wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执541号 申请执行人：杨晓鸣（英文名YEUGHIUMING），男，1961年8月29日出生，香港居民，住香港屯门，A)。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人杨晓鸣与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初198号民事调解，确认了被执行人应退还申请执行人购房款80000元并支付利息，同时负担案件受理费1543.2元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保333号郑文华与申随章股权转让纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初5076号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  姚桂霞二〇一九年七月二十五日书记员  李 海
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2359号罪犯钮志超，男，生于1967年2月11日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年9月7日作出(2017)鄂0704刑初367号刑事判决，以被告人钮志超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯钮志超减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯钮志超在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯钮志超减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯钮志超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯钮志超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钮志超减去有期徒刑六个月（刑期至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0202民初2321号原告：周维琼，女，1966年2月5日出生，汉族，退休职工，住石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：强月兰，石嘴山市大武口区法律援助中心指派律师。被告：宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地：石嘴山市高新技术产业开发区金龙街以北、西环路以西。法定代表人：朱振林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张玮，系该公司办公室主任。原告周维琼与被告宁夏大荣化工冶金有限公司（以下简称大荣化工冶金公司）劳动争议一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告周维琼及其委托诉讼代理人强月兰，被告大荣化工冶金公司的委托诉讼代理人张玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周维琼向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告在1988年4月至1997年10月期间存在劳动关系。事实和理由：1988年4月，原告通过招工进入被告处工作，从事料场工作，1997年10月原告离职。期间，被告未给原告缴纳社会保险，原告自己交纳医保工龄不够，原告为此诉至法院。大荣化工冶金公司辩称，原告1988年4月应聘至原大武口铁合金厂工作，2001年大武口铁合金厂改制为宁夏大荣实业集团有限公司。而被告公司成立于1996年3月4日，2000年与职工签订劳动合同，原告所诉1988年4月至1997年10月与被告公司存在劳动关系不能成立，原告的劳动关系应当确认在宁夏大荣实业集团有限公司。本院经审理认定事实如下：原告于1994年3月开始在宁夏大荣氰胺有限公司工作，宁夏大荣氰胺有限公司和宁夏林青精细化工有限公司于1996年合并组建新公司，新公司名称为“宁夏大荣化工冶金有限公司”即被告，原告继续工作至1997年10月离职。因被告不认可与原告存在劳动关系，原告于2019年6月14日向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以主体不适格为由裁决不予受理，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。本案中，原告主张其与被告在1988年4月至1997年10月期间存在劳动关系，故对此原告负有举证证明责任，原告提交的现有证据能够证实1994年3月至1997年10月期间与被告存在劳动关系，对此本院予以确认。但1994年3月以前是否存在劳动关系，原告的现有证据不能证实，故原告关于1988年4月至1994年2月期间与被告存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告周维琼与被告宁夏大荣化工冶金有限公司在1994年3月至1997年10月期间存在劳动关系；二、驳回原告周维琼的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏大荣化工冶金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审 判 员  黎坤  二〇一九年七月九日 书 记 员  崔相如    附：本案适用的法条《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2799号之六被执行人任火运，温县温泉镇前上作村。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2799号之六裁定书，于2019年07月22日向被执行人任火运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任火运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任火运在中国农业银行账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初6231号原告：於克友，男，汉族，1973年10月13日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚金炳、张峰（实习），安徽泉河律师事务所律师。被告：高学东，男，汉族，1966年9月14日出生，住安徽省临泉县。本院在审理原告於克友与被告高学东民间借贷纠纷一案中，原告於克友于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告於克友自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告於克友撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告於克友负担。审判员  张世东二〇一九年七月二十三日书记员  张莹莹
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执恢199号 招商银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初2982号判决书，于20190505立案受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李维民、高志英金融借款合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初305号之二解除保全申请人：天津市逸东万弘广告传媒有限公司，住所地：天津市天津生态城动漫中路**动漫大厦**-6F-016，统一社会信用代码：91120116MA05UQ241Y。法定代表人：张赵芮，该公司经理。委托诉讼代理人：陈亚南，天津臻恒律师事务所律师。被申请人：保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司，住所，住所地：河北省保定市创业路**社会信用代码：91130605556077994P。法定代表人：梁伯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，男，该公司员工。天津市逸东万弘广告传媒有限公司与保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0691民初305号民事裁定后，依法冻结被申请人保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司名下银行存款779548.4元或查封、扣押其他同等价值的财产。天津市逸东万弘广告传媒有限公司于2019年7月26日以已与保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司达成和解为由向本院申请解除对保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司上述保全措施。本院经审查认为，天津市逸东万弘广告传媒有限公司的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对保定轩宇粤祺汽车销售服务有限公司名下银行存款779548.4元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年七月二十九日书记员  李硕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14175号原告：刘宏斌，女，1973年4月10日出生，住北京市房山区。被告：北京市鼎泽物业管理有限责任公司长阳分公司，住所地北京市房山区长阳镇康泽路**院**楼**101。负责人：王晓凡，项目负责人。委托诉讼代理人：田云竹，女，1991年7月8日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：时晓钟，女，1977年8月10日出生，汉族，该公司员工。原告刘宏斌诉被告北京市鼎泽物业管理有限责任公司长阳分公司(以下简称鼎泽物业公司)消除危险纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告刘宏斌、被告之委托诉讼代理人田云竹、时晓钟到庭参加了诉讼．本案现已审理终结。原告刘宏斌提出诉讼请求：一、要求被告消除公共消防设施开启时堵死康泽佳苑南区xx号楼x单元xxx室逃生通道和逃生疏散的危险；二、要求诉讼费用由被告承担；三、要求赔偿金2000元整。事实与理由：原告是康泽佳苑南区xx号楼x单元xxx室业主。被告是康泽佳苑**的物业管理人。原告于2014年11月4日入住康泽佳苑南区，发现当公共消防设施开启时，业主家的门被堵死打不开，堵死了住户们的逃生通道；同时严重影响阻碍了住户们的应急逃生疏散；其次如果消火栓爆管就会灌进一屋子水；鉴于消防栓存在极大和诸多安全隐患，一旦危险发生直接危及人们生命安全和家庭财产，原告多次与被告交流协商，未果，均被被告拒绝，使安全风险、安全隐患不能得以改进。被告藐视生命安危，不作为，给整体康泽佳苑的业主们和住户们带来恐慌。鉴此，为了保证公共消防设施开启时不堵死逃生通道和不阻碍应急逃生疏散，确保发生火灾时原告能正常逃生，特提起诉讼，请求被告消除公共消防设施开启时给原告造成的直接危险。被告鼎泽物业公司辩称：不同意原告的诉讼要求。要求原告核实被告人，消防设施是在物业入住之前就已经存在的，原设计不归我们管，我方也没有权利更改。我方对消防栓有后期维护包括后期年检的责任。我方不同意留着纱门，纱门占用了公摊面积，阻碍消防栓通道。纱门阻碍了消防通道，关系到整栋楼的业主。物权法也有明确标注，业主对建筑物专有部分、公共部分享有权利也存在义务，不得放弃权利不履行义务。违章搭建侵占通道拒付物业费等损害他人合法权益的行为有权依照法律法规进行消除或排除。经本院审查认为：原告刘宏斌与案外人北京天恒康都房地产开发有限责任公司于2014年9月24日签订了北京市商品房现房买卖合同，原告刘宏斌购买北京天恒康都房地产开发有限责任公司开发的位于北京市房山区长阳镇康泽路10号院xx号楼x单元xxx室一套，原告诉争的公共消防设施系开发商负责建造的，被告并非相应的权利义务主体，且消防设施的变更等涉及相关消防部门，需要履行法定的程序，被告作为物业单位没有相应变更的权利，北京天恒康都房地产开发有限责任公司主体并未注销，原告要求被告鼎泽物业公司消除公共消防设施开启时堵死康泽佳苑南区xx号楼x单元xxx室逃生通道和逃生疏散的危险及承担诉讼费用和赔偿原告2000元的诉讼请求，属于主体不适格。需要指出的是，经我院现场勘验，该消防设施玻璃门打开后确实对原告房屋门口的开启造成影响，被告作为物业单位，有义务积极向相关部门反映，尽快解决相应问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宏斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕少罕二〇一九年七月三十日书记员  孙震颐
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2984号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《苏州城外的微笑》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《苏州城外的微笑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《苏州城外的微笑》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初857号原告：张晓敏，男，1974年10月27日出生，汉族。被告：王彦霖（又名王延林），男，1962年7月29日出生，汉族。被告：范菊花，女，1964年6月11日出生，汉族。原告张晓敏与被告王彦霖、范菊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏到庭参加了诉讼，被告王彦霖、范菊花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓敏向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按年息24%计算，自2015年2月10日起至清偿之日止）。二、本案全部费用由被告承担。事实与理由：王彦霖、范菊花夫妻俩人于2014年6月26日、2015年2月10日分两次借原告现金100000元，借款后虽然多次催促被告还款，但被告总以各种理由推诿不予清偿，故依法诉讼，请求支持原告诉请。被告王彦霖、范菊花未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王彦霖、范菊花未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2014年6月26日在原告处借款60000元，约定使用期限二个月，利息为月利率8%。2015年2月10日二被告向原告借款40000元，约定使用期限二个月，利息为月利率3%。原告向二被告交付40000元借款时，预先扣除了利息3000元，2015年2月10日二被告向原告借款数额实际为37000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张晓敏与被告王彦霖、范菊花之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于利息问题，原告起诉时主张按年息24%计算，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。综上所述，对原告张晓敏要求被告王彦霖、范菊花偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦霖、范菊花于本判决生效后二十日内偿还原告张晓敏借款人民币97000元及利息（利息按年息24%计算，其中60000元自2014年6月26日起计算至清偿之日止，37000元自2015年2月10日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半后计1150元，由被告王彦霖、范菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  袁宗平二〇一九年七月二十九日书记员  樊科贸
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:付启云等21人（名单附后）。 诉讼代表人：付启云，男，1958年1月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 诉讼代表人：彭国强，男，1951年3月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宜昌市伍家岗区人民政府，住所地湖北省宜昌市伍家岗区八一路**。 法定代表人：李伦华，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宜昌市人民政府，住所地湖北省宜昌市沿江大道**。 法定代表人：张家胜，该市人民政府市长。 再审申请人付启云等21人因诉宜昌市伍家岗区人民政府（以下简称伍家岗区政府）房屋行政征收和宜昌市人民政府（以下简称宜昌市政府）行政复议决定一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终784号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付启云等21人申请再审称：一、伍家岗区政府以“保障性安居工作建设的需要”征收九码头片区的房屋，理由不能成立，仅凭《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》不能证明征收符合“四规划一计划”的要求，也没有证据证明征收是“保障性安居工程建设的需要”，征收行为违法。二、《房屋征收补偿方案》未规定原地产权调换的安置方式，违反行政法规和部门规章规定。《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号文）明确规定，棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，优先考虑就近安置，付启云等21人要求原地安置具有相应的依据。请求撤销一、二审判决，确认伍家岗区政府征收行为违法，判令伍家岗区政府在宜伍征决字〔2017〕10号《房屋征收决定书》之附件《房屋征收补偿方案》中增加原地产权调换的相关内容，依法支持原地还建的诉讼请求。 本院经审查认为，根据湖北省住房和城乡建设厅《关于宜昌市庙嘴等4个棚户区改造项目纳入全省2017年棚户区改造计划的复函》、宜昌市人民政府宜府函〔2015〕73号《市人民政府关于宜昌市城区棚户区改造专项规划（2013-2020年）的批复》和湖北长江城建投资有限公司提交的《伍家岗区国有土地上房屋征收申请表》的内容，一、二审认定伍家岗区政府实施九码头棚户区改造项目属于公共利益的需要，且符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的条件，并无不当。伍家岗区政府作出〔2013〕10号房屋征收决定前，在征收范围内公布《房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求公众意见，并公告征求意见情况和修改后的《房屋征收补偿方案》。九码头棚户区改造项目经湖北国衡社会稳定风险评估有限公司评估，社会稳定风险等级确定为可控的较低风险，出具的《社会稳定风险评估报告》亦经政府常务会议讨论决定。此外，伍家岗区政府〔2017〕10号房屋征收决定作出前，已安排安置房2370套，相关征收安置补偿费已在伍家岗征收办银行账户。〔2017〕10号房屋征收决定告知了被征收人行政复议、诉讼的权利和期限，并将征收范围图、《房屋征收补偿方案》作为附件于同日在征收范围内予以公告，该《房屋征收补偿方案》提供了货币补偿和产权调换两种补偿方式，保障了被征收人的选择权。据此，伍家岗区政府〔2017〕10号房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。武昌市政府在收到付启云等21人复议申请后，依法履行相关程序，作出宜复决字〔2018〕11号行政复议决定，维持伍家岗区政府〔2017〕10号房屋征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一、二审判决驳回付启云等21人的诉讼请求，并无不当。 关于付启云等21人主张《房屋征收补偿方案》没有提供原地安置方式违法的问题。国务院国发〔2013〕25号《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》规定，棚户区改造安置住房实行原地和异地建设相结合，优先考虑就近安置；异地安置的，要充分考虑居民就业、就医、就学、出行等需要，合理规划选址，尽可能安排在交通便利、配套设施齐全地段。本案中，宜昌市房屋征收与补偿管理办公室为被征收人提供的安置小区位于宜昌市××主干道附近，小区配套设施齐全，已有部分房屋交付，就医、就学、出行便利。宜昌市房屋征收与补偿管理办公室为被征收人提供的安置住房符合上述《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》的精神。付启云等21人以该方案未提供原地安置违法，没有事实根据。 综上，付启云等21人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付启云等21人的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹 再审申请人名单： 付启云，男，1958年1月31日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 张清才，男，1955年8月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 付启海，男，1956年1月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 徐天福，女，1935年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 徐建英，女，1938年2月24日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 周志强，男，1937年4月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 周成兰，女，1936年4月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 兰梅春，女，1939年11月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 姚贵卿，男，1930年7月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 王克智，男，1937年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 张月兰，女，1934年12月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 刘祖钰，女，1942年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 李明清，男，1938年2月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 陈昆林，男，1929年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 郑祥平，女，1948年12月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 彭国强，男，1951年3月17日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 梁国方，男，1940年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 刘青珍，女，1963年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县江口镇。 吴华洪，男，1946年2月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 廖思福，男，1948年12月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 覃宗友，男，1954年9月5日出生，土家族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异74号案外人：刘兆峰，男，1975年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司，，住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。在本院执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘兆峰对本院查封临沂市兰山区月澜锦程33号楼-213号储藏室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程33号楼-213号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月24日，案外人刘兆峰以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人刘兆峰申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人刘兆峰撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三日书记员  张 堃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48709号原告：管林，男，1957年11月27日出生，汉族，住江苏启东市。被告：吴健，男，1962年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李军，男，1976年9月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。原告管林诉被告吴健、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管林到庭参加诉讼，被告吴健、李军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。管林向本院提出诉讼请求：判令吴健、李军共同支付材料欠款258030元并承担本案诉讼费。事实与理由：吴健系工程承包商，李军系其员工。2008年，吴健承包北京顺义兴业银行、北京市霄云路兴业银行、北京市复兴路兴业银行的装饰改造工程。管林应吴健要求提供装饰建筑材料并送到各施工现场。自2008年起，管林运送的材料尚欠款项包括：1.北京顺义兴业银行装饰改造工程欠款95090元；2.北京市霄云路兴业银行工程改造欠款101230元；3.北京市复兴路兴业银行工程改造欠款61710元。以上合计258030元。管林多次追要材料款，但二被告至今未付，故管林诉至法院。吴健、李军均未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，管林称，2007年9至2008年8月间，管林向吴健、李军承包的顺义兴业银行、复兴路兴业银行、霄云路兴业银行供应零星建筑材料。顺义项目在2008年1月28日之前的供货都已经结清，霄云路、复兴路项目没有支付过货款。双方约定的结算方式为，管林送货后将送货单制成明细表后找吴健和李军换成收条，吴健和李军再出具支票。2008年8月12日，李军出具收条，载明“今收到顺义材料单一份，材料款共计45090元。”收条下方还注明：“拿现金50000元，共计玖万伍仟零玖拾元。”庭审中，管林称，工程材料应由其提供，李军向管林要5万元自行采购材料，管林把银行卡和密码交给李军，李军自己取了5万元。在李军出具收条时，管林提出李军还拿了5万元，所以要求李军在收条下面加注该笔款项。李军在复兴路项目送货明细表中签字确认送货金额为61710元。李军在霄云路项目送货明细表中签字确认送货金额为101230元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。管林履行供货义务，李军予以签收的行为，表明双方之间存在事实上的买卖合同关系。现李军出具收条并在送货明细中签字确认尚欠材料款共计208030元，其至今未付款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。故本院对于管林要求李军支付材料款中的208030元的诉讼请求，予以支持。关于收条中下方注明的“拿现金5万元”一节，管林称系李军向管林索要用于自行购买材料的款项，双方之间就该5万元形成的并非买卖合同关系，故管林以买卖合同纠纷为由要求李军偿还该笔5万元无事实及法律依据，本院不予支持。另，管林并未提交有效证据证明吴健与李军系涉案项目的共同承包商，故其要求吴健承担共同付款责任的诉讼请求，本院亦不予支持。吴健、李军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李军于本判决生效后十日内支付管林材料款208030元；二、驳回管林的其他诉讼请求。如果李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（原告管林已预交），由原告管林负担1002（已交纳），由被告李军负担4168元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  汪丽娜人民陪审员  陈萍芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 艳
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执复68号复议申请人（利害关系人）：刘公玉，男，满族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：李广岐，抚顺市清原满族自治县正大法律事务所法律工作者。申请执行人：王敏，女，满族，住辽宁省抚顺市。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。申请执行人王敏与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）民间借贷纠纷一案，复议申请人刘公玉不服柳河县人民法院作出的（2019）吉0524执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳河法院查明，2015年5月13日，抚顺仲裁委员会作出抚仲字（2015）第056号调解书，调解内容为长源公司给付王敏借款本金558万元及利息。2015年7月27日，吉林省通化市中级人民法院指令柳河法院执行该案件，柳河法院于2016年作出（2015）柳执字第467号执行裁定，查封长源公司所有的位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园的部分房屋，包括4号楼2单元802室。2019年5月13日，柳河法院对该房屋进行了续查封。柳河法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”根据上述法律规定，对执行案件的管辖权有权提起异议的为执行案件的当事人，而刘公玉并非案涉执行案件的当事人，故其提起管辖权的执行异议无法律依据，为主体不适格，故本院对其所提异议不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定驳回刘公玉的异议申请。复议申请人刘公玉称，请求依法撤销柳河县人民法院作出的（2019）吉0524执异68号执行裁定，将执行案件移送有管辖权的法院执行。事实与理由：柳河县人民法院以抚顺仲裁委员会作出的抚仲字（2015）第056号调解书作为执行依据，查封了位于清原县清原镇榆树街皇家经典花园4号楼2单元802室，该执行案件由柳河县人民法院执行违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十条的规定。复议人认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，复议人有权提起执行异议。柳河县人民法院适用法律错误，敬请贵院支持复议人的请求，将该执行案件移送有管辖权的人民法院执行。本院查明的事实与柳河法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三条第一款规定：“人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权有异议的，应当自收到执行通知书之日起十日内提出。”这一司法解释是对执行案件管辖权异议的提出主体及期限的规定，从上述规定可以看出，提出管辖权异议的主体为当事人，期限为“自收到执行通知书之日起十日内”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，提出书面异议；（二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的；（三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；（五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的；（六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的；（七）其他依法可以申请执行异议的。”其中第（三）项是单独对提出管辖权异议的主体所作的具体规定，即提出管辖权异议的主体仅限于当事人，即申请执行人和被执行人。复议人的身份为利害关系人，并非当事人，不符合上述司法解释规定的主体资格。柳河法院驳回其异议申请，适用法律正确，程序合法。复议人的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘公玉的复议申请，维持柳河县人民法院（2019）吉0524执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年七月二十五日书记员  薛 亮
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初137号公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。被告人李某1，男，汉族，中专文化程度，户籍所在地山西省吕梁市，系离石区交警大队法制科干警。因涉嫌侵犯公民个人信息罪（原出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪），经离石区公安局决定，于2018年6月5日被滨河派出所监视居住。于2018年11月28日被离石区人民检察院监视居住，2019年5月29日被本院取保候审。辩护人武某，山西太初律师事务所律师。山西省吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]73号起诉书指控被告人李某1犯侵犯公民个人信息罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕梁市离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吕梁市离石区人民检察院指控，2017年5月以来，被告人李某1利用在离石区公安局交警大队法制科政务大厅窗口履行职责之便，用新办理的手机号码（178XXXXXXXX）注册新微信号（×××-hk0626f6n8t422)，网名“欣欣”，将部分司机、车主、二手车交易、代办车辆过户、上户、代缴车辆违章等三千四百余人加为微信好友，收到微信好友转发过来的驾驶证照片、车牌号码、车辆照片信息，使用民警数字证查询权限，通过山西交警管理综合应用平台，将查询到的车辆违章信息（违章时间、地点、违章代码、罚款金额、处理状态等）、车辆状态信息（车牌号、品牌、颜色、所有人、住所详细地址、号牌启用日期、初次登记日期等）等信息已拍照的方式发给对方，并为他人代缴车辆违章罚款，查询和违章者以每次2元、5元、50元等费用采用红包或转账的方式付费。其中，被告人李某1让李某2代缴罚款103186.88元；被告人李某1自己转账交罚款27501元；被告人李某1让李某3代缴罚款13570元，共计代缴罚款144257.88元，经离石区公安局民警调取2017年8月1日到2018年6月3日被告人李某1网名为“欣欣”的微信交易记录发现其共收取转账或红包32874次，收取微信转账金额294915元，非法获利150657.12元。庭审中，非法获利变更为37083.29元。公诉机关认为，被告人李某1违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，非法获利37083.29元，情节严重，其行为已触犯了侵犯公民个人信息罪。提请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。针对量刑部分，辩称不懂严重性，希望免予刑事处罚。辩护人辩称，对定罪无异议，量刑有从轻减轻情节，主观恶性较小，没有犯罪前科，社会危害性不大，用于查询违章缴纳罚款。归案后认罪，系坦白，可从轻减轻处罚。金额较小，自愿退赃，有悔罪表现，可免予刑事处罚。经审理查明，被告人李某1（仿事业人员）在离石区公安局交警大队法制科从事法律文书的领用和发放以及报表的制作工作，2017年5月以来，被告人李某1用新办理的手机号码（178XXXXXXXX）注册新微信号（×××-hk0626f6n8t422)，网名“欣欣”，将部分司机、车主、二手车交易、代办车辆过户、上户、代缴车辆违章等三千四百余人加为微信好友，收到微信好友转发过来的驾驶证照片、车牌号码、车辆照片信息，使用民警王贵平的警用数字证查询权限，通过山西交警管理综合应用平台，将查询到的车辆违章信息（违章时间、地点、违章代码、罚款金额、处理状态等）、车辆状态信息（车牌号、品牌、颜色、所有人、住所详细地址、号牌启用日期、初次登记日期等）等信息已拍照的方式发给对方，并为他人代缴车辆违章罚款，查询和违章者以每次2元、5元、50元等费用采用红包或转账的方式付费，非法获利37083.29元。认定上述事实的证据如下：1、书证：行政处罚决定书、交易人员汇总表、扣押清单、基本信息、图片信息、补充侦查提纲及补充回复、代缴罚款截图、银行流水、汇总表、微信交易情况、情况说明、复印件、户籍证明等；2、证人张某1、张某2、张某3、荣某、杜某、马贵宾、赵某、王某1、杨某、何某、樊某1、段某、郭某1、王某2、王某3、李某2、伊某、霍某、张某4、李某3、郭某2、刘某、董某、高某、柴某、陈某、樊某2、郭某3、令狐红科、芦某、张某5、李某4的证言；3、被告人李某1的供述与辩解；4、电子卷宗光盘1张，电子数据光盘1张，数字证书使用记录光盘1张，“欣欣”微信交易明细数据光盘1张。本院认为，被告人李某1违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，非法获利37083.29元，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，积极退赃，并主动缴纳罚金，认罪悔罪态度好，系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人具有主观恶性较小，没有前科，认罪、悔罪从轻处罚情节的辩解，予以采纳。经离石区司法局调查评估同意对李某1适用社区矫正，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合被告人的犯罪情节、主观恶性、社会危害性、认罪认罚态度等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人李某1犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。（已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、依法追缴被告人李某1的违法所得37083.29元，上缴国库。（已追缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙晋明人民陪审员 徐建美人民陪审员 宋海燕 二〇一九年七月十日书 记 员 郝小强
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初120号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人王飞，男，1977年8月14日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月12日被修文县公安局刑事拘留，同年5月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于修文县看守所。 被告人许世琴，女，1981年3月13日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省修文县，捕前住。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月14日被修文县公安局刑事拘留，同年5月10日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现羁押于贵阳市女子看守所。 被告人陈海浜，男，1977年1月3日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，无业户籍所在地贵州省修文县，现住址同上。因犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日被修文县公安局决定监视居住，同年6月13日由修文县人民检察院决定监视居住。 贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人王飞、许世琴、陈海浜犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员许金钟出庭支持公诉，被告人王飞、许世琴、陈海浜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明：2019年4月9日10时53分，王飞电话联系陈海浜欲购买400元的毒品，二人约定在修文县扎佐镇前进南路陈海浜家附近交易。王飞及其妻子许世琴开车到交易点后通知陈海浜，许世琴通过微信转账400元给被告人陈海浜，陈海浜将0.5克毒品海洛因用卫生纸包裹出门，并将其放在扎佐镇前进南路一巷子下水管道旁，王飞下车将毒品取走。2019年4月9日下午16时40分，喻某微信联系被告人许世琴欲购买100元的毒品，二人约定微信转账50元，现金支付50元，交易地点为王飞家门口的花盆处。被告人许世琴收到喻某的50元微信转账后，被告人王飞将同日上午从陈海浜处购买的毒品分出一部分用卫生纸包裹后放在自家门口花盆中，后喻某在花盆中将毒品取走，并留下50元现金。民警当场抓获喻某，并扣押了被告人王飞、许世琴贩卖的毒品海洛因，经称量净重0.08克。2019年4月11日公安机关在息烽县抓获被告人王飞、许世琴，当场查获许世琴挎包内毒品海洛因疑似物净重0.02克。经鉴定，涉案的毒品疑似物中检测出海洛因成分。 另查明，被告人王飞、许世琴于2019年4月11日被抓获归案，归案后二被告人提供重要线索，协助公安机关抓获被告人陈海浜。 上述事实，被告人陈海浜、王飞、许世琴在庭审中不持异议，且有被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；证人喻某的证言；被告人陈海浜、王飞、许世琴的供述与辩解；贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验鉴定书；搜查及辨认笔录等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十八条的规定，建议对被告人陈海浜在八个月至一年二个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，对被告人王飞、许世琴均在六个月至八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人陈海浜、王飞、许世琴违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因，三被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈海浜、王飞、许世琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人陈海浜曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又继续犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人王飞、许世琴协助公安机关抓捕同案犯，系有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚；被告人陈海浜、王飞、许世琴归案后均如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合被告人陈海浜、王飞、许世琴的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款：“走私、贩卖、运输、贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第二十五条：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下： 一、被告人陈海浜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人王飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 三、被告人许世琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳） 四、随案移送的作案工具手机三部，电子称一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年七月十七日 法官助理李家志 书记员刘蕾
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1197号 原告：吕红瑞，女，1985年5月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：李娜，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告吕红瑞与被告李娜合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红瑞到庭参加了诉讼，被告李娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告吕红瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还本金57800元，并承担2017年10月14日起至起诉之日的利息10115元（月利率1%），本息合计67915元；2.判决被告偿还自判决生效之日起至全部还清时的借款利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年7月，因被告使用信用卡消费不能还款，要求原告代还，原告一共替被告代还了4张信用卡。2017年10月14日，双方确认原告一共代还了57800元，被告书写了一张欠条交由原告收执，承诺在2018年11月1日起开始还钱，并支付利息，但被告至今未能偿还。 被告李娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李娜在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 原告吕红瑞向法庭提交下列证据证实其主张： 1、借条一份，欲证明原告代被告偿还了信用卡债务57800元； 2、微信聊天记录二份，欲证明原告与被告多次联系，要求被告偿还借款，但被告一直未履行； 3、信用卡四张，欲证明原告按照被告的要求向四张卡内还钱，经结算，被告共欠原告57800元； 4、银行交易流水3页，欲证明原告代被告偿还信用卡。 原告提交的证据1、2能够证明被告同意向原告还款，本院对原告提交的证据1、2的证据效力以及证明力予以认可；原告提交的证据3、4不能证明与本案有关，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告李娜向原告出具借条，借条上载明：本人李娜向吕红瑞借款人民币共计57800元（伍万柒仟捌佰元整），自2018年11月1日起，每月偿还3000元（叁仟元整），直到全部欠款还清，被告在欠条上签名并按了手印，但被告一直未能还款，故原告起诉至我院。 本院认为，本案立案案由为合同纠纷，在审理过程中，根据查明的事实，变更案由为民间借贷纠纷更为恰当。原、被告之间借款关系存在，事实清楚。借条中明确约定了还款期限，被告逾期未偿还，是对原告合法权益的侵犯。故原告要求被告偿还借款57800元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告承担2017年10月14日起至2019年4月8日（起诉之日）止的利息10115元，及自判决生效之日起至全部还清时利息（按月利率1%）的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原、被告双方在欠条上未约定利息，也无其他证据证明双方约定过利息，故其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李娜于判决生效之日起三日内一次性偿还原告吕红瑞借款57800元。 二、驳回原告吕红瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年七月一日 书记员  张艳萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执119号 申请执行人：四川三洲特种钢管有限公司，住所地成都市青白江区大弯南路。 法定代表人：储小晗。 被执行人：四川德佳房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区长寿路**。 法定代表人：谭世国。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1898号民事判决，于2018年1月12日受理申请执行人四川三洲特种钢管有限公司申请执行四川德佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。因被执行人四川德佳房地产开发有限公司资不抵债，德阳市中级人民法院于2019年3月11日裁定受理四川德佳房地产开发有限公司的破产重整申请，并由德阳市旌阳区人民法院审理。2019年4月3日，德阳市旌阳区人民法院函告本院裁定中止对四川德佳房地产开发有限公司的执行程序。德阳市旌阳区人民法院函告本院裁定中止对被执行人的执行程序，鉴于本案具体情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并书面告知申请执行人，申请执行人在规定期限内未提出异议。 本院认为，被执行人四川德佳房地产开发有限公司已进入破产重整程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇一九年七月十六日 书记员 高诗媛
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终75号 上诉人（原审原告）卜春柳，1938年9月23日出生，汉族，男，住江西省上饶市铅山县。 被上诉人（原审被告）铅山县不动产登记局，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城西新村**，统一社会信用代码11360924014781186J。 法定代表人丁芳水，该局局长。 上诉人卜春柳与被上诉人铅山县不动产登记局行政登记一案，不服上饶县人民法院（2019）赣1121行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，1990年5月10日，铅山县人民政府为江西省地质局赣东北大队一〇一队办理了编号为07070206009土地使用权证。卜春柳认为其与原912队于1976年已达成房产转让协议，该证侵占了912队300平方米的土地。协议内容：“912地质队原在永平汽车站公路两侧建筑一批油毛毡毛竹结构房子，现该队已迁移别地。经912地质队、垦殖场、卜春柳三方协议，同意将912地质队修配间、车间（即原垦殖场石灰窑）背后两间坐东北朝西南一座油毛毡毛竹（其中一间是盖瓦）36.5平方米房转给卜春柳所有，自即日起该房子的一切财权归卜春柳同志所有。落款时间：1976年10月14日，江西省地质局九一二大队及铅山县永平人民公社盖章，卜春柳盖私章”。庭审中，卜春柳自述其父母在该房屋内居住一年之久，而后一直未管理。2013年卜春柳向有关部门反映土地使用权被铅山县国土局过户给他人，2014年1月，铅山县国土资源局作出《关于卜春柳要求落实土地权属问题的答复》，认为原912大队早已迁移，卜春柳所指的36.5平方米油毡毛竹房已不存在，卜春柳的信访诉求不予支持。 原审认为，卜春柳主张101大队将其购买912大队房屋所涉的300余平方米土地侵占，并由被告办理了07070206009号土地使用权证，但其所提供的证据未能证实该事实存在，卜春柳与被诉行政行为不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被诉的07070206009号土地使用权证于1990年5月10日完成登记行为，而原告于2019年才提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告卜春柳的起诉。 上诉人卜春柳对原审裁定不服提起上诉称：江西省地质局九一二队于1963年从抚州迁移至上饶市永平公社，在西门新汽车站公路两侧建筑一批房屋。1976年九一二队又迁移去陕西。经过912大队、永平人民公社、卜春柳三方协议，将912大队的房屋由卜春柳哥哥卜春光买给父母养老的。后协议书被卜春光带到香港放了25年，期间一直未办理房产登记。2014年1月申请铅山县国土局核实赣东北地质队错发的土地证位置。赣东北地质队101队于1989年才来永平落户，101队的土地证的四至不清，侵占了原912大队的土地。请求法院：1、判令被告依法撤销颁发给赣东北地质队101队的土地证编号07070206009，农机站07070206033与江西省地质局九一二队64年在永平镇新汽车站公路两侧建筑一批仓库被赣东北地质101队94年拆掉的一部分，新建一批240平方米，整个仓库被占用，请依法更正给原告使用；2、撤销（2019）赣1121行初56号行政裁定书；3、判令被上诉人铅山县不动产登记局依法提交土地证原件。 被上诉人铅山县不动产登记局未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人卜春柳要求撤销颁发给赣东北地质队101队编号为07070206009号土地证，该土地证于1990年5月20日完成登记，上诉人于2019年才向上饶县人民法院提起撤销编号为07070206009号土地证的行政诉讼，明显超过最长二十年的法定起诉期限。一审驳回上诉人的起诉，并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 铭 审判员 赖 晓 审判员 余细花 二〇一九年七月三十日 法官助理孙劼 书记员黄明佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7288号原告：杭州群核信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。法定代表人：黄晓煌，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第91548号《关于第29336649号“COOHOM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第29336649号“COOHOM”商标商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的商标，具有很强的显著性，与引证商标在构成、呼叫方式等方面有明显区别，不构成近似商标标志。二、引证商标处于连续三年不使用撤销申请中，且引证商标的权利人已经注销。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29336649。3．申请日期：2018年2月26日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，待删类似群3501-3503；3506）：广告；商业信息代理；商业询价等。二、引证商标1．注册人：昆明鲜到家蔬菜配送有限公司。2．注册号：11324927。3．申请日期：2012年8月9日。4．注册公告日期：2014年1月14日。5．专用权有效期至：2024年1月13日。6．标识：7．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3506）：计算机网络上的在线广告；商业调查等。三、其他事实2018年1月13日，引证商标权利人昆明鲜到家蔬菜配送有限公司被核准注销。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。在诉讼过程中，原告提交了商标信息、引证商标权利人企业信用信息公示报告、档案资料查询等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标法的目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果引证商标注册人已不存在，则该商标核定使用的商品或服务实际上已不可能进入市场流通，相关公众则实际上已不可能接触到该商品或服务，进而引证商标区分商品或服务来源的功能亦随之丧失，更无从谈起诉争商标会导致相关公众对其与引证商标标志产生混淆或误认，故引证商标实际上已不可能与诉争商标构成近似。本案中，诉争商标“COOHOM”系字母组合商标，引证商标亦为字母组合组合商标，引证商标权利人昆明鲜到家蔬菜配送有限公司已于2018年1月13日被核准注销，其作为商标权利主体的资格已经灭失，且并无证据显示引证商标已被新的权利主体所承继。如前所述，引证商标虽在先注册，但因其权利人注销，引证商标已无法发挥区分商品来源的作用（非商标自身显著性问题），故诉争商标与引证商标不构成近似商标。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第91548号《关于第29336649号“COOHOM”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告杭州群核信息技术有限公司针对第29336649号“COOHOM”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民监1号监督机关：沂南县人民检察院。申诉人（原审被告）：谭立国，男，1966年6月16日出生，汉族，住沂南县。被申诉人（原审原告）：山东沂南农村商业银行股份有限公司。原审被告：贺方坤，男，1973年5月8日出生，汉族，住沂南县。原审被告：高忠堂，男，1955年10月16日出生，汉族，住沂南县。原审被告：高金梅，女，1975年8月2日出生，汉族，住沂南县。原审被告：赵乐启，男，1974年5月6日出生，汉族，住沂南县。申诉人谭立国因与被申诉人山东沂南农村商业银行股份有限公司及原审被告贺方坤、高忠堂、高金梅、赵乐启金融借款合同纠纷一案，不服本院（2011）沂南商初字第191号民事判决书，向沂南县人民检察院申诉。沂南县人民检察院以沂南检民（行）监（2019）37132100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高泽生审判员  江 海审判员  孙明霞二〇一九年七月十五日法官助理张金锬书记员巩晓梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4604号 申请执行人曾小勇，男，汉族，1973年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李剑，男，汉族，1982年1月20日出生。1982年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人曾小勇与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日求责令被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李剑名下位于龙岗区布吉街道可园（六期）16号楼XXXX房产（不动产证号：XXXXX），上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由抵押权法院深圳市中级人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 捷
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1856号原告:张廷秀，女，汉族。1964年3月13日出生，住址长春市二道区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告张廷秀与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张廷秀的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张廷秀向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告给付原告因逾期交房的房款利息按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。按房款总价128，205.00元计算，合计32个月(2007年10月10日-2010年6月30日32个月)3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于西市区，面积83.25平方米于2007年10月原告与被告签订一份商品房认购协议书。收据为证。原告一次性向被告交付购房款128，205.00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨淌水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果。原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告给付原告逾期交房的房按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告张廷秀围绕诉讼请求提交了证明、商品房认购书、发票、收据、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月10日原告张廷秀与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款128205元，房屋地址是西市区滨河北街东3号3单元20号。房照已经办理完毕。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价128205元为本金，2007年10月10日-2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价128205元为本金，从2007年10月10日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告张廷秀支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6209号 申请执行人深圳市九立商贸有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道沿河南路**惠州大厦****，统一社会信用代码91440300726186393N。 法定代表人邹浩。 被执行人王德才，男，汉族，1971年8月11日出生，身份证住址无锡市。 被执行人江苏华源誉康药业有限公司。住所地：。住所地：无锡市太湖西大道****信用代码91320211695496822Y。 法定代表人王德才。 申请执行人深圳市九立商贸有限公司与被执行人王德才、江苏华源誉康药业有限公司企业借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21716号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-28向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币5383830.22，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二日 书记员 王 威
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执946号申请执行人：员红甫，男，汉族，1971年4月11日出生，住许昌县。被执行人:王建美，男，汉族，1977年4月20日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院于2017年5月10日作出的（2017）豫10民终1415号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王建美至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人王建美的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人王建美的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十四日书记员  李林霞
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0302执839号申请执行人：方芳,女性,1958年11月23日出生,住鞍山市铁西区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行方芳与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院现场调查及查询房产等情况，被执行人均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄进审判员  任良审判员  王霞二〇一九年七月十六日()书记员  刘丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初2013号原告:中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：913609004920006477。负责人:黄新根,该行行长。委托诉讼代理人：钟明，中国工商银行股份有限公司宜春分行员工。被告:罗小林，男，1958年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址宜春市袁州区，家住宜春市袁州区。原告中国工商银行股份有限公司宜春分行（以下简称原告）与被告罗小林（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明到庭参加诉讼,被告罗小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还信用卡（卡号62×××18）消费本金19875.6元、利息669.29元、违约金1002.86元，（卡号62×××99）消费本金73372元、利息750.76元、违约金1685.95元，两张卡合计人民币97356.26元（时间暂计算至2019年3月8日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告罗小林既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：被告罗小林于2015年10月26日向原告提交了《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××18。额度为2万元，2017年4月1日开始持卡消费。自2018年12月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年3月8日,被告累计拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币21547.75元。被告罗小林于2017年3月3日向原告提交了《工银信用卡申请表》，申请办理个人信用卡，原告核准了被告申请并向被告发卡，卡号为：62×××99。额度为15万元，2017年3月21日开始持卡消费。自2018年11月份开始被告逾期不再还款，截止至2019年3月8日,被告累计拖欠该信用卡本金、利息、违约金等费用合计人民币75808.51元。以上两张卡欠款合计97356.26元，经原告多次催讨，被告仍未归还欠款，故原告诉讼至本院。另查明，截止至2019年7月10日，被告拖欠原告信用卡（卡号62×××18）透支款本金19875.6元、利息1721.64元、逾期还款违约金2002.86元，合计人民币23600.1元；拖欠原告信用卡卡号（62×××99）透支款本金73372元、利息4003.44元、逾期还款违约金3185.95元，合计人民币80561.39元。以上两张卡欠款合计104161.49元。本院认为，原告同意被告办理信用卡，向被告发放了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，故原告要求被告偿还欠款及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告罗小林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宜春分行偿还信用卡本金93247.6元、利息5725.08元、逾期还款违约金5188.81元，合计人民币104161.49元。（利息、逾期还款违约金已计算至2019年7月10日止，其后的利息、逾期还款违约金按合同计算至付清欠款之日止。）如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，财产保全费1020元，合计人民币3254元，由被告罗小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  葛晓艳审判员  易晓莲审判员  袁 军二〇一九年七月十一日书记员  熊劲涛
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1670号 原告：郑志武，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人刘天林、王春发，福建民丰律师事务所律师。 被告：张正军，男，1997年5月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告郑志武与被告张正军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑志武及其委托诉讼代理人刘天林到庭参加诉讼，被告张正军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑志武向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2018年11月4日签订的房屋装修合同；2.被告立即返还原告款项29126.7元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计至实际款项还清之日止）；3.被告支付原告违约金（违约金按500元／日计算，自2019年1月16日计算至2019年7月12日）；4、本案的诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年11月4日，原告与被告签订一份《房屋装修合同》，该合同约定被告为原告装修用于出租的位于厦门市集美区的房屋（具体为：第一层2间，第四层9间，第五层3间），承包方式为包工包料，工期自2018年11月5日起至2019年1月15日，装修总价款为135000元，款项支付方式为：签订合同时起支付定金20%，水电完工后付25%，泥水完工后，门窗涂料等进场之前付40%，全部工程完工后，一个星期内付验收款10%，余5%留作保证金，30天内付款；并且合同约定被告未按合同约定时间竣工的，每逾期一天，应付500元违约金，逾期15天仍未能完全竣工的，原告有权单方解除合同，并提出赔偿；另合同约定双方如对合同执行发生争议，提交装修房屋所在地人民法院诉讼解决等相关内容。合同签订后，原告按约向被告支付合同定金27000元，之后被告在未完工水电前以各种理由向原告催要剩余款项，原告为使房屋能早日装修好并用于出租，在第一阶段水电未完工的情况下又向被告支付款项33750元。然，被告收款后，连第一阶段水电未能完工，且在未经原告同意的情况下，擅自使用非合同约定的电线进行布线。现因被告的行为严重损害了原告的合法权益，致使原告无法实现合同目的，其行为已构成根本违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 张正军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月4日，郑志武（甲方）与张正军（乙方）签订书面《房屋装修合同》，合同约定的装修地点为厦门市集美区的房屋（第一层2间，第四层9间，第五层3间），约定的工期为2018年11月5日至2019年1月15日（共计75天），装修总价款为135000元。该合同的第七条第二款约定：“乙方未按合同约定时间竣工的，每逾期一天，应付给甲方500元人民币的违约金，逾期15天仍未能完全竣工的，甲方有权单方解除合同，并提出赔偿金融，或由相关法律部门判定赔偿金额。”该合同附有材料用料单，约定水电部分扣除ＬＥＤ灯后的价格为45000元，用料人工总价为192105元，折后价为135000元，折扣率为0.70274。 2018年11月5日，郑志武向张志军支付房屋装修定金27000元；2018年11月13日，郑志武向张志军支付装修款5000元；2018年11月15日，郑志军向张正军支付装修款28750元，以上合计60750元。 经本庭到讼争现场进行勘验，讼争房屋在完成水电工程后，并未再进行施工，现场也未有LED灯的安装情况。 郑志武当庭确认其认为的合同解除之日为2019年7月12日，亦认可张志军亦完成讼争房屋的水电部分（除LED灯未购买），且水电部分不存在其他违约情况。 上述事实有相应证据在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，郑志武与张正军之间系装饰装修合同关系，双方应依法依约履行各自权利义务。郑志武已按合同约定支付了装修定金及装修款合计60750元，而张志军在完成水电工程后未再对讼争房屋进一步施工，已构成违约，现郑志武主张合同于2019年7月12日解除，于法有据，予以支持。工程款返还的部分，应按照郑志武支付款项扣除张志军已完工部分，即60750元-45000元*0.70274（折扣率）=31623.3元，故郑志武该部分主张，于法有据，予以支持，至于其主张的利息部分，并无明确约定，不予支持。关于违约金的部分，双方已约定逾期的违约金按照500元/天计算，现双方合同已于2019年7月12日解除，逾期天数合计178天，故违约金应按照500元/天*178天=89000元。 综上所述，张正军本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张正军应于本判决生效之日起十日内向郑志武返还装修工程款31623.3元。 二、张正军应于本判决生效之日起十日内向郑志武支付逾期违约金89000元。 三、驳回郑志武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2712元，减半收取1356元，由张正军负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年七月十五日 法官助理黄智达 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2019）甘0722民初2970号 原告杨某，男，汉族，1985年11月24日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。被告刘刘某，男，汉族，1984年06月03日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，个体户。原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨某经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告杨某负担。 审 判员    姚晓琴            二Ο一九年七月二十四日 书记员 焦飞  附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1670号原告：咸阳广通电子科技有限公司，住所地咸阳市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3109。法定代表人范波，该公司执行董事。委托代理人王宏刚，男，1986年1月5日生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：泾阳宏兴农业开发有限责任公司，住所地泾阳县。法定代表人桂某，该公司总经理。被告：桂某，男，1975年9月20日生，汉族，住陕西省三原县XX镇县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：伏某某，女，1978年7月1日生，汉族，住陕西省三原县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告咸阳广通电子科技有限公司诉被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司、桂某、伏某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳广通电子科技有限公司委托代理人王宏刚到庭参加了诉讼。被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司、桂某、伏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司（以下简称宏兴农业公司）欲向长安银行咸阳文林路支行贷款500万元，咸阳融盛融资担保有限公司为其提供担保，双方签订担保协议书，咸阳融盛融资担保有限公司为维护自身的合法权益，要求被告宏兴农业公司另外提供反担保，所以被告宏兴农业公司法定代表人桂某找到原告要求为其提供反担保。原告考虑到多年的朋友关系，便向咸阳融盛融资担保有限公司提供了反担保并签订了反担保保证合同。由于被告未能及时向长安银行还款，长安银行扣除了咸阳融盛融资担保有限公司的保证金。咸阳融盛融资担保有限公司于2016年10月将被告及反担保人原告起诉至秦都区人民法院，后经咸阳市中级人民法院作出终审判决，判决被告宏兴农业公司支付咸阳融盛融资担保有限公司代偿权人民币4307761.98元及利息，原告和其他提供反担保的人及单位承担民事连带责任。判决生效后由于被告宏兴农业公司不履行判决书确定的义务，咸阳融盛融资担保有限公司向秦都区人民法院申请执行，秦都区人民法院冻结了原告的银行账户，执行了原告50万元，将原告纳入失信人名单，给原告造成重大的经济损失和企业声誉影响。被告桂某，伏某某作为被告宏兴农业公司的股东，依法应在其注册资金范围内承担连带清偿责任。故诉至法院，依法判令三被告连带清偿原告代为履行的本金50万元及利息；由被告承担本案诉讼费用。原告当庭提举证据如下：   1、民事判决书 2份；证明判决内容让原告承担担保责任。2、执行和解协议1份、扣款回执1份；证明原告替三被告承担还款责任。被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司、桂某、伏某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：咸阳融盛融资担保有限公司诉泾阳宏兴农业开发有限责任公司、咸阳广通电子科技有限公司、桂某、伏某某等追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）陕0402民初3775号民事判决书，2018年4月13日咸阳市中级人民法院作出（2017）陕04民终2163号民事判决书，判决泾阳宏兴农业开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付咸阳融盛融资担保有限公司代偿款人民币4307761.98元及其利息；对泾阳宏兴农业开发有限责任公司的上述付款义务，由咸阳广通电子科技有限公司、桂某、伏某某等承担民事连带偿还责任……。2018年12月26日咸阳融盛融资担保有限公司与咸阳广通电子科技有限公司达成执行和解协议书，……咸阳广通电子科技有限公司一次性支付咸阳融盛融资担保有限公司人民币50万元整，咸阳融盛融资担保有限公司放弃对咸阳广通电子科技有限公司其它应当给咸阳融盛融资担保有限公司的全部判决款项的追偿……。2018年12月26日咸阳广通电子科技有限公司法定代表人范波向咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户转款50万元整。另查：被告桂某、伏某某系被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司股东，伏某某认缴出资金额150万元，占30%股权，桂某认缴出资金额350万元，占70%股权。2019年1月30日，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告依照生效的法律文书替被告泾阳县宏兴农业开发有限责任公司向债权人咸阳融盛融资担保有限公司偿还了人民币50万元整，该笔代偿款被告至今未向原告偿还，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。被告桂某、伏某某作为被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司的股东，依法应在其注册资金范围内承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司、桂某、伏某某于本判决生效后十日内一次性向原告咸阳广通电子科技有限公司支付代偿款人民币50万元及利息（利息从2018年12月27日起至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告泾阳宏兴农业开发有限责任公司、桂某、伏某某共同承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    周梓萍 二O一九年七月二十五日 书  记  员    毛颖转
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初497号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，该公司总经理。委托代理人：邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师（特别授权）。被告：王珊，女，汉族，1989年3月3日出生，住湖北省鄂州市华容区，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告王珊追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用普通程序组成由审判员李婷担任审判长，人民陪审员王桂秋、曾纪滨参加的合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告王珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王珊向原告偿还代垫款共计人民币115476.72元整（计算至2018年8月23日）；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款违约金人民币19661.72元（以代垫款金额为本金，按年利率24%标准从垫款之日起计算至被告清偿之日止，暂计算至2018年12月26日）；3.判令被告承担律师代理费等实现债权费用共计人民币2000元；4.本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费等由被告承担。本案审理中，原告申请撤回第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告王珊签订《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告王珊向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支279000元购车，分期还款提供担保，被告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为8500元，若原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从原告垫付之日计算至被告还款之日止，按每日千分之三计算。若被告违约，原告发生的为实现债权所支出的必要费用由被告王珊承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供了担保，被告购得总价为378972元的宝马520Li牌汽车一台。此后被告未按担保合同的约定按时向银行还款，原告于2017年12月至2018年8月23日共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计115476.72元。原告催要未果故诉至法院。被告王珊未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告武汉仁信投资担保有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件、户口本复印件，证明：被告身份主体适格。证据二、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《贷款担保服务协议书》，证明：被告王珊因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；原告为被告王珊购车提供担保；被告应按担保合同约定支付逾期还款违约金和律师代理费等原告实现债权费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、付款凭证、代偿证明，证明：被告未按担保协议的约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2017年12月22日、2018年4月24日、2018年8月23日共计三次代被告向银行还款，合计已代偿115476.72元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证复印件、购车发票复印件，证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值378972元的宝马520Li牌轿车一辆。经庭审质证，由于被告王珊未到庭发表质证意见，应视为被告王珊对质证诉讼权利的放弃。经审查，上述原告提交的证据能够相互印证，形成证据链，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月6日，被告王珊（分期付款申请人）与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告王珊向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买总价为383000元的宝马5系车辆，被告王珊自行支付首付款104000元，剩余279000元由被告王珊通过在中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还8500元。2016年12月29日，原告与被告王珊签订了《贷款担保服务协议书》，约定：原告为被告王珊的涉案汽车消费贷款提供担保，并且若被告王珊逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款的，被告王珊应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款本金及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。贷款发放后在约定的还款期间，被告王珊逾期还款。原告于2017年12月22日向银行代偿人民币44357.15元；于2018年4月24日向银行代偿人民币35586.94元；于2018年8月23日向银行代偿人民币35532.63元，上述合计代偿人民币115476.72元。本院认为，被告王珊与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告与被告王珊签订的《贷款担保服务协议书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王珊未按约向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。原告于2017年12月22日向银行代偿人民币44357.15元；于2018年4月24日向银行代偿人民币35586.94元；于2018年8月23日向银行代偿人民币35532.63元，上述合计代偿人民币115476.72元。对于原告请求被告偿还实际垫付款115476.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王珊在《贷款担保服务协议书》中对违约金日千分之三的约定过高，原告自愿调减至按年利率24%计算从原告垫付之日起至被告王珊实际清偿之日止的违约金，未超过法律规定范围，本院予以支持。被告王珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王珊于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项115476.72元。二、被告王珊于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2018年12月26日的违约金19661.72元及自2018年12月27日至清偿之日止的违约金（以115476.72元为本金，按年利率24%从2018年12月27日起计算至被告王珊实际清偿之日止）。案件受理费3042元，公告费560元，合计3602元由被告王珊承担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 婷人民陪审员  王桂秋人民陪审员  曾纪滨二〇一九年七月三十日法官助理廖国江书记员赵丹
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1524号 原告：宁松庆，男，1945年9月7日出生，汉族，农民，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：冯文春，北京京云律师事务所律师。 被告：浦北奥园广场有限公司。住所地：浦北县小江镇浦越路（金浦新城投资大厦东北向）宗地房屋地层自西向东起第8间房。统一社会信用代码：91450722MA5LA7JR0Q。 法定代表人：尹立鹏，董事长。 委托诉讼代理人：李冬冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘思霞，该公司员工。 原告宁松庆与被告浦北奥园广场有限公司（以下简称浦北奥园公司）排除妨害纠纷一案,本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁松庆的委托诉讼代理人冯文春，被告浦北奥园公司的委托诉讼代理人李冬冬、刘思霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁松庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即停止在原告承包土地上的施工行为，并将原告土地恢复原状。事实和理由：位于浦北县的牛头塘岭属于坡山村民小组的集体林地，依法登记在原告名下，是原告以及家人承包的责任山。原告依法对上述责任山林地具有合法的使用权益，该权益受法律保护。同时原告及家人在上述责任山土地上种植有黄花梨及速生桉树等树木，上述树木亦属于原告的合法财产。2019年5月18日，被告在现位于浦北县南侧，天隆万象城项目西侧属于原告的牛头塘岭土地内，擅自进行钻探等施工建设，破坏了原告土地的现状，侵害了原告对土地的合法使用权，也存在造成原告所种树木损毁的可能性。原告认为，上述牛头塘岭林地属于原告的合法财产，任何单位和个人无权随意侵占和妨碍原告对上述土地的合法使用权益。被告的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，依法应当立即停止对原告的侵害。为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法审理，支持原告诉请为盼。 浦北奥园公司辩称，一、被告已依法取得地块合法使用权，并按政府规定办理备案手续，施工勘察合法合规，未侵犯任何人权益，宁庆松诉称被告侵害其合法使用权的牛头塘岭土地，实为被告依法开发建设的D地块项目（地块编号：PB2017-09号，以下筒称“该地块”）的一部分。2017年8月1日，被告股东广东奥园县域商业综合体投资管理集团有限公司（以下简称“奥园县域公司”）通过拍卖程序合法竞得该地块，并于当日与浦北县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：浦北土出字[2017]11号，以下筒称“国土出让合同”)。2017年8月28日，奥园县域公司、浦北县国土资源局及被告三方签订国土出让合同补充条款，约定奥园县域公司将该地块使用权转让至被告名下。在被告缴清该地块全部土地出让金后，浦北县国土资源局将该地块交付给被告。随后依法办理了登记在被告名下的《不动产权证》（证号：桂（2018)浦北县不动产权第0004585号）及《建设用地规划许可证》(证号：地字第450722201800063)，拟对该地块进行开发建设。国土出让合同及相关补充条款的签订、上述证件的顺利办理及内容充分说明：该地块性质为国有建设用地，且被告拥有该地块的合法使用权。现被告按照相关部门规定依法办理备案手续后对该地块进行施工勘察，合法合规，并未侵犯任何人的合法权益。宁庆松的诉称与事实完全不符，要求被告停止施工于法无据。二、政府公开出让该地块前应与相关权利人完成征地补偿，被告不是适格的被告国土出让合同第二条明确约定，“出让土地的所有权属中华人民共和国，出让人根据法律的授权出让国有建设用地使用权”；第六条明确约定，“出让人同意在交付土地时该宗地应达到本条第（一）项规定的土地条件：场地平整达到出让红线范围内平整；周围基础设施达到通水、通电、通施工道路条件”。由此可见，该地块在政府出让时已为国有用地，交付时已达到“三通一平”条件，且不存在任何权利瑕疵。被告根据合法程序受让地块时，有理由相信该地块不存在任何权利瑕疵。退一步讲，即使若宁庆松认为其关于该地块的相关权益受到侵犯，也应先与政府相关部门积极沟通协商，而非滥用诉权，侵犯被告依法取得的土地使用权等相关权益，阻碍被告合法合规的开发建设，被告并不是适格被告主体。综上，被告已依法取得该地块的合法使用权，并已按相关要求办理完备案手续，每一步程序都合法合规，完全有权在该地块上施工勘察，未侵犯宁庆松的任何权益，其无权要求被告停止施工。恳请贵院依法驳回宁庆松诉求，维护被告合法权益。 本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，浦北县国土资源局对位于浦北县县城金浦新区对面，地块编号为PB2017-09，面积为30914.18平方米）的国有建设用地进行出让拍卖。当天，广东奥园县域商业综合体投资管理有限公司竞标取得该土地的使用权并签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为浦北土出字【2017】11号）。chur2017年8月28日，浦北县国土资源局与浦北奥园公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（合同给补充条款），将编号为浦北土出字【2017】11号合同的受让人变为浦北奥园公司。同年8月30日，浦北奥园公司全额缴纳了土地出让金。2018年10月16日，该公司就该地块办理了《建设用地规划许可证》。同年11月6日，办理了《不动产权证书》。2019年1月8日，经审批后，浦北奥园公司在该地块就行了施工勘察。现宁松庆以侵犯其所有权为由诉至本院。 另查明，因施工勘察已经完成，钻井机已经拆除。浦北奥园公司现在在该地四周搭建了施工挡板。 上述事实，有双方提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，民事诉讼中的被告是与诉争权益有直接利害关系的人。本案中，宁松庆是以浦北奥园公司在浦北县县城金浦新区向的土地进行施工勘察的行为构成侵权而提起本案的诉讼，则浦北奥园公司与本案有直接的法律关系，是本案的适格被告，故其抗辩理由，本院不予采纳。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，诉讼的土地经浦北县国土资源局进行出让拍卖，浦北奥园公司竞标所得并依法办理了相关的手续，其已经合法的取得了所有权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宁松庆对诉争的土地为其所有的事实应承担举证责任。宁松庆为此提供了自留山使用证予以证明，但该自留山证所记载四至所参照的界址已经不存在，而在无其他证据共同佐证的情况下，本院认为，宁松庆现有的证据不足于证明其请求排除妨害的土地为其所有，则其主张排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十九条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回宁松庆的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由宁松庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 罗 静 二〇一九年七月二十九日 书记员 宾人万
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2299号 原告：戴炳富，男，1959年6月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 委托诉讼代理人：段柳仙，女，1963年6月13日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县，系原告戴炳富妻子。 被告：上官一郎，男，1983年1月2日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住开化县。 原告戴炳富诉被告上官一郎运输合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付原告黄沙水泥及运输费15000元；二、判令被告支付原告自欠条之日起所欠利息500元；三、本案的诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人段柳仙到庭参加诉讼，被告上官一郎经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2016年至2017年间，原告戴炳富为被告上官一郎购买黄沙水泥及运输，双方经结算后，由被告于2018年6月18日出具欠条一份，确认欠原告戴炳富15000元，定于2018年12月30日全部付清。此后，原告未按期还款，被告多次催讨无果，故诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告上官一郎限于本判决生效后十日内支付原告戴炳富砂石费、运输费共计15000元，并按年利率6%计付自2018年12月31日至本判决确定履行之日止的利息； 二、驳回原告戴炳富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费188元，减半收取94元，由被告上官一郎负担，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑国平 二〇一九年七月八日 法官助理程慧君 书记员郑冀
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2784号原告：钟宇翔，男，1987年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：梁朝强，男，1963年8月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告钟宇翔诉被告梁朝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告钟宇翔到庭参加诉讼，被告梁朝强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月6日向原告借款3万元，当时被告承诺借款期限为一个月，在2018年10月6日前归还，但借期届满后被告无按时还款，其后原告经多次追讨，被告一直以资金周转紧张等理由为借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告梁朝强无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款收据；2、借款合同，证据1-2拟证明原告与被告的借贷关系；3、招商银行跨行实时转账业务回单，拟证明原告已经把3万元借款转账给被告。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，2018年9月6日，被告梁朝强（甲方、借款人）与原告钟宇翔(乙方、出借人)签订《借款合同》，约定梁朝强向钟宇翔借款30000元，还款日期为自签订借款合同之日起至2018年10月6日；借款合同落款有梁朝强的签名捺印和钟宇翔的签名，合同签订地广州市荔湾区。双方签订借款合同当日，钟宇翔从其招商银行尾数为7295的账户汇款30000元到梁朝强在建设银行尾数为2947的账户。被告梁朝强并于同日向梁朝强出具借款收据，载明收到钟宇翔30000元，借款期限30天，自2018年9月6日至2018年10月6日。借款到期后被告无还款，原告经追讨未果，遂成讼，庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，双方应切实履行。被告收到原告借款30000元后无按约定还款，已违约，被告应立即还款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁朝强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟宇翔返还借款30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告梁朝强负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月十日书 记 员  陈丽仪陈清秀
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初664号原告：王者奎，男，1954年10月20日出生，汉族，个体，住乌海市。被告：宗武，男，1966年9月27日出生，汉族，无固定职业，住乌海市。原告王者奎诉被告宗武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。原告王者奎于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王者奎申请撤回对被告宗武的起诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王者奎撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王者奎负担。审判员 李钢 二〇一九年七月四日书记员 杨帆