wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4447号原告：陈纯兵，男，1973年12月24日出生汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：彭晓洁、陈继，贵州靖毕律师事务所律师。被告：张力，男，1982年3月27日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告陈纯兵与被告张力民间借贷纠纷一案，本院2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈纯兵及其委托诉讼代理人彭晓洁、陈继到庭参加诉讼，被告张力经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈纯兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告张力偿还原告陈纯兵借款本金人民币100000元(大写:壹拾万元整)及利息(利息金额：以100000元本金为基数按照年利率24%计算，从2018年2月2日起计算至被告向原告还清全部本息止，暂计为人民币26000元)；2.本案所有诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实及理由：被告张力因周转资金需要，于2017年9月1日向原告陈纯兵借款100000元(大写:壹拾万元整)，被告向原告出具借条一张，其中1.5万元已经由陈纯兵于2017年8月18日、8月29日分两次以微信转账的方式交付给被告张力。该借条载明:“今由陈纯兵借给张力人民币大写壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年9月1日至2018年2月1日止，还款方式为一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币月息5%。双方约定本借款债务由七星关区人民法院管辖，并且出借人陈纯兵先生将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。”原告陈纯兵依约向被告张力出借了人民币100000元(大写:壹拾万元整)，但被告至今未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告张力均以各种理由拖延，拒不向原告还本付息，其违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告张力应向原告还本付息。为维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据材料：身份证复印件、《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、通话录音光盘及文字记录、证人陈某证言。用以证明：1.原告自然人身份及诉讼主体资格；2.被告向原告借款100000元，借款期限自2017年9月1日至2018年2月1日，还款方式为一次性归还，被告若不能按期归还借款，按月息5%支付原告违约金；3.陈某经原告委托向被告账户转账共计85000元，原告通过微信转账方式向被告转账15000元；4.2019年4月8日，原告以电话方式催告被告还款，被告对所欠款项予以确认，但表示目前尚不能偿还；5.原告委托证人陈某向被告实际转账85000元的事实。经本院综合审查全案证据，原告提交的上述证据，来源形式合法，客观真实，能够证明本案民间借贷的相关案件事实，本院予以确认。被告张力未进行答辩，未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月起，原告陈纯兵与被告张力合伙做碧阳一号的土石方工程，因双方未能继续合伙，经结算后对合伙期间原告陈纯兵于2017年8月18日、8月29日通过微信支付给被告张力15000元，以及原告安排陈某通过银行转账方式分别于2017年9月7日、9月11日、9月14日、9月19日、9月21日支付给被告张力85000元，共计100000元。由被告张力向原告陈纯兵出具《借条》，载明：“今由陈纯兵（身份证号：）借给张力（身份证号：）人民币大写壹拾万元整，小写100000元。借款期限自2017年9月1日至2018年2月1日止，还款方式为一次性偿还。如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付违约金人民币月息5%。双方约定本借款债务由七星关区人民法院管辖。”被告张力出具《借条》后未归还原告借款本息，故原告以前述诉请诉至本院。本院认为，原、被告合伙结算后，由被告张力向原告陈纯兵出具《借条》，原、被告之间由此转化为民间借贷法律关系。原、被告双方在《借条》中约定，借款到期日为2018年2月1日。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，借款后被告未按约定履行返还借款义务，故对原告诉请被告返还借款本金100000元的请求，本院予以支持。原、被告双方在《借条》中约定，如不能按期足额归还，被告应向原告支付月息5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告诉请的利息，应以借款本金100000元为基数按年利率24%从2018年2月2日计算至债务履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张力于本判决生效之日起十日内返还原告陈纯兵借款本金100000元及利息，利息以该借款本金为基数按年利率24%从2018年2月2日计算至债务履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1410元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  肖滨二〇一九年七月十一日书记员  胡晨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执850号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马涛，男，汉族，1974年7月31日生，甘肃省兰州市人，初中文化，群众，兰化化纤厂工人，住兰州市西固区合水北路****。（身份证号码6201041974********）马涛犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）甘0104刑初396号刑事判决书已发生法律效力，确定：马涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月；罚金1000元，作案工具小米黑色直板手机一部予以没收。因被执行人马涛未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年7月23日移送强制执行。在执行过程中，马涛未能交纳罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马涛在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年七月二十五日书记员 李晓桐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1053号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：罗振强，男，1993年11月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：罗建君，男，1963年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告罗振强、罗建君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告罗振强、罗建君经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求罗振强偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金48,000.00元，利息2,323.15元，利息截止至2019年5月6日，贷款本息合计50,323.15元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求罗建君承担联保连带责任；3.要求罗振强、罗建君承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年3月18日，罗振强、罗建君自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人罗振强于2018年3月18日借得人民币48,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月10日，罗振强、罗建君至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。罗振强、罗建君未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.罗振强的单身证明、身份证复印件，罗建君的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。罗振强、罗建君经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2018年3月18日，罗振强、罗建君自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人罗振强于2018年3月18日借得人民币48,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月10日，月利率7.45‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。罗振强至今未能还款，罗建君也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.罗振强是否应偿还贷款本金48,000.00元，利息2,323.15元；2.罗建君是否应承担连带责任。铁力市农村信用合作联社与罗振强、罗建君签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。罗振强借款后应按约定履行偿还贷款义务。罗建君与罗振强成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、罗振强偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金48,000.00元，利息2,323.15元（利息截至2019年5月6日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、罗振强自2019年5月7日起以48,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；三、罗建君对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058.00元，由罗振强负担，罗建君承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初3896号原告：马纯才，男，1970年10月10日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：胡炎，江苏宏谐律师事务所律师。被告：谈春建，男，1988年10月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告马纯才与被告谈春建、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马纯才及其委托诉讼代理人胡炎、被告谈春建、被告人保南通分公司之委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马纯才向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费31172元，住院伙食补助费900元，营养费4500元，误工费52000元，护理费10800元，鉴定费1860元，电动车施救费50元，交通费931元；2、被告人保南通分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日22时18分许，被告谈春建驾驶苏Ｅ×××**小型客车由北向南沿苏州市吴中区吴东路尹山桥北侧行驶时疏于观察，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门出具道路交通事故认定书，被告谈春建负全责，原告无责。苏Ｅ×××**车辆在被告人保南通分公司处投保了交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告谈春建辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后其垫付8000元，要求在本案中一并处理。被告人保南通分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、1000000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日22时18分许，被告谈春建驾驶苏Ｅ×××**小型客车由北向南沿苏州市吴中区吴东路尹山桥北侧行驶时疏于观察，超越前方同向行驶的原告驾驶的电动自行车时发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。该起事故经交警部门出具道路交通事故认定书，被告谈春建负全责，原告无责。2018年12月5日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，马纯才的误工期为八个月、营养期为三个月；护理期为一人护理三个月。另查，苏Ｅ×××**车辆向被告人保南通分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告谈春建垫付原告8000元。审理中，被告人保南通分公司就其不承担鉴定费的辩解未提供相关证据。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、原告主张医疗费31172元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1860元、电动车施救费50元，两被告对上述金额无异议，本院予以确认。2、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天。被告谈春建、人保南通分公司认可按60元/天计算90天。经审查，本院参照护理费发票、鉴定意见与本地每天110元的标准计算，核定原告护理费为9900元。3、误工费。原告主张52000元，按6500元/月计算8个月，原告为证实其主张，提供劳动合同、收入证明及苏州居住证，证明其与东海县黄川镇德龙混凝土施工服务部签订劳动合同，担任清仓工，工资不低于6500元，以现金发放。经质证，被告谈春建、人保南通分公司对居住证予以认可，对劳动合同及收入证明不予认可，认为无其他客观证据佐证，亦无单位人员出庭作证，故认为应按最低工资标准酌情认定误工费。审理中，原告同意按照城镇常住居民人均可支配收入计算误工费。本院经审查认为，原告提供的误工证据不足以认定其月收入6500元，但综合考虑原告年龄及长期生活在苏州等因素，原告误工费可按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元标准计算，经核算，原告误工费为31466.67元。4、交通费。原告主张931元，提供部分交通费票据为证。经质证，被告谈春建、人保南通分公司认为交通费票据关联性无法确认。经审查，本院结合原告伤情及就医情况，酌定原告交通费500元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为80348.67元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告马纯才系非机动车驾驶人无责，被告谈春建系机动车驾驶人，负事故全部责任，故本案原告超出交强险部分的损失应由被告谈春建承担全部赔偿责任。现原告损失80348.67元，应由被告人保南通分公司在交强险范围内赔偿原告，超出部分由谈春建承担。因苏Ｅ×××**车辆向被告人保南通分公司投保了保险金额为1000000元的商业险（含不计免赔），故超出部分亦应由被告人保南通分公司在商业险范围内赔偿原告，被告人保南通分公司辩称其不承担鉴定费，但未提供相关证据，本院不予采信。综上，本案由被告人保南通分公司赔偿原告80348.67元。关于被告谈春建垫付原告的8000元，原告应返还被告谈春建，考虑给付便利，本案可由被告人保南通分公司分别给付原告72348.67元、给付被告谈春建8000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马纯才人民币72348.67元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告谈春建人民币8000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币456元，由被告谈春建负担，被告负担部分已由原告马纯才预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年七月二十二日书记员 姚汉舟
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初213号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人郭朋，男性，1968年4月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住松原市宁江区。因涉嫌交通肇事，于2018年10月3日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年10月17日由松原市公安局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 指定辩护人赵洪梅，吉林研法律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）195号起诉书，指控被告人郭朋犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人郭朋及其辩护人赵洪梅到庭参加诉讼。本院审理期间，刑事附带民事诉讼原告人乔某、郝某1、郝某2、郝某3向本院提起刑事附带民事诉讼，后自愿撤回起诉。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月3日5时30分许，被告人郭朋无证驾驶无牌照申牌二轮摩托车沿松原市伯都讷大街由南向北行驶至686号门牌前路段时，与由东向西横过道路的行人张某相撞，致被害人张某受伤。肇事后，被告人郭朋离开现场。被害人张某经松原市中心医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定：被告人郭朋承担该起交通事故的全部责任，被害人张某无责任。 公诉机关认为，被告人郭朋违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，属交通肇事后逃逸。 被告人郭朋庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 辩护人认为，被告人郭朋当庭自愿认罪，能够对被害人进行赔偿并取得谅解，建议判处缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 又查明，本院审理期间，被告人郭朋对被害人家属支付赔偿款人民币12万元并取得谅解，被害人家属向本院撤回刑事附带民事起诉。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人郝某3、李某的证言、被告人郭朋的供述以及事故单、驾驶人信息查询结果单、被害人家属的户口簿复印件、松原市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、道路交通事故死亡证明书、尸体处理通知书、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、被害人张某的住院病历、撤诉申请书、赔偿收据、办案说明、被告人郭朋的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人郭朋违反交通运输管理法规驾驶机动车，造成一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，且属于交通肇事后逃逸。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郭朋归案后认罪态度较好，且在本院审理期间积极对被害人家属进行赔偿并取得谅解，量刑时均酌情从轻处罚；结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人郭朋判处缓刑。辩护人赵洪梅的辩护意见予以采信。根据被告人郭朋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人郭朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑一年三年（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年七月十日 书 记 员  马文博
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异476号申请追加人（申请执行人）:董继革，女，1967年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张金达，北京来硕律师事务所律师。委托代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被执行人：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：齐文凯。被申请追加人：博志，男，1983年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。在本院执行董继革与北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）公证债权文书纠纷一案过程中，董继革向本院提出申请，请求追加博志为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人董继革诉称，我与望都公司的公证债权文书纠纷一案，已经由生效法律文书确认了债权债务。贵院于2017年10月25日以（2017）京0105执26509号立案受理。进入执行程序后，经执行法官查询，望都公司无财产可供执行。股东徐穆利、博志在诉讼期间于2018年5月9日恶意将望都公司的股权转让给了齐文凯。我认为博志在转让股权前对望都公司有出资义务，虽然出资期限为2044年7月30日，但在当前的情形下应当就股东的出资加速到期。故申请根据《变更追加规定》第19条，追加原股东博志为被执行人，在未依法出资的501万元范围内，同被执行人望都公司共同向我承担连带清偿责任。被执行人望都公司未到庭亦未发表答辩意见。被申请追加人博志未到庭亦未发表答辩意见。经审查查明，董继革与望都公司的公证债权文书纠纷一案，望都公司与董继革于2017年7月12日签订还款协议。北京市方正公证处对上述还款协议进行公证，并赋予强制执行效力，于2017年7月20日出具（2017）京方正内经证字第13324号公证书。2017年10月18日，北京市方正公证处作出（2017）京方正执行证字第01097号执行证书，确认：一、被执行人：望都公司。二、执行标的：1、本金321750元。该执行证书中还记载有其他内容。2017年10月25日，董继革持上述执行证书申请强制执行，本院于2017年10月25日以（2017）京0105执26509号案件立案执行。执行中，经查，望都公司名下银行账户存款远不足以清偿本案全部债权，亦无房产、车辆等其他可供执行的财产。另根据望都公司的工商档案登记材料记载，望都公司设立于2014年8月25日，企业类型为有限责任公司，设立时注册资本金为100万元，股东博志认缴出资51万元，徐穆利认缴出资49万元，出资期限为2024年12月31日。2016年11月20日，望都公司决议增加注册资本900万元，增资部分由股东博志认缴出资450万元、股东徐穆利认缴出资450万元；变更后望都公司注册资本共计1000万元，其中股东博志出资501万元，股东徐穆利出资499万元，此次股东会还决议将上述出资的期限修改为2044年7月30日。2018年5月9日，望都公司股东会决议新增股东齐文凯；股东博志将其全部出资501万元转让给齐文凯，博志退出望都公司；股东徐穆利将其全部出资499万元转让给齐文凯，徐穆利退出望都公司。此次股东会还决议将上述出资期限修改为2044年8月23日。本案审查中，申请追加人董继革向本院提交《还款计划书》一份、望都公司工商档案信息若干证明其主张。以上事实有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，关于申请人董继革提出的望都公司原股东博志未缴纳出资501万元即转让股权的主张，根据望都公司工商档案信息，原股东博志于2018年5月9日转让股权时，确有共计501万元的出资未实际缴纳，但根据公示的公司章程显示，上述未缴纳出资的出资期限为2044年8月23日，尚未届履行期限，就原股东博志在出资期限届满前转让出资尚不能认定为未依法履行出资义务即转让股权。故就董继革所提出的追加请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条及第三十二条之规定，裁定如下：驳回董继革提出的追加博志为（2017）京0105执26509号案被执行人的请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张晓勇审判员郑晨星审判员苏辰园二〇一九年七月三十一日书记员 李      川      崟
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1576号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边申通快递有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：尹基泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冠龙，男，1989年2月25日出生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：延边申通快递有限公司珲春分公司，住所地吉林省珲春市。 负责人：金光龙，该公司经理。 再审申请人延边申通快递有限公司（以下简称延边申通公司）因与被申请人刘冠龙，一审被告、二审被上诉人延边申通快递有限公司珲春分公司合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终2092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 再审申请人延边申通公司申请再审称，请求撤销二审判决，驳回被申请人刘冠龙的诉讼请求。一、二审案件受理费由刘冠龙承担。事实与理由：1.刘冠龙承包区域并未承包给闫德全，现为闫德全代管，案涉承包合同不存在法定解除事由；2.二审法院判令解除合同并依据承包合同第二条约定，判令返还风险保证金。但刘冠龙实际只派件三天，严重违约，且双方争议尚未解决，刘冠龙的保证金交付给珲春申通公司经理个人、签订合同后不收件、仅派件3天，没有将派件签收单返还至申请人的行为违反合同约定，即使解除合同，也不应退还保证金或者应扣除刘冠龙应交付的违约金。 本院经审查认为，刘冠龙起诉要求解除合同并返还保证金，二审法院根据查明事实，认定因刘冠龙承包区域快递业务已由延边申通公司交给他人经营，致使刘冠龙的合同目的不能实现，判令解除合同，并无不当。延边申通公司申请再审主张闫德全并未承包刘冠龙所承包区域，只是代管，但又表示不能提供延边申通公司与闫德全之间签订的承包合同，故对其主张本院不予支持。关于合同解除后，风险保证金应否予以返还问题。延边申通快递有限公司珲春分公司作为延边申通公司的分公司向刘冠龙出具风险保证金收据，二审认定由延边申通公司负责，具有事实及法律依据。延边申通公司与刘冠龙签订《申通快递区域承包服务合同》，约定刘冠龙向延边申通公司缴纳承包风险保证金3万元，另约定扣除及不予返还保证金的情形。根据合同第二条第4项，双方终止合同并解决完所有争议后，延边申通公司抵扣刘冠龙所欠费用后将剩余的保证金于30个工作日内无息返还刘冠龙。本院认为，根据原审查明事实，案涉合同的解除合同系因延边申通公司将承包区域另行发包，虽然延边申通公司称刘冠龙违约，只在2018年3月15、16及22日派件，但根据常识，快递派件具有时间上的延续性，承包后不应存在日期的间断性，延边申通公司主张不符常理，本院不予支持。延边申通公司并未提供足够证据证明刘冠龙违约或在其承包期间存在应约定扣除或不予返还保证金的情形，二审判令延边申通公司返还刘冠龙风险保证金3万元，亦无不当。综上，延边申通公司的再审主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延边申通快递有限公司的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  李 靖 审 判 员  王丹秋 二〇一九年七月一日 法官助理  胡绍峰 书 记 员  陈柚圻
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2524号 原告：杨梅，女，1974年11月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨梅与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托诉讼代理人邵赟峰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资3700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年2月16日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3700元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年1月1日至2019年2月16日在被告处上班2个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3700元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2019年1月1日至2019年2月16日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资3700元，故对原告要求被告支付工资3700元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告杨梅工资3700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61760号原告：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王杨，总经理。委托诉讼代理人：张丽，女，信和汇金信息咨询（北京）有限公司职员。被告：黄慧，女，1990年9月17日出生，汉族，山西弘义贸易有限公司职员，住山西省太原市小店区。原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下称原告）与被告黄慧劳动争议一案，原告经本院传票传唤于2019年7月30日未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：一、本案按原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司撤诉处理；二、小店劳人仲裁字[2018]第343号裁决书发生法律效力。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22571号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦,统一社会信用代码91440300455769027E。负责人：姚华明，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：王昊，男，汉族，1982年10月18日出生，住址：辽宁省丹东市振兴区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司深圳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉处理。审判员  吴海芬二〇一九年七月二十二日书记员  何辉玉
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初617号原告：熊中，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：郑胜海，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告熊中与被告郑胜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法由审判员张元明担任审判长、与人民陪审员陈乐惠、许范明组成合议庭，适用普通程序于2019年7月9日公开开庭审理，原告熊中参加本案诉讼，被告郑胜海经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告熊中向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款30000元并支付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年9月13日，被告郑胜海从原告处借走30000元并当场自愿写下《借条》一份，然而款到期后，被告以各种理由拒绝还款，经原告催收未果，故诉至法院要求解决。被告郑胜海未作任何答辩。经审理查明，被告郑胜海因工程周转急需用款，于2016年9月13日向原告借款30000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具《借条》一张载明：“今借到熊中人民币（叁万元正）小写30000.00元，因工程周转于2016年12月归还，于（应为逾）期未还产生的一切费用由借款人个人承担！借款人：郑胜海（签字捺印），2016.9.13”，款到期后，原告催收未果，乃诉至法院要求解决。庭审中，原告因借条上并未载明利息，放弃对被告的利息请求。以上事实，有原告举示的《借条》一张，以及原告的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，其逾期未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑胜海在判决生效后立即归还原告熊中借款30000元。如果被告郑胜海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告郑胜海负担（此款原告已预交，被告在判决生效后一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张元明人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  许范明二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 目书 记 员  陈 思
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3515号 原告：陈锦辉，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈子明，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈锦辉与被告陈子明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加诉讼，被告陈子明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦辉向本院提出诉讼请求：依法判令陈子明偿还陈锦辉借款本金20000元及自起诉之日至还清款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息。事实和理由：陈子明因资金周转需要，于2018年11月30日向陈锦辉借款20000元，后陈锦辉通过现金交易将20000元拿给陈子明，由陈子明出具借条一张给陈锦辉收执。后经多次催讨，陈子明均以种种理由推诿不还。 陈子明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月30日，陈子明因需用资金，向陈锦辉借款20000元，并出具借条一张给陈锦辉收执。借条未载明借款期限和借款利率。后陈子明还款400元，此后未再付款。上述事实有陈锦辉提供的借条一张等证据加以佐证，陈子明经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈锦辉与陈子明之间借贷行为成立并生效，双方债权债务关系明确，应予确认；借贷双方未约定期限，陈锦辉可随时催告陈子明在合理期限内还款，经催告，陈子明仍未归还借款，已构成违约，陈锦辉可以要求陈子明还款。庭审中陈锦辉陈述本案借款约定月利率2%，并主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，但未提供证据加以佐证，该诉求缺乏事实根据，本院不予支持。陈子明已经归还的400元应视为归还本金予以抵扣，现尚欠本金为19600元。借贷双方未约定借款利率，应视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈锦辉要求陈子明按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，依法调整为自起诉之日（即陈锦辉向本院提交起诉状的日期2019年3月25日）起按年利率6%计付逾期付款的利息。 综上，陈锦辉请求判令陈子明偿还借款，部分有事实根据和法律依据，应予支持，本金、利息计付标准依上述分析意见予以调整。陈子明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈子明应于本判决生效后十日内归还陈锦辉借款19600元，并自2019年3月25日起至清偿之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回陈锦辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈子明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  林 凤 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）闽05刑申69号 陈志超： 你因犯合同诈骗、伪造国家机关证件罪一案，对福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503刑初62号刑事判决和我院作出的（2016）闽05刑终900号刑事裁定不服。以你是以真实身份信息向泉州市丰泽兴文汽车租赁服务公司(以下简称兴文公司)租车，并未诈骗，兴文公司提供车辆行驶证复印件使你可以伪造登记证，且也明知车辆未正常使用，兴文公司经营者因此被福建省公安厅处理，你租车时均支付押金以及租赁费用，即使认定为诈骗，该部分金额也应扣除，一、二审以车辆价值认定诈骗金额错误，同案林朝旭和陈雄已经归案并处理，可以认定你在第1-3起诈骗中是从犯的事实，原一、二审认定事实不清，应依法纠正等为由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯合同诈骗、伪造国家 机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 你实施与兴文公司签订汽车租赁合同并交纳租金取得车辆使用权，尔后自己或由同案犯将车辆质押获取借款等行为，足以认定你并没有履行合同的真实意思，主观上具有非法占有的目的，客观上骗取了对方的财物，你的行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，至于兴文公司相关人员是否被处理等问题，并不影响本案合同诈骗罪的认定；你在租车时所支付的押金及租赁费用，属于犯罪成本，不应从犯罪数额中扣除。前3起共同犯罪中，你在明知同案人预谋租车质押借款的情况下，仍积极主动实施租车行为骗取车辆，在合同诈骗中作用、地位较大，起主要作用，依法不能认定为从犯。故你提出的相关申诉意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇一九年七月十六日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8781号原告：赵新生，男，1966年10月18日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：张领强，男，1986年11月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地河北省邯郸市永年区。原告赵新生与被告张领强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新生到庭参加诉讼。被告张领强经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告张领强偿还借款本金16100元；2.判令被告张领强支付利息（以借款本金16100元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月29日起至实际偿还全部借款本息之日止）；3.本案诉讼费用由被告张领强承担。事实和理由：2017年6月29日，被告张领强向原告赵新生借款46000元，并出具借条及收条，双方约定借款期限自2017年6月29日至2017年9月14日，共70日，借款利率每月2%，每周还款2875元。当日，原告赵新生依约通过银行转账向被告张领强支付46000元，被告张领强出具了收条。后被告张领强陆续偿还借款本金29900元，经多次催要，被告张领强至今未偿还剩余借款本金16100元及利息，故诉至法院。被告张领强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告赵新生围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条、收条、银行转账汇款凭证作为证据。被告张领强未向法庭提交证据。本院对原告赵新生提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵新生与被告张领强经朋友介绍相识。2017年6月29日，被告张领强以资金周转为由向原告赵新生借款46000元，并出具借条一张，内容为：借款人张领强今从出借人赵新生处借款46000元，借款用途为资金周转，此款本人已收讫。借款期限自2017年6月29日起至2017年9月14日止，共70日。借款利率为每月2%，还款方式为每周还款2875元。出借人、借款人承诺如产生争议，可由北京市大兴区人民法院管辖。被告张领强在借条落款借款人处签名。当日，原告赵新生通过银行转账给付被告张领强46000元，被告张领强向其出具收条一张。后被告张领强陆续偿还原告赵新生借款本金29900元。经多次催要，被告张领强至今未偿还剩余借款本金及利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张领强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。被告张领强向原告赵新生借款并出具借条及收条，原告赵新生向被告张领强提供了借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故对原告赵新生要求被告张领强偿还剩余借款本金16100元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，双方在借条中约定的借款月利率2%符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人可向借款人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，原告赵新生主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告张领强于本判决生效后十日内偿还原告赵新生借款本金16100元；二、被告张领强于本判决生效后十日内给付原告赵新生利息（以借款本金16100元为基数，按照年利率24%计算，自二Ｏ一七年六月二十九日起至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元及公告费260元，由被告张领强负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵新生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇一九年七月三十日法官 助理  乔 晗书 记 员  孙 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执701号之二 申请执行人：张立耕，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被执行人：徐林，女，1954年10月12日出生，汉族，住安徽省宿州市。 张立耕与被执行人徐林抵押合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10362号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未能帮助申请人过户房产。现在被执行人徐林涉嫌犯罪且该涉及的房产已被执合肥包河区法院查封。2、宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10362号民事调解书，调解书的内容，双方协议以房抵债是违反法律规定。居于上述情况，经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初10362号民事调解书,终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十四日 书记员  张淑梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1375号申请执行人：赵辉，男，1984年11月14日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：王文波，男，1989年2月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：康娜娜，女，1990年12月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行赵辉与王文波、康娜娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王文波、康娜娜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王文波、康娜娜的银行存款23万元。本裁定立即执行。审判员  袭联祥二〇一九年七月十五日书记员  杨 彬执行标的计算明细1、本金171000元利息①36377元②逾期利息171000＊（2019.4.26-2019.7.15）*24％=9006元3.迟延履行利息1975元5、受理费2500元小计：220858元6、执行费3213元合计224071元
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0426民初1193号 原告：林显辉，男，1995年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：卓英团，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林显辉与被告卓英团民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林显辉到庭参加诉讼，被告卓英团经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林显辉向本院提出诉讼请求：要求卓英团偿还借款本金100,000元。事实和理由：2018年2月10日，卓英团以需要资金为由，向林显辉借款100,000元。林显辉以现金形式支付借款，卓英团向林显辉出具《借条》一张。借款后，因卓英团未依约履行还款义务，林显辉多次催讨未果。现提起诉讼，望判如所请。 卓英团未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2018年2月10日，卓英团以需要资金为由，向林显辉借款100,000元。林显辉以现金形式支付借款，卓英团向林显辉出具《借条》一张，载明：兹有卓英团向林显辉借到人民币壹拾万元整，现金收100000元整等内容。因卓英团未依约履行还款义务，林显辉多次催讨未果。 本院认为，林显辉与卓英团之间所发生的民间借贷法律关系，有卓英团出具给林显辉的《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，林显辉与卓英团未约定还款期限，林显辉可以催告卓英团在合理期限内返还借款。林显辉向本院提起诉讼，可视为其在合理期限内催告卓英团还款。为此，林显辉要求卓英团偿还借款本金100,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。卓英团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对林显辉主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卓英团应于本判决生效之日起十日内偿还给林显辉借款本金100,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由卓英团负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张文旺 二〇一九年七月四日 法官助理章贤巧 书记员姜辛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1137号   原告：王建文。   被告：郭立东。   被告：田娟，系郭立东之妻。   原告王建文诉被告郭立东、田娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建文到庭参加了诉讼，被告郭立东、田娟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。   王建文向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付劳务费3900元，并赔偿误工损失500元，共计4400元；2.本案的诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2018年4月份，被告郭立东雇佣原告在金塔镇红光村为其铺地膜11天，共400亩，铺膜86卷；转运洋葱900袋，每袋1元，共计900元，被告支付了部分劳务费。当年9月份，经双方结算，被告仍欠原告劳务费3900元，由被告郭立东向原告出具欠条一份，承诺2018年10月底付清。后经原告多次找二被告要求付款，均遭推诿未付。综上，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。因被告未支付劳务费，应承担继续履行的义务，现诉至法院，请求依法判令。   郭立东缺席无答辩。   田娟缺席无答辩。   经审理确认下列事实:2018年4月，原告王建文受雇于被告郭立东从事铺设地膜等劳务，同年秋天给其拉运洋葱。劳务结束后，经双方核算，郭立东给原告支付部分劳务费，下欠劳务费3900元，于2018年9月23日给原告王建文书写欠条一张，并承诺于2018年10月底付清。逾期后，原告无法找到被告，原告来源诉讼，请求依法处理。   认定上述事实的依据是，原告的当庭陈述，原告提供的欠条。   本院认为，提供劳务一方有获得劳动报酬的权利，接受劳务服务成果的一方有支付报酬的义务。本案原告按照被告的要求，从事了为被告铺设地膜、转运洋葱等劳务工作，劳务活动结束后被告为原告出具劳务工资的欠条，证实双方事实劳务关系成立。原告要求被告郭立东支付工资3900元的请求，有证据印证，本院予以支持。原告主张的误工费500元以及原告要求田娟和郭立东共同支付工资的请求，因没有提供相应的证据证实其主张，故该诉讼请求无法得到支持。被告郭立东、田娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告郭立东欠原告王建文劳务工资3900元，限于本判决书生效后30日内履行完毕。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告郭立东负担。（原告已预交，计入执行标的）   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 陈爱善     二〇一九年七月二十九日   书记员 王世荣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8571号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：左自维，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告左自维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
乌海市乌达区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0304执407号 申请执行人王科，男，1981年1月25日出生，汉族，现住内蒙古乌海市乌达区。 被执行周建国，男，1969年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0304民初725号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人周建国的住房公积金20352元。 审判员 王 静 二〇一九年七月二十三日 书记员 周进密
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5923号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈千，男，1956年5月12日出生，身份证住址河北省遵化市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈千信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2680号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2680号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监9号申诉人（被执行人）：钱军，男，1970年10月3日生，汉族，居民，住滨海县。申诉人钱军不服江苏省滨海县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）苏0922拘字第49号拘留决定书，向本院申诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人滨海县港城城市资产经营有限公司与被执行人钱军、滨海县农业委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，滨海县人民法院于2016年4月12日作出（2015）滨民初字第01335号民事判决书，判令被告钱军、滨海县农业委员会在本判决发生法律效力后10日内将向阳大道北侧景湖路2号地被拆迁房屋内动产搬清，并将房屋交付给滨海县港城城市资产经营有限公司拆除。因被执行人钱军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，滨海县人民法院多次上门要求被执行人钱军腾空房屋，被执行人钱军一直拒绝履行生效法律文书确定的义务且一直拒绝在谈话笔录上签字。被执行人钱军及其亲属非法占有被拆迁房屋时间较长，已严重损害申请执行人的合法权益。在2019年4月17日约谈被执行人钱军时，因其仍拒绝履行生效法律文书确定的义务，滨海县人民法院经研究决定对其实施司法拘留十五日。约谈时，被执行人钱军家属孟怀梅也在场，在执行案件承办人告知被执行人钱军及孟怀梅拒不履行的法律后果后，孟怀梅携带被执行人钱军手机自行离去，被执行人钱军仍不履行生效法律文书确定的义务。滨海县人民法院遂于当日作出（2019）苏0922拘字第49号拘留决定书，对被执行人钱军实施司法拘留十五日。钱军申诉认为，申诉人钱军是（2015）滨民初字第01335号民事案件的当事人，在一审滨海县港城城市资产经营有限公司没有与钱军本人签订拆迁补偿协议，而且在本人不知情的情况下，滨海县港城城市资产经营有限公司与其中几名职工签订了假协议，要强行拆除本人居住了二十多年之久的房屋。因此，滨海县人民法院所作出的（2015）滨民初字第01335号民事判决认定事实不清，是错误的。2019年4月17日，滨海县人民法院通知申诉人去执行谈话，申诉人在执行过程中没有抗拒执行的情形，直到2019年4月20日申诉人家属才收到拘留决定书。申诉人作为一名糖尿病患者，身体极度虚弱。滨海县人民法院对申诉人作出直接作出拘留决定，明显违法，故申诉请求上级法院依法撤销滨海县人民法院（2019）苏0922拘字第49号拘留决定书。本院认为，人民法院对生效法律文书的执行，既是维护生效法律文书的严肃性和权威性，又是依法保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定，对拒不履行已经发生法律效力的判决、裁定的诉讼参与人或者其他人，人民法院可以根据情节轻重对其予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，申诉人钱军作为本执行案件的被执行人，应当按照执行法院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。但是，申诉人钱军拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决，滨海县人民法院依照上述法律规定，对钱军作出拘留十五日的决定并无不当，依法应予维持。申诉人的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。至于申诉人钱军如对执行依据即生效的（2015）滨民初字第01335号民事判决书不服，可以通过审判监督程序主张自己的权利。综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回钱军的申诉申请。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年七月十二日书记员  李 淼
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执334号 申请执行人：范全德。 被执行人：赵国忠。 范全德申请执行赵国忠买卖合同纠纷一案，向被执行人赵国忠送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能主动履行法律文书确定的义务，现因被执行人赵国忠外流无下落。经司法查询，查得被执行人赵国忠名下有别克车一辆，依法冻结其转籍过户手续，再无其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人赵国忠纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关临控查找其下落，本案执行标的20860元未履行，执行费213元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 燕
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保16号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：成大辉，男，1967年1月30日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成大辉的银行存款18000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成大辉在银行的存款18000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54188号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李利伟，男，1990年8月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：李鑫，男，1967年10月2日出生，汉族，住江苏省丰县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李利伟、李鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，李利伟、李鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李利伟、李鑫偿还截至2018年5月31日的本金36383.08元、利息709元、罚息351.13元、违约金552.19元；2、判令李利伟、李鑫支付自2018年6月1日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对李利伟所购×××号车辆享有优先受偿权。被告李利伟、李鑫未作答辩。经审理查明：2015年9月28日，李利伟、李鑫为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额151000元，贷款期限36个月；基本月利率0.82417％，优惠月利率0.59242％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李利伟购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李利伟、李鑫未按约定如期还款，截至2018年5月31日，李利伟、李鑫尚欠贷款本金36383.08元、利息709元、罚息351.13元、违约金552.19元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李利伟、李鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利伟、李鑫于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年5月31日的贷款本金36383.08元、利息709元、罚息351.13元，并支付自2018年6月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李利伟、李鑫于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金552.19元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李利伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费260元，均由被告李利伟、李鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初4803号原告：左昌庆，男，1962年10月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告：苏法堂，男，1958年6月28日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告左昌庆与被告苏法堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告苏法堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左昌庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款48000元及自2017年5月6日起按年利率12%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因加工草面购买设备借原告30000元，2015年又因加工草面借原告18000元，共计48000元。该款经原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告苏法堂答辩称借款属实，现无能力一次性偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告左昌庆与被告苏法堂系朋友关系。2014年，被告因加工草面购买设备向原告借款30000元，2015年又因加工草面向原告借18000元，共计借款48000元。被告于2017年5月6日出具借条一张，载明：“第一次借款加第二次借款，共计肆万捌仟元整（48000元），月息0.01元零点零壹元，还款时间2017年3月15号……2017年5月6号借款人苏法堂(签字摁手印)……”上述款项经原告多次催要，被告至今未还。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款条及当事人的陈述和开庭笔录在案为证，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏法堂向原告左昌庆借款48000元的事实清楚，证据确实，且双方约定的逾期付款利息符合法律规定，故原告要求被告付清借款本金及逾期利息之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告苏法堂给付原告左昌庆借款48000元；二、被告苏法堂负担原告左昌庆以48000元为基数自2017年5月6日起至本判决实际履行之日止按年利率12%计算的利息。上述一、二项于本判决生效之日起10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告苏法堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵虹华二〇一九年七月十二日书记员  赵小贤
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初1652号原告：张某某，男，1972年9月25日出生，汉族，住武安市。被告：郑某某，男，1971年8月24日出生，汉族，住武安市。原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告郑某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.判令郑某某立即返还张某某借款共计312000元；2.本案诉讼费用由郑某某承担。事实和理由：张某某、郑某某系朋友。郑某某因资金周转需要，分别于2013年7月26日向张某某借款50000元，于2013年10月3日向张某某借款50000元，于2017年10月5日向张某某借款58000元，于2018年1月28日向张某某借款50000元，于2018年9月6日向张某某借款45000元，于2018年9月21日向张某某借款19000元，于2018年10月2日向张某某借款30000元，于2018年10月18日向张某某借款10000元，上述借款郑某某都向张某某出具了相应借据。张某某向郑某某给付了借款本金，而郑某某至今未按时偿还借款。经多次催要未果，诉至法院。郑某某未答辩，也未提交证据。由于郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张某某围绕诉讼请求提交了证据。经审查，张某某提交的证据1系借据8张、证据2系转账回单15张，上述证据来源合法、内容真实且与本案相关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日郑某某向张某某借款50000元，出具借据一张，记载“今借到张某某现金伍万元整（小写50000元），郑某某，2013年7月26日”；2013年10月3日郑某某向张某某借款50000元，出具借据一张，记载“证明，今借到现金伍万元整（小写50000元），郑某某，2013年10月3日”；2017年10月5日郑某某向张某某借款58000元，出具借据一张，记载“今借到清化张某某现金伍万捌仟元整（小写58000元），身份证号，招贤村郑某某，2017年10月5日”；2018年元月28日郑某某向张某某借款50000元，出具借据一张，记载“今借到张某某现金伍万元整（小写50000元），身份证号，招贤村郑某某，2018年元月28日”；2018年9月6日郑某某向张某某借款45000元，出具借据一张，记载“今借到清化张某某现金肆万伍仟元整（小写45000元），还款时间18年9月9日还贰万元整（小写20000元），剩余款18年9月15日还贰万伍仟元整（25000元），招贤村郑某某，2018年9月6日”；2018年9月21日郑某某向张某某借款19000元，出具借据一张，记载“今借到清化张某某现金壹万玖仟元整（小写19000元），招贤村郑某某，2018年9月21日”；2018年10月2日郑某某向张某某借款30000元，出具借据一张，记载“今借到张某某现金叁万元整（小写30000元），招贤村郑某某，2018年10月2日”；2018年10月18日郑某某向张某某借款10000元，出具借据一张，记载“今借到清化张某某现金壹万元整（小写10000元），招贤村郑某某，2018年10月18日”。上述借款合计312000元。张某某向郑某某催要借款未果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑某某向张某某借款共计312000元，并出具了相应借据，双方债权债务关系明确，郑某某应当按约偿还借款,故张某某请求郑某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，张某某自认郑某某于2014年向其偿还了借款本金30000元，故郑某某尚欠张某某借款数额为282000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郑某某于本判决生效后5日内给付张某某借款282000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，由郑某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  马志钢二〇一九年七月十五日书记员  郑俊飞附相关法律条文：中华人民共和国合同法第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0623执879号申请执行人:姜建忠，男，1974年4月17日生，汉族，住如东县。被执行人：刘建忠，男，1977年12月8日生，汉族，住海安县。申请执行人姜建忠与被执行人刘建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）苏0623民初48号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人刘建忠给付申请执行人姜建忠货款15000元，于2019年3月10日前一次性履行完毕，如被执行人刘建忠未能按约履行，则增加给付违约金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理，执行标的17000元，执行费155元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年4月15日，向被执行人送达执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令。2、2019年4月4日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2019年6月6日，前往海安市政务中心查询被执行人不动产登记信息及住房公积金缴纳信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。4、2019年6月19日，前往被执行人户籍所在地村委会调查被执行人情况，经了解被执行人长期外出，具体去向不明。5、2019年6月29日，在执行“点对点”、“总对总”系统再次对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产6、2019年7月18日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索且不知晓被执行人的下落，申请执行人未向本院申请悬赏执行，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币17000元和执行费155元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 锐审判员 潘惠慈审判员 周 斌二〇一九年七月三十日书记员 严啸东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1968号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙勇，男，1983年3月15日出生，汉族，户籍地为上海市普陀区，现住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额33762.65元，其中贷款本金24105.95元，零售利息1834.19元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息2338.06元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金5484.45元，自2017年1月1日起至2018年2月14日止的违约金0元，并支付从2018年2月15日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××91。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33762.65元（截止2018年2月14日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告孙勇未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××91的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年2月14日，被告欠原告贷款本金24105.95元、零售利息1834.19元、现金利息2338.06元、滞纳金5484.45元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年2月14日的贷款本金24105.95元、零售利息1834.19元、现金利息2338.06元、滞纳金5484.45元，以及从2018年2月15日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币24105.95元、零售利息人民币1834.19元、现金利息人民币2338.06元、滞纳金人民币5484.45元，及上述借款本金自2018年2月15日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币644元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8272号 上诉人（原审原告）：王某，男，1997年4月6日出生，汉族，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：徐飞，定州市兴华法律服务所法律工作者 被上诉人（原审被告）：李某，女，1997年8月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李仓雨（系李某父亲），男，住河北省新乐市。 上诉人王某因与被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人徐飞、被上诉人李某及其委托诉讼代理人李仓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：一、依法撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初865号民事判决书，发还重审或依法改判；二、要求被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审中，上诉人出具了婚姻介绍人耿某的书面证明及电话录音、微信聊天记录，而且还出具了村委会及调解人员的证明，证据充分，事实已经十分清楚，足以证实被上诉人以婚姻索取原告彩礼款16000元的事实，但一审法院却罔顾事实，对该事实不予认定，显系认定事实不清。根据相关法律规定，书面证明及视听资料，完全可以作为认定事实的依据，一审法院仅以耿某未到庭为由就对所有证据不予认定，适用法律错误。综上所述，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，发还重审或依法改判为由被上诉人返还上诉人过节费2200元及彩礼款16000元。 李某答辩称，上诉人没有给我16000元的彩礼。 王某向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还彩礼款16000元及过节费用2200元和价值2000元ＶＩＶＯ手机一部，共计20200元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原被告于2018年农历四月初九举行订婚仪式，原告交付被告衣服及被子等物品，同时给付被告过节费2200元。原告称，除上述物品外另给付被告16000元及手机一部作为彩礼，被告否认收到该两项物品。为此，原告提交耿某出具证明一份及定州市息冢镇息冢村村民委员会出具并有耿某、王占娟、王志贤签字的证明一份、原告父亲王双来与耿某通话记录、原告母亲与耿某聊天记录及原被告双方、耿某间调解录音。被告否认原告提交证据证明目的，并不认识原告所说调解员王占娟、王志贤，而原告提交各项证据仅能证明耿某见到16000元及手机，但被告方并未收到，调解录音中所述物品为衣服等。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”本案原被告仅举行订婚仪式，并未办理结婚登记手续，因此，如订婚时，原告确实给付被告彩礼，被告应予返还。对于彩礼具体情况，被告认可收到原告给付过节费2200元，根据风俗习惯，该项费用应属彩礼，故对原告要求被告返还过节费2200元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出的彩礼款16000元及ＶＩＶＯ手机一部，原告提供耿某出具证明、村委会出具证明、聊天记录及通话录音等证据系基于耿某陈述形成，耿某同原告具有亲属关系且未出庭作证，故该三项证据真实性难以确定；原告提交的调解录音，虽记录被告参与调解，但在调解过程中各方均未明确说明具体给付彩礼钱数及物品情况，故亦无法证实原告诉请该两项彩礼是否确实存在。综上，本院认为，原告提供的证据不足以证实其给付被告彩礼16000元及ＶＩＶＯ手机一部，故本院对原告该两项诉讼请求不予采信。判决：被告李某于本判决生效后十日内返还原告王某过节费人民币2200元。案件受理费300元，减半收取计150元，不再退还，由被告李某负担16元，其余由原告王某负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人耿某出庭作证,用以证明上诉人给付被上诉人16000元彩礼款的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证意见为：证人证言不能证实其将彩礼款交付了被上诉人，且证人耿某既不是媒人也不是中间人，还与上诉人有亲属关系，对该证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张通过婚姻介绍人耿某给付被上诉人彩礼款16000元，但其原审提供的证据不能充分证明其所主张的事实。上诉人二审申请了证人耿某出庭作证，但耿某与上诉人系亲戚关系，其出具的证言也只能证明其将彩礼款16000元交付给了同村的耿建龙，不能证明被上诉人收取彩礼款16000元的事实。故对上诉人主张被上诉人返还彩礼款的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月十七日 书记员  王雪晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3060号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈家林，男，1989年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈家林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金22447.09元、利息（含零售利息和现金利息）2883.22元、分期手续费1060.66元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22447.09元、利息2883.22元、分期手续费1060.66元、年费0元、违约金5144.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈家林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22447.09元、利息2883.22元、分期手续费1060.66元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告负担492元，原告负担96元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初317号原告高宇飞，男，无业。住和林格尔县。委托诉讼代理人：丁弘，和林格尔县法律援助中心律师。被告岑红伟，男，农民。住和林格尔县。被告岑院院，男，无业。住和林格尔县。原告高宇飞诉被告岑红伟、岑院院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告高宇飞于2019年7月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告高宇飞的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高宇飞撤回起诉。案件受理费212元（已按简易程序减半收取），由原告高宇飞负担。审 判 长 李 欣人民陪审员 董团英人民陪审员 刘润民 二〇一九年七月二十三日书 记 员 任 静
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初609号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郑文义，男，1980年3月10日出生于广东省汕头市，汉族，大专文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]555号起诉书指控被告人郑文义犯容留他人吸毒罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人郑文义到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年3月26日下午，被告人郑文义在其租住的位于汕头市潮阳区文光街道旷园综合楼3楼303房中，容留吸毒人员罗某、李某、萧某吸食毒品甲基苯丙胺。同年3月27日下午，被告人郑文义在该303房中再次容留罗某、李某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺。同日，公安机关在该出租屋内抓获被告人郑文义和吸毒人员罗某、李某、萧某，现场扣押吸毒工具冰壶一个。上述事实，被告人郑文义在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人罗某、李某、萧某、郑某的证言及辨认笔录，被告人郑文义原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，手机通话记录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证明，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑文义无视国家法律，提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑文义犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郑文义归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑文义犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭汉隆二〇一九年七月三十一日书记员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                     （2019）甘0826民初2199号 原告：平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司，住所地甘肃省平凉市静宁县。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李某2。委托诉讼代理人：靳某。被告：李某3，住静宁县。 被告：张某，住静宁县。  原告平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司（简称成纪村镇银行）与被告李某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成纪村镇银行委托诉讼代理人李某2、靳某，被告李某3到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成纪村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令李某3偿还成纪村镇银行借款本金100000元、利息14520.46元；2.张 鹏对上述借款本息承担连带清偿义务。事实和理由：2017年6月9日，成纪村镇银行界石铺支行与李某3、张某签订借款担保合同，主要约定：李某3向成纪村镇银行借款100000元；借款期限自2017年6月9日起至2018年6月9日止；年利率为8.265%，按月结息；如果借款人未按期还款，罚息按该贷款利率基础加收50%计算；张某承担连带保证责任，担保范围为全部贷款本金、利息及罚息等。合同期限届满后，李某3、张某未如约归还款项，截止2019年6月份，尚欠本金100000元、利息14520.46元。  李某3辩称，成纪村镇银行陈述的事实属实，对其诉讼请求无异议。张某未作诉讼答辩。成纪村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议，本院对成纪村镇银行提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，成纪村镇银行与被告李某3、张某之间的借款担保合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。李某3作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，张某作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任，故对成纪村镇银行的诉讼请求应予支持。张某未到庭应诉，放弃了对成纪村镇银行所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李某3清偿平凉市静宁成纪村镇银行股份有限公司借款本金100000元、利息14520.46元，共计114520.46元；二、张某对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行）案件受理费2590元，减半收取1295元，由李某3负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                     审判员 赵满良                      二〇一九年七月三十一日 书记员 强旭东
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1902号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可、刘浪涛，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李军，男，彝族，1988年11月13日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：张瀚丹，女，汉族，1989年2月17日生，住云南省玉溪市华宁县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告李军、张瀚丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告李军、张瀚丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金175691.91元；2、判令被告支付利息8021.97元，逾期利息（罚息）780.18元，利息复利269.6元（截至2017年5月20日止），并支付自2017年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金和拖欠利息之和183713.88元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付，总计金额为184763.66元（截止2017年5月20日止）；3、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2×××3的雷克萨德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款18万元；贷款期限为36个月，自2016年10月25日起至2019年10月25日止；现贷款年利率为10%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2×××3的雷克萨德牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年12月25日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款18万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为10%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2016年10月24日，被告将其所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2×××3的雷克萨德牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2016年12月25日起未按约还款，截至2017年5月20日，原告称被告尚欠贷款本金175691.91元，利息8021.97元，逾期利息（罚息）780.18元，利息复利269.6元。本院认为，原告与被告李军、张瀚丹签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金175691.91元及支付截至2017年5月20日的利息8021.97元，逾期利息（罚息）780.18元，利息复利269.6元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2017年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金175691.91元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息8021.97元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2×××3的雷克萨德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李军、张瀚丹于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金175691.91元及支付截至2017年5月20日的利息8021.97元，逾期利息（罚息）780.18元，利息复利269.6元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2017年5月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告李军、张瀚丹到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告李军、张瀚丹所有的牌号为云Ｆ×××**，发动机号为2×××3的雷克萨德牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李军、张瀚丹继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3995元，由被告李军、张瀚丹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执93号申请执行人：马桂红，女,1979年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：包阿拉坦其其格，女,1985年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3119号民事调解书，受理了马桂红申请执行包阿拉坦其其格关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包阿拉坦其其格限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包阿拉坦其其格有可供执行的财产。经对申请执行人马桂红约谈，其未能提供被申请执行人包阿拉坦其其格有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执93号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十日书记员  包恩泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16720号原告陈强辉，男，汉族。委托代理人赖汉兴，广东深宝律师事务所律师。被告阳西县宏通散体物流运输有限公司，住所地阳西县新城工业**华龙街一巷****，统一社会信用代码91441721092361438。法定代表人江选派。被告江选派，男，汉族。上列原告陈强辉诉被告阳西县宏通散体物流运输有限公司、江选派买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告货款人民币200963元及违约金人民币4957.06元（月违约金按2%以200963元为基数从2019年4月17日起计至全部货款还清之日止）；2二被告支付原告律师费损失人民币20000元；3、本案的诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳西县宏通散体物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强辉货款人民币200963元；二、被告阳西县宏通散体物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈强辉违约金（以人民币200963元为基数，按照月利率2%的标准从2019年4月17日起计至款项付清之日止）；三、被告阳西县宏通散体物流运输有限公司于本判决生效日起十日内向原告陈强辉支付律师费人民币20000元；四、被告江选派对被告阳西县宏通散体物流运输有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年七月二十五日书记员  欧阳玉书记员  温燕云
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执508号申请执行人：卢素兰，男，1945年1月20日出生，汉族，农民，住凌源市三十家子镇北店村三道杖子****。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所，住所地凌源市三十家子镇南街村div>法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人温广旭与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3205号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款14359元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执508号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东