wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初4755号申请人:赵乾伦，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托代理人：韩月兰，江苏狮山律师事务所律师。被申请人：邹杰，男，1971年12月5日生，汉族，住江苏省昆山市。赵乾伦与邹杰民间借贷纠纷一案，赵乾伦于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计108345元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人邹杰名下银行存款共计人民币108345万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月十九日书记员  罗翠
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执121号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，男，该联社理事长。委托代理人：杨阳，该联社风险部副经理。代理权限：特别授权代理。委托代理人：普永财，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：鲁从荣，男，1973年生。被执行人：朱显琼，女，1980年生。被执行人：鲁从华，男，1979年生。被执行人：张琼，女，1985年生。被执行人：鲁琼明，男，1978年生。被执行人：方玉莲，女，1985年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）云0426民初195号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：一、由被告鲁从荣、朱显琼于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金200000元及支付利息（2015年12月31日计算至2017年12月20日的利息29216.95元；2017年12月21日后起至2018年3月1日止的利息以借款本金200000元为基数，按照年利率6.887496%的标准计付；2018年3月2日起至实际清偿之日止的逾期罚息，以借款本金200000元为基数，按照年利率10.3312%的标准计付；应支付而未支付的利息、逾期罚息按照年利率10.3312%的标准计付复利。但2018年3月2日至实际清偿日止的每年度的逾期罚息及复利总计数额不得超过年利率24%。二、被告鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲对上述债务承担连带清偿责任。申请执行人于2019年2月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲到庭如实申报财产。已执行421.97元，已兑付给申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社。2019年2月21日、7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月4日到被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲户籍地进行社区调查，了解被执行人鲁从荣家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年6月2日被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲发出限制消费令，7月23日将被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月30日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人鲁从荣、朱显琼、鲁从华、张琼、鲁琼明、方玉莲的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  施林荣审判员  张 海二〇一九年七月三十日书记员  李冰洁
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执215号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：程科期，男，1979年3月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：邱醒婷，女，1985年2月12日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人程科期、邱醒婷金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱醒婷有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邱醒婷在财付通支付科技有限公司085e9858e0d30df553b95XXXX@wx.tenpay.com的存款4300元，期限十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年六月二十四日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初67号 原告：刘银缺，女，1959年1月5日生，汉族，医师，中专文化，住隆尧县。 被告：田志华，男，1970年12月9日生，汉族，住隆尧县。 被告：刘敬珍，女，1957年8月16日生，汉族，住隆尧县。 原告刘银缺与被告田志华、刘敬珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘银缺到庭参加诉讼，被告田志华、被告刘敬珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘银缺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款100000元，并按约定利率付给原告利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月16日，被告田志华因资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率为1.5分，借款期限为三个月，即2014年11月16日起至2015年2月16日止。被告刘敬珍自愿为被告田志华的债务提供担保。借款到期后，原告多次向被告索要上述借款。但被告以各种理由予以推诿，至今未能给付原告。被告刘敬珍作为保证人应当对被告田志华的债务承担连带清偿责任。 被告田志华未答辩，亦未举证。 被告刘敬珍未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告田志华于2014年11月16日因资金周转为由向原告刘银缺借款100000元，约定月利率为1.5分，借款期限为三个月（2014年11月16日至2015年2月16日），并于当日写下借条一份，被告刘敬珍为该笔借款提供担保。 本院认为，合法的民间借借贷关系应受法律保护。民间借贷中，借款人应该按照借款合同约定到期返还借款，原告刘银缺主张的被告田志华借其100000元的事实，有其提交的借条予以证实。被告田志华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告刘银缺主张的被告田志华欠其本金100000元的事实予以确认。原告刘银缺请求被告田志华需承担月息1.5分利息，年利率为18%。因其请求的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定的借贷利率为年利率的24%，故本院对原告的利息请求予以支持。原告刘银缺主张被告刘敬珍对被告田志华借原告本金100000元的债务承担担保责任，符合法律规定，被告刘敬珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告刘银缺的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田志华在本判决生效后五日内偿还所欠原告刘银缺借款本金100000元，并自2014年11月16日起按约定的月利率1.5%支付利息至本息清偿之日。 二、被告刘敬珍对上述债务承担连带责任保证担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告田志华、被告刘敬珍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李新芳 人民陪审员  张丙岐 人民陪审员  张素方 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨玉星 书记员李哲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3305号原告：孙波，男，1981年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：方林涛，男，1985年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：刘美，女，1985年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告孙波诉被告方林涛、刘美追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加诉讼，被告方林涛、刘美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息70300.69元及违约金（违约金以70300.69元为基数算至还清款之日止，其中23885.69元从2019年4月27日起算至还清款之日止、46415元从2018年3月2日起算至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2016年2月6日与蒙城农村商业银行范集支行（以下简称范集支行）签订借款合同，向范集支行借款100000元，借款期限自2016年2月6日至2017年2月5日，该借款由原告等人担保，到期后二被告未还款，后经蒙城县人民法院判决，原告对该借款承担保证责任后，有权向二被告追偿。原告分别于2018年3月2日偿还范集支行本息46415元，2018年4月27日偿还本息23885.69元。后原告多次向被告催要未果，无奈，特具状起诉，望法院支持原告的诉求。被告方林涛、刘美在法定期间内未答辩。经审理查明：2016年2月6日，被告方林涛、刘美与范集支行签订借款合同并贷款100000元，被告刘美系方林涛妻子，在方林涛贷款申请书上签名承诺对方林涛每笔贷款承担连带偿还责任，为共同借款人。同时原告孙波自愿在2016年2月6日至2017年2月5日为方林涛提供最高额连带责任保证，贷款到期后，因二被告未还款，范集支行于2017年3月20日起诉至蒙城县人民法院，判决二被告偿还范集支行代理100000元及利息、罚息；孙波承担保证责任，有权向二被告追偿。后孙波于2018年3月2日代二被告偿还了本息46415元、2018年4月27日代二被告偿还了本息23885.698元，合计本息70300.69元。经原告向二被告催要，二被告至今未还。上述事实，有原告提供的身份证复印件、（2017）皖1622民初2617号民事判决书、银行还款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：原告孙波为被告方林涛、刘美向范集支行的贷款的100000元提供最高额连带责任保证，贷款到期后，因二被告未还款，原告作为连带责任担保人分别于2018年3月2日代二被告偿还了范集支行本息46415元、2018年4月27日代二被告偿还了范集支行本息23885.698元，合计本息70300.69元。在原告代其偿还部分贷款后，二被告仍未偿还原告，故原告承担了保证责任，有权向二被告追偿。因此原告要求被告偿还为其垫付的本息70300.69元的诉讼请求，本院予以支持；原告为被告垫付贷款后，并没有与被告约定垫付贷款的利息及违约金如何计算，原告要求被告承担违约金缺乏证据支持，故本院支持原告从主张权利之日起按年利率6%计息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方林涛、刘美于判决生效之日起十日内偿还原告孙波为其垫付的贷款70300.69元及逾期利息（利息自2019年4月10日起至还清款之日止，按年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取778元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年七月十日书记员  程 帆本案适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1364号之一申请执行人王俊英，女，1976年7月16日生，汉族，住滑县。被执行人严新英，男，1974年11月16日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初6186号民事判决书，于2019年03月29日向被执行人严新英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人严新英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人严新英在财付通支付科技有限公司085e9858eb7963560725986f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币2024.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年七月十九日书记员  李 航
广东省深圳市南山区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0305民初15439号原告：上海飞田通信股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金科路******，统一社会信用代码913100007295225830。法定代表人：于秀珍，董事长。委托诉讼代理人：房勇，广东竞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文康，男，汉族，1962年12月8日出生，身份证住址上海市普陀区，系该公司员工。被告：深圳市杰源网络信息有限公司，住所地深圳市南山区高新中区科技中2路**深圳软件园，住所地深圳市南山区高新中区科技中2路**深圳软件园****B。法定代表人：陈桢鹏，总经理。委托诉讼代理人：林泽凯，广东博商律师事务所律师。本院受理的原告上海飞田通信股份有限公司与被告深圳市杰源网络信息有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付货款本金3179020元；2、被告支付逾期付款违约金366802元；3、被告支付律师费40000元、担保费3000元；4、被告返还80台备机；5、被告承担本案的诉讼费用。本案经本院主持调解，原告与被告自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认，截至2019年7月26日，被告尚欠原告货款本金3179020元；二、原告于2019年8月1日前（含当日）向法院提交申请，申请解除对被告采取的保全措施，法院于2019年8月5日解除被告在中国光大银行股份有限公司深圳深南支行38×××68账户的冻结，在解除冻结的同时，被告将本金3179020元支付给原告；原告的收款账户信息如下：户名：上海飞田通信股份有限公司，开户行：中信银行上海张江支行，账户：73×××57；三、如果被告按第二条约定按时足额支付了本金3179020元，则原告放弃在本案中除货款本金及诉讼费用之外的其他诉讼请求；如果被告未按第二条约定按时足额支付，则被告应按总金额3588822元向原告支付（调解之后被告已付款项从3588822元中扣除）；四、本案案件受理费18798.49元（简易程序已减半收取）、保全费5000元，共计23798.49元，由被告负担，并应于2019年8月5日支付给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  程胜亮二〇一九年七月二十六日书记员  郑媛媛
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初854号原告：曹琼芬，女，1950年2月16日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：方云萍，女，1973年1月15日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。原告曹琼芬与被告方云萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹琼芬到庭参加诉讼，被告方云萍经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹琼芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方云萍立即偿还原告借款本金及约定利息共62700元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因买装载机和挖机于2015年12月30日至2017年12月30日期间向原告借款50000元，约定年息7000元。至2018年12月30日，被告所欠原告借款本金及约定利息共62700元，被告对这一事实已出具《借条》进行确认；但被告并没有打算归还原告欠款。为此原告多次向被告要求还款，被告总以各种理由拒绝还款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方云萍未作答辩。本院经审理认定如下：原告曹琼芬与被告方云萍系朋友关系。2015年，被告以购买装载机、挖机为由向原告借款10000元。2016年，被告再次向原告借款40000元，加上之前借的10000元，共50000元，口头约定每年支付5700元的利息。2016年12月17日，方云萍向曹琼芬出具一份《借条》，载明：“方云萍今天给曹琼芬大姐借到人民币小写￥50000元整，大写伍万元整，利息应付￥2000元（2016年）＋5000元（2017年）=￥7000元整。共计还款57000元整，大写伍万柒千元整。还款时间：2016年12月—2017年12月30日前还清！2017年12月30日—2018年12月30日合计￥62700元。欠款人：方云萍，2016年12月17日。”借款期限届满后，被告以各种理由拒绝还款，原告遂诉至本院。原告曹琼芬为证实其主张向本院提交《借条》一份，被告方云萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的《借条》具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告方云萍向原告曹琼芬借款并出具了《借条》，双方成立借款合同关系，被告应当按照约定的时间偿还借款，被告未按期还款的行为已构成违约，对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告至起诉时要求支付12700利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告方云萍于本判决生效之日起三日内偿还原告曹琼芬借款50000元并支付利息12700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告方云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  李永林人民陪审员  马开平人民陪审员  徐守礼二〇一九年七月九日书 记 员  苏 磊
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执630号王平、杨阳、吉日木图：王平与杨阳、吉日木图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计21000元。经本院立案执行，现被执行人吉日木图自动履行并交来执行案款21000元。至此，王平向本院申请执行的（2019）内0623民初115号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2059号申请执行人：方正国，男，汉族，1956年6月23日出生，住莱州市。被执行人：李杰，男，汉族，1982年1月21日出生，住莱州市。申请执行人方正国与被执行人李杰加工合同纠纷一案，本院（2019）鲁06836民初2382号民事调解书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人李杰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李杰的银行存款人民币10050元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月十日书记员  孙开森
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1799号 再审申请人:(一审原告、二审上诉人):齐玉山,男,1965年1月2日出生,汉族,现住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人:倪子钧,吉林金可律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):永吉县北大湖镇人民政府,住所地吉林省永吉县北大湖镇。 负责人:李永刚,镇长。 委托诉讼代理人:肖建国，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。 再审申请人齐玉山因与被申请人永吉县北大湖镇人民政府（以下简称北大湖镇政府）企业出售合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 齐玉山申请再审称：齐振和与北大湖镇政府在1995年12月25日签订的《产权转让合同》，合同价款100万元，其中涵盖50年土地租赁费用，共履行20年，尚有30年未履行，齐玉山作为齐振和的合法继承人，有权继承齐振和所享有的合同权利。在该份《产权转让合同》解除后，北大湖镇政府应当偿还申请人剩余30年的土地租赁费用，二审法院在没有查明事实的情况下，已齐玉山未能提供新证据为由做出错误判决，认定事实错误，适用法律错误，故申请再审。 本院再审审查查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院经审查认为：《产权转让合同》所约定的转让内容中，第一项为包括厂房、设备在内的全部财产，第二项为48210平方米的土地使用权。而齐玉山提交的“筹集防洪基础设施建设资金专用票据”中所征收的依据系“固定资产”，该计征基数并不能与转让合同的各项内容相对应，齐玉山提交的证据不能证明该部分费用的具体数额，亦不能据此区分在转让当时土地使用权和其他财产的价值。因齐玉山未能完成举证责任，原审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当。此外，关于齐玉山主张的经济损失，应以其享有权利为前提，对此，本院（2015）吉民提字第82号民事判决已作出认定，不再赘述。齐玉山申请再审的理由无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，齐玉山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回齐玉山的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执692号 申请执行人：于新华，男，1959年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：郭必理，男，1968年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人于新华申请执行被执行人郭必理民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付17518元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0521执854号申请执行人：董海书，男，1968年8月17日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：孟庆明，男，1987年9月26日出生，汉族，现住临沂市河**。申请执行人董海书与被执行人孟庆明买卖合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2018年9月10日作出（2018）鲁0521民初1658号民事判决书，判决：孟庆明于本判决生效之日起十日内向董海书偿还货款322700元及利息损失（以所欠货款322700为基数，自2018年4月13日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年10月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2018年11月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经查，被执行人名下有存款17800元，本院依法予以冻结并扣划至法院，扣除诉讼费、执行费后发放给申请执行人9988.5元；被执行人名下未登记有车辆信息;被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2018年11月20日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2018年12月20日，本院第三次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。2019年1月16日，本院通过协助机关临沂市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。经查，被执行人妻子周曼莉名下登记有房产两处，2019年1月16日，本院依法对上述房产采取查封措施。案外人周曼莉对上述查封措施提出执行异议，正在诉讼过程中。2019年5月7日，本院第四次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款17800元后，通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院依法查封被执行人妻子周曼莉名下房产，因案外人周曼莉提出执行异议，上述资产本案无法处置。本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温国鹏审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇一九年七月三十一日书记员  李 娜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执210号之一 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：钟茂全，男，1960年8月14日出生，农民,汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：梁远清，女，1964年6月7日出生，农民,汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：钟茂贵，男，1963年2月17日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：刘亮玉，女，1960年2月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：钟茂辉，男，1969年9月14日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：宁海青，女，1973年8月14日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人钟茂全、梁远清、钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉、宁海青金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日冻结了被执行人钟茂全、梁远清、钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉的银行存款。2019年6月20日，申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉、宁海青达成了执行和解协议。2019年7月10日，被执行人钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉、宁海青依协议偿还了申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司借款本金40000元。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人钟茂贵在中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行622700337117009XXXX_156_1账户的存款220000元的冻结。 二、解除对被执行人钟茂贵在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××15账户的存款220000元的冻结。 三、解除对被执行人钟茂贵在中国银行崇左分行营业部61716061XXXXCNY0账户的存款220000元的冻结。 四、解除对被执行人钟茂贵在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××33、15×××16、15×××16账户的存款各220000元的冻结。 五、解除对被执行人钟茂辉在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××41、15×××88、15×××85、15×××92账户的存款各220000元的冻结。 六、解除对被执行人钟茂辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所62×××70账户的存款220000元的冻结。 七、解除对被执行人钟茂辉在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××19账户的存款220000元的冻结。 八、解除对被执行人刘亮玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县中华街营业所62×××89账户的存款220000元的冻结。 九、解除对被执行人刘亮玉在广西宁明农村商业银行亭亮支行14×××71账户的存款220000元的冻结。 十、解除对被执行人刘亮玉在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××25账户的存款220000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 林荣海 审 判 员 闭天平 审 判 员 农 力 二〇一九年七月十一日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1750号 原告：黄立华，女，1986年7月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：曹红娟，女，1965年5月13日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 负责人：黄从双，总经理。 委托诉讼代理人：王静，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 原告黄立华与被告曹红娟、程楠楠、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄立华的委托诉讼代理人白春娟、被告阳光保险济南公司的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告曹红娟、程楠楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄立华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费13763元（按照核定损失的80%计算）、车辆施救费用1000元、评估费1500元。2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告程楠楠驾驶鲁AS****与原告黄立华驾驶的车辆鲁A3****发生交通事故，造成两车损坏，黄立华支出车辆施救费用用1000元。商河县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定程楠楠承担事故主要责任，黄立华承担事故次要责任。原告委托青岛中商公估有限公司进行鉴定，核定车辆损失参考价格为17204元。黄立华为此支出评估费1500元。事发后被告没有向原告承担赔偿责任。 被告曹红娟未作答辩。 被告程楠楠未作答辩。 被告阳光保险济南公司辩称，对黄立华提交证据的真实性、关联性无异议；对其主张的车辆维修费用17204元、车辆施救费用1000元，扣除“交强险”限额赔付范围，其余部分同意按照70%的比例赔偿；评估费1500元，因不在保险范围之内不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，程楠楠驾驶鲁AS****与黄立华驾驶的车辆鲁A3****发生交通事故，造成两车损坏，黄立华支出车辆施救费用1000元。商河县公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定程楠楠承担事故主要责任，黄立华承担事故次要责任。程楠楠与黄立华在交警部门达成的调解意见为：程楠楠承担80%的赔偿责任，黄立华承担20%的赔偿责任。黄立华委托青岛中商公估有限公司进行鉴定，核定鲁A3N6**的车辆损失参考价格为17204元，支付评估费用1500元。曹红娟系事故车辆鲁AS31**的实际车主，该车在阳光保险济南公司投保“交强险”与“商业三者险”，事故发生在保险期间。 本院认为，程楠楠驾驶鲁AS****与黄立华驾驶的车辆鲁A3****发生交通事故，造成黄立华产生的车辆维修费用、车辆施救费用，依法应由阳光保险济南公司在“交强险”限额范围内赔偿2000元；剩余的车辆维修费用、车辆施救费用16204元，根据“商业三者险”合同约定以及程楠楠与黄立华在交警部门达成的调解意见，由阳光保险济南公司在“商业三者险”限额范围内承担70%的赔偿责任即11342.8元，程楠楠承担10%的赔偿责任即1620.4元。评估费1500元，因不属于保险合同赔偿范围，由程楠楠承担80%的赔偿责任即1200元。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在“交强险”限额范围内赔偿原告黄立华车辆维修费用、车辆施救费用2000元；于判决生效后十日内汇至商河县人民法院在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：1515010************）。 二、被告阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司在“商业三者险”限额范围内赔偿原告黄立华11342.8元；于判决生效后十日内汇至商河县人民法院在中国农业银行股份有限公司商河县支行的银行账户（账号：1515010***********）。 三、被告程楠楠于判决生效后十日内赔偿原告黄立华车辆维修费用、车辆施救费用1620.4元、评估费1200元，共计2820.4元。 四、驳回原告黄立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告程楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年七月十二日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2419号原告：杨永娥，女，1971年1月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李峰，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：卢明安，男，汉族，1987年4月4日出生，住灯塔市。原告杨永娥为与被告卢明安民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员曹凯适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨永娥的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告卢明安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永娥向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告给付原告欠款18，300元；二、法院诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月14日以买车辆保险无钱为由向原告借款28，300元，双方约定于2018年3月30日还款（见欠条附后为凭）。被告于2018年10月偿还原告欠款10，000元，余欠18，300元经多次索要被告至今未付。因此原告依据《民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请人民法院保护原告合法权益下判。被告卢明安未作答辩。经本院审理查明，被告卢明安因购买车辆保险于2018年2月14日向原告杨永娥借款28，300元，双方约定还款期限为2018年3月30日。被告已偿还原告10，000元，余款未还。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，被告卢明安经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，应视为对原告所述事实的认可。同时结合原告提供的借条，足以证明被告存在拖欠原告借款的事实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢明安于本判决生效之日起十日内给付原告杨永娥借款18,300元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告卢明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 曹 凯二〇一九年七月三十一日书记员 李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执2403号之一 申请执行人：郭泰华，男，1986年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：欧阳裕昌，男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人郭泰华申请执行被执行人欧阳裕昌民间借贷纠纷一案,本院（2018）粤0606民初21262号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人欧阳裕昌应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人郭泰华归还借款本金89300元及利息和律师费6000元。案件受理费1100元由被执行人欧阳裕昌负担1075元。因被执行人欧阳裕昌未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人郭泰华的请求，本院于2019年3月1日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。另本院已依法向佛山市顺德区××镇××股份合作经济社发出协助执行通知书，请该社在分红时提取被执行人的收益。 三、向公安机关发出协助查控函，请公安机关协助查找、拘留被执行人欧阳裕昌，但至今无果。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已于2019年6月6日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为104971.78元（含执行费1452.78元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执2403号一案的本次执行程序。 被执行人欧阳裕昌负有继续向申请执行人郭泰华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 永 华 执行员 卢 致 慧 执行员 欧阳健生 二〇一九年七月五日 书记员 吴 颖 茵
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0623执恢196-2号申请执行人：王永刚，男，1970年2月16日出生，汉族，住中江县。被执行人：王玉兰，女，1976年1月23日出生，汉族，住中江县。被执行人：邱建平，男，1978年10月10日出生，汉族，住中江县。本院于2019年7月24日冻结了王玉兰设立于中国邮政储蓄银行中江县支行账号为03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********上的存款，现因案该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人王玉兰在中国邮政储蓄银行中江县支行账号03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********、03035106236********上的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  明  荣审判员 陈  小  明审判员 彭  玉  莲二〇一九年七月二十六日书记员 吴钦凯（代）
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1335号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人方焱，男，1990年5月12日生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省池州市东至县。2018年10月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月17日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1339号起诉书指控被告人方焱犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于7月12日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人方焱到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年09月28日凌晨，被告人方焱醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市千灯镇南浦路由东向西行驶至黄浦江路路口处停车等候信号灯放行时睡着，后被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人方焱血液中乙醇浓度为127mg/100ml。被告人方焱归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人方焱在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、周某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，视听资料，查获经过、抓获经过，122受理单，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方焱在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人方焱如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人方焱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方焱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月16日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月十七日书记员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2764号   申请执行人王霞，女，1977年4月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人恒大地产集团太原有限公司,住所地太原高新区高新街****,统一社会信用代码×××。   法定代表人李功一，董事长。   被执行人金碧物业有限公司太原分公司,住所地,住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心会信用代码×××。   负责人徐力,董事长。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1113号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人恒大地产集团太原有限公司、金碧物业有限公司太原分公司送达了执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人恒大地产集团太原有限公司、金碧物业有限公司太原分公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人恒大地产集团太原有限公司、金碧物业有限公司太原分公司的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二0一九年七月四日   书记员 王秋保
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复91号复议申请人（被申请人）：王岩，男，1986年10月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人：张庆义，男，1972年4月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。复议申请人王岩不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异203号民事裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张庆义与被申请人王岩民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2018年9月29日作出（2009）临兰民初字第2683号之一民事裁定书，2019年3月25日作出（2009）鲁1302民初2683号之三民事裁定书，被申请人王岩不服，向该院申请复议称，（2009）临兰民初字第2683号民事判决于2009年8月6日作出，已经发生法律效力多年，原告一直未向法院申请强制执行。原告于2018年9月26日提出保全申请，本案早已远远超过执行时效，原告依法已经不能申请强制执行，不符合保全的前提条件。本案在法院没有执行案件的情况下以“执行需要”的理由采取保全措施，与事实不符。本次保全裁定不符合“使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件”的前提，在原告长时间不申请执行的情况下以执行为由对申请人财产采取保全措施错误，依法申请复议，请求撤销保全裁定，维护复议申请人的合法权益。申请人张庆义称，法院所冻结的过付款属于复议申请人王岩所有，申请人可以保全。复议申请人认为案件判决已经发生法律效力是错误的。在此之前，申请人多次找承办人时被告知要求找被告送达，申请人认为原案件一直未生效。申请人张庆义认为原案件的送达存在错误，已经向法院递交了再审的材料，尚在审查当中。申请人张庆义认为复议申请人的复议请求不能成立。临沂市兰山区人民法院审理查明，申请人张庆义与被申请人王岩民间借贷纠纷一案,张庆义于2018年9月26日向该院申请财产保全,请求查封(冻结)被申请人王岩价值85万元的财产,并已向该院提供了担保。该院于2018年9月29日作出（2009）临兰民初字第2683号之一民事裁定，一、查封(冻结)被申请人王岩价值85万元的财产一宗(详见查封、冻结财产清单)二、冻结银行存款的期限为1年;查封动产的期限为2年;查封不动产的期限为3年。在执行过程中，通过该院司法查控网络向中国建设银行股份有限公司临沂新城支行发出协助执行通知书，冻结被执行人王岩在该行62170×××61账户内的存款余额人民币2388.25元,本案已以850000元为限作冻结处理。冻结期限自2018年11月22日至2019年11月22日。上述民事裁定以法院专递向被申请人王岩送达。2019年3月25日,申请人张庆义以查封金额不足以清偿其债权为由,向该院提出补充查封财产申请,请求冻结被申请人王岩在该院(2018)鲁1302执5447号案件中享有的债权85万元。该院经审查认为，因该院已对被申请人王岩账户予以冻结2388.25元,申请人张庆义申请保全金额为85万元,申请保全金额减去已冻结金额,未冻结金额应为847611.75元,因此该院对张庆义申请补充冻结王岩享有债权847611.75元的请求予以支持,于2019年3月25日作出(2009)临兰民初字第2683号之三民事裁定书，一、冻结被申请人王岩在本院(2018)鲁1302执5447号案件中享有的债权847611.75元；二、冻结的期限为3年。该裁定于2019年3月28日向被申请人王岩送达，王岩签收了送达回证。临沂市兰山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。复议申请人王岩主张申请人张庆义超过诉讼时效申请财产保全，法院不应对其采取保全措施，其是对民事裁定书本身提出异议，故，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定审查。根据该法第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失得案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。但没有规定当事人申请采取财产保全措施的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或难以执行的，可以向执行法院申请保全措施。债权人在法律文书指定的履行期限届满后五日内不申请执行的，人民法院应当依法解除保全。本案原告张庆义为与被告王磊、王岩借贷纠纷一案，该院于2009年8月6日作出（2009）临兰民初字第2683号民事判决，但原告张庆义认为该判决一直未向当事人送达，该判决书尚未发生法律效力。为此，申请人张庆义已向该院提出再审申请，该院对此正在审查过程中。因此，复议申请人王岩认为，申请人张庆义的财产保全申请早已超过法律规定的期间，该院不应对其财产采取保全措施，要求解除对其财产的查封等理由，无正当理由，该院不予支持。2019年5月23日，临沂市兰山区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，作出（2019）鲁1302执异203号民事裁定：驳回复议申请人（被申请人）王岩的复议申请。复议申请人王岩不服该民事裁定，向本院申请复议，请求依法撤销(2019)鲁1302执异203号民事裁定书，重新裁决解除对复议申请人财产的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本案中，根据查明的事实，临沂市兰山区人民法院作出（2009）临兰民初字第2683号之一民事裁定、（2009）鲁1302民初2683号之三民事裁定后，王岩不服上述保全裁定向临沂市兰山区人民法院申请复议，临沂市兰山区人民法院审理后作出（2019）鲁1302执异203号民事裁定，驳回了王岩的复议申请。据此，复议申请人王岩不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302执异203号民事裁定，而向本院申请复议，没有法律依据，本院应不予受理，而立案后发现不符合受理条件的，应依法驳回其复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人王岩的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三十日书记员  张 堃
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1267号罪犯易三三，男，出生于内蒙古自治区包头市，文盲，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区土默特右旗人民法院于2015年10月15日作出（2015）土刑初字第137号刑事判决，认定被告人易三三犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（未缴）。判决发生法律效力后，于2015年11月18日交付执行。刑满日期：2022年2月15日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯易三三在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯易三三在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年5月、11月，2018年6月记功表扬5次。经审理查明，罪犯易三三在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯易三三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币5000元未履行，应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯易三三减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2021年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1356号 原告:黄建光，男，1954年5月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李羡辉，广西万大律师事务所律师。 被告:黄洁葵，女，1965年02月28日出生，汉族，住广西梧州市。 原告黄建光与被告黄洁葵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告黄建光及其委托诉讼代理人李羡辉到庭参加诉讼，被告黄洁葵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄建光向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法确认原告黄建光与被告黄洁葵于1999年8月16日签订的《卖屋契书》、《契书》合法有效。二、请求法院依法判决被告黄洁葵应在10日内协助原告黄建光办理座落于桂平房屋土地使用权证:浔国用(2000)字第301521号;房屋所有权证:桂房证字第4609982号房屋权属变更登记至原告黄建光名下。三、本案诉讼费由被告黄洁葵负担。 事实和理由：被告黄洁葵因在梧州做生意，且在梧州建有房屋，于1999年8月份经原告黄建光与被告黄洁葵协商一致，被告黄洁葵自愿将座落于桂平的房屋（四层）土地使用权证:浔国用(2000字第301521号(原3026215号);房屋所有权证:桂房证字第4609982号]以壹拾贰万元整的价格出卖给原告黄建光，房屋四至:东至十二米路;南至四米路;西至戴迺通屋;北至四米路，占地面积62.05平万米，四层（实际为三层半)。双方于1999年8月16日签订了《卖屋契书》、《契书》。因当时该房屋由被告黄洁葵和第三人暂借住，于1999年8月16日(即签订房屋买卖合同当日)被告黄洁葵和第三人出具承诺书承诺于1999年9月16日前搬出该房屋，并将该房屋交付给黄建光装修居住。原告黄建光依约支付了购房款给被告黄洁葵，被告黄洁葵将房屋的土地使用权证和房屋所有权证原件交给原告黄建光收执。被告黄洁葵和第三人搬出该房屋并将房屋交付给原告黄建光后，原告黄建光装修好房屋并入住至今。2000年根据相关部门要求更换土地使用权证，被告黄洁葵也协助原告更换新的土地使用权证，获得新的土地使用权证后也交给原告黄建光收执。原告黄建光曾多次催促被告黄洁葵协助办理相关权属变更登记手续，被告黄洁葵均以各种借口拖延办理房屋权属变更登记手续。被告黄洁葵的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 综上所述，原告黄建光为了维护自身合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告黄建光的诉讼请求。 被告黄洁葵未作任何答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院经审理认定事实如下：原、被告是堂兄妹关系，双方于1999年8月16日签订《卖屋契书》、《契书》约定：原告黄建光与被告黄洁葵协商一致，被告黄洁葵自愿将座落于二中路边（现为“西山镇厢南街363号”）的筹建房屋和土地，【土地使用权证:浔国用2000字第3026215号（现为“第301521号”)】;【房屋所有权证:桂房证字第4609982号】。以壹拾贰万元整的价格出卖给原告黄建光，房屋四至:东至十二米路;南至四米路;西至戴通屋;北至四米路，占地面积62.05平万米，楼高四层（实际为三层半)。被告黄洁葵将该房产有关证件全部交给原告黄建光。当时该房屋由被告黄洁葵和第三人暂借住，签订契书当日，被告黄洁葵和第三人出具承诺书承诺于1999年9月16日前搬出该房屋，并将该房屋交付给黄建光装修居住。原告黄建光装修好房屋并入住至今。2000年根据相关部门要求更换土地使用权证，被告黄洁葵也协助原告更换新的土地使用权证，获得新的土地使用权证后也交给原告黄建光收执。目前该房屋的权属登记人不是原告黄建光。 本院认为，原、被告签订的《卖屋契书》和《契书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，原告已依约支付购房款给被告，被告也已经交付房屋给原告占有使用。因此，原告诉请确认《卖屋契书》、《契书》合法有效，本院依法予以支持。在此基础上，被告黄洁葵应在符合办理房屋权属变更登记的条件下，协助原告黄建光办理权属变更登记。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告黄建光与被告黄洁葵于1999年8月16日签订的《卖屋契书》、《契书》合法有效,被告黄洁葵名下的,座落于桂平（现“西山镇厢南街”）363号房屋【土地使用权证:浔国用(2000)字第301521号】,【房屋所有权证:桂房证字第4609982号】房屋权属归原告黄建光所有。 二、被告黄洁葵应在本判决生效之日起十日内协助原告黄建光办理座落于桂平（现“西山镇厢南街”）363号房屋【土地使用权证:浔国用(2000)字第301521号】;【房屋所有权证:桂房证字第4609982号】房屋权属变更登记。 本案受理费5900元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄建光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费11800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一九年七月一日 书记员  杨炫烨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1632号原告：贵州省安顺市平坝区天龙旅游投资开发有限公司，住所地贵州省安顺市平坝区安平办事处尧南村滇黔公路左侧，统一社会信用代码：915204217221414706。法定代表人：肖颖。委托代理人：郑红，女，1979年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区，系原告公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：刘渊，男，1977年2月22日生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。原告贵州省安顺市平坝区天龙旅游投资开发有限公司与被告刘渊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖树平独任审理，于2019年7月31日公开开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请:1、判令被告给付所欠租赁费余款10000元和经营期间所欠水费2145元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2018年1月1日签订租赁协议一份，明确原告将天龙屯堡食坊租赁给被告管理使用，租赁期限从2018年1月1日至2020年12月30日，租金为每年120000元，半年一付，期间水电费由被告支付。协议签订后被告接手食坊经营管理至2018年6月30日，因被告经营不景气，原、被告双方同意提前解除合同，但被告仍尚欠2018年上半年租赁费10000元和水费2145元。故提出如上诉请。原告提交的证据有：《租赁协议》1份、水费收据2份、收款凭证1份、说明1份。被告经合法传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和相关证据。对原告提交的上述证据，本院认定来源合法、客观真实，且与案件相关联，予以采信。经审理查明，原、被告于2018年1月1日签订租赁协议一份，约定原告将天龙屯堡食坊租赁给被告使用，租赁期限从2018年1月1日至2020年12月30日，租金为每年120000元，半年一付，期间水电费由被告支付。协议签订后被告接手食坊经营管理至2018年6月30日止，后因被告经营不景气，原、被告双方同意提前解除合同。同时查明，被告于2018年11月7日给付原告2018年上半年1-5月租赁费50000元，尚欠10000元。另查明，被告在租赁期间产生水费2145元至今未付。上述事实，有原、被告陈述和庭审中提交并经法庭认定的《租赁协议》、水费收据、收款凭证、说明予以证实。本院认为，合同当事人应当诚实守信，共同遵守合同条款，诚实履行合同内容。本案原、被告双方虽因相关事由提前解除合同，但对于终止前原告已经履行的部分，被告应依合同约定给付对价和履行相应义务，即被告应按约定给付尚欠的2018年1-6月的租赁费10000元及水费2145元。故本院支持原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘渊于本判决生效后十日内一次性给付原告贵州省安顺市平坝区天龙旅游投资开发有限公司所欠租赁费10000元和水费2145元。案件受理费减半收取52元，由被告刘渊负担。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费104元（交费账户名：贵州省安顺市中级人民法院，开户行：安顺农村商业银行股份有限公司东关支行，账号：2334040101201100082960），上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  肖树平二〇一九年七月三十一日书记员  吴 倩
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执135号申请执行人：康润清，女，1968年4月9日出生，汉族。被执行人：孟根其其格，女，1979年3月16日出生，蒙古族，牧民。被执行人：都日斯哈拉图，男，1979年2月23日出生，蒙古族，牧民。本院在执行康润清与孟根其其格、都日斯哈拉图之间民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初524号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人孟根其其格、被执行人都日斯哈拉图应向申请执行人康润清给付142661.00元。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月15日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向二被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但二被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了二被执行人名下的财产，未查找到可供执行财产。四、本院于2019年7月28日对二被执行人限制了高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人康润清本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执135案件终结本次执行程序。被执行人孟根其其格、都日斯哈拉图负有继续向申请人康润清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年七月二十九日书记员  珠娜
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初188号公诉机关台安县人民检察院。被告人井艳伟，男，1991年1月16日出生于内蒙古自治区宁城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁城县，捕前住沈阳市于洪区。因酒后无证驾驶无牌机动车，于2016年10月15日被辽中县公安局行政拘留五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被抓获，临时羁押于盘锦市看守所，2019年7月22日被刑事拘留。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）172号起诉书指控被告人井艳伟犯危险驾驶罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员项春刚、检察官助理王一冰出庭支持公诉，被告人井艳伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年5月16日20时40分许，被告人井艳伟无证、饮酒后驾驶辽Ａ×××**号北京牌小型客车，沿台安县恩良东路行驶至台安县实验小学门前路段时，被台安县公安局执勤交警当场查获。民警将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，井艳伟血液中乙醇含量为94.65mg/100ml。2019年7月18日，被告人井艳伟被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即被告人井艳伟的供述，台安县恩良医院司法鉴定所酒精（乙醇）检验报告，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，车辆信息，行驶证复印件，驾驶证查询记录，寄押证明书，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据材料。公诉机关认为，被告人井艳伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人井艳伟对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年5月16日20时40分许，被告人井艳伟无证、饮酒后驾驶辽Ａ×××**号北京牌小型客车，沿台安县恩良东路行驶至台安县实验小学门前路段时，被台安县公安局执勤交警当场查获。民警将其带至台安县恩良医院采集静脉血。经鉴定，井艳伟血液中乙醇含量为94.65mg/100ml。2019年7月18日，被告人井艳伟被公安机关抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人井艳伟的供述，台安县恩良医院司法鉴定所酒精（乙醇）检验报告，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，车辆信息，行驶证复印件，驾驶证查询记录，寄押证明书，户籍证明，无犯罪记录证明，案件来源及抓捕经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人井艳伟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人井艳伟能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人井艳伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币5000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2019年8月22日止。罚金限判决生效后5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇一九年七月三十一日书记员  袁伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10456号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李津建，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李津建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司于2019年7月30日以双方已执行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司担负。审判员  陈卫东二〇一九年七月三十日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3713号 原告：江中航，男，1971年5月6日出生汉族，个体工商户，住宁海县。 被告：赖尚强，男，1975年6月19日出生汉族，住宁海县。 原告江中航为与被告赖尚强买卖合同纠纷一案，于2019年6月17日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款55000元，并支付利息损失（按年利率6%计算，自起诉之日起至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日对本案公开开庭进行了审理。原告江中航到庭参加诉讼，被告赖尚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告支付原告货款49000元。 本院经审理认定，原、被告之间存在瓷砖买卖合同关系。2012年9月9日，双方进行结算，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款55000元。后被告仅支付6000元，尚欠货款49000元，原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告赖尚强于判决生效后二十日内支付原告江中航货款49000元。 如果被告赖尚强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1025元，减半收取512.50元，由被告赖尚强负担。 原告江中航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖尚强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 卢娜 二〇一九年七月九日 法官助理 代书记员    不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔02执恢7号申请执行人：贵州钻石鑫房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**钻石广场写字楼**。统一社会信用代码：91520100745741620M。法定代表人：田忠明，系该公司董事长。被执行人：唐俊兴，男，汉族，1952年3月26日生，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区/div>被执行人：唐东，男，汉族，1973年9月9日生，住，住所地：贵州省六盘水市钟山区/div>申请执行人贵州钻石鑫房地产开发有限公司（以下简称钻石鑫房开）与被执行人唐俊兴、唐东商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）黔02民初99号民事判决，判决主要内容如下：“一、解除贵州钻石鑫房地产开发有限公司与唐东签订的合同编号为LH808号、LH809号、LH810号、LH811号、LH812号、LH813号、LH815号《商品房买卖合同》（即凉都花园第5栋-1、第9栋-1层、第11栋-1层所涉房产）；二、由唐俊兴、唐东支付贵州钻石鑫房地产开发有限公司违约赔偿1130400元（从2010年6月30日至2015年5月10日，后期按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限）；……。”判决后双方当事人均不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年6月12日作出（2016）黔民终767号民事判决，判决主要内容如下：“一、维持贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初99号民事判决第一、二项；二、唐俊兴、唐东在判决生效之日起30日内返还贵州钻石鑫房地产开发有限公司合同编号为LH808、LH809、LH810、LH811、LH812、LH813、LH815号《商品房买卖合同》所涉房产；……”。判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日申请强制执行，本院同日立案受理，案号为：（2017）黔02执296号。执行过程中，在本院的组织下，双方当事人对合同编号为LH808、LH809、LH810、LH811、LH812、LH813、LH815号《商品房买卖合同》所涉房产进行了书面移交，并就金钱给付请求部分达成和解，申请执行人书面撤回执行申请，本院于2018年5月31日以（2017）黔02执296号之二执行裁定终结了该案的执行。2019年1月22日，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，申请恢复该案件的执行，本院审查后于同日立案执行，执行标的为1130400元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2019年1月30日,本院向被执行人唐俊兴、唐东发出恢复执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。期限届满后，被执行人如实报告了财产，但未按执行通知书的要求履行义务，本院依法对唐俊兴、唐东限制高消费，并限制出境。2019年1月23日及2019年7月2日，本院通过网络执行查控系统两次查询被执行人唐俊兴、唐东名下的银行存款、动产、车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况。除查到被执行人名下有银行存款36770.20元外，未发现其他可供执行的财产；对于上述36770.20元存款，本院已在另案（2019）黔02执恢6号案件中依法进行冻结、扣划，并发放给申请执行人钻石鑫房开。2019年2月20日，本院向张记盘县牛肉馆送达协助执行通知书，要求协助扣留被执行人唐东应得的40000元租金收入；同年2月22日，本院向鼎和财产保险有限公司六盘水中心分公司送达协助执行通知书，要求协助扣留被执行人唐东应得的150387元租金收入；因上述租金还未到交纳期限，本院尚未提取。2019年2月25日，本院向水城县燊达煤矿送达协助执行通知书，要求协助扣留被执行人唐俊兴应得的分红及其他收益。2019年3月1日，本院到六盘水市不动产集中服务大厅进行调查，查明唐东名下有六处房产，唐俊兴名下无不动产登记信息。唐东名下的六套房产，已被本院在首次执行中于2017年11月15日查封，但在2013年9月26日已用于向六盘水农村商业银行股份有限公司抵押借款400万元，因借款人未归还借款，现抵押权人已依据发生法律效力的（2015）黔钟民初字第3446号民事判决向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。经征询申请执行人意见，申请执行人钻石鑫房开不要求在本案中进行处置。2019年5月14日，本院根据被执行人唐俊兴的申请，向六盘水金德物业服务有限公司送达通知书，要求该公司将被执行人唐俊兴享有的218135.61元到期债权直接支付给申请执行人。2019年5月20日，六盘水金德物业服务有限公司向本院提出书面异议，不认可被执行人唐俊兴对其享有到期债权。另，在首次执行过程中，本院已查封被执行人唐东名下号牌为贵Ｂ×××**金杯小汽车的登记档案及唐俊兴持有的水城县燊达煤矿33.33%的股权，经征询申请执行人的意见，申请执行人明确表示不要求处置上述资产。2019年7月3日，本院征询申请执行人是否申请律师调查令或发布悬赏公告查找被执行人财产线索的意见，申请执行人明确表示暂时不需要申请律师调查令及发布悬赏公告。同时，本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人对此无意见，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，执行过程中虽然发现被执行人名下有房产、车辆、股权等财产登记信息，但因为财产存在抵押权等因素，申请执行人不要求处置，致本案暂时无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院(2019)黔02执恢7号终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  代 金代理审判员  李令涛代理审判员  黄尧举二〇一九年七月五日书 记 员  梧 芸
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终3542号上诉人（原审被告）：中山市隆幸饮食管理服务有限公司，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村“黄牛岭”******。法定代表人：吴畏，该公司总经理。上诉人（原审被告）：广东隆幸食品有限公司，住所，住所地广东省中山市三乡镇塘敢村黄牛岭**div>法定代表人：吴畏，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秀芬，女，该公司员工。上诉人（原审被告）：珠海市隆幸配餐管理服务有限公司，住所地，住所地广东省珠海市香洲区南屏屏东二路**综合楼宿舍**餐厅iv>法定代表人：吴畏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张永龙，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈柏泉，广东刘志均律师事务所律师。上诉人中山市隆幸饮食管理服务有限公司、广东隆幸食品有限公司、珠海市隆幸配餐管理服务有限公司因与被上诉人张永龙劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市隆幸饮食管理服务有限公司、广东隆幸食品有限公司、珠海市隆幸配餐管理服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市隆幸饮食管理服务有限公司、广东隆幸食品有限公司、珠海市隆幸配餐管理服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市隆幸饮食管理服务有限公司、广东隆幸食品有限公司、珠海市隆幸配餐管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳凤审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年七月八日书记员  冼子君梁伟杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终166号上诉人(原审被告)：张满常，男，1966年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。被上诉人(原审原告)：张满新，男，1968年9月9日出生，汉族，住河北省廊坊市。原审被告：廊坊常冉塑料制品有限公司，住所地河北省廊坊市。法定代表人：张满常(职务不详)。上诉人张满常因与被上诉人张满新、原审被告廊坊常冉塑料制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2019)沪73民初212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张满常上诉称，被控侵权行为发生地为上诉人住所地，其在上海新国际博览中心举办的产品展览会中仅对被控侵权产品进行了推介，目的并非许诺销售、销售被控侵权产品，因此上海并非法律意义上的侵权行为地。故上海知识产权法院无管辖权，请求将本案移送至上诉人住所地法院河北省石家庄市中级人民法院审理。被上诉人张满新、原审被告廊坊常冉塑料制品有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。本案中，被上诉人于一审提交的(2018)沪黄证经字第1363号公证书显示被诉许诺销售、销售行为地在上海市。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审专利民事案件。故一审法院确认其对本案具有管辖权于法有据，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 朱佳平审判员 张 莹二〇一九年七月三十一日书记员 董尔慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3223号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：邱享安，男，1968年5月25日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市东湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告邱享安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告邱享安向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金46805.02元、利息460.7元、分期手续费3617.3元、违约金576.93元（暂计至2017年12月4日共计51459.95元,之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实和理由：被告邱享安拖欠信用卡款项未按时归还。被告邱享安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：邱享安。申领时间：2016年7月8日。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快线”及“续金宝”分期手续费计收标准:持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。邱享安办理了1笔“新快线”分期业务及1笔“续金宝”分期业务。“圆梦金”分期手续费计收标准:月手续费率为1期1%/期，3/6/12/24/36期0.75%/期。邱享安办理了2笔“圆梦金”分期业务。欠款情况：邱享安持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月4日，尚欠信用卡透支本金46805.02元、利息460.7元、分期手续费3617.3元。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与邱享安另行达成协议。本院认为，邱享安在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邱享安持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邱享安应承担偿还本息、分期手续费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张邱享安欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且邱享安没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求邱享安支付违约金的诉求，本院不予支持。邱享安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱享安于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月4日的信用卡透支本金46805.02元、利息460.7元、分期手续费3617.3元以及从2018年12月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担12元，被告邱享安负担1074元（该款被告邱享安于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1104号原告：简瑞代，男，1983年8月26日出生，汉族，住清河县。被告：清河县大成房地产开发有限公司，住所地清河县武松西街**。法定代表人：陈廷贵，系该公司经理。原告简瑞代与被告清河县大成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告简瑞代于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简瑞代撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由原告简瑞代负担。审判员  庄双澧二〇一九年七月九日书记员  吴艳元
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5412号 原告：刘伟，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李泓甫，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告：四川省航标科技有限公司，住所地：成都市金牛区金牛高科技产业园兴科中路******。 法定代表人：王守航，董事长。 被告：王守航，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省达县。 原告刘伟与被告四川省航标科技有限公司（以下简称航标公司）、王守航借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托诉讼代理人李泓甫、罗雪峰，被告航标公司的法定代表人暨被告王守航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘伟向本院提出诉讼请求：1.航标公司归还借款本金60万元；2.航标公司支付资金利息，以60万元为基数，按年利率24%从2018年11月9日起支付至本金结清为止；3.航标公司支付产生的律师代理费5万元；4.王守航对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月9日，刘伟与航标公司签订《协议书》，约定刘伟向航标公司出借30万元，如果航标公司与四川省石棉县吉景环保科技公司合作协议签订生效、与资方投资协议签订生效、新公司注册成立，则航标公司应于2018年12月30日之前一次性归还借款，如果超过上述期限没有归还，则航标公司按照月利率2%从刘伟转账之日起支付利息。协议签订后，刘伟支付了60万元，但航标公司没有完成约定的事项，其本应于2018年12月30日前一次性归还全部借款，但没有归还。2019年4月14日，二被告与原告签订《还款协议书》，承诺于2019年4月30日之前归还20万元，如果没有归还20万元，则刘伟有权要求航标公司立即归还全部借款本息，除按年利率24%计收利息外，另加收10万元违约金，并承担刘伟为实现债权产生的律师代理费等。王守航承诺为上述债务承担连带责任保证。但期限届满后，二被告无故仍未还款。 航标公司、王守航共同辩称，对借款事实无异议，目前公司经济困难，但是正在向好发展，希望法院酌情处理本案。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.刘伟于2018年11月9日、14日分别向王守航支付借款10万元、20万元，于2018年11月27日向航标公司支付借款30万元。2.刘伟为本次诉讼支付律师代理费5万元。 上述事实有《协议书》、《还款协议书》、银行转款记录、委托代理合同、增值锐发票及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，刘伟和航标公司之间的借款关系，有《协议书》、银行凭证为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。航标公司在约定的借款期限届满后未依约还款，构成违约，应承担违约责任。故航标公司应当归还借款本金60万元，并以20万元为基数从2018年11月9日起，以10万元为基数从2018年11月14日起，以30万元为基数从2018年11月27日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止。根据合同约定，航标公司逾期还款，还应当承担出借人为实现债权发生的律师代理费，该费用金额为5万元。因刘伟为前述债务提供连带责任保证，故应承担连带清偿责任。刘伟的诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告四川省航标科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟归还借款本金60万元； 二、被告四川省航标科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付利息，利息计算方法为：以本金20万元为基数从2018年11月9日起，以本金10万元为基数从2018年11月14日起，以本金30万元为基数从2018年11月27日起按年利率24%支付利息至本金付清之日止； 三、被告四川省航标科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘伟支付律师代理费5万元； 四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11008元，因适用简易程序减半收取5504元，诉讼保全费4124元，共计9628元，由被告四川省航标科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年七月十九日 书记员  彭 静
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执393号申请执行人：北票市西官西街加油站,住所地北票市西官营镇西官营村。投资人：董树春。被执行人：孙佩浮,男,1972年9月10日出生,住吉林省九台市。申请执行人北票市西官西街加油站与被执行人孙佩浮买卖合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年3月22日作出的（2018）辽1381民初3242号民事判决书。该判决书确认被执行人孙佩浮于判决生效之日起5日内给付申请执行人北票市西官西街加油站加油款21060元。该判决于2018年6月18日发生法律效力。因被执行人未按本判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为：21060元。本院于2019年2月19日立案执行。本院在执行北票市西官西街加油站与孙佩浮买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人北票市西官西街加油站，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2017）辽1381民初3242号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  孙爱民审判员  王 鹏二〇一九年七月三十一日书记员  傅云龙
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1072号之二原告：潘治义，男，1952年3月14日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张秉刚，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：何文成，男，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。本院在审理原告潘治义与被告何文成合同纠纷一案中，原告潘治义于2019年7月31日提出撤诉申请。本院认为，原告潘治义申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘治义撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告潘治义负担。审 判 长  何建群人民陪审员  李 蓉人民陪审员  别晓玲二〇一九年七月三十一日法官 助理  柴世斌书 记 员  钟 茜
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1091、1094号上诉人(原审原告)：张国秀，女，汉族，农民，现住平顺县。被上诉人(原审被告)：王书学，男，汉族，农民，现住平顺县。被上诉人(原审被告)：王晓华，男，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。上诉人张国秀因与被上诉人王书学、王晓华民间借贷纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初142号、143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了合并审理。上诉人张国秀与被上诉人王书学到庭参加诉讼，被上诉人王晓华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国秀上诉请求：依法撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初142号、143号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。根据上诉人提供的借条和被上诉人提供的收条，本案被上诉人向上诉人借款事实存在。但上诉人只收到9500元，其余收条均系案外人签名，与本案无关。被上诉人提供的其他人的收条上诉人不知情，且名字出现误差，与上诉人儿子身份证上名字不一致，不认可案外人签名的收条。王书学辩称，两个一万五的借条有一个是假的，对方说的利息不存在。他两个孩子取的借条来要钱，我一共给了她34000元。王晓华未出庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩的权利。张国秀向一审法院起诉请求：（2019）晋0425民初142号张国秀诉王书学民间借贷纠纷一案，请求判令王书学偿还张国秀欠款15000元，诉讼费由王书学承担。（2019）晋0425民初143号张国秀诉王书学、王晓华民间借贷纠纷一案，请求判令王书学、王晓华偿还张国秀欠款15000元，诉讼费由王书学、王晓华承担。一审法院认定事实：2007年4月25日，被告王书学以做生意为由向原告张国秀提出借款15000元，原告交付被告现金15000元后，被告于当日出具借条一支，借条内容为“今借到张国秀现金15000元，大写壹万伍仟元整。王书学，2007.4.25号”。2006年11月16日，被告王书学、王晓华以做生意为由向原告张国秀提出借款15000元，原告交付二被告现金15000元后，二被告于当日出具借条一支，借条内容为“今借到张国秀现金15000元，大写壹万伍仟元整。王书学，王晓华，2006．11．16号”。后被告王书学及其儿子王晓华多次偿还原告张国秀借款，原告也委托其儿子刘志辉、刘慧庆向被告索要欠款，被告及其儿子王晓华共偿还原告借款33000元,包含以上两次欠款共计30000元。一审法院认为，被告向原告张国秀借款的事实存在，原、被告之间的借款合同关系成立。被告王书学抗辩已经偿还原告借款，并提供有原告及其儿子刘慧庆、刘志辉出具的收条予以证明，原告虽反驳被告偿还的9500元系利息，其余偿还款项与本案无关，但原告未提供相关证据佐证其反驳主张，应承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，针对原告的诉讼请求一审法院作出了两份相同的民事判决，判决如下：驳回原告张国秀的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87．5元，由原告张国秀负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的收款收据金额共计33000元，其中上诉人张国秀署名的收据金额为9500元（标注收王书学欠款），案外人刘志辉署名的收据金额为17000元（标注收晓华现金4000元，收王小华现金1000元，收杨贵芳现金1000元，收王书学欠款11000元），案外人刘慧庆署名的收据金额为6500元（标注收王书学欠款）。上诉人张国秀述称虽然委托过儿子向被上诉人索要过欠款，但索要未果，被上诉人王书学与刘志辉、刘慧庆之间的其他经济往来不能认定为归还自己的借款，对该部分收据不予认可。被上诉人王书学辩称其与刘志辉、刘慧庆无其他经济往来。本院认为，被上诉人提供的该部分收款收据涉及案外人，且双方各执一词，仅凭该收款收据所载明的内容不能证明被上诉人已向上诉人张国秀还款的事实，故该部分收据本院不予认定。本院认为，上诉人张国秀提供了借据证明双方借贷关系成立，被上诉人辩称上诉人提供的借条存在虚假，但未提供反驳证据，对被上诉人的辩称本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，被上诉人王书学若认为刘志辉、刘慧庆侵犯其合法权益，可另行主张权利。上诉人张国秀主张其收到的9500元系利息，但双方借条中并未约定利息及还款期限，对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人张国秀书写欠条中均明示收取被上诉人王书学欠款，不涉及王书学与王晓华的共同借款15000元，故应认定上诉人张国秀收到的9500元系王书学2007年4月25日的个人借款，剩余部分应予归还。综上所述，张国秀的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425民初142号、143号民事判决书；二、被上诉人王书学在本判决生效后七日内偿还上诉人张国秀借款5500元；三、被上诉人王书学、王晓华在本判决生效后七日内共同偿还上诉人张国秀借款15000元；四、驳回上诉人张国秀的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，减半收取175元，由张国秀负担55元，王书学负担75元，王晓华负担45元；二审案件受理费350元，由张国秀负担110元，王书学负担150元，王晓华负担90元。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年七月十八日书记员 赵 敏
山西省忻州市忻府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0902刑初181号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人区某，男，1970年5月10日出生，公民身份号码×××,汉族，小学文化，生于广东省番禺，无业。该因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年1月28日被忻州市公安局直属分局刑事侦查大队抓获，2019年1月29日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2019年2月28日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2019年3月1日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人韩某，山西天秀律师事务所律师。  忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人区某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员胡丽敏出庭支持公诉，被告人区某及其辩护人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  经审理查明，2018年7、8月份，香港人“坤哥”来到广东省广州市番禺区找到被告人区某称,过段时间会有人将“官员贪污受贿钱款”汇款到“坤哥”账户，因不方便取钱，让区某帮忙取款，取款后给予区某好处费。区某明知钱款来路不正，仍然同意取款，并提供自己的一张港澳通行证照片给“坤哥”，用于办理假的港澳居民来往内地通行证用于取款。几天之后，“坤哥”将一本有区某照片的名字为“康茂才”的假港澳居民来往内地通行证及户名分别为林建胜和陈思丽的多张银行卡交给区某，区某使用假港澳居民来往内地通行证在银行开户办卡，并使用上述银行卡用于取款。  2018年9月21日上午，忻府区人赵文斌被自称张姝的女子和陈炜明的男子以帮助办理网上融资为由骗取50万元。赵文斌让任福田和王登科在上海浦东发展银行忻州支行将50万元汇入陈炜明指定的康茂才的工行卡账户。之后被告人区某接到“坤哥”让其取款的电话。随即，区某拿着康茂才的银行卡和港澳居民来往内地通行证先到广东省佛山市顺德区碧桂园门口中国工商银行佛山顺德碧桂支行取款20万元，同时使用手机银行分别将12万元、15万元、2万元转入林建胜、康茂才、陈思丽的上述银行卡账户内。之后，区某在中国建设银行顺德北滘支行、碧桂园支行及广州海伦堡创意园支行、中国工商银行佛山北滘支行、中国农业银行顺德碧桂园支行等地通过柜台取款、ATM机取款将上述29万元全部取出。被告人区某获利15000元。上述事实，被告人区某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、前科查询情况、转账汇款凭证、协议书、存折、港澳居民来往内地通行证、取款凭证、交易明细、银行卡账户信息、取款视频及照片、被害人报案材料及陈述、被告人供述与辩解等证据在案证实，足以认定。  本院认为，被告人区某明知钱款来路不正，仍提供本人照片办理虚假身份证件和银行卡，在收到钱款后，直接提现或使用他人提供的银行卡的帮助转账、取现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。被告人区某当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人区某认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。被告人区某在他人实施诈骗行为后，帮助他人转账、取现，严重干扰了侦查机关打击诈骗犯罪活动，社会危害性大，辩护人建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，为维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人区某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月28日起至2023年6月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得15000元，依法继续追缴，上缴国库。  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长    王永林 审 判 员     吕秀丽      审判员    高慧娟                                                                              二0一九年七月十七日                                        书记员    李秋磊
江西省上饶市广丰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1103行审4号 申请执行人:上饶市林业局广丰区分局，江西省上饶市广丰区四十米街林荫弄1号，统一社会信用代码11360922MB1A34690P。 法定代表人:俞书炎，局长。 被执行人:周立敏，男，1971年3月27日生，汉族，浙江省江山市人，个体户，住浙江省江山市， 申请执行人上饶市林业局广丰区分局于2019年7月10日向本院申请执行广林罚决字[2018]第002022号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本院经审查，2018年4月8日至12日，被执行人周立敏在上饶市广丰区东阳乡龙溪村下尾弄山场占用林地建鸭棚，其未到县级以上人民政府林业主管部门办理使用林地审批手续；经上饶市广丰区林业调查设计队现场调查勘验：山场使用林地面积2452平方米属非法占用林地用途案。2018年12月26日，申请执行人上饶市林业局广丰区分局向被执行人送达林业行政处罚听证权利告知书，被执行人在收到林业行政处罚听证权利告知书时自愿放弃听证权利。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条，申请执行人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年11月1日作广林罚决字[2018]第002022号林业行政处罚决定书，该处罚决定书决定：1、责令6个月内恢复原状；2、处非法改变林地用途每平方米10元的罚款24520元；限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国银行（账号20×××90）缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。并于同日送达被执行人。被执行人周立敏收到上述处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人上饶市林业局广丰区分局于2019年5月7日向被执行人送达了广林催字[2018]第002022号罚款催缴通知书，被执行人周立敏仍未履行，申请执行人遂于2019年7月10日向本院提出强制执行申请书，申请本院裁定准予执行上饶市林业局广丰区分局广林罚决字[2018]第002022号林业行政处罚决定书。2019年3月31日原“上饶市广丰区林业局”变更为“上饶市林业局广丰区分局”。 本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人上饶市林业局广丰区分局2018年11月1日作出的广林罚决字［2018］第002022号林业行政处罚决定书第二项：并处非法改变用途林地24520元罚款及逾期每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款不得超出罚款本数）；该处罚决定书第一项内容由申请执行人上饶市林业局广丰区分局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  周讷婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢38号之一 申请执行人：李伟文，男，1981年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雯，广东坤益律师事务所辅助人员。 被执行人：张强，男，1980年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院受理的申请执行人李伟文与被执行人张强借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初9136号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项77122元（利息待定或暂计），并承担诉讼费759元、执行费1068.21元，合计78949.21元。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人张强下落不明。本院于2017年4月6日查封被执行人张强位于浙江省东阳市湖溪镇溪村的土地使用权，产权证号为东阳集用（2013）第13-67号，该土地使用权上盖建筑，未办理产权登记，由案外人吕梅英占用，因未能查明该上盖建筑权属，暂未能处置。本院又向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但均未发现可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的浙江省东阳市人民法院调查其财产情况，但未发现可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡 鹏