安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1859号 原告：海涛，男，1970年10月31日出生，回族，田家庵区海氏汽车配件中心经营者，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：李海涛，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：田家庵区维成艺术玻璃店，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路新康医院对面，统一社会信用代码92340403MA2NW69WIL。 经营者：庞德如，女，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：吴飞，安徽远致律师事务所律师。 原告海涛与田家庵区维成艺术玻璃店（以下简称维成艺术玻璃店）物件损害责任纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海涛及其委托诉讼代理人李海涛、被告维成艺术玻璃店的经营者庞德如及委托诉讼代理人吴飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失共计42296.58元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日14时左右，原告在抄水表时，被被告堆放原告水表处的玻璃滑落砸伤，被送往淮南新康医院治疗，经诊断，原告左小腿多根肌腱断裂，左胫前肌肌腱多段断裂，经过医院手术治疗，住院49天出院。原告住院后，被告置之不理，拒不支付医药费，原告爱人赵雪珍于2018年8月13日报警，报警后被告仍然拒不支付医药费。2019年2月21日，经淮南朝阳司法鉴定所鉴定，原告误工期150日，护理期60日，营养期60日。被告将玻璃堆放原告水表处本身不当，且没有采取安全保障措施，导致原告受伤住院，被告具有完全过错，应依法赔偿原告损失；故向贵院提出申请，请求支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 维成艺术玻璃店辩称：原告诉请没有事实与法律依据，请人民法院予以驳回。本案适用侵权责任划分的原则为过错原则，被告没有任何过错。原告受伤系自行闯入被告院子内抄水表时搬动玻璃而导致的，与被告无关，原告应为自己的行为承担全部后果。被告租赁范围为房屋及院子，被告享有院子的使用租赁处分权利，被告在院子内堆放玻璃是自己的经营行为，没有任何不当或过错，且被告已经尽到安全注意义务，分别采用了木质玻璃架、沙袋、铁制玻璃架对玻璃予以固定。综上，本案中被告没有任何过错，损害是因受害人故意造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.海涛提交的情况说明1份，证明：原告被被告堆放的玻璃砸伤后报警，被告也认可原告被玻璃砸伤的事实，并表示愿意积极处理。维成艺术玻璃店质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。该情况说明并不是公安机关的调查结果，系根据原告妻子赵雪珍自述形成的。我方工作人员只是表示会积极处理此事，并没有认可原告系被玻璃砸伤我们会积极赔偿的证明目的。本院认证意见：该情况说明系淮南市公安局国庆路派出所出具，本院予以确认。 2.海涛提交的现场照片4张，证明：情况说明中的点亮亮点即维成艺术玻璃，被告将玻璃堆放在原告水表处，并没有采取安全保护措施，堆放不当导致原告受伤，应承担赔偿责任。维成艺术玻璃店质证意见：对证明目的不予认可，对第1张照片没有异议，对第2组3张照片持有异议，从第2组照片第2、3张可以明显看到现场有沙袋、木质玻璃架、铁质玻璃架防护。如果原告进到院子不搬动玻璃，玻璃是不会滑倒的，我们已尽到完全防护措施。水表在院子里面，原告没有经过同意擅自进入院子搬动玻璃，导致玻璃的滑落，需要自行承担责任。本院认证意见：该组照片的真实性，本院予以确认。 3.海涛提交的视频资料1份，证明：原告抄水表时被砸伤经过，原告抄水表必须要进入院子里面，院子是公用的。维成艺术玻璃店质证意见：视频光盘所拍摄的内容与本案没有直接的关联性，且证明目的有异议。监控只拍摄到了原告进出院子，没有拍摄到事发的过程，人如何受伤的并不在监控光盘拍的范围内，监控录像前4秒可以看出原告边走边戴手套，然后进入到被告院子搬动玻璃，同时监控探头的拍摄范围是公共通道，并没有院子，恰恰能证明院子并不是公用的。本院认证意见：该视频能反映海涛与证人张某当日进出院子情况，本院对此予以确认。 4.海涛提交的住院病历复印件1份，证明：原告受伤及治疗情况。维成艺术玻璃店质证意见：真实性没有异议，只能证明其住院治疗的事实，没有办法证明是被我们玻璃所砸伤，同时出院小结上的诊断结果为治愈，并没有注明需要护理。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 5.海涛提交的医药费发票4份。证明：原告受伤治疗的花费5959.28元，包括拐杖70元。维成艺术玻璃店质证意见：对新康医院出具的这三张票据没有异议，对外购药物票据不予认可，住院费发票中明确了护理费为1058.40元，原告再要求支付护理费没有事实依据。本院认证意见：该组票据的真实性，本院予以确认。 6.海涛提交的交通费票据1组，证明：原告为治病支出的交通费980元。维成艺术玻璃店质证意见：新康医院就在马路对面，不需要打车的交通费，交通费发票多为连号发票。本院认证意见：该组票据均是出租车十元定额发票，未记载乘车人姓名、乘车时间、地点等信息，本院不予确认。 7.海涛提交的营业执照复印件1份，证明：原告从事汽配销售。维成艺术玻璃店质证意见：真实性没有异议，无法证明误工损失，事发2018年8月，当时所得税起点为3500元，原告如果想证明其误工费超过这个数字，应提供相应的完税证明。本院认证意见：该证据的真实性，本院予以确认。 8.海涛提交的鉴定意见书、鉴定费票据各1份，证明：原告三期、鉴定花费。维成艺术玻璃店质证意见：三性和证明目的均有异议。该鉴定报告系原告单方委托，鉴定时被告没有参与，无法证实其合法性、真实性。出院小结之所以没有医嘱要求护理，是因为其损伤根本达不上伤残程度，同时医嘱要求出院后3月内不能负重，误工期最多也只能计算90日，而鉴定报告计算方式为150日。同时，鉴定报告鉴定人朱某1鉴定资格证有效期为2009年到2014年，其不具备鉴定人资格。原告诉请的误工费、护理费以及营养费没有法律依据。本院认证意见：该鉴定意见书是安徽朝阳司法鉴定所经海涛委托于2019年2月21日作出，字号为安徽朝阳司鉴所（2019）法临鉴字第95号，鉴定：海涛因意外左小腿被玻璃划伤，致左小腿皮肤创、左趾长伸肌腱、拇长伸肌腱断裂、左胫前肌肌腱多段断裂，以上损伤后果尚未达到伤残程度。海涛误工期150日，护理期60日，营养期60日；鉴定费票据证实海涛支付鉴定费1300元。对上述情况，本院予以确认。 9.海涛申请出庭作证的证人张某的证言，证明：原告是被被告堆放的玻璃致伤；被告堆放的玻璃没有采取安全措施。维成艺术玻璃店质证意见：今天的出庭证人逻辑混乱，陈述的案件事实前后颠倒，也和原告自己提供的证据相互矛盾，证人证言不足以作为定案依据。本院认证意见：该证人系海涛、维成艺术玻璃店旁太和板面店的经营者，当日与海涛一同到后院查看水表，其证言与在卷其他证据可以相互印证。对海涛的证明观点，本院予以确认。 10.维成艺术玻璃店提交的租赁合同1份、租赁合同复印件1份、收条2份，证明：被告对争议发生的院子享有完全独立使用权，原告未经同意闯入院子应当自行承担后果。海涛质证意见：第一份租赁合同没有原件，不能作为证据使用。第二份租赁合同没有时间，不能证明被告对院子享有独立使用权。两份收条与本案没有关联性。本院认证意见：该组证据的真实性，本院经核实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 维成艺术玻璃店与海涛经营的田家庵区海氏汽车配件中心、证人张某经营的太和板面店均在淮南对面，位于同一处自建房院落，该处自建房前后共有**楼，靠近马路的第一栋自建楼的一层分别租给了海涛和张某，维成艺术玻璃店租赁的则是中间一栋自建楼的一层和二层的部分房间，包括两栋楼之间的院子，院子平时用于堆放玻璃、停放车辆，并非完全封闭，两栋楼的一层中间各有一个过道，院子南侧和北侧各有一个楼梯，可供其他住户通行。海涛、张某所租赁房屋的水表均在院内，每月抄取水表交钱给房东。 2018年8月8日下午14时左右，海涛与张某一同进入院内抄取水表，因水表被维成艺术玻璃店堆放的玻璃遮挡住，海涛在搬动玻璃查看水表时，左小腿被滑落的玻璃砸中。随后，海涛被送往淮南新康医院住院治疗，诊断为左小腿开放伤：1.左小腿多发逆行皮瓣伤；2.左小腿多根肌腱断裂；3.左胫前肌肌腱多段断裂。2018年9月26日，海涛经手术后出院，共计住院49天，支付医疗费21642.79元，其中医保支付16621.51元，个人支付5021.28元。 2019年2月21日，安徽朝阳司法鉴定所经海涛委托作出安徽朝阳司鉴所（2019）法临鉴字第95号司法鉴定意见书，鉴定：被鉴定人海涛因意外左小腿被玻璃划伤，致左小腿皮肤创、左趾长伸肌腱、拇长伸肌腱断裂、左胫前肌肌腱多段断裂，以上损伤后果尚未达到伤残程度。海涛误工期150日，护理期60日，营养期60日。此次鉴定费1300元，由海涛支付。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，海涛提交的安徽朝阳司鉴所（2019）法临鉴字第95号司法鉴定意见书，是其自行委托安徽朝阳司法鉴定所作出。庭审中，维成艺术玻璃店对该鉴定结论的真实性、合法性提出异议，且认为鉴定海涛误工期150天依据不足，鉴定人朱某1鉴定资格证已过有效期，不具备鉴定资格。经审查，维成艺术玻璃店虽对鉴定结论提出异议，但未提供充分证据足以反驳，不能证明鉴定结论具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的四种情形，也没有申请重新鉴定，且司法鉴定人朱某2、曹某和授权签字人邓大溢的执业资格证书，均在有效期限内。该鉴定结论，本院予以采信，并作为本案定案的依据。 《中华人民共和国侵权责任法》第八十八条规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，海涛在抄取水表时被维成艺术玻璃店堆放玻璃砸伤的事实，有情况说明、现场照片、视频资料、住院病历、证人张某的证言及当事人陈述在卷证实，足以认定。经审查，涉案院子并非封闭院落，院内有过道、楼梯可供其他住户通行，维成艺术玻璃店堆放玻璃遮挡水表，没有采取必要安全防范措施进行固定，也没有张贴警示标志。根据前述法律规定，维成艺术玻璃店对海涛遭受的各项损失，应承担赔偿责任。现海涛诉请维成艺术玻璃店赔偿医疗费等损失，有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，维成艺术玻璃店堆放玻璃存在过错，但海涛在搬动玻璃时，未充分注意自身安全，其行为是造成自身受伤的直接原因，明显具有过错，可以减轻维成艺术玻璃店的赔偿责任。综合分析事件起因、过程、损害后果及双方当事人的过错行为、过错程度、经济能力等因素，本院酌情确定维成艺术玻璃店对海涛的各项损失承担40%赔偿责任，其余60%责任由海涛自行承担。 关于海涛主张的各项损失数额，本院认定如下： 1、医疗费5889.28元，有住院病历、医疗费票据佐证，本院予以确认； 2、误工费21814.50元，计算略有偏差，海涛系经营零售汽车电器配件的个体工商户，本院参照2017年度批发和零售业就业人员年平均工资53081元，按照鉴定误工期150天计算，确认为21814.11元（53081元/年÷365天/年×150天）； 3、护理费7972.80元，计算略有偏差，本院参照2017年安徽省居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资48500元，按照鉴定护理期60天计算，确认为7972.60元（48500元/年÷365天/年×60天）； 4、营养费1800元（30元/天×60天），系按照鉴定营养期60日计算，不超过法律规定，本院予以确认； 5、住院伙食补助费1800元（30元/天×60天），计算错误，本院根据其实际住院49天，确定为1470元； 6、交通费980元，依据并不充分，本院根据其实际住院49天，酌定为490元（10元/天×49天）； 7、辅助器具费（拐杖）70元，有医疗费票据佐证，本院予以确认； 8、精神损害抚慰金1000元，海涛并未构成伤残，本院不予确认； 9、鉴定费1300元，有鉴定票据在卷佐证，是海涛为确定其伤残等级、三期期限的合理支出，本院予以确认。 以上本院确认的海涛各项损失共计40805.99元，维成艺术玻璃店应承担其中40%的赔偿责任，即16322.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，判决如下： 一、被告田家庵区维成艺术玻璃店于本判决生效后十日内一次性赔偿原告海涛医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、辅助器具费、鉴定费等各项损失共计16322.4元； 二、驳回原告海涛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由海涛负担184元，田家庵区维成艺术玻璃店负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  闫 军 人民陪审员  金忠霞 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年七月二十二日 法官助理钮晓凤 书记员冯明茗 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《最高人民法院》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。