河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13099号上诉人(原审被告)：范花梅，女，汉族，1957年10月15日出生，住登封市。委托诉讼代理人：王国顺，男，汉族，1955年9月5日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈卫星，男，汉族，1984年5月3日出生，住河南省登封市。被上诉人(原审原告)：高金龙，男，汉族，1951年8月22日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓婉，河南国计律师事务所律师。原审被告：登封市嵩源矿泉饮料有限公司，住所地登封市君召乡山范村。法定代表人：张振洲，该公司经理。原审被告：张作斌，男，汉族，1955年11月26日出生，住登封市。委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，1984年4月18日出生，住河南省登封市。原审被告：吴桂芳，女，汉族，1942年7月15日生，住登封市。委托诉讼代理人：赵新卫，男，汉族，1969年7月5日出生，住郑州市金水区。上诉人范花梅因与被上诉人高金龙、原审被告登封市嵩源矿泉饮料有限公司（以下简称嵩源公司）、张作斌、吴桂芳执行异议之诉一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。范花梅上诉请求：1、撤销一审判决关于上诉人对嵩源公司的债务在未出资范围内承担连带责任的判决内容；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定上诉人在2016年1月22日增资过程中没有按照占股比例足额缴纳出资错误，2013年11月上诉人入股嵩源公司，入股时与原股东张作斌签订了股权变更及资产处置协议，约定2013年11月30日前公司的债权债务均由张作斌承担，新股东对之前的债权债务不承担任何责任，上诉人入股公司后一直由上诉人主导经营，为了公司发展，筹集资金代公司清偿了一部分债务，2016年为办理矿产证，公司三股东决议将公司注册资本增资至1000万元，出资采用认缴制，因嵩源公司债权人起诉，公司账户被登封市人民法院查封，上诉人为使公司正常开展业务，自增资后多次以现金形式向公司出资，用于偿还公司债务并支付公司员工工资及其他日常经营费用，上诉人累计出资总额已超过上诉人应补缴的出资额。高金龙辩称：上诉人与嵩源公司之前的股东签订的股权变更及资产处置协议，仅对签订双方有约束力，对被上诉人不具有法律效力，嵩源公司的注册资本为1000万元，上诉人认缴510万元，占股51%，上诉人作为嵩源公司股东应该按其足额补缴公司章程规定的出资额，并不仅仅是认缴，上诉人并未提供证据证明出资到位，上诉人以嵩源公司账户被法院查封，因此采取现金形式向公司出资的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。嵩源公司述称，一审判决对出资部分查明不实，公司经营不善，很多债务和员工工资都由范花梅支付。张作斌述称，嵩源公司系其与64名股东于1997年成立的股份制企业，2003年王国顺口头承诺向嵩源公司注资1000万元，由其控股经营，当时嵩源公司总资产1000多万元，包括欠赵新伟110万元在内共500多万元欠债，后赵新伟将债权转成20%股份，变更营业执照时，王国顺的股权登记成其妻子范花梅的名字，范花梅从未出席过股东会，没有履行过股东权利。按照股东变更资产处置协议约定，王国顺当时应当拿出260万元偿还附件一中的紧迫债务，但王国顺拒不履行协议，按照补充协议和股东会议纪要，要在三至五年内将附件二中的欠款还完，至今王国顺仍未还一分，高金龙的欠款就包含在附件二中。王国顺从2013年12月1日开始接管嵩源公司，控制公司印章与财务，2016年以来从未开过一次股东会，6年来未向股东进行分红，王国顺承诺投资1000万元，实际上总共投资不到200万元，并通过其控制的企业起诉嵩源公司，将嵩源公司资产转至其名下，王国顺取得了嵩源公司全部财产，应当偿还嵩源公司所有债务。吴桂芳述称，对一审判决有异议，嵩源公司注册资本从500万元变更为1000万元时召开了股东会，股东都参加了，增资是为了办矿产证，张作斌没有钱，先不出资，其余股东陆续把出资交至公司，公司出具有证明。高金龙向一审法院起诉请求：1、请依法追加嵩源公司的股东范花梅、张作斌、吴桂芳为（2018）豫0185执恢361号案件的被执行人；2、本案诉讼费用由嵩源公司、范花梅、张作斌、吴桂芳承担。一审法院认定事实：2017年9月18日，（2017）豫0185民初1715号民事判决嵩源公司偿还高金龙借款257000元及利息。后高金龙申请执行，一审法院以穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产为由终结执行。高金龙申请追加范花梅、张作斌、吴桂芳为（2018）豫0185执恢361号案件的被执行人，2018年12月10日，（2018）豫0185执异57号裁定驳回高金龙的申请。高金龙不服，提起本诉。2018年11月29日的企业信用信息公示报告显示，嵩源公司注册资本1000万元，股东及股权情况为张作斌认缴290万元，占股29%，范花梅认缴510万元，占股51%，吴桂芳认缴200万元，占股20%，各股东均以货币出资方式足额缴纳出资。2019年2月1日，范花梅将其所有的嵩源公司51%的股权以510万元的价格转让给王军（身份证号）。吴桂芳系赵新伟母亲，范花梅系王国顺妻子。以上事实，有高金龙提供的企业信用信息公示报告和法院判决书、裁定书，范花梅提供的公司登记（备案）申请书等证据在卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，故本案的争议焦点为吴桂芳、张作斌、范花梅作为嵩源公司的股东，是否缴纳或者足额缴纳出资。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”，吴桂芳、张作斌、范花梅应当按照法定方式出资。张作斌称嵩源公司注册资本从120万元增加至500万元时，张作斌、吴桂芳足额出资，王国顺欠出资185万元，嵩源公司注册资本从500万元增加至1000万元时，三人均未出资，吴桂芳、范花梅称其二人已足额出资，但吴桂芳未提供证据证明其依法足额出资，范花梅庭后提交的公司流水账不能证明所有款项系其出资，更无法证明其依法足额出资，尤其是2016年1月16日，嵩源公司注册资本从500万元增加至1000万元时，吴桂芳、范花梅、张作斌应当分别增加出资100万元、255万元、145万元，共计500万元，三人均未提供有效证据证明增加出资到位，故本吴桂芳、范花梅、张作斌应当在未足额缴纳出资范围内对（2017）豫0185民初1715号民事判决登封市嵩源矿泉饮料有限公司偿还高金龙借款257000元及利息的法定义务承担责任。张作斌辩称应由股东范花梅（王国顺）足额缴纳其于2016年1月16日前应当缴纳的出资185万元，其辩称的事项与本案不属同一法律关系，且无法否定其未足额出资的事实，故不予采纳；范花梅称涉案债权债务发生于其成为股东之前，不应承担责任，没有法律依据，不予采纳。2019年2月1日，范花梅将股份作价510万元转让给案外人王军，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，范花梅仍应在出资范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：本院（2018）豫0185执恢361号执行案件中，追加吴桂芳、范花梅、张作斌为被执行人，对被执行人登封市嵩源矿泉饮料有限公司之债务在未出资范围内承担连带清偿责任。案件受理费100元，由被告吴桂芳、范花梅、张作斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案中，因高金龙申请执行嵩源公司借款一案，嵩源公司无财产可供执行，高金龙申请追加范花梅等嵩源公司股东作为其执行案件的被执行人。范花梅称依据其与张作斌签订的股权变更及资产处置协议，其对2013年11月30日前嵩源公司债权债务不承担责任，但该约定系其股东之间的内部约定，不能对抗嵩源公司外部债权人，范花梅该项上诉理由缺乏法律依据，不能成立。范花梅称因嵩源公司账户被法院查封，其以现金形式将部分出资交至嵩源公司，并以出资偿还了嵩源公司借款及员工工资，已超额出资，但其主张的现金出资方式与《中华人民共和公司法》第二十八规定的股东货币出资的法定形式要件不符，且嵩源公司由范花梅一方实际管理控制，其在二审中提交的嵩源公司出具的收据、相关借款手续、员工工资单等证据，不足以证明其实际履行了出资义务，亦不足以证明其通过代嵩源公司偿还借款、支付工资等形式实际履行了出资义务，故一审判决认定范花梅在未足额缴纳出资范围内就嵩源公司对高金龙所负的还款义务承担责任，合法有据，并无不当。综上所述，范花梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人范花梅负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  张林利审判员  钟晓奇二〇一九年七月十九日书记员  冯 晋