辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8965号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司总经理。委托诉讼代理人：周莹，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳华夏物流管理有限公司。。住所地：辽宁省沈阳市铁**肇工南街176巷**413法定代表人：李敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：大连广行物流有限公司。。住所地：辽宁省大连市中山区安民街******法定代表人：张家驹，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人保大连公司）因与被上诉人沈阳华夏物流管理有限公司、大连广行物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保大连公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初970号民事判决，依法改判；2、本案全部诉讼费由沈阳华夏物流管理有限公司、大连广行物流有限公司承担。事实和理由：1、依据保险条款，停运损失不属于人保大连公司理赔范围，保单中投保人声明部分已经将免责条款加以告知，不存在未尽到解释说明义务的情况。2、一审认定的沈阳华夏物流管理有限公司的车辆维修费用和物品损失证据不足。其未提供物价定损报告，应为无依据。沈阳华夏物流管理有限公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。人保大连公司以单方面的格式条款性质的免责规定不能对抗法律。一审法院对我公司被损车辆的停运损失作为合法的预期可得利益予以支持符合法律规定。人保大连公司并未尽到对免责条款的告知义务。一审大连广行物流有限公司也当庭否认此事，人保大连公司未举证证明已尽到告知义务，故该条款不应生效、车辆维修费用及物品损失方面，我方证据充分，举证责任分配合理，程序合法。沈阳华夏物流管理有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令大连广行物流有限公司赔偿沈阳华夏物流管理有限公司车辆维修费人民币35000元、车辆停运损失人民币72000元，车辆所载物品损失人民币6693.24元。人保大连公司对上述损失承担连带赔偿责任；2.诉讼费由人保大连公司、大连广行物流有限公司共同承担。事实和理由：2018年11月22日1时，大连广行物流有限公司雇佣的司机顾东明驾驶辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车行经沈大高速路16公里处北行将沈阳华夏物流管理有限公司雇佣的司机吴夏驾驶辽Ａ×××**号重型半挂牵引车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具第210151500000000076号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定由顾东明负全部责任。大连广行物流有限公司在人保大连公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。事故发生后，大连广行物流有限公司车辆投保的人保大连公司工作人员出现场查勘，并跟随至修理厂拍照。沈阳华夏物流管理有限公司所有的辽Ａ×××**号重型半挂牵引车系依法从事道路普通货物运输经营性活动的营运车辆，为大连市甘井子区金浩洋货运代理处、沈阳通远物流有限公司两家固定客户提供大连至沈阳固定区间，天天往返零担专线运输服务，因与两家公司系长期合作客户，沈阳华夏物流管理有限公司给予两家公司运费收费优惠政策为沈阳至大连或大连至沈阳每单程运费4500元，即沈阳华夏物流管理有限公司所有车辆每天往返沈阳与大连区间一趟，收取优惠计算的运费为9000元，沈阳华夏物流管理有限公司车辆因修理停运8日，造成停运损失72000元。沈阳华夏物流管理有限公司所有的车辆于事故发生时，车上所载物品损失经物品所有权人计算，分别为辽宁省铁岭市清河区旺林农资商店化肥7袋共计损失840元；大连市双兴综合批发市场大宝食品商行调味酱汁41箱共计5853.24元，上述两类车载物品损失总计人民币6693.24元。企业的财产所有权依法受法律保护，大连广行物流有限公司雇佣的司机因交通事故的侵权行为直接导致沈阳华夏物流管理有限公司财产损坏，造成财产损失，依法应承担民事侵权赔偿责任，人保大连公司作为承保的保险人依法应对上述财产损失承担民事连带赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条及相关法律规定，请求人民法院依法支持沈阳华夏物流管理有限公司的诉讼请求，维护沈阳华夏物流管理有限公司的合法民事权益。一审法院认定事实：2018年11月22日1时许，大连广行物流有限公司雇佣的司机顾东明驾驶辽Ｂ×××**号重型半挂牵引车行经沈大高速路16公里处将沈阳华夏物流管理有限公司雇佣的司机吴夏驾驶辽Ａ×××**号重型半挂牵引车追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。沈阳市公安局交通警察支队高速公路第一大队出具《道路交通事故认定书》，认定由顾东明负全部责任。另查明，大连广行物流有限公司在人保大连公司投保机动车交通事故强制责任保险和第三者责任险。保险期间为2017年12月27日起至2018年12月26日止。此次事故发生在保险期间内。沈阳华夏物流管理有限公司所有的车辆于事故发生时，车上所载物品分别为辽宁省铁岭市清河区旺林农资商店化肥7袋共计损失840元；大连市双兴综合批发市场大宝食品商行调味酱汁41箱共计5853.24元，上述两类车载物品损失总计人民币6693.24元。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车信息、维修单据等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，大连广行物流有限公司雇佣的司机驾驶机动车发生交通事故，导致沈阳华夏物流管理有限公司财产损坏，造成沈阳华夏物流管理有限公司财产损失，依法应承担民事侵权赔偿责任。人保大连公司作为承保的保险人依法应在保险责任限额内对上述财产损失承担民事连带赔偿责任。关于沈阳华夏物流管理有限公司主张的每月停运损失9000元，向法庭提供《沈阳华夏物流管理有限公司物流运输服务合同》两份、收据六份，合同并未明确约定案涉车辆用于沈阳华夏物流管理有限公司履行本合同使用，且沈阳华夏物流管理有限公司亦未能提供正规发票，只提供收款收据，但综合考虑沈阳华夏物流管理有限公司案涉车辆车型、整备质量、准牵引总质量等因素及燃油费司机工资过道费等费用，酌情支持每天停运损失1200元。关于沈阳华夏物流管理有限公司主张的车辆维修费35000元，沈阳华夏物流管理有限公司向法庭提供了辽宁省增值税普通发票、机动车维修材料、工时结算明细表证明沈阳华夏物流管理有限公司实际损失，予以支持。关于沈阳华夏物流管理有限公司主张的物品损失，向法庭提供了工商服务业统一收款收据、《销售合同》、统计表等证明实际损失6693.24元，予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司赔偿沈阳华夏物流管理有限公司车辆停运损失费人民币9600元、车辆维修费35000元、物品损失6693.24元，此款项于本判决发生法律效力之日起十日内一次性付清；二、驳回沈阳华夏物流管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取，由大连广行物流有限公司负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1、人保大连公司应否赔偿沈阳华夏物流管理有限公司车辆停运损失。2、一审对车辆维修费及物品损失费的认定是否正确。关于人保大连公司应否赔偿沈阳华夏物流管理有限公司车辆停运损失的问题，本案沈阳华夏物流管理有限公司的车辆系道路运输营运车辆，因交通事故造成损坏并维修期间，因无法继续从事道路交通营运活动而产生停运损失。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条等规定，该损失属于财产损失范围，本次事故的侵权责任人应承担赔偿责任。因侵权责任人对涉案肇事车辆在人保大连公司投保了交强险及商业第三者责任险，故人保大连公司应承担替代赔偿责任。交强险是具有强制性的保险，承载了一定的社会功能，故为保障受害第三人利益保护最大化及实现保险公司对责任人责任的分担，可由保险公司在2000元财产损失赔偿限额内先行赔付受害人间接损失。商业第三者责任保险合同虽然系投保人与保险人自愿签订，但相关保险合同均由保险公司提供，合同中的免责条款均属于格式条款。现人保大连公司提供的证据不能证明其对相关免赔条款尽到了提示、说明义务，故人保大连公司应在商业第三者责任险限额内赔偿涉诉停运损失。关于一审对车辆维修费及物品损失费的认定是否正确的问题，本案车辆维修费已经由沈阳华夏物流管理有限公司提交相关维修收据等证据加以证明，物品损失有货物所有人确认的物品损失单据加以证明，该些证据合法有效，应予采信。一审判决根据相关证据确认车辆维修车费及物品损失费是正确的，人保大连公司应予赔偿。综上所述，人保大连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2574元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年七月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。