广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)粤行终44号上诉人（原审原告）：唐伙霖，男，汉族，1985年12月23日出生，地址：广西藤县。委托代理人：钟伟、黎丰强，均系广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国南沙海关，住所地广州市南沙区南沙街进港大道**联检中心海关大楼。法定代表人：钟就华，职务：关长。委托代理人：许哲辉、吕闻著，均系该单位工作人员。上诉人唐伙霖因诉被上诉人中华人民共和国南沙海关行政处罚一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法行初字第810号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年4月21日，原告唐伙霖驾驶“粤清远货8806”船从万山群岛附近水域（东经113.542、北纬22.020）运输柴油187吨到广州南沙的万州桥附近水域。4月23日，向岸边油罐车“粤Ｍ×××**”及“粤Ｍ×××**”车过驳柴油时被告中华人民共和国南沙海关查获。船舶所有人为清新县建航船务有限公司及伍景贤。经对上述船只检查发现涉案柴油无合法、齐全手续，船长唐伙霖表示无异议，并在检查记录和现场笔录签名确认，王某作为见证人在现场笔录签名。同日，被告作出《扣留（封存）决定书》和清单，决定对上述涉案的187吨柴油予以扣留，船长唐伙霖和见证人王某均在扣留清单上签名。2015年5月12日，中国检验认证集团深圳有限公司出具检验证书，证实涉案柴油不符合《GB19147-2003车用柴油(V)》标准中“表2车用柴油(Ⅳ)技术要求和试验方法”中硫含量的要求。2015年9月10日，被告作出南关缉告听字[2015]000049号《行政处罚告知单》，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知原告在告知单送达之日起3个工作日内提出申辩、陈述意见和申请听证。同日，原告在《当事人放弃陈述、申辩及听证权利声明》签字，被告作出南关缉违字[2015]000039号《行政处罚决定书》，认为：2015年4月21日，原告驾驶国内钢制运输船“粤清远货8806”船从万山群岛附近水域（东经113.542、北纬22.020）运输柴油187000千克，到广州南沙的万州桥附近水域。于4月23日1时，向岸边油罐车粤Ｍ×××**“及“粤Ｍ×××**”车过驳柴油时被被告查获。上述柴油无合法、齐全手续。依据海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》（署厅发[2003]389号，下简称《通知》）第三条之规定，决定没收原告上述柴油187000千克。原告不服该决定，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三条第一款规定：“海关行政处罚由发现违法行为的海关管辖，也可以由违法行为发生地海关管辖。”第三十三条规定：“海关发现公民、法人或者其他组织有依法应当由海关给予行政处罚的行为的，应当立案调查。”本案中，被告在其辖区范围内发现违法行为，有权进行立案调查及作出行政处罚。《通知》第三条规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安（边防）、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行”本案中，在原告驾驶的船只上发现的涉案柴油187吨，经检验证实上述柴油不符合《GB19147-2003车用柴油(V)》标准中“表2车用柴油(Ⅳ)技术要求和试验方法”中硫含量的要求，且原告并无提交相关证据证明被查扣的柴油具有合法齐全的手续，故被告对涉案无合法、齐全手续的柴油依法予以没收的处罚并无不当。关于被告作出处罚决定程序的合法性问题。被告在查获涉案油品后，对原告涉嫌的违法行为进行立案调查，询问相关人员，调查收集证据。在作出行政处罚决定前，依法告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述、申辩及听证等权利，并依法送达相关法律文书，符合法定程序。故被告认定原告运输的被查扣的187吨柴油无合法证明的违法事实清楚，证据充分，被告对原告作出没收涉案柴油187吨的行政处罚决定，程序合法，并无不当，本院予以支持。原告要求撤销被诉行政处罚决定理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告唐伙霖的诉讼请求。上诉人唐伙霖不服原审判决，向本院上诉称：一、被上诉人作出行政处罚的《通知》不属于法律法规和规章，未经不违规以讨论，未经部委首长签署，只是内部文件。二、行政机关作出行政处罚只能以法律法规和规章为依据，其他规范性文件不能设定行政处罚，不能作为行政处罚的依据。被上诉人仅依据规范性文件作为依据，视为作出的处罚没有法律依据，依法应予撤销。三、《通知》本身是违法的，且不适用于本案。《通知》属于规范性文件，不得设置没收的行政处罚，其设置没收处罚违背了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，上诉人请求对《通知》的合法性一并审查。该《通知》适用的范围是内海、领海、界河、界湖和海关附近的沿海沿边规定地区，但本案中被上诉人不能举证证明其查处区域属于上述范围内。四、被上诉人作出的处罚违反了《海关行政处罚实施条例》第2条的规定，被上诉人只是认定上诉人的柴油无合法、齐全手续，并未认定属于《海关行政处罚实施条例》属于走私行为或违反海关监管规定的行为。被上诉人对上诉人的处罚没有法律依据，也超过了《海关行政处罚实施条例》规定的可处罚的范围。综上所述，被上诉人作出的行政处罚无法律、法规、规章依据，依据规范性文件作出该处罚行为违法，上诉请求：撤销一审判决，撤销被上诉人作出的南关缉违字[2015]000039号《行政处罚决定书》，发还被扣柴油187000千克。被上诉人中华人民共和国南沙海关未提交答辩意见。本院经审查，原审判决认定的事实均有相应的证据支持，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第三十四条第一款规定：“海关立案后，应当全面、客观、公正、及时地进行调查、收集证据。”《中华人民共和国海关办理行政处罚案件程序规定》(2014修改)第六十条规定：“海关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并且告知当事人依法享有的权利。……。”海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》（署厅发[2003]389号）第三条规定：“任何单位和个人在内海、领海、界河、界湖和海关附近沿海沿边规定地区运输、储存、买卖成品油无合法、齐全手续的，由海关、公安(边防)、工商行政管理部门依照本通知的规定，对无合法、齐全手续的成品油依法予以没收，不得罚款放行。”本案中，上诉人在被上诉人管辖的沿海地区运输涉案柴油187000千克，但未能提供涉案柴油的合法来源证明，被上诉人依据经国务院批准，海关总署、发展改革委、公安部、商务部、工商总局、国务院法制办联合发布的《关于严格查禁非法运输、储存、买卖成品油的通知》的规定，经立案调查，并在作出行政处罚决定前告知了上诉人享有陈述申辩及听证的权利，后决定对涉案187000千克无合法证明的柴油予以没收，事实和法律依据充分，程序合法。上诉人关于撤销被诉行政处罚决定的请求理由不足，原审判决予以驳回并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人作出的被诉行政处罚事实不清，适用法律错误，原审判决未能查明被诉行政处罚适用《通知》的法律性质，未能查明被上诉人查处本案的地点是否属于其管辖范围，被诉行政处罚应予撤销等，上诉请求撤销一审判决和被诉行政决定，发还涉案柴油，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉请求撤销的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人唐伙霖负担。本判决为终审判决。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十二日书记员  刘 丹