青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初362号   原告：罗兴文，公民身份号码：×××，男，1968年3月2日出生，汉族，西宁市城**居民。   原告：杨明凯，公民身份号码：×××，男，1964年4月8日出生，汉族，四川省南部县窑场乡石庙子村居民，住西宁市。   委托诉讼代理人：程晓军，城西区方正法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：樊传友，城西区方正法律服务所法律工作者。   被告：青海惠凯建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：西宁市城**西川南路****楼****。   法定代表人：李军凯，系该公司经理。   委托诉讼代理人：侯兴文，系该公司会计。   委托诉讼代理人：孙现庆，系该公司副经理。   被告：王勇，公民身份号码：×××，男，1972年3月15日出生，汉族，四川省南部县玉镇乡正觉寺村居民，住黄南藏族自治州。   被告：黄祖荣，公民身份号码：×××，男，1960年7月1日出生，汉族，西宁市城**居民。   被告：西宁天淼建筑劳务有限公司，社会统一信用代码：xxx，住所地：，住所地：西宁市城**五四西路****楼**v>   法定代表人：杜伟智，系该公司总经理。   原告罗兴文、杨明凯诉被告青海惠凯建筑劳务有限公司（以下简称惠凯公司）、王勇、黄祖荣、西宁天淼建筑劳务有限公司（以下简称天淼公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴文、杨明凯的委托诉讼代理人程晓军、樊传友，被告惠凯公司的法定代表人李军凯、委托诉讼代理人侯兴文、孙现庆，被告王勇，被告黄祖荣到庭参加诉讼，被告天淼公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。   原告罗兴文、杨明凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款340000元；2.判令被告支付银行同期贷款利息22712元；以上合计362712元。3.判令被告支付律师代理费6000元；4.本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告罗兴文、杨明凯变更诉讼请求为：1.要求被告支付工程款320000元；2.判令被告支付银行同期贷款利息22712元。以上合计342712元；3.判令被告支付代理费6000元；4.本案的诉讼费由被告承担。   事实及理由：2017年5月惠凯公司承建了位于××县引大济湟工程，后惠凯公司将该工程转包给王勇，王勇又将该工程中的渡槽部分分包给二原告进行施工。2017年5月10日原告杨明凯通过中国农业银行向惠凯公司转款200000元，同年11月20日惠凯公司将200000元退还给原告杨明凯。在施工中因甲方施工用地及民房征用拖延，经协商原告退出该工程，2018年5月13日由原告罗兴文与被告王勇签订《退场协议书》，并由惠凯公司项目经理签字确认，经结算工程款总价为320000元、垫付设备款90000元，共计420000元，《退场协议书》中第四条约定“本清算款由惠凯公司代扣”。协议签订后，惠凯公司并未代扣付款，经原告多次催要被告黄祖荣于2018年7月7日通过中国农业银行转款60000元，王勇于2018年12月17日通过微信转款10000元，两次共支付70000元。起诉后被告王勇又给付20000元，尚欠320000元至今未付。后经原告多次催要，被告均以资金紧张为由推辞。现二原告诉至法院，提出上述诉讼请求。   原告罗兴文、杨明凯为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：   证据1：《退场协议书》1份，拟证明由分包人王勇与承包人罗兴文签订《退场协议书》，由原告给王勇垫付项目购置设备款90000元、工程款为320000元、协议约定由惠凯公司代扣王勇的工程款后给付原告、逾期不付原告有权追讨2%利息、该协议经惠凯公司项目经理牛爱书签字确认的事实；   证据2：《中国农业银行转账回执》2份，拟证明由原告杨明凯于2017年5月10日向被告惠凯公司支付200000元进场保证金，2017年11月20日被告惠凯公司退还原告杨明凯200000元保证金的事实；   证据3：《中国农业银行交易明细清单》1份，拟证明2018年7月7日被告王勇的项目经理黄祖荣给原告支付60000元的事实；   证据4：《微信聊天记录打印件》1份，拟证明2018年12月17日被告王勇通过微信转账的方式给原告罗兴文支付10000元的事实；   证据5：《渡槽外欠款支付计划表》手机拍照打印件1张，拟证明被告惠凯公司盖章确认渡槽外欠原告罗兴文工程款计划支付、被告黄祖荣签字确认且剩余欠款由被告惠凯公司及被告黄祖荣支付的事实；   证据6：《合伙协议》1份，拟证明二原告系合伙关系，二原告合伙承包中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）发包给被告惠凯公司的引大济湟渡槽工程的事实。   被告惠凯公司辩称，驳回原告将惠凯公司作为被告的意见，惠凯公司不承担责任。我公司和二原告不存在任何的合作关系，我公司与水电四局签的是《劳务分包合同》，承揽了青海省引大济湟西干渠工程第1标段11#渡槽～16#隧洞工程项目劳务施工，之后我公司与天淼公司签订的合作协议，由天淼公司承揽了11#～16#隧洞及渡槽施工，王勇借助了天淼公司的资质，水电四局给我公司结算工程款后我公司只对王勇进行结算，我公司从中拔取5%的管理费。   被告惠凯公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交了如下证据：   证据1：《青海省引大济湟西干渠涵洞、明渠工程合作协议》1份，拟证明是惠凯公司和天淼公司存在合作关系，以及惠凯公司与天淼公司进行了工程量的确认和工程款支付的事实;   证据2：水电四局向惠凯公司结算工程款的相关凭证9张，拟证明涉案工程是由水电四局向惠凯公司支付工程款后，惠凯公司将工程款支付给天淼公司的事实；   证据3：惠凯公司向王勇结算工程款的相关凭证32张，拟证明惠凯公司给天淼公司委托的王勇支付实际完成工程量的工程款11643474.03元的事实。   被告黄祖荣辩称，原告所说事实经过属实，数额320000元正确，但原告起诉要求支付的320000元不全是工程款，其中一部分是工程款，一部分是机械设备款；关于利息部分不同意支付，这是工程上的事情，不是我们向罗兴文的贷款，所以不同意支付利息；代理费和诉讼费不应该我们全部承担，我们和原告各自承担一半。   被告黄祖荣针对自己的抗辩主张，向本院提交了《附加协议书》1份，拟证明原告罗兴文与被告王勇、黄祖荣签订了协议的事实。   被告王勇辩称，我和黄祖荣的答辩意见基本一致，黄祖荣在退场协议上签了字，是黄祖荣办的我认可，但原告主张支付工程款我不认可，原告主张的320000元都是机械设备款，原告退场后剩余工程的施工和机械设备都由水电四局接收，水电四局局长、现在是书记张浩答应会支付罗兴文欠付的款项，所以原告主张的工程款应该由水电四局来支付，惠凯公司是与水电四局签订协议的主体，是惠凯公司通过内部招标承揽的该工程。   被告王勇针对自己的抗辩主张，向本院提交了《授权委托书》1份，拟证明其受天淼公司委托的事实。   被告天淼公司，未提出书面答辩意见，亦未提交相关证据。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗兴文、杨明凯系合伙关系。2017年8月9日中国水利水电第四工程局有限公司作为工程承包人（甲方）与惠凯公司作为劳务分包人（乙方）签订合同编号为：XGQ1B-LWHT-2017-07《劳务分包合同》，双方约定由惠凯公司对青海省引大济湟西干渠工程（干渠部分）第1标段11#渡槽（桩号31+591.85）～16#隧洞（桩号34+137.9）工程项目进行施工。惠凯公司以与天淼公司“合作”的形式将青海省引大济湟西干渠工程（干渠部分）第1标段11#渡槽（桩号31+591.85）～16#隧洞（桩号34+137.9）工程项目转包给无施工资质的王勇，王勇又将该工程项目中渡槽工程分包给无施工资质的罗兴文、杨明凯，2017年8月13日王勇作为甲方，与作为乙方的罗兴文、孔令福、毛清签订《附加协议书》1份，《附加协议书》中约定“经甲乙双方协定，关于引大济湟西干渠（干渠部分）第一标段工程合作协议如下：1.所有条款按照青海省引大济湟西干渠工程（干渠部分）第1标段11#渡槽（桩号31+591.85）～16#隧洞（桩号34+137.9）工程施工劳务分包合同（合同编号：XGQ1B-LWHT-2017-07）的责任与义务执行。2.单价部分：乙方向甲方支付工程劳务合同总价的13%的费用，其中5%为惠凯公司的佣金，5%为王勇的佣金，3%为管理加技术班组的工资费用，税金及其他费用全部由乙方自行负担。3.渡槽、暗渠、退水工程部分的3%的管理加技术班组的工资费用由13#、14#隧道部分出10万元，剩余部分由15#、16#隧道部分全部承担……”。2018年5月9日，黄祖荣作为王勇的授权委托人，代表王勇与罗兴文签订《退场协议书》，协议书中载明：“甲乙双方于2017年5月进驻大通县逊让乡兰家村工地，根据业主方要求相继开展工作，在工作中渡槽组遇到土地征收及房屋拆迁进度延缓等原因，造成所有班组干干停停的误工情况。故甲乙双方协商后达成如下：一、乙方退场清算：甲方付清乙方的投资款，根据乙方在施工过程中采购物资、施工班组劳务费、机械租赁费、架管扣件租赁费、管理人员工资等等开支，按照支付的票据清算。二、借款处理：甲方在采购设备中向乙方借款玖万元（90000元），退场后一周以内付清（王勇负责）。三、清算款：甲方应付乙方清算款合计为叁拾贰万元（32000）整。四、还款方式：本清算款由承建方青海惠凯建筑劳务有限公司代扣，分别代扣时间及金额为：2018年6月15日代扣壹拾壹万元，2018年7月15日代扣壹拾壹万元，2018年8月15日代扣壹拾万元，合计叁拾贰万元整。逾期不付清乙方有权追讨2％的利息。五、清场后乙方付所欠工人劳务费，甲方概不负责；甲方工程上所有事项乙方概不负责。六、未尽事宜协商解决。七、协议签署地：西宁市城北区青海惠凯建筑劳务有限公司办公室”。2018年5月19日惠凯公司的项目经理牛爱书、王勇在该《退场协议书》上签名。二原告退场后多次向被告索要清算款320000元未果，双方因此形成纠纷。二原告诉至法院，要求被告支付工程款320000元，判令被告支付银行同期贷款利息22712元，合计342712元；判令被告支付代理费6000元；本案的诉讼费由被告承担。   另查明，2017年5月10日原告杨明凯通过银行转账的方式将进场保证金200000元汇入惠凯公司的账户内，2017年11月20日惠凯公司将200000元的进场保证金退还给杨明凯。   上述事实，由二原告提交《退场协议书》《中国农业银行转账回执》、被告惠凯公司提交的《青海省引大济湟西干渠涵洞、明渠工程合作协议》、被告黄祖荣提交的《附加协议书》及原、被告的当庭陈述予以佐证。   本案争议的焦点是原告的各项主张是否应当支持的问题。针对争议焦点，本院评述如下：首先被告惠凯公司以与天淼公司“合作”的形式将涉案工程转包给不具备建筑施工资质的被告王勇，被告王勇又将涉案工程肢解后分包给不具备建筑施工资质原告罗兴文、杨明凯施工，被告惠凯公司、天淼公司、王勇的行为违反了法律强制性规定，涉案协议均属无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，原告罗兴文、杨明凯的合法权益应受法律保护，但二原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案在审理过程中，被告王勇、黄祖荣表示二原告主张的“结算款320000元”中不仅包含二原告已完工程量的工程款、窝工损失，也包括二原告退场时的施工现场的机械设备等物资的折价款，故对二原告要求支付工程款的主张不予认可，二原告认可320000元是已完工程量的工程款、窝工损失、机械设备折价款等混合计算的费用，未提交其他证据证明工程款的具体数额，故本院无法认定被告欠付二原告工程款的具体数额，对欠付工程价款利息亦无法确认。其次，二原告主张被告给付的320000元中涉及的机械设备等的折价款与本案不属于同一法律关系，不宜一并处理，二原告可另案诉讼。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告罗兴文、杨明凯的诉讼请求。   案件受理费6831元、律师代理费6000元，由原告罗兴文、杨明凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 孙 燕   审 判 员 刘桂芳   人民陪审员 张 军   二〇一九年七月二十六日   书 记 员 马 瑛   附相关的法律条文：   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。