湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民初2603号原告（反诉被告）：孝感市机关事务服务中心（原为孝感市机关事务管理局，诉讼期间，孝感市机关事务管理局于2019年5月21日更名为孝感市机关事务服务中心）。住所地：孝感市乾坤大道**。法定代表人：刘高刚，主任。委托诉讼代理人：鲍志江、郑金姑，湖北山川律师事务所律师。被告（反诉原告）：孝感市晟鑫达商贸有限公司。住。住所地：孝感市经协院内/div>法定代表人：姚利民，该公司经理。原告孝感市机关事务服务中心与被告孝感市晟鑫达商贸有限公司返还原物纠纷及反诉原告孝感市晟鑫达商贸有限公司与反诉被告孝感市机关事务服务中心房屋所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）孝感市机关事务服务中心的委托诉讼代理人鲍志江、郑金姑，被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司的法定代表人姚利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市机关事务服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告所有的位于城站路××楼两间门面【房屋所有权证号：字第**，土地使用权证号：孝城国用（2005）第030104027】；2、判令被告给付门面的占用费545700元（自2006年11月28日至2022年8月1日）；3、本案的诉讼费用及其他费用均由被告承担。事实与理由：1991年6月7日，原孝感地区行管局与孝感地区经协公司达成协议，在行署办公楼东北侧共建车库与花工住房，协议约定，在原车库地新建车库三间，归孝感地区经协公司使用；在车库上面建花工住房，归孝感地区行管局使用。同时约定资金由孝感地区经协公司拨给孝感地区行管局40000元。1992年1月11日，孝感地区经协公司向孝感地区行管局支付修建车库款项。后孝感地区行管局更名为孝感市机关事务管理局。1998年7月29日，原告办理了上述房屋的房屋所有权证，证号为字第E0001107号。2005年10月12日，孝感市广场国土资源所给原告补发了孝城国用（2005）第030104027号国有土地使用证。后该车库改为门面出租。2006年孝感市经济协作总公司采取国有企业整体改制转民，更名组建了被告，并于2006年11月28日进行工商注册登记。被告自改制后，一直占有、使用该房屋。被告孝感市晟鑫达商贸有限公司辩称，一、1991年6月7日，国务院发布《国务院关于继续积极稳妥的进行城镇住房制度改革的通知》国发【1991】30号。明确公有住房不仅可以出售，还可以由国家、集体或个人共同投资合作建房。依据此通知，在其发布生效的当日孝感地区行管局与孝感地区经协公司签订了《关于在行署办公楼东北侧共建车库与花工住房的协议》，约定：1、孝感地区经协公司同意将其1989年花费32036.94元修建的三间车库拆除并与孝感地区行管局拆除的花工临时住房（约20㎡）合并共建4层楼房；2、明确了楼房建成后产权分割的归属：首层三间车库归孝感地区经协公司，2、3、4层的三套住房属孝感地区行管局；3、孝感地区经协公司出资40000元；4、1991年底前孝感地区行管局将三间车库交给孝感地区经协公司。该协议合法有效。被告依约已履行完全部义务，原告虽然承认该协议合法有效，但仍未履行协议约定的全部义务（至今仍占用一间车库未交付给被告），并在其诉状中将“属经协公司”改成“经协公司使用”，违背了《民事诉讼法》、《合同法》的原则和规定，侵害了被告的权益。二、2017年8月间，原告指派其工作人员找到被告的法定代表人协商，提出退40000元给被告，要求被告将两间车库还给原告，并解除共建协议。被告认为其做法既不合理，也不合法，予以拒绝。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》提出：公有制经济财产权不可侵犯，非公有制经济财产权同样不可侵犯，特别是其中的第7条意见《完善政府守信践诺机制》中“…依法签订的各类合同，不得以政府核届，领导人员更替等理由违约毁约，因违约毁约侵犯合法权益的，要承担法律和经济责任。”三、孝感市经济协作总公司与孝感市经协开发总公司在整体改制前是不同的主体。原告因孝感市经济协作总公司的改制评估报告以及资产清单中没有反映孝感市经协开发总公司名下的财产而提起的诉讼请求与事实不符，其理由不当，与法律相悖，应予以驳回。反诉原告孝感市晟鑫达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认位于城站路××楼门面【房屋所有权证号：字第E000：字第**号：孝城国用（2005）第030104027】归反诉原告所有；2、反诉被告返还位于城站路××楼一间门面；3、反诉被告向反诉原告办理房屋过户手续。事实与理由：1991年6月7日，原孝感地区行管局与孝感地区经济技术协作开发公司（后更名为孝感市经协开发总公司）签订书面协议，经协商，孝感地区经济技术协作开发公司同意孝感地区行管局拆除其所有的三间车库，并在原地上新建住房。孝感地区经济技术协作开发公司依约拨付了40000元给孝感地区行管局，双方还约定该房建好后孝感地区行管局将其一层的三间车库交还给孝感地区经济技术协作开发公司。反诉原告作为孝感市经协开发总公司整体承债式转民的受让者，享有其全部的权利。反诉被告孝感市机关事务服务中心辩称，一、反诉原告所诉与事实不符，反诉被告是所诉房屋的实际产权人。1、1998年7月29日，反诉被告已经取得所诉房屋的房产证，登记所有权证号为：字第E0001107号。2005年lO月12日孝感市广场土管所为反诉被告补发国有土地使用证，登记土地使用权证号为：孝城国用(2005)第030104027号，不动产权属证书是权利人享有不动产产权的直接证明。2006年，反诉原告进行改制时，《资产评估报告书》、《产权转让合同书》及《资产清单》均没有涉及所诉房屋，从上述改制证据来看，反诉原告是知道涉诉房屋归反诉被告所有。因此，反诉被告是所诉房屋的实际产权人。二、反诉原告提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1、反诉原告提交的《关于原经协办下属公司改制被核销资产归属的请示报告》是针对市发改委(经协办)、国资局的汇报性文件，此材料并不涉及反诉被告，与我单位没有关联性；并且内容主要反馈的是约200万不能核销的内部职工欠款，而本诉涉及的是不动产，与本案没有关联性，法院应当不予认可。2、反诉原告提交《关于孝感市经济协议总公司改制后应收款处理意见的函》，这是孝感市国有资产监督管理委员会与孝感市发改委的内部公文，并且是针对反诉原告提交的《关于原经协办下属公司改制被核销资产归属的请示报告》的处理意见，此文件不涉及反诉被告，与本案没有任何关联性，法院应当不予认可。3、反诉原告提交的《关于市经协办开发总公司改制有关问题的批复》【孝国资企发(2006)77)】中第二条提及《资产评估报告书》(鄂拓评字[2006]1—001号)、第四条要求签订《产权转让合同书》是对于市经协开发总公司改制程序的实质性要求，并且这两个文件中均没有涉及本案所诉房产，与本案没有任何关联性，这更加证明了本案诉争房屋归反诉被告所有。法院应当对他的证明目的不予认可。综上，反诉原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。反诉原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议及对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：资产评估报告书、产权转让合同书、资产清单、企业名称变更通知书【原告（反诉被告）提交的证据五】。本院认为，被告（反诉原告）对该证据提出异议，但没有足以反驳的相反证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年6月7日，原孝感地区行管局与孝感地区经济协作开发公司达成在行署办公楼东北侧共建车库与花工住房的协议，协议约定，在原车库地新建车库三间，属孝感地区经济协作开发公司；在车库上面建花工住房，归孝感地区行管局。同时约定资金由孝感地区经济协作开发公司拨给孝感地区行管局40000元，不够资金由孝感地区行管局负责，由孝感地区行管局担负新建的全部责任。1992年1月11日，孝感地区经济协作开发公司向孝感地区行管局支付修建车库款40000元。房屋建成后，孝感地区行管局使用其中一间车库，孝感地区经济协作开发公司使用另两间车库。后孝感地区行管局更名为孝感市机关事务管理局，孝感地区经济协作开发公司更名为孝感市经济协作开发总公司。1998年7月29日，原告（反诉被告）办理了上述房屋的房屋所有权证，证号为字第E0001107号。2005年10月12日，孝感市广场国土资源所给原告（反诉被告）补发了孝城国用（2005）第030104027号国有土地使用证。孝感市经济协作总公司与孝感市经济协作开发总公司为两个互为独立的主体，被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司是原孝感市经济协作总公司于2006年9月29日改制而成立的，被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司承担了孝感市经济协作总公司的全部债权债务和职工安置补偿费。在改制过程中，孝感市经济协作总公司委托湖北拓展联合会计师事务所对其资产进行评估，2006年9月20日，湖北拓展联合会计师事务所作出鄂拓评字[2006]085号评估报告书，确定其资产评估值为4088000元。在该报告书中，未涉及涉案房产。2006年11月2日，孝感市国资委与被告（反诉原告）法定代表人姚利民签订产权转让合同书，合同书确认转让总资产为4088000元。在资产清单中，未涉及涉案房产。另查明，孝感市经济协作开发总公司改制为孝感市旭升商贸有限责任公司。被告（反诉原告）在诉讼中提交了孝感市经济协作开发总公司评估报告书【鄂拓评字（2006）1-001号】。在该报告书中，未涉及涉案房产。现涉案车库改为三间门面，被告（反诉原告）占有右边两间对外出租。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。依据上述规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明，当事人认为不动产权属证书记载的权利人错误的，有责任提供证据加以证明。本案，诉争房屋的所有权已于1998年7月29日登记在原告（反诉被告）名下，故原告（反诉被告）应为诉争房屋的物权人。被告（反诉原告）提交的相关证据不能证明诉争房屋系其所有,故对其辩称理由及反诉请求，本院不予采纳和支持。被告（反诉原告）无权占有诉争房屋，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。故原告（反诉被告）有权要求被告（反诉原告）返还房屋,对于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还房屋的诉讼请求,本院予以支持。对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）给付门面占用费545700元诉讼请求，因该房屋是因国有企业改制形成的遗留问题，且原告（反诉被告）多年一直未主张过权益，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司于本判决生效后三十日内返还原告（反诉被告）孝感市机关事务服务中心位于孝感市城站路26号55幢一楼两间门面；二、驳回原告（反诉被告）孝感市机关事务服务中心的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司的反诉请求。案件受理费9257元、反诉费4620元，合计13517元，由原告（反诉被告）孝感市机关事务服务中心承担6758.5元、被告（反诉原告）孝感市晟鑫达商贸有限公司承担6758.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱正伟人民陪审员  程 思人民陪审员  余厚润二〇一九年七月八日书 记 员  谢 娟