安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初2554号 原告：尹良华，男，1952年5月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：李强，男，1992年4月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，大专文化，个体工商户，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。 第三人：张家芝，女，1966年7月21日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，个体工商户，住安徽省淮南田家庵区。 委托诉讼代理人：尹晓峰，1990年2月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体工商户，住安徽省淮南田家庵区。系张家芝之子。 原告尹良华与被告李强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹良华及其委托诉讼代理人朱磊，被告李强及其委托诉讼代理人王克强，第三人张家芝及其委托诉讼代理人尹晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹良华向本院提出诉讼请求：1、确认被告2019年2月1日签订的《租房合同》无效；2、判令被告向原告返还非法占用淮南市图书馆南侧门面房南侧2间，一层、二层门面房；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日，原告发现所拥有的位于淮南市图书馆南侧门面房南侧2间被被告占用经营芊芊果子超市，原告发现后通过询问被告获知，其与所谓房主“尹良华”签订一份《租房合同》合同约定“甲方位于学院南路图书馆南侧门面房南侧2间，一层、二层门面房，乙方租用合法经营。租用期限两年，从2019年2月28日至2021年2月28日止。租金门面房一年为98000元整。”原告作为房屋的所有人并不认识被告也没有与被告签订任何租房合同，现原告就返还房屋事宜多次与被告协商未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告李强辩称：1、被告因为经营需要承租了本案涉案房屋。在与第三人张家芝签订租房合同前答辩人认真查看了第三人与原告签订的房屋租赁合同，因为该合同上有允许转租条款所以答辩人才与第三人签订了相关租赁合同，并将该出租房屋用于经营。答辩人认为答辩人占有使用涉案房屋的依据是答辩人与第三人张家芝签订的相关合同，原告所要求确认无效的合同仅仅是为了办理工商登记所需，并不是答辩人租赁房屋的合同依据。2、原告要求确认无效的合同是因为答辩人签订租赁合同后由于办理工商登记需要房产证上的房东所提交的合同，答辩人向第三人提出后，第三人通过其丈夫向原告提出用于工商登记的合同。但据第三人所述，原告同意由其代签，所以才由第三人代替原告签订这份合同。3、答辩人在签订租房合同中，已经极为谨慎小心，合同签订后答辩人也已经投入资金用于店面装修，答辩人与第三人签订的租房合同是合法有效的合同。答辩人依据该租房合同对相关房屋享有使用、占有、收益的权利。因此原告要求返还上述房屋无事实依据，请求驳回原告诉请。 第三人张家芝辩称：同意被告答辩意见。另补充，1.答辩人与答辩人之子尹晓峰作为承租方，与原告2016年12月15日签订房屋租赁合同，约定原告将涉案房屋出租给答辩人之子尹晓峰，租赁期限5年，时间从2017年1月1日至2021年12月31日止。合同双方在合同中同时约定承租人在合同租赁期间内有权对租赁房屋转租。同时双方在合同中也约定了其他相关事项。合同签订后，双方即按照合同约定履行，在合同履行过程中，答辩人不存在违约行为。答辩人认为，上述房屋租赁合同合法有效，并已经得到实际履行，因此，合同双方应该按照合同约定履行。2.由于答辩人与原告在房屋租赁合同中约定有允许转租条款，因此，在尹晓峰同意的情况下，答辩人与李强于2019年1月5日签订了租房合同。并将房屋交付与李强使用。答辩人认为，答辩人与李强签订的该租房合同合法有效。3.租房合同签订后，李强为了办理工商登记，需要与房东签订的房屋租赁合同，为了帮助李强办理营业执照，答辩人让答辩人丈夫（系原告亲弟弟）用电话和原告协商让原告在工商登记用的租房合同上签字，原告当时在电话中，明确说又不是什么大事，代签一下就可以了。因此，答辩人才在一份用途为办理工商登记之用的租房合同上代签了甲方尹良华名字。因此，代签原告名字是经过原告本人同意的，本人所述完全真实，否则愿意承担一切相关法律责任。4.答辩人等与原告签订的房屋租赁合同中明确有可以转租条款，答辩人当然有权将房屋转租与李强，李强当然对案涉房屋有占有、使用、收益权利，因此，原告要求返还案涉房屋的诉讼请求没有任何事实和法律依据。人民法院应该依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原被告身份证复印件、房屋所有权证、户口本复印件一份，因被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 原告提交的证人尹某1、尹某2的证言，证明两证人参与了两年合同的签订及签订内容是经过尹晓峰和原告同意的。该份合同就是本案争议的最终合同，之前的合同都是经过修改，其中2016年的合同，当事人仅有尹晓峰和原告。我们举证就是原告所持2017年3月1日签订的《住房合同》，我们经过尹晓峰的要求修改了之前的合同，该份合同是真实有效的。被告称对证人尹某2的证词有异议，签订2016年12月15日签订《租房合同》是尹某2不在场，所以对于当时签订合同的情况没有认知；证人尹某2证明与第三人签订的合同在原告手中，如果该份原件在原告手中，拿出原件查看是否有第三人张家芝签字，核对就可以得知。对于证人尹某1的证言可以看出在修改合同时，有尹晓峰的签字但尹晓峰不在场，也可以看出当时只是拟制合同，并不是最终版。我方向法庭提交的第三人与原告签订的五年租期合同，原告签字与原告提交合同签名的不一致，原告应当提供五年合同原件。第三人称五年租期的合同原告提交涂改的那份是起草合同，我手中得的2016年12月15日签订《租房合同》是最终版本。两证人可以证明修改合同是在我不知情的情况下修改的。同时对于证人的证言提出异议，二人证言有矛盾。证人说签订两年合同是虽然第三人张家芝在场，但是因为在协商过程中有争执，并没有生效，所以那份合同是无效的。原告所说委托证人尹某1修改，我方不知情，当时也没有委托书。本院认为，结合其他证据的佐证，故对两证人的证言本院予以支持确认。 原告提交的2019年2月1日被告李强原告尹良华签订的《租房合同》，证明合同不是原告所签，合同是无效的，被告侵犯了原告的房屋所有权。被告称该份租房合同是为了办理工商登记所签订的，被告使用房屋依据是被告与第三人签订的合同；该租房合同，甲方原告的签名虽然是第三人代签字，但是签字前是得到了原告的许可。该组证据仅仅为了工商登记。第三人称同意被告质证意见，原告的名字确实是第三人张家芝所代签。本院认为，因被告与第三人均承认原告尹良华的名字是代签，本院对该份合同的真实性不予确认，对原告的证明观点予以确认。 原告提交的2016年12月15日尹良华与尹晓峰签订的《租房合同》复印件，证明原告尹晓峰对于2017年1月1日至2021年12月31日这份合同进行了修改。修改的主要内容1、约定房屋租金每年88000元，约定了合同的时间是2017年3月10日--2019年3月10日，该份合同是于2016年12月15日签订，共两份。一份在尹晓峰手中，一份在原告处，这份合同的当事人只有尹晓峰，无第三人张家芝。被告称该合同上有大量修改痕迹，对该合同的真实性有异议；这份合同是否是最终版本，是否生效，是否履行，答案都是否定的。虽然该合同有尹晓峰的签字，但是不能推翻2016年12月15日第三人张、尹晓峰与原告签订的合同，主体不同。第三人称对于该份合同真实性有异议，合同有大量修改痕迹，这份合同是在协商过程中拟制的合同，最终版本是我们手中的。本院认为，结合其他证据，本院对原告的证明观点予以确认。 2017年3月1日尹某2、尹某1、尹良春、程晋华与尹晓峰签订的《住房合同》、授权委托书，证明合同甲方是尹某2、尹某1、尹良春、程晋华和乙方尹晓峰，这份合同就是根据2016年12月15日的合同修改的，这份合同约定了房屋的租赁时间是2017年3月10日-2019年3月10日，租金是88000元。该合同有尹晓峰的签字，并无第三人张家芝的签字，同时该份合同的签订主体，其中尹某2、尹某1是原告的儿子，尹良春是案外人尹晓峰的父亲。被告称对该组证据的真实性有异议，本案涉案房屋房产证产权人是原告，但是该份合同并没有原告的名字，所以主体上看该合同是无效合同；第三人及尹晓峰及原告所签订的合同在前，在该合同未结束之前，其他合同不能推翻之前所前签订的合同。对原告提交的授权委托书真实性有异议。该委托书即便真实，但是落款时间是2017年5月25日，但住房合同的落款的时间是2017年3月1日。前后时间不符，该委托书与本案无关，该份证据有伪证嫌疑。第三人称同意被告质证意见。本院认为，尹某2代替尹良华签字有事后提交的授权委托书予以追认，因此本院对该份证据的真实性予以确认。 被告提交的原告与张家芝、尹晓峰2016年12月15日签订的《租房合同》、被告2019年1月5日与第三人张家芝签订的《租房合同》，证明涉案房屋系原告租赁给张家芝、尹晓峰，租赁期限从2017年2021年，张家芝在合同租赁期间有权转租，被告对涉案房屋的使用权来源与合法的租赁关系，被告拥有合法的占有、使用、收益权。原告称对于第一份合同真实性及证明观点有异议，本案原告没有与第三人签订合同，只是与尹晓峰签订的合同，我方已提供原件供法庭核实；第三人与被告签订的合同与本案无关，在工商部门备案的合同是伪造的签字合同，应当予以撤销，被告与其他人恶意串通侵犯了原告的合法权益。第三人对本组证据无异议。本院认为，因被告提交的该份合同与原告提交合同原件不一致，合同原件上并无第三人张家芝的签名，故对本组证据的真实性，本院不予支持。 第三人张家芝提交的尹良华、尹晓峰、张家芝于2016年11月15日签订的《租房合同》。证明原告提交的只是手稿件，我方这份是最终版本。原告称对证明观点有异议，该份是原件但是不是正式版本合同的原件，最终版本是2017年3月1日签订的合同。该份合同没有第三人张家芝的签字，第三人张家芝的签字是后加的。被告对该份证据无异议，但是该份合同原件在原告方签字与第三人提供的签字不一致，原告有第三人提供的原件。本院认为，该份证据为尹晓峰持有的合同中有第三人张家芝的签字，与尹良华持有的合同承租方签字不一致，故本院对该份证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尹良华系安徽省淮南市田家庵区朝阳柏园居委会自建房的所有人，即安徽省淮南市田家庵区学院南路图书馆南侧门面房南侧三间一层门面房的所有人。2016年11月15日原告尹良华与案外人尹晓峰签订一份《租房合同》，后因双方对合同的内容未达成一致意见，双方在租房合同的基础上进行修改，后双方对合同内容达成一致，于2017年3月1日签订一份《住房合同》，内容为：“甲方：尹某2、尹某1、尹良春、程晋华乙方：尹晓峰……一、甲方位于学院南路图书馆南侧门面房南侧三间一层门面房，乙方租用合法经营。二、租用期间2年，从2017年3月10日至2019年3月10日止。门面房租金从2017年3月10日至2018年3月10日为人民币捌万捌仟元整（88000元），后从2018年3月10日房租费随市场变动到合同结束为止。……付款方式：第一次租金在本合同成立之日起一次性付款6个月共计人民币44000元，其余租金半年一付，提前一个月支付。……甲方：尹某1、尹某2、尹良春、程素华乙方：尹晓峰”。本合同中尹良华于2017年5月25日出具授权委托书，内容为：“本人尹良华因有事在外地原因不能亲自到淮南市田家庵区办理签订房屋出租合同。兹授权委托儿子尹某2签订淮南市田家庵区学院南路图书馆南侧241号房屋租赁合同。委托人在权限范围内签署的一切有关文件，我均承认。由此造成的一切责任均由本人承担。委托人：尹良华本人签字受托人：尹某2本人签字2017年5月25日。” 另查明，第三人张家芝系案外人尹晓峰的母亲，2019年1月5日第三人张家芝于被告李强签订一份《租房合同》，内容为：“甲方：张家芝乙方：李强……一、甲方位于学院南路图书馆南侧门面方南侧2间，一层、二层门面房，乙方租用合法经营。二、租用期间二年，从2019年2月28日至2021年2月28日止。租金门面房一年为陆万陆仟元整。……甲方：张家芝本人签字乙方：李强本人签字。2019年1月5日。”被告李强承租房屋，经营了一家名为芊芊果子的超市。后被告为办理营业执照，向淮南市田家庵区市场监督管理局提交一份2019年2月1日原被告签订的《租房合同》，该份合同出租方尹良华的名字为第三人张家芝代签，现原告以该份合同不是本人所签为由，诉至我院，请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行权利义务。本案中原告尹良华诉请第一项确认2019年2月1日签订的《租房合同》无效，本院认为，因被告与第三人均在庭审中承认，该份合同是由张家芝代尹良华所签。第三人张家芝称是经过原告尹良华同意代签的，但未提交相关证据予以佐证，且原告尹良华不予认可，故本院确认2019年2月1日签订的《租房合同》无效。其次，对于原告诉请的第二项判令被告向原告返还非法占有用的淮南市图书馆南侧门面房南侧2间，一层、二层门面房，后原告在本院的谈话笔录中明确要求被告李强返还的是淮南市图书馆南侧门面房南侧两间一层门面房。被告答辩称根据第三人张家芝提供的租房合同，第三人张家芝是合法转租，故自己不存过错。本院认为，第三人张家芝提供的2016年11月15日签订的住房合同中张家芝的签字，与原告提供的同份合同不一致，可知张家芝的签名是合同签订后补签的，因此张家芝并非合同当事人，因此第三人张家芝无权将房屋转租给被告李强；故对原告要求被告返还非法占用淮南市图书馆南侧门面房一层门面房过道南侧两间，即淮南市田家庵区朝阳柏园居委会自建房一层房屋中间过道南侧两间门面房的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告尹良华与被告李强2019年2月1日签订的位于淮南市图书馆南侧门面房南侧2间房屋的《租房合同》无效。 二、被告李强于本判决生效之日起三十日内将占有的安徽省淮南市图书馆南侧门面房一层房屋中间过道南侧两间（房屋所有权证号：[私]房字第（96）2-21894，房屋坐落：淮南市田家庵区朝阳柏园居委会）的房屋返还给原告尹良华。 三、驳回原告尹良华的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇一九年七月一日 书记员  庞成雅 附1本案相关证据 一、原告尹良华提供的证据。 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。 2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。 3、房屋所有权证，证明原告依法享有淮南市侧门面房房屋产权，原件在银行。 4、被告租房合同，证明两份合同不是原告所签，被告签订的合同是无效的，被告侵犯了原告的房屋所有权。 5、原告与尹晓峰签订的租房合同复印件一份，证明原告尹晓峰对于2017年1月1日至2021年12月31日这份合同进行了修改。修改的主要内容1、约定房屋租金每年88000元，约定了合同的时间是2017年3月10日--2019年3月10日，该份合同是于2016年12月15日签订，共两份。一份在尹晓峰手中，一份在原告处，这份合同的当事人只有尹晓峰，无第三人张。 6、尹若庆、尹若兴、尹良春、程晋华与尹晓峰签订的住房合同复印件一份，授权委托书复印件一份（当庭提交原件），证明合同甲方是尹若庆、尹若兴、尹良春、程晋华和乙方尹晓峰，这份合同就是根据2016年12月15日的合同修改的，这份合同约定了房屋的租赁时间是2017310-2019310，租金是88000元。该合同有尹晓峰的签字，并无第三人张的签字，同时该份合同的签订主体，其中有尹若庆是原告的儿子。尹良春是尹晓峰的父亲，尹若兴是尹晓峰的堂兄弟也是原告的儿子。 7、户口本复印件一份，证明尹若庆和原告是父子关系 二、被告李强提供的证据 1、原告与张家芝、尹晓峰2016年12月15日签订的租房合同复印件一份，证明1.涉案房屋系原告租赁给张家芝、尹晓峰，租赁期限从2017年2021年2.张家芝在合同租赁期间有权转租。被告与张家芝签订的租房合同复印件一份，证明被告对涉案房屋的使用权来源与合法的租赁关系，被告拥有合法的占有、使用、收益权。 三、第三人张家芝提供的证据 1、第三人与尹晓峰与原告签订的合同。证明原告提交的只是手稿件，我方这份是最终版本。 附2本案相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。 承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。