山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初313号原告：垦利海通地产有限责任公司，住所地东营市垦利区北二路南侧郝家镇大务新村驻地、西园信用社东临，统一社会信用代码9137052106995446XH。法定代表人：张洪涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张莲花，山东达洋律师事务所律师。被告：吕新凤，女，1966年8月19日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。被告：李金龙，男，1963年9月26日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不祥。原告垦利海通地产有限责任公司（以下简称海通公司）与被告吕新凤、李金龙商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托代理人张莲花到庭参加诉讼，被告吕新凤、李金龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与两被告于2015年6月21日签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS0023536），并判令两被告协助原告办理《商品房预售合同》（合同编号：YS0023536）登记备案注销手续；2、依法判令两被告返还原告位于东营市垦利区房屋；3、依法判令两被告偿还原告垫付的贷款本息17212.17元，对原告起诉后垫付的贷款本息被告亦承担清偿责任；4、依法判令两被告支付原告赔偿金77808.9元，以上诉讼请求中可以确定的部分共计95021.07元；5、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月21日，原告与两被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0023536，以下简称“《合同》”）一份，被告购买原告开发的位于东营市垦利区房屋，房屋总价款为518726元。《合同》第六条第3款约定，被告按照按揭贷款方式付款，于签订《合同》的同时向原告支付房款104726元，于2015年8月21日前用按揭贷款方式将余款支付给原告；《合同》第二十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向人民法院起诉。《合同》附件八“合同补充协议”第四条约定：“如果出卖人为买受人向‘贷款机构’申请按揭贷款提供阶段性连带责任保证的，买受人在‘贷款机构’发放贷款后，逾期偿还贷款本息而致使出卖人履行了代为偿还贷款本息（含罚息、赔偿金、追款费用等）的保证责任，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行期保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。”第十五条第6款约定：“非因出卖人原因买受人要求单方解除本《商品房预售合同》或因买受人违约，出卖人解除合同的，买受人应当承担赔偿责任，赔偿金为总房价的15%，出卖人有权在买受人已支付的房价款中扣除买受人已经支付的赔偿金额，剩余房款退还买受人，如买受人已支付的房价款不足赔偿的，出卖人有权追偿。”2015年11月27日，原、被告与中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称农行垦利支行）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向农行垦利支行借款363000元用于购买涉案房屋，贷款期限为180个月，原告为上述借款承担连带责任保证。《个人购房担保借款合同》签订后，农行垦利支行将363000元支付给原告。因被告在农行垦利支行办理的按揭贷款出现逾期还款，农行垦利支行根据《个人购房担保借款合同》的约定从原告账户中扣款17212.17元，代被告偿还欠付农行垦利支行的贷款。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，根据合同附件八“合同补充协议”第四条、第十五条第6款之约定，原告有权解除《合同》、收回房屋，两被告应当返还涉案房屋并协助原告办理《合同》登记备案注销手续、支付原告垫付的贷款本息及解除合同赔偿金。综上，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，以维护自身合法权益不受侵害。吕新凤、李金龙未作答辩。海通公司围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的《商品房预售合同》及附件八《合同补充协议》各1份、与农行垦利支行签订的《个人购房担保借款合同》1份、农行垦利支行业务凭证3份、辅助明细账1张。吕新凤、李金龙未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月21日，原、被告签订合同编号为YS0023536的《商品房预售合同》1份，约定：吕新凤、李金龙购买海通公司开发的位于东营市垦利区房屋，房屋总价款为518726元；付款方式为按揭贷款，自合同签订同时支付房款104726元，于2015年8月21日前用按揭贷款方式将余款支付给原告。《商品房预售合同》附件八合同补充协议约定：原告为被告向银行申请按揭贷款提供阶段性连带责任保证，如被告逾期偿还贷款本息致使原告履行了代为偿还贷款本息的保证责任，原告有权单方面解除合同，收回商品房；被告违约，原告解除合同的，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额总房价款的15%，原告有权在被告已支付的房价款中扣除被告应支付的赔偿金额。2015年11月27日，原告、两被告与农行垦利支行签订《个人购房担保借款合同》，约定：两被告向农行垦利支行借款363000元用于购买涉案房屋；贷款期限为180个月，原告为上述借款承担连带责任保证。《个人购房担保借款合同》签订后，农行垦利支行按约定将363000元支付给原告。2016年10月份海通公司向两被告交付了涉案房屋，因在偿还贷款过程中两被告逾期，自2018年3月23日起至2018年6月29日，农行垦利支行自原告保证金账户中共扣划17212.17元，用于偿还被告逾期的银行贷款本金及利息。庭审中，原告主张涉案房屋的合同已经在房产管理部门网签备案，要求被告协助原告到房产管理部门办理预售合同网签备案的注销手续。庭审中，原告主张按合同约定被告违约应承担房屋总价款15%的违约金，计算方式为77808.9元（518726元×15%）。本院认为：海通公司与吕新凤、李金龙签订的《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认；吕新凤、李金龙未按合同约定支付房款，是造成本案纠纷的原因，海通公司要求与吕新凤、李金龙解除双方签订的《商品房预售合同》，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持；因涉案房屋的合同已经在房管部门网签备案，吕新凤、李金龙有义务协助海通公司到房管部门办理该《商品房预售合同》的撤销网签备案手续；原告代被告向银行偿付的贷款本金和利息17212.17元，吕新凤、李金龙有义务偿还；原告主张按合同约定被告应承担房屋总价款15%的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持；对于原告主张的起诉后垫付的贷款本息，待实际发生后可另行主张。综上所述，原告海通公司主张的符合法律规定的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第二项、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除垦利海通地产有限责任公司与吕新凤、李金龙签订的位于东营市垦利区房屋合同编号为YS0023536的《商品房预售合同》；二、吕新凤、李金龙于本判决生效之日起十日内返还垦利海通地产有限责任公司上述房产并协助原告到房产管理部门办理上述《商品房预售合同》网签备案的注销手续；三、吕新凤、李金龙于本判决生效之日起十日内偿还垦利海通地产有限责任公司代为支付的贷款本金及利息17212.17元；四、吕新凤、李金龙于本判决生效之日起十日内向垦利海通地产有限责任公司支付违约金77808.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，由吕新凤、李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年七月一日书 记 员  王亚琼