福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1213号 原告：李志强，男，1972年4月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王茶英、林佳丽，福建凌龙律师事务所执业律师。 被告：傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、薛杰，福建佘云律师事务所执业律师。 被告：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区。 法定代表人：傅飞翔，执行董事。 原告李志强与被告傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人王茶英和被告傅飞翔的委托诉讼代理人薛杰到庭参加诉讼；被告鼎立公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志强向本院提起诉讼请求：依法判令傅飞翔、鼎立公司偿还李志强借款80万元及该款自2017年5月21日起至还清之日止按短期流动资金贷款年利率8.0475%计算的利息。事实和理由：李志强系莆田市秀屿区亿达农业开发有限公司（以下简称亿达公司）的实际控制人，2013年1月，李志强以亿达公司的名义向福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称海峡银行）申请短期流动资金贷款，海峡银行莆田分行提供流动资金贷款额度及银行承兑额度共计500万元整，二者可串用的授信。傅飞翔以其经营生意资金周转困难为由向李志强要求使用上述授信额度的20%。之后，李志强将100万元交给傅飞翔使用，双方约定按比例承担银行贷款的相关费用及按时交纳利息等。2013年1月18日，傅飞翔及鼎立公司共同向李志强出具借条一份确认借款100万元。之后，傅飞翔接受该100万元贷款后按约向李志强支付相应的利息、费用并配合办理转贷手续。后因银行贷款规模压缩，自2015年7月16日起，后续资金因手续额度降低为400万元而变更为80万元，借款后，傅飞翔、鼎立公司仅付息至2017年5月20日止，余款拖欠至今，故请求判如所请。 傅飞翔答辩称：答辩人不是适格的主体，其在借条中签名是为了更好地替鼎立公司借到资金，傅飞翔替鼎立公司还利息至2018年6月份，利息是以80万元为基数按年利率8.0475%计算，都是还给银行。 鼎立公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：借条、海峡银行额度授信合同3份、流动资金借款合同2份、贷款利息专用凭证31份、李志强与傅飞翔微信聊天记录截屏16张、李志强的中国建设银行流水和存款明细账各1份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月18日，鼎立公司向李志强出具《借条》一份，内容为：“兹向李志强借人民币壹佰万圆（￥1000000元正）特此。此据2013.1.18”。傅飞翔在“借款人”鼎立公司的盖章处签名。2016年7月15日，李志强向傅飞翔的账号转入789912元。2019年1月28日，李志强以傅飞翔、鼎立公司未清偿借款本金80万元及该款自2017年5月21日起至还清之日止按短期流动资金贷款年利率8.0475%计算的利息为由诉至本院。庭审时，李志强称借款来源于银行对其控股的亿达公司提供流动资金贷款中的20%即80万元，利息约定由本案借款人按照年利率8.0475%向银行偿付，傅飞翔对此无异议但认为其签名是职务行为。 另查明，李志强与傅飞翔的短信往来频繁，其中李志强于2016年6月7日称：“你好，月底海峡存款什么时候能到位”，傅飞翔称“30号”李志强于2016年6月30日称“你好，下午钱什么时候到”,傅飞翔回复：“一会儿就到……已转80万。请查收”；李志强称“卡号发过来”，傅飞翔回复“建行账号：……户名傅飞翔”；2016年7月11日，傅飞翔又称：“已转80万。请查收”；李志强于2017年6月22日称“早上好，今天叫财务安排下，月底存款也要支持下兄弟”，傅飞翔称“好”；李志强于2018年1月21日将亿达公司偿还银行贷款的利息制成表格给发给傅飞翔时，傅飞翔回复称：“收到”。 本院认为：鼎立公司向李志强借款80万元，此有李志强持有的《借条》及银行转账记录及庭审笔录等予以证明，本院依法对李志强与鼎立公司之间的借贷关系予以认定，相应借款鼎立公司应予以偿还。结合李志强提供的海峡银行额度授信合同、流动资金借款合同、贷款利息专用凭证以及李志强与傅飞翔微信聊天记录可以形成证据链证明：李志强出借给鼎立公司的款项系来源于海峡银行对亿达公司提供的流动资金贷款的一部分，李志强以亿达公司的名义通过向银行“贷款-还款-再贷款”的方式将贷款金额80万元扣除部分银行手续费后即789912元转借给鼎立公司，双方约定的利息计算方式即是由鼎立公司代偿银行的贷款利息，即按年利率8.0475%计息。李志强主张借款利息偿还至2017年5月20日，傅飞翔对利息计算方式无异议但其抗辩称其已代鼎立公司偿还利息至2018年6月份但又未能提供证据证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。根据李志强的自认，鼎立公司仍应偿还借款80万元自2017年5月21日起至还清之日止按年利率8.0475%计算的利息。关于双方争议的傅飞翔个人是否应承担共同还款责任的问题，李志强主张傅飞翔和鼎立公司均为借款人，但傅飞翔抗辩称其签名是作为法定代表人履行职务行为。傅飞翔作为鼎立公司的法定代表人的签名，对外代表公司，但涉案借款的实际支付却由傅飞翔指定汇入其个人账户而非公司账户，该情形视为以公司名义借款而款项实际进入个人账户，应认定为债务的混同，法定代表人个人与公司均应对该项债务承担偿还责任。因此，现李志强要求傅飞翔共同偿还借款本息有理，傅飞翔主张其不是适格被告缺乏依据，本院不予支持。鼎立公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内共同偿还李志强借款80万元及该款自2017年5月21日起至还清之日止按年利率8.0475%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12891元，由傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  林进希 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-