江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏02行终123号 上诉人杨金柱，××年××月××日生，××族。 被上诉人无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理和环境保护局。 法定代表人王立新，该局局长。 委托代理人许静霞，江苏漫修律师事务所律师。 被上诉人无锡市生态环境局，住所地无锡市观山路**市民中心**楼**。 法定代表人任栋，该局局长。 委托代理人吴晓宇，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托代理人张倪涛，北京德恒（无锡）律师事务所实习律师。 上诉人杨金柱因与被上诉人无锡市国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）安全生产监督管理和环境保护局(以下简称新吴区环保局)其他行政行为及无锡市环境保护局(以下简称市环保局)复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211行初225号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理，并依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2018年5月7日，原审被告新吴区环保局在无锡市新吴区人民政府网站发布《公告》，主要内容为：根据建设项目竣工环境保护验收审批程序的有关规定，经审查，2018年2月1日-2018年4月30日该局对41个建设项目竣工环境保护验收申请作出审批决定；其中第39个项目的单位名称为德宝公司、项目名称为无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程、文号为锡环管新验【2018】39号、发文时间：2018年4月23日；现将作出的审批决定予以公告，公告期为2018年5月7日-2017年5月15日（7个工作日）。之后，原审被告新吴区环保局将上述公告期更正为2018年5月7日-2018年5月15日（7个工作日）。2018年7月10日，原审被告新吴区环保局在无锡市新吴区人民政府网站重新发布《公告》，公告期为2018年7月10日-2018年7月18日（7个工作日）。 又查明，原审原告杨金柱不服原审被告新吴区环保局发布《公告》的行为，于2018年5月8日向原审被告市环保局申请行政复议，请求确认原审被告新吴区环保局发布《公告》的行为违法、并责令原审被告新吴区环保局赔偿其损失15万元。原审被告市环保局于2018年5月11日依法受理了该行政复议申请，并通知原审被告新吴区环保局提交书面答复及相关证据材料。原审被告新吴区环保局在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。因案情复杂，2018年7月6日，原审被告市环保局决定延期30日作出行政复议决定。2018年8月7日，原审被告市环保局作出《行政复议决定书》，决定维持新吴区环保局发布的《公告》、驳回原审原告杨金柱的其他复议请求。原审原告杨金柱不服，诉至该院。 再查明：德宝公司于2014年4月进行德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程，该工程的环境影响评价报告表于2014年4月30日通过审批，2015年11月开工建设，2016年6月工程竣工，2017年11月进入企业自主验收程序，并向原审被告新吴区环保局申请固废、噪音环境保护设施验收。无锡市××吴区环境监测中心、无锡精纬计量检验监测有限公司于2018年2月23日编制了（17）环监（验）字第（184）号《建设项目环保设施竣工验收监测原审被告》。无锡市××吴区环境监察大队于2018年4月4日对该项目进行了“三同时”竣工验收现场监察，并于2018年4月9日就该项目出具了《建设项目环保设施“三同时”竣工验收环境监测意见》。原审被告新吴区环保局于2018年4月11日在无锡市新吴区人民政府网站对该项目验收情况予以公示；于2018年4月23日作出锡环管新验【2018】39号《验收意见》；于2018年5月7日在无锡市新吴区人民政府网站进行公告，即本案《公告》的第39项《验收意见》。 原审法院认为，原审被告新吴区环保局系作出《公告》中建设项目竣工环境保护验收审批决定的环保部门，故向社会公开建设项目竣工环境保护验收结果是该局的法定职责。2018年5月7日，原审被告新吴区环保局依职权在无锡市新吴区人民政府网站发布了《公告》。在发布《公告》时，原审被告新吴区环保局将公告的截止时间误写为“2017年5月15日”，后更正为“2018年5月15日”。2018年7月10日，原审被告新吴区环保局重新发布《公告》，并向社会公众补充告知了公示期限（即2018年7月10日-2018年7月18日），社会公众的诉权得到了保障，故并不构成违法。 原审被告市环保局在受理原审原告杨金柱提出的行政复议申请后，依法通知原审被告新吴区环保局提交书面答复，经审查后，依法作出《行政复议决定书》。综上，《公告》及《行政复议决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审原告杨金柱请求撤销《行政复议决定书》、确认原审被告新吴区环保局发布《公告》的行为违法、要求原审被告赔偿其精神损失15万元的诉讼请求，因无事实与法律依据，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原审原告杨金柱的诉讼请求。本案一审案件受理费50元，由原审原告杨金柱负担。 上诉人杨金柱上诉称：1、新吴区环保局公告的公示期明显错误，且在其提出复议申请后方予纠正，故该公告行为违法。2、市环保局已查明新吴区环保局的公告行为违法，虽复议过程中新吴区环保局已纠正其违法行为，但其未在复议过程中撤回申请，故市环保局应做出确认该公告行为违法的复议决定，其并非对纠正后的公告行为进行复议，故市环保局维持公告行为的行政复议决定应予撤销。且在行政复议听证中，新吴区环保局未有工作人员参加听证，仅委托律师参加，程序违法。本案二审中两被上诉人存在相同情况，均系违法。3、德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程实际于2016年9月投产，故一审认定的“2017年11月进入企业自主验收程序，并向新吴区环保局申请因废、噪音环境保护设施验收”并非事实。4、本案处理结果涉及德宝公司，一审法院未追加该公司参加诉讼，遗漏诉讼当事人，程序违法。 被上诉人新吴区环保局辩称：1、其作出的公告事实清楚，程序合法。其公告所示的公示期存在笔误，现已纠正，纠正行为并非二次公告，仅是对错误公告的说明和修正。2、其作出公告行为适用法律法规正确。3、上诉人提交的监测报告、环境影响报告表均与本案所涉工程无关。4、其公告行为合法合规，没有侵犯上诉人的合法权益，且上诉人也未提供相关损失证据，故上诉人关于赔偿损失的诉讼请求没有法律和事实依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市环保局辩称：1、新吴区环保局公告行为虽存在笔误，但并不构成违法，且已及时更正，亦不属于改变原具体行政行为，并不影响公众合法权益的行使，其据此作出维持公告行为的复议决定，符合法律规定。2、新吴区环保局委托律师参加复议听证的行为符合法律法规，不属于程序违法。3、上诉人所诉的两行政行为均与德宝公司无利害关系，故德宝公司并非法定的诉讼参加人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告新吴区环保局向原审法院提供的证据有：1、德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程建设项目环保设施竣工验收资料；2、建设项目环保设施“三同时”竣工验收环境监察意见；3、现场调查笔录；4、关于无锡德宝水务投资有限公司无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收意见；5、受理本项目验收情况公示网站截图；6、《2018年2月1日-2018年4月30日作出的建设项目竣工环境保护验收审批决定的公告》的网站截图。 原审被告市环保局向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书及附件；2、行政复议受理通知书及送达回执；3、行政复议答复通知书及送达回执；4、行政复议听证通知书及送达回执；5、行政复议听证笔录；6、行政复议案件现场核查记录及附件；7、延期审理通知书及送达回执；8、《行政复议决定书》及送达回执。 原审原告杨金柱向原审法院提供的证据有：1、《公告》的网站截图；2、关于无锡德宝水务投资有限公司（以下简称德宝公司）无锡德宝水务含氟废水（海力士五期）扩建工程固体废物、噪声污染防治设施竣工环境保护验收意见；3、《行政复议决定书》。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。 经审查，原审判决对本案证据的认定正确。本院据此确认的案件事实与原审无异。 本院认为，新吴区环保局作为作出案涉建设项目竣工环境保护验收审批决定的环保部门，依法应向社会公开该验收结果，案涉公告即为其依法履职的体现。在发布该公告时，新吴区环保局将公告的截止时间写错，仅系笔误，不属于认定事实不清，而是属于轻微的行政瑕疵，在行政复议过程中，新吴区环保局已将此补正，故不构成违法，市环保局据此作出的行政复议决定亦无不当。上诉人杨金柱关于公告行为、行政复议行为违法的上诉主张，本院不予支持。上诉人杨金柱关于案涉工程实际投产时点问题的上诉主张，因其未提供证据证明，本院亦不予支持。至于德宝公司，案涉公告行为及行政复议决定行为对其合法权益均未产生实质影响，故其不具有法律上的利害关系，上诉人杨金柱关于一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人的上诉主张，本院不予采信。此外，新吴区环保局委托律师参加行政复议，新吴区环保局、市环保局委托律师参加行政诉讼，并不违反法律法规，上诉人杨金柱关于程序违法的上诉主张，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨金柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  王作化 审判员  陈丽芳 审判员  郭继光 二〇一九年七月八日 书记员  王 希