陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书（2019）陕0116民初6844号 原告：史强，男，1989年1月18日出生，汉族，住陕西省白水县。委托诉讼代理人：韩后华，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳妮，陕西泽诚律师事务所律师。被告：杨静，女，1984年7月10日出生，回族，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会娟，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。原告史强与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理进行了审理。原告史强及其委托诉讼代理人韩后华，被告之委托诉讼代理人史维军、张会娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还三金（15087元）、苹果X手机一部（12327元）；2、判令被告向原告返还购房款及房贷87500元，购买家具款45377元，垫付的取暖费2189.1元；3、判令被告向原告返还生活期间的借款118048元；4、本案起诉费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原被告双方确立恋爱关系，在一起共同生活。双方共同生活期间，原告发现被告还有婚姻尚未处理。被告与前夫协议离婚约定双方购买的房屋归被告所有，被告需要向前夫支付5万元，被告向原告提出这个房子产权归自己后，将作为原被告的婚房，但这5万元需要原告来支付，原告考虑后支付。又给房屋内购置了各式家具家电，双方在一起期间，房贷也是由原告来支付，同时，被告经常以自己没钱为由，向原告借款，累计约十几万元。为了结婚，原告还给被告买了三金、手机等物品。被告在春节期间电话告知原告双方关系结束，被告不愿返还上述财产，故诉至法院。被告辩称，三金、手机为双方同居期间原告的赠送，不同意返还；购房款为被告向原告索取款项，被告同意返还，家具家电系双方共同购置，原告购买的部分同意由原告带走，但不同意返还购置款；取暖费系为双方共同生活所支付，不应返还；原告所述借款属为共同生活期间的开销及原告对被告的赠与，且转款次数多，金额也不大，故该款项并非借款，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2017年年底，原、被告确立恋爱关系，原、被告于2017年11月开始在被告位于陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX号XX号楼XX号的房屋共同生活。2017年12月17日至2018年9月15日，被告以微信转账方式累计向原告支付101500元，2018年2月10日以支付宝转账方式向原告转款3000元；2018年9月16日至今，原告又以微信转账方式向被告转款16548元。被告于2018年3月14日向原告出具欠条一份，载明“今天本人（杨静）欠史强陆万元整”；后又于2018年9月16日向原告出具欠条载明“今借史强15万元整”。2019年1月，原、被告分手。另查明，双方在共同生活期间购买了鞋柜、万和烟某某、电视柜、沙发、茶几、床、床头柜等家电，其中原告以刷卡方式支付了电视柜价款3200元。原告于2018年11月5日交纳暖气费2189.1元。又查明，被告于2018年3月3日与其前夫办理离婚登记，离婚协议中约定陕西省西咸新区XX城XX大道XX段XX号XX号楼XX号房屋归被告所有，但被告须给付其前夫房屋补偿款50000元，原告遂于2018年3月11日向被告出借50000元用于被告支付该补偿款。审理中，原告撤回其第一项诉讼请求，同时明确其请求为要求被告返还其两张欠条记载的金额210000元及2018年9月16日之后发生的转款金额16548元，共计226548元。原告为证明其诉讼请求提供以下证据：1、明珠家具销售凭证、西安宜居家美有限公司订货单POS单、万和烟某某销售单据、居然之家销售凭证，拟证明原告为双方共同生活购置了家具家电，共花费45377元；2、物业费服务收据，拟证明被告为涉案房屋交纳暖气费2189.1元；3、原告工商银行交易明细清单，拟证明原告取款50000元现金给被告用于解决房屋权属问题，并为涉案房屋偿还房贷35500元；4、微信转账记录，拟证明自2017年12月17日开始原告累计向被告支付118048元，该费用被告应予返还；5、欠条两份，拟证明经双方计算，截止2018年9月16日被告共欠原告210000元。被告对原告证据1真实性及证明目的均不认可，认为没有正式发票无法确认，并同意原告将其购买的家具搬走；对原告证据2真实性认可，但表示该费用产生于双方共同生活期间，被告无理由要求返还；对原告证据3真实性认可，证明目的不认可，认为该证据无法反映出该款是用于偿还房贷；对证据4真实性不认可，认为原告无证据证明该款系借款，而这些款项实际用于双方共同生活；对原告证据5真实性及证明目的不认可。被告为证明其抗辩提供以下证据：1、（2019）陕0116民初4635号民事判决书，拟证明原、被告于2017年12月同居，这期间发生的款项均属赠予，被告协议离婚后，双方共同生活期间的款项都是为共同生活的支出；2、个人贷款还款计划表，拟证明其贷款还款时间为每月12日，金额为2005.6元，与原告每次转款金额不符，原告并未向其支付过房贷。原告对被告上述证据真实性均无异议，证明目的均不予认可，认为被告此后出具的欠条已明确表明双方对经济往来确认为借款，且被告每次以还房贷为由借款，原告并不清楚钱款的实际用途。审理中，促其协商，因双方分歧很大，本案未能调解。本院认为：公民的合法权益受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，对于原告主张的欠款金额，原告虽提供被告出具的欠条，但应当依据双方实际发生的金额进行认定。根据原告提供的证据，截至2018年9月15日，被告出具的两份欠条金额共计210000元，其中被告认可从原告处曾借款50000元现金用于给其前夫支付房屋补偿款，并同意偿还该款项，故对原告主张被告返还该50000元，本院予以支持；其余部分，根据原告提供的转款记录，截至2018年9月15日原告实际向被告转款104500元，故对截至2018年9月15日前原告的出借总金额，本院据实认定为154500元，该款项被告应当足额向原告返还。对于原告要求返还2018年9月16日之后产生的16548元，被告主张均系双方共同生活期间花费和赠与，因该款项产生于原被告恋爱同居期间，双方未明确为借款，且数额最小仅为100元，总额亦不超合理范围，被告该抗辩符合常理，故本院对该请求不予支持。对于原告主张被告返还家具款一节，原告证据仅能证明其支付了3200元电视柜款项，且该物品不属于房屋添附，不符合折价返还的条件，被告亦同意原告将其购买的家具带走，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告返还物业费一节，因该费用系为双方共同生活产生的必要性支出，原告要求被告返还，于法无据，本院不予支持。对于被告辩称欠条系其受胁迫所写，未提供证据证明，本院不予采信；对于被告主张全部转款均系原告的赠与一节，因被告于2018年9月15日前向原告出具两份欠条，已将双方此前经济往来的性质确认为借款，故对被告该意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下：一、被告杨静于本判决生效后10日内返还原告史强154500元。二、驳回原告史强其余诉讼请求。如果未按指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5508元，原告已预交，减半收取计2754元，由原告负担1059元，被告负担1695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   万媛媛                         二一九 年 七 月 十 日 书  记  员   鲁佳晨