安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终1762号上诉人（原审被告）：六安经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省六安市开发区迎宾大道，统一社会信用代码11341400MB0X861744。负责人：王琦，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正发，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞世军，男，1970年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。被上诉人（原审原告）：庞宇，男，1996年2月13日出生，汉族，住安徽省六安市开发区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘兴，安徽徽蕴律师事务所律师。上诉人六安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）因与被上诉人庞世军、庞宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初6003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开发区管委会上诉请求：1.撤销原判；2.裁定驳回庞世军、庞宇的起诉；3.一、二审诉讼费及鉴定费由庞世军、庞宇负担。事实和理由：一、房屋拆迁安置补偿协议属于行政案件受案范围，一审法院将其作为民事案件受理，案件定性错误，应裁定驳回庞世军、庞宇的起诉。二、一审判决依据的鉴定意见错误。从鉴定单位的鉴定资质来看，本案鉴定单位及鉴定人员均不具有相应的鉴定资质。本案属于房屋拆迁补偿安置纠纷，一审法院应当委托具有相应房地产估价鉴定资质的鉴定机构对涉案房屋的价值进行鉴定，但一审法院委托的安徽天正司法鉴定中心鉴定业务范围仅具有价格评估司法鉴定资质，并没有房地产估价司法鉴定资质。且出具鉴定意见书的鉴定人员王昊系保险经济师，卜海龙系价格评估师，两人均没有注册房地产估价师的鉴定资质。从鉴定程序和依据来看，涉案房屋是拆迁安置补偿房屋，涉案房屋的土地使用权是国有划拨土地，没有任何证据证明涉案土地使用权系庞世军、庞宇有偿取得。一审中其已经提交了划拨决定书，但鉴定意见书显然过于流于形式，并没有将土地价值与地上建筑物价值分开评估。在涉案房屋估价时间节点上，也没有按照涉案房屋被拆迁时间这一时间节点进行评估。鉴定机构依据庞世军、庞宇起诉时间点作为估价时间节点，明显错误。三、本案适用法律错误。如上所述，本案属行政法调整范畴，应依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等行政类法律、法规进行审理和判决，一审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等民事法律来认定案件事实并判决，明显错误。庞世军、庞宇辩称，其与开发区管委会签订《房屋征收补偿安置协议》的时间为2013年6月14日，《行政诉讼法》第一次修正的时间为2014年11月1日。在此之前，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，该类案件是按照民事争议处理。目前，房屋拆迁安置补偿纠纷仍然是民事案由之一，其按照签订、履行合同时的法律规定提起民事诉讼于法不悖。2、开发区管委会未依约履行合同的行为不是典型的行政行为，其没有必要提起行政诉讼。《行政诉讼法》第二条规定行政行为侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，公民、法人或者其他组织有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法条没有限制公民、法人或者其他组织适用其他法律以更好地维护自身合法权益的权利。况且，开发区管委会在一审判决之前一直没有对人民法院适用民事案由处理本案纠纷提出异议。3、一审判决结果没有加重开发区管委会负担，该判决没有依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，支持其主张的双倍支付短少面积部分房款，而是按照实际损失予以补偿。该判决结果符合行政诉讼法的有关规定。4、司法鉴定机构和鉴定人员具有价格评估司法鉴定资格，鉴定机构由双方通过电脑摇号确定，并由人民法院委托，程序合法，评估意见符合客观实际。庞世军、庞宇向一审法院起诉请求：1.判令开发区管委会给付回迁房屋面积差价款51600元（暂定）；2.判令开发区管委会承担本案诉讼等费用。庭审中庞世军、庞宇变更第1项诉讼请求为：判令开发区管委会给付回迁房屋面积差价款52649.20元，并承担2000元评估费用。一审法院认定事实：庞世军、庞宇系父子关系。因六安市开发区正阳路项目建设需要，开发区管委会负责对该项目地块上房屋实施征收，庞宇的房屋在拆迁范围内，需要拆迁。2013年6月14日，庞世军代表庞宇与开发区管委会签订了《房屋征收补偿安置协议》，该协议约定：开发区管委会为庞宇安置位于沿正阳路西侧门面房（正阳一期北门面房），面积56㎡，开发区管委会承诺在2014年6月底前协助庞宇办理回迁房屋产权证书和土地使用证，费用由庞宇自行承担，庞世军代庞宇在该协议上签字。2018年7月开发区管委会开始为庞宇等回迁户办理不动产初始登记，并公布了相应回迁房屋的《房地产测绘成果报告》。庞世军、庞宇发现其置换的回迁房面积为53.44㎡，比约定面积少2.56㎡。庞世军、庞宇多次要求开发区管委会给付面积差补偿款未果，遂诉至该院，要求参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判令开发区管委会按鉴定价支付误差比3%以内的差额面积2.56㎡房价款25712.40元（56㎡×3%×15305元/㎡），按鉴定价双倍支付误差比超3%的差额面积0.88㎡房屋价款26936.80元(0.88㎡×15305元/㎡×2)。诉讼中，该院根据庞世军、庞宇申请，委托安徽天正司法鉴定中心对庞世军、庞宇回迁门面房的单价进行鉴定，该所2018年12月18日作出皖天正司鉴［2018］价评鉴字第97号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“庞世军、庞宇所属房屋2.56㎡的价格为人民币39181元”，庞世军、庞宇为此支付评估费2000元。一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。开发区管委会违反《房屋征收补偿安置协议》，交付给庞世军、庞宇的置换房屋因面积误差小于约定面积，开发区管委会应依法补偿庞世军、庞宇。开发区管委会确认其交付的安置房面积小于约定面积2.56㎡，根据皖天正司鉴［2018］价评鉴字第97号《司法鉴定意见书》鉴定该2.56㎡房屋价值39181元，庞世军、庞宇请求开发区管委会支付该房款，该院予以支持；考虑庞世军、庞宇实现了产权置换目的，回迁安置时又享受了回迁安置政策，其要求面积误差比超过3％部分的房价款应类比商品房买卖合同由开发区管委会双倍返还，于法无据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第十四条的规定，判决：一、被告六安经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告庞世军、庞宇面积差2.56㎡房价款39181元；二、驳回原告庞世军、庞宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1900元，减半收取950元，鉴定费2000元，由被告六安经济技术开发区管理委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，庞世军、庞宇与开发区管委会已于2013年6月14日签订了《房屋征收补偿安置协议》，现因实际安置面积不足安置协议约定面积提起的支付面积差价款之诉，属于安置协议具体履行过程中发生的争议，属于民事案件受案范围。安置协议明确约定安置面积为56㎡，但测绘结果显示实际面积仅为53.44㎡，庞世军、庞宇的回迁安置权益受到损害。因安置协议系产权调换形式的安置，而现要求开发区管委会补齐2.56㎡面积已实际无履行可能，故庞世军、庞宇要求开发区管委会给付面积差价款，应是就其应获得而未获得的面积主张的替代价值赔偿，此有别于拆迁当时选择的货币化补偿方式的安置。基于此，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心就2.56㎡房屋的价格进行鉴定，应属正确。安徽天正司法鉴定中心的业务范围包括价格评估司法鉴定，两名鉴定人员的执业类别亦均包含价格评估司法鉴定，开发区管委会认为鉴定机构及人员不具有相应的鉴定资质，本院不予采信。虽然在安置协议签订后，开发区管委会已将涉案房屋交付给庞世军、庞宇，但从在卷材料看，2014年六安东城经济建设有限公司才委托房产测绘，2014年9月12日测绘公司才出具测绘结果，开发区管委会无证据证明在庞世军、庞宇接收房屋或测绘结果出具后已知晓存在面积差的事实，庞世军、庞宇对存在面积差及于2018年10月提起本案诉讼并无过错。故一审法院采纳鉴定机构按2018年12月4日的时间节点作出的价格鉴定，并无不当。另据鉴定意见书所示，鉴定材料包含开发区管委会提交的“国有建设用地划拨决定书”，而分析说明已表明“评估对象设计及实际用途为门面用房……，宜采用收益法进行评估测算”，在此种评估方法下，开发区管委会要求扣除土地价值，本院不予采信。综上所述，开发区管委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由六安市经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 魏晶晶审判员 王 丽二〇一九年七月二十五日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。