福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初866号 原告:钟小玲，女，1984年11月14日出生，畲族，住福建省罗源县。 被告：雷传钗，女，1974年5月21日出生，畲族，住福建省罗源县。 第三人：朱绍春，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告钟小玲与被告雷传钗民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法追加朱绍春为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小玲、被告雷传钗及第三人朱绍春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟小玲向本院提出诉讼请求：判令雷传钗偿还借款6万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算；其中截至2019年3月28日的利息为4800元）。事实和理由：2018年11月28日和12月27日，雷传钗以归还银行贷款缺资为由先后二次向钟小玲各借款6万元、2万元，共计8万元，并出具了二张借条，均约定月利息2%，并口头承诺几天后偿还。还款期限届满后，雷传钗不履行还款义务。经钟小玲多次催讨，雷传钗二次仅偿还借款计2万元，现尚欠6万元未还。 雷传钗辩称，二次借款计8万元的事实没有异议，且其中第二次借款2万元已归还。雷传钗并不认识钟小玲，也没有直接向钟小玲联系借款，而且借款之前也并不认识朱绍春。事实上，雷传钗因偿还飞竹信用社贷款缺资曾向朋友郑可斌借款，由于郑可斌没钱出借，遂通过其介绍向从事代还银行贷款“过桥业务”的朱绍春（别名“阿明”）和钟绍钦借款，因此，本案实际出借人是朱绍春和钟绍钦，并非钟小玲。2018年11月28日，当天上午通过电话联系后，雷传钗乘坐钟绍钦车来飞竹，朱绍春在飞竹街等。双方在飞竹复印店里协商后，雷传钗便在朱绍春提供预先打印好的格式借条上填写借款金额、借款日期等，并在借款人栏处签名、摁印，但出借人栏内至今未写明出借人。出具借条后，朱绍春通过第三人（钟小玲）将6万元出借款汇入雷传钗指定的银行卡（当时该银行卡尚有余额2000元，原打算偿还信用社的贷款利息）账户。汇款到账后，雷传钗随即将其持有该银行卡内的1万元转取后，将剩余52,000元的银行卡当场交付给钟绍钦，并告之其银行卡密码，让钟绍钦代为偿还飞竹信用社欠款（钟绍钦之前曾说其与信用社人熟悉，可以帮忙代为还款）；同时向朱绍春支付了一周的周转利息（过桥费）1800元现金，并将身份证押给朱绍春（该身份证在之后几天钟绍钦帮其从朱绍春处拿回）。一星期后，雷传钗发现钟绍钦和朱绍春并未帮其偿还信用社贷款，而交付给钟绍钦银行卡内的52,000元也被钟绍钦支取。雷传钗打算向当地派出所报案，朱绍春叫雷传钗先别报警，并愿意协助其找到钟绍钦再协商解决。2018年12月8日，朱绍春联系上钟绍钦后，与雷传钗三人一起在飞竹复印店里协商解决，后钟绍钦向雷传钗出具了一张5万元的借条。朱绍春当时还承诺会帮其向钟绍钦追回这笔款，当年正月初几，雷传钗与朱绍春还曾一起去找钟绍钦催讨未果。综上，钟小玲并非本案借款的债权人，实际出借人为朱绍春和钟绍钦，且该笔借款中的5万元已被其中的出借人钟绍钦支取，雷传钗仅尚欠借款1万元未还，故请求法院驳回钟小玲的诉讼请求。 第三人朱绍春辩称，朱绍春与钟小玲系朋友关系。朱绍春在西兰石材厂上班时通过雷传钗朋友认识雷传钗。朱绍春与钟绍钦是同村人，但没有来往，朱绍春也知道郑可斌，但没有联系。借款前几天，雷传钗曾要求朱绍春帮其借钱周转偿还信用社贷款，并承诺银行放贷后立即归还。2018年11月28日，朱绍春在飞竹街碰到雷传钗，雷传钗再次向朱绍春催问借款还贷，朱绍春便当场电话联系其朋友钟小玲，征询其有否资金出借给朱绍春朋友（雷传钗）用以周转偿还银行贷款。钟小玲当即答应借款，并要求出具借条，且仅同意周转一星期或十天。当天，雷传钗向朱绍春出具了一张借条后，朱绍春通知钟小玲将6万元出借款通过银行转账至雷传钗指定的银行账户。雷传钗收到上述银行转账款后，朱绍春便收走借条离开，并没有收到雷传钗1800元的利息款。借款当时，钟绍钦并未在场，且之后还贷的事情朱绍春也并不清楚。借款十几天后，朱绍春曾多次催讨还款，雷传钗却一直以信用社未放贷为由推脱，后来才告知其将银行卡交给钟绍钦，委托办理还贷事宜，却被钟绍钦支取。事后，钟绍钦向雷传钗出具了一张借条。同年12月27日，雷传钗再次要求朱绍春向其朋友钟小玲周转借款2万元，亦用以偿还银行贷款，当时钟小玲也在场，该笔借款没有利息，已还清。综上，朱绍春并没有从事银行还贷“过桥业务”，二次帮忙借款均是碍于雷传钗朋友曾经帮忙过他的人情份上，遂要求朋友钟小玲帮忙出借给雷传钗计8万元，因此，本案债权人为钟小玲，雷传钗应将尚欠的6万元借款归还给钟小玲，之后再向钟绍钦主张权利。 本院经审理认定事实如下：钟小玲与朱绍春系朋友关系。2018年11月28日和12月27日，雷传钗先后二次通过朱绍春向钟小玲各借款6万元、2万元，共计8万元，分别出具了二张借条，均约定月利率2%，但二张借条均未写明出借人姓名，对还款时间也未作书面约定。之后，雷传钗已偿还了第二次借款2万元，尚欠第一次借款6万元至今未还。钟小玲持有上述借条向本院起诉，要求雷传钗归还尚欠的借款6万元及利息，朱绍春认可钟小玲为本案借款的债权人。 本院认为，债务应当清偿。雷传钗结欠钟小玲借款6万元，有雷传钗出具的借条、钟小玲提供的银行存款明细账以及双方当事人和第三人的庭审陈述相印证证实，予以确认。借条未约定还款时间，雷传钗依法有权随时要求履行。雷传钗经催讨后仍未能履行还款义务，已构成违约。钟小玲要求偿还借款6万元及利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。雷传钗提出“其并不认识钟小玲，钟小玲并非本案债权人”的辩解意见，借条中虽未写明出借人，但钟小玲持有该借条，且该笔6万元借款是从钟小玲银行账户转账出借，朱绍春对此并无异议，故雷传钗上述辩解意见，于法无据，不予采纳。雷传钗提出“朱绍春和钟绍钦共同从事代还银行贷款“过桥业务”，本案实际出借人应为朱绍春和钟绍钦。在办理委托还贷过程中，该笔借款其中的52,000元已被钟绍钦支取，现仅尚欠借款1万元未还”的辩解意见，因钟小玲未能提供证据证明第三人朱绍春与钟绍钦在本案借款中存在关联性，且钟小玲、朱绍春亦不认可，故不予采信。雷传钗可向钟绍钦另行主张权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 雷传钗应于本判决生效之日起10日内偿还钟小玲借款6万元及利息（自2018年11月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取710元，由雷传钗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林勇 二〇一九年七月二日 法官助理聂金华 书记员林梦婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。