文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初790号原告：罗仁洪，男，1967年11月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，重庆渝东律师事务所律师。被告：陈恒超，男，1969年2月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈昌亮，男，1990年2月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：陈昌川，男，1987年1月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗仁洪诉被告陈恒超、陈昌亮、陈昌川民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告罗仁洪及其委托诉讼代理人焦永华、被告陈恒超、陈昌川在两次开庭中均到庭参加了诉讼。被告陈昌亮在第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗仁洪向本院提出诉讼请求：1.判决三被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年4月10日起计算至本金还清之日止）；2.本案案件受理费由三被告负担。事实和理由：2015年2月20日，三被告共同向原告借款30万元，约定月息按4%计算。之后，被告未偿还借款，故原告提起本案诉讼。被告陈昌川辩称，我们只收到了288000元的借款，是2014年11月开始借的，从2014年12月份开始计算的利息，利息我们按照四分的标准支付到了2016年4月，每个月是支付的12000元，共计支付了204000元；2016年5月份之后我们还陆续偿还了130000元。被告陈恒超辩称，与被告陈恒超答辩意见一致。被告陈昌亮辩称，这笔钱我没有签字，我不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：被告陈昌亮又名陈长江。2014年11月，三被告协商向原告罗仁洪借款300000元。2014年11月26日、27日，原告共向被告陈昌川转款288000元。2015年2月20日，三被告向原告罗仁洪出具了借条一张，载明：“今借到罗仁洪人民币300000元，大写叁拾万元整，月息4%按月付息。借款人：陈恒超、陈昌川、陈长江。”从2014年12月起，三被告按照本金300000元、月息4分的标准向原告支付了利息至2015年9月，共计120000元。2016年12月，被告陈昌亮支付了10000元的利息；2017年2月，被告陈昌亮支付了30000元的利息。2017年12月，被告陈昌川支付了30000元利息；2019年2月，被告陈昌川支付了20000元利息。庭审中，被告陈昌亮称借条中陈长江的签名并非其书写。为此，原告罗仁洪向本院申请了笔迹鉴定。本院经审查后予以准许，并委托了重庆法正司法鉴定所予以鉴定。2019年5月22日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2019]文痕鉴字第122号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：依据现有样本条件，倾向认定落款日期为2015年2月20日的《借条》上借款人处“陈长江”签名笔迹与陈长江样本字迹是同一人所写。此次鉴定共产生鉴定费4000元，已由原告罗仁洪垫付。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，根据现有证据，能够认定借款本金为288000元，借款人为被告陈恒超、陈昌亮、陈昌川，因此三被告应当承担还本付息的责任。对被告陈昌亮辩称其未在借条上签字、不属于共同借款人的理由，因本院采信了重庆法正司法鉴定书的鉴定意见，故该辩称理由与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。对该笔借款，三被告按照月息4%的标准支付了多次利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的利率标准已超过年利率36%，故对月利率超过3%部分应当视为抵扣本金。据此，本案的本金应作如下计算：1.2014年12月，三被告支付利息12000元。按照本金288000元为基数，以月息3%为标准计算出的利息为8640元，故多付3360元应视为抵扣本金，抵扣后本金为284640元；2.2015年1月，本金284640元按月息三分产生的利息应为8539.2元，三被告支付了12000元，多付的3460.8元抵扣本金，抵扣后本金还余281179.2元；3.2015年2月，本金281179.2元按月息三分产生的利息应为8435.38元，三被告支付了12000元，多付的3564.62元抵扣本金，抵扣后本金还余277614.58元；4.2015年3月，本金277614.58元按月息三分产生的利息应为8328.44元，三被告支付了12000元，多付的3671.56元抵扣本金，抵扣后本金还余273943.02元；5.2015年4月，本金273943.02元按月息三分产生的利息应为8218.29元，三被告支付了12000元，多付的3781.71元抵扣本金，抵扣后本金还余270161.31元；6.2015年5月，本金270161.31元按月息三分产生的利息应为8104.84元，三被告支付了12000元，多付的3895.16元抵扣本金，抵扣后本金还余266266.15元；7.2015年6月，本金266266.15元按月息三分产生的利息应为7987.98元，三被告支付了12000元，多付的4012.02元抵扣本金，抵扣后本金还余262254.13元；8.2015年7月，本金262254.13元按月息三分产生的利息应为7867.62元，三被告支付了12000元，多付的4132.38元抵扣本金，抵扣后本金还余258121.75元；9.2015年8月，本金258121.75元按月息三分产生的利息应为7743.65元，三被告支付了12000元，多付的4256.35元抵扣本金，抵扣后本金还余253865.4元；10.2015年9月，本金253865.4元按月息三分产生的利息应为7615.96元，三被告支付了12000元，多付的4384.04元抵扣本金，抵扣后本金还余249481.36元；11.2016年12月被告陈昌亮支付的10000元利息、2017年2月被告陈昌亮支付的30000元利息、2017年12月被告陈昌川支付的30000元利息、2019年2月被告陈昌川支付的20000元利息均未超过当期利息总和，均不足以抵扣当期借款本金，故本院予以拉通计算。该四次支付的利息共计为90000元，按照本金249481.36元为基数、以月息3%为标准（按原告之诉请，2016年4月10日起以月息2%为标准）、从2015年10月起开始计算，该90000元已付利息可算至2017年1月16日。从2017年1月17日起，之后的利息未再支付。综上，三被告应当偿还的借款本金为249481.36元，且应当从2017年1月17日起，按月息2%为标准支付利息至本金还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈恒超、陈昌亮、陈昌川在本判决生效后十日内偿还原告罗仁洪借款本金249481.36元及利息（利息以249481.36元为基数，按月利率2%为标准，从2017年1月17日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告罗仁洪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告罗仁洪已预交2900元），减半收取为2900元，由原告罗仁洪负担375元，由被告陈恒超、陈昌亮、陈昌川负担2525元。鉴定费4000元，由被告陈昌亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇一九年七月十五日书记员  严 怡