wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45043号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：郭道坤，男，1984年5月8日出生，汉族，住山东省郯城县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计18100.84元（本金14711.71元、利息1692.99元、费用1696.14元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2013年2月26日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为5657的信用卡,但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金14711.71元、利息1692.99元、费用1696.14元，以上合计18100.84元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭道坤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计18100.84元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告郭道坤于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费260元,均由被告郭道坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽7401民初1055号 原告：王兴伟，男，1959年12月10日生，汉族，户籍地盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：薛建云，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。 被告：邢术香，女，1959年12月22日生，汉族，住盘锦市双台子区。 原告王兴伟与被告邢术香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告诉称：1、请求法院判令被告偿还原告全部借款50万元及利息（利息从起诉之日起至被告还清原告全部借款之日止，利率为年利率6%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王兴伟原系盘锦市残疾人联合会（以下简称“残联”）法定代表人。2014年8月26日，邢术香以索要工程款为由向原告借款40万元，2014年9月20日被告向原告借款10万元，有借条为证，该两笔借款均未约定还款时间及利息，并且该两笔借款均是王兴伟个人筹集，与“残联”无关。现经原告催要，被告未偿还该笔借款。故原告请求被告偿还该笔借款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告请求被告邢术香自原告起诉之日起向原告支付年利率6%的利息。综上，请人民法院依法查清事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应由盘锦市双台子区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送盘锦市双台子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  运佳明 二〇一九年七月二十九日 书记员  王秀中
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执380号 张培明与黄建华劳务合同纠纷一案，海南州中级人民法院作出的（2019）青25民终52号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张培明于2019年7月2日向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄建华于2019年7月31日全部履行完毕。现通知（2019）青2523执380号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月三十一日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2393号原告：何玉祥，男，汉族，1987年08月02日出生，户籍地安徽省宿松县。被告：江中汉，男，汉族，1963年12月19日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：李碧珍，女，汉族，1964年11月22日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系江中汉配偶。本院在审理原告何玉祥诉被告江中汉、李碧珍民间借贷纠纷一案中，原告何玉祥于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何玉祥的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何玉祥撤回起诉。案件受理费2726元，减半收取1363元，由原告何玉祥负担。审判员  吴宜俊二〇一九年七月十七日书记员  查 玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行。住所地贵州省凯里经济开发区锦绣家园**门面。负责人：冯媛媛，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：代前兵，男，1987年11月23日出生，土家族，户籍所在地贵州省岑巩县，现住贵州省凯里经济开发区，系该行职工。被告：潘永富，男，1975年4月15日出生，苗族，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行（以下简称邮政银行凯里开发区支行）诉被告潘永富借款合同纠纷一案，本院2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告邮政银行凯里开发区支行的委托诉讼代理人代前兵到庭参加诉讼，被告潘永富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告邮政银行凯里开发区支行向本院请求判令：1、被告潘永富一次性偿还贷款本金34702.46元，暂支付至2019年2月18日的利息502.50元（2019年2月18日起的贷款利息、罚息等依据双方签订的借款合同的约定计算至贷款本息结清时止）；2、被告潘永富承担本案全部诉讼费用。事实及理由：潘永富于2016年7月20日与我行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》。借款合同约定：潘永富向我行借款13万元人民币，利息按年利率6.8875%计算；借款期限36个月，自2016年7月20日至2019年7月20日止；潘永富采用等额本息还款方式，每期等额偿还贷款本息，潘永富如不按期归还借款本金，我行有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款利率加收50%的罚息。目前该笔贷款已逾期90天，潘永富未能按约还款。潘永富的违约行为，使我行的合法权益遭受了损害。根据我们合同法的规定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》的约定，我行要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。依据双方签订的合同约定，原告宣布贷款提前到期，潘永富应当一次性偿还尚欠我行的贷款本金和利息等相关费用。我行依法提起诉讼，请求维护我行的合法权益。被告潘永富在答辩及举证期限内，未答辩亦未提交证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系国有经营单位，经营范围有：吸收公众存款、办理汇兑业务、从事银行卡业务、代理收付款及保险业务、代理发行、兑付、承销政府债券、办理网上银行业务、办理小额贷款业务、办理基金代销业务、办理国内结算、经中国银行业监督管理委员会批准的其他业务。2016年7月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订一份《个人额度借款合同》（合同编号：52005610216075126499），该合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币13万元，借款额度存续期为36个月，自2016年7月20日至2019年7月20日（简称额度存续期），额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，基础上浮45%执行，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人单笔借款发生逾期的，罚息率为约定贷款利率的1.5倍；就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利，借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利同；采用等额本息还款法；额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款：（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次…；（十）贷款人认为其他可以终止额度的情形；（一）借款人发生下列任一情况，均构成违约：1.不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项…；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。等等。同日，原告如期将13万元贷款发放至被告账户，该笔贷款年利率为6.8875%。截止2019年2月18日，被告尚欠原告借款本金34702.46元，利息502.50元（含罚息、复利）。因被告未按约偿还本息，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，因被告未到庭，本院未能组织双方进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国合同法所述的借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案原告作为金融机构有权办理相关的贷款业务，其与被告签订的《个人额度借款合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，对其真实性及有效性，本院予以确认。原告向被告履行了支付13万元借款的义务，被告未能按期偿还借款本息，不仅违反了合同约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，被告依约应当承担还本付息的民事责任，故原告诉请被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘永富于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凯里经济开发区支行借款本金34702.46元、利息502.50元，共计35204.96元（利息暂计至2019年2月18日，其后利息、罚息依据双方签订的借款合同的约定计算至借款本息结清之日止）。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元、公告费400元，共计1080元，由被告潘永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 蓉人民陪审员 刘 涛人民陪审员 张 鹏二〇一九年七月三十日书 记 员 左俞徽
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1338号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于罗行秀与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕1409号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1948号申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司。被执行人：王尔凤。被执行人：张光亮。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11574号民事判决，于2019年04月02日受理成都俊驰汽车销售有限公司申请执行王尔凤、张光亮追偿权纠纷一案。因被执行人王尔凤、张光亮未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人王尔凤在中国工商银行成都市彭州市支行营业室账户4402********内存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年七月十日书记员 罗从双
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3653号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《杜老师》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《杜老师》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《杜老师》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初48号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人史某，男，1996年7月24日出生于四川省雷波县，彝族，小学文化，包头市满都拉电业有限责任公司架线人员，户籍地四川省雷波县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。因本案于2019年3月28日被固阳县公安局刑事拘留，2019年4月4日被固阳县公安局取保候审，2019年7月3日被固阳县人民检察院取保候审。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派副检察长高志永出庭支持公诉，被告人史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2019年3月10日20时30分许，被告人史某持准驾型为C1的驾驶证酒后驾驶×××普通客车上道路行驶，行驶至固阳县金山镇阿拉塔大街与漠南大街交叉路口处，被民警当场查获并带至固阳县人民医院提取血样。后经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人史某的血中乙醇含量为101.6mg/100ml，属于醉酒状态。   公诉机关认为，被告人史某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人史某的供述、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、包头市公安交通司法鉴定中心检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人史某的户籍证明、无犯罪记录证明及查获经过等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人史某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人史某虽醉酒驾驶，但其血中乙醇含量未超过120（mg/100ml），也未造成交通事故，社会危害性不大，属于犯罪情节轻微，且其在开庭审理过程中能够自愿认罪，故对其不需判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：   被告人史某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 王阿东   审 判 员 王荣华   人民陪审员 杜秀兰     二○一九年七月十七日   书 记 员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1634号原告：刘天战，男，1977年9月21日出生，汉族，住盐山县。被告：付秀贞，女，1981年8月3日出生，汉族，住盐山县。刘天战与付秀贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告刘天战于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘天战撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告刘天战负担。审判员  朱新新二〇一九年七月八日法官助理宋钰莹书记员刘贺
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异353号异议人（被执行人）陈志刚，男，1980年10月23日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人周瑞亮，男，1975年9月17日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人陈志强，男，1979年5月5日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘丽萍，女，1979年10月29日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行周瑞亮与陈志强、刘丽萍、陈志刚民间借贷纠纷案件中，异议人对本院作出的（2018）内0802执2828号执行裁定不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈志刚称，陈志强将海贝尔公司给其抵顶的房屋过户在周瑞亮名下，属于名为买卖实为抵押的行为。该抵押房屋的价值超过了其对周瑞亮所付的债务，所以周瑞亮不应当再向异议人主张该笔借款。周瑞亮申请执行异议人名下的房屋，没有任何法律及事实依据，法院作出（2018）内0802执2828号执行裁定，查封异议人位于巴彦淖尔市临河区万景世纪城小区15-1-1302室，违反法律规定，侵害了本人的合法权益，故请求法院依法予以撤销。异议人向本院提供了居民身份证、借款合同、商品房买卖合同等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年9月12日，本院就周瑞亮与陈志强、刘丽萍、陈志刚民间借贷纠纷案件作出（2016）内0802民初3308号民事判决书，判决陈志强、刘丽萍返还周瑞亮借款1047670元及利息，陈志刚对上述借款本息承担连带清偿责任等内容。该判决已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年10月9日作出（2018）内0802执2828号执行裁定书，裁定查封陈志刚位于临河区新华街以北、陕坝路以东、利民街以南、二建巷以西15号楼-1-1302室房屋一套（产权证号XXXXXXXXXXXXXX**）。该房屋即位于巴彦淖尔市临河区万景世纪城小区15-1-1302室。异议人以该2828号执行裁定违反法律规定；侵害其的合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的该1302室房屋的房地产权属登记簿载明：权利人为陈志刚；登记簿登记日期为2016年7月20日。本院认为，本院作出的（2016）内0802民初3308号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的财产。本案被执行人陈志强、刘丽萍、陈志刚未履行3308号民事判决书确认的义务，本院依法查封异议人陈志刚房屋符合法律规定。异议人陈志刚以本院查封行为错误，请求依法撤销该查封行为的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人陈志刚的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月三十日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4128号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：姜丽。 被执行人：刘守柱。 被执行人:刘姜。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5891号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行姜丽、刘守柱、刘姜追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人姜丽名下的川x**牌车辆予以查封。 二、将被执行人刘姜名下的川x**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1982号 赵文萍、王凯、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3074号调解书，于2019年7月1日立案受理赵文萍、王凯申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至赵文萍、王凯名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2019）晋0602民初1196号原告：周厚仁，男，1945年1月7日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师被告：王淑花，女，1951年11月9日出生，汉族，山西省朔州市人，农民，现住山西省朔州市。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师委托诉讼代理人：王舰，山西朔风律师事务所实习律师原告周厚仁诉被告王淑花排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告周厚仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告享有承包经营权的窑子头乡后寨村卢庄5亩土地的侵害，排除妨害，恢复原状。二、判令被告赔偿原告经济损失45300元。事实和理由：原告系朔州市朔城区窑子头乡后寨村村民，第二轮土地承包时承包了位于后寨村包括卢庄在内的8个地块共计22亩土地，获得了朔城区人民政府颁发的土地承包经营权证书，原告一直自己耕种土地，个别年头里将部分土地租给他人耕种。2019年4月11日，原告发现其承包的卢庄5亩土地被人种了玉米并覆盖了地膜，同村村民王淑花承认是其在该地块上播种了玉米，并声称其拥有该地块的承包权。村委会多次协调解决无果，报请乡政府也没有得到解决。原告原本在该地块上准备种植白菜，被告对原告承包权的侵害，导致原告无法正常耕种，造成了较大的经济损失。本院经审查认为，原告周厚仁系朔城区窑子头乡后寨村村民，第二轮土地承包时承包了后寨村包括卢庄在内的8个地块，其中卢庄地5亩（有朔城区人民政府颁发的土地承包经营权证书可予证实）。被告王淑花系朔城区窑子头乡后寨村村民。1986年包产到户分地时，朔城区窑子头乡后寨村村民委员会把卢庄土地5.84亩分给王淑花经营承包（被告王淑花提交的窑子头乡后寨村村民委员会于2019年6月10日出具的证明可予证实）。被告提交的朔州市朔城区人民政府办公室文件朔区政办发【2015】23号第八页第一、二行载明：“对存在争议和纠纷的，先依法解决，再予以确权登记。”在2017年土地确权时，因卢庄土地5.84亩，王淑花与周厚仁有争议，经村委会多方协调无效，该土地暂时不确权。故本案涉及的卢庄土地5.84亩权属不清，不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周厚仁的起诉。案件受理费466元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 缠朝晖人民陪审员 高 瑜人民陪审员 张冬梅 二〇一九年七月二日书 记 员 蔚金鑫
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初87号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人吴某某（曾用名吴某存），男，1985年9月25日生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，高中文化，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳南区，户籍所在地：广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 辩护人付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。因补充侦查的需要，公诉机关于2019年6月8日建议本院延期审理，补充侦查结束后，于2019年7月8日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武、周钰杰出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人付德元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年5月8日15时许，被告人吴某某在柳州市柳北区胜利高架桥路边，发现被害人蔡某1放置于此地未启用的一台电力变压器，于是请来叉车和货车将该变压器盗走并变卖。经估价，被盗变压器价值人民币29500元。 2、2018年6月19日15时许，被告人吴某某在广西南宁市华侨投资区侨兴路某小区9栋楼下，发现被害人曾某放置于此地未启用的两台电力变压器，于是采取相同方式将上述两台变压器盗走并变卖。经估价，被盗变压器共计价值人民币50920元。 综上所述，被告人吴某某盗窃作案2起，盗窃数额合计人民币80420元。2018年7月12日，被告人吴某某被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为构成盗窃罪，数额巨大，提请本院依法惩处。 被告人吴某某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求本院从轻处罚。 辩护人付德元对公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪无异议，认为被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，是初犯，且主动如实供述上述第2起盗窃的事实，是自首，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明： 1、2018年5月8日16时40分许，被告人吴某某经过柳州市柳北区胜利高架桥距双冲桥五六十米的路边，发现柳州市某建设发展有限公司安装在此处的一台“正能”牌S11-M-500KVA型电力变压器处于停用状态，遂决定将该变压器盗走变卖。随后，吴某某使用随身携带的扳手将该变压器的固定螺丝拧开，并叫来叉车和小货车，引导叉车将变压器搬上小货车，并随车指挥小货车司机将变压器运至一废旧回收站销赃，所获赃款人民币5000元已挥霍。经柳州市价格认证中心认定，被盗变压器价值人民币29500元。 2、2018年6月4日-7日期间，被告人吴某某经预谋后，决定在南宁市华侨投资区盗窃处于停用状态的电力变压器，并提前踩点，准备了作案工具，联系好货车司机和叉车司机。2018年6月8日9时许，吴某某来到南宁市华侨投资区侨兴路某小区9栋楼下，将被害单位南宁某产业投资有限公司安装在此处的二台“汇茂”牌S11型电力变压器的固定螺丝拧开后，通知事先联系好的货车司机和叉车司机，用叉车将二台变压器搬上货车后，运至南宁市兴宁区某废旧收购站，销赃给从事废旧物资回收的李某，所获赃款人民币13000元已挥霍。经南宁市价格认定中心认定，被盗二台变压器共计价值人民币50920元。 综上所述，被告人吴某某盗窃作案2起，盗窃数额合计人民币80420元。 上述两起盗窃发生后，被害单位相关人员分别于2018年6月5日和2018年6月19日向柳州市公安机关和南宁市公安机关报案。柳州市公安机关在侦查上述第1起盗窃事实的过程中，发现被告人吴某某有重大作案嫌疑，遂于2018年7月12日将其抓获归案，其归案后，如实供述了上述第1起盗窃事实，柳州市公安机关遂于次日将其刑事拘留，并羁押于柳州市第二看守所。南宁市公安机关在侦查上述第2起盗窃的过程中，发现被告人吴某某有重大作案嫌疑，遂于2018年8月29日前往柳州市第二看守所对其提讯，吴某某拒不承认其实施上述第2起盗窃事实。2018年9月8日，吴某某向柳州市公安人员称其愿意供述在南宁的犯罪事实，南宁市公安人员再次前往柳州市第二看守所对其提讯，其如实供述了上述第2起盗窃的事实。破案后，被盗二台“汇茂”牌S11型电力变压器已由公安机关从李某处追回并发还给被害单位。 上述事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被害单位相关人员蔡某2、曾某的陈述，证人韦某、覃某、周某1、卢某、邓某1、邓某2、滕某1、黄某、陆某、李某的证言，相关的辨认笔录及照片，价格认定结论书，归案经过，情况说明，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人吴某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于辩护人付德元认为被告人吴某某有自首情节的辩护意见，经查，被告人吴某某系因上述第1起盗窃事实被公安机关抓获归案，不具备成立自首的“自动投案”要件；上述第2起盗窃事实是在公安机关已经掌握的情况下其才如实供述，且与第1起盗窃的事实属同种罪行，不符合“以自首论”的情形。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人付德元认为被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，是初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2021年12月11日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 被告人吴某某赔偿被害单位柳州市某建设发展有限公司经济损失人民币二万九千五百元。 三、被告人吴某某违法所得人民币一万三千元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 余 阳 人民陪审员 吕 哲 人民陪审员 曾秀英 二〇一九年七月十九日 书 记 员 屈晓男 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第五十三条第二款由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4746号原告：徐瑞志，女，1987年12月4日出生，汉族，住莱西市。被告：中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司。原告徐瑞志与被告中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐瑞志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐瑞志撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年七月十二日书记员  赵小贤
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执874号之一申请执行人：傅先定，男，1980年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地宜昌市夷陵区，经常居住地秭归县，被执行人：马进华，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住秭归县，申请执行人傅先定与被执行人马进华民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初123号民事调解书书发生法律效力后，申请执行人傅先定于2019年7月16日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还傅先定借款本金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：限被执行人马进华收到本执行裁定后五日内偿还申请执行人傅先定借款本金30000元;本案案件执行费350元,由被执行人马进华负担;三、冻结、划拨被执行人马进华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇一九年七月三十日书记员  宋鹏飞
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)辽0921执保58号 申请执行人，阜蒙县农村信用合作联社。 被执行人，庄亚东、齐艳红。 本院执行的阜蒙县农村信用合作联社、庄亚东、齐艳红借款合同纠纷一案，申请人无法提供具体的保全资金账户等线索，申请撤回保全，待有新线索后再行保全。该案按撤回保全方式结案。 特此通知。 执行员  张迪 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈霖
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更832号罪犯杜亮，男，1987年12月1日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）佛刑一初字137号刑事判决，认定被告人杜亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省阳江市中级人民法院于2011年12月8日作出(2011)阳中法刑执字第5049号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年。广东省阳江市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)阳中法刑执字第4107号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年。江西省上饶市中级人民法院于2017年4月24日作出(2017)赣11刑更第613号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个，警告处分1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杜亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯杜亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。（减刑后刑期：自2009年3月20日起至2019年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1700号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地为弥勒市。 法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石光福，系该支行风险部员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：姚荣福，系该支行个人客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：张洪芬，女，汉族，1972年8月21日出生，农民，住泸西县，现住泸西县。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告张洪芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石光福、姚荣福、被告张洪芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《最高额担保个人借款合同》；2.判令被告张洪芬向原告清偿借款本金400000元、利息8301.50元（2018年12月21日至2019年5月12日），合计408301.50元；3.判令被告张洪芬赔偿原告自2019年5月13日起至被告本金还清之日止的逾期利息，年利率按8.4825%执行，如遇利率调整，按调整后的同期同档次利率执行；4.判令被告张洪芬不能清偿原告借款本息时，变卖抵押房地产（位于泸西县金盛公寓，不动产权证号：云【2018】泸西县不动产权第**）清偿原告，若抵押物处置价值不足以清偿时，继续用货币清偿；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪芬因个人生产经营资金不足，2018年2月10日向原告申请个人助业贷款400000元。原告经审核后同意发放贷款，合同期限为三年，自2018年2月22日至2021年2月21日，担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为540000元。本次借款400000元，期限为一年，自2018年2月24日至2019年2月23日，还款方式为按季结息，到期还本。正常利率执行年息5.655%（基准利率4.35%上浮30%），逾期利率执行8.4825%（执行利率5.655%上浮50%）。被告同意将其位于泸西县金盛公寓的房屋作为贷款抵押物，并进行了登记。截止2019年5月12日，被告张洪芬偿还了贷款利息21870.4元，仍欠贷款本金400000元、利息8301.5元，本息合计408301.5元。贷款到期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，为维护国家信贷资金的安全及原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 被告张洪芬承认原告所主张的事实，愿意偿还该笔借款，但一次性偿清还不出来，打算每个月还一点，争取一年内还清。 本院认为，被告张洪芬承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张洪芬签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：53020120180027393）系当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告张洪芬未按照约定归还本息，其行为已经构成违约，原告要求解除与被告签订的借款合同，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告合同中约定的利率未超过法定标准，原告主张的利息予以支持。债权人即抵押权人在债务即抵押人不履行到期债务时可主张对抵押物行使抵押权。本案中，被告以其所有的位于泸西县金盛公寓[不动产权证号云（2018）泸西县不动产权第XXX号]房屋设定抵押，且依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时，对抵押房屋行使抵押权，优先受偿。被告张洪芬辩解一次性清偿还不出来，打算每个月还一点，争取一年内还清的理由，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告张洪芬于2018年2月22日签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：53020120180027393）。 二、由被告张洪芬于本判决发生法律效力起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2018年12月21日至2019年5月12日止的借款本金400000元、利息8301.5元，两项合计408301.5元。 三、被告张洪芬于本判决发生法律效力起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，以400000元借款本金为基数，自2019年5月13日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款合同约定为准）。 四、若被告张洪芬不履行第二项、第三项规定的付款义务，原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行可申请对抵押物，被告位于泸西县金盛公寓房屋[不动产权证号云（2018）泸西县不动产权第XXXX号]申请折价、拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价、拍卖或者变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张洪芬所有，不足部分由被告张洪芬清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7424元，减半收取计3712元，由被告张洪芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  张艳萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初11748号原告：吴钧，女，1959年2月21日出生，汉族，北京航天总医院医生退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈剑波，男，1959年6月4日出生，汉族，中国运载火箭技术研究院研究员，住北京市通州区。被告：秦光雄，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住天津市西青区。原告吴钧与被告秦光雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴钧及其委托诉讼代理人沈剑波，被告秦光雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴钧向本院提出诉讼请求：1、判令秦光雄退还租金12738元；2、判令秦光雄支付物业费8155.71元；3、判令秦光雄补交租金36588元；3、判令秦光雄按照租赁合同10.1条约定赔偿损失2780元；4、本案诉讼费由秦光雄承担。事实和理由：2012年6月1日，吴钧与秦光雄签订《国荣国际商铺租赁合同》，约定吴钧将位于北京经济技术开发区荣华中路7号院国荣国际大厦负一层072商铺出租给秦光雄，双方约定租赁期间的物业费由秦光雄承担，吴钧同意秦光雄免收2012年12月1日至2013年10月31日的租金用于抵扣2009年8月6日至2012年5月27日期间的物业费13120.6元。2017年10月19日，涉案房屋所在原物业公司北京德融物业管理有限公司（以下简称德融公司）起诉吴钧，要求吴钧支付物业费21276.31元（2009年8月6日至2014年3月10日期间所欠，因秦光雄未能证明其履行了代缴物业费的责任，根据北京市大兴区人民法院民事调解书，吴钧支付了拖欠的物业费。按照合同约定，秦光雄应当在每季度初支付季度租金，秦光雄2015年2月之后，未再向吴钧支付租金。综上，吴钧为维护自身合法权益，诉至本院。秦光雄辩称，2014年之前的物业费已经超过诉讼时效。双方合同在2014年年底已经终止，秦光雄已经不在涉案房屋，房屋已经返还给吴钧。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证。对双方认可的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，吴钧（出租人、甲方）与秦光雄（承租方、乙方）签订《国荣国际商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将位于北京经济技术开发区荣华中路7号院国荣大厦负一层072商铺，于现状出租给乙方，建筑面积38.59平方米；租赁期为5年，自2012年6月1日至2017年5月30日；在租赁期内，甲方为乙方提供6个月免租期，自2012年6月1日起至2012年11月30日止，乙方在免租期内免付租金，但需交纳水费、电费以及乙方使用而产生的相关费用。如乙方在租赁期内提前终止合同，则应按免租天数向甲方交纳租金；租金标准1元每平方米（前三年），后两年逐年在原租金基础上递增10%，自2012年6月1日至2015年5月30日止，租金为每月1158元；2015年6月1日至2016年5月30日租金为每月1273元；2016年6月1日至2017年5月30日租金为每月1390元；本合同约定的租金不含物业管理费和取暖费，该费用由乙方承担，且不含空调费、水、电气以及其他费用，上述费用由本大厦物业管理机构按实际耗用量结算，乙方按单缴付；前期支付给物业公司的费用（业主所产生的物业费）用来充抵租金，充抵费用解除后，租金以现金方式按季度于每季度初支付给甲方，以合同签订日为交款日；乙方应向甲方交纳1个月的租金作为押金；在乙方全部履行本租约各项条款、规定和条件的情况下，并且乙方交还所租房间并缴清所欠的一切费用后（包括但不限于水、电、气、空调、物业、电话等费用）甲方应于乙方退房之日起30天内退还乙方押金（不计利息）；关于违约责任，乙方逾期五天支付租金即视为违约，甲方有权单方解除合同，即刻收回全部出租商铺及钥匙……，乙方须在2个月内为甲方恢复至收房时物业交接状态，且向甲方支付两个月租金作为违约金，如不能在规定时间内恢复原状，超出时间乙方按双倍租金补偿甲方损失。合同签订后，吴钧将涉案房屋交付给秦光雄，秦光雄自2015年2月1日起欠付租金。另查，吴钧与德融物业公司于2018年12月19日针对2009年8月6日至2014年3月10日的物业费达成调解协议，确定上述期间的物业费为12800元。在本案审理过程中，双方均认可秦光雄自2015年2月1日起欠付租金；吴钧主张秦光雄自2013年11月1日起支付租金，秦光雄对此未提出异议；吴钧认可收取秦光雄房屋押金1158元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按照合同约定履行自身义务。吴钧与秦光雄签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。本案中，双方约定租赁期限内的房屋租金及物业费由秦光雄承担，在《租赁合同》以前由吴钧所产生的物业费用来充抵租金，充抵费用结束后，秦光雄以现金方式交纳租金，但秦光雄并未按照《租赁合同》约定交纳涉案房屋前期欠付的物业费，而是由吴钧自行交纳。综上，秦光雄应向吴钧交纳2012年12月1日至2013年10月31日、2015年2月1日至2017年5月30日期间的租金及2012年6月1日至2014年3月10日期间的物业费。关于租金部分，扣除秦光雄已交纳2013年11月1日至2015年1月31日期间的租金及押金1158元，秦光雄仍需交纳租金48168元；关于物业费部分，鉴于吴钧与德融物业公司针对2009年8月6日至2014年3月10日的物业费达成调解协议，确定上述期间的物业费为12800元，故秦光雄应支付物业费共计4944.24元（2012年6月1日至2014年3月10日）；秦光雄辩称涉案《租赁合同》已经提前解除，但未提供充足的证据，本院不予采信；因涉案租赁合同于2017年5月30日届满，秦光雄主张吴钧诉讼请求已过诉讼时效，证据不足，本院不予采信；合同终止后，秦光雄未按照合同约定将房屋恢复原状，吴钧主张违约金2780元，证据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、秦光雄于本判决生效之日起十日内给付吴钧房屋租金48168元；二、秦光雄于本判决生效之日起十日内支付吴钧物业费4944.24元；三、秦光雄于本判决生效之日起十日内支付吴钧违约金2780元；四、驳回吴钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由秦光雄负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖爽二〇一九年七月三十日书记员  董惠
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初241号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人林东东，男，1992年9月16日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地吉林省长岭县，现暂住松原市宁江区。因涉嫌诈骗罪，于2019年3月15日被羁押于吉林省榆树市公安局看守所，同日被松原市公安局宁江二分局解回并刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年3月28日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）10号起诉书，指控被告人林东东犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人林东东及其辩护人高志富到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年9月25日至2018年10月30日期间，被告人林东东以帮助被害人孙某购买二手房需要相关费用为由，骗取被害人孙某的信任后，先后三次从被害人孙某处骗取人民币共计112000元。 2018年12月，被告人林东东以他人购买二手房需要垫资为由，骗取被害人李某1的信任后，先后两次从被害人李某1处骗取人民币共计295300元。 公诉机关认为，被告人林东东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，作案2起，赃款合计人民币407300元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人林东东庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 辩护人高志富辩护认为，被告人林东东归案后如实供述所犯罪行，属坦白，应从轻处罚；其没有前科劣迹，属于偶犯、初犯，也应从轻考虑。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人林某、李某2的证言、被害人孙某、李某1的陈述、被告人林东东的供述以及抓捕经过、羁押证明及办案说明、被告人林东东与二被害人微信聊天记录的打印件、被告人林东东为被害人孙某、李某1出具的借据、欠条、收款凭据的影印件及银行转款记录及银行流水及业务凭证、被告人林东东银行卡流水记录、被告人林东东的户籍证明和现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人林东东以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民合法财物，作案2起，赃款合计人民币407300元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行，属坦白，依法从轻处罚。辩护人关于被告人林东东具有坦白情节的意见，本院予以采信。根据被告人林东东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人林东东犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20万元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月15日始至2027年9月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、涉案赃款予以追缴，并返还给被害人孙某人民币112000元，返还给被害人李某1人民币295300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年七月八日 书 记 员  马文博
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1679号原告白建军，男，1985年12月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，现住府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭建平，男，1977年2月19日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告白建军与被告郭建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白建军与被告郭建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月4日，被告郭建平以资金周转为由，向原告借款人民币43800元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。当日被告向原告打下借据一支，借据载明：“今借到白建军人民币肆万叁仟捌佰元整（¥43800元），郭建平，2015年3月4号”。后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由拒绝偿还，到后来拒绝接听原告电话。故请求人民法院：依法判令被告偿还借款本金43800元；判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。原告向法庭提供了以下证据：借据一份，证明被告于2015年3月4日向原告借款43800元的事实。被告郭建平辩称对借款事实无异议。被告郭建平未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据，符合证据形式要件，且被告无异议，故本院对原告提供证据予以确认。根据当事人的陈述、举证以及认证，查明以下事实：2015年3月4日，被告郭建平向原告白建军借款43800元，未约定借款期限及借款利息，被告给原告出具借据一支，内容为：“今借到，白建军人民币肆万叁仟捌佰元整（¥43800元），郭建平，2015年3月4号”。后经原告催要，被告至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告郭建平向原告白建军借款并出具借据的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按约将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕。原、被告之间虽未在借款合同中约定借款期限，但原告可以催要被告在合理期限内归还，本院认定起诉之日即为合理期限届满之日，故对原告要求被告偿还借款43800元的诉讼请求予以支持。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告郭建平于本判决生效之日起十日内偿还原告白建军借款43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，适用简易程序减半收取448元，由被告郭建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。审判员  刘海平二〇一九年七月二十五日书记员  郭 耀
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9980号 被执行人唐勇，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地址为江西省赣州市安远县，系(2017）粤0307刑初4155号的被告人。 关于被执行人唐勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4155号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初67号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人石某，男，1985年8月28日生，山西省忻州市宁武县人，现住宁武县。2018年12月11日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2019年1月22日被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉(2019)60号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员郭晓宏、侯霞出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2018年12月10日18时许，被告人石某驾驶李建平所有的×××轿车从宁武县庄旺煤业到宁武县延庆寺附近的家中，行驶至宁武县大河堡村信合苑小区门口路段，将行人张某撞倒，张某经宁武县人民医院抢救无效于当日死亡。经宁武县公安局司法鉴定中心鉴定，张某系腹腔脏器损伤合并失血性休克而死亡。经山西金石司法鉴定中心鉴定，肇事车辆灯光系统技术状况符合相关规定。经宁武县公安局交警大队认定，石某应负此次事故全部责任，张某无责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属达成民事赔偿协议并履行，石某取得被害人家属谅解。山西省宁武县人民检察院认为，被告人石某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，未保持安全车速，临危采取措施不当，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第133条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人石某有期徒刑一年，可适用缓刑，并提交了宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故现场照片，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，嫌疑人员前科劣迹调查表，山西省宁武县公安司法鉴定中心公(宁）鉴（尸检）字（2018）020号关于张某尸体检验报告，山西金石司法鉴定中心金石司鉴字（2018）酒检第626号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书，山西金石司法鉴定中心金石司鉴中心（2018）车鉴字第258号司法鉴定意见书，宁武县公安局交通警察大队第140925120180000117号道路交通事故认定书，张某常住人口基本信息，宁武县化北屯乡邱家山村民委员会出具的证明，宁武县扶贫开发中心出具的证明，道路交通事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解书，谅解书，道理交通事故经济赔偿凭证，询问张丽红的笔录及被告人石某的供述。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月10日被告人石某家属与被害人张某家属达成道路交通事故赔偿调解书，赔偿款60万元已履行，被害人家属出具谅解书对被告人石某的行为表示谅解。本院认为，被告人石某驾驶车辆未按交通法律、法规安全文明驾驶，未保持安全车速，临危采取措施不当，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年七月一日书记员 吴镕峰
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1354号原告：中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地：遂川县泉江镇工农兵大道**。负责人：康金萍，该行行长。委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：梁燕兰，女，1990年5月20日出生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行（以下简称建行遂川支行）与被告梁燕兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告梁燕兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行遂川支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、判令被告归还原告贷款本金156491.39元，支付2019年4月29日前利息2212.01元，罚息84.6元，并按年利率10.8075%标准支付从2019年4月30日到还清本金之日止的利息；三、判令被告支付按借款合同约定提起诉讼的本案的律师代理费4764元；四、原告对第二、三项确定的债权范围内享有对被告梁燕兰拥有的位于遂川县泉江镇狮桥亭路“自由自宅”小区1-101、201商铺的折价或拍卖、变卖该商铺价款的优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告梁燕兰为购买遂川县金利源房地产开发有限公司开发建设“自由自宅”小区商铺向原告申请贷款158000元。被告梁燕兰以其所购买的泉江镇狮桥亭路自由自宅小区1-101商铺作抵押。当日双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为360847709-011-2013000014号，借款期限自2013年1月17日至2033年1月17日，年利率为7.205%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年1月17日向被告发放贷款。按照合同约定被告梁燕兰应每月还款1244.49元。2013年1月23日，被告梁燕兰又为购买遂川县金利源房地产开发有限公司开发建设“自由自宅”小区商品房向原告申请贷款57000元。被告梁燕兰以其所购买的泉江镇狮桥亭路自由自宅小区1-201商品房作抵押。当日双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为360847709-014-2013000015号，借款期限自2013年1月23日至2023年1月23日，年利率为7.205%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年1月23日向被告发放贷款。按照合同约定被告梁燕兰应每月还款667.86元。2019年1月21日之后被告未按约定偿还本息，按照借款合同约定，被告的行为构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。为此起诉。梁燕兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月17日，被告梁燕兰为购买遂川县金利源房地产开发有限公司开发建设“自由自宅”小区商铺向原告申请贷款158000元。被告梁燕兰以其所购买的“自由自宅”小区1-101号商铺作抵押，并办理了抵押登记。当日双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为360847709-011-2013000014号，借款期限自2013年1月17日至2033年1月17日，年利率为7.205%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年1月17日向被告发放贷款。按照合同约定被告梁燕兰每月应还款1244.49元。2013年1月23日，被告梁燕兰又为购买“自由自宅”小区1-201号商品房向原告申请贷款57000元，并以该房作抵押，办理了抵押登记。当日双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为360847709-014-2013000015号，借款期限自2013年1月23日至2023年1月23日，年利率为7.205%，逾期罚息利率浮动比例为上浮50%。合同签订后，原告按约定于2013年1月23日向被告发放贷款。按照合同约定被告梁燕兰每月应还款667.86元。2019年1月21日之后，被告梁燕兰未按约定归还两笔借款的本息。截止2019年4月29日，被告梁燕兰尚欠原告借款本金156491.39元、利息2212.01元以及逾期罚息84.6元未归还。双方的借款合同第二十一条约定，原告方为实现债权而实际发生的费用包括诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等均由借款人即被告承担。原告为实现债权委托江西映山红律师事务所律师梁远明、廖友为本案的诉讼代理人，双方签订了民事委托代理合同，对代理费收费标准约定为诉讼标的额的1.5%，经核算，原告支付本案的律师代理费为2382元。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》两份、借据、银行支付凭证、对账单、他项权证、律师委托代理合同、律师费发票等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，该合同真实合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，按合同约定原告有权要求解除合同，并要求被告提前归还贷款本金及逾期利息。原告要求被告承担为实现债权而发生的律师费，双方在合同中对此有约定应由被告方承担。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行与被告梁燕兰于2013年1月17日、2013年1月23日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。二、被告梁燕兰自本判决生效之日起十五日内归还原告贷款本金156491.39元、利息2212.01元以及逾期罚息84.6元，并按年利率10.8075%标准支付从2019年4月30日至借款本金还清之日止的利息。三、原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行在上述第二项确定的债权范围内对被告梁燕兰所有的位于遂川县泉江镇狮桥亭路“自由自宅”小区1-101号、1-201号（遂房产权证字泉江镇00064129号、00064130号）商品房的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权。四、被告梁燕兰自本判决生效之日起十五日内支付原告为本案诉讼而产生的律师代理费2382元。五。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取计1738元，由原告负担25元，被告负担1713元。被告负担部分，原告已预交，被告于判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶传平二〇一九年七月二十六日书记员  郭世辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特77号申请人：惠州市渝家酒店有限公司。住址：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处白云路盈富小区**。法定代表人：冉进平。委托诉讼代理人：陈雷，广东邦翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。被申请人：李万兰申请人惠州市渝家酒店有限公司与被申请人李万兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。在审理过程中经本院调解,申请人惠州市渝家酒店有限公司于2019年7月15日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予申请人惠州市渝家酒店有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取，由申请人惠州市渝家酒店有限公司承担200元。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  丁晓鹏二〇一九年七月三十日书记员  张云辉
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初724号原告：刘德辉，男，1973年5月23日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。原告：李彬彬，女，1977年11月26日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。二原告共同委托代理人：李庆贵（李彬彬之兄），男，1960年9月29日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被告：张明利，女，1982年9月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：张雨飞（系被告丈夫），男，1989年8月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。第三人：朝阳滨河房地产开发有限公司，住所地朝阳市凌河街四段**，统一社会信用代码912113025742876459。法定代表人：赵连朋。原告刘德辉、李彬彬诉被告张明利，第三人朝阳滨河房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德辉和李彬彬的委托代理人李庆贵、被告张明利及其委托代理人张雨飞到庭参加诉讼。第三人朝阳滨河房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德辉、李彬彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害，返还侵占原告的房产，恢复原状；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日,原告在朝阳滨河房地产开发有限公司购买滨河水城35号楼一单元801室楼房一户，面积97.36平方米，于2016年2月25日办理完房屋产权登记，取得朝阳市房产证明书。现发现被被告强行占用。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张明利辩称，我不同意原告的诉讼请求。第一、原告诉讼不对，我不应该成为被告，我不认识原告，也没有在原告处购买房屋，是朝阳滨河房地产开发有限公司将已抵押给原告的房屋卖给我们，并收取了我们的购房费用，我也是受害人。是朝阳滨河房地产开发有限公司一房二卖的行为造成的，朝阳滨河房地产开发有限公司才是直接侵权责任人。原告没有状告直接的责任人，却把受害的我们告上法庭，诉讼主体错误；第二、我购买案涉房屋的过程是合理合法的，没有过错，我也有证据予以证明，我的购房手续也是齐全的，就差办理房产证，我也多次到朝阳滨河房地产开发有限公司去问，公司说办房证通知我们，让我们等着，未办理证是朝阳滨河房地产开发有限公司造成的。我是合理拥有此房屋，不存在原告所说的侵害、侵占此房屋。请求驳回原告的诉讼请求。第三人朝阳滨河房地产开发有限公司未到庭，未予陈述。本院经审理认定事实如下：原告刘德辉和李彬彬系夫妻关系。2016年2月1日朝阳滨河房地产开发有限公司为二原告出具了销售不动产统一发票，发票载明付款方刘德辉、李彬彬，收款方朝阳滨河房地产开发有限公司，不动产项目名称滨河水城，销售的不动产楼牌号35-1-801，建筑面积97.36m2，单价2,500元/m2，购房款金额243,400元。2016年2月24日，原告刘德辉向朝阳市地方税务局直属分局交纳了契税7,302元。二原告于2016年2月25日办理了房屋产权登记，并取得了座落于朝阳市双塔区的案涉房屋的所有权证（朝房权证所字第**）。另查明，被告张明利于2015年12月21日向第三人朝阳滨河房地产开发有限公司交纳了案涉房屋的购房款，2016年1月6日双方签订了商品房买卖合同。嗣后，被告张明利交纳了相关费用，领取了钥匙，对案涉房屋进行了装修，案涉房屋现由被告张明利占有使用。上述事实，有销售不动产统一发票、房屋所有权证书、收款收据、商品房买卖合同、辽宁省住宅专项维修资金专用收据、购房发票、完税证明、结婚证、领取电费卡凭据、收款收据、凌河物业装修许可证及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，房屋所有权证系行政机关颁发的物权凭证，原告基于此对取得的房屋享有所有权。原告持有涉案房屋所有权证，向被告主张物权，并要求被告张明利停止侵害，返还房屋，于法有据。被告张明利未提供相反证据证明原告的房屋所有权证系违法取得，原告的该权利证书应为合法有效，原告基于此对取得的房屋享有所有权。被告张明利虽然通过被告朝阳滨河房地产开发有限公司购买涉案房屋，但未进行物权登记，违反了法律有关不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力的规定。故被告张明利无权占有该不动产，原告作为权利人有权请求返还原物，故对原告的诉请，本院予以支持。被告张明利的辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。被告张明利如认为第三人朝阳滨河房地产开发有限公司侵犯其合法权益，可另案以商品房买卖合同纠纷向第三人朝阳滨河房地产开发有限公司主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：被告张明利于本判决生效后30日内将位于朝阳市双塔区房屋（建筑面积97.36平方米）返还给原告刘德辉和李彬彬。案件受理费200元（原告预交），由被告张明利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玲人民陪审员  李振文人民陪审员  高云红二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋 华
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1503执924号 申请人：陈红,女,342423197202162701,汉族,住安徽省霍邱县； 被执行人：赵磊,男,342423198705202896,汉族,住安徽省六安市裕安区； 被执行人：赵永龙,男,342423196410212975,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行陈红与赵磊、赵永龙借款合同纠纷一案中，查明赵磊、赵永龙，又无提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 周维真 审判员 张 军 二〇一九年七月二十二日 书记员 卫 政
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3080-3090号之二 申请执行人：深圳市宝中旅行社有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦06B5，统一社会信用代码91440300707655115R。 法定代表人：李丽媛。 被执行人：深圳市文化产品进出口行业协会,,住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路桂园街道荔景大厦单栋1604统一社会信用代码51440300699054239Y。 法定代表人：徐敏波。 申请执行人深圳市宝中旅行社有限公司与被执行人深圳市文化产品进出口行业协会旅游合同纠纷十一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终13476-13486号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院通过（2019）粤0303执3080号案号依法第二顺位轮候冻结了被执行人持有的前海创意文化金融服务（深圳）有限公司60%的股权。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十二日 书记员 戴思婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10622号原告：宣见，男，汉族，1978年12月11日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。被告：陈鹏，男，汉族，1990年11月1日出生，云南省昆明市人，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告宣见诉被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宣见到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款30000元；二、判令被告按年息6%计至实际还清之日止，至起诉之日为900元，6个月合计30900元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月9日被告出具借条，明确借到人民币30000元，承诺2018年6月9号归还。后经过多次催要，被告均未能按约定偿清债务。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及微信转账记录，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2018年5月4日，原告三次通过微信转账共计30000元到被告账户。2018年5月9日，被告出具借条给原告，内容为：“今向宣见借款人民币￥30000元，借款时间自2018年5月9日至2018年6月9日。借款人：陈鹏。”本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借条及微信转账记录，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；关于借款利息，原、被告未在借条中约定借款利息，但约定借款时间自2018年5月9日至2018年6月9日，现原告主张被告按照年利率6%支付自2018年6月10日起至实际还清借款之日止的利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告宣见借款30000元，并支付利息（自2018年6月10日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  高晋云人民陪审员  曹云瑞二〇一九年七月十七日书 记 员  刘昕垚
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初2023号 原告：武占青，男，1984年4月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨毅，男，1985年4月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：朱红丽，女，汉族，现年33岁，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告武占青与被告杨毅、朱红丽民间借贷纠纷一案过程中，原告武占青于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武占青以与被告杨毅、朱红丽私下达成和解协议为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武占青撤回起诉。 案件受理费3500元（已减半），由原告武占青负担。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  黎惠玲 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年七月二日 书 记 员  丁健花
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初882号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：黄育茂，男，汉族，1978年9月20日出生，户籍地为广东省廉江市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄育茂信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告黄育茂经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金97659.45元、利息30569.67元、违约金8500元，共计欠款136729.12元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费6836.46元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××34的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告黄育茂未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××34的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金97659.45元、利息30569.67元、违约金8500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金97659.45元、利息30569.67元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金8500元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金8500元及2018年6月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费6836.46元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄育茂于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金97659.45元、利息30569.67元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3171元由被告黄育茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3937号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杜文明，男，1975年10月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杜文明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月26日，欠本金29848.76元、利息3938.97元（包括零售利息3938.97元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金8980.96元、其他费用480元（包含分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29848.76元、利息3938.97元、违约金8980.96元、其他费用480元（截至2018年11月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜文明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29848.76元、利息3938.97元、其他费用480元及从2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告杜文明负担698元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担183元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费698元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2531号原告：樊后星，男，1986年6月27日生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：樊镇，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：冷文普，男，1959年3月14日生，汉族，住江西省九江市修水县。原告樊后星与被告冷文普买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊后星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在原告处购买钢筋水泥共计58000元，经双方2016年9月11日结算，被告尚欠原告38000元货款并出具欠条，同时约定同年底偿清。现原告多次催讨未果，故诉至法院。被告冷文普辩称，买卖经过属实，但出具欠条后已偿还35000元货款，现仅欠原告3000元。经审理查明，被告因工程建设需要于2015年起在原告处购买钢筋水泥，经双方2016年结算，被告尚欠原告货款38000元并向原告出具欠条。被告提供的转账记录显示，被告于2016年7月16日支付10000元、于2017年1月26日支付10000元、于2018年2月3日支付10000元，被告另支付现金5000元，此后再未支付货款。现原告因催讨未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。因被告书写的欠条字迹潦草，双方产生争议，原告认为出具欠条时间是2016年9月11日，被告认为出具时间是2016年7月11日。该欠条落款时间的“7”字上部并非“横折”而是呈现一个细长扁平圆，且与被告所留手机号码的“7”字有明显区别。以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、欠条、转账凭证及当事人相一致的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，予以认定。本院认为，双方因买卖钢筋水泥形成的买卖合同关系受法律保护。本案争议焦点是被告出具欠条的时间，因时间不同则涉及到被告2016年7月16日向原告支付的10000元货款的偿还问题。若为2016年7月11日出具则被告尚欠原告货款3000元，若为2016年9月11日出具则被告尚欠原告货款13000元。本院经仔细甄别条据并结合书写习惯，该欠条落款时间的“7”字上部并非一笔“横折”而是呈现一个细长扁平圆，且与被告所留手机号码的“7”字有明显区别，应当认定为数字“9”，故被告出具欠条的时间认定为2016年9月11日。被告出具欠条后已偿还25000元，尚欠13000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告冷文普于本判决生效之日起十日内向原告樊后星支付货款13000元；二、驳回原告樊后星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告樊后星负担247元，由被告冷文普负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇一九年七月二十二日书记员  丁玉宇
辽阳市太子河区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽1011民初413号 原告：辽阳意达饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。 法定代表人：张丽，该公司总经理。 委托代理人：周忠奎，男，1958年12月24日出生，汉族，住辽阳市辽阳县，系该公司经理。 被告：徐晓平，女，1963年4月20日出生，汉族，无业，住辽宁省铁岭市昌图县。 原告辽阳意达饲料有限公司与被告徐晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法由审判员常贺适用简易程序公开进行了审理。 原告辽阳意达饲料有限公司诉称：从2017年9月，被告徐晓平陆续购买原告公司的饲料，截止2019年5月，共拖欠原告饲料款18600元及利息6324元，原告多次索要，被告拒不给付，故原告要求被告偿还饲料款18600元及利息6324元，共计24924元。被告从2019年6月30日起每月月末偿还我1000元，直至还清为止。诉讼费由被告承担。 被告徐晓平辩称：原告所诉属实，同意原告意见。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告徐晓平偿还原告辽阳意达饲料有限公司欠款本金及利息共计24924元，此款从2019年6月30日起每月月末偿还原告辽阳意达饲料有限公司1000元，直至还清之日止。 如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费423元，减半收取211.5元，由被告徐晓平负担；保全费270元，由原告辽阳意达饲料有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员 常 贺 二〇一九年七月二十五日 书记员 刘晓石
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8823号 上诉人（原审原告）：鹿泉区华溢广告图文印展中心，住所地石家庄市鹿泉区镇宁路与北沟街交叉口。 法定代表人：邸良,系该公司经营者。 委托诉讼代理人:王秀振，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：乔彬，男，1955年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人鹿泉区华溢广告图文印展中心（以下简称华溢广告中心）因与被上诉人乔彬劳动争议一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华溢广告中心的委托诉讼代理人王秀振、被上诉人乔彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华溢广告中心上诉请求：一、依法撤销石家庄市鹿泉区人民法院出具的（2019）冀0110民初1147号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系。上诉人与被上诉人之间没有签订文字的劳动合同，被上诉人在上诉人处的劳动属上诉人临时雇佣，即上诉人处有活缺少劳动力，临时雇佣被上诉人干点小活，上诉人没有为被上诉人开支过定额的劳动报酬，而是用现金结算的方式支付被上诉人的干活报酬，所以上诉人和被上诉人之间的关系属临时的劳务用工，根本不构成劳动关系。上诉人为被上诉人缴纳工伤保险，是因为被上诉人的工作为高空作业。为给临时工的人身安全和临时工思想带来安全感而采取的一种方式，该保险的缴纳不是确认劳动关系的依据，而是劳务用工采用的必要措施。事情发生后，上诉人出于人道主义的人性化管理为被上诉人承担了全部医药费用，也是上诉人对被上诉人表示的关心，不能以此作为确定劳动关系的依据。综上所述，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，请求二审人民法院查明事实后依法撤销一审判决，直接改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。 乔彬答辩称，答辩人与上诉人依法形成劳动关系，答辩人在上诉人处长期从事广告安装，工作高度一般是在2米到4米左右，属于专业人员的高空作业，一般临时雇佣人员不可代替。答辩人在上诉人处工作已长达两年，每月有固定的工资流水。上诉人基于劳动关系，已为答辩人缴纳了工伤保险，这更加充分证明了答辩人与上诉人之间的劳动关系。综上所述，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 鹿泉区华溢广告图文印展中心向一审法院起诉请求：一、依法判决原告与被告之间不存在劳动关系；二、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：华溢广告中心是一家个体工商户，经营者是邸良。乔彬于2017年3月到华溢广告中心工作，双方未签订书面劳动合同，公司为乔彬缴纳了工伤保险。乔彬于2018年11月26日工作时从高架摔下受伤，公司支付了医疗费用。后为赔偿问题，乔彬和华溢广告中心协商未果，乔彬诉至鹿泉区仲裁委，仲裁委于二O一九年一月二十五日作出石鹿劳人仲案字[2019]第311号裁决书，裁决乔彬与鹿泉区华溢广告图文印展中心存在劳动关系。鹿泉区华溢广告图文印展中心不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系是明确双方权利和义务的协议，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，确立劳动者与用人单位之间存在劳动关系必须同时具备：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：一、工资支付凭证或者记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；二、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；三、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；四、考勤记录；五、其他劳动者的证言。本案，从乔彬提供的银行流水、聊天记录、工伤认定书、住院病历等证据，可以认定双方之间存在劳动关系。判决：乔彬和鹿泉区华溢广告图文印展中心存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系，但在被上诉人为其提供劳务期间，上诉人为其缴纳了工伤保险，被上诉人的平时工作也是接受上诉人指派到指定地点进行广告牌安装工作，劳动工具、原材料均由上诉人提供，上诉人为其发放报酬。从工作性质而言双方成立的关系符合劳动关系的特征。双方虽未订立书面劳动合同，但构成事实上的劳动关系。原审法院根据查明事实依法认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，并无不妥。综上所述，鹿泉区华溢广告图文印展中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鹿泉区华溢广告图文印展中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月二十四日 书记员  王雪晗
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初4061号原告：泰安众科建材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业园。法定代表人：朱苏东，总经理。委托诉讼代理人：孙勇，山东成顺律师事务所律师。被告：山东金钰轩贸易有限公司，住所地日照市山东路**（秦楼街道滕家村）。法定代表人：司忠敏。原告泰安众科建材有限公司与被告山东金钰轩贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告泰安市博宇装饰工程有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告泰安众科建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许泰安众科建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元由原告泰安众科建材有限公司负担。审判员  韩笑恬二〇一九年七月三十日书记员  吴鑫元
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初208号公诉机关文安县人民检察院。被告人田某某，男，1970年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。2018年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被文安县公安局取保候审，2019年7月19日被本院取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2018年8月3日，在文安县世纪大道南新村路口，被告人田某某酒后驾驶伪造车牌的机动车辆在道路上行驶时被查获。经鉴定，被告人田某某血液中的乙醇含量为101.2mg/100ml。案发后，被告人田某某主动到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人田某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某某主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，建议本院判处被告人田某某拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人田某某的供述，司法鉴定意见书，户籍证明，查获经过、到案情况说明等证据予以证实。被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶伪造车牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人田某某主动投案后能如实供述其的罪行，愿意接受处罚,系自首，依法可以从轻或减轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  信国成二〇一九年七月二十五日书记员  陈 微