江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4574号原告：江苏省农业科学院，住所地在南京市玄武区孝陵卫钟灵街**。法定代表人：易中懿，江苏省农业科学院院长。委托诉讼代理人：张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：连云港富强房地产开发有限公司，，住所地在连云港灌南县新安镇人民东路**法定代表人：刘华，连云港富强房地产开发有限公司执行董事。委托诉讼代理人：孙韬，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：汪素婷，国浩律师（南京）事务所律师。原告江苏省农业科学院（以下简称农科院）诉被告连云港富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）委托代建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农科院委托诉讼代理人张兴中，被告富强公司委托诉讼代理人孙韬、汪素婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告农科院向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还转让金11324413.4元及相应的利息（自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；判令被告向原告返还建设费用1355000元及利息（自2014年7月25日起按中国人民银行同期贷款利率至实际清偿之日）。事实和理由：2009年4月23日，就现代农业科技服务业基地农产品展示中心办公楼项目相关事宜，原、被告签订《委托代建协议书》，约定原告提供建设用地，被告提供建设资金，项目建成后房屋产权（含地下）归原告所有，被告享有地上、地、地下各50%房屋面积的40年使用权和受益权议同时约定，原告用地上408平方米面积的使用权置换被告享有的地下车库1225平方米面积的使用权，将剩余4180平方米地上面积的40年使用权和受益权一次性转让给被告，转让金为1600万元及原需原告承担的584平方米地下转为的建设费用，转让金支付方式为2011年4月16日之前被告支付400万元，剩余款项分四年付清，每年分别支付300万元，同时还约定被告若不能按期支付，原告有权终止合同，并收回未支付转让金部分所对应的面积（按每平方米4200元折算面积）。2014年7月25日，因被告未能按约支付转让金，双方签订《关于农产品展示中心办公楼项目结算协议》，协议约定原告按每平方米6980元收回被告享有的4073.53平方米房屋的使用权、受益权，同时原告承担建设费用135.5万元。后经省审计厅审计并提出整改要求，认为按每平方米6980元收回房屋的使用权、受益权的价格远超出当初委托代建协议中约定的每平方米4200元，合计多支了转让款11324413.4元，另原告承担的135.5万元建设费用，违背了委托代建协议的约定，故诉至法院，要求法院判决被告返还上述不当得利。被告富强公司辩称：原、被告的委托代建协议已履行完毕长达五年之久，原告现在起诉返还无法律依据。原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。双方在2014年就合同履行达成协议并履行完毕，2016年1月江苏省审计厅出具了审计意见，若原告据此认为双方在2014年达成的协议存在可撤销的事由，应于2017年1月前向法院起诉，原告现在提起诉讼，要求返还按协议约定给付的款项，无法律依据，要求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月13日，原、被告签订委托代建协议一份，约定：甲方（原告）委托乙方（被告）代建位于甲方基地内的农产品展示中心办公楼，总建筑面积12574平方米，其中地上9176平方米，地，地下3398平方米际面积以政府部门核定为准），甲方提供建设用地，乙方提供建设资金，地，地下层另需增建584平方米作为园区配套车库设费用由甲方承担；项目建成后，房屋产权（含地下）归甲所有，乙方享有50%房屋面积（地（地上4588平方米，地下1225平方米0年使用权和受益权，以此冲抵房屋建设资金以及乙方的可得利益；乙方将其所享有的1225地下车库的使用权和受益权置换给甲方，置换条件为甲方将其408平方米地上面积的使用与受益权置换给乙方，甲方将其拥有的4180平方米地上面积的40年使用权和受益权一次性转让给乙方，转让金为1600万元和甲方因规划需要而增建的584平方米地下车库的建设费用；乙方须在2010年10月16日前完成项目建设并交付使用，于2011年4月16日前向甲方支付第一笔转让金400万元，2011年4月16日后分四年付清剩余转让金1200万元，每年分别支付300万元；如因一方原因造成本项目无法正常施工或经营等情况，违约方须对另一方造成的损失予以赔偿，违约金为给对方所造成损失的二倍，因不可抗力事件原因造成违约责任的除外；乙方若不能按期支付甲方转让金，甲方则有权终止本协议，收回未支付转让金部分所对应的面积（按每平方米4200元折算面积），同时乙方应支付给甲方违约金100万元等。委托代建协议履行中，因富强公司未按时交付房屋及未及时按约定向农科院支付转让款等，原、被告进行了沟通与协商，于2014年7月25日签订“关于农产品展示中心办公楼项目结算协议”（以下简称结算协议），双方约定：①乙方（被告）应向甲方（原告）一次性支付转让款1600万元；②乙方未按期交付房屋应支付甲方租金损失330.82万元，其中3-6楼（含2楼已对外出租的部分）租期至2054年2月28日止，需延长27个月，按3-6楼对外出租价款计算，甲方损失为170.88万元，1-2楼（已对外出租的除外）甲方收回少用27个月，按甲方收回价款计算，甲方损失为159.94万元；③乙方未按委托代建协议书约定支付转让款，乙方应承担违约金100万元；④乙方应偿还甲方（含甲方全资公司江苏省农业科技实业总公司）借款241.39万元；⑤1-2楼（已对外出租的除外）4073.53平方米即日起由甲方按每平方米6980元收回，为此甲方需向乙方支付2843.32万元；⑥因项目规划变更、政策调整等原因，甲方应承担增加的建设费用等计135.5万元；⑦以上款项相到抵扣后，甲方还应向乙方支付706.61万元，放在农科院原双方指定的项目专户中；⑧上述第七条确认款项首先用于支付农产品展示中心办公楼工程款，不足部分，由乙方承担，如有结余，用于支付与该办公楼有关的遗留问题，如还有结余，于2014年12月31日前支付乙方；⑨原委托代建协议约定的协议期间内，乙方负责产品展示中心办公楼整栋房屋的维护，并承担相应的费用；⑩本协议签订后，甲、乙双方就该项目的款项已经结清，若有第三方就本项目的工程款向甲方主张合法权利，或乙方对外出租房屋的承租户向甲方主张合法权利，由此产生的所有费用以及责任均由乙方承担，并由乙方赔偿因此给甲方造成的损失。2015年1月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订补充协议，根据双方委托代建协议书及结算协议，就该项目建设资金承担、地、地上房屋使用权和受益权事宜方达成补充协议，约定：该项目建设资金根据结算协议第一、二、三、五、六条，除第四条“双方一致确认乙方应偿还甲方（含甲方全资公司江苏省农业科技实业总公司）借款241.39万元”说明的借款外，甲方实际应承担948万元，其余部分由乙方承担；根据第五条，甲方拥有地上一楼2365.02平方米，二楼东侧1708.51平方米，合计4073.53平方注使用权、受益权，乙方拥有二楼西侧573.53平方米及三楼以上房屋的40年使用权、受益权；根据结算协议第八条，甲方将乙方存放于双方指定专户的建设资金余款于2014年12月31日前全部退还乙方。另据查明，2014年2月，被告委托南京长城资产评估土地房地产估价事务所（普通合伙）对南京市玄武区钟灵街50号农产品展示中心办公楼一层及二层房地使用权（建筑面积共计4647.06平方米）的价值进行了咨询性评估，咨询时点为2014年2月24日，评估结论为：一层2365.02平方米，使用权价值1775.18万元；二层2282.04平方米，使用权价值1610.66平方米。共计4647.06平方米，使用权价值3385.84万元。2016年1月，江苏省审计厅对原告进行审计，江苏省审计厅审计认为原告在与被告结算时，承担了本应由被告承担的建设费用、变更了代建协议约定的回收房屋使用权的单价等存在不当，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原、被告自愿签订了委托代建协议及结算协议，结算协议系对委托代建协议履行情况的总结和应付款项的结算。结算协议中，原、被告变更了委托代建协议中有关“被告不能按期支付转让金时原告收回该转让金所对应部分的房屋使用权的单价”的约定，增加了原告承诺承担因规划变更、政策调整等原因增加的建设费用135.5万元的内容。根据合同法的规定，合同当事人协商一致可以变更合同内容，原、被告以结算协议的形式对委托代建协议的部分内容进行变更，且变更后的内容无合同法第五十二条规定的致合同无效的因素，该变更内容对双方具有拘束力，原告依据结算协议的约定向被告支付相应的款项并非无法律根据的给付，故原告认为被告不当得利，证据不足，本院不予采信，原告基于被告不当得利要求被告返还转让金、建设费用及其利息，本院不予支持。江苏省审计厅的审计系原、被告合同履行完毕后，对原告方财务支出等内容进行的审计，原告据此否定与被告协商一致变更委托代建协议的约定的效力无法律依法。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏省农业科学院的诉讼请求。本案案件受理费99076元，由原告江苏省农业科学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  王月珍人民陪审员  单凌波二０一九年七月二十二日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨