wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2301执66号案外人：黄国琴，女，1975年5月6日生，苗族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：蒋方勇，男，1984年8月11日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。被执行人：郭玉斌，男，1977年1月28日生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。本院在执行蒋方勇与郭玉斌民间借贷纠纷一案中，案外人黄国琴于2019年6月27日对拍卖被执行人郭玉斌位于贵州省兴义市的房屋一套向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄国琴向本院提出异议请求：请求兴义市人民法院解除对申请人所有的位于兴义市房产的查封,并停止对该房产的评估、拍卖。事实及理由：1、本案被执行房屋登记在案外人与郭玉斌名下，并非郭玉斌个人财产。2、在本案判决之前，案外人已与郭玉斌协议离婚，离婚协议约定本案被执行房屋归案外人所有，并在婚姻登记机关备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条之规定，人民法院可对执行标的之物权期待权进行保护。即在符合一定情形下，案外人的物权期待权与申请执行人的一般债权的实现发生冲突时，优先保护案外人的物权期待权。因此应当保障申请人对被执行房屋的物权及物权期待权。综上，本案系郭玉斌个人债务，与申请人无关。申请人作为财产的登记共有人及实际权力人不应当以个人财产为郭玉斌的个人债务承担责任。被异议人对郭玉斌名下财产享有的是不具有排他性的债权请求权，申请人对房屋享有的是物权及物权期待权，物权及物权期待权应当优于被异议人的一般债权请求权。人民法院在执行被异议人与郭玉斌之间的民间借贷纠纷案件中，查封了申请人房产，致使申请人不能充分行使该房产的全部权利，故提出书面异议，请求人民法院解除对申请人房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。本院查明，已经发生法律效力的(2017)黔2301民初6986号民事调解书主文第一项载明：郭玉斌自愿偿还蒋方勇借款本金250000元及利息80000元共计330000元，此款定于2018年2月10日前偿还200000元，2018年6月30日前偿还130000元；若郭玉斌未按上述履行期限履行还款义务，则蒋方勇可就全款申请强制执行。因郭玉斌未按期履行，蒋方勇向本院申请强制执行。本院立案受理后，于2019年3月18日作出(2018)黔2301执2049号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人郭玉斌位于贵州省兴义市的房屋一套。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本院依法拍卖被执行人郭玉斌位于贵州省兴义市的房屋产权登记证明上所明确的权利人为郭玉斌与黄国琴二人，虽两人已协议离婚，但离婚后并未对涉案房屋进行权属变更登记，涉案房屋仍属于被执行人郭玉斌与案外人黄国琴共同共有，郭玉斌对于该房屋依法享有一半的份额。关于案外人黄国琴提出的郭玉斌所负债务是个人债务，黄国琴无偿还义务的问题，在本案中，申请执行人并未要求案外人黄国琴对该借款进行偿还，本院之所以查封、拍卖涉案房屋，是因为郭玉斌作为被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法处置其名下财产，而房屋作为一个整体，是不可分物，本院依法处置该房屋后，可就拍卖款项保留黄国琴所享有的份额，黄国琴可作为共有人在拍卖阶段享有优先购买权，但其权利并不足以排除本院强制执行。综上所述，对于黄国琴要求解除对申请人所有的位于兴义市房产的查封,并停止对该房产的评估、拍卖的理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人黄国琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内本院提起诉讼。审 判 长  刘 飞审 判 员  侯 斌审 判 员  陈应明二〇一九年七月二日法官助理  刘 坚书 记 员  梁瑶瑶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执270号申请执行人：云南尊云科技有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道**经开区管委会****。法定代表人：杜放。被执行人：云南阳光浪潮科技有限公司，住所：昆，住所：昆明市盘龙区北京路东侧好世界花园******v>法定代表人：吕民，该公司执行董事兼总经理。本院受理的云南尊云科技有限公司申请执行云南阳光浪潮科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2446号民事判决书。判决确定：被执行人云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南尊云科技有限公司支付货款236450元及自2016年10月1日起至清偿全部欠款之日止按每月1%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5077元，由被执行人云南阳光浪潮科技有限公司承担。因被执行人云南阳光浪潮科技有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南尊云科技有限公司于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年七月九日书记员  张 琪
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执39号申请执行人白林虎，男，1953年6月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人太原双丰特种钢有限公司，住所地：太原市尖草坪区新城乡赵道峪村。法定代表人黄大立，经理。关于申请执行人白林虎与被执行人太原双丰特种钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）晋0108民初1409号民事调解书已经发生法律效力。被执行人太原双丰特种钢有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人白林虎于2018年12月27日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。本院在执行申请执行人白林虎与被执行人太原双丰特种钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人太原双丰特种钢有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到太原双丰特种钢有限公司的经营地了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有600000元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0108民初1409号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年七月二十九日书记员 温梁梁
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1954号原告：苏君明，女，1970年8月8日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：丁兆艳，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。原告苏君明与被告丁兆艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏君明的委托诉讼代理人姜海涛、被告丁兆艳及其委托诉讼代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏君明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款80000.00元及自2019年5月27日起至履行完毕之日止的利息,按年利率6%计算利息，；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月21日，被告因买房在原告处借款80000.00元，并为原告出具借条一份。原告多次要求被告还款，但被告一拖再拖，为维护原告的合法权益，今依法提起诉讼。请法院依法支持原告诉讼请求。被告丁兆艳庭审中口头辩称，被告已将原告的欠款偿还完毕。原、被告双方十多年前经于秀华介绍建立恋爱关系，当时原、被告双方均在平泉富瑞酒店做服务员工作，当时被告的妻子邱柏玲19岁，双方相识后就一直同居在一起。2013年3月被告与邱柏玲的男孩出生，2013年6月14日在孩子出生以后被告与邱柏玲登记结婚，在此之前邱柏玲要求被告在平泉买楼，被告的母亲给拿了10万元首付，在原告处也借了一部分，后来原告每月留下1500元还贷款外，将其余的工资自己留下200元剩下全部给了邱柏玲让她还苏月明、苏君明、于秀华的借款，还完后被告即向邱柏玲追要原告退还的欠条，邱柏玲就是不给，为此被告同邱柏玲因此事打架，被告已将此款还清，邱柏玲系原告苏君明的女儿，所以请求法院驳回原告的起诉。原告为证明其主张，向本院举出以下证据：1、2013年3月21日被告为原告出具的8万元借条一份。证明被告在原告处借款8万元用于支付楼房首付。被告对原告所举证据的质证意见为，此借条不具有证据真实性，关于这张借条除了丁兆艳是自己所写以外，其余的都不是被告丁兆艳所书写，借条中八万元中的八有涂改描写的痕迹，也不是正规借款中所应当运用的文字，如果书写应该大写的或者阿拉伯数字，这个八万元的八不是借款借据中应当运用的文字，所以对此借条不予认可，缺乏真实性。被告申请法院调取（2018）冀0823民初2461号民事判决书。证明被告和邱柏玲于2013年6月14日登记结婚，至2018年6月起诉时双方已共同生活五年，被告在此五年中在沈阳、承德等地打工所挣钱除了还房贷和留下200元生活费外全部交给邱柏玲，由邱柏玲偿还了原告及苏月明、于秀华等人。原告对被告所举证据的质证意见为，对判决书丁兆艳辩称部分也足以证明双方感情破裂是因为被告，并非被告当庭所述邱柏玲未将被告出具的欠条给付被告，对被告提交该份证据的证明目的不认可，真实性认可。本院经审理认定事实如下：邱柏玲系原告苏君明之女，被告丁兆艳与邱柏玲于2013年6月14日登记结婚，于2019年5月24日离婚。被告丁兆艳于2013年3月21日向原告苏君明借款80000.00元用于买房。此笔借款经原告催要，被告至今未付。本院认为，被告给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。被告称此笔债务已还清，但未提供还清此笔债务的证据，本院不予支持。因被告给原告出具的借条并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告履行债务，因此，自原告向被告主张权利之日起，视为该笔借款已到期，被告应当在此期限内偿还原告借款，被告未在此期限内偿还借款，视为该笔借款已逾期。被告给原告出具的借条并未约定支付利息，也未约定逾期利息，故在借期内视为不支付利息。但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息于法有据，本院应予支持。综上所述，原告要求被告给付借款本金及逾期利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持；被告以此笔债务已还清为由进行抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告丁兆艳于本判决生效之日起十日内给付原告苏君明借款80000.00元，并同时支付原告利息，按6%年利率，自2019年5月27日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，减半收取计900.00元，由被告丁兆艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵旭坤二〇一九年七月十日书记员  刘乾坤
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1181号原告：黄勇辉,男,汉族，1988年11月28日出生,住址广东省兴宁市。被告：曾文，男，汉族，1989年8月2日出生，住址兴宁市。原告黄勇辉诉曾文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日收到诉状，于同月19日立案，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金31400元；2、判令被告支付自2018年5月15日至偿还完毕之日按每月2%计算的利息；3、被告承担本案受理费，法院返还受理费。事实和理由：原告与两被告是朋友，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2017年1月2日交付被告20000元，被告于当日写下借条一张交原告收执。后原告又于2018年5月15日交付被告21400元，被告再写下借条一张交原告收执，书面约定利息每月3%。被告至今未偿还全部借款本金和未支付利息。原告经催收无果后起诉。被告未提交书面答辩。经审理查明：原告黄勇辉于2017年1月2日出借现金20000元现金给被告曾文，双方签订借款合同，约定2017年4月2日还款，借款期间月利息3%。还款期限届满后，被告一直未偿还借款本金20000元，后被告偿还借款本金1万元。后被告再次向原告借款，原告于2018年5月15日交付现金21400元给被告，被告又写下借条一张交原告收执，约定借款期限7个月，每月利息3%。以上事实有原告和被告身份证复印件、2017年1月2日20000元借款合同一张、2018年5月15日21400元借条一张予以佐证。本院认为，原告黄勇辉与被告曾文之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。被告未按照约定偿还借款本金和利息，存在违约行为。一、关于借款本金金额的认定。原告提交的两份借款合同证明其向被告出借共计41400元，被告偿还借款本金10000元后，被告仍应偿还借款本金31400元。二、关于原告诉请借款利息的认定。原告和被告约定借款期限内利息为3%。鉴于原告未能说明被告还款时间，且原告自愿表示计算利息的时间从2018年5月15日计算，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及该法第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对2018年5月15日至偿还完毕之日的利息，自被告在每年24%的范围内予以支持。鉴于诉请的借款本金金额，本院对被告偿还借款期限予以确定10天为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：一、被告曾文应在本判决生效之日起10日内偿还原告黄勇辉借款本金31400元；二、被告曾文应在本判决生效之日起10日内支付原告黄勇辉自2018年5月15日起至偿还完毕之日，按实际尚未偿还借款本金数额为基数，以每年24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，已经由原告预交，本院依原告之申请予以退还。被告承担本案受理费585元，并应在本判决生效之日起10日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  刘俊环二〇一九年七月十六日书 记 员  陈利文
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初856号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市璧山县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县，系该公司文员。被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****075段,社会统一信用代码91220101668729432H。法定代表人：姜利国，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨忠顺，男，汉族，1964年4月23日生，居民身份证住址吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区，系该公司职工。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告长春市柏巢建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款925760元；2、判决被告向原告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份被告因建设三都县“中国贵州三都云上书院项目”工程的需要找到原告要求原告提供混凝土，双方经协商签订了《商品混凝土购销合同书》约定了价格、支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告向被告的该项目供应了混凝土，2017年7月27日最后一次供货后，被告也未要求原告继续供货，按合同的约定原告的供货义务已履行完毕。2017年12月18日被告向原告出具了《货款确认函》，确认被告尚欠原告货款925760元没有支付；按合同约定，被告应在2018年1月5日前一次性支付，但原告多次催收被告至今仍然没有支付。被告长春市柏巢建设有限责任公司辩称：对于尚欠原告货款没有付清的事实没有异议，但是因为向原告支付的货款既有被告公司支付的、也有业主方支付的，所以对欠款金额需要核对之后再确认。待工程款到位后，我方会依法支付所欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：被告因建设三都县“中国贵州三都云上书院项目”工程的需要，原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方）经协商签订了《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告提供混凝土、各种强度的混凝土的价格、货款支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告从2017年4月20日起至2017年7月27日向被告的该项目供应混凝土，货款共计1572400元。此后被告未要求原告继续供货。2017年12月18日，被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，确认被告尚欠原告三都县“中国贵州三都云上书院项目”货款925760元没有支付。此后原告多次催收未果。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《商品混凝土购销合同书》复印件、《三都县博瑞永固混凝土有限公司对账单》复印件、《货款确认函》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《商品混凝土购销合同书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了混凝土，被告应按约定向原告支付货款。被告虽然对欠款金额提出异议，但是没有提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告货款925760元这一事实予以认定。故原告要求被告向原告支付货款925760元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费的诉讼请求。因为双方在合同上约定被告应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款，而被告未按约定支付，给原告造成了损失，被告应予赔偿；2017年12月18日被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，故被告应在2017年12月18日之后的十五日内（即在2018年1月2日前）向原告支付剩余的货款，现原告要求从2018年1月5日起计算，本院予以支持。虽然合同中约定按每月按5%计算资金占用费，但资金占用费的损失实质就是利息的损失，本院参照民间借贷的利率规定按每月2%予以支持。综上所述，被告应向原告支付剩余的货款925760元以及从2018年1月5日至付清货款之日止以925760元为基数按照月利率2%计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付货款925760元；二、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付从2018年1月5日至付清货款之日止以925760元为基数按照月利率2%计算的资金占用费；三、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13058元已减半收取6529元，由被告长春市柏巢建设有限责任公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年七月二十二日书记员 陆荣吉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1492号原告程艳春，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告门殿学，男，1978年8月5日出生，汉族，农民，住甘南县。原告程艳春与被告门殿学买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程艳春到庭参加诉讼，被告门殿学经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳春向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款49069.00元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告偿还借款本金30000.00元，给付2015年10月15日至2017年3月15日期间的利息8000.00元，并给付以30000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2017年12月15日至本息付清日止期间的利息；事实及理由：2012年被告在原告借款30000.00元，约定月利1.5分，被告只给付2015年10月15日前的借款利息。2015年10月15日至2017年3月15日期间的利息8000.00元未给付。原告多次找被告索要借款本息，被告于2017年3月15日为原告出具借款和8000.00元的借条一张，又于2017年12月15日出具借款30000.00元借条一张。现被告外出打工，下落不明。被告门殿学诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条一份，证明被告门殿学欠原告2016年至2017年借款利息8000.00元；2、借条一份，证明被告欠原告借款30000.00元，约定月利1.5分的事实；3、证人聂某出庭作证，证明被告在原告处借款并出具借条的事实；4、甘南县兴十四镇兴武村民委员会出具证明一份，证明被告门殿学外出务工，下落不明。对原告提供的证据，被告门殿学经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2012年被告在原告借款30000.00元，约定月利1.5分，被告只给付2015年10月15日前的借款利息。2015年10月15日至2017年3月15日期间的利息8000.00元未给付。原告多次找被告索要借款本息，被告于2017年3月15日为原告出具借款和8000.00元的借条一张，又于2017年12月15日出具借款30000.00元借条一张。现被告外出打工，下落不明。本院认为，原告程艳春与被告门殿学形成民间借贷关系。被告在原告处借款，理应承担还款责任，原告多次找被告索要借款，被告至今未偿还已经构成根本违约。原告要求被告给付借款本金及剩余利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下:一、被告门殿学给付原告程艳春借款本金30000.00元，利息以30000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年12月15日计算至本息付清日止；二、被告门殿学给付原告程艳春2015年10月15日至2017年3月15日期间的利息8000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.72元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十六日书 记 员  沈宇龙
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1465号 原告：任宝云，女，汉族，1956年9月19日生，住通化市东昌区。 委托代理人：李凤宝，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：李东海，男，汉族，1961年8月28日生，住通化市东昌区。 被告：于红伟，女，汉族，1967年6月29日生，住通化市东昌区。 原告任宝云与被告李东海、于红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日、2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李凤宝、被告李东海、于红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任宝云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款332万元；诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告从2013年起先后在原告处借款，至2018年8月二被告已累计欠原告332万元，2018年8月29日被告李东海又给原告出具借条，承诺在2018年10月30日前还清全部欠款，如不按时还清，将按照银行贷款利率的四倍支付利息，此后被告未按时还款，2019年1月24日原告委托律师对双方之间借款纠纷进行了调解，被告也承诺在2019年4月前还清332万元，可被告又一次未履行承诺。无奈之下，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李东海辩称：借款本金共计60万元，分三次借款：第一次是2013年4月借款30万元，第二次是2013年4月借款20万元，第三次2013年6月借款10万元，其他的借条是原告让我写的，都是在原告写好的欠条上，我被迫无奈签的字。当时三笔借款约定利息为月息3分，我陆续给付利息24.63万元，我尚欠本金60万元及欠付利息。 被告于红伟辩称：同意承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，被告向原告借款30万元，承诺2013年3月底归还，约定月息4分。2013年4月20日，被告向原告借款20万元，约定月息4分。2013年5月1日，被告向原告借款10万元，约定2013年8月1日归还。2015年10月14日，被告为原告借条，写明：借款金额255万元，借款期限2015年1月1日起至2015年10月14日，如不偿还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，以此条为准，其他条全部作废。2016年9月23日，被告为原告出具借条，写明：被告同意复利计算，截至2016年10月底共计331.5万元，2016年12月末偿还，如不偿还从还款次日承担银行利率四倍的利息，被告于红伟作为担保人在借条上签字，承担连带保证责任。2017年9月4日，被告为原告出具承诺证明，写明：其欠原告331.5万元，于2017年10月份偿还155万元，于2017年12月偿还100万元，余款待判决执行后一次性付清。2018年8月29日，被告为原告出具借条，写明：借款金额332万元，承诺2018年10月30日前全部还清，如不偿还，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付利息，原借条全部作废，以此条为准。被告借款后陆续偿还原告款项共计251,300.00元（2014年6月20日给付5,000.00元、2016年9月16日给付1万元、2016年11月15日给付9,600.00元、2017年3月5日给付9,800.00元、2017年4月22日给付2万元、2018年2月4日给付1万元、2018年4月11日给付3万元、2018年5月6日给付4万元、2018年5月14日给付1万元、2018年5月16日给付1万元、2018年7月19日给付4万元、2018年8月22日给付2.7万元、2018年11月19日给付2万元、2018年11月30日给付9,900.00元）。认定上述事实的证据有：借据及借条、银行凭证、交易明细、承诺证明、法院调取的农行银行流水及中行账户信息。 原告针对自己的主张提交的借款调解笔录，被告有异议，且其上没有被告的签字，故本院不予以采信。 被告针对自己的主张提交的四张ATM机存款凭证中，对于中行的三张凭证（金额分别为1万元、9,800.00元、9,600.00元），因经法院调取证据，该账户确为原告名下账户，故对该三张凭证，本院予以采信。对于另一张农行凭证，因无法与法院调取的银行明细相对应，故本院不予采信。 被告针对自己的主张提交的聊天记录、通话录音，原告有异议，故本院不予采信。 本院认为：依据原告提交的证据，原告与被告之间系民间借贷关系，被告李东海为借款人，因被告于红伟同意承担还款责任，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”故二被告应当偿还原告借款。最初借款共计三笔：2013年1月10日借款本金为30万元、2013年4月20日借款本金20万元、2013年5月1日借款本金10万元。虽然2018年8月29日，被告为原告出具借条上写明借款本金为332万元，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2013年1月10日30万元借款按照年利率24%计算至起诉之日（2019年5月22日）本息合计758,400.00元，2013年4月20日20万元借款按照年利率24%计算至起诉之日（2019年5月22日）本息合计492,266.67元，2013年5月1日10万元借款按照年利率24%计算至起诉之日（2019年5月22日）本息合计245,400.00元，上述三项合计为1496,066.67元，扣除被告已给付利息251,300.00元，故二被告应当偿还原告借款1244,766.67元（截至2019年5月22日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告李东海、于红伟于本判决生效之日立即给付原告任宝云借款1244,766.67元（截至2019年5月22日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16,680.00元（系减半收取），由二被告负担8,000.00元，由原告自行负担8,680.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  于慧燕 二〇一九年七月二十五日 书记员  王延坤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5901号申请执行人：陈重博，男，1980年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：徐宏震，男，1973年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海感信信息科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐宏震，董事长。本院在执行陈重博与徐宏震、上海感信信息科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐宏震、上海感信信息科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初8589号民事判决确定的义务及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐宏震、上海感信信息科技股份有限公司钱款人民币5,083,772.08元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  奚国华二〇一九年七月九日书记员  周青松附：相关法律条文
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1307号原告应城瑞杰物业管理有限公司，住所应城市古城大道铁路以北。统一社会信用代码91420981075489090F。法定代表人张桃香，系该公司总经理。委托代理人夏焱，湖北共合律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告龚进国，男，1972年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告应城瑞杰物业管理有限公司诉被告龚进国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告应城瑞杰物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告应城瑞杰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应城瑞杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告应城瑞杰物业管理有限公司负担。审判员  刘玉定二〇一九年七月二十三日书记员  张 平
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执保56号山西泽州农村商业银行股份有限公司诉宋军善、张梅金融借款合同纠纷一案，山西泽州农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宋军善、张梅的银行存款15500元，本院审查后依法作出（2019）晋0525民初1715号民事裁定书于2019年7月18日移送执行局执行。本院在执行过程中，已冻结宋军善在银行的存款5542.11元、张梅在银行的存款19.12元（冻结期限为2019年7月23日至2020年7月22日），保全标的15500元未能全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，现通知如下：（2019）晋0525民初1715号民事裁定书部分保全。二〇一九年七月二十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1228号申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。被申请人：隋宝富，男，1986年01月15日出生，汉族，住址黑龙江省绥化市北林区。申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1063号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人隋宝富的银行存款6630.36元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费86元，由申请人中国农业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月五日书记员  左正阳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6165号原告：中国建设银行股份有限公司平度支行，住所地平度市人民路**。统一社会信用代码913702838640799164。法定代表人：孙德军，行长。委托诉讼代理人：綦海龙、王洪玉，山东诚功律师事务所律师。被告：裴发，男，1986年10月21日生，汉族，住平度市。原告中国建设银行股份有限公司平度支行与被告裴发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告裴发的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告裴发的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，原告现也未补充被告准确具体的住所等信息，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司平度支行的起诉。案件受理费50元，退给原告中国建设银行股份有限公司平度支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年七月十七日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5233号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址海南省万宁市。 被执行人：李某，男，汉族，1983年7月24日出生，身份证住址广西壮族自治区合浦县。 申请执行人陈某某与被执行人李某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15899民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、返还投资款77000元（人民币，下同）及利息（自2015年6月5日按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费2064元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人李某名下财付通账户中的金额49.45元；冻结被执行人李某持有的深圳市益源泰电子科技有限公司100%股权，冻结期限自2019年4月18日至2022年4月17日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3980号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：姜东健，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姜东健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月4日，欠本金25396.16元、利息3402.35元（包括零售利息892.04元、现金利息2510.31元）、2017年1月1日后的违约金2546.94元、其他费用349.02元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金349.02元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25396.16元、利息3402.35元、违约金2546.94元、其他费用349.02元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜东健在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25396.16元、利息3402.35元、其他费用349.02元及从2017年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告姜东健负担544元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费544元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1038号罪犯王建信，男，1963年9月14日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于1994年1月4日作出(1993)灞法刑初字第172号刑事判决，以被告人王建信犯抢劫罪，判处有期徒刑三年；2016年12月3日陕西省西安市灞桥区人民法院作出(1993)灞法刑初字第172号刑事裁定，对罪犯王建信因犯抢劫罪被判处的三年有期徒刑予以执行（刑期自2016年10月19日起执行至1019年10月18日止）。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王建信在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王建信确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极11个。本院认为，罪犯王建信在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王建信的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2016年10月19日起至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10253号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈杰，男，1993年9月5日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰向原告偿还借款本金30712.67元并支付截至2019年2月18日的罚息和复利3744.83元；2.判令陈杰向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告陈杰未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实（合同编号：500060000-9530-20184898182）1、合同网上签订时间：2017年2月27日。2、借款人：陈杰。3、借款额度：5万元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年2月27日至2018年2月27日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2018年2月3日至2018年2月4日共计放款5万元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金30712.67元、罚息和复利3744.83元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告陈杰未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告陈杰立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金30712.67元及截至2019年2月18日的罚息和复利3744.83元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661.44元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3940号 原告：陈刚，男，1972年11月14日出，汉族，司机，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：张岗，男，1970年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 原告陈刚与被告张岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告张岗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告1万元，利息3300元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求，放弃对利息的主张。事实和理由：2016年9月10日，被告以资金周转为由向原告借款1万元，口头承诺利息1分，于2017年9月10日还款，被告给原告出具借条一张。借款到期后，被告未还款。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。原告提起诉讼，请求依法判如所请。 被告张岗未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告借给被告现金1万元，被告给原告出具借条一张张。载明“今借到陈刚现金壹万元整（10000元），借款人张岗2016.9.10”，被告张岗在借条签字捺印。借款后，被告未偿还借款本金。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿的意思表示，合法、有效，合法的借贷受法律保护。被告张岗向原告陈刚借款的事实，由张岗给原告陈刚出具的借条予以证实，故原告陈刚主张被告张岗偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求利息，原告当庭放弃对利息的主张，本院予以采纳。被告张岗无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关《关于人民法院审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张岗于判决生效后十日内偿还原告陈刚借款1万元； 二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告张岗负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白灵军 二〇一九年七月十二日 书记员  杨小娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3848号申请执行人唐超被执行人周宏毅本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8737号民事判决，于2019年6月12日受理唐超申请执行周宏毅民间借贷纠纷一案。因被执行人周宏毅未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周宏毅名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年七月二日书记员  孟玲恋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15489号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。被告：招顺兰，女，1973年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告招顺兰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗、被告招顺兰到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告招顺兰偿还原告贷款本金201530.36元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息14874.34元、罚息2651.53元、复利802.3元，正常贷款利率18%，罚息利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告招顺兰向原告支付前期律师费1000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告的起诉无异议，我现在被羁押于禅城看守所，暂时没有能力偿还，我出去后会想办法偿还的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2013年7月26日，被告招顺兰作为借款人与原告签订《个人信用贷款申请表（生意红）》，编号为1307300093，借款人向原告申请的授信额度为30万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；原告有权要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下的借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。之后，原告与被告招顺兰签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度30万元，额度有效期限自2013年8月30日起至2018年8月30日止，贷款期限为36个月，还款日为每月15日。二、履约情况：原告先后向被告招顺兰发放多笔贷款，被告招顺兰于2018年12月15日开始未按时足额还款,现尚有16笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年7月9日，被告招顺兰尚欠贷款本金200706.5元、利息18856.42元、罚息5289.81元、复利1596.73元。四、律师费：原告委托广东至高律师事务所代理本案，产生前期律师费1000元。五、其他事实：本院于2019年6月24日向被告招顺兰送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告招顺兰作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年6月24日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告招顺兰偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但原告主张被告招顺兰支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费，被告对原告主张的律师费并无异议，本院对原告主张律师费1000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告招顺兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金200706.5元、利息18856.42元、罚息5289.81元、复利1596.73元（罚息暂计至2019年7月9日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告招顺兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为2306元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十一日书记员  孙婉仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1442号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：刘伟，男，1987年10月15日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人刘伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市郫都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢州网裁字第71394号仲裁裁决由成都市郫都区人民法院执行。 成都市郫都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 刘学利 审 判 员 张卫东 二〇一九年七月八日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2664号原告：古某某，男，1959年3月1日出生，汉族，住襄阳市。被告：某某公司襄阳分公司。住所地：襄阳市。法定代表人：付某某，该公司董事长。被告：付某某，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地为湖北省恩施市，住湖北省恩施市。原告古某某诉被告某某公司襄阳分公司（以下简称某某襄阳分公司）、付某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加诉讼，被告某某襄阳分公司、付某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金10000元及2018年6月27日起按合同约定2%的月利息计算利息到本息还清止；2、判令被告按合同约定承担30%的违约金3000元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、被告付某某承担担保责任。事实和理由：2018年6月27日，原告古某某与被告付某某经协商后签订一份20000元的借款合同，约定每月按2%的利率支付利息，期限为6个月。借款到期后，经原告索要，被告于2019年1月10日偿还10000元，尚欠10000元本金及利息未付，故诉至法院。被告某某襄阳分公司、付某某未向本院提交答辩意见，亦未向本院提供证据。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：2018年6月27日，原告古某某（出借方、乙方）与被告某某襄阳分公司（借款方、甲方）经协商后签订《借款合同》一份，主要内容为某某襄阳分公司向古某某借款人民币20000元，借款利率为月息2%，每月支付利息400元，借款期限为6个月，自2018年6月27日至2018年12月27日止，任何一方违反合同规定应向守约方支付全部本金的30%作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告古某某依约交付了借款，某某襄阳分公司出据收据一份，并加盖某某襄阳分公司的财务专用章。原告自认被告方于2019年1月10日偿还10000元，尚欠10000元本金及利息未付，经原告多次催要无果，导致诉讼。本院认为，原告古某某与被告某某襄阳分公司于2018年6月27日签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应守约。双方在《借款合同》中约定的利率及违约金总计超出了《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的有关规定，超出部分无效。被告付某某系某某襄阳分公司的法定代表人，其在《借款合同》法人代表处签名，属职务行为，原告要求付某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告古某某只要求以本金10000元为基数，从2018年6月27日起按月利率2%的计算利息到本息还清止，系对其自已民事权利的处分，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某公司襄阳分公司于本判决生效后十日内偿还原告古某某借款本金人民币10000元，并以本金人民币10000元为基数，按年利率24%计算，支付自2018年6月27日起至实际履行之日止期间的利息；二、驳回原告古某某要求被告付某某偿还借款本金及利息的诉讼请求；三、驳回原告古某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告某某公司襄阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  陈小玲人民陪审员  寇玉梅二〇一九年七月十五日书 记 员  王 静
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执750号申请执行人：马朝泉，男，汉族，1968年5月15日出生，住所地四川省什邡市。委托诉讼代理人：马怡，女，汉族，1991年6月9日出生，住所地四川省什邡市。被执行人：绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心，经营场所：四川省绵竹市。经营者：倪欣，女，汉族，1992年10月11日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人马朝泉依据本院作出的(2019)川0683民初584号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心退还委托推荐费30275.00元，本院于2019年7月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心应在（2019）川0683执750号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市新市镇鸿宇商务咨询服务中心、倪欣的银行存款人民币30629.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月十一日书记员  杜 诗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1231号之一 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：郑双全，男，汉族，住福建省德化县。 被执行人：赖青莲，女，汉族，住福建省德化县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与赖青莲、郑双全借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初946号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额85618.20元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1231号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执862号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：杨燕华，女，1970年9月30日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人杨燕华不当得利纠纷一案，现被执行人杨燕华已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1842号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1000号原告：刘国斌，男，1972年11月23日出生，汉族，无业，住甘南县，委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：王彦波，男，1980年10月19日出生，汉族，农民，住甘南县，原告刘国斌与被告王彦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序于2019年7月2日对本案公开开庭进行了审理。原告刘国斌及其委托诉讼代理人王冬军到庭参加诉讼，被告王彦波经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘国斌向本院提出诉讼请求：要求王彦波偿还借款本金13,600.00元，利息11,696.00元（利息自2015年7月5日计算至2019年2月5日），本息合计25,296.00元，并以本金13,600.00元为基数，按月利率1.5分支付利息至本息还清时止，诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年7月4日，被告在原告处借款本金20,000.00元，用于办理农机补贴，并约定利息为月利1.5分，被告于2015年7月4日偿还原告10,000.00元（其中还2014年7月4日至2015年7月4日利息3,600.00元，还本金6,400.00元），剩余13,600.00元至今未还，故原告诉至法院。被告王彦波未答辩。本案原告刘国斌围绕其诉讼请求依法提交了证据借据并申请证人李某到庭作证。被告王彦波未提交证据。本院经审查，对原告刘国斌提交的借据及证人李某到庭证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦波于2014年7月4日在刘国斌处借款20,000.00元，约定月利率1.5分，为原告出具借据一张，2015年7月4日王彦波偿还刘国斌10,000.00元。本院认为，王彦波在刘国斌处借款事实有借据及证人李某到庭证言可以证实，刘国斌作为债权人有权要求被告王彦波履行还款义务。刘国斌主张的2015年7月5日至2019年2月5日利息数额11,696.00元计算有误，本院按双方约定月利率1.5分标准支持8,772.00元。王彦波于2015年7月4日偿还的10000.00元未约定还本金，还是利息，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付就足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定认定优先偿还利息3600.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦波于本判决生效之日起十日内给付原告刘国斌借款本金13,600.00元，利息8,772.00元，本息合计22,372.00元，并以13,600.00元本金为基数自2019年2月6日始按月利率1.5分标准向原告刘国斌支付利息至借款付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.40元，由被告王彦波负担359.30元，由原告负担73.10元；公告费560.00元，由被告王彦波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘晶淼人民陪审员  吴 克人民陪审员  李 新二〇一九年七月二十三日书 记 员  李丽娜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7057号原告：李长庚，男，1957年4月16日出生，汉族，户籍地天津市南开区。被告：天津麦之屋房地产经纪有限公司，住所天津市津**双港镇景茗道南侧的双港新家园5-4世纪联华购物广场**大门左**。法定代表人：王洪荣，经理。原告李长庚与被告天津麦之屋房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告李长庚明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李长庚撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇一九年七月一日法官助理田莹书记员张悦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1145号 被执行人：杨宇，男，1999年2月12日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。 本院在执行被执行人杨宇罚金一案中，查明，被执行人杨宇因犯参加黑社会性质组织罪尚在监狱服刑。其名下无银行存款、房产、土地等可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地贵州省遵义市绥阳县人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。执行中，本院已将被执行人杨宇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人杨宇名下现无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 林 忠 审判员 陈礼辉 二〇一九年七月月二十九日 书记员 林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执恢18号 申请人何振江，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人李文涛，男，汉族，住所地高碑店市。 被执行人谭学海，男，汉族，住所地涿州市。 被执行人韩书贵，男，汉族，住所地涿州市开发区。 申请人何振江申请被执行人李文涛、谭学海、韩书贵借款合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2010）涿民初字第188号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人何振江向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2010）涿民初字第188号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵红利 执行员  刘井存 执行员  孟令鹏 二〇一九年七月二十三日 书记员  卢 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3653号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王光骏，男，1988年10月21日出生，傣族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王光骏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠贷款本金26911.84元、利息1539.43元、2017年1月1日后的违约金1182.14元、其他费用1996.95元（包含分期手续费1996.95元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26911.84元、利息1539.43元、违约金1182.14元（利息、违约金暂计至2018年12月14日）、其他费用1996.95元,以上所主张的利息从2018年12月15日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月15日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26911.84元、利息1539.43元、其他费用1996.95元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费591元，由被告负担569元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担22元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费569元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4200号申请人：夏某，女，1994年7月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人：蔡小祥，湖北宸展律师事务所律师。一般授权。委托代理人：王莉，湖北宸展律师事务所律师。一般授权。被申请人：余某，男，1992年3月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，本院在审理申请人夏某诉被申请人余某离婚纠纷一案中，为防止判决难以执行或者造成当事人其他损害，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某名下银行存款740000元或查封、扣押相应价值的财产。同时申请人于2019年7月23日向本院提交了天安财产股份有限公司湖北省分公司洪山支公司于2019年7月18日出具的保函提供担保。经本院审查认为，申请人夏某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人余某名下银行存款740000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结、查封、扣押期限为一年。案件申请费4220元，由申请人夏某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪毅二〇一九年七月二十四日书记员  孙昆鹏
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执53号之一   申请执行人：山西联盛能源有限公司。   法定代表人：曾某，该公司执行董事兼总理。   委托代理人：刘某，北京德恒律师事务所律师。   委托代理人：邹某，北京德恒律师事务所律师。   被执行人：北京国际高尔夫游乐公司。   法定代表人：陈某。   本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋11民初130号民事判决在执行申请执行人山西联盛能源有限公司与被执行人北京国际高尔夫游乐公司对外追收债权纠纷一案过程中，1、本院于2019年3月1日依法作出（2019）晋11执53号执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，向被执行人送达，但被执行人未予履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行财产。3、本院于2019年6月5日依法冻结被执行人银行帐户，但无存款。4、本院于2019年6月4日向北京市市场监督管理局发出协助执行通知书，冻结被执行人的工商登记。5、本院于2019年6月5日，经向土地、房产部门查询，被执行人房产、土地均无登记。6、本院依法对被执行人、法定代表人、实际控制人限制高消费。７、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2016）晋11民初130号民事判决的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王玉海   审判员 尹玉平   审判员 谭政廷     二0一九年七月九日   书记员 王慧楠
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初196号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人宋某1，男，1968年7月26日生，河北省玉田县人，满族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年12月11日被玉田县公安局取保候审，2019年3月12日被玉田县人民检察院取保候审，2019年4月11日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2019］172号起诉书指控被告人宋某1犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员李玉田出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年10月22日18时许，被告人宋某1驾驶×××号重型货车沿102国道由西向东行驶至××县段（京哈线99KM+900M），刮撞前方步行过公路的苏某1身体，后遇由东向西行驶的重型半挂车碾压倒地的苏某1身体，致苏某1死亡，车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某1负此次事故的全部责任。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述和辩解；4、鉴定意见；5、勘验、检查、辨认笔录等。 公诉机关认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人宋某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年10月22日18时许，被告人宋某1驾驶×××号重型仓栅式货车沿京哈线由西向东行驶至××县段（京哈线99KM+900M），撞前方步行过公路的苏某1身体，后遇由东向西行驶的重型半挂车碾压倒地的苏某1身体，致苏某1死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人宋某1报警并拨打120急救电话。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人宋某1与逃逸重型半挂车驾驶人共同担负事故的全部责任。 2018年12月5日，被告人宋某1主动向公安机关投案。 案发后，被告人宋某1与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属对被告人宋某1予以谅解。 上述事实，被告人宋某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人宋某1的供述笔录；证人丁某证言笔录；受案登记表；受理道路交通事故案件登记表；到案经过；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书；唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书；天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书；居民死亡医学证明（推断）书；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；机动车驾驶证、行驶证复印件；户籍信息；协议书、谅解书、收条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告人宋某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且与不详逃逸机动车驾驶人共同担负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人宋某1犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；其得到被害人亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人宋某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张丙新 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年七月三日 书 记 员  李瑞川
江西省永新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0830刑初150号公诉机关江西省永新县人民检察院。被告人陈某林，男，1967年7月25日出生于广东省普宁市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地广东省揭阳市普宁市，案发前住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年3月23日被广东省广州铁路公安处珠海车站派出所民警抓获，临时羁押于广东省珠海市第二看守所；2018年3月27日被江西省永新县公安局刑事拘留；2018年4月14日江西省永新县人民检察院以没有逮捕必要为由不批准逮捕，同日由江西省永新县公安局取保候审；2019年4月12日由江西省永新县人民检察院取保候审；2019年7月18日被本院取保候审。现在家。被告人陈某涛，男，1996年5月1日出生于广东省珠海市香洲区，汉族，初中文化，无业，案发前家住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2018年3月2日被广东省中山市坦洲巡警大队民警抓获，于2018年3月3日临时羁押于广东省中山市看守所；2018年3月8日被江西省永新县公安局刑事拘留；2018年4月14日江西省永新县人民检察院以没有逮捕必要为由不批准逮捕，同日由江西省永新县公安局取保候审；2019年4月12日由江西省永新县人民检察院取保候审。2019年7月18日被本院取保候审。现在家。江西省永新县人民检察院以永新检刑诉[2019]157号起诉书指控被告人陈某林、陈某涛犯妨害信用卡管理罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省永新县人民检察院指派检察员左学军、助理检察员周武龙出庭支持公诉。被告人陈某林、陈某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永新县人民检察院指控，2015年7月29日至2016年4月6日间，被告人陈某林让被告人陈某涛为其提供银行卡，并先期开通一张联通电话卡，要求被告人陈某涛办理银行卡时绑定这张联通电话卡，并开通网上银行。被告人陈某涛找其同学周某2、林某，并以周某2、林某及被告人陈某涛自己的名义分别在中国工商银行、中国建设银行和中国农业银行各办理三张银行卡，然后交给被告人陈某林。被告人陈某林以每张2000元的价格将九张银行卡转卖给刘某彬使用。针对上述事实，公诉机关为支持其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某林、陈某涛买卖银行卡数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人陈某林、陈某涛归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈某林、陈某涛判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，对二被告人是否适用缓刑请法庭依照事实和证据依法判处。被告人陈某林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人陈某林、陈某涛在庭审中没有异议。且有受案登记表；立案决定书；归案说明；被告人陈某林、陈某涛的供述与辩解；辨认笔录及照片；证人李某、周某2、林某的证言；关于银行卡办理时间的说明；协助查询财产通知书及个人客户联合约信息；理财金账户历史明细清单；关于陈某涛的线索来源；情况说明；人员基础信息等证据予以证实。证据之间能相互印证、相互吻合，形成完整的证据链，足以认定被告人陈某林、陈某涛的犯罪事实。本院认为，被告人陈某林、陈某涛违反金融管理秩序法律法规，非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某林、陈某涛归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院可以采纳。鉴于被告人陈某林、陈某涛自愿认罪、认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故被告人陈某林、陈某涛提出从轻处罚并适用缓刑的量刑辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人陈某林犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）二、被告人陈某涛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日缴纳至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹阳二〇一九年七月二十三日书记员  杨帆相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：(一)明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；(二)非法持有他人信用卡，数量较大的；(三)使用虚假的身份证明骗领信用卡的；(四)出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1253号原告：景某某，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：刘某某，男，1967年9月23日出生，汉族，农民，住临猗县。原告景某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告景某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款30000元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日被告刘某某从我处借走人民币30000元整，当场给我立写借据一份。经我找被告索要，被告仅归还部分利息，借款本金和其余利息推托不还。被告刘某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：被告立写的借据一份。用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。经审理查明：被告刘某某在大闫街上经营霞霞瓷砖店，售卖水泥瓷砖等。原告因建房从被告瓷砖店买水泥、瓷砖与被告认识。2015年1月期间，被告因为进货需用资金向原告借款30000元，原告从其表哥王喜科处借款30000元，在其家中以现金方式借给被告，被告给原告出具了借据，内容为：“今借贾庄景涛现金叁万元正。（月息1.2分）刘某某2015年1月1.2分”。借款后，被告每半年付原告一次利息2160元，利息清至2018年2月10日，合计12960元。借款本金和其余利息经原告索要无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营瓷砖进货需要资金向原告借款30000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告收到借款后给原告出具了借据，并约定了利息，双方之间借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告景某某借款30000元及利息（利息按月息1.2分自2018年2月11日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  荆耀华二〇一九年七月二十四日书 记 员  吕思倩
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执484号之一 申请执行人：吴远远，男，1987年9月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。 被执行人：张军，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1217号民事判决书，在执行吴远远与张军租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人张军名下有淮北市相山区黎苑路6号翠峰小区17＃307室房产（不动产权证书号××号）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张军名下淮北市相山区黎苑路6号翠峰小区17＃307室房产（不动产权证书号××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2018）内0122执708号   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行，住呼和浩特托克托县双河镇文化路2号。   法定代表人霍文波，行长。   被执行人狄梦梦,男，农民，住托克托县。   被执行人靳瑞芳，女，住内蒙古包头市土默特右旗苏波盖乡。   被执行人裴东升，男，干住托克托县双河镇人行住宅楼西单元三楼南户。   本院在执行中国农业银行股份有限公司托克托县支行与裴东升、靳瑞芳、狄梦梦金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人裴东升所有的位于托克托双河镇大圪尖村前（产权证号：×××；建筑面积95.9平方米）有房屋一套；被执行人裴东升所有的位于托克托县双河镇东胜街中段人行家属楼西单元3层中户（产权证号：180031200715；建筑面积61.38平方米）有房屋一套；被执行人裴东升所有的位于托克托县双河镇南坪商业街东从北向南数第九间（产权证号：180031302106；建筑面积64.68平方米）有住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人裴东升所有的位于托克托双河镇大圪尖村前（产权证号：×××；建筑面积95.9平方米）的房屋一套。   二、查封被执行人裴东升所有的位于托克托县双河镇东胜街中段人行家属楼西单元3层中户（产权证号：×××；建筑面积61.38平方米）的房屋一套。   三、查封被执行人裴东升所有的位于托克托县双河镇南坪商业街东从北向南数第九间（产权证号：×××；建筑面积64.68平方米）的住宅一套。   四、被执行人裴东升负责保管被查封的财产，但因被执行人裴东升的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人裴东升不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。   五、查封期限为三年。   本裁定立即执行。   审判员 苗二军     二〇一九年七月五日   书记员 郝云启
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1183号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：王存忠，男，汉族，住重庆市大足区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与王存忠借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初144号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额65207.40元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，除扣划被执行人财付通支付科技有限公司账户存款1491.43元外，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1183号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6117号 上诉人（原审原告）：南宁市禾田信息港发展有限公司，住所地：南宁市高新区总部路**中国东盟科技企业孵化基地********房。 法定代表人：陈乐田。 委托诉讼代理人：成科，南宁市禾田信息港发展有限公司公司员工。 委托诉讼代理人：罗淑芳，南宁市禾田信息港发展有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：郑家森，男，1968年6月15日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：邓华辉，广西安信律师事务所律师。 上诉人南宁市禾田信息港发展有限公司因与被上诉人郑家森劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决未写明查明事实，属于认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初562号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人南宁市禾田信息港发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十六日 书记员  周 莹
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0302民初1623号原告：陈霏，男，1967年10月22日出生，汉族，经商，住江西省。委托诉讼代理人：陈芳，江西鸿天律师事务所律师。被告：朱晋明，男，1964年10月27出生，汉族，职业不详，住江西省。被告：邓焕雪，女，1968年1月16出生，汉族，职业不详，住江西省。被告：朱元璋，男，1987年6月15出生，汉族，职业不详，住江西省。原告陈霏与被告朱晋明、邓焕雪、朱元璋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霏及其委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告朱晋明、邓焕雪、朱元璋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈霏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱晋明、邓焕雪偿还原告借款本金10万元、支付利息6，300元（利息按年利率24%计算，自2018年12月1日计算至2019年5月9日止）；2、请求判令被告朱晋明、邓焕雪向原告承担起诉之日起至义务履行完毕之日止的利息（以10万元为基数，按年利率24%计算）；3、请求判令原告在上述借款本息范围内对被告邓焕雪、朱元璋所质押财产（分别为赣Ｊ×××**、赣Ｎ×××**小车）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年12月1日，被告朱晋明、邓焕雪以资金困难为由，向原告借款10万元，承诺借款期限为一个月，利息按4300元一月支付（换算成月息为4.3分）。为保证原告债权安全，被告邓焕雪、朱元璋分别将其名下的赣Ｊ×××**、赣Ｊ×××**小车以质押物形式交付原告，原告遂将该10万元借款以现金形式借与被告朱晋明、邓焕雪。现借款期限早已届满，被告朱晋明、邓焕雪仅偿还利息4，300元，剩余借款本息迟迟未予清偿，原告多次催讨未果。为维护自己的合法财产权益，原告特依法提起诉讼。被告朱晋明未作答辩。被告邓焕雪未作答辩。被告朱元璋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日被告朱晋明、邓焕雪向原告借款10万元并出示借条一份，内容为“今借到陈霏现金人民币壹拾万元整属实，借期一个月，利息4,300元已付”，并在借条上写到，“本人同意赣Ｊ×××**汽车过户，户名邓焕雪”。被告收到原告的借款后，将赣Ｊ×××**号和赣Ｊ×××**号（赣Ｊ×××**号小车所有人是朱元璋，朱元璋同意做抵押）两车放在原告处作抵押。2019年2月14日，朱晋明的小儿子通过微信向原告支付4,300元利息。借款到期后，原告催款未果，故诉至本院。以上事实，有借条1张、质押车辆行驶证2份、录音1份、照片1张、聊天记录以及审判笔录中原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从被告朱晋明、邓焕雪出具给原告的10万元借条分析，原告借款时，即收取了利息4,300元，属于《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的预先在本金中扣除利息行为，故其实际出借的金额应认定为95,700元。关于利息。双方约定借期一个月，利息4,300元，但被告未按期还款，故原告主张被告按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，被告2019年2月14日支付的4,300元利息可予冲减。关于原告主张的财产享有优先受偿权主张。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”被告将赣Ｊ×××**号和赣Ｊ×××**号两辆车押在原告处，但双方并没有到登记部门办理登记手续，故不具备优先受偿权条件，该请求本院不予支持。被告朱晋明、邓焕雪、朱元璋经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱晋明、邓焕雪于本判决生效后十日内偿还原告陈霏借款本金人民币95,700元并支付该款利息（按年利率24%，从2018年12月1日计算至借款还清之日止，被告2019年2月14日已付的4,300元利息可予冲减）。二、驳回原告陈霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,426元，由被告朱晋明、邓焕雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  胡剑平二〇一九年七月二十九日代理书记员  李运佳