四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1124民初127号 原告：赵吉成，男，1946年8月7日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：赵淑群（系原告赵吉成之妻），住四川省井研县。 被告：井研县某乡某村13组。 负责人：谢丽群，组长。 原告赵吉成与被告井研县某乡某村13组农业承包合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，分别于2019年2月15日、4月10日、7月11日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告赵吉成及其委托诉讼代理人赵淑群，被告井研县某乡某村13组（以下简称某某13组）的负责人谢丽群到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告赵吉成，被告某某13组的负责人谢丽群到庭参加诉讼；第三次开庭审理时，原告赵吉成及其委托诉讼代理人赵淑群，被告某某13组的负责人谢丽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵吉成向本院提出诉讼请求：判决原告与被告2006年6月8日签订的山坪塘合同应当继续履行一年，即2018年12月——2019年12月。事实和理由：原告与被告2006年6月签订承包山坪塘至2016年5月31日止。合同约定：……三、承包期内如集体规模整治塘坎，乙方（本案原告）应大力支持和协助，在5年以前集体不急于补偿，5年以后延长承包期一年。六、承包金额2706.00元（大写：贰仟柒佰元正），并在签订合同时一次性交清。原告签订合同后，与陈茂辉、赵学清、赵学刚、刘光明等合伙承包。该山坪塘于2014年5月整治维修，按合同第三条规定应当延长一年，即2017年5月31日合同届满。2016年3月9日，原告在周坡住院后转到乐山市人民医院住院到9月25日出院，回家后得知赵学刚在3月承包了此塘。事后，原告曾找到各级政府提出原、被告签订的合同有效：1.原告与被告签订的合同期未满；2.被告没有公示；3.履行期限应为2017年6月8日。各级政府未予答复。赵学刚承包后，对山坪塘的水，别人要用必须出钱，给原告及部分村民带来了极大的损失。2018年4月，原告提起诉讼中所陈述原告到场不是事实，写诉讼状是爱人赵淑群所陈述的。为了原告的合法权益不受侵害，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 被告某某13组辩称，不同意原告的意见。根据原告上一次案件起诉的诉状，我们组开会的时间与原告住院的时间不冲突，我们是在2016年2月20日开的会，当时村上书记、文书等全部到场，有开会记录的，原告也到场并且参加了夺标，原告和赵学刚一起夺的标，竞标到第四轮原告就自动放弃了，并且当场退还了原告参与竞标的600.00元押金。原告的诉讼请求是乱说一通，完全不同意原告的诉讼请求，请求法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告赵吉成提交了井研县某乡某村村委会出具的《证明》一份，以上证据被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告赵吉成还提交了《井研县周坡中心卫生院入院记录》、《井研县周坡中心卫生院出院记录》各两份，被告虽无异议，但该组证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的，故本院对该组证据不予采信。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了《山坪塘租赁承包合同》一份，被告有异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信； 2.被告提交了参会记录、夺标记录各一份，原告有异议，但未提交相应证据予以反驳，该组证据能够与证人证言相互印证，故本院对该组证据予以采信； 3.被告提交了（2018）川1124民初767号案件《民事诉状》一份，原告有异议，但未提交相应证据予以反驳，且该组证据系原告出具，故本院对该组证据予以采信； 4.被告申请了证人黄某、陈某出庭作证，对证人黄某、陈某的证言，原告有异议，两名证人的证言能够与被告提交的参会记录、夺标记录以及本院向井研县某乡某村副书记张学文进行调查并制作的《询问笔录》相互印证，故本院对证人黄某、陈某的证言予以采信。 为查明案件事实，本院依职权调取本院（2018）川1124民初767号案件中，本院依法向《山坪塘承包合同》的其他合伙承包人谢长西、赵学刚、陈茂辉、赵永清分别进行调查并制作《询问笔录》各一份，向谢长西、赵学刚、陈茂辉进行调查询问的视频材料各一份以及向谢先明、冯作英（代表谢先明在《山坪塘租赁承包合同》上签字）通过微信视频方式调查询问的视频材料一份，以上证据原、被告均无异议，故本院对上述证据予以采信。 为查明案件事实，本院还依职权向井研县某乡某村副书记张学文进行调查，并制作《询问笔录》一份，被告无异议，原告有异议，但未提交相应证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年6月8日，原告赵吉成以及案外人谢长西、赵学刚、陈茂辉、赵永清、谢先明与被告某某13组（原井研县某乡某村5组）签订《山坪塘承包合同》，约定：“甲方：某村5组集体。乙方：某村5组赵吉成（其中陈茂辉、赵永清、赵学刚、谢先明合伙承包），注：（其中谢长西与陈茂辉共同股）……1.承包期限定于10年，即从2006年5月31日起至2016年5月31日止……3.在承包期内如集体规模整治塘坎，乙方应大力支持和协助，在5年以前集体不给予补偿，5年以后延长承包期一年……”原井研县某乡某村村民委员会在落款“监证机关某村委会”处盖章，被告某某13组原组长谢俊文在“甲方签字：”处签名，原告赵吉成与案外人赵学刚、赵永清、陈茂辉、冯作英（代表谢光明）“乙方签字：”处签名。2014年5月，案涉山坪塘进行了修建。2016年2月20日，被告某某13组就《山坪塘承包合同》期满后山坪塘承包事宜召开小组村民大会，原告赵吉成到场并与案外人赵学刚就案涉山坪塘的承包事宜进行了竞标，后案外人赵学刚竞标成功。原告曾于2018年5月22日诉至本院，后于2018年11月16日撤回起诉，本院作出（2018）川124民初767号之一民事裁定书，准予原告赵吉成撤诉。2019年1月5日，原告再次诉至本院，请求人民法院依法判决。 另查明，在本院（2018）川1124民初767号案件中，本院依法向《山坪塘承包合同》的其他合伙承包人谢长西、赵学刚、陈茂辉、赵永清、谢先明（包括其妻冯作英）进行了调查，询问是否作为共同原告参与该案诉讼，以上合伙承包人均表示《山坪塘承包合同》履行期已届满，不参与诉讼，故本院在该案中未追加以上五人作为共同原告参加诉讼。因本案与（2018）川1124民初767号法律关系一致、诉讼请求基本相同、案涉标的同一，本案以（2018）川1124民初767号案件为依据，亦未追加《山坪塘承包合同》其他承包人作为共同原告参与本案诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”规定，原告主张因本案所涉山坪塘曾于2014年5月进行了修建，因此应按照双方于2006年6月8日签订的《山坪塘承包合同》中“……3.在承包期内如集体规模整治塘坎，乙方应大力支持和协助，在5年以前集体不给予补偿，5年以后延长承包期一年……”的约定，在合同约定的期满（2016年5月31日）后，还应延长一年的承包期，但通过原告自身的陈述及被告提交的原告于（2018）川1124民初767号案件中提交的民事诉状、证人证言等证据，结合本院依职权调取的证据，能够证实原告在2016年2月20日参与了案涉山坪塘在2016年5月31日期满后下一轮承包事宜的竞标，根据诚实信用原则，可以确定原、被告虽未明确表示2006年6月8日签订的《山坪塘承包合同》在约定的承包期满（2016年5月31日）后终止，但双方以公开招标和参与竞标的实际行为表明了案涉合同到2016年5月31日期满后就不再继续履行，即被告通过召开村民小组大会的行为公开表明了案涉合同履行期在2016年5月31日就届满，案涉山坪塘需重新招标而不会延期一年，且根据原告在（2018）川1124民初767号案件民事诉状中的陈述，可以确定原告当时知道合同期未满，但原告还是到会参与了竞标，原告的前述行为表明其当时默认了案涉合同到2016年5月31日就履行届满，认可了被告就案涉山坪塘重新招标的行为。原告还主张在其竞标时明确提出了2006年6月8日签订的《山坪塘承包合同》未到期而应当延期一年，但未提供相应依据予以佐证，故对原告的上述主张本院均不予支持。原告与案外人赵学刚（也是与原告一起签订案涉合同的合伙承包人之一）竞标本案所涉山坪塘失败后，由案外人赵学刚与被告签订了新的承包合同，案外人赵学刚根据新的合同已在案涉合同期满后实际承包了本案所涉山坪塘，原告要求延期一年也无实际可能。因此，原告起诉要求继续履行2006年6月8日签订的《山坪塘承包合同》没有事实依据和法律依据予以支撑，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 驳回原告赵吉成的全部诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告赵吉成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  雷 洋 人民陪审员  徐洪元 人民陪审员  胡 杰 二〇一九年七月十二日 书 记 员  谈力旗