福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初15号 原告蔡天富，男，1944年4月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。 委托代理人丁兴荣，福建同英达律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区莲花小区土地大楼，组织机构代码00408299-8。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人陈小娟，龙岩市不动产登记中心工作人员。 第三人蔡勤建，男，1970年6月5日出生，汉族，现在福建省永安监狱服刑。 原告蔡天富不服被告龙岩市自然资源局、第三人蔡勤建房屋行政登记一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月30日作出（2018）闽0802行初60号行政判决，撤销颁发给第三人蔡勤建的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。被告不服，提出上诉。2018年11月28日，龙岩市中级人民法院作出（2018）闽08行终161号行政裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告蔡天富委托代理人李支森，被告龙岩市自然资源局委托代理人张璐、陈小娟到庭，第三人蔡勤建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：1992年6月，龙岩市人民政府颁发龙字第12297号《房屋所有权证》，其上主要记载：“所有权人：蔡天富；所有权性质：私有；房屋座落：中城北关小洋农场；产权来源：86年；间数：13；建筑结构：混合，3层；建筑面积：528.23平方米。2005年3月，上述房屋所有权人变更登记为蔡勤建，龙字第12297号《房屋所有权证》变更为龙房权证字第××号《房屋所有权证》。 原告蔡天富诉称，龙岩市新罗区房屋系原告房产。1992年6月，龙岩市人民政府颁发龙字第12297号《房屋所有权证》。第三人蔡勤建隐瞒真实情况，谎称原告房产证遗失，私自在《闽西日报》作房产遗失声明，冒充原告签字、出具虚假《房产证遗失报告》，制作虚假《析产协议书》，盖假的“龙岩市新罗区中城街道北关居民委员会”公章，于2005年3月持上述虚假材料申请房产变更登记。原登记机关未经核查、未对公章进行核实，对虚假的居委会公章未提出异议，也未对所提供材料尽到审查义务，办理变更手续时产权人不在场的情况下，按第三人所提供虚假材料，颁发龙房权证字第××号《房屋所有权》给第三人。原告多次要求被告撤销颁发给第三人蔡勤建的龙房权证字第××号《房屋所有权证》，恢复原告房屋龙字第××号《房屋所有权证》，但被告置之不理。现原告提起诉讼，请求判令被告撤销颁发给蔡勤建龙房权证字第××号的《房屋所有权证》。 原告蔡天富向本院提供的证据有：1、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》，以此证明讼争房子系原告所有，前述两证的原件仍由原告持有。2、《析产协议书》、《房产证遗失报告》、《闽西日报遗失声明》，以此证明析产协议是虚假的，落款处蔡天富等人等均不是本人所签字。遗失声明也是第三人自做的，该权属证书未遗失，原件由蔡天富持有。3、《不动产更正登记通知书》，以此证明第三人隐瞒房产情况，私自申请变更土地使用权证；被告在2018年才作出的变更通知。4、《关于恢复蔡天富房产证和土地证登记告知函》，以此证明第三人于2005年持虚假的材料进行变更过户，原告要求被告进行撤销变更登记，恢复原登记。 被告龙岩市自然资源局辩称，一、原龙岩市房地产管理局作为龙岩市房地产行政主管部门，具有作出本案被诉行政行为的行政职权。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款、《城市房屋权属登记管理办法》（2001修正）第四条第二款、第八条第三款以及《福建省城市房屋产权登记条例》第六条的规定，原龙岩市房地产管理局作为龙岩市房地产行政主管部门，负责对本行政区域范围内的房屋权属登记管理工作，因此享有作出本案被诉行政行为的行政职权。同时根据《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（岩编〔2015〕18号）之相关规定，由龙岩市国土资源局对外加挂“龙岩市不动产登记局”牌子，同时增设“不动产登记科”，为龙岩市国土资源局内设机构。2018年12月，龙岩市国土资源局变更为龙岩市自然资源局，其作为房屋行政登记职权变更后的权力主体，作为被告参加本案诉讼，主体适格。二、原龙岩市房地产管理局作出的龙房权证字第××号《房屋所有权证》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。讼争房屋原登记于原告蔡天富名下（房屋所有权证号：龙字第**）。2005年3月，原告蔡天富与第三人蔡勤建以析产的形式共同向登记机关提出讼争房屋的房屋产权变更申请，并依法提交了身份证明材料、2014年12月4日闽西日报关于龙字第12297号房屋所有权证的遗失和作废声明、析产协议书、经相关权力部门盖章确认的契税减免申请表等完备材料。登记机关在收件后对上述材料进行了审核，认为原告蔡天富作为原产权人提供了经家庭成员签字且经所在居委会证实的《析产协议书》，自愿将涉案房屋变更登记于第三人名下符合变更登记的条件，遂于2005年3月依法向第三人颁发了龙房权证字第××号《房屋所有权证》。原龙岩市房地产管理局依据原告及第三人提供的相关材料对上述事实进行认定，并依法定程序作出涉案行政行为，不存在法定的撤销事由。三、涉案土地变更登记对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。在本案中，析产协议是发生产权变动的事实依据，原告签订析产协议后不再享有涉案房屋的任何权益，被诉房产变更登记对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合起诉的条件，依法应驳回。四、本案已超过法定的起诉期限。原告蔡天富与第三人于2005年3月共同到原房地产管理局办理了涉案房屋的变更登记申请，并在《龙岩市房屋产权变更申请表》上签字确认，同时提交了原房屋所有权证的遗失声明，但其直至2018年才向法院提起诉讼，显然已超过了法定的起诉期限。 被告龙岩市自然资源局向本院提供以下证据、依据：一、1、《龙岩市房屋产权变更申请表》；2、《房产证遗失报告》；3、《遗失声明》；4、《析产协议书》；5、申请人身份证复印件；6、《福建省契税减免申请表》；7、《房屋所有权证存根》、《收费发证情况表》，以此证明原告与第三人共同向原龙岩市房地产管理局申请产权转移登记并提供了经家庭成员签字的及所在社区盖章证实的析产协议；相关权利部门出具的契税减免申请，作为权属变更依据，原龙岩市房产局根据上述材料依法作出转移登记。二、依据：1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条。2、《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条。3、《福建省城市房屋产权登记条例》第六条。4、《中共龙岩市委机构编制委员会关于龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方面的通知》。5、《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发的通知》（岩委办法〔2018〕28号）。 第三人蔡勤建述称，无异议，同意原告的诉讼请求。 第三人蔡勤建未提供证据。 原告蔡天富对被告龙岩市自然资源局提供的证据经质证认为：办理变更登记手续时，原告未在场；《析产协议书》及《龙岩市房屋产权变更申请表》中“蔡天富”的签名并非原告本人所签；居委会的盖章是虚假的；对被告给予办理变更登记不予认可。被告对原告提供的证据经质证认为：原权属证明已办理了变更登记，不具有法律效力；被告依法办理了权属变更登记手续。第三人对原、被告提供的证据经质证认为：无异议，《析产协议书》及《龙岩市房屋产权变更申请表》中“蔡天富”的签名系其所签，居委会的盖章系其私刻。 诉讼中，原告蔡天富申请对《析产协议书》中“蔡天富”的签名和《龙岩市房屋产权变更申请表》中签名盖章处“蔡天富”的签名是否是其本人书写、签字进行笔迹鉴定。为此，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。原告预交鉴定费6750元。2019年4月17日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所〔2019〕文鉴字第65号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见：《析产协议书》（落款时间为2005.3.9）及《龙岩市房屋产权变更申请表》中落款部位待检的“蔡天富”签名笔迹不是蔡天富本人所写。原、被告及第三人对鉴定结论无异议。 经审查，原、被告及第三人对鉴定结论无异议，本院予以确认。对原、被告提供的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。对被告提供的法律规定，确认为本案的审查依据。 经审理查明，原告蔡天富与第三人蔡勤建系父子。原告在龙岩市新罗区建有一幢三层房屋。1992年6月，龙岩市人民政府（现龙岩市新罗区政府）颁发龙字第12297号《房屋所有权证》，其上主要记载：“所有权人：蔡天富；所有权性质：私有；房屋座落：中城北关小洋农场；产权来源：86年；间数：13；建筑结构：混合，3层；建筑面积：528.23平方米。2015年3月，第三人申请房屋产权变更登记，并提供《遗失声明》（原证）、《析产协议书》等申请材料。2005年3月17日，原龙岩市房地产管理局经审核后，将所有权人蔡天富变更为蔡勤建，并颁发给第三人蔡勤建龙房权证字第××号《房屋所有权证》。 另查明，《析产协议书》及《龙岩市房屋产权变更申请表》中落款部位的“蔡天富”签名笔迹不是蔡天富本人所写。原告蔡天富不知晓前述房产权属变更事宜，也未参与房产权属变更过程。因该土地上房屋将被征收，原告发现其房产权属发生变更登记后，向法院提起诉讼，请求判如所请。 再查明，2018年12月28日，龙岩市国土资源局变更为龙岩市自然资源局。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。根据《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发〈龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案〉的通知》规定，将市住房和城乡建设局房屋登记职责划入市不动产登记局；市住房和城乡建设局所属房地产交易服务中心承担的房屋交易登记相关职责划入市不动产登记中心。龙岩市国土资源局负责指导监督全市土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记工作，对外加挂“龙岩市不动产登记局”牌子，同时增设“不动产登记科”，为龙岩市国土资源局的内设机构。根据《中共龙岩市委办公室、龙岩市人民政府办公室关于印发〈龙岩市机构改革实施方案〉的通知》规定，将市国土资源局、市城乡规划局的职责等整合，组建市自然资源局，不再保留市国土资源局、市城乡规划局。被告龙岩市自然资源局主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告蔡天富系龙字第12297号《房屋所有权证》记载的房屋所有权人，其有权对房屋转移登记行为提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，不动产提起诉讼自行政行为作出之日起未超过二十年。诉争行政行为作出为时间2005年3月17日，原告于2018年6月4日提起诉讼，并未超过起诉期限。原《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请，《福建省城市房屋产权登记条例》第八条规定，有下列情形之一的，当事人双方或者多方应当共同申请房屋产权登记：（一）买卖；（二）交换；（三）赠与（不含遗赠）；（四）抵押、典当；（五）分割、合并；（六）法律、法规规定的其他情形。本案中，原产权人原告蔡天富并未参与权属变更登记，被诉行政行为违反上述规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十条规定，房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起90日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。联系本案而言，涉案转移登记行为系基于房屋所有权析产后而进行的变更登记，故依据前述规定，析产证明文书是申请变更登记的必备材料。第三人在申请办理房屋产权变更登记时，虽然形式上提交了《析产协议书》，但《析产协议书》系虚假的，即第三人申请变更登记时，隐瞒真实情况，提供虚假的析产证明文书等欺骗手段获准登记，已核准的登记事项应予以撤销，恢复原登记效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下： 撤销颁发给第三人蔡勤建的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。 案件受理费50元，由被告龙岩市自然资源局负担，鉴定费3750元，由第三人蔡勤建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 邱  宝  华 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年七月三十日 书 记 员 温宜橦（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。