wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1406号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李世平。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王怀雄。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵志宏。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张荣亮。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：李艳芳。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：冯春琴。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘引孝。 以上七再审申请人委托诉讼代理人：张振平，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。 以上七再审申请人委托诉讼代理人：李倩倩，陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西昌晟房地产开发有限公司。住所地：陕西省神木市XX镇XX小区神木镇铧山嘉晟华庭小区。 法定代表人：马永田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王小勇，陕西神东律师事务所律师。 一审原告李治平。 原审原告：郭建峰。 再审申请人李世平、王怀雄、赵志宏、张荣亮、李艳芳、冯春琴、刘引孝因与被申请人陕西昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司），一审原告、二审上诉人李治平，原审原告郭建峰合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李世平、王怀雄、赵志宏、张荣亮、李艳芳、冯春琴、刘引孝等7人申请再审请求：1、依法撤销一二审判决；2、判令昌晟公司立即向7名申请人交付29套房屋和29个地下标准停车位（包括交钥匙及办理土地使用证和房产证）；3、判令昌晟公司立即向申请人支付违约金281.59万元。4、本案一、二审诉讼费由昌晟公司承担。事实与理由：一、原生效判决认定事实错误。（一）一、二审法院认定本案工程开工日期有误。《铧山小区购地户与开发商合作修建住宅楼协议书》约定建设期为23个月，于2011年2月份开始至2012年12月30日竣工验收，由昌晟公司办理一切手续，工程不能按期完工的，每迟一个月罚款100万元。2011年7月12日双方签订补充协议明确约定，工程于2011年9月30日开工，修建期为23个月，即截至2013年8月30日。双方在合同中约定的是连续工期，包括休工期。昌晟公司于2013年8月30日未完工即构成违约，其后发生的事项均不可再作为免责事由在之前的修建期限里扣除。本案中昌晟公司实际于2017年10月份才完工，迟延完工50个月，违约金达5000万元。一、二审判决在证据不足的情况下，直接认定昌晟公司2013年7月2日取得施工许可证为开工日期，违约时间为3月零10天，违约金为330万元错误。（二）《铧山小区购地户与开发商合作修建住宅楼协议书》第二条第九款中明确约定：“楼屋高、分布按规划局审批为准，不得擅自变更。一切变更增加甲方不予承担费用”。依据《建设工程规划许可证申请表续表》及《房产预售测绘报告书》，1#楼设计为地上总建筑面积为12687.94平米，地下总建筑面积为1501.60平米；2#楼设计面积为13870.82平米。昌晟公司实际交付的建筑面积1#楼13167.86平米，2#楼为15286.38平米。昌晟公司超出规划审批范围，扩大房屋面积部分，申请人不予承担费用。即使应当承担，依据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，面积误差比绝对值超出3%的部分，申请人也没有义务补差价。二审法院对申请人提交的证据未进行认证，直接判令昌晟公司房屋面积差超过3%的部分一概由申请人补差价，明显错误。二、原审判决适用法律错误。一、二审判决适用《中华人民共和国建筑法》第七条认定本案开工日期以昌晟公司取得施工许可证的日期为准属于适用法律错误。该法第七条并未规定工程开工日期应当以取得建筑工程施工许可证的日期为准，根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第五条的规定，建设工程规划许可证的规范是效力性规范，而建筑工程施工许可证的规范属于管理性规范，建筑工程应以实际进场施工时间为开工日期，而并非以取得建筑施工许可证的时间认定开工日期。本案昌晟公司实际进场施工的日期以及建筑工程施工许可证上载明的开工日期为2013年3月6日，且系昌晟公司原因导致开工时间推迟。一、二审判决直接将取得施工许可证的日期认定为开工时间适用法律错误。三、一、二审判决超出诉讼请求，程序违法。一、二审判决判令申请人向昌晟公司支付房屋差价超出了当事人的诉讼请求。本案中昌晟公司并未提起反诉，二审昌晟公司未提起上诉，法院主动判决申请人应向昌晟公司支付房屋面积补差款，超出当事人的诉讼请求，程序严重违法。 昌晟公司提交意见称：第一是本案性质应为土地转让合同引发的纠纷，因为土地原始所有权在44户处，申请人是44户中的其中7户，2011年申请人与昌晟公司签订了土地转让协议，支付方式是用修建商品房予以支付，所以按照最高人民法院相关规定，提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同，所以双方之间系土地转让引发的纠纷。第二是双方签订座谈纪要，约定如果房屋修建与原定固定房屋面积有差异，以每平米4000元进行补偿。 本院经审查认为，原审认定昌晟公司向7名申请人支付违约金数额适当。但本案中昌晟公司一审未提出补面积差价反诉请求，二审也未提起上诉，且7名申请人也以该理由上诉，原二审对此未予处理，仍判决申请人向昌晟公司支付房屋面积补差款，超出了当事人诉讼请求，7名申请人关于原审判决超出诉讼请求的申请再审理由成立。 综上，申请人李世平、王怀雄、赵志宏、张荣亮、李艳芳、冯春琴、刘引孝关于原审判决超出诉讼请求的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 1
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终730号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审被告人）李二喃，男，汉族，1983年2月19日生于云南省永德县，小学文化，农民，户籍地云南省永德县。因本案于2018年3月15日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于云南省沧源自治县看守所。指定辩护人姚芳，云南颐高律师事务所律师。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李二喃犯运输毒品罪一案，于2019年1月29日作出（2018）云09刑初519号刑事判决。原审被告人李二喃不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人并充分听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月14日12时许，被告人李二喃在沧源自治县农村信用社门口通过云Ｓ×××**的客运车将两个饮料箱托运往耿马自治县孟某镇，其驾驶一辆红色两轮电动车随后跟行。当日12时25分，云Ｓ×××**客运车途经芒卡边境检查站大湾江执勤点时，执勤武警从李二喃托运的两个饮料箱内查获外用透明胶带缠绕、内用黑色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重4221.9克。后该车驾驶员及车内乘客指证，托运饮料箱的李二喃刚才驾驶电动车通过执勤点，并配合执勤武警追至大湾江××××路段，指认前面驾驶电动车的男子就是李二喃，执勤武警截停电动车，将李二喃抓获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决：被告人李二喃犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂4221.9克依法没收。宣判后，李二喃上诉称：不知道饮料箱里有毒品，不构成犯罪，请求宣告无罪。其辩护人提出认定李二喃运输毒品的事实不清，证据不足，请求改判的辩护意见。经审理查明：原判认定2018年3月14日12时许，上诉人李二喃在沧源自治县农村信用社门口受他人委托托运，将藏有毒品的两箱饮料交由云Ｓ×××**客车司机托运至耿马县孟某镇。其驾驶一辆电动车尾随云云Ｓ×××**客车。当日12时25分，客车行驶至芒卡边境检查站大湾江执勤点时，执勤人员从李二喃托运的两箱饮料中查获毒品甲基苯丙胺片剂4221.9克。经客车驾驶员和乘客指认，李二喃在大湾江桥头被执勤人员抓获的事实清楚，有下列证据证实：1.检查笔录、抓获经过、提取笔录、物证照片、扣押材料等，证实案发当日12时25分，云Ｓ×××**客运车途经芒卡边境检查站大湾江执勤点路段时，执勤人员他人托运的两箱饮料中查获毒品甲基苯丙胺片剂4221.9克。经客车驾驶员和乘客指认，李二喃在大湾江桥头被执勤人员抓获。查获的饮料箱上收货人电话181××******与从李二喃所穿外衣衣兜内查获oppo白色直板手机号码一致。2.称量笔录及照片、毒品检材提取笔录及照片、物证检验报告，证实本案查获的毒品系甲基苯丙胺，净重为4221.9克。3.尿液提取笔录及照片、尿液检测报告，证实侦查机关对被告人李二喃的尿液进行检测，甲基安非他明呈阳性。4.证人证言：（1）刘有明证实：其系云Ｓ×××**客运车的驾驶员。案发当日12时许，驾驶该车从芒卡口岸载4名乘客前往孟某，途经芒农贸市场门口，一一驾驶电瓶车的男子的男子（李二喃）拦车要带东西，因该车是乘客包车，故没有停车。该男子该男子仍驾驶电瓶车追至芒喊，其停车问何事，该男子男子让为他带两箱饮料去孟某，并告知收货人的电话写在饮料箱上，运费由他姐取货时支付，记下其的电话号码就离开。其驾车途经大湾江边防执勤点，执勤武警检查车内人员的证件后，问两个饮料箱是谁的，其回答系上述男子托运去孟某，执勤武警拆开饮料箱检查，其看见饮料箱内有用黑色塑料袋包装的东西，武警告知是违禁品。坐在副驾驶座位的乘客说，他看见托运饮料箱的男子刚才驾驶电瓶车从执勤点过去了，其即告诉执勤武警，并乘坐执勤武警的车一起去追那个人，追到靠孟某方向的桥头截住那辆电瓶车，质问该男子是否是让其带东西的人，该男子说是的，武警就将他抓了抓获。（2）黑妹证实：案发当日，其乘坐云Ｓ×××**客运车到芒卡农村信用社门口时，一男子（李二喃）驾驶电瓶车从后追来，让该车驾驶员为其带两箱饮料去孟某，打电话给他姐来取时付运费。该男子将两个饮料箱交给驾驶员后，记下驾驶员的电话号码离开。驾驶员驾车送黑妹等人继续前往孟某，途经大湾江边防执勤点时，执勤武警从该男子托运的饮料箱内查获毒品。后武警抓来一个人，其看见就是让驾驶员帮带饮料箱的那个男子。5.被告人李二喃供述及辩解：其1983年2月19日出生于永德县，读书至三年级后辍学回家，17岁后开始四处打工，一直没有办理户口登记。2015年缅甸果敢打仗期间，其从芒卡口岸左侧胶林内的小路偷渡去缅甸南邓矿山打工，有钱时就去赌博并认识了“刘总”，还与朋友一起吸食毒品“小麻”。距案发20多天前，“刘总”在南邓给其一个电话，号码是181××××****。2018年3月12日下午，其返回芒卡。同月14日早晨，在芒子遇到驾驶白色越野车的“刘总”，“刘总”给其100元吃早点。后让其用一辆电动车送两箱饮料去找车托运到孟某，饮料箱上留下其电话，电动车送给其，让其驾驶电动车去孟某等候。其驾驶电动车带着两箱饮料到芒，来了一辆跑孟某的客运车，其拦车对驾驶员撒谎说自己的姐姐在孟某住院，要带两箱饮料给外甥，并留给驾驶员自己的电话号码。驾驶员接过饮料箱离开后，其驾驶摩托车前往孟某。途经大湾江边防执勤点，看见帮其带饮料箱的那辆车正在被检查，驾驶电动车通过大湾江大桥后，被驾驶车辆追来的武警抓获，从其托运的饮料箱内查获了毒品。6.吕乔花证实，李二喃是她儿子，1983年农历2月19日出生。7.崇岗派出所的回函、骨龄鉴定书，证实侦查机关针对被告人李二喃自报的年龄和住址，调取户口登记材料，但李二喃在永德县崇岗派出所没有户口登记信息。崇岗乡蒿子坝村委会证实李二喃确系该村村民，没有办理过户口登记。侦查机关聘请云南公安司法鉴定中心对李二喃作骨龄鉴定，其为十八周岁以上。以上证据均经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人李二喃明知是毒品而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法处罚。上诉人李二喃的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查证，李二喃系吸毒人员，其对毒品有认知。根据李二喃供述，“刘总”让其托运两箱饮料去孟某，还将电动车送给其，两箱饮料价格不超过200元，电动车的价值在3000元左右，李二喃的供述明显不符合常理。查获的毒品包装物上收货人系李二喃，其留给驾驶员的是自己的电话号码，且亲自驾驶电动车尾随客运车前往孟某，其对自己的行为不能作出合理解释。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见与本院查明事实不符，不予采纳，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡玉斌审判员  赵锦汶审判员  陈 薇二O二O一九年七月十八日书记员  龚官俊
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保554号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：蒋闯，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910077731。 委托代理人：陶雨，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号36011804210083。 被申请人：涂湘萍，男，1970年3月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款213045.83元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂湘萍的银行存款213045.83元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人涂湘萍相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十二日 书记员  李 军
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4018号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：陈淑秀，女，1981年8月11日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人陈淑秀房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3696元，减半收取1848元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十日书记员 张敬新
通化市东昌区人民法院 刑 事 决 定 书 （2019）吉0502刑医1号 强制医疗决定书 申请机关通化市东昌区人民检察院。 被申请人刘某1，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市东昌区。因涉嫌故意伤害，于2019年3月4日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留。吉林省公安厅安康医院于2019年3月27日对其进行精神病鉴定为涉案时精神状态为精神分裂症，无刑事责任能力。通化市公安局东昌区分局于2019年4月27日将涉案精神病人刘某1释放并对其采取临时保护性约束措施入通化市康宁心理医院接受治疗。 法定代理人刘某2，男，1949年7月9日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，现住通化市东昌区。 诉讼代理人林吉山，通化市法律援助中心律师。 通化市东昌区人民检察院以通东检一部医申（2019）1号强制医疗申请书，于2019年6月19日向本院申请对被申请人刘某1强制医疗。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭履行职务，被告人目前处于疾病期无受审能力，被申请人刘某1的法定代理人刘某2及诉讼代理人林吉山到庭参加审理，因现已审理终结。 经审理查明，2019年3月4日10时许在通化市东昌区光明街文化露天市场无故殴打路人江某，致其倒地后，用双脚腾空踩踏被害人江某头部，致使被害人江某颅内大面积出血，经通化市东昌区司法鉴定中心鉴定：江某的损伤程度为轻伤二级。市场周围商户以及涉案精神病人刘某1居住地邻居、亲属证实刘某1常年患有精神疾病且具有攻击性，时常无故与家人发生冲突、摔打物品，于2018年6月11日被送往吉林市精心康复医院进行治疗，同年8月15日出院。 上述事实，有申请机关当庭列举的涉案精神病人基本信息、入院记录等书证；证人刘某2证言；被害人江某陈述；鉴定意见；监控视频；涉案精神病人刘某1的陈述等证据证实，足以认定。 被申请人刘某1的法定代理人及诉讼代理人的申请机关提出的事实和证据均不持异议，并均同意对被申请人刘某1强制医疗。 本院认为，涉案精神病人刘某1属于具有攻击性精神病患者且不能控制自身情绪，严重危害公民人身安全，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但仍具有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，有必要对其予以强制医疗。检察机关对被申请人刘某1强制医疗的申请事实清楚、证据确实、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百二十九条、第五百三十一条第一项之规定，决定如下： 对被申请人刘某1强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份、副本六份。复议期间不停止决定的执行。 审 判 长  张 群 人民陪审员  徐丽君 人民陪审员  潘红霞 二〇一九年七月十七日 书 记 员  齐 霄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初11767号 原告：湖南湘一信和工程科技有限公司，地址在长沙市望城区喻家坡路**。 法定代表人：云亚敏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周子栋，男，1982年3月6日生，该公司综合管理部职工。 被告：贵州宏益房地产开发有限公司，地，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**/div> 法定代表人：肖春红，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭思双，女，1989年8月27日生，该公司法务助理。 本院在审理原告湖南湘一信和工程科技有限公司诉被告贵州宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告湖南湘一信和工程科技有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘一信和工程科技有限公司的撤诉申请不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告湖南湘一信和工程科技有限公司撤回起诉。 案件受理7311元，由湖南湘一信和工程科技有限公司负担。 审判员  严波 二〇一九年七月二十九日 法官助理 朱珠 书记员  康伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢128号 申请执行人：广州金琢人水处理设备有限公司，住所地广州市天河区渔北路**自编**之三。 法定代表人：邹庆丰，总经理。 委托代理人：吴壁、廖育强，均系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广东布施投资管理有限公司，住所，住所地广州市天河区黄村大道****div> 法定代表人：许志文。 被执行人：许志文，男，1985年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：魏恒，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：周宏飞，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 广州金琢人水处理设备有限公司与广东布施投资管理有限公司、许志文、魏恒、周宏飞联营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初9256号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人返还保证金70000元及利息，承担案件受理费1550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法查封被执行人魏恒名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢128号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1059号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：叶又红，男，汉族，1971年8月30日出生，居民身份证住址武汉市武昌区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人叶又红申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  袁晶二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员马丹妮
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0524民初1895号之二 申请人：彭某，男，汉族，高中文化，居民，住陕西省澄城县。 被申请人：景某，男，汉族，居民，住陕西省合阳县。 被申请人：魏某，男，汉族，居民，住陕西省合阳县。 申请人彭某诉被申请人景某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出（2019）陕0524号民初1895号民事裁定书，对被申请人景某、魏某的银行账号存款予以查询并冻结。申请人彭某于2019年7月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人彭某与被申请人景某、魏某民间借贷纠纷一案已审理结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人景某、魏某银行账号存款的冻结。 案件申请费220元，由申请人彭某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审判员 张 莉 二〇一九年七月十八日 书记员 方丽媛
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1224刑初135号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人罗积红，男，1973年7月3日出生，汉族，农民，初中文化，湖南省溆浦县人，住湖南省溆浦县。2002年9月5日因犯抢劫罪被溆浦县人民法院判处有期徒刑十五年，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被溆浦县公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2019］129号起诉书指控被告人罗积红犯贩卖毒品罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员舒小凤出庭支持公诉，被告人罗积红到庭参加诉讼。现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2019年4月19日9时许，被告人罗积红接到吸毒人员张某购买毒品海洛因的电话，双方约定到溆浦县低庄镇四中老桥见面。在四中老桥中间罗积红给张某贩卖2个毒品海洛因，获毒资人民币170元。后不久罗积红被公安人员抓获，从其身上搜出4小包毒品海洛因疑似物。经怀化市公安局刑事科学技术研究所鉴定，均检验出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人罗积红违反国家关于毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人罗积红的刑事责任，提请本院依法判处。上述事实，被告人罗积红在开庭审理过程中亦无异议，并有物质检验报告，证人证言，现场勘验、指认笔录，辨认笔录，到案经过及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人罗积红为牟取非法利益，违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控被告人罗积红所犯罪名成立，本院予以确认。被告人罗积红能坦白供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人罗积红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  向刚华二〇一九年七月十七日法官助理文梦蝶代理书记员  周 雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初14468号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：张振帅，男，1978年2月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张振帅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款本金253251.47元和相应利息、罚息、复利（截至2018年12月7日的利息18132.3元、罚息1906.05元、复利642.82元），以及自2018年12月8日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，原告向被告签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在35万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》及广发银行零售贷款欠款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。庭审中，原告称被告在诉讼期间有过还款、金额为50元，原告同意还款优先在本金中扣除。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振帅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金253201.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年12月7日的利息18132.3元、罚息1906.05元、复利642.82元，自2018年12月8日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元、公告费560元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 飞人民陪审员  于宝河人民陪审员  钟启龙二〇一九年七月二十九日书 记 员  石银爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72375号之三原告：杨煜琪，女，1985年10月9日生，土家族，住湖北省武汉市。原告：李峰，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区。执行事务合伙人：上海昊君股权投资管理有限公司(委派代表：赵颖文)三原告共同委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被告：江苏餐创餐饮管理集团有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。被告：上海汉涛信息咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路********。法定代表人：穆荣均，执行董事。原告上海新拍档餐饮管理有限公司(以下简称新拍档公司)与被告江苏餐创餐饮管理集团有限公司(以下简称餐创公司)、上海汉涛信息咨询有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。因原告新拍档公司于本案审理期间注销，本院依法通知新拍档公司的股东杨煜琪、李峰、上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)作为本案原告参加诉讼。三原告于2019年7月26向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，各原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨煜琪、李峰、上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)撤回起诉。案件受理费31,600元，减半收取15,800元，保全费5000元，共计20,800元，由原告杨煜琪、李峰、上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  刘克裕二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保70号 申请人：周春兰，女，汉族，1982年6月10日出生，住桐梓县。 被申请人：贵州凯瑞房地产开发有限公司，住桐梓县娄山关镇河滨北路御景江山**。 法定代表人：陈松（系该公司董事长） 申请人周春兰于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账户：22×××93）的存款192000元，并提供毕某位于桐梓县娄山关镇和平路龙聚源一小区一栋1单元1-6-1室（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人毕某）房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人周春兰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零*一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州凯瑞房地产开发有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司娄山支行（账户：22×××93）的存款192000元； 二、查封申请人提供位于桐梓县娄山关镇和平路龙聚源一小区一栋1单元1-6-1室（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人毕刚）房屋一套。 案件申请费1480元由申请人周春兰负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月十八日 书记员  钟凌筠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1954号申请执行人：王明，女,1981年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：张凤琴，女,1963年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：朱玉萍，女,1959年9月19日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初145号民事判决书，受理了王明、张凤琴申请执行朱玉萍关于追偿权纠纷一案，申请执行标的金额：21040.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户已对被执行人朱玉萍限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人朱玉萍有可供执行的财产。经对申请执行人王明、张凤琴约谈，其未能提供被申请执行人朱玉萍有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1954号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  刘兴安审判员  高成凤二〇一九年七月二十五日书记员  杨春晖
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1363号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某一。委托诉讼代理人：武某。被告：张某二。被告：张某三。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告张某二、张某三购车服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某一、武某到庭参加诉讼。被告张某二、张某三经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2018年7月，被告张某二在廊坊亚盛汽车销售有限公司购买传祺GS8牌汽车，由于其资金不足，准备向银行办理贷款，于2018年7月27日与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司先期为其垫付11.1万元购车款，待其办理银行贷款后，再向我公司偿还。合同签订后，我公司依约将上述款项转入廊坊亚盛汽车销售有限公司指定的银行账户。被告购得汽车后，却拒不办理银行贷款手续，经多次催促，被告张某二偿还我公司垫付购车款15000.00元，下欠96000.00元未能偿还。按照双方所签《购车分期付款服务合同》约定，被告张某二必须按时偿还我公司代为垫付的购车款，如逾期偿还，其应向我公司支付违约金，按月利率30‰计算。被告张某三为被告张某二的欠款进行担保并在合同中签字，其应承担连带保证责任。现向法院起诉，要求判决被告张某二偿还我公司代为垫付的购车款96000.00元，承担违约金（自2018年7月28日始至还清时止，按照月利率30‰计算），被告张某三承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告张某二、张某三未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告张某二在廊坊亚盛汽车销售有限公司购买传祺GS8牌汽车，因资金不足，准备向银行办理贷款，并于2018年7月27日与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告先期为其垫付11.1万元购车款，待其办理银行贷款后，再向原告偿还。合同签订后，原告依约将上述款项转入廊坊亚盛汽车销售有限公司指定的银行账户。被告购得汽车后，却不再办理银行贷款手续，后被告张某二偿还原告垫付购车款15000.00元，下欠96000.00元未能偿还。双方所签《购车分期付款服务合同》约定，被告张某二必须按时偿还原告代为垫付的购车款，如逾期偿还，其应向原告支付违约金，按月利率30‰计算。被告张某三为被告张某二的欠款进行担保并在合同中签字。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告某汽车销售公司转账凭证；被告张某二所签《垫款确认书》及《垫资委托书》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告张某二在廊坊亚盛汽车销售有限公司购买汽车，原告某汽车销售公司为其垫付购车款，其应按约偿还，其逾期偿还欠款，构成违约，应承担违约责任，但双方所约定的违约金过高，应适当予以调整。被告张某三为被告张某二的欠款予以担保，依约应承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某二偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为垫付的购车款96000.00元；二、被告张某二向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金（以96000.00元为基数，自2018年7月28日始至本判决条款履行之日止，按照月利率20‰计算）。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告张某三对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200.00元，诉讼保全费1120.00元，计3320.00元，由被告张某二、张某三负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告张某二、张某三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执912号申请执行人：郭红潮，男，汉族，1973年1月11日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张应开，男，汉族，1965年12月26日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）豫1024民初1402号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张应开至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张应开的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张应开的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十一日书记员  李林霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7605号原告：刘柏鉴，男，1983年8月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：李悦，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳娟，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街****，统一社会信用代码91230103787509299P。法定代表人：王树财，职务总经理。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。原告刘柏鉴与被告黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司（以下简称圣基房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘柏鉴及其委托诉讼代理人李悦、张艳娟，被告圣基房产公司的委托诉讼代理人宋建宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘柏鉴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付退铺价款240451元；2、被告赔偿原告租金损失24045.10元（自2018年1月起暂计至2019年3月，共计15个月），以上金额合计264496.10元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年1月6日签订了《壹品茶城内部认购协议》，协议约定原告在被告开发建设的壹品茶城项目AB栋中认购一处商铺，商铺位置为C区2层82号，使用面积为5.28平方米，商铺总价为240451元，认购协议签订当天原告即支付了商铺认购款。2017年7月1日，原告与被告在黑龙江江铭律师事务所律师的见证下签订了《协议书》（以下简称回购协议），回购协议约定原告于2017年8月30日向被告退还该商铺，退铺总价款为240451元，被告应于2017年7月1日至2017年8月30日期间以银行转账方式向原告指定银行账户支付该商铺总价70%的款项，余款在原告将其所持材料（包括但不限于《壹品茶城内部订购协议》、《壹品茶城商铺委托管理协议》、收据）交还于被告后30个工作日内以相同方式支付给原告。回购协议签订后，原告按照约定将商铺退还给被告，被告却迟迟未按照约定向原告支付退铺价款，由于被告的违约行为，给原告造成了无法挽回的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，被告除应向原告支付退铺价款外，还应赔偿原告的商铺租金损失。原告多次催促被告支付退铺款项，被告均以各种理由推诿，原告无奈之下起诉，恳请在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。圣基房产公司辩称，一、不同意返还商铺款同意返还商铺实体。二、双方于2017年签的协议书双方并未实际履行，该协议并未对双方产生约束力，故被告无义务回购商铺且亦不存在违约行为，也不应支付违约金。被告已按照原认购协议约定继续履行合同，履行按月向原告支付租金的义务，已支付4个月，原告对此也并未提出任何异议。双方已用实际行为改变了2017年签订的协议书的实质性内容，案涉商铺的所有权依然属于原告，且原告接受4个月租金的行为也应视为双方默认且合意继续履行原认购协议约定的权利义务。三、被告同意再付9个月租金，超出后不应另行支付违约金。四、该案涉商铺可随时交付于原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘柏鉴举示的证据三律师见证书，是原被告双方合法签订，对双方产生法律约束力，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月6日，原告与被告签订《壹品茶城内部认购协议》，双方约定：原告认购壹品茶城AB栋C区2层82号商铺，使用面积为5.28平方米。付款方式为一次性付款，商铺总额为240451元，返租额96180元，商铺金额144271元。协议签订后，原告向被告付商铺款144271元，原告未实际接收商铺，将该商铺委托被告管理，委托期限为5年。委托期自2012年8月30日起至2017年8月29日止。委托管理期间被告须每年向原告支付商铺使用的租金，租金为19236元/年。委托租赁协议到期前的2017年7月1日，原告与被告签订《协议书》，协议约定：原告于2017年8月30日将其商铺退还被告（实际该商铺在被告处管理），退铺的价款总额为240451元；并约定被告于2017年7月1日至2017年8月30日期间，以银行转账方式向原告指定银行账户支付退还该商铺总额70%的款项，余款在原告将其所持材料（包括但不限于《壹品茶城内部认购协议》、《壹品茶城商铺使用权转让合同》、《壹品茶城商铺委托管理协议》、收据、电子结算票据等）交还于被告后30个工作日内，以相同方式支付给原告。同时约定，若被告未按协议约定履行支付商铺价款的义务，应当按照商铺总价款中尚未履行支付义务部分的日万分之一的标准向原告支付违约金。《协议书》签订后，原告向被告交付了商铺，被告未向原告支付商铺价款。在此之后被告向原告支付4个月租金6402.02元，分别给付时间为：2018年7月17日转租金款3201.01元；2018年12月10日转租金款3201.01元。本院认为，2017年7月1日，原告与被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应诚实履行各自义务。被告承诺分两期返还原告商铺款，但逾期均未履行，因涉案商铺始终由被告占有管理，双方解除商铺买卖关系后，被告在原告主张商铺款后仍不履行义务，已构成实际违约，故原告主张被告返还商铺款的诉请事实成立，证据充分，本院支持。关于原告租金的诉请，双方协议约定原告于2017年8月30日退还商铺，并诉请协议有效继续履行，要求被告返还商铺款，故原告诉请被告给付租金无事实及法律依据，本院不予支持。虽然被告答辩同意再支付9个月的租金，但被告的该答辩主张系在不返还原告商铺款的情况下同意支付，现本院已确认被告需返还原告商铺款，支付租金的前提已不存在。根据协议约定，被告未按时返还商铺款应当承担违约金，因被告已向原告支付了4个月的租金，该租金期限应抵扣违约金期间，故被告应当自2017年12月30日起支付违约金。综上所述，对于刘柏鉴提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘柏鉴商铺款240451元；二、黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘柏鉴违约金（自2017年12月30日至实际给付之日，以240451元为基数，按日万分之一标准计算）；三、驳回刘柏鉴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5268元，减半收取计2634元，由黑龙江圣基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年七月二十九日书记员  孟祥录
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初249号公诉机关长葛市人民检察院。被告人韩发朝，男，1968年8月18日出生，汉族，初中文化，原伊川县恒社商贸有限公司实际负责人，群众，户籍地：河南省义马市，现住址：河南省洛阳市洛龙区。2018年6月8日因涉嫌虚开增值税专用发票被长葛市公安局刑事拘留，2018年6月28日被长葛市公安局监视居住，2019年5月28日被长葛市公安局执行逮捕。辩护人赵建华，河南华灿律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕第180号起诉书指控被告人韩发朝犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人韩发朝及其辩护人赵建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2014年1月至9月份，被告人韩发朝在购货双方没有真实货物交易发生的情况下，以支付开票费的方式通过蔡某（另案处理）居间介绍让长葛市兴达铝业有限公司（另案处理）为伊川恒社商贸有限公司虚开增值税专用发票141份，虚开税额合计：2346028.39元，上述增值税专用发票已于当期认证抵扣，并造成国家税款流失。2018年6月26日，被告人韩发朝已将上述涉案税款补交。公诉机关当庭认定被告人韩发朝到案后如实供述自己的罪行，系坦白。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证等。韩发朝的行为应当虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人韩发朝对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，希望从轻处罚。辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及事实无异议。2、被告人犯罪的主观恶意较小。3、被告人犯罪行为的社会危害性较小。4、被告人系初犯。5、被告人案发后积极补缴税款。6、被告人有坦白情节。经审理查明：2014年1月至9月份，被告人韩发朝在购货双方没有真实货物交易发生的情况下，以支付开票费的方式通过他人居间介绍让长葛市兴达铝业有限公司为伊川恒社商贸有限公司虚开增值税专用发票141份，虚开税额合计：2346028.39元，上述增值税专用发票已于当期认证抵扣，并造成国家税款流失。2018年6月26日，被告人韩发朝已将上述涉案税款2346028.39元缴纳至长葛市公安局,由长葛市公安局予以扣押。公诉机关当庭认定被告人韩发朝到案后如实供述自己的罪行，系坦白。上述事实，被告人韩发朝在开庭审理过程中无异议，且有证人李某1、谢某、蔡某、路某、李某2、韩某、程某、刘某、王某、马某、抵扣证明、伊川县国家税务局稽查局税务稽查案件协查案卷、伊川县恒社商贸有限公司会计材料、伊川县彭婆镇豫龙矿石经销部转账凭证、增值税专用发票等资料、调取证据通知书、调取河南中美铝业有限公司资料、伊川县恒社商贸有限公司转账凭证等相关证据、长葛市人民法院提供关于长葛市泰昌金属、兴达铝业有限等公司的增值税专用发票存根联清册、调取证据清单、河南中美铝业有限公司企业基本注册信息查询单、变更信息、伊川县恒社商贸有限公司税务登记、税务登记信息采集表，税务登记信息-人员信息、注销信息明细表、长葛市兴达铝业有限公司增值税专用发票存根联、协助查询财产通知书、交易明细、伊川县恒社商贸有限公司转账凭证及相关证据、伊川县彭婆镇矿石经销部转账凭证及增值税专用发票、伊川县国家税务局稽查局关于税务稽查案件协查案卷、伊川县恒社商贸有限公司支付凭证及相关证据、伊川县恒社商贸有限公司转账凭证及相关证据、辨认照片、情况说明、兴达铝业有限公司增值税专用发票存根联清册、结婚证复印件、伊川县恒社商贸有限公司工商注册信息档案、情况说明、扣押决定书、扣押清单、客户回单、新野县久润商贸中心的营业执照和证明、照片及户籍证明、无犯罪记录证明、前科情况查询证明、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、到案经过、河南省长葛市人民法院（2017）豫1082刑初329号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩发朝让他人代为虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控成立。被告人韩发朝主动补交涉案税款并缴纳罚金，可酌情从处罚。被告人韩发朝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称对公诉机关指控的罪名及事实无异议，系初犯，案发后积极补缴税款，有坦白情节，与本院查明一致，本院予以采信；辩护人另辩被告人犯罪的主观恶意较小，被告人犯罪行为的社会危害性较小，与本院查证不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定判决如下：一、被告人韩发朝犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零十一个月，并处罚金人民币150000元。（刑期于判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的21天予以折抵，即自2019年5月28日起至2023年4月6日止。所处罚金已缴纳。）二、长葛市公安局扣押的涉案税款2346028.39元予以没收，由扣押机关负责依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张平军审 判 员  陈继军人民陪审员  梁小双二〇一九年七月十一日书 记 员  马 静
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3382号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系公司董事长。被执行人：向友春，男，1964年3月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人向友春保证合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初4591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日申请执行，要求被执行人向友春支付案款24535.38元、案件受理费358元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人向友春的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年5月20日，本院依法将被执行人向友春纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实施信用惩戒。2019年6月26日，本院依法委托万州区人民法院查封了被执行人向友春名下渝X帝豪牌汽车一辆，未实际控制。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人向友春采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月17日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金24893.38元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3382号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6552号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：于丽，女，汉族，1980年8月29日出生，住珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告于丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼。被告于丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金49223.49元及暂计至2019年3月18日止的正常利息18229.75元、罚息9114.88元及复利6580.51元，共计83148.63元；2.被告向原告支付自2019年3月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金49223.49元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息18229.75元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月26日，于丽与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：平银珠海个信贷字号】。约定贷款金额为202000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.69%，贷款用途为购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定于丽的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：于丽拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求于丽提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定于丽任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定于丽承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2014年11月26日向于丽发放全部贷款，发放贷款后，于丽多次逾期还款，截至2019年3月18日，于丽连续共逾期692天。于丽拖欠平安银行珠海分行借款本金49223.49元及暂计至2019年3月18日止的正常利息18229.75元、罚息9114.88元及复利6580.51元，共计83148.63元。平安银行珠海分行向于丽多次电话及上门催收，但催收无果。于丽多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权要求于丽立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。于丽未作答辩。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的欠款事实予以认定。此外，根据还款记录表，于丽自2017年4月26日开始连续逾期还款，暂计至逾期日，尚欠借款本金49223.49元，未还正常利息885.46元，逾期后至起诉前于丽偿还468.17元。逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率30.42%［1.69%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计明显超过按年利率24%计算的金额。本院认为，平安银行珠海分行与于丽签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，于丽未能按照合同约定按时偿还贷款，构成违约，应向平安银行珠海分行偿还尚欠的借款本金49223.49元，暂计至2017年4月26日未还的正常利息885.46元，总计50108.95元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以未还本金49223.49为基数，按年利率24%计算。于丽在逾期后至起诉前所偿还的468.17元应从暂计至逾期日的欠款总额50108.95元中相应扣减，尚余欠款49640.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还暂计至2017年4月26日的借款本息49640.78元；二、被告于丽于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2017年4月27日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金49223.49为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告于丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  何曼莉人民陪审员  黄毅江二〇一九年七月十八日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1603执222号申请执行人徐莲莲,女,1990年5月26日生,汉族,住滨州市沾化区。被执行人丁希磊,男,1986年8月11日生,汉族,住滨州市沾化区。本院在执行申请人徐莲莲与被执行人丁希磊抚养费纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第105条之规定，裁定如下：终结（2015）沾河民初字第9号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李洪歧审判员  吴洪申审判员  刘建国二〇一九年七月二十九日书记员  王 磊
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2732号 原告：赵培豪，男，1973年6月12日生，汉族，住晋州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，地址：石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****，统一社会信用代码：91130100772764051U。 法定代表人：陈涛。 赵培豪与中华联合财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告赵培豪于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵培豪撤诉。 案件受理费488元，减半收取计244元，由原告赵培豪负担。 审判员  王新法 二〇一九年七月十七日 书记员  李 洁 ——
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初197号原告张玉梅，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区。告慕金锋，男，出生日期不详，黑龙江省齐齐梅里斯达斡尔族区梅里斯镇哈力村。告赵海红，女，出生日期不详，汉族，农民，住黑黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告张玉梅与被告慕金锋、赵海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告张玉梅到庭参加诉讼，被告慕金锋、赵海红经公告传唤未到庭参加诉讼，经合议庭合议，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款68600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月23日，慕金锋向原告借款20000元，约定月利率2分，2016年9月23日被告慕金锋又向原告借款20000元，约定月利率2分，没有约定还款期限。此款经原告多次索要未果，要求二被告偿还借款本金及利息共计人民币68600元。原告对其诉讼请求向本院提供借据两份，证明被告借款每次20000元，并约定月利率2分。被告慕金锋、赵海红未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。对原告提供的证据予以认定。经本院审理查明，二被告系夫妻，2015年9月23日，慕金锋向原告借款20000元，约定月利率2分，2016年9月23日被告慕金锋又向原告借款20000元，约定月利率2分，没有约定还款期限。此款经原告多次索要未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息共计人民币68600元。本院认为，原被告债权债务关系明确，被告慕金锋又为原告出具了借据，被告赵海红系被告慕金锋的妻子，理应与被告慕金锋共同偿还该借款。对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第九十二条，一百四十四条之规定判决如下：被告慕金锋、赵海红于本判决生效后十五日内偿还原告借款人民币40000元，利息28600元（按月利率2分计息，20000元本金自2015年9月23日至2019年1月23日；20000序本金自2016年9月23日至2019年1月23日），本息合计68600元。案件受理费1515元，公告费560元由二被告负担。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  赵庆金审判员  马燮阳审判员  李贵林二〇一九年七月三十一日书记员  米 娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执191号 申请执行人：金中心，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：曹滢，男，1973年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人曹滢经查暂无财产可供执行，申请执行人金中心亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1285号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十四日 书记员  余升空
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执278号申请执行人陈纲，男，汉族，1972年07月16日生，住光山县。被执行人杨鹏，男，1971年10月12日生，汉族，住商城县。申请执行人陈纲与被执行人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行调解义务亦未申报财产，本院于2019年3月15日依法将被执行人杨鹏纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次电话联系被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，除查明被执行人杨鹏在商城县时代商贸城有房产一套（有争议待核实）已查封外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；因被执行人杨鹏违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法决定对杨鹏采取拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2135号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月二十六日书记员  詹 磊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1025号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：徐志祥，男，汉族，1969年8月24日出生，居民身份证住址安徽省马鞍山市花山区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人徐志祥申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月4日立案。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤回诉前财产保全申请，本院未诉前财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的撤回诉前财产保全申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司武汉分行撤回诉前财产保全申请。审判员  袁晶二〇一九年七月九日法官助理吴芮书记员马丹妮
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保126号中粮集团有限公司、烟台金岭葡萄酒有限公司：中粮集团有限公司与烟台金岭葡萄酒有限公司侵害商标权纠纷一案，中粮集团有限公司向本院申请诉讼保全。本院经查控系统未查询到烟台金岭葡萄酒有限公司的财产线索，中粮集团有限公司亦不能向本院提供其财产线索，即未查到财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以无标的物可实施保全方式结特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年七月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5664号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁海松，男，1991年5月15日出生，朝鲜族，住吉林省松原市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁海松、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,119.33元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执497号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王巧，女，1981年4月4日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区西环办一职西侧平房。公民身份号码1528011***********。                                           被申请执行人                       被执行人辛选文，男，1956年1月28日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xxxxx。公民身份号码xxxxx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初6638号             被告辛选文于判决生效后五日内支付原告王巧货款7687元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，原告预交25元，由被告辛选文负担，剩余部分不再交纳。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年3月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2019年5月15日、2019年6月18日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             2019年7月26日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             2019年7月30日，对被执行人上了限制消费令并纳入失信。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十六日             书记员 闫学斌
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更919号罪犯吴火金，男，1960年10月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2017年4月14日作出(2017)赣1126刑初第6号刑事判决，认定被告人吴火金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人吴火金不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)赣11刑终第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴火金在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴火金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴火金减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年3月10日起至2021年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执2624号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区。负责人：朱峰，该行行长。被执行人：李香莲，女，1970年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：李苏沛，男，1967年1月5日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：徐州秀沛商业发展有限公司，住所地徐州市沛县。法定代表人：李香莲，该公司经理。被执行人：沛县沛城香莲百货店，住所地徐州市沛县。经营者：李香莲，女，1970年7月30日生，汉族，住江苏省沛县。本案在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人李香莲、李苏沛、徐州秀沛商业发展有限公司、沛县沛城香莲百货店金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行于2019年7月30日向本院提出撤回执行的申请。申请人撤回执行申请是其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0303执2624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年七月三十日书记员  仇立婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初291号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张振华，男，1991年9月14日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西大新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人许国政，男，1996年2月1日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西大新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月25日被抓获。次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所（长岗监区）。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人张振华、许国政犯寻衅滋事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某、被告人张振华及许国政到庭参加诉讼。附带民事诉讼部分已调解结案。现刑事部分已审理终结。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院指控，2018年12月25日21时许，被告人张振华、许国政与“阿城”、“阿某”（二人未到案）四人在南宁市江南区福建星光路口一工地附近对被害人黄某进行拳打脚踢，实施殴打。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、门诊病历、医疗检查资料、户籍证明等书证；被害人黄某的陈述；被告人张振华、许国政的供述和辩解；人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人张振华、许国政因偶发矛盾，为发泄情绪，逞强耍横，结伙随意殴打他人，致人轻伤二级，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张振华、许国政对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，其二人均没有证据向法庭提交。 经审理查明，2018年12月25日21时许，被告人张振华、许国政与“阿城”、“阿某”（二人未到案）四人共驾驶两辆电动车在南宁市江南区行驶，至淡村市场附近时与驾驶电动车同向行驶的被害人黄某发生口角，被告人张振华、许国政随即伙同“阿城”、“阿某”驱车追赶被害人黄某，四人在南宁市江南区福建星光路口一工地附近将被害人黄某拦停后对被害人黄某进行拳打脚踢，实施殴打。后被害人黄某打电话通过其妻子报警，被告人张振华、许国政在案发现场被公安机关抓获归案，“阿城”、“阿某”已逃离现场。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤二级。 另查明，被告人张振华、许国政的亲属代为赔偿被害人黄某经济损失共计人民币1.5万元，黄某对两被告人表示谅解。 上述事实，有下列由公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经控辩双方庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、现场检测报告书、门诊病历、医疗检查资料、户籍证明等书证；被害人黄某的陈述；被告人张振华、许国政的供述和辩解；人体损伤程度检验鉴定书、鉴定意见通知书；刑事案件现场辨认笔录及照片；收条、谅解书等。 本院认为，被告人张振华、许国政破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张振华、许国政犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张振华、许国政均实施动都殴打被害人，积极参与破坏社会秩序的犯罪活动，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人张振华、许国政能如实供认主要犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人张振华、许国政的亲属代两被告人向被害人黄某赔偿1.5万元，黄某因此对两被告人表示谅解，可视为张振华、许国政有较好悔罪表现，在量刑时酌情考虑。 综上，根据被告人张振华、许国政的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告人张振华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止） 二、被告人许国政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年8月24日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7362号 原告：徐先锋，男，1979年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。 委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。 被告：合肥市方圆混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井项目聚集区内花园路以南，统一社会信用代码913401007981121743。 法定代表人：王昌跃，总经理。 委托代理人：陆芝云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人：李晓梦，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 原告徐先锋与被告合肥市方圆混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐先锋的委托代理人李贵，被告合肥市方圆混凝土有限公司的委托代理人陆芝云、李晓梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐先锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未休年休假工资12873.60元、经济补偿31500元；2、判令被告为原告补缴其在职期间的社会保险费。事实和理由：车辆托管协议第1条、第11条表明被告对原告所驾车辆享有管理权，原告在工作期间亦应遵守被告的规章制度，且原告于2018年9月30日收到的工资系由被告支付，因此，双方存在隶属关系，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》及《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定，原、被告之间存在劳动关系。原告自2014年4月入职以来未享受年休假，被告依法应向原告支付未休年休假工资。被告未依法为原告缴纳社会保险费，且于2018年9月30日因无法继续经营而与原告解除劳动关系，被告依法应向原告支付经济补偿。 被告合肥市方圆混凝土有限公司辩称，被告基于车辆托管协议与原告所驾车辆的实际所有人形成挂靠经营关系，原告受雇于该实际所有人，工资由其支付，并受其管理，亦即原告在工作上不受被告的管理和安排，因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，被告合肥市方圆混凝土有限公司经登记成立。2018年1月1日，被告合肥市方圆混凝土有限公司（甲方）与杨朋伟（乙方）订立车辆托管协议，约定乙方将其所有的皖Ａ×××××号搅拌车挂靠甲方经营，甲方对车辆享有管理权；乙方自行聘用并管理驾驶员，工资由乙方支付；乙方聘用驾驶员，应当向其明确说明站内规章制度。2018年8月10日，原告徐先锋因违法驾驶皖Ａ×××××号搅拌车被交通警察实施处罚。2019年3月22日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会认定原、被告之间不存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。2019年4月17日，原告徐先锋不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的处罚决定、仲裁裁决书，被告提交的营业执照、车辆托管协议以及双方的陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供的证据显示原告确系被告名下的涉案搅拌车驾驶人，但这并不意味着原告就是在向被告提供劳动，亦即这并不等同于双方即形成用工关系。被告提供的证据表明原告系受涉案搅拌车实际所有人的雇用，工资由该实际所有人支付，并受其管理与约束，于此情形，原告主张其与被告之间存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告徐先锋的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告徐先锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初126号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人董某某，男，1986年11月12日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，农民，住商河县，因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 辩护人窦新阁，山东撼岳律师事务所律师。 山东省商河县人民检察院以商河检一部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人董某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员任秀杰、张玲玲出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人窦新阁到庭参加诉讼。现已审理终结。 商河县人民检察院指控：自2015年起，商河县玉皇庙镇人民政府租用被告人董某某家中位于于家寨村村北、济乐高速西侧1亩左右的承包地用于绿化，土地租金每年按时拨付。2018年9月25日14时至20时，被告人董某某为达到在该承包地内种植粮食的目的，用铁锨、镢头将镇政府在该承包地内种植的蜀桧40株、白蜡35株毁坏。经鉴定，被毁坏的树木价值人民币15350元。 另查明，2018年12月27日，被告人董某某自动到商河县公安局玉皇庙派出所投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人董某某对被毁坏的树木进行了补种，并取得了商河县玉皇庙镇人民政府的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的商河县公安局勘验笔录、现场图、辨认笔录、证据保全清单及照片、案件的发、破案经过，商河县玉皇庙镇人民政府证明、转账记录、管护责任书、谅解书，证人徐某某、芦某某的证言，商河县价格认证中心价格认定结论书，被告人董某某的供述等有关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董某某故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人董某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且已将被毁坏的树木进行补种，并取得了镇政府的谅解，认罪认罚，确有悔罪表现，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，对于其辩护人认为被告人具有自首，且已将被毁坏的树木进行补种，并取得了镇政府的谅解，认罪认罚情节，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑一年(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、扣押于商河县公安局的作案工具的铁锨一把、镢头一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  马成亮 二〇一九年七月十八日 书记员  袁电波
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1241号原告：高某，男，汉族，X县X镇X村，现住山西省X市。被告：张某，男，汉族，X县X镇X村。原告高某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告高某于2019年7月20向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费100元由原告高某负担。审 判 员 樊连照 二〇一九年七月二十日法官助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3467号上诉人（原审原告）纺织产品开发中心，住所地北京市东长安街。法定代表人李斌红，主任。委托代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。委托代理人李潇，北京国爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人吕美兰，国家知识产权局审查员。上诉人纺织产品开发中心因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7758号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第22908955号“COLORO”商标（简称诉争商标）为纯文字商标“COLORO”，第G723882号“COLORS及图”商标（简称引证商标）为图文组合商标，显著识别文字为“COLORS”。诉争商标与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫、整体外观等方面均相近，易造成相关公众对商品或服务的来源产生误认，诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“毛织品；丝绸（布料）；纺织纤维织物；装饰织品；大麻织物；棉织品；平针织物；织物；纺织织物；布”商品与引证商标核定使用的“不属别类的布料及纺织品，床单和桌布”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群。诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品功能、特点、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，构成类似商品。若在上述类似商品上使用相近似的标识，易使相关公众认为上述商品系同一主体提供或提供者之间存在某种特定联系，从而容易引起相关公众对商品来源的混淆误认，诉争商标使用在指定商品上与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。截至本案一审判决作出之前，引证商标仍为合法有效的在先商标，构成诉争商标注册的在先障碍。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回纺织产品开发中心的诉讼请求。纺织产品开发中心不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，效力待定，将不再构成诉争商标注册的障碍，请求法院中止审理，待引证商标一权利状态确定后再予审理。第二，诉争商标与引证商标在发音、含义等方面差异显著，指定商品在功能、用途等方面存在差异，不构成使用在类似商品上的近似商标。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：纺织产品开发中心。2.申请号：22908955。3.申请日期：2017年2月23日。4.标志：诉争商标5.指定使用商品（第24类，类似群：2401）：毛织品；丝绸（布料）；纺织纤维织物；装饰织品；大麻织物；棉织品；平针织物；织物；纺织织物；布。二、引证商标1.注册人：BENETTONGROUPS.r.l.。2.注册号：G723882。3.注册日期：1999年10月18日。4.专用期限至2019年10月18日。5.标志：引证商标6.核定使用商品（第24类，类似群：2401）：不属别类的布料及纺织品，床单和桌布。三、被诉决定：商评字[2018]第0000104688号《关于第22908955号“COLORO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年6月14日。被诉决定主要内容:诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案诉争商标与引证商标的显著识别文字在文字构成、呼叫、整体外观等方面均相近，易造成相关公众对商品或服务的来源产生误认，应认定为近似商标。本案诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同一类似群组，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，构成类似商品。诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。至本案审理终结，引证商标仍为有效在先注册商标，可以构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。纺织产品开发中心的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由纺织产品开发中心负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙08执170号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，组织机构代码：330276755。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华,上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：林小慧，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司与林小慧商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙08执170号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  谢 菲
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执异154号申请人（申请执行人）：宁培华，男，1946年12月6日出生，汉族，天津市排水管理处退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙德龙，天津景贤律师事务所律师。被申请人：刘金富（曾用名刘金付），男，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住河北省迁安市。被执行人：刘士博，男，1988年11月26日出生，汉族，住河北省迁安市。在本院执行宁培华与刘士博机动车道路交通事故纠纷一案中，申请执行人要求追加刘金富为本案的被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人宁培华称，被申请人刘金富为事故车辆所有人且与刘士博之间系父子关系，刘士博发生事故时为疲劳驾驶，刘金富作为车辆所有人将车辆出借，具有过错应共同承担连带责任，故要求追加其为（2019）津0102执恢148号执行案件的被执行人。被申请人刘金富辩称，发生事故系上午十一时刘士博没有疲劳驾驶，本人出借车辆不存在过错；刘士博为成年人依法应自行承担相应的法律责任，且本人经济能力有限并不同意与刘士博共同承担赔偿责任。本院查明，原告宁培华与被告刘士博、刘金付、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日作出(2018)津0102民初1464号民事判决书，判决：“一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告宁培华医疗费10000元、残疾赔偿金95000元、精神损害抚慰金15000元，共计120000元；二、本判决生效之日起十日内，被告刘士博一次性赔偿原告宁培华医疗费86658.97元、残疾赔偿金5197元、住院伙食补助费1300元、营养费5400元、护理费16774.35元、交通费400元、鉴定费3000元，共计118730.32元；三、驳回原告宁培华其他诉讼请求。”申请执行人宁培华于2019年4月16日向本院申请恢复（2018）津0102执1109号案件的执行。另查，申请人与被执行人曾于2018年8月21日达成和解协议。本院认为，追加案外人为被执行人应当严格限于法律和司法解释明确规定的追加范围，只有符合法定适用情形的执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制执行措施，而本案中刘金富不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定的情形。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条的规定，裁定如下：驳回申请人宁培华追加刘金富（曾用名刘金付）为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 张 英审判员 张 娜审判员 张 峥二〇一九年七月三十一日书记员 刘智慧
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2347号原告：张盼军，男，1966年12月14日出生，汉族，住正定县。被告：李灿，女，1980年12月21日出生，汉族，住正定县。原告张盼军与被告李灿民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼军、被告李灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盼军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元，利息按10％自2019年4月10日至还清为止；2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2019年2月9日（正月初五）被告借原告现金10000元，当时被告承诺2019年4月10还清，如还不清加10%，被告还款日期已过，经原告多次向被告催要，被告至今未偿还借款，原告为维护其合法权益，特向正定县人民法院起诉。被告李灿辩称，借钱一万元是事实，不是不还，是没有能力偿还,原被告双方达成协议：被告李灿每月给原告张盼军2000元，原告也同意了，后被告去还钱，原告让被告一次性还清。经审理查明，被告李灿向原告张盼军借款1万元，并向原告出具借条，借条载明：今借张盼军壹万元整，还账日期2019年四月十号，如还不清加百分之十。李灿，见证人王某。后原告多次找被告要求偿还借款，被告拒不偿还，故原告提起诉讼。原告为支持其抗辩提交如下证据：借条一张。被告质证认为，借条是我写的，1万元借款已经收到。被告为支持其抗辩提交如下证据：调解协议书，证明曾经双方达成还款计划。原告质证认为：被告于约定时间没有还款。本院认为，被告与原告签署了借条，故原告与被告之间存在合法的债权债务关系，债务是需要清偿的，被告应当偿还原告的借款，故原告要求被告偿还原告借款一万元的诉讼请求本院予以支持。关于违约责任，被告未按期偿还原告借款，应当按照双方约定（如到期还不清借款则加收百分之十）偿付1000元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按照利息10%的并从2019年4月10日起计算至还清为止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李灿于判决生效后五日内偿还原告借款10000元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，剩余25元由被告李灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年七月二十五日书记员  信佳诺
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执220号 赵丰德、范立杨： 赵丰德与范立杨买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50650.00元，其中，案款本金50000.00元，执行费650.00元。本院已于2019年7月2日将该款全部转付给赵丰德。至此，赵丰德向本院申请执行的（2017）青0222民初1882号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执142号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人刘俊秉，男，1975年12月28日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人李树发，男，1965年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。公民身份号码XXX。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初497号             被告李树发应于判决生效后一个月内偿还原告刘俊秉借款本金20000元及利息20000元。             案件受理费400元，由被告李树发承担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年01月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2019年01月10日、2019年07月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2019年07月22日对被执行人实施了限制高消费措施。2019年7月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌             审 判 员 杜 健             审 判 员 贾 磊             二0一 九年七月二十二日             书 记 员 刘 震
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3421号原告：龚中见，女，汉族，1980年2月25日出生，住重庆市云阳县。被告：周兆兴，男，1981年10月25日出生，住重庆市云阳县。本院在审理原告龚中见与被告周兆兴同居关系纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告龚中见撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  曾小明二〇一九年七月十日书记员  刘 建
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执恢137号 申请执行人：韦凤井，女，1948年9月8日出生，瑶族，住广西河池市都安县。 被执行人：韦国际，男，1966年6月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：韦辉，男，1988年9月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦凤井与被执行人韦国际、韦辉附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）金刑初字第102号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请恢复执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执恢137号。被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人赔偿款6万元，负担案件执行费800元。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人自愿于2019年7月20日前一次性支付给申请执行人赔偿款6万元，款至申请执行人广西农村信用社62×××22账户，申请执行人自愿放弃要求被执行人承担（2015）金刑初字第102号刑事附带民事判决书民事部分的其他义务。2019年7月17日申请执行人向本院递交了结案申请书，申请本院终结对（2015）金刑初字第102号刑事附带民事判决书民事部分的执行，当日，被执行人即将执行费800元交纳至本院。现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2015）金刑初字第102号刑事附带民事判决书第二项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年七月十七日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河