wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8265号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈林，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省资阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币40,529.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1221民初5560号 原告：崔磊，男，1998年11月15日出生，汉族，学生,住安徽省临泉县。 Ｘ，住安徽省临泉县寨****。被告：李玉琦，女，1998年2月10日出生，汉族，身份证号码3412211998××××××××，住，住安徽省临泉县寨****/div> 原告崔磊与被告李玉琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，由审判员王雅萍适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔磊到庭参加诉讼，被告李玉琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔磊向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9900元及利息100元。2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2019年5月8日被告李玉琦因资金周转向原告崔磊借款，原告出于帮助之心，先后出借给被告9900元。借款以微信聊天的方式约定了借款金额及利息。原告通过支付宝将借款金额转入被告。2019年5月8日借给被告1000元，2019年5月9日借给被告1000元，2019年5月11日借给被告1500元，2019年5月13日借给被告6400元，共计9900元。双方约定本息共计10000元，2019年5月20日被告还款3500元，5月31日还款3500元，6月10日还款3000元。因被告未能按约履行还款义务，且躲避原告，原告为维护其合法权益，起诉至法院。 原告崔磊为支持其主张，向本院提举如下证据材料： 第一组：原告崔磊的身份证复印件，证明原告的自然状况及诉讼主体资格。 第二组：支付宝转账电子回单8张，微信聊天截图9张，证明原告通过支付宝向被告李玉琦转账9900元的事实。 被告李玉琦未答辩，亦未向本院提举证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔磊与被告李玉琦通过微信聊天的方式约定了借款金额，自2019年5月8日起至2019年5月13日止原告通过其支付宝账户共计8笔将9900元转入被告李玉琦支付宝账户。原告向被告追要借款无果。据此，原告起诉至法院要求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告崔磊通过其支付宝账户将9900元出借给被告李玉琦使用，事实清楚，证据充分，原告崔磊要求被告李玉琦偿还其借款9900元的诉求，本院予以支持。原告要求被告偿还其利息100元，因原、被告之间的微信聊天记录关于利息的约定为一厘或者利息100元，应视为对利息的约定不明，原告的该项请求本院不予支持。被告李玉琦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉琦于本判决生效之日起十日内偿还原告崔磊借款9900元。 二、驳回原告崔磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王雅萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦永强 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖315号 原告重庆云江模具厂诉被告重庆市璧山区大兴镇人民政府确认行政行为违法一案，重庆市璧山区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市璧山区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市江北区人民法院管辖。 二〇一九年七月二十五日
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3390号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路**。 法定代表人：章哲英 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 被告：孟圣建，男，1983年9月30日出生，汉族，住义乌市。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告孟圣建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年七月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1852号原告：王莹，男，1989年1月10日出生，汉族，住河南省。被告：寓见(上海)公寓管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告王莹与被告寓见(上海)公寓管理有限公司(以下至判决主文前简称寓见公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告寓见公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资5,605元、绩效工资4,800元及加班工资1,255.8元；2、支付2018年8月1日至2018年9月30日期间垫付报销款6,693.2元；3、支付劳动经济补偿39,281.04元(上一年度税后平均工资13,093.65元*3年)；4、补缴2018年9月和10月社保4,900元。事实与理由：原告自2016年6月20日至被告处工作，双方签订2016年6月20日至2019年6月19日劳动合同，原告从事综合管家岗位。嗣后，被告未按劳动合同规定支付2018年10月工资及10月1日至10月3日期间的加班费。故诉至法院请求判如所请。审理中,原告自愿变更诉讼请求如下：1、依法判令被告立即支付2018年10月1日至2018年10月31日期间的工资5,605元；2、依法判令被告立即支付2018年10月1日至10月3日期间的法定节假日加班工资828元(3,000元/21.75天*3天*2)；3、依法判令被告支付劳动经济补偿。被告寓见公司未到庭应诉、答辩。原告王莹向本院提交如下证据：1、劳动合同，证明原、被告之间存在劳动关系；2、电子邮件的截图，证明原告为被告垫付费用；3、中国建设银行个人账户收入交易明细、底薪薪资明细表，证明原告工资标准；4、加班考勤记录，证明原告在被告公司出勤状况，上班打卡是通过钉钉考勤；5、离职证明，证明原告已经离职的情况。对原告提交的上述证据，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月20日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动期限自2016年6月20日起至2019年6月19日止。期间因被告经营不善，原告于2018年11月起便不再被告处工作，根据原告提供的考勤月历显示，原告2018年10月实际出勤天数25天(包括10月1日、2日、3日)，该月应出勤天数为18天，但被告未支付原告同年10月工资。嗣后，原告因劳动报酬等事宜向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年1月7日作出不予受理通知书。原告对裁决内容不服，故涉讼。另查明，被告于2018年10月22日发送邮件告知员工公司经营不善，员工可以通过多种方式维权，原告未予回复。后原告于2018年11月15日入职新单位，要求被告寄送离职证明，公司以邮件方式发送离职证明，该离职证明上载明：“由于个人原因2018年9月30日经双方协商一致解除劳动合同，双方确认终止劳动关系。”本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。庭审中，原告称其工资由三部分组成：底薪5,605元+绩效(管理的房间数每个房间提成)+提成(房间的续租率和转介绍签单)，2016年签合同时底薪是3,000元，所以当时合同约定加班工资的基数是3,000元，并提供了薪资明细予以佐证。根据原告提供的证据显示其2018年6月至9月期间工资中包括200元的高温补贴。原告亦当庭认可该费用仅高温期间临时补贴，而2018年10月则没有高温费。故被告主张支付2018年10月1日至2018年10月31日期间工资5605元中，应扣除该项补贴200元，即被告应支付原告2018年10月工资金额5,405元。关于原告主张被告支付2018年10月1日至10月3日期间的法定节假日加班工资828元(3,000元/21.75天*3天*2)，结合原告的考勤及加班基数，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告因经营不善与原告等员工协商解除劳动合同，根据法律规定，被告应支付经济补偿。故原告主张被告支付劳动经济补偿金，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寓见(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莹2018年10月1日至2018年10月31日工资5,405元；二、被告寓见(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莹2018年10月1日至2018年10月3日法定节假日加班工资828元；三、被告寓见(上海)公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王莹解除劳动关系经济补偿金10,603.91元(2017年9月至2018年8月平均应发工资*2.5个月)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告寓见(上海)公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄菲菲审 判 员  咸利芳人民陪审员  陈忠涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12540号 申请执行人：姜建福，男，1960年3月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人：李翠兰，女，1970年2月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人姜建福、李翠兰与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12219号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币84240元及利息等，本院于2019年6月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12219号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初12219号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘佳佩
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1155号之三申请执行人：张某1，女，2015年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：张某2，男，2015年9月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两申请执行人法定代理人：季雯，女，1986年10月29日出生，汉族,居民身份证号码3213231986********，住淮安市清江浦区水韵天成玉兰苑**楼**。被执行人：张某3，男，1985年10月4日出生，汉族，住淮安，住淮安市清江浦区iv>关于张某1、张某2与张某3抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初10675号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告张某3自本院判决生效之日起10日内支付张某1、张某22018年4月至2018年12月的抚养费合计95820元。二、自2019年1月1日起被告张某3于每月月底前支付原告张某1、张某2抚养费1.3万元，直至其各自独立生活时止。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告张某3负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于淮安市××水韵天××楼××室不动产，查封期限至2022年4月14日，该房屋已由被执行人于2017年8月通过离婚协议约定给本案申请执行人的法定代理人，只是未办理过户登记，故本院无处置必要；本院执行人员实地调查申请执行人方提供的财产线索，被执行人在武汉一家公司的挂证收入24000元，已由被执行人主动解除挂证合同，并将15000元费用退还给该公司；实地调查被执行人在郑州一家公司的收入，该公司财务人员反映被执行人每月共计收入8000余元，无其他挂证收入，本院向其送达扣留收入裁定书，该公司财务及人事负责人称被执行人为新员工，因考虑其家庭生活困难，提前预支其部分收入，现在的每月收入都抵扣预支的部分了，因被执行人挂证问题被举报至住建部，河南省住建厅都在核实此事，给公司造成了不良影响，并称将解除与被执行人的聘用合同。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人未果。经实地调查，周围反映被执行人常年外出不在家中；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额121820元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月十六日书记员  刘 水
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执89号申请执行人：陆廷波，男，1977年4月29日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。申请执行人：岑龙姣，女，1970年4月28日生，布依族，贵州省独山县人，住址同上。申请执行人陆廷波之妻。被执行人：陈永乾，男，1964年5月13日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。陆廷波、岑龙姣与陈永乾租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1802号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，陈永乾应向陆廷波、岑龙姣支付租赁费5400元、医疗费1000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元；申请执行费50元。因陈永乾未履行义务，陆廷波、岑龙姣向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月18日向被执行人陈永乾发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人陈永乾未履行义务也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人陈永乾名下的财产：1、查明被执行人陈永乾的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人陆廷波、岑龙姣认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人陈永乾无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记局、独山县房管所和独山县村民委员会，查明被执行人陈永乾无不动产权属登记信息，其在住所地有一间30多平方米的危改房，申请执行人陆廷波、岑龙姣认为该房位于农村，价值不大，放弃要求处理。四、本院已向被执行人陈永乾发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人陈永乾违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未查找到无法实施。六、本院已经告知申请执行人陆廷波、岑龙姣可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人陆廷波、岑龙姣本案的执行情况、财产调查措施、被执行人陈永乾的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陆廷波、岑龙姣不能向本院提供被执行人陈永乾的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈永乾现无财产可供执行，申请执行人陆廷波、岑龙姣不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2726民初1802号民事判决书的本次执行程序。被执行人陈永乾负有继续向申请执行人陆廷波、岑龙姣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月二十五日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3441号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：张小平，男，1960年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3995号民事判决书，向被执行人张小平发出执行通知，责令被执行人张小平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张小平银行存款51450.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执436号之一申请执行人：陈海军，男，1972年9月21日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。委托代理人：王勇奎，河南三兵律师事务所实习律师。被执行人：张可培，男，1983年9月2日出生，住河南省许昌市建安区。申请执行人陈海军依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初859号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请强制执行张可培借款合同纠纷一案，要求被执行人张可培支付给申请执行人借款11890元;要求被执行人承担案件受理费49元；申请执行费78元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人张可培名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年4月2日通过许昌市建安区不动产登记中心，许昌市不动产登记中心查询，均未查询到被执行人张可培名下有不动产登记信息。4.本院于2019年6月20日到被执行人张可培户籍所在地许昌市××行政村××自然村调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院于2019年7月18日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张可培名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张可培名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十九日书记员  赵军伟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2842号原告：黄燕，女，1973年10月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：李亮，江苏平江律师事务所律师。被告：林飞，男，1978年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区，暂住地江苏省苏州市姑苏区。原告黄燕与被告林飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告林飞下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告林飞经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告黄燕向本院提出诉讼请求：判令被告林飞偿还原告借款8万元及利息（以8万元为基数自2017年4月20日起按年利率6%暂计算至2019年4月20日为9600元，要求计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告承担。庭审中原告变更利息的诉讼请求为以8万元为基数自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止。事实和理由:被告于2017年4月16日打电话向原告借款，出于帮忙之情，原告以现金的方式交付给被告，被告于4月20日下午约5点的时候在原告老公的店里向原告出具了借条并签署姓名。被告至今分文未还。且原告多次向被告进行催讨，被告据不偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告林飞未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了证据交换和质证，证人蔡某出庭作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告林飞向原告黄燕出具借条，载明：“今借黄燕捌万元正（80000元）”。原告陈述，被告说借款去进货的。2017年4月20日在新东方汽配城张权汽修店我给被告8万元，8万元是我从家里拿的现金，我做生意家里是有现金的。当时交付的时候小蔡在场，小蔡是在汽配城送货的,交付的时候还有小安、陈小飞、张权在场，还有一个叫老杨的也在场，小安、老杨具体叫什么名字都不知道。8万元全部实际交付给被告了，没有预扣利息，被告没有支付过利息，没有归还过本金。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。证人蔡某出庭称，我是汽配城送快递的，2年前认识的原告，接触多的，我送快递累了就在原告店里休息。被告是做汽配生意的。我听原告讲被告找她借8万元，具体数了多少钱我不知道，具体时间不记得了，交付地点是在原告店里。本院认为，原告黄燕与被告林飞之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应归还借款。原告要求被告归还原告借款8万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以8万元为基数自2019年4月1日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告林飞于本判决生效之日起10日内归还原告黄燕借款8万元，并支付原告逾期利息（以8万元为基数自2019年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1839元，公告费600元，合计2439元，由被告林飞负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告黄燕。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长 张 睿人民陪审员 飞 英人民陪审员 王欢英二〇一九年七月三十日书 记 员 卜竞雄
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0181执1036号 仰文旭、刘淑芳： 本院依据已发生法律效力的(2018)川0181民终18103号民事判决书，受理刘淑芳申请执行仰文旭合同纠纷一案。 经本院执行，被执行人仰文旭已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： (2018)川0181民终18103号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0526民初2870号原告卯增保，男，1964年6月26日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人。委托代理人陈宣，威宁县迤那法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告王国勇，男，1994年5月20日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。原告卯增保诉被告王国勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日由审判长刘海、人民陪审员崔庆沛及人民陪审员周春国组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卯增保及其代理人陈宣到庭参加了诉讼，被告王国勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告卯增保诉称：原、被告合伙从成都购啤酒到威宁批发，原告垫资，约定同甘共苦，后来亏损。2017年12月2日，在公平公正之下商量，被告自愿偿还原告19500元，并向原告写下借条，约定2018年5月30日前全部还清，但至今被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告19500元及利息1680元，合计21180元，本案诉讼费由被告承担。被告王国勇未作答辩，法定期间内未向本院提交证据。经审理查明：原告全额垫资与被告合伙经营啤酒，后亏损。2017年12月2日，被告向原告出具借条，自愿于2018年4月30日前偿还原告19500元，并约定超期月息3%。现已过还款期限，被告未履行。上述事实，有原告陈述、原告提交的书证等证据在卷，这些证据经本院审查，可予认定，可以作为定案的依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告原系合伙关系，从双方后签订借条来看，应视为当初原告全额垫资经营啤酒时被告应出资的部分系向原告支借，后向原告补写了借条，双方的民间借贷关系成立，现已过还款期限，被告应履行还款义务。对于利息，即使本院依照月利率2%支持超期利息，原告1680元的利息请求也未超出相应计算标准，故应按原告的请求，被告支付超期利息1680元。至此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国勇在本判决生效之日起十日内偿还原告卯增保借款本金19500元及支付逾期利息1680元，合计偿还人民币21180元。案件受理费330元由被告王国勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费330元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 海人民陪审员  崔庆沛人民陪审员  周春国二〇一九年七月二十二日法官 助理  李亚丽书 记 员  阮 元
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1198号 申请执行人：周强，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘洁，女，1987年3月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人周强与被执行人刘洁劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘洁所有的车牌号为川Ａ×××××东风牌小型普通客车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  倪望博 二〇一九年七月十二日 书记员  施佳佶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2062号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《曙光》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4841号原告李文钧，男，汉族，1975年1月8曰出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邢梅，系原告妻子。被告刘恩石，男，汉族，1981年10月22日出生，身份证住址吉林省扶佘县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、被告支付原告本金100000元及违约金800元；2、被告支付原告逾期利息（以100000元为基数,自2015年1月27日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用庭审中，原告当庭撤回对违约金的请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘恩石应于本判决生效之日起十日内向原告李文钧归还借款本金人民币100000元及逾期还款利息（利息以人民币100000元为基数，按年利率6%自2015年1月28日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2776元，公告费人民币400元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  张智谋人民陪审员  曹可谦二〇一九年七月十日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初567号 原告：燕如军，男，1964年03月14日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律服务工作者。 被告：燕如国，男，1968年07月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告燕如军与被告燕如国民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕如军及其委托诉讼代理人石友建到庭参加诉讼，被告燕如国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告燕如军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46000.00元并支付利息，利息按照年利率24%，从2017年02月05日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系，2011年被告称需要给儿子结婚，请原告帮忙借80000.00元结婚使用，原告就将兄弟燕如明交通事故赔偿款先后两次以现金形式出借给被告共计80000.00元，第一次借款50000.00元，第二次借款30000.00元，借款时被告口头承诺给付利息，但事后也未支付利息。后经原告催收，被告于2012年归还本金10000.00元，2013年归还本金2000.00元，2014年归还本金2000.00元，2015年归还本金4000.00元，2016年归还本金5000.00元，共计23000.00元。2014年02月05日被告向原告补借条时否认本金11000.00元，只向原告出具了金额为46000.00元的借条一份。后原告多次与被告协商要求还款，被告均以各种理由拒绝支付。现原告因经济困难，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告燕如国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告燕如国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视其自动放弃举证质证抗辩权，对原告提交的原告身份证、《借条》、中国邮政储蓄银行存折、《火化证明》，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告系堂兄弟关系，2011年，被告因缺乏资金向原告借款，原告向被告交付借款后被告向原告偿还了部分借款。就前述借款，被告于2014年02月05日向原告出具《借条》一份，主要内容为“今借到燕如军现金人民币肆万陆仟圆整（46000）”，被告在借款人处签名捺印。之后，原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院。2.原告称2011年向被告出借款项金额为80000.00元，并就其中30000.00元借款口头约定按国家利率计算利息，但未提供相应证据佐证，本院不予确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款，原告依约向被告支付借款，双方之间的借贷关系成立并生效。虽然双方未约定还款期限，但原告催要借款未果后提起诉讼，被告在本院公告送达起诉状副本后至今未履行还款责任，应视为合理的履行期限已经届满，原告依据被告出具的《借条》，要求被告偿还借款46000.00元，具有事实和法律依据，故原告要求被告偿还借款46000.00元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告称双方口头约定了利息，并要求被告从2017年02月05日起按照年利率24%支付利息至款项还清之日止，但未提交相应证据予以证实，原告该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告燕如国于本判决生效之日起十日内向原告燕如军返还借款本金46000.00元； 二、驳回原告燕如军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1502.00元，由原告燕如军负担487.00元，被告燕如国负担1015.00元；保全申请费701.00元，由原告燕如军负担227.00元，被告燕如国负担474.00元；公告费300.00元，由被告燕如国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 冬 人民陪审员  晏正芬 人民陪审员  张志红 二〇一九年七月十七日 法官助理陈琛 书记员彭瑞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3694号 原告：王兴建，男，1977年06月06日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：王丽，系贵州行泰律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：白云区尖坡建材加工厂，住所地：贵阳市白云区艳山红镇尖坡村尖坡组。 经营者：陈文荣，男，1979年9月26日出生，苗族，住贵阳市云岩区。 第三人：吴磊，男，1991年8月25日出生，汉族，住黔西县。 原告王兴建诉被告白云区尖坡建材加工厂、第三人吴磊追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王兴建及其委托诉讼代理人王丽，被告白云区尖坡建材加工厂、第三人吴磊经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王兴建向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告544578.97元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月28日，第三人驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车在被告尖坡建材厂准备下料，倒车过程中因地面塌陷致使贵Ｊ×××××号车翻下卸料口，侧翻在卸料口下一辆正在作业的装载机上，造成第三人受伤，贵Ｊ×××××号车及装载机受损。后第三人向法院起诉，原告作为第三人雇主，承担了相应的赔偿责任。因本案事故地点在尖坡建材厂内，因其地面倒塌导致第三人受到损害，其是侵权责任人，应由其承担赔偿责任。故向法院起诉，请求如前所诉。 被告白云区尖坡建材加工厂、第三人吴磊未到庭，亦未提交答辩意见。 根据双方当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：2017年2月28日12时49分，被告经营的沙场内，第三人吴磊驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车在沙场卸货口准备下料，在倒车过程中因堆料处塌方，致使其驾驶的贵Ｊ×××××号车翻下卸料口，侧翻在卸料口下一辆正在作业的装载机上，造成第三人受伤，贵Ｊ×××××号车及装载机受损的事故。后第三人向本院提起诉讼，本院作出（2017）黔0113民初2604号判决，认定原告与第三人之间形成雇佣关系，原告承担雇主责任，向第三人赔偿692125.58元。一审判决后，原告不服向贵阳市中级人民法院提起上诉，后贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终7046号判决书，判决原告向第三人吴磊赔偿各项损失460578.97元。后经本院强制执行程序，原告向第三人吴磊支付了赔偿款200000元。现原告王兴建作为雇主对雇员进行赔偿后，向本案被告提起追偿权之诉，诉请如前。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第1款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人赔偿，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，第三人吴磊在人身损害赔偿一案中选择了向原告主张权利，该案经贵阳市中级人民法院判决由原告承担雇主责任，因此，原告与第三人吴磊之间存在的雇佣关系已成不争事实。同时，上述法律在规定雇主承担赔偿责任后，对于损害系第三人造成的情形，也赋予雇主有向第三人追偿的权利，所以，原告以追偿赔偿款为由主张权利的诉讼请求符合法律规定。本案中，第三人吴磊在被告白云区尖坡建材加工厂场地内受伤，该地面存在裂缝造成塌方，被告白云区尖坡建材加工厂作为该场地的经营者、管理者未尽到注意义务，对造成第三人损害结果的发生存在一定过错，应承担一半的赔偿责任，原告作为雇主也负有相同的义务。现本案原告已向第三人支付赔偿款200000元，故被告白云区尖坡建材加工厂应向原告支付100000元，原告的其他主张，因其尚未支付给第三人，不具备追偿的前提和条件，故本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白云区尖坡建材加工厂于本判决生效之日起十五日内支付原告王兴建追偿款100000元； 二、驳回原告王兴建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4623元（原告已预交，减半收取），由原告王兴建承担2312元、被告白云区尖坡建材加工厂承担2311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年七月三日 书记员  邓 晗
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执251号之三申请执行人：广州宝升行汽车销售服务有限公司，住所地广州市黄埔区新瑞路**，统一社会信用代码：91440101304313743P。法定代表人：江黎明，公司董事长。被执行人：罗同高，男，1968年6月18日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：戴圆香，女，1968年4月8日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人：罗海燕，女，1988年9月4日生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。本院于2018年11月20日以（2018）赣1024执保111号保全裁定对戴圆香追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行广州宝升行汽车销售服务有限公司与罗同高、戴圆香、罗海燕追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗海燕在中国农业银行62×××76账户内存款人民币33787.00元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年七月三十日书记员  吴秋馨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1343号 原告：南宁市康业物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市壮锦大道**绿城印象******物业服务中心。统一社会信用代码：91450100763079458J。 法定代表人：张丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柏，该公司主任。 被告：何传锦，男，1968年11月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告何传锦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。南宁市康业物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，南宁市康业物业服务有限责任公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由南宁市康业物业服务有限责任公司负担。 审 判 员  黄 军 二〇一九年七月十六日 法官助理  李 剑 书 记 员  吴海月 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0405民初1161号 原告：易芳，女，汉族，1995年10月12日出生，住衡阳市珠晖区。 原告：刘友梅，女，汉族，1971年2月22日出生，住衡阳市酃湖乡。 原告：易建明，男，汉族，1965年10月8日出生，住衡阳市珠晖区。 三原告共同委托诉讼代理人：李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会。 负责人：刘某某，村长。 被告：衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组。 负责人：李某某，组长。 原告易芳、刘友梅、易建明诉被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会（以下简称上托村）、衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组（以下简称白鱼组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易芳、刘友梅、易建明及三原告共同委托诉讼代理人李英杰，被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村民委员会的负责人刘庭发到庭参加诉讼。被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易芳、刘友梅、易建明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告按照国家独生子女优惠政策向原告家庭连带支付征地补偿款9.5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告易芳是独生子女，易芳的父母易建明、刘友梅依法领取了《独生子女证》。2016年，衡阳市珠晖区东外提质改造工程建设协调指挥部的珠晖区东三环提质改造项目对衡阳市珠晖区酃湖乡上头村的土地进行征收。2017年12月被告白鱼组向每位组民发放征地补偿款2.7万元，2019年5月被告白鱼组向每位组民发放征地补偿款7万元，但两次分款均未向三原告家庭发放。 被告上托村辩称，易芳、易建明不是我村里村民,刘友梅是外嫁女。组里分配方案由组里自行制定，组民签字同意，组里的户头由组里自己管理，村委会只有监督权，没有分配权。 被告白鱼组未予答辩，也未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼主张，提交了刘友梅与易建明的结婚证、独生子女光荣证、衡阳市珠晖区东风街道玄碧塘社区居民委员会证明，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告白鱼组经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证与质证的权利。 本院根据确认的证据及原、被告无异议的陈述，认定事实如下：原告刘友梅与原告易建明系夫妻关系，两人在2016年7月27日补办结婚登记手续。原告易芳于1994年11月出生，是原告刘友梅与原告易建明的女儿，两原告未生育其他小孩。2001年5月24日，应两原告申请，原衡阳市郊区酃湖乡计划生育办公室向原告刘友梅、易建明发放了《独生子女光荣证》。原告刘友梅于1971年2月22日出生在被告白鱼组，其户籍一直落户在衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组，从未迁出。原告易建明、易芳随易炳珍（原告易建明的父亲）落户在衡阳市玄碧塘居委会东方南路326号2单元6-1户。2015年因修建耒水风光带，被告白鱼组被征收部分土地，每位组民分得征地补偿款25000元。2018年因绿地集团开发，被告白鱼组被征收部分土地，每位组民分得征地补偿款70000元。以上两笔款项均未分配给三原告家庭。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告刘友梅在被告白鱼组出生成长，并落户在组，依法取得被告组集体经济组织成员资格。此后，刘友梅虽与其丈夫易建明登记结婚，但其户籍并未迁出。根据《中华人民共和国婚姻法》第九条：“登记结婚后，根据男女双方约定，女方可以成为男方家庭的成员，男方可以成为女方家庭的成员”的规定可以看出，我国法律并未规定妇女结婚后必须将户籍迁入男方所在地，成为男方家庭成员。现原告刘友梅未在其他地方取得承包地，也未纳入城镇社会保障体系，被告白鱼组集体土地仍是原告刘友梅的基本生活保证，故原告刘友梅并不因结婚丧失其被告白鱼组集体经济组织成员资格，依法仍享有农村集体经济组织成员的各项权益。根据《湖南省人口与计划生育条例》，并参照湘人口函〔2012〕32号《湖南省人口计生委关于如何执行“农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费对独生子女家庭增加一人份额”问题的批复》，自愿终生只生育一个子女，经本人申请、村委会核实后可以领取《独生子女光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，可以享受独生子女家庭待遇，增加一人份额。父母均健，一方户口在该农村集体经济组织的，增加二分之一份额。在本案中，原告刘友梅夫妇响应国家号召，自愿终生只生育一个子女，并依法领取了《独生子女光荣证》，应该享受独生子女家庭的待遇。刘友梅夫妇仅一方为被告组集体组织成员，在分配集体土地征地补偿费时应增加二分之一份额，被告白鱼组的征地补偿款由村民小组保管和发放，故被告白鱼组应支付三原告家庭征地补偿款47500元（95000÷2）。被告上托村不参与白鱼组的征地补偿款的发放，也不保管白鱼组的征地补偿款，原告请求被告上托村承担连带支付土地补偿款的责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组在本判决生效后十日内向原告易芳、刘友梅、易建明家庭支付征地补偿款47500元。 二、驳回原告易芳、刘友梅、易建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1113元，由原告易芳、刘友梅、易建明共同负担55605元，被告衡阳市珠晖区酃湖乡上托村白鱼村民小组负担556.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王小卉 二〇一九年七月十九日 法官助理 帅 亚 书 记 员 杨丽萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 《湖南省人口与计划生育条例》 第二十五条自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待： （一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付；夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。 （二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。 （三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。 （四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3311号 原告：皖西学院，住所地安徽省六安市河西，统一社会信用的代码12340000486188663C。 法定代表人：刘学忠，该校校长。 委托代理人：鲍磊，安徽皋城律师事务所律师。 委托代理人：黄伟，安徽皋城律师事务所律师。 被告：郝先祥，男，汉族，1978年7月26日生，住安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村郝大塘组**，身份证号码3424011978********。 原告皖西学院与被告郝先祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皖西学院特别授权委托代理人鲍磊、黄伟到庭参加了诉讼，被告郝先祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告皖西学院诉至法院请求依法判令：1、被告郝先祥支付原告违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日六安市好客来商贸有限公司与原告签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定承租皖西学院校内大学生服务中心15-16号房屋经营超市业务，租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日。后因经营困难，于2018年11月17日向原告方发出解约退租通知。根据《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》第十一条第4项规定，被告提前退租需向原告支付违约金30000元，被告系六安市好客来商贸有限公司法人和独资股东，六安市好客来商贸有限公司已经注销，被告作为独资股东对六安市好客来商贸有限公司注销前的违约行为承担违约责任。被告未清算，私自注销公司，拒不支付违约金的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告郝先祥未到庭，亦未提出书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 1、原告企业信息一份，被告身份证复印件一份，证明原被告主体身份适格； 2、《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》一份，证明被告经营六安市好客来商贸有限公司与原告形成租赁关系，租期自2017年9月1日到2020年8月31日，若被告提前退租，需要支付违约金30000元； 3、退租通知，证明被告经营的六安市好客来商贸有限公司于2018年11月17日向原告发出退租通知，被告构成违约。 被告郝先祥未向本院提供证据，亦未提出质证意见。 本院对证据认证如下：原告所提交三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2017年7月28日六安市好客来商贸有限公司与原告签订《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》，约定承租皖西学院校内大学生服务中心15-16号房屋经营超市业务，租赁期限自2017年9月1日至2020年8月31日。合同第十一条第4项规定，被告提前退租需向原告支付违约金30000元。六安市好客来商贸有限公司因经营困难，于2018年11月17日向原告方发出解约退租通知。 另查明，被告郝先祥系六安市好客来商贸有限公司法人和独资股东，六安市好客来商贸有限公司于2017年3月2日成立，2018年1月19日在工商部门办理注销登记。 本院认为：债务应当清偿。六安市好客来商贸有限公司与原告皖西学院签订的《安徽省省级行政事业单位国有房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，依据合同中相关条款，六安市好客来商贸有限公司应支付原告违约金30000元。被告郝先祥作为六安市好客来商贸有限公司的法人和独资股东，六安市好客来商贸有限公司已经注销，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应该支持，故被告作为独资股东对六安市好客来商贸有限公司注销前的违约行为承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝先祥于本判决生效之日起十日内一次性支付原告皖西学院违约金30000元. 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝先祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇一九年七月十日 法官助理王芸 书记员桂岁岁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1301民初129号 原告：巴州新地岩土工程有限责任公司和田分公司 住所地：新疆和田地区和田市阿恰勒东路11号 法定代表人：罗永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。 被告：湖南益阳工程有限公司新疆分公司 住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路西六巷**宝石花苑**楼**。 法定代表人：胡美红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈根德，男，1960年2月16日出生，汉族，湖南益阳工程有限公司新疆分公司皮山项目部现场负责人，现住新疆和田市。 委托诉讼代理人：陶永彬，男，1970年6月9日出生，汉族，湖南益阳工程有限公司新疆分公司皮山项目部现场负责人，现住新疆和田市。 原告巴州新地岩土工程有限责任公司和田分公司（以下简称新地岩土公司和田分公司）与被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司（以下简称益阳公司新疆分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告新地岩土公司和田分公司的委托诉讼代理人刘云峰、被告益阳公司新疆分公司的委托诉讼代理人陈根德、陶永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新地岩土公司和田分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款800000元，逾期付款利息133000（以800000元为基数，按中国人民银行发布的1-3年同期贷款利率4.35%，从2015年的7月30日计算至2019年5月30日）；两项合计933000元。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告与被告订立《建设工程勘察合同》，约定将被告承建的第十四师皮山农场2014年保障性住房新区4号小区9栋楼房的地基处理工程承包给原告施工。合同约定总价款为1522728.9元，工程完工后至今被告仅支付工程款722728元，剩余800000元拒不履行，为维护原告合法权益，故起诉至法院。 被告益阳公司新疆分公司答辩称：1、拖欠800000元工程款属实；2、因原告公司的资料没有提供到位，所以造成工程款的拖欠，不是被告一方的责任；3、对逾期付款利息133000元有异议，希望跟原告协商解决。 经审理查明：2014年8月，原告与被告签订《建设工程勘察合同》[岩土工程设计、治理、检测]，约定将被告承建的第十四师皮山农场2014年保障性住房新区4号小区地基处理工程承包给原告施工。工程自2014年8月16日开工至2014年9月30日完工，工期为45天；总建筑面积为16919.21平方米，承接方式为包工包料全部包干制；合同约定该工程费总额为1522728.9元，地基处理完成后被告于2014年12月30日向原告支付合同总价款的50%即761364.45元，于2015年7月30日之前支付总价款的50%即761364.45元；但工程完工后被告仅支付工程款722728元，剩余800000元未付。合同还约定被告不按时向原告拨付工程款，从应拨付之日起承担应拨付工程费的滞纳金。涉案的皮山农场2014年保障性住房新区4号小区，现为皮山农场康居小区，已投入使用。 以上事实，有原告提交的《建设工程勘察合同》（二）、涉案工程小区照片及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，《建设工程勘察设计管理条例》第二条第二款规定，“本条例所称建设工程勘察，是指根据建设工程的要求，查明、分析、评价建设场地的地质地理环境特征和岩土工程条件，编制建设工程勘察文件的活动”。结合本案事实,原告作为合同一方当事人,其义务是按照被告提供的地基处理方案负责地基处理，因此原告与被告签订《建设工程勘察合同》实为建设工程施工合同，原告在施工完毕后主张工程款于法有据，与其建立合同关系的相对人即被告益阳公司新疆分公司应承担支付工程款的义务。庭审中被告认可欠付原告工程款为800000元，对原告起诉被告益阳公司新疆分公司支付工程款800000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付133000元利息的诉讼请求，因双方在合同中对付款日期、付款金额及未按时付款的违约责任有明确约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，原、被告约定的最后付款日期为2015年7月30日前，未约定滞纳金的比率，原告可从2015年7月30日起要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，现原告要求被告从2015年7月30日至2019年5月30日按中国人民银行1-3年贷款利率4.35%支付逾期付款利息133000元的诉讼请求，未违反法律规定，故本院予以支持。（本金800000×4.35%利率÷12个月×46个月＝133400元） 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内向原告巴州新地岩土工程有限责任公司和田分公司支付工程款800000元，并支付逾期付款利息133000元，以上合计933000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取6565元，由被告湖南益阳工程有限公司新疆分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  保晓莉 二〇一九年七月二十日 书记员  李晓婷 1
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执553号申请执行人：代素红,女性,1989年4月7日出生,住许昌市建安区。被执行人：张许辉,男性,1981年3月9日出生,住许昌市建安区。本院在执行代素红与张许辉借款合同纠纷一案中，在执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十四日书记员  葛现军
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4578号之一 申请执行人东莞市中天弘浩电子有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇鹿乙一路**。 法定代表人刘宗锴。 被执行人江苏追风网络科技有限公司，住所地，住所地为江苏省无锡市南湖大道**内**iv> 法定代表人胡旭东。 被执行人胡旭东，男，汉族，1974年10月3日出生，住江苏省无锡市新区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21242号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月27日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款63600元及利息，并负担受理费395元、保全费656元。 执行情况 在诉讼阶段，本院依法轮候冻结被执行人胡旭东在中国农业银行无锡旺庄支行62284XXXXX079号账户，冻结期限至2019年12月4日止。上述财产保全措施依法转为执行程序中的财产查封措施，如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人杜合平的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟汝祥
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6402号之二原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。委托代理人龚晓峰，男，公司员工，住湖南省津市。被告白志林，男，1984年8月7日出生，汉族，住山西省太谷县。被告穆璐璐，女，1984年4月20日出生，汉族，住山西省太谷县。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告白志林、穆璐璐追偿权纠纷一案过程中，因原告中联重科股份有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗 琼人民陪审员  庞仕萍人民陪审员  刘双百二〇一九年七月八日书 记 员  郭 磊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1725号原告：孟宪南，男，1993年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：任江涛，男，2000年11月15日生，汉族，住四川省开江县。原告孟宪南诉被告任江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告孟宪南到庭参加诉讼，被告任江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟宪南向本院提出诉讼请求：判令被告任江涛向原告归还借款本金1900元，并支付以1900元为基数按同期银行贷款利率自2019年2月18日起算至实际归还之日止的逾期利息。事实与理由：原、被告是朋友。2018年12月23日,被告向原告借款1900元，用于外出旅游，约定2018年12月31日归还。但被告到期未还款，故原告诉至法院。被告任江涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月23日，被告任江涛向原告孟宪南出具借条，载明：今本人任江涛向孟宪南借款1900元，于2018年12月31日还清。同日，原告向被告交付现金1900元。上述事实由原告提供的借条、照片，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、照片，本院对被告任江涛向原告借款1900元的事实予以认定。被告未按约还款，原告诉请被告归还借款本金1900元及按同期银行贷款利率自2019年2月18日起算至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任江涛于本判决生效之日起十日内归还原告孟宪南借款本金1900元，并支付以1900元为基数按同期银行贷款利率自2019年2月18日起算至实际归还之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告任江涛负担。被告负担的案件受理费已由原告预交，被告任江涛于本判决生效之日起十日内直接给付原告孟宪南，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  魏冬燕人民陪审员  刘 巍二〇一九年七月八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8030号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：邓金龙，男，1983年1月5日出生，汉族，住贵州省安顺市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告邓金龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,005.23元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢297号 原告:李鑫,男,1988年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡刚，男，1974年8月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：易丽娟，女，1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行申请执行人李鑫与被执行人胡刚、易丽娟借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢297号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年七月三十日 书记员  陈耀鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1925号 申请人：深圳富群新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区塘前工业区裕鑫工业园**厂房****，统一社会信用代码914403006718794903。 法定代表人：陈银惠，总经理。 委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恩茂，广东德纳律师事务所实习律师。 被申请人：与德科技有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街****，统一社会信用代码91360106MA35LCPN1W。 法定代表人：徐铁。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4151号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 保全被申请人与德科技有限公司名下价值人民币1050110.05元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 曾 志 浩 二〇一九年七月二十四日 书记员 夏金经童
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异206号 申请人（申请执行人）彭雪梅，女，1975年3月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被申请人广州市番禺珠江实业集团有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇清河路，统一社会信用代码：91440101123018984。 法定代表人：陈国雄。 被申请人阳山县致德矿业有限公司，住所地：阳山县阳城镇实验西一路**302，统一社会信用代码：91441823668187346U。 法定代表人：温宇光。 被执行人广州市毓庆物资有限公司，，住所地：广州市番禺区大龙街市莲路大龙段**（综合楼）**统一社会信用代码：91440113747567240F。 法定代表人：温宇光。 本院在执行申请执行人彭雪梅与被执行人广州市毓庆物资有限公司（下称毓庆公司）劳动争议纠纷一案[案号（2018）粤0113执1437号，下称1437号案]中，彭雪梅于2019年4月向本院申请追加广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山县致德矿业有限公司为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 彭雪梅称，1437号案立案受理后，执行过程中因广州市毓庆物资有限公司无财产可执行，企业信息显示广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山县致德矿业有限公司为广州市毓庆物资有限公司股东并且阳山县致德矿业有限公司现正常营业。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院申请追加广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山县致德矿业有限公司为被执行人。 经审查查明，2018年2月2日，本院立案执行1437号案，该案尚未执结完毕。 2018年11月13日，本院作出（2018）粤0113执1437号执行裁定书，裁定查封、锁定被执行人广州市毓庆物资有限公司名下车牌号粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号汽车。 2019年4月1日，彭雪梅向本院申请追加广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山县致德矿业有限公司为**案的被执行人，要求广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山县致德矿业有限公司对广州市毓庆物资有限公司在1437号裁决中确定的债务承担连带清偿责任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人广州市毓庆物资有限公司根据企业信息显示该公司还处于营业状态并未注销登记，且本院在执行1437号案过程中已经查封了被执行人广州市毓庆物资有限公司名下财产。因此，彭雪梅请求追加广州市番禺珠江实业集团有限公司、阳山、阳山县致德矿业有限公司为**案的被执行人，律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回彭雪梅在本案中提出的异议请求。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭梓程
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1127号 原告：灵川县中医医院。住所地：灵川县灵川镇灵南路灵南一街**。 法定代表人：莫小军，院长。 委托代理人：唐红军，广西诚瑞律师事务所律师。 委托代理人：梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习人员。 被告：杨茜茜，女，壮族，1992年12月14日生，住广西桂林市象山区。 委托代理人：石元慧，广西建桂律师事务所律师。 原告灵川县中医医院与被告杨茜茜合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告灵川县中医医院向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付给其的生活津贴24023.9元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月，被告大学毕业，因尚未取得执业医师资格，无法从事执业医师工作，为考取执业医师资格证从事执业医师工作，自愿到原告单位接受有关临床医疗实践的培训。为明确见习培训期间双方的权利义务，经充分协商，双方于2017年7月27日签订了《灵川县中医医院新毕业见习期协议》（以下简称《见习协议》），《见习协议》第一条约定：“甲方同意乙方取得相应的执业资格后，安排乙方在甲方临床科室从事临床医疗工作。”第四条约定：“乙方培训学习期间，甲方为其购买人身意外险1份，甲方每月支付乙方生活津贴本科生以上1600元，……。”第七条约定：“乙方取得执业资格后，一个月内应当在甲方注册执业医师（执业护士），并与甲方签订正式聘用合同，承诺在甲方工作服务6年以上；……”第八条约定：“乙方在见习期辞职或取得执业资格后不在甲方注册执业的，乙方应返还甲方支付给乙方培训期间的所有生活津贴和培训费用。”后经原告培训，被告在见习培训期间取得了执业医师资格证，但被告取得执业医师资格证后，未按上述约定在原告单位注册执业医师，于2018年7月1日直接离开了原告单位。在被告见习培训期间，原告为被告进行了临床医学理论、实践培训，并提供了诸多便利条件，每月支付其生活津贴等，至2018年7月1日被告离开原告单位，原告已实际支付给其生活津贴及其他津贴共计24023.9元。被告离开后，原告曾多次与其沟通，希望被告能继续履行《见习协议》或者全部返还原告已支付给其的生活津贴，但均遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，遂诉至本院。 本院经审查认为，当事人提起诉讼必须符合法定条件。本案中，原告灵川县中医医院虽与被告杨茜茜签订的是《灵川县中医医院新毕业见习期协议书》，但双方之间建立的是劳动关系，理由如下：首先，原告灵川县中医医院与被告杨茜茜均符合法律规定的主体资格；其次，被告杨茜茜在原告灵川县中医医院指定的有执业医师资格的医生指导下从事相关工作系原告灵川县中医医院的业务组成部分；再次，被告杨茜茜在工作中接受原告灵川县中医医院的管理；最后，在被告杨茜茜工作后，原告灵川县中医医院按月向被告杨茜茜支付了工资。上述事实表明原告灵川县中医医院与被告杨茜茜之间系劳动关系，本案应为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案应适用仲裁前置原则，故原告灵川县中医医院提起诉讼不符合起诉的法定条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告灵川县中医医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇一九年七月十日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  苏娅妮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执118号申请执行人马洪丽，女，1975年1月24日出生，回族，个体，住辽宁省法库县。被执行人席闯，男，1989年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人马洪丽与被执行人席闯借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人法库县四家子蒙古族乡王爷陵村委会及其法定代表人温久印发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人法库县四家子蒙古族乡王爷陵村委会无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人席闯采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  刘志元
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执1462号 申请执行人：惠州大亚湾德洲投资有限公司，社会统一信用代码91441300784852286K，住所地惠州大亚湾**樟树埔龙山一路德洲城**楼**。 法定代表人：吴思宏 被执行人：李艳红，女性,1972年8月5日生，汉族，住深圳市福田区。 关于惠州大亚湾德洲投资有限公司与李艳红借款合同纠纷一案,惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出的（2018）粤1391民初2740号号民事调解书已经发生法律效力，判决确认：被告李艳红自本判决生效之日起10日内向原告惠州大亚湾德洲投资有限公司偿还借款本金20万元及利息（暂计至2018年10月31日为17466.67元，此后的利息按月利率1%计算至实际清偿之日止）。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案执行。 本院在执行中依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到到庭或履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条，依法对被执行人李艳红发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。经征询，申请执行人认可本院对被执行人财产的查询结果。 本院认为，本院已穷尽执行措施暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人对本院的查询结果表示认可，表示暂无法提供可供执行财产或线索，符合终止本次执行程序的规定，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1391执1462号案的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴铁辉 审 判 员  徐少雄 人民陪审员  曾 倩 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨毅超
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执31号申请执行人：魏云执行人 ：高致帅本院依据已发生法律效力的生效文书已向被执行人高致帅发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人魏云与被执行人高致帅一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长：左明朗审判员：李万林审判员：王玉利二○一九年七月二十九日书记员：王和坤
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执217号申请执行人李坤锦，男，1985年8月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人李坤锦与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初7号民事调解书确认：一、申请人李坤锦在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年7月20日前为申请人李坤锦办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年7月20日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人李坤锦购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，李坤锦向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执217号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1876号之三申请人：黄小捆，男，汉族，1972年1月8日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人：赵光红，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖北省汉川市。申请人黄小捆与被申请人赵光红为买卖合同纠纷一案，申请人黄小捆于2019年7月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵光红的银行存款43000元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人黄小捆以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵光红在财付通支付科技有限公司开户账号：085exxxxxxxxxx5fc24b1@wx.tenpay.com内的银行存款存款43000元，冻结期限一年。案件申请费450元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年七月二十九日法官助理韩微书记员齐纯纯
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初882号原告:赖昌盛，男，1991年10月8日出生。汉族,湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘琼，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴昺（曾用名吴丙），男，1993年2月12日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。原告赖昌盛诉被告吴昺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，因被告下落不明，本院向被告公告送达了诉状副本、传票、诉讼权利义务告知书等。本案于2019年7月22日组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石佳佳、刘琼到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖昌盛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款10000元（利息按年利率6%计算，自起诉之日算止付清之日止）；2，请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，与被告沟通借款10000元，原告于2018年11月16日通过微信扫码方式将10000元转账到被告指定的名为“厨禾小馆”账户。现原告因生活困难多次要求被告还款，但被告不予理睬。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，赖昌盛与吴昺系朋友关系。2018年11月16日吴昺因资金周转困难，通过微信向赖昌盛表达借款10000元的意愿，赖昌盛表示同意。之后赖昌盛通过吴昺分享的二维码向吴昺名为“厨禾小馆”的微信账户转账10000元。2018年11月29日赖昌盛要求吴昺偿还10000元借款，被告称没有钱，之后一直未予偿还，故赖昌盛诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告吴昺向原告赖昌盛借款10000元事实清楚，有微信聊天记录及转账记录为证，被告吴昺应当偿还。现原告赖昌盛提起诉讼，要求被告吴昺偿还10000元的请求符合法律规定，本庭予以支持。原被告在借款时对利息未进行约定，根据法律规定，自然人之间借款对利息未约定的视为不支付利息，故对原告的利息请求本庭不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昺于本判决生效之日起七日内原告赖昌盛偿还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吴昺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 婵审 判 员  彭 斌人民陪审员  张金皇二〇一九年七月三十一日书 记 员  王小琴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李小岗，男，1969年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小岗信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,440.69元。原告诉称，被告李小岗系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,440.69元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6448号原告:李海玲，女，1969年8月22日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：文登市常胜服装厂，住所地威海市文登区河右路**楼。投资人：桑小妮。被告：桑小妮，女，1963年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。原告李海玲与被告文登市常胜服装厂（以下简称常胜服装厂）、桑小妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海玲到庭参加诉讼。被告常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海玲向本院提出诉讼请求：判令常胜服装厂、桑小妮支付劳务费4300元。事实与理由：2014年2月至2015年7月李海玲在常胜服装厂处工作，双方约定劳务费每天70元。李海玲工作期间常胜服装厂、桑小妮欠付劳务费4300元。李海玲多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。常胜服装厂、桑小妮未作答辩。李海玲围绕诉讼请求依法提交了证据，常胜服装厂、桑小妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：常胜服装厂企业类型为个人独资企业，投资人为桑小妮。李海玲在常胜服装厂从事验货工作，每天劳务费70元（按9小时计算）。常胜服装厂欠付李海玲2015年3月底之前的劳务费60元。2015年4月至7月，李海玲共计工作935.5小时，应得劳务费7276元（935.5小时9×70元），常胜服装厂、桑小妮支付3000元，尚欠4276元。常胜服装厂共计欠付李海玲劳务费4336元。李海玲多次催要未果。本院认为，债务应当清偿。李海玲为常胜服装厂提供了劳务，常胜服装厂应及时结清劳务费。常胜服装厂欠付李海玲劳务费4336元事实清楚，本院予以认定。李海玲主张4300元不超出合理数额，本院予以准许。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此，桑小妮作为常胜服装厂的投资人，应当在常胜服装厂的财产不足以清偿债务时承担承担连带清偿责任。常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文登市常胜服装厂于本判决生效后十日内向李海玲支付劳务费4300元。二、文登市常胜服装厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由桑小妮以个人其他财产承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文登市常胜服装厂、桑小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年七月二十三日书 记 员  张力凡
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3449号原告：刘洋，男，1986年3月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李艳霞，女，汉族，1987年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告刘洋之妻。被告：李秀勤，女，1967年5月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告刘洋（以下简称“原告”）与被告李秀勤（以下简称“被告”）侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）豫1403民初5673号民事判决，被告李秀勤不服提出上诉。商丘市中级人民法院于2019年3月20日作出（2018）豫14民终4817号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘洋及其委托诉讼代理人李艳霞、被告李秀勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，将耕种原告的2.2亩土地归还原告。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：原告于2017年5月11日承包了位于商丘市××××一块面积为4.41亩的土地。四邻分别为东临郭建华；南临路；西临李群昌；北临路。商丘市睢阳区人民政府于同日向原告颁发了豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第132334号农村土地承包经营权证书。但被告却霸占该块土地的一半进行耕种。原告多次向被告催要，被告却不予归还。望判如所请。被告辩称：争议地块原于1982年分配给我及我父、母、妹四人的，没有我姐（原告之母）的。分过之后一直由我耕种，所以不应当归原告所有。根据原告、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：被告是否侵占了原告的2.2亩承包地？原告的诉请有无事实和法律依据？庭审中，原告向本院提供的证据有：1、2018年8月6日高辛镇北街村委会证明一份。2、2016年8月6日高辛镇北街村委会证明一份。3、高辛镇刘苇元村委会证明一份。4、有多人签名的、北街村委会盖章的证明一份。5、睢阳区农监办农村土地经营权确权登金颁证档案一份。6、农村信用社历史交易明细一份。7、睢阳区豫（2017）睢阳区土地承包经营权第132334土地承包经营权证书一份。以此证明被告在高辛南街村委会已经享有土地了，北街没有被告的土地，一个人不可能享有两份土地，承包证是其外祖父发确权证书时经村委会、乡政府同意的，被告侵占了原告的土地，构成侵权。庭审中，被告李秀勤向本院提供的证据有：1、2018年8月9日高辛镇南街村委会证明一份。2、2018年8月9日高辛镇北街村委会证明一份。3、2018年11月9日睢阳区高辛镇高辛村民委员会证明一份。4、郭建华、杨建华等人出具的证明一份。5、商丘市中级人民法院（2018）豫14行初281号行政判决书一份。6、河南省高级人民法院（2019）豫行终370号行政判决书一份。以此证明被告没有侵占原告的土地。庭审中，对于原告提供的证据，原告异议认为：对于证明我不认可，对承包经营权证书不认可，我在婆家没有占地，说明不了我在婆家占地。对于被告提供的证据，原告异议认为，证言不真实，证人与被告有厉害关系，对判决真实性无异议，但是我们对判决不服，正在申诉。庭审中，对于原、被告提供的证据，本院作如下认定：对于原告方提供的证据1、2、3、4、5、6，不符合证据的形式要件，没有相关负责人签字，有的系复印件，来源不明，本院不予采信；对于证据7，已经被人民法院的判决予以撤销，本院不予采信。对于被告提供的1、2、3、4,没有相关负责人签字，证人没有出庭，不符合证据的形式要件，本院不予采信；对于证据5、6，系人民法院已经生效的法律文书，本院予以采信。经审理查明：被告系原告之姨。原告之母共姐妹四人，系赫连克义（原告之外祖父）之次女；被告系三女。原告自1986年随外祖父、外祖母生活至今，期间对其外祖父、外祖母负担了赡养、丧葬义务。争议土地位于商丘市××××组，原分配给以赫连克义为户主家庭承包户户经营，土地补偿款由赫连克义领取。原告之外祖母于2008年去世。争议土地经赫连克义同意由被告李秀勤耕种2.2亩（争议耕地的西半块）。2016年，原告之外祖父在村委会的见证下，将争议土地的使用权赠与原告。2017年5月11日，商丘市睢阳区人民政府颁发豫（2017）睢阳区农村土地承包经营权第132334号农村土地承包经营权证书，明确争议土地的承包方代表为原告，承包方家庭成员为原告、刘浩冉(原告之子)及赫连克义三人，该土地的补贴款由原告领取。2018年1月2日（农历十一月十六日），赫连克义去世。被告李秀勤与原告刘洋因该承包地发生争议，原告诉至法院。同时，原告李秀琴以商丘市睢阳区人民政府为被告、原告刘洋为第三人诉至商丘市中级人民法院。商丘市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫14行初281号行政判决书，撤销被告商丘市睢阳区人民政府为第三人刘洋颁发的豫（2017）睢阳区农村承包经营权第132334号证书。原告刘洋不服提出上，2019年4月25日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终370号行政判决书，驳回刘洋上诉，维持原判。本院认为，原告要求被告返还2.2亩土地的请求，虽然有商丘市睢阳区人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，但该证书已经被商丘市中级人法院作出的（2018）豫14行初281号予以撤销，该判决被河南省高级人民法院作出的（2018）豫14刑初281号予以维持。原告刘洋与被告李秀勤争议的该2.2亩承包地处于权利待确定状态。原告刘洋诉请被告李秀勤侵权要求返还该2.2亩土地缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  胡义立审判员  谢 飞审判员  杨晓红二〇一九年七月十五日书记员  张亚新
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执17号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路**。 法定代表人陈庆松。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市合长机械制造有限责任公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6516.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执17号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4531号之一被执行人：卢平，男，1978年5月17日生，穿青人，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。被执行人卢平掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初811号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人卢平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月26日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人名下银行账户资金11420.19元，并交纳为罚金。5、2019年5月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年5月6日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年6月21日，本院委托纳雍县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金30000元。实际执行到位11420.19元，剩余罚金18579.81元、退赔损失尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月二十七日书记员张磊