wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终152号上诉人（原审被告）：安徽省宣城市中心医院，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：夏亮，该院院长。被上诉人（原审原告）：上瑞融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：郭小荣，该公司董事长。原审被告：牧州健康产业有限公司,曾用名养和医院管理（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：过声扬，该公司董事长。原审被告：芜湖南江医疗有限公司,住所地安徽省芜湖市。法定代表人：张小琴，该公司执行董事。原审被告：张小琴，女，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：宋晓飞，男，1975年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人安徽省宣城市中心医院因与被上诉人上瑞融资租赁有限公司、原审被告牧州健康产业有限公司、芜湖南江医疗有限公司、张小琴、宋晓飞合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初875号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省宣城市中心医院上诉称，请求依法撤销原审裁定，本案由芜湖仲裁委员会审理。事实和理由：一、上瑞融资租赁有限公司与养和医院管理（芜湖）有限公司签订的《国内商业保理合同》、《应收账款转让申请暨确认书》是基于安徽省宣城市中心医院与养和医院管理（芜湖）有限公司签订的《设备租赁协议》，故《设备租赁协议》中约定的争议解决条款对本案当事人均有约束力；二、安徽省宣城市中心医院已向芜湖仲裁委员会提起确认《设备租赁协议》无效申请，且已经受理。如原审法院坚持行使管辖权，本案应待仲裁裁决作出后方可审理，否则会出现仲裁裁决与法院判决结果相冲突情形，为妥善解决争议，本案应由芜湖仲裁委员会审理。本院经审查认为，上瑞融资租赁有限公司与养和医院管理（芜湖）有限公司签订的《国内商业保理合同》中明确约定争议提交合同签订地有管辖权的人民法院解决，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定。因双方当事人在《国内商业保理合同》中约定合同签订地为安徽省芜湖市镜湖区，故上瑞融资租赁有限公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。案涉《国内商业保理合同》虽然与安徽省宣城市中心医院与养和医院管理（芜湖）有限公司签订的《设备租赁协议》存在一定的关联性，但系两个不同的法律关系，无需适用《设备租赁协议》中的管辖条款，故安徽省宣城市中心医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年七月十四日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10953号原告深圳市龙岗区某办公用品商行，经营场所深圳市龙岗区平湖街道华南城**馆1F001，统一社会信用代码92440300L757296089。经营者曾某庚，男，汉族1982年11月17日出生，户籍地址湖南省双峰县，委托代理人李伟东，广东君一律师事务所律师。被告深圳市某科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****，统一社会信用代码91440300752538591B。法定代表人廖兴池，董事长。委托代理人鲜某麒，公司员工。原告深圳市龙岗区某办公用品商行诉被告深圳市某科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告经营者曾长庚、原告委托代理人李伟东以及被告委托代理人鲜俊麒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2017年6月起陆续向原告采购电脑、打印机等办公用品，2018年10月25日，原被告签订《结算协议》，双方确定被告拖欠原告货款292617.5元（人民币，下同）。同时双方约定，如被告按照《结算协议》当中记载的方式陆续支付货款，则原告对货款予以折扣优惠。由于被告未按照《结算协议》的约定履行，违反了双方的约定，原告据此不再对货款予以折扣优惠。原告认为，原被告间业务往来系双方真实意思表示，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。原告依约履行了交货义务，被告亦应按照双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告在原告多次催付情况下，仍不履行货款支付义务已构成违约，严重侵害了原告的合法权益，因此原告有权要求被告支付货款292617.5元以及利息损失。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金292617.5元及利息（利息以292617.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告起诉的事实没有异议。经审理查明，原被告于2018年10月25日签订一份《结算协议》，原被告通过该协议共同确认被告拖欠原告的货款金额为292617.5元，同时双方约定，如被告按照《结算协议》当中记载的方式陆续支付货款，则原告对货款予以折扣优惠。但被告未按约定履行交付货款的义务，且原告多次追讨未果，原告于2019年5月29日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款292617.5元，有双方确认的《结算协议》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款292617.5元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，当庭判决如下：被告深圳市某科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区某办公用品商行货款人民币292617.5元及利息（以292617.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年5月29日起计至被告付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2844元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年七月二十三日书记员  宋德彪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1387号 解除保全申请人：杨淑媛，女，1960年9月9日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码P070250（5）。 被申请人：黄永浩，男，汉族，1984年11月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 杨淑媛与黄永浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出(2019)粤0391财保211号民事裁定，冻结了黄永浩平安银行62×××35账户内的存款。解除保全申请人杨淑媛于2019年7月20日向本院申请解除上述财产保全措施。 本院经审查认为，杨淑媛提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下： 解除本案对黄永浩平安银行62×××35账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保211号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年七月二十四日 书记员 张远航
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉08民终683号上诉人（原审被告）：洮南市福顺镇草房村村民委员会。法定代表人：孙颖，村民委员会主任。委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张万河，男，1959年12月18日生，汉族，农民，现住洮南市。委托诉讼代理人：马晨旭，系吉林巩固律师事务所律师。上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会因与被上诉人张万河农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初729号民事判决；二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。上诉人洮南市福顺镇草房村村民委员会预交的二审案件受理费2,663.00元予以退回。审判长  张国君审判员  苏 波审判员  刘 昕二〇一九年七月八日书记员  龚 政
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4914号原告：梅伟，男，1981年8月4日生，汉族，住所地河南省信阳市浉河区。被告：刘永奇，男，1983年3月23日生，汉族，居民身份证号码，住所地宁夏回族自治区海原县。原告梅伟诉被告刘永奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告梅伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梅伟撤回起诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  吴 敏人民陪审员  沈 玲二〇一九年七月二十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  唐明莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初6178号原告：中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：席学廷，行长。被告：王勇，女，汉族，1990年1月13日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行与被告王勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司聊城电厂支行撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十三日书记员  李 颖
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1033号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘金妹，女，1983年5月18日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区桂平市。因犯盗窃罪于2016年3月29日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2018年9月25日刑满释放。因本案于2019年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人刘金妹犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人刘金妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘金妹于2019年5月6日6时许，在本市海珠区南田路仁和直街趣园楼3号之一403房的集体宿舍内，趁被害人周某1和叶某睡熟之机，盗走被害人周某1的IPHONE6SPLUS手机1部（价值人民币2949.67元）、现金人民币960元及被害人叶某的IPHONE6PLUS手机1部（价值人民币1715.00元）。同月13日，被告人刘金妹被公安人员抓获。本院查明事实与上述事实一致。另查，案发后，被告人刘金妹盗取的IPHONE6SPLUS手机1部、手机SIM卡1张已被缴回并发还给被害人周某1；IPHONE6PLUS手机一部、手机SIM卡已被缴回并发还给被害人叶某。此外，被告人刘金妹已向被害人周某1赔偿经济损失人民币960元。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人刘金妹在开庭过程中亦无异议，足以认定。在案件审查起诉阶段，被告人刘金妹表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘金妹的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘金妹是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人刘金妹有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人刘金妹盗窃的赃物已全部被缴回并发还给被害人，且已向被害人足额赔偿经济损失，可酌情对其从轻处罚。被告人刘金妹自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人刘金妹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3873号 申请执行人：林胤，男，汉族，1971年12月21日出生，住重庆市渝**。 被执行人：陈万荣，男，汉族，1966年4月11出生，住重庆市渝**。 本院在执行林胤与被执行人陈万荣借款合同一案中，被执行人应支付给申请人案款1279135元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查明被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初20854民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  扈家瑜 审判员  江显政 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十五日 书记员  李龙龙
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15317号 原告：厦门鸿天福物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲前东路联丰商城洪莲路17-1 法定代表人：林鹗，执行董事。 委托诉讼代理人：高世明，福建方与圆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢婷，福建方与圆律师事务所执业律师。 被告：孙二伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：卿莹，女，1988年4月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在审理原告厦门鸿天福物业管理有限公司与被告孙二伟、卿莹物业服务合同纠纷一案中，原告厦门鸿天福物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门鸿天福物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门鸿天福物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门鸿天福物业管理有限公司负担。 审 判 员 蔡跃堂 二〇一九年七月三十一日 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定……
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2175号 原告：杜某，男，1971年10月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：某，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：朱某，女，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告杜某与被告某、朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告杜某于同年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告杜某负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年七月九日 书记员 史大祥
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2961号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《怕了你》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《怕了你》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《怕了你》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0921民初2755号 原告阜新方瑞物业管理有限公司。 法定代表人李凯，系该公司经理。 被告石继敏，女，1969年11月28日，汉族，现住阜蒙县。 本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  郭青山 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年七月二十九日 法官助理都吉娜 书记员石琳娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83847号原告：王守山，男，1954年5月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托代理人：王双印（原告之子），男，1979年6月23日出生，汉族，住天津市蓟县。被告：张晓飞，1970年4月5日出生，汉族，现下落不明。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德双桥区东环路北。负责人：王建军，总经理。委托代理人：孙文超，男，1983年10月15日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司员工，住河北省承德双桥区。原告王守山（以下简称原告）与被告张晓飞（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称中华联合承德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王双印到庭参加了诉讼。张晓飞、中华联合承德公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2642.15元、交通费193元、误工费16200元、营养费6000元、精神损害抚慰金1万元、护理费9000元、修车费2112元。事实与理由：2017年10月20日，张晓飞驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。张晓飞未作答辩。中华联合承德公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险、不计免赔。医疗费，应提供发票，原告提交的票据金额是2512.81元。营养费、护理费，没有医嘱，不认可。误工费，原告已到法定退休年龄，不认可。交通费，原告提交的票据和其就诊时间不能对应。精神损害抚慰金，原告伤情较轻，未定残，不认可。修车费，认可。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日14时许，在北京市朝阳区京哈高速，张晓飞驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定张晓飞负事故全部责任。当日原告到北京安贞医院就诊，经诊断为腰外伤。2017年11月11日该医院出具诊断证明书，建议原告休息两周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2512.81元。原告提交天津市宏源达环保建材有限公司出具的证明，证明原告月工资5000元，2017年10月23日到2018年3月25日请假，未发此期间工资2.5万元，原告按照每月5400元计算3个月的误工费。原告提交2112元修车发票和清单，据此主张修车费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每月3000元计算3个月的护理费，估算了营养费和精神损害抚慰金。本院认为，肇事车辆在中华联合承德公司投保交强险和三者险，中华联合承德公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者张晓飞赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持2512.81元。交通费，金额合理，本院支持。误工费，原告只有两周的休假医嘱，根据原告的伤情，本院支持一个月的该项费用，原告未提交完税证明等佐证计算标准，本院不予采纳，按照事发时北京市一般工资标准计算。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。护理费，缺乏需护理医嘱，本院不予支持。修车费，合法有据，本院支持。张晓飞、中华联合承德公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王守山医疗费2512.81元、交通费193元、误工费3500元、营养费500元、修车费2112元，以上共计8817.81元；二、驳回原告王守山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由原告王守山负担904元（已交纳477元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告张晓飞负担50元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告张晓飞负担（原告王守山已垫付，本判决生效后七日内给付原告王守山）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 吴 薇人民陪审员 张 阳人民陪审员 沈 睿二〇一九年七月三十日书 记 员 颉晓杨
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执164号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。被执行人：杨伟，男，1983年09月09日出生，汉族，住天津市滨海新区。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨伟国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出了[2019]湛仲字第C007485号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日在本院立案申请执行，因被执行人杨伟的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会[2019]湛仲字第C007485号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年七月二十四日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5548号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈会山，男，1962年8月7日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈会山、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,013.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2399号 原告：安徽双津实业有限公司，住所地安徽宁国市南极西路**，统一社会信用代码91341881153442168W。 法定代表人：唐新国，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张青，系公司办公室人员。 被告：周荣晖，男，1971年4月13日出生，汉族，住宁国市。 原告安徽双津实业有限公司（以下简称“双津公司”）与被告周荣晖租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双津公司委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼，被告周荣晖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 双津公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付余欠租金479元；2、判令被告立即腾空、退还租赁物并恢复租赁物原状；3、判令被告立即赔偿原告自2019年1月1日起至被告实际搬出并恢复租赁物原状止的租金损失(租金损失按每月10.5元平方米计算，截止到2019年5月31日暂定29925元）；4、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，双津公司变更诉讼请求为：1、解除双方的合同；2、判令被告立即腾空、退还租赁物并恢复租赁物原状；3、判令被告支付2018年12月31日前的余欠租金479元，2019年1月1日起的租金按合同约定9元/平米计算至合同解除之日止；4、判令被告立即赔偿自合同解除之日至实际搬出并恢复租赁物原状止的租金损失。（租金损失按每月9元/平方米计算）；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月31日，原、被告签订了一份《厂房出租合同》，合同约定被告承租原告双津工业园6号厂房1号门，面积为570平方米，租赁期限一年，自2017年7月28日起至2018年7月27日止，合同到期后，双方于2018年7月30日续签了《厂房出租合同》，约定被告继续承租该厂房，租赁期限157天，即自2018年7月28日起至2018年12月31日止，租金为每月9元/平方米。续签《厂房出租合同》到期后，被告欠原告租金479元未支付，且一直占用原告厂房，原告多次通知被告尽快支付拖欠租金并立即退还租赁物，或前来与原告协商续签事宜，可被告置之不理，至今没有支付拖欠的租金，没有退还租赁物。2019年5月15日，原告致函被告，要求被告在5月21日之前处理相关事宜，但被告接函后置之不理。 周荣晖未到庭参加诉讼，在法定举证期限内亦未提交书面答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。本院对原告提交的证据予以确认。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的厂房出租合同合法有效，双方均应履行合同义务，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。在合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用该房屋，原告方没有提出异议，故双方签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告有权随时解除合同，要求被告腾空、退还租赁物并恢复租赁物原状，并要求被告承担解除合同后的逾期腾房占有使用费，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告周荣晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告安徽双津实业有限公司与被告周荣晖于2018年7月30日签订的厂房出租合同； 二、被告周荣晖于本判决生效后二个月内腾空、退还其租赁的双津工业园6号厂房1号门并恢复原状； 三、被告周荣晖于本判决生效后十日内支付原告安徽双津实业有限公司租金(租金计算至2018年12月31日为479元，自2019年1月1日起按每月9元平方米计算至合同解除之日止)； 四、被告周荣晖于本判决生效后二个月内按每月9元/平方米支付原告安徽双津实业有限公司逾期腾房占有使用费（该费用自合同解除之日起计算至被告周荣晖实际搬出之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告周荣晖承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  汪严冰 二〇一九年七月二十三日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3755号上诉人（原审原告）：张文党，男，1955年5月14日出生，汉族，住社旗县。被上诉人（原审被告）：秦永林，男，1952年2月8日出生，汉族，住社旗县。原审第三人：秦玉通，男，1984年12月10日出生，汉族，住社旗县。原审第三人：秦玉果，女，1981年4月29日出生，汉族，住社旗县。上诉人张文党与被上诉人秦永林、原审第三人秦玉通、秦玉果确认合同效力纠纷一案，不服社旗县人民法院（2018）豫1327民初2268号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人张文党于2019年6月28日提出撤回上诉。本院认为，上诉人张文党在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张文党撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人张文党负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张朝阳审判员 李 舸二〇一九年七月十五日书记员 李 松
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5475号 原告：唐万银，男，1952年2月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司，住所地成都市武侯区玉林七巷**。 法定代表人：李国经，总经理 原告唐万银与被告成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司（以下简称“大成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，因大成公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理。公告期满后，本院于2019年7月23日公开开庭进行了缺席审理。原告唐万银的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加诉讼，被告大成公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万银向本院提出诉讼请求：1、大成公司归还借款46,410元及利息，利息以46,410元为基数，自起诉之日即2019年5月5日起至付清之日止，按照年利率6%计算；2、诉讼费由大成公司承担。事实与理由：唐万银诉称，其原系大成公司员工，大成公司因资金周转需要向其借款，唐万银用其房屋抵押贷款150,000元借与大成公司，大成公司每月依约偿还贷款7,735元。但2016年8月至2017年1月期间，因无法联系上大成公司法定代表人李国经，遂唐万银先行垫付归还贷款46,410元，根据双方约定，该笔费用应当是由大成公司支付，但大成公司一直未向唐万银偿还垫付款项，唐万银诉至法院。 被告大成公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及查明确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，唐万银（甲方）、大成公司（乙方）签订《协议书》，约定：“经甲乙双方协商，乙方借用甲方房产证贷款150,000元。乙方承诺所贷款项一切费用由乙方支付，乙方每月支付甲方额度该费用1.5%。”2015年11月24日，唐万银妻子徐晓玲通过银行账户向大成公司法定代表人李国经转账150,000元。2016年8月23日至2017年1月22日期间，唐万银通过银行账户向杨帆转账共计46,410元。 庭审中，唐万银为证明其以自有房屋办理抵押借款，向法庭提交杨帆（甲方、出借人、抵押权人），唐万银、徐晓玲（乙方、借款人、抵押人），上海易贷网金融信息服务有限公司（丙方、居间人）签订的《上海易贷网金融信息服务有限公司借款及信息服务合同》复印件及《还款方案表》复印件，合同约定：乙方向甲方借款150,000元，借款期限24个月，自2015年11月24日起至2017年11月23日止；《还款复印表》记载每月还款金额7,735元。唐万银表示上述证据原件由李国经保存，并表示大成公司直接向杨帆偿还了部分借款，余46,410元未偿还，故唐万银向杨帆偿还了该46,410元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《协议书》系唐万银与大成公司双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应按约定履行义务。唐万银向大成公司支付了150,000元借款，大成公司应履行还款义务。大成公司仅偿还部分借款，尚余46,410元未偿还，其行为构成违约，应承担相应违约责任。唐万银要求大成公司偿还借款46,410元并自起诉之日（2019年5月5日）起至付清之日止按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定及双方约定，本院予以支持。大成公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 综上，本院对唐万银的诉请予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向唐万银支付46,410元及利息，利息以46,410元为基数，自2019年5月5日起至付清之日止按年利率6%计算。 如果成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司负担（上述费用唐万银已垫付，成都大成蜀风园餐饮娱乐管理有限公司在履行判决时一并向唐万银支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  阮顺坤 人民陪审员  黄 祥 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  刘承佳
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3599号原告：蒋金海，男，1971年1月2日生，汉族，住靖江市。被告：张青娥，女，1985年6月2日生，汉族，住靖江市。被告：薛兴林，男，1958年1月14日生，汉族，住靖江市。原告蒋金海与被告张青娥、薛兴林为装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告蒋金海于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋金海撤回起诉。本案受理费176元减半收取88元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年七月二十五日书记员 陈宇婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4990号上诉人（原审原告）济南雅志方略经贸有限公司，住所地山东省济南市历城区。法定代表人席作诗，总经理。委托代理人郑纪磊，山东舜天律师事务所律师。委托代理人赵秋霞，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘青，国家知识产权局审查员。原审第三人中国农业电影电视中心，住所地北京市海淀区。法定代表人赵泽琨，主任。委托代理人李士章，河北达公律师事务所律师。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。上诉人济南雅志方略经贸有限公司（简称雅志方略公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初737号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第15830012号“乡约Rootdate”商标（简称诉争商标）中的文字“乡约”与中国农业电影电视中心（简称农业影视中心）在先使用的“乡约”栏目在文字构成、读音呼叫和含义上均完全相同，已构成近似标识。且诉争商标核定使用的“交友服务；在线社交网络服务；婚姻介绍”服务与农业影视中心2014年改版后的“乡约”栏目在服务内容、服务对象、服务方式等方面相近，已构成同一种或类似服务。农业影视中心的“乡约”栏目于2012年前即已在山东播出，雅致方略公司及其法定代表人理应对该栏目具有一定知悉，其申请注册诉争商标具有恶意。诉争商标在其核定使用的“交友服务；在线社交网络服务；婚姻介绍”服务上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条后半段所指“以其他不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。但诉争商标核定使用的“安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；服装出租；殡仪；宗谱研究；计划和安排婚礼服务；计算机软件许可（法律服务）”服务与农业影视中心2014年改版后的“乡约”栏目在服务内容、服务对象、服务方式等方面差异较大，未构成类似服务，诉争商标在上述服务上未构成商标法第三十二条后半段所指“以其他不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。雅志方略公司大量抢注他人在先使用的商标，并就其抢注的商标向农业影视中心发送告知函的行为，已经扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，因此构成商标法第四十四条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段”取得注册的情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回雅志方略公司的诉讼请求。雅志方略公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标“乡约”系上诉人基于同乡文化这一独有的发展构想结合中国传统社会的文化理念创造而来，具有独特的发展意义和内涵。第二，商标法并未限制商标申请数量，诉争商标的注册不构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形。国家知识产权局和农业影视中心服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：雅志方略公司。2.注册号：15830012。3.申请日期：2014年12月1日。4.专用期限至：2026年2月6日。5.标志：6.核定使用服务（第45类）：安全及防盗警报系统的监控；社交陪伴；服装出租；殡仪；交友服务；在线社交网络服务；宗谱研究；计划和安排婚礼服务；婚姻介绍；计算机软件许可（法律服务）。二、被诉裁定：商评字[2017]第144775号《关于第15830012号“乡约Rootdate”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2017年11月23日。被诉裁定主要内容:诉争商标在交友服务、在线社交网络服务、婚姻介绍服务上的注册违反了商标法第三十二条后半段之禁止性规定。诉争商标在安全及防盗警报系统的监控等其余服务上的注册未违反商标法第三十二条后半段之规定。诉争商标的注册构成商标法第四十四条第一款规定所指“以其他不正当手段取得注册”的情形，诉争商标予以无效宣告。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：本案中，农业影视中心提交的证据可以证明，“乡约”为中央电视台七套农业节目中的一档栏目，2003年由农业影视中心创办，传播范围广，获得多项荣誉、享有较高知名度。2014年1月，“乡约”栏目改版，成为一档婚恋交友类的户外栏目。农业影视中心在先使用“乡约”一词作为栏目名称，并具有较高影响力。本案诉争商标与农业影视中心在先使用的“乡约”商标构成近似标识。诉争商标核定使用的交友服务、在线社交网络服务、婚姻介绍三项服务与农业影视中心“乡约”商标使用的电视文娱节目服务的内容具有一定关联性，诉争商标使用于上述三项服务上易导致相关消费者对服务提供来源产生混淆或误认。诉争商标在上述服务上构成商标法第三十二条后半段所指“以其他不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。此外，本案上诉人雅志方略公司先后在多类商品和服务上申请注册了三百余件商标，其中于2012年底至2017年间大量申请注册含有“乡约”的商标，数量多达122件。雅志方略公司上述行为已明显超出正常的生产经营需要，具有明显的复制、抄袭及摹仿他人知名商标以及不正当占用公共资源的故意，构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形,本案诉争商标应当予以无效宣告。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。雅志方略公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由济南雅志方略经贸有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2366号原告：辛某，男，1977年4月2日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：黄某，甘肃正天合律师事务所律师。被告：吴某，男，1966年4月6日出生，汉族，住靖远县。本院在审理原告辛某与被告吴某确认合同效力纠纷一案中，因原告辛某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某负担。审判员  陈玉龙二〇一九年七月二十六日书记员  杨 丽
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执219号鹤壁市福源物业服务有限责任公司、程跃华:关于申请执行人鹤壁市福源物业服务有限责任公司与被执行人程跃华服务合同纠纷一案，被执行人程跃华已将（2018）豫0611民初3105号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月十六日
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0226行审122号 申请执行人 宁海县市场监督管理局（统一社会信用代码：113302263090630184），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路**。 法定代表人丁建标，男，局长。 委托代理人张海英（特别授权代理），女，宁海县市场监督管理局工作人员。 被执行人 魏晓华，男，1980年2月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请内容 申请执行的行政行为 宁海县市场监督管理局于2019年1月24日作出的宁市监处〔2019〕32号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 （一）没收超过保质期的“甬康”香浓美味面包6包、“闽冠”番茄沙司2瓶和“女儿红”糯米黄酒2瓶；（二）罚款10000元。 申请执行的事项 罚款10000元及加处罚款10000元（自2019年2月15日起每日按罚款额3%加处罚款，但不超过罚款10000元），合计20000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年七月三十一日 行政机关催告日期 二〇一九年八月二日 申请强制执行日期 二〇一九年十月二十八日 被执行人未履行的义务 罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元 裁定理由 申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2019〕32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定结果 对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的宁市监处〔2019〕32号行政处罚决定中罚款10000元及加处罚款10000元，合计20000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长高为民 审判员赵辉 审判员秦沓 二○一九年十月三十日 代书记员徐晓晓
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初331号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人李立朝，男，1966年10月2日出生，汉族，高中文化，群众，保定市中石润滑油有限公司职员，户籍所在地河北省保定市，现住河北省保定市。2018年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年5月21日被本院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕260号起诉书指控被告人李立朝犯危险驾驶罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员聂卫新、刘雯出庭支持公诉，被告人李立朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月12日21时许，被告人李立朝驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的黑色大众牌小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安民警查获。后公安民警对被告人李立朝进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医医院对被告人李立朝抽血鉴定其血液酒精含量为110.7毫克/100毫升。上述事实，被告人李立朝在庭审过程中未提出异议，且有综合材料、查获经过、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人李立朝供述、证人崔某证言、现场勘验笔录、驾驶证查询证明、机动车查询证明、现场呼气检测单、保定市法医院鉴定意见书、被告人户籍证明、无违法犯罪证明等证据，足以证实。本院认为，被告人李立朝违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李立朝当庭认罪，确有悔罪表现，且犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李立朝犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 怡
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3631号原告：罗琼，女，1972年10月1日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾勇，湖北知途律师事务所律师（特别授权）。被告：朱宏光，男，1962年11月8日生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：陈汉涛，男，1961年10月17日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告罗琼诉被告朱宏光、第三人陈汉涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告罗琼于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗琼的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗琼撤回起诉。本案案件受理费已减半收取2443元，由原告罗琼负担。审判员  余敏二〇一九年七月十二日书记员  王玥
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1855号申请人：常州市承琪钢管厂，住所地武进区遥观镇勤新村。法定代表人：周建伟。被申请人：常州市卓进管业有限公司，住所地武进区遥观镇新南村。法定代表人：沈春华。申请人常州市承琪钢管厂与被申请人常州市卓进管业有限公司加工合同纠纷一案，申请人常州市承琪钢管厂向本院申请财产保全，要求冻结被申请人常州市卓进管业有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市承琪钢管厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人常州市卓进管业有限公司的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人常州市承琪钢管厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月三十日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初14号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人何某和，男，1994年9月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因吸食毒品，于2018年8月8日被抓获，次日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人何某和犯盗窃罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院于2019年1月4日立案，并依法组成合议庭，分别于同年2月26日、7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、梁宗丽、庞博、书记员何春燕出庭支持公诉，被告人何某和到庭参加诉讼。2019年4月3日，本案经广西壮族自治区兴业县人民检察院建议，决定延期审理，同年4月30日，决定恢复法庭审理。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控: 1、2018年4月1日，被告人何某和窜到广西浦北县六硍镇横岗村委会山心二队36号被害人吕某家中，盗走现金人民币5000元（以下货币单位均为人民币）。 2、2018年4月1日，被告人何某和从吕某家里盗窃出来后，又窜到广西浦北县六硍镇横岗村委会山心二队26号被害人罗某家中进行盗窃。 3、2018年5月18日，被告人何某和窜到广西兴业县葵阳镇西村大平6队9号被害人朱某家中，何某和在一个房间内的衣柜内盗得现金8000元。 4、2018年5月13日，被告人何某和窜到广西兴业县葵阳镇安东村石山背1-2号的邓某家中，共盗得现金4000元。 5、2018年7月10日，被告人何某和窜到广西兴业县葵阳镇铁南村甘竹3-1号被害人谢某家中，盗得现金8000元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人何某和以非法占有为目的，入户秘密盗窃他人财物，具有其他严重情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某和归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人何某和对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，为筹毒资，被告人何某和于2018年4月份至7月份多次实施盗窃，共盗取了现金25000元，赃款用于购买毒品吸食及挥霍。其中：1、2018年4月1日，被告人何某和窜入广西浦北县六硍镇横岗村委会山心二队36号被害人吕某家中，盗取现金5000元；尔后又窜入该队26号被害人罗某家中进行盗窃。 2、2018年5月18日，被告人何某和窜入广西兴业县葵阳镇西村大平6队9号被害人朱某家中，在一个房间的衣柜内盗取现金8000元。 3、2018年5月13日，被告人何某和窜入广西兴业县葵阳镇安东村石山背1-2号的邓某家中，盗取现金4000元。 4、2018年7月10日，被告人何某和窜入广西兴业县葵阳镇铁南村甘竹3-1号被害人谢某家中，盗取现金8000元。 另查明，被告人何某和因涉嫌吸食毒品，于2018年8月8日被公安机关抓获，后其主动供述公安机关尚未掌握其盗窃吕某、罗某、邓某、谢某家财物的犯罪事实。 上述事实，被告人何某和在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、受理报警登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、情况说明、抓获经过、自首情节情况说明、现场检测报告书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、案发现场提取的带指纹红包及鞋印、手印鉴定书及附检材照片和指纹照片、现场勘查笔录、提取痕迹登记表、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、被害人朱某、邓某、谢某、吕某、罗某的陈述、证人周某的证言及被告人何某和的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人何某和以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，具有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某和犯盗窃罪的罪名成立，依法处三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚，并处罚金。被告人何某和为吸毒而盗窃，酌情从重处罚。被告人何某和归案后如实供述司法机关还未掌握的主要罪行，以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。本院根据被告人何某和犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第二款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第六条、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告人何某和犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被羁押的期间不予折抵，即自2018年8月29日起至2021年8月28日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制执行。） 二、责令被告人何某和退赔违法所得二万五千元，分别返还给被害人吕某五千元、朱某八千元、邓某四千元、谢某八千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年七月十九日 书 记 员  梁甲政 陈倩
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2518号原告：张泽记，女，汉族，1936年12月24日出生，住河南省商城县。委托代理人：易海萍，女，汉族，1994年3月28日出生，住河南省商城县。（系原告孙女）委托代理人：梅书坤，河南宇楼律师事务所法律工作者。被告：张俊杰，男，汉族，2000年11月19日出生，住河南省商城县。原告张泽记与被告张俊杰健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张泽记于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，主张原被告系亲戚关系，其起诉后已与被告就赔偿问题达成协议，被告已向其进行了赔偿，故申请撤诉。本院认为，原告依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张泽记撤诉。案件受理费483元，减半收取计242元，由原告张泽记负担。审判员  赵向东二〇一九年七月十五日书记员  黄秀敏
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执176号之一申请执行人：姚奇峰。被执行人：高卫红。本院依据已经发生法律效力的北京市方正公证处2018京方正执行证字第00532号执行证书，于2019年1月4日受理姚奇峰申请执行高卫红借款合同纠纷一案。因被执行人高卫红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人高卫红名下位于成都市武侯区XXXX房屋（不动产单元号：XXX）予以查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华勇二〇一九年七月二十二日书记员  余明静
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2128号罪犯吴基永，男，生于1978年7月30日，汉族，小学文化程度，广东省英德市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省英德市人民法院于2014年2月19日作出(2014)清英法刑初字第21号刑事判决，以被告人吴基永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币5000元。执行中，2016年7月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴基永减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯吴基永在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吴基永减去有期徒刑五个月,剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯吴基永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬；2016年11月因严重违纪受到监狱给予的警告处分一次。2018年11月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吴基永在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、在本次减刑考核期内因严重违纪受到监狱给予的行政处分一次，应从严减刑幅度；考虑其已全额执行财产刑，有一定的悔罪表现，可适当放宽从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴基永减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异315号 案外人成都阿坝宾馆有限责任公司，住所地：成都市抚琴西北街**。 法定代表人银袁冬，董事长。 委托代理人熊若凡，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，，住所地：成都市西玉龙街** 负责人王毅峰，职务行长。 被执行人范萌，男，汉族，1985年9月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人成都阿坝宾馆有限责任公司（以下简称阿坝宾馆）于2019年7月1日提出申请，对本院以（2018）川0105执5239号《执行裁定书》查封备案登记在被执行人范萌名下位于成都市金牛区金鱼街18号2栋1单元22楼1号的房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人阿坝宾馆称，案外人与被执行人范萌签订《商品房买卖合同》，将位于成都市金牛区金鱼街18号“鑫城府”项目2栋1单元22楼1号房屋出售给范萌。但由于范萌怠于偿还银行按揭导致案外人承担担保责任，案外人遂诉至成都市金牛区人民法院并取得（2014）金牛民初字第6376号《民事判决书》，该判决书判令“解除案外人与范萌签订的《商品房买卖合同》”。故范萌已不具备处分上述房产的实体权利，且现阶段案涉房产已不存在范萌的合同备案信息。此外，虽贵院实施查封时该房产的备案登记人为范萌，但合同备案登记与物权登记制度存在本质区别，并不当然产生物权效力。综上，案外人请求法院依法解除对案涉房屋的查封。 经审查查明，交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与范萌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2018）川0105民初2060号《民事判决书》，判决：“范萌于本判决发生法律效力之日起十日内向交行省分行偿还信用卡透支本金29940.83元、利息27414.55元、费用3815.61元（利息和费用截至2017年12月7日），滞纳金4362.88元，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月8日起至所有欠款全部清偿之日止的利息和费用。……”判决生效后，交行省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的本金66252.87元及利息，执行费用893.79元。本院执行中于2018年10月11日以（2018）川0105执5239号《执行裁定书》及《协助执行通知书》查封了备案登记在范萌名下的案涉房屋，查封期限三年。 另查明，成都房地产信息档案中心提供的房屋信息查询记录载明，本院在对案涉房屋查封前，案涉房屋已被多家法院先后查封，其中，成都市锦江区人民法院在（2018）川0104执217号案件的执行程序中，于2018年1月31日对案涉房屋的查封顺位在本院查封之前。 上述事实，有本院（2018）川0105民初2060号《民事判决书》、（2018）川0105执5239号《执行裁定书》及《协助执行通知书》、（2014）金牛民初字第6376号《民事判决书》、《房屋信息查询记录》等证据在案佐证。 本院认为，本院以（2018）川0105执5239号执行裁定书及协助执行通知书对备案在被执行人范萌名下位于成都市金牛区金鱼街18号2栋1单元22楼1号房屋的查封，属轮候查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”故轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。现案外人对轮候查封行为提出异议，不符合执行异议案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人成都阿坝宾馆有限责任公司对位于成都市金牛区金鱼街18号2栋1单元22楼1号房屋提出的执行异议申请。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王 东 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月四日 书 记 员 李金宴
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6232、6233号再审申请人（6232号案一审原告、二审被上诉人，6233号案一审被告，二审被上诉人）：深圳市商祺电子商务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李矿坚，总经理。委托诉讼代理人：蒋崴，北京合弘威宇律师事务所律师。被申请人（6232号案一审被告、二审上诉人，6233号案一审原告，二审上诉人）：深圳市恒立冠投资有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区福田街道滨河大道联合广场****/div>法定代表人：杨锡涌，总经理。再审申请人深圳市商祺电子商务有限公司（以下简称商祺公司）因与被申请人深圳市恒立冠投资有限公司（以下简称恒立冠公司）房屋租赁合同纠纷两案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终74、75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商祺公司申请再审称，（一）二审判决故意遗漏重要证据，导致认定事实失实。商祺公司在二审提交了（2016）粤0304民初15838号民事判决、（2016）粤0304民初23505号民事判决以及（2017）深仲裁字第612号裁决，上述文书对案涉租赁房屋在租赁期的实际使用情况作了详细认定，双方在庭审中也进行了激烈辩论，但二审判决未提及上述证据，故意隐瞒对商祺公司有利的事实。（二）二审法院以“商祺公司没有上诉，一审法院关于其构成违约的认定已经生效”为由，剥夺商祺公司的合法诉权，严重违反民诉法的基本规定。（三）二审判决错误计算天数，且错误抄写合同约定条款。根据合同约定，乙方未缴纳租金等费用达60天以上或金额达500万以上，甲方不返还租赁保证金。然而，2017年2月6日至4月6日，即使首尾两天都算在内也只有60天，二审将约定的60天以上改为60天，并判决甲方无需返还租赁保证金，有失公平。（四）关于案涉房产的实际租赁使用情况。根据商祺公司提供的另案判决，另案一审法院认定原告于2016年7月1日起自行收回了涉案房产，该院不支持其主张之后的房屋占有使用费，另案涉案房产与本案相同，因此可判断案涉房屋的实际使用情况。且根据另案另查明及开庭时间可知，在2017年1月19日上一家承租方的争议财产仍锁在案涉房屋内，直到8月15日恒立冠公司才将大部分家具搬走，10月26日搬走三楼钢琴和其它贵重物品，这正是恒立冠公司不将案涉房屋交付给商祺公司使用的原因，也是引发本案矛盾的根本原因。（五）关于双方责任认定问题。如上所述，恒立冠公司与上一家承租方的纠纷未妥善解决，导致商祺公司无法正常使用案涉房屋，因此恒立冠公司应承担其违约引起的所有责任；商祺公司履行了支付保证金、房租、物业费等主要义务后并未获得正常使用案涉房产的权益，其被迫行使先履行抗辩权并无不当，不应承担任何违约责任。1.在双方签订补充协议后的一个月，恒立冠公司仍未解决与上一家承租方的纠纷，根据协议第七条约定，其应予返还租赁保证金。2.恒立冠公司的违约行为导致商祺公司赔偿案外人1799017.4元以及后续经营受损，因此商祺公司有理由主张恒立冠公司赔偿2个月租金作为补偿损失。3.租金应从2017年4月26日装修免租期届满开始计算，且根据另案仲裁裁决，商祺公司无法实际使用房产的4个月（2016年11月至2017年3月）不应计入免租期，其不应支付房租，恒立冠公司应返还其已支付的房租150万元。4.商祺公司未实际占有使用案涉房屋，恒立冠公司应返还商祺公司已支付的物业费、水电费及滞纳金共663776.16元。综上，请求撤销二审判决，再审指令重新审理本案。恒立冠公司提交意见称，（一）商祺公司没有提交新证据，二审判决不存在所谓“故意隐瞒对商祺公司有利的事实”的问题。商祺公司所述另案判决、仲裁裁决书在二审已经提交和质证，不属于“新的证据”，且不能支持其主张。（二）恒立冠公司于2016年7月15日将案涉房屋交付商祺公司，但商祺公司拖延支付租金等费用，构成严重违约，导致案涉租赁合同于2017年4月6日被解除，商祺公司应承担违约责任，其无权要求返还租赁保证金，二审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。1.一审判决明确认定案涉房屋已于2016年7月15日交付商祺公司，商祺公司逾期支付租金构成违约并判令商祺公司承担违约责任，商祺公司未提起上诉，这是商祺公司对其上诉权利的处分，一审判决关于其构成违约的认定已经生效，其申请再审要求超过上诉范围进行再审，没有事实和法律依据。2.2016年7月15日的《恒运豪庭商铺移交清单》足以证实案涉房屋已于2016年7月15日交付商祺公司，商祺公司在一审中也主张案涉房屋最迟在2016年8月15日完成交付，其现在主张未交付房屋，与事实证据及其原审主张均相矛盾。3.商祺公司未交付2017年2月12日后的租金以及其他费用，应承担违约责任，其拖欠租金及其他费用的时间已达到60天以上，无权要求返还租赁保证金。（三）恒立冠公司因商祺公司的恶意违约损失惨重，其中仅装修期间的租金损失就达到900万元，至今未获偿付。综上，请求驳回商祺公司的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对再审申请人商祺公司主张的再审事由进行审查。（一）关于实际交付时间的认定。案涉租赁合同约定正式计租时间自2016年7月1日起，恒立冠公司主张实际交付日期为2016年7月15日，并有加盖商祺公司公章的2016年7月15日的《恒运豪庭商铺移交清单》为证，商祺公司对该公章真实性予以确认，故一、二审判决认定上述实际交付日期2016年7月15日为计租起算时间，并相应将免租期顺延至2017年1月12日，具有事实依据。商祺公司主张加盖公章的行为系案外人所为，实际交房日期是2016年8月15日，对此，原审法院亦已指引商祺公司可另循途径解决，处理并无不当。（二）关于违约责任的认定。商祺公司作为案涉租赁合同的承租人，负有依约按时缴纳租金的义务，其未支付2017年2月12日之后的租金，并对催缴函件复函明确表示不履行缴租义务，故一、二审判决依法认定商祺公司构成违约，并确认案涉租赁合同于2017年4月6日解除，并无不当。商祺公司主张恒立冠公司因与前承租人的纠纷问题违约在先，导致商祺公司根本未实际占有使用案涉房产，并请求返还其已支付的房租、物业费、水电费及滞纳金等费用，上述主张与其在一审中提出的2016年8月15日交付案涉房屋的主张相矛盾，其请求返还相关费用的主张也缺乏合同依据和法律依据，一、二审判决未采纳其主张，亦无不当。（三）关于恒立冠公司应否返还租赁保证金的问题。按照案涉租赁合同的约定，承租人必须在每月5日前支付当月租金，双方并未变更该约定的时间，因此，二审法院认为商祺公司拖延支付租金的时间应自2017年2月6日起计至2017年4月6日合同解除时共计60天，并无不当。按照案涉租赁合同第二十五条的约定，应认定恒立冠公司不返还租赁保证金的条件成就。商祺公司申请再审称二审判决计算天数错误，其主张与《中华人民共和国民法通则》第一百五十五条的规定不相符，依法不能成立。综上所述，商祺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市商祺电子商务有限公司的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年七月十六日法官助理钟蕾书记员苏惠如
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢795号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘利云，男，汉族，1986年12月14日出生，户籍所在地：湖南省衡阳县。 关于申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行与被执行人刘利云金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0402民初872号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币765303.11元（利息另算）。二、负担执行费人民币10053元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、因核实到本院已受理执行本案依法拍卖了被执行人刘利云名下位于珠海市××区井岸镇××单元××房（权证号码：03××81）的房产（拍卖成交价：人民币920328元）。上述拍卖房产的第一抵押权人为本案申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行，按照法律规定，划付案件执行及拍卖费用【（2018）粤0402执恢795号案执行费人民币10053.03元、评估机构评估费用共计人民币4602元】，剩余款项用于清偿第一抵押权人即本案申请执行人交通银行股份有限公司珠海分行的抵押债权剩余债务人民币905672.97元（其中案件受理费5726元、保全费用4320元、律师费18060元、利息人民币196119.08元、本金人民币681447.89元）。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
太原市杏花岭区人民法院    执行裁定书                         （2019）晋0107执425号     申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地长风西街1丽华大厦A-5。   法定代表人：雷文平。   被执行人：王秀珍，女，1954年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李帅，男，1975年11月12日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：刘馨，女，1984年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人：李保元，男，1952年3月17日出生，汉族，住山西省太原市。   中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与王秀珍、李帅、刘馨、李保元借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)晋0107民初2766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款374923.94元。被执行人依法应承担执行费5524元。   执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   3.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无工商信息、无证券信息。   4.本院已轮候查封被执行人名下房产，故暂时无法启动评估、拍卖；其余查封的房屋因暂不宜进行评估、拍卖程序，故暂不启动评估、拍卖程序。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年七月三十日   书 记 员 弓晓洁
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保58号申请人：袁恒，男，1986年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：河北仙峰泉园林绿化工程有限公司，住所地定州市杨家庄乡八里店村。统一社会信用代码：91130682556082072G法定代表人：邵志宏，该公司董事长。申请人于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值458055.78元范围内进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款458055.78元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月二十五日书记员  康 宁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更973号罪犯朱双虎，男，1976年1月10日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2014年4月8日作出(2014)临渭刑初字第00127号刑事判决，以被告人朱双虎犯抢劫罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日依（2016）陕05刑更1242号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2017年9月28日依（2017）陝05刑更1173号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯朱双虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯朱双虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。本院认为，罪犯朱双虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯朱双虎的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2013年11月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2019）鲁1311民初1982号                       是否公开                       简易程序公开开庭                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       立案时间                       2019年4月2日                               当             事             人                       原告：夏富军，男，1996年2月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。             被告：于淑安，男，1999年11月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。             委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。                               诉讼请求                       依法判决或调解被告赔偿原告车辆损失费7015.5元。                               简要事实                       2018年7月22日21时20分，被告夏富军驾驶小型汽车与于淑安驾驶电动二轮车（车载张文娟）相撞，造成于淑安、于淑安受伤及车辆不同程度受损的交通事故。该事故经交警出具事故认定书，认定原告夏富军、被告于淑安负同等责任。原告的车辆损失经青岛中商保险公估机构评估确认为14031元。被告对此不予认可，提出重新申请评估，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，该评估机构出具价格评估报告书，确定其车辆损失为6624元。                               赔偿项目                       车辆损失费3312元（6624元÷2）。                               判决主文                       一、被告于淑安于本判决生效后十日内赔偿原告夏富军车辆损失费3312元，并将该款汇入原告夏富军在建设银行××××支行开设的账户6236 ×××× 155内；             二、驳回原告夏富军的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用负担                       案件受理费50元，减半收取25元，由被告于淑安负担。                               上诉告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。                               落款                       审 判 员 邵照学                                                 二〇一九年七月二日                         书 记 员 王菲菲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1905号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人宁显辉，男，1996年2月2日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南丹县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区南丹县。因本案于2019年3月19日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1727号起诉书，指控被告人宁显辉犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人宁显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月10日18时许，梁某因此前用手机拍下同案人宁林海朋友钟某的照片而与钟发生争执，于是被告人宁显辉伙同同案人宁林海、孙某、唐某（均已判决）等人，在本市白云区钟落潭镇竹一小学附近绿道处，持砖块、充电宝等物殴打梁某并致其受伤。经鉴定，梁某的损伤符合钝性外力作用形成，其损伤造成鼻骨右支骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述、鉴定书、勘验、检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人宁显辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。宁显辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人宁显辉对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。经审理查明：2018年8月10日18时许，梁某因此前用手机拍下同案人宁林海朋友钟某的照片而与钟发生争执，于是被告人宁显辉伙同同案人宁林海、孙某、唐某（均已判决）等人，在本市白云区钟落潭镇竹一小学附近绿道处，持砖块、充电宝等物殴打梁某并致其受伤。经鉴定，梁某的损伤符合钝性外力作用形成，其损伤造成鼻骨右支骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后宁显辉被公安机关列为网上追逃对象，2019年3月19日，宁显辉在本市地铁广州塔站A口被鹭江站派出所民警抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人宁显辉的供述；2.同案人宁林海、孙某、唐某的供述；3.被害人梁某的陈述；4.证人钟某的证言；5.辨认材料；6.充电宝一个、数据线一条等物证；7.扣押决定书、清单；8.接受证据清单；9.同案人判决；10.现场检测报告书；11.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；12.现场勘查笔录、检查笔录及现场照片；13.广州市白云区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》；14.涉案视听资料；15.被告人宁显辉的身份信息；16.到案经过。本院认为，被告人宁显辉无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宁显辉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宁显辉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宁显辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年1月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月二十五日书记员 陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2479号 原告：许某，男，1986年4月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：许景肖（系原告姐姐），女，1985年2月23日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某，男，1985年6月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：张某1，女，1984年3月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告许某与被告张某、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告许某委托诉讼代理人许景肖到庭参加诉讼，被告张某、被告张某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年春天，被告购买原告的货物，原告为被告送货，送货共两次，被告共欠原告货款20000元。被告给原告写欠条两张，当时承诺当年的麦收前给清，麦收过后找被告要款，被告以无款为由不给，后经原告多次追要，被告一直未给。2019年2月4日二被告重新为原告出具欠条一张（原欠条被告已收回），后原告再次催要，被告还是称无款，至今不还。故根据法律有关规定，特诉至法院，望法院依法判决。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 二被告签字的欠条一张，拟证明二被告欠原告款项20000元的事实。 被告张某未答辩，未向本庭提交证据。 被告张某1未答辩，未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年开始，被告从原告处购买电焊条和二保焊丝，2016年4月份，被告欠原告货款20000元。2019年2月4日，二被告为原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠许某（人民币）20000元，大写：贰万元整。欠款人：张某张某1。2019年2月4日”。以上款项二被告至今未给付原告。二被告系夫妻关系。 本院认为，被告张某、张某1从原告处购买电焊条和二保焊丝，原、被告间形成买卖合同关系。二被告向原告出具欠条一份，被告应按照欠条约定数额将货款给付原告，现被告未给付，故原告要求二被告给付所欠货款20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张某、张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某、张某1于本判决生效后五日内给付原告许某欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张某、张某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  于 彤 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5662号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姚可可，男，1986年8月8日出生，汉族，住江苏省徐州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姚可可、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,250.18元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10063号 被执行人唐世斌，男，汉族，1997年9月21日出生,住址四川省广安市邻水县，系(2017）粤0307刑初4753号的被告人。 关于被执行人唐世斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4753号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐世斌应缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人徐某人民币660元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初4753号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十六日 书记员  唐 希
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3745号 原告：莆田市秀屿区天宇烟花有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇汀港村，编号：（莆）YHPF[2016]006号。 法定代表人：何国桃，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，该单位业务经理。 被告：张炳辉，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司与被告张炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。在审理过程中，原告莆田市秀屿区天宇烟花有限公司于2019年7月29日以采取其它方式解决与被告张炳辉买卖合同纠纷为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市秀屿区天宇烟花有限公司向本院撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许莆田市秀屿区天宇烟花有限公司撤回起诉。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由莆田市秀屿区天宇烟花有限公司负担。 审判员  潘国珍 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市西岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0203行审36号 申请执行人大连市城市管理局（机构改革前原为大连市城市建设管理局），住所地大连市西岗区高尔基路**。 法定代表人梁春波，系局长。 委托代理人丛凤心、韩振旭，该局工作人员。 被执行人大连星海一品餐饮有限公司，，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场**** 法定代表人李友林。 申请执行人于2018年9月21日对被执行人下达大城征费决字[2018]0102号《城市生活垃圾处理费征收决定书》，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人大连市城市建设管理局作出的大城征费决字[2018]0102号城市生活垃圾处理费征收决定准予执行。 审 判 长  唐威岩 人民陪审员  广 莉 人民陪审员  刘晓虹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈慧宁
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2230号 原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。 被告：秦静，女，1990年5月25日出生，汉族，住山西省翼城县。 被告：郭芝菠，男，1990年4月7日出生，汉族，住山西省翼城县。 原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告秦静、郭芝菠财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1515元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 审判员  孔一军 二〇一九年七月九日 书记员  戴云琴
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9206号 原告：罗晓晖，男，汉族，1954年12月26日生，住贵州省遵义市。 被告：任希，男，汉族，1973年8月31日，住贵阳市云岩区。 第三人：曹贵芳，女，汉族，1959年8月10日生，住贵州省遵义市。 本院受理原告罗晓晖诉被告任希民间借贷纠纷一案，原告诉称被告任希居住在贵阳市南明区，但未向本院提交证据予以证明。经本院核实，原告罗晓晖户籍所在地为贵州省遵义市，被告任希户籍所在地为贵阳市云岩区。本院认为，原、被告的户籍所在地均不在本院辖区，原告也未能举证证明其与被告的经常居住地在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案裁定移送被告任希住所地人民法院即贵阳市云岩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月三十日 书记员 熊丽媛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更899号罪犯戴逢亮，男，1972年1月20日出生，汉族，江西省永修县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省新建县人民法院于2015年10月28日作出（2015）新地刑初字第149号刑事判决，认定被告人戴逢亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴逢亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。警告处罚3次，记过处罚1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴逢亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系累犯且未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯戴逢亮减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年3月26日起至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1647号   上诉人（原审起诉人）：高美林，女，1971年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人高美林因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对高美林的起诉，不予受理。   高美林上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢259号之二申请执行人成都银行股份有限公司高升桥支行被执行人罗兮被执行人张晓英本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第670号民事判决，于2019年7月3日受理成都银行股份有限公司高升桥支行申请恢复执行罗兮、张晓英金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2016）川0107执1962号】。在执行中，本院于2016年10月9日以（2016）川0107执1962号执行裁定对被执行人张晓英位于成都市武侯区一环路西一段x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年7月19日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人张晓英位于成都市武侯区一环路西一段x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月二十二日书记员李莉娟