安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终700号上诉人（原审原告）：华生根，男，1971年10月12日出生，住怀宁县。上诉人（原审原告）：雷友云，女，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人（原审原告）：华婷婷，女，1996年3月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人（原审原告）：华玉立，女，2000年3月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人（原审原告）：华直尚，男，1940年5月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：怀宁县马庙镇乐胜村村民委员会，住所地安徽省怀宁县马庙镇乐胜村。法定代表人：华德文，该村委会主任。委托诉讼代理人：朱庆，怀宁县马庙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：严满意，女，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审被告）：丁旭辉，男，汉族，怀宁县马庙镇人民政府宿舍。被上诉人（原审被告）：程有林，男，1972年1月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审被告）：孙宝平，男，1970年8月17日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审被告）：华长生，男，1973年11月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审被告）：华斌，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被上诉人（原审被告）：华程根，男，1952年10月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。上诉人华生根、雷友云、华婷婷、华玉立、华直尚（以下简称华生根等五上诉人）与被上诉人怀宁县马庙镇乐胜村村民委员会（以下简称乐胜村委会）、严满意、丁旭辉、程有林、孙宝平、华长生、华斌、华程根财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2018）皖0822民初1459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华生根、雷友云、华直尚，上诉人华生根等五上诉人共同的委托诉讼代理人吕希和，被上诉人乐胜村委会的法定代表人华德文、委托诉讼代理人朱庆，被上诉人严满意、孙宝平、华长生、华斌、华程根到庭参加诉讼。被上诉人丁旭辉、程有林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华生根等五上诉人上诉请求：撤销原判，改判八被上诉人共同赔偿因强行拆除住房造成的经济损失10万元，或者发回重审。事实与理由：原审程序违法，本案适用简易程序审理，但结案时间远超法定期限。原审认定双方约定五年未缴纳土地租金，案涉房屋即归村集体所有，但没有任何证据证明约定内容。乐胜村委会辩称：一审法院程序合法。根据调查笔录和证人证言证明村委会和建房户约定如果连续五年不缴纳房租，该房屋归村集体所有的事实，同时也证明了村委会土地需要收回的事实，建房户应无条件拆除。物权法第六十六条规定私人的合法财产受法律保护，本案上诉人所建房屋属于违建，上诉人主张的财产损失无法律依据。一审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。严满意、孙宝平、华长生、华斌、华程根同乐胜村委会的答辩意见。丁旭辉、程有林未向本院提交书面答辩意见。华生根等五上诉人向一审法院起诉请求：判令乐胜村委会、严满意、丁旭辉、程有林、孙宝平、华长生、华斌、华程根赔偿因强行拆除住房给其造成的损失共计10万元。一审法院认定事实：1997年华生根及案外人华赞义、华某1、陶高荣（后卖与华某2）四户征得乐胜村委会同意，在乐胜村委会农科队闲置的农田上搭建简易平房三间，约定华生根每年缴纳土地租金83元，连续五年不缴纳房租，该房屋归村集体所有，若村委会需要土地时，四户村民应无偿拆除房屋，归还土地。2012年华生根购买房屋后搬迁他处居住，该房屋由华生根之父华直尚居住。2016年应建设美好乡村部署要求，乐胜村民代表要求对华生根等四户的房屋进行拆除，2016年10月14日怀宁县马庙镇人民政府向上述四户下达《违章搭建拆除通知书》，并上门劝其主动拆除，华赞义、华某2两户现已自行拆除完毕，华生根户因2013年乐胜村委会在土地复耕时误拆了其房屋未给付补偿拒不拆除。华直尚在其原有宅基地新建房屋，乐胜村委会补助了屋顶材料、院内地坪、水电安装等费用3000余元。华直尚、华某1均自愿腾出房屋，同意拆除。2018年4月12日上午9时，部分村民代表对华生根、华某1房屋进行了拆除。一审法院认为，土地的使用权受法律保护。华生根在乐胜村委会土地上搭建房屋，依据双方约定，华生根若五年未缴纳房租，该房屋归村集体所有，同时若村委会需要土地时，应主动拆除土地上附属物返还土地。2016年乐胜村委会为建设美好乡村需要，多次和华生根户协商拆除房屋，均遭拒绝，导致村民自发拆除涉案房屋。华生根自2001年开始未缴纳房租，按照约定房屋所有权让与给村集体，在村委会人员上门做工作要求拆除该房屋时，华生根户拒不主动拆除涉案房屋，违反建房时双方的约定。因该房屋按照约定已归村集体所有，华生根户仅享有承租权，村民在自发拆除房屋时已对华生根户的个人财产进行了相关的妥善安置，此次拆除过程中并未损害华生根户的财产权益，故华生根户诉求赔偿其财产损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告华生根、雷友云、华婷婷、华玉立、华直尚的诉讼请求。案件受理费800元，依法减半收取400元，由华生根、雷友云、华婷婷、华玉立、华直尚负担。二审中，华生根等五上诉人申请证人华某1、华某2出庭作证，证明1997年华生根及案外人华赞义、华某1、华某2建房时与乐胜村委会未约定如果连续五年不缴纳租金，房屋即归村集体所有。乐胜村委会、严满意、孙宝平、华长生、华斌、华程根的质证意见为：华某1与华生根是亲兄弟，具有利害关系，其证言不能采信，华某1的妻子徐金枝一审中已经证实了建房时与乐胜村委会约定如果连续五年不缴纳租金，房屋即归村集体所有。华某2不是自己和村委会交涉建房而是从他人处转让，所以并不知情。所以上述证人证言达不到其证明目的。本院认证如下：华某1与华生根系近亲属，存在利害关系，且华某1证言与其妻子徐金枝所述相矛盾；华某2的房屋系从陶高荣处转让而来，未参与建房，故本院对华某1、华某2的证言均不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于原审程序是否存在违法。原审法院于2018年6月1日立案后，适用简易程序审理，并于2018年8月16日作出一审判决，不违反关于民事诉讼审理期限的规定。一审判决书未及时送达当事人，程序存在瑕疵，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定的“严重违反法定程序”、应当发回重审的情形，华生根等五上诉人关于本案应发回重审的上诉请求，本院不予采纳。一审中，乐胜村委会提交了与原村支部书记孙国文、华某1妻子徐金枝的谈话笔录，并申请相近时期建房的村民孙书强出庭作证，均证实1997年华生根建房时与乐胜村委会约定“每年缴纳土地租金83元，连续五年不缴纳房租该房屋即归村集体所有，若村委会需要土地时，应无偿拆除房屋归还土地”的事实。结合案涉土地系村委会所有，华生根建房后即按年缴纳土地租金，但至拆除房屋时已多年未缴纳租金等事实，该约定的存在具有高度可能性。且1997年乐胜村委会允许华生根建房，系因其户无房居住，现华生根、雷友云已另行购房居住，华直尚也已妥善安置，其居住需求已得到充分保障,乐胜村委会为建设美好乡村需要，将村委会所有的土地上的违章搭建房屋收回并予以拆除，未损害华生根户的财产权益。综上，华生根等五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由华生根、雷友云、华婷婷、华玉立、华直尚负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  左红审判员  程顺二〇一九年七月八日法官助理金耀书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。