wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1762号申请执行人：周道玉，男，1966年4月7日生，住泗阳县。被执行人：周超，男，1968年1月29日生，住泗阳县。申请执行人周道玉与被执行人周超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初4068号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为61860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月26日至被执行人住所地进行调查，被执行人不在该地址居住。5.2019年7月18日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的61860元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 田 露
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2547号申请执行人长葛市鸿发新型建材厂，住长葛市长陉铁路北侧刘麻申村西杨寨村男。负责人樊春江。被执行人黄书明，男，1954年9月24日生，汉族，住长葛市。本院依据（2017）豫1082民初1326号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄书明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人黄书明的银行存款17380元及利息（利息另算）或查封、扣押其相同价值的财产（详见清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：桂红亮代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年七月十日书 记 员 ： 李 民
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10314号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，统一社会信用代码91320281575444833T，住所地江阴市周庄镇东大街**。负责人：廖传强，该中心总经理。委托诉讼代理人：王鋆英，该中心项目经理。委托诉讼代理人：耿悠悠，该中心法务主任。被告：承忠献，男，1970年12月20日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心与被告承忠献物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。（此页无正文）审判员  许敏二〇一九年七月二十五日书记员  赵菁
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1441号被执行人河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏酒店2层法定代表人：程耿。申请河北融投担保集团有限公司保证合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00950号已经发生法律效力。于2019-4-16向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民商初字第00950号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年七月二十五日书记员  杨 唯书记员  李海湾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3361号 上诉人（原审被告）：陈杰，男，1978年8月5日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审原告）：常玉田，男，1970年1月17日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄福兴，男，1969年11月21日出生，汉族，住魏县。 上诉人陈杰因与被上诉人常玉田合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈杰上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回常玉田的诉讼请求或发还重审；二、诉讼费由常玉田承担。事实和理由：一、收到的购车款全部结清。我收到常玉田的购车款后，及时办理了贷款手续，交纳了首付，其余全部都交给了第三人黄福兴，对此黄福兴也予以认可。一审开庭时，第三人黄福兴也向常玉田转账1766元，其余款项也全部交清，对此常玉田一审代理人也予以认可，因此我不应再承担责任；二、我不是还款的主体。我收到常玉田的购车款以后，都交给了第三人黄福兴，我并没有保留常玉田的钱，黄福兴也认可收到车款，因此一审判决应当让我还钱是错误的。基于上述，一审法院认定事实清楚，适用法律不当，请求二审法院支持我的上诉请求。 常玉田答辩称，陈杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 黄福兴未答辩。 常玉田向一审法院起诉请求：1.判令陈杰向我返还购车款16500元；2.本案诉讼费用由陈杰承担。 一审法院认定事实：陈杰经营一家汽车销售公司,常玉田从陈杰处购买宝骏510汽车一辆，约定首付款50%,剩余分期支付。2017年12月4日，常玉田向陈杰支付购车款27000元,陈杰向常玉田出具了收据,但陈杰收到车款后仅支付了首付款的20%。后常玉田向陈杰催要剩余款，陈杰一直未偿。现常玉田要求陈杰偿还剩余款。 一审法院认为，陈杰承认收到了常玉田购买宝骏510汽车50%的首付款，即27000元，并向常玉田出具了购车发票的收据，故对常玉田主张的事实予以确认，但由于陈杰确已交付了20%的购车首付款，所以应当刨除陈杰所缴纳的费用即10800元。关于陈杰方称将钱给了第三人黄福兴，另案处理，本案不作处理。 一审法院判决：一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常玉田16200元。 二、驳回对第三人的诉讼请求。 案件受理费212元，减半收取计106元，由被告陈杰承担。 本院二审期间，常玉田提交了涉案车辆的行驶证，该证显示车辆所有人为常玉田。依据原审证据材料及二审当事人提交的新证据，本院认定事实如下：常玉田由案外人冯海臣介绍从陈杰处购买价值54000元宝骏510汽车一辆，常玉田只需支付27000元车款，剩余车款由冯海臣负责支付，两年后常玉田取得涉案车辆的所有权。为了履行上述约定，冯海臣与黄福兴签订了协议，协议约定：冯海臣从陈杰处购买宝骏510汽车一辆，冯海臣支付首付27000元，下余一半车款由黄福兴以贷款方式分两年偿还。同时，在陈杰的引领下常玉田与潽金融资租赁公司签订了融资租赁合同。常玉田分两次交付首付款27000元给陈杰，陈杰给常玉田出具了收款收据，并将涉案汽车交给了常玉田。陈杰收到常玉田交付的首付款后仅向潽金融资租赁公司支付了首付款的20%，多收取车款16200元陈杰称交给了黄福兴，黄福兴也认可，但常玉田称对此不知情，并称自己一直按照融资租赁合同约定向潽金融资租赁公司支付剩余车款。 本院认为，根据双方的上诉理由和答辩理由，本案的争议焦点为：常玉田与陈杰之间是否存在合同关系，陈杰应否退还常玉田已付的购车款16200元。首先，常玉田通过陈杰购买涉案车辆，常玉田支付了27000元车款给陈杰，陈杰为常玉田出具了收据，并将涉案车辆交付给常玉田，故可认定常玉田与陈杰之间存在合同关系。其次，因陈杰并未将常玉田交付的款项全部用来支付车款，且陈杰将多收取车款交付给黄福兴并未征得常玉田同意，故陈杰应将多收取的车款退还常玉田。最后，关于陈杰称将车款给了黄福兴，应由黄福兴偿还常玉田未付车款的主张，因常玉田对黄福兴收取购车款的事实不认可，陈杰与黄福兴之间又属于另一法律关系，故陈杰的主张不成立，其可另案向黄福兴主张权利。 综上所述，陈杰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费205元，由陈杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  杨伟烈 审判员  梁国华 二〇一九年七月五日 法官助理苏阳 书记员秦梦啟
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1843号原告：彭海，男，1973年6月27日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王贵福，男，1973年1月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告彭海与被告王贵福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭海到庭参加诉讼，被告王贵福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。彭海向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告轮胎款1200元；2、判决被告支付原告违约金700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告打电话要一条轮胎，当时我开车将轮胎送到洋河南，他说身上没带钱迟给几天，后来我打电话和被告要轮胎钱，直到今天被告一直不给。综上所述，被告欠款至今已将近两年，一直没有给付原告轮胎钱。因被告违约，原告请求法院判决被告承担违约金700元。王贵福未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，王贵福向彭海购买轮胎一条，约定价款为1200元。彭海将轮胎交付王贵福，王贵福未能支付轮胎款，遂于当日出具欠条一张，内容为：“2017年6月30日。今欠彭海轮胎款壹仟贰佰圆。1200元。王贵福”。出具欠条后，王贵福至今未能支付轮胎款。本院认为，王贵福向彭海购买轮胎，彭海依约交付轮胎，王贵福应当支付价款，现王贵福未按约定支付价款已经构成违约，应当承担继续支付价款的责任。彭海要求王贵福支付拖欠的轮胎款1200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定违约金条款，故对彭海要求王贵福支付700元违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、王贵福于本判决生效之日起五日内支付彭海轮胎款1200元；二、驳回彭海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王贵福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年七月三十日书记员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初1562号 原告：创格融资租赁有限公司。住所地：上海自由贸易试验区源深路****。 法定代表人：乔阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：贾雪涛，男，1986年6月2日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 原告创格融资租赁有限公司（以下简称创格公司）与被告贾雪涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人成亮、被告贾雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创格公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除双方签订的《车辆融资租赁合同》；二、请求依法判令被告一次性付清应付租金人民币91794元；三、请求依法判令被告支付违约金人民币22948元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算，不足8000元按照8000元计算）；上述款项共计人民币114742元，因车辆已处置，所得价款为45000元，经抵扣后，请求依法判令被告支付69742元；四、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年9月22日签订《车辆融资租赁合同》，依照该合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资人民币96084元用于向北京大远未来贸易有限公司购置福特牌小型轿车。该合同对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保。合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告却未如约向原告支付租金。截至起诉之日，被告已连续多期逾期未支付租金，且经原告多次向被告催收其所拖欠租金均未果。其行为已构成根本违约并严重损害原告的合法利益。根据《车辆融资租赁合同》第十条约定：原告（出租人）有权提前解除合同，并要求被告（承租人）一次性付清租金及合同规定的其他款项。其中包括原告有权按应付租金的1%的标准向被告收取违约金和逾期未付款项的25%的违约金等。同时，根据《车辆抵押合同》的相关约定：被告（抵押人）未依约支付租金及其他费用的，原告（抵押权人）有权从抵押物（租赁车辆）处分所得价款中优先清偿等。综上，原告作为民事主体可自由处分其权利，为维护其合法权益，根据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告贾雪涛辩称，2018年原告已经将涉案车辆收回，收回后原告公司的三个人找到我，说涉案车辆所欠的全部欠款已经还清，签订的合同已经终止，并向我提供了结清账单，然后我配合原告将车过户到一个姓周的人名下。又过了三五天，原告公司的三个人找我，向我提供了结账单，并让我拍了照片，然后他们把结账单原件拿走了，说这个东西不能给我。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，原告创格公司与被告贾雪涛签订《车辆融资租赁合同》，由原告创格公司为被告贾雪涛融资购买福特牌汽车一辆，车牌号冀Ｒ×××××，该车登记在被告贾雪涛名下，该车车款105000元，另加保险等合计总价款120230元，该车由原告创格公司融资96684元，被告贾雪涛首付租金23546元。对于原告创格公司融资的96684元，约定被告贾雪涛以租金形式偿还，共计36期，每期还款3165.31元。同时原告创格公司与被告贾雪涛于2017年9月22日签订了《车辆抵押合同》，被告贾雪涛将购买的冀Ｒ×××××车辆抵押给原告创格公司。被告贾雪涛偿还7期租金后，对剩余租金未能偿还。2018年10月11日，原告创格公司经与被告贾雪涛协商后将涉案车辆收回。原告创格公司主张收回的涉案车辆经评估后变卖，所得价款45000元已经抵顶被告贾雪涛所欠的部分租金。被告贾雪涛主张原告创格公司变卖车辆时未告知自己，并且原告创格公司承诺所欠租金已经结清。 本院认为，原告创格公司要求解除2017年9月22日与被告签订的《车辆融资租赁合同》，被告贾雪涛同意，且不违反法律的强制性规定，本院准予；原告创格公司要求被告贾雪涛支付租金91794元，违约金22948元，合计114742元，抵扣车辆处置款45000元后，被告贾雪涛仍欠69742元，庭审中原告创格公司主张处置涉案车辆时已经通知被告贾雪涛，但被告贾雪涛予以否认，且原告创格公司不能提供证据予以证实，因此对原告创格公司的该项主张不予采信；原告创格公司在未经被告贾雪涛同意的情况下，单方委托武汉轩创汽车贸易有限公司对涉案车辆进行评估并寄卖，其行为无效；现原告创格公司已经将涉案车辆收回，对于涉案车辆的价值暂时无法确定，因此被告贾雪涛拖欠原告创格公司的租金数额无法确定，原告创格公司要求支付违约金也无法确定。故对原告创格公司的要求支付租金、违约金69742元的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告创格融资租赁有限公司与被告贾雪涛于2017年9月22日签订的《车辆融资租赁合同》； 二、驳回原告创格融资租赁有限公司其他诉讼请求。 案件受理费772元，由原告创格融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙德刚 二〇一九年七月十一日 书记员  孙钰钧
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执439号 申请执行人：李树钧。 被执行人：王吉丰。 本院执行的申请执行人李树钧与被执行人王吉丰民间借贷纠纷一案，立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人外流无下落，已报送公安机关协助查找。执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，将被执行人王吉丰纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本案申请执行标的50036元，执行到位0元，执行费651元缓缴。经终本约谈，申请执行人认可本院的财产查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月十五日 书记员  徐金明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初3414号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANE0ATEY),该公司执行董事。委托诉讼代理人：章炳骏、熊冕，江苏冠誉律师事务所律师，特别授权。被告：无锡市旅游局，住所地无，住所地无锡市太湖新城观山路市民中心**楼v>法定代表人：蒋蕴洁。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告无锡市旅游局侵害著作权纠纷一案过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年七月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初840号原告：盐山县阜航管件厂。住所地：盐山镇崔庄村。经营者：张猛，任厂长。委托诉讼代理人：吕振猛，男，1982年12月15日生，住盐山县，系该厂员工。被告：杨洪良，男，1982年8月14日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县阜航管件厂与被告杨洪良买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县阜航管件厂之委托诉讼代理人吕振猛到庭参加诉讼，被告杨洪良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县阜航管件厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告货款148809元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月28日至2016年10月6日多次在原告处购买管件，截止至2016年10月6日货款共计148809元，因当时被告资金周转困难，未能支付原告以上货款，原告曾多次向被告催要此款，被告经常以各种理出推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。杨洪良未到庭，亦未在答辩期内进行答辩。原告围绕自己诉求向本院提交以下证据：十五份阜航管件销售结算清单，分别为：1、票号为0001675单据，载明2016年7月28日被告杨洪良欠原告货款4940元；2、票号为0001682单据，载明2016年8月16日被告杨洪良欠原告货款28775元；3、票号为0001683单据，载明2016年8月16日被告杨洪良欠原告货款7750元；4、票号为0001684单据，载明2016年8月16日被告杨洪良欠原告货款3778元；5、票号为0001687单据，载明2016年8月23日被告杨洪良欠原告货款1700元；6、票号为0001689单据，载明2016年8月24日被告欠原告货款12500元；7、票号为0001690单据，载明2016年8月24日被告欠原告货款2250元；8、票号为0001694单据，载明2016年8月30日被告杨洪良欠原告货款24000元；9、票号为0001700单据，载明2016年9月11日被告欠原告货款4996元；10、票号为0001699单据，载明2016年9月8日被告欠原告货款8465元；11、票号为0001706单据，载明2016年9月11日被告欠原告货款16965元；12、票号为0001703单据，载明2016年9月14日被告欠原告货款2800元；13、票号为0001704单据，载明2016年9月14日被告欠原告货款3960元；14、票号为0001705单据，载明2016年9月14日被告欠原告货款7470元；15、票号为0001716单据，载明2016年10月6日被告欠原告货款18460元，以上结算清单均为一联存根，共计货款148809元被告未到庭，放弃质辩权，原告提交的以上证据符合证据形式要件，本院予以采信。经审查，本院认定事实如下：被告杨洪良于2016年7月28日至2016年10月6日分十五次在原告处购买管件，截止至2016年10月6日货款共计148809元，被告杨洪良均在结算清单上签字，因当时被告资金周转困难，未能支付原告以上货款，一直拖欠至今。本院认为，原被告系买卖合同关系，被告杨洪良欠原告盐山县阜航管件厂货款148809元的事实，有原告提交的十五张被告签字的结算单据证实，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还其货款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨洪良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告盐山县阜航管件厂货款148809元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告杨洪良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孔繁辉审 判 员  杨胜国人民陪审员  窦树良二〇一九年七月三十日法官助理许瑛琦书记员魏康平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2354号 申请执行人中启凯建（通辽）商砼有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街**。 法定代表人：马振声，总经理。 被执行人江苏苏港工程有限公司，住，住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇驻地/div> 法定代表人：陈振房，董事长。 申请执行人中启凯建（通辽）商砼有限公司与被执行人江苏苏港工程有限公司买卖合同纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终837号民事判决书已发生法律效力，诉讼中内蒙古自治区通辽市中级人民法院作出的（2017）内05民终837号之二民事裁定书冻结了被执行人江苏苏港工程有限公司在中国银行赣榆支行xxx号账户内存款2300000.00元，执行中已向被执行人江苏苏港工程有限公司送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏苏港工程有限公司在中国银行赣榆支行xxxx号账户内存款2300000.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙春有 二〇一九年七月三日 书记员  徐伟彦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1077号原告：蔡汉伟，男，汉族，1981年2月14日出生，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：刘小毛，男，汉族，1962年3月15日出生，身份证住址江西省吉安市永新县，原告蔡汉伟诉被告刘小毛借款合同纠纷一案，原告诉请判令被告：一、支付原告借款本金50000元及利息7000元（以50000元为本金，按月息2%自2018年3月16日至实际还款之日止，暂计至2018年11月15日利息为7000元）；二、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建锡到庭参加诉讼。被告刘小毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款本金。原告向本院提交了借款借据、银行转账记录及收款确认书等证据，并主张被告向原告借款50000元，本金和利息均未偿还。本院经审理查明，原告提交的借款借据载明：被告因生产经营资金短缺向原告借款50000元，利息为3%/月，借款时间从2018年3月16日至2018年5月15日止，以出款日期为准。上述借款借据由被告签名捺印予以确认，应予认定。2018年3月16日，原告由其平安银行账户向被告中国邮政储蓄银行账户转账支付50000元，被告于当日向原告出具收款确认书，确认已收到借款现金50000元。本院认为，原告提供的证据可相互佐证，足以证明被告向原告借款50000元的事实，因被告未举证证明其还款情况，应承担举证不能的不利责任，故本院采信原告的主张，对原告诉请被告偿还本金50000元予以支持。二、借款利息。借款借据中约定的月利率为3%、逾期还款罚金为日千分之一。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因双方关于借款期限内及逾期利息标准的约定均超过了法律规定的范围，原告自愿调整为按月息2%的标准计算，系对其自身权利的确认，且符合法律规定，故本院予以支持。原告于2018年3月16日向被告提供借款，故其诉请利息自2018年3月16日起计算至实际还款之日，并无不当，本院予以采纳。截至2018年11月15日的利息金额应为8000元，因原告当庭确认被告已支付了利息1000元，故其诉请被告支付上述期间利息7000元并无不当，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小毛于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡汉伟借款本金50000元并支付利息（截至2018年11月15日的利息抵扣已还款部分后为7000元；剩余利息以50000元为本金，自2018年11月16日起，按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费390元，均由被告刘小毛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 于  国  军人民陪审员 戴  绿  燕二〇一九年七月二十四日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 陈    颖本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执528号申请执行人：刘长岭，男。被执行人：国兴昌，男。申请执行人刘长岭与被执行人国兴昌民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月14日作出的（2018）辽1382民初4618号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20万元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。目前申请人与被执行人双方达成和解，申请执行人同意终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执528号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14644号原告：佟苏南，男，1985年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告佟苏南诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址为北京市朝阳区劲松店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1542号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：张杰，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：徐勤，女，1976年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县，系张杰妻子。 被执行人：张立现，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 一、申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司因被执行人张杰、徐勤、张立现不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1890号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：1、被告张杰、徐勤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金100489.86元及利息122008.33元，并继续偿还自2018年3月8日至实际还款日止，按年利率21.945%计算的贷款利息。2、被告张立现对上述贷款本金及利息与被告张杰、徐勤承担连带清偿责任。案件受理费2320元，由被告张杰、徐勤、张立现负担。 二、本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人自行达成分期履行和解协议后，已还款14500元。剩余款项由被执行人分期偿还申请执行人借款，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执1542号案件的执行。 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  刘慧博 审判员  彭向阳 审判员  陈幼书 二〇一九年七月十九日 书记员  姚 玉
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初921号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:谢绍恩。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谢绍恩信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告谢绍恩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢绍恩立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××83）透支款本金19887.08元、利息2653.69元、违约金1141.02元，手续费188元，合计23869.79元[计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告谢绍恩于2016年8月31日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××83），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告谢绍恩没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19887.08元，利息2653.69元，违约金1141.02元，手续费188元，合计23869.79元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告谢绍恩未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月31日，被告谢绍恩向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告谢绍恩发放了卡号为62×××83的信用卡一张。后被告谢绍恩持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19887.08元，利息2653.69元，违约金1141.02元，手续费188元，合计23869.79元。原告多次向被告谢绍恩催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告谢绍恩未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告谢绍恩向原告农行江城支行申领了卡号为62×××83的信用卡一张，原告与被告谢绍恩之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告谢绍恩多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2019年1月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金19887.08元，利息2653.69元，违约金1141.02元，手续费188元，合计23869.79元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告谢绍恩偿还信用卡透支本金19887.08元，利息2653.69元，违约金1141.02元，手续费188元，合计23869.79元[计至2019年1月18日止，从2019年1月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告谢绍恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢绍恩尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项23869.79元[该款项计至2019年1月18日止，其中透支款本金19887.08元、利息2653.69元、违约金1141.02元、手续费188元；从2019年1月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元（原告已预交），由被告谢绍恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4616号原告：张家港市华贵氨纶纱有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积金城路。法定代表人：陆卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：何官华，广东法穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱嘉慧，广东法穗律师事务所实习律师。被告：广州金波纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇国贸中心一街**首层。法定代表人：刘云波，该公司经理。委托诉讼代理人：曾共华，广东悦信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李显威，广东悦信律师事务所实习律师。被告：林群，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告张家港市华贵氨纶纱有限公司诉被告广州金波纺织品有限公司、林群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员彭碧波适用简易程序独任审理，并于2019年7月16日公开开庭进行审理。原告张家港市华贵氨纶纱有限公司的委托诉讼代理人黄何官华、邱嘉慧、被告广州金波纺织品有限公司的法定代表人刘云波及其委托诉讼代理人曾共华、李显威到庭参加诉讼，被告林群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张家港市华贵氨纶纱有限公司向本院提起诉讼：1、请求法院依法判令被告广州金波纺织品有限公司立即向原告支付货款人民币360728.9元及逾期付款利息暂计人民币100元（利息以360728.9元为基数，自起诉之日起银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计人民币100元，以后另计至货款付清之日止），合计人民币360828.9元；被告林群对被告广州金波纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告曾向被告广州金波纺织品有限公司供应纬纱，2019年4月10日经核算确认，被告广州金波纺织品有限公司尚欠原告货款人民币360728.9元。但此后，经原告多次催收，被告广州金波纺织品有限公司却迟迟未付清上述货款。经查，被告广州金波纺织品有限公司系被告林群设立的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告林群依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告认为，被告的拖欠行为已构成违约，严重损害了原告的经济利益，并且给原告的生产经营及资金周转造成影响。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，恳请法院依法判如所请。被告广州金波纺织品有限公司答辩称：1、原告违约在先，应承担违约责任、原、被告双方签订了纬纱购销合同，合同约定原告向被告交付10/40DT/R黑（3.4倍）弹力纬纱。合同履行过程中，原告实际交付的货品不符合约定标准，导致被告损失巨大。2、原告的违约行为，导致被告因质量问题遭受广州诚盛服装有限公司索赔，原告应承担违约责任并赔偿损失。3、原告曾承认违约行为并许诺承担违约损失的一半，现出尔反尔向法院起诉，违背诚实信用原则。综上所述，被告认为不需承担还款责任，请求法院采纳上述答辩意见，依法作出公正判决，依法驳回原告的全部诉讼请求。被告林群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明：2018年下半年，原告向被告广州金波纺织品有限公司供应纬纱。2019年4月10日，经对账，被告广州金波纺织品有限公司确认拖欠原告货款共计360728.90元。对账后，被告未向原告支付款项，原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。在庭审中，原、被告双方均同意在被告拖欠原告货款金额中扣减70000元；同时，双方均同意不再就涉案货物质量追究责任。另，被告广州金波纺织品有限公司系一人有限责任公司，其股东为被告林群。本院认为：原告与被告广州金波纺织品有限公司存在合法、有效的买卖合同关系，故原告向被告广州金波纺织品有限公司供应货物后，被告广州金波纺织品有限公司理应向原告支付货款。现被告广州金波纺织品有限公司拖欠原告货款360728.90元的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。因原、被告双方均同意在被告拖欠原告货款的金额中扣减70000元，为此，被告广州金波纺织品有限公司仅需向原告支付货款290728.90元。故对于原告要求被告广州金波纺织品有限公司货款290728.90元及利息（以290728.90元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自起诉之日即2019年5月30日起计付至付清款日止）的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告广州金波纺织品有限公司系一人有限责任公司，故作为其股东的被告林群在不能证明公司财产独立于其自身财产的，应当对公司债务承担连带责任，为此，原告要求被告林群对于被告广州金波纺织品有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告林群经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州金波纺织品有限公司司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张家港市华贵氨纶纱有限公司支付货款290728.90元及利息（利息以290728.90元为基数按照以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮50%的标准自2019年5月30日起计付至付清款日止）；二、被告林群对被告广州金波纺织品有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张家港市华贵氨纶纱有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，保全费2324元，由原告张家港市华贵氨纶纱有限公司负担1102元，被告广州金波纺织品有限公司、林群连带负担4578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭碧波二〇一九年七月十七日书记员  李慧芳附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保53号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：邢琦，女，1992年03月06日出生，汉族，住山西省襄垣县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月4日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邢琦名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目1号楼2单元2701号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币846200元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人邢琦名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目1号楼2单元2701号房屋一套。案件申请费1824元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书(2019)新0105执241号之一申请执行人：乔战奎，男，1966年6月1出生，汉族，无固定职业，住陕西省韩城市村民。被执行人：李明臻，男，1964年10月6日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人乔战奎与被执行人李明臻民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人乔战奎2019年7月11日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)新0105执241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张洁 审 判 员 马生明 审 判 员 田 蔚 二Ｏ一九年七月十一日 书 记 员 张毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16220号原告:张桂英，女，1950年1月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告张桂英与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，张桂英向本院申请撤回起诉。本院认为，张桂英撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张桂英撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执34号申请执行人：裴根云，女，1963年3月16日出生，汉族，灵丘县东河南镇下野窝村人，住该村。申请执行人：胡天骄，男，1977年9月29日出生，汉族，河北省保定市北市区城苑村人，现住西苑北小区**楼****。申请执行人：孙建中，男，1961年4月6日出生，汉族，山西省应县东南角村人，现住本，现住本村iv>申请执行人：李玉宝，男，1962年3月11日出生，汉族，山西省应县城铺村人，现住本，现住本村iv>申请执行人：何运才，男，1954年11月22日出生，汉族，山西省应县城铺村人，现住本，现住本村iv>申请执行人：杨喜，男，1973年3月5日出生，汉族，现住大同市城区互助里**楼****。申请执行人：车忠，男，1975年11月20日出生，汉族，山西省大同市南郊区人，现住永，现住永康御花园**楼****iv>申请执行人：灵丘县鑫兴砼业有限责任公司。住址：灵丘县武灵镇石磊村。法定代表人：张军，公司总经理。被执行人：大同市天维房地产开发有限公司。法定代表人:张跃忠，男，汉族，系该公司负责人。本院在执行裴根云、胡天骄、孙建中、灵丘县鑫兴砼业有限责任公司等人与大同市天维房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案中，于2019年4月2日委托太原市公共资源拍卖中心有限责任公司拍卖被执行人大同市天维房地产开发有限公司所有的位于灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部学府雅苑7号、9号、11号楼（现改名唐河新区小区的3、2、1号楼）。2019年5月9日买受人灵丘县房地产开发公司以114041100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部学府雅苑******楼（现改名唐河新区小区的3、2、1号楼）的所有权归买受人灵丘县房地产开发公司所有。灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部学府雅苑7号、9号、11号楼（现改名唐河新区小区的3、2、1号楼）的所有权自本裁定送达买受人灵丘县房地产开发公司时起转移。二、买受人灵丘县房地产开发公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年七月二日书记员  李 先
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执888号之一被执行人杨宗茂，利津县盐窝镇小拾队村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执888号之一裁定书，于2019年07月31日向被执行人杨宗茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨宗茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宗茂在山东省农村信用社联合社905040420010102374948,0账户内存款人民币104.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省黄平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2622民初964号 原告：聂某某，女，2010年6月30日生，汉族，学生，住贵州省黄平县。 法定代理人：冉某某，女，1990年12月21日生，汉族，贵州省黄平县。 被告：杨禹付，男，1988年11月10日生，汉族，贵州省黄平县农民。现住黄平县。 原告聂某某与被告杨禹付抚养纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。原告聂某某以与被告协商好为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聂某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂某某撤诉。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告聂某某负担。 审判员 赵  兴  萍 二〇一九年七月三十日 书记员 吴绍美（代）
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2166号 原告：李红兵，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李永才（系李红兵的父亲），男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住弥勒市，代理权限特别授权。 被告：李洪祥，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：杨树芳，云南八进律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：李剑，男，1989年6月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 本院在审理原告李红兵与被告李洪祥合伙协议纠纷一案中，依法于2019年6月26日追加李剑为被告参加诉讼，原告李红兵于2019年7月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李红兵申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李红兵撤回起诉。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告李红兵承担（免交）。 审判员  李继华 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢 麟
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2395号 关于调解速裁庭申请执行宜宾昊瑞投资管理有限公司、毛朝芬催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川15民终1155号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初209号 原告：鲍振来，男，1962年3月7日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：王林宝，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。 被告：林口县水务局，住所地林口县。 法定代表人：吴立伟，该局局长。 委托诉讼代理人：李刚，男，1971年3月6日出生，住林口县。 被告：丁怀禄，男，1967年8月18日出生，住林口县。 被告：王奎，男，1970年9月22日出生，住林口县。 原告鲍振来与被告林口县水务局、丁怀禄、王奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告鲍振来及其委托诉讼代理人王林宝,被告林口县水务局的委托诉讼代理人李刚、被告丁怀禄、王奎到庭参加诉讼。第二次开庭，原告鲍振来及其委托讼代理人王林宝、被告王奎到庭参加诉讼，被告林口县水务局、丁怀禄经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍振来向本院提出诉讼请求：1.护理费4938.90元（30天，每天164.63元）；误工费7624.80元（3个月，每天84.72元），医疗费1359元，司法鉴定检查费80元及鉴定费2110元，以上总计16112.70元。2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林口县水务局将林口县奎山镇农村自来水改造工程发包给没有建设施工资质的被告王奎及丁怀禄，二被告王奎、丁怀禄雇佣原告等人进行施工。2018年10月18日，原告在施工过程中，被其他施工人员用铁锹将原告的手指碰伤，经奎山镇骨伤医院诊断，左手四指骨近节裂性骨折，第三指外伤肌肉损伤，因原告无钱住院，仅花费门诊医药费1359元。事后，原告多次找被告王奎及丁怀禄索要赔偿，但王奎及丁怀禄均以各种理由不履行赔偿义务。被告林口县水务局将工程承包给无任何建筑资质的人进行施工，应承担其相应的法律赔偿责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉。 被告林口县水务局辩称，2018年农村饮水安全巩固提升工程在八月份开始招标，黑龙江省水利水电集团有限公司中标，我们之间签订的合同，8月14日开始施工。具体情况应找王奎和丁怀禄，我们对当时情况不清楚。我们是甲方没有责任，不应该承担赔偿责任。把工程发包了，应由中标单位承担责任。 被告丁怀禄辩称，被告是受王奎雇佣干活的，领着他们干活，原告他们自己干活不小心造成受伤，自己也有责任。 被告王奎辩称，我是承包水利集团公司的工程，有资质，以每个井房5000元的价格包给丁怀禄，由他找人施工。出事时也不知道，后来听丁怀禄说此事，同意我们一起承担医疗费及适当赔偿，但始终没有协商成。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林口县水务局在林口县奎山镇农村自来水改造工程通过招标方式进行发包，黑龙江省水利水电集团有限公司中标，被告王奎承包了部分工程，同时将奎山安乐井房施工包给被告丁怀禄。被告丁怀禄雇佣原告鲍振来从事雇佣活动。2018年10月18日上午，在奎山安乐井房施工过程中，原告鲍振来受伤，花医疗费1359元。原告的伤情经牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定，花检查费80元。鉴定结论为：原告不购成伤残，伤后需1人护理30日，治疗终结时间为伤后3个月。以上为本案的基本事实。 本院认为，原告在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任。原告主张被告丁怀禄雇佣其从事雇佣活动，而被告丁怀禄庭审自认原告系其雇佣，但主张当时说是承包建井房，但价格低其没同意，是领着干活的，通过庭审调查，丁怀禄从王奎处一次性领取建井房的费用，并且原告的费用由丁怀禄给付，因此可以认定被告丁怀禄承包井房，其雇佣原告从事雇佣活动，应当承担雇主责任。因被告丁怀禄无建筑资质，且被告王奎承认其有资质，同时各方当事人对被告王奎提供的证据证实其有资质均无异议，因此被告王奎系分包人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故本案被告王奎应与丁怀禄承担连带赔偿责任。 关于原告要求给付医疗费1359元及检查费80元（合计1439元）的诉讼请求，原告提供的医疗费票据，本院对该项诉讼请求予以支持； 关于原告误工费7624.80元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合鉴定结论，误工日为3个月，本院参照2018年度黑龙江省分行业人员中农、林等标准给付，为84.72元/日，因此本院对于原告误工费的诉讼请求予以支持； 关于原告护理费4938.90元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，根据鉴定结论，护理期为30天，其护理费应为164.63元/日，因此本院对于原告护理费的诉讼请求予以支持； 综上，被告丁怀禄赔偿原告鲍振来赔偿医疗费1439元、护理费4938.90元、误工费7624.80元，合计14002.70元,被告王奎承担连带赔偿责任。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁怀禄赔偿原告鲍振来各项损失共计14002.70元，此款于判决生效后十日内给付； 二、被告王奎对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告鲍振来其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费203元，减半收取计101.50元，鉴定费2110元，由原告鲍振来负担711.50元，由被告丁怀禄、王奎负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  付倞佶 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2792号 原告：张璐倩，女，1989年9月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：长春鸿力大药房连锁有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路**三义胡同改造工程12/****房。 法定代表人：丁勇，总经理。 原告张璐倩与被告长春鸿力大药房连锁有限公司（以下简称鸿力大药房）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐倩、被告鸿力大药房的法定代表人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张璐倩向本院提出诉讼请求：一、判令鸿力大药房支付拖欠张璐倩的2018年2月份工资3,790元及3月份工资1,300元；二、判令鸿力大药房支付张璐倩未签订劳动合同补偿款20,400元。事实和理由:张璐倩于2017年8月21日至2018年4月1日在鸿力大药房工作，后由于鸿力大药房不能继续开工资，张璐倩离职，但至今仍有2018年2月份工资3,790元及3月份部分工资1,300元未发放。现根据《劳动合同法》第八十二条规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因此鸿力大药房应支付张璐倩2017年9月至2018年3月份的双倍工资以及社会保险。无奈之下张璐倩不得不提起诉讼。 长春鸿力打药房连锁有限公司辩称，拖欠工资属实，鸿力大药房与张璐倩有劳动合同，回去核实后向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：张璐倩于2017年8月21日到鸿力大药房工作，双方未签订书面的劳动合同。鸿力大药房向张璐倩发放2017年8月份工资1,116.67元；2017年9月份工资3,010元；2017年10月份工资2,952.27元；2017年11月份工资3,020元；2017年12月份工资3,910元；2018年1月份工资3,930元。2018年2月份工资未发放，应发工资3,790元。2018年3月份发放工资2,660.2元，尚欠1,300元未发。 另查，张璐倩于2019年6月18日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日做出长南劳人仲不字[2019]第211号不予受理案件通知书。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。鸿力大药房认可拖欠张璐倩2019年2月份工资及3月份部分工资，故张璐倩关于主张给付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。鸿力大药房未能提供与张璐倩签订的《劳动合同》，故应认定双方未签订书面的劳动合同，鸿力大药房应当自2017年9月21日起支付张璐倩二倍工资，应予支持。除去已支付的工资，尚应支付二倍工资差额22,392.81元（3,010元÷21.75天×6天+2,952.27元+3,020元+3,910元+3,930元+3,790元+2,660.2元+1,300元） 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长春鸿力大药房连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告张璐倩拖欠工资差额5,090元； 二、被告长春鸿力大药房连锁有限公司于本判决生效后立即给付原告张璐倩二倍工资差额22,392.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春鸿力大药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  章鹏飞 二〇一九年七月三十一日 书记员  马盛邦
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2070号 原告：陈宪东，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：单敬平，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院受理原告陈宪东与被告单敬平民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日立案后，原告陈宪东于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈宪东撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告陈宪东撤回起诉。 案件受理费685元，减半收取342元，由原告陈宪东负担。 审判员  刘玉术 二〇一九年七月三十一日 书记员  敖佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初17047号原告：张月眉，女，1991年1月29日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：深圳中大互联教育科技有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路****（02之**）。负责人：陈洁宏。原告张月眉与被告深圳中大互联教育科技有限公司佛山分公司技术培训合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，本院于2019年7月1日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告张月眉撤诉处理。审审判员  马咏红二〇一九年七月十一日书记员  吴 滢
辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0123刑初133号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人杨宗浩，男，1983年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，现住辽宁省康平县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月11日被康平县公安局刑事拘留，2018年12月18日经康平县人民检察院不准逮捕，由康平县公安局取保候审。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉[2019]126号起诉书指控被告人杨宗浩交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。康平县人民检察院检察员付贺龙出庭支持公诉，被告人杨宗浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月20日17时15分，被告人杨宗浩驾驶辽Ｐ×××**牌号重型半挂牵引车（吉Ｃ×××**）由东向西行驶至康平县经济开发区处，与王立亚驾驶的无号牌三轮轻便摩托车相刮撞，造成王立亚经抢救无效死亡，两车部分损坏的道路交通事故。经康平县公安局交警大队现场勘察及调查认定，被告人杨宗浩负事故的主要责任，王立亚负事故的次要责任。案发后，被告人杨宗浩到公安机关自首。在本案审理过程中，被告人杨宗浩赔偿被害人家属经济损失且取得谅解。上述事实，被告人杨宗浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2的证言，案件来源、抓捕经过、户籍信息表、驾驶证、行车证、保险单、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单，死亡医学证明、血样提取登记表、事故责任认定书、谅解书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见及被告人杨宗浩的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗浩违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宗浩系自首，已赔偿被害人家属经济损失且取得谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨宗浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范凯二〇一九年七月十八日法官助理孟莹书记员张楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2049号原告：周应敏，男，汉族，户籍地四川省资阳市，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：杨琥，重庆九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文红梅，重庆九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：毛永林，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆永林机械设备有限公司，住所地重庆市巴**。法定代表人：毛永林。原告周应敏与被告毛永林、重庆永林机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周应敏及其委托诉讼代理人文红梅到庭参加诉讼，被告毛永林、重庆永林机械设备有限公司无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周应敏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付借款20000元；二、判令二被告支付利息（以20000元为基数，从借款之日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款20000元，原告通过现金方式借给被告，被告于2015年8月10日向原告出具借条一份，但至今未归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告毛永林、重庆永林机械设备有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告毛永林向原告周应敏出具《借条》，载明：“今借到周敏贰万元现金，月息5分（每月壹仟元利息）。”在借条的借款人签名处有被告毛永林的签名，并留有手机号码。在借款人签名处的上方有手写的“重庆永林机械设备有限公司”字样，但没有该公司加盖的印章。审理中，原告申请证人刘正万到庭作证，其陈述原告与被告毛永林系经由他介绍认识，被告毛永林向原告借款时其在场，系在原告家中借的，借条中的“周敏”即为原告周应敏，平常别人都叫原告为“周敏”。现原告称被告从未向其偿还过任何款项，现要求二被告偿还借款20000元，并要求以20000元为基数，按照月息2%，计算从借款之日起至实际还款之日止的利息。本院认为，被告毛永林、重庆永林机械设备有限公司未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定涉案《借条》上的“周敏”即为本案原告，以及原告于2015年8月10日向被告毛永林出借20000元的事实。对于原告所主张的要求二被告向其偿还借款本金及利息诉讼请求，由于被告重庆永林机械设备有限公司并未在《借条》上作为借款人加盖印章，原告亦未向本院举示证据证明被告毛永林将所借款项用于企业生产经营，故对于原告要求二被告共同向其偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持，该借款本息应当由被告毛永林进行偿还。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，且在双方约定的范围之内，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告毛永林于本判决生效之日起十日内偿还原告周应敏借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照月利率2%，自2015年8月10日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告周应敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320元，由被告毛永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  崔元良二〇一九年七月五日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初字第721号原告杨某，男，1980年5月6日出生，汉族，祝广宗县广宗镇北街村。被告韩某，女，1984年8月10日出生，汉族，祝广宗县广宗镇北街村。本院在审理原告杨某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告杨某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某提出撤诉申请，系当事人行事自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。审判员  刘丰二〇一九年七月十八日书记员  苏杭
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2274号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0106民初3320号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币四十五万零一百九十五元八角九分（包括本金二十七万一千零四十八元，利息四万二千九百九十六元四角八分，罚息十二万一千二百六十九元七角，迟延履行金八千三百九十五元七角一分，执行费六千四百八十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月二十四日书记员 张志超
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1273号申请执行人：王艺，男，1983年1月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:庐江县永诚车辆修理服务有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗街道，统一社会信用代码91340124683612558D。法定代表人：丁成怀，该公司总经理。本院在执行王艺与庐江县永诚车辆修理服务有限公司劳动争议一案中，申请执行标的86000元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。其名下房产均被公安机关查封，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十三日书记员 孙 涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4117号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：胡海民，男，1980年05月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡海民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金86398.04元、利息2544.68元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金7859.46元、分期手续费5875.84元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金86398.04元、利息2544.68元、违约金7859.46元（利息、违约金暂计至2018年12月11日）、分期手续费5875.84元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡海民在本判决生效之日起十日内清还欠款本金86398.04元、利息2544.68元（利息暂计至2018年12月11日）、分期手续费5875.84元，及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2354元，由被告胡海民负担2174元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担180元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区人民法院与刘某的（2019）浙0206执2285号销售假冒注册商标的商品罪一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。                                                                                 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年七月九日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4530号原告周玉静，女，1981年4月5日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。委托代理人刘长远，黑龙江省超悦律师事务所律师。被告孙瑞良，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告周秀环，女，1965年2月16日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。原告周玉静与被告孙瑞良、周秀环保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周玉静、被告孙瑞良、周秀环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周玉静诉称，一、请求人民法院判令被告孙瑞良、周秀环承担担保责任立即偿还原告借款共计18,960.00元，其中本金12,640.00元自2019年3月29日其按月利率2分计算利息至实际给付之日止，本金6,320.00元自2019年4月28日起按月利率2分计算利息至实际给付之日止；二、诉讼费用由二被告承担。被告孙瑞良辩称，担保属实，二次担保，担保责任其承担，暂时没有能力偿还，再有原告根本没有给其打过电话要钱。被告周秀环辩称，与被告孙瑞良答辩意见一致。原告周玉静为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据一份，用以证明案外人孙丽艳、阮国龙于2018年3月29日、2018年4月28日分别在原告处借款12640元和6320元，约定2019年3月29日和2019年4月28日偿还，月利率2分，由二被告提供担保。经被告孙瑞良、周秀环质证,均无异议。被告孙瑞良、周秀环未向法庭提供证据。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，原告的证据能够证明其主张的事实，做定案的证据采信。经审理查明,案外人孙丽艳、阮国龙于2018年3月29日、2018年4月28日分别在原告处借款12,640.00元、6,320.00元，约定2019年3月29日、2019年4月28日还清，约定月利率2分，并由二被告孙瑞良、周秀环对上款提供担保，此款到期后，经原告多次向二被告索要未果，现原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原告周玉静与案外人孙丽艳、阮国龙之间借款合同关系以及原告周玉静与被告孙瑞良、周秀环之间保证合同关系，均成立。二被告作为保证人在其保证范围内应承担保证责任。原告周玉静诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第18条之规定，判决如下：被告孙瑞良、周秀环于本判决生效3日内给付原告周玉静18,960.00元及利息（12,640.00元，自2019年3月29日至给付时止，按月利率2分计算；6,320.00元，自2019年4月28日至给付时止，按月利率2分计算）。案件受理费216.00元，保全费210.00元，由二被告承担。与上款同时交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二〇一九年七月二十九日书记员王赢
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10644号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐大龙，男，1982年10月27日出生，身份证住址浙江省东阳市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐大龙银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9348号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐大龙的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7075号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：梁月庆，男，1967年4月17日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁月庆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告梁月庆清偿截至2018年11月24日的欠款本金5819.25元、利息534.65元、违约金634.63元，从2018年11月25日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告梁月庆支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。被告梁月庆未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：梁月庆。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡普卡。信用卡卡号：62×××83。申请时间：2016年9月27日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。欠款情况：被告梁月庆从2018年6月24日开始出现连续逾期。截至2018年11月24日，梁月庆尚欠本金5819.25元、利息534.65元，合计6353.90元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与梁月庆另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。梁月庆向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁月庆使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于梁月庆拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且梁月庆没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由梁月庆承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求梁月庆支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张梁月庆自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，梁月庆经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁月庆于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月24日的信用卡透支本金、利息合计6353.90元，及2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告梁月庆于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告梁月庆负担46元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1368号 原告:通化绿环车辆租赁有限公司，住所，通化市。 法定代表人:王洪梅，经理。 委托诉讼代理人:鞠文华，吉林瀛盈律师事务所律师。代理权限:代为诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，调解，签收法律文书。 被告:李德胜，男，1975年3月26日生，汉族，现住通化市。 委托诉讼代理人:宋亚军，吉林辰德律师事务所律师。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书. 原告通化市绿环车辆租赁有限公司与被告李德胜劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通化市绿环车辆租赁有限公司委托诉讼代理人鞠文华，被告李德胜委托诉讼代理人宋亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市绿环车辆租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告双倍工资差33,000.00元.事实与理由,被告2017年10月10日到原告单位工作，任公司旅游大巴司机，双方商定月工资3,000.00元，有活就来上班，没有活不用来上班。公司一直按照约定履行合同。由于公司是刚刚起步，员工就两名司机，2018年12月冬季属于淡季，公司与被告商量冬季活少，能不能减少点工资，被告不同意。2018年12月21日晚五点左右，被告李德胜出车从沈阳回通化，因公司另一名司机爱人有病在长春治疗，22日公司有一趟通化至吉林出车计划，原告让被告李德胜出车，费用另行计算。李德胜不同意公司连续出车的工作安排，提出辞职。被告的行为使公司23、24号两天的出车计划耽误，给原告造成经济损失，被告直至2019年1月4日才将车钥匙交给公司，2018年12月25日被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，要求公司给其双倍工资补偿36,000.00元，并请求给其经济补偿金3,000.00元。通化市劳动争议仲裁委员会通劳人仲(2019）第13号仲裁裁决原告给付被告双倍工资33,000.00元。被告最后一个月的工资是1,016.00元。原告认为仲裁裁决没有按照法律规定的平均工资计算,特提请诉讼。 李德胜辩称，一、双方存在劳动关系，但未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，原告应向被告支付11个月的双倍工资。就该部分劳动仲裁裁决无误，请求法院维持。二、根据劳动法三十六条和四十一条规定，劳动者的连续工作时间不得超过11小时，本案公司在2018年12月21日安排李德胜出车去吉林永吉县，恰逢大雪，高速封路，司机李德胜连续驾车十余小时，从早上6点出发，到晚上7点才回到通化，在此情况下，公司不仅不让李德胜休息，反而要求其第二天继续出车去吉林，因此遭到李德胜拒绝。并且，公司单方擅自降薪，最后一个月只发放了1,016.00元，低于通化市最低工资标准，要求法院依法判决补发工资564元。三，原告应依法向被告支付经济补偿金3,000.00元，理由有以下几点:1、用人单位未及时足额支付最后一个月的工资;2、作为用人单位未依法为劳动者缴纳社保;3、用人单位单方降薪，未能与劳动者就变更内容达成一致。上述几点均符合劳动法及其实施条例规定的解除劳动合同应支付经济补偿金的情形。综上，请求法院判决被原告通化市绿环车辆租赁有限公司向被告支付双倍工资33,000.00元、经济补偿金3,000.00元、补齐最低工资差额564元，共计36,564.00元。 经审理查明：2017年10月10日，被告到原告处从事司机工作，每月工资3,000.00元，被告在职期间,双方没有签订书面劳动合同,2018年12月21日双方因为工作事宜发生矛盾致使被告离职，2019年被告向通化市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年4月8日通化市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲[2019]第13号仲裁裁决书，原告不服裁决，诉至本院。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：1、原告与被告是否存在劳动关系；2、原告是否应支付原告未签订劳动合同二倍工资差36,000.00元、经济补偿金3,000.00元，2018年12月最低工资差额564元。 本院认为，被告提供银行流水可以证明原告给被告开资，在原告处工作，受原告管理，双方存在劳动关系。在工作期间未签订劳动合同，原告应支付被告未签订劳动合同二倍工资，被告只主张二倍差额工资33,000.00元，本院予以支持。原告同被告解除劳动合同，应支付被告经济补偿金3,000.00元，原告主张仲裁裁决后，被告没有起诉的，不应对被告的仲裁申请予以审理。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理,双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中,一方当事人撤诉的,人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，原告的诉求和被告的主张同案件有关联，可以合并审理，被告主张补齐2018年12月最低工资差额564元，在仲裁时未主张，且未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告通化市绿环车辆租赁有限公司于本判决生效后立即给付被告李德胜未签订劳动合同双倍工资差33，000.00元。 二、原告通化市绿环车辆租赁有限公司于本判决生效后立即给付被告李德胜经济补偿金3,000.00元。 三、驳回原、被告其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（系减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  单晓惠 二〇一九年七月十九日 书记员  范文博
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云06刑终194号原公诉机关云南省威信县人民检察院。上诉人(原审被告人)聂正斌，男，生于1980年6月20日，汉族，云南省威信县人，小学文化，农村客运驾驶员，住威信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月5日被威信县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。现押于威信县看守所。指定辩护人阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人秦某，男，生于1969年2月12日，汉族，云南省威信县人，农民，住威信县。威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人聂正斌犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人秦某提起附带民事诉讼案。于2019年4月15日作出（2019）云0629刑初17号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人聂正斌不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年11月2日晚21时许，被告人聂正斌与郑某等人在“扎西尚城”KTV唱歌喝酒至次日凌晨，在离开“扎西尚城”KTV时，聂正斌得知秦某还在郑绍会在威信县扎西镇扎西街烟草公司复烤厂斜对面四楼开设的茶馆里，并给郑某发信息，便独自一人到达郑某的茶馆，二人见面后发生口角，被告人聂正斌用刀将被害人秦某的腹部捅伤。秦某受伤后到威信县人民医院手术治疗，共住院16天，支付医药费用18111.92元，于2018年11月19日出院，出院诊断为左腹部刀刺伤、小肠损伤、胆结石、肾结石、胃炎，其中左腹部刀刺伤和小肠损伤为治愈，胆结石、肾结石为好转，胃炎为未愈。经威信县公安司法鉴定中心鉴定，秦某的损伤为重伤二级。2019年2月25日，经云南恒达司法鉴定所鉴定，秦某此次损伤的伤残等级为十级。原审法院根据上述查证事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告人聂正斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。二、由被告人聂正斌赔偿附带民事诉讼原告人秦某医疗费等各项损失人民币41295.12元。三、驳回附带民事诉讼原告人秦某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人聂正斌不服，向本院提出上诉，认为作案用的刀是其从秦某手中抢过来的，自己属正当防卫，坦白认罪，请求减轻对其的处罚。其辩护人认为：1、一审尚未查清案件事实。未查明作案的刀具是谁带到现场的，根据“存疑有利于被告原则”，应当对被告人判处相对较轻的刑罚。2、被告人愿意按照一审判决确定的赔偿金额赔偿，以求获得被害人谅解，但因家庭收入状况不好，现无法赔偿。请求对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人聂正斌故意伤害秦某致秦某重伤的犯罪事实及秦某受伤后的治疗情况清楚。有户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，住院病历，被告人聂正斌的供述，被害人秦某的陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认照片，视听资料光盘，医疗费票据，伤残等级鉴定文书及鉴定费用发票等证据在卷证实。被告人聂正斌对犯罪事实供认不讳。认定犯罪事实证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人聂正斌故意伤害他人身体致被害人重伤，其行为构成故意伤害罪。被告人聂正斌到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人聂正斌的犯罪行为给被害人造成损失，应当依法赔偿。原审法院根据本案犯罪事实，结合被告人坦白认罪的量刑情节，对被告人作出适当的判决。被告人上诉认为自己属正当防卫的意见与本案事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳，其认为自己坦白认罪的量刑情节，原判已认定并已对其从轻处罚，其以此为由请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。其辩护人的辩护意见，与在案证据所证实的案件事实不符，本院不予采纳，其请求对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院认为，被告人故意伤害致人重伤，不符合适用缓刑所必须具备的“犯罪情节较轻”的条件，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑及民事部分的判决适当，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  任遵忠审判员  吴 艳二〇一九年七月十六日法官助理范美在书记员王梦媛
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初3877号原告：杨洪瑞，女，1990年3月19日出生，汉族，住山东省兰陵县，委托代理人：杨雷，男，1980年7月2日出生，汉族，住山东省兰陵县，被告：刘念君，女，1989年2月9日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告杨洪瑞诉被告刘念君民间借贷纠纷一案中，原告杨洪瑞于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪瑞的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告杨洪瑞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨洪瑞负担。审判员  牛伟二〇一九年七月八日书记员  孙正
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执375号 申请执行人卢正华，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人金耀瑜，男，汉族，1974年5月29日出生，容县容州镇法律服务所法律工作者。 被执行人梁富，男，1975年2月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 本院在执行申请执行人卢正华与被执行人梁富民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）桂0921民初2180号民事判决书，被执行人梁富应返还借款本金人民币33000元及利息给申请人卢正华，并负担受理费313元、执行费395元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，经本院查找暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供其有可供执行财产或线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  林业锋 书 记 员  李兆倬
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3478号原告：杞县鑫源塑料彩印有限公司，住所杞县**经三路路西。统一社会信用代码：914102217880548049。法定代表人：范丽，职务经理。委托诉讼代理人：秦林魁，男，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：曹广民，男，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：刘涛，男，汉族，1973年12月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：刘海涛，男，汉族，1979年7月15日出生，住郸城县。系刘涛弟弟。杞县鑫源塑料彩印有限公司与刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杞县鑫源塑料彩印有限公司的委托诉讼代理人曹广民、被告刘涛的委托诉讼代理人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县鑫源塑料彩印有限公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款金额18663元。事实和理由：2014年6月18日原告给被告加工食品包装膜一批，货款18663元，原告送货到被告仓库，并由刘涛打收条一份。经原告多次催要，被告以种种理由不还货款。刘涛辩称，被告给原告方出具的是证明条，不是欠条，因为当时原告公司提供的产品质量出现了问题，导致我们生产的饼干也出现了质量问题。造成我们产品从市场上退回。当时原告也承认了他们的产品有质量问题，并把没有用完的产品拉回他们公司进行产品调换。原告方对被告刘涛的起诉是不合理的，因为给我们造成的产品损失远远大于写在条子上面的金额。当时由于被告对法律不了解，也没有对他们公司进行起诉索赔损失，导致事情发生五年后的今天，原告公司对被告刘涛提起诉讼。杞县鑫源塑料彩印有限公司为支持其主张，向本院提交证据证明一份。主要内容：今收到包装膜982.3公斤×19，款未付。款数18663元。因遗留问题未解决。刘涛，2014年6月18号。证明目的：被告收到公司的货，但是没有付款。被告代理人的质证意见⒈这个不是欠条。⒉上面写的还有话，有纠纷问题未解决。他们公司生产的产品质量有问题，导致我们生产出的产品也出现了质量问题。所以说，证明条不是欠条，而且注明有因产品质量纠纷问题导致这个证明条的产生。本院认为，被告方对证据的真实性没有异议，该证据能够作为本案定案根据。刘涛为支持其主张，向本院提交以下证据：第一组证据，照片四张。证明目的：原告方的包装膜出现质量问题，也造成被告刘涛生产的产品出现质量问题，退货后进行销毁。杞县鑫源塑料彩印有限公司代理人的质证意见：退货说是有质量问题，说是产品潮湿或者包装出现问题，被告没有证据。本院认为，照片没有拍摄时间、地点、拍摄人，也没有参照物证明与本案有关联，所以不能作为本案定案根据。第二组证据，手机录音一份（内容略）。证明目的：证明原告方承认了他们的产品出现了质量问题导致被告刘涛的产品也出现了质量问题，出现了退货情况，给被告造成了经济损失。杞县鑫源塑料彩印有限公司代理人的质证意见：对电话录音无异议。里面的通话人是我，手机号是187××××****。本院认为，被告方无异议，该证据能够作为本案定案根据。根据以上证据，本院认定如下事实：2014年原告给被告加工食品包装膜一批，送货到被告仓库。2014年6月18日，被告为原告出具证明一份。主要内容为：“今收到包装膜982.3公斤×19，款未付。款数18663元。因遗留问题未解决”。后原告向被告催要货款，被告方提出包装膜有质量问题，被告方对质量问题予以认可，双方产生纠纷，被告不愿支付原告货款。本院认为，原被告之间买卖合同关系成立且有效。原告所举证据，不是其诉状中所称的“收条”，而是收货证明。双方因货物包装膜的质量问题没有解决，原告仅凭收货证明主张货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十三条规定，判决如下：驳回原告杞县鑫源塑料彩印有限公司的诉讼请求。案件受理费267元，减半收取计134元，由原告杞县鑫源塑料彩印有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇一九年七月十五日书记员  王振豪
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终163号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）吕鉴斌，男，1978年3月14日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工,住阳新县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人吕鉴斌犯盗窃罪一案，于2019年6月6日作出（2019）鄂0222刑初182号刑事判决。以盗窃罪判处被告人吕鉴斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人吕鉴斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕鉴斌书面申请撤回上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人吕鉴斌申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕鉴斌撤回上诉。湖北省阳新县人民法院（2019）鄂0222刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘少军审判员  贾华斐审判员  宾 欣二〇一九年七月二十五日法官助理艾楠书记员付晓