wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0107刑初652号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人周开，曾用名周中开，男，1990年11月24日出生，汉族，大专文化，四川省安岳县。户籍所在地四川省安岳县。2019年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市武侯区人民检察院以成武检侦监刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人周开犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月1日22时许，被告人周开饮酒后驾驶一辆号牌为川Ｅ×××××的白色戴某-莱万特牌小型越野客车并搭载徐万余、艾某两人，从位于火锅店××沿××自西向东方向行驶。当周开驾车行至武侯区门前路段时被成都市公安局交通管理局一分局民警拦下检查。经对周开现场酒精呼气检测，其呼气检测结果为108毫克每100毫升。后经武侯区人民医院依法提取周开血液样本检测，其血液乙醇浓度为132.4毫克每100毫升。 公诉机关认为，被告人周开的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚，被告人周开认罪认罚，建议判处被告人周开一个月至二个月拘役，可适用缓刑，并处罚金三千元至五千元人民币。 被告人周开对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周开犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑情节属实、量刑建议适当，应予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周开犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  马玲菲 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异353号 异议人（案外人）：洪应琼，女，1972年11月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人：朱永乐，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：刘银，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 在本院执行申请执行人朱永乐与被执行人刘银民间借贷纠纷一案[案号：（2019）粤0605执1177号]中，案外人洪应琼对执行其名下账户62×××74（以下简称“涉案账户”）的存款提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人洪应琼称，请求解除对涉案账户的冻结措施。事实与理由如下：在（2018）粤0605执716号案中刘银作为申请执行人与被执行人龙上桂签订了一份《执行和解协议》，约定被执行人龙上桂将案款合共100000元直接转入异议人洪应琼的涉案账户等。但异议人并非该款的代收人，而是实际所有权人。该款的由来为：刘银于2013年7月2日与高国伦签订了一份《厂房租赁合同》，约定租赁期限自2013年7月5日至2014年7月5日。此后，刘银并未对该厂房进行经营，而是将厂房的三分之二给同村老乡徐中师及异议人经营，剩余三分之一给名为叶老三的人经营，叶老三于2015年搬走后又给名为姜阵和玲子的夫妻经营。该厂房租金是，先由另三分之一的经营者将该部分的租金交给异议人，后由异议人将全部租金交给出租人高国伦，高国伦出具收据载明收到承租人刘银缴纳的租金。2016年年初因经营困难，异议人与徐中师清算拆伙，货物归异议人继续经营，欠供货商的款项亦由异议人变卖货物来支付。异议人同时让其父亲洪寿全帮忙看厂。2016年5月19日，龙上桂在异议人的厂房旁竹棚边焊接铁架时，因焊渣引燃，导致异议人使用的竹棚及存放的废旧五金、塑料全部烧毁，并波及南面的一排厂房，烧损一些电器及生活用品。虽然异议人是该厂房的实际承租人，但考虑到《厂房租赁合同》约定转租须经出租方高国伦同意，否则合同无效，故以刘银为原告起诉龙上桂财产损害赔偿，案号：（2018）粤0605执10703号。法院判决龙上桂向刘银赔偿经济损失306725.38元及支付原告垫付的鉴定费用16060元。因龙上桂没有足额赔偿的能力，异议人急需资金周转，异议人迫于无奈才让刘银与龙上桂达成上述《执行和解协议》。由于刘银有赌博的恶习，异议人与刘银已于2012年离婚，异议人担心赔偿款100000元由刘银收取后，刘银再次赌博，所以在执行和解协议上约定将款项转款到异议人的涉案账户，用于偿还一部分货款和借款。异议人是上述厂房的实际承租人，因火灾造成的一切损失赔偿应归异议人所有。而且，刘银在（2018）粤0605执10703号案中的诉讼费用、鉴定费用等均由异议人支付，因此才会在《执行和解协议》中约定案款直接转入异议人的账户。综上，异议人才是该款项的实际所有人。请求法院支持异议人的异议请求。 本院查明，2019年1月24日，本院立案执行申请执行人朱永乐与被执行人刘银民间借贷纠纷一案，案号：（2019）粤0605执1177号，执行依据为：本院（2018）粤0605民初15534号民事判决书、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终12267号民事判决书。在该案执行过程中，本院于2019年6月19日作出（2019）粤0605执1177号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人刘银以洪应琼名义在账号为62×××74银行账户中的银行存款50650元，并于同年6月25日冻结该账户存款9462.25元。 另，本院于2017年10月27日作出（2016）粤0605民初10703号民事判决，认为被告龙上桂的过失，导致原告刘银的相关财产被烧毁，故龙上桂负事故的全部责任。…故此，龙上桂应赔偿刘银的经济损失306725.38元。并判决：一、被告龙上桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘银赔偿经济损失306725.38元；二、驳回原告刘银的其他诉讼请求。该案已发生法律效力。刘银向本院申请强制执行，本院经审查予以立案执行，案号：（2018）粤0605执716号。在该案执行过程中，申请执行人刘银与被执行人龙上桂于2018年5月30日达成《执行和解协议》，约定：一、被执行人龙上桂确认欠申请执行人刘银款项325735.82元。龙上桂于2018年5月31日前支付50000元予刘银；2018年7月2日前支付50000元予刘银。上述款项被执行人龙上桂通过转账方式转入申请执行人刘银指定的如下账号：户名洪应琼，账号62×××74，开户行中国农业银行佛山南海华兴支行。二、被执行人龙上桂若按照本和解协议第一项履行完毕，申请执行人自愿放弃对余款的追偿，否则申请执行人可依据（2016）粤0605民初10703号民事判决书就被执行人余下所欠的款项向法院申请恢复执行。三、本案执行费4786.04元由被执行人承担，并于2018年6月4日前支付。本院于2018年6月6日作出（2018）粤0605执716号之一执行裁定，因当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人要求不再处理被执行人的财产并解除被执行人的财产查控措施，且向本院申请撤回本案执行，本院依法裁定终结（2018）粤0605执716号案的执行。 根据异议人提交的账户62×××74的流水显示，2018年5月31日收入50000元，摘要为和解协议款，2018年7月2日收入50000元，摘要为赔偿款尾款，两笔款项的交易方户名为龙嘉茵。异议人明确该两笔款项即为收取龙上桂支付前述《执行和解协议》约定之款项。该账户此后有多笔款项进出。 本院认为，关于异议人洪应琼能否排除对账户62×××74内存款的执行问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。根据前述规定，按照金融机构登记的账户名称来判断银行存款的权利人。账户62×××74的户名为异议人洪应琼，故该账户内存款的权利人为异议人。虽根据（2018）粤0605执716号案《执行和解协议》及异议人确认的银行流水等，可证明异议人的涉案账户曾于2018年5月30日、2018年7月2日共收取属刘银所有的执行款100000元。但是，货币系种类物，前述款项进入异议人账户后，又有多笔资金进出该账户，该款项与账户内的其他资金混同，不能区分。本院执行刘银以洪应琼名义在银行账户62×××74内的存款50650元没有依据，本院中止对该账户内存款的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定裁定如下： 中止对异议人洪应琼名下银行账户62×××74的执行。 如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年七月三十一日 书记员  潘倩琪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初107号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人韩美忠，男，1986年2月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，初中文化，无固定职业，住鄂尔多斯市。2019年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人韩美忠犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李鹏出庭支持公诉，被告人韩美忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年3月6日21时46许，被告人韩美忠酒后驾驶×××号小型轿车行至巴彦乌素街与滨河路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，送检的韩美忠血样中乙醇成分含量为197.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩美忠醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役1个月15天至2个月15天，并处罚金。被告人韩美忠对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；鉴定意见；被告人韩美忠的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人韩美忠因驾驶证已被吊销醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控韩美忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。韩美忠归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩美忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员 高永林 二〇一九年七月十二日书记员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初2480号原告：重庆康程豪食品有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道先锋村社区大石沟组,统一社会信用代码91500109304882698C。法定代表人：李章程，总经理。委托诉讼代理人：刘洪利，男，1982年4月29日出生，住辽宁省。被告：重庆惠邦百货超市有限公司，住所地重庆市北碚区云开路**，统一社会信用代码91500109578959031A。法定代表人：邓勇，职务不详。原告重庆康程豪食品有限公司（以下简称康程豪公司）与被告重庆惠邦百货超市有限公司（以下简称惠邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康程豪公司的委托诉讼代理人刘洪利到庭参加了诉讼，被告惠邦公司因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告惠邦公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康程豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款116690元及资金占用损失，该损失以116690元为基数，从2016年12月30日开始按照年利率24%计算，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾向被告供应了豆腐，2016年12月20日双方对账确认被告尚欠货款116690元未支付，此后被告的法定代表人邓勇出具了还款计划，但至今未付该货款。被告惠邦公司未作答辩。经审理查明，2015年至2016年期间，原告向被告供应了豆腐，2016年12月20日，双方签写了《商品应付凭证》，载明：应付金额116690元；预计付款时间12月30日。被告的法定代表人邓勇于2017年1月13日向原告出具了《还款计划》，载明：“2月20日前支付贰万多元，余壹拾万元整；从3月起，每月支付壹万元，至所有欠款付清为止。”被告至今未向原告支付此款。上述事实，有《商品应付凭证》、《还款计划》及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，被告应当向原告支付尚欠的货款116690元。关于原告主张的资金占用损失，因原告未举证证明双方对逾期利率有过约定，故应当以116690元为基数，从2016年12月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆惠邦百货超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆康程豪食品有限公司支付货款116690元及资金占用损失，该损失以116690元为基数，从2016年12月31日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，利随本清；二、驳回原告重庆康程豪食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告重庆惠邦百货超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年七月二十六日书 记 员  张睿娟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2226号   申请执行人：王淑芳，女性，1966年07月13出生，汉族。   被执行人：山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**。   法定代表人：王建业。   本院的（2018）晋0105民初3689号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人山西梅园工贸集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西梅园工贸集团有限公司的银行存款209762元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭斐     二〇一九年七月一日   书记员 徐汇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8091号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄立勋，男，1995年8月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄立勋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币115,580元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初176号公诉机关香河县人民检察院。被告人李某某，男，1996年12月25日出生，重庆市云阳县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年3月5日被香河县公安局刑事拘留，于同年3月14日被香河县人民检察院逮捕。现押于香河县看守所。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2019年2月27日至同年3月5日，被告人李某某在香河县淑阳镇孙家止务村一租房处，以做直销为名，通过严密监视及扣留手机等方式限制被害人陈某的人身自由。2019年3月5日，陈某被民警解救。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合李某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人李某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2019年2月27日至同年3月5日，被告人李某某在香河县淑阳镇孙家止务村一出租房处，以做直销为名，通过严密监视及扣留手机等方式限制被害人陈某的人身自由。2019年3月5日，陈某被民警解救。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人李某某在公安机关的供述，被害人陈某的陈述，辨认笔录，证人何某、赵某的证言，被害人向民警求救的纸条等证据在卷可证。李某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人李某某于2019年3月5日到案，此前无犯罪前科。被告人李某某出生于1996年12月25日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的户籍证明信，云阳县公安局南溪派出所情况说明，香河县公安局淑阳派出所抓获经过说明等证据在卷可证。李某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。香河县人民检察院对李某某构成非法拘禁罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月5日起至2020年3月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一九年七月十九日书记员  姚晓晔
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3243号 原告：潘承宏，男，汉族，1971年2月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹绍如，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：冯琳，男，汉族，1980年3月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐显琴，女，汉族，1981年11月22日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告潘承宏与被告冯琳、徐显琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘承宏及委托诉讼代理人曹绍如到庭参加了诉讼。被告冯琳、徐显琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即连带偿还原告借款本金150000元，并从2018年11月25日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年11月25日，被告冯琳因急需资金，向原告借款150000元，并向原告出具《借条》1份，约定于2019年5月25日前还清借款，口头约定利息按月利率3%计算。被告徐显琴作为借款担保人在《借条》上签字确认。原告通过银行向冯琳指定的银行账户转款137000元，支付现金13000元。借款后二被告均未按约定归还借款。请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告冯琳、徐显琴未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告冯琳向原告借款150000元，被告冯琳向原告出具《借条》1份，载明借款金额为150000元，于2019年5月25日前还清借款。被告徐显琴作为借款担保人在《借条》上签字确认。原告向被告徐显琴银行账户转款137000元，另支付现金13000元。借款后，被告冯琳、徐显琴未按约定期限归还原告借款。原告以前述诉讼请求诉至本院。 本院认为，原被告的借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按约定归还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，对原告请求被告归还借款150000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告从2018年11月25日起按月利率2%支付利息的主张。审理中，原告未举证证明与被告就借款利息进行了约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”规定，对原告的该主张，本院不予支持。 对原告请求被告徐显琴承担连带还款责任的主张，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，被告徐显琴应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。……”规定，被告徐显琴向原告承担连带还款责任后，可在还款金额范围内向被告冯琳追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯琳于本判决生效后十日内归还原告潘承宏借款150000元；被告徐显琴承担连带还款责任。 二、被告徐显琴向原告潘承宏承担连带还款责任后，可在还款金额范围内向被告冯琳追偿。 三、驳回原告潘承宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1830元，由被告冯琳、徐显琴共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  甘明忠 二〇一九年七月三十日 法官助理万余 书记员何秀川
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1898号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人张珽，男，1986年1月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初8463号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张珽（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下房产已转让；被执行人所有车牌号为赣Ｋ×××**小车已被本案查封，但未能实际控制。经上门调查，未能找到被执行人。2019年6月19日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高名单。本案申请执行人申请执行22187.0元，执行费233.0元，截至2019年7月10日，已执行0元，未执行22420.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十日书记员  郭泉水
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终622号上诉人（一审原告）：房德福，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住嫩江县。被上诉人（一审被告）：嫩江县伊拉哈镇古城村村民委员会，住所地嫩江县伊拉哈镇古城村。法定代表人：陈令银，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩桂承，男，该村委会会计。上诉人房德福因与被上诉人嫩江县伊拉哈镇古城村村民委员会（简称古城村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房德福上诉请求：撤销一审判决，改判古城村委会返还房德福8亩土地；一、二审诉讼费由古城村委会承担。事实和理由：房德福与房德军**德臣均系伊拉哈镇古城村村民。三人在一轮、二轮土地分包时有口粮田24.5亩。但2000年古城村委会原书记于建华擅自将房德福家的口粮田8亩地收回村里。古城村委会辩称，不同意房德福上诉请求，古城村委会有1998年原始台账。房德福出具的土地经营权证现在已经被撤销了，房德福所在户应分得的18.1亩土地经过三次签字确权面积就是18.1亩。房德福向一审法院起诉请求：1.要求确认房德福享有8亩土地的承包经营权，将古城村委会收回8亩土地返还房德福；2.诉讼费用由古城村委会承担。一审法院认为，按照村台账，房德福为成员的家庭承包户，已经取得18.1亩人口地，古城村委会已经履行了发包义务，故房德福要求确认共享有24.5亩土地承包经营权，将古城村委会收回8亩土地返还房德福的诉讼请求，无有效证据证实，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回房德福的诉讼请求。案件受理费50元由房德福负担。经审理查明，房德福系嫩江县伊拉哈镇古城村村民。房德福持有1998年3月1日加盖伊拉哈镇人民政府公章的农村土地承包经营权证书，证书显示承包户主房德军承包土地面积为24.5亩。古城村委会提交土地台账，台账显示房德福所在户中有18.1亩土地。房德福主张要求古城村委会返还其8亩土地。本院认为，房德福诉请系土地承包经营权的确认纠纷。房德福要求确认其享有24.5亩土地的承包经营权，而古城村委会提供二轮土地台账记载房德福所在户享有18.1亩土地，房德福提交的证据不能证实其所在户实际取得了其主张的8亩土地的承包经营权，故该案实际属于未实际取得土地承包经营权案件纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第二项的规定，房德福应当向有关行政主管部门申请解决，法院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销嫩江县人民法院（2019）黑1121民初1085号民事判决；二、驳回上诉人房德福的起诉。一、二审案件受理费合计100元，退还房德福。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 梁天元审判员 张 岩二〇一九年七月十五日书记员 王春宇
灯塔市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1081执846号中国农业银行股份有限公司灯塔市支行、赫影丽、卢瑞波；中国农业银行股份有限公司灯塔市支行与赫影丽、卢瑞波合同纠纷一案，申请执行标的共计1464063元。经本院立案执行，现已强制执行到位1464063元。本院已于2019年07月31日将该款转付给中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。至此，中国农业银行股份有限公司灯塔市支行向本院申请执行的（2018）辽1081民初3456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3363号原告：范爱玲，女，汉族，1971年7月23日出生，住平舆县。被告：冯记真，女，汉族，34岁左右，住平舆县。被告：田川，男，汉族，37岁左右，住址同上。与冯记真系夫妻。本院在审理原告范爱玲诉被告冯记真、田川民间借贷纠纷一案中，原告范爱玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范爱玲撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一九年七月十六日书记员 闫璐璐
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执428号 申请执行人：广安港口国际贸易有限公司，住所地四川省广安市经开区奎阁园区临港大道D段**，统一社会信用代码91511600MA62B38RXXV。 法定代表人：张菊。 被执行人：重庆驭风博物电子商务有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000072333867X。 法定代表人：赵家旺。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2018)川1603民初1117号判决书，于2019年7月12日立案受理广安港口国际贸易有限公司申请执行重庆驭风博物电子商务有限公司合同纠纷一案，但被执行人重庆驭风博物电子商务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人重庆驭风博物电子商务有限公司的银行存款、收入、财产，金额以543085.18元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月十二日 书记员  黄金龙
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2402号 原告：任斌，男，1989年5月24日出生，汉族，住太原市。 被告：山西祥景物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区五龙口街******。 法定代表人：许涌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘树勇，北京市晨野律师事务所律师。 本院在审理原告任斌与被告山西祥景物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西祥景物业管理有限公司的起诉。 本院认为，原告任斌自愿申请撤回对被告山西祥景物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任斌撤回对被告山西祥景物业管理有限公司的起诉。 案件受理费1640元，减半收取820元，由原告任斌负担。 审判员  黄静 二〇一九年七月十日 书记员  王莎
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3957号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：张平，男，1958年7月21日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市皇姑区。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与张平借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人175421.72元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十九日书 记 员  洪倩萍
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特445号 申请人：林美华，女，1965年8月23日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林美华称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失1964元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述1964元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林美华的债权登记申请； 二、申请人林美华应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林美华负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8755号上诉人（原审被告）：沈阳市鑫粤港食品商行，住所地沈阳市和平区民族南街********。投资人：潘康生，该商行经理。委托诉讼代理人：刘钦群，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春伟，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市皇姑区福兴达副食品配送商行，住所地，住所地辽宁省沈阳市皇姑区陵北街**（42-5）iv>经营者：张杰，该商行总经理。委托诉讼代理人：崔迎，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张喻珊，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人沈阳市鑫粤港食品商行因与被上诉人沈阳市皇姑区福兴达副食品配送商行买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市鑫粤港食品商行上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的起诉；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，张波未曾为被上诉人订货、付款结算，张波在收取款项后未转交给上诉人，应由张波向被上诉人退还款项。本案应追加张波为第三人，张波系上诉人业务员，其于2018年6月30日离职。张波向被上诉人收取的3万元不仅没有交给上诉人，还以被上诉人需要货物为由，从上诉人处提走若干货物。张波应说明收到的3万元款项为被上诉人订货的情况，而不能以一言而蔽之。现张波除一张显示订货人为其本人的销售单外，无证据证明被上诉人的订货情况，因此其涉嫌侵占、挪用客户资金。张波在庭审中称各商行间存在返点、串货等情形，此情况上诉人及投资人并不知情，也从未允许此情况的存在。因张波系业务员，简单认定其职务行为是错误的。沈阳市皇姑区福兴达副食品配送商行辩称：上诉人业务员张波负责被上诉人所在北行地区的货款收取、订货等销售事宜，现被上诉人已将货款给付张波，故张波收取属于职务行为。至于张波是否将货款交付上诉人以及张波与上诉人是否进行结算与被上诉人无关。张波已作为证人出庭，并陈述其所知道的案件事实，因此对上诉人提出的追加请求，一审未予准许于法有据。关于返点串货，在其他判决中已认定属于交易中符合交易习惯的正常行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。沈阳市皇姑区福兴达副食品配送商行向一审法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款21,985元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，利息从起诉之日起算；2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张波系被告鑫粤港商行的业务员，负责代收商户货款、代商户订货等事宜。2018年4月20日至4月25日期间，原告福兴达商行的经营者张杰通过微信转账的方式5次向张波转款共计3万元，作为其向被告鑫粤港商行支付的预付货款。2018年4月23日，被告鑫粤港商行供给原告福兴达商行价值8015元的货物。此后，因被告鑫粤港商行与张波产生纠纷，被告鑫粤港商行停止向原告福兴达商行供货。原告福兴达商行遂诉至一审法院，要求被告鑫粤港商行返还货款。一审法院认为：张波作为被告鑫粤港商行的业务员，其代收货款的行为系履行职务行为，其行为后果亦应由被告鑫粤港商行承担。原告福兴达商行向张波支付预付货款，并通过张波在被告鑫粤港商行购买货物，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，故对被告鑫粤港商行关于其与原告福兴达商行之间未有买卖关系的抗辩，一审法院不予采信。原告福兴达商行已向被告鑫粤港商行支付预付货款3万元，但未得到同等价值的货物，原告福兴达商行主张被告鑫粤港商行返还货款（3万元-8015元=）21,985元，证据确凿，一审法院应予支持。被告鑫粤港商行称其未收到张波转交的原告福兴达商行的全部预付货款，系其内部管理问题，不能因此免除被告鑫粤港商行向原告福兴达商行返还货款的责任。关于被告鑫粤港商行要求追加张波为本案第三人一节。经审查，被告鑫粤港商行要求张波作为本案第三人参加诉讼的目的是为了查清案件事实，由于张波已作为原告福兴达商行的证人出庭作证，并陈述了其所知道的案件事实，故对被告鑫粤港商行要求追加张波为本案第三人的申请，一审法院不予准许。另，关于原告福兴达商行主张的利息，结合本案具体案情，一审法院不予支持；关于被告鑫粤港商行抗辩的原告拖欠其货款13,000余元，因被告明确表示不反诉，在此不赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳市鑫粤港食品商行于本判决生效之日起十日内返还原告沈阳市皇姑区福兴达副食品配送商行货款21,985元；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半收取），由被告沈阳市鑫粤港食品商行负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，上诉人应否承担被上诉人主张的货款返还责任。关于合同关系的确定，被上诉人向张波支付货款订货的行为，因张波为上诉人相关业务员的身份而应视为张波个人收款的行为系职务行为，其收取款项向被上诉人交付部分货物的行为系上诉人与被上诉人之间建立买卖合同关系进行交易的事实。对于上诉人主张的张波未向其交付货款的问题，因张波系其工作人员，张波代表上诉人收取款项后如何处理，系上诉人公司内部管理行为，并不影响对上诉人与被上诉人买卖合同关系的认定。张波已在一审审理中以证人身份到庭陈述相关案件事实，作为上诉人的员工其陈述已能够认定相关案件事实，因此一审法院不予追加当事人并无不当。上诉人应对其员工的职务行为承担相应民事责任，即上诉人应当返还剩余货款。综上所述，上诉人沈阳市鑫粤港食品商行提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人沈阳市鑫粤港食品商行负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终571号上诉人（原审被告）：云南利往行投资有限公司。住所：云南省昆明经开区出口加工区******。法定代表人：关聪。被上诉人（原审原告）：杨洪会，男，汉族，1955年12月5日出生，身份证登记住址为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上诉人云南利往行投资有限公司因合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初1080号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人云南利往行投资有限公司上诉称，上诉人的实际主要办事机构地址为昆明市盘龙区北京路延长钱金江小区旭苑8-11商铺，一审法院对本案无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市盘龙区人民法院审理。被上诉人杨洪会未提交书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告所在地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人杨洪会依据其与上诉人云南利往行投资有限公司签订的《履约担保合同》提起本案诉讼，该《履约担保合同》中约定，双方因协议履行发生争议的，友好协商解决，协商不成双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该协议管辖并未违反级别管辖和专属管辖的规定，对双方当事人具有拘束力。因合。因合同甲方云南利往行投资有限公司的工商登记住所位于一审法院辖区审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉称其实际主要办事机构地址位于昆明市盘龙区，但未提交有效证据予以佐证，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2185号申请执行人：王翠霞，女，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-14号仲裁裁决书，在执行申请执行人王翠霞与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1225执308号申请执行人：王某，男，汉族，生于1980年9月2日。被执行人：王某甲，男，汉族，40岁。申请执行人王某与被执行人王某甲物权纠纷执行一案，本院于2019年7月11日立案受理。申请执行人王某向本院申请执行甘肃省西和县人民法院于2019年6月4日作出的（2019）甘1225民初639号民事调解书，被执行人王某甲未按调解书内容执行，申请人王某向本院申请执行。执行中，申请人王某以双方当事人达成和解协议，且王某甲已经履行完毕为由撤回执行申请。经审查，该撤回申请是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结申请执行人王某与被执行人王某甲物权纠纷执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月二十四日书记员 李海弟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6037号 原告：刘发桂，女，1959年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。 被告：江某，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：谢某，女，1973年5月29日出生，回族，住成都市青羊区。 原告刘发桂与被告江某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘发桂的委托诉讼代理人梁蓉平、被告江某到庭参加诉讼，被告谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告刘发桂向本院提出诉讼请求：1、被告江某向原告归还借款人民币400000元本金及及逾期占用利息（利息以400000为基数从2018年5月21日起以月利率2%为标准计算至借款本金付清之日止）；2、被告江某承担原告实现债权支出的全部费用即包含(但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；3、被告谢某对江某的上述偿付义务承担连带责任。事实与理由：江某与谢某系夫妻关系，江某于2010年8月30日、2011年1月10日分别向原告借款100000元现金并出具了借条，上述借款到期后，江某一直拖延未还，后经双方对账确认，江某向原告出具了确认书，确认应当偿还原告本息人民币400000元，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，谢某应当对该借款承担连带偿还责任。但二被告至今以各种理由拒不归还，迫不得已诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告江某辩称，对于原告主张的借款金额与事实部分予以认可，因与原告是朋友关系，借款和对账时均未约定还款时间，目前因资金困难才未偿还借款。且该借款用于生意周转，与谢某无关，谢某只是在家照顾小孩，不知该借款事宜，故该借款不属于夫妻共同债务。 被告谢某未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告刘发桂与被告江某系朋友关系，两被告即江某与谢某系夫妻关系。 2010年8月30日，被告江某向原告刘发桂出具《借条》，载明：今借到刘发桂人民币壹拾万元整，借用期暂定壹月计，8月30日至9月30日止，利息4000未付，本息一起计算。落款处有江某本人签字。 2011年1月10日，江某向刘发桂出具借条载明：今借到刘发桂人民币壹拾万元整。 2018年5月20日，被告江某向原告刘发桂出具《借款协议确认书》，载明：江某于2010年8月30日、2011年1月10日在刘发桂处借款人民币现金共计贰拾万元。至今未归还。截止2018年5月9日，江某确认偿还刘发桂借款本息合计人民币肆拾万。借款确认人：江某。 以上事实有原、被告身份证复印件、《借条》、《借款协议确认书》及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，对原、被告一致认可的事实本院予以采纳，故对原告主张被告江某归还本息400000元人民币的诉求，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。故本案原告主张被告江某按照月利率2%从2018年5月21日起以400000元未基数计算利息的诉求本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”，第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。就本案而言，无论是《借条》、或者《借款协议确认书》上均无被告谢某签字确认或者追认，且被告也明确表示上述本息400000元是用于生意周转，而不是家庭生活所用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上述借款虽然发生在江某与谢某婚姻存续期间，但原告并无证据证明上述借款事后得到谢某的追认或者用于夫妻共同生活之中，对此原告应当承担举证不能的法律后果，对其主张谢某就400000元本息承担连带偿还责任的诉求，本院不予支持。 关于原告主张被告江某承担律师费的主张，因为本案属于民间借贷，原、被告双方对此律师费的承担并无约定，也无相应的法律规定，对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 一、被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘发桂归还借款本金400000元及逾期占用利息（利息以400000元为基数从2018年5月21日起按照月利率2%为标准计算至400000元付清之日止）； 二、驳回原告刘发桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8677元，减半收取4338.5元，保全费2770元，共计7108.5元由被告江某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年七月二十六日 书记员  张小英
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1128号 原告刘生明，男，汉族，1965年8月13日生，住赣州市赣县区。 委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。 被告刘慧华(曾用名刘惠华)，女，汉族，1964年9月12日生，住赣州市赣县区。 被告钟庆辉（曾用名钟海燕），男，汉族，1989年9月4日生，住赣州市赣县区。 原告刘生明诉被告刘慧华、钟庆辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘生明及其委托代理人聂红玲、被告刘慧华到庭参加诉讼。被告钟庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告刘生明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠原告的货款125180元，并从2019年4月1日起按每日1%支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘慧华从事粮食加工，2017年起在原告处购买稻谷。2019年2月5日经双方结算后，被告刘慧华尚欠原告稻谷款251180元，并被告刘慧华承诺在2019年3月30日前付清欠款，逾期按每日1%支付违约金。同时被告刘慧华向原告出具欠条一张，被告钟庆辉作为担保人在欠条上签名。2019年2月30日，刘慧华支付了126000元欠款，但剩余欠款在还款期届满后，被告并没有依约还款。为此，原告特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 被告刘慧华辩称：对欠原告货款125180元没有意见，被告还有两本房产证押在原告处。 被告钟庆辉未进行答辩。 经审理查明：被告钟庆辉系被告刘慧华之子。2017年起，被告刘慧华因粮食加工在原告外购买稻谷。2019年2月5日，经原、被告双方结算后，被告向原告出具金额为251180元的欠条一张。被告向原告出具欠条后向原告支付了稻谷货款12.6万元，并在2019年2月5日出具的该张欠条上载明：“已付拾贰万陆仟正，2019年3月之前”。至今被告刘慧华尚欠原告稻谷货款125180元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、欠条等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合法的债务应予偿还。原、被告虽未签定买卖合同，但根据原告提供的欠条为凭，双方存在买卖合同关系。且庭审时原告、被告刘慧华双方均确认至今尚欠稻谷货款125180元，本院予以确认。故对原告要求被告刘慧华支付货款125180元及违约金的合理诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算问题，原告主张按日利率1%计算违约金，但从原告提供的欠条中可知，该欠条“违约金”后面写的“（每月）”的“月”字与“日”字很相近，但结合该欠条中多处“月”字、多处“日”字及欠条中“期”的“月”字旁的写法等，足以认定欠条载明的违约金是按“每月”1%计算而非按每日1%计算。故本院认定违约金按月利率1%自逾期之日即2019年4月1日起计算至还清为止。被告钟庆辉以保证人的身份在该欠条上签名和捺印，为被告刘慧华上述稻谷货款承担保证责任，因此，对原告要求被告钟庆辉承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告刘慧华提出其支付了12.6万元后向原告重新出具了一张欠条的抗辩理由，按照买卖合同正常的交易习惯，如果经双方结算后，又重新出具了新的欠条，应该将原先出具的原欠条收回，但本案中被告亦未将其向原告出具的原欠条收回，也未提供相关证据证明其又重新向原告出具了新的欠条的事实，且亦不符合买卖合同交易常理，故对被告上述抗辩理由，本院不予采信。被告钟庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘慧华于本判决生效之日起三日内支付原告刘生明货款125180元及违约金（自2019年4月1日起按月利率1%计算至付清之日止）； 二、被告钟庆辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元（已减半收取），财产保全费1333元，合计3110元，由被告刘慧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  彭永红 二〇一九年七月五日 法官助理  明 丹书记员  曾万鍪附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢721号之五申请执行人：蒋廷远，男，汉族，1971年6月6日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：肖云涛，男，汉族，1976年7月17日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白小红，女，汉族，1978年7月24日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人蒋廷远与被执行人肖云涛、白小红民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。申请执行人依据内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2015）东民初字第6658号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金53万元及利息，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院委托有关机构对被执行人肖云涛所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区房产价值进行评估，评估机构出具内中博房地估字[2019］第C-003号房地产估价报告，评估价值为2301335元。本院作出的（2018）内0602执恢721号之四执行裁定书，裁定拍卖上述房产。本院通过鄂尔多斯市东胜区人民法院司法拍卖网络平台进行拍卖，经两次拍卖降价10%均无人竞买予以流拍。现申请人申请将该房产以2071202元以物抵债。上述事实有评估报告，流拍函等证据在案佐证。另查明，该房产在中国工商银行股份有限公司有抵押贷款，现申请人蒋廷远以现金方式代为偿还该笔贷款所欠本金及利息共计952355.61元。截止2019年6月4日，本案尚欠申请人借款本金50万元，利息327331元，案件受理费5424元，保全费4500元，评估费5777元，共计843032元。申请人已补交上述房产差额价值275814.39元。本院认为：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，法院有权拍卖、变卖其所有的资产以清偿债务。本案中对被执行人所有的房产进行的评估、拍卖程序符合法律规定，应作出拍卖确权裁定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八、二十九条的规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十条之规定，裁定如下：一、登记在肖云涛名下的位于鄂尔多斯市康巴什新区房产以2071202元交付申请执行人蒋廷远抵偿债务，被拍卖的房产所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。二、本院作出的（2018）内0602执恢721号之三执行裁定书对肖云涛名下的位于鄂尔多斯市康巴什新区房产的查封效力灭失，之后的轮候查封亦不能生效。三、涤除肖云涛名下的位于鄂尔多斯市康巴什新区房产所设定之抵押权。四、申请执行人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾晓强代理审判员  代 庆代理审判员  李 博二〇一九年七月十九日书 记 员  李 渊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1756号原告：李彦英，女，1953年1月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：朱学坤，男，1957年6月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告李彦英与被告朱学坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦英、被告朱学坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦英向本院提出诉讼请求：原告要求被告立即偿还借款8000.00元。事实和理由：2009年4月5日被告朱学坤在原告李彦英处借款8000.00元，此款经原告李彦英儿子武树军（已经死亡）借出，并出具借条。后经原告多次索要未果，故原告诉至法院被告辩称，2009年12月份已经偿还给原告借款8000.00元，即使原告否认，被告不能提供证据证实，原告从2009年12月份索要过借款后再没有向被告索要过，至原告起诉，已过诉讼时效期间。不同意偿还原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据1份。对原告提供的上述证据，本院均确认为有效证据，予以采信。2009年4月5日被告朱学坤在原告李彦英处借款8000.00元，此款经原告李彦英儿子武树军（已经死亡）借出，并出具借条等事实，本院予以认定。原告诉称借款后多次向被告索要借款，但被告只承认借款当年年末索要过借款，至此从来没有索要过借款，原告亦对原告除了2009当年年末索要借款，对以后多次索要借款没有证据证实。故本庭对原告除借款当年索要借款外，还曾向被告多次索要过借款的事实，不予认定。根据原、被告的诉辩和经审查认定的的证据，本院经审理认定事实如下：2009年4月5日被告朱学坤在原告李彦英处借款8000.00元，此款经原告李彦英儿子武树军（已经死亡）借出，并出具借条，原告除2009年向被告索要国借款外，至诉前未曾向被告索要借款。本院认为，2009年4月5日被告朱学坤在原告李彦英处借款8000.00元，此款经原告李彦英儿子武树军（已去世）借出，并出具借条等事实本院予以认定；但原告除借款当年向被告索要过借款外，至诉前未曾向被告索要借款，已过诉讼时效期间。综上根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告李彦英的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告李彦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  吕彦龙二〇一九年七月十八日书记员  李红续
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1814号 任宇、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3044号调解书，于2019年6月12日立案受理任宇申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月5日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至任宇名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8130号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴世广，男，1974年8月17日出生，汉族，住江苏省徐州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴世广、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币99,480元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4166号原告：清镇大沙坡煤矿，住所地：贵州省清镇市站街镇老胡村，统一社会信用代码：9152000075537940XM。法定代表人：任清明。委托诉讼代理人：杨鹏，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：贵州国源矿业开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心**********，统一社会信用代码：91520000560949433W。法定代表人：陈刚。破产管理人：北京市中伦（深圳）律师事务所、贵州富迪律师事务所。委托诉讼代理人：李运刚，男，1985年10月14日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张曼曼，女，1978年2月7日出生，汉族，该公司职员。第三人贵州中耀矿业有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**（贵航大厦****）/div>法定代表人：白财富。原告清镇大沙坡煤矿（以下简称大沙坡煤矿）与被告贵州国源矿业开发有限公司（以下简称国源矿业公司）、第三人贵州中耀矿业有限公司（以下简称中耀矿业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告大沙坡煤矿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告160万；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月2日，原告与第三人签订了《煤矿整合协议》，约定将原告采矿权过户至第三人名下，转让费为人民币1800万元，并于2013年10月25日原告正式将煤矿采矿权过户给了第三人。第三人与被告于2014年9月签订《煤矿企业兼并重组框架协议》，约定被告支付给第三人人民币2150万元转让费，至今被告尚欠第三人人民币500万元。第三人将其对被告享有的债权转让给原告，被告怠于履行其债权，已严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。国源矿业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年10月31日，国源矿业公司已经由贵阳市中级人民法院（2018）黔01破申4号《民事裁定书》裁定进入破产重整程序。根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院起诉。”因此本案应由贵阳市中级人民法院诉讼管辖。本院经审查认为，2013年10月25日，大沙坡煤矿（转让方）与中耀矿业公司（受让方）签订《采矿权转让合同》，约定：大沙坡煤矿将清镇市大沙坡煤矿采矿权以1800万元整体出售方式转让给中耀矿业公司。2014年9月9日，中耀矿业公司（转让方）与国源矿业公司（受让方）签订《采矿权转让合同》，约定将贵州中耀矿业有限公司清镇市站街镇大沙坡煤矿以500万元整体出售方式转让给国源矿业公司。国源矿业公司未向中耀矿业公司支付500万元的转让费。2018年2月9日，大沙坡煤矿以国源矿业公司为被告，中耀矿业公司为第三人向本院提起债权转让合同纠纷，要求国源矿业公司先行支付给原告160万元，同时申请先予执行160万元用于支付大沙坡煤矿所欠农民工工资。经本院审判委员会讨论，同意先予执行160万元。本院执行局到观山湖区工业和信息化局扣划国源矿业公司的资金90万元并造册发放大沙坡煤矿所欠农民工工资。2018年10月31日，经西藏润达能源有限公司申请，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01破申4号民事裁定书，裁定受理对国源矿业公司的重整申请。2019年6月19日，大沙坡煤矿向本院申请撤诉，本院予以准许。2019年7月16日，大沙坡煤矿再次诉至本院，本次诉讼的提起在贵阳市中级人民法院受理国源矿业公司破产重整之后，应由贵阳市中级人民法院审理本案。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、第一百二十七条第一款“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：贵州国源矿业开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄国芬人民陪审员  李洋庆人民陪审员  杨国敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈天义
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢300号之一 申请执行人：邢雪涛，女，汉族，1973年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXXXX。 委托代理人：潘俊强，广东益道律师事务所律师。 被执行人：文华，男，汉族，1973年7月19日出生，身份证住址广东省吴川市XXXXXXXX。 被执行人：黄晓华，女，1970年10月7日出生，身份证住址广东省吴川市XXXXXXXXXX。 申请执行人邢雪涛与被执行人文华、黄晓华民间借贷纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第5588号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人文华、黄晓华应于本判决生效之日起10日内向申请执行人邢雪涛偿还借款本金550000元并支付利息（以550000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2012年9月25日起计算至本金还清之日止）；二、本案案件受理费13014元，由两被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付506374.30元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2018）粤0304执31909号。 上述案件在执行过程中，本院依法冻结了被执行人文华持有的XXXXXXX100%的股权，暂无法处分；依法扣划了被执行人黄晓华名下银行账户人民币15091.21元、港币41548.49元，依法扣除执行费人民币670元，余款付至申请执行人账户。另，向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2018年8月14日终结了本次执行程序。 2018年4月10日，申请执行人以本案终本后本院扣划了被执行人部分款项，申请办理领款手续为由，向本院申请恢复（2018）粤0304执31909号的执行程序，本院于2019年1月23日立案恢复执行该案，执行案号为（2019）粤0304执恢300号。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人文华、黄晓华纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人文华、黄晓华发布限制消费令。 三、本院依法扣划了被执行人银行账户54981.63元，依法扣除执行费724.72元后，向申请执行人依法发放了54256.91元。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年七月十二日 书记员  李文琳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9895号之一申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司，住重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人童海洋，董事长。被执行人：汪劲松，男，汉族，1970年11月3日出生，住湖北省麻城市木子店镇。被执行人：重庆鼎星渗氮表面处理有限公司，住所地重庆市巴**先锋村14社，组织机构代码76887882-2。法定代表人汪劲松。被执行人：熊红梅，女，汉族，1983年11月8日出生，住重庆市丰都县三合镇。申请执行人重庆三峡银行股份有限公司与被执行人贵州大中科技经贸有限公司等借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）渝0103民初18345号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告汪劲松在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司偿还贷款本金1700000元以及截至2016年7月12日的利息76921.05元、罚息131325元、复利12943.13元，并支付从2016年7月13日起至付清时止，以尚欠1700000元为基数按罚息利率13.5%计算的罚息，以未付利息76921.05元为基数按罚息利率13.5%计算的复利；二、被告汪劲松在本判决生效后十日内向原告重庆三峡银行股份有限公司支付律师费3400元；三、被告重庆鼎星渗氮表面处理有限公司、被告熊红梅对被告汪劲松的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。执行中，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月27日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月31日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人汪劲松、熊红梅所有的位于重庆市南岸区亚太路房屋，但系轮候查封，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9895号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月三十日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1485号 申请执行人：广州电缆厂有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路**。 法定代表人：蔡瑞雄。 被执行人：广州叁壹市场经营管理有限公司，，住所地广州市白云区石井槎龙村槎头围三一食品批发市场**铺 法定代表人：陈楚玲。 广州电缆厂有限公司与广州叁壹市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初5491号民事调解书已发生法律效力，权利人广州电缆厂有限公司于2019年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还租赁物及占用费5298408元，本案执行费为54392元。 在执行过程中，本院于2019年1月18日依法向被执行人广州叁壹市场经营管理有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划了被执行人名下的银行存款73785元，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。于2019年3月26日，本院前往涉案租赁物执行张贴返还租赁物公告。于2019年6月10日，被执行人将涉案位于广州市白云区增槎路旁叁壹市场17648平方米租赁物（以现场为准）、广州市白云区增槎路双菱商场自编C幢第1号至19号和E幢第1号至第7号的商铺间2262.69平方米租赁物（已现场为准）返还给申请执行人，至此，生效调解书确定的广州叁壹市场经营管理有限公司将涉案位于广州市白云区增槎路旁叁壹市场17648平方米租赁物（以现场为准）、广州市白云区增槎路双菱商场自编C幢第1号至19号和E幢第1号至第7号的商铺间2262.69平方米租赁物（已现场为准）腾空并返还给广州电缆厂有限公司一项已执行完毕。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年7月17日将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年七月十八日 书记员  钟灿杰
陕西省蒲城县人民法院 陕西省XX县人民法院民事判决书 (2019)陕0526民初XXX号 原告：樊某某，女，1958年5月14日出生，汉族，农民，住XX县。原告：张某某，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住XX县。二原告共同委托诉讼代理人：张某，女，1990年9月22日出生，汉族，农民，住XX县，系二原告之女。被告：曹某某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住XX县。委托诉讼代理人：周某某，女，1972年5月30日出生，汉族，居民，住渭南市临渭区被告：张某某，男，1969年3月24日出生，汉族，农民，住XX县。法定代理人：曹某某，女，1969年6月6日出生，汉族，农民，住XX县，系张某某之妻。原告樊某某、张某某与被告曹某某、张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某、张某某及其共同委托诉讼代理人张某、曹某某作为被告及被告张某某的法定代理人到庭参加诉讼，曹某某的委托诉讼代理人周某某、张某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某、张某某向本院提出诉讼请求：判令被告曹某某、张某某赔偿原告樊某某医疗费14889.31元、误工费6000元、护理费6000元、伙食补助费600元、营养费1200元、交通费1000元，赔偿原告张某某医疗费613.7元，共计30303.01元 。事实及理由：原、被告系同村村民，2018年2月27日中午，樊某某正在地里干活，无故遭到二被告殴打，致身体受伤，被送往XX县医院住院治疗。樊某某被诊断为：1、脑震荡；2、双侧眶部皮下血肿；3、颜面部及胸腹部软组织损伤；4、右侧胸腔外量积液；5、17-26、37、5、牙列缺损等。被告殴打樊某某的过程中，樊某某丈夫张某某也被殴打，造成张某某轻微损伤。二原告住院治疗花费共计15503.01元。被告曹某某、张某某辩称，不同意赔偿，理由是双方发生打架原告有错在先，且导致张某某病情复发加重。曹某某没有参与打斗，也没有对原告动手，曹某某当时看到张某某骑在张某某身上打张某某，樊某某手持菜耙企图伤害张某某，曹某某为了制止打斗，便上前抱住樊某某，当时有村民在场。原、被告打架的原因是之前的经济纠纷，并非无故而起，2018年2月27日中午张某某送女儿途中路过樊某某地里，樊某某对张某某辱骂，张某某回家把三轮车放下后便去找樊某某理论，樊某某不但辱骂而且出手伤人。二原告和张某某打斗，双方均受伤，此事导致张某某精神疾病复发，造成被告家庭经济损失十万余元。本院经审理认定事实如下：二原告与二被告系同村村民，原告樊某某与张某某系夫妻关系，被告曹某某与张某某系夫妻关系。2018年2月27日13时许，樊某某在地里干农活时，与路过的张某某因过去经济纠纷发生矛盾，进而发生厮打。张某某、曹某某到现场后四人再次发生厮打。双方被村民拉开后，张某某报警，XX县公安局党睦派出所出警。樊某某被送往XX县医院住院治疗，诊断为脑震荡、双侧眶部皮下血肿、颜面部及胸腹部软组织损伤、冠心病、右侧胸腔外量积液、17-26  37  5牙列缺损、鼻出血、鼻面部软组织损伤、双眼外伤、双眼屈光不正、反应性心理障碍焦虑恐惧症等。樊某某在XX县医院住院治疗二十天，时间自2018年2月27日至3月19日，共花费医疗费14889.31元。张某某被XX县医院诊断为胸部软组织损伤、腰4-5、腰5-骶1椎间盘突出，花费医疗费613.7元。2018年4月9日，XX县公安局党睦派出所发布公告，拟对张某某予以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚；拟对曹某某予以行政拘留五日的处罚。2018年4月19日，XX县公安局党睦派出所对张某某作出蒲公（党）行罚决字（2018）364号行政处罚决定书，给予张某某拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。另查明，张某某为精神残疾人，残疾等级为贰级，监护人为曹某某。2019年4月9日至2019年6月1日，张某某在渭南市精神病医院住院治疗。上述事实，有当事人陈述、XX县公安局党睦派出所公告、XX县公安局行政处罚决定书、XX县公安局党睦派出所询问笔录、XX县医院住院病历、XX县医院诊断证明书、XX县医院收费票据、渭南市精神病医院住院病历、渭南市精神病医院诊断证明书、住院报销结算表、谈话笔录等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害公民身体造成损害的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。本案中，原、被告作为同村村民，本应和睦相处，协商解决相关经济纠纷，但双方未能理智对待和冷静处理，以至于发生冲突厮打，造成原告受伤的后果。纵观事件的起因、过程，对于原告的损害后果，双方均有过错。综合本案案情，曹某某、张某某应承担主要责任，樊某某、张某某应承担次要责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对樊某某的全部损失核定如下：1、医疗费依据有效票据实际核算14889.31元，2、误工费按照20天×100元/天=2000元，3、护理费按照20天×100元/天=2000元，4、住院伙食补助费按照20天×30元/天=600元，5、营养费20天×20元/天=400元，6、交通费酌定200元，共计20089.31元。对张某某的损失核定如下：医疗费依据有效票据实际核算613.7元。上述损失由曹某某、张某某承担80%的责任，樊某某、张某某各自承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告曹某某、张某某于本判决生效后五日内赔偿原告樊某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，共计人民币20089.31元的80%，即16071.45元。二、被告曹某某、张某某于本判决生效后五日内日赔偿原告张某某医疗费613.7元的80%，即490.96元。三、驳回原告樊某某、张某某的其他诉讼请求。案件受理费558元，原告樊某某、张某某负担251元，被告曹某某、张某某负担307元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省XX市中级人民法院。                          审  判  长      景  某人民陪审员      刘某某人民陪审员      石某某二○一九年七月二十四日书  记  员     樊某某  1
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖293号 原告李晓康、重庆市北碚区康年食品有限公司诉被告重庆市北碚区规划和自然资源局、第三人重庆凌欣商贸有限公司确认违法一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年七月十九日
陕西省合阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0524民初1956号之二 申请人：西安迪菲凯特商贸有限公司，住所地陕西省西安市未央区。 法定代表人：宋卫春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：秦鹏远，合阳县“148”法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司，住所地陕西省渭南市合阳县清丽园小区。 负责人：刘雷，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵振清，男，汉族，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。 申请人西安迪菲凯特商贸有限公司与被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）陕0524民初1956号民事裁定，对被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司名下中国建设银行股份有限公司合阳县支行账户（账号：610501648208********）内存款30617.00元予以冻结，期限为一年。 本院经审查认为，在诉讼过程中，本案原、被告双方自愿达成调解协议，并即时履行结清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江苏东盛矿业工程有限公司合阳分公司名下中国建设银行股份有限公司合阳县支行账户内存款30617.00元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 闫 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 梁荔明
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7993号原告：王帅，男，1990年6月19日出生，汉族，居民，住天津市河**。被告：张征楠，女，1990年7月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告王帅与被告张征楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王帅到庭参加诉讼，被告张征楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付原告借款5500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系。2019年1月9日，被告因急需用钱从原告处借款5000元。此前，被告于2018年1月尚欠原告500元，原告通过微信向被告转账。后经原告多次索要，被告拒绝偿还借款。张征楠未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学。2018年1月份，张征楠曾从王帅手借款，尚有500元未还。2019年1月9日，张征楠急需用钱，又从王帅处借款5000元，约定次日还款，王帅通过微信转账给张征楠5000元。次日，张征楠未能还款。王帅通过微信向张征楠索要，张征楠未能还款，后失去联系。2019年7月4日，王帅持据提起本案诉讼。本院认为，公民在社会交往过程中均应遵守诚实信用原则。王帅为解张征楠资金之急需，通过微信转账方式向其借款，双方有微信转账和通话记录予以证实，双方借款关系存在。王帅借款完全出于同学和信任因素，张征楠应该本着诚信原则及时还款，其拒绝还款无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张征楠自本判决生效之日起10日内偿还王帅借款5500元。（王帅中国工商银行卡号62×××36）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张征楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年七月二十四日书记员 王心迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市蓟州区人民法院邦均人民法庭缴纳上诉费用。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初1177号 原告：黄明，男，生于1973年5月27日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：杜涛，男，生于1987年6月15日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。 原告黄明与被告黄明、杜涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告邓伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄明撤回起诉处理。 审判员  史晋 二〇一九年七月九日 书记员  杨倩
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1040号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇合安路**，统一社会信用代码913408810501564921。 负责人：李曦，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行员工。 被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，住，住所地安徽省桐城市范岗镇织机构代码：77739086-1。 法定代表人：彭宏朝，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行与被执行人安徽瑞祥医药包装有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司范岗支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十日 书记员  孙媛媛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5887号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴劭龙，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，系该行工作人员。 被告：唐鑫，男，1991年10月23日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告唐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人杜嘉斌到庭参加诉讼，被告唐鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令唐鑫立即偿还泉州农商行借款本金50000元，并支付自2018年1月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日的利息、罚息、复利合计6859.89元）；2、判令唐鑫承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月23日，泉州农商行与唐鑫签订《最高额借款合同》，约定合同金额为50000元，双方并约定了有效期限、还款方式、借款利率、逾期利率等。合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款，但唐鑫未按约定还款。 唐鑫未作答辩。 经审理查明，2017年8月23日，唐鑫与泉州农商行签订了一份编号为HT9070230170011996的《最高额借款合同》，约定自2017年8月23日起至2020年8月22日止，由泉州农商行在最高贷款本金余额50000元内对唐鑫一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年8月22日；借款用途为个人消费；执行固定月利率8.3125‰，按月结息，结息日为每月的第20日；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；贷款人对借款人应按合同支付的款项，有权在通知借款人后从其在福建农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；若贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，或者发生影响贷款人债权实现的其他情形，则贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，并适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。 合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款50000元，但唐鑫未能按时足额还款，截止至2019年3月21日尚欠泉州农商行借款本金50000元及利息、罚息、复利6859.89元。泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、户籍人口基本信息、业务凭证、照片、客户授权书、《最高额借款合同》、电子签名验证报告、数据认证过程说明、电子支用单、委托放款证明、普通贷款账户交易明细查询登记簿、欠款数据及泉州农商行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，唐鑫未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州农商行与唐鑫签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。泉州农商行依约履行了合同义务，唐鑫未能按约还款，截止至2019年3月21日尚欠泉州农商行借款本金50000元及利息、罚息、复利6859.89元，事实清楚，证据充分，足以认定。泉州农商行关于唐鑫偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。唐鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐鑫应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元，并支付截止至2019年3月21日的利息、罚息、复利6859.89元及自2019年3月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170011996的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，减半收取计610.50元，由唐鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1213号申请执行人:李XX,女性,汉族,XXXX年XX月XX日出生,住咸阳市渭城区XX街道XX村。被执行人:咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组。负责人：隆X，系XX村村委会主任。本院依据已发生法律效力的（2019）陕0404民初1161号民事调解书，申请执行人李XX向本院申请强制执行，本院依法立案执行，因被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组拒不履行生效法律文书确定的给付义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区XX街道XX村第三村民小组在咸阳市渭城区XX镇XX村民委员会账户上的银行存款人民币1597元，或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  雷秦川审 判 员  段边区人民陪审员  秦 红二〇一九年七月三十一日书 记 员  查二琳
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他161号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:陈旭，男，汉族，1993年2月28日出生，住湖北省保康县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈旭借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21350号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省保康县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第21350号裁决一案指定保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8145号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：吴雄图，男，1975年2月7日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省石狮市。被告：蔡爱兰，女，1977年3月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省石狮市。被告：吴逢春，男，1970年11月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省石狮市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告吴雄图、蔡爱兰、吴逢春追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴雄图、蔡爱兰向原告支付代偿款项人民币362372.04元（包括代偿本金352000元，代偿利息8136.27元，代偿罚息2235.77元）；二、判令被告吴雄图、蔡爱兰向原告支付代偿滞纳金350051.39元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月9日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告吴雄图、蔡爱兰支付担保费586.67元、管理费7906.2元；四、判令被告吴雄图、蔡爱兰承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告吴雄图、蔡爱兰承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用;六、判令被告吴逢春对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月15日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与吴雄图签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限为2015年9月15日至2016年9月15日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、吴雄图签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款40万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为泉州市。同日，蔡爱兰、吴逢春签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人吴雄图三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在泉州市，而被告吴雄图在保证合同中所述的住所地在福建省泉州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省泉州市石狮市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年七月三十日书记员  范 园