广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初10号原告：唐仕明，男，1950年9月17日出生，汉族，广东省遂溪县人，住湛江市赤坎区。委托诉讼代理人：杨光民，男，1949年11月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。被告：云南送变电工程有限公司，所在地：云南省昆明市东郊昙华寺。法定代表人：晋伟平，董事长。委托诉讼代理人：杨承波，云南大韬律师事务所律师。被告：海南联网二回项目管理有限公司，所在地：海南省海口市海府大道**。法定代表人：程其云，董事长。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。原告唐仕明诉被告云南送变电工程有限公司高度危险活动损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，后经原告申请，依法追加海南联网二回项目管理有限公司作为本案的被告参加诉讼，并于2018年5月3日公开开庭进行了审理。本院于2018年6月12日作出（2017）粤0823民初1640号民事判决，原告不服判决提起上诉。湛江市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）粤08民终1744号民事裁定书，撤销本院（2017）粤0823民初1640号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，于2019年5月20日公开开庭审理。原告唐仕明及其委托诉讼代理人杨光民，被告海南联网二回项目管理有限公司的委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼，被告云南送变电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐仕明诉称：原告于2013年3月租用遂溪××××镇溪北村村民坡地作为苗木场培育贵重的风景树，原告从2013年4月起引进种植贵重树木有罗汉松、秋枫、宫粉紫荆、玉蕊、假苹婆、乐昌含笑、水上榕、小叶紫薇、香樟、红车、黄金熊猫、红千层、小叶榄仁等风景树。该苗场树木种植已四年半尚处于中苗生长期，长势十分喜人，但尚未可以出售。而2016年9月间，被告海南联网二回项目管理有限公司兴建经营的海南电网二回联网工程陆地部分施工二标（以下简称“输电线路”）需要跨越原告苗场长440米（其中三条全线跨越390米，单边一线跨越50米），在原告苗场内建立铁塔一座（面积2.5亩），编号为N039号。该铁塔架空电缆三条（其中两边线之间距离30米），电压为500千伏。根据《电力设施保护条例》第十条规定，架空线路导线两条边线向外侧水平延伸各20米并垂直于地面所形成的两平行面内的区域为保护区。对此，原告认为，被告海南联网二回项目管理有限公司架空电力线路及被告云南送变电工程有限公司施工电力线路对原告早已培育近五年的苗木及今后的生产经营活动造成危害。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：500千伏导线边线距离地面物体安全水平距离应当为8.5米。原告将要引进苗木及现在苗场的苗木高度有的已超过10米（树木长大后或引进树林高度可能达到20米以上）。因为原告的苗场是经营风景树苗，苗木的进出圃都需要带土移植才能成活，土球直径一般60-80CM，大的100CM，苗木胸径9-15CM，大的20CM以上，苗木高度断干的5-6M，全冠的7-15M，单株苗木重量一般200-500斤，古老大树1-2吨。因此，原告无论过去、现在和将来对苗木的进出圃都需要雇请25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运、卸运带土球的大中规格苗木，且有的还是大规格全冠形的，而被告海南联网二回项目管理有限公司现架空导线距地面高度是28米，除去导线垂直安全水平距离8.5米外离地面仅19.5米。这样，原告根本不得也不敢在这种架空导线下面再生产及经销吊运卸运苗木了，一吊就会造成机毁人亡的危险事故发生。对此问题，《电力设施保护条例实施细则》第五条、第十三条、第十四条、第十六条和《电力设施保护条例》第十条、第十五条、第十七条、第二十三条、第二十五条均作了硬性规定，任何单位和个人必须遵照执行。原告对于被告需要跨越苗场架空电缆线路从2016年4月间征地开始至今就曾经严肃长时间向被告云南送变电工程有限公司提出导线保护区域内苗木的赔偿问题，但被告云南送变电工程有限公司的工作人员称其无权处理这么大的问题，其权限只能先解决建铁塔占用土地青苗、房屋赔偿等问题，其他问题待公司领导解决。因此，原告只好无奈先与被告于2016年9月30日在遂溪××××镇签订《房屋拆迁协议》及《协议书》。该《协议书》第（1）点约定：“此协议主要是海南联网二回2标段工程N39号铁塔施工建设永久性和临时占地青苗及2间平房的补偿费，而高压线线路通道保护区范围内的林木青苗费未给补偿，乙方保留对线路通道林木青苗费赔偿的诉权。”该《房屋拆迁协议》第三条第二点确定：“按《电力设备保护条例》规定，乙方今后不允许在距离新建线路边导线投影线侧30米范围内和拆房处再兴建任何建筑物等。乙方必须在2016年10月30日以前按要求规定的所在所有房屋和附属设施全部拆除完成。”并且也是由被告云南送变电工程有限公司支付补偿款项。因此，被告云南送变电工程有限公司的行为使原告受骗造成错觉，误解为被告云南送变电工程有限公司是该线路的管理者和经营者，该责任被告云南送变电工程有限公司应共同承担。被告海南联网二回项目管理有限公司的该架空电缆线路于2018年2月5日已经输电，造成原告现在不敢也不能再用吊机吊运苗木进出苗场，给原告造成严重的经济损失。被告海南联网二回项目管理有限公司的侵权行为及侵权结果对原告损害场地面积40亩[390米×（30米+20米+20米）+50米×20米，共42.5亩，减去已处理的2.5亩]，应给原告一次性赔偿青苗款96万元（参照2016年赔偿原告青苗标准每亩2.4万元）。为此，两被告该侵权问题至今尚未得到处理。综上所述，原告认为被告海南联网二回项目管理有限公司是该输电线路的建设者和经营者，其架空电缆线路侵权行为及结果已对原告的苗场的生产经营活动造成的危害，应承担侵权赔偿责任。被告云南送变电工程有限公司与原告签订协议及付款的行为，使原告造成错觉，误解为其是该线路的经营者而受骗上当，这也应承担共同侵权的民事责任。因此，请求判令两被告连带赔偿给原告高度危险侵权责任款项96万元，承担本案的诉讼费用及鉴定费用。本案发回重审后，原告变更诉讼请求，请求赔偿的数额变更为1073920元。事实和理由部分补充如下意见：1、原告合法经营行为在先，被告高压线路建设通电运行在后，这是不可否认的客观事实。不管被告是什么身份，架设的高压线路对原告合法经营构成高危威胁的损害，都必须依法承担民事赔偿责任。2、被告架设的涉案高压线路是否对原告苗木出货时的吊机装车作业构成高危威胁，是本案的争议焦点。根据法院委托作出的测绘报告结论，25吨吊机作业举起的高度为32米，电力设施保护条例实施细则中规定的安全距离是7米，那么苗圃线路离地垂直高度应在39米以上才达安全标准。而测量结果是被告跨越原告苗圃的高压线与地面的垂直距离仅有35.754米，长度跨越A、B段为369.21米，B、C段为56.55米。按照国务院颁布的《电力设施保护条例》第十条第（一）项以及《电力设施保护条例实施细则》第十六条第（一）项、第（四）项规定，被告的高压线路架设确实对原告吊机安全作业构成高危威胁。威胁既然存在，那么损害就必然产生。根据民事诉讼法解释第93条及科学逻辑推断，人民法院应依法作出判定：被告对原告受威胁区域的苗木进行清空处理，对清空损失的苗木给原告作出一次性合理补偿。原告唐仕明为支持其诉请在举证期限内向本院提供了如下证据：原审证据：1、原告的身份证复印件；2、《承包土地合同书》；3、《房屋拆迁协议》；4、《协议书》；5、《电力设施保护条例及细则》；6、营业执照信息；7-8、照片；9、遂溪县人民政府办公室遂府办[2015]28号《遂溪县人民政府办公室关于印发合浦至湛江建设项目征地拆迁补偿安置方案的通知》。重审后提交的证据：1、苗圃场地测量图；2、2019年4月20日原告在入场路段用25吨吊机运水石榕规格苗现场图片五张。被告云南送变电工程有限公司答辩称：一、答辩人系南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工二标（以下简称“输电线路”）的施工单位，并非产权/业主单位，该线路已施工完成、验收合格并交付业主并网使用，答辩人非该线路的经营者（业主、管理人），故被答辩人起诉是起诉对象错误、错列被告。被答辩人提交的起诉状中承认误解答辩人是该线路的经营者。被答辩人明知答辩人不是适格被告仍错列答辩人为被告，纯属恶意诉讼。被答辩人将答辩人对输电线路需修建的铁塔等可能损坏的树木、塔基占地等进行补偿的行为，与本案高压运行这一高度危险活动可能造成的损失认定为同一法律关系，显属荒唐。二、被答辩人所诉侵权事实并不存在，诉请依据不足：1、被答辩人承包地内的树木与输电线路之间的距离符合电力设施保护规范即符合中华人民共和国国家标准《110KV-750KV架空输电线路》设计规范“500KV输电线路导线与树木之间的最小垂直距离及最小净空距离均为7米”，此事实已由贵院委托湛江市天南勘测工程有限公司出具的第20190409《测绘技术报告》“涉案高压线距地面最低垂直距离为35.754米”的结论意见与被答辩人诉称的部分树木有可能长到20米高的相差距离所证实。2、被答辩人承包地并非湛江市规划局确定的“架空线路”需要永久占地的范围。答辩人已按《广东省电力建设若干规定》第十一条之规定对本不属于电力设施保护条例等规定征用的对象如被答辩人的临建房屋强行进行了补偿。3、根据原告诉称“种植的树木系风景树，苗木高度断干的为5-6米，全冠高度为7-15米，单株重量一百为200-500斤，古老大树1-2吨”及结合勘测公司出具的《测绘技术报告》，按答辩人所称古老大树可达2吨的陈述，根据25吨吊机参数，25吨中型吊机起重重量就算达到2200公斤的物体的全长臂高度也仅为26.52米，用最低垂直距离减去该高度的9.234米，该距离完全高于500千伏导线距离地面物体8.5米的安全距离要求。故被答辩人起诉补充意见中所称涉案架空线路需离地面最低垂直距离为39米才符合安全要求的陈述，与事实不符。4、被答辩人涉案的林木高度、树球重量大小不等，是否全部林木的操作作业都需唯一使用25吨中型吊机仅系其单方陈述，并没有权威部门或法定部门认定。5、被答辩人所谓的隐患可能造成的损失并未实际发生，将来也不可能发生，其所称的侵权不符合我国侵权责任法、民法总则关于侵权责任的构成要件。退一步讲，假定有部分林木存在被答辩人称所谓的隐患，也不等于要对承包地内的全部林木进行征用补偿？综上，被答辩人的起诉对象错误，所提供证据不能支持其诉讼请求，请法院依法驳回被答辩人的起诉。被告云南送变电工程有限公司为支持其辩解向本院提交了如下证据（原审证据）：1、《南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工二标施工合同》；2、《国家发展改革委关于南方电网与海南电网第二回联网工程核准的批复》、《广东省住房和城乡建设厅关于南方主网与海南电网第二回联网工程550KV架空线路规划选址的审查意见》、《湛江市国土资源局关于南方主网与海南电网第二回联网工程500千伏架空线路（广东侧）塔基用地预审的意见》、湛江市规划局批前公示、《建设工程规划许可证》；3、电力工程质量监督检查并网通知书。被告海南联网二回项目管理有限公司答辩称：一、涉案架空线路是经国家和地方有关职能部门批准建设，现已完成施工建设且已并网使用。涉案的架空线路属于南方主网与海南电网第二回联网工程的一部分。南方主网与海南电网第二回联网工程是经国家发展改革委员会及省、市地方的相关职能部门批准建设。现已经完成施工建设且已并网使用，依法受国家保护。二、现行的法律法规并没有关于一定要砍伐架空线路保护区内全部树木的强制性规定。《广东省电力建设若干规定》第十一条规定“架空电力线路保护区不实行征地，不办理土地使用权证。因架空电力线路建设及安全运行需要，电力企业需要在架空电力线路保护区内砍伐原有的种植物或清拆合法的建筑物的，按本规定的第七条、第八条、第九条规定执行。”《广东省住房和城乡建设厅关于南方主网与海南电网第二回联网规程500KV架空线路（湛江-徐闻-南岭段）规划选址的审查意见》要求“穿越林区时，必须采用较小塔型、高塔跨越等方式，选择影响最小的区域通过”。根据以上规定及要求，涉案电力线路采用的是高塔跨越方式设计和架线，并需要砍伐涉案架空电力线路保护区范围的林木。而在施工过程中，因施工需要损坏被答辩人承包地内的一些林木、道路及拆迁的房子，赔偿了原告9万元。三、目前涉案线路并未造成原告实际损失。原告承包地上的树木，目前高度多为2-6米（最高不超过8米），目前的高压线并不会造成原告的实际损失。四、在原告的承包期内，涉案线路也不会造成原告的实际损失。原告的承包期至2021年农历二月一日止，原告种植的风景树，在承包期届满前不可能超过15米，不可能造成其经济损失。五、原告主张装卸苗木需要使用“25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机”，因高压线高度不够造成其无法使用吊机装卸苗木的主张依据不足。原告主张苗木进出苗圃都需要雇请25吨吊臂高度25-30米的起重吊机吊运、卸运带土球的大中规格苗木，原告主张的苗木高度从5-6米到7-15米，重量从200-500斤到1-2吨，是否所有规格的苗木都一定要用到25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机？如果使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机，是否起升高度一定要达到25-30米才能作业？答辩人认为，原告的这一主张依据不足。六、原告主张被告应赔偿其40亩苗木的经济损失依据不足。即使原告确实只能使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运苗木，是否40亩的林木都使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运？综上，原告诉请答辩人及云南送变电工程有限公司连带赔偿缺乏事实根据和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。被告海南联网二回项目管理有限公司为支持其辩解向本院提交了如下证据（原审证据）：1、《营业执照》；2、国家发展和改革委员会发改能源[2015]1693号《国家发展改革委关于南方主网与海南电网第二回联网工程核准的批复》；3、广东省发展和改革委员会粤发改能电函[2014]813号《广东省发展改革委关于南方主网与海南电网第二回联网工程建设有关问题的复函》；4、《广东省住房和城乡建设厅关于南方主网与海南电网第二回联网工程500KV架空线路（湛江～徐闻～南岭段）规划选址的审查意见》；5、湛江市国土资源局湛国土资（规保）[2014]122号《关于南方主网与海南电网第二回联网工程500千伏架空线路（广东侧）塔基用地预审的意见》；6、湛江市城市规划局批前公示；7、《建设工程规划许可证》；8、《电力工程质量监督检查并网通知书》；9、《南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工招标文件》；10、南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工2标段合同；11、《协议书》；12、收据；13、《房屋拆迁协议书》；14、《林木砍伐铲青征地补偿单》；15、现场照片。本案发回重审后，本院根据原告的申请，委托湛江市天南勘测工程有限公司对25吨中型吊机作业举起高度、跨越原告苗圃地的高压线最低点离地面垂直距离、被告高压线路跨越原告苗圃场地的长度进行测绘，2019年4月9日该公司作出了第20190409号《测绘技术报告》。经审理查明：原告唐仕明于2013年2月26日与遂溪××××镇溪北村村民苏定法等人签订《承包土地合同书》，溪北村村民苏定法等将新村场后水泥路以东的土地105.94亩承包给原告经营园林苗圃，合同期限自2013年农历二月一日起至2021年农历二月一日止，共八年。原告在承包上述土地后，已种植风景树，并在承包地上建有80平方米的砖墙结构房屋。2014年3月17日，湛江市国土资源局以湛国土资（规保）[2014]122号《关于南方主网与海南电网第二回联网工程500千伏架空线路（广东侧）塔基用地预审的意见》，同意通过用地预审。广东省住房和城乡建设厅于2014年6月30日作出《关于南方主网与海南电网第二回联网工程500KV架空线路（湛江-徐闻-南岭段）规划选址的审查意见》，原则同意项目选址。国家发展和改革委员会于2015年7月25日以发改能源[2015]1693号《关于南方主网与海南电网第二回联网工程核准的批复》，同意建设南方电网主网与海南电网第二回联网工程。被告海南联网二回项目管理有限公司作为建设单位与被告云南送变电工程有限公司于2015年11月27日签订协议书，被告海南联网二回项目管理有限公司将南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工二标承包给被告云南送变电工程有限公司施工，其中永久占地（征地红线范围内的场地）由建设单位负责，临时占地（施工需要的临时用地），由施工单位负责。因该工程二标段线路跨越原告承包的土地及施工铁塔编号N39号铁塔位内原告唐仕明在承包土地上所建的砖墙结构房屋需拆迁，被告云南送变电工程有限公司以施工项目部的名义与原告签订《房屋拆迁协议》，由被告云南送变电工程有限公司以施工项目部的名义，补偿给原告90000元，其中房屋的补偿款20000元，树、运输道路、青苗、林木包干补偿70000元，该款已由原告领取。被告海南联网二回项目管理有限公司于2018年1月16日取得湛江市城市规划局颁发的《建设工程规划许可证》并进行施工，该南方主网与海南电网第二回联网工程已完工，并于2018年2月5日取得电力工程质量监督总站颁发的《电力工程质量监督检查并网通知书》，已并网运行。原告以该工程架空电线线路跨越其承包土地40亩，导线垂直距离不足，造成原告今后在经营时使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运苗木会构成危险威胁为由，向本院起诉，要求被告一次性赔偿损失1076920万元。被告对于原告选址的测量点即线路跨越原告苗圃上空高压线最低点无异议。经勘测公司测量，测量点上的高压线高程为42.786米，该点对应地面高程为7.032米，跨越原告苗圃上空高压线最低点离地面垂直距离为35.754米。涉案三条高压线跨越原告苗圃场地长度为369.21米，单线跨越长度为56.55米。本院认为：本案系高度危险活动损害责任纠纷案件。对于被告海南联网二回项目管理有限公司所建的500千伏架空线路经过原告承包经营的土地的事实，各方均予承认，故本院予以认定。被告海南联网二回项目管理有限公司建设南方主网与海南电网第二回联网工程，经湛江市国土资源局同意通过用地预审，广东省住房和城乡建设厅同意项目选址，国家发展和改革委员会核准批复》，并取得湛江市城市规划局颁发的《建设工程规划许可证》，该项目建设已取得合法手续。该项目工程已完工，并取得电力工程质量监督总站颁发的《电力工程质量监督检查并网通知书》，已并网运行。据上，该项目建设并无违反国家相关规定并按设计标准经验收合格。因此，被告海南联网二回项目管理有限公司建设该工程不存在违反相关法律规定的情形。根据勘测公司测量结果，架空线路对地垂直距离为35.754米。现线下苗木的平均高度为4－6米。根据中华人民共和国国家标准《110kV～750kV架空输电线路设计规范》，500kV输电线路导线与树木之间的最小垂直距离及最小净空距离均为7m。因此，该架空线路的对地垂直距离符合国家标准。原告现主张的损失是以该项目的高压架空线路跨越其所承包经营的土地，线路距地面的垂直距离过低，造成其在经营中使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运苗木时存在潜在危险为由，要求被告赔偿其架空线路经过的40亩土地的青苗费损失。故本案的争议焦点为：涉案架空线路经过的原告承包土地上的苗木，是否必须使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机吊运这一工作模式？该争议焦点，实际是原告苗木的生产经营工作模式问题。原告种植的是风景树，不能砍伐后出卖，其以带土球移植的经营方式本院予以认可。但是否必须使用吊机作业？而且必须使用的是25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机作业？原告现提供的证据只是证明其苗木进出苗圃采用的工作模式，原告并没有提供使用25吨吊机的证据或苗木的买卖合同等证明已实际采用这种模式装卸苗木。本院认为，虽然涉案高压线路建设在原告苗圃经营之后，但涉案高压线建设符合国家标准，并没有影响原告的苗木生长，原告的经营方式是原告选择的，如果因为涉案高压线导致原告生产经营成本增加的，原告应主张该部分的损失，而不是主张涉案高压线下的安全范围内的所有苗木的损失。原告主张因无法使用25吨吊臂高度为25-30米的起重吊机作业导致今后生产经营损失，于法无据，也没有事实根据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告主张被告赔偿损失，但无法证明其已实际遭受损失的事实，本院对原告主张因被告建设的南方主网与海南电网第二回联网工程500千伏架空线路造成其损失的事实，依法不予认定。原告在未有遭受实际损失的情况下，主张被告赔偿其40亩土地的青苗费及其他损失，缺乏事实依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高压运输工具造成他人损害的，应由经营者承担侵权责任。被告云南送变电工程有限公司只是南方主网与海南电网第二回联网工程陆地部分施工二标工程的施工单位，并不是涉案高压线路的经营者，原告主张被告云南送变电工程有限公司承担连带赔偿责任并无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐仕明的诉讼请求。案件受理费13400元，由原告唐仕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  王月波人民陪审员  黄小娜人民陪审员  彭候胜二〇一九年七月二十二日书 记 员  陆一鸣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。