吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2012号 原告：谭俊国，男，1970年3月31日生，住长春市朝阳区。 原告：王秀英，女，1949年9月10日生，住长春市朝阳区。 二原告共同委托诉讼代理人：尹晓杰，吉林司鼎律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：张岩，吉林司鼎律师事务所律师。 被告：裴文静，女，1978年1月25日生，住长春市宽城区。 被告：邹茹华，女，1948年12月21日，住吉林省榆树市大岭子镇。 二被告共同委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所。 原告谭俊国、王秀英与被告裴文静、邹茹华执行异议之诉一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，谭俊国、王秀英的共同委托诉讼代理人尹晓杰、张岩，被告裴文静、邹茹华的共同委托诉讼代理人赵鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭俊国、王秀英向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销（2011）长南法民执字第119-1号民事裁定书；2.请求人民法院依法撤销2015年10月20日长春市南关区人民法院作出的（2011）长南法执字第119-2执行裁定书并立即解除对二原告名下房屋的查封，解除、终止对二原告的执行。在庭审中，谭俊国、王秀英变更上述诉讼请求为对（2018）吉0102执异490号执行裁定书不予执行。事实及理由：二原告不存在抽回出资的行为，原告在成为股东之时，已经完全履行了出资义务，不存在抽回注册资本的情形，异议人提取的资金均用于公司的正常经营与支出，用于购置公司经营所需生产资料，贵院应依法查明该事实，撤销追加二原告为被执行人的裁定。谭俊国、王秀英已经不是长春市国强物流的股东，谭俊国的股权已经转让给案外人谭义海，异议人王秀英的股权已经于2013年12月9日转让给案外人葛宝霞，并进行了股权变更登记。二原告已经不是国强物流的股东，因此，南关法院追加二原告为被执行人是明显错误的。综上，（2011）长南法民执字第119-1号民事裁定书追加谭俊国、王秀英为被执行人是错误的，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 邹茹华、裴文静辩称，一、两原告存在抽逃出资的行为。两原告于2004年4月21日将注册资金汇入长春市国强物流有限公司（以下简称公司）在长春市商业银行交通支行（现吉林银行交通支行）开设的账户内，于2004年4月28日、29日分别提取现金四笔314900元，转账两笔180000元，共计提取494900元，账户余额5100元，已经构成股东抽逃出资，两原告称其提出取出的现金都用于购买运营车辆，没有购车合同，且明确表示车辆也无法找到，故无法证明其实际购买了所述车辆，并实际用于公司的生产经营，故两原告已经构成股东抽逃出资。二、法院追加两原告为被执行人合乎法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，抽逃出资的股东应该在抽逃出资的范围内对债权人承担责任，并不因股东抽逃出资并转让股份后责任因此免除，因此，二原告应该被追加为被执行人且要在抽逃出资范围內承担公司债务。 本院经审理认定事实如下：邹茹华、汤国范、裴文静与陈海涛、田辉、长春市国强物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司交通肇事刑事附带民事赔偿一案，本院于2010年11月3日作出（2009）南刑初字第376-1号刑事附带民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿邹茹华、汤国范、裴文静人民币120000元；陈海涛赔偿邹茹华、汤国范、裴文静医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、被扶养人生活费各项共计417611.68元超出机动车强制保险责任限额120000元部分并扣除已垫付5000元，计人民币292611.68元；田辉与长春市国强物流有限公司对陈海涛承担连带赔偿责任。由于陈海涛、田辉、长春市国强物流有限公司未能按照生效法律文书履行义务，邹茹华、汤国范、裴文静于2011年1月7日向本院申请执行，本院立执行案号为（2011）长南法民执字第119号。本院在执行中审查认为，长春市国强物流有限公司成立于2004年4月21日，注册资本为50万元，股东谭俊国出资30万元任公司法定代表人，股东王秀英出资20万元，二股东系母子关系。二股东于2004年4月21日将注册资金汇入公司在长春市商业银行交通支行（现吉林银行交通支行）开设的账户内，于2004年4月28日、29日分别提取现金四笔314900元，转账两笔180000元，共计提取494900元，账户余额5100元。遂本院以股东抽逃出资为由，于2015年9月25日作出（2011）长南法民执字第119-1号民事裁定书，裁定追加股东谭俊国、王秀英为被执行人，谭俊国、王秀英在抽逃注册资金314900元的范围内对邹茹华、汤国范、裴文静承担责任。2015年10月20日，本院作出（2011）长南法民执字第119-2号执行裁定书，查封了王秀英名下位于长春市朝阳区宽平大路22-24号，建筑面积为103.11平方米房屋，产权证号为长房权证字第1060189176号，丘地号为4-97/4-127（315）。谭俊国、王秀英向本院提出异议，称本院的裁定均违法，严重侵害异议人的合法权益，请求法院撤销上诉裁定，立即解除、终止对异议人的执行，本院于2018年4月27日作出（2018）吉0102执异490号执行裁定书，裁定驳回谭俊国、王秀英的异议请求。谭俊国、王秀英不服该执行裁定书，提起本案执行异议之诉。 另查，谭俊国、王秀英申请对长春市国强物流有限公司2004年7月-2004年12月期间的公司账目进行审计，用以证明谭俊国、王秀英提取的314900元资金均用于购买车辆，二人不存在抽逃出资的行为，本院委托吉林建威会计师事务所对此进行专项审计，吉林建威会计师事务所于2019年5月17日出具吉建威专审字【2019】第3025号《专项审计报告》，因谭俊国、王秀英提交的审计资料不完整，以现有资料审计，审计结论为无法对谭俊国、王秀英于2004年4月28日、29日提取的现金341900元是否全部用于公司生产经营及是否存在抽逃出资行为发表审计意见。 以上事实有原、被告双方对真实性无异议的（2018）吉0102执异490号执行裁定书、（2009）南刑初字第376-1号刑事附带民事判决书、（2011）长南法民执字119号、119-号裁定书、吉建威专审字【2019】第3025号《专项审计报告》以及当事人当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，谭俊国、王秀英作为被执行人长春市国强物流有限公司的原股东，提出执行异议的理由能否成立在于其是否存在抽逃出资行为，并对此负有举证证明责任。谭俊国、王秀英于2004年4月28日、4月29日分别从长春市国强物流有限公司提取现金314900元，其二人对提取的两笔资金被用于公司经营应当予以举证证明，但由于二人提供的长春市国强物流有限公司账目凭证等证据无法直接体现该两笔资金已用于公司经营，本院根据谭俊国、王秀英的申请，委托吉林建威会计师事务所对长春市国强物流有限公司2004年7月-2004年12月期间的公司账目进行审计，由于谭俊国、王秀英提供的审计资料的原因，审计结论为无法对谭俊国、王秀英于2004年4月28日、29日提取的现金341900元是否全部用于公司生产经营及是否存在抽逃出资行为发表审计意见。谭俊国、王秀英所提供的证据无法证明其提取的现金341900元全部用于公司经营，对此谭俊国、王秀英应承担举证不能的法律责任。故本院在执行中以谭俊国、王秀英抽逃出资为由裁定追加其二人为被执行人正确，其二人应在抽逃出资的范围内承担责任，谭俊国、王秀英的诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭俊国、王秀英的诉讼请求。 案件受理费8950元，由原告谭俊国、王秀英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 复 审 判 员  张忠国 人民陪审员  蒋丽影 二〇一九年七月八日 书 记 员  隋 汉