wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初2197号 原告：陈修胜，男，1976年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖县。 被告：陶文华，男，1982年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：徐韦，女，1983年12月21日出生，汉族，住芜湖县。 原告陈修胜与被告陶文华、徐韦建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈修胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告归还欠款344300元，利息110176元（暂以344300元为基数自2018年2月15日起按照月利息2%的标准支付借款利息至2019年6月14日止，应实际支付至全部归还借款日为止），暂合计454476元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告2015年至2016年为被告在芜湖县承建的建设工程项目进行施工，后被告结欠原告工程款484300元，被告于2016年4月5日出具欠条一份，载明欠款金额为484300元。后被告归还欠款90000元，双方在2018年2月15日经结算被告仍结欠原告343000元，原、被告约定将该欠款前期占用期间利息以及之后占用期间利息综合计算自2018年2月15日开始以月利息2%的标准给付，同时被告出具凭证一张并在该凭据上载明欠款金额为343000元，利息标准为月息2%。后原告多次向被告催要，被告均以暂时困难予以推脱。原告认为，被告作为债务人，应当向债权人履行还款义务。 本院经审查认为，2014年12月5日，芜湖瑞华置业有限公司（以下简称瑞华公司）与安徽博泉电力工程有限公司（以下简称博泉公司）签订《电力配套工程承包协议》一份，约定瑞华公司将其开发的实验小区正式用电配套建设工程总包给博泉公司施工。该合同由瑞华公司、博泉公司签章，陶文华、陈修胜分别在合同上签名。依据合同相对性，本案合同双方的当事人应是瑞华公司和博泉公司。陈修胜、陶文华均不是合同相对方。本案原、被告诉讼主体均不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈修胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年七月三十日 书记员  吴梦芳 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执794号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司眉山分行,住所地：眉山市东坡区东坡大道南4段191、193、195号底楼门面及205号2-4楼营业楼 负责人：黄淞，行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷娇，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：周民,男,1966年9月8日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王琼芳,女,1972年1月2日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王福祥,男,1974年2月10日出生,汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司眉山分行与周民、王琼芳、王福祥借款合同纠纷一案中，已受理以周民、王琼芳、王福祥为被执行人的案件有4件，决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执794号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员 余小艳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书                                                      （2019）桂0721财保91号 申请人：灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城街道江滨一路**(湘桂盛世名城****龙盛苑**商铺)，统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：陈飞,男,灵山县农村信用合作联社丰塘信用社主任助理。 委托诉讼代理人：陈焕毅，男，灵山县农村信用合作联社丰塘信用社信贷员。 被申请人：宁荣涛，女，1984年7月24日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请人灵山县农村信用合作联社于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁荣涛名下的位于灵山县灵城街道竹山园（湘桂盛世名城一期B区第1幢2-301）的房屋【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值370000元范围内予以查封。 本院经审查认为，申请人灵山县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人宁荣涛名下的位于灵山县的房屋【房屋所有权证号：灵房权证灵山字第××号】在价值370000元范围内予以查封，期限为二年。 案件申请费2370元，由申请人灵山县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  黄 娟 二〇一九年七月十五日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  劳永思
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1114号 申请执行人：陈勇，男，生于1972年9月12日，汉族，住四川省泸县。 被申请人：舒华邦，男，生于1960年6月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初1492号民事判决书，在执行陈勇与舒华邦买卖合同纠纷一案中，为保障申请执行人陈勇的合法权益得以实现，应依法对被执行人舒华邦的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒华邦所有的价值48000元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人舒华邦的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人陈勇应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人陈勇自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人舒华邦在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月二日 书记员  邓俊杰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终346号 上诉人（一审原告）曾敏，女，汉族，1972年9月9日出生，住重庆市江**。 委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。 法定代表人林立，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆利兰斯机械有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区西永街道中柱村西永都市工业园**/div> 法定代表人杨秀举，总经理。 被上诉人（一审第三人）重庆庆兰实业有限公司，住所，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙腾大道**div> 法定代表人鲁珊杉，董事长。 上诉人曾敏因撤销行政协议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初107号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，曾敏的诉讼请求为：确认原重庆市江北区房屋管理局于2016年12月作出签订的《附生效条件征收国有土地上房屋征收货币补偿协议书》行政行为违法（编号：1020160155），并予以撤销；请求依法一并审查原重庆市江北区房屋管理局提交举示的规章以下规范性文件的合法性。经核查，案涉协议系原重庆市江北区房屋管理局与重庆利兰斯机械有限公司签订；且根据重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8583号民事判决书载明：曾敏就涉案房屋为借用关系，其并非案涉房屋所有权人，现也无证据证明涉案房屋系其福利分房，故其不享有作为被拆迁人的权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。一审法院认为曾敏并非案涉协议书的行政相对人，亦与该协议书不存在利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件正确；且按《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定，行政诉讼对规范性文件的审查应当依附于案涉行政行为的审理而进行，因曾敏起诉并不符合法定起诉条件，故其提出的附带性审查亦无法进行审理。综上，一审法院依法裁定驳回曾敏的起诉正确。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 审 判 员  刘晓瑛 二〇一九年七月三十日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执271号之一 申请执行人：周昭总，男，1960年5月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 被执行人：颜振雄，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人周昭总与被执行人颜振雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案执行，并向被执行人颜振雄发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人借款367400元及利息、预交的案件受理费6811元、公告费600元，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人颜振雄发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执271号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年七月十一日 书记员  连佳纯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8091号原告：重庆市美尚家具有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村四社。法定代表人：刘勇，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李娟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第117709号关于第28107045号“美尚乐居”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。国家知识产权局以原告申请注册的第28107045号“美尚乐居”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第21120552号“美乐居”商标（简称引证商标）不构成近似商标。“乐居”二字是不具有显著性的常见词汇，具有显著性的是“美尚”二字，是原告企业字号，相关公众可与原告建立关系。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月15日。3.标识：“美尚乐居”4.指定使用商品（第19类、待删类似群1909）：非金属大门等。二、引证商标1.注册人：无锡市顺诚装饰材料有限公司。2.申请日期：2016年8月26日。3.专用权期限至2027年12月20日。4.标识：“美乐居”5.核定使用商品（第19类、类似群1909-1910）：非金属建筑材料等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定关于诉争商标与引证商标构成商品类似的结论以及作出被诉决定的程序不持异议，并提交了CCTV广告宣传和实体店销售宣传信息、诉争商标与引证商标“乐居”截图、原告工商信息打印件等证据，以支持其诉求请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,鉴于原告对被诉决定关于商品类似的认定不持异议，本院亦不持异议，予以确认。诉争商标“美尚乐居”，与引证商标“美乐居”在文字、呼叫、含义等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市美尚家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市美尚家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告重庆市美尚家具有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6016号原告：陆文佳，男，1980年2月13日出生，汉族，住广东省高要市，被告：覃水谟，男，1976年1月4日出生，汉族，住广西桂平市，原告陆文佳与被告覃水谟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆文佳到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆文佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及逾期还款利息（从2015年11月15日起按月息2%计至全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金紧张，用于家庭开支，于2015年11月15日向原告借款2万元，期限为两年。被告收款后立下借据并承诺如超期还款，按借款本金2%支付利息并负责由此产生的一切费用。借款到期后，被告以各种理由拒不还款。经多次催要，未果，现诉至法院。被告覃水谟未出庭，亦未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.借款协议书一份；2.收据一份。经审理查明，2015年11月15日，原、被告双方签订借款协议书一份，约定：一、被告因家庭开支向原告借款2万元，协议签订时原告以现金方式支付全部款项，借款期限为自2015年11月15日至2017年11月15日，每月利息为400元；二、如超过约定还款期限时，要经出借人书面形式同意，否则视为违约，应按借款协议本金的10%支付违约金，并自违约之日起按借款本金2%支付利息至实际清偿之日止；三、如因超期还款而令出借人诉至法院追收欠款，借款人要负责一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保险费等。上述协议签订当日，原告以现金方式向被告出借2万元，被告收款后给原告出具收据一份。至原告提起诉讼，被告亦未向原告偿还过借款本金及相应利息（包括借款期限内及逾期之后的利息）。本院认为，原、被告双方所签订的借款协议书，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。协议签订后，原告依约向被告出借2万元款项，被告收款后并未在约定期限内偿还借款本息，已构成违约，除对所拖欠的2万元借款本金及借款期限内的利息负有偿还责任外，还应承担逾期还款给原告造成的利息损失。鉴于原告诉讼主张借款期限届满后的利息计算标准并未违反相关法律规定，且借款协议书中亦有逾期还款应支付利息的相关约定，故本院对原告诉讼主张按月息2%计算借款逾期后的利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃水谟于本判决生效之日起七日向原告陆文佳偿还借款本金20000元并支付相应的利息（以20000元为计算基数，自2015年11月15日起按月息2%计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取为359元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年七月十日书记员  陈泳欣
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1540号申请执行人宫小凤，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人苗玉龙，男，1976年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在执行宫小凤与苗玉龙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人宫小凤撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0281执1540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月三十日书记员  李可心
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初16302号原告：上海盛源物业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：江建民，职务董事长。委托诉讼代理人：余玮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张林立，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王毅，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海盛源物业有限公司(以下简称盛源物业公司)诉被告王毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告盛源物业公司委托诉讼代理人张林立到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年4月起至2017年2月止的物业服务费1,552.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告系上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人，原告自2013年7月起对系争房屋所在上海市静安区越秀苑小区进行物业管理服务。但被告2016年4月起至2017年2月止无故拖欠原告物业服务费，经原告催告后仍拒不支付。故起诉至法院请求判令被告如数支付上述款项。被告王毅经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。原告盛源物业公司为证明其主张提交以下证据：1、《上海市不动产登记簿》、《上海市房地产转让、登记申请书》，证明被告是系争房屋产权人；2、《物业管理服务委托合同》，证明原告自2013年7月1日为系争房屋所在小区提供物业服务以及物业管理费的收费标准；3、《越秀苑物业管理退出通知》、《关于退出越秀苑小区物业管理的通知》，证明原告为系争房屋所在小区提供物业服务至2017年2月28日止。本院认为，原告自2013年7月起依据原告与上海市静安区越秀苑小区业主委员会签署的《物业管理服务委托合同》即对系争房屋所在小区进行物业管理服务至2017年2月，原告按约定履行了物业管理服务，被告作为业主理应按约定交纳物业服务费。系争房屋类型为高层，每月每平方米物业服务费为1.35元。被告为系争房屋产权人，系争房屋建筑面积104.49平方米。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅应于本判决生效之日起三日内给付原告上海盛源物业有限公司有关上海市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室房屋2016年4月起至2017年2月止的物业服务费1,552.1元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告上海盛源物业有限公司已预缴)，由被告王毅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一九年七月十七日书 记 员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3634号原告刘帆，男，1995年9月18日生，汉族，住XXX。被告祖丹婷，女，24岁，住XXX。本院在审理原告刘帆诉被告祖丹婷民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还借款为由，于2019年7月5日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘帆撤回起诉。案件受理费25元由原告刘帆承担。审判员  马辉二〇一九年七月五日书记员  周州
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执900号申请执行人：黑龙江省讷河市农村商业银行股份有限公司，住所地：讷河市康安路**。法定代理人：杨彬，职务理事长。被执行人：刘明杨，男，1983年5月28日出生，汉族，个体经营户，住讷河市兴华街四委**。被执行人：李健，女，1988年2月23日出生，汉族，个体经营户，，住讷河市兴华街四委**本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执900号案件的执行。如被执行人不履行和解协议内容，申请人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文生二〇一九年七月十六日书记员  黄海超
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢583号双方当事人：申请执行人王志芹、赵素素、赵晓晓与被执行人山东振邦保安服务有限责任公司天桥分公司、山东振邦保安服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，经申请执行人申请，我院于2019年6月25日立案执行，经强制执行，山东省济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作济天劳人仲案（2019）46号仲裁裁决书全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十八日
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申174号再审申请人（原审原告）：王晖，男，1969年7月8日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，现暂住武汉市青山区。委托诉讼代理人：张繁，湖北灵均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治安，湖北灵均律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：尹红，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人（原审被告）：杨长娥，女，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被申请人（原审被告）：武汉海迪百纳商贸有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路**大东门公寓******。法定代表人：杨长娥，该公司执行董事兼总经理。被申请人（原审第三人）：湖北港航达传动设备有限公司，住所，住所地：武汉市武昌区和平大道**杨园创业园**楼****div>法定代表人：杨长云，该公司执行董事。再审申请人王晖与被申请人尹红、杨长娥、武汉海迪百纳商贸有限公司、湖北港航达传动设备有限公司合同纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王晖提出再审申请的主要理由为：原审法院没有将2015年、2016年利润分红进行判决不当，要求再审改判。尹红口头答辩称同意王晖的观点。杨长娥口头答辩称：武汉海迪百纳商贸有限公司现已撤销；对原审法院判决没有意见，建议驳回王晖的再审申请。本院经审查认为，原审法院在民事判决书中专门指出了王晖、尹红关于要求对2015年、2016年投资利润进行分红的诉讼请求，属另一法律关系，应另案诉讼。王晖可以通过另行起诉的途径进行救济。其要求再审改判的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王晖的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年七月十八日法官助理韩庆书记员李鑫
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更951号罪犯任勇，男，1986年9月21日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年10月20日作出(2016)陕0502刑初311号刑事附带民事判决，以被告人任勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月，附带民事赔偿29816元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯任勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯任勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯任勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯任勇的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月9日起至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异32号案外人：王明辉，男，1962年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区。案外人：任凤杰，女，1967年9月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：邵培，行长。委托代理人：马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人：朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人：彭振，董事长。被执行人：朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人：牛金忠，经理。被执行人：朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人：刘春生，经理。被执行人：朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人：杜克起，经理。被执行人：朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人：梁瑞林，经理。被执行人：朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人：李立东，经理。被执行人：朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人：牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人：吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人：于然波，董事长。委托代理人：林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王明辉、任凤杰对本院预拍卖的位于朝阳市双塔区珠江路二段90号3单元1302号（产籍号为Ⅰ-19-1-308C31302）房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年4月7日案外人向被执行人支付522，732.00元，2015年5月4日向被执行人支付52，918.60元，2017年2月23日补差价支付859.40元购买位于朝阳市××区××路××楼××单元××房产，异议人已经支付了全部房款57，610.00元。被执行人于2016年9月10日将上述房屋钥匙交给异议人，将该套房屋交付异议人使用，异议人在收到该房屋钥匙后开始装修使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将异议人的财产予以执行明显错误，故提出异议，要求中止对上述房产的执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房屋系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。本院查明，2014年11月7日案外人王明辉与嘉义公司签订了《天马时代广场》房屋认购协议书，其主要内容是：案外人购买位于朝阳市××区××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C31302）3单元1302号房产，总房价款为576，510.00元。案外人分别于2014年4月7日，2015年5月4日，2017年2月23日向嘉义公司支付购房款522，732.00元，52，918.60元，859.40元，合计576，510.00元，嘉义公司为其分开具了收据。2016年9月10日案外人领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书。2017年2月21日，案外人王明辉与嘉义公司签订了《商品房买卖合同》（预售）。2017年2月21日，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括涉案房产，2019年3月1日，本院（2017）辽13执93号之一裁定拍卖被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司被查封的全部885户房屋。本院认为，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定查封的涉案房屋时间为2017年2月21日。本案中所涉案外人提交的《天马时代广场》房屋认购协议书及《商品房买卖合同》（预售），均是双方真实意思表示，符合法律规定。案外人于2017年2月21日之前已向嘉义公司支付购房款575,650.60元，嘉义公司为其开具了收据，应认定案外人向嘉义公司基本支付了全部购房款。案外人于2016年9月10日领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书，应认定涉案房屋在法院查封之前案外人已占有。综上所述，案外人异议所提涉案房屋是在法院查封之前案外人已交全款并实际占有，案外人的执行异议请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段90号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C31302）3单元1302号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 艳审判员 白晓雷审判员 徐战友二〇一九年七月十二日书记员 可 妍
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执794号被执行人：张家宁，男，1996年3月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。本院在执行张家宁罚金一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132刑初198号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张家宁名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年七月二十三日书记员  张正夫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更616号罪犯伍智勇，男，1992年12月2日出生，汉族，出生地湖南省新化县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2017年10月11日作出(2017)粤0703刑初31号刑事判决，以被告人伍智勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元，并赔偿被害人经济损失人民币297969元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍智勇在服刑考核期间，获得总分1205分，表扬2次，剩余考核分5分。该犯已缴纳罚金人民币8000元，已退赔人民币98000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍智勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍智勇减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4269号原告：徐州市源昌房地产开发有限公司，住所地邳州市。法定代表人：王家庆。被告：陈景一，女，1975年10月27日生，汉族，住邳州市。被告：李峰，男，1972年2月8日生，住邳州市。原告徐州市源昌房地产开发有限公司与被告陈景一、李峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告徐州市源昌房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市源昌房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告徐州市源昌房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  董可伟二〇一九年七月十五日书记员  王籽皓
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初919号 原告：贵州鑫轩贵钢结构机械有限公司。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县昌明经济开发区，统一社会信用代码91522723MA6DKMUK3F。 法定代表人：代飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何颖，贵州大谋律师事务所实习律师。 被告：江苏华星重工机械有限公司。 住所：江苏省靖江市靖江经济开发区罗家港桥货站南路**，统一社会信用代码913212821410729216。 法定代表人：陆建平。 被告：韩洪明，男，1975年1月8日生，汉族，江苏省靖江市人，住江苏省靖江市江平路******，公民身份号码3210241975********。 原告贵州鑫轩贵钢结构机械有限公司（以下简称贵州鑫轩贵钢公司）与被告江苏华星重工机械有限公司（以下简称江苏华星公司）、被告韩洪明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告贵州鑫轩贵钢公司特别授权的委托诉讼代理人杜思恩到庭参加诉讼，被告江苏华星公司、被告韩洪明经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告贵州鑫轩贵钢公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付货款64000元，并自2018年1月1日起，以64000元为基数，按照一至三年期人民银行贷款基准利率的4倍标准（年利率19%）向原告支付逾期付款损失至全部款项付清之日止（暂计至2019年3月14日为14760.89元）；二、判令二被告向原告支付律师费6846元，交通费1000元；三、本案诉讼费、保全费二被告承担。 事实及理由：原告系从事加工制造和销售水泥罐、建筑机械设备、钢结构等设备的企业法人。2017年4月21日，被告江苏华星公司安排被告韩洪明以公司名义与原告签订两份《水泥罐制作承揽合同》，一份合同约定定作4吨150T型号的水泥罐，合同总价242000元，一份合同约定定作8吨150T型号的水泥罐，合同总价472000元，两份合同均约定：在货物装运前向承揽人支付全部尾款及运费，定作方付款超过合同规定期限，如双方不能达成延期付款协议，则按照人民银行同期贷款利率的四倍向承揽方支付逾期付款的利息，直至付清加工承揽费为止，由此引起承揽方诉讼的，定作方应赔偿由此给承揽方造成的所有相关费用损失，包括但不限于交通费、差旅费、律师费、诉讼费、保全费、强制执行费等相关一切费用。合同签订后，原告按约定完成水泥罐的制作，并运输至被告指定的地点，截止2017年12月31日，被告仅向原告支付了货款650000元，尚欠原告货款64000元，原告一直向被告催要货款无果。 综上所述，原、被告签订的《水泥加工承揽合同》真实有效，原告按照合同约定完成水泥罐的制作及运输，被告理应足额向原告支付货款，被告的行为已经构成违约，原告有权向被告主张货款64000元及相应的违约责任。因原、被告未约定支付货款的合同履行地点，根据法律规定，原告作为货币接收一方，原告所在地为合同履行地，你院有合法的管辖权，请法院支持原告诉请。 被告江苏华星公司、被告韩洪明未在答辩期向本院提交书面答辩，未向本院提交证据供庭审质证。 原告陈述的事实有其提供的营业执照、《水泥加工承揽合同》、发票、银行进账单、承兑汇票、委托代理协议等证据予以证实，本院依法予以确认。庭审中，原告主张2019年6月20日，被告江苏华星公司已经支付67000元，其中64000元系货款，3000元系律师费，故原告的诉请变更为：1、判令被告江苏华星公司以64000元为基数，从2018年1月1日起按照年利率19%向原告支付逾期付款损失至2019年6月20日止；2、判令被告江苏华星公司支付律师费3846元，交通费1000元。 本院认为，被告江苏华星公司与原告签订《水泥罐制作承揽合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按约定履行。原告按合同约定完成水泥罐的制作及运输，被告江苏华星公司亦应按约定支付货款，但至2017年12月31日，被告江苏华星公司尚欠原告货款64000元，被告江苏华星公司未支付货款的行为构成违约，且违约行为一直持续至2019年6月20日，现原告诉请被告江苏华星公司以64000元为基数，按照年利率19%向原告支付逾期付款损失至2019年6月20日止，即64000元×19%×1.5年＝18240元，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于支付律师费3846元及交通费1000的诉请，这两项费用在合同中双方亦已约定由被告江苏华星公司承担，但原告诉请的交通费系支付给律师的交通费，这与律师费系重复计算，故本院应依法支持请求支付律师费3846元的诉请，对于请求支付交通费1000元的诉请，本院依法不予支持。被告江苏华星公司、被告韩洪明无正当理由，拒绝到庭参加诉讼，视为二被告对己抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏华星重工机械有限公司自本判决生效后十五日内支付原告贵州鑫轩贵钢结构机械有限公司逾期给付货款违约金一万八千二百四十元（￥18240.00）、律师费三千八百四十六元（￥3846.00），共计二万二千○八十六元（￥22086.00）； 二、驳回原告贵州鑫轩贵钢结构机械有限公司其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，减半收983取元，由被告江苏华星重工机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务,权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  马灯会 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈先虎
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0681民初1891号 原告：李绪良，男，汉族，1976年9月3日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘海兰，四川铁剑蓝律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告：周后兵，男，汉族，1979年8月29日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张林，女，汉族，1969年8月15日生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，地址四川省德阳市区岷江西路2段**。 负责人：骆晓鹏，经理。 委托诉讼代理人：汤梅（公司员工），住四川省广汉市，特别授权。 原告李绪良诉被告周后兵、张林、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。庭审中，原告李绪良申请撤回对被告张林的起诉，本院经审查后予以准许。原告李绪良的委托诉讼代理人秦伟、刘海兰，被告周后兵，被告人保财险公司的委托诉讼代理人汤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李绪良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告损失共计188555.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月9日7时34分，李绪良驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车从德阳方向沿国道108线往成都方向行驶，行驶至国道108线北外“壳牌加油站”路口段时倒地，同时一辆由周后兵驾驶同方向行驶的川Ｆ×××××轻型普通货车出现在监控中，造成李绪良受伤的道路交通事故，事故发生后周后兵驶离现场。后李绪良报警，经广汉市公安局交通警察大队作出公交认字［2019］第A0141号《道路交通事故证明》。李绪良受伤后即被送往广汉市骨科医院治疗，后于2019年1月29日出院，共住院20天。后经四川华大司法鉴定所鉴定：李绪良构成九级伤残、营养期90日、护理期60日、误工期120日。周后兵驾驶的川Ｆ×××××轻型普通货车的所有人系张林，该车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，双方未就赔偿事宜达成一致，李绪良遂诉至本院。 周后兵辩称，我驾驶车辆未与原告发生接触，不应当承担责任。我与原告未发生碰撞，不知发生交通事故，故驶离现场，不存在主观逃避法律责任的动机，不属于逃逸。 人保财险公司辩称，交警部门作出的事故证明上明确周后兵在事故发生后驶离现场，我公司商业险部分拒赔。 李绪良为证明其主张，提交了以下证据：1、事故证明，证明事故发生经过2、交警队事故卷宗，证明我方无责任。周后兵、人保财险公司对上述证据无异议，但认为证据载明两车无明显接触痕迹，故周后兵不应承担责任。 周后兵、人保财险公司未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日7时34分许，李绪良驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车从德阳方向沿108线往成都方向行驶，行驶至国道108线北外“壳牌加油站”路口段时倒地，同时一辆由周后兵驾驶同方向行驶的川Ｆ×××××轻型普通货车出现在监控中，造成李绪良受伤的道路交通事故，事故发生后周后兵驶离现场。2019年1月29日，广汉市公安局交通警察大队作出公交认字［2019］第A0141号《道路交通事故证明》，载明上述事故经过，但因事发地点监控视频无法查明事发时的基本事实，周后兵陈述其在事发时间经过事发地点时并不知道其发生了交通事故，川Ｆ×××××轻型普通货车与川Ｆ×××××普通二轮摩托车上并无明显接触痕迹，无法查清道路交通事故基本事实，故作出事故证明。事故发生后，李绪良即被送往广汉市骨科医院治疗，于2019年1月29日出院。李绪良的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为九级伤残。 庭审中，原、被告一致确认李绪良因此次交通事故受到的损失如下：医疗费11555.20元（扣除自费药2888.8元）、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费5376.50元、误工费11290.65元、残疾赔偿金132864元、交通费300元、鉴定费1800元、后续医疗费3500元、精神抚慰金以10000元为标准按责任承担，诉讼费用在本案中一并品迭处理。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案中，广汉市公安局交通警察大队虽未就本次事故作出责任划分，但周后兵在同车道前方有车的情形下，强行超车是造成本次事故的一方面原因，李绪良在事发时操作不当是造成本次事故的另一方面原因。根据双方的过错程度，本院确定在交强险限额外，李绪良与周后兵各承担50%的责任。庭审中，原、被告一致确认李绪良因交通事故受到的损失为：医疗费11555.20元（扣除自费药2888.8元）、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费5376.50元、误工费11290.65元、残疾赔偿金132864元、交通费300元、鉴定费1800元、后续医疗费3500元、精神抚慰金以10000元为标准按责任承担。根据双方的责任，本院确定精神损害抚慰金为5000元，李绪良请求在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。上述损失共计174086.35元。周后兵驾驶川Ｆ×××××3轻型普通货车在人保财险公司投保了交强险和商业三者险，故人保财险公司应在保险责任范围内赔偿李绪良145598.78元［（总损失174086.35-自费药2888.80-交强险120000）×50%＋交强险120000］。超出保险范围部分，周后兵应赔偿李绪良2462.40元［（自费药2888.80＋诉讼费2036）×50%］。 人保财险公司主张周后兵在事故发生后驶离事故现场，商业险应免赔。事故发生时，周后兵驾驶的车辆与李绪良驾驶的车辆无明显的碰撞，周后兵不知其发生了交通事故，故其驶离现场的行为不是为逃避法律责任，根《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定“交通肇事逃逸，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃隐匿的行为。”之规定，周后兵驶离现场的行为不应认定为逃逸，故人保财险公司的抗辩主张不能成立。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿李绪良因此次交通事故中受到的损失145598.78元； 二、周后兵于本判决书生效之日起十五日内赔偿李绪良因此次交通事故中受到的损失2462.40元； 三、驳回李绪良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费2036元，由李绪良负担（已预缴）。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李祥莉 二〇一九年七月二十三日 书记员  石 怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2389号之二 申请执行人韩旭,男性,1984年8月25日出生,汉族,住哈尔滨市道里区。 被执行人深圳市智伟龙实业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华镇大浪南路**，统一社会信用代码914403001924138617。 法定代表人温家珑。 申请执行人韩旭与被执行人深圳市智伟龙实业有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]71号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市智伟龙实业有限公司应履行支付60000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]71号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]71号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十九日 书记员  谢贞珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初38号 原告:沈志伟，男，1949年4月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李瑜，安徽中山法律援助维权中心律师。 委托诉讼代理人：陈阳，安徽中山法律援助维权中心实习律师 被告：宋勇，男，1968年01月25日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 原告沈志伟与被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈志伟及其委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告宋勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈志伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识。2016年3月30日，被告以特殊情况需要用钱为由向原告借款15000元，约定2016年4月15日还款，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告并未归还借款，后经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告宋勇在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年经朋友介绍认识。2016年3月30日，被告向原告借款15000元并出具借条一张，约定还款期限为2016年4月15日。借款到期后，经原告催要，被告至今未归还借款，故成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据确凿，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认。双方在借条中约定的借款期限已于2016年4月15日届满，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋勇于本判决生效之日起十日内偿还原告沈志伟借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告宋勇负担（案件受理费原告沈志伟已预交，被告宋勇在本判决生效之日起十日内一并支付给原告沈志伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  雷潇 人民陪审员  王萍 人民陪审员  王丽 二〇一九年七月八日 法官助理汤伟 书记员苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初110号   原告田万全。   被告太原市万柏林区和平街道办事处，住所地：山西省太原市万柏林区西矿街**。   法定代表人罗丽国，主任。   委托代理人潘万庆，男，该街办副主任。   委托代理人贾沙，北京市京师（太原）律师事务所律师。   原告田万全诉被告太原市万柏林区和平街道办事处（以下简称和平街办）确认强拆行为违法一案，本院于2019年5月6日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内提交答辩状和证据，本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案，原告田万全，被告和平街办委托代理人潘万庆、贾沙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告田万全诉称，2016年9月29日被告单位工作人员和交通局工作人员约原告进行商谈房屋安置问题，结果原告回家后发现被告在未通知原告，未有任何法律手续的情况下，将原告的祖屋拆除并砸毁掩埋了原告屋内的所有财产。原告认为，国家政策规定最小回迁面积是50平米，被告却只给原告安置24.91平米，原告为了取得证据，于2019年1月8日签订了《征收补偿协议》。现诉请法院判令被告在未给原告任何强拆法律手续，未通知原告的情况下，非法强行拆除了原告唯一住房违法。请求依法按国家政策给予田万全最小安置面积50平米；诉讼费用由被告负担。   被告和平街办辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）规定，为了社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定，太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程范围内个人房屋搬迁补偿工作是万柏林区政府作出并实施的，和平街办没有拆迁资格，因此不是本案适格被告；该《条例》同时规定对于认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，原告的房屋属于临时建筑，依法不予补偿；涉案地块的拆迁工作于2013年已基本完成，原告现在才提起诉讼，超过了法定时效；被告没有实施过强制拆除原告房屋的行为。请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，原告田万全户籍所在地为太原市玉河街西临建****甲，在太原铁路枢纽西南环线万柏林区段建设工程搬迁范围内，其房屋于2016年9月29日被拆迁。   本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。基于上述规定，行政案件的起诉人对其起诉符合法定条件负有初步证明责任。在强制拆除行政案件中，起诉人应当提供证据证明存在其所有的房屋被拆除的事实，以及拆除行为系被诉行政机关所为。本案中，原告所提交的证据可以证明房屋被拆，但不足以证明其房屋系被告和平街办强制拆除，且庭审中被告对此明确予以了否认，那么原告田万全将和平街办列为强拆案件的被告无事实根据，原告的诉讼不符合起诉条件，已经立案的裁定驳回起诉。其次，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中原告提交的诉状中称强拆行为发生在2016年9月，于2019年5月才向法院提起行政诉讼，显然已超过2年的法定起诉期限，超过法定起诉期限且无正当理由的裁定驳回起诉。第三，土地登记审批系土地登记颁证行为的中间环节，《土地登记申请表》是办理土地权属的基础性资料，但其本身不是土地权利人享有土地权利的法定证明，原告田万全所持有的《土地登记申请书草表》不能证明其土地及房屋的合法有效性。根据万政（2011）41号文件的规定，搬迁补偿适用于搬迁范围内具有合法有效证件的居民住户。综上，原告田万全的起诉不符合立案条件，且超过法定起诉期限，裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第二项的规定，裁定如下：   驳回原告田万全的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告田万全。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 王巧梅     二○一九年七月十一日   书 记 员 焦雪莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执882号申请执行人：王红霞，女，1968年2月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：辛苏玲，女，1972年4月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郑春萍，女，1973年3月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行王红霞与辛苏玲、郑春萍民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月30日，向被执行人辛苏玲、郑春萍送达了执行通知书和报告财产令；2、2019年5月24日，向被执行人辛苏玲、郑春萍送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将辛苏玲、郑春萍纳入失信被执行人名单；3、2019年5月5日、7月29日，通过网络查控系统查询辛苏玲、郑春萍的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况；4、向公积金管理部门查询被执行人辛苏玲、郑春萍住房公积金情况；5、向被执行人辛苏玲、郑春萍住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等；6、因辛苏玲、郑春萍拒不申报财产，本院已作出拘留决定书，并且采取临控措施。上述执行活动，已告知申请执行人王红霞，并要求其再次提供被执行人辛苏玲、郑春萍可供执行的财产，申请执行人未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  赵 天
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1511号 原告：郑某某，男，仫佬族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：高某，男，汉族，住柳州市城中区。 原告郑某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告郑某某的委托诉讼代理人莫智茂到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30000元，及利息（利息从立案之日起计算，以借款本金30000元为基数，每月按月利息2%计付，即每月600元利息支付，从立案之日计算利息至被告还清借款本金之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告高某经朋友介绍认识，2018年2月14日，被告高某以承揽工程资金周转困难为由，向原告郑某某借款30000元整，双方约定借款时以借款本金人民币30000元为基数，按月利率2%计付利息，及每月支付600元利息，从立案之日计算利息至被告还清本案借款本金之日止。当日被告高某立下借条一份。还款期限届满后，原告多次向被告催还以上款项，被告均以各种理由拒绝退还。综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则，被告多次拒绝还款的行为给原告造成了经济损失，为此诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《借条》予以证实。 被告高某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告高某放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年2月14日，被告高某以承揽工程需资金周转为由向原告郑某某借款，并向原告出具一份《借条》，该《借条》确认：本人高某今向郑某某借款人民币30000整，作为河道工程款订金，工程顺利操作后，该笔款将从工程款中扣除，如不能施工，该款将全款退回。被告高某于该《借条》内签名捺印确认以上借款事实。 后因被告未按约定向原告归还欠款，原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 另，原告在庭审中陈述本案借款系以现金方式给付被告，被告口头承诺2018年3月底归还借款，双方口头约定若超过约定期限未还款，将按月息2%支付利息。原告称，被告在逾期未还款后，没有向其支付过任何利息。原告还在庭审中明确表示其与被告之间不存在工程合作关系。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交《借条》已证实被告收到原告的出借款后，未能依约履行还款义务，至今尚欠借款本金未予归还的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款的民事责任。原告于庭审过程中陈述本案借款系以现金方式出借，被告未到庭提出抗辩，因此，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借条》的行为系其真实意思表示，应当发生相应的法律效力。另，原告提交的《借条》未载明双方就借款时间进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”原告起诉的行为可视为催告，故原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息。原告称借款时双方口头约定若借款未能在2018年3月底前归还则按月利率2%计付利息，但在案证据均不能证实双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告有权要求被告支付自立案之日起的逾期利息，但应以上述法律规定的年利率6%为限。故原告诉请要求被告支付自立案之日起至债务实际清偿之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告诉请超出年利率6%的部分，因超出法律规定之限，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某向原告郑某某偿还借款本金30000元； 二、被告高某向原告郑某某支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，从2019年5月30日起按年利率6%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止）； 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由被告高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年七月十五日 代书记员 卢曼玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初4452号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地江西省南昌市东湖区中山路**，统一社会信用代码91360100F376278340。负责人：宋宏彦，该支行行长。委托诉讼代理人：谈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：沈暑华，男，该支行员工。被告：李伟松，男，1979年9月27日生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告李伟松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼，被告李伟松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉称，被告透支信用卡未按时还款，请求判令：1.被告偿还欠款本金9999.1元、利息567.22元、逾期还款违约金311.91元、消费手续费169.69元，合计11047.92元（暂计至2019年3月7日，自2019年3月8日的利息、违约金、消费手续费按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.案件受理费由被告承担。被告李伟松未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：40×××63。信用卡种类：环球商旅卡（威士品牌）。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。所涉分期业务及收费标准：（1）2017年12月6日被告向原告申请账单分期，约定分期额度8098.25元，分12期偿还，还款方式：按月还本付费，每期手续费48.59元，每期手续费为分期付款本金0.6%。分期业务约定：2017年四季度，办理12期账单分期享受每期手续费率0.6%；（2）2018年9月7日被告向原告申请账单分期，约定分期额度2051.7元，分6期偿还，还款方式：按月还本付费，每期手续费9.85元，每期手续费为分期付款本金0.48%。分期业务约定：2018年三季度，办理6期账单分期享受每期手续费率0.48%；（3）2018年11月10日被告向原告申请账单分期，约定分期额度1839.15元，分12期偿还，还款方式：按月还本付费，每期手续费11.04元，每期手续费为分期付款本金0.6%。分期业务约定：2018年四季度，办理12期账单分期享受每期手续费率0.6%。欠款情况：截至2019年3月7日，被告欠信用卡本金9999.1元、利息567.22元。实现债权的费用：被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、差旅费及其他实现债权的费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金及利息，但总额不应超过年利率24%。原告虽已约定滞纳金计收标准约，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告并未举证证明其已与被告就违约金的收取已作约定，故对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，本院不予支持。对原告主张消费手续费之诉请，因原告明确本案中已包含分期业务，消费手续费即为分期业务手续费，但领用合约中对于分期业务的计算标准并未明确约定，故对原告该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李伟松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行截至2019年3月7日的欠款本金9999.1元、利息567.22元，并按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元（原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行已预交），原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行负担8元，被告李伟松负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  廖如荣二〇一九年七月四日书记员  包思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1161号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：冯永彬，男，1973年12月1日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告冯永彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告冯永彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令冯永彬立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币56000元、利息9573.41元与罚息1039.39元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金56000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由冯永彬承担。事实与理由：冯永彬在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217923********）并开通电话银行及网上银行，2016年11月23日冯永彬通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币56000元整，贷款期限为1年（自2016年11月23日至2017年11月23日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月23日将贷款发放至冯永彬个人银行账户（账号为6217923********），冯永彬已支取了贷款。现贷款已到期，冯永彬未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,冯永彬尚欠浦发银行贷款本金56000元、利息9573.41元与罚息1039.39元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 冯永彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，冯永彬持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向冯永彬出具电子银行个人客户安全提示，冯永彬分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年11月23日冯永彬通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：冯永彬向浦发银行贷款人民币56000元整，贷款期限为1年（自2016年11月23日至2017年11月23日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月23日将贷款发放至冯永彬个人银行账户（账号为6217923********）。冯永彬已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金56000元、利息9573.41元与罚息1039.39元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与冯永彬的《个人“点即贷”借款合同》系用冯永彬本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月23日将贷款发放至冯永彬个人银行账户（账号6217923********），根据账户明细、还款明细、银行流水，冯永彬已支取了该56000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯永彬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金56000元、截止到2019年6月8日的利息9573.41元及罚息1039.39元； 二、被告冯永彬于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以56000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1363元，公告费560元，由被告冯永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2543号申请人张好玲，女，1967年8月12日出生，汉族，山西省夏县禹王乡。被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司，住所地：运城市空港经济开发区。法定代表人：刘俊明关于申请人张好玲与被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司劳动争议纠纷一案，运城市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的运经技开劳人仲案字（2017）045号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张好玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行。经查明，被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市蒲津奥圣塑钢制品有限公司银行账户存款3982元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十五日书 记 员  贾博翔
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1311号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李齐军，男，1970年3月28日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省任丘市。因涉嫌危险驾驶于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1132号起诉书指控被告人李齐军犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李齐军提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人李齐军于2019年7月15日22时许，饮酒后驾驶陕汽牌重型半挂牵引车/恒通梁山牌重型仓栅式半挂车（车牌号：×××/冀JIG**）行驶至北京市大兴区芦求路大练庄村北时，与任某驾驶的捷达牌小型轿车（车牌号：×××）发生事故，任某报警后，被告人李齐军被民警当场查获。经认定，任某负交通事故的主要责任，被告人李齐军负交通事故的次要责任。经检验，被告人李齐军血液中酒精含量为133.5mg/100ml。被告人李齐军同意本案适用速裁程序审理。另查明，案发后，被告人李齐军与任某达成和解，各自承担自己的经济损失。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李齐军在值班律师的见证下签署的同意适用速裁程序、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人李齐军具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人李齐军拘役一个月至一个月十五天，并处罚金。被告人李齐军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李齐军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李齐军认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。被告人李齐军与事故对方达成和解，酌情从轻处罚。据此，对被告人李齐军依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李齐军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年8月29日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年七月三十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5960号 原告：胡某3，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：胡某1，女，2009年6月1日出生，回族，住址同上。 原告：胡某2，女，2017年6月17日出生，回族，住址同上。 以上二原告法定代理人：胡某3，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告：苏家让，男，回族，1962年1月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：胡某3，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门北大街**中国人保寿险大厦****。统一社会信用代码：911100007109337022。 法定代表人：傅安平。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：，住所地：安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面信用代码：91341600683619637X。 负责人：张先峰。 本院在审理原告胡某3、胡某1、胡某2、苏家让诉被告中国人民人寿保险股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告胡某3、胡某1、胡某2、苏家让于2019年7月19日向本院提出将诉讼标的变更为1万元，于2019年7月22日撤回对二被告的起诉。 本院认为：原告胡某3、胡某1、胡某2、苏家让的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡某3、胡某1、胡某2、苏家让撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某3、胡某1、胡某2、苏家让负担。 审判员  李健 二〇一九年七月二十二日 书记员  李雨
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初8745号之四 原告：齐文彬，男，1968年5月14日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杜金瑞，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。 被告：李晓辉，女，1963年8月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨凤兰，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 原告齐文彬与被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告齐文彬于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告齐文彬提出的申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐文彬撤诉。 案件受理费减半收取计5890元，由原告齐文彬负担。 审 判 员  庞晓峰 人民陪审员  刘国忠 人民陪审员  郑连柱 二〇一九年七月三日 书 记 员  梁 源
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0722刑初141号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人陈流明（绰号：阿明），男，1998年10月2日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月26日逮捕。现羁押于浦北县看守所。 被告人陈俊建（绰号：阿建），男，1997年7月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月26日逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 辩护人黄振鸿，在广西港天律师事务所实习。 浦北县人民检察院以浦检刑诉[2019]116号起诉书指控被告人陈流明、陈俊建犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派检察员钟亿雄出庭支持公诉，被告人陈流明、陈俊建，辩护人吴仁贵、黄振鸿(实习)到庭参加了诉讼。现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，2018年11月5日01时许，被告人陈流明、陈俊建饮酒后，恰逢被害人陈某1、陈某2、吴某1三人在浦北县安利饭店吃完宵夜准备离开时，陈流明朝三名被害人挑衅地喊了“呜”的一声，引发陈某1等人与陈俊建、陈流明发生口角并肢体冲突。后在旁人的劝阻下，双方停下打斗，但双方因为打斗的事情均不服气，再次在安利饭店门口发生争吵，为了打服陈某1等三人，陈流明、陈俊建各持一把铁水管砍刀伙同他人追砍陈某1等三人，致三人受伤。经鉴定，陈某2、陈某1的人体损伤程度均为轻微伤。 被告人陈俊建、陈流明分别于2019年2月26日、3月6日到浦北县公安局投案。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人陈流明、陈俊建结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人陈流明对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。 被告人陈俊建对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见:一、对指控被告人陈俊建犯寻衅滋事罪无异议。二、被告人陈俊建具有以下法定从轻或减轻的量刑情节:1、被告人自动投案并如实供述罪行，是自首。2、认罪态度较好。3、陈俊建是初犯、偶犯。4、本案的受害人有过错，陈流明路过喊了一声，没有任何恶言恶语，但是受害人态度恶劣，导致事件发生。建议法庭对被告人陈俊建从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月5日01时许，被告人陈流明、陈俊建饮酒后，恰逢被害人陈某1、陈某2、吴某1三人在浦北县安利饭店吃完宵夜准备离开时，陈流明朝三名被害人挑衅地喊了“呜”的一声，引发陈某1等人与陈俊建、陈流明发生口角并肢体冲突。后在旁人的劝阻下，双方停下打斗，但双方因为打斗的事情均不服气，再次在安利饭店门口发生争吵，为了打服陈某1等三人，陈流明、陈俊建各持一把铁水管砍刀伙同他人追砍陈某1等三人，致三人受伤。经鉴定，陈某2、陈某1的人体损伤程度均为轻微伤。 被告人陈俊建、陈流明分别于2019年2月26日、3月6日自动到浦北县公安局投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人陈流明、陈俊建在开庭审理时亦无异议，并有接受证据材料清单及指认照片、受案登记表、抓获经过、陈某2、陈某1、吴某1伤情照片、安石镇卫生院DR报告、病史摘要、诊断证明书、陈流明、陈俊建的户籍证明、证人谢某1、秦某、吴某2、庞某、谢某2、谢某3、容某的证言、被害人陈某1、陈某2、吴某1的陈述、﹝2018﹞法鉴字第54号、55号司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、陈流明指认其取得砍刀地点照片、陈流明、陈俊建、陈某1、吴某1、陈某2、谢某3、谢某2、谢某1、秦某指认案发现场视频截图照片、陈流明、陈俊建指认犯罪现场照片、陈流明、陈俊建的辨认笔录、陈某1、陈某2、吴某1的辨认笔录、谢某1、庞某、谢某2、容某、谢某3、吴某3的辨认笔录、案发经过监控视频、被告人陈流明、陈俊建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈流明、陈俊建结伙持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，构成寻衅滋事罪，依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪过程中，被告人陈流明、陈俊建结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人陈流明、陈俊建自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对二被告人从轻处罚。因此，二被告人提出对其从轻处罚的辩护意见以及辩护人吴仁贵所提的陈俊建有自首、认罪、初犯的辩护意见成立，予以采纳。但在案证据不足以证明被害人有过错，辩护人所提的该辩护意见不成立，不予采纳。被告人陈俊建结伙持凶器随意殴打他人，其社会危险性较大，不宜适用缓刑，辩护人所提的该辩护意见不成立，不予采纳。 本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈流明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年1月5日止）。 二、被告人陈俊建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年12月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  吕耀光 人民陪审员  李传良 人民陪审员  黎均武 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘冬婷
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘31委赔2号赔偿请求人何国清，男，1966年11月20日出生，汉族，高中文化，住湖南省株洲市荷塘区。赔偿请求人株洲市大华鑫海矿业科技有限公司，住所地湖南省株洲市天元区橡果园高科集团**502。法定代表人何国清，该公司负责人。共同委托代理人彭杨群，湖南天桥律师事务所律师。赔偿义务机关吉首市人民检察院（以下简称市检察院），住所地吉首市乾州文心路**。法定代表人印道波，该院检察长。委托代理人王亚东，湖南湘州律师事务所律师。复议机关湘西土家族苗族自治州人民检察院（以下简称州检察院），，住所地吉首市人民南路**法定代表人谈固，该院检察长。委托代理人雷丽屏，州检察院控告检察科科长。赔偿请求人何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司因申请市检察院无罪逮捕及违法查封、扣押国家赔偿一案，不服赔偿义务机关的赔偿决定和复议机关的决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。市检察院于2019年1月9日作出吉检赔决（2019）1号刑事赔偿决定：赔偿何国清人身自由损害赔偿金46128元。州检察院于2019年4月10日作出州检控申赔复决（2019）1号刑事普法复议决定：一、维持吉首人民检察院作出的赔偿何国清人身自由损害赔偿金人民币46128元的决定；二、决定赔偿何国清精神抚慰金人民币10000元。赔偿请求人何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司不服市检察院作出的（2019）1号刑事赔偿决定及州检察院作出的（2019）1号刑事普法复议决定。请求：1.依法改变复议机关作出的州检控申赔复决（2019）1号刑事赔偿复议决定中关于精神抚慰金的赔偿决定，依法赔偿申请人何国清精神损害抚慰金20000元；2.依法赔偿请求人株洲市大华海鑫矿业科技有限公司被错误查封、扣押期间的租金、水费、电费、物业管理费等各项直接损失80515.59元；3.依法向赔偿请求人何国清赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。赔偿义务机关市检察院没有提交书面的意见。复议机关州检察院意见：1.赔偿请求人何国清要求支持20000元的精神抚慰金明显超过法律规定的赔偿标准，于法无据。2.赔偿请求人何国清提出赔偿株洲市大华海鑫矿业科技有限公司被错误查封、扣押期间的租金、水费、电费、物业管理费等各项直接损失80515.59元，没有法律依据。3.关于赔偿请求人何国清提出赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，可以依法协商解决。经审理查明,2017年9月2日吉首市公安局以涉嫌职务侵占罪对赔偿请求人何国清予以刑事拘留，同月30日经市检察院批准逮捕。2018年2月5日经市检察院决定，对何国清取保候审。2018年5月7日市检察院因事实不清、证据不足作出吉检公诉行不诉（2018）26号不起诉决定，对何国清不起诉。另，吉首市公安局于2017年9月11日查封了株洲市大华海鑫矿业科技有限公司位于株洲市天元区橡果园高科技集团1栋502厂房内的相关设备。株洲市大华海鑫矿业科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是何国清；该公司已于2018年4月20日变更为湖南铂兴矿业有限公司，系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为何国清。2018年11月13日，何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司向市检察院提出国家赔偿申请，要求赔偿对何国清羁押造成的人身侵权损害及查封造成的财产损失。市检察院于2019年1月9日作出吉检赔决（2019）1号刑事赔偿决定：赔偿何国清人身自由损害赔偿金46128元，对其他的赔偿申请没有支持。何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司不服，于2019年2月12日向州检察院申请复议。州检察院于2019年4月10日作出州检控申赔复决（2019）1号刑事赔偿复议决定：一、维持吉首人民检察院作出的赔偿何国清人身自由损害赔偿金人民币46128元的决定；二、决定赔偿何国清精神抚慰金人民币10000元。何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司仍然不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，本院于2019年5月20日立案。该“赔偿决定申请书”的赔偿请求人是何国清和株洲市大华海鑫矿业科技有限公司，赔偿义务机关为吉首市人民检察院，请求事项分为限制何国清自由侵犯其人身权的赔偿和查封株洲市大华海鑫矿业科技有限公司厂房设备造成财产权损失的赔偿。上述事实有相关的法律文书及2019年7月23日询问赔偿请求人和赔偿义务机关特别授权委托代理人的笔录在卷佐证。本院赔偿委员会认为,《赔偿法》第十七条和第十八条分别规定了刑事赔偿中侵犯人身权和财产权赔偿情形，显然人身权和财产权是公民两种不同的权利，对人身权利的侵犯也并不必然导致财产权受到侵犯。具体到本案而言，检察机关因错误逮捕限制了何国清的人身自由，系侵犯人身权的赔偿义务机关，检察机关的错误逮捕并不必然导致何国清财产受到侵犯，且检察机关并没有对何国清的财产作出任何处置决定。而对何国清为法定代表人的原株洲市大华海鑫矿业科技有限公司实施查封行为的是公安机关，根据《赔偿法》第二十一条的规定，查封行为的具体实施机关为赔偿义务机关。因此，若认为查封行为侵犯了财产权，赔偿义务机关应为公安机关，如需要申请国家赔偿的应按照法律规定的程序申请。故“赔偿决定申请书”将吉首市人民检察院列为查封原株洲市大华海鑫矿业科技有限公司厂房设备的赔偿义务机关不当。另，“赔偿决定申请书”中赔偿请求人之一的原株洲市大华海鑫矿业科技有限公司，于2018年4月20日变更为湖南铂兴矿业有限公司，根据《赔偿法》第六条第三款关于“受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿”的规定，应由权利承受人湖南铂兴矿业有限公司作为赔偿请求人提起请求。综上所述，本案赔偿请求人何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司以同一份国家赔偿申请书，要求一案处理侵犯前者人身权的国家赔偿及侵犯后者财产权的国家赔偿，没有法律依据；且以株洲市大华海鑫矿业科技有限公司为赔偿请求人请求侵犯财产权的国家赔偿中，赔偿请求人、赔偿义务机关的确定均不当，亦未按照法定程序申请。故本案不符合立案条件，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人何国清、株洲市大华海鑫矿业科技有限公司的国家赔偿申请。本决定是发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十九日附相关法律条文：最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1589号原告：谢亮勇，男，1981年8月4日生，汉族，住遂川县。被告：钟起宁，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小招，女，1970年1月10日生，汉族，居民，住址同上。被告：李孙彪，男，1967年3月5日生，汉族，住遂川县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢亮勇、被告李孙彪到庭参加诉讼，被告钟起宁、梁小招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：依法判令被告归还原告借款本金15万元及利息（按借款日即2019年5月21日起算，月息为2分）。事实与理由：原告与钟起宁系朋友关系，以生意周转需要向原告借款。2019年5月21日原告通过银行转账借给钟起宁、梁小招15万元。约定月息为2分，借款期限为10天。当天钟起宁、梁小招出具借条，担保人为李孙彪。现因借款期限已到，特诉请被告归还借款本息。被告钟起宁、梁小招未答辩。被告李孙彪辩称，双方借款属实，但已支付利息16000元，本人未使用该款，应由钟起宁、梁小招还款。经审理本院确认事实如下：被告钟起宁、梁小招因生意周转向原告借款，2019年5月21日原告通过银行转账方式借给对方15万元。当天被告钟起宁、梁小招向原告出具借条载明：今借到谢亮勇人民币15万元，月息2分，借款期限10天。借款人钟起宁、梁小招及担保人李孙彪在借条上署名。6月10日借款人通过转账方式支付原告4000元。以上事实有原告出具的身份证复印件、借条原件、银行转账流水、被告提交的还款电子截屏及双方在庭审中的陈述与认可为证，可以认定。本院认为，被告钟起宁、梁小招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。原、被告之间借贷没有违反国家法律规定，当事人意思表示真实，受法律保护，被告应按借条约定还本付息。借款人未按约定还本付息的，担保人依法应承担相应责任。被告李孙彪辩解已还款16000元，仅提交4000元还款凭证，原告对其余12000元还款予以否认，提出该主张的当事人有就自己主张举证的责任，否则应承担举证不能后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告钟起宁、梁小招自本判决生效之日起30日内归还原告谢亮勇借款15万元并自2019年5月22日起以月息2分计付借款利息（已付4000元应予核减）；二、被告李孙彪对前项借款本息的归还承担连带责任；三、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由被告钟起宁、梁小招承担，该款原告已经交纳，限被告在判决生效之日起30日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月三十日书记员  张 园
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执296号 申请执行人：刘华，男，1934年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人：敖显荣，女，1935年9月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘安德，男，1956年1月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘安忠，男，1958年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘安庆，男，1966年8月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：刘安琴，女，1967年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理申请执行人刘华、敖显荣申请执行刘安德、刘安忠、刘安庆、刘安琴赡养纠纷一案中，因申请执行人刘华、敖显荣已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人刘华、敖显荣申请执行刘安德、刘安忠、刘安庆、刘安琴赡养纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月八日 书记员  徐松
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初802号 原告：游光亮，男，1966年11月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告游光亮与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告游光亮于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游光亮撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审判员  周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 书记员吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执956号 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山西路**能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长。 被执行人：刘佩敏，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市普陀区。 芜湖金财典当有限责任公司与刘佩敏民间借贷纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的（2018）皖0202民初9449号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未予履行，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院冻结了被执行人部分银行存款，查封了被执行人名下位于上海市嘉定区××房产，现申请执行人以当事人双方需要和解期间为由向本院书面提交撤回执行申请，同时对被执行人暂不采取其他执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执956号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 劲 松 执行员 :潘井东 执行员 : 王 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员 :余招得
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1395号 原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595815499。 负责人曾利民，该支行行长。 委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。 被告吴垂友，男，1977年9月3日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行修水支行）与被告吴垂友信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行修水支行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加了诉讼，被告吴垂友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行修水支行诉称，被告吴垂友向原告申请办理了一张信用卡，在办理信用卡时，原告已告知被告逾期还款要支付违约金（违约金将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经审核后，原告授信被告信用卡额度17000元，被告获信后，于2015年4月21日开始使用现金分期业务取现17000元，2015年5月28日被告第一次向原告还款，2016年9月被告开始拖延还款，最后一次还款时间是2016年8月4日。经多方催告，被告拒不全部归还欠款，截至2017年12月31日，被告拖欠本金7767.07元、利息及相关费用4945.4元，故诉至法院，请求判令：1、由被告吴垂友向原告归还信用卡透支本金7767.07元、利息2660.45元、滞纳金1137.45元、分期手续费1147.5元,共计12712.47元（暂计至2017年12月31日，后续利息和违约金按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴垂友未作答辩。 本院经审理认定如下：2015年4月8日，被告吴垂友向原告建设银行修水支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，被告于同日填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名确认。被告在填写申请表还亲自书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表的背面印有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定：持卡人在对账单规定的到期借款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期；否则，须自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，不享受免息还款期，须自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。发卡行有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知持卡人，如有需要，发卡行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡行最新公告为准。领用协议还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 经原告审批同意后，为被告吴垂友办理了中国建设银行信用卡一张。被告吴垂友激活并始使用该信用卡，截至2017年12月9日尚欠原告信用卡消费款本金7767.07元、利息2660.45元、滞纳金1533.8元、分期手续费751.15元，其中滞纳金、利息系自2016年7月2日起至2017年12月19日止的滞纳金和利息。 上述事实，有原告的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在该申请表上已明确表示自愿遵守领用协议，故该领用协议的各项规定对原、被告双方均具有法律约束力。被告在使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应按约定履行偿还的义务。现根据原告提供的银行账户交易明细显示，被告持信用卡透支消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告偿还本金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，信用卡领用协议里有明确约定，其实质为持卡人逾期还款违约金，故被告应对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受，参照我国对民间借贷利率的规定，原告主张的利息和滞纳金之和（2660.45元+1533.8元=4194.25元）超过了法律保护范围，且信用卡领用协议规定透支利率按万分之五计算并计算复利，这足以弥补原告因被告违约所受到的损失，故本院对原告诉请的利息和滞纳金仅支持2728.83元【7767.07元×月利率2%×17个月17天（自2016年7月2日至2017年12月19日）=2728.83元】。被告吴垂友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴垂友于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金7767.07元、利息和滞纳金2728.83元、分期手续费751.15元、以上合计11247.05元，并支付自2018年1月1日起至被告清偿之日止以实际余欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司修水支行的其余诉讼请求。 案件受理费118元，由被告吴垂友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊国庆 人民陪审员  徐哲平 人民陪审员  卢 红 二〇一九年七月十日 书 记 员  匡婷婷
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审297号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人高同起，男，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2018年8月13日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]4018号行政处罚决定。本院于2018年8月13日通知申请执行人补正申请材料，申请执行人于2019年7月24日补正完毕。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年2月1日作出保国土资莲罚字[2018]4018号行政处罚决定，认定高同起未经批准，擅自占用太保营村南、北三环北侧42748.6平方米（64.12亩）违法占地建车辆检测站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第1目、第2目及第3目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的42748.6平方米土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的42748.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、并处（29692.1平方米）每平方米壹拾玖元的罚款计人民币伍拾陆万肆仟壹佰肆拾玖元玖角（564149.9元），处（1927.65平方米）每平方米贰拾玖元的罚款计人民币伍万伍仟玖佰零壹元捌角伍分（55901.85元），处（11128.85平方米）每平方米叁拾元的罚款计人民币叁拾叁万叁仟捌佰陆拾伍元伍角（333865.5元），共计总罚款玖拾伍万叁仟玖佰壹拾柒元贰角伍分（953917.25元）。高同起收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]4018号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]4018号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的42748.6平方米土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的42748.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月三十日书记员  张东晨