湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初600号原告：交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市胜利四路**，统一社会信用代码91420500879121064D。负责人：黄骏，该分行行长。委托诉讼代理人：屈荣，湖北百思特律师事务所律师。被告：湖北宝誉商贸有限公司，，住所地宜昌市隆康路**统一社会信用代码91420500679780639U。法定代表人：朱建武，该公司董事长。被告：朱建武，男，1962年4月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：王开秀，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，被告：王开平，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，被告：湖北中博生态文化发展有限公司，住所地，住所地长阳榔坪镇茶园村****林场），统一社会信用代码914205286826789346。法定代表人：朱建武，该公司董事长。被告：湖北智友房地产开发有限公司，住所地，住所地宜昌市隆康路**会信用代码914205001791267963。法定代表人：王开平，该公司董事长。被告：宜昌丰银宏亚建材商贸有限公司，住所地宜，住所地宜昌市隆康路**信用代码91420500757034050Y。法定代表人：王开元，该公司董事长。以上七被告共同的委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师。以上七被告共同的委托诉讼代理人：陈晓赤，湖北前锋律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司宜昌分行（以下简称交行宜昌分行）与被告湖北宝誉商贸有限公司（以下简称宝誉公司）、朱建武、王开秀、王开平、湖北中博生态文化发展有限公司（以下简称中博公司）、湖北智友房地产开发有限公司（以下简称智友公司）、宜昌丰银宏亚建材商贸有限公司（以下简称丰银公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。交行宜昌分行的委托诉讼代理人屈荣，宝誉公司、朱建武、王开秀、王开平、中博公司、智友公司、丰银公司共同的委托诉讼代理人卢强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。交行宜昌分行向本院提出诉讼请求：1、宝誉公司向交行宜昌分行偿还借款本金1887900元及截止2019年1月16日的利息18272.65元，并自2019年1月17日起至借款还清之日止，以借款本金1887900元为基数，按年利率7.1925%支付利息，对未付利息按年利率7.1925%支付复利。2、宝誉公司向交行宜昌分行支付律师代理费79000元。3、中博公司、智友公司、丰银公司、王开平、朱建武、王开秀对上述第1、2项给付请求承担连带清偿责任。4、确认交行宜昌分行对朱建武所有的位于宜昌市沿××大道××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第**）、王开秀所有的位于宜昌市××路××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房房权证西陵区字第**）有抵押权，交行宜昌分行有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。5、本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由七被告共同承担。事实及理由：2017年12月19日，宝誉公司与交行宜昌分行签订编号为A101B17110的《流动资金借款合同》，约定，交行宜昌分行给予宝誉公司授信额度189万元，授信期间自2017年12月19日至2018年12月15日。2017年12月28日，宝誉公司向交行宜昌分行出具借款额度使用申请书，向交行宜昌分行申请提用借款188.79万元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月15日，还款方式为按月付息，到期还本。交行宜昌分行于当日向宝誉公司发放了该笔借款。2017年12月19日，朱建武、王开秀分别与交行宜昌分行签订编号为抵A101B17110、抵A101B17110-1的《抵押合同》，约定朱建武以位于宜昌市沿××大道××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权房权证西陵区字第**）开秀以位于宜昌市××路××号的房屋（房屋所有权证号：宜市房权证房权证西陵区字第**）誉公司与交行宜昌分行在2017年12月19日至2019年6月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保。自2017年12月19日至同年12月25日期间，中博公司、智友公司、丰银公司、王开平、朱建武、王开秀分别与交行宜昌分行签订编号为保A101B17110、保A101B17110-1、保A101B17110-2、A101B17110-3、保A101B17110-4、保A101B17110-5的《保证合同》，约定各自为宝誉公司与交行宜昌分行签订的编号为A101B17110的《流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。2018年12月15日，宝誉公司的借款到期，但其至今未向交行宜昌分行偿还借款本息。截止2019年1月16日，宝誉公司拖欠交行宜昌分行借款本金1887900元、利息18272.65元，本息合计1906172.65元。宝誉公司、朱建武、王开秀、王开平、中博公司、智友公司、丰银公司辩称，1、交行宜昌分行陈述的贷款事实属实，但是双方在贷款合同中约定的利率是按照人民银行贷款的基准利率，而且没有约定对未付利息要支付复利，且证据材料当中也未看见贷款发放的相应证据，也未看见有关约定年利率7.1925%的相关证据。贷款使用申请书上约定的利率是浮动利率，而且在贷款合同以及使用申请书中没有见到约定逾期贷款利率的内容，所以不知7.1925%的年利率是依据什么内容计算的。因此，利息应当按照基准利率变动分段计算，包括从贷款之日起一直到目前，已经支付的利息也应当按照浮动利率每三个月调整一次来计算。如果有多支付的利息，应当冲减交行宜昌分行在诉讼请求中提出的数额。2、被告由于目前经营困难，无力偿还借款，希望能够与交行宜昌分行方协商解决。3、本案的贷款根据使用申请书上的显示，是借新还旧，那么按照担保法的解释第三十九条，保证人并非新贷和旧贷的同一保证人，因此，保证人不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月19日，交行宜昌分行与宝誉公司签订了《流动资金借款合同》（编号：A101B17110），约定：交行宜昌分行向宝誉公司授信189万元，用于偿还《流动资金借款合同》（编号：A101B16107）项下的尚未清偿完毕的所有主债权。合同第三条3.1.1约定，利率由双方在《额度使用申请书》中约定；第三条3.1.2约定，基准利率的种类及定义：……（2）交通银行LPR报价，指交通银行股份有限公司在其官方网站发布的贷款基础利率报价；第三条3.4约定，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。第三条3.5.1约定，正常利息=本合同约定利率×放贷金额×占用天数，占用天数从放款日（含）计算至到期日（不含）；合同第九条9.1约定，借款人未按合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，视为“提前到期事件”；第九条9.2条约定，出现“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布贷款提前到期并要求借款人偿还所有到期借款并结清利息。合同第十条10.1约定，借款人未足额偿还贷款本金、支付利息，按逾期贷款罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。第十条10.2约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。双方在该笔借款的《交通银行借款额度使用申请书》中约定，贷款本金188.79万元，贷款期限自2017年12月28日至2018年12月15日，贷款利率为浮动利率，按LPR（人行报价）［6个月至1年（含一年）］期限档次，在贷款入账日利率基础上加百分点0.485，利率浮动以贷款入账日为浮动起始日每满3个月当日为贷款利率调整日。还款方式为分次付息一次还本。2017年12月19日，交行宜昌分行与朱建武签订《抵押合同》（编号：抵A101B17110），约定：朱建武以登记在其名下坐落于沿江大道68-12号的不动产［不动产权证书号：0221760、宜市国用（2015）第54421号］对交行宜昌分行与宝誉公司2017年12月19日至2019年6月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额1902900元。抵押担保的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用［实现债权的费用包括但不限于催告费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用］。双方于2017年12月27日办理了抵押登记［不动产登记证明号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第0044385号］，抵押登记的最高债权额为1902900元。王开秀作为该房产共有人在该合同共有人签字处签字并捺印，声明：王开秀系该房产的抵押物共有人，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。2017年12月19日，交行宜昌分行与王开秀签订《抵押合同》（编号：抵A101B17110-1），约定：王开秀以登记在其名下坐落于胜利四路33-2-214号的不动产［不动产权证书号：0156830、宜市国用（2004）第00418号］对交行宜昌分行与宝誉公司2017年12月19日至2019年6月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押担保的最高债权额410400元。抵押担保的范围包括主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用［实现债权的费用包括但不限于催告费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用］。双方于2017年12月27日办理了抵押登记［不动产登记证明号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第0044395号］，抵押登记的最高债权额为410400元。朱建武作为该房产共有人在该合同共有人签字处签字并捺印，声明：朱建武系该房产的抵押物共有人，知悉并同意抵押人以抵押物向抵押权人提供担保。交行宜昌分行于2017年12月19日分别与朱建武签订《保证合同》（编号：保A101B17110-4），与王开秀签订（编号：保A101B17110-5），于2017年12月22日分别与中博公司签订《保证合同》（编号：保A101B17110），与智友公司签订《保证合同》（编号：保A101B17110-1），于2017年12月23日与王开平签订《保证合同》（编号：保A101B17110-3），于2017年12月25日与丰银公司签订《保证合同》（编号：保A101B17110-2），约定了由朱建武、王开秀、中博公司、智友公司、王开平、丰银公司为宝誉公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、保全费、诉讼费、律师费、公告费等，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，并均知晓并同意，保证合同担保的主合同项下的贷款资金用途为用于偿还合同编号为：A101B16107的《流动资金借款合同》项下债务人尚未清偿的全部主债权。截止到2019年1月16日，宝誉公司尚欠交行宜昌分行本金1887900元，已结正常利息（借款期限内利息）6034.99元，已结逾期利息12195.71元，未还复利41.95元。2019年5月16日，交行宜昌分行与湖北百思特律师事务所签订《委托代理合同》，约定：交行宜昌分行委托湖北百思特律师事务所代理其与本案七被告之间的金融借款合同纠纷，由交行宜昌分行向该所支付律师费79000元。现该款已实际支付。本院认为，本案争议的焦点如下：一、关于宝誉公司应还本息具体数额问题。交行宜昌分行与本案七被告签订的一系列与借款、抵押、保证相关的合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其合同的合法、有效性本院予以确认。交行宜昌分行依约发放了贷款，宝誉公司未依约偿还贷款，显属违约，宝誉公司应按照约定向交行宜昌分行偿还截止到2018年12月14日的本金1887900元，已结正常利息（借款期限内利息）6034.99元，合计1893934.99元。对于交行宜昌分行主张的已结逾期利息和复利，因其未按本院要求提供相应的计算依据及明细，本院无法判断其主张是否符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”及《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》（银发[1999]77号）第三十二条“金融机构违反国家法律法规和利率政策而多收的贷款利息或少付的存款利息，以及个人、法人及其他组织因金融机构违规而多收的存款利息或少付的贷款利息，不受法律保护。”的规定，故，本院仅支持宝誉公司以1887900元为本金基数，自借款期限届满日即2018年12月15日起至偿清之日止，按照罚息利率计算利息；以6034.99元为基数，自借款期限届满日即2018年12月15日起至偿清之日止，按照罚息利率计算复利。关于罚息利率，按照约定本案借款的利率为浮动利率，罚息利率亦为浮动利率，罚息利率的确定按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17110）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率确定。二、律师代理费的支付问题。《流动资金借款合同》（编号：A101B17110）约定了借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付律师费。宝誉公司未按时足额支付本息，且律师费也已实际发生，故，其应按照约定向交行宜昌分行支付该79000元。三、保证责任的承担问题。朱建武、王开秀、王开平、中博公司、智友公司、丰银公司分别与交行宜昌分行签订了《保证合同》，约定为《流动资金借款合同》（编号：A101B17110）项下全部债务提供连带责任保证，则应按照约定，对该合同项下的债务承担连带清偿责任。四、交行宜昌分行应否享有抵押权。朱建武以登记在其名下坐落于沿江大道68-12号的不动产、王开秀以登记在其名下坐落于胜利四路33-2-214号的不动产为交行宜昌分行与宝誉公司2017年12月19日至2019年6月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此，交行宜昌分行对上述抵押财产享有抵押权，并就抵押财产折价、拍卖、变卖的价款分别在上述抵押担保的最高额范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北宝誉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行偿还截止到2018年12月14日的本金1887900元，已结正常利息（借款期限内利息）6034.99元，合计1893934.99元。并以1887900元为本金基数，自2018年12月15日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17110）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算罚息；以应还正常利息6034.99元为基数，自2018年12月15日起至偿清之日止，按照《流动资金借款合同》（编号：A101B17110）第三条3.1.1、3.1.2、3.4及《交通银行借款额度使用申请书》约定的罚息利率计算复利；二、被告湖北宝誉商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司宜昌分行支付律师费79000元；三、被告朱建武、王开秀、王开平、湖北中博生态文化发展有限公司、湖北智友房地产开发有限公司、宜昌丰银宏亚建材商贸有限公司对本判决第一项、第二项确定的给付义务承担连带清偿责任；四、原告交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在被告朱建武名下坐落于沿江大道68-12号的不动产［不动产权证书号：0221760、宜市国用（2015）第54421号，不动产登记证明号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第0044385号］享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖的价款对本判决第一项、第二项确定的给付义务及案件受理费、保全费在1902900元范围内优先受偿；原告交通银行股份有限公司宜昌分行对抵押财产即登记在被告王开秀名下坐落于胜利四路33-2-214号的不动产［不动产权证书号：0156830、宜市国用（2004）第00418号，不动产登记证明号：鄂（2017）宜昌市不动产证明第0044395号］享有抵押权，并就其折价、拍卖、变卖的价款对本判决第一项、第二项确定的给付义务及案件受理费、保全费在410400元范围内优先受偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11333元（已减半收取），保全费5000元，合计16333元，由湖北宝誉商贸有限公司负担，朱建武、王开秀、王开平、湖北中博生态文化发展有限公司、湖北智友房地产开发有限公司、宜昌丰银宏亚建材商贸有限公司连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年七月二十三日法官助理陈艳梅书记员高巧荣