wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执212号 申请执行人张南山，男，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。 法定代表人王江霞。 本院受理执行的申请执行人张南山与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民人民法院作出的（2018）粤03民终18417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，裁定本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤0309执212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  滕树全 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 玲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4322号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：黄鹏飞，男，1974年4月8日生，汉族，住临沂高新区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人黄鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初10971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司以达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1375元，减半收取688元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十九日书记员 郝连霞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执106号申请执行人：周保剑，男。被执行人：建平县德源矿业有限公司，住所地朝阳市建平县青峰山乡向阳村。法定代表人：田杰，总经理。申请执行人孟庆海与被执行人建平县德源矿业有限公司运输合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月5日作出的（2018）辽1382民初3700号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款19000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。目前双方当事人达成和解，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执108号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保92号 申请人：徐国祥，男，1959年4月21日生，住如东县。 被申请人：徐崇年，男，1969年4月12日生，住浙江省台州市仙居县。 被申请人：泮国卫，男，1969年2月22日生，住浙江省台州市仙居县。 申请人徐国祥于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院采取财产保全措施，冻结被申请人徐崇年、泮国卫不超过477000元的银行存款或查封、扣押相应价值的其他财产、权益。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具诉讼保全责任保险保单保函，为申请人上述申请提供担保。 本院经审查认为，申请人徐国祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐崇年、泮国卫合计477000元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费2905元，由申请人徐国祥预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 缪战春 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石 玉 书 记 员 仇会影
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4255号 原告：廖旭东，男，1970年8月11日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：廖万洲，男，1956年7月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县城宝真花园******。 法定代表人：何洪波，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓明，男，1971年1月26日出生，汉族，住蓬安县。 原告廖旭东与被告四川佳韵房地产开发有限责任公司（简称佳韵房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告廖旭东及其委托诉讼代理人廖万洲、被告佳韵房产公司的委托诉讼代理人陈晓明出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖旭东向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130万元及按月息2%支付利息（从2014年11月4日起至本金付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，原、被告签订借款合同约定：被告向原告借款130万元，按月息3分计付利息，按季度支付，还款时间定于2015年8月3。被告方所开发的“西充县的多扶下街棚户安置工程”楼盘房屋作为该借款抵押担保物，借款到期后，被告若不能在一个月内归还原告借款，原告按住宅建筑面积1000元/平方米、门面2500元/平方米的价格购买被告所开发的楼盘住宅及门面，并由原告自行进行选择房屋楼层、房屋户型、门面位置。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告除支付第一季度利息外，2014年11月4日至今的利息分文未付。借款到期后，原告多次催收，被告以无款为由拒付，但同意将偿还期限延展至2017年8月4日，被告法定代表人签字盖章认可。但至今被告仍未履行。 被告佳韵房产公司承认廖旭东的全部诉讼请求。 庭审中，廖旭东提交了《借款合同》、《借条》及中国农业银行的转款凭证，佳韵房产公司对该证据无异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告四川佳韵房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内返还原告廖旭东借款本金130万元并支付利息，利息计算方式：以130万元本金为基数，从2014年11月4日起计付至本金付清为止，按月利率2%计。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28370元，由被告四川佳韵房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  何志华 人民陪审员  罗素荣 二〇一九年七月十一日 书 记 员  罗 红
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1193号原告：杨学斌，男，1972年5月2日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李月光，男，1976年3月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告杨学斌诉被告李月光租赁合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学斌到庭参加诉讼,被告李月光经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告李月光立即支付给原告劳务费人民币18000.00元，律师费2500.00元，共计人民币20500.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告雇请原告在鸡足山镇大坝子村委会的山地上为其进行挖掘作业。原告按照被告的要求完成工作成果并交付给被告。经2018年10月15日原被告双方结算，被告共计欠原告劳务费（挖掘工时费）人民币18000.00元，被告亲笔向原告出具欠条一份确认此事，同时，被告承诺在2019年1月30日前向原告付清欠款，如有违约被告愿承担所有责任。后经原告多次催要被告却以种种理由拒绝支付欠款。综上所述，原被告之间因存在劳务合同关系，被告欠原告劳务费人民币18000.00元，被告承诺按时支付，但是，在原告的多次催要下，被告至今为止未向原告支付，被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向贵院起诉，敬请贵院依据《合同法》第109条、107条之规定判准我的诉讼请求为谢！被告李月光未应诉。原告杨学斌围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为杨学斌的居民身份证一份、欠条一份、委托协议书一份、云南省增值税发票一份、户口证明一份。本院认为，被告李月光未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告杨学斌提交的证据，均来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，李月光租用杨学斌的挖机为其在鸡足山镇承包的山地进行挖掘作业共计28天。后双方于2018年10月15日对租赁费进行结算，李月光尚欠杨学斌挖机租赁费18000.00元，同日，李月光向杨学斌出具欠条一份，载明：今工程结束，拖欠挖机工时费一万八千元（18000.00元），本人承诺于1月30日前付清于杨学斌，如有违约愿承担所有责任。（收款日期2019年1月30日之前）。李月光在欠款人处签名捺印，杨学斌在收款人处签名捺印。后李月光未按约支付前述挖机租赁费，后经杨学斌多次催要，李月光亦未支付，杨学斌持诉称理由诉至本院，并于2019年6月25日委托云南星震（宾川）律师事务所律师徐鹏侠参加诉讼，支付代理费2500.00元。本院认为，被告李月光租用原告杨学斌的挖机进行施工作业，原被告双方虽未签订书面的《租赁合同》，但根据庭审查明及被告李月光向原告杨学斌出具的《欠条》可以确认双方之间存在事实上的因租赁挖机而产生的债权债务关系，故被告李月光对前述尚欠原告杨学斌的挖机租赁费负有法定偿付义务，被告李月光应按照其向原告杨学斌出具的《欠条》载明的欠款金额履行偿付义务，故原告杨学斌要求被告李月光支付其挖机租赁费的诉请有事实和法律依据。委托代理人参加诉讼支付代理费并不是必然产生的费用，原告杨学斌委托一名诉讼代理人参加诉讼，要求被告李月光承担其所支出的代理费2500.00元的诉请，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。就本案案由的确定，经庭审查明，系被告李月光租用杨学斌的挖机为其进行挖掘作业，属租赁合同关系，故本案案由确定为租赁合同纠纷。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李月光于本判决生效后十五日内支付原告杨学斌挖机租赁费18000.00元；二、驳回原告杨学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取156.00元，由原告杨学斌负担50.00元，由被告李月光负担106.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇一九年七月二十九日法官助理姚美月书记员陈静猛
河北省武安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1037号 关于嘉峪关市申龙选矿耐磨铸造件有限责任公司申请执行王兴华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0111行初362号原告王康德，男，1952年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。法定代表人苗松，镇长。原告王康德诉被告北京市房山区青龙湖镇人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告王康德诉称，原告于2019年5月31日向被告邮寄上访材料，反映大苑村村委会在村东鑫苑家园拆迁安置房施工前招投标暗中操作、侵犯拆迁户知情权的渎职行为，给拆迁户和村集体造成巨额的经济损失。原告于2019年6月8日收到被告不予受理的书面告知书，称关于质量问题需原告出具权威部门的检测报告。原告认为，该事不是单纯的质量问题，而是村委会的问题，被告应对村委会负领导、指导、监管和处分责任，且原告所提请求正当，被告不应搪塞和回避，应正面受理。故原告诉至法院，要求被告对原告于2019年邮寄被告的上访材料予以受理，同意并落实原告的请求。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，提起诉讼不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原告提起的本次诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王康德的起诉。原告王康德预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 吕 婷审 判 员 刘英飞二〇一九年七月三十日法官助理 雷晶婷书 记 员 高 滢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1945号申请执行人赵凤仙，女，1986年9月9日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人陈永波，男，1983年4月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被申请执行人梁凤琼，女，1988年12月1日生，汉族，初中文化，农民，陆良县人，住宣威市。申请执行人赵凤仙与被执行人陈永波、梁凤琼一案，宣威市人民法院作出的（2017）云0381民初2189号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年9月27日立案执行。申请执行金额为人民币172063元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱广兵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8093号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：锡林满达，男，1984年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告锡林满达、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币66,139.64元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执482号申请执行人：桐柏县国土资源局被执行人：余连叶本院在执行申请执行人桐柏县城乡规划局申请执行余连叶一案中，因数月以来联系不到被执行人，并且经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 伟审判员 徐 伟审判员 王和坤二〇一九年七月二日书记员 胡 阳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2640号原告欧阳凯，男，汉族，1993年8月11日出生，身份证住址广东省兴宁市。委托代理人李军，广东冠杰律师事务所律师。被告张富威，男，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告欧阳凯诉被告张富威民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金244500元及2017年11月1日至2019年1月31日前的利息73350元，并支付后续利息（以244500元为基数，按月利率2%从2019年2月1日计至清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富威于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳凯借款244500元及利息（以244500元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6068元，由被告张富威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  刘小富人民陪审员  李延辉二〇一九年七月十八日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27553号原告：魏来，女，1987年11月20日出生，汉族，大唐环境产业集团股份有限公司，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方小燕，北京市法大律师事务所律师。被告：北京自如生活企业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：解紫东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王一妃，女，该公司员工。原告魏来与被告北京自如生活企业管理有限公司（以下简称自如公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏来及其委托诉讼代理人方小燕，被告自如公司之委托诉讼代理人解紫东、王一妃到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。魏来向本院提出诉讼请求：1、判令自如公司赔偿医疗费5380.19元、交通费355元、2018年12月21日至2019年1月3日的误工费1万、律师服务费1.2万元及精神抚慰金5万元；2、本案诉讼费由自如公司承担。事实和理由：2018年12月20日晚8时许，我在自如公司出租的北京市海淀区长智路5号财智公馆×××室（以下简称×××号房屋）内洗澡时突遭电击以致昏厥，经抢救后脱离危险，但身心受到巨大创伤，因此产生了相关损失。故请求法院判如所请。自如公司辩称，我公司应就涉诉电击事件承担赔偿责任，认可魏来所述医疗费金额及340.92元的交通费，魏来2018年12月22日至29日因病休假，包括5个工作日，按照月收入2万元计算，误工费仅为4597元，上述金额我公司同意赔付。魏来请求律师费和精神抚慰金缺乏依据，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月，魏来与自如公司签订租赁合同，约定自如公司向魏来出租×××号房屋，卫生间内电热水器等设备设施均由自如公司提供。2018年12月20日夜间，魏来在712号房屋的卫生间内使用电热水器洗澡期间，因卫生间内照明灯线路存在安全隐患而遭受电击。中国人民解放军空军总医院2018年12月22日出具的诊断证明显示：2018年12月21日，魏来因电击后一过性昏厥入院，经补液、营养心肌等处置，于2018年12月22日出院，出院诊断为电击伤、缺铁性贫血，建议休息一周。就诊期间，魏来共支出医疗费5380.19元。庭审中，魏来主张其就诊及处理触电事宜期间共支出交通费355元。就此，魏来出具打车订单截图及行程单为证，自如公司认可上述证据的真实性，但否认其中给付×××号车的13元打的费与本案有关。经核对，上述订单截图所示交通费总额为353.92元。魏来主张其因此次触电事故产生误工损失，并就此提交收入证明、误工证明、工资流水、完税证明等为证。自如公司不认可收入证明的真实性，认可其他证据的真实性，但主张工资流水、完税证明无法显示其收入减少。魏来另主张律师费1.2万元，并提交律师函等为证，自如公司认可律师函的真实性，但不认可证明目的。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，自如公司作为出租人，未能向魏来交付安全且适于居住的房屋，致使魏来在使用卫生间设备时遭受电击，应就魏来因此遭受的损失承担赔偿责任。现自如公司同意赔偿魏来医疗费、340.92元的交通费、4597元的误工费，本院对此不持异议。而魏来提交的证据不足以证明剩余13元的交通费与触电事件有关，或其实际误工损失超出4597元，故本院对魏来超出部分的诉请不予支持。魏来另主张律师费和精神损害赔偿金，均缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条之规定，判决如下：一、北京自如生活企业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿魏来医疗费5380.19元、交通费340.92元、误工费4597元，以上共计10318.11元；二、驳回魏来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（魏来已预交），由北京自如生活企业管理有限公司负担，于本判决生效后七日内给付魏来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇一九年七月三十一日书记员  刘丽学
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执844号之三申请执行人：王南南,男,1984年1月7日出生,汉族,驻济南市历城区。被执行人：山东九泰装饰工程有限公司,住所地济南市天桥区北园大街******。法定代表人:倪振中，执行董事。被执行人：倪振中，男，1988年8月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行王南南与倪振中、山东九泰装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人王南南以与被执行人倪振中、山东九泰装饰工程有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执844号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月二十五日书 记 员  李顺振
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执2617号之四申请执行人：恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道******。统一社会信用代码：9142280009058781X1。法定代表人：李建华，该公司董事长。被执行人：刘世威，男，生于1980年8月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：史莉莉，女，生于1988年10月20日，汉族，湖北省建始县人，住恩施市，系刘世威之妻。被执行人：恩施市巨幕影视文化传媒有限公司，住所地：湖北省恩施市，住所地：湖北省恩施市施州大道**九立方国际购物中心******1422801MA487HP3X8。法定代表人：史莉莉，该公司总经理。申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人刘世威、史莉莉、恩施市巨幕影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院依申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司的申请查封了被执行人刘世威、史莉莉名下的位于恩施市舞阳坝街道办事处东风大道276号1幢8007、8008、8009、8010、8011房产五套[不动产权证号分别为：（2018）恩施市不动产权第0006288、0006289、0006097、0006098、0006099号]。现申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人刘世威、史莉莉、恩施市巨幕影视文化传媒有限公司达成庭外执行和解协议，申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司申请对已查封的被执行人刘世威、史莉莉名下的位于恩施市舞阳坝街道办事处东风大道276号1幢8007、8008、8009、8010、8011房产五套解除查封，并自愿撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定之规定，裁定如下：一、解除对被执行人刘世威、史莉莉名下位于恩施市舞阳坝街道办事处东风大道276号1幢8007、8008、8009、8010、8011房产五套[不动产权证号分别为：（2018）恩施市不动产权第0006288、0006289、0006097、0006098、0006099号]的查封。二、终结（2018）鄂2801执2617号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 伟审 判 员  王长胜人民陪审员  王清国二〇一九年七月二十四日书 记 员  谭 奎湖北省恩施市人民法院协助执行通知书（2018）鄂2801执2617号之四：关于申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人刘世威、史莉莉、恩施市巨幕影视文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人恩施市林星小额贷款股份有限公司与被执行人刘世威、史莉莉、恩施市巨幕影视文化传媒有限公司达成庭外执行和解协议，申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司申请对已查封的被执行人刘世威、史莉莉名下的位于恩施市舞阳坝街道办事处东风大道276号1幢8007、8008、8009、8010、8011房产五套解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第五项之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人刘世威、史莉莉名下位于恩施市舞阳坝街道办事处东风大道276号1幢8007、8008、8009、8010、8011房产五套[不动产权证号分别为：（2018）恩施市不动产权第0006288、0006289、0006097、0006098、0006099号]的查封。附：（2018）鄂2801执2617号之四执行裁定书一份二0一九年月日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初590号之一 原告：宁波赛嘉电器有限公司，住所地：宁波市江**姜湖路**。 法定代表人：罗宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡菡华，北京君恒知识产权代理事务所专利代理人。 委托诉讼代理人：张强，北京君恒知识产权代理事务所专利代理人。 被告：宁波浪天电器有限公司，住，住所地：宁波市海曙区集士港镇广昇村/div> 法定代表人：阮江成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍利强，宁波市林城法律服务所法律工作者。 本院在审理原告宁波赛嘉电器有限公司与被告宁波浪天电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案过程中，原告宁波赛嘉电器有限公司于2019年7月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波赛嘉电器有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波赛嘉电器有限公司负担。 审 判 长  毛明强 人民陪审员  高 虹 人民陪审员  王志妃 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑 嘉 ??2? ??1?
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初908号原告：驰田汽车股份有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人：黄玉鸿，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：十堰市大河工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市物协贸易有限公司（下称物协公司），，住所地：十堰市二堰街办十堰小区居委会**1-4-1法定代表人：顾红，公司经理。被告：忻州通顺汽车服务有限责任公司，住所地：原平市西镇乡沙晃村大运路旁。法定代表人：邓伟，公司执行董事。被告：十堰神旭置业发展有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民中路**法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。被告：山西三鼎贸易有限公司，住所地：太原市小店区孙家寨村南。法定代表人：顾红，公司执行董事兼总经理。被告：邓伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：顾红，女，1968年10月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告驰田汽车股份有限公司与被告十堰市大河工贸有限公司、十堰市物协贸易有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、十堰神旭置业发展有限公司、山西三鼎贸易有限公司、邓伟、顾红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现原告驰田汽车股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费43040元减半收取，原告驰田汽车股份有限公司负担21520元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十日书 记 员  石 珍
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1815号原告：张某，女。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告：营口圣旭房地产开发有限公司，住所地营口市。法定代表人：王某，该公司董事长。原告张某与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给原告办理所购房屋产权证;2.被告给付原告因逾期交房，按年利率6%交付房款135,867.00元利息。合计10个月为6793.35元（2009年8月22日-2010年6月30日，16个月）3.此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于，面积76.33平方米。于2009年10月11日原告与被告签订一份商品房买卖合同，原告一次性向被告交付购房款135,867.00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未能办理此房房照，原告多次上诉西市区政府未果。原告请求依法判决被告给原告办理房屋产权证，被告给付原告逾期交房付房款135,867.00元的利息，10个月6793.35元。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交房产证复印件、房款收款收据、《商品房买卖合同》复印件、会议纪要等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月11日原告张某与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，房款135,867.00元，房屋地址是。原告交付房款后，被告出具了专用收款收据，至今未给原告办理房照。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证；被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，及原告提供房产证复印件、房款收款收据、《商品房买卖合同》复印件、会议纪要(2016)辽0803民初996号民事判决书和原告陈述已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金的补偿，现原告诉请按房款总价135，867.00元为本金，从2009年8月22日到2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付违约金，符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日以房款总价135，867.00元为基数，从2009年8月22日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告张某逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 曲 波人民陪审员 白容容二〇一九年七月二十五日法官助理王瑶书记员李欣纬
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张文通，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张文通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金22374.53元、零售利息2227.45元和现金利息107.26元、2017年1月1日后的违约金2180.15元、年费100元、分期手续费732.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22374.53元、零售利息2227.45元、现金利息107.26元、违约金2180.15元、年费100元、分期手续费732.75元（暂计至2018年12月5日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22374.53元、零售利息2227.45元和现金利息107.26元、年费100元、分期手续费732.75元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张文通在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22374.53元、年费100元、零售利息2227.45元和现金利息107.26元、分期费用732.75元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，由被告张文通负担454元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费454元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0103民初4759号原告：广州市房屋安全管理所，住所地：广州市越秀区中山四路**信德商贸大厦**。法定代表人：蒋祖生，职务：所长。委托诉讼代理人：张邓敏，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭蔼璇，广东君厚律师事务所实习律师。被告：彭伯涛，男，1978年1月9日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州市房屋安全管理所诉被告彭伯涛房屋租赁合同纠纷案中，原告广州市房屋安全管理所于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市房屋安全管理所的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市房屋安全管理所撤回起诉。本案受理费50元由原告广州市房屋安全管理所负担。审判员 方 婷二０一九年七月八日书记员 胡嘉茵许湘洁
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执948号陈清水：你与菅红武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初729号民事判决已发生法律效力。申请执行人菅红武于二Ｏ一九年七月五向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款37800元，执行费467元，诉讼费378元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：陈清水缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1389号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地吉安市吉州区阳明西路**，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该行职员。 被告：彭磊，男，住吉安市吉水县。 被告：吴卫勤，女，住吉安市吉州区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司（以下简称吉州珠江村镇银行）与被告彭磊、吴卫勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行的委托诉讼代理人朱俊杰到庭参加诉讼，被告彭磊、吴卫勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州珠江村镇银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告彭磊偿还借款85613.03元及其利息（计算至2019年3月9日止的利息为10149.74元，2019年3月10日至实际清偿日止的利息按月利率10.3907‰计算）；2、判令被告吴卫勤承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月2日，被告彭磊向原告申请借款100000元，双方签订了借款合同，被告吴卫勤为保证人，与原告签订了保证合同，约定，原告向被告彭磊提供100000元贷款，贷款期限自2015年11月2日至2018年10月29日，还款方式为混合还款方式，其中80%的借款按月付息，到期还本，20%的借款按月等额本息还款。贷款发放后，被告未按约履行还款义务，至2019年3月9日，尚欠借款85613.03元、利息10149.74元。 被告彭磊、吴卫勤未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份信息证明、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款明细等证据。根据以上证据，可以认定以下事实：2015年10月30日，原告与被告彭磊签订《个人借款合同》，原告为贷款人，被告彭磊为借款人。约定，被告彭磊向原告借款100000元，借款期限自2015年10月30日至2018年10月29日，贷款利率为同期同档次贷款基准利率的175%，即月利率6.9271‰，逾期利率为上述利率的150%，即月利率10.3907‰，还款方式为混合还款方式，其中80000元本金按月付息，到期还本，20000元本金按月等额本息还款。同日，被告吴卫勤与原告签订《保证合同》，约定，被告吴卫勤对被告彭磊的上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起之日起两年。同日，原告向被告彭磊发放贷款100000元。因被告未按约履行还款义务，至2019年3月9日，尚欠借款85613.03元、利息10149.74元。 本院认为，原、被告间签订的借款合同、保证合同均合法有效。被告彭磊作为借款人，应根据合同约定向原告承担归还借款并支付利息的民事责任；被告吴卫勤对被告彭磊的借款本息向原告作出了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭磊偿还原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款85613.03元及利息（计算至2019年3月9日止的利息为10149.74元，2019年3月10日至实际清偿日止的利息按月利率10.3907‰计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告吴卫勤对被告彭磊的上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2194元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  邓大敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初2735号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码913505007729203330L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈宗强，男，1962年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏立富，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：张燕玉，女，1964年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈加文，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告陈宗强、张燕玉、陈加文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国民生银行股份有限公司泉州分行以与陈宗强庭外协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审 判 长  谢朝晖 审 判 员  周华丽 人民陪审员  彭和平 二〇一九年七月三十日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附:本案引用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初392号 原告：吴名友，男，1990年12月7日出生，瑶族，农民，住本县。 委托诉讼代理人：何天红，广西众望（富川)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家旭，广西众望（富川)律师事务所实习律师。 被告：潘冬辉，男，1983年10月15日出生，瑶族，农民，住本县。 被告：冯梅，女，1984年10月10日出生，瑶族，农民，住本县。 原告吴名友与被告潘冬辉、冯梅定金合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名友委托诉讼代理人何天红、何家旭，被告潘冬辉、冯梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴名友向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告购房定金人民币20000元及利息（以20000元为计息本金，按年利率6%从起诉之日计至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2019年3月22日向原告提出交付购房定金人民币20000元，原告也已支付人民币20000元。后原告了解到所购房屋为集资建房，且还未达到国家集资建房可以转让时间，同时，房主还不是被告夫妻本人的房屋。因此，原告多次要求被告退还购房定金人民币20000元，但被告均以各种理由拒绝。 潘冬辉、冯梅辩称，原告是到现场看了两次房子的，是了解房子事实，才愿意购买交定金的，被告是有权利买卖的。 经审理查明：两被告为夫妻关系。原告在微邦平台看到被告转卖房屋的信息后，与被告联系，经过商量后，原告于2019年3月22日交付了20000元定金，被告出具收据一张给原告收执，收据上载明：收款事由购买赵贱妹化肥厂职工安置房定金，定金不退还，可抵贰万购房款。后原告由于与谁签合同、房屋未到转让时间等问题，最终原、被告未能签订合同，原告遂要求被告退还20000元定金，未果。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。从本案的定金收据看，原告所交付的定金应为购房定金，双方并未约定定金作为订立主合同即购房合同的担保。由于被告所售房屋条件与原告购买房屋的要求不一致，双方最终未能签订购房合同，双方的债权债务关系未能形成，不适用定金罚则，被告应将原告所交付的20000元定金退还原告。原告诉请要求被告归还定金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告吴名友的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告潘冬辉、冯梅于本判决生效之日起十日内返还原告吴名友定金20000元； 二、驳回原告吴名友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘冬辉、冯梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  薛建华 二〇一九年七月二十六日 书记员  夏新春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11476号原告：李文翔，男，1987年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江洁，女，1976年11月3日出生，汉族。原告李文翔与被告江洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告江洁公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张国林、郝秀丽共同组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。李文翔到庭参加诉讼。江洁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文翔向本院提出诉讼请求：1.江洁偿还李文翔借款本金4500元；2.江洁给付李文翔逾期利息（以4500元为基数，以年利率6%为计算标准，自2016年8月22日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由江洁承担。事实和理由：李文翔与江洁系同事关系。2016年3月27日江洁向李文翔借款4500元，并承诺于2016年8月21日之前还清。借款期限届满后，经李文翔多次催要，江洁至今未偿还上述借款。李文翔向本院提交以下证据予以证明：1.欠条两张，证明江洁向李文翔借款4500元；2.支付宝账单，证明2016年3月27日李文翔通过支付宝向江洁转账4500元。江洁未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李文翔提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李文翔与江洁系同事关系。2016年3月27日，李文翔通过支付宝向江洁转账4500元。2016年6月22日，江洁向李文翔出具欠条一张，内容为：“今有江洁欠李文翔人民币4500元（肆仟伍佰元整），自3月27日2016年欠，7月21日还人民币3000元整（叁仟元整），其余1500元（壹仟伍佰元预计2016年8月21日前还清）”。2016年6月28日，江洁再次出具欠条一张，内容为：“今有江洁身份证号：×××因各种原因向以下同事借款，分别欠孙悦15000（壹万伍仟元整），李文翔4500（肆仟伍佰元），王慧5109（伍仟壹佰零九元），刘振华2000（贰仟元整），彭莎莎1500（壹仟伍佰元），孙海波2000（贰仟元整），陈欢3663（叁仟陆佰陆拾叁元整），梁维10000（壹万元整），王希根3000（叁仟元整）。江洁本人承诺以上9位同事所有欠款于2016年12月31日号前全部还清”。上述两张欠条约定的还款期限届满后，经李文翔多次催要，江洁至今未偿还李文翔4500元。上述事实，有李文翔提交的欠条、支付宝账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案江洁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李文翔于2016年3月27日通过支付宝向江洁转账4500元，江洁先后出具两张欠条予以确认，并最终承诺于2016年12月31日之前全部还清，双方之间的借贷关系已经成立并生效。江洁至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于李文翔要求江洁偿还借款本金4500元的诉讼请求予以支持。江洁迟延还款，应给付李文翔逾期利息。根据李文翔提交的欠条，江洁最终承诺于2016年12月31日之前还款，故逾期利息应自2017年1月1日起计算。李文翔按照年利率6%的标准主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江洁于本判决生效之日起7日内偿还原告李文翔借款本金4500元；二、被告江洁于本判决生效之日起7日内给付原告李文翔逾期利息（以4500元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）三、驳回原告李文翔的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江洁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告江洁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张国林人民陪审员  郝秀丽二〇一九年七月三十日书 记 员  渠守彬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初752号原告：重庆涪陵燃气有限责任公司，住所地重庆市涪陵区宏声大道**，统一社会信用代码91500102208502480R。法定代表人：王军，公司董事长。委托诉讼代理人：杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆晓铭管道安装工程有限公司，，住所地重庆市万州区五桥天星路**医专******统一社会信用代码91500107305209534J。法定代表人：苟红英，公司经理。原告重庆涪陵燃气有限责任公司（以下简称涪陵燃气公司）与被告重庆晓铭管道安装工程有限公司（以下简称晓铭安装公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告涪陵燃气公司的委托诉讼代理人杨曦（特别代理）到庭参加了诉讼。被告晓铭安装公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵燃气公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告工程款172299.60元，并支付原告从2018年1月23日起至返还之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的资金利息。事实和理由：2012年8月，原、被告签订涪陵区珍溪天燃气管线二个标段《建设工程施工合同》。原告按约定支付了被告工程款554125元。2017年12月，工程经重庆燃气集团股份有限公司委托第三方审定工程价款为726424.60元，扣除已付款554125元，原告还应支付被告172299.60元。2017年12月，被告在支付原告工程尾款时，错写被告银行账号，导致款项被退回。2018年1月4日，原告重新向重庆燃气集团股份有限公司申请付款，集团公司于2018年1月5日成功支付工程款172299.60元。由于原告会计告诉出纳公司有退款，出纳以为是1月5日的付款又被退回，于是又在2018年1月22日向集团公司申请支付被告工程款172299.60元。后原告与集团公司对账时发现多支付被告工程款172299.60元，遂多次联系被告，要求其退还原告重复支付的款项172299.60元，被告以资金不到位为由拖延返还。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告晓铭安装公司未作答辩。本院审理查明，2012年8月20日、8月28日，原、被告先后签订二份《建设工程施工合同》，约定原告将珍溪天燃气管线工程I标段、II标段发包给被告施工。2013年9月至2014年5月期间，原告按约定支付给被告工程款554125元。2017年8月，案涉工程经第三方机构审定工程价款为726424.60元。结算后，原告还应支付被告工程款172299.60元。2017年12月，原告在支付被告工程尾款时，错写被告银行账号，导致付款被目的地银行退回。2018年1月4日，原告重新向重庆燃气集团股份有限公司申请付款（原告应付款项由重庆燃气集团股份有限公司结算中心统一管理支付），重庆燃气集团股份有限公司于2018年1月5日支付被告工程款172299.60元。因原告公司会计与出纳工作衔接时出现失误，原告又于2018年1月22日再次通过重庆燃气集团股份有限公司支付被告款项172299.60元。后原告与重庆燃气集团股份有限公司对账时发现多支付被告工程款172299.60元，遂要求被告退还其多支付的款项172299.60元无果，诉至本院。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录；原告举示的《建设工程施工合同》、《建设工程结算审核定案表》、《增值税发票》、《用款申请单》、《进账单》、《银行交易回单》等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：因原告错误支付，被告多收取原告工程款172299.60元。被告获取该利益，无法律根据，属不当得利，应当返还原告。本案中，原告未举证证明被告多收取的工程款实际产生了利息收益，因此，原告请求被告支付从2018年1月23日起至返还之日止按中国人民银行同期同类存款利率计算的资金利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆晓铭管道安装工程有限公司在本判决生效后5日内返还原告重庆涪陵燃气有限责任公司工程款172299.60元。二、驳回原告重庆涪陵燃气有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，减半1993元，由被告重庆晓铭管道安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  严 密人民陪审员  胡社英二〇一九年七月一日书 记 员  李 萌
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执异38号 案外人：简永安，男，1976年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所律师。 申请执行人：叶颖，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。 被执行人：赖建梅，女，1977年06月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本院执行申请执行人叶颖与被申请人赖建梅借款合同纠纷一案中，案外人简永安对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人简永安称，一、简永安与赖建梅于2017年1月4日离婚，叶颖与赖建梅的借款发生于2018年2月至5月间，系赖建梅离婚后的个人债务，与简永安无关。叶颖与赖建梅民间借贷纠纷一案中，未判决简永安承担还款义务，简永安不是本案被执行人。二、离婚协议书中明确约定厦门市海沧区滨湖一里*号*室房产归简永安所有，2017年4月6日简永安对涉案房产办理了权属登记，产权人为简永安个人。综上，简永安请求中止对该房产的执行。为证明自己的主张，简永安提供：1、离婚证及离婚协议书、补充协议；2、闽（2017）厦门市不动产权第*号产权证及不动产登记信息查询信息；3、物业收费明细单；4、简永安名下建设银行账户还款明细。 本院查明，原告叶颖与被告赖建梅民间借贷纠纷一案，根据叶颖的诉前财产保全申请，本院于2018年9月28日作出（2018）闽0602财保29号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人赖建梅名下价值1719557元的财产。2018年9月29日，本院查封赖建梅名下位于漳州市××区江滨花园××房产。2018年10月25日，本院作出（2018）闽0602民初9522号民事判决书：一、被告赖建梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶颖借款166万元及利息（其中借款130万元应从2018年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；借款36万元应从2018年6月26日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息）；二、驳回原告叶颖的其他诉讼请求；案件受理费20276元，减半收取计10138元，案件申请费5000元，均由被告赖建梅负担。因赖建梅未按执行通知履行法律文书确定的义务，叶颖向本院申请强制执行，2019年1月2日，本院作出（2019）闽0602执4号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产；限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。2019年6月6日，本院作出（2019）闽0602执4号之一执行裁定书，裁定查封被执行人赖建梅共有的登记在简永安名下址于厦门市海沧区滨湖一里*号*室房产。同日，本院向厦门市自然资源和规划局发出协助执行通知书，查封上述房产。 本院认为，首先，简永安与赖建梅于2017年1月4日离婚，根据本院（2018）闽0602民初9522号民事判决书认定的事实，本案借款发生于2018年2月至5月间，即该债务发生在简永安与赖建梅离婚之后，不属于夫妻债务。其次，厦门市海沧区滨湖一里*号*室房产虽在简永安与赖建梅夫妻关系存续期间购买，但在双方离婚后，已于2017年4月6日登记为简永安单独所有。简永安以该房产为个人财产为由，请求中止对该房产的执行，合法有据，本院应予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对厦门市海沧区滨湖一里*号*室房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 李杨惠贞 审判员 李 佐 玉 审判员 曾 陈 斌 二〇一九年七月十二日 书记员 肖 嘉 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原调解、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原调解、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执246号之七 申请人:章娇,男,1976年2月28日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人:周艮虎,男,1964年9月7日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人章娇与被执行人周艮虎合伙协议纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1967号申请执行人:牛纪奎,男性,汉族，沂水县文化馆家属院。被执行人:谭海宾,男性,汉族，沂城街道。被执行人:沂水县大众连杆制造有限责任公司,地址沂水县工业园。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1323民初2952号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人沂水县大众连杆制造有限责任公司所有的沂房字第xx**房产一套及土地。沂国用xxxx土地使用权予以查封。二、查封期限三年自2019年7月26日至2022年7月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年七月二十六日书记员  刘立峰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1610号 申请执行人：刘坡，男，1979年10月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：杨军，男，1981年10月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人刘坡与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2417号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2150元，申请执行费1400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人杨军银行存款103550元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年七月十七日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保343号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1114号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人吉庆、高淑霞、吉建东、段翠云银行账户上的140000元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内45000元。本院保全情况为：一、对被申请人吉庆、高淑霞、吉建东、段翠云名下的账户已以140000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内45000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3568号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地：河南省许昌市东城区帕拉帝奥**楼。法定代表人：刘茹修，任该公司副经理。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。被告：周辉，女，汉族，1977年8月5日生，住河南省许昌市。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的委托诉讼代理人冀兴磊到庭参加诉讼。被告周辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费7228.09元，违约金2168.43元，合计9396.52元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：森林半岛小区位于许昌市××东街与××交叉口。原告自2012年12月31日入住该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值作用。被告系该小区7-1-1102室的业主，房屋面积101.88平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.38元，每月应交纳物业服务费140.59元。但是自2015年3月20日至2019年6月30日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计7228.09元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起应按每日万分之五的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金2168.43元。经原告多次催要，被告拒不支付。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告周辉未到庭，亦未作答辩。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、《前期物业管理服务协议》一份，钥匙、智能卡领取单一份，证明自被告收房同原告签订《前期物业管理服务协议》原被告双方之间建立物业服务合同关系，双方均应按上述合同约定享受合同权利，履行合同义务；2、原告提供物业服务期间所形成的部分服务记录一份，证明原告进驻涉诉小区后，已按照合同约定对小区提供了全面的物业服务，被告作为小区业主，在享受服务的时候应当履行己方的合同义务，依约向原告交纳相应的物业服务费；3、催费通知单照片一份，证明在被告拖欠物业费期间，原告对其进行了欠费催收，但被告至今没有缴纳物业费；4、物业费欠费及违约金统计表一份，证明原告诉讼请求金额的计算及依据。被告周辉未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经审核，本院认为：原告提交的上述证据具有真实性、合法性及关联性，且被告未到庭质证，故本院予以采信。根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告周辉系许昌市建业森林半岛佳苑小区7号楼1单元11层1102户的业主，房屋建筑面积101.31平方米，2013年1月12日，原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司作为甲方、被告周辉作为乙方，共同签订《前期物业管理服务协议》一份，其中合同载明：甲方为河南建业物业管理有限公司许昌分公司，乙方为周辉，本物业名称：建业森林半岛佳苑，座落位置：7号楼1单元11层1102户，建筑面积101.31㎡。该合同第四条约定：一、乙方交纳费用时间：物业服务费实行预交制度，自房屋交付之日起，预收一年物业服务费和公共能源费。此后，每季度缴纳一次，每次交纳费用时间为每季度的第一周预交该季度的物业服务费和公共能源费。二、物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、住宅：1.38元/月/平方米……。该合同第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之五的标准向乙方收取滞纳金。该合同第九条第六项约定：本协议自签字之日起生效。原告在该合同签章处加盖公司公章，被告在该合同签章处签字确认。合同签订后，原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司对被告周辉提供物业服务。被告周辉应向原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司交纳自2015年3月20日至2019年6月30日期间的物业服务费，按建筑面积101.31平方米，每平方米1.38/月计算，共计为7176.79元。本院认为：原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司与被告周辉签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司按照上述合同约定提供了物业服务，被告周辉作为合同当事人应依据合同约定履行其交纳物业服务费的义务。故被告周辉应按照合同约定向原告物业服务费7176.79元。原、被告双方在《前期物业管理服务协议》中明确约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之五的标准向乙方收取滞纳金。该违约金约定符合法律规定。原告要求被告周辉支付违约金2168.43元的诉讼请求，未超过该合同约定，本院予以支持。因被告周辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉于本判决生效后五日内向原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司支付物业服务费7176.79元、违约金2168.43元，共计9345.22元；二、驳回原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建伟二〇一九年七月二十日书记员  张 瀛
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终428号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）李志鑫，男，1994年6月3日出生，汉族，中专文化，务工，住安阳市北关区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人李志鑫犯交通肇事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）豫0503刑初14号刑事判决，判决被告人李志鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。原审被告人李志鑫不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人李志鑫犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人李志鑫申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李志鑫撤回上诉。安阳市北关区人民法院（2019）豫0503刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  崔 伟审判员  杨如意二〇一九年七月十七日书记员  张 越
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初220号申请人：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行，经营场所：韶关市。负责人：陈新辉，该行行长。委托诉讼代理人：肖志武，该行职员。委托诉讼代理人：左军鹏，该行职员。被申请人：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所：韶关市浈江区。法定代表人：周小平。原告中国工商银行股份有限公司韶关西河支行（以下简称工行韶关西河支行）与被告韶关市浈江建筑安装工程有限公司（以下简称浈江建筑公司）、周小平、谭立红、韶关市永旭房地产开发有限公司（以下简称永旭房地产公司）、谭泽林、周光辉、简韶平、乳源瑶族自治县公正电站（以下简称公正电站）、乳源瑶族自治县高桥电站（以下简称高桥电站）、乳源瑶族自治县高桥二级电站（以下简称高桥二级电站）金融借款合同纠纷一案，原告工行韶关西河支行向本院申请提存被告浈江建筑公司对韶关市人民检察院的工程款260万元，现该款项已经提存至本院银行账户，原告工行韶关西河支行与被告浈江建筑公司协商一致将该款项支付给原告工行韶关西河支行用于偿还本案贷款，为此原告工行韶关西河支行于2019年7月1日向本院申请先予执行。本院经审查认为，原告工行韶关西河支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（三）项、第一百零七条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（五）之规定，裁定如下：将本院提存的260万元款项先予执行支付给中国工商银行股份有限公司韶关西河支行。先予执行费28400元，由申请人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 放人民陪审员 何 颖人民陪审员 何碧清二〇一九年七月十一日书 记 员 侯嘉琳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4076号原告：赵大敬，男，汉族，1970年12月8日出生，贵州省金沙县人，户籍住所地：贵州省金沙县，委托诉讼代理人：沈桂旺，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢华侨，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。被告：罗克见，男，汉族，1976年7月6日出生，贵州省遵义县人，户籍住所地：贵州省遵义县，现住：遵义市播州区，委托诉讼代理人：刘远齐，男，汉族，1954年8月16日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，被告：吴青明，男，汉族，1981年12月27日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：向明强，贵州庭意律师事务所律师（特别授权）。被告：遵义市播州区交通运输局，住所地：遵义市播州区遵南大道**，统一社会信用代码：115203210095162143。负责人：高朝伟，局长。委托诉讼代理人：李宏伟，贵州储瑛律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：谭达彬，交通局工作人员（特别授权）。第三人：中交二公局第三工程有限公司，住，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路**一社会信用代码：91610000221975004Y。法定代表人：庄艳伟，董事长。委托诉讼代理人：杨斌，公司员工（特别授权）。原告赵大敬诉被告罗克见、被告吴青明、被告遵义市播州区交通运输局、第三人中交二公局第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告赵大敬于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵大敬申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵大敬撤回起诉。案件受理费13300元,减半收取6650元，由原告赵大敬承担。（此页无正文）审判员  李兴蓉二〇一九年七月十九日法官助理冉红霞书记员徐静雅
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初819号 原告：赵德远，男，1972年7月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李雷道，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：刘全猛，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：范显芬，女，1978年9月28日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵德远与被告刘全猛、范显芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德远及其委托诉讼代理人李雷道到庭参加了诉讼，被告刘全猛、范显芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵德远向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金18万元和支付利息。事实和理由：原、被告系同乡和朋友关系。被告刘全猛分别于2016年2月5日、2017年6月5日、2017年9月5日向原告借款共计180000元。后原告向被告多次催收，二被告才于2018年4月24日向原告出具承诺一份，之后被告未按承诺履行。 刘全猛未作答辩。 范显芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，本院对证据认定如下：原告提交的借条原件二张、承诺书一份、工商银行交易明细一张、邮政银行交易明细一张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告刘全猛向原告赵德远借款10万元，并由被告刘全猛向原告出具了借条。2016年11月17日，被告刘全猛再次向原告借款35000元，被告刘全猛将之前的金额10万元借条收回，连同该笔35000元一并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到赵德远现金135000元（壹拾叁万伍仟）借款人刘全猛（是2016年2月5日转入卡）2016年11月17日在2017年2月5日之前还清担保人：刘小菊（注：如2017年6月5日还清此款，如不还自借款之日起计算按月息3分叁分计算）”。2017年9月15日，原告向被告刘全猛催收，经双方结算，原告对被告刘全猛应付利息作出一定让步，并由被告刘全猛向原告出具了金额为25000元利息《借条》，内容为：“今借到赵德远现金人民币25000元（贰万伍千元）注：以前借款从2017年10月起按每月2万（贰万元）还款，直到还清以前借款为止，此借据减半，其余作废，必须每月两万还不能拖付，如拖付，此据有效。借款人及还款人：刘全猛2017年9月15日”原告称该借条书立后，被告刘全猛向其支付了10000元利息。2018年4月24日，被告刘全猛、范显芬向原告出具《承诺书》一份，内容为：“今本人刘全猛在2016年2月5日、2017年6月5日、2017年9月15日三张借条在2018年8月底之前还此三张共计总额一半，剩年底分部还清。承诺人：范显芬刘全猛2018年4月24日”。之后，二被告未返还本金和支付利息。审理中，原告撤回要求被告返还落款时间为2017年6月5日金额为20000元借款的诉讼请求。 本院认为，原告赵德远提交的证据能充分证明其与被告刘全猛之间形成了借款合同关系，该借款关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依法受到保护。案涉借条金额135000元借款系定期有息借贷，借款到期后，经原告催收，被告刘全猛未及时返还本金和支付利息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告刘全猛返还本金135000元和支付利息的诉讼请求予以支持。双方约定利率超过司法解释规定的上限，超出部分不予保护。虽然原告在2017年9月15日结算时，主动让与被告部分利息，但被告并未按其于2017年9月15日出具借条时作出的承诺，以及2018年4月24日作出的承诺按时还款，其行为已再次严重违约，应承担相应责任，故本院对原告要求被告支付利息至本金付清之日止的请求予以支持。原告自认被告支付了10000元利息，在没有相反证据证明的情况下，对被告并无不利，本院予以确认。该10000元在执行结算时予以扣减。原告自愿撤回金额20000元借款的诉讼请求，系自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。虽然范显芬未在金额135000元借条上借款人处签字，但范显芬于2018年4月24日与被告刘全猛共同向原告出具的《承诺书》中明确载明了被告刘全猛向原告出具的三张借条信息，故范显芬对金额135000元的借款和利息约定应当是知情的。范显芬与刘全猛共同承诺在2018年年底还清借款，现期限届满，被告范显芬并未按承诺返还原告借款，应承担违约责任，故原告要求被告范显芬返还借款本金135000元和支付利息的请求本院予以支持。金额25000元借条实质是原告与被告刘全猛结算利息形成，本院已经按双方约定以司法解释规定的利率为限支持了原告要求支付利息的请求，故该25000元利息不应重复计算。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告刘全猛、范显芬于本判决生效之日起五日内返还原告赵德远借款本金人民币135000元和支付利息（利息的计算方法：自2016年11月17日起至本判决确定的本金给付之日止，以135000元为基数，按年利率24%标准计算），已支付利息10000元在执行结算时予以扣减。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告赵德远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元、公告费350元，由刘全猛、范显芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  杨 远 二〇一九年七月五日 法官助理鲜永清 书记员蒲丹丹
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1949号 原告：巢湖姚辉工程涂料经营部，住所地安徽省合肥市巢湖市半汤路东风商住楼**。统一社会信用代码92340181MA2P8NPH89。 负责人：姚炳荣，该个体工商户经营者。 委托诉讼代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余伟，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告：淮滨县湖工钢结构有限公司，住所，住所地安河南省信阳市淮滨县城关北城工业集聚区文化路北侧社会信用代码91411527697335803Q。 法定代表人：沈浩，该公司总经理。 原告巢湖姚辉工程涂料经营部诉被告淮滨县湖工钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巢湖姚辉工程涂料经营部经营者姚炳荣、委托诉讼代理人周伟东、余伟到庭参加诉讼，被告淮滨县湖工钢结构有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖姚辉工程涂料经营部向本院提出诉讼请求：1.被告淮滨县湖工钢结构有限公司立即支付原告剩余工程款22700元及利息（自2018年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际还款日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告将其承建的安徽省马鞍山市和县乌江长三角装饰城1#、3#厂房的钢结构厂房防火涂料工程分包给原告施工，双方签订了工程分包合同，约定原告包工包料包验收，工程价款232700元，工程款的支付方式为合同成立被告先支付60000元，施工结束支付90000元，余款待消防验收合格后一次性付清。合同签订后原告组织施工，于2017年11月竣工，2018年4月10日验收合格。但被告至今只支付了210000元工程款，余款22700元至今未付。现为了维护原告合法权益，特诉至法院。 被告淮滨县湖工钢结构有限公司未予答辩。 结合本案当事人的举证以及当庭陈述，本院认定事实如下：2017年7月8日，被告将其承建的安徽省马鞍山市和县乌江长三角装饰城1#、3#厂房的钢结构厂房防火涂料工程分包给原告施工，双方签订了工程分包合同，约定原告包工包料包验收，工程价款232700元，工程款的支付方式为合同成立被告先支付60000元，施工结束支付90000元，余款待消防验收合格后一次性付清。2017年11月左右原告工程竣工，2018年4月10日和县公安消防大队在该工程竣工验收报告中出具现场符合消防验收要求的验收意见。被告至今只支付了210000元工程款，余款22700元至今未付。 本院认为，巢湖姚辉工程涂料经营部与淮滨县湖工钢结构有限公司签订工程分包合同，淮滨县湖工钢结构有限公司将其承建的安徽省马鞍山市和县乌江长三角装饰城1#、3#厂房的钢结构厂房防火涂料工程分包给巢湖姚辉工程涂料经营部，巢湖姚辉工程涂料经营部完成施工并经消防验收合格，现巢湖姚辉工程涂料经营部诉请淮滨县湖工钢结构有限公司按照合同约定支付所欠工程款，符合法律规定，应予支持。根据合同约定，余款在消防验收合格后应一次性付清，淮滨县湖工钢结构有限公司未按约付款，应承担自2018年4月11日起以22700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告淮滨县湖工钢结构有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告巢湖姚辉工程涂料经营部工程款22700元及利息（自2018年4月11日起，以22700元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）； 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元（已减半收取），由被告淮滨县湖工钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年七月十二日 书记员 崇紫微 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执465号申请执行人：张吉华，男，贵州省石阡县人。被执行人：蔡伟，男，江苏省宝应县人。张吉华与蔡伟运输合同纠纷一案，申请执行标的共计48974元。经本院立案执行，本院已于2018年10月15日以（2018）黔0623财保21号裁定书保全了被执行人蔡伟银行存款168263元至本院执行专户，现本院依法扣留了被执行人蔡伟在本院执行专户上的银行存款49594元（其中，案款48974元，执行费620元），本院已于2019年9月9日将全部执行款转付给张吉华。至此，张吉华向本院申请执行的（2019）黔0623执465号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执9460号申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人方琦。被执行人陈俊伟，男，1983年3月10日出生，身份证住址福建省福州市马尾区。申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈俊伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017)粤0303民初18455号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈俊伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年七月二十五日书记员 年鹤童
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执609号申请执行人：袁秋燕，女，1979年11月16日出生，汉族，住太原市。被执行人：杨玉红，男，1968年4月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈美玲，女，1968年7月20日出生，汉族，住太原市。本院在执行袁秋燕与杨玉红、陈美玲借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2019）晋0110民初509号民事判决书，已经生效。被执行人杨玉红、陈美玲未自动履行生效法律文书，申请执行人袁秋燕于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被执行人杨玉红、陈美玲制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨玉红、陈美玲在银行、信用社及其它金融机构存款59050元。二、扣留提取被执行人杨玉红、陈美玲在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杨玉红、陈美玲的相应等值财产。四、本案执行费786元由被执行人杨玉红、陈美玲承担。本裁定立即执行。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月十五日书记员 马 超
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0826民初1404号原告：杨金涛，男，1979年1月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：林峰，男，1985年6月10日出生，汉族，住山东省微山县。被告：高伟，男，1981年11月5日出生，汉族，住山东省微山县。原告杨金涛与被告林峰、被告高伟租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金涛到庭参加诉讼，被告林峰、被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告林峰支付船运费70000元及逾期付款利息损失（以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月4日至运费付清为止）；2、请求依法判令被告高伟对上述债务承担连带付款责任。事实和理由:原告从事船舶运输业务，从2016年2月开始，原告陆续为被告承运煤炭和石子以及沙子。2017年3月3日，经双方共同结算，下欠原告船运费70000元，由被告出具欠条一份，约定18个月还清，每半年还一次，同时由被告高伟签字担保。2018年9月3日，二被告未能按照约定期限支付船运费。经原告多次催要，二被告以多种理由拖延还款，至今分文未付。被告林峰、被告高伟未提交答辩意见及证据材料。原告杨金涛围绕诉讼请求，提交了被告林峰于2017年3月3日向原告出具的“欠条”一份，载明：“今欠杨金涛12706驳船运费柒万圆整，拾捌个月还清，半年还一次。身份证，欠款人：林峰，担保人：高伟；”证明：林峰欠款70000元的事实，高伟担保的事实。经审查，原告杨金涛提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金涛以其所有的鲁济宁驳12706号驳船（无动力），从事水上运输业务。2016年2月份开始，原告杨金涛的驳船，跟随被告林峰承包的江苏拖1927号船头（动力船）组成的船队（一轮九拖），从事水上运输业务。船队多次往返安徽等地，运输煤炭、沙子、石子，双方形成了驳船租赁合同关系。2017年3月3日，在江苏省张家港市周庄，原告杨金涛与被告林峰协商解除了双方的船舶租赁关系，被告林峰向原告杨金涛出具了欠运费70000元的欠条一份，承诺18个月还清，半年还一次，被告林峰的朋友高伟以担保人的名义在欠条上签名、捺印；后原告杨金涛多次催要欠款，被告林峰未予偿还，被告高伟亦未履行担保责任。本院认为，原告杨金涛的驳船，跟随被告林峰的船头组成的船队，从事水上运输业务，形成了驳船租赁合同关系，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效；原告杨金涛与被告林峰协商解除船舶租赁关系时，被告林峰向原告杨金涛出具了欠条并约定了还款期限，但未予履行，应承担违约责任。故原告要求被告林峰支付船运费70000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告高伟为上述欠款担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告高伟对上述债务承担连带付款责任，符合法律规定，本院亦予以支持；被告林峰、高伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨金涛运费70000元，并支付逾期付款利息损失（以70000元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告高伟对被告林峰的上述债务承担连带清偿责任。被告高伟在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告林峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈宜明二〇一九年七月二十二日书记员  蔡洋洋
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终987号 上诉人（原审被告）：滕桂利，男，1961年6月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘伟，女，1967年2月16日出生，汉族，泰山区直属机关幼儿园教师，住泰安市泰山区（与上诉人滕桂利系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：高丽，山东同畅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘继忠，男，1967年11月20日出生，汉族，泰安建工集团有限公司职工，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：郑玉美，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，住泰安市泰山区（与被上诉人刘继忠系夫妻关系）。 委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 上诉人滕桂利、刘伟与被上诉人刘继忠、郑玉美合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定事实不清。一审法院对刘继忠实际向滕桂利交付款项数额没有查清。刘继忠提交的证明中载明，此款的使用有刘继忠和滕桂利各执壹拾万元人民币（100000.00元），并于2008年1月18日转入滕桂利账号（临时存款单账号16×××50）。该证明中同时记载有其中白黎明取3万，滕转账7万。重审时应结合合同实际履行情况查清实际交付金额。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初2089号民事判决； 二、本案发回泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人滕桂利、刘伟预交的二审案件受理费6060元予以退回。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  朱 峰 二〇一九年七月九日 书记员  张甜甜
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书    （2019）陕0102民初100号 原告：李小保，1984年2月7日出生，汉族，住西安市碑林区。法定代理人：张燕，女，1974年12月6日出生，汉族，住西安市碑林区（原告监护人）。委托诉讼代理人：李红波，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯能，陕西睿和律师事务所实习律师。被告：西安蓝之成工贸有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：成凯奇，公司董事长。被告：成凯奇，男，1994年1月27日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告李小保与被告西安蓝之成工贸有限公司（以下简称蓝之成公司）、成凯奇姓名权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小保委托诉讼代理人李红波到庭参加诉讼。被告蓝之成公司、成凯奇经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告姓名权的行为，并公开登报赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济及精神损失10000元；3、判令被告立即撤销原告作为蓝之成工贸公司监事的工商登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为智力残疾叁级的限制行为能力人，其监护人为张燕。2018年8月，张燕在为原告办理低保时被告知原告为被告蓝之成公司的监事，属于任职高管，不符合办理低保的条件，不能办理低保。后原告监护人在工商局查询被告的工商登记信息。得知被告成凯奇冒用原告姓名及身份信息于2018年1月11日在西安市XX城XX居登记注册了蓝之成公司，原告并不认识被告成凯奇，也从未授权被告注册公司。原告为限制行为能力人，不符合公司法任职公司监事的条件。被告的冒用行为已经侵犯了原告的姓名权，导致原告无法享受低保，同时造成原告精神上的损害，为了维护原告的合法权益故诉至法院。被告蓝之成公司、成凯奇均未到庭答辩。经审理查明，2018年1月11日，被告成凯奇向西安市工商行政管理局新城分局申请成立被告蓝之成公司。被告成凯奇是该公司的唯一股东，原告为该公司监事。2018年1月12日，被告蓝之成公司成立，该公司为一人有限公司。另，原告李小保系智力残疾叁级，户口类别非农业，监护人为张燕。原告李小保于2017年11月8日因身份证丢失，向西安市公安局东关南街派出所申请补领。庭审中，原告要求两被告在省级刊物上赔礼道歉。以上事实有工商登记信息、残疾证、西安市碑林区东关南街街道办事处柿园路社区居民委员会证明、居民身份证申领登记表及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为，自然人享有姓名权，未经本人许可不得擅自使用他人姓名。被告蓝之成公司冒用李小保的姓名，将其登记为公司监事，侵犯了李小保的姓名权，被告蓝之成公司应当承担停止侵害、赔礼道歉的民事责任。故原告要求被告蓝之成公司承担赔礼道歉以及撤销原告作为其监事的工商登记的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，证据不足，本院不予支持。关于精神抚慰金，本院根据被告的过错程度、行为后果、本地区生活水平等因素酌定为2000元。被告成凯奇对被告蓝之成公司债务承担连带责任。另，两被告经本院合法传唤，未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安蓝之成工贸有限公司于本判决生效后十日内在省级范围内发行的报纸上刊登声明，向原告李小保赔礼道歉；逾期不发表致歉声明的，法院将采取公告、登报等方式公开本案判决主要内容，有关费用由被告西安蓝之成工贸有限公司、成凯奇负担；二、被告西安蓝之成工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小保精神损害抚慰金2000元，被告成凯奇对上述债务承担连带清偿责任；三、被告西安蓝之成工贸有限公司于本判决生效后一个月内撤销李小保在工商登记系统中被登记为监事的信息；四、驳回原告李小保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费800元，由被告西安蓝之成工贸有限公司、成凯奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王晓娟   人民陪审员  刘云娥   人民陪审员  李  琳         二〇一九年七月十八日     书 记 员  王  毅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12875号 被执行人漆能杜，男，1973年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市宏颖建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路田厦金牛广场**2201-2202，组织机构代码77717662X。 法定代表人：漆能杜。 申请执行人与被执行人漆能杜、深圳市宏颖建设工程有限公司民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4153号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人漆能杜、深圳市宏颖建设工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡文海
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书                       （2019）兵0603民初554号     原告：玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖农场新户社区23连。   法定代表人：王建明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘莹，新疆塞北律师事务所律师。   被告：新疆北方建设集团有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区行知园-天北大厦**第**。   原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司与被告新疆北方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司自愿撤回对被告新疆北方建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄费44.4元，合计69.4元，由原告玛纳斯县新湖天信商混有限责任公司负担。                             审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十一日       书 记 员 唐燕        1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终180号上诉人（原审被告）：张建军，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市北关区彰德路与健康路交叉口东南角ULO生活广场**楼********。负责人：马腾，总经理。上诉人张建军因与华泰人寿保险股份有限公司安阳中心支公司保险代理合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初1358号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人诉称，被上诉人提供的保险代理合同是虚假合同；因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该案应移送内黄县人民法院管辖。本院经审查认为：本案属于保险代理合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《保险代理合同书》第二十条“甲、乙双方就本合同发生的争议，应及时协商解决。协商不成的，双方一致同意以第种（二选一）方式解决：向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，对解决争议的方式进行了约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，华泰人寿保险公司所在地人民法院具有管辖权。故对上诉人以原审法院对本案无管辖权应当移送其他法院的理由，本院不予采纳。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年七月十日书记员  石欣媛