宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初210号原告:邓刚，男，1983年2月27日出生，汉族，宁夏瀛智律师事务所易索赔交通事故项目部总监，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：王宁刚，男，1973年8月18日出生，汉族，宁夏瀛智律师事务所负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：黄海婷，宁夏瀛智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鸿，宁夏言宗律师事务所律师。原告邓刚与被告王宁刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓刚，被告王宁刚的委托诉讼代理人黄海婷、李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓刚向本院提出诉讼请求：1、王宁刚按协议约定支付邓刚分红款333786.2元（总奖励金额1072183.9元-股份价值500000）元-借款及云南旅游款138397.7元-后期履行了100000元=333786.2元）；2、确认邓刚在《分红激励协议》中的易索赔（交通事故）项目部公司化改造后的股份权益；3、本案诉讼费由王宁刚承担。事实和理由：2015年6月30日，原、被告约定：原告以劳务技术出资，被告以现金出资，共同合伙经营“易索赔（交通事故）项目部”。原告作为上述项目负责人及具体经营执行者，本着吃苦耐劳、认真负责的态度，从制度建设、人员招聘、市场开发、团队建设、日常培训等方面经营合伙项目，经过近三年的发展，上述项目取得了较好的发展态势，被告对此亦予以认可。2018年7月12日原、被告在平等自愿的情况下签订《分红激励协议》，但该协议签订后，被告仅支付了原告100000元，之后便以各种理由拒绝履行该协议。故原告诉至法院，请求判如所请。王宁刚辩称，邓刚捏造事实、无中生有，滥用诉权诋毁王宁刚名誉。一、邓刚系宁夏瀛智律师事务所聘用人员，王宁刚系宁夏瀛智律师事务所负责人。2015年6月，邓刚生意落魄之际，应聘到宁夏瀛智律师事务所，入职后的三年间，宁夏瀛智律师事务所投入大量资金，提供诸多外派学习机会，对邓刚进行大力培养、委以重任并逐步将其晋升为项目主管。期间，王宁刚对邓刚付出的心血、鼓励和支持一言难表。2018年7月，邓刚所在的团队经过多年积累，业绩上升，为提高团队及邓刚本人的积极性，宁夏瀛智律师事务所决定对其进行奖励。2018年7月12日，王宁刚与邓刚签订《分红激励协议》，约定将项目部利润的30%即122183.92元奖励给邓刚，并同意如果项目部进行公司化改制，邓刚不用投资一分钱，即可以获得成立公司的部分股权。协议签订后，王宁刚替宁夏瀛智律师事务所向邓刚支付分红奖励100000元，余款从邓刚向宁夏瀛智律师事务所的借款中扣除。不久，邓刚对该协议内容反悔，多次提出无理要求，索要更高额股份，并开始消极怠工、迟到早退、连续旷工数月，篡改考勤领取正常工资，被宁夏瀛智律师事务所发现后离职。期间，邓刚拉拢、怂恿员工离职跳槽，制造用人单位与员工之间的矛盾，同时不停在律所、关联单位恶意散播不实消息，诋毁王宁刚及其他工作人员。最终因没有达到目的，诉至法院。二、邓刚部分诉请程序错误。从邓刚提交的清单中可以看出，邓刚诉请中主张的12万余元奖金属于劳动争议，即属于用人单位与劳动者之间因劳动报酬产生的纠纷。该部分诉请因未经劳动仲裁前置程序，人民法院不应受理，请求法院依法予以驳回。三、邓刚主张的易索赔（交通事故）项目部公司化改造后的股份利益未达到支付条件，诉请不能成立。《分红激励协议》约定“易索赔（交通事故）项目部”进行公司化改造后邓刚可获得股份权益。但是邓刚主张的所谓“各项权益”均为可期待利益，该可期待利益的主张和成立以易索赔（交通事故）项目部公司化改制的完成、公司依法注册登记为前提。现易索赔（交通事故）项目部公司化改制并未实施，公司也未登记成立，公司化改制已经停止不再进行，邓刚主张公司股权份额的条件暂不成就。综上，邓刚的诉请无事实依据，请求法院依法查明，予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁夏瀛智律师事务所的组织形式为普通合伙，负责人为王宁刚。庭审中，邓刚陈述：2015年6月30日，易索赔（交通事故）项目部成立。王宁刚陈述：2015年开始筹备易索赔（交通事故）项目部，2016年易索赔（交通事故）项目部正式成立。2016年12月16日，宁夏瀛智律师事务所发文，内容为：“为探索和尝试律师事务所专业化、团队化建设，经事务所合伙人会议研究，决定成立‘侵权索赔专业法律事务中心’，对外名称‘易索赔法律事务部’。该项目部属于宁夏瀛智律师事务所下设专业从事侵权索赔法律事务的独立核算部门，初始投资由合伙人王宁刚个人全部出资，债权债务自行承担”。2018年7月12日，王宁刚作为甲方、邓刚作为乙方，签订《分红激励协议》，其中载明：“……易索赔（交通事故）项目部创始至今，甲方聘任乙方担任项目部负责人即事业合伙人。经过近三年的发展，项目部取得较好发展态势，效益稳定。对乙方的吃苦耐劳精神、团队精神、付出精神，甲方表示充分肯定和感谢。为体现发展成果共享，双方特订立以下分红激励协议：一、自甲方投资筹建易索赔（交通事故）项目部至2017年12月31日，累计盈利407279.71元（部分未入账成本费用，在今后收入中扣除）。二、2018年3月，易索赔（交通事故）项目部进行公司化改造，对外股权融资人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整）。三、易索赔（交通事故）项目部公司化改制后，创始注册资金共计500万（大写伍佰万元整）。四、具体分红激励措施如下：1、易索赔（交通事故）项目部累计盈利407279.71元，双方按照：甲方70%即285095.79元，乙方30%即122183.91元分配。2、易索赔（交通事故）项目部公司化改造股权融资人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），乙方虽无实际投资，但甲方自愿将其中的30%，作为对乙方的奖励，即150万元×30%=45万元。3、易索赔（交通事故）项目部（以实际工商登记名称为准）改制设立时给予乙方10%的股权（创始注册资金共计500万），即价值50万元（大写伍拾万元整）。4、以上1、2、3项合计奖励价值1072183.9元（大写壹佰零柒万贰仟壹佰捌拾叁元玖角整）。5、在此基础上，如乙方带领团队实现本年度（590单目标），甲方个人自愿再赠与奖励乙方27816.1元（大写贰万柒仟捌佰壹拾陆元壹角整）。6、乙方在本协议订立前向甲方及项目部的借款或其他由甲方及项目部为乙方垫支的款项包括：中元智航投资款人民币20万元、借款13万元、云南旅游垫支款项8397.7元，共计338397.7元（如有其他借款或垫付费用，在确认后，在以后分红中扣除），甲方在支付乙方本次分红激励款项时可予以扣除。五、本次分红激励后，甲方双方均为易索赔（交通事故）项目部公司化改制后的创始股东，双方权利义务、分红激励、报酬待遇等，均按公司章程及有关制度执行……”。2018年7月18日，王宁刚通过银行转账支付邓刚100000元，附言载明为“分红奖励”。2018年12月26日，宁夏瀛智律师事务所发文，内容为：“易索赔项目部：经所务会议研究，对你项目提出的公司化改制申请，答复如下：鉴于国家法律政策对律师事务所能否对外投资尚不明确及‘易索赔’注册商标申请被驳回，内部意见尚未充分统一。故待条件成熟时再进行相关改制工作，改制办法另行制定。前期已进行的工作，由相关人员自行协商处理。特此答复”。截至目前，易索赔（交通事故）项目部公司化改制并未完成，尚未进行工商注册。现邓刚以王宁刚不履行上述《分红激励协议》为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，王宁刚与邓刚签订的《分红激励协议》属有效合同，双方当事人均应按约行使权利、履行义务。上述协议明确约定“易索赔（交通事故）项目部公司化改造股权融资人民币150万元（大写壹佰伍拾万元整），乙方（即邓刚）虽无实际投资，但甲方（即王宁刚）自愿将其中的30%，作为对乙方的奖励……”、“易索赔（交通事故）项目部（以实际工商登记名称为准）改制设立时给予乙方（即邓刚）10%的股权（创始注册资金共计500万）……”，现邓刚提交的证据并不足以证实易索赔（交通事故）项目部公司化改造对外股权融资已完成，且截至目前易索赔（交通事故）项目部尚未进行工商注册，即该项目部公司化改制并未完成，故邓刚依据上述协议要求王宁刚支付易索赔（交通事故）项目部公司化改造股权融资人民币150万元的30%的奖励及要求确认其对易索赔（交通事故）项目部公司化改制后的股份权益的条件均暂不成就，本院不予支持。上述协议约定王宁刚支付邓刚易索赔（交通事故）项目部累计盈利407279.71元的30%即122183.91元，2018年7月18日王宁刚已支付100000元，下剩22183.91元（122183.91元-100000元），再考虑到上述协议明确约定“乙方（即邓刚）在本协议订立前向甲方（王宁刚）及项目部的借款或其他由甲方及项目部为乙方垫支的款项包括：中元智航投资款人民币20万元、借款13万元、云南旅游垫支款项8397.7元，共计338397.7元……甲方在支付乙方本次分红激励款项时可予以扣除”，故对邓刚要求王宁刚支付分红款333786.20元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓刚的诉讼请求。案件受理费6306元，由原告邓刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 刘 城人民陪审员 吴秀敏人民陪审员 张玉明 二〇一九年七月二日法官 助理 李文雯书 记 员 金 娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。