wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54708号原告：中国科学院地质与地球物理研究所，住所地北京市朝阳区北土城西路**。法定代表人：吴福元，所长。委托诉讼代理人：常中华，男，该单位人事处副处长。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师师事务所律师。被告：王燕茹，女，1960年5月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国科学院地质与地球物理研究所（以下简称原告）与被告王燕茹（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常中华、彭锐，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告1987年6月至1996年3月不存在劳动关系；2.确认原告无需为被告补缴社会保险。事实和理由：被告1987年6月到原告的劳服企业“北京朝阳中地科技咨询服务部”（以下简称科技服务部）承包下属的“弗丽达服装厂”（以下简称服装厂），原告与被告并未建立劳动合同关系，原告也未向被告支付过工资。被告辩称，被告1987年6月进入原告下属的科技服务部管理的服装厂工作，工作期间由科技服务部发放工资，1992年8月至1996年3月由科技服务部缴纳养老保险。本院经审理认定事实如下：1.原告原名称为中国科学院地质研究所，1999年变更为现名称。经询，原告称服装厂为其下属三产企业，因时间较久，不清楚服装厂当时是否注册为法人主体，服装厂在1994年前已经停止经营，但不清楚具体时间；因原告下属企业无法为其工作人员缴纳社会保险，原告设立了科技服务部为内设部门，科技服务部未申办组织机构代码，但申办了营业执照，且科技服务部可以独立作为社会保险缴纳主体；因国家政策，原告于2000年停止了全部下属企业的经营，并停止了科技服务部的运营，科技服务部于2001年被工商行政部门吊销营业执照，原告未办理科技服务部的注销手续。2.原告曾于2008年9月出具一份证明，主要内容为：“王燕茹于1987年6月……到原中科院地质所劳服企业承包弗丽达服装厂，因该企业经营亏损等原因，经朝阳区工商局办理注销。其社会养老保险关系则由北京朝阳中地科技咨询服务部托管至1996年3月。1998年11月该通知的档案经由本人办理存入中科院人才交流中心。鉴于该同志上述工作经历，以及本人现已接近退休年龄等情况，本着‘以人为本’、‘和谐社会’的精神，妥善处理王燕茹通知的相关事宜。故此证明。恳望有关单位将此两级证明函确认为招工手续并存入本人档案为盼。”落款分别加盖科技服务部印章和原告印章。原告称基于帮助被告办理退休手续、补齐档案的目的，原告出具了该证明，但不能以此认定原告与被告之间存在劳动关系。另经询，原告称科技服务部被吊销后，其印章在仍原告处保存。被告曾于2010年10月11日向原告书写有情况说明，主要内容为“本人王燕茹于1987年6月调入中国科学院地质研究所科技服务公司咨询服务部承包弗丽达服装厂，档案关系调入科技服务公司，由北京朝阳中地科技咨询服务部缴纳职工养老保险，交到1996年3月后由本人王燕茹自己交纳。于1998年转入中科人才交流中心，以后由王燕茹自己缴纳各项保险。现本人已超过退休年龄5个月，由于社保需要王燕茹1987年6月至1993年10月期间的工资表，或调资表，尚能继续办理，望所里协助办理。”被告称其当时承包服装厂，向科技服务部上交经营所得，科技服务部为其缴纳养老保险，被告认为其为科技服务部的职工。经询，被告称科技服务部将其派至服装厂工作，1994年时服装厂停工，被告仍在服装厂待着，没有具体工作内容，1996年3月被告档案被转走，被告遂自谋生路了。3.被告的养老保险手册记载核发时间为1992年10月1日，工作单位为“中科院地质所科技服务公司咨询服务部”，缴费期间为1992年8月至1996年3月。原告称当时国家强制要求缴纳社会保险，科技服务部虽为被告缴纳了社会保险，但费用系被告自行承担，科技服务部仅为代缴。4.1998年11月13日，科技服务部开具工人介绍信，将被告档案资料转入中国科学院人才交流开发中心。5.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第1029号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,据双方当事人陈述及于本案中提交的证据可知，被告于1987年6月开始在原告下属服装厂处工作，因国家政策和时代背景原因，本院依据现有证据难以查实服装厂是否具有民事主体资格及被告的具体工作模式。原告称因其下属企业无法为员工缴纳社会保险，设立了科技服务部处理相应事宜，并为科技服务部申领了营业执照，科技服务部亦可作为独立的社会保险缴纳主体，故本院认为科技服务部具备相应的主体资格。现有证据显示科技服务部为被告缴纳了养老保险，同时期被告的档案由科技服务部管理，被告亦自述为科技服务部职工，故本院认为被告应与科技服务部建立劳动关系，本院对原告要求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。科技服务部已吊销，其虽未注销，但考虑到当时的国家政策及时代背景，且现原告仍保存科技服务部的印章等资料，本院认定应由原告承继科技服务部与被告之间的权利义务关系。原告要求确认无需为被告补缴社会保险的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对原告此项请求不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告中国科学院地质与地球物理研究所与被告王燕茹1987年6月至1996年3月不存在劳动关系；二、驳回原告中国科学院地质与地球物理研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告中国科学院地质与地球物理研究所负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初701号原告：桑某，女，1978年1月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被告：吴某1，男，1964年11月21日出生，汉族，住仪征市。原告桑某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑某及其委托诉讼代理人钱娟到庭参加诉讼。被告吴某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：1998年，原告与被告经人介绍相识。1999年正月十六，原告与被告按照农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，原告与被告生育一子取名吴某2。××××年××月××日，原告与被告补办结婚登记。婚后双方常为生活琐事发生争吵，双方分开居住长达十几年，相互不再联系，双方夫妻感情已经完全破裂。2016年3月3日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，因无法联系被告，原告撤回起诉。被告吴某1在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、吴某2户口簿复印件等证据。上述证据及原告当庭的陈述可以证实：××××年××月××日，原告与被告生育一子取名吴某2。××××年××月××日，原告与被告补办结婚登记。2016年3月3日，原告曾向法院提起诉讼，要求与被告离婚，后原告撤回起诉。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状以及有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告与被告在共同生活期间，不能互谅互让，缺乏正常的感情沟通和交流，导致夫妻感情产生裂痕。本院向吴某2、村委会工作人员调查，可以证实双方分居已经超过两年，应认定夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。被告吴某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告桑某与被告吴某1离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告桑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘长江人民陪审员  王广兵二〇一九年七月三十日法官 助理  糜 萍书 记 员  吴青恩
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1544号 原告：李某1，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告：劳某，女，1956年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 两原告的共同委托诉讼代理人：刘金苗，安徽精龙律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：曹江苗，安徽精龙律师事务所律。 被告：李某2，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被告：陈某，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 两被告的共同委托诉讼代理人：聂万生，太湖县晋熙镇法律服务所法律工作者。 原告李某1、劳某诉被告李某2、陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李某1、劳某及其委托诉讼代理人刘金苗、曹江苗，被告李某2、陈某及其委托诉讼代理人聂万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某1、劳某诉称,李某2系原告次女,李某2、陈某为夫妻关系,陈某是上门女婿。被告婚后对原告不尽赡养义务，经常与原告产生矛盾，对原告实施暴力。经太湖县晋熙镇观音村村民委员会调解，被告于2010年4月12日向原告出具《保证书》，并与原告签订《遗赠扶养协议》，对被告赡养、照顾原告等事项予以约定。协议签订后，被告并未按照约定履行赡养、照顾原告的义务。作为原告的女儿、女婿，赡养原告本是其法定义务，但现在被告的行为让原告失望。为维护自身合法权益,原告现请求判令解除原、被告签订的《遗赠扶养协议》。 李某2、陈某辩称,原告共生育五个女儿，李某2系次女。因二老没有儿子，所以按农村风俗将陈某招亲入赘，并于××××年××月××日让其与李某2办理了结婚登记。被告婚后履行了赡养义务，只是在共同生活期间因性格差异等原因，双方就家庭琐事产生分歧和矛盾。2010年4月12日，经原、被告申请，观音村人民调解委员会邀请晋熙镇法律服务所、公安派出所派员共同调解，化解矛盾。在调解中，为明确双方关于赡养的权利义务，根据原告的要求，双方签订了一份《遗赠扶养协议》。为督促陈某履行协议，人民调解委员会还要求陈某出具了《保证书》一份。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，被告按协议履行了约定。此后至今，原告从未反映被告违反协议或不履行赡养义务。原告也无证据证明被告违约。综上所述,请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明,原告共生育五个女儿，李某2系次女。××××年××月××日，陈某入赘与李某2登记结婚。2010年4月12日，原告与被告经多人见证签订了一份《遗赠扶养协议》。协议约定:“一、乙方（指被告，下同）必须依法赡养和照顾甲方（指原告，下同）（包括生病治疗和安葬等），保障甲方吃饱、穿暖，生活供给按协议约定实行；二、乙方按协议履行扶养义务，依法享受甲方财产继承权；三、甲方田地和山场从2010年5月1日起由乙方负责耕种管理，除本组上面山菜园地和荒田的树甲方有权出卖外，其他地方山林竹木都由乙方管理使用和处理，甲方不得干涉；四、乙方全权负责甲方生活费用，自立协议后之5月1日起，乙方每年供给甲方2000斤稻，菜油、猪油各10斤，猪肉20斤，生活费400元，乙方给甲方的供给必须按上述约定，由组长监督实行；五、甲方因身体不适需寻医治疗，乙方必须尽力寻医治疗和抢救，治疗情况根据医嘱，甲、乙双方不得私自做主；……”等内容。当日，陈某出具《保证书》，主要内容为：“我自1995年从定远县到太湖县晋熙镇观音村李忠（中）义家招亲，期间生活比较和睦，因本人性格不好，在与老人生活期间与老人发生过争吵，且有过激行为，为此事我深刻认识到自己的行为不对之处，我现在向各级部门和二老保证：在今后的生活中，我会尽到自己的最大孝心来孝顺二老，尊重老人，让老人过的（得）舒心，若以后再次出现不敬重老人的行为，我自愿接受法律的处罚，并负担一切责任”等。此后两年,被告基本履行了协议约定。至后来，因与原告相处不够融洽等多种因素，被告基本上未再履行该协议义务。2016年，李某1生病及住院期间,被告未尽看护照顾义务，原、被告关系因而恶化。原告现诉至本院，其诉讼请求前述。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告身份证复印件、《遗赠扶养协议》，《保证书》，太湖县晋熙镇观音村新屋组村民小组证明，太湖县财政补贴农民资金明白卡，住院病历，证人李某3、卢某的证言，二被告身份证及结婚证复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为,本案中，原告与陈某签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；另一协议当事人李某2有法定赡养义务，虽无签订该协议之必要，但不违农村习惯和情理,既不损害被继承人的利益，也符合其意愿，协议不因李某2签字而无效。当然，因为扶养除了物质的给付供养，尚有看望、照顾等情感慰藉投入，如果双方关系不佳，遗赠扶养协议履行难以为继，那双方当事人均具有任意解除权从而解除协议。根据庭审查明的事实,被告确实未完全履行《遗赠扶养协议》的义务,双方关系已趋恶化，原告由此诉请解除《遗赠扶养协议》于法有据,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第56条之规定,判决如下: 解除原告李某1、劳某与被告李某2、陈某于2010年4月12日订立的《遗赠扶养协议》。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  项朝光 二〇一九年七月十九日 书记员  唐 婉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 《中华人民共和国继承法》 第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议,扶养人承担该公民生养死葬的义务,享有受遗赠的权利。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》 第56条扶养人或集体组织与公民订有遗赠扶养协议,扶养人或集体组织无正当理由不履行,致协议解除的,不能享有受遗赠的权利,其支付的供养费用一般不予补偿;遗赠人无正当理由不履行,致协议解除的,则应偿还扶养人或集体组织已支付的供养费用。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初386号起诉人张荣胜，男，1952年3月29日出生，汉族。委托代理人王辉才，北京市勤道律师事务所律师。委托代理人雷清平，北京市勤道律师事务所实习律师。起诉人张荣胜以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2019年初，起诉人在与北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）有关强制拆除行政行为违法的诉讼过程中得知：1、夏各庄镇政府在北京市平谷区人民法院庭审调查时称起诉人违法案件来源是北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局（以下简称国土平谷分局）发现、移交，要求夏各庄镇政府查处起诉人违法占地、违法建设项目。2、夏各庄镇政府接案后，给国土平谷分局提出对起诉人的违法认定申请函，提出起诉人的养殖居住未经过任何农业部门及相关部门批准，要求国土平谷分局进行违法用地、违法建设项目认定。3、国土平谷分局盖有市规自委的章进行回复，称起诉人未依法取得《乡村建设规划许可证》（以下简称《规划许可证》）。4、夏各庄镇政府据此认定起诉人未依法取得《规划许可证》构成违法，应当拆除。5、有关法院据此认为是国土平谷分局认定起诉人违法占地、违法建设，起诉人构成违法。6、另据报道北京市平谷区是北京“街乡吹哨，部门报道”工作机制的发源地。2018年9月份，夏各庄镇吹响了全区“疏整促”工作的第一哨。经区规划国土委认定，夏各庄村养殖区为违法用地和违法建设项目。起诉人认为：第一，起诉人是农业设施用地，所建设不是建设用地上的建筑，是合法的农业设施建设。起诉人的用地和建设符合法律规定，得到了市规自委、夏各庄镇政府、平谷区农业部门、环保部门、畜牧部门、工商部门等依法批准和支持。第二，按照《城乡规划法》第42条规定，起诉人设施农用地不是城乡规划确定的建设用地，不需要取得规划许可。第三，另据（国土资发（2014）127号）国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知可知，市规自委称起诉人违法，移送查处，并认定起诉人违法的理由是未依法取得规划许可，就是要求起诉人农业设施用地建设农业设施需要依法取得规划许可，这是违反上述法律规定的，侵犯了起诉人的合法经营权。第四，市规自委执法程序违法是十分严重的。按照《北京市国土资源局执法监察发现、制止、报告和查处工作监督管理办法（试行）》规定，市规自委依法确认过起诉人养殖场合法，故市规自委发现起诉人养殖违法之行政行为不成立。市规自委发现违法后负有“制止查处职责”，国土平谷分局对本辖区发现的土地违法违规行为，应当及时告知起诉人违法行为的事实、可能承担的法律后果及申辩的权利和渠道。对认定属于违法违规行为的，应当按照有关规定及时下达《责令停止国土资源违法行为通知书》或《责令改正国土资源违法行为通知书》，督促起诉人立即自行停止、改正违法违规行为，并跟踪检查自行纠改到位情况。但是，国土平谷分局没有履行该职责。市规自委只是将起诉人违法情况移交给夏各庄镇政府，并给了个回函，称经查上诉人未依法取得《规划许可证》，市规自委的行政执法程序严重违法。根据《北京市人民政府印发关于建立制止和查处违法用地违法建设联动工作机制意见的通知》第十九条规定，市规自委隐身执法，没有履行上述法定职责程序。根据《行政许可法》第四条、第五条、第七条规定，市规自委的发现、移送、回函发出的对象虽然是对夏各庄镇政府，但该发现、移送、回函、认定了起诉人违法占地、违法建设，认定起诉人应当依法取得《规划许可证》而没有依法取得《规划许可证》，构成对起诉人相关的具体行政行为，有关法院和媒体均予以认定，夏各庄镇政府也对此予以主张，对起诉人的利益产生了实际影响，是联动工作机制中的联合执法，且是首查责任单位。同时，起诉人已获知了市规自委对起诉人具体行政行为的内容。因此，市规自委的行为已外化并对外发生了法律效力。故市规自委的行政行为属于行政诉讼的受案范围。现起诉至法院，请求确认市规自委认定起诉人违法占地违法建设有关行政行为违法；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，有具体的诉讼请求和事实根据是提起行政诉讼的条件之一。同时，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张荣胜未能提供明确的行政行为存在的证据，故不符合起诉的基本条件。其次，起诉人的诉讼请求为确认市规自委认定起诉人违法占地违法建设有关行政行为违法，起诉人张荣胜在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，其诉求指向的违法是指一系列行政行为，并未明确其针对市规自委的何种行政行为，且在本院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人张荣胜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月十七日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8062号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘勇，男，1981年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币43,193.38元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初539号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码91130301780833467Q。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：张国松、杨延春，该公司员工。被告：王崴，女，1980年12月4日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地吉林省松原市扶余县，系秦皇岛市红屿别墅小区×××业主。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源物业公司）与被告王崴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理。原告宏添源物业公司委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告王崴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏添源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费36137.38元；后变更为判令被告支付原告2013年9月1日至2015年11月12日物业管理费40152.65元(662.1㎡×2.3元/㎡×12个月/365天×802天)及支付2015年11月12日之后未按物业合同履行缴纳物业服务费的滞纳金。2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》其后原告依法依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅×××（房屋面积662.10㎡)业主的被告，自2013年9月1日至2015年11月12日从未缴纳物业服务管理费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。王崴未作答辩，未提供证据。宏添源物业公司为支持其主张提供证据，1、2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》。2、被告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《入住签约文件》。3、2015年11月9日原告与北戴河区东山社区办事处、北戴河区住房和城乡建设局等部门签订的《北戴河区红屿别墅小区物业管理移交协议》及物品交接表。4、红屿别墅项目部管理费明细欠款台账。5、《清洁服务承包合同》、《绿化养护服务承包合同》。6、秦皇岛市国土资源局出具的红屿别墅×××房屋登记及产权人身份情况。本院对秦皇岛市国土资源局出具房屋登记及产权人身份情况及原告提供的证据予以确认，据此，认定事实如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，2013年4月22日北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定联排别墅按每月每平米1.8元、独栋别墅按每月每平米2.3元交纳。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。2006年9月4日被告王崴成为红屿别墅小区×××号独栋别墅的业主，房屋建筑面积662.1平方米。原告主张被告未向原告交纳2013年9月1日至2015年11月12日物业管理费。2015年9月1日秦皇岛海屿物业服务有限公司开始向红屿别墅业主收取物业费。本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告王崴系红屿别墅小区×××号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行交付物业费的义务。原告因该小区物业服务合同纠纷诉讼案件，两级法院做出的生效判决认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付原告所主张的物业费，故本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。由于原告服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告提供服务期间，本院生效判决确认被告将2015年9月1日之后的物业费给付秦皇岛海屿物业服务有限公司，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月12日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，被告应按90%的比例支付物业费32893元（662.1平方米×2.3元/平方米×24个月×90%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告王崴于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费32893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由原告负担145元、被告负担658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年七月十七日书 记 员 刘明慧
贵州省习水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0330民初3605号 原告：习水县芳洋天龙物业有限公司。统一社会信用代码：915203302150326249。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽。 委托代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师。 委托代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被告：罗永素，男，住习水县。 原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告罗永素物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日向原告习水县芳洋天龙物业有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告习水县芳洋天龙物业有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 艳 二〇一九年七月二十六日 书记员 张菁奕
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之九 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在中国工商银行240************1857账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3432号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：肖伟，男，1973年7月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4010号民事判决书，向被执行人肖伟发出执行通知，责令被执行人肖伟立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖伟银行存款48483.54元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：杨慧斌（曾用名杨慧），女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨慧斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金24981.02元、零售利息141.1元、现金利息2660.44元、2017年1月1日后的违约金1951.12元、其他费用20元（包含取现手续费20元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29753.68元（其中贷款本金24981.02元、零售利息141.1元、违约金1951.12元、现金利息2660.44元、取现手续费20元）（截至2018-12-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨慧斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24981.02元、零售利息141.1元、现金利息2660.44元、其他费用20元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告杨慧斌负担508元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担36元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费508元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初190号原告杜魁平，男，1958年2月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托代理人冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。被告鹤壁市赛科化工有限公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区姬家山产业园区。法定代表人尹英遂，该公司总经理。委托代理人郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为签收法律文书等。原告杜魁平与被告鹤壁市赛科化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告杜魁平的委托代理人冯保玉、被告鹤壁市赛科化工有限公司的委托代理人郑志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜魁平诉称：原告于2014年3月14日到被告处工作至今，2018年5月28日被告与原告签订了一份为期一年的合同，期限至2019年5月27日。2018年11月26日被告停止了原告的工作。被告没有为原告缴纳社会保险费用。2019年1月4日原告依据《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定向鹤壁市鹤山区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会以原告超过60岁为由不予受理。劳动法仅规定禁止雇佣16岁以下的未成年人，没有规定劳动者的年龄上限，原告与被告形成的劳动合同是合法有效的，属于劳动法调整的对象。请求依法判决：1、被告与原告解除劳动合同关系；2、要求被告支付原告经济赔偿金25859元、失业保险金20640元、带薪年休假工资1783.5元、2018年11月26日至2019年5月27日的生活费8256元，共计56538.5元；3、要求为原告体检身体。被告鹤壁市赛科化工有限公司辩称：原、被告双方签订有聘用合同，不是劳动合同，是聘用雇佣关系，不是劳动关系。企业不应支付原告经济赔偿金和失业保险金，原告的诉求没有事实和法律依据。原告在工作期间严重违反公司管理规章制度，已被解除聘用合同关系，原告薪酬已按照双方约定如期支付，双方的聘用合同是时工时酬，随时干随时结的短期劳务协议，根本不存在带薪年休假工资、生活费。原告在被告处从事雇佣合同约定内的工种岗位，符合临时性、不确定性、雇佣性雇佣合同关系要件要素，签订合同是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，无须离岗体检。原告要求经济赔偿金已超过一年的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.鹤壁市鹤山区劳动争议仲裁委员会鹤山劳仲案字（2019）5号不予受理通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序；2.聘用合同一份，证明2018年5月28日原、被告双方签订聘用合同；3.上岗证复印件一份，证明原告在被告处工作；4.银行交易流水明细清单，证明被告向原告发放工资的情况。被告质证意见：不予受理通知书不能证明原告经过了前置程序；对聘用合同真实性无异议，但不能证明双方存在劳动合同关系，该聘用合同是双方真实意思表示，是短期劳务协议，真实有效，应当受到法律保护，原告属于退休返聘人员，双方应该按照聘用合同履行权利义务；对上岗证的真实性无异议，但只能证明被告曾经雇佣过原告，不能证明雇佣的时间长短；银行流水只能证明被告雇佣原告期间，原告的劳务报酬，被告已经结清。原告申请证人王某出庭作证：证明原告2014年开始到被告处工作。被告质证认为，证人证言不能证明原告2014年开始在被告处工作，双方没有劳动关系，且证人与本案有利害关系，证人也在起诉被告。本院认为，原告提供的证据客观真实，可以证明案件事实，本院予以确认。但证人证言无其他证据佐证，且证人确系正在起诉被告，起诉内容与本案类似，证人与本案有利害关系，证人证言不予确认。被告向本院提交如下证据：1.会议纪要一份，证明2018年11月24日被告召开会议决定辞退不服从管理的原告等人；2.解除聘用合同告知书一份及张贴照片，证明2018年11月26日被告通过企业公告栏告知全体员工与原告等人解除聘用合同，理由是原告已达退休年龄，且无法达到工作岗位具体要求。原告质证认为，对证据1、2有异议，告知书是被告单方制作，没有送达原告。2018年11月26日被告不让原告工作，但没有告知原告解除聘用合同，也没有提前通知原告。本院认为，证据1、2可以印证2018年11月26日被告停止原告工作的事实，本院予以确认。根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本案确认以下案件事实：被告鹤壁市赛科化工有限公司雇佣原告杜魁平为其工作，2018年5月28日原、被告双方签订聘用合同，合同约定聘用期内被告不为原告缴纳任何社会保险，被告为原告购买意外伤害保险。双方协商一致，可在聘用期内解除聘用合同。2018年11月26日被告停止原告工作。原告杜魁平于1958年2月5日出生，与被告签订合同时已满60周岁。本院认为，原告与被告签订聘用合同时已满60周岁，且合同中明确约定被告不为原告缴纳任何社会保险，可以认定原、被告之间系劳务关系，而非劳动关系，故原告要求与被告解除劳动合同关系的诉讼请求没有依据，本院不予支持；因聘用合同中未约定解除或终止合同时双方需要承担的责任，故原告要求被告支付经济赔偿金等各项费用及要求被告为其体检身体的诉讼请求没有依据，本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜魁平的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杜魁平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  赵俊峰审判员  尤文广审判员  姬爱国二〇一九年七月二十四日书记员  王新刚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4714号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省鲁山县马楼乡楼张东村。 法定代表人赵永雷，村委会主任。 委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省鲁山县马楼乡楼张西村。 法定代表人袁二岭，村委会主任。 委托代理人刘照耀，河南天基律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县老城大街**。 法定代表人李会良，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平顶山市人民政府，住，住所地河南省平顶山市新华区祥云路与怀仁路交叉口/div> 法定代表人张雷明，市长。 原审第三人河南省国有鲁山林场，住，住所地河南省鲁山县花园路东100米/div> 法定代表人李文峰，场长。 再审申请人河南省鲁山县马楼乡楼张东村（以下简称楼张东村）、河南省鲁山县马楼乡楼张西村（以下简称楼张西村）因诉鲁山县人民政府（以下简称鲁山县政府）土地确权行政处理决定和平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）行政复议决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼张东村、楼张西村申请再审称：有充分证据证明案涉争议土地归楼张东村、楼张西村所有，一、二审认定为国有土地证据不足。一、二审认定案涉争议土地属于国有的主要证据系伪造，且适用法律错误。请求撤销一、二审判决，撤销鲁山县政府鲁政［2016］54号《鲁山县人民政府关于马楼乡楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场土地权属争议的处理决定》第一、二、三项及平顶山市政府平政复决［2017］16号行政复议决定；确认争议的3021.49亩土地归申请人所有。 本院经审查认为，原国家土地管理局1995年3月11日发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》（〔1995〕国土[籍]第26号）第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：１、签订过土地转移等有关协议的；２、经县级以上人民政府批准使用的；……。”本案中，鲁山县政府2016年受理楼张东村、楼张西村对案涉争议土地的确权申请后，经鲁山县国土资源局组织现场勘测，楼张东村、楼张西村和河南省国有鲁山林场对勘测确定的土地范围和面积均予认可。原国营鲁山县昭平台林场（河南省国有鲁山林场前身）与原鲁山县马楼区燕楼公社楼张东、西大队1962年10月10日签订《沙河边界划定权限协议书》，对案涉争议土地明确国营权限，划定四至边界。原鲁山县人民委员会1963年3月8日作出（63）会林字第167号《关于批准大沙河地权林权边界议定书的通知》，批准同意上述《沙河边界划定权限协议书》。2002年12月27日河南省鲁山国有林场与楼张东村、楼张西村签订《国有林场与楼张村沙荒地补充协议》，商定《沙河边界划定权限协议书》继续生效。据此，案涉争议土地应当属于国家所有。鲁山县政府作出鲁政［2016］54号《鲁山县人民政府关于马楼乡楼张东村、楼张西村与国有鲁山林场土地权属争议的处理决定》，将案涉争议土地确定为国家所有，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。平顶山市政府平政复决［2017］16号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。一、二审判决驳回楼张东村、楼张西村的诉讼请求，并无不当。 综上，楼张东村、楼张西村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河南省鲁山县马楼乡楼张东村、河南省鲁山县马楼乡楼张西村的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初28号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理     崔静星                                                     书记员    赵晓青
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初108号原告：刘启尧，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。被告：江永才，男，1964年7月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告刘启尧与被告江永才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘启尧的委托诉讼代理人贾红书到庭参加诉讼。被告江永才经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘启尧向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告大豆款27,779.60元。事实与理由：被告在讷河市电视台道北从事收购大豆业务。原告通过樊某认识被告并于2017年末将自产大豆15,016斤卖给被告，被告承诺最低价格每斤1.80元，到2018年5月1日按每斤1.85元结算。2018年元旦后某日，原告等人向被告索要大豆款时，被告重新给原告出具了借据。此款被告至今未给付。被告江永才未到庭，亦未答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、江永才出具的借据。证实被告收购原告大豆15,016斤及约定的价格2018年5月1日后按每斤1.85元结算。证据二、讷河市通江街道办事处龙华村民委员会和吕志国出具的证明一份，证实被告2017年至2018年在龙华××辖区吕志国家油房后院收购大豆，现已搬走。证据三、讷河市青色草原种畜场证明，证实江永才是讷河市青色草原种畜场六分场居民，本人不在该分场居住，不知去向。证据四、证人樊某出庭证实，证人与原告是屯邻、与被告是朋友。2017年10月份，被告拉原告的大豆没给钱，被告是带着人和车到原告家拉的大豆，当时约定保底价每斤1.8元，拉到讷河货场后给原告出具的借据。2018年元旦之后，原告与证人等找被告要大豆款，被告没钱重新给原告出具一张借据，并重新约定大豆价格到2018年5月1日不能给付大豆款，价格按1.85元结算。重新出据时证人在场。原告提供的以上证据，内容真实，可以相互佐证，已经形成证据链条，本院予以采信。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过樊某认识被告并于2017年10月将自产大豆15,016斤赊给被告，双方约定大豆价格每斤1.80元，被告为原告出具一张借据。2018年元旦后某日，原告等人向被告索要大豆款时，被告没钱付大豆款，承诺到2018年5月1日按每斤1.85元给付原告大豆款，被告并给原告重新出具了借据。此款被告至今未给付。本院认为，原告将大豆赊给被告，双方形成买卖合同关系。原告已按约定向被告提供赊销的大豆，江永才未按合同约定履行给付大豆款的义务，应当承担违约责任，故原告要求被告给付大豆款27,779.60元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江永才于判决生效后10日内给付原告刘启尧大豆款27,779.60元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494.00元、公告费260元，由被告江永才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  唐 敏人民陪审员  刘晓杰人民陪审员  杜 凤二〇一九年七月十一日书 记 员  温雨情
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初11754号 原告：西安隆洋混凝土制品有限公司。法定代表人：李晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：董秦晋，男，1990年11月3日出生。被告：西安市长安区桩基基础工程有限公司。法定代表人：高战蒙，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦万凯，男，1963年8月8日出生。原告西安隆洋混凝土制品有限公司与被告西安市长安区桩基基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告西安隆洋混凝土制品有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安隆洋混凝土制品有限公司申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安隆洋混凝土制品有限公司撤诉。案件受理费19752元，减半收取计9876元，由原告西安隆洋混凝土制品有限公司负担。                             审判员       宗晓嵘 二〇一九年七月三十日 书  记  员     陈  欢   1
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1273号原告：赖瑜亮，男，1982年8月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：赖桂根，男，1954年8月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，系原告父亲。被告：陈进水，男，1980年3月21日出生，汉族，福建省永春县人，住福建省永春县。原告赖瑜亮诉被告陈进水民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖桂根到庭参加诉讼，被告陈进水经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖瑜亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款40000元及利息4000元（利息按月利率2分计算从2018年11月15日至2019年4月15日止）以后利息按月利率2分计算至付清借款止，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，2018年9月3日通过银行转账到陈进水小舅子账上给陈进水,2018年9月1日至9月25日通过微信向被告陈进水转款共计10800元,2018年11月15日被告就上述借款向原告出具借条，载明：“今向赖瑜亮借款肆万元整用于资金周转特立此据（40000.00元），利息4分，于2018年12月30日还清，借款人：陈进水2018年11月15日”还款期满之后，被告以各种理由拒不还款，原告遂诉至法院。陈进水未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赖瑜亮当庭提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息核查表，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条一份，证明被告于2018年11月15日向原告出具4万元借条，并约定2018年12月30日还款；证据三、银行转账凭证，证明2018年9月3日通过银行转账到陈进水小舅子账上给陈进水；证据四、微信转账记录，证明2018年9月1日至9月25日共计通过微信向被告陈进水转款10800元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为：被告陈进水向原告赖瑜亮借款并出具借条，双方系民间借贷关系，合法有效；被告陈进水借款后经催收未按约归还借款而引发本案纠纷，应负全部责任；原告要求被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持；原告诉请被告归还借款利息按月息两分计算的诉请，该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限陈进水在本判决生效后10日内归还赖瑜亮借款本金40000元；二、限陈进水在本判决生效后10日内归还赖瑜亮借款利息4000元（以40000元为本金自2018年11月15日起按年利率24%暂计算至2019年4月14日，之后利息以40000元为本金按年利率24%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元由陈进水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  杨发文人民陪审员  梅莉萍二〇一九年七月十五日法官 助理  胡胜荣书 记 员  刘 磊
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更995号罪犯汤平康，男，1988年6月16日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省铅山县人民法院于2018年3月15日作出（2017）赣1124刑初140号刑事判决，认定被告人汤平康犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2018年5月8日作出(2018)赣11刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤平康在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年06月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，有效考核分495分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汤平康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯汤平康减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2016年9月25日起至2019年9月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0311执567号 申请执行人：刘之春，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈学文，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 刘之春与陈学文买卖合同纠纷一案，执行标的额为73852元，本案于2019年4月16日立案执行。 在执行过程中，到位金额为0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初2074号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年七月十七日 书记员 陈娜娜 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10097号之一原告：施继伟，男。被告：张帆，男。被告：余伍林。被告：王庆春。本院在审理原告施继伟诉被告张帆、余伍林、王庆春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年7月19日以庭外协商一致达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施继伟撤回起诉。本案受理费人民币1775元，因撤诉减半收取人民币887.5元，保全费人民币810元，共计人民币1697.50元，由原告承担。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  陈妙英二〇一九年七月三十日书 记 员  张 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初2135号 原告：王伙平，男，汉族，1990年1月6日出生，务工，住福建省宁化县。 原告：王远金，男，汉族，1983年7月14日出生，务工，住福建省住宁化县。 二原告共同委托诉讼代理人刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：福建省辉豪矿业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区，统一社会信用代码91350800Ｍ0000Ｂ0Ｗ2Ｃ。 法定代表人：张瑞光，总经理。 被告：邱丽英，女，汉族，1970年10月6日出生，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。 被告：章津明，男，汉族，1989年12月24日出生，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。 被告：李金星，男，汉族，1963年5月12日出生，龙岩市金鑫矿业咨询服务有限公司法定代表人，住福建省新罗区。 被告：林海荣，男，汉族，1969年9月16日出生，原住福建省永定区，现下落不明。 被告：张瑞光，男，汉族，1981年10月10日出生，原住福建省龙岩市新罗区，现下落不明。 被告：福建金鹏投资发展股份有限公司，住所地龙岩市新罗区南城街道溪南南路**（天宇综合楼）****，统一社会信用代码91350800MA2XNLR801。 法定代表人：张瑞光，董事长。 委托诉讼代理人翁志平，福建力涵律师事务所执业律师。 原告王伙平、王远金与被告福建省辉豪矿业有限公司、邱丽英、章津明、李金星、林海荣、张瑞光、福建金鹏投资发展股份有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王伙平、王远金向本院提出诉讼请求：1、解除二原告与被告福建省辉豪矿业有限公司所签订的《福建省辉豪矿业有限公司连城林坊硅石矿采掘工程合同书》；2、判令被告福建省辉豪矿业有限公司、邱丽英向原告返还71160元保证金，及该款自2015年6月25日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；3、依法判令被告章津明、李金星、林海荣、张瑞光、福建金鹏投资发展股份有限公司在未出资本息范围内对第二项诉讼请求不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：二原告之前从事矿山工程承包，后经人介绍认识被告邱丽英等人，被告邱丽英等人鼓吹其在连城拥有一座硅石矿急需找工程队采掘，并带二原告实地考察了连城林坊硅石矿。后二原告于2015年6月25日与被告邱丽英实际控制的福建省辉豪矿业有限公司签订《福建省辉豪矿业有限公司连城林坊硅石矿采掘工程合同书》，合同约定由二原告承包连城林坊硅石矿矿山底下开采（基建）工程。合同签订后，二原告通过被告方指定的账户（户名：陈岚芳）转账10万元押金。此后，二原告多次询问何时开工，但被告邱丽英及被告福建省辉豪矿业有限公司的各股东均以尚未准备好等各种理由迟迟不予开工。后经调查才知，连城县林坊辉豪五寨硅石矿系普通合伙，而被告邱丽英等人及福建省辉豪矿业有限公司并非连城县林坊辉豪五寨硅石矿的合伙人。二原告得知被骗之后，向被告邱丽英及被告福建省辉豪矿业有限公司等人要求解除合同并退还保证金，遭到拒绝。2015年11月向新罗公安分局报案，但新罗公安分局不立案，后向龙岩市新罗区人民检察院要求对新罗公安分局不立案进行监督，新罗公安分局于2017年4月26日维持不予立案决定。在此过程中，被告方向二原告返还了30000元，尚余71160元未返还。被告章津明、李金星、林海荣、福建金鹏投资发展股份有限公司是被告福建省辉豪矿业有限公司的股东，并未出资，应当在未出资本息范围内对被告福建省辉豪矿业有限公司的债务承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，被告福建省辉豪矿业有限公司、邱丽英在福建省连城县林坊并未取得硅石矿的采矿权，却以其虚构的矿山地下开采（基建）工程发包给二原告，并因此向二原告收取了工程保证金10万元，涉嫌诈骗犯罪，确有经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下： 驳回王伙平、王远金的起诉。 裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 陈 定 华 人民陪审员 赖 小 专 人民陪审员 李   展 二〇一九年七月九日 书 记 员 苏婕(代) 书 记 员 林雯(代) 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2289号罪犯葛陈庆，男，生于1981年10月13日，汉族，中专文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2017年4月25日作出(2017)鄂0103刑初166号刑事判决，以被告人葛陈庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯葛陈庆减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯葛陈庆在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯葛陈庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯葛陈庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯葛陈庆在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯葛陈庆减去有期徒刑九个月（刑期至2021年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终267号原公诉机关山西省平顺县人民检察院。上诉人(原审被告人)王红斌，男，1969年2月22日出生于山西省平顺县龙溪镇南脑村，居民身份证号码1404251***********，汉族，初中文化，农民，捕前住本村。2018年8月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被执行逮捕，现羁押于长治市看守所。辩护人杨洪，山西盛一律师事务所律师。山西省平顺县人民法院审理山西省平顺县人民检察院指控王红斌犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月24日作出（2019）晋0425刑初9号刑事判决，认定被告人王红斌犯贩卖毒品罪，判处:被告人王红斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币贰万元。被告人王红斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人王红斌主要上诉理由是：原审认定事实有误，适用法律错误。本案的证人证言不能证明原判所认定的上诉人王红斌贩毒的事实，应以非法持有毒品罪定罪量刑。本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省平顺县人民法院（2019）晋0425刑初9号刑事判决；二、发回山西省平顺县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。  审 判 长   王瑾                         审  判 员    秦坤                         审  判 员    张忠利 二〇一九年七月三日 书 记 员   李一鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林慧芬，女，1980年9月13日出生，汉族，住福建省三明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林慧芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,837元。原告诉称，被告林慧芬系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,837元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3968号原告：王某，女，1966年2月6日生，汉族，住清镇市。被告：舒某，女，1958年12月30日生，汉族，住清镇市。原告王某诉被告舒某继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员 程 丹二〇一九年七月十九日书记员 杨永红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12388号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：深圳阳泽文化发展有限公司，住，住所地深圳市罗湖区东门街道鸿隆世纪广场**15F一社会信用代码×××17Ｂ。法定代表人：樊子琪。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳阳泽文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一九年七月五日书记员  古学梅
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）陕0902刑初244号 被告人冯尚学犯危险驾驶罪一案，本院于2019年6月27日作出了（2019）陕0902刑初244号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人冯尚学刑期起止日期裁定确定如下: 被告人冯尚学缓刑考验期自二O一九年七月九日起至二O一九年十月八日止。 审 判 长  陈文举 人民陪审员  王垭丽 人民陪审员  何向爱 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨卓玉
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执744号申请执行人：韩文军，男，1975年2月24日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：山东九泰装饰工程有限公司（统一社会信用代码：91370105MA3BXMM29H），住所地济南市天桥区北园大街****。法定代表人：倪振中，经理。本院在执行韩文军与山东九泰装饰工程有限公司合同纠纷一案中，依法向山东九泰装饰工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月九日书 记 员  张 昊
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1103刑初146号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人吕秀峰，男，1989年3月23日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，无业，居住地安徽省定远县。2017年12月21日因犯寻衅滋事罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2019年1月5日释放。2019年4月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被广州铁路公安局惠州公安处惠州站派出所抓获，同年5月7日被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年5月26日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，次日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。 辩护人王冰冰，安徽江安律师事务所律师。 辩护人苏元章，安徽江安律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2019]120号起诉书指控被告人吕秀峰犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员王忠敏出庭支持公诉，被告人吕秀峰及其辩护人王冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控： 2017年5月份左右，杨某、彭本祥等人想入股缪永军、怀继明等人在滁州市南谯区常山岭经营的料场，多次商谈未能如愿。后杨某、彭本祥等人用一辆破旧的桑塔纳轿车堵在料场，并安排人员看守，阻扰缪永军等人加工石料，胁迫对方答应入股要求，虽经多次商谈依旧未能谈妥。2017年6月16日晚，怀继明纠集多人持棍棒将堵在料场的桑塔纳轿车玻璃砸破，推至附近。杨某、彭本祥得知后，纠集陈杨、宋某、吕秀峰等人携带砍刀、棒球棒到料场寻找怀继明未果，便到缪永军住处找缪永军理论，杨某和缪永军发生推搡，缪永军弟弟缪永胜见状上前用木棍将杨某打倒在地，杨某、彭本祥方人员遂从车内拿出砍刀叫嚣，被缪永军指使人员驾驶铲车将路堵上，随后报警。经依法鉴定，杨某蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级；头顶部瘢痕的损伤程度为轻微伤。 公诉机关提供了相应的证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人吕秀峰的刑事责任。提请本院依法判处被告人吕秀峰九个月至一年有期徒刑。 被告人吕秀峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议不持异议。其辩护人辩称：被告人吕秀峰具有自首、从犯等从宽处罚情节。请求对被告人吕秀峰判处缓刑。 经审理查明： 2017年4、5月份，缪永军、怀继明等人合伙从滁淮高速公路建设项目部购买道路施工剩余的石块在滁州市南谯区章广镇常山岭料场加工，对外出售。彭本祥等人在附近大郭山亦从事石料加工出售生意。后彭本祥、杨某（另案处理，均已判刑）等人见缪永军等人料场加工的石料质量、销路、效益较好，便想入股缪永军等人的石料加工生意。经多次商谈未果后，杨某、彭本祥等人将一辆破旧桑塔纳轿车堵在缪永军等人经营的石料场，并由杨永根（另案处理，已判刑）在附近驻点看守，阻扰缪永军等人加工石料，意图制造事端，胁迫对方同意入股。后缪永军多次找杨某、彭本祥等人协商，始终未能谈妥。 2017年6月16日晚，怀继明纠集多人持棍棒将堵在料场的桑塔纳轿车玻璃砸破，推至附近。杨永根见状将此事电话告知杨某、彭本祥，彭本祥纠集陈杨等人并让其邀集人员到缪永军常山岭料场找怀继明“算账”，被告人陈杨等人随后邀集赵振宇、张猛、宋某（另案处理，均已判刑）、吕秀峰等人，与彭本祥、杨某等人驾车到缪永军常山岭料场，杨某电话联系怀继明，得知怀继明已驾车离开返回定远县城，便联系缪永军准备到缪永军住处，缪永军从怀继明处得知杨某、彭本祥方人员众多，随即将情况告知其弟弟缪永胜（另案处理，已判刑）等人，并寻找木棍予以应对。次日凌晨时分，杨某、彭本祥、张猛、吕秀峰等人携带砍刀、棒球棍等抵达缪永军住处。缪永军和对方人员叫骂并发生争执，后杨某和缪永军进行撕扯、推搡，缪永胜上前持木棍将杨某打倒在地，杨某、彭本祥方部分人员从车内拿出砍刀叫嚣，缪永军指使人员用铲车将路拦截并报警。经依法鉴定，杨某蛛网膜下腔出血的损伤程度为轻伤二级；顶部瘢痕的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人吕秀峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、刑事判决书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人杨某、宋某等人的证言等证据证实，予以认定。 本院认为：被告人吕秀峰伙同他人无事生非或者借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人吕秀峰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吕秀峰九个月至一年的量刑意见恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕秀峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田卫培 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘化庆 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2990号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京尚东花园幼儿园，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大道**。法定代表人：袁园，该幼儿园园长。委托诉讼代理人：赵琼，江苏永润律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国林。委托诉讼代理人：张伟，江苏天哲律师事务所律师。一审被告：李勋。再审申请人南京尚东花园幼儿园（以下简称尚东幼儿园）因与被申请人赵国林、一审被告李勋民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尚东幼儿园申请再审称，2013年11月，原尚东幼儿园法定代表人李勋向赵国林借款，赵国林通过POS机转账46万元，因尚东幼儿园的POS机关联账号为李勋的个人银行卡，该款实际上进入李勋个人账户，李勋从未将上述款项用于尚东幼儿园的经营。二审法院认定李勋是以尚东幼儿园法定代表人的身份向赵国林借款且款项用于尚东幼儿园的经营缺乏依据，尚东幼儿园不应承担还款责任。综上，请求对本案依法再审。被申请人赵国林提交意见认为，赵国林向李勋打款46万系用于尚东幼儿园的经营。赵国林当时是通过POS打款，POS机设立在尚东幼儿园内，用于向学生收费，系用于幼儿园的经营活动。一、二审中，尚东幼儿园也认可46万款项汇入了尚东幼儿园的账户。综上，请求驳回尚东幼儿园的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。尚东幼儿园主张赵国林向李勋出借46万元，该款虽然通过尚东幼儿园的POS机支付，但款项进入李勋的个人账户，并未用于尚东幼儿园的经营活动，故其不应承担连带还款责任。对其该项主张，尚东幼儿园应承担举证责任，但尚东幼儿园仅提交了其园长袁园与其所称的银行工作人员的微信聊天记录复印件，赵国林并不认可。而上述证据尚不足以证明尚东幼儿园POS机的关联账号即为李勋的个人银行卡账号，亦不能证明案涉46万元款项未用于幼儿园经营。一、二审中，尚东幼儿园认可46万款项汇入了尚东幼儿园的账户，在本院询问时尚东幼儿园也明确该POS机用于幼儿家长缴费所用。故二审法院根据本案现有证据，认定赵国林向李勋出借的款项用于尚东幼儿园的经营有相应证据支持，判决尚东幼儿园与李勋共同承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京尚东花园幼儿园的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年七月八日书记员 李倩雯
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5073号 上诉人（原审被告）：刘子强，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审原告）：陈和春，男，1962年3月13日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人：黄丰，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 上诉人刘子强因与被上诉人陈和春劳务合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘子强上诉请求：撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初211号民事判决，对本案重新判决。事实和理由：一审判决上诉人给付被上诉人陈和春工资13300元，但对陈和春给上诉人造成的损失未作审理和判决。陈和春开始为上诉人从事木家具加工时，与上诉人口头约定月工资5700元，后因陈和春不能交货，经陈和春同意，上诉人将木家具加工工作承包给陈和春加工。但陈和春将木家具加工为半成品时，擅自毁约，不为上诉人加工，造成上诉人无法向客户交货而损失达20万元，陈和春应当承担10万元的损失。上诉人并非拖欠工资，而是因劳动关系由点工改为承包，所以应付的工资而未付。上诉人同意支付陈和春工资13300元，但陈和春应赔偿上诉人的损失。 陈和春辩称，劳务工资问题，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人主张陈和春有过失，应当提交证据，且与本案无关，上诉人应另行起诉。 陈和春向一审法院请求：判令刘子强支付工资17100元。 一审法院认定事实：2018年5月20日，陈和春始受雇于刘子强从事木家具加工工作，双方约定每月工资5500元，按实际工作天数订算工资。刘子强按约定向陈和春支付工资至2018年9月。同年10月至12月间，陈和春继续为刘子强提供木家具加工，双方约定月工资5700元，日平均工资190元，工作地点为位于福州市长乐区的福州榕通码头有限公司二号仓库。此间，陈和春为刘子强实际工际70天，刘子强至今未向陈和春支付工资13300元。 一审法院认为，公民的合法劳动报酬应受法律保护。陈和春为刘子强提供劳务，刘子强应当给付劳动报酬。现陈和春要求刘子强支付应付未付工资13300元，符合法律规定，予以支持。刘子强经合法传唤未到庭参加诉讼，可予缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘子强应于本判决生效之日起十日内给付陈和春工资13300元。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实，刘子强异议认为一审法院遗漏查明因为被上诉人陈和春的过错对其造成损失的事实。经查，刘子强在诉讼过程中未就陈和春给其造成的损失提出反诉，也未提供相关证据，一审法院未认定刘子强所称事实并无不当，该异议不成立。根据本案现有证据，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。陈和春为刘子强提供劳务，刘子强应当给付劳务报酬。一审法院判决刘子强支付陈和春工资13300元，具有事实和法律依据。刘子强一审虽辩称其未付陈和春部分报酬，是因陈和春劳务过错致其损失，但刘子强未提供相关证据，也未就此提出反诉。一审法院仅判决刘子强支付陈和春工资并无不当，刘子强可另案主张。故刘子强关于一审判决对陈和春给其造成的损失未作审理和判决的上诉理由，不予采纳。 综上所述，刘子强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由上诉人刘子强负担。 本判决为终审判决。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年七月十八日 书记员  朱石磊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第2页共5页（2019）闽01民终856号 （2019）闽01民终5073号第2页共5页
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执927号申请执行人：蒋广海，男，1970年10月3日出生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：殷恒顶，男，1955年1月23日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行蒋广海与殷恒顶买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日作出的（2019）苏1291民初608号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人殷恒顶未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷恒顶的银行存款62932元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年七月三十一日书记员  莫海丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3392号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：罗明，男，1982年7月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2630号民事判决书，向被执行人罗明发出执行通知，责令被执行人罗明立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗明银行存款77580.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执70号之一 申请执行人合山市农村信用合作联社。 法定代表人：何志朝，理事长。 被执行人林华。 被执行人罗柳萍。 被执行人黄立康。 被执行人莫崇寒。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人林华、罗柳萍、黄立康、莫崇寒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初736号民事判决书已发生效力。申请执行人合山市农村信用合作联社于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还贷款本金2200000元，支付利息439132.57元（计至2018年12月21日），并负担案件受理费13851元、申请执行费28930元。 申请执行人合山市农村信用合作联社与被执行人罗柳萍于2019年5月16日达成执行和解协议，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初370号原告：陈三雄，男，汉族，出生，身份证号，农民，现住内蒙古包头市 。委托代理人：陈吉祥，男，汉族， 出生，身份证号 ，现住。（系跟原告是父子关系，特别授权）被告：杜文兵，男，汉族， 出生，身份证号 ，现住内蒙古 。（未到庭）本院于2019年3月7日受理了原告陈三雄诉被告杜文兵买卖合同纠纷一案，并公开开庭进行了审理。原告武国雄到庭参加诉讼，被告杜文兵经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告陈三雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告蔬菜欠款15000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在位于固阳县金山镇政府对面经营蔬菜门市部，被告杜文兵向原告蔬菜门市部赊购蔬菜，后经双方结算被告杜文兵共欠原告蔬菜欠款15000元，并于2013年6月1日给原告出具欠款条，到期后，经原告多年来一直向被告催要该笔赊购蔬菜欠款，但一直索要未果，无奈原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杜文兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜文兵从陈三雄的蔬菜门市部赊购蔬菜，2013年经结算被告给原告出具一张19300元的欠条，2015年12月14日以现金的方式支付了其中4300元，之后再未支付剩余欠款，现还欠15000元的蔬菜钱。以上事实，有原告向本院提交的欠条一张予以佐证。本院认为，被告杜文兵欠原告蔬菜钱15000元的事实清楚、证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告不到庭,放弃质证,辩论等权利,不影响法院依据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》之第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杜文兵于本判决生效后十日内给付原告陈三雄欠款人民币15000元。未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，由被告杜文兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长  李文红人民陪审员  齐秀珍人民陪审员  闫丽                                                                   二○一九年七月二十六日 书记员  苏旭光          附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3088号申请执行人：李建新，男，1968年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：李关香，女，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人李建新与被执行人李关香借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2018)渝0235民初3914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月23日申请执行，要求被执行人李关香支付案款本金80000元及其利息、案件受理费1800元，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人李关香的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年4月24日，本院依法将被执行人李关香纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。本院工作人员至被执行人户籍居住地调查其财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人李关香采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月5日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金81800元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执3088号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月五日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2333号罪犯邓东雄，男，生于1978年6月16日，汉族，小学文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年3月21日作出(2006)茂中法刑初字第2号刑事判决，以被告人邓东雄犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5万元。被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2008年3月31日作出(2006)粤高法刑一终字第259号刑事判决，认定上诉人犯故意伤害罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。执行中，2010年10月经二审法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身年不变；2014年2月复经该院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓东雄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯邓东雄在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邓东雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯邓东雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币0.3万元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯邓东雄在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、又系数罪并罚被判处死刑缓期执行罪犯、还系累犯，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条第，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓东雄减去有期徒刑六个月（刑期至2031年8月10日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币4.7万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1987号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：白素芝，女，1984年01月23日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人白素芝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2831号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人白素芝于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金44382.69元及其利息、手续费（计至2017年11月2日的利息为15151.77元、其他手续费35元，另从2017年11月3日起的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议》的规定计算至透支款项还清之日止）。 二、被执行人白素芝于本判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支欠款滞纳金5748.75元（计至2016年12月31日止）；三、案件受理费1432元，由因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1987号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执260号申请人：黄继坤，男，1968年9月7日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：李伟，男，1981年10月7日出生，汉族，四川省德昌县人。黄继坤申请执行本院作出的（2018）川3424民初285号民事判决书一案，本院于2019年3月25日立案执行。该案执行标的316550.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人李伟有可供执行财产。2019年6月24日申请执行人黄继坤同意终结本次执行程序。该案剩余债权316550.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执260号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月五日书记员 肖鸿体
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执613号之一申请执行人：陈小明，男，1971年9月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：梁海华，男，1974年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人陈小明依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初1373号民事判决书于2019年2月18日向本院申请执行。本院于2019年3月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人梁海华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人梁海华发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人梁海华在车管部门有车辆登记信息，本院对车辆档案予以查封，但未能实际扣押，被执行人梁海华名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月10日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人梁海华名下无不动产。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人梁海华无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行5650元及利息，已执行0元，未执行5650元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年七月三十日书记员  胡俊文
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初5194号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告：宋晓梅，女，1978年3月30日出生，汉族，现住莱西市。被告：赵红英，女，汉族，现住莱西市。原告张志雷与被告宋晓梅、赵红英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告张志雷于2019年7月30日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告宋晓梅、赵红英的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  吴胜艳二〇一九年七月三十日书记员  张 珍
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保141号 蒙爱繁： 因广西上林农村商业银行股份有限公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1188号民事裁定书，并已查封以下被申请人的财产： 对被申请人蒙爱繁（身份证号码：452xxx4）所有的位于上林县大丰镇xxx室（证号：xxx）进行查封,查封期限从2019年7月9日至2022年7月8日止。 特此告知 二〇一九年七月十一日
西藏自治区察雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0325民初66号 原告：察雅县香堆镇果日砂石有限公司，统一社会信用代码：91540325MA6T2KK4XA,住所地西藏昌都察雅县烟多镇西路加油站对面。 法定代表人：向炼，公司负责人。 被告：成都市路桥工程股份有限公司，统一社会信用代码91510100201906095N，住所地成都市武侯区武科东四路**。 法定代表人：刘峙宏，公司负责人。 被告：钟清华，女，42岁，汉族，四川省罗江县人，现住西藏察雅县。 原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司与被告成都市路桥工程股份有限公司、钟清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司在撤诉申请中称已经与被告就本案所起诉的内容达成了和解协议。现原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司向本院提出撤诉申请，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司撤诉。 案件受理费8210.50元，减半收取计4105.25元，由原告察雅县香堆镇果日砂石有限公司负担，予以免收。 审 判 长 向  林 审 判 员 向巴群措 审 判 员 德  嘎 二〇一九年七月二十九日 法官助理 达瓦松姆 书 记 员 加永泽仁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5403号 申请人：深圳鹏宸二手车经销有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅亭社区北环路**中汽南方副楼101，统一社会信用代码：9144030055030966XC。 被执行人：张日云，男，1981年9月6日出生，汉族，住址：广东省博罗县。 申请执行人深圳鹏宸二手车经销有限公司申请执行被执行人张日云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢404号 惠东县吉隆明斌鞋料店、杨意美： 申请人惠东县吉隆明斌鞋料店与被执行人杨意美买卖合同纠纷一案，申请标的共计51050元。经本院立案执行，被执行人杨意美申请人惠东县吉隆明斌鞋料店达成和解并履行完毕。至此，申请执行人惠东县吉隆明斌鞋料店向本院申请执行的（2017）粤1323民初3564号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                      特此通知。 二〇一九年七月二十九日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初371号原告：景晓东，男，1966年7月26日出生，汉族，工人，住尚志市。被告：矫增友，男，1961年12月12日生，汉族，农民，住尚志市。原告景晓东与被告矫增友追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景晓东到庭参加诉讼、被告矫增友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。景晓东向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款70639.67元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告购买王海林的房屋，原告给被告提供担保，被告未能如期给付房款，王海林起诉至法院，与原被告达成调解，因被告未能按调解书规定时间内还款，原告代被告偿还欠款本金、利息、诉讼费、保全费、执行费等共计70639.67元，原告多次找到被告索要欠款未果，故诉至法院。矫增友未到庭、未进行答辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王海林购买矫增友的房屋，原告为被告提供担保并签订了合同。后因被告未能如期交付房屋，王海林将景晓东与矫增友诉至法院。经尚志市人民法院调解，王海林与矫增友、景晓东达成调解协议，法院作出（2017）黑0183民初287号民事调解书。但矫增友未能按调解书规定时间返还房款，故原告承担了担保责任，代被告返还房款40000元、利息28929.67元、诉讼费590元、保全费620元、执行费500元，共计70639.67元，原告多次找到被告追偿欠款未果。本院认为，王海林与矫增友、景晓东签订的合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当履行。原告作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，被告应向原告履行偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告矫增友于本判决生效之日起十日内偿还原告景晓东本金、利息、诉讼费、保全费、执行费共计70639.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由矫增友负担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月二十三日书 记 员  金凌宇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3301号原告：许昌市财信担保有限公司，住所地：河南省许昌市建安大道东段市财政综合楼**。法定代表人：胡少杰。被告：禹州市和汇超硬材料有限公司，，住所地：河南省禹州市阳翟大道与颖顺路交汇处法定代表人：郑彩霞。被告：安俊伟，男，汉族，1976年4月4日生，住河南省禹州市。被告：刘亚丽，女，汉族，1978年11月5日生，住河南省禹州市。被告：安俊峰，男，汉族，1970年11月17日生，住河南省禹州市。被告：杨秀珍，女，汉族，1971年7月7日生，住河南省禹州市。被告：安根红，男，汉族，1965年3月27日生，住河南省禹州市。被告：刘少磊，男，汉族，1990年1月21日生，住河南省禹州市。被告：曹阳，男，汉族，1986年3月19日生，住河南省禹州市。被告：禹州市天锦纺织有限公司，，住所地：河南省禹州市产业集聚区产业园法定代表人：赵志攀。本院在审理原告许昌市财信担保有限公司诉被告禹州市和汇超硬材料有限公司、安俊伟、刘亚丽、安俊峰、杨秀珍、安根红、刘少磊、曹阳、禹州市天锦纺织有限公司追偿权纠纷一案，原告许昌市财信担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限七日内预交案件受理费。本院认为：原告许昌市财信担保有限公司未在本院规定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌市财信担保有限公司自动撤回起诉处理。审判员  海建伟二〇一九年七月二十五日书记员  景 观