山东省淄博市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁03行终126号 上诉人（原审原告）淄博天炀物流有限公司，统一社会信用代码91370305695415500L。住所地：淄博市临淄区凤凰镇中齐村东。 法定代表人郭芳，经理。 委托代理人李仁君，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11370305004219528J。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人朱伯学，局长。 委托代理人焦坤山，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人赵磊，淄博市临淄区人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区人民政府，组织机构代码00421918-1。住所地：淄博市临淄区广场路**。 法定代表人白平和，区长。 委托代理人马成栋，淄博市临淄区司法局工作人员。 委托代理人秦宗亚，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）张东，男，1975年9月19日出生，汉族，现住山东省桓台县。 上诉人淄博天炀物流有限公司因诉被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局、淄博市临淄区人民政府、张东工伤认定及行政复议一案，不服淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认定，原告淄博天炀物流有限公司系依法成立的有限责任公司，其经营范围为普通货运、货物专用运输、道路货运代理服务等。自然人刘立金将所属车辆鲁Ｃ×××××号鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车挂靠于原告淄博天炀物流有限公司运营，形成挂靠关系。后自然人刘立金聘用第三人张东为鲁Ｃ×××××号鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车司机。2017年4月7日9:00左右，在工作时间内，张东受刘立金安排从邹平到黄岛港口运输集装箱工作后，张东驾驶鲁Ｃ×××××号鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车沿胶州市惜苑路由西向东行驶至胶州市惜苑路与海尔大道路口西侧300M处时，与前方由西向东停车等信号灯李区明驾驶的鲁Ｇ×××××号中型厢式货车相撞后撞到路边的警示标志，致使张东受伤。张东受伤后进入青岛市胶州中心医院治疗，被诊断为：腹部闭合性损伤（肝挫裂伤、十二指肠、腹膜后血肿）失血性休克、腹腔积血、胸部闭合性挫伤[双侧多发肋骨骨折（左1-7肋、右8-11肋）、纵膈气肿、左侧气胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液]、右侧肾上腺挫伤、腰椎横突骨折（左L1-3）、面部及全身多处软组织挫伤、8ARDS。2018年1月23日，第三人张东向被告提交了工伤认定申请表，申请认定其所受伤害为工伤。被告于2018年2月5日受理后依法向原告送达了工伤认定申请受理决定书。因第三人与原告是否存在劳动关系有争议，被告于2018年2月6日依法中止了工伤认定程序。第三人向临淄区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁申请，申请确认第三人与原告自2017年3月至4月7日期间存在劳动关系，并支付工资。2018年3月27日，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]56号仲裁决定书，认定鲁Ｃ×××××号鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车的实际所有人为刘立金，刘立金将该车挂靠于原告处对外经营，第三人受刘立金管理，从事刘立金安排的工作，并有刘立金向其支付报酬，第三人与原告不存在管理与被管理的关系。因此，第三人与原告自2017年3月至4月7日期间未建立劳动关系。2018年4月26日，被告恢复了工伤认定程序。原告于2018年5月1日接到《工伤认定限期举证通知书》后，向被告临淄区人社局提交了关于张东申请工伤认定的答辩。2018年6月1日，被告临淄区人社局组织原告及第三人对案件证据进行质证，原告未到庭参加质证。2018年6月19日，被告作出临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》认定张东同志所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释9号）第三条第一款第（五）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。淄博天炀物流有限公司应承担工伤保险责任，并依法送达。原告不服，于2018年8月16日向被告淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被告淄博市临淄区人民政府于当日受理后，经调查、审核，认为临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，并于2018年10月12日作出临政复[2018]44号《行政复议决定书》维持了临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》，原告不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作。第十四条第（一）项规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。从被告临淄区人社局提交的证据来看，能够证明在工作时间内，第三人张东根据其聘用人刘立金的安排驾驶鲁Ｃ×××××号鲁Ｃ×××××重型半挂牵引车从邹平到黄岛港口运输集装箱工作时发生交通事故受伤的事实。该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三条第一款第（五）项之规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。本案中，案外人刘立金将涉案车辆挂靠在原告单位经营，其聘用人员在工作时驾驶挂靠车辆发生交通事故，原告作为被挂靠单位应为承担工伤保险责任的单位。综上，原告的起诉无事实和法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告淄博天炀物流有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告淄博天炀物流有限公司负担。 宣判后，原审原告淄博天炀物流有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销临淄区人民法院（2018）鲁0305行初169号判决，依法予以改判或者发回重审。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清，证据不足，判决错误。（一）上诉人和第三人不存在劳动关系，不具备认定工伤的前提和基本事实条件。认定工伤的前提条件是存在劳动关系，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局于2018年2月6日依法中止对第三人的工伤认定程序的原因，也是因为第三人与上诉人是否存在劳动关系有争议，即认为存在劳动关系是进行工伤认定的前提条件。临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字[2018]56号仲裁裁决书，认定上诉人和第三人不存在劳动关系。在上诉人和第三人不存在劳动关系的前提下，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》和被上诉人淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2018]44号《行政复议决定书》没有任何依据，一审判决错误。（二）第三人在交通事故中受伤完全是由自己的过错导致的，被上诉人提供的证据不能证明第三人是在工作时间内，根据其聘用人刘立金的安排发生交通事故的事实，不符合认定工伤的客观条件，一审判决认定事实和判决错误。（三）在上诉人和第三人不存在劳动关系的情况下，上诉人根本无法为第三人缴纳工伤保险，当然就不存在承担工伤保险责任的问题。第三人的损害赔偿，只能由自己和雇主承担，与上诉人没有关系。二、一审判决适用法律错误。（一）《工伤保险条例》第十四条认定工伤的前提条件是“职工”，即第三人是上诉人的职工，在仲裁裁决书认定上诉人和第三人不存在劳动关系的情况下，被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》和被上诉人淄博市临淄区人民政府作出的临政复[2018]144号《行政复议决定书》没有任何依据,一审判决予以支持该工伤认定决定，适用法律错误。（二）承担工伤保险责任的前提是用人单位应当给职工购买工伤等社会保险的情况下适用，没有法定的义务缴纳保险就不承担责任。本案中，第三人和上诉人不存在劳动关系，上诉人没有为第三人缴纳工伤保险的义务，不存在承担责任的问题。一审法院根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》作出判决没有任何依据，适用法律错误。 被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局答辩称：被上诉人作出的临人社决字[2018]133号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求依法驳回上诉人的请求。 被上诉人淄博市临淄区人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回上诉、维持原判。 被上诉人张东未发表答辩意见。 各方当事人提供的证据与一审一致，证据已随卷移送本院。经过审理，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中上诉人淄博天炀物流有限公司对被上诉人淄博市临淄区人力资源和社会保障局作出的临人社工决字[2018]133号《认定工伤决定书》不服，向被上诉人淄博市临淄区人民政府提起行政复议申请，被上诉人淄博市临淄区人民政府维持了该《认定工伤决定书》，被上诉人淄博市临淄区人民政府应为共同被告，其作出的行政复议决定是否合法亦属于法院应审查的内容。原审法院虽追加被上诉人淄博市临淄区人民政府为本案共同被告，但在判决书中并未就行政复议决定合法性进行审查，作出认定，属于遗漏诉讼请求，依法应当撤销原判，发回重审。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305行初169号行政判决； 二、发回淄博市临淄区人民法院重审。 审 判 长 朱云三 审 判 员 商利群 审 判 员 张 丽 二〇一九年七月二十二日 法官助理 王敬波 书 记 员 王 琼