江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初2202号 原告：侯斌。 委托诉讼代理人：周敬东，江苏苏合律师事务所律师。 被告：苏州瑞驰机电科技有限公司。 法定代表人：雍瑞平。 委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭望燕，江苏紫东律师事务所律师。 原告侯斌与被告苏州瑞驰机电科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯斌及其委托诉讼代理人周敬东、被告苏州瑞驰机电科技有限公司的委托诉讼代理人谭望燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯斌向本院提出诉讼请求：要求被告返还投资款230,000元，并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同档贷款利率计的逾期付款利息。 原告侯斌为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1、项目合作协议一份，证明原、被告双方约定由原告出资30万元、被告以设备出资54万元，共同进行项目合作。 2、2015年6月17日之收据一张，证明被告收到原告之出资款30万元。 3、2016年6月25日之收据一张，证明被告预支原告斜齿项目利润5万元。 4、银行流水一份，证明被告通过被告法定代表人的妻子、亦即被告方的会计陈XX转账给原告2万元（2019年1月15日1万元、2019年1月16日1万元），该款项系合作项目本金退款。 5、录音资料两段，证明双方之斜齿合作项目终止后，被告认可结欠原告投资款23万元。 被告苏州瑞驰机电科技有限公司对原告之上述证据材料提出如下质证意见：对证据1项目合作协议的真实性没有异议，但该证据也恰恰证明了23万元系投资款，原告无权在项目亏损的情况下要求退回；对于证据2之30万元的收据三性认可；对于证据3之5万元的收据三性认可，但该笔退款系被告预支付给原告的利润；对于证据4三性认可，但该2万元系被告基于人道主义对原告的补偿款；对于证据5之录音材料的真实性无法确认，其录音材料的打印文字经过了剪辑，但代理人据被告陈述得知确实存在此事，2019年3月11日原告及其妻子到被告法定代表人办公室要求返还相应的投资款。当时被告法定代表人因急着外出，故未对原告所作的陈述做更多的反驳和纠缠，因此被告认为该份证据也不能证明被告应当退回23万元的投资款。 被告苏州瑞驰机电科技有限公司辩称，双方系合作关系，项目合作协议明确约定了风险共担、利益共享以及退股的处理办法，现原告单方请求撤回投资款没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苏州瑞驰机电科技有限公司未就其辩称意见提供相应的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月17日，原告侯斌与被告苏州瑞驰机电科技有限公司达成口头合作协议一份，由原告出资300,000元投入斜齿加工项目，该日，被告向原告出具收据一份，确认收到原告现金叁拾万元整，收款事由“与瑞驰机电斜齿合作投资款”。2015年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订书面项目合作协议一份，其内容为：“1.甲乙双方共同出资投入斜齿加工项目，对应客户斜齿项目加工及未来计划中项目，风险共担，利益共享。第一期投入八十四万元整，其中甲方投入五十四万元整（详见明细清单，清单所列总金额为540405元），乙方投入人民币三十万元整。2.针对目前斜齿加工，按每件含税（17%）5A斜齿1.15元计算，5D斜齿元计算。去除人工成本，刀具成本，水电费及场地成本等其他杂项后为税前利润，新介入的项目成本报价核算由双方共同核算后确定。3.设备折旧期限为五年，中途股东欲退出的按退出时折旧价支付剩余股金。因产量增加或新品增加需增加投入时，按剩余残值及新投入资金或资产比例调整所占股比，股份不得转让他人，只可在甲乙双方之间转让。4.由甲方代为管理设备项目的日常生产管理，并代发人员工资、耗材、水电支出，并收取加工费总额1.5%的管理费，账目状况每月清对一次，甲乙双方签字确认，税费自己承担，其中个人所得税由个人自行缴纳。5.所得利润按每三个月进行一次分配。6.以上协议经甲乙双方方商讨无异议，未尽事宜协商为先。”上述协议签订后，被告即负责相关斜齿项目加工之日常生产管理，并于2016年6月25日预支给原告利润50,000元，后该项目因故终止。2019年1月15日、16日两天，被告通过其会计陈XX（庭审中原告称其系被告法定代表人的妻子）向原告账户各转入10,000元，合计20,000元，其相应备注栏为“合作项目本金退还”。2019年3月11日，原告及其妻子一同至被告处与被告法定代表人雍瑞平进行对话时，被告法定代表人雍瑞平确认尚欠原告“23万元”。庭审中，被告对上述对话事实予以认可，但认为当时被告因为急着要外出，故没有对原告所作的陈述做更多的反驳和纠缠，因此对于原告之证明目的不予认可。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原告侯斌与被告苏州瑞驰机电科技有限公司就斜齿加工项目所订立的项目合作协议系双方当事人真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，故协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。同时，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方之斜齿加工项目因故终止后，被告曾通过其会计向原告账户先后转入合计20,000元款项之相应备注栏标明“合作项目本金退还”，该备注内容表明原、被告双方当事人认可合作项目终止、投资本金退还。此后，被告法定代表人在原告向被告主张要求退回投资款时亦明确表示尚欠原告23万元，被告无证据表明其法定代表人在作出上述意思表示时违背了其真实意思，故被告拖欠原告投资款未予返还致本次诉讼，责任在被告，其应承担返还责任。原告出资计300,000元，后先后由被告支付了计70,000元，现原告要求被告返还投资款230,000元、并支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同档贷款利率计的逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告辩称之原告单方请求撤回投资款没有法律依据，其请求法院驳回原告诉讼请求的意见与事实不符，该意见不能成立，本院对此不予采信。 综上所述，原告侯斌要求被告苏州瑞驰机电科技有限公司返还投资款、并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告苏州瑞驰机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯斌投资款230,000元、并支付自2019年4月11日起至实际给付清结之日止按中国人民银行同期同档贷款利率标准计的逾期付款利息。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：622********）。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告苏州瑞驰机电科技有限公司负担。原告侯斌预交的案件受理费2375元，本院予以退还，被告苏州瑞驰机电科技有限公司应当负担的2375元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行苏州商业街支行；账号：622********）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105********。 审判员 陆 平 二〇一九年七月二日 书记员 姚琰悦