安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4710号 原告：谢某1，男，1960年5月12日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 被告：谢某2，男，1958年1月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢某3，女，1963年8月30日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：谢某4，女，1954年9月11日出生，汉族，退休工人，住江苏省宿州市姑苏区。 第三人：刘某，女，1935年8月20日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市。 原告谢某1诉被告谢某2、谢某3、谢某4、第三人刘某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人翟羽，被告谢某2、谢某3、谢某4、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某1向本院提出诉讼请求：确认位于芜湖市房屋产权归原告所有，并协助原告办理产权过户手续。事实和理由：原告与三被告系兄弟姐妹关系，系刘某、谢富有子女。原告父亲谢富有生前在芜湖市公交公司工作，1993年房改时由原告出资1万元购买了芜湖市房屋，产权登记人为谢富有，由谢富有与刘某共同居住。2007年11月3日，谢富有与刘某书写遗嘱，在遗嘱中明确芜湖市绿影新村49-2-201房屋在两位立遗嘱人去世后，由原告继承。2017年，谢富有因病去世。2018年，原告就芜湖市绿影新村49-2-201房屋的继承事宜，与各被告协商，希望各被告协助原告办理产权过户手续，但各被告均不置可否。另，第三人对芜湖市绿影新村49-2-201房屋中属于其所有的一半产权赠与给原告。因此，该房屋的产权应当属于原告所有。为维护合法权益，原告只得依法向贵院起诉，恳请贵院判决支持。 被告谢某2辩称：一、根据父母2007年11月的遗嘱内容，不仅有房屋，还有其他财产的继承，而且非常明确的表明是父母百年之后的事。原告从未与被告协商，现起诉至法院，让人无法理解。二、母亲刘某还需要在房屋中生活，根据遗嘱内容不能变更给他人。三、被告谢某2并不知道赠予合同的事，现在看到赠予合同发现是无条件赠予，且不能反悔，否则要承担经济损失，对母亲过于残忍，完全没有考虑母亲以后的生存和生活问题。综上，被告谢某2不同意原告的诉讼请求。遗嘱是父母共同立的，该遗嘱是不可分割和更改的，尚未发生法律效力，原告现在提起诉讼，纯属浪费司法资源，诉讼费用应由原告承担。恳请人民法院综合考虑本案事实，保障母亲在绿影新村自己的房屋中安度晚年。 被告谢某3辩称：一、按照父亲2007年11月3日的遗嘱办理，待两位老人百年之后给原告。二、现在的首要问题是怎样照顾母亲，如果房屋给原告，能否带着母亲一起居住，承担主要照顾责任，不得而知。三、诉讼费由原告承担。四、请求法院在判决时维持原状。 被告谢某4辩称：一、父亲谢富有的遗嘱中非常明确表明是二位老人“百年之后”才能对房产产权做转移处置，而母亲现仍健在，任何人都不能修改遗嘱中关于芜湖市房产产权转移和处置的问题。二、母亲现已是86岁高龄，体弱多病，不适合奔波于各地生活，应让母亲居住在绿影新村自己的家中，方便兄弟姐妹轮流照顾母亲的生活，故坚决不同意将现有的绿影新村的房屋房产转到原告的名下。三、原告自幼养成了一意孤行的强横习性，与任何人不能长期处事。父亲生病住院期间，原告没有照顾好父亲，甚至在父亲卧床时与父亲发生争执、叫骂，并后悔遗嘱立早了，此时心寒而无能为力了。四、原告在父亲刚去世不久尸骨未寒的情况下，为了讼争房屋就在家中挑起事端，完全不顾亲情伦理，使出各种手段唆使母亲凭空编造谎言、制造事端，以达到原告转移房产所有权的目的。更让人不理解的是，原告在被告完全不知情的情况下，将家中亲人告上法庭。被告谢某4郑重向法院表明态度，尊重父亲生前遗愿，给母亲一个稳定的养老居所，待母亲百年之后再处理芜湖市的房屋过户事宜。五、本起诉讼由原告无端挑起，诉讼费应由原告承担。 经审理查明：谢富有与第三人刘某系夫妻关系，生育有谢某4、谢某2、谢某1、谢某3四个子女。谢富有于2018年7月10日去世，谢富有的父母已先于谢富有去世。位于芜湖市镜湖区绿影新村******房屋于1993年12月31日取得所有权证，登记所有权人为谢富有，现产权100%。2007年11月3日，谢富有自书遗嘱一份，载明将位于房屋给予二子谢某1，在谢富有、刘某百年之后给谢某1，并对其他财产进行了处理。该遗嘱中“母刘某”由谢富有代签，第三人刘某对遗嘱内容予以认可，原告谢某1、被告谢某2、谢某4、谢某3在见证人处签名。谢富有去世后，第三人刘某与原告谢某1于2019年2月18日签订房屋赠与合同，约定第三人刘某将芜湖市房屋中属于刘某的一半产权无偿赠与给原告谢某1等内容。因原告未能办理讼争房屋的过户手续，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、芜湖市职工家庭住房状况登记表、房屋所有权证复印件、遗嘱、死亡注销证明、房屋赠与合同及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜。位于芜湖市镜湖区绿影新村******房屋于1993年12月31日取得所有权证所有人为谢富有，但系谢富有与刘某夫妻存续期间取得，属谢富有和刘某的夫妻共同财产。谢富有去世后，根据其2007年11月3日所立遗嘱，谢富有在芜湖市房屋中享有的50%产权份额由原告谢某1继承。此时，原告谢某1、第三人刘某对芜湖市镜湖区绿影新村49幢2单元201室房屋各享有50%的产权份额。原告谢某1与第三人刘某所签订的房屋赠与合同属债权法律关系，在上述房屋办理产权变更登记之前，原告谢某1享有将上述房屋所有权变更登记至其名下的请求权，原告现要求确认讼争房屋归其所有属物权法律关系，于法无据，本院不予支持，故本院对原告要求确认芜湖市房屋产权归原告所有的诉请不予支持。原告与第三人刘某之间房屋赠与关系，与本案遗嘱继承非同一法律关系，本院对原告诉请协助办理产权过户手续的诉请亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谢某1的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3266元，由原告谢某1负担（案件受理费原告谢某1已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年七月九日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国物权法》 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。