长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初972号 原告：长春天通房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。 法定代表人：张卫国，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，长春天通房地产开发有限公司职员。 委托诉讼代理人：索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：李建伟，男，1990年11月1日出生，汉族，住长春市双阳区。 原告长春天通房地产开发有限公司（以下简称天通公司）与被告李建伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天通公司的委托诉讼代理人王洪、索若飞到庭参加诉讼。被告李建伟经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告天通公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿贷款29385.56元，并自每笔款项扣款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息到款项付清之日；二、请求判由被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年7月14日，原、被告签订了《建龙.第一城组团购房意向书》,约定：被告分期付款购买原告建龙第一城龙湾御景小区B46栋2单元、2层203室、面积为79.34㎡，单价3550.00元/㎡，总价款为281657.00元的商品房，双方还约定了其他事项。同日，双方签订了《补充协议》，约定：被告购买的上述房屋的付款方式为按揭，被告应付首付款为71657.00元，其中双方签订《商品房买卖合同》时被告支付首付款中的1万元，剩余首付款61657.00元由被告出具欠条，约定：在2016年12月30日前还款21657.00元、2017年6月30日前还款20000.00元、2017年12月30日前还款20000.00元。被告办理入住时另付相关入住费用。被告及共有人自愿将购买的房屋作为偿还欠款及其他款项的保证，如被告未能任一时间未能如约偿还欠款，原告有权对房屋优先受偿，且无需支付租金，如有剩余作为违约金不予返还。如被告逾期在30日内且经原告同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款时止，被告按日向原告支付逾期应付款的日万分之三，商品房买卖合同继续履行；逾期付款超出30日之外，经原告同意，自本协议规定的应付款期限之第二日起至实际支付应付款时止，被告按日向原告支付逾期应付款的日万分之五违约金，商品房买卖合同继续履行，被告装修房屋所发生的费用均不予返还。2016年7月14日，原、被告网签了自动在房地局备案的《商品房买卖合同》，约定：被告采用银行按揭贷款的方式购买原告建龙第一城B46幢2单元203室（面积为79.34㎡）的商品房，单价为3550.00元/㎡，总价款为281657.00元，被告交付首付款71657.00元，银行贷款21万元。被告按照约定交纳了到期应付首付款。后原、被告与中国建设银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称建行双阳支行）签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由建行双阳支行为被告的购房办理按揭贷款21万元，利率执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮确定，借款期限180个月，还款周期为一个月，还款日为每期月的20日，被告用购买的房屋作为偿还贷款的抵押，在办理抵押登记前，由原告为被告提供连带保证担保。各方签署上述协议及商品房买卖合同后，原告按照约定将房屋交付给被告，被告也如约交付首付款并支付部分贷款本息。但被告从2017年9月开始丧失偿还银行贷款本息能力至今一直没有偿还银行放贷，贷款银行已依据三方签订的贷款担保合同从每月保证金账户扣划被告拖欠银行的贷款合计29385.56元，且银行每月还在原告的保证金账户中持续扣除全部贷款本息。原告认为，被告未能在约定的时间向贷款银行偿还借款本息，并造成原告的保证金账户资金被扣划，构成严重违约，应当及时偿付原告代为偿还的款项并支付利息。但此后，虽经原告多次找被告追偿该垫付款，可被告始终以各种理由推脱至今不予偿还。故原告为了维护自身的权益，现依据《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法公正裁判。 被告李建伟未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明,2016年1月31日，原告天通公司（甲方）与建行双阳支行（乙方）签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，双方约定：甲方自愿为因购置坐落于双阳区东至双阳河、南至南壕、西至山河路、北至双阳河项下所属之住房或商业用房房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人提供最高额保证，最高额保证所担保的债权是指自2013年1月5日至2048年1月5日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方人支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），担保责任的最高限额为人民币伍亿元整，如甲方根据本合同履行保证义务的，按履行的金额在最高额范围内作相应扣减，被担保的债权项下的利息、罚息、违约金、赔偿金、垫款、各种应付费用的实际形成时间即使超出本合同约定的债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围，主合同项下债务履行期届满日不受债权确定期间届满日的限制，保证方式为连带责任保证,保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订该笔借款合同之日起至该合同第四条第二项（该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明书正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日）所述之日止。2016年7月14日，原告天通公司与被告李建伟签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告在原告处购买了位于长春市双阳区双阳大街与北山路交汇建龙第一城龙湾御景小区B46幢2单元203室，建筑面积为79.34㎡，单价为3550.00元，总金额为281657.00元。双方约定：付款方式为银行按揭贷款，首付款71657.00元，贷款21万元；同日，被告交付定金10000.00元，剩余首付款61657.00元分三次交付原告：2016年12月30日前交付21657.00元、2017年6月30日前交付20000.00元、2017年12月30日前交付20000.00元。2016年7月18日，被告李建伟与建行双阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告在建行双阳支行处借款210000.00元用于购置长春市双阳区双阳大街与北山路交汇建龙第一城龙湾御景小区B46幢2单元203室房屋，借款期限为180个月（即2016年7月18日至2031年7月18日），贷款利率采用浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部偿清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,采用委托扣款方式还款，担保方式为抵押加阶段性保证。2016年7月20日，建行双阳支行将贷款发放。后因被告李建伟拖欠贷款本息未还，故建行双阳支行从原告在该行开立的保证金账户内扣划共计29385.56元（其中：2017年9月28日扣划贷款本息共计6666.14元，2017年12月26日划扣贷款本息共计4990.99元，2018年3月22日扣划贷款本息共计4984.81元，2018年9月21日扣划贷款本息共计2981.19元，2018年12月27日扣划本息共计3307.96元，2018年6月26日扣划本息共计3275.07元，2019年3月29日扣划本息共计3179.40元）。因原告催要未果，故于2019年5月16日向本院申请诉前财产保全并诉至本院。 上记事实有原告当庭陈述、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房买卖合同》、《个人贷款还款凭证》等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告天通公司与建行双阳支行间的保证合同法律关系成立且有效，现原告承担了保证责任，其有权债务人李建伟进行追偿。因被告未能按期向建行双阳支行进行还款导致原告保证金被扣划，被告变相的占用了原告的资金，故应当承担原告资金被占用期间的利息损失，原告要求自扣款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利息支付利息，诉求合理，应予支持。因原告未提交诉前保全担保保险费票据原件，该证据的真实性无法核实，故由其自行承担举证不能的法律后果，本院对其提出的诉前保全担保保险费500.00元不予保护。被告李建伟经本院依法传票传唤未出庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建伟于本判决生效后立即给付原告长春天通房地产开发有限公司代偿款29385.56元及利息（以6666.14元为基数，自2017年9月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以4990.99元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以4984.81元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以2981.19元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3307.96元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3275.07元为基数，自2018年6月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3179.40元为基数，自2019年3月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告长春天通房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267.00元（已减半收取）及财产保全费420.00元，共计687.00元，由被告李建伟承担，于本判决生效后立即给付原告长春天通房地产开发有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年七月二十四日 书记员  祁 玉 —1—