福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初6574号 原告：姚福寿，男，1951年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬（厦门）律师事务所律师。 被告：成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路****，统一社会信用代码91350200751605641K。 负责人：李坤。 被告：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地成，住所地成都市大安东路**信用代码91510100450754168G。 法定代表人：付锦涛，董事长。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈庆国、杨文，四川蓉城律师事务所律师。 原告姚福寿与被告成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司（以下简称成都市政厦门公司）、成都市市政工程（集团）有限责任公司（以下简称成都市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚福寿委托诉讼代理人徐传远、被告成都市政厦门公司和成都市政公司的共同委托代理人杨文、陈庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚福寿向本院提出诉讼请求：1、判令成都市政厦门公司、成都市政公司偿还姚福寿借款本金80000元及逾期还款期间的资金占用利息（自2015年3月15日起计至实际还款日止，按年利率6%计）；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年8月18日，成都市政公司设立成都市政厦门公司，并于2003年8月12日召开董事会，决议聘任吴晨为成都市政厦门公司的经营管理人，将成都市政厦门公司的业务全权委托给吴晨经营管理。2015年1月14日，吴晨因成都市政厦门公司经营资金需要，向原告借款80000元，原告向吴晨交付了80000元现金借款后，吴晨以成都市政厦门公司名义向原告出具一份《借条》并加盖成都市政厦门公司公章，确认成都市政厦门公司向原告借款80000元，并约定借款期限2个月。借款期限届满后，原告多次向成都市政厦门公司催讨未果。成都市政厦门公司是成都市政公司依法设立的分支机构，成都市政厦门公司的民事责任应当由成都市政公司承担。 成都市政厦门分公司、成都市政公司共同辩称，其与原告没有建立借款合同关系，被告也没有收到原告任何借款。对《借条》真实性有异议，请求1、对讼争《借条》中：“借款金额80000元、落款时间为2015年1月16日的内容”，与“成都市政厦门分公司”印章的形成时间及先后顺序进行鉴定；2、对讼争《借条》中：“借款人成都市政厦门分公司”与“成都市政厦门分公司”印章形成的先后顺序进行鉴定；3、对上面所盖成都市政厦门分公司的公章真实性进行鉴定。综上，请求法院驳回姚福寿对其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2003年8月18日，成都市政公司设立成都市政厦门公司。2003年8月12日，成都市政公司出具市政发（2003）字第148号决定，根据成都市政公司董事会决议，决定成立成都市政厦门公司，成都市政厦门公司为成都市政公司下属的独立核算、自负盈亏的分支机构。聘任吴晨为成都市政厦门公司经营管理人。2003年8月18日，成都市政公司设立成都市政厦门公司。2015年1月14日，吴晨向原告姚福寿出具一份《借条》，约定今借姚福寿用于工程周转金80000元，借款期2个月（2015年1月14日）归还。此据借款人：成都市政厦门公司，并加盖成都市政厦门公司公章，吴晨签名，担保人：杨瑞兰2015年1月14日。原告主张多次向成都市政厦门公司催款未果，遂诉至法院。审理中，成都市政厦门分公司、成都市政公司否认向原告借款。对讼争《借条》真实性有异议，请求1、对讼争《借条》中：“借款金额80000元、落款时间为2015年1月14日的内容”，与“成都市政厦门分公司”印章以及担保人“杨瑞兰”签字的形成时间及先后顺序进行鉴定；2、对讼争《借条》中：“借款人成都市政厦门分公司”与“成都市政厦门分公司”印章形成的先后顺序进行鉴定；3、对上面所盖成都市政厦门分公司的公章真实性进行鉴定。经法院委托鉴定，福建正泰司法鉴定中心对被告申请的鉴定项目进行鉴定，并出具闽正泰司鉴（2017）文鉴字第200-1号、第200-2号、第200-3号司法鉴定意见书，认定讼争《借条》中先有书写字迹，后有“成都市政厦门分公司”印文。认定《借条》中所盖“成都市政厦门分公司”印文与样本（YB3-1）、样本（YB3-2）、样本（YB3-3）中“成都市政厦门分公司”印文比对是同一印章所盖。 另，吴晨陈述其之前代表成都市政厦门分公司向杨瑞兰借过款，大概2015年春节前，杨瑞兰称急于用钱找其催讨借款，其称没钱，杨瑞兰就帮其找人借钱还自己。杨瑞兰就拿来《借条》让其签字，并且盖了“成都市政厦门分公司”公章。一个是写向姚福寿借80000元、另一个是写向林天成借200000元。姚福寿和林天成是否有把钱给杨瑞兰其不清楚，这两人其不认识、没见过，钱其没有经手。当时杨瑞兰说这两笔钱以后从向杨瑞兰的借款中扣除。杨瑞兰是否有抵扣这两笔款，其不清楚，要看杨瑞兰的诉求有没有抵扣才知道。 杨瑞兰与成都市政厦门公司、成都市政公司民间借贷纠纷案件，并未扣除讼争280000元。 原告确认与吴晨并不认识，称当时因为杨瑞兰急需用钱，要求被告成都市政厦门公司尽快还款，因被告成都市政厦门公司没钱还款，杨瑞兰遂介绍原告提供借款给成都市政厦门公司用于归还杨瑞兰借款，因借款金额不大，借款期限才2个月，所以借款不约定利息。其以现金的方式交付吴晨，吴晨当场再转交给杨瑞兰用于还款，吴晨当场出具了《借条》并加盖公章。 以上事实，有原告提供的《借条》、成都市市政工程（集团）有限责任公司关于成立厦门分公司的决定、闽正泰司鉴（2017）文鉴字第200-1号、第200-2号、第200-3号司法鉴定意见书、法院对吴晨询问笔录、被告提供的对账单、转账明细及庭审笔录佐证。 本院认为，原告姚福寿与被告成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司所签订的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告与吴晨均确认彼此互不认识，是案外人杨瑞兰急于向被告催讨借款，而被告没钱还杨瑞兰遂介绍原告出借款项给被告。吴晨陈述其不认识、没见过原告，钱也没有经手。而原告称其以现金的方式交付吴晨，吴晨当场再转交给杨瑞兰用于还款给杨瑞兰，吴晨并出具了讼争《借条》并加盖公章。本院认为，原告经过朋友杨瑞兰介绍把现金借给一个不认识的陌生人吴晨用于还款给杨瑞兰，又没有约定利息，毫无获利，应当理解为在帮助杨瑞兰。既然帮助杨瑞兰原告完全可以直接将现金出借给杨瑞兰，没必要把现金交给陌生人吴晨，当场再由吴晨交给杨瑞兰用于还款给杨瑞兰。同时，原告叫吴晨当场出具了《借条》并加盖公章，却没叫吴晨当场出具《收条》并加盖公章，有违常理。综上，原告没有充分证据证明有将借款以现金方式80000元交付被告，原告姚福寿请求被告成都市政厦门公司、成都市政公司偿还借款本金80000元及逾期还款期间的资金占用利息，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告姚福寿的全部诉讼请求。 本案案件受理费2040元，由原告姚福寿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月二十九日 代书 记员  陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。