上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪03民终83号上诉人(原审原告)：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：江苏天成酒业股份有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：夏小平，董事长。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。上诉人王鹏因与被上诉人江苏天成酒业股份有限公司(以下简称“天成公司”)网络购物合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王鹏上诉请求：1.请求二审法院依法改判,判令被上诉人退一赔三；2.依法判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决已认定被上诉人实施了欺诈行为，上诉人受到了误导，根据消费者权益保护法应当承担赔偿责任。一审认定事实不清，一审法院认定上诉人买“假”得“真”，没有任何事实和法律依据。一审查明上诉人有多起案件，该查明与本案没有任何关系，只能说明上诉人维权意识较强，上诉人之前也没有购买过案涉产品。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一条、第二条、第二十条、第五十五条的规定，上诉人的诉请有法律依据。故请求法院依法支持上诉人的上诉请求。天成公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。王鹏向一审法院起诉请求：一、判令天成公司退还购物款人民币(以下币种同)14,400元；二、判令天成公司按购物款的十倍赔偿144,000元。一审庭审中，王鹏变更诉请为要求天成公司退还购物款14,400并三倍赔偿王鹏43,200元。一审法院认定事实：2018年11月26日，王鹏在天成公司经营的京东店铺“天成酒类专营店”购买了240瓶商品名称为“鹤兴锦瑟陈皮酒江苏盐城东台特产黄酒9年鉴藏精糯米陈皮酒礼盒装6瓶*500ml糯米甜型酒包邮”,以14,400元付款并成交，单价60元/瓶。王鹏于2018年11月29日签收。涉案商品实物标签上显示：配料：水、糯米、甜酒药、橘皮(陈皮)；食品添加剂：焦糖色……制造商：江苏天成酒业股份有限公司；……。另据天成公司的涉案商品详情显示：以甜酒药、麦曲为糖化发酵剂，采用传统工艺配以陈皮、肉桂、枸杞子、葛根、北虫草、人参、蜂蜜等陈酿而成。2018年12月10日，王鹏向天成公司客服确认商品成分，客服称涉案商品中含有“陈皮、肉桂、枸杞子、葛根、北虫草、人参、蜂蜜、黄芪、党参、当归、肉桂、丹参、红花、木瓜、白术、茯苓”。庭审中，天成公司称天成公司的网络平台客服向王鹏的表述并不代表天成公司商品的客观情况，不能代表天成公司的意见。天成公司在网页中的各类宣传内容并不意味着天成公司生产的每款商品中均包含相应成分。王鹏称大量购买涉案商品为供自己及家人食用，其因看到天成公司对涉案商品的描述和功效而下单购买涉案商品，收货后与客服进行了核实，如涉案商品中没有相应成分，则天成公司存在欺诈的故意，遂当庭变更诉请为要求天成公司承担退一赔三的法律责任。2019年3月28日，王鹏向一审法院提供情况说明：王鹏购买用途是快过年了，准备过年送亲友食用的……王鹏收到涉案商品时发现商品上成分表中既然没有上述成分，咨询天成公司。天成公司还是告知王鹏是有这些成分……。另查明，2012年8月29日，卫生部(现更名为国家卫生和计划生育委员会)发布《关于批准人参(人工种植)为新资源食品的公告》(2012年第17号)：根据食品安全法和《新资源食品管理办法》的规定，现批准人参(人工种植)为新资源食品……来源：5年及5年以下人工种植的人参，食用量≤3克/天，其他需要说明的情况：1.卫生安全指标应当符合我国相关标准要求。2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。北虫草又称蛹虫草，2014年5月30日，国家卫生计生委发布《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》(2014年第10号)，规定蛹虫草为新食品原料，婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。再查明，2018年1月起至今，王鹏在一审法院有五十多起网络购物合同纠纷案件，均以购买到的食品违反食品安全标准为由，要求商家承担惩罚性赔偿责任。其中，从2018年4月起，有多起案件系以商家出售的普通食品中添加药物成分、保健品原料成分违反食品安全法为由提起退一赔十之诉。上述事实，有王鹏提供的产品照片及实物、店铺信息、订单信息、交易快照、商品详情页、聊天记录等证据及当事人的当庭陈述为证，并经庭审核实无误。一审法院认为，根据王鹏提供的订单信息等证据及双方当事人的陈述，可以确定买卖合同关系成立有效。本案的争议焦点是天成公司是否应当按照消费者权益法规定承担退一赔三的法律责任，具体而言，天成公司是否实施了欺诈行为；王鹏是否基于天成公司的行为受到了误导，王鹏受到了怎样的误导；天成公司应当承担怎样的法律责任。关于天成公司是否实施了欺诈行为。从天成公司在商品详情页的描述显示，涉案商品中含有北虫草、人参等。而在涉案商品实物标签上并未标注北虫草、人参等成分，且天成公司当庭明确，涉案商品成分以实物标签为准，未添加北虫草、人参等成分。据此，天成公司出售时的网页宣传与王鹏实际收到的产品实物标签标明成分不一致，一审法院据此认定天成公司实施了欺诈行为。关于王鹏是否基于天成公司的行为受到了误导，受到了怎样的误导。王鹏基于天成公司的商品详情页载明的信息而下单购买，而收到的实物信息与天成公司的网页宣传不一致，王鹏的确受到了天成公司的误导。至于王鹏受到了怎样的误导，需从王鹏的购买目的分析，王鹏在11月份一次性购买几百瓶黄酒，庭审中称供自己及家人食用，后又称过年送人，有别于正常消费者的消费习惯；王鹏在本院有多起涉食品安全案件以普通食品中添加药品、保健品原料违法为由要求十倍赔偿，因此，王鹏对食品安全、食品成分等的关注度均高于普通消费者，王鹏在看到涉案商品详情页标明的多种成分时，是应当知道普通食品中添加药物、保健品原料违反食品安全标准，却仍然选择一次性大量购买涉案商品。据此，一审法院认为，王鹏基于天成公司的网页宣传误导，以买“假”的目的购买涉案商品，在商品实物标签及天成公司庭审中陈述情况看涉案商品中并未添加药物、保健品原料成分。因受天成公司误导，王鹏买“假”得“真”，买“假”目的落空，据此要求十倍赔偿的依据也落空。关于天成公司应当承担怎样的法律责任。一审法院认为，天成公司因实施了欺诈行为，为此应向王鹏退还货款。同时，王鹏应将涉案商品返还给天成公司，使其可以通过正常途径予以处置。就惩罚性赔偿而言，法律是否应该保护王鹏欲买“假”却得“真”使十倍赔偿目的落空进而追求三倍赔偿的诉求，一审法院认为，根据消费者权益法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。纯粹追求获得赔偿金为目的的购买行为显然不是该法所规定的为生活消费而购买商品，本案王鹏不属于消费者权益法所规定的消费者，因此，知假欲买“假”的行为不受消费者权益法所保护。其次，本案若支持王鹏的惩罚性赔偿诉求，无异于鼓励消费投机行为，影响消费者诚信消费，不利于维护社会诚信。据此，王鹏的惩罚性赔偿的诉请不应得到支持。对天成公司的不当宣传行为，应通过有关部门另行解决。综上，一审法院认为，天成公司无须承担三倍价款的惩罚性赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，判决下：一、江苏天成酒业股份有限公司应于判决生效之日起十日内退还王鹏货款14,400元；王鹏应于判决生效之日起十日内将所购“鹤兴锦瑟陈皮酒江苏盐城东台特产黄酒9年鉴藏精糯米陈皮酒礼盒装6瓶*500ml糯米甜型酒包邮”240瓶退还给江苏天成酒业股份有限公司；如王鹏届时无法退还，则以60元/瓶的价格折抵应退货款；二、驳回王鹏的其余诉讼请求。如果未按照一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,468元，减半收取1,734元，由王鹏负担1,574元，江苏天成酒业股份有限公司负担160元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院确认一审审理查明的基本定案事实。本院认为，消费者，必须是为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。本案系购买特产黄酒而引发的买卖合同纠纷，买方王鹏大量购买涉案商品多达240瓶，其行为明显超过消费需求的合理期间，结合王鹏在本市有多起知假买假的诉讼，本院难以认定王鹏对涉案商品的购买行为是为了个人、家庭生活需要而购买，故一审判决依法有据，本院予以支持。综上所述，王鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,240元，由上诉人王鹏负担。本判决为终审判决。审判长 郑   卫审判员 黄 旻 若审判员 鲍 韵 雯二〇一九年七月十二日书记员 姚敏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……