天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0101行初88号原告薄艳秋，女，1978年9月24日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区，现住天津市西青区。被告天津市公安局和平分局解放路治安派出所，住所地天津市和平区承德道**。负责人张成，教导。负责人刘琳麟，副所长。委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。被告天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街**。法定代表人李明，分局长。委托代理人王春瑞，天津市公安局和平分局法制支队民警。第三人李术红，女，1965年5月6日出生，汉族，身份证住址天津市武清区。原告薄艳秋不服被告天津市公安局和平分局解放路治安派出所（以下简称“解放路派出所”）作出的和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》及被告天津市公安局和平分局（以下简称“和平分局”）作出的津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月25日向二被告送达了起诉书副本及应诉通知书，因李术红与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向第三人李术红送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告薄艳秋，被告解放路派出所负责人刘琳麟、委托代理人黄明，被告和平分局委托代理人王春瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告解放路派出所于2018年10月5日作出和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》,后于2018年12月29日对该处罚决定书进行了更正，查明：原告薄艳秋于2018年10月4日12时许，在天津市和平区津湾广场金谷大厦负一层食堂内，因琐事与第三人李术红发生口角，后双方相互殴打。以上事实有薄艳秋的陈述和申辩、李术红的询问笔录、证人证言、物证照片、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予薄艳秋罚款二百元的行政处罚。原告不服决定书，向被告和平分局提出复议。被告和平分局于2019年1月7日作出津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》，维持解放路派出所作出的和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》。原告薄艳秋诉称，2018年10月4日，我于中午12时左右去捷信消费金融有限公司负一楼餐厅就餐，跟我的老姐姐周某说话时，旁边的李术红是保洁人员，她是11点下来就餐的，都12点了还不按照公司的规定去6楼接班做卫生，在我们说话时多次对我言语攻击，说我赚那么多钱，舍不得吃，死了也带不去，说周某侍候不着我，她那么大岁数了，儿子、女儿都不侍候，侍候不着我，说我的饭盒让我吃人家咸菜的老柴拿走了，还说我有气有囔的别吃别人东西，吃不起饭了等等。我跟她吵起来了，是她报的警。民警孙杰琪、冯锟歪曲事实，说我用“热水”泼李术红，这个水是周某吃饭前在六楼打的，饭都吃完了，已经过了半个多小时，早就凉了，而且开始在公司，李术红一直未提我用“热水”泼她，是民警针对我，强扭曲事实真相，事实监控可以证实我并未殴打李术红，是李术红追打我，毁我名声，给我造谣，背地里算计我，说我的坏话，并用鞋子砸我的饭。民警弄虚作假，隐瞒案情，包庇、纵容李术红，非法剥夺，限制原告人身自由，非法搜查我的身体、物品、住所，执法不规范，没有出示工作证，没有开启记录仪，没有出示传唤证，没有通知我的家属，执法不文明，态度粗暴，滥用职权，我要求孙杰琪、冯锟回避，不但不回避，反而无任何理由多次对我强拉硬拽，殴打致我身体多处受伤，连续传唤，违反法定程序，限制人身权益。于4号晚8点多，民警强拉硬拽把我拽出解放路派出所前面50米处的石子地上，上身裸露，我用姓臧的电话号码于10月4日打了110反映民警的行为，要求督察救助，解放路派出所接到报警后，对我反映他们打击报复，没有任何理由将我强拉硬拽进入铁笼子里，给我戴手铐子，我浑身疼痛，对他们侵犯我人身权益，欺负弱女子只能忍受。当时造成我身体多处受伤，鞋子破了，疼痛难忍，只能脱衣服查看伤情，并让被告送我去看伤，因为当时我的胳膊被他们撅得吱吱响，肿痛，抬不起来。作为人民警察，不秉公执法、文明执勤、尊重人民，反而以我有过拘留将小事闹大，给我强加罪名，明知监控上显示我并非殴打李术红，还故意给我判个“殴打他人”，明知我是受害者，都不顾李术红追打时造成我尾椎骨受伤，对李术红引导争吵并且砸我饭的事，对李术红不利的只字不提，对我有利的证言证词和笔录不给写，有的笔录也并未问我，传唤时间超出24小时，没有及时通知我家属。解放路派出所民警和领导知法犯法，在主要事实没有及证据不足的情况下，滥用职权，违反法定程序，侵犯公民的人身自由，非法拘禁、非法剥夺、限制自由、非法搜查公民的身体，对原告进行陷害、错判。身为人民警察，歪曲事实，陷害原告，在事发时间和地点都弄不明白的情况下，强加故判对立群众罪责，应当承担相应的法律责任。为了维护法律的尊严，为了维护公民的合法权益，原告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《中华人民共和国国家赔偿法》规定，依法判令撤销和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》及津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》。原告薄艳秋为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》；证据2、更正通知书；证据3、津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》；证据4、2018年10月5日周某证人证言。以上证据证明解放路派出所提供的证据不实，适用法律法规错误，违反法定程序，超越职权，滥用职权，明显不当，徇私舞弊，弄虚作假，隐瞒案情，要求人民法院依法撤销对我的处罚决定。被告解放路派出所辩称，原告薄艳秋于2018年10月4日12时许，在天津市和平区津湾广场金谷大厦负一层食堂内，因琐事与第三人李术红发生口角，后薄艳秋对李术红进行殴打。后解放路派出所于2018年10月5日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对薄艳秋裁决罚款二百元的处罚。处罚决定送达后，薄艳秋不服提出行政复议申请，和平分局于2019年1月7日依法作出维持解放路派出所原裁决的行政复议决定，送达后，薄艳秋不服，向和平区人民法院提交行政起诉书。我所认为，薄艳秋殴打他人的违法行为有薄艳秋本人的陈述和申辩、被侵害人李术红的陈述、证人证言、视频资料、物证照片等证据为证，事实清楚，证据确凿。案发当天，薄艳秋与李术红因琐事发生口角，后薄艳秋对李术红进行殴打。解放路派出所及时调查取证，相关证据能够证实薄艳秋的违法行为，办案单位充分考虑薄艳秋的违法事实、情节，对薄艳秋违法行为作出了行政处罚决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。薄艳秋在行政诉讼中提出的事实理由，没有充分的证据以及相关法律予以支持，请法院不予采纳。综上所述，我所对薄艳秋作出的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告解放路派出所在答辩期内向本院提交如下证据、依据：证据1、公安行政处罚告知笔录，证明公安机关已经依法履行告知程序；证据2、和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》，证明公安机关依法作出处罚决定并向原告送达；证据3、送达回执，证明公安机关依法向第三人履行告知送达程序；证据4、2018年10月4日、2018年10月5日薄艳秋询问笔录两份，证明公安机关依法对原告进行询问，原告陈述案发当天，与第三人因琐事发生口角，后被第三人殴打，不承认殴打第三人的经过；证据5、2018年10月4日李术红询问笔录一份，证明公安机关依法对第三人进行询问，李术红陈述案发当天，与原告因琐事发生口角，后被原告殴打的经过；证据6、2018年10月4日周某询问笔录一份，证明公安机关依法对周某进行询问，周某称案发当天，看见原告与第三人因琐事发生口角，后原告殴打第三人的经过；证据7、2018年10月4日罗某询问笔录一份，证明公安机关依法对罗某进行询问，罗某称案发当天，看见原告与第三人因琐事发生口角，后原告殴打第三人的经过；证据8、物证照片一页，证明原告扔向第三人物品的样式；证据9、接受证据材料清单、监控录像光盘一张、现场观看记录，证明录像的来源，通过观看录像，以文字的形式记录在案，同时证实原告实施殴打他人的违法行为；证据10、传唤通知家属记录，证明公安机关依法对原告进行了传唤；证据11、受案登记表、受案回执，证明公安机关对该案件依法予以受理；证据12、和公（解）不罚决字[2018]45号《不予行政处罚决定书》、送达回执、公安行政处罚审批表、延长询问查证时间审批表，证明公安机关对第三人的处理决定、送达和相关法律文书经审批后制作。（以上证据均为复印件）依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；依据2、《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）。被告和平分局辩称，薄艳秋于2018年10月19日向和平分局递交的行政复议申请书。我局经审理后于当日受理，后经审查，于2019年1月7日依法作出《行政复议决定书》，并依法送达薄艳秋，薄艳秋对该复议决定书不服，向和平区人民法院提起诉讼。我局认为，我局对薄艳秋申请的行政复议依法作出行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告和平分局在答辩期内向本院提交如下证据、依据：证据1、行政复议申请书；证据2、和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》；证据1、2证明原告提出行政复议申请。证据3、行政复议提交答复通知书，证明我局依法受理并开具提交行政复议答复通知书；证据4、行政复议答复书，证明解放路派出所提交；证据5、行政复议期限延长通知书，证明我局依法对复议案件进行延长复议期限；证据6、EMS邮寄单，证明我局将延期通知书送达原告；证据7、更正通知书、EMS邮寄单，证明解放路派出所发现决定书中存在笔误，更正后送达原告；证据8、津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》，证明我局依法作出复议决定；证据9、送达回执，证明我局将复议决定送达原告。（以上证据均为复印件）依据：《中华人民共和国行政复议法》。第三人李术红未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告解放路派出所提交的证据1有异议，是造假的，没和我说过，是派出所自己随意写的，我没有看过也没签字。证据2处罚决定给我看了，我没有签字，是真实的。证据3有异议，两个女同志发生争吵，派出所同时给我200元罚款和五天拘留的两个处罚，法律上明确规定询问笔录应该是两个人，这上面签字只显示一个人，为什么把我的处罚决定给李术红呢，为什么不向全世界发表呢，不向大使馆发呢，限制不了别人，对于李术红的处罚告知书为什么不给我一份呢？不应该给李术红。证据4询问笔录上从时间可以显示，询问笔录的时间一般不能超过八个小时，属于二次传唤，没有任何理由连续传唤，10月5日笔录从8点多到10点多，我的笔录这些话都不是我说的，都是民警自己写的，针对给我定罪有利才写的，全盘不认可，我也没有签字，当时没问我有什么诉求，我自己也没承认打第三人。证据5问“何时被民警口头传唤到公安机关”，她说下午3点，需要法庭核实，李术红的笔录上没有说我打她，最后一页问了“薄艳秋打你了吗？”她说“没有”，针对李术红笔录中说我没打她的内容我认可，对其他的内容不认可。证据6、7不认可。证据8不认可，不知道解放路派出所民警从哪拍的这个照片，我没有扔餐具，也没泼过水。证据9监控录像我看过了，我看的是慢镜头的，是李术红追打我，我逃跑的视频，该视频经过解放路派出所动了手脚，显示的这些画面是真实的，但是经过了剪辑，放慢动作是否真实我不清楚，如果调视频应该是连贯性的，剪辑的目的不纯，真实性不可信，画面也是假的，要求出连贯性的视频。观看记录有异议，视频中没有显示“在同一餐桌中吃饭”和“互相吐口水”，“扔一个塑料袋和一套餐具”不认可，我没有扔东西，说我自行撞餐桌和双方推搡互相矛盾，其实就是李术红打我了。证据10传唤材料没有，不认可，应该传唤我的家属，传唤我爱人也可以，“自称无家属”是造假的，既然可以通过警务通查出我有过行政拘留，也可以通知我的家属。证据11有异议，没有登记表和回执，更谈不上依法受理。证据12不予行政处罚决定没给我看过，两份审批表也没看见，都有异议。原告对被告和平分局提交的证据1没有异议，是我写的。证据2没有异议，是我提交的。证据3有异议，具体如何操作的我不清楚。证据4有异议，和平分局在视频监控明显显示我没有殴打李术红的情况下，还有证人证言和我个人陈述都没有说我有殴打她的行为，对内容不认可。证据5没有异议。证据6我没收到过复议延长的通知。证据7更正通知书我收到了，但属于误判，在时间、地、地点都不清楚的情况下说我殴打他人据9不认可，这份送达回执我没签过字。被告解放路派出所对原告提交的证据1-3三性无异议，但证明目的不认可。证据4材料不符合证据规则，没有当事人的基本情况和证人身份证明信息，材料有改动，不符合相关规定，证明目的也不认可。被告和平分局对原告提交的证据1-3三性没有异议。证据4该证人是公安机关在案发时已经取得了该证人的原始笔录，原告提交的所谓的证人证言合法性、真实性和关联性都不能认可。二被告对彼此提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：原告提交证据1、证据3，被告解放路派出所提交的证据2及被告和平分局提交的证据2和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》及证据8津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》系本案被诉行政行为，本院不作证据认证。本院对原告提交的证据2真实性予以确认，对原告提交的证据4真实性与合法性不予确认；被告解放路派出所及和平分局提交的其他证据客观真实，相互印证，具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。二被告提供的依据现行有效，适用本案。经审理查明，2018年10月4日，被告解放路派出所接110指令处警，于当日受理第三人李术红报称被原告薄艳秋殴打一案。受理案件后，被告解放路派出所分别对原告薄艳秋、第三人李术红及相关证人进行了询问，并调取了案发时监控录像。被告解放路派出所根据调查情况，于2018年10月5日作出和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》，主要内容为“现查明违法行为人薄艳秋于2018年10月4日13时24分，在天津市和平区津湾广场金谷大厦东门与李术红因琐事发生口角，后双方相互殴打。以上事实有薄艳秋的陈述与申辩，李术红的询问笔录、证人证言、物证照片、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予薄艳秋罚款二百元的行政处罚。”。被告解放路派出所向原告出示涉案处罚决定书，原告拒绝签字。第三人于2018年10月5收到该处罚决定。原告不服该处罚决定未缴纳罚款，于2018年10月19日向被告和平分局申请行政复议。被告和平分局于同日受理并向被告解放路派出所作出和公复答字[2018]24号《行政复议提交答复通知书》，被告解放路派出所于2018年10月26日向被告和平分局提交行政复议答复书。2018年12月17日，被告和平分局作出津公和复延字[2018]24号《行政复议期限延长通知书》，并对原告进行了邮寄送达。2018年12月29日被告解放路派出所向原告作出了《更正通知书》，将“违法行为人薄艳秋于2018年10月4日13时24分，在天津市和平区津湾广场金谷大厦东门与李术红因琐事发生口角……”中的时间变更为“2018年10月4日12时许，地，地点变更为天津市和平区津湾广场金谷大厦负**食堂内”对原告进行了邮寄送达。2019年1月7日，被告和平分局作出津公和复决字[2019]001号《行政复议决定书》，维持解放路派出所作出的和公（解）行罚决字[2018]1010号《行政处罚决定书》，并于2019年1月11日向原告直接送达。现原告起诉，请求撤销被告解放路派出所作出的《行政处罚决定书》及被告和平分局作出的《行政复议决定书》。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”之规定，被告解放路派出所具有对原告作出涉案《行政处罚决定书》的主体资格和法定职权，且在作出决定时不存在超越或滥用职权的情形。被告解放路派出所对原告、第三人及相关证人进行了询问、调取了案发时的监控录像，案件办理中履行了相关行政程序。被告解放路派出所作出的涉案《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告和平分局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权，且在作出决定时不存在超越或滥用职权的情形。被告和平分局在作出行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并按照法定程序对案件进行了审理，在复议决定书作出后对原告进行了合法送达。被告和平分局所作复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性”的规定，本院经审理确认和平分局作出行政复议决定合法。故原告要求撤销涉案《行政处罚决定书》、《行政复议决定书》的诉讼请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告薄艳秋全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告薄艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫审 判 员  范奚菲人民陪审员  张 帆二〇一九年七月十六日书 记 员  张光伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……