济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8800号 原告：金芹凤，女，*********，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：金芹雷，系金芹凤之兄。 原告：王百玉，男，********，汉族，住济南市。 原告：王宝香，女，********，汉族，住济南市。 原告：王鹏宇，男，*********，汉族，住济南市。 法定代理人：金芹凤，身份情况同上。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：山东鑫网脉信息科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：尤晓丽，董事长。 委托诉讼代理人：林爱梨，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张轩，总经理。 委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团山东有限公司威海分公司，住所地威海市。 负责人：李亚平，总经理。 委托诉讼代理人：魏永振，山东睿扬（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。 被告：中移建设有限公司，住所地北京市，实际办公地*********。 法定代表人：田利民，董事长。 委托诉讼代理人：高建军，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李坚，山东博翰源律师事务所律师。 原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇与被告山东鑫网脉信息科技有限公司（以下简称鑫网脉公司）、中国移动通信集团山东有限公司（以下简称移动通信山东公司）、中国移动通信集团山东有限公司威海分公司（以下简称移动通信威海分公司）、中移建设有限公司（以下简称中移建设公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金芹凤及其委托诉讼代理人金芹雷、李安南（其亦为原告王百玉、王宝香、王鹏宇的委托诉讼代理人）、被告鑫网脉公司的委托诉讼代理人林爱梨、被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司的共同委托诉讼代理人魏永振、张玉箫、被告中移建设公司的委托诉讼代理人高建军、李坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鑫网脉公司、移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司赔偿原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇死亡赔偿金735780元、被抚养人生活费426832元、丧葬费28635元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、住宿费3000元、误工损失10000元，以上共计1259247元；2、诉讼费等相关费用均由被告鑫网脉公司、移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司承担。事实与理由：死者王新受被告鑫网脉公司、移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司雇佣安排，从事威海市4G四期无线网工程的基站安装建设工作。2016年6月21日，王新在往返安装点的途中，在文登区309国道大水泊镇念头村南发生交通事故，致使本人死亡。王新死亡后，被告鑫网脉公司、移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司均未对原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的损失予以赔偿。为维护原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告鑫网脉公司辩称，一、被告鑫网脉公司不是适格被告。2016年6月21日15：23左右，王新驾驶鲁A2V7**轻型普通货车，发生交通事故。《威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，发生事故原因是王新未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，王新承担该事故的全部责任。涉案车辆鲁A2V7**轻型普通货车所有人系济南广增通信技术有限公司（以下简称广增公司），事发当天，被告鑫网脉公司与王新之间没有委派关系，被告鑫网脉公司与王新发生的交通事故之间不具有任何关联性，不是适格主体，应依法驳回原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的诉讼请求。二、众所周知，施工工地不允许其他人随意进入，王新驾驶的鲁A2V7**车辆登记在广增公司名下，与其同行的是其家人，交通事故发生地点为大水泊镇念头村南，属于文登区，该地点没有移动或铁通的工程施工，与原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇主张的涉案工程不是同一地点，也不是其主张的荣成市帽刘家基站（属于上庄镇）到荣成市夏庄基站（夏庄镇）两地之间的必经之路，足以说明王新发生交通事故的原因完全是其个人行为，不是履行职务行为；即便是履行职务行为，也是其履行广增公司的职务行为，与被告鑫网脉公司不具有关联性，该交通事故与被告鑫网脉公司之间不具有法律上的因果关系。三、王新是广增公司的法定代表人，也是该公司的股东。2016年3月28日，被告鑫网脉公司与广增公司签订《工程施工承包合同》、《工程施工安全责任书》，王新作为广增公司的法定代表人在合同上签字。该承包合同第7.2条明确约定：“乙方施工车辆或者人员发生车辆事故、交通事故及治安、刑事案件，均由乙方自行承担，与甲方无关。”在上述合同履行过程中，被告鑫网脉公司均是与广增公司发生业务往来，包括结算及领款事项。2017年7月3日，广增公司向被告鑫网脉公司出具委托书及王百玉的收到条，充分证实上述合同的主体是被告鑫网脉公司与广增公司，王新与被告鑫网脉公司之间不具有劳务关系。王新的直接死亡原因是发生交通事故所致，其在该事故中负全部责任，被告鑫网脉公司在王新发生交通事故死亡事件中没有过错，根据侵权责任法过错归责原则，被告鑫网脉公司不应当承担任何赔偿责任。据被告鑫网脉公司了解，交通事故发生后，交警部门给予了处理，保险公司也已经履行了赔付义务，原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇再次提起诉讼，可能涉嫌恶意诉讼，请求依法驳回原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的诉讼请求。 被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司共同辩称，被告移动通信山东公司通过招标程序，将工程发包给具有施工总承包和专业分包资质的铁通工程建设有限公司，根据侵权责任法及相关司法解释，被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司不存在过错。王新系因其所驾驶的车辆发生单方事故导致死亡，被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司与王新的死亡结果之间不存在因果关系，原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇要求被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司承担连带赔偿责任没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 被告中移建设公司辩称，被告中移建设公司没有安排王新从事基站的安装工作，与王新之间没有施工合同关系，没有劳动合同关系，也没有雇佣关系，被告中移建设公司不存在对王新承担责任的基础。王新是死于交通事故，不是劳动安全事故，死亡地点并不在原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇所诉称的往返安装点的途中，王新死亡的责任应当自负。王新是广增公司的法定代表人，若王新在发生事故当天是在执行职务，责任应当由广增公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月7日，被告移动通信山东公司（甲方）与铁通工程建设有限公司（乙方，后名称变更为中移建设公司）签订《山东移动2016-2017年通信设备安装工程施工框架协议》一份，约定甲方选定乙方承担2016-2017年通信设备安装工程施工服务，包含甲方宏基站设备和室外型WLAN（含天馈线）、电源配套设备的新建、改建、扩建工程施工服务。 2016年2月10日，铁通工程建设有限公司山东分公司（甲方）与被告鑫网脉公司（乙方）签订《2016年工程劳务框架合同（通信设备安装工程）》一份，约定：工程名称为2016年宏基站设备安装施工框架合同，工程地点为威海（荣成、经区），工程内容为宏基站设备和室外型WLAN（含天馈线）、电源配套设备的新建、改建、扩建工程等。 2016年3月28日，被告鑫网脉公司（甲方）与王新（乙方）签订《工程施工承包合同》、《工程施工安全责任书》各一份，《工程施工承包合同》约定：为加强对工程施工管理，充分调动施工人员的积极性，甲方将移动2016-2017年通讯设备安装项目施工以承包的形式委托乙方组织实施，工程以包清工的方式进行承包。该合同第7.2条约定：“乙方施工车辆或人员发生车辆事故、交通事故及治安、刑事案件，均由乙方自行承担，与甲方无关。”王新作为乙方代表人在《工程施工承包合同》及《工程施工安全责任书》上签名并按手印。据此，被告鑫网脉公司主张其与王新不存在劳务关系。原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇对该合同上“王新”的签名及手印的真实性有异议，提出司法鉴定的申请。本院根据原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的申请，委托天津市天鼎物证司法鉴定所对2016年3月28日的《工程施工承包合同》、《工程施工安全责任书》上王新的签名及指纹是否为王新本人的签名及指纹进行了鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年3月25日出具津天鼎[2019]文书鉴字第229号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：2016年3月28日的《工程施工承包合同》、《工程施工安全责任书》上王新的签名系其本人所签。对该鉴定意见，各方当事人均无异议。 2016年6月21日，王新驾驶鲁A2V7**号轻型普通货车沿309国道由系向东行驶至大水泊镇念头村南发生交通事故，至王新当场死亡。威海市公安局文登分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定王新未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，应承担该事故的全部责任。 原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇为了证实王新与被告鑫网脉公司存在劳务关系，同时接受移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司管理，向本院提交2016年4月9日移动通信威海分公司出具的证明、工作记录表、施工图纸一宗，其中证明载明：“兹有本公司委派铁通工程建设有限公司单位王新、王善忠、王世杰、金芹珠4人因双层网升级于2016年4月9日对偏转集团站址进行上站”。庭审中，原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇称该证明中的偏转集团工程与本案无关，不是每个工地都需要证明，是因为偏转集团工程施工地点有人员管理才需要证明。 另查明，2017年7月11日，铁通工程建设有限公司名称变更为中移建设有限公司。原告王百玉系王新之父，原告王宝香系王新之母。2000年4月7日，原告金芹凤与王新登记结婚，原告王鹏宇系二人之子。 本院认为，因原、被告各方对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的司法鉴定意见书均无异议，故对该鉴定意见本院予以认定，据此可以证实《建设工程承包合同》、《工程施工安全责任书》是王新与被告鑫网脉公司签订的，是双方的真实意思表示。根据《工程施工承包合同》的约定，可以证实王新与被告鑫网脉公司之间系工程承包关系，而非劳务关系；且《工程施工承包合同》中明确约定：“乙方施工车辆或人员发生车辆事故、交通事故及治安、刑事案件，均由乙方自行承担，与甲方无关”，因此，原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇主张王新系受被告鑫网脉公司雇佣的事实，证据不足，本院不予采信。 此外，根据被告移动通信山东公司与铁通工程建设有限公司签订的《山东移动2016-2017年通信设备安装工程施工框架协议》、铁通工程建设有限公司山东分公司与被告鑫网脉公司签订的《2016年工程劳务框架合同（通信设备安装工程）》的约定，被告移动通信山东公司与铁通工程建设有限公司、铁通工程建设有限公司山东分公司与被告鑫网脉公司之间均系工程承包合同关系，被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司、铁通工程建设有限公司山东分公司与王新之间并不存在原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇所主张的管理或雇佣关系，故原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇要求被告移动通信山东公司、移动通信威海分公司、中移建设公司对王新的死亡承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇的诉讼请求。 案件受理费16135元，由原告金芹凤、王百玉、王宝香、王鹏宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙晓博 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李文旭