广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终1574号上诉人（原审原告）：宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省宁波市北仑区梅山七星路********A0751，统一社会信用代码913302065805156750。执行事务合伙人：宁波君润创业投资管理有限公司（委派代表：蒋会昌）。委托诉讼代理人：夏宇纲，上海市鲤庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐小鸥，女，汉族，1958年5月14日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：金晶，女，汉族，1986年2月19日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：蔡深兴，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：文迪隆，广东宝城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸健，男，汉族，1967年5月18日出生，住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：赵葆东，女，汉族，1965年12月30日出生，住址广东省深圳市福田区,上诉人宁波金开股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称金开投资合伙企业）因与被上诉人唐小鸥、金晶、诸健和赵葆东股权转让合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金开投资合伙企业向一审法院起诉，请求判令：一、唐小鸥、金晶在金踰山遗产实际继承范围内，对金踰山应支付7979238.33元回购金开投资合伙企业名下持有的深圳市巨龙科教高科技股份有限公司（以下简称巨龙公司）135万股股份及利息损失（以7979238.33元为基数，按人民银行同期贷款利率标准，自2017年11月10日起计至实际清偿之日止）承担清偿责任；2、诸健、赵葆东对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由唐小鸥、金晶、诸健、赵葆东共同承担。原审法院审理查明：2012年12月27日，金开投资合伙企业与金踰山及诸健、赵葆东等人签订投资协议书一份，约定巨龙公司增资扩股，以非公开形式发行新股915万股，每股面值1元，新增注册资本915万元。由金开投资合伙企业出资1091.8万元认购270万股（计新增注册资本270万元），占本次增资后巨龙公司总股本的5.9%。同时约定，本协议签署后，发生下述任何一条情形时，金开投资合伙企业有权选择以本协议约定方式将所持的巨龙公司股权全部转让给金踰山及诸健、赵葆东等人：（1）巨龙公司经审计的2012年-2015年期间的任一年度的税后净利润未达到本协议约定的数额；（2）向金开投资合伙企业等提供的资料和信息与实际存在重大偏差或隐瞒、误导、虚假陈述；（3）巨龙公司出现因严重违反上市法律法规而发生的严重影响上市的重大变化；（4）巨龙公司未能在2015年12月31日前实现国内A股首次公开发行股票并成功挂牌上市。股权回购由金踰山、诸健同比例（两人分别承担50%的回购义务）履行回购义务，金踰山、诸健、赵葆东对回购义务承担连带责任。各方当事人均在上述投资协议上签章予以确认。签署上述投资协议后，金开投资合伙企业支付相应投资款1091.8万元，认缴了5.9016%的股份，共计270万股。金开投资合伙企业认为股权回购的条件已触发，主张唐小鸥、金晶在实际继承遗产范围内承担相应回购责任，诸健、赵葆东承担连带保证责任。经庭审询问，双方当事人均确认金踰山已死亡。但唐小鸥、金晶确认金踰山的遗产现尚未作出任何处理，并未实际继承。金开投资合伙企业亦称其并不清楚金踰山的遗产是否已经实际继承。原审法院审理认为，根据相关法律规定，当事人就其诉求主张应提供相应证据予以证明，未提交证据或证据不足以证明其主张的，由其自行承担举证不能的法律后果。在本案中，金开投资合伙企业主张的主债务系唐小鸥、金晶在实际继承金踰山遗产范围内承担相应的支付义务。但经庭审询问，金开投资合伙企业表示并不清楚金踰山遗产是否已经实际继承，唐小鸥、金晶亦称金踰山遗产实际并未处理，并未实际继承。本案现有证据亦无法显示金踰山其遗产已实际继承的事实，故在本案中，金开投资合伙企业诉讼请求的所附条件尚未成就，并未达成。在尚未成就的情况下，假若判决，亦不具备相应的履行内容或执行内容。故金开投资合伙企业在本案中的起诉不符合法定的受理条件，应当予以驳回。待诉求所附条件成就时，金开投资合伙企业可依法另寻途径解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回金开投资合伙企业的起诉。上诉人金开投资合伙企业不服一审裁定向本院提起上诉，认为一审裁定适用法律错误，严重损害上诉人合法权益，请求二审撤销原裁定，指令一审法院审理本案。理由是：一、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故上诉人请求唐小鸥、金晶在金踰山遗产实际继承的范围内，承担支付回购款及利息的义务，符合法律规定。唐小鸥系金踰山的配偶，金晶系金踰山的女儿，两人均为金踰山的法定继承人，故其法定继承自金踰山死亡时即开始，且从金踰山死亡之日起，金踰山的遗产就自然归属其法定继承人，可直接按照法定继承的份额进行确认、确权和办理。同时，一审庭审中，唐小鸥、金晶表示，金踰山的遗产尚未作处理的理由，既非法定理由，也没有提供任何证据加以证明，更不能在实体上对抗债权人要求继承人（唐小鸥、金晶）明确金踰山的遗产内容与范围，并在金踰山的实际遗产范围内，对金踰山的债权人依法履行法律规定的债务清偿义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十六条规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效。金晶在一审庭审过程中,当庭表示放弃继承，尚且不论金晶是否已经实际继承金踰山的部分遗产，其这种表态，显然是给债权人依法行使债权追责造成障碍，根据法律规定，其此种表态与行为均无效，其必须作为继承人，履行相关为金踰山厘清遗产，并在遗产范围内清偿债务的义务。且金踰山在生前，违反股权转让的合同禁止约定，违反公司法有关董事禁止转让股权的强制性规定，且在金晶未支付任何对价的情况下，串通金晶，恶意转让金踰山的股权给金晶，转移金踰山相关财产，损害上诉人的合法利益，上诉人也依法在原审法院起诉金晶，要求确认相关股权转让合同及股权转让行为无效，恢复原状。该案【（2018）粤0304民初21677号】尚在福田区人民法院审理过程中，该案的审理结果，也将客观上影响金踰山遗产范围、遗产范围内的清偿能力等重大问题。上诉人也在一审中，明确告知一审法院，并希望一审法院加以审查，如有必要应当中止本案的审理。但一审法院又无视这一重要的、可能涉及到金踰山遗产内容和范围的重大事实，仅仅以唐小鸥、金晶单方口头陈述的所谓未开始处理遗产，违法给上诉人设置所谓起诉条件，严重损害上诉人的合法权利。二、连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，诸健、赵葆东作为金踰山支付回购款的连带担保人，无论金踰山是否具有债务履行能力，其均应当独立向上诉人承担金踰山支付回购款责任内给付义务。金踰山的自然死亡，并不导致债权债务的消灭或终止。金踰山应当清偿的债务,仍应当在其遗产范围内清偿，金踰山遗产不足以清偿债务的，诸健、赵葆东作为连带保证人，应当在金踰山清偿的债务范围内承担连带责任，且诸健、赵保东清偿相关债务，不以金踰山的债务先行清偿或能否清偿为由而抗辩。一审法院对上诉人向诸健、赵葆东主张连带责任的诉讼请求，根本没有进行审查和处理，也没有说明任何理由，把上诉人这项独立的诉讼请求，混同到遗产继承的债务承担一起，并胡乱在程序上一并予以驳回起诉，严重损害上诉人的合法权利。综上所述，上诉人认为一审法院事实查明不清，证据责任审核不严，适用法律错误，设置非法的起诉条件，阻碍上诉人的诉讼权利；遗漏审理重要的连带责任人的法定责任，严重损害上诉人的诉讼利益。上诉人请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，金开投资合伙企业提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案虽然涉及遗产继承问题，但不影响实体审理和裁判，更不影响对连带责任保证人责任的审理。综上，一审裁定适用法律错误，裁判理由不成立。金开投资合伙企业的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初21673号民事裁定；二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年七月三日书记员 姚晓静（兼）