wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1680号 原告：李伟伟，女，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：安徽合安汉隆铸造有限公司，住所地安徽省霍邱经济开发区，统一社会信用代码91341522068053790M。 法定代表人：阳震。 被告：安徽合安冶金科技有限公司，住所地安徽省六安市霍邱经济开发区白庙村，统一社会信用代码91341522592672811P。 法定代表人：戴晓光。 原告李伟伟与被告安徽合安汉隆铸造有限公司（以下简称合安汉隆公司）、安徽合安冶金科技有限公司（以下简称合安冶金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戚领到庭参加诉讼，被告合安汉隆公司、合安冶金公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同支付原告剩余工资款25699.99元，并按照欠条约定按差额部分1：1赔偿原告49179.6元及占用资金期间的利息（利息按照年利率6%，自2017年6月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月1日，以74879.59为基数，利息为7862.3元。以上合计82741.89元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2014年10月31日，原告与被告安徽合安汉隆铸造有限公司签订劳动合同，合同期限为3年。2016年4月30日，由于被告经营不善，被告安徽合安汉隆铸造有限公司违反劳动合同及劳动法相关规定，将原告辞退。被告辞退原告之后，仍拖欠原告工资款53679.6元。2016年8月20日，被告安徽合安汉隆铸造有限公司给原告出具公司员工工资欠条一份约定，欠款由安徽合安汉隆铸造有限公司和其接收单位承担偿还责任。还款期限为：2016年春节前偿还全部欠款的60%，剩余40%在2017年6月1日前全部清偿，不得以任何理由托辞。另外，如果在2016年春节前没有偿还全部欠款额的60%，公司则按差额部分1比1赔偿，并且在2017年6月1日前付清。并由被告签章确认。后被告安徽合安冶金科技有限公司（被告安徽合安汉隆公司的接收单位）按照欠条约定，在2016年9月30日、2016年12月30日、2017年1月25日、2017年9月4日、2017年10月18日、2018年2月9日分别通过银行给原告汇款1000元、1500元、2000元、500元、479.61元、22500元，余下25699.99元至今尚未偿付且也未按欠条约定赔偿。原告多次向两被告要求继续支付欠款，并按欠条约定赔偿，可是两被告一直不管不问，拒不支付，请判如所请。 被告合安汉隆公司、合安冶金公司未应诉答辩、举证、质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件，被告企业登记信息，欠条及转账凭证，经审查，本院对上述证据三性予以认定。 本院经审理查明的事实与原告李伟伟在诉状中陈述的事实基本一致。 本院认为，原告李伟伟为被告合安汉隆公司形成劳动合同关系，原告提供了劳务，被告理应按承诺及时足额支付工资报酬，未按约定向原告支付工资报酬，应承担违约责任。原告要求合安冶金公司承担责任，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告安徽合安汉隆铸造有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告李伟伟剩余工资款25699.99元及利息，自2017年6月1日起按年利率6%标准计算利息至工资款实际清偿之日止； 二、被告安徽合安汉隆铸造有限公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李伟伟损失49179.6元； 三、驳原告李伟伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，公告费800元，由被告安徽合安汉隆铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  董 维 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年七月十五日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔0321行赔初13号原告付宇昌，男，汉族，1966年6月20日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告习酒镇人民政府。住所地：习水县习酒镇黄金坪村。统一社会信用代码：11520330009536768H。法定代表人陈叠，镇长。委托代理人王守权，副镇长。委托代理人罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。原告付宇昌诉被告习水县习酒镇人民政府（以下简称“习酒镇政府”）规划行政赔偿一案，原告付宇昌于2019年4月16日向本院提起确认行政行为违法的同时向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告付宇昌，被告习酒镇政府法定代表人陈叠及委托代理人王守权、罗深圳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付宇昌诉称：2018年12月20日，被告以征拆圈地为由，对原告230平方米家庭住房，在未给原告下达行政通知的情况下，背着原告对其关门上锁住房实施打砸损毁，给原告家庭造成严重经济损失。请求判令被告赔偿其违法行为给原告造成的财产损失人民币60万元。原告付宇昌向本院提交了下列证据：1、习酒派出所接处警登记表；2、村民王某、敖某等13人签名的证明一份；3、被拆除后的房屋照片1张。证明房屋被被告强制拆除。被告习酒镇政府辩称：原告付宇昌未取得批准文件的情况下修建建筑物，属违法行为。依照国家赔偿法第二条的规定，不应予以赔偿。原告主张损失60万元于法无据。请驳回原告的诉讼请求。被告习酒镇政府在答辩期限内向本院提交了下列证据：第一组：1、习某发（2018）2号《关于拟征收土地及地上附着物的公告》及公告张贴照片；2、习水县人民政府习某函（2018）10号《关于习酒公司改扩建工程项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案的批复》及方案。证明原告付宇昌修建违法建筑所在区域属于征收范围，已发布公告进入征收程序，征收范围内不得抢栽、抢种、抢建。第二组：3、习水县习酒镇黄金坪村民委员会证明材料两份；4、付宇昌户住房测绘图、附属设施及装修登记表；5、付宇昌户住房照片3张；证明原告付宇昌家庭人口6人，已有宅基地并修建房屋，建筑面积为386.58平方米，已远远超过相关标准。第三组：6、现场照片4张；证明原告付宇昌在未取得审批手续的情况下，于2018年12月中旬抢修、抢建，并非原告所说在2018年8月份修建。经多次阻止和交涉无果，为了躲避执法部门查处，采取夜晚施工的方式从事违法活动。第四组：7、贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终10号行政赔偿判决书；证明类似案件已有判决先例不予赔偿。上述证据经庭审质证，对原告提交的证据，被告的质证意见是：对1号证据真实性没有异议；2号不符合证据的形式要求，也不真实，不能证明是人工住房；3号证据未载明拍摄时间、地点、拍摄人。对被告提交的证据，原告未表示异议，质证时表示房屋是8月份修建，修建一个多月后，被告在未下通知的情况下拆毁，不是被告所说的12月份修建。本院认证如下：对原告提交的1、3号证据，被告提交的证据予以确认，作为认定事实的依据。原告提交的2号证据，证明内容为打印，签名人员身份不详，不符合证据的形式要求，证人也未接受质询，本院不予采信。经审理查明：2018年1月5日，习水县人民政府作出习某发（2018）2号《关于拟征收土地及地上附着物的公告》，载明：习酒公司改扩建工程项目范围为习水县习酒镇黄金坪村大坡、大地、沙井、付家田、岩底下、坳田7个村民组（以县政府审批规划红线为准），自公告发布之日起，拟征地范围内不得有抢栽、抢种、抢建等行为，对抢建房屋（构筑物）和抢栽抢种的，一律不予补偿；并载明了征收补偿标准。公告于2018年1月7日在黄金坪村委、沙井组、付家田组等处张贴。2018年1月12日，习水县人民政府印发《习酒公司改扩建工程项目建设土地及地上附着物征收补偿安置方案》。原告付宇昌家庭人口6人，在付家田组有住房一栋在拆迁范围内。2018年4月测绘，原告付宇昌位于付家田组的住房面积386.58平方米。2018年12月，习酒镇政府工作人员发现原告无准建手续抢建红砖外墙钢架棚房屋（无内隔墙），于2018年12月19日拍摄现场照片，2018年12月20日组织人员人工强制拆除。从双方提供照片看，拆下的墙体混凝土砂浆尚处于潮湿状态。本院（2019）黔0321行初220号行政判决已确认被告强制拆除原告建筑物的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，取得国家赔偿请求权的前提有二：一是国家机关及其工作人员行使职权的行为被确认违法；二是违法的行政行为已经对公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害。二者须同时具备，方可获得国家赔偿。本案中，被告习酒镇政府强制拆除原告建筑物的行为已经本院判决确认违法，具备了条件之一。但原告未取得建设规划许可，擅自建设建筑物，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。且原告在人民政府发布征收拆迁公告后建设建筑物，所建房屋仅砌外墙加钢架棚，不砌隔墙，不符合其所述建住房的建筑格式，双方提供的照片显示，拆下的墙砖混凝土砂浆尚湿，可以认定原告被拆除建筑物为抢建，追求征收补偿目的明显。原告抢建的违法建筑物不属于法律保护的合法权益范围。法律保护合法权益，禁止任何人法外获益，对以通过违法行为追求法外利益的行为应当坚决杜绝。原告也没有提供证据证明习酒镇政府在拆除其违法建筑物时损害其其他合法权益。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法，但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿。适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，习酒镇政府违法拆除原告的违法建筑，没有造成原告的合法权益损害，原告请求习酒镇政府承担赔偿责任，理由不能成立，应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告付宇昌的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 何林人民陪审员欧进人民陪审员蔡国文二〇一九年七月四日书记员 周       芸       逸
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1359号原告王爱军，男，1961年1月30日出生，汉族，现住清河县。原告倪建国，男，1958年10月4日出生，汉族，现住清河县。被告邱西兴，男，1965年2月12日出生，汉族，现住清河县。被告河北亚泰工业集团有限公司，统一社会信用代码：91130534700789786U。住所地清河县王官庄镇前于村。法定代表人：邱西兴，系该公司经理。本院在审理原告王爱军、倪建国诉被告邱西兴、河北亚泰工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邱西兴投资修建的位于南和县和阳镇西侯庄新民居小区5号楼、10号楼价值1400万元的房产。本院认为，原告王爱军、倪建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告邱西兴投资修建的位于南和县和阳镇西侯庄新民居小区5号楼、10号楼价值1400万元的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计玉晓二〇一九年七月三十日书记员  庄连良
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1324刑初107号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。被告人王安庆，男，1990年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省喀左县，现住喀左县。2011年1月28日，因犯盗窃罪被喀左县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2012年4月23日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月8日被喀左县公安局取保候审，2019年6月27日本院对其重新取保候审。辩护人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2019]37号起诉书指控被告人王安庆犯故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。喀左县人民检察院检察员孙优强、姜鸣奇出庭支持公诉，被告人王安庆及其辩护人王宗仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人王安庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人王安庆及其辩护人对检察机关指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人王安庆自愿认罪。经审理查明，2017年11月16日21时许，在喀左县水泉乡花卉基地对面公路上，被告人王安庆与乌某因生活琐事发生争执，王安庆用刀将乌某左手划伤。被害人丛某、于某1得知赶到现场后与被告人王安庆发生争执继而厮打在一起，在厮打过程中王安庆用刀将丛某、于某1扎伤，被害人丛某、于某1被扎伤后均至建平县医院住院治疗。其中于某1伤情医院诊断为：胸部刀刺伤、双侧液气胸、腹腔积液、左肩部、左髋部、右大腿刀刺伤，皮下气肿。丛某伤情医院诊断为：胸部刀刺伤、左肩部、腰部刀刺伤，皮下气肿。2017年12月14日，经喀左县公安司法鉴定中心鉴定：被害人于某1左胸部、右胸部及右腹部损伤均已构成轻伤二级，左背部、右腰部、左髋部、右大腿部损伤均已构成轻微伤，不构成伤残；丛某体表损伤已构成轻微伤。案发后，被告人王安庆与被害人丛某、于某1自愿达成民事和解协议并履行完毕，被告人王安庆赔偿被害人丛某、于某1医疗费、护理费等各项经济损失人民币35000元，被害人丛某、于某1对被告人王安庆表示谅解。上述事实，被告人王安庆在开庭审理过程中无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过、伤情照片；证人邢某、张某、陶某、王某、乌某的证言；被害人于某1、从日震的陈述；被告人王安庆的供述；喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤、致残程度鉴定书；诊断书、住院病历、医疗费收据、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，控辩双方无异议，证据之间能够相互佐证，足以认定。本院认为，被告人王安庆持刀故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人王安庆具有持凶器作案及前科犯罪的从重处罚情节，同时具有自愿认罪、如实供述；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节。本院综合评价被告人的上述量刑情节，对被告人王安庆可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的谅解情况，对被告人可以适用缓刑。公诉机关关于对被告人何某在三年以下有期徒刑幅度内量刑并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王安庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光人民陪审员  方耀清人民陪审员  郭秀春二〇一九年七月十日法官助理孟斯毓书记员白杨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2456号原告：王艳玲，女，1977年9月10日出生，汉族，职业教师，现住肇东市。被告：孙玉祥，男，1970年12月7日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。被告:王丽贤，女，1970年8月15日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。原告王艳玲与被告孙玉祥、王丽贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告王艳玲到庭参加诉讼，被告孙玉祥、王丽贤经传唤未到庭。本案现已审理终结。王艳玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子款7600.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2017年，二被告分四次从原告处赊购种子共计合款17,200.00元，二被告给原告出具欠据三张。经原告多次索要，此款至今未付。孙玉祥、王丽贤未答辩。本院经审查事实如下：二被告系夫妻关系，2017年11月27日至2017年12月20日，被告孙玉祥、王丽贤分三次在原告王艳玲处赊购种子，共计合款17,200.00元，并给原告出具欠据三份，欠款后，二被告只偿还部分欠款，尚欠7600.00元，至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告王艳玲与被告孙玉祥、王丽贤之间的事实买卖关系合法有效，被告理应按约定给付原告种子款，逾期给付属违约行为，原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙玉祥、王丽贤给付原告王艳玲种子款7600.00元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告孙玉祥、王丽贤对上述款项互负连带给付责任如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告孙玉祥、王丽贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年七月十五日书记员  崔忠斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3342号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎君，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金28814.6元、利息（含零售利息和现金利息）5764.41元、分期手续费1710元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28814.6元、利息5764.41元、分期手续费1710元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金10840.89元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月6日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28814.6元、利息5764.41元、分期手续费1710元、年费2000元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由被告负担801元，原告负担227元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初655号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈波，男，1988年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，于2019年4月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。被告人陈伟，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年10月29日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年11月27日变更为取保候审，于2019年4月26日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉〔2019〕580号起诉书指控被告人陈波、陈伟犯妨害公务罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，并提交了官检量建〔2019〕515号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平、书记员周方元出庭支持公诉，被告人陈波、陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月2日23时许，被告人陈波、陈伟等人在昆明市官渡区官渡古镇盛世乐坛KTV消费时与该场所工作人员发生纠纷，昆明市公安局官渡分局官渡派出所民警驾驶警车到现场处理。见陈波、陈伟等人堵住盛世乐坛KTV出口，处警民警要求陈波、陈伟等人离开现场，但陈波、陈伟不听劝解，并与处警民警发生肢体冲突，致处警民警谭某轻微伤。另查明，案发后被告人陈波、陈伟的家属积极向被害人谭某进行赔偿，获得了谭某的谅解。对于上述罪名及事实，被告人陈波、陈伟在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈波、陈伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控二被告人犯妨害公务罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。二被告人共同暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法均应从重处罚。二被告人在归案后均能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出被告人陈波、陈伟均具有妨害公务致一人轻微伤，有坦白情节，积极赔偿被害人并取得被害人谅解的量刑情节，建议对二被告人判处六个月以上，一年六个月以下有期徒刑，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。鉴于二被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区不致有重大不良影响，故本院决定对二被告人宣告缓刑。综上，本院根据被告人陈波、陈伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人陈伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付宗学人民陪审员  万 影人民陪审员  杨 萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  许雅然
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2399号   申请执行人杨慧娟，女性，1991年06月09出生，汉族，住山西省潞城市。   被执行人山西远成世豪运输有限公司，住所地太原经济技术开发区武洛街**东院。   法定代表人张建，经理。   本院在执行杨慧娟与山西远成世豪运输有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的晋综示劳人仲字[2018]第53号仲裁裁决书，于2019年5月23日向山西远成世豪运输有限公司发出执行通知书，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西远成世豪运输有限公司的银行存款14847.66元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二0一九年七月十五日   书记员 吉霖涛
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执429号申请执行人方萍萍，女，1975年3月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人陈保望，男，1962年8月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人方萍萍与被执行人陈保望民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈保望与申请执行人方萍萍自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结(2019)鄂0981民初425号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十日书记员  周慧玲
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执1062号高思：申请执行人高思申请执行的（2019）湘1022执1062号经济补偿金纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人湖南宜安医药有限公司于2019年7月29日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十九日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1718号 原告：陈小萍，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，1986年10月17日出生，汉族，居民，住平南县。 原告陈小萍与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴荣强、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币14000元并从借款之日起按月利率1％暂计至2019年4月18日的利息8120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年6月18日，被告因资金困难向原告借款14000元，双方口头约定按月利率1％计算利息，被告于当日立下借条给原告收执。被告借款后未能归还本息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王鹏辩称，其确实在借条上签名，但并没有收到原告的14000元，当时说好是收到钱后再写收条给原告，双方也没有约定利息，不同意还款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告原来在平南镇雅塘街经营茶庄，被告曾在平南电力公司工程项目部上班，双方于2014年通过他人介绍认识；同年6月18日，被告因资金困难向原告借款14000元，被告于当日立下借条给原告收执，借条内容为：今王鹏向陈小萍借款人民币壹万肆仟元整（￥14000.00），被告在借条上签名并捺印。被告借款后未能还款。原告多次追讨未果。2019年6月3日，原告向本院起诉。 本院认为，本案的争议在于被告是否收到原告的14000元。原告与被告王鹏之间的民间借贷是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。原告作为个体工商户经营，有出借款项的经济能力，出借人未通过银行转账而通过现金出借符合常理，借条上具备了被告王鹏的签名和捺印，确认了双方的债权债务关系，来源真实，本院对借条的真实性予以确认。结合借贷发生的时间和背景、借款金额及双方的经济能力等，本院认为原告的主张符合事实与法律规定。被告王鹏主张没有收到借款，但是没有提供证据予以证明，且被告王鹏作为完全民事行为能力人，对自己在借条上签字的行为后果应该有充分的认识，应当对自己的行为负责，庭后通过原告提供其与被告之间的电话录音，被告在通话中亦承认该笔欠款并同意还款，被告的抗辩不成立，不予采信。原告起诉要求被告王鹏归还借款14000元，符合法律规定，依法予以支持。原告主张双方口头约定按月利率1％计算利息，但不能提供证据予以证明，不予采信，可以参照银行同期贷款利率从主张权利之日起计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下： 被告王鹏归还借款14000元及利息给原告陈小萍（利息计算办法：以14000元为基数，从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）； 案件受理费354元，减半后收取177元，由被告王鹏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费354元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄建海
漯河市郾城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1103执1184号我院受理芮学亮申请执行漯河海蓝置业有限公司、漯河市博盛置业有限公司确认合同有效纠纷一案，在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款的规定，（2019）豫1103执1184号执行完毕，本案予以执结。特此通知审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年七月五日书记员 张怀军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申3262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀明，女，1967年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区莲花路**。 法定代表人：戴晓飞，董事长。 再审申请人李秀明因与被申请人四川省资阳市天台化工有限责任公司（以下简称天台公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李秀明申请再审称：一、一审判决认定证据部分不正确，未认定证人证言，未认定《员工花名册》《年度工资明细》《考勤表》、工资等发放情况等数据的U盘，与被申请人自认的情况相互矛盾。二、一审判决认定劳动关系终止时间不正确。三、一审判决对加班工资、清凉饮料烤火费、生活保障费、失业保险金未予认定。四、没有法律法规规定社会保险费和住房公积金待遇不属于人民法院受理范围。五、申请人退休时，与被申请人之间的劳动关系未解除，相关的待遇未处理，二审判决未对一审判决认定事实和法律适用进行审查，错误维持一审判决，适用法律错误。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 天台公司提交意见称：一、天台公司与李秀明之间未形成劳动关系，故不存在解除之说。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。二、双方之间形成劳务关系，不受劳动合同法律关系调整，其主张的经济补偿金无法律依据。在劳务关系存续期间，天台公司不欠李秀明任何劳务报酬。李秀明需要提供劳务才能获取劳务报酬，在公司已经停产后其并未提供任何劳务，无权要求报酬，更谈不上生活保障费。 本院经审查认为，李秀明已于2012年7月退休并享受了基本养老保险待遇，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动关系自劳动者依法享受基本养老保险待遇起终止，故原判决认定劳动关系终止时间正确。至于李秀明所称加班工资、清凉饮料烤火费、生活保障费、失业保险金以及社会保险费和住房公积金待遇的问题，经审查，一、二审法院认定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李秀明的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年七月十八日 书记员  张 帆
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执962号之一 申请执行人：郑志坚,男,1968年7月14日出生,汉族,广东省德庆县人，住广东省德庆县。 申请执行人：陈雪霞,女,1971年12月16日出生,汉族,广东省德庆县人，住广东省德庆县。 被执行人：余锦楼,男,1978年11月18日出生,汉族,广东省惠来县人，住广东省惠来县。 申请执行人郑志坚、陈雪霞与被执行人余锦楼机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3311号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人余锦楼应向申请执行人郑志坚、陈雪霞410094.5元，负担案件受理费5809元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执962号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十七日 书记员  林志勇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初1360号 原告：张文胜，男，1968年3月30日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈丽娟(张文胜之妻)，女，1973年8月16日出生，汉族，住梅列区。 被告：陈丕旺，男，1982年11月21日出生，汉族，住梅列区。 原告张文胜与被告陈丕旺追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文胜的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼，被告陈丕旺经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张文胜向本院提出诉讼请求：判令陈丕旺立即偿还张文胜替陈丕旺偿还林立荣的借款本金20000元及利息8431元，并要求陈丕旺支付从张文胜起诉之日起至陈丕旺还清之日止的利息(按月息2分计)。事实和理由：2012年7月26日，陈丕旺向林立荣借款20000元，到期未还。因张文胜是担保人，林立荣向梅列区人民法院起诉了张文胜。现在张文胜已于2019年2月13日还清林立荣的借款及利息。张文胜多次向陈丕旺催讨欠款，陈丕旺均以种种理由拖延还款。 陈丕旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.本院（2012）梅民初字第2387号林立荣与张文胜保证合同纠纷一案，查明：2012年7月26日，借款人陈丕旺向林立荣借款20000元，约定还款期限为2012年8月26日，张文胜为担保人，但借款一直未还。本案于2012年11月20日判决，内容为：张文胜应于本判决生效之日起五日内返还给林立荣借款本金20000元及按同期银行贷款利率计算的利息（从2012年10月24日计至本院确定还款之日止）。后判决生效，林立荣申请本院执行。2.本院(2013)梅执行字第23号申请执行人林立荣与被执行人张文胜保证合同纠纷执行一案中，本院强制扣划张文胜银行存款12931元，被执行人张文胜自动履行15500元，共执行到位标的28431元，该案于2019年2月13日执行完毕。3.后林立荣未将代偿款20000元及利息8431元支付给张文胜，张文胜于2019年3月14日诉至本院。上述事实有张文胜提供的借条复印件、本院（2012）梅民初字第2387号民事判决书、本院执行局结案证明、收款证明、收条，及张文胜的陈述等证据予以佐证。陈丕旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，张文胜作为保证人代债务人陈丕旺偿还借款，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，足以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故张文胜要求陈丕旺支付代偿款20000元及利息8431元的诉讼请求，本院予以支持。对代偿款20000元，张文胜与陈丕旺之间既未约定借期以及借期内的利率，也未约定逾期利率，张文胜主张按月利率2％计算逾期利息，本院按年利率6%予以支持。张文胜起诉之日2019年3月14日视为催讨还款之日,张文胜要求陈丕旺支付从2019年3月14日起至本院确定还款之日的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈丕旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、陈丕旺应于本判决生效之日起十日内偿还张文胜代偿款20000元及利息8431元（计至2019年2月13日；之后利息以20000元为基数，按年利率6%计算，自2019年3月14日计至本院确定还款之日）。 二、驳回张文胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，由陈丕旺负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  袁福宁 人民陪审员  黄美英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李志强 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特419号 申请人：刘金龙，男，1956年12月1日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘金龙称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失264512元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述264512元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘金龙的债权登记申请； 二、申请人刘金龙应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘金龙负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27085号原告：姜奇，住北京市朝阳区。被告：北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区草桥东路**院**楼。法定代表人：李国祥，董事长。委托诉讼代理人：张颖，住北京市通州区。原告姜奇与被告北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜奇、被告城乡建设公司委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜奇向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间在1990年10月15日至1997年8月4日存在劳动关系。事实和理由：原告于1990年10月5日入职北京城乡建设物资公司，该公司未为我缴纳社会保险。城乡建设物资公司于2001年2月20日划入北京城乡建设第八建筑工程公司，该公司于2007年11月15日破产，城乡建设公司为该公司上级单位。故诉至法院。被告城乡建设公司辩称，不同意原告诉讼请求。城乡建设公司与城乡八建、城乡物资公司都是独立的法人企业。原告与城乡建设公司没有签订劳动合同，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：姜奇曾用名姜忠民，1990年10月5日，其调入北京市城乡建设物资公司。1997年8月4日，姜奇辞职。2001年2月20日，城乡建设公司下发京城乡建总发[2001]31号《关于将物资公司划归城乡建设八公司管理的决定》集团文件，将北京城乡建设物资公司整建制划归北京市城乡建设第八建筑工程公司管理，原物资公司人员（含离退休人员）统一划归八公司管理。2008年12月15日，北京市第一中级人民法院作出（2007）一中民破字第14118号民事裁定书，因北京市城乡建设第八建筑工程公司的破产财产不足以清偿破产费用，北京市城乡建设第八建筑工程公司破产管理人于2008年12月5日向该院申请终结北京市城乡建设第八建筑工程公司破产程序，裁定终结北京市城乡建设第八建筑工程公司破产程序，债权人未得到清偿的不再清偿。本院认为：劳动者应当依法向与其建立劳动关系的用人单位主张权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在1990年10月15日至1997年8月4日入职北京市城乡建设物资公司，其与北京市城乡建设物资公司建立劳动关系。北京市城乡建设物资公司与北京市城乡建设第八建筑工程公司以及被告三者虽有隶属关系，但均为独立法人单位。原告要求确认与被告之间在1990年10月15日至1997年8月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回姜奇的诉讼请求。案件受理费五元，由姜奇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵旭东二〇一九年七月十七日书记员  孙梦晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6993号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：缪德永，男，1991年2月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告缪德永信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告缪德永经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令缪德永偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计165265.04元(其中本金131270.97元、利息1756.36元、违约金2890.64元、手续费29347.07元)；2.判令缪德永按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.缪德永承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：缪德永曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。缪德永未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；缪德永未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，缪德永在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截止至2018年7月4日，缪德永拖欠欠款本金131270.97元、利息1756.36元、违约金2890.64元、手续费29347.07元，合计165265.04元。本院认为，缪德永在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求缪德永履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，缪德永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，缪德永向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计165265.04元；二、自本判决生效之日起十日内，缪德永向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元、公告费560元，由缪德永负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初663号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人朱震，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市，住本市闵行区。辩护人彭盛、杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2019]1357号起诉书指控被告人朱震犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人朱震及其辩护人杨状到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月4日22时许，被告人朱震酒后驾驶一辆牌号为沪AFXX**的小型汽车，行驶至本市长宁区华山路兴国路口时，与一辆牌号为沪FNXX**的出租车发生碰撞。对方驾驶员周某某报警后，被告人朱震被前来处理交通事故的民警查获。经鉴定，被告人朱震血液中乙醇含量为2.04mg/mL。事故造成沪FNXX**的出租车直接物损为人民币64,657元，沪AFXX**的小型汽车直接物损为人民币145,174元；造成对方驾驶员及车上三名乘客均有不同程度的受伤。被告人朱震负事故全部责任。事后，被告人朱震赔付了各被害方的损失，并取得了谅解。上述事实，被告人朱震在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人赵某的证言，上海市公安局长宁分局受案登记表、查获经过、案发经过表格、道路交通事故认定书(简易程序)、执法记录仪录像、110接报警记录，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，交通事故损害赔偿调解书、谅解协议书、谅解书，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱震违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人朱震明知他人报警仍留在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；自愿认罪认罚，赔偿各被害方损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的犯罪事实、情节，辩护人提出对被告人朱震适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护道路交通运输的安全和秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱震犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期起讫日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇一九年七月十六日书记员  朱蔡英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初1409号原告：谢祥，男，汉族，1976年2月1日出生，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：彭韶威，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺芳，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：曾明，男，汉族，1999年6月22日出生，住重庆市合川区。原告谢祥与被告曾明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款22000元及利息（利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月31日起至还清之日止）。2、判决被告支付原告律师费6000元。3、本案的诉讼费、差旅费1500元由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，被告于2018年11月20日，在原告位于大坪正街的餐厅找原告借款22000元用于生意急用，现原告多次找到被告，要求其还款未果。被告曾明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据及事实认定如下:2018年11月20日，被告向原告借款22000元，双方约定还款期限为2018年年底还清，未约定借款利息。借款之后，被告至今未还款，故原告起诉，诉请如前。本院认为,原告举示的借条具有较强的证明效力，被告至今未还清借款，应承担本案的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款22000元的请求予以支持。因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不得超过年利率6%，从2019年1月1日起至付清时止）。原告主张律师费及差旅费由被告负担，但其未举示律师费、差旅费已实际支付、双方曾对律师费、差旅费进行约定的有效证据，故本院对此不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾明在本判决生效后五日内偿还原告谢祥借款22000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以22000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，上述计算的标准不得超过年利率6%，从2019年1月1日起至付清时止）。驳回原告谢祥的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告谢祥负担150元，被告曾明负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  杨启龙人民陪审员  蒙敬贵二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹 维
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1157号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人:深圳四野之家投资发展有限公司，深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园9栋C座1303/1304单位，统一社会信用代码：91440300319760618N。 法定代表人：赵书平。 申请执行人与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初3254号已经发生法律效力，被执行人深圳四野之家投资发展有限公司应履行支付15349.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，也没有向本院缴纳案件受理费，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，对欠缴案件受理费移送执行，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位5911.02元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月四日 书记员  朱冠儒
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执411号吴昊：你/你单位与孙朋借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初631号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)孙朋于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执240号 申请执行人：黎洪有，男，1987年10月24日出生，户籍地广西南宁市。 被执行人：广西钦州力创特种合金新材料有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**，统一社会信用代码：91450700051047482E。 法定代表人：曾志满，负责人。 申请执行人黎洪有与被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司劳动争议纠纷一案,钦州市钦北区劳动人事争议仲裁委员会钦北劳人仲字（2018）第104号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黎洪有于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月29日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  方耿业
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道**，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托诉讼代理人：李宫罕，系该行员工，特别授权代理。被告：陈盛浩，男，1983年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被告陈盛浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托代理人李宫罕到庭参与了诉讼，被告陈盛浩经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告陈盛浩还信用卡透支本息15,961.55元，其中本金14,704.43元，利息1257.12元（从透支本金之日起至本息还清之日止，利率按日万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月28日被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告为其办理了信用额度为15000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。被告信用卡2018年9月23日开始逾期，至今仍欠本息15,961.55元，被告拒绝还款。其行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告依法提起诉讼，请依法裁判。原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告从原告处申请了信用卡，原告依约发放了信用卡给被告；4、信用卡交易明细，证明被告使用本案所涉信用卡进行透支消费的事实；5、领卡签收单，证明被告在原告处领卡签收簿领卡的事实；6、信用卡当前透支余额表，证明被告所欠原告的当前透支款项情况。被告陈盛浩未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告向原告行申请信用卡，原告为其办理了信用额度为15000元的信用卡，合同约定“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位，申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。2018年9月23日开始被告信用卡出现逾期，透支金额为14704.43元，2019年1月23日被告还款5000元，现被告尚欠本金9846.2元，利息1862.07元。该借款经原告多次向被告催收未果，原告遂具状起诉。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付2019年1月23日起至款清之日止的利息。以上事实有原告陈述、被告的身份证复印件、信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、领卡签收单、信用卡当前透支余额表等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，2011年1月28日，被告陈盛浩向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为15000元的信用卡，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告陈盛浩在使用原告信用卡进行透支后，应按照双方约定的还款期限及利率偿付借款本息，故对原告诉请本院依法予以支持。因被告陈盛浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈盛浩在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡本金9846.2元和利息1862.07元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，减半收取99.5元，由被告陈盛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 聂裕宽二〇一九年七月三十日代书记员 胡 珍
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0421执681号申请执行人：宝丰县某某，住所地宝丰县迎宾大道**。统一社会信用代码：某某。法定代表人：郭某某，大队长。被执行人:宋某，男，1981年11月24日生，汉族，住河南省方城县。本院在执行宝丰县某某与宋某行政非诉执行纠纷一案中，宝丰县某某于2019年7月29日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0421执681号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 叶 鹏二〇一九年七月二十九日书记员 高广亮
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执367号王成吉：你/你单位与刘锡柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初291号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刘锡柱于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢915号 珠海市香洲区人民法院刑庭、吴楚文： 关于申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭与被执行人吴楚文罚金一案，原执行案号为：（2017）粤0402执590号，广东省珠海市中级人民法院作出的（2015）珠中法刑一终字第284号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十日
延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）吉24民再24号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑某，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某1，吉林首泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某2，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华烁律师事务所律师。再审申请人郑某因与被申请人李某2委托理财合同纠纷一案，不服本院（2018）吉24民终1848号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2019年4月29日作出（2019）吉民申806号民事裁定，指令再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某申请再审称，请求判决驳回李某2的诉讼请求。事实和理由：一、原审确认李某2委托郑某进行投资的事实，没有证据证明和事实根据。1、“担保书”证明李某2的投资是由郑某介绍的，而不是委托投资关系；2、李某2投资款汇给谁了，投资多少郑某均不清楚；3、李某2与郑某之间没有委托合同书，郑某也没有给李某2办理任何理财业务，郑某只是给李某2介绍过理财业务，具体投资均是李某2自己办理。二、原审根据“担保书”判决郑某承担返还责任，属认定事实及适用法律错误。1、郑某受到李某2等人的胁迫才在担保书上签字，非真实意思表示；2、“担保书”内容中的名字是李明子，而不是本案的李某2，因此不应作为证据采信。三、“担保书”的保付款系“保底条款”属无效条款。四、原一审剥夺了郑某的诉讼权利，其非下落不明情况下，公告送达开庭传票，严重违法法定程序。本院再审认为，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”。本案中，郑某向李某2出具的担保书，系从合同，是其对李某2与国盟普惠证卷之间主合同的担保。原审在没有对主合同的性质、效力及主合同履行情况进行审理的情况下，直接判定郑某对此承担担保责任，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）吉24民终1848号民事判决及吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初1870号民事判决；二，本案发回吉林省延吉市人民法院重审审判长  金镇审判员 柳南洙审判员 金亨今 二0一九年七月二十九日书记员 张晨光
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执911-1号 申请执行人：淄博高新技术产业开发区安全生产监督管理局 被执行人：山东德惠来装饰瓷砖有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391行审1号行政裁定书，被执行人山东德惠来装饰瓷砖有限公司应于2019年2月22日前支付案款共计1100000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东德惠来装饰瓷砖有限公司银行存款1144200元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 璇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3572号 原告：祁某1（未到庭）。 委托诉讼代理人：祁某2（系祁某1之子，特别授权代理）。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：祁某3。 委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：平凉市崆峒区草峰镇祁段村村民委员会。 法定代表人：丁某。 原告祁某1与被告祁某3、平凉市崆峒区草峰镇祁段村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告祁某1的委托诉讼代理人祁某2、杨某，被告祁某3及其委托诉讼代理人张某，被告村民委员会的法定代表人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁某1向本院提出诉讼请求：1、请求确认二被告签订的土地承包合同无效；2、依法判令被告祁某3返还原告承包地2.2亩（地名：二亩台台）；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1998年12月31日，在二轮承包土地时，原告依法取得平凉市崆峒区草峰镇祁段村大庄社承包地19.5亩，承包期限自1998年12月31日至2029年12月31日。2017年，在原告不知情的情况下，被告平凉市崆峒区草峰镇祁段村村民委员会和被告祁某3恶意串通，非法签订土地承包合同，将原告二轮承包期限内的承包地2.2亩（地名：二亩台台）发包给被告祁某3。原告知道自己的二轮承包地被二被告非法侵占后，多次要求二被告返还原告承包地，但均遭到拒绝，至今协商未果。二被告将原告享有合法承包经营权的承包地非法侵占，共同侵害了原告的合法权益，其行为违反土地承包法的有关规定，现提起诉讼。 被告祁某3辩称，原告所述情况不属实，原、被告之间的土地是进行兑换过的，而且已经确权在被告祁某3名下，故原告的事实基础不存在，请求法院依法驳回。 被告村委会辩称，2015年6月土地确权登记时，有航拍图纸，所有村民来村委会签字确认，经过多次确权签字后才进行登记造册，而且签字确定的结果进行公示，多次确认后才由镇政府发放确权证书，而且收到证书后10日内如果有异议，可以向政府申请更改，但是没有村民提出异议，故不存在原告说的恶意串通的事实。 本院经审理认定事实如下：1998年12月31日，在二轮承包土地时，原告依法取得平凉市崆峒区草峰镇祁段村大庄社承包地19.5亩，承包期限自1998年12月31日至2028年12月31日。后于2015年11月23日为该户确认承包地为33.47亩，由平凉市崆峒区人民政府依法向该户颁发了农村土地承包经营权证。被告祁某3同为平凉市崆峒区草峰镇祁段村大庄社村民，亦取得了由平凉市崆峒区人民政府依法向该户颁发的农村土地承包经营权证，确认承包地总面积为20.70亩，其中，包括了涉案的2.2亩承包地，地名为二亩台台。现原告以二亩台台地块2.2亩应由其承包为由，提起本诉讼。 本院认为，原、被告持有的农村土地承包经营权证，系由平凉市崆峒区人民政府依法向各户颁发的证件，颁发过程中，经过承包地相邻关系人签字确认无异议，再经公示等程序后，在一定时间内无任何争议后核发，是对农村土地承包合同确认的法律凭证。本案涉及的2.2亩承包地已经农村土地承包经营权证确认在被告祁某3名下，而未确认在原告名下，原告主张该地块属于其本人承包的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的二被告签订的合同无效的诉求，根据土地管理法的规定，原告应先向人民政府申请解决，故本院不予一并处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告祁某1要求确认二被告签订的土地承包合同无效及返还承包地2.2亩的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祁某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年七月十八日 书记员  刘强兵
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1515号原告:董翔宇，男，1986年10月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市兴隆台区。被告：郑玮，男，1993年1月14日生，汉族，浙江省金华市人，个体，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：唐忠芬，女，盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告董翔宇与被告郑玮委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告董翔宇，被告郑玮的委托诉讼代理人唐忠芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、退还洛杉矶至沈阳机票改签费用6500元.00；2、退还洛杉矶至沈阳回程机票的费用1169.00美元（折合人民币7949.00元）。事实及理由：原告于2016年1月16日在闲鱼APP上线给被告支付6500.00元人民币用于购买2019年1月22日沈阳至洛杉矶、2019年3月9日洛杉矶至沈阳的往返机票，去程被告正常出票，回程由于行程变化需要改签，于是原告联系被告并支付6500.00元人民币用于改签2019年2月19日洛杉矶至沈阳的机票。但是到达机场值机柜台出示护照后被告知行程已经被取消，在机场与被告沟通未果后，又在机场值机柜台花费1169美元（7949.00元人民币）重新购买2019年2月19日洛杉矶至沈阳的机票。随后与被告进行长时间的交涉，被告一直借口拖延拒绝退还费用，故原告诉至法院。被告辩称，1、原告主张返还6500.00元机票改签费用无事实及法律依据。因2019年1月22日，被告未原告已购买了去洛杉矶的往返机票，原告已使用被告购买的机票顺利到底目的地。原告因变故想改变回城飞行计划，被告也为原告改签了回城到达机票。原告给被告6500.00元是机票的差价款，而不是改签费用。被告也为原告的机票改签完毕，原告理所应当支付被告的改签差价款6500.00元。2、原告主张自主购买从洛杉矶飞往沈阳的机票价款没有事实及法律依据。被告已经帮原告购买了往返机票，后因原告原因需要改签被告又帮原告改签了。至于原告说到洛杉矶机场安检人员通知他机票已经取消了，取消的原因有多种可能，也许原告安检时间已过无法登机，也许带其他危险品等等原因导致机票取消和被告没有关系。原告也没有证据证明不能登机被取消机票是被告的原因，原告自己订购了洛杉矶飞往沈阳的机票7900.00元和被告无关，应由原告自行承担。首先被告未原告代购票成功，即表示被告已经因原告的委托，完成了购票义务，其他如取票值机等都不是被告的义务范围而原告在机场，是否取消订单，或者因为什么原因取消订单，被告都不知晓，只是原告向被告描述过程是因为原告无法提供邮箱或者信用卡等信息造成。经过被告向航空部门查询，也未有订单取消或者退款的任何说明。因此关于原告主张的机票是何种原因，或者原告主张是被告的违约行为造成的无法实现飞行计划等需要原告用证据加以证明。原告主张因委托被告购买的机票被取消，自主购买了从洛杉矶飞往沈阳的机票，需要原告退还，没有任何事实与法律依据，首先，原告是自主购买的机票，并已经实际使用完成了飞行计划到达了沈阳，其已经收益，也是自主购买，跟被告无任何法律关系，希法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2019年1月16日，原告在闲鱼APP上联系到被告，通过被告购买沈阳至，并向被告支付了8500.00元费用。原定往返时间分别为2019年1月22日，2019年3月9日。去程被告为原告正常出票，但回程因行程变更，原告要求被告将返程票改签至2019年2月19日，并另支付被告6500.00元改签差价款。2019年2月19日，原告所购机票的乘机人刘艳及董斯嘉丽到达机场值机办理登机手续时，因付款信用卡和乘机人身份不符，航空公司拒绝二人办理值机手续。原告随即联系被告，在被告未能解决问题情况下，原告在值机台自行购买了洛杉矶至沈阳的机票，花费1169.00美元（合7949.00元人民币）。上述事实，有原、被告当庭陈述、订单协议打印件一份、付款截图一张、微信聊天截图两份（原、被告各提供一份）、购买机票打印件两份，改签成功网页打印件一份在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为：本案原告委托被告代为购买沈阳-洛杉矶的往返机票，双方之间形成了委托合同法律关系，双方应按合同约定及法律规定履行各自义务。被告受原告委托代购机票，其所购机票应保证原告能够实现顺利乘行的合同目的，但乘机人在值机台办理登机手续因信用卡付款问题被拒绝登机，表明被告的履约行为存在瑕疵，其应对原告因此产生的损失承担赔偿责任。关于原告的损失范围，本院认为，如原告顺利登机，改签费用6500.00元应为正常费用，现原告未能正常登机，故花费了7949.00元自行购买了回程机票，即上述两种费用不会同时产生，原告因被告违约所造成的损失仅为其自行购买机票所花费的费用7949.00元，被告应对原告的该损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第四百零六条之规定，判决如下：一、被告郑玮于本判决生效后三日内赔偿原告董翔宇经济损失7949.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费161.00元，减半收取80.50元，由原告负担55.50元，由被告负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年七月二十五日书记员  蔡婷婷
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初5910号原告：葛宗闯，男，1967年5月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王宏现，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。被告：巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会，住所地河南省巩义市杜甫路街道杜甫东路。统一社会信用代码：54410181553190289A。原告葛宗闯与被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会（以下简称常庄村委）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宗闯的委托诉讼代理人王宏现到庭参加诉讼，被告常庄村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛宗闯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告承包常庄村水电站补助费等款项共计119,185元及利息（自2014年1月22日起至实际付款之日止按月利率20‰计算）；2．由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订常庄村水电站承包协议，约定原告承包期间，被告每年补助原告20,000元。原告共承包5年，被告应补助原告100,000元。此外，被告修路用水欠款3,000元和原告垫付购电缆10,185元以及变压器整补款6,000元。以上共计119,185元，该款已经被告核实同意付给原告，但至今未付。故诉至法院，请求依法判决如诉。常庄村委缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2000年2月12日，原告与被告签订了《承包协议》一份，约定由原告承包被告的水电站，承包期为一年。2001年3月12日，原告与被告又续签了《承包协议》一份，仍由原告承包常庄水电站管理，承包期为四年。两份协议中均约定被告每年补助原告20,000元，按合同约定原告承包五年，被告供应给原告补贴100,000元，被告未向原告支付承包款。原告承包期内，为被告修水站机井购置电缆花费10,185元，为被告修变压器花费6,000元，被告还因修路欠原告水费3,000元。2014年1月21日，被告工作人员就以上所欠承包款及其他款项共计119,185元给原告出具了结算证明，被告方的审查核算人和时任村支两委负责人也都在结算证明上签名确认，但被告一直未向原告支付欠款，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告欠原告承包款及其他款项共计119,185元，有原、被告签订的承包协议及被告工作人员出具的证明为证，被告应向原告支付所欠款项并支付从该款2014年1月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告所诉利息多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会于本判决生效之日起10日内向原告葛宗闯支付欠款119185元及该款从2014年1月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告葛宗闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,684元，减半收取计1,342元，由被告巩义市杜甫路街道常庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  蔡金辉二〇一九年七月十七日书记员  李晶晶
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终99号上诉人（原审被告）：陈如飞，男，1993年12月17日出生，安徽省马鞍山市人，现住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县。法定代表人：赵敏，执行董事。上诉人陈如飞因与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3223号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案借贷双方当事人为上诉人与深圳前海图腾互联网金融服务有限公司，双方未约定管辖法院为攸县法院，也没有其他书面管辖法院的约定。上诉人的经常居住地为山东省济南市槐荫区，故湖南省攸县人民法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省济南市槐荫区人民法院审理。被上诉人未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，深圳前海图腾互联网金融服务有限公司是信息中介机构，系本案借贷关系居间方，本案出借人为陶穗志。被告陈如飞与出借人陶穗志签订的借款合同第十七条约定：“因履行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，各方应尽可能通过友好协商解决；如协商不能解决，各方均有权向本案债权人所在地人民法院提起诉讼”，本案原告攸县卓信达资产管理有限公司通过债权转让方式依法取得原债权人陶穗志对陈如飞的债权，从而取得原合同当事人的地位，受原合同内容约束，而原告攸县卓信达资产管理有限公司的注册登记地及主要办事机构所在地均在湖南省攸县，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜松喜审 判 员 王 虹审 判 员 李小红二〇一九年七月十七日法官助理 黎 明书 记 员 刘 谦
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1428号原告：贾某，男，1971年3月16日出生，汉族，个体户，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XX****XX。被告：鲁某，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话153XX****XX。原告贾某与被告鲁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法以简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某到庭参加诉讼,被告鲁某经本院送达法律文书及传票未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。贾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告饲料款4.1万元，承担利息5000元，共计4.6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营一家饲料店，2015年2月至11月，被告陆续在原告经营的饲料店赊购饲料。经原被告结算，被告共欠原告饲料款6.1万元，并给原告出具9份欠条，承诺尽快付款。2016年2月7日被告向原告偿付2万元，剩余4.1万元至今未付，故提起诉讼。鲁某缺席未答辩。原告围绕诉讼请求提交了2015年期间由被告出具欠饲料款的欠条五份，金额为44600元,原告认可在2016年2月7日被告向原告偿付2万元，本院予以确认并在卷佐证，法庭予以采信。原告对提交的他人以被告鲁某名义签名的四份欠条的欠款，当庭表示另行处理，本案中不再主张。本院经审理认定的事实如下：2015年2月至11月份，被告鲁某从事养殖业养牛，向原告赊购44600元的饲料，并出具欠条五份，其中2015年2月17日欠款2.8万元约定于2016年1月1日前付款，约定逾期承担每日2%违约金；对2015年4月23日、5月15日分别欠款8400元、11月15日欠款4000元均约定在2016年5月15日还款。到期后，被告向原告偿付2万元，尚欠原告24600元未付，后经原告催要，被告至今未予支付。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，欠款应当清偿，承诺应予兑现。被告拖欠原告饲料款的行为违背了民事活动中的诚实信用原则，原告要求被告偿还饲料欠款的理由正当，本院依法予以支持。原告主张的欠款利息数额未超出法律规定的计算标准，本院予以支持。被告经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁某偿付原告贾某饲料款24600元，承担利息5000元，合计29600元，限于本判决生效后一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由原告贾某负担100元，由被告鲁某负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 江 二○一九年七月九日书记员 田丰朝附：适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同(http://www.chinalawedu.com/web/191/""买卖合同""_blank)是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期从最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执908号申请执行人:毕传兵，男，1966年8月7日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：季庭，男，1962年8月8日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张素云，女，1962年8月15日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人毕传兵与被执行人季庭、张素云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月21日立案执行，执行标的为202177元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人季庭名下有银行存款164.30元以及被执行人张素云名下银行存款25966.71元，本院已依法进行扣划，扣除本案执行费2933元，余款23198.01元已退付申请执行人，其他未发现被执行人财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年6月26日至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位23198.01元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 张超然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9549号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：李军来，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省宜章县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军来信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××63）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币160532.20元（截止2019年2月22日，欠款本金113899.30元、利息6735.45元、违约金25356.83元、分期手续费14540.62元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告请求被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李军来在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金113899.30元、利息6735.45元、分期手续费14540.62元（上述利息暂计至2019年2月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3510元，由被告李军来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十三日书记员  陈晓妮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2323号 上诉人（原审原告）：杨平贵，男，1973年9月17日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被上诉人（原审被告）：邢台县浆水振泽路面维修队，住所地河北省邢台县浆水镇寨上村。 实际经营者：李玲妮。 被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨光明，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北省高速公路邢汾管理处，住，住所地河北省邢台县邢汾高速公路羊范收费站北/div> 法定代表人：李作恒，该管理处处长。 委托诉讼代理人：李伟，河北千山恒业律师事务所律师。 上诉人杨平贵因与被上诉人邢台县浆水振泽路面维修队、湖南省第六工程有限公司、河北省高速公路邢汾管理处建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2019）冀0521民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨平贵于2019年7月30日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杨平贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨平贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13080元，减半收取6540元，由上诉人杨平贵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年七月三十日 书记员  张伟沙
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执970号 申请执行人姚XX，女，1981年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人张XX，女，1986年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院依据已经发生法律效力的宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3288号民事判决书，向被执行人张XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务即被执行人张X归还申请执行人姚雪花借款本金124989.02元及利息，负担案件受理费2842元、执行费1815.26元，但被执行人张XX至今未履行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人张XX尚欠申请执行人姚XX借款本金124989.02元及利息13000元，定于2019年7月起，每月20日前归还5000元至申请执行人姚XX指定的账户（户名：姚雪花，开户行：中国银行，账户：62×××18）直至还清所有欠款本息为止；二、负担案件受理费2842元、执行费1815.26元，两项合计4657.26元由被执行人张青负担。如被执行人张XX未按上述协议履行还款义务，申请执行人姚XX有权申请恢复执行。由于和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3288号民事判决书的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十九日 书记员  林 靖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5230号 上诉人（原审原告）：邹龙富，男，汉族，1987年5月4日出生，居民身份证住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：徐宗旺，广西共恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何君妮，广西共恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴菊，女，汉族，1978年11月11日出生，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 上诉人邹龙富因与被上诉人吴菊民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邹龙富的委托诉讼代理人徐宗旺，被上诉人吴菊的委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹龙富上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。相较一般举证规则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条系民间借贷证据规则的特别规定，本案应适用该法条进行审理。但被上诉人并未完成证明涉案款项是居间服务费用的举证责任，应由其承担举证不能的不利后果。二、从民间借贷行为习惯看，民间借贷关系的双方当事人之间大都是具有亲属关系或朋友等社会关系，在借贷形式上往往表现出简单性和随意性，不签订书面借款合同的情形较为常见，上诉人在向被上诉人追讨借款未果的情况下才以诉讼方式要求被上诉人偿还借款，故双方之间的借款关系没有违背民间借贷行为习惯的常理。 吴菊辩称，驳回上诉，维持原判。 邹龙富向一审法院起诉请求：1.吴菊返还借款12万元；2.吴菊赔偿逾期还款利息损失（以12万元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起计至实际还清之日止）；3.诉讼费用由吴菊负担。 一审法院认定事实：1、2017年10月17日，邹龙富向吴菊名下的账户转账2万元；2018年2月1日，邹龙富向吴菊名下的账户转账10万元。2、庭审中邹龙富的代理人陈述邹龙富、吴菊之间存在过吴菊介绍工程给邹龙富的关系。经该院询问，邹龙富代理人坚称该案的款项为借款，并非因居间服务支付的报酬。 一审法院认为，关于邹龙富与吴菊之间是否存在借贷关系的问题。邹龙富主张其向吴菊名下的转款系借款，而吴菊则抗辩称双方不存在借贷关系。邹龙富、吴菊双方之间除了转款记录外，没有其他债权凭证印证该案的转款系借款，而对于邹龙富、吴菊之间借款的合意、还款期限、利息均未达成书面意见，亦无相关证据显示双方存在口头约定，且转款发生至今，亦无证据显示邹龙富曾向吴菊追讨过本案借款，显然违背交易习惯，与常理明显不符。而吴菊抗辩该款系邹龙富支付给吴菊的居间服务报酬，邹龙富对该款为居间服务报酬的性质虽予以否认，并否认吴菊提交的协议书，但陈述双方确实存在居间服务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。该案中，邹龙富对该案借款的发生并成立负有举证责任，现其提供的证据尚不能证明其与吴菊之间形成借款的合意，其向吴菊名下的账户转款系因借款而转入，而吴菊又否认双方之间存在借贷关系，邹龙富的举证责任尚未完成，应承担举证不能的法律后果。综上审查情况，邹龙富所举证据尚不足以证实该案借款真实存在，应不予确认。为此，邹龙富主张吴菊偿还借款并支付相应的利息证据不充分，理由不充足，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条、第六十六条、第七十三条之规定，判决：驳回邹龙富的全部诉讼请求。案件受理费1350元（邹龙富已预交），由邹龙富负担。 本案争议焦点是：邹龙富与吴菊之间是否存在本案民间借贷法律关系，如存在，邹龙富的一审各项诉请是否有事实及法律依据。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：邹龙富二审陈述其与吴菊在2017年下半年认识，吴菊有一定的社会资源，也试图给其介绍工程，但至今没有介绍成功，所以其没有支付过居间服务费用。邹龙富表示除了其主张的本案借贷关系及其一审自认的吴菊曾介绍工程给其外，双方没有其他借贷关系和经济往来，且除了一审提供的银行转账凭证外，确实没有其他证据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”吴菊主张其曾介绍工程给邹龙富，故邹龙富转账给其的本案两笔款项系居间服务费用，并提交了相关证据。根据邹龙富一审、二审的相关陈述，吴菊确实曾在2017年下半年为邹龙富介绍工程，只是邹龙富表示未介绍成功，并未支付过居间服务费用，故邹龙富陈述的双方认识的时间与本案两笔款项的转账期间基本相符，且除了邹龙富主张的本案借贷关系及其自认的吴菊曾介绍工程给其的关系外，双方再无其他借贷关系及经济往来，故吴菊抗辩的情形与本案双方之间曾客观存在的关系相符，亦有相关事实支持。据此，邹龙富仍应就本案借贷关系的成立承担举证证明责任，但其二审也表示除了银行转账凭证外，确无其他证据佐证，故邹龙富所举证据尚不足以证实本案借贷关系成立，应承担举证不能的不利后果，一审法院说理较充分，不予支持邹龙富的一审诉请符合上述司法解释规定，本院亦不予支持。 综上所述，邹龙富的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元（邹龙富已预交），由上诉人邹龙富负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  覃 斯 二〇一九年七月十七日 书记员  甘泽英
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执613号申请执行人中国建设银行股份有限公司大同分行，住所地大同市城区魏都大道**。负责人：朱亚敏，行长。被执行人董佃军，男，汉族，1980年9月6日出生，居住地山西省阳高县北徐屯乡夏家场村村中巷****。被执行人靳凤霞，女，汉族，1979年10月11日出生，居住地山西省阳高县北徐屯乡夏家场村村中巷****。本院在执行中国建设银行股份有限公司大同分行与董佃军、靳凤霞借款合同纠纷一案中，被执行人董佃军、靳凤霞一次性给付申请执行人中国建设银行股份有限公司大同分行借款本金69558.63元及利息1233.71元（截至2018年2月1日），合计70792.34元。案件受理费835元，执行费962元（已履行7919.33元）。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初3084号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月二十九日书记员  王志龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3911号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，组织机构代码9XXX。 法定代表人：蒋维成职务：经理 委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 被告：刘梦佳，女，1989年08月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘梦佳追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年七月四日 书 记 员  邓韵竹