安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3534号 原告：吕某1，男，1956年4月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 被告：吕某2，男，1948年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：吕某3，男，1972年9月1日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告吕某1与被告吕某2继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，吕某3以第三人的身份申请参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1的委托诉讼代理人孙良柱、被告吕某2、第三人吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告享有父母遗产房产中的50%份额继承权，即享有64.88平方米（总面积129.76平方米），判令原告享有分割的50%份额的过度安置费98000元、附属物补偿金25000元等；二、依法判令原被告分割结余医疗费5484.98元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被继承人吕观宇即原告的父亲于2017年2月16日死亡，生前为六安一中东校区离休教师，被继承人晁德袆即原告的母亲于2005年12月10日死亡，生前是六安市第五中学退休教师，母亲晁德袆死亡后，其遗产未作分割。 两被继承人生前育有四个子女，即原告吕某1和被告吕某2、吕克林、吕克明，原告吕某1及被告吕某2俩人一直在六安工作生活，父母生前主要由原告吕某1及被告吕某2照顾；吕克明及吕克林分别在淮南、合肥居住生活工作，吕克明主动放弃继承权。 经查明被继承人即原告父亲吕观宇死亡后，所在单位依法发放亲属抚恤金188952元（该部分已经六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初6756号处理）；两被继承人留有房屋一套，现已拆迁确权面积为129.76平方米（登记在吕观宇名下）；结余医疗费5500元。现为维护原告自身合法民事权益，依据《继承法》等相关规定提起上述诉讼请求，望依法及时判决。 被告吕某2辩称，抚恤金已经处理过了，医疗费是2年前事情，我们没收礼金但是开支照付，丧葬的一切费用在抚恤金那个案件里面一直没提到，而且这个医疗费在那个案件里面都处理过了；我父亲留有遗嘱，之前原告起诉要求确认遗嘱无效，被法院驳回了，我们认为遗嘱是有效的，遗嘱明确讲到了房产收租都由第三人继承，吕某3一直和我父亲生活，在共同生活期间吕某3在原房屋基础上添置了房屋，因为我父亲和吕某3住在一块，所以我父亲把这些东西都给他了，另外安置费属于房租，不算遗产，所以原告提出按照一百二十多平方米的50%享有继承权没有道理；我父亲把一切的手续和票据都给了吕某3，说明他们在一起共同生活，房子的维修照顾都是我们做的。综上原告提出的一百二十多平方的50%其享有继承权是没有道理的；吕克明之所以不来并放弃这个继承权，是因为他愿意尊重父亲的遗嘱。 第三人吕某3述称，我一直和爷爷住在一起，当时房子不维修早都塌了，房子的维修保护和树木载种都是我做的，爷爷走的时候，花费的一切费用都是我们出的，而且我们没收礼金，爷爷住院，都是我在照顾，房改的钱是半夜爷爷打电话让我送过去的2万元。原被告诉争的吕观宇名下的拆迁房屋，因吕观宇生前实际由我履行扶养义务，老人在生前多次以口头及书面形式表示该房屋的权益归我享有，这也是吕克明放弃继承权的原因，故本案原被告已不能享有该房的继承权。 原告吕某1为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一身份信息,证明原被告的基本情况及主体资格。证据二证明,证明原告父亲和母亲生前共生育原被告等四个子女。证据三介绍信,证明原被告父亲于2017年2月16日去世的事实。证据四（2017）皖1502民初6756号民事调解书，证明原被告父亲去世后单位发放抚恤金188952元由三子女继承分得（除放弃继承权子女外）。证据五房屋拆迁搬迁证、房屋征收变更表、房屋搬迁验收单、房屋征收二榜公示，证明原被告父母留有房屋129.76平方米及附属登记情况。证据六进账单，证明原被告父亲账户结余费用5484.98元依法继承分割的事实。 被告吕某2对以上证据的质证意见：对原告提交的证据中关于129.76平方米房屋、医疗费5484.98元有异议，医疗费已经在另一个案件处理过了，其中医疗费原告划走过800元，对其他真实性无异议。 第三人吕某3对以上证据的质证意见：我同意被告质证意见，另外确权的129.76平方米房屋的数字是对的，但是该129.76平方米房屋不都是我爷爷的，其中有部分是我盖的。 被告吕某2为支持其答辩理由，提供证据如下： 证据一户口簿，证明吕某3和其爷爷共同生活。证据二六安市公有住房出售价格核定表，证明死者的房子只有73.8平方米，下余房子是由吕某3盖的。 原告吕某1对吕某2证据的质证意见：对证据一不能达到被告证明目的，名字在一块不能证明就在一起生活。对证据二不能证明没有房改的面积就是第三人吕某3盖的，不能达到其证明目的。 第三人吕某3对被告吕某2证据无异议。 第三人吕某3为证明其主张，向本院提交了遗嘱、最后的嘱托、房改办的委托书的复印件，证明涉案房屋与其有关，与其他人均无关。 原告吕某1对第三人吕某3证据的质证意见：该证据均是复印件，需要提交原件给法庭，复印件无法质证，如果对方有原件，本案是继承纠纷，若第三人认为遗嘱有效，法庭不能对遗嘱效力确定，对遗嘱三性均有异议，首先这份叫遗嘱的内容，假设是死者亲笔书写，当时书写遗嘱时，死者是不是完全行为能力人无法确定，是否存在欺骗和胁迫不能确定，另从遗嘱内容没有讲到对房屋的处置，假设前面都成立，死者也不能把其妻子的财产进行处理，对嘱托非遗嘱，遗嘱、嘱托这两份内容不能确认哪份在前哪份在后，所谓遗嘱上没有月和日，同时笔迹也明显不同，死者签名明显不同，就算这都是真实的，后面的遗嘱可以对前面的遗嘱进行变动和撤销，死者没有对房屋进行处理，只有按照法定继承；房改办的委托书只是一个委托事项，是委托关系，对里面内容也不明确。综上，对第三人吕某3提供的三份材料三性均有异议，证明目的也有异议。 被告吕某2对第三人吕某3证据无异议。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:吕观宇与其妻子晁达袆生前生育四个子女，长子吕某2、次子吕克明、三子吕某1、小女儿吕克林。第三人吕某3系吕某2之子。被继承人晁达袆于2005年12月10日去世，生前是退休教师。被继承人吕观宇于2017年2月16日去世，生前为离休教师。吕观宇生前于2011年用夫妻工龄参加房改、购买其单位原金安区晋善中学位于六安市皖西东路143号、建筑面积为76.5㎡砖混结构的平房，并办理了六安市出售公有住房审批手续。在晁达袆生前，上述房屋周边陆续搭建了部分房屋，且晁达袆与吕观宇在一起共同生活。在晁达袆去世后，吕观宇找了一个人照顾生活了10年并至2016年2月，其后吕观宇由吕某1、吕某2轮流一个月照顾至吕观宇去世。吕观宇去世后，其丧事简办，其所在单位依法发放亲属抚恤金188952元，该188952元抚恤金已经本院（2017）皖1502民初6756号一案作出处理且吕某1与吕某2、吕克林达成调解协议。吕观宇生前结余医疗费计6284.98元，其中5484.98元在吕某2处，800元在吕某1处。 2016年上半年，上述房屋被拆迁，被拆迁的房屋编号为A12。2016年6月25日，六安市金安区拆迁办公室向吕观宇出具了《房屋拆迁搬迁证》，该搬迁证载明“被拆迁人吕观宇”。上述房屋征收二榜公示载明：户名吕某3，编号A12，房屋总面积129.76平方米，其中航拍图上无标注面积为2000年后3.85平方米、2006年后3.85平方米。上述房屋征收变更表载明：编号A12，原二榜姓名吕某3，现变更姓名吕观宇，且范国兵在该变更表现场负责人一栏签名，同时，该变更表加盖了“六安市金安区拆迁办公室、六安市金安区重点工程建设管理局房屋征收专用章、六安市金安区重点工程建设管理局、六安市金安区不动产登记中心、六安市金安区土地征收和房屋拆迁审核认证专用章”等印章。 另查明：第三人吕某3向本院提交的遗嘱、最后的嘱托均为复印件，且该遗嘱、最后的嘱托复印件中对涉案争议的房屋、结余的医疗费的继承事宜没有进行处分，也没有指定涉案争议的房屋、结余的医疗费的受遗赠人。在本案庭审前，吕克林向本院邮寄了放弃继承权声明书，明确表示其自愿放弃被继承人吕观宇、晁达袆所留遗产中属于其份额遗产的继承权，吕克明经本院短信联系，其明确回复其自愿放弃涉案房屋继承的任何权利，不参加任何诉讼。 本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案争议的房屋继承、结余的医疗费分割问题是按遗嘱继承还是按法定继承办理；二、涉案争议的129.76平方米房屋是否应当全部列入遗产范围；三、涉案争议的129.76平方米房屋、结余的医疗费由谁继承及其继承份额问题。 关于争议焦点一，第三人吕某3虽向本院提交了遗嘱、最后的嘱托，但均是复印件，原告吕某1对此也不予认可，且该遗嘱、最后的嘱托即使是真实的，因吕观宇在遗嘱、最后的嘱托中既没有对涉案争议的房屋、结余的医疗费等继承问题进行处分，也没有指定涉案争议的房屋、结余的医疗费的受遗赠人，故涉案争议的房屋继承、结余的医疗费分割问题应当按照法定继承办理。 关于争议焦点二，涉案争议的129.76平方米中的76.5㎡的房屋系吕观宇生前于2011年用夫妻工龄参加房改所购买，并办理了六安市出售公有住房审批手续；在晁达袆生前，上述房屋周边陆续搭建了部分房屋；上述房屋被拆迁后，六安市金安区拆迁办公室于2016年6月25日向吕观宇出具的《房屋拆迁搬迁证》载明“被拆迁人吕观宇”；上述房屋征收二榜公示虽载明“户名吕某3，编号A12，房屋总面积129.76平方米”，但此后该房屋征收变更表又载明“编号A12，原二榜姓名吕某3，现变更姓名吕观宇”，且该变更表有现场负责人范国兵签名，并加盖了拆迁部门、征收部门、不动产登记部门等印章；同时，第三人吕某3、被告吕某2提供的证据也不足以证实上述76.5㎡房改房之外的部分房屋均系其出资而建造，故对涉案诉争的129.76平方米房屋均应列入遗产范围。 关于争议焦点三，在晁达袆生前，其与吕观宇在一起共同生活；在晁达袆去世后，吕观宇找了一个人照顾其生活至2016年2月，其后吕观宇由吕某1、吕某2轮流一个月照顾至吕观宇去世；吕观宇去世后，其丧事简办；吕观宇生前结余医疗费计6284.98元，其中5484.98元在吕某2处，800元在吕某1处。鉴于吕克林、吕克明已明确表示放弃继承，不再参加本案的遗产分割，且第三人吕某3提供的证据也不足以证实其对涉案争议的房屋、结余的医疗费享有继承权或受遗赠权或可以适当分得遗产，故应由原告吕某1、被告吕某2均等继承涉案争议的129.76平方米房屋、结余的医疗费6284.98元（其中800元在吕某1处）。 综上所述，原告要求享有父母遗产房产中的50%份额的继承权并分割结余的医疗费，本院依法予以支持。原告主张分割过度安置费、附属物补偿金，因原告未提供过度安置费、附属物补偿金的计算依据以及具体数额，故本院不予支持，但原告可在该款项具体数额确定后另行主张其权利。至于第三人吕某3提出的“涉案房屋的权益应归其享有，本案原被告不能享有该房的继承权问题”，因第三人的举证不足以证明其主张，第三人的主张缺乏事实依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、原吕某1利对其父母遗产129.76平方米房产中的50%份额即64.88平方米的房产享有继承权； 二、被吕某2非对其父母遗产129.76平方米房产中的50%份额即64.88平方米的房产享有继承权； 三、原吕某1利对结余医疗费6284.98元中的50%即3142.49元享有继承权,比除在原告处的800元，下余2342.49元由被吕某2非支付给原告，款于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 四、被吕某2非对结余医疗费6284.98元中的50%即3142.49元 享有继承权； 五、驳回原吕某1利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9630元，减半收取计4815元，由原吕某1利负担2815元，由被吕某2非负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一九年七月二十六日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。