河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13411号上诉人（原审原告）：河南茗鸿汽车销售有限公司。法定代表人：王反修，总经理。委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田雪展，女，1965年2月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：王佳佳，男，1988年5月18日出生，回族。原审被告：蔡博文，男，1992年6月12日出生，汉族。上诉人河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称茗鸿公司）因与被上诉人田雪展、王佳佳，原审被告蔡博文追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茗鸿公司的委托诉讼代理人李姣姣到庭参加诉讼。被上诉人田雪展、王佳佳，原审被告蔡博文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茗鸿公司不服原审判决，上诉称：请求二审法院撤销原判第二项，改判被上诉人田雪展、王佳佳对判决书第一项判决原审被告蔡博文给付上诉人的垫付款及违约金承担连带清偿责任，或将本案发回一审法院重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定被上诉人与上诉人同为原审被告蔡博文的担保人错误，进而作出的上诉人向原审被告蔡博文不能追偿部分的债务，由被上诉人与上诉人平均分担的判决系错误判决。上诉人是为蔡博文向贷款银行提供保证金担保和连带责任保证的担保人；而被上诉人则是为原审被告向上诉人提供连带责任保证的反担保人，二者地位不同，承担的责任也不同；涉案合同约定实为被上诉人为蔡博文向上诉人提供的承担连带保证责任的反担保约定，该约定不但不违反法律法规的强制性规定，同时也体现了合同当事人意思自治的法律原则。故一审判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院改判原判决第二项内容，将本案发回重审、维护上诉人的合法权益。田雪展、王佳佳、蔡博文未到庭发表意见。茗鸿公司向一审法院起诉请求：1、判令蔡博文、田雪展、王佳佳偿还茗鸿公司垫付款95411.93元，支付违约金19082.39元（按垫款额的20％暂计算至起诉之日，之按月息2％的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计114494.32元。2、判令蔡博文、田雪展、王佳佳对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由蔡博文、田雪展、王佳佳承担。一审法院认定事实：1、2017年7月24日，茗鸿公司（甲方）与蔡博文（乙方）、王佳佳（丙方、担保人）签订《贷款服务合同》一份，主要约定：蔡博文以131500元的价格购买福克斯品牌汽车一辆；蔡博文需要贷款以支付车价尾款92000元。蔡博文为取得贷款，请求茗鸿公司为其贷款提供担保，茗鸿公司同意提供担保并收取相应的担保服务费。王佳佳担保的主债权为茗鸿公司依据本合同和银行借款合同中担保条款或者独立的担保合同，承担向贷款银行偿还到期贷款本息后产生的向蔡博文追偿代偿款项的债权以及蔡博文依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。王佳佳的担保范围是：1、茗鸿公司代蔡博文偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、蔡博文未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、蔡博文违反投保义务产生的费用及违约金；4、茗鸿公司实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、蔡博文依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自茗鸿公司承担保证责任之日起三年。蔡博文未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日以每日1‰标准向茗鸿公司支付违约金。2、2017年8月30日，茗鸿公司与田雪展签订《担保及反担保合同》一份，主要约定：鉴于茗鸿公司为蔡博文向银行提供保证及分期付款的授信服务，田雪展自愿作为蔡博文的担保人向茗鸿公司提供连带责任保证的反担保。田雪展担保的主债权为：茗鸿公司依据《贷款服务合同》和银行《借款信用卡购车专项分期付款合同》中担保条款或者独立的担保合同，承担向发卡银行偿还到期借款本息后产生的向蔡博文追偿代偿款项的债权以及蔡博文依《贷款服务合同》未能支付的价款及相关费用等。田雪展的担保范围是：1、茗鸿公司代蔡博文偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金；2、蔡博文未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；3、蔡博文未续保产生的费用及滞纳金；4、茗鸿公司实现债权的诉讼费、律师费、通知费、催缴费以及其他相关费用；5、蔡博文依据《贷款服务合同》应当承担的其他责任。保证期间自茗鸿公司承担保证责任之日起二年。3、2017年7月24日，蔡博文与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：蔡博文向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请透支金额为92000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为蔡博文的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。4、茗鸿公司提供的中国工商银行凭证显示：2018年11月30日，蔡博文账户转入95411.93元，业务类型为内部户转卡。一审法院认为，本案涉及《贷款服务合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》及茗鸿公司向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。蔡博文作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使茗鸿公司作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计95411.93元。茗鸿公司承担保证责任后，有权向蔡博文追偿，故对茗鸿公司主张蔡博文给付垫付款95411.93元的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。茗鸿公司与蔡博文在《贷款服务合同》中关于从茗鸿公司偿还贷款本息之日以每日1‰标准向茗鸿公司支付违约金的约定过高，该院认为茗鸿公司主张蔡博文按垫款额的20％向其支付至起诉之日，之后按月息2％的标准支付违约金的诉讼请求的标准过高，该院酌定按代偿金额10％为宜，故该院计算违约金数额为9541.193元。王佳佳、田雪展与茗鸿公司同为蔡博文的担保人，该院认为茗鸿公司履行了担保责任，王佳佳、田雪展应与茗鸿公司平均分担向债务人不能追偿的部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡博文于判决生效后十日内给付河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款95411.93元及违约金9541.193元。二、对于上述债务，河南茗鸿汽车销售有限公司向蔡博文不能追偿部分，由田雪展、王佳佳与河南茗鸿汽车销售有限公司平均分担。田雪展、王佳佳承担保证费用后，有权向蔡博文追偿。三、驳回河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由河南茗鸿汽车销售有限公司负担295元，蔡博文、田雪展、王佳佳负担1000元。本院二审期间，当事人未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2017年7月24日，原审被告蔡博文在向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款时，上诉人茗鸿公司为蔡博文提供担保责任。被上诉人王佳佳、田雪展也分别就茗鸿公司为蔡博文提供的担保提供了反担保。蔡博文作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使作为保证人的茗鸿公司为其垫付了95411.93元。茗鸿公司在承担保证责任后向蔡博文的反担保人王佳佳、田雪展追偿符合各方的约定及法律规定。一审法院认定王佳佳、田雪展与茗鸿公司平均分担向债务人不能追偿的部分不妥，本院予以纠正。综上，上诉人茗鸿公司的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2019）豫0105民初11017号民事判决第一项；二、撤销（2019）豫0105民初11017号民事判决第三项；三、变更（2019）豫0105民初11017号民事判决第二项为：对于上述债务，河南茗鸿汽车销售有限公司向蔡博文不能追偿部分，由河南茗鸿汽车销售有限公司向田雪展、王佳佳进行追偿。田雪展、王佳佳承担保证费用后，有权向蔡博文追偿。四、驳回河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费2590元，减半收取1295元，由蔡博文、田雪展、王佳佳负担；二审案件受理费2590元，由王佳佳田雪展负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  李 黎审判员  秦 宇二〇一九年七月二十二日书记员  徐若莹