山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终128号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵建鹏，男，1972年1月12日生，汉族，大学文化，山西省阳泉市，现住盂县。2018年4月3日因涉嫌故意伤害罪被盂县公安局取保候审，2018年12月22日因涉嫌犯诈骗罪被盂县公安局刑事拘留，2019年1月4日执行逮捕。现羁押在盂县看守所。 辩护人赵宏杰，山西钟振律师事务所律师。 原审被告人范喜爱，男，1966年2月15日生，汉族，初中文化，山西省阳泉市，现住盂县。系城管队职工。2018年3月30日因涉嫌故意伤害罪被盂县公安局取保候审。 原审被告人范瑞章，男，1990年12月1日生，汉族，高中文化，山西省阳泉市，现住盂县。系山西×有限公司职工。2018年3月30日因涉嫌故意伤害罪被盂县公安局取保候审。 山西省盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人范喜爱、范瑞章犯故意伤害罪、被告人赵建鹏犯故意伤害、诈骗罪一案，于2019年5月17日作出（2018）晋0322刑初229号刑事判决。宣判后，被告人赵建鹏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定： （一）故意伤害罪 2017年1月20日晚9时许，范某某（系范喜爱妹妹）电话告诉被告人范喜爱，其儿子高某某在×理发店讨要工资时被人殴打。随后，被告人范喜爱同被告人范瑞章，并联系被告人赵建鹏，三人至县城步行街“×”理发店。到店内后，在高某某的指认下，被告人赵建鹏同范瑞章分别对店内员工于某某、王某某和石某进行殴打，并将被害人石某打倒在地。石某爬起来拿圆凳子向高某某头部殴打时，范喜爱、范瑞章、赵建鹏三人对石某再次进行殴打。后被害人石某和高某某分别到盂县人民医院治疗。经阳泉市公安司法鉴定中心鉴定：石某之损伤为轻伤二级，高某某之损伤为轻微伤。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表，证实案件来源； 2、李某某的报案及陈述材料，证实案件发生的时间、地点以及经过的事实； 3、被告人范喜爱的供述材料，证实案发的具体情况； 4、被告人范瑞章的供述材料，证实案发的具体情况； 5、被告人赵建鹏的供述材料，证实案发的具体情况； 6、行政处罚决定书及罚没款收据，证实石某因殴打他人处以罚款500元的事实； 7、受害人高某某的陈述材料，证实其在“×”理发店被人殴打的事实； 8、受害人石某陈述材料，证实其在“×”理发店被人殴打的事实； 9、证人王某某、于某某的证言材料，证实其在“×”理发店被人殴打的事实； 10、诊断证明书，证实石某皮肤擦挫伤，L4-5椎间盘突出，L5-S1膨出件右侧后突出；高某某右耳廓及乳突部皮肤裂伤； 11、收据，证实石某及其父亲石某某在案发后收到被告人范喜爱、范瑞章的赔偿款40000元的事实以及申请不追究三被告人的法律责任； 12、谅解书，证实石某及其父亲石某某对三被告人的行为予以谅解的事实； 13、前科劣迹调查表，证实被告人范喜爱、范瑞章无前科劣迹，被告人赵建鹏于2005年1月23日因金融凭证诈骗被刑事拘留； 14、辨认笔录，证实被告人范喜爱、范瑞章、赵建鹏就是殴打他人的人； 15、视频光盘一张证实案发的具体情况； 16、山西省盂县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某某之损伤为轻微伤、石某之损伤为轻伤二级； 17、阳泉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实高某某之损伤属轻微伤、石某之损伤属轻伤二级； 18、被告人范喜爱、范瑞章、赵建鹏的身份证明材料，证实均已达到刑事责任年龄。 （二）诈骗罪 2016年2月份的一天，被害人高某某1经其外甥女季某某介绍，希望通过被告人赵建鹏低价购买两套商品房，被告人赵建鹏同意后陆续采取虚构购房款、配套费、物业维修费、土地出让金、车库费等名目，并制作多份虚假收据提供给高某某1的方式，向高某某1收取29万元，后被告人赵建鹏将所得赃款用于自己公司经营及家庭开销。 原判认定上述事实的证据有： 1、受案登记表，证实案件来源； 2、受害人高某某1的报案及陈述材料，证实被告人赵建鹏提供虚假收据骗取其312000元的事实，其中现金290000元，信用卡22000元，但信用卡是借用的，不是骗取； 3、被告人赵建鹏的供述材料，证实案发的具体情况以及虚构假单据和具体数额； 4、证人刘某某的证言材料，证实其父亲刘某某1找赵建鹏贷款的情况其并不清楚； 5、证人刘某某1的证言材料，证实其找赵建鹏贷款的具体情况； 6、收据10份，证实被告人赵建鹏向受害人高某某1提供的虚假收据； 7、被告人赵建鹏的身份证明材料，证实其已达到刑事责任年龄。 据此，原判认为，被告人范喜爱、范瑞章、赵建鹏故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人赵建鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人赵建鹏一人犯数罪，应实行数罪并罚。鉴于三被告人认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。故判决：一、被告人范喜爱犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。二、被告人范瑞章犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。三、被告人赵建鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币20000元，合并执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 上诉人赵建鹏提出的上诉理由是：1、认罪态度好，无前科，量刑重；2、故意伤害和诈骗均为家务事，没有造成社会危害，故意伤害已被谅解，诈骗正在进行谅解，请求从轻减轻处罚。 其辩护人提出的辩护意见是：1、对被害人石某的伤情鉴定错误，上诉人不构成故意伤害罪；2、原判对诈骗罪量刑畸重。 经二审审理查明： 原判认定2017年1月20日晚，上诉人赵建鹏与原审被告人范喜爱、范瑞章在盂县县城殴打他人，致被害人石某轻伤的事实和2016年2月间，上诉人赵建鹏采取虚构购房款及费用名目，制作虚假收据的方式，诈骗被害人高某某129万元的事实清楚，证据确实充分。故意伤害案有受案登记表、报案材料及陈述、被告人供述、行政处罚决定书及罚没款收据和被害人陈述、证人证言、诊断证明书、赔偿收据、谅解书及前科劣迹调查表、辨认笔录、视频光盘、人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息等在案为证；诈骗案有受案登记表、被害人的报案及陈述和被告人供述、证人证言、虚假收据等在案为证。以上证据均经一审当庭举证、质证，足以认定。本院二审予以确认。 关于上诉人所提“认罪态度好，无前科，量刑重；故意伤害和诈骗均为家务事，没有社会危害，故意伤害已被谅解，诈骗正在进行谅解，请求从轻减轻处罚”的上诉理由和辩护人所提“原判对诈骗罪量刑畸重”的辩护意见，经查，案发后，上诉人并没有对其诈骗犯罪所得进行过退赃，也无退赔、取得被害人谅解等情节；上诉人犯罪的社会危害后果已然形成，且上诉人与被害人之间的关系并不影响对其犯罪行为的认定处罚；原判已综合考量上诉人诈骗犯罪的事实情节、性质及社会危害程度，鉴于其认罪态度较好，故意伤害案已赔偿被害人损失、取得谅解等情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，并无不当。故对此上诉理由及辩护意见，不予支持。 关于其辩护人所提“对被害人石某的伤情鉴定错误，上诉人不构成故意伤害罪”的辩护意见，经查，本案在侦查阶段已对被害人石某的伤情进行了重新鉴定，且两次鉴定结论一致，双方对重新鉴定后的鉴定意见均无异议；鉴定结论客观有效，程序规范合法，以该鉴定意见作为定案依据符合规定，故该辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）赵建鹏、原审被告人范喜爱、范瑞章共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人赵建鹏以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。上诉人所提上诉理由及辩护人的辩护意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕泉生 审 判 员 郭素刚 审 判 员 张 艳 二〇一九年七月二十九日 法官助理 赵 静 书 记 员 郗雅璇