湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂民再174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏江阳（又名苏江洋），男，1949年11月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖北省电力公司咸丰县供电公司，住所地湖北省咸丰县高乐山镇解放路**。代表人：方许杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭学吉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：沈素敏，湖北刘咸生律师事务所律师。再审申请人苏江阳因与被申请人国网湖北省电力公司咸丰县供电公司（以下简称咸丰县供电公司）劳动争议一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00451号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年9月18日作出（2015）鄂民申字第01562号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人苏江阳的委托诉讼代理人杨奎之，被申请人咸丰县供电公司的委托诉讼代理人谭学吉、沈素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏江阳申请再审请求：1.撤销一审、二审判决；2.判令咸丰县供电公司向其赔偿退休金损失32285.55元；3.判令咸丰县供电公司向其支付养老保险补偿金80826元。事实和理由：（一）《国有企业富余职工安置规定》（国务院令第111号）第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”原咸丰县电力公司于2002年3月安置苏江阳退养，在2004年11月苏江阳已达到55周岁的退休年龄时未为其办理退休手续，直至2011年12月才为其办理退休手续，违反了上述规定。原审判决曲解了《国有企业富余职工安置规定》第九条的规定，适用法律错误。咸丰县供电公司因主观过错造成苏江阳未能按国家规定的年龄退休导致退休金损失32285.55元，应当依法赔偿。（二）《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》（鄂劳社文〔2003〕190号）第二条第三款规定：“当地实行统账结合基本养老保险制度改革前招用的城镇临时工、农民工，目前仍与用人单位保持劳动关系的，应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险。当地实行统账结合基本养老保险制度改革开始至参保前的时间，单位和个人应按历年规定费率补缴。对于其当地实行统账结合基本养老保险制度改革前在本单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿。这类人员在当地实行统账结合养老保险制度改革前已经参保的，仍按有关规定执行。”《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》（鄂劳仲字〔2000〕01号）第二条规定：“关于企业中原‘集体工’‘临时工’‘当地合同工’的养老保险问题。……如何确定上述人员补缴其养老保险金的起始时间问题，在国家尚未明确规定之前，暂按如下办法处理：即裁决用人单位和劳动者自当地实行社会统筹之日起补缴基本养老保险金；在当地实行社会统筹之日起补缴基本养老保险金；在当地实行社会统筹之后参加工作的，则自参加工作之日起补缴基本养老保险金；对于在当地实行社会统筹之前即已参加工作的职工，若其实行社会统筹之前的参加工作年限不能视同为缴费年限，应自该职工参加本单位工作之日起补缴基本养老保险金。若上述人员属农业户口，其用人单位又未参加养老保险统筹，暂可以比照鄂政发〔1995〕111号文件的有关规定办理：即按该职工在本单位的工作年限每满1年由用人单位发给职工相当于两个月当地职工平均工资的养老保险金，一次付清。”根据上述规定，咸丰县供电公司应当对苏江阳1996年以前在用人单位的工作年限给予补偿。原审判决认定因苏江阳未满足“用人单位未参加养老保险统筹”的条件对其1996年以前在用人单位的工作年限不予补偿，系对“用人单位未参加养老保险统筹”的时间理解错误，导致认定事实错误。咸丰县供电公司提交意见称，（一）双方签订的《退休协议》系职工自愿申请退出工作岗位退养、退养期间由企业发放生活费的内部退养协议，该协议系双方自愿签订，合法有效。咸丰县供电公司亦按照《退休协议》全面履行了义务。苏江阳未在达到法定退休年龄（55周岁）时退休的主要原因是其在55周岁时未能达到15年的社保缴费年限，不具备退休、领取养老保险的法定条件，这主要是因当时的政策规定及历史原因造成，咸丰县供电公司对此没有过错，不应对苏江阳进行赔偿。（二）咸丰县供电公司不应向苏江阳支付养老保险补偿金。根据《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》第二条规定，苏江阳要获得养老保险补偿金必须满足三个条件:1.属农业户口；2.文件实施时仍与用人单位保持劳动关系；3.用人单位未参加养老保险统筹。但本案中，咸丰县供电公司已参加了养老保险统筹，故苏江阳要求补偿1996年1月1日前未缴纳养老保险金和未视为缴费年限的工作时间的补偿金不能满足前述文件规定的三个条件。（三）苏江阳要求支付养老保险补偿金的请求已超过诉讼时效。综上，苏江阳的再审请求不能成立，请求维持原判。苏江阳向一审法院起诉，请求判令：1.咸丰县供电公司支付苏江阳的退休工资28109元；2.咸丰县供电公司向苏江阳支付19年零11个月的养老保险补偿金85080元。一审法院认定事实：1977年1月1日苏江阳与原咸丰县甲马池公社永红水电站、咸丰县甲马池人民公社新场大队革命委员会共同签订《亦工亦农合同》。苏江阳被安排在原咸丰县甲马池公社永红水电站工作。合同期限为1977年1月至12月。合同到期后，苏江阳仍继续在原工作岗位工作。1989年9月18日咸丰县甲马池水利电力管理站（属集体所有制企业）成立，原咸丰县甲马池公社永红水电站人、财、物并入该企业。1999年9月24日湖北省咸丰县根据国家电力体制改革要求，将咸丰县水电总公司分别设立为咸丰县水利水产局、咸丰县水电资源开发公司、咸丰县电力公司。乡镇电管站改为由供电企业直接管理的派出机构（即供电所）。2001年4月2日，咸丰县电力公司与咸丰县水电资源开发公司合并，合并后的机构名称为“咸丰县电力公司”，由咸丰县人民政府委托州电力总公司代管。2012年咸丰县电力公司改革，原“咸丰县电力公司”名称变更为“国网湖北省电力公司咸丰县供电公司”经济性质为“全民所有制分支机构（非法人）”。从1977年1月起，苏江阳一直从事发电、外架高压线、收取电费等工作，工作岗位一直未改变，但《亦工亦农合同》期满后，苏江阳与用人单位之间未再签订任何形式的用工合同。1989年，咸丰县甲马池水利电力管理站成立后，苏江阳随同到甲马池水利电力管理站工作。1999年，电力体制改革后，苏江阳仍在原工作岗位，但原咸丰县电力公司未按国家要求对苏江阳进行考核、录用并签订劳动合同。2002年3月2日，苏江阳年满52周岁，经申请与原咸丰县电力公司甲马池供电所签订《退休协议》，苏江阳所签订的《退休协议》约定：“1.退休后甲方每月发给乙方退休金180元。另不享受任何款项。2.乙方去世后由甲方一次性支付安葬费2000元后，家属不再享受任何补贴。”协议签订后，苏江阳未再继续工作，咸丰县电力公司甲马池供电所按协议约定每月给苏江阳发放工资180元，2006年10月11日，双方又针对该《退休协议》签订了《补充协议》，约定从2006年6月起在原180元的基础上，每月为苏江阳增加补贴180元。2011年12月13日，原咸丰县电力公司为苏江阳办理了养老保险并补缴了1996年1月至2011年6月，共计15年的基本养老保险费，2012年1月起苏江阳开始享受每月739.83元的养老保险待遇。2013年苏江阳因1996年以前的工作年限未缴纳基本养老保险，也未被视为缴费年限，其享受的养老保险待遇与其他正式职工存在区别，即与咸丰县供电公司发生争议。苏江阳于2013年5月15日向咸丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年7月12日，咸丰县劳动人事争议仲裁委员会作出咸劳人仲案字[2013]第68号仲裁裁决书，以苏江阳已开始享受基本养老保险待遇，劳动合同已终止，已不具备劳动法意义的劳动者资格为由，驳回了苏江阳的仲裁申请。2013年7月30日，苏江阳收到该仲裁裁决书后不服，遂于2013年8月12日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，一、双方签订的《退休协议》的效力和性质。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，双方签订《退休协议》的行为系民事法律行为，双方在签订协议时均具有独立实施民事法律行为的法律资格，该协议系苏江阳本人申请并自愿签订，是双方的真实意思表示，符合《州劳动局州人事局州电力总公司关于全州电力企业事业单位减人增效实施方案》（恩施州政办发〔2000〕16号）关于企业职工内部退养的政策规定，该协议合法有效，协议内容对双方均具有约束力。本案中，双方签订《退休协议》后，苏江阳即退出工作岗位，用人单位按月为其发放生活费，并为其缴纳了基本养老保险费，直至2011年6月。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》等国家有关规定，“退休”是指符合法定退休条件与用人单位终止劳动合同，由社保部门办理退休手续，劳动者退出工作岗位休息养老，退休金由社保部门发放的一种养老制度。而结合本案事实，苏江阳签订协议后，用人单位对苏江阳的安置方式，符合《国有企业富余职工安置规定》等有关政策中对“退养”的规定，即劳动者没有达到退休年龄等条件，由本人申请，单位同意，退出工作岗位休养。退养期间由用人单位按规定继续为劳动者缴纳基本养老保险费，并由用人单位发放生活费，与用人单位继续保持劳动关系，达到退休条件后再办理退休手续。其生活费标准由用人单位自主确定。综上，双方所签订的《退休协议》的性质，实际为内部退养，而非退休。该协议是企业内部实施工作岗位变更的一种自主管理制度，也是劳动者与用人单位相互豁免对方劳动义务的意思表示。故苏江阳主张该协议无效并补发退休工资的诉讼请求不能成立，应予驳回。二、苏江阳要求咸丰县供电公司补偿1996年前因无法补缴养老保险而造成的养老保险待遇损失应否支持。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行前，苏江阳在甲马池公社永××水电站及××区水电管理站工作，其在《亦工亦农合同》期满后虽然一直在原岗位工作，但无证据注明其被招收录用为合同制工人。根据国务院《临时工管理办法》的规定，苏江阳与原用人单位间在1995年1月1日前的用工形式应为临时工。1995年1月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，苏江阳虽然未与原用人单位签订劳动合同，但仍在原单位工作、领取报酬、服从管理，双方成立事实劳动关系。根据《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》及《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》，苏江阳应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险，咸丰县实行统账结合基本养老保险制度改革的时间为1996年1月1日，故用人单位为苏江阳缴纳社会养老保险费的起始时间为1996年1月1日。对于1996年1月1日前苏江阳的工作时间，由于当时法律和政策未将临时工和集体企业职工纳入社会养老保险的统筹对象，用人单位不具有为苏江阳缴纳社会养老保险的法定义务。故苏江阳1996年l月1日前的社会养老保险不存在补缴的问题。苏江阳主张其1996年1月之前的基本养老保险因政策性原因无法补办、补缴，要求咸丰县供电公司按其工作年限每满一年发两个月本人平均工资进行补偿。根据《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》及《湖北省城镇用人单位职工基本劳动保险费补缴暂行办法》的规定，此适用条件为:1.劳动者属农业户口；2.目前仍与用人单位保持劳动关系；3.用人单位未参加养老保险统筹。在本案中，苏江阳与用人单位劳动关系已终止，且从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时（即1996年1月1日）用人单位已参加了养老保险统筹并为苏江阳补缴了养老保险，苏江阳也已按月享受养老保险待遇。因此，苏江阳的这一主张不具有法律及事实依据，不予支持。湖北省咸丰县人民法院于2014年3月26日作出（2013）鄂咸丰民初字第00677号民事判决：驳回苏江阳的诉讼请求。一审案件受理费10元，由苏江阳负担。苏江阳不服一审判决，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉称，（一）双方签订的《退休协议》合法有效，就应当按照退休的有关规定执行，一审以退养进行处理不当。（二）苏江阳退休后，因咸丰县供电公司原因致使苏江阳在1996年1月1日前参加工作的时间既未缴纳养老保险金也未视为缴费年限，导致苏江阳正式退休后退休金减少，咸丰县供电公司应当按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿。咸丰县供电公司未提交书面答辩意见。二审法院认定事实：一审判决认定的事实属实，二审予以确认。另查明，苏江阳现仍为农业户口，在咸丰××××组仍承包有责任田。二审法院认为，本案争议的焦点为：1.双方签订《退休协议》是否为内部退养；2.苏江阳1996年1月1日前参加工作的时间未缴纳养老保险金也未视为缴费年限，咸丰县供电公司应否按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿。《州劳动局州人事局州电力总公司关于全州电力企业事业单位减人增效实施方案》（恩施州政办发〔2000〕16号）规定，各电力单位男年满50周岁、女年满45周岁的正式职工，实行内部退养，达到国家规定退休年龄时办理退休手续。2002年3月2日，苏江阳自愿申请与原咸丰县电力公司甲马池供电所签订《退休协议》，该协议是双方的真实意思表示，且符合《国有企业富余职工安置规定》等有关政策中对“退养”的规定，即劳动者没有达到退休年龄等条件，由本人申请，单位同意，退出工作岗位休养。该协议合法有效，协议内容对双方均具有约束力。苏江阳主张协议既然称为《退休协议》就应当按照正式退休制度执行，是对其签订的《退休协议》本意的误解，双方当事人签订的《退休协议》实为内部退养，一审按照我国关于内部退养制度的规定处理本案符合法律规定，苏江阳主张其签订的《退休协议》非内部退养的上诉理由无证据证实，且与本案查明的事实不符，不予支持。但一审关于双方签订《退休协议》后即解除了劳动关系的认定不当，对此予以纠正，但未影响本案的实体处理。苏江阳自1977年1月1日在甲马池公社永××水电站及××区水电管理站工作，其在《亦工亦农合同》期满后虽然一直在原岗位工作，但未被招收录用为合同制工人。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，根据国务院《临时工管理办法》的规定，苏江阳与原用人单位之间在1995年1月1日前的用工形式应为临时工。1995年l月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，苏江阳虽然未与原用人单位签订劳动合同，但仍在原单位工作、领取报酬、服从管理，双方成立事实劳动关系。根据《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》及《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的规定，苏江阳应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险，咸丰县实行统账结合基本养老保险制度改革的时间为1996年1月1日，故用人单位为苏江阳缴纳社会养老保险费的起始时间为1996年1月1日。对于1996年1月1日前苏江阳的工作时间，由于当时法律和政策未将临时工和集体企业职工纳入社会养老保险的统筹对象，用人单位不具有为苏江阳缴纳社会养老保险的法定义务。故苏江阳1996年1月1日前的社会养老保险不存在补缴的问题。苏江阳称1996年1月1日前参加工作的时间未视为缴费年限，咸丰县供电公司应当按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿的上诉理由不能成立。经审查，湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发〔2009〕35号）（十五）规定，对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失：养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数。《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》规定，如何确定上述人员（“集体工”“临时工”“当地合同工”）补缴其养老保险金的起始时间问题，在国家尚未明确规定之前，暂按如下办法处理：即裁决用人单位和劳动者自当地实行社会统筹之日起补缴基本养老保险金；在当地实行社会统筹之日起补缴基本养老保险金；在当地实行社会统筹之后参加工作的，则自参加工作之日起补缴基本养老保险金;对于在当地实行社会统筹之前即已参加工作的职工，若其实行社会统筹之前的参加工作年限不能视同为缴费年限，应自该职工参加本单位工作之日起补缴基本养老保险金。若上述人员属农业户口，其用人单位又未参加养老保险统筹，暂可以比照鄂政发〔1995〕111号文件的有关规定办理：即按该职工在本单位的工作年限每满1年由用人单位发给职工相当于两个月当地职工平均工资的养老补偿金，一次付清。《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》规定，（三）当地实行统账结合基本养老保险制度改革前招用的城镇临时工、农民工，目前仍与用人单位保持劳动关系的，应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险。当地实行统账结合基本养老保险制度改革开始至参保前的时间，单位和个人应按历年规定费率补缴。对于其当地实行统账结合基本养老保险制度改革前在本单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿。该文件规定的前提是劳动者与用人单位在此文件执行时仍保持劳动关系的，单位和个人应按历年规定费率补缴。根据前述文件精神，苏江阳必须满足的条件为:1.属农业户口；2.文件实施时仍与用人单位保持劳动关系；3.用人单位未参加养老保险统筹。本案中，用人单位已经参加了养老保险统筹，故苏江阳要求补偿1996年1月1日前未缴纳养老保险金和未视为缴费年限的工作时间的补偿金不能满足前述文件规定的三个条件，故其上诉主张不能成立，不予支持。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2014年8月26日作出（2014）鄂恩施中民终字第00451号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏江阳负担。本院再审过程中，各方当事人均未提交新的证据。本院再审查明，二审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为：1.苏江阳与咸丰县供电公司签订的《退休协议》是否属内部退养；2.苏江阳1996年1月1日前参加工作的时间未缴纳养老保险也未视为缴费年限，咸丰县供电公司应否按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿。具体评析如下：（一）关于双方签订的《退休协议》是否属内部退养的问题《国有企业富余职工安置规定》第九条规定：“职工距退休年龄不到五年的，经本人申请，企业领导批准，可以退出工作岗位休养。职工退出工作岗位休养期间，由企业发给生活费。已经实行退休费用统筹的地方，企业和退出工作岗位休养的职工应当按照有关规定缴纳基本养老保险费。职工退出工作岗位休养期间达到国家规定的退休年龄时，按照规定办理退休手续。职工退出工作岗位休养期间视为工龄，与其以前的工龄合并计算。”《州劳动局州人事局州电力总公司关于全州电力企业事业单位减人增效实施方案》（恩施州政办发〔2000〕16号）第四条第一款规定：“各电力单位男年满50周岁、女年满45周岁的正式职工，实行内部退养，达到国家规定退休年龄时办理退休手续。内部退养期间，除不享受劳动保护和奖金外，其他政策性待遇不变。职工养老保险金、失业保险金、住房公积金由单位和职工个人继续按规定缴纳到退休年龄为止，医疗费标准按本单位的规定执行。”2002年3月2日，苏江阳自愿申请与原咸丰县电力公司甲马池供电所签订《退休协议》，该协议系双方真实意思表示，且符合《国有企业富余职工安置规定》等有关政策中关于“退养”的规定，即劳动者没有达到退休年龄等条件，由本人申请，单位同意，退出工作岗位休养。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》等国家有关规定，“退休”是指符合法定退休条件与用人单位终止劳动合同，由社保部门办理退休手续，劳动者退出工作岗位休息养老，退休金由社保部门发放的一种养老制度。苏江阳与咸丰县供电公司签订《退休协议》时，不符合退休条件。苏江阳主张系因咸丰县供电公司未为其缴纳养老保险费而导致其不符合退休条件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故双方签订的《退休协议》合法有效，协议内容对双方均具有法律约束力，原审判决按照我国关于内部退养制度的规定处理本案符合法律规定。苏江阳关于其与咸丰县供电公司签订的《退休协议》非内部退养的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）关于苏江阳1996年1月1日前参加工作的时间未缴纳养老保险也未视为缴费年限，咸丰县供电公司应否按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿的问题1.社会保险制度是指由法律规定的、按照某种确定的规则实施的社会保险政策和措施体系，属于社会性事业。养老保险系我国社会保险的基本种类之一，其覆盖面广，涉及每个公民的基本生活和基本需求，是我国一项基本社会保障制度，在整个社会保障体系中居于核心地位。社会保险制度涉及社会不特定多数人的切身利益，劳动者享受社会保险待遇的条件和标准必须具备法定条件，劳动者只有履行了法定的缴费义务，并在符合法定条件的情况下，才能享受相应的社会保险待遇。我国在全国范围内实行统账结合的基本养老保险制度改革及制度的逐步建立和完善主要是从1995年开始，依据是《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》（国发〔1995〕6号）、《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）等相关文件。《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》（鄂政发〔1995〕111号）也是根据党的十四届三中全会精神和上述国发〔1995〕6号文件的要求，并结合我省实际制定的。因此，有关行政主管部门制定的关于养老保险的相关规定应当符合法律法规的规定，法律法规没有规定的，应当符合国家政策和国务院相关文件的规定。2.《中华人民共和国立法法》第八十条第二款规定：“部门规章规定的事项应当属于执行法律或者国务院的行政法规、决定、命令的事项。没有法律或者国务院的行政法规、决定、命令的依据，部门规章不得设定减损公民、法人和其他组织权利或者增加其义务的规范，不得增加本部门的权力或者减少本部门的法定职责。”第八十二条第六款规定：“没有法律、行政法规、地、地方性法规的依据，地方政府规章不得设定减损公民人和其他组织权利或者增加其义务的规范。”《中华人民共和国劳动法》第七十三条第三款规定：“劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。”根据上述规定，并非所有的规范性文件均可以作为劳动者享受社会保险待遇的法律依据。没有法律法规作为依据的情形下，部门规章和地方政府规章尚且不得设定增加法人义务的规范。根据举重以明轻的原则，《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》、湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发〔2009〕35号）、《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》（鄂劳仲字〔2000〕01号）的法律效力还低于部门规章和地方政府规章，在无明确法律依据的情形下，更不得设定增加公民、法人和其他组织义务的规范。故湖北省的上述规定仅能视为地方主管部门对国家有关政策的一种解读，不能作为人民法院审理有关案件的法律依据。3.《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发〔1997〕26号）第五条第三款规定：“本决定实施前参加工作、实施后退休且个人缴费和视同缴费年限累计满15年的人员，按照新老办法平稳衔接、待遇水平基本平衡等原则，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上再确定过渡性养老金，过渡性养老金从养老保险基金中解决。具体办法，由劳动部会同有关部门制订并指导实施。”根据该决定，“中人”（即统账结合的基本养老保险制度改革之前参加工作、之后退休的人员）建立个人账户之前的养老金即过渡性养老金，是统账结合的基本养老保险制度建立后“中人”基本养老金的一个组成部分。对“中人”来说，由于其在此之前的工作年限没有建立个人账户，则退休时的个人账户储存额中未能体现该段年限的劳动贡献情况，因而其退休时的基本养老金不能简单用基础养老金加个人账户养老金计算，而应再加上没有个人账户年限的养老金。过渡性养老金就解决了这一没有个人账户年限的养老金问题。苏江阳请求对其1996年1月1日前未缴纳养老保险金也未视为缴费年限的工作时间给予补偿，实质上系请求支付过渡性养老金。但根据国务院的上述规定，过渡性养老金应从养老保险基金中支付，而非由用人单位补偿。湖北省劳动和社会保障厅制定的《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》中关于“对于其当地实行统账结合基本养老保险制度改革前在本单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿”的规定不符合国务院上述规定。4.苏江阳自1977年1月1日在甲马池公社永××水电站及××区水电管理站工作，其在《亦工亦农合同》期满后虽然一直在原岗位工作，但未被招收录用为合同制工人。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日施行，根据国务院《临时工管理办法》的规定，苏江阳与原用人单位在1995年1月1日前的用工形式应为临时工。1995年l月1日《中华人民共和国劳动法》施行后，所有用人单位与职工全面实行劳动合同制度，苏江阳虽然未与原用人单位签订劳动合同，但仍在原单位工作、领取报酬、服从管理，双方成立事实劳动关系。根据《湖北省深化企业职工养老保险制度改革实施方案》及《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的规定，苏江阳应从当地实行统账结合基本养老保险制度改革时间开始参加基本养老保险，湖北省咸丰县实行统账结合基本养老保险制度改革的时间为1996年1月1日，故咸丰县供电公司为苏江阳缴纳社会养老保险费的起始时间为1996年1月1日。对于1996年1月1日前苏江阳的工作时间，由于当时法律和政策未将临时工和集体企业职工纳入社会养老保险的统筹对象，用人单位不具有为苏江阳缴纳社会养老保险的法定义务。故苏江阳1996年1月1日前的社会养老保险不存在补缴的问题。5.《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》虽规定“对于其当地实行统账结合基本养老保险制度改革前在本单位的工作年限，由单位按规定给予适当补偿”，但未规定补偿标准，也没有相关的法律法规或规章对此作出明确规定。而根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》（鄂人社发〔2009〕35号）、《湖北省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议处理中几个疑难问题的复函》（鄂劳仲字〔2000〕01号）规定的精神，苏江阳要获得养老保险补偿，必须满足的条件为：1.属农业户口；2.文件实施时仍与用人单位保持劳动关系；3.用人单位未参加养老保险统筹。但咸丰县供电公司已参加养老保险统筹，故苏江阳要求补偿1996年1月1日前未缴纳养老保险和未视为缴费年限的工作时间的补偿金不能满足前述文件规定的三个条件。因此，综合湖北省的上述规定内容看，即使将上述规定作为审理本案的法律依据，也不能明确得出苏江阳1996年1月1日前参加工作的时间未视为缴费年限，咸丰县供电公司应当按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿的结论。综合上述分析，苏江阳关于1996年1月1日前参加工作的时间未视为缴费年限，咸丰县供电公司应当按照湖北省的有关规定对苏江阳给予补偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从发展的眼光看，苏江阳1996年1月1日前参加工作的时间未视为缴费年限虽有违现代公平正义的理念，但这是由于历史原因形成的，在当时的社会背景和历史条件下，公民个人身份的不同导致其享受的社会保险待遇亦不同。如果按照《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的规定给予苏江阳养老保险待遇补偿，则其享受的社会保险待遇可能还超出了其用人单位部分正式职工所能享受的保险待遇，与当时的社会实际情况不符。本案所涉养老保险待遇补偿问题属于养老保险制度改革过程中的历史遗留问题，应由相关主管部门在政策范围内解决。综上所述，苏江阳的再审请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00451号民事判决。本判决为终审判决。审判长  邬文俊审判员  龚 璟审判员  周 杏二〇一九年七月三十日法官助理张阳书记员杨洋