湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初449号 原告：向伟，男，1978年7月27日出生，汉族。 被告：湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马工业园芙蓉东路**。 法定代表人：鄢小明，执行董事。 委托诉讼代理人：戴静，湖南湘晋律师事务所律师。 原告向伟与被告湘潭煤矿机械电器有限公司（以下简称湘潭煤机公司）劳动争议发回重审一案，本院于2019年1月24日立案受理后,依法适用普通程序于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告向伟和被告湘潭煤机公司的委托诉讼代理人戴静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向伟向本院提出诉讼请求：1、判令湘潭煤机公司支付因违法解除劳动合同而应支付向伟的经济赔偿金96320元（3440×14个月×2）；2、判令湘潭煤机公司向向伟支付拖欠的提成工资、业务费、提成预留款等共计182831.14元（河南正龙煤业有限公司液压马达项目提成款33600元+河南郑州慧祥煤业有限公司提成款99400元+河南省鹤壁市许沟煤矿业务10000元+所有项目提成被湘潭煤机公司予以预留的提成款15005.14元+2014年1月之前项目拖欠的提成款24826元）；3、判令湘潭煤机公司向向伟支付2014年5月-12月、2015年1月-12月、2016年1月-10月基本工资40700元及拖欠工资25%的经济补偿金7921元；4、判令湘潭煤机公司向向伟支付欠发工资的补偿金54475.07元；5、判令湘潭煤机公司按社会保险经办机构规定的缴费比例补缴向伟2011年12月、2012年度、2013年度、2015年度、2016年度1月-10月的养老保险；6、判令湘潭煤机公司出具解除劳动合同证明，并在十五日内为向伟办理社会保险关系转移手续。事实与理由：向伟于2008年2月进入湘潭煤机公司工作，于2008年5月1日与湘潭煤机公司签订劳动合同，工作岗位为销售员。向伟在湘潭煤机公司工作期间，因湘潭煤机公司每月仅支付向伟300元基本工资、工资发放不足额、停缴养老保险等问题，多次与湘潭煤机公司协商，均未果。2016年9月26日，单位同事告知向伟其已被湘潭煤机公司解除了劳动合同，向伟立即前往相关部门取得相关证明材料，经查询发现湘潭煤机公司提供的《职工解除（终止）劳动合同证明书》中“向伟”的签名并非本人签名，也无签字时间和加盖湘潭煤机公司公章，该证明书系伪造，湘潭煤机公司系违法解除其与向伟的劳动合同，侵犯了向伟的合法权益。另外，向伟认为，其在湘潭煤机公司工作期间，湘潭煤机公司拖欠向伟提成工资及基本工资共计217900.29元，且应向向伟支付相应的补偿金等。向伟为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 湘潭煤机公司答辩称：1、湘潭煤机公司没有违法解除与向伟签订的劳动合同，是向伟自动离职，湘潭煤机公司无需向其支付经济赔偿金。向伟自2014年12月31日之后，就未到湘潭煤机公司上班，2015年7月13日，湘潭煤机公司向向伟发出了上班通知书，通知向伟恢复上班，但向伟置之不理。向伟的长期旷工行为，严重违反公司劳动纪律和规章制度，湘潭煤机公司视为向伟自动离职，依法解除与其签订的劳动合同，不属于违法解除，故湘潭煤机公司不存在支付向伟相应经济补偿金。同时，向伟在2015年已经向劳动局领取了失业保险，且已在其他单位工作并购买了养老保险，印证了上述事实；2、湘潭煤机公司没有无故拖欠向伟工资，其工资不仅包括基本工资，还包括提成工资，其工资没有低于湘潭市最低工资标准，湘潭煤机公司无需支付经济补偿金。湘潭煤机公司经统计核实，向伟自2008年-2014年共从湘潭煤机公司领取工资347353元，月工资4824元，远高于湘潭市最低工资标准。湘潭煤机公司没有拖欠向伟工资，并已多发提成工资84273.48元。根据销售政策规定，提成工资并非一次性全部计算提成并给付，而是根据每一笔回款及后续质保金回款情况计算提成，审计报告的提成工资比实际可提取的提成工资要高；3、向伟要求补缴养老保险没有法律依据和事实依据。向伟与湘潭煤机公司劳动合同约定的劳动合同期限自2014年1月2日至2016年1月2日，故湘潭煤机公司对向伟2014年1月之前的养老保险无缴纳义务。向伟在2014年12月31日后因其未再向湘潭煤机公司提供劳动，已经自动离职，湘潭煤机公司亦没有缴纳保险义务。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，养老保险待遇纠纷应先通过劳动仲裁程序予以处理，未经仲裁前置程序直接起诉的不予受理，已经受理的也会依法驳回，且应当遵循一年诉讼时效的规定；向伟超额领取湘潭煤机公司工资，在其没有完成结算和交接前，湘潭煤机公司可不予为其办理社会保险关系转移手续；4、向伟主张的提成工资包含在原一审法院组织的审计报告中；向伟主张的提成款中，河南郑州慧祥煤业有限公司项目款并非向伟收回，河南正龙煤业有限公司的回款，向伟也未收回，且向伟并未举证证实其相应主张，故上述两个项目不应计算向伟的提成款；5、关于劳动合同签订问题，因时间过长，湘潭煤机公司已丢失劳动合同，但向伟在诉状中对劳动合同的签订进行了陈述，湘潭煤机公司对该事实予以认可，印证了向伟的销售提成是根据销售管理办法予以确定；6、向伟的诉讼已超过一年诉讼时效，人民法院依法应当驳回向伟的诉讼请求。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，向伟、湘潭煤机公司围绕诉讼请求及答辩主张依法提交了证据。本院认为，向伟提交的岳劳人仲不字（2016）第29号不予受理案件通知书、《关于袁忠等6人诉湘潭煤机公司案件的情况说明、湘潭煤机公司与向伟签订的劳动合同书客观、真实，湘潭煤机公司对此并无异议，本院予以认定；向伟提交的个人往来明细表及销售回款（煤机产品）提成计算表均系复印件，无原件核对，湘潭煤机公司也不予认可，故其真实性无法核实，该组销售回款（煤机产品）提成计算表仅提交了一部分，无法完全反映向伟与湘潭煤机公司之间的提成回款计算情况，且原一审已对相应提成回款委托审计机构进行了审计，双方当事人并未在合理期限内对该审计报告提出异议，相应结论应以审计报告为准，故向伟提交的个人往来明细表及销售回款（煤机产品）提成计算表无法达到其证明目的，本院不予认定；向伟提交的职工个人账户查询单、养老保险个人账户查询、个人参保证明系其在相关部门的个人资料，虽是复印件，但湘潭煤机公司对其真实性并无异议，本院予以认定；向伟提交的职工解除（终止）劳动合同证明书，因向伟提出该职工解除（终止）劳动合同证明书中向伟的签名并非其本人所签，经本院组织笔迹鉴定，《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》（湘迪安司鉴中心[2019]文鉴字第146号）中的结论为：送检的“职工姓名”为“向伟”的《职工解除（终止）劳动合同证明书》（复印件）上“乙方意见”栏中“乙方签字：”处“向伟”的签名笔迹与所提供样本上“向伟”签名笔迹不是出自同一人笔迹，故职工解除（终止）劳动合同证明书中向伟的签名并非其本人所签，本院对《职工解除（终止）劳动合同证明书》及《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》予以认定；向伟提交的法定代表人授权委托书，湘潭煤机公司经质证无异议，本院予以认定；向伟提交的湘潭煤机公司与河南省鹤壁市许沟煤矿工矿产品购销合同、技术协议、验收证明、缴款单、湘潭煤机公司销售部承包组内部分配管理办法（2008年2月12日），湘潭煤机公司对其真实性并无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；向伟提交的回款明细（郑州惠祥）、城郊煤矿物资采购收入库单，湘潭煤机公司不予认可，上述证据无原件核对，也无法达到向伟的举证目的，本院不予认定；向伟提交的湘潭煤机公司与河南省正龙煤业有限公司城郊煤矿、河南龙宇国际贸易有限公司NJM-12.5型液压马达技术协议，无法达到向伟的证明目的，且根据湘潭煤机公司所述，该项目的提成已经包括在审计报告中，故本院对该证据不予认定，本案中，向伟的相应提成工资等以原一审中的审计报告为准；向伟提交的银行账户明细，仅是部分工资发放记录，无法达到全面证实其工资发放情况的证明目的，本院对其真实性予以认定，证明目的不予认定；湘潭煤机公司提交的向伟实领提成明细、向伟提成计算表、向伟往来对账单未提交相应附件予以核对，向伟不予认可，上述证据无法达到湘潭煤机公司的证明目的；湘潭煤机公司作为用人单位，发放工资情况应提供向伟本人签收记录或者银行转账流水予以印证而未提供，湘潭煤机公司应承担举证不能之后果，本院对上述证据不予认定；湘潭煤机公司提交的销售管理办法（2008年、2009年、2010年、2012年、2013年、2014年）、2014年销售会议纪要（含签到表）、考勤制度，拟证明被告的劳动纪律、规章制度及销售管理办法的规定，系其公司内部文件，向伟作为湘潭煤机公司员工必然需根据公司内部规定履职，上述文件客观、真实，本院予以认定；但向伟关于自己是销售员，无需上班打卡的陈述符合销售行业实际情况，本院予以认定，但销售员无需上班打卡仅限于其在履行销售岗位职责过程中无需上班打卡，不代表向伟无需上岗；湘潭煤机公司提交的上班通知书无法达到其已将该通知送达向伟的证明目的，本院不予认定；湘潭煤机公司提交的失业保险记录查询、征缴科办公室图片客观、真实，本院予以认定；湘潭煤机公司提交的解除劳动合同关系通知书及照片无法达到证实其已通知向伟解除劳动合同的事实，本院不予确认；湘潭煤机公司提交的湖南精诚会计师事务所有限公司出具的精会师专审字（2018）第40-1号审计报告系原一审法院组织审计所得，当事人并未在合理期限内提出异议，上述审计报告客观、真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年向伟入职湘潭煤机公司，从事销售员，工资发放形式为基本工资+提成工资，其中基本工资为300元/月，双方于2010年4月15日签订劳动合同，约定劳动合同期限2年，湘潭煤机公司自2015年3月开始停发向伟工资。2014年1月4日，向伟促成了湘潭煤机公司与河南正龙煤业有限公司城郊煤矿、河南龙宇国际贸易有限公司NJM-12.5型液压马达技术协议的签订，2014年2月16日湘潭煤机公司向向伟出具法定代表人授权委托书，委托向伟负责其在河南正龙煤业有限公司液压马达大修及与之有关的一切事务；2014年10月13日，湘潭煤机公司委托向伟处理与河南正龙煤业有限公司承兑办理有关的事务；2016年1月6日，湘潭煤机公司委托向伟处理与河南正龙煤业有限公司承兑办理有关的事务。向伟自2014年开始，除处理与河南正龙煤业有限公司有关事务外，无证据证实其有开展其他销售业务。湘潭煤机公司以向伟自2014年12月31日起未上班为由，认为向伟严重违纪，视向伟自动离职，故湘潭煤机公司自2015年3月起停发向伟工资。2015年7月30日，湘潭煤机公司下发对向伟的《解除劳动合同关系通知书》，但湘潭煤机公司仅在公司进行了张贴，未将该通知书送达向伟。同时，湘潭煤机公司向劳动部门提交了职工解除（终止）劳动合同证明书，该证明书中职工向伟的签名系他人冒签。2015年8月1日，向伟因劳动合同解除失业保险被停保，同日又有续保记录，至2015年12月1再次停保，续保单位不详。2016年11月21日，向伟向湘潭市岳塘区劳动人事争议调解委员会申请劳动仲裁，该委以湘潭煤机公司是湘潭工商行政管理局高新分局注册登记的企业，岳塘区劳动人事争议仲裁委员会从2015年10月10日起不再受理湘潭市高新区范围内注册登记企业的劳动人事争议案件为由，作出不予受理通知书。 2016年12月8日，向伟向本院提起诉讼。在审理过程中，经湘潭煤机公司申请，本院依法委托湖南精诚会计师事务所有限公司对向伟提成工资发放情况进行审计。2018年4月20日，湖南精诚会计师事务所有限公司出具报告书，明确经审计向伟销售提成应发金额数为217466.24元，已发217235.38元，欠发230.86元。 2018年6月5日，本院作出（2016）湘0304民初2761号民事判决，判决湘潭煤机公司支付向伟提成工资230.86元、支付向伟2014年5月-12月基本工资4427.5元、2015年1月-8月工资4865元；判决湘潭煤机公司为向伟出具解除劳动合同证明，并办理社会保险关系转移手续。湘潭煤机公司、向伟对该判决均不服，提出上诉。2018年11月21日，湘潭市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判、本案发回重审。 2019年1月24日，本院再次立案受理了该重审案件，在诉讼过程中，向伟于2019年3月28日申请对湘潭煤机公司在劳动局办理的职工解除（终止）劳动合同证明书中向伟的签名进行笔迹鉴定。本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2019年5月30日，湖南迪安司法鉴定中心出具《湖南迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书》中的结论为：送检的“职工姓名”为“向伟”的《职工解除（终止）劳动合同证明书》（复印件）上“乙方意见”栏中“乙方签字：”处“向伟”的签名笔迹与所提供样本上“向伟”签名笔迹不是出自同一人笔迹。 另查明，湘潭市区2014年最低工资标准每月1265元，2015、2016年最低工资标准为每月1390元。 湘潭煤机公司为进行向伟提成工资司法审计，交纳审计费10000元，向伟为进行笔迹鉴定，交纳鉴定费2300元。 本院认为，用人单位违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同的，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，对劳动者的经济补偿金，由用人单位一次性发放。本案中，如湘潭煤机公司认为向伟存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动关系的情形，湘潭煤机公司应向向伟进行相应告知后再解除合同，而非以冒签名的职工解除（终止）劳动合同证明书向劳动部门办理解除劳动合同手续。湘潭煤机公司作为用人单位，以非向伟本人签字的职工解除（终止）劳动合同证明书去相关部门办理相关离职证明手续，应视为湘潭煤机公司未向向伟出具解除或者终止劳动合同的书面证明材料而解除劳动合同，湘潭煤机公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》规定解除或终止劳动合同情形，对湘潭煤机公司辩称其系合理合法解除与向伟劳动合同的辩解意见，本院不予采纳。因湘潭煤机公司违反《中华人民共和国劳动合同法》规定与向伟解除合同，未履行告知义务，向伟对此并不知情，湘潭煤机公司关于向伟的相应主张已过诉讼时效的意见，本院不予采信，故向伟要求湘潭煤机公司支付因违法解除劳动合同而应支付经济赔偿金的诉讼请求，本院部分予以支持。因向伟无法证实自己在解除劳动合同前的月平均工资情况，本院酌情根据2015年湘潭市最低工资1390元/月的标准计算向伟经济补偿金，向伟自2008年至2015年7月在湘潭煤机公司工作，经济补偿金为22240元（8个月×1390元×2）。根据诉讼过程中法院组织的向伟提成工资发放情况司法审计，湘潭煤机公司尚欠向伟提成工资230.86元，向伟直至鉴定之日才知晓提成工资具体欠付情况，故向伟对此款的主张，未超过诉讼时效，湘潭煤机公司应予支付。向伟关于湘潭煤机公司拖欠的提成工资、业务费、提成预留款共计182831.14元的主张，无充分事实及法律依据，本院不予支持。向伟并未举证证实其在2015年及之后有为湘潭煤机公司开展销售业务，其提交的湘潭煤机公司于2016年1月6日向其出具的由其处理湘潭煤机公司与湖南省正龙煤业有限公司有关事务的委托书，应是处理之前所办销售业务的后续问题，不属于开展新的销售业务，故本院认定向伟自2015年8月之后确未在湘潭煤机公司工作。因湘潭煤机公司自2015年3月开始未向向伟支付工资，而向伟直至2016年11月21日才向湘潭煤机公司主张权利，向伟相应要求湘潭煤机公司支付欠付工资及拖欠工资经济补偿金的请求已超过相应主张时效，湘潭煤机公司关于向伟相应主张已过诉讼时效的答辩意见，本院予以采信，向伟相应诉讼请求，本院不予支持。向伟关于要求湘潭煤机公司补缴养老保险的诉讼请求，属于社会保险费征收机构依法向用人单位收取相应费用的职能范畴，该项请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故向伟的该项请求，本院不予审查。向伟要求湘潭煤机公司出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为向伟办理社会保险关系转移手续的诉讼请求，属于劳动者与用人单位解除劳动关系后的合理要求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，本院予以支持。 综上，向伟的诉讼请求，本院予以部分支持，相应诉讼费、鉴定费、审计费由双方合理分担。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一项、第四十八条、第五十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第二条之规定，判决如下： 一、湘潭煤矿机械电器有限公司在本判决生效后10日内一次性向向伟支付违法解除劳动合同经济补偿金22240元、欠发提成费230.86元，合计22470.86元； 二、湘潭煤矿机械电器有限公司在本判决生效后5日内向向伟出具解除劳动合同证明，并在判决生效后15日内为向伟办理社会保险关系转移手续。 三、驳回向伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、审计费10000元、鉴定费2300元，合计12310元，由湘潭煤矿机械电器有限公司负担12000元，向伟负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  李湘蓉 人民陪审员  陈 峰 人民陪审员  陈丹平 二〇一九年七月十二日 书 记 员  姜海燕