wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初56173号原告：邱刚，男，1957年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：陈宇，男，1984年5月11日出生，回族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告邱刚与被告陈宇委托理财合同纠纷一案，本院于2018年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱刚、被告陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱刚向本院提出诉讼请求：1、判决陈宇偿还委托理财款7.5万元；2、赔偿自写借条起至实际还清之日止的利息，按照银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：2014年1月，邱刚在陈宇所在公司（北京厚达信诚投资管理有限公司：地址北京市海淀区）委托陈宇操作电子盘账户，约定是保本，利润4/6分，后邱刚将账户交给陈宇，开始邱刚还能看到账户，后陈宇将密码进行了修改。12月15日，陈宇说赔了7.5万元，表示他负责赔偿赔的钱，并当场写了借据一张。陈宇辩称，其从未接受邱刚的理财账户的委托，没有承诺保本，邱刚起诉其的法律依据不足。其写借条是因为结婚用钱，但并没有实际发生债权债务关系。其和邱刚一样，在肖明公司（北京厚达信诚投资管理有限公司）是投资者，其不是该公司员工。肖明也没给过其工资。借条和本案没有联系。本院经审理认定事实如下：邱刚称委托陈宇操作电子盘账户，约定是保本，利润4/6分，提交了陈宇出具的借据和资金账户的明细，用以证明陈宇给其造成7.5万元损失并承诺予以赔偿。陈宇对借据的真实性没有异议，但否认受邱刚委托代其理财。本院认为，邱刚虽称其委托陈宇代其理财，给其造成损失并同意赔偿，但在陈宇否认上述事实的情形下，邱刚未能就其主张的事实提供充分的证据，邱刚主张的事实缺乏证据支持，其相应的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告邱刚的诉讼请求。案件受理1675元，由原告邱刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨 青
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初4070号 原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路**。 法定代表人：周雅平，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：许乔璐，女，1988年7月18日出生汉族，住宁海县。 原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告许乔璐为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案。原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司在本院依法送达受理通知书后，表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉处理。 审 判 员 仇玉莉 二〇一九年七月十二日 代书记员 林霞虹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初6797号原告：李晓冬，女，1992年12月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：贾金忠，衡水市宝鼎法律服务所法律工作者。被告：河北博信医药科技有限公司，住所地武邑县循环经济园区冀衡路西段南侧。法定代表人：戴鹏英，董事长。诉讼代表人：河北博信医药科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。被告：冯书春，男，1958年5月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：裴林燕，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。原告李晓冬与被告河北博信医药科技有限公司（以下简称河北博信公司）、冯书春劳动争议一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓冬及其委托诉讼代理人贾金忠，被告河北博信公司破产管理人委托诉讼代理人尹虎生，被告冯书春委托诉讼代理人裴林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告依法偿还原告李晓冬欠工资款本金14825元及利息（自2015年1月30日起至2018年12月30日止）2668.5元，合计17493.5元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告河北博信公司破产管理人辩称，2018年11月20日衡水市桃城区人民法院裁定受理了河北博信公司的破产重整申请，同年11月29日指定河北畅杰律师事务所担任河北博信公司破产管理人，由管理人代表河北博信公司参加诉讼。管理人接受法院指定后，接管了河北博信公司的印章、证照和部分资料，现正处在评估审计过程中，尚未作出结论。首先，原告所诉已超过法定的诉讼时效；其次，原告诉讼程序错误，本案各原告的债权属于职工债权，应由管理人列出清单，职工对清单有异议，可以要求管理人更正，管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼；第三，原告所诉与事实不符，不是原告本人的真实意思表示，应驳回原告的诉讼请求。被告冯书春辩称，冯书春本人不是适格的被告，原告起诉被告冯书春应有事实依据与法律依据。本院经审查认为，本院于2018年11月20日裁定受理被告河北博信公司的破产重整申请，于11月29日指定河北畅杰律师事务所担任河北博信公司破产管理人，原告李晓冬于2018年12月11日向本院提起本案诉讼。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中被告河北博信公司拖欠原告李晓冬的工资属于不必申报的职工债权，应当先行由河北博信公司破产管理人调查后列出清单予以公示，原告有异议的要求管理人更正，在管理人不予更正的情况下，方能向本院提起诉讼。根据被告博信公司破产管理人在庭审时陈述，目前该公司正处于破产重整程序的财务审计阶段，职工工资的具体数额未经核算确定，在管理人尚未公示职工债权的情况下原告李晓冬先行向本院起诉不符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李晓冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  扈毅二〇一九年七月五日法官助理范真书记员张冬雪
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1360号原告：正雄实业（湖北）有限公司。住所地湖北省潜江市杨市工业园九缘大道**。法定代表人：许一函，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北柒味农业发展有限公司。住所地湖北省应城市郎君镇团结路特**。法定代表人：周雄鹰。原告正雄实业（湖北）有限公司与被告湖北柒味农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正雄实业（湖北）有限公司的委托诉讼代理人魏礼军到庭参加诉讼，被告湖北柒味农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正雄实业（湖北）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款113925.84元及利息损失15379元，合计129304.84元，并支付按年利率6%计算自2018年10月1日起至欠款本息清偿完毕之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，合同约定了标的、货款结算与支付办法、产品质量等内容。原告根据被告的订单于2016年1月至2016年6月向被告提供了总价款为242179.29元（含版费16607.85元）的食品包装产品，被告于2016年6月30日前向原告支付货款128253.45元（含版费16607.85元）。对于剩余货款113925.84元，经原告多次催讨，被告一直拒不支付。为此，原告特提起诉讼。被告湖北柒味农业发展有限公司未向本院提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告双方签订了一份《采购合同》，约定原告向被告出售食品包装产品，具体规格、型号、数量由被告提供的订单为准，并对合同的价格、货款的结算与支付方式、货物的交付时间、地点与方式、产品质量、双方的权利义务及违约责任等内容进行了约定。2018年5月24日，原告以被告拖欠其货款113925.84元至今仍未支付为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原、被告于2016年1月14日签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系依法成立且生效。现原告主张被告尚拖欠其货款113925.84元未支付，但庭审中，原告不能提供证据证明被告所欠货款的具体金额，而是仅提供了其为被告开具的增值税专用发票。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”而本案中，对原告提供的用以证明供货数量的增值税专用发票，被告并未认可，故根据上述法律的规定，原告无法证明其供货数量及金额。原告主张依据对账单向被告要求偿还货款，但原告向本院提交的所有对账单均未加盖被告公司的公章，不能认定被告对对账单予以确认，故本院依法不予采信。原告向本院提交的订货单、销售出库单均为复印件，且订购、供货数量均不能与原告的诉讼请求相对应，因此，原告以此证据不能证明被告拖欠其货款113925.84元的事实。现原告不能提供其他证据证明其向被告发货和被告收货的具体事实，也无法证明被告所欠货款的具体金额，因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告正雄实业（湖北）有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告正雄实业（湖北）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨红二〇一九年七月十日法官助理余湛书记员刘丽
吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初948号 原告：马连梅，女，1968年11月19日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李光，安图县司法局公职律师。 委托诉讼代理人：熊延明，安图县法律援助中心律师。 被告：安图纺织厂留守办公室，住所地：安图县。 法定代表人：唐国滨，厂长。 委托诉讼代理人：董祺,男,1994年3月19日出生,汉族,安图县工信局办公室主任,现住安图县。 原告马连梅与被告安图纺织厂留守办公室确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马连梅及其委托诉讼代理人李光，被告安图纺织厂留守办公室的法定代表人唐国滨、委托诉讼代理人董祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马连梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与安图纺织厂在1994年5月至1997年10月之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告马连梅于1994年5月被安图纺织厂招收为零散工,到1995年3月转为合同制工人。1997年10月,由于当时厂子经济效益不好,包括原告在内的大批工人陆续放假回家,等待通知。但至今也没有收到安图纺织厂的任何通知,现原告因补交养老保险问题,发现本人档案已丢失,无法缴纳养老保险金,需要确认劳动关系才能补交,因此原告要求确认其与安图纺织厂在1994年5月至1997年10月之间存在劳动关系,请求贵院依法判决。 安图纺织厂留守办公室辩称，对原告的诉讼请求没有异议。 经审理查明，安图纺织厂于1966年开始筹建，于1969年正式开业投产，其经济性质为全民所有制。1994年马连梅进入纺织厂工作。1995年，马连梅成为合同工，在安图纺织厂织布车间丙班任挡车工，并按月领取工资。由于安图纺织厂效益不好，工人陆续被放假。马连梅在安图纺织厂工作至1997年10月，之后未再上班。 1995年12月22日，安图纺织厂与韩国泰和纺织（株）出资成立安图纺织有限公司。2005年8月，安图纺织厂因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。安图纺织厂设立留守办公室，处理后续工人的安置问题，现安图纺织厂留守办公室由安图县工业和信息化局接管。2019年6月25日，马连梅向安图县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，安图县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日以其他理由决定不予受理。 另查明，2003年7月25日，延边朝鲜族自治州中级人民法院受理安图纺织有限公司的破产案件，并于2003年7月31日宣告安图纺织有限公司破产还债。2005年8月，安图纺织有限公司因未参加2004年度年检，被延边州工商行政管理局作出吊销营业执照的行政处罚。2008年8月29日，延边朝鲜族自治州中级人民法院宣告终结安图纺织有限公司破产程序。现马连梅诉至法院，要求确认自1994年5月至1997年10月期间，马连梅与安图纺织厂之间存在劳动关系。 认定以上事实的证据有：安图县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2019]第136号不予受理案件通知书、工资表明细八份、证明人张艳霞和孙锡进出具证明一份、本院调取的原告孙海玲与被告安图纺织厂（2018）吉2426民初1152号民事判决书。 本院认为，用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，安图纺织厂系依法成立的全民所有制企业，马连梅系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。马连梅提供工资明细表，证明在1994年5月至1997年10月期间，马连梅在安图纺织厂上班，安图纺织厂对该工资明细表予以认可。马连梅在安图纺织厂上班期间，受安图纺织厂的劳动管理，从事安图纺织厂安排的有报酬的劳动，所从事的劳动是安图纺织厂的业务组成部分。综上，本院认为，在1994年5月至1997年10月期间，安图纺织厂与马连梅之间符合劳动关系的特点，双方之间存在劳动关系。故马连梅主张在1994年5月至1997年10月期间与安图纺织厂之间存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 在1994年5月至1997年10月期间，原告马连梅与被告安图纺织厂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告安图纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金永日 二〇一九年七月十日 书记员  孙新雨
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初5366号原告：尹成章，男，1979年1月12日生，汉族，住东海县。被告：沈涛，男，1991年1月24日生，汉族，住东海县。被告：郁灯录，男，1986年11月15日生，汉族，住沭阳县。原告尹成章诉被告沈涛、郁灯录合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭审理。庭后，原告尹成章于2019年7月22日以双方协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告尹成章的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告尹成章撤回起诉。案件受理费708元减半收取354元，由原告尹成章承担（已缴纳）。审 判 员 丁铁生二〇一九年七月二十二日法官助理 朱 琪书 记 员 刘 平
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0722民初763号原告：嘉荫县农村信用合作联社，住所地：嘉荫县朝阳镇繁荣街**。法定代表人：张生慧，职务：该联社理事长。委托诉讼代理人：于砚名，男，职工，该联社资产保全部经理，住嘉荫县。被告：苏江，男，汉族，1970年1月06日出生，嘉荫县村民，住该村。原告嘉荫县农村信用合作联社与被告苏江借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告嘉荫县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按嘉荫县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  徐鹏轩二〇一九年七月十八日书记员  唐鑫源
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执476号之一申请执行人：胥进，男，1966年11月24日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：梁刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人胥进申请执行梁刚民间借贷纠纷一案，因被执行人梁刚未自动履行已发生法律效力的(2018)渝0113民初14983号民事判决书确定的义务，申请执行人胥进于2019年1月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为本金50万元及利息、受理费、迟延履行期间的债务利息等，本院于同日受理。执行中，本院于2019年1月22日向被执行人梁刚发出执行通知书，因被执行人梁刚未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人梁刚纳入失信被执行人名单、限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人梁刚的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；通过现场调查方式调查了被执行人梁刚的住房情况。经调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人胥进已电话确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 伟审 判 员  秦晓亮审 判 员  李 智二〇一九年七月十五日法官助理  刘 力书 记 员  周 瑄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执2769号申请执行人邢某1，男，2013年5月13日出生，满族，学龄前儿童，住北京市丰台区。被执行人邢某2，男，1988年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。邢某1与邢某2抚养费纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理作出的（2017）京0106民初4546号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、本调解生效后十日内，邢某2一次性给付邢某1二〇一六年五月至二〇一七年六月的抚养费三万五千元；二、自二○一七年七月起，邢某2每月给付邢某1抚养费二千元，至邢某1年满十八周岁时止；权利人邢某1向本院申请执行，要求被执行人邢某2给付抚养费，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年2月14日通过邮寄方式向被执行人邢某2发出执行通知书、报告财产令。2、2019年2月1日、6月20日、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人邢某2在中国工商银行、北京银行、交通银行、邮政储蓄银行四家银行开有五个账户，本院已依法冻结上述账户。被执行人名下无证券、股权登记信息。3、经本院调查，被执行人邢某2已不在民事调解书中载明的地址居住，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。4、本院于2019年6月20日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月27日告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执2769号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李长海二Ο一九年七二十四日书记员  董 甜
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7507号原告：褚家峰，男，1985年12月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：赵慧彬，男，1971年3月11日出生，汉族，住新郑市。原告褚家峰与被告赵慧彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告褚家峰的委托诉讼代理人乔晓茜到庭参加诉讼，被告赵慧彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚家峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44530元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至付清货款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年，原告就给被告供应彩钢，2016年1月16日，经算账，被告欠原告货款44530元，被告于当日出具有欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付，现原告诉至法院，望判如所请。被告赵慧彬未答辩，也未提供书面证据材料。本院经审理认定事实如下：原告褚家峰从事彩钢板、彩钢管销售业务。从2013年开始给赵慧彬送彩钢板、彩钢管。每次送货后，被告赵慧彬司机买红伟向原告出具送货清单，送货清单显示货款型号、数量及总价。2016年1月16日，褚家峰与赵慧彬根据送货清单进行结算，结算当天赵慧彬向褚家峰出具欠条，欠条内容如下：2013年欠30279元，2014年6月27日：1816；9月1日：1470；12日：1126；10月3日：4778；4日：157；21日：320；11月5日：4584，以上总欠44530元赵慧彬16.1.16.出具欠条后，经原告多次催要，被告未支付货款，为此，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、销售清单、欠条及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，被告赵慧彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告提供的销售清单及其提交的欠条，可以认定赵慧彬与褚家峰之间存在口头买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赵慧彬向褚家峰出具的欠条，可以认定双方之间买卖合同的结算凭证，被告赵慧彬出具欠条后，未及时向原告支付货款，构成违约。现原告褚家峰要求赵慧彬偿还货款44530元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告褚家峰要求被告赵慧彬按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月15日起至付清货款之日止支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵慧彬应在本判决生效之日起十日内偿还原告褚家峰货款44530元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年7月15日起至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取457元，由被告赵慧彬承担。本判决为终审判决。审判员  许俊峰二〇一九年七月二十三日书记员  陈宜琳
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初7449号原告：李俊峰，男，1972年1月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：邢冠军，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：苗漫，男，1989年4月15日出生，汉族，住新郑市。原告李俊峰与被告苗漫排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李俊峰撤回起诉处理。审判员 高 伟二〇一九年七月二十三日书记员 陶岩岩
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1323执699号申请执行人：杨岩被执行人：王思泽本院在执行杨岩与王思泽借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2018）豫1323民初1016号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理，于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人送达执行通书、报告财产令，责令而被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。于2019年2月26日对被执行人王思泽名下的不动产、银行存款、车辆、证券、保险、互联网银行等财产信息进行网络查控，依法查封被执行人王思泽名下豫RB00**车辆一台，系轮候查封，未发现其它相应查询的财产。于2019年4月12日对被执行人王思泽采取限高措施并纳入失信名单。经查，被执行人王思泽长期外出下落不明，本院依法向西峡县公安局发出协助予以查找。本院于2019年7月31日约谈了申请人杨岩，告知其执行情况及终结本次执行程序后享有的权利，申请执行人杨岩表示目前也不能提供被执行人王思泽新的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323执699号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行，恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 雷审判员 薛 锋审判员 何洪豪二〇一九年七月三十一日书记员 林广范
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春海，男，汉族，1952年3月22日出生，农民，住新疆和硕县。 委托诉讼代理人：袁光华，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆博森生态建设有限公司。住所地：新疆库尔勒市延安路京龙美湖小区**楼****。 法定代表人：刘逢平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康卉，新疆梨城律师事务所律师。 再审申请人王春海因与被申请人新疆博森生态建设有限公司（以下简称博森公司）土地承包合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2018）新28民终1076号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春海申请再审称，博森公司口头同意用欠王春海的投资款等折抵承包费，也从未催要过承包费，原审法院以未交承包费为由解除双方土地承包合同，没有事实和法律依据。博森公司单方面解除承包合同的行为无效，其于诉讼前与利华棉业签订187.5亩地的土地承包合同无效，无权收回114亩土地。解除土地承包合同，违反国家有关保护土地承包的政策规定，有损承包方利益和社会公平。请求依法再审，驳回博森公司解除土地承包合同及返还垫付水费的诉讼请求。 本院经审查认为，双方于2013年10月4日签订的187.5亩地的《土地承包合同》是真实意思表示，未违反法律法规规定，应按照合同约定履行。根据合同约定，王春海未按期交纳承包费、种植的红枣树达不到退耕还林标准，博森公司有权收回土地及附着物并终止合同。王春海认可自2014年起未交纳土地承包费，且于2016年起将红枣树种植变更为其他农作物，合同目的已不能实现。再审期间，王春海提供刘任兵、张玉德、陈永山的书面证言及证人陈雅琴，拟证明博森公司同意用投资款及损失折抵土地承包费，博森公司认为以上人员均为土地承包人员，与案件有利害关系，对以上证据不予认可，且其主张的投资款是基于前期合伙关系产生，并非本案法律关系。博森公司于2017年10月21日向王春海送达的《律师催告函》已明确告知于2017年11月15日之前付清承包费，否则解除合同收回土地。王春海仍未按期交纳承包费，博森公司于约定日期后将土地收回，承包给和硕县利华棉业有限责任公司，并不存在违约情形。原审法院根据案情，解除双方合同，并无不当。王春海在二审期间对返还博森公司垫付的2016年水资源费的判项未提出上诉，属于对自身权利的放弃，原审法院对此予以维持，并无不当。故，申请再审人王春海的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回王春海的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 爱丽美热 二〇一九年七月二日 书记员 菲 鲁 热
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310财保169号申请人：深圳市毅旭塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道星花社区庙溪工业区桂花路******。法定代表人：彭毅，总经理委托诉讼代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。被申请人：深圳瑞隆新能源科技有限公司，住，住所地深圳市坪山区龙田街道兰竹东路**健马科技厂区**厂房**/div>法定代表人：匡永。申请人深圳市毅旭塑胶五金制品有限公司于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司价值542467.49元（人民币，下同）的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额542467.49元限额内提供担保。本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳瑞隆新能源科技有限公司价值542467.49元的财产。案件申请费3232元，由申请人深圳市毅旭塑胶五金制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈勇安二〇一九年七月十八日书记员  牛瑞雪
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执486号 申请执行人：封某，女，1974年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：任某，男，1979年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，申请人于2019年1月24日依据本院（2017）鲁0211民初第910号民事调解书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款21600元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法向被执行人下达了限制消费令。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇一九年七月一日 书记员  滕学良
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执127号 申请执行人：兰西县农村信用合作联社,住所地兰西县兰西镇城西街。 法定代表人王全秋，职务董事长。 被执行人：李朝阳,男，1964年10月11日出生,汉族，住兰西县科研路科研巷。 本院在执行兰西县农村信用合作联社与李朝阳借款合同纠纷一案中，现查明被执行人李朝阳在房产、车辆无权属登记，工商无企业注册登记，银行无存款，无其它财产可供执行。申请人兰西县农村信用合作联社暂不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  王明月 二〇一九年七月十七日 书记员  刘 伟
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执1836号 张永平： 朱新杰与张永平买卖合同纠纷一案，申请执行标的23348元，于2019年6月12日立案执行。现张永平已自动履行义务，案件执行完毕，本案已结案，同时已解除对张永平的限制消费令，删除张永平的失信名单。 特此通知。 二〇一九年七月九日
湖南省衡阳市南岳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0412民初237号 原告中国电信股份有限公司南岳分公司，住所地：湖南省衡阳市南岳区祝融路**。 负责人：刘卫锋。 被告尹康博，男，2001年1月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 原告中国电信股份有限公司南岳分公司诉被告尹康博电信服务合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案，原告中国电信股份有限公司南岳分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国电信股份有限公司南岳分公司申请撤回对被告尹康博的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司南岳分公司撤回对被告尹康博电信服务合同纠纷一案的起诉。 案件申请费25元，减半收取计12.5元，由原告中国电信股份有限公司南岳分公司负担。 审判员  伍云松 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘贤妹 核对人：刘贤妹
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084财保172号申请人：张玉喜。委托代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。委托代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被申请人：左玉俊。申请人张玉喜与被申请人左玉俊买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人左玉俊所有的价值人民币28万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人左玉俊银行存款人民币28万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国宏二〇一九年七月三日书记员  厉爱琴
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初656号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人黄成发，男，1989年3月15日出生于江西省赣县，汉族，中专文化，农民，住江西省赣县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月8日被诸暨市公安局刑事拘留，于同年4月20日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人周潮荣，浙江兰竹律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2019）626号起诉书指控被告人黄成发犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人黄成发及其辩护人周潮荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2018年12月24日，被告人黄成发驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从本市暨阳街道市南路333号诸暨市方和纺织有限责任公司驶往大唐镇方向，8时3分许，从公司门口路外驶入道路的借道通行过程中，未随时注意路面其他车辆情况，未按规定让行，与非机动车道内直行驶来的郦某的电动自行车发生碰撞，造成郦某受伤经医院抢救无效后于2019年4月8日死亡、车辆损坏的道路交通事故。 经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人黄成发应负本起事故的全部责任，郦某无责任。 经诸暨市公安局法医鉴定：死者郦某符合重型颅脑损伤、多脏器功能衰竭死亡。 事故发生后，被告人黄成发立即拨打110、120，并在事故现场等待交警处理,归案后如实供述了主要犯罪事实。 为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人黄成发违反道路交通安全法规驾驶车辆，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。 被告人黄成发对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人周潮荣提出的辩护意见为：1、被告人系过失犯罪，情节轻微；2、被告人没有前科劣迹，系初犯、偶犯；3、被告人认罪态度较好，符合从宽处罚的规定；4、被告所在单位已经垫付了部分款项，且投保了150万元的商业三者险，足以赔付被害人家属的损失；5、对被告人宣告缓刑对社区没有重大影响。综上，请求对被告人黄成发从宽处罚并适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，公诉机关提供了被告人黄成发的供述和辩解，证人顾某1、顾某2的证言，查获经过，呼气酒精测试单，行政强制措施凭证，扣押物品，文件发还凭证，警情详情卷宗，受案登记表，行驶证，驾驶证，车辆信息、驾驶人信息查询结果单，保险单，出院记录，医疗证明单，火化证明书，人员档案信息，家庭情况登记表，车辆鉴定报告及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定报告，事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，事故现场图等证据加以证实。对上述证据，被告人黄成发及其辩护人经质证均无异议，本院经查证属实，依法予以确认。 本院认为，被告人黄成发违反道路交通安全法律法规驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄成发在案发后能自首，本院依法予以从轻处罚。辩护人周潮荣提出从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。但因被告人黄成发的交通肇事行为造成的损害后果至今未能妥善处理，被害人家属的赔偿问题亦未得到解决，故不宜对其适用缓刑。辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄成发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月八日起至二〇二〇年二月七日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏岩岩 人民陪审员  徐黎明 人民陪审员  朱赛飞 二〇一九年七月三日 法官助理赵海毅 书记员杨蓓蓓 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3335号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祥发副食经营部，经营场所：武汉合富金生家居建材生态城V-335。经营者：林红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市洪山区祥发副食经营部（以下简称祥发经营部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发经营部立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令祥发经营部赔偿原告损失2000元计；3、判令祥发经营部承担为维权支出的合理费用合计202.98元；4、判令祥发经营部承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。祥发经营部未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。祥发经营部的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2016）吉0202执恢306号吉林市中信建筑工程有限责任公司：申请执行人吉林市中信建筑工程有限责任公司（以下简称中信公司）与被执行人陈占敏公证债权文书执行回转一案，吉林市江城公证处于2010年7月21日作出（2010）吉江城证决字第08号撤销公证书决定，撤销了吉林市船营区公证处（2003）吉船证经字第529号公证书和（2004）吉船证经字第118号执行证书。在该公证书被撤销后，本院于2012年6月25日作出（2010）昌行审执监字第1号民事裁定书，撤销了本院作出的（2004）昌行审执字第7号民事裁定书。据此，中信公司向本院提出执行回转的申请。本院于2012年9月17日立案，案号（2012）昌民执字第527号，申请执行人为中信公司，被执行人为陈占敏。执行标的为将坐落在丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内的房屋所有权及土地使用权执行回转至中信公司名下。执行过程中，本院于2012年9月17日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。2015年11月18日，因被执行人向本院提出执行异议，且该案件正在审理中，执行时间较长，经本院执行局局长办公会研究决定，终结该案本次执行程序。2016年4月5日本院恢复本案执行。2017年3月27日，本院在江城日报公告送达（2016）吉0202执恢306号公告，并在鑫铭修配厂张贴了该公告，责令被执行人陈占敏于2017年4月27日前从丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内的房屋及土地上迁出。2018年9月27日本院再次张贴公告并于2018年10月15日向陈占敏送达了该公告，责令被执行人陈占敏于2018年10月15日前从丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内的房屋及土地上迁出。2019年6月16日，申请执行人吉林市中信建筑工程有限责任公司代理人韩丹与丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内的房屋实际使用人邹景会达成执行腾迁和解协议，邹景会于2019年7月13日将丰满区江南街宜山路江城锯片厂院内全部物品腾空并将涉案房屋及土地使用权交付申请执行人吉林市中信建筑工程有限责任公司。至于申请执行人提出的要求法院解除该房屋上设定的他项权利及要求被执行人陈占敏赔偿房屋占用期间损失款，不是本案的执行内容，申请执行人可另寻他途予以解决。至此本案执行回转内容全部执行完毕。二〇一九年七月二十三日
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执313号申请执行人：孙国庆,男性,1969年8月17日出生,住饶河农场场部被执行人：熊国杰,男性,1964年10月29日出生,住饶河农场三队；甄效农,男性,1964年11月13日出生,住饶河农场……本院在执行孙国庆与熊国杰、甄效农借款合同纠纷一案中，经查控被申请人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶新国二〇一九年七月一日书记员  王若冰
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执1022号之二申请执行人：闫飞跃，男，1985年8月6日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：邢娟，女，1982年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行闫飞跃与邢娟婚姻家庭纠纷一案中，本院于2019年7月16日作出的（2019）豫1222执1022号执行裁定书，查封了被执行人邢娟所有的豫Ｍ×××**比亚迪牌，车辆识别代码为015071的汽车一辆。现因执行中，被执行人邢娟已将已生效的三门峡市陕州区人民法院做出的（2019）豫1203民初606号民事判决书确定的义务履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邢娟所有的豫Ｍ×××**比亚迪牌，车辆识别代码为015071的车辆的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月三十一日书 记 员  张园园
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执3779号 郑娟： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2018)川01民终4884号判决书，于2019年06月10日立案受理郑娟申请执行蔡进调、王秋亚房屋买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月十五日
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1952号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地江西省南昌市进贤县胜利中路**，统一社会信用代码：913601248587421953。法定代表人：花志杰，行长。委托诉讼代理人：吴来伟，系该公司员工，一般授权代理。被告：舒明娇，女，1965年12月12日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：舒长娇，女，1958年11月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：梅刚，男，1978年5月9日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行与被告舒明娇、舒长娇、梅刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行撤回起诉。案件受理费已减半收取272元，由原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行承担。审 判 员 曹庆根二〇一九年七月十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙双俊，男，汉族，1953年6月10日出生，住南阳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关中良，男，汉族，1967年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高立，男，汉族，1963年1月29日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大兴，男，汉族，1967年10月1２日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永跃，男，汉族，1972年8月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人孙双俊与被申请人高立、关中良、李大兴、张永跃为共有权确认纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1158号民事判决及本院（2018）豫13民终5726号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙双俊再审申请称：本案系重复诉讼，本诉已经包含在之前的诉讼之中，因此应当驳回被申请人的诉讼请求。综上，应当进入再审。经审查后认为：申请人与被申请人系合伙关系，对此双方均无异议。在之前被申请人的诉讼请求中，是要求人民法院对各合伙人在共同债权中的份额予以分割确认。本案中被申请人的诉讼请求是要求确认双方在三笔债权中享有共同债权，二者显然并非同一诉求。因此一、二审判决均认定本案并非重复诉讼并无不当。综上，孙双俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙双俊的再审申请。审判长  范东哲审判员  郭林慧审判员  张 南二〇一九年七月二十五日法官助理褚大海书记员李涓睿
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初1870号 原告：王义和，男，1931年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：徐崇英，女，1966年12月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：王莹，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：王晨，男，1991年2月2日出生，汉族，安徽省铜陵市义安区。 上述四位原告的共同委托诉讼代理人：何永水，义安区钟鸣镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**。 负责人：凌勇。 被告：铜陵市公路管理局，住所，住所地安徽省铜陵市义安大道北段**div> 负责人：刘应托。 本院在审理原告王义和、徐崇英、王莹、王晨与被告铜陵市交通运输局、铜陵市公路管理局生命权纠纷一案中，原告王义和、徐崇英、王莹、王晨向本院申请诉前调解，并于2019年7月11日向本院提出撤回诉前调解申请。 本院认为，原告王义和、徐崇英、王莹、王晨撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许原告王义和、徐崇英、王莹、王晨撤回诉前调解。 审判员  吴义进 二〇一九年七月十一日 书记员  洪 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7935号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖。破产重整管理人:湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：杨晟友，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省绥宁县。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）与被告杨晟友职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年七月二十六日书记员  廖薇薇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6702号原告：王正娥，女，汉族，1972年1月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州凯盛快捷快递有限公司。住所地郑州市郑东新区。法定代表人：金生财。原告王正娥与被告郑州凯盛快捷快递有限公司（以下简称凯盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正娥的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王正娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬4677.40元。2、判令被告向原告支付经济补偿金1200元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月，原告受聘于被告处，在该公司从事装卸工作。2018年4月份，被告突然停网业务中断，被告通知员工终止劳动关系至今。被告拖欠原告2018年2月份至4月份工资4677.40元。原告于2019年4月13日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，诉至法院。凯盛公司缺席，未作答辩。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。根据《2018年2月-4月欠薪明细汇总》，可以认定原、被告自2018年2月建立劳动关系及被告拖欠原告2018年2月至4月工资4677.40元的事实。被告已支付原告部分工资，尚欠1796.34元未付，故被告应当支付原告剩余劳动报酬1796.34元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告2018年4月通知原告解除劳动合同，原告亦不再去被告处上班，说明双方同意解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿于法有据。原告要求按照2018年2月至4月3个月的平均工资计算经济补偿金并无不当，本院予以准许。经计算，被告应支付原告经济补偿金为779.57元（4677.40元÷3×0.5）。原告诉讼请求中要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告王正娥劳动报酬1796.34元、经济补偿金为779.57元。二、驳回原告王正娥的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇一九年七月二十四日法官助理朱青书记员李昕
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初1176号 原告:吴成喜，男，汉族，1967年03月13日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:李自琴，女，汉族，1976年06月22日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:童胜东，男，汉族，1971年09月20日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被告:刘兆玲，女，汉族，1971年04月29日出生，住江苏省吴江市，居民身份证XXXXXXXXXX********，系童胜东之妻。 原告吴成喜与被告童胜东、刘兆玲、李自琴民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告吴成喜、被告李自琴到庭参加诉讼，被告童胜东、刘兆玲经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴成喜诉称：XX村**的村民，与被告童胜东、刘兆玲不认识。2017年9月1日被告李自琴找到原告说她有朋友需要借点钱周转一下，原告说不认识其他被告不同意借钱，但被告李自琴说能承担一些后果，所以原告就答应了借钱的事情，当日就借给被告童胜东、刘兆玲三万元，被告童胜东、刘兆玲写下借条一张由被告李自琴担保。借款到期后，被告童胜东、刘兆玲未能及时还钱且每次都无故推诿拖延。原告多次向被告主张权利，但直至原告起诉三被告还未向原告偿还借款，现原告起诉要求三被告偿还原告借款30000元及借款逾期后利息（按照同期贷款利率计算）。 被告李自琴辩称：2017年9月1日经我介绍被告童胜东、刘兆玲向原告借了30000元钱，当时原告先给了原告现金27000元，原告预扣了利息3000元，当时原告和被告童胜东、刘兆玲口头约定的借款利息为月息3分，借款期限从2017年9月1日至2017年11月30日止，2018年5月被告童胜东、刘兆玲微信给我转账2000元给原告偿还了2000利息，之后被告童胜东、刘兆玲再未偿还借款。 被告童胜东、刘兆玲经法庭合法传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。 本案在审理过程中，原告为支持其主张向法庭提交了以下三份证据： 1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2、三被告身份证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格； 3、借条一张，证明被告童胜东、刘兆玲向原告借款3万元，被告李自琴担保的事实。 经被告李自琴质证，对原告提交的三份证据没有异议。原告提交的该三份证据系书证，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，对该三份证据合议庭予以认定。 审理查明：被告童胜东、刘兆玲于2017年9月1日通过被告李自琴以生意周转资金困难为由向原告吴成喜借款人民币30000元，原告预扣利息3000元，实际交付27000元。原告与被告童胜东、刘兆玲口头约定月息3分，约定借款期限从2017年9月1日至2017年11月30日止，被告李自琴作为此笔借款的担保人。2018年5月份被告童胜东、刘兆玲通过被告李自琴向原告偿还了2000元利息，之后再未还本付息，现原告起诉要求三被告偿还原告借款30000元及借款逾期后利息（按照同期贷款利率计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件证明原告与被告之间具有合法的借贷关系。原告履行出借责任后，被告应当在借款到期后偿还借款，但被告在借款到期后未履行还款义务，已经构成违约应当承担相应的民事责任。现原告起诉要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定本院予以支持。原告与被告童胜东、刘兆玲口头约定月息3分，被告童胜东、刘兆玲于2018年5月由被告李自琴代为偿还的2000元利息不违反法律规定。原告诉请按照同期银行贷款利率计算利息也符合法律规定，本院予以支持，故应从该笔借款逾期还款日起按照年利率6%计算利息。被告李自琴在借条上写下承担一切责任且在担保期限内原告多次向被告李自琴主张权利，视为被告李自琴对该笔借款承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、限被告童胜东、刘兆玲于本判决生效后十日内偿还原告吴成喜借款本金人民币27000元及利息（从2017年12月1日起按照年利率6%计算至该笔借款清偿为止）； 二、由被告李自琴对上述款项承担连带清偿责任，承担偿还责任后可向被告童胜东、刘兆玲追偿。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告童胜东、刘兆玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部。 义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张 灏 人民陪审员  叶开胜 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 聪 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6686号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村**。 法定代表人：胡运凤，经理。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：耿明，男，汉族，1986年10月3日出生，住合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司诉被告耿明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 ` 审判员  谈其娟 二〇一九年七月十六日 书记员  梁亚利
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2200号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘尧，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所实习律师。被执行人：张学焕，女，1980年3月28日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人张学焕金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初603号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币219188.85元及相应利息，本院于2019年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年3月18日向被执行人张学焕发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无大额可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行车辆、无对外投资信息。本院已依法对被执行人张学焕采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币219188.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群审 判 员  陈风利代理审判员  何水涛二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初3100号原告：甘琴，女，汉族，1988年11月17日生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区,委托诉讼代理人：朱海辉，男，1981年6月15日出生，住湖北省咸宁市咸安区，系原告丈夫，代理权限：特别授权。被告:王冲，男，汉族，1994年5月26日生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区,原告甘琴诉被告王冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘琴及其委托诉讼代理人朱海辉到庭参加了诉讼，被告王冲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘琴诉称：原、被告是朋友关系。2015年12月4日被告因做生意资金短缺，找原告借款21500元，并出具了借条。之后原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告支付借款本金21500元及利息。被告王冲未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见和证据。原告甘琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：借条一份，证明被告向原告借款21500元的事实。本院认为原告提交的借条是原始书证，具有合法性、真实性、关联性，对此本院依法予以采信。根据当事人的陈述及以上有效证据，本院可以确认如下事实：原、被告是朋友关系。被告因做生意资金短缺，多次找原告借款，累计借款21500元，并于2015年12月4日出具了借条。之后原告多次催讨此款未果，故诉至法院，请求判令被告支付借款本金21500元及利息。本院认为：原、被告双方之间的借贷行为，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，该借贷行为合法有效。被告拖欠借款不还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内和逾期后利率，亦未约定还款时间，按相关法律规定，只能从起诉之日起按年利率6%计息至还清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王冲应偿还原告甘琴借款本金21500元并支付相应利息（自2019年5月29日起按年利率6%计息至还清之日止）。此款限被告王冲在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告王冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱立新二〇一九年七月二十九日书记员  彭 嵩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5930号原告：呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：李岳鑫，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志强，男，该公司物业经理。被告：葛俊英，女，住呼和浩特市。原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司与被告葛俊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市祥辰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二〇一九年七月十七日书记员 支 敏
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监109号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:赵健枫，男，1981年9月2日出生，汉族。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2430号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人赵健枫民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2095号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理黄谭武书记员陈清
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执异19号 案外人：任华凤，女，1977年8月24日出生，汉族，住山东省德州市。 申请执行人：夏津县旭通运输有限公司，住所地：山东省夏津县。 法定代表人：徐明林，职务：经理。 被执行人：李建国，男，1976年10月15日出生，汉族，住山东省德州市。 本院在执行夏津县旭通运输有限公司与李建国借款纠纷一案中，案外人任华凤于2019年7月4日对位于德州市德城区XXX小区的X号楼X单元X层XXX号房产和车牌号为鲁Ｘ×××××的车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，其和李建国于2018年10月17日在德城区民政局办理了离婚手续，离婚协议中已约定：涉案车辆和房产归案外人所有。离婚协议系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人已依离婚协议并经行政机关批准解除婚姻关系，离婚协议合法有效。请法院解除对涉案车辆和房产的查封。 本院查明，夏津县人民法院于2018年12月4日作出（2018）鲁1427民初1825号民事调解书，因李建国未履行调解书确定的义务，夏津县旭通运输有限公司向夏津县人民法院申请了强制执行。夏津县人民法院于2019年5月6日作出（2019）鲁1427执190号之二、之三裁定将德州市德城区XXX小区X号楼X单元X层XXX号房产和车牌号为鲁Ｘ×××××的车辆予以查封。 另查明，被查封房产登记在李建国和任华凤名下，被查封车辆登记在李建国名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。在本案中，被查封房产登记在李建国和任凤华两人名下，故应按照登记情况判断系其两人共同所有。被查封车辆登记在李建国名下，故应按照登记情况判断系李建国所有。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，夏津县人民法院的查封并无不当。故案外人认为该房产和车辆属于其个人财产，请求解除对该房产和车辆查封的主张并没有法律依据，依法应予驳回。案外人如认为执行标的属其个人所有，认为离婚协议可对抗执行，可依法提起执行异议之诉维护自己的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回任凤华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向夏津县人民法院提起诉讼。 审判长 杜 杰 审判员 刘 芳 审判员 吕兆可 二〇一九年七月十六日 法官助理王政伟 书记员李鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30338号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周海波，男，1984年12月31日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告周海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金167,720.81元，利息210,000.52元，滞纳金(违约金)及其他费用共计26,069.14元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计403,790.47元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年6月19日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金167,720.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告周海波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金167,720.81元；二、被告周海波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,720.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,654.42元，减半收取计1,827.21元，由被告周海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执保140号 申请保全人：周延台，男，1972年5月10日生，汉族，住安徽省定远县定城镇定西村**，身份证号码。 被保全人：张进，男，1977年5月17日生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇纺织新村宿舍，身份证号码。 被保全人：葛艳，女，1981年10月1日生，汉族，，住安徽省肥东县撮镇镇义和社居委小赵组身份证号码。 申请保全人周延台与被保全人张进、葛艳房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结定远县人民法院（2019）皖1125执保140号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 许 峰 二〇一九年七月二十四日 书记员 邓露露
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2524民初2338号原告：云南建水农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省建水县临安镇福康路**。法定代表人：赵成云，系该公司理事长。委托诉讼代理人：何汝旺，系该公司员工，住云南。委托诉讼代理人：何顺泽，系该公司员工，住云南。被告：那发明，男，1969年2月18日生，彝族，农民，住建水县。被告：白琼珍，女，1973年7月8日生，彝族，农民，住建水县。上述二被告的委托诉讼代理人：朱爱雄，云南谣光律师事务所律师。被告：潘田春，男，1965年6月23日生，汉族，农民，住建水县。被告：颜淑芝，女，1964年12月9日生，汉族，农民，住建水县。原告云南建水农村商业银行股份有限公司（以下简称农村公司）与被告那发明、白琼珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。在诉讼过程中，因潘田春、颜淑芝与本案有利害关系，本院依法追加其作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农村公司的委托诉讼代理人何汝旺，被告那发明、白琼珍的委托诉讼代理人朱爱雄，被告潘田春到庭参加诉讼，被告颜淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告那发明、白琼珍偿还原告借款300000元及该借款从2015年6月21日起至清偿之日止按合同约定的方式和标准计算的相应利息（现暂计至2017年12月20日，利息为：61458.57元）；2、原告享有抵押物优先受偿权；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月1日，被告那发明、白琼珍以种植桉树为借款用途向原告申请借款。原被告双方于2012年9月5日签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币30万元，借款期限为60个月，自2012年9月5日起至2017年9月5日止。被告用坐落于建水县多依树大凹子的林地抵押，林地面积270亩，平估价值56.81万元，并办理了林权抵押登记手续。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告在实际借款后未依约履行其应尽的义务，至原告起诉之日止，被告除应偿还的借款本金外，还有结欠的利息也未还，故原告起诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告那发明、白琼珍辩称：原告所诉是事实，被告也愿意赔偿，只是现在被告种值的桉树被雪冻死没有收益。要求原告减免利息，或多给被告时间来偿还，也可把林地抵押给原告享有。被告潘田春辩称：原告所诉是事实，但被告潘田春、颜淑芝在原告处签字时原告没有向其解释清楚，也没有告知其签字的后果。债务应该由被告那发明、白琼珍来偿还，抵押的林地被告潘田春、颜淑芝愿意拍卖或者抵押给原告享有。被告颜淑芝未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告提交的证据，经被告那发明、白琼珍、潘田春质证后对其真实性均无异议，被告颜淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。经本院审查，认为原告提交的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，对原告主张的事实均予以确认。本院另查明以下事实：被告那发明、白琼珍原系夫妻关系，双方于2015年8月18日在建水县婚姻登记处登记离婚。被告潘田春、颜淑芝系夫妻关系。2012年9月1日，被告那发明、白琼珍以种植桉树为借款用途向原告申请贷款。2012年9月5日，原告与被告那发明、白琼珍签订了《个人借款合同》，约定被告那发明、白琼珍向原告借款30万元，借款期限为60个月，自2012年9月5日起至2017年9月5日止，双方还约定了贷款利率。就此贷款，2012年9月5日当天，原告还与被告那发明、白琼珍、潘田春、颜淑芝签订了《抵押合同》，约定用潘田春、那发明共有的位于建水县安边哨村委会多依树小组大凹子的林地作抵押，被告均在《抵押合同》上签字确认，后到建水县林业局办理了抵押登记手续。原告于2012年9月6日向被告那发明发放了贷款30万元。被告那发明、白琼珍借款后最初还能按约偿还利息，后从2015年6月21日起就未按约偿还利息，至今也未偿还借款本金。另查明，被告在向原告借款时，原告的名称为建水县农村信用合作联社，2018年9月11日，经中国银监会云南监管局批复，原告的名称由建水县农村信用合作联社变更为云南建水农村商业银行股份有限公司，并于2018年9月27日办理了营业执照。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原被告之间签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告那发明、白琼珍在双方约定的借款期限到后，未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告那发明、白琼珍偿还原告借款本金30万元及从2015年6月21日起至借款还清之日止按合同约定的方式和标准计算相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿用其位于建水县安边哨村委会多依树小组大凹子的林地为本案贷款抵押担保并办理了抵押登记手续，现被告那发明、白琼珍逾期未偿还借款本金及利息，原告作为抵押权人对上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。被告颜淑芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告那发明、白琼珍于本判决生效后十日内偿还原告云南建水农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，利息从2015年6月21日起至借款清偿之日止按《个人借款合同》约定的方式和标准计算。二、原告云南建水农村商业银行股份有限公司在本案债权范围内对被告那发明、潘田春共有的位于建水县安边哨村委会多依树小组大凹子的林地折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6720元，由被告那发明、白琼珍、潘田春、颜淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  付玲芳人民陪审员  安 泉人民陪审员  张炳发二〇一九年七月九日书 记 员  黄晓涛
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1363号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处。代表人：张文德，河东分理处主任。被告：宗万康，男，1970年1月17日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈永虎，男，1966年4月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：杨仁礼，男，1968年2月24日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：张子仁，男，1970年10月29日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处（以下简称河东分理处）与被告宗万康、陈永虎、杨仁礼、张子仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东分理处代表人张文德，被告宗万康、张子仁到庭参加诉讼，被告陈永虎、杨仁礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河东分理处向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还借款本金20万元及支付利息4.4442万元；2、宗万康支付自2019年3月4日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：2016年4月29日，宗万康以发展农业为由向河东分理处申请借款20万元，双方约定：借款金额20万元、年利率8.7%，借款期限1年（自2016年4月29日起至2017年4月28日止），陈永虎、杨仁礼、张子仁提供信用担保，结息方式为按季结息、逾期利率为11.31%，同日，河东分理处在宗万康账户（×××）转入20万元。借款到期后，经河东分理处多次催收借款，四被告均以种种理由拒付。宗万康辩称，河东分理处所述借款事实及本息数额均无异议，现同意偿还河东分理处借款本金20万元及利息4.4442万元。张子仁辩称，河东分理处所述借款事实属实，张子仁为该笔借款提供担保，现因张子仁经济紧张，尚无能力偿还该笔借款及利息。陈永虎、杨仁礼未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。河东分理处为证明其主张的事实，向本院提供借款申请书1份、借款保证担保合同1份、借款借据1份、保证担保承诺书1份、配偶承诺书1份、贷款催收书2份、身份证复印件5份，证明宗万康于2016年4月29日在河东分理处借款20万元，陈永虎、张子仁、杨仁礼为该笔借款提供连带保证，借款到期后四被告尚未偿还借款本金及利息。经质证，宗万康、张子仁对上述证据无异议，经审查，上述证据形式完备，证明目的相符，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，宗万康以发展农业为由向河东分理处申请借款20万元，双方约定：借款金额20万元、年利率8.7%，借款期限1年（自2016年4月29日起至2017年4月28日止），陈永虎、杨仁礼、张子仁提供信用担保，结息方式为按季结息、逾期利率为11.31%，同日，河东分理处在宗万康账户（×××）转入20万元。至今，四被告尚未偿还借款本金20万元及利息4.4442万元。另查明，宗万康已支付河东分理处利息15600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宗万康向河东分理处借款20万元的事实，有河东分理处提供的甘肃省农村信用社个人借款合同1份、借款借据1份、发放贷款通知书1份为凭，经质证，宗万康对上述证据无异议，故本院对双方的债权债务关系予以确认。河东分理处按约履行出借义务后，宗万康未在约定期间内偿还借款的行为已属违约，河东分理处要求宗万康偿还借款的请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”庭审中，张子仁自认为该笔借款的保证人，且在河东分理处提供的保证担保承诺书中约定，张子仁对该笔借款承担连带责任保证，经本院审查，陈永虎、杨仁礼亦在河东分理处提供的保证担保承诺书中约定，陈永虎、杨仁礼对该笔借款承担连带责任保证，故对河东分理处要求陈永虎、杨仁礼、张子仁偿还该笔借款的请求，本院予以支持；经本院核算，该笔借款的利息自2016年4月29日起计算至2019年3月4日止，借期内利率为8.7%、逾期利率为11.31%，利息共计为60042.84元，扣除宗万康已支付利息1.56万元，仍拖欠利息4.4442万元，对该事实，宗万康、张子仁无异议，故本院对河东分理处主张的利息4.4442万元予以确认；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故对河东分理处要求宗万康、陈永虎、张子仁、杨仁礼支付利息4.4442万元的请求，本院亦予以支持。综上所述，河东分理处要求宗万康、陈永虎、张子仁、杨仁礼偿还借款本金20万元及利息4.4442万元及宗万康支付自2019年3月5日起至借款付清之日止利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、宗万康偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司河东分理处借款本金20万元及利息4.4442万元（利息计算至2019年3月4日止），并承担自2019年3月5日起至借款付清之日止的利息（基数为未偿还借款本金，按年利率8.7%计算），限于本判决生效后十日内履行；二、陈永虎、张子仁、杨仁礼对上述借款本金20万元及利息4.4442万元承担连带清偿责任；三、陈永虎、张子仁、杨仁礼承担保证责任后，有权向宗万康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4967元，减半收取计2484元，由宗万康、陈永虎、张子仁、杨仁礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员 王国仰 二〇一九年五月二十一日 书 记 员 李 静
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执1288号之一申请执行人：安顺某某村镇银行有限责任公司，住所地：安顺市经济技术开发区北航路某某花园**，统一信用代码：91520490XXXX2118XE。法定代表人：曾某，系该银行行长。委托代理人：余某，男，1963年3月28日生，汉族，贵州省安顺市人，系该银行员工。代理权限：特别授权。委托代理人：周某，男，1990年9月28日生，布依族，贵州省安顺市人，系该银行员工。代理权限：特别授权。被执行人：李某，女，1978年9月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区，被执行人：汪某某，男，1978年1月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，被执行人：黄某，女，1974年4月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被执行人：严某某，男，1980年6月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。被执行人：韦某，女，1981年11月16日生，汉族，贵州省关岭自治县人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的安顺市中级人民法院作出的(2019)黔04民终286号民事判决书，依法受理安顺某某村镇银行有限责任公司申请执行李某、汪某某、黄某、严某某、韦某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费。执行中，申请执行人安顺某某村镇银行有限责任公司以与被执行人达成还款计划为由，向本院申请撤回本案的执行。经本院审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按双方达成的还款计划履行，申请执行人可就剩余款项按照法律规定向人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0402执1288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 萌审判员 王群英审判员 谷辛玲二〇一九年七月八日法官助理方远书记员张川黔
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执736号被执行人王学龙，男，1968年8月29日生，汉族，现住高平市。申请执行人张毅与被执行人王学龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）晋0581民初325号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王学龙未自觉履行法律文书确定的义务。民事审判庭于2019年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人王学龙已强制履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十六日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢314号申请执行人：何萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李平伟，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。关于何萍与李平伟民间借贷纠纷一案，申请执行人何萍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3399号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请恢复执行，根据该生效法律文书，被执行人李平伟应支付申请执行人何萍借款本金10000元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未查到被执行人有银行存款、房地产及车辆登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年七月十六日书记员 谢诗佳
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终772号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司。住所地：湖北省潜江市章华南路**。主要负责人：黄清，该公司经理。委托诉讼代理人：代立军，湖北江汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚军玲，女，1977年5月2日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：李青，湖北源来律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司（以下简称人保潜江公司）因与被上诉人龚军玲财产保险合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2019）鄂9005民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保潜江公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回龚军玲的一审诉讼请求。事实和理由：涉案交通事故发生后，人保潜江公司的查勘人员前往事故现场对涉案车辆进行了查勘，并进行了定损，定损金额为47974元（扣减残值后）。2018年11月22日，龚军玲却单方委托湖北衡瑞价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，程序违法。且湖北衡瑞价格评估有限公司不具有对车辆损失进行评估的资质，其作出的评估报告书不能证明涉案车辆的实际损失，一审法院采信该评估报告书进而作出判决错误。龚军玲辩称，湖北衡瑞价格评估有限公司具有合法资质，且人保潜江公司在一审中并未对湖北衡瑞价格评估有限公司作出的评估报告申请重新鉴定，人保潜江公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。龚军玲向一审法院提出诉讼请求：判令人保潜江公司在保险限额内赔偿龚军玲车辆损失86650元及评估费4000元。一审法院经审理后认为，龚军玲为鄂Ｎ×××**号货车在人保潜江公司处投保车辆损失保险，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。龚军玲投保该保险后，就在保险期间内发生的事故向人保潜江公司提出索赔，符合双方保险合同的约定。此次交通事故造成鄂Ｎ×××**号货车受损，人保潜江公司应依保险合同约定给付龚军玲保险金。人保潜江公司虽对龚军玲主张的车辆损失金额有异议，但在一审法院指定的期限内未书面申请重新评估，故人保潜江公司已认可龚军玲主张的损失金额。综上，人保潜江公司应赔偿龚军玲保险金86650元。龚军玲为评估车辆损失，支付必要、合理的评估费4000元，该费用应由人保潜江公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条的规定，判决：一、人保潜江公司赔偿龚军玲保险金86650元；二、人保潜江公司支付龚军玲评估费4000元。上列具有给付金钱内容的事项，于该判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由人保潜江公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明，2017年6月19日，龚军玲为其所有的鄂Ｎ×××**重型自卸货车在人保潜江公司处投保了不计免赔率机动车损失保险，保险金额为118016元，保险期间自2017年7月22日零时起至2018年7月21日二十四时止。2018年4月30日，湖北省监利县公安局交通警察大队适用简易程序作出第0013463号道路交通事故认定书，认定：2018年4月26日16时00分许，刘千国驾驶鄂Ｎ×××**重型自卸货车沿监利县容城镇荆江路由南向北行驶至雄得商贸场卸货时，车内骑马卡断裂，造成车厢受损的交通事故，刘千国负此次交通事故的全部责任。刘千国系龚军玲聘请的司机。2018年11月22日，湖北衡瑞价格评估有限公司作出评估报告书，鄂Ｎ×××**货车于2018年4月26日因交通事故造成的损失价值为86650元。湖北衡瑞价格评估有限公司营业执照记载显示，法定代表人为吴思静，注册资本为100万元整，成立日期为2018年5月3日，营业期限为长期，经营范围为机动车、二手车价格评估；二手车损失评估；机构、个人、委托的涉诉讼财务价格评估、咨询。一审庭审笔录记载，人保潜江公司陈述对湖北衡瑞价格评估有限公司作出的价格评估报告书保留申请重新鉴定的权利，在2019年4月16日前作出是否申请重新鉴定的决定，若到期未提出书面重新鉴定申请，则认可龚军玲主张的定损金额。其后，人保潜江公司并未向一审法院提出书面重新鉴定申请。本院认为，龚军玲为其所有的鄂Ｎ×××**重型自卸货车在人保潜江公司购买了机动车损失险，双方之间的保险合同已经成立并生效，双方应按照合同约定履行义务。涉案车辆于保险期间内发生了保险合同约定的保险事故，人保潜江公司应在合同约定的保险限额内进行保险理赔。故一审法院判决人保潜江公司支付保险金并无不当。人保潜江公司上诉称，龚军玲单方委托湖北衡瑞价格评估有限公司对涉案车辆进行评估，程序存在违法。且湖北衡瑞价格评估有限公司不具有对车辆损失进行评估的资质，其所作出的评估报告书不能证明涉案车辆的实际损失，一审法院采信该评估报告书进而作出判决错误。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。根据上述规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。本案中，龚军玲委托具有机动车价格评估资质的湖北衡瑞价格评估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，人保潜江公司既未提交充分证据对该评估报告予以反驳，亦未申请重新鉴定，在此情况下，一审法院对湖北衡瑞价格评估有限公司所作的评估报告书予以采信并作出判决并无不当。故本院对人保潜江公司的该上诉理由不予支持。综上，人保潜江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2066元，由中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年七月二十三日法官助理唐文书记员胡灵
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初2643号 原告：雷军，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：皮亚杰，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：付海侠，女，1973年7月8日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告雷军与被告皮亚杰、付海侠民间借贷纠纷一案，本院于二〇一九年四月四日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷军到庭参加诉讼，被告皮亚杰、付海侠经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告雷军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000.00元，并按约定支付利息。事实和理由：二被告系夫妻，2014年1月6日，二被告在我家借走10000.00元，约定月利率一分五厘。二被告分别于2016年、2017年结息后在原借据上改了借款日期后至今未偿还借款本息，故诉至法院。 被告皮亚杰、付海侠未予答辩。 本院经审理查明事实与原告所诉事实基本一致。 对此有原告向本院提供的借据一枚、证人陈华当庭证言在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款并出具欠据，双方债权债务关系明确，二被告应对该借款承担共同清偿责任。原告要求按约定支付利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下： 被告皮亚杰、付海侠于本判决生效后十日一次性偿还原告雷军借款本金10000.00元，并自2017年2月6日始按月利率15‰计息至此款偿还之日止的利息。 案件受理费150.00元，由被告皮亚杰、付海侠负担。 如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑立佳
江西省铜鼓县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0926民初804号原告:王磊珊，女，1986年11月12日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。委托诉讼代理人：李伦，男，1987年5月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县，系王磊珊配偶。原告：李伦，男，1987年5月26日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被告：新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地：新余市高新开发区。统一社会信用代码：91360500759952728T。法定代表人：钱细珠，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂燕燕，江西三江合律师事务所律师。原告王磊珊、李伦（以下简称二原告）与被告新余市聚龙房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伦及被告委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同约定的交房义务；2.请求判令被告向原告支付从2016年5月31日至诉讼之日因逾期交房产生的按日支付房价款万分之五的违约金155308元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告于2015年6月23日与被告签订合同，购买被告所开发的绿景苑楼盘2601号房，购房金额为272471元，并已经按照合同约定履行了付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2016年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付二原告使用，同时合同第九条规定，逾期超过180天后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应在收到买受人解除合同通知之日起10日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的百分之五向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五违约金。截止起诉日，二原告仍未收到被告的收房通知书及验收合格证明，被告也未向二原告书面说明无法按期交房的原因。二原告认为被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，被告应按合同约定支付二原告违约金155308元。被告辩称：被告在2018年1月5日向二原告寄送了入伙通知书要求二原告来办理交房手续，邮寄地址是按照二原告在房屋买卖合同中确定的地址寄送的，但二原告未予以签收。被告已经按照合同约定的义务通知二原告交房，二原告因自身原因未办理交房手续，在此之后所产生的交房违约金不应当予以承担。且房屋买卖合同中约定的逾期交房违约金过高，请求法庭依法予以降低。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月23日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告向被告购买铜鼓县绿景苑1幢1-2601室，总价272471元。该合同还约定被告应于2016年5月31日前交付房屋且被告应当书面通知买受人办理交付手续。如被告逾期超过180日交付房屋，则以二原告已付房价款为基数，按日万分之五的标准支付逾期交房违约金给二原告。签约后二原告按约交清房价款272471元，但被告未按约交付房屋给二原告。被告向本院提交了一份EMS邮政特快专递退件，证明被告于2018年1月5日向原告李伦邮寄了绿景苑小区2601室业主入伙通知书，二原告表明未收到此通知，经查该份快递单上的所填的电话号码与二原告合同上的电话号码不一致，致使该邮件未妥投。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。按合同约定，被告应在2016年5月31日前向二原告交付房屋，但被告未履行交付义务，应承担违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金”。被告提出逾期交付房屋违约金过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，因本案二原告未提供证据证明其因被告逾期交房造成的损失具体为多少，故本院酌定认定按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约金。合同中已明确约定被告逾期交付房屋的起算时间为约定的交付期限次日，故逾期交付房屋的起算时间为2016年6月1日。对逾期交付房屋计算的截止时间，庭审中被告辩称其于2018年1月5日就书面通知了二原告办理房屋交接手续，但被告邮寄的快递单上将原告李伦的联系方式填写错误，致使二原告未收到该通知，至今仍未收房，被告应当为其行为承担相应的责任。因此，对二原告要求逾期交房违约金计算至起诉之日止即2019年7月17日的诉讼请求，本院予以支持。最后，关于本案诉讼费，二原告按合同约定标准诉请被告支付逾期交付违约金并交纳了相应的诉讼费，其诉请的标准有一定合理之处，只是被告提出逾期违约金过高请求本院予以调整，本院依法酌定调整为按银行贷款基准利率为标准支付违约金，对此二原告无法预料且二原告在涉诉购房合同履约过程中并无违约之处，没有过错，引起本案纠纷的关键在于被告没有按照合同约定交付房屋给二原告，过错在于被告，故虽然本院对二原告诉请的逾期交付违约金并未全部支持，但本案诉讼费应由被告全部负担。综上，本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告新余市聚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋给原告王磊珊、李伦；二、限被告新余市聚龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王磊珊、李伦逾期交付房屋的违约金（违约金以272471元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年7月17日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。案件受理费3406元，由被告新余市聚龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  杨宪辉二〇一九年七月二十五日法官助理卢在红书记员沈丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘29民终393号上诉人（原审被告）：永靖县某资源局，住所地：甘肃省永靖县。负责人：张某，职务：局长。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜某，住甘肃省兰州市。原审被告：兰州新区某农业发展有限公司，住所地：甘肃省兰州市。法定代表人：林某，职务：总经理。上诉人永靖县某资源局因与被上诉人姜某、原审被告兰州新区某农业发展有限公司不当得利纠纷一案，不服永靖县人民法院（2018）甘2923民初1426号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销永靖县人民法院（2018）甘2923民初1426号民事判决；二、本案发回甘肃省永靖县人民法院重审。上诉人永靖县某资源局预交的二审案件受理费2600元，予以退还。审判长  赵发源审判员  马超芳审判员  蔡 瑛二〇一九年七月九日书记员  马忠贤
白水县人民法院执行裁定书(2019)陕0527执164号申请人李学军，男，1955年10月5日出生，汉族，住白水县，村民。被执行人白水县西固镇雷村村民委员会。法定代表人杨德荣，系该村主任。申请人李学军与被执行人白水县西固镇雷村村民委员会借款合同纠纷一案，权利人依据(2018)陕0527民初1021号民事判决书，申请本院执行。在执行过程中，申请人李学军书面申请撤销执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0527执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。         审  判  员    张亚龙二0一九年七月十七日书  记  员    白建峰