wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初3736号 原告：赵治文，男，1968年11月4日生，汉族，住镇江市。 被告:潘松青，男，1953年8月31日生，汉族，住丹阳市。 被告：镇江恒隆胜房地产开发有限公司，住所地镇江市天桥路**臻岳君庭**楼**。 法定代表人：徐万霞。 原告赵治文与被告潘松青、镇江恒隆胜房地产开发有限公司（以下简称恒隆胜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年1月3日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员伍云蓉、人民陪审员张琴组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵治文到庭参加了诉讼，被告潘松青、恒隆胜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵治文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金150万元及利息（自2015年3月16日起按月利率2%计算至全部款项还清之日止）；2、撤销原告与恒隆胜公司签订的臻岳君庭24幢11套商品房买卖合同。事实和理由：被告潘松青因经营需要于2014年8月22日向原告借款150万元，约定借款期限自2014年8月22日起至2015年2月21日止；借款利息每月4.95万元（月利率3.3%）；若未按时支付利息，除应负担的利息外，还须承担违约金5万元。被告恒隆胜公司为该借款提供连带保证，并将臻岳君庭24幢11套商铺网签至原告名下，作为抵押担保，被告潘松青还清借款，原告配合其办理相关退房手续。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未还款。为此，双方于2016年11月25日又签订《协议书》，就相关还款事项进行了约定，但两被告仍未按约履行。原告为此诉讼，期判如所请。 被告潘松青、被告恒隆胜公司均未答辩。 原告赵治文围绕其诉讼请求依法提交《借据》、收条、银行卡取款业务回单、夏海峰《付款说明》、《协议书》、《商品房买卖合同》等证据佐证案件事实，被告潘松青、恒隆胜公司未到庭参加诉讼，视为其质证权放弃。本案事实认定如下： 被告潘松青因经营需要于2014年8月22日向原告赵治文借款，约定借款金额150万元，借款期限自2014年8月22日起至2015年2月21日止；借款利息每月4.95万元（月利率3.3%）等。被告恒隆胜公司为该借款提供连带保证担保，约定保证期间至本息付清之日止。当日，原告委托案外人夏海峰向潘松青付款150万元。为担保债务履行，被告恒隆胜公司与原告赵治文于当日还签订11套《商品房买卖合同》，约定由赵治文向恒隆胜公司购买本市臻岳君庭24幢2039号、2048号、2049号、2050号、2051号、2087号、2092号、2095号、2116号、2250号、2261号商业用房，并办理备案手续。赵治文实际未支付房款。 借款后，潘松青按约定逐月支付了八个月利息，累计金额39.6万元，此后即未能按约定履行支付义务。2016年11月25日，潘松青、赵治文与恒隆胜公司协商达成《协议书》，约定三方同意以网签备案的7套房产（臻岳君庭24幢2048号、2049号、2050号、2051号、2092号、2095号、2250号）抵冲至2016年11月30日的借款本息247.35万元，相关房产营运租金收入归赵治文所有，潘松青、恒隆胜公司协助办理交接手续及不动产权属登记；如2018年9月30日前未能办理不动产权属登记，则以房抵债失败，欠付本息247.35万元须于2018年9月30日前归还，并自2016年12月1日起按月利率2%计算利息，网签房屋租金收入扣除商管费用后抵冲利息；相关约定房产未过户至赵治文名下前，借款时签订的另外4套房产（臻岳君庭24幢2039号、2087号、2116号、2261号）仍作为借款的担保，且恒隆胜公司对全部债务承担连带担保责任直至不动产权证办理至赵治文名下或潘松青全部还清款项为止。2017年4月6日，赵治文就相关11套商铺委托经营管理事宜与案外人签订《天桥建材家居广场商铺委托经营管理协议》，并按协议收取租金。嗣后，因以房抵债未得实际履行，原告赵治文向本院提起诉讼。 本院认为，本案潘松青向赵治文借钱，不存在法律规定的无效事由，借款合同合法有效。被告潘松青未按合同约定返还借款，已构成违约，原告赵治文依法要求其还本付息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付，原、被告约定借款月利率3.3%超出法律保护上限，原告主动调整，按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。至于借款后，潘松青按约定连续八个月已支付的利息39.6万元，其中有部分支付金额超出法律保护上限，超出部分3.6万元则作为本金予以抵扣。 被告恒隆胜公司为案涉借款提供连带保证担保，因借款人潘松青到期未履行还款义务，恒隆胜公司依法应当与潘松青承担连带责任。原告赵治文据此主张权利，符合法律规定，本院予以支持。但借款时赵治文与恒隆胜公司签订的11份《商品房买卖合同》，不具备真实的房屋买卖合同关系，是为潘松青履行债务进行的担保，属让与担保，非现行法律认可的有效担保方式，合同效力当归于无效。赵治文依相应合同所取得的商铺租金收益，当予返还或抵付本息，因相关收益不断产生，且本案无足够证据证明收益确切金额，抵付问题当事人可在后续执行中予以解决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘松青应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵治文支付借款本金146.4万元及利息（自2015年3月22日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 二、镇江恒隆胜房地产开发有限公司对本判决第一条确定的给付义务承担连带清偿责任；镇江恒隆胜房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向潘松青追偿。 三、赵治文与镇江恒隆胜房地产开发有限公司于2014年8月22日签订的11份《商品房买卖合同》（备案号附后）无效。 如果金钱给付义务人潘松青、镇江恒隆胜房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元、保全费5000元及公告费（凭银行交费单据按实结算），由潘松青、镇江恒隆胜房地产开发有限公司负担；潘松青、镇江恒隆胜房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按应负担金额向本院履行诉讼费缴纳义务，逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  伍云蓉 人民陪审员  张 琴 二〇一九年七月九日 书 记 员  张 璐 附： 2014年8月22日赵治文与镇江恒隆胜房地产开发有限公司签订的11份《商品房买卖合同》备案号： 1、1200921408220001； 2、1200921408220002； 3、1200921408220003； 4、1200921408220004； 5、1200921408220005； 6、1200921408220006； 7、1200921408220007； 8、1200921408220008； 9、1200921408220009； 10、1200921408220010； 11、1200921408220011。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执恢145号之五申请执行人：龙口市南山融资担保有限公司。法定代表人：宋建鹏，任董事长。委托代理人:赵贵强,山东南山东海律师事务所律师。被执行人：冯哲哲。被执行人：冯起新。被告：龙口市长盛物资有限公司。法定代表人：张菊岩、任经理。本院在执行申请执行人龙口市南山融资担保有限公司与被执行人冯哲哲、冯起新、龙口市长盛物资有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法于2019年6月14日委托淘宝司法拍卖平台拍卖被执行人冯哲哲所有的位于龙口南山佛光养生谷西区C3地块32号楼3-402房屋一栋。2019年7月18日，买受人崔永晶以179482.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、龙口南山佛光养生谷西区C3地块32号楼3-402房屋的所有权归买受人崔永晶所有。龙口南山佛光养生谷西区C3地块32号楼3-402房屋所有权自本裁定送达买受人崔永晶时起转移。二、崔永晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范丽敏审判员  柳金红审判员  赵世梅二〇一九年七月二十六日书记员  衣田甜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：陈小群，女，1958年2月19日出生，住广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈小群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金3912.74元、利息577.83元、滞纳金117.87元、2017年1月1日后的违约金336.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2017年5月26日信用卡本金3912.74元、利息577.83元、滞纳金117.87元、违约金336.66元,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金3912.74元、利息577.83元、滞纳金117.87及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十日书 记 员  刘立全梁晶晶
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审74号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人王永芳，女，汉族，1974年1月出生，住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年7月9日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2018]16-12号《重庆市南岸区国土资源管理分局责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土征[2018]16-12号《重庆市南岸区国土资源管理分局责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月二十二日 书记员 张露丹
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初900号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人刘淑贤，女，1993年1月22日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度高中，户籍地址广东省饶平县。因本案于2019年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人詹杰臻，广东瑞迪安律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]905号起诉书指控被告人刘淑贤犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院经审查，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人刘淑贤及其辩护人詹杰臻到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年11月至2019年1月，被告人刘淑贤谎称自己可以低价代购国外名牌商品，先后以帮忙代购IPhoneX手机、MK手袋、迪奥香水、浪琴手表等名义，先后通过微信或支付宝收取被害人钱款，随后一直编造理由推迟交货，实则将钱款据为己有，用作赌博、偿还债务、日常开销等。被告人刘淑贤通过上述方式，分多次诈骗被害人欧某共计人民币155439元；分多次诈骗被害人朱某共计人民币51390元；分多次诈骗被害人邱某共计人民币12300元。2019年1月4日，被告人刘淑贤应约和被害人商某退赔事宜，后明知被害人报警，在原地等候民警到场并配合调查。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，案发后，被告人刘淑贤的家属已向被害人邱某赔偿损失人民币12300元，并已取得被害人邱某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人刘淑贤及其辩护人詹杰臻在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人刘淑贤表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘淑贤的行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。惟被告人刘淑贤有自首情节，依法对其减轻处罚。被告人的家属已向部分被害人进行赔偿，并取得部分被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人刘淑贤自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人提出对被告人刘淑贤减轻或从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告人刘淑贤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2021年7月3日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人刘淑贤在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人欧某的经济损失人民币155439元；退赔被害人朱某的经济损失人民币52390元。三、扣押被告人的作案工具手机1部，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  钟木兰人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初2899号原告：贵州鹏港新型建材有限公司，住所地凯里经济开发区开司大道铜鼓段南侧，统一社会信用代码：915226205872975355。法定代表人：梁兵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。被告：贵州瑞丰房地产开发有限公司（曾用名：锦屏县瑞丰房地产开发有限公司），住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县三江镇富民路**，统一社会信用代码：91522628761391704J。法定代表人：李军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家才,男,侗族,1972年12月12日出生,现住贵州省黎平县,系公司项目部经理。委托诉讼代理人：张仙丹，贵州万木春律师事务所律师。原告贵州鹏港新型建材有限公司与被告贵州瑞丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州鹏港新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取4675元，由原告贵州鹏港新型建材有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年七月三日书记员  江明琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3047号 原告：韩成英，女，1977年4月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：张月樵，男，1979年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市，系原告韩成英丈夫。 被告：杨林成，男，1973年6月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告韩成英与被告杨林成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩成英的委托诉讼代理人张月樵到庭参加了诉讼，被告杨林成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩成英向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨林成偿还原告借款4900元；2.判令被告支付利息600元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月1日，被告杨林成向原告借款4900元，并出具借条一张，承诺于2019年1月5日偿还。后经原告催要，被告推拖不还。为此，原告提起诉讼。 被告杨林成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年1月2日，被告向原告借款6900元，原告通过银行转账的方式向被告转账6900元。2019年1月3日，被告向原告偿还2000元，下欠4900元向原告出具借条一张，借条内容为“借条今借到韩成英现金（4900元）肆仟玖佰圆整最迟赶2019年1月5日归还借款人：杨林成2019.1.3”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告杨林成向原告韩成英借款4900元的事实，由原告提交的证据借条、银行明细和当事人陈述予以证实，被告杨林成理应及时、足额予以偿还。对于利息问题。因双方在借条上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息。双方约定还款期限为2019年1月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利息本院按照年利率6%自2019年1月6日予以支持，经计算为97元（4900元×6%÷365天×121天），超出部分不予支持。 综上所述，原告主张被告杨林成偿还借款4900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息600元的诉请，本院支持97元，超出部分不予支持。被告杨林成未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨林成于本判决生效后三日内一次性偿还原告韩成英借款4900元，利息97元，共计4997元； 二、驳回原告韩成英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨林成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  白萍 二〇一九年七月四日 书记员  何梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3430号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：陈平华，男，1977年7月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3989号民事判决书，向被执行人陈平华发出执行通知，责令被执行人陈平华立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈平华银行存款100348.52元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月八日书记员  邹 婷
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1363号 申请人：洪锐标，男，汉族，1978年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被申请人：胡恒光，男，汉族，1979年2月6日出生，香港特别行政区居民。 申请人洪锐标于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人胡恒光名下价值人民币210,266.67元的财产，申请人洪锐标以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人洪锐标提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人胡恒光名下的财产，以价值人民币210,266.67元为限。 案件申请费人民币1,517元，由申请人洪锐标负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保407号。 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林培俊
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1488号原告:中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行,住所地徐州市铜山区北京北路**。诉讼代表人：李洪涛，该银行行长。委托诉讼代理人：王圣乐，该行员工。委托诉讼代理人：毕瑞，该行员工。被告：李贤成，男，汉族，1969年8月22日出生，住徐州市云龙区。被告：王海侠，女，汉族，1969年10月20日出生，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称农行铜山支行）诉李贤成、王海侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王圣乐、毕瑞到庭参加诉讼，被告李贤成、王海侠经本院依法公告送达无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还贷款本金100万元及利息（利息截至2019年1月17日为4712.5元，此后以合同约定继续计算）；判令原告对抵押房地产享有优先受偿权并并判令两被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告李贤成因生产经营周转向我行申请农户贷款，并于2018年4月签订农户贷款借款合同，约定贷款100万元，还款方式为按月结息，到期还本；王海侠提供连带责保证，担保期限为借款期限届满之日起两年。两被告并提供房产抵押不动产登记证明编号为苏（2018）徐州市不动产证明第0032657号。原告于2018年4月18日发放贷款100万元，执行利率为年利率5.655%，但自2018年12月20日起，被告李贤成不再还款。请求依法判决。被告李贤成、王海侠未出庭亦未答辩。本院经审理查明：2018年4月11日，被告李贤成以购买食品、酒水、饮料等经营需要向原告申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同，合同主要约定：借款金额100万元，借款期限一年，按月结息，到期还本，还款日为每月20日；借款凭证是合同组成部分，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准；若借款人到期不偿还借款本金及利息，就逾期部分，按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加50%；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回全部贷款，有权要求保证人全额赔偿；保证担保范围为本金、利息、罚息、复利等以及实现债权费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同，被告王海侠以保证人名义签名。2018年4月13日，原告和两被告签订了不动产抵押合同，该合同主要载明：两被告以位于云龙区现房，作为本案贷款的抵押。合同双方办理了抵押登记手续，原告持有了编号为苏（2018）徐州市不动产证明第0032657号的不动产登记证明，内容载明：抵押房屋为云龙区，不动产权证书号为国房权证徐州字SY0045231，土地使用权证号为徐土国用（2013）第30565号，最高债权数额为160万元。2018年4月18日，原告按合同约定向被告李贤成发放了贷款100万元，借款凭证载明：执行利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%，借款到期日为2019年4月17日。此后，被告李贤成还款至2018年12月20日，共计偿还了利息34089.69元。此后被告李贤成未再还款。至2019年1月17日，被告尚欠本金100万、利息4712.5元未还。以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的贷款审批表、借款合同、借款凭证、抵押合同，不动产证明等主要证据予以证实。本院认为:被告李贤成因经营需要与原告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，因此产生的债权债务关系依法应予以保护。本案原告在借款合同签订后及时发放贷款，完全履行了合同义务，被告李贤成在借款期限内未按约定付清利息，在借款期限届满至今未再清偿借款本金及利息，该被告系严重违约，应对本案纠纷发生承担全部责任。被告王海侠作为借款人被告李贤成妻子，自愿签名为本案债务承担连带保证责任，由此形成的保证合同依法有效。在借款人不履行偿还义务情形下，该被告应当按约定对本案借款本息承担连带偿还责任。就本案借款，两被告以其自有房屋提供抵押，办理了房屋抵押登记手续，原告取得了不动产登记证明，该抵押依法有效设立，原告要求对抵押房地产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告李贤成、王海侠于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行借款本金100万元及利息（至2019年7月26日止利息为38894.98元，以后利息以100万元为基数，按约定年利率8.4825%计算至债务清偿之日止，以原告还贷系统确定的数额为准）。二、原告对两被告提供的抵押房地产，在160万元范围内享有优先受偿权（抵押房屋位于云龙区，不动产登记证明编号为苏20**徐州市不动产证明第0032657号，不动产权证书号为国房权证徐州字SY0045231，土地使用权证号为徐土国用2013第30565号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13842元、保全费5000元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  赵成文人民陪审员  滕绍林人民陪审员  金生贵二〇一九年七月三十日书 记 员  程羽佳
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执202号 申请执行人:孙飞扬，男，1991年11月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：彭怀胜，安徽事顺律师事务所律师。 被执行人：陈从奎，男，1979年6月9日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行申请执行人孙飞扬与被执行人陈从奎民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）皖1524民初2635号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，第三人陈从兵书面承诺代陈从奎偿还孙飞扬借款本金及利息合计15万元并于2019年10月5日前付清，若逾期未付,陈从兵请求法院追加其为被执行人并按照原判决内容执行。本院向申请执行人释明后，申请执行人孙飞扬无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年七月八日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初57号 原告：章爱兵，男，1966年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：章信苗，男，1948年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 共同委托诉讼代理人：瞿德玖，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周桂金，男，1961年3月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告章爱兵、原告章信苗与被告周桂金承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告章爱兵和原告章信苗共同委托诉讼代理人瞿德玖到庭参加诉讼，被告周桂金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章爱兵、原告章信苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告周桂金给付原告章爱兵、章信苗欠款122200元；2、案件受理费由被告周桂金负担。事实和理由：周桂金于2012年7月承包周潭镇大山新村两幢商品房建设工程，将该工程的预制模板项目分包给章爱兵和章信苗，双方口头约定：采取包工包料方式，每平方米70元，结算方式以模板制作的实际面积为准，期间每建造一层楼后支付部分款项。此后，章爱兵和章信苗便共同出资购买模板材料，并雇人施工。周桂金承建的商品房于2014年8月全部竣工。2015年2月15日，章爱兵、章信苗与周桂金双方共同就预制模板的费用进行结算，经双方结算确认周桂金欠章爱兵和章信苗的合同价款202200元。周桂金于2015年2月15日给付章爱兵、章信苗80000元，余款122200元由周桂金出具欠条一张。由于双方未约定剩余欠款的给付期限，后来章爱兵和章信苗向周桂金讨要欠款无果，周桂金先是避而不见，至今不知去向。为维护自身合法权益，两原告特诉诸法律，请求法院依法判决。 被告周桂金未作答辩。 经审理查明：周桂金于2012年承包周潭镇大山新村两幢楼房的建设工程期间，将工程预制模板的制作交给章爱兵和章信苗来承包，双方对报酬及价款的计算和支付方式等进行了口头约定，此后，章爱兵和章信苗按照双方的约定制作该工程预制模板并用于楼房的建设工程。该楼房工程竣工后，周桂金与章爱兵、章信苗进行结算并支付了部分款项，未付价款122200元由周桂金出具欠条一张。后章爱兵、章信苗向周桂金催讨欠款无果。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案周桂金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。章爱兵和章信苗的陈述结合其所提供的欠条足以认定本案的欠款事实及原、被告双方之间的债权债务关系。虽然双方没有签订书面合同，但双方已形成事实上的承揽合同法律关系，双方意思表示真实，未违反法律强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。周桂金具有按照合同约定给付报酬的义务，其出具的欠条就未给付报酬的数额122200元进行了确认，由于双方在出具欠条时未明确约定该欠款的给付期限，章爱兵、章信苗可以随时要求周桂金履行给付义务。因此，对章爱兵、章信苗要求周桂金给付欠款122200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周桂金于本判决生效之日起十日之内给付原告章爱兵和原告章信苗欠款122200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2744元，由被告周桂金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 琪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6576号 原告：李珂，男，汉族，1993年11月26日，住湖南省衡阳市南岳区。 委托诉讼代理人：任泳敏，贵州辅正律师事务所律师。 被告：贵州懿府百货有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**雅迪尔大厦裙楼****。 法定代表人：韩崎，总经理。 本院在审理原告李珂与被告贵州懿府百货有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案受理。因原告李珂于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李珂的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李珂撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由李珂负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月三日 书记员 首自萍
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0236民初990号 原告:冉景仲,女,1954年1月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。 被告:詹前平,男,1982年8月3日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。 原告冉景仲与被告詹前平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉景仲及其委托诉讼代理人杨玉镇（特别授权）到庭参加诉讼。被告詹前平外出不在家，本院于2019年4月3日在重庆法院公众服务网登载送达公告，公告期满被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉景仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金155600元，并从2015年5月20日起以借款本金155600元为基数，按月利率2%计付利息至还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人，都是做煤炭生意的，2013年起，被告因做煤炭生意差周转资金陆续向原告借款155600元，由原告现金支付被告，2015年1月14日被告向原告出具借条一份，借条载明按月利率3%计息。之后被告按借条约定分两次向原告支付了2015年1月14日至2015年5月19日的利息共计19500元。后经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。 被告詹前平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的原、被告身份信息经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的借条原件，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对其予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月14日，被告詹前平向原告冉景仲出具借条一张，借条记载：“今借到冉景仲现金大写155600元小写壹拾伍万伍仟陆佰元整（月息3分）”。被告詹前平在借条借款人处签名。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原告冉景仲主张和被告詹前平形成了借贷关系，原告举示了借条原件，被告詹前平未到庭也未提交书面答辩意见对借款的事实和借条的真实性予以抗辩，故上述证据可以证明原告与被告之间借贷关系合法有效，现原告持有借条原件，要求被告偿还下欠的借款于法有据，应予支持。对于利息计算问题，原告在诉状中自述被告已按照借条约定，以本金155600元为基数按年利率36%的标准支付了2015年1月14日至2015年5月19日的利息共计19500元，故要求被告从2015年5月20日起以本金155600元为基数按年利率24%的标准支付利息至付清之日止。但在庭审中，原告又表示被告支付的19500元为本金，被告归还了19500元后经结算，被告尚下欠原告本金155600元，故要求被告自2015年5月20日起按借款本金155600元为基数，按年利率24%的标准计算利息至付清之日止。本院审查后认为，原告陈述前后不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。原告在诉状中陈述被告自借款后已偿还利息19500元，而在庭审中认为19500元为被告已归还的本金，经结算被告尚下欠本金155600元。本院审查后认为诉状中的陈述对原告不利，现原告未举示证据推翻自己诉状上的陈述，故对原告起诉状中的陈述予以采信。具体金额上，原告表示被告按年利率36%的标准已偿还原告2015年1月14日至2015年5月19日的利息共计19500元。但本院经计算，以155600元为本金，按年利率36%的标准计算2015年1月14日至2015年5月19日的利息应为19337元。按照相关法律规定，借贷双方约定超过年利率36%，超过部分利息约定无效，故原告主张被告已偿还的19500元中有19337元为利息，其余163元不应认定为利息，该部分金额应从借款本金中予以品除，品除后被告应偿还尚下欠原告的借款本金155437元。原告要求被告从2015年5月20日起，按年利率24%的标准支付利息至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告詹前平偿还原告冉景仲借款本金155437元，并从2015年5月20日起按年利率24%计付利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十五日内给付。 二、驳回原告冉景仲的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，由被告詹前平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  吴 琳 人民陪审员  冉春林 人民陪审员  曹文喜 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  熊苗苗 书 记 员  田雨禾
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初983号原告：山西兴贸盛能源有限公司，住所地山西省太原市晋源区义井街南三巷********。法定代表人：宋涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯睿，山西佳镜律师事务所律师。被告：李俊福，男，1961年7月28日出生，汉族，山西省阳泉市盂县人，住盂县。原告山西兴贸盛能源有限公司与被告李俊福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告山西兴贸盛能源有限公司的委托诉讼代理人侯睿到庭参加诉讼，被告李俊福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西兴贸盛能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款100000元，并支付原告从起诉之日至实际付清之日的利息（按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告借款100000元，并向原告出具了收条，同日原告通过银行转账方式向被告支付了借款100000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判允原告诉讼请求。被告李俊福在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2017年4月10日通过其法定代表人宋涛的中国农业银行账户向被告支付借款100000元，被告于同日给原告出具了一份收条，收条载明被告收到原告支付的100000元。后被告一直未偿还上述借款，故原告诉来本院。本院认为，被告从原告处借款100000元，有原告提交的收条、中国农业银行交易明细及宋涛出具的情况说明证明，借款事实清楚，证据确实，被告理应偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉求，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李俊福在本判决生效后十日内偿还原告山西兴贸盛能源有限公司借款100000元，并按年利率6%支付原告山西兴贸盛能源有限公司自2019年4月18日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李俊福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 梁学钢二〇一九年七月九日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1147号之八申请执行人：徐德满，男，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：彭立宏，男，1961年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年06月14日冻结了被执行人彭立宏在中国银行18×××31账户内存款人民币1350.30元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人彭立宏在中国银行18×××31账户内存款人民币40957.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月三十日书记员  马 娟
黑龙江省青冈县人民法院准 予 强 制 执 行 裁 定 书（2019）黑1223行审15号申请执行人青冈县自然资源局。统一社会信用代码11232326001865356R。法定代表人丁金友，职务局长。被申请执行人张静，女，23230319800317027，住黑龙江省肇东市。申请执行人青冈县自然资源局于2019年7月10日向本院提出申请，要求对张静予以强制执行。本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青自然资行罚字[2019]19号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人的申请符合形式要件且材料齐全，行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  吕云龙审判员  牛兴辉审判员  王湘军二〇一九年七月十九日书记员  杨金锁
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2304号罪犯黄明坚，男，生于1963年6月18日，汉族，初中文化程度，广东省湛江市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年7月5日作出(2010)湛中法刑三初字第20号刑事判决，以被告人黄明坚犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2015年4月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月复经该院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄明坚减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄明坚在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄明坚减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄明坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄明坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄明坚减去有期徒刑七个月（刑期至2035年1月23日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1572号原告：王绍有，男，1964年11月1日出生，苗族，贵州省天柱县人，住凯里市。被告：李芹，女，1970年5月5日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住大庆市红岗区。原告王绍有诉被告李芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍有到庭参加了诉讼。被告李芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍有向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即返还原告借款363307元；2、判令被告支付原告利息25431元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原系医院同事关系，被告男朋友与原告是多年朋友。2017年年初，被告向原告提出借钱购买房子并承诺半年后归还全部借款。基于上述关系，原告同意借款给被告购买房屋。原告于2017年4月19日通过银行转账方式向被告李芹转入购房款263307元。2017年6月13日，原告又向被告转入10万元购房尾款。现开发商已交房给被告装修使用，期间原告多次催促被告还购房款，但被告一直置之不理。根据相关规定，未约定借期内利率的，按照年利率6%计算，被告从2017年12月13日至2019年2月13日止，应向原告支付利息25431元。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告李芹未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明：2017年4月28日，原告用其银行卡在贵州凯里经济开发区广泰房地产开发有限公司（以下简称：广泰房开公司）刷卡263307元。当日，广泰房开公司向被告出具收到被告购房款263307元的《收款收据》，被告并与广泰房开公司签订《商品房认购协议书》，约定被告认购广泰房开公司开发的凯里经济开发区开元大道47号温州商贸中心小区2栋1单元27层2703号房屋，建筑面积为128.53平方米，优惠后总价为363307元。2017年6月13日，原告用其银行卡在广泰房开公司刷卡10万元，当日，广泰房开公司向被告出具收到购房尾款10万元的《收款收据》。原告认为被告迟迟未偿还其支付的购房款，向本院提起诉讼。庭审中，因被告李芹未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告向本院提交广泰房开公司出具的《证明》一份，内容为：“兹有我公司在凯里经济开发区的温州商贸城2号楼一单元2703号房屋，总价为：叁拾陆万叁仟叁佰零柒元整（￥363307.00）。第一次付款于2017年4月28日由王绍有农业银行卡62×××77转入我公司账户10×××66，金额为：贰拾陆万叁仟叁佰零柒元整（￥263307.00），第二次付款于2017年6月13日由王绍有农业银行卡62×××77转入我公司账户10×××66，金额为：拾万元（￥100000.00）。情况属实，特此证明。”上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。虽然本案被告未向原告出具《借条》，但是被告向案外人广泰房开公司购买房屋的资金363307元是由原告所提供，因涉案金额的363307元系金额巨大，原告为被告支付购房款的行为仅存在赠与或者借款这两种情形，因原告与被告系原同事关系，双方可能存在不书写借条的情况，故本院认定本案原告为被告支付购房款的行为为借款行为，即被告向原告借款363307元购买房屋是事实。被告李芹却未偿还原告借款，其行为违反了民事活动中的诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款约定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因原、被告之间没有书面的借款合同，故本院无法查清是否有利息以及还款期限的约定。原告诉请按年利率6%从2017年12月13日计算利息至还清本金为止，本院不予支持。被告李芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李芹在本判决生效之日起十日内偿还原告王绍有借款本金363307元。二、驳回原告王绍有的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为3565元，由原告王绍有负担233元，被告李芹负担3332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年七月三十一日书记员 石本媛（代）
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初411号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人狄某某，男，1988年10月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地河北省石家庄市长安区，现住石家庄市。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人狄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月18日22时许，被告人狄某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至长安公园西门口时，将车停在路边睡觉，后被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的狄某某静脉血中检出乙醇成份，其含量为121.83mg/100ml。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人狄某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人狄某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人狄某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，经审理查明，2018年12月18日22时许，被告人狄某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市建设大街由南向北行驶至长安公园西门口时，将车停在路边睡觉，后被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第6938号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的狄某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.83mg/100ml。 另查明，被告人狄某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人狄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人狄某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，石家庄市公安局交通管理局《鉴定意见告知书》，《司法鉴定意见书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件移送书，接受证据清单，现场笔录，呼出气体酒精含量检测报告，接受交通违法处理期限告知单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人狄某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人狄某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人狄某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人狄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人狄某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人狄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年七月三十日 书记员 侯书义
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初295号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李梦达，男，1991年8月20日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年11月8日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年11月22日被执行逮捕；2018年12月12日被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）272号提起公诉时间：2019年7月4日出庭公诉人：徐艳丽开庭时间及其他：2019年7月29日，被告人李梦达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月13日早上，唐某某驾驶车辆来蒋某家拉苗，在倒车时不小心将李梦达家的围墙撞坏，随后被害人蒋某与李梦达妻子段某因此事发生口角，被告人李梦达回到家中得知情况后在昆明市晋宁区门前与蒋某发生口角，二人发生打斗，导致蒋某受伤。经鉴定，被害人蒋某伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人李梦达的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤一级；2、自首；3、被害人对矛盾的激化负有责任；4、赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人李梦达在拘役三个月至有期徒刑一年的量刑幅度内量刑。公诉机关指控证据：被告人的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，被害人病历材料，申请书，人民调解协议书、收条、谅解书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，到案经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。经审理查明：2018年9月13日早上，唐某某驾驶车辆来蒋某家拉苗，在倒车时不小心将李梦达家的围墙撞坏，随后被害人蒋某与李梦达妻子段某因此事发生口角。被告人李梦达回到家中得知情况后在昆明市晋宁区门前与蒋某发生口角，二人发生打斗，导致蒋某受伤。经鉴定，被害人蒋某伤情为轻伤一级。2018年11月8日，被告人李梦达经民警电话通知后到达晋城派出所，到案后如实供述了本案的犯罪事实。2018年12月3日，被告人妻子与被害人达成赔偿协议，实际向被害人赔偿了各项损失63600元，被害人对被告人的行为给予谅解。本院认为，被告人李梦达故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李梦达经民警电话通知后到案并如实供述犯罪事实，其行为可认定为自首，可对被告人从轻或减轻处罚；被害人对本案的发生具有过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李梦达的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条，第六十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李梦达犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年七月二十九日书 记 员 朱 艳
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1019号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄慧灵，女，1985年4月15日出生，汉族，广东省人，文化程度中专，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2018年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1023号起诉书指控被告人黄慧灵犯诈骗罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉。被告人黄慧灵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月间，被告人黄慧灵作为广州漫品风情商务服务有限公司（以下简称“漫品公司”）计调员，在帮公司为客户订购机票的过程中，虚构其好友区某婷系美亚机票公司工作人员的事实，以直接联系工作人员方便订票为由骗取漫品公司负责人梁某的信任，让梁某将17名客户购买机票的款项转入区某婷个人账户，以达到控制上述款项的目的。后被告人黄慧灵仅购买13张机票，在漫品公司不知情的情况下，私自为4名客户办理退票手续，并为隐瞒事实真相而向公司提供了17名客户的订票单据，最终将该4名客户的购票款项共计人民币9960元非法占为己有。2018年12月5日，被告人黄慧灵被公安人员抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，案发后，被告人黄慧灵已向被害人赔偿经济损失人民币30000元，并已取得被害人的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄慧灵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人黄慧灵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄慧灵诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。惟被告人黄慧灵在侦查阶段如实供述，有坦白情节，依法对其从轻处罚。案发后，被告人黄慧灵已足额赔偿被害人的经济损失，并获得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人黄慧灵自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄慧灵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年8月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的广发银行卡（卡号62×××66）予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月十八日书记员 杨浩峰郭艳芬
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2290号 原告：潍坊优程钢铁有限公司。 委托诉讼代理人：李沙沙。 委托诉讼代理人：单修旗。 被告：高密市名博贸易有限公司。 委托诉讼代理人：毛磊。 原告潍坊优程钢铁有限公司与被告高密市名博贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告55472.3元货款。2、请求判令被告支付原告逾期支付欠款的利息损失，以55472.3元为本金按银行同期贷款利率自2019年6月15日计算至实际支付日的利息3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日、2014年8月15日、2014年8月22日、2014年9月1日、2014年9月25日，原告与被告就原告给被告供应冷轧钢板一事签订了多份工业品买卖合同，约定原告给被告供应冷轧钢板，合同签订后，原告依约给被告供应了货物。2015年9月11日，原被告对账后，双方确认被告共欠原告人民币115472.3元。被告陆续支付所欠原告的部分款项。截止2019年6月14日，尚欠原告欠款55472.3元，经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付。为维护原告的合法权益，现原告向贵院提起民事诉讼，请判如所请。 经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告欠原告货款55472.3元，诉讼费、保全费、律师费等5000元，共计60472.3元，于2019年9月30日前付20000元，于2019年10月30日前付10000元，于2019年11月30日前付10000元，剩余20472.3元于2019年12月31日前付清，以上均付至原告的账户（户名：潍坊优程钢铁有限公司，开户银行：潍坊银行坊子支行，账户：80×××82）; 二、原告自愿放弃利息损失; 三、若被告一笔逾期付款，原告可按总货款金额的30％向被告主张承担违约责任; 四、案件受理费1437元，减半收取718.5元，由原告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 张 莉 二〇一九年七月十五日 书记员 单秋香
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1873号原告：纪海涛，男，1984年1月5日出生，汉族，无职业，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：刘广浩，黑龙江光明律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司.住所地：双鸭山市宝清县宝清镇东升路利民小区**。法定代表人：倪海彬，职务经理。委托诉讼代理人：孙苏宇，男，1997年7月13日出生，汉族，职业该公司职工，住，住黑龙江省鸡西市鸡冠区/div>委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。原告纪海涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司（以下简称人寿财险宝清支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪海涛委托代理人刘广浩、被告人寿财险宝清支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪海涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告人寿财险宝清支公司在综合商业保险理赔范围内赔付原告车辆维修费暂定30（具体数额待司法鉴定确定）；经过鉴定后，变更诉讼请求为：要求被告人寿财险宝清支公司在综合商业保险理赔范围内赔付原告车辆损失修复费用309,175.53元，该费用已经扣除残值1000元：2.案件受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：原告系黑Ｍ×××**号奔驰吉普车车主，该车在被告处投保机动车综合商业保险，车辆损失保险金额为341,040元，保险期间为2019年1月18日至2020年1月17日。2019年3月12日23时许，被保险车辆在绥肇公路50公里处发生发生单方肇事，造成车辆受损，原告诉至法院。人寿财险宝清支公司辩称，1.对事故经过及责任认定没有异议。2.肇事车辆在该公司投保了商业险，事故发生在保险期内，原告应提供经检验合格有效的驾驶证、行驶证并提供大驾号且经核实事故车辆与投保车辆一致情况下，在没有免赔情形下，被告同意在商业险限额内赔偿被答辩人合理损失，否则不予赔偿。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任，被告不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告纪海涛将其所有的车牌号为黑Ｍ×××**号在被告人寿财险宝清支公司投保机动车商业保险，保险期限自2019年1月18日0时起至2020年1月17日24时止。商业承保险种为：1.机动车损失保险，责任限额341,040元；2.第三者责任保险，责任限额1,000元。2019年3月12日23时许，有驾驶资格的原告朋友赵晓东借用原告黑Ｍ×××**号奔驰牌小型客车，沿绥肇公路由南向北行驶至绥肇公路50公里处时，由于操作不当致使车辆冲入道路东侧边沟与树木相撞，造成黑Ｍ×××**号奔驰牌小型客车及树木损坏的交通事故。2019年3月13日，兰西县公安局交通警察大队作出第20190312号道路交通事故证明，认定赵孝东负此次事故的全部责任。原告申请，经原、被告共同选择的评估机构黑龙江大华司法鉴定中心鉴定对车辆损失进行鉴定。黑龙江大华司法鉴定中心鉴定于2019年6月3日作出司法鉴定意见书，结论为本次事故中的车损309,175.53元，残值1,000元已在车损金额中扣除。原告支付鉴定费14,150.94元。本院认为，原告纪海涛为其所有的车牌号为黑Ｍ×××**号在被告人寿财险宝清支公司投保机动车商业保险，被告对形成保险合同关系的事实无异议，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”的规定，该保险合同关系成立并合法有效。原告纪海涛按约定交纳了保费，依据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，保险车辆在保险期间内发生保险事故，事故中产生的车辆损失309,175.53元，系合理费用，且在合同约定的理赔范围内，被告应予理赔。关于鉴定费，是确定损失必要的、合理的支出，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。根据诉讼费用交纳办法的规定，诉讼费由败诉方负担，本案中败诉方为被告，故诉讼费由被告承担，被告关于鉴定费及诉讼费不应由其负担的意见无理，不予采纳。综上，原告诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司于本判决生效后十日内给付原告纪海涛保险理赔款309,175.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,938元，减半收取2,969元，鉴定费14,150.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司宝清支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  曹洪源二〇一九年七月十五日书记员  刘馨蕊
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2726刑初122号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人罗文富，男，1998年1月16日出生于贵州省独山县，布依族，小学文化程度，务农，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于独山县看守所。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2019）84号起诉书指控被告人罗文富犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人罗文富到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2019年3月14日15时许，被告人罗文富伙同沈某（在逃）窜至独山县麻万镇拉林村拉令组，翻窗入室到姚某家中盗走现金2100余元。2019年3月17日下午，被告人罗文富伙同沈某、孟某（终止侦查）先后窜至独山县麻万镇石牛居委会山边组、麻江组、坡底下组，翻窗入室到陆某1、陆某2、黎某家中盗窃，在陆某2家盗走一对耳环和一只手表，黎某家盗得现金4000余元。案发后被告人罗文富退回盗窃所得耳环和现金100元。2018年3月18日13时许，被告人罗文富窜至独山县麻万镇拉林村咪头组胡某1家中盗窃时被现场抓获。贵州省独山县人民检察院认为：被告人罗文富以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，侵犯公私财产所有权，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗文富具有坦白情节，建议对被告人罗文富在八个月至一年零八个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人罗文富自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2019年3月14日至18日，被告人罗文富分别伙同沈国雄（在逃）、孟某（另案处理）窜至独山县麻万镇拉林村、麻抹村、石牛居委会村寨，采用翻窗入室的方式多次盗窃他人现金共计人民币6100余元及首饰等物品，具体事实如下：1.2019年3月14日15时许，被告人罗文富伙同沈某窜至独山县麻万镇拉林村拉令组，翻窗进入被害人姚某家中盗得现金人民币2100元。2.2019年3月17日下午，被告人罗文富伙同沈某、孟某驾驶电瓶车窜至独山县麻万镇麻抹村山边组，翻窗进入被害人陆某1家中实施盗窃，经过翻找未盗得物品后离开；接着又翻窗进入麻江组陆某2家中盗得耳环1对和手表1只；随后三人驾车窜至石牛居委会坡底下组，翻窗进入被害人黎某家中盗窃得现金人民币4000元。3.2018年3月18日13时许，被告人罗文富窜至独山县麻万镇拉林村咪头组，趁被害人胡某1家房门未关之机，进入室内正在撬衣柜锁实施盗窃时被胡某1爱人李某发现后钻进床底下躲藏，随后胡某1向公安机关报案，民警赶到现场将被告人罗文富抓获。被告人罗文富归案后如实供述了入户盗窃他人财物的事实经过，公安机关追回被盗耳环1对发还被害人陆某2和现金人民币100元。上述事实，被告人罗文富在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人胡某1、李某、姚某、陆某1、陆某2、黎某的陈述，证人孟某、胡某2、胡某3的证言，现场辨认笔录及照片，物证提取笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，价格认定不予受理通知书，受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人罗文富的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人罗文富以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为侵害了公私财产的所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人罗文富犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人罗文富多次入户盗窃他人财物，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人罗文富归案后如实供述盗窃他人财物的事实经过，属坦白，依法可以从轻处罚。结合本案赃款赃物未退赔被害人的案件实情，故公诉机关对被告人罗文富提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人罗文富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年9月18日止）。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。二、责令被告人罗文富分别退赔各被害人相应经济损失；随案移送的赃款人民币100元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  莫有林二〇一九年七月十七日法官助理罗钧书记员杨启琛
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2018）甘0422民初3259号原告:李某1，男，汉族，生于1954年12月23日，农民，住兰州市。委托诉讼代理人：李某2，甘肃同昭律师事务所律师。被告:赵某，男，汉族，生于1989年10月14日，农民。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司，住所甘肃省定西市安定区中华路**。法定代表人:何某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仝某，男，汉族，生于1978年3月21日。。住甘肃省临洮县系该公司职工。被告:中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，，住所兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼负责人:冯某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董某，男，汉族，生于1991年10月21日。。住甘肃省会宁县系该公司职工。原告李某1诉被告赵某、中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司（简称人寿财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李某2、被告赵某及其委托诉讼代理人张某、人寿财产保险公司委托诉讼代理人仝某到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同赔偿原告医药费23981.18元、护理费8733.7元、误工费21834.25元、营养费1800元、伙食补助费2100元、伤残赔偿金59914元、后续治疗费8000元、精神损害补偿金10000元、拖车费1500元、鉴定费5000元、合计142863.13元；2、判令第三被告在其保险责任限额内承担赔偿义务；3、判令三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月25日，李锡斌驾驶×××号小型轿车行驶至会宁县会师大道高速公路收费站丁字路口左转时，与被告赵某驾驶的×××号轻型厢式货车碰撞，致原告李某1受伤。原告在会宁县医院急救诊断为右侧锁骨及右侧第4、6肋骨骨折，右侧第5、7肋骨可疑骨折，腰l椎体压缩性骨折，颈椎身理度反弓。当晚，原告前往甘肃省康泰医院治疗，，住院21天出院时诊断为锁骨骨折，多发性肋骨骨折，胸腔积液，混合型颈椎病，完全性右束支传导阻滞等。出院医嘱:加强肢体功能锻炼，二个月后复查，不适随诊。2018年9月8日，会宁县公安局交通警察大队出具认定书，认定被告赵某承担此次交通事故的次要责任。李锡斌驾驶的×××号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任险和商业险，其承诺在保险责任限额内承担赔偿义务。被告赵某辩称，对事故发生经过没有异议；其承担两个保险公司赔偿后剩余部分的30%，伙食补助费每天40天，营养费每天10元，营养期和护理期应扣除住院的21天。被告人寿财产保险公司辩称，对事故发生经过没有异议，肇事车辆在其公司投保交强险；其赔偿原告医药费、伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；原告63岁，残疾赔偿金应按17年计算，赔偿50926.9元；原告已经超过60岁，不应有误工费；护理费按45天赔付6550.2元；拖车费1500元认可。被告平安保险公司辩称，肇事车辆×××在其公司投保了交强险及商业险，其中乘客险40000元，每座10000元及不计免赔，发生事故时，原告为肇事车辆×××车乘客，其在超过强险范围内按责赔付，最高不超过10000元；诉讼费、鉴定费不属保险责任，其不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年7月25日，李锡斌驾驶×××小型轿车行驶至会宁县会师大道高速公路收费站丁字路口左转时，与被告赵某驾驶的×××厢式货车碰撞，致×××乘车人原告李某1受伤。原告在会宁县医院急救科诊断后当日转往甘肃省康泰医院住院治疗21天。经原告申请，本院委托甘肃三联司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告伤残等级评定为十级伤残；右锁骨内固定取出费用6000元-8000元；误工期90日-150日，护理期45日-60日，营养期60日-90日。会宁县交警大队认定李锡斌承担事故主要责任，被告赵某承担次要责任，原告李某1无责任。×××厢式车向被告人寿财产保险公司投保交强险；×××号轿车向被告平安保险公司公司投保了交强险和商业险，其中车上人员责任险（乘客）每座保险金额10000元及不计免赔。本院认为，李锡斌和被告赵某驾驶车辆发生交通事故致原告受伤，应承担侵权责任。根据道路交通安全法第七十六条和担保法第六十五条规定，原告的损失，由×××车辆投保的保险公司人寿财产保险公司在交强险限额内赔偿，原告乘坐的车辆投保的保险公司在车上人员责任险限额内赔偿，不足部分由事故责任人按比例分担责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《甘肃省道路交通安全条例》第七十条的规定，原告主张赔偿的项目及计算依据如下：医疗费23981.18元、营养费900元（10元/天×90天）、住院期间伙食补助费840元（40元/天×21天）、后续治疗费8000元。被告人寿财产保险公司主张原告超过60岁，不应当赔偿误工费，其抗辩于法无据，本院不予采信。误工费17467.2元（145.56元/天×120天）、护理费8733.6元（145.56元/天×60天）；原告受伤时63周岁，残疾赔偿金按照17年计算，金额为50926.9元（29957元/年×17年×10%）；拖车费1500元、鉴定费5000元，以上共计117348.88元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计33721.18元，由被告人寿财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，被告平安保险公司在车上人员责任保险限额内赔偿10000元，余款13721.18元由事故责任人李锡斌和被告赵某按主次责任7:3承担，即赵某承担4116元。原告未起诉李锡斌承担赔偿责任，故李锡斌承担的部分由原告自行承担；原告误工费、护理费、残疾赔偿金、拖车费，合计78627.7元，由被告人寿财产保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿；原告主张鉴定费5000元由保险公司承担于法无据，该费用原告和被告赵某按7:3比例承担，即原告承担3500元，被告赵某承担1500元；根据原告伤情，其请求精神损害抚慰金本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司定西市中心支公司赔偿原告李某1医疗费等损失88627.7元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司赔偿原告李某1医疗费等损失10000元；三、被告赵某赔偿原告李某1医疗费等损失4116元，鉴定费1500元，合计5616元；四、驳回原告李某1其他诉讼请求。（上述给付款于本判决生效后30日内履行完毕）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取458元，由原告李某1承担321元，被告赵某承担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 李雪梅 二〇一九年七月二十四日法官助理 霍光霁书 记 员 周宝英
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5651号申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：熊新州，男，1966年4月3日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，被申请人：谢桂梅，女，1968年7月21日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人熊新州、谢桂梅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人熊新州、谢桂梅名下共计价值124413.92元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人熊新州、谢桂梅名下共计价值124413.92元的财产予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  郭德文二〇一九年七月八日书 记 员  余 坦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17478号原告：赵某，女，1987年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。被告：鲁某，男，1984年12月8出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区四平路******，住上海市杨浦区吉浦路******。原告赵某诉被告鲁某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原告赵某与被告鲁某于2012年1月1日登记结婚，婚后无子女。由于双方婚前了解不够，婚后矛盾不断，没有建立起应有的夫妻感情。要求依法判决原、被告离婚。被告鲁某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地虽户籍所在地虽然在上海市虹口区四平路******，住地在上海，住地在上海市杨浦区吉浦路******海市杨浦区人民法院管辖，要求将本案移送至上述法院审理。为此，被告鲁某提供了上海市杨浦区五角场街道办事处吉浦一居民委员会出具的居住证明等证据，证实其在上述地区居住满一年以上。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的辖。本案应属上海市杨浦区人民法院管辖，被告要求将本案移送至上海市杨浦区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一九年七月八日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1267号上诉人（原审被告）:肖年芳,男,1982年1月11日生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓娟,女,1983年3月12日生,汉族,现住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。原审被告:泰州市鼎泰土石方工程有限公司,住所地泰州市姜堰区南环西路**（泰州市姜堰区高新技术创业中心内）。法定代表人：王德宏，经理。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司,住,住所地泰州市姜堰区姜堰大道**/div>负责人：黄肇，经理。上诉人肖年芳因与被上诉人胡晓娟、原审被告泰州市鼎泰土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司姜堰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6522号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖年芳于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肖年芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖年芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9320元，减半收取4660元，由上诉人肖年芳负担（肖年芳已预交案件受理费9320元，多交的4660元由本院退还）。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月十七日书记员  黄 璐
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6021号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：晏钟铃，男，1966年7月15日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：陈静，女，1972年12月26日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：昆明索通通信器材销售有限公司。组织机构代码：55775460-0。住所地：昆明市官渡区官南路怡园小区******/div>法定代表人：晏钟铃。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人晏钟铃、陈静、昆明索通通信器材销售有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4733号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月5日向我院申请执行，本案执行标的489,876.31元及利息，执行费7248元。本院受理后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人晏钟铃、陈静、昆明索通通信器材销售有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人晏钟铃开设的账户有存款72077元，本院依法予以冻结并扣划，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年七月五日书记员  方 雪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1671号被执行人：周伟,男,1983年7月18日出生，住所地沭阳县。关于被执行人周伟罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初598号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日移送执行，执行标的为3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。5.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。6.本院于2019年7月3日终本约谈申请人，申请人同意终本。本案已执行到位0元，尚有执行标的3000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十六日书记员 郭 健
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1262号 解除保全申请人：林绍辉，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被申请人：陈水龙，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈乾金，福建闽隆律师事务所律师。 原告林绍辉与被告陈水龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）闽0623财保11号民事裁定，冻结被申请人陈水龙名下银行账户存款合计300000元，查封（限制过户）被申请人陈水龙所有的小型越野客车（车牌号闽Ｄ×××××，中文品牌为发现神行）。林绍辉于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方在审理过程中达成调解协议，且协议已于2019年7月22日全部履行完毕，林绍辉因此申请解除上述保全措施。申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除本案对陈水龙的银行存款冻结措施； 二、解除本案对陈水龙所有的小型越野客车（车牌号闽Ｄ×××××，中文品牌为发现神行）的查封（限制过户）措施。 案件申请费2020元，由林绍辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴成斌 二〇一九年七月二十二日 书记员  陈志敏
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4926号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：张颖，女，太原市城区农村信用社合作联社小微金融事业部员工,住太原市小店区并州南路狄村街口水溪庭院**804。   被告：王帅，男，1993年2月25日出生，汉族，职业不详，，住山西省太原市清徐县   被告：王占刚，男，1970年4月16日出生，汉族，职业不详，，住山西省太原市清徐县   被告：李艳梅，女，1970年2月7日出生，汉族，职业不详，，住山西省太原市清徐县   被告：杜鹏，男，1983年1月19日出生，汉族，职业不详，，住山西省太原市清徐县   被告：董苏娟，女，1985年11月16日出生，汉族，职业不详，，住山西省太原市清徐县   原告太原市城区农村信用合作联社与被告王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王帅、王占刚、李艳梅偿还原告借款本金1999997元，利息217659.51元，本息合计2217656.51元（暂计算至2019年3月21日，自2019年3月21日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告杜鹏、董苏娟对上述借款承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年2月11日，被告王帅、王占刚、李艳梅与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为200万元，月利率为10‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年2月11日至2019年2月10日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为不等额本金。被告杜鹏、董苏娟为上述借款提供担保，并于当日签订合同编号为×××A01××××××的《担保合同》，约定被告杜鹏、董苏娟为此承担连带保证责任。自2018年4月被告王帅、王占刚、李艳梅即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息，根据被告王帅、王占刚、李艳梅与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为保护自己的权益向法院提起诉讼，望法院判如所请。   被告王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据。   经审理，本院查明以下事实：2018年2月11日，被告王帅、王占刚、李艳梅共同与原告太原市城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定原告太原市城区农村信用合作联社向被告王帅发放贷款200万元，贷款期限为2018年2月11日至2019年2月10日止，贷款用途为进原材料，月利率为10‰，结息方式为不等额本金，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。被告王帅、王占刚、李艳梅按还款明细表确定的还款日还款。借款人发生违约情形，原告可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他条款。同日，被告杜鹏与原告太原市城区农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对被告王帅的贷款承担连带责任保证，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。同日，被告董苏娟签订《同意提供连带责任保证担保声明》，作为被告杜鹏的配偶同意以个人及家庭财产提供连带责任保证担保。   合同签订当日，原告向被告王帅发放贷款200万元，并由被告王帅出具借款借据，被告杜鹏作为保证人在借款借据上签字、捺印。借款后被告王帅、王占刚、李艳梅归还了部分贷款本金、利息和罚息，截止2019年3月21日尚欠原告贷款本金1999997元，利息（含罚息）217659.51元。   另查明，被告王占刚与被告李艳梅系夫妻关系，被告杜鹏与被告董苏娟系夫妻关系。   上述事实有《个人借款合同》、借款借据、保证合同、《同意提供连带责任保证担保声明》、《担保人责任告知书》、王占刚与李艳梅身份证复印件及结婚证复印件、杜鹏与董苏娟身份证复印件及结婚证复印件、贷款明细查询、用还款计划书、贷款使用明细表和庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告王帅、王占刚、李艳梅签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社向被告王帅发放贷款200万元，被告王帅、王占刚、李艳梅未按照合同的约定如期偿还贷款本息，故原告太原市城区农村信用合作联社要求被告王帅、王占刚、李艳梅偿还截止2019年3月21日前的贷款本金1999997元，利息（含罚息）217659.51元以及从2019年3月22日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在保证期间内要求保证人被告杜鹏承担连带保证责任，并要求其配偶董苏娟共同承担保证责任，理由充分，予以支持。被告王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王帅、王占刚、李艳梅于本判决生效后的十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年3月21日前的贷款本金1999997元、利息（含罚息）217659.51元，以及自2019年3月22日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息；   二、被告杜鹏、董苏娟对上述第（一）项内容承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取12270元（经批准缓交至执行阶段），由被告王帅、王占刚、李艳梅、杜鹏、董苏娟共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月二十二日   书记员 张 玮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14303号原告：何孝军，男，1981年9月10日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：刘明松，男，1979年12月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：王红军，北京统理律师事务所律师。原告何孝军与被告刘明松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告何孝军之委托诉讼代理人王金印、被告刘明松之委托诉讼代理人王红军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何孝军向本院提出诉讼请求：1．判令刘明松支付何孝军借款43万元及利息（以43万元为基数，自2015年12月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由刘明松承担。事实与理由：何孝军与刘明松系老乡关系，刘明松在北京开公司，刘明松以公司经营需要资金周转为名，于2015年12月3日向何孝军借款43万元，约定还款日期为2015年12月29日。借款期限届满，何孝军多次找刘明松索要未果，故诉至法院。被告刘明松辩称：何孝军主张的本金数额不正确，虽然刘明松确实打过借条，但何孝军没有按约定全额支付给刘明松，刘明松只收到22万元。另外，43万元的借款没有约定利息，刘明松不应支付利息。本院经审理认定事实如下：何孝军与刘明松系朋友关系。2015年12月3日，刘明松向何孝军出具《借条》一份，内容为：“本人刘明松（身份证号：×××），今借何孝军（身份证号码：×××）人民币：肆拾叁万元整（430000．00元）。本人承诺在二零壹伍年十二月二十九日（2015年12月29日）前归还全部借款。借款人：刘明松借款日期：2015年12月3日”。庭审中，何孝军对款项给付方式解释称，刘明松因公司刚起步，资金需求量大，何孝军向其给付借款有现金也有转账，双方对账之后才于2015年12月3日形成上述借条。对此，何孝军提交其农业银行交易明细如下：2014年12月17日，何孝军向刘明松转账50000元；2014年12月24日，何孝军向刘明松转账50000元；2015年1月6日，何孝军向刘明松转账50000元；2015年6月10日，何孝军向刘明松转账20000元；2015年7月8日，何孝军向刘明松转账50000元，以上共计220000元。庭审中，何孝军自认，刘明松曾分别于2018年9月5日还款20000元，2019年4月19日还款20000元，共计还款40000元。上述事实，有《借条》、农业银行转账记录、微信转账记录及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘明松以资金周转为由，向何孝军提出借款，何孝军同意并向刘明松给付借款，双方对款项金额等相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。刘明松称仅收到220000元款项，不能对抗其向何孝军出具的《借条》所载明的借款金额，现何孝军对款项给付作出合理说明，故本院认定本案借款本金为430000元。双方对借款期限作出明确约定，刘明松应依约按时偿还借款。我国合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定借款利息，本案借款为无息借款。庭审中，双方均认可刘明松于2018年9月5日及2019年4月19日向何孝军还款共计40000元，该40000元应从借款本金中予以扣除，扣除后刘明松尚欠何孝军借款本金390000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现何孝军要求刘明松按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，未超过法律规定上限，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告刘明松于本判决生效后七日内偿还原告何孝军借款390000元及利息（以430000元为基数，自二〇一五年十二月三十日起算至二〇一八年九月五日止；以410000元为基数，自二〇一八年九月六日起算至二〇一九年四月十九日止；以390000元为基数，自二〇一九年四月二十日起算至实际付清之日止；以上均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告刘明松未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3889元（原告何孝军已预交），由被告刘明松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇一九年七月十七日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2956号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:蒋兵,女,1967年8月3日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初4873号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蒋兵银行存款112980元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 聂传政
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1179号葛XX：葛XX与关X、葛XX婚姻家庭、继承一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，葛铁华向本院申请执行的（2017）黑1102民初1550号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 于 祥二〇一九年七月十八日书记员 刘大鹏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初1986号原告：孙彦富，男，1965年7月29日出生，汉族，住长春市二道区。被告：吉林鸿昇建筑工程有限公司，住所地长春市南关区。原告孙彦富与被告吉林鸿昇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告孙彦富于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙彦富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙彦富撤诉。案件受理费273.0元，由孙彦富负担。审判员  白宇峰二〇一九年七月十一日书记员  杨相力
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执510号之二申请执行人刘云峰，男，1964年11月7日出生，住浙江省海盐县。被执行人胡佳琦，女，1989年11月3日出生，住浙江省海盐县。被执行人沈君良，男，1975年6月17日出生，住浙江省海盐县。本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2018）浙0424民初6233号，于2019年06月12日依法通过司法拍卖网络平台拍卖被执行人胡佳琦所有的牌号为浙Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆。买受人浙江中凰建设有限公司(组织机构代码证：91330621572929958W)以423000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、浙Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人浙江中凰建设有限公司(组织机构代码证：91330621572929958W)所有。浙Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆所有权自交付时起转移给买受人；二、买受人浙江中凰建设有限公司(组织机构代码证：91330621572929958W)可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹国华二〇一九年七月五日书记员  祝孝家