广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1204号 原告：玉跃水，男，壮族，1968年5月4日出生，住桂林市象山区。 被告：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。住所地：龙胜县泗水乡八滩村。 法定代表人：张胜，执行董事。 委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托代理人：韦璎津，广西辰亿律师事务所实习律师。 原告玉跃水诉被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司（以下简称兴隆电力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。2019年7月10日，本院依法公开开庭审理了本案。书记员喻欣担任法庭记录。原告玉跃水，被告兴隆电力公司的委托代理人韦勋、韦璎津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月9日，被告向李产借款400万元，借款到期后被告未归还，双方于2014年4月9日，另行签订《借款协议》对400万元借款的期限和利息进行重新约定。2014年4月9日，被告与原告玉跃水签订《借款协议》，向玉跃水借款400万元，合同约定了借款期限和利息。玉跃水于2014年4月14日将借款付给被告指定账户。借款到期后，被告没有归还借款。2014年8月2日，原告和李产与被告及被告的法定代表人龚高生签订《公司股权转让合同书》，约定:被告以900万元价款转让给原告和李产20%的股权。付款方式：李产以借款方式于2013年4月9日付给兴隆电站法人龚高生人民币400万元；玉跃水以借款方式付给龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司400万元；二人借款利息160万元，该利息100万元作为付给被告的股权转让款，60万元用其他方式付给原告。合同签订后，因为被告违背诚信，将股权另行质押给他人，造成原告的合同目的不能实现，被迫诉讼解除《公司股权转让合同书》。在该诉讼中，原告亦诉请要求被告支付该60万元利息，但灵川县人民法院（2018)桂0323民初1043号民事判决书驳回了原告的该诉请，并向原告释明60万元另行主张权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司偿还原告借款利息600000元；二、案件受理费由被告承担。 原告对其主张在举证期内提交了如下证据： 一、《借款协议》（李产）复印件、现金收入凭单（李产）复印件2张、2014年4月9日《借款协议》（玉跃水）复印件、2014年4月14日现金收入凭单复印件、转账业务凭证复印件、2014年5月3日《借款协议》（玉跃水）复印件、现金收入凭单（玉跃水）复印件2张，证明被告于2013年向原告借款至今本息未还的事实； 二、《公司股权转让合同书》复印件，证明：1、原告与李产以900万元受让被告20%的电站股权；2、转让款用被告向原告和李产的借款本金800万元及利息100万元冲抵；3、还欠原告和李产的60万元借款利息另行支付； 三、（2018）桂0323民初1043号判决书复印件、（2019）桂03民终1145号裁定书复印件，证明原告与被告的股权转让合同已解除，在解除合同案件的诉讼中，原告和李产向法院主张了该60万元利息，法院判决要求原告另行主张权利； 四、证明，证明被告尚欠的60万元利息是原告的款项。 被告兴隆电力公司辩称，对被告欠原告利息60万元的事实没有异议，但原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴隆电力公司为其辩称未提供证据： 经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三、四的真实性、合法性无异议，经审查，对上述证据本院依法予以采信，作为本案定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告兴隆电力公司因经营资金周转困难，分别向李产借款人民币400万元，向玉跃水借款人民币400万元。后因被告兴隆电力公司未按约定向李产、玉跃水归还借款本金及利息，龚高生、兴隆电力公司、李产、玉跃水于2014年8月2日共同签订了《公司股权转让合同书》，该合同约定，兴隆电力公司欠李产、玉跃水的借款本息共计960万元，其中900万元转化为李产、玉跃水购买龚高生持有的兴隆电力公司20%股权的股权转让款，其余60万元用其他方式给付李产、玉跃水。后因龚高生转让的股权无法变更登记至李产、玉跃水名下，李产、玉跃水于2017年8月以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求兴隆电力公司、龚高生归还借款本金800万元及相关利息，后本院作出（2017）桂0323民初1400号民事判决，兴隆电力公司不服该判决提起上诉。桂林市中级人民法院作出（2018）桂03民终816号民事裁定，裁定撤销本院（2017）桂0323民初1400号民事判决，案件发回本院重审。本院重新立案后，根据案件情况将案件案由变更为股权转让纠纷，李产、玉跃水对诉讼请求进行了变更，要求解除龚高生、兴隆电力公司、李产、玉跃水于2014年8月2日共同签订了《公司股权转让合同书》；兴隆电力公司、龚高生共同赔偿李产、玉跃水的第一部分损失960万元及第二部分损失（计算方法：以800万元为基数，其中400万元从2014年8月9日起每月按2%比例计算至清偿完毕止，另400万元从2014年8月14日起每月按2%比例计算至清偿完毕止）；兴隆电力公司、龚高生共同向李产、玉跃水支付违约金500万元。2018年11月30日，本院作出（2018）桂0323民初1043号民事判决，判决解除了《公司股权转让合同书》，并判决龚高生、兴隆电力公司向李产、玉跃水承担相应的违约责任。在该判决中本院还明确本案所涉60万元是被告兴隆电力公司尚欠李产、玉跃水的借款利息，其性质并未因《公司股权转让合同书》的签订发生变化，因此该60万元的给付与李产、玉跃水基于《公司股权转让合同书》无法继续履行提起的诉讼属不同法律关系，不宜在该案中一并处置，当事人可另行起诉。李产、玉跃水不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。对本案所涉60万元，李产声明属玉跃水所有，由玉跃水向被告主张权利。 本院认为，本案所涉60万元借款利息在《公司股权转让合同书》签订后，虽其性质仍是被告兴隆电力公司欠付的借款利息，并未改变，但该60万元借款利息却由原来的李产、玉跃水分别享有变为李产、玉跃水共有，权利主体发生了变化。《公司股权转让合同书》关于本案所涉60万元的约定，系李产、玉跃水与兴隆电力公司对该笔款项作出的重新约定，而非简单的还款承诺或对原债务的认可。在《公司股权转让合同书》中对该60万元的约定为“陆拾万元（￥600000元）用其他方式付给乙方（即李产、玉跃水）”，在该表述中，并未约定还款期限，因此，李产、玉跃水可随时要求兴隆电力公司偿还。李产、玉跃水于2017年8月以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，要求兴隆电力公司、龚高生归还借款本金800万元及相关利息，在该案件中，李产、玉跃水的诉请包含了本案所涉60万元，未超过诉讼时效，后该案经过二审、重审等程序，最终于2019年结案。因此，权利人对本案所涉60万元提起诉讼的诉讼时效应当从2019年开始计算。故原告提起本案诉讼未超过诉讼时效。 对本案所涉60万元，李产明确表示归玉跃水所有，由玉跃水主张权利，被告对欠款事实也没有异议。原告要求被告偿还该借款利息60万元，合法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告玉跃水借款利息600000元。 案件受理费4900元（已依法减半收取），由被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司负担。 上述应付款项，义务人应按本判决确定的时间履行完毕。如义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9800元（户名：桂林市中级人民法院。账号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 易升龙 二〇一九年七月二十二日 法官助理 黄华胜 书 记 员 喻 欣 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。