广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初233号原告：钟梅玲，女，1963年4月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：刘付荣标，系广东旗胜律师事务所律师。被告：吴正花，女，1975年4月1日出生，侗族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江市开发区乐山路**恒兴大厦**。法定代表人：黄伟忠，总经理。委托代理人：陈卫江，系广东粤正律师事务所律师。原告钟梅玲诉被告吴正花、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年7月10日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告钟梅玲委托代理人刘付荣标、被告吴正花、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司法定代表人黄伟忠的委托代理人陈卫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟梅玲向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同赔偿109969.9元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告吴正花驾驶湘Ｎ×××**号小型轿车从大塘村往市五中方向驶入九洲大道，13时30分到达肇事路口路段时，与原告驾驶从二力城往五中方向行驶的二轮摩托车碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。本次事故经广东省廉江市公安局交通警察大队廉公交认字[2018]第100号道路交通事故认定书认定，被告吴正花承担事故的全部责任，原告及魏津阳不承担事故责任。据查，被告保险公司是湘Ｎ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险的保险人，保险期限均自2017年11月17日00时起至2018年11月16日24时止，事故发生时间均在保险有效期内。原告受伤于2018年1月1日被送入廉江市人民医院住院治疗，2018年3月20日出院，住院78天，诊断为：1.右锁骨骨折、2.右第3、4肋骨骨折、3.脑震荡、4.腰4/5、腰5/骶1椎间盘突出。2018年6月4日经广东申正司法鉴定所[2018]临鉴字第284号《司法鉴定意见书》评定原告构成十（X）级伤残，后续拆除内固定物费为10000元，住院期间约需20天。本次事故给原告造成如下损失：1、医疗费58277元；2、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；3、营养费2340元（30元×78天）；4、拆除内固定物费10000元；5、后续住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；6、后期营养费6000元（30元/天×20天）；7、护理费23400元（150元/天×78天×2人）；8、误工费、17009.4元[40578元/年÷365天×153天（致评残日）]；9、交通费2340元（30元/天×78天）；10、后期护理费2400元（120元/天×20天）；11、后期误工费2223.45元（40578元/年÷365天×20天）；12、后期交通费600元（30元/天×20天）；13、残疾赔偿金31560元（15780元/年×20年×10%）；14、抚养费1320元（13200元/年×1人×5年×10%÷5）；15、精神损害抚慰金5000元；16、伤残鉴定费2700元。以上合计169969.9元。由于被告承担事故的全部责任，因此被告应当赔偿原告的全部损失。扣除被告保险公司垫付60000元，尚余109969.9元未支付，故特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。针对原告的起诉，被告吴正花答辩称：我垫付了住院医疗费19000元和门诊费797元给原告，请求保险公司在支付原告赔偿款中予以扣除，我们向保险公司索赔。被告保险公司答辩称：一、廉公交认字[2018]第100号《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，请法院对事故责任重新作出认定。原告违反法律的禁止性规定未取得有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶严重违法，如果不存在原告的违法行为，本案交通事故根本就不会发生，原告的违法行为是导致事故发生的前提，与本案交通事故显然存在直接的、必然的因果关系，原告在本案交通事故中显然存在重大过错，至少应承担次要责任，廉公交认字[2018]第100号《道路交通事故认定书》却认定原告无责任错误，请法院对事故责任重新作出认定。二、答辩人不负责赔偿诉讼费用。答辩人不是侵权人，只是基于交强险合同和机动车综合商业保险合同的约定承担赔偿责任，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，交强险合同和机动车综合商业保险合同均约定保险人不负责赔偿。故答辩人不负责赔偿诉讼费用。三、答辩人己赔付原告医疗费41000元，款项直接汇入廉江市人民医院，请法院依法认定并扣减。四、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见。1、对医疗58277元的意见。医疗费的数额由法院依法认定，医疗费中含答辩人赔付的41000元请法院依法认定并扣减。2、对住院伙食补助费7800元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定。3、对营养费2340元的意见。请法院驳回原告该项请求。原告不构成伤残，原告主张营养费没有事实根据和法律依据，故请法院驳回原告该项请求。4、对后期拆除内固定物费10000元的意见。后期拆除内固定物费由法院依法认定。5、对后期住院伙食补助费2000元的意见。请法院驳回原告该项请求。首先，取出内固定物住院期间约需20天不是鉴定意见，只是鉴定意见书中的分析说明，而且为约数，具体天数无法确定，住院期间约需20天的分析说明不能作为定案依据，原告主张后期住院伙食补助费2000元没有事实根据。其次，法律规定可以在本案一并处理的只有确定必然发生的后续医疗费，未发生、未造成实际损失的住院伙食补助费不能在本案一并处理，原告主张后期住院伙食补助费2000元没有法律依据。因此，原告主张后期住院伙食补助费2000元既没有事实根据也没有法律依据，故请法院驳回原告该项请求。6、对后期营养费1000元的意见。请法院驳回原告该项请求。理由同5对后期住院伙食补助费2000元的意见的理由。7、对护理费23400元的意见。护理费应依法核减为7800元。首先，没有证据证明原告每天损失了护理费150元，原告按150元/天为标准主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按120元/天计算。其次，原告提供的廉江市人民医院疾病诊断证明书是在己有疾病诊断证明书的情况下2018年7月2日又补开的，且未加盖公章，根据该疾病诊断证明书说明①本证无公章无效，补开的无效疾病诊断证明书不能作为认定护理人员人数的依据，护理人员人数应根据原告不构成伤残及伤情依法认定为一人，护理费应按一人护理计算。因此，护理费应为7800元(100元/天×78天×1人)，请法院依法核减。8、对误工费17009.4元的意见。误工费应依法核减为8671.46元。原告不构成伤残，没有出院全休的医嘱，误工费应按住院天数78天计算，误工费应为8671.46元(40578元/年÷365天×78天)，请法院依法核减。9、对交通费2340元的意见。交通费同意酌情支持780元。没有证据证明原告损失了交通费2340元，原告主张交通费2340元没有事实根据和法律依据，本应请求法院驳回原告该项请求，但考虑到原告的实际情况，交通费同意按住院78天、10元/天酌情支持780元。10、对后期护理费2400元的意见。请法院驳回原告该项请求。理由同5对后期住院伙食补助费2000元的意见的理由。11、对后期误工费2223.45元的意见。请法院驳回原告该项请求。理由同5对后期住院伙食补助费2000元的意见的理由。12、对后期交通费600元的意见。请法院驳回原告该项请求。理由同5对后期住院伙食补助费2000元的意见的理由。13、对残疾赔偿金31560元的意见。请法院驳回原告该项请求。经法院委托重新鉴定，原告不构成伤残，故请法院驳回原告该项请求。14、对抚养费1320元的意见。请法院驳回原告该项请求。经法院委托重新鉴定，原告不构成伤残，故请法院驳回原告该项请求。15、对精神抚慰金5000元的意见。请法院驳回原告该项请求。经法院委托重新鉴定，原告不构成伤残，故请法院驳回原告该项请求。16、对伤残鉴定费2700元的意见。请法院驳回原告该项请求。经法院委托重新鉴定，原告不构成伤残，原告自行委托鉴定的鉴定意见己不能作为定案依据，原告自行委托鉴定支付的鉴定费应由其自行承担，故请法院驳回原告该项请求，经过重新鉴定原告不构成伤残，重新鉴定费2056元应该由原告承担。综上所述，请法院查清事实，依法判处。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息报告、驾驶证、行驶证、交通事故认定书，证明两被告的诉讼主体资格；3、保险单，证明肇事车辆购买保险情况；4、病历、诊断证明书，证明原告入院治疗情况，原告住院期间需要一人陪护，加强营养；5、证明、身份证、户口本，证明原告被抚养人的具体情况；6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告构成十级伤残，后续治疗费约需10000元，住院约20天计原告因此支付鉴定费用2700元；7、医疗费票据，证明原告住院医疗费为58277元。被告吴正花为其答辩意见在举证期限内提供的证据有：1.身份证；2.驾驶证；3.行驶证；4.强制保险单和商业保险单；5.门诊治疗发票；6.原告诊断证明书。被告保险公司为其答辩在举证期限内提供的证据有：1.强制保险条款；2.回单，证明保险垫付医疗费41000元给原告。经开庭质证，被告保险公司、吴正花对原告提交证据的质证意见为：证据1无异议。证据2对《道路交通事故认定书》的关联性有异议，原告违反法律的禁止性规定未取得有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶严重违法，如果不存在原告的违法行为，本案交通事故根本就不会发生，原告的违法行为是导致事故发生的前提，与本案交通事故显然存在直接的、必然的因果关系，原告在本案交通事故中显然存在重大过错，至少应承担次要责任，该认定书认定原告无责任错误，请法院对事故责任重新作出认定。对证据2的其他证据无异议。证据3无异议。证据4对《廉江市人民医院疾病诊断证明书》的三性均有异议，该疾病诊断证明书是在己有疾病诊断证明书的情况下2018年7月2日又补开的，且未加盖公章，根据该疾病诊断证明书说明①本证无公章无效，该补开的无效疾病诊断证明书不能作为定案依据。对证据4的其他证据无异议。证据5对关联性有异议，原告不构成伤残，与本案无关。证据6对《鉴定意见书》的合法性、关联性有异议，鉴定程序严重违法，己对原告伤残程度重新鉴定，经重新鉴定原告不构成伤残，该鉴定意见书的鉴定意见1不能作为案依据。住院时间约20天的分析说明不是鉴定意见且为约数，不能作为定案依据。对《收款收据》的关联性有异议，经法院委托重新鉴定，原告不构成伤残，原告自行委托鉴定的鉴定意见己不能作为定案依据，原告自行委托鉴定支付的鉴定费应由其自行承担。证据7无异议。原告及被告保险公司对被告吴正花提交证据的质证意见为：均无异议。原告对被告保险公司提交证据的质证意见为：本案诉讼请求当中没有请求诉讼费，对证据1没有异议，属实，对证据2属实，没有异议。被告吴正花对被告保险公司提交证据的质证意见为：没有意见。本院经审理查明：2018年1月1日，被告吴正花驾驶登记为本人所有的湘Ｎ×××**号轿车从大塘村往市五中方向右转弯驶入九州江大道，13时30分到达肇事路口路段时，与原告钟梅玲从二力城方向往市五中方向行驶的二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，原告钟梅玲受伤的道路交通事故，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2018]第100号《道路交通事故认定书》，认定被告吴正花承担事故的全部责任，原告钟梅玲无责任。2018年1月29日事故发生当日（1日），原告被送到廉江市人民医院住院治疗至2018年3月20日出院，原告在该院住院78天，用去医疗费58277元、门诊费800.2元（门诊票据由被告吴正花持有），合计60077.2元。2018年6月4日，原告钟梅玲自行委托广东申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构于2018年6月12日作出鉴定意见评定：被鉴定人钟梅玲的损伤评定为十级伤残；钟梅玲后续拆除右锁骨钢板内固定物的治疗费用人民币10000元。为此，原告用去鉴定费2700元。因被告保险公司对上述鉴定意见有异议，经被告保险公司申请，本院于2019年4月3日委托广东中博司法鉴定中心对原告致残程度进行重新鉴定。2019年6月14日该司法鉴定中心作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第184号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人钟梅玲因道路交通事故致右锁骨骨折，经治疗后遗留右肩关节功能丧失24.2%（未达25%以上），其损害后果尚不构成致残程度等级。原告对广东中博司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》质证意见为：对鉴定意见书结论有异议，因为是经过重新鉴定，事故发生到现在，活动程度有所变化，时间比较长，原告关节活动程度是有变化的，而且经过鉴定关节功能丧失24.2%与规定25%相差无几，仅凭关节丧失百分比来评定原告不构成伤残程度等级有违事实与公正，请求法院对鉴定结果予以不予采纳。被告吴正花及保险公司对广东中博司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》质证意见为：无异议。另查明，被告吴正花为其事故车辆湘Ｎ×××**号轿车在被告保险公司购买交强险和商业第三者险100万。因赔偿问题，原告于2019年1月10日向本院起诉，请求被告赔偿事故造成的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费共计109969.9元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告保险公司称本次事故的发生是因原告违反法律的禁止性规定未取得有效机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶严重违法行为导致的，原告存在重大过错，至少应承担次要责任。但本案中原告无证驾驶属于行政处罚范畴，与本案事故发生不存在必然因果关系，故本院对被告保险公司的该答辩意见不予采纳。廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2018]第100号《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，作出的责任认定正确，可作为本案处理依据。根据原、被告庭审的意见，归纳本案的焦点问题是：原告伤残等级应如何认定；原告请求赔偿项目的计算和标准是否符合法律规定，对其请求应否支持。关于原告的伤残等级应如何认定的问题。因原告的伤情会随着时间的推移而逐渐好转，重新鉴定是根据原告最新伤情而作出鉴定意见，该意见更能真实反映原告伤残情况，符合伤情逐渐愈合的自然规律，故本院采纳广东中博司法鉴定中心所作出的鉴定意见，原告钟梅玲因道路交通事故致右锁骨骨折，经治疗后，其损害后果尚不构成致残程度等级。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院确定原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……”的规定，原告提供医疗机构住院票据，证明其用去医疗费58277元，证据确实，应予认定。广东申正法医临床司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》评定原告后续手术费用需10000元。因上述手术费用、住院天数属不确定，为公正处理，维护各方利益，原告可待实际发生后另行起诉。对原告本案请求其后续治疗的相关费用本院不予支持。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告误工费应按农、林、牧、渔业年平均工资40578元/年计算，即8671.46元（40578元/年÷365日×78日）。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，原告钟梅玲住院78日、住院期间贰人护理有“诊断证明书”予以证明，应予采信，即护理费计算为23400元（150元/日×78日×2人）。（4）住院伙食补助费，按住院100元/日计算，原告钟梅玲住院伙食补助费为7800元（100元/日×78日）。（5）交通费，根据《解释意见》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告的伤情及住院情况，本院酌情支持1000元。（6）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。原告住院78日，其请求30元/天计算合理，本院予以支持，即其营养费为2340元（30元/日×78日）。另，因原告经重新鉴定后不构成伤残等级，故原告因此产生的鉴定费及其请求残疾赔偿金及抚养费，本院均不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，原告的上述损失先由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元中赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计68417元（58277＋7800＋2340）；在交强险死亡伤残险110000元限额中赔偿护理费、交通费、误工费，合计33071.46元（23400+1000+8671.46）。本次事故，被告吴正花负全责，按法律规定和合同约定，以上损失合计101488.46元（68417+33071.46）由被告保险公司在交强险中赔偿、超出部分在商业第三者险中赔偿给原告。综上，赔偿款中应减除被告吴正花应承担的诉讼费后剩余的18529元（19000-471）及被告保险公司已支付的41000元，即被告保险公司实际赔付41959.46元（101488.46-18529-41000）给原告钟梅玲。被告吴正花垫付医疗费尚余18529元己在赔偿款中扣减，其可另行向被告保险公司主张权利。另，被告吴正花已支付给原告在廉江市人民医院的门诊费，因票据在被告手上，本案原告未主张该门诊费及被告吴正花亦未提起反诉，被告吴正花可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿经济损失41959.46元给原告钟梅玲。二、驳回原告钟梅玲的其他诉讼请求。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已交），由原告钟梅玲承担779元，被告吴正花承担471元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年七月二十九日法官助理庞宇清书记员庞霖