新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终864号 上诉人（原审被告）：张连根，男，1969年7月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：蔚钢链，新疆金扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨爱英，女，1960年2月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：魏忠元，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐新成，男，1975年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 委托诉讼代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 上诉人张连根因与被上诉人杨爱英、被上诉人徐新成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2018)新2325民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张连根及其委托诉讼代理人蔚钢链、被上诉人杨爱英的委托诉讼代理人魏忠元、被上诉人徐新成的委托诉讼代理人孙文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张连根上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人徐爱英的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定上诉人与被上诉人徐爱英之间系劳务关系，属于认定事实错误。上诉人与徐爱英之间不存在劳务关系，徐新成知道上诉人有脱籽机就联系上诉人为其自家地进行脱籽工作，并让上诉人帮助其联系相关工人，上诉人仅是给徐新成联系工人，并非徐爱英的雇主，上诉人本身也是徐新成雇佣的人员，故一审法院认定上诉人和徐爱英之间存在劳务关系错误。二、上诉人在本案中不存在过错，被上诉人徐爱英在本案中存在过错。被上诉人徐爱英因为自己不小心才将衣服卷入打瓜机传动轴螺丝上，造成损伤。上诉人购买机器时就没有防护罩，没有加装防护罩系缺陷产品的问题，并非上诉人的过错，上诉人购买机器后不能私自改装、加装，故上诉人在本案中不存在过错，不应当承担赔偿责任。 徐爱英辩称，一、上诉人张连根的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人徐爱英之间系劳务关系；二、农机事故认定书中对于事故责任认定非常清楚，一审法院据此认定答辩人承担30%的责任合理合法；三、上诉人上诉所称机械设备存在缺陷的问题与本案无关，故请求法院依法维持原判。 徐新成辩称，杨爱英受伤是在给上诉人提供劳务过程中造成损伤，故一审按照双方的过错，判令由上诉人承担赔偿70%责任事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审依法驳回上诉，维持原判。 杨爱英向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告各项损失315844.92元，其中：医疗费216294.92元；残疾赔偿金61505元(10183.2元×20年×30.2%)；误工费60955元；护理费25050元；营养费2700元；鉴定费3100元；交通费2000元；外固定金属取出物费用4000元；伙食补助费1100元，以上合计375844.92元扣除被告张连根支付60000元，剩余315844.92元；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年9月24日晚被告张连根给原告丈夫打电话称次日给被告徐新成家脱葫芦籽。9月25日原告杨爱英及其丈夫跟随被告张连根去被告徐新成家地里脱葫芦籽。在脱葫芦籽的过程中，原告杨爱英的衣服被卷到打瓜机传动轴的螺丝上，将原告卷到传动轴里造成原告右胳膊致伤。原告受伤当天在吉木萨尔县人民医院进行检查清创后转入新疆医科大学第一附属医院住院31天。2016年11月27日二次住院治疗14天，两次出院均为好转出院。原告在吉木萨尔县治疗支出医疗费用1724.57元，在医科大两次住院支出医疗费197406.49元，门诊支出费用10910.52元。诊断为：右侧开放性尺骨骨折、开放性桡骨骨折、右前臂桡动脉损伤、右前臂尺动脉损伤、右侧腕和手水平多发性血管损伤、右前臂尺神经损伤、右上肢软组织疾患、创伤性肝破裂（肝挫裂伤）、创伤性血气胸。第一次出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期观察右前臂腹部组织瓣颜色，若有皮瓣颜色改变及时我科随访；3、出院后继续抗炎补液活血化瘀等治疗；4、休息叁月，住院期间及出院后陪护壹人；5、适当功能锻炼，但应避免剧烈活动；6、骨科门诊随访。随访建议：在出院壹月、叁月后来我院骨科门诊进行随访。出院后若出现任何不适需要接受紧急治疗。第二次住院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、两日换药壹次，术后两周拆线，注意观察皮瓣颜色，视病情择期再手术治疗可能，3、在当地医院继续抗感染治疗，4、休息叁月，住院期间及出院后陪护壹人；5、适当功能锻炼，但应避免剧烈活动；6、定期复查，骨科门诊随访。随访建议：在出院壹月后来我院骨科门诊进行随访，继续在当地医院治疗。出院后若出现任何不适需要接受紧急治疗。原告出院后在吉木萨尔县人民医院治疗,支出医疗费用1820.9元。2016年12月14日原告在乌鲁木齐市博远医院治疗支出费用326元。该事故发生后，经奇台县农机安全监理站作出农机认字（2017）第007号农机事故认定书，认定造成事故的主要原因是：1.张连根经营的打瓜机在工作中传动部分明知没有防护保护装置，使高速转动部分在没有防护罩的情况下还继续侥幸的工作，并很可能发生隐患事故的情况下，也没有明确告知在场工作人员的情况下进行作业，造成事故发生，违反了《农业机械安全监督管理条例》第三章第二是三条第二项之规定；2.在事故发生后，事故没有得到处理确定的情况下，就移动肇事机械，使机械致伤的准确性难以确定；3.伤者杨爱英具有完全行为能力人，明知传动部分有危险，没有保护好自己，自我保护意识淡薄造成伤残事故的发生。认定张连根负事故的主要责任，伤者杨爱英负事故的次要责任。后经新疆天诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨爱英因外伤致：（一）伤残程度评定：1.右侧开放性肱骨、尺骨、桡骨骨折并桡动静脉、尺动静脉损伤、尺神经损伤、软组织疾患，遗留右肘关节活动功能丧失94.12%，右腕关节活动功能完全丧失，属七级伤残。2.右侧尺桡动静脉及尺神经损伤，遗留右手肌瘫，肌力Ⅰ级，属九级伤残。（二）后期医疗费评定：右肱骨、尺桡骨骨折外固定金属物取出的全部费用为4000元。（三）误工期评定：从受伤之日起，误工期评定为365日。（四）护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为150日。（五）营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。事发后被告张连根在原告住院期间支付费用60000元。另查明，原告杨爱英2015年11月6日在中国人民财产股份有限公司投保了意外伤害保险，该事故发生后，保险公司给原告赔偿18000元。一审归纳本案争议的焦点：1、原告与二被告之间的关系如何认定？原告的损失有谁承担赔偿责任？2、原告主张的损失数额如何认定？一审法院认为，本案中原告受伤的事实，二被告予以认可，关于责任的划分，农机事故认定书已经认定原告负事故的次要责任，被告张连根负事故的主要责任。关于本案争议焦点1，原告与二被告之间的关系如何认定？原告的损失有谁承担赔偿责任？2016年9月24日被告张连根电话联系原告的丈夫余海山，次日原告及丈夫跟随被告张连根去被告徐新成地里干活的事实，原告与二被告均无异议，对此事实予以确认。从本案原、被告的关系看，原告与被告张连根是吉木萨尔县人，被告徐新成是东湾人，原告与被告徐新成不认识。原告及其丈夫跟随被告张连根干活一天的劳务费是原告与被告张连根协商确定的，原告并没有与被告徐新成协商，原告认为是给被告张连根提供劳务，原告及其丈夫提供劳务的费用也是被告张连根支付的。被告张连根辩称是被告徐新成让其帮忙找人的，认为原告与被告徐新成之间形成劳务关系，原告及被告徐新成均不认可，被告也未提供证据予以证实。原告与被告张连根之间形成劳务关系，原告与被告徐新成之间不存在劳务关系。原告损伤造成是损失应该由原告杨爱英与被告张连根按照责任比例承担。原告的损失原告自行承担30%，被告张连根承担70%。被告徐新成在本案中不承担赔偿责任。关于争议焦点2，原告主张的损失数额如何认定？原告杨爱英因受伤所致损失计算如下：1.医疗费212188.48元（原告在吉木萨尔县治疗支出医疗费用1724.57元，在医科大两次住院支出医疗费197406.49元，门诊医疗费10910.52元。原告出院后在吉木萨尔县人民医院治疗,支出医疗费用1820.9元。2016年12月14日原告在乌鲁木齐市博远医院治疗支出费用326元），原告提供的吉木萨尔人民医院2016年4月13日和5月23日的票据，该票据虽然是原告的名字，该票据是原告受伤之前的费用，不予支持。2016年12月14日两张博远医院是门诊发票，票据上姓名是余海山，16日票据上没有姓名，因此，此部分费用不予支持。2.残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，原告伤残等级为七级和九级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告杨爱英系农村居民，2016年农村居民人均可支配收入为10183.18元，原告杨爱英的残疾赔偿金为85538.7元（20年×10183.18元／年×42%）。但原告杨爱英按照（20年×10183.18元／年×30.2%）主张61505元，予以支持；3.误工费，根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告杨爱英的伤情于2017年7月15日鉴定为七级和九级伤残，其误工时间应自2016年9月26日计算至2017年7月15日，为293天，每天100元计算，原告误工费为29300元；4.护理费，本案中原告提供了医院病例、医嘱及鉴定意见，认定原告需要护理的天数为150天。原告住院期间由其丈夫余海山陪护，余海山为农村户口，结合当地居民的收入及支出的实际情况，酌定护理费每天为100元，护理费为15000元；5.营养费，根据鉴定结论，原告营养期为90日，结合原告的伤情确认原告的营养费为2700元（90天×30元／天）；6.鉴定费，原告为确定自己的伤残程度所实际支出的3100元费用，对该费用应予支持；7.交通费，应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者专业治疗实际发生的费用计算，根据原告的伤情和居住地点，酌定为2000元；8.外固定金属物取出费用，经鉴定原告受伤骨折外固定取出费用为4000元应予以支持；9.住院伙食费1100元（医学院两次住院45天，原告主张44天，每天按照25元计算）；综上，本起事故中原告全部损失为：医疗费212188.48元、残疾赔偿金61505元、误工费29300元、护理费15000元、营养费2700元、鉴定费3100元、交通费2000元、外固定金属物取出费用4000元、住院伙食费1100元以上费用全部合计为330893.48元，扣除保险公司理赔的18000元，剩余312893.48元根据事故认定书认定，原告杨爱英负次要责任，被告张连根负主要责任，对于以上赔偿数额，原告承担30%，即93868.04元，被告张连根承担70%，即219025.44元，扣除被告张连根已经支付的60000元，被告张连根应向原告杨爱英支付赔偿款159025.44元。遂判决：一、被告张连根于本判决生效后十日向原告杨爱英赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、外固定金属物取出费用及住院伙食补助费，合计159025.44元；二、驳回原告杨爱英的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：上诉人提供证人徐佩柱、孙德俊出庭作证，拟证实上诉人所驾驶的脱籽机械设备在出厂时就没有防护罩，该机械设备存在质量问题；该机械日常操作过程中人工和机械是分开进行雇佣和计费的。上诉人质证认为，对两位证人证言认可，且认为两位证人均能证实操作脱籽机工作时，人工一般是由地主来找，人工与机械的费用分开结算。被上诉人杨爱英对两位证人证言的真实性基本认可，但对其与本案的关联性不予认可，因两位证人均不在现场，故对该证人证言效力不予认可。被上诉人徐新成质证认为，对证人证言真实性不认可，证人用的是一种推测性的评价性，故其陈述与本案无关；且证人陈述事发时其均不在场，故与本案有关的事实该两位证人无法证明。本院认证意见为，因两位证人均未参与本案双方当事人协商劳务费的过程，也均未出现在事发现场，故对其证言本院不予采信。 二审中，被上诉人杨爱英、被上诉人徐新成均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案争议焦点：一、上诉人与被上诉人杨爱英之间是否系雇佣关系；二、上诉人与被上诉人杨爱英在本案的中的责任比例应当如何认定。 本院认为，关于争议焦点一，上诉人认为其与杨爱英之间不存在雇佣关系，杨爱英是其帮徐新成找来提供劳务的，故杨爱英和上诉人均是徐新成的雇员。首先，根据查明事实可知，张连根给杨爱英的丈夫打电话称次日给徐新成家脱葫芦籽；其次，杨爱英及其丈夫是与张连根协商有关劳务费的问题，杨爱英与徐新成并不相识，也从未与其协商过劳务费的事宜；再次，根据一审中上诉人自行提供的证人陈述可知，徐新成给张连根支付500元，并未给杨爱英支付过任何费用，故一审法院据此认定上诉人与杨爱英之间存在雇佣关系符合事实和法律规定，本院予以确认。针对上诉人上诉提出奇台县人民法院（2017）新2325民初2253号民事判决已经认定上诉人与杨爱英之间不存在雇佣关系，故本案认定双方存在雇佣关系与生效判决认定事实不符的问题。奇台县人民法院（2017）新2325民初2253号案件中杨爱英作为原告起诉张连根以及保险公司，奇台县人民法院最终因证据不足不能认定双方存在雇佣关系而驳回了杨爱英的诉讼请求。本案中杨爱英在上述案件证据基础上补充新证据后转为起诉张连根与徐新成，与上述案件属于不同诉讼案件。一审法院基于与奇台县人民法院（2017）新2325民初2253号民事案件中不同的证据和当事人陈述、质证、辩论等最终确认上诉人与杨爱英之间存在雇佣关系符合法律规定，并未违反同案不同判的原则，上诉人的该项理由不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人认为因为机器缺乏保护罩属于机器出厂缺陷，其在本案不存在过错，在本案中不应承担责任。本案事故机械属于张连根自有经营并驾驶的机器设备，该设备在作业过程中造成的损害应当由机械操作人承担责任，根据奇台县农机安全监理站作出的农机认字（2017）第007号农机事故认定书可以证实，本案事故原因在于张连根明知其经营驾驶的脱籽机传动部分没有防护保护装置，却没有明确告知在场工作人员上述安全隐患情况，就进行作业，造成事故发生，其应当承担主要责任；而杨爱英系具有完全民事行为能力的成年人，明知传动部分有危险，却因自我保护意识淡薄造成伤残事故的发生，其应承担当次要责任，一审法院综合考虑双方过错程度后认定上诉人承担70%责任，被上诉人杨爱英承担30%责任合理合法，本院亦予以维持。 综上所述，张连根的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4585元，由上诉人张连根负担。 本判决为终审判决。 审判长  贾佳佳 审判员  宋晓蕾 审判员  孙青莲 二〇一九年七月十日 书记员  于 慧