南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初5655号原告：李某，男，1981年11月14日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王恺，江苏建康律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，江苏建康律师事务所律师。被告：江苏省中医院，住所地南京市秦淮区汉中路**。法定代表人：方祝元，该院院长。委托诉讼代理人：虞凯，该院员工。委托诉讼代理人：黄洪根，北京盈科（南京）律师事务所律师。原告李某与被告江苏省中医院（以下简称省中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王恺、范俊杰，被告省中医院的委托诉讼代理人黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费7701.15元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、护理费2400元、误工费6540元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费9500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告因“大便带血7年余，加重一年”入被告处，入院诊断为混合痔、肛裂。入院后完善相关检查，于12月19日在腰麻下行“PPH术+痔切除术+肛裂切除术”，并于12月28日出院。2013年6月19日，原告又因“大便困难4月余”再次入被告处，入院诊断为直肠狭窄，于6月20日在腰麻下行“直肠狭窄扩张术”，并于6月27日出院。原告出院后排便困难，前后去往多家医院就医，一直未能治愈，至今仍排便困难，有便意，排便费力，次数多。原告认为，被告医疗行为存在过错，与原告排便困难之间存在因果关系，应当承担赔偿责任，特诉至法院，请求公正裁判。被告省中医院辩称：原告向南京医学会就本案曾申请过医疗事故鉴定，2014年12月12日，南京医学会出具了医疗事故技术鉴定书。本案应自2014年12月13日起重新计算诉讼时效，至2015年12月12日止。在此期间，原告并未以任何方式主张权利，故其本次起诉已经明显超过诉讼时效。原告主诉目前排便次数多、排便不畅、疼痛，尚无证据证明与被告的医疗行为有因果关系；南京医科大学司法鉴定所的鉴定结论也足以证明被告针对原告的医疗行为没有过错。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月17日，原告李某因“大便带血七年余，加重一年”入住被告省中医院。原告诉七年前无明显诱因出现大便带血，量少，色鲜红，有时呈喷射状，无血块，休息及保守治疗后好转，辛辣饮食及劳累后易发作，近一年来伴有肛门内肿物脱出，自行回纳困难，用手不能还纳，肛门便时及便后疼痛，并伴有便血，偶有血块，量中，大便稀，3-4次/天。2009年曾在市中医院行超声多普勒引导下痔动脉结扎术，术后一年有便血。专科检查（截石位）：肛门外观欠平整，肛周可见皮肤红润、潮湿，有抓痕及血点，肛旁5-7、12点见赘皮隆起，指诊肛内未触及肿物，退指无血染，肛门镜下见齿线上方截石位3、9、11点位粘膜隆起，色紫暗，表面粘膜未破损，12点位距离肛缘1cm处可见一梭形皮肤裂口。初步诊断（西医）：混合痔，肛裂。入院后完善相关检查，签署手术同意书，告知可能存在的风险（手术知情同意书记载：……术后可能并发疼痛、出血、感染……本病复发可能等情况。5.……手术有时会影响肛门功能，如便秘……）。同月19日行“PPH+痔切除术+肛裂切除术”，术后予抗感染、止血、止痛等治疗，术后病理提示：（肛门）痔核组织血管瘤样增生。2012年12月26日，原告诉切口疼痛较甚，大便5-6次/日。查体：肛门部伤口敷料外观可见渗液，1点创面可见炎性渗液及坏死组织，7点及11点创面引流不畅，结扎线未松脱，局部轻度水肿。当日在局麻下行去除坏死组织，扩大创面引流等治疗。2012年12月27日，原告一般情况可，无发热，便时仍有肛门疼痛坠胀，无大便出血，无排便困难。查肛门创面干洁，无红肿渗出，无脓性分泌物。原告要求自动出院，告知原告创面尚未完全愈合可能出现出血、感染等并发症，嘱门诊随访及定时换药、复查。告知原告畅情志，注意保持大便通畅，饮食清淡营养，多食香蕉等润肠通便之品，富含粗纤维，勿久站久坐，并嘱原告按时复诊。2012年12月28日出院。2013年06月19日，原告因“大便困难4月余”入住被告医院，直肠指诊：距离肛缘约5cm处可触及环形圈，勉强可容一食指通过。肛管及直肠下段未触及其它异常。肛门镜因惧痛未检，指套无染血。初步诊断（西医）：直肠狭窄。入院诊疗计划：1.肛肠科护理常规、II级护理、普食、健康宣教；2.完善相关检查，排除手术禁忌，择日手术。入院当日行医患沟通，并签署手术知情同意书，06月20日行直肠狭窄扩张术[手术记录记载：……探查肛门外观正常，距肛缘约5cm处直肠下段可见一白色环形圈，勉强容食指通过，无弹性；用电刀分别在以上环形圈的3、6、9点纵行切开粘膜及粘膜下层，并用手指扩张松解，松解后可容2横指通过……]。术后予止血、止痛、抗感染、软化大便、创面清洁换药、中药坐浴等治疗。术后病理提示：（直肠狭窄壁组织）少许纤维组织增生慢性炎。2013年06月26日，原告无肛门疼痛坠胀，无大便出血，无排便困难。肛门创面干洁，无红肿渗出，无脓性分泌物，创面趋于愈合，予明日出院，不适随诊。告知原告保持大便通畅，情志舒畅，饮食清淡营养，富含粗纤维，勿久坐久站，并嘱原告按时复诊。2013年06月27日出院时，大便日行1-2次，质软、成形，原告切口已趋愈合。2013年06月27日原告出院后，因“排便困难、便秘、混合痔”等先后多次在江苏省人民医院、南京市中医院、南京市第一医院门诊治疗，并先后于2015年3月9日、2018年04月18日于南京市中医院住院，行“混合痔外切内扎术”。2014年7月25日，南京市秦淮区卫生局曾委托南京医学会组织原、被告进行医疗事故争议技术鉴定：是否构成医疗事故，2014年12月12日南京医学会出具《医疗事故技术鉴定书》（医鉴[2014]079号），认为，被告无违反诊疗规范、常规的医疗过失行为。根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不构成医疗事故。本案审理中，经原告申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所就以下事项进行鉴定：被告的医疗行为是否存在过错；如有过错，其过错与原告的损害后果是否存在因果关系及原因力大小；原告的伤残等级、误工、护理及营养期限。2019年4月28日，该所出具南医大司鉴所[2018]医损鉴字第246号司法鉴定意见书，分析认为：（一）医方诊疗行为评价。2012年12月17日，原告因“大便带血七年余，加重一年”入住被告医院，根据临床表现及体征，原告“混合痔，肛裂”的临床诊断明确；行“PPH（吻合器痔上粘膜环切术）+痔切除术+肛裂切除术”有手术指征，手术操作亦未见违规之处；术后予抗感染、止血、止痛等治疗，符合诊疗常规。2012年12月27日，原告在伤口未愈的情况下要求出院，被告告知出院可能存在的风险及出院注意事项后予以出院，被告诊疗行为符合常规。2013年6月19日，原告因“大便困难4月余”再次入住被告医院，根据病史、临床表现及体征，原告“直肠狭窄”的临床诊断明确；予直肠狭窄扩张术可行，手术操作符合规范；术后予止血、止痛、抗感染、软化大便、创面清洁换药、中药坐浴等治疗，符合诊疗常规；2013年06月27日，原告出院时大便质软成形，切口已趋愈合，且告知出院注意事项；以上诊疗行为符合常规。被告在诊疗过程中存在以下过错：被告在第一次术前告知欠充分，虽然术前签署了《手术知情同意书》，告知“术后可能并发疼痛、感染、复发、影响肛门功能（如便秘）”等，但是未告知PPH术后可能并发直肠狭窄。（二）因果关系及原因力。直肠狭窄是PPH（吻合器痔上粘膜环切术）术后并发症，可以预见但难以完全避免；被告在术前未告知原告术后存在并发直肠狭窄的可能，存在过错。现原告直肠指检食指能自由通过，目前未见直肠狭窄的确切依据；原告目前存在的排便困难考虑与长期排便疼痛导致盆底肌、肛周括约肌痉挛、结肠慢传输、心理因素等多种因素有关，与被告的上述诊疗过错行为无因果关系。（三）伤残等级及误工、护理、营养期限。原告目前存在的排便困难与被告的诊疗过错之间无因果关系。故无需评价相关伤残等级和误工、护理、营养期限。鉴定意见为：被告对原告的诊疗过程中存在PPH术前告知欠充分的过错，与原告目前状况之间无因果关系。原告为此支付鉴定费9500元。以上事实，有当事人陈述、病历、出院记录、医疗事故技术鉴定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。原告因诊疗活动受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方争议的焦点如下：1、原告本次起诉是否超过诉讼时效；2、被告的诊疗行为是否存在过错，以及过错与原告的损害后果是否存在因果关系。针对第1个争议焦点，本院认为，首先，2014年12月，南京医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，认定被告的医疗行为不构成医疗事故，该鉴定结论对原告不利，原告有理由不以此为据立即主张其权利；其次，原告因排便困难等一直处于持续治疗状态，其提交的门诊病历等证据能够证明自2013年6月从被告处出院后，原告持续在他院就“排便困难、便秘、混合痔”等病症就诊，截至目前最近一次治疗时间为2018年4月16日。综上，对被告提出的诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。针对第2个争议焦点，本院根据原告的申请，委托南京医科大学司法鉴定所进行了医疗损害鉴定。根据鉴定分析，能够认定被告在对原告的诊疗过程中存在术前告知欠充分的过错行为，被告未告知PPH术后可能出现直肠狭窄并发症，致使原告在未充分知悉PPH手术风险下同意实施该手术，但该过错行为与原告目前的损害后果不存在因果关系。该鉴定结论客观明确，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，原告虽对该鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但并未就其异议充分举证证明，故本院对原告的重新鉴定申请不予采纳，并依法对南京医科大学司法鉴定所的司法鉴定意见书予以采信。综上，被告在诊疗行为中存在的未充分向原告说明医疗风险的过错行为与原告目前的损害后果之间无因果关系，故原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等相关费用缺乏事实及法律依据，本院不予支持，但综合考虑全案事实，被告在诊疗过程中确实存在告知欠充分的过错行为，从公平合理的角度出发，本院酌情判决被告对原告因其过错行为所导致的精神伤害承担一定的补偿责任，酌定为补偿精神损害抚慰金10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏省中医院于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费9500元，合计9900元，由原告李某负担4900元，被告江苏省中医院负担5000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 歆人民陪审员  陈秋芬人民陪审员  朱美兰二〇一九年七月三十日见习书记员  石 莹