河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1558号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：白源，男，1990年3月2日出生，汉族，系公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康红亮，河南信腾律师事务所律师。被告：安阳裕麒汽车销售服务有限公司，住，住所地安阳市开发区文昌大道/div>法定代表人：薛亚坤。被告：姜英巍，男，1978年9月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：薛亚坤，男，1990年8月23日出生，汉族，住安阳县。原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）与被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司（以下简称裕麒公司）、姜英巍、薛亚坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托诉讼代理人白源、康红亮到庭参加了诉讼。被告裕麒公司、被告姜英巍、被告薛亚坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告裕麒公司偿还原告借款324000元及利息13770元；2、判令被告裕麒公司向原告支付违约金，从2018年9月22日至实际付清之日止按年利率24%计算，超出合同约定部分放弃）；3、判令被告姜英巍、薛亚坤承担连带担保责任；4、判令本案的案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告裕麒公司通过轻易科技有限公司的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计324000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告裕麒公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务，原告通过轻易贷平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截至起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告裕麒公司与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，出借人与债权受让人签订的《债权转让协议》，依约通过轻易贷平台通知被告裕麒公司债权转让的站内信，出借人依约向被告裕麒公司轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任。被告裕麒公司、被告姜英巍、被告薛亚坤未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据及证明目的如下：1、《借款服务合同(QDl)》，证明轻易科技有限公司（甲方）与安阳裕麒汽车销售服务有限公司（乙方）约定裕麒公司同意接受在轻易科技有限公司所创建的轻易贷网络平台上实现自己的借款目的；2、《借款及担保协议》，证明2017年3月15日借款人裕麒公司（乙方）接受同意与甲方之间的借款，系通过各自登陆自己的轻易贷会员账号后，以网络在线点击的方式网签确认本协议电子文本的方式而最终达成，证明约定的违约金及迟延履行违约金的计算方式为：在裕麒公司（乙方）逾期违约时应当向出借人支付10%的违约金及在乙方未还清欠款之前，每逾期1日按照欠款额的1‰向出借人支付迟延履行违约金的义务；3、《借款及担保协议》网络电子文本证明借款人裕麒公司根据面签《借款及担保协议》的约定以在线点击的方式向怀远县科达运输有限公司、王晖、梅冰洁、陈昭晖、管小艳、王成福，王少华、杜鹃进行借款，借款本金分别为5400元、200元、54000元、2900元4000元、65200元、161800元、30500元，利率为4.25%/180天，期限为自2018年3月26日至2018年9月22日止，证明出借人与借款人约定借款的支付方式为“当乙方的轻易贷会员账户收到丁方（平台方）划转的出借资金后，即视为乙方己收到甲方的出借款项，被告裕麒公司在平台完成借款时需向平台方支付服务费；4、《担保函(QD2)》2份，证明薛亚坤、姜英巍同意为借款人裕麒公司与出借方创金天地投资有限公司之间的因借款所产生的债务提供不可撤销连带责任保证方式：5、借款人裕麒公司轻易贷账户截图，证明借款人裕麒公司轻易贷账户与2017年3月26日收到出借人的出借款项共计324000元，出借人己实际按照《借款及担保协议》进行放款；6、轻易贷平台债权转让记录，证明借款人向债权人所借债务到期后最终全部债权转让给原告创金天地投资有限公司；7、部分债权转让协议及债权转让通知，证明债权人作为债权出让方，其签订债权转让协议的方式为以“网络在线点击的方式”进行确认，该债权转让已经对债务人发生法律效力，证明本案创金天地公司作为原告主体适格。被告裕麒公司、被告姜英巍、被告薛亚坤未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：轻易贷网络平台（以下简称“轻易贷”）是由案外人轻易公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务。2017年3月15日，被告裕麒公司（乙方）与轻易公司（甲方）签订《借款服务合同》，双方约定：“1、乙方须在轻易贷及/或轻易贷无线客户端注册并取得轻易贷会员账号，并且按照轻易贷要求提供相关信息完成激活后方可使用轻易公司所提供的网络服务；2、乙方自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合同及轻易贷制订的各项规则及网页提示；4、乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》、网络在线点击确认的电子协议、乙方在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》及其他信息等）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等法律效力；5、双方一致同意，轻易公司通过轻易贷平台向乙方提供服务，轻易公司及轻易贷不参与附件中的具体借贷交易等业务，由于借款交易业务产生的一切纠纷与轻易公司及轻易贷无关，由此造成损失的，轻易公司及轻易贷不承担责任；6、服务费是指轻易公司基于轻易贷向乙方提供与借款相关的服务而向乙方收取的费用，包括但不限于信息咨询服务、信用审核服务、债权管理服务等发生的费用，乙方应按轻易贷规定的服务费标准支付服务费；7、乙方通过轻易贷以网络在线点击的形式申请一定额度的借款，借款额度应在授信额度范围内。2018年3月26日，被告裕麒公司在轻易贷平台分别与出借人怀远县科达运输有限公司、王晖、陈昭晖、梅冰洁、王成福、管小艳、杜鹃、王少华、担保人姜英魏、薛亚坤签订《借款及担保协议》，分别向其借款5400元、200元、2900元、54000元、65200元、4000元、30500元、161800元，以上借款共计324000元，借款期间均为180天，自2018年3月26日至2018年9月22日，借款利率为4.25%。同时约定，借款人、担保人同意，出借人有权将其根据本协议形成的部分或者全部债权转让给第三人，债权受让人仍有权继续转让债权，债权人可委托轻易科技有限公司通过轻易贷站内信将债权转让事宜借款人、担保人，该等通知构成合法、有效的债权通知。同日，被告姜英巍、被告薛亚坤分别向出具了《担保函》，就被告裕麒公司通过网络在线点击的方式签订的《借款及担保协议》等产生的债务向债权人承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满后5年。上述借款到期后，被告裕麒公司未偿还借款，2018年9月22日，出借人怀远县科达运输有限公司、王晖、陈昭晖、梅冰洁、王成福、管小艳、杜鹃、王少华分别将其上述债权转让给原告创金公司，债权范围包括本金324000元、利息、违约金及其他费用，并委托轻易科技有限公司通过轻易贷平台向被告裕麒公司发送了站内转让债权通知。庭审中，原告陈述其与借款人、出借人之间没有其他经济往来，接受债权转让是一种商业投资行为，其公司通过平台出借款项有过诉讼，但不清楚多少件案件。原告还陈述了在网络平台上进行出借款项及接收债权转让的详细过程，即“通过轻易贷科技有限公司提供的网络平台，借款人为取得借款需要在轻易贷平台注册会员，借款人与轻易贷科技公司签订借款服务合同，并提供相应担保，在网上申请借款。原告公司也在轻易贷公司注册会员，在网站上买“轻盈”理财，“轻盈”理财实际就是会员的借款需求，原告公司购买理财并将款项等同于借款金额放到轻易贷垫付宝账号。被告通过网络在线点击与出借人签订合同。还款的时候借款人通过网络平台充到网络平台账户进行还本付息。”另查明，创金公司经营范围是以自由资金对批发零售业、租赁和商业服务业等进行投资，其没有发放贷款的资质。本院认为，创金公司通过轻易贷平台出借款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但其经营范围并不包括发放贷款的业务，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、根据本案现有证据及创金公司自述的情况，可认定创金公司通过轻易贷平台出借款项具有经常性、经营性、对象不特定等特征，但创金公司的经营范围并不包含发放贷款的业务，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得从事银行业金融机构的业务活动。未经批准从事发放贷款业务会扰乱正常的金融秩序，创金公司通过网络平台出借款项的行为，与现实中非金融机构和其他组织进行的偶发性、临时性对外贷款活动存在差异，其行为违反法律禁止性规定，应当认定无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还，故被告裕麒公司应当将实际取得的借款324000元返还给原告创金公司。根据《中华人民共和国担保法》“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，被告姜英巍、被告薛亚坤出具的《担保函》及《借款及担保协议》中的担保条款均无效，创金公司主张被告姜英巍、被告薛亚坤对被告裕麒公司的还款义务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告创金天地投资有限公司人民币324000元；二、驳回原告创金天地投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3487元，由被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司负担2912元，原告创金天地投资有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  翟艳超二〇一九年七月二日书记员  安 迈