青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0221民初416号 原告：赵怀青，青海省海东市化隆县村民。 委托诉讼代理人：高希程，青海河湟律师事务所律师。 原告：杨秀兰，青海省海东市化隆县村民，系赵怀青之妻。 委托诉讼代理人：高希程，青海河湟律师事务所律师。 被告：何文献，四川省南部县村民。 被告：青海省建筑总承包有限公司，住所地：青海省西宁市五四西路。 法定代表人：柴育麟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马宝青，该公司员工。 被告：海东市众一置业有限公司，住所地：青海省海东市平安区平安镇。 法定代表人:边文超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔润栩，系该公司员工。 原告赵怀青、杨秀兰与被告何文献、青海省建筑总承包有限公司（以下简称建筑总公司）、海东市众一置业有限公司（以下简称众一置业）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀青及其诉讼代理人高希程、被告建筑公司的委托代理人马宝青、众一置业的委托代理人乔润栩均到庭参加诉讼进行了审理，被告何文献经传票合法传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告给付的购房款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告的亲戚在工作中与被告何文献相识，得知何文献系青海省建筑总承包有限公司三千坊工程的项目负责人时提出想购买房屋。为此，被告何文献以青海众一置业有限公司因无力支付工程款，以用在建的房屋抵偿工程款为由，承诺可以帮助购买房屋，且价格较为便宜，后在亲戚的介绍下，原告与被告何文献、沈延花相识，被告何文献承诺为原告购买三千坊9号楼151室，面积以开发商确定面积为准，每平方米价格3000元。在达成协议后，原告先后交给被告何文献、沈延花购房款共计23万元（沈延花收取的购房款3万元已退回），并且被告何文献承诺全权负责保证拿到钥匙为止。余款在交付房屋时一次性付清。同时，被告何文献在承诺书及收款条上加盖了被告青海省建筑总承包有限公司平安三千坊项目部的技术资料专用印章，使得原告更加相信何文献承诺的真实性。被告何文献还承诺协助原告办理一切购房合同的签订和交付事宜。2016年1月27日，原告在何文献的帮助下与开发商青海众一置业有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告修建的位于平安三千坊9号3单元6楼362室面积为124.65平方米的商品房。合同签订后，依照法律规定于2016年1月28日在海东市平安区房产管理局进行备案登记。据此，原告认为被告已经将原告交付的购房款交付给了开发商。2018年5、6月间，该房屋交付条件已成就，住户都在陆续装修入住。原告便要求青海众一置业有限公司交付房屋以便原告装修入住时，青海众一置业有限公司以原告没有交纳购房款为由拒绝交房。此时，原告才得知被告何文献、沈延花从来就没有将原告给付的23万元购房款交给开发商。后在人民法院的协调下，原告与青海众一置业有限公司重新签订了《商品房买卖合同》。2018年10月，原告将被告何文献、沈延花和青海省建筑总承包有限公司诉至人民法院，要求返还购房款23万元，期间，经人民法院协调，沈延花主动偿还了收取的3万元购房款。因原告证据尚不充分，于2019年1月18日撤诉。被告何文献至今尚欠原告的购房款20万元，未交付开发商，也未退还给原告。被告何文献不诚实守信，将原告给付的购房款擅自占有，其行为显然违法，且该行为导致原告无法取得房屋，理应承担返还收取的购房款的义务。被告青海省建筑总承包有限公司作为平安三千坊项目的建筑商对返还购房款也负有连带责任。据此，原告依法向贵院起诉，诉讼请求如前。 被告何文献经传票合法传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。短信承诺，收到赵怀青的购房款属实，与众一置业有限公司的法定代表人边文超协商后，积极还款。 被告建筑总公司辩称，何文献只是三千坊项目部工地的负责人，没有权利对外买卖房屋；何文献与原告及三千坊签订的房屋买卖合同，公司也不清楚；没有以房子来抵工程款的情况，公司从来没有和三千坊的甲方众一置业签订任何相关的协议；何文献从未将房款交给公司亦未向公司汇报此情况，公司并不知情。因此，该款项应由何文献偿还。为此，请求法院依法驳回原告对青海省建筑总承包有限公司的诉讼请求。 被告众一置业辩称，原告依据的购房合同，之前的购房合同没有付款，与原告协商后已经撤销了。且房管局也证明是无效合同；原告也认同之前未向我公司支付房款，所以注销了之前的购房合同，我们认为这个案子与我公司没有任何的关系，之前的购房合同在2018年12月20日办理了撤销手续，所以和我们公司是没有任何关系的。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2016年1月27日，原告与海东众一置业签订的商品房买卖合同，该份合同已经撤销，证明在何文献的参与下，签订了该份商品房买卖合同；2、2015年3月9日，原告的哥哥赵某带二原告向何文献交纳5万元现金的承诺书一份，有青海省建筑总承包有限公司三千坊项目部的盖章，证明合同签订后原告向何文献交纳5万元现金的事实；3、2015年3月10日承诺书一份，证明原告又向何文献交纳10万元现金的事实，且有第一被告的盖章，名称为订房保证金；4、收条一份，证明2016年9月13日何文献收到原告赵怀青人民币5万元。以上证据证明原告在其哥哥与亲戚的共同参与下，向何文献交纳20万元现金的事实；5、商品房买卖合同一份，证明原告后来与海东市众一置业签订了该份合同；6、裁定书两份，（2018）年青02**民初840号裁定书证明在起诉要求众一置业交付房屋，原告撤诉的事实，（2018）青0221民初987号民事裁定书证明由于原告证据不足，撤诉的事实。7、证人证言，证人王某及证人赵某的证言，证明二证人帮助原告买房，先后三次向何文献交款共20万元的事实。 被告建筑总公司对原告提交的证据质证认为：1、这个收据是何文献个人的行为，且是技术资料专用章，只是用在工程质量的检测上，不代表公司收了这个钱，这个章谁都可以盖，不能说明与公司有关联性；2、何文献也没有出售房屋的权利，这个对方也应该很清楚；不认可该份证据，对于合同，与公司无关，是海东市众一置业有限公司与原告签订的，与公司没有关系。 被告众一置业对原告提交的证据质证认为：对2018年12月20日签订的商品房买卖合同认可，对于余下证据只能证明何文献收了钱，与我们公司无关。 被告何文献未到庭亦未提供相关的证据，但短信承诺积极还款。 被告建筑总公司未提供相关的证据。 被告众一置业向本院提交如下证据：1.房管局的证明一份，证明由何文献经手的合同已经撤销；2.备案申请一份，证明合同撤销原因是买受人之前未向出卖人支付分文的购房款。 经质证，原告与被告建筑总公司对被告众一置业提交的两份证据均无异议，被告何文献因未到庭参加诉讼未进行质证。 对以上证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告的亲戚在工作中与被告何文献相识，得知何文献系青海省建筑总承包有限公司三千坊工程的项目负责人时提出想购买房屋。为此，被告何文献承诺可以在青海众一置业有限公司里帮助购买到房屋，且价格较为便宜，并承诺为原告购买三千坊9号楼151室，面积以开发商确定面积为准，每平方米价格3000元。在达成协议后,原告先后交给被告何文献、沈延花购房款共计23万元（沈延花收取的购房款3万元已退回），并且被告何文献承诺全权负责保证拿到钥匙为止。余款在交付房屋时一次性付清。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、遵守社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，双方订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得侵害对方的合法利益。本案中，被告何文献在收到购房款后，既未负责给原告兑现办理房屋手续交付房屋，亦未退还所收购房款项，被告的行为侵害了原告的合法财产权益，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告建筑总公司抗辩，对原告主张其承担返还购房款的请求，被告何文献未向公司汇报，所收款项未向公司交纳，本公司不知情，应由何文献个人承担返还的理由，本院予以采纳。被告众一置业辩称，本案中原告陈述的房屋预售合同，在另一案中，与原告协商，已被撤销，原告亦同意被告众一置业不应再承担连带责任的抗辩理由，本院予以采纳。据此。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告何文献于判决生效后十日内返还给原告赵怀青、杨秀兰购房款200000.00元； 二、驳回原告赵怀青、杨秀兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费4300.00元，由被告何文献负担。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长  马占先 审判员  曹秀红 审判员  马登陆 二〇一九年七月十二日 书记员  窦 琰