安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终1645号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒洲大道。 负责人：王晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡结明，男，1967年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：王哲言，潜山市源潭镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：钱怀平，男，1983年12月8日出生，汉族，住安徽省潜山市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保潜山支公司）因与被上诉人胡结明、钱怀平机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保潜山支公司上诉请求：撤销原判，改判减少上诉人赔偿数额75286元（残疾赔偿金68786元，精神损害抚慰金6500元）。事实与理由：胡结明达不到十级伤残标准，一审不支持上诉人重新鉴定申请没有法律依据。请二审法院支持上诉人的上诉请求。 胡结明辩称，一审采信司法鉴定书正确，上诉人申请重新鉴定不符合法律要求，没有足够的证据推翻原鉴定。一审中检材包括影像片均进行了质证且各方当事人均没有提出异议，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 胡结明向一审法院起诉请求：判令钱怀平赔偿胡结明因交通事故受伤造成的损失108865.9元，人保潜山支公司在保险责任险额内承担赔偿责任，具体请求赔偿项目为：医疗费5174.1元、住院伙食补助费450元(50元/天×9天)、营养费1500元（50元/日×30日）、护理费7972.8元（132.88元/日×60日）、交通费1000元、误工费13023元（144.7元/日×90日）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、车辆损失960元、鉴定费2000元。 一审法院认定事实：2018年12月21日17时10分，钱怀平驾驶皖Ｈ×××××号小型客车，沿舒州大道由东西向行驶至舒州大道西河大桥东头转弯时，与胡结明驾驶的皖Ｈ×××××号普通摩托车发生碰撞，致胡结明及普通摩托车乘坐人王凤枝受伤、两车受损的交通事故。胡结明受伤后，被送往潜山市中医院住院治疗，2018年12月29日出院，支付医疗费5174.1元。伤情被诊断为：双下肢损伤（半月板损伤）。潜山市公安局交通警察大队于2018年12月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：钱怀平负事故的全部责任，胡结明、王凤枝无责任。经胡结明委托，安徽高诚司法鉴定所对胡结明进行了法医临床司法鉴定，于2019年3月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：胡结明因交通事故致左膝内侧半月板损伤（Ⅱ°），左膝内关节被动活动屈曲105°（参考值150°），左膝关节活动功能与参考值对照，左膝关节功能丧失30%，属四肢任一大关节（髁关节除外）功能丧失25%以上（未到50%），依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11之规定，胡结明构成十级伤残；误工期、护理期、营养期分别为90日、60日、30日。胡结明支付鉴定费2000元。钱怀平替皖Ｈ×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险。胡结明受伤后，钱怀平垫付费用7500元，胡结明的其余损失未得到赔偿，遂具状诉讼。随着城镇化发展，王凤枝居住地潜山市梅城镇平桥村已经属于县（市）城规划区范围。2017年安徽省居民服务和其他服务业在岗职工工资132.88元／日。2018年安徽省城镇居民人均可支配收入34393元／年。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故事实及责任认定当事人没有异议，予以认定。人保潜山支公司对胡结明的伤残等级提出的重新鉴定问题。人保潜山支公司以胡结明的半月板的损伤程度仅仅达到Ⅱ°、不可能导致膝关节功能丧失25%以上为由申请重新鉴定，该理由系主观推断，未能提供证据证明《司法鉴定意见书》有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，重新鉴定申请不予采纳。根据胡结明诉求、提供的证据、钱怀平、人保潜山支公司的辩称、质证意见，对胡结明的损失逐项认定如下：1.诉求住院伙食补助费450元、营养费1500元、护理费7972.8元、鉴定费2000元，符合法律规定，予以认定。2.医疗费，关于人保潜山支公司辩称的非医保用药费用问题，其一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。从上述规定可以看出，治疗因交通事故受伤所支付的医疗费用，赔偿义务人均应该赔偿，并未将医疗费用的赔偿限定在医保用药费用范围内；其二，非医保用药费用系当事人因交通事故受伤实际发生的医疗费用，人保潜山支公司首先应当在交强险医疗费用责任限额内予以赔偿；综上，人保潜山支公司认为应当扣除非医保用药费用的意见没有事实和法律依据，不予采纳。医疗费5174.1元予以认定。3.误工费，诉求按建筑业在岗职工工资标准计算误工费证据不足，胡结明系居民，既未能提供“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算，误工日90日，认定误工费8480.47元（90日×34393元／年÷365日／年），超过部分不予认定。4.残疾赔偿金，胡结明系居民，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算，诉求残疾赔偿金68786元符合规定，予以认定。5.精神损害抚慰金，根据胡结明伤情、当地生活水平及胡结明在交通事故中无责任等因素综合考虑，核定6500元。6.交通费，胡结明提供的证据虽有瑕疵，根据客观实际，酌情认定300元。7.财产损失，根据《道路交通事故认定书（简易程序）》的记载及胡结明提供的修理费发票、配件清单，对修理费960元予以认定。综上所述，胡结明因交通事故受伤所造成的损失为102123.37元，其中医疗费用项目7124.1元、伤残赔偿项目92039.27元、财产损失项目960元、鉴定费2000元。钱怀平替皖Ｈ×××××号小型客车在人保潜山支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险。本起交通事故造成胡结明和王凤枝两人受伤，王凤枝也提起民事诉讼【（2019）皖0824民初1504号案件】，胡结明和王凤枝两人的损失合计虽然超过交强险限额，但是未超过商业三者险限额，且钱怀平承担全部责任，故无需对两个受害人的损失分别在交强险和商业三者险中确定受偿比例，由人保潜山支公司在保险限额内赔付胡结明的损失100123.77元。鉴定费2000元由侵权人钱怀平赔偿。为减少当事人诉累，钱怀平要求垫付的7500元在本案中可一并处理的意见予以采纳，由人保潜山支公司径付钱怀平。关于诉讼费用负担问题，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，商业三者险赔偿部分，适用保险合同的约定，故人保潜山支公司在交强险责任限额内承担责任部分应承担诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于判决生效之日起十日内赔付胡结明因交通事故受伤造成的损失100123.77元，其中赔付胡结明92623.37元，径付钱怀平7500元；二、驳回胡结明的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元减半收取1239元，胡结明负担239元，钱怀平负担600元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担400元。鉴定费2000元，由钱怀平负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，亦未对原审证据提出复核意见，二审认证意见与一审一致。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的认定有无事实和法律依据，上诉人主张应予重新鉴定的理由能否成立。 上诉人未能提供证据证明鉴定机构作出的鉴定意见有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的准许重新鉴定申请的情形，且一审中检材包括影像片均进行了质证而各方当事人均未提出异议，故上诉人主张应予重新鉴定的理由不能成立，本院不予采纳。本案中，胡结明系居民，其伤情经鉴定机构鉴定构成十级伤残，故一审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金68786元，并无不当；一审法院根据胡结明的伤情、当地生活水平及胡结明在交通事故中无责任等因素综合考虑，核定其精神损害抚慰金6500元，并无不当。 综上所述，人保潜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1709元，由中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 江 韵 审判员 潘 红 审判员 陈铜林 二〇一九年七月二十九日 法官助理张伟 书记员吴文慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；