河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初1321号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥**，统一社会信用代码91130100788656653F。 主要负责人：曹鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨凯，河北济民律师事务所律师。 被告：河北九派医药化工设备制造有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区，统一社会信用代码：9113018276343398XF。 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 被告：九派集团有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区，统一社会信用代码：91130000743423362X。 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 以上二被告共同委托诉讼代理人：强玉静、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 被告：河北石焦化工有限公司，住所地：石家庄市循环化工园区，统一社会信用代码：91130193789841869L。 法定代表人：李建垒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继光，河北冰溶律师事务所律师。 被告：河北九派制药股份有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区，统一社会信用代码：91130000772779827F。 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 被告：刘秀杰，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 被告：夏云（系刘秀杰之妻），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 以上三被告共同委托诉讼代理人：强玉静、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。 原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行（以下简称华夏银行槐安路支行）与被告河北九派医药化工设备制造有限公司（以下简称九派医药设备）、九派集团有限公司（以下简称九派集团）、河北石焦化工有限公司（以下简称石焦化工）、河北九派制药股份有限公司（以下简称九派制药）、刘秀杰、夏云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行槐安路支行的委托诉讼代理人杨凯，被告九派医药设备、九派集团、九派制药、刘秀杰、夏云的委托诉讼代理人高秀兰，被告石焦化工的委托诉讼代理人王继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华夏银行槐安路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告九派医药设备偿还原告贷款本金1991万元及利息、罚息、复利（截至2018年9月17日的利息为356,720.82元、罚息为584,856.25元、利息复利为12,776.05元、罚息复利为6061.84元，自2018年9月18日起自实际偿还之日止的利息、罚息、复利按合同约定计收）；2、被告九派集团、石焦化工、九派制药、刘秀杰、夏云对被告九派医药设备的该笔债务承担连带偿还责任；3、原告华夏银行槐安路支行对被告九派集团提供土地使用权和房产享有优先受偿权；4、六被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、评估费、执行费等实现债权的费用。 事实和理由：2017年8月25日，原告与被告九派医药设备签订《最高额融资合同》，融资额度为1996万元，授信期限自2017年8月25日至2018年2月25日。九派集团为上述《最高额融资合同》提供1996万元的最高额保证，并以土地使用权和房产，提供抵押担保，并办理抵押登记。石焦化工、刘秀杰、夏云为上述债务提供连带责任保证。刘秀杰、夏云承诺“如债务人未能按期偿还债务，本人及配偶将以家庭全部财产无条件代其偿还全部主债权及实现债权的费用”。 同日，原告与被告九派医药设备签订编号为SJZ1010120170083、SJZ1010120170084的《流动资金借款合同》两份，借款金额分别为999万元和997万元，年利率7.5%，期限2017年8月25日至2018年1月19日，华夏银行槐安路支行如约履行放款义务。2018年1月19日，华夏银行槐安路支行与九派医药设备签订展期协议，将两笔借款展期至2018年6月15日，年利率7.5%，各担保人、保证人继续为该笔债务提供担保。九派制药为展期借款提供连带责任保证。但被告九派医药设备未足额偿还贷款本息，构成违约。 被告九派医药设备、九派集团、九派制药、刘秀杰、夏云辩称，1、原告所主张的罚息、利息复利、罚息复利不应支持；2、设定抵押的土地证、房产已经设立过抵押，原告不应优先受偿，应按照抵押先后顺位进行受偿；3、夏云不应承担保证责任；4、保全费、律师费、评估费系间接损失，我方不应承担，执行费尚未发生，我方也不应承担。 被告石焦化工辩称，1、石焦化工未在原告和九派医药设备的展期协议上签章，不清楚原告诉请1191万元是哪笔贷款，九派医药设备在借款到期时即2018年9月19日未能足额偿还借款本息，石焦化工已明确告知原告不再提供担保，原告与被告签订的展期协议，担保数额、利率、保证人均发生质的变化，应当认为出借人与借款人进行新的融资行为，按照担保法第24条规定石焦化工不应为承担担保责任；2、九派医药设备、九派集团经营状况恶化，九派医药设备与原告串通骗取石焦化工提供担保属于欺诈行为，石焦化工对此不应承担担保责任；3、对银行关于利息、复利的计算不认可，最高院有相关规定，原告主张的律师费没有明确金额，不应支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：《最高额融资合同》（SJZ10（融资）20170083）、《最高额保证合同》【SJZ10（高保）20170083-11、SJZ10（高保）20170083-13、SJZ10（高保）20170083-14】、《个人最高额保证合同》【SJZ10（高保）20170083-12、SJZ10（高保）20170083-15】、《担保承诺函》、《最高额抵押合同》【SJZ10（高抵）20170083-21】、不动产登记证明、《流动资金借款合同》两份、借款凭证两份、展期协议两份、欠款明细表、股东会决议等。经质证，被告夏云称担保承诺函中其签字只是作为配偶签字，在展期协议上夏云不是担保人，未签字，对其签订的个人最高额保证合同无异议。被告石焦化工对股东会决议的真实性、关联性、合法性均有异议，称该股东会决议加盖的股东印章已经在2016年作废，2016年启用了防伪的电子公章，并申请对股东印章真实性进行鉴定；被告刘秀杰称该股东会决议是石焦化工财务人员提供的，九派集团和石焦化工是一直是互保单位。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的诉辩及原告提交的证据，本院认定事实如下： 原告与被告九派医药设备签订《最高额融资合同》，与九派集团签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，与刘秀杰签订《个人最高额保证合同》，与石焦化工签订《最高额保证合同》，及刘秀杰和夏云向原告出具《担保承诺函》的事实同原告所诉。九派集团以自有土地使用权和房产为九派医药设备的上述借款提供1996万元的最高额抵押担保，并办理抵押登记，登记显示为顺位抵押。 2、2017年8月25日，基于上述《最高额融资合同》及各形式的担保，原告与被告九派医药设备签订两份《流动资金借款合同》（编号分别为SJZ1010120170083、SJZ1010120170084），借款金额分别为999万元和997万元，固定年利率均为7.5%，期限2017年8月25日至2018年1月19日，按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定偿还到期应付的本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期内不能按时支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，原告依约履行放款义务。 2018年1月19日合同到期，九派医药设备未履行还款义务，原告与九派医药设备、九派集团、刘秀杰签订《展期协议》，双方约定两笔借款展期至2018年6月15日，年利率不变仍为7.5%。同日，九派制药及夏云分别与原告签订《最高额保证合同》及《个人最高额保证合同》，约定对上述借款承担连带保证责任。被告石焦化工未在《展期协议》签章。2018年3月21日被告偿还999万元贷款中的借款本金5万元，后无其他还款。截至2018年9月17日，对于997万元的贷款，被告尚欠借款本金997万元、借期内利息178,629.16元、逾期罚息292,868.75元、利息复利6397.65元、罚息复利3035.49元；对于999万元的贷款，被告尚欠借款本金994万元、借期内利息178,091.66元、逾期罚息291,987.50元、利息复利6378.40元、罚息复利3026.35元。 被告石焦化工主张原告与借款人存在串通并欺诈其提供保证的依据主要是本案借款发生时九派集团仍欠付原告14,000万元，原告应清楚九派医药设备的经营状况。案外人即被告石焦化工的股东石家庄焦化集团有限责任公司（以下简称焦化集团）向本院提出意见，主要内容为：其股东对石焦化工为九派集团担保之事一无所知，据石焦化工经办人员称，是刘秀杰拿着焦化集团股东的签名，同意为九派集团担保并盖有焦化集团公司公章的文件来的，因此石焦化工才在保证合同上盖章。原告认为其要求保证人提交了股东会决议，已经尽到了形式审查义务，石焦化工应承担保证责任。被告石焦化工并向本院提交鉴定申请，要求鉴定上述股东会决议上“石家庄石焦化工集团有限公司”的公章真伪。 本院认为，原告与被告九派医药设备签订的《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《展期协议》，与九派集团的签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，分别与刘秀杰、夏云签订《个人最高额保证合同》，分别与石焦化工、九派制药签订的《最高额保证合同》，刘秀杰和夏云向原告出具的《担保承诺函》均合法有效。 本案的争议焦点为：一、原告诉请的利息、罚息、复利有无计收依据；二、被告夏云是否应承担保证责任；三、石焦化工与原告签订保证协议时是否存在欺诈行为，原告与借款人达成的展期协议是否属于新的借款合同，石焦化工向原告出具的股东会决议上的股东印章真伪是否需要鉴定，是否影响石焦化工对本案借款承担保证责任。 关于争议焦点一，双方明确约定了借款利息、罚息和复利的计算方式，不违反法律规定，双方均应依约履行。借款人应依约偿还借款利息及逾期产生的罚息和复利，但双方并未就罚息复利进行约定，且支付罚息已经属于借款人承担的违约责任，对罚息再收取复利属于双重处罚，并无依据，故原告原告请求的罚息复利，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告夏云在贷款展期后与原告签订《个人最高额保证合同》，承诺为九派医药设备所有展期内借款提供连带责任保证，故担保承诺函中被告夏云签字的情况不影响在本案中保证责任的承担。 关于争议焦点三，石焦化工仅因九派集团在原告处有高额借款即认定原告与借款人串通不能成立，且石焦化工认可其公司与九派公司的负责人比较熟悉，且九派公司正常经营就签订了本案保证合同，因此，石焦化工关于保证合同存在串通、欺诈情形的抗辩意见，本院不予支持，合同中亦写明了借款用途，石焦化工应依约承担保证责任。原告与借款人及部分保证人签订的《展期协议》仅是对借款期限的延长，未改变借款利率，不属于新的融资行为；该展期协议在原保证期间内并未加重保证人的责任，实际上，由于借款展期后，在展期内原告按照借期内利率收取利息而未按照借款逾期加收罚息，属于减轻了借款人及保证人的还款责任；石焦化工是否在展期协议上签章或是否同意借款展期均不影响其依照《最高额保证合同》承担最高额保证责任。关于石焦化工对股东会决议上印章进行鉴定的申请，首先该股东会决议是石焦化工作为保证人向原告出具的，其应对真实性负责，且石焦化工的股东为河北宝通房地产开发有限公司和焦化集团，该股东会决议上加盖了两名股东的印章，原告履行了形式审查义务，不存在过错。现石焦化工要求对股东会决议上“石家庄石焦化工集团有限公司”的公章真伪，该决议上并没有该字样的印章，综上，该鉴定既无法进行也无需进行，故对石焦化工的鉴定申请，本院不予准许。 九派集团以其财产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告依法取得抵押权，有权按照抵押顺位实现优先受偿权。原告请求的其他律师费等未能明确具体金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告河北九派医药化工设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行贷款本金1991万元、利息356,720.82元及罚息、利息复利（截至2018年9月17日的罚息为584,856.25元、利息复利为12,776.05元，自2018年9月18日起自实际偿还之日止的罚息、利息复利按合同约定计收）； 二、被告九派集团有限公司、河北石焦化工有限公司、河北九派制药股份有限公司、刘秀杰、夏云对被告上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人河北九派医药化工设备制造有限公司追偿； 三、如被告未履行上述义务，则原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行有权以被告九派集团有限公司抵押土地使用权和房产折价或以拍卖、变卖前述财产所得价款按照顺位优先受偿； 四、驳回原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费146,152元，财产保全费5000元，合计151,152元，原告华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行负担50元，被告河北九派医药化工设备制造有限公司、九派集团有限公司、河北石焦化工有限公司、河北九派制药股份有限公司、刘秀杰、夏云共同负担151,102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  胡志华 人民陪审员  马双喜 二〇一九年七月十五日 代书 记员  陈一凡