广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1688号上诉人（原审被告）：黄健成，男，1997年2月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区大鳌镇十围第四里**。公民身份号码：440************915。委托诉讼代理人：赵俊斌，广东贯虹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马予宛，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区************。公民身份号码：411************512。委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。原审被告：黄长根，男，1968年7月15日出生，汉族，住，住广东省江门市新会区大鳌镇十围第四里**民身份号码：440************935。原审被告：国任财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********、210室。统一社会信用代码：914************156。负责人：吴继强，该支公司经理。上诉人黄健成因与被上诉人马予宛、原审被告黄长根、国任财产保险股份有限公司江门中心支公司(以下简称国任财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄健成上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判减少赔偿金额99684.2元，其中残疾赔偿金50390元，被扶养人生活费49294.2元；2.马予宛承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：马予宛是农村居民，其提供的证据不能证明马予宛在城镇居住、工作满一年且自相矛盾，故一审判决按照城镇标准计算马予宛的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准有误，上述赔偿费用应按照农村居民的标准计算。马予宛辩称，马予宛提供的证据足以证明涉案交通事故发生时马予宛已在城镇工作、居住满一年，收入来源于城镇的事实，应按城镇标准计算其残疾赔偿金、被扶养人生活费。黄长根述称，马予宛不是城镇户口，应按农村标准计算马予宛的残疾赔偿金、被扶养人生活费。国任财保公司没有陈述意见。马予宛向一审法院起诉请求：1.国任财保公司、黄健成、黄长根赔偿马予宛的损失为216573.5元(该金额包括：医疗费20791.66元、住院伙食补助费1100元、护理费1650元、误工费10250元、残疾鉴定费3228元、残疾赔偿金81950元、被扶养人生活费92103.9元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元)；2.本案一审诉讼费用由国任财保公司、黄健成、黄长根承担。一审法院判决：一、国任财产保险股份有限公司江门中心支公司应于一审判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内向马予宛赔偿120000元；二、黄健成应于一审判决发生法律效力之日起十日内向马予宛赔偿90066.96元；三、驳回马予宛的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序，案件受理费减半收取计2311.8元，由国任财保公司负担1280.9元，由黄健成负担961.4元，由马予宛负担69.5元。二审期间，马予宛为证明其受伤前的工作情况，补充提交了如下证据：1.广州博贤人力资源有限公司（以下简称博贤公司）的《企业法人营业执照》一份；2.《广州市房屋租赁合同》一份。经质证，黄健成对上述证据的三性不予确认，认为上述证据一审时没有提交，超过了法定的举证期限，不应采纳；马予宛没有提交证据1中法定代表人的身份资料予以核实，证据2仅显示马予宛于2010年8月至2013年8月的租赁情况，没有提供相应的租金支付凭证，无法确定是否实际产生租赁。黄长根及国任财保公司均没有提交质证意见。本院审查认为，马予宛提交的《企业法人营业执照》与本案有关联，本院予以采纳；其提交的《广州市房屋租赁合同》与本案无关联，本院不予采纳。黄健成、黄长根及国任财保公司均没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对黄健成的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：涉案残疾赔偿金、被扶养人生活费应以何标准计算？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的伤残赔偿金。本案中马予宛主张其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，并提交了博贤公司的营业执照复印件及该公司出具的《工作证明》、《居住证明》，中国民生银行出具的《个人账户对账单》予以佐证。经审查，《工作证明》与《居住证明》显示马予宛自2016年8月起在博贤公司工作，居住在博贤公司职工宿舍，2017年8月27日发生交通事故之后无上班无工资，以上两份证明均有博贤公司盖章确认；《个人账户对账单》显示周金池于2017年1月、3月至8月期间每月定期通过转账方式向马予宛支付数额相近的款项，并有中国民生银行江门高新技术小微支行盖章确认；《企业法人营业执照》显示博贤公司的法定代表人为周金池，并盖有广州市越秀区**监督管理局及此件与原件一致的印章，本院对该营业执照予以采信。《企业法人营业执照》与《个人账户对账单》印证了博贤公司的法定代表人周金池于本案事故发生前7个月定期向马予宛支付工资，与上述其他证据相互佐证，形成了完整的证据链，足以证明本案交通事故发生前一年，马予宛收入来源于城镇工作。黄健成对此虽然提出异议，但并未提交相反的证据予以反驳，故一审法院按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算马予宛的残疾赔偿金为81950元，并无不当，本院予以维持。黄健成主张按农村居民标准计算马予宛的残疾赔偿金，理据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算......”的规定，被扶养人生活费应根据扶养人的劳动能力的丧失程度进行核算，即残疾赔偿金或死亡赔偿金按城镇居民标准计算的，则被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算。如前所述，马予宛的残疾赔偿金以城镇居民标准计算，其被扶养人生活费亦应以城镇居民标准计算，故一审法院按照2017年广东省城镇居民人均消费性支出30198元/年核算本案被扶养人生活费共计为87574.2元，处理恰当，应予维持。黄健成主张以农村居民标准计算本案被扶养人生活费，理据不足，本院不予支持。综上所述，黄健成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1611.67元，由黄健成负担。黄健成已向本院预交二审案件受理费2051.67元，多预交的440元本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年六月二十八日法官助理 彭思远书 记 员 梁启洪薛佩珠