福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3205号 上诉人（原审原告）：江丽敏，女，1957年10月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。 委托诉讼代理人：王木海，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江绍琛，男，1947年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 原审第三人：江世勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王海萍，福建聚泰律师事务所律师。 上诉人江丽敏因与被上诉人江绍琛、原审第三人江世勇共有纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江丽敏上诉请求：1、撤销厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初1230号民事裁定书，指令厦门市海沧区人民法院依法审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、江丽敏作为江韮菜的继承人，拥有法定继承权，且未丧失继承权。《中华人民共和国继承法》第七条规定“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。”江丽敏作为江韮菜的养女，不存在《中华人民共和国继承法》第七条规定的丧失继承权的行为，其对江韮菜的遗产有法定继承权。（2018）闽02民终3814号民事判决系依上述继承法第八条最长诉讼时效规定驳回江丽敏的诉讼请求，但即使超过诉讼时效，江丽敏丧失的仅是胜诉权，实体权利未丧失。江丽敏的诉讼请求虽与继承权相关，但并不是直接要求确认继承权，生效判决驳回其诉讼请求并未导致江丽敏丧失继承权，更何况，生效判决并未否定江丽敏的继承权，也未认可代书遗嘱的效力。二、代书遗嘱的效力未经生效判决认定，江丽敏有权依据法定继承主张确认共有权并分割共有物。江丽敏在（2018）闽02民终3814号案中的诉讼请求是确认代书遗嘱无效。针对该诉讼请求，一审法院以代书遗嘱有效为由驳回江丽敏的诉讼请求。但一审法院的此项认定未得到二审法院认可。二审法院最终认为“一审法院的判决理由有所偏颇，本院不予确认。”因此，代书遗嘱的效力并未得到生效判决的确认。江丽敏作为江韮菜的法定继承人主张确认房屋共有权并分割共有物，具有事实及法律依据。综上，生效判决既未否定江丽敏的继承权，也未认可代书遗嘱的效力。江丽敏在（2018）闽02民终3814号案中的诉讼请求被驳回并未导致其丧失继承权，本案一审法院关于江丽敏与本案讼争房屋已无直接利害关系的认定缺乏法律依据，应予纠正。 江绍琛辩称，一审法院关于江丽敏与讼争房屋无直接利害关系的认定正确，一审裁定应予维持。（2018）闽02民终3814号案中法院已明确认定该案系继承纠纷，江丽敏在该案中的目的也正是主张自己的继承权。根据法律规定，江丽敏要继承江韮菜的房屋，必须在法定最长诉讼时效内主张继承权，依（2018）闽02民终3814号民事判决，江丽敏依法无权继承江韮菜的房屋，不得再就继承权提起诉讼，也不得以仍享有实体权利为由提起诉讼。继承权诉权丧失后，即使实体权利依然存在，当事人也无权通过法律途径向法院提出请求。因此，江丽敏不得再以继承权为由提起诉讼。 江世勇的意见与江绍琛一致。 江丽敏向一审法院提出诉讼请求：1.确认位于厦门市海沧区房屋（以下简称“讼争房屋”）为其与江绍琛共有；2.依法分割第1项诉求中的共有房屋，江丽敏应分得共有房屋的三分之一；3.由江绍琛承担本案诉讼费。 一审法院认为，福建省厦门市中级人民法院的（2018）闽02民终3814号民事判决书已查明：福建省海澄县土地房产所有证（澄字第××号）项下房屋13间（面积0.97亩）系江启海、江启炎、江韮菜三人按份共有。江丽敏于1972年6月12日被送养给江韮菜为女儿，江韮菜于1994年过世。该生效判决以江丽敏已超过提起继承权纠纷的最长诉讼时效为由，驳回江丽敏与继承权相关的诉讼请求。本案中，江丽敏请求确认讼争房屋共有并分割的前提是其作为江韮菜的继承人，依法继承江韮菜的共有份额。但因其继承权相关诉求已被生效判决驳回，其与本案讼争房屋已无直接利害关系，不符合起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回江丽敏的起诉。 本院审理查明，1996年4月30日，江绍琛、黄彩珍、江世勇以被拆迁人江启海、江启炎、江韮菜的代理人的名义，与海沧港口建设指挥部签订一份《厦门市海沧投资区房屋拆迁补偿安置协议书》。 2018年期间，江丽敏以江世勇为被告向厦门市海沧区人民法院提起民事诉讼，请求法院确认落款时间为1993年12月8日的江韮菜代书遗嘱无效。该案讼争的江韮菜代书遗嘱载明：江韮菜愿将位于住宅共计三间房间合计28.86平方米的产权由江世勇继承。2018年5月18日，厦门市海沧区人民法院对该案作出一审判决，以江丽敏要求确认讼争代书遗嘱无效的主张没有事实和法律依据为由判决驳回其诉讼请求。江丽敏向本院提起上诉。2018年10月22日，本院作出（2018）闽02民终3814号民事判决，认定江韮菜于1994年过世，而江丽敏直到2018年2月才向法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国继承法》规定的20年最长诉讼时效，江丽敏的诉求不应得到支持，一审法院判决驳回江丽敏的诉讼请求结论正确，应予维持，但一审判决理由有所偏颇，应不予确认。本院依此判决驳回上诉，维持一审判决。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，提起民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的主体。本案中江丽敏系以自己对江韮菜原名下三间房屋享有法定继承权为由提出相关诉求，与其此前提起的代书遗嘱无效确认之诉所依据的权利基础相同。在江丽敏关于确认代书遗嘱无效的诉求因超过《中华人民共和国继承法》规定的20年最长诉讼时效被本院生效判决驳回后，江世勇有权依江韮菜的代书遗嘱继承案涉三间房屋，目前江世勇也已实际继承并取得案涉三间房屋的相应权益。江丽敏再次以对案涉三间房屋享有法定继承权为由提起本案诉讼，既有重复诉讼之嫌，实际上也是对江世勇已依遗嘱实际取得的案涉三间房屋及所生权益提出主张，属与案涉房屋不存在直接利害关系的主体对案涉房屋及所生权益提出主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的原告主体资格，对江丽敏的起诉依法应予驳回。 综上，一审裁定驳回起诉适用法律正确，应予维持。江丽敏的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，本院裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （柯雅玲） 审 判 员 （洪培花） 审 判 员 （陈 石） 二〇一九年七月九日 书记员（ 彭丽 月） 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。