湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘31委赔再1号赔偿请求人陈军，男，1979年4月25日出生，汉族，大专文化，职工，住龙山县。委托代理人彭吉友，龙山县东城法律服务所法律工作者。赔偿义务机关龙山县人民法院（以下简称“龙山县法院”），住所地龙山县民安街道办事处长沙路。法定代表人刘辉，该院院长。委托代理人陈新华，该院审判委员会委员、行政审判庭庭长。委托代理人沈昌明，该院审判监督庭庭长。陈军申请龙山县法院错误执行国家赔偿一案，不服龙山县法院（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定书，于2017年11月20日向本院赔偿委员会提出申请。本院赔偿委员会于2018年6月1日作出（2017）湘31委赔6号决定：一、撤销龙山县法院（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定；二、驳回赔偿请求人陈军的国家赔偿申请。陈军不服，提出申诉。湖南省高级人民法院赔偿委员会以认定事实不清为由，于2018年12月3日作出（2018）湘委监41号决定，指令本院重新审理。本院于2019年1月14日再审立案。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。龙山县法院于2017年11月16日作出（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定，认为在陈军与杜辉佳民间借贷纠纷执行一案中没有因职权行为造成陈军合法权益受损，且认为陈军请求国家赔偿已超过两年时效，同时认为龙山县法院不是赔偿义务机关，不应承担国家赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十九条第一款之规定，决定不予赔偿。陈军不服龙山县法院（2017）湘3130法1号不予赔偿决定，请求：1、责成龙山县法院赔偿因其超出法律底线违法解冻造成债权人陈军210.271万元的本金损失，计为：债权207.5万元，诉讼费22710元，执行费5000元。2、责成龙山县法院支付迟延期间债务利息11291870.96元。以上两项合计，减去县政府支付15万元，龙山县法院2017年执行到位10万元，仍需赔偿13107080.96元。其理由主要为：一、龙山县法院不予赔偿理由不能成立。二、本案确系因错误解除保全措施，造成陈军申请执行的本金及利息等无法执行到位。龙山县法院辩称：一、解除保全措施未违反法律规定，且未对解除保全措施的财产进行处置，因此应由处置该财产的相关公民、法人或者其他组织承担赔偿责任。二、陈军所申请保全的债权系普通债权，不具有排他性。三、本案执行未终结，本院已实际加大执行措施，被执行人杜辉佳于2017年4月25日作出还款计划，陈军也于2018年11月20日领取10万元执行款。在本院主持的圆桌会议中，龙山县法院提出在杜辉佳集资清退中陈军有应退款125.27万元，该款项应向陈军发放，但至今未领取，仍可对该款清理执行。四、本院解除查封措施时，陈军已明知且未在法定期限内提出异议，现申请国家赔偿超出两年时效。本次审理中，陈军未提交新的证据。龙山县法院提交不动产查询证明一份，拟证明龙山县法院于2019年3月11日就陈军申请执行案进行不动产查询，查询结果为：与杜辉佳相关的不动产登记项9项，其中杜建华（杜辉佳之女）名下5处不动产，杜辉佳、田秀莲、杜艳华、杜林霏名下无不动产。经质证，陈军对不动产查询证明真实性无异议，但认为杜建华名下一处466.85平米的房产（2018年1月30日登记）系杜辉佳出资购买，且该事实已向龙山县法院执行局反映但无回应。经审理查明，赔偿请求人陈军与杜辉佳民间借贷纠纷一案，龙山县法院于2008年5月23日立案受理。同年6月30日，该院根据陈军诉讼保全申请，下达了（2008）龙民初字第277－1号民事裁定，依法对杜辉佳位于丰彩超市第三层产（房产证字第**）予以查封。同年11月21日，该院作出（2008）龙民初字第277号民事判决：被告杜辉佳应偿还原告陈军借款206.75万元及相应利息。双方在上诉期限内均未提出上诉，该判决发生法律效力。由于杜辉佳未按判决规定的期限履行，陈军向龙山县法院申请强制执行。龙山县法院执行立案后，于2009年7月6日向龙山县房地产管理局下达（2008）龙执字第277－2号协助执行通知书，要求该局协助对丰彩超市三楼整层房产予以查封（冻结）。同年11月20日，龙山县法院作出（2008）龙执字第277－3号民事裁定：解除对湘西自治州泰豪房地产开发公司在龙山县新建路的“丰彩超市”第三层房产（房房产证字第**）查封措施。解除查封后，清理指导工作组委托中介机构对泰豪广场商住房（即丰彩超市）二、三、五层予以公开拍卖，获取资金1400万元，加上杜辉佳的长城宾馆经营利润75万元，共获取资金1475万元。在按比例清偿其他债务后，对于74户集资户按68％的比例共计清退集资款520万元，同时与集资参与者签订放弃余款的协议。其中，未领取集资款169万元。陈军按比例应退还集资款125.27万元，未领取。74户集资户中，向龙山县法院提起诉讼的有张孝贵、陈军、陈东禹等6户，但部分未立案。2016年9月21日，陈军以龙山县法院错误执行导致其可以全部执行的债权未能执行为由向本院申请国家赔偿，本院立案受理，案号为（2016）湘31委赔4号。在案件审理过程中，本院赔偿委员会于2016年12月20日主持双方当事人的委托代理人进行协商达成共识：龙山县法院将依法对陈军申请执行杜辉佳案加大执行力度，积极和龙山县人民政府沟通，消化本案矛盾，及时处理好陈军相应经济损失，同时龙山县法院也将积极依法行使保护陈军申请国家赔偿合法权益职责，及时审查处理陈军相应国家赔偿请求。陈军于同日向本院递交撤回国家赔偿申请，本院赔偿委员会于同日作出（2016）湘31委赔4号决定，准许陈军撤回国家赔偿申请。后因陈军认为龙山县法院未按双方协商达成的共识履行，再次向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院于2017年6月29日立案，认为龙山县法院没有根据规定对陈军的赔偿请求进行立案审查、作出是否赔偿的决定，于2017年8月25日作出（2017）湘31委赔4号赔偿决定：本案交由龙山县法院作出决定。龙山县法院作出了（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定。陈军不服，再次向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。本院赔偿委员会于2018年6月1日作出（2017）湘31委赔6号决定：一、撤销龙山县法院（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定；二、驳回赔偿请求人陈军的国家赔偿申请。陈军不服，提出申诉。湖南省高级人民法院赔偿委员会以认定事实不清为由，于2018年12月3日作出（2018）湘委监41号决定，指令本院重新审理。本院于2019年1月14日再审立案。另查明，陈军于2018年11月20日领取执行兑现款10万元。本院赔偿委员会认为，国家赔偿的提起应当符合法定条件。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。”本案中，龙山县法院未就陈军申请执行一案裁定终结，应当认定该案执行程序尚未终结，不符合国家赔偿的提起条件。其次，龙山县法院于2018年对陈军执行兑现10万元，2019年进行不动产查询，执行工作仍持续进行，且杜辉佳财产处置变现后按比例清偿的125.27万元，属于应当向陈军发放的款项，该款项的所有权不因陈军提起诉讼或者不领取而丧失，龙山县法院亦在本院询问时表示该款项属于可执行财产，故陈军申请执行一案尚有可供执行财产，其救济渠道依然存在，现阶段尚无法对陈军因错误执行而造成的损失作出终局性裁判。龙山县法院答辩其不是赔偿义务机关，且陈军申请国家赔偿已超过两年时效，从实体上作出不予赔偿决定，属适用法律不当，本院已在（2017）湘31委赔6号决定书中作出评判，不再赘述。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、第十九条第（二）项之规定，决定如下：一、撤销龙山县人民法院（2017）湘3130法赔1号不予赔偿决定；二、驳回赔偿请求人陈军的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年七月二十五日附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不答申请条件的，决定驳回申请。第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关命苦未作决定的，查清事实后依法作出决定。