福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初295号 原告：赵某1，女，1954年11月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：郭子洋，福建三山律师事务所执业律师。 被告：赵某2，女，1964年9月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：赵某3，女，1957年8月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢萍萍，福建世好律师事务所执业律师。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人郭子洋、被告赵某2的委托诉讼代理人阮受慧、被告赵某3的委托诉讼代理人谢萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对坐落于福州市台江区，产权证号榕房权证Ｔ字第××号的房产享有四分之三的继承权；2.请求确认原告对坐落于福州市的房屋（集体土地建设用地使用证榕郊集建（1992）字第054312号）的房产享有四分之三的继承权；3.判令两被告协助办理产权变更手续。事实和理由：原告与二被告为亲姐妹。原、被告的母亲吴海兰生于1930年6月，于2014年10月去世；父亲赵正松生于1928年7月，于2016年1月去世。原被告的祖父母及外祖父母均先于原被告的父母去世。父母去世后，留有坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）的房产以及坐落于福州市的房屋（集体土地建设用地使用证：榕郊集建（1992）字第054312号）两处遗产。父亲生前于2015年4月28日经福建求实律师事务所宋良洪、吴金兰两位律师见证，立下遗嘱：“坐落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号，建筑面积53.71平方米）和坐落于福州市的房屋（地号：008290217-Ｂ，用地面积76.5平方米）属于立遗嘱人名下的所享有的全部份额（含继承妻子吴海兰的份额）在立遗嘱人去世后由立遗嘱人的长女赵某1继承，归赵某1一人所有，任何人不得干涉或提出异议。长女赵某1要照顾赡养立遗嘱人到百年，让立遗嘱人安度晚年”。原告也按照约定，一如既往尽心尽力照顾父亲安享晚年，不论是对父亲的日常照顾还是看病治疗都是由原告一家人一力承担，直到父亲去世。父亲去世后，原告请求两被告依照遗嘱协助配合将祖上留下的遗产进行处理，却未得到被告响应。为维护原告的合法权益，避免后代因遗产问题再起纠纷，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 被告赵某2辩称，一、律师见证遗嘱行为属无效法律行为，案涉遗嘱属无效遗嘱。1.案涉遗嘱的律师见证行为违反了律师见证的相关程序。2.在未审查立遗嘱人赵正松是否神志清醒，是否能正确表达自己真实意愿的情况下，所立遗嘱为无效遗嘱。二、案涉遗嘱中未涉及的立遗嘱人赵正松的其他财产应当按照法定继承分配。立遗嘱人赵正松于2015年4月28日所立遗嘱，对其名下座落于福州市台江区（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）和座落于福州市房屋（地号：008290217—Ｂ）作出处分，除了上述两处房产，立遗嘱人赵正松名下还有多个银行账户留存有现金，未予分割，该部分现金由原告控制，应当按照法定继承分配。 被告赵某3辩称，同意赵某2的答辩意见，补充如下答辩意见：一、答辩人对父亲赵正松生前留有遗嘱一事从不知情，并不知道父亲将其名下遗产归原告一人继承，也没有接收到原告要求协助办理房产继承的请求，所以原告诉称答辩人不予响应的说法毫无根据。二、答辩人对父亲赵正松遗嘱的真实性、合法性有异议。（一）本案的遗嘱不符合《继承法》第十七条规定的遗嘱形式和生效要件，应认定为无效遗嘱。（二）若本案遗嘱系吴金兰律师代打印完成，该代打印行为也不符合规范，不具有法律效力。（三）福建求实律师事务所的吴金兰律师既在遗嘱的代书律师一栏中签字（实际也未代书，遗嘱由谁完成打印目前尚不得而知），又作为见证律师，承办了遗嘱见证业务。（四）本案遗嘱的律师见证行为亦不符合规范，不具有法律效力。三、即使父亲赵正松的打印遗嘱合法有效，答辩人仍有权依法取得诉争房产八分之一的继承权和所有权，即使父亲赵正松的见证遗嘱合法有效，其也仅有权处分其个人名下对诉争房产的份额。母亲吴海兰名下的份额，应由原、被告三人依法继承，因此答辩人有权依法继承诉争两座房产各八分之一的份额。综上，请求人民法院依法裁判。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人赵正松（××××年××月××日死亡）与吴海兰（2014年10月28日死亡）生前共生育三女一子，分别为：长女赵某1、次女赵某3、三女赵某2、儿子赵时炳。被继承人赵正松、吴海兰的父母均先于其死亡。诉讼中，各方当事人陈述，赵时炳也先于其父母赵正松、吴海兰死亡。本案讼争房屋位于台江区，产权登记在赵正松名下，建筑面积53.17平方米，产权证号为榕房权证Ｔ字第××号，系2001年6月30房改售房。2015年4月28日赵正松立下见证遗嘱一份，写明：1.坐落于福州市台江区房屋为立遗嘱人与妻子吴海兰的夫妻共同财产；2.上述两处房屋中属于立遗嘱人名下所享有的全部份额（含继承妻子吴海兰的份额）在立遗嘱人去世后由立遗嘱人的长女赵某1继承人，归赵某1一人所有。吴金兰、宋良洪作为律师在场见证，由吴金兰一人代书。 本院认为，本案讼争房屋位于台江区房屋虽登记在赵正松一人名下，但系赵正松、吴海兰二人婚后取得，属于赵正松、吴海兰二人的夫妻共同财产。吴海兰于2014年10月28日死亡，该房屋中属于吴海兰一半的产权份额由赵正松、赵某1、赵某3、赵某2共同继承，各取得1／8产权份额，即赵正松享有5／8产权份额，赵某1、赵某3、赵某2各取得1／8产权份额。2015年4月28日赵正松立下见证遗嘱，将其所有的讼争房屋全部份额（包括从吴海兰处继承的份额）指定由赵某1一人继承，该遗嘱有两个见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，被继承人的该代书遗嘱符合法律规定，故本院确认该遗嘱合法有效。现被继承人赵正松已死亡，遗嘱已生效，赵某1依据该遗嘱继承取得赵正松遗留的讼争房屋5／8的产权份额，即赵某1取得该讼争房屋3／4产权份额（1／8产权份额＋5／8产权份额）。至于位于福州市的房屋继承分割问题。因在案证据不能证明该地上房屋属于被继承人赵正松、吴海兰的个人合法财产，故对于要求继承分割该地上房屋的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十六条第二款、第十七条第二款规定，判决如下： 一、登记在被继承人赵正松名下属于被继承人赵正松、吴海兰共同所有的位于台江区（产权证号：榕房权证Ｔ字第××号）房屋，由原告赵某1继承取得3／4产权份额，由被告赵某3、赵某2各继承取得1／8产权份额；被告赵某2、赵某3应于本判决生效之日起三十日内协助原告赵某1办理产权变更手续； 二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 案件受理费16470元，由原告赵某1负担12470元，被告赵某2、赵某3各负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  李 伟 二〇一九年七月八日 书 记 员  谢辰萱 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。