长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初215号 原告雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，住长沙市天心区。 被告长沙市城市人居环境局，住所地长沙市芙蓉区马王堆中路**。 法定代表人周飞，局长。 委托代理人万玲，女，长沙市城市人居环境局政策法规监督处工作人员。 委托代理人张因，湖南云天律师事务所律师。 被告长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div> 法定代表人胡志雄，市长。 委托代理人李灿，女，长沙市司法局工作人员。 原告雷文漪与被告长沙市城市人居环境局（以下简称长沙市人居环境局）、被告长沙市人民政府政府信息公开纠纷一案，原告雷文漪于2019年6月24日向本院起诉，我院于当日受理后，依法由审判员戴利君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷文漪，被告长沙市城市人居环境局委托代理人万玲、张因，长沙市人民政府委托代理人李灿到庭参与诉讼，本案现已审理终结。 原告雷文漪诉称：2019年2月10日，原告通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向长沙市人居环境局申请信息公开，信息公开的内容为“贵机关获取、保存的日期为：2017年12月21日支付令为00297898的财政资金直接支付入账通知书”。2019年2月20日，被告长沙市城市人居环境局作出《政府信息公开告知书》，称：“您申请获取的政府信息不属于本单位制作和保存”。原告认为被告书面回复内容违法，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权利。原告于2019年2月27日向长沙市人民政府提交了行政复议申请，请求（1）确认涉案的《政府信息公开告知书》（2019）第10号告知内容违法。（2）确认申请人不告知救济途径行为违法。（3）公开申请人所申请的政府信息。2019年6月12日，原告收到长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》，维持了长沙市人居环境局作出的（2019）第10号《政府信息公开告知书》。原告认为涉案复议决定书偏离了原告申请信息公开和复议请求，依据《行政诉讼法》的相关规定，要求撤销长沙市人居环境局作出的《政府信息公开告知书》（2019）第10号、长沙市人民政府长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》。 被告长沙市人居环境局辩称：原告于2019年2月10日通过信函方式向被告申请信息公开，申请公开的内容为“2017年12月21日支付令为00297898的财政资金直接支付入账通知书”。经查，被告从未获取或保存支付令为00297898的《财政资金直接入账通知书》，且不能确定保存单位，故被告依法告知原告该信息不属于被告制作和保存的信息，并且在规定的时间内向原告进行了送达，程序合法。 被告长沙市人民政府辩称：长沙市人民政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2019年3月4日，原告雷文漪不服长沙市城市人居环境局作出的（2019）第10号《政府信息公开告知书》，向长沙市人民政府提出行政复议申请，经通知补正，原告于2019年3月14日补正行政复议申请材料。长沙市人民政府依法受理后，将复议答复通知书、行政复议申请书副本和相关材料邮寄给被告长沙市人居环境局，该局在法定期限内作出了书面答复，并提交了有关的证据及相关材料。因本案较为复杂，2019年4月18日通知原告将案件审理期限延长30日。2019年6月10日，长沙市人民政府依法作出长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》，并送达给了原告，依法履行了行政复议职责，程序合法。长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案中，原告要求公开的政府信息是特定编号的财政资金直接支付入账通知书，长沙市人居环境局经查询，未制作和保存原告申请公开的信息，故而作出政府信息不属于被申请人单位公开的信息，符合法律规定，且经人民政府核实。原告未提供相关线索证明长沙市人居环境局制作了该特定编号的财政资金直接入账通知书，长沙市人居环境局作出的政府信息公开告知书符合法律规定，我市作出维持决定亦符合法律规定。 经审理查明，2019年2月10日，原告通过邮寄《政府信息公开申请表》的方式向长沙市人居环境局申请信息公开，公开内容：“贵机关获取、保存的日期为：2017年12月21日支付令为00297898的财政资金直接支付入账通知书”。2019年2月20日，被告长沙市城市人居环境局作出《政府信息公开告知书》，称：“您申请获取的政府信息不属于本单位制作和保存”。原告认为被告书面回复内容违法，没有事实和法律依据，侵犯了原告的合法权利。原告于2019年2月27日向长沙市人民政府提交了行政复议申请，请求（1）确认涉案《政府信息公开告知书》（2019）第10号告知内容违法。（2）确认申请人不告知救济途径行为违法。（3）公开申请人所申请的政府信息。长沙市人民政府收到复议决定书，在法定期限内向长沙市人居环境局送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，长沙市人居环境局在法定期限内依法提交了行政复议答复书，组织进行了听证。2019年6月10日，长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》，该决定书维持了长沙市人居环境局作出的（2019）第10号《政府信息公开告知书》。原告认为长沙市人民政府复议决定书偏离了原告申请信息公开和复议请求内容，依据《行政诉讼法》的相关规定，要求撤销长沙市人居环境局作出的《政府信息公开告知书》（2019）第10号、长沙市人民政府作出的长府复决字（2019）第64号《行政复议决定书》。 另查明，在庭审阶段，原告提供了长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议。长沙市财政局《关于明确2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买服务资金有关事项的函》长财建函（2017）43号，支付令为00280634、00297898的《财政资金直接支付入账通知书》等证据。以此证明长沙市人居环境局未按规定公开政府信息。 上述事实有原告申请的政府信息公开申请表、长沙市人居环境局《政府信息公开告知书》（2019）10号信息公开回复、《申请行政复议申请书》、补正行政行为复议申请书、长沙市人民政府作出长府复决字（2019）第64号行政复议书、长沙市2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买棚改服务协议。长沙市财政局《关于明确2017年棚户区改造项目（一期）棚改部分政府购买服务资金有关事项的函》长财建函（2017）43号、支付令为00280634、00297898的《财政资金直接支付入账通知书》、快递单及送达记录等证据。 本院认为，本案争议的焦点是政府信息信息公开答复内容是否合法。《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例第二十一条第三项规定；“政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告向长沙市人居环境局申请获取、保存的日期为2017年12月21日支付令00297898的财政资金直接支付入账通知书，经长沙市人居环境局财务处查询，未获得制作和保存编号为00297898财政资金入账通知书，并在法定期限内予以了答复，履行了告知义务。原告认为长沙市人居环境局告知书不合法，没有告知救济途径，向长沙市人民政府申请行政复议，在审查过程中，长沙市人民政府举行了听证，并对证据进行了审查核实，原告也没有提供长沙市人居环境局制作或者保存涉案信息的相关证据的线索。庭审中，原告提供了编号为00297898财政资金入账通知书的复印件，原告也认可是从市财政局获取的，虽说与长沙市人居环境局有关联性，但并不证明该局保存了此信息。由此，本院认为长沙市人居环境局没有保存该信息辩称有一定的合理性。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：（一）不属于政府信息，政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者不属于被告公开的；．．．．．．长沙市人居环境局《政府信息告知书》答复的内容符合客观事实，已履行了告知或者说明义务。综上，原告雷文漪的诉称理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告雷文漪的诉讼请求。 案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取受理费25元，由原告雷文漪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  戴利君 二〇一九年七月三十日 书记员  邓 波