贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2571号 上诉人（原审被告）:付立洪，男，汉族，1968年9月4日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：赵鑫，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付立飞，女，汉族，1965年12月3日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：付立群，女，汉族，1971年3月18日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审原告:付立方，女，汉族，1952年1月11日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审原告：付立会，女，汉族，1955年5月26日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 原审原告：杨光华，男，汉族，1963年6月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被上诉人及原审原告共同委托诉讼代理人:曹泽永，系毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 上诉人付立洪因与被上诉人付立飞、付立群及原审原告付立方、付立会、杨光华分家析产纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人付立洪上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。 事实及理由：被上诉人起诉已经超过《民法总则》第188条规定的请求保护民事权利的诉讼时效之规定，没有诉讼时效中断的法定事由。上诉人与第三人在2013年订立《土地征收补偿协议》领取补偿款，原告提起诉讼的届满期为2016年。且上诉人与被上诉人付立飞、付立群已分别于2016年8月2日、2015年10月23日达成协议，对土地征收补偿款的分配作出了处理，双方权利义务关系已终结。综上，付立飞、付群诉讼请求应依法驳回。 被上诉人付立飞、付立群及答辩称：一审判决认定事实清理，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉请求无事实依据，应依法予以驳回。 原审原告付立方、付立会、杨光华述称：与被上诉人答辩意见一致。 原告付立方、付立会、杨光华、付立飞、付立群向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告付立方征地补偿款29,379.02元，给付原告付立会征地补偿款29,379.02元，给付杨光华征地补偿款205,653.15元，给付原告付立飞征地补偿款205,653.15元，给付原告付立群征地补偿款205,653.15元。2、判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：上世纪80年代，国家实行农村土地承包责任制，原、被告以母亲聂宗英为承包户，承包人口有5人，为户主聂宗英，原告杨光华、付立飞、付立群，被告付立洪，原告付立方、付立会无承包土地。后原告杨光华顶替其父亲杨忠城到城区工作，第二轮土地承包以原、被告母亲聂宗英为承包户，承包人口调整为4人，即户主聂宗英，原告付立飞、付立群、被告付立洪。2012年，因南山公园项目涉案承包地被人民政府征收，被告付立洪于2012年11-12月领取征地补偿款及青苗补偿款等共计528,670.37元，2014年1月领取96,000.00元，2015年10月9日领取246,910.30元，共计领取871,580.67元。被告除于2016年8月2日给付原告付立飞土地补偿款和养老保险款54,800.00元、于2015年10月23日给付原告付立群土地补偿款40,000.00元外，其余部分未与原告等进行分割。 一审法院认为，本案原告诉请分割的征地补偿款为以家庭为户的承包土地被征收所得补偿款，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，因涉案土地承包经营权系聂宗英，原告付立飞、付立群、被告付立洪共同共有，因此，涉案土地征收补偿款共有人是聂宗英，原告付立飞、付立群、被告付立洪。因聂宗英已去世，则共有人为原告付立飞、付立群、被告付立洪。涉案土地征收补偿款应由原告付立飞、付立群、被告付立洪平均分割。原告杨光华、付立方、付立飞不是承包经营权人，不能参与分割。被告付立洪于2012年11-12月领取征地补偿款及青苗补偿款等共计528,670.37元时，原告付立飞、付立群就应当知道自己的权利受到侵害，但未主张自己的权利，诉讼时效已超过，人民法院不予保护，应予驳回原告付立飞、付立群对2012年被告领取的征地补偿款及青苗补偿款等共计528,670.37元进行分割的诉请。原告付立群于2015年10月23日向被告主张权利，被告给付原告付立群土地补偿款40,000.00元。为诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效应从2015年10月23日起重新计算，故原告付立群可以参与分割2014年1月被告领取的96,000.00元及2015年10月9日被告领取的246,910.30元，即应分得114,303.43元，扣除被告已支付的40,000.00元为74,303.43元。原告付立飞2016年8月2日向被告主张权利，为诉讼时效中断的法定事由，诉讼时效应从2016年8月2日起重新计算，被告2014年1月领取的96,000.00元已超过诉讼时效，原告付立飞无权主张，原告付立飞被告2015年10月9日领取的246,910.30元，原告付立飞应分得为82,303.43元，扣除被告已支付的54,800.00元为27,503.43元。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付立洪于判决生效之日起十日内给付原告付立群征地补偿款74,303.43元（已扣除被告支付的40,000.00元）。二、被告付立洪于判决生效之日起十日内给付原告付立飞征地补偿款27，503.43元（已扣除被告支付的54,800.00元）。三、驳回原告杨光华、付立方、付立会的全部诉讼请求。四、驳回原告付立飞、付立群的其他诉讼请求。案件受理费5,279.00元，由原告杨光华、付立方、付立会承担2,639.50元，被告付立洪承担2,639.50元。 二审审理中，上诉人向本院提交了2018年10月17日的两份《证明》（一份有李明飞、兰勇签名及六合社区居委会印章，另一份仅有六合社区居委会印章）。拟结合一审证据证明上诉人与被上诉人就土地的事情已经处理清楚，被上诉人无权对土地提出主张。被上诉人质证认为，居委会的两份证明来源不合法，达不到上诉人的证明目的，理由与被上诉人在一审庭审中对收到上诉人所称的土地赔偿款的质证意见一致。本院审查认为，六合社区盖章的两份证明能够与上诉人在一审中递交的收据及当事人诉讼过程中的陈述相互印证，本院作为认定事实的依据。 经本院二审审理查明，上诉人付立领取本案争议土地的补偿款后，支付55000元给被上诉人付立飞，付立飞于2016年8月2日在内容为“本人付立飞（付立洪二姐），今天收到付立洪5000元（伍仟元整）。至此，共收到付立洪卖土地款和买养老保险款的钱是55000元（伍万伍仟元整）。从今以后（2016年8月2日），双方就卖土地款事宜再无瓜葛。”的证明上签名交给付立洪收执。付立群收到付立洪支付的40000元，并于2015年10月23日在内容为“经王天琼与付立群协商，位于六合村××组（南山公园）以户主为付立洪的土土地征收及房屋拆迁事宜，由王天琼再分给付立群10000元（壹万元整）为最终协议（之前于2012年11月付给付立群30000元（叁万元整）。以前所有关于土地征收及房屋拆迁，两无瓜葛，以后所有位于六合村××一切事务，双方都无权干涉。”的收据上签名并交付立洪收执。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：付立飞、付立群起诉是否超过诉讼时效；二人对涉案土地征收补偿款的权利主张应否予以支持。关于诉讼时效的问题，因付立洪是分期分批领取土地补偿款，每期款的诉讼时效期间起算时间不一致。确有部分款已超过诉讼时效，一审已作了认定，一审处理的款项未超过诉讼时效。因此，上诉人主张被上诉人起诉已超过诉讼时效与客观事实不符。关于二被上诉人对涉案土地征收补偿款的权利主张是否应予支持的问题。经查，付立飞、付立群在收到付立洪支付的款项后，二人签名认可的书面意见（证明、收据）均载明双方就土地征收事宜再无瓜葛，表明双方就本案争议的土地征收款已达成最终处理意见。虽然付立飞、付立群均以自己文化水平低，不知道纸条上的内容为由进行抗辩，但二人均为成年人，即便不识字也应通过其他方式确认纸条上的内容后才能签名，这是二人应尽到的审慎义务。且六合社区居民委员会出具的证明证实付立群与付立洪家因土地征收及房屋拆迁发生纠纷后，村里安排村干部去调解，双方达成协议，即上述收据载明的内容。该证明能与付立群签名的收据相互印证，故付立飞、付立群以自己文化水平低，不认可已签名确认的证明、收据上的内容为由，请求付立洪再支付土地征收补偿款的主张不能成立。上诉人认为双方权利义务关系已终结，不应再支付付立飞、付立群土地补偿款的上诉主张成立。原判认定付立洪与付立飞、付立群就土地补偿款分配未达成最终处理协议，权利义务关系未终结与客观事实不符，本院予以纠正。 综上所述，付立洪的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分事实认定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持原判第三项，即：“三、驳回原告杨光华、付立方、付立会的全部诉讼请求。” 二、撤销原判一、二项、四，即：“一、被告付立洪于判决生效之日起十日内给付原告付立群征地补偿款74,303.43元（已扣除被告支付的40,000.00元）。二、被告付立洪于判决生效之日起十日内给付原告付立飞征地补偿款27，503.43元（已扣除被告支付的54,800.00元）。四、驳回原告付立飞、付立群的其他诉讼请求。” 三、驳回付立飞、付立群原审的诉讼请求。 一审案件受理费5279元，由被上诉人付立飞、付立群及原审原告付立方、付立会、杨光华负担；二审案件受理费10558元由被上诉人付立飞、付立群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月十七日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫