北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终5301号上诉人（原审原告）：赵利媛，女，1970年10月17日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京济诚仁医疗美容门诊部，住所地北京市顺义区仁和地区西辛****楼商场（****）。投资人：郑海霞，女，1962年6月23日出生，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：丁凯，男，1984年9月28日出生，住单位宿舍。上诉人赵利媛与上诉人北京济诚仁医疗美容门诊部（以下简称美容门诊部）医疗损害责任纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人赵利媛及其委托诉讼代理人崔英洁，上诉人美容门诊部之委托诉讼代理人丁凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵利媛上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵利媛一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由美容门诊部承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误，举证责任分配错误，适用法律错误。1.美容门诊部就交费时间、住院时间等患者的基本入院情况在两次庭审中表述不一，且病历存在篡改情形。2.美容门诊部的医护人员不符合医疗美容服务的相关规定。3.美容门诊部至今未能提供术前术后照片，双方对于诊疗行为发生争议最有利的证据为由美容门诊部保管的术前术后照片，但其未提供按其自身要求应予保管的病历资料。4.对于赵利媛提交的谈话录音，一审庭审中美容门诊部自认为“术后沟通内容”，谈话录音不是面部自体脂肪填充术后脂肪存活率的问题，而是赵利媛做完颧弓内推术后的不良反应的沟通。5.一审庭审中，赵利媛已经尽到了举证责任，美容门诊部一方拒绝提供可直接证明诊疗行为的关键证据，法院应当结合本案的具体情况认定赵利媛提交的证据。6.美容门诊部存在编造事实、拒绝提供与纠纷有关的病历资料、伪造病历资料等情形，应推定美容门诊部存在全部过错。二、一审法院认定的损失金额过低。赵利媛面临的面部神经损害的后果不可恢复，因此产生的损失远远不止所主张的金额，后期仍需要长期持续的修复过程。赵利媛不仅没有通过该手术获得美容效果，反而对身心造成了巨大创伤，故一审法院判决的损失金额尤其是误工费及精神损害抚慰金过低。美容门诊部针对赵利媛的上诉辩称，不同意赵利媛的上诉请求，坚持我方上诉意见。美容门诊部上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵利媛的全部诉讼请求，不同意承担赔偿责任，一、二审诉讼费由赵利媛承担。事实及理由：一、自体脂肪填充手术是真实实施的手术，《手术知情同意书》和《麻醉知情同意书》均写明手术名称，双方均签字认可。二、交费记录应当完整、手术价格不应有悖于行业标准。赵利媛在整个诊疗阶段只支付了自体脂肪填充术的费用1万元，无其他医疗费用。赵利媛所诉造成面瘫的颧弓内推、磨下颌角等大型手术的均价在10万元以上，而其始终无法提供任何付款凭证。三、鉴定机构判定，美容门诊部进行的自体脂肪填充手术无过错。四、两种手术无法同时进行。赵利媛在美容门诊部实际实施的手术是自体脂肪填充术，此手术无过错，不会引起面瘫等不良后果。一审判决中认为我部在为其进行自体脂肪填充同时实施了颧弓手术，不符合医学常理。赵利媛的面瘫是术后6个月内至起诉前自身原因造成，与手术无关。五、一审事实认定不清、证据不足、适用法律错误。1.一审事实认定上，对于赵利媛在我部进行的手术到底是什么手术一直没有确定性的证据支持和证明，表述上含糊其辞。2.美容门诊部证据全面、充分，赵利媛无有效证据。3.本案不能达到高度盖然性的程度。赵利媛无法提供在美容门诊部进行颧弓手术的任何有力证据，却主张我部承担此手术损害赔偿责任，不应得到支持。赵利媛针对美容门诊部的上诉辩称，不同意美容门诊部的上诉请求，坚持我方上诉意见。赵利媛向一审法院起诉请求：要求判令美容门诊部赔偿赵利媛医疗费12025元、营养费3800元、护理费30000元、误工费200000元、交通费795元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费18150元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月13日至6月15日，赵利媛在美容门诊部住院实施了医疗美容手术，支付医疗费1万元。2017年12月29日，赵利媛在北京大学第三医院门诊，主诉：颧弓缩窄术后6个月。现病史：患者6个月前行颧弓缩窄手术，现患者自觉双侧额头活动不对称，左侧活动不明显，双侧颧弓颞部麻木。查体：双侧眉毛不对称，抬眉时右侧高于左侧，右侧额纹明显，左侧额纹不明显，闭眼无明显异常。诊断:颧弓缩窄术后，左侧面神经损伤可能。建议：休息1个月，随诊。2018年1月31日及2月1日，赵利媛在北京大学第三医院进行复查，诊断：颧弓缩窄术后、左侧面神经损伤，医嘱：神内科及中医科治疗，外院能否神经移植修复，随诊。2018年5月9日，赵利媛在北京和睦家医院检查，诊断为面神经损伤，为此支付医疗费1845元。赵利媛称美容门诊部为其实施了“腹部脂肪吸脂及面部充填、颧弓缩窄手术”，术后造成面神经损伤，美容门诊部负有全部责任，提交了谈话录音、微信聊天记录、术后照片，美容门诊部认可上述证据真实性，但不认可证明目的。美容门诊部称其仅实施了“腹部脂肪吸脂及面部手术”，没有为赵利媛行“颧弓缩窄”手术，赵利媛面神经损伤与美容门诊部无关，提交了手术同意书、麻醉知情同意书、门诊病历记录、资格证书、执业证书，赵利媛认可同意书上的签字系自己所签，但不认可同意书上载明的手术名称，认为美容门诊部病历有涂改系伪造且不完整。赵利媛申请对美容门诊部对其实施的诊疗行为的过错以及造成损害后果之间的因果关系进行判断；对目前的损害后果的伤残等级、赔偿指数及伤后合理的营养期、误工期、护理期进行鉴定。经随机摇号，确定北京中衡司法鉴定所对此进行鉴定。2018年12月24日，该鉴定机构出具鉴定意见书，其中分析说明部分载明：（一）关于医方（美容门诊部）对被鉴定人（赵利媛）诊疗行为的评价：1、2017年6月13日医方在静脉复合麻醉下行面部自体脂肪填充太阳穴、下颏、额头、苹果肌等部位，查阅医方手术记录，医方手术步骤清楚，手术操作无过错，对于该项手术被鉴定人未述损害后果。2、赵利媛陈述2017年6月13日在医方住院期间，医方为其实施了“颧弓缩窄”手术，术后出现面神经损害，但是医方无病历记载。根据北京大学第三医院2017年12月29日被鉴定人就诊的记录，说明被鉴定人曾实施过“颧弓缩窄术”，现“左侧面神经损伤”与颧弓缩窄术有关。（二）关于医方医疗行为与被鉴定人损害后果的因果关系分析：根据医方病历，证实被鉴定人2017年6月13日至15日在医方实施了医疗美容手术；但医方没有“颧弓缩窄术”的任何记录；被鉴定人坚持述称在医方同时实施了“颧弓缩窄术”，通过第三方医院的病历记录，证明了被鉴定人实施了该项手术且术后发生了面神经损害。根据上述情况，本所无法确定被鉴定人是在医方实施的“颧弓缩窄手术”，但也不能完全排除；为此建议：1、对于被鉴定人的损害后果由双方共同承担；2、如被鉴定人有充分的证据证明，是医方为其实施“颧弓缩窄手术”，则对于被鉴定人的损害后果由医方承担全部责任。被鉴定人伤后1年余，经相关对症治疗及恢复，病情基本稳定，具备评残的条件，目前遗留左侧部分面瘫。该鉴定机构出具如下鉴定意见：1、美容门诊部在对被鉴定人的诊疗过程中可能存在过失，对于被鉴定人的损害后果有同等或全部因果关系；2、其伤残等级属十级；3、建议其误工期为90日、护理期为15日、营养期为15日。赵利媛支付鉴定费18150元。赵利媛为城镇居民。赵利媛主张在北京大学第三医院产生医疗费180元，但未提交相关票据。赵利媛称其月收入5万元，现金发放，2017年6月12日至2017年10月31日期间共扣发工资234482.76元，提交了劳动合同、单位证明，但未能提交个人所得税完税凭证或工资发放凭证予以佐证。赵利媛称，2017年6月18日至2017年7月17日由妹妹护理扣发工资60000元，提交了护理人员劳动合同、收入证明、误工证明，但上述单位证明无负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。一审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。本案争议焦点是美容门诊部是否对赵利媛实施了“颧弓缩窄术”以及美容门诊部诊疗行为是否存在过错及与损害后果之间的因果关系。关于是否实施了“颧弓缩窄术”，赵利媛未提交相关就医材料，美容门诊部提交的病历材料中显示实施的手术名称为“面部自体脂肪填充术”并有赵利媛签字确认，但结合赵利媛提交的在北京大学第三医院的门诊病历材料，可以证实赵利媛曾实施过“颧弓缩窄术”，再结合赵利媛提交的与美容门诊部主治医师贲成凯的录音资料，不能排除赵利媛在美容门诊部处同时实施了“颧弓缩窄术”，但美容门诊部没有“颧弓缩窄术”的任何记录，法院综合上述情况，确定由双方共同承担损害后果。赵利媛请求的各项损失：关于医疗费，法院结合赵利媛相关就医材料和票据予以核算。关于营养费，法院结合鉴定意见及当地生活水平予以酌情支持。关于护理费，赵利媛称由其妹妹护理，但其提交的护理人员误工情况的相关证据不符合法律规定的单位证据形式，亦未提交工资发放凭证予以佐证，故法院对其上述证据不予采信，考虑鉴定意见载明赵利媛确需护理，法院参照同等级别护工标准予以酌情支持。关于误工费，赵利媛主张的收入明显超过个人所得税纳税起征点，但不能提交完税凭证，亦不能提交其他工资发放的相关凭证，故对其主张的误工标准不予采信，对于误工费具体数额法院参照个人所得税起征点并结合鉴定意见予以确定。关于交通费，属于就医必然支出，法院结合赵利媛就医次数、距离等情况予以酌定。关于残疾赔偿金、鉴定费，于法有据，法院均予以支持。关于精神损害抚慰金，法院结合赵利媛伤残情况予以酌定。综上，法院审核确认赵利媛的合理损失项目及金额如下：医疗费11845元，营养费450元，护理费1800元，误工费15000元，交通费300元，残疾赔偿金124812元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费18150元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、北京济诚仁医疗美容门诊部赔偿赵利媛各项损失共计八万八千六百七十八元五角，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回赵利媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，赵利媛围绕上诉请求向本院提交了新证据，美容门诊部未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵利媛提交2019年3月8日其与案外人李欣的谈话视频，证明目的为：李欣为美容门诊部工作人员，双方谈话内容证明赵利媛于2017年6月12日在美容门诊部处做了颧弓内推术。美容门诊部质证意见为：认可真实性，视频中出现的是美容门诊部工作人员李欣，不认可证明目的，赵利媛与李欣可能有利益交换。本院经审查认为，美容门诊部对赵利媛提供的上述证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，但该视频并未具有赵利媛所证明相关内容，不能证实其所述证明目的。本院补充查明事实如下：美容门诊部提交的《手术知情同意书》第8条载明，美容手术前后必须照相，作为医院病历资料保管，手术病历资料由院方保管，恕不外带。诉讼中，双方对病历中不含术前术后照片原因陈述如下：赵利媛称，病历中没有术前术后照片，是因为美容门诊部拒绝提供相关材料。美容门诊部诉讼代理人称，员工离职时有些资料没有交接清楚，所以有些东西找不到了。后又称，因为医院人员流动非常大，而且医生不管照片，是护士或者助理拍照及保管；护士和助理都受过培训，应当知道拍照的流程。二审中，赵利媛在美容门诊部就医时为其实施手术的医生贲成凯出庭陈述意见后，美容门诊部诉讼代理人称，认可贲成凯的意见，可能是赵利媛找了医生，医生表示不拍照。诉讼中，赵利媛陈述，美容门诊部对其所实施手术为颧弓内推手术及磨下颌角手术。美容门诊部陈述，其对赵利媛所实施的手术为自体脂肪填充手术。一审中，赵利媛提供了其拍摄的术前及术后照片，对此，美容门诊部称，其中有一张照片以美容门诊部为背景，真实性认可，对其他照片不予认可。关于赵利媛交纳手术费情况，赵利媛称，2017年6月12日交款1万元，后于2017年7月11日向美容门诊部投资人郑海霞转账20400元。美容门诊部称，经过核实，赵利媛所述日期和金额都属实，但7月11日这笔转账款项不是手术费，是赵利媛购买了30支衡力牌肉毒素。关于美容门诊部为赵利媛实施手术的时间，赵利媛称，美容门诊部对其进行颧弓缩窄手术的时间为2017年6月12日。美容门诊部诉讼代理人称，2017年6月12日对赵利媛进行了自体脂肪填充手术；《麻醉知情同意书》、《门诊病历记录》、手术记录等材料记载是2017年6月13日进行手术的原因是，手术记录是第二天交班的人完成的该记录。后又称，为赵利媛实施自体脂肪填充手术的时间为2017年6月13日，《麻醉知情同意书》、《门诊病历记录》、手术记录等材料记载无误。另查，赵利媛一审中所提交的2017年12月13日赵利媛与贲成凯的录像视频中，2分53秒起，赵利媛称，做完颧弓之后这边老不会动，贲成凯称，跟颧弓没关系，赵利媛称，那跟啥有关系啊？3分14秒起，贲成凯称，指定是跟这有关。赵利媛称，没做线。贲成凯称，填没填充？3分58秒起，赵利媛称，就是这块，开口这块。贲成凯称，开口我开这儿去了？赵利媛提交的2017年12月20日赵利媛与贲成凯的录像视频14分47秒起，贲成凯称，也不是我做手术做的，因为我做手术不伤及你的颞肌。赵利媛称，那我这个咋弄的啊，自己划的？贲成凯称，有可能你做线雕。赵利媛称，谁做线雕了。贲成凯称，你问谁说是我做这个颧弓我能把你那个颞肌、颞神经给你做坏了？做下颌角能把你颞肌、颞神经搞断？美容门诊部认可上述视频的真实性。二审中，贲成凯出庭陈述意见。关于赵利媛的就医情况，贲成凯称，赵利媛所做手术为自体脂肪填充，如果进行颧弓内推术及磨下颌角需要拍片检查，我们医院没有这个设备，术前我给赵利媛带到咨询室，由咨询师给其设计并定价，再由我进行折扣确定价格，除了手术费1万元外收取了输液费和药费。没有进行拍照是我们犯的严重错误，认为赵利媛是熟人，就不拍照了，正常情况下手术前手术后都进行拍照。赵利媛在本次手术之前或者之后没有做其他手术。本次手术术前没有针对面部进行检查，我看她面部在本案术前是做过玻尿酸填充。本案手术时长半个多小时，如果进行颧弓内推或者下颌角手术，单项手术需要两个小时。我所做的脂肪填充手术除了针眼，脸上不会有其他创口，本次手术全面部都要包扎。颧弓内推或者下颌角手术是插管全麻手术，禁食水两个小时以上，自体脂肪填充也需要禁饮食饮水。面部神经损伤应该是即刻或短期的，外伤也可以造成面部神经损伤。本院前往北京中衡司法鉴定所与该所主任医师就本案所涉司法鉴定意见书鉴定相关情况进行询问，其称，自体脂肪填充手术与下颌角手术、颧弓内推手术一般来讲是不会同时进行的，一般会一个手术一个手术地进行。关于麻醉情况，脂肪填充手术一般不会全麻。自体脂肪填充手术是不需要开刀口的。依照北京医疗美容业执业医师考试的培训考试教材《美容外科》，照片应属病历内容，是病历资料的一部分。诉讼中，双方均认可“颧弓内推术”与“颧弓缩窄术”系同一手术的不同称谓。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实、应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据当事人陈述及查明事实，本案的争议焦点为：1.美容门诊部是否为赵利媛实施了颧弓缩窄手术；2.美容门诊部实施手术与赵利媛的损害后果是否存在因果关系，其施行该手术是否存在过错；3.赵利媛的损失情况认定。关于争议焦点一，美容门诊部是否为赵利媛实施了颧弓缩窄手术。本院认为，根据查明的事实，能够据以认定美容门诊部为赵利媛实施了颧弓缩窄手术存在高度盖然性。理由如下：第一，关于就医者术前及术后照片问题。其一，美容门诊部提供的《手术知情同意书》明确载明：美容手术前后必须照相，作为医院病历资料保管。此系美容门诊部作为医疗美容机构对就医者手术病历资料所作的要求，亦是美容医疗规程的程序要求及对就医者所做的说明及承诺，而美容门诊部未能提供赵利媛美容手术前后的照片，其向鉴定机构提供的病历不包括术前术后照片，有悖上述规程及承诺。其二，依照主治医生贲成凯的陈述，完整的病历中应该包含术前术后照片，因为其与赵利媛是熟人就没有进行拍照，但美容门诊部在诉讼中先是陈述，不能提交术前术后照片的原因是找不到该照片，后又陈述，可能是赵利媛找了医生后，医生同意不拍照。美容门诊部前后陈述存在矛盾，本案中，美容门诊部未能提供就医者术前术后照片，且对于不能提供照片的原因前后陈述不一，亦未能对此作出合理解释。其三，医疗美容手术中，就医者术前、术后照片对于美容机构美容诊疗行为的实施及其效果的确认具有较强证明力，按照美容门诊部的陈述意见，亦属美容机构应当留存的材料，该材料对就医者美容手术的实施及其美容成效具有重要证明意义。美容门诊部相较赵利媛更应掌握该医疗美容证据，具有举证优势，因其无法提供照片，导致不能据以判断为赵利媛实施的手术状况、术前状态及术后效果，且致使鉴定机构无法全面掌握手术情况并进行判断，应当承担举证不利的法律后果。第二，关于手术时间、内容及费用问题。首先，赵利媛提交的与贲成凯的视频证据中，贲成凯在赵利媛询问面部神经问题产生原因的时候，陈述跟颧弓没关系，并询问赵利媛有没有进行过填充，认为做颧弓、下颌角不会把颞肌、颞神经搞断。赵利媛在视频中的陈述与其庭审中所称的赵利媛所做手术为自体脂肪填充术存在矛盾。贲成凯在视频中询问：我开口开到这儿去了？据此可以推断其对赵利媛所实施的手术在面部有开口，该事实与其在诉讼中陈述自体脂肪填充手术仅有针口存在矛盾。其次，美容门诊部关于进行手术的时间前后陈述不一，亦未就此做出合理说明。贲成凯在与赵利媛进行术后沟通问题过程中的表述不能据以认定为赵利媛实施的手术仅为自体脂肪填充术，而相关谈话内容与颧弓缩窄术相关。诉讼中，美容门诊部及贲成凯均未对此作出合理解释。再次，美容门诊部虽主张赵利媛支付的医疗费仅为1万元，但对于赵利媛向其支付的另外20400元，并未出具相应证据证实双方存在销售、购买相关医药产品的关系，亦未对其主张赵利媛购买药品提供其他证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，美容门诊部关于拍摄留存手术照片、实施手术内容、手术进行时间等相关事实的陈述均存在矛盾现象，而根据赵利媛提交的照片、视频、医疗诊断证明等相关证据、并结合双方当事人陈述意见，能够据以认定美容门诊部为赵利媛实施了颧弓缩窄术的事实存在高度盖然性。美容门诊部主张赵利媛的面部损伤是术后6个月至起诉前自身原因造成，但未就其主张提供相应证据，本院对此不予采信。据此，本院认定美容门诊部为赵利媛实施了颧弓缩窄术的事实存在。关于争议焦点二，美容门诊部实施手术与赵利媛的损害后果是否存在因果关系，其施行该手术是否存在过错。根据北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书及北京大学第三医院的就诊记录，赵利媛的左侧面神经损伤的产生原因为颧弓缩窄手术。本案赵利媛的损害后果由颧弓缩窄手术产生，美容门诊部对赵利媛实施的颧弓缩窄手术与赵利媛的损害后果存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。诉讼中，美容门诊部未能提交赵利媛术前术后照片，其提交的手术病历与其实际为赵利媛所做手术项目不一致，亦未对此作出合理解释说明，美容门诊部存在过错，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书亦载明：如被鉴定人有充分的证据证明，是医方为其实施“颧弓缩窄手术”，则对于被鉴定人的损害后果由医方承担全部责任。美容门诊部对赵利媛实施了颧弓缩窄手术，术后造成了赵利媛面部神经损害，其应当对赵利媛的损害后果承担全部赔偿责任。一审法院虽认定不能排除赵利媛在美容门诊部处实施了颧弓缩窄手术，但在美容门诊部未提供证据证明赵利媛存在过错的情况下，认定赵利媛与美容门诊部共同承担责任，缺乏依据，本院予以纠正。关于争议焦点三，赵利媛的损失情况认定。关于赵利媛主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费收取凭据，结合手术病历和诊断证明书等相关证据予以确定，其医疗费损失为11845元。关于护理费，赵利媛虽称其由其妹妹护理，但其并未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信，本院根据赵利媛所受伤情、鉴定机构出具的鉴定意见，并结合同等级别护理的劳务报酬标准酌情计算，确定其护理费损失为1800元。关于营养费，本院根据赵利媛所受损伤及所需营养情况，并结合鉴定机构出具的鉴定意见及当地生活水平，确定其营养费为450元。关于赵利媛所主张的误工费，其未能提交充分有效证据证实其关于工资发放及收入损失的主张，亦未能提交完税凭证，本院根据赵利媛的误工时间，结合鉴定意见，参照个人所得税起征点标准，确定其误工费损失为15000元。关于交通费，属于赵利媛就医必要支出，本院根据赵利媛就医地点、次数等情况，结合其提交的交通费凭证酌情确定交通费损失为300元。关于残疾赔偿金，根据赵利媛的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为124812元。关于精神损害抚慰金，此次诊疗行为对赵利媛身体健康造成了伤害，并给其精神上造成了严重损害，其要求美容门诊部赔偿精神损害抚慰金，于法有据，本院根据赵利媛伤残情况，结合对其造成的损害后果，确定美容门诊部支付赵利媛精神损害抚慰金5000元。鉴定费18150元系赵利媛合理维权支出，其主张应由美容门诊部承担，合法有据，应予支持。应当指出的是，随着人们生活水平的提高及对美丽容貌的追求，前往医疗美容机构进行医疗美容手术的民众日益增多，作为医疗美容机构的美容门诊部，应当增强责任意识，恪守职业准则，严格遵守执业范围，规范医疗管理流程，正确记载保管医疗病历，保护患者身体健康，并妥善处理医患纠纷。从树立正确行医理念、健全医院管理制度着手，保障就医者合法权益，杜绝医疗事故的再次发生。综上所述，美容门诊部的上诉请求不能成立，应予驳回；赵利媛的部分上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，其他上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初7426号民事判决；二、北京济诚仁医疗美容门诊部于本判决生效之日起十日内，赔偿赵利媛医疗费11845元、营养费450元、护理费1800元、误工费15000元、交通费300元、残疾赔偿金124812元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费18150元，以上金额共计177357元；三、驳回赵利媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7894元，由赵利媛负担4709元（已交纳）；由北京济诚仁医疗美容门诊部负担3185元（于本判决生效后7日内交纳）。二审案件受理费8581元，由赵利媛负担4905元（已交纳）；由北京济诚仁医疗美容门诊部负担3676元（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何灵灵审 判 员 王 黎审 判 员 陈 静二〇一九年七月一日法官助理 胡震霄书 记 员 屈赛男书 记 员 高 媛