河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14874号上诉人（原审被告）：郑州华萌贸易有限公司，住所地郑州市**航海北街**院**楼****。负责人：陈利萍，公司执行董事。上诉人（原审被告）：陈利萍，女，1960年12月5日出生，汉族，住郑州市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：侯晓阳，河南首航律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南汇川商贸有限公司，住所地，住所地郑州市郑东新区中兴南路商都路凯利国际****iv>法定代表人：田笑雨，公司总经理。委托诉讼代理人：焦聪利，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，河南具匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫安寻，男，1969年7月22日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：许桂英，女，1967年5月30日出生，汉族，住郑州市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：程阁强，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁荣兵，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：郑州丁氏商贸有限公司，住所地郑州市，住所地郑州市**大学路****东半层**法定代表人：詹丽民，公司总经理。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺璐璐，河南国基律师事务所律师。上诉人郑州华萌贸易有限公司、陈利萍、河南汇川商贸有限公司因与被上诉人闫安寻、许桂英、丁荣兵、郑州丁氏商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑州华萌贸易有限公司、陈利萍上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人闫安寻、许桂英对上诉人陈丽萍及郑州华萌贸易有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定陈利萍、华萌公司共同承担10%赔偿责任不当。原审判决判令原审原告承担10%的责任明显比例过低，让同为受害者的汇川公司、上诉人分别承担10%的责任，明显比例过高。陈利萍租赁、管理的仓库在涉案所有仓库中最晚着火，不存在任何扩大火灾损失的责任。陈利萍租赁仓库未完善相关消防设施的过错与原审原告仓库受损并无实质的必然因果关系。上诉人系由汇川公司申请追加，上诉人从未接到原审原告要求上诉人承担责任的书面诉状。庭审中原审原告也未明确表示过变更诉讼请求，原审判决超出了原审原告的诉讼请求。二、华萌公司并非仓库的管理人，仅是在商品交给陈利萍保管过程中，因火灾遭受了财产损失，是受害者之一，不应承担任何赔偿责任。河南汇川商贸有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判汇川公司对闫安寻、许桂英不承担赔偿责任；2、撤销一审判决中关于由汇川公司对一审诉讼费部分予以承担的判决内容；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。火灾事故的发生是丁荣兵仓库引起，汇川公司对火灾发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。二、原审法院认为汇川公司存放白酒等易燃物品，又未有证据证明其仓库具备消防安全条件造成了损失的扩大，但并未明确闫安寻、许桂英所遭受损失的哪一部分是扩大损失。二、一审法院适用法律错误。汇川公司仓库不是起火点，汇川公司对本次火灾事故不存在过错行为，不符合侵权责任的成立要件，依法不应当承担赔偿责任。本案中被上诉人闫安寻、许桂英本身就没有起诉汇川公司，新郑市公安局消防大队火灾事故认定书也没有认定汇川公司的火灾起火责任，也没有认定汇川公司在自己的仓库内存放白酒等易燃物品是导致后面商铺火灾的责任，即汇川公司在此次事故中没有责任。闫安寻、许桂英、丁荣兵、郑州丁氏商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫安寻、许桂英向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因火灾导致存放的塑料薄膜、打包带、尼龙草等物品全部被烧毁的直接经济损失2056205元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：丁荣兵及郑州丁氏商贸有限公司的仓库、河南汇川商贸有限公司的仓库、郑州华萌贸易有限公司及陈利萍的仓库与闫安寻、许桂英的仓库自东往西首尾依次相连。2016年2月24日9时53分，位于新郑市龙湖镇绕城高速与大学南路交叉口东北处由丁荣兵自建由郑州丁氏商贸有限公司使用的体育用品仓库发生火灾，烧毁相邻河南汇川商贸有限公司的使用的仓库内系列产品茅台酒，接着依次烧毁郑州华萌贸易有限公司仓库及陈利萍的仓库与闫安寻、许桂英的仓库，致使而原告仓库存放的塑料薄膜、打包带、尼龙草等物品烧毁而遭受损失。2016年2月29日，新郑市公安消防大队做出“新公消火认字（2016）第0006号”《火灾事故认定书》，对起火原因认定：起火部位为丁荣兵的体育用品仓库西南侧区域，起火原因排除人为放火、自燃、雷击、电气故障、外来火源，不排除遗留火种引起火灾。原告以此次火灾导致其严重财产损失诉至本院，主张被告赔偿因火灾遭受的直接经济损失2056205元。原告闫安寻与原告许桂英系夫妻关系，上述仓库为二人共同经营。原告提供了以下证据以证明其因火灾而致的损失：1、濮阳金土地塑胶有限公司货单；2、临沂华东塑料批发市场青阳路231号购货单；3、菏泽白云塑业有限公司销货清单；4、山东临沂东盛塑业销售单；5、建功塑业销售单；6、临沂市华东土产杂品市场销售单；7、银行流水交易明细。庭审后，原告向本院提交书面鉴定申请，申请依据以上材料对其因此次火灾遭受损失的数额进行评估。一审法院认为，侵害民事权益，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，本次火灾经消防部门认定起火部位为丁荣兵的体育用品仓库西南侧区域，起火原因排除人为放火、自燃、雷击、电气故障、外来火源，不排除遗留火种引起火灾。故作为自建仓库的丁荣兵及使用人丁氏商贸公司未尽到消防安全及防火管理义务，应当对原告因本次火灾造成的损失承担相应主要的赔偿责任。丁氏商贸公司的仓库、汇川商贸公司的仓库、华萌商贸有限公司及陈利萍的仓库与闫安寻、许桂英的仓库自东往西首尾依次相连。汇川商贸公司存放白酒，又未有证据证明其仓库具备消防安全条件；华萌贸易公司未完善相关消防设施，都是导致火灾蔓延的原因，造成了损失的扩大，对于原告的损失也存在一定过错，应承担一定之责任。原告也未在其仓库完善消防设施，不具备消防安全条件，对自己的损失也应承担一定之责任。综合分析各方之过错，丁荣兵及丁氏商贸公司应承担70%之责任；汇川商贸公司、华萌贸易公司与陈利萍、二原告各承担10%之损失。原告提供的关于其损失的证据，皆为进货凭据，而原告所存放之物品皆为流动较快之物品，即原告在经营中每天都要销售一部分货物；原告提供之证据仅证明原告曾购买了所涉物品，具体于火灾时有无在火灾时仍在存放，却不能证明。原告请求依此部分证据评估火灾损失之数额也就没有了价值。原告以其现有证据主张的损失数额不能被认定；但原告提供的现场照片能够证明，火灾发生时原告仓库确大批货物存放，本院酌定为300000元。丁荣兵及丁氏商贸公司承担210000元；汇川商贸公司承担30000元；华萌贸易公司与陈利萍承担30000元，剩余部分由二原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告丁荣兵、郑州丁氏商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫安寻、许桂英财产损失210000元；二、被告河南汇川商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫安寻、许桂英财产损失30000元；三、被告郑州华萌贸易有限公司、陈利萍应于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫安寻、许桂英财产损失30000元；四、驳回原告闫安寻、许桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23250元，由原告闫安寻、许桂英负担17900元；被告丁荣兵、郑州丁氏商贸有限公司负担4161元，被告河南汇川商贸有限公司负担594.5元、郑州华萌贸易有限公司及陈利萍负担594.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据各方在涉案火灾事故中的过错，对闫安寻、许桂英在本次火灾事故中的损失，原审法院认定丁荣兵及郑州丁氏商贸有限公司承担70%的责任；河南汇川商贸有限公司、郑州华萌贸易有限公司与陈利萍、闫安寻、许桂英各承担10%的责任并无不当。综上所述，郑州华萌贸易有限公司、陈利萍、河南汇川商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人陈利萍、河南汇川商贸有限公司各负担550元。本判决为终审判决。审判长 朱 凯审判员 常 沛审判员 蒋德军二〇一九年七月三十一日书记员 王子理