wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保927号申请人：樊俊峰，男，1971年11月27日生，住内黄县。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：XXXX法定代表人：平登科，职务董事长。申请人樊俊峰于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40726.99元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40726.99元，冻结期限为一年。案件申请费427元，由申请人樊俊峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1495号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住松原市。 被执行人：李国臣,男,1971年12月11日生,住前郭县； 被执行人：高丽新,女,1969年2月28日生,住前郭县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人李国臣、高丽新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4058号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人李国臣、高丽新应履行以下义务：于2019年07月10日给付申请执行人29071.23元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年07月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年七月二十三日 书记员 白雪莹
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执保921号申请人：赵铁军，男，1969年8月12日生，住灵宝市。被申请人：向以贵，男，1962年7月9日生，住湖北省广水市。申请人赵铁军与被申请人向以贵借款合同纠纷一案中，本院查明被申请人向以贵现有车牌号为豫Ｍ×××**昌河牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｓ×××**丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被申请人向以贵现有车牌号为豫Ｍ×××**昌河牌汽车一辆、车牌号为鄂Ｓ×××**丰田牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王一斌二〇一九年七月十七日书记员  王红娟
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执759号 申请执行人：许三六，男，1962年3月6日出生，汉族，住张家界市永定区。 被执行人：冯丽明，女，1969年8月27日出生，土家族，住桑植县。 被执行人：湖南卓越建设有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800062205036U，住所地张家界市永定区大桥办事处大庸桥居委会黄家阁小区**。 负责人：田其军，总经理。 委托诉讼代理人：朱华宏，男，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人许三六与被执行人冯丽明、湖南卓越建设有限公司张家界分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市中级人民法院（2019）湘08民终273号民事调解书，向被执行人冯丽明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯丽明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人冯丽明的银行存款人民币3416.22元。 本裁定立即执行。 审判员  吴新林 二〇一九年七月四日 书记员  覃曦轮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执408号申请执行人：武现法，男，1954年5月17日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：王胜利，男，1971年4月20日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人武现法与王胜利借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2017年11月27日作出（2017）豫0526民初8099号民事调解书。王胜利未履行该生效调解义务，即“被告王胜利于2019年1月1日钱偿还原告武现法85000元及利息”。申请执行人武现法向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理。执行过程中，本院对被执行人王胜利的财产情况作出如下查控措施：本院于2019年1月22日、2019年2月11日、2019年3月14日、2019年5月24日共计四次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、证券、其他金融产品等情况，发现被执行人有存款10750.55元，经冻结划拨，于2019年7月8日发放给申请人，另申请人武现法称，被执行人已私下偿还20000元。本院于2019年2月18向河南省国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。本院于2019年1月22日向公安局交通管理车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人王胜利名下有豫Ａ×××**车辆登记信息,于2019年3月8日依法查封，因车辆下落不明，无法处置。本院于2019年2月25日向滑县滑县住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，未发现被执行人王胜利有公积金登记信息。本院于2019年6月26日向被执行人所在村高平镇高平集村村委会调查被执行人王胜利人员去向及财产线索，村委会工作人员称被执行人王胜利不在家，无财产线索。本院于2019年3月26日依法决定将被执行人王胜利纳入失信被执行人名单，2019年3月5日对被执行人王胜利采取限制高消费措施。于2019年4月17日对被执行人王胜利采取拘留15日措施,因被执行人王胜利下落不明，未能实施。以上财产查控情况，本院于2019年7月4日书面谈话的形式告知了申请人武现法，要求其向本院提供被执行人王胜利其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产每六个月定期查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2017）豫0526民初8099号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇一九年七月五日书记员  韩 阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11620号原告：中通快递股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：朱洪亮，男。被告：江苏凯富物流有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：吴金健。原告中通快递股份有限公司与被告江苏凯富物流有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中通快递股份有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中通快递股份有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中通快递股份有限公司撤诉。案件受理费人民币2,500，减半收取计1,250元，由原告中通快递股份有限公司负担。审判员 奚 鹏二〇一九年七月二日书记员 张曦饶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0825执4504号申请执行人刘某某,男性,汉族。被执行人贺某某,男性,汉族。    被执行人康某某,男性,汉族。    本院在执行申请执行人刘某某与被执行人贺某某、康某某借款合同纠纷一案，在执行的过程中，被执行人私下兑付完全部案件款，申请人向本院申请撤销执行。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）陕0825执4504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长    秦鹏程审 判 员    姜  明审 判 员    李树槐 二〇一九年七月二日 书 记 员    吴海平
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107财保584号 申请人：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**。 负责人：王琳，行长。 被申请人：冀新波，男，汉族，住太原市。 申请人中国光大银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冀新波的财产进行保全，保全金额703722.93元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行因与被申请人冀新波金融借款合同纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人冀新波703722.93元的银行存款或其他相应价值的财产。 案件申请费4039元，申请人中国光大银行股份有限公司太原分行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文娟 二〇一九年七月三十日 书记员  李维维
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督405号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码913310235669849852。 主要负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系申请人员工。 被申请人：徐小龙，男，1989年12月15日出生，汉族，住天台县。 被申请人：褚云龙，男，1990年8月14日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行称，事实和理由：2016年7月20日，申请人与被申请人褚云龙签订签订浙江民泰商业银行最高额保证借款合同一份，约定被申请人褚云龙所担保的主债权为2016年7月20日至2019年6月20日期间申请人贷款给被申请人徐小龙贷款金额在3万元内的借款合同，担保方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息和违约金等。2016年7月29日，申请人与被申请人徐小龙签订浙江民泰商业银行借款合同一份，约定申请人贷款给被申请人徐小龙3万元，借款期限至2019年6月25日止，月利率为9.39‰，贷款按月等额本息方式还款，分34期偿还，还款日为每月末第25日，贷款到期还清本息，同时约定约定如被申请人徐小龙未按约偿还的，从逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利。合同签订后，申请人于当日借款给被申请人徐小龙3万元。借款后，被申请人徐小龙借款仅归还部分借款本金及利息。截至2019年7月1日，被申请人徐小龙尚欠申请人借款本金12649.83元及利息2031.29元，被申请人褚云龙亦未承担保证责任。现请求：1.判令被申请人徐小龙归还申请人借款本金12649.83元并支付相应利息（截至2019年7月1日的利息为2031.29元，之后利息按合同约定的利率计算至借款还清之日止）；2.判令被申请人褚云龙对上述款项承担连带偿还责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人徐小龙应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金12649.83元并支付利息（截至2019年7月1日尚欠的利息为2031.29元，之后利息按合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人褚云龙对上述第一项被申请人徐小龙应付的款项承担连带清偿责任；被申请人褚云龙在承担清偿责任后有权向被申请人徐小龙追偿。 案件申请费55元，由被申请人徐小龙、褚云龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈国良 二〇一九年七月十二日 代书记员 陈 萍
集安市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0582执471号于凤海、王永新：于凤海与王永新民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位41400.00元。本院已于2018年6月28日将该款转付给于凤海。申请执行人于凤海于2019年7月12日到本院表示双方经私下经协商，被执行人已将剩余借款给付完毕。至此，于凤海向本院申请执行的（2016）吉0582民初1387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初8317号 原告：常熟宏捷装饰建材有限公司，住所地常熟市海虞北路**裕坤美城大厦**，统一社会信用代码91320581MA1NQWTY10。 法定代表人：张华，系经理。 被告：苏州金品地产有限公司，住所地，住所地常熟市联丰路**会信用代码91320581085047691K。 法定代表人：濮学林。 原告常熟宏捷装饰建材有限公司与被告苏州金品地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告常熟宏捷装饰建材有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟宏捷装饰建材有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟宏捷装饰建材有限公司撤诉。 案件受理费减半收取133元，由原告常熟宏捷装饰建材有限公司负担。 审判员  孙秀芹 二〇一九年七月十日 书记员  唐梦茹
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1646号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路**。负责人：杜光华，行长。被执行人：李颖，女，1974年5月12日出生，汉族，住淄博市淄川区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人李颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初268号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：李颖于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金79781.11元、支付截至2018年9月27日的利息9034.05元，嗣后利息以79781.11元为基数，自2018年9月28日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因李颖未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年3月18日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人李颖名下银行存款2997.94元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有车辆、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人李颖发出限制消费令，限制李颖高消费，并于2019年7月29日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鲁0103民初268号民事判决书除已执行的2997.94元外剩余部分终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年七月三十日书记员  徐 进
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初223号 原告：临湘市锦宏投资咨询有限公司，住所地临湘市桃林镇永丰村喻家组。 法定代表人：陈芳梅，公司总经理。 被告：喻国祥，男，1978年7月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 被告：吴赐，男，1980年11月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 原告临湘市锦宏投资咨询有限公司与被告喻国祥、吴赐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临湘市锦宏投资咨询有限公司的法定代表人陈芳梅到庭参加诉讼。被告喻国祥、吴赐经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。 临湘市锦宏投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告喻国祥偿还原告借款本金8万元及利息（利息计算至债务全部清算之日止，现暂从2017年3月7日以月利率2%计算至2019年1月7日为35200元）；2、判令被告吴赐对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告喻国祥、吴赐系朋友关系。被告喻国祥因经商资金周转困难，向原告临湘市锦宏投资咨询有限公司借款。2015年4月7日，经原、被告协商一致，由原告公司向被告喻国祥出借本金8万元，约定利率为月息20‰，偿还期限为2015年5月7日，双方签订了借款合同。借款到期后，被告未按约定偿还本息，违反了合同的约定。经原告公司多次催讨，被告仍不偿还。原告认为被告喻国祥拒不偿还本息的行为，侵害了原告的合法权益。该笔借款系被告喻国祥与其朋友共同经营生意所借，属朋友共同债务，应由被告喻国祥、吴赐共同偿还。被告吴赐同时作为担保人，应当履行担保责任，对该笔债务承担连带保证责任。原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 喻国祥未作出答辩。 吴赐未作出答辩。 当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交证据，因被告未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。本院依照法定程序对当事人（原告）提交的证据进行了全面、客观的审核，认为其证据具有真实性、合法性和关联性，对其证据予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据并结合庭审调查，本院综合确认以下案件事实：被告喻国祥因资金短缺向原告临湘市锦宏投资咨询有限公司（自然人独资）借款。经双方协商，2015年4月7日，原告与被告喻国祥签订了一份《中介服务协议书》，由原告为被告获得借款提供中介服务。同日，原告与被告签订借款合同。合同约定：原告向被告出借资金8万元，借款期限2015年4月7日至2015年5月6日，期限为1个月，借款月利率为2%，利息按月支付，即下月6日前付清上月利息。被告同时还向原告出具了借条。同日，被告吴赐向原告出具个人担保承诺书，承诺为喻国祥的该笔借款承担连带责任担保，至还清乙方（原告）全部本息和实现债权所产生的全部费用时生效。借款到期后，被告喻国祥未按约偿还借款本金，但按约定标准偿还了至2017年3月7日的借款利息。被告吴赐未履行偿还借款本息的保证责任。 本院认为，原告临湘市锦宏投资咨询有限公司与被告喻国祥签订的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同对双方具有拘束力。被告喻国祥未按约偿还原告借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告约定了借期内的利息，对逾期利息未予明确约定，现原告要求被告喻国祥偿还借款本金，并按借期内利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴赐为被告喻国祥的借款承担连带责任保证，系该借款的保证人。对于担保期限，被告吴赐在个人担保承诺书中载明“······至还清乙方（原告）全部本息和实现债权所产生的全部费用时生效”，该内容视为对保证期间约定不明，其保证期间为主债务履行届满之日起2年。被告的主债务履行届满之日为2015年5月6日，原告提起诉讼之日为2019年1月23日，原告未在规定的期限内对被告吴赐提出要求，被告吴赐作为保证人的保证责任免除。综述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告喻国祥自本判决生效后30日内偿付原告临湘市锦宏投资咨询有限公司借款本金8万元及至2019年1月7日利息3.52万元，2019年1月7日后的资金占用利息以借款本金为基数，以月利率2%计算至借款清偿之日止； 二、驳回原告临湘市锦宏投资咨询有限公司对被告吴赐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1302元，由被告喻国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 萧 人民陪审员  汤小平 人民陪审员  夏雪玉 二〇一九年七月三日 书 记 员  李 英
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1514号原告：聂某，女，1977年12月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：吴某，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理原告聂某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告聂某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告聂某负担。审判员 贾 岩二〇一九年七月四日书记员 王海洋
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0106行初26号原告刘书臣，男，1953年8月2日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告新密市米村镇孟庄村村民委员会，住所地新密市米村镇孟庄村。法定代表人刘书森，主任。本院在审理原告刘书臣诉被告新密市米村镇孟庄村村民委员会请求确认公告行为违法一案中，原告刘书臣于2019年7月3日向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，属原告对其诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘书臣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘书臣负担。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  付玉霞二〇一九年七月三日书 记 员  刘 哲
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1515号原告：刘长风，男，1952年9月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陶明哲，辽宁哲盛律师事务所律师。被告：辽宁中企信融资担保有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区团结路**（**）。法定代表人：张志生，该公司董事长。被告：张志生，男，1982年6月29日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：薛宁，男，1985年7月30日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告：杨钦，男，1985年4月25日出生，汉族，系辽宁中企信融资担保有限公司客户经理，住辽宁省大连市。原告刘长风诉被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张志生、被告薛宁、被告杨钦借款合同纠纷一案，本院2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长风的委托诉讼代理人陶明哲、被告杨钦到庭参加了诉讼。被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张志生、被告薛宁经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长风向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告辽宁中企信融资担保有限公司偿还原告借款本金5000000元及从2018年12月27日起至款项全部偿还为止，按年息24%计算的逾期利息；2.请求判令被告辽宁中企信融资担保有限公司支付原告实现债权所花费的相关费用；3.判令被告张志生、薛宁、杨钦对上述全部债务承担连带保证责任。事实及理由：2018年12月27日，被告辽宁中企信融资担保有限公司同原告签订《借款合同》，向原告借款5000000元。借款期限为从2018年12月27日起至2019年1月4日止，借款按日千分之二每日付息。借款合同签订后，原告与被告张志生、薛宁、杨钦分别签订《保证合同》，约定各保证人就被告辽宁中企信融资担保有限公司所欠原告的全部债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、实现债权的律师费、咨询费等。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户内分别汇款5000000元，履约完成借款出借义务。但被告在《借款合同》履约过程中，未按规定用途使用借款，已构成违约，同时还款期限届满后，经原告多次催要，被告也未能及时清偿借款，各担保人也未承担保证责任。各被告违反合同约定及未还欠款的行为已经严重侵害的原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出如上诉讼请求，肯定依法裁判，判如所请。被告杨钦辩称，同意原告的诉讼请求。被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张志生、被告薛宁未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月27日，原告刘长风与被告辽宁中企信融资担保有限公司签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借5000000元，用于偿还公司经营业务中发生的营口银行贷款，借款期限为自2018年12月27日至2019年1月4日，借款利率为年24%，按日结息。双方同时约定，被告辽宁中企信融资担保有限公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，原告通过转账，向被告指示的账户汇款5000000元。2018年12月27日，原告与被告杨钦签订《保证合同》一份，约定由被告杨钦为前述《借款合同》约定的款项提供连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。2019年1月15日，原告分别与被告张志生、被告薛宁签订《保证合同》一份，约定由二被告为包括前述《借款合同》约定的款项在内的两笔借款提供连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。另查明，原告为此次诉讼花费律师费200000元。再查，各被告至今未能偿还前述款项。本院认为，原告刘长风与被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张志生、被告薛宁、被告杨钦签订的《借款合同》、《保证合同》等，均系当事人的真实意思表示，形式不违反相关法律规定，各方的借款及保证合同关系依法成立。现原告已依约向被告交付款项，在合同履行期限届满时，被告应及时偿还借款，故原告主张被告辽宁中企信融资担保有限公司偿还借款本金5000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息、律师费等各项数额均系由各方约定而来，计算方式不违反相关法律规定，本院予以支持。各被告书面确认承担保证责任，原告的相关主张，本院予以支持。被告辽宁中企信融资担保有限公司、被告张志生、被告薛宁经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁中企信融资担保有限公司偿还原告刘长风借款本金5000000元，并给付自2018年12月27日起至付清之日止、按年利率24%计算的利息；二、被告辽宁中企信融资担保有限公司给付原告刘长风律师费200000元；以上一、二项被告辽宁中企信融资担保有限公司应给付原告刘长风的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告张志生、被告薛宁、被告杨钦对前述一、二项被告辽宁中企信融资担保有限公司应给付原告刘长风的款项，承担连带保证责任。案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，公告费260元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  孙剑波人民陪审员  吕晓凤二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘渐宽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执18992号申请执行人：郝宁克,男,1977年04月26日出生,住北京市丰台区。被执行人：北京复华旅游文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区三间房南里**院[8-6]******。法定代表人：朱建军。申请执行人郝宁克与被执行人北京复华旅游文化发展有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2019]第09205号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京复华旅游文化发展有限公司清偿债务202482.00元。本院于2019年05月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李潇潇二〇一九年七月十日书记员  金紫卿
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初1479号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路**，统一社会信用代码913606814917313253。负责人：吴前进，系支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，汉族，1992年9月25日出生。该行职工。被告：桂林，男，1984年8月28日出生，汉族，江西省贵溪市人。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告桂林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告称被告在立案后结清欠款，并以此为由向本院撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤回起诉。审判员  李永良二〇一九年七月二十三日书记员  汪 争
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1381刑初159号 公诉机关四川省阆中市人民检察院被告人 基本情况被告人任正俊，男，生于1968年10月11日，公民身份号5129301968××××××××，汉族，高中文化，木工，四川省阆中市人，现住阆中市沙溪办事处嘉陵村****。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月21日被阆中市公安局取保候审。辩护人无公诉机关指控情况起诉书 文号南阆检刑检刑诉〔2019〕298号指控事实2019年4月18日早上7点左右，被告人任正俊驾驶川Ｒ×××××长安牌小型普通客车从阆中市商业街左转弯进入商城路往九龙池方向行驶时，撞上前方未走人行横道横过马路的被害人华某，致被害人华某经抢救无效死亡的交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人任正俊承担事故主要责任，被害人华某承担事故次要责任。事发后，被告人任正俊明知他人报警，留在现场等待交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。被告人任正俊与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。指控罪名交通肇事罪量刑建议有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。被告人 意见被告人任正俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速载程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人任正俊犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人任正俊与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌定从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人任正俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员段辉 二〇一九年七月四日 书记员  侯苏洋
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5302号 原告：杨秀卿，女，1970年4月30日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 被告：陈南山，男，1981年1月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨秀卿与被告陈南山车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀卿、被告陈南山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秀卿向本院提出诉讼请求：1、判令陈南山偿还杨秀卿车辆租赁费和车损折旧赔偿款共计人民币9000元，支付逾期付款利息人民币529元，并继续按月利率2%支付从2019年5月26日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由陈南山承担。事实和理由：陈南山到杨秀卿的公司所在地向杨秀卿承租轿车一部，汽车归还时，陈南山未付清租金，于2019年2月26日就尚欠租金写下欠条一张，欠款金额5000元，欠条约定尚欠款利息按月利率2%计算（按月利率2%的，从2019年2月26日暂算至2019年5月26日，3个月，应支付利息300元），利息和欠款合计共5300元。租车期间，因陈南山原因导致车辆受损折旧，经双方确认，被告需要支付折旧费4000元，故陈南山于2019年3月1日写下车损折旧赔偿款欠条4000元，欠条约定尚欠款利息按月利率2%计算（按月利率2%的，从2019年3月1日暂算至2019年5月26日，2个月又26天，应支付利息229元），利息和欠款合计共4229元，以上合计人民币9529元，现诉至法院，要求陈南山承担偿还责任。 陈南山辩称，1、我是向车行租车，但是起诉我的是杨秀卿个人，我有意见；2、欠条是我签的，但是签欠条的时候被杨秀卿软禁，我受到了杨秀卿的威胁。 经审理本院认定事实如下：2018年12月26日，嘉豪汽车租赁有限公司（甲方）与陈南山（乙方）签订一份《嘉豪汽车租赁有限公司租车合同》，合同约定（摘要）：甲方将车牌号码闽Ｅ×××××的车辆租给乙方使用，乙方借车时间为2018年12月26日12时30分，于2019年3月1日20时40分归还租赁车辆。该合同签订后，嘉豪汽车租赁有限公司依约将上述车辆租给陈南山使用。嘉豪汽车租赁有限公司的法定代表人为杨秀卿。2019年2月26日，陈南山出具一张《欠条》交由杨秀卿收执，该《欠条》中载明：“本人陈南山因租车经结算欠杨秀卿租赁汽车费用5000元，尚欠款项利息按月利率2%计算……”2019年3月1日，陈南山再次出具一张《欠条》给杨秀卿收执，《欠条》中载明：“本人陈南山因租车经结算欠杨秀卿租赁汽车费用4000元，尚欠款项利息按月利率2%计算……附：本金额4000元为车损折旧赔偿款”。 本院认为，双方当事人签订的《嘉豪汽车租赁有限公司租车合同》系双方真实意思表示，且陈南山结欠嘉豪汽车租赁有限公司的法定代表人杨秀卿车辆租赁费5000元及车损折旧费4000元均有陈南山出具的《欠条》为证，故杨秀卿主张陈南山应当支付其车辆租赁费5000元及车损折旧费4000元，合法有据，本院予以支持；但杨秀卿主张陈南山应当以尚欠款项为基数，按月利率2%计付利息，因其主张的利息计算标准过高，本院依法将其利息计算标准调整为按年利率6%计付。陈南山抗辩其是在受胁迫的情况下出具《欠条》，因其未提供证据予以证明，故本院对于陈南山的抗辩不予采纳。 综上所述，杨秀卿的诉讼请求，部分合法有据，应予支持。对超过部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈南山应于本判决生效之日起十日内向杨秀卿支付车辆租赁费5000元，并自2019年2月26日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 二、陈南山应于本判决生效之日起十日内向杨秀卿支付车损折旧费4000元，并自2019年3月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。 三、驳回杨秀卿的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由杨秀卿承担2元，陈南山承担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员   石苹      二〇一九年七月十一日 书记员  吴雯娜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1634号 原告江西晶福源科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县区赣州高新技术园区火炬大道**，统一社会信用代码：91360721MA35T24KXG。 法定代表人陈恒留,系公司总经理。 委托代理人韩桃英，女，汉族，1986年8月24日生，住江西省赣州市赣县区，系该公司员工，特别授权。 委托代理人周宾宾，男，汉族，1992年8月12日生，住安徽省宿州市砀山县，系该公司员工，特别授权。 被告吉安县南亮光伏科技有限公司，住所地江西省吉安市吉安县敖城镇毓芳村委岭背村，统一社会信用代码：91360821MA35KHP79D。 法定代表人庄小群，该公司执行董事。 被告吴朝铭，男，汉族，1976年10月5日生，住江西省吉安市青原区。 原告江西晶福源科技有限公司（以下简称“晶福源公司”）诉被告吉安县南亮光伏科技有限公司（以下简称“南亮光伏公司”）、被告吴朝铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法由审判员赖建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晶福源公司的委托代理人韩桃英到庭参加诉讼，被告南亮光伏公司、吴朝铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。 原告晶福源公司诉称：2019年3月至4月，原告按照合同及协议约定向被告发送货物，被告对所送货品妥收无误。货款总金额为411600元，至2019年6月17日被告一直未向原告支付任何款项，至今仍欠原告货款411600元及违约金32516.4元未付。被告吴朝铭签订了财产担保书，应当对被告南亮光伏公司的货款承担连带责任。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：（1）判令被告一支付原告货款合计人民币411600元及违约金32516.4元（按协议约定，日千分之一的利息支付违约金标准，自2019年3月30日计算至实际付清之日止，自2019年3月20日暂计至2019年6月17日的逾期付款违约金为人民币32516.4元=411600*0.01%*79天）合计444116.4元；（2）判令被告二对被告一前述支付义务承担连带责任；（3）本案诉讼费由两被告承担。 被告南亮光伏公司、吴朝铭未到庭也未提交书面答辩。 经审理查明：2018年7月5日，原告晶福源公司与被告南亮光伏公司签订了一份《销售合同》，合同主要约定：由原告向被告出售84台并网太阳能逆变器产品，合同总金额为823200元；交货期限为收到预付款后10-15个工作日内全部到货，付款期限为预付30%即246960元，余款576240元于签订合同当天算起，四个月内付清，即2018年11月5日前全部支付完成；原告晶福源公司应按合同约定时间按时付款，逾期按逾期金额的0.05%/日向乙方支付违约金。2019年3月1日，被告吴朝铭向原告出具一份财产担保书，自愿就销售合同下的全部债务承担连带责任担保。2019年3月13日，原、被告签订一份《销售合同补充协议》，主要约定：原告晶福源公司按合同发货42台货物，被告南亮光伏公司在收货后一个月内支付合同货款总额的50%即411600元；2019年4月30日前发剩下的42台货物，被告南亮光伏公司在收到货物之日起一个月内付清余款411600元。原告分别于2019年3月14日、2019年4月1日向被告发送了42台机器，被告未在约定时间内支付货款411600元。 以上事实有原告的陈述、原告提供的营业执照、被告企业信息、《销售合同》、财产担保书、《销售合同补充协议》、对账单、增值税发票等证实，本院予以认定。 本院认为:原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依约向被告提供了42台机器，被告应按时向原告支付货款411600元。原告主张按照月息2%计算违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吴朝铭对合同债务提供了连带责任保证，且尚在保证期间内，故对原告要求被告吴朝铭承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告吉安县南亮光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西晶福源科技有限公司货款411600元及违约金（自2019年4月1日起按照月息2%计算至还清货款之日止）。 二、被告吴朝铭对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7960元，减半收取3980元，由被告吉安县南亮光伏科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇一九年七月二十九日 法官助理韩永平 代理书记员  曾玲芳 附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、赣州市赣县区人民法院标的款账号：14×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣州市赣县区人民法院
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执357号之一申请执行人：纪毛文，男性，1963年03月08出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：十堰吉通汽车部件有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区普林工业园普林1路**。法定代理人：王某，该公司董事长。本院在执行纪毛文与十堰吉通汽车部件有限公司劳动争议一案中，双方经协商达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条之规定，裁定如下：中止茅劳人仲调字（2019）4号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 可审 判 员 计 妍人民陪审员 付 娥二〇一九年七月二日书 记 员 徐郧红
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初798号 原告：蒋映东，男，汉族，1977年12月2日出生，住四川省珙县。 被告：何开镝，男，汉族，1992年6月9日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：魏文祥，四川省珙县巡场法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市叙州支公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道振兴路（华富小区商住楼**）。 负责人：刘玉萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 原告蒋映东与被告何开镝、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市叙州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋映东，被告何开镝及其委托诉讼代理人魏文祥到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋映东向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告49,913.97元。具体赔偿项目如下：1．修理费19,885元；2．医疗费1,616.97元；3．租车费5,800元；4．住院伙食补助费300元（3天×100元/天）；5．护理费240元（3天×80元/天）；6．误工费1,072元（8天×34,976元/天÷12÷21.75）；7．车辆减值损失费20,000元；8．交通费1,000元，合计49,913.97元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，何开镝驾驶川Ｑ×××××号轻型货车从洛表镇政府方向往珙县上罗镇方向行驶，11时05分，行驶至洛三路0KM＋500M时，将蒋映东驾驶停放在路边的川Ｑ×××××号小型汽车刮坏，造成两车损坏的此次道路交通事故。2018年5月2日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，何开镝承担此次事故的全部责任，蒋映东不负事故责任。蒋映东受伤后在宜宾骨科医院住院治疗3天，产生医疗费1,616.97元已由蒋映东垫付。2018年6月7日，蒋映东将川Ｑ×××××号小型汽车移送至泸州源仪汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费19,885元。2018年6月14日，经珙县公安局委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｑ×××××号小型汽车的车辆损失价值即修复费用，其中准值介于4,600元-4,900元区间。川Ｑ×××××号轻型货车系何开镝所有，该车在人保公司购买了保险。 被告何开镝辩称，川Ｑ×××××号轻型货车系我所有，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，我的车在人保公司投了交强险和商业险，故原告的损失应由人保公司赔偿。对原告的诉讼请求有异议的是：1．车辆修理费应以四川华大科技司法鉴定所鉴定的4,600元计算；2．原告未提供证据证明租车费用和车辆减值损失，故不予认可；3．住院伙食补助费、误工费标准偏高，且应按住院天数计算；4．交通费偏高。 被告人保公司辩称，川Ｑ×××××号轻型货车在我司投保了交强险和商业三者险（30万元），含不计免赔，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间。对原告的诉讼请求有异议的是：事故认定书上载明本次事故仅造成车辆损坏，而无人员受伤，故原告的损伤与本次交通事故无关联性，且此次事故是由何开镝故意制造的，根据相关法律规定，我司对此次事故造成的损失不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蒋映东，1977年12月2日出生。2018年4月29日，何开镝驾驶川Ｑ×××××号轻型货车从洛表镇政府方向往珙县上罗镇方向行驶，11时05分，行驶至洛三路0KM＋500M时，将蒋映东驾驶停放在路边的川Ｑ×××××号小型汽车刮坏，造成两车损坏的此次道路交通事故。2018年5月2日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，何开镝承担此次事故的全部责任，蒋映东不负事故责任。蒋映东受伤后在宜宾骨科医院住院治疗3天，产生医疗费1,616.97元已由蒋映东垫付。2018年6月14日，经珙县公安局委托四川华大科技司法鉴定所鉴定，川Ｑ×××××号小型汽车的车辆损失价值即修复费用，其中准值介于4,600元-4,900元区间。川Ｑ×××××号轻型货车系何开镝所有，该车在人保公司投保了交强险和商业三者险（30万元），含不计免赔。 本院认为，公民享有健康权和财产权，侵害公民身体造成伤害和造成财产损失的应承担民事赔偿责任。本案中，何开镝驾驶的机动车发生交通事故致蒋映东受伤和车某，经交管部门事故认定，何开镝负事故的全部责任，故何开镝应对蒋映东的损失承担全部赔偿责任。人保公司辩称本次事故是由何开镝故意制造的，不承担赔偿责任，但又未提供证据证明，故其辩解理由不成立。蒋映东主张的医疗费、护理费符合法律规定，本院予以确认。蒋映东虽支付了维修费19,885元，但并未提供证据证明该维修费全由本次交通事故造成。四川华大科技司法鉴定所对川Ｑ×××××号小型汽车的受损部分的价值即修复费用的鉴定，系珙县公安局委托鉴定的，更具真实性和客观性，故本院采信该鉴定意见，即修理费确定为4,900元。蒋映东未提供证据证明租车费用和车辆减值损失，故本院不予支持。住院伙食补助费标准确定为30元/天。误工时限应按住院天数计算，即为3天。交通费确定为400元。为此，本案的损失有：1．修理费4,900元；2．医疗费1,616.97元；3．住院伙食补助费90元（3天×30元/天）；4．护理费240元（3天×80元/天）；5．误工费402元；6．交通费400元，共计7,648.97元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市叙州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋映东7,648.97元； 二、驳回原告蒋映东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍垫付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告何开镝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇一九年七月五日 书记员  付益
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：党占云，男，1980年8月26日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告党占云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告党占云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币52,854.38元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金32,981.77元,利息3,072元，其他费用即分期手续费16,800.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计52,854.38元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告党占云未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告党占云未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党占云应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币32,981.77元；二、被告党占云应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,121.36元，减半收取560.68元，由被告党占云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执1194号 本院执行黄洪光申请执行高银生民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月24日扣划被执行人高银生银行存款20352元,本院支付申请执行人黄洪光20150元及执行费202元,申请执行人黄洪光放弃其他款项及权利,本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执9566号 陈中明、林军优、东莞市新铜锣湾酒店有限公司： 本院于2016年10月11日依法受理执行的申请执行人陈日暖、王萍与被执行人陈中明、林军优、东莞市新铜锣湾酒店有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初9610号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月一日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保319号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺153号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺153号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终1048号 上诉人（原审被告）：杨晓棠,女,1975年10月7日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:马刚（与杨晓棠系夫妻关系）,现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被上诉人（原审原告）：赵春梅,女,1970年10月20日出生,现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:李海同（与赵春梅系夫妻关系），现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人杨晓棠因与被上诉人赵春梅民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨晓棠的委托诉讼代理人马刚，被上诉人赵春梅及委托诉讼代理人李海同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓棠上诉请求：1.撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初322号民事判决第二项，改判上诉人不支付借款利息116550元;2.本案一、二审诉讼费按改判后规定承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定的视为不支付利息。上诉人与被上诉人之间未约定利息，故一审法院判决被上诉人支付利息错误。原审判决认定事实错误。上诉人于2016年10月5日出具借条，但一审法院判决上诉人自2015年10月5日给付利息错误。 赵春梅辩称，请求维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初322号民事判决，驳回上诉人的上诉请求。 赵春梅向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金210000元;2.被告支付原告借款利息116550元(自2015年10月5日至2018年11月5日,按月利率15‰计算37个月);3.被告支付借款自2018年11月5日至借款还清之日止的利息(按月利率15‰计算);4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告赵春梅与被告杨晓棠系同事关系。2013年10日,被告因资金周转向原告借款210000元,原告向被告交付现金210000元后,被告向原告出具借条一份,双方约定借款期限为2年,借款期间利息按月利率15‰计算。后被告向原告支付截至2015年10月4日止的利息,借款本金未予偿还。2016年10月5日,被告重新向原告出具借条一份,双方约定借款于2018年6月30日前还清,口头约定借款期间利息按月利率15‰计算。2018年1月27日,被告向原告出具补充说明一份,承诺借款于2018年6月30日前还清。双方约定的还款期限届满,被告未向原告偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护,借款人应按照约定的期限返还借款。被告杨晓棠向原告赵春梅借款210000元尚未偿还,被告对此亦予以认可,一审法院依法予以确认。被告杨晓棠应向原告赵春梅偿还借款210000元,并承担逾期还款的违约责任。原告主张由被告承担自2015年10月5日至2018年11月5日期间的利息116550元(按月利率15‰计算),符合双方约定,亦不违反法律规定,应予以确认,该116550元利息应由被告支付原告,并由被告向原告支付借款自2018年11月6日至借款本金还清之日止的利息(按月利率15‰计算)。被告辩解不承担利息的理由不能成立不予采信。遂判决如下:一、被告杨晓棠偿还原告赵春梅借款210000元;二、被告杨晓棠支付原告赵春梅借款利息116550元(自2015年10月5日至2018年11月5日止,按月利率15‰计算);三、被告杨晓棠向原告赵春梅支付借款自2018年11月6日至借款还清之日止的利息(以实际拖欠借款本金为基数,按月利率15‰计算)。 本院二审期间，被上诉人为证实其主张向本院提交如下证据： 1、银行流水及回单各一份。拟证实上诉人与被上诉人口头约定月利率15‰，上诉人也按该约定每月向被上诉人支付3150元利息。 经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但称上诉人分三次向被上诉人给付的款项系偿还本金。 本院对该证据的真实性予以确认。 2、录音一份。拟证实上诉人与被上诉人约定借款利息，且上诉人一直向被上诉人支付利息。 经质证，被上诉人对该证据的真实性认可，但对上诉人证明的问题不予认可，并称双方并未约定利息。 本院对该证据的真实性予以确认。 上诉人未提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，上诉人于2015年6月10日、2015年7月10日、2015年8月10日、2015年9月10日分别向被上诉人银行转账3150元。 本院认为，被上诉人主张上诉人支付利息是否有法律及事实依据。上诉人认为双方在2016年10月5日出具的借条中并未约定利息，故上诉人不应支付利息。被上诉人认为其与上诉人口头约定按月利率15‰支付利息，被上诉人仅支付自2013年10月至2015年10月5日期间的利息，故上诉人应支付自2015年10月5日至借款还清之日止的利息。本院经审查后认为，虽然上诉人不认可其与被上诉人口头约定利息，但结合被上诉人的陈述以及上诉人于2015年6月至9月期间每月向被上诉人支付3150元的事实，可以证实双方约定借款利息。上诉人在一审庭审中自认2016年10月5日出具借据时口头约定按15‰月利率计息。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上诉人未按约定的时间于2018年6月30日前偿还借款，故应支付被上诉人自2015年10月5日至2018年6月30日期间的利息。上诉人在借款期间届满后，未按期还款，应当承担逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。上诉人与被上诉人未约定逾期利率，但鉴于双方约定借款期内的利息，故被上诉人应支付上诉人自2018年7月1日起至借款实际还清之日期间的逾期利息。一审法院认定被上诉人支付上诉人利息并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨晓棠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2631元（由上诉人杨晓棠预交），由上诉人杨晓棠负担。 本判决为终审判决。 审判长  周美蓉 审判员  马雪静 审判员  杨 洁 二〇一九年七月二日 书记员  陈 哲
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1340号原告：临猗县国际金融组织贷款管理局，地址临猗县西大街**。法定代表人：曹琼，该局局长。委托代理人：王绪治，男，该局工作人员。被告：张某某，男，汉族，住临猗县猗氏镇百里店村**。身份证号：×××原告临猗县国际金融组织贷款管理局与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告临猗县国际金融组织贷款管理局于2019年7月26日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告因证据不足，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临猗县国际金融组织贷款管理局撤诉。案件受理费210元，由原告负担。审判员  张丰收二〇一九年七月二十六日书记员  周格羽
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初204号原告：李某，女，2014年11月15日出生，汉族，住山东省庆云县城区。法定代理人：张岭玉，女，1988年4月7日出生，汉族，系李某之母。委托诉讼代理人：于浩，山东振庆律师事务所律师，特别授权。被告：邢恩惠，男，1979年6月16日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：滨州顺发渣土运输有限公司。法定代表人：李玉明住所地：滨州北海经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。负责人：吴健经理。住所地：滨州市黄河五路**。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘劲松，山东开言律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。法定代表人：郭少军总经理。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**/div>委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师，特别授权。原告李某诉被告邢恩惠、滨州顺发渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称“人保滨城公司”）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人于浩、被告人保滨城公司委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告邢恩惠、被告滨州顺发渣土运输有限公司、被告人保滨城公司委托诉讼代理人王绪亭、被告人保北京公司委托诉讼代理人石蕾经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2018年10月7日19时30分，被告邢恩惠驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**号重型自卸货车行驶至庆云县常家镇霍家村公路与205国道交叉口处时与郝玉荣驾驶三轮电动车相撞，事故造成郝玉荣及乘车人张岭玉、李某受伤。李某受伤后被送至庆云县人民医院救治。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具道路交通事故认定书，认定邢恩惠与郝玉荣负此次事故的同等责任，乘坐人张岭玉、李某无责任。邢恩惠驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业险。原告请求法院判令被告各项经济损失共计6987.39元。被告邢恩惠、滨州顺发渣土运输有限公司未提出答辩意见。被告人保滨城公司答辩称，邢恩惠驾驶的车辆在该公司投保了一份交强险，保险期间是2018年7月5日12时至2019年7月5日12时。被告人保北京公司提交答辩状称，邢恩惠驾驶的车辆在该公司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔，保险期间自2018年8月7日0时至2019年8月6日24时。法院应核实邢恩惠的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证合法有效的情况下对原告合理合法的损失在商业三者险范围内按50%的比例赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。经审理查明，2018年10月7日19时30分许，郝玉荣驾驶电动三轮车（乘坐人：张岭玉、李某）沿霍家村由南向北行驶至庆云县常家镇霍家村公路与205国道交叉口处时，与沿205国道由东向西邢恩惠驾驶的鲁Ｍ×××**号重型自卸货车相撞，该事故造成两车损坏，郝玉荣、张岭玉、李某受伤。李某受伤后被送往庆云县人民医院住院治疗。该事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的第371423120180000374号道路交通事故认定书，认定邢恩惠、郝玉荣承担事故的同等责任，张岭玉、李某无责任。邢恩惠驾驶的车辆在人保滨城公司投保了机动车强制责任保险、在人保北京公司投保了保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。邢恩惠的驾驶证、行车证、营运证、从业资格证合法有效。李某同意交强险由本事故另一伤者张岭玉全额获得。以上事实由原告向法庭提交的事故认定书原件、保险单复印件、邢恩惠提交的驾驶证、行车证、从业资格证、上岗证及当事人的陈述予以证实。原告主张医疗费5208.39元，提交庆云县人民医院出具的住院病历一份、诊断证明信一张、住院、住院收费票据一张收费票据四张，上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊病历两份、门诊收费票据两张，证明到上海的医院进一步治疗和检查。人保滨城公司对庆云县人民医院出具的住院病历、门诊收费票据、诊断证明信没有异议，对上海交通大学医学院附属第九人民医院的病历以及门诊收费单据有异议，转院治疗需要提交医嘱或者转院证明来证实治疗的关联性、必要性。人保北京公司对属于基本医疗保险范围内，且用药与事故致害有因果关系的予以认可，对于外购药及自费项目不予认可。原告主张住院伙食补助费800元，住院，住院8天按100元计算。人保滨城公司要求按照当地的司法实践处理。人保北京公司认可每日按50元计算。原告主张护理费866.8元，护理人员为原告父亲李向龙，按城镇居民每日100元计算，共8天。人保滨城公司认为应当按照农村居民标准计算。人保北京公司提出未见合法有效的鉴定结论及需要护理的医嘱，也未见护理人员因护理导致收入减少的任何证据，因此不同意支付。人保滨城公司认为应当按照农村居民标准进行赔付。原告主张交通费3385元，提交原告父亲李向龙和姨夫王立彬带原告去上海复查的胡车票五张，另一部分系实际花费，没有证据提交，请求法院酌定。人保滨城公司提出五张火车票无法证实与本案的关联性且不符合法律对交通费用的规定，不同意承担。人保北京公司认为数额过高，认为应在500元以内赔偿。本院认为，被告邢恩惠与郝玉荣发生交通事故，致郝玉荣驾驶车辆的乘车人李某受伤，李某的合法损失邢恩惠应予赔偿；邢恩惠驾驶的车辆在人保滨城公司投保了机动车强制责任保险、在人保北京公司投保了保额为100万元的商业三者险及不计免赔，因此原告的损失应由该人保滨城公司在交强险范围内承担。根据相关法律规定，机动车与非机动车或行人发生交通事故的，机动车方所占责任比例应在原责任比例基础上上浮10%-20%，本案以上浮15%为宜，因此超出机动车强制责任保险的部分，由人保北京公司按65%的比例承担；关于原告主张的医疗费5208.39元，提供了证据予以证实，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费800元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的护理费866.8元，提供的证据能够证实李向龙在城镇居住，原告按每天100元主张不超出法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费3385元，数额过高，本院酌定为1000元；庭审中，原告同意交强险先有本事故另一伤者张岭玉全额获得且张玲玉已全额获得，本案中人保滨城公司不再承担支付责任；依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后五日内在商业三者险范围内按65%的比例支付原告李某医疗费3385.45元、住院伙食补助费528元、护理费650元，共计4563.45元。二、被告邢恩惠、滨州顺发渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司不承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告邢恩惠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。审判员  孙宝银二〇一九年七月十六日书记员  李龙龙
贵州省赫章县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0527刑初109号 公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 被告人徐艳，女，1993年4月17日出生，汉族，贵州省赫章县人，大学文化，经商，住赫章县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年11月15日被赫章县公安局刑事拘留，同年11月30日被取保候审。 指定辩护人杨茜，贵州赫章县律师事务所律师。 贵州省赫章县人民检察院以赫检刑检刑诉[2019]498号起诉书指控被告人徐艳犯非法经营罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。赫章县人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉，被告人徐艳及辩护人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省赫章县人民检察院指控，2017年以来，被告人徐艳用“免税烟草专卖”的昵称在微信上购买各种品牌卷烟，一部分用于家人使用，一部分通过微信平台联系买家前来购买。2018年11月3日，徐艳在微信平台上与昵称为“山水如画”的重庆人何某联系交易卷烟，何某向徐艳购买中华、云烟等各种品牌香烟共计325条，交易价格为82,500元，并约定交易地点在赫章县，徐艳遂从微信平台上购进与何某交易的卷烟品牌和数量，2018年11月14日徐艳收到该批卷烟后联系何某到赫章县交易，当日19时徐艳在赫章县城关镇小山村与何某交易卷烟时被赫章县烟草专卖局当场查获。经贵州省烟草质量检测站鉴别检验，该批卷烟为假冒注册商标且伪劣卷烟；经赫章县烟草专卖局涉案烟草专卖品价值计算，该批涉案卷烟价值为人民币257,500元。 公诉机关建议判处被告人徐艳有期徒刑一年至二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 被告人徐艳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人徐艳违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人徐艳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人徐艳正在进行交易时当场被查获，其已经着手实施犯罪，由于其意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人徐艳到案后如实供述了其犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人徐艳犯罪的情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐艳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 [缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金，应在本判决生效后三十日内向本院缴纳。] 二、被告人徐艳涉案被查获的325条伪劣卷烟予以没收，依法予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  韩为 二〇一九年七月五日 法官助理耿瑞 书记员（代）  耿瑞
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初4027号 原告：曹芙蓉，女，1957年12月12日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张威文，男，1996年3月19日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：张军，男，1970年3月20日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区工业南路丁家庄地段。 负责人：胡伟，经理。 原告曹芙蓉与被告张威文、张军、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。 本院经审查认为，因原告曹芙蓉申请鉴定，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  许娟娟 二〇一九年七月十九日 书记员  杨昌荣
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1375号之一原告：湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县东安大道**。法定代表人：唐军，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：齐海超，男，系湖南东安农村商业银行股份有限公司风险管理部风险管理员。被告：徐顺华，男，1968年7月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。被告：湖南百顺融资担保有限公司（原湖南百顺投资担保有限公司），住，住所地：湖南省永州市冷水滩区育才路银苑小区****/div>法定代表人：李瑾，该公司执行董事。被告：李瑾，女，1995年4月27日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。上述被告的共同委托诉讼代理人（特别授权）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。上述被告的共同委托诉讼代理人：王振华，湖南博大律师事务所（实习）律师。被告：唐兵，男，1977年11月7日出生，汉族,湖南省东安县人，家住湖南省东安县。原告湖南东安农村商业银行股份有限公司与被告唐兵、湖南百顺融资担保有限公司、李瑾、徐顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。湖南东安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告唐兵签订的《借款合同》；2.判令被告唐兵立即偿还原告贷款本金980万元，支付2019年6月20日之前的利息143,080元，2019年6月20日以后的利息按合同约定的逾期月利率9‰计算至付清借款之日止；3.判令被告湖南百顺融资担保有限公司、李瑾、徐顺华对借款本息等按照连带责任保证承担连带保证偿还责任；4.判令被告承担本案的诉讼费用、律师费等费用。事实和理由：原告与被告唐兵于2018年10月30日签订了《个人借款合同》，借款金额为980万元，月利率为6‰，逾期利率为月利率为9‰，借款期限为12个月，约定按季还息；2018年10月22日被告湖南百顺融资担保有限公司出具了《担保函》，并与原告于2018年10月30日签订了一份《保证合同》，为被告唐兵借款本息承担连带责任保证。被告湖南百顺融资担保有限公司与原告签订了一份《担保合作协议》，被告湖南百顺融资担保有限公司以及其股东李瑾、徐顺华为被告唐兵借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告于2018年10月30日向被告唐兵发放贷款共计980万元整。由于被告唐兵自2019年4月8日之后未按时偿还贷款利息，原告多次催收，但被告张伟以各种理由进行拖延，现累计欠原告利息共143,080元（利息暂计算至2019年6月20日止）。同时，原告也致电给担保人即被告湖南百顺融资担保有限公司及其股东李瑾、徐顺华请求其承担连带偿还借款责任，但其也以各种理由拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保合作协议》以及被告湖南百顺融资担保有限公司出具的《担保函》是合法有效的。原告已按合同约定向被告唐兵支付了借款，但被告未能按合同约定清偿借款利息，其行为属于严重的违约行为。根据《合同法》的规定和《个人借款合同》约定，原告与被告唐兵签订的《个人借款合同》应当解除，被告唐兵应当立即偿还原告借款本金及利息等。根据《中华人民共和国担保法》第12条、第18条、第21条等法律的规定，被告湖南百顺融资担保有限公司、李瑾、徐顺华对被告唐兵借款本息等按照连带责任保证承担连带保证偿还责任。另，被告李瑾、徐顺华是湖南百顺融资担保有限公司的股东，李瑾持35%股份，认缴出资额为7000万元，徐顺华持65%股份，认缴出资额为13000万元。湖南百顺投资担保有限公司在2018年11月30日变更为湖南百顺融资担保有限公司。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判处。本院经审查认为，被告唐兵于2018年10月30日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款980万元，合同约定月利率为6‰，逾期利率为月利率为9‰，约定按季还息，借款期限为12个月。2018年10月22日被告湖南百顺融资担保有限公司向原告出具了《担保函》，并与原告于2018年10月30日签订了一份《保证合同》，为被告唐兵借款本息承担连带责任保证。被告湖南百顺融资担保有限公司与原告签订了一份《担保合作协议》，被告湖南百顺融资担保有限公司以及其股东李瑾、徐顺华为被告唐兵借款本息承担连带责任保证。本案在审理过程中，本院发现被告徐四顺已于2019年4月9日被湖南省邵阳市公安局直属分局以涉嫌骗取贷款罪立案侦察，并指定居所监视居住。徐四顺为被告湖南百顺融资担保有限公司的初始股东，该公司设立时的出资人，与本案具有关联性。现因徐四顺涉嫌骗取贷款罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因而本案不属于民法调整的合同纠纷范畴，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回湖南东安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年七月三十一日法官助理曾琳玲书记员陈霞附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初655号原告：济源市金汇汽车运输有限公司，住所地：济源市庙后村北。法定代表人：丁克贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。被告：牛小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李殿军，济源市诚信法律服务所法律工作者。原告济源市金汇汽车运输有限公司与被告牛小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市金汇汽车运输有限公司的委托诉讼代理人崔学礼，被告牛小平及其委托诉讼代理人李殿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市金汇汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还其借款253637元。事实和理由：2016年8月17日，被告因急于用钱从原告处借款12万元，2016年8月22日，被告又从原告处借款133637元。两笔借款被告均出具了借条，借款到期后，原告多次向被告讨要，被告以无钱为由不予给付。被告牛小平辩称，其没有向原告借过款，原告起诉的基本事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：被告给原告出具的借条两份。根据原被告诉辩意见及有效证据，本院认定事实如下：被告因在兰州发生交通事故，于2016年8月17日向原告借款120000元，并给原告出具欠条一份，载明：“欠条今借济源市金汇汽车运输有限公司现金12万元整（拾贰万元整）牛小平2016.8.17号”；于2016年8月22日向原告借款133637元（拾叁万叁仟陆佰叁拾柒元整）。该两笔款项至今未归还。本院认为：被告向原告借款共计253637元，有被告给原告出具的两张借条为证，对该事实本院予以认定。被告辩称，其未向原告借款，也未收到该借款。本案中，原告作为出借人，庭审中提出了明确主张，提供了被告亲笔书写的借条以及就借款用途、资金来源、交付过程等进行了相应的陈述，且其陈述不存在明显违背常理的问题。被告虽然对借款实际发生的事实有异议，但对出具借条后未收到借款，又没有及时取回借条等事实无法做出合理解释，也没有提供证据反驳原告所述借款事实的合理性。按照民事诉讼证明标准，可以认定原告与被告之间借贷关系存在，被告作为完全民事行为能力人，应当能够预见出具借条的后果，故其应当对出具借条的行为承担相应的法律后果。另，被告在第一次出具借条后，如未收到借款，不可能在第二次又出具借条。综上，被告的辩称理由本院不予采信。现原告要求被告归还其253637元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告牛小平于本判决生效后十日内给付原告济源市金汇汽车运输有限公司253637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  曹英涛人民陪审员  陈现云人民陪审员  赵元池二〇一九年七月十二日书 记 员  岳思远
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2178号 申请执行人彭景芳，女，1970年12月8日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人沈城，男，1990年4月9日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 申请执行人彭景芳与被执行人沈城民间借贷纠纷一案，申请执行人彭景芳依据已经发生法律效力的（2018）浙0110民初11501号民事判决向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为被执行人沈城归还申请执行人彭景芳20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人沈城发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈城履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈城逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈城的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人沈城的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年7月11日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人沈城有可供执行的财产。 鉴于被执行人沈城拒不报告财产，本院已对被执行人沈城作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈城采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭景芳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇一九年七月十一日 书记员  史丽虹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2470号上诉人(原审原告)：王巍，男，1956年8月20日生，汉族，住长春净月高新技术产业开发区中海莱茵东郡******。委托诉讼代理人：张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长春中海物业管理有限公司。住所：长春市临河街**。法定代表人：李晓华，总经理。委托诉讼代理人：王雪松，该公司职员。委托诉讼代理人：吴玲，辽宁均秉晟律师事务所律师。上诉人王巍因与被上诉人长春中海物业管理有限公司（以下简称中海物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王巍上诉请求：请求撤销长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初279号民事判决书，依法改判中海物业公司违反物业服务合同的约定，同时赔偿王巍家里贵重物品被盗的财物损失30万元或依法发回重审。2.一审及二审诉讼费用由中海物业公司承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院仅仅因为公安机关没有破案，就推定为无法认定被盗物品的损失价值。一审法院没有论述中海物业公司因管理不善，摄像头损坏，无法在监控摄像中查找犯罪嫌疑人，造成至今无法破案，中海物业公司存在重大违约行为，一审法院没有认定，属于认定事实不清。仅仅依据“谁主张，谁举证”的法律原则，来认定王巍没有能提供直接的证据证明损失的价值，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及第一百零八条的规定，也就是法官依据“自由心证”日常生活经验、逻辑推理及公平、公正的法律原则，依据王巍住在长春高档小区南三环中海小区，且房屋面积在200平方米左右，并不是普通人家，另王巍喜欢收集名表及古玩字画的事实，来酌情判决赔偿王巍的损失，关于相同的案件，在南方的法院都酌情判决了物业公司给予业主赔偿。请二审法院依法查明事实，依法改判或发回重审。中海物业公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王巍向一审法院起诉请求：1.中海物业公司赔偿因违反物业服务合同的约定造成王巍家里贵重物品被盗的财务损失30万元；2.诉讼费由中海物业公司承担。事实与理由：王巍是中海物业公司所服务的中海·莱茵东郡小区D7栋二单元1304室的业主，王巍于2010年8月与中海物业公司签订《中海·莱茵东郡物业管理服务协议》。在协议中第16.2.2条款明确约定，乙方（中海物业）因管理不善，导致甲方（王巍）人身、财务安全受到损害的，乙方（中海物业）依法承担相应的法律责任。而在2016年8月（具体时间见报案记录）王巍于中午12点回家，在其家电梯口看见两个陌生人在等电梯，王巍发现其中一人手里拿的手提袋是王巍家的，故王巍质问他俩为什么拿我家的手提袋，他俩慌乱中将手提袋子（内装1块为欧米伽古董金表，1块为江诗丹顿玫瑰金表总价值40万元及玉翡翠挂件、饰件若干，集邮册数本）给了王巍。之后两个小偷下楼，而王巍开门回到家，发现两个带锁抽屉中的贵重财物几十年收集的翡翠全部被刚才两个小偷盗走，价值最低30万元。随后王巍报警，辖区派出所民警来到王巍家拍摄了照片并调取了门口及楼下的监控录像，发现监控不好使，没有调出两个小偷的图像。后净月分局技侦、刑侦分别来到王巍家勘察了现场，并做了笔录。因现场监控不好使，公安机关至今未能破案。依据上述物业服务合同的约定，因中海物业没有尽到合同义务，使监控未能拍摄到小偷样貌，存在过错及违约行为，应按照合同约定赔偿王巍的损失30万元。现王巍诉至法院。一审法院认定事实：王巍系中海·莱茵东郡小区的D7栋二单元1304室的业主。2010年8月5日，王巍与中海物业公司签订《中海·莱茵东郡物业管理服务协议》，协议载明由中海物业公司管理中海·莱茵东郡楼宇公用部位、商场、会所、地下停车场、物业公用设备设施及物业环境（包括道路、园林绿化、公共环境、消防治安管理等）。2016年6月27日，王巍发现家中失窃，王巍称被盗财物价值至少30万元。王巍认为中海物业公司存在过错及违约行为，造成其财产损失，故诉至法院。一审法院认为：王巍、中海物业公司签订的《中海·莱茵东郡物业管理服务协议》合法有效，王巍、中海物业公司均应按照约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”本案中，王巍虽主张2016年6月27日其家被盗的物品价值30万元，但王巍主张的财物损失只有本人在公安机关的报案陈述，因该案尚未被公安机关侦破，无法认定所被盗物品及其价值，王巍亦未向一审法院提供充分证据证明其所被盗具体物品及其价值，王巍的诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。原审根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王巍的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王巍承担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。另查明：2016年7月27日，王巍向长春市公安局彩宇大街派出所报案称家中被盗，丢失了玉器及现金。2016年7月28日，长春市公安局净月高新技术产业开发区分局作出净公（彩）立字【2016】332号《立案决定书》，决定对20160727王巍家被盗案立案侦查。在二审中，王巍主张小区监控摄像头在王巍家中被盗时无法正常工作，未安装摄像头，导致公安机关无法破案，无法找到犯罪嫌疑人，故中海物业公司应对王巍的损失承担赔偿责任。本院认为：关于中海物业公司应否赔偿王巍损失30万元的问题。王巍主张中海物业公司违反《中海·莱茵东郡物业管理服务协议》6.2.6条约定的中海物业公司负责对小区监控系统的管理与服务，现中海物业公司未向公安机关提供监控视频资料，故其应对王巍的财产损失承担赔偿责任。对此，首先，依据双方签订的合同，中海物业公司为小区公共秩序、环境卫生、绿化等事项提供管理或服务，也即其提供的是小区物业范围内的公共服务，双方对于王巍家中的财务安全并没有进行特别约定；其次，双方在物业服务合同中未对小区内摄像头安装的数量及位置进行约定，现案件尚未侦破，故无法确定案件未侦破的具体原因及失窃财物的具体价值，在此情况下，王巍诉请中海物业公司赔偿其损失缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上所述，王巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5900元，由上诉人王巍负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  王忠旭代理审判员  张兴冬二〇一九年七月十六日书 记 员  包雨辰
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3917-1号 申请人：杨朝义，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 被申请人：孟刚，男，1989年11月30日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 申请人杨朝义与被申请人孟刚买卖合同纠纷一案，申请人杨朝义于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孟刚的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。申请人杨朝义并提供相应担保。 本院认为，申请人杨朝义的申请符合法律规定。依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人孟刚的银行存款140000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建 二〇一九年七月十一日 书记员  陈霞
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执959号申请执行人：王晓婷，女性，1979年09月14出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：赵保国，男性，1970年02月25出生，汉族，住许昌市长葛市。本院在执行王晓婷与赵保国借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫1002民初5237号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵保国存款38445元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年七月二日书记员 董力铭
湖南省常德市鼎城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0703执保635号 申请保全人：龚锦贵，男，1976年5月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：石启文，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被保全人：陈亮阳，女，1975年7月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 龚锦贵与石启文、陈亮阳申请诉中财产保全一案，本院2019年7月3日作出(2019)湘0703民初1855号民事裁定书，裁定冻结石启文、陈亮阳的银行存款1500000元或查封、扣押相当价值的其他财产，并对潘永琴所有的坐落于常德市武陵区人民路九重天花园x栋xx层xxx室的房屋（证号：常房权证监证字第**）予以查封，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司出具担保函进行担保。该裁定书发生法律效力后，本院2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下： 对被保全人石启文、陈亮阳的银行存款1500000元予以冻结或查封、扣押、冻结等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审 判 员 周建军 二〇一九年七月二日 法官助理 刘唐寅 书 记 员 瞿 姗
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初9252号原告:丁静，女，1983年9月11日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告:白丽，女，1981年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告丁静与被告白丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告丁静到庭参加诉讼。被告白丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元，支付利息19100元（按照月利率3%，自2018年11月28日暂计算至2019年6月9日），并按照月利率6%支付上述借款自2019年6月9日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2018年11月28日，被告因偿还贷款需资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一份《借条》。同时，双方就上述借款口头约定月利率为3%，还款期限为三个月。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的案外人崔海燕名下的银行账户转入10万元。现因上述借款本息经原告多次催要，但因被告至今未予清偿，故原告诉至法院，请求判如所请。白丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交《借条》以及《交通银行电子银行转账回执》各一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定：2018年11月28日，被告因资金周转向原告借款10万元，并给原告出具一份《借条》，载明：“今借丁静现金壹拾万元整（￥100000）转入崔海燕农行账户×××。借款人：白丽”。当日，原告通过银行转账方式向被告指定的案外人崔海燕名下的银行账户转入10万元。现因上述借款本息经原告催要，但因被告至今未予清偿，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供的《借条》以及《交通银行电子银行转账回执》为证，双方的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款10万元后，被告应及时向原告履行归还借款的义务，但被告未履行该义务，应当承担相应民事责任。对于原告主张的借款利息，虽原告主张双方就上述借款口头约定月利率为3%，还款期限为三个月，但因原告提交的《借条》中未写明关于借款利息及还款期限的约定，且原告也未提交证据证明其上述主张，该笔借款应为不定期无息借贷。又因原告陈述被告未向其偿还过借款本息，且被告既未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其向原告偿还借款本息的情况。现本院按照年利率6%计算，确定被告应向原告支付上述借款自原告提起诉讼之日起即2019年6月10日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。综上所述，因原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告未及时履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款10万元，并按照年利率6%向其支付上述借款自其提起诉讼之日起即2019年6月10日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张中超出部分的利息，因无事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告白丽于本判决生效之日起七日内偿还原告丁静借款10万元，并按照年利率6%向原告丁静支付借款10万元自2019年6月10日起至本判决确定的偿还借款之日止的逾期利息；二、驳回原告丁静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，已减半收取1341元，由原告丁静负担214.56元，被告白丽负担1126.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 丁宝平二〇一九年七月十一日法官助理 黄小丽书 记 员 牛 娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初1577号   原告：剡某某，女，1984年10月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市滨河新区月牙湖镇。   委托诉讼代理人：王应文，吴忠市红寺堡区法律援助中心律师。（一般授权代理）   委托诉讼代理人：田梅英，吴忠市红寺堡区红寺堡镇法律服务所基层法律服务工作者。（一般授权代理）   被告：沈某某，男，1968年4月5日出生，回族，村医，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区新庄集乡红阳村。   委托诉讼代理人：沈小刚（系被告沈某某弟弟），住甘肃省镇原县新城乡沈咀行政村北斗自然村**。（一般授权代理）。   原告剡某某与被告沈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告剡某某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告剡某某以与被告沈某某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告剡某某撤诉。   案件受理费200元，减半收取计100元，由原告剡某某负担。   审判员 刘成波     二〇一九年七月四日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2019)豫0211民初1929号原告：开封大河安防科技有限公司。统一社会信用代码：914102036646813396。住所地：开封市曹门关街**。法定代表人：郗海龙，经理。委托诉讼代理人李松、张晓玲（实习），河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封新区教育体育局。代码：00534198-X。住所地：开封市公园南路**法定代表人：杨诗凯，局长。委托诉讼代理人：李茗，河南王松华律师事务所律师，朱建新，安全股股长，特别授权代理。被告：开封市翠园幼儿园。住所地：河南省开封市金明区翠苑生活区中心法定代表人：冯军，任园长。组织机构代码：79320084-5。委托诉讼代理人：吴峰，男，汉族，1977年2月13日生，，住河南省开封市鼓楼区任总务主任，特别授权代理。原告开封大河安防科技有限公司诉被告开封新区教育体育局、开封市翠园幼儿园承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，本院受理后，依法由审判员郝珠霞依法适用小额程序公开进行了审理。原告诉请要求二被告支付原告工程款9014元，被告占用的工程款按照人民银行同期贷款利率的二倍支付利息，自起诉之日起至还清之日止，本案诉讼费由二被告共同承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告开封新区教育体育局、开封市翠园幼儿园欠付原告开封大河安防科技有限公司工程款6754元，同意于2019年12月31日前支付给原告（账户：62×××61,开户行：交通银行夷山大街支行，户名：郗海龙），原告向二被告出具等额的增值税发票，发票抬头为开封市翠园幼儿园；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费25元，由原告开封大河安防科技有限公司承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人签收调解书后即具有法律效力。审判员  郝珠霞二〇一九年七月二十二日书记员  杨超颖