广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤2071行初881号原告：黄宇冲，男，1997年4月30日出生，汉族，住广东省中山市**。委托代理人：叶锦芬、彭金花，广东凯行律师事务所律师、律师助理。被告：中山市人民政府西区办事处，住所地广东省中山市**富华道升华路**，统一社会信用代码11442000007333211F。法定代表人：丁勇，主任。委托代理人：徐楠，该办事处工作人员。委托代理人：林岗涛，广东威格信律师事务所律师。第三人：中山市西区广丰社区居民委员会，住所地广东省中山市**广丰丰恒路98卡，统一社会信用代码554420907076411001。代表人：胡福全，主任。第三人：中山市西区广丰社区经济联合社，住所地广东省中山市**广丰社区广丰苑98卡。代表人：罗永初，社长。原告黄宇冲不服被告中山市人民政府西区办事处（以下简称西区办事处）政府行政决定，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告西区办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山市西区广丰社区居民委员会（以下简称广丰居委会）、中山市西区广丰社区经济联合社（以下简称广丰经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告黄宇冲的委托代理人叶锦芬、彭金花，被告西区办事处的委托代理人徐楠、林岗涛，第三人广丰居委会的代表人胡福全，第三人广丰经联社的代表人罗永初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西区办事处于2019年1月14日作出中西调处字[2019]6号行政处理决定，驳回黄宇冲的全部请求事项。原告黄宇冲诉称：1.我在2010年申请入户广丰社区，广丰居委会已同意迁入，是因广丰社区于2009年分配交付使用的安居房至今没有办理房产证及因政策原因导致我无法在未成年时间迁入广丰社区，属于广丰居委会过错及不可抗力原因，我本身并没有过错。因此，我入户广丰社区的时间应确认为我主张并且广丰社区同意迁入之日即2010年6月25日。2.退一步讲，我符合读书毕业迁回户口到广丰社区的情况，符合《西区广丰社区经济联合社章程》（以下简称《章程》）第九条第三款第（三）项规定的获得社员资格的条件。3.我父亲是原中山良种繁殖场职工，我系家中独生子，广丰居委会和广丰经联社不让我享有户籍居民福利待遇有违集体财产由集体劳动者享有及承继的分配制度，有违集体财产收益分配的公平公正。4.根据《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》给予福利待遇的对象是“广丰社区户籍居民”，我作为广丰居委会的户籍居民，依法依理应当与其他居民享有同等权利。5.广丰居委会福利分配源是来源于原两场土地和房产，我作为原两场职工家庭集体的一份子，应享有集体财产的分配权，广丰居委会及广丰经联社不给予我财产分配违背集体财产所有制及分配制度。6.广丰村购买社保、发放生活补助费等显然是基本的居民权益保障，与股权制经济中的分红是两种性质，不能随意剥夺和限制。7.我于2016年7月高中毕业后将户口迁回广丰社区，符合2017年的《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》（以下简称2017年《规定》）第三条第3款的规定，符合享有福利待遇条件。8.根据2017年《规定》第三条第7款第5项的规定，可以推定我作为独生子女，在法律及道义上均有照顾父母的义务，也应当享有相关福利待遇。9.根据历年规定第四条及2007年《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》（以下简称2007《规定》）第三条第4、5款的规定，广丰社区集体财产及福利待遇是惠及广丰社区原两场职工、原居民及自然增长的后代，我父亲作为广丰社区前身良种繁殖场职工及现广丰社区居民，我作为父亲的唯一后代，户籍已迁回广丰社区，应属于广丰社区集体成员及享有相关福利待遇。为此，请求：1.撤销被告西区办事处作出的中西调处字[2019]6号行政处理决定书，责令被告西区办事处重新作出行政处理决定，责令第三人广丰居委会、广丰经联社确认原告黄宇冲社员资格，给予原告黄宇冲社员待遇及补发相应的待遇（按原告申请书请求）；2.本案全部诉讼费用由被告西区办事处承担。被告西区办事处辩称：一、我办事处依法定职权作出行政处理决定。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，结合广丰经联社用以分配福利待遇的财产来源的特殊性，我办事处具有对黄宇冲是否享有社区或经联社的福利待遇纠纷作出行政处理的职权。二、我办事处的行政处理决定程序合法。我办事处依法受理黄宇冲的行政处理申请后，依法调查，期间因广丰居委会将资产移交广丰经联社，黄宇冲追加广丰经联社为被申请人。我办事处作出涉案行政处理决定后，向黄宇冲、广丰居委会、广丰经联社依法送达。三、我办事处的行政处理决定证据确凿充分。1.涉案行政处理决定的依据。2017年《规定》及《章程》合法有效，可以作为涉案行政处理决定的依据。2.黄宇冲属户口迁入人员。3.黄宇冲不符合2017年《规定》第二条第3款的规定。4.黄宇冲不符合2017年《规定》和《章程》中应享有福利待遇的条件。四、我办事处的行政处理决定适用法律法规正确。综上，我办事处作出的涉案行政处理决定事实确凿，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予维持。黄宇冲的诉讼请求缺乏事实依据，应予以驳回。第三人广丰居委会、广丰经联社述称同意西区办事处的答辩意见。经审理查明：黄宇冲于1997年4月30日出生，出生后随母亲刘燕玲落户中山市西区升华路15号世家花园A幢707房，于2016年12月27日与母亲刘燕玲一起迁入广丰社区。黄宇冲的父亲黄志坚是广丰社区居民，自始享有广丰社区的福利待遇。黄宇冲的母亲刘燕玲于2017年1月开始享有广丰社区福利待遇。广丰居委会依据《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》为居民发放福利待遇，该《规定》三年一定，新的《规定》会对原本享有福利待遇的范围做出相应调整。2014年8月23日，广丰居委会召开户代表会议，过半数户代表参加会议，其中74%的参会户代表表决同意《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》（以下简称2014年《规定》），表决通过，表决结果于2014年8月25日公示。2017年8月6日，广丰居委会召开户代表会议，过半数户代表参加会议，其中64.7%的参会户代表表决同意2017年《规定》，表决通过，表决结果于2017年8月6日公示。2017年《规定》第二条规定：“符合下列条件的，享有本社区规定的福利待遇：……3.第二款第1条所列人员的婚生或按国家规定收养的子女，并于2017年1月21日24时前办理了入户手续的。4.2002年11月1日《关于户口迁入广丰社区居民委员会的规定》生效后，于2017年1月21日24时前，因随夫生活女方迁入户及其夫妻的婚生子女（18周岁以下）迁入的人员……。”第三条规定：“有下列情况之一者，不能享受本社区的福利待遇：……4.于2002年11月1日后办理入户手续，属第二款外的所有入户人员……。”2017年，广丰社区开展广丰经联社的筹建工作，《章程》经18岁以上社员签名表决，表决方式是工作人员上门发动签名投票，直至2017年12月6日，已收集体到半数以上社员投票，其中61.5%参与投票社员签名同意《章程》，表决通过，表决结果于2017年12月8日公示。该《章程》第九条规定：“社员份额及配置条件……（二）符合下列1-6条件的，享有本社配置的社员份额：……3.第二款第1条所列人员的婚生或按国家规定收养的子女，并于2017年1月21日24时前办理了入户手续的。4.2002年11月1日《关于户口迁入广丰社区居民委员会的规定》生效后，于2017年1月21日24时前，因随夫生活女方迁入户及其夫妻的婚生子女（18周岁以下）迁入的人员……。（三）有下列1-8情况之一者，不能配置社员份额：……4.于2002年11月1日后办理入户手续，属第二款外的所有入户人员……。”2018年1月23日，广丰经联社正式成立，由广丰经联社承接广丰居委会的资产以及债权债务。从2018年5月份起，广丰居委会不再为居民发放福利待遇，居民成为广丰经联社社员，由广丰经联社发放福利待遇。2018年2月6日，黄宇冲向西区办事处提出申请，请求：1.责令广丰居委会给予黄宇冲居民福利待遇；2.责令广丰居委会给黄宇冲参加社会保险；3.责令广丰居委会向黄宇冲补发从2016年12月至今各项居民福利待遇（包括补贴款每月500元，暂计至2018年2月为7000元；中秋节日金每年600元，暂计至2017年600元；春节每年3000元，暂计至2017年为3000元）。后黄宇冲申请追加广丰经联社为共同被申请人，并增加请求事项：1.责令广丰经联社就补发黄宇冲居民待遇承担连带给付责任；2.责令广丰经联社给予黄宇冲广丰经联社社员身份，享有社员待遇。西区办事处受理后，分别对黄宇冲、胡汝文、罗永初进行调查并制作了调查笔录。随后，广丰居委会向西区办事处提交了2007年《规定》、2011年《广丰社区户籍居民福利待遇享受范围的规定》、2014年《规定》、2017年《规定》等材料。广丰经联社向西区办事处提交了《章程》、中山市人民政府办公室文件处理表、呈批表、理顺广丰农场体制改革工作方案、会议纪要、关于2018年春节慰问经费开支的请示、公示、对广丰居委会截止2018年1月31日财务状况及帐目分立的审计核查报告、广丰社区政经分离分帐科目明细表等材料。2019年1月14日，西区办事处作出中西调处字[2019]6号行政处理决定，认为黄宇冲于1997年4月30日出生，2015年4月30日满18周岁，而黄宇冲户口迁入广丰社区的时间是2016年12月27日，超出了“18周岁以下”的范围，不符合2017年《规定》和《章程》第九条的规定。因黄宇冲并非广丰居委会的工作人员，故广丰居委会无义务为黄宇冲办理社会保险事宜。因黄宇冲并不具有广丰经联社社员身份，故对于黄宇冲要求广丰经联社补发自2016年12月起的福利待遇，广丰居委会承担连带责任的请求，该办事处不予支持。为此，驳回黄宇冲的全部请求事项。西区办事处于同年1月16日将上述行政处理决定书送达给黄宇冲及广丰居委会，于1月17日送达给广丰经联社。黄宇冲不服，向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项的规定，同时参照[2011]2号《市府常务会议决定事项通知》的规定，西区办事处具有对农村集体经济组织成员权益纠纷作出行政处理决定的职权。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定”。本案中，黄宇冲于1997年4月30日出生，2015年4月30日满18周岁。黄宇冲户将口迁入广丰社区的时间是2016年12月27日，超出了“18周岁以下”的范围。根据2017年《规定》第二条“符合下列条件的，享有本社区规定的福利待遇：……4.2002年11月1日《关于户口迁入广丰社区居民委员会的规定》生效后，于2017年1月21日24时前，因随夫生活女方迁入户及其夫妻的婚生子女（18周岁以下）迁入的人员……”、第三条“有下列情况之一者，不能享受本社区的福利待遇：……4.于2002年11月1日后办理入户手续，属第二款外的所有入户人员……”及《章程》第九条第二款第三项、第四项、第三款第四项的规定，黄宇冲不符合享有广丰社区福利待遇的条件，不具有广丰经联社社员的资格。因黄宇冲并非广丰居委会的工作人员，故广丰居委会无义务为黄宇冲办理社会保险事宜。因黄宇冲不具有广丰经联社社员身份，故对于黄宇冲要求广丰经联社补发自2016年12月起的福利待遇，广丰居委会承担连带责任的请求，西区办事处不予支持。为此，西区办事处驳回黄宇冲的全部请求事项，并无不当。综上，西区办事处作出的中西调处字[2019]6号行政处理决定，符合法律规定，并无不当。黄宇冲要求撤销西区办事处作出的中西调处字[2019]6号行政处理决定书，责令西区办事处重新作出行政处理决定，责令广丰居委会、广丰经联社确认黄宇冲社员资格，给予黄宇冲社员待遇及补发相应的待遇的诉讼请求，理据不充分，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄宇冲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄宇冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年七月十日书 记 员  杨雪军李凯琳