wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1128号原告：万州区王牌路超强建筑设备租赁站，经营场所重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码92500101MA5UJXULX2。经营者：谭宜安，男，1960年6月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：姚奎，重庆超祥律师事务所律师，一般授权。被告：重庆吾林建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关支路**，统一社会信用代码91500101663580296X。法定代表人：王庆林，总经理。委托诉讼代理人：王新，重庆高山律师事务所律师，特别授权。原告万州区王牌路超强建筑设备租赁站（以下简称超强租赁站）与被告重庆吾林建筑劳务有限公司（以下简称吾林劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2019年１月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超强租赁站的委托诉讼代理人邓丽屏、姚奎，被告吾林劳务公司的委托诉讼代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告超强租赁站向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告租金及赔偿款196902元；2、请求判令被告向原告支付违约金，以196902元为基数，自2016年12月19日起按月利率2%计算支付至付清之日止；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由:原、被告双方于2011年7月31日签订了租赁合同，合同约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝等建筑材料。合同签订后原告按约提供物资给被告使用，被告用完后双方办理了结算，被告于2013年2月6日向原告出具欠条，在2016年12月19日原告再次要求被告付款时，被告法定代表人推脱无钱支付，只在欠条上签字予以确认。现原告提起诉讼请求依法判决。被告吾林劳务公司辩称，吾林劳务公司未与原告建立合同关系。该工程系周大红、邓永中、张培洪、张旭东、王庆林5人共同合伙，承担义务的主体系全体合伙人。请求驳回原告的诉讼请求。本院结合当事人陈述及所提交证据，认定本案事实如下：被告吾林劳务公司原公司名称为重庆市捷浩建筑劳务有限公司（以下简称捷浩劳务公司），2016年3月16日经核准变更登记。2011年7月31日，出租方（甲方）超强租赁站，承租方（乙方）捷浩劳务公司签订《租借合同书》，约定：乙方因施工需要向甲方租借建筑施工材料，租借物及租金单价分别为：钢管∕米0.012元∕天，扣件∕套0.01元∕天，顶丝∕根0.03元∕天。租金从甲、乙双方交接货物之日起计算，每月月底在甲方单位办公室结清单（当）月租金，最后一次租金在归还前当日结算。合同第六条约定，如丢失或损坏，按钢管15元∕米、十字6元∕套、旋转∕直接6.5元∕套、扣件螺丝0.55元∕套、顶丝13元∕根、底板∕帽子3元∕个进行赔偿。第七条约定，乙方不能按本合同第五条和第六条结清费用，视为违约，从应付租金次日起十日后，按日承担未缴租金总额的2%作违约金。合同签订后，原告提供了租赁物交被告使用，因租金未完全结付，2013年2月6日，由超强租赁站经营者谭宜安执笔书写欠条一张，被告公司法定代表人王庆林在欠款单位一栏签名。欠条内容载明“今欠到万州区王牌路超强建筑设备租赁站租金和赔偿款合计壹拾玖万陆仟玖佰零贰元整（196902）”。欠条出具后被告仍未支付，2016年12月19日，原告方找到王庆林并要求其在该欠条上再次签名确认。本案原、被告双方就租赁合同的相对方发生争议，被告否认与原告建立了租赁合同关系。本院审查后认为，原告提交的《租借合同书》所载承租方为捷浩劳务公司即吾林劳务公司，合同尾部所加盖的捷浩劳务公司的印章经本院对外委托司法鉴定，并提取了捷浩劳务公司因其他诉讼案件向本院提交的文书所加盖的公司印章作为检材，鉴定结论为系同一枚印章盖印，故可以认定该《租借合同书》上加盖的印章系捷浩劳务公司所使用，租赁合同当事人应认定为超强租赁站与吾林劳务公司。被告抗辩所用租赁物资的工程项目系王庆林等5人合伙修建，应由合伙人共同承担责任。本院认为，本案系租赁合同纠纷，案涉合同的相对方认定为超强租赁站与吾林劳务公司，不宜突破合同相对性原则而去审查王庆林等人的内部合伙关系以及案涉债务是否系合伙债务。关于欠款金额的认定，就欠条上出现的两次王庆林的签名真伪本院亦一并对外委托了司法鉴定，鉴定机构作出了倾向性认定该两处签名字迹系王庆林本人所写的鉴定结论。王庆林系吾林劳务公司的法定代表人，其在具有结算性质的欠条上签名确认欠款金额，效力及于吾林劳务公司。本院认为原告所举示证据具有合法性及真实性，与待证事实密切相关，在被告未提供其他证据予以反驳的情形下，本院对原告主张的基本案件事实予以认定。被告吾林劳务公司作为承租人，负有支付租金及赔偿款的合同义务，其逾期未付怠于履行构成违约，应承担相应的法律后果，除支付尚欠租金及赔偿款外，还应按合同约定承担相应的违约责任。由于合同关于按日2%支付违约金的违约责任约定过高，原告自行作出减少的调整，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院亦对此予以确认。同时，合同约定每月月底结清当月租金，如未结清则从应付租金次日起十日后开始计算违约金，然而租金发生时隔数年且在2013年2月6日欠条出具后至今仍未支付，原告仅主张自2016年12月19日起算违约金系其对自己正当权利的合法处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆吾林建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告万州区王牌路超强建筑设备租赁站租金及租赁物赔偿款共计196902元；二、被告重庆吾林建筑劳务有限公司以196902元为基数，按月利率2%的标准支付原告万州区王牌路超强建筑设备租赁站逾期付款违约金，从2016年12月19日起算至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。案件受理费5671元，因适用简易程序减半收取2835.50元由被告重庆吾林建筑劳务有限公司承担；鉴定费10000元由被告重庆吾林建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 廖丽华二〇一九年七月十八日法官助理 白 杰书 记 员 崔建荣
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内2531执663号 申请执行人：多伦县世源民族用品工贸有限责任公司。 法定代表人：丁宝峰，该公司经理。 被执行人：孟庆春，男，1976年4月23日出生，汉族。 申请执行人多伦县世源民族用品工贸有限责任公司与被执行人孟庆春买卖合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1404号民事判决书申请执行，要求被执行人孟庆春支付货款16500元及案件受理费106元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人支付宝存款559.87元，本院已扣划并向申请执行人发放；另发现被执行有零星银行存款合计20余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下登记有车牌号为*****小型轿车一辆，本院已委托北京市朝阳区人民法院查封、锁定该车辆，但未能实际扣押该车辆。 三、实地向被执行人住所地赤峰市敖汉旗不动产登记局、房地产管理局、赤峰市住房公积金管理中心敖汉旗管理部、中国人寿保险股份有限公司敖汉旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司敖汉旗营销服务部查询，被执行人名下无房产登记信息，无商品房网签信息、无缴纳住房公积金记录，无投保理财型保险产品信息。 四、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，执行到位559.87元，再未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年七月二日 书 记 员  毕秀君
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3596号之二 原告：刘爱新，男，汉族，1970年8月24日生，现住淄博市临淄区。 被告：徐莉莉，女，汉族，1977年6月26日生，现住淄博市临淄区。 本院在审理原告刘爱新诉被告徐莉莉民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日作出（2019）鲁0305民初3596号之二民事裁定，冻结被告徐莉莉的银行存款6000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。原告刘爱新于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告刘爱新的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告徐莉莉的银行存款6000元及其相应价值的财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张文革 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  王梦文
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初1778号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：黄兆珍，女，1991年2月17日出生，汉族，公司员工。（特别授权）被告：陈俊伟，男，1986年4月5日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县,原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）诉被告陈俊伟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后,依法进行审理。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈俊伟立即向原告归还垫付款89621.14元；2.请求判令被告陈俊伟向原告支付利息35797.79元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月30日止，此后要求按此标准计算至代垫款结清之日止）；3.本案案件受理费由被告陈俊伟承担。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告陈俊伟、案外人湖北甬信汽车金融服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告陈俊伟已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为被告陈俊伟的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告陈俊伟未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告陈俊伟应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率支付相应的资金占用费。2016年2月29日，被告陈俊伟与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告陈俊伟向工商银行艮山支行申请信用卡透支资金90970元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告陈俊伟分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告陈俊伟的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告陈俊伟的违约行为，宣布被告陈俊伟的透支债务于2017年5月15日提前到期，并要求原告代为清偿被告陈俊伟的透支资金债务。截止2017年5月23日，原告为被告陈俊伟清偿了89621.14元。原告垫付后，向被告追偿未果。本院经审查认为，由原告浙江凝睿公司提供的被告陈俊伟的公民身份号码为，经我院查询（如查询公安部户籍登记系统），并无对应身份信息。因此被告陈俊伟身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，因此本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  陈 琴人民陪审员  胡萍萍二〇一九年七月十一日法官助理商月书记员李梦云
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初486号 原告：李霞，女，汉族，1987年6月26日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：孟庆泉，江西博德律师事务所律师。 被告：郑紫鹏，男，汉族，1989年1月30日出生，住址：江西省南昌市青云谱区。 原告李霞与被告郑紫鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人孟庆泉到庭参加诉讼，被告郑紫鹏经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金73000元。2、被告承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：被告因偿还房贷及生活需要，2018年初将其名下房屋以签订为期10年《个人租房合同》的名义提供担保，自此多次向原告借款，借新还旧及续借，并据实出具借据，约定借期一个月，月利率2%。2018年7月16日、9月4日，被告先后据实出具两份《借条》，借款本金各为23000元、50000元，合计73000元。上述两笔借款全部到期后，原告发现被告早在签订租房合同前即已将其拒以担保的魏玛峰尚一期24栋3单元808室房屋出售，遂多次向被告催讨，但被告拒接电话直至失联，借款本金、借期利息（未计）被告分文未还。 被告郑紫鹏未到庭也未提交答辩状及相关证据材料。 原、被告围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，经本院审查，对原告提供被告书写的二张借条、四笔银行转账明细、予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系，被告以其因偿还房贷及生活需要资金周转困难为由多次向原告借款，双方未签订书面借款协议，后原告四次向被告的建设银行账户转款，其中，2018年6月10日转款44900元、同年7月16日转款19000元、同年8月9日转款21000元、同年9月4日转款20000元，合计转款104900元。借款后，被告归还了部分借款，剩余借款被告于2018年7月16日向原告出具借条，内容为：今借到李霞人民币23000元，定于2018年8月15日之前还款。2018年9月4日向原告出具借条，内容为：今借到李霞人民币50000元。借条有被告签名，借条中未有支付借款利息。借款到期后，被告未返还借款，引起诉讼。 本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未按约还款，且在承诺时间到期后仍未归还借款，原告要求判令被告归还借款的诉讼请求成立，应予以支持。因原告不能提供证据证明双方对借款利息有约定，依法规定视为借款不支付利息，故原告要求支付借款期间的利息，本院不予支持。庭审中，原告放弃要求被告支付借款利息，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑紫鹏于本判决生效后七日内归还原告李霞借款73000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1702元，保全费781元，合计2483元，由被告郑紫鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  肖佳林 人民陪审员  王 莉 二〇一九年七月五日 书 记 员  李众豪
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223民初330号原告：张某张某，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，广灵县人，广灵县人。被告：李某李某，男，约32周岁，汉族，农民，灵丘县人，灵丘县人，现住灵丘县，现住灵丘县。原告张某张某与被告李某李某买卖合同纠纷一案，本院立案后，张某张某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某张某自愿撤诉，是其真实意思表示，并未违反法律、法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许张某张某撤回起诉。案件受理费25元，由张某张某负担。审判员 薛媛媛 二〇一九年七月三十日书记员 韩晓晓
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初4858号原告：沈正权，男，1947年10月10日出生，汉族，身份证住址：武汉市江夏区，现住武汉市黄陂区。被告：龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司。住所地：惠州市龙门县永汉镇油田村。法定代表人：杨松芳，公司董事长。本院在审理原告沈正权诉被龙门南昆山温泉旅游大观园有限公司合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李圣仕人民陪审员  韩 建人民陪审员  张耀国二〇一九年七月十五日书 记 员  苏 爽
县人民法院 执 行 裁 定 书 2019)川0521执864号之七 申请执行人：段伟平，男，1969年5月15日生，汉族。 住四川省泸县。 被执行人：叶玉军，男，1971年1月11日生，汉族，住四川省泸县，公民身份号码： 510521197101115853。 被执行人：叶玉连，女，1968年12月18日生，汉族，住四川省泸县，公民身份号码： 510521196812185888。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521执864号之八裁定书，于2019年11月12日向被执行人叶玉连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶玉连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人叶玉连在四川省农村信用社联合62×××98账户内存款人民币10000元 本裁定立即执行。 审判员  廖斌 二〇一九年七月十二日 书记员  杜江
云南省南华县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2324刑初70号 公诉机关南华县人民检察院。 被告人顾某，男，1969年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住南华县。因本案于2018年5月15日被南华县公安局取保候审，2019年5月14日被南华县公安局解除取保候审。 南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）73号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员夏瑞兰出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 南华县人民检察院指控，2018年3月21日18时许，被告人顾某与朋友廖某、赵某等人在南华县龙川镇南华大酒店旁乡情宴土菜馆吃饭时饮酒后，21时30分许，被告人顾某驾驶自己的云Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车沿320国道海子山往街心花园方向行驶，至大秋树路段时与吴文甦驾驶的渝Ｆ×××××号牌小型汽车相撞肇事。民警处警时发现被告人顾某有醉酒驾驶机动车嫌疑，将顾某带至南华县人民医院抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人顾某静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为163.55毫克/100毫升。经道路交通事故认定，被告人顾某承担事故主要责任。 公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人顾某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人顾某判处拘役并处罚金。 被告人顾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求从轻处罚。 经审理查明，2018年3月21日18时许，被告人顾某与朋友廖某、赵某等人在南华县龙川镇南华大酒店旁乡情宴土菜馆吃饭时饮酒后，21时30分许，被告人顾某驾驶自己的云Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车沿320国道海子山往街心花园方向行驶，至大秋树路段时与吴文甦驾驶的渝Ｆ×××××号牌小型汽车相撞肇事。民警处警时发现被告人顾某有醉酒驾驶机动车嫌疑，将顾某带至南华县人民医院抽取静脉血样，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人顾某静脉血液中检出乙醇成分，乙醇含量为163.55毫克/100毫升。经道路交通事故认定，被告人顾某承担事故主要责任，吴文甦承担此事故的次要责任。 上述事实，被告人顾某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车行驶证、查获经过、现场照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、血样采集照片、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、证人证言、被害人陈述、被告人顾某供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人顾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人顾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故的主要责任，应从重处罚。被告人顾某案发后如实供述自己的罪行系坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李雁洲 二〇一九年七月十五日 书记员  者学富
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执447号申请执行人王全霞，女，1971年7月2日出生，住固始县。被执行人宋文全，男，1972年5月25日出生，住商城县。本院在执行申请执行人王全霞与被执行人宋文全民间借贷纠纷一案中，申请执行人王全霞以已与被执行人宋文全私下和解且宋文全已部分履行为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初1024号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月一日书记员  王修成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3152号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：龚某某，女，1985年7月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月6日，欠本金55714.86元、利息（含零售利息和现金利息）2561.84元、分期手续费5500.99元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金55714.86元、利息2561.84元、分期手续费5500.99元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2535.51元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月6日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告龚某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金55714.86元、利息2561.84元、分期手续费5500.99元及从2018年12月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，由被告负担1402.25元，原告负担55.75元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4774号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷**，统一社会信用代码91350800705108900K。 法定代表人:杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、张雪楚，福建同英达律师事务所律师。 被告：吴太梅，女，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司与被告吴太梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方达成和解协议，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月八日 书记员 陈叙颖(代)
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初18882号原告：北京豪典致远建材商贸中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**院**楼**132。法定代表人：于建民，经理。委托诉讼代理人：何洪岩，北京凯泰律师事务所律师。被告：建元建设发展有限公司，注册，注册地北京市大兴区庞各庄镇庞新路******div>法定代表人：苏建松。原告北京豪典致远建材商贸中心（以下简称：豪典致远中心）与被告建元建设发展有限公司（以下简称：建元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告豪典致远中心向本院提出诉讼请求：1.判令建元公司支付豪典致远中心货款3299987.98元及逾期付款损失（以3299987.98元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月1日起计算至实际付款之日止，暂计算至2019年6月1日为358873.69元）；2.诉讼费用由建元公司负担。事实与理由：自2013年11月起，豪典致远中心开始陆续向建元公司多个工地供应建筑装饰辅材。2015年4月29日，豪典致远中心与建元公司签订《战略合同协议》，约定豪典致远中心向建元公司多个工地供应建筑装饰辅材。经豪典致远中心统计，建元公司共计拖欠货款4675944.98元。后经过豪典致远中心多次催要，现建元公司仍欠付3658861.67元。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中,豪典致远中心与建元公司签订的《战略合作协议》第十二条中约定：因履行本协议所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应当通过友好协商解决，如协商不成，双方同意将该争议提交建元公司所在地人民法院解决。建元公司的注册地为北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室,但经本院现场送达查明建元公司并不在该注册地址实际经营，建元公司的主要办事机构所在地为北京市通州区经海五路1号院24栋。本院认为，对于公司住所地的确定，若公司注册地与实际经营地不一致的，以实际经营地为准。建元公司的主要办事机构所在地即实际经营地位于北京市通州区经海五路1号院24栋，不在我院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市通州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李蕊二〇一九年七月二十五日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2702号申请执行人：梁帼楠，女，1970年8月3日出生，汉族,住址：辽宁省沈阳市大**。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人梁帼楠等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2702号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4392号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯境祥，男，1993年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯境祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告冯境祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金32326.87元、零售利息1467.02元和2017年1月1日后的违约金754.86元、分期手续费2563.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32326.87元、零售利息1467.02元、违约金754.86元、分期手续费2563.64元（暂计至2018年12月16日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、诉讼费用仅产生受理费;原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金,庭审时被告表示对经过网上公告达成合意的方式无异议,也认可违约金的金额。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金32326.87元、零售利息1467.02元和分期手续费2563.64元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，庭审时被告对经过网上公告达成合意的方式无异议，也认可违约金的金额，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金754.86元的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯境祥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32326.87元、零售利息1467.02元、分期费用2563.64元、违约金754.86元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告冯境祥负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费728元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4170号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李虹莹，女，1982年11月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕乾，女，1974年7月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：代毅，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告）：四川中银汇丰投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区郎家村********。 法定代表人：代毅。 再审申请人李虹莹因与被申请人吕乾、代毅、四川中银汇丰投资管理有限公司（以下简称中银公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终15762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李虹莹申请再审称，案涉借款实际上是中银公司以代毅之名向吕乾所借，且代毅也是在收到该款项之后当即转入中银公司的财务总监、股东刘忠群的账户之内，由中银公司使用。故本案的实际借款人系中银公司。但二审判决同时又认定案涉借款为代毅的个人借款，并由李虹莹承担连带偿还责任，前后矛盾，判决错误。其次，涉案借款金额亦远远超出了家庭日常生活所需，吕乾亦未举证证明该借款用于代毅、李虹莹的夫妻共同生活。故二审判决将本案借款认定为代毅、李虹莹的夫妻共同债务，适用法律上均有错误。李虹莹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审法院已经查明：吕乾与代毅、中银公司于2014年12月30日签订的《临时借款合同》明确约定，吕乾向代毅提供借款80万元，中银公司在合同尾部担保人处签章。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”据此，即使案涉借款系用于中银公司的生产经营，并非由代毅使用，但其作为中银公司法定代表人，出借人吕乾亦起诉请求中银公司与代毅承担连带清偿责任。因此，二审判决认定代毅应承担清偿责任，并无不当。 其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》(2017修正)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，李虹莹主张案涉借款不属于李虹莹与代毅夫妻关系存续期间的共同债务，但未举证证明。因此，二审判决认定涉案的80万元借款系其夫妻共同债务，亦无不当。 综上，李虹莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李虹莹的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十六日 书记员  何 博
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7754号原告：左端桂，男，1957年5月17日生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：鞠群,江苏海联海律师事务所律师。被告：陈坤龙，男，1960年5月15日生，汉族，住江苏省。原告左端桂与被告陈坤龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告左端桂及其委托诉讼代理人鞠群到庭参加诉讼。被告陈坤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告左端桂向本院提出诉讼请求：1、陈坤龙支付左端桂劳务费25300元。2、陈坤龙承担本案诉讼费。事实与理由：何某于2015年和2016年在昆山石牌工地上帮老板陈坤龙打工，具体是做通下水管道，约好每天110元，何某是从2015年5月份开始干活，中间仅发了1个月的工资，之后的工资一直没有发，老板安排陈某为代班。后多次向陈坤龙要劳务费但一直未支付，陈坤龙写了欠条。经多次催要劳务费，被告至今未支付。被告陈坤龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2015年，陈坤龙与陈某、陈某2、何某、左端桂、陈某3、刘可华、小发（陈某4）、马某、老郑签订《劳务合同》1份，由陈坤龙招用陈某等人做小工、机手或者代班，小工每月工资3000元，机手每月600元，代班每年50000元。2016年6月25日，陈坤龙出具欠条1份，言明“今欠陈某8万元，捌万元，在2016年7月底付清，余额壹拾万贰仟叁佰元在2016年10月底付清”。2017年1月26日，陈坤龙作为欠款人在抬头为《2016年全年工人工资》的明细上签字，明细列明“陈某60000元，何某9460元，陈某52800元，陈某63300元，小二保3000元，合计78560元，182300+78560=260860元”。2016年4月19日，陈坤龙出具欠条1份，言明“今欠农民工陈某7人工费叁仟元正，在2016年6月19日前付清”。2019年4月2日，何某、陈赓军、左端桂、刘可华、陈某7、陈某4六人持有陈坤龙出具的上述欠条、《2016年全年工人工资》原件，向本院主张劳务费。何某、陈某3、左端桂、刘可华、陈某7、陈某4一致陈述：2015年的时候经老乡陈某介绍与陈坤龙签订劳务合同并为其在施工工地做小工，通污水管道，施工地点在昆山市，陈坤龙共计招用了8个小工，除了起诉的六人以外还有陈某3和老郑,2016年6月26日欠条上的102300元是2015年的工资，包含了何某25300元、陈某317270元、左端桂253**元、刘可华15540元、陈某417270元、老郑1620元,《2016年全年工人工资》上指的是2016年工资，包括何某9460元、陈某42800元、陈某73000元(与2016年11月19日欠条上的3000元是同一笔款项)、陈二从3300元。本院认为，何某、陈某3、左端桂、刘可华、陈某7、陈某4向本院提交了陈坤龙出具的欠条、《2016年全年工人工资》原件并就双方劳务关系形成经过向本院进行了说明，陈坤龙经本院合法传唤未到庭对劳务费金额提出异议，综合案情，本院认定陈坤龙拖欠左端桂劳务费25300元的事实。债务应当清偿。陈坤龙应当归还左端桂253**元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤龙于本判决生效之日起十日内支付原告左端桂劳务费25300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费432元，由被告陈坤龙承担432元。原告预交的432元，本院予以退还，被告陈坤龙应承担的432元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号：32250198643600000811109902、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 胡守辉二〇一九年七月三十日书 记 员 王 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2107号 申请人：李维文，男，1959年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城**楼，统一社会信用代码913402007199034。 法定代表人：黄根平，总经理。 申请人李维文与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的(2018）镜劳人仲第402号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司给付申请人李维文工资款64480元。被执行人应承担执行费867元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年6月26日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年5月28日、7月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息； 4、于2019年7月17日查封被执行人位于张家山领秀城4#楼233室、3#楼403室房屋。 5、于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 6、2019年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴 洋 安徽省芜湖市镜湖区人民法院 合议笔录 时间：2019-7-25 地点：本院执行局 参加人员：执行长王劲松执行员王伟钱萍 书记员：吴洋 王劲松：今天就我承办的申请人李维文与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案是否终结本次执行程序进行合议，由我介绍案情。 王：申请人李维文与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院作出的(2018）镜劳人仲第402号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2019年5月22日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司给付申请人李维文工资款64480元。被执行人应承担执行费867元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、2019年6月26日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年5月28日、7月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息； 4、于2019年7月17日查封被执行人位于张家山领秀城4#楼233室、3#楼403室房屋。 5、于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 6、2019年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 钱：我同意终结案件的本次执行程序。 王：我也同意。 松：同意终结案件的本次执行程序。 合议庭一致意见：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定终结本院（2019）皖0202执2107号案件的本次执行程序。 终本约谈 时间：年月日 地点：本院执行局 执行员：王劲松书记员：吴洋 申请人：李维文 告：申请人李维文与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动报酬争议纠纷一案，本院执行中采取了以下执行措施： 1、2019年6月26日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年5月28日、7月24日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息； 4、于2019年7月17日查封被执行人位于张家山领秀城4#楼233室、3#楼403室房屋。 5、于2019年5月22日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 6、2019年5月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因上述原因，本案现拟终结本次执行程序，待条件具备时，可恢复本案的执行。是否同意终结本次执行程序？ 申： 告：上述谈话笔录核对一下，如无异议请签字。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1667号 原告：广西天时科技有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路**浩洋邨浩洋楼****写字楼。统一社会信用代码914501007512317079。 法定代表人：侯书霞，执行董事。 委托代理人，闭庆军，原告的职员。 被告：岑溪市生昌汽车贸易有限公司，住，住所地岑溪市一社会信用代码9145048109772555X1。 法定代表人：李丽伶，执行董事。 原告广西天时科技有限责任公司与被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西天时科技有限责任公司的委托代理人闭庆军到庭参加了诉讼，原告广西天时科技有限责任公司的法定代表人侯书霞与被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司的法定代表人李丽伶经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购车款人民币20000元；2、判令被告向原告支付交通费人民币3000元、误工费人民币2000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，原、被告签订《订车合同书》一份，约定原告购买被告出售的2017款改款1.6手动GL型一汽丰田银色卡罗拉一辆，购车金额人民币105800元。2019年3月4日原告以转账形式向被告支付购车订金人民币45000，被告承诺于一周内交付所订车型并开具全额增值税专用发票，后由于被告自身原因未能按时交付车辆及开具发票。经原、被告友好协商，被告同意一次性全额退还订金。2019年5月29日被告出具《承诺书》一份给原告，承诺剩余订金人民币30000元最迟于2019年6月6日全部退还给原告。被告分别于2019年5月21日、2019年6月18日退还订金人民币15000元、10000元给原告，被告对剩余订金人民币20000元却一直以各种理由拒绝退款。经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝退款。被告拒不退还订金的行为已经构成违约，严重侵害原告的合法利益。原告根据《中华人民共和国合同法》的相关规定向法院提起民事诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.《订车合同书》，拟证明原、被告签订购车合同，原告向被告采购2017款改款1.6手动GL型一汽丰田银色卡罗拉一辆，购车金额人民币105800元，购车订金人民币45000元；证据2、银行转帐凭证，拟证明签订合同后2019年3月4日原告以转帐形式支付给被告购车订金人民币45000元；证据3、银行转帐凭证，拟证明被告于2019年5月21日退还订金人民币15000元；证据4、银行转帐凭证，拟证明被告于2019年6月18日退还订金人民币10000元；证据5、承诺书，拟证明2019年5月29日被告对剩余30000元订金承诺限于2019年6月6日前全部退还给原告。 被告未予应诉答辩，也未向法庭提供出示证据。 对以上原告举证，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。以上原告提举的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，经本院审查，本院认为其举证具有合法性、客观真实性和关联性，本院予以采信认定，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月1日，原告广西天时科技有限责任公司与被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司签订《订车合同书》一份，约定原告以价款人民币105800元购买(现金交易)被告出售的2017款改款1.6手动GL型一汽丰田银色卡罗拉小汽车一辆，由原告先交付购车订金人民币45000元给被告，所交易的车辆到岑溪市职中验车交付没问题后再由原告付清全部购车款。2019年3月4日原告依约定通过银行转账支付购车订金款人民币45000元给被告，后被告因未能如期交付所订车辆及开具发票，原、被告经协商确定由被告一次性全额退还订金人民币45000元给原告。2019年5月21日，被告退还订金人民币15000元给原告。被告因原告催促退款而于2019年5月29日出具《承诺书》一份给原告，被告承诺其对余下未退还的购车订金人民币30000元不迟于2019年6月6日全部退还给原告。2019年6月18日被告退还订金人民币10000元给原告。原告因多次催促被告退还尚余未退的订金款人民币20000元未果，而于2019年6月19日诉至本院并提出以上诉讼请求。 本院认为：原、被告签订的“订车合同书”，是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致而签订，合同合法、有效，应受法律保护。当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。订金是预付款性质，是当事人的一种支付手段。被告因未能依约提车给原告而与原告协商一致由被告退还购车订金给原告，属于买卖双方合意解除合同、处分民事权利，被告据此应履行退还订金人民币45000元给原告的义务。被告退还购车订金款人民币15000元给原告及出具“承诺书”给原告之后，仅退还人民币10000元原告，尚欠原告购车订金人民币20000元。原告诉请被告返还购车款人民向20000元，举证充分、案件事实清楚，本院予以支持。原告虽诉请交通费、误工费，但原告此诉请与本案买卖合同纠纷所处理的法律关系不具同一性，原告在审理中也未举示其对交通费、误工费支出而造成经济受损的依据，因此本案对原告诉请的交通费、误工费不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司应在本判决书生效之日起5日内退还尚欠的购车订金款人民币20000元给原告广西天时科技有限责任公司； 二、驳回原告广西天时科技有限责任公司的其他诉讼请求。 本案诉讼受理费213元（减半收取，原告已预交），由被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司负担。 上述被告岑溪市生昌汽车贸易有限公司应履行给付之款，应直接交付本院或汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告广西天时科技有限责任公司。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年七月三十日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6546号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：卢煌兰，男，1981年6月2日出生，汉族，住住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初15409号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢煌兰给付信用卡欠款本金179695.69元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢煌兰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢138号黄某某：关于高某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初1384号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢138号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年七月二十三日书记员 张世豪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初10755号原告：曹静，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：上海数龙科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区海趣路36、58号1幢302室，统一社会信用代码91310115735398697M。法定代表人：谢斐。原告曹静与被告上海数龙科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告曹静于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹静的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹静撤诉。案件受理费188元，由原告曹静负担。审 判 员 付家伟二〇一九年七月十八日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1127号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：方祥易，男性，1967年02月01出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：刘华利，女性，1989年11月16出生，汉族，住湖南省隆回县。本院在执行东风汽车财务有限公司与方祥易、刘华利借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方祥易、刘华利银行存款人民币227306.60元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2107号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《GiveMeFive》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初3200号 原告：高李贵，男，1965年2月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人:江国顺，桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。 被告：张高峰，男，1981年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告高李贵与被告张高峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告张高峰下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 峰 人民陪审员 朱 涛 人民陪审员 华德飞 二〇一九年七月十九日 书 记 员 徐 明
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1947号 四川万达大酒店管理有限公司、成都泰美投资有限公司、四川泰合置业集团有限公司、王仁果、张碧华： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初2719号民事判决书，于2019年6月24日立案受理本院移送执行四川万达大酒店管理有限公司、成都泰美投资有限公司、四川泰合置业集团有限公司、王仁果、张碧华追缴诉讼费纠纷一案。执行标的诉讼费220292元。执行中，成都泰美投资有限公司于2019年7月4日自行将诉讼费220292元缴纳至本院案款专户，本院已将全部案款上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4476号原告：靳峰,男,住呼和浩特市。被告：张裕楠,男,住呼和浩特市。原告靳峰与被告张裕楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告靳峰到庭参加诉讼，被告张裕楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金55000元及利息(计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年1月1日计算至起诉之日即2019年6月、按月二分计息、共6600元整)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月至2018年9月期间被告多次以商场交费,资金周转为由向原告借款,直到2018年的9月22日,原告与被告最终结算,被告给原告出具借条两张,分别载入借款40000元，2018年11月30日前归还，借款25000元于2019年1月31日前归还。约定到期后原告一直催促被告偿还本金,而被告只在2018年12月7日和2019年1月8日共计给原告偿还了10000元（每次5000元）,现在约定的期限早已过期,原告多次要求被告清偿借款本金但均未果。被告张裕楠未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条、承诺书等证据，因被告未到庭本院未能组织双方进行证据交换和质证。上述证据全部出示原件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日，被告张裕楠向原告出具两份《借条》，分别载明“今借到靳峰25000元，于2019年1月31日前归还”，“今借到靳峰40000元，于2018年11月30日前归还”。同日，被告张裕楠签署一份《承诺》，内容为：“本人张裕楠共欠靳峰65000元，约定分两次偿还靳峰，第一次在2018年11月30日前偿还40000元，第二次2019年1月31日前偿还25000元……如到期不能偿还，本人及父母自愿将房屋新城区锡林南路13号风华园18号楼6层2单元西户出售偿还靳峰”。庭审中原告自认如下：2018年12月7日，被告张裕楠偿还原告5000元本金，2019年1月8日，张裕楠偿还原告5000元本金，共计给原告偿还了10000元。对于剩余款项，张裕楠未还款，也未以房抵债，且原告起诉时，将上述10000元已从本金中扣除，也未计息。本院认为，原告靳峰与被告张裕楠之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告虽未提供转账凭证或者其他交付证明，但两份借条内容表明被告张裕楠已收到款项。因此，本院认定双方之间的借贷关系成立并实际履行。之后张裕楠又通过《承诺》重新确认了借贷事实及金额，上述约定不违反法律法规强制性规定，亦合法有效。承诺中虽有以房抵债的意思表示，但未实际发生，因此被告张裕楠应当按合同约定偿还本息。因原告将已偿还的10000元予以扣除，尚欠本金为55000元。对于利息，双方未书面约定，原告称口头约定为月息2%，但没有其他证据予以佐证，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院以55000元为基数，按年利率6%的标准自2019年2月1日起支持原告的利息请求。经本院重新计算，截至2019年7月25日止，产生的利息为1595元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张裕楠于本判决生效之日起十日内偿还原告靳峰借款本金55000元及截至2019年7月25日的利息1595元，之后的利息以未偿还本金为基数，按年利率6%自2019年7月26日计算至本金还清之日止；二、驳回原告靳峰的其他诉讼请求。如果被告张裕楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取670元（原告已预交），由被告张裕楠负担620元，由原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年七月二十五日书记员 王慧铖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1160号罪犯田建强，男，1969年2月16日出生于陕西省澄城县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省靖边县人民法院于2014年12月26日作出(2014)靖刑初字第00388号刑事判决，以该犯犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院2015年3月26日作出(2015)榆中刑一终字第00051号刑事判决，维持了对该犯的判处。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1301号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯田建强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯田建强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯田建强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯田建强的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4855号 原告：陈余升，男，1958年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告：李见，男，1973年10月28日出生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省长丰县。现住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：胡礼兵，男，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：李东，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，户籍地户籍地安徽省长丰县。现住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：胡礼兵，男，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被告：安徽路达公路工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜城路**。 法定代表人：丁振宇，董事长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所实习律师。 原告陈余升与被告李见、李东、安徽路达公路工程有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈余升于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈余升的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈余升撤回起诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由陈余升负担。 审判员  王卫东 二〇一九年七月九日 书记员  丁 波
太白县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0331执保12号景二娃、王江波：申请执行人景二娃与被执行人王江波财产保全一案，太白县人民法院作出的（2019）陕0331财保6号民事裁定书已发生法律效力。裁定扣押被申请人王江波的陕AQ55**号中型仓栅式货车。移交执保办案后，本院依法受理。在执行过程中，于2019年7月24日对陕AQ55**号中型仓栅式货车采取了扣押措施，并指定太白县秦松岭进口汽车修理厂对该财产进行保管，在保全期间，对被保全的财产应当妥善保管，不能使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其他妨碍行为。（2019）陕0331财保6号民事裁定书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项[或：现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）；或其他理由、法条]的规定，现通知如下：本院(2019)陕0331执保12号执行案件执行完毕，于2019年7月26日结案。二〇一九年七月二十六日
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执938号申请人：李富仁，男，汉族，居民，住沂源县鲁村镇。申请人：赵树菊，女，汉族，居民，住沂源县鲁村镇。申请人：张庆英，女，汉族，居民，住沂水县沂城街道。申请人：李金澎，男，汉族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：王兴伟，男，身汉族，居民，住沂水县许家湖镇。被执行人：苑克升，男，汉族，居民，住沂水县四十里堡镇。申请执行人李富仁、赵树菊、张庆英、李金澎、与被执行人王兴伟、苑克升机动车交通事故责任纠纷一案的（2018）鲁1323民初186号民事判决书、（2018）鲁13民终7068号民事判决书已经生效并立案执行，为保证该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人苑克升在山东沂水***********的工程款7523元予以扣留，扣留期限为二年，自2019年7月3日至2021年7月3日止。本裁定送达后立即生效。审判员  孙安文二〇一九年七月三日书记员  赵 雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2853号 原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M。 法定代表人：郑福华，总经理。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。 被告:刘世华，男，1944年10月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告刘世华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自行承担。 审判员  唐胜 二〇一九年七月十六日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1675号 申请执行人:丁勇兵，男，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人:安徽泰科信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区信息产业基地桑夏**综合楼603A，统一社会信用代码91340100688126727G。 法定代表人：周济华，执行董事兼总经理。 本院在执行丁勇兵与安徽泰科信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥迪森网络科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽泰科信息科技有限公司银行存款9050元（向申请执行人支付人民币9000元，负担案件执行费50元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1165号原告：黄成佳，男，1993年1月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：皮尚权、杨欧，贵州十朋律师事务所律师。被告：中铝国际山东建设有限公司。住所地：淄博张店南定镇花园路**。统一社会信用代码：91370300732630411P。法定代表人：尹夺，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜振纲，山东建仑律师事务所律师。被告：重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市南川区东城办事处北街商场****。统一社会信用代码：91500119798007075Q。法定代表人：陈进，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭应、杨昕，贵州顺竹律师事务所律师。被告：陈进，男，1983年12月16日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。被告：余治修，男，1971年1月24日出生，土家族，贵州省德江县人，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：罗时顺，贵州贵正律师事务所律师。原告黄成佳与被告中铝国际山东建设有限公司、重庆市南川区实丰建筑劳务有限公司、陈进、余治修运输合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告黄成佳于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄成佳的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄成佳撤诉。案件受理费减半收取283.00元，由原告黄成佳负担。审 判 长  麻 伟人民陪审员  陈文华人民陪审员  张家灿二〇一九年七月十九日法官助理李丽莎书记员余娟
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初349号 原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，身份住址广西昭平县，现住广西梧州市长洲区。 被告：谢淑静，女，1987年2月4日出生，壮族，住广西南宁市橫县。 原告邱宗洪与被告谢淑静买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗洪到庭参加诉讼。被告谢淑静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱宗洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款6800元及2017年5月11日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月10日至2017年5月11日在原告处购买抛光盘—批，价值为6800元，被告至今未支付，原告特此起诉。 原告邱宗洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.送货单两张，证明双方交易情况。 被告谢淑静未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告谢淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2017年4月10日，被告向原告购买抛光盘一片，名称及规格为“6A2400HD4A”，单价3400元，送货单地址处注明：宝石加工园谢淑静，合计金额3400元。邱宗洪在送货单的送货单位及经手人处签名，收货单位及经手人为韦立志。2017年5月11日，被告再次向原告购买抛光盘一片，名称及规格为“6A2400HD94A”，单价3400元，送货单空白处注明“苏学理（代）”，送货单地址处注明：宝石园谢淑静，合计金额3400元。邱宗洪在送货单的送货单位及经手人处签名。被告提取货物后未向原告支付货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，原告将抛光盘供应给被告谢淑静的事实，有原告提供的送货单为凭，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执送货单的原件，故可以确认被告谢淑静欠原告货款未予结付，原告享有要求被告谢淑静支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告谢淑静应当在收到货物的同时支付货款。被告谢淑静至今尚欠货款6800元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款6800元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告谢淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢淑静于本判决生效之日起十日内支付原告邱宗洪货款6800元并支付利息（利息计算，从2017年4月10日起至货款付清之日止以3400元为基数，从2017年5月11日起至货款付清之日止以3400元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费175元，合计225元，由被告谢淑静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理  赵中梅 书 记 员  李磊杰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8162号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码91310000322241982B。 法定代表人韩勇。 被执行人彭世维，男，汉族，1982年8月26日出生，身份证住址江西省。 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人彭世维融资租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终18040号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-9向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币102988.26，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十日 书记员 王 威
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执362号申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。被执行人周彦峰，男，1976年5月1日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人张国书，男，1972年10月23日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人冯剑锐，女，1977年11月3日出生，汉族，现住赞皇县。本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与冯剑锐、周彦峰、张国书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯剑锐、周彦峰、张国书的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十五日书记员  贾 磊
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1392号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰。 委托代理人：李颖，系公司员工。 被执行人：潘志良，男，汉族，1990年10月4日出生，住址：广东省东莞市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘志良国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会2019年5月9日作出（2019）衢仲网裁字第24991号裁决书，裁决：一、确认优先出借人牛玉凤、马俊洋、吴韧等、劣后出借人廖伽尼、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人潘志良三方于2018年7月26日签订的《借款协议》于2018年11月7日解除；二、被申请人潘志良归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金12000元；三、被申请人潘志良向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年7月27日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人潘志良向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费210元；五、本案受理费134元，由被申请人潘志良承担。 现深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人潘志良未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行潘志良：一、向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金12000元；二、支付逾期违约金2524.93元（自2018年7月27日起，以12000元为基数，按照年利率24%标准计算，暂计算至2019年6月11日，要求计算至本金还清之日止）；三、支付为实现债权支出的仲裁服务费210元；四、支付仲裁案件受理费134元；五、支付迟延履行期间的加倍利息58.80元（自2019年5月15日起，暂计至执行申请日）。本院于2019年7月22日立案受理。 本院在执行过程中查明，潘志良通过上海你我贷互联网金融信息服务有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为12000元，借款期限为12个月，自2018年7月27日起12个月，还款方式为每月等额本息还款1054.99元。潘志良收到借款后，于首期还款日即开始逾期还款。截至申请仲裁之日，潘志良尚欠借款本金12000元。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司并不是借款合同的出借方，深圳融信保非融资性担保有限公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，深圳融信保非融资性担保有限公司的申请执行行为缺乏合法性基础。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回深圳融信保非融资性担保有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月二十九日 书记员  黎谢荣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初11558号 原告:盛义，男，汉族，1986年1月23日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告:王康，男，汉族，1994年1月16日出生，住河北省石家庄市裕华区。 原告盛义与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，于2019年7月5日向被告王康公告送达民事起诉状等法律文书，由审判员杨杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告盛义的委托诉讼代理人肖宏到庭参加了诉讼，被告王康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛义提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款本金15万元，并以借款15万元为基数，按照月利率2%支付从立案之日（2019年5月13日）至本清时止的资金利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月9日，被告因经济困难向原告借款15万元。原告随即通过银行转款15万元给被告。被告承诺会尽快归还。时至今日，原告多次向被告进行催收，但被告却以暂时没钱为由拒绝归还。 被告王康未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2018年月5月9日，原告通过银行转账方式向被告支付了15万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告未举示证据证明原告转账系其他法律关系，故本院对原告、被告之间存在本金为15万元的民间借贷法律关系予以确认，本院对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款，故被告至少应当在本案答辩期届满前向原告偿还借款，原告有权要求被告在答辩期届满之次日即2019年5月29日起支付逾期利息，故本院对原告要求被告以15万元本金为基数，从2019年5月29日起，按年利率6%的标准支付利息的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王康于本判决生效之日起三日内向原告盛义偿还借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元本金为基数从2019年5月29日起按年利率6%计算至本息付清时止； 二、驳回原告盛义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 杨杰 二〇一九年七月二十九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初103号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人宝音，男，出生于内蒙古自治区，大专文化，个体职业者，住呼和浩特市。2019年1月1日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年1月12日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人胡瑞军、吴澎，内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人宝音犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2019年5月29日公诉机关建议延期审理，本院予以同意。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员张田佳出庭支持公诉，被告人宝音及辩护人胡瑞军、吴澎到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月6日22时许，被告人宝音在呼和浩特市回民区县府街“六和小灶”饭店就餐，酒后与同在该饭店吃饭的被害人范某因琐事发生争执并引发打架，宝音将范某的左前臂和右手打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：范某左前臂损伤评定为轻伤一级，右手损伤评定为轻伤二级。2019年5月29日，被告人宝音的母亲与被害人范某就民事赔偿达成协议，一次性赔偿范某人民币45000元，范某收到赔偿款后出具了刑事谅解书，表示谅解宝音。被告人宝音当庭表示认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为范某具有明显过错，对事情的起因及由口角之争转变为刑事案件起到重要作用；被告人宝音当庭自愿认罪，归案前一贯表现良好，无前科，系初犯、偶犯；其亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。认定犯罪事实的证据有抓获经过，报案材料、询问被害人笔录，询问证人乔某、王某、刘某、张某、黄某、郭某笔录，讯问被告人笔录，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字［2015第614号法医学人体损伤程度鉴定书，王某辨认打人者即宝音笔录，宝音人员户籍信息，范某就医病历等资料，赔偿协议书、收条、刑事谅解书。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人宝音故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于已经对被害人进行了赔偿，且被告人获得谅解，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。辩护人提出的被害人有明显过错的意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人宝音犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 张 钰人民陪审员 托 娅人民陪审员 李清秀 二〇一九年七月五日书 记 员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初150号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：杨传波，男，汉族，1998年2月27日出生，住所地安，住所地安徽省六安市裕安区v>原告欧普照明股份有限公司与被告杨传波侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告欧普照明股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  王军审 判 员  王丽人民陪审员  谭侃二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1852号之一申请执行人：季克彩，女，1972年4月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：张学连，女，1969年12月17日出生，汉族，住牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院(2017)鲁1702民初4508号民事判决书，向被执行人张学连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张学连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张学连在中国建设银行4340622300660836_156_1账户内存款人民币1543842.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴正运二〇一九年七月二十九日书记员  欧位岚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初939号原告：王立娟，女，1968年10月12日出生，汉族，无职业，住所庆安县（未出庭）。委托诉讼代理人：谷文峰，男，1964年8月29日出生，汉族，法律工作者，住所。被告：徐连国，男，1969年10月29日出生，汉族，个体户业主，住所绥化市北林区（未出庭）。委托诉讼代理人：王士范，系黑龙江风范律师事务所律师。被告：梁彦春，男，1967年1月11日出生，汉族，个体户业主，住所佳木斯市郊区。被告：刘伟，男，1968年7月26日出生，汉族，未出庭）。原告王立娟与被告徐连国、梁彦春、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王立娟的委托诉讼代理人谷文峰、被告徐连国的委托诉讼代理人王士范、被告梁彦春到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王立娟向本院提出的诉讼请求：要求被告徐连国和担保人梁彦春、刘伟共同偿还借款1,150,000.00元及逾期利息。事实和理由：2018年6月28日，被告徐连国让原告王立娟将借款打入唐秀春、张国新的账户，两笔汇款共计为850,000.00元。2018年7月16日原告王立娟借给被告徐连国现金300,000.00元，当日被告徐连国为原告王立娟出具借款1,150,000.00元的借据一份，担保人为梁彦春、刘伟。借据约定借款期限为2018年7月16日起至2018年10月16日止，此款用8号楼的5套楼房做抵押，同时口头约定此款月利息2分。借贷期满后原告向被告索要，此款一直拖欠至今。被告徐连国辩称,原告陈述的是2018年6月28日将850,000.00元的借款打入唐秀春、张国新的账户，但诉状中称被告徐连国在2018年7月16日在原告处借款1,150,000.00元，二者相互矛盾。如果是被告借款，原告应将借款打入被告账户，从原告的陈述上看此850,000.00元借款是与唐秀春、张国新有借贷关系，与被告徐连国没有借贷关系，故徐连国不应承担本案的偿还责任。被告梁彦春辩称，梁彦春对1,150,000.00元借款的担保是有条件的，此款是用8号楼的5套楼房作抵押的，如没有楼房的抵押，被告梁彦春是不会担保的，徐连国没有从王立娟处实际借款，本人担保无效，担保不成立。故不应承担保证责任。被告刘伟未出庭，亦未答辩。原告王立娟围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2018年6月28日，原告在哈尔滨银行为唐秀春现金类转账700,000.00元的个人业务凭证一份，用以证实被告徐连国借款的事实；2018年6月28日，原告在哈尔滨银行为张国新现金类转帐150,000.00元的个人业务凭证一份，用以证实被告徐连国借款的事实；2018年7月16日三被告为原告出具的借据一份，用以证实被告借款总额1,150,000.00元的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院认定的事实如下：2018年6月28日，原告王立娟将被告徐连国的借款打入徐连国的下属唐秀春、张国新的账户，两笔汇款共计为850,000.00元。2018年7月16日原告王立娟借给被告徐连国现金300,000.00元，当日被告徐连国为原告王立娟出具借款1,150,000.00元的借据一份，借据约定借款期限自2018年7月16日起至2018年10月16日止，此款用8号楼的5套楼房做抵押，担保人为梁彦春、刘伟。此款至今未付。本院认为，被告徐连国在原告王立娟处借款，原告王立娟将款打入唐秀春、张国新账户两次共计850,000.00元，被告徐连国已收到此款，被告徐连国于2018年7月16日在原告王立娟处借款本金300,000.00元，共计为1,150,000.00元，故原告要求被告偿还借款1,150,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；被告辩解原告借据形成后在借据的出借人处填写了名字，不具备主体资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”原告在出借人处填写自己的名字确属画蛇添足，因有原告的两次转帐记录在卷证实，借现金时原告丈夫雷云国在场，故原告主张权利并无不当；原告王立娟要求被告按口头约定月息2分履行逾期利息，因被告为原告出具的书面借据上没有利息的约定，原告对其口头约定的主张未提供相应的证据证实，对方又予以否认，根据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故其要求按月息2分给付利息的诉讼请求不予支持，应按年利率6%计算；被告梁彦春、刘伟为此借款提供担保，故原告王立娟要求被告梁彦春、刘伟承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持；借款虽约定用楼房担保，但未具体说明楼房的位置，该楼房在借款时未完工，亦未在相关部门予以登记，故被告梁彦春的辩解不予支持。被告徐连国辩解与雷云国系工程承包合作关系，因雷云国不是本案的当事人，二人的合作与本案无法律上的因果关系，故被告徐连国应另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：一、被告徐连国偿还原告王立娟借款本金1,150,000.00元；二、被告徐连国偿还原告王立娟借款利息，计算方法为：以1,150,000.00元为基数，自2018年7月16日起至实际履行之日止，按年利率6%计算。三、被告梁彦春、刘伟承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,575.00元，财产保全费5,000.00元由被告徐连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年七月十日书记员  石乃丹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1683号之二申请执行人：袁真才，住大同市平城区。被执行人：李斌斌，住大同市平城区。本院在执行袁真才与李斌斌劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李斌斌有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌斌的公积金收入213050元，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十九日书记员  郭寅鲜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8192号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：易小员，女，1978年6月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告易小员金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月31日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149002718。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年4月18日起至2019年4月18日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计530900元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金172639.08元、利息15939.52元、罚息10969.94元、复利2244.36元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告易小员偿还原告贷款本金172639.08元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息15939.52元、罚息10969.94元、复利2244.36元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告易小员支付原告为追索上述债权而支付的律师费29557.2元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费29557.2元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易小员于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金172639.08元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息15939.52元、罚息10969.94元、复利2244.36元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以15939.52元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担520元，被告易小员负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹