wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5058号原告：北京龙杰网大文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****2001内**。法定代表人：朱国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：深圳市绿新词电子商务有限公司，住所地深圳市大，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路**商住楼C305div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫循堂。原告北京龙杰网大文化传媒有限公司（以下简称龙杰网大公司）与被告深圳市绿新词电子商务有限公司（以下简称深圳新绿词公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙杰网大公司委托诉讼代理人孙胜男到庭参加诉讼，被告深圳绿新词公司经本院合法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙杰网大公司向本院提出诉讼请求：1.立即停止侵权，停止使用涉案有声小说《盗墓笔记第八部之大结局（下）》；2.赔偿原告的经济损失及为制止侵权行为及提起诉讼支出的合理费用共计5万元整。事实与理由：原告获得作者徐磊（笔名：南派三叔）的独家授权，取得文字作品《盗墓笔记.8.下》（共210.6千字，以下简称“原作品”）的声音作品的专有改编权和录制权，原告对改编录制后的有声作品享有完整的著作权。原告根据授权，组织人员将原作品进行艺术性加工后改编成广播剧形式的声音作品《盗墓笔记第八部之大结局（下）》，原告系该声音作品的著作权人，依法享有《中华人民共和国著作权法》规定的著作权。2018年8月，原告通过公证的方式固定证据证明被告深圳新绿词公司未经原告授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”通过信息网络非法向公众提供原告改编录制的涉案作品的在线听书服务。该行为严重侵犯了原告对涉案有声作品所享有的著作权，给原告造成了损失。原告为维护自身合法权益故诉至法院，望判如所请。深圳绿新词公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：作者南派三叔（原名：徐磊）是文字作品《盗墓笔记.8.下》（原作品）的作者，依法享有原始著作权。2015年1月22日徐磊与原告龙杰网大公司签订授权书，授权原告龙杰网大公司将原作品改编录制为涉案作品《盗墓笔记第八部之大结局（下）》（共32集），并由原告龙杰网大公司享有涉案作品的著作权，授权期限为自2015年1月20日至2020年1月19日。授权种类为授权期限内，非独家有声作品改编权，经授权人书面同意后可转授权；有声作品终身盈利权，包括但不限于有声作品的复制权、发行权、出版权、信息网络传播权、表演权、广播权、汇编权等。授权的地域范围为中国（包含中国大陆、港澳台地区）。2015年4月13日原告龙杰网大公司在其经营的网站“一路听天下”上发表了涉案作品。2015年6月26日原告龙杰网大公司将涉案作品在北京市版权局进行登记，获得登记号为京作登字-2015-L-00219242的《作品登记证书》。原告龙杰网大公司代理人于2018年8月24日向浙江省杭州市钱塘公证处申请公证证据保全，浙江省杭州市钱塘公证处通过对手机操作的全程录像的方式对被告深圳新绿词公司未经原告龙杰网大公司授权在其运营的微信公众号“听书社（微信×××）”，通过信息网络向公众提供原告龙杰网大公司改编录制的涉案作品的在线听书服务进行了公证取证，并出具了（2018）浙杭钱证内字13393号公证书。公证书中显示在重置激活手机、下载安装并登陆微信、浏览、展示相关内容后，返回到“微信”页面，点击“搜索”图标，输入“×××”，点击“搜一搜×××”，点击“公众号”，显示帐号主体为深圳市新绿词电子商务有限公司。稍后点击“听书社”并浏览展示相关内容后点击“关注公众号”，显示客服提示内容为“感谢您的关注，每周定期会有热门小说推荐，若您有心仪的小说，可发送书籍名称，后台会自动推送书籍音频的收听链接，若未收到回复，可以打开我们的网站，在右上角搜索框进行搜索收听http://ting56.com/”，点击“http://ting56.com/”，但未查询到ting56.com的ICP备案登记信息，进入并浏览相关页面，页面显示为56听书网，下方有微信公众号：×××，后有栏目分类和排行榜等设置，浏览、展示相关内容后，点击“《盗墓笔记（周建龙版)》全本小说”，进入并浏览相关页面，显示卷数和集数，涉案为第八卷，点击进入播放页面，随机拖动进度条进行播放；随意点击相关集数，分别进入播放页面，分别随机拖动进度条播放；连续点击“返回”返回“听书网”初始页面；关闭“听书网”进入“微信”页面，按动“HOME”键返回手机主界面，点击打开手机自带的浏览器，进入百度页面，查询“北京时间”后关闭摄像机。庭审过程中，经核实，涉案作品尚未删除。原告龙杰网大公司主张合理费用，但未提交相应票据。上述事实，有当事人提交的《作品登记证书》、公证书、授权书、当事人陈述意见及庭审录音等证据在案佐证。本院认为原告龙杰网大公司提交的证据能够确认原告龙杰网大公司获得了涉案作品的录音录像制作者权。被告深圳新绿词公司通过其运营的微信公众号听书社（微信×××），以在其中设立非法网站链接的形式，通过信息网络向公众传播涉案作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点实现对涉案制、地点实现对涉案制品的收听录音录像制作者权，就此应承担停止侵权赔偿损失的责任。被告应立即删除涉案微信公众号的链接，同时删除涉案网站中的涉案作品。关于具体的赔偿数额，根据现有证据不能确定涉案侵权行为造成的实际损失或侵权获利情况，本院根据本案的具体情况，综合考虑涉案录音录像制品的制作难度、市场价值，侵权具体方式、侵权时长、侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定。同时，将考虑原告因本案支出相关费用的合理程度，酌情确定具体数额。被告深圳新绿词公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（四）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后立即停止侵犯原告北京龙杰网大文化传媒有限公司对涉案作品享有的录音录像制作者权；二、被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京龙杰网大文化传媒有限公司经济损失16000元及合理费用1500元；三、驳回原告北京龙杰网大文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告北京龙杰网大文化传媒有限公司负担200元（已交纳），由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担325元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。公告费（含公告起诉书及判决书）以实际发生为准，由被告深圳市绿新词电子商务有限公司负担，鉴于原告北京龙杰网大文化传媒有限公司已经交纳，被告深圳市绿新词电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内直接支付原告北京龙杰网大文化传媒有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇一九年七月三十一日法官助理 喻 航书 记 员 孔 尧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢20号之二申请执行人张自坤，男，1962年7月24日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人赵小玲，女，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人邰勇，男，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人谭兴国，男，1936年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人杨志碧，女，1941年2月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人邰梅，女，1968年11月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人徐瑾峰，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人彭德华，女，1942年10月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人邰德春，男，1942年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人邓雨浓，女，1974年8月2日出生，汉族，住重庆市渝中区被执行人赵利，女，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人雷晓红，女，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人任为，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。申请人张自坤与赵小玲、邰勇、谭兴国、杨志碧、邰梅、徐瑾峰、彭德华、邰德春、邓雨浓、赵利、雷晓红、任为借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江法民再初字第00001号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行该判决书确定的义务，申请人张自坤向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产，并已通过拍卖被执行人雷晓红名下房屋一套执行兑现3002716.4元，本院还依法对被执行人限制其相关消费、拘留等措施，但本案剩余执行标的1156085.6元未能执行兑现，申请执行人未能提供被执行人其他的可供执行的财产线索，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执恢20号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月三十日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1366号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：王军，男， 1982年1月22日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初627号原告：刘淑祥，男，1952年5月16日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：杨加银，男，1974年3月6日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，山东省枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市市中区龙庭路**。负责人：杨志勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光跃，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志鸿，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。第三人：刘永刚，男，1981年1月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告刘淑祥与被告杨加银、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘淑祥撤诉。案件受理费400元减半收取200元，由原告刘淑祥负担。审 判 长  张茂忠人民陪审员  薛 梅人民陪审员  陈 晗二〇一九年七月三十一日书 记 员  冯 维
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3926号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼**。法定代表人：总经理。委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳军，男，1987年6月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王学思、张广新，河北燕灵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海山，男，1988年8月13日出生，汉族，住三河市。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人靳军、王海山机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：减少赔偿14000元。事实和理由：原判认定的鉴证服务费和塑形费金额3000元没有依据。靳军父亲靳文山56岁，有劳动能力，不应当赔偿被抚养人生活费。靳军答辩称，一、针对鉴定服务费、塑形费，因靳军的手术名称为“右侧额顶开颅术颅骨缺如”该费用用于靳军的颅骨修补，故该费用合理合法。二、针对被抚养人生活费，靳军的父亲靳文山一直在村里居住，村里人均知道靳文山的身体健康状态及工作情况，故该证明真实有效；现在的村委会公章均在镇政府里，出具人、负责人在介绍信上签字后，我方把介绍信交给镇政府，镇政府工作人员才会给我方盖章，故出具人、负责人认可该证明，请求驳回上诉、维持原判。王海山未答辩。靳军向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损等共计195507.43元。一审法院认定事实：2017年7月25日，被告王海山驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车与原告驾驶无号牌轻便摩托车相撞，造成双方车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告王海山负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。被告王海山驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告财产保险公司投保了交强险及50万元商业第三者险及不计免赔，且该事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往三河市医院进行治疗，共住院49天。经法大法庭科学技术鉴定研究所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出鉴定意见为：1、原告的伤残等级属十级；2、原告的误工期考虑以180至240日，护理期、营养期均考虑以60至90日为宜，原告支付了5800元鉴定费。因此次交通事故造成原告的合理经济损失如下：1、医疗费用80893.01元；2、住院伙食补助费4900元；3、营养费2400元；4、鉴定费5800元；5、残疾赔偿金25762元；6、交通费565元；7、残疾辅助器具费用3000元（；8、精神损害抚慰金3000元；9、误工费21000元；10、护理费8000元；11、被扶养人生活费用21072元；12、车损600元。以上原告的各项合理损失为176992.01元，其中医疗费赔偿项为88193.01元，死亡伤残赔偿项为82399元，财产损失赔偿项为600元，鉴定费5800元。被告王海山给原告垫付4408.8元。一审法院认为，被告王海山与原告靳军的合理损失按7:3比例承担责任。鉴于被告王海山驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告财产保险公司投保了交强险及50万元商业第三者险及不计免赔，且该事故发生在保险期内，故被告财产保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告王海山和原告按责承担责任。鉴定费不属于保险赔偿项目，故原告支出的鉴定费5800元，由被告王海山承担70%即4060元，由原告承担30%即1740元。原告其他的合理损失为170592.01元，由被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿项的限额内承担10000元，在死亡伤残赔偿项的限额内承担82399元，在财产损失赔偿项的限额内承担600元，在商业第三者责任险的限额内承担70%即54735.107元，共计147734.107元，原告自行承担23457.903元。被告王海山已经向原告垫付的费用4408.8元，与鉴定费折抵，由被告财产保险公司在给付原告的费用中直接支付给被告王海山348.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内给付原告靳军合理经济损失共计人民币147385.31元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于判决生效后十五日内给付被告王海山垫付费用人民币348.8元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。本院认为，原判认定的鉴证服务费和塑形费金额3000元及靳军父亲靳文山的被抚养人生活费并无不当，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求无充分证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.0元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  崔玉水审判员  李绍辉二〇一九年七月二十九日书记员  邓雪娇
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执624号之一 申请执行人：厦门华岳混凝土工程开发有限公司。 法定代表人：陈义青，董事长。 委托诉讼代理人：刘军，男，公司职员。 被执行人：金文惠。 申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司与被执行人金文惠合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初2747号民事判决书已经发生了法律效力。2019年5月5日，申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司向本院申请执行，请求执行被执行人金文惠款项1373115.63元。本案执行过程中，本院于2019年5月7日作出(2019)闽0205执624号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人金文惠所有的款项人民币1387105.32元。2019年7月2日，申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司向本院确认收到被执行人金文惠给付的1000000元，剩余债权申请执行人厦门华岳混凝土工程开发有限公司自愿放弃，双方债权债务关系已全部了结。现本案全部债务已执行完毕，申请执行人向本院申请解除对被执行人的全部执行措施并屏蔽被执行人信息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人金文惠名下所有财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定立即执行。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年七月二日 书记员  翁伟鹏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1507号原告深圳市中和健康管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华强北路长盛大厦**。法定代表人刘晓东，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐婧媛，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人秦荧，北京市东卫律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐杭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人朱玥，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第214825号关于第26201535号“中和”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月15日。本院受理时间：2019年2月18日。开庭审理时间：2019年7月12日。原国家工商管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26201535号“中和”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告自愿放弃诉争商标指定使用的4401群组“康复中心、饮食营养指导”、4404群组“园艺”服务项目，因此引证商标二、三不再构成诉争商标的注册障碍；二、引证商标一目前处于撤销连续三年不使用程序中，且其在4401群组“远程医学服务”项目上存在高度未实际使用可能，为彻底解决纠纷，切实维护原告的正当商标权益，恳请贵院考虑该特定因素，中止或延缓本案审理。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26201535。3.申请日期：2017年9月1日。4.标识：5.指定使用服务（第44类）：饮食营养指导；康复中心；园艺；医疗诊所服务；医院；医疗保健；医疗辅助；医疗护理；远程医学服务；医疗设备出租。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：海南中和（集团）有限公司。2.注册号：6289389。3.申请日期：2007年9月24日。4.专用权期限至：2020年3月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：庭园设计；庭院风景布置；园艺学；园艺；农场设备出租；植物养护；灭害虫（为农业、园艺和林业目的）；风景设计；眼镜行；远程医学服务。（二）引证商标二1.注册人：深圳市仁华口腔医疗投资管理有限公司。2.注册号：12060084。3.申请日期：2013年1月17日。4.专用权期限至：2024年7月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：私人疗养院；饮食营养指导；美容院；矿泉疗养；人工授精（替动物）。（三）引证商标三1.注册人：广州市兰树化妆品有限公司。2.注册号：7474483。3.申请日期：2009年6月16日。4.专用权期限至：2021年1月20日。5.标识：6.核定使用服务（第44类）：疗养院；饮食营养指导；美容院；按摩；美容师服务；动物饲养。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告提交了国家知识产权局于2019年5月27日发布的第1649期《注册商标撤销公告》，显示引证商标一因连续三年不使用，其在第44类商品“远程医学服务”上的注册被撤销，撤销文号为撤三字【2019】第Y004693号。庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、《注册商标撤销公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，因原告自愿放弃诉争商标指定使用的4401群组“康复中心、饮食营养指导”、4404群组“园艺”服务项目，因此引证商标二、三不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。引证商标一在4401群组第（一）部分“远程医学服务”上的注册因连续三年不使用被依法撤销，其亦不再构成诉争商标的在先权利障碍。故依据情势变更原则，被告应在上述事实基础上，对诉争商标的注册申请重新进行审查并作出决定。因变更事由发生在被诉决定作出后，且非被告的原因导致，故本案案件受理费仍由原告负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000214825号关于第26201535号“中和”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对深圳市中和健康管理有限公司就第26201535号“中和”商标所提的商标驳回复审重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告深圳市中和健康管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  姚文斌人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十五日法官 助理  吴勇华书 记 员  崔依宁
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异109号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌(公司员工)，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**。委托代理人韦寒冰，女，汉族，生于1991年9月10日，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**一社会信用代码915001147116942058。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆黔江振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2349号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6587号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金450万元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费6950元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆黔江振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：XXXX号、XXXX号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2349号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2349号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6587号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6587号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2349号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2349号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二日书记员  冯 丹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初1092号 原告：文炳云，男，1967年9月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：陈建吉，四川石泉律师事务所律师。 委托代理人：张星，四川石泉律师事务所律师（实习）。 被告：何青松，男，1977年11月15日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告文炳云与被告何青松劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法由审判员何祥飞担任审判长，与审判员曹斌、廖玲组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文炳云委托代理人陈建吉、张星到庭参加诉讼，被告何青松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文炳云向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费20，740元，并判决被告向原告支付从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、判决被告支付原告从2016年9月15日至2019年2月22日期间的利息2，500元。事实与理由：2015年9月至次年1月原告带领文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇在被告的安排下，在被告所承包的工地从事钢筋安装工作。工地已完工多年，被告一直拖欠劳务费，2016年2月15日被告向原告以及文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇出具了欠条，2016年9月16日至今原告多次向被告催收均未果，原告已将被告欠文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇的劳务费代其支付。原告起诉，请求支持其诉讼请求。 被告何青松未答辩。 本院经审理查明以下案件事实：2015年9月至次年1月原告带领文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇，受被告雇佣安排在成都龙泉驿区恒大绿洲工地从事钢筋劳务，被告未及时支付上述人员劳务费，2016年2月15日被告向原告等人出具欠条载明：“今欠到：文炳云、文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇工钱共20，740大写《贰万零柒佰肆拾元正》。欠于成都龙泉恒大绿洲工地人工费，定于2016年9月15结算工钱，如到期没结清后果自负，以房子抵押苦山一组马槽乡，以自己房子。欠款人何青松。”上述劳务费经原告等人催收未果，后原告向文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇支付了相应的劳务费，现原告起诉：1、判决被告向原告支付劳务费20，740元，并判决被告向原告支付从起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；2、判决被告支付原告从2016年9月15日至2019年2月22日期间的利息2，500元。 上述事实有原、被告身份信息，欠条，文炳贵情况说明等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告下欠原告等人劳务费20，740元的事实有欠条证据证实，本院予以确认。因原告已向文炳贵、何兴云、唐元友、张付平、王付勇支付了相应的劳务费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告支付劳务费20，740元的主张，本院予以支持。同时被告应承担延期支付劳务费的资金利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何青松在本判决生效之日起10日内支付原告文炳云劳务费20，740元，并支付该款从2016年9月16日起至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319.00元，由被告何青松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  何祥飞 审判员  曹 斌 审判员  廖 玲 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16475号原告：牛永国，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：孙景利，男，1979年3月27日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市兴城市曹庄工业园区被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住所地建昌县建昌镇建凌街。负责人：常城。原告牛永国与被告孙景利、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告牛永国向本院提出撤诉申请。本院认为，牛永国申请撤诉符合法律规定，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛永国撤诉。审 判 员 姚小锋二〇一九年七月三十日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执1515号申请执行人：包宝山，男,1967年3月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市科左中旗。被执行人：包布仁额，男,1966年4月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的包宝山申请执行包布仁额建设工程合同纠纷一案中，现因被执行人包布仁额已履行人民币22800.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1515号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十六日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特228号申请人：江苏中众建设工程有限公司滨海分公司，住所地盐城市滨海县蔡桥镇蔡坎路**。负责人：姚瑶，总经理。委托诉讼代理人：马俊涛，男，该公司员工。被申请人：樊建军，男，1977年10月12日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：邦芒服务外包有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市平湖市当湖街道漕兑路89-801/div>法定代表人：张卫国。委托诉讼代理人：杨程，男，该公司员工。申请人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司与被申请人樊建军、邦芒服务外包有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司称，请求依法撤销天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第593号仲裁裁决。事实和理由：申请人与邦芒服务外包有限公司签订劳务外包协议及补充协议，对樊建军进行用工。申请人认为，申请人不承担向樊建军支付工资的连带责任，仲裁裁决适用法律错误。被申请人樊建军、邦芒服务外包有限公司称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月12日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第593号仲裁裁决：一、邦芒服务外包有限公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付樊建军2019年1月工资1721.85元，2019年2月工资1196.78元，江苏中众建设工程有限公司滨海分公司承担连带责任；二、驳回樊建军的其他仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字〔2019〕第593号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回江苏中众建设工程有限公司滨海分公司的申请。申请费10元，由申请人江苏中众建设工程有限公司滨海分公司负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0505执2767号之二申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司。法定代表人陈洁。委托代理人周书东。被执行人徐正祥。被执行人殷丽梅。被执行人徐元元。申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司与被执行人徐正祥、殷丽梅、徐元元追偿权纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐正祥、殷丽梅、徐元元未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人江苏驰遨汽车销售服务有限公司于2018年10月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的150761.56元，被执行人应负担的执行费2161元，合计152922.56元，本院已于当日立案执行。执行过程中查明，被执行人徐正祥名下汽车一辆，另查明，该车辆已设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，首封案件系涟水县人民法院（2017）苏0826执2508号执行案件，该院已将上述不动产处置权交予本案，本院已将该车辆查封并将其实际扣押至本院，但查封、扣押该车辆后被执行人仍未履行。2019年4月1日，本院依法作出执行裁定对上述车辆进行拍卖、变卖，2019年4月29日，本院通过阿里拍卖网络平台对上述车辆进行询价，询价报告显示该车辆参考价格为52400元，本院向双方当事人送达了上述询价报告，当事人均未提出异议。本院将上述询价经本院合议庭一致评议：确定该车辆第一次于苏州市虎丘区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖底价为人民币37000元，加价幅度370元，竞买保证金3700元。2019年7月20日，该车进行第一次公开拍卖，最终由竞买人陆海宾以59570元人民币竞得。现竞买人陆海宾已将拍卖款全部交至法院，故该车辆应归陆海宾所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐正祥名下汽车一辆的全部查封；二、涤除中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行；三、原登记在被执行人徐正祥名下小型汽车一辆归竞买人陆海宾所有。竞买人陆海宾应持本裁定书在30日内到车辆管理部门办理过户手续，过户费用自理。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年七月三十一日书记员  杭 琪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12681号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，和运国际租赁有限公司员工。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。 和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订的《车辆回租租赁合同》；2.判令天地安保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还讼争车辆（比亚迪E5300，车牌号闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB8H0227920）；3.判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月15日为6080元）；4.判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆租赁合同》项下违约金共计21888元；5.判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计算至实际清偿日（暂计至2019年5月15日为395元）。事实和理由：2018年3月27日，和运国际租赁有限公司作为出租人与天地安保险代理公司（承租人）签订一份《车辆回租租赁合同》，约定和运国际租赁有限公司根据天地安保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买其所有的比亚迪E5300车辆（车牌号为闽Ｄ×××××，车架号为LGXCE6DB8H0227920）并出租给天地安保险代理公司使用；租赁期间自2018年3月28日起至2021年3月27日，共计36期；月租金为人民币3040元，天地安保险代理公司应于每月28日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司同时签订了《车辆抵押合同》，约定将上述车辆抵押给和运国际租赁有限公司。后和运国际租赁有限公司依约向天地安保险代理公司交付租赁车辆后，天地安保险代理公司仅支付第1-12期租金计36480元；已到期第13-14期租金计6080元尚未支付及未履行部分金额共计72960元。天地安保险代理公司第13期租金到期后出现延迟支付的违约情形，经和运国际租赁有限公司多次催收，天地安保险代理公司仍拒绝还款。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门市惠晟保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并正常运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，遂于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、天地安保险代理公司、厦门惠晟保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达173件，其中包含民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在前述民间借贷纠纷及合同纠纷审理过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查。据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、厦门市天地泰保险代理有限公司、厦门惠晟保险代理有限公司通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十六日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0104民初4297号之一申请人：上海中致仪器设备有限公司，住所地上海市长宁区淮海西路****，统一社会信用代码：91310105662446255T。法定代表人：陶惠秋，该公司执行董事。被申请人：石家庄九朵医疗美容诊所，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**槐安西路**高通商务**信用代码：91130104MA07U3494X。法定代表人：沃贝贝，该诊所主任。被申请人：沃贝贝，女，1981年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。申请人上海中致仪器设备有限公司与被申请人石家庄九朵医疗美容诊所、沃贝贝买卖合同纠纷一案，申请人上海中致仪器设备有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人石家庄九朵医疗美容诊所、沃贝贝名下银行存款800660元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海中致仪器设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄九朵医疗美容诊所、沃贝贝名下银行存款800660元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽霞二〇一九年七月八日书记员  徐 乐
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2305号原告郭志光，男，汉族，1973年6月1日出生，住锦州市古塔区。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人李光然，经理。委托代理人程岩，女，汉族，1981年10月3日出生，该公司综合办职员，住朝阳市双塔区。原告郭志光与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志光，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志光向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金100,000.00元，并自借款之日起按年利率10%支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年4月22日，被告向原告借款100，000.00元，借款期限为一年，年利率10%。借款期满后，经多次索要借款本息，被告均以各种理由拖欠至今。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，借款期满后，原告未到我公司要款，已过两年诉讼时效。双约定借款年利率10%，借款期满后按10%利率没有法律依据，被告不同意。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告郭志光系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年4月22日，被告向原告借款100，000.00元，借款期限为一年，年利率10%。借款期满后，虽经原告多次索要借款本息，但被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、借条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告郭志光与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告郭志光已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告未按约定借款期限偿还借款本息属于违约。现原告郭志光请求被告偿还借款本息及逾期利息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司提出超过诉讼时效及逾期利率不合法的抗辩。经查，借款期满后，原告多次索要借款本息，诉讼时效发生中断，依法应从新计算，故不存在超过诉讼时效问题。原告主张借款期满后的逾期利息于法有据。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭志光借款本金100,000.00元，并自2016年4月23日起至付清之日止，按照年利率10%计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1，450.00元，（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月二日书记员  魏晓琳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1383号 原告：郝东林，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所实习律师。 被告：杨志闯，男，1986年11月10日出生，汉族，住河南省开封县。 原告郝东林与被告杨志闯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝东林的委托诉讼代理人常艳坤律师到庭参加诉讼。被告杨志闯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝东林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款117000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率，从2017年6月27日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费303元。事实与理由：原告常年从事蔬菜批发，被告系厦门理工学院食堂的承包人，因长期需要蔬菜，故由原告长期向其提供蔬菜，从2016年起，被告多次因资金不足问题拖欠蔬菜款，但原告看在朋友的情分上未与被告终止合作。2017年6月份，被告在原告的要求下出具欠款凭证“欠条”，确认其“2016年3月份至2017年1月份向原告购买蔬菜扣除已还金额尚欠117000元”，被告于2017年7月份不再经营食堂。后原告多次催讨被告始终未付以上款项，原告无奈，为维护自己的合法权益，特向法院提出上述请求，望判如所请。 被告杨志闯未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有原告提供的《欠条》、《发票》等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，杨志闯无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郝东林从事蔬菜批发，自2016年起，与被告存在长期生意往来，杨志闯因此欠下多笔货款未付。2017年6月7日，经双方对账，杨志闯就蔬菜欠款向郝东林出具《欠条》一份，确认于2016年3月至2017年1月向郝东林购买蔬菜，扣掉已还金额，尚欠117000元整。杨志闯在欠款人处签名捺印。后经郝东林催讨，杨志闯未支付。 郝东林为本案支付公告费303元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。郝东林与杨志闯签订的《欠条》系双方对2016年3月至2017年1月期间，蔬菜买卖往来拖欠的货款进行的确认，合法有效，杨志闯应按《欠条》的约定及时履行付款义务。杨志闯尚欠郝东林货款117000元，经郝东林催告，杨志闯未支付，已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故郝东林主张杨志闯支付货款117000元于法有据，本院予以支持。被告欠付原告货款，虽然《欠条》未约定还款日期，但经原告催告，被告至今仍未履行付款义务，故原告主张被告支付尚欠货款资金占用期间的利息损失，自立案之日（2019年3月5日）起，以117000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的标准计算的部分于法有据，予以支持。超出部分予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告杨志闯应于本判决生效之日起十日内偿还原告郝东林货款117000元及损失（以117000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2019年3月5日起计至实际还款之日止）。 2、驳回原告郝东林的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由原告郝东林负担50元，由被告杨志闯负担2590元。被告杨志闯应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费303元，由被告杨志闯负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向原告郝东林支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  詹雪霞 人民陪审员  蔡 铮 人民陪审员  陈妹芬 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘 麟 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执788号之二申请执行人：王光明，男，1961年6月19日出生，汉族，西安市妇联职工，住西安市未央区。被执行人：郑书领，女，1959年9月9日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。王光明与郑书领民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初13029号民事判决书已经发生法律效力。王光明申请强制执行，标的为1500000元。本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人郑书领名下房产7套，并向陕西曼辰酒店管理有限公司送达协助执行通知书，要求扣留被执行人收入。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无其他可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，申请执行人已受偿149916元，尚未受偿金额为1350084元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                 二0一九年七月十日                           书  记  员   胡 世 越 1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执228号之一 申请执行人：廖某,男,1964年9月26日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：李某,女,1967年12月18日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：王某,男性,1993年7月18日出生,住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1940号民事判决书，依法立案执行申请执行人廖某与被执行人李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案。借款人王贵杰差欠廖某借款110000.00元及违约金44000.00元，由王贵杰的遗产（吉利牌汽车，车牌号：粤Ｔ×××××），在扣除按揭贷款后的剩余部分予以偿还申请执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书。2019年3月20日本院作出（2019）黔0323执228号执行裁定书，将借款人王贵杰的遗产（吉利牌汽车，车牌号：粤Ｔ×××××）变更登记到廖某名下。因借款人王贵杰的遗产(吉利牌汽车，车牌号：粤Ｔ×××××)已经被广东省中山市第一人民法院查封。至此，申请执行人廖某未能办理产权变更登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年七月九日 书记员  王 令
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初1991号 原告：毕可源，男，汉族，1946年1月24日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 被告：毕晓光，男，汉族，1978年3月22日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：宋洪丽，女，汉族，1974年12月29日出生，户籍地及现住址同被告毕晓光，系毕晓光之妻。 原告毕可源与被告毕晓光排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕可源，被告毕晓光及其委托诉讼代理人宋洪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕可源向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离位于威海火炬高技术产业开发区西钦村小区21号楼604室房屋（以下简称“诉争房屋”）。事实与理由：原、被告系父子关系，2018年9月20日，被告强行搬入原告位于西钦村小区21号楼604室房屋，将房屋门锁更换，不给原告钥匙。该房屋系原告2002年10月8日购买，原告对该房屋拥有所有权，原告多次要求被告搬离未果，故诉至法院，请求处理。 被告毕晓光辩称，诉争房屋系村里照顾大龄青年而建设的小产权房，因为无法批宅基地，村里按照当时的政策，集中建大龄青年房代替批宅基地，诉争房屋是村里批给被告的大龄青年房。因原告当时担任村里会计，所有手续都是原告一手经办的，原告利用职务便利将购房协议和收据都写了自己的名字。 本院经审理认定事实如下：2002年10月28日，西钦村村委会作为甲方与原告作为乙方签订一份《协议书》，载明：为节约土地，解决本村大龄青年及无房户住宅情况，根据上级政府有关指示精神，农村户口适合建房的户，应由村委负责有计划地将所批民房宅基地集中建高层住宅楼，所需资金由建房户按当年实际工程造价具体负担，集体不收取任何利润。为确认双方权利义务，达成如下协议：住宅楼为**，**为基本层，按基本层价格标准二层上浮5%，三层上浮15%，四层上浮20%，六层下浮15%，七层下浮25%；实际工程造价按建筑面积每平方650元计算；乙方负担21号楼西单元604室的工程造价91.66平方米总价款73328元；乙方如要出卖房产，对方户口不在本村及户口在本村有房的，集体要收取5000元土地补偿费及水电设施费；协议并对双方其他权利义务进行了约定。同日，毕可源交付协议约定购房款73328元。 庭审中，原告认可其另有宅基地，现正在拆迁，尚未回迁安置。其另购置有西钦村小区21号楼401室房屋一套，用于出租。原告认可购置诉争房屋时被告尚未成婚，双方共同生活，故西钦村才将诉争房屋批给原告。被告则主张原告不符合申请条件，该房屋是村里批给被告结婚用的，因被告当时尚未结婚，与父母共同生活，平时收入都交给父母保管，故房款实际是被告平时的收入支付的。但未提供证据证实其平时收入交给原告。 经本院向西钦村相关负责人调查核实，西钦村大龄青年房是按照当时的相关政策精神和风俗习惯，村民家里有婚龄儿子可以向村里申请宅基地，但是2002年时已不能批宅基地，毕可源就以有大龄儿子向村里申请大龄青年房，享受村里待遇，以优惠价格购买21号楼604室，现该房屋尚未办证，因购房款是毕可源交的，购房合同也是毕可源签的，将来房屋能办证的话，村里也会办在毕可源名下。另外，如果村民家里有两个女儿的，可以照顾批一套大龄青年房。原告在庭后向本院递交书面材料中亦表述，2000年前后，村里有优惠政策，该优惠政策有期限，在有效期内如果不购买房的话，政策作废。该优惠政策作废后毕晓光才分出去自己过，如果没有毕晓光的优惠政策，则可以加2.8万元购买。故如果没有原告出资购买，就不会有诉争房屋。 本院认为，房屋系不动产，不动产登记簿内容或权属证书是确定不动产物权归属的主要依据。但现因诉争房屋系特定政策下建设的小产权房，尚未办理权属登记，故应从房屋建设、资金来源、占有使用等相关事实确认该房屋权属。首先，从原告自行提供的其与西钦村村委签订的《协议书》可以明确看出，诉争房屋系西钦村为解决本村大龄青年及无房户住宅情况由村委负责将所批民房宅基地集中建高层住宅楼，建设住宅楼所需资金由建房户按当年实际工程造价具体负担，而原告作为已经获批宅基地的村民，不符合大龄青年和无房户的申请条件，其无资格购置诉争房屋。其次，根据本院向原、被告所在集体组织相关负责人核实，申购大龄青年房的条件是家里有适婚龄儿子或者有两个女儿可照顾批一个，原告亦认可申购诉争房屋是因被告毕晓光享有优惠政策才由其出资购置诉争房屋，结合当时被告尚未成婚、原、被告共同生活，房屋2002年交付使用后，亦由原、被告家庭共同使用，原告担任村里会计等客观情况，应认定诉争房屋系批复给被告毕晓光的房屋，应归被告毕晓光所有。此外，由于原告已有其他民房拆迁可获得回迁安置房，亦购置有其他商品房可供居住生活，从便利双方生活和亲情关系恢复角度，亦应确定诉争房屋归被告毕晓光所有。但因被告毕晓光未提供证据证实其将收入交给原告保管，故应认定购房资金由原告支付。原告可另行就购房资金事宜向被告毕晓光主张权利。故原告仅以其出资购买房屋即认为该房屋应归其所有，并据此要求被告搬离诉争房屋的诉讼请求，与事实和法律不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第十六条、第十七条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下： 驳回原告毕可源要求被告毕晓光搬离位于威海火炬高技术产业开发区西钦村小区21号楼604室的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年七月三十日 书记员  高 斐
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1400号原告：何继成，男，1957年10月25日出生,汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：朱清，男，1964年3月6日出生,汉族，住新沂市。被告：王军，男，1976年1月12日出生,汉族，住新沂市。被告：李小玲，女，1982年5月3日出生,汉族，住新沂市。原告何继成与被告王军、李小玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告何继成的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告王军、李小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何继成向本院提出诉讼请求：1.依法判令王军、李小玲偿还何继成为其垫付的担保借款本金44000元及利息1980元，计45980元，并以45980元为基数，自2018年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至还清款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王军、李小玲负担。事实和理由：2009年5月6日，王军、李小玲以收购粮食资金周转为由向新沂农村商业银行城北支行借款20万元，后城北支行多次索要该笔借款，但借款人王军、李小玲推诿不还，何继成出于无奈代其偿还借款及利息共45980元。王军、李小玲未予答辩。根据当事人提交的证据、本院调取的证据，当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：王军、李小玲于2010年4月20日向江苏新沂农村商业银行城北支行借款20万元，约定借款期限至2011年4月15日，由陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔、张尚雷、许先柏提供担保。借款到期后，因王军、李小玲未按期足额偿还借款本息，江苏新沂农村商业银行向本院提起诉讼，本院经审理作出（2011）新商初字第0211号民事判决，判决陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔于本判决生效后十日内一次性偿还江苏新沂农村商业银行借款本金146637元及利息（2011年7月14日至本判决确定给付之日止，按双方约定逾期利率计算）；案件受理费4162元，减半收取2081元，由陈军、汪余良、朱清、何继成、孙小乔负担。该判决生效后，江苏新沂农村商业银行向本院申请执行，经执行，本院于2014年11月28日作出（2014）新执字第01480号执行裁定，终结本次执行程序。后江苏新沂农村商业银行申请恢复执行，2018年9月28日，何继成代为偿还借款本金44000元。本院认为，保证人承担了保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，何继成为王军、李小玲向江苏新沂农村商业银行城北支行所借款项提供担保，何继成在承担保证责任后，有权向王军、李小玲追偿，故何继成要求王军、李小玲对其垫付的44000元承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；对于超出部分，因无证据加以证实，故本院不予支持。关于何继成主张的利息，因有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持，但应以本金44000元为基数计算。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王军、李小玲于本判决生效后十日内向何继成支付垫付款44000元及利息（以本金44000元为基数，自2018年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；二、驳回何继成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费560元，计1510元，由何继成负担50元，由王军、李小玲负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马会婷人民陪审员  陈志伟人民陪审员  王友成二〇一九年七月二十三日书 记 员  张旖桐
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0706刑初486号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人张某，无业。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年3月27日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。指定辩护人高海洋、陈士柱（实习），江苏和济律师事务所律师。连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2019)331号起诉书指控被告人张某犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高海洋、陈士柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经本院依法审理查明：2018年5月份至9月份，被告人张某假冒军人身份与连云港市海州区浦南镇太平村的被害人王某谈恋爱，以给部队首长家孩子随礼、部队属下的兵受伤、赔偿属下的兵等为由多次骗取王某钱财，被骗金额人民币30198元。上述事实，被告人张某在开庭审理中亦无异议，且有经法庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、聊天记录、转账记录、微信红包记录等书证；被害人王某陈述；被告人张某的供述和辩解；辨认笔录、扣押笔录及清单等证据在案佐证，足以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告人张某冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某的辩护人提出的被告人没有前科、系初犯、归案后如实供述、认罪态度较好的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采信。被告人张某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2019年3月27日起至2020年9月26日止。）二、责令被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害人王勤损失人民币30198元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  乔爱民二〇一九年七月十六日书记员  杨荔雯法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执891号申请执行人秦锋，男，1993年9月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**负****，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：赵雯婷，执行董事。关于秦锋与重庆鎏福堂酒店管理有限公司劳动争议一案，权利人秦锋依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初10416号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆鎏福堂酒店管理有限公司支付5591.9元。本院于2019年1月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执891号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 鲍伟来二〇一九年七月十九日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异106号 申请执行人：郑巨良，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：台州飞瑞自控设备有限公司，住所地：浙江省仙居县白塔工业集聚区。 法定代表人：黄瑞飞。 被执行人：黄瑞飞，男，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：朱茹，女，汉族，住址同上。 被执行人：黄品西，男，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈阿兰，女，汉族，住住址同上。 第三人：浙江金钥匙资产管理有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路**。 法定代表人：鲍巧连。 委托代理人：毛淑霞，公司员工。 本院在执行申请执行人郑巨良与被执行人台州飞瑞自控设备有限公司、黄瑞飞、朱茹、黄品西、陈阿兰为金融借款合同纠纷一案中，第三人浙江金钥匙资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年7月5日，本院作出（2016）浙1024民初602号民事判决书，判决如下：一、台州飞瑞自控设备有限公司在判决生效之日起十天内归还中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金1380万元及利息、罚息、复利（自2015年7月21日起的利息、罚息、复利按借款合同约定及中国人民银行有关规定标准计算至款项付清之日止）；二、中国工商银行股份有限公司仙居支行对台州飞瑞自控设备有限公司所有的坐落在仙居县白塔工业集聚区的房地产【即土地证号为仙居国用（2013）第000267号、房产证号为房权证仙字第&tim**;×号、00××03号、00××04号、00××05号、00××06号】折价或以拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、黄瑞飞、朱茹、黄品西、陈阿兰对2015年（仙居）字0265号小企业借款合同项下人民币350万元借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任。判决生效后，中国工商银行股份有限公司仙居支行将债权及抵押权转让给中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司；中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司转让给郑巨良。2018年4月8日，郑巨良申请执行，本院于同日立案。2018年5月23日郑巨良将债权及抵押权转让给浙江金钥匙资产管理有限公司，公告刊登在2018年6月8日的浙江法制报上。2018年6月14日浙江金钥匙资产管理有限公司将债权及抵押权转让给郑巨良，公告刊登在2018年6月11日的浙江法制报上。2019年5月27日郑巨良将债权及抵押权转让给浙江金钥匙资产管理有限公司，公告刊登在2019年5月30日的浙江法制报上。 本院认为，申请执行人郑巨良将债权及抵押权转让给浙江金钥匙资产管理有限公司，已公告通知债务人，符合法律规定，应当予以确认，第三人浙江金钥匙资产管理有限公司提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人浙江金钥匙资产管理有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十七日 代书记员 郑      媚      珠
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初68号原告张便，女，1954年12月27日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。被告上蔡县公安局。法定代表人王双印，局长。委托代理人贾洪波、李海云，上蔡县公安局工作人员。第三人姜留，女，1956年8月11日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人赵留柱，男，1956年12月19日出生，汉族，住上蔡县。原告张便不服被告上蔡县公安局行政处罚一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月26日立案受理后,于2019年7月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张便及其委托代理人王发群，被告上蔡县公安局委托代理人贾洪波、李海云，第三人姜留及其委托代理人赵留柱，原告申请证人张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上蔡县公安局于2019年4月16日作出上公（蔡）行罚决字[2019]10350号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人张便，女，64岁，1954年12月27日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县蔡都街道办事处，现住上蔡县蔡都街道办事处井庄村委周庄。现查明：2019年4月2日14时许，张便与姜留两人在上蔡县蔡都街道办事处井庄村周庄因宅基地矛盾发生纠纷，姜留制止张便家建房时，张便对姜留实施殴打，经鉴定，姜留的伤情为轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，现决定对张便以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告诉称，被告作出的处罚决定书事实不清，处罚不公，应当予以撤销：一、原告家建房是经村民组和村委同意建房，且原告家符合分配宅基地条件；二、第三人阻挠原告建房没有如何理由，第三人一家均迁到上蔡县蔡都街道办事处升仙桥居委会，不再是原告所属小组的村民，其阻止原告建房明显有过错；三、第三人的损伤是其阻止原告建房过程中，自己造成的，与原告无关；四、被告执法明显不公，被告出警人员未核实打架的原因，对原告提供的证人未进行调查，对原告的损伤不管不问，偏听第三人的一面之词，造成的处罚明显不公，应当予以撤销；五、第三人不当阻止原告家建房给原告家造成巨大的经济损失，应当予以赔偿。原告张便未提供证据。被告上蔡县公安局辩称，2019年4月2日14时许，张便与姜留在上蔡县蔡都街道办事处井庄村周庄因宅基地发生矛盾，姜留制止张便家建房时，张便对姜留实施殴打，经鉴定，姜留的伤情为轻微伤。被告受理此案后，经过客观全面的调查取证，在事实清楚、证据确凿的情况下，对原告作出行政处罚，事实清楚。原告起诉没有事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告上蔡县公安局在举证期限内提供了如下证据：事实证据：1、2019年4月3日对张便的询问笔录；2、2019年4月4日对姜留的询问笔录；3、2019年4月2日对赵留柱的询问笔录；4、2019年4月2日对赵玉合的询问笔录；5、（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）238号鉴定书；6、伤害案件现场处置登记表；7、上蔡县国土资源局蔡都国土资源所出具证明一份；8、张便的申请书；9、上蔡县蔡都街道办事处井庄村委的证明；10、调取监控视频资料一份。程序证据：1、结案报告书；2、呈请结案报告书；3、接处警登记表；4、受案登记表；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、张便的行政处罚决定书；8、行政拘留执行回执；9、被拘留人家属通知书；10、传唤审批表；11、调取证据审批表；12、公安行政处罚审批表；13、调取证据通知书；14、调取证据清单；15、发还清单；16、张便行政处罚告知笔录；17、姜留告知鉴定意见笔录；18、张便告知鉴定意见笔录；19、（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）238号姜留送达回执；20；上公（蔡）行罚决字（2019）10350号张便送达回执；21、上公（蔡）行罚决字（2019）10350号姜留送达回执。被告提供的法律、法规：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人述称，原告建房占用的土地包括原告的土地，在双方未协商好的情况下，原告直接建房，不符合规定，原告对第三人殴打事实清楚，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人提供了姜雪峰的证言材料一份。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认，第三人提供的证人证言不符合证据的要求，本院不予采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。经审理查明，2019年4月2日14时许，在上蔡县蔡都街道办事处井庄村委周庄，原告张便与第三人姜留因建房占用的宅基地发生纠纷，第三人姜留阻止原告张便家建房，不让施工人员施工，并将原告家垒起来的砖头拔掉。原告赶到后对第三人实施殴打，经鉴定姜留的人体损伤程度为轻微伤。被告上蔡县公安局受理此案后，经调查、审批，告知当事人陈述申辩权后，于2019年4月16日作出上公（蔡）行罚决字（2019）10350号行政处罚决定书，对原告张便处行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告对处罚决定不服，向本院提起诉讼。另查明，对原告拘留的处罚已经执行完毕。本院认为，被告上蔡县公安局提供的视频资料能够证明原告张便对第三人姜留实施殴打的事实。因此，被告作出的处罚决定事实清楚。被告在处罚前告知了原告享有陈述申辩的权利，该处罚程序并无不当。综上，被告作出的处罚决定事实清楚，程序合法，处罚适当，原告请求撤销，理由不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张便的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张便承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军审 判 员  贾合军人民陪审员  刘会敏二〇一九年七月二十九日书 记 员  李元元
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1329号之一申请执行人王东初，男，1976年9月11日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢振成，男，1971年9月16日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人李景文，男，住所地河北省平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初976号民事判决书，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李景文的配偶胡翠云在河北省农村信用社联合社54xxxxxx69_1账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国二〇一九年七月二十六日书记员  薛 雷
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3386号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行，营业场所重庆市綦江区（原万盛区）万新路4号，统一社会信用代码91500110671022390T。负责人：叶薇，行长。委托诉讼代理人：张璟，女，1982年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王桃，男，1987年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：刘殷燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行（以下简称：邮储银行万盛支行）与被告刘殷燕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行万盛支行的委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告刘殷燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行万盛支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告信用卡欠款本金20074.76元、利息1112.67元、费用7272.69元，共计28460.12元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2013年4月18日，在原告处办理了信用卡，卡号62281000********。截至2019年3月12日累计欠本息费合计28460.12元。原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告刘殷燕未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表一份。该申请表附有信用卡领用合约一份，该合约载明：信用卡申请人（乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（甲方）达成共识，并签订如下合约：第三条利息及费用，除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。第十条信用卡收费项目及标准，取现手续费，普卡级境内透支取现按交易金额的1%，最低2元收取手续费，跨行另加收2元手续费；透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。收费变更的通知方式，费率如有变动，将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知持卡人等内容。之后，原告向被告核发了卡号为62281000********的信用卡。被告领用信用卡后多次以刷卡消费等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息。截至2019年3月12日，被告尚有信用卡透支本金20074.76元、利息1112.67元、费用7272.69元，共计28460.12元未按约偿还原告。此后，被告也未再还款。现原告为追收上述欠款本息等费用诉至本院，要求判如所请。上述事实，有相关书证及当事人陈述等证据证明，经本院审查属实，足以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际通过刷卡消费等方式使用，双方建立起信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡后未及时偿还透支本息及相应费用，应当按合同约定向原告承担偿还透支本金、支付利息及约定费用的义务。被告拖欠原告信用卡透支本金20074.76元、利息1112.67元、费用7272.69元，共计28460.12元的事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘殷燕于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万盛经开区支行信用卡透支本金20074.76元、利息1112.67元、费用7272.69元，共计28460.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告刘殷燕负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张基铸人民陪审员  张小平人民陪审员  王兴国二〇一九年七月三十日书 记 员  李 娜
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申32号 驳 回 申 诉 通 知 书 杨林华： 你因犯寻衅滋事罪一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初181号刑事判决和本院（2018）浙03刑终809号刑事裁定，以没有与大南银华停车场的员工发生争吵，没有用车堵停车场的门口，没有参与推围墙；原判认定犯寻衅滋事罪的证据不足等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1937号 原告：田某1，河北省武安市人。 原告：曹某，河北省武安市人。 原告：田某2，河北省武安市人。 原告：田某3，河北省武安市人。 被告：张某，河北省武安市人。 本院在审理原告田某1、曹某、田某2、田某3与被告张某纠纷一案中，原、被告自行和解，故原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告田某1、曹某、田某2、田某3撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告田某1负担。 审判员  李元昌 二〇一九年七月二十五日 书记员  靳和林
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执582号之一   申请执行人张君莲,住内蒙古自治区托克托县双河镇锦。   被执行人王利雄,男,住内蒙古自治区托克托县双河镇。   本院在执行张君莲与王利雄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王利雄名下有×××北京现代牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人王利雄名下的×××北京现代牌汽车一辆，期限为两年。   本裁定立即执行。   审判员 史宇飞     二〇一九年七月二十六日   书记员 郝云启
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2251号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州工业园区旺墩路**，统一社会信用代码9132059483773134XT。责任人：万海敏，行长。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：余金洋，男，1988年3月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告余金洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆扬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款本金41504.34元、利息（含复利）14839.5元、违约金4785.39元［利息（含复利）及违约金暂算至2019年6月30日，之后按信用卡领用协议的约定继续计收利息（含复利）至全部还清之日］；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申领信用卡并以该信用卡进行透支、消费。后被告未按协议约定还款。故原告诉至法院。被告余金洋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用协议、历史账单查询、账户欠款单予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告余金洋）向银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。二、申请表后附有领用协议、信用卡收费项目及标准。三、领用协议中载明银行有权依据国家有关规定及业务需要对章程、收费项目、标准等进行调整，并通过网站对外公告后执行并适用。四、原告向被告余金洋发放信用卡卡号为62×××33。被告以该卡透支消费，截至2019年6月30日，被告尚欠原告透支本金41504.34元。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：领用合约第三条约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：截至2019年6月30日，信用卡项下利息（含复利）为14839.5元，实际均计算到被告实际还款之日止。六、违约金的计算标准及依据为：信用卡收费项目及标准以及原告官网公布的关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告载明，违约金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元。原告主张：截至2019年6月30日，信用卡项下违约金为4785.39元，之后不再计收。本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系合法成立有效。余金洋逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告余金洋归还本金、利息（含复利）、违约金的主张符合合同约定，本院予以准予。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告余金洋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行透支本金41504.34元、暂计算至2019年6月30日的利息（含复利）14839.5元、违约金4785.39元，及自2019年7月1日起至被告实际清偿之日止按信用卡领用协议约定计算的利息（含复利）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，保全费620元，共计1808元，由被告余金洋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  朱健健人民陪审员  吴海棠二〇一九年七月三十日法官 助理  于洪康书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3194号申请执行人新都区斑竹园镇红雨编织袋加工厂经营者窦志刚。被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司法定代表人李超。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11351号民事判决书，于2019年5月9日受理新都区斑竹园镇红雨编织袋加工厂申请执行成都好快乐汽车零部件股份有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都好快乐汽车零部件股份有限公司名下车牌号为川X**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月三十日书记员  孟玲恋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执323号之一 申请执行人周立敏，男，1983年9月21日出生，壮族,户籍所在地及居住地河池市宜州区。 被执行人吴海东，男，1985年8月4日出生，壮族,户籍所在地河池市天峨县。 申请执行人周立敏与被执行人吴海东买卖合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）桂1281民初2940号民事调解书已经发生法律效力。确认被执行人吴海东应履行的义务为:支付申请执行人周立敏货款170000.0元及利息15000元(利息计至止,之后逾期利息按约定计至还清之日止)，承担案件受理费1850元。由于被执行人吴海东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周立敏于2019年月日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执323号。 本院在执行过程中，于2019年3月25日向被执行人吴海东发出执行通知书，责令被执行人自通知书送之日起三日内履行义务，但被执行人未履行。查明，被执行人吴海东名下有宝马牌小型汽车一辆，车牌号为：桂Ａ×××××号。为此，本院作出（2019）桂1281执323号执行裁定书，依法查封被执行人吴海东名下的宝马牌小型汽车一辆；此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人吴海东有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人吴海东目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周立敏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴海东新的财产线索，申请执行人周立敏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执323号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年七月十七日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2221执560号申请执行人司伟丽，女，1974年4月13日出生,满族，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人何林，男，1989年4月1日出生，蒙古族，现住内蒙古科右前旗。申请执行人司伟丽申请被执行人何林借款合同纠纷一案,本院于2018年6月28日作出的(2018)内2221民初2705号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人司伟丽于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人何林给付85900.00元，本院依法受理。本院依法受理，被执行人依法应承担执行费1189.00元。本院在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过法院专递邮件向被执行人何林邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月22日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月4日将被执行人何林列入限制高消费名单。4、上述执行情况及信息，本院预于2019年7月3日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人司伟丽，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人何林名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）内2221执560号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 乌云毕力格二〇一九年七月四日书记员 赵 明 阳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终130号原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭贵权，男，1969年8月13日生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年12月24日被瓮安县公安局刑事拘留，2019年1月17日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。贵州省瓮安县人民法院审理瓮安县人民检察院指控原审被告人谭贵权犯妨害公务罪一案，于2019年5月16日作出（2019）黔2725刑初55号刑事判决。原审被告人谭贵权不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月1日，瓮安县农村工作局渔政所与瓮安县珠藏镇人民政府开展联合执法。当日14时40分许，瓮安县农工局渔政科执法人员谢某1、石某、熊某巡逻至瓮安县珠藏镇羊关村农场坝组三星场河段时，发现被告人谭贵权与谭某、陈某（均不起诉）在该河段安装“地笼网”进行捕鱼，影响河道通航安全，谢某1、石某、熊某鸣笛示警、表明身份后对谭贵权与谭某、陈某的行为进行劝阻。谭贵权、谭某、陈某不听劝阻并对执法人员进行辱骂，后谢某1、石某使用工具强制拆除“地笼网”，在此过程中，谭贵权、谭某、陈某用凳子、竹竿、船桨、石头暴力攻击执法人员，造成石某右前臂、谢某1左胸部及右小指指腹受伤。经鉴定，谢某1、石某的损伤程度均为轻微伤。另查明，“地笼网”系贵州省天然水域捕捞作业禁止使用的渔具渔法。2018年12月1日，贵州省发改委、贵州省民族学院为珠藏镇丰某至羊关段水域做旅游规划，相关工作人员随船同行开展实地查看工作。原审法院根据上述事实及相关证据，认定被告人谭贵权以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致二人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第九十三条第二款之规定，以妨害公务罪判处被告人谭贵权有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人谭贵权不服，其上诉理由是：一、案发地点不在瓮安县辖区；二、瓮安县农工局渔政科工作人员执法程序不符合规定，工作人员执法前暴力执法，未表明身份，未鸣笛警告；三、纠纷中未产生肢体或物体的接触，石某、谢某1轻微伤鉴定意见有误，且未见当时伤情及图片；四、证人证言与实际情况不符，存在有人指使串通的迹象。经审理查明，原审认定上诉人谭贵权使用暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行公务，造成执法行为中断，并造成二名执法人员轻微伤的后果的事实，有经一审庭审举证、质证，查证属实受理案件登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、禁捕《通告》、证人刘某、邓某、李某1、熊某、谭某、陈某等人证言、被害人石某、谢某1陈述、现场勘验笔录、谭某、陈某现场辨认笔录、邓某、李某2、熊某提供现场手机视频录像等证据证据。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。关于上诉人提出的执法区域不在瓮安辖区的问题。经查，根据现场勘验笔录证实：中心现场为瓮安县珠藏镇羊关村湘江河域三星场河段三合义渡处，该处北面为流向鲫鱼塘方向的河道，东面为珠藏镇羊关村观音角山，在观音角山的岩壁与水面处发现一些损坏的绿色渔网，并沉在水中；瓮安县珠藏镇人民政府、遵义市播州区铁厂镇人民政府出具的情况说明亦证实，湘江河流域行政管辖区域从铁厂镇三星码头至鲤鱼塘方向流域以河中心为界，右侧属瓮安县行政管辖区域，左侧属播州区行政管辖区域，并与证人谭某、陈某等人的现场指认笔录、视听资料等证据相互印证证实瓮安县工作人员在瓮安辖区执行职务行为，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出的瓮安县工作人员执法程序不符合规定、未发生肢体冲突、证人串供等问题。经查，根据邓某、李某2、熊某提供的现场手机视频录像、证人谭某、陈某等人证言及其他在案证据均能证实，瓮安渔政执法人员在瓮安县管辖河段内发现上诉人安装、使用禁止使用的渔具非法捕捞后，采取亮明身份、鸣笛警告、强制拆除渔具等职务行为，但上诉人仍以暴力、威胁等方式阻挠执法人员拆除渔具，造成执法行为中断、二名执法人员轻微伤的后果，上述事实清楚，侦查机关取证程序合法，各类证据能够相互印证，足以认定。故上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年七月十二日法官助理刘元国书记员唐渊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10133号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吴宇婧，女，1979年2月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴宇婧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金170,388.29元；2.被告支付原告截止至2016年4月15日的利息37,628.87元、逾期利息39,730.74元；3.被告支付原告自2016年4月16日起至实际清偿日止以上述本金170,388.29元和利息37,628.87元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款257,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年4月15日原告依约向被告发放了257,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金170,388.29元，利息37,628.87元及逾期利息39,730.74元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宇婧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金170,388.29元；二、被告吴宇婧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月15日止的利息37,628.87元、逾期利息39,730.74元；三、被告吴宇婧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月16日起至实际清偿之日止以上述本金170,388.29元和利息37,628.87元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告吴宇婧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,038元，公告费260元(原告已预缴)，由被告吴宇婧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年七月二十五日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3937号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：潘红梅，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告潘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初587号原告：姑明，男，1955年2月4日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县，现住。被告：张志华，男，1997年1月7日生，苗族，云南省武定县人，住武定县（未到庭）。原告姑明与被告张志华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姑明到庭参加诉讼，被告张志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姑明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告一次性赔偿原告购车款4400元，利息400元，合计4800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告张志华到原告姑明位于发窝乡发窝街所开的摩托车店购买摩托车，经双方协商，被告向原告购买一辆摩托车，价格4400元，于2019年3月1日支付。但到了支付期限，经原告多次催要，被告不予支付。综上所述，根据我国相关法律、法规的规定向武定县人民法院提起诉讼。被告张志华未答辩，在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日，被告张志华到原告姑明位于发窝乡发窝街所开的摩托车店购买摩托车，经双方协商，被告向原告购买一辆摩托车，价格4400元，被告张志华向原告姑明出具了购车欠款单，承诺2019年3月1日还清，若到期不还款需付利息（每月一分九），利息从购车之日起算。上述事实，有原告提交的身份证复印件、购车欠款单以及原告的陈述所证实，本院予以确认。本院认为，2018年3月22日，被告向原告购买摩托车，并向原告出具购车欠款单，是双方协商一致后达成的协议，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据购车欠款单，被告应于2019年3月1日给付原告购车款，但被告未给付，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付购车款4400元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付利息400元，根据购车欠款单上双方的约定，其请求符合双方的约定及法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华于本判决生效之日起十五日内给付原告姑明购车款4400元，利息400元，合计4800元。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张志华承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年七月二十八日书记员 许靖文