安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1125民初3672号原告：刘志年，男，1955年10月20日出生，汉族，住安徽省定远县。原告：齐慧琴，女，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县。两原告共同委托诉讼代理人：齐惠民，男，1968年10月20日出生，系定远县定城镇迎宾路社区居民委员会推荐。被告：赵志翠，女，1960年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：杨亚林，男，1956年6月20日出生，汉族，住安徽省定远县。两被告共同委托诉讼代理人：李善军，男，1956年1月27日出生，系定远县定城镇人民路社区居民委员会推荐。原告刘志年、齐慧琴与被告赵志翠、杨亚林民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘志年、齐慧琴及其共同委托诉讼代理人齐惠民，被告赵志翠、杨亚林及其共同委托诉讼代理人李善军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志年、齐慧琴向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金230000元及利息（利息以30000元为基数自2011年12月17日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，暂计算至2019年6月17日利息为54000元；以200000元为基数自2014年4月11日起按月利率2%计算至本息清偿之日止，暂计算至2019年6月11日利息为248000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告、两被告均是夫妻关系，原告刘志年与被告赵志翠是同事关系，退休前都在定远县物价局上班，被告赵志翠退休后因做生意需要资金周转两次向原告借款，其中2011年7月2日向原告借款200000元，2011年12月17日向原告借款30000元，并出具借条和欠条各一张，同时，原、被告双方口头约定借款月利率为3%，但未约定借款期限。借款后，经原告多次催要，被告分别于2013年5月18日支付利息39000元，2014年4月19日支付利息60000元，2016年8月25日支付利息20000元，2018年6月2日支付利息80000元，即被告已支付200000元借款利息至2014年4月11日，合计199000元，其他借款利息及借款本金230000元至今未付。原告为维护自身合法权益，依照相关法律规定，具状诉至贵院，请求判如所请。被告赵志翠、杨亚林共同辩称，一、被告杨亚林的主体不适格，从原告起诉状来看，被告赵志翠在2011年7月2日、12月17日是因“做生意需要资金周转”，分两次向原告借款230000元，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方以个人名义对外借款，尤其是数额较大借款，超出家庭日常生活所需范畴时，两原告若无证据证明，该230000元借款是用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或借款系夫妻双方共同意思表示的，则不能认定为夫妻共同债务，因此被告杨亚林不应列为被告；二、法院不应支持原告主张支付利息的请求，1.原、被告双方在借款借据中，并未约定利息。即使有，也因超过年利率24%，法院不予以保护，同时，借据中亦未约定借款期限；2.原告在诉状中主张的利息包括两部分，实际上，原告把被告赵志翠已偿还的199000元债务当作200000元本金在2014年4月11日前的利息收取了；3.2013年5月18日，赵志翠在200000元借条背面出具一份条据“付利息从2011年7月2日到2012年1月17日，付利叁万玖仟元整”，这份条据，是刘志年要求赵志翠写的，目的是制造出双方对利息有约定的事实；三、赵志翠向原告借款230000元属实，但双方未约定利息，按照相关法律和司法解释的规定，两原告向赵志翠主张230000元借款的50.1万元利息，没有法律依据，不应支持。对于尚欠的31000元借款，赵志翠承诺争取早日清偿。原告除当庭陈述外，还向法庭提交以下证据以证明自己的诉讼主张：1、身份证复印件，证明：原告是本案适格诉讼主体；2、借条、欠条各一张，证明：两被告向原告借款23万元；3、利息支付记录（在20万元借条反面），证明：被告向原告支付利息39000元以及被告和原告口头约定借款月利率为3%；4、银行转账的手机截屏信息，证明：被告杨亚林是共同债务人，向原告支付利息8万元；5、谈话录音文字稿及光盘、手机短信聊天内容，证明：杨亚林与赵志翠是共同债务人，诉争借款是共同债务，两被告承诺暂还原告20万元利息。被告赵志翠、杨亚林对上述证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2、对20万元借条真实性无异议，对证明目的不予以认可，本来该款是原告投资款，后来政府不让采砂了，赵志翠就出具借条，算是赵志翠借款；3万元欠条质证意见同20万元借条质证意见；对证据3、该条是赵志翠所写，对其真实性和证明目的不予以认可，赵志翠偿还的39000元是借款，不是利息，且该条应是刘志年收款后打条，而不应由赵志翠打条，故有悖借贷惯例；对证据4、真实性无异议，对证明目的不予以认可，支付8万元是清偿借款，而不是偿还利息；对证据5、20万元借条和3万元欠条这两笔借款被告杨亚林不知道，也不在场。录音没有表明时间、地点，在不知道录音时间情况下，一是近期录音，二是原始录音，如果是近期录音来证明2011年借款事情杨亚林知道这是个笑话，录音是断断续续，很乱，原告要提供录音的原始光盘，我们核对无误后才能确认，否则不予以质证，从录音整理的文字来看，没有讲到利息问题，在目前无法得到原始录音笔录前，对录音不予以质证，对手机短信聊天内容也不予质证。本院对原告上述证据分析认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，被告赵志翠对两笔借款真实性不持异议，且自述是用于经营砂厂生意，被告杨亚林审理中认可参与了砂厂经营，后续也亲自偿还了80000元债务，应当认定为两被告共同债务，故对证明目的予以认定；对证据3的真实性予以认定，从赵志翠出具的文字内容来看，可以证实双方对该200000元借款约定月利率3%的事实，故对原告证明目的予以认定；对证据4的真实性予以认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此可以据此认定被告所还款项应为借款的利息；对证据5的真实性予以认定，证明目的将综合其他证据依法认定。被告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其抗辩主张：1、赵志翠身份证复印件，证明：答辩人主体资格2、杨亚林身份证复印件，证明：同证据1证明目的；3、20万元借条复印件，证明：未约定利息及借款期限；4、赵志翠出具的39000元条据复印件，证明：本该由原告出具的条据，却由赵志翠出具；5、赵志翠出具的3万元借条复印件，证明：证明目的见举证3。原告对上述证据质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3真实性无异议，对其证明目的有异议，双方口头约定了借款利息，未约定借款期限属实；对证据4、真实性无异议，对其证明目的有异议，不认可，该证据恰恰证明双方口头约定了借款利息，月利率为3%；对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，因双方口头约定了借款利息。本院对被告上述证据分析认证如下：对证据1、2予以认定；对证据3、4、5的真实性均予以认定，被告赵志翠亲笔在20万元借条反面备注“付利息从2011年7月2日到2012年1月17日，付利叁万玖仟元整”，足以证实双方对该笔借款约定月利率3%的事实，故对证据3、4的证明目的不予采信，涉案3万元的借款，原告自认没有明确约定利息，也无其他证据证实约定了利息，故应当确认该3万元借款没有约定利息。综上，本院查明事实如下：两原告、两被告均系夫妻关系。2011年7月2日、2011年12月17日，被告赵志翠因经营砂厂缺乏资金为由分别向原告借款200000元、30000元，并分别出具借条和欠条各一张，2013年5月18日，被告赵志翠偿还原告39000元，并亲笔在20万元借条背面备注“付利息从2011年7月2日到2012年1月17日，付利叁万玖仟元整”。涉案3万元的欠条上未明确约定利息和还款时间，涉案20万元的借条上未明确约定还款时间，借条主文部分也未明确约定利息。此后，被告又于2014年4月19日偿还了60000元，2016年8月25日偿还了20000元，2018年6月2日偿还了80000元。另查明：审理中，原告自认涉案3万元的欠条上未明确约定利息。被告杨亚林自认参与了砂厂经营，同时2018年6月2日偿还的80000元是其本人去银行汇款给刘志年的。本院认为，综合原、被告举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为1.涉案230000元借款是否系两被告夫妻共同债务；2.涉案借款有无约定利息；3.被告已偿还的199000元系还本还是还息。关于争议焦点1，被告赵志翠对涉案230000元借款不持异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款系赵志翠经营砂厂生意周转而用，审理中，被告杨亚林自述参与了经营活动，且原告刘志年多次晚上去砂厂经营地找两被告催要借款时，被告杨亚林均在现场，同时被告杨亚林于2018年6月2日通过个人账户向刘志年偿还80000元，结合上述事实，本院认为涉案借款系两被告夫妻共同债务具有高度盖然性，被告杨亚林应承担共同还款责任。关于争议焦点2，涉案20万元借条主文部分虽未明确约定利息，但被告赵志翠于2013年5月18日偿还39000元并亲笔在20万元借条背面备注“付利息从2011年7月2日到2012年1月17日，付利叁万玖仟元整”，该事实足以证实双方对该笔借款口头约定了月利率3%的事实（6个半月，每月6000元），与原告诉称相吻合。至于涉案3万元借款有无约定利息，因被告予以否认，且原告也自认未明确约定利息，故应当认定该笔借款未约定利息，但被告应自本院立案之日起，按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。关于争议焦点3，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，因此可以据此认定被告所还款项199000元应为借款的利息（至2014年4月10日，均按月利率3%计息）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下:一、被告赵志翠、杨亚林于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘志年、齐慧琴借款本金230000元及利息248000元（自2014年4月11日起至2019年6月11日止，以200000元为基数，按月利率2%计算），并支付后续利息（其中30000元的借款利息，自2019年6月3日起至借款清偿完毕之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算；其中200000元的借款利息，自2019年6月12日起至借款清偿完毕之日止，以200000元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘志年、齐慧琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9120元，由原告刘志年、齐慧琴负担1120元，由被告赵志翠、杨亚林负担8000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石 明人民陪审员  傅延康人民陪审员  胡 福二〇一九年七月十六日书 记 员  杨 敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(四)返还财产；(七)赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。