广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12618号原告：叶绿林，男，汉族。1978年7月2日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：李银伟，北京市京师（上海）律师事务所律师。被告：深圳杰海工程技术有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道海景二路壹海城********，统一社会信用代码91440300687551887L。法定代表人：龙水珍。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。原告叶绿林诉被告深圳杰海工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李银伟、被告的委托诉讼代理人于雄提均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款286770元(币种：人民币，下同）；2、被告支付逾期利息，以286770元为本金，自2017年7月20日计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算（暂计至2019年5月31日共计680天，利息25377.18元）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。在庭审中当庭变更第二项诉讼请求如下：未付工程款123007元的利息从2017年的7月20日至款项付清之日止，增量工程款163763元的利息从2017年10月20日至款项付清之日止，利息标准均为中国人民银行同期贷款利率计算。被告答辩要点：1、确认尚有工程款123007元未支付，但涉案工程至今没有完工，故双方还未竣工结算，因此被告依约暂时无需支付上述款项；2、原告未提交证据证明被告不再需要其继续安装脚手架的时间，故不存在脚手架的超期使用费；3、不存在逾期付款，故无需支付相应利息。经审理查明，2015年10月22日，原告与被告签订《钢管脚手架、满堂架工程承包合同》，约定被告将深圳市清林径引水调蓄工程第八标段工程的钢管脚手架、满堂架工程发包给原告，施工工期12个月，具体工作内容为：工程搭拆材料表的编制，设计图纸及设计变更引起的工程量增减，施工规范及常规要求，材料场内运输及装卸，外脚手架的搭设、搭拆，安全网的挂设，钢钯脚手板的搭设，满堂架的搭设、搭拆，兜网的挂设，接料平台的搭拆，主体结构内所有安全防护的搭拆，施工现场内所有安全通道、安全棚、操作棚、外脚手架增加一道安全防护栏杆，每道工序完成后，对该施工区域内的现场清理及堆放，与其他工种的配合施工，施工中所需机械设备的进场安装及退场搬运，文明施工要求的场地整齐、清洁等工作，木工支模用的支撑钢管、钢筋棚、木工棚、宿舍屋面压顶钢管的无偿使用，并保障足够使用。承包单价为：外墙脚手架搭拆每平方米35元；高支模搭拆每立方米17.5元，拆除模板后30日内不计租金，如果超期30天按每个月每立方米1元计价；多功能架搭拆每立方米16元等。付款方式为：被告每月核算承包人的工作量，综合脚手架、满堂架搭设完毕后完成工程量的80%，拆架完毕后3个月内一次付清完成量中所有的工程款；因被告原因导致合同规定的脚手架使用期限（12个月）届满而架体工程未完，被告应在合同规定的使用期满后20天内向原告付足工程款总额等。2017年3月13日双方签订《补充协议书（满堂红支架）》，将满堂红支架的费用单价增加3元，改为20.5元每立方。合同签订后，原告即开始按照合同约定施工，双方结算后累计工程量984603.33元，被告支付861596元后，于2018年7月6日，出具《委托支付审批单》（编号：QLJ第201807008），显示截至当日尚有工程尾款123007元未支付，经手人为“陈慧年”，并经项目主管签名、会计核对，被告在庭审中对此予以确认，且确认该笔款项至今未支付，理由为总体工程尚未完工。原告另主张除上述工程尾款外，因被告承包的工程总工期延误，架体工程未完工，被告要求继续使用脚手架，产生超期使用费161363元及杂工费2400元，并提交如下证据予以佐证：1、《2017年10月14日杂工对账明细表》，显示杂工费2400元，由“陈慧年”签字确认，落款时间为2018年7月6日。2、《清林径调蓄工程第八标段钢管脚手架结算单》，为原告手写，无被告确认，主要内容为：收到工程款866018元；标准为每月3元，其中泵站外架2793.7平方，延期使用11个月（2017年9月拆除），费用为92192元；泵站副厂房外架652.84平方，延期使用11个月（2017年9月拆除），费用为21543元；管理房外架1984.5平方，超期使用8个月（2017年6月拆除），费用为47628元，以上共计161363元；杂工费2400元。3、《委托支付审批单》（编号：QLJ第201807007），注明2017年10月14日杂工费及施工合同超期款163763元，经手人处由“陈慧年”签字确认，落款时间为2018年7月6日；部门主管处有签名，并签署“此单请老板核定”，落款时间为2018年7月7日，其余会计等栏为空白。被告对上述证据1真实性予以确认，对证据2不予认可，对证据3中被告经手人签字的真实性确认，但关联性不予确认，主张项目部门主管签字时明确了“此单请老板核实核定”，可见对其合同超期款必须由被告法定代表人确认金额后才能支付。上列事实，有《钢管角手架、满堂架工程承包合同》、《补充协议书（满堂红支架）》、工程量申报表、增加工程现场签证单、深圳市清林径引水调蓄工程第八标段付款明细表、原告施工工程及费用明细表、原告新增工程量明细、委托支付审批单两张、2017年10月14日杂工对账明细表、清林径调蓄工程第八标段钢管脚手架结算单、现场施工照片及原、被告的庭审陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《钢管脚手架、满堂架工程承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。结合现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于工程尾款。双方的承包合同于2015年10月22日签订，原告的工作内容并非独立的工程施工，而是为被告的总体工程提供施工辅助，合同约定的施工时间为12个月，故承包合同约定期限至2016年10月22日时止，双方对合同约定期限内的工程量及款项已经进行结算，2018年7月6日被告出具《委托支付审批单》，核定尚有工程尾款123007元未支付，被告在庭审中对此工程尾款金额亦予以确认，被告抗辩称因总体工程未完工故暂不支付，本院认为，被告负责的总体工程是否完工与本案中原告承包的涉案工程是否完工不是同一概念，承包合同约定的施工期限届满且双方已经就约定期限内的工程量及款项进行结算，被告应当按照结算金额，向原告支付工程尾款123007元。关于逾期支付该工程尾款的利息，合同约定脚手架使用期限（12个月）届满而架体工程未完，被告应在规定使用期限届满后二十天向原告付足工程款总额，但工程款总额的确定需要通过结算核定，而原告未提供证据证明双方的结算时间，故本院以被告出具委托支付审批单的时间2018年7月6日为结算时间，按照合同约定给出二十天的付款期限，故逾期支付利息应从2018年7月27日起算，根据原告的诉求，按中国人民银行贷款利率，计算至款项付清之日止。关于增量工程款。原告主张的增量工程款包含两项内容，一是杂工费2400元，被告对此予以确认，二是超期使用款161363元，被告对此不予认可，认为不存在超期事实。本院作如下分析：其一，关于超期事实。双方合同约定的承包期限为12个月，即按照约定至2016年10月22日原告的辅助工作期限就已届满，但根据原告提供的工程量审批表、计量单等材料的落款时间、被告确认的杂工费的产生时间均发生在2017年的若干月份，被告出具的《委托支付审批单》上也明确载明“施工合同超期款”，如双方不存在超期约定，原告不可能在超过合同约定期限一年内进行无偿施工，被告也不可能在委托支付审批单上确认超期款项，故本院对原告主张的超期事实予以认可。被告主张合同约定施工期限12个月，故使用期限应是施工期限届满后再计算12个月，但原告的工作内容是为被告的总体工程提供辅助，根据被告总体工程需要进行随时搭设或拆除，并非独立的工程施工，并不需要长达12个月的自行搭设施工时间，故被告的该项主张明显违背常理，本院对此不予认可。其二，关于超期金额。原告提交的委托支付审批单，系被告出具，被告对此真实性亦予以认可，上面清楚载明杂工费2400元及施工合同超期款161363元，经手人“陈慧年”与此前其他委托支付审批单的经手人一致，被告对经手人签名真实性亦予以认可，根据一般常理，经手人能够进行付款申请，此前必然是进行过结算，或至少是进行过初步结算，并应附有相关结算材料一并向上级提交进行审批，故原告所称其工程单据已经交给被告，只剩下一张自行制作的结算单的主张，与上述常理相符，本院予以采信。上述委托支付审批单，被告项目主管签署“此单请老板核实核定”，根据一般常理，此处核定的内容应当是付款金额，而非超期事实，且被告法定代表人如对上述审批单所载明的金额有异议，应当与原告对相关工程量或金额再进行核算，而非在明显存在超期事实且己方经手人已经进行付款申请后，在应诉时对超期事实完全予以否认。至于被告主张的超期应按照每个月每立方米1元计价，但该约定根据合同上下文仅限于高支模搭拆，与原告主张的超期使用的内容并不相同，故本院对被告的该项主张不予认可。委托支付审批单上载明的施工合同超期款161363元，本院对此予以采信，加上被告确认的杂工费2400元，被告应向原告支付增量工程款163763元。关于逾期利息，原告主张按照最后使用时间再给足二十天，即2017年10月20日起算，本院认为，款项的支付首先需要确定金额，故必先进行结算，原告并未提交证据证明双方于何时结算，故本院以委托支付审批单的出具时间2018年7月6日为结算时间，按照合同约定给出二十天的付款期限，故逾期支付利息应从2018年7月27日起算，根据原告的诉求，按中国人民银行贷款利率，计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳杰海工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶绿林支付合同期限内剩余工程款123007元及逾期利息（以123007元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月27日计算至款项付清之日止）；二、被告深圳杰海工程技术有限公司于本判决生效之日起三日内向原告叶绿林支付合同超期增量工程款163763元及逾期利息（以163763元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年7月27日计算至款项付清之日止）；三、驳回原告叶绿林的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2991元（原告已预交），由被告深圳杰海工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年七月二十三日书记员 赖丽萍