wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执809号申请执行人:桐柏县城市综合执法局。法定代表人:王晋礼，任局长职务。被执行人:周鹏。申请人与被执行人行政处罚一案，本院作出的(2017)豫1330行审117号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，其仅有零星存款，无执行意义。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)豫1330执808号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人 自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长梁勋超审判员徐伟审判员李文玉二〇一九年七月十二日书记员杨行
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初4035号原告：安徽万达建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区淮河路**海亮华府**办公楼**，统一社会信用代码91341200682083965C（1-6）。法定代表人：丁年永，董事长。被告：利辛县上上置业有限公司，住所，住所地安徽省利辛县工业园区社会信用代码91341623336728222A（1-1）。法定代表人：李卫东，经理。原告安徽万达建设工程有限公司诉被告利辛县上上置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求查封被告开发建设的“上品雅苑小区”4#楼全部商铺。并提供中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被告利辛县上上置业有限公司开发建设的位于利辛县的“上品雅苑小区”4#全部商铺。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋敏杰人民陪审员  刘淑华人民陪审员  程 侠二〇一九年七月二日书 记 员  张 鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4754号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街**1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。法定代表人：张怀。委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆两江新区谈石小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**（财富中心**）**，统一社会信用代码9150000068893146XP。法定代表人：谈理平。原告重庆三人行物业管理有限公司诉被告重庆两江新区谈石小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告的委托代理人朱瑛到庭参加了诉讼，被告经本院传票通知，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆三人行物业管理有限公司诉称：2005年10月26日，原告与重庆恒润置业有限公司签订了《西郊庄园前期物业管理委托合同》，约定由原告向其开发的西郊庄园小区提供物业服务。服务费用为按建筑面积每平方米每月3元计算。每月月底支付物管费，逾期按每天千分之三支付违约金。原告按约提供了物业管理服务。被告作为该小区含湖居31号的业主，自2018年7月起至2018年10月未缴纳物管费共计3217.44元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2018年7月起至2018年10月的物业服务费3217.44元；2、被告以每月物业服务费804.36元为基数从次月1日起按每日3‰计付原告违约金至欠费付清之日止；3、支付2018年7月起至2018年9月的公摊水电费620.5元，本案诉讼费用由被告负担。被告重庆两江新区谈石小额贷款有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。本院审理查明的事实同原告诉称内容一致。以上事实有物业服务合同及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，当事人应当根据公平原则及诚实信用原则行使权力和履行义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告也接受了原告的物业管理服务，依照诚实信用原则及权利与义务相一致的原则，被告应当及时向原告支付物业管理费。被告作为小区业主，应当承担水电公摊费。故对于原告要求支付物业服务费3217.44元、公摊费620.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告拖欠原告物业服务费及公摊费，给原告造成了资金占用损失，故被告除了支付物业服务费和公摊费以外，还应当支付资金占用损失。对于资金占用损失，本院酌情认定100元。被告未到庭应诉，本院视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆两江新区谈石小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三人行物业管理有限公司物业服务费3217.44元、公摊费620.5元及资金占用损失100元，共计3937.94元。二、驳回原告重庆三人行物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告重庆两江新区谈石小额贷款有限公司承担，该费用原告已经向法院缴纳，被告承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，请到本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  廖海清人民陪审员  罗 梅人民陪审员  胡 莉二〇一九年七月三十日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5566号   原告：高荣花，女，1960年5月27日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   委托诉讼代理人：李正强，山西金强律师事务所律师。   委托诉讼代理人：付亚丽，山西金强律师事务所实习律师。   被告：刘巧花，女，1961年2月11日出生，汉族，太原市小店区小店街办大村社区居民，住太原市。   被告：郑三刀，男，1958年9月13日出生，汉族，太原市晋源区水利局退休职工，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：郑志刚（系二被告之子），男，太原市小店区小店街办大村社区居民，住太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：王颖伟，山西柏方坤律师事务所律师。   原告高荣花与被告刘巧花、郑三刀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣花及其委托诉讼代理人李正强、付亚丽，被告刘巧花及其与被告郑三刀的共同委托诉讼代理人郑志刚、王颖伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高荣花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金10000元、利息2850元(按年利率6%，从2014年10月1日起暂计算到2019年7月1日止，直至付清之日止),共计12850元；2、诉讼费由被告负担。   事实与理由：原告高荣花与被告刘巧花系中学同学,被告刘巧花与被告郑三刀系夫妻。2014年9月底，刘巧花电话联系高荣花，称其子触犯法律急需用钱，向原告借款10000元。出于同学情谊，高荣花表示同意。2014年9月30日，在约定的地点小店区通达街三秀羊杂割店内，原告经女儿王某之手，将10000元现金交付给刘巧花和郑三刀，刘巧花当场亲手书写借据一张并签字确认，双方未约定利息和还款期限。此后高荣花于2015年、2017年两次要求刘巧花还钱，刘巧花均表示手头没钱，等有钱就还，一再拖延不归还原告。高荣花于2019年5月20日、6月4日继续催要借款，刘巧花拒接电话。高荣花无奈于6月12日通过短信向二被告催要借款，遭到被告郑三刀电话辱骂。为维护自身合法权益，原告高荣花现诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   被告刘巧花、郑三刀共同辩称，1、借款1万元属实，但是该款项已于2017年9月2日全部归还给原告高荣花，借条没有从原告处拿回，当时原告称没有带来，出于双方同学的信任，被告让原告自行销毁。2、本次借款被告郑三刀并不知情，被告刘巧花还钱的时候被告郑三刀也不知情。该借款也不是用于夫妻共同生活。基于此，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原告高荣花与被告刘巧花系同学关系。2014年9月30日，原告高荣花向被告刘巧花出借现金1万元，原告高荣花女儿王某将现金1万元交付被告刘巧花，同日被告刘巧花向原告高荣花出具借条一份，载明：“今借到高荣花人民币1万元。”被告刘巧花在借条上注明其手机号“187XXXX****”。原告女儿王某作为证人出庭作证，陈述了其代原告向被告刘巧花出借1万元款项的事情经过，并陈述来拿借款的是被告夫妻二人。庭审中被告刘巧花认可收到借款1万元，但主张其已于2017年9月2日向证人苏某借款1万元，并将1万元归还了原告，原告提供了其自行书写的借还款流水账予以证明，证人苏某出庭作证陈述2017年9月刚开学时刘巧花向其借款1万元用于归还他人借款，在其将1万元出借款项送到被告刘巧花家中时，看到刘巧花和一个不认识的女性在被告刘巧花家中。原告还提供了其与被告郑三刀催要借款的通话录音，同时认可录音时未征得对方同意。二被告均不认可该录音的真实性。另外原告还主张借款发生在二被告婚姻关系存续期间，要求被告郑三刀承担连带还款责任，并要求二被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   上述事实，有原告提供的借条、被告自行书写的借还款流水账、证人王某、苏某出庭作证的证人证言、通话录音，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高荣花主张被告刘巧花向其借款1万元，有被告刘巧花出具的借条，庭审中被告刘巧花也认可收到了原告出借的1万元款项。本案的争议焦点是被告刘巧花是否向原告归还了1万元借款，被告郑三刀是否应承担共同还款责任。首先，被告刘巧花主张其已于2017年9月2日向原告归还了1万元借款，但其提供的借还款流水账系其自行书写；证人苏某的证言也未能证明其目击了被告刘巧花向原告还款，且证人苏某称其在向被告刘巧花出借1万元时，在被告刘巧花家中看到的是不认识的女性，且长相因时间太长，已经记不得了，故被告刘巧花主张其已归还原告1万元的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。故原告高荣花要求被告刘巧花归还借款1万元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。其次，关于被告郑三刀应否承担共同还款责任，涉案1万元借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但本案借款为被告刘巧花以其个人名义借款，被告郑三刀未在本案借款借条中签字，二被告主张借款时被告郑三刀不知情，且原告未提交证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、生产经营或基于二被告夫妻双方共同意思表示；另外原告主张借款时是由被告夫妻二人向原告拿的借款，但仅提供了原告女儿王某出庭作证，原告女儿王某与原告系直系亲属关系，只有其证言没有其他证据佐证的情况下，其证言的真实性本院不予采信，综上，故对原告要求被告郑三刀对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。最后，关于原告主张的利息，被告出具的借条未约定还款期，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。本案原告出借给被告刘巧花1万元款项时双方未约定利息，故对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告刘巧花于本判决生效之日起十日内偿还原告高荣花借款本金10000元；   二、驳回原告高荣花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取61元（原告已预交），由被告刘巧花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一九年七月三十一日   书记员 巩艺伟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终458号 上诉人（原审原告）余桂英，女，1968年9月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被上诉人（原审被告）自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区广华路**。 法定代表人杨斌，区长。 上诉人余桂英诉被上诉人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）土地征收行政其他一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，被告大安区政府2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕9号《限期搬迁交出土地告知书》（以下简称9号告知书），主要内容为：被告根据四川省人民政府相关批准文件，征收了大安区和平乡永田村4组土地。原告余桂英房屋在征地范围内，原告房屋及附属设施等相关补偿安置已到位。原告提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻挠了国家建设征收土地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拟对原告作出责令交出土地的行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的规定，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。限原告自收到告知书之日起三日内行使权利，逾期视为自动放弃。余桂英起诉请求撤销9号告知书。 一审认为，9号告知书是告知原告余桂英，被告在作出责令交出土地的行政处理决定前，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，属于作出责令交出土地决定前的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告余桂英的起诉。 上诉人余桂英上诉称，上诉人房屋所在土地未被合法征收，已经存在施工单位占地施工，被上诉人在作出9号告知书前，即以实际行动逼迫上诉人搬迁，对上诉人的合法财产权益已产生实际影响，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人余桂英起诉请求撤销的9号告知书是大安区政府在对余桂英作出责令交出土地决定前，告知余桂英享有陈述、申辩和要求听证的权利等，是大安区政府作出行政处理决定前的准备行为，之后大安区政府也实际作出了大府土（决）〔2018〕12号《限期搬迁交出土地决定书》。因此，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回余桂英起诉的裁定，适用法律正确。余桂英的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月九日 书记员  王 耸
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4025号原告：尹雷，男，1974年9月29日生，汉族，住宜兴市。被告：徐卫江，男，1975年12月22日生，汉族，住宜兴市。原告尹雷与被告徐卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员陈国斌独任审判，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹雷到庭参加诉讼，被告徐卫江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款人民币9万元并按约承担自借款之日至还款之日的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，徐卫江因生活所需向其借款，其出借90000元现金，徐卫江向其出具借条并约定相应利息，借款到期后其多次催要无果，诉至本院。被告徐卫江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，徐卫江向尹雷出具借条一份，载明：“今借到尹雷现金（大写）玖万元整（人民币90000元）。利息：月息贰分（月利率2%）。”徐卫江在借款人处签名。审理中，尹雷提出徐卫江已归还利息17500元。本院认为：徐卫江经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，又未在举证期限内对尹雷的主张提出异议并举证予以证明，应承担对其不利的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。根据徐卫江出具的借条及庭审中的陈述，本院确认徐卫江向尹雷借款90000元并已支付17500元利息。因双方对借款期限没有约定，现尹雷要求徐卫江归还借款本金90000元，符合法律规定，本院予以准许。关于借款利息，尹雷主张的自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的利息中应当扣除徐卫江支付的17500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐卫江于本判决发生法律效力之日起10日内归还尹雷借款本金90000元及利息（自2017年3月31日起至实际归还之日止，以90000元为基数，按月利率2%计算，其中应扣除徐卫江已支付的17500元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1127.5元，由徐卫江负担。尹雷预交的诉讼费1127.5元可在本判决生效之日起10日内向本院申请退回，徐卫江应负担的诉讼费1127.5元于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈国斌二〇一九年七月三日法官助理 孟钰洁书 记 员 陈亦嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初30979号原告：上海阿尔法电梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆炳芳，董事长。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被告：舒城县方圆房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：董孝平。原告上海阿尔法电梯有限公司与被告舒城县方圆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告诉称，2012年2月26日，原告与被告签订产品购销安装合同。约定，原告向被告出售电梯4台，总价为108万元。安装过程中，被告要求加梁，增加人工费1.88万元。原告已按约履行合同义务，但被告至今尚欠138,800元，故请求判令被告支付138,800元及利息，诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的合同第13条关于管辖的约定无效，本案应由安徽省舒城县人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原告与被告在系争合同中约定，发生争议的，通过原告所在地法院诉讼解决。系争合同披露的原告的地址在上海市共和新路XXX号XXX室，属于上海市静安区，故原告据此向本院起诉，符合法律规定。被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告舒城县方圆房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告舒城县方圆房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚蓉二〇一九年七月二十五日书记员  朱敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初4116号 原告：薛国祥，男，1956年3月1日出生，汉族，北京市人，自由职业，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：王庚伟，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：熊珑玲，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：王伟，男，1969年4月2号出生，汉族，四川省南充市人，住武汉市洪山区。 原告薛国祥与被告王伟返还原物纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告薛国祥的委托诉讼代理人王庚伟、熊珑玲，被告王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告将京Ａ×××××号小轿车归还原告；2、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告所有的一辆京Ａ×××××号小轿车（车辆发电机号：27296530213928，车辆识别代码：WDDNG56X05A013468）被被告王伟借用一直未予归还，原告多次找被告要求还车，遭到被告拒绝。原告为此提起诉讼。 被告王伟辩称，原告所述与事实不相符：原告原是小银狐投资有限公司员工，涉车辆系被告姐姐公司（小银狐投资有限公司）购买，并非原告所有；被告姐姐出国后，就将该车交被告使用，被告不存在向原告借车的情形。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据：二手车销售统一发票、机动车综合信息查询单的真实性及证明目的均有异议，认为车辆所有权并非原告。原告对被告提交的证据：银行转账凭证、发票的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告是2007年11月1日从小银狐投资有限公司以800000元购买案涉车辆；对保险单、维修结算单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不能证明被告为所有权人；对工资发放凭证的真实性有异议，认为无原告签名。对借款单，认为与本案无关。对上述有争议的证据和事实，结合庭审调查，本院认定如下：涉案车辆（京Ａ×××××号梅赛德斯奔S350轿车）原由案外人小银狐投资有限公司（法定代表人为刘新才，被告前姐夫）2006年1月6日以1288000元购买，并于2006年12月18日办理了登记手续。原告原系小银狐投资有限公司员工。2007年11月1日，该车辆所有权人变更至原告名下（显示原告以800000元从小银狐投资有限公司购买），但原告未能向本院提交有关支付凭证。原告称该车从2010年开始借被告使用，被告称该车原一直由小银狐投资有限公司占用使用，直至被告姐姐2016年出国，才将该车交被告使用，但双方均未提交有关证据。2016年以后该车的保险、维修等费用由被告支付。另查明，小银狐投资有限公司现已被吊销营业执照。 本院认为，原告称2007年11月1日以800000元从案外人小银狐投资有限公司处购买涉案车辆，但未能向本院提交相应的支付凭证，且原告无相应证据证明从2007年11月1日后实际占有、使用该车辆，故该车辆的物权存在争议。同时原告称从2010年开始将该车借给被告使用，亦未提交充分证据，且至今才主张权利，不符合通俗习惯，故对其要求被告将京Ａ×××××号小轿车归还原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告薛国祥的诉讼请求。 案件受理费减半收取为2150元，由原告薛国祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员 马 晖 二〇一九年七月十七日 书记员 樊晶晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更288号罪犯旦巴，男，1986年9月10日出生，藏族，西藏自治区拉孜县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区阿里地区中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）阿法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年九个月（刑期自2012年6月17日起至2025年3月16日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失389154元。2012年11月5日交付执行。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）藏01刑更916号刑事裁定，对罪犯旦巴准予减刑一年（减刑后的刑期至2024年3月16日止）。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高藏汉语文化水平，认真学习手工地毯制作技术，牢固掌握技术要点，获得职业资格证书；积极参加劳动改造，在生产厂区库房管理员岗位改造期间，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、职业资格证书、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法,本院予以采纳。检察机关提出检察意见，建议调整减刑幅度，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯旦巴准予减刑八个月（减刑后的刑期至2023年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1619号申请执行人:罗安刚，男，汉族，生于1972年2月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县龙宝煤矿。统一社会信用代码：915200002150331334。法定代表人：赵际红。委托代理人：卢纯凯，系该公司管理人员。关于申请执行人罗安刚申请执行被执行人习水县龙宝煤矿劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲（2019）第073号裁决书已发生法律效力，因被执行人习水县龙宝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人罗安刚向本院申请强制执行，申请执行标的100127.00元，本院于2019年5月31日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县龙宝煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县龙宝煤矿提出，煤矿未正常生产，差欠债务过多，目前无法履行全部义务。针对本案差欠款项，已与申请执行人罗安刚达成和解协议、分期履行。现申请人罗安刚以已与被执行人习水县龙宝煤矿达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人罗安刚撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1619号案件的执行。若被执行人习水县龙宝煤矿没有按照和解协议履行，申请人罗安刚应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十五日书记员  袁浩洋
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初906号原告：江西绿园果业有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码：91361023598859679M。法定代表人：邓细根，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：南丰县网库信息技术有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县国安风情街****，统一社会信用代码：91361023MA3595YJ9Q。法定代表人：王海荣，系该公司执行董事。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住所地：北京，住所地：北京市海淀区北四环中路******代码：9111018777071334E。法定代表人：王海波，系该公司董事长。原告江西绿园果业有限公司与被告南丰县网库信息技术有限公司、北京网库信息技术股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案审理过程中，原告江西绿园果业有限公司以两被告已履行义务为由，于2019年7月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告南丰县网库信息技术有限公司、北京网库信息技术股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西绿园果业有限公司撤回对被告南丰县网库信息技术有限公司、北京网库信息技术股份有限公司的起诉。本案受理费170元，减半收取计85元，由原告江西绿园果业有限公司负担。审判员  严尤武二〇一九年七月十八日书记员  付晨敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执736号 申请执行人彭玉富，女，1962年1月4日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人彭雪琴，女，1986年4月12日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人彭玉富与被执行人彭雪琴民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2870号民事判决，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭雪琴即日返还给申请执行人借款人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已轮候查封了被执行人彭雪琴所有的坐落在仙游县××城街道城内社区学府东路××楼××室的房地产，申请执行人表示暂不予处置外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2870号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1425号胡青松：你/你单位与芜湖裕生新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，三山区人民法院作出的(2018)皖0208民初1974号民事判决书已发生法律效力。本案经芜湖市中级人民法院指定由本院执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人胡青松支付申请执行人芜湖裕生新型建材有限公司货款220638.72元及利息损失（以该欠款为基数，自2018年9月20日起至实际清偿之日止，按同期同类银行贷款基准利率计算）；二、被执行人胡青松加倍支付申请执行人芜湖裕生新型建材有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费4300元、执行费3274元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015764特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  童 彤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3251号原告：吴爱勇，男，1969年9月27日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：张建祥，男，1969年1月28日生，住浙江省海盐县。原告吴爱勇与被告张建祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法对本案进行了审查。原告吴爱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支欠人民币152000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月7日租赁原告小轿车结欠原告152000元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告吴爱勇提供的汽车租赁合同是由盐城市亭湖区爱勇汽车租赁服务部签订的，吴爱勇并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其作为原告提起民事诉讼，主体不适格，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴爱勇的起诉。案件受理费1670元，依法退还原告吴爱勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年七月二十五日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2258号曾广全罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初85号刑事判决书，经执行，曾广全已自动履行了法律义务，本案现予以结案。特此通知。审判员  王海东二〇一九年七月二十四日书记员  徐 冰
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3250号原告：邓世学，男，1974年12月11日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：杨广杰，男，1976年3月20日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：肖义良，黑龙江肖义良律师事务所律师。原告邓世学诉被告杨广杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓世学向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30,000.00元及违约金（以30,000.00元为基数，自2011年2月9日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，都是养车户。被告急需用钱，于2011年1月9日在原告处借款30,000.00元，当时说一个月就还，并出有借条。到期后，原告多次找被告索要，被告以各种理由推脱至今。杨广杰辩称：原、被告之间确实存在借贷关系，但是双方约定借款期限为一个月，已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年1月9日，被告杨广杰在原告邓世学处借款30,000.00元并出具欠条一份，未约定利息，口头约定还款期限一个月。2012年9月28日，邓世学将杨广杰诉至本院，于2012年10月12日以杨文杰下落不明为由申请撤回起诉。被告至今未向原告偿还借款。认定上述事实，有原告提供的2011年1月9日出具的欠条、调查笔录及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告杨广杰在原告邓世学处借款并出具欠条，双方之间的借贷关系依法成立。原告在起诉状中陈述“当时说一个月还款”，被告对此予以认可，应视为双方口头约定还款期限一个月，故借款到期日应为2011年2月9日。原告于2012年9月28日提起诉讼，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间应自原告撤回起诉后即2012年10月13日起重新计算。在2017年10月1日前，原告权利被侵害已满两年，故本案适用两年诉讼时效。原告未提供证据证实自2012年10月13日起至2014年10月13日其向被告主张过权利，亦没有提供发生法定中止、中断、延长事由的证据，故原告已丧失胜诉权，被告提出的诉讼时效抗辩主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告邓世学的诉讼请求。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告邓世学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年七月十五日书记员  洪 影
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5313号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：钟炳福，男，1974年6月28日出生，身份证住址福建省安溪县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟炳福信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18894号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月22日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18894号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月四日 书记员 卢颖珊
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初3316号原告：唐远波，男，汉族，1982年3月27日出生，住重庆市梁平区。被告：代腾兵，男，1977年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告唐远波与被告代腾兵不当得利纠纷一案原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告唐远波撤回起诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告唐远波承担。审 判 员 陈茂二〇一九年七月十八日法官助理 邓彬书 记 员 杨涛
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初69号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人吴松光，男，1972年12月18日出生于江西省浮梁县，汉族，小学文化，务农，家住浮梁县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月24日被浮梁县公安局取保候审。现在家。被告人吴松光被控故意伤害一案，浮梁县人民检察院于2019年7月1日以浮检刑检刑诉[2019]53号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员向某出庭支持公诉，被告人吴松光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吴松光与被害人詹某1系邻居。2018年8月5日19时30分许，因邻里纠纷，被告人吴松光家窗户玻璃被被害人詹某1用木棍打破，被告人吴松光便捡起该木棍准备砸詹某1家窗户，遭到詹某1阻拦，二人发生肢体冲突，造成被害人詹某1受伤。被告人吴松光回家后，发现脸上有血迹，因而气愤，再次拿柴刀柄和砖头去砸詹某1家窗户玻璃，詹某1的奶奶吴某见状也拿砖头砸吴松光家窗户玻璃。为此，被告人吴松光走到被害人吴某面前，用右手抓住被害人吴某头发往后一扯，致使吴某后背着地摔倒。经浮梁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人詹某1的伤情评定为轻伤二级，被害人吴某的伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人吴松光与被害人詹某1、吴某达成赔偿协议，已赔偿二被害人各项经济损失58215元，二被害人表示对被告人吴松光予以谅解。上述事实，被告人吴松光在开庭审理过程中无异议，并有立案登记表、常住人口详细、赔偿协议、谅解书、收条、抓获经过、浮梁县瑶里镇罗源村民委员会及浮梁县公安局的情况说明等书证；证人詹某2、江某、李某、詹某3、詹某4的证言；被害人詹某1、吴某的陈述；被告人吴松光的供述与辩解；浮梁县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴松光故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人吴松光归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚；本案系由邻里纠纷引起，案发后，被告人又积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可予从轻处罚。综合考量被告人吴松光的犯罪性质、情节、悔罪态度及社会调查评估意见，依法可对被告人吴松光宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴松光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 于秀晃二〇一九年七月十日代书记员 许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执290号之三申请执行人：褚敏，女，汉族，1978年9月5日出生，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街**。法定代表人：齐文，该公司总经理。被执行人：新疆浦煜国际物流有限公司，住，住所地：新疆昌吉州昌吉市高新技术产业开发区兴业大道**/div>法定代表人：贾斌，该公司总经理。被执行人：齐文，女，汉族，1968年8月11日出生，住上海市徐汇区。本院在执行申请人褚敏与被执行人新疆浦曌科技发展有限公司、新疆浦煜国际物流有限公司、齐文民间借贷纠纷一案中，于2019年6月28日委托新疆产权交易所拍卖被执行人新疆浦煜国际物流有限公司名下位于昌吉高新区创业大道地号为08-002-00178、土地证号为2016-20160120、面积为66681.**平方米的土地使用权，在评估价18737500元基础上降价30%即13116250元作为保留价挂牌拍卖，2019年7月26日，买受人即本案申请执行人褚敏以13776250元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人新疆浦煜国际物流有限公司名下位于昌吉高新区创业大道地号为08-002-00178、土地证号为2016-20160120、面积为66681.**平方米的土地使用权归买受人褚敏（身份证号：×××）所有。上述土地使用权自本裁定送达买受人褚敏时转移；二、买受人褚敏（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年七月三十日书记员 陈军全
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初1759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，系该公司行长。 委托诉讼代理人：纪文龙，系辽宁同文律师事务所律师。 被告：辛义，男，汉族，1965年3月1日出生，住址：铁岭市银州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告辛义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告辛义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还欠款本金86367.18元及利息、滞纳金、逾期还款违约金、自由分期手续费、吉利费等费用27608.88元（截止至2019年1月9日；2.请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年1月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡，卡号62×××09，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，截止至2019年1月9日累计欠款113976.06元，原告催收未果，提起诉讼。 被告辛义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的信用卡申领表、领用合约、催收记录、信用卡中心网站公告、余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告签署了《信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号62×××09的信用卡。被告自2016年4月27日开卡消费，未如约还款，截至2019年1月9日，拖欠信用卡本金86367.18元、利息10324.28元、逾期违约金13573.63元、分期手续费3710.97元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定，权利义务明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付欠款本金86367.18元及利息、分期手续费等的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛义于本判决发生法律效力后15日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行卡号62×××09的信用卡欠款本金86367.18元及截至2019年1月9日的利息10324.28元、逾期违约金13573.63元、分期手续费3710.97元，自2019年1月10日至实际清偿之日，按上海浦东发展银行信用卡（个人卡）信用合约及章程的约定计算。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2579元、公告费800元，由被告辛义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  佟明坤 人民陪审员  朱 静 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  潘 峰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执2242号 申请执行人：陈文凤，女，汉族。 被执行人：陈顺永，男，汉族。 被执行人：谢俊才，男，汉族。 被执行人：詹伟雄，男，汉族。 被执行人：张溢凡，男，汉族。 被执行人：林君仪，女，汉族。 申请执行人陈文凤与被执行人陈顺永、谢俊才、詹伟雄、张溢凡、林君仪借款纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤0305民初7366号民事判决261991书已经发生法律效力。因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计26199198.35元(人民币,下同)及利息，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证，经本院强制执行：1、依法拍卖被执行人陈顺永名下位于广东省深圳市龙岗区龙岗镇深业紫麟山花园某房产（不动产证号6000……），拍卖款4550317.12元；2、依法拍卖被执行人张溢凡名下位于广东省深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园某房产（不动产证号6000……），拍卖款1740289.98元；3、依法拍卖被执行人张溢凡所有的位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园某房（不动产权证号6000……），经两次拍卖均流拍，申请执行人于2018年10月15日向本院申请以第二次起拍价格1812260.21元以物抵债；4、依法拍卖被执行人詹伟雄名下位于深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园某房（不动产证号：2000……），拍卖款8463353.8元；5、依法拍卖被执行人林君仪名下位于深圳市罗湖区泰宁路北侧百仕达花园某房（不动产证号：2000……），拍卖款4822995.7元；6、依法拍卖被执行人林君仪名下位于深圳市福田区百花路长城大厦某房（不动产证号：3000……），拍卖款8715958元；7、依法冻结并扣划被执行人名下银行存款234066.99元。经审查，本案共执行到款项30339241.8元（含房产以物抵债金额），申请执行人在本案中共计领取款项30244824.8元（含以物抵债金额），余款94417元本院依法扣缴执行费。除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年七月二十二日 书记员  庄炳东
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0826民初4940号原告：淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地涟水县清华苑小区****。法定代表人：桂玉梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐斌，该公司员工。被告：冯青林，女，1981年8月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司诉被告冯青林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告淮安市祥安物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王涟二〇一九年七月十日法官助理 王力书 记 员 徐燚
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马玉琴，女，1962年3月26日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人马玉琴、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申600号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马玉琴申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1397号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2255号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1456号 原告：杜江，男，汉族，1969年9月13日出生，住高台县。 被告：高台县罗城镇万丰村村民委员会，住所地高台县。 法定代表人：张恒，系该村委会主任。 原告杜江与被告高台县罗城镇万丰村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行了审理。 原告杜江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告支付的损失43400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杜江在2012年任被告村委会主任，2012年7月15日该村灌溉农田时，为防止村民生命财产安全受到侵害，被告驾驶二轮摩托车巡视水渠，7时30分，当原告驾车沿高罗公路自西向东行驶至48公里加300米处时，与相对方向行驶的蔺斌驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告杜江、蔺斌受伤、两车损坏的道路交通事故，后原告杜江、蔺斌就赔偿事宜在罗城镇人民调解委员会主持下达成协议：由原告杜江向蔺斌赔偿损失68000元，另原告受伤支出医药费5400元，合计73400元。后乡村两级赔偿30000元，剩余43400元未做处理，特提起诉讼，望判若所请。 本院经审查认为，事发时，原告杜江系被告高台县罗城镇万丰村村民委员会主任，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，村民委员会主任由村民直接选举产生。原被告之间并非民法所调整的平等民事主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杜江的起诉。 原告预交本案受理费885元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇一九年七月十日 书记员  张玉荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初894号 原告：赵重阳，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：廖志强，男，1993年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告赵重阳与被告廖志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵重阳到庭参加诉讼，被告廖志强传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖志强向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因廖志强借款3万元未如期归还，原告多次问他要钱，他以各种理由拒绝还款，电话不接，人也躲起来，请求法院主持公道。 廖志强未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条和还款协议，该两份证据与原告的陈述相互印证，具有客观真实性，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过刷原告提供的信用卡的方式，向原告借款，2019年1月21日，被告出具借条，内容为：本人廖志强因刷赵重阳农业银行信用卡28000元整为借款，于2019年2月19日还清，如概不还清，本人自愿承担一切法律责任。2019年2月28日，廖志强出具还款协议，内容为：今廖志强于1月21日到赵重阳借款3万元整，于2019年3月7日前偿还1万元整，2019年3月10日前偿还5000元整，剩余部分2019年3月31日前还清，如到期未还，本人自愿承担一切法律后果。庭审中，原告自认出具还款计划后，廖志强还了两次钱，分别为200元和300元。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。廖志强通过刷信用卡的方式，使用原告的资金，并向原告出具了借条和还款协议，无证据证明双方的行为存在欺诈、胁迫及其他情况，应认定双方存在借贷关系，被告应当向原告偿还借款。原告自认的偿还数额应从总借款额中予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告廖志强于本判决生效之日起15日内，偿还原告赵重阳借款29500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告赵重阳50元，由被告廖志强负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  王建梅 人民陪审员  苟存胜 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2291号 原告：朱华，男，生于1984年9月25日，汉族，住四川省合江县。 原告：张丽，女，生于1984年3月15日，汉族，住重庆市永川区。 二原告委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 二原告委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告朱华、张丽与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱华、张丽向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6233元。事实和理由：2012年5月20日，朱华、张丽与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区2栋2单元6层02号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年2月26日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6233元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年2月26日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6233元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6233元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告朱华、张丽预收代办费6233元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告朱华、张丽已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告朱华、张丽支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月十八日 书记员  林娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6031号之一申请执行人：厦门海翼融资租赁有限公司。被执行人：张朝杰。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院2016川01**民初9886号判决，于2018年10月31日受理厦门海翼融资租赁有限公司申请执行张朝杰融资租赁纠纷一案。本院于2019年4月17日将被执行人张朝杰在云南省镇雄县农村信用合作联社坡头分社6231xxx401账户内存款限额xx元予以冻结。因被执行人张朝杰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人张朝杰在云南省镇雄县农村信用合作联社坡头分社账户62xx01内的存款人民币xx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年七月十二日书记员  杨志科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14963号原告深圳市宝鑫亿电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路**厂房**。法定代表人董益平。委托代理人杨琳华，广东晔律师事务所律师。委托代理人陈孙维，广东晔通律师事务所实习律师。被告深圳市卓亿达电子科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区岭下路**城建工业区**第**B/div>法定代表人郑红久。被告郑红久，男，汉族，1974年5月7日出生，身份证住址安徽省霍邱县，两被告共同委托代理人阳伦干，广东深强律师事务所律师。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告深圳市卓亿达电子科技有限公司支付原告货款人民币58940元；2、被告深圳市卓亿达电子科技有限公司赔偿原告逾期付款损失（分别以43319元和19721元为基数，按基准年利率1.5倍计算；3、被告郑红久就被告深圳市卓亿达电子科技有限公司支付货款和赔偿逾期付款损失承担连带责任；4、诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的逾期付款损失以43319元为基数，自2018年9月25日起算；以17921元为基数，自2018年11月25日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市卓亿达电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝鑫亿电子科技有限公司支付货款58940元及利息（以43319元为基数，自2018年10月1日起算；以17921元为基数，自2018年12月2日起算；以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；二、被告郑红久对被告深圳市卓亿达电子科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月十五日书记员  常潆尹书记员  陈家慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7501号原告：中山市横栏镇321五金加工厂，住所地广东省中山市横栏镇。主要负责人：罗小虎，经理。原告：罗小虎，男，1991年11月出生，汉族，住湖南省桂阳县。上述两原告共同委托诉讼代理人：张科，广东卓而立律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：苏健，广东卓而立律师事务所实习律师。被告：杨猛，男，1988年9月出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：袁敏华，广东灝创律师事务所律师。原告中山市横栏镇321五金加工厂（以下简称321厂）、罗小虎诉被告杨猛加工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告321厂、罗小虎向本院提出诉讼请求：被告支付两原告货款101200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告从事五金加工，自2018年7月起与被告有业务往来，由原告为被告加工喷粉，2018年12月27日，经原、被告对账确认，截至2018年11月底，被告应付原告货款101200元，被告因经济困难，无法一次性付清原告货款，经双方协商后，被告承诺分期支付，并由被告出具一份《欠条》，在欠条中被告确认欠原告货款101200元，并承诺分12期付清，每期支付8430元，自2019年3月开始支付，但直至原告起诉之日，被告未能履行承诺，也未支付原告任何货款。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告321厂、罗小虎为支持其诉求，向本院提交证据有：欠条，证明原、被告于2018年12月27日经对账确认，被告尚欠原告货款101200元，被告承诺分期支付货款，但至原告起诉之日止，被告没有任何款项支付，显属违约。被告杨猛辩称，1.被告确认欠原告2018年7月至11月加工货款101200元。2.被告主张上述货款作出以下抵扣：（1）原告曾向被告购买五金配件，原告未向被告支付五金货款，分别为2018年12月26日5807元，2019年1月4日19494元，2019年1月5日2858元，合计为28159元；（2）原告将被告送到其工厂喷涂的五金配件私自卖给第三方，总金额为35083元，被告在出具欠条是已要求应当作出抵扣，但原告不允许，并威迫被告一定按总货款101200元出具欠条；（3）在2019年4月2日，原告拿起桌子的烟灰缸砸向被告头部，导致被告左额顶部头皮挫裂伤，左额骨骨瘤，住院7天，休息1周。原告需向被告支付医疗费4017元，护理费1190元，伙食补助费700元，误工费6020元，因被告无法上班导致其工厂停工产生的租金1929元，工人工资14162元，合计28018元。综上，原告主张加工货款为101200元，被告主张抵扣金额为91260元。3.被告因住院导致工厂货物不能正常生产，导致客户退回货款损失应给予相应赔偿89330元。被告杨猛就其辩解的事实，向本院提交证据如下：1.送货单，2.结数清单，3.医疗发票及诊断证明，4.行政处罚决定书、鉴定意见通知书，5.厂房租赁合同书，6.2019年4月份的工资单及中山市萤烛灯饰厂的采购单及该厂的两份通知，共同证明被告主张抵扣金额91260元的明细。本院经审理认定事实如下：原告与被告从2017年开始存在业务往来，加工的货物为灯饰产品，双方加工过程如下：由原告到被告处拉货或被告自行将货物送至原告处，原告完成加工任务后，由原告将货物送至被告的指定地点，签收送货单，双方每月对账一次，后由于被告没有向原告支付加工款，被告向原告出具欠条，付款方式为支票。被告认同双方交易加工过程，但付款方式有支票及现金。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款101200元，提供经被告签名确认的欠条为证，被告对此确认货款金额，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款101200元及利息（从2019年5月31日至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。至于被告抗辩认为原告购买被告五金配件而产生货款28159元，以及原告曾打伤被告，造成被告住院治疗，由此产生各项费用28018元，其为此请求在本案中一并予以抵扣。原告对此并不认同被告观点，不同意在本案解决。因此，被告抗辩请求属另一法律关系，本案不作处理，被告可通过其他途径另行主张解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨猛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市横栏镇321五金加工厂、罗小虎支付货款101200元及利息（从2019年5月31日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2324元，减半收取为1162元，由被告杨猛负担(该款原告已预交1162元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月三十日书记员  谢冬苗
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执793号申请执行人：韩小平，住甘肃省甘谷县。被执行人：王永杰，住青海省西宁市昆仑路。韩小平与王永杰劳务合同纠纷一案，我院于2019年3月21日作出的（2019）甘0104民初344号民事调解书已发生法律效力。确定：被告王永杰欠原告韩小平劳务费17968元，于2019年6月30日之前支付8984元，余款8984元于2019年11月30日之前付清。减半收取的案件受理费125元，由被告王永杰承担。因义务人王永杰未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人韩小平于2019年7月11日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王永杰在金融机构的存款9159.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入9159.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判员  崔振磊二〇一九年七月十九日书记员  雷亮亮
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执640号申请执行人：闫金明。被执行人：刘元甫、张立龙。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1989号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执640号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  陈鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员  雷 阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11472号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈学红，男，1972年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈学红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令陈学红立即归还平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金500000元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年3月20日的利息为1109.59元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；2.判令陈学红承担本案诉讼费用、保全费3026元。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈学红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2013年10月24日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：陈学红。 七、借款本金：500000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年12月2日。 十三、实际到期日期：2019年3月2日。 十四、逾期还款日期：2019年3月2日。 十五、欠款最新截至时间：2019年3月20日。 十六、欠款本金：500000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：1109.59元。 十八、实现债权的费用：保全费3026元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈学红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金500000元及利息、罚息（暂计至2019年3月20日的利息、罚息为1109.59元，之后的罚息以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费3026元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由陈学红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年七月九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1436号 原告：朱萍，女，1973年3月24日生,汉族,住安徽省六安市金寨县。 委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。 被告：宋承亮，男，1979年2月3日生，汉族,住安徽省合肥市包河区，经常居住地金寨县新城区龙城小区**楼**。 被告：宋樊，男，1992年9月26日生，汉族,住,住安徽省六安市金寨县/div> 原告朱萍与被告宋承亮、宋樊债权转让纠纷一案，本院于2019年4月18立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱萍的委托诉讼代理人朱仲钧到庭参加诉讼，被告宋承亮、宋樊经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付原告债权转让款71400元。2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告宋樊系被告宋承亮胞侄，宋樊分别于2015年2月24日、2015年7月24日、2016年6月8日三次从王家成经营的烟酒专卖门市部为被告宋承亮赊购白酒，计71400元。现王家成已将该项债权转让给了原告。王家成曾委托律师向被告宋承亮发出债权转让通知，原告也委托律师对该项受让债权进行清收，但被告宋承亮并未如期向原告支付该转让款。其向法庭提交了下列证据：1、被告宋樊签字的送货单，总计71400元，证明被告从债权转让人王家成处赊购白酒的事实。2、《债权转让协议》，证明王家成已将对被告享有的债权转让给了原告。3、《债权转让通知书》及律师函，证明原告已将债权转让的事实通知了被告。4、金寨县人民法院（2018）皖1524民初2177号民事判决书，证明被告宋承亮在法院审理时对宋樊签字等部分不予认可的事实。 被告未到庭也未向法庭提交答辩意见。 本院经审理查明事实如下：被告宋樊在2015年2月24日、2015年7月24日、2016年6月8日三次从王家成经营的烟酒专卖门市部购买白酒，合计款71400元。现王家成将该项债权转让给了原告朱萍，并委托律师向被告宋承亮及宋樊发出债权转让通知，原告也委托律师对该项受让债权进行清收，但被告宋樊并未向原告支付该转让款。 另查明，原告朱萍曾于2018年以该笔酒款系宋樊代宋承亮赊购为理由起诉宋承亮，宋承亮认为不是其签字为由拒绝认可该笔酒款。法院驳回了原告朱萍对该三笔酒款的诉请。现朱萍重新起诉来院。 本院认为，王家成经营烟酒专卖店期间，宋樊从其处赊购各类酒总价款合计71400元，有宋樊签字确认，事实清楚。王家成因下欠朱萍钱款，将该债权转让给朱萍，并以信息形式通知了宋樊，该债权转让合法有效。现原告朱萍诉请被告宋樊给付该酒款，符合法律规定，本院予以支持。诉请被告宋承亮给付该酒款，没有事实依据，本院不予支持。被告宋承亮、宋樊经本院公告传唤未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋樊于本判决生效后十日内一次性给付原告朱萍债权转让款71400元； 二、驳回原告朱萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，减半收取793元，由被告宋樊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇一九年七月八日 书记员 张盼盼 附一相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有一列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行 附三法院诉讼费专用帐户： 开户名;金寨县人民法院机关诉讼费 开户账号：10090436889001000124026 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初266号原告：高立明，男，1980年8月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：李国龙，男，1989年8月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告高立明与被告李国龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高立明的委托代表人金克发到庭参加了诉讼，被告李国龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即给付原告借款14000元，并承担该笔借款自2018年1月27日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告承担借款自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2017年12月26日，被告李国龙因做生意需要，向原告借款14000元，并于当日向原告出具了借条及收条。借款到期后，被告至今未偿还。故原告诉至贵院，望依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款14000元，约定借款期限自2017年12月26日起至2018年1月26日止，月利率为2%。2、收条一张，证明被告于借款当日收到原告给付借款14000元。被告李国龙未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交借条一张，证明被告于2017年12月26日因做生意向原告借款14000元；原告向法庭提交收条一张，证明被告于借款当日收到原告给付借款14000元，本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和开庭确认的证据，认定事实如下：2017年12月26日，被告李国龙因做生意资金紧张向原告借款14000元，并于借款当日向原告出具借条一张，载明借款事实。同日，原告向被告支付借款14000元，被告向原告出具收条一张，证明其已实际收到原告给付的借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款，现原告诉至本院，要求被告立即给付借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国龙借原告高立明人民币14000元，有借条及收条在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应及时偿还，未偿还侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付借款的主张，本院予以支持。原告要求被告承担借款14000元自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李国龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告高立明借款14000元，并自2017年12月26日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费750元（案件受理费150元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十五日书 记 员  许 怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执164号申请执行人李常青，男，1969年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人曾夏荣，男，1947年2月23日出生，汉族，现住贵州省贵阳市乌当区。申请执行人王桂珍，女，1948年4月12日出生，汉族，现住址同上。申请执行人李奇晋，男，1996年7月7日出生，苗族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人韦杰荣，男，1974年4月2日出生，苗族，现住贵州省凯里市。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初970号民事调解书，受理了李常青、曾夏荣、李奇晋、王桂珍申请执行韦杰荣借款合同纠纷一案。执行标的为484476.5元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月24日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式仅查询到被执行人有一辆车，且我院已将其查封但并未实际控制。本院分别于2019年2月20日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年7月11日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月19日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但申请人不同意本院终结本次执行程序，但本院已根据法律规定告知其在我院依职权终结本案的本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执164号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人韦杰荣应依据我院作出的（2018）黔0112民初970号民事调解书向申请执行人李常青、王桂珍、曾夏荣、李奇晋继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月十九日书记员  杨伟
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执17号申请执行人：李某某，男，汉族，1963年1月5日出生，住江西省。被执行人：胡某某，男，汉族，1956年1月9日出生，住江西省。李某某与胡某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初1106号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，胡某某应于判决生效后三日内向李某某支付货款51425元，并承担案件受理费1085元。因胡某某未按上述生效法律文书履行义务，李某某向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下有银行存款2292.46元已冻结扣划，被执行人名下没有互联网银行存款、车辆、金融理财等财产。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人下落不明无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行2292.46元，尚余债权50000多元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供立即执行的财产均已处置完毕，被执行人剩余的房产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执17号案件终结本次执行程序。被执行人胡某某负有继续向申请执行人李某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月十八日书 记 员  胡亚丽
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1791号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：赵爱春，男，汉族，鞍山银行职员。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告赵爱春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎，被告赵爱春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2014年至2018年共拖欠我公司物业费4455元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳4455物业费，赔付滞纳金133元，并承担诉讼费25元。被告赵爱春辩称，我不同意交物业费，是因为我家的窗户墙皮全部反潮掉皮，窗户质量不好。物业管理不严，下雨堵车，上下班堵车，物业也不管。窗户和墙上贴广告，物业不管。乱停车，物业不管。好多楼的台阶已损坏，物业不管等等。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告赵爱春系台安县龙城花园小区49号楼1单元502室的业主，自2014年至2018年欠物业服务费4455元，原多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费4455元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金133元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出其家的窗户墙皮全部反潮掉皮，窗户质量不好。物业管理不严，下雨堵车，上下班堵车，物业也不管。窗户和墙上贴广告，物业不管。乱停车，物业不管。好多楼的台阶已损坏，物业不管等等，不同意交物业服务费的辩解，因物业服务合同中对此没有约定，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告赵爱春于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费4455元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告赵爱春给付违约金133的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告赵爱春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十四日书记员  巴星华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5055号上诉人（一审原告）：王肖榆，女，1953年11月6日生，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地**楼。法定代表人：樊险峰，董事长。委托诉讼代理人：彭鹤龄，黑龙江汇文律师事务所律师。上诉人王肖榆因与被上诉人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王肖榆上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：1987年国有企业就已交养老保险20%，王肖榆个人也已从1992年至1996年7月交个人养老保险，而王肖榆退休时却未得到这期间缴纳养老保险待遇。不知道哈尔滨锅炉厂把个人缴纳的保险钱弄到哪里去了，要求哈尔滨锅炉厂依法给予经济补偿。哈尔滨锅炉厂辩称，首先，王肖榆诉请补交1992年到1996年7月的养老保险的请求，依据有关司法解释的规定，对于用人单位和劳动者就社会保险欠缴拒缴或因缴费年限缴费基数等发生争议，由社会保险部门解决处理，法院不予受理，故王肖榆的诉请不属于人民法院的受理范围。其次，王肖榆要求补偿工资无事实及法律依据，哈尔滨锅炉厂并未拖欠养老保险，依据1996年出台的《哈尔滨市企业职工和个体集体组织从业人员养老保险办法实施细则》规定，建立养老保险个人账户，企业员工的养老保险个人保险账户都是从1996年7月后才建立的，在此之前，社保部门统一收取企业统筹费，哈尔滨锅炉厂均按期缴纳。再次，王肖榆退休工资的核算是经过社保部门审批的，1996年以前的工作年限视同缴费，在退休时以过渡性养老金的形式作为养老金的一部分进行核算，因此不存在没有为王肖榆缴纳养老保险的现象，也没有减少王肖榆的退休工资。综上，请求人民法院驳回王肖榆的请求。王肖榆向一审法院起诉请求：1.判决哈尔滨锅炉厂补交1992年10月至1996年7月未给缴纳的个人养老保险；2.判决哈尔滨锅炉厂赔偿王肖榆1996年至今的退休工资158,400元；3.判决哈尔滨锅炉厂补偿工资涨幅15,840元；4.判决哈尔滨锅炉厂赔偿工资利息62,726.4元;5.判令哈尔滨锅炉厂自2009年1月1日起，增加王肖榆退休金2000元/月。一审法院认定事实：王肖榆1980年8月调入哈尔滨锅炉厂处参加工作，至2003年11月6日退休，自2003年12月起开始领取退休金。王肖榆于2018年12月17日申请劳动仲裁，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日作出哈香劳人仲不字﹝2018﹞第134号不予受理通知书。一审法院认为，王肖榆退休前为哈尔滨锅炉厂单位职工，哈尔滨锅炉厂作为用人单位，有义务足额、按时为王肖榆交纳社会保险费。王肖榆诉讼请求第一项要求判令哈尔滨锅炉厂为王肖榆交纳1992年至1996年7月期间的社会保险费用。从哈尔滨市企业社保政策实际落实情况看，哈尔滨锅炉厂单位系在《哈尔滨市企业职工和个体经济组织从业人员养老保险办法》实施后，开始为职工交纳社保费用，即从1996年7月起为王肖榆交纳社保费用，此前实行企业养老制度。《中华人民共和国社会保险法》第十三条规定：“国有企业、事业单位职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险费由政府承担。”即王肖榆主张的1992年至1996年7月期间的社会保险费用，按照法律规定应当为视同缴费年限。另社会保险法规定了社会保险费的征缴及核定，由社会保险经办机构处理，王肖榆提出的哈尔滨锅炉厂未将已收取的1992年至1996年社会保险费用缴纳给社保机构，导致其社会保险基数减少以至影响领取的社保工资的主张，应从两个方面理解，1.是否缴纳该笔费用属于社会保险费的征缴问题；2.该笔费用是否计入或者应否计入王肖榆的社会保险基数属于社会保险费用的核定问题。故王肖榆的该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。王肖榆提出的第二、三、四、五项诉讼请求是以第一项诉讼请求作为前提，王肖榆可就其第一项诉讼请求解决后确定具体数额另行主张，故王肖榆提出的第二、三、四、五项诉讼请求不予审理。综上，王肖榆的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国社会保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王肖榆的起诉。案件受理费10元（王肖榆已预交），一审法院予以免收。本院认为，当事人提起的民事诉讼必须符合起诉条件，人民法院才予受理。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，社会保险费征收机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位就欠缴少缴社保费用等问题发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，故王肖榆要求哈尔滨锅炉厂补缴个人养老保险的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定驳回王肖榆起诉正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王肖榆预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  田晓辉审判员  潘雪梅审判员  谢国丰二〇一九年七月二日书记员  刘 晶
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初1514号 原告：黄淑敏，女，1971年9月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：熊勇强（系黄淑敏丈夫），住福建省顺昌县。 被告：顺昌县京东电器商行，所在地福建省顺昌县双溪街道城南中路**店，统一社会信用代码91350721MA34ALMH7A。 主要负责人：祖增禄，投资人。 原告黄淑敏与被告顺昌县京东电器商行劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本院经审查认为，黄淑敏因不服顺昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案[2019]12号裁决向本院起诉，顺昌县京东电器商行因不服同一裁决于2019年7月10日起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”的规定，该两案应合并审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0721民初1466号案件审理。 审判员 何 园 二〇一九年七月十二日 书记员 廖雅虹 本案适用的主要法律条文 一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初526号原告：王某1，男，汉族，1951年12月18日生，代县雁门关乡上田村。被告：王某2，女，汉族，1972年5月28日生，代县雁门关乡上田村，系张继文之妻。原告王某1诉被告王某2借款合同纠纷一案，因双方自行和解，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 罗文朝 二0一九年七月二十三日书记员 王生梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43899号原告：马元芳，女，1963年11月18日出生，汉族，北京北齿有限公司退休，住北京市朝阳区。被告：焦亚清，女，1954年7月24日出生，汉族，无业。原告马元芳（以下简称原告）与被告焦亚清(以下简称被告)排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将位于北京市朝阳区武圣西里401号房屋腾退并交还原告；2、被告支付原告自2016年至2018年居住期间的水费1260元、燃气费493.86元、供暖费3202.8元、住房费用30000元，上述费用总计34956.66元。事实和理由：原告与案外人马守沧系父女关系，原告母亲去世后，马守沧与被告于2011年4月27日登记结婚。原告基于方便照顾马守沧，让被告居住在位于北京市朝阳区武圣西里401号房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋系原告所有。2014年11月，马守沧因昏迷住院至今，被告仍居住于涉案房屋，现原告急需用房，多次要求被告腾房并支付居住期间产生的费用，被告一直推脱，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我与马守沧2011年登记结婚，婚后一直住在涉案房屋。涉案房屋原是马守沧的，后过户到原告名下，过户时说好我们可以一直住到百年。马守沧另有一处公租房现在出租了，租金一直由原告收取。2014年马守沧交通事故住院，原告将涉案房屋出租一间并收取租金。2016年至2018年期间，涉案房屋的水费、电费、煤气费都是我交的，原告只交了一年；原告要求我腾房，我只好住马守沧的公租房。马守沧的存款、退休金、交通事故赔偿款、老年补贴等都在原告处，我本人没有退休金，只有国家最低补助，原告应给我点生活费。本院经审理认定事实如下：原告与马守沧系父女关系。2010年4月27日，涉案房屋登记至原告名下。2011年4月27日，被告与马守沧登记结婚。庭审中，原告另提交如下证据：1、发票，证明2016年11月至2018年11月期间，涉案房屋的水费、煤气费、供暖费是原告交纳的；被告对该证据的真实性不认可，称这些费用是整个房子的费用，原告将涉案房屋一间出租了，除去租户使用的部分，被告可以承担被告自己使用的部分；2、视频及告知书，证明原告曾要求被告腾房，2019年1月在涉案房屋的大门及被告居住的房间门都贴了腾房告知书；被告对该证据的真实性不认可，称没见过，原告也从未说过。庭审中，被告提交如下证据：1、电费票据，证明涉案房屋的电费是被告交的；原告认可真实性，但称很多电费与原告诉请的不一致；2、马守沧写的说明，证明其医疗费由原告负担；原告不认可该证据的真实性，称不知道说明说的是什么；3、遗嘱，证明马守沧说过另一套公租房由被告永久居住，原告不得干涉；原告不认可该证据的真实性及证明目的。经询，原告认可自被告与马守沧登记结婚后，一直与马守沧居住于涉案房屋；后马守沧因故常年住院，原告于2016年11月将涉案房屋的一间出租，并于2018年11月收回。以上事实，有户口本、结婚证、发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，涉案房屋于2010年登记至原告名下，被告与马守沧于2011年登记结婚，涉案房屋系原告所有，被告对涉案房屋并不享有所有权。被告与马守沧登记结婚时原告已经成年，被告与原告间并未形成抚养关系。现被告在对涉案房屋不享有权属利益及与原告不存在赡养关系的情况下居住于原告的房屋，原告作为该房屋的所有权人有权要求被告搬离，故原告要求被告交还房屋的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于住房费用及其他费用，因被告与马守沧登记结婚后即与马守沧居住于涉案房屋，原告亦对此知情，双方并未对被告居住房屋需支付费用进行约定，现原告要求被告支付住房费用及其他费用的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告焦亚清于本判决生效之日起七日内向原告马元芳腾退位于北京市朝阳区武圣西里401号房屋。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告焦亚清负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 蒙镭二〇一九年七月三十一日法官助理 李青书 记 员 刘欢