wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6747号上诉人（原审原告）：张延东，男，1972年6月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王英俊，辽宁夏森律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市准实快运有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路****。法定代表人：吴凤军，该公司运营总监。委托诉讼代理人：康凯，男，该公司人事行政经理。上诉人张延东与上诉人沈阳市准实快运有限公司（以下简称准实快运公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2018）辽0112民初8763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。张延东上诉请求及针对准实快运公司的上诉请求辩称：撤销原判，改判支持赔偿金。事实和理由：公司并不属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形。准实快运公司上诉请求及针对张延东的上诉请求辩称：撤销原判。事实和理由：公司一直处于亏损状态，濒临破产无收入，无力支付。张延东向一审法院起诉请求：1.公司给付张延东单方解除劳动合同经济赔偿金22,500元；2.公司给付张延东失业金7,095.6元。一审法院认定事实：张延东于2016年4月23日入职到准实快运公司工作，双方于当日签订书面劳动合同书。合同约定工作期限自2016年4月23日起至2018年6月30日止，试用期为2016年4月23日至2016年6月30日，工作地点沈阳市和平区，担任快递员，按公司要求取送快件，计件工资，多劳多得。工作期间，准实快运公司按月向张延东发放工资，2016年7月开始给张延东缴纳社会保险，2018年6月停缴。张延东离职前月平均工资为3,864.12元。2018年7月3日，准实快运公司做出《沈阳市准实快运有限公司整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。2018年8月6日，张延东就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月10作出沈浑劳人仲不字[2018]793号不予受理通知书。张延东起诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，张延东于2016年4月23日在准实快运公司入职，双方签订书面劳动合同，故双方自2016年4月23日起建立劳动合同关系。关于公司主张的未与张延东解除劳动合同关系的抗辩，本案中，双方未签订解除劳动合同的书面协议，但公司于2018年7月3日下发公司于2018年7月4日整体停业通知，张延东认为公司单方解除劳动关系，根据最高人民法院关于《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定，公司出现的情况属于因客观情况发生重大变化而无法履行劳动合同的情形，故劳动合同应予以解除，此种解除劳动关系的情形，符合用人单位应向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的规定。张延东入职时间为2016年4月23日，解除劳动合同时间为2018年7月4日，工作年限为2年2个月，根据劳动合同法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月的经济补偿。张延东的月平均工资为3,864.12元（按张延东提供的银行流水计算），公司应向张延东支付解除劳动关系经济补偿金9,660.3元（3,864.12元×2.5个月）。关于张延东要求公司支付失业金7,095.6元的诉讼请求，公司没有为张延东办理领取失业保险金的手续，导致张延东离职后无法领取失业金，对张延东的此部分损失，公司应予赔偿，按照张延东在准实快运公司的工作年限（2年2个月）及沈阳市失业保险相关的政策，公司应向张延东支付失业保险金损失7,098元（1,183元/月×6个月），张延东主张7,095.6元，一审法院予以支持。一审法院判决：一、沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内给付张延东经济补偿金9,660.3元;二、沈阳市准实快运有限公司于本判决生效之日起十日内给付张延东失业保险金损失7,095.6元;三、驳回张延东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市准实快运有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于准实快运公司解除劳动合同是否合法的问题。2018年7月3日，准实快运公司做出《准实快运整改通知》一份，主要载明，“由于本公司自2014年3月1日起一直处于亏损状态，故决定转型整改，整改时间为2018年7月4日至10月1日（暂定），整改期间公司会全面关停所有站点和区域，进入固定资产清算流程”。随后，员工不再来上班并提起劳动争议仲裁申请。根据劳动合同法第四十条第（三）项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”及第四十六条第（三）项“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，符合用人单位支付经济补偿金的情形。一审法院判决准实快运公司支付经济补偿金合理。对上诉人张延东请求支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于上诉人准实快运公司提出的因企业经营困难无力支付的主张，因不属于免除法律责任的法定事由，故本院不予采信。综上所述，上诉人张延东、上诉人沈阳市准实快运有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人张延东、上诉人沈阳市准实快运有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 刘风霞审判员 谢 宏二〇一九年七月十五日法官助理白晓辉书记员谢媛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7811号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉兰，女，1966年12月20日出生，汉族，住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人李玉兰财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：请求贵院依法撤销河北省行唐县人民法院(2019)冀0125民初875号民事判决，1、对公估费5000元过高；2、标的车损失公估金额过高，而且没有修理清单和增值税专用发票，不能证明实际损失；3、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：一、对公估费5000元过高，根据河北省物价局冀价经费(2012)19号文件，为了规范价格鉴证、价格评估和保险公估机构收费行为，出具了收费标准，10万元以下收费率为3%，10万-30万为2%，30万以上的为1%，每起事故评估鉴证收费总额最高为10000元，本案标的车损失为10万元内，鉴定费应不超过1800元，请求二审法院予以纠正；二、标的车损失虽然双方经法院委托选择鉴定机构评估，但金额81130元过高，根据实际情况不超过6万元，而且没有修理清单和增值税专用发票。无法证明实际损失，请求二审法院予以纠正。综上所述上诉人恳请石家庄市中级人民法院依法撤销河北省行唐县人民法院(2019)冀0125民初第875号民事判决，改判或发回重审。李玉兰答辩称，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李玉兰向一审法院起诉请求：一：依法判决原审被告赔偿原审原告车损、施救费等损失10000元（以鉴定后的损失价值为准)：二、本案的诉讼费、鉴定费由原审被告负担。一审法院认定事实：冀Ａ×××**+冀Ａ×××**行驶证登记所有权人为原审原告李玉兰。冀Ａ×××**以河北敬业物流有限公司为被保险人在原审被告处投保交强险和商业险，保险期间自2018年4月10日至2019年4月9日止，商业险中投保有机动车损失保险且不计免赔，机动车损失保险的责任限额为151040元。2018年12月20日，上述交强险和商业险保单被保险人批改为李玉兰。2019年2月18日0时30分，李海林驾驶冀Ａ×××**+冀Ａ×××**，沿宝平线由西向东行驶至宝平线538公里100米处行唐县苏户村路段时，由于路面结冰路滑，车辆发生侧滑，造成李海林受伤，车辆及所载货物、路侧树木及水泥井管受损的交通事故。该事故经行唐县公安交通警察大队处理，作出道路交通事故认定书，认定当事人李海林负全部责任。事故发生后，原审原告支付行唐县润通修配服务中心施救费18000元，百度地图显示施救里程约为28公里。原审原告起诉后，一审法院根据原审原告申请，经双方确认，依法委托河北千美公估有限公司对冀Ａ×××**车车损进行鉴定，车损金额为81130元。原审原告支付鉴定费5000元。原审原告当庭变更诉讼请求为：车损81130元，施救费18000元，鉴定费5000元，共计损失104130元。上述事实，由原审被告陈述及原审原告提交的公估报告、施救费票据、施救单位营业执照、鉴定费发票、原审原告身份证、李海林驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证、交强险、商业险保单、批改单、事故责任认定在案为证。一审法院认为，原审被告承保冀Ａ×××**车的商业险，事故发生在保险期间，原审被告应按照合同约定承担保险责任。原审原告系该车的所有权人和被保险人，原审被告应按合同约定对原审原告的事故损失进行赔偿。河北千美公估有限公司的公估报告，鉴定程序合法，原审被告认为公估金额过高，但没有提供证据，原审被告异议不予采信，对该公估报告确定的损失金额81130元应予认定。原审原告诉求施救费18000元，原审被告提出异议，根据河北省物价局、交通运输厅、公安厅印发的《关于规范道路车辆救援服务有关问题的通知》规定，根据原审原告车型，结合施救里程，拖车费应为：700×80%+（28-10）×30=1100元，吊车费为2800×80%=2240元，施救费合计应为3340元。因原审原告的挂车并未在原审被告处投保，公平起见，原审被告应赔偿原审原告一半的施救费，即1670元。车上货物并未投保，对货物施救费原审被告不应赔偿。公估费5000元，系为确定损失金额所支付的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由原审被告负担。综上，原审原告的冀Ａ×××**车损及施救费、公估费合计87800元，未超原审被告承保的机动车损失险保险限额，原审被告应予赔偿。判决：原审被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后五日内赔偿原审原告李玉兰各项损失人民币87800元。案件受理费2382元，减半收取1191元，由原审原告负担187元，原审被告负担1004元。本院二审期间，被上诉人提交案涉车辆的维修发票及维修清单，用以证明车辆维修完毕后开具的维修清单和维修发票与公估报告所涉车损数额一致。上诉人对维修发票真实性无异议，称无法核实维修清单的真实性。本院认为，案涉5000元公估费是被上诉人实际支付的为证实车辆损失产生的费用，上诉人认为公估费过高，但未提交足以反驳的证据，故一审法院支持该部分费用并无不妥，上诉人该项上诉主张，本院不予支持。上诉人认为鉴定机构的定损金额过高，但一审判决认定的车损金额系双方当事人共同委托，由具有合法鉴定资质的公估公司所作出的公估结论，上诉人认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，且被上诉人二审补交的车辆维修清单及维修发票，印证了一审认定的车损数额并无不当，故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2382元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  孙丽娜审判员  于 英二〇一九年七月二十二日书记员  乔秀艳
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执113号申请执行人王忠清，男，1950年2月8日出生，汉族，鹤岗市东山区退休工人。被执行人姜雪亭，男，1959年12月18日出生，汉族，鹤岗市电业局干部。被执行人鹤岗市广地房地产开发有限责任公司，住所地鹤岗市向阳区17委振兴花园电业组团**楼高层综合楼**。申请执行人王忠清与被执行人姜雪亭、鹤岗市广地房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人王忠清与被执行人姜雪亭、鹤岗市广地房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人王忠清向本院提出撤回执行申请。合议庭经审查，认为符合撤回执行申请条件，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结鹤岗市向阳区人民法院（2018）黑0402民初611号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年七月四日书记员  曾 强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5891号原告：黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈司光，男。被告：绍兴上虞艾叮宝电器有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王建军。原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司(以下简称鑫达公司)与被告绍兴上虞艾叮宝电器有限公司(以下简称艾叮宝公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告艾叮宝公司无法送达，本院于2019年4月11日裁定转为普通程序并组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈司光到庭参加了诉讼，被告经公告方式传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款人民币65,600元(以下币种同)及以65,600元为基数自2018年9月25日至实际清偿之日止按万分之五每日计算的逾期付款违约金。事实和理由：原、被告在2018年7月26日签订《产品销售合同》,其中约定：1、被告购买原告“PBT材料(增强、阻燃),品种或等级XDALSTRCXDCGPS-E22SXSY0105”4吨,含税单价16,400元/吨，总金额：65,600元;2、货款结算方式为：被告签署《收货确认回执单》之日起计算账期,最长不超过60天;3、违约责任：被告应按约定的期限向原告支付货款,逾期支付的,按日向原告支付违约金,日违约金为逾期未支付货款金额的万分之五。可是在原告履行完全部合同义务后,被告截止到目前为止尚拖欠原告货款65,600元。经原告多次催讨未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告艾叮宝公司未出庭应诉，亦未作任何答辩。本院经审理，对原告提供的产品销售合同、送货单、收货回执单、增值税专用发票、对账单等证据进行核对后，对证据的真实性、关联性均予以认定。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下法律事实：2018年7月25日，原告按被告要求送“PBT材料(增强、阻燃),品种或等级XDALSTRCXDCGPS-E22SXSY0105”货物4吨，被告在送货单上签字并出具了收货回执单。次日，双方签订产品销售合同，对单价、付款方式、违约责任等作了约定。2018年7月31日，原告向被告开具增值税专用发票。2018年9月20日，经双方对账后形成对账单，并由双方盖章确认。之后，被告未支付上述货款65,600元。经原告多次催讨，至今未果。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告履行了交货义务，被告在收到货物后未按时付款，应当承担给付货款及逾期付款违约金的民事责任。对于原告的诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绍兴上虞艾叮宝电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司货款65,600元；二、被告绍兴上虞艾叮宝电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告黑龙江鑫达企业集团上海新材料销售有限公司以65,600元为基数，自2018年9月25日起至实际清偿之日止按每日万分之五的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518元，公告费690元，合计2,208元，由被告绍兴上虞艾叮宝电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  李建伟二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1202刑初389号 公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。 被告人万力，男，1971年5月24日出生于，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪、抢劫罪于2006年5月被判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年5月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年9月26日被湖南省衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月17日被怀化市公安局鹤城分局抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于怀化市看守所。 辩护人刘江红，怀化市鹤城区法律援助中心律师，执业证号：14301201481465911。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2019）348号起诉书指控被告人万力犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人万力及其辩护人刘江红到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：1、2019年3月14日21时43分，被告人万力窜至怀化市鹤城区人民南路**工地外的人行道处，采取近身扒窃的手段将被害人向某凤外衣口袋内一台价值750元的苹果iphone6plus型手机盗走。 2、2019年3月16日18时20分，被告人万力窜至怀化市鹤城区迎丰西路**巷内，尾随被害人丁某利行至“金丝枣糕”门面前的人行道处时，采取近身扒窃的手段将丁某利外衣口袋内一台价值570元的华为mate8型手机盗走。 3、2019年3月17日13时23分，被告人万力窜至怀化市鹤城区***地下商场内，采取近身扒窃的手段将被害人罗某外衣口袋内一台价值750元的华为牌Nova2型手机盗走。 4、2019年3月17日13时44分，被告人万力窜至怀化市鹤城区迎丰中路***地下通道内，采取近身扒窃的手段将被害人刘某娥外衣内一台价值560元的魅族牌魅蓝E2型手机盗走。 2019年3月17日14时许，民警将被告人万力抓获，并当场从其身上查获罗某、刘某娥被盗的手机及人民币8942元。上述款项已扣押，赃物发还被害人。 该院以被告人万力的行为构成盗窃罪，且系累犯而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。 被告人万力对公诉机关指控其盗窃被害人罗某、刘某娥的手机无异议，辩称其未成功盗得向某凤、丁某利的手机。辩护人刘江红提出的辩护意见是，如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。 经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人万力盗窃他人财物的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、有物证手机取卡针扣押在案。 2、视听资料监控视频截图，证明被告人万力实施盗窃的过程。 3、被害人丁某利、罗某、刘某娥、向某凤的陈述，证明上述被害人财物被盗的类型、时间、地点等情况。 4、被告人万力的供述：2019年3月中旬，被告人万力共盗窃了2台手机，一台是金色的魅族手机，还有一台是蓝色的华为手机。 5、怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告，证明赃物的价值。 6、搜查笔录、提取笔录及相关照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单，证明公安民警抓获被告人万力时，查获的现金人民币8942元及涉案手机2台，并予提取、扣押。赃物已发还被害人。 7、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关照片，证明案发现场的方位、概貌。 8、到案经过，证明被告人万力到案的日期、过程。 9、户籍资料，证明被告人万力的出生年月日等身份基本情况。 10、前科资料及刑满释放证明，证明被告人万力前科犯罪被判处刑罚的情况及释放情况。 本院认为：被告人万力以非法占有为目的，多次扒窃盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万力盗窃罪罪名成立。关于被告人万力提出起诉指控其第一、第二起盗窃犯罪未盗得财物的辩解与本案证据证明的事实不符，本院不予采信。被告人万力曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万力未如实供述其基本犯罪事实，辩护人提出对被告人万力从轻处罚的辩护意见本院不予采纳。公诉机关提出对被告人万力在一年二个月以上二年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人万力犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2021年3月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。） 二、责令被告人万力退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风帆 人民陪审员  曾 荣 人民陪审员  张元华 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  周 军 附适用法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2920号原告：大庆西城热力有限公司，住所地大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人：滕飞，董事长。委托代理人：魏华国，男，1983年10月11日出生，汉族，大庆西城热力有限公司客服收费中心主任，住大庆市让胡路区，委托代理人：倪慧舜，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：赵坤，女，1966年3月7日出生，汉族，住大庆市让胡路区，其它自然概况不详。原告大庆西城热力有限公司与被告赵坤供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏华国、倪慧舜到庭参加诉讼，被告赵坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆西城热力有限公司提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠的2013年度供热费2066.88元，并支付滞纳金696.28元，共计2763.16元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告提供供热服务，被告却没有按时向原告交纳供热费用。被告欠缴2013年度热费2066.88元及滞纳金696.28元。原告已多次向被告催要，被告均以种种理由搪塞，不予交纳。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告赵坤未出庭，向本院提交书面答辩意见：根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，大庆西城热力有限公司与被告供用热力合同纠纷一案已超出民事诉讼时效。原告大庆西城热力有限公司围绕诉讼请求提交了收费许可证及供热许可证复印件各一份，档案查档证明复印件1份，催费通知照片打印件4张。被告未出庭对证据进行质证，也未提交证据反驳该证据，本院对上述证据予以确认。被告赵坤未出庭，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告所有的位于让胡路区学府××城××小区××底层××公寓楼公寓××室提供供热服务，该房屋建筑面积为64.59平方米，供热费价格为每供热年度每平方米32元。被告欠缴2013年度供热费2066.88元（64.59平方米乘以32元每年每平方米），经原告多次催要，被告拒不交纳，故原告诉至法院，要求被告立即支付拖欠的2013年度供热费2066.88元，并支付滞纳金696.28元，共计2763.16元。本院认为，被告系让胡路区学府××城××小区××底层××公寓楼公寓××室业主，原告为被告所有的房屋提供供热服务，双方之间为供用热合同关系。原告为被告提供供热服务期间，被告应当及时向原告交纳供热费。被告欠缴2013年度供热费2066.88元，被告在向本院提交的书面答辩意见中主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本院认为，被告系涉案房屋所有权人，用热房屋系不动产，每个供热年度原告均在房屋所在地张贴催费通知，可以视为连续有效催收，因此原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，本院对原告要求被告支付2013年度供热费2066.88元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院认为因原、被告并未签订书面合同对违约金条款进行约定，且原告未向本院提交证据证实其实际损失，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵坤向原告大庆西城热力有限公司支付2013年度供热费2066.88元，此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。驳回原告大庆西城热力有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由被告赵坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  刘丹丹二〇一九年七月十五日书记员  岳立媛附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10528号 原告：李晓玲，女，汉族，1970年5月22日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：崔曙、董珍芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：周家永，男，汉族，1972年12月4日出生，住山东省青岛市市**。 原告李晓玲与被告周家永民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓玲的委托诉讼代理人崔曙到庭参加了诉讼。被告周家永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李晓玲向本院提出诉讼请求：判令周家永立即归还李晓玲借款本金1050000元及资金占用利息（以1050000元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月1日，周家永向李晓玲借款1050000元并出具一份书面《借条》，借条未约定还款期限。同日，李晓玲分别通过中国建设银行、招商银行向周家永转款500000元、550000元，共计1050000元。李晓玲依约履行了出借义务，但周家永始终未向李晓玲归还借款。李晓玲多次催款未果后，于2019年4月16日向周家永发出律师函，但周家永本人签收后至今仍未归还借款，也未与李晓玲联系。 周家永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，周家永向李晓玲出具一份《借条》约定周家永向李晓玲借款1050000元。当日，李晓玲通过中国建设银行转账500000元给周家永，又通过招商银行向周家永转账550000元，两笔共计1050000元。周家永至今未还款。 以上事实有：李晓玲提供的《借条》、银行转账凭证及李晓玲的庭审陈述为证，本院予以确认。被告周家永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，周家永向李晓玲出具的《借条》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李晓玲已经依约向周家永提供借款，周家永拖欠李晓玲借款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。李晓玲请求周家永归还借款1050000元及其利息，符合事实和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周家永应于本判决生效之日起十日内向原告李晓玲支付借款1050000元及其利息（以1050000元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8477元，由被告周家永负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0401执153号之二 申请执行人：王吉祥，男，1942年6月17日生，汉族，第四师六十六团清水河社政办退休职工，住。 被执行人：赵炳贤，男，1957年11月20日生，汉族，第四师六十六团退休职工，住。 申请执行人王吉祥与被执行人赵炳贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）兵0401民初139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王吉祥于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行标的为20549元。本案现已执回案款4000元，未执回案款16549元。 本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人赵炳贤系第四师六十六团退休职工，身患重症肌无力，行动不便，长期靠药物维持。被执行人赵炳贤除退休工资外无其他经济来源。2019年7月3日，双方当事人自愿达成和解协议，协议约定：“本案剩余案款16549元，从被执行人赵炳贤的退休工资中执行，每月30日前付1000元，直至案款全部付清为止。”2019年7月5日，申请执行人申请终结执行。 本院认为，本案被执行人赵炳贤身患××，除上述退休工资外无其他经济收入，双方当事人已自愿达成和解履行协议，需要长期履行，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）兵0401执153号案件的执行; 如被执行人未按和解协议全部履行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次提出执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冶文贵 代理审判员  邓亚兵 代理审判员  卢文涛 二〇一九年七月八日 书 记 员  张林峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初1901号原告：徽商银行芜湖环城路支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路东方龙城**楼**，统一社会信用代码913402007110440180。负责人：胡亭，行长。委托诉讼代理人：温金红，女，银行员工。被告：聂鸣岐，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：白玮，男，1973年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告徽商银行芜湖环城路支行与被告聂鸣岐、白玮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告徽商银行芜湖环城路支行（以下简称徽行环城路支行）委托诉讼代理人温金红到庭参加诉讼，被告聂鸣岐、白玮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行环城路支行向本院提出诉讼请求:1、被告聂鸣岐、白玮偿还原告借款本金114134.49元、利息41586.15元（含罚息、复利），以及自2019年1月7日起至实际给付之日止利息（含罚息）、复利（按约定的利率上浮50%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告聂鸣岐、白玮签订一份《个人借款合同》，合同约定，借款金额20万元;借款期限为12个月；还款方式为等额本息还款法按月还款；贷款实际发放日和到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率基础上上浮200%;借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人有权对逾期借款收取罚息，罚息标准为按借款利率上浮50%计收罚息，未支付的利息按本条罚息利率计收复利。2016年10月10日，原告向被告聂鸣岐发放贷款20万元，但被告自2017年4月10日开始逾期，截至2019年1月7日，尚欠借款本金114134.49元，利息41586.15元。被告聂鸣岐、白玮未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告身份情况。2、个人借款合同、借款借据，证明二被告向原告借款20万元的事实。3、欠款明细表，证明二被告所欠贷款数额。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。二被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求二被告偿还借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂鸣岐、白玮于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行芜湖环城路支行借款本金114134.49元，利息41586.15元，并支付自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按合同约定的利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告聂鸣岐、白玮负担（诉讼费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  马方平人民陪审员  余跃进二〇一九年七月三十一日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执137号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市东方路**金泰大厦，法定代表人：潘新民。委托代理人：王正达、刘显磊，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：李梅，女，1970年2月22日生，汉族，，住昆明市三市申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人李梅公正债权文书一案，申请人于2019年1月18日依据（2016）云昆明信证执字第7号执行证书向本院申请执行，依该证书：由李梅支付招商银行股份有限公司昆明分行贷款本金329万元及利息。因被执行人李梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月16日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施，现终结本案的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。助理审判员  李雅琴二〇一九年七月八日书 记 员  赵致远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初1679号 原告：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所地：四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段**，统一社会信用代码：915115007446729774. 法定代表人：杨建忠，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李蓉，该公司员工。 委托诉讼代理人：罗菊利，该公司员工。 被告：李中良，男，汉族，出生于1968年2月20日，住四川省泸县。 原告宜宾天亿新材料科技有限公司（以下简称宜宾天亿公司）与被告李中良买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾天亿公司的委托诉讼代理人罗菊利到庭参加诉讼，被告李中良经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告宜宾天亿公司向本院提出诉讼主张，要求：１、判令被告支付所欠原告的货款227705.093元及截止2019年2月12日的违约金45541元，合计273246.093元；２、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将违约金的计算方式变更为：以未支付的货款227705.093元为基数，从2018年4月12日起计算至付清货款之日止，按年利率24%为计算标准。事实和理由：原被告双方于2014年6月24日签订《产品买卖合同》，合同总价1605000元，最终按实际数量计算总额。合同签订后，原告如约向被告供货，截止到2018年4月12日，被告尚欠原告货款227705.093元。原告多次催收无果，遂诉至法院，诉如所请。 被告李中良未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议事实，结合原被告的当庭陈述和经审查确认的证据，对本案事实，本院认定如下： 2014年6月24日，原告宜宾天亿公司与被告李中良签订《产品买卖合同》（合同编号：STTY1406240007）,合同约定：李中良购买宜宾天亿公司“天原牌”双色共挤塑钢型材，数量约150吨，价格10700元/吨，金额1605000元，以实际结算数量为准；宜宾天亿公司在收到经双方共同确认的《订货单》后，12天内送到李中良指定仓库；交货时当面点清，在《送货单》上盖章签字确认或出具收货凭据；结算方式为：李中良提供信誉担保，以及默认四川上力地产股份有限公司可以代付货款的情况下，宜宾天亿公司同意给予李中良授信贷款50万元；当宜宾天亿公司所供货物超过50万元时，则李中良须先款后货，款到发货；李中良所欠宜宾天亿公司货款（含授信的50万元）须在2014年9月30日前全部付清；李中良未按约定的期限支付货款的，除支付应付货款外，还应向宜宾天亿公司支付违约金，违约金按未付货款的5%/日计算。后原、被告双方签订《补充协议》（编号：STTY1410210005），将《产品经销合同》第五条变更为：李中良提供信誉担保，以及默认四川上力地产股份有限公司可以代付货款的情况下，将宜宾天亿公司原给予李中良授信的贷款50万元变更为25万元，李中良因授信额减少所欠宜宾天亿公司货款（25万元）须在2014年10月30日前全部付清；李中良所欠宜宾天亿公司货款超过25万元（含授信）时，李中良须先款后货，款到发货，李中良所欠宜宾天亿公司货款（含授信的25万元）须在2014年11月30日前全部付清。上述合同及补充协议签订后，宜宾天亿公司按约向李中良指定的工地供货。2018年4月12日，宜宾天亿公司与李中良经过对账，确定截止到2018年4月10日，李中良尚欠宜宾天亿公司的款项为227705.093元，宜宾天亿公司在对账单上加盖公章、李中良在《对账单》上签字确认。此后，李中良未再向宜宾天亿公司支付过货款，宜宾天亿公司催收无果，遂诉至本院，诉如所请。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《产品买卖合同》（合同编号：STTY1406240007）及《补充协议》（编号：STTY1410210005），系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告宜宾天亿公司按双方合同履行了自己的交货义务，被告李中良也应按照约定支付货款。根据双方于2018年4月12日对账后出具的《对账单》，被告李中良尚欠原告宜宾天亿公司的货款为227705.093元，但该《对账单上》对付款时间并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“……对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方结算的时间为2018年4月12日，故被告李中良应于2017年4月13日前支付上述货款。同理，违约金的支付起始时间应为2018年4月14日，双方合同中约定的违约金计算标准明显过高，且原告提供的证据不足以证明其实际损失，故本院支持以未支付的货款227705.093元为基数，从2018年4月14日起计算至被告付清货款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告李中良于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾天亿新材料科技有限公司货款227705.093元。 二、被告李中良于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾天亿新材料科技有限公司违约金，计算方式为：以未支付的货款227705.093元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年4月14日开始计算起至货款付清之日止。 三、驳回原告宜宾天亿新材料科技有限公司其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5398元，由被告李中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 人民陪审员  陈 钢 二〇一九年七月十一日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2995号 申请执行人南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区昆仑大道**嘉和城观澜馆**。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 被执行人杨艳娥，女，1979年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司与杨艳娥民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初2927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人杨艳娥所有的63000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人杨艳娥所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月二十四日 书记员  谢芸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：熊杏山，男，1989年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告熊杏山信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告熊杏山清偿截至2018年11月19日的欠款本金5985.02元、利息719.11元、违约金704.73元，从2018年11月20日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告熊杏山支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。被告熊杏山未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：熊杏山。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××66。申请时间：2016年4月25日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。欠款情况：被告熊杏山从2018年6月19日开始出现连续逾期。截至2018年11月19日，熊杏山尚欠本金5985.02元、利息719.11元，合计6704.13元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与熊杏山另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。熊杏山向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。熊杏山使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于熊杏山拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且熊杏山没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由熊杏山承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求熊杏山支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张熊杏山自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，熊杏山经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告熊杏山于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年11月19日的信用卡透支本金、利息合计6704.13元，及2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告熊杏山于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担4元，被告熊杏山负担46元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9285号 被执行人郑锦辉，男，1995年3月24日出生，汉族，住址广东省普宁市，系(2018）粤0307刑初428号的被告人。 关于被执行人郑锦辉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初428号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑锦辉应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人江某财产损失人民币5071元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0326民初1908号 原告：田幺妹，女，1973年6月15日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。 被告：遵义务星房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。统一社会信用代码915203027613877991。 法定代表人：余代荣，该公司总经理。 本院在审理原告田幺妹与被告遵义务星房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，经查，本案纠纷于2018年12月13日经务川仡佬族苗族自治县涉诉纠纷人民调解委员会调解达成人民调解协议，本院于2018年12月14日作出（2018）黔0326民特193号民事裁定书，裁定：遵义务星房地产开发有限责任公司与田幺妹于2018年12月13日经务川仡佬族苗族自治县涉诉人民调解委员会主持调解达成的务人调（2018）207号调解协议有效。 本院认为，本案纠纷已经务川仡佬族苗族自治县涉诉人民调解委员会调解并达成人民调解协议，且本院依法确认调解协议有效，故原告田幺妹系重复起诉，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应当驳回原告田幺妹的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告田幺妹的起诉。 案件受理费1150元，退还原告田幺妹。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  任富春 二〇一九年七月二十二日 书记员  曾凤梅
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执552号之一申请执行人：郑中旺，男，汉族，1983年1月27日出生，住浙江省，被执行人：湖南现代梓华科技发展有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区韶山南路**。统一社会信用代码：914301035635176287。法定代表人：周华君，董事长。关于申请执行人郑中旺与被执行人湖南现代梓华科技发展有限公司海事海商纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2019）鄂民终553号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的裁定书履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。执行过程中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院限制其高消费，并穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案暂不具备继续执行的条件。经申请执行人书面同意，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇一九年七月十九日书记员  陈子文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢11号 申请执行人：汪兵，男，1973年5月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：肖良凤，女，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行汪兵与被告肖良凤房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年6月29日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人肖良凤所有的位于芜湖市镜湖区××新村××＃楼××室住宅房。2019年6月30日，买受人汪健（公民身份证号：3402041989××××××××）以人民币600591元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、芜湖市镜湖区××新村××＃楼××室住宅房所有权及其所享有的土地所有权归买受人汪健所有。芜湖市镜湖区××新村××＃楼××室住宅房所有权及其所享有的土地所有权自本裁定送达买受人汪健时起转移。 二、买受人汪健可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张斗胜 执行员  戴晓红 执行员  李同陆 二〇一九年七月十五日 书记员  罗荣荣
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵1201民初150号   原告：伊吾县海鑫商品混凝土有限公司，统一社会信用代码916522235802344862，住所地新疆哈密市伊吾县淖毛湖农场。   法定代表人：于国炉，职务董事长。   委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆浩维律师事务所律师，代理权限： 特别授权。   被告：曾维全，男，汉族，1969年6月20日出生，无固定职业，住四川省隆昌县。   本院于2019年6月18日受理了原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司诉被告曾维全买卖合同纠纷一案，原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司的该项请求符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告伊吾县海鑫商品混凝土有限公司撤回起诉。                                  审判员 叶   滨     二〇一九年七月二十四日    书记员 张   咪
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0303民初831号原告：四川零域环保科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道**附****。法定代表人：曹立勇。委托诉讼代理人：李少斌，男，1984年4月12日出生，汉族，住所，住所地四川省郫县div>被告：四川自贡天衣包装有限责任公司，住所，住所地四川省自贡市贡井区长土镇洞桥村2村div>法定代表人：李林。被告：四川省盐业总公司自贡分公司，住所，住所地自贡市自流井区火车站路**div>法定代表人：李林。被告：自贡恒鑫实业发展有限责任公司，住所地自，住所地自贡市自流井区郭家坝街土地坡****v>法定代表人：邹成华。原告四川零域环保科技有限公司与被告四川自贡天衣包装有限责任公司、四川省盐业总公司自贡分公司、自贡恒鑫实业发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告四川零域环保科技有限公司在本院已发送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告四川零域环保科技有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 俊二〇一九年七月十九日书记员 李曾艳
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0711民初850号之一申请人:铜陵宏城新型建材有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内，统一社会信用代码9134070069895004XG。法定代表人:王桂元。被申请人：安徽岩土工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路**，统一社会信用代码91340000704901261K。法定代表人:倪晋贵。铜陵宏城新型建材有限公司诉安徽岩土工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出（2019）皖0711民初850号保全裁定，现因申请人铜陵宏城新型建材有限公司撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人安徽岩土工程有限责任公司银行存款人民币100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 维 祥二〇一九年七月十二日书记员 朱璇（代）
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0823执126号 申请执行人：李季桂，男，1962年11月24日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：王强，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人李季桂与被执行人王强买卖合同纠纷一案中，申请执行人李季桂依据（2018）川0823民初1375号民事判决书，要求被执行人王强支付所欠货款16915.00元、承担案件受理费223.00元，合计17138.00元。 本案在执行过程中查明，被执行人王强银行存款不足以履行生效法律文书确定的义务；无不动产登记信息；无车辆登记信息；无证券信息及收益性财产保险；无住房公积金信息；被执行人王强在户籍地无其他可供执行财产、无法联系。本院已对被执行人王强发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁学斌 审判员  乔 阳 审判员  何 雷 二〇一九年七月二日 书记员  冯劲豪
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初275号 原告田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树光诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树光负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初2611号   原告：管坤美，男，汉族，1963年11月11日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：张远香，女，汉族，1964年7月11日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：管大潭，男，汉族，1988年12月27日出生，安康市汉滨区人，住址同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：谢远友，男，汉族，1966年2月6日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：宋成友，男，汉族，1972年8月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：刘开建，男，汉族，1973年2月28日出生，安康市旬阳县人，现住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：王信珍，女，汉族，1973年2月6日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：刘开双，男，汉族，1968年1月16日出生，安康市旬阳县人，现住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：吴化荣，男，汉族，1974年10月10日出生，安康市汉滨区人，现住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：管大云，女，汉族，1953年11月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告：洪国琳，女，汉族，1971年9月13日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   上述十原告共同委托诉讼代理人：管坤美。   被告：宋孝兴，男，汉族，1963年2月24日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：刘花婷，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者   原告管坤美、张远香、管大潭、谢远友、宋成友、刘开建、王信珍、刘开双、吴化荣、管大云、洪国琳诉被告宋孝兴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管坤美、张远香、管大潭、宋成友、管大云、洪国琳及十原告共同委托诉讼代理人管坤美，被告宋孝兴及其委托诉讼代理人刘花婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决由被告将故意损毁的路面恢复原状，并将路宽恢复至3.5米宽；2、赔偿原告管坤美因路面损毁无法通行停工期间的损失，一天损失人民币1218.22元，具体停工时间以路恢复为准；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1997年安康市武警支队在宋家营村靠付家河边征地近50亩河滩地，用于副食品生产基地使用，在修建围墙时经相关土地经营户的强烈要求，武警支队同意在所征土地修建围墙外留出3.5米宽作为村民出行、耕作生产车辆通行的主要通道。2018年9月原告管坤美在武警支队后的宅基地建房，被告故意将原告必经该路段位于与被告沙滩地相交位置将3.5米宽的路挖毁长4.9米，宽1米，使路变为2.5米宽，导致车辆无法正常进入，并阻止原告管坤美建房材料运输通行，迫使原告建房停工，并称该路侵占其土地，其行为严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判如所请。   被告辩称，一、XX队XX路留了2米，剩下的1.5米需要通过宋仁根、宋孝兴、宋孝林、宋孝勇、宋孝甲、刘荣海六户跟村上协商，但至今上述六户都没有协商，村上也没有出来协调此事；二、宋某某、王某某、刘某某的证言不符合证据形式，证人应出庭接受法庭询问。综上，请人民法院驳回原告的诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。   经举证、质证，结合当事人的当庭陈述及确认的证据，本院事实认定如下：本案涉案的XX镇XX村预留给村民用于生产生活的道路。1997年，安康市武警支队征用了该村部分土地，占用了村集体原预留的道路，后经村民要求，宋家营村委会与安康市武警支队达成口头协议，在安康市武警支队围墙外预留一条道路供村民生产生活使用。2019年3月23日，被告宋孝兴认为涉案道路宽应为2.5米，现该道路占用了其承包地，并将其认为占用部分挖毁。经本院现场勘查，挖毁部分长4.8米、宽1.1米。后双方协商未果，原告现诉至本院，请求判如所请。   本院认为，本案争议焦点为：双方争议的道路宽度为3.5米还是2.5米，是否占用了被告的承包地？双方应就争议焦点进行举证证实。庭审中，原告向本院提交了宋某某等三人的证人证言，证人王某某亦出庭作证，原告同时提交了20张照片，但上述证据不能相互印证，未形成完整的证据链，不足以证明涉案道路应为3.5米宽，故原告要求由被告宋孝兴将故意损毁的路面恢复原状，并将路宽恢复至3.5米宽的诉请，证据不足，本院依法不予支持；对于原告管坤美要求被告宋孝兴赔偿其因建房停工造成的损失的诉请，原告当庭未提供相关证据予以证实，故本院依法亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告管坤美、张远香、管大潭、谢远友、宋成友、刘开建、王信珍、刘开双、吴化荣、管大云、洪国琳的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元由原告共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审判员 周杰                          二〇一九年七月九日                          书记员 周雨晨        1
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5793号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：李修山，男，1970年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告李修山物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月19日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年七月十九日书记员 蔡正茂
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3192号原告：刘某，女，汉族，1968年3月12日生，住大同市。委托诉讼代理人：安某，女，1972年10月6日出生，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司，住所地：内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路**。负责人:吴某，职务:经理。委托诉讼代理人：杨某，山西永固律师事务所律师。原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布分公司（简称乌市公司）责任、财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人安某、被告乌市公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告垫付司机葛伟军医疗费1292.65元、垫付乘车人夏建刚医疗费529.2元，赔偿原告车辆施救费11300元，车辆损失费185545元，评估费9250元，合计207916.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日,葛伟军驾驶原告所有的×××/×××大货车由北向南行驶至北京市延庆区110国道新线52.9公里处时，与刘宝权驾驶的×××/×××大货车头南尾北相撞,原告车辆右前侧与×××/×××大货车左后侧相接触，后原告车辆左前侧与桥护栏接触,造成两车损坏、原告、原告车上乘车人夏建刚二人受伤及桥护栏受损的交通事故。该起事故经交警队认定葛伟军负事故的全部责任。车辆受损后，原告支出了施救费11300元。并为司机葛伟军及乘车人夏建刚二人垫付了医疗费,因原告车辆在被告处投有车上人员责任险（司机）300000元、车上人员责任险（乘客)200000元、机动车损失保险（主车217000元、挂车80280）及不计免赔险，保险期间自2018年2月20日至2019年2月19日,本次事故发生在保险期间内，根据保险合同的约定，原告的所有损失应由被告进行理赔。因此原告特依据《民事诉讼法》、《保险法》等相关法律法规诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告乌市公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的部分费用无异议有异议，鉴定费、诉讼费不属理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），责任限额300000元，车上人员责任险（乘客），责任限额200000元，投保机动车损失险，主车责任限额217000元，挂车责任限额80280元，保险期间均自2018年2月20日至2019年2月19日，事故发生在保险期间。另查，2018年10月6日,葛伟军驾驶原告所有的×××/×××大货车由北向南行驶至北京市延庆区110国道新线52.9公里处时，与刘宝权驾驶的×××/×××大货车头南尾北相撞,原告车辆右前侧与×××/×××大货车左后侧相接触，后原告车辆左前侧与桥护栏接触,造成两车损坏、原告司机葛伟军、车上乘车人夏建刚二人受伤及桥护栏受损的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定，葛伟军负事故全部责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.原告垫付司机葛伟军的医疗费，原告主张1292.65元，并提供了葛伟军在北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊治疗费票据，被告无异议，认为应核减20%。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据认定为1292.65元。2.原告垫付乘客夏建刚的医疗费，原告主张529.2元，并提供了夏建刚在北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）门诊治疗费票据，被告无异议，认为应核减20%。本院以实际发生，且按照必要性、合理性的原则为审查标准，根据医疗机构出具的医疗费票据认定为529.2元。3.施救费，原告主张11300元，并提供了公路清障托运单、施救费发票，被告对现场施救费4000无异议，对二次旋救费7300元有异议。因二次旋救费7300元属扩大的损失，故本院只认定4000元。4.车辆损失费，原告主张185545元，并提交了鉴评估报告，被告认为偏高，只认可60000元，但无据为证。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。5.评估费，原告主张9250元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计200616.85元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告司机、乘客受伤、车辆受损，被告乌市公司应在车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失险责任限额内赔偿原告垫付司机葛伟军的医疗费1292.65元，原告垫付乘客夏建刚的医疗费529.2元，施救费4000元，车辆损失费185545元，评估费9250元，合计200616.85元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（司机、乘客）、机动车损失险责任限额内赔偿原告刘某各项损失200616.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，减半收取计2209.5元，由原告负担77.5元，由被告负担2132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月十七日书记员 张培
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7796号上诉人（原审原告）：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周爱华。上诉人维仕担保有限公司（以下简称维仕担保）与被上诉人周爱华追偿权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初9383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人维仕担保于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，维仕担保在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许维仕担保撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费885元，减半收取442.50元，由上诉人维仕担保负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴松审判员  葛钧审判员  刘波二〇一九年七月三十日法官助理朱琳书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执17号 申请执行人:王红，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住庆阳市西峰区。 被执行人：赵利江，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，浙江省金华市人，住浙江省金华市。 本院在执行申请执行人王红与被执行人赵利江劳务合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初2152号民事判决书：被告赵利江支付原告王红劳务费9000元，承担诉讼费331元，共计9331元。案件受理费121元，由被告赵利江负担。 执行中，本院向被执行人赵利江邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人赵利江未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月2日向浙江省东阳市人民法院委托查封被执行人赵利江名下*“东风日产”牌汽车车户并扣押及财产状况，浙江省东阳市人民法院调查回执，车辆已查封但车辆下落不明，无法处置。经查：被执行人赵利江名下暂无其他存款、房产可供执行。本院已对被执行人赵利江采取限制高消费。申请执行人王红亦未能向本院提供被执行人赵利江可供执行的财产线索，本院向申请执行人王红告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人王红的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请执行人王红可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执17号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年七月十八日 书记员 白景文
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执60号之一被执行人严吉，男，汉族，1990年1月10日出生，初中文化，现在宜昌监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中刑初字第00041号刑事判决书，经本院刑事审判第一庭移送执行,于2019年3月13日受理严吉没收财产执行一案。在执行过程中，本院通过网络财产查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；后前往被执行人户籍地湖北省天门市通过相关单位进行了线下调查，亦未发现被执行人严吉有可供执行的财产。经合议庭讨论，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂宜昌中刑初字第00041号刑事判决书中没收个人全部财产部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  黄石涛审判员  谷晓峰二〇一九年七月十六日书记员  郦 薇
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1492号原告：刘振强，男，1976年7月15日出生，汉族，住雄县。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：赵双永，男，1970年7月18日出生，汉族，住雄县。原告刘振强与被告赵双永买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振强的委托代理人康倩、被告赵双永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振强诉称：被告赵双永与原告一直有业务往来，在原告处购买拉链。至2016年9月14日拖欠原告货款共计6190元，打条后被告未偿还过原告任何款项，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求：1.请求法院判令被告赵双永偿还原告刘振强货款6190元；2.诉讼费用由被告承担。被告赵双永辩称：对欠款事实及数额无异议。经审理查明，原、被告素有业务往来，被告购买原告的拉链，期间未能及时付款。至2016年9月14日，经双方对账，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠刘振强拉链款6190元。”此款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。以上事实，由原告提交的欠条及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告以口头方式签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行。原告依约向被告交付拉链后，被告应及时履行付款义务，本案中，原告请求被告给付拉链款6190元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵双永于本判决生效后七日内给付原告刘振强拉链款6190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵双永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  许宏杰二〇一九年七月三十日书记员  刘宇丹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1863号 原告：安徽杰强建设有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222149740939W。 法定代表人：杨诗友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 被告：芜湖诺日朗时装有限责任公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402226742089400。 法定代表人：艾虹，该公司执行董事兼总经理。 被告：汤勉，男，1963年8月6日出生，汉族，住繁昌县。 被告：董宽，男，1989年11月19日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告安徽杰强建设有限公司与被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、汤勉、董宽建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、汤勉、董宽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽杰强建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告芜湖诺日朗时装有限责任公司立即给付欠付工程款3165952.41元及自起诉日起按同期银行贷款利率计息；2.被告汤勉、董宽对上述欠款承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承建芜湖诺日朗时装有限责任公司厂房工程，工程结束后，经审计决算，原告与芜湖诺日朗时装有限责任公司及担保人汤勉、董宽三方于2017年12月20日达成了一份厂房工程结付款协议。该协议确认，总工程款为20165952.41元，已付17000000元，尚欠3165952.41元；芜湖诺日朗时装有限责任公司自2017年12月起每月给付工程款100000元至150000元，2019年12月前付清全部工程款，若有任何一月拖欠不付，原告可就全部未付工程款向法院起诉，汤勉、董宽对付款承担连带责任。可协议签订后，被告至今分文未付。现原告提起诉讼，请求依法判决。 庭审中，原告明确其主张的工程款利息计算至工程款付清之日止。 被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、汤勉、董宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，芜湖诺日朗时装有限责任公司作为甲方与安徽杰强建设有限公司作为乙方，汤勉、董宽作为担保人共同签订厂房工程结付款协议一份。该协议约定，甲、乙双方及担保人就甲方欠乙方厂房工程款一事，协商一致，达成如下协议：各方共同确认经审计决算，总工程款20165952.41元，至协议日止，甲方已付17000000元，尚欠3165952.41元；自2017年12月起，甲方每月给付乙方工程款100000元至150000元，2019年12月前付清全部欠款；若甲方有任何一个月无故拖欠不付，乙方有权就全部未付工程款向法院提起诉讼；保证人汤勉、董宽对上述付款义务承担连带责任，担保期为协议签订之日至2019年12月31日止；本协议一式四份，各方签字盖章即发生法律效力。原、被告均在该协议上盖章、签名确认。现原告以被告未付清工程款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的厂房工程结付款协议原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告虽未提供书面合同，但原告提供的厂房工程结付款协议中，对原告与芜湖诺日朗时装有限责任公司之间的厂房建设工程合同关系予以确认，并就芜湖诺日朗时装有限责任公司欠付原告厂房工程款达成了一致的结算意见。因此，原告作为承包人向芜湖诺日朗时装有限责任公司主张厂房工程欠款，本院予以支持。芜湖诺日朗时装有限责任公司作为发包人，就其在前述协议签订之后向原告支付涉案工程款情况未能提供证据，原告按前述协议确认的工程款欠款数额主张工程款债权本院予以确认。至于付款期限，虽协议约定的付清工程款期限未届满，但芜湖诺日朗时装有限责任公司未按前述协议履行付款义务，且协议约定如有违约付款，原告可就剩余全部工程款债权提起诉讼，该约定符合法律规定。同时，工程款最迟于前述协议签订之日即完成结算，原告主张自起诉之日起计算工程款利息，本院亦予以支持，标准可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。前述协议中附有担保条款，汤勉、董宽就前述工程欠款提供连带责任保证，保证范围未作约定，应视为对全部债权提供保证。担保条款约定担保期为至2019年12月31日止，虽等同于涉案债务履行期限，但基于协议中违约则全部债权可起诉的约定，结合厂房工程结付款协议达成后工程款支付违约的事实，该保证期间可按约定期间确认。原告要求保证人承担保证责任也未超出保证期间。故本院对原告要求汤勉、董宽承担保证责任的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖诺日朗时装有限责任公司支付所欠原告安徽杰强建设有限公司工程款3165952.41元，并支付自2019年6月10日起至工程款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，均于本判决生效后10日内付清； 二、被告汤勉、董宽对前项债务承担连带付款责任，且在承担保证责任后可向被告芜湖诺日朗时装有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32128元（原告已预交）、保全费5000元均由被告芜湖诺日朗时装有限责任公司、汤勉、董宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  王月红 人民陪审员  汤 娟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之八申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在中国工商银行13×××46账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1508号之二申请执行人：刘韬，男，汉族，1985年10月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：申杰，男，汉族，1990年7月15日生，云南省昆明市官渡区号。本院在执行申请执行人刘韬与被执行人申杰民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月5日作出的（2017）云0111民初8446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘韬于2018年10月28日向本院申请执行。本院受理后，于2019年3月6日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月20日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款及住房公积金，现已扣划申杰的住房公积金16000元；经查询车辆、工商、证券等，以及依法到房管查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  马 军
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1339号 申请执行人:安徽濉溪农村商业银行股份有限公司,住濉溪县淮海南路**,机构代码:748994512-7。 被执行人:赵娟,女,汉族,1970年11月25日出生,,住安徽省濉溪县 被执行人:赵森,男,汉族,1970年2月8日出生,,住安徽省濉溪县 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3040号民事判决书，责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人自判决生效至今未履行。经查，被执行人赵森有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵森的银行存款286895.64元（其中标的金额282754.64元，执行费4141元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建华 二〇一九年七月十六日 书记员  李 伟 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初757号 申请人：武恒品，男，1970年6月13日出生，汉族，住广宗县。 被申请人：韩岳峰，男，1973年11月7月出生，汉族，住邢台市桥**。 被申请人：孟祥瑞，男，1982年8月27日出生，汉族，隆尧县村。 申请人武恒品与被申请人韩岳峰、孟祥瑞建设工程合同纠纷一案，申请人武恒品于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩岳峰、孟祥瑞的微信、银行存款50,000元予以冻结。申请人武恒品已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对被申请人韩岳峰、孟祥瑞的微信、银行存款50,000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贺永威 二〇一九年七月二十二日 书记员  张立哲
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保317号朱素纳：本院民四审判团队于2019年7月18日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1702号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人柳普伟、樊钢印银行账户上的120000元存款；二、查封你所有的晋L8D0**奥迪牌FV7148LADBG小轿车一辆。本院保全情况为：一、对被申请人柳普伟、樊钢印名下的账户已以120000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月19日起至2020年7月18日止；二、查封你所有的晋L8D0**奥迪牌FV7148LADBG小轿车一辆，查封期限为一年，自2019年7月24日起至2020年7月23日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十四日书记员 ：张锐颖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初4504号原告：山东健民药业有限公司。住所地：菏泽市中华西路**。法定代表人：刘彪，总经理。被告：山东国风空调工程有限公司。住。住所地：山东省高密市立新街西首/div>法定代表人：徐光跃，总经理。委托代理人：鞠天敬，山东敬君律师事务所律师。原告山东健民药业有限公司与被告山东国风空调工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。2019年7月3日，原告山东健民药业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按山东健民药业有限公司撤诉处理。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告山东健民药业有限公司负担。审判员  王新建二〇一九年七月三日书记员  王大振
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初349号原告孙权，男，1966年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市公安局海淀分局永定路派出所，住所地北京市海淀区西四环中路**。法定代表人曹镇，所长。委托代理人闫飞，男，北京市公安局海淀分局法制支队民警。原告孙权不服被告北京市公安局海淀分局永定路派出所（以下简称永定路派出所）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告孙权诉称，原告于2018年3月3日被被告刑事拘留，当时本人身份证随身携带被扣押在海淀区看守所。之后因办理市场化房补、激活银行卡等诸多方面需要原告本人身份证，原告家属马小雪咨询了海淀区看守所后，于2018年3月27日去被告处要求开证明取回身份证。但永定路派出所民警陈戈没有开具证明，也没有出具不开证明的理由。之后马小雪和原告四哥一起去派出所也找过，也打过电话，但被告一直没有办理。2018年3月31日，马小雪给被告邮寄一份申请，要求其作出书面答复，但被告未作出答复。原告认为，根据相关法律法规的规定，公安机关应当通知并配合当事人家属取回其索要物品，被告行为严重违反规定，侵害了原告合法权益。综上，请求法院判令永定路派出所不作为违法；诉讼费由被告承担。经查，2018年3月，孙权的家属马小雪曾要求永定路派出所开具领回孙权身份证的证明，并就此事向本院提起行政诉讼。2018年12月14日，本院作出（2018）京0108行初1085号行政裁定书，载明“庭审中，马小雪认可其向陈戈邮寄的申请请求系要求领回孙权身份证，且其在本案中要求永定路派出所履行直接给其孙权身份证的职责”，本院以马小雪的主张缺乏事实根据为由驳回其起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙权起诉要求确认永定路派出所未履行为孙权家属马小雪开具领回孙权身份证证明的职责违法，但孙权本人并未就此事向永定路派出所提出过履责申请，且根据相关法律法规，永定路派出所亦无上述法定职责。故孙权的诉讼主张缺乏事实根据，由此提起的本案诉讼，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告孙权的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告孙权。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 闫 洪人民陪审员 马仲兰二〇一九年七月二十五日书 记 员 周 洋
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初166号 公诉机关包头市东河区人民检察院 被告人董某1，男性，中共党员，户籍所在地河南省南阳市方城县，现住包头市。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年1月24日被包头市公安局东河区分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经包头市东河区人民法院决定，于2019年7月24日被包头市公安局东河区分局逮捕，现羁押于东河区看守所。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉（2019）128号起诉书指控被告人董某1犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员董某2出庭支持公诉，被告人董某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年12月13日20时44分许，被告人董某1持有准驾车型为C1、D机动车驾驶证，酒后驾驶号牌为小型客车，由东向西行驶至东河区巴彦塔拉大街与耐火厂路交叉口东20米，被交警当场查获。 2018年12月14日，经包头市公安交通司法鉴定中心检验，其血中乙醇浓度为122.6mg/lOOml； 公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据并认为，被告人董某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董某1能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，适用《中华人民共和国刑法》六十七条第三款，可以从轻处罚。 被告人董某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据予以证实： 1、扣押物品清单，证明扣押了被告人的驾驶证； 2、被告人常住人口信息、无犯罪记录证明，查获经过，当事人血样提取登记表，酒精检验受理登记表，被告人驾驶证、行驶证、身份证复印件，机动车及驾驶人员信息查询结果单，证明被告人已达到刑事责任年龄、无前科且取得驾驶资格及准驾车型； 3、被告人董某1的供述与辩解； 4、被告人血中乙醇检测报告，证明被告人血中乙醇浓度为122.6mg/lOOml，系醉酒驾车； 5、查获被告人及车辆照片，被告人抽血照片，查获及抽血视频资料； 以上证据经庭审举证、质证，被告人董某1不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。 本院认为，被告人董某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人董某1能够如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人董某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于判决生效后五日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年8月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  宋艳萍 人民陪审员  张雨萍 人民陪审员  周 刚 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  丰 宇 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初911号原告：刘凤军，男，1959年11月10日出生，汉族，个体，住望奎县。被告：徐延斌，男，1968年2月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告刘凤军与被告徐延斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤军到庭参加诉讼，被告徐延斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金13000元，利息2210元，利息给付至本金清偿之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月22日，被告在原告处赊购化肥用于农耕生产，欠款金额为13000元，双方约定当年11月份还款。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不还款。徐延斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在望奎县农资大市场经营种子、化肥，被告在原告处购买化肥。2017年3月22日，经双方结算，被告为原告出具欠据一张，欠款金额13000元，并约定11月还清，如不还清给付月利息1分。此款被告至今未给付。上述事实，原告提供了欠据及证人陈某出庭作证证言予以证实，由于被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够互相佐证，本院予以采信。本院认为，被告在原告处购买化肥，双方成立买卖关系，被告应履行给付货款的义务。双方约定月利息1分，不违反法律规定，予以支持。综上，原告要求被告给付化肥款事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐延斌给付原告刘凤军化肥款本金13000元及利息（利息自2017年3月22日起按月利息1分计算至本金履行完毕之日止），此款于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告徐延斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇一九年七月十日书记员  李 洋