湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终920号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地荆州区黄金堂西侧。负责人：孔凡波，该支公司经理。委托诉讼代理人：李梅，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘业芳，系受害人黄某妻子，1964年9月27日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：黄榴，系受害人黄某儿子，1989年10月18日出生，汉族，住松滋市。被上诉人（原审原告）：黄家珍，系受害人黄某母亲，1937年9月1日出生，汉族，住松滋市。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡小林，湖北盛华律师事务所律师。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：周建民，湖北盛华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荆州市利华商贸有限公司。住所地荆州开发区燎原路与荆沙大道交汇处。法定代表人：汪丽华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵义，男，1985年9月7日出生，汉族，该公司车队经理，住荆门市东宝区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司因与被上诉人刘业芳、黄榴、黄家珍、荆州市利华商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院(2018)鄂1087民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托诉讼代理人李梅，被上诉人刘业芳、黄榴、黄家珍的共同委托诉讼代理人胡小林和周建民、被上诉人荆州市利华商贸有限公司的委托诉讼代理人赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司上诉请求：1、请求二审法院改判死亡赔偿金为276240元，精神损害抚慰金3万元不应该得到支持；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原告在城镇工作居住满一年的证据不足，缺乏依据，按照城镇居民标准计算死亡赔偿金依据不足。原审原告仅提交了劳务公司的证明，没有相应的负责人和经办人的签名，明显不符合民事诉讼证据规则规定的证据形式要件。且没有任何其他例如银行流水、社保证明等客观证据予以佐证。另外，原审原告的居住信息，没有依法证明居住情况的居委会证明以及负责人经办人签名，而由物业公司出具证明。且提交的四个证人的证言，证人无故并未出庭接受双方的质询，其证言不应该得到采信，且四名证人的证言笔迹一致，明显系一人所写。且此四人是否居住在该小区、是否有证明的资格也尚不得知道。二、精神损害抚慰金不应得到支持，本案系造成一人死亡、且肇事司机全责的交通事故，明显涉及到刑事案件，精神损害抚慰金不应当得到支持。被上诉人刘业芳、黄榴、黄家珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、一审判决认定受害人在本案交通事故发生前工作单位及居住地均在城镇，时间达一年以上事实清楚，证据确实充分。受害人在公司上班一年九个月，且与公司签订了劳动合同，劳动合同的期限为无固定期限，工资每月3000元，根据劳动合同及工资表均能证明受害人工作单位及收入来源。且受害人之前长期借住在其亲属黄兴山家，故受害人的死亡赔偿金应按照城镇居民标准予以计算。2、精神损害抚慰金应当予以支持。被上诉人荆州市利华商贸有限公司辩称，没有意见。一审原告刘业芳、黄榴、黄家珍向一审法院起诉请求：1.判令荆州市利华商贸有限公司赔偿各项损失合计732026.40元（丧葬费27951.5元(按55903元/年÷12×6计算)、死亡赔偿金637780元(按31889元/年×20年计算)、办理丧葬事宜支出的交通费5194元、交通事故造成的摩托车损失1875元(以原价7500元的25%计算)、被扶养人黄家珍生活费58165元(按11633元/年×5年计算)、医院抢救费1060.90元；2.判令荆州市利华商贸有限公司赔偿精神损害抚慰金50000元；3.判令中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在承保的机动车交强险、商业三者险范围内对上述损失承担保险赔偿责任；4.由荆州市利华商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月3日11时51分，荆州市利华商贸有限公司机动车驾驶员余增驾驶利华公司鄂Ｄ×××**重型罐式货车(由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司承保交强险、商业三者险)(空载)沿汪杨线由东向西行驶，当行至与沙渔线交叉路口(沙渔线79Km+550m)右转弯驶入斯家场镇惠友公司路段时，遇黄某(本案受害人)驾驶鄂Ｄ×××**二轮摩托车沿沙渔线由东向西行经至此，二车发生碰撞，造成交通事故，导致黄某受伤经医院抢救(支出抢救费用1060元)无效死亡、二车受损。事故发生后，松滋市公安局交通警察大队于2018年10月24日作出第421087120180000136号道路交通事故认定书，认定余增应负该事故的全部责任。黄某无责任，事故发生后，荆州市利华商贸有限公司垫付费用5万元。还认定，黄家珍有子女五人。一审法院认为，荆州市利华商贸有限公司雇请的司机余增违反道路交通安全法造成交通事故致刘业芳丈夫黄某死亡，侵犯了亲属的生命权，应该承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿，不足赔偿的部分，由当事人按各自过错的比例分担责任。本案交通事故经交警部门认定，荆州市利华商贸有限公司雇请的司机余增负事故的全部责任，受害人黄某无责任。双方对此均无异议，该事故认定依法可作为当事人承担事故责任比例的依据。故刘业芳、黄榴、黄家珍的损失首先由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由荆州市利华商贸有限公司承担。因黄某2017年3月与湖北正禄劳务公司签订了劳动合同，并在该公司工作，且居住在本市××镇，工作单位及居住地点均在城镇，时间达一年以上，黄某的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；黄某死亡后，其亲属所花交通费仅限于其直系亲属即其子黄榴的交通费由被告赔偿；因交通事故受损的摩托车，刘业芳、黄榴、黄家珍未提交修理费发票，对摩托车损失，不予支持。在本案中，参照2018年度湖北省道路交通事故赔偿标准，对刘业芳、黄榴、黄家珍亲属黄某的损失作如下确认：1.医疗费1060.9元；2.丧葬费27951.5元；3.死亡补偿金637780元；4.精神抚慰金30000元；5.交通费1530元；6.被扶养人生活费11633元（56165元÷5）。合计709955.4元。驾驶员余增驾驶荆州市利华商贸有限公司的机动车肇事，系职务行为，应由雇主荆州市利华商贸有限公司承担赔偿责任，因荆州市利华商贸有限公司在保险公司购买了交强险和商业险，荆州市利华商贸有限公司应承担的责任由保险公司赔偿，首先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘业芳、黄榴、黄家珍11万元，在医疗赔偿限额内赔偿刘业芳、黄榴、黄家珍1060.9元。刘业芳、黄榴、黄家珍下余损失598894.5元由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司在商业险中赔偿。为了解决当事人的讼累，对荆州市利华商贸有限公司垫付的5万元费用，在本案中一并处理。荆州市利华商贸有限公司垫付的5万元由保险公司返还，刘业芳、黄榴、黄家珍应得赔偿款659955.4元（709955.4元-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司赔付刘业芳、黄榴、黄家珍各项损失659955.4元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司返还荆州市利华商贸有限公司50000元，于本判决生效后三日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11120元，减半收取5560元，由荆州市利华商贸有限公司负担。二审审理期间，上诉人申请本院对受害人生前的工作情况及经常居住地情况进行核实，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定，对该申请不予准许。二审审理期间，各方当事人均未向本院提交二审新证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为：1、一审按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是否恰当。2、本案判决上诉人承担精神损害抚慰金是否符合法律规定。关于一审按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是否恰当的问题。被上诉人刘业芳、黄榴、黄家珍诉请受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，向一审提交了受害人黄某与湖北正禄劳务有限公司之间签订的劳动合同书、湖北正禄劳务有限公司民工2017年3月至2018年9月份的工资表等证据，上述证据能够证明受害人黄某生前主要收入来源于城镇。上诉人虽有异议，但并未提交足以反驳的证据，应承担举证不能的法律后果。一审根据本案的客观情况，按城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金并无不当，可予以维持。关于本案判决上诉人承担精神损害抚慰金是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，构成犯罪的侵权人自身不承担精神损害抚慰金的赔偿责任。上诉人并未提供证据证明肇事司机余增因本案交通事故被追究刑事责任。即使余增构成犯罪，因余增在本案中是职务行为，荆州市利华商贸有限公司也是本案交通事故中的赔偿义务人。上诉人就本案精神损害抚慰金承担的是荆州市利华商贸有限公司的替代责任，故一审判决上诉人承担精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7173元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王传益审判员  陈红芳审判员  胡 昱二〇一九年七月二十二日书记员  张雅文