wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1675号 原告：郭庆华，男，1975年10月29日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。 被告：孙传强，男，1977年3月20日出生，住东平县。 被告：李丽，女，1980年2月19日出生，住址同上。（系被告孙传强之妻） 委托诉讼代理人：孟宪伟，山东拓创律师事务所律师 原告郭庆华与被告孙传强、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆华及其委托诉讼代理人孟建，被告孙传强及其两被告委托诉讼代理人孟宪伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款40000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日起至被告实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年8月25日，两被告因资金周转困难，向原告借款7万元，并出具借条。2018年9月份，被告偿还3万元，现欠原告4万元，为维护原告合法权益，故起诉，请求法院依法判决。 孙传强、李丽辩称，1、借款属实；2、被告向原告借款的时间是2018年5月25日，当时被告急用钱，原、被告约定借款7万元，利息为月息8%,即每月5000元，原告先预扣两个月的利息，即1万元，实际向被告支付6万元，2018年7月24日被告再次向原告支付利息5000元，在之后除了被告向原告支付的原告自认的3万元之外，被告又向原告支付了13000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告提交的两被告于2018年8月25日向原告出具的7万元借条、抵押合同、房产证及被告结婚证、户口页；原告对两被告提交的收到条、微信转账记录、原被告聊天记录等证据的真实性无异议，本院对上述证据效力予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下： 1.原告提交2018年8月25日被告出具的借条一份，用于证明借款事实，被告对该证据真实性无异议，但其辩称该借条是续写的，再此之前被告已向原告支付5000元利息，且被告实际借到金额为6万元；本院认为,被告认可该借条的真实性，且认为是续写的，续写借条数额未超出法律规定，应对该借条效力予以认定，关于被告辩称的实际借款金额为6万元，因其未提交有效证据证明，本院不予采信。 2.被告提交2018年7月24日原告出具的收到条一份，用于证明被告于2018年7月24日向原告支付利息5000元，原告认为该收到条系2018年5月25日借款产生的利息，2018年8月25日之后被告又重新出具借条，该证据与本案不具关联性；本院认为，收到条出具时间早于本案原告提交的借条，无法证明两者具有关联性，对该证据效力本院不予认定。 3.被告提交2018年7月25日两被告出具的7万元的借条一份，上面注明已续条，用于证明5000元利息系一个月的；原告认为该借条是虚假的，且发生在2018年8月25日之前，与本案不具关联性；本院认为，该借条原告不予认可，且被告无法证明该借条与涉案借款存在关联性，对该证据效力本院不予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙传强、李丽于2018年8月25日，向原告郭庆华借款7万元，并出具借条一份，被告孙传强、李丽在借条上签名、按手印；两被告于借款同日签订抵押合同。 同时查明，原告认可被告已将偿还借款3万元，下欠4万元；被告于2018年8月27日至2018年11月14日分六次通过微信转账方式向原告支付6000元利息。被告主张借款时约定月息8%未提交证据。 本院认为，被告孙传强、李丽于2018年8月25日向原告郭庆华借款7万元，原告自认被告已经偿还3万元，下欠4万元，该自认行为属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利。两被告辩称借款时约定月息8%因未提交有效证据予以证明，对辩称的理由本院不予采信。关于原告对利息的主张，双方虽认可借款存在利息约定，但利息约定不明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙传强、李丽于判决生效后五日内偿还原告郭庆华借款4万元； 二、驳回原告郭庆华其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告孙传强、李丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  董广兴 二〇一九年七月三十日 书记员  赵玉洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15127号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林志才，男，1991年2月24日出生，汉族，住所：广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林志才小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23321.2元；交付时间：2017年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月9日尚欠本金余额15281.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15281.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林志才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15281.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告林志才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7730号原告：南通新三能电子有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇工业园区。法定代表人：黄海荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱卫、徐凯敏，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。法定代表人：孙培华。被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑****/div>法定代表人：张扣芬。被告：无锡浩晨瑞自动化科技有限公司，住所地江，住所地江苏省无锡市芦庄路**101v>法定代表人：刘新朋。被告：天津中海创实业有限公司，住所地天津华，住所地天津华苑产业区海泰发展六道**海泰绿色产业基地****-33法定代表人：马翔。被告：烟台鲁创电气自动化有限公司，住所地山东省烟台，住所地山东省烟台市芝罘区南大街**甲东方银座**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：冯飞。被告：深圳市东力科创技术有限公司，住所地广东省深圳市光明区，住所地广东省深圳市光明区公明街道上村社区莲塘工业城铁塔工业城铁旭发科技**201tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：苏红峰。原告南通新三能电子有限公司（以下简称新三能公司）与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称储运公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称财务公司）、张家港科贝奇机械科技有限公司（以下简称科贝奇公司）、无锡浩晨瑞自动化科技有限公司（以下简称浩晨瑞公司）、天津中海创实业有限公司（以下简称中海创公司）、烟台鲁创电气自动化有限公司（以下简称鲁创公司）、深圳市东力科创技术有限公司（以下简称东力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。新三能公司诉称，新三能公司于2018年3月19日通过背书转让的方式从东力公司处获得1张电子商业承兑汇票，票据金额为10万元，票号为130×××,出票人为储运公司，收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司，承兑人为财务公司，到期日为2019年1月2日。新三能公司取得该电子商业承兑汇票后，于2018年3月19日背书转让给新疆众和股份有限公司（以下简称众和公司），众和公司又于2018年9月12日背书转让给新三能公司，此后该电子商业承兑汇票未再背书转让给他人。上述汇票到期后，新三能公司在电子商业汇票系统提示付款时一直显示“提示付款待签收”，新三能公司至今未能取得该电子商业承兑汇票的票款。新三能公司的前手依次为：东力公司、西安西驰电气股份有限公司、鲁创公司、中海创公司、福建中海创自动化科技有限公司、浩晨瑞公司、科贝奇公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、储运公司。根据《票据法》相关规定，新三能公司作为持票人有权向前手行使追索权。新三能公司提出诉讼请求：储运公司、财务公司、科贝奇公司、浩晨瑞公司、中海创公司、鲁创公司、东力公司向新三能公司连带支付票据金额10万元及利息（自2019年1月2日起至实际给付之日止，以10万元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算)。本院经审查认为，本案被告财务公司系宝塔石化集团有限公司的全资子公司，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案依法应由银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐晓芳二〇一九年七月二十二日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54207号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李歌，女，1988年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：高萍，女，1965年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李歌、高萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，李歌、高萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李歌、高萍偿还截至2018年8月22日的本金63388.84元、罚息259.97元、违约金1494.17元、催款函费200元；2、判令李歌、高萍支付自2016年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对李歌所购×××号车辆享有优先受偿权。被告李歌、高萍未作答辩。经审理查明：2016年6月22日，李歌、高萍为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额163000元，贷款期限36个月；基本月利率0.74168％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李歌购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李歌、高萍未按约定如期还款，截至2018年8月22日，李歌、高萍尚欠贷款本金63388.84元、罚息259.97元、违约金1494.17元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李歌、高萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李歌、高萍于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月22日的贷款本金63388.84元、罚息259.97元，并支付自2016年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李歌、高萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1494.17元；三、被告李歌、高萍于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李歌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，公告费260元，均由被告李歌、高萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异131号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人吴川，男，土家族，生于1986年8月8日，住重庆市黔江区。被执行人邱海波，男，汉族，生于1986年7月2日，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人吴川、邱海波小额借贷合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2019）渝0114执1090号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2017)渝0114民初3093号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与吴川签订的《贷款合同》；二、吴川于本判决生效之日起十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金263762.6元及利息、罚息；三、邱海波对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对吴川所有的位于黔江区城西街道平安路XX号总层数XX层XX单元XX号房产｛XXXX号｝享有优先受偿权。因吴川、邱海波未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执1090号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2019）渝0114执1090号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2017)渝0114民初3093号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2017）渝0114民初3093号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执1090号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2019)渝0114执1090号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十日书记员  冯 丹
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1112号 原告：熊清，女，汉族，1990年9月29日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汤望胜，男，汉族，1991年1月28日出生，住安徽省广德县。 原告熊清与被告汤望胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告熊清到庭参加诉讼，被告汤望胜经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊清诉称，原、被告系朋友关系，2019年1月被告汤望胜因资金周转困难，向原告提出借款要求，原告分别于2019年1月4日、5日、10日、11日、24日、2月2日通过微信转账共计人民币42000元给被告。借款后，原告多次向被告催讨，被告既避而不见也不接原告的电话，拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告汤望胜归还借款42000元及相应利息（按月息2%支付至借款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告的诉讼主体适格。 2、欠条一份。证明被告向原告借款42000元至今未还的事实。 3、微信转账记录。 被告汤望胜未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 原告熊清围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，经本院庭审核对，认为该欠条具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，被告汤望胜向原告熊清出具欠条一张，载明欠到熊清人民币42000元，落款处由汤望胜签名、捺指印予以确认。原告熊清多次向被告汤望胜催要欠款未果，现原告熊清诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当归还欠款42000元。汤望胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤望胜于本判决生效之日起十日内向原告熊清归还欠款42000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币850元（原告熊清预交），由被告汤望胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  潘 捷 人民陪审员  耿唯明 人民陪审员  吴长玲 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王 欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执732号 申请执行人：王胜根，男，1961年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐检得，男，1982年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王月宾，系徐检得妻子，女，1990年1月9日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执732号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张中楼 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 佩
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初5296号 原告：代子强，男，1982年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：临泉县华鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码91341221397143105Q，住所地安徽省临泉县城关镇解放南路与幸福路交叉口东南角。 法定代表人：梅声涛，任总经理。 委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。 原告代子强与被告临泉县华鑫房地产开发有限公司（以下简称：华鑫公司）买卖合同纠纷一案，原告代子强以租赁合同纠纷于2019年6月4日起诉至本院。本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代子强的委托诉讼代理人马栋礼、被告华鑫公司的委托诉讼代理人孙蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代子强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的车位租赁合同超过20年的期限无效；2、依法判决被告返还原告租金57142元及利息5428元（从2017年5月至2019年5月，按照银行基准贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年，原告在被告开发的临泉状元府处购买房屋。被告将位于临泉状元府的地下车位（系人防工程）出租给原告使用，双方签订了《临泉状元府地下车位认购协议》，租赁期限为70年，原告按照合同约定共计向被告支付了租金80000元。后原告经了解得知，原被告之间签订的车位租赁合同超过了法定最高期限20年，违反了法律的效力性强制规定，故向本院提起诉讼。 被告华鑫公司辩称：1、原被告之间签订的《临泉状元府地下车位认购协议》是建立在自愿公平的基础上，原告向被告一次性支付8万元车位认购款、被告向原告交付车位的买卖合同。《协议》第一条：“乙方向甲方购买地下汽车车位······车位按个销售，不按面积计价”等内容，足以说明本案系买卖非租赁。2、案涉车位不是人防工程。3、原告诉请与事实不符、无法律依据支持，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据。根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2017年5月18日，原告（乙方）代子强与被告（甲方）华鑫公司签订《临泉状元府地下车位认购协议》，约定：“一、乙方向甲方购买的地下车位，位于状元府地下**。车位编号为：第D055号。总价为80000元整（车位按个销售，不按面积计价）。二、乙方在签订本协议签订时，一次性支付甲方车位款人民币捌万元整。三、乙方仅拥有该车位的使用权，不包括土地使用权。该车位使用权年限与在状元府所购房屋的土地使用权年限相同。该车位交付时间为2019年6月30日。四、乙方向甲方承诺：使用期限未经甲方许可不对车库进行任何改建、改造，该车位只用于存放车辆，不得放置污染、有异味、液体流淌、生活垃圾等对车位不能造成损坏、污损的物品；车位附属设施如在租赁期内受到非自然灾害损毁或被乙方改建、改造，人为破坏，乙方应负责完全修复或按甲方修复价格赔偿。乙方存在以上违约行为超过两次的，甲方有权单方解除本协议，并不承担任何违约责任。五、乙方试用期间可转租第三方，如乙方及第三方发生转租纠纷，由乙方及第三方自行解决，乙方不得利用车位从事有损甲方形象及利益的事宜。”等内容。协议签订后，2017年5月27日，原告一次性支付被告车位款80000元，2019年5月19日，被告向原告交付所购车位。 另查明，临泉县城乡规划局为被告开发建设的临泉状元府小区颁发编号341221201800010《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下车库**，建筑面积17625.31㎡，该建筑面积不计入容积率；编号3412211201900002《安徽省建设工程规划核实合格证》载明，地下室：地下**，建筑面积12503.86平方米。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同。本案原告以租赁合同起诉来院，本院经审查认为，涉案地下车位认购协议系双方当事人在自愿的前提下签订，协议中“认购”“购买”、“车位按个销售，不按面积计价”等字样足以说明该认购协议系买卖合同，虽然原被告签订的协议中约定原告未经被告许可不得对车位进行任何改造、原告可以将车位转租第三人等内容，但不足以证明涉案协议系租赁合同，本案案由应为买卖合同纠纷，原告已按照协议约定支付了对价，被告已将地下车位交付给原告使用，原被告已按照合同约定履行完毕合同义务。在审理过程中，经本院释明，原告拒绝变更本案案由。故对于原告要求确认双方签订的车位租赁合同超过20年的期限无效并返还原告相应租金的诉讼请求，本院不予支持。 原告认为即使涉案车位认购协议系买卖合同，由于涉案地下车位系人防工程，一旦出售在战乱避难时无法提供避难场所，侵害了公共利益，应系全部无效。本院经原告申请，为原告开具调查令以调查涉案车位是否系人防工程，但原告至今未提供该案涉车位系人防工程的证据。且本院认为，即便涉案车位系人防工程，双方协议中约定转让的系该车位的使用权，该使用权的转让不属于我国《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，亦不违反我国法律强制性规定，故原被告签订的《临泉状元府地下车位认购协议》为有效合同。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 驳回原告代子强的诉讼请求。 案件受理费682元，由原告代子强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王大红 二〇一九年七月二十九日 书记员  尹振宇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初301号   原告：王某，女，山西省静乐县人。   原告委托诉讼代理人：闫某，男，山西盛功律师事务所律师。   被告：史某，男，山西省静乐县人。   原告王某与被告史某离婚纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告史某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女史某1随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1992年，原、被告经人介绍相识，几次见面后，双方便结合在一起，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。婚后，双方生育两个女儿，长女史某2现已成年，次女史某1现年12周岁。由于原、被告双方婚前了解不深，草率结合，婚后才发现彼此性格不合，被告经常在外漂泊，对孩子、对家庭极不负责任，久而久之导致双方感情彻底破裂，现双方分居已有六年之久，夫妻关系名存实亡。为维护原告的合法权益，现向法院起诉。   被告未到庭参加诉讼。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证。经审查，对原告向本庭提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   原告称双方分居时间为2013年1月以及被告有赌博恶习的事实，因只有原告本人陈述，没有相应证据佐证，故本院对该事实不予认定；   对双方的共同财产和共同债权债务因被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院暂不予认定。   根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年，原、被告经人认识后不久便以夫妻名义同居生活，未举办民间婚礼，也未办理结婚登记。婚后，双方于2001年9月4日生育长女史晓香，现年18周岁，已经长大成人；2007年11月21日生育次女史某1，现年11周岁，在静乐县利民小学读五年级，现与原告一起生活并由原告照顾。   本院认为，原、被告经人介绍认识后，共同生活在一起，至今未办理结婚登记，但双方在1994年2月1日前就以夫妻名义共同生活，且符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。双方共同生活已有三十多年，特别是在双方生育两个孩子后，已经建立起较为稳定的夫妻感情。婚后，双方虽因家务琐事吵嘴打架，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，原、被告双方应珍惜多年的夫妻情分，理性看待婚姻中存在的问题。庭审中，原告陈述了双方感情破裂的情形，但未提供证据证明，也未提供证据证明双方有其他原则性矛盾。现在次女史某1年龄尚小，离婚不利于孩子健康成长，也不利于维护婚姻家庭稳定。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足并加以改正，多沟通、多站在对方的立场考虑问题，双方尚有和好的希望。鉴于两人夫妻感情尚未破裂且有和好的希望，故原告要求离婚，本院不予支持。   综上所述，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   案件受理费200元减半收取100元，由原告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二○一九年七月二十二日   书记员 杜长春
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4572号 孔维俊： 你（或你单位）与卫修文民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2017)皖0111民初10955号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人卫修文向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十九日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1001号原告:西安市得锦汽车信息咨询有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：代阎龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，陕西华山律师事务所律师。被告：王欣。本院在审理原告西安市得锦汽车信息咨询有限公司与被告王欣委托合同纠纷一案中，原告西安市得锦汽车信息咨询有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王欣的起诉。本院认为，原告西安市得锦汽车信息咨询有限公司申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市得锦汽车信息咨询有限公司撤诉。案件受理费880元，减半收取440元，原告西安市得锦汽车信息咨询有限公司自愿负担。审判员  张晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  卫晓东1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初4929号原告深圳市星昌盛电子科技有限公司。法定代表人黄晓婧,总经理。委托代理人彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托代理人梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被告重庆百立丰科技有限公司。法定代表人李福昌。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请:1判令被告支付原告货款人民币443194元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍从2018年2月6日分段计至被告实际付清之日，暂计至起诉之日为12351.41元），合计人民币：455545.41元；2、本案诉讼费用由被告依法承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原被告于2017年12月起开始业务往来，原告向被告供应货物，双方没有约定付款时间。原被告对账确认2017年12月货款为435831.2元，2018年1月货款为176522.8元，2018年4月货款为134857.6元，2018年5月货款为129366.4元，2018年8月货款为16616元，共计893194元。被告已支付450000元，尚有443194元未支付。判决结果本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《采购订单》、《对账单》和《中国工商银行网上银行电子回单》等证据足以证明被告拖欠原告货款443194元，故本院对于原告要求被告支付货款443194元的诉讼请求，予以支持。关于利息，本案中原被告双方未约定有付款期限，故本院认定利息自原告起诉之日起，即自2018年9月25日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆百立丰科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市星昌盛电子科技有限公司货款443194元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月25日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告深圳市星昌盛电子科技有限公司其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4066.59元，由被告负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  洪  印二〇一九年七月十二日书记员 叶丽敏（兼）书记员 刘  晶  慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2673号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王成，男，1972年1月25日出生，汉族，文盲，务工人员，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初265号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 帆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623财保90号申请人：南通精诚缘物资有限公司，住所地如东县掘港镇环镇社区居委会，统一社会信用代码91320623775446737B。法定代表人：张伟，总经理。被申请人：如东凝雨网络科技有限公司，住所地如东县县城黄河路南侧、井冈山路西侧，统一社会信用代码91320623MA1T5RLA10。法定代表人：张治方。申请人南通精诚缘物资有限公司因与被申请人如东凝雨网络科技有限公司发生承揽合同纠纷，于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如东凝雨网络科技有限公司银行存款193846元或相应价值的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人南通精诚缘物资有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人南通精诚缘物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人如东凝雨网络科技有限公司银行存款193846元或查封、扣押相应价值的其他财产（以执行实施为准）。案件申请费1489元，由申请人南通精诚缘物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 俊二〇一九年七月二十六日法官助理  林 涓书 记 员  石优丽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执异5号 案外人：吴在勤，女，苗族，1976年2月4日出生，住贵州省绥阳县。 申请执行人：陈远丽，女，汉族，1974年4月23日出生，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈勇，男，汉族，1975年8月24日出生，住贵州省绥阳县。 在本院执行陈远丽与陈勇借款合同纠纷一案中，案外人吴在勤于2019年6月27日对本院查封被执行人陈勇名下的位于绥阳县洋川镇乐天路帝豪广场的房产一套（房号：2-2-2，产权证号：200900749）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴在勤称，案外人吴在勤与被执行人陈勇原系夫妻，2014年5月26日，双方办理了离婚，并签订了《离婚协议书》，协议中约定：“夫妻双方婚后于2003年购买的坐落在诗乡路帝豪广场C栋二单元一号楼房一套，房产登记在男方陈勇名下，属于夫妻婚后共同财产。双方离婚后，房产由吴在勤所有。”，双方离婚后为了双方孩子，于2014年12月29日复婚，并办理了婚姻登记，后又于2016年1月26日再次离婚。诉争房屋至今一直由吴在勤及其孩子占有、使用。2015年，陈勇向陈远丽借款，2017年6月21日，陈远丽向法院提起诉讼，2017年10月8日，贵州省绥阳县人民法院作出《民事判决书》判决：陈勇偿还陈远丽借款250000.00元。案外人吴在勤认为，虽然诉争房屋登记在陈勇名下，但诉争房屋一直由案外人占有、支配、使用，属案外人合法财产。综上，请求法院撤销（2018）黔0323执165号之三《执行裁定书》，解除对房号：2-2-2，产权证号：200900749房屋的查封。 本院查明，2017年10月17日，绥阳县人民法院作出（2017）黔0323民初1361号民事判决书，判决确定“由陈勇偿还陈远丽借款250000.00元。”，判决生效后，陈勇未按判决书所确定的内容履行还款义务，陈远丽于2018年2月22日申请强制执行，在执行过程中陈勇只履行了38730.00元，本院于2018年7月27日作出（2018）黔0323执165号之三《执行裁定书》，对陈勇名下的位于绥阳县××广场××房产××（房号2-2-2，产权证号：200900749）进行了查封，查封期限为三年，2018年8月13日，本院作出（2018）黔0323执165号《执行裁定书》，裁定：终结（2018）黔0323执165号案件的本次执行程序。 1998年5月30日，案外人吴在勤与被执行人陈勇在绥阳县小关乡人民政府民政部门登记结婚，2000年12月14日生育儿子陈璨昊，2014年5月26日，双方在民政部门办理离婚登记，离婚协议书中约定：“……房产：夫妻双方婚后于2003年购有坐落在诗乡路帝豪广场C栋二单元一号楼房一套，房产登记在男方陈勇名下，属夫妻婚后共同财产。双方离婚后，房产由吴在勤所有。陈勇应配合吴在勤办理产权变更手续，所产生的费用由吴在勤负责……”，2014年12月29日，案外人吴在勤与被执行人陈勇复婚，并办理婚姻登记，后于2016年1月26日再次在民政部门办理离婚登记，离婚协议书中约定：“……房产：夫妻原共同所有的位于诗乡路帝豪广场C栋二单元一号楼房一套，房产权登记在男方陈勇名下，未办理产权变更登记，离婚后房产权由吴在勤所有，陈勇应配合吴在勤办理产权变更登记手续，所产生的费用由吴在勤负责……”。2016年至今，吴在勤与其儿子一直在该房屋中居住。 2004年11月11日，陈勇向绥阳县鑫建房地产开发有限公司购买了位于绥阳县××广场××房产××（房号2-2-2，产权证号：200900749，房屋所有权人为陈勇），并办理房屋按揭贷款（抵押日期从2004年12月起至2014年12月16日止，抵押权人为县农行），2011年3月11日因提前归还房屋按揭款，上述抵押权注销。2011年3月25日，陈勇作为借款人又将该房屋向县农行办理抵押贷款（贷款金额20万元，抵押日期从2011年3月25日起至2016年3月24日止），抵押贷款已全部还清。 2019年6月6日，吴在勤向本院提出异议申请，本院于2019年6月27日立案审查。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”，吴在勤与陈勇在离婚协议中约定查封的房屋产权归案外人吴在勤所有，这是被执行人陈勇对自己在查封房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因查封的房屋产权未发生变更登记，被执行人陈勇仍为该房屋的登记产权人，其在该查封房屋中的产权份额尚未变动至案外人吴在勤名下，故在被执行人陈勇对外尚存未履行债务的情况下，法院依法查封被执行人陈勇名下的财产符合法律规定，案外人吴在勤依据《离婚协议书》认为其系查封房屋的个人财产，要求法院解除对该房屋的司法查封的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴在勤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年七月二日 法官助理熊浩 书记员徐松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3954号之二申请执行人成都海蓉特种纺织品有限公司。法定代表人陈猛。被执行人黄明洁。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10326号民事判决，于2019年7月1日受理成都海蓉特种纺织品有限公司申请执行黄明洁房屋租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。二、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。三、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。四、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxxx平方米）予以查封。五、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。六、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxxx平方米）予以查封。七、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。八、将被执行人黄明洁名下位于成都市双流区xxxxx号的房屋（监证xxxx，建筑面积：xxxx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月十六日书记员  岳巍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1264号 申请执行人：帅茂霞，女，1981年8月4日生，汉族，住宜宾市翠屏区。 被执行人：雷从军，男，1957年1月17日生，汉族，住四川省南溪区。 本院在执行帅茂霞与雷从军民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、请求被执行人雷从军偿还申请人帅茂霞40000元;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月八日 书记员  沈怡霖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终208号上诉人（原审被告）：深圳市芭田生态工程股份有限公司，统一社会信用代码91440300192175891F，住所地深圳市南山区高新技术园学府路**联合总部大厦**。法定代表人：黄培钊。被上诉人（原审原告）：朱慈柱，男，1975年11月9日生，住泰州市姜堰区。上诉人深圳市芭田生态工程股份有限公司(以下简称深圳生态公司)因与被上诉人朱慈柱委托合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱慈柱诉称，朱慈柱、深圳生态公司于2018年10月30日签订《华东营销公司经营（承包）合同》，合同约定，由朱慈柱组织销售团队，负责深圳生态公司华东地区的产品销售，深圳生态公司根据朱慈柱的销售业绩给付佣金。合同还约定了经营目标、考核办法、责任与权利等内容。合同签订后，朱慈柱组织销售团队，并成功组织了华东冬季营销会，做出了较好的业绩。但深圳生态公司无故终止朱慈柱的销售工作，拒绝给付朱慈柱应得佣金4488916.6元。朱慈柱多次与深圳生态公司沟通无果。请求法院判令：1.深圳生态公司给付朱慈柱应得佣金4488916.6元；2.深圳生态公司承担本案诉讼费用。深圳生态公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，《华东营销公司经营（承包）合同》为企业内部考核方案，是企业经营管理的一种方式，由此发生的纠纷，属企业内部的经营管理问题，应依据有关法律、行政法规及企业规章处理，而不适用《中华人民共和国合同法》。劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的请示》指出：“承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性。职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。”在本案中，朱慈柱要求给付佣金，是基于劳动权利义务方面的规定而引发的劳动争议，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁才能进入诉讼程序，朱慈柱并未申请仲裁。其二、即使《华东营销公司经营（承包）合同》适用《中华人民共和国合同法》，受理法院也并非朱慈柱所在地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由深圳生态公司住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼由深圳生态公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，深圳生态公司住所地在深圳市南山区，《华东营销公司经营（承包）合同》所涉及的主要内容为销售目标、人员预算费用、目标考核办法、宣传费用等，并未约定履行地，因此，即使《华东营销公司经营（承包）合同》适用《中华人民共和国合同法》，也应当由深圳市南山区人民法院管辖。一审法认为：本案朱慈柱、深圳生态公司系因履行承包经营合同产生纠纷，朱慈柱的主张是要求深圳生态公司给付承包经营合同约定的佣金，并不涉及劳动合同的相关内容，本案不属劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由深圳生态公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案朱慈柱、深圳生态公司未在承包经营合同中约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方（即朱慈柱）所在地为合同履行地。本案朱慈柱实际居住地在泰州市姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权，深圳生态公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，一审作出如下裁定：驳回深圳市芭田生态工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由深圳市芭田生态工程股份有限公司负担。上诉人深圳生态公司不服该裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的《华东营销公司经营（承包）合同》是劳动关系中的内部管理关系，并非合同法所调整的平等主体之间的民事纠纷，上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。劳动部劳办发[1993]224号《关于履行企业内部承包责任合同的争议是否受理的请示》指出：“承包合同中包含有工资福利等应在劳动合同中规定的劳动权利义务方面的内容，则该合同带有劳动合同的某些属性。职工与企业因执行承包合同中有关劳动权利义务方面的规定发生的争议，属于劳动争议。”在本案中，朱慈柱要求给付佣金，是基于劳动权利义务方面的规定而引发的劳动争议，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁才能进入诉讼程序，朱慈柱并未申请仲裁。故，请求依法撤销泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初3166号民事裁定，依法裁定本案不予受理。其二、即使《华东营销公司经营（承包）合同》适用《中华人民共和国合同法》，受理法院也并非朱慈柱所在地法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由深圳生态公司住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定:“因合同纠纷提起的诉讼由深圳生态公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，深圳生态公司住所地在深圳市南山区，《华东营销公司经营（承包）合同》所涉及的主要内容为销售目标、人员预算费用、目标考核办法、宣传费用等，并未约定履行地，因此，即使《华东营销公司经营（承包）合同》适用《中华人民共和国合同法》，也应当由深圳市南山区人民法院管辖。本院认为：本案朱慈柱、深圳生态公司系因履行承包经营合同产生纠纷，朱慈柱的主张是要求深圳生态公司给付承包经营合同约定的佣金，并不涉及劳动合同的相关内容，本案不属劳动争议。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案朱慈柱、深圳生态公司未在承包经营合同中约定履行地点，且本案争议标的为给付货币，故接收货币一方（即朱慈柱）所在地为合同履行地。本案朱慈柱实际居住地在泰州市姜堰区，故一审法院对本案具有管辖权，深圳生态公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月二十四日书记员  陆超凡
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0624执572号 被执行人：李春松，男，1975年8月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人李春松罚金执行一案，诏安县法院于2017年12月25日作出的（2017)闽0624刑初204号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人李春松应交罚金人民币100000元（已交纳人民币50000元），但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向李春松送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将李春松纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无李春松可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2017)闽0624刑初204号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  康汝健
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6392号原告：支顺华，男，1967年11月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：董相银，男，1982年2月12日生，现住贵阳市南明区。原告支顺华与被告董相银身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告支顺华于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告支顺华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告支顺华自愿负担（已交）。审判长  王琼琼二〇一九年七月十五日书记员  许微巍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执恢15号之十六 申请执行人：旦成明，女，1962年5月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：易道伦，男，1963年1月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：代诗琼，女，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：祝华勇，男，1962年3月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：代进秋，女，1963年5月24日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人旦成明与被执行人易道伦、代诗琼、祝华勇、代进秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日作出的（2015）绥民二初字第23号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，案外人周国明（系旦成明丈夫）提出本案的四被执行人也欠其借款本金36000.00元及利息，已在本院通过诉讼程序达成民事调解协议，于2015年1月6日作出的（2015）绥民二初字第23号民事调解书发生法律效力，案外人周国明请求在本案中一并执行，被执行人代诗琼、祝华勇、代进秋同意周国明所提的请求。申请执行人旦成明申请的执行标的借款本金为400000.00元及利息，案外人周国明请求的借款本金为36000.00元及利息。于2019年3月14日本院组织各方当事人协商确认，四被执行人尚欠旦成明、周国明借款本金142803.00元，利息158750.00元，以及易道伦应承担的案件受理费4375.00元，共计：305928.00元。后被执行人分别于2019年3月19日履行100000.00元、于2019年4月26日履行100000.00元、于2019年7月9日履行60000.00元，至今尚欠45928.00元。申请执行人旦成明与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执恢15号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十五日 书记员  徐松
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1359号上诉人（原审原告）：郑灿，男，1987年4月19日生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审被告）：刘其，男，1980年5月4日生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人郑灿因与被上诉人刘其名誉权、隐私权纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初4651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑灿上诉请求：发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由刘其承担。事实和理由：（一）一审判决认定事实错误，刘其通过微信朋友圈恶意捏造郑灿多拿工资，一审未认定刘其侵犯郑灿名誉权属认定事实错误；（二）一审判决适用法律错误，案件审理持续两年多，刘其的侵权行为也持续了两年多，一审未认定精神损失、经济赔偿属适用法律错误。被上诉人刘其辩称，刘其未实施违法行为，一审判决认定不构成名誉侵权认定事实正确，刘其的行为亦未给郑灿造成任何损失，请求二审驳回上诉，维持原判。郑灿向一审法院起诉请求：1、判令刘其立即删除互联网络诽谤侵权信息，赔礼道歉，公开消除影响；2、判令刘其连带赔偿精神损失抚慰金20000元；3、判令刘其赔偿因其侵权行为造成的经济损失32904元；4、判令刘其承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月13日，刘其通过其微信号为×××的微信在朋友圈中发布信息：“请此人把2016年八月份所发工资（扣除扬州最低工资标准）多余部分交至公司，请认识者帮忙转告！劳动局、公安局、法院可能都不会保护你！你删了我微信我就找不到你了吗？！”配图为郑灿的姓名和电话号码。一审法院认为，本案的争议焦点为：刘其在其微信朋友圈所发案涉信息是否侵犯郑灿的名誉权和隐私权，刘其是否应赔偿郑灿损失。根据法律规定，以书面或口头的方式侮辱或者诽谤他人，使他人社会评价降低，确有名誉被损害事实的，应当认定为侵害他人名誉权。本案中，刘其在其微信朋友圈中所发信息并没有侮辱或诽谤郑灿的文字，不构成侵犯郑灿的名誉权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照该法承担侵权责任。该法所称民事权益包括隐私权。该法第十五条规定，承担侵权责任的方式包括赔偿损失、赔礼道歉及消除影响、恢复名誉。该法第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。隐私权是人身权的一种基本类型，为保护隐私，自然人享有保持私人生活安宁且不受他人非法干扰的权利，非依法律、法规之规定或非经权利人许可，任何人均不得搜集、利用、公开他人隐私。本案中，刘其在未经郑灿许可的情况下擅自在朋友圈发布郑灿的姓名及电话号码，侵犯了郑灿的隐私权，刘其应当删除其朋友圈所发布的郑灿的姓名及电话号码，并在其微信朋友圈中向郑灿赔礼道歉。关于郑灿主张的精神损害抚慰金，需造成严重精神损害才能获得支持，郑灿并未提供任何证据佐证其精神受到严重损害，故对于该项主张不予支持。对于郑灿主张的经济损失，亦没有证据证明，故亦不予支持。刘其经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。判决：一、刘其立即删除其微信朋友圈中涉及郑灿隐私的信息及图片；二、刘其于判决生效之日起十五日内在其微信号为×××的微信朋友圈中发布致歉声明，向郑灿赔礼道歉（声明内容需经本院审核，声明发布后十天内不得删除，并将该声明信息设置为所有好友可见）；逾期不履行的，本院将在扬州公开发行的报纸上刊登判决主要内容，费用由刘其承担；三、驳回郑灿的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人郑灿提交下载自中国裁判文书网的民事裁判文书4份、报警回执1份及庭审照片2张，证明刘其在扬州有多起民间借贷纠纷，其采用威胁、恐吓手段致使当事人不敢参与诉讼维权，其发微信朋友圈的目的是威胁郑灿，敲诈勒索钱财。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，刘其在其微信朋友圈所发信息并未包含侮辱、诽谤郑灿的内容，故不构成侵犯郑灿的名誉权，但其未经郑灿许可擅自在朋友圈发布郑灿的姓名及电话号码，侵犯了郑灿的隐私权，一审判令其删除朋友圈中涉及郑灿隐私的相关内容并赔礼道歉，所作判决并无不当。关于郑灿主张的精神损害抚慰金及经济损失，因其未能提供证据证明其精神受到严重损害及经济上遭受损失，故一审法院对其上述请求不予支持，并无不当。因此，上诉人郑灿所持一审判决认定事实、适用法律错误的上诉理由均应不予采纳。综上所述，上诉人郑灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人郑灿负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年七月二十六日书记员  黄 璐
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3025号 原告：张致锋，男，1954年12月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告：邵建生，男，1962年2月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告张致锋与被告邵建生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张致锋到庭参加诉讼，被告邵建生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张致锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告钢材款计人民币5000元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：张致锋从事钢材生意。2017年度，邵建生在无为县周边乡村为村民建房，因为建房需要建筑材料，由张致锋为其提供钢材。工程结束后，经结算，邵建生共欠到张致锋钢材款5000元，并于2017年11月12日向张致锋出具欠条一张，载明：今欠到钢材款人民币5000元整，邵建生在落款处签名确认。此款经张致锋多次催讨，邵建生至今拖延未付，致讼。 邵建生未作答辩。 本院认为，邵建生向张致锋购买钢材，双方已依法成立买卖合同关系。邵建生尚欠张致锋钢材款5000元，有欠据和公安机关询问笔录佐证，事实清楚，证据充分，其应当为此承担民事偿付责任。邵建生出具的欠据上未注明欠款归还日期，张致锋可随时请求还款，邵建生至今未付，应当承担违约责任，向张致锋支付逾期付款利息。邵建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 终上所述，原告张致锋请求被告邵建生偿付欠款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告邵建生于本判决生效后五日内一次性给付原告张致锋货款5000元及利息（本金5000元，按年利率6%自2019年5月1日起计算至清偿之日止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤维胜 二〇一九年七月九日 书记员  方倩倩 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2591号原告：程广玲，女，1975年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：张晖，男，1971年11月12日出生，汉族，肇源县移动公司职工，住黑龙江省肇源县。原告程广玲与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程广玲向本院提出诉讼请求：1．要求被告张晖偿还借款本金24万元，利息2.04万元（利息从2018年1月1日起至2019年5月29日按年利率6%计算，以后利息按年利率6%计算到给付之日止），本息合计26.04万元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日被告张晖向原告借款28万元，当时约定于2018年1月1日还清此笔借款，有借据为证。到期后多次向被告索要借款，被告只给付4万元，下欠24万元，现要求被告马上支付本金及利息。本院经审查认为，因原告起诉时不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址，视为被告不明确，应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告程广玲的起诉。案件受理费5206元，减半收取计2603元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年七月十八日书记员 李荣娜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2396号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：何凤，男，1984年4月16日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告何凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费75元，减半收取计37.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初219号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王伟祥，男，1966年3月5日出生，汉族，木工，现住射阳县（原严加成房屋）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月31日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年1月14日被射阳县公安局执行逮捕，于2019年2月2日被射阳县公安局释放并变更为取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2019年4月12日被射阳县公安局取保候审。辩护人唐修虎，江苏东界律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]165号起诉书指控被告人王伟祥犯交通肇事罪，于2019年4月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人王伟祥及其辩护人唐修虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年12月30日下午，被告人王伟祥驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿省道226线由南向北行驶至51KM+700M路段时，撞上由东向西推着电动自行车行走的戴某乙，致戴某乙受伤，后王伟祥驾车逃离现场，戴某乙经抢救无效于当日死亡。经射阳县公安局法医鉴定，戴某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，王伟祥承担此事故的全部责任。案发后，被告人王伟祥自动投案，如实供述了自己的犯罪行为；已赔偿被害人近亲属人民币49万元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言和相关书证等证据。据此认为，被告人王伟祥的行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人具有自首、赔偿被害人近亲属情节，建议判处三年以上四年以下有期徒刑。被告人王伟祥对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实和罪名无异议，但认为量刑偏重；提出肇事后离开现场是被吓傻了，不是逃避法律制裁，之后承认交通肇事逃逸，并在作最后陈述时表示认罪认罚；因有家人要抚养，自首并已积极赔偿，请宽大处理。被告人王伟祥的辩护人唐修虎提出辩护意见：1.对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的定性和犯罪事实无异议；2.被告人具有坦白、自首情节，可以从轻处罚；已积极赔偿被害人亲属49万元并取得谅解，认罪悔罪表现明显；交通肇事后离开现场，实是害怕被害人亲属殴打，而不是为了逃避法律制裁，主观恶性较小；系偶犯、初犯，无前科劣迹；已离婚，母亲随其生活多年且年事已高，兄二级残疾，为维护社会稳定、照顾弱势群体，建议适用缓刑。经审理查明：2018年12月30日13时45分许，被告人王伟祥驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车沿省道226线由南向北行驶至陈李线（226省道）51KM+700M路段时，撞到由东向西推着电动自行车行走的戴某乙，致戴某乙受伤，车辆局部损坏；戴某乙经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，王伟祥驾车逃离现场。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，戴某乙符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，王伟祥负事故全部责任。路人报警，本案案发。被告人王伟祥于事故当日15时13分电话报警投案，如实供述了自己的罪行；其家人已代为于2019年1月31日自愿在交强险外一次性赔偿被害人近亲属人民币49万元（含人道主义补偿10万元）并取得谅解。以上事实得到下列证据证实：1.盐城市公安局接处警综合单、射阳县公安局受案登记表、立案决定书、情况说明；被告人常住人口信息；拘留证等强制措施文书；呼气酒精测试结果单、酒精检测照相；公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书；道路交通事故认定书、送达回执；射阳县人民法院民事裁定书、交通事故赔偿及补偿协议、刑事谅解书；驾驶证、行驶证复印件；交强险、商业险保单复印件；江苏省淮海农场西汛居民委员会的证明、离婚证复印件、王伟忠残疾证复印件；2.证人戴某甲、周某、侯某、邢某的证言；3.被告人王伟祥的供述和辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室的法医学尸体检验鉴定书、鉴定委托书、鉴定意见通知书、尸检照相；道路交通事故车辆技术检验报告、检验委托书、检验照片、送达回执；5.射阳县公安局的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人王伟祥交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人王伟祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致1人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王伟祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人王伟祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王伟祥家人代为达成协议且履行完毕并取得谅解，酌情从轻处罚。对被告人王伟祥的辩护人提出的被告人系自首，已赔偿并取得谅解，是初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；又提出其家庭特殊、需照顾母兄的辩护意见，本院量刑综合予以考虑。对被告人王伟祥提出因吓傻离开现场，不是逃避法律制裁和其辩护人提出因害怕被打离开现场，不是逃避法律追究的辩解、辩护意见，经查，被告人王伟祥弃车离开现场一个多小时后投案自首，构成交通肇事逃逸，对该辩解、辩护意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三款第二、三款之规定，判决如下：被告人王伟祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 兰人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年七月十五日书 记 员  祁汝科附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢161号之三申请执行人:余绍明,男,1952年12月28日生,汉族,住重庆市永川区。被执行人：彭著兴，女，1974年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆参天水泥货运有限公司，住所地：重庆市永川区胜利路办事处胜利村6社，组织机构代码74287933-3。法定代表人：秦彬，总经理。申请执行人余绍明依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第04090号民事判决书，于2018年3月5日向本院申请立案执行被执行人彭著兴、重庆参天水泥货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人支付各项费用417803.49元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2445元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋已公开评估、拍卖，申请执行人已受偿302973.92元，被执行人名下车辆未实际控制，被执行人银行账户已被多家法院多轮次冻结。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有各项费用114829.57元，及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2445元，本案执行费6160元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年七月二十五日书记员  黄兴婷
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初761号 原告：于成义，男，1953年5月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被告：王焕新，男，1967年4月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市（现下落不明）。 原告于成义与被告王焕新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于成义到庭参加诉讼，被告王焕新经公告传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于成义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月16日，原告借给被告人民币2万元，当时约定利息3分，原告与被告没有约定还款时间，被告借款用于修车。 王焕新未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，应视为被告放弃自己的诉讼权利，原告提供的原始书证，具有证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定事实如下：2009年4月16日，被告王焕新向原告于成义借人民币2万元，约定利息3分，并于同日写下借据一份。 本院认为，被告向原告借款，写下借据，该借款合同依法成立，双方没有约定还款时间，原告有权利随时向被告主张权利，索要借款。原告与被告约定的借款利息高于法律规定，超过部分的约定无效，应按法律规定的月利率2分计算。 综上所述，被告向原告借款，写下借据，被告应当偿还原告借款本金及利息。因此，原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求应予支持。原告与被告约定的利率高于法律规定，该诉讼请求应以法律规定予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王焕新于本判决生效后立即给付原告于成义借款本金2万元，并从2009年4月16日开始按月利率2分计算利息至本金偿还完之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王焕新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 长  王光庆 审 判 员  周茂才 人民陪审员  李 娟 二〇一九年七月十六日 书 记 员  梁 夏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1298号 原告：李建华，男，1992年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。 被告：韩正东，男，1993年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告李建华与被告韩正东劳务合同纠纷一案中，原告李建华无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1250元（全额），公告费300元，合计1550元，由原告李建华负担。 审 判 长  哈 莉 人民陪审员  杭彦梅 人民陪审员  陶自楠 二〇一九年七月二日 书 记 员  丁健花 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初323号 原告：何玉啟，男，1952年7月14日生，汉族，农民，住广西陆川县。 原告：黄美平，女，1954年5月4日出生，壮族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人罗云璐，女，汉族，1986年8月5日出生，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人罗永富，男，汉族，1986年3月9日出生，住广西巴马瑶族自治县。 被告：黄达海，男，1954年8月26日出生，汉族，农民，住广西陆川县。 委托诉讼代理人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 原告黄美平、何玉啟诉被告黄达海返还原物纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄美平、何玉啟被告及其各自的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄美平、何玉啟提出诉讼请求：一、判决被告返还土地，并清除被侵占土地上的所有杂物以及把鱼塘恢复原状为坡地。二、判令被告停止侵权行为。三、补充请求被告赔偿经济损失7000元给原告。四、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在分田到户之前由生产队分得位于陆川县石牛岭排的两块坡地，之后被告黄达海要求原告借给他做牛棚，当时原告与被告家关系不错，遂同意把地借给被原告。黄达海在石牛岭排建房后，便想将原告分到的位于石牛岭排的那块坡地占为己有，先是在耕地上围火砖养牛养鸡，后又于2018年10月份趁原告全家都去南宁的时候做铁皮房，铁皮房周围还下好了地基，下的地基长为10.3米，宽为7.3米。被告还把公路下面属于原告的坡地挖来做鱼塘。原告去找被告理论被告还扬言要打原告。原告去镇政府反映，政府派人来拆了铁皮房顶部的铁皮，由于没有工具，四周的柱子暂时未拆。原告之后要求被告继续拆除剩余铁皮棚等违法设施，均遭到拒绝。为维护自身的合法权，根据相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告黄达海辩称：原告的起诉不成立，请求法院依法驳回。理由如下：一、原告诉称在分田到户前由生产队分得位于石牛岭排的两块坡地，之后借给被告做牛棚与事实不符。事实上，石牛岭排是山岭，不是坡地。被告现新屋东侧旁(见照片)，大部分是1982年生产队在分石牛岭排地时，分给被告家的自留山岭地。二、被告在自家使用地上养鸡及建铁皮屋，合理合法。该地一直来是被告家管理使用不存在任何侵权行为。三、被告门口前公路下面一直是被告家耕种的水田，根本没有坡地，门口前有一个塘窝，但这不是原告鱼塘，而是被告在建房时发石灰所留下的石灰窝，后用于养鱼的，这与原告没有任何关系。四、原告起诉的目的就是封建思想作怪，不准被告在原告家坟山脚下建铁皮屋。综上,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对双方没有异议的证据本院依法予以确认并在卷作证。被告对原告提交的证据2（何玉权证词）、3(何玉贵证词)、证据4、5、6（何玉才的证词）、7、8原告提交沈瑞何、梁俊英调查笔录;9、光盘（20181210的录音）被告均有异议，被告认为该证据来源不真实，内容不真实，不能达到原告的证明目的，且证人为原告亲属，其证词没有证明力。原告对被告所提交的证据2、3、4，证据6（证人证词）、7、8、9、10、11-13（照片）的证据均有异议，原告认为被告所提供的证据均不能直接证明其对诉争土地拥有权属。本院认为，双方所列举的上述证据内容具有一定的客观性，但能否作为案件事实的依据本院结合查明的事实及其他证据予以综合认定。 本院为了查清事实，本院对现场进行了勘测及绘制草图、并对现场拍摄照片8张；原、被告双方对上述调查材料均没有异议。并对为黄达海、黄达桂主持分地的时任支书黄宗兴、村主任李诗玉作了调查。支书黄宗兴主要反映原告没有坡地在争议地，被告管理使用本案诉争土地二十多年，没有人提出异议，原告之所以有异议是因为有祖坟在争议地对上去的山岭，怕影响其风水。村主任李诗玉询问其主持分家协议时原告黄美平为何不主张权利，原告黄美平说不知情，李诗玉还提出两个方案，一是希望双方协商，被告不要建房影响原告风水，二是被告补偿原告相应费用。但其同时反映原告未能提供任何的证据证明其权属。 本院还依原告申请到滩面镇国土规建环保安监站作了调查，滩面镇国土规建环保安监站于2018年10月25日向被告发出责令停止土地违法行为通知书，并组织工作人员拆除被告违建的铁皮棚。对上述证据原、被告均没有异议。 经审理查明，原、被告均为陆川县上旺村大塘面村民小组成员。本案争议地段位于上旺村大塘面石牛岭被告房屋的左边铁皮棚范围的地及被告门口前面的小塘窝，涉案的面积约60平方米。原告主张本案诉争牛棚地为1980年左右被告在争议地建瓦房，因当时和其关系较好经被告恳请让被告在该地建牛棚，但权属依旧为原告所有，该地块大约二分地。2010年被告拆旧建新，拆除旧瓦房建为砖混结构房屋。2011年4月27日黄达海与黄达桂因家庭土地发生纠纷，在村干部的主持下签订分宅基地、门口水田协议，其中协议载明原老屋东边黄达海户套间外算出6.77米宅基地及本案铁皮屋地为黄达海户所有、宅基地对出水田（包括小塘窝）归黄达海户所有。2016年农历10月被告在争议地建砖瓦准备建厨房，原告知情后进行阻止，拆除部分火砖，被告停止施工。后原告黄美平知道村委对被告黄达海、黄达桂两兄弟分家产主持调解,并制作协议书,将争议土地使用权为划归被告所有。而据当时主持调解的李诗玉（原村主任）反映，其当时对土地权属不知情，被告黄达海、黄达桂兄弟有纠纷要求村委调解，其与村支书就去处理。事隔多年后，2018年原告曾向其反映争议的土地系其所有，大队干部分错土地给被告。但经调查询问李诗玉原告是否有证据证明其权属，李诗玉表明原告未向其提交证据证明权属。另查明，2018年农历7月被告动工搭建铁皮棚屋，后原告反映到陆川县国土规建环保安监站，安监站以被告建铁皮棚不符合审批手续属于违建对被告搭建的铁皮棚进行拆除。原告以被告侵占其土地为由诉至本院。 本院认为，本案讼争的土地权属是否清楚明确是处理案件的关键。在本案审理过程中，原告未能提供有效直接证据证明被告侵占其所有的土地及具体面积，双方当事人对争议地的四至及面积均未能确定，村民小组对争议的土地权属亦无明确分户记载,双方各执一词，各方所提交的证据均未能就对其主张形成高度的盖然性，不能确认本案诉争土地的权属。因此，该案所争议的地块四至界限及权属无法核实，需要土地部门进行权属界定。依据《土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案原、被告双方均无法提供证实土地权属为其所有的依据，且滩面镇国土规建环保安监站已于2018年10月25日向被告发出责令停止土地违法行为通知书，责令原告立即停止违法行为，并载明听候处理，争议土地使用权的权属尚未确定的情况下，不属于法院受理民事诉讼的范围，应该由政府确权。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄美平、何玉啟的起诉。 本案免收受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  林剑波 人民陪审员  罗锦民 人民陪审员  徐揀如 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵熠昊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执584号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：魏荣，男，1991年5月17日出生，汉族，住绵阳市三台县。 案由：盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行(2018)川0703刑初601号刑事判决书一案，确认被执行人魏荣应缴纳罚金2000元。本院已通过网络执行查控系统对魏荣的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院对其进行公告传唤，但魏荣未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年7月30日执行到位金额0元。本院已依法将魏荣纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2018)川0703刑初601号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  毛 琴 二〇一九年七月三十日 书记员  兰 雪
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17053号原告余光任，男，汉族，1988年1月16日出生，身份证住址广东省信宜市，被告深圳光耀健身会所有限公司松岗分公司，营业场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码负责人邹翰锋。原告余光任与被告深圳光耀健身会所有限公司松岗分公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在法定期间内未向本院缴纳案件受理费，亦未申请缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按余光任撤回起诉处理。审判员  毛娜二〇一九年七月十六日书记员  魏肖
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初1009号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：李某勇，男，汉族，户籍所在地：济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告李某勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金27860.23元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年8月29日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款30000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年4月19日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金27860.23元为基数、按照年利率24%计算，自2012年4月19日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为35670元；保险期间自2011年8月18日零时起至2014年8月18日零时止；保险费每月525元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年8月29日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款30000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年8月29日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款30000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年4月19日向光大银行济南历山路支行支付代偿款27860.23元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款27860.23元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年4月19日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某勇于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款27860.23元；二、被告李某勇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年4月19日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款27860.23元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元、公告费750元，共计1247元（原告已预交），由被告李某勇负担，被告李某勇于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司1247元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2885号 原告：田广海，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：崔启华，男，1970年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王克霞，女，1964年3月11日出生，汉族，住址同上，系崔启华妻子。 原告田广海与被告崔启华、王克霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告崔启华现因涉嫌敲诈勒索、寻衅滋事刑事犯罪被羁押，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  潘贤俊 人民陪审员  江丕寅 人民陪审员  孙爱国 二〇一九年七月二十三日 法官助理周茜 书记员屈家浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省独山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔2726行赔初11号 原告覃庆朝，男，1967年8月31日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告荔波县公安局，统一社会信用代码11522722009809148E，地址：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道**。 法定代表人唐晓宇，局长。 委托代理人潘忠勇，该局民警。 委托代理人王泰勇，该局民警。 原告覃庆朝（以下至裁定主文前简称原告）诉被告荔波县公安局（以下至裁定主文前简称被告）行政赔偿一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月4日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年3月29日，被告对原告强制拘留10日，侵犯了原告的人身权，请求被告支付赔偿金3159.4元。 被告辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，不存在对原告违法拘留。根据《国家赔偿法》第三条第（一）项之规定，不属于国家赔偿范围。针对原告多次非法上访，扰乱公共秩序的行为，被告已于2019年7月4日刑事立案，并对原告采取刑事拘留措施。荔公甲行罚决字【2019】69号行政处罚认定的违法事实及所作出的拘留决定自然归列入刑事评价，不属于国家行政赔偿受案范围。 经审理查明，原告因未被评为精准扶贫户，多次到北京天安门、中南海进行上访。2019年1月17日，原告又因此到北京中南海周边上访，被荔波县公安局于2019年3月29日以扰乱公共场所秩序对原告给予行政拘留十日的行政处罚（原告在此之前和之后因到天安门和中南海上访被行政处罚），原告被行政处罚的行为因涉嫌扰乱国家机关工作秩序犯罪于2019年7月5日已被荔波县公安局刑事拘留。原告在提起行政赔偿诉讼的同时，提起了确认行政处罚行政行为违法的诉讼。 本院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围。本案中，原告被行政处罚的行为已经涉嫌犯罪被刑事拘留，刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告的同一行为已由行政案件转为刑事案件，在行政案件中公安机关作出的行政行为亦应当由刑事司法诉讼进行法律评价，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于上述法律规定及理由，原告提出的本案行政赔偿诉讼亦不属于人民法院的行政赔偿诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃庆朝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年七月二十三日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异41号 异议人:石台县住房和城乡建设局,住所地安徽省池州市。 申请执行人：王兰,女,汉族,住安徽省巢湖市。 被执行人:王益玉,男,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:王毅萍,女,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人:安徽山水置业有限公司,住所地安徽省池州市。 在本院执行王兰与王益玉、王毅萍、安徽山水置业有限公司（以下简称“山水置业公司”）民间借贷纠纷一案中，异议人石台县住房和城乡建设局（以下简称“石台县住建局”）对芜湖市中级人民法院查封安徽山水置业有限公司名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日举行了听证，石台县住建局委托诉讼代理人韩德林到庭参加了听证。现已审查终结。 石台县住建局称，2009年6月26日，石台县住建局与山水置业公司签订了《廉租房配建协议书》，要求山水置业公司配建廉租房xx平方米，配建楼栋为阳光左岸xx、xx、xx、xx号楼。石台县住建局已按协议全部付清廉租房回购款项，且配建廉租房已交付石台县住建局。但办理房产初始总登记时上述房产登记在山水置业公司名下。请求芜湖市中级人民法院对上述房产予以解封。 石台县住建局向本院提交了石国土资[2009]9号、石政秘[2009]xx号、石国土资出告字[2009]xx号、《国有建设用地使用权出让合同》、《廉租房配建协议书》、记账凭证、结算票据、发票、决算材料等证据。 王兰称，一是芜湖市中级人民法院执行案件中查封的是被执行人山水置业公司名下的房产；二是不知道涉案配建廉租房的事情。 本院查明，2009年2月19日，石台县国土资源局向石台县人民政府提交对xx安置小区宗地国有建设用地使用权处置方案（石国土资[2009]x号）。2月19日，石台县人民政府以石政秘[2009]xx号文件批复同意。2月20日，安徽省土地矿产市场网发布安徽省石台县国土资源局国有建设用地使用权出让公告（石国土资出告字[2009]xx号）。4月25日，石台县国土资源局与山水置业公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第十四条约定：“本合同项下宗地范围内配套建设的经济适用住房、廉租住房等政府保障性住房，受让人同意建成后由政府回购，回购的建筑面积为xx平方米，回购价每平方xx元。”第十六条约定：“其中廉租房（182套）在2010年5月25日前交付政府。”6月26日，石台县建设委员会与山水置业公司签订《廉租房配建协议书》，就广阳安置小区配建廉租房达成协议，约定山水置业公司配建廉租房xx平方米，交付时间2010年5月25日，以400元每平方米支付山水置业公司配建资金。2010年11月17日，山水置业公司出具“石台县建委重点办支付廉租房配建费统计”，分别于2009年8月5日付款xx万元，2009年10月10日付款xx万元，2009年12月8日付款xx万元，累计xx万元。2011年10月8日，石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室出具广阳安置房配建项目资金决算，认定尚欠配建费xx元。2012年1月13日，石台县城市重点工程项目建设指挥部办公室向xx置业公司支付xx元配建费，全部配建费共计xx元已付清。 另查明，2018年9月28日，本院作出（2018）皖02执字第173号执行裁定书，查封被执行人xx置业公司名下的房产。 本院认为，本案的争议焦点是本院查封山水置业公司名下房产的执行裁定是否影响异议人对涉案房产行使权利。经审查，本院确认异议人对安徽省池州市石台县仁里镇xx安置小区xx平方米廉租房的所有权。石台县住建局的异议申请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 石台县住房和城乡建设局异议成立，解除芜湖市中级人民法院对安徽山水置业有限公司名下位于安徽省池州市石台县仁里镇xx安置小区xx平方米廉租房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张晓黎 审判员  沈 武 审判员  朱 兵 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘秋伶，女，1977年8月29日出生，汉族，身份证住址四川省盐边县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘秋伶小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32560元；交付时间：2017年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月8日尚欠本金余额14821.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14821.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘秋伶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14821.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告刘秋伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1133号 申请执行人：石淑敏 被执行人：任平 本院执行的石淑敏申请执行任平人格权纠纷一案，被执行人已自动履行，执行款4025.52元，执行费50元，余款申请人放弃。申请人已经支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员 ：赵晓松 二〇一九年七月三十一日 书记员 ：孙道迪