福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终3820号 上诉人（原审被告）:茆鑫，男，1982年2月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:福建鑫点梦谷创业园有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼****。 法定代表人：吴尚栩，经理。 委托诉讼代理人：林芳漩，上海建纬（福州）律师事务所律师。 上诉人茆鑫因与被上诉人福建鑫点梦谷创业园有限公司（以下简称鑫点梦谷公司）公司证照返还纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初8798号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 茆鑫上诉请求：依法撤销（2017）闽0102民初8798号民事判决第一项，并予以改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人在一审期间提交的报警单结合被上诉人提交的清空办公室的证据足以证明上诉人当时所保管的公章一枚、营业执照正、副各一份、公司基本户网银盾一个及个人财产被被上诉人公司董事长吴尚栩强行搬出丢掉导致丢失的事实。客观事实上存在的不能归还的因素。二、上诉人与上诉人股东福建鑫诺通讯技术有限公司在鑫点梦谷公司成立之前约定，由被上诉人公司股东福建高企科创科技信息咨询有限公司指派上诉人到被上诉人单位担任公司董事、经理及法定代表人职务。后福建鑫诺通讯技术有限公司利用其大股东地位解除了上诉人的经理及法定代表人职务已经违反股东成立公司之时的约定。三、上诉人在成立公司时并未就公司公章、证照持有、保管、使用等作出规定，上诉人作为公司的董事持有、保管公司的公章、证照及业务合同并未违反相关法律、法规或公司规章制度的规定。一审法院以物权法作出判决，是适用法律不当。综上所述，请求依法予以改判。 鑫点梦谷公司辩称，一、茆鑫一直非法占有公司营业执照、公章等物品，且并未提交任何证据证明上述物品已经遗失。一审法院对该事实的认定是正确的。二、鑫点梦谷公司的公司营业执照、公章、网银盾等均是公司的财产，茆鑫无权私自占有，应返还公司，一审法院对法律的适用是正确的。茆鑫已不在公司担任任何职务，无权占有上述财物。鑫点梦谷公司董事会决议已产生了新的经理和法定代表人吴尚栩。公司证照、公章等作为公司财产和公司经营活动中进行意思表示的手段，应当由新任经理和法定代表人吴尚栩进行保管和管理。茆鑫应尊重公司的有效决议，不能非法占有公司财物。三、由于茆鑫非法持有公司营业执照、公章、网银盾等公司财产，在公司不知情的情况下使用公章签订了有损公司利益的合同，已导致公司遭受严重损失，如不尽快予以返还，将导致公司损失的扩大。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，上诉人的主张缺乏依据，故请求法院驳回上诉人的诉讼请求。 鑫点梦谷公司向一审法院起诉请求：1．判令茆鑫向鑫点梦谷公司返还其所占有的公章、营业执照正副本等（包括：鑫点梦谷公司公章、印鉴使用登记簿；鑫点梦谷公司营业执照正、副本，银行开户许可证、机构信用代码证；鑫点梦谷公司银行账户网银盾、对公银行账户卡；擅自取走的公司业务合同）；2．本案诉讼费用全部由茆鑫承担。 一审法院认定事实：2015年10月29日，鑫点梦谷公司注册成立，股东分别为福建鑫诺通讯技术有限公司、福州高企科创科技信息咨询有限公司和福州市鼓楼区一诺千君投资管理合伙企业（有限合伙），福建鑫诺通讯技术有限公司的法定代表人吴尚栩任鑫点梦谷公司董事长，福州市鼓楼区一诺千君投资管理合伙企业（有限合伙）的黄海清任鑫点梦谷公司董事，福州高企科创科技信息咨询有限公司的法定代表人茆鑫任鑫点梦谷公司董事兼总经理。2017年7月10日，鑫点梦谷公司董事会发出《关于召开2017年第一次董事会会议的通知》，2017年7月20日，鑫点梦谷公司董事会作出董事会决议：1．解聘茆鑫的公司经理职务；2．聘任吴尚栩为公司经理。之后，鑫点梦谷公司多次要求茆鑫将经理办公室个人物品清空办理并移交公司财产和资料，但均未果。 一审法院另查明：福州高企科创科技信息咨询有限公司对鑫点梦谷公司董事会于2017年7月20日作出的上述决议不服，于2017年11月21日向一审法院起诉鑫点梦谷公司公司决议撤销纠纷一案，一审法院于2018年4月20日作出民事判决书，判决撤销鑫点梦谷公司董事会于2017年7月20日所作的董事会决议。鑫点梦谷公司对该判决不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2018年7月19日作出民事判决书，判决撤销原判决，驳回福州高企科创科技信息咨询有限公司的一审诉讼请求。 一审法院认为，依法设立的公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的合法权益受法律保护，不受侵犯。本案中，鑫点梦谷公司作为企业法人，享有独立的法人财产权益，该财产权益受到法律保护，包括公司股东、董事等在内的任何人均不得侵害公司的合法权益。本案中，根据鑫点梦谷公司董事会决议，茆鑫已非鑫点梦谷公司的经理和法定代表人，在聘任新的经理和法定代表人的情况下，茆鑫继续占有相关公司财物，并无事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，鑫点梦谷公司作为权利人有权主张茆鑫返还相应公司财物。 关于鑫点梦谷公司诉请，茆鑫于庭审中自认公司公章一枚、公司营业执照正本一份、副本一份、公司基本户的网银盾一个在其手中，一审法院对此予以确认，上述财物应当予以返还。茆鑫辩称上述财物曾放在经理办公室，后被鑫点梦谷公司扔出而丢失，该意见无证据证明，一审法院对此不予采信。茆鑫于庭审中亦自认鑫点梦谷公司与海峡富民生质检技术服务有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建张弛电力科技有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建鑫诺通讯技术有限公司于2015年12月1日签订的《孵化器运营管理委托书》、鑫点梦谷公司和福州康泰生物科技有限公司于2015年11月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州高企科创科技信息咨询有限公司于2015年12月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建索信电子科技有限公司于2016年4月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州贝思克教育科技有限公司于2016年4月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司于2016年5月3日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和赖清武于2016年5月31日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州伸威电子有限公司于2016年6月3日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州伸威电子有限公司于2016年6月4日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建云软网络科技有限公司于2016年6月28日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和深圳前海珍园投资管理顾问有限公司于2016年7月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建瑞讯安全网络科技有限公司于2016年7月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建物联天下信息科技股份有限公司于2016年8月17日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州明伦教育咨询有限公司于2016年8月19日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州明伦教育咨询有限公司于2016年8月31日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建奔特信息技术有限公司于2016年8月10日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州闽嘉电力科技有限公司于2016年9月30日签订的《办公场所租赁合同》及补充协议（于2016年10月12日签订）、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司于2016年10月19日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和林炜铭于2016年12月13日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和陈华英于2017年4月26日签订的《办公场所租赁合同》两份、鑫点梦谷公司和吴小杭于2017年6月5日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和涂信梓于2017年6月13日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和郑仪于2017年4月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州闽嘉电力科技有限公司于2017年5月3日签订的《办公场所租赁合同》等租赁合同在其手中，亦应当予以返还给鑫点梦谷公司，茆鑫辩称上述合同要作为另案证据使用，在该案结束前不能归还鑫点梦谷公司，该意见于法无据，一审法院不予采纳。而关于鑫点梦谷公司诉请的印鉴使用登记簿、银行开户许可证、机构信用代码证、对公银行账户卡及其他网银盾，茆鑫辩称上述财物并不在其手中，鑫点梦谷公司亦无充分证据证明上述财物应在茆鑫手中，故鑫点梦谷公司主张茆鑫返还上述财物，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、茆鑫于本判决生效之日起十日内向鑫点梦谷公司返还公章一枚、营业执照正本一份、副本一份、公司基本户网银盾一个、鑫点梦谷公司与海峡富民生质检技术服务有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建张弛电力科技有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建鑫诺通讯技术有限公司于2015年12月1日签订的《孵化器运营管理委托书》、鑫点梦谷公司和福州康泰生物科技有限公司于2015年11月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州高企科创科技信息咨询有限公司于2015年12月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建索信电子科技有限公司于2016年4月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州贝思克教育科技有限公司于2016年4月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司于2016年5月3日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和赖清武于2016年5月31日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州伸威电子有限公司于2016年6月3日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州伸威电子有限公司于2016年6月4日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建云软网络科技有限公司于2016年6月28日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和深圳前海珍园投资管理顾问有限公司于2016年7月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建瑞讯安全网络科技有限公司于2016年7月15日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建物联天下信息科技股份有限公司于2016年8月17日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州明伦教育咨询有限公司于2016年8月19日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州明伦教育咨询有限公司于2016年8月31日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福建奔特信息技术有限公司于2016年8月10日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州闽嘉电力科技有限公司于2016年9月30日签订的《办公场所租赁合同》及补充协议（于2016年10月12日签订）、鑫点梦谷公司和福州葡萄网络科技有限公司于2016年10月19日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和林炜铭于2016年12月13日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和陈华英于2017年4月26日签订的《办公场所租赁合同》两份、鑫点梦谷公司和吴小杭于2017年6月5日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和涂信梓于2017年6月13日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和郑仪于2017年4月1日签订的《办公场所租赁合同》、鑫点梦谷公司和福州闽嘉电力科技有限公司于2017年5月3日签订的《办公场所租赁合同》；二、驳回鑫点梦谷公司的其他诉讼请求。本案受理费100元，由茆鑫负担。 二审中，被上诉人向本院提交2017年12月1日由茆鑫签名并加盖公司公章的《关于再次要求检查并规范缴纳公司所有税收的通知》证据一份，证明公司公章一直到12月份仍然处在茆鑫的保管之中，印章遗失的事实是不存在的。上诉人质证认为对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，上述证据产生于双方发生纠纷并报警之前，之后被上诉人清空上诉人物品，公章才遗失。本院对该证据的真实性予以确认，该证据可证明公司公章于2017年12月1日仍在茆鑫掌控中，并未遗失。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，公司的公章、营业执照及公司基本户网银盾等是公司存在并进行经济活动不可缺少的组成部分，是公司的专用物品，属公司依法所有。公司的法定代表人是依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人。公司的法定代表人代表公司行使职权，对公司的经营管理全面负责。在法律、法规及公司章程等对公司证照、印章等物品没有规定或没有特别约定专有保管人的前提下，上述物品应由法定代表人进行掌管，其他任何人（包括公司其他股东）非经公司授权均无权掌管和占有这些物品。就本案而言，上诉人茆鑫被免去总经理职务,公司已经产生了新的法定代表人，公司根据内部经营管理需要，要求原法定代表人茆鑫归还占有的公章、证照等公司专用物品，并无不当。茆鑫没有权利继续占有公章及营业执照等。茆鑫主张其仍是公司董事，有权持有公司公章、营业执照等的上诉理由不成立。 茆鑫在一审中自认持有公司公章及营业执照等物品，但他在被免去公司经理职务后，经公司催促仍拒不交还公章等物品。一、二审中又不断辩解其是公司董事，有权持有诉争物品。由此可见，其在主观上有占有公司专用物品的故意，客观上亦实施了相应行为。现其又主张公司公章及营业执照等已遗失，但未能提交充分有效的证据加以证实，其主张令人难以信服。 综上，上诉人的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费100元，由茆鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧晓红 审判员  陈 青 审判员  陈 洪 二〇一九年七月十二日 法官助理王百灵 书记员陈颖 -1-