wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2022号原告：吴彦，女，汉族，1988年9月11日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：赵宇明，广东深广律师事务所律师。被告：胡朝芳，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宇明到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金160016元并支付利息30083元（利息以借款本金160016元为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年12月12日为30083元）；本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原告主张其与被告为朋友关系。自2017年8月21日起至2018年9月26日期间，被告因投资需要资金周转，多次向原告请求借款。根据原告提交的微信支付交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单显示，原告通过微信向被告转账80800元，通过支付宝向被告转账296300元，合计377100元。原告主张被告已偿还款项250544元。原告主张被告于2018年9月26日后未再偿还借款。原告提交的其与被告在2018年9月24日的支付宝聊天记录显示，被告称：“不是我不还款，是压根都没有多余的，你总觉得是我故意的是不是”，“我要是有钱不还你那是我的问题”。原告称：“你违约次数太多了”，被告回复：“我请问你我哪次违约不是你逼着我要承诺的”，“……你觉得我们是正常的债务关系吗……”。另查，财付通支付科技有限公司出具的《协助查询复函》显示，微信号为“huchaofang2003”的实名认证信息为被告。庭审中，原告主张其于2018年3月5日向被告催收借款时，被告与原告口头约定以年利率24%计算利息。以上事实有微信支付交易明细、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单、流水，财付通支付科技有限公司协助查询复函、支付宝聊天记录、当事人陈述证明，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的诉讼后果。本案中，结合原告提交的微信转账流水、支付宝转账流水、微信、支付宝聊天记录及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。关于本案的借款本金，根据原告提交的转账明细，原告通过微信及支付宝共计向被告转账377100元，原告主张被告已偿还款项250544元，经抵扣后，本案的借款本金应为126556元。原告主张的本金超出部分无事实依据，本院不予支持。关于本案利息问题，原告主张其于2018年3月5日向被告催收借款时，被告与原告口头约定以年利率24%计算利息，但原告未能提交证据予以证明，鉴于原告提交的证据显示被告于2018年9月26日后未再偿还借款，故本院酌定利息起算时间为2018年9月27日，利息计算标准为年利率6%，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡朝芳应于本判决生效之日起十日内向原告吴彦偿还借款本金126556元。二、被告胡朝芳应于本判决生效之日起十日内向原告吴彦偿还借款利息（以借款本金126556元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年9月27日起计至款项付清之日止）。三、驳回原告吴彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102元，由原告吴彦负担858元，由被告胡朝芳负担3244元；公告费500元，由被告胡朝芳负担。上述案件受理费已由原告全额预交，本院予以退回，被告胡朝芳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3352元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邱 昭 霞人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 赵 倩 文二〇一九年七月二十六日书 记 员 邹文（兼）黄凯文
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执509号 申请执行人刘某某，女，汉族，1983年11月出生，住阿拉尔市。 被执行人何某某，男，汉族，1979年4月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人刘某某与何某某子女抚养纠纷一案中，申请执行人刘某某与被执行人何某某于2019年07月19日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 许博文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1028号罪犯梁兵，男，1988年9月26日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2017年4月25日作出(2017)陝0523刑初77号刑事判决，以被告人梁兵犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯梁兵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯梁兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极9个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。本院认为，罪犯梁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯梁兵的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2017年1月1日起至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1152号 申请执行人：吴乾，女，1998年2月16日出生,汉族，住安徽省泗县。 被执行人：孙保刚，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人吴乾与被执行人孙保刚民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5279号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告孙保刚于本判决生效后十五日内支付原告吴乾借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2017年10月10日起起按年利率6%计息至借款履行完毕时止）；二、驳回原告吴乾的其他诉讼请求。案件受理费2250元，由被告孙保刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告孙保刚负担。因被执行人孙保刚未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴乾申请，本院于2019年4月1日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年4月4日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息，无证券数据、无公司注册信息，被执行人名下车辆暂无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下房产已被另案查封,正在处置中。 4、本院到被执行人住所地泗县××镇××社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5279号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5279号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱小青
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13257号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：杨木森，男，1968年8月12日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨木森信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金260566.86元、利息142928.03元、逾期还款违约金30341.24元（利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告提交书面答辩状，辩称：本人当年由于生意上资金周转需要，申领了建行的信用卡。后来因为投资失败，导致破产，但信用卡却一直有偿还，只是没有能力一次性还清。除了建行信用卡，我还有其他9家银行的信用卡、3家银行的贷款以及私人借款。我现在已家散人散，但我经历了一段时间后还是出去打工，我要还债。去年我还清了招商银行的信用卡，今年正在偿还中行的信用卡。我现在工资大概4500元，大部分用于还信用卡，我想集中资金逐个偿还。所以我请求法院和银行体谅我的处境，让我继续打工偿债，最好能够停息还本，我相信我可以还的上的。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨木森在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金260566.86元、利息142928.03元（上述利息暂计至2019年3月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3904元、财产保全费2689元，合计6593元，由原告负担461元、被告杨木森负担6132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十五日书记员  孙婉仪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3564号 上诉人（原审原告）：陈善友，男，1944年6月5日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：陈德裕，男，1955年8月25日出生，汉族，住海南省定安县。 被上诉人（原审被告）：陈训，男，1974年9月24日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1978年9月18日出生，穿青人，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：大方县猫场镇人民调解委员会，住所地：贵州省大方县猫场镇。 负责人：陈训银。 上诉人陈善友因与被上诉人陈训、陈龙、大方县猫场镇人民调解委员会合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初1206号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，撤销上诉人与被上诉人2015年10月22日签订的人民调解协议书。原二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定上诉人起诉构成重复起诉是认定事实错误。本案与（2017）黔0521民初3763号案件在案由、当事人、诉讼标的及诉讼请求上均不同，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定驳回上诉人起诉是适用法律错误。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告于2015年10月22日签订的《人民调解协议书》；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告陈善友请求确认无效的协议系2015年10月22日与被告陈龙、陈训经被告大方县猫场镇人民调解委员会主持调解制作的协议,协议载明:“一、纠纷主要事实、争议事项：当事人陈善友与陈训合伙买挖机，在经营过程中发生争议，双方当事人本着事实求是的原则，在平等自愿的基础上进行协商》。二、经过调解，自愿达成如下协议：1、陈训一次性付给陈善友肆拾贰万元整（￥420000.00）人民币；2、2015年10月25日前支付200000.00元，剩余部分于2016年8月30日前付清，款项由综治办转交陈善友，款项付清后，挖机的手续必须转让该陈训；3、协议生效后，之前陈善友与陈训、陈龙的所有协议自然终止，挖机所有权属陈训、陈龙；4、本协议经双方当事人签字确认后具有法律效力，受法律保护，双方要共同遵守；5、本协议一式四份，双方当事人、猫场镇人民调解委员会和鼎新法庭各执一份。”上述协议经陈善友、陈训（当事人），陈训银（人民调解员）、韦东莉（记录人）、陈龙（在场人）签名捺印，并加盖大方县猫场镇人民调解委员会印章。2016年5月18日，一审法院立案受理原告陈善友与被告陈训、陈龙合伙协议纠纷一案，于2016年12月8日作出（2016）黔0521民初1431号民事判决，二被告不服提出上诉。后经毕节市中级人民法院于2017年8月4日作出（2017）黔05民终2105号民事裁定，裁定撤销（2016）黔0521民初1431号民事判决，将原告陈善友与被告陈训、陈龙合伙协议纠纷一案发回一审法院进行重新审理。一审法院于2017年8月28日立案【案号为：（2017）黔0521民初3763号】对该案进行了审理，在（2017）黔0521民初3763号庭审中，一审法院已对原告陈善友与被告陈训、陈龙于2015年10月22日经被告大方县猫场镇人民调解委员会主持调解制作的协议效力进行了确认，并以调解协议为依据作出判决：一、准予原告陈善友退伙；二、合伙财产挖掘机一台归被告陈训、陈龙所有，被告陈训、陈龙于本判决生效后十五日内支付原告陈善友420000.00元；三、驳回原告陈善友的其他诉讼请求。原告陈善友不服该判决上诉于毕节市中级人民法院。2018年5月4日，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终878号民事判决：驳回上诉，维持原判。 原告方起诉的诉讼标的已为一审法院生效的（2017）黔0521民初3763号民事判决所确定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案中原告陈善友提起诉讼的目的实质上是为了否定人民法院已经就其与被告陈训、陈龙之间的纷争作出的裁判结果。依据上述法律规定，原告方的起诉已构成重复起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告陈善友的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告陈善友。 二审争议的焦点：本案是否构成重复起诉。 本院认为，本案原告陈善友请求撤销陈善友与陈训、陈龙于2015年10月22日达成的《人民调解协议书》。而一审法院审结生效的（2017）黔0521民初3763号民事案件已对上述《人民调解协议书》的效力进行了确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，陈善友对本案的起诉实质上否定了（2017）黔0521民初3763号民事案件已生效的裁判结果。故上诉人本案起诉构成重复起诉，一审法院驳回其起诉并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月二日 书记员 邱诗韵
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5105号上诉人（一审原告）刘照军，男，1963年1月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人王超，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王芳，北京市隆安律师事务所律师。刘照军因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）确认行为无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1420号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。刘照军于2018年11月27日向一审法院提起行政诉讼，请求确认东城区政府与刘景全2017年5月24日订立的WTZ-2017-16-046《望坛棚户区改造项目交房验收单》（以下简称涉案《交房验收单》）合同无效。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。即只有行政行为才是人民法院行政诉讼的审查对象，才属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘照军要求确认无效的涉案《交房验收单》是签订征收补偿协议的被征收人自愿履行约定交房义务的证明文件，由此产生的争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围。刘照军的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回刘照军的起诉。刘照军不服一审裁定，以验收刘景全交付未登记房屋1处的行为属于实施的行政验收行为、属于人民法院行政诉讼受案范围等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，请求二审法院直接审理本案，依法裁定东城区政府涉案《交房验收单》中刘景全交付未登记房屋1处的验收行政行为无效。东城区政府未提出上诉答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，刘照军要求确认涉案《交房验收单》合同无效，但相对于当事人签订的征收补偿协议及按照协议履行的拆除房屋等行为而言，当事人签订的涉案《交房验收单》的行为，属于并不对当事人及利害关系人的权利义务产生实际影响的行为，故刘照军对涉案《交房验收单》提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘照军的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。刘照军的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 赵世奎审 判 员 贾宇军二〇一九年七月三十一日法官助理 计 晨书 记 员 孟雪儿
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2087号原告：刘绍波，男，1968年11月14日出生，汉族，个体，住尚志市。被告：李德奎，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住尚志市。原告刘绍波与被告李德奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘绍波、被告李德奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍波向本院提出诉讼请求：1.要求被告李德奎还欠款15800元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月28日，被告在原告处赊欠化肥、种子款，2019年4月4日重新出具欠条15800元，当时答应5天之内还款，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告李德奎辩称,刘绍波交给法院的欠据并非我本人所写，而是我妻子安春凤所写。因为我在刘处所买的货安春凤根本不清楚，是刘绍波用欺骗的手段让她在欠据上签的字，此合同带有明显的欺骗性；2.正因为欠据是一个即不经手、又不知道详细的代签字，所以欠据因此无效，再说欠据中的数额也不对，未经我亲自去算帐，刘绍波即自写钱数，骗其无关人代为签字，后诉到法院，应为违法行为，法院应予以驳回；3.关于利息一事，我认为刘在卖货时并未约定利息，再说商品的赊销原本就有高额利润，现又追加高息，也不合法；4.尤其是刘在卖种子时说的非常好，可当出苗后至秋天就大不一样，在别人家买的同样品种而不同结果，我找刘绍波理论，刘派阚志彬前来查看，刘答应来处理，可刘至今也没来处理；5.刘在18年7月份让我联系飞机打药，从中给我提成，而刘至今未给。我认为刘未经算帐，自写数字，将写好的欠据欺骗他人代我签字，此欠据应为无效证据，卖假种子不负责任，欠提成款不给。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月28日的两份欠据18500元，虽然欠据不是原告所写，但是本人签字，本院予以确认；2019年4月4日被告欠原告15800元，五天之内还款，是被告妻子在原告公司打的条，李德奎名字是其妻子写的。被告提出异议，有很多单据和返货单据没算，要求重新算账，经双方核对，被告尚欠原告14953元。被告称20袋玉米返货没算，需核实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告在原告处赊欠化肥、种子款，2019年4月4日由其被告妻子结算，重新出具欠条15800元，其妻子签字，并代被告签字。当时答应5天之内还款，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，在庭审中，被告提出有的单据和返货单据没算，经双方核对，被告尚欠原告14953元。本院认为，原告刘绍波与被告李德奎的买卖合同系双方真实意思表示，该买卖合同合法有效。原告要求被告给付化肥、种子款14953元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告的种子有质量问题，但没有提供证据，本院不予支持；被告提出帮原告卖农药没给提成，与本案无关，本院不予审理。综上所述，原告刘绍波的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：被告李德奎于判决生效后10日内给付原告刘绍波化肥、种子款14953元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，减半收取计97.5，由被告李德奎负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年七月五日书记员  何雪娇
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1222号 刘国洪： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘国洪罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行的（2017）粤1322刑初593号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1357号原告：王智勇，男，1990年5月25日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：兰世林，山西阳和律师事务所律师。被告：王保华，男，1981年10月3日出生，汉族，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸**。原告王智勇与被告王保华、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托诉讼代理人兰世林、被告王保华及其委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告王智勇向本院提出诉讼请求：一、判决二被告赔偿原告交通事故财产损失33200元。二、判决二被告赔偿原告修车期间车辆折旧损失4970元。三、诉讼费由被告承担。当庭变更第一、二项诉讼请求：判决二被告赔偿原告交通事故财产损失36165元；判决二被告赔偿原告修车期间车辆折旧损失4864元，两项共计41029元。事实与理由：2018年8月3日11时50分许，第一被告驾驶的晋BVMX**号小型客车沿国道208线由东向西行驶至御河桥西处变道时，与原告驾驶的晋BAKX**小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损。2018年9月20日大同市公安局交通警察支队七大队认定第一被告负此次事故的全部责任，原告无责任。2018年10月，第一被告申请道路交通事故复核，10月16日大同市公安局交通警察支队作出：维持原事故责任认定结论，现已生效。第一被告驾驶的晋BVMX**号小型客车在第二被告处投有交强险。事故发生至今，二被告末向原告支付过任何车辆损失费用。原告多次与二被告协商，但二被告不愿做出任何车辆赔偿。根据有关法律规定，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王保华辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。2、原告不是车辆所有人，不具有起诉的资格，原告主体不适格。3、原告诉求的车辆损失缺乏证据，应当驳回。4、原告诉求的车辆折旧损失，确乏依据，应当驳回。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据事故认定书、事故复核结论、施救费票据及被告车辆的保险单予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年8月3日11时50分许，被告王保华驾驶晋BVMX**号小型客车沿国道208线由东向西行驶至御河桥西处变道时，与同方向原告王智勇驾驶晋BAKX**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队七大队认定并经复核，被告王保华承担事故的全部责任；原告无责任。另查明，被告王保华驾驶的晋BVMX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投有交强险，保险期间为2018年2月10日至2019年2月9日。事故发生在保险期内。原告、被告争议的事实本院认定如下：一、原告王智勇是否具有起诉主体资格。庭审中，被告王保华辩称原告不是被碰撞的车辆所有人，不具有起诉主体资格。本院认为，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生碰撞，致原告驾驶的车辆损坏，该车辆登记在原告父亲王杰名下，原告作为该车辆的合法使用人，在驾车发生事故后有权利向被告主张赔偿车辆损失，故对被告王保华的该辩解不予采纳。二、关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、晋BAKX**小型客车的车辆损失。原告向法庭提交了中正保险公估有限公司出具的鉴定意见书，证明其车辆损失价值29078元，被告王保华对此有异议。本院认为，本案在审理期间原告向本院申请对其车损进行鉴定，本院组织原告、被告双方共同选择有鉴定资质的鉴定机构，委托鉴定机构对车辆的损失进行鉴定，出具的鉴定结论客观真实，本院予以采信，认定原告的车辆损失价值29078元。2、施救费。原告提供施救费发票一张，证明原告拖车支出220元。被告王保华对此认可，本院依据票据确认原告支出施救费220元。3、交通费。原告主张自交通事故发生之日起算到车辆修复之日的交通费用3840元，并提供修车发票，证明车辆维修时间。本院认为，原告诉求的交通费用偏高，考虑事故的发生，确需支出一定的替代性交通工具费用，对此诉求本院酌情支持500元。4、车辆贬值损失。原告诉求4864元，提供晋BAKX**小型客车的2017年、2018年的机动车损失险保险单，证明其车辆的贬值损失数额。本院认为，原告所驾驶车辆注册登记于2013年，现主张车辆贬值损失，没有法律依据，本院不予支持。5、鉴定费。原告诉求3000元，提供鉴定费发票。本院认为，鉴定费是原告为查明车辆的损失价值所支付的必要的、合理的费用，且有发票证实其具体支出金额，本院予以确认。以上共计32798元。本院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告王保华驾驶晋BVMX**号小型客车与原告王智勇驾驶晋BAKX**小型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，被告王保华承担事故的全部责任。经本院核实，原告王智勇因本次事故所产生的各项损失共计32798元。被告王保华应当对原告的损失承担赔偿责任。因被告王保华为晋BVMX**号小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险，所以被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，其余损失计30798元，由被告王保华予以赔偿。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在本判决生效后十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王智勇2000元；二、被告王保华在本判决生效后十日内赔偿原告王智勇30798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由原告王智勇负担166元，由被告王保华负担620元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王晓华人民陪审员 李文瑞人民陪审员 翟 潇 二○一九年七月九日书 记 员 任 静
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2922执22号 申请执行人:刘骥,男,汉族,出生于1990年9月8日,阿拉善左旗人,现住内蒙古阿拉善阿拉善左旗巴彦浩特镇。 被执行人:乌力吉那生，蒙古族，1980年12月12日出生，阿拉善右旗人，现住阿拉善右旗。 本院在执行申请执行人刘骥与被执行人乌力吉那生借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）内2922民初156号民事调解书，责令被执行人乌力吉那生履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人乌力吉那生至今未履行生效法律文书所确定的义务，现我院查明被执行人乌力吉那生在中国工商银行银行阿拉善右旗支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下: 依法协助从被执行人乌力吉那生在中国工商银行阿拉善右旗支行的账户中扣划12500.00元至我院账户。 本裁定立即生效。 审判员 乌兰柯汉 二〇一九年七月三十一日 书记员 苏 利 特
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74财保6号申请人：中信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张佑君。委托诉讼代理人：刘杰。委托诉讼代理人：张潜。被申请人：中国民生投资股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：吕本献。申请人中信证券股份有限公司与被申请人中国民生投资股份有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款共计人民币495,368,421.10元，或查封、扣押被申请人所有的其他等值财产。以自身信用担保的方式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中国民生投资股份有限公司银行存款共计人民币495,368,421.10元或查封、扣押被申请人相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的，期限为自冻结之日起一年；查封、扣押动产的，期限为自查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的，期限为自查封、冻结之日起三年)。案件申请费人民币5000元，由申请人中信证券股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年七月二十二日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急,不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的,可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保,不提供担保的,裁定驳回申请。人民法院接受申请后,必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的,应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初484号 原告：孙庆繁，男，1966年8月7日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：韩建华，男，1970年4月15日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：韦春艳，女，1969年5月12日出生，壮族，住广西东兰县。 被告共同委托诉讼代理人：韦春和，广西铁义律师事务所律师。 原告孙庆繁与被告韩建华、韦春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙庆繁及其委托诉讼代理人韦荣海，被告的共同委托诉讼代理人韦春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金147000元及相应利息【利息计算方式：（1）第一笔借款利息以本金人民币5万元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月3日至实际还清借款之日止；（2）第二笔借款利息以本金人民币7万元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月14日至还清借款之日止）；（3）第三笔借款利息以本金人民币2.7万元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月30日至实际还清借款之日止】；2、本案的受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告孙庆繁与被告韩建华是好朋友。被告韩建华以购买货运车辆资金困难为由，向原告借款3笔共计人民币147000元。还款期限届满后，被告韩建华未还款，原告要求尽快还清本息，但被告韩建华仍怠于履行。被告韦春艳作为韩建华的妻子，虽然没有在借条上签字，但也共同分享该债务所带来的利益，也应承担还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能判如所请。 被告韩建华、韦春艳答辩称，1、第一笔5万元的借款已经超过诉讼时效；2、第二笔7万元的借款实际上已包含第一笔5万元的借款；3、第三笔2.7万元的借款实际上是第二笔7万元借款的利息。第一笔和第二笔借款被告韦春艳均不在场，过后也没有在借条上签字追认，从借条上亦未能体现出借钱的用途和具体开支，不应认定为夫妻共同债务；4、第三笔2.7万元的借款是第二笔7万元借款的利息，被告韦春艳不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，原告孙庆繁与被告韩建华是好朋友。2015年9月3日，被告韩建华以购买车辆为由向原告借款50000元，并立下借条为凭，载明还款期限为2015年12月3日，原告自认，被告韩建华已支付该笔借款部分利息；2016年10月14日，被告韩建华向原告出具一张借条，载明借款本金70000元，还款期限为2017年10月14日；同日，被告韩建华向原告出具另一张借条，载明借款本金27000元，还款期限为2016年12月30日。3张借条上的字均是被告韩建华本人所写，手印均是被告韩建华本人所捺。另查明，两被告于1992年9月30日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩建华向原告借款并出具借条，双方的民间借贷关系成立并有效。对于第一笔5万元借款，借款日期是2015年9月3日，至2016年10月14日，有13个多月。按双方约定月利率4.5%、借期12个月（因被告韩建华已支付一两个月利息）计算，利息刚好为27000元（50000元X4.5%X12=27000元）。故原告称在2016年10月14日要求被告韩建华就该笔借款产生的利息另立借条（即第三张2.7万元的借条），本院予以采纳。该行为即为原告的追偿行为，被告韩建华辩称已超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。对于第二笔7万元借款，有借条为证，被告应履行还款义务，被告辩称该借款已包含第一笔5万元的借款，但没有举出证据予以证实，故本院不予采纳。对于第三笔借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“……如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”双方约定月利率4.5%（即年利率54%），高于年利率24%之规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故第三笔借款本金应为12000元（50000元X24%X1年=12000元），超过12000元的部分本院不予支持。故3笔借款本金应共计132000元（50000元+70000元+12000元=132000元）。该3笔借款出借时间均在被告韩建华、韦春艳婚姻存续期间，且借款用于经营二人的快运生意。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释（2018）2号）的第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。”据此，可以认定该3笔债务属于两被告婚姻存续期间所产生的共同债务，应当由两被告共同偿还。被告韦春艳以自己不知情和事后没有签字追认为由拒绝偿还，理由不充分，本院不予采纳。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告关于逾期利息按年利率6%计算的请求于法有据，本院予以支持，但对于第三笔2.7万元借款的逾期利息，只能以本金12000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告韩建华、韦春艳于本案判决生效后十日内偿还原告孙庆繁借款本金共计132000元及相应利息（第一笔借款利息以本金50000元为基数，按年利率6%计算，自2015年12月3日至还清之日止；第二笔借款利息以本金70000元为基数，按年利率6%计算，自2017年10月14日至还清之日止；第三笔借款利息以本金12000元为基数，按年利率6%计算，自2016年12月30日至还清之日止）； 二、驳回原告孙庆繁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，由被告韩建华、韦春艳共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  覃运伟 人民陪审员  韦 会 人民陪审员  韦英松 二〇一九年七月八日 书 记 员  谭金桃
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2019）川07刑更958号罪犯袁秋林，男，生于1966年07月18日，汉族，初中文化，重庆市开县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法光刑初字第116号刑事判决，以被告人袁秋林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院及本院分别于2015年08月、2017年05月裁定对其减刑共计一年四个月（刑满日期：2021年04月16日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，罪犯袁秋林在减刑后的服刑期间，虽然确有悔改表现，但根据定量考核和定性考核进行的综合评判，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，决定如下：将（2019）川北假建字第16号假释建议书退回四川省川北监狱。二〇一九年七月四日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4185号 原告：孟庆武，男，1965年1月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：唐孟可，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：高加峰，男，1966年3月5日出生，汉族，住沛县。 原告孟庆武与被告高加峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告孟庆武于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟庆武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟庆武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆武负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱文婷
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民申1号 再审申请人赵某，住礼县。 被申请人侯某，住礼县。 再审申请人赵某因与被申请人侯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）甘1226民初481号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，赵某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 徐 晓 明 审 判 员 左 向 军 人民陪审员 高 德 雍 二〇一九年七月二十三日 法官 助理 屈   飞 书 记 员 屈飞（兼）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2523号原告：何昌钦，男，汉族。委托诉讼代理人：聂昌银，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市中盛一点商贸有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营场所深圳市南山区西丽街道朗山路**华翰科技大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DHYG80H。法定代表人：张林胜。原告何昌钦与被告深圳市中盛一点商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂昌银到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退回原告货款246758.5元及利息21390元（按银行同期贷款利息计算，从2017年2月15日起计算至被告付清止，暂计算至2018年12月6日）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，原告与被告签订《代购协议》，合同约定原告向被告购买72万元的中石化加油卡及取卡、退款方式。在签订协议当日，原告分两次一共向被告支付72万元。因被告不能提供72万元中石化加油卡给原告，原告与被告签订《协议》和《停止激励的补充协议》，达成退款协议，约定被告向原告退款493517元，分两次支付，第一次于2017年1月20日预付一半246758.5元，第二次于2017年2月15日付另一半。被告依约支付第一笔款项后，未依约支付第二笔款项。经原告多次催促，被告均以帐户无足够现金为由予以拖延。被告至今尚欠原告246758.5元未支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市中盛一点商贸有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证，本院对原告提交证据依法予以采信，并根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月29日，原告与被告签订《代购协议》，约定原告向被告购买72万元的“中石化加油卡”并获得对应激励，提取日为2016年12月30日。原告于签订协议当日向被告刷卡支付72万元。后双方签订《协议》，约定因被告无法兑现代购协议内容，双方协商对部分产品进行退款，退款金额为493517元。2017年1月20日，双方签订《停止激励的补充协议》，约定：双方协商达成停止激励的协议，取消2016年11月29日达成的销售72万元中石化加油卡的交易，由于资金不够充足，余额493517元被告分两次交付给原告，于2017年1月20日预付一半即246758.5元，剩余一半于2017年2月15日支付，被告承诺在2017年2月15日前将退款金额493517元全部支付至原告指定账户。庭审中，原告陈述，截至庭审当日，被告尚余246758.5元款项未退还原告，现原告已无法与被告取得联系。本院认为，根据查明事实，原、被告双方约定原告向被告支付合同款项，被告为原告代购中石化加油卡并获得相关权益，双方之间并非买卖合同关系，本案应为委托合同纠纷。原告提交的《停止激励的补充协议》是双方当事人的真实意思一致表示，其内容没有违反法律或者国家行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应遵约履行。根据该补充协议，双方协商一致终止委托合同关系，被告应向原告退还合同款项493517元，分别于2017年1月20日退还246758.5元，于2017年2月15日退还246758.5元。现原告主张被告尚余246758.5元款项未退还，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告该主张予以采纳，对原告要求被告支付该笔246758.5元款项的诉求予以支持。被告未能按承诺时间向原告付款，已经构成违约，原告有权要求其按照中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿利息损失，至于利息起算的时间，应自付款期限届满次日即2017年2月16日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料，视为其自动放弃相关诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中盛一点商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何昌钦退还款项246758.5元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月16日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告何昌钦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5322元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高 婕人民陪审员 何 秋人民陪审员 何福娇二〇一九年七月二十三日书 记 员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执16号 关于申请执行人赵子丰与被执行人丁振鹏房屋买卖合同纠纷一案，（2017）冀0684民初939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁振鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请人赵子丰向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并已履行完毕。 本院认为，（2017）冀0684民初939号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人赵子丰基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2433元已由被执行人丁振鹏交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初939号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月五日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8138号原告：深圳市家装幸福派电子商务有限公司。法定代表人：聂勇。委托代理人：毛裕连。被告：李奇峰。委托代理人：文宗宏、佟一哲，广东普罗米修律师事务所律师。本院在审理原告深圳市家装幸福派电子商务有限公司诉被告李奇峰装饰装修合同纠纷一案中，原告深圳市家装幸福派电子商务有限公司于2019年7月8日向本院提出撤回起诉申请。被告李奇峰于2019年7月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告、被告的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：一、准许原告深圳市家装幸福派电子商务有限公司撤回起诉。二、准许被告李奇峰撤回反诉。案件本诉受理费人民币3779元，减半收取1889.5元（原告已预缴），由原告负担。反诉受理费人民币830.26元（被告已预缴），由被告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  南庆恩人民陪审员  杨 浩二〇一九年七月十日书 记 员  祝伟莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初850号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执943号申请执行人：江建兵，男，汉族，务农，吉水县人，住吉水县。被执行人：肖辉华，男，汉族，新余市港渝水区人，住新余市渝水区。关于申请执行人江建兵与被执行人肖辉华机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初16号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人肖辉华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币14068.09元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年七月二十四日书记员  彭丽萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2080号原告：刘四红，男，1974年8月10日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被告：马荣忠，男，1959年8月7日出生，汉族，住兰州市西固区。原告刘四红与被告马荣忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告2019年7月30日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘四红撤诉。减半收取的案件受理费592.5元，由原告刘四红负担。审判员  高晶二〇一九年七月三十日书记员  王丹
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他166号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:李桂杰，男，汉族，1993年6月24日出生，住湖北省保康县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李桂杰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19645号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省保康县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第19645号裁决一案指定保康县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送保康县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6006号原告：李荣富，男，1967年6月17日生，黎族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，现住贵州省兴义市。被告:陈贵杰，男，1989年11月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李荣富与被告陈贵杰民间借贷纠纷一案，本院2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李荣富到庭参加诉讼，被告陈贵杰经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣富向本院提出诉讼请求：1.陈贵杰先后共两次向李荣富借款130000元整，按合同约定利息为3%，李荣富主张按2%计算，利息为￥44000.00元整，本利174000.00元整，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息174000.00元；2.诉讼费由陈贵杰承担。事实及理由，陈贵杰于2017年9月20日至11月21日前后分两次以自己所做工程需资金周转为由，向李荣富借款130000元，第一次是2015年9月21日借款60000元，这笔款项实际本金是40000元，利息是24000元，后李荣富找到陈贵杰进行结算，陈贵杰重新出具60000元的《借条》，40000元的《借条》已经收回，并已销毁，当时利息是按月利率2%计算，计算至2017年9月20日，诉讼请求中的利息是从2017年9月20日按照月利率2%计算至起诉之日。第二次借款于2017年11月21日陈贵杰向李荣富借款70000元，约定利息按3%计算，这笔款项诉请中的利息是从2017年11月20日按照月利率2%计算至起诉之日。上述两笔款项均未预先扣除利息，按合同约定的利息1%计算，利息总额为44000元，本金为130000元，合计被告应偿还174000.00元。还款期限届满后，李荣富多次找陈贵杰催要，但陈贵杰故意躲避债务，久拖不还，故诉至法院，请求法院支持李荣富的诉讼请求。被告陈贵杰经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。李荣富紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了《借条》原件及收条共4张，陈贵杰经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据李荣富的当庭陈述及其所提供的前述证据，认定如下法律事实：2015年3月21日陈贵杰以资金周转为由向李荣富借款40000元，借款后陈贵杰既未偿还本金也未支付利息，2017年9月20日陈贵杰重新向李荣富出具《借条》一份，将利息24000元中的20000元并入本金，实际并入本金的利息为20000元，并由陈贵杰向李荣富书写《借条》一份，约定还款时间为2017年12月30日。2017年11月21日陈贵杰以在兴义市万峰林香酥塘做工程为由再次向李荣富借款70000元，并承诺该工程结算后两笔借款全部还清。同日陈贵杰向李荣富书写《借条》一份，《借条》载明：今借到李荣富借款现金70000元整，借款时间从2017年11月21日至2017年12月30日止，借期内按年利率36%计息，逾期利息按照24%计算至本息结清之日止；同日陈贵杰向李荣富出具《收条》一份，认可收到李荣富交付的借款现金70000元，在本案审理过程中，经本院向李荣富释明，李荣富保证所诉的两笔借款本金其已向陈贵杰履行了出借义务，并未预先扣取利息，并保证陈贵杰在受领两笔借款后未支付过李荣富两笔借款的本金和利息。另查明，李荣富的起诉状时间落款时间为2019年3月7日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。陈贵杰向李荣富借款，李荣富已经将现金交付给陈贵杰，同时，陈贵杰向李荣富出具《借条》《收条》，双方的借贷关系成立并生效。关于两笔借款本金及利息：1.对李荣富所举的2017年9月20日的《借条》，李荣富陈述该款是陈贵杰于2015年3月21日向其所借40000元后，因陈贵杰未返还借款，2017年9月20日李荣富与陈贵杰协商按照月利率2%计算两年利息，共计24000元，实际计入本金的是20000元，共计60000元由陈贵杰重新向李荣富出具《借条》和《收条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定。依法确认李荣富主张的2017年9月20日的这笔借款本金为60000元，因该笔借款重新出具的《借条》未约定利息，对于2017年9月21至2017年12月30日期间的利息依法不予支持。对于李荣富诉请的2017年12月31日至2019年3月7日期间的利息，因陈贵杰在借款逾期后未偿还李荣富本金构成违约，李荣富有权要求陈贵杰赔偿其逾期返还本金的行为给李荣富造成的损失，该损失可视为逾期利息，因双方对借期内的利率及逾期利率未作约定，故李荣富依法有权要求陈贵杰从2017年12月31日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率6%支付其资金占用期间利息至2019年3月7日止，经计算，该笔借款的资金占用期间利息为2847元。2.对于2017年11月21日陈贵杰又向李荣富借款70000元，根据李荣富所举的2017年11月21日《借条》和《收条》，可确认2017年11月21日的这笔借款本金为70000元。根据《借条》约定“借款时间从2017年11月21日至2017年12月30日止，借期内按年利率36%计息，逾期按年利率24%计息至本息结清之日止”，据此约定，因李荣富称借期内的利息和逾期利息陈贵杰均未支付李荣富，故借款期内的利率和逾期后的利率依法均按年利率24%给予确认，并以此年利率计算利息至2019年3月7日止。经计算，该笔借款利息为19926元。前述两笔借款利息共计22773元。综上，陈贵杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、限陈贵杰在本判决生效后十日内偿还李荣富借款本金130000元及利息22773元，共计152773。二、驳回李荣富的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由李荣富负担190元，由陈贵杰负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年七月三十一日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初917号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：薛文莉，山西瑞哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正，山西瑞哲律师事务所律师。被告：任晓鹰,男,1969年4月19日出生,汉族,住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告任晓鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张正到庭参加诉讼，被告任晓鹰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金58618.05元、利息7653.8元、罚息10498.81元(暂计算至2018年10月19日),合计76770.66元;以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告任晓鹰与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币83000元，借款期限24个月，从2016年11月28日至2018年11月28日,月利率1.53%，借款用途为其它消费性用途。还款方式为等额还款,首次还款日为2016年12月28日,合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。原告依约发放了贷款，但被告怠于履行合同约定的还款义务。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告任晓鹰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一：个人信用贷款申请表。证明：被告向原告申请贷款，贷款合同是双方真实意思表示。证据二：还款说明书、面谈面签声明及贷款用途承诺书。证明：贷款合同签订前，原告对被告的权利义务做出解释，被告对贷款用途及按合同约定还款做出承诺。证据三：身份证明资料。证明：被告身份信息，及诉讼主体资格。证据四：新一贷授信计算器，保单网核。证明：原告在发放贷款前对被告的信用状况及偿还能力做了全面具体的调查。证据五：贷前调查表、被告征信授权书及征信报告。证明：原告在发放贷款前对被告的偿还能力做了调查与评估，且所有调查经过被告授权。证据六：婚姻状况声明。证明：被告在贷款时对婚姻状况作出声明，被告一与被告二应承担连带还款责任。证据七：面签照片。证明：贷款资料系被告一本人填写或签字，是其真实意思表示。证据八：被告电话清单审核表，电话清单。证明：原告贷前对被告提供信息的真伪进行了调查。证据九：个人贷款出账凭证。证明：原告履行了放款义务，将83000元打入被告指定账户。证据十：个人信用贷款合同。证明：原告与被告出于双方真实意思表示签订了贷款合同，成立借贷法律关系，合同对双方权利义务做出有效具体的约定。证据十一：被告个人账户信息清单及还款清单。证明：被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，及欠款数额。证据十二：贷款提前到期通知书、邮寄运单。证明：根据合同约定，因被告违约，原告的债权提前到期，并已通知到被告。本案被告未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，被告任晓鹰与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用贷款合同》，合同中约定的贷款金额为人民币83000元，借款期限24个月，从2016年11月28日至2018年11月28日,月利率1.53%，借款用途为其它消费性用途。还款方式为等额还款,首次还款日为2016年12月28日,合同中对双方的权利义务、违约责任等均做了约定。原告依约发放了贷款，但截止2018年10月19日，被告任晓鹰尚欠原告本金58618.05元（剩余本金8129.32元，拖欠本金50488.73元），正常本金利息7653.8元，逾期本金利息8174.98元，复利2323.83元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告任晓鹰未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告任晓鹰偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。原告依约主张被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告任晓鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金58618.05元（剩余本金8129.32元，拖欠本金50488.73元），正常本金利息7653.8元，逾期本金利息8174.98元，复利2323.83元。并支付以本金58618.05元为基数自2018年10月20日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(月利率1.53%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1719.27元，由被告任晓鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  张强二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁凯
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初170号 原告：郑金珠（ＣＨＥＮＧ,ＫＡＭＣＨＵ），女，1955年5月5日出生，汉族，香港居民，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：郑大城（又名郑代城），男，汉族，1972年12月7日出生，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所执业律师。 被告:郑淑莺（ＺＨＥＮＧ,ＳＨＵＴＩＮＧ），女，汉族，1971年3月7日出生，现居美国纽约。 原告郑金珠与被告郑大城、郑淑莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告郑金珠于2019年7月26日向本院申请撤回对被告郑淑莺的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告郑金珠请求撤回对被告郑淑莺的起诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑金珠撤回对被告郑淑莺的起诉。 案件受理费待结案时一并结算。 审 判 长  李 心 人民陪审员  林云彩 人民陪审员  陈建英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 菁
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保352号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1107号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人白占斌、李丽平、白占红、薛晓菊、赵明岐银行账户上的58000元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元。本院保全情况为：一、对被申请人白占斌、李丽平、白占红、薛晓菊、赵明岐名下的账户已以58000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内20000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8817号原告:杨晓林，女，1979年5月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：张笑，男，1994年10月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张文广（被告之父），1971年7月14日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告杨晓林诉被告张笑借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓林，被告张笑的委托诉讼代理人张文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓林诉称：1、请求依法判决被告张笑偿还借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月30日，被告张笑因为在王辛庄镇派出所协商盖房出事，造成工人工伤无力赔偿，向原告借款人民币2万元，至今尚未返还原告，故诉至法院，要求被告返还借款2万元。被告张笑辩称：不认可原告的诉讼请求。原告将其家房屋以包工包料的方式发包给我，我雇佣的工人在施工过程中受伤，涉案借款2万元，是借来给工人治伤用的，不是用于别的用途。如果我不给原告建房，我和原告不会认识，就不需要雇佣工人，也就不会发生在给原告盖房过程中工人受伤的事实，更不会产生后续的一系列问题。我认为涉案借款2万元可以从工程款中扣除，但是单纯以借款的形式让我归还我不认可。经审理查明：2017年4月30日，被告张笑为原告杨晓林出具借条，“今张笑向杨晓林借5000元于2017年5月3日还；今张笑向杨晓林借15000元于2017年5月15日还”。还款期届满后，被告张笑未向原告杨晓林偿还上述款项。为此原告诉至本院,要求被告偿还借款,被告持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。庭审过程中，双方均认可原告杨晓林将其家房屋以包工包料的方式包给被告之父张文广，张文广雇佣的一个工人在做工的过程中受伤。因解决工人受伤赔偿事宜，被告张笑向原告杨晓林借款2万元用于该工人治伤。现被告张笑称涉案借款2万元已经从工程款中抵扣，原告杨晓林不认可，认为被告应该偿还借款2万元。上述事实，有当事人当庭陈述、借条等在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告张笑向原告杨晓林借款并书写借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。被告张笑虽主张涉案借款2万元应该在为原告杨晓林盖房的工程款中扣除，但是其未提交相应证据予以佐证，且借条中也未明确约定，本院对此不予认定。现被告以为工人疗伤为由向原告借款2万元，未按约定期限偿还借款，原告要求其偿还，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张笑于本判决生效后7日内归还原告杨晓林借款2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张笑负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何术清二〇一九年七月二十六日书记员  吴 心
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1740号原告：占红容，女，汉族，1976年8月23日生，住所地江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：衷光辉，江西衡业律师事务所律师，执业证号13610200610474879，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区区世纪金源购物中心********，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托诉讼代理人：崔辰，女，汉族，1988年1月13日生，住所地沈阳市铁**，该公司员工，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：刘彤桂，女，汉族，1990年6月10日生，住所地四，住所地四川省遂宁市：特别授权（详见授权委托书）。原告占红容诉被告贵州大西南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭审后自行调解达成和解，且双方亦按达成的和解协议履行了各自的义务，原告撤回起诉是对其自身权利的合法处分，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告占红容撤回起诉。案件受理费10,858元减半收取5,429元（原告预交5,429元），由原告占红容负担。审判员 李 丽二〇一九年七月一日书记员 冯倩莹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4357号上诉人（原审原告）：沈国胜，男，1976年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审被告）：山西柔软时光文化交流有限公司，住所地山西省太原市小店区体育南路**北美N1文创区**。法定代表人：韩立杰，总经理。上诉人沈国胜与被上诉人山西柔软时光文化交流有限公司因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在规定的时间内未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人沈国胜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 温冠华审判员 杨瑞青 二О一九年七月十五日书记员 孟美荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更900号罪犯张随波，男，1989年8月27日出生于湖北省郧县，汉族，高中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)渭中刑一初字第00067号刑事判决，以被告人张随波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月14日作出(2014)陕刑一终字第00039号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月28日依（2017）陕05刑更690号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张随波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张随波确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯张随波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张随波的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月19日起至2027年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执184号之五 申请执行人:夏爱云,女,1964年1月6日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:周美亚,男,1967年11月11日出生,汉族,住铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人夏爱云与被执行人周美亚离婚后财产纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5243号原告：陆侠，女，汉族，1971年5月28日出生，住安徽省利辛县。被告：李保君，男，汉族，1983年5月2日出生，住黑龙江省宾县。原告陆侠与被告李保君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，依法由审判长孙学谦，人民陪审员周文忠、杨建红依法组成合议庭，由孙学谦担任审判长。2019年7月25日,原告陆侠经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告陆侠撤诉处理。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月二十五日书 记 员  张贤飞
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初692号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：周德亮，系该公司员工，1976年12月8日出生，住泰顺县。 被告：高起万，男，1978年9月1日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）与高起万信用卡纠纷一案，农商行于2019年3月11日向本院起诉，（庭审中变更）诉请：1.判令被告高起万偿还原告信用卡透支本金11394.69元及相应利息（计算至2018年12月13日透支利息4273.61元，自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至债务清偿完毕之日止）与违约金569.73元；2.判令诉讼费用由被告高起万承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判。后因需公告送达法律文书而依法转普通程序组成合议庭，并于2019年7月31日公开开庭进行了审理。农商行的委托代理人周德亮到庭参加诉讼，高起万经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：高起万于2016年9月17日向农商行申领丰收贷记卡，并签订了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农商行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收。农商行向高起万发放了额度为10000元的信用卡后，高起万于2016年10月19日开始透支消费，于2017年3月14日向农商行申请临时调整额度为11500元，自2017年1月13日开始逾期，截至2018年12月13日尚欠农商行本金11394.69元、利息4273.61元。农商行原主张违约金为8238.94元，庭审中变更主张违约金金额为569.73元。高起万未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：高起万与农商行签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向高起万发放了额度为10000元的信用卡，并于2017年3月14日依高起万申请临时调整额度为11500元。高起万透支消费后未按期还款，构成违约。农商行有权向高起万主张归还透支本金及利息，高起万应予归还。高起万违约后，农商行有权主张违约金，农商行在庭审中变更后的违约金金额，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高起万于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金11394.69元及相应利息（自2018年12月14日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息4273.61元、违约金569.73元。 高起万如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费398元，由高起万负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴燕飞
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执51号之二十申请执行人马利民，女，汉族。被执行人刘飞，男，汉族。被执行人刘伟，男，汉族。本院在执行马利民与刘飞、刘伟股权转让合同纠纷一案中，查封了被执行人刘飞所有的捷豹牌轿车一辆（车牌号晋B292**）、丰田牌轿车一辆（车牌号晋BKK5**），现因双方当事人自行和解并实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘飞所有的捷豹牌轿车一辆（车牌号晋B292**）、丰田牌轿车一辆（车牌号晋BKK5**）的查封。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年七月二十四日书记员 贾补栓
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执251号 申请执行人李某，女，1983年9月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人陈某，男，1981年10月2日出生，汉族，住仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）眉东民初字第2525号民事调解于2019年1月16日受理李某与陈某婚姻家庭纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人生活费41600元、教育费3096.93元及医疗费1018.34元2、承担迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费586元。 执行中，本院向被执行人陈某发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人陈某发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2014）眉东民初字第2525号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月十六日 书记员  吴 杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7737号原告：杨先军，男，1971年10月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张磊，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：王国军，男，1973年10月24日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，住江苏省江阴市。原告杨先军与被告王国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法由审判员张年适用小额诉讼程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告杨先军及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告王国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨先军向本院提出诉讼请求：1、判令王国军支付货款18000元；2、本案诉讼费用由王国军承担。事实和理由：他经朋友介绍认识王国军，王国军自2016年起多次向他购买塑料粒子。2018年7月8日经他催要，王国军出具欠条一份给他。此后，王国军仍未支付货款，他多次催要无果。为维护自身合法权益特诉至法院。王国军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：杨先军与王国军发生业务往来，由杨先军向王国军供应塑料粒子，2018年7月8日王国军就其结欠杨先军的货款出具给了杨先军欠条一份，欠条载明：欠料款壹万捌仟元整。王国军2018.7.8。此后，杨先军因催要无果遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。以上事实，有杨先军提供的欠条以及杨先军及其代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，杨先军与王国军之间发生的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。王国军向杨先军购买塑料粒子后应当支付相应的货款。杨先军提供的由王国军出具的欠条及杨先军的当庭陈述可以证明王国军结欠杨先军货款18000元的事实，对于该货款王国军应负给付之责。因此本院对于杨先军要求王国军支付货款18000元的诉讼请求予以支持。王国军未能提供支付该货款的证据，应承担举证不能的法律责任。王国军未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王国军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨先军货款18000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元、财产保全费200元，合计325元，由王国军负担（杨先军同意该款由王国军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨先军，本院不再退还）。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一九年七月二十九日书记员  杨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32733号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄宏，男，1991年11月10日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,448.05元。原告诉称，被告黄宏系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,448.05元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1764号 原告:晏小龙，男，汉族，1989年11月22日出生,住含山县。 被告：裴磊，男，汉族，1993年3月2日出生,住含山县。 原告晏小龙与被告裴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告晏小龙到庭参加诉讼，被告裴磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告晏小龙向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元并支付利息（以20000为基数，月息按1分计算，自2018年1月2日起至还清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因急需资金周转于2017年9月21日向原告借款本金20000元并出具了借条一张，并约定于2018年1月1日偿还。还款到期后，原告多次向被告催要，可被告始终置之不理，至今分文未还。原告为了维护自身的合法权益，依据《合同法》及相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告裴磊未答辩。 原告晏小龙围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据:1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格及基本情况；3.借条一张，证明被告于2017年9月21日向原告借款人民币20000元并约定利息为月利率1%、还款期限为2018年1月1日的事实。 被告裴磊未提交证据，也未予质证。 原告晏小龙所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告晏小龙与被告裴磊系朋友关系。2017年9月21日，被告裴磊以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告将款项以现金的方式交付给被告后，被告出具借条一张给原告，借条上约定了借款利息为月利率1%，借款期限为2017年9月21日至2018年1月1日。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告之间约定借款期限了借款期限为2017年9月21日至2018年1月1日，借款到期后，被告未按约偿还借款已属违约，所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，案涉借款原、被告约定月利率1%，未超过该规定的年利率标准，故对原告请求被告按约定的利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裴磊于本判决生效之日起五日内偿还原告晏小龙借款本金人民币20000元及利息（以本金人民币20000元为基数，自2018年1月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2119号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人涂前芳，女，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2018年9月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年10月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。辩护人丘佳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告人杨玉明，男，汉族，初中文化，户籍地云南省保山市施甸县。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年1月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2028号起诉书指控被告人涂前芳、杨玉明犯介绍卖淫罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员简笑杏出庭支持公诉。被告人涂前芳及其辩护人刘颖颖、丘佳；被告人杨玉明及其辩护人胡蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2018年3月起，被告人杨玉明（绰号“黑皮”）与被告人涂前芳二人合谋介绍他人卖淫。被告人杨玉明在骑车拉客过程中结识一些卖淫女子，并留下联系方式，后被告人杨玉明在微信朋友圈发布招嫖信息，供客人挑选卖淫女子，被告人涂前芳则将被告人杨玉明微信朋友圈中的招嫖信息转发到自己的微信朋友圈以招揽嫖客，如有嫖客提出嫖娼要求，被告人涂前芳先转告被告人杨玉明，嫖娼价格由被告人杨玉明或被告人涂前芳来定，并将被告人杨玉明转发来的女子照片在微信发给客人进行挑选，客人看中后，被告人涂前芳把客人的地址、联系方式告知被告人杨玉明，随后被告人杨玉明骑车将卖淫女子送到客人指定的地点进行卖淫，客人将嫖资给卖淫女子，卖淫女子每次将卖淫所得的钱（每卖淫一次300元人民币）抽出60元人民币作为介绍提成交给被告人杨玉明，被告人杨玉明则从介绍卖淫的提成中抽出50元人民币通过微信转给被告人涂前芳。2018年7月至9月期间，被告人杨玉明、涂前芳通过微信等方式联系，先后六次分别介绍“叶子”等六名卖淫女子给嫖娼男子邱某进行嫖娼。被告人涂前芳于2018年9月20曰在深圳市龙岗区抓获归案。被告人杨玉明于2019年1月29日在深圳市龙岗区被民警抓获。公诉机关提供了相关证据，认为被告人涂前芳、杨玉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成介绍卖淫罪，并出具深龙检量建〔2019〕1548号量刑建议书，建议对被告人涂前芳、杨玉明判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人涂前芳对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其未与杨玉明合谋，认为其是从犯，其认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.涂前芳在本案中发挥作用不大，参与时间不长，获利少，系从犯；2.涂前芳系偶犯、初犯，无犯罪前科，如实供述自己的罪行并愿意认罪认罚，积极配合公安机关侦查工作，认罪态度良好；3.被告人涂前芳现有两名年幼子女需要母亲照顾，恳请法庭从轻处罚，给其重新做人的机会，早日回归家庭，履行作为母亲的义务。被告人杨玉明对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其未与涂前芳合谋，是涂前芳那边需要其这边送卖淫女，其只是拉客赚一点车费而已。其认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人杨玉明在本案中发挥作用相对较小，应当认定为从犯，应当依法从轻处罚；2.被告人杨玉明系偶犯、初犯，此前表现良好。归案后自愿认罪，有明显的悔罪表现，依法可以从轻处罚。3.被告人犯罪主观恶性不大，人身危险性和再犯可能性较小。经审理查明：2018年3月起，被告人杨玉明（绰号“黑皮”）与被告人涂前芳二人合谋介绍他人卖淫。被告人杨玉明在骑车拉客过程中结识一些卖淫女子，并留下联系方式，后被告人杨玉明在微信朋友圈发布招嫖信息，供客人挑选卖淫女子，被告人涂前芳则将被告人杨玉明微信朋友圈中的招嫖信息转发到自己的微信朋友圈以招揽嫖客，如有嫖客提出嫖娼要求，被告人涂前芳先转告被告人杨玉明，嫖娼价格由被告人杨玉明或被告人涂前芳来定，并将被告人杨玉明转发来的女子照片在微信发给客人进行挑选，客人看中后，被告人涂前芳把客人的地址、联系方式告知被告人杨玉明，随后被告人杨玉明骑车将卖淫女子送到客人指定的地点进行卖淫，客人将嫖资给卖淫女子，卖淫女子每次将卖淫所得的钱（每卖淫一次300元人民币）抽出60元人民币作为介绍提成交给被告人杨玉明，被告人杨玉明则从介绍卖淫的提成中抽出50元人民币通过微信转给被告人涂前芳。2018年7月至9月期间，被告人杨玉明、涂前芳通过微信等方式联系，先后多次分别介绍“叶子”等卖淫女子给嫖娼男子邱某进行嫖娼。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.物证：手机两部；2.书证：抓获经过、扣押笔录、检查笔录、微信聊天记录截图、微信转账记录、行政处罚决定书等；3.证人证言：证人邱某、凌某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人涂前芳、杨玉明的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录；6.视听资料、电子数据：光盘一张。以上证据来源合法，相互印证，经当庭出示及质证，本院予以确认。本院认为，被告人涂前芳、杨玉明介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控罪名成立。被告人涂前芳、杨玉明通过微信招揽嫖客，涂前芳确定人员及地址后通过微信告知杨玉明，由杨玉明将卖淫女送到指定地点进行卖淫，卖淫女将每次卖淫所得的钱抽出部分作为介绍费给杨玉明，杨玉明抽出部分转给涂前芳。在介绍卖淫行为中，二被告人均起主要作用。对此，二被告人及辩护人提出系从犯的辩解、辩护意见，本院均不采纳。对辩护人提出其余辩护意见，本院予以采纳。被告人涂前芳、杨玉明在案发后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人涂前芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月20日起至2019年9月19日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）二、被告人杨玉明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）三、随案移送的手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄忠新人民陪审员  肖翔翔人民陪审员  蒋 慧二〇一九年七月十七日书 记 员  刘梓惠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3476号原告:纪卫忠，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：李强，江苏简恒律师事务所律师。被告：栾成娟，女，1982年05月06日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县。委托诉讼代理人：顾燕，江苏元融律师事务所律师。被告:李益林，男，1983年04月27日出生，汉族，住苏州市相城区。被告:周凤梅，女，1978年07月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告纪卫忠诉被告栾成娟、李益林、周凤梅健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告纪卫忠诉称，原告与被告栾成娟原系朋友关系，2017年10月16日13时，原告与被告栾成娟在苏州工业园区现代大道印象城公交站台处因双方在一起共同消费后的费用分摊问题发生纠纷，后栾成娟电话联系了李益林、周凤梅到达现场。该二被告驱车到达现场后，三人将原告团团围住。一开始他们是对原告进行推揉，之后有一被告直接从后方将原告踢倒在地，被告李益林将原告压在地上拳击原告，另外两被告则脚踹原告。三被告的殴打致原告右股骨粉碎性骨折。事后，原告报了警，并与各被告均在苏州公安局湖西派出所做了相关笔录，民警也调取了事发相关录像。2019年1月3日，苏州市公安局工业园区分局出具园公(西)鉴通字【2019】1号鉴定意见书，认定原告的损伤构成轻伤一级。截止起诉之日，原告的治疗尚未终结，但原告为治疗右股骨骨折已花去医疗费用33482.64元，现原告要求各被告对于已发生的费用进行赔偿。至于伤残赔偿金、误工费、二次手术费用等待鉴定结束后再行主张。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院，请求判令：1、三被告赔付原告各项损失35632.64元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将其诉请变更为判令三被告赔付原告各项损失146664.9元。本院经审查认为，根据湖西派出所出具的《情况说明》，纪卫忠控告栾成娟等人故意伤害一案，已由苏州工业园区公安分局于2019年1月31日立案侦查，目前该案正在侦办中。因此，本案中，原告纪卫忠的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告纪卫忠的起诉。原告预交的案件受理费200元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈新雄二〇一九年七月二十二日书记员  张 端
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1463号 原告：山东欣马酒业有限公司，住所地山东省东营市。 法定代表人：徐宝庆，董事长。 委托诉讼代理人：李永和，山东全悦律师事务所律师。 被告：济南市天桥区萌蕾超市，经营场所山东省济南市天桥区。经营者：田行飞。 原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马公司）与被告济南市天桥区萌蕾超市（以下简称萌蕾超市）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣马公司的委托诉讼代理人李永和到庭参加诉讼，被告萌蕾超市经本传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告欣马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯第4640081号注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计1万元；3.判令被告在《济南日报》上公开消除影响，刊登面积不小于24cm×12cm；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：原告系第4640081号注册商标专用权人，该商标在酒业享有较高的声誉。原告调查发现，被告未经许可，销售侵犯原告涉案第4640081号注册商标专用权的白酒，给原告造成经济损失。 被告未提交证据及答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告系第4640081号“军马场+JUNMACHANG及图”注册商标专有权人，该商标核定使用的商品为33类，包括酒（饮料）、葡萄酒、果酒（含酒精）；酒精饮料（啤酒除外）；含酒精液体；白兰地；料酒；黄酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）(截止)等，注册有效期限至2021年3月13日。 2.2017年11月22日，莱芜高新区开物知识产权服务中心向山东省莱芜市钢都公证处申请保全证据公证。2017年12月2日，公证处人员及申请人代理人杨旭东来到山东省济南市天桥区田庄东路7号天桥区人民法院执行工作局东侧的萌蕾购物超市，该商店内展示的营业执照为：济南市天桥区萌蕾超市。代理人杨旭东以普通消费者身份花费25元购得包括涉案标注“孤岛军马场、制造商：东营市金粮王酒业有限责任公司”字样的白酒在内的商品一宗，取得收款收据三张，收据上载明的商户名称为被告，公证人员对现场购得的物品进行拍照并分别予以封存。公证处于2018年5月2日作出（2017）莱钢都证民字第972号公证书。 经庭审比对，上述公证购买的被诉侵权白酒上标有“孤岛军马场”、“制造商：东营市金粮王酒业有限责任公司”、“厂址：东营市辛河路**”、“济军军马场”等信息。 原告在本案中支出律师费4000元，公证费1000元。 3.被告萌蕾超市注册成立于2017年4月14日，经营范围为日用品、食品等零售。 上述事实有商标注册登记材料、公证书及附带产品、被告工商登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告欣马公司作为涉案商标专用权人，其合法权益依法应予保护。被诉侵权产品与原告涉案注册商标核定使用商品种类相同，其包装上使用的“孤岛军马场”字样处于一般消费者最易识别的位置，且字体远大于包装当中的其他文字，构成商标性使用，与涉案原告第4640081号注册商标在隔离状态下相比较，均有字义相同的“军马场”汉字，构成相似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标有特定的联系，容易导致混淆，侵犯了原告涉案注册商标专用权。被告销售涉案侵权产品，且未提交证据证明产品具有合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，因原告未提交侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案商标的知名度、被告侵权行为的性质、过错程度、侵权产品的价格、原告委托律师出庭及制止侵权的合理费用支出等因素予以酌定。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第十条、第四十八条、第五十七条第（二）（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区萌蕾超市立即停止销售侵犯原告山东欣马酒业有限公司第4640081号注册商标专用权的产品的行为； 二、被告济南市天桥区萌蕾超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东欣马酒业有限公司经济损失及合理费用共计8000元； 三、驳回原告山东欣马酒业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告济南市天桥区萌蕾超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  李新岩 审判员  庄辛晓 二〇一九年七月十六日 书记员  杜艳丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2363号原告：刘伟，男，1979年6月8日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会，住所地朝阳市双塔区。统一社会信用代码：54211302ME0066879E。法定代表人：房向义，村主任。原告刘伟与被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告的法定代表人房向义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付施工费27,590元；诉讼费由被告承担。原告在庭审中，增加一项诉讼请求：请求从2015年12月15日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：2011年5月20日，被告把村部院围墙基础和村部坑、厕所承包给原告（包括回填），并签订了以甲方为被告，乙方为原告的《建设工程施工合同》，此合同第二条约定：乙方负责包工包料，……。第三条约定承包价格：37,590元。第四条约定：工程于2011年9月前完成。第五条约定：施工完工后全额付清工程款。工程验收合格后，被告给付工程款2.000元，后又于2015年12月15日被告给原告出示欠条一份，该欠条记载：今欠刘伟南台村围墙、基础施工款35,590元。经多次索要，被告又给了8,000元，余款27,590元，至今未付。被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会辩称，原告所诉属实，没有异议，同意原告的诉讼请求。被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会对原告所诉事实和提供的证据，均没有异议，故本院对原告所诉事实及提供的证据予以确认并载卷佐证。本院认为，原告刘伟与被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会签订的《建筑工程施工合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告如约完成了工程，由被告当时出任的村委会主任、会计代表被告为原告出具欠条，并盖有被告的公章，出具欠条后，被告仅支付了8.000元，剩余27,590元工程余款，一直未予支付，构成违约，被告应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具欠条后未履行全部的付款义务，原告主要的损失为工程款的利息损失，原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定。当事人对付款时间没有约定，且未提供证据说明工程交付日期，故可以认定被告为原告出具欠据的日期为应付款时间，开始计付利息。故对原告要求被告自违2015年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟工程款27,590元，并自2015年12月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元（原告预交，减半收取），由被告朝阳市双塔区桃花吐镇南台村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年七月四日书记员  宋 华