成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初201号 原告（反诉被告）：毕钰，女，1988年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人杨芳，四川履枰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵剑，男，1989年8月19日出生，汉族，户籍地址四川省射洪县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人古鹏，四川蜀文律师事务所律师。 毕钰与赵剑装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，赵剑提起反诉，本院受理。本院于2019年4月1日、5月17日依法适用简易程序对本反诉公开开庭进行了合并审理。毕钰及其委托诉讼代理人杨芳，赵剑及其委托诉讼代理人杨伟、古鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕钰向本院提出诉讼请求:1.终止毕钰与赵剑签订的装修合同；2.赵剑向毕钰退还装修款10000元、支付违约金2800元、赔偿损失19620元、鉴定费3000元，共计35420元。事实和理由：2017年12月5日，毕钰与赵剑签订装修合同，约定由赵剑对毕钰位于成华区房屋进行装修，装修期限为2017年12月5日至2018年2月5日，装修价款为28000元，装修方式为包工包料，质量要求参照国家的相关规定执行。合同签订当日，毕钰支付了10000元的第一期装修款。合同履行过程中，赵剑屡次提出加价项目。2018年1月中旬，因对装修的卫生间提出整改，双方发生分歧；与此同时，赵剑要求支付第二期装修款10000元。为此，双方争执不下，赵剑擅自停工。2018年5月16日，经小区物业和辖区派出所调解无果后，赵剑竟然把已装修部分的水电线、吊顶、地面、防盗门等进行肆意毁坏，随后又把相关材料撤出装修房屋。这一恶劣行为，严重侵害了赵剑的私有财产权。对此，毕钰依法申请价格鉴定，经鉴定尚需拆除、重做工程费用为19620元。赵剑的行为已无法使原告的装修继续进行，并导致毕钰已预订的地板、门窗、厨卫吊顶等材料与第三方形成买卖违约情形。为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。 赵剑辩称，1.毕钰主张的不是事实。2.毕钰单方面终止合同。3.毕钰给赵剑造成损失，故请求驳回毕钰的所有诉讼请求。 赵剑向本院提出反诉请求：1.解除赵剑与毕钰于2017年12月5日签订的《装饰装修合同》；2.毕钰赔偿赵剑人工费及材料款21723.50元，并支付违约金2800元，合计24523.50元，并以24523.50元为基数，从反诉之日起，按月利率2%的标准向反诉人支付逾期付款利息至此款付清之日止。事实及理由：赵剑与毕钰于2017年12月5日签订的《装饰装修合同》约定，由赵剑对毕钰位于成华区房屋进行装修，装修价款为28000元，装修方式为包工包料，签订合同时支付10000元，工程进度过半时支付10000元，未按约付款的，有权停止施工；如终止合同的，提出终止合同的一方应按合同总价款10%的金额向对方支付违约金。合同签订后，赵剑按约履行了施工义务，在施工过程中，赵剑多次要求增加装修项目及更改装修方案，且拒不按约支付工程款。 毕钰辩称，1.同意赵剑第1项反诉请求。2.违约责任在赵剑。3.毕钰没有给赵剑造成损失，所以不应当赔偿费用，请求驳回赵剑的第2、3项反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵剑与毕钰于2017年12月5日签订的《装饰装修合同》约定：由赵剑对毕钰位于成华区房屋进行装修，工期60天（装修期限为2017年12月5日至2018年2月5日），装修价款28000元，装修方式为包工包料；施工中，毕钰如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认，增加费用，应另签补充合同；签订合同时支付100%材料款和施工工费10000元，工程进度过半时支付施工工费（包括人工费）10000元，8000元尾款待工程竣工验收后结算，在应付款日期不付款是违约行为，赵剑有权停止施工；如终止合同的，提出终止合同的一方应按合同总价款10%的金额向对方支付违约金。如因赵剑原因延迟完工，每日按工费的1%作为误工违约金罚款支付给毕钰，如因毕钰原因而延迟完工，延迟一日以装潢工程价款中人工费的1%作为误工费支付给赵剑；合同生效后，在合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方，因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。 合同签订当日，毕钰向赵剑支付5000元装修款。2017年12月23日再支付装修款5000元。赵剑进场按约施工。在施工中，赵剑增加了厨房及卫生间吊顶、卫生间拆墙建墙、卧室拆墙等工作，双方协商将卧室木纹地砖改为木地板，赵剑只做了卧室水泥地浆找平工作。 2018年1月中旬，赵剑按约定完成了大部分工程，但双方就卫生间地砖铺设质量、电视墙是否为施工合同内容发生争议。2018年1月21日，双方因电视墙装修问题在微信聊天中双方又发生争议。因电视墙双方在合同附件中未作约定，赵剑称做电视墙系合同外增加项，除毕钰自己购买墙砖外，还需另给付墙面处理及贴砖费用。毕钰则认为，基础装修应包含电视墙，如果加钱，就不做了。赵剑称，变方案又不加钱，不想做的话双方好久碰面结算了。毕钰未再支付中期装修款，赵剑也未再施工。因毕钰在外地，双方一直未能协商解决争议也未进行结算。之后，毕钰更换了装修房屋钥匙。2018年5月，赵剑电话联系毕钰解决问题，并称以前做卫生间地砖做坡度是根据毕钰母亲要求为跑水方便做的，如做平跑水不方平，赵剑同意返工，不要返工费。同时愿意对其他问题也可整改。毕钰仍以卫生间地砖地面不平等问题与赵剑发生争议，既不同意赵剑进行整改也不愿意支付中期装修款。2018年5月16日，毕钰与赵剑到达装修房屋内，因双方均表示不再继续履行合同，双方就装修款补差问题发生纠纷，在纠纷中赵剑用锤子打砸了其自己装修的客厅和过道的吊顶并剪掉了部分自己做的电线。毕钰向成华区青龙警署报警。青龙警署工作人员出警并对双方进行了询问。毕钰陈述：因卫生间装修返工费问题，后来工期停了，在2018年5月中旬，毕钰就将门锁换了就不准备让赵剑装修了，赵剑打电话说要将房屋内装修的东西拿出来。2018年5月16日毕钰开门后，赵剑并没有拿东西，要毕钰给剩余的装修款。后在派出所协商时赵剑要5000元工费、毕钰只给1000元，协商未成功。赵剑又说要装修剩余的材料拿走，毕钰开门之后，赵剑一边搬东西一边用锤子砸天花板的吊顶，用剪刀剪了房屋内布的电线，还砸了石材，吊顶的材料和电线包含在辅料内是赵剑购买的，石材也是赵剑买的。装修问题有地面凸凹不平、排线不标准、门被刮花、玻璃及窗、门未做保护膜。赵剑陈述：按合同约定2017年1月份左右，赵剑将墙体结构改造完毕、吊顶做完、墙地砖已经做完、水电改造完毕，工期已经完成得差不多了，毕钰就应该付中期款了，但到现在还没付，毕钰认为装修的房子她不满意，想等装修完后在给钱，赵剑不同意并说有什么不满意的，都给她改到满意为止，但怎么协商毕钰都不愿意，装修到现在装修了17000元左右，毕钰说不要赵剑做了，赵剑要求再给5000元前面装修的东西都不要了，但毕钰只愿意给1000元。赵剑就将客厅和过道的吊顶用锤子弄下来了，并将客厅过道里自己布的电线头剪了下来，没有打砸其他东西。加上水电改造、水泥河沙、墙体改造、墙布处理、防水、贴地砖的工钱、建渣处理、石膏板吊顶、人工费总共投入了24000元，工程已完成大半，只差刮灰工程就结束了。 之后，毕钰委托四川海林建设项目管理有限公司对装修工程因被承包人破坏需拆除、重做造成的损失进行鉴定。2018年5月31日出具鉴定报告。鉴定报告载明：鉴定工作内容：需拆除、重做造成的损失，具体内容如下1.安装部分，暗敷设在客厅、过道、厨房的墙面地面开关电线、插座、电线、电线保护管己被破坏，需拆除重新安装；2.装饰部分，因安装部分拆除必然导致客厅、过道、厨房的墙面地面必须拆除现有地面装饰砖、墙面装饰砖及相应的找平层和结合层、防水层，吊顶区域的木龙骨及石膏板面层，以及拆除后滞留现场的建渣、杂物外运出城及堆场费用；重做工程包括按原设计的木龙骨及纸面石膏板大棚吊顶（跌级造型和子面造型〉，用水区域承做防水卷材，墙地砖钻贴必要的砂浆找平及结合等工序，及发包人在装修边场时已交至物业公司的装修管理费和建渣清运费。并据此作出鉴定结论：因承包人破坏导致需拆除、重做造成损失的金额为19620元。毕钰据此支付出鉴定费3000元。 上述事实，有双方当事人陈述，《装饰装修合同》及附件、收条、微信聊天记录、通话录音记录、现场照片及视频、施工材料购买票据及人工费收据、报警出警记录、询问笔录、鉴定报告等证据证明。 本院认为，本案争议焦点：一、双方终止履行合同，应由谁承担违约责任；二、毕钰主张的返还装修款、损失赔偿及赵剑主张的给付装修款请求是否成立。本院分别评判如下： 关于争议焦点一。毕钰与赵剑在履行装修合同中，赵剑按约定施工过半后，毕钰对施工质量、施工内容提出异议，赵剑明确表示如毕钰对其施工质量不满意，其可以对其整改，电视围墙并非合同约定范围。但毕钰拒绝赵剑整改，并拒绝支付中期装修款10000元构成违约，在毕钰违约在先的情况下，赵剑停止施工并不构成违约。双方在2018年1月21日均有不再继续履行合同的意思表示，毕钰未支付中期装修款10000元，赵剑也未再继续施工，双方此时在事实上已终止了合同的履行。因双方在诉讼之前已事实上终止合同履行，双方再在本案中主张终止或解除合同不当，本院不予以支持。应当认定，合同的终止履行是双方协商的结果，双方自愿终止合同履行均不构成违约，双方主张的违约金均不予以支持。虽毕钰支付款项违约，但双方在本案中均主张的是终止履行合同的违约责任，根据不诉不理原则，对该项违约后果不予以评判。 关于争议焦点二。因双方对已施工部分（不包含已拆除部分）工程价款存在争议，在审理中本院询问双方是否对存在的装修部分工程价款进行鉴定，双方均表示不同意鉴定。因此，本院认为，虽赵剑施工大部分，但因拆除了部分装修，现又不同意对工程价款进行鉴定，故其主张再支付工程款人工费及材料款21723.50元，因证据不足，本院不予以支持。同理，赵剑已实际施工，毕钰要求赵剑退还装修款10000元理由不当，本院不予以支持。毕钰主张赔偿损失19620元、鉴定费3000元的依据为其委托四川海林建设项目管理有限公司作出的鉴定报告及鉴定行为。本院认为，该鉴定系毕钰单方委托鉴定，其委托鉴定的受损事项与其在公安机关陈述及本案查明的损失内容不符，该鉴定结论不能作为损失认定的依据。在毕钰不按约定支付装修款情况下，赵剑拆除自己所购买材料的装修施工部分，且毕钰仅支付了第一期装修款，后面装修款并未支付，赵剑的拆除行为并未给毕钰造成损失。故对毕钰的赔偿请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、驳回毕钰本诉的全部诉讼请求； 二、驳回赵剑反诉的全部反诉请求。 本诉案件受理费689元减半收取344.5元，由毕钰负担；反诉案件受理费207元，由赵剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年七月五日 书记员  王华琳