苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5031号原告：方玉芬，女，1951年8月24日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：王岑，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，北京德和衡（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市公共交通有限公司，住所地苏州市南环东路**。法定代表人：张海兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱柏，该公司员工。本院于2019年5月30日受理了原告方玉芬诉被告陈培元、苏州市公共交通有限公司（以下简称苏州公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陈培元的起诉，本院口头裁定予以准许。原告方玉芬及其委托诉讼代理人王岑、被告苏州公交公司之委托诉讼代理人邱柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方玉芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其损失145472.89元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，其乘坐陈培元驾驶的苏Ｅ×××**公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇灵天路木渎高级中学路段时，因陈培元急刹车，其从后车厢第一排座位上摔倒，导致受伤。经交警部门认定，陈培元负事故全部责任，其无责任。其伤情经鉴定构成十级伤残，误工期十二个月，营养期四个月，护理期为一人护理四个月。因其有股骨颈内固定尚在位，鉴定部门建议待其骨折愈合后行内固定取出术，费用一般在一万元左右。因其与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿其各项损失133687.86元。被告苏州公交公司辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后，其垫付了58599.92元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日12时00分，原告方玉芬乘坐陈培元所驾驶的苏Ｅ×××**公交车行驶至苏州市吴中区木渎镇灵天路木渎高级中学路段时，因陈培元急刹车，原告方玉芬从后车厢第一排座位上摔倒，事故致原告受伤。事发当日，原告被送往苏州明基医院治疗，诊断为软组织挫伤。2018年8月3日，原告至苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为L2压缩性骨折，右侧股骨颈骨折。2018年8月7日，原告行经皮椎体后凸成形术+股骨颈骨折闭合复位内固定手术，于2018年8月16日出院。出院医嘱载明：1、伤口2-3天换药，术后2周拆线；2、卧床休息，避免腰部负重；3、适当活动双下肢，防止深静脉血栓形成；4、一月后我科门诊复查。2019年2月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，载明：如双方陈述属实，则该事故中陈培元负事故全部责任，方玉芬无事故责任。（事发后，双方没有报警，于2018年7月16日17时38分补报警，请保险公司核实）2019年3月26日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]临鉴字第361号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人方玉芬因外伤致L2椎体骨折行内固定术治疗构成十级残疾。2、被鉴定人方玉芬的误工期为十二个月；营养期为四个月；护理期为四个月，以一人护理为宜。（上述期限均含二期手术取内固定物之所需）。3、被鉴定人方玉芬目前右股骨颈内固定尚在位，建议其待骨折愈合后择期行内固定取出术，费用一般在壹万元左右，但病程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准，以上意见供参考。原告为此支出鉴定费3780元。关于原告扣除二期手术取内固定物的误工期、营养期、护理期，本院发函至苏州同济司法鉴定所进行询问。2019年7月15日，该所回函载明：建议被鉴定人方玉芬扣除二期手术取内固定之所需后的误工期为十个月、营养期为三个月、护理期为三个月；取内固定所需的误工期为二个月、营养期为一个月、护理期为一个月。另查明，陈培元系被告苏州公交公司员工，事发时，陈培元系职务行为，相应赔偿责任由被告苏州公交公司承担。事发后，被告苏州公交公司垫付了58599.92元(其中医疗费58312.82元，伙食费287.1元)。以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认原告乘坐陈培元驾驶车辆过程中，因陈培元急刹车受伤，陈培元负事故全部责任，原告无责任，陈培元系被告苏州公交公司员工，事发时陈培元系职务行为，故原告的损失应由被告苏州公交公司承担。关于原告主张的各项损失，原、被告对医疗费4626.93元（不包含被告垫付的医疗费58312.82元）、残疾赔偿金61360元、鉴定费3780元没有异议，上述费用符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张的其他费用，具体金额本院核定如下：1、住院伙食补助费。原告主张13天*50元/天为650元，并提供了费用清单等予以证明。费用清单中包含伙食费287.1元，该笔伙食费原告主张在医疗费中予以扣除。被告苏州公交公司认可住院天数，但认为应当按照40元/天为标准计算该费用。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费按照50元/天计算，合计650元。2、营养费。原告主张50元/天*90天为4500元。被告苏州公交公司认可40元/天*90天，合计3600元。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。3、护理费。原告提供了一张陪护费发票，载明2018年8月3日至2018年8月16日护理费合计1399.2元，病区床位2区30床，因此，原告主张护理费120元/天*（90-13）+1399.2元，合计10639.2元。被告苏州公交公司认可护理费100元/天*90天，合计9000元。本院认为，根据原告提供的护理费发票可以确认2018年8月3日至2018年8月16日原告住院期间13天共计支出护理费1399.2元，该笔费用本院予以确认。根据鉴定意见，原告护理期为90天，扣除住院期间13天后，剩余77天本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，综上，本院认定护理费合计为9099.2元。4、误工费。原告称，其受伤前在苏州市第一文化用品商店有限公司从事出纳工作，每月工资2400元，均系现金发放。其受伤后存在误工损失，故主张误工费2400元/元*10个月，共计24000元。为此，原告向本院提交了以下证据：（1）苏州市第一文化用品商店有限公司营业执照、财务账册、证明、劳务合同，证明其受伤前的工资收入情况，根据财务账册载明，原告2018年3月至2018年6月每月发放工资2400元，2018年7月至2018年11月每月发放工资1000元，2018年12月发放工资2000元，2019年1月至2019年5月每月发放工资2400元。（2）银行流水，证明其自2019年3月起工资开始通过银行转账发放，每月2400元。（3）苏州市第一文化用品商店有限公司法定代表人刘建和的证人证言，刘建和称，2018年3月，原告至其处从事出纳工作，双方签订了劳务合同。原告每周工作两天左右，每月工资2400元。原告受伤后，没有来工作，其象征性地给原告发放了1000元左右工资。2018年年底，因为事情太多，其将账册拿到原告家里给原告做账。2019年开始原告工资正常发放，工资发放情况可以参考公司账册。被告对证据（1）不认可，证据（2）、（3）真实性没有异议，并认为原告误工期间发放的工资应当在误工费中予以扣除，其认可误工费7400元。本院认为，根据原告提供的现有证据，结合原告陈述可以证明原告受伤前在苏州市第一文化用品商店有限公司担任出纳，每月工资2400元。原告2019年1月开始恢复工作并正常发放工资，根据原告提供的财务账册，原告受伤休假期间，公司为其发放了部分工资，该部分金额应当予以扣除，经核算，本院确认误工费7400元。5、被扶养人生活费。审理中，原告申请撤回该项诉讼请求，本院尊其自愿，予以准许。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告认为本案属于运输合同纠纷，对该费用不予认可。本院认为，原告以侵权责任纠纷提起诉讼并无不当，结合鉴定意见及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、交通费。原告称，其每次出院、复查均需人接送上下楼，故主张2090元，并提供了苏州欣升护理院开具三张转运费发票，金额合计1590元。被告对发票真实性没有异议，但对转运费不认可，请求法院依法酌定。本院认为，原告主张的转运费过高，根据原告的伤情、就医地点、次数，本院酌情认定交通费1000元。8、辅助器具费。原告称，根据出院小结，其受伤需要给伤口换药，且为避免腰部负重，故购买了手动轮椅、纱布、护理裤、消毒液等，故主张辅助器具费901.4元。为此，原告向本院提交了护理裤发票、轮椅发票、助行器发票及胶带、酒精、纱布发票予以证明。被告认为，辅助器具费没有对应医嘱，故不予认可。本院认为，原告因本起事故造成腰部受伤，根据出院小结，其伤口需要换药，并需卧床休息避免腰部负重，原告为此购买轮椅、纱布等确因病情所需，故本院对上述费用予以确认。9、财产损失。原告称其因本起事故导致衣物破损，故主张财产损失200元。为此，原告向本院提交了衣物破损照片予以证明，但并未提供证明衣物破损与本起事故关联性及衣物价值的相关证据。被告认为交警部门出具的事故认定书中并未提及衣物破损，故对该项费用不予认为。本院认为，原告提供的上述证据不足以证明衣物破损与本起事故之间的关联性，且原告未提供证据证明衣物价值，故本院对原告主张的该项费用不予支持。10、后续治疗费。原告主张10000元。被告认为二次手术尚未发生，故对该费用不予认可。本院认为，因该后续手术为鉴定意见所建议，结合原告方玉芬的年龄及身体情况，为减少当事人讼累，本院对后续治疗费10000元，予以确认。综上，原告方玉芬因本次交通事故受伤造成的损失为166630.35元（包含被告垫付的医疗费58312.82元），该款应由被告苏州公交公司赔付。因事故发生后，被告苏州公交公司赔付了58599.92元，故被告苏州公交公司还应赔付原告108030.43元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方玉芬人民币108030.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取564元，由原告方玉芬负担147元，被告苏州市公共交通有限公司负担417元。被告负担部分已由原告预交，被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告方玉芬预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 梁 虹二〇一九年七月三十日书记员 徐姝玢