wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0413民初3312号 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街**。 负责人徐江波，该行行长。 委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。 委托代理人刘罗照，该行工作人员。 被告徐靖，男，1988年7月11日生，汉族，住江苏省扬中市。 原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称建设银行）与被告徐靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告徐靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金98000元，利息6627.99元（利息算至2019年3月25日），以及2019年3月26日起至借款本息全部还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、被告支付律师代理费7500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年11月6日、2017年12月11日、2018年2月11日、2018年3月13日、2018年5月16日、2018年6月30日、2018年7月19日、2018年9月1日八次通过中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行客户端签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》和《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告向原告八次申请贷款额度分别为6400元、1700元、3300元、77200元、1800元、3100元、1300元、3200元，额度有效期自合同签订之日起至12个月后的对应日止，贷款采用被告开通电子渠道自助支用的方式，逾期还款承担原告实现债权的费用。合同签订后，被告通过网上银行支用贷款，被告支用的贷款已经逾期。 被告徐靖未作答辩。 经审理查明，被告分别于2017年11月6日、2017年12月11日、2018年2月11日、2018年3月13日、2018年5月16日、2018年6月30日、2018年7月19日、2018年9月1日八次通过电子银行与原告签订“借贷通”服务协议和“快e贷”借款合同，约定被告向原告八次申请借款额度分别为6400元、1700元、3300元、77200元、1800元、3100元、1300元、3200元，借款额度有效期间自合同签订之日起至12个月后的对应日止，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日，借款期限内利率前四次均为年利率6.3%，后四次均为年利率5.6%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，对逾期利息计收复利，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，或借款人未按约定偿还在建设银行任何一笔应还贷款，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，提前收回贷款本息，贷款人为实现债权实际发生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，被告分别于八次签订合同当日支用贷款6400元、1700元、3300元、77200元、1800元、3100元、1300元、3200元。截止2019年3月25日，被告拖欠借款本金98000元，利息6627.99元。原告为该纠纷与江苏天择律师事务所签订委托代理合同，律师代理费为7500元。 上述事实，有当事人陈述，“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同及附件，交易明细，委托代理合同等在卷佐证。 本院认为，原告建设银行与被告徐靖之间的“借贷通”服务协议、“快e贷”借款合同，不违反法律规定，属有效合同。被告徐靖通过电子银行向原告建设银行借款，未按约及时履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告建设银行依照合同约定宣布贷款全部到期，主张被告返还借款本金，并支付利息，本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费，符合上述合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐靖于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行返还借款本金人民币98000元，支付利息人民币6627.99元（计算至2019年3月25日），以及自2019年3月26日起至借款本息还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费人民币7500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1272元（已减半），由被告徐靖承担（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2544元。 审 判 员 毛齐梁 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱 凡 书 记 员 周 莺
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保97号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市金湖西路**。负责人：吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉、李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人:岳彪，男，1987年9月18日生，彝族，住弥勒市。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住。住所地：个旧市大屯镇长宏小区**/div>法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月31日以二被申请人未按合同约定履行贷款本金451659.38元、利息59183.49元、罚息29334.78元,合计人民币540177.65元为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人岳彪购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路大屯生态园旅游度假区一期B区B组H6幢1层20-22号房屋。本院认为，中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、将被申请人岳彪购买的由被申请人云南长宏房地产开发有限公司开发的坐落于个旧市大屯镇星河路大屯生态园旅游度假区一期B区B组H6幢1层20-22号房屋，予以查封。二、在查封期间内，岳彪不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止。四、案件申请费人民币3221元，由被申请人岳彪负担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彪二〇一九年七月三十一日书记员  邱杰
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初930号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：祝伯群，男，住山东省成武县，原告工作人员。 被告：李振果，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王秋菊，女，1968年7月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：李园园，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李振果、李园园、王秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝伯群到庭参加诉讼，被告李振果、李园园、王秋菊经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李振果偿还原告借款300000元及利息，判令李园园、王秋菊负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告李振果于2017年8月31日签订了借款300000元的借款合同，到期日为2018年8月29日，用途为借新还旧。2017年8月31日我行和被告李振果签订借款凭证，支付发放了借款300000元，期限自2017年8月31日至2018年8月29日。2017年8月31日，原告与被告李园园、王秋菊签订保证合同，被告李园园、王秋菊为李振果借款作连带责任担保。借款后，被告结息至2018年3月20日，之后被告未按照合同约定结算利息，构成合同违约，根据合同第八条约定原告有权提前收回借款，为使原告债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李振果未答辩。 被告王秋菊未答辩。 被告李园园未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、二被告身份证复印件各一份，证明被告是借款主体； 3、《个人借款合同》、《保证合同》、《农村信用社借款凭证》、贷转存凭证各一份，证明原告与被告签订了借款合同、保证合同并履行了付款义务，而被告李振果没有按合同约定偿还借款利息，被告李园园、王秋菊应当承担连带清偿责任； 本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告李振果、李园园、王秋菊经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，被告李振果与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（成农商行城关支）个借字（2017）年第18055号，被告向原告借款300000元，借款用途为借新还旧，期限自2017年8月31日至2018年8月29日，借款方式为非循环方式，借款人可在合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上下浮210%确定，每笔借款执行约定的利率至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期一次性归还所有借款，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同第八条第五项约定：借款人或本合同下借款任一担保人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。2017年8月31日，原告与被告李园园、王秋菊签订《保证合同》，被告李园园、王秋菊为被告李振果的借款300000元提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，被告李振果依据上述个人借款合同和保证合同向原告借款300000元，期限为2017年8月31日至2019年7月39日，借款利率为月利率11.2375‰。原告于当日将借款300000元汇入被告李振果在原告处开立的账户（卡号：62×××70）。借款到期后，被告李振果结息至2018年3月20日，未按合同约定每月结算利息，被告李园园、王秋菊亦未履行其保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李振果签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务，原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务。借款到期后，被告李振果作为借款人未按照合同约定每月结算利息，其行为构成合同违约，根据借款合同第八条第五项约定，原告有权提前收回已发放给被告李振果的借款，原告依据合同约定向被告主张权利，被告应当按照合同约定偿还借款300000元及2018年3月21日之后的利息。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李园园、王秋菊签订的保证合同合法有效。被告李园园、王秋菊作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告李振果、李园园、王秋菊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告李振果于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按合同约定，自2018年7月21日计算至判决履行完毕之日止），被告李园园、王秋菊负连带清偿责任； 二、被告李园园、王秋菊对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告李振果追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  赵统彬 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年七月二十五日 法官助理张婷 书记员王琦
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1838号 原告：肖春燕，女，生于1963年1月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被告：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。住所地：苍溪县陵江镇红军路中段**。 负责人：杜林，行长。 委托诉讼代理人：文频，男，生于1971年4月12日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告苍溪农行的员工。 委托诉讼代理人：吴连金，四川广府律师事务所律师。 被告：四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司。住。住所地：苍溪县陵江镇人民东路上段/div> 法定代表人：罗长青，董事长。 委托诉讼代理人：赵强先，苍溪县歧坪法律服务所法律工作者。 原告肖春燕与被告中国农业银行股份有限公司苍溪县支行（以下简称苍溪农行）、四川省苍溪县红军渡房地产开发有限公司（以下简称红军渡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，于7月2日公开开庭进行了审理。原告肖春燕，被告苍溪农行的委托诉讼代理人文频、吴连金及被告红军渡房产公司的委托诉讼代理人赵强先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春燕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即为原告办理不动产权证；2.办证过程中产生的费、税由二被告承担；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系被告苍溪农行的退休人员。2002年，被告苍溪农行为解决职工住房问题，与被告红军渡房产公司签订了《联合建房协议》。2002年11月26日，原告与苍溪农行工会签订《员工集资建房协议》，购买了被告红军渡房产公司开发修建的滨江花苑（后更名汇峰花园）电梯公寓A幢10楼3号，建筑面积165平方米住房一套，并缴清所有房款。2005年该房屋竣工后，二被告通知原告领取钥匙入住装修。入住以来，原告数次要求二被告给原告办理房产证及土地使用证，被告苍溪农行以被告红军渡房产公司不提供土地总证，被告红军渡房产公司以被告苍溪农行下差联合建房土地出让金为由，相互推诿。由于汇峰花园部分购房户因不能办理房屋产权证及土地使用证进行信访，苍溪县人民政府指定此事由苍溪县处理涉建历史遗留问题工作组办公室进行协调处理，处遗办于2017年以（2017）4号文件责令二被告迅速给未办证的购房户办证，但二被告至今仍未向原告办理房屋产权证。 本院经审查认为，案涉争议是合同纠纷。汇峰花园《联合建房协议》的签订双方分别为：甲方中国农业银行苍溪县支行，乙方四川红军渡实业有限责任公司。但四川省高级人民法院（2008）川民终字第580号生效民事判决书确认：“联合建房”项目实际运作过程中苍溪县红军渡建筑工程公司（以下简称红军渡建筑公司）、四川红军渡建筑安装工程有限公司（以下简称红军渡建安公司）、红军渡房产公司均在参与。红军渡建筑公司、红军渡建安公司、红军渡房产公司属关联公司，三公司于2007年8月25日协商签订《关于汇峰花园建设工程联合建房主体变更相关权利义务确认的协议》，明确约定:红军渡建筑公司、红军渡房产公司在与苍溪农行的“联合建房”中的一切权利和义务均由红军渡建安公司享有和承担。该案于2009年3月27日终审判决确定履约双方当事人为苍溪农行和红军渡建安公司。且2009年4月7日，红军渡建安公司办理了项目宗地苍国用（2009）第0417号国有土地使用权证，成为土地使用权人。故红军渡建安公司才是本案适格诉讼主体，原告起诉的被告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告肖春燕的起诉。 原告肖春燕预交的案件受理费1223元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谢亚红 二〇一九年七月八日 书记员  王 坤
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执复62号复议申请人（利害关系人）：湖南远大建工股份有限公司，住所地长沙市高新区东方红**远大住工院内办公楼**。法定代表人：龙启满，董事长。申请执行人：柳雨阳，男，1958年4月27日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：方征斌，男，1968年1月4日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。复议申请人湖南远大建工股份有限公司（以下简称建工公司）不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621执异24号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行法院查明，柳雨阳与方征斌民间借贷一案，该院于2015年5月12日做出了（2015）岳民初字第1664号民事调解书：一、由方征斌在签收到调解书后二十日内偿付所借原告柳雨阳借款本息金2030000元；二、柳雨阳自愿放弃其他诉讼请求。因方征斌未履行生效法律文书所确定的给付金钱义务，柳雨阳向该院申请强制执行。在执行的过程中，该院查明被执行人方征斌以岳阳市岳阳楼区征斌建材租赁部名义在建工公司有脚手架租金700000元未结。2016年12月7日，该院做出了（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人方征斌的上述款项，但建工公司在收到该院（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书后，未履行协助执行义务。2017年1月17日，该院做出了（2016）湘0621执603之二执行裁定书，划拨建工公司银行存款700000元。2017年3月8日，该院将划拨的700000元执行款拨付给了申请人柳雨阳，并向柳雨阳、方征斌送达了（2016）湘0621执603号结案通知书。2017年7月11日，建工公司认为该院划拨异议人名下的700000元银行存款错误，提出异议，请求撤销该院（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书和（2016）湘0621执603之二执行裁定书，并返还已划拨的700000元银行存款。2017年7月18日，该院作出了(2017)湘0621执异16号执行裁定书，驳回了建工公司的异议请求。建工公司在收到该院驳回裁定后，向岳阳市中级人民法院申请复议，2017年9月28日，岳阳市中级人民法院作出了（2017）湘06执复33号执行裁定书，驳回了建工公司的复议申请。2017年10月19日，建工公司认为该院(2017)湘0621执异16号执行裁定书、（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘0621执603之二执行裁定书违法，请求撤销上述文书，并返还已划拨的执行款项。执行法院认为，利害关系人对同一执行行为的异议被裁定驳回后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。2017年7月11日，建工公司对该院(2017)湘0621执异16号执行裁定书、（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘0621执603之二执行裁定书所提异议，该院经审查后作出了(2017)湘0621执异16号执行裁定驳回了异议人的异议请求。异议人申请复议后，岳阳市中级人民法院亦作出了（2017）湘06执复33号执行裁定书驳回了异议人的复议申请。故建工公司在本案中再次就该院(2017)湘0621执异16号执行裁定书、（2016）湘0621执603之一执行裁定书及协助执行通知书、（2016）湘0621执603之二执行裁定书所提异议不再审查。同时，该院在执行柳雨阳与方征斌民间借贷一案过程中，未作出过终结执行行为，故对建工公司认为该院终结执行行为错误的异议，缺乏事实依据，不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条第一款第一项的规定，裁定：驳回异议人湖南远大建工股份有限公司的异议请求。建工公司申请复议请求：撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621执异24号执行裁定、（2017）湘0621执异16号执行裁定、（2016）湘0621执603之一裁定、协助执行通知书、（2016）湘0621执603之二执行裁定，将所划拨款项返还建工公司。本院查明事实与执行法院查明事实一致。本院认为,建工公司提出异议请求，撤销湖南省岳阳县人民法院（2016）湘0621执603之一裁定、协助执行通知书、（2016）湘0621执603之二执行裁定，将所划拨款项返还建工公司。执行法院及本院已分别作出（2017）湘0621执异16号执行裁定和（2017）湘06执复33号执行裁定，驳回了其异议请求与复议申请，建工公司再次就同一执行行为提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款和第十五条第一款的规定，不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请，执行法院驳回建工公司的异议请求属适用法律不当，应予纠正。综上，依照依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621执异24号执行裁定；二、驳回湖南远大建工股份有限公司的异议申请。审判长  李朝阳审判员  胡中岳审判员  付 妮二〇一九年七月四日书记员  刘轶夫
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1846号 申请执行人：李清，女，1987年2月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道仁和社区楠竹山组（南竹山组），住所地长沙市望城区。 负责人：王正德，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会，住所地长沙市望城区。 法定代表人：谭振超，该居民委员会主任。 申请执行人李清与被执行人长沙市望城区乌山街道仁和社区楠竹山组（南竹山组）、长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初2006号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道仁和社区楠竹山组（南竹山组）、长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道仁和社区楠竹山组（南竹山组）、长沙市望城区乌山街道仁和社区居民委员会银行存款42140元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈曦川 二〇一九年七月十二日 书记员  侯 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保749号申请人：于洪娟，女，1987年2月17日出生。被申请人：张永文，男，1970年7月16日出生，汉族。本院在审理申请人于洪娟与被申请人张永文民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张永文开发房屋。二、查封期限为1095天。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年七月三日书记员 何志丽
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1751号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。被执行人：桓仁名仁批发商行，住址辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇南阳街月亮湾小区。本院在执行垫富宝投资有限公司与桓仁名仁批发商行借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人31140.00元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十一日书 记 员  洪倩萍
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢183号之一申请执行人：李喜玲,女性,1958年4月4日出生,住长葛市。被执行人：陈伟,男性,1975年11月28日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人李喜玲与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，因双方达成私下和解，申请人书面申请撤销对(2019)豫1082执恢183号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执恢183号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年七月十八日书记员  赵 军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5037号原告：贾合林，男，1954年12月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾云霞（原告之女），女，1980年12月31日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：古文强，男，1963年11月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：葛少臣，男，1983年8月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402，注册号911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人张治洲，该公司职员。原告贾合林与被告葛少臣、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾合林及其委托诉讼代理人贾云霞,被告葛少臣，阳光公司的委托诉讼代理人张治州，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贾合林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费24116.52元、住院伙食补助费300元、交通费3420元、鉴定费3150元、误工费36000元、护理费7200元、营养费3000元，以上共计77609.52元,（其中不包括鉴定费）；2.诉讼费、鉴定费由被告葛少臣承担。事实和理由：2017年8月3日15时20分，在北京市延庆区张山营镇西大庄科村南处，葛少臣驾驶低速货车与站在路边的贾合林发生交通事故，致贾合林受伤，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，葛少臣负此次事故全部责任。后贾合林到北京市延庆区医院、北京中医医院延庆医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，诊断为：脑外伤神经反应，颈部软组织损伤，头痛四肢软组织损伤，头皮血肿。面部外伤、血瘀证、脑血管供血不足、焦虑状态、高脂症、高血压等后导致痴呆。现贾合林精神恍惚，痴呆越来越重。事故发生时，贾合林在北京双圆工程监理有限公司上班。另葛少臣驾驶车辆在阳光公司投有保险。基于上述事实，就原告因此次事故产生的损失，提起诉讼。葛少臣辩称，此事故属实，责任的认定我没有异议，我不同意承担鉴定费和诉讼费，鉴定费应由贾合林承担，贾合林主张鉴定，因为伤残没有评上，所以不同意承担鉴定费，诉讼费不同意承担，我认为应当由保险公司承担。其他意见同保险公司代理人意见。阳光公司辩称，此事故属实，责任的认定我公司没有异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）20万元；医疗费凭票据，扣除自费药部分10%；交通费有票据的认可，没有票据不认可；误工费过高，劳动合同写明每日工资83元，但是公司出具流水与其不符，误工期认可20日，每天83元；住院伙食补助费不认可，原告出事故时间是2017年8月3日-9日每天去医院复查，但是诊断证明并没有写明需要住院治疗，其入院时间为2017年8月14日，诊断证明并没有写明需要住院治疗；营养费不认可，原告没有住院也没有医嘱证明需要加强营养；护理费不认可，原告伤情达不到需要护理的标准，需要原告提交护理协议等证据，认可每天100元，共计7天，以鉴定结论为依据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日15时20分，在北京市延庆区张山营镇西大庄科村南处，葛少臣驾驶低速货车与站在路边的贾合林发生交通事故，致贾合林受伤，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，葛少臣负此次事故全部责任。事故发生后贾合林到北京市延庆区张山营镇社区卫生服务中心、北京市延庆区医院（北京大学第三医院延庆医院）、北京中医医院延庆医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经北京市延庆区张山营镇社区卫生服务中心诊断为：面部外伤、血瘀证；经（北京大学第三医院延庆医院）诊断为：脑外伤神经反应，颈部软组织损伤，头痛四肢软组织损伤，头皮血肿；经北京中医医院延庆医院诊断为：脑外伤，食道扩张待查——食道末端病变？并于2017年8月14日—2017年8月17日在该院住院治疗三天；经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为：脑外伤后神经反应、脑外伤后综合征、头部外伤、抑郁状态、轻度认知障碍、脑血管供血不足、焦虑状态、高脂症等。另查，葛少臣驾驶车辆在阳光公司投保交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。贾合林于2019年5月20日提出对其伤残等级，护理期、营养期及误工期进行鉴定的申请，经高院摇号确认，法院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心于2019年6月8日对贾合林的伤残等级及护理期、营养期和误工期进行鉴定，鉴定意见为贾合林头部外伤不构成伤残，建议贾合林伤后误工期为20日，营养期为7日、护理期7日。上述事实，有当事人陈述、贾合林提交道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、花费清单、劳务协议书、工资收入情况、鉴定报告等在案佐证。本院经核实双方提交的证据材料并结合双方当庭陈述及相关法律规定，确认贾合林的损失为：医疗费24116.52元、住院伙食补助费300元（100元/天×3天）、交通费720元、误工费3600元（180元/天×20天）、护理费1260元（180元/天7天）、营养费350元（50元/天×7天），以上共计30346.52元。本院认为，贾合林与葛少臣之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，葛少臣负此事故的全部责任，本院对此予以确认。其驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。故对于贾合林合理合法的经济损失，应当由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，超出的部分和不属于保险赔偿范围的部分由葛少臣予以赔偿。贾合林主张的医疗费，本院以双方当庭核对的医疗费数额为准；住院伙食补助费，本院根据住院天数酌定；交通费，本院根据其伤情及就医时间、次数、距离等依法予以酌定；误工费、护理费和营养费，本院根据贾合林提交的证据结合鉴定意见中的误工期、护理期和营养期予以确定；因贾合林申请对其伤残等级，护理期、误工期和营养期进行鉴定，但其鉴定并未构成伤残，故鉴定费由贾合林负担一半。综上所述，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十四条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司赔偿贾合林医疗费24116.52元、住院伙食补助费300元、交通费720元、误工费3600元、护理费1260元、营养费350元，共计30346.52元。（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回贾合林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由贾合林负担1575元（已交纳）；由葛少臣负担1575元（于本判决生效后七日内履行）。案件受理费870元，有贾合林负担591元（已交纳）；由葛少臣负担279元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张秀萍二〇一九年七月九日书记员  刘 瑶
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1643号申请执行人：刘桂宏,男,汉族,汉族,住天长市。被执行人：周玉华,女,汉族,汉族,住天长市。刘桂宏与周玉华民间借贷纠纷一案，天长市人民法院（2018）皖1181民初2627号民事调解书已发生法律效力，因被执行人周玉华未履行生效法律文书确定的义务，刘桂宏依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2018）皖1181民初2627号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐文二〇一九年七月二十九日书记员  张弛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
攀枝花市西区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0403执587号 刘玲、李刚： 攀枝花市西区行政审判庭申请执行刘玲、李刚借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3859元。经本院立案执行，现已自动履行到位3859元，本院已于2019年4月26日将该款转付给攀枝花市西区行政审判庭。至此，攀枝花市西区行政审判庭向本院申请执行的（2019）川0403执587号行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57511号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李江虹，男，1984年1月11日生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李江虹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李江虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李江虹支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币28,861.73元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年5月8日的利息2,853.94元、违约金9,639.83元、分期付款费用2,057.45元；2.判令被告李江虹支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李江虹负担。事实和理由：被告李江虹向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李江虹未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李江虹未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告李江虹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李江虹在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市未央区阳光新地小区一号楼一单元607为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告李江虹拖欠信用卡本金28,861.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李江虹在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李江虹借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,861.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李江虹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李江虹签收与否，均视为送达。被告李江虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江虹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金28,861.73元；二、被告李江虹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由被告李江虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执266号申请执行人：王晶，女，1988年7月10日生，汉族，住靖江市。被执行人：袁旭京，男，1966年10月8日生，汉族，住靖江市。被执行人：袁旭清，女，1969年4月19日生，汉族，住靖江市。申请执行人王晶与被执行人袁旭京、袁旭清为保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日作出(2018)苏1282民初1058号判决已发生法律效力，依该判决书：袁旭京、袁旭清归还王晶借款200000元、给付利息133333元（按年利率20%，自2014年12月16日起计算至2018年4月15日），合计333333元，于本判决生效后10日内履行。因被执行人袁旭京、袁旭清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晶向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人袁旭清名下有银行存款4544元，本院已予以扣划后转执行费；发现被执行人袁旭京名下有牌号为苏Ｍ×××**汽车，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，扣押后因车辆老旧申请执行人向本院申请不拍卖，上述车辆已经发还被执行人。3.本院于2019年1月21日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年1月21日通过全国网络系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.由于被执行人袁旭清拒不履行生效法律文书，本院于2019年3月11日依法对其进行司法拘留。6.本院依职权于2019年5月23日依法对被执行人袁旭京的住所进行搜查，未搜查到有价值的物品或财产线索。7.执行过程中，本院于2019年6月27日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.执行过程中，本院于2019年6月27日将被执行人袁旭京纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初1058号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年七月八日书记员  陈 亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57621号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牛谦(曾用名：牛胜利)，男，1966年4月4日生，汉族，户籍地内蒙古自治区丰镇市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告牛谦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告牛谦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛谦支付截至2019年6月11日的信用卡欠款本金人民币52,000.00元(以下币种同),年费2,600元及自逾期之日起至2019年6月11日的利息7,522.48元、违约金16,743.12元、分期付款费用1,934.40元；2.判令被告牛谦支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牛谦负担。事实和理由：被告牛谦向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牛谦未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告牛谦未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告牛谦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牛谦在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址内蒙古自治区乌兰察布市丰镇新区工商行政管理局丰镇市工商行政管理局为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月11日，被告牛谦拖欠信用卡本金52,000.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牛谦在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牛谦借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金52,000.00元,年费2,600元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牛谦在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牛谦签收与否，均视为送达。被告牛谦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛谦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月11日的信用卡欠款本金52,000.00元,年费2,600元；二、被告牛谦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元，由被告牛谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4303号 原告阮旭，男，1984年2月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人邹城，湖南省岳阳市三湘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告岳阳市人和金管家物业管理服务有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲街道办事处君山大道五星路。 法定代表人周福，该公司经理。 原告阮旭诉被告岳阳市人和金管家物业管理有限公司（以下简称人和物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员鲁长斌适用简易程序开庭进行了审理。原告阮旭的委托代理人邹城、被告人和物业公司法定代表人周福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阮旭诉称，2018年1月16日原告与被告签订《租赁合同》，合同约定原告承租理想城3栋1层XX号物业，面积48.62平方米，月租金5348元；被告不迟于2018年12月31日将出租房屋交付原告；原告在签订合同时以三个月租金标准缴纳定金16044元，逾期交付房屋超过45天，原告有权解除合同，出租方双倍返还定金。合同签订后原告履行了相应义务，被告逾期超过45天仍未向原告交付承租房屋，现向法院起诉，请求判令被告双倍返还定金32088元。原告在起诉时向本院提交了下列证据： 1、原告网上调取被告人和物业公司的《企业信用信息公示报告》。 2、《岳阳君尚理想城租赁合同》复印件一份。 3、《定金收款收据》复印件一份。 被告人和物业公司辩称，2018年年底，因受恶劣天气的影响，房屋开发商没有按照约定向被告交付房屋，导致被告无法履行与原告签订的租赁合同，这也是不可抗力的影响所致，不应由原告承担责任，但原告愿意原额退还定金，而不应适用租赁合同的定金法则。请求法院予以支持。被告在应诉时提交了一份2018年10月1日至2019年3月31日的气象资料一份。 经审理查明，2018年1月原告阮旭与被告人和物业公司签订了一份《租赁合同》，合同约定原告租赁被告3栋1层108号门面用作商业经营，承租方按3个月租金标准在签订合同时缴纳定金16044元，交房后定金转为租金；被告承诺在2018年12月31日完成出租房屋的交付。该合同在违约责任处约定出租方未能按约定时间交付承租房屋，于逾期30天内每逾期一天支付月租金千分之三的违约金并继续履行合同，逾期超过45天，承租方有权解除合同，出租方双倍返还定金。合同签订后原告于同日向被告支付了定金16044元。截止于2019年6月6日原告就此向本院提起诉讼前，因房屋建设的延迟，被告未能向原告交付承租门面。 本院认为，原、被告所签订的租赁合同已明确约定了违反合同的责任条款，双方应当据此承担相应的法律责任。被告对外招租没有建成的房产开发项目，本身应当预见房产开发项目延迟交付的因素，被告以不可抗力作为抗辩理由，与合同法的规定明显不符，对此本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第115条、第117条第2款之规定，判决如下： 被告岳阳市人和金管家物业管理服务有限公司于本判决生效后10日内向原告阮旭双倍返还定金计32088元。 案件受理费301元，由被告岳阳市人和金管家物业管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  鲁长斌 二〇一九年七月九日 书记员  李子璐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终3901号上诉人：李特，男，汉族，1988年5月17日出生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：钱春成、邓绪春，云南万青律师事务所律师。被上诉人：昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司，住所昆明市东郊干海子黄龙山。法定代表人：王振岗上诉人李特与被上诉人昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初3884号民事判决书，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人于2019年7月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李特撤回上诉。二审案件受理费973元，减半收取486.5元，由上诉人李特承担。本裁定为终审裁定。审判长  王思予审判员  王 瑞审判员  杨 雪二〇一九年七月二日书记员  罗 超
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4155号 被执行人袁红兵，男，1994年2月5日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被执行人袁红兵盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0782刑初2899号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人袁红兵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人袁红兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁红兵逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁红兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人袁红兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁红兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁红兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人袁红兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4155号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年七月二十三日 代书记员 何剑锋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初1210号之一原告：程小芳，男，1957年1月8日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：杜勇，宜兴市天一法律服务所法律工作者。被告：刘军良，男，1971年1月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旻秋，江苏衡立律师事务所实习律师。原告程小芳与被告刘军良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月25日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年5月22日裁定转为普通程序，并于2019年6月10日向程小芳送达补交案件受理费通知。程小芳无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按程小芳撤诉处理。本案案件受理费减半收取100元，由程小芳负担。审 判 长  钱叶平人民陪审员  韩尧中人民陪审员  吴益平二〇一九年七月十七日法官 助理  柳 杰书 记 员  周 燕
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0302民初第875号原告陈晓东，男，现住吉林省四平市铁**。委托代理人：王立梅，女，现住吉林省四平市铁**。被告四平市达威汽车销售服务有限公司。法定代表人：张靖，总经理。本院在审理原告陈晓东与被告四平市达威汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈晓东于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晓东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈晓东撤诉。案件受理费5426元，减半收取2713元，由原告陈晓东负担。审判员  边立军二〇一九年七月八日书记员  耿 莹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终2276号上诉人（原审原告）：王战友，男，1964年12月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李益，河南金年华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培珺，河南金年华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南春华集团房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区联盟路中段春光金世纪小区办公楼**，统一社会信用代码91410400732463959U。法定代表人：许亚军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李少营，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。上诉人王战友因与被上诉人河南春华集团房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王战友以服从一审判决为由，于2019年7月31日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王战友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王战友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人王战友负担；二审案件受理费2250元，减半收取1125元，由上诉人王战友负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯晓宏审判员  彭 莉审判员  谢小丽二〇一九年七月三十一日法官助理杨磊书记员杨晓超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17742号原告：陶曲铭，男，1992年7月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：永辉云创科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：彭华生。被告：永辉云创科技有限公司上海天通庵路分公司，住所娣上海市虹口区。法定代表人：胡源辉。原告陶曲铭与被告永辉云创科技有限公司、永辉云创科技有限公司上海天通庵路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告陶曲铭经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  桑静华二〇一九年七月十九日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2685号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。被执行人：李浩，住大连市沙河口区。被执行人：栾宣，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初140号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款608400元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年七月二十五日书记员  张伟玮
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1329财保629号 申请人：李保祥。 被申请人：山东琨翔农牧发展有限公司。 被申请人：尹海军。 被申请人：唐宽彩。 申请人李保祥于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东琨翔农牧发展有限公司、尹海军、唐宽彩的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。申请人李保祥已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李保祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东琨翔农牧发展有限公司、尹海军、唐宽彩的银行存款400万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人李保祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 禚 山 二〇一九年七月四日 书记员 张宝良
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁05民终1268号 上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区南一路****，统一社会信用代码：9137050073579290X6。 负责人：徐衍生，总经理。 委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田洪义，男，1965年1月10日生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营兴达法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人田洪义财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：一、依法撤销东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初341号民事判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人支付被上诉人主张的车辆损失、施救费、鉴定费共计432688元，事实不清，证据不足。 第一，原判决依据的《鉴定评估报告书》，仅是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。第二，《鉴定评估报告书》并未说明其认定的损失配件系由本案事故直接造成的，所以对其认定的损失价值不能直接认定为本案事故所造成的损失价值。第三，涉案车辆并未在4S店维修，而鉴定机构却大多以4S店的价格确定车辆损失价值，与事实不符；第四，根据保险补偿原则，上诉人仅能补偿被上诉人因涉案事故所产生的实际维修损失；被上诉人应当提交相应的的维修明细、实际更换的配件以及维修发票，以确定实际损失价值。 田洪义向原审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计10000元（具体损失数额待鉴定确定后变更）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失399460元、鉴定费32000元、施救费1228元，共计432688元。 一审法院认定的事实：鲁Ｅ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司处投保机动车损失保险，保险金额为436800元，保险期间为2018年2月10日至2019年2月9日，被保险人为田洪义。经利津县公安局交通管理大队认定，2018年12月27日21时10分许，孙广友驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿省道315线由西向东行驶至10KV环网支线65-17号线杆路段时，与前方同行行驶的陈树亮驾驶的鲁Ｅ×××××重型普通货车相撞，致使孙广友以及乘坐鲁Ｅ×××××小型轿车的李建栋受伤，两车不同程度损坏，孙广友承担事故的全部责任。经原、被告共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为399460元。原告支出评估费32000元。原告提交628元、600元施救费发票各一张 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失数额如何确定，被告应否赔付。二、本案产生的评估费、施救费如何承担。 关于焦点问题一，经原、被告共同通过法院委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为399460元，原、被告对车辆损失鉴定意见书的真实性均无异议；被告虽认为该鉴定意见书结论数额过高接近承保金额，并申请对车辆未修复前的整车残值进行鉴定，但被告未提交证据证实其主张，且鉴定意见书中已经扣除残值，故对被告该抗辩意见不予采纳，对被告的申请不予准许。一审法院对山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失为399460元，该数额未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，对于原告在涉案鉴定中支出的评估费32000元，一审法院认为，该费用系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且鉴定意见书已被采信，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用由被告承担。原告提交的施救费发票，可证实原告支出施救费1228元，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由被告承担。 综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田洪义车辆损失399460元、鉴定费32000元、施救费1228元，共计432688元；上述款项支付至原告田洪义开户于中国工商银行河口支行账号为62×××95的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，减半收取计3895元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担，被告负担的案件受理费支付至原告田洪义开户于中国工商银行河口支行账号为62×××95的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本案的焦点问题是：原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失432688元有无事实及法律依据。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 上诉人主张鉴定认定的损失配件非由本案事故直接造成，因而不能直接认定为损失价值，但并未提供相关证据予以证实，故对其主张不予采纳。本院认为，一审法院采信的《鉴定评估报告书》是根据上诉人和被上诉人共同通过法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7790元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇一九年七月二十二日 法官助理张仕倩 书记员刘杨
江苏省常州市天宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0402刑初352号 公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。 被告人陈某某(曾用名陈某)，男，1989年9月6日生，汉族，初中文化，无业，住常州市，云南省昭通市绥江县。曾因犯寻衅滋事罪于2011年3月被判处有期徒刑六个月，于2011年4月刑满释放。2019年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 辩护人赵海轩，江苏圣典（常州）律师事务所律师。 辩护人肖娴，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。 被告人浦某某，男，1978年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住常州市天宁区，户籍地安徽省肥东县。2019年3月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 被告人潘某某(曾用名潘某某)，男，1995年2月3日生，汉族，初中文化，农民，住常州市天宁区，户籍地连云港市灌南县。2019年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于常州市看守所。 江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2019]374号起诉书指控被告人陈某某、浦某某、潘某某犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵海轩、被告人浦某某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月27日21时许，被告人陈某某、浦某某、潘某某在常州市天宁区某路口，无故将温某的苏Ｄ×××××奔驰轿车前挡风玻璃、右后方玻璃、左后车门等部位用脚踹等方式任意损毁。经鉴定，上述车辆被损毁价值为人民币4898元。 2019年3月19日，公安机关抓获被告人陈某某。同日，被告人浦某某接民警通知后自动到公安机关接受调查。2019年3月21日，被告人潘某某接民警通知后自动到公安机关接受调查。被告人陈某某、浦某某、潘某某归案后如实供述了自己寻衅滋事的事实。 审理期间，被告人陈某某赔偿了被害人温某的损失并取得了谅解。 上述事实，被告人陈某某、浦某某、潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有三被告人的供述笔录和辨认笔录、被害人温某的陈述笔录、未到庭证人刘某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人马某某、栾某等人的证言笔录、物证照片、谅解书、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某、浦某某、潘某某随意损毁他人财产，情节严重，公诉机关的指控成立，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人陈某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人浦某某、潘某某接电话通知后自动到公安机关接受调查，并如实供述其寻衅滋事的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人陈某某具有前科，应酌情从重处罚。辩护人所提被告人陈某某能如实供述犯罪事实、赔偿被害人的损失并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈某某、浦某某、潘某某有期限徒刑六个月至二年意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年3月20日至2019年10月19日）。 被告人浦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年3月20日至2020年2月19日）。 被告人潘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2019年3月21日至2020年2月20日）。 （上列三名被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱兆林 二〇一九年七月一日 书记员  阮 柯
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初248号 原告：马某，女，1968年3月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任永威，石家庄市藁城区兴华法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1957年10月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：徐某，女，1955年8月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：于某，男，1966年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：关某，女，1964年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告马某与被告张某、徐某、于某、关某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止对原告宅基地的侵占、停止妨碍原告建房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月，廉州镇南街村委会批给原告宅基地一块，原告已经与村委会办好了宅基地手续，村委会已经给原告丈量好宅基地的尺寸并在四个角定下桩子。2018年10月，原告准备施工，10月11日请自来水公司来安装水管，被告徐某横加阻拦，水管未能安装。10月26日，原告去清理宅基地上的垃圾，又因被告徐某的阻拦未能进行。11月4日，原告再次去清理垃圾时，发现被告于某将一辆铲车放在原告的宅基地上，成原告不能施工作业。四被告的借口是他们要把这块宅基地给他们未成年的孙子、外孙子占住（张某孙子是于某外孙子），四被告的无理取闹、恃强凌弱的行为，经村委会多次调解，四被告仍然在原告宅基地上停放铲车，并阻碍原告建房施工。无奈原告只能依靠法律解决，请人民法院判决制止被告的违法行为，停止侵占原告宅基地，将铲车开走，停止妨碍原告正常的建房。 本院经审查认为，原告虽与廉州镇南街村委会签订了建房协议，但原、被告诉争的宅基地使用权现登记在案外人郎双子名下，原告尚未取得涉案宅基地使用权，故原、被告诉争宅基地现权属不明，处于不稳定状态，应先对宅基地用益物权进行确认，才能查明被告是否侵权的事实。鉴于宅基地的权属争议应当由相关行政部门处理，不是法院受理民事诉讼的范围，故对原告的起诉予以驳回。 综上，经法官专业会议讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  李巧丽 人民陪审员  高景润 二〇一九年七月一日 书 记 员  周思泽
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更1217号罪犯陈淑巧，女，1956年8月21日出生，汉族，大专文化，原住河南省巩义市。现在河南省女子监狱服刑。河南省巩义市人民法院于2016年12月22日作出（2016）豫0181刑初224号刑事判决，认定被告人陈淑巧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年三个月。被告人陈淑巧不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年6月29日作出（2017）豫01刑终104号刑事判决，上诉人陈淑巧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二万元，刑期自2015年11月1日起至2020年4月30日止。于2017年9月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯陈淑巧减去有期徒刑五个月的建议，于2019年6月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯陈淑巧自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯陈淑巧自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定该犯系主犯。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈淑巧在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯陈淑巧准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2015年11月1日起至2019年11月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年七月三日书记员  霍宣巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32861号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李芝林，男，1983年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李芝林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,172.79元。原告诉称，被告李芝林系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,172.79元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0104刑初199号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人贺强,男,1990年1月13日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人谢玲玲,女,1988年6月21日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人王浩贤,男,1996年7月18日出生，汉族,小学文化,无业,户籍地湖南省双峰县。2017年12月29日因犯诈骗罪被安徽省马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 重庆市大渡口区人民检察以渝渡检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人贺强、谢玲玲、王浩贤犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2016年11月至2017年3月，被告人贺强、谢玲玲、王浩贤等人受王治岭（已判刑）雇佣，伙同宋牡芳、李鑫星等人（均已判刑）等人组成诈骗犯罪团伙。该犯罪团伙冒充彩票分析团队，谎称能凭借专业的分析能力带领客户购买彩票获得高概率中奖，通过微信推荐虚假的“重庆时时彩”信息，当被害人有购买彩票意愿后，向被害人发送由该犯罪团伙操控的“福鑫彩票”网站的网址链接，当被害人登陆网站按要求注册并充值到该网站绑定的犯罪团伙事先准备好的支付宝帐户后，带领被害人投注该网站的“重庆时时彩”，通过操纵后台决定彩票投注结果，采取先让被害人小额投注中奖，最终让被害人大额投注不中奖的方式，将被害人充值到支付宝帐户的资金提现到支付宝帐户绑定的银行帐户，再持该银行卡取现或者流转入二级银行卡后取现。2016年11月至2017年3月期间，被告人贺强受王治岭的雇佣担任前台代理员；2017年2月至3月期间，被告人谢玲玲、王浩贤受王治岭的雇佣担任前台代理员，负责诱骗客户前往“福鑫彩票”网站注册、充值、并跟投“重庆时时彩”。2019年3月19日，被告人贺强、谢玲玲、王浩贤分别被民警抓获。2017年9月14日被告人谢玲玲曾因本案主动到安徽省马鞍山市公安局雨山区分局投案。2017年3月16日，公安人员在湖南省衡阳市旭峰宾馆将被告人王治岭、宋牡芳抓获，并查获身份证、手机、银行卡及现金人民币120000余元等物品。2017年3月16日，公安人员从位于湖南省长沙市洪西小区13栋2单元501室的作案窝点查获笔记本、租房合同等物品，从位于湖南省长沙市开福区月湖大市场B区15栋7单元601室的作案窝点查获笔记本电脑、银行卡等物品，从位于湖南省长沙市开福区月湖大市场C区29栋501和A区4栋402查获笔记本电脑、无线上网卡等物品。2017年3月30日，公安人员到位于湖南省长沙市月湖小区1期2栋1单元501室的作案窝点查获台式电脑、笔记本电脑、无线网卡、笔记本等物品。 2019年3月19日，民警在湖南省娄底市双峰县印塘乡金塘村祥和村民组将被告人贺强捉获，在广东省广州市白云区石井街道凰岗社区将被告人王浩贤、谢玲玲抓获。2017年9月14日被告人谢玲玲曾因本案主动到安徽省马鞍山市公安局雨山分局投案。 公诉机关据此认为被告人贺强、谢玲玲、王浩贤的行为已构成诈骗罪。被告人贺强犯罪金额132016元，谢玲玲犯罪金额106082元，王浩贤犯罪金额5233元。被告人贺强、谢玲玲、王浩贤在共同罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；被告人谢玲玲系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人贺强、王浩贤到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人王浩贤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。故建议判处被告人贺强有期徒刑一年五个月至二年，并处罚金8000元；被告人谢玲玲有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金8000元；被告人王浩贤有期徒刑七个月，并处罚金3000元。 被告人贺强、谢玲玲、王浩贤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，扣押在案的现金129068元依法按比例退赔给被害人。本案审理过程中，被告人谢玲玲退赔其所参与犯罪期间被害人的经济损失49263.86元至本院案款账户。 本院认为，公诉机关指控被告人贺强、谢玲玲、王浩贤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人贺强、谢玲玲、王浩贤在共同犯起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人谢玲玲有自首情节，到案后赔偿了其所参与犯罪期间被害人的经济损失49263.86元，依法予以从轻处罚；三被告人到案后认罪态度好，认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人王浩贤在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告前还有本罪没有判决，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人贺强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年3月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）; 二、被告人谢玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金已预缴）; 三、被告人王浩贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；与前罪有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一年五个月折抵刑期一年五个月，即自2019年3月19日起至2019年7月18日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）; 四、责令被告人贺强连带退赔被害人韩某某6449.06元；退赔被害人王某1530.12元；退赔被害人岳某某2367.57元；退赔被害人朱某某1016.39元；退赔被害人朱某某760.59元 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  陈 炯 二〇一九年七月十二日 法官助理  熊曼倩 书 记 员  曾 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10880号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅恒，河南天基律师事务所律师。被告：赵留辉，男，1975年3月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵留辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人李帅恒到庭参加诉讼，被告赵留辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款61461.43元（截至2019年5月5日，欠款本金59070.82元，账单分期手续费2390.61元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年10月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为：37×××41。截至2019年5月5日，被告累计欠款共计61461.43元。原告多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求法院判如所请。赵留辉缺席，未做答辩。本院经审理查明：被告于2010年10月向原告申请办理信用卡，双方签订了《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》及《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》。原告向原告发放了卡号为37×××41的信用卡，额度为60000元。自2019年4月起，被告不按时偿还信用卡，截至2019年5月14日，被告因透支消费共计拖欠信用卡本金59070.82元、手续费2390.61元未偿还。本院认为，原、被告签订的《招商银行美国运通卡（个人卡）申请表》及《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。被告通过原告发放的信用卡进行透支消费，截至2019年5月14日，被告因透支消费共计拖欠本金59070.82元、手续费2390.61元未偿还，经原告催要，被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还本金59070.82元、手续费2390.61元以及此后按照合约约定计算的利息、手续费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与举证的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告赵留辉于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59070.82元、手续费2390.61元及利息（手续费暂计算至2019年5月14日，2019年5月14日之后的利息、手续费按照合同约定继续计算至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，减半收取669元，由被告赵留辉负担。本判决为终审判决。审判员  宋文梅二〇一九年七月二十二日书记员  吕亚星
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                                 （2019）兵0601民初1380号   原告：新疆九洲创易商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路**（新疆恒汇机电城汽配区****商品房），统一社会信用代码：91650106313450694U。   法定代表人：李忠绪，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李磊，男， 1984年11月2日出生，住乌鲁木齐市。   被告：五家渠鑫达汽车修理厂，经营场所：新疆五家渠军垦南路973号，统一社会信用代码：92659004MA79R9AJ96。   经营者：鲁卫周，男， 1987年3月4日出生，住五家渠市。   原告新疆九洲创易商贸有限公司（以下简称九洲公司）与被告五家渠鑫达汽车修理厂（以下简称鑫达修理厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告新疆九洲创易商贸有限公司的委托诉讼代理人李磊、被告鑫达修理厂的经营者鲁卫周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告九洲公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款17986元；2.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年5月17日，原告依据被告需求，将价值17986元的美国顶峰机油送至被告所在修理厂。被告工作人员签收后向原告出具收据一份，确认欠原告货款17986元，并在收据上加盖五家渠鑫达汽车修理部印章。原告多次索要欠款未果，诉至法院。   被告鑫达修理厂辩称，其对该份欠据不知情，是其前台工作人员在原告诱骗的情形下出具的。货款一直未付，但是曾经给原告公司工作人员寄送过价值6000元的油卡用于顶账。   本院经审理查明的事实与原告所述基本一致。另查，2018年7月3日，五家渠鑫达汽车修理部变更名称为五家渠鑫达汽车修理厂。   以上事实，有原告提交的收据一份、被告工商信息登记及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，买受人应当按照约定的时间及时支付货款。被告欠原告机油款17986元，有原告提交的收据为证，故对原告要求被告支付机油款17986元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称该份收据系原告诱骗情形下出具的意见，因被告接收原告价值17986元的货物未付款的情况属实，故对被告该意见，本院不予采纳。对被告曾经支付过6000元的意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告五家渠鑫达汽车修理厂于本判决生效后五日内向原告新疆九洲创易商贸有限公司支付机油款17986元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，邮寄送达费60元，合计185元（原告已预交），由被告五家渠鑫达汽车修理厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员   孙仪                                二O一九年七月十八日     书 记 员   弥博勃       1
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1595号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托代理人：王梦，联社职工。特别授权。被告：淅川县森熔科技有限公司。法定代表人：周海英，该公司经理。被告：淅川县同益合金耐磨件制造有限公司。法定代表人：贾春雨，该公司经理。原告淅川县农村信用合作联社与淅川县森熔科技有限公司、淅川县同益合金耐磨件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告淅川县农村信用合作联社在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告淅川县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  王葆兴审判员  王建钊审判员  刘文祥二〇一九年七月二日书记员  张 梦
江苏省泰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏12刑申25号 师铎： 你因犯危险驾驶罪一案，不服本院（2018）苏12刑终310号刑事裁定，以“交警现场非法强制进行呼气检测、提取血液所获取的血液酒精含量检验证据为非法证据，原裁定认定事实不清，以单一理化检验报告认定你醉酒后驾驶机动车违背醉驾证据要求和证明标准”为由，向本院提出申诉，请求撤销原审裁判，改判申诉人无罪。 本院经审查认为，原裁定认定你醉酒驾车的事实，有监控视频、派出所民警现场执法视频，证人王硕、张俊等的证言、理化检验报告、勘验、检查笔录、侦查实验笔录及视频等证据证实。上述证据均经一、二审庭审质证，所证内容相互印证，形成证据锁链，能够证明你饮酒、酒后在道路上驾驶机动车辆、体内血液中乙醇含量达到醉酒标准的事实。而你在一、二审中无罪辩解前后不一，不合常理，均与本院审查查明的事实和证据不符，本院不予采纳。原裁定认定你构成危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法，综合你的犯罪事实和认罪悔罪表现，所作量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，本院依法予以驳回，希你息诉服判。 特此通知。 二〇一九年七月五日
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初982号 原告：历平，女，1985年6月17日出生，满族，个体，住通化市东昌区。 委托代理人：金凤华，吉林易金律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为承认、放弃、变更诉讼请求，申请司法鉴定，申请依法取证，申请证人出庭作证，和解，签收法律文书等。 被告：巴君，男，1970年8月28日出生，满族，无业，住通化县。 原告历平与被告巴君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告历平的委托代理人金凤华，被告巴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 历平向本院提出诉讼请求：偿还借款二十万元整并按照约定支付利息。事实和理由：原被告间系亲属关系，都是个体户。2018年9月11日被告因急需资金周转，向原告借款二十万元（20万元)，约定借款期限至2019年3月11日偿还,，同时约定月利率为2%（二分利)。借款到期后被告没有按约定付息还款，此期间在2019年元旦后春节前被告已经支付了部分利息一万五千元（15000.00元)。 巴君辩称，不是我借原告钱，而是原告主动找我，要挣点利息，主动放给我20万元，关于利率，当时约定，好的时候能保证2分利，不好的时候只能保证本金。借钱开始还行，我付了1.5万元利息，现在不好了，我只能给本金。 本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，巴君向历平借款20万元，约定还款日期为2019年3月11日，期间巴君支付给历平利息1.5万元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于历平主张借款期间月利率为2分的约定，历平提供了巴君出具的借条一张，借条中没有写明利率，但庭审中历平提供与巴君间的谈话录音光盘，巴君虽质证认为，该份录音不能作为证据使用，否定录音的证据效力。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案历平所录谈话是在公共场合，并未有拘禁、胁迫、擅自窃听等非法方式，所录内容亦未有侵犯他人隐私、违反社会公共利益等情形，其录音内容与本案有关联，结合其他证据及案件事实，该录音资料可以采信。该录音显示，历平提出本次借款按2分计息，同时表示如用款6个月按5个半月计息，如用款7个月按6个半月计息。巴君对此并无承诺，只表示20万元一年怎么也能挣3、4万元钱，就算一年按10个月算还能挣到4万元钱。因此，可以认定巴君承诺的是20万元年息4万元，即月利息为3333元，历平主张的月利率2分的观点本院不予支持。 本院认为，巴君承认历平的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护，巴君向历平借款应予以偿还，历平的诉讼请求不违返法律规定，其要求巴君偿还借款本金及利息的主张应予支持；巴君应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，按约定履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、第一百七十六条之规定规定，判决如下： 巴君自本判决生效之日起十日内立即给付历平借款本金20万元，并自借款之日起至欠款还清之日止按约定负担每月3333元的利息（已付利息1.5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由巴君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘美麟
河南省新郑市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0184行审225号申请执行人：新郑市公安局交通巡逻警察大队，住所地新郑市中华路与少典路交叉口向东300米路南。法定代表人：张战民，大队长。委托诉讼代理人：李彩霞，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。委托诉讼代理人：张世杰，新郑市公安局交通巡逻警察大队工作人员。被执行人：白跃亭，男，1970年3月14日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队于2019年7月12日向本院申请执行白跃亭行政处罚一案，本院依法进行了审查,本案现已审查终结。经审查查明，2018年12月11日，新郑市公安局交通巡逻警察大队对白跃亭作出编号为410184-1005130271公安交通管理简易程序处罚决定书，认定白跃亭驾驶豫Ａ×××**号车辆在新郑市人民路（古城路至黄帝像转盘）实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路安全条例》第五十六条第（七）项，决定对白跃亭处以罚款200元。经催告白跃亭至今未履行。本院认为，申请人新郑市公安局交通巡逻警察大队向本院申请执行白跃亭的行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的编号为410184-1005130271号公安交通管理简易程序处罚决定书“罚款200元”的行政行为。审 判 长  孙保宪人民陪审员  刘春玲人民陪审员  范建梅二〇一九年七月十五日代理书记员  张丽亚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初13279号原告：王永贵，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省商城县。被告：潘小涛，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖北省随县。原告王永贵与被告潘小涛承揽合同纠纷一案，原告王永贵经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按王永贵撤诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年七月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初9187号之一 原告：史训波，男，1973年9月19日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：蒋天童、陈迪，浙江煜华律师事务所律师。 被告：宁波深慈商房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330201671228866A）。住所地慈溪经济开发区（杭州湾新区）八塘北路以北。 法定代表人：周威强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐晴波、王琼，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 原告史训波诉被告宁波深慈商房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告史训波于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史训波的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史训波撤诉。 本案案件受理费70048元，减半收取计35024元，由原告史训波负担。 审 判 长  唐志伟 审 判 员  陈幸科 人民陪审员  童 芳 二〇一九年七月十六日 法官助理张潇芳 代书 记员  丁 罕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初8137号原告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京路**。法定代表人：张毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学兵，系该公司片区主任。被告：高惠芳，女，1977年12月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：胡建国（系被告高惠芳丈夫），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏西部热电有限公司与被告高惠芳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西部热电有限公司的委托诉讼代理人陈学兵，被告高惠芳的委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏西部热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费13363.2元；2.判令被告支付欠交采暖费自逾期交纳之日起至付款之日止的滞纳金，按日万分之五计算。后原告变更诉讼请求为：被告按照80%支付自2014年11月1日至2019年3月31日期间欠缴的采暖费，并放弃主张滞纳金。事实与理由：原告是银川市城市供暖企业，被告是原告的供暖用户。原告按照规定给被告供暖，但被告未按约交纳采暖费，自2014年起拖欠采暖费共计13363.2元。原告多次催缴未果，故诉至法院。高惠芳辩称，涉案房屋供暖管埋得深，供热不达标，原告无法解决暖气不热的问题，被告自己安装空调取暖；原告主张采暖费的时间与事实不符，该房屋的购买日期为2014年6月9日，取得房产证时间为2015年12月22日，但实际交付时间为2017年5月，故原告主张之前的采暖费无事实根据，被告不予交纳。本院经审理认定事实如下：2010年8月11日，原告宁夏西部热电有限公司与宁夏长信源房地产有限公司签订《供热工程合同》，约定原告负责兴庆区长信春天小区的供热。被告高惠芳与其丈夫胡建国于2014年6月10日与宁夏长信源房地产有限公司签订了《银川市商品房买卖合同》，系长信春天3号楼2号营业房的所有权人，房屋建筑面积74.24平方米。2014-2019年度采暖期，原告宁夏西部热电有限公司向被告提供供热服务，采暖费按建筑面积6元/月/㎡收取。2014年11月1日至2019年3月31日，被告应交纳采暖费11136元，原告向被告催要该款未果，故诉至法院。本院认为，原告宁夏西部热电有限公司与被告高惠芳之间供用热力合同关系成立。被告享受了原告提供的供热服务，即应交纳相应的采暖费。被告辩称原告供热不达标，且涉案房屋实际交付时间为2017年5月，但未提交相应证据予以证明，故本院不予采纳。2014-2019年度采暖期，被告应交采暖费11136元，原告自愿按照应交费用的80%主张权利，不违反法律规定，本院予以支持，被告高惠芳应向原告交纳采暖费8908.8元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：被告高惠芳于本判决生效之日起五日内向原告宁夏西部热电有限公司交纳欠付2014年11月1日至2019年3月31日期间的采暖费8908.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，减半收取计67元，由被告高惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁 二○一九年七月十一日法官助理 李凯丽书 记 员 李 然附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9075号原告：沈阳新中埔科技有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：陈静杰，系该公司总经理。委托代理人：陈月，女，汉族，1974年11月13日出生，住址：沈阳市沈河区，系该公司员工。被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司，住所地：沈阳市铁**。法定代表人：李光然。委托代理人：梁洋，男，汉族，1981年11月21日出生，住址：沈阳市和平区，系该公司员工。原告沈阳新中埔科技有限公司诉被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴东洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳新中埔科技有限公司委托代理人陈月、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人梁洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2017年3月开始，将货品进驻被告经营场所，初期合作顺利，但从2018年2月1日开始出现拖延回款，鉴于被告目前已不经营，货款无法得以清偿的风险日益增加，原告多次向被告催要货款，但被告始终不给出明确答案，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、请求判令被告偿还2018年2月1日至2018年8月31日的货款35340.93元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，通过我公司财务核实，确拖欠原告货款35340.93元。经审理查明，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司自2018年2月1日开始存在拖欠原告货款情况，原告沈阳新中埔科技有限公司向被告出具了6张增值税专用发票，经原、被告确认，截止2018年8月28日，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司已收应付款发票，尚欠原告货款35340.93元。另查，原告沈阳新中埔科技有限公司原名为沈阳中埔轴承有限公司。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的未结账款转移确认书、增值税专用发票等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系买卖合同关系，经双方确认，被告在收取原告账款发票后，未向原告支付货款，且被告在庭审中对欠款事实及金额均未提出异议，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳新中埔科技有限公司货款35340.93元。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，减半收取342元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴东洋二〇一九年七月三十一日法官助理王建兵书记员王娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省井冈山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0881民初567号之一原告：刘力华，男，1967年10月2日出生，汉族，住井冈山市。被告：付高亮，男，1977年11月27日出生，汉族，住井冈山市。被告：盛苏平，女，1981年9月4日出生，汉族，住井冈山市。本院在审理刘力华与付高亮、盛苏平民间借贷纠纷一案中，刘力华于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，刘力华提出的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘力华撤回对付高亮、盛苏平的起诉。案件受理费6733.75元，减半收取3366.87元，保全费2520元，共计5886.87元，由刘力华负担。审判员  刘杜秀二〇一九年七月二十六日书记员  黄晓逸
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1290号原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，男，理事长。委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。被告：覃洪文，男，1971年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。原告荣县农村信用合作联社与被告覃洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案，原告荣县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 冯 英二〇一九年七月五日书记员 李雪梅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4434号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 被执行人深圳市兴华汽车运输有限公司，住所地深圳 市福田区八卦岭工业区八卦七路4栋二楼，统一社会信用代 码91440300192178240T。 法定代表人张静。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2019年07月02日向本院申请强制执行其作 出的深公积金责限[2018]01-1380号《责令限期缴存决定 书》。本院于2019年07月05日立案后，依法组成合议庭对 本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市兴 华汽车运输有限公司（以下简称被执行人）存在“未按规 定为职工申红振缴存 2013年7月至2018年2月期间的住房公积金”的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1380号《责令限期缴存决 定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月八日 书记员 曾萍（兼）
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0202民督21号之一 本院于二○一九年七月四日对申请人张志勇与被申请人黄石轻舟世纪装饰设计工程有限公司申请支付令一案作出的（2019）鄂0202民督21号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事裁定书第一页第十二行中“申请人江春美”补正为“申请人张志勇”。 审判员 张 春 二〇一九年七月十二日 书记员 潘云林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初4951号之一申请人：慕长明，男，1962年10月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请人：赵光华，女，1962年6月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：河南永安纺织有限公司，住所地河南省商丘市夏邑县产业集聚区跨越大道东段南侧。法定代表人：杨华。本院在审理慕长明、赵光华与河南永安纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人慕长明于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南永安纺织有限公司的银行存款740万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，申请人慕长明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：将被申请人河南永安纺织有限公司的银行存款740万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚伟华二〇一九年七月二日书记员  王明智