wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初8494号原告：杨亚兵，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张士武，男，1983年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。原告杨亚兵与被告张士武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚兵到庭参加诉讼，被告张士武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨亚兵向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款18,169.03元。事实与理由：原告自2018年8月5日至2018年10月5日向被告所开设的“虎林路XXX号”、“荣创时代生活超市陈保路XXX号”(以下简称“陈保路XXX号”)、“余姚路XXX号”、“何家湾69号”共计四家商铺供应肉品，由原告出具送货单，被告或其工作人员签收，双方口头约定相应货款应于收货后一周内结算完毕，现经核算被告尚欠原告货款18,169.03元，故原告诉至法院，作如上诉请。被告张士武辩称，原告确曾向被告开设的四家商铺供应肉品，双方约定相应货款应于收货后十天至两周内结算完毕。原告实际送货价格高于同行业零售价格，且“虎林路XXX号”所涉及2018年8月8日、2018年8月13日、2018年8月14日、2018年8月30日、2018年9月2日五张供货单总计21,243.92元货值，无被告处工作人员签收字样，故不认可曾收到送货单中相应货值的货品。现被告所欠原告货款不到4000元，故不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告自2018年8月5日至2018年10月5日向被告所开设的“虎林路XXX号”、“陈保路XXX号”、“余姚路XXX号”、“何家湾69号”共计四家商铺供应肉品，原告出具送货单，由被告或其工作人员签收，双方不定期结算货款。其中，“余姚路XXX号”自2018年8月17日至2018年9月1日共计产生货款6590.5元，“何家湾69号”自2018年9月11日至2018年9月25日共计产生货款12,679.67元。审理中，原告提供其与被告(微信名ZswXXXXXXX)的微信聊天截图，证明被告曾于2018年9月20日向原告转账33,500元并言明“荣创9.15号以付清”，2018年9月21日向原告转账32,000元并言明“虎林路9.15以清帐”，证明双方就“虎林路XXX号”、“陈保路XXX号”于2018年9月15日前所产生的货款已经结算完毕。被告对上述证据的真实性予以认可，确认“陈保路XXX号”于2018年9月15日前所产生的货款已经结算完毕；对于“虎林路XXX号”，不记得结算的具体情况，且“虎林路XXX号”曾转交案外人缪某某经营管理，被告另交付缪某某38,000元用于支付“虎林路XXX号”货款。另查，1、原告提供上海鸿焰贸易有限公司自2018年8月5日至2018年10月5日向“虎林路XXX号”、“陈保路XXX号”的送货单若干，其中“虎林路XXX号”自2018年8月6日至2018年9月14日总计产生货款75,213.36元，2018年9月16日至2018年10月5日总计产生货款41,996.98元；“陈保路XXX号”自2018年8月5日至2018年9月15日总计产生货款165,042.72元，2018年9月16日至2018年10月5日总计产生货款89,011.86元。2、被告于2018年8月21日向原告微信转账20,000元，2018年8月22日微信转账5000元、银行转账15,000元，2018年9月2日微信转账40,000元，2018年9月3日微信转账10,000元，2018年9月5日微信转账22,900元、银行转账20,000元，2018年9月19日银行转账40,000元，2018年9月20日银行转账33,500元，2018年9月21日银行转账32,000元，2018年9月27日支付宝转账20,000元，2018年10月19日银行转账50,000元。3、案外人缪某某于2018年9月25日向原告微信转账10,000元，2018年9月26日微信转账2110元，2018年10月5日微信转账20,000元，2018年12月7日微信转账20,000元，2019年3月5日微信转账10,000元，原、被告及缪某某均确认上述转账系归还被告所欠原告的货款。本院认为，原告按约提供货物，被告应当按照约定的数额支付价款。根据法律规定，对付款时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款。现原告提供与被告微信聊天记录及转账凭证，主张被告曾就虎林路XXX号、荣创时代生活超市陈保路XXX号发生于2018年9月15日前的货款于2018年9月20日及2018年9月21日与原告进行结算，被告现不认可双方曾进行结算，但未提供相反证据予以证明，亦无法就此作出合理解释，故对被告的抗辩意见本院不予采信。被告现对原告所提供“虎林路XXX号”中发生于2018年9月15日之前的五张送货单总计21,243.92元的真实性不认可，但经本院核算，被告于2018年9月21日前所支付的款项共计238,400元，与原告所提供该时间段内供货单载明金额(包含上述五张送货单)总计240,256.08元大致接近，被告以结算上述货款的履约方式表明对收到货品的确认，且双方除本案结欠货款外无其它经济往来，故对被告的抗辩意见本院不予采信。现经本院核算，“余姚路XXX号”、“何家湾69号”、“陈保路XXX号”自2018年9月17日至2018年10月5日、“虎林路XXX号”自2018年9月16日至2018年10月5日总计发生货款金额为150,279.03元，被告及案外人缪某某自2018年9月25日至2019年3月5日共计支付原告货款132,110元，故原告主张要求被告归还剩余货款18,169.03元，并无不当，本院予以准许。被告张士武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩权利，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士武应于本判决生效之日起十日内支付原告杨亚兵货款18,169.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，由被告张士武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 强     康二〇一九年七月二十二日书记员 李嘉敏、沈俊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保94号 申请人：伍士君，男，1958年5月5日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：伍成银（与申请人系父子关系），男，1989年9月23日出生，住泗阳县。 被申请人：葛松林，女，1972年1月28日出生，汉族，住泗阳县。 申请人伍士君于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人葛松林名下苏Ｎ×××××号三轮汽车予以扣押，保全价值20000元。申请人伍士君提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为20000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人葛松林名下苏Ｎ×××××号三轮汽车，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月二十二日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2087号 申请执行人：樊宗军，男，1973年9月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：洪晔，男，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人樊宗军与被执行人洪晔租赁合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院(2019)皖0103民初396号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人洪晔在银行的存款117208元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  季汝成 二〇一九年七月四日 书记员  张翼翔
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申660号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢文斌,男。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长沙市天心区人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府中路**。 法定代表人:黄滔,该区区长。 委托代理人:陈元坤,该政府工作人员。 委托代理人:黎冕芝,湖南如金律师事务所律师。 再审申请人谢文斌因诉长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终1590号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢文斌申请再审称：（一）原判决事实依据不充分，程序不合法、不正当。1.案涉房屋评估报告存在明显事实错误和重大违法情形，依法不应采信。谢文斌被征收的房屋位于长沙市天心区××路××号，为临江房屋，所处区域环境良好，周围楼盘均价为每平方米一万余元。而本案评估机构对被征收房屋仅作出7493元／平方米的评估价格，使谢文斌无法就地、就近购买周边商品房，无法维持原有生活水平。故该评估价格明显违反国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（发文字号国务院590号令）第十九条之规定，不具有合法性。同时，评估报告显示天心区政府未提供评估对象的土地权属资料，且评估报告未明确估价方法及其所参照的房地产市场价格，明显违法。2.本次征收的主管部门选择殡仪馆附近的楼盘进行产权调换，不合理。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，谢文斌申请产权调换，天心区政府应当提供改建地段或就近地段的房屋，但天心区政府提供产权调换的房源在“凯悦荣城”，仅隔一条马路就是长沙市殡仪馆，隔着窗户就能清晰看到坟山和无数墓碑。从身心健康和从主观感受而言，谢文斌决不选择该楼盘进行产权调换。（二）有新的证据足以推翻原判决。案涉项目缺乏必要的法定文件，不合法。根据谢文斌提交的长沙市城乡规划局政府信息部分公开告知书（编号：20180507ＸＸＧＫ号）及其附件，天心区南湖巷周边棚户区改造项目无建设用地规划许可证。根据谢文斌向长沙市环境保护局申请的长环函［2018］227号政府信息公开告知书，天心区南湖巷周边棚户区改造项目并没有环境影响评价报告。根据长沙市发展和改革委员会长发改信公［2018］160号文件，天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目，未制作、未保存可行性研究报告和项目建议书。谢文斌通过申请政府信息公开获得并反复查阅了长沙市城乡规划局提供的“选址（调查）蓝线图”和长沙市国土资源局提供的“定点红线图”，均找不到案涉房屋所在位置。据此，谢文斌认为征收公告与其房屋无关。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，裁定提审本案或将本案发回重审。 天心区政府答辩称，天心区政府就长沙市天心区南湖巷周边地块棚户区改造项目作出的房屋征收决定（天政征〔2016〕第8号），程序合法，依据充分。天心区政府对谢文斌房屋作出的征收补偿决定的合法性包括对南湖巷项目房屋作出征收决定的合法性已经生效的湖南省高级人民法院（2018）湘行终1596号行政判决审查确认。谢文斌提到的征收决定依据的房屋评估报告违法、产权置换位置不合理、自身房屋并非征收范围内等问题也已经上述生效判决确认，并非本案再审审查范围。故请求驳回谢文斌的再审申请。 本院经审查认为： 首先，谢文斌的一审诉讼请求为确认天心区政府作出的涉案房屋征收决定公告违法，故本案争议是涉案房屋征收决定的合法性，即天心区政府是否具备作出相关决定的法定职权，作出涉案房屋征收决定是否有充足的事实依据、是否依法定程序进行。而谢文斌提出的案涉房屋评估价值过低、产权调换房屋位置不合理等问题，属于对征收补偿决定所提异议，并不在本案对房屋征收决定合法性进行审查的范围内，故本案不予处理。 其次，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划等。上述规定并非要求在征收房屋决定作出之前，相关建设单位必须取得涉案土地的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设用地施工许可证、环境影响评价报告以及可行性研究报告和项目建议书等手续文件，只要相关部门经审查认为，征收房屋的各项建设活动符合相关土地管理、规划要求即可。本案中，长沙市人民代表大会常务委员会发布公报,明确南湖巷周边地块棚改项目列入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组、长沙市发展和改革委员会均批复同意南湖巷周边地块棚改项目立项。长沙市国土资源局、长沙市城乡规划局均出具意见，明确涉案项目符合国务院2012年批准的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》。上述审批手续已经基本满足作出征收决定的前置条件。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。天心区政府具有负责本行政区域内房屋征收与补偿工作的法定职权，其作出的征收决定符合法律规定。谢文斌以涉案项目没有环境影响评价报告以及可行性研究报告为由，主张其征收决定程序不合法、不正当，没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，案涉房屋是否在红线范围内，不影响征收决定的合法性认定，并不在本案对征收决定进行审查的范围之内。 综上，谢文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢文斌的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  熊俊勇 审判员  刘艾涛 二〇一九年七月十八日 法官助理李光琴 书记员谢松珊 附：相关法律、司法解释条文 中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执32号之一   申请执行人：山西榆次国新能源煤炭有限公司，住所地晋中市榆次区中都北路**，组织机构代码11276XXXX。   法定代表人：王勇民，经理。   被执行人：山西海闻能源有限公司，，住所地太原市高新科技园区产业路******   法定代表人：马健，董事长。   被执行人：马健，男，1968年3月24日出生，汉族，住太原市。   第三人：马全丁，男，1941年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。   本院在执行申请执行人山西榆次国新能源煤炭有限公司与被执行人山西海闻能源有限公司、马健民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人山西海闻能源有限公司、马健不能履行山西省高级人民法院（2018）晋民再58号生效判决书确定的债务。经查，被执行人山西海闻能源有限公司原名为山西海闻科技文化有限公司，第三人马全丁系该公司股东，该公司于2012年12月27日在中国农业银行股份有限公司太原天龙支行开户(人民币验资帐户×××)，账户显示2013年1月8日至2013年1月9日增资进账3000万元(股东马全丁以货币形式出资1780万元)，2013年1月10日以“退还验资”名义一次性转出3000.0522万元(522元为利息收入)并销户，前述行为已构成抽逃出资。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：   一、追加马全丁为本案被执行人。   二、被执行人马全丁应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人履行（2018）晋民再58号生效判决书确定的债务4273462元。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 张 伟   人民陪审员 王宝平     二〇一九年七月三十日   书 记 员 刘小琴
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1003民初3107号 原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登区水榭花都小区物业办公楼。 法定代表人：高立香，总经理。 委托诉讼代理人：郭万万，该公司法务部经理。 被告：邸晓丹，女，汉族，居民，住威海市文登区。 原告威海天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）与被告邸晓丹修理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山房地产公司之委托诉讼代理人郭万万，被告邸晓丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天山公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修费50000元。事实与理由:原告于2015年7月2日与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于天山水榭花都居民小区6-2-603室房屋，原告入住后2018年因卫生间地下管损坏导致漏水，该项维修已过质保期，被告请求原告进行维修，因当时被告起诉原告索要逾期办证违约金，原告要求被告撤回起诉，然后原告进行维修。事后，被告并未撤回起诉，违背约定。庭审中，原告变更事实与理由：原、被告之间不仅存在卫生间地下管损坏维修，该笔维修费1900元，另有2017年7月因被告阁楼天窗边漏水，原告帮助被告维修产生的维修费48100元。 被告邸晓丹辩称，2016年，被告装修完成后，物业巡查的时候发现五楼有漏水现象，为查明原因，让被告停止卫生间用水一段时间后仍未好转，并不是因防水原因造成漏水，后五楼面临交房，于是物业找被告协商，如是因建筑主管道漏水就是他们的责任，维修费用由其负担，如果是被告的责任就由被告负责，后经查实是卫生间建筑主管道漏水是开发商的责任，与被告无关。原告诉状中所述双方协商撤诉一事为凭空捏造，双方并无此承诺。另外，与被告签约的物业公司为石家庄天山物业服务有限公司文登分公司，而非被告，被告提起本案诉讼主体不适格，故综上应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告邸晓丹购买原告天山公司开发的位于威海市文登区天山水榭花都居民小区6号2单元603室房屋一套。2015年10月30日，被告邸晓丹接收上述房屋。 原告称2017年7月，因部分房屋交付后在装修过程中业主改变房屋构造格局造成房屋漏水，施工单位拒绝维护，原告为保证业主权益，自行向其他施工队伍进行招标维修，后针对6号楼601室-604室四户的阁楼部分天窗及墙体的外立面进行防水维修，共花费53550元维修费，其中上述维修主要是针对603室房屋进行的维修预估48100元。原告就其主张的因业主自身原因造成房屋漏水及603室房屋的维修费情况未提交证据证实。另，原告主张2018年因被告房屋装修原因造成卫生间水管损坏，致使楼下房屋漏水，故原告进行维修，产生维修费1900元，并提交落款署名陈厚钊的维修清单一份。 本院认为，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为五年。原告本次针对天窗及墙体的外立面进行防水维修，发生于质保期内，原告虽主张系因业主装修原因造成漏水，不属于质保范围，但对此未提交有效证据证实，且原告没有提交证据证实其本次维修系受被告等业主委托，而据其陈述应为自发维修，另外针对603室房屋的防水维修费情况亦无证据证实。故综上本院认为，原告本次针对天窗及墙体外立面的防水维修应属原告履行开发商的法定维修义务，原告要求被告承担该部分防水维修费，本院不予支持。针对卫生间漏水维修问题，原告未提交证据证实其因被告原因造成楼下漏水，且针对产生的费用情况所提交的证据亦难以说明费用的实际产生事实，故原告要求被告对该部分维修费进行承担，理由及依据不足，本院亦不予支持。 另，原告就其主张的原被告协议，即被告另案撤诉原告进行维修主张，未提交证据证实，故应承担举证不能的法律后果，对其相应主张本院亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《房屋建筑工程质量保修办法》第七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告威海天山房地产开发有限公司要求被告邸晓丹支付维修费50000元的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告威海天山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙灵俊 二〇一九年七月二十六日 书记员  杜厚琳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审63号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人韦义伟，男，1972年10月25日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚［2018］20号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚［2018］20号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2017年12月擅自占用鹿寨县中渡镇潘圩村中村屯集体土地建房，已建成一层砖混结构房屋一座，经勘测，该宗地占地面积94.14平方米，建筑面积94.13平方米。该宗地类为旱地94.13平方米，且属基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×94.14㎡=2353.50元。申请执行人于2018年8月23日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚［2018］20号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  温玲玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2605号申请执行人：宿州和天华新药业有限公司,住宿州市经济技术开发区外环一路,组织机构代码:91341300781093077J。法定代表人:李志,该公司经理。被执行人：吴飞,女,1986年4月23日出生,汉族,住宿州市人埔桥区。本院执行宿州和天华新药业有限公司与吴飞责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，责令吴飞退还宿州和天华新药业有限公司经济损失人民币十五万四千六百六十元二角。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年6月4日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月4日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302刑初170号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执625号之十一申请执行人：方友凤，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨新科，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市东石镇。本院在执行申请执行人方友凤与被执行人杨新科民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨新科银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人方友凤亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月23日，被执行人杨新科尚应支付申请执行人方友凤借款本金28000元及利息，案件受理费500元。本院认为，被执行人杨新科现无财产可供执行，申请执行人方友凤也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十三日书记员  李 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3054号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈国权，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈国权信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××48。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月7日，欠本金32241.72元、利息（含零售利息和现金利息）2586.35元、分期手续费1166.6元、年费0元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32241.72元、利息2586.35元、分期手续费1166.6元、年费0元、违约金1990.2元、杂费18元、取现手续费0元（截至2018年12月7日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈国权在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32241.72元、利息2586.35元、分期手续费1166.6元及从2018年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，由被告负担711元，原告负担39元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执123号申请执行人：邓银芬，女，1974年7月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：杨胜兴，男，1984年8月5日生，毛南族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民初1649号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨胜兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邓银芬向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人杨胜兴送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，查明被执行人杨胜兴无财产可供执行，申请执行人邓银芬向法院提出撤销执行申请书，待有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执123号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十五日书记员  谭国涛
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初1998-2号原告：赵玲枝，女，汉族，1945年2月1日出生，住漯河市郾城区，系死者李继红母亲。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意（实习），河南强人律师事务所律师。被告：赵香丽，女，汉族，1966年11月20日出生，住漯河市郾城区，系死者李继红妻子。被告：李想，男，汉族，1998年12月30日出生，住址同上，系死者李继红儿子。被告：李亚楠，女，汉族，1990年6月18日出生，住漯河市郾城区，系死者李继红女儿。被告：李方方，女，汉族，1987年5月3日出生，住郑州市，系死者李继红女儿。第三人：李仕良，男，汉族，1988年12月16日出生，住址同上，身份证住址：河南省沁阳县，系死者李继红女婿、被告李方方丈夫。上述四被告及第三人的共同委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。上述四被告及第三人的共同委托诉讼代理人：于会谱，男，汉族，1956年5月29日出生，住漯河市源汇区，系赵香丽表舅。原告赵玲枝诉被告赵香丽、李想、李方方、李亚楠、第三人李仕良共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘    迎    鸽审判员 鲁芳芳人民陪审员苏红军二〇一九年七月二十四日书记员 平    锐    峰
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2019）鲁1327执1171号之三本院在执行本院（2016）鲁1327民初7028号民事判决书中，申请执行人崔恩东申请将被执行人张芳娟纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人张芳娟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将张芳娟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月二十五日
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初2842号 原告：王建立，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：裴俊义，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住扶余市。 被告：罗亚凤，女，1974年5月7日出生，汉族，农民，住扶余市。 原告王建立与被告裴俊义、罗亚凤土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王建立、被告罗亚凤到庭参加诉讼，被告裴俊义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王建立向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告强行耕种的3.55亩土地由原告经营。被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系同村村民，二被告系夫妻关系，2009年原告在本村温荣华处承包了涉案土地3.55亩，期限至2027年止，该土地每年由原告对外转让，2018年该土地由被告耕种了一年，2019年被告继续耕种但没有给付土地转让费。该土地的经营权原告通过合法取得应当得到法律保护。现原告诉至法院要求被告强行耕种的3.55亩土地返还给原告，3.55亩土地由原告经营。被告承担诉讼费。请求人民法院依据相关法律规定。 裴俊义未到庭，未提交答辩状，未提交证据。 罗亚凤辩称，承包的土地是张广明的，承包费交给张广明了。 当事人围绕诉讼请求当庭提交了证据，原告提交与温荣华签订的0.355垧土地承包合同书，拟证明被告耕种了此土地。被告申请证人冯某出庭作证，证人冯某证实其承包马林旺的1.85垧土地，之后其将1.85垧土地承包给被告，1.85垧土地不包括原告的0.355垧土地。通过对上述证据的举证、质证，对上述证据的证明力予以确认。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月19日在温荣华处承包0.355垧土地，承包期限是2009年到2027年12月31日。被告于2018年在冯某的外甥张广明处承包冯某的1.85垧土地，冯某的1.85垧土地未包括原告的0.355垧土地。 本院认为，原告起诉被告强行耕种其承包的0.355垧土地，并要求被告返还土地承包经营权，庭审查明，被告耕种的土地系冯某的承包地，不包括原告的0.355垧土地，并且原告提供的证据不足以证明其主张，因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王建立的诉讼请求。 案件受理费50元，由王建立自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱国君 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙诗棋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申655号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周双华，男，1976年10月10日出生，汉族，住云南省元江县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：祝胡言，男，1964年10月20日出生，哈尼族，住云南省元江县。再审申请人周双华因与被申请人祝胡言合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终2号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，周双华自愿于2019年6月24日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，周双华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许周双华撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员谭玉成
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申152号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）赵东华，男，1967年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人赵东华因其他行政管理（不履行法定职责）一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终179号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵东华申请再审称，一审、二审裁定事实不清，认定错误，两级法院包庇宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司，四川省宜宾市翠屏区人民法院和四川省宜宾市中级人民法院裁定违法等。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终179号行政裁定，依法再审。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，行政诉讼的相对方应为行政机关。本案起诉人赵东华对宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司提起行政诉讼，但宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司不是行政机关，也不是法律、法规或者规章授权行使行政管理职权的其他组织，故赵东华对宜宾市翠屏区建设投资有限责任公司提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案并无不当。赵东华申请再审的理由不能成立。 综上，赵东华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回赵东华的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年七月十日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执63号申请执行人：杨连喜，男，1967年10月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：王新喜，男，1948年1月19日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人杨连喜与被执行人王新喜民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨连喜申请强制执行本院（2018）豫0622民初873号民事调解书确定的事项，被执行人王新喜偿还申请执行人杨连喜借款本金1万元及利息（利息从2000年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人王新喜的银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了调查，被执行人王新喜无银行存款、无证券、无车辆信息、无工商登记信息。本院依法到不动产登记部门对被执行人王新喜的房产、土地进行调查，被执行人王新喜无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人王新喜拒不履行还款义务且违反财产报告制度，本院向被执行人作出罚款五千元、拘留十五日的决定，并向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人王新喜无其他可供执行的财产，申请执行人杨连喜亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月十六日书记员  申 臣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1521号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，东方银谷（北京）投资管理有限公司总裁，住北京市朝阳区。被执行人：王滨，男，1968年8月12日出生，汉族，户籍地济南市历下区，住济南市历下区。本院执行的申请执行人孙敏与被执行人王滨民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的32396.90元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019）鲁0104执1521号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  高千雯
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初2713号原告：张辉来，男，1957年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师，代理权限为代为签收法律文书，代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、反诉，承认和解，申请强制执行等。执业证号14211201310871240。被告：谢正球（曾用名谢水波），男，1964年6月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告张辉来与被告谢正球买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告张辉来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张辉来撤回起诉处理。审判员  余慧峰二〇一九年七月二十四日法官助理陈新中书记员胡霞
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初4201号原告：李翔，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：张晖，山东舜铭律师事务所专职律师。被告：日照市东港区香河街道办事处解家岭村村民委员会，住所地山东省日照市东港区香河街道办事处解家岭村，统一社会信用代码54371102ME0515718K。法定代表人：牟乃正，村主任。委托诉讼代理人：孙见国，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。原告李翔与被告日照市东港区香河街道办事处解家岭村村民委员会（以下简称解家岭村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翔、被告解家岭村委会的委托诉讼代理人孙见国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还土地平整费9万元，并自2010年1月25日起至款项还清之日止，按年息10%的标准支付利息。事实与理由:2010年1月25日，被告以给原告规划三处宅基地的名义收取原告土地平整费9万元，承诺给规划三处房场，原告交款后，被告出具收款凭证一份，单据号为0005384，但时至今日，被告也没有给原告规划房场，并拖延返还该费用，导致原告利益受损。原告特向法院提起诉讼，请求依法处理。被告解家岭村委会辩称，原告所诉事实纯属虚构。原告不是被告本村集体经济组织成员，被告村委会无权为原告划拨宅基地，被告也从未给原告平整过土地。原告诉称被告收取原告土地平整费9万元，收款人为虚构事实，隐瞒真相涉嫌诈骗，被告认为合法的债权债务关系依法受法律保护，非法的债权债务关系不受法律保护，被告认为本案不属于人民法院管辖的民事案件，被告根据《刑事诉讼法》的有关规定和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题解释》第一条及最高人民检察院、公安部《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条、二十四条规定，向有管辖权的公安机关报案，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，建议原告向公安机关报案。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：收款凭证一份，证明被告村委承诺当时给原告划拨房场，10年了一直没有见，现在索要已交9万元款项。被告质证认为，被告对原告提供的有牟海林、牟乃利签字的收款凭证真实性无异议，合法性提出质疑，章是真实的。被告解家岭村委会未提交证据。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交款人为李翔、交款单位为3728021966××××××××的《收款凭证》内记载“土地平整费3×30000.00=90000.00”，在该凭证内，村主任签字处有牟海林签字，经办人处有牟乃利签字，并加盖了被告解家岭村委会的公章及“现金付讫”章。原告主张《收款凭证》上的时间2010年1月25日是其自己写上的，被告对此无异议。原告身份证住址为山东省日照市东港区日照石桥村。诉讼中，原告陈述牟海林告知其村里要搞联合开发盖二层楼场，原告在村委交了9万元现金给牟海林，被告给其开的收款凭证。被告认可在2010年至2014年期间，牟海林担任被告支部书记和村主任，牟乃利是该村村民，不担任村委职务，且被告主张该9万元被告村委并未入账。本院认为，因原告自2010年1月25日起至今，均非被告本村集体经济组织成员，被告拟向原告交付三处房场而收取原告交纳的土地平整费9万元的行为，系违反法律强制性规定的无效情形，原、被告之间的宅基地使用权合同因此自始无效。关于被告抗辩该款项的收款人对涉案款项涉嫌诈骗，本案应向有管辖权的公安机关报案，不属于本院管辖范围的意见，因被告未提交收款人涉嫌诈骗的证据，另被告所称收款人即被告解家岭村委会工作人员是以被告解家岭村委会名义对外实施民事行为，且被告在《收款凭证》中加盖村委会公章，系合同的相对方，故本案不因收款人是否涉嫌诈骗犯罪而影响被告民事责任的承担。关于被告以该9万元未入被告账目为由抗辩其不承担返还责任的意见，因收取涉案款项时牟海林系被告支部书记和村主任，且《收款凭证》加盖被告公章，亦有牟海林、牟乃利签字，足以认定系被告收取了涉案款项，至于该款项流入何处，系被告内部管理问题，与本案无关。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应当返还原告交纳的9万元土地平整费。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告之间的宅基地使用权合同因违反法律的强制性规定而自始无效，原告的损失即利息损失，又因双方对合同无效均有过错，对产生的损失，应当各自承担相应责任，故原告的利息损失应自2010年1月25日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计算，因双方均明知原告非本集体经济组织成员而订立涉案合同，本院酌定原、被告各承担50%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告日照市东港区香河街道办事处解家岭村村民委员会于本判决生效之日起五日返还原告李翔土地平整费90000元；二、被告日照市东港区香河街道办事处解家岭村村民委员会于本判决生效之日起五日返还原告李翔利息的50%（利息以90000元为基数，自2010年1月25日起至被告付清款项之日止，按年利率6%计息）；三、驳回原告李翔本案的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告日照市东港区香河街道办事处解家岭村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。审判员 王 军二〇一九年七月五日书记员 隋秀芹
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执165号申请执行人：中国工商银行股份有限公司曲阳支行，地址：曲阳县恒山中路。被执行人：曲阳县易明商贸有限公司，地址：曲阳县。被执行人：曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司，地址：曲阳县。被执行人：石家庄矿区新世纪煤炭销售股份有限公司，地址：石家庄市。被执行人：王树本，男，1960年9月26日生，汉族，住曲阳县。被执行人：王建花，男，1959年7月17日生，汉族，住曲阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司曲阳支行与被执行人曲阳县易明商贸有限公司、曲阳县恒瑞矿产品销售有限公司、石家庄矿区新世纪煤炭销售股份有限公司、王树本、王建花借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0634民初2022号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、决定书、传票；向申请执行人发了提供被执行人财产状况通知书；二、2019年1月30日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产；三、2019年7月3日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产；四、2019年1月30日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月29日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；六、2019年7月22日申请执行人表示同意终结本次执行程序；七、本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年七月二十三日书记员  王晓梅
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执688号 申请执行人：杨生军，男，1973年2月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：赵进龙，男，1980年8月30日出生，汉族，住高台县。 申请执行人杨生军与被执行人赵进龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）甘0724民特18号民事裁定书，该裁定书确定：一、赵进龙偿还杨生军借款120000元。从2018年开始还款，于2018年1月10日还款4500元，后每第三个月10日前还款4500元，依次类推至2021年7月10日，红还款67500元，剩余52500元于2021年10月10日一次性还清。二、赵进龙未按照约定期限还款，剩余借款则一次性还清，并承担剩余借款从借款之日起直至还清期间的利息，利息标准按照银行贷款利息月利率1.35%执行。该法律文书生效后，被执行人赵进龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨生军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费2522元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月24日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月28日、2019年6月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人赵进龙名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年4月28日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵进龙名下无登记房产信息。 4.2019年7月5日因被执行人赵进龙拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的174793元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月二十四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4246号上诉人（一审起诉人）：太原市农垦禽业公司，住所地太原市小店区武宿。法定代表人：辛忠，总经理。上诉人太原市农垦禽业公司不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5301号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。太原市农垦禽业公司上诉请求：撤销（2019）晋0105民初5301号民事裁定，指令太原市小店区人民法院受理本案。事实与理由：被起诉人原来虽然是上诉人单位职工，但是上诉人所有的房屋并没有统一分配给被起诉人使用，被起诉人不再使用该住房后，单位收回时，拒不腾房，构成对上诉人财产权利的侵害，并且被上诉人还私自出租给商贩收取租金，出租方与租赁方共同侵犯了财产所有人的权利，构成共同侵权。故请求法院支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人太原市农垦禽业公司诉求所涉房屋系单位划拨用地上自行建造的房屋，该请求事项属于单位内部事务，不属于人民法院受理民事案件范围，原审人民法院做出不予受理起诉的民事裁定书并无不当。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月十日书记员 孟美荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1177号罪犯吉尔赤格，男，1985年5月1日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2011年7月18日作出(2011)未刑初字第379号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日本院作出（2015）渭中刑减字第1095号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1317号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯吉尔赤格在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯吉尔赤格确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯吉尔赤格在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯吉尔赤格的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2011年2月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8209号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈明群，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈明群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121139006692。（三）借款金额：核准贷款授信额度为350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月11日起至2018年12月11日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计415000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金349769.78元、利息42785.79元、罚息7658.56元、复利4254.25元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告陈明群偿还原告贷款本金349769.78元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息42785.79元、罚息7658.56元、复利4254.25元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告陈明群支付原告为追索上述债权而支付的律师费57774.74元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费57774.74元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金349769.78元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息42785.79元、罚息7658.56元、复利4254.25元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以42785.79元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担870元，被告陈明群负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0117执1011号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地天津市宁河县芦台镇。负责人：王长征，行长。被执行人：唐云革，男，1966年11月23日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：李兴霖，女，1965年5月28日出生，住天津市汉沽区。被执行人：王振锋，男，1948年1月23日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：熊跃珍，女，1953年9月9日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津绿博特环保设备制造股份有限公司，住所地汉沽茶淀工业园。被执行人：张宝忠，男，1955年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被执行人唐云革，李兴霖，王振锋，熊跃珍，天津绿博特环保设备制造股份有限公司，张宝忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0117执民初734号民事判决书已经发生法律效力。申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行于2018年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人唐云革支付给申请人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行截止到2018年2月9日借款本金1900000元以及借款利息14922.92元及以后发生的利息（自2018年2月10日起至实际给付之日止，以借款本金1900000元为基数，按年利率8.4825%计付利息）;执行期间迟延履行期间的债务利息；被执行人李兴霖、王振锋、熊跃珍，天津绿博特环保设备制造股份有限公司，张宝忠对前款返还义务承担连带清偿责任。（执行期间，天津绿博特环保设备制造股份有限公司，张宝忠自愿为本案承担担保责任，并于2018年11月9日被追加为被执行人)。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2018年8月4日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人唐云革，李兴霖，王振锋，熊跃珍，天津绿博特环保设备制造股份有限公司，张宝忠相关财产信息进行了查询，未发现被执行人唐云革，李兴霖，熊跃珍，王振锋，张宝忠银行账户有存款，其名下无股权、证券，车辆等财产；王振锋名下房屋，已查封。被执行人天津绿博特环保设备制造股份有限公司申请破产已立案。（本案对天津绿博特环保设备制造股份有限公司已中止执行），被执行人王振锋已缴纳80万元，为此申请人撤回对其名下房屋的拍卖。三、本院于2018年8月2日，被执行人唐云革，李兴霖，王振锋，熊跃珍被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费；2019年7月31日，天津绿博特环保设备制造股份有限公司，张宝忠被纳入失信被执行人名单，并对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向当地基层组织及邻居及工商管理机关调阅了被执行人相关信息，了解被执行人相关信息，未发现财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过快递，询问形式告知申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行，申请人表示认可本院执行情况，并申请终结本次执行程序。综上，因申请人申请本案终结本次程序执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春合审判员  于 江审判员  单新华二〇一九年七月三十一日书记员  黄桥英
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖50号原告徐素芳、肖雄诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1202刑初146号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人莫炯，男，1984年12月4日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，原河池市看守所辅警，户籍所在地河池市金城江区，现住金城江区，因涉嫌犯窝藏罪于2019年3月20日被河池市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于都安县看守所。 辩护人莫耀文,广西河城律师事务所律师。 立案日期2019年7月17日 开庭日期2019年7月30日 指控意见公诉机关根据金检刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人莫炯犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，建议判处有期徒刑七个月。 辩护意见被告人莫炯对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。辩护人提出被告人具有坦白、认罪认罚、主观恶性较小等从轻情节。 查明事实河池市公安局在侦办“岑福兴等人涉嫌黑恶势力系列案”过程中，于2019年3月7日在海南省将该团伙的涉案人员陈龙举抓获。同案犯岑福兴、岑秀繁、莫明星在获知陈龙举被抓获的消息后，便分别向时任河池市看守所辅警的被告人莫炯打探消息，并让莫炯对陈龙举给予关照。2019年3月10日凌晨，河池市公安局将陈龙举移送河池市看守所羁押，正值莫炯值班，当天上午，莫炯便利用职务之便与陈龙举接触。在交谈过程中，莫炯向陈龙举透露其同伙韦勇也被抓获的消息，并了解到陈龙举是因为“民族医院打伤人事件”和“河之洲酒店捅伤人事件”而被羁押。后莫炯分别打电话联系岑福兴、岑秀繁告知陈龙举羁押在河池市看守所的情况及被羁押的原因。2019年3月10日下午，莫炯了解到陈龙举已被移送东兰看守所异地羁押，便再次将消息透露给岑福兴、岑秀繁和莫明星。岑秀繁等人为逃避侦查，逃至外地藏匿。后公安机关分别在南宁市、南丹县等地将岑秀繁等人抓获归案。 本院意见被告人莫炯身为看守所辅警，向犯罪分子通风报信，帮助犯罪分子逃避处罚，充当涉黑恶势力保护伞，其行为构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。其具有坦白、认罪认罚等从轻情节。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人莫炯犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄家国 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦景秋 二〇一九年七月三十日 法官助理刘慧怡 书记员孙玉莹 附： 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执21号之一 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥。 被执行人柳州市合长机械制造有限责任公司，住所地：柳州市欣悦路**。 法定代表人陈庆松。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与柳州市合长机械制造有限责任公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5220.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执21号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十二日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初706号原告：王启军，男，。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。被告：诸城市华扬食品有限公司，住所地山东省诸城市枳沟镇枳沟一村L。法定代表人：李洪平，该公司经理。委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。被告：李洪平，男。委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。原告王启军与被告诸城市华扬食品有限公司、李洪平加工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启军的委托诉讼代理人张乃娟，与被告诸城市华扬食品有限公司、李洪平的委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费53000元及利息，2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：自2017年4月份，原告从被告处承揽了肉串加工业务，自4月份至6月份加工肉串。被告共计欠原告加工费94000元，后经原告催要，被告支付部分加工费，现尚欠加工费53000元未付。诸城市华扬食品有限公司口头辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告诸城市华扬食品有限公司已经分四次支付加工费53214元，不再拖欠原告加工费。被告李洪平行为属于职务行为，个人不承担责任。李洪平口头辩称，被告李洪平系属于职务行为，个人不承担责任。原告王启军围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1.销货清单76份，可以证实原告王启军收到被告诸城市华扬食品有限公司加工原料19735.5公斤、向诸城市华扬食品有限公司发送加工肉串2799箱。证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证实被告李洪平于2017年6月14日、7月3日、10月4日合计向原告王启军支付加工费40961元。证据3.通话录音光盘两份（含四段对话录音），原告王启军与被告李洪平的通话录音三份，原告王启军与孙宝国录音一份，证实被告诸城市华扬食品有限公司尚欠原告王启军部分加工费未付。经质证，被告诸城市华扬食品有限公司、李洪平对原告王启军提供证据1、3不予认可，对证据2没有异议。两被告诸城市华扬食品有限公司、李洪平虽对原告王启军提供证据1、3不予认可，但在本院指定的期限内未向本院提供涉案加工合同的收货、送货及加工费明细，亦未提供证据推翻原告王启军的主张，故本院对原告王启军提供的上述证据予以确认。诸城市华扬食品有限公司围绕其辩称向本院提交招商银行户口历史交易明细表一份，证实被告诸城市华扬食品有限公司于2017年4月19日向原告王启军给付加工费12253元。原告王启军经质证，对该证据没有异议，本院对该证据予以确认。李洪平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王启军自2017年4月份开始与被告诸城市华扬食品有限公司建立了加工肉串的合同关系，由原告王启军为被告诸城市华扬食品有限公司加工肉串，双方口头每吨加工费为4000元。截至2017年6月底，原告王启军共收到被告诸城市华扬食品有限公司原料19735.5公斤，为被告诸城市华扬食品有限公司加工肉串2799箱，被告诸城市华扬食品有限公司向原告王启军支付加工费合计53214元。审理中，原告王启军主张其向被告诸城市华扬食品有限公司交付的肉串每箱质量为19市斤，加工费应为106362元（4000元/吨×2799箱×19市斤÷2000），扣除被告诸城市华扬食品有限公司已付加工费53214元，被告诸城市华扬食品有限公司尚欠原告王启军加工费53148元未付。被告诸城市华扬食品有限公司辩称原告王启军未提供证据证实每箱的质量为19市斤，如果要确定原告王启军加工的数量应按被告诸城市华扬食品有限公司提供的原料进行计算。被告诸城市华扬食品有限公司在庭审中提起反诉，要求原告王启军赔偿因加工不合格给被告诸城市华扬食品有限公司造成的损失12000元，但在本院指定的期限内未提交书面申请并预交反诉费，应视为被告诸城市华扬食品有限公司撤回反诉请求。本院认为，原告王启军与被告诸城市华扬食品有限公司建立的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。关于原告王启军主张的加工数量，其主张按每箱19市斤计算，但被告诸城市华扬食品有限公司不予认可，且原告王启军提供的证据不能证实每箱质量为19市斤，本院认为涉案加工合同的加工数量应按被告诸城市华扬食品有限公司提供的原料数量计算为19735.5公斤。故涉案原告王启军加工的肉串加工费总额应为78942元（4000元/吨×19735.5公斤÷1000），扣除被告诸城市华扬食品有限公司已付加工费53214元，现被告诸城市华扬食品有限公司尚欠原告王启军加工费25728元未付，应当给付原告王启军加工费25728元。原告王启军主张利息，但未提供证据证实双方约定利息，故本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。综上所述，原告王启军请求有理部分，本院予以支持；其他请求不予支持。被告李洪平虽系被告诸城市华扬食品有限公司法定代表人，但不是涉案加工合同主体，故对原告王启军要求被告李洪平承担责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸城市华扬食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王启军加工费25728元；二、被告诸城市华扬食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王启军欠款利息，以25728元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；三、驳回原告王启军对被告李洪平的诉讼请求；四、驳回原告王启军的其他诉讼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由原告王启军负担120元，由被告诸城市华扬食品有限公司负担442元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一九年七月四日书记员  贾世霞
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更495号罪犯陈家飞，男，1974年11月12日出生，汉族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年8月16日作出（2012）临中刑初字第204号刑事判决，认定被告人陈家飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年11月23日作出（2012）云高刑复字第386号刑事裁定，核准原判。2012年12月24日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2015年3月18日以（2015）云高刑执字第317号刑事裁定，将罪犯陈家飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯陈家飞减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯陈家飞在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈家飞在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯陈家飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈家飞在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈家飞无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初917号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李国斌，男，1990年2月4日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，户籍地址广东省汕头市濠江区。因本案于2019年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人詹裕好，广东四隆律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]888号起诉书指控被告人李国斌犯诈骗罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人李国斌及其辩护人詹裕好到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2018年7月至11月，被告人李国斌在“陌陌”上以女网友身份认识被害人黄某，以介绍兼职工作为由，介绍被害人认识男子“林某”，随后其以“林某”的身份与被害人微信聊天获得被害人好感并发展为情侣关系后，先后编造公司周转困难急需钱款、开车撞到人需要赔钱、代为还贷款等事由，分多次诈骗得被害人钱款共计人民币82000元。其中，被告人李国斌诈骗得黄某通过微信转账共计人民币53000元；诈骗得黄某在“捷信金融”获批的贷款人民币29000元。李国斌将上述钱款据为己有，全部用作自己花费，随后在微信上拉黑被害人、不再接听被害人电话。2018年10月至11月，被告人李国斌在微信上自称“陈某”添加被害人李某1微信，后以介绍男朋友的名义，推荐李某1添加“陈耀”微信号，随后李国斌以“陈耀”身份与李某1聊天交往，获取被害人信任后，谎称会帮被害人“充单”还信用卡，让被害人在“捷信金融”贷款并将贷款所得交给其处理，以此诈骗得人民币30000元。随后，李国斌在微信上拉黑被害人、不再接听被害人电话。2019年3月14日，被告人李国斌被抓获到案。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李国斌及其辩护人詹裕好在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李国斌表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李国斌诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。惟被告人李国斌在侦查阶段有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李国斌自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出对被告人李国斌减轻或从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。对于扣押的华为手机1台、魅族手机1台、PULADA手机1台，因现有证据不足以证实该手机系本案作案工具或违法所得，故予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人李国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2022年9月13日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人李国斌在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某的经济损失人民币82000元；退赔被害人李某1的经济损失人民币30000元。三、扣押的作案工具苹果手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。四、扣押的华为手机1台、魅族手机1台、PULADA手机1台，均发还给被告人李国斌。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘 颖人民陪审员  任艳红人民陪审员  王建雄二〇一九年七月十二日书 记 员  杨浩峰郭艳芬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13145号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李燕忠，男，1985年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：郑琼红，女，1988年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李燕忠、郑琼红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李燕忠、郑琼红归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金124327.64元；2.判令李燕忠、郑琼红支付利息、罚息及复利（以拖欠的本金124327.64元为基数，按年利率24%基数，自逾期之日即2019年1月1日计至被告实际还清欠款之日止，暂计至2019年5月19日为135765.78元）；3.判令如李燕忠、郑琼红不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为191211160234204PT的神行者牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李燕忠、郑琼红继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李燕忠、郑琼红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月31日。 三、借款人：李燕忠、郑琼红。 四、借款本金：298000元。 五、借款期限：自2017年9月1日至2019年9月1日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率18%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2017年8月31日。 十三、抵押物权属：李燕忠。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为191211160234204PT的神行者牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年9月4日。 十七、放款日期：2017年9月1日。 十八、实际到期日期：2019年9月1日。 十九、逾期还款日期：2019年1月1日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月19日。 二十一、欠款本金：124327.64元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：11438.14元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李燕忠、郑琼红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金124327.64元及利息、罚息、复利（以本金124327.64元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月1日起计算至实际还款之日止）； 二、若李燕忠、郑琼红未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李燕忠名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为191211160234204PT的神行者牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3085元，由李燕忠、郑琼红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执719号 申请执行人叶xx，女，1980年11月13日出生，住广西宾阳县。 申请执行人潘xx，男，1981年4月12日出生，住广西宾阳县。 被执行人潘xx，男，1986年11月18日出生，住广西宾阳县。 本院在执行叶xx、潘xx与潘xx合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）桂0126民初3185号已经发生法律效力。由于被执行人潘xx没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶xx、潘xx于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人潘xx暂没有可供执行财产，申请执行人叶xx、潘xx在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人叶xx、潘国红表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执719号一案的本次执行程序。 申请执行人叶xx、潘xx发现被执行人潘延华有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十九日 书记员  林 靖
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3275号原告：耿同恩，男，1971年2月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告:耿自良(曾用名耿志良)，男，1967年9月10日出生，住址菏泽市牡丹区。被告：张永杰，男，汉族，成年，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告耿同恩、耿自良与被告张永杰追索劳动报酬纠纷一案中，原告耿同恩、耿自良于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告耿同恩、耿自良撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告耿同恩、耿自良负担。审判员  黄君丽二〇一九年七月九日书记员  刘 璐
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执344号 申请执行人：林仕柳,女,1964年1月7日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：汪克虎,男,1967年8月25日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：张祖会,女,1967年4月5日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：汪亚东,男,1993年11月20日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1170号民事判决书，依法立案执行林仕柳与汪克虎、张祖会、汪亚东民间借贷纠纷一案。被执行人汪克虎、张祖会、汪亚东应偿还申请执行人林仕柳借款本金94000.00元及利息，承担案件受理费2300.00元，公告费220.00元，执行费1348.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。 在执行过程中，因被执行人汪克虎、张祖会、汪亚东外出，下落不明，无法联系，本院依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年4月26日本院依法到被执行人户籍所在地传统调查被执行人汪克虎、张祖会、汪亚东财产及收入状况，发现被执行人在绥阳县社区属于空挂户，无法联系且无财产。2019年6月11日本院依法将被执行人汪克虎、张祖会、汪亚东纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年7月29日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，且书面表示同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 令
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8198号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姜占峰，男，1987年1月5日出生，汉族，住河北省承德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姜占峰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币58,740.66元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初396号原告：汪璇，女，1963年11月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，嘉鱼县公安局退休干警,住嘉鱼县。委托诉讼代理人:罗健,男,1963年8月21日出生,湖北省嘉鱼县人,住嘉鱼县。系原告之夫。代理权限：特别授权。被告：李凡林，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告汪璇与被告李凡林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪璇委托诉讼代理人罗健到庭参加了诉讼，被告李凡林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪璇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李凡林偿还借款10万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月，经原告姑姑汪光云介绍，被告李凡林因急需资金周转向原告借款10万元，口头约定三个月偿还，月息五分，到期后，经原告多次催讨被告未能偿还，故起诉要求被告偿还借款本金及按银行同期贷款利息四倍计算利息，并承担本案诉讼费用。本院经审理查明：被告李凡林于2014年10月13日向原告借款10万元，被告向原告出具了“今借到人民币壹拾万元正，借款人：李凡林，2014、10、13。”的借条一张。后原告多次催讨被告未能偿还，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金及按银行同期贷款利息四倍计算利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告向原告借款未能偿还，责任在被告，被告应偿还原告的借款本金，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。原告诉称，要求被告按银行同期贷款利息四倍计算利息，因依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凡林在本判决生效后十五日内偿还原告汪璇人民币10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李凡林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高幼萍审 判 员  刘荣华人民陪审员  易望起二〇一九年七月五日书 记 员  殷晓燕附：相关法律条文第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执687号申请执行人：谭威，男，汉族，生于1986年9月1日，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县名家装饰装修工程有限公司，住所地：重庆市云阳县。法定代表人：杨宏。申请执行人谭威与被执行人云阳县名家装饰装修工程有限公司其它案由纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5870号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，请求被执行人返还申请执行人装修定金14000.00元、认购金3000.00元及案件受理费250.00元。本院于2019年4月18日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人装修定金14000.00元、认购金3000.00元及案件受理费250.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执687号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）渝0235民初5870号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2438号申请执行人：李峰，男，1972年9月10日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。住所地：运城市盐湖区。法定代表人：谢淤文，司经理。关于申请执行人李峰与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7455号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人山西联众旅游集团有限责任公司银行账户存款3393元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李民杰二〇一九年七月十八日书记员  李明晓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4606号原告：吉林省天农九农业科技服务有限公司，住所地吉林省通化市柳河县柳河镇怡河湾小区******。法定代表人：张念萍，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：黄许丽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：抚顺天农种业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇铁北街v>法定代表人：于运华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：于正之，男，满族，1980年9月1日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第30241号关于第15958831号“天农九”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年2月15日本院受理时间：2019年4月25日开庭审理时间：2019年7月17日被诉裁定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（一）项、第十条第一款第（七）项的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标“天农九”为臆造词，系原告独创，没有固定含义，本身即具有显著性。二、关于第三人称“天农九”为其玉米品种名称，而享有在先权利。对此，第三人玉米品种名称既不是国家标准、行业标准，也不是约定俗成的名称，在专业工具书、辞典等公开出版物中也没有记载，也没有专家意见，因此品种名称不属于通用名称。三、诉争商标在使用时，均会标注“注册商标”或“??”字样，相关公众都可以识别出此为商标标识的含义，因而不会将诉争商标作为品种名称。被告认定事实不清、适用法律错误，综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：159588313.申请日期：2014年12月17日4.注册日期：2017年4月21日5.专用权期限至：2027年4月20日6.标识：7.指定使用商品（第31类）：植物种子；豆（未加工的）;籽苗;供展览用动物等。二、其他事实在评审程序中，原告向原商标评审委员会提交了以下主要证据：产品图片、送货单复印件、委托书复印件、投诉举报书复印件等。在评审程序中，第三人向原商标评审委员会提交了以下主要证据：1.发票；2.农作物种子生产经营许可证（副证）、吉审玉20110212合格证书、辽农审字第955号证书；3.第三人营业执照副本等。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.原告销售产品部分凭证，用以证明原告自2012年就开始以诉争商标作为品牌销售产品；2.案外人德利来集团网站转发农业部办公厅关于印发《2016年农业转基因生物安全监管工作方案》的通知的截图，用以证明第三人的天农九种子“辽单570”是转基因作物，应禁止销售；3.第三人销售的天农九种子标签及包装袋，用以证明第三人销售的“天农九”和“LD570”属于转基因作物，因此其品种名称不应再被保护。在诉讼程序中，第三人向本院提交了以下主要证据：1、原告销售的印有“天农九”商标的商品包装图片；2、第三人生产的“天农九”玉米种子的商品包装图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册申请是否违反商标法第十一条第一款第（一）项、第十条第一款第（七）项的规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（一）项的规定《商标法》第十一条第一款第（一）项规定，下列标志不得作为商标注册：仅有本商品的通用名称、图形、型号的。本案中，第三人于评审阶段提供的农作物种子生产经营许可证（副证）、吉审玉20110212合格证书、辽农审字第955号证书等证据可以证明在诉争商标申请注册之前，第三人选育的“天农九”已被吉林省农作物品种审定委员会、辽宁省农作物品种审定委员会审定通过为在适宜地区推广种植的使用在玉米种子上的植物品种名称。诉争商标仅表现为普通印刷体汉字“天农九”，原告将其使用在植物种子商品上，易使相关公众将其作为品种名称识别，而不易起到识别商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。诉争商标在植物种子商品上的注册属于《商标法》第十一条第一款第（一）项所指的情形。根据本案现有证据，尚无证据证明“天农九”为诉争商标核定使用的“豆（未加工的）;籽苗;供展览用动物”等商品上的通用名称，诉争商标在除植物种子以外的其他核定使用商品上的注册不属于《商标法》第十一条第一款第（一）项所指的情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定《商标法》第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，“天农九”作为玉米种子的一种品种名称，若将诉争商标“天农九”使用在豆（未加工的）、籽苗、供展览用动物、活动物、新鲜蔬菜、新鲜豌豆、鲜食用菌、酿酒麦芽、动物栖息用干草商品上，在“天农九”已被认定为一种玉米种子品种的情况下，易使相关公众对商品的种类等特点产生混淆、误认，故诉争商标在上述商品上的注册属于《商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形，被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林省天农九农业科技服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省天农九农业科技服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  姚文斌人民陪审员  燕 云二〇一九年七月二十九日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初374号原告：于永生，男，1967年10月12日生，汉族，住宝应县。被告：夏玉山，男，1962年3月21日生，汉族，住宝应县。被告：唐富兰，女，1966年4月21日生，汉族，住宝应县。原告于永生与被告夏玉山、唐富兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告于永生到庭参加诉讼，被告夏玉山、唐富兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款69000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告的儿子因欠他人蟹款165000元未按约定时间归还，2015年10月21日被带到常州结帐，偿还了65000元，尚欠100000元，两被告就出具一张借条给原告，向原告借款100000元，约定2016年6月1日前还清。借款到期后，被告于2016年12月8日以螃蟹抵帐31000元，余款69000元经原告多次催要，两被告一直拖延未还，故诉至法院，请判如所请。被告夏玉山、唐富兰未到庭，也未发表答辩意见。原告于永生为支持自已的诉讼请求，依法提供了两被告于2015年10月21日出具的借条一张，证明两被告向原告借款10万元、并约定2016年6月1日一次性还清的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：为了替儿子偿还债务，两被告于2015年10月21日出具一张借条给原告，向原告借款100000元，约定2016年6月1日前还清。借款到期后，两被告于2016年12月8日以螃蟹抵帐方式偿还了31000元，对余款69000元，经原告催要，两被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告于永生与被告夏玉山、唐富兰之间存在借贷关系,被告向原告借款100000元，尚欠69000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉山、唐富兰于本判决生效之日起十日内给付原告于永生借款69000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告夏玉山、唐富兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  周春凤人民陪审员  陈 军二〇一九年七月十五日书 记 员  姜晶晶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1410号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：红河州华信商务酒店有限公司，住所地云南省开远市人民中路****华信商务酒店。统一社会信用代码：915325026885587652。法定代表人：熊方伯，该公司经理。委托诉讼代理人：熊学亮，该公司职工。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张锐，女，汉族，1964年11月6日出生，住云南省开远市。再审申请人红河州华信商务酒店有限公司因与被申请人张锐合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25民终1668号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，经向当事人做释明工作，红河州华信商务酒店有限公司自愿于2019年6月25日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，红河州华信商务酒店有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许红河州华信商务酒店有限公司撤回再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月二日法官助理魏扬华书记员谭玉成