北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28422号原告（反诉被告）：顾东风，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，住河北省郸城县。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。被告（反诉原告）：高宇，女，1975年5月11日出生，汉族，无业，住辽宁省阜新市细河区。委托诉讼代理人：党占荣，北京国旺律师事务所律师。原告（反诉被告）顾东风（以下称姓名）与被告（反诉原告）高宇（以下称姓名）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。顾东风委托诉讼代理人王晓华，高宇及其委托诉讼代理人党占荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾东风向本院提出诉讼请求：高宇返还质保金7万元，并以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年2月6日至实际给付之日的利息。事实和理由：我和高宇一直有合作关系。2013年9月，我从高宇处承包xxx公司位于北京市朝阳区双桥xxx外墙工程（以下简称双桥工程）及河北省廊坊市xxx外墙涂料工程（以下简称廊坊工程）。两项工程完工后，经各方对工程量进行确认，高宇陆续将工程价款扣除质保金后支付给我。2016年2月5日，高宇出具总条确认：廊坊及双桥公租房顾东风队质保金7万元。上述工程已实际交付使用两年，未出现质量问题，高宇应当返还质保金。故诉至法院，望判如所请。高宇辩称并反诉称，2013年9月，顾东风在我处承包双桥工程和廊坊工程。我不欠顾东风质保金，所有工程款都已经结清了。2016年2月，包括顾东风在内的好多人把我围了，这种情况下我没办法核实付款情况，只能他们说多少我就写多少，被胁迫写了总条。经过核实，我已经超额支付了工程款，故我提出反诉，请求判令：顾东风返还工程款278386.65元，并以278386.65元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付2016年2月4日至实际付款之日止的利息。顾东风对高宇的反诉辩称，高宇主张的工程量和价款都有问题。结算的时候我就是按照高宇主张的工程量结算的，工程款为1384731.06元，如果按照我的实际施工量结算，工程款数额应当为1483651.18元。打条的当天，双方综合了按各自主张的工程结算后应付的质保金，确定了质保金的数额。2月4日高宇向我支付了尾款，就差质保金，所以2月5日才打条，高宇不可能未核实已付款，不同意高宇的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月，顾东风自高宇处承包双桥工程及廊坊工程的施工。其中双桥工程有《施工协议书》，显示承包方式为包工包辅料，工艺步骤为刮两边腻子，底漆一遍、刮质涂料、面漆，真石漆21.5元/㎡，廊坊工程未签订书面施工合同。承接上述工程后，顾东风开始进场施工，完工后撤场，2014-2015年，整个工程已经经过甲方整体验收。2014年1月12日，顾东风与高宇签署双桥工程《工程量确认单》，确认3#楼西单元涂料2013年完成量的暂估量为质感：7704.49㎡，平涂：2633.79㎡,5#楼西单元涂料2013年完成量的暂估量为质感5295.28㎡，平涂1652.05㎡。就廊坊工程，双方未签署工程量确认文件。关于顾东风施工的工程总量，高宇主张双桥工地质感总工程量为22052.605，单价为20，平涂总工程量为4775.215，单价为14；廊坊工地大理石漆、仿砖的总工程量为17718.78，单价为29，黄真石漆的总工程量为4735.035，单价为25，白、黄、灰平涂总工程量为11023.825，单价为14。顾东风对高宇主张的工程总量认可，但称双桥工程质感单价为21.5，平涂单价为15；廊坊工程质感单价为30，平涂单价为15。经询，双方均称单价为口头约定，就此均未提供证据证明。关于高宇已付工程款数额，高宇主张根据前述工程量及单价，两个工地的工程款总价为1294459.15元，减去廊坊工地吊篮扣款7万元、5000元罚款及3000元气泵，应结总款为1216459.15元，但其实际支付了1494845.8元，故多付金额应当返还。为此，高宇提供：1、支出凭单、收据、特种转账借方凭证及银行账户明细证明付款情况。其中支出凭单中有部分有顾东风签字，部分显示“陈xx代顾东风”，另有部分并无顾东风签字确认；收据有顾东风签字确认，特种转账借方凭证的付款人及收款人则均非本案当事双方，银行账户明细显示最后一次付款时间为2016年2月4日。高宇表示除上述凭证外，尚有现金支付及部分支付金额凭证未留存。2、署名为顾xx的收条，内容为“今收高宇K2狮子城（廊坊）3#、5#、9#外墙涂料生活费1万元整”，“借气泵两台。”顾东风对有其签字的支出凭单表示认可，但否认授权陈xx代领工程款，对无其签字的支出均不认可，对顾xx的收条不予认可，认为不能体现气泵的实际归还情况。经询，顾东风确认收到了高宇支付的除质保金外的双桥工程及廊坊工程的全部工程款。2016年2月5日，高宇出具字条一张，内容为“廊坊及双桥公租房顾东风队质保金7万元，此单据为总单，其余单据一律失效。”庭审中，高宇表示因2016年2月4日顾东风等人对其进行围堵，其在被胁迫情况下出具此条，当时并未对相关款项往来进行核算，后经核算，已经超额支付了工程款，但就胁迫一节未提交证据证明。另，高宇称廊坊工程自xx公司承包，双桥工程自xxx公司承包，承包后将劳务分给包括顾东风在内的几个施工队，自己负责材料。顾东风则称承包方式为清工加辅料。本院认为：建设工程施工合同中，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同应当认定为无效。建设施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，高宇将双桥工程与廊坊工程分包给顾东风，顾东风明显没有建筑施工企业资质，故双方之间就两工程达成的施工合同应当无效。但双方均称工程已经竣工验收合格并投入使用，故顾东风有权要求高宇参照合同约定支付工程价款。本案的争议焦点在于高宇应当支付的工程款数额。一般情况下，工程款数额应当根据结算金额或者双方确定的工程量及工程单价予以核算。根据庭审查明的事实及现有证据，双方对廊坊工程与双桥工程的工程量并无争议，但就工程单价陈述并不一致，除双桥工程的《施工协议书》中对真石漆的单价做出约定外，现无任何证据表明剩余部分单价双方有明确约定，即顾东风与高宇就各自主张的单价均未提交充分证据证明。而高宇主张多付工程款的基础是以其主张的单价为计算依据，且其提供的全部付款凭证与其主张的总付款金额有异，还有部分凭证无法证明系向顾东风的付款，故高宇对其主张的工程款总额及付款金额均未能提交充分证据证明。在此情况下，对工程款的核算应以双方结算即现有证据中双方签字确认的部分作为依据，顾东风提交的2016年2月5日高宇书写的字条明确记载了欠付工程款的数额，且有双方当事人签字，应当视为双方对工程款结算达成一致。高宇虽称该条系在顾东风胁迫下签署，但就此未能提供任何证据证明，作为具有完全民事行为能力的成年人，高宇应当对自己做出行为的法律后果有所预期。同时，两个工程在2014年至2015年已经完工，2016年2月4日高宇向顾东风支付了最后一笔款项171600元，应有时间和机会对付款情况进行核实，高宇以打条时受到胁迫未能核算付款数额抗辩本院无法采信，依法确认字条的效力。现工程已经完工四年有余，高宇应当按照字条的承诺向顾东风支付质保金，未按期付款还应支付利息。高宇书写的字条总并未约定质保金返还期限，但两个工程均已经通过竣工验收，质保金的返还期限应为建设工程通过竣工验收之日满二年。根据双方陈述，两个工程的最晚完工时间为2015年，字条形成时建设工程通过竣工验收并未满两年，顾东风主张2016年2月6日作为计息日缺乏事实依据，本院结合完工时间确定起息日。高宇的反诉没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）高宇于本判决生效后七日内向原告（反诉被告）顾东风支付质保金七万元，并以七万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付二〇一七年一月一日至实际给付之日止的逾期付款利息；二、驳回原告（反诉被告）顾东风的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）高宇的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告（反诉原告）高宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉费2738元，由被告（反诉原告）高宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年七月九日书记员 曹春静