wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初3342号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码91320000717881554L。法定代表人:YONGSUNCHO（赵容奭），总经理。委托代理人:刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。委托代理人:郑银，重庆迈纵律师事务所实习律师。被告：杨伟，男，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市江**。委托代理人：王小娟，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：韩震，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告杨伟追偿权纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安普惠融资担保有限公司诉称，原告平安普惠融资担保有限公司基于与出借人重庆金安小贷公司、借款人杨伟签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》等，代被告杨伟向重庆金安小贷公司偿还了借款本金530586.81元、利息10346.97元及罚息1488.75元，共计542422.53元。原告平安普惠融资担保有限公司代偿后，被告杨伟仅偿还了代偿本金108604.13元，其余本息至今未支付。现起诉请求：1、判令被告杨伟向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿本金405452.68元、利息9786.18元、罚息742.34元，共计415981.21元；2、判令被告杨伟向原告平安普惠融资担保有限公司支付以代偿款项415981.21元为基数，从2017年11月9日起至付清时止按年利率24%计算的滞纳金；3、判令原告平安普惠融资担保有限公司对被告杨伟提供抵押担保的房屋的处分价款享有优先受偿权；4、判令被告杨伟承担本案原告平安普惠融资担保有限公司支付的律师费10000元，并承担本案诉讼费。被告杨伟辩称，出借人重庆金安小贷公司向被告杨伟实际支付的借款本金为534470元，应以此金额为基数计算利息及罚息。原告平安普惠融资担保有限公司代偿后，被告杨伟已偿还了款项108604.13元。现原告平安普惠融资担保有限公司主张的罚息、滞纳金均超过法律规定的幅度，即已超过年利率24%,应依法确定，且不承担律师费和诉讼费。请法院依法判决。经审理查明的事实如下：合同依据：2016年6月7日，出借人重庆金安小贷公司与借款人杨伟签订《授信及借款合同》。约定内容如下：出借人：重庆金安小贷公司。借款人：杨伟。授信金额：551000元。授信期限：60个月，自2016年6月7日起至2021年6月7日止。申请动用额度金额：551000元，动用期限36期。年利率：9.2%。罚息、滞纳金计收标准：借款人逾期而未发生保证人全额代偿的，出借人就逾期款项中的借款本金及利息部分自逾期之日起按0.1%每日向借款人计收逾期罚息，直至清偿完毕之日或代偿之日止。借款人逾期且发生保证人全额代偿的，担保公司就代偿款项自代偿之日起按0.1%每日向借款人计收代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止。还款方式：按月等额本息还款。放款情况：2016年6月8日发放借款534470元。担保情况：1、2016年6月7日，甲方杨伟与乙方平安普惠融资担保有限公司签订《最高额委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其在《授信及借款合同》项下的借款向出借人重庆金安小贷公司提供连带责任保证担保，担保范围及于借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于催收费用、律师费用、诉讼费用、公证费用、执行费用等一切费用）以及其他到期应付的款项；债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，乙方应向出借人承担保证担保责任。2、同日，甲方重庆金安小贷公司与乙方平安普惠融资担保有限公司签订《最高额保证合同》，约定乙方对借款人杨伟之《授信及借款合同》向甲方提供连带保证责任担保。3、同日，甲方杨伟与乙方平安普惠融资担保有限公司签订《最高额反担保抵押合同》，约定甲方以其所有的位于重庆市江北区渝北四村XX号XX号房屋（建筑面积99.3平方米）设定抵押为乙方提供连带责任保证担保提供反担保，并于同日办理了抵押登记，其配偶包红英亦于同日签署《抵押物共有人声明》及《承诺书》，予以认可及同意。代偿情况：2016年10月28日，平安普惠融资担保有限公司代杨伟向重庆金安小贷公司偿还借款本金530586.81元、利息10346.97元及罚息1488.75元，共计542422.53元。代偿后还款及欠款情况：2017年5月31日，6月28日、9月5日、10月10日、11月8日，杨伟向平安普惠融资担保有限公司偿还代偿款项共计108604.13元。现尚欠借款本金405452.68元、利息9786.18元、罚息742.34元，共计415981.21元未偿还。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条第一款规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。根据上述法律规定，本案中，被告杨伟逾期未按约向出借人重庆金安小贷公司偿还借款本息，原告平安普惠融资担保有限公司作为连带责任保证人履行了担保责任后，有权向被告杨伟追偿。被告杨伟依法理应偿还代偿款项，并按约承担滞纳金及实现债权的律师费用。至于应偿还的本息及滞纳金的金额，原告平安普惠融资担保有限公司已按实际发放的借款金额，且在年利率24%的范围内予以了调整，并放弃了超出年利率24%部分的诉讼请求，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟应在本判决生效后十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿借款本金405452.68元、利息9786.18元、罚息742.34元，共计415981.21元；及以代偿款项415981.21元为基数，从2017年11月9日起至付清时止按年利率24%计算的滞纳金，一并付清。二、被告杨伟应在本判决生效后十日内给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元。三、被告杨伟逾期未支付上述第一、二项款项，原告平安普惠融资担保有限公司有权对抵押的、位于重庆市江**渝北四村****房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4862元，诉讼保全费5000元，共计9862元，由被告杨伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年七月十七日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执579号之七申请执行人：时宗安，男，1970年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘尚春，男，1991年7月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初3903号民事判决书，向被执行人刘尚春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘尚春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘尚春在中国银行175225260093CNY0账户内存款人民币7903.15元。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初12724号之一 原告：谭东惠，女，1976年9月21日出生，户籍地址：福建省厦门市翔安区。 委托代理人：方小民，广东龙新律师事务所律师。 被告：韦华明，男，1978年7月8日出生，户籍地址：广东省信宜市。 原告谭东惠诉被告韦华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4222号上诉人（原审原告）：涞源县城建小区业主委员会，住所地河北省涞源县百泉路**。主要负责人：胡喜贵，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：闫潇，河北泉源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思敏，河北泉源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李海宾，男，汉族，住河北省涞源县。上诉人涞源县城建小区业主委员会（以下简称“业委会”）因与被上诉人李海宾物业服务合同纠纷，不服河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。业委会上诉请求：1、撤销一审判决，应依法发回一审法院继续对本案实体进行审理；2.一、二审诉讼费用由李海宾负担。事实和理由：1.一审驳回业委会起诉没有法律依据。依据《中华人民共和国物权法》第八十一条明确规定，“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。”因此，业委会作为依法成立的业主委员会完全有权利有义务对不缴纳物业费、损害业主共同利益的个别业主提起诉讼。而且城建小区根本没有委托物业公司管理，一直是业委会自行管理，对小区提供了物业，供暖等服务。试问，如果我们不具备主体资格，还有谁能具备？谁还能代表广大业主维护合法权益，谁还能代表提供服务的一方主张服务费？因此，无论于情、于理、于法、此案均不应当“以原告的主体不适格而驳回起诉”。业委会在近几年几乎每年都因该纠纷起诉，并经同一个法庭多次判决支持了诉讼请求，为什么只有这次不具备主体资格？2.一审法院程序违法，本案于2018年4月9日立案后，一直没有通知当事人。更没有组织开庭、直至2018年7月初，业委会向法庭提交案件材料时一审法院才告知：案件因原告主体不适格已经于2018年6月30日被驳回，已经结案，不再接收相关材料，同时业委会收到结案短信提醒案件已经结案，直到2018年8月3日，业委会才收到法院邮寄的上诉裁定书。依据《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第十条之规定“人民法院判决书宣判、裁定书宣告或者调解书送达最后一名当事人的日期为结案时间。”一审法院在没有给当事人送达的情况下，就进行结案属于严重的程序违法。3.一审法院适用法律错误。一审法院依据《物业管理条例》认为业委会不符合物业管理的主体条件、在本案中作为原告的主体不适格，属于适用法律错误。一审裁定书中表述的《物业管理条例》第三十五条内容与法条本身内容不一致，属于适用法律错误。况且表述法条“物业服务企业应当与业主委员会签订书面合同”强调的是签订书面合同；《物业管理条例》第三十二条第一款“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”侧重和强调的是从事物业服务的企业应当具有法人资格，并非所有从事服务的单位都应当具备法人资格，因为从事服务服务的有可能是自然人或者其他组织。《物权法》第81条已经明确规定，业主委员会有权管理本小区物业，《物权法》与《物业管理条例》相比属于上位法，案件适用时应当优先适用《物权法》。李海宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。业委会向一审法院起诉请求：1.依法判令李海宾给付业委会2016年度取暖费、卫生费、代收垃圾处理费共计2736元，并按照李海宾缴纳费用金额的日1%支付滞纳金至本案执行完毕日止；2.本案诉讼费用由李海宾承担。一审法院认为：业委会主张李海宾支付取暖费、物业费的诉求，立案案由为物业服务合同纠纷。根据《物业管理条例》第三十五条第一款“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同”、第三十二条第一款“从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格”之规定，由此确定了管理物业的主体应为具有独立法人资格的物业服务企业。原告系涞源县城建小区业主委员会，而非具有独立法人资格的服务企业，故此，业委会不符合《物业管理条例》所确定的物业管理的主体条件，在本案中作为原告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《物业管理条例》第三十二条第一款、第三十五条第一款之规定裁定：“驳回原告涞源县城建小区业主委员会对被告张杰的起诉。案件受理费50元,退还原告涞源县城建小区业主委员会案件受理费50元。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告只需与本案具有利害关系的公民、法人和其他组织即可，并非必须具备独立的法人资格。在涞源县人民法院（2015）涞民初字第1042号判决书中，已经认定了业委会的原告主体资格，该判决已发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：。（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。”。在李海宾未向法院主张业委会不具有原告主体资格、无相反证据推翻以上判决内容、一审裁定在未否定业委会与本案有利害关系的情况下，裁定驳回起诉缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省涞源县人民法院（2018）冀0630民初451号民事裁定；二、本案指令河北省涞源县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十九日法官助理佟锡尧书记员于惠
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初462号原告金妹珍，女，1950年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人马朱鸣。委托代理人诸立平。原告金妹珍不服被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，于2019年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告金妹珍，被告浦东公安分局的委托代理人马朱鸣、诸立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局于2019年1月18日作出沪公(浦)行罚决字〔2019〕XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告金妹珍于2018年12月17日，有从上海至北京中南海附近非法上访，寻衅滋事的违法行为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十六条第四项、第九十二条之规定，决定对原告行政拘留十日。原告金妹珍诉称：被告在没有违法行为地北京警方的移交函和现场证据情况下，对原告实施行政处罚，违反了原《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定。原告诉请法院确认被诉处罚决定违法，并判决被告向原告赔礼道歉。被告浦东公安分局辩称：被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月17日，原告在北京市中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局向其出具训诫书，上海市驻京工作组将其送返回沪。同月19日，被告认为原告涉嫌寻衅滋事予以刑事受案，并于同日对原告予以刑事拘留。2019年1月18日，被告书面告知原告拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有的权利。原告未提出陈述和申辩。同日被告对原告作出被诉处罚决定，并向原告送达，原告拒绝在被诉处罚决定上签字。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告浦东公安分局提交的受案登记表、浦公(川沙刑)拘字[2018]260020号拘留证、行政处罚告知笔录、北京市公安局西城分局训诫书、上海市驻京工作组情况说明、被告对原告制作的询问笔录四份、被诉处罚决定以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为：根据《治安管理处罚法》之规定，被告具有对居住地为浦东新区辖区的原告违反治安管理的行为作出行政处罚决定的法定职权。被告对原告进行了询问，在作出被诉处罚决定前，履行了向原告事先告知义务，于同日作出被诉处罚决定并送达，执法程序合法。本案中，根据被告提供的证据材料能证明原告于2018年12月17日在北京市中南海周边非正常上访的事实。被告根据上述查明事实，依法作出被诉处罚决定，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告金妹珍的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告金妹珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高 凌人民陪审员  刘长根人民陪审员  金秀芬二〇一九年七月十八日书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复302号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：付亚东、伍诗颖，系该局工作人员。被申请人（原被执行人）：陈炳旋。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4964号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其作出的穗国土规划法字[2017]123号《责令限期交付土地决定书》（以下简称“涉案决定”）中的决定，即：交出穗郊新字第013179号《农村（墟镇）宅基地使用证》、穗海新字第507450号《农村（墟镇）宅基地使用证》项下的土地。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款规定：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行……”本案涉及征地拆迁，实施征地行为应当依照法律法规规定的程序，应保障被征收人对被征收宅基地房屋的合法占有权益，应当遵循“先补偿、后拆迁（执行）”的原则，对于涉案宅基地房屋具体的征地补偿方案应当依法告知被征收人。但申请执行人对涉案宅基地房屋具体的征地补偿方案作出海土储官拆告字[2016]014号《关于办理征地拆迁补偿事宜告知书》，在未能证明陈炳旋或其同住成年家属在涉案宅基地房屋居住的情况下，采取将该告知书张贴在涉案建筑物外墙作为留置送达方式，该送达方式不合法，该送达无效。申请执行人在未将征地补偿方案告知涉案宅基地房屋使用人情况下作出责令限期交付土地决定，损害了涉案宅基地房屋使用权人的合法权益。综上所述，申请执行人申请执行的责令限期交付土地决定认定事实不清，程序违法并损害被执行人合法权益，依法应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗国土规划法字〔2017〕123号《责令限期交付土地决定书》。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、本次申请强制执行的11户14栋房屋，是生物岛征地项目仅剩下的未签约房屋，完成该批强制拆迁，海珠区政府即可将生物岛整体交付萝岗区政府施工。二、本次申请强制执行的宅基地房屋已经获得充分的补偿。2016年1月19日发布的《海珠区人民政府关于印发广州国际生物岛集体土地涉侨房屋补偿安置分配方案的通知》（海府[2016]2号），根据该方案，可选择货币补偿或实物安置。该方案已在《星岛日报》公告，应视为被申请人已知悉补偿方案。2016年5月18日，广州市海珠区土地储备中心作出《关于催收办理征收补偿安置手续的公告》，该公告于2016年5月刊登在《广州日报》、《星岛日报》和《香港商报》。由于被申请人逾期未与海珠区政府协商签订补偿协议，海珠区土地储备中心根据方案的补偿标准，将拆迁补偿款提存于海珠区公证处，该处分别于2016年12月3日、12月7日、12月10日在《法制文萃报》公告领取提存物的通知。并将安置房的钥匙提交于海珠区公证处保管。海珠区土地储备中心在提存前发出的《关于办理征地拆迁补偿事宜告知书》仅是办理公证提存的程序要求，并非法定的征地流程，不影响提存的合法性。况且，海珠区公证处在公证提存后也进行领取公告，可以视为被申请人已经取得相应补偿款及安置房。综上请求：撤销原审裁定，准予执行涉案决定。本院查明:2019年1月9日，中共广州市委、广州市人民政府印发穗字[2019]1号《中共广州市委广州市人民政府关于印发〈广州市机构改革方案〉的通知》，该通知要求将广州市国土资源和规划委员会的职责……等整合，组建广州市规划和自然资源局……不再保留广州市国土资源和规划委员会。因此，在本案复议期间，原广州市国土资源和规划委员会的职责由广州市规划和自然资源局继续行使。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格、明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，复议申请人先后对《海珠区人民政府关于印发广州国际生物岛集体土地涉侨房屋补偿安置分配方案的通知》（海府[2016]2号）、《关于公布广州国际生物岛集体土地涉侨房屋补偿安置分配方案的公告》、《关于催告办理征收补偿安置手续的公告》等相关通知进行公告，应视为已依法将征地补偿方案告知被申请人。《关于办理征地拆迁补偿事宜告知书》的留置送达方式虽不恰当，但实质上未影响被申请人对补偿方案的知悉等合法权益。另外，复议申请人对被申请人进行涉侨房屋补偿安置的摇珠分配及拆迁补偿款的提存，海珠区公证处业已在《法制文萃报》上公告领取提存物通知，已遵循“先补偿，后拆迁”原则。故原审法院不准予强制执行涉案决定处理不当，应予纠正。复议申请人的复议请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输法院（2018）粤7101行审4964号行政裁定；二、准予强制执行穗国土规划法字[2017]123号《责令限期交付土地决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 彭铁文审判员 王 荣二〇一九年七月二十二日书记员 刘 伟
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢62之一号 申请执行人：黄彦珍，女，1964年12月12日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：河北利凝混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区吴家屯村，统一社会信用代码67993231-3。 法定代表人：李波。 本院在执行黄彦珍与河北利凝混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、不动产、公积金等进行了查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月三十日 书记员  田增斌
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2658号 原告：韦佩明，女，1974年9月6日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:施锦程，男，1981年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:韦明辉，男，1985年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告韦佩明与被告施锦程、韦明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告韦佩明于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦佩明以与被告施锦程达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦佩明撤回起诉。 案件受理费50元（原告韦佩明已预交），减半收取25元，由原告韦佩明负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨艺柔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院 执行裁定书（2019）新0105执恢35号申请执行人：姜达胜，男，1975年5月14日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。被执行人：石光伟，男，1973年9月17日出生，汉族，新疆永旺达混泥土有限责任公司职员，住呼图壁县。被执行人：张婷，女，1979年2月7日出生，汉族，新疆永旺达混泥土有限责任公司职员，住址同上。被执行人：新疆新天基新型材料制作有限公司，住所地呼图壁县西环路新威驾校南侧八街****院。法定代表人：陈培军，该公司总经理。被执行人：呼图壁县经纬纺织科技有限公司，，住所地呼图壁县S201路监理公司**法定代表人：石光伟，该公司总经理。被执行人：新疆永旺达混泥土有限责任公司，，住所地呼图壁县S201省道以南新威综合楼法定代表人：石光伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人姜达胜与被执行人石光伟、张婷、新疆新天基新型材料制作有限公司、呼图壁县经纬纺织科技有限公司、新疆永旺达混泥土有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人姜达胜于2019年7月29日向我院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）新0105执恢35号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审判 员 田 蔚代理审判员 吴梦琦二〇一九年七月三十一日书记 员 马 磊
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初525号原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。法定代表人：石振涛，该社理事长。委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。被告：娄成福，男，1981年1月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告娄成福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛到庭参加诉讼，被告娄成福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告娄成福偿还贷款本金180000.00元，利息162000.00元（利息计算截止至2019年1月20日）；2.若被告仍拒不还款，要求将被告名下位于拜泉县××镇房屋及土地评估拍卖优先受偿，要求被告负担诉讼费用。事实及理由：2013年8月1日，被告娄成福以其名下位于拜泉县××房屋及土地提供担保向我社申请贷款，经我社审核批准后，与被告娄成福签订了《最高额担保个人借款合同》一份，借款金额180000.00元，合同到期日2015年6月30日，约定月利率9.30‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但被告娄成福却未按约偿还贷款本金及利息，故诉至法院。为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人娄成福的《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告娄成福在原告拜泉信用社贷款本金180000.00元，并以其名下位于拜泉县××镇房屋及土地提供担保的事实。被告娄成福未到庭答辩，也未向法庭提交证据。本院经审理认为，被告娄成福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提供的证据和所陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告之间签订《最高额担保个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合同成立并生效。原告按贷款合同约定，如期履行了贷款发放义务，而被告未按合同约定履行还款义务，即构成违约，双方在合同中对利率及违约责任作了明确约定，该约定符合法律规定，本院对原告要求被告娄成福偿还贷款本息的诉讼请求予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄成福于本判决生效后五日内偿还原告拜泉县农村信用合作联社借款本金180000.00元、利息162000.00元（利息计算至2019年1月20日）。并以此本金为基数，按约定利率计算，自2019年1月21日起至实际给付之日止所发生的利息；二、如被告娄成福未在指定期限内未偿还上述款项，原告拜泉农村信用合作联社有权就被告娄成福提供贷款抵押的，位于拜泉县拜泉县三道镇的房屋（房屋所有权证号：2009070017，面积：77.32平方米，总层数：平，设计用途：商业）及土地（土地使用权证：拜土籍国用（2012）第3104539号，土地使用权人：娄成福，坐落：拜泉县三道镇政府所在地西南街6组，地号：1301205，地类：商业用地，使用权类型：租赁，使用权面积：83.85M2）予以折价或者以拍卖、变卖的方式取得的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430.00元，公告费560.00元，由被告娄成福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  殷大朕人民陪审员  刘友战人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3058号申请执行人：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司。法定代表人：梁优山，总经理。委托代理人：连梅被执行人:杨旭。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7048号民事判决书，于2019年5月7日受理成都东海虹顺商务信息咨询有限公司申请执行杨旭借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人杨旭名下位于成都市青白江区政府北路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（监证xx）予以查封，查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年七月一日书记员  查大鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13463号原告胡某1。法定代理人胡某2。被告刘某1。法定代理人刘某2。原告胡某1与被告刘某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费2242元（原告已预交），由原告负担。审判员 陈 璟二〇一九年七月十二日书记员 张子鸣
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终704号上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：宝仓，系该公司法务总监。被上诉人（原审原告）：怀宁县市政工程有限公司，住，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇独秀大道**/div>法定代表人：刘学明，董事长。委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人怀宁县市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城建十建设工程有限公司的委托诉讼代理人宝仓、被上诉人怀宁县市政工程有限公司的委托诉讼代理人史万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京城建十建设工程有限公司上诉请求：1.撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初59号民事判决书；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实查明不清。结算数额的产生应依据总施工合同中的结算结果进行计算，而大同市财政评审中心尚未与上诉人进行结算，因此结算单的数额未通过上诉人最终审核；结算单必须加盖预结算专用章才能生效，个人签字均不生效。一审法院对上述事实刻意回避，做出了错误的事实认定。二、证据采信错误。一审法院对双方的证据均没有表明是否采纳及理由。三、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。上诉人与被上诉人签订《建设工程分包合同》约定以甲方与业主和大同市财政评审中心的总价为基数，扣除相关费用后，为双方的结算价。因大同市财政评审中心未与上诉人结算，所以应该驳回原告的诉讼请求。怀宁县市政工程有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚、正确。虽然上诉人与被上诉人在分包合同中约定了以上诉人与业主的结算总价为基数，但在答辩人申报结算资料和价款后，上诉人进行了审核，并按照合同约定，扣减了管理费和税金，故上诉人已经确定了总工程价款的基数，否则无法形成审核单确定的最终价款。上诉人不加盖预决算专用章是其恶意以业主未付款而拒不盖章，但上诉人该项目的代表人刘寿元的签字同样产生法律效力，且该审核单也是在上诉人单位制作，经相关人员签字确认后交给答辩人的。因此，未盖章并不能否定该结算审核单的法律效力。二、一审法院对在案证据进行了充分的论证和确认。三、《分包合同》约定甲方（即上诉人）驻工地代表是刘寿元，凡涉及分包合同工程所有事项必须经过甲方代表刘寿元签字确定。本案中，结算审核单上刘寿元的签字系职务行为，使工程结算合法有效。另外，该结算审核单上还有公司质量技术部、公司经营部、公司经营副经理的签字，故审核单中确定的工程价款是双方公司协商达成的一致意见。怀宁县市政工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付工程款1250021元，并支付利息211109.64元（利息计算至2018年8月16日，以日万分之一计算）及至付清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月8日，被告与大同市装备制造产业园领导组办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告总承包大同市装备制造产业园区配套工程、经五路、纬廿二路道路工程。2011年10月17日，原告与被告签订《建设工程分包合同》约定由被告将其总包工程中的纬廿二路K1＋758-K2＋380段雨污水管线、道路工程等分包给原告施工，并对合同价款、结算等进行了规定。合同签订后，原告按约定组织施工，全面完成了施工任务，且所有工程2012年6月16日经验收合格，但被告并没有依约支付工程款。经过双方核算，在扣减管理费、税金等后，被告应支付给原告的工程款总额为4382341元，扣去已付款，尚欠1250021元。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程欠款并支付利息的诉求有无事实和法律依据？针对该问题，原告提供的相关证据，能够证实原告与被告存在合同关系，原告按照合同约定履行了施工义务后，被告即应依约履行支付欠款的责任，否则即构成违约。另外，涉案工程已过一年质量保证期，欠付的工程款应全额支付。原告主张欠付工程款的计息时间从2013年10月1日起，符合法律规定应予支持。判决：被告北京城建十建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告怀宁县市政工程有限公司欠付的工程款1250021元和利息211109元（利息按日万分之一计算，从2013年10月1日起计算至2018年8月16日止），及从2018年8月17日起至实际清偿日止的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8975元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对一审认定的应付工程款和欠付工程款数额有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款及利息。本院认为，上诉人与被上诉人对涉案工程完工以及竣工验收合格的事实无争议，且涉案工程已过两年保修期，故被上诉人有权主张全部工程款。现被上诉人依据结算审核单向上诉人主张工程欠款，上诉人称该结算单中没有上诉人盖章确认，对其不发生效力。本院认为，该结算审核单虽没有上诉人盖章确认，但有其代表人刘寿元签字，该行为系职务行为，且刘寿元本人在一审时出庭作证，对该结算审核单的真实性予以认可，故本院认定该结算审核单对上诉人发生法律效力，一审法院依据该结算审核单判决上诉人支付欠付工程款1250021元正确。关于利息，被上诉人根据《建设工程分包合同》及结算审核单计算利息，符合法律规定，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，北京城建十建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17950元，由北京城建十建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年七月二十八日法官助理 李艳兰书 记 员 李文静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2101号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《GodLike》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3311号原告：舒凯，男，1970年12月3日出生，汉族，贵州省黔西县人。被告：杨光林，男，1969年10月18日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告舒凯与被告杨光林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒凯、被告杨光林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒凯诉称：2018年8月4日，原告舒凯与被告杨光林签订《养殖场劳务合同》，约定原告为被告养猪，被告按合同约定向原告提供劳务报酬。2019年3月22日，被告就所欠原告工资事宜，向原告出具内含6000元的欠条一张。2019年3月29日，被告向原告支付欠款5000元后，尚欠原告工资1000元，并同意用其三轮车一辆折抵该欠款。同年5月9日，被告强行到原告家里将三轮车骑走，但未付清欠款。原告诉至法院请求判决：1、被告支付原告欠款1000元；2、本案诉讼费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告舒凯于举证期限内向法庭提交了下列证据：1、原告舒凯身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格。2、《养殖场劳务合同》复印件，用以证明原、被告双方签订劳务合同，原告为被告经办的养猪场提供养猪劳务，被告按月向原告支付工资报酬的事实。3、欠条一张，用以证明被告尚欠原告工资1000元的事实。被告杨光林辩称：原告为被告提供养猪劳务及被告曾欠原告工资的情况属实，被告曾向原告出具过欠条，但欠款已经结清，依据在原告手中，被告未欠原告工资。请求法庭查明事实驳回原告的诉求。被告杨光林于举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的全部书证无异议，但强调原告所诉欠款已付清，欠条和合同上均有结清的相关文字依据。经审查，原告提交的上述书证能相互印证原、被告双方曾签订养殖服务合同，原告为被告提供劳务后，被告曾欠原告劳务工资6000元的事实，应予采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：案涉欠款是否已实际付清。经审理查明：2018年8月4日，原告舒凯与被告杨光林签订《养殖场劳务合同》，约定原告为被告杨光林提供其承租经营的绿化乡大海子村下寨贵和养殖场猪养殖的饲养劳务，合同期限为2018年8月3日至2019年8月3日，工资按4600元/月按月支付。合同同时对双方的权利义务，上班考勤及工作人身安全等内容进行约定。合同签订后，原告为被告提供劳务至2019年3月即未再提供。2019年3月22日，双方经结算，被告杨光林与案外人刘利共同向原告出具欠条一张，载明：“贵和养殖场今欠到舒凯喂猪工资叁万元整（￥：30000.00元）其中刘利付出23990元（贰万叁仟玖佰玖拾圆），杨光林付出陆仟圆（￥6000.00元）。所欠款项不超过叁月叁拾号付清。”字样。同年3月29日，被告通过微信转账方式两次向原告付款计5000元后，在有关在场人的见证下，被告方在原欠条下方补写“杨光林工资已结清”字样，当事人双方及在场人在欠条下方均签名捺印。同日，双方在原合同下方补写“杨光林工资已结清，留合同为证据，其余剩余工资由合伙人刘利付出”字样，原告舒凯、被告杨光林均在字样下方签名捺印。原告以被告尚欠其工资1000元为由诉至法院，请求如上所判。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告基于与原告之间的劳务合同关系而对其产生债务，并据此向原告出具工资欠条，视为其对原告所欠劳务工资金额的确认，且被告于庭审中也予以认可，故案涉欠款的原始总金额应认定为6000元。关于案涉欠款是否已实际付清的问题，本案中，原告主张被告以微信转账方式向其付款5000元，尚欠的1000元经双方协商用被告的三轮车一辆给原告抵账，原告为此同意在欠条及原合同上注明工资已结清字样，后被告又强行将该三轮车骑走，导致本案诉讼。被告于庭审中对原告以微信转账方式付款及以三轮车抵账的陈述不予认可，但对最后所欠原告1000元工资款的事实并未否认，只是辩称该1000元其已以现金方式向原告付清，就该辩称意见，被告并未向法庭提交任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应承担举证不能的不利后果，案涉欠款不能认定为已实际付清。被告对原告的最后欠款仍应认定为1000元。被告应当及时向原告履行付款义务而怠于履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告支付其尚欠工资1000元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨光林于本判决生效之日起十日内支付原告舒凯欠款1000元。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨光林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审判员  张光辉二〇一九年七月十五日书记员  谢 悦
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0117民初866号 原告：马某，男，1978年11月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：魏述申，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：于某，男，1974年11月3日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告马某与被告于某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人魏述申到庭参加诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款100340元及利息（自2017年12月25日至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。后在庭审中将利息部分的诉讼请求变更为自起诉之日至还清之日按年利率6%计算。事实和理由：原告马某卖给被告于某废钢，2017年12月25日双方结算，被告于某累计欠原告马某110340元，已支付10000元。此后，原告马某多次向被告于某索要，被告于某一直拖欠不付。请求依法支持原告马某的诉讼请求。 被告于某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告马某卖给被告于某废钢，2017年12月25日双方结算，被告于某累计欠原告马某110340元，被告于某于2017年12月25日向原告马某出具欠条一份，载明“今欠马某废钢款壹拾壹万元零三百肆拾元（110340.00元）2017.12.25号于某”。2018年5-6月份，被告于某支付10000元货款给原告马某，尚欠货款100340元。以上事实，由原告陈述、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，被告于某向原告马某购买废钢，双方成立买卖合同关系，原告马某及被告于某之间的买卖合同及被告于某向原告马某出具的欠条是双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，该合同合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。被告于某应承担向原告马某支付货款的义务。原告马某自认被告于某已向其支付货款10000元，尚欠货款100340元。虽然原被告在欠条中未约定欠款利息，但被告于某违约未支付货款，在一定程度上给原告马某造成了一定损失，因此原告马某主张利息应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告马某主张自起诉之日按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于某于本判决生效之日起五日内向原告马某支付货款100340元，并赔偿逾期付款损失（以100340元为基数，自2019年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取计1154元，案件申请费1170元，由被告于某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年七月三十一日 法官助理边永凤 书记员董文婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1326号原告：何秀华，男，1954年6月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：张存要，男，1971年2月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：梁启明，男，1973年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告何秀华与被告张存要、梁启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀华的委托诉讼代理人向小波到庭参加诉讼，被告张存要、梁启明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀华向本院提出诉讼请求：一、判令被告张存要、梁启明返还借款100万元；二、判令被告张存要、梁启明支付利息（以100万元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年5月17日，我与张存要、梁启明签订《集体土地承包经营权流转协议》，嗣后解除了该协议，并于2014年7月22日签订《解除合同协议书》。2014年12月31日，我与张存要、梁启明签订《协议书》，主要约定，张存要、梁启明将差欠我的欠款1000万元转为借款，借款期限为一年，月利率为1.5%，并不再执行之前签订的《集体土地承包经营权流转协议》和《解除合同协议书》。2017年4月7日，张存要、梁启明确认仍差欠借款本金100万元，且利息自2014年12月31日起未再支付，并承诺了还款期限。嗣后，张存要、梁启明并未按约还款。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告张存要、梁启明均未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年5月19日，何秀华向梁启明转账支付100万元。2014年12月31日，何秀华（甲方）与张存要（乙方）、梁启明（乙方）签订《协议书》，主要约定，鉴于甲乙双方于2014年5月17日签订了《集体土地承包经营权流转协议》、于2014年7月22日签订了《解除合同协议书》，现经甲乙双方友好协商，就前述协议涉及的相关问题达成如下条款：一、欠款转为借款，乙方同意将差欠甲方的壹佰万元款项转为借款，即从本协议生效之日起，乙方确认其已向甲方借款壹佰万元；二、借款期限及利息，乙方的借款期从本协议生效之日起至2015底止，共计12个月，乙方按月利率千分之十五的标准向甲方支付利息，且利息按月结算，并于每月最后一日前支付，如果在这日期之内还部分本金，利息不再计算；三、违约责任，乙方逾期支付利息或逾期还款的，乙方应按日万分之十五的标准向甲方承担违约金；四、特别约定，本协议生效后，甲乙双方之前签订的《集体土地承包经营权流转协议》和《解除合同协议书》不再执行；五、乙方内部责任，就本协议内容，乙方张存要及梁启明连带向甲方承担相关责任。2017年4月2日，张存要、梁启明在前述《协议书》复印件上签有以下内容：截止今日，张存要、梁启明仍差欠何秀华本金100万元，利息从2014年12月31日起就没有支付，今后利率仍按本协议约定标准计算至本金付清之日止，张存要、梁启明承诺，本金于2017年6月30日前支付10万元，剩余本金在2017年12月31日之前支付40万元，剩余的本金及利息于2018年12月31日之前全部付清，本复印件及本约定作为双方最终结算依据。庭审中，何秀华陈述，2014年5月17日，其与张存要、梁启明签订《集体土地承包经营权流转协议》，拟通过张存要、梁启明流转其村集体相关土地以开发房地产项目；2014年5月19日，其向梁启明转账支付了100万元土地流转款；因张存要、梁启明未流转集体土地，故双方于2014年7月22日签订《解除合同协议书》，不再流转土地；2014年12月31日，其与张存要、梁启明协商将前述土地流转款100万元转化为借款，遂签订了《协议书》；《协议书》签订后，张存要、梁启明未曾清偿借款本息。上述事实，有银行卡流水明细、《协议书》原件、《协议书》复印件（包含张存要、梁启明新添内容）及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，何秀华举示了《协议书》，该《协议书》载明的案涉债权债务形成过程与何秀华的陈述意见一致，且明确载明将“欠款”转化为“借款”，根据查明的事实，何秀华此前已向梁启明实际支付了100万元。综上，本院认为，何秀华与张存要、梁启明之间民间借贷关系成立，张存要、梁启明应当按约清偿借款本息。对于何秀华关于张存要、梁启明未曾清偿案涉借款本息的陈述意见，因张存要、梁启明未到庭举示相反证据予以反驳，故本院该陈述意见，予以采信。2017年4月2日，张存要、梁启明对借款债务再次进行确认，且承诺了还款期限及利率标准，现借款期限已经届满。故，对何秀华要求张存要、梁启明返还借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张存要、梁启明于本判决生效之日起十日内返还原告何秀华借款本金100万元；二、被告张存要、梁启明于本判决生效之日起十日内支付原告何秀华利息（以借款本金100万元为基数，从2014年12月31日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18660元，由被告张存要、梁启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初51775号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王全林，男，1989年1月30日出生，回族，住云南省宣威市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金97406.03元、利息5556.25元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息753.44元及催收工本费1394.4元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月18日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额128850.4元，贷款期限60个月，月还款本息3014.18元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金97406.03元、利息5556.25元、罚息753.44元、催收工本费1394.4元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全林于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日的借款本金97406.03元、利息5556.25元、罚息753.44元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王全林于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王全林名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告王全林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一九年七月十七日书记员  张丰琳
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0911民初351号原告：阜新农村商业银行股份有限公司，住所：阜新市细河区中华路**。法定代表人：张伟光，系该公司董事长。委托代理人：陈凯，系该公司员工。被告：郭文新，男，1969年3月12日生，汉族，户籍地：阜新市海州区。被告：郑玉玲，女，1964年19月24日生，汉族，现住：开发区。原告阜新农村商业银行股份有限公司诉被告郭文新、被告郑玉玲借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告郭文新、被告郑玉玲经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜新农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭文新与郑玉玲偿还原告郭文新贷款本金47万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权；案件受理费由被告负担。事实与理由：被告郭文新于2013年6月9日在阜新农村商业银行股份有限公司贷款47万元，到期日为2016年5月29日，抵押物为被告郑玉玲所有产权的二处房产，房权证号为阜房权证开发区字第201322042号和阜房权证开发区字第**，抵押房产坐落于开发区，用途为住宅和车库，建筑面积为234.7平方米和36.68平方米。上述贷款到期后，经阜新农商行营业部信贷人员多次催收，被告至今仍未偿还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告郭文新未答辩。被告郑玉玲未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，阜新市城郊农村信用合作联社与被告郭文新签订借款合同一份，约定：被告郭文新向原告借款人民币47万元整，贷款期限自2013年5月30日至2016年5月29日。借款年利率为9.72%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之叁点肆伍壹伍计收逾期利息。贷款担保方式为抵押。同日，阜新市城郊农村信用合作联社与被告郑玉玲签订抵押合同一份，约定用被告郑玉玲所有坐落于开发区，用途为住宅和车库的二处房产，房权证号为阜房权证开发区字第201322042号和阜房房权证开发区字第**为笔贷款提供抵押，该笔抵押担保已经办理抵押登记。原告如约于2013年6月9日向被告郭文新发放贷款。被告郭文新偿还利息人民币36168.33元，后该笔贷款本金及利息阜新市城郊农村信用合作联社未获偿还。2014年12月11日，经中国银行业监督管理委员会辽宁监管局同意，原阜新市城郊农村信用合作联社变更为原告阜新农村商业银行股份有限公司。上述事实有个人贷款借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份及庭审笔录等证明材料在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭文新与被告郑玉玲经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。原告与被告郭文新签订的贷款合同以及与被告郑玉玲签订的抵押合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告依合同约定提供贷款后，被告郭文新应履行还款义务。双方关于贷款利率及逾期利息的约定，不违反法律规定，应予支持。故原告关于被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭文新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新农村商业银行股份有限公司借款人民币47万元，并支付利息以及罚息。（利息按年利率9.72%计算，自2013年6月9日起至2016年5月29日止；逾期利息按日利率万分之叁点肆伍壹伍计算，自2016年5月30日起至借款本金、利息、罚息给付完毕之日止）（执行时扣除已给付利息人民币36168.33元）；二、原告阜新农村商业银行股份有限公司有权就被告郑玉玲提供的抵押物在上述债务额范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9898元，公告费人民币690元，共计人民币10588元（原告已预交），由被告郭文新与被告郑玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  邵 波人民陪审员  王天一人民陪审员  刘宏达二〇一九年七月十八日书 记 员  冀祎宁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20384号原告：刘玉顺，男，汉族，1966年11月15日出生，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：王兆华，北京冠楠律师事务所律师。被告：王国庆，男，汉族，1967年5月10日出生，住北京市大兴区。被告：北京远望通达节能技术服务有限公司，住所地北京市丰台区中核路**院**楼****（园区）。法定代表人：罗焱，经理。委托诉讼代理人：张丽霞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵杰，男，该公司职员。原告刘玉顺与被告王国庆、被告北京远望通达节能技术服务有限公司（以下简称远望通达公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉顺委托诉讼代理人王兆华，被告王国庆，被告远望通达公司委托诉讼代理人张丽霞、赵杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉顺向本院提出诉讼请求:1.判令王国庆、远望通达公司向我支付劳务费29750元；2.判令王国庆、远望通达公司承担本案诉讼费。事实和理由：远望通达公司承包了北京市海淀区花园东路甲16号武警文工团锅炉设备改造工程，该公司将部分劳务转包给王国庆，王国庆找到我及其他务工人员，要求为其承包锅炉设备改造工程提供劳务，工程竣工后，我多次找王国庆索要劳务费，王国庆均以远望通达公司未支付全部劳务费用为由，拒不支付，故起诉至法院。王国庆辩称，认可工人干活事实，但是具体的天数、费用是刘海杰在施工现场负责管理。刘海杰也是我的工人。劳务费金额我不清楚，我从远望通达公司处承包工程，我和该公司之间没有做过工程结算，该公司给我支付过部分材料款及工地其他费用47万元。这个工程我是大包，包工包料。远望通达公司辩称，我公司与刘玉顺无劳务合同关系。我公司与王国庆是按照合同支付，已经支付99万元，合同是117万元，其中已经支付的47万元是工资，52万元是材料款。不认可王国庆的陈述。根据我方和王国庆合同第1.5条的约定，王国庆是包工包料，所以上述全部费用包括在117万元以内。根据合同5.4.2条，双方约定的工程款支付方式和时间，我公司现在已经支付了92%。我公司现在和甲方是验收但是未审计的状态。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，远望通达公司（发包人、甲方）与王国庆（承包人、乙方）签订《工程施工合同》，该合同约定:甲乙双方就本工程施工的发包与承包事项经协商一致，签订本合同；工程名称为武警文工团锅炉设备改造工程；工程地点为北京市海淀区花园东路甲16号；承包范围为武警文工团锅炉设备改造工程工程量清单所示全部工程，包括但不限于暖通工程、电气工程等；总工期为25天，开工日期为2017年9月28日，竣工日期为2017年10月28日；工程价款总计人民币117万元；甲方确认的工程量增加不加价；甲方确认的设计变更或工程洽商因工艺等原因减少工程量，工程价款做相应减少；双方约定的其他调整，但总原则是增加工程量不加价，减少工程量工程价款做相应减少；双方就质量、设计、双方权利义务等内容在合同中亦进行了约定。刘玉顺主张劳务费29750元，称劳务费计算标准为350元/日，其提供劳务共计85日（含加班工时折算后），向本院提交了工资发放表、考勤簿及刘海杰证人证言予以佐证，王国庆对工资发放表、考勤簿上的记载人员予以认可，但称每个工人的具体劳务费数额不清楚；认可刘海杰出具的证人证言，并称刘海杰在涉案工程施工期间一直负责现场管理。远望通达公司对上述证据均不予认可。诉讼中，刘玉顺向本院表示，因后期统计错误，就2017年10月份其现在仅按照29个工日主张。另查，王国庆不具备承包工程资质。本院认为，依据庭审查明事实，可以认定刘玉顺受雇于王国庆在远望通达公司承包武警文工团锅炉设备改造工程中提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，王国庆理应向刘玉顺支付劳务费。远望通达公司将涉案工程分包给不具备用工主体资格的个人王国庆,属违法分包行为，故其应对王国庆所欠劳务费承担连带责任。现刘玉顺要求王国庆、远望通达公司支付劳务费，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。远望通达公司辩称已向王国庆支付大部分工程款项，王国庆辩称工程存有增项且未结算，但上述答辩理由均非拒绝支付刘玉顺劳务费的正当理由，故本院对远望通达公司与王国庆的上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：王国庆于本判决生效后十日内支付刘玉顺劳务费29750元，北京远望通达节能技术服务有限公司对此承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（刘玉顺已预交），由王国庆、北京远望通达节能技术服务有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  李 钊人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十六日书 记 员  刘志超
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初1809号之一申请人：张大霞，女，汉族，1951年9月16日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：孙亚军，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：张春利，男，汉族，1957年5月23日出生，住蠡县。申请人与被申请人为买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人银行存款135005元或查封扣押其他等额财产，申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中国银行蠡县支行，账号：10×××24CNY0账号存款45005元，冻结期限为一年。案件申请费1195元，由解除保全申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一九年七月二十三日书记员  张天骄
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初1506号 原告：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**，统一社会信用代码91340400150465057A。 法定代表人：鲍学启，董事长。 委托诉讼代理人：曹国亚，公司员工。 委托诉讼代理人：刘国，公司员工。 被告：吴佳，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：金楠楠，女，1991年5月8日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：张爱国，男，1977年9月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称凤台农村商业银行）与被告吴佳、金楠楠、张爱国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤台农村商业银行的委托诉讼代理人曹国亚到庭参加了诉讼，被告吴佳、金楠楠、张爱国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凤台农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50000元,利息11112.65元，本息共计61112.65元；2、请依法判令被告偿还贷款本金自2019年1月23日至该贷款本息结清止的所有利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，吴佳、金楠楠因购买农用机械资金不足需向原告贷款50000元，并找到张爱国为该笔债务提供保证担保。经有关人员考察后，原告于2017年1月18日与吴佳、金楠楠签订了《借款借据》和《社保贷个人授信合同》，与担保人张爱国签订了《保证合同》。约定：贷款时间为壹年，自2017年1月18日至2018年1月18日贷款利率为年利率8.7%，逾期不还款的，应给予罚息。合同签订后，原告依约向吴佳发放了50000元贷款。贷款到期后，债务人迟迟不肯还款，截止目前被告仍拖欠原告本金50000元，利息11112.65元，原告多方寻找被告予以还款，但总是无果而还。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告吴佳、金楠楠、张爱国未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告凤台农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了《社保贷申请表》、《借款凭证》、《社保贷个人授信合同》、《最高额保证合同》等证据，吴佳、金楠楠、张爱国未予质证。对凤台农村商业银行提交的上述证据，本院经审查对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，吴佳向原告递交社保贷申请表，用于购买旋耕机。2017年1月18日原告与吴佳、金楠楠签订了《社保贷个人授信合同》及《借款凭证》。主要约定：吴佳、金楠楠向原告借款50000元，贷款时间为1年，自2017年1月18日至2018年1月18日，贷款利率为年利率8.7%，如借款人未按时还清任意一期借款本金和利息，债权人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，张爱国与原告签订了《最高额保证合同》，主要约定：张爱国为吴佳、金楠楠的50000元贷款提供连带责任担保，担保范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。利息、复利、罚息按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等条款。 合同签订后，原告依约向吴佳、金楠楠发放了50000元贷款。合同约定的还款期限到期后，被告未能按期还款。经原告多次催要借款本息无果。 本院认为，原告主张被告吴佳、金楠楠偿还贷款50000元，由双方签定的《社保贷个人授信合同》、《借款凭证》为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。原告在合同签订后依约履行了合同规定的义务，但被告吴佳、金楠楠未能按合同约定的时间如期归还贷款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定。原告主张利息应当分段计算借期内利息和期限外利息、罚息，截止2019年1月23日共产生借期内及超期利息、罚息1112.65元（详见利息计算表），本院予以确认。对原告主张后续利息、罚息判决至实际清偿之日，符合合同约定和法律规定，本院予以确认。根据《最高额保证合同》的约定，张爱国应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴佳、金楠楠、张爱国经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其对举证、答辩等权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告吴佳、金楠楠偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息11112.65元（暂计算至2019年1月23日），合计61112.65元，于本判决生效后十日内履行；2019年1月23日以后利息按双方约定的计息方式计算至本金付清时止； 二、被告张爱国对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1328元，由被告吴佳、金楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  李国敏 人民陪审员  何 洪 二〇一九年七月三十日 书 记 员  葛 鹏 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4648号之二原告：遵义市播州区影山湖街道教育发展促进会，住所地：遵义市播州区第四小学，统一社会信用代码：51520304MJY061189P。法定代表人：杨朝开，职务不详。委托诉讼代理人：李旭东、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区外环南路遵义县五金综合楼，统一社会信用代码：91520300680184797M。法定代表人：罗江琴，职务不详。被告：遵义众鑫农业发展有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇龙泉村龙泉大道，统一社会信用代码：91520321666957773Q。法定代表人：罗江琴，职务不详。被告：程麒霖，女，1993年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：程永春，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：钟一宝，男，1971年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：襄阳郭氏阜丰粮油科技有限公司，住所地：襄阳市襄阳区龙王镇滨河路**，统一社会信用代码：914206006764758668。法定代表人：孙阳，职务不详。被告：遵义美万家商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇娄山东路巨宇融鑫国际，统一社会信用代码：91520321322480895B。法定代表人：罗远恩，职务不详。被告：遵义市播州区天丰健粮油购销有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉路**，统一社会信用代码：91520321069908391W。法定代表人：钟群，职务不详。被告：贵州欣晨辉农业发展有限公司，，住所地：贵州省遵义市红花岗区内环路遵义县五金综合楼**********统一社会信用代码：91520302090306088G。法定代表人：程麒霖，职务不详。原告遵义市播州区影山湖街道教育发展促进会诉被告贵州省遵义市辉煌种业有限公司、遵义众鑫农业发展有限公司、程麒霖、程永春、钟一宝、襄阳郭氏阜丰粮油科技有限公司、遵义美万家商贸有限责任公司、遵义市播州区天丰健粮油购销有限公司、贵州欣晨辉农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告遵义市播州区影山湖街道教育发展促进会于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市播州区影山湖街道教育发展促进会撤诉。案件受理费减半收取6900.00元，由原告遵义市播州区影山湖街道教育发展促进会负担。审判员  廖珍强二〇一九年七月三日法官助理代忠亚书记员尹杨光
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6527号 原告：贵阳市公安交通管理局（原贵阳市公安局交通警察支队），住所地贵阳市观山湖区金朱东路。 法定代表人：李昂，局长。 被告：魏泽刚，男，汉族，1982年2月21日生，住贵阳市花溪区。 本院在审理原告贵阳市公安交通管理局诉被告魏泽刚返还原物纠纷一案中，本院于2019年4月18日立案受理。因原告贵阳市公安交通管理局于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公安交通管理局的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵阳市公安交通管理局撤诉。 案件受理费13104元，减半收取6552元，由贵阳市公安交通管理局负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员 首自萍
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执他25号申请执行人：袁广业，男，汉族。被执行人：衡阳大有石材有限责任公司。法定代表人：龙娇枝，该公司总经理。申请执行人袁广业与被执行人衡阳大有石材有限责任公司加工合同纠纷一案，湖南省衡阳县人民法院自立案执行以来，一直未能执行到位，被执行人认为衡阳县法院执行不力请求指定到其他法院执行，为保护申请人的合法权益，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初137号民事判决书由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文。)审判长  阳泉江审判员  陈建新审判员  艾湘玲二〇一九年七月二十三日书记员  杨 媇            校对责任人   陈建新              打印责任人 杨 媇
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初23号 原告：郑吓森，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建 省莆田市城厢区东海镇蔡亭村小亭34号-2。公民身份号码： 350321196706224934。 委托诉讼代理人：杨孔豪，福建三华律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江志民，将乐县法律援助中心援助律师。 被告：三明市鑫固建材有限公司，住所地福建省将乐县古镛 镇下村公路站内。统一社会信用代码：9135042831534764X0。 法定代表人：梁晋中，该公司执行董事。 原告郑吓森与被告三明市鑫固建材有限公司提供劳务者受 害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告郑吓森于 2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑吓森以与三明市鑫固建材有限公司已达成 庭外和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定 的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许郑吓森撤诉。 案件受理费4907元，减半收取计2453.5元，由郑吓森负担。 审 判 长  洪海洋 审 判 员  肖庆亮 人民陪审员  廖日辉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  郑水凤 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺 席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2504号原告常州卡米文化传播有限公司，住所地江苏省常州市新**太湖东路****，统一社会信用代码×××952。法定代表人陈雷。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永芭啦啦礼品厂，经营场所深圳市宝安区福永街道兴围社区第一工业区兴华路北第**A601，统一社会信用代码×××69Ｈ。经营者徐彩莲，女，汉族，1988年6月30日出生，住址，上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止生产、销售使用“炮炮兵”系列美术作品形象的侵权产品；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永芭啦啦礼品厂立即停止生产、销售使用“炮炮兵”系列美术作品形象的侵权产品；二、被告深圳市宝安区福永芭啦啦礼品厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州卡米文化传播有限公司经济损失及原告维权合理支出15000元；三、驳回原告常州卡米文化传播有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计人民币550元，由被告承担300元，由原告承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  张继宏人民陪审员  李克勤二〇一九年七月十七日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初38号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《superman》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《superman》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《superman》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1635号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人屈招弟。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人屈招弟银行存款86420元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执198号之二 申请执行人：中国民生银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区×××。 负责人：吴新军。 委托诉讼代理人： 被执行人：杨耀光，男，1985年1月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区×××。 被执行人：陈敏，女，1986年5月25日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区×××。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨耀光、陈敏合同纠纷一案，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D494号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4036652.59元及利息等，本院于2019年1月15日依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实并冻结了被执行人陈敏名下在中国民生银行股份有限公司深圳分行的18×××92账户，查封被执行人陈敏名下的别克牌SGM7247ATA小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆，冻结被执行人杨耀光持有的深圳前海新天空金融服务有限公司（统一信用代码91440300398411271K）50.000000%的股权、深圳市汉德基金管理有限公司（统一信用代码91440300761987575B）49.000000%的股权、深圳市深恒业创艺电子有限公司（统一信用代码9144030008343767XQ）100.000000%的股权、深圳市麦浩斯物业投资管理有限公司（统一信用代码914403000882869709）35.000000%的股权。查实本案抵押物为被执行人杨耀光名下位于深圳市南山区兴南路东、东滨路北×××栋×××房产（房地产证号：深房地字第××号），本案在仲裁阶段经申请执行人申请，由深圳市南山区人民法院以（2018）粤0305财保302号民事裁定保全轮候查封了该房产。该房产系深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11885号案件首位查封，目前案件在二审审理中，案号为本院（2019）粤03民终5587号，本院因此向该案发出《商请移送执行函》，要求该案移送上述房产的处分权。2019年4月24日，该案复函同意移送该房产至本案处分。本院经询价并通知各方当事人，房产已提交司法网络拍卖。 2019年7月12日，申请执行人与被执行人向本院反映被执行人已向申请执行人偿还全部债务。本院因此停止对被执行人房产的网络拍卖。后申请执行人向本院递交书面的《结案及解除强制措施申请书》，表示被执行人陈敏已于2019年7月12日向其偿付本案全部欠款本息及案件费用人民币4541685.61元，申请执行人申请对本案作结案处理，并申请解除本案采取的全部执行措施。2019年7月15日，被执行人陈敏交纳了本案执行费人民币47816.86元。 本院认为，深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D494号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。对于被执行人杨耀光位于深圳市××路东、××路××光海景花园××房产（房地产证号：深房地字第××号），因本案债权债务已清洁，本案将此房产的处分权退回原首封案件[深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初11885号案件]处置，本案对该案件的首位查封不作解封。申请执行费人民币47816.86元由被执行人负担，已由被执行人陈敏交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈敏名下在中国民生银行股份有限公司深圳分行的18×××92账户的冻结； 二、解除对被执行人陈敏名下的别克牌SGM7247ATA小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）一辆的查封； 三、解除对被执行人杨耀光持有的深圳前海新天空金融服务有限公司（统一信用代码91440300398411271K）50.000000%的股权、深圳市汉德基金管理有限公司（统一信用代码91440300761987575B）49.000000%的股权、深圳市深恒业创艺电子有限公司（统一信用代码9144030008343767XQ）100.000000%的股权、深圳市麦浩斯物业投资管理有限公司（统一信用代码914403000882869709）35.000000%的股权的冻结； 四、解除对被执行人杨耀光名下位于深圳市南山区兴南路东、东滨路北×××栋×××房产（房地产证号：深房地字第××号）的轮候查封； 五、深圳国际仲裁院华南国仲深裁［2018］D494号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 宁
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之九申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在中国工商银行13×××90账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异12号异议人：王红月，女，1975年10月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住现住北京市通州区。委托代理人：曹志荣，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。申请执行人：潘玉山，男，1964年9月5日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：李亚梅，女，1961年6月4日出生，蒙古族，通辽市科尔沁区人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：董桂英，女，1949年3月30日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，住北京市通州区。本院在执行申请执行人潘玉山、李亚梅与被执行人董桂英民间借贷纠纷一案中，案外人王红月对本院冻结的被执行人董桂英招商银行卡内存款金额提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王红月称：请求解除（2019）内0521执1635号执行裁定书中对被执行人董桂英名下招商银行卡号为1、6214850109428042；2、6214860104267568存款的冻结。事实与理由：1、异议人王红月与被执行人董桂英系母女关系，因异议人身份证更换未能及时发放，故用董桂英的身份证开户两张招商银行银行卡，绑定手机号码也是异议人的手机号码，银行理财师也是定期联系异议人，向申请人推荐理财产品，这两张银行卡的资金注入均是异议人多年家庭继续和生意赚取。2、被执行人董桂英在2011年与刘晓昆、王红亮分家析产后经济来源为退休金及房租，每年只有几万元，根本无力购买如此数额巨大的理财产品。3、异议人用被执行人董桂英的名字开卡后，卡内所有资金均由异议人通过银行转账至这两张银行卡内，异议人有银行转账记录，综上卡内资金系申请人借用被执行人董桂英名字购买的理财产品，卡内资金及收益的所有权人为异议人，请求法院解除对这两张银行卡的冻结。本院查明，申请执行人潘玉山、李亚梅与被执行人董桂英民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月27日作出（2018）内0521民初2264号民事判决书，判决被告董桂英于判决生效后十日内偿还原告潘玉山、李亚梅借款本金1984000元；被告董桂英于本判决生效后十日内给付原告潘玉山、李亚梅利息476160元[1984000元×0.02元×12个月（2017年3月20日至2018年3月20日）]。判决生效后被告未按判决确定的内容履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依据（2019）内0521执1635号之一、之七裁定冻结了被执行人董桂英名下即异议人王红月提出异议的两张招商银行卡（卡号为62148501********及6214860104267568）。针对自己的异议请求，异议人王红月向本院递交的证据有微信聊天记录截图及银行流水。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记机构判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。因异议人王红月异议申请中的两张银行卡均登记在被执行人董桂英名下，故异议人王红月提出执行异议的理由以及所提交的证据不能证明本院冻结的银行卡内存款为异议人王红月所有，异议人王红月对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王红月的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 徐 欣 欣二〇一九年七月二日书记员 刘   锋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保505号 申请人:余任洪，男，汉族，1961年3月30日出生，住江西省抚州市临川区。 被申请人：张陆菊，女，汉族，1968年11月30日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张红平，女，汉族，1966年12月6日出生，住重庆市万州区。 被申请人：张精华，男，汉族，1925年1月25日出生，住重庆市万州区。 申请人余任洪与被申请人张陆菊、张红平、张精华民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初10461号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被申请人张陆菊所有的位于万州区房屋。在查封期间，暂由张陆菊保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 二、查封张红平和高燕共同拥有的位于白岩书院房屋被申请人张红平所占份额。在查封期间，暂由张红平保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十九日 书记员  熊健超
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9541号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长。委托代理人陈思杏、高玉娟（特别授权），重庆维祯律师事务所律师。被告杨洪，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺公司”）诉被告杨洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎诺公司的委托代理人陈思杏和被告杨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎诺公司诉称：原告系重庆南岸区南湖路万友•七季城的物业管理单位，且至今一直为该小区提供物业服务。被告系该小区xxx号房屋业主，于2009年11月21日接房，不久进场装修。原告与被告签订有《万友•七季城物业服务协议》，该协议约定：1、物业服务费为1.30元/月/平方米，按建筑面积收取；2、公摊水电费按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；3、乙方（被告）应在每月25日之前将费用金额缴清，逾期将按每天千分之三向甲方（原告）缴纳滞纳金。被告从2015年1月拒交物业服务费，截至到2019年2月，被告尚欠原告物业管理费5125元、公摊水电费254.4元。上述费用经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠原告的从2015年1月至2019年2月期间的物业服务费5125元、公摊水电费254.4元及资金占用损失（以拖欠的物业服务费、公摊水电费为基数，从欠费之日起按人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清时止）。被告杨洪辩称：原、被告双方签订的物业服务协议已过合同约定的三年有效期，已失效，且原告的物业服务未达标。原告主张的拖欠物业服务费已过三年的诉讼时效。故不认可原告的诉讼请求。经审理查明：原告系南岸区万友七季城小区的前期物业服务企业。2008年3月31日，原告与建设单位重庆康恒置业有限公司签订的《万友•7季城一期前期物业服务协议》中约定内容包括：被告同意接受原告对该小区提供物业服务，服务期限三年（自万友•7季城整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算）；物业服务费实行包干制，按建筑面积计算，住宅为1.30元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前缴纳当月物业服务费及其他应缴之费用；逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友•七季城小区提供物业服务至今。被告系涉案小区A区3-27-4号房屋业主，房屋建筑面积为85.45平方米。2009年11月21日接房，不久进场装修。现原告主张被告拖欠原告从2015年1月至2019年2月期间的物业服务费5125元、公摊水电费254.4元，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付从2015年11月至2019年2月的物管费4101元，公摊水电费197元。另查明，万友•七季城小区于2012年8月成立业主委员会，该业委会在未采取合法形式终止与原告的物业服务合同情形下，于2013年5月16日与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，导致小区业委会与原告产生矛盾，后经人民法院撤销了业委会与重庆瑞庭物业管理公司签订新的物业服务合同，小区实际由原告提供物业服务管理至今。原业委会于2017年9月3日届满后未成立新业主委员会。以上事实，有《万友•七季城一期前期物业服务合同》、居委会证明、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、管家部巡查记录表、电梯巡查记录表、电梯维保协议、催收律师函及邮寄凭证、原告工作业务照、水电公摊明细、（2017）渝0108民初8660号民事判决书及二审裁定书及原、被告的当庭陈述等证据证明，经当庭举证、认证，足以认定。本院认为：原告就涉案小区签订的前期物业服务合同，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护且已经生效判决认可其效力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。现原告要求被告支付从2015年11月至2019年2月期间的物业服务费4101元、公摊水电费197元，符合法律规定，本院予以支持。被告举示的证据并不能证明原告的日常物业服务不达标，其可以合法不交纳物业服务费及公摊水电费，故对被告的辩称，本院不予支持。被告辩称已过诉讼时效，原告原诉讼请求涉及部分诉讼请求已过诉讼时效，但因原告在诉讼过程中已变更诉讼请求，放弃了原诉讼请求中部分已过诉讼时效的请求，故本案不再存在诉讼时效问题。对于原告请求按人民银行同期贷款利率的4倍计算的资金占用损失费，实际为逾期支付物业服务费的违约金，由于原、被告双方并无约定，本院认为以人民银行同期贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司自从2015年11月至2019年2月期间的物业服务费4101元、公摊水电费197元及逾期给付拖欠费用的资金占用损失（从2015年11月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）。二、驳回原告重庆鼎诺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪负担（此款暂由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，限被告杨洪于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆鼎诺物业服务有限公司）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本。（此页无正文）审判员  周敏二〇一九年七月十七日书记员  蒲月