wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执452号申请执行人：胡志刚，男，1969年10月15日出生，住泗阳县。被执行人：周喜，男，1987年1月4日出生，住泗阳县。被执行人：林莉，女，1984年8月16日出生，住泗阳县。申请执行人胡志刚与周喜、林莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初6109号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案受理，本案执行标的96520元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款2846元，本院已依法进行扣划，扣除执行费1348元，余款1498元已给付申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，具体下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年3月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2946元，尚有执行标的93674元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月十日书记员  宋婷婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2343号再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：莎仁图雅，女，1986年4月13日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区包头市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：毛社会，男，1991年9月10日出生，汉族，住甘肃省和政县。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：沈跃龙，男，1980年5月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。再审申请人莎仁图雅因与被申请人毛社会及二审被上诉人沈跃龙排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莎仁图雅申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，对本案予以再审。事实与理由：二审判决认定事实不清，适用法律错误。莎仁图雅与毛社会是事实婚姻关系，双方婚后生育一女儿，涉案房屋为莎仁图雅与毛社会共同购买房屋，莎仁图雅是共有人，有权出卖涉案房屋，二审判决认定莎仁图雅为第三人，事实上侵害了莎仁图雅分割共有财产的权利。毛社会提交意见称，毛社会与莎仁图雅是同居关系，不是事实婚姻，涉案房屋是毛社会个人全款购买，是毛社会个人财产不是婚后共同财产，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回莎仁图雅的再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为沈跃龙占有毛社会的房屋是否构成妨害。本案中，沈跃龙系从莎仁图雅手中购买涉案房屋，而从各方当事人所提交证据以及一、二审查明的事实，毛社会提供了商品房买卖合同、交款收据、网签合同、完税证明等证据，能够证明涉案房屋系毛社会从开发商处购买，莎仁图雅主张案涉房屋为其与毛社会共同购买，并提供证据欲证明房款系其贷款及借款，经审查，莎仁图雅所提交的贷款凭证、借款协议不能证实与本案有关联性，亦不足以证实莎仁图雅对涉案房屋享有所有权，在莎仁图雅无证据证明其对涉案房屋有出资，享有共有权及有权处分涉案房屋的情况下，沈跃龙明知原始购房合同的购房人为毛社会，在未经毛社会同意的情况下，其与莎仁图雅签订《房屋买卖协议》无效。现沈跃龙占有毛社会所有的房屋属于无权占有，对毛社会构成妨害，二审判决沈跃龙停止侵害，搬出房屋并无不当。莎仁图雅在本案中的诉讼地位为第三人，本案案由为排除妨害纠纷，对于莎仁图雅再审中所主张的要求分割涉案房屋、主张抚养权以及要求毛社会赔偿医疗、精神损失费等请求，因与本案不属同一法律关系，依法不予审查。综上，莎仁图雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莎仁图雅的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年七月二十五日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1489号原告：黄腊琼，女，1974年12月28日出生，汉族，住本县。委托诉讼代理人：蹇卫风，贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：韩晓会，女，1977年2月2日出生，仡佬族，住本县。委托诉讼代理人：邱利强，正安县安场镇法律服务所法律工作者。原告黄腊琼与被告韩晓会租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告黄腊琼于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄腊琼撤诉。案件受理费156元，减半收取78元，由原告黄腊琼负担。审判员  田小刚二〇一九年七月三十日书记员  邓洪霞
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异24号 案外人：苏来进，男，1977年7月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人：潘佳云，女，1993年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：杜德猛，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 在本院执行申请执行人潘佳云与被执行人杜德猛民间借贷纠纷一案中，案外人苏来进对本院冻结闽Ｃ×××××号丰田牌小型汽车（以下简称“案涉车辆”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人苏来进称，其与杜德猛为多年的朋友，因个人原因无法购买车辆，2014年8月21日，苏来进以杜德猛的名义向泉州市大长江丰田汽车销售服务有限公司按揭购买案涉车辆，购车资金及按揭款均由苏来进支付，车辆的年审及购买保险、违章处理也由苏来进办理，涉案车辆一直由苏来进使用，综上，苏来进认为其为案涉车辆的实际所有权人。案外人苏来进请求：1.解除对案涉车辆的查封、扣押、冻结并中止进行评估、拍卖等相关执行措施；2.将案涉车辆返还给案外人苏来进。案外人苏来进为证明其主张，向本院提供如下证据：1.苏来进的身份证复印件；2.汽车销售合同复印件；3.机动车销售统一发票复印件；4.汽车出厂检验合格证书复印件；5.中国建设银行卡客户交易明细清单；6.截图；7.机动车交通事故责任强制保险单（抄件）。 本院查明，闽Ｃ×××××号丰田牌小型汽车登记的所有权人为被执行人杜德猛，初次登记日期为2014年9月16日。另查明，潘佳云与杜德猛民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，案号为（2015）丰民初字第6644号，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方结算确认，截止2015年12月16日止，杜德猛尚欠潘佳云借款本金20万元及借款利息57万元；二、尚欠的借款本金20万元，杜德猛定于2016年9月1日前偿还潘佳云借款本金20万元及利息（自2015年12月16日起至实际还清该笔借款之日止，按月利率2%计算）；三、尚欠的借款利息57万元，杜德猛定于2016年2月1日前向潘佳云支付15万元，于2016年7月1日前支付20万元，于2017年5月1日前付清利息余款22万元；四、潘佳云指定接收上述款项的帐户为：户名杜丽莎，开户银行工商银行刺桐支行，帐号62×××12；五、若杜德猛未按时足额支付潘佳云上述任何一期款项，则杜德猛所有未偿还的款项视为全部到期，且潘佳云有权就尚未偿还的款项直接向法院申请强制执行；六、本案受理费10030元，减半收取5015元，由杜德猛负担。本院于2015年12月16日出具（2015）丰民初字第6644号民事调解书对上述协议予以确认。案件生效后，杜德猛未能主动履行还款义务，潘佳云于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2016）闽0503执1095号。本院于2016年4月19日作出（2016）闽0503执1095号执行裁定书，并于2016年5月6日冻结了案涉车辆本院在执行过程中，执行上述房产。2019年5月8日，本院扣押了案涉车辆。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:……(二)已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;……”本案中，案涉车辆登记在被执行人杜德猛名下，案外人苏来进并非案涉车辆的权利人。综上，案外人苏来进未能举证证明对执行标的享有排除执行的权益，其提出执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项，裁定如下： 驳回案外人苏来进的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年七月十八日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附注：引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初5461号原告：王金生，男，住北京市延庆区。被告：白峰，男，住河北省保定市。原告王金生与被告白峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王金生于2019年7月25日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告王金生提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金生撤诉。案件受理费1260元，由王金生负担（已交纳）。审判员  马家欣二〇一九年七月二十五日书记员  于海旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初27234号原告:洋紫荆牙科器材（北京）有限公司。法定代表人：吴恩存，总经理。委托诉讼代理人：张增会，北京英云律师事务所律师。被告：北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**。原告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司（原名称为北京奥克斯口腔门诊部有限公司，于2017年9月1日变更为北京明医口腔门诊部有限公司，后变更为现名称，以下简称爱恩公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洋紫荆公司的委托诉讼代理人张增会到庭参加了诉讼，被告爱恩公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告洋紫荆公司向本院提出诉讼请求：1.判令爱恩公司支付加工费15万元；2.诉讼费由爱恩公司承担。事实和理由：自2016开始，洋紫荆公司为爱恩公司提供加工义齿等服务。2017年1月19日，洋紫荆公司向爱恩公司出具对账单，爱恩公司经过对账后在对账单上签字、盖章确认。现爱恩公司仍欠15万元未结清，故洋紫荆公司诉至法院。被告爱恩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，甲方爱恩公司与乙方洋紫荆公司签订《义齿定制合同》，约定：甲方就口腔修复体委托乙方制作生产。加工费月结，乙方按照甲方规定日期（1日-31日），将制作完成的义齿清单送往甲方核对。甲方确认加工费用无误后，乙方将开具正规发票给甲方后，甲方于次月月底前将货款汇入乙方账户。2016年12月31日，洋紫荆公司与爱恩公司签订《往来对账单》，载明：截至2016年12月31日，爱恩公司欠付金额为265910元。2017年1月19日，洋紫荆公司向爱恩公司出具《对账单》，载明：截至2017年1月31日，爱恩公司与我司合作未结款项如下：截至2017年1月31日，总欠款180410元。请贵司于2017年2月15日之前结清所欠货款。爱恩公司在该《对账单》上加盖其公司财务专用章，马某某手写签字并注明核实无误。庭审中，洋紫荆公司表示马某某系爱恩公司财务。庭审中，洋紫荆公司称，出具《对账单》后，爱恩公司于2017年3月11日转账支付30410元，剩余15万元至今未付。本院认为，洋紫荆公司与爱恩公司签订的《义齿定制合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。爱恩公司在《对账单》上盖章确认，应视为其认可未付款项。现无证据证明爱恩公司有其他付款行为，故本院对洋紫荆公司的主张予以采信。现洋紫荆公司要求爱恩公司支付加工费15万元，于法有据，本院予以支持。爱恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洋紫荆牙科器材（北京）有限公司加工费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费260元，均由被告北京爱恩亮马桥口腔门诊部有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 李晓华审判员 闫伟伟二〇一九年七月三十一日书记员 邱 堃
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执279号 申请执行人:李正忠，男，汉族，1954年4月17日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈建强，男，汉族，1960年9月10日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人李正忠与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的(2018)陕0722民初2150号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李正忠于201902182019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同年2月18日立案执行，申请执行标的130000元及利息。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人陈建强名下既无存款亦无其他可供执行财产。被执行人陈建强名下涉及案件较多，申请执行人李正忠也提供不出新的执行线索，经终本约谈对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执279号20案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月二十三日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10124号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：付贞娥，女，1984年1月16日生，汉族，住贵，住贵州省修文县div> 被告：马应奎，男，住贵，住贵州省修文县div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告付贞娥、马应奎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取173元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  李正浪
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初736号 原告：毛同柱，男，1974年5月8日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。 被告：张起红，女，1969年3月28日出生，住吉林省临江市。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 原告毛同柱与被告张起红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛同柱的委托诉讼代理人王洪杰，被告张起红及其委托诉讼代理人窦庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛同柱向本院提出诉讼请求：1.确认张起红与周某某为（2018）吉0681民初762号民事判决确定的债务的共同债务人；2.张起红承担诉讼费用。事实和理由：张起红与周某某系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，2017年，周某某为做生意从毛同柱处共借款人民币10万元，周某某没有偿还。周某某借毛同柱的钱用于家庭经营，该笔借款属于周某某与张起红共同债务。 张起红辩称，张起红不是（2018）吉0681民初762号民事案件的周某某的共同债务人。周某某向他人借款，张起红均不知情。周某某去世后，张起红在整理周某某遗物时发现了（2018）吉0681民初762号民事案件判决，经过调取周某某银行账户流水得知周某某在微信平台进行赌博游戏，借款用于赌博，依据司法解释的规定，（2018）吉0681民初762号民事案件判决确定的周某某的债务应为周某某的个人债务。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，本院作出（2018）吉0681民初762号民事判决书，主要判决内容为：判决周某某返还毛同柱借款本金人民币10万元并支付利息及律师费。2018年12月15日，周某某去世。 另查明，周某某与张起红婚姻关系存续期间自1994年3月起至周某某去世。张起红称因第三者干涉婚姻，张起红于2010年起诉离婚，在法院有案子，没有离成，因为第一次都不判，张起红不懂第二次起诉这个事，从这以后就分居了，对周某某做生意不清楚。 毛同柱提供候佩军的证言称：“侯佩军为周某某借款的中间人，侯佩军同毛同柱到周某某的家里和开的水泥店里要过钱，张起红也在场，称卖完水泥就还钱。”因周某某出具的三张借据中并无侯佩军为中间人的表述，仅依照侯佩军的证言及毛同柱所述无法证明以上事实，本院对侯佩军所述不予采信。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。周某某于2017年7月至2017年12月，分三次向毛同柱借款10万元，按照张起红提供的周某某建行账户流水，2017年7月至2017年12月期间，周某某通过微信支付方式向财付通支付多笔款项，摘要显示为“消费”，故周某某在半年期间借款10万元，该债务超出了家庭日常生活需要。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”按照张起红提供的2018年8月及2018年10月周某某与水泥买方的微信聊天记录截图，周某某要求买方将水泥款打入韩某账户，而非打入周某某账户或张起红账户，虽然该记录时间并非发生在借款期间，但在一定程度上反映了周某某经营水泥商店资金往来方式，结合周某某的银行流水，周某某出具的三张借据不足以证明借款用途为“做生意需要”，故毛同柱主张确认张起红与周某某为（2018）吉0681民初762号民事判决确定的债务的共同债务人，于法无据，本院不予支持。 综上所述，（2018）吉0681民初762号民事判决确定的债务无法认定为周某某与张起红的夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告毛同柱的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告毛同柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  刘大兴 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4040号原告：沈建文，男，汉族，1973年3月9日出生，身份证住址湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：李海燕，广东尚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗紫馨，广东尚道律师事务所实习律师。被告：余志凡，男，汉族，1967年9月23日出生，身份证住址湖南省湘阴县，原告沈建文与被告余志凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕、罗紫馨到庭参加了诉讼,被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，因其生意急需用钱，于2013年2月5日向原告借款30万元，于2013年6月24日向原告借款50万元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推脱。2017年6月21日，原、被告签订借条，约定按照本金80万元计算至2016年4月21日的利息共为40万元；同时约定被告自2016年4月21日至2017年6月21日按每月2分利息支付原告利息，原告给予被告自2017年6月21日之日起12个月的还款期限，利息按照每月2分计算，逾期不还款的，按每月2分利息上浮50%计算借款利息至实际还款之日。直至起诉之日，被告仍未还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金80万元；2、被告向原告支付利息，利息分为两部分，第一部分以借款本金30万元为基数，从2013年2月5日至实际偿还之日止，以月利率2%计算利息；第二部分以借款本金50万元为基数，自2013年6月24日至实际偿还之日，以月利率2%计算利息；3、被告承担本案受理费。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告通过其广州农村商业银行尾号为2340的账户在2013年2月5日向被告转账30万元，在2013年6月24日向被告转账50万元。原、被告于2017年6月21日签订借条，借款人为被告，出借人为原告，借条内容摘抄如下：余志凡于2013年2月5日向沈建文借款叁拾万元整，2013年6月24日向沈建文借款伍拾万元整，借款后一直未还款。2016年4月21日，余志凡同意向沈建文支付借款利息，按借款本金捌拾万元计算至2016年4月21日利息为人民币40万元整，余志凡同意（有协议）按本息共计人民币壹佰贰拾万元为借款本金，按每月贰分计算利息，余志凡承诺还款期为陆个月，现还款期限已过，自2016年4月21日至2017年6月21日，利息共计人民币叄拾叁万陆仟元，余志凡应当偿还沈健文本息共计人民币壹佰伍拾叁万陆仟元，余志凡至今未将借款本息还给沈建文。双方协商后，沈建文同意给余志凡12个月还款期（自本借条签署之日起算），余志凡同意按壹佰伍拾叁万陆仟元（1536000元）为基数，按每月贰分的月利息计算借款利息，余志凡逾期还款的，按每月贰分利息上浮50%计算逾期利息至实际还款之日。余志凡逾期还款的，沈建文有权向本借条签订地广州市白云区人民法院起诉余志凡按本借条约定的本息承担还款义务等内容。原告称因被告在收到本案借款80万元之后从未还款，故双方在2017年6月21日签订了上述借条。以上事实，有账户交易明细查询单、借条及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有账户交易明细查询单、借条予以证实，被告未提供相反证据予以反驳，也未提交证据证明其还款情况，属其对自身诉讼权利的放弃，其应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告主张的事实予以采纳。现借条约定的还款期已经届满，原告诉请被告归还借款本金80万元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告在2017年6月21日签订借条约定以1536000元作为基数按照月利率2%计算利息，该1536000元包括的利息736000元没有超过从两笔借款的出借之日到2017年6月21日按照月利率2%计算的利息之和，故原告现主张从两笔借款出借之日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告余志凡向原告沈建文偿还借款本金80万元并支付利息（利息分两部分分别计算，以30万元为本金，按照月利率2%，自2013年2月5日计算至借款本金实际偿还之日止；以50万元为本金，按照月利率2%，自2013年6月24日计算至借款本金实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20830元，由被告承担，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  杨显元人民陪审员  聂清玉二〇一九年七月十五日书 记 员  黎婉雯
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4655号 申请执行人：刘永桥，男，1978年4月8日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人：深圳市尚久珠宝制造有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路超利工业综合楼201，统一社会信用代码91440300359875081W。 法定代表人：黄东浓。 申请执行人刘永桥与被执行人深圳市尚久珠宝制造有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20540号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币76110.49元及利息等，本院于2019年3月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十九日 书记员  李红曼
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执保503号申请人：王增祥，男，汉族，住重庆市江津区。被申请人：重庆博野建筑工程有限公司,住所地重庆市渝**，统一社会信用代码915001127907215226。法定代表人：廖芳。被申请人：张毅，女，汉族，住重庆市沙坪坝。被申请人：重庆华莱文化产业发展有限公司,住所地重庆市万盛区，统一社会信用代码9150011595169568H。法定代表人：许敏。申请人王增祥与被申请人重庆博野建筑工程有限公司、张毅、重庆华莱文化产业发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王增祥向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆博野建筑工程有限公司、张毅、重庆华莱文化产业发展有限公司名下财产采取保全措施。申请人王增祥以保函提供担保。本院经审查认为，申请人王增祥的诉中财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆博野建筑工程有限公司、张毅、重庆华莱文化产业发展有限公司的银行存款21000000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。本裁定送达即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。当事人需要续行冻结或查封的，应当在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封的申请。审 判 员 代桂林二〇一九年七月三十日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0924民初131号   原告：中国工商银行股份有限公司阿克塞支行，驻所地：甘肃省阿克塞县红柳湾镇幸福大厦1楼，统一社会信用代码：916209245664171982。   法定代表人：龚某。   被告：敦煌市沃盛德物流运输有限公司，驻址：敦煌市七里镇大庙村二组10号，统一社会信用代码：91620982057593580X。   法定代表人：周某，系敦煌市沃盛德物流运输有限公司执行董事。   原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行与被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行法定代表人龚某到庭参加诉讼，被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司偿付截止2019年2月20日未归还借款本金883593.15元，利息97463.74元以及自2019年2月21日至借款本息全部清偿之日利息（利率依照借款合同约定标准）；2、判令被告偿付原告垫付的诉讼费、执行费、律师费等相关费用。事实与理由：借款人向我行申请小额信用贷款200万元，经工商银行省分行、工商银行酒泉分行审批，2016年9月20日为借款人发放小企业小额信用贷款200万元，用途为支付运输车辆轮胎款，贷款受托支付给敦煌市盛昌橡胶轮胎有限公司，借款用途真实、符合我行监管规定，该笔贷款采用不定期不定额方式还款方式（2016年10月至2017年3月还款60万，2017年4月至8月每月还款10万元，9月还款90万元）。2017年9月，借款人由于周转资金紧缺，无法偿还我行到期贷款90万元本息（该笔贷款本金200万元，借款人按月已归还累计本息120余万元），向我行提出续贷申请。我行经过调查分析，借款人经营资金周转困难，是由于2017年以来，合作客户滨地钾肥公司拖欠运费所致。滨地钾肥公司为借款人最主要的经营客户，借款人运输钾肥至××站将钾肥发往各地。2016年末，滨地钾肥由于上市不成功和经济下行的影响，造成资金短缺而无法结清运费，2017年度累计拖欠借款人运费达600万元。借款人靠零星活维持企业运转。考虑到滨地钾肥公司已逐渐恢复正常生产，并与借款人的业务合作正在积极洽谈中，借款人还款意愿强烈并努力中，2017年9月19日，我行为借款人发放小额信用贷款90万元，用于归还上笔贷款，还款方式为按月等额本金归还方式。该笔贷款从2017年10月开始本金逾期，2018年9月19日该笔贷款到期。为维护原告合法权益，保障国家财产不受损失，根据工商银行甘肃省分行与工商银行酒泉分行信用贷款相关要求以及对该笔贷款依法诉讼的安排，授权我行依法进行起诉，请求判令被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司偿付截止2019年2月20日未归还借款本金883593.15元、利息97463.74元以及自2019年2月21日至借款本息全部清偿之日利息。   被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司经本院合法传唤未出庭答辩。   原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1、2016年9月20日小企业借款合同复印件一份（共9页）;证据2、借款申请复印件一份（共1页）；证据3、关于同意向中国工商银行股份有限公司阿克塞支行申请续贷的股东协议复印件一份（共2页）；证据4、2017年9月14日小企业借款合同复印件一份（共15页）；证据5、借款借据复印件一份（共1页）；证据6、电子回单复印件一份（共1页）；证据7、贷款电子许可证复印件一份（共1页）；证据8、提款通知书复印件一份（共1页）；证据9、委托支付协议复印件一份（共3页）；证据10、委托代扣协议复印件一份（共3页）；证据11、支付对象和账户清单一份（共1页）；证据12、被告还款承诺函复印件一份（共2页）；证据13、利息清单复印件一份（共2页）；证据14、车辆担保发票及行驶证复印件一份（共5页）；证据15、保证合同复印件一份（共7页）；证据16、最高额保证合同复印件一份（共7页）。以上证据，拟证明被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司贷款事实成立。   被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司未到庭质证。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，也未提供证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告向法庭提交的16份证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能够互相印证，形成证据锁链，本院予以采信。   根据本院认证及法庭调查情况，依法确认如下法律事实：2016年9月20日，被告以支付运输车辆轮胎款为由与原告签订贷款额度为200万元的《小企业借款合同》，约定以不定期不定额方式还款。截至2017年8月，被告按月累计归还本息120余万元，剩余已到期90万元本息因资金周转困难无力偿还。2017年8月25日，被告向原告申请续贷。原告核实，被告资金周转紧缺系合作客户滨地钾肥公司拖欠原告600万元运费所致，该情况符合原告借款条件，故2017年9月14日，被告以偿还0271300130-2016年（阿克）字00004号合同项下借款人所欠债务的为由与原告签订贷款额度为90万元的《小企业借款合同》，约定借款期限12个月，借款年利率为6.09%。借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一期调整，分段计算。原告2017年9月19日向被告发放了贷款，但被告在偿还16406.85元本金后，从2017年10月就未按合同约定偿还本金及利息，截至2019年2月20日尚欠本金883593.15元及利息97463.74元。   本院认为，被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司向原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行借款，与原告签订《小企业借款合同》，原告将贷款发放给被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司应当按照借款合同的约定偿还借款本金及利息，但本案被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司却未依约定履行义务，已构成违约，故原告请求被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：   被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司阿克塞支行借款本金883593.15元、截止2019年2月21日的利息97463.74元及贷款清偿期间的利息，限于本判决生效之日起十日内给付。   本案案件受理费13611元，减半收取6805.5元，由被告敦煌市沃盛德物流运输有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   申请执行的期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起两年内。   审判员 郑文涛     二〇一九年七月十日   书记员 李慧敏
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1686号原告：王银环，女，1991年1月26日出生，汉，住盐山县。被告：马胜勇，男，1989年7月14日出生，汉，住盐山县。王银环与马胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王银环于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王银环撤诉。案件受理费150.0元，由原告王银环负担。审判员  杨胜国二〇一九年七月二十三日书记员  魏康平
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执850号之一缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：邓伟份数：2印制单位：办公室校对人：邓伟印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：执行裁定书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执850号之一申请执行人：乌鲁木齐富耐特家具有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：王广军，该公司总经理。被执行人：新疆荣纪国际贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：谭云，该公司董事长。申请执行人乌鲁木齐富耐特家具有限公司与被执行人新疆荣纪国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）新0109民初1189号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，申请执行标的795619.67元，本院于2019年3月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人于2019年7月17日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权795619.67元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文忠审判员  邓 伟审判员  赵国庆二〇一九年七月十七日书记员  刘子怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21062号原告：汇天网络科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：杨磊，经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司，住，住所地安阳市北关区安漳大道**/div>法定代表人：苏孟元。被告：北京靖昌盛世建筑工程有限公司，住所，住所地北京市丰台区永外海户屯**div>法定代表人：佘海峰。第三人：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街**v>法定代表人：杨维旺。原告汇天网络科技有限公司（以下简称网络公司）与被告河南北方城建集团有限公司、被告北京靖昌盛世建筑工程有限公司，第三人北京实地房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。网络公司于本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，网络公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇天网络科技有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告汇天网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一九年七月二十六日书记员 席玉洁
盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民申3号再审申请人：孙雨，女，1991年7月8日出生，汉族，农民，现住盘山县。被申请人（一审原告）：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。法定代表人：史春光，该联社理事长。被申请人（一审被告）：孙利，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，现住盘山县。被申请人（一审被告）：孙凯，男，1968年3月19日出生，汉族，农民，现住盘山县。再审申请人孙雨因与被申请人盘山县农村信用合作联社、孙凯、孙利金融借款合同纠纷一案，不服盘山县人民法院（2017）辽1122民初996号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，孙雨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  赵葱葱审判员  田 标审判员  李 平二〇一九年七月二十四日书记员  王 琳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初6740号 原告：明静，女，1978年12月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：段刚，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告明静与被告段刚民间借贷纠纷一案中，原告明静于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明静自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告明静撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告明静负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  韦永强
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6923号 申请执行人：黄永创，男，汉族，1981年1月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：叶源，男,汉族,1992年8月2日出生，珠海市香洲区。 申请执行人黄永创与被执行人叶源借款合同纠纷一案，本作出的(2018)粤0402民初4092号民事判决书已经发生法律效力。因叶源未按上述生效法律文书履行义务，黄永创向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年。查明被执行人有位于珠海市香××区前山××单元××房，该房屋由被执行人叶源与案外人莫丽嫦共同共有，该房暂未析产，暂时无法处理。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶源负有继续向申请执行人黄永创履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月三十日 书记员  杨婧智
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3037号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾靖文（曾用名：曾红），女，1962年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾靖文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金63698.03元、利息（含零售利息和现金利息）4527.91元、分期手续费2968.06元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金63698.03元、利息4527.91元、分期手续费2968.06元、年费0元、违约金2241.9元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾靖文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金63698.03元、利息4527.91元、分期手续费2968.06元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，由被告负担1586元，原告负担50元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执272号 申请执行人:章振兴,男性,1986年11月9日出生,汉族,住湖北省黄梅县, 被执行人:唐亚峰，男性，汉族，1985年7月1日，湖北省黄梅县。 申请执行人章振兴与被执行人唐亚峰借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4472号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  朱冠儒
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执726号 刘动波（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 刘动波与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3406.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位3406.81元。至此，刘动波（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4678号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初352号原告：韩云霄，男，住江苏省泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏锦泰律师事务所律师。被告：裴敏，男，住甘肃省兰州市城关区。原告韩云霄诉被告裴敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，因无法以直接送达、留置送达或法律规定的其他方式向被告送达应诉手续及开庭传票，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、诉状副本、开庭传票、证据副本等，并依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告韩云霄及其委托诉讼代理人顾蓉到庭参加诉讼。被告裴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩云霄向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元及逾期利息（自2016年1月31日起，按照年利率6%，计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告借款200000元，并于同年12月26日向原告出具借条一份，约定于2016年1月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。被告裴敏未答辩，亦未提交证据。经审理，本院确认原告所诉事实。以上事实，有原告提交的借条、银行转账回单以及原告的陈述等证据予以证明。本院认为：原告韩云霄与被告裴敏之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告韩云霄向被告裴敏出借款项后，被告裴敏未按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。因原、被告既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告裴敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴敏于本判决生效后十日内偿还原告韩云霄借款200000元，支付逾期利息（以借款200000元为基数，自2016年1月31日起，按照年利率6％，计算至实际给付之日止）。如被告裴敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由被告裴敏负担（原告同意其预交的案件受理费4874元，由被告裴敏向其直接支付，本院不再退还，由被告裴敏于判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4874元。审 判 长  杨 进人民陪审员  黄小燕人民陪审员  周爱群二〇一九年七月十九日书 记 员  夏清华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 李雪寒： 本院立案的（2019）浙1002执恢638号，申请执行人邱文俊与你离婚纠纷执行一案，现申请执行人邱文俊已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1599号上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。法定代表人：王某，职务：总经理被上诉人（原审被告）:徐某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，山西省临县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人徐某、李某代位求偿权纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、请求依法撤销吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1314号裁定，将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应当如何处理问题的批复》规定，人民法院依据原告起诉时原告所提供的被告住址无法直接送达或留置送达，应当要求原告补充材料。一审法院没有通知上诉人补充材料便裁定驳回上诉人起诉，有损上诉人合法权益。中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告代为其偿还的银行借款本金、利息57138.75元，保险费617.09元，以上共计57755.84元；2、判令二被告支付原告未实现债权而支出的律师费2000元；3、本案的诉讼费由二被告承担。一审法院认为，因原告提供的被告信息不准确，导致无法送达诉讼材料，无法开庭处理，故应依法裁定驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司的起诉。案件受理费1294元，全部退还原告。本院认为，上诉人起诉时已向原审法院提交了被上诉人徐某、李某的常住人口基本信息。根据2004年12月2日《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理的批复》的规定，在无法直接送达或者留置送达被上诉人时，原审法院应依据上述《批复》公告送达本案诉讼文书。综上，原审法院作出驳回起诉裁定不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下:一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初1314号民事裁定；二、本案指令山西省吕梁市离石区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年七月三十日书记员 薛 蛟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7977号 申请人：杜晓虹，女，1963年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人：袁学发，男，1963年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 两申请人共同委托诉讼代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：刘健，安徽纬纶律师事务所律师。 被申请人：许小平，男，1957年5月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：李云，女，1960年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人杜晓虹、袁学发与被申请人许小平、李云房屋买卖合同纠纷一案，申请人杜晓虹、袁学发于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人许小平、李云所有的财产在662920.3元范围内予以保全，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人杜晓虹、袁学发的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人许小平、李云共同共有的房产及相应土地使用权在662920.3元范围内予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷潇 二〇一九年七月一日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初6744号申请人湖南建良置业有限公司，住所地：湖南省长沙县黄花镇远大路**紫华郡****。法定代表人陈建良。担保人中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426v>负责人黄湘群。被申请人曹情源，男，1994年10月15日出生，汉族，住长沙县。本院在审理申请人湖南建良置业有限公司与被申请人曹情源房屋买卖合同纠纷一案中，申请人湖南建良置业有限公司于2019年7月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人曹情源的银行存款214490.06元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，申请人湖南建良置业有限公司以其在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险为其财产保全申请提供担保（保险单号PZPP19430101410000000305）。本院经审查认为，申请人湖南建良置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹情源的银行存款214490.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁军二〇一九年七月二十九日法官助理毛蓉书记员毛蓉（兼）
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2411号原告：文安县安迪汽车维护厂，经营场所：文安县县城西环路。经营者：王德义，男，1958年12月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所实习律师。被告：邵全德，男，1960年5月2日出生，汉族，住文安县。原告文安县安迪汽车维护厂与被告邵全德修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告文安县安迪汽车维护厂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县安迪汽车维护厂撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，保全费170元，合计245元，由原告文安县安迪汽车维护厂负担。审判员  李晓栋二〇一九年七月二十九日书记员  李 雪
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初707号原告：林春平，女，1972年5月出生，住江苏省邳州市。被告：周浩荡，男，1976年7月出生，住安徽省宿州市萧县。原告林春平与被告周浩荡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，本院经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理，依法裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告林春平到庭参加诉讼，被告周浩荡经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春平向本院提出诉讼请求：1、判令周浩荡偿还欠款租金5.7万元；2、由周浩荡承担本案诉讼费用。事实和理由：周浩荡经营超市，林春平租用周浩荡位于安徽省淮北市相山区某某镇某某村街道场地经营服装销售，后由于周浩荡经营不善导致超市关闭，周浩荡需要向林春平退还租金57000元，并于2018年8月11日给林春平出具了欠据，后经林春平多次索要，周浩荡仅支付1000元，余款至今未还，特诉至本院，请依法支持如上所请。周浩荡未进行辩称。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，林春平与周浩荡签订商铺租赁合同经营鞋服，租期一年，相应租金由林春平合伙人孙某汇至周浩荡指定账户。租期届满后，林春平又多次与周浩荡续签商铺租赁合同，每次租期均为一年，租金均由林春平合伙人孙某汇至周浩荡指定银行账户。2018年6月9日、2018年7月1日，林春平委托其合伙人孙某将下一年度租金6万元，分两次汇至周浩荡指定的银行账户。2018年7月26日，林春平（承租方，乙方）与周浩荡（甲方，金客商城）续签商铺租赁合同，合同约定租期1年，自2018年6月1日至2019年5月31日止；场地位于甲方金客超市二层，经营面积总计300平方米；租金为每年6万元，乙方租赁该区域用于仅限于鞋服销售，双方还对其他事项进行了约定。周浩荡在合同尾部甲方处签字并加盖淮北市周氏大楼商贸有限公司公章，林春平在合同尾部乙方处签字确认。后周浩荡经营不善导致超市倒闭，林春平要求周浩荡退还剩余已付租金。2018年8月11日，周浩荡向林春平出具欠条，欠条载明今欠服装（林春平）房租57000元。2018年8月16日，周浩荡偿还了1000元，林春平在欠条背面标注已付1000元。此后周浩荡再未还款，经多次催要无果，林春平遂诉至本院。以上事实，有林春平提交的商铺租赁合同、欠条，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。林春平与周浩荡签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方均应当依照合同约定各自履行相应的义务。林春平依约支付租金，后因周浩荡经营不善导致超市关闭，致使林春平无法继续使用案涉商铺，双方已实际解除了商铺租赁合同，经双方核算，周浩荡出具欠条确认欠林春平剩余租金为5.7万元。林春平请求判令周浩荡退还剩余租金，有事实及法律依据，予以支持。出具欠条后周浩荡偿还了1000元，尚欠剩余租金数额为5.6万元，对超出部分不予支持。周浩荡未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周浩荡于本判决生效之日起十日内向原告林春平偿还租金5.6万元；二、驳回原告林春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告林春平负担20元，被告周浩荡负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  丁 敏审 判 员  陈永战人民陪审员  张 芳二〇一九年七月十五日法官助理余颖秀书记员戴停附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初381号原告蔡根生，男，1951年10月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱凤华,女,1957年1月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告蔡朱懿，女，1983年12月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。原告戴铭涵，女，2012年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。法定代理人蔡朱懿。四原告共同委托代理人许丽，上海同易律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人顾正琳，女。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。第三人蔡永生，男，1960年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人沈翼敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人胡嘉祺，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在审理原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴铭涵诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司、第三人蔡永生房屋征收补偿协议一案中，原告表示将另案起诉主张动迁利益，于2019年7月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴铭涵撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡根生、朱凤华、蔡朱懿、戴铭涵共同负担。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  史嘉安二〇一九年七月十二日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3913号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：黄文，男，1970年5月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月4日，欠本金37677.32元、利息5252.73元（包括零售利息5252.73元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金5027.78元、其他费用1888.8元（包含分期手续费1408.8元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37677.32元、利息5252.73元、违约金5027.78元、其他费用1888.8元（截至2019年5月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37677.32元、利息5252.73元、其他费用1888.8元及从2019年5月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告黄文负担764元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费764元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3386号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。负责人：屈坚，该支行行长。被执行人：徐超，男，1989年12月30日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初2641号民事判决书，向被执行人徐超发出执行通知，责令被执行人徐超立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐超银行存款70870.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保47号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：侯安录，男，1976年04月25日出生，汉族，住山西省孝义市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月16日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人侯安录名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6幢27层2702号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1195299元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人侯安录名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6幢27层2702号房屋一套。案件申请费2403元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行初16号 原告刘爽，女，1967年8月8日出生，壮族，住广西柳江区。 委托代理人陈幸福，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托代理人杨柳萍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被告柳州市公安局城中分局，住所地：广西柳州市友谊路**。 负责人周卫东，分局长。 委托代理人蒋时梅，该分局法制大队民警。 委托代理人梁松，该分局法制大队民警。 被告柳州市公安局，住所地：广西柳州市学院路**。 负责人刘海，局长。 委托代理人吴立荣。 委托代理人龚庆运，该局法制支队民警。 原告刘爽诉被告柳州市公安局城中分局、柳州市公安局行政不作为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘爽诉称，原告认为被告柳州市公安局城中分局在2019年4月23日给柳州市中级人民法院的《回复函》严重侵犯了原告的经济利益，于2019年5月29日向被告柳州市公安局城中分局提出了书面异议，要求撤销《回复函》，但被告柳州市公安局城中分局拒绝接收异议书。2019年5月29日原告向被告柳州市公安局提请了复议申请。2019年5月30日被告柳州市公安局作出了《不予受理决定书》。原告对《不予受理决定书》不服，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（八）项的规定，特提起诉讼。广西高级人民法院（2018）桂刑终268号《刑事判决书》载明：“原判认定。朱宁共计骗取龙振兴等人2843.8万元，还款579.2万元，实际骗取2264.6万元的事实。其中借刘爽820万元，已归还313.4万元，尚欠506.6万元”。高院虽然对朱宁诈骗一案的一审判决量刑的刑期给予了改判，但对上述事实并未否认定，而且强调：“对公安机关冻结朱宁转款到赵志远等相关银行账户内的资金共计297.500758万元，应由公安机关在查明扣押资金的来源及性质后依法处理。”但被告柳州市公安局城中分局在2019年4月23日给柳州市中级人民法院的《回复函》否认上述事实，违背判决书的要求，错误认定“共计297.500758万元冻结款基本系朱宁诈骗吴春锋所得的赃款”。严重侵犯了原告的经济利益，使得冻结款中属于原告刘爽的部分无法追回。原告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项“认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”的规定，提请行政复议是合法的。被告柳州市公安局作出不予受理的决定是错误的，被告柳州市公安局在《不予受理决定书》中说：“柳州市公安局城中分局在2019年4月23日向柳州市中级人民法院出具的《回复函》，是被申请人作为刑事侦查机关向审判机关就刑事案件中有关银行账户冻结及资金流水查核的回复信函，属于刑事司法行为不属于行政复议范围”的理由是不能成立的，原告的复议申请完全属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）行政复议受理范围。再则，《回复函》的具体行政行为并不属于刑事侦查行为，因为此案的刑事侦查早就终结，并且已经法院审判终结发生法律效力。法律没有赋予侦查机关在刑事案件审判终结生效后，还有权对此案继续行使侦查权的。《回复函》是在判决书生效后作出的，所以它不是刑事侦查行为，被告柳州市公安局的《不予受理决定书》依据的基本法律理论是错误的，其结果必然是错误的。现原告提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销柳州市公安局城中分局2019年4月23日给柳州市中级人民法院的《回复函》；2、撤销柳州市公安局柳公复不受字[2019]001号《不予受理决定书》。 被告柳州市公安局城中分局辩称，原告在诉讼中称被告柳州市公安局城中分局在2019年4月23日给柳州市中级人民法院的回复函侵犯了原告的经济利益，要求撤回该回复函。被告于2014年11月28日对朱宁诈骗案进行刑事立案侦查。后该案分别经柳州市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院作出了一审、二审判决。2019年3月27日柳州市中级人民法院向被告发出查询函（柳州市中级人民法院（2019）桂02执107号）。柳州市公安局城中分局经调查后，于2019年4月23日向柳州市中级人民法院发出了回复函。公安机关是国家的行政机关，同时又担负着刑事案件的侦查任务，具有行政和司法的双重职能。本案中柳州市公安局城中分局的回复函，是根据刑事判决书中的相关内容对柳州市中级人民法院在受理执行朱宁诈骗退赔、罚金刑一案查询函的回复，不是具体行政行为，不属于行政诉讼法规定的人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，请求人民法院裁定驳回起诉。 被告柳州市公安局未提交答辩状。 本院认为，被告柳州市公安局城中分局向柳州市中级人民法院出具的《回复函》，系被告柳州市公安局城中分局在查核朱宁诈骗案中相关账户的基础上对涉案冻结款的来源和性质的说明，其是作为柳州市中级人民法院在朱宁诈骗案执行程序中的一个证据、依据使用，本身并不直接确定当事人的权利义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十六章中，对刑事案件中公安机关或法院如何处理查封、扣押、冻结财物进行了详细的规定，因此即便公安机关对冻结款项进行了处理，仍是公安机关在朱宁诈骗刑事案件中的行为，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘爽的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  郑楚玲 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  廖茜雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执627号 申请执行人:潘仕鸿，男，1976年7月18日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：刘利军，男，1975年4月6日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 关于潘仕鸿与刘利军民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2872号民事判决书已发生法律效力，申请执行人潘仕鸿已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，刘利军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 本案申请执行金额为20208.5元，未执行金额为20208.5元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人刘利军新的财产线索。 本院认为，本案被执行人刘利军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘仕鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘利军新的财产线索，申请执行人潘仕鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 胡李欣 审 判 员 陈 然 二〇一九年七月十日 法官助理 冯云柳 书 记 员 贺丹娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3311号原告：广东恒大医药有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路******301市。法定代表人：郑汉乾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐永垒，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：恒大集团有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：韩雪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邢奇烽，该公司员工。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第30538号关于第15163878号“恒大御药”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2019年7月12日被诉裁定认定：诉争商标与第12116213号“恒大堂”商标（以下简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标有很大差异，不构成近似，没有违反商标法第三十条的规定；二、第三人对诉争商标提出无效宣告具有恶意；三、如果诉争商标被无效宣告，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。四、原告在对诉争商标使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密关系。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，诉争商标申请时间晚于引证商标，并且两者核定使用的商品属于相同或类似商品。第三人及恒大品牌在我国具有极高的知名度和影响力，原告对第三人应当是明知的，原告具有恶意。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：151638783.申请日期：2014年8月15日4.专用期限至：2025年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：药品零售或批发服务。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：121162133.申请日期：2013年1月29日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第35类）：药品零售或批发服务、药用制剂零售或批发服务。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人相关介绍；2.相关媒体报道及图片；3.所获部分证书；4.相关裁定书、决定；5.关于打击恶意抢注的相关材料；6.其他相关证据。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据：1.其他商标注册信息；2.用于广告宣传的茶具。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标在核定使用服务上构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告对诉争商标与引证商标核准使用的服务类似无异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标为中文“恒大御药”，引证商标为中文“恒大堂”，诉争商标与引证商标的显著识别部分首部均为“恒大”，若诉争商标使用在其申请注册的商品上容易造成相关公众的混淆和误认，故二者已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东恒大医药有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东恒大医药有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  康 健人民陪审员  韩 洁二〇一九年七月二十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0582执异144号案外人：姜峰，男，汉族，1964年3月26日生，住所地江苏省张家港市。申请执行人：王俊青，男，汉族，1975年12月7日出生，住所地江苏省东台市。委托代理人:李媛媛，江苏润众律师事务所律师。被执行人:朱国华，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地张家港市。被执行人:孙业长，男，汉族，1968年12月21日出生，住所地安徽省合肥市庐江县。被执行人:袁卫，男，汉族，1970年10月18日出生，住所地江苏省张家港市。在本院执行王俊青申请执行朱国华、孙业长、袁卫民间借贷纠纷一案中，案外人姜峰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年8月12日，本院对王俊青诉朱国华、孙业长、袁卫民间借贷纠纷一案作出（2016）苏0582民初2649号民事判决：一、朱国华、袁卫共同归还王俊青借款本金260000元及利息（截至2016年2月5日的利息为103850元，之后以本金260000元为基数自2016年2月6日起至实际履行之日止，按照年利率15%计算）；二、孙业长对朱国华、袁卫的上述债务中的本金60000元及利息（截至2016年2月5日的利息为61350元，之后以本金60000元为基数自2016年2月6日起至实际履行之日止按年利率15%计算）承担连带责任保证；三、朱国华、袁卫共同给付王俊青代理费20900元；四、驳回王俊青的其他诉讼请求。案件受理费8784元，由王俊青负担885元；由朱国华、袁卫负担7899元，其中2634元由孙业长共同负担。根据王俊青的申请，本院于2016年11月8日立案强制执行，案号为（2016）苏0582执5378号。在本案执行过程中，本院于2016年11月8日作出（2016）苏0582执5378号执行裁定：一、冻结、扣划朱国华、孙业长、袁卫的银行存款392649元；二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2017年4月25日，本院依法查封了朱国华名下位于南丰镇××室的房地产，查封期限为3年，自2017年4月25日至2020年4月24日。案外人姜峰提出异议称，我与朱国华系同事，朱国华在2012年至2018年间共计向我借款38万元（因事隔多年，借款凭证找不到了）。2014年8月10日，经与朱国华协商，朱国华同意将位于南丰镇××室的房子卖给我，用借款抵购房预付款，并签订了《房地产买卖协议》。由于我的生意一直不太好，所以没有及时付清房款并过户。2018年12月5日之后，朱国华又陆续向我借款18万元，每次都是现金，当时没有要求朱国华书写收条。这套房子虽然没有过户给我，朱国华一家人仍居住在案涉房屋内，但我已于2014年按照协议支付了房款，我们的房产交易是真实自愿的，应受法律保护。为此请求法院解除对朱国华名下位于南丰镇××室房产的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。案外人姜峰为证明自己的异议请求提供了以下证据材料：1、2014年8月10日的《房地产买卖协议》1份，主要内容为：朱国华将位于南丰镇××室××房屋以58万元的价格转让给姜峰；2、姜峰书写的《情况说明》及朱国华出具的《收条》各1份，主要内容为：截止2014年，朱国华共借我现金18万元，经协商用该借款抵购房款，朱国华将案涉房屋卖给我，之后我又陆续支付了20万元，这套房子虽然没有办理过户手续，但我已经按照协议支付了购房款，因此交易是真实自愿的，应受法律保护。申请执行人王俊青辩称：1、姜峰系朱国华的生意伙伴，在此前的诉讼和执行过程中，申请执行人从未听朱国华提起房屋已卖的情况，且该房屋空置良久，并未有人居住。2、姜峰提供的房地产买卖协议真实性无法确认，存在朱国华与姜峰串通逃避债务的嫌疑。3、即使房地产买卖协议是真实的，买卖双方也未办理产权变更手续，根据物权法的相关规定，不动产所有权以登记为准。申请执行人在起诉阶段就申请查封了朱国华的房产，查封期间的买卖是无效的。综上，应依法驳回案外人的异议请求。另查明，案涉房屋位于江苏省张家港市南丰镇××室，权证号为张房权证乐字第**，由朱国华、陆小芬共同共有。本院认为，根据《不动产登记簿查询记录》，案涉房屋归朱国华、陆小芬共同共有，本院进行查封，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人姜峰的异议请求不符合上述规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人姜峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈晓红审判员  刘运义审判员  缪春霞二〇一九年七月二十九日书记员  孙 玲
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2287号原告：何某，男，汉族，生于1970年8月3日，住金昌市。被告：刘某，男，汉族，住武威市。原告何某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告何某于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。案件受理费456元，减半收取为228元，由原告负担。审判员 丁国文 二○一九年七月十六日书记员 张银红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15036号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：舒涛，男，1983年11月22日出生，汉族，住所：陕西省南郑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告舒涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23687.2元；交付时间：2017年10月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月30日尚欠本金余额14906.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14906.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告舒涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14906.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告舒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14937号原告：杨俊涵，男，1995年7月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告杨俊涵诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
(2019)内0523执2118号之四 申请执行人刘桂娟，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王淑娟，女，汉族，个体，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2734号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑娟在中国农业银行XXX账户内存款人民币155234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某某。委托诉讼代理人：胡秉章，扬州市东城法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市邵伯仪表元件厂，住所地在江苏省扬州市江都区邵伯镇高蓬村。投资人：李某某，系该厂经理。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某某。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。再审申请人郭某某因与被申请人扬州市邵伯仪表元件厂（以下简称邵伯元件厂）、李某某保证合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第1895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭某某申请再审称：（一）二审程序不当。1．二审法院审理本案超过了法定的审理期限。2．二审中证人出庭作证的程序违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第一款、第二款的规定。邵伯元件厂、李某某在二审庭审中申请证人出庭作证，但合议庭未当庭听取证人证言，而是在后一次庭审中宣布证人出庭作证，给了证人与邵伯元件厂、李某某串通的机会，且证人均系李某某的利害关系人，所作证言高度一致。二审实际开庭四次，但二审法院故意遗漏2015年12月9日第一次的庭审活动，在民事判决书上表述为三次开庭。3．邵伯元件厂在二审中的诉讼代理人杨胜无律师执业证，其所作陈述和抗辩不能作为定案依据。二审法院准许其作为诉讼代理人，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第一款第一项的规定。4．二审法院未围绕郭某某的上诉请求审理本案，民事判决书上载明的争议焦点与双方当事人在庭审中确认的争议焦点完全不同。（二）二审认定事实存在问题。1．一审法院查明李某某的父亲李某1在案涉三份借条上以担保单位的名义加盖了原江都市邵伯仪表元件厂印章，二审法院确认一审判决查明的事实，又采信李某1无证据支持的虚假证言，在判决书上载明“盖章系郭某某等人撬锁后，强行盖章，且当时李某某不在场、不知情”，明显与一审查明的事实相悖。李某某同意盖章担保的原因是债务人李贵宝放弃家庭宅基地的权利，换取邵伯元件厂为其债务提供担保，李某1作为邵伯元件厂的创始人，其盖章行为构成表见代理，是李贵宝与其父、其弟协商一致的结果，无证据证明郭某某撬锁、强行盖章。2．郭某某在二审中提交的农业银行交易记录以及2014年12月21日凌晨2时26分55秒高速公路瘦西湖出口收费票据，能够证明盖章行为发生在2014年12月20日。李某某主张是在2014年12月25日盖章，是为掩盖其在事隔5天后报假警的事实，其主张的事实无证据证明。一审法院于2015年7月27日作出判决，一审判决载明李某1于2015年12月25日盖章，明显错误。3、二审法院认为双方当事人未形成保证合同，缺乏事实和法律依据。二审中李某某的自认和李某2的证言足以证明李某某知道或应当知道李贵宝借钱的事实以及李某1盖章的过程。郭某某未胁迫任何人，李某1称其在借条上盖章是受郭某某胁迫，没有证据支持。因此，郭某某向担保人主张保证合同项下的权利于法有据。综上，请求依法再审本案。邵伯元件厂、李某某提交意见称：1．案涉借条上加盖的公章无效，邵伯元件厂、李某某不能作为本案的相对人。案涉借条上加盖的公章已经废弃，李某某已经就抽屉被撬事宜报警，法院依职权调取了公安机关的出警记录，也有抽屉被撬的照片。保证合同应由双方达成合意盖章才有效，李某某对在案涉借条上盖章不知情，也未授权他人加盖公章。邵伯元件厂的投资人是李某某，该企业所有事务均由李某某负责，并非家族企业。李某1、李贵宝都知道刻有“江都市邵伯仪表元件厂”字样的公章已经作废。2．郭某某如对一审查明的证人证言、转账、盖章等相关事实有异议，应当提供证据证明，如不能提供则应承担举证不能的后果。证人陈述的是事实，证言才会高度一致，并非郭某某所称存在串通情形。一、二审法院采信证人证言作为定案依据，并无不当。综上，请求驳回郭某某的再审申请。本院经审查认为，关于郭某某与邵伯元件厂是否形成保证合意的问题。郭某某在二审庭审中陈述其与李某某并未就担保事宜进行磋商，其主张邵伯元件厂提供担保是李贵宝与李某1、李某某协商一致的结果，未能提供证据证明。案涉借条上加盖的印章与邵伯元件厂当时的企业名称不符，且该企业投资人为李某某，李某1亦否认该印章系其加盖，故郭某某认为李某1在借条上盖章构成表见代理，缺乏事实和法律依据。郭某某提交的农业银行交易记录及高速公路收费票据，均不能证明盖章时李某某在场并同意。结合上述情形，郭某某未能提供充分证据证明邵伯元件厂具有提供保证的真实意思表示，一、二审判决未支持其要求邵伯元件厂、郭某某承担保证责任的诉讼请求，并无不当。同时，二审判决并未对加盖印章过程中是否存在胁迫情形进行评判，郭某某所称二审判决书所载“盖章系郭某某等人撬锁后，强行盖章，且当时李某某不在场、不知情”的内容，系对邵伯元件厂、李某某举证证明目的的表述，并非二审法院认定的事实。因此，对于郭某某申请再审认为其未胁迫他人盖章的主张，本院不予理涉。经查，邵伯元件厂、李某某于2015年12月30日庭审中申请证人李某2、扈某,陈某,4、李某1出庭作证，二审法院当庭向各方当事人释明由郭某某本人到庭陈述相关事实后，再由证人出庭作证，同时指定了下次开庭日期。此后，证人李某2、陈某,4、李某1按照二审法院指定的日期出庭作证。上述证人作证程序不违反法律规定。郭某某主张证人与邵伯元件厂、李某某存在串通行为，亦未提供证据证明，故本院不予支持。关于郭某某所称杨胜不具备代理人资格，其所作陈述不能作为定案依据的主张，因李某某明确表示对杨胜在二审中的陈述均予认可，且杨胜是否具有代理人资格对本案裁判结果并无实质性影响，故本院不予支持。此外，郭某某对二审审理期限、二审判决书关于开庭次数及争议焦点的表述、裁判文书笔误等事项提出的异议，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予理涉。综上，郭某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭某某的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  杨 忠审 判 员  徐 智法官助理  周 茎二〇一九年七月十六日书 记 员  章芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执378号 申请执行人上海盈硕消防工程有限公司，住所地上海市浦东新区历城路****，统一社会信用代码91310115133765293F。 法定代表人：潘仕林，总经理。 委托代理人：王晓芹，芜湖市总商会维权中心法律顾问。 被执行人汪友兵，男，1978年12月12日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 上海盈硕消防工程有限公司与汪友兵居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初7186号民事判决书立案执行，已依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的192150.00元[上海盈硕消防工程有限公司申请执行汪友兵偿还佣金150000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2014年7月18日至实际还清之日止的利息损失；加倍支付延期履行期间的债务利息；支付本案案件受理费1650元;承担本案执行费2782元）。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院已传唤被执行人汪友兵于2019年1月23日来本院，并依法向其送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行法律义务。 2、本院于2019年1月18日、2019年7月3日通过全国网络查控系统查询被执行人汪友兵名下的财产信息。查知被执行人汪友兵名下有少量银行存款3263.87元（本案已冻结扣划），无工商登记、证券、互联网银行财产、保险，其名下无车辆、无不动产。 3、本院经阅卷及人员生命树系统查询,查知被执行人汪友兵现居住地芜湖市镜湖区东方龙城湛露苑3-1-2005室房屋,本院工作人员于2019年1月18日前往该居住地查找被执行人及其财产线索,查找被执行人及其财产线索未果。 4、本院于2019年1月24日将被执行人汪友兵列入失信执行人名单，并于2019年1月24日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人汪友兵名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人汪友兵名下无可供执行财产的调查结果告知申请执行人上海盈硕消防工程有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人上海盈硕消防工程有限公司并告知其被执行人汪友兵名下无可供执行财产的财产情况，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月二十九日 书记员 :赵讷敏
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执255号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县清浅镇卫生院，住所，住所地太和县清浅镇浅集社会信用代码12341222485936228W。 法定代表人：陈凯三，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县清浅镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第290号调解书。调解书确认，太和县清浅镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第290号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执423号之一申请执行人：刘云兰，女，1978年10月29日出生，住繁昌县。被执行人：邾鼎璋，男，1974年4月5日出生，住繁昌县。本院在执行刘云兰与刘云兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘云兰与被执行人刘云兰达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结繁昌县人民法院(2019)皖0222执423号案件的执行。如一方当事人违反执行和解协议，另一方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一九年七月二十九日书记员  彭 苗
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执978号之一申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局。法定代表人：朱利荣，系该局局长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处北苑路**。被执行人昆明化学工业有限公司晋宁分公司。法定代表人：张留德。住所：云南省昆明市晋宁区申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局于2019年6月21日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122行审9号行政裁定书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金430050元及利息，执行费6351元。因被执行人昆明化学工业有限公司晋宁分公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市生态环境局晋宁分局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月24日立案执行。本院受理后，于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人昆明化学工业有限公司晋宁分公司未履行义务。2019年7月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时，申请执行人与被执行人双方达成长期和解协议，申请执行人申请撤销该案的执行，据此，申请执行人同意终结本案的执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于申请执行人与被执行人达成长期和解协议，申请执行人申请撤销该案的执行，申请执行人亦同意终结本案的执行程序，故本案的执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本案的执行程序。若申请执行人发现被执行人不按和解协议履行可以在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋庭彬二〇一九年七月十八日书记员  王伯璋