新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初3479号原告：朱红兵，女，汉族，1968年3月20日出生，中国电信乌鲁木齐分公司退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：肖劲松，男，1968年4月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：张雅萍，女，汉族，1969年9月2日出生，自治区人民广播电台职员，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。原告朱红兵与被告肖劲松、张雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红兵，被告肖劲松，被告张雅萍的委托诉讼代理人李晓龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱红兵向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还借款53000元，支付利息124974元，合计：188256元（请求判令被告仍需按月利率2%计算2019年2月28日直到借款本息付清之日的利息）；2、请求判令二被告承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案案件诉讼费、邮寄送达费等费用。事实及理由：2001年至2016年间，被告多次向原告借款，虽归还了部分欠款，但是仍有53000元至今未还。2017年4月，原告向被告主张了245526元，尚有53000元的借款和利息未予起诉（中级法院告知朱红兵另案起诉）。故诉至法院。被告肖劲松辩称,借条打过很多，但钱我没有收到。打条子没有说利息的事情，是合作关系。我开公司，原告出钱，原告可以分红。条子我根本不知道是原件还是复印件。其中有个条子都13年了，无效了。还有一个条子其中开过庭，他当时在法庭上没有出示条子，现在才拿出来。我打条子，原告没给钱，我希望原告提出给我汇钱的证据。所以请驳回原告上诉。原告的利息，我不认可，没有承诺过利息的事情。有个本息全清的条子是29万，2009年的，原告非说是利息的条子。上次打官司，原告也没有提。原告知道我钱紧张，原告想让我前妻还钱。我的钱全部还给原告了，没给孩子抚养费。被告张雅萍辩称，请驳回原告对我方的诉讼请求，1、2009年3月19日，二被告离婚，对债务进行了约定，对于原告曾经向答辩人主张的请求，均判决驳回。故原告请求答辩人承担连带责任缺乏事实和法律依据。2、原告请求偿还的借款是53000元的时间是2006年，已经13年，超过诉讼时效。3、原告违反了一事不再理的原则。因为原告2017年已经起诉过。4、本案原告不具备出借能力，原告也不能出具证明已经向被告支付人民币的证据，另一被告又否认收到原告起诉请求的标的，故在原告不能证明其是以转账还是现金给付被告肖劲松的情况下，其主张的借款关系不能成立。5、原告与被告肖劲松没有书面约定借款利息，所以请求也不能成立。本院经审理认定事实如下：2006年4月2日，被告肖劲松向原告出具借条，载明向原告借款23000元,2006年7月2日还清。2006年5月13日，被告肖劲松向原告出具借条，载明向原告借款30000元整。另查明，原告与被告肖劲松有数笔借款关系，被告多次向原告出具借据。本院于2017年4月6日立案受理了原告朱红兵与被告肖劲松、张雅萍民间借贷纠纷一案，原告朱红兵向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款245526元，利息311800元。合计557326元；２、本案受理费由被告负担;3、请求判令被告张雅萍承担连带还款责任。事实和理由：2006年至2016年被告向我借款7笔，合计251526元，已还款6000元。现还款期限已过，请求法院判决如诉。本院查明，2007年10月31日，被告肖劲松向原告出具借条载明借款30000元;2008年1月23日，被告肖劲松向原告出具借条载明借款10000元;2008年12月11日，被告肖劲松向原告出具借条载明借款20000元;2008年4月5日，被告肖劲松向原告出具借条载明借款98000元，该借条中双方确定为80000元;2009年6月18日，被告肖劲松向原告出具欠条载明欠利息96526元;2016年9月9日，被告肖劲松向原告出具借条载明借款10000元;2011年6月30日，被告肖劲松向原告出具欠条载明欠款5000元。2009年6月18日，原告朱红兵向被告肖劲松出具收条，载明收到2005年6月至2008年8月期间利息290000元，全部已结清。被告肖劲松另行提供5月12日收到20000元收条及7月27日收到17000元收条。2009年3月19日，被告张雅萍、肖劲松协议离婚。2017年8月4日，本院出具（2017）新0103民初3027号民事判决书，本院认为，本院核定原告出示的借条与欠条金额相加本金为155000元，被告肖劲松庭审提供的收条三张，其中5月12日及7月27日两份收条金额为37000元。因考虑原告朱红兵并未出具由肖劲松出具的其他借条或欠条原件，本院采纳被告肖劲松用上述两份收条折抵原告主张款项之抗辩意见。核减后，应付金额为118000元。关于利息部分。被告肖劲松出示的2009年6月18日收条可证实2005年6月至2008年8月间利息已全部结清，而原告朱红兵所出具的2009年6月18日由肖劲松出具的利息欠条并未载明起止时间，利率是否超过法律规定亦无法显示。2008年8月之后至2009年6月18日止被告肖劲松向原告朱红兵出示的借条为2008年12月11日20000元。另从被告肖劲松向原告朱红兵出具利息欠条可知双方确实约定利息。故本院以该笔款项出具之日至上述利息欠条出具之日止的期间利息予以支持。核定数额为623元（2008年12月11日至2009年6月18日共计6个月零7天为187天×5‰月息×20000元）。原告另行主张的2008年12月11日及2016年9月9日的被告肖劲松出具的借条中并未约定还款时间，亦未约定利息，故对原告对此两份借条的利息请求，本院不予支持。2011年6月30日5000元欠条利息本院核实为1750元（2011年6月30日至原告主张的2017年4月30日共计5年零10个月为70个月×5‰月息×5000元）。据此，被告肖劲松应向原告朱红兵返还借款本金为118000元，利息2373元。被告张雅萍是否应当承担返还款项责任。对于被告张雅萍与肖劲松离婚后而由肖劲松应付原告款项，并非双方婚姻关系存续期间债务，故原告主张2009年3月19日后的债权，被告张雅萍不应承担返还责任。另，被告张雅萍庭审陈述其有固定职业，婚姻存续期间被告肖劲松在外经营边贸生意，其始终未参与，肖劲松生意所得亦未用于夫妻共同生活，故在离婚时双方约定各自债务归各自所有。结合庭审被告肖劲松陈述及本案欠条、借条产生之背景系原告朱红兵与被告肖劲松共同经营业务期间之特殊性，本院采纳被告张雅萍上述意见。故原告朱红兵要求被告张雅萍共同还款之诉讼请求，本院不予支持。遂判决，一、被告肖劲松返还原告朱红兵借款118000元;二、被告肖劲松偿还原告朱红兵借款利息2373元;三、驳回原告朱红兵要求被告张雅萍承担连带给付责任的诉讼请求。原告朱红兵不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2017年11月27日，乌鲁木齐市中级人民法院出具（2017）新01民终3607号民事判决，驳回上诉，维持原判。朱红兵不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年8月1日作出（2018）新民申772号民事裁定，指令乌鲁木齐市中级人民法院再审此案。2018年12月28日，乌鲁木齐市中级人民法院出具（2018）新01民再111号判决，朱红兵提出本案中2006年借款23000元和30000元的利息也包含在96256元利息中，法院认为考虑到该两张借条系朱红兵新找到的证据，不宜将这两笔借款的利息认定在该案中。朱红兵出具利息欠条96526元，证明肖劲松与朱红兵对借款支付利息有约定。肖劲松称以前朱红兵借款利息为月息5%，朱红兵称月息2%，因月息2%符合法律规定，本院对30000元、10000元、98000元（其中18000元截止2009年2月2日付清）、20000元借款截止2009年6月18日的利息认定为27568元。关于朱红兵主张自2009年6月18日至该案起诉时的利息，法院认为，根据双方支付利息及结算利息的事实，双方借款存在利息，但利率约定不明，因此。该案未还借款2007年10月31日30000元、2008年1月23日10000元、2008年4月5日80000元、2008年12月11日20000元、2016年9月9日10000元和2011年6月30日5000元产生的利息本院按年息6%计算认定。关于被告张雅萍是否承担责任的问题，法院认为，被告肖劲松自2005年与原告朱红兵发生借贷关系，至今多次借款还款，朱红兵向肖劲松借款是为了获取利息，婚姻关系存续期间肖劲松在经营边贸生意，张雅萍有固定职业，且朱红兵未举证证明肖劲松所借款项用于家庭共同生活。因此，朱红兵以本案债务属二被告夫妻关系存续期间共同债务，张雅萍应对本案债务承担清偿责任的理由不成立，本院不予支持。以上查明事实，有借条、判决书、离婚协议书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告肖劲松向原告朱红兵出具借条，其应当承担不利之法律后果。被告肖劲松于2006年5月13日向原告借款30000元并出具借条，该借条未约定还款期限，原告可以随时主张，因此，该借款30000元并未超过诉讼时效，本院对原告要求被告肖劲松返还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告肖劲松于2006年4月2日向原告出具23000元借条，约定2006年7月1日还清，本案中，原告未举证证明该债权诉讼时效存在中止、中断事由，因此，23000元借条载明的债权已经超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。关于30000元借款的利息问题，本院认为，被告肖劲松多次向原告借款并出具借条及欠条，被告肖劲松出示的2009年6月18日收条可证实2005年6月至2008年8月间利息已全部结清，被告肖劲松于2009年6月18日向原告出具利息欠条载明欠利息96526元，乌鲁木齐市中级人民法院出具（2018）新01民再111号判决依法认定肖劲松与朱红兵对借款支付利息有约定，本案中，被告肖劲松于2006年5月13日向原告借款30000元出具的借条亦在2009年6月18日被告向原告出具收条和欠利息条之前，因此，本院认定本案中30000元借款具有利息约定，依据（2018）新01民再111号判决认定，29万元收条显示2008年8月之前的利息已经结清，本院对30000元借款2006年9月1日-2009年6月18日之间的利率认定为月息2%，利息核算为20160元（30000元×2%×33.6个月）；2009年6月18日-2019年2月28日之间的利率认定为月息5‰，利息核算为17445元（30000元×5‰×116.3个月），以上利息合计37605元，本院对原告主张的截止2019年2月28日的利息124974元予以支持37605元，被告应按照月利率5‰向原告支付借款本金30000元自2019年2月28日之后至款项付清之日止的利息。被告张雅萍是否应当承担返还款项责任的问题，（2018）新01民再111号判决依法认定，被告肖劲松自2005年与原告朱红兵发生借贷关系，至今多次借款还款，朱红兵向肖劲松借款是为了获取利息，婚姻关系存续期间肖劲松在经营边贸生意，张雅萍有固定职业，且朱红兵未举证证明肖劲松所借款项用于家庭共同生活。因此，本院对朱红兵以本案债务属二被告夫妻关系存续期间共同债务，张雅萍应对本案债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖劲松返还原告朱红兵借款30000元;二、被告肖劲松偿还原告朱红兵借款利息37605元;三、被告肖劲松按照月利率5‰向原告朱红兵支付借款本金30000元自2019年2月28日之后至款项付清之日止的利息；四、驳回原告朱红兵的其他诉讼请求；五、驳回原告朱红兵要求被告张雅萍承担连带给付责任的诉讼请求。以上被告肖劲松应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的177974元，给付标的67605元，占争议标的的37.99％。案件受理费3859.48元，本院减半收取1929.74元（原告已预交2032.56），邮寄送达费20元，合计1949.74元，由原告朱红兵负担37.99％即740.71元，被告肖劲松负担62.01％即1209.03元，原告朱红兵多交诉讼费102.82元本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙俊伟二〇一九年七月一日书记员  殷祯阳