贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1339号上诉人（原审原告）：蒙万里，男，1955年9月5日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。委托诉讼代理人：郑文军，贵州谦明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1984年12月3日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县。原审被告：蒙某，男，2009年1月31日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县。法定代理人：杨某，女，1984年12月3日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵定县，系蒙某母亲。委托诉讼代理人：韦伟，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人蒙万里因与被上诉人杨某、原审被告蒙某合同纠纷一案，不服贵定县人民法院(2019)黔2723民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。蒙万里上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人立即支付上诉人应得的补偿款216667元；2、涉案诉讼费、保全费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2018年10月9日签订的《征地补偿款监管及处置协议》中明确了上诉人应得的份额为216667元，该款赠与被上诉人蒙某是有条件的，是由被上诉人杨某为蒙某办理银行卡后将该款转至蒙某的个人账户，该银行卡由上诉人与杨某共同监管，该款项只能用于与购买房屋有关的财产，但截至本案诉讼时杨某并未给蒙某办理银行卡，按照赠与的法律规定，如果受赠人不能按照协议的约定履行义务，赠与人可以撤销赠与合同，撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产，赠与人在赠与的财产权利转移之前可撤销赠与。一审认定上诉人赠与成立，有悖于赠与的法律规定，应予以纠正。被上诉人杨某、原审被告蒙某二审未作书面答辩。蒙万里向一审法院诉讼请求：1、判令被告立即给付因房屋拆迁原告应分得的补偿款216667元；2、判令被告立即给付因违反《协议》约定的违约金100000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告蒙万里与被告杨某系公、媳关系，与蒙某系祖、孙关系。原告蒙万里与其妻唐定秀生育儿子蒙相华，唐定秀于2000年因病死亡，蒙相华与被告杨某于2009年结婚，婚后生育一子蒙某。蒙相华与被告杨某共同修建位于贵定县××××村砖混结构房屋一幢，蒙相华于2012年2月因病死亡。2018年8月，该房屋被征收，获得补偿款1300569.46元。经蒙万里、杨某协商，双方于2018年10月9日签订《征地补偿款监管及处置协议》，约定杨某获得补偿款867262.46元，蒙万里和蒙某各获得补偿款216667元；蒙万里将其应当分得的216667元房屋征收补偿款无偿赠予给蒙某，连同蒙某应分配的216667元共同转至蒙某银行账户；协议签订后由双方共同为蒙某办理银行账户；该蒙某的银行卡由杨某监管，密码由蒙万里监管，双方协商一致方可使用该款，任何人不得侵害蒙某合法权益；蒙某银行卡上的款项用于购买房屋或自建房等，所有权人为蒙某，房产证登记在蒙某名下，若一方私自取款用作他途，由违约方支付被取款金额4倍的违约金；为蒙某利益使用该款时，任何一方不得无故阻拦或不予使用，否则承担由此造成的一切损失。协议签订后，杨某在领取补偿款时，根据征收部门的要求，杨某需提供四张贵定县农业银行的银行卡账户领取该款，杨某经与其亲属杨国榜、杨国西、王梅协商后，三人分别在贵定县农业银行开设银行账户，杨某提供该三个以及自己的账户共四个银行账户给征收部门。2018年10月26日，征收部门按照杨某提供的上述账户，向杨国榜的银行账户转入433334元，向王梅的银行账户转入175440.34元，向杨国西的银行账户转入344342.29元，余款转入杨某账户。随后，在杨某的授意下，从王梅卡上转出55099元，从杨国西卡上转出25000元，均用于杨某的个人消费和归还债务。上述三人均将银行卡交由杨某管理。2018年10月28日，杨某因使用王梅、杨国西上述银行卡时被ATM机吞卡，得知二人已将银行卡挂失，遂于2018年11月2日提起不当得利之诉，一审法院根据杨某申请，依法冻结杨国榜、杨国西、王梅的上述银行账户。2018年12月6日，一审法院作出（2018）黔2723民初1656号民事判决书，判决杨国榜、杨国西、王梅将上述账户上的款项返还杨某。该判决生效后目前正在执行阶段。现蒙万里要求被告支付其应得的补偿款，以及被告杨某违约应承担违约责任为由提起诉讼。原告在提起本案诉讼前，于2018年12月19日提出诉前财产保全申请，请求冻结杨某存放于杨国榜在农行贵定支行的存款300000元，一审法院依法裁定冻结。一审法院认为，本案原、被告对房屋征收补偿款各方应分得的份额无异议，原告诉请要求被告支付其应分得的补偿款，不再将该款赠与蒙某，本案争议的法律关系应为赠与合同法律关系。原告以书面合同形式将其应分得的补偿款赠与其孙子即被告蒙某，是其真实意思表示，被告杨某作为蒙某的法定代理人接受赠与，赠与合同依法成立。杨某作为蒙某的法定代理人已实际领取该款，赠与款项已经交付。该赠与还附加了“赠与款项以及蒙某应享有的款项按照约定存入蒙某账户，双方共同监管”的条件。因该补偿款在杨某按照拆迁部门的要求借用他人的银行账户领取后引发诉讼，该款项被依法冻结，同时，双方因本案发生诉讼，致使双方未给蒙某开设银行账户，赠与款项以及蒙某应享有的款项未按照约定存入蒙某账户。现在被告同意按照约定将款项存入蒙某账户，而原告要求撤销赠与，不再将该款存入蒙某账户，该赠与附条件行为未成就是原告的行为造成，《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条规定：“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”因此本案应视为附条件已经成就。被告使用补偿款的数额，并未超出其自有的补偿款数额，不能就此认定被告动用了蒙某、蒙万里的补偿款份额。现原告认为被告违约无事实依据，以此要求撤销赠与，由被告给付原告应分得的补偿款216667元，并由杨某承担违约责任，无法律依据，不予支持。原告将自己分得的补偿款赠与蒙某，并表达了该款项用于建房或购买房屋等，所有权登记在蒙某名下，原、被告应当按照协议约定继续履行义务，二被告应当按照原告的意愿使用该款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十二条的规定，判决如下：驳回原告蒙万里的诉讼请求。案件受理费6050元，适用简易程序审理减半收取3025元；诉前财产保全申请费2020元，共计5045元，由原告蒙万里负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的问题是赠与的款项是否已经交付。根据上诉人与被上诉人杨某于2018年10月9日签订的《征地补偿款监管及处置协议》第3条“蒙万里将应当分配的216667元房屋征收补偿款无偿赠与给蒙某，连同蒙某应分配的216667元共同转至蒙某银行账户。”的约定，赠与的款项以打入蒙某的银行账户为交付完毕的时间点，且上诉人将涉案款项赠与原审被告蒙某是附条件的，被上诉人必须将涉案款项打入蒙某的银行账户。而征收部门于2018年10月26日将涉案的款项按照杨某的意思表示打入了杨某提供的银行账户，但杨某在得到该款后并未按照约定将216667元转至蒙某的银行账户，截止一审庭审时，涉案款项都还处于执行阶段，故赠与的款项并未实际交付，即所附条件并未成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”之规定，由于涉案的赠与款项并未实际交付给受赠人，赠与人可以撤销赠与，故蒙万里主张撤销赠与的请求，于法有据，应予以支持。由于赠与的款项216667元现在被上诉人杨某处，故杨某应将该款返还给上诉人。综上所述，上诉人蒙万里的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵定县人民法院(2019)黔2723民初121号民事判决；二、被上诉人杨某于本判决生效后十五日内向上诉人蒙万里支付补偿款贰拾壹万陆仟陆佰陆拾柒元整（￥216667元）；三、驳回上诉人蒙万里的其他诉讼请求。一审案件受理费6050元、减半收取3025元，诉前财产保全申请费2020元，共计5045元，由被上诉人杨某负担；二审案件受理费6050元，由被上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年七月十六日书记员 陈彦淞