云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1697号原告孙贵生，男，1974年2月16日生，汉族，农民，住建水县。被告：侯锐，男，1975年7月20日生，汉族，农民，住建水县。委托代理人：侯芳，女，1981年2月17日生，彝族，农民，住址同上，代理权限：一般代理（系被告侯锐妹妹）。第三人：郭其强，男，1991年2月14日生，彝族，农民，住建水县（经被告申请，本院追加，经本院依法传唤未到庭）。原告孙贵生与被告侯锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院依法追郭其强为第三人，原告孙贵生、被告侯锐及其诉讼代理人侯芳到庭参加诉讼。第三人郭其强经本院依法进行传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙贵生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还欠原告的沙石款34400元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年4月，被告要砌一堵大挡墙，向原告购买沙石，并由原告运送。2018年4、5月，向原告购买了10车沙、每车550元；石粉5车，每车850元；石料740立方米，每立方米55元（其中扣减450元），共计50000元，2018年8月6日付12000元。还欠38000元，2019年4月4号付了3600元，还欠34400元。后经原告多次追要欠款，被告迟迟不还。另外，我与被告侯锐是通过中间人郭其强，即由被告叫来拉料的，关于谁来付款没有明确，也没有任何协议，据我所知，郭其强跟我说他与被告是亲戚，他也没有跟说是他包干的，当时我也问了被告是不是郭其强包了干的，被告还说没有，后面没有给钱，有一段时间没有拉过材料，后来是被告承诺他认了，我才继续拉的。被告侯锐辩称：我跟郭其强没有亲戚关系，我的工程款包给郭其强干的，拉石头的事是第三人郭其强自己与原告的事。原告向我拉过材料这个事实我认可，之前付的12000元是我支付的，付给原告的，还有之后3600元也是我付给原告的。但是现在原告向我索要欠款不合理，欠款应该由第三人郭其强去给付。委托代理人侯芳同意被告侯锐的意见，此款应由第三人郭其强给付。第三人郭其强未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2018年4月，被告要砌一堵大档墙，后原告经他人介绍，向原告运送沙石，从2018年4至5月，原告共向被告运送了10车沙，单价550元/车；石粉5车，单价850元/车；石料740立方米，单价55元/立方米（其中扣减450元），共计50000元，在此过程中，被告侯锐对原告向其运送沙等材料的关系在原告提供的《送货单》上的经手人处签名进行了确认。在此过程中，2018年8月6日原告孙贵生与被告侯锐二人进行了结算，在结算时原告孙贵生与被告侯锐均认可：原告共拉给被告侯锐“沙2车×550元=1100元；沙8车×550元=4400元；石粉沙5车×850元=4250元；石料740立方米×55元=40700元；合计50450元－450元=50000元；2018年8月6付壹万贰仟圆（12000元）还欠叁万捌仟元整（38000.00元）”，结算后，被告自己亲笔签名对双方结算的情况进行了确认。2019年6月28日，原告孙贵生以经原告多次追要欠款，被告迟迟不还等为起诉来院要求判令被告归还所欠的沙石款人民币34400元。审理中，被告侯锐对原告找过自己至十七孔桥进行结算的事实，未提出异议。原告孙贵生围绕自己的诉讼请求当庭提交了下列证据：1.原告本人的身份证复印件一份，以证明：原告的主体资格；2.在经手人处签有“侯锐”姓名的《送货单》七张，以证明：原告拉材料给被告，被告侯锐对此是签名认可的情况。3.结算清单一份，以证明：经结算，原告共拉给被告侯锐“沙2车×550元=1100元；沙8车×550元=4400元；石粉沙5车×850元=4250元；石料740立方米×55元=40700元；合计50450元－450元=50000元；2018年8月6付壹万贰仟圆（12000元）还欠叁万捌仟元整（38000.00元）”并由被告侯锐在欠款人处亲笔进行签名等情况。4.艺达数码公司的彩扩照片四张，证明原告拉的石头已经建盖在被告的地上。被告侯锐、诉讼代理人针对原告提出的诉讼主张当庭提出了“这个款只应由第三人郭其强给付，因为虽是侯锐要建盖大挡墙，而此活计是包工包料给第三人郭其强，故欠款已不应由侯锐来付，只能由第三人郭其强来给付”、被告侯锐提出“被告侯锐签给原告的欠条也不能算欠条，落款时间也不清楚，侯锐签字时没有欠款人这三个字，但因现在鉴定是否是原告自己加上去的，事后我们亦问过懂这方面的人士，认为是否是事后添加不好鉴定，所以我们也不要求鉴定了”的诉讼主张。审理中，被告侯锐及诉讼代理人侯芳为支持其诉讼主张，当庭提交了下列证据材料进行证实：1.收款人署名为郭其强，内容为“兹收到侯锐马坊工地工程款25000.00元整大写：（贰万伍仟元）”落款日期为字样为：“2018.4.13”的“收据”一张，以证明第三人郭其强收到侯锐付款贰万伍仟元整的情况。2.收款人署名为郭其强，内容为“兹收到侯锐马坊工地工程款15000.00元整，大写：（壹万伍仟元）整”落款日期字样为：“2018年4月14日”的“收据”一张，以证明第三人郭其强收到侯锐付款壹万伍仟元整的情况。3.收款人署名为郭其强，内容为“兹收到侯锐马坊工地工程款13000.00元整，大写：（壹万叁仟元）整”落款日期字样为：“2018年4月18日”的“收据”一张，以证明第三人郭其强收到侯锐付款壹万叁仟元整的情况。4.欠条一张，内容为“2018年8月6日侯锐代郭其强垫付马坊工地工程款12000元（大写壹万贰仟元整）欠款人郭其强”落款日期为“2018年8月9日”，以证明第三人郭其强于2018年8月9日出具过欠被告工程款壹万贰仟元整。5.欠条一张，内容为“2019年4月4日侯锐代郭其强垫付马坊工地工程款3600元（大写叁仟陆佰元整）欠款人郭其强”落款日期为“2019.4.10”，以证明第三人郭其强于2019年4月10日出具过欠被告工程款壹万贰仟元整。6.建石脚协议书一份，内容为“甲方（发包方）：侯锐，乙方（承包方）：郭其强经甲乙双方协商一致达成以下协议：一、建石脚地址：西庄马坊下汤伍村。二、甲乙双方到工地现场用皮尺测量后乙方愿意接受此工程。三、乙方负责包工包料，下石脚单价为185元一立方（其中包括拉石料、沙、运费、工时费）等下石脚完工，按实计测量方数结算，甲方不再额外付款给乙方，工程于2018年月日7月份以前完工。四、在工程施工中乙方有经济需求，可以向甲方提出，甲方可以帮助。五、乙方要保证工程质量，安全方面请乙方注意甲方不负责。六、只须工程完工、验收合格，工程款一次付清。甲方签字：侯锐身份证号：5325241975********，乙方签字：郭其强身份证号：5325241991××××××××”，落款日期“2018.4.9”，以证明，第三人郭其强与被告侯锐协议约定过包工包料的问题。7.落款为“收款人：郭其强，日期为2018年6月15日，身份证号：5325241991********，内容为“马坊下汤伍侯锐石脚工程完工，量出实计方数为740立方，按每立方185元计算石脚总费用为136900元（壹拾叁万陆仟玖佰元正）扣出施工中支付的（53000元）（大写伍万叁仟元正）应付83900元（捌万叁仟玖佰元正）给郭其强，现也全部付清给郭其强无任何拖欠，特此证明”的证明一份，以证明：被告侯锐已付完第三人郭其强工程款。8.落款日期为“2019年6月27日”证明人“郭其强身份证号码5325241991××××××××”内容为写明“我承包的马坊下汤伍侯锐下石脚工程，因工程中前期我有其它事情要处理，不能到现场管理，所以让侯锐代收料子和监管石脚质量。现欠下的34400元，应由我承担，与侯锐无关，特此证明”的证明一张，以证明：原告要求其给付的沙石款人民币34400元，与自己无关，应由第三人郭其强给付。本院依法主持双方当事人进行了证据交换，并当庭进行了质证、认证。本院对无异议的事实予以确认。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案中，原被告双方当事人虽然没有提供书面的合同，但经核实质证，原告提交的有被告侯锐签名的《送货单》及《结算清单》具有真实性和客观性，可以证实原告按约定履行过拉运被告建筑所需的相关材料，被告事后对此在《送货清单》以及在《结算清单》上签名进行过确认，可以证实原告被告之间存在过由原告向被告拉运过有关被告所需的建筑材料，被告签名认可的事实，审理中被告以“这个款只应由第三人郭其强给付”、“侯锐签字时没有欠款人字样”等为由提出抗辩，经本院当庭进行质证，原告孙贵生有异议，而被告侯锐当庭提交的由第三人郭其强私下与被告进行结算的证明、收据、欠条等证据不符合证据的合法形式要件，上述证据材料的真实性、客观性缺乏客观真实的其他证据进行印证，依法不能认定，本院不予采信；另在本案中，原告孙贵生向被告提供被告建筑所需的沙石材料，依法成立为善意的第三人，因此，依法不能仅以被告锐与郭其强双方的私下约定，对抗善意的第三人，被告侯锐郭其强私下的约定对本案善意第三人孙贵生不产生效力，也不能损害本案善意第三人孙贵生的合法权益，故本院对被告侯锐提出抗辩主张不予支持；若被告侯锐若认为有充分证据证实应由郭其强进行给付，另行向第三人进行追偿。综上所述，本院认为，原、被告之间存在的原告向被告提供过建筑挡墙所需材料的事实清楚。被告方在接受和使用了由原告提供的沙石等核材料后，依法应当按其承诺向原告履行相应的给付义务，被告拒绝给付的抗辩理由不能成立。审理中，第三人郭其强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条及有关法律之规定，判决如下：一、由被告侯锐于判决生效后十五日内给付原告孙贵生沙石款人民币34400元整。二、第三人郭其强对本案原告孙贵生不直接承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取330元，由被告侯锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇一九年七月二十五日书记员 罗丹阳