山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终3012号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。负责人：曹钦成，总经理。委托代理人（特别授权）：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秀灵，女，1954年1月15日出生，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王坦，山东求胜律师事务所律师。原审被告：方绍军，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2018）鲁0832民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年06月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销(2018)鲁0832民初325号民事判决，改判上诉人对被上诉人高秀灵不承担赔偿责任或发回重审，不服上诉金额为43846.56元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。判决认定事实不清，判决错误。l、本案现有证据仅能证明在事发当天，方绍军驾驶豫Ｊ×××**号车辆左转弯过程时左后轮碾压高秀灵的已经右侧倒地的两轮电动车左侧后部，但没有任何证据可以证明高秀灵的受伤与方绍军的驾驶行为有任何因果关系。一审法院在判决书第7页第三段中已经叙述“经交警大队勘查、调查、询问、检验鉴定，认为交通事故形成原因无法查清”，却又武断地认定高秀灵受伤是方绍军造成的，前后矛盾，事实不清，所推结论没有客观依据。本案侵权责任纠纷适用“谁主张谁举证”原则，高秀灵不能充分举证证明方绍军在此次事故中对高秀灵的人身损害存在侵权行为，应当承担举证不力的后果，上诉人也不应当承担交强险赔偿责任。2、如果不论事故原因，单论高秀灵的损失数额认定也存在不当之处。高秀灵的伤残鉴定意见中，颅脑损伤、开颅术后均指同一处伤情，鉴定机构并未明确说明构成两处伤残，只应认定为一处十级伤残，一审法院却按照两处十级伤残计算损失，明显错误。3、高秀灵的一审诉求中并无具体要求赔偿精神抚慰金的数额，一审法院却主动判决上诉人赔偿高秀灵2000元精神抚慰金，违反了“不告不理”的民事诉讼审判原则，不合理的加重上诉人的赔偿责任。综上，一审判决缺乏充分客观依据，认定事实不清，判决错误。上诉人现依法提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人高秀灵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告方绍军未在二审中提交书面答辩意见。被上诉人高秀灵向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项损失共计50000元。诉讼中，被上诉人高秀灵变更诉讼请求为116902.97元。一审法院审理查明，2017年11月2日7时许，被告方绍军驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车沿254省道由北向南行驶至梁山县黑虎庙乡西小吴村丁字路口左转弯，高秀灵驾驶的电动二轮车沿254省道由南向北行驶，方绍军驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车左转弯过程中左后轮碾压处于右倒地状态下的电动二轮车左侧后部，致使电动二轮车损坏，高秀灵受伤。经交警大队勘查、调查、询问、检验鉴定，认为交通事故形成原因无法查清。原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗共计32天，支付医疗费用共计39842.25元。经济宁祥诚司法鉴定所鉴定，原告高秀灵颅脑损伤、开颅术后均构成十级伤残，需继续治疗费40000元。豫Ｊ×××**号轻型普通货车在被告中煤保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告方绍军驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车左转弯过程中左后轮碾压处于右倒地状态下的电动二轮车左侧后部，致使高秀灵受伤，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明书为证，应予认定。原告请求赔偿的合法主张，应予以支持。原告主张的医疗费39842.25元、后续治疗费40000元、护理费1920元（60元/天×32天）、财产损失100元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张的伤残赔偿金，应按上一年度农村居民计算为29026.56元（15118元*16年*12%）。原告主张住院伙食补助费经计算为960元（30元×32天）。根据原告治疗的时间、、地点其交通费的支出符合客观实际，其交通费酌定支持800元。根据原告伤情及伤残程度，其精神损害抚慰金酌定支持2000元。综上，本院认定原告损失为：医疗费39842.25元、护理费1920元、住院伙食补助费960元、伤残赔偿金29026.56元、后续治疗费40000元、财产损失100元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元，以上共计114648.81元。因豫Ｊ×××**号轻型普通货车是被告中煤保险公司承保交强险的车辆，涉案事故发生在保险期间内，故原告的损失首先由被告中煤保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告方绍军承担赔偿责任。在事故中原告与被告方绍军均具有过失，综合本案案情，超过交强险的部分，被告方绍军承担50%的赔偿责任为宜。经计算，被告中煤阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告高秀灵医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、交通费等共计43846.56元，超过交强险的部分，被告方绍军应按50%的事故责任比例赔偿原告高秀灵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计35401.12元[（114648.81元-43846.56元）×50%]。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高秀灵医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、护理费、财产损失等合计43846.56元。二、被告方绍军于本判决生效之日起十日内赔偿原告高秀灵医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费合计35401.12元。三、驳回原告高秀灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点有：一是上诉人中煤财险河南分公司是否应当在交强险限额内承担赔偿责任；二是一审法院认定的伤残赔偿金及精神损害抚慰金是否正确。针对本案的第一个焦点问题。涉案事故发生后，梁山县交通警察大队出具了交通事故证明一份，证明因无事故现场，对双方的责任没有认定，但是对事故的发生予以了认定。双方当事人对事故的发生均未有异议,原审被告方绍军亦认可被上诉人高秀灵系现场倒地后被原审被告方绍军的车辆碾压。一审法院依据庭审查明的事实，认定双方各自承担50%的责任，并无不妥。另依据查明的事实，涉案豫Ｊ×××**号轻型普通货车在上诉人中煤财险河南分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，故上诉人中煤财险河南分公司应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任。针对本案的第二个焦点问题。关于一审法院认定的伤残赔偿金的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人高秀灵为支持其诉讼请求在一审中依法申请对其伤残进行司法鉴定。济宁祥诚法医司法鉴定所出具了司法鉴定意见书一份，分析说明部分明确载明：“根据《人体损伤致残程度分级》5.10.1.2）条、5.10.1.8）条规定，颅脑损伤、开颅术后均构成十级伤残（××）……”;鉴定意见部分载明：“被鉴定人高秀灵颅脑损伤、开颅术后均构成十级伤残……”，故一审法院依据该鉴定意见书确定被上诉人高秀灵构成两处十级伤残，并无不妥。关于一审法院认定的精神损害抚慰金的问题。上诉人中煤财险河南分公司主张因被上诉人高秀灵主张的赔偿清单中未要求精神损害抚慰金，一审法院超出当事人请求裁判，违反法律规定。经本院审查，被上诉人高秀灵民事诉状中，明确要求上诉人中煤财险河南分公司及原审被告方绍军赔偿其精神损害抚慰金。且经司法鉴定，被上诉人高秀灵因涉案事故构成两处十级伤残，涉案事故不仅对其肉体上产生了痛苦，亦对其精神造成了损害，一审法院依据被上诉人高秀灵的伤情，酌情认定上诉人承担2000元的精神损害抚慰金，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年七月二十六日法官助理王洪亮书记员黄灿