wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7000号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：王晓强，男，1985年6月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王晓强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告王晓强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令王晓强偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计61966.85元(其中本金41709.76元、利息13978.26元、违约金1862.45元、手续费4416.38元)；2.判令王晓强按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.王晓强承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：王晓强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。王晓强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；王晓强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王晓强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，王晓强拖欠欠款本金41709.76元、利息13978.26元、违约金1862.45元、手续费4416.38元，合计61966.85元。本院认为，王晓强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王晓强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王晓强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王晓强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计61966.85元；二、自本判决生效之日起十日内，王晓强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元、公告费560元，由王晓强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1273号申请执行人：那桂英，女，1939年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：王广军，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人那桂英与被执行人王广军婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已于2019年7月30日将该款转付给申请执行人那桂英。至此，申请执行人那桂英向本院申请执行的（2017）辽0124民初328号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  刘洁二〇一九年七月三十一日书记员  徐智
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初19号 原告：虞强，男，1976年6月12日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：李祥圣，男，1981年3月10日出生，汉族，住钟山县。 原告虞强诉被告李祥圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李祥圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告虞强向本院提出诉讼请求：1.判决被告李祥圣归还原告借款108000元及利息（利息以30000元为基数，从起诉之日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算；以13000元为基数，从2017年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算；以15000元为基数，从2016年11月25日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算；以50000元为基数，从2016年12月1日起至本判决生效之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，因资金周转困难，被告李祥圣向原告虞强借款30000元。2016年9月3日，因资金周转困难，被告李祥圣向原告虞强借款13000元，于2016年12月30日还清。2016年11月24日，因资金周转困难，被告李祥圣再次向原告虞强借款15000元，于2016年11月24日还清。2016年11月24日，因资金周转困难，被告李祥圣向原告虞强借款50000元，于2016年11月30日还清。上述事实有被告李祥圣书写的借条予以证实。经原告多次催讨，被告都没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁决。 被告李祥圣未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告李祥圣经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条4份，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告李祥圣需资金周转，分别于2016年7月21日向原告借款30000元；2016年9月3日向原告借款13000元，约定2016年12月30日还清；2016年11月22日向原告借款15000元，约定2016年11月24日还清；2016年11月24日向原告借款50000元，约定2016年11月30日还清.以上四笔借款共计108000元。上述借款有借条和被告在借条上签名和按指印予以确认。另查明，该借款未对借款的利率、利息计算事项进行书面约定。后经原告多次催讨未果，为此，原告遂提出上述诉请。 根据原告的陈述，综合本案的证据及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告的借款合同是否合法有效？2.原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的签订的借款合同，债权债务法律关系明确，内容意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告履行出借共108000元的义务，被告经原告多次催告未予归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的计算是否符合法律规定的问题，因借条中双方未约定利息的计算，原告亦未能提供相应的证据予以证实，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张借款的利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的其中第一笔借款30000元的利息按年利率6%，从起诉之日起即2019年1月2日开始计算；对第二笔借款13000元的利息按年利率6%，从2017年1月1日开始计算；对第三笔借款15000元的利息按年利率6%，从2016年11月25日开始计算；对第四笔借款50000元的利息按年利率6%，从2016年12月1日开始计算。上述利息计算至本判决生效之日止。被告李祥圣经本院公告传唤后拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李祥圣于本判决生效之日起十日内归还原告虞强借款本金人民币108000元及利息（利息按借款时间不同而分别计算，其中第一笔的借款以30000元为基数，按年利率6%，从2019年1月2日起至本判决生效之日止；第二笔的借款以13000元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起至本判决生效之日止；第三笔借款以15000元为基数，按年利率6%，从2016年11月25起至本判决生效之日止；第四笔借款以50000元为基数，按年利率6%，从2016年12月1日起至本判决生效之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2460元、公告费500元，共2960元（原告已预交），由被告李祥圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 审 判 员  雷绍明 人民陪审员  欧江宗 二〇一九年七月三十日 书 记 员  陈鹏安
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执945号之二申请执行人山西省太原高速公路有限公司，住所地山西省太原市迎泽区太行东街**。法定代表人李志刚，总经理。被执行人刘更立，男，1968年8月26日出生，汉族，河北省保定市徐水县村民。被执行人李冬生，男，1968年12月13日出生，汉族，山西省晋中市榆次区北田镇北田村新西北路居民。被执行人邢台市国翔起重安装有限公司，，住所地河北省邢台市桥**邢州大道**法定代表人刘其国，总经理。关于申请执行人山西省太原高速公路有限公司申请被执行人刘更立、李冬生、邢台市国翔起重安装有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月25立案受理，执行依据为本院（2015）尖民初字第993号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告李冬生赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失67007元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告刘更立赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失53605.6元，于判决书生效后十五日内付清。三、被告邢台市国翔起重安装有限公司赔偿原告山西省太原高速公路有限公司路产损失13401.4元，于判决书生效后十五日内付清。四、驳回原告山西省太原高速公路有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告李冬生负担1640元，由被告刘更立负担1312元，由被告邢台市国翔起重安装有限公司负担328元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额13729.4元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2286号原告：陈月琴，女，1964年4月30日出生，汉族，大同大学教师，住山西省大同市。委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。被告：善刚，男，1980年8月4日出生，汉族，大同市翔地安达汽车贸易有限公司法定代表人，住大同市平城区。被告：李志霞，女，1980年2月11日出生，汉族，大同市翔地安达汽车贸易有限公司会计，住大同市平城区。原告陈月琴与被告善刚、李志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈月琴及其委托诉讼代理人阎庆东到庭参加诉讼，被告善刚、李志霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金40万元及利息8500元，本息共计408500元及从起诉之日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.请求法院判令本案律师代理费22000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月8日，被告善刚因资金紧缺向原告借款20万元，原告于当日通过工商银行将20万元转至善刚妻子李志霞账户。因系朋友关系，当时双方未签订书面借款合同，仅口头约定利息每月4500元，借款期限为三个月。此后被告按照利息上打的方式将利息按月支付于原告。但借款期限到期后，被告未按约定向原告偿还本金。后双方于2018年12月14日补签了一份《借据》，内容为借款人善刚今向陈月琴借到现金20万元，利息按月4500元计算（2.25%）。（上打）如若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用，保全担保费用，律师代理费用及实现债权人的一切费用，全部由债务人承担。借款期限自2018年12月8日起至2019年6月8日止，借款人善刚。担保人李志霞愿意为借款人担保并承担金额连带担保无限责任。担保期限自借款到期日起2年，担保人李志霞。签订借款合同后，被告一直向原告按约定支付利息，从2019年3月份开始，被告明确表示不再偿还本息。2018年9月18日，善刚再次向原告借款10万元，并出具《借据》一份，担保人李志霞愿意为借款人担保并承担连带担保责任。担保期限自借款到期日起半年。当日原告将10万元转账至被告李志霞账户。同样该笔借款到期后，被告明确表示不再履行还款义务。2018年12月14日，被告在为原告补签2018年9月8日借款的《借据》时又以同样理由，再次向原告借款10万元，并为原告出具《借据》一份，当日，原告将10万元转至被告李志霞账户。现被告明确表示不再偿还原告本息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求贵院依法审判，支持原告的全部诉讼请求。被告善刚、李志霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻。2018年9月8日，被告善刚向原告借款20万元，原告将款项转账至被告李志霞账户。2018年12月14日，被告善刚签名捺印，向原告出具借据一张，确认借到借款。被告李志霞在担保人处签名捺印，承诺愿意为借款人担保并承担金额连带担保无限责任，担保期限自借款到期日起2年。2018年9月18日，被告善刚向原告借款10万元，并出具借据一份，约定月利率为2.5%，借款期限自2018年9月18日至2019年3月18日。被告李志霞作为担保人为借款人担保并承担金额连带担保无限责任，担保期限自借款到期日起半年。同日，原告将款项转账至被告李志霞账户。2018年12月14日，被告善刚再次向原告借款10万元，被告善刚作为借款人出具借据，约定月利率按2.5%计算。被告李志霞承担连带担保责任，担保期限为2年。原告于当日将10万元转账至被告李志霞账户。以上事实，有原告提供的二被告结婚证、借据以及汇款凭证予以在卷佐证，本院予以确认。对于2018年12月14日，被告善刚出具的20万元的借据中，利息约定为“月利率1.5%”，后更改为4500元，原告未提供证据证明更改内容被告是否知晓，是否系合同双方共同的意思表示，故本院按月利率1.5%确认该笔借款的利息约定。对于律师费金额，原告支出22000元律师费，并提供了诉讼《委托代理合同》以及2万元律师费发票予以证明。本院认为，原告提供的《委托代理合同》约定律师费为22000元，但实际的发票金额为2万元整，故本院根据发票金额，确认原告实际支付的律师费为2万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告善刚向原告借款40万元，原告如数提供款项，原、被告之间的借贷合同成立并生效。现借款期限均届至，原告主张被告归还借款本金40万元，有事实以及法律根据，本院予以支持。利息一节，原告主张一个月的利息8500元。本院认为，原、被告之间就利息有明确约定，原告主张由被告支付利息，符合双方约定，予以支持。本院确认20万元本金一个月的利息为3000元（20万×1.5%）；其余两个10万元，均约定利息为2.5%，本院按月利率2%确认利息为4000（20×2%）元，利息合计7000元。律师费2万元，有据为凭，且未超出法定范围，本院予以支持。被告李志霞作为被告善刚配偶，自愿为被告善刚向原告的借款承担担保责任，故被告李志霞对被告善刚的借款均知情，原告主张由二被告承担还款责任，有法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1被告善刚、李志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告陈月琴借款本金40万元，利息7000元，并支付自2019年4月12日起至本金偿清之日止的利息（其中20万元本金按月利率1.5%计付，另20万元本金按月利率2%计付）；2被告善刚、李志霞于本判决生效之日起十日内给付原告陈月琴律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7758元，保全费1020元，由原告负担71元，二被告负担8707元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 孟 金人民陪审员 庄建丽 二〇一九年七月三十日书 记 员 孟慧星
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1475号上诉人（原审原告）：宋祖铁，男，1946年5月12日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司沅陵县电力分公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州西街**，统一社会信用代码：91431222MA4L2TAKOL。负责人：邓国华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。上诉人宋祖铁因与被上诉人国网湖南省电力有限公司沅陵县电力分公司（以下简称沅陵电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋祖铁上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判；2、由被上诉人国网湖南省电力有限公司沅陵县电力分公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决认为房屋失火财产损害赔偿，该判决认定属事实不清；2、一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，作出公正判决。被上诉人沅陵电力公司未作书面答辩。宋祖铁向一审法院起诉请求：1.判决被告沅陵电力公司赔偿原告宋祖铁经济损失80000元；2.本案诉讼费由被告沅陵电力公司负担。一审法院认定事实：2013年6月16日8时许，原告宋祖铁位于沅陵县木质结构房屋因失火被烧毁，原告宋祖铁当时没有向公安机关消防部门报案处理。事故发生后，原告宋祖铁除得到了中国人民财产保险公司因其房屋保险的保险理赔款18000元外，未得到其他赔偿。2014年7月21日，原告宋祖铁向湖南省信访局反映房屋被烧毁未得到赔偿的问题，湖南省信访局于当天批转到沅陵县人民政府处理，此后原告宋祖铁一直在等待并寻求相关部门的解决。原告宋祖铁在未得到处理结果的情况下，于2018年3月28日又到湖南省信访局信访，湖南省信访局给原告宋祖铁出具了一份来访事项告知书，要求原告宋祖铁向沅陵县人民政府反映诉求。荔溪乡人民政府于2018年4月12日作出了荔信复字（2018）2号信访事项处理意见书，处理意见是：“由于起火原因当时县消防大队和当地公安派出所没有进行调查核实和鉴定，乡政府无从证实当时起火原因，难以协调处理，建议宋祖铁与电业公司联系理赔事宜，或者走司法程序。”另查明，原告宋祖铁被烧毁的房屋是1984年修建的，为一栋一层木质结构房屋（四扇三间），建筑面积约120平方米。原告宋祖铁居住的在该起火灾事故发生之前已经完成了农网改造。一审法院认为：本案系一起因房屋失火被烧毁而引发的财产损害赔偿纠纷。根据双方的诉辩意见，争议的焦点为：一、原告宋祖铁家房屋失火被烧毁是何原因造成的;二、原告宋祖铁的起诉是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点本院分析如下：《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”本案原告宋祖铁家房屋因失火被烧毁是事实，但是是因何原因引起的，依据上述法条的规定，对于火灾原因的认定只能由公安机关消防机构接警后根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见后，才能作出火灾事故认定书。本案原告宋祖铁及其家属在火灾事故发生后未及时报警，请求公安机关消防部门核查起火原因及财产损失等情况，导致起火原因无法查明，也就是说无法证明被告沅陵电力公司安装的输电设备存在故障，也无法证明被告沅陵电力公司安装输电设备的行为与原告宋祖铁家房屋失火被烧毁的损害结果之间存在法律上的因果关系。诉讼中原告宋祖铁仅凭几份证人证言的证实难以达到其证明目的。因此，基于原告宋祖铁缺乏证明火灾原因的关键性证据，应由负有举证责任的原告宋祖铁承担举证不能的法律后果。关于第二个争议焦点本院分析如下：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”本案原告宋祖铁家房屋因失火被烧毁后就赔偿问题曾向有关部门多次反映情况要求解决，但一直未得到处理。2018年3月28日，原告宋祖铁又向湖南省信访局信访，湖南省信访局给原告宋祖铁出具了一份来访事项告知书，要求原告宋祖铁向沅陵县人民政府反映诉求，荔溪乡人民政府于2018年4月12日作出了信访事项处理意见书，建议宋祖铁与电业公司联系理赔事宜，或者走司法程序。那么，诉讼时效应从原告宋祖铁提出请求之日（即2018年3月28日）起中断，故原告宋祖铁的起诉并没有超过法律规定的诉讼时效。被告沅陵电力公司关于原告宋祖铁的起诉已经超过诉讼时效的抗辩理由不成立，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十五条，《中华人民共和国消防法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回原告宋祖铁的诉讼请求。案件受理费900元，由原告宋祖铁负担。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点系上诉人宋祖铁家失火被烧毁失火原因造成的。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”。上诉人宋祖铁家房屋因失火被烧毁，对于失火原因只能依法由公安机关消防机构接警后，根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见后，才能作出火灾事故认定书。本案中，上诉人宋祖铁及其家属在火灾事故发生后未及时报警，请求公安机关消防部门核查起火原因及财产损失等情况，导致起火原因无法查明，导致无证据证明被告沅陵电力公司安装输电设备的行为与上诉人宋祖铁家房屋失火被烧毁的损害结果之间存在法律上的因果关系。故宋祖铁承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理恰当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，依法予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一九年七月二十四日代理书记员  张宝珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2046号罪犯芮雪根。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市高淳区人民法院于2015年7月8日作出(2015)高少刑初字第4号刑事判决，认定被告人芮雪根犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月，决定执行有期徒刑十三年六个月，刑期自2014年5月12日起至2027年11月11日止。判决生效后于2015年7月28日交付执行。本院于2017年10月30日裁定对该犯减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年3月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯芮雪根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯芮雪根减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯芮雪根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年6月、2018年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯芮雪根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。罪犯芮雪根犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯芮雪根减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1083执773号 隆昌市人民法院、梁靖： 隆昌市人民法院与梁靖诉讼费纠纷一案，申请执行标的共计692.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位742.00元，其中，诉讼费692.00元、执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请强制执行的（2016）川1028民初3169号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执402号   申请执行人：刘树林，男,1954年5月25日出生,汉族,工人,现住内蒙古阿尔山市。   被执行人：敖全顺，男，1980年12月25日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人刘树林与被执行人敖全顺借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人刘树林于2019年1月15日依照（2016）内2221民初302号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人敖全顺履行给付执行款32000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人敖全顺邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人敖全顺未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人敖全顺居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人敖全顺到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为32000元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人敖全顺纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人敖全顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2016）内2221民初302号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终611号原公诉机关江西省上犹县人民检察院。上诉人（原审被告人）叶安林，男，1973年12月1日出生于江西省上犹县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年1月21被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人叶安林犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月2日作出（2019）赣0724刑初70号刑事判决。原审被告人叶安林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6、7月份，被告人叶安林与被害人张某成为微信好友，并发展成不正当男女朋友关系，双方同居期间，被告人叶安林拍下被害人张某的裸照及淫秽照片。2018年12月，二人分手。20l9年1月11日，被告人叶安林认为其为张某所花的钱，要张某还，张某不同意，被告人叶安林通过微信发送了5张被害人张某的裸照及淫秽照片给张某，并向张某索要3000元，否则将把照片发给其丈夫。张某害怕，遂于当日通过微信转账2600元给叶安林。当晚，被告人叶安林再次向张某索要845元，被害人张某遂报警。2019年1月21曰，被告人叶安林在上犹县东山镇东门村五指峰石板厂内被抓获归案。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、接警单详细信息、常住人口信息、违法犯罪记录情况查询、归案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单，辨认笔录及照片，交易记录截图、微信号聊天记录截图、叶安林、张某微信号截图，刑事谅解书，收据，被告人叶安林的供述等。且被告人叶安林在一审庭审中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人叶安林以非法占有为目的，采用威胁手段向他人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人叶安林归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。被告人已赔偿被害人全部损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人叶安林有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。叶安林上诉提出原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人叶安林以非法占有为目的，采用威胁、恐吓的方法，向被害人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑了上诉人叶安林的犯罪事实、性质、社会危害程度，以及其具有坦白、认罪认罚、系初犯、赔偿被害人全部损失等事实和量刑情节，对上诉人所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实正确，审判程序合法，但未认定部分犯罪未遂不当，应予纠正。但原判的量刑适当，仍可维持。上诉人叶安林要求二审再予以从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育审 判 员  肖昌明审 判 员  徐 操二〇一九年七月二十九日代理书记员  刘姝晨
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初926号 原告：张之伟，男，1970年5月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：翟专荣，男，1951年3月13日出生，农民壮族，住广西靖西市。 被告：何谊，男，1979年1月1日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：卢忠劭，广西中名律师事务所律师。 原告张之伟诉被告何谊承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告张之伟于2019年7月16日以需要收集更多证据为由向本院提出撤诉申请。 原告的撤诉申请，是其自由处分其民事权利的行为，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，符合民法意思自治原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张之伟撤回起诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告张之伟负担。 审判员  黄丽颖 二〇一九年七月十六日 书记员  谭小利
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1958号罪犯王东明。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏0481刑初628号刑事判决，认定被告人王东明犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元，追缴没收九被告非法所得，上缴国库。刑期自2017年3月13日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后，2018年2月1日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯王东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王东明减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王东明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币二十万元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王东明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王东明减去有期徒刑七个月十七天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6523号申请人刘会清，男，1958年12月31日出生，住所地遵化市。被执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社，住所地遵化市东新庄镇孔家庄村。法定代表人：张云申请人刘会清申请执行被执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4486号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘会清与被执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4486号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月二十三日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民辖终220号上诉人(原审被告):赵正军。被上诉人(原审原告)：张正好。原审被告：仪征市中宏基房地产开发有限公司，住所地在仪征市新集镇胜利小区****。法定代表人：赵正军，执行董事。原审被告：江苏乐华置业有限公司，住所地在仪征市新集镇环东北路****。法定代表人：赵正军，执行董事长。上诉人赵正军因与被上诉人张正好、原审被告仪征市中宏基房地产开发有限公司、江苏乐华置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初1303号民事裁定，向本院提起上诉，现已审理终结。上诉人上诉称，请求二审法院将（2019)苏1081民初1303号案件移送至扬州市邗江区人民法院管辖。事实和理由：依据民事诉讼法第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵正军经常居住地在扬州市邗江区。请求撤销一审裁定，依法将本案移送至扬州市邗江区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人提供的《借款协议书》，可以确定本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告仪征市中宏基房地产开发有限公司的住所地位于仪征市新集镇，原审法院受理此案并无不当。上诉人主张其住所地在扬州市邗江区，但未提供相关证据。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  钱鹏瑛二〇一九年七月三十一日书记员  谈福云
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5652号 原告：马伶俐，女，汉族，1962年4月23日生，住重庆市万州区。 委托代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。 被告：胡林清，男，汉族，1952年9月3日生，住重庆市万州区。 被告：马小红，女，汉族，1962年8月17日生，住重庆市万州区。 原告马伶俐与被告胡林清、马小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告马伶俐及其委托代理人张陆虎,二被告到庭参加诉讼，案现已审理终结。 原告马伶俐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡林清、马小红归还原告马伶俐借款10万元，按月利率1.8％支付借款10万元从2000年1月1日起至付清之日止的利息；2、原告马伶俐对抵押房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1995年1月23日原告马伶俐向原附马基金会贷款4万元交由被告胡林清用于周转。同日，被告胡林清向原告马伶俐出具借条。其后，由原告马伶俐的前夫秦万春用同样的方式借给胡林清6万元。1997年6月2日，被告胡林清向秦万春出具借款6元的借条。上述10万元借款已由原告马伶俐、秦万春偿还基金会及信用信。2017年1月4日，原、被告对抵押房屋办理了抵押登记。2018年12月20日，原告马伶俐与秦万春离婚，约定秦万春对被告胡林清享有的债权由原告马伶俐收取。 被告胡林清辩称，原告马伶俐向基金会借款4万元及秦万春的借款3万元已用于原告马伶俐与二被告合伙开的夜总会，该夜总会产生的债权债务由原、被告共同承担，被告胡林清不应承担还款责任；秦万春借条上的私章是被告马小红偷盖的，且在二被告离婚后财产纠纷一案中被告马小红陈述其已归还原告马伶俐借款10万元。 被告马小红辩称，向原告马伶俐及秦万春借款及对借款10万元已办理房屋抵押登记均属实，利息是支付到2000年的；二被告不是夫妻关系，只是男女朋友，对被告胡林清的借款不承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款合同、领条、电话录音、短信截屏等证据，本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1995年1月13日，原告马伶俐向原万州区驸马基金会借款4万元转借被告胡林清。同日，被告胡林清向原告马伶俐出具借条，借条载明：“今借到马伶俐现金肆万元（驸马基金会贷款）以前借款单作废。”1994年12月29日、1995年1月2日、1995年1月17日，被告胡林清分别向原告马伶俐前夫秦万春借款1万元、3万元、2万元并出具借条，约定利息分别为21‰、2.1％、1.86％。1997年6月2日，被告胡林清向秦万春出具借条，借条载明：“今借到秦万春邦我从钟鼓楼信用社贷款陆万元整（60000.00元）。此款用于麒麟宫夜总会，我保证到期连本带息还清，若不还清，本人愿承受一切经济、法律等一切责任，并拿麒麟宫夜总会作担保抵押。”截止2000年10月8日，二被告向秦万春支付利息共计1.05万元（其中1995年4月3日付0.7万元、1996年10月1日0.3万元、2000年10月8日付0.05万元）。2017年1月4日，重庆市万州区国土资源和房屋管理局对登记在被告马小红名下位于重庆市万州区文化里56号801室房屋办理抵押登记，权利人为马伶俐，义务人为马小红，债权金额10万元。借款10万元经原告马伶俐催收，二被告至今未归还。 另查明，2018年12月20日，原告马伶俐与秦万春办理离婚登记，约定胡林清欠秦万春的欠款由马伶俐收取。 二被告分别与原配偶离婚后从1994年1月15日开始同居至2015年。本院（2017）渝0101民初11862号民事判决书判决准予胡林清与马小红离婚。该判决已生效。 庭审中，被告胡明清抗辩6万元借条上胡明清的印章是被告马小红偷盖的，但其在本院限定的期限内未向法庭提交司法鉴定书面申请，视为放弃处理。 本院认为，被告胡林清向原告马伶俐及秦万春借款共计10万元，有其向原告马伶俐、秦万春出具的借条、离婚协议等为证，原告马伶俐与被告胡林清的借贷关系成立。4万元和6万元的借条均未载明还款期限，被告胡林清应在原告马伶俐催告的合理期限内归还。现原告马伶俐要求被告胡林清归还借款10万元的请求，本院予以支持。被告胡林清所借款10万元均系原告马伶俐、秦万春从金融机构贷出后转借，并对借款约定了21‰、2.1％、1.86％不等的利息，且被告马小红已支付部分利息。原告马伶俐要求被告胡林清按月利率1.8％支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告马小红对该借款支付部分利息及办理抵押手续，其行为已表明被告马小红对被告胡林清的借款是知晓的也是认可的。故该借款本院依法认定为夫妻共同债务，原告马伶俐要求被告马小红与被告胡林清共同承担该债务的请求本院亦予支持。案涉借款担保房屋已办理抵押登记抵押权设立，原告马伶俐要求对抵押物变、拍卖价款享有优先受偿权的请求本院予以支持。诉讼中，被告胡林清未提供证据证明借款10万元应由原、被告共同承担及被告马小红已归还案涉借款10万元事实成立的证据，其抗辩不应承担还款的理由本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告胡林清、马小红在本判决生效后七日内归还原告马伶俐借款10万元，按月利率1.8％支付借款10万元从2000年1月1日起至付清之日止的利息（但应品除2000年10月8日付息500元）。 二、原告马伶俐对登记在被告马小红名下位于重庆市万州区文化里56号801室房屋的变、拍卖价款享有优先受偿权。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由二被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。 审判员  张叶淑 二〇一九年七月十五日 书记员  何 娜
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初956号 原告：李友森，男，1948年11月28日出生，汉族，住福鼎市。 被告：叶维红，女，1976年11月18日出生，汉族，住福鼎市。 被告：池学进，男，1969年6月25日出生，汉族，住福鼎市。 原告李友森与被告叶维红、池学进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友森到庭参加诉讼。被告叶维红、池学进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李友森向本院提出诉讼请求：判令叶维红、池学进共同偿还借款本金150,000元及利息87,750元（从2016年1月份至2019年3月份月利息按1.5%计算）。事实与理由：叶维红、池学进系夫妻关系。2013年7月1日，叶维红以经营房产中介需要资金为由向李友森借款150,000元，并出具借条一张，约定月利息为1.5%。借款后，叶维红按月支付利息至2015年12月便停付。之后经李友森多次催讨，叶维红、池学进已无法联系，借款本金及其余利息至今未能偿还。该债务发生在叶维红、池学进夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，池学进理应承担共同偿还责任。 叶维红、池学进未作答辩。 本院经审理查明的事实与李友森诉称的事实基本一致，并有李友森提供的李友森、叶维红的身份证复印件，借条以及李友森的庭审陈述等予以证实。上述证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶维红结欠李友森借款150,000元及其利息87,750元的事实清楚，证据确实、充分，叶维红未能偿还李友森借款本息，侵害了李友森的合法权益。李友森要求叶维红偿还借款本金150,000元及利息87,750元，符合有关法律规定，本院予以支持。李友森主张本案借款系叶维红、池学进夫妻关系存续期间的共同债务，因其未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。叶维红、池学进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 叶维红应于本判决生效之日起十日内偿还李友森借款本金150,000元及利息87,750元； 驳回李友森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，由叶维红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  江修铭 人民陪审员  林 红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈 莉 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0424民初1241号 原告冷雪莲，女，1957年1月30日生，汉族，住修水县。 委托代理人付菊梅，江西东太律师事务所律师。 委托代理人王倩，江西东太律师事务所实习律师。 被告吴笑兵，男，1970年2月26日生，汉族，住修水县。 被告陈燕青，女，1976年11月20日生，汉族，住修水县。 原告冷雪莲与被告吴笑兵、陈燕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告冷雪莲及其委托代理人付菊梅已到庭参加诉讼，被告吴笑兵、陈燕青经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与两被告系旁系亲戚关系，两被告系夫妻关系。2015年4月25日，两被告以承包了宁州镇安置房建设工程需要资金周转为由，向原告借款20万元；经原告同意后，由两被告向原告出具借条给原告，约定借款20万元，月息1.5%，半年结一次息，并用一中13栋1601房作抵押，后原告通过银行转了20万元至被告吴笑兵账上。半年后，两被告未依约付息；2016年5月，在原告的再三催促下，两被告向原告支付了3万元利息；2019年1月25日，原告与被告吴笑兵对此前借款利息进行了结算，经结算，至2019年1月25日，两被告尚欠原告利息10万元，翌日，被告向原告支付了1万元利息。此后原告多次向两被告催讨借款未果，遂诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款本金200000元；2.两被告偿付利息至本金还清之日止，计算至2019年2月25日被告应偿付利息93000元（2019年1月25日前欠10万，减2019年1月26日已付1万，加2019年2月份利息3000元）；3.由两被告承担本案诉讼费用。 被告吴笑兵、陈燕青未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格。 3、借条原件、银行转账凭条，证明被告于2015年4月25日向原告借款200000元，约定月利率按1.5%计算；2019年1月25日原告与被告对此前利息进行结算，经结算，至2019年1月25日，两被告尚欠原告利息100000元。 本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据自愿放弃质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。 经庭审质证，对本案主要事实作如下认定： 2015年4月25日被告吴笑兵、陈燕青向原告冷雪莲借款200000元，约定按月利率1.5%计息，半年结一次息，双方未约定借款期限，由被告吴笑兵、陈燕青出具借条给原告收执，载明“今借到冷雪莲人币贰拾万元整（￥200000元），月息1.5%（以半年结一次息），用一中13#楼1601房作抵押”，2019年1月25日，被告吴笑兵在借条上载明“至2019年元月25号，另欠利息壹拾万元整，小写￥100000元”。两被告曾于2016年5月向原告支付利息30000元，2019年1月26日向原告支付利息10000元。此后原告冷雪莲向被告吴笑兵、陈燕青催讨借款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告冷雪莲与被告吴笑兵、陈燕青之间的借贷关系明确，有借条及银行转账凭条进行佐证，双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。因原告冷雪莲与被告吴笑兵、陈燕青并未就该笔借款约定借款期限，原告冷雪莲有权催告被告吴笑兵、陈燕青在合理期限内返还借款，而被告吴笑兵、陈燕青未能偿还借款，属违约行为，理应承担偿还借款的民事责任。原告冷雪莲与被告吴笑兵、陈燕青约定借款利息按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，故被告吴笑兵、陈燕青应按约定支付利息；2019年1月25日双方对此前利息进行结算，两被告尚欠原告利息100000元，有其出具的借条为证，应予确认，现原告请求两被告偿还该利息款，本院予以支持。原告诉讼中对被告吴笑兵、陈燕青应支付的部分利息予以自愿放弃，系其自行处分的权利，本院予以确认。被告吴笑兵、陈燕青经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴笑兵、陈燕青于本判决生效之日起十五日内，偿还原告冷雪莲借款本金200000元、利息93000元及自2019年3月1日起至实际清偿之日止以实际尚欠本金为基数按月利率15‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5695元，由被告吴笑兵、陈燕青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  冷 剑 人民陪审员  匡明安 人民陪审员  胡才一 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  方绍宾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初539号 原告：张凯惠，女，1989年11月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭欢欢，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘忠华，广西龙登律师事务所实习人员。 被告：潘祖勤，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西平南县安怀镇安怀村河头屯**，现住广西平南县月亮湾雅**。 原告张凯惠与被告潘祖勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张凯惠及其委托诉讼代理人郭欢欢、刘忠华，被告潘祖勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凯惠向本院提出诉讼请求：1.解除张凯惠与潘祖勤签订的《房屋买卖合约》；2.判令潘祖勤向张凯惠双倍给付定金360000元；3.判令潘祖勤向张凯惠返还购房款150000元；4.判令潘祖勤向张凯惠支付张凯惠代偿的房屋贷款11920元；5.判令潘祖勤向张凯惠赔偿居间费损失33000元；6.判令潘祖勤向张凯惠赔偿垫付的物业费1137.11元。诉讼中，张凯惠撤回居间费损失的诉讼请求。事实和理由：2018年6月11日，张凯惠通过居间方与潘祖勤签订了《房屋买卖合约》，约定张凯惠购买潘祖勤所有位于南宁市房屋（以下简称1505号房）。由于该房屋没有取得产权证明，双方约定待办理好《不动产权证书》后再行变更至张凯惠名下，并且约定该房屋的抵押贷款从2018年7月开始由张凯惠代为清偿，每月2980元，待变更登记后从购买价格中扣减。合同签订后，张凯惠依约向潘祖勤支付了定金180000元和房屋首付款150000元，房屋抵押贷款代偿至2018年10月。不久，张凯惠发现潘祖勤的房屋已于2018年10月17日被柳州市鱼峰区人民法院查封。张凯惠找潘祖勤协商，潘祖勤置若罔闻不采取任何措施解决查封问题。现房屋正在拍卖中，不能由潘祖勤进行自由处分和支配，且房屋被查封的事实己客观上不能变更到张凯惠名下，无法实现《房屋买卖合约》的目的。潘祖勤也无能为力解决法院查封房屋和与张凯惠买卖房屋之间的矛盾关系。从潘祖勤的行为方式来看实际上就是以自己的行为表示不履行到期债务，构成违约。 潘祖勤辩称，诉状称潘祖勤态度置若罔闻不属实，双方在微信、电话一直有联系，潘祖勤只是有时没有及时回复。对于张凯惠所述的其他事实无异议。潘祖勤同意解除与张凯惠签订的《房屋买卖合约》，同意返还定金、购房款、房贷和物业费。合同签订时张凯惠已明知潘祖勤出售房屋是因为急需资金周转，且房屋在出售前没有任何问题，合同签订后才被法院查封，潘祖勤没有违约行为，不同意双倍赔付定金。中介公司未完成中介服务，中介费可与中介公司协商部分退还，不应由潘祖勤全额承担中介费赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月11日，潘祖勤（卖方）、张凯惠（买方）、广西辉煌置业咨询服务有限公司（经纪方）共同签订《房屋买卖合约》,就相关事宜约定如下：张凯惠向潘祖勤购买位于南宁市房屋，价格110万元；定金18万元，买方应在签署本合同时交付卖方并自动转为部分房款；首期房款15万元，由买方在2018年6月13日之前直接支付给卖方；余款77万元，以银行按揭的方式付款；卖方在开发商交房后叁日内将房屋交付给买方；中介服务费33000元由买方向经纪方支付。关于违约责任约定如下：本合约签订后，若卖方有以下情形之一，即视为违约。届时，卖方除退还买方已付款项外，还需按本合约约定的定金数额支付等额违约金，并应按该物业成交价5%赔偿买方之损失，同时本合约自动解除：……（4）卖方其他违约行为包括但不限于无故终止本合约、不履行本合约的约定、履行的约定不符合本合之要求等情况，从而导致本合约无法履行。 合同签订后，张凯惠分别于2018年6月11日、2018年6月12日、2018年6月13日向潘祖勤支付定金18万元、首期款15万元，于2018年9月10日向潘祖勤支付物业费1137.11元。广西辉煌置业咨询服务有限公司于2018年7月2日出具《收款收据》，确认收到张凯惠支付的中介服务费33000元。张凯惠于2018年7月15日至2018年10月12日期间代潘祖勤偿还四期房贷共计11916.26元。 经查，1505号房于2018年10月17日被柳州市鱼峰区人民法院查封。2019年6月13日，柳州市鱼峰区人民法院发出（2019）桂0203执813号之二公告，载明因被执行人潘祖勤至今不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人已申请评估、拍卖1505号房以清偿债务，该案已进入评估、拍卖程序，责令居住和租住在1505号房屋内的所有人员于2019年6月30日腾空、搬离该房屋。 本院认为，《房屋买卖合同》是原被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应严格履行合同义务。 关于合同解除及过错问题。合同签订后，张凯惠依约向潘祖勤支付了购房定金和首期款，而潘祖勤的欠款行为导致房屋被法院拍卖，房屋已无法交付给张凯惠，房屋买卖合同的目的无法实现。潘祖勤对此存在过错，且其行为已构成根本违约，张凯惠要求解除合同，合法有据，本院予以支持。 关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案原被告解除《房屋买卖合同》后，潘祖勤应返还张凯惠所支付的定金、首期房款、房贷、物业费。由于潘祖勤前述违约行为，张凯惠要求双倍返还定金，符合合同约定，本院予以支持。张凯惠在诉讼中撤回居间损失费的请求，系其自行处分自己的民事权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除潘祖勤与张凯惠于2018年6月11日签订的《房屋买卖合约》； 二、潘祖勤于本判决生效之日起五日内向张凯惠返还双倍定金360000元； 三、潘祖勤于本判决生效之日起五日内向张凯惠返还购房款150000元； 四、潘祖勤于本判决生效之日起五日内向张凯惠返还代偿房屋贷款11916.26元； 五、潘祖勤于本判决生效之日起五日内向张凯惠返还物业费1137.11元； 六、驳回张凯惠的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费16735元，由张凯惠负担405元，潘祖勤负担16330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李喜杰 审 判 员  王 荣 人民陪审员  周树立 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终943号上诉人(原审被告)渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**振头大厦**。负责人侯立峰，任总经理职务。委托诉讼代理人邸炎辉，系公司职工。被上诉人(原审原告)元氏县杰德汽车运输有限公司，住所，住所地河北省石家庄市元氏县北褚镇同下村div>法定代表人康雪峰，任总经理。委托诉讼代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。委托诉讼代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人元氏县杰德汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2018）晋0426民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人邸炎辉，被上诉人元氏县杰德汽车运输有限公司的委托诉讼代理人宋蛟龙、赵晋虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：《机动车驾驶证申领和适用规定》规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增加准驾车型后的十二个月为实习期，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《道路交通安全法事实条例》规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和适用规定》颁布晚于《道路交通安全法事实条例》，应当作为驾驶员申领驾驶证的不同阶段的补充和完善。我司已对被保险人及投保人履行告知义务，不承担赔偿责任。一审诉讼费不应由我司承担。元氏县杰德汽车运输有限公司辩称，《机动车驾驶证申领和适用规定》与法律规定不矛盾，该规定不属于保险法范畴，应首先适用《道路交通安全法事实条例》的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杰德公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告拖车费及车辆修理费共计71380．39元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月3日14时许，原告工作人员李慧勇驾驶车牌号为×××）大型汽车在山西省长治市××县与王锋杰驾驶车牌号为×××）大型汽车发生碰撞，造成车牌号为×××。该事故经黎城县交通警察大队作出×××号交通事故认定书，认定李慧勇负本次事故全部责任，王锋杰无责任。事故发生后，被告对受损车辆进行了定损，本次事故共造成原告拖车费及修车费共计71380．39元。事故车辆×××在被告处投保有车辆损失险等险种，事故发生在保险期间。另查明，驾驶人李慧勇驾驶证上记载初次领证日期为2005年6月28日，准驾车型为A2，有效期限为2011年6月28日至2021年6月28日；驾驶证副页记载，增驾A2，实习期至2018年8月17日。一审法院认为，原告杰德公司与被告保险公司订立保险合同，保险合同法律关系依法成立，双方应按约定履行自己的义务。本案的争议焦点在于涉案车辆驾驶员李慧勇在增驾A2准驾车型后的实习期内驾驶牵引半挂车是否构成保险合同中的保险人免责事由。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确的说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告保险公司将李慧勇在增驾A2本后在实习期内驾驶机动车牵引半挂车作为保险人责任免除的事由，但根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，而公安部颁发的《机动车驾驶申领和使用规定》第七十四条则规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，即行政法规和部门规章对“实习期”的规定不一致，因此，保险人应对保险条款中的“实习期”到底系何种含义向投保人作出明确说明，并对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司仅举证证明“驾驶人在实习期间内驾驶机动车牵引半挂车”免责事由向原告做过明确说明，未举证证明已就该免责条款中“实习期”的具体含义向原告作出过明确说明，故该免责条款不产生效力。被告辩称，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。司法解释中的“禁止性规定”限于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规规定。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，本案驾驶人李慧勇的驾驶证初次领证日期为2005年6月28日，根据该规定，李慧勇初次申领驾驶证后，实习期已过。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照常理予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和收益人的解释。”本案中，《机动车驾驶证申领和使用规定》与《道路交通安全法实施条例》对实习期均作了规定，但对实习期的规定不同，导致实践中对于实习期理解上存在歧义，故保险公司在履行说明义务时应对该歧义作出明确解释与说明。保险人未对此作出明确解释与说明的情况下，应作出有利于投保人的解释。判决如下：限被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告元氏县杰德汽车运输有限公司拖车费及车辆修理费共计71380．39元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1585元，减半收取792．5元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张增驾实习期内驾驶牵引挂车属于其免赔事由的上诉理由，由于增加的准驾车型与初次申请驾驶证的准驾车型并不一样，《机动车驾驶证申领和使用规定》将增加准驾车型后一年规定为实习期具有必要性及合理性，公安部的相关规章制度与相关法律并不冲突，但增驾实习期并不意味着不具备驾驶资格。《道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案车辆驾驶人李慧勇初次领证日期为2005年6月28日，显然已过《道路交通安全法实施条例》规定的实习期，其驾驶增驾车型的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，上诉人主张增驾实习期内驾驶牵引挂车属于其免赔事由的上诉理由本院不予支持。上诉人主张其已就增驾实习期内驾驶牵引挂车系其免赔事由履行了明确说明义务，但未能提供充足证据证明其主张，上诉人的该项上诉理由本院不予支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1585元，由渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年七月三日书记员 魏少峰
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执224号丁佳盈：丁洪伟：本院在执行申请执行人丁佳盈与被执行人丁洪伟抚养费纠纷一案中，被执行人丁洪伟已自动履行本案标的1800元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年七月十八日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1102民初524号之一 原告：乐山花城物业服务有限公司，住所地乐山市市中区致江路**。统一社会信用代码：915111007297964881。 法定代表人：王桥，董事长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被告：漆淑容,女，1955年3月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李传福，男，1948年7月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山花城物业服务有限公司诉被告漆淑容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告乐山花城物业服务有限公司于2019年7月16日以为维护嘉州花城物业公司与业主关系、妥善协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山花城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由乐山花城物业服务有限公司负担。 审判员  刘思义 二〇一九年七月十六日 书记员  汪文倩
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2727民初1420号原告：石某1，女，毛南族，1982年12月05日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：石某2，男，毛南族，1959年03月01日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告：刘某某，男，毛南族，1979年08月12日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：石某3，女，毛南族，1968年03月15日生，贵州省独山县人，住独山县。本院于2019年7月23日受理刘某某、石某2、石某1与石某3名誉权纠纷一案后，以被告石某**籍所在地和住所地均在独山县，可以变更管辖地为由，原告刘某某、石某2、石某1于2019年7月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告刘某某、石某2、石某1向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有侵害他人合法权益，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某、石某2、石某1撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），予以退回。审判员  石佐扬二〇一九年七月二十五日书记员  刘 悦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1158号 申请执行人徐子伟，男，1964年10月2日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人应爱珍，女，1968年11月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱林钢，男，1982年3月2日出生，住仙居县。 被执行人吴小燕，女，1982年11月23日出生，住仙居县。 申请执行人徐子伟、应爱珍与被执行人朱林钢、吴小燕为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初772号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐子伟、应爱珍向本院申请强制执行。本院于2019年04月11日立案执行。执行标的为被执行人朱林钢、吴小燕返还申请执行人徐子伟、应爱珍借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人朱林钢、吴小燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱林钢、吴小燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱林钢、吴小燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱林钢、吴小燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、保险、公积金。被执行人吴小燕名下浙Ｊ×××××小型汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2019年07月11日，本案全部执行标的未执行到位。暂未发现被执行人朱林钢、吴小燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱林钢、吴小燕不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱林钢、吴小燕作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人朱林钢、吴小燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐子伟、应爱珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱林钢、吴小燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十一日 代书记员 吴 赟
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1945号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告刘建华，男，汉族，1974年12月29日生，吉安县人，现住吉安县。被告喻丽华，女，汉族，1972年12月10日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘建华、喻丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以无法联系二被告为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0521执808号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、曾国伟： 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人曾国伟追偿权纠纷一案，依据本院（2018）川0521民初2389号民事判决书，被执行人应支付申请执行人5974.93元及利息。被执行人未履行，2019年7月1日申请执行人申请执行，本院同日立案。 执行中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2019年7月19日，被执行人家属代其向申请执行人支付了全部案款合计6529元，执行费50元已缴。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民特39号 申请人：罗益贵，男，1976年10月9日出生，汉族，住连城县。 申请人：江真妹，女，1968年12月20日出生，汉族，住连城县。 本院于2019年7月23日立案受理申请人罗益贵与江真妹关于司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人罗益贵、江真妹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月9日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成协议如下： 一、罗益贵同意赔偿江真妹因交通事故受伤的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费、鉴定费等费用人民币24565元（已扣除非医保）； 二、付款方式：前期罗益贵已支付6250元，余款18315元待保险公司理赔后，由保险公司直接汇入江真妹银行帐户中。 本院经审查认为：申请人罗益贵与江真妹达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人罗益贵与江真妹于2019年7月9日经连城县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判长 曾  庆  谋 审判员 陈  裕  贤 审判员 江  恒  锋 二〇一九年七月二十三日 书记员 罗秋华（代）
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初2691号 原告：冷兵，男，1979年5月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 原告：彭秀方，女，1971年9月29日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：四川省鑫玉房产股份有限公司，住所：眉山市东坡区赤壁路，统一社会信用代码：9151140057756218XE。 法定代表人：刘瑜。 原告冷兵、彭秀方与被告四川省鑫玉房产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告冷兵、彭秀方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冷兵、彭秀方撤回起诉处理。 审判员  沈志全 二〇一九年七月二日 书记员  杨 娟
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2193号罪犯赵东，男，1982年10月22日出生于重庆市巴**，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2008年9月17日作出（2008）巴刑初字第390号刑事判决，以被告人赵东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20万元，追缴赃款2.59万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利一年，并处罚金21万元，追缴赃款人民币2.59万元。刑期自2008年3月26日起至2027年3月25日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第一中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）渝一中法刑执字第01237号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2013年2月4日作出（2013）渝一中法刑执字第00006号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2014年05月26日作出（2014）渝一中法刑执字第01102号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年11月10日作出（2015）渝一中法刑执字第01962号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2017年8月22日作出（2017）渝01刑更710号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期至2022年4月25日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯赵东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯赵东减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯赵东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚中两罪均被判处十年以上有期徒刑，且未执行财产性判项，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵东减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2764号之一申请执行人：成都薛银商贸有限责任公司。法定代表人：马随银，总经理。委托代理人：王超，被执行人：茂县坝智汽修厂经营者：张明勇。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4851号民事判决书，于2019年4月15日受理成都薛银商贸有限责任公司申请执行茂县坝智汽修厂买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人茂县坝智汽修厂的经营者张明勇名下车牌号为川x**的楚胜牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年七月二十二日书记员  查大鹏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申169号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓国强，男，汉族，1961年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）深圳市社会保险基金管理局。住所地:广东省深圳市福田区沙头街道深南大道**深圳人才园**。法定代表人：吴登记，系该局局长。再审申请人邓国强因诉被申请人深圳市社会保险基金管理局社会保障行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案是社会保障行政纠纷，争议焦点是深圳市社会保险基金管理局作出的深社保养不决字[2017]第00107号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》是否合法。《深圳经济特区社会养老保险条例》第十九条规定：“同时符合下列条件的人员可以在本市申请按月领取基本养老金：（一）按照国家、广东省有关规定确定养老保险待遇领取地为本市；（二）达到法定退休年龄；（三）累计缴纳基本养老保险费满十五年。”《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。（三）男年满五十周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的。（四）因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确定，完全丧失劳动能力的。”原国家劳动总局1978年7月11日作出的《关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见（草案）》的规定：“从事高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的特殊工种的范围和名称由中央各主管部门会同卫生部提出，经国家劳动总局同意后实行。”《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）要求：“对国家关于企业职工退休年龄和条件的规定，各地区、各部门和企业及职工必须认真执行，不得随意降低，严禁扩大适用范围。该通知规定按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。”《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）规定：“对特殊工种提前退休审批须严格按照原劳动部和1985年至1993年国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。对个别情况特殊、要求按照其他行业特殊工种执行的，应由企业自行报其国务院行业主管部门统一审核后报劳动保障部审批。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2017年11月6日，邓国强向深圳市社会保险基金管理局申请以“塑料印刷”特殊工种退休并申报养老保险待遇。根据上述法律法规规定，邓国强以特殊工种申请提前退休享受养老保险待遇须符合如下条件：1.年满五十五周岁且连续工龄满十年；2.在全民所有制企业从事行业特殊工种的工作累计达到一定年限（高空和特别繁重体力劳动的工作累计满10年，井下和高温工作的满9年，其他有害身体健康工作的累计满8年）；3.所从事的特殊工种须被列入其相关行业经有权机关批准的特殊工种名录中。关于邓国强所在企业深圳百士特公司的性质。邓国强的档案材料及深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单均显示，深圳百士特公司的市场主体类型为中外合资企业，并非全民所有制企业。关于其所从事工作是否属于“特殊工种”。邓国强自述其所在的企业深圳百士特公司为石油化工企业，根据《化工部关于化学工业有毒有害作业工种范围表》（〔78〕化劳字第935号）以及《化工部关于化学工业有毒有害作业工种范围补充表》（〔86〕化劳字第923号）均未将“塑料印刷工”列为特殊工种。即邓国强所属化工行业提前退休工种目录中不存在“塑料印刷工”这一工种，且其原始档案中也没有记载其实际从事“塑料印刷工”。据此，深圳市社会保险基金管理局作出深社保养不决字[2017]第00107号《深圳市企业参保员工不符合按月享受养老保险待遇条件决定书》不予批准申请人邓国强以特殊工种退休并享受养老保险待遇，符合上述法律或法规的规定。原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，二审法院庭审合议庭组成不合法，在法律理解适用有错误，认定事实缺乏证据等，请求撤销原一、二审判决，改判本案，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人邓国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回邓国强的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十五日书记员  刘 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10125号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：胡安云，男，1984年5月11日生，汉族，住贵，住贵州省遵义县div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告胡安云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取314元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1630号之一申请人：杨贵南，男，1984年8月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊羽贵，男，1986年10月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初681号民事调解书，受理执行执行杨贵南与熊羽贵借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下现无财产可供立即执行，在执行中，因申请执行人与被执行人双方自行达成长期付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执1630号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲二〇一九年七月二十五日书记员  徐杨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初5408号原告：朱义华，男，1956年6月27日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人:高申良,如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：许秀权，男，1974年3月13日生，汉族，住如皋市。原告朱义华与被告许秀权欠款纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱义华及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告许秀权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱义华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款50000元，承担逾期给付利息（以50000元为基数，按银行贷款年利率6%标准，自2019年1月1日起计算至法院判决给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告许秀权未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月4日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠朱义华肥料款及人工费用计伍万元整（50000.）于2018年12月31日前结清欠款人：许秀权2018年11月4日”。庭审中，原告陈述，原告是开化肥店的，被告在承包了良田，在原告处购买了化肥未能给付货款。原告此前是技术员，退休后在被告承包的良田工作，被告出具的欠条是对所欠原告的肥料款、人工工资及被告在原告家中吃饭的伙食费进行的结算。本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告50000元的事实，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告未能按照欠条约定的期限按时偿还欠款，原告要求被告给付欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至判决给付之日止）的诉讼请求，于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许秀权于本判决生效后立即给付原告朱义华欠款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2019年1月1日起计算至判决给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取525元，由被告许秀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月四日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执610号之二 申请执行人：杨玉林，男，汉族，2000年2页5日生，贵州仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被执行人：贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区青年路********［油榨社区］，统一社会信用代码：91520102098541584P。 法定代表人：盛忠平。 第三人：上海快捷快递有限公司，，住所地：上海市青浦区北青公路********** 法定代表人：吴传龙。 本院依据贵州省龙里县劳动人事争议仲裁委员会（2019）龙劳人仲终裁字第7号裁决，在执行杨玉林与贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司劳动争议一案中，经本院查询暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2019年7月9日向本院申请追加被执行人贵州宏达快捷快递咨询服务有限公司的唯一股东上海快捷快递有限公司为本案被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下： 一、追加上海快捷快递有限公司为本案被执行人； 二、上海快捷快递有限公司应在本裁定生效之日起3日内向杨玉林支付4118.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  周 霞 二〇一九年七月十日 书记员  贾启超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5055号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市高枧乡陈所村**。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建勇，男，1973年10月25日出生，汉族，住四川省西昌市。 再审申请人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称戎宸公司）因与被申请人周建勇劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戎宸公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。周建勇的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定周建勇的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。周建勇取得承包收益的前提是使用戎宸公司提供的劳动工具和营运资质，接受戎宸公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。戎宸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，戎宸公司与周建勇同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（周建勇）基本工资为每月680元，根据甲方（戎宸公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是戎宸公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此周建勇依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，戎宸公司向周建勇每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决戎宸公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。戎宸公司提交的新证据，即周建勇的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，戎宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵雪萍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申152号 再审申请人（一审原告）:刘为祥，男，1953年5月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告）：泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州丰泽区津淮街千亿山庄商业街**楼**。 法定代表人：倪秀兰，该公司董事长。 被申请人（一审被告）：泉州千亿地产有限公司，住，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦**/div> 法定代表人：曾永生，该公司董事长。 再审申请人刘为祥因与被申请人泉州千亿资产管理有限公司（以下简称千亿资产公司）、泉州千亿地产有限公司（以下简称千亿地产公司）合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2016）闽0503民初9445号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人刘为祥于2019年7月16日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人刘为祥撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人刘为祥撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项 裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14162号原告于春强诉被告吴守国民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于春强向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于春强撤诉。案件受理费25元，由原告于春强负担，已交纳。审判员  雷俊平二〇一九年七月二十三日书记员  闫迎春
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执578号申请执行人:施菲，女，汉族，1991年10月24日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。本院在执行申请执行人施菲与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32873号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖俊梅，女，1983年1月10日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖俊梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,327.38元。原告诉称，被告廖俊梅系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,327.38元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执713号 本院执行的申请裴氏惠责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5209号   原告：刘冬冬，男，1982年11月21日出生，汉族，住太原市。   被告：窦秀军，男，1982年9月26日出生，汉族，住山西省左权县。   原告刘冬冬与被告窦秀军追偿权纠纷一案，本院立案受理后，于2018年9月28日作出（2018）晋0105民初5579号民事裁定书，裁定驳回原告刘冬冬的起诉，原告刘冬冬不服上诉至山西省太原市中级人民法院。山西省太原市中级人民法院于2019年5月8日作出（2019）晋01民终2786号民事裁定书，裁定撤销（2018）晋0105民初5579号民事裁定，指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加了诉讼，被告窦秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冬冬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告窦秀军支付原告追偿款85000元；2、请求法院依法判令被告窦秀军支付原告85000元自2017年2月1日起至借款全部清偿之日止按照月利率3%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告窦秀军因资金周转，向案外人董翠生借款50000元，并约定月利率按3分计算。2016年11月26日，被告又向董翠生借款35000元，并将两笔借款共计85000元向董翠生出具《借条》。2017年6月24日，被告及其妻子任美霞在该《借条》上签字确认。同日，原告出具《担保函》，表明其原意为被告窦秀军于2016年11月26日向董翠生的借款事宜提供连带责任担保，担保期限为自借款合同成立起至借款全部履行完毕止，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。后因被告窦秀军不支付案外人董翠生借款及利息，董翠生向太原市晋源区人民法院起诉，在人民法院的调解下，达成协议：由刘冬冬于2018年4月24日支付董翠生45000元，剩余40000元于2018年10月15日前一次性付清。2018年4月24日，原告刘冬冬已向董翠生支付45000元。现原告主张向被告追偿85000元及利息，原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法裁决。   被告窦秀军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。   经审理，本院认定事实如下：被告窦秀军向董翠生出具借条，内容为：“今借到董翠生人民币捌万伍仟元整（85000元）借期一个月月利息3分计（3%）”，被告窦秀军在借款人栏签字捺印，落款时间为2016年11月26日和2017年6月24日，借条下部被告窦秀军再次签名捺印，任美霞也在借条下部签名捺印并落款2017年6月24日。2017年6月24日，原告刘冬冬出具担保函，主要内容为：我刘冬冬自愿为窦秀军于2016年11月26日向董翠生借款事宜提供连带责任担保，担保期限为自借款合同成立起，至借款合同全部履行完毕止，担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），并承担相应的法律责任，原告刘冬冬在担保人一栏签字捺印。2018年3月19日，董翠生将窦秀军、任美霞、刘冬冬诉至太原市晋源区人民法院，审理中董翠生撤回对窦秀军、任美霞的起诉，太原市晋源区人民法院于2018年4月24日作出（2018）晋0110民初533号民事调解书，调解协议为：被告窦秀军（借款人）、被告任美霞（借款人）、被告刘冬冬（担保人）共欠原告借款人民币85000元，此款被告刘东东同意支付原告，被告刘冬冬于2018年4月24日先支付原告董翠生人民币45000元，剩余40000元于2018年10月15日前一次性付清，双方就此事再无纠葛，案件受理费由董翠生负担。董翠生分别于2018年4月24日和2018年10月14日向原告刘冬冬出具收条，表示收到原告刘冬冬45000元和40000元。   证明上述事实的证据有借条、担保函、（2018）晋0110民初533号民事调解书、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告刘冬冬作为连带责任保证人，代被告窦秀军偿还了董翠生85000元借款，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，故原告刘冬冬请求被告窦秀军支付其追偿款的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息，原告代被告还款给原告造成了实际的损失，本院支持被告窦秀军向原告支付以45000元为基数，自2018年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以40000元为基数，自2018年10月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告窦秀军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的后果，当缺席判决。   综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告窦秀军于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬85000元。   二、被告窦秀军于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬冬以45000元为基数，自2018年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息以及以40000元为基数，自2018年10月15日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   三、驳回原告刘冬冬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1924元、保全费870元（原告已预交），由被告窦秀军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘扬鹏   人民陪审员 王计兰   人民陪审员 周爱英     二○一九年七月十五日   书 记 员 胡瑞殊
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终847号上诉人(原审被告):石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区建通街**。法定代表人：孙永强。被上诉人（原审原告）：石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄市裕华区建设南大街**。法定代表人：张寒松。被上诉人(原审被告)：石家庄中嘉信建筑工程有限公司，住，住所地：石家庄市桥**凯嘉大厦**/div>法定代表人：陈志斌。被上诉人(原审被告)：平山县御温塘度假村开发有限责任公司，住所地：，住所地：石家庄市平山县温塘镇温塘村v>法定代表人：刘文科。被上诉人(原审被告)：郭雪平,女,1966年6月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1555号民事裁定，向本院提起上诉。石家庄中嘉信房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人一审中提交的《公证书》证据提示，上诉人的法律责任是14542万元的代为清偿责任或连带责任，案件虽经被上诉人分解诉讼之后，上诉人的连带清偿地位与标的没有发生改变，本案的担保物亦为不可区分物，因此，上诉人认为原审违反级别管辖的事实清楚。从被上诉人提交的其他证据看，贷款支行分布全市，从约定管辖的条款和发生的地域来确定，案件排斥了裕华区人民法院的管辖。请求将本案提及中院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《保证担保借款合同》系2010年9月6日石家庄汇融农村合作银行与石家庄中嘉信建筑工程有限公司、平山县御温塘度假村开发有限责任公司签订，该合同第一条第三项约定了借款金额为600万元整，上诉人系该合同的抵押担保人。根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发[2015]7号第一条第二款“天津、河北、山西……重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额本息共计9620431.2元，属于基层人民法院受理案件标的额范围。综上，其主张被上诉人系拆分诉讼并要求中院审理的上诉理由不能成立。关于该案原审法院是否具有管辖权的问题，案涉合同第八条约定有“本合同发生纠纷，由贷款人住所地所人民法院管辖”的管辖条款，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效，应适用双方约定确定管辖。案涉合同的贷款方为被上诉人，其住所地为石家庄市裕华区，故原审法院具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓月