广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12100号原告：冼锡潮，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：梁雪锋，女，1971年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，两原告共同委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。被告：袁海雄，男，1973年5月6日出生，汉族，住广东省仁化县，委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。被告：黎亚彩，女，1973年9月16日出生，汉族，住广东省仁化县，被告：董昌智，男，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省宁海县，被告：黎彩惠，女，1980年2月26日出生，汉族，住广东省吴川县，被告：黎英佳，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市，被告：黎亚斌，男，1970年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告冼锡潮、梁雪锋与被告袁海雄、黎亚彩、董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人卢泓，被告袁海雄及其委托诉讼代理人黄德通，被告黎彩惠到庭参加诉讼。被告黎亚彩、董昌智、黎英佳、黎亚斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁海雄、黎亚彩共同向两原告返还购房款636997.81元；2.被告袁海雄、黎亚彩共同向两原告赔偿购房定金700000元；3.被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌对被告袁海雄、黎亚彩欠两原告的上述1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：二原告是夫妻关系。被告袁海雄、黎亚彩是夫妻关系。被告董昌智、黎彩惠是夫妻关系。被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌是兄弟姐妹关系。2015年11月28日，原告梁雪锋与被告黎亚斌签订一份《借款合同》，约定被告黎亚斌向原告梁雪锋借款700000元，由被告董昌智、黎彩惠提供担保。当日原告梁雪锋将700000元汇入被告董昌智账户。上述借款的使用人实际是被告董昌智。三方约定的还款期限是2016年7月27日，但直至2016年11月5日，被告黎亚斌、董昌智、黎彩惠未能清偿上述700000元借款。被告袁海雄、黎亚彩与原告冼锡潮签订了一份《房地产买卖合同》，约定用被告袁海雄、黎亚彩所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路美的御海东郡花园的房地产清偿被告黎亚斌欠两原告的上述700000元欠款，并由被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌提供担保。合同签订后，两原告共同支付了购房款2839463.63元，全部购房款已付清。被告袁海雄收款后，又将上述房地产另卖他人。被告袁海雄承诺一个月内退回全部购房款给两原告。至今已过去近二年，被告袁海雄仅退回购房款2202465.82元，尚欠购房款636997.81元未退给两原告。三方在该合同中约定购房定金为700000元。被告袁海雄、黎亚彩的行为构成根本违约，应当双倍返还购房定金给两原告。被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌是被告袁海雄、黎亚彩的担保人，应当对被告袁海雄、黎亚彩欠原告的上述债务共同承担连带清偿责任。二原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼。被告袁海雄辩称，原告冼锡潮、梁雪锋委托被告袁海雄向案外人陈玉妍出售房屋，交易价为人民币2850000元，相关的权利、义务各方已基本履行完毕。经核算，被告目前只需再向原告冼锡潮、梁雪锋转付房款59510.78元。所以原告的诉求无理，为虚假诉讼，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。具体理由如下：一、被告袁海雄与原告在2016年11月5日签订《房地产买卖合同》，约定被告袁海雄将自己名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路美的御海东郡花园的房屋以交易价280万元出售给原告。原告向被告支付的购房款为人民币2716847元（700000元+400000元+1616847元）。详细情况为交易定金人民币700000元（抵充借款700000元）；在2016年11月5日转账400000元给被告袁海雄；原告代被告还银行贷款人民币1616847元。包括2017年6月8日向银行一次性清还贷款1544497.6元、2016年11月至2017年3月向银行清偿贷款52500元、2017年4月支付9800元。原告未向被告付清的卖房款为77971元（2800000元-700000元-400000元-1616847元-5182元）。二、此后，原告冼锡潮在2017年2月底委托被告袁海雄按人民币2850000元的交易价出售案涉房屋。被告袁海雄在2017年6月8日把名下折卡两用的银行卡交给原告冼锡潮持有、管控至2017年11月20号。在管控期间内的2017年6月10日，原告冼锡潮要求被告袁海雄共同到银行办理“变更手机交易码接收手机号以及手机银行登录手机号”的变更手续，把此卡交易变动信息转发到原告冼锡潮所持手机上。被告袁海雄在2017年3月20日用农商银行账号的账户向原告冼锡潮转账支付购房款人民币150000元至原告冼锡潮的银行账户。被告袁海雄在2017年6月15日用农商银行账号账户向原告冼锡潮转账支付购房款人民币722515.37元至原告冼锡潮账号银行账户。被告袁海雄在2017年6月24日用农商银行账号的账户向原告冼锡潮分别转账支付购房款人民币20000元、10000元至原告冼锡潮账号的银行账户。被告袁海雄在2017年11月3日用中国银行账号的账户转账支付500000元至原告梁雪锋账号的银行账户。被告袁海雄在2017年11月3日用中国银行账号的账户转账支付500000元至梁洁兰的银行账户。被告袁海雄在2017年11月4日用中国银行账号的银行账户转账支付500000元至原告梁雪锋账号的银行账户。被告袁海雄在2017年11月4日转账299950.45元到原告冼锡潮账号的银行账户。因此，原告在委托被告袁海雄出售涉案房屋后，已收到购房款人民币2702515.37元。被告袁海雄还应向原告冼锡潮转付售房款147484.63元（2850000元—2702515.37元）。原告在2800000元的购房款中，尚欠被告买房款人民币88020.4元未付，两笔款项冲减后，被告还应向原告支付59510.78元（147848.63元—88020.4元）。综上所述，原告冼锡潮、梁雪锋的诉求无理，请求法院驳回两原告的全部诉讼请求。被告黎彩惠辩称，同意被告袁海雄的答辩意见。被告黎亚彩、董昌智、黎英佳、黎亚斌未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了两原告身份证复印件各一份，被告黎彩惠、黎英佳的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录各一份，被告袁海雄、黎亚彩、董昌智、黎亚斌的身份证复印件各一份，户口本一本，《借款合同》、《收据》、《房地产买卖合同》、袁海雄于2016年11月5日出具的《收据》、《收款证明》各一份，顺德农商银行客户回单四份，顺德农商银行电子交易回单打印件六份；上述证据中的《收款证明》与案涉纠纷不具有关联性，本院不予采信；其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告袁海雄举证了顺德农商银行账号的账户交易明细一份，顺德农商银行账户交易明细两份（其中一份账号，中国银行股份有限公司客户交易明细一份，中国银行佛山顺德容桂支行业务办理查询单打印件、中国银行手机号综合维护交易明细凭证复印件、中国银行个人客户综合业务申请及交易确认单各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告黎彩惠举证了被告黎彩惠于2017年6月27日、2017年6月30日与原告冼锡潮的微信聊天记录打印件各一页，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以采信。被告黎亚彩、董昌智、黎英佳、黎亚斌没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告冼锡潮、梁雪锋是夫妻关系。被告袁海雄、黎亚彩于1997年2月14日登记结婚，是夫妻关系。被告董昌智、黎彩惠于2007年3月2日登记结婚，是夫妻关系。2015年11月28日，原告梁雪锋在甲方（出借人）处签名并捺印，被告黎亚斌在乙方（借款人）处签名并捺印，被告董昌智、黎彩惠在丙方（担保人）处签名并捺印，签订《借款合同》，载明：乙方因资金紧张需向甲方借款，丙方愿意为乙方向甲方借款提供连带担保；乙方向甲方借款，丙方作为担保人，三方同意借款先转入丙方账户，再由丙方支付给乙方，签合同当日甲方先转账700000元，再给现金224000元，收据由乙方丙方双方签名；账户名为董昌智，开户银行为顺德农商银行，；借款期限为8个月，自2015年11月28日起至2016年7月27日止。2015年11月28日，原告梁雪锋向《借款合同》中约定的被告董昌智的银行账户转账汇入700000元。2016年11月5日，被告袁海雄在甲方处签名并捺印，原告冼锡潮在乙方处签名并捺印，被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌在丙方处签名并捺印，签订《房地产买卖合同》，载明：甲方为袁海雄、黎亚彩，乙方为冼锡潮，丙方（担保方）为董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌；甲方将合法持有之位于广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路美的御海东郡花园红树湾一街45号的物业抵押卖给冼锡潮，以作偿还拖欠乙方700000元款项之用；甲乙丙三方签订合同后，甲方拖欠乙方的700000元款项即转为购买该物业的定金；双方同意该物业按套总楼价为2800000元，该价格已包含该物业维修基金、车位、物业费和办理房产证费等相关费用；甲方尚欠该物业的银行贷款供楼本金1572515元；买卖该物业的过户费由乙方支付；先完成700000元款项转作定金的手续，之后依据甲方物业的银行按揭情况于签订合同之日支付400000元至甲方在农业银行账号的账户作为购房款，再之后支付127484.63元的6个月支票作为购房款剩余尾数，或汇入袁海雄在农村商业银行开立的账号的账户；办好房产证后，由董昌智负责在房产公司提取房产证转交给乙方，在未过户期间，该物业的房产证由乙方保管，且乙方有权随时要求过户或转售等其他事项，甲方积极主动配合乙方办理手续；甲方签订合同后，不得以任何借口如欠款、工作忙等拖延乙方办理该房屋的缴款及过户等相关手续，若有此情况，甲方则两倍赔偿已支付金额给予乙方。原告冼锡潮于2016年11月5日向被告袁海雄转账400000元。原告梁雪锋分别于2016年11月8日、2016年12月8日、2017年1月8日、2017年2月9日、2017年3月9日、2017年4月9日、2017年5月9日向被告袁海雄转账10500元、10500元、10500元、10500元、10500元、9800元、10050元，合共72350元。原告冼锡潮于2017年6月8日向被告袁海雄转账644497元，同日又通过账户名为陈敬坤的银行账户向被告袁海雄转账900000元，合共1544497元。2017年6月8日，被告袁海雄在收款人处签名并捺印，出具《收据》一份，载明：现收到冼锡潮转给袁海雄的剩余购房款1544497元，房屋位于广东省佛山市顺德区容桂街道高黎居委会外环路美的御海东郡花园，交易款已全部支付完毕。同日，被告袁海雄将1544497.06元款项转入其名下账号的账户用于清偿贷款。2016年11月5日，被告袁海雄签名并捺印，出具《收据》一份，载明：收到冼锡潮700000元现金作购房定金；同时也收到400000元款项，已汇入顺德农商银行账号户名为袁海雄的账户，已到账；也收到一张号码为3140443028152338、金额为127484.63元的支票。号码为3140443028152338、金额为127484.63元的支票记载的收款人是中山市阜沙镇顺工劳保店。2017年5月10日，该支票被银行以出票人账号余额不足以支付票据款为由退票。原告冼锡潮、梁雪锋与被告袁海雄、黎亚彩并未办理将案涉房产过户至原告冼锡潮、梁雪锋名下的相关手续。被告袁海雄、黎彩惠称两原告因急需用钱，委托被告袁海雄、黎亚彩以2850000元的价格向案外人转售案涉房产。2017年6月27日，原告冼锡潮在与被告黎彩惠微信聊天时发送了如下信息：“我需要钱了，帮我查一查房屋过户时的受理单号，有用。有钱吗？急用。”2017年6月30日，原告冼锡潮在与被告黎彩惠微信聊天时发送了如下信息：“6223226000003136梁雪锋。打钱了吗，等用。”被告袁海雄分别于2017年3月20日、2017年6月15日、2017年6月24日、2017年6月24日向原告冼锡潮的银行账户转账150000元、722515.37元、20000元、10000元。2017年6月10日，被告袁海雄将其在中国银行开立的的银行卡手机交易码接收手机号及手机银行登录手机号变更，该号码为原告冼锡潮持有并使用。被告袁海雄称因其是案涉房产的登记权属人，售房款要汇入被告袁海雄的银行账户，故被告袁海雄就将上述银行卡交给原告冼锡潮保管并控制。被告袁海雄、黎彩惠陈述案涉房产大约于2017年10月左右过户至案外购房人名下，支付购房款的账户名是陈玉妍，购房人应该是陈玉妍。上述银行卡的账户于2017年11月3日向原告梁雪锋转账500000元，于2017年11月3日向梁洁兰转账500000元，于2017年11月4日向梁雪锋转账500000元，于2017年11月4日向原告冼锡潮转账299950.45元。上述由被告袁海雄名下银行账户转账至冼锡潮、梁雪锋及梁洁兰名下银行账户的款项金额合计2702465.82元。被告袁海雄陈述上述款项均用于转支案外人购买案涉房产的购房款。两原告对被告袁海雄所述上述款项中转账至梁洁兰账户的500000元款项是用于转支购房款不予确认，对其余转账款项是用于转支案外人购买案涉房产的购房款予以确认。本院认为，原告冼锡潮、梁雪锋与被告袁海雄、黎亚彩之间形成房屋买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告冼锡潮与被告袁海雄在《房地产买卖合同》中约定将被告黎亚斌欠原告梁雪锋的700000元借款转为两原告向被告袁海雄、黎亚彩支付的购房款，该约定是双方当事人对自身民事权利的合法处分，本院予以确认。两原告通过原告冼锡潮、梁雪锋以及案外人陈敬坤的银行账户分别向被告袁海雄转账支付2016847元（400000元+72350元+644497元+900000元），加上两原告以被告黎亚斌欠原告梁雪锋的700000元借款抵充的购房款，原告冼锡潮、梁雪锋合共向被告袁海雄、黎亚彩支付购房款2716847元（2016847元+700000元）。依据被告袁海雄举证的退票理由书，本院确认被告袁海雄于2016年11月5日出具的《收据》上记载的支票款并未兑现，故两原告主张其以支票方式支付了部分购房款无事实依据，本院不予确认。《房地产买卖合同》约定案涉房屋的总价款为2800000元，故原告冼锡潮、梁雪锋尚欠被告袁海雄、黎亚彩购房款83153元（2800000元-2716847元）未付。依据被告黎彩惠举证的微信聊天记录，本院对原告冼锡潮、梁雪锋委托被告袁海雄、黎亚彩向案外人转售案涉房产的事实予以确认。双方当事人关于转售案涉房产的事宜并未签订书面合同，但被告袁海雄确认原告冼锡潮、梁雪锋委托其以2850000元的价格出售案涉房产，因该价格超出两原告向被告袁海雄、黎亚彩购买案涉房产的价格，故本院对被告袁海雄自认的上述对原告冼锡潮、梁雪锋有利的事实予以确认。原告冼锡潮、梁雪锋向被告袁海雄、黎亚彩购买案涉房产后并未办理将案涉房产过户至原告冼锡潮、梁雪锋名下的相关手续，两原告委托被告袁海雄、黎亚彩向案外人转售案涉房产时，是由案涉房产的登记权属人袁海雄代为收取案外人支付的购房款，故被告袁海雄、黎亚彩应将案外人支付的购房款2850000元转付给原告冼锡潮、梁雪锋。依据被告袁海雄所举证据，本院确认被告袁海雄向原告冼锡潮、梁雪锋转账2202465.82元，向梁洁兰转账50000元，金额合共2702465.82元。被告袁海雄主张上述款项均是用于转支案外人购买案涉房产的购房款。两原告对被告袁海雄所述上述款项中转账至梁洁兰账户的500000元款项是用于支付购房款不予确认，对其余转账款项是用于支付案外人购买案涉房产的购房款予以确认。关于双方当事人有争议的转账至梁洁兰账户的500000元，本院分析如下：2017年6月10日，被告袁海雄已将其在中国银行开立的卡号的银行卡手机交易码接收手机号及手机银行登录手机号变更为原告冼锡潮持有并使用的号码的手机号。号码变更后，原告冼锡潮可凭其手机号及动态密码登陆手机银行，掌控上述银行卡的相关交易。转账至梁洁兰账户的500000元发生在手机号码变更之后，结合原告冼锡潮、梁雪锋委托被告袁海雄、黎亚彩向案外人转售案涉房产，以及该银行卡账户向梁洁兰转账500000元当天及之后一天，又向原告梁雪锋和冼锡潮的银行账户各转账500000元及299950.45元用于转支案外人购买案涉房产的购房款，本院确认上述转账至梁洁兰账户的500000元亦是用于转支案外人购买案涉房产的购房款，故被告袁海雄、黎亚彩共向原告冼锡潮、梁雪锋转支案外人购买案涉房产的购房款2702465.82元，尚需向原告冼锡潮、梁雪锋转支案外人支付的购房款147534.18元（2850000元-2702465.82元）。综合以上分析认定，原告冼锡潮、梁雪锋尚欠被告袁海雄、黎亚彩购房款83153元未付，被告袁海雄、黎亚彩尚需向原告冼锡潮、梁雪锋转支案外人支付的购房款147534.18元。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。被告袁海雄、黎亚彩主张上述购房款应相互抵销符合法律规定，本院予以准许，抵销后，被告袁海雄、黎亚彩还应向原告冼锡潮、梁雪锋转支案外人支付的购房款64381.18元（147534.18元-83153元），对原告超出合理范围的诉讼请求，本院不予支持。《房地产买卖合同》约定甲方在签订合同后，不得以任何借口拖延乙方办理案涉房屋的缴款及过户等手续，否则甲方应向乙方支付已付金额的双倍赔偿款，原告冼锡潮、梁雪锋据此主张被告袁海雄、黎亚彩应向其赔偿700000元。因原告冼锡潮、梁雪锋委托被告袁海雄、黎亚彩向案外人转售案涉房产，两原告并未举证证明被告袁海雄、黎亚彩存在拖延办理过户手续等相关事实，原告冼锡潮、梁雪锋诉请被告袁海雄、黎亚彩向其支付700000元赔偿款无事实及法律依据，本院不予支持。被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌仅在《房地产买卖合同》的担保人处签名，自愿对被告袁海雄、黎亚彩因《房地产买卖合同》所产生的债务承担保证责任，但被告袁海雄、黎亚彩应向原告冼锡潮、梁雪锋转支购房款是因被告袁海雄、黎亚彩受原告冼锡潮、梁雪锋委托向案外人转售案涉房产并代收案外人支付的购房款后，应向原告冼锡潮、梁雪锋履行的转支义务。原告冼锡潮、梁雪锋并未举证证明被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌自愿对上述被告袁海雄、黎亚彩受原告冼锡潮、梁雪锋委托转售案涉房产后需承担的向原告冼锡潮、梁雪锋转支购房款的相关义务提供保证责任，原告冼锡潮、梁雪锋诉请被告董昌智、黎彩惠、黎英佳、黎亚斌对被告袁海雄、黎亚彩的案涉债务承担连带清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海雄、黎亚彩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告冼锡潮、梁雪锋返还购房款64381.18元；二、驳回原告冼锡潮、梁雪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为8416.49元，财产保全费5000元，合共13416.49元（原告已预交），由原告冼锡潮、梁雪锋负担12770.44元，由被告袁海雄、黎亚彩负担646.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇一九年七月二十六日书记员  黄瑞