wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初266号 原告：西林县那佐乡兰氏商店，住址：西林县那佐苗族乡农贸市场旁。 经营者：蓝荣新，男，1957年8月14日出生，壮族，个体户，住西林县。 委托诉讼代理人：唐小吉（经营者的儿媳妇），住西林县。 被告：西林县那佐苗族乡人民政府，住址：西林县那佐苗族乡那佐村那平屯当地。 法定代表人：杨世科，职务：乡长。 委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。 被告：何波，男，1980年4月18日出生，壮族，西林县古障镇人民政府司机，住西林县。 原告西林县那佐乡兰氏商店与被告西林县那佐苗族乡人民政府、何波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者蓝荣新及其委托诉讼代理人唐小吉、被告西林县那佐苗族乡人民政府的委托诉讼代理人杨贵明、被告何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西林县那佐乡兰氏商店向本院提出诉讼请求：1．判令两被告支付欠款4133元；2．判令两被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月15日至2016年4月26日期间，被告西林县人民政府工作人员何波以政府名义到原告西林县那佐乡兰氏商店（昌隆超市）采购雨伞、矿泉水、啤酒等物品，累计4133元。2016年以来，原告多次催讨无果。 被告西林县人民政府辩称，被告何波虽然是西林县人民政府工作人员，但是被告西林县人民政府并没有授权其到原告处购买物品，被告何波的行为是个人行为，应由其本人承担法律责任，被告西林县人民政府和原告西林县那佐乡兰氏商店没有买卖合同关系，不应当承担法律责任。 被告何波辩称，当时其在西林县人民政府开车，下村开展工作的时候都需要一些矿泉水和红牛等，都是在原告处赊购，赊购的商品都是下村使用，不是其个人行为。 原告西林县那佐乡兰氏商店围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告何波到原告处赊账的底单复印件，证实被告何波是西林县人民政府工作人员，被告何波到原告处赊账，至今未结账。被告西林县人民政府没有证据提交。被告何波申请当时的西林县乡长罗朝荣出庭作证。 为了查明案件事实，本院依法向时任的西林县乡长罗朝荣进行询问并制作《询问笔录》，罗朝荣认可当时是西林县人民政府领导班子授权被告何波到原告处赊购商品，赊购的商品是西林县人民政府公务使用。 被告西林县人民政府对原告提交的证据的真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为这些证据不能证明被告何波赊购的物品是受被告西林县人民政府委托去购买；被告何波认可原告提交的赊购单中的商品是其签字赊购。原告及被告何波对《询问笔录》及罗朝荣出庭作证的内容没有异议；被告西林县人民政府对《询问笔录》及罗朝荣出庭作证的内容有异议，认为《询问笔录》是法院依职权调取，不符合程序，下乡有补贴，即使矿泉水用于下村，也应该由个人承担。 原告提交的证据客观真实且与本案有关联，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定：“人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。”本院依法向时任的西林县乡长罗朝荣进行调查并制作询问笔录符合法律规定。《询问笔录》的内容、罗朝荣出庭作证的内容与被告何波在赊购底单上注明商品的用途及被告何波陈述的内容吻合，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告何波曾任西林县人民政府司机，在2015年12月15日至2016年4月26日期间，因工作需要，经西林县人民政府领导授权，被告何波多次到原告处签字赊购雨伞、矿泉水、饮料、啤酒、花生、瓜子等商品，累计4133元，至今尚未结算给原告。在赊购底单上，被告何波注明了赊购商品用于西林县人民政府饭堂使用、下村开展工作使用。 本案当事人争议的焦点为：被告何波到原告西林县那佐乡兰氏商店赊购物品是代表个人还是代表被告西林县人民政府的行为，原告要求两被告支付4133元有什么依据？ 本院认为，被告何波在赊购底单上注明赊购商品是用于西林县人民政府饭堂公务接待、下村开展工作，并且根据本院调查时任的西林县乡长罗朝荣以及罗朝荣出庭作证的内容，他也认可当时是班子领导授权被告何波到原告处赊购商品用于西林县人民政府公务使用，由此可以认定被告何波在原告处赊购商品的行为是经领导授权后履行工作职责的行为，该行为代表被告西林县人民政府，而不是被告何波的个人行为，该行为对被告西林县人民政府发生法律效力，因此，应当由被告西林县人民政府支付尚欠的4133元给原告，原告要求被告何波支付没有依据，本院不予支持。虽然现在被告西林县人民政府辩解被告何波的行为不是代表西林县人民政府的行为，但是却没有任何证据进行反驳，因此，对该辩解，本院不予采信。至于赊购的商品是否符合规定，这是政府内部管理的事情，不得对抗作为善意相对人的原告，不影响原告与被告西林县人民政府之间成立买卖合同关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告西林县人民政府支付4133元给原告西林县那佐乡兰氏商店，定于判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告西林县那佐乡兰氏商店其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告西林县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  谭献婵 二〇一九年七月一日 书记员  颜文佳
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执恢161号之一 申请执行人：雷和宝，男，1968年7月19日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊党才，男，1975年9月24日出生，汉族，住安义县。 被执行人：熊墨胜，男，1965年9月25日出生，汉族，住安义县。 被执行人：刘玮玮，男，1972年7月12日出生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人雷和宝与被执行人熊党才、熊墨胜、刘玮玮追偿权纠纷一案中，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本院于2017年11月1日依据（2017）赣0123执509号执行裁定书查封了被执行人熊党才所有的粤Ａ×××××号丰田小车一辆的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人熊党才所有的粤Ａ×××××号丰田小车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  秦拥华 审判员  陈立龙 审判员  徐兴中 二〇一九年七月二十三日 书记员  夏 寒
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7382号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：任艳红，女，汉族，1976年6月12日出生，住郑州市高新技术开发区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告任艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加了诉讼，被告任艳红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2018年5月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××65。截至2019年4月25日累计欠款共计人民币131447.53元未给付，原告自2018年11月25日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金83555.33元，利息3254.71元，费用44637.49元（违约金12370.85元、分期手续费32266.64元），共计人民币131447.53元（暂计至2019年4月25日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案的事实确认如下：被告向原告申请办理信用卡，在声明事项栏有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样，并有被告签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、招商银行信用卡申领人为乙方；甲方通过信用卡官方客户端、掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道提供电子对账服务；乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金；乙方为境内居民，双方协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。在合约中所附《招商银行信用卡收费标准》中规定了利息、年费标准、分期业务手续费等，双方还约定了其他事项。上述合约签订地点为郑州市中原区建设路。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告多次使用该卡消费，截止2019年4月25日被告欠款本金83555.33元，利息3254.71元，分期手续费32266.64元。以上事实有被告签字的招商银行申请材料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告信用卡的消费、还款、交易账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告任艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，申请表及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息，并支付相关分期手续费。被告超过还款到期日未予还款，已构成违约。原告要求被告支付欠款本金83555.33元、利息3254.71元、分期手续费32266.64元符合合同约定及法律规定，应予支持。原告向被告主张的违约金12370.85元，均发生在2017年1月1日之后，参照2017年7月1日中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案双方当事人未就2017年7月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故对原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任艳红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金83555.33元、利息3254.71元、分期手续费32266.64元，共计119076.68元（利息暂计至2019年4月25日，2019年4月25日之后的利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（已减半），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担124元，被告任艳红负担1341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年七月九日书记员  王依言
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执945号之四 申请执行人：赣州市天赐钢管扣件租赁中心，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇西麻村（华大公司内）。 经营者：翁天赐，男，1985年6月25日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：江西都锦建筑有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县行政服务中心*楼。 法定代表人：胡高波，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：赖邦涛，男，汉族，1965年10月23日生，住赣州市赣县。 被执行人：陈志亮，男，汉族，1973年12月29日生，住赣州市赣县。 本院执行申请人赣州市天赐钢管扣件租赁中心与被执行人江西都锦建筑有限公司、赖邦涛、陈志亮租赁合同纠纷一案,我院于2018年10月30日查封了被执行人陈志亮名下车辆：赣Ｂ×××××。现因被执行人赖邦涛已按生效法律文书履行义务，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对陈志亮名下车辆“赣Ｂ×××××”的查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  曾 菲
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初611号原告：李雪萍，女，1988年11月11日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。（未出庭）委托诉讼代理人：李金海，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。系李雪萍父亲，特别授权。被告：杨立军，男，1979年11月25日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李雪萍与被告杨立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪萍的委托诉讼代理人李金海，被告杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款14万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实理由是，被告因开铺子于2018年5月26日向原告借款14万元，作为周转资金，借款期限为2-3个月。借款到期后，被告没有兑现承诺。原告多次向被告要求偿还本金，被告一直不予偿还。为维护合法权益特提起诉讼，恳请支持原告诉请。杨立军辩称，2016年中被告及妻子被原告叫去原告家打麻将，自己的钱输完后，原告就开始拿给被告家筹码，原告把账记在小本子上，并收取利息，只要原告处人不够就让被告顶，隔两、三天就逼被告在小本子上签字。原先只是被告妻子去，输赢被告家都没有见着过钱。后利息越滚越大，被告也就没有去原告处。此后原告就天天逼被告还利息，2017年被告和妻子外出打工就一直在还利息。2018年被告妻子生病在做化疗，因家庭婆媳关系不好，被告夫妻在外的事，不想叫家人知道，而原告天天打电话逼被告妻子，也逼被告，这已经影响到被告妻子的身体，实在没办法就写了借条。原告没有借给被告钱，写借条是按原告要求写的，当时被告和妻子没有铺面，并且原告还录音和录像，骗被告说写借条只是个形式，也知道被告妻子也在化疗，有能力就还。因原告是没有借给被告钱，被告不承认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告向本院提交证据：A1、借条一份，证明被告于2018年5月26日向原告借款14万元的事实；A2、原告语音光碟一份，证明借款14万元的形成过程。2015年被告向原告借款的时候原告没有钱，是向外人转借的，开始被告一直付着利息，之后就没有付利息，后面利息就一直是原告替被告付。2017年被告在村里打了个“储”还了5万元还欠9万元。后被告还向原告借了3万元，再加上利息总的就欠原告14万元；A3、证人杨某1证言，证明被告因做生意周转向原告借过款，但借款金额不知道，后来原告请他向被告催款的事实；A4、证人杨某2证言，证明其系原告原丈夫，被告因生意周转向原告借过款。原、被告间还有打“储”，“储”被告用了但是没有交回来，交回来多少不清楚。借款的具体金额听说大概是十几万，这些都是原告经手的，离婚前也跟原告说向被告催要一下，但是因为被告的妻子生病所以就一直没要。被告对原告提供A1证据无异议，但认为是在原告逼迫下按照原告的意思所写，内容不真实；对A2证据认为原告陈述的内容不清楚；对A3、A4证据证言，认为是原告与证人间的事，自己不清楚。经审查，本院认为，A1证据形式要件合法，与本案有关联，本院予以确认。但证据证明的内容，将结合本案其他证据予以综合认定；A2证据系录音后刻录，属当事人陈述，本院予以确认，但证据证明的内容，将结合本案其他证据予以综合认定；A3、A4证据证人已到庭接受当事人的质询，本院予以确认，但对证明方向将结合本案其他证据予以综合认定。被告向本院提交证据：微信截图三十张，证明被告向原告微信转账的利息情况。原告对被告提供的证据中第24-30截图认可，对1-23截图认为是形成借条之前的是已经结算过。本院对微信截图三十张予以确认，但其证明方向将结合本案其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村人，原告与被告夫妻间从2015年起便有经济往来。2018年5月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到李雪萍手中人民币￥140000元（壹拾肆万元整），用于铺子资金周转。”上有被告的签名及捺印。2019年6月4日原告以被告不还款为由向本院起诉。审理中，原告主张欠款14万元由现金借款、“储钱”、利息组成。被告则主张，欠款都是原告自己记的账，自己家已还了很多的钱，还的是利还是本也不清楚，至于有没有打“储”是自己妻子的事，本人不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条规定：“根据《关于适用的解释》第一百七十四条第二款这规定，负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。”本案中，原告主张被告向其借款14万元，仅只提供了借条，未提供该借款如何支付，如何构成的证据。且在案件审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，致使借条中载明的借款14万元形成不明确，导致难以确定双方间借贷关系是否合法。故对原告请求被告偿还14万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李雪萍的诉讼请求。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年七月二十二日书记员  段品玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8165号 申请执行人：魏彬，男，汉族，1983年11月9日出生，身份证住址：江西省九江市武宁县。 被执行人：吴伟，男，汉族，1960年1月1日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 申请执行人魏彬申请执行被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初3351号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币142326.2元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十五日 书记员  李红曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7825号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：黎健华，男，1991年2月14日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黎健华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人庄素到庭参加诉讼。被告黎健华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告黎健华向原告支付已赔付保险金24535.81元及利息（利息以24535.81元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月2日起支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，广州明德贸易有限公司就粤Ａ×××**号车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种。2017年8月30日，被告黎健华醉酒后驾驶无牌摩托车行驶至广州市白云区黄边北路云山诗意门口对出路段时，碰撞停放在路边粤Ａ×××**号车辆，致使黎健华受伤和车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出道路交通事故认定书认定被告黎健华对事故负主要责任，粤Ａ×××**号车辆驾驶人孙某某负次要责任。广州明德贸易有限公司对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，根据保险合同及相关的法律规定，原告经核准，于2017年12月1日向广州明德贸易有限公司支付保险金34194.02元，广州明德贸易有限公司向原告出具了机动车辆索赔权转让书。原告认为，原告与广州明德贸易有限公司的保险合同是合法有效的，原告己根据保险合同约定向广州明德贸易有限公司赔付了保险金34194.02元。根据《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”被告黎健华醉酒驾驶无牌摩托车与粤Ａ×××**号车辆发生碰撞，负事故主要责任。故原告向广州明德贸易有限公司支付保险金后，原告有权在赔偿金额范围内对被告黎健华进行追偿。被告黎健华无答辩。经审理查明，2017年5月14日，广州明德贸易有限公司就粤Ａ×××**号车辆向原告投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，合同约定保险期限从2017年7月17日0时起至2018年7月16日24时止。2017年8月30日，被告黎健华（无有效机动车驾驶证）醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（未购买保险）行驶至广州市白云区黄边北路云山诗意门口对出路段时，碰撞停放在路边的粤Ａ×××**号小型客车（违反临时停车规定），致使黎健华受伤和车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2017年8月31日作出道路交通事故认定书认定被告黎健华对事故负主要责任，粤Ａ×××**号车辆驾驶人孙某某负次要责任。广州明德贸易有限公司对因事故造成的车辆损失向原告申请索赔，原告于2017年12月1日向广州明德贸易有限公司支付保险金34194.02元，广州明德贸易有限公司签订《声明》、《机动车辆索赔权转让书》，将向被告索赔的权利转让给原告。以上事实，有机动车保险单、道路交通事故认定书、维修费发票、转账凭证、《代位求偿案件索赔申请书》、《声明》、《机动车辆索赔权转让书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。在本案中，原告已在事故发生后按约向粤Ａ×××**号车的被保险人广州明德贸易有限公司支付了保险理赔款34194.02元，并依法从被保险人处获得了向被告索赔的权利，据此原告可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。由于被告黎健华承担事故的主要责任，根据原告承保的险种，黎健华应承担的赔偿款金额为：[（赔偿总额34194.02元-交强险赔偿部分2000元）×70%+交强险赔偿部分2000元]=24535.81元，无证据证实其已向原告支付了赔偿款，故其应将原告代为支付的赔偿款24535.81元支付给原告，并应向原告支付迟延支付的资金占用利息，利息以24535.81元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月2日起支付至实际清偿之日止。被告黎健华经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告黎健华向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付赔偿款24535.81元及利息（利息以24535.81元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月2日起支付至实际清偿之日止）。本案受理费453.6元，由被告黎健华负担（上述受理费已由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司预交，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司同意被告黎健华在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  周雪连人民陪审员  尤敏玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄惠玲
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5449号原告：籍国庆，男，1950年9月19日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：洪兴汉，男，1950年7月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告籍国庆诉被告洪兴汉相邻关系纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告籍国庆、被告洪兴汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求洪兴汉停止侵害，保证以后不漏水；2、物业修理时不能阻拦，应积极配合；3、赔偿损失；4诉讼费由洪兴汉承担。事实与理由：多年来洪兴汉家经常不定期往我家漏水，他家从来不承认，也不修理，蛮不讲理，漏水地方有两处：一处在南屋靠厕所墙上沿处，第二处在厨房总下水管上部周围顶棚处。第一处的位置每年都漏，这次9月30日没有漏，第二处的位置，外面下大雨，屋里下小雨，不像是他家原因，我找物业去修理，他家阻拦说马上要搬走了，让我消停几天，物业劝我再等几天，我忍让了，今年夏天大漏了5次，我都自己承受了损失，现在四个多月了，他家也没有搬走，这次是9月30日又漏了，我找了物业，还在社区做了调解，最后都没有成功。多年来洪兴汉家这种漏水的情况一直存在，每次漏水去找，都是狡辩，始终没有解决，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。洪兴汉辩称：籍国庆家有两个漏点，一个漏点只有下雨的时候漏，这个不是我的原因，应该找物业解决。还有一个漏点是卧室门楣上面有印水的地方。籍国庆的岳父半夜找过我，我以为是我的责任，第二天找人来看，把厕所都刨了，整个厕所重新做的防水。过几天还来找我，说还漏，应该是我太阳能热水器坏了，我又把地板起开，没有一点水，根本没有漏点，过了半年左右，又找我说漏水，我就把太阳能热水器停了，买了新的热水器，走的明管，还说我漏水，我又把厕所刨了，特意放了两天水，籍国庆父亲告诉我说漏水和我没有关系，后来籍国庆父亲去世了，籍国庆搬了进来，还让我找漏点。后来找了物业，物业也说不是我家的原因，所以，对原告的诉讼请求都不同意，经济损失也不应该承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。有异议的证据，本院认定如下：籍国庆提供的照片一组，其想证明家中漏水是楼上洪兴汉家造成的，但就该主张，其未提供其他证据加以佐证，本院不予采信。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：籍国庆、洪兴汉同住鞍山市铁东区，籍国庆住在洪兴汉家楼下，籍国庆因家中常年不定期漏水的原因，诉至法院，要求楼上居住的洪兴汉停止侵害并予以赔偿。本院认为，本案的争议焦点是籍国庆居住的鞍山市铁东区房屋常年不定期漏水是否是由楼上居住的邻居洪兴汉造成的，如果是，应赔偿的损失具体数额是多少。本案中，籍国庆仅提供照片一组，无法得知漏水的原因是否是楼上住户洪兴汉造成，关于其主张洪兴汉阻挠物业公司对漏点予以检查维修，并未提供相关证据加以证实，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对于籍国庆的诉讼请求，本院不予支持，待有充足证据后，可另行诉讼。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告籍国庆的诉讼请求。案件受理费100元，由原告籍国庆承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年七月三十日书 记 员  张 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3329号原告：贵阳百川建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码9152011507601365XC。法定代表人：梁燕霞，女，职务董事长。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律师事务所律师，执业证号15201201410279036。被告：武汉建荣岩土工程有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树红光路特**纸张油墨市场****，主要营业地湖北省武汉市汉阳区永丰街办事处龙阳大道**人信汇******社会信用代码914201037646494593。法定代表人：李建，身份信息不详，职务执行董事兼总经理。原告贵阳百川建筑设备租赁有限公司诉武汉建荣岩土工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在庭审前达成和解，双方债权债务已自行清结，原告的合法权益已经得到维护。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告贵阳百川建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2,312元减半收取计1,156元（原告预交1,156元），由原告贵阳百川建筑设备租赁有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年七月三十日书记员 姚文勇
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初8935号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：沧州市传染病医院，住所地河北省沧州市运河区光荣路**。法定代表人：张志深，院长。委托诉讼代理人：夏延民，该单位职员。委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称“蓝牛仔公司”）与被告沧州市传染病医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年7月23日依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司之委托诉讼代理人公维强、被告沧州市传染病医院之委托诉讼代理人夏延民、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求要求被告：1、赔偿经济损失及为维权支出的合理费用共计10000元（赔偿损失7000元，公证费1000元，律师费2000元）；2、承担诉讼费用。事实与理由：沧州市传染病医院在其经营的微信公众号“沧州市传染病医院”（微信号：×××）上擅自使用蓝牛仔公司享有著作权的摄影作品（作品名称：bji02520067，以下简称“涉案作品”）。沧州市传染病医院的上述使用行为未获得蓝牛仔公司的授权许可，也未向蓝牛仔公司支付著作权使用费，侵犯了蓝牛仔公司摄影作品的著作权。蓝牛仔公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。沧州市传染病医院辩称，涉案作品的著作权人是否为蓝牛仔公司请法院核实。被告作为公立医院，使用涉案作品的用途为向公众进行医学宣传，并未获利。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了版权登记样图及版权登记证书和附表，证明蓝牛仔公司对涉案作品享有合法版权。沧州市传染病医院主张没有能力核实该证据的真实性，以法院核实结果为准。就侵权事实，蓝牛仔公司提交（2017）宁钟证经内字第5232号公证书及附件，证明沧州市传染病医院实名认证的微信公众号使用了涉案作品。沧州市传染病医院对该项证据予以认可。蓝牛仔公司未举证证明沧州市传染病医院因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图、作品登记证书等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。蓝牛仔公司提交了作品登记证书的附表截图，并在庭后向本院提交了涉案作品原图，根据高度盖然性的原则可以认定蓝牛仔公司享有涉案作品的著作权。蓝牛仔公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。沧州市传染病医院主张涉案作品的使用系出于公益，但该项并不属于《著作权法》意义上的合理使用范畴，其承认在经营管理的微信公众号中使用了涉案作品，故沧州市传染病医院构成对涉案作品的擅自使用，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及沧州市传染病医院因使用涉案图片而获得的违法所得，本院考虑涉案图片系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及沧州市传染病医院使用涉案图片的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为700元。蓝牛仔公司还主张支出了律师费、公证费等维权费用，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有律师出庭的事实，但与其他案件组成系批量案件，个案所需的律师工作量较少及工作难度较低，故对本案合理开支律师费的金额酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沧州市传染病医院支付原告蓝牛仔影像（北京）有限公司赔偿金700元及合理开支100元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沧州市传染病医院负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年七月二十三日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审412号 申请执行人：重庆市九龙坡区环境行政执法支队，住所地重庆市九龙坡区杨渡村**，统一社会信用代码12500107O562006079。 法定代表人：费正斌，支队长。 委托代理人：王星颖，女，该单位工作人员。 被执行人：九龙坡区中梁山亮捷家俱，经营场所重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码92500107MA5UAJCA8T。 经营者：王礼建，男，汉族，1980年11月23日出生，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队于2019年7月3日向本院申请强制执行九环罚字〔2018〕245号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队称：2018年8月9日，重庆市九龙坡区环境行政执法支队执法人员对王礼建经营的九龙坡区中梁山亮捷家俱进行现场执法检查，发现王礼建经营的九龙坡区中梁山亮捷家俱未办理环保手续，于2017年3月租用位于重庆市九龙坡区华岩镇西站五社厂房从事套装门加工和销售业务，现场检查时发现其未办理环保审批手续，擅自开工建设。该行为已构成了违反国家环境影响评价相关规定的环境违法事实。2018年8月28日，我局向王礼建送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年10月8日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，向该单位做出九环罚字〔2018〕245号《行政处罚决定书》，决定按照总投资额百分之二处以罚款柒仟元整。并要求王礼建于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市九龙坡区环境行政执法支队206办公室缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月8日送达。2019年6月4日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王礼建送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2018〕245号《行政处罚决定书》已经生效，王礼建仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，未取得环境影响评价批准书的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2018〕245号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队作出的九环罚字〔2018〕245号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人九龙坡区中梁山亮捷家俱（经营者王礼建）处罚款7000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执826号申请执行人：张丽娟被执行人：尚丽红申请执行人张丽娟与被执行人尚丽红民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月5日作出的（2018）辽1382民初1701号民事判决书已经发生法律效力。2019年4月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款148596元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请执行人无法提供被执行人下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执826号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月三十日书记员  李华阳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3441号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2843号 申请执行人：安徽国力物流有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇,统一社会信用代码913401217330007539。 法定代表人：杨德力，总经理。 被执行人：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000562184913L。 主要负责人：赵明，总经理。 本院在执行申请执行人安徽国力物流有限公司与被执行人浙商财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2843号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 洋
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1624号 申请执行人：林娘添，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠东县。 被执行人：曾国忠，男，1960年2月8日出生，汉族，住湖南省新华县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人曾国忠的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  曾思玮
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执611号之二申请执行人王文刚，男，1955年1月4日生，汉族，现住x市**x街x村x小区**楼****，农民。被执行人马绪宗，男，1952年6月1日生，汉族，，x县x镇x村本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初1103号民事判决书，已向被执行人马绪宗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人马绪宗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马绪宗在中国邮政银行x166账户内存款人民币27711.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月十七日书记员  陈园洁
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执367号申请执行人储德翠，女，1943年9月18日出生，汉族，现住陕西省岚皋县。申请执行人李本荣，男，1966年11月12日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。申请执行人李支密，女，1989年9月21日出生，汉族，现住重庆市潼南县。申请执行人李支丽，女，1991年2月3日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。申请执行人李支婷，女，1999年8月8日出生，汉族，现住陕西省安康市汉滨区。被执行人赵耀鹏，男，1988年7月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。被执行人姜某，男，2005年12月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行储德翠、李本荣、李支密、李支丽、李支婷与赵耀鹏、姜某机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未在指定期限内履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵耀鹏所属在赵晓杰名下重型自卸货车一辆，车牌号冀Ａ×××**。二、查封期限为一年。三、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十二日书记员  贾 磊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终297号 上诉人（原审被告）：中太房地产集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人：王宝军。 被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行。。住所地：河北省石家庄市新华路** 负责人：王永志，该支行行长。 原审被告：中太建设集团股份有限公司。住所。住所地：河北省廊坊市广阳道**div> 法定代表人：邓池良，该公司经理。 原审被告：李文健 原审被告：河北大庆道桥工程有限公司。住所地。住所地：河北省廊坊市安次区西环路**iv> 法定代表人：乔立春，该公司总经理。 原审被告：中太投资控股集团有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区双清路**> 法定代表人：郭政杰，该公司总经理。 原审被告：廊坊市中太投资有限公司。住所地：河。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**> 法定代表人：李文健。 上诉人中太房地产集团股份有限公司（以下简称中太房地产公司）因与被上诉人华夏银行股份有限公司石家庄新华路支行（以下简称华夏银行新华路支行）、原审被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太建设集团公司）、李文健、河北大庆道桥工程有限公司（以下简称大庆道桥公司）、中太投资控股集团有限公司（以下简称中太投资公司）、廊坊市中太投资有限公司（以下简称廊坊市中太投资公司）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民初73-1号民事裁定，向本院提起上诉。 中太房地产公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案分三案分别移送石家庄市中级人民法院管辖。事实和理由：一审裁定明显错误。华夏银行新华路支行起诉所依据的三份《流动资金借款合同》，分别属于三个不同的法律关系，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，应当分别向石家庄市中级人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类，人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。本案中，法院并未征得当事人同意，不应当进行合并审理。 华夏银行新华路支行、中太建设集团公司、李文健、大庆道桥公司、中太投资公司、廊坊市中太投资公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。上诉人中太房地产公司在一审答辩期内并未提出管辖权异议，本案亦不存在违反级别管辖和专属管辖规定的情形，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回中太房地产集团股份有限公司的上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年七月三十日 书记员  刘家炜
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初258号 起诉人：毕仁贤，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。 本院于2019年7月5日收到起诉人毕仁贤的起诉状，向毕仁贤发出了补正告知书并对其进行了询问。毕仁贤诉称：毕仁贤就自己的沼气池技术向湖南省农业农村厅去信申请，要求鉴定论证其发子沼气池技术，并将沼气生产网络化，与环卫机构联合实施产业经营。毕仁贤的申请事项符合《中华人民共和国促进科技成果转化法》第十二条的规定。湖南省农业农村厅作出的《关于毕仁贤同志农村沼气建设来信来访的回复》，没有满足毕仁贤的上述诉求。毕仁贤还将关于其沼气池技术的《新技术成果转化要求书》、《沼气网络化经营的构想》邮寄给安乡县政府，但安乡县人民政府未回复。毕仁贤提起诉讼，请求判决：1.确认湖南省农业农村厅《关于毕仁贤同志农村沼气建设来信来访的回复》中的内容无效；2.确认湖南省农业农村厅、安乡县人民政府收到毕仁贤邮寄的《新技术成果转化要求书》、《沼气网络化经营的构想》不予回复的行为违法；3.判决湖南省农业农村厅、安乡县人民政府履行对毕仁贤发子沼气池项目进行鉴定的法定职责；4.判令湖南省农业农村厅、安乡县人民政府采用毕仁贤的发子沼气池技术，停止现在实施的农村沼气池补贴项目；5.判决湖南省农业农村厅、安乡县人民政府补发毕仁贤项目建造及实验补贴5万元，并赔偿经济损失3万元，共计8万元。 本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，毕仁贤以湖南省农业农村厅、安乡县人民政府为被告提起行政诉讼，其诉讼请求涉及两个不同行政机关的不同行为，还分别应由不同法院管辖，存在诉讼请求不具体明确的情形。经本院释明，毕仁贤仍不能明确其诉讼请求。故毕仁贤提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对毕仁贤的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年七月二十五日 书记员 孙 钰 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之三十申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年02月02日冻结了被执行人居治生在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币403238.00元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人居治生在湖北省农村信用社联合社81×××46账户内存款人民币403238.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终288号 上诉人（原审被告）：乔浩亮。 被上诉人（原审原告）：南宁市尚雅达建筑材料有限公司。 法定代表人：林新华，执行董事。 原审被告：邵海红。 原审被告：沭阳敏峰服饰有限公司。 法定代表人：乔浩亮。 上诉人乔浩亮因与被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司（以下简称尚雅公司）、原审被告邵海红、沭阳敏峰服饰有限公司（以下简称敏峰公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初2243号民事裁定，向本院提起上诉。 乔浩亮上诉称：请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。事实与理由：因债权转让，原法律关系已经消灭，新的债权人提起诉讼，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院即江苏省沭阳县人民法院管辖。 尚雅公司未作答辩。 邵海红、敏峰公司未陈述意见。 本院认为，本案系借款合同纠纷，尚雅公司因债权转让取得涉案债权，其作为债权人诉请乔浩亮等偿还借款本息等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，尚雅公司系接收货币一方，其所在地为合同履行地。尚雅公司住所地位于南宁市西乡塘区四联村，属于原审法院司法管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案享有管辖权。原审据此裁定驳回乔浩亮对本案管辖权提出的异议是正确的。 综上，乔浩亮的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年七月十二日 法官助理 曾晓东 书 记 员 周慧敏
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1432号原告：刘英艳，女，1969年1月3日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：项仁龙，男，1963年7月9日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：刘英娥，女，1963年7月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告刘英艳与被告刘英娥、项仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英艳、被告刘英娥到庭参加诉讼。被告项仁龙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款30万元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2004年6月26日，二被告因孩子留学，向原告借款人民币30万元整。当时以现金方式支付，二被告收到30万元后，立即为原告开具亲笔书写的借条一张，承诺自借款之日起两年内还清。原告从2006年开始，每年多次向二被告催要借款，二被告均以资金紧张、周转不开为由拖欠不还。现原告实属无奈，诉至法院，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告刘英娥承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现经济困难，无力返还，在今年末还清。被告项仁龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告项仁龙经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了举证及质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述，被告刘英娥的答辩意见，对原告主张的事实予以确认。原、被告双方均为自然人，双方签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，借款合同的内容、形式均符合法律规定，借款合同生效。二被告未按照合同的约定返还借款。综上所述，原告主张二被告返还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告刘英娥、项仁龙于本判决生效后十日内返还原告刘英艳的借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘英娥、项仁龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。如申请上诉，上诉人应当于上诉期满的次日起七日内向辽宁省阜新市中级人民法院预交案件受理费5800元，期满仍未预交的，按上诉人撤回上诉申请处理。当事人申请执行的期间为二年,从本判决生效之日起计算。审判员  赵洪斌二〇一九年七月十六日书记员  宋 杭
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1929号罪犯汝昱昊。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年11月24日作出(2017)苏0509刑初1777号刑事判决，认定被告人汝昱昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2017年10月11日起至2021年10月10日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯汝昱昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汝昱昊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汝昱昊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汝昱昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯汝昱昊减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7162号申请执行人孙乐全，男，汉族，1975年11月4日出生。被执行人李田华，男，汉族，1969年4月13日出生。孙乐全申请李田华附带民事赔偿纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281刑初233号已经发生法律效力。孙乐全于2019年4月11日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为14855.98元，执行费0元。在执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281刑初233号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1022号上诉人（原审被告）：吴成华，男，汉族，1951年5月19日出生，住重庆市大足区。上诉人（原审被告）：吴文明，男，汉族，1972年10月15日出生，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：重庆明灏物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**5-2，统一社会信用代码91500000066175516K。法定代表人：杨东明，总经理。上诉人吴成华、吴文明因物业服务合同纠纷管辖异议上诉一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2019）渝0106民初8256号之一民事裁定，向本院提起上诉。吴成华、吴文明上诉称，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大足区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，重庆明灏物业服务有限公司起诉要求判令吴成华、吴文明支付2017年1月起的物业费及违约金，本案系物业服务合同纠纷提起的诉讼，双方当事人未对管辖法院进行约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案应按照以上法律的规定确定管辖。物业服务合同纠纷，是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施服务的合同产生的权利义务纠纷。《物业管理条例》第三十四条规定，物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。根据上述条款规定，物业服务合同是在物业所在地实施物业管理，因此，合同中约定的物业所在地应认为是约定的合同履行地。本案中，案涉《重庆市物业服务合同》中明确约定物业所在地位于重庆市沙坪坝区教院路，即本案合同履行地在重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月三十一日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执400号之一 申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被执行人：周玉彩，男，1952年10月30日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人周玉彩金融借款合同纠纷一案，蓝山县人民法院（2017）湘1127民初652号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。 在执行过程中，申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 蓝山县人民法院（2017）湘1127民初652号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟文
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异123号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人安国祥，男，土家族，生于1986年4月27日，住重庆市黔江区。被执行人向艳平，女，土家族，生于1991年1月3日，住重庆市黔江区。被执行人安国成，男，土家族，生于1978年1月11日，住重庆市黔江区。被执行人杨红梅，女，土家族，生于1980年4月24日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人安国祥、向艳平、安国成、杨红梅借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执799号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2017)渝0114民初5513号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与安国祥签订的《贷款合同》；二、安国祥于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金316549.4元及利息、逾期罚息；三、向艳平对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对安国成、杨红梅所有的位于重庆市黔江区城东街道柳孝巷XX号（原区工委宿舍XX幢总层数XX房号XX），房产证号：XXXX号房产在抵押担保价值范围内拍卖、变卖后价款享有优先受偿权。因安国祥、向艳平、安国成、杨红梅未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执799号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2018）渝0114执799号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2017)渝0114民初5513号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2017）渝0114民初5513号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2018）渝0114执799号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2018)渝0114执799号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  殷贤宏审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十日书记员  冯 丹
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初12026号 原告郭嘉旺，男，汉族，1994年4月2日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告胡福卫，男，汉族，1974年6月21日出生，，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告田茹，女，汉族，1984年12月26日出生，住西安市长安区。本院在审理原告郭嘉旺与被告胡福卫、田茹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭嘉旺于2019年7月29日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告郭嘉旺的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭嘉旺撤回起诉。  诉讼费用538元，减半收取，另一半退回原告。  审  判  员     史红梅 二0一九年七月二十九日                                  书  记  员     刘晓琴  1
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑更319号 罪犯袁晓林，男，1968年9月29日出生，汉族，四川省南充市高坪区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省南充市高坪区人民法院于2016年1月26日作出（2015）高坪刑初字第283号刑事附带民事判决，以被告人袁晓林犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月，宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）川13刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年3月23日裁定对罪犯袁晓林减去有期徒刑六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2019年7月22日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯袁晓林在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯袁晓林服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得3个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯袁晓林服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯袁晓林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2020年7月2日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  杨 垚 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓茳天
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6813号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320300069480065H，住所地沛城汤沐路中段**。 法定代表人：黄国锋，董事长。 委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王斌（系银行办事员）男，1967年8月15日出生，汉族，住。 被告：曹体芳，男，1953年11月7日出生，汉族，住沛县。 被告：曹体青，男，1964年12月1日出生，汉族，住沛县。 被告：石祥结，男，1983年4月28日出生，汉族，住沛县。 被告：胡磊，男，1980年8月14日出生，汉族，住沛县。 被告：曹文社，男，1956年6月10日出生，汉族，住沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）与被告曹体芳、曹体青、曹文社、石祥结、胡磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沛县农商行的委托诉讼代理人刘洪真、被告曹体芳到庭参加诉讼，被告曹体青、曹文社、石祥结、胡磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹体芳偿还借款本金26965.65元及相应利息，利息依约据实计算至借款清偿日止；2、判令其他被告对清偿借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月30日，曹体芳、曹体青、曹文社、石祥结、胡磊与原告下辖大屯支行签订《农户联保借款合同》，约定贷款人根据任一联保小组成员的申请，对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币8万元内分次发放贷款。按季结息，借款逾期之日起按照合同约定收利息、复息。保证人承诺对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同期限自2010年12月30日至2013年12月29日止。被告曹体芳于2011年12月30日向原告下辖大屯支行借款30000元，至2012年11月21日到期，借款利率14.41440%，按季结息。至2018年10月30日尚欠本金26965.65元及相应利息。借款到期后经多次催收，被告仍不履行合同约定的还款义务。 曹体芳辩称，对上述借款事实无异议。 曹体青、曹文社、石祥结、胡磊未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告曹体青、曹文社、石祥结、胡磊无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提交的借款合同、借款借据、欠息证明等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2010年12月30日，曹体芳、曹体青、曹文社、石祥结、胡磊作为联保小组成员与沛县农商行签订《农户联保借款合同》一份，合同号：（沛大屯）农信联保借字[2010]第1230002号，双方约定自2010年12月30日至2013年12月29日，由沛县农商行根据联保小组成员的申请，对联保小组成员在核定的最高贷款余额80000元内分次发放贷款。在贷款期间和最高余额内由联保小组其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的到期日不得超过2013年12月29日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，按季结息。借款借据作为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力。保证人保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。不按时归还借款本金的，自逾期之日按合同利率加收50%计收利息，不按期偿付贷款利息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同尾部显示作为联保小组成员的曹体芳最高贷款限额为30000元。 2011年12月30日，曹体芳在沛县支行借款30000元，到期日为2012年11月21日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，用途为货运，年利率为14.41440%。曹体芳在借款借据上签字并按印。 借款后，被告曹体芳偿还本金3034.35元，至2012年12月26日偿还利息4664.96元；至2019年4月4日尚欠借款本金26965.65元，欠利息、罚息、复息67089.03元，本息合计94054.68元。 本院认为，被告曹体芳、曹体青、曹文社、石祥结、胡磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 《农户联保借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同履行各自义务，农商行出借借款后，被告曹体芳应当按照约定偿还借款，支付利息，沛县农商行计算的借款利息不超过合同约定亦不违反法律规定，对原告沛县农商行要求曹体芳偿本付息的诉讼请求，本院予以支持。 借款合同中明确约定沛县农商行在贷款期间和贷款额度内可依据申请发放贷款，不再逐笔办理保证担保手续，合同中约定保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年。沛县农商行主张在保证期间内向被告曹体青、曹文社、石祥结、胡磊主张了权利，但提交的挂号信函收据中加盖邮局邮戳时间的为2017年9月15日，其他挂号信函收据未显示邮戳时间，原告的该证据不足以证实在合同期满后二年的保证期间内向上述四被告主张过权利，原告主张通过其他方式亦向被告催要过，但未提交证据，四人的保证责任已经免除。故沛县农商行要求被告曹体青、曹文社、石祥结、胡磊按合同约定对借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹体芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金26965.65元，并支付利息、罚息和复息（自2012年12月27日起按双方合同约定据实计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司对被告曹体青、曹文社、石祥结、胡磊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，公告费300元，合计774元，由被告曹体芳负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  戚晓雷 人民陪审员  渠慎启 人民陪审员  蒋正勤 二〇一九年七月八日 法官 助理  耿媛媛 书 记 员  解小含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申438号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王启波，男，1962年11月7日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祖军环，女，1965年7月20日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文喜，男，1963年3月13日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董利侠，女，1960年2月28日生，汉族，住徐州市泉山区。再审申请人王启波、祖军环因与被申请人张文喜、董利侠合资建房协议纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终3802号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启波、祖军环申请再审称，1.双方当事人并非同一集体经济组织的成员，双方签订的涉案建房协议无效。张文喜、董利侠并未取得涉案房屋所有权，无权获得该房屋拆迁所产生的赔偿款。2.建房协议及面积确认单表明，即便该协议有效，原审法院分割双方应得面积及价款时仍存在错误，导致张文喜一方分摊的合法面积大，违章面积小。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，第一，王启波、祖军环虽主张涉案建房协议无效，但该建房协议并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原审法院认定该建房协议合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，并无不当。第二，根据张文喜、董利侠在原审中提供的建房协议、房屋征收补偿协议、面积确认单、评估报告单等证据及双方当事人的陈述，可以认定张文喜、董利侠应享有权益的面积为265平方米，应获得的补偿款为1052949.2元。王启波、祖军环虽主张原审法院分割双方应得面积及价款时存在错误，但并未提供相关证据予以证明，而其所提出的面积及价款分割的计算方法亦不符合拆迁面积计算方案。因此，原审法院结合本案全部事实，认定张文喜、董利侠应获得的补偿款为1052949.2元亦无不当。综上，再审申请人王启波、祖军环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王启波、祖军环的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月二十二日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初533号 原告：夏卫中，男，1971年5月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：杨勇平，江苏品衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐承霖，江苏品衡律师事务所律师。 被告：泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙翔路**。 法定代表人：刘颖。 委托诉讼代理人：陶宏，男，1977年1月3日生，汉族，住泰州市海陵区。 第三人：江苏银行股份有限公司泰州新区支行，，住所地泰州市海陵区青年南路** 负责人：葛红霞。 委托诉讼代理人：吴桂宽，江苏诺凡律师事务所律师。 原告夏卫中与被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司（以下简称瑞泰公司）、第三人江苏银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称江苏银行新区支行）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏卫中及其委托诉讼代理人徐承霖、被告瑞泰公司委托诉讼代理人陶宏、第三人江苏银行新区支行委托诉讼代理人吴桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏卫中向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即给付工程款人民币208000元及利息（从2019年1月1日起，以本金208000元按银行同期贷款利率的两倍计算至实际给付之日止）；2、请求依法判决原告对位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号房屋折价或拍卖的价款以208000元额度享有工程款优先受偿权；3、请求判令被告承担诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2014年1月起，被告瑞泰公司在泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号建设厂房和办公楼等建筑设施，原告按照被告要求召集农民工承建了上述其中部分工程，上述工程于2017年全部结束，后被告瑞泰公司就部分房屋领取了苏（2017）泰州不动产权第0051324号不动产权证。经双方最终结算，对于下欠的工程款，被告至今未支付。故原告诉至法院，请求判准所请。 被告瑞泰公司辩称，欠原告钱是事实，原告主张的款项是农民工工资，应优先受偿。 第三人江苏银行新区支行述称，本案的法律关系并非建设工程施工合同，应该是劳务欠薪，不具备优先受偿权。工程量不具体、不明确，没有证据来证明，且有些工程包括路面、别墅、配电房、泵房、传达室等不在抵押房屋、土地范围之内。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号幢号为001（总层数3层）、002（总层数1层）、003（总层数5层）的房屋登记在瑞泰公司名下。2019年1月21日，原告夏卫中持瑞泰公司出具的《瑞泰厂区建筑结算单》向本院起诉，要求瑞泰公司给付工程款及利息，并主张优先受偿权。结算清单内容为：夏卫中（挖土、防水）2014年1月-2016年9月，挖土：288000元，防水：70000元，总计358000元，已付150000元，下欠208000元，承诺欠款于2018年12月31日前结清。落款处加盖了瑞泰公司的印章，并有陶宏签名，落款时间为2017年1月21日。 庭审中，原告夏卫中陈述，原告施工的具体工程项目为办公楼、厂房的地面填土、挖地基、平整地面和场地，最后的回填土，办公楼和仓库的屋面防水、别墅的屋面防水和地基工作，挖土机按工时计算，一台挖土机按220元/时，防水按24元/平方米计算，挖机的签单在被告出具结算单时收回，之前约定2016年主体工程结束当年年底给钱，到年底差不多竣工了，还有部分扫尾如回填土、找平等工作需要做，于是就付了一部分钱。2018年6、7月份，被告出具结算单给原告。被告瑞泰公司陈述，原告施工过程中，如果需要可以先发工人工资，后来跟原告说不管能否办到产权证，2018年年底结清，是根据图纸和单价进行结算。 另查明，位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路**的房地产已抵押给第三人江苏银行新区支行。 本院认为，本案的争议焦点为：1、被告是否欠付原告工程款及工程款数额的确定；2、原告是否就其施工的工程享有优先受偿权。 关于争议焦点1，原告向被告主张工程款，虽未提供施工合同、施工资料等证据，但通过庭审调查，原、被告对施工的范围、项目等均能进行较为详细的描述，结合被告出具的结算单，应能认定原告对被告位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的所有房屋的挖土、防水部分进行了施工。原、被告双方对工程价款进行了结算，被告向原告出具了结算单，该结算单应作为认定被告欠付原告工程价款的依据，根据该结算单，工程总价款为人民币358000元，被告已付150000元，仍欠原告208000元未给付。 关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告约定付款时间为2018年12月31日前，原告主张优先受偿权并未超过司法解释规定的6个月的期限，故原告对其施工的工程就欠付工程价款享有优先受偿权。第三人陈述原、被告系劳务欠薪，并非建设工程合同纠纷，不适用建设工程优先受偿权的相关规定，本院认为，本案系原告召集人员进行施工，属于建设工程中的劳务发包，两者之间属于建设工程合同纠纷，原告有权主张优先受偿权。 综上，本院认为，被告尚欠原告工程款人民币208000元，应于2018年12月31日前给付。其逾期未付，原告起诉要求被告给付该款项，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，应自逾期之日即2019年1月1日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。原告可在其施工的位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告夏卫中人民币208000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月1日起至被告实际给付之日止的利息。 二、原告夏卫中可就被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司位于泰州市海陵区九龙镇龙翔路99号的房屋拍卖、变卖所得价款中就欠付工程款本金限额优先受偿。 三、驳回原告夏卫中的其他诉讼请求。 如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4420元，由被告泰州市瑞泰建筑保温材料有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  严丽娟 人民陪审员  梁文有 人民陪审员  施小芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张璐璐
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1343号申请执行人:晋城市国有资本投资运营有限公司住所地：晋城市城区法定代表人：李仲明，董事长。被执行人：晋城市鸿生化工有限公司住所地：晋城市陵川县法定代表人：赵如青，经理。申请执行人晋城市国有资本投资运营有限公司与被执行人晋城市鸿生化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行。经审查，晋城市国有资本投资运营有限公司申请执行的（2016）晋05民终789号民事判决书，该法律文书由晋城市中级人民法院于2017年6月21日作出后，未向被上诉人晋城市鸿生化工有限公司送达，（2016）晋05民终789号民事判决书尚未生效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人晋城市国有资本投资运营有限公司的执行申请。本裁定书自送达之日发生法律效力。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙志远
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初1325号   原告：董卫，（曾用名侯卫卫），男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张昭伟，男，1981年10月20日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告董卫诉被告张昭伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董卫到庭参加诉讼，被告张昭伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告董卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款13万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经朋友介绍相识，2017年3月20日被告以自己承包的工程急需资金周转为由共借取我13万元，分别向我出具借条两张，并承诺将自己的本田越野车交给我作为抵押。然被告违约，我向其索要借款，被告推诿甚至避而不见。现我为维护自己合法权益，诉至贵院，望法院支持我的诉请。   被告张昭伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，无答辩意见。   本案在审理中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条两张，证明被告向其借款130000元的事实。被告张昭伟无质证意见亦无证据提交。本院对原告提供证据的真实性、关联性以及合法性予以认定。   根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，被告张昭伟向原告借款130000元，并向原告出具借条两张，其中一张借条载明：“借条 今借董卫人民币（￥100000.00）元正（整），拾万元正（整），用越野车本田CRV车牌陕AXXXXX作为诚信抵押，如不按时还款就用此车抵押现金 借款人：张昭伟 2017年3月20日（该借条并附有张昭伟的身份证复印件）”；另一张借条载明：“借条 今借到董卫人民币（￥30000）元正（整）叁万元正（整） 借款人：张昭伟 2017年3月20日”。后原告董卫多次找被告张昭伟索要借款无果，2019年2月11日，原告持前述诉称诉至本院。审理中，因被告张昭伟未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。原告董卫与被告张昭伟的债权债务关系明确，事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证，故对原告之诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：   被告张昭伟于本判决生效之日起十日内向原告董卫归还借款300000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2900元，公告费560元，诉讼费共计3460元，由被告张昭伟承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审判长   董红莹                        人民陪审员   韩飞营                         人民陪审员   仝永利                      二〇一九年七月十八日                                书 记 员  杨燕飞                1
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初4710号原告：潘晓薇，女，1990年5月29日出生，汉族，住即墨市。被告：青岛盛熠辉商贸有限公司，地址：莱西市经济开发区房家疃村**。被告：莱西市望城街道办事处韩家屯村村民委员会，地，地址：莱西市望城街道韩家屯村/div>被告：恒远地产，地，地址即墨市/div>被告：张艳，女，汉族，住即墨市。原告潘晓薇与被告青岛盛熠辉商贸有限公司、莱西市望城街道办事处韩家屯村村民委员会、恒远地产、张艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告潘晓薇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘晓薇撤回起诉处理。审判员  赵虹华二〇一九年七月十一日书记员  赵小贤
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1422号被执行人：王浩，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现租住武汉市青山区。关于王浩犯诈骗罪一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）鄂0107刑初170号刑事判决书，判决如下：一、被告人王浩犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20,000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2025年1月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)二、责令被告人王浩于本判决生效后10日内退还被害人刘某人民币132,000元；退还被害人万某人民币10,000元；退还被害人杨某人民币110,000元。但被执行人未履行。本院于2019年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王浩的银行存款人民币252,000元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十七日执行员  廖福海书记员  郑 昕
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执2092号之二申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208）,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:罗必国,男,汉族,1973年9月10日出生,住重庆市大足区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗必国保证保险合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2018)渝0111民初7680号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。执行标的为理赔款52240.76元、保险费3957.63元及违约金等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人罗必国有银行存款，本案对其在中国工商银行账户两个内存款予以冻结，因实际控制金额畸小故未划拨。查明被执行人有不动产，本案对其所有的房产一套予以轮候查封，该房屋有抵押，本案无处置权。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人的去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 乾兴旺审 判 员 李玉国审 判 员 奉继规二〇一九年七月二十九日法官助理 谢云航书 记 员 袁海涛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终705号 上诉人（原审被告）：徐安全，男，1979年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被上诉人（原审原告）：张文涛，男，1984年6月15日出生，汉族，现住石家庄高新区。 上诉人徐安全因买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初218号民事裁定，向本院提出上诉。 徐安全上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有任何书面买卖合同，双方对于管辖未作约定，也未对买卖合同交货地点、实际履行地等作明确约定。根据法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方之间成立的是口头买卖合同，合同履行地不明确，根据法律相关规定，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。因此，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，请求将案件移送有管辖权的浙江省杭州市拱墅区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉诉双方未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的诉讼请求是支付欠款，诉争标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地河北省石家庄高新技术产业开发区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初20695号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，职业漫画人，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司，住所地北京市延庆区湖南东路**。法定代表人：黎宗剑。委托诉讼代理人：才梓俊，女,新华人寿保险股份有限公司员工。委托诉讼代理人：罗颖，男,新华人寿保险股份有限公司员工。原告杨仕成与被告新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华保险公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月12日和2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨仕成委托诉讼代理人李笑丹，被告新华保险公司委托诉讼代理人才梓俊、罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华保险公司停止侵权，在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告新华保险公司赔偿原告杨仕成经济损失及合理费用支出45000元。事实与理由：原告杨仕成系著名漫画家，自2007年第一张插图见报以来，己在《人民日报》、《京华时报》等全国多家报刊开设漫画专栏和发表漫画作品八千多幅，成为多家专业新闻漫画网站签约漫画师。十多年来出版了20多本漫画、插画书籍。被告新华保险公司未经许可在新浪微博上使用原告杨仕成创作的作品（以下称涉案作品），性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将涉案作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告新华保险公司以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用涉案作品，未署名、未支付费用，并对涉案作品进行修改，严重侵犯了原告杨仕成依法享有的署名权、修改权、复制权、发行权、信息网络传播权、获得报酬权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的。庭审中，原告杨仕成表示在本案中仅要求被告新华保险公司对侵犯涉案作品署名权和信息网络传播权的侵权行为承担法律责任。被告新华保险公司辩称，1.原告杨仕成提交的证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告新华保险公司与北京涛澜北广互动广告有限公司签定《新华电子商务营销推广合同》（以下简称《推广合同》），依据该合同约定，被告新华保险公司即便使用涉案作品构成侵权，也应该由北京涛澜北广互动广告有限公司承担法律责任；3.被告新华保险公司使用涉案作品仅用于宣传保险知识，未得到任何商业利益，涉案微博已删除，原告杨仕成也没有实际损失，原告杨仕成主张的赔偿数额没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，在此基础上，本院认定事实如下：一、与涉案作品权属相关的事实原告杨仕成提交的视觉中国网站中原告杨仕成的个人主页截图以及图片电子信息截图显示，涉案作品拍摄时间为2009年4月7日，图片类型：JPG，图片大小：3.10MB，图库编号：VCG11398240825。庭审中，原告杨仕成展示了其在视觉中国网站的个人注册信息，登录杨仕成账户后可以查到涉案作品。被告新华保险公司对上述证据不持异议。二、原告杨仕成主张被告新华保险公司侵权的相关事实2016年7月14日，经原告杨仕成申请，河南省许昌市天平公证处对原告杨仕成使用公证处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第4323号公证书记载：在新浪微博搜索栏中输入“新华保险网上商城”进行搜索，点击搜索结果中的“新华保险网上商城V”进入相应微博进行浏览。微博首页显示“新华人寿保险股份有限公司”，该微博于2013年7月18日发布的一条【白领购险指南】中使用了涉案作品作为配图，配图上有“@新华保险网上商城”水印。被告新华保险公司对上述证据不持异议。庭审中，原告杨仕成陈述称其诉讼请求第二项中的合理开支费用为5000元，其中包括4000元律师费和1000元公证费，但未提供相关证据。被告新华保险公司提交了与北京涛澜北广互动广告有限公司签订的《推广合同》，认为根据《推广合同》约定，由于乙方北京涛澜北广互动广告有限公司原因侵犯第三方知识产权的，应由乙方承担损害赔偿责任。庭审中，被告新华保险公司提交了涉案微博网页截图和全景网网页截图，欲证明涉案作品已经删除以及类似作品的市场价格。原告杨仕成认可涉案作品已被删除，不认可《推广合同》的真实性，表示即便合同存在也不能免除被告新华保险公司的侵权责任，认为全景网页截图与本案无关。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。结合原告杨仕成提交的证据，可以认定其系涉案作品的作者。被告新华保险公司虽然不认可原告杨仕成对涉案作品的著作权，但未提供相关证据，本院根据现有证据确认原告杨仕成享有涉案作品的著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，被告新华保险公司未经原告杨仕成许可在其运营的微博中使用了涉案作品，并在图片上使用了“@新华保险网上商城”的水印，侵犯了原告杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿损失的侵权责任。对于停止侵权，因原告杨仕成与被告新华保险公司均认可被告新华保险公司已在涉案微博中删除了涉案作品，故原告杨仕成关于被告新华保险公司停止侵权的主张，本院不再支持。关于原告杨仕成提出的被告新华保险公司赔礼道歉的请求，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情确定刊登致歉声明的形式及期间。关于原告杨仕成提出的被告新华保险公司赔偿的金额问题，鉴于原告杨仕成未提交证据证明其实际损失或被告新华保险公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性和创作难度、侵权的形式等因素依法酌情判定经济损失赔偿数额为1500元。对于原告杨仕成主张的合理支出，虽然未提供相关票据，但考虑到律师在本案诉讼中发挥的作用和实际进行了公证等因素，结合本案属于批量案件中的一件，本院将上述费用酌情判定为300元。关于被告新华保险公司提出的应由北京涛澜北广互动广告有限公司承担赔偿责任的抗辩意见，本院认为，原告杨仕成并非被告新华保险公司与北京涛澜北广互动广告有限公司签订的《推广合同》的缔约主体，《推广合同》对原告杨仕成不具有约束力，在原告杨仕成明确表示不同意由北京涛澜北广互动广告有限公司向其承担赔偿责任的情况下，本院对被告新华保险公司的该项抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第（二）项、第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告新华人寿保险股份有限公司在涉案侵权新浪微博账号首页置顶位置连续二十四小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告杨仕成致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告新华人寿保险股份有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告新华人寿保险股份有限公司赔偿原告杨仕成经济损失1500元及合理开支300元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告杨仕成负担444元（已交纳），被告新华人寿保险股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 陈广慧二〇一九年七月三十日法官助理 武庆军书 记 员 姬 园
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3966号之一申请人：闫某，女，汉族，1992年12月31日出生，住大同市。被申请人：黄某，男，汉族，1991年5月31日出生，住大同市。申请人闫某与被申请人黄某民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄某名下银行存款25200元或查封、扣押相应价值的其它财产，申请人以其名下中国农业银行储蓄卡（卡号：×××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄某名下银行存款25200元或查封、扣押相应价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员 王雁琴 二0一九年七月三十日书记员 崔 涛
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书                      （2019）甘0825民初1202号原告：王某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告：王某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。委托诉讼代理人：李某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：岳某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：岳某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告王某1、王某2与被告岳某1、岳某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2，被告岳某2到庭参加诉讼。被告岳某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼135000元，现金衣服等11600元，共计146600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日(腊月十六)，原告王某1与被告岳某2订立婚约时，二原告向被告岳某2支付彩礼60000元，购买衣服钱2000元，给被告岳某2支付现金4600元，及价值5000元的衣服。2019年1月5日，商定结婚事事宜时，二原告向被告岳某2文付彩礼75000元。2019年1月23日(农历腊月十八)原告王某1与被告岳某2举办仪式后共同生活，2019年2月22日，补办结婚登记手续。共同生活期间，被告岳某2拒绝与原告王某1的夫妻生活。2019年3月23日，被告岳某2回娘家，双方开始分居。当月30日，被告岳某2即起诉要求离婚，庄浪县人民法院作出(2019)甘0825民初803号民事调解书，调解原告王某1与被告岳某2离婚。现二原告依法起诉要求返还彩礼，望判如所请。王某1、王某2针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证人王某3、柳某当庭证言，证明被告向原告收取彩礼、衣服款和三金款的事实。岳某2辩称：彩礼60000元合适，衣服2000元不知道，两次彩礼共计10万元。原告花了被告3万元，还有定酒席的钱，陪嫁的嫁妆共花了27000元（包括大衣柜、茶几、梳妆台、电视、脸盆、鞋子等），三金及衣服款35000元，被告岳某2在购买时钱不够，自己还垫的钱，所以被告只能退50000元。岳某2未向本院提交证据。岳某2经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交证据及民事答辩状。对原告方的当庭证人证言，经本院审查，因媒人未到庭作证，两证人系原告亲属，且证人之某证言互相不能印证，故本院不予认定。本院经审理认定的事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以认定。原告王某1、王某2与被告岳某1之某就11600元的现金及衣服款存在争议，因原告未向本院提交证据予以证明，被告亦予以否认，故本院不予认定。   本院认为，根据本地习俗，彩礼是为实现结婚的目的而支出，既然不能实现结婚共同生活的目的，接受彩礼的一方应予返还彩礼。本案中，原告王某1与被告岳某2自举行结婚仪式、办理结婚登记至解除婚姻关系，共同生活未满三个月，双方均存在一定的过错，应承担各自的过错责任。因给付彩礼及三金衣服款的为原告王某2，收受彩礼的为被告岳某1，收受三金衣服款的为被告岳某2，故彩礼的返还方为被告岳某1，三金衣服款的返还方为被告岳某2,对于被告提出的陪嫁品用于折抵彩礼的答辩意见因原告拒绝，被告可另行起诉。综上所述，结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、双方子女共同生活的时间、结束婚姻关系的原因及各自的过错等因素，酌定被告岳某1返还原告王某2彩礼款的数额以80000元为宜，被告岳某2返还原告王某2三金及衣服款28000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、岳某1返还王某2彩礼款80000元。二、岳某2返还王某2三金及衣服款28000元。三、驳回王某1、王某2的其他诉讼请求。上述判决主文第一、二项现本判决生效后十日内履行完毕案件受理费2230元，减半收取1115元，王某2负担223元，岳某1、岳某2负担892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。       审 判 员 魏文廷                          二〇一九年七月十日                          书 记 员 张琼琼