浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2767号 原告：王宪江，男，1963年4月11日出生，汉族，木工，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：黄良波，浙江甬泰律师事务所律师。 被告：张宪国，男，1987年5月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地黑龙江省宝清县，现住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：吴杰武，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：童章定，男，1979年5月4日出生，汉族，木工，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁海县。 原告王宪江与被告张宪国、童章定提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序审理。本院于2019年5月22日对本案公开开庭进行了审理，原告王宪江及其委托诉讼代理人黄良波、被告张宪国及其委托代理人吴杰武、被告童章定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宪江向本院提起诉讼请求，要求判令：1.被告童章定立即支付原告劳务报酬700元（280元/天×2.5天）；2.被告张宪国、童章定连带赔偿原告各项损失合计35000.04元[包括误工费25200元（280元/天×30天/月×3个月）、护理费3060元（180元/天×4天+90元/天×26天）、营养费900元（30元/天×30天）、医疗费3420.04元（总医疗费7794.62－被告童章定已付的4374.58元）、鉴定费1900元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、交通费400元]。事实和理由：2018年6月，被告童章定承包了被告张宪国位于宁海县家具展销中心一楼店铺的装修工程。2018年6月26日，被告童章定雇用原告、案外人李某等人到此从事木工工作，口头约定报酬为280元/天。2018年6月28日临近中午11点时，被告张宪国要求将店铺内的玻璃橱窗拆掉，做一个安全通道。当时原告与李某正好有空，李某打电话和被告童章定说了拆玻璃的事情。之后，李某在上面拆玻璃，原告在下面扶玻璃。拆玻璃的过程中，一个玻璃角掉下来并砸到原告的手，造成原告手部受伤。李某立即将原告送至宁海县第一医院治疗，原告被诊断为右腕开放性损伤，拇长展肌腱，拇短伸肌腱断裂，桡侧腕长伸肌腱断裂，拇长伸肌腱部分断裂。原告共花去医疗费7794.62元（其中被告童章定支付4374.58元）。2018年10月18日，宁波诚和司法鉴定所出具甬诚司鉴（2018）临鉴字第2277号司法鉴定意见书，认定原告伤后休养时间为3个月，护理时间为1个月，营养期限为1个月。原告认为，被告童章定系雇主，对原告的损失应承担相应的赔偿责任；被告张宪国作为发包人，一方面存在选任过错，另一方面原告拆玻璃系其指定，应承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。庭审后，原告确认休息时间为1个月。 为证明上述事实，原告举证如下： 1.门诊病例本一份、出院记录一份、检查诊断报告二份、医疗费发票十张、住院费用清单一份，以证明原告受伤程度、治疗经过以及花去医疗费的事实。 2.宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，以证明原告受伤后的误工期限为3个月，护理期限为1个月，营养期限为1个月，并花去鉴定费1900元的事实。 3.证人李某的证言，以证明原告受伤经过、劳务报酬发放情况及两被告未尽到安全保障义务、未尽到告知义务、未尽到现场监督管理义务的事实。 被告张宪国答辩称，被告张宪国租赁了宁海县绿芝岛家具展销中心一楼的一家店铺，因经营需要被告将该店铺内的物品清理和修补工作发包给被告童章定，总价款为15000元。原告由被告童章定雇用，其劳务报酬与被告张宪国无关，其受伤损失也与被告张宪国无关。因商场要求店铺必须有安全通道，故被告张宪国要求干活的人将玻璃橱窗拆掉，这是临时工作，当时被告童章定并未在场。被告认为，玻璃宽90厘米，高度1米左右，只要一个人就可以拆掉。按照常理，拆玻璃时需要把四个角先松开后再把玻璃搬下来。在拆第二块玻璃时，原告等人并未先将固定玻璃的四个角松开，而是直接硬拆，导致玻璃的一个角碎了并掉下来砸到原告的手。原告作为木工，其未尽到自身的注意义务，应承担主要责任。原告受伤造成的损失应由原告及被告童章定承担，被告张宪国无须承担责任。至于原告的具体损失问题：对于误工费，原告要求按280元/天的标准计算，但未提供相应的收入证明，应该按社平工资计算；鉴定意见书虽显示原告休息时间为3个月，但被告实际出院后仅休息了1周就上班了，故其误工时间仅有2周左右；对于护理费、营养费，因为误工时间仅有2周左右，故只能计算半个月；对于医疗费，按照发票计算；对于鉴定费、住院伙食补助费，由原告与被告童章定按照责任比例承担；对于交通费，未提供票据，应按照复诊次数计算。 为证明上述事实，被告张宪国提供证人潘某的证言，以证明通过潘某介绍，被告张宪国将店铺装修工作发包给被告童章定，以及款项支付情况的事实。 被告童章定答辩称，被告张宪国有商铺需要装修，通过案外人潘某叫被告童章定干活，协商时双方并未明确是承包还是按点工计算，至于最后被告张宪国支付被告童章定15000元是按照人工工时计算出来的。被告童章定主要负责叫人、提供工具、看图纸、与被告张宪国沟通等。被告童章定叫了包括原告在内的9个左右的人来干活，共作了40多工时，原告共工作2.5天。被告童章定与下面干活的人一开始并未约定报酬金额，工作结束之后实际按270元/天计算。因被告与原告有其他工作上的往来，故未支付原告报酬。原告受伤当天，被告童章定并未在场，因商场要求有消防通道，被告张宪国直接指示原告等人将玻璃橱窗拆掉，拆玻璃时被告童章定不知情。原告之所以受伤，是因为拆第二块玻璃时未将固定玻璃四个角的地方先拆掉，而是直接硬拆，致使一个角掉下来并砸到原告的手。原告受伤后，被告童章定已支付医疗费4374.58元。 被告童章定未举证。 原告与被告张宪国提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告张宪国对真实性、合法性无异议，认为原告受伤后确实在宁海县第一医院治疗，受伤时间为6月28日，复诊时间为7月8日、7月10日，复诊的次数为2次，但原告陈述其是走路去复诊的，故不会产生交通费。被告童章定无异议。本院对真实性予以认定，据此确认原告共花去医疗费7525.81元。 二、原告提供的证据2，被告张宪国对真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定意见书虽认定原告需要休息3个月，但原告实际住院4天，出院后过了1周左右时间就去上班，最多有半个月的误工期、护理期和营养期。被告童章定无异议。本院对真实性予以认定。 三、原告提供的证据3，被告张宪国无异议，被告童章定认为拆玻璃的时间并非证人陈述的一个半小时那么久。本院对各方认可的被告张宪国要求拆除玻璃，被告童章定未在场，原告在拆玻璃时受伤的事实予以认定。 四、被告张宪国提供的证据，原告认为其并未收到被告张宪国通过被告童章定支付的1000元；被告童章定认为其与被告张宪国协商时并未确定是承包还是按点工计算，当时仅表示如包工不包料的话按15000元计算。至于被告张宪国另外支付的1000元是另外做木工的费用，而非支付给原告的。本院对各方认可的被告张宪国共支付被告童章定16000元款项的事实予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 被告张宪国租用了宁海县绿芝岛家具展销中心的商铺，因装修需要叫了被告童章定。被告童章定叫了原告等人工作。2018年6月28日，因商场要求商铺必须有消防通道，故被告张宪国要求原告等人将玻璃橱窗拆除。在拆玻璃过程中，玻璃的一个角掉落下来砸到原告的手部，造成原告受伤。原告受伤后被送往宁海县第一医院，并住院治疗4天，共花去医疗费7525.81元。被告童章定支付原告医疗费4374.58元。2018年10月18日，宁波诚和司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，认定原告误工时间为3个月，护理时间为1个月，营养时间为1个月。原告花去鉴定费1900元。原告自认实际休息时间为1个月。完工后，被告张宪国共支付被告童章定16000元，其他人员报酬由被告童章定支付。原告共工作2.5天，报酬未发放。 本院认为，被告张宪国将商铺装修交由被告童章定施工，被告童章定叫了原告等人工作。被告童章定负责叫人、提供工具、查看图纸并与被告张宪国进行沟通，而原告等人由被告童章定叫来，报酬与被告童章定协商并由被告童章定支付，故认定原告与被告童章定之间成立劳务关系，被告童章定与被告张宪国之间成立承揽关系。被告童章定作为雇主，应支付原告劳务报酬，原告主张按280元/天计算，未提供证据予以证明。被告童章定自认报酬为270元/天。结合证人李某的证言，认定报酬为270元/天，故被告童章定应支付原告劳务报酬675元（270元/天×2.5天）。个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方自己受到损害的，根据双方过错承担相应责任。原告系提供劳务者一方，其作为木工，具有一定的工作经验，现其在工作过程中未尽到合理注意义务致使被玻璃砸伤手，自身存在过错，应承担相应责任。被告张宪国作为定作人，其在未通知承揽人的情况下直接指示下面的工作人员拆除玻璃，存在过错，应承担相应的赔偿责任。据此，本院酌定原告、被告张宪国、被告童章定对此次事故承担的责任比例为2：4：4。原告要求两被告承担连带赔偿责任，依据不足，不予支持。关于医疗费，根据发票，本院确定为7525.81元。关于误工费，鉴定意见书认定原告误工时间为3个月，原告自认休息时间为1个月；被告张宪国辩称原告休息时间为半个月，但未提供依据。故本院对该答辩意见不予采纳，认为应按原告自认的1个月计算。至于标准问题，原告主张按280元/天计算，被告张宪国辩称应按社平工资计算。本院认为原告收入并不固定，故对该答辩意见予以采纳。据此，本院确定原告的误工费为5390.1元（179.67元/天×30天）。关于护理费，被告辩称原告护理时间仅为半个月，但未提供依据，对该答辩意见不予采纳。本院结合原告伤势确认出院后护理费为90元/天，故护理费为3058.68元（179.67元/天×4天+90元/天×26天）。对于营养费，被告辩称原告营养时间仅为半个月，但未提供依据，对该答辩意见不予采纳，故确定营养费为900元（30元/天×30天）。对于交通费，原告自认其受伤后由证人李某电瓶车送到医院，复诊是走路去的，故其要求被告支付交通费，依据不足，不予支持。综上，结合证据及当事人的陈述，本院确认原告的损失为误工费5390.1元、护理费3058.68元、营养费900元、医疗费7525.81元、鉴定费1900元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天），合计18894.59元。被告童章定应赔偿原告7557.84元，扣除已经支付的4374.58元，尚应支付3183.26元；被告张宪国应赔偿原告7557.84元。至于被告张宪国陈述的其已通过被告童章定支付原告1000元，但原告并未收到该笔款项，且被告童章定对款项用途也存在异议，故对被告张宪国的该意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告童章定应于本判决生效后十五日内支付原告王宪江劳务报酬675元； 二、被告童章定应赔偿原告王宪江医疗费等损失共计3183.26元，被告张宪国应赔偿原告王宪江医疗费等损失共计7557.84元，均限于本判决生效后十五日内支付； 三、驳回原告王宪江其他的诉讼请求。 如果被告童章定、张宪国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费693元，减半收取计346.5元，由原告王宪江负担236.5元，被告张宪国负担73元，被告童章定负担37元。 原告王宪江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宪国、童章定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审判员  蒋欣欣 二〇一九年七月二十四日 书记员  林爱蓉 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。