文书内容重庆市梁平区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0155行初15号原告常金雄，男，生于1985年7月5日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人黄意邦，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告重庆市梁平区规划和自然资源局（以下简称区规划和资源局）。住所地：重庆市梁平区双桂街道行政中心**楼**。统一社会信用代码：11500228MB1957373P。法定代表人杨西，局长。出庭应诉负责人唐胜利，副局长。委托代理人彭涛，男，生于1969年5月5日，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区规划和资源局不动产登记中心副主任，住重庆市梁平区。委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。第三人龙海峰，男，生于1988年1月1日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。第三人常选泽，男，生于1960年2月10日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。第三人黎晓莉，女，生于1964年2月6日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。委托代理人黎邦君，男，生于1945年6月25日，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告常金雄不服被告区规划和资源局、第三人龙海峰、常选泽、黎晓莉不动产转移登记行政行为一案，于2019年3月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常金雄及其委托代理人黄意邦，被告区规划和资源局的出庭应诉负责人唐胜利，委托代理人彭涛、陈雪峰，第三人龙海峰，第三人常选泽、黎晓莉及其委托代理人黎邦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金雄诉称，原告常金雄与第三人龙海峰有经济纠纷，龙海峰采用不合法、不正当的手段欺诈胁迫常金雄违背真实意思表示与之签订房屋买卖合同。龙海峰在2018年8月31日到被告区规划和资源局办理房屋产权变更登记，在办理过程中，被告区规划和资源局存在审查不严和具有程序上的违法性，将常金雄和第三人常选泽、黎晓莉所有的房屋变更登记在龙海峰的名下，是不合法的。2018年10月，常金雄和常选泽、黎晓莉才知道被告区规划和资源局变更登记行为。现请求依法撤销被告区规划和资源局将原告常金雄和第三人常选泽、黎晓莉所有的房屋（渝[2017]梁平区不动产权第××号）变更登记在第三人龙海峰名下的行政行为。庭审中，原告常金雄提供了下列证据：1、常选泽等户口簿、身份证等拟证实，常选泽、黎晓莉与常金雄系父母子女关系。2、遗产继承协议、渝（2016）梁平县不动产权第**房地产权证等拟证实，梁平县双桂街道迎宾路×号×幢×单元×号房屋原系常选泽、黎晓莉夫妻所有，2014年5月6日，常选泽、黎晓莉与常金雄协商，将该房屋登记在常金雄名下，常选泽、黎晓莉在世时，常金雄不得处置。2017年2月3日，该房屋依法登记在常金雄名下。3、第三军医大学第一附属医院病历资料等拟证实，常金雄于2013年4月11日因车祸致头部等处受伤，经治疗好转后，现智力低下的事实。被告区规划和资源局辩称，2018年9月4日，常金雄委托代理人罗洪海持梁平区公证处公证的委托书与龙海峰共同到梁平区不动产登记中心申请不动产转移登记。登记中心工作人员依照《不动产登记暂行条例》和《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，对申请材料进行了查验。经查验，申请人提交的资料，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的查验规定，并且材料齐全，符合法定形式。在此基础上，我局办结了常金雄与龙海峰申请的不动产转移登记。综上所述，原告常金雄认为我局审查不严，程序违法。诉请判决撤销不动产转移登记没有事实依据和法律依据。请求法院判决驳回原告常金雄的诉讼请求。在答辩期限内，被告区规划和资源局，向本院提供了如下证据，证明其不动产转移登记行政行为合法：1.申请不动产登记受理通知单、不动产登记申请表、渝（2017）梁平区不动产产权第**地产权证、房屋买卖合同、重庆市房屋买卖合同、龙海峰、常金雄、罗洪海身份证、户口证明、询问记录、梁平区国土资源和房屋管理局证明、非税收入一般缴款书、梁平区税务局二手房销售征税审核表、税收完税证明、公证书等拟证实，2018年9月4日，龙海峰和常金雄代理人罗洪海到梁平区不动产登记中心申请不动产转移登记，并递交房屋买卖合同、不动产权证书、当事人身份证明、二手房销售征税审核表、税收完税证明、公证书等申请材料，梁平区不动产登记中心同日予以受理。2.不动产登记申请审批表及附图、土地房屋登记收费预告通知书、非税收入一般缴款书等拟证实，2018年9月4日，申请人龙海峰缴纳了房屋所有权登记费80元。同日，梁平区不动产登记中心初审意见：①经查阅档案出卖人常金雄位于梁平区双桂街道迎宾路×号×幢×单元404有房屋一处，该房为成套住宅，混合结构，第4层，建筑面积90.67㎡，领有渝（2017）梁平区不动产权产权第**产权证。该房系普通存量房取得。②该出卖人于2018年9月4日将上述房屋全部出售的（90.67）平方米以293100元卖给买受人龙海峰。双方签有201809040240124号《重庆市房地产买卖合同》。现双方就买卖该房前来申请办理权属过户登记手续。③经核查，该登记申请资料齐全，所涉及房屋权属来源合法，无司法查封、异议记载、行政限制等权属争议，且申请内容与提交资料证明的内容及房地产实际状况一致，拟同意将该房（成套住宅，混合结构，第4层，建筑面积90.67㎡，套内面积79.78㎡）按权属转移登记办理，发给买受人龙海峰不动产权证一件，同时收回原权证注销。2018年9月5日，复审意见：同意初审意见，准予登记。3.不动产权证书签发登记簿拟证实，2018年9月14日，龙海峰到梁平区不动产登记中心领取了渝（2018）梁平区不动产权第产权第**权证。第三人龙海峰述称，被告梁平区规划和资源局办理房屋卖买登记的行政行为是合法的，请求驳回原告常金雄的诉讼请求。庭审中，第三人龙海峰提供了下列证据：1.梁平区人民法院（2019）渝0155民初6925号民事判决书、（2019）渝0155执951号之一执行裁定书拟证实，梁平区人民法院于2019年4月19日作出民事判决，确认龙海峰与常金雄于2018年7月4日签订的《房屋卖买合同》合法有效，民事判决生效后，已申请法院强制执行。2.渝（2018）梁平区不动产权第××号不动产权证书拟证实，2018年9月5日，经龙海峰、常金雄申请，原梁平区国土资源和房屋管理局审查核实，准予将梁平区双桂街道迎宾路×号×幢×单元404房屋登转移记在龙海峰名下，并颁发不动产权证书。第三人常选泽、黎晓莉述称，争议的房屋是我们夫妻的，只是办证在常金雄名下，原始房地产权证书在我们手中，不知道他们是怎样办理过户的。借款、买卖合同、公证书都是假的，龙海峰与房管部门是一伙的，房屋过户登记为什么不通知我们父母到场签字。庭审质证中，被告区规划和资源局对原告常金雄提供的证据提出质证意见如下：1.身份证明、户口簿等无异议；2.渝（2016）梁平县不动产权第×产权第**证，常金雄已申请注销，发给了渝（2017）梁平区不动产权第××产权第**书，该权证没有法律效力；3.继承遗产协议，不能对抗合法不效的房地产权证；4.常金雄病历等，与本案无关联。第三人龙海峰同意被告区规划和资源局对原告常金雄出示证据的质证意见。第三人常选泽、黎晓莉对原告常金雄出示的证据无异议。原告常金雄对被告区规划和资源局出示的证据提出质证意见如下：1.不动产登记申请表上常金雄的签名不其所签，没有申请日期；2.不动产登记申请审批表上没有申请人、代理人签名，不符合法定形式；3.询问申请人时常金雄没有在场，其上签名不是常金雄所签名；4.重庆市房屋买卖合同常金雄的签名也不是其所签。对其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。第三人龙海峰对被告区规划和资源局提供的证据无异议。第三人常选泽、黎晓莉同意原告常金雄对被告区规划和资源局出示的证据提出的质证意见。原告常金雄、被告区规划和资源局、第三人常选泽、黎晓莉对第三人龙海峰出示的证据无异议。经庭审质证，本院认为，被告区规划和资源局当庭出示的上列证据客观真实，合法，能够证明本案事实，予以采信。原告常金雄出示的户口簿等身份方面的证据客观真实、合法，能够证明当事人身份，予以采信；其他证据，不能证实本案的事实，无关联性，不予采信。第三人龙海峰出示的证据，均系具有法律效力的民事裁判文书和不动产权证书，本院作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2018年7月4日，原告常金雄与第三人友海峰签订《房屋买卖合同》，原告常金雄将其所有的位于重庆市梁平区双桂街道迎宾路×号×幢×单元404房屋一套（渝（2017）梁平区不动产权第××号产权第**，建筑面积90.67㎡，套内面积79.78㎡）以29万元的价款，出售给第三人龙海峰。同日，原告常金雄书面委托罗洪海全权代为办理该房屋产权变更过户登记手续等事项，并到重庆市梁平区公证处办理了公证书。2018年9月4日，原告常金雄委托代理人罗洪海和第三人龙海峰到重庆市原梁平区国土资源和房屋管理局不动产登记中心申请不动产转移登记，并递交了房屋买卖合同、不动产权证书、当事人身份证明、二手房销售征税审核表、税收完税证明、公证书等申请材料，梁平区不动产登记中心予以受理。2018年9月5日，梁平区不动产登记中心审查认为申请人提供的申请资料齐全，所涉及房屋权属来源合法，无司法查封、异议记载、行政限制等权属争议，且申请内容与提交资料证明的内容及房地产实际状况一致，准予转移登记。2018年9月14日，重庆市原梁平区国土资源和房屋管理局颁发给第三人龙海峰渝（2018）梁平区不动产权第××号房产权第**另查明，2019年1月，梁平区机构改革后，重庆市梁平区规划和自然资源局继续承担原重庆市梁平区国土资源和房屋管理局的房屋管理行政职能，尚未将房屋管理行政职能移交重庆市梁平区住房和城乡建设委员会。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、第七条第一款的规定，被告区规划和资源局系梁平区人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有本案被告主体资格。原告常金雄提出请求撤销被告区规划和资源局对其位于梁平区双桂街道迎宾路×号×幢×单元404房屋（渝[2017]梁平区不动产权第××号不动产权证书）转移登记在第三人龙海峰名下的行政行为，前提条件是转移登记行为不合法。本案当事人争议的焦点是被告区规划和资源局对该转移登记进行实质性审查还是形式性审查，转移登记行为是否违反法定程序。首先，不动产登记机构对不动产登记依法进行形式性审查。根据《不动产登记暂行条例》第十六条第一款“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责”、第十七条第一款第（一）项“属于登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，……”、第十八条“不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；……”，《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条“不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；……”的规定，申请人对提交的申请材料的真实性负责，申请事项属于不动产登记机构登记职责范围，申请材料齐全，符合法定形式，应予受理；不动产登记机构受理后，对申请人、委托代理人身份，不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致，有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致等情况进行查验，不对申请人提交申请材料的真实性进行调查核实。因此，不动产登记机构对不动产登记依法进行形式性审查。其次，被告区规划和资源局受理不动产登记申请，符合法定形式。原告常金雄的委托代理人罗洪海与第三人龙海峰到梁平区不动产登记中心申请不动产转移登记，填写了《不动产登记申请表》，提交了房屋买卖合同、不动产权证书、当事人身份证明、二手房销售征税审核表、税收完税证明、公证书等申请材料。被告区规划和资源局经审查，认为登记申请符合《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”、第十六条“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；……”，《不动产登记暂行条例实施细则》第九条“申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书、并提交身份证明以及相关申请材料。……”、第十二条“当事人可以委托他人代为申请不动产登记。……。自然人处分不动产，委托代理人申请登记的，应当与代理人共同到不动产登记机构现场签订授权委托书，但授权委托书经公证的除外。”规定的受理条件，予以受理，符合《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（一）项的规定。因此，被告区规划和资源局受理不动产登记，符合法定形式。再次，被告区规划和资源局经查验，准予转移登记，核发不动产权证书，符合法定程序。被告区规划和资源局对申请人提交的申请材料，依照《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条的规定进行查验，认为登记申请资料齐全，所涉及房屋权属来源合法，无司法查封、异议记载、行政限制等权属争议，且申请内容与提交资料证明的内容及房地产实际状况一致，准予登记，并核发给卖受人龙海峰不动产权证书，符合《不动产登记暂行条例》第二十条、第二十一条的规定。因此，被告区规划和资源局准予登记，符合法定程序。综上，申请人龙海峰、常金雄申请不动产转移登记材料齐全，符合法定形式，被告区规划和资源局受理、查验，并准予转移登记，核发不动产权证书的登记行政行为证据确凿、适用法律、法规正确、符合法定程序。原告常金雄提出被告区规划和资源局审查不严，程序违法的事实、理由不能成立，其提出的诉讼请求，本院不予支持。第三人常选泽、黎晓莉未提供合法有效的不动产权证书证明本案争议的房屋系其夫妻与常金雄共同所有，其与本案不动产转移登记行政行为无法律上的利害关系，所提出的诉讼主张，本院不予支持。被告区规划和资源局、第三人龙海峰提出登记行政行为合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告常金雄的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常金雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  刘登平人民陪审员  黄家富人民陪审员  倪德荣二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡 俊