wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执485号 申请执行人黄位梅，女，1986年7月27日出生，住鹿寨县。 被执行人罗春兰，女，1967年1月7日出生，住鹿寨县。 本院于2019年5月5日立案执行申请执行人黄位梅与被执行人罗春兰借款合同纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）桂0223民初500号民事调解书，被执行人罗春兰应支付申请执行人黄位梅案款93050元，承担执行费1296元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人罗春兰从2019年8月开始，每月30日前向申请执行人黄位梅还款1500元（最后一期按实际尚欠数额偿还），直到还清本案全部欠款。本案已执行到位标的5782.5元，未到位标的88563.5元。本院在执行过程中，依法对被执行人罗春兰发布了限制高消费及有关消费令，并冻结银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0223民初500号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  黄秋燕 审判员  唐 丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 波
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0503民初1875号申请人：宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司，住所地宜昌市夷陵大道**。统一社会信用代码914205006884566381。法定代表人：杨德顺。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师。被申请人：湖北首信建设有限公司，住，住所地武汉市黄陂区横店街横店大道蓝色星城**********一社会信用代码91420500582496068G。法定代表人：李邦楷。被申请人：毛建平，男，1974年6月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与被申请人湖北首信建设有限公司、毛建平租赁合同纠纷一案中，申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北首信建设有限公司、毛建平的银行存款800000元依法冻结，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司以天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》(保单号：6313140181820190000364）作为申请财产保全的担保。本院经审查认为，申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司与被申请人湖北首信建设有限公司、毛建平租赁合同纠纷一案中，涉案的诉讼标的金额为768748元，而申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司提出诉讼财产保全的金额为800000元，其超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北首信建设有限公司、毛建平的银行存款768748元，或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费4364元，由申请人宜昌市顶之立建筑设备安装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 慎 茜二〇一九年七月二十九日书记员 聂笑天
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保166号申请人：林芳佩，男，1981年7月22日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：何壮，海南金裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴源，海南金裕律师事务所律师。被申请人：詹德泗，男，1960年4月17日出生，汉族，住广西博白县。申请人林芳佩于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人詹德泗名下的银行存款106080元（账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行海口市秀英营业所）。中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于2019年7月8日出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函，为申请人林芳佩所申请的财产保全提供106080元额度的担保。本院经审查认为，申请人林芳佩的申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人詹德泗名下的银行存款106080元（账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行海口市秀英营业所）。冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需续行查封或冻结的，应当在查封或冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费1050元，由申请人林芳佩预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 王康宏人民陪审员 吴清群人民陪审员 吕保国 二〇一九年七月十二日书 记 员 王小丽附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全人财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将依法解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0623执205号申请执行人：毛隆益，男，1971年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：北川羌竹纤维产业有限公司，住所地四川省北川羌族自治县。法定代表人：刘兰，该公司执行董事。被执行人：刘兰，女，1961年4月7日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：罗明，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被执行人：文亚中，男，1958年3月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。毛隆益与北川羌竹纤维产业有限公司、刘兰、罗明、文亚中民间借贷纠纷一案，申请执行人毛隆益依据德阳市中级人民法院（2018）川06民终808号民事判决书于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人北川羌竹纤维产业有限公司给付借款750000元及利息、垫付的诉讼费16850元。被执行人刘兰在2040万元范围内、文亚中在720万元范围内、罗明在400万元范围内就被执行人北川羌竹纤维产业有限公司不能清偿以上的债务对申请执行人承担补充赔偿责任。执行中查明，北川羌竹纤维产业有限公司的财产现其他法院正在处置过程中，暂不具备执行条件。另查明，被执行人刘兰、文亚中暂无财产可供执行。被执行人罗明的财产暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川06民终808号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2018）川06民终808号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 陈 明 荣审判员 彭 玉 莲二〇一九年七月四日书记员 隆重（代）
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初101号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人骆忠,男,1968年7月7日出生于辽宁省海城市，汉族,大学文化，现住盘锦市双台子区，无职业。因犯危险驾驶罪于2017年12月11日被盘锦市兴隆台区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被刑事拘留,同年3月13日被取保候审。指定辩护人崔静，辽宁盛达律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]97号起诉书指控被告人骆忠犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人骆忠及其指定辩护人崔静到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年3月1日20时36分，被告人骆忠酒后无证驾驶辽Ｌ×××**号黑色奥迪牌小型轿车沿盘锦市兴隆台区林丰路由北向南行驶至林友岗南500米处时被执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定,骆忠血液中检测出乙醇含量为142.43mg/100m1,属于醉酒驾驶。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人骆忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人骆忠在拘役五个月以下量刑。被告人骆忠对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。被告人骆忠的指定辩护人提出对起诉指控的罪名没有异议，提出被告人有如下从轻处罚情节：被告人认罪、悔罪，坦白，主观恶性小，愿意缴纳罚金，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年3月1日17时许，被告人在辽宁省盘山县的小李子烧烤店喝酒后，被告人骆忠无证驾驶辽Ｌ×××**号黑色奥迪牌小型轿车从烧烤店出来，当日20时36分左右，沿盘锦市兴隆台区林丰路由北向南行驶至林友岗南500米处时，被盘锦市公安局交通警察支队机动大队执勤民警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定,骆忠血液中检测出乙醇含量为142.43mg/100m1,属于醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人骆忠的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人骆忠的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、被告人骆忠的供述与审理查明的事实基本一致。4、证人陶某的证言，证实2019年3月1日晚他和骆忠一起饮酒后，骆忠开车送他回家时被交警查获的事实。5、呼气式酒精含量检测单、检测结果告知笔录，证实对被告人骆忠进行呼气式酒精含量检测及向其告知检测结果的情况。6、辽宁正大司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实骆忠血液中检测出乙醇含量为142.43mg/100m1及鉴定意见的告知情况。7、居民身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人骆忠的驾驶证被吊销及涉案车辆车籍情况。8、扣押决定书，扣押、发还清单，证实公安机关对辽Ｌ×××**号黑色奥迪牌小型轿车的扣押、发还情况。9、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人骆忠因酒后驾驶机动车于2017年8月10日被吊销机动车驾驶证的情况。10、刑事判决书、执行通知书，证实被告人骆忠因危险驾驶罪被判处刑罚的情况。11、驾驶人血样提取登记表、提取血液样本现场图片、检验血液专用袋照片，证实对被告人骆忠进行血液采集的情况。12、涉案车辆照片，证实涉案车辆情况。13、指认喝酒地点照片、指认抓捕现场照片，证实被告人骆忠指认其饮酒地点及被查获地点的情况。本院认为，被告人骆忠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人骆忠曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，对其可酌情从重处罚。被告人骆忠无证驾驶机动车，对其可酌情从重处罚。被告人骆忠归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。被告人骆忠能够主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人构成坦白并愿意缴纳罚金对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。对辩护人提出的对被告人判处缓刑的意见，鉴于被告人骆忠有同种犯罪前科且无证驾驶，不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：被告人骆忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  姚佳弘人民陪审员  王素平二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 璐
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初811号 原告陈勇，男汉族，1964年10月3日出生，广平县。 委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被告张学志，男，汉族，1972年9月14日出生，广平县。 被告邯郸市格士高空调制造有限公司 法定代表人张学志，职务：董事长 地址：广平县。 被告河北格士高电器有限公司 法定代表人张学志职务：董事长 地址：广平县经济开发区。 以上三被告共同委托代理人苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 原告陈勇诉被告张学志、邯郸市格士高空调制造有限公司、河北格士高电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托代理人张瑞志，被告张学志、被告邯郸市格士高空调制造有限公司、被告河北格士高电器有限公司委托代理人苏耀祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款146万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：张学志是格士高公司的法定代表人，截止到2014年11月27日，被告张学志分多次借用原告现金共计166元，口头约定月息2分，用于格士高公司的建设，由张学志写有借条。2014年12月9日偿还本金20万元，后分次偿还部分利息。经原告多次催要，被告推诿不还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 张学志辩称，1、原告所述本金数额与实际被告所欠原告数额不一致，被告张多次偿还原告本金，原告在事实陈述中有显示，所欠实际数额有双方对账以后在确定。2、本案中双方未约定利息，根据民间借贷相关规定，请法庭驳回原告利息诉讼请求。3、本借贷行为均系张个人行为跟其他被告没有关系。该观点从原告诉状中有显示。4、对2018年10月6日还现金50000元是利息有异议。 邯郸市格士高空调制造有限公司、河北格士高电器有限公司辩称，该借款与两被没有关系，公司也没有收到原告的借款。故请求法庭驳回原告对两被告的诉求。 本院经审理查明，被告张学志是邯郸市格士高空调制造有限公司、河北格士高电器有限公司的法定代表人，自2014年1月28日至2014年11月6日其向原告借款11次，张学志分别写有证明条，其中有三张除张学志签字外，还盖有邯郸市格士高空调制造有限公司印章（分别为2014年8月14日300000元、2014年8月21日100000元、2014年10月1日100000元）。2014年11月27日经结算，借款共计1660000元，由张学志写有总借条，口头约定月利率2%。被告按月息2%连续还息至2015年6月，后又于2018年10月6日偿还利息50000元。2014年12月9日被告张学志偿还原告本金200000元。后经原告多次催要，被告推诿不还，导致诉讼。 以上事实由当事人陈述、借据、转款记录等为证。 本院认为，被告借原告款，借款事实清楚，证据确实充分。原告诉求被告偿还借款的诉求，本院依法予以支持。被告张学志辩称“双方未约定利息，根据民间借贷相关规定，请法庭驳回原告利息诉讼请求”，本院结合原告提交的转账记录连续几次的29200元转款，可以看出此数额系按本金1460000元，月利率按2%计算的，故本院对被告的该辩称不予认可；对2018年10月6日还现金50000元是本金还是利息的性质认定，被告张学志虽有异议，但未提交相应的证据。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。故本院认为该50000元应为利息，本院对被告的该辩称不予认可。对被告张学志辩称的“对本借贷行为均系张个人行为，跟其他被告没有关系”及被告邯郸市格士高空调制造有限公司、河北格士高电器有限公司辩称的“该借款与两被告没有关系，公司也没有收到原告的借款，请求法庭驳回原告对两被告的诉求”，因三张证明条，除有张学志签字外，还盖有邯郸市格士高空调制造有限公司印章，本院认为该借款用于邯郸市格士高空调制造有限公司生产经营。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故本院对被告张学志、被告邯郸市格士高空调制造有限公司的辩称不予认可，对被告河北格士高电器有限公司辩称予以认可。此综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决如下： 一、判决被告张学志、邯郸市格士高空调制造有限公司于本判决生效之日十日内共同给付原告借款本金146万元及自2015年7月至还清本息止的利息（按月利率2%计算，扣除2018年10月6日偿还的利息50000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费14,413.0元，由被告张学志、邯郸市格士高空调制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李志清 二〇一九年七月二十九日 法官助理郭顺元 书记员常森 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款 企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 附相关法律条文 ——
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民特38号申请人：刘艳波，男，汉族，1976年9月23日生，住青冈县。被申请人：徐继国，男，汉族，1955年10月20日生，住青冈县。本院于2019年7月19日立案受理申请人刘艳波与被申请人徐继国买卖合同纠纷调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月16日经青冈县靖城街道办事处人民调解委员会调解员陈南春主持调解，达成调解协议如下：债务人徐继国给付刘艳波欠款6755元，徐继国当日给付3000元，于2019年9月16日前一次性给付剩余欠款3755元。履行方式、时限：用现金还款，2019年9月16日前一次性给付。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘艳波与被申请人徐继国于2019年7月16日经青冈县靖城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  韩向海二〇一九年七月十九日书记员  王天慧
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书                           （2019）甘0825民初1264号原告：李某1，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：李某2，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告李某1与李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，李某1于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某1负担。                    审判员  魏文廷 二 ○一九年七月九日 书记员  张琼琼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1612号 原告：孙超，男，1988年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：周洪莲，安徽立能律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：卞世德，安徽立能律师事务所律师。 被告：郁贤瑞，男，1988年9月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孙超诉被告郁贤瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙超委托代理人周洪莲到庭参加诉讼，被告郁贤瑞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款100000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2019年1月30日起至本清息止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郁贤瑞以急需资金周转为理由，2019年1月30日向原告立下借条，借到原告100000元，借款之后，被告没有还款，原告多次催要均无结果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郁贤瑞未到庭答辩，亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、《借条》原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月30日，被告郁贤瑞以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，并出具《借条》一张，《借条》载明：今借到孙超100000元整，用于生意周转。原告以现金方式向被告交付了借款，后原告多次催要还款无果，遂原告诉讼来院。 本院认为，被告郁贤瑞以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，有被告出具《借条》佐证，事实清楚，应及时足额偿还债务。《借条》未约定利息及还款时间，原告要求被告按同期银行贷款利率自2019年1月30日起支付利息，于法无据，但被告未能及时偿还债务，客观上给原告造成资金占用期间利息损失，故应自原告起诉之日即2019年3月11日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至付清止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁贤瑞于本判决生效之日起五日内偿还原告孙超借款100000元，并自2019年3月11日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至付清止。 案件受理费2300元，由被告郁贤瑞负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐 蕊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1415号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长 被执行人淄博海湾经贸有限公司，住所地：临淄区齐鲁化学工业园清田路19号 法定代表人：王娜娜，总经理。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人淄博海湾经贸有限公司实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民特51号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的152250元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）鲁0305民特51号民事裁定书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初355号 原告：刘金洋，男，1980年1月5日出生，汉族，农民，住林口县。 被告：杨兆春（曾用名杨春），男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住林口县。 原告刘金洋与被告杨兆春买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金洋到庭参加诉讼，被告杨兆春经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 刘金洋向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判令被告立即清偿原告柴油款12209.7元；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2018年7月10日至2018年9月7日之间先后在原告处购买柴油共计12209.7元，该柴油系原告在林口县奎山镇马鞍山石子厂顶账柴油。被告每次在原告处购买柴油都给原告出具欠据，并约定秋后还款。到期后原告多次找到被告索要该笔欠款，被告均已各种理由进行推脱，原告索要无果，遂诉至法院。 被告杨兆春经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的被告分别于2018年7月15日、2018年8月13日、2018年8月30日、2018年9月1日、2018年9月7日向原告出具的欠条5份，证实被告向在原告处拉走柴油5此，价值12209.7元。该组欠条上有被告杨兆春的签名及捺印，形式要件符合法律规定，且被告经本院传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，对该证据本院予以采信； 2.原告提供的林口县奎山镇安山村民委员会出具的证明一份，证实杨兆春与杨春系同一人，该证明上有村长及书记的签名，形式要件符合法律规定，本院予以采信。 本院认定的事实：被告于2018年7月15日、2018年8月13日、2018年8月30日、2018年9月1日、2018年9月7日在原告处赊购柴油，共计价值12209.7元，并且在每次赊购后都向原告出具欠条一份，欠条上标明了每次所拉柴油的数量及价格，约定在秋天时还款，但被告对上述欠款始终未偿还。另查明，被告杨兆春在林口县奎山镇安山村一直被称为杨春。 本院认为：原告刘金洋以被告杨兆春拖欠其柴油款为由诉至法院，并提供被告向其出具的欠条予以证实，欠条上有被告杨兆春本人的签字及捺印，形式要件完备，因此，原、被告之间债权债务关系明确。对于原告要求被告偿还柴油款12209.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨兆春给付原告刘金洋柴油款12209.70元，此款于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，公告费560元，由被告杨兆春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王 磊 人民陪审员  于殿文 人民陪审员  李丹俏 二〇一九年七月二日 书 记 员  吴 楠
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1248号原告：刘某，男，1989年11月9日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：刘先梅，男，1957年7月12日出生，汉族，住遂川县，系刘某父亲。委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：郭某，女，1993年9月1日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚;2、判决位于遂川县城金域首府小区14栋1单元201室房屋归原告所有。事实和理由：2018年2月份，原、被告经人介绍相识。相识后，原、被告大部分时间是通过电话、微信进行交往。2018年2月26日，原告父亲刘先梅代原告出资在县城金域首府小区购买了14栋1单元201室房屋一套。当时，被告强烈要求署其名，结果买卖合同上的购买人为被告（目前尚未办理不动产权证），且后来的银行按揭贷款全是原告支付的。2018年12月19日，双方按习俗定事，××××年××月××日办理了婚姻登记手续。办完婚姻登记手续后，被告称无法与原告共同生活，拒绝办理婚嫁酒席嫁与原告。原告多次与被告沟通，却得到被告不愿与原告过，即使办理了酒席也还是要与原告离婚的坚决答复。综上，虽然原告与被告办理了结婚登记，但没有共同生活，被告提出无法与原告生活，毫无夫妻感情。原告故起诉，请依法判如所请。被告郭某辩称，1、原告所诉不实，并非本人不愿与原告过，更不是原告所称办了酒席也要离婚。双方经自由交往一年然后领取了结婚证，充分说明双方有一定的感情基础。原告亦是为了婚姻、为了共同生活之目的在一起。在办理结婚证后，由于原告思想上不太成熟，又受其家人影响与本人闹了矛盾就不负责任地提起离婚诉讼。双方之间本无大的争执与问题，如果本着互谅互让、从长远计的念头进行沟通交流，双方的婚姻完全可以维持。双方没有共同生活是因为原告在外地工作，与双方感情无关。本人从一个女孩婚予原告为妻，原告在短短不到半年就因不成熟行为要求离婚，这是对本人的严重伤害。本人坚决不同意离婚。2、原告诉请本人婚前财产（即金域首府小区14栋1单元201室房屋）更名为原告更是没有事实与法律依据。该房屋是本人于2018年2月26日以个人名义购买的，且已经备案、办理了个人按揭。原告父亲的付款（包括此后原告给付的按揭款），当时明确表明这是对本人的赠予行为。该赠予也履行，依据法律对赠予合同的相关规定，原告及其父亲不具有要求返还的权利。敬请法院依法驳回原告对本人的离婚诉请以及对本人所有的房屋进行更名的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告经人介绍相识，2018年12月19日订婚，××××年××月××日登记结婚。此后，原、被告因闹矛盾未能举行婚礼，也未共同生活，原告故起诉，要求与被告离婚。双方在相识后不久即2018年2月26日，被告以个人名义购买了“金域首府”小区14栋1单元201室房屋。被告所购房屋的首付款和2019年5月份以前的按揭贷款均是原告父亲代为支付。原告为被告购房共支付了277262元。本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但登记结婚后就因闹矛盾而无法举行婚礼和共同生活，双方感情基础不牢。原告起诉后，经本院主持调解，原告仍坚持要求与被告离婚，双方的感情已彻底破裂。原告诉请与被告离婚，本院予以支持。被告在婚前以个人名义购买的“金域首府”小区的14栋1单元201室房屋应为被告个人财产，不属于原、被告的夫妻共同财产，应属于被告个人所有。原告出资为被告购买该房屋是为了与被告结婚，属于彩礼性质。由于原、被告只进行了结婚登记，而没有一起共同生活，被告应退返该彩礼给原告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告郭某离婚。二、被告郭某在本判决生效后30日内返还原告刘某彩礼款（购房款）277262元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月十五日书记员  刘玄生
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民初617号 原告：宁波克浪机械制造有限公司管理人。住所地：象山县丹东街道丹阳路**财富中心**楼**。 代表人：王祥才，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：宁波三英水产食品有限公司。住所地：。住所地：象山县昌国镇南门开发区v> 法定代表人：林志芳，该公司执行董事。 原告宁波克浪机械制造有限公司管理人与被告宁波三英水产食品有限公司一般取回权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，经报请浙江省高级人民法院批准，将本案交由浙江省象山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由浙江省象山县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  倪春艳 审判员  陈 艳 审判员  张 敏 二〇一九年七月三日 书记员  贺佳薇
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执81号 申请人河北三五五四鞋业有限公司。 法定代表人：范晓龙，公司总经理。 被执行人浙江宝安服饰股份有限公司。 法定代表人：李斌。 本院在执行河北三五五四鞋业有限公司与浙江宝安服饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1872号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭立勇 审 判 员 毛东香 陪 审 员 高永辉 二〇一九年七月十六日 代书记员 郭鹏民
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1784号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：杨某某，男，1978年3月17日出生，汉族，住临猗县。被告：王某，女，1979年11月27日出生，汉族，住临猗县孙吉镇回龙村第一居民组，系被告杨卫平之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告杨某某、王某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告杨卫平、王绵经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨某某、王某夫妇立即归还向原告借款50000元本金及利息和罚息；二、判令由二被告共同承担本案诉讼费和实现债权费用。事实和理由：2017年8月19日，被告杨卫平向我行孙吉支行申请农户评级授信，同日与我行孙吉支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2017年8月19日至2020年8月13日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告王绵承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2017年8月19日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年8月19日起，至2018年8月18日止。该笔借款借据约定：按月结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，将该笔50000元转入被告杨卫平存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约，经原告多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告杨某某、王某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证明被告杨某某、王某向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。4、二被告的身份证复印件、借款人及配偶身份核查信息表各一份，用以证明二被告的身份情况。5、利息扣划清单一份，用以证明被告结息的事实。原告所举证据内容真实，形式合法，本院作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。被告杨某某于2017年8月19日与原告临猗农商行孙吉支行签订了一份农户小额信用贷款合同（编号为×××），合同约定：借款人杨卫平在2017年8月19日起至2020年8月13日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按月结息，每月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告王绵在合同借款人配偶处签名。同日原被告留存了合同签订影像资料，被告王绵签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任，同日，二被告共同向原告出具了借款借据一份，借据载明：主合同编号为×××，借款金额50000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2017年8月19日，到期日为2018年8月18日，按月结息，逾期加罚比例50%，二被告在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将50000元贷款转入被告杨卫平账号为×××的存款账户，被告按约付息至2018年9月30日，之后二被告再未履行还款义务，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告杨某某在原告临猗农商行办理相关手续后双方签订了农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了该合同项下借款借据载明的贷款交付义务，被告杨某某未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告杨某某归还借款本金及相应利息、逾期罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告王某作为借款人杨某某配偶在贷款承诺书及借款合同、借据上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看是用于家庭生产经营及生活消费，该笔款项应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同归还。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某、王某于本判决生效后十日内归还原告临猗县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2018年10月1日起按月利率7.857‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2018年10月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨卫平、王绵共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?员?姚?玲??二〇一九年七月一日书记员  张馨尹
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异230号案外人：王某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初935号 原告：刘桂侠，女，1955年8月6日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：朱广平（系原告之夫），男，1956年7月2日出生，汉族，农民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：季华建，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住沛县。 被告：朱信任，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住沛县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：周兵，沛县正大法律服务所法律工作者。 原告刘桂侠与被告季华建、朱信任机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂侠及其委托诉讼代理人朱广平、刘培远，被告季华建、朱信任及其共同委托诉讼代理人周兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂侠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费37981.91元、医疗辅助气床垫费用368元、护理费8400元（80元/天*105天）、营养费3780元（36元/天*105天）、住院伙食补助费750元（50元/天*15天）、交通费300元，以上费用共计51579.91元；2、原告保留二次手术及评残等诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日11时许，季华建驾驶电动车与刘桂侠驾驶的自行车相撞，致使原告受伤，后原告入住徐州市中心医院住院治疗。被告朱信任为该事故担保，要求两被告承担连带责任 被告季华建辩称，1、原告所说不属实，被告季华建驾驶的电动自行车与原告驾驶的自行车未发生接触，沛县公安局交通巡逻警察大队出具的证明载明是因原告之夫朱广平口头向交警队反映，但也写明了季华建不承认事故的发生，故刘桂侠与季华建之间并未发生交通事故。2、因原告摔倒后无人搀扶，季华建才上去帮助原告。3、事故发生后原告到山东威海市为其子女看孩子，且在事故发生近10天后才入住医院，季华建有理由认为原告入院治疗是在外地受伤，与季华建无关。4、原告多次找两被告协商让季华建承认事故的发生，该行为违反了诚实信用原则，不应得到法律支持。综上，季华建不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 被告朱信任辩称，朱信任不是事故当事人，与本次事故无关，朱信任不应承担任何赔偿责任。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2018年2月24日9时30分许，朱广平（系原告之夫）到沛县交警大队事故处理科口头反映：2018年2月13日11时许，刘桂侠骑自行车至沛县食品站路口时与季华建驾驶电动两轮车发生交通事故致刘桂侠受伤。沛县公安局交通警察大队于2019年1月4日出具沛公交证字[2018]第2019001号道路交通事故证明，载明：接报警经查，季华建不承认发生交通事故；该事故由于事故发生后双方均未报警，现场变动，证据灭失，无法查清交通事故事实，无法认定当事人事故责任。 2、2018年2月22日，原告在沛县人民医院拍摄X射线片，显示左侧股骨颈骨折首先考虑，支出医疗费100元。 2018年2月23日，原告入住徐州市中心医院住院治疗，于2018年3月10日出院，实际住院15天。入院诊断为：股骨颈骨折（左），腰椎病术后。支出医疗费37882.31元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供充分证据证明发生交通事故，且不能证明原告伤情系本次交通事故造成，依据原告伤情，在长达10天的时间内应不能正常行走，而原告在受伤后还至山东威海，并且在受伤后10余天才入院，故对原告主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘桂侠的诉讼请求。 案件受理费416元，由原告刘桂侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 代 苗 人民陪审员 滕 娟 人民陪审员 朱 莹 二〇一九年七月十二日 书 记 员 蒋丽莎
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1021号 原告：林开贵，男，1988年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：沈银清，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林开贵与被告沈银清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林开贵的委托诉讼代理人林志军到庭参加诉讼，被告沈银清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林开贵向本院提出诉讼请求：被告沈银清偿还原告借款4万元。事实和理由：被告沈银清以做生意缺乏资金为由于2018年3月4日向原告借款4万元，双方未约定借款利息，但约定还款期限至2018年5月5日，并由被告出具借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款，至今分文未付。 被告沈银清未作书面答辩。 原告林开贵围绕诉讼请求提交借条加以证明。本院依职权调取被告沈银清个人信息表。被告沈银清未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告林开贵的陈述及其提交的借条，可以认定被告沈银清于2018年3月4日向原告借款4万元及双方约定还款期限至2018年5月5日止的事实。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。上述借条中约定的还款期限已届满，而被告未依约按时还款，其应承担继续清偿的责任，故原告请求判决被告偿还借款4万元，本院予以支持。被告沈银清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈银清应于本判决生效之日起十日内偿付原告林开贵借款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告沈银清负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  唐超颖 人民陪审员  林宝清 人民陪审员  刘荣清 二〇一九年七月十九日 法官助理庄曙新 书记员陈鸳娥 速录员柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -４-
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初15353号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：杨赫男，北京盈科律师事务所律师。被告：商洛日报社，住所地陕西省商洛市北新街西段。法定代表人：张建军，总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告商洛日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序通过本院电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人杨赫男到庭参加了诉讼。被告商洛日报社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告的享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系域名为：商洛日报社www.slrbs.com的网站的注册主体，现原告发现被告在未经原告授权的情况下在域名为：商洛日报社www.slrbs.com的网站上使用了原告享有著作权的图片作品，被告的行为己经构成对于原告著作权的侵犯。现为维护原告的合法权益，特具状请求贵院判如所请。被告商洛日报社未答辩。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交了涉案的图片的作品登记证书以及加盖有北京市版权局作品自愿登记专用章的样稿。上述证据显示作品名称为bji03730131的照片登记号为京作登字-2015-G-00638880，图片作者为雷恩，著作权人为蓝牛仔公司，首次发表日期为2013年9月18日，登记日期为2015年12月28日。图片内容为一名女模特在测量体重和腰围。再查明，蓝牛仔公司提交了（2018）淮安证民内字第8694号公证书、侵权网页截图。涉案照片被用在了网站“商洛之窗”（网址：www.slrbs.com）上，作为文章《科学家发现：肥胖影响精子数量和质量》的配图。经询，涉案图片已经被删除。另查明，蓝牛仔公司提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图，显示名称为“商洛日报社”的网站的主办单位为商洛日报社。上述事实，有涉案图片作品登记证书、登记样稿、侵权网页截图、（2018）淮安证民内字第8694号公证书、ICP系统截图以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，蓝牛仔公司提交了涉案图片的作品登记证明、底稿等证据，在商洛日报社无相反证据的情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。蓝牛仔公司提交了公证书证明涉案网站使用了涉案作品。商洛日报社的行为使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了蓝牛仔公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案图片拍摄难度、作品独创性、拍摄成本、侵权人主观过错、侵权图片使用方式等因素酌情确定赔偿数额为600元。蓝牛仔公司还主张为制止侵权而支付的律师费、公证费等合理支出费用，虽然未提供相关证据，但是蓝牛仔公司确实支出了证据保全费用，本院对此酌情确定合理支出数额为50元。商洛日报社经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商洛日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出共计650元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告商洛日报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 张 博二〇一九年七月三十日书记员 曹映秋
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17164号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：向真华，男，1997年4月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告向真华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告向真华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、向真华立即偿还截至2019年4月13日的信用卡透支本金18522.79元、利息1164.07元、费用2478.72元、违约金2450.79元,并支付自2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金18522.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1164.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由向真华承担。事实和理由：2017年8月15日，向真华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。向真华从其信用卡账户中透支，截至2019年4月13日共透支本金18522.79元、利息1164.07元、费用2478.72元、违约金2450.79元未给付。被告向真华未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年8月15日，向真华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定向真华在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。向真华如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由向真华承担。向真华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向向真华发放了卡号为53169300********的信用卡。向真华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月13日，向真华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18522.79元、利息1164.07元、费用2478.72元、违约金2450.79元。本院认为，向真华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向向真华发放了信用卡，向真华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。向真华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告向真华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向真华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月13日的信用卡透支本金18522.79元、利息1164.07元、费用2478.72元、违约金2450.79元；并支付从2019年4月14日起至欠款付清时止，以本金18522.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1164.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取208元，由被告向真华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8136号上诉人（原审原告）：高四喜，男，1961年10月6日出生，汉族，住赞皇县。被上诉人（原审被告）：赞皇县院头镇西会村民委员会，住所地赞皇县院头镇西会村。法定代表人：郝玉僧，该村主任。委托诉讼代理人：赵新庆，男，1967年5月14日出生，该村副主任。上诉人高四喜因与被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会（以下简称村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2019）冀0129民初228号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人高四喜、被上诉人的法定代表人郝玉僧及委托诉讼代理人赵新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人高四喜上诉请求：一、依法撤销赞皇县人民法院（2019）冀0129民初228号民事裁定书；二、裁定指令赞皇县人民法院进行实体审理；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人已经达成协议，依据合同法的约定，被上诉人应履行合同义务。上诉人与被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会之间是民事纠纷，被上诉人系西会村集体土地的所有人，上诉人系院头镇西会村村民，在1999年被上诉人依据赞皇县政府文件要求，本着“小调整、大不动”的原则进行农村土地调整。当时上诉人儿子高鹏已经10岁，经我村全体村民大会决议，被上诉人与上诉人、秦同顺达成协议，将秦同顺家庭承包土地中一人份的土地调整给上诉人家庭，但是协议达成后，被上诉人至今未履行实际交付土地的义务，致使上诉人遭受了损失。被上诉人作为土地的所有人，在经过村民大会决议后，其作出的决议具有法律效力，其已经和上诉人达成协议，将一人份土地交付给上诉人，上诉人已经取得土地使用权，被上诉人未按照协议的约定，履行土地的回收和交付义务，构成违约，损害了上诉人的合法权益，上诉人提起民事诉讼，一审法院应当依法受理。二、一审法院适用法律错误。本案是民事合同纠纷，并非是单纯因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的案件，上诉人请求被上诉人承担赔偿责任，是基于被上诉人未履行合同义务，其在履行协议过程中，作为土地所有权人，没有履行交付土地的义务，存在重大过错，依据过错责任原则，被上诉人应承担相应的赔偿责任。一审法院作出裁定依据的事实不清楚，适用《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件的解释》法律错误，一审法院应依据民事诉讼法的规定，依法审理本案。三、就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的纠纷将没有其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求中院指定一审法院审理此案。被上诉人赞皇县院头镇西会村民委员会辩称，我们服从县法院的裁定。对二上诉人说的事实无异议。二上诉人和代理人当时都是一个生产队的。当时以小队为单位调整土地的，秦同顺的部分地分给高四喜，由于彼此之间存在地的好次争议没有调整成。高四喜向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告1999年-2018年期间的损失40000元；二、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系院头镇西会村村民，1999年被告依据赞皇县政府的文件要求，本着“小调整、大不动”的原则进行土地调整。当时原告家增加一人，被告应收回本村村民秦同顺家庭承包土地中一人份的土地，将该部分土地调整给原告，但是被告至今未履行调整土地义务，因此造成原告至今未取得应有的2亩土地使用权，给原告造成了经济损失，原告多次找被告要求履行调地事宜，被告一直推脱至今，现原告无奈只能诉诸法院，请求法院依法判决支持原告诉讼的请求。一审法院认为，原告高四喜起诉被告赞皇县院头镇西会村民委员会赔偿原告1999年-2018年损失40000元，所依据的事实是院头镇西会村在进行土地调整时原告未取得因增人应取得的2亩土地使用权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，原告应向有关行政部门申请解决，原告高四喜的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下，驳回原告高四喜的起诉。案件受理费800元，由法院退还原告高四喜。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间就调整土地并未达成书面的承包合同，上诉人也自认至今未实际占有和使用过拟调整土地，因此一审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定认定上诉人的起诉“不符法定条件”并无不当，本院依法予以维持。综上，高四喜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十五日书记员  孙 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8237号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：萨拉依丁·艾尼，男，1988年2月21日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告萨拉依丁·艾尼、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币38,080元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
(2019)内0523执2105号之九 申请执行人刘凤林，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人石承刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人刘谦，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初913号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人石承刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘谦在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币20450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1352号 陈剑雄： 本院受理刑事审判庭移送追缴被执行人陈剑雄罚金和退赔款执行一案，执行标的人民币2300元。经本院立案执行，现已强制执行到位人民币2300元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2018)闽0303刑初245号刑事判决书追缴被执行人陈剑雄罚金和退赔款已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8817号申请人：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地南开区鞍山西道信诚大厦**。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被申请人：杨建华，女，1982年11月12日出生，汉族，户籍地天津市北辰区。申请人天津融鑫小额贷款有限公司与被申请人杨建华及第三人迅分期（天津）网络信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津融鑫小额贷款有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨建华名下账户银行存款11426.02元或其他等值财产。申请人天津融鑫小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津融鑫小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨建华名下的账户银行存款11426.02元及其他等值财产，期限为一年。案件申请费134元，由申请人天津融鑫小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年七月十六日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1563号 原告：罗泽，男，1986年6月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：李静，男，1989年9月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告罗泽诉与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗泽到庭参加了诉讼，被告李静经本院依法传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗泽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款2600元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月13日，被告向原告借款2600元用于支付其所欠债务利息。被告于同日出具借条一份给原告，被告承诺于2018年10月国庆节偿还该借款。原告于当日将借款2600元支付给被告。借款期限届满后，被告以各种理由拒绝偿还，经原告多次催收，被告均未履行偿还借款义务。为维护原告的合法权益特起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告李静未向本院提出答辩，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告罗泽对其主张，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及其诉讼主体资格。 2、《借条》一张，拟证明被告于2018年6月13日向原告借款人民币2600元的事实。 原告提交的证据，经本院审核，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2018年，被告李静在马场承包乡村路修建，经与原告协商，遂请原告罗泽为其运输料斗。2018年6月13日，因被告未支付运费，经原告要求，被告遂出具《借条》一张给原告，载明：“于2018年6月13日李静给罗泽借2600元用还李静的贷款利息，于2018年10月国庆节给，一共借得2600元整，贰仟陆佰元整，借钱人：李静，2018年6月13日”。现因被告未按照约定履行偿还义务，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 本院认为，虽被告出具《借条》一张给原告，说明尚欠原告2600元，但该案系被告因修建工程需要，请原告为其运输料斗，故该案实质是运输合同，不是民间借贷纠纷。现原告已按约定完成运输任务，而被告未支付该运输款，已构成违约，故原告主张要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十九条之规定，判决如下： 由被告李静于本判决生效后十五日内偿还原告罗泽运输款人民币2600元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年七月一日 书记员  敖和相
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特781号 申请人：刘文李，男，1968年7月5日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘文李称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失56794.239999999998元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述56794.239999999998元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘文李的债权登记申请； 二、申请人刘文李应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘文李负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十一日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1308号原告：朱霏霏，女，1995年7月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈斌、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市京州润源房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区邵伯镇淮江路。法定代表人：张铁善，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝亮，江苏石立律师事务所律师。原告朱霏霏与被告扬州市京州润源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告朱霏霏于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱霏霏申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱霏霏撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告朱霏霏负担。审 判 长  颜 婷代理审判员  陆娇妮人民陪审员  吴小林二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈智越
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3367号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：董泽均，男，1972年9月5日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告董泽均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告董泽均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1299元、公摊水电费80元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费1299元，公摊水电费80元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告董泽均辩称，1、物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年1月19日，被告董泽均签订《XX安置小区交房确认书》（小高层第一批编号：018），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。2017年2月1日，被告董泽均与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为127.02平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费76.2元。2018年1月1日至2019年4月30日期间，被告董泽均未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月17日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告董泽均作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告董泽均经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告董泽均拖欠的物业服务费应为1219元（2018年1月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×16月×127.02平方米）。对原告主张的水、电公摊费用80元（5元/月×16月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。关于被告董泽均提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告董泽均所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告董泽均在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费1219元、公摊水电费80元，以上合计1299元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告董泽均负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4360号原告：泰安德创节能技术有限公司，住所地泰安高新区中天门大街星火科技园综合楼**，统一社会信用代码91370900MA3C88Q39N。法定代表人：李茂伏，经理。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。被告：山东亚翔动力有限公司，住所地泰安市泰山区东部新区，统一社会信用代码91370902660155534R。法定代表人：张鹏，经理。原告泰安德创节能技术有限公司与被告山东亚翔动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，原告泰安德创节能技术有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安德创节能技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安德创节能技术有限公司撤回起诉。案件受理费427.38元，由原告泰安德创节能技术有限公司负担。审判员  张同祯二〇一九年七月三十日法官助理兰小敏书记员王欣然
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初1429号 原告：黎开军，男，1966年8月15日生，布依族，住贵州省独山县。 被告：龙剑彪，男，1979年12月16日生，布依族，住贵州省平塘县。 原告黎开军与被告龙剑彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎开军到庭参加诉讼，被告龙剑彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎开军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款50000元。事实和理由：被告自2018年初到原告的门市赊购钢材等建筑材料，同年9月16日经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，被告出具欠条一张，承诺在1个月内付清，期限届满，经原告多次催收未果。 被告龙剑彪未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年初，被告龙剑彪到原告黎开军处赊购建筑材料，同年3月25日，被告向原告出具“今欠到黎开军饮水工程材料款70000元，此笔工程欠款于2018年6月30日前还清”的欠条一张，之后，被告仅向原告支付20000元，2018年7月7日被告书面承诺“在2018年8月15日前支付30000元、9月30日前付20000元”，2018年9月16日被告又向原告出具“因个人目前工程款未付到账，推迟1个月按原来期限上的原款付款50000元，如到期不付后果自负”的承诺。期限届满，被告未向原告支付所欠的货款50000元。 上述事实有原告的当庭陈述及提供的身份信息、欠条等证据证实；经庭审审查，该证据来源合法，客观、真实，可作为本案的定案依据。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款50000元，至今尚未支付，事实清楚，证据确实充分，原告主张被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙剑彪在本判决生效之日起十日内向原告黎开军支付货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告龙剑彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦树才 二〇一九年七月三十日 书记员  罗加银
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初5807号原告：无锡市黄巷调味食品厂，统一社会信用代码913202047424877513，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道惠钱路**。投资人：浦纪良，无锡市黄巷调味食品厂厂长。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨静珠，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告：李开炳，男，1964年3月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：胡良生，男，1943年2月5日生，回族，住安徽省六安市金安区。原告无锡市黄巷调味食品厂（以下简称黄巷厂）与被告李开炳买卖合同纠纷一案，本院2018年9月28日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄巷厂的委托代理人杨静珠、被告李开炳的委托代理人胡良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄巷厂诉称，其与李开炳存在买卖关系，李开炳拖欠57800元货款未支付。请求法院判决李开炳支付货款57800元。被告李开炳辩称，对本案货款数额没有异议，确实没有支付。但本案已经超过诉讼时效；原告出售盐系违法行为，应当认定买卖盐合同无效，买卖盐的货款不受法律保护。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年至2012年，李开炳多次向黄巷厂购买调味品，合计货款57800元。李开炳在送货单收货人处签字，双方未约定付款时间。后李开炳分文未付货款，黄巷厂遂诉至法院。审理中，被告提出：1、编号847号送货单载明：鸡精（加鸡肉）1吨，9000元，ˋˊ（AB）1吨，6000；2、编号2079送货单载明：颗粒糖，1吨，1200元；3、编号1077送货单载明：盐，10件，450元；4、编号2369送货单载明：白糖1500kg，1350元；5、编号1156送货单载明：糖，4包，180元；6、2011年11月14日李开炳收条载明“今收到半吨货，单价叁仟元。”被告认为上述送货单均是盐买卖，属于无效合同。原告审理中撤回对编号1077送货单盐450元的主张，认为其他货物买卖并非盐。本院认为，黄巷厂与李开炳的买卖关系为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。黄巷厂放弃送货单为盐的货款系其自行处分民事权利，本院予以确认。李开炳抗辩其他送货单是盐买卖，但该抗辩与送货单内容明显矛盾，也未提供证据证明系盐买卖，本院对其抗辩不予采信，李开炳应支付相应货款。双方的买卖合同付款未明确履行期限，诉讼时效应从黄巷厂要求李开炳履行义务的宽限期届满之日起计算。黄巷厂2018年9月28日起诉要求李开炳支付货款的请求未超过诉讼时效，李开炳的抗辩缺乏法律依据，本院不予采信，李开炳应支付黄巷厂货款为57350元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：李开炳应于本判决发生法律效力之日起立即支付无锡市黄巷调味食品厂货款57350元。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、保全费670元，合计1920元，由李开炳负担1905，由黄巷厂负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年七月二日书 记 员  江 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初502号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人付华兵，男，1986年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县，现住成都市武侯区。2019年4月28日因涉嫌犯交通肇事罪、保险诈骗罪被四川省成都市公安局交通管理局取保候审，2019年7月4日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人李冬梅，四川金沛律师事务所律师。 辩护人任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人付华兵犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人付华兵及其辩护人任奕霖到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控:2018年8月9日晚上，被告人付华兵和朋友在成都高新区环球中心附近吃饭时饮用了啤酒。2018年8月10日1时40分许，付华兵驾驶浙Ｊ×××××路虎牌越野车，沿天府大道主道进城方向行驶至银泰中心附近路段。付华兵未尽观察注意义务，追尾撞击上前方唐某驾驶的超标电动自行车，造成唐某当场死亡。事故发生后，付华兵电话联系妻子胥某并报警，胥某随后赶到现场。在公安机关调查过程中，胥某、付华兵均谎称胥某是肇事车辆驾驶员。后公安机关以胥某涉嫌交通肇事罪立案侦查并移送审查起诉。2019年3月8日，胥某因涉嫌包庇罪被执行逮捕；次日，付华兵主动到公安机关承认犯罪事实。经交管部门认定，付华兵承担事故主要责任，唐某承担次要责任。 上述事实，被告人付华兵在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书，扣押清单，法医学尸表检验鉴定意见书，车辆检验鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场照片，指认照片，微信提取照片，道路交通事故工作记录，道路交通事故责任认定书，中国移动通信客户通话详单及基站位置，报警记录，证人胥某、魏某、何某、胡某1、胡某2、麻某、付某等人的证言，被告人付华兵的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人付华兵案发后积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解；2.付华兵积极救助被害人并主动报警，无“逃避法律追究而逃跑”的故意和行为，不构成交通肇事逃逸；3.付华兵家庭特殊，其主观恶性小，再犯可能性低；4.通过对案发现场环境分析，被害人存在过错，在当时特殊的环境下，存在着付华兵客观上无法判知和控制的风险；5.付华兵主动投案自首。综上，请求对付华兵从轻、减轻处罚并适用缓刑。 辩护人向法庭出示了被告人付华兵的病情检查报告，证实付华兵患有肝炎。本院认为，该检查报告与付华兵的定罪量刑不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。另查明，2019年5月28日胥某因犯包庇罪，被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；案发后，中国平安财产保险股份有限公司支付了保险理赔款59万余元，被告人付华兵与被害人唐某的家属达成和解协议，除保险赔偿外，付华兵另行向唐某的家属支付赔偿款共计20万元，唐某的家属向付华兵出具了谅解书。 本院认为，被告人付华兵违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，付华兵在事故发生后为逃避法律追究谎称胥某是肇事车辆驾驶员，系逃逸行为，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出被告人付华兵不构成交通肇事逃逸的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，交通运输肇事后逃逸是指行为人在违反交通运输管理法律法规发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为，本案中，付华兵在发生交通事故后，虽然留在现场等待医护人员和交警前来处置，但其告知交警以及其朋友肇事者是其妻子胥某，并在案件侦查阶段仍然坚称肇事者为胥某，直至胥某因涉嫌包庇被执行逮捕，付华兵才承认其是真正肇事的车辆驾驶员，以上行为反映出付华兵具有逃避法律追究的主观故意，逃逸是指肇事后为逃避法律追究而逃跑的行为，而不仅限于逃离事故现场，找人顶包的行为亦是逃逸的一种表现形式。综上，付华兵构成交通肇事罪，且应认定为肇事后逃逸，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。在量刑时本院同时考虑：1.付华兵交通肇事逃逸后主动向公安机关投案并如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.付华兵系初犯，认罪悔罪态度较好，酌定从轻处罚；3.付华兵案发后对被害人家属积极赔偿并取得被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。关于辩护人所提付华兵积极赔偿并取得谅解、主动投案自首、被害人存在过错的辩护意见，本院予以采纳，但本院认为，根据付华兵的犯罪情节，不宜对其适用缓刑，故对辩护人提出对付华兵适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付华兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2022年1月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年七月四日 书记员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初639号原告：李秀香，女，1946年10月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李新良，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛祥麟工艺品有限公司。住所地平度市经济开发区胜利路**。统一社会信用代码：913702837137792025。法定代表人：孙永铸，执行董事。被告：孙永铸，男，1958年10月9日生，汉族，住平度市。被告：张爱民，女，1966年7月9日生，汉族，住平度市。被告：李炳森，男，1961年8月31日生，汉族，住平度市。原告李秀香与被告青岛祥麟工艺品有限公司（以下简称祥麟公司）、孙永铸、张爱民、李炳森民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀香的委托诉讼代理人李新良、被告张爱民、李炳森到庭参加诉讼。被告祥麟公司、孙永铸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀香向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥麟公司、孙永铸、张爱民向原告偿还借款本金人民币400000元及截至2019年1月10日的利息155366元，共计555366元；2、判决被告祥麟公司、孙永铸、张爱民从2019年1月11日起，按照本金人民币300000元、月利率1.5%承担利息至实际还款之日；3、判决被告祥麟公司、孙永铸、张爱民从2019年1月11日起，按照本金人民币100000元、月利率1%承担利息至实际还款之日；4、判决被告李炳森对被告祥麟公司、孙永铸、张爱民的借款本金300000元及从借款之日2016年8月11日至实际还款之日按月1.5%计算利息承担连带清偿责任；5、判决四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙永铸与张爱民系夫妻关系，均为被告祥麟公司的股东，被告孙永铸系祥麟公司的法定代表人。2015年10月15日，被告祥麟公司因生产经营需要，向原告借款人民币100000元，约定月利率1%，由被告孙永铸向原告书写借据一只。2016年8月11日，同样被告祥麟公司因生产经营需要，向原告借款人民币300000元，约定月利率1.5%，由被告张爱民书写借据一只，被告李炳森在该借据上签字，自愿提供保证担保。向原告向四被告要求偿还借款，四被告以资金紧张为由拒绝。被告孙永铸辩称，借款属实，欠款数额属实，我在云山镇政府都有工程款，给当地政府建设社区、扶贫工程、特色小镇工程等。田庄的工程款今年6月中旬可能就给我了，我工程款回来后就偿还原告借款。被告张爱民辩称，借款属实，但是我们已经还了14000元利息，后面因为资金紧张，就没再还款。被告李炳森辩称，我为被告的30万元借款提供担保，我打算还款。本院经审理认定事实如下:被告孙永铸与张爱民系夫妻关系，孙永铸系被告祥麟公司的法定代表人，张爱民系祥麟公司股东，祥麟公司主要由张爱民负责经营。2015年10月15日，被告孙永铸为原告李秀香出具借据一份，载明：今借李秀香人民币壹拾万元，月息壹分。原告李秀香同日通过其华夏银行网上银行分别向被告孙永铸的潍坊银行账户转入50000元、50000元，合计转账100000元。2016年8月11日，被告张爱民为原告李秀香出具借据一份，载明：今借李秀香人民币叁拾万元整（300000元），月息按壹元人民币1.5分计息，此款有借款人房产一处作抵押（提供有关房产手续），并有固定收入的个人作担保。被告李炳森在该借据的担保人处签字。同日，原告李秀香向被告孙永铸潍坊银行账户一次性现金存入190000元，并通过潍坊银行ATM机多笔现金存入孙永铸银行账户合计110000元。借款发生后，被告共偿还借款利息14000元。按约定的利率计算标准，截至2019年1月10日，被告尚欠利息155366元，原被告双方对此均无异议。对于借款的用途，被告张爱民称孙永铸在外干工程，借款用于工程建设，小部分用于公司经营。被告孙永铸称，其借款100000元用于工程建设，张爱民借款300000元用来给其儿子交纳出国留学保证金。本院认为，本案借贷关系是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的权利义务。案涉借据未载明借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方约定的利率标准未超出法律保护上限，原告要求被告按约定利率支付利息至实际付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告孙永铸与张爱民系夫妻关系，二人共同经营祥麟公司，通过二人关于借款用途的陈述可知，案涉借款用于工程建设、公司生产经营及家庭生活，故被告祥麟公司、孙永铸、张爱民应共同承担还款责任。被告李炳森作为案涉300000元借款的保证人，双方未约定保证方式，李炳森应对该债务与被告祥麟公司、孙永铸、张爱民承担连带责任保证。被告李炳森承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条规定，判决如下：一、被告青岛祥麟工艺品有限公司、孙永铸、张爱民于判决生效后十日内偿还原告李秀香借款本金人民币400000元及截至2019年1月10日的利息155366元。二、青岛祥麟工艺品有限公司、孙永铸、张爱民于判决生效后十日内向原告李秀香支付利息（以本金人民币300000元为基数，自2019年1月11日起至款项实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。三、青岛祥麟工艺品有限公司、孙永铸、张爱民于判决生效后十日内向原告李秀香支付利息（以本金人民币100000元为基数，自2019年1月11日起至款项实际付清之日止，按月利率1%计算）。四、被告李炳森对被告张爱民向原告李秀香的300000元借款本金及利息（自2016年8月11日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元，减半收取计4677元，保全费3520元，合计8197元，由被告青岛祥麟工艺品有限公司、孙永铸、张爱民负担，被告李炳森对其中的6147元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月一日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执2705号 本院受理的申请执行人鲍豪墙与被执行人邱兴发机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初8843号民事判决书]，因被执行人邱兴发已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初745号原告：徐建文，男，1969年3月17日出生，汉族，干部，住拜泉县。被告：张殿文，男，1967年7月10日出生，汉族，邮政局职工，住拜泉县。原告徐建文与被告张殿文间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建文到庭参加诉讼，被告张殿文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还本金30000.00元，利息9900.00元（自2016年3月29日至2018年12月28日）及自2018年12月29日起至实际给付之日止所产生的利息。并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月28日，被告以装修房屋为由从原告处借款人民币30000.00元，约定月利率1%，并且出具欠条一张，被告于2016年5月份，偿还原告一年的利息。之后经原告多次向被告索要，被告拒不偿还，故诉至人民法院。原告向法庭提交2015年3月28日欠据一张，金额30000.00元，约定月利率1分，未约定还款期限，欠款人处张殿文签名，用以证实被告张殿文从原告处借款的事实。被告张殿文未出庭应诉，亦未向法庭提交任何证据，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告所提交的证据予以确认。查明事实如下：2015年3月28日，被告张殿文以装修房屋为由从原告徐建文处借款人民币30000.00元，约定月利率1%，并出具欠条一张，未约定还款期限。被告于2016年5月份，偿还原告至2016年3月28日一年的利息。后经原告多次向被告索要借款，被告未能偿还，故原告诉至人民法院。本院认为：被告张殿文向原告徐建文所出具的欠具凭据，已具备了民间借贷的基本合意，在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。被告张殿文作为借款人即负有及时偿还借款的义务。原告对利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张殿文于本判决生效之日起五日内偿还原告徐建文借款本金30000.00元，利息9900.00元（自2016年3月29日起至2018年12月28日止）及自2018年12月29日起以此本金为基数，按月利率1%计算至实际给付之日止所产生的利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.00元、保全费419.00元、公告费560.00元，由被告张殿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王明方审 判 员  马卓越人民陪审员  王京一二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 杨
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤09执554号之一 申请执行人吕俊达，男，1967年12月31日出生，中国台湾省人。 委托代理人李振文，广东民道律师事务所律师。 被执行人吴柯伟，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省化州市。 本院执行申请执行人吕俊达与被执行人吴柯伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤09民初177号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人向申请执行人偿还借款人民币130000元及利息（利息按年利率24%计付，从2016年8月26日起计至付清之日止）；二、被执行人向申请执行人支付认证费人民币213.9元；三、被执行人向申请执行人支付案件受理费人民币3632.4元。由于被执行人吴柯伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕俊达向本院申请强制执行，本院于2018年11月30日依法立（2018）粤09执554号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人未向本院申报财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人在金融机构、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 2、查明被执行人名下有汽车二辆（号码：粤Ｂ×××××；品牌：北京现代；车辆识别代码：260538）、（号码：粤Ｋ×××××；品牌：田野；车辆识别代码：003023），本院已依法查封上述车辆，但上述车辆现去向不明，暂未能实际扣押。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤09执554号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月二日 书 记 员  李超学
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1657号 原告：王建，男，布依族，1994年12月26日生，住贵阳市小河区。 被告：谢元红，女，汉族，1993年6月8日生，住贵阳市南明区。 本院受理原告王建诉被告谢元红借款合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院申请撤诉。 本院认为：原告王建申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许王建撤回起诉。 案件受理费150元减半收取75元，由王建负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月十六日 书记员 杨鑫云
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1275号原告：周银华，女，汉族，生于1970年12月25日，住淅川县。被告：盛丽娜，女，汉族，生于1985年8月17日，住淅川县。原告周银华诉被告盛丽娜承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周银华到庭参加诉讼，被告盛丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周银华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还装修款32000元及酒柜1269元，合计33269元；支付11000元违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做装修生意，被告于2017年找到原告，希望原告为其装修新房，原告按被告要求将房屋装修完毕，并经验收合格。装修期间，原告支付了部分款项，经双方算账，被告仍欠装修费32000元及价值1269元的酒柜一个，2019年3月14日，被告给原告出具收据一张，约定半月付清。经催要，被告拒不支付。故诉至法院。被告盛丽娜缺席，但在庭审后法庭调查中辩称，收据上的字不是本人所写，名字是其签的，收据上验收合格非本人所写，对钱数予以认可，但认为装修质量不合格，维修合格后，再付钱。本院经审理认定事实如下：原告为被告装修位于淅川县锦绣佳苑小区楼房一套，合同总价款75000元及酒柜一个。2019年3月14日，周银华书写收据一份，被告盛娜（盛丽娜）也在该收据上签名认可，且该收据一式两份，原、被告各持一份收据。内容为：“今收到锦绣佳苑盛娜女士装修款壹万元，从2016年—2019年总收款肆万叁仟元整，下欠叁万贰仟元整，，房子装修完工后半月内，尾款结清。”酒柜成本价为1269元。收据上“2019年3月20日房子装修完工，盛娜女士也验收合格”系周银华又加上的，盛丽娜所持的收据上没有该内容，且盛丽娜不予认可。该装修工程已完工，被告已入住。另查明，收据上的盛娜与盛丽娜为同一人。上述事实有原、被告陈述、收据、调查笔录、通话录音在卷予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。装饰装修合同是承揽合同的一种，原告与被告装饰装修合同是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。原告与被告应当严格全面履行合同义务。本案中，原告为被告装修房屋，并已经交付工作成果，被告应当给付报酬，支付下欠款项，故原告请求被告支付装修款33269元（32000元及酒柜1269元），本院予以支持。关于违约金，因双方未约定，且完工时间未明确，故本院对原告该项诉请不予支持。但根据有关法律法规规定，被告应向原告支付所欠款项自起诉之日起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告主张装修质量存在问题，因并没有提供充分的证据证明装修存在质量问题，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛丽娜于本判决生效后十日内支付原告周银华装修款33269元及该款自起诉之日（2019年4月16日）起至判决确定的还款之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告周银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告盛丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邓文豪审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十六日书记员  王 明