wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2734号 原告：苏明辉，男，1978年4月28日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小明，四川凡高律师事务所律师。 被告：成都华尔森家具有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南二段********。 法定代表人：谭元礼，职务不详。 被告：谭元礼，男，1973年1月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告苏明辉与被告成都华尔森家具有限公司（以下简称华尔森公司）、谭元礼合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告苏明辉的委托诉讼代理人何毅到庭参加了诉讼。被告华尔森公司、谭元礼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏明辉向本院提出诉讼请求：判令华尔森公司、谭元礼支付欠款本金59362元，并以59362元为基数按月利率2%从2018年1月1日起支付利息至本金付清之日止。事实和理由：谭元礼系华尔森公司的法定代表人，多年以来一直代表华尔森公司与苏明辉签订《木材买卖合同》。后因华尔森公司欠下货款，于2017年3月27日向苏明辉出具《还款协议》，承诺于2017年年底前付清全部欠款64362元，如果未依约付款按月利率3%计息。还款协议注明华尔森公司及谭元礼。之后，谭元礼支付部分借款，剩余59362元未支付。因谭元礼自愿承担华尔森公司的债务，故应共同承担付款债务。 华尔森公司、谭元礼未作答辩。 审理查明与苏明辉诉称事实一致。 以上事实，有《还款协议》、送货单、企业信用报告及当事人陈述在案证实。 本院认为，苏明辉向华尔森公司销售木材，有送货单为据，足以认定。华尔森公司法定代表人谭元礼出具《还款协议》，及代表华尔森公司认可债务，同时也表示其个人同意支付货款，故谭元礼构成对华尔森公司的债务加入，应共同承担付款义务。周明辉的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告华尔森公司于本判决生效之日起十日内向原告苏明辉支付欠款本金59362元并以此为基数按月利率2%从2018年1月1日起支付利息至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告华尔森公司、谭元礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年七月十二日 书 记 员  彭 静
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2121号 原告：高强，男，1994年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：唐云，女，1991年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告高强与被告唐云民间借贷纠纷一案中，原告高强以双方已达成和解协议为由，于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高强撤回起诉。 案件受理费613元（原告已预交）由原告高强承担。 审判员  贺雁飞 二〇一九年七月五日 书记员  钱广娣
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5958号申请执行人：济南市天桥区暨阳管业经销部,住济南市天桥区北园大街**五金卫浴管材市场**。被执行人：山东鲁诚医药工业建设有限公司,住济南,住济南市历下区解放路**iv>本院在执行申请执行人济南市天桥区暨阳管业经销部与被执行人山东鲁诚医药工业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0102执5958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 王 东审判员 许 莉二〇一九年七月九日书记员 陈光彩
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0324民初791号原告：刘康升，男，1972年4月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县，被告：梁修传，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告刘康升与被告梁修传劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，在开庭审理前，原告刘康升以被告梁修传已自愿给付了欠款2300元为由，申请撤回起诉。本院审查认为，原告在开庭审理前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘康升撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘康升负担。审判员  贺荣明二〇一九年七月二日书记员  王 舜
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初289号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人叶某，男，1982年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市蔡甸区。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年5月8日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检公刑诉[2019]285号起诉书指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，曾召平（已判刑）在武汉市蔡甸区奓山街丛林村廖湾3号经营“苹果洗车场”，与辜家军在武汉市蔡甸区奓山街丛林村廖湾2号经营的洗车场存在竞争关系并发生矛盾，遂产生打击报复辜家军之心。2018年2月5日7时许，任某（已判刑）受曾召平指使，雇佣被告人叶某等人对辜家军进行打击报复。任国帅驾车载被告人叶某等人来到武汉市蔡甸区奓山街丛林村廖湾2号附近。随后，被告人叶某等人持铁棍对辜家军的头部、四肢进行殴打。经武汉市蔡甸区公安司法鉴定中心鉴定，辜家军主要损伤为头部创口，长度累计8.5cm，及右手第3.4指近节指骨骨折，其所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人叶某无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人叶某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚；被告人叶某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；建议对被告人叶某判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人叶某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人叶某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月8日起至2020年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年七月十八日法官助理张梅丽书记员王喆
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初2212号原告：李某，女，汉族，1990年11月29日出生，住尉氏县。委托代理人：李新民，河南正言律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：任某1，男，汉族，1987年3月21日出生，住尉氏县。原告李某诉被告任某1离婚纠纷一案，本院2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李某及其委托代理人李新民，被告任某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的婚姻关系；2.判令被告承担共同债务76628元，分割共同财产40000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告××××年××月××日结婚，生育一子任某2，婚后经常因被告的一些陋习发生争吵，后来发展到被告对原告实施家庭暴力，原告认为再也无法与被告一起生活下去了，于2018年向法院提起离婚诉讼，法院于2018年9月19日作出判决驳回了原告的诉讼请求。综上，原告认为双方夫妻感情确已破裂，因此再次起诉本院，要求离婚。原告向本院提交的证据有：1.庭审笔录一份；2.关于信用卡及支付宝的消费记录共计九页，证明是任某1消费的；3.报警回执一份；4.录音记录三份；5.短信聊天记录一份。被告辩称，不同意离婚，原告所举的很多证据我不知道，对真实性存在异议，信息是在生气状态中不理智的心态下发出的，不是真实意识表达。如若判决离婚，经谁的手借的债务谁还。经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子任某2，婚后夫妻感情一般。2018年原被告因琐事生气，原告向尉氏县人民法院起诉离婚，本院于2018年9月19日作出驳回原告要求离婚的诉讼请求。本院认为，婚姻是以感情为基础，感情是维系婚姻的纽带。婚姻家庭和谐稳定是社会稳定的基石，本案原被告结婚时间较长，已生育一子，有一定的感情基础，夫妻间虽有矛盾，但还未到夫妻感情确已破裂的程度。且原告要求离婚，没有提供相应充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 文 魏二〇一九年七月二日书记员 孙尉玺
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民初2074号原告：刘某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：刘某某1，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：田某某，男，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告刘某某、刘某某1与被告田某某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，原告刘某某、刘某某1于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某、刘某某1以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，系其对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某、刘某某1撤回起诉。案件受理费人民币2796元，减半收取人民币1398元，由原告刘某某、刘某某1负担。审判员  焦淘二〇一九年七月十七日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1125执恢206号 申请执行人吴振华 被执行人王细华、虞岳芬、吴建花、王丽华、吴燕 本院在执行申请执行人吴振华与被执行人王细华等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人吴燕已经履行了445000元，被执行人王丽华已经履行了20886元，剩余款项申请人表示放弃被执行人的民事责任，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0603执保206号申请执行人：杨天兴，男，生于1954年5月23日，汉族，住中江县。申请执行人：张术芳，女，生于1951年3月6日，汉族，住三台县。被执行人：杨开明，男，生于1962年7月20日，汉族，住中江县。被执行人：廖会琼，女，生于1963年3月19日，汉族，住中江县。申请执行人杨天兴、张术芳与被执行人杨开明、廖会琼共有纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623财保38号之一民事裁定书于2019年7月9日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2019）川0603财保38号之一民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇一九年七月九日书记员 刘涛（代）
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4507号 原告：宋波，男，1976年11月3日出生，侗族，住湖南省长沙市开福区。 被告：谢高峰，男，1978年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告宋波与被告谢高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋波，被告谢高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋波向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告欠款345200元；2、诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告因业务经营周转所需自2013年起原告从招商银行贷款150000元借给被告，至2017年2月27日并为其垫付银行利息94290元整。随后还在2015年年付内因业务往来借给被告45710元整。由于多年未还，原告要求被告补写借条一张，借条日期为：2017年7月27日并约定于2017年8月31日还清所有款项共290000元。然而时到今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。出具借条后至2018年11月30日又产生应利息共25200元整，后来双方约定除银行借款外，原告为被告垫付的银行利息收取被告30000元，并再次约定于2018年11月30日还清所有款项共计345200元整。原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求支持判如所请。 被告谢高峰答辩称，被告认可欠原告的欠钱，但借款总金额不符，具体金额我不清楚。 经审理查明，原、被告系同学关系。2003年起，两人在国储电脑城一起做电脑生意。被告因资金周转需要，自2013年起陆续从原告处借款。2017年2月27日，双方就被告所欠原告的借款进行了结算，被告向原告出具《借条》一张，内容为“因急需资金周转向宋波借到人民币贰拾玖万圆整（290000），约定2017年8月31日之前归还，到期未还，用所居住房屋进行抵押（景香苑5-604）立此为据）”。被告出具上述《借条》后，一直未还款，2018年9月11日，双方就借款明细再次进行结算，为此被告向原告出具《借条补充说明》，该《说明》内容：“借款人谢高峰向宋波借款贰拾玖万元整（290000），明细如下：1、宋波从招行随借随还借出壹拾伍万元整（150000）；2、业务往来借出贰万伍仟柒佰壹拾万整；3、私人借出贰万元整（20000）；4、招行随借随还借款垫付利息玖万肆仟贰佰玖拾元整。共计贰拾玖万元整。5、出具借条后至2018年11月30日垫付银行利息25200元；6、双方约定除银行随借随还借款外的壹拾肆万元收取叁万元的利息（30000）。约定2018年11月30日前还清所有借款和利息。”被告出具该《说明》后，向原告支付了10000元。 审理中，经与原告核实，其主张的345200元中，本金为195710元。剩余为利息其中为因出借给被告的款项中系原告在银行借款，故该部分的借款产生的银行利息为94490元，另55000元，为原告自行计算收取的。被告对原告主张的欠款本金认可175710元，对在银行产生的利息部分予以认可。 上述事实，有《借条》、《借条补充说明》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：一、合法的债权受到法律保护，被告因资金需要向原告多次借款，后经双方结算，被告就所欠原告的款项及产生的利息向原告出具了《借条》、《借条补充说明》。该《借条》、《借条补充说明》所载内容系双方真实意思表示，没有违反法律法规、行政法规强制性规定，合法有效，故本院对原告与被告之间的借贷关系予以确认。审理中，经与原告核实，其主张的345200元中，本金为195710元。剩余为利息其中为因出借给被告的款项中系原告在银行借款，故该部分的借款产生的银行利息为94490元。另55000元，为原告自行计算收取的。原告就其自行收取利息的部分，其并未向本院提交任何计算依据，故就其诉请主张的欠款本院确认为290200元（195710元+94490元）。对原告诉请超过部分，本院不予支持。另就被告不予认可的本金差额部分20000元，被告先后向原告出具了《借条》、《借条补充说明》，就本金差额部分，被告并未向本院提交任何予以反驳的证明。对此本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下: 一、被告谢高峰于本判决生效之日起十日内向原告宋波偿还欠款290200元； 二、驳回原告宋波的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费因适用简易程序减半收取3239元，被告谢高峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  李益芳 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  彭小波
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0285民初3844号原告（反诉被告）：青岛东沃新能源发展有限公司，住所地莱西市河头店镇嘉盛路北瑞泰路西。法定代表人：杨兴旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴伟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：莱西市河头店镇人民政府，住所地莱西市河头店镇驻地。法定代表人：孙强，镇长。委托诉讼代理人：史汝意，山东恒日律师事务所律师。原告（反诉被告）青岛东沃新能源发展有限公司与被告（反诉原告）莱西市河头店镇人民政府建设用地使用权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告青岛东沃新能源发展有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）青岛东沃新能源发展有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告（反诉被告）青岛东沃新能源发展有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛东沃新能源发展有限公司撤诉。案件受理费10200元，减半收取5100元，由原告负担。审 判 员  张云涛人民陪审员  高向阳人民陪审员  张翠珍二〇一九年七月三日书 记 员  周卫艳
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524财保31号 申请人：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇金中路**，统一社会信用代码：91520524560929993J。 法定代表人：王绍文，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱璐瑶，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：李学艳，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被申请人：赵太周，男，白族，住贵州省织金县。 申请人织金惠民村镇银行有限责任公司于2019年7月10日向本院申请对被申请人赵太周的财产进行保全，本院于2019年7月10日立案。申请人织金惠民村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按申请人织金惠民村镇银行有限责任公司撤回申请处理。 审判员  李淞 二〇一九年七月十二日 书记员  鲁宇
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初3617号原告：苑永启，男，1975年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：尚承君，鹿邑县君信法律服务所基层法律服务工作者。被告：闫光辉，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告苑永启与被告闫光辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚承君到庭参加诉讼，被告闫光辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑永启向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金200000元及逾期利息5000元（逾期利息按照年利率6%，自2019年2月16日计算至2019年7月16日，以后另计）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月，被告闫光辉以资金紧张为由向原告借款，原告于2019年1月16日应被告的要求，委托亲属向被告转账支付借款200000元，被告于当日向原告出具借条，并约定借款期限为1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告消极还款。被告闫光辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据及认定如下：借条一份、中国农业银行河南省分行交易明细一份，证明被告闫光辉于2019年1月16日向原告借款200000元，借款期限为1个月，原告通过银行转账向被告支付借款的事实。被告闫光辉未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告闫光辉向原告苑永启借款200000元，原告于当日通过银行转账向被告支付借款本金200000元，被告向原告出具借条一份。借条约定借款期限为2019年1月16日至2019年2月16日。借款到期后，被告没有向原告偿还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闫光辉向原告苑永启借款并出具借条事实清楚、证据充分，原告提供的银行账户交易明细显示，原告于2019年1月16日向被告银行转账支付借款本金200000元，双方之间的民间借贷关系自被告收到原告的借款之日起成立并生效。被告应按照借条约定的还款期限偿还借款，借条中约定还款日期为2019年2月16日，现已逾期，对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%偿还逾期利息的请求符合上述法律规定，按照借款本金200000元，自逾期还款之日的2019年2月16日计算至2019年7月16日，被告应向原告支付利息5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫光辉于判决生效之日起三日内偿还原告苑永启借款本金200000元、逾期利息5000元（按照本金200000元、年利率6%，自2019年2月16日计算至2019年7月16日，以后另计），本息合计205000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2187.5元，由被告闫光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  汲留杰二〇一九年七月二十九日书记员  张高宇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1513号原告：归小弟，男，1964年12月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：毛建明，男,昆山市陆家法律服务所法律工作者。被告：沈丽雅，女，1963年4月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告归小弟与被告沈丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，于2019年3月13日公开开庭进行了审理,后组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告归小弟的委托代理人龙毛建明，被告沈丽雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告归小弟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠借款本金300000元以及利息180000元(以300000元为基数，利息按照年利率15%计算，从2015年1月1日开始计算，暂先算至2019年1月1日，计180000元，要求支付至实际付清之日)，共计480000元（庭审中，原告就利息部分变更诉讼请求为只要求支付利息180000元）。2、由原告预交的诉讼费用，胜诉后人民法院应当退还，由败诉方向人民法院缴纳。事实和理由：2012年6月7日，被告向原告借款200000元。借款当日原告以银行汇款的方式通过所供职的昆山市聚星铸锻件有限公司账户将借款本金汇至被告账户之中，被告在收到借款之后立即向原告出具了借条，表明确已收到借款本金，借条上还载明了借款利息为年利率15%，双方并未约定还款期限。2013年12月26日，被告再次向原告借款，金额为100000元。原告以银行汇款的方式通过通过所供职的昆山市聚星铸锻件有限公司账户将借款本金汇至被告账户之中，被告在收到借款后便向原告出具借条，表明确已收到借款本金，借条上还载明了借款利息为年利率15%，双方未约定还款期限。被告借款至今仅支付了2015年1月1日之前的借款利息，而借款本金以及2015年1月1日之后的利息分文未还。原告多次向被告催讨，被告以诸多理由拖延还款(原告代理人称，原告系昆山市聚星铸锻件有限公司的业务经理，公司在经营过程中因资金短缺一时无法周转，借用了原告300000元的资金。因此，从昆山市聚星铸锻件有限公司的账户汇至被告账户的资金是昆山市聚星铸锻件有限公司代原告交付的交付的借款本金)。据此原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如前请。被告沈丽雅辩称：我对原告起诉状认可，现在无力归还。经审理查明，庭审中，原告提交2012年6月7日、2013年12月26日的借条各一份，以证明被告向原告借款30万元的事实。借条约定利息按年利率15%计算。原告并提交2012年6月7日、2013年12月26日的银行转账单各一份，以证明原告指定昆山市聚星铸锻件有限公司通过银行转账向被告支付30万元的事实。原告还提交由“昆山市聚星铸锻件有限公司”于2018年12月30日盖章出具的“证明”一份，载明原告系该公司业务经理，该公司在开展业务活动过程中，因资金短缺，一时无法周转，借用原告资金30万元，2012年6月7日、2013年12月26日，该公司应原告要求将借用原告的30万元分两次汇至沈丽雅账户中。庭审中，原告及被告均称，昆山市聚星铸锻件有限公司与被告没有货款等业务往来，只是被告向原告借过涉案两笔借款共计30万元。审理过程中，本院向原告本人、案外人归惠清、王延辉做了询问笔录。原告本人称，被告是原告嫂子的小姐妹，原来原告在开厂，被告说要投资什么东西，向原告借款30万元，原告是通过昆山市聚星铸锻件有限公司转给了被告，当时该公司是归惠清作为法定代表人，原告作为实际承包经营人，原告私人的钱也是放在公司里，具体放了多少钱忘了，原告向被告出借款项的时候原告就通过昆山市聚星铸锻件有限公司将钱30万元支付给被告。归惠清称，是这样的，在出借该30万元款项的时候归惠清是昆山市聚星铸锻件有限公司的法定代表人，在2016年1月27日，该公司法定代表人变更为陆建中，在2017年4月19日该公司法定代表人变成王延辉。王延辉也称，在2016年1月27日，该公司法定代表人变更为陆建中，在2017年4月19日该公司法定代表人变成归惠清。以上事实由借条、银行转账单、“证明”、法庭询问笔录及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款300000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款300000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，原告要求被告支付18万元的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈丽雅归还原告归小弟300000元，并支付180000元利息，两项合计480000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费8500元，由被告负担，原告预交的诉讼费用8500元，本院予以退还，被告应当负担的诉讼费用8500元交纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：3225019864360000081166477开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年七月十七日书 记 员  何佳豪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3039号原告袁家贵，男，汉族，1953年10月11日出生，住正阳县。被告方全厂，男，身份信息不详。原告袁家贵诉被告方全厂买卖合同纠纷一案中，原告未提供被告有效联系地址及联系方式，无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、廉政监督卡等法律手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告袁家贵对被告方全厂的起诉。案件受理费50元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  付树鹏二〇一九年七月五日书记员  周一鸣
德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0626民初304号 原告：四川泰民投资管理集团有限公司，住所地四川省德阳市区北街**龙桥广场****。 法定代表人：付素珍，执行董事。 委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾荣，四川西华律师事务所律师。 被告：陈钊，男，1974年8月22日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。 原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川泰民投资管理集团有限公司的委托诉讼代理人曾荣到庭参加诉讼，被告陈钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告四川泰民投资管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈钊向原告偿还借款13万元及利息12万元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告四川泰民投资管理集团有限公司变更利息诉讼请求为要求被告陈钊支付35100元的利息（以13万元为基数，从2018年3月31日起按照月利率1.8%计算15个月）。事实和理由如下：2014年6月23日，蒋琼作为出借人代表和原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊签订了《民间借款业务居间服务合同》。合同约定被告陈钊向蒋琼借款20万元，月利率1.8%，借款到期日为2014年7月20日。2018年3月31日，原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊签订了《对账确认函》，被告陈钊认可还有13万元借款未偿还，利息按合同另算。但是被告至今未还，为保护债权人合法权益，特诉至法院。 被告陈钊未到庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月23日，蒋琼作为出借人代表和原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊签订了《民间借款业务居间服务合同》。合同主要约定被告陈钊向蒋琼借款20万元，月利率1.8%，借款到期日为2014年7月20日。合同还对原告四川泰民投资管理集团有限公司居间服务、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告四川泰民投资管理集团有限公司通过唐小美的账户向被告陈钊转账193400元。2018年3月31日，原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊签订了《对账确认函》，主要载明：“截止2018年3月3日，经陈钊（身份证号5106021974××××××××9）核对共欠四川泰民投资管理集团有限公司∕黄太明（身份证号5106261963××××××××7）借款本金￥130000元（大写：壹拾叁万元整）未返还，利息按合同约定另算。”之后，蒋琼、原告四川泰民投资管理集团有限公司经多次催收无果，遂于2019年4月2日诉至法院。在庭审过程中，蒋琼陈述是四川泰民投资管理集团有限公司员工，实际出借人为原告四川泰民投资管理集团有限公司，并以此为由申请撤诉，本院审查后，当庭裁定准予蒋琼撤回起诉。被告陈钊在借款后归还原告四川泰民投资管理集团有限公司借款本金7万元。原告四川泰民投资管理集团有限公司陈述没有收取被告陈钊的居间费用。 以上事实有蒋琼身份证复印件、原告四川泰民投资管理集团有限公司营业执照（兼章）复印件、被告陈钊身份证复印件、《民间借款业务居间服务合同》、交通银行网上转账电子回执、《对账确认函》、当事人当庭陈述等证据予以证明，足以认定。 本院认为，虽然蒋琼与被告陈钊之间签订了《民间借款业务居间服务合同》，但是通过蒋琼的陈述和原告四川泰民投资管理集团有限公司与被告陈钊签订的《对账确认函》，可以认定本案的实际出借人为原告四川泰民投资管理集团有限公司。双方当事人在《民间借款业务居间服务合同》关于借款事项的约定符合相关法律规定，应属有效，但关于居间服务的约定无效。由于原告四川泰民投资管理集团有限公司实际只向被告陈钊支付借款193400元，故被告陈钊实际尚欠原告四川泰民投资管理集团有限公司的借款本金应为123400元，因此，原告四川泰民投资管理集团有限公司所主张的利息也应调整为33318元（123400元×月利率1.8%×15个月=33318元），故原告四川泰民投资管理集团有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告四川泰民投资管理集团有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。原告四川泰民投资管理集团有限公司超过部分的诉讼费用，由原告四川泰民投资管理集团有限公司自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈钊于本判决生效之日起十日内归还原告四川泰民投资管理集团有限公司借款本金123400元及利息33318元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由原告四川泰民投资管理集团有限公司负担1885元，被告陈钊负担3165元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 筠 人民陪审员 孟 洁 人民陪审员 李自果 二〇一九年七月三日 书 记 员 刘 洋
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初1692号 原告：税科强，男，1977年10月11日出生，汉族，住四川省郫县。 被告:王平，男，汉族，1980年7月8日出生，住四川省南部县。 原告税科强与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨平担任审判长，与审判员谢维、人民陪审员李德志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告税科强到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告税科强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款50000元；2、由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，自愿承担诉讼费。事实与理由：2013年，被告向原告借款50000元，承诺在2至3年之内还清，但截至起诉之日，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持其诉请。 被告王平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状以及证据材料。 本院认定事实如下：被告多次向原告借款共计50000元，并于2013年4月23日向原告出具欠条一张，载明：欠条，今借到税科强现金5万元整，在2-3年之内还清，有以下线切割2台作抵押，买出钱多少扣出，在由王平还剩下部分，另外由王平多少付给税科强利息到钱全部还清未止。欠款人：王平，2013.4.23分。 上述事实，有原告提交的身份信息材料、借条以及当事人陈述予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告税科强向被告王平出借资金，被告出具载明借贷关系的欠条的行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告出具欠条后应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告王平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王平于本判决生效后十日内偿还原告税科强欠款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，案件受理1050元，原告税科强自愿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年七月二日 书 记 员  向彦毅
山东省费县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1325行审663号 申请执行人费县市场监督管理局。 法定代表人张富文,局长。 被执行人费县天隆多层厂。 法定代表人陈丙法，经理。 申请执行人费县市场监督管理局于2019年7月25日向本院申请执行被执行人费县天隆多层厂行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。 查明，申请执行人费县市场监督管理局因被执行人费县天隆多层厂使用未经定期检验的特种设备（锅炉）。其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款之规定，费县市场监督管理局于2018年10月19日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第一项并参照《山东省质量技术监督行政处罚裁量权适用规则和行政处罚裁量基准》第二章第五节的规定，作出费市监质罚字［2018］160号行政处罚决定书，决定对被执行人费县天隆多层厂作出：一.责令停止使用未经定期检验的特种设备（锅炉）；二.处罚款三万壹仟元上缴国库。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2018年10月26日向被执行人送达。在法定期限未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2019年4月25日向被执行人费县天隆多层厂公告送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人费县天隆多层厂强制执行罚没款31000元和加处罚款人民币31000元。 本院认为，申请执行人费县市场监督管理局作出的费市监质罚字［2018］160号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县市场监督管理局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条和《最高人民法院关于适用的解释》第160条之规定，裁定如下： 一、准予执行费县市场监督管理局费市监质罚字［2018］160号行政处罚决定书。 二、被申请执行人费县天隆多层厂应于收到本裁定书之日起五日内交纳罚没款31000元和加处罚款人民币31000元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费830元,由被执行人费县天隆多层厂负担。 本裁定一经送达,即发生法律效力。 审判长  翟秀礼 审判员  孙 侠 审判员  张文尧 二〇一九年七月二十五日 书记员  沈冠军
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1409号申请执行人张长江。被执行人陈于刚。被执行人熊航艳。申请执行人张长江与被执行人陈于刚、熊航艳民间借贷纠纷一案，浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初3852号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人陈于刚、熊航艳偿还张长江借款本金10万元及利息。因被执行人未履行义务，申请执行人张长江于2019年4月24日向本院提出执行申请，本院于2019年4月24日立案执行。2019年4月24日，本院向被执行人陈于刚、熊航艳送达了执行通知书及报告财产令，被执行人陈于刚、熊航艳未到本院报告财产。本院于2019年4月26日发起总对总网络财产查控，查询被执行人陈于刚、熊航艳的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2019年4月26日向浏阳市不动产登记中心、浏阳市国土资源局查询被执行人陈于刚、熊航艳的不动产和其他财产状况；于2019年4月26日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金；于2019年4月26日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益性保险，均未发现可供执行财产。2019年7月25日，本院执行人员到达被执行人陈于刚、熊航艳住所地执行和现场调查，被执行人不在家，未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月26日本院将被执行人陈于刚、熊航艳纳入失信被执行人名单并限制高消费措施，并在中国执行公开网上公开。本院于2019年7月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为100000元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 玲审判员 罗 勇审判员 陈南飞二〇一九年七月二十六日书记员 张 哲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初2647号 原告：眉山市宇坤物业服务有限公司，住所地：眉山市东坡区景贤街**旭景佳园********。 法定代表人：彭学琴。 委托诉讼代理人：杨艳辉，女，1972年5月30日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。 委托诉讼代理人：黎晓琼，女，1981年10月2日出生，汉族，住眉山市东坡区，系公司员工。 被告:孟志清，女，汉族，1977年1月7日出生，住眉山市东坡区。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司与被告孟志清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市宇坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨艳辉、被告孟志清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告眉山市宇坤物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2015年8月6日至2019年6月6日期间欠交的物业管理费及公摊水电费共计3140元，并从2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至其付清之日止。审理过程中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实及理由：2015年7月26日，东坡区万华园业主委员会与原告签订了《万华园物业服务合同》，约定了原告提供的物业管理服务内容、服务标准；住宅每月收费0.5／㎡，公摊水电费每月4元／户，业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费和其他费用等内容。合同签订后，原告依约对万华园小区进行了管理，提供了服务，但被告以不正当理由到期拒不缴纳物业管理费。被告所有的万华园小区3栋2单元602号房屋，建筑面积128.55㎡，从2015年8月6日至2019年6月6日均未交物管费及公摊水电费，共计欠费3140元。经原告催收被告仍未缴纳，为维护原告合法权益诉至法院。 被告孟志清辩称：被告在4年内丢失了两辆车，一辆自行车，一辆电瓶车，还报了案。被告房屋墙面有开裂、漏水现象。原告的管理也不好，因此被告才未交物管费。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格；2、《万华园物业服务合同》两份，拟证明原告与万华园业主委员会签订了物业服务合同，并约定了服务费收取标准；3、收费登记表，拟证明被告从2015年8月6日至2019年6月6日未交纳物业服务费；4、房屋信息摘要，拟证明被告系该小区房屋所有权人，房屋面积128.55㎡；5、照片打印件5页、2015年至2019年万华园巡逻签到表，拟证明原告提供了物业服务；6、（2017）川1402民初3510号民事判决书，拟证明原告为该小区提供物业服务的事实。 被告对原告提交的上述证据均不予质证。 被告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、购车发票及非机动车行驶证各一份，拟证明丢失的两辆车情况；2、手机照片7张，拟证明房屋开裂及漏水情况。 原告对被告提交的证据真实性无异议，认为证据1不能证明两辆车是否丢失，且物业公司规定交了车辆管理费才对车辆丢失负责任；物业公司并不负责房屋维修，被告可以联系原告一起去找社区解决。 原告提交的证据相互印证，能够证实本案主要案件事实，本院依法予以采信。被告提交证据真实性本院予以认可，但无法证明被告主张，理由在本院认为部分详细论述。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与东坡区万华园业主委员会于2015年7月26日签订《万华园物业服务合同》，约定了物业服务内容、标准等，其中物业服务内容包括物业共用部分的养护和管理、公共环境卫生、公共绿化的养护和管理等；亦约定了物业管理服务费的标准为住宅每月0.5元／㎡，公摊水电费每月4元／户，业主每月10日前交清当月物管费、车辆管理费与其他费用；合同期限从2015年8月6日至2018年8月6日止。合同到期后，双方于2018年8月6日续签了《万华园物业服务合同》，合同主要内容与上述一致，合同期限从2018年8月4日至2023年8月3日止。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告系该小区******房屋所有权人（建筑面积128.55㎡），从2015年8月6日至今未支付物业服务费及公摊水电费。原告催收无果后诉至本院。 本院认为，小区业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。万华园业主委员会与原告签订的物业服务合同约定了双方的权利义务，原告与该小区业主均应按约履行各自义务。原告按约履行了物业管理服务，被告未按约支付物业服务费及公摊水电费，应承担相应的违约责任。原告诉请的物业服务费及公摊水电费共计3140元，未超出合同约定的计费标准，本院予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系自由处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。被告提交的购车发票及非机动车行驶证仅能证明相应车辆的所有权人情况，并不能证明车辆是否丢失，原告是否应当对车辆的丢失承担赔偿责任等；被告提交的手机照片仅证实房屋有开裂情况，但《万华园物业服务合同》中约定的原告物业服务内容中并不包括业主个人所有房屋部分的维修责任，且被告也未举证证明其房屋开裂与原告有其他法律上的因果关系。被告也未举证证明确有拒交物业服务费的约定或法定事由，因此本院对被告的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告孟志清于本判决生效之日起三日内支付原告眉山市宇坤物业服务有限公司2015年8月6日至2019年6月6日期间的物业服务费、公摊水电费共计3140元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告孟志清负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴燕伶 二〇一九年七月十一日 书记员  彭美惠
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执714号之二 申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，住所地：舟山市普陀区桃花镇宫前街**。 负责人：邹群，支行行长。 委托代理人：施科豪，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：潘忠央，男，1963年9月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：杨锡珠，女，1964年2月12日出生，汉族。 住舟山市普陀区。 申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行与被执行人潘忠央、杨锡珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行。执行标的：1、归还借款本金37990元及截止2018年9月18日的利息3368.02元；2、支付借款本金37990元从2018年9月19日至借款结清日止按合同约定利率计算的利息及发行；3、诉讼费602元，申请执行费649元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人潘忠央、杨锡珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘忠央、杨锡珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘忠央、杨锡珠逾期未履行，但均向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘忠央、杨锡珠名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金、社保等财产情况进行了查询，并对被执行人户籍地、到期债权情况进行了实地调查。查明，被执行人潘忠央、杨锡珠名下除对王达的到期债权外，无可供执行财产。此外，潘忠央、杨锡珠已长期离开户籍地，而户籍地址现已是桃花供销社。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制潘忠央、杨锡珠高消费。二、通知被执行人潘忠央到期债权的债务人王达履行债务，其书面承诺分期履行履行。此外，对王达名下财产完成调查，其名下并未发现可供执行财产。三、冻结两被执行人名下银行存款，并划拨账户余额948.12元，用于支付案件诉讼费及执行费。 上述执行情况并以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司桃花支行，其在指定时间内未提出异议。申请执行人受偿额0元。此外，尚有122.88元申请执行费未支付。 本院认为，被执行人潘忠央、杨锡珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执714号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年七月十九日 法官助理齐培君 代书记员  张梦迪
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣04刑终349号原公诉机关江西省共青城市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘卫明，男，1971年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市，住江西省共青城市北峰区。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月7日被刑事拘留；同年10月10日被逮捕。现羁押于九江市看守所。上诉人（原审被告人）王太生，男，1968年2月14日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月11日被刑事拘留；同年10月10日被逮捕。现羁押于德安县看守所。原审被告人刘俊彩，男，1972年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月20日被刑事拘留；同年10月10日被逮捕。现羁押于永修县看守所。原审被告人黄斌，男，1971年9月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省共青城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2018年9月19日被刑事拘留；同年10月10日被逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。江西省共青城市人民法院审理江西省共青城市人民检察院指控原审被告人刘俊彩、黄斌、刘卫明、王太生犯开设赌场罪一案，于2019年6月21日作出（2019）赣0482刑初33号刑事判决。原审被告人刘卫明、王太生不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘卫明、王太生申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘卫明、王太生撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘卫明、王太生撤回上诉。江西省共青城市人民法院（2019）赣0482刑初33号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡报刚审判员  夏 亮审判员  吴 思二〇一九年七月十八日法官助理潘丹书记员殷亮亮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2329号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：符德芳，男，汉族，1985年11月30日生，住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告符德芳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告符德芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额37877.91元，其中贷款本金24625.94元，零售利息5313.89元，截止2015年12月23日的滞纳金7938.08元，违约金0元，并支付从2015年12月24日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年9月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××64。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37877.91元（截止至2015年12月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告符德芳未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告符德芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告符德芳未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，后被告未按时偿还透支的金额。截止2015年12月23日，被告符德芳尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金24625.94元、零售利息5313.89元、滞纳金7938.08元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告符德芳向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告符德芳偿还截止2015年12月23日的透支的信用卡本金24625.94元、零售利息5313.89元，并支付从2015年12月24日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2015年12月23日的滞纳金7938.08元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付自2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，因双方在《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中未对违约金作出明确约定，且根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方后续也未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告符德芳在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币24625.94元及截止2015年12月23日的零售利息5313.89元。并支付从2015年12月24日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、由被告符德芳在本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司昆明武成支行截止2015年12月23日的滞纳金人民币7938.08元。三、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币747元，由被告符德芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 李艳青
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2627民初1436号原告：杨武海，男，1991年11月19日生，侗族，住天柱县。被告：周灵云，女，1985年1月8日生，侗族，住天柱县。原告杨武海诉被告周灵云民间借贷纠纷一案，原告以被告已偿还部分欠款为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨武海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨武海负担。审判员 袁 莲二〇一九年七月十日书记员 姜大楼
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3233号之二原告：中国建设银行股份有限公司威海分行，住所地威海市世昌大道。负责人：李海建，行长委托诉讼代理人：张东梅，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：祝XX（曾用名：祝XX），男，汉族，1982年12月出生，户籍所在地威海市环翠区汪疃镇祝家英村，现住址不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海分行与被告祝X金融借款合同纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 于向荣人民陪审员于志芹二〇一九年七月十九日书 记 员 姜     小     凡
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1080号之一 申请执行人：周莉，女，1979年12月12日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EPF4L3P。 法定代表人：王兵。 关于申请执行人周莉等十九人与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议十九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5069-5074、5076-5087号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币292500元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。后申请人以已向深圳市罗湖区人力资源局申请欠薪垫付为由，书面向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请人已申请欠薪垫付，并书面向本院提交撤销执行申请，本案可予以终结。若被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1067-1074、1076-1086号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年七月九日 书记员  布乃东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执4566号申请人周院生，男，1960年4月23日生，汉族，住滑县。被执行人齐国伟，男，1970年11月20日生，汉族，住滑县。本院在执行周院生申请齐国伟借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人支付给申请人25000元，下余部分双方当事人达成执行和解，申请人周院生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初8067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年七月三十日书记员  靳 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执294号之一申请执行人：石仲文，男，1947年11月10日生，汉族，住大冶市。被执行人：毛从林，男，1966年10月10日生，汉族，住大冶市。申请执行人石仲文与被执行人毛从林民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2953号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人石仲文于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人毛从林偿还借款人民币10000元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人毛从林送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行；2.本院于2019年1月29日作出执行决定书，将被执行人毛从林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；3.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人毛从林名下相关财产信息，未发现有银行存款等其他可供执行的财产；4.在执行过程中，本院通过大冶市不动产登记中心对被执行人毛从林名下的不动产信息进行了查询，未发现其名下有房产记录；5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人毛从林的其他执行线索，本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人毛从林经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人石仲文释明被执行人毛从林的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0281执294号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人石仲文发现被执行人毛从林具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨裕春人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一九年七月二十三日书 记 员  吴茂林
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执182号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖凤强，该公司客户经理。被执行人武玉山，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人郭庆丽，女，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人武善军，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人武玉山、郭庆丽、武善军金融借款合同纠纷一案，已于2019年1月14日立案执行，立案标的为97944.78元。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，被执行人未履行义务，本院依职权向被执行人发送了限制消费令并将被执行人纳入限高。在执行过程中对银行、工商、房产、不动产、公安部车辆等进行了网络查询和传统调查，未查到其他财产线索。申请执行人未得到被执行人的偿付款。2019年7月2日与申请人约谈，向申请人说明情况，申请人也提供不出被执行人的其他财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2015）沂商初字第2167号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张纪法审判员  赵顺廷审判员  姜懿展二〇一九年七月二日书记员  赵爱华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9580号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：黄考文，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛白，广东信德盛律师事务所律师。被告：刘方明，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：华安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦****，统一社会信用代码9144030027929528XP。法定代表人：李光荣。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告刘方明、华安财产保险股份有限公司因保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2019年6月18日申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回对被告华安财产保险股份有限公司的起诉。审判员  罗佩仪二〇一九年七月十二日书记员  吴碧玮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初243号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人刘某某，女，1968年5月6日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省丹东市振兴区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月8日被辽宁省丹东市公安局振兴分局刑事拘留，同年4月10日经辽宁省丹东市公安局振兴分局决定被取保候审，同年7月18日经本院决定被取保候审。 本院于2019年7月18日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人刘某某的意见，被告人刘某某同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2019〕107号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 葛宣 二〇一九年七月十八日 法官助理 张乾 书 记 员 姚瑶
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书                                            （2019）鲁1102民初4513之一号 申请人：陈常龙，男，1989年12月28日出生，汉族，居民，住日照市莒县。 被申请人：胡垒，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住日照市。 被申请人：郭喜言，女，1984年1月30日出生，汉族，居民，住日照市。 申请人陈常龙与被申请人胡垒、郭喜言民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1102财保956-1号民事裁定书，将被申请人胡垒、郭喜言名下的位于日照市曲阜师范大学家属区A6号楼1单元502室的房产予以查封。 本院经审查认为，申请人陈常龙在本院采取诉前保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，应当依法对查封予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人胡垒、郭喜言名下的位于日照市房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张红艳 二〇一九年七月五日 书记员  黄秋扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：陈敬太，男，1983年12月28日出生，汉族，住江苏省邳，住江苏省邳州市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈敬太小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27488元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额19740.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19740.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈敬太向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19740.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告陈敬太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4825号之十一 申请执行人：苏丹，女，1989年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李林杰，男，1986年6月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人苏丹与被执行人李林杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15414号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应归还申请执行人75000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2019年4月16日、同年4月29日，通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人已签收但没有按期履行。 二、2019年4月15日、同年7月5日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1、户名：李林杰，开户行：光大银行广州番禺支行，账号尾数：67×××06。已冻结并扣划了3121.36元，冻结额度为76025.00元，冻结期限为一年，自2019年4月22日起至2020年4月21日止； 2、户名：李林杰，开户行：深圳前海微众银行，账号尾数：03×××35。已冻结并扣划了262.68元，冻结额度为76025.00元，冻结期限为一年，自2019年4月28日起至2020年4月27日止； 3、户名：李林杰，开户行：中国工商银行股份有限公司广州沙溪支行，账号尾数：36×××96。已冻结并扣划了20002.76元，冻结额度为76025.00元，冻结期限为一年，自2019年5月29日起至2020年5月28日止； 4、财付通账户：085e9858e5eb5a4fa1db3fb4b@wx.tenpay.com。已冻结并扣划256.05元，冻结期限为一年，自2019年4月22日起至2020年4月21日止。 上述账户需要续冻的，须在冻结期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年4月15日、同年7月5日，通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明情况与全国系统一致。 四、2019年4月28日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年4月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、2019年4月29日，依法委托被执行人户籍地所在的黄冈市黄梅县人民法院调查该被执行人在其辖区内的不动产状况，该院反馈未查到被执行人的不动产登记信息。 七、2019年5月29日，依法对上述反馈账户进行扣划，得款23642.85元，扣除诉讼费1675元、执行费1075元后，余款20892.85元已退给申请执行人。 八、2019年7月5日，依法通过短信平台向申请人发送限期举证通知，但申请人在限期内未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。 综上，本案共执行到位款项23642.85元，扣除诉讼费1675元、执行费1075元后，余款20892.85元已退给申请执行人。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈刚立 执行员  梁 盛 执行员  张 扬 二〇一九年七月九日 书记员  彭雪滢
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4048号原告：梁建斌，男，住呼和浩特市。被告：马翠风，女，住河南省。本院在审理原告梁建斌诉被告马翠风机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁建斌于2019年7月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告马翠风的起诉。本院认为，原告梁建斌向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁建斌撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁建斌负担。审 判 长 甄明旺陪 审 员 金 鹏人民陪审员 杨焕萍 二O一九年七月五日书 记 员 李 颖
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民辖终93号上诉人（原审被告）：威海环润网络科技有限公司，住所地威海市环翠区环翠楼街道统一路****。法定代表人：殷大勇，总经理。被上诉人（原审原告）：天参密码科技股份有限公司，，住所地威海临港经济技术开发区台北路**法定代表人：高晖富，董事长。委托诉讼代理人：李再庆、崔自强，山东鲁剑律师事务所律师。上诉人威海环润网络科技有限公司因与被上诉人天参密码科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初6632号之一民事裁定，向本院提起上诉。威海环润网络科技有限公司上诉称，对法人提起的民事诉讼，应由被告住所地法院管辖，因上诉人的法定代表人一直居住在莱阳，故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送莱阳市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人因索要货款向原审法院起诉，为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李军辉审判员  刘勇良审判员  张丽萍二〇一九年七月十五日书记员  戚祥云
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋08民终668号 上诉人（原审被告）：赵颖，男，1982年3月2日出生，汉族，山西省万荣县裴乡寺后村**居民。 委托诉讼代理人：彭涛，山西方寸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭军，男，1964年11月18日出生，汉族，现住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡明，男，1978年10月1日出生，汉族，四，四川省南江县沙河镇洛坪街道居民，运城市盐湖区。 上诉人赵颖与被上诉人郭军、胡明民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初4797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵颖委托诉讼代理人彭涛、被上诉人郭军委托诉讼代理人朱涛到庭参加诉讼。被上诉人胡明经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人赵颖上诉请求：一、请求二审法院查明事实，依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人胡明借款后，将自己价值一百万的宝马车抵押给郭军，车足以折抵借款。二、上诉人赵颖不应承担担保责任。还款协议是附生效条件的合同，所附条件未生效，上诉人不应承担担保责任。三、二被上诉人骗取上诉人提供保证，上诉人依法不承担保证责任。四、胡明实际上已经用车折抵了所借郭军的款项，二被上诉人之间不存在欠款问题。 被上诉人郭军辩称，一、上诉人赵颖主张其不承担保证责任的观点不能成立。被上诉人胡明不存在宝马车抵押的事实，上诉人未提供证实。上诉人与胡明出具的还款计划并未约定车辆抵押的事实。上诉人出具的还款计划由二人签字确认，系真实意思，应承担担保责任。二、被上诉人不存在恶意串通骗取保证的事实。上诉人在还款计划以担保人身份签字，理应承担法律后果。故原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 被上诉人胡明未提供答辩。 原告郭军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告胡明归还原告借款550000元及利息（按月利率1.6%计算，自2018年7月1日起至款付清之日止），被告赵颖对该笔借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：2014年7月28日，被告胡明向原告郭军借款50万元，当日，原告通过工行向被告网转50万元。借款时双方口头约定的借款月利率不明确，庭审中，被告胡明认可自借款之日至签订还款计划之日向原告支付利息20万元，双方据此均认可借款月利率为1.6%。2017年2月9日，原告与被告胡明签订了还款计划，载明：本人胡明于2014年7月28日在郭军处借款伍拾万元整，于2018年2月9日还款25万元，其余的连本带息于2018年6月底还款30万元，此前在郭军处出具的一切手续作废，在2018年6月底之前还款后作为在郭军的借款全部还清，超过该时间按息算。被告赵颖在该还款计划中作为担保人予以签字。还款计划达成后，二被告未按约定履行还款义务。 一审法院认为，债务应当清偿。被告胡明向原告借款50万元属实，被告胡明向原告支付20万元利息后，向原告出具的还款计划约定了还款期限，被告赵颖对还款提供担保，还款计划系原、被告双方的真实意思表示.还款期限届满后，二被告未按约定履行还款义务显属违约,故原告要求二被告履行还款义务及承担担保责任，本院予以支持。被告赵颖辩称还款计划是附生效条件且是在受骗的情况下而予以提供担保，因其辩称意见理据不足，本院不予支持。被告赵颖在对还款计划提供保证担保时，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告赵颖应为连带责任保证，其辩称为一般保证，本院不予以支持。被告赵颖在承担保证责任后，有权向被告胡明追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、被告胡明于本判决书生效后十五日内偿还原告郭军借款五十五万元及利息（利息按照月利率1.6%计算，从2017年6月1日起算至借款还清之日止）；二、被告赵颖对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由被告胡明、赵颖共同承担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。庭审中，上诉人赵颖提交一审提供过的录音的书面整理材料，证明以车抵押在郭军处。被上诉人郭军以不属于新证据为由不予质证。二审查明的其他事实同一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：上诉人赵颖主张不承担保证责任应否支持？当事人针对自己的主张应当提供证据。本案中，上诉人赵颖主张还款计划附生效条件，但在其出具的还款计划中并未约定生效条件，亦未载明车辆抵押和以车辆折抵借款的事实。上诉人赵颖所提供的录音资料系其单方录制，被上诉人郭军不予认可，并无其他证据相印证，该录音资料不能单独作为证明案件事实的证据。故上诉人赵颖以上述理由主张借款已偿还及不应承担保证责任理据不足，本院不予采信。上诉人赵颖称二被上诉人郭军和胡明双方恶意串通骗取保证，但并未提供相关证据予以证明，故其以此理由抗辩保证责任于法无据，本院不予支持。关于上诉人赵颖本案所提到的宝马车的纠纷，可由权利人另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。被上诉人胡明经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10885元，由上诉人赵颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨云芳 审判员  任志敏 审判员  李满良 二〇一九年七月十五日 书记员  程梦媛
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初2790号原告张华英，男，生于1967年11月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告葛贤武，男，生于1963年1月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告张华英诉被告葛贤武合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢超组成独任庭适用简易程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张华英、被告葛贤武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告二人商议并约定于2015年1月25日在双河集镇原告家开门市部，共同出资经营建材生意，共投资650000元，人均出资325000元。我们二人经营一年后，被告提出门市部由他一人经营，我表示同意。当时我们商议，被告付我一年工资25000元，再加上我出资的金额，一共350000元，被告当时支付了93500元，下欠256500元尚未支付。对于尚未支付的部分，被告出具了欠条两张，其中一张165600元，另一张100000元，被告约定于2016年12月底付清全部欠款，但至今未付，经我多次催讨无果，现诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告欠款256500元，并按约定月利率1.5%支付自2015年12月28日起至借款偿清日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。被告葛贤武辩称，原告起诉属实，但是我不是借的原告现金，我不愿意承担利息。经审理查明，2015年，原、被告双方共同出资在恩施市××乡双河居委会经营建材生意，后经双方协商，被告以3500000元的价款获得了原告持有的经营份额，被告向原告支付了93500元后，下欠原告256500元。农历2015年12月28日（公历2016年2月6日），被告向原告出具了欠条两张，其中一张金额为100000元，双方约定月利率1.5分，另一张金额为156500元，被告承诺2016年12月底（2016年12月31日）付清，两张欠条合计金额为256500元。原告现以多次催讨无果为由诉至本院，请求判令上述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。被告葛贤武下欠原告欠款256500元并向原告出具了借条，对该欠款事实本院予以确认，故本院对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告向原告出具的金额为100000元的欠条上双方约定月利率为1.5分即月利率1.5%（年利率18%），不超过法定标准，故本院对原告要求被告按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，在100000元范围内予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案被告向原告出具的金额为156500元的欠条上，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率1.5%（年利率18%）支付利息，超过法定标准，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告葛贤武于本判决生效后六十日内，向原告张华英偿还欠款本金256500元；被告葛贤武对其中的100000元本金，按照月利率15‰的标准承担自2016年2月6日起至欠款还清之日止的利息；被告葛贤武对其中的156500元本金，按照年利率6%的标准承担自2017年1月1日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费5146元，减半交纳2573元，由被告葛贤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢超二〇一九年七月二日书记员  周兴
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1194号之七被执行人：王作坊，男性，地址：河南省扶沟县。关于罚金一案，本院于2019年07月18日冻结了被执行人王作坊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币520.00元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王作坊在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币8,000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年七月二十五日书记员  魏巍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保641号申请人：孔祥标，男，1975年9月17日出生，汉族，住枣庄市。被保全人：滕州市西岗镇甘桥村村民委员会。法定代表人：宋成忠，村主任。本院在执行申请人孔祥标与被保全人滕州市西岗镇甘桥村村民委员会民间借贷纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保546号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人滕州市西岗镇甘桥村村民委员会在滕州市西岗镇经管站代管资金5万元。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年七月九日书记员  闵 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初1799-1号原告：松原市鑫融小额贷款有限公司，住所地松原市经济开发区铁西街**，统一社会信用代码91220701340067092N法定代表人：孔庆辉，系总经理。委托代理人：仲伟娜，松原市鑫融小额贷款有限公司职员。被告：王翠芬，女，汉族，1970年8月22日生，住前郭县达里巴乡吉郭村。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市鑫融小额贷款有限公司撤回起诉。审判员  杨文刚二〇一九年七月二十五日本件与原本核对无异书记员  刘琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54539号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李发玄(曾用名：李老二)，男，1991年8月14日出生，户籍地贵州省六盘水市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李发玄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告李发玄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李发玄支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,338.12元；2.判令被告李发玄支付原告自2019年3月14日起至2019年7月1日的逾期利息463.59元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金11,191.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李发玄赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李发玄承担。事实与理由：2018年6月6日，原告与被告李发玄签订编号为SGZ510-0606-012016的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李发玄以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵BRXX**，发动机号为QXXXXXXXXXD,车架号为LVBV3ABB7JE171630)，车辆融资总额82,000元，首付款15,800元，租赁期限36个月，被告李发玄应于每月向原告支付租金2,797.79元；车辆交付被告李发玄使用后，被告李发玄应于2018年7月6日开始向原告支付每期租赁费用；被告李发玄未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李发玄应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李发玄收取滞纳金，直至被告李发玄向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李发玄追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李发玄交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2019年3月起被告李发玄未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李发玄确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李发玄未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李发玄未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李发玄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告李发玄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李发玄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李发玄支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李发玄支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李发玄赔偿该项费用，本院予以支持。被告李发玄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李发玄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,338.12元；二、被告李发玄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2019年3月14日起至2019年7月1日的逾期利息463.59元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金11,191.16元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李发玄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,845元，减半收取计922.50元，由被告李发玄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0125民初2358号 原告：洪兆民，男，1975年11月4日出生，汉族，住济南市济阳区 委托诉讼代理人：张义呈，济阳县济阳法律服务所法律工作者。 被告：张秀美，女，1966年3月11日出生，汉族，住济南市济阳区。 原告洪兆民与被告张秀美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告洪兆民及其委托诉讼代理人张义呈、被告张秀美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪兆民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失9495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日上午，被告张秀美私自将我所有的45棵桃树毁掉。同年25日，我委托济南万通价格评估有限公司对被损坏的45棵桃树进行了价值评估，评估金额为9495元。后我多次找到被告要求其赔偿损失，但都遭到被告的无理拒绝。被告的行为给我造成了巨大损失。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望查明事实、判如所请。 被告张秀美辩称，我没有刨原告洪兆民的树。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告洪兆民提交了如下证据：证据一济南万通价格评估有限公司评估报告书复印件，拟证明涉案的45棵树价值9495元。证据二济阳县济北街道闫家村民委员会开具的证明，拟证明被告张秀美毁掉其45棵树。被告张秀美质证如下：对证据一不认可，评估原告洪兆民的树行，评估其树不认可。对证据二有异议，其不认可，其刨的是自己的树。本院经审查认为：证据一系原告洪兆民自行委托评估机构出具，被告张秀美虽不予认可，但并未提交予以反驳的相关证据，并未申请重新鉴定，因此，该评估报告具有真实性、关联性、合法性，故予以采信。证据二实际上属于证人书面证言，证人依法应出庭作证，该证明不具有合法性，故对此不予采信。被告张秀美提交了如下证据：证据一分家析产协议复印件，拟证明原告洪兆民种树的地方是我的。证据二济阳县济北街道闫家村民委员会开具的证明，拟证明其种树的地方归其使用。原告洪兆民对此质证称：对证据一无异议，因为其种树种在了其父亲分的地盘上，没种在被告张秀美的地盘上。对证据二无异议，但不涉及桃树的问题。本院经审查认为：对证据一双方均无异议，故予以采信。证据二实际上属于证人书面证言，证人依法应出庭作证，该证明不具有合法性，故对此不予采信。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告洪兆民之父洪风水与被告张秀美之夫洪风雨系同胞兄弟。 1988年1月14日，洪风水、洪风雨因母亲刘秀芬年迈自愿达成分家析产协议。其中，该协议约定：“家中宅基地兄弟二人各分一半，风水占用南头，风雨步用北头，道南小地归风雨管理使用。北边树权地，东西道以北兄弟二人各分一半，风水管理北头，风雨管理南头，东西道以南小地归风水管理使用。”协议签订后，兄弟二人按协议履行，分别在所分的宅基地上建房盖屋，并管理使用所分闲散地。后原告洪兆民因故在洪风雨所分的位于其父洪风水院落以南的闲散地（即协议中“道南小地”）上种植若干桃树。2016年4月24日上午，被告张秀美将原告洪兆民栽种在其闲散地上的45棵桃树刨掉。其中，幼苗4棵，初果期7棵，盛果期34棵。 2016年4月25日，原告洪兆民自行委托济南万通价格评估有限公司对涉案45棵桃树的价值进行评估。同年4月26日，济南万通价格评估有限公司出具评估报告，认为涉案45棵桃树的价值为9495元。 本院认为，侵害他人的民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告洪兆民虽因故在被告张秀美所使用的闲散地上栽种桃树，被告张秀美未经协商、允许而擅自刨除，侵犯了原告洪兆民的合法权益，依法应当对原告洪兆民的经济损失承担民事赔偿责任。被告张秀美辩称其刨除自己的桃树，无证据证实，且不符合社会生活常理，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张秀美于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪兆民桃树损失9495元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张秀美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘刚 二〇一九年七月五日 书记员  王磊
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执191号 申请执行人：陈巍琳。 被执行人：甘棋煊。 本院作出的（2018）黔2627民初1717号民事调解书已发生法律效力，因甘棋煊未履行上述生效法律文书所确定的义务，陈巍琳向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人甘棋煊发出（2019）黔2627执191号执行通知书，责令被执行人甘棋煊履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人陈巍琳与被执行人甘棋煊自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人陈巍琳与被执行人甘棋煊自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年七月四日 书记员 曾东欧
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0105执710号申请执行人：咸宁市长进钢结构有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸安区。法定代表人：费长进，系该公司总经理。被执行人：宁国创迪新材料建筑工程有限公司，住所地：安徽省宁国市。法定代表人：李保龙，系该公司总经理申请执行人咸宁市长进钢结构有限公司与被执行人宁国创迪新材料建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2017）鄂0105民初26号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人咸宁市长进钢结构有限公司向本院申请强制执行：一、宁国创迪新材料建筑工程有限公司向咸宁市长进钢结构有限公司支付人民币4900元；二、宁国创迪新材料建筑工程有限公司负担本案执行费50元。本院于2019年2月20日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，查询被执行人名下银行存款、房产的档案信息，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年七月二十六日书 记 员  郑飞翔
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2721号原告：孔凤兰，女，汉族，住河南省泌阳县。系死者孔国林之姐。委托诉讼代理人（特别授权）：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。被告：黄国有，男，汉族，住河南省泌阳县。系死者孔国林之弟。原告孔凤兰诉被告黄国有共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾绍华、被告黄国有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告60000元的赔偿款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：孔国林于2017年5月19日发生交通事故而死亡，肇事司机赔偿被告所有损失共计200000元，被告开始说给原告分钱，只是先由被告放着。原告急用钱时找被告要，被告拒绝。后经原告多次找被告要钱，被告以各种理由不给。现具文起诉，请求人民法院判如所请。被告黄国有辩称，原被告姊妹四人，其兄孔国林生前随黄国有生活，××黄国有花费四五十万元。孔国林埋葬费用由其一人花钱办理。事故发生后已给付原告2000元。在孔国林生前，原告没有照管孔国林，死后也没有出埋葬费，赔偿款不应给原告孔凤兰。经审理查明，孔凤兰、孔国林、黄国有及黄海云四人系兄弟姊妹关系。孔国林出生于1943年10月1日，系原告孔凤兰之弟、被告黄国有和之黄海云之兄。孔国林无配偶和子女，生前随被告黄国有生活，由黄国有对其扶养。2017年5月19日，段保磊驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车在田间土路与在前方土路上坐卧的孔国林相碰撞，造成孔国林受伤，后孔国林经抢救无效死亡。2017年5月24日，经驻马店仲裁委员会调解，段保磊与孔凤兰、黄国有、黄海云达成协议，由段保磊赔偿孔凤兰、黄国有、黄海云因此交通事故致孔国林受伤死亡所产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等一切费用共计200000元。该款由黄国有领取保管。2017年6月15日，段保磊作为原告向泌阳县人民法院起诉阳光财产保险股份有限公司郑州郑东新区支公司（以下简称阳光保险公司），请求判令阳光保险公司赔偿段保磊各项损失137502.31元。段保磊的诉讼请求包括丧葬费22960元，死亡赔偿金81877.18元，精神抚慰金50000元，交通费1000元，并无医疗费用。被告黄国有辩称孔国林发生交通事故时有医疗费，事故发生后已给付孔凤兰2000元，但未提交相关证据。上述事实，有当事人陈述、证人证言、书证赔偿协议、道路交通事故认定书、民事判决书等证据相互印证，足以认定。本院认为，孔国林因交通事故死亡，原告孔凤兰、被告黄国有及黄海云作为近亲属依法有权要求肇事者进行赔偿。本案诉争共有物为肇事者向死者孔国林近亲属支付的赔偿款，该款包括丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费。其中死亡赔偿金是因受害人死亡造成其家庭预期收入损失而给予其近亲属物质补偿费用，精神抚慰金是因受害人死亡使近亲属遭受精神损害而给予的精神抚慰费用。因上述赔偿金不是孔国林的遗产，不能按遗产继承的分配原则进行分配。但死亡赔偿金、精神抚慰金可以在孔国林的近亲属范围内根据与孔国林的生活紧密程度、对孔国林尽扶养义务多少及办理丧葬事宜支出情况等适当分配。被告黄国有系孔国林的扶养人，生前对孔国林进行扶养、照管，操办孔国林的丧葬事宜，并支付了相关费用，为孔国林的主要近亲属，对死亡赔偿金和精神抚慰金应予多分。原告孔凤兰系孔国林近亲属之一，没有与孔国林一起生活，未与孔国林形成扶养关系，虽应分得一定份额的死亡赔偿金和精神抚慰金，但不宜过多。孔国林死亡时给付的丧葬费属于专项支出，根据段保磊一案民事判决书确认的数额为22960元，该部分应从赔偿款总额中扣除。因黄国有未提交其实际支出医疗费的证据，并且段保磊诉阳光保险公司保险合同纠纷一案中也无医疗费用的赔偿项目，其辩称垫支有孔国林的医疗费用，无证据证实，本院不予采纳。黄国有也未提交事故发生前为孔国林垫支巨额医疗费及事故发生后已给付孔凤兰2000元的相关证据，所以，其辩称垫支巨额医疗费用及已给付孔凤兰2000元，无证据支持其主张，其辩称理由不能成立。综上，根据本案当事人与孔国林生前关系的远近和共同生活的紧密程度等因素合理分配，本院酌定剩余的177040元（200000元－22960元）赔偿款按照孔凤兰、黄海云各享有20%，黄国有享有60%的份额予以分割，即原告孔凤兰分得35408元，被告黄国有分得106224元。因上述款项已由黄国有领取，因此，黄国有应将属于孔凤兰的份额给付孔凤兰。对黄海云所享有部分，黄国有可与黄海云另行协商处理，本案不作处理。综上所述，原告孔凤兰的诉讼请求，部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄国有于本判决生效后十日内返还给原告孔凤兰赔偿金35408元；二、驳回原告孔凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告孔凤兰负担266元，由被告黄国有负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  乔景宝二〇一九年七月十二日书记员  李 冰
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执113号之一申请执行人张秀芬，女，1940年4月8日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘现民，男，1970年11月3日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人安阳万通投资有限公司，住所地安阳高新区彰德路南段路西轻纺城****。法定代表人：刘现民，职务总经理。本院在执行张秀芬与刘现民、安阳万通投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2018）豫0506民初522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘现民、安阳万通投资有限公司连带给付申请执行人张秀芬借款本金450000元及利息。因刘现民、安阳万通投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张秀芬向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年1月16日向被执行人刘现民、安阳万通投资有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行且未报告财产。二、本院通过执行网络查控系统于2019年1月14日、2019年6月13日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人刘现民名下有存款共计2566元，该款已划拨至本院，申请人张秀芬已领取。被执行人刘现民、安阳万通投资有限公司名下无其他可供执行的财产。三、2019年3月25日，本院向安阳市不动产登记中心查询被执行人房产情况，经查，被执行人刘现民名下有位于安阳市文峰区××大道西××假日××楼××单元××西××房产××套，本院已将上述房产进行轮候查封。四、2019年4月15日，本院干警前往安阳市文峰区海河大道西段路南蓝湾假日6号楼2单元3层西户查找被执行人刘现民，未找到被执行人刘现民下落。五、本院已将被执行人刘现民和安阳万通投资有限公司法定代表人发布限制消费令。本院已告知申请执行人张秀芬本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张秀芬同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2566元，本案债权尚余447434元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执113号案件终结本次执行程序。被执行人刘现民、安阳万通投资有限公司负有继续向申请执行人张秀芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  曹欢庆审判员  张小桢二〇一九年七月五日书记员  李 程