wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初413号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张坤，男，汉族，1986年10月7日出生于湖北省襄樊市襄城区，初中文化，无固定职业，住襄城区。2019年4月11日因涉嫌寻衅滋事罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于咸宁市咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人张坤犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员方俊英出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年7月9日凌晨1时许，张恒（在逃）与胡锐、罗某、刘某1等人在咸安区明珠广场东海渔村餐馆喝酒，席间，因言语不和，张某与胡某、罗某发生争执、打斗，双方互有受伤。随后，张某乘坐被告人张坤驾驶的汽车到咸宁市第一人民医院就诊时发现胡某等人也在该医院诊治，便欲报复胡某等人。张某随即乘坐张坤的汽车到明珠广场邀约了“胖子”、“杨某”等四人后再次赶至该医院，被告人张坤和张某等人下车后持菜刀、木棍冲进医院将被害人刘某1、李某、金某砍伤、打伤。经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤；金某的损伤程度为轻微伤乙级；李某的损伤程度为轻微伤甲级。案发后，被告人张坤和张某已赔偿被害人刘某1等人经济损失共计80000元。被害人出具了谅解书，对被告人张坤的行为予以谅解。公诉机关认为，被告人张坤随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人张坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。建议对被告人张坤判处有期徒刑二年，缓刑三年。公诉机关提交了被害人刘某1、李某、金某的陈述，证人罗某、刘某2、徐某的证言，辨认笔录，鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人张坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张坤伙同张某等人随意殴打他人，致一人轻伤，二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张坤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人张坤到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人张坤积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人张坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年1月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  余劲松人民陪审员  舒九海二〇一九年七月十六日书 记 员  江博琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二款行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者辩护人对矛盾激化负有主要责任的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；
常州市钟楼区人民法院支 付 令（2019）苏0404民督251号申请人：蒋建文，男，1972年7月11日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：江苏常松机械集团有限公司，住所地江苏省常州市钟楼经济开发区星港路**。法定代表人：杨建强。被申请人：常州捷顺新材料科技有限公司，，住所地江苏省常州市钟楼区玉龙南路****法定代表人：朴鲜日。申请人蒋建文于2019年7月3日向本院申请支付令。申请人称，2019年2月两被申请人经营发生困难，经协商于同月20日双方签订协议解除劳动合同，约定被申请人支付申请人工资待遇13687.06元、一次性经济补偿金57169.11元，共计70856.17元。现向法院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的工资等共计70856.17元。本院经审查认为：申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，决定予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人蒋建文工资等共计70856.17元。本案案件受理费524元，由被申请人江苏常松机械集团有限公司、常州捷顺新材料科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢志辉二〇一九年七月九日书记员  恽孟娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邵敬乾，男，1971年12月17日出生，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邵敬乾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计99,958.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,958.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年七月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市路桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1004刑初451号 公诉机关台州市路桥区人民检察院。 被告人余志勋，男，1980年11月9日出生，汉族，文化程度初中，务工，住湖北省石首市，2019年5月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月22日被依法逮捕，现羁押于台州市路桥区看守所。 台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人余志勋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人苏苏出庭，指控： 2013年06月13日凌晨1时许，被告人余志勋伙同金某（已判）经事先预谋，由金某利用保安之便，打开路桥区金清镇浙江金龙电机股份有限公司厂区的伸缩门后，被告人余志勋进入厂内行窃，窃走该公司放在车间内474公斤电解铜材质的漆包线（经鉴定价值人民币22752元），并驾车驶离浙江金龙电机股份有限公司。浙江金龙电机股份有限公司其他保安发现财物被窃后驾驶摩托车追赶，并追回被窃漆包线474公斤。 2019年5月20日，被告人余志勋经侦查机关电话通知后到案。 公诉机关认为被告人余志勋具有坦白、赃物已追回等从轻情节，认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金。 被告人余志勋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人余志勋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余志勋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  金 艺 二〇一九年七月二十六日 代书记员  李燕萍 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16826号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄建屏，女，1972年9月11日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄建屏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄建屏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币50,157.18元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金34,287.03元、利息3,375.35元、滞纳金等其他费用12,494.80元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄建屏自2016年11月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年2月15日累计欠款共计50,157.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计42,836.78元(截止至2019年2月15日的欠款本金34,287.03元、利息3,375.35元、分期付款费用5,174.40元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建屏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币34,287.03元；二、被告黄建屏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.92元，减半收取计435.46元，由被告黄建屏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初699号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人尚光元，男，1977年11月23日出生于贵州省纳雍县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省纳雍县。2019年6月23日因本案被永康市公安局行政拘留十三日，同月26日被转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人应露，浙江纬马律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2019]606号起诉书，指控被告人尚光元犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应沪晨出庭支持公诉。被告人尚光元及其辩护人应露均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月23日凌晨，被告人尚光元来到永康市门口，趁四周无人之际，将被害人王某1停放在该处的一辆五羊－本田牌二轮摩托车（价值人民币3800元）盗走。现该车已追缴并发还被害人。 上述事实，被告人尚光元在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尚光元的供述、被害人王某1的陈述、价格认定意见、证据保全清单、发还清单、辨认笔录及照片、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚光元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人尚光元的意见，予以支持。被告人尚光元归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案车辆已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人尚光元犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月22日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈资赟 二〇一九年七月十日 代书记员 陈 义
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0282执2797号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：913702002645770490。 法定代表人：黄渭，总经理。 被执行人：宋大鹏，男，民族，1980年9月20日出生，住山东省即墨市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人宋大鹏合同纠纷一案，本院（2018）鲁0282民初5045号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月10日依法立案执行。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被执行人宋大鹏合同纠纷一案中，因被执行人履行了判决书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定： 本院（2019）鲁0282执2797号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  兰振福 审判员  鲁本仑 审判员  韩红星 二〇一九年七月三十日 法官助理申国 书记员黄培培
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16845号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨雄，男，1980年9月4日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告杨雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币63,698.41元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金49,136.89元、利息6,238.83元、年费2,600元、违约金5,722.69元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告杨雄自2017年1月19日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计63,698.41元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、年费及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、年费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,136.89元；二、被告杨雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及违约金(其中利息、年费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392.46元，减半收取计696.23元，由被告杨雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)津0106行初72号原告王大海，男，1958年3月1日出生，汉族，天津色织十厂退休职工，住天津市红桥区。委托代理人张春田（系原告之妻），1961年2月19日出生，汉族，天津市红桥区粮食局退休职工，住址同上。被告天津市红桥区住房和建设委员会，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。负责人于鹏洲，该委主任。委托代理人吴杰，该委干部。委托代理人周彬，该委干部。原告王大海请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（原天津市红桥区房地产管理局，以下简称“原区房管局”）作出的政府信息公开答复一案，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年6月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院适用简易程序于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告王大海及其特别授权委托代理人张春田，被告原区房管局委托代理人吴杰、周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，2019年3月22日，原区房管局作出编号：2019-0201《告知书》，答复原告申请的信息本机关不存在。原告王大海诉称，原告于2019年3月5日申请公开查询:2004年红桥区西青道立交桥益鑫里5号楼4门401号房屋由原承租人王维利变更为现承租人王仲山的购房手续。原告妹妹王仲芝通过不正当手段，违规违法办理相关手续。涉案房屋当初由原告所有的平房换取的，其中一间应归原告所有。被告作出的告知书侵害了原告的合法权益，请求法院：依法撤销原区房管局于2019年3月22日作出的编号：2019-0201《告知书》。被告原区房管局辩称，2019年3月5日，被告的信息公开办公室收到原告提出的申请公开“2004年红桥区西青道立交桥益鑫里5号楼4门401号房屋由原承租人王维利变更为现承租人王仲山的变更手续”。接到申请后被告经审查发现原告提出的公产房屋的租赁管理行为不属于被告的行政管理范围，非被告法定职责。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第三项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四项之规定，被告作出2019-0201号《告知书》，告知原告申请的信息被告不存在。被告认定事实清楚，履行程序合法，适用法律依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月5日，原告王大海向被告原区房管局提出公开“2004年红桥区西青道立交桥益鑫里5号楼4门401号房屋承租人由王维利变更为王仲山的购房手续”的信息公开申请，被告经核查，认定申请公开的信息在本机关不存在，依据《政府信息公开条例》第二十一条第三项、《天津市政府信息公开规定》第二十一条第四项之规定，于2019年3月22日作出编号：2019-0201《告知书》，并于3月27日送达原告。另查，2019年1月3日，《天津市机构改革实施方案》决定将原区房管局等机构的职责整合，组建天津市住房和建设委员会。在庭审过程中，原告明确其申请公开的信息是涉案企业产房屋变更承租人的信息。原告同时表示其知晓申请公开的信息在天津市城市建设投资有限公司，因该公司不接受其申请，故认为被告作为行政机关有义务向其公开相关信息。以上事实有原、被告分别提交的编号：2019-0201《告知书》、信息公开申请表以及当事人的庭审陈述在案佐证，本院予以采信。被告提交的《政府信息公开条例》（国务院令第492号）、《天津市政府信息公开规定》是其具有信息公开主体资格以及作出被诉告知书的法律依据，可以适用于本案。本院认为，依据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被告原区房管局具有受理政府信息公开申请并依法作出答复的法定职责。原区房管局的职权经整合，组建的天津市住房和建设委员会继续行使原区房管局的职权，是本案的适格被告。被告接到原告王大海的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉《告知书》，并送达原告，被告履行的行政程序合法。根据《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息有三个构成要素：一是在履行行政管理职责过程中产生；二是在履职过程中制作或者从他处获取；三是必须以一定形式记录、保存。本案中，根据庭审调查，原告确认申请公开的信息是红桥区西青道立交桥益鑫里5号楼4门401号企业产房屋在2004年变更承租人的手续。由于企业产房屋非直管公产性质,其变更承租人信息并非行政机关或者法律、法规授权的具有管理公共职能的组织在履行行政管理职责过程中产生的信息,故原告申请公开的信息不属于政府信息。被告以本机关不存在为由拒绝公开，答复内容不准确,亦没有在答复中说明理由，且未对履行行政程序进行充分的举证，不符合《政府信息公开条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条的规定，被诉《告知书》认定事实不清，应当予以撤销。但考虑到判决被告重新作出答复，并不能改变原告申请的信息不属于政府信息公开范畴的客观事实，且原告明确表示知晓申请信息在天津市城市建设投资有限公司保存，故判决重新答复没有实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（原区房管局）于2019年3月22日作出的编号：2019-0201《告知书》。本案适用简易程序，案件受理费50元减半收取25元，由被告天津市红桥区住房和建设委员会（原区房管局）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审判员  齐欣二〇一九年七月五日法官助理刘磊书记员张颖附本裁判文书所引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初7129号原告：金华市婺城区张林宝锯板厂，住所地金华市婺城区蒋堂镇浪坦塘村白汤下公路边，统一社会信用代码92330702MA28RN266。负责人：张林宝，经营者。被告：施建伟，男，1984年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。原告金华市婺城区张林宝锯板厂与被告施建伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月20日向本院起诉，本院于当日进行了受理并立案。在法定答辩期间，被告于2019年7月11日向本院提交管辖权异议，其认为：双方对管辖权未作约定，而合同的履行地和被告所在地均在永康市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条规定，该案应属合同地人民法院管辖。请求依法将本案移送至永康市人民法院审理。本院经审查认为，由于原、被告未签订书面的买卖合同，而根据双方陈述，该合同履行地和被告住所地均在永康市，故被告提出管辖权之异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告施建伟对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年七月十五日代书记员 叶林峰
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1048号段中立、刘和：本院执行的段中立、刘和犯盗窃罪一案，被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，（2013）源刑初字第48号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月十一日
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初955号原告：孙振海，男，1962年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李保平，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：韩志文，男，1962年8月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈有，男，1972年10月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。二被告共同委托诉讼代理人：唐涛名，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为撤诉，反诉等。被告：郝香玉，女，1974年7月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。本院在审理原告孙振海与被告韩志文、陈有、郝香玉建设工程施工合同纠纷一案中，原告孙振海于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙振海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙振海撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告孙振海负担。审判员  梁现学二〇一九年七月十一日书记员  张雅泽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初989号原告：中国农业银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河**大直沽中路海河图书大厦。主要负责人：闫勇，行长。委托诉讼代理人：郭振华，男，中国农业银行股份有限公司天津河东支行职工。被告：高峰，男，1981年1月22日出生，汉族，住天津市河**。原告中国农业银行股份有限公司天津河东支行（以下简称农行河东支行）与被告高峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。农行河东支行的委托诉讼代理人郭振华到庭参加了诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行河东支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令高峰偿还借款本金59056.94元、截至2018年9月18日的利息20879.19元、罚息15632.8元、复利9867.87元，以上共计105436.8元，并支付自2018年9月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利及其他实现债权的费用；3.被本案诉讼费由高峰承担。事实及理由：双方于2004年9月29日签订《个人购房抵押借款合同》，合同约定高峰借款70000元用于购买位于天津市河东区-312处房屋，借款期限自2004年10月19日起至2020年10月18日止。双方对还款方式、借款利率、担保方式等均做了明确约定。合同生效后，农行河东支行依约发放了全部贷款，高峰却未依约还款。农行河东支行曾于2011年、2012年起诉高峰还款，后得知抵押房产已拆迁，无法找到高峰及拆迁单位。截至2018年9月18日，高峰共连续122期未还款，欠付借款本金、利息、罚息及复利共计105436.8元。为维护合法权益，农行河东支行特此诉至法院，望判如所请。农行河东支行提交如下证据:1.借款合同原件1份；2.借款凭证1份；3.他项权证明书1份；4.会计系统截图1张。经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。高峰未出庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2004年9月29日，农行河东支行作为贷款人（甲方）与高峰（借款人，乙方）签订《个人住房抵押借款合同》（以下简称“抵押借款合同”），约定贷款金额70000元，贷款用于购买天津市河东区-312号房屋，借款期限自2004年9月29日至2020年9月28日，月利率为4.2‰，按月结息，还款方式为“等额本息”。乙方在获得甲方贷款之前必须向甲方办理银行卡，卡号95×××16，或在甲方处开立存款账户（账号02×××51），每期还款日前，乙方应在上述银行卡或存款账户中存入当期应还款本息。甲方直接从该卡或存款账户中扣收与本合同项下借款有关款项。如存款不足扣划时，该期应还贷款本息全部作逾期处理。上述合同签订后农行河东支行向高峰发放借款，高峰未依约偿还借款，截至2018年9月18日，尚欠本金59056.94元、利息20879.19元、罚息15632.8元、复利9867.87元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案农行河东支行与高峰签订的《个人住房抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农行河东支行作为债权人，已履行了发放借款的合同义务，高峰应当还款，其未按合同约定偿还借款本息，则应承担相应违约责任。根据双方合同约定，任何一方未履行本合同约定义务，应承担违约责任，并赔偿另一方损失。故对于中行河东支行要求解除双方借款合同并要求高峰偿还全部剩余借款本金并支付利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对于还款数额，农行河东支行庭审期间提交欠款清单，显示截至2018年9月18日，高峰尚欠借款本金59056.94元、利息20879.19元、罚息15632.8元、复利9867.87元，该款高峰应向农行河东支行偿还。农行河东支行要求高峰继续支付利息及复利、罚息直至全部借款偿清之日止，不超过法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国农业银行股份有限公司天津河东支行与高峰签订的《个人住房抵押借款合同》解除；二、高峰于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司天津河东支行剩余借款本金59056.94元；三、高峰于本判决生效之日起十五日内给付中国农业银行股份有限公司天津河东支行截至2018年9月18日的借款利息20879.19元、罚息15632.8元、复利9867.87元，并继续按照双方约定标准支付中国农业银行股份有限公司天津河东支行利息、罚息及复利（自2018年9月19日起直至借款全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2409元，公告费600元，由高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨桂军审 判 员  张 楠人民陪审员  王 燕二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7037号原告：新郑市宏基路宏达玻璃店，住所地新郑市宏基路**，统一社会信用代码92410184MA45C4JKXG。经营者：张卫国，男，1974年9月14出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：田付民，男，1963年5月26日出生，汉族，住新郑市。被告：张木旺，男，1960年5月11日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市宏基路宏达玻璃店与被告张木旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新郑市宏基路宏达玻璃店的经营者张卫国及其委托诉讼代理人田付民到庭参加诉讼，被告张木旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新郑市宏基路宏达玻璃店向本院提出诉讼请求，判令张木旺支付货款7600元及利息（按照银行同期贷款利率自2013年7月计算至实际还款日）。事实与理由：新郑市宏基路宏达玻璃店系一家专业玻璃加工、销售的玻璃店，张木旺在2013年7月从新郑市宏基路宏达玻璃店购买玻璃材料，并于当日向新郑市宏基路宏达玻璃店出具一份《欠条》，上面记载“今欠玻璃款7600元，柒仟陆佰元整，张木旺”。经多次催要，张木旺迟迟不予支付货款。因此，新郑市宏基路宏达玻璃店提起本案诉讼，请求判如所诉。被告张木旺未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，张木旺向新郑市宏基路宏达玻璃店购买玻璃，并出具一份《欠条》，主要内容如下：“今欠玻璃款7600元，柒仟陆百元整。张木旺”。2019年6月10日，新郑市宏基路宏达玻璃店曾向新郑市人民调解委员会驻市法院调解工作室申请对其与张木旺买卖合同纠纷一案进行诉前调解。在本案庭审中，新郑市宏基路宏达玻璃店陈述张木旺至今未向其支付上述货款。上述事实，有当事人的陈述，《欠条》及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据新郑市宏基路宏达玻璃店的陈述及其提交的《欠条》，可以证明新郑市宏基路宏达玻璃店与张木旺之间存在买卖合同关系。虽然双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《欠条》上面有张木旺的签名，故该《欠条》可以作为双方之间买卖合同的结算凭证。在出具《欠条》后，张木旺未履行付款义务，也势必给新郑市宏基路宏达玻璃店造成相应的货款利息损失。因此，新郑市宏基路宏达玻璃店请求张木旺支付货款7600元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持；其中，利息以货款7600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月10日起计算至货款付清之日止。张木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张木旺应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市宏基路宏达玻璃店支付货款7600元及利息(以货款7600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月10日起计算至货款付清之日止)。二、驳回原告新郑市宏基路宏达玻璃店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张木旺负担。本判决为终审判决。审 判 员  潘龙峰二〇一九年七月二十三日代理书记员  李峰超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新01执160号之一申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路**龙海置业综合楼**。法定代表人：崔瑞丽，该公司董事长。被执行人：乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区长春南路********商铺iv>法定代表人：尹朝晖，该公司经理。被执行人：尹朝晖，男，汉族，1970年7月28日出生，身份号：×××，住所地：新疆乌鲁木齐，住所地：新疆乌鲁木齐市 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：吴金玉，女，汉族，1970年4月8日出生，身份号：×××，住所地：新疆乌鲁木齐，住所地：新疆乌鲁木齐市 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区汇盈信商业保理有限责任公司与被执行人乌鲁木齐鑫晟华晖商贸有限公司、尹朝晖、吴金玉金融纠纷一案中，双方于2019年7月9日达成分期履行的和解协议，约定还款期限至2020年6月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2019）新01执160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘若昱审判员  丁 悦审判员  宋仁伟二〇一九年七月九日书记员  张慧君
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保479号申请人：田某，男，2012年10月2日出生汉族，居民，住山东省莒县。法定代理人：孙立芳，女，1980年10月13日汉族，居民，住址同上。被申请人：孙杰，男，1977年6月27日出生汉族，居民，住江苏省南京市雨花台区。申请人与被申请人于2019年7月15日发生道路交通事故，申请人于2019年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆（保全金额100000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将鲁Ｌ×××**号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚丰波二〇一九年七月二十五日书记员  李 冰
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣01民终1782号上诉人（一审起诉人）：胡方生，男，1958年3月15日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。上诉人胡方生排除妨害纠纷一案，不服安义县人民法院（2019）赣0123民初1141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡方生上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定安义县人民法院对上诉人的起诉立案受理。事实和理由：上诉人对被上诉人侵占的土地有权属证书，不存在土地权属不明情况，上诉人起诉的是侵权纠纷，而非土地权属纠纷，安义县人民法院以上诉人起诉是土地权属纠纷不予受理明显错误。本院认为，胡方生在上诉期间已提交涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》、《宅基地使用证》等相关凭证原件，胡方生依据上述证据提起本案排除妨害纠纷诉讼符合起诉条件，安义县人民法院应当对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安义县人民法院（2019）赣0123民初1141号民事裁定；二、本案指令安义县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  陈建华审判员  祝春芳审判员  彭 岚二０一九年七月十五日书记员  张 欢
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0422民初469号原告：吴昌辉，男，1971年7月28日出生，汉族，个体，住四川省眉山市。被告：黑龙江米甘红生物科技有限公司，地址：绥滨县工业示范园区内。法定代表人：刘万财，职务，经理。原告吴昌辉与被告黑龙江米甘红生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月11日立案。本院在审理过程中，因被告公司无任何人管理，该公司的实际控制人单戈及法定代表人刘万财均去向不明无法联系，本院于2017年7月17日依法中止本案诉讼。原告吴昌辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付合同款7,067,273.00元，并赔偿被告逾期付款的利息损失（自2014年7月15日起计算至实际给付之日）。2、原告享有赔偿优先权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:黑龙江米甘红生物科技有限公司（原绥滨县釜峰酒业有限公司）与原告于2014年4月20日签订工程施工合同，合同预算总价为15,659,525.69元。2014年4月28日开始破土动工，5月18日，1#陈酿厂房基础完成，按合同约定被告应付款1，647，564.00元，被告未按照合同支付。6月10日，成品库房基础施工完成，按照约定被告应付款798，856.00元。被告未支付资金到位。7月8日，1#陈酿房主体施工完毕，成品库主体完成大半，灌装厂房基础施工完毕又超出正负零1米高，被告应付工程款7，250，816.00元。原告多次要求被告按合同支付工程款无果后造成工程停工。2014年8月2日，被告在绥滨县劳动局及公安局督促下向原告支付120,000.00元，用于支付工人工资，其余工程款未付。原告认为原告全面履行合同，被告应按合同支付工程款，被告一再拖欠,属于严重违约行为，由此造成停工损失应由被告承担。因此,诉讼来院，请求人民法院在查清事实基础上判如所请。经本院审查，该案被告黑龙江米甘红生物科技有限公司自20016年初其实际控制人单戈失联后，处于无任何人管理状态，厂区内的许多在建厂房及陈酿设施处于停工状态，原告方所建工程未投入使用及未经验收至今。另查，该公司实际控制人单戈因非法吸收公众存款，于2019年2月14日被绥滨县公安局采取强制措施。综上，本案现阶段无法审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴昌辉的起诉。案件受理费61,270.91元(已缴纳），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一九年七月十八日书 记 员  张 航
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1031号原告：王某，男，1983年11月29日出生，汉族，同煤集团塔山矿运输队工人，住山西省大同市。被告：张某，男，1971年2月17日出生，汉族，无业，现在大同市下寨强制戒毒所强制戒毒。原告王某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币32000元，并支付利息1300元，本息共计33300元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同单位员工，2018年6月3日被告哥哥有病急需用钱，向原告借款32000元，被告承诺2018年12月3日前归还借款，并约定利息，但到期后被告电话不接，至今未向原告还款，原告多次催要，但被告以种种理由推脱不予还款，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，希望支持原告的诉讼请求。张某辩称，我同意归还借款本金32000元，同意支付利息1300元，原告陈述的事实和理由属实，当时我是撒了谎，我以我哥生病为由向他分期借款32000元，实际上我把这些钱挥霍了。当时借钱的时候原告就把利息扣走了，实际上我拿到手的钱就是22000元左右。在2018年6月份借款的时候，双方约定了按照月息3%计算，上打利息，所以当时我拿到的就是22000元左右，在2018年12月的时候，我已经被强制戒毒了，钱就一直没有还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王某提供借条四份，欲证明张某自2018年6月3日起分期向王某借款共计32000元。张某对借条的真实性无异议，但认为实际收到的借款数额为27000元，余款都作为所约定借款期间的利息预先予以扣除，写入借条中。该部分证据属原始书证，具有证明效力，予以采信。庭审中，王某和张某共同确认实际交付的借款本金为27000元，且双方口头约定借款期间按照月利率3%计算利息，本院予以确认。经审理查明，张某分别于2018年6月3日、2018年8月22日、2018年9月1日向王某借款10000元、6000元、6000元，约定借款期限均为半年；2018年9月19日，张某再次向王某借款10000元，约定借期7个月。以上借款，双方均口头约定按照月利率3%计算利息。张某实际收到所借资金27000元，将应当给付的借款期间利息一并计入借款金额后，向王某出具了共计32000元的借条。借款到期后，张某并未还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，张某向王某借款，双方形成了债权、债务关系。作为债务人，张某有义务按照约定偿还借款。现王某起诉要求偿还借款，应当予以支持。庭审中，双方一致同意按照本息总计30000元偿还借款，只是对于还款方式存在争议，本院采纳双方一致确认的应当偿还的借款本息数额，对于还款方式，酌情予以确定。综上所述，王某要求张某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款规定，判决如下：张某偿还王某借款本金及利息共计30000元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由张某负担（于本判决生效之日起10日内直接给付王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 牛亚群 二〇一九年七月二十三日书记员 秦 丽
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢302号之一申请执行人郑某，男，汉族，高中文化，河南省某某县人，无业，住本区昌荣里。委托诉讼代理人初某某，女，汉族，住乌鲁木齐市某市区。被执行人郑某某，男，汉族，河南省某某县人,退休职工，住本区昌荣里。本院在执行申请执行人郑某与被执行人郑某某抚养费纠纷一案中，于2019年7月26日将被执行人郑某某的工资账户（账号：6082300012********）予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢302号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  董开荣二〇一九年七月三十一日书记员  张永卓
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1388号原告徐某某，男，汉族，现住阜新市细河区。委托代理人白杨，女，汉族，现住阜新市细河区。被告刘某某，男，汉族，现住阜新市海州区。原告徐某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人白杨到庭参加了诉讼，被告刘某某经法庭依法传唤未到庭。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告所欠车份钱、精神损失费100元，出庭一天的误工费150元，共计2310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为出租车辽Ｊ×××**车主，原告于2019年3月1日起雇佣被告为出租车晚班司机，每天需要向原告上交70元车份钱，每次交钱都是原告向其索要，从来没有主动交钱，并且从3月21日起到4月16日就再没交过钱，每次催缴都是各种理由搪塞。原告按照被告行驶证地址找其欲要回所欠车份钱，但家中人说被告不是住在所在地址，还找来派出所民警，故原告决定走法律途径维护自身利益。被告自3月21日起至4月16日，共欠缴27天车份钱，4月4日修车原告准许被告少交30元，期间3月26日违章一次也未处理，由于检车需要，车主已经自行垫付处理违章罚款200元。被告共欠车份钱2060元（27天x70元）-30元+200元=2060元。根据民事诉讼法，以及原告所提交的证据，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，原告于2019年3月1日起雇佣被告为出租车晚班司机，预定被告每天向原告缴纳份钱70元，被告自3月21日起到4月16日未缴纳份钱，被告在承租原告出租车运营期间于2019年3月26日发生交通违章，原告缴纳违章罚款200元，被告于4月4日修车花费30元。以上事实有原告当庭陈述，行驶证复印件、运输证复印件、营业执照复印件、被告刘某某驾驶证复印件、微信记录及通话记录共11张、违章电子截图1张等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原告雇佣被告为租出晚班司机，约定被告每天向原告支付租赁费70元，双方形成了合法的车辆运营租赁关系，双方因此形成的权利义务应受法律保护。现被告欠付原告车份钱共计1890元（70元/天×27天）应向原告及时给付，另原告主张被告修车花费30元可以从车份钱中扣除，主张为被告垫付违章罚款200元应由被告支付，本院予以支持，被告应向原告支付共计2060元（1890元-30元+200元）。对原告主张的精神损失误工费，没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某自本判决生效之日起五日内向原告徐某某支付人民币2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年七月二十九日书记员  周美楠
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6585号原告：赵致宽，住大连市沙河口区。被告：倪东宝，住大连市甘井子区。原告赵致宽与被告倪东宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵致宽撤诉。案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由原告负担。审 判 员 谭隽婷二〇一九年七月二十六日法官助理 于 颖书 记 员 赵家艺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2725号原告：邱莹。原告：章大仙。委托代理人：邱莹。原告：徐美仙。委托代理人：邱莹。被告：张宁飞。本院于2019年6月10日受理了原告邱莹、章大仙、徐美仙诉被告张宁飞其他合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱莹及原告章大仙、徐美仙的委托代理人邱莹到庭参加诉讼，被告张宁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱莹、章大仙、徐美仙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付赔偿款90,000元，并支付逾期利息5,600元；2、本案诉讼费由被告承担。本案庭审法庭调查阶段，原告撤回利息的诉请。事实与理由：原告邱莹的父亲邱新生生前跟着被告做工，2018年3月23日，邱新生在被告的工地上摔落，经抢救无效死亡，2018年4月5日，邱莹与张宁飞达成赔偿协议，张宁飞共补偿原告300,000元（除医疗费），当日支付了原告100,000元，2018年6月15日之后付了10,000元，此后一直以各种理由拖欠，至2019年5月20日，被告拖欠了90,000元未付，故诉至法院。被告张宁飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原告邱莹系邱新生之女，原告徐美仙系邱新生之母，原告章大仙原系邱新生之妻，该事实有原告提交的户口簿、村委会证明为证；二、2018年4月5日，原告邱莹与被告张宁飞就邱新生的死亡赔偿事宜签订《协议书》，约定：被告张宁飞除医药费外补偿原告邱莹300,000元，在协议签订当日付100,000元、2018年6月15日付50,000元、2018年12月30日付50,000元、2019年6月15日付50,000元、2020年6月15日付50,000元，上述事实有原告提交的协议书为证；三、本案庭审后，原告徐美仙、章大仙出具声明，放弃邱新生死亡赔偿款的一切权利。本院认为，原告邱莹与被告张宁飞于2018年4月5日签订的《协议书》合法有效，根据协议约定，被告在2018年12月30日前应支付200,000元，根据原告自认的事实，被告仅支付110,000元，已构成违约，应当承担继续履行的义务，本案中，基于原告邱莹系合同的相对方，根据合同相对性，被告张宁飞应向原告邱莹履行付款义务，且原告徐美仙、章大仙均表示放弃关于死亡赔偿款的一切权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宁飞于本判决生效后十日内支付原告邱莹补偿款90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，退还原告140元，剩余2,050元，减半收取1,025元，由被告张宁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年七月一日代书记员  温知新
湖南省城步苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0529刑初91号 公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。 被告人杨必连，绰号“猛子”，男，1981年8月12日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，经商，住新宁县。因犯赌博罪于2008年1月20日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2014年8月8日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元；因犯开设赌场罪于2017年11月13日被判处拘役三个月，并处罚金二万元。因涉嫌赌博犯罪于2019年5月1日被刑事拘留，2019年5月29日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。 被告人龙小华，绰号“勒华”、“白头发”，男，1968年11月9日出生于湖南省武冈市，侗族，小学肄业，农民，住武冈市。因犯开设赌场罪于2014年8月8日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。因涉嫌赌博犯罪于2019年5月17日被取保候审。 湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人杨必连、龙小华犯赌博罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋琴独任审理，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。王萍芳担任法官助理，代理书记员潘旦旦担任记录。湖南省城步苗族自治县人民检察院指派检察员李德文、检察官助理朱彤出庭支持公诉。杨必连、龙小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月6日，被告人杨必连从共同作案人戴玉平（已判刑）处得知戴玉平准备组织赌博台子，杨必连邀请被告人龙小华一起加入赌博台子参股分红，龙小华表示同意。2018年7月7日至7月10日，杨必连、龙小华和共同作案人戴玉平、吴伦跃、苏刚、杨龙（均已判刑）共六人分四股（其中杨必连和龙小华合一股，戴玉平和吴伦跃合一股），先后在城步苗族自治县西岩镇坳头村杨某1、杨某2住宅、水东村陈某的盛许黑山羊养殖场、西岩镇松柏村肖某1住宅、花桥村钟明志住宅组织多人以“打三公”的方式进行赌博。杨必连、龙小华、吴伦跃、戴玉平、苏刚、杨龙在开设赌博台子期间共抽水渔利8万余元。杨必连、龙小华各分得水钱1万余元。 被告人杨必连于2019年5月23日缴纳违法所得人民币15000元，被告人龙小华于2019年5月17日缴纳违法所得人民币15000元。 被告人杨必连因犯赌博罪于2008年1月20日被新宁县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯开设赌场罪于2014年8月8日被武冈市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三万元；因犯开设赌场罪于2017年11月13日被新宁县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二万元。 被告人龙小华因犯开设赌场罪于2014年8月8日被武冈市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三万元。 被告人杨必连到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人龙小华向公安机关投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人杨必连、龙小华在开庭审理过程中均没有异议，且有1、临时羁押证明、到案情况说明、扣押决定书、清单、缴款书、刑事判决书、体检表、户籍资料、抓赌经过、公安行政处罚告知笔录、追缴、收缴物品清单、扣押决定书、扣押物品、文件清单、前科情况、住院病案；2、证人吴某、易某、杨某1、杨某2、肖某1、徐某、陈某、肖某2、曾某、伍某、王某、杨某3、杨某4、周某、苏某、成某、唐某1、张某、唐某2、奉某、肖某3上的证言；3、被告人杨必连、龙小华的供述与辩解、共同作案人吴伦跃、戴玉平、杨龙、苏刚的供述；4、辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验笔录及现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨必连、龙小华以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利达八万元，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。故公诉机关对杨必连、龙小华犯赌博罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经杨必连、龙小华质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。在共同犯罪中，杨必连、龙小华均起主要作用是主犯，应当按照参与、实施的全部犯罪处罚。杨必连到案后能如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。龙小华自动投案并如实供述了全部犯罪事实是自首，可以从轻处罚。杨必连、龙小华有前科，可以酌情从重处罚。杨必连、龙小华积极缴纳违法所得，可以酌情从轻处罚。二被告人退缴的违法所得应予追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条，对杨必连另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对龙小华另适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨必连犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年9月30日止。） 二、被告人龙小华犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效之日起十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 三、违法所得人民币三万元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  蒋 琴 二〇一九年七月十六日 法官助理王萍芳 代理书记员  潘旦旦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执1674号申请执行人：郝华伟，男，1980年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：刘园，男，1986年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。关于申请执行人郝华伟与被执行人刘园买卖合同纠纷一案，申请执行人郝华伟的委托代理人王小强于2019年7月12日向本院申请撤销强制执行。经本院审查，申请执行人郝华伟的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0607执1674号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正军二〇一九年七月十二日书记员  郝鹏展
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2003号之四 申请执行人裕国融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人岑蕾，女，1994年7月13日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人岑国成，男，1964年6月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人岑蕾、岑国成融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）浙0109民初15447号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年3月13日向本院申请执行，申请执行标的为375472元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人岑蕾名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人受偿259468元。截止2019年7月5日，本案已执行到位标的259468元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年七月五日 书记员  徐阳芷
荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初1199号原告：刘熔，男，汉族，1975年2月26日出生，住湖北省荆州市沙市区。原告：汪玉美，女，汉族，1977年2月25日出生，住湖北省荆州市沙市区。上列两原告委托代理人：朱昌明，李华刚，湖北荆楚律师事务所律师。被告：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**.法定代表人：陈世荣。委托代理人：张建平、王?英，湖北思捷律师事务所律师。原告刘熔、原告汪玉美诉被告荆州市福隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，由审判员李江杰于2019年4月22日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人朱昌明、被告的委托代理人王?英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向人民法院起诉，请求判令：被告支付逾期办证违约金7178元（此金额为按房屋价款万分之一按日支付至2018年10月8日的违约金，以后违约金继续按约定的违约金标准计算至不动产权证办理完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》，由原告购买被告开发的位于沙市区××路××小区商品房××套。根据合同第二十条第二款的约定，被告应在本商品房交付之日起180天之内，协助原告取得该商品房的不动产权证，如因被告的原因，原告未能按期取得该商品房的不动产权证的，自原告应当完成房屋不动产登记期限届满之次日起实际完成房屋不动产登记之日止，被告按日支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告于2017年12月6日交付了房屋，按照合同约定，被告应当于2018年6月4日前协助原告取得了不动产权证，但是因被告的原因，原告至今未取得不动产权证。截止到2018年10月8日已逾期126天。被告辩称，1、被告未能按约履行合同系不可抗力与政府部门原因导致，该法律后果不应由被告承担。2、原告没有提供证据证明其未能在合同约定期限内取得房地产不动产权证书，系被告的过错。3、原告目前还差资料、办证费未付清，无法办理房屋权属证书。4、假设被告违约，原告主张的违约金过高。经审理查明如下事实：两原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将位于九龙湾小区房屋出卖给两原告，房价款总额为569676元，交付条件为该商品房经验收合格，交付时间为2017年1月31日。买受人在收到通知书或本合同约定届满之日不办理交付手续的视为该商品房自动交付（该句用黑体标注）；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；原、被告签订了合同及补充协议后，原告依约向被告支付了全部房价款，原告于2017年12月6日向所在小区的物业管理公司支付了物业管理费2328元。诉争房屋于2017年10月30日办理竣工验收备案登记并于2017年12月12日办理初始登记。另查明，被告于2017年12月10日在诉争小区售楼部张贴《通告》，该通告载明诉争楼盘的不动权大证已办理完毕并通知业主于2017年12月12日提交办理不动产权证书的资料。本院认为，被告作为房地产开发商未提交证明房屋交付时间的有效证据，因此应承担举证不能的责任。故原告提出的房屋交付时间为2017年12月6日，本院予以认可。合同约定买受人未能在该商品房交付之日起180日取得该商品房的房屋所有权证书的应承担违约责任。诉争商品房已于2017年12月12日办理初始登记。因此诉争商品房在约定办证期限届满之日2018年6月3日具备办理房屋所有权证书的法定条件。故被告不应向原告承担逾期办证的违约责任。至于第三方荆州市嘉邦房地产营销代理有限公司在代为办理诉争商品房所有权证书中是否存在违约行为，两原告或者被告应另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘熔、原告汪玉美的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘熔、原告汪玉美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李江杰二〇一九年七月二日法官助理潘保华书记员李安龙
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初8662号原告沈阳隆辉物业管理有限公司，住所地沈阳市铁**国工二街45甲。法定代表人梁丽。委托代理人邵军,系该公司员工。被告栾瑞珍，女，1963年5月30日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告沈阳隆辉物业管理有限公司诉被告栾瑞珍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告方以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳隆辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆辉物业管理有限公司承担。审判员  温权国二〇一九年七月九日书记员  康 欣
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初3022号原告：长春华大房地产开发有限责任公司，住所地吉林省长春市宽城区小南街华大城****楼。法定代表人：张清海，董事长。被告：李莉娜，女，1976年9月25日出生，住长春市宽城区。原告长春华大房地产开发有限责任公司与被告李莉娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告长春华大房地产开发有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春华大房地产开发有限责任公司撤诉。审判员 周 斌二〇一九年七月二十六日书记员 谭雨池
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢39号申请执行人王某某，男，1969年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人秦某某，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行王某某与秦某某买卖合同纠纷一案中,滑县人民法院作出的（2015）滑民二初字第508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦某某未按（2015）滑民二初字第508号民事判决书履行生效法律文书确定的内容，王某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方达成长期履行执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑民二初字第508号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  刘海英审判员  聂世辉二〇一九年七月二十四日书记员  马 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7903号原告：湖南正大轻科机械有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路**。法定代表人：周建湖。破产重整管理人:湖南天地人律师事务所。诉讼代表人：陈宇，湖南正大轻科机械有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：杨福文，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊琳，湖南天地人律师事务所律师。被告：文浩，男，1986年1月25日出生，汉族，住湖南少年株洲市石峰区。原告湖南正大轻科机械有限公司（以下简称原告）与被告文浩职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南正大轻科机械有限公司撤诉。案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。审判员  欧阳毅二〇一九年七月二十六日书记员  廖薇薇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢873号 周密： 本院在执行周密与代莉借款合同纠纷一案中，本案已根据周密的申请，成都市锦江区人民法院作出的(2017)川0104民初1380号判决书，于二Ｏ一九年七月十六日执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十六日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执4934号申请执行人：温连慧，女，1982年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：崔勇，男，1973年11月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京泰中太投资有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇府学路******。法定代表人：徐军，董事长。申请执行人温连慧、崔勇与被执行人北京泰中太投资有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2017）京0114民初15446号民事判决书已发生法律效力。申请执行人温连慧、崔勇向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人诉讼费7655元，我院于2019年5月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。现申请执行人提出撤回执行申请，综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）京0114民初15446号民事判决书中温连慧、崔勇向北京泰中太投资有限公司主张诉讼费的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一九年七月三日书记员  刘庆
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2603号申请执行人：南京沐雨贸易有限公司。法定代表人：胡建美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被执行人：徐卫彬。被执行人：南京沙港物资有限公司。法定代表人：徐卫彬，该公司总经理。申请执行人南京沐雨贸易有限公司与被执行人徐卫彬、南京沙港物资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）苏0582民初2615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：徐卫彬、南京沙港物资有限公司应共同归还南京沐雨贸易有限公司借款275500元及利息（以275500元为基数，自2012年2月14日起至徐卫彬、南京沙港物资有限公司实际归还之日止，按年利率24%计算）。案件受理费11422元，公告费600元，合计12022元，由徐卫彬、南京沙港物资有限公司负担。因被执行人徐卫彬、南京沙港物资有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京沐雨贸易有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。立案执行标的287522元及利息。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不向本院申报财产，又拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。2、2019年4月3日及2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年4月3日，本院通过辖区内不动产登记中心对被执行人名下的不动产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。4、2019年7月1日，本院通过执行事项委托平台委托南京市浦口区人民法院查询被执行人南京沙港物资有限公司名下的不动产登记信息，反馈显示被执行人南京沙港物资有限公司名下无不动产登记信息。5、2019年7月5日，本院依法向张家港市塘桥镇牛桥村的工作人员调查了解被执行人徐卫彬的有关情况，但其表示也不清楚被执行人的情况。6、2019年7月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的287522元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故应依法终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一九年七月十日书记员  吴 凯
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初593号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人胡某，男，汉族，1997年5月27日出生，因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]573号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人吴文迪出庭，指控：1、2019年3月19日凌晨，被告人胡某在杭州市余杭区，从停放于此的被害人蒋某的汽车内窃得人民币3100余元。2、2019年3月24日凌晨，被告人胡某在杭州市余杭区，从停放于此的被害人高某的汽车内窃得人民币1000余元。3、2019年4月22日凌晨，被告人胡某在杭州市余杭区，从停放于此的被害人万某的汽车内窃得人民币11300余元。另查明，杭州市公安局余杭区分局冻结被告人胡某名下的中国邮政储蓄银行卡62×××81账户内的人民币2452.26元。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，被告人胡某具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人胡某有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 被告人胡某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年12月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、杭州市公安局余杭区分局冻结的被告人胡某中国邮政储蓄银行卡62×××81账户内的人民币二千四百五十二元二角六分，予以追缴，按比例发还被害人蒋某人民币四百九十四元、发还被害人高某人民币一百五十九元、发还被害人万某人民币一千七百九十九元二角六分。 三、责令被告人胡某继续退赔被害人蒋某人民币二千六百零六元、退赔被害人高某人民币八百四十一元、退赔被害人万某人民币九千五百元七角四分。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏渭云 二〇一九年七月十七日 法官助理徐琳琳 书记员骆萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10325号原告：吴卫萍，女，1973年11月11日生，汉族，住上海市静安区。被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐延勋。原告吴卫萍诉被告焙一电子商务(上海)有限公司教育培训纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，因无法用法律规定的送达方式向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴卫萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告吴卫萍向本院提出诉讼请求：被告退还培训费2,730元加材料费350元共计3,080元。事实与理由：2018年5月22日，原告在微信公众号上发现被告发布西式面点师的招生广告，广告称该培训属于上海市政府再就业培训项目，可享受政府补贴。同年6月6日，原告来到被告位于灵石路XXX号XXX楼XXX室报名，并当场缴纳了培训费用3,080元。但之后，被告一直未收到上课通知，经协商，被告承诺给原告退款，但之后再无任何消息。原告现要求解除与被告之间的协议并退还所交钱款。被告未作答辩。本院认定事实如下：原告吴卫萍持有落款日期为2018年6月6日的《西式面点师(初级)协议》1份，甲方为被告，乙方为原告，合同对培训内容、时间、证书核发、培训费报销、双方权利义务及违约责任等做出约定，并约定乙方前期一次性支付甲方培训费2,730元加材料费350元，用于“西式面点师(初级)”培训和培训中所使用物料。合同落款由原告签名、甲方处盖有“焙一电子商务(上海)有限公司”字样的印章。原告于2018年6月6日刷卡支付给商户名为“焙一电子商务”3,080元。原告另持有《收据》1份，入账日期为2018年6月6日，金额为3,080元，收款事由为“西式面点(初级)”。收据单位盖章处盖有“焙一电子商务(上海)有限公司发票专用章”字样的印章。原告另持有的《承诺书》1份，主要内容为：“兹有焙一电子商务(上海)有限公司，没有履行‘西式面点师’技能培训协议。现承诺将学员吴卫萍的退款费用3080元于2019年5月31日之前退回银行卡号XXXXXXXX********。”落款处盖有“焙一电子商务(上海)有限公司”字样的印章。上述事实，除当事人陈述证明外，另有西式面点师(初级)协议、签购单、收据、承诺书等证据证明，应予认定。审理中，原告为证明被告登载广告及报名情况，提供“西式面点师技能培训”打印件、“福利贴/40中西点免费学啦！”微信截屏打印件、短信截屏打印件。为证明被告无法履约，提供上海市静安区市场监管局谈话通知复印件。本院认为，原告持有盖有被告公章的《西式面点师(初级)协议》向被告主张权利，其培训费也系支付给被告，故原告与被告之间教育培训合同关系合法有效。现被告无法继续履行与原告之间的合同，并承诺退还原告钱款，故原告要求被告退费的诉请，予法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：焙一电子商务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还吴卫萍费用3,080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(吴卫萍已预缴)，由焙一电子商务(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  吴国妹人民陪审员  倪曙敏二〇一九年七月二十六日书 记 员  范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行终267号上诉人（原审原告）海皇食品（天津）有限公司，住所地天津新科技产业园区北辰科技工业园。法定代表人蒋岩柳，总经理。委托代理人石淼，海皇食品（天津）有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰区北辰大厦**。负责人董学琛，局长。委托代理人陈旭，天津市北辰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。原审第三人王学文，女，1975年8月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人赵建娜，天津金辰律师事务所律师。上诉人海皇食品（天津）有限公司与被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113行初285号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人海皇食品（天津）有限公司的委托代理人石淼，被上诉人天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人陈旭、孙连永，原审第三人王学文的委托代理人赵建娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告海皇食品（天津）有限公司（以下简称海皇公司）与第三人王学文自2018年2月25日至2018年3月8日期间存在劳动关系。2018年3月8日11:25左右，王学文在海皇公司车间工作期间从车间前往车间内厕所时摔倒受伤。经医疗机构诊断为：骶椎4、5多发骨折，骶尾部软组织挫伤，骶尾部骨质不连续。2018年7月9日，第三人向被告天津市北辰区人力资源和社会保障局（以下简称北辰人社局）申请工伤认定，被告于2018年7月12日受理，并于2018年8月1日向原告送达了《工伤认定举证通知书》。经调查核实，被告于2018年9月7日作出编号S112011320180599号《认定工伤决定书》，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人事故为工伤，并于2018年9月10日、11日分别送达第三人和原告。原告对《认定工伤决定书》不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告北辰人社局作出的编号S112011320180599号《认定工伤决定书》。另查明，原告海皇公司与第三人王学文劳动争议纠纷一案，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月21日立案受理，并于2018年5月14日作出津北辰劳人仲裁字[2018]第310号《仲裁裁决书》，裁决王学文与海皇公司自2018年2月25日至2018年3月8日期间存在劳动关系。该《仲裁裁决书》已经生效。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、第二十条以及《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款、第十五条的规定，被告北辰人社局具有在北辰区行政区域内负责工伤保险工作的主体资格和作出工伤认定决定的法定职权。本案第三人于2018年7月9日因发生事故受到伤害，向被告提出工伤认定申请。被告北辰区人社局依照《工伤保险条例》的相关规定，履行了调查程序，其提交的证据能够证明第三人属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告北辰区人社局在法定期限内作出的编号S112011320180599号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。关于原告主张第三人与原告不存在任何法律关系，第三人所受伤害与其无关一节。天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月14日作出的津北辰劳人仲裁字[2018]第310号《仲裁裁决书》已生效，且被告受理第三人的工伤认定申请后，赋予了原告举证权，原告在被告工伤认定期间未提交充分证据予以证明，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告海皇食品（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。原审法院判决后，上诉人海皇公司不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判撤销被上诉人作出的被诉《认定工伤决定书》；两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：被上诉人认定工伤的证据缺乏原审第三人在上诉人工作场所受伤的直接证据，认定原审第三人为工伤证据不足，上诉人提交的证据足以证明原审第三人不是上诉人的员工，即使在上诉人处受伤也不应认定为工伤；被上诉人认定事实不清，故适用法律错误；原审法院认定事实不清，从而导致作出错误判决。被上诉人北辰人社局辩称，被上诉人已经依法通知上诉人举证，上诉人在行政程序中没有提交任何可以证明原审第三人王学文不是工伤的证据，被上诉人经调查核实，并结合《仲裁裁决书》，能够证明原审第三人王学文与上诉人存在劳动关系，其受到伤害为工伤，被上诉人作出的被诉工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，故请求驳回上诉，维持原判。原审第三人王学文同意被上诉人的答辩意见，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。各方当事人均坚持其在原审的质证意见。经审查，各方当事人提交的证据均真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。各方当事人对原审查明的事实均无异，本院对原审查明事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《天津市工伤保险若干规定》第三条第一款之规定，被上诉人北辰人社局作为劳动社会保障行政部门具有对本辖区内的工伤事故作出工伤认定的主体资格和法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；。”本案被上诉人提交的王学文自述、病历资料、证人询问笔录、仲裁裁决书及仲裁委员会开庭笔录等证据互相印证，能够证明原审第三人王学文于2018年3月8日11:25左右在上诉人车间工作期间，从车间前往车间内厕所时，摔倒受伤的事实。上诉人虽然提交证人证言证明原审第三人不是上诉人的员工，其受伤不属于工伤，但因上述证人均系上诉人单位职工，证言效力较低，且证明内容与生效仲裁裁决不符，故对上述证据本院不予采信。而且《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。上诉人在行政程序中收到被上诉人的举证通知后，未提交相应的证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故上诉人主张原审第三人不属于工伤，缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出被诉工伤认定决定事实清楚、适用法律正确。被上诉人收到原审第三人的申请后，依法履行了受理申请、通知用人单位举证、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海皇食品（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈艳审判员  兰芳审判员  张杰二〇一九年七月三十一日书记员  郑楠
文书内容江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1084刑初466号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人郭某，个体经营。因涉嫌销售假药罪，2019年2月20日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2019）436号起诉书指控被告人郭某犯销售假药罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员姚存珠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至11月间，被告人郭某在高邮市三垛镇二沟村高邮市安心药店内，销售其违反药品采购规定从他人处购进的来源不明的无批准文号的药品。2018年11月23日9时许，高邮市市场监督管理局联合高邮市公安局在高邮市安心药店经营区域当场查获上述无批准文号的“HERBVIGRA植物伟哥”1盒、“Vigour800”8盒、“硬到底”4盒，共计13盒。经扬州市市场监督管理局认定，上述药品应按假药论处。被告人郭某如实供述主要犯罪事实。上述事实，有被告人郭某的供述，高邮市公安局制作的发、破案经过及归案情况说明，高邮市市场监督管理局制作和调取的涉嫌犯罪案件移送书、案情简介、调查笔录、现场检查笔录、行政强制措施决定书、营业执照、药品经营许可证等，扬州市食品药品监督管理局认定意见，人口信息及照片等证据予以证实。本院认为，被告人郭某明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人郭某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护国家对药品安全的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）二、禁止被告人郭某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一九年七月二日书记员  郁佳丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民特21号 申请人：杨志红，女，1985年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所。 委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（石家庄）律师事务所。 被申请人：杨志坚，男，1980年12月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：范某，系杨志坚之母。 申请人杨志红申请认定杨志坚无民事行为能力一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨志红向本院提出申请，请求法院依法确认被申请人为无民事行为能力人，并指定范某为其监护人。事实和理由：申请人为被申请人妹妹，监护人为被申请人母亲，范某在1980年12月怀孕9个月时，因煤气中毒晕倒，其在送医治疗的路上生下杨志坚。因范某一氧化碳中毒，产时导致孩子缺氧，杨志坚出生时便被认定为脑瘫。但范某夫妇一直没有放弃治疗杨志坚，但遗憾的是治疗没有成功。被申请人生活不能自理，只能躺在床上，现一直由其母亲照顾、监护，为了更好地照料及为其处理日常事务，特向法院申请认定杨志坚为无民事行为能力人，并指定范某为其监护人。 被申请人的法定代理人称申请人所述属实，同意申请人意见。 经审理查明：申请人杨志红系被申请人杨志坚的妹妹，范某系杨志红、杨志坚之母。经申请人杨志红申请，被申请人直系亲属同意，河北医科大学第一医院司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）受本院委托，对杨志坚的民事行为能力进行鉴定，作出冀医一院司鉴［2019］精鉴字第276号司法鉴定意见书，鉴定意见为：一、疾病学诊断目前为器质性智能损害（重度）。二、民事行为能力评定为无民事行为能力。 本院认为，范某系杨志坚之母，经鉴定，杨志坚的民事行为能力被评定为无民事行为能力，有杨志坚的直系亲属陈述、司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以采信，故对申请人的申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告杨志坚为无民事行为能力人。 二、指定范某为杨志坚的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  左书旺 二〇一九年七月三十日 书记员  陶 叶
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0881民初2367号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市大同路南首，统一社会信用代码：91370881676819462G。 负责人：来波，行长。 被申请人：肖秀贤，男，汉族，1968年8月19日出生，住曲阜市。 被申请人：孔令娥，女，汉族，1968年4月25日出生，住曲阜市。 被申请人：鲍福杰，曾用名鲍福伟，男，汉族，1965年11月4日出生，住曲阜市。 被申请人：翟学英，女，汉族，1967年2月16日出生，住曲阜市。 本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人肖秀贤、孔令娥、鲍福杰、翟学英存款人民币20万元或者查封、扣押其同等价值的财产； 需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔德法 二〇一九年七月十二日 书记员  庞红瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6186号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王峥，男，1989年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王峥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王峥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王峥应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告王峥应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王峥在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0202民初2030号 原告：株洲汽车城开发建设有限公司,住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路口(新塘坡**)。统一社会信用代码：91430200740605582B。 法定代表人：王洪，系该公司总经理。 被告：杨伟，男，1987年3月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告株洲汽车城开发建设有限公司与被告杨伟租赁合同纠纷一案中，原告株洲汽车城开发建设有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告株洲汽车城开发建设有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告株洲汽车城开发建设有限公司撤回对被告杨伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲汽车城开发建设有限公司承担。 审判员  游艳 二〇一九年七月二十四日 书记员  周源
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初7461号原告：瑞安市浩聪鞋材有限公司，住所地瑞安市马屿工业区。法定代表人：徐余存。委托代理人（特别授权）：郑跃，浙江安阳律师事务所律师。被告：徐步意，男，1986年11月20日出生,汉族,住平阳县。原告瑞安市浩聪鞋材有限公司与被告徐步意买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月30日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐步意支付原告瑞安市浩聪鞋材有限公司货款451000元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日开始计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月30日以简易程序立案后，由审判员倪松华独任审判，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告瑞安市浩聪鞋材有限公司委托代理人郑跃到庭参加诉讼。被告徐步意经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理认定：被告徐步意向原告瑞安市浩聪鞋材有限公司购买鞋材，2018年11月27日，双方结算，被告徐步意尚欠原告货款48万元，由被告徐步意在欠款条签名予以确认，原告陈述，2019年4月被告退货29000元，余款451000元至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐步意于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市浩聪鞋材有限公司货款451000元并赔偿利息损失（自2019年5月30日起按年利率4.35%计算至被告实际履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8065元,减半收取4032.5元，由被告徐步意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪松华二〇一九年七月十五日法官助理池敏代书记员 余恩慈
西安市碑林区人民法院  西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初2903号 原告：陕西翔飞电子工程有限公司，住所地：西安市碑林区、11502室。法定代表人：杨鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李林峻，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。被告：张东，男，1989年11月8日出生，汉族，职业不详，住陕西省咸阳市泾阳县。被告:陕西卜豪建筑工程有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：张东。原告陕西翔飞电子工程有限公司（以下简称翔飞公司）与被告张东、陕西卜豪建筑工程有限公司（以下简称卜豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告翔飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款32760元、违约金14040元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告提供一批监控设备，合同价款46800元。合同签订后，原告依约供货，被告仅支付14040元货款，余款一直未付。被告张东、卜豪公司未答辩。经审理查明，2018年5月25日，原告与被告签订《设备购销合同》，约定原告向被告提供一批监控设备，合同价款46800元。合同签订后付30％，14040元，剩余70％的货款32760元自合同签订起一个月付清。合同签订后，原告依约供货，被告仅支付14040元货款，余款一直未付。2018年7月30日原告出具陕西翔飞电子工程有限公司应收账款确认函，确认原告收到被告货款14040元，被告尚欠原告32760元。张东在该确认函上签字并捺印，原告加盖公章。以上事实及情节，有双方当事人陈述、《设备购销合同》、应收账款确认函和对账明细单、庭审笔录等证明材料在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《设备购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人均应按协议要求履行义务。原告履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务。被告尚欠原告32760元，现原告要求被告支付上述货款及违约金，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告主张违约金过高，应按年利率24%计算较为合理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张东、陕西卜豪建筑工程有限公司支付原告陕西翔飞电子工程有限公司货款32760元，并按年息24%的标准支付自2018年6月26日至本判决确定给付期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费979元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      李  秦                         二〇一九年六月十九日 书    记    员      邱银平 1