河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2871号原告：李辉，男，回族，1989年2月26日生，住项城市。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告：张合理（曾用名张贺杰），男，汉族，1978年5月3日生，住项城市。被告：周莉莉，女，汉族，1976年2月15日生，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：韩中华，河南旅途事务所律师。原告李辉与被告张合理、周莉莉民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人梁晓雯，被告张合理及二被告委托诉讼代理人韩中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款100000元及利息102000元；2、判令二被告从2019年5月11日起按月息2分支付利息至还清本息之日止。3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告是朋友关系。2015年2月11日二被告以急需用钱为由向原告借款100000元，约定借款期限为三个月自2015年2月11日至2015年5月11日止，月息二分，逾期不还者利息翻倍。此有二被告出具的借据为证。约定的借款期限早已届满，虽经原告年年催要，二被告一直推脱，至今分文未还。为此为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张合理、周莉莉辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对被告的起诉：1、被告张合理没有向原告借过款，所谓的借据是非法的、无效的。被告张合理不认识原告李辉，也没有向原告借过款，也没有收到过原告的任何款项，根据《合同法》第210条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。据此，所谓的借据是非法的、无效的。2、原告所谓的借据实际为原告李辉等胁迫、强制被告张合理出具的赌博债款。事实是2015年1月28日左右的一个晚上，项城市街上一个外号叫老幺的20岁左右的放赌债的人和其同伙二人诱骗被告张合理到原告李辉在项城市北关派出所路南设立的赌场里进行赌博，当时被告张合理带20000元全部输完，随即开设赌场的原告李辉给被告张合理70000元赌博款让被告张合理继续赌博，李辉说一万元是500元的利息，现3天连本带息把该赌债还给李辉，当晚，张合理又将该70000元输完。三天后，被告张合理因无法清偿该赌债，原告李辉、老幺等人强制被告张合理、周莉莉去孔营村中的一个担保公司借钱，在该担保公司原告李辉强迫被告张合理出具了该所谓的借据，并强迫被告张合理的妻子周莉莉在担保人栏中签字。出具所谓的实际是原告李辉等胁迫、强制被告出具的赌博债款，依法不受法律保护。3、原告李辉等胁迫、强制被告张合理出具该所谓的借据后，被告张合理为躲避赌债一直远走他乡，于2019年6月23日知道法院下传票才回家中。二、本案主债权已超诉讼时效，依法不受法律保护。自所谓的借据出具后，被告张合理远走他乡，接到法院传票后才回来，原告李辉一直未向被告主张过权利。三、本案的担保时效已超，且被告周莉莉是在被胁迫下签字担保，被告周莉莉已免除保证责任。被告张合理出具所谓的借据后，原告李辉等从没有向担保人周莉莉主张过保证责任，根据《担保法》第26条之规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法》第30条规定：主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。原告李辉向法庭提供证据，证据一：原告身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格。证据二：借据、房屋买卖合同、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明1、二被告于2015年2月11日向原告借款100000元，并以签订房屋买卖合同的形式提供担保的事实；2、证明二被告是夫妻关系，被告周莉对该借款是明知并予以签字认可，应与张合理共同承担还款责任；证据三：原告工商银行、农业银行的流水账，证明原告具有出借能力。证据四：证人胡某、刘某的证言，证明被告向原告借款100000元以及原告每年多次找被告索要借款是事实。二被告方对原告李辉证据一无异议，对证据二借据有异议认为1、出借该借据时被告并没有收到原告的钱，2、是原告胁迫强制被告张合理出具的赌博债权，实际也没有10万元，3、该借据是非法的、是无效的，该房屋买卖合同不是被告的真实意思表示，是原告强迫被告签订的，而被告没有收到原告的任何房屋买卖款或其它款项，对被告身份证、结婚证、户口本复印件均无异议，但是被告并没有收到原告的任何款，对证据三有异议，首先该证据不能证明被告收原告任何款，该证据也与被告无关。对证据四证人证言被告认为自己并未收到原告的现金，二人所证不属实。本院认为综合本案案情，由于证人对其所证借款的数目不清楚及交付地点叙述的不一致，原告李辉提交的四组证据本院不予确认有证明效力。被告张合理及周莉莉未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：被告张合理与被告周莉莉系夫妻关系，原告李辉与二被告并不熟悉。2015年2月11日，被告张合理及周莉莉向原告李辉出具借据一份：今向出借人李辉借到人民币100000元。借款用途入货，借款期限为三个月，月息二分，自2015年2月11日至2015年5月11日止。逾期不还者利息翻倍。借款人张合理，担保人周莉莉。二被告与原告李辉同时签订张合理名下房屋买卖合同，将房屋所有权证书及结婚证、身份证复印件等交给原告李辉。自出具借据后二被告未向原告李辉偿还本金及利息。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。合法的借贷关系受法律保护。本案争执的焦点为原告李辉与被告张合理之间是否存在真实民间借贷关系，原告李辉是否将100000元交付给被告张合理，二者之间的民间借贷合同是否成立。民间借贷合同属于实践性合同，民间借贷关系成立的前提是借贷物的实际交付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容仪式表示一致外，还要求出借人将货币或者交付给借款人。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李辉起诉要求二被告张合理及周莉莉偿还借款100000元，首先应当向法院证明曾向被告张合理交付100000元，二者之间存在真实的借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李辉对是否向被告张合理交付100000元负有举证的责任，庭审中对于借款的具体数目及交付的地点，原告李辉及其二位证人的陈述互相矛盾，原告李辉提交的证据不能形成完整的证据链条，向法庭证明将争执的100000元交付给被告张合理。且原告李辉与被告张合理并不认识和熟悉，将100000元借给被告张合理也不合常理。故此本院认为原告李辉要求二被告张合理、周莉莉偿还借款本金及利息应当提供确实充分的证据而没有提供的，对其主张本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李辉的诉讼请求。案件受理费2165元，由原告李辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年七月二十九日书记员  刘真真