河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14780号上诉人（原审被告）：徐煜博，男，1980年10月5日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘好义，男,1949年8月12日出生，回族，住河南省郑州市，系上诉人岳父。被上诉人（原审原告）：徐进玲，女，1972年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，河南颂邦律师事务所实习律师。上诉人徐煜博因与被上诉人徐进玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐煜博上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019)豫0191民初7694号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，请求贵院依法改判。1、一审法院认定被上诉人与周子龙签订的《房屋买卖合同》合法有效是认定事实错误。被上诉人与周子龙从未签订《房屋买卖合同》，涉案的2012年3月12日被上诉人徐进玲与周子龙签订的《房屋买卖合同》是纯粹为了本案的诉讼伪造的。上诉人在一审中向法院提交一份有关涉案《房屋买卖合同》形成时间进行鉴定的申请，但一审法院拒绝上诉人的鉴定申请。在购买涉案房屋时，上诉人、徐晨博、周子龙三人在一起谈如何支付房款交易过户等，当时根本没有签订《房屋买卖合同》，直到上诉人与周子龙去房管局过户时才补签一份《郑州市存量房买卖合同》，故涉案的《房屋买卖合同》是伪造的。2、一审法院认定2012年3月13日孟某向周子龙转款260万元系被上诉人支付给周子龙的购房款认定事实错误。首先，被上诉人在一审中提交这260万元转款凭证来源于徐晨博实际控制的河南宏田置业有限公司（以下简称宏田公司）的账本，被上诉人是宏田公司的会计，既然是被上诉人购买房屋，被上诉人支付房款的凭证应其本人持有，被上诉人在一审中为了证明其交的房款，从宏田公司的账本中摘出来提交法院的，这一行为非常不符合常理。其次，对于一审法院给证人孟某作的《询问笔录》,与证人孟某2018年11月24日出具的《证明》相某,不应作为一审法院审判的依据。3、一审法院认定2012年3月15日周子龙出具的《收据》事实认定错误。该《收据》不是在2012年出具的，是为了本次诉讼伪造的，如果对《收据》出具的形成时间进行鉴定就可以说明一切。4、一审法院认定2012年3月31日周子龙与上诉人签订的《郑州市存量房买卖合同》作为本案的审判依据是错误的。涉案房屋买卖实际支付260万元购房款与该《郑州市存量房买卖合同》交易金额939100元相差非常大，相关部门审查便知道其中问题。二、一审法院判决有失公正、公平，请求贵院依法撤销。上诉人在一审中提交的证据经过被上诉人质证，一审法院没有对上诉人提交的证据进行认定，有违公平、公正原则。三、一审判决程序违法，请求依法撤销。上诉人向一审法院申请司法鉴定，一审法院以没有在规定的时间提出鉴定申请为由，直接拒绝上诉人的鉴定申请，有违程序流程。综上所述，一审法院认定基本事实完全错误，本案的基本事实是徐晨博购买周子龙的涉案房产并通过徐晨博实际控制的宏田公司会计即被上诉人徐进玲向周子龙支付购房款，指示过户在上诉人的名下，徐晨博才是涉案房屋的真正购买人，被上诉人不是本案的适格原告，被上诉人的诉讼行为是明显的虚假诉讼行为，请求贵院依法查明本案的事实，撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。徐进玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有任何事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。一、上诉人与周子龙签订的房屋买卖合同是合法有效的，且当事人均按照合同约定履行了相应的义务。被上诉人徐进玲与案外人周子龙于2012年3月12日签订房屋买卖合同，就被上诉人购买周子龙位于郑东新区地润路×号×号楼东×单元×层××号房产及配套的车库、储藏室达成一致，该合同不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被上诉人徐进玲按照约定于2012年3月15日通过其婆婆孟某的账户向周子龙支付房款260万元，周子龙向原告出具收条一份，并于同日将涉案房屋及车库、储藏室交付被上诉人使用。双方已经按照房屋买卖合同的约定履行了相应的义务。上诉人称房屋买卖合同及收据是伪造的，但并未提供证据予以证明。二、房屋买卖合同约定将涉案房屋登记在上诉人徐煜博名下，即视为周子龙履行了义务，上诉人对其代持房产也是明知且认可的。考虑到签订本案房屋买卖合同时，当时徐建波的名下无房产登记，在其名下将会有税收优惠，且上诉人为被上诉人胞弟，因此房屋买卖合同第七条约定，双方协商议定上述房产过户登记手续于2012年4月底之前完成。上诉人对其代持房产是明知的，且上诉人也始终认可其代持他人房产的事实，因此被上诉人要求上诉人协助办理过户手续是合理合法的。三、上诉人称涉案房屋实际权利人为徐晨博，但并未提供证据予以证明。上诉人所称的徐晨博，也未参与诉讼主张权利，因此上诉人的该项主张不能成立。综上，本案房屋买卖合同是合法有效的，且各方均已履行完毕。上诉人徐煜博代被上诉人持有涉案房屋，现被上诉人要求上诉人协助办理过户，上诉人即有义务予以协助。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。徐进玲向一审法院起诉请求：1、被告协助原告把登记在徐煜博名下的坐落于郑东新区地润路×号×号楼东×单元×层××号的郑房权证字第×才号房屋所有权证的所有权人转移登记到原告徐进玲名下。一审法院认定事实：2012年3月12日，原告徐进玲（乙方、买受人）与周子龙（甲方、出卖人）签订《房屋买卖合同》一份，约定：周子龙将位于郑州郑东新区绿城百合公寓小区私有住房一套转让给徐进玲，该房屋坐落于郑东新区地润路×号×号楼东×单元×层××号，建筑面积89.23平方米；同时随该房产转让的还有车库1个（×××E1号车库C-××号）、储藏室一间（×××F11-××）；上述房产及车库、储藏室转让价共计贰佰陆拾万元；徐进玲应于2012年3月16日之前向周子龙付清全部房款；周子龙在收款时应向徐进玲出具收据；买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由徐进玲承担缴纳，周子龙不承担任何费用；周子龙应在徐进玲付清房款当日将上述房屋及全部钥匙交付给徐进玲，由徐进玲验收接受；双方协商议定，上述房产过户登记手续于2012年4月底之前完成；周子龙同意徐进玲关于把该房产过户登记在徐建波名下的要求，过户到徐建波名下后，即为周子龙本合同的义务履行完毕；任何一方未按本合同条款执行构成违约的，违约方应按本合同房屋价款的10％向守约方赔偿违约金。周子龙在甲方处签字捺印确认，徐进玲在乙方处签字捺印确认。2012年3月13日，孟某上海浦东发展银行郑州分行卡向周子龙转款2600000元。另，徐进玲提供的户口本显示，徐进玲系孟某儿媳。一审法院于2019年4月25日对孟某制作《询问笔录》一份，孟某称其与徐进玲系婆媳关系，转款时其二人共同到银行，系徐进玲使用了孟某银行卡内的存款转款2600000元，卡内款项系孟某与爱人朱富生的存款。2012年3月15日，周子龙出具《收条》载明：今收到徐进玲郑东新区××××小区×××2号楼东一单元一层××号，面积89.23平方米及车库C-××号、储藏室F11-××，共计房款贰佰陆拾万元整。周子龙签字捺印确认。2012年3月31日，周子龙（甲方、卖方）与徐建波（乙方、买房）签订合同编号为2012103697号《郑州市存量房买卖合同》一份，约定：周子龙自愿将其房屋出售给徐建波，房屋坐落于郑州市郑东新区××路××单元××号，房屋建筑面积89.23平方米。房屋所有权证号为郑房权证字第**；该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让。经双方协商确定，该房屋成交价款为玖拾叁万玖仟壹佰圆。周子龙在甲方处签字确认，徐建波在乙方处签字确认。原告另提交：2010年3月7日，周子龙缴纳绿城百合公寓初阳苑E1号车库C-09号车库款80000元发票一张。2010年4月8日，周子龙缴纳××××公寓×××F11-××储藏室购储藏室款16983元发票一张。2012年3月31日，（2011）豫地完电521108××号《税收通用完税证》显示，纳税人周子龙，地址郑东新区地润路×号×号楼东×单元×层××号，缴纳税费共计61980.60元。同日，（2011）豫地契电0320137号《契税完税证》显示，纳税人徐建波，地址郑东新区地润路×号×号楼东×单元×层××号，缴纳税费9391元。同日，《房屋专项维修资金交存凭证》显示，业主徐建波，房屋坐落于郑东新区地润路1，幢号：11，门牌号：××，缴纳维修基金5799元。同日，发票联一张显示，付款方徐建波，收款方周子龙，二手房转售，不动产编号100106380××号，郑东新区××路×号×号楼东×单元×层××号，购房款939100元。郑房房权证字第**房证显示，房屋所有权人为徐建波，共有情况为单独所有，房屋位于郑东新区××路×号×号楼东×单元×层××号，登记时间为2012年4月1日。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告徐进玲与案外人周子龙签订的《房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，一审法院予以确认。合同签订后，徐进玲按照合同约定向周子龙转款2600000元，周子龙按照合同约定将涉案房屋所有权过户至徐煜博（与合同约定徐建波系重复户口）名下。原告向法院提供涉案房屋房产证书、完税证明、契税完税证明、维修基金缴纳证明、储藏室及车库发票等购房证明予以佐证。一审法院认为，徐进玲系涉案房屋的实际所有权人。原告要求被告协助将涉案房产登记在原告名下，理由正当，应予支持。被告辩称涉案房屋真正的权利人是其哥哥徐晨博而非原告，但并未提交有效证据予以证明，其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告徐煜博于本判决生效后十日内，协助原告徐进玲将登记在被告徐煜博名下的位于郑州市郑东新区××路××单元××号房产（郑房房权证字第**）户至原告徐进玲名下，因过户产生的费用由原告徐进玲负担。案件受理费13800元，由被告徐煜博负担。本院二审期间，上诉人提交对涉案《房屋买卖合同》、收据的形成时间鉴定申请书及律师调查令申请书各一份。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人徐煜博虽持有涉案房屋的产权证，但徐煜博没有支付过涉案房屋的购房款。上诉人徐煜博上诉主张涉案房屋系案外人徐晨博支付购房款，徐晨博指示房屋过户登记在徐煜博名下，请求驳回被上诉人徐进玲的诉讼请求。因上诉人未申请案外人徐晨博参与本案诉讼，徐煜博没有提供案外人徐晨博支付购房款并指示涉案房屋过户登记在徐煜博名下的有效证据，故本院对上诉人该上诉主张不予支持。二审中，上诉人徐煜博申请对涉案《房屋买卖合同》、收据形成时间进行鉴定及对孟某银行账户申请律师调查令。本院根据本案的具体情况，结合双方当事人提供证据，对上诉人申请司法鉴定及律师调查令，不予准许。经查，一审法院审理程序并无不当。综上所述，徐煜博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由徐煜博负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  李继军审判员  邵晓斐二〇一九年七月三十日书记员  许言午