浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终3127号 上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城白云源路1474、1476、1478、1480。 负责人周朝伟，经理。 委托代理人杨荣，中国大地财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 被上诉人（原审原告）卓德长，男，1983年5月8日出生，汉族，住桐庐县。 被上诉人（原审被告）周高义，男，1963年7月5日出生，汉族，住桐庐县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人卓德长、周高义机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定案件相关情况：双方有争议事项为第五、八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2019年1月4日11时23分许。地点：桐庐县富春江二桥南段。当事方：周高义、卓德长。肇事车辆：浙Ａ×××××号车。二、交警部门的责任认定结果：周高义负事故全部责任，卓德长无责。三、修理费：4200元。四、施救费：400元。五、停运损失：卓德长主张：6420元（11天）。大地保险公司答辩意见：属于间接损失，保险公司不予赔偿。而且卓德长主张的标准过高，应该不超过300元/天。周高义答辩意见：卓德长车辆受损并不严重，无需修理11天。在事故后的7、8天卓德长打电话协商赔偿事宜时就说车已经修得差不多了。原审法院认定及理由：根据相关维修清单及一审庭后原审法院向修理单位核实的情况，卓德长车辆修理时间为11天。卓德长车辆在事故前7至12月的总收入为86141.55元，故确定其正常营运的收入为468元/天。因在其营运过程中尚有固定消耗产生，而停运则不会有此费用的支出，故酌情认定停运损失为360元/天，合计3960元。六、有关保险合同主体：投保人：周高义。保险人：中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司。七、有关保险合同类型：交强险、100万商业险（含不计免赔）。八、关于责任承担：大地保险公司意见：关于间接损失商业险不予赔偿已向投保人进行明确的免责告知，且投保人已签字，故保险公司不承担赔偿责任。周高义意见：投保人声明，保险事项告知及保险单证、合同送达确认单，机动车商业保险投保单上的签名均不是本人所签，应该由保险公司赔偿。原审法院认定及理由：经核实，确非周高义本人签名，故原审法院认为大地保险公司对于该责任免除事项未履行明确、充分的说明和告知义务，应当由其在商业险中予以赔偿。卓德长于2019年1月诉至原审法院，请求判令：1、周高义赔偿卓德长因交通事故造成的损失11020元；2、大地保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由周高义、大地保险公司承担。 原审法院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认卓德长的合理损失为：修理费4200元、施救费400元、停运损失3960元，合计8560元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付2000元。超出交强险部分6560元，根据本次交通事故的责任划分，原审法院确定由周高义承担全部的赔偿责任。因肇事车辆商业险投保于大地保险公司，故大地保险公司应在商业险中全额赔付。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿卓德长因交通事故造成的损失8560元；二、驳回卓德长的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费76元，减半收取计38元，由卓德长负担13元，由周高义负担25元。卓德长于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；周高义于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，大地保险公司不服，向本院提起上诉称：卓德长驾驶机动车与周高义驾驶的机动车发生碰撞。卓德长起诉要求赔偿滴滴车的停运损失，根据商业险保险合同约定，因事故致任何单位或个人停业、停驶造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。卓德长的停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。综上，根据我国民事诉讼法第一百五十三第一款第（二）、（三）项之规定，请求二审撤销原审判决，依法改判卓德长的停运损失3960元由被上诉人承担，二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人卓德长答辩称：如果确实如周高义所述其对间接损失不理赔是不清楚的，那么对上诉人意见不予认可。 被上诉人周高义答辩称：上诉人认为停运损失属于间接损失不理赔，而周高义认为是其全责，保险公司就应该全部理赔，周高义没有收到保险单本身条款，字也不是周高义所签，故不清楚具体赔偿范围。 上诉人大地保险公司在二审期间向本院提交以下证据材料：中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款的格式样本一份，系大地保险公司通用的条款格式范本，凡是投该公司商业险的，都是用这份版本的合同。 对上诉人大地保险公司二审提交的证据材料，被上诉人卓德长认为：上诉人提供的证据没有任何意义，只是其单方出具的合同范本，合同应该在双方知情并签字盖章的情况下才能成立生效；被上诉人周高义认为：对该证据有异议，这份合同只是样本，不是和周高义所签订的合同，上诉人应该提交与周高义之间的商业险合同。对上诉人二审提交的证据材料，本院对其真实性、合法性予以确认。 被上诉人卓德长、周高义在二审期间均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。 本院认为，本案中，各方对涉案车辆停运损失的赔付问题产生争议。机动车第三者责任商业保险的赔偿范围系第三者所遭受的人身伤亡或财产直接损毁，而本案所涉车辆停运损失为交通事故导致的间接损失，不属于上述商业三者险的赔偿范围。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，故涉案停运损失3960元应由侵权人周高义予以赔偿。综上，原审判决适用法律不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款之规定，判决如下： 一、撤销浙江省桐庐县人民法院（2019）浙0122民初385号民事判决。 二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿被上诉人卓德长因交通事故造成的损失4600元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、被上诉人周高义赔偿被上诉人卓德长停运损失3960元，于本判决生效之日起十日内付清。 四、驳回被上诉人卓德长的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费76元，减半收取38元，由卓德长负担8元，周高义负担30元。二审案件受理费50元，由周高义负担，中国大地财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起十五日内联系本院办理退费，周高义于本判决生效之日起十日内向本院补交应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。 本判决为终审判决。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一九年七月一日 书记员  翟羽佳