wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8891号原告：许志兰，女，1954年7月16日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鲍玉宝，原告之子，1984年5月25日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：张亮，男，1986年9月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵、总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告许志兰与被告张亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲍玉宝、张亮、戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许志兰向本院提出诉讼请求：1、张亮赔偿许志兰医疗费6857.27元、误工费26704元、营养费1033.52元、护理费16300元、交通费1861元、辅助器具费160元、住院伙食补助费900元，共计53815.79元；2、平安保险公司在保险限额内对张亮的上述赔偿义务承担连带责任；3、诉讼费由张亮、平安保险公司承担。事实与理由：2018年6月17日，在北京市平谷区河北村南，原告驾驶的电动自行车与张亮驾驶的×××小客车发生交通事故，致许志兰受伤。当日，许志兰被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断，事故造成许志兰四根肋骨断裂及小腿胫骨骨折。此次事故经北京市平谷区交通支队处理，认定张亮负事故全部责任、许志兰无责任。事故发生后，张亮为许志兰垫付了部分费用，许志兰主张的各项损失不包含张亮垫付的费用，现许志兰主张的上述损失尚未得到赔偿，为维护合法权益，故提起诉讼。平安保险公司辩称，对许志兰起诉的事实没有异议，张亮在我公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，张亮为许志兰垫付医疗费15978.72元、住院伙食补助费821.1元、辅助器具费1080元、护理费2550元、物损1500元，以上费用我公司已经赔付。许志兰主张的各项损失中，医疗费以票据为准；器具辅助费同意支付；误工费、护理费、营养费不同意支付，许志兰已年满60周岁，主张误工费没有依据，许志兰住院期间的护理费我公司已经支付，其出院后不需要护理，营养费没有医嘱证明；住院伙食补助费、交通费由法庭核实，我公司同意在剩余保险限额内赔偿许志兰的合理损失。张亮辩称，与平安保险公司意见一致。本院经审理认定事实如下，2018年6月17日7时许，在北京市平谷区河北村南，张亮驾驶的×××小客车与许志兰驾驶的电动自行车发生交通事故，致许志兰受伤，事故发生后，许志兰被送往北京市平谷区医院治疗。经诊断，许志兰主要伤情为左侧第（1、4）肋肋骨骨折、左胫骨下端骨折、多处皮挫伤、软组织损伤、双下肢动脉粥样硬化。为此，许志兰住院治疗17天。此次事故经北京市公安局平谷分局交通支队峪口中队处理，认定张亮负事故全部责任、许志兰无责任。×××小客车在平安保险公司处投保了交强险及50万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生时，许志兰已年满60周岁。本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，张亮驾驶的机动车与许志兰驾驶的电动自行车发生交通事故，公安机关认定张亮负事故全部责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。张亮驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，对于许志兰所受损失，应由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由张亮承担。许志兰主张的各项损失中，医疗费、辅助器具费有相应票据佐证，本院予以支持；住院伙食补助费、营养费数额不高，本院予以支持；误工费数额过高,许志兰虽已年满60周岁，但其仍具有一定的劳动能力，本院结合许志兰的伤情及提交的证据，参照农村收入予以调整；护理费数额过高，本院根据许志兰伤情及护理情况予以调整；交通费数额过高，本院根据许志兰就医的时间、次数、地点酌情予以调整。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后7日内赔偿原告许志兰医疗费6857.27元、辅助器具费160元、住院伙食补助费900元、营养费1033.52元、误工费12000元、护理费7500元、交通费750元，共计29200.79元；二、驳回原告许志兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由原告许志兰负担308元（已交纳），由被告张亮负担265元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张卫二〇一九年七月二十九日书记员  黄利
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执506号之四 申请执行人：周瑶，男，1961年1月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨维亮（曾用名杨为亮），男，1963年7月10日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：柏志华，男，1948年11月21日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人周瑶与被执行人杨维亮、柏志华民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）皖1324民初3867号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：被告杨维亮、柏志华欠原告借款10万元，二被告同意于2018年9月6日之前偿还原告本金5万元及利息（自2015年9月6日起至2018年9月6日止按月利率2分计息，利随本清）；2018年12月31日之前偿还原告剩余本金5万元及利息（自2015年9月6日起至欠款履行完毕时止按月利率2分计息，利随本清）。诉讼费1650元，由二被告负担。案件受理费2140元，由原告陆敬武承担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人杨维亮有银行存款4766.13元、柏志华有银行存款10252.10元，均已依法冻结。被执行人名下无其它银行存款、无互联网银行存款、无车辆登记信息、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地X县XX镇和XX镇XXX村调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2018年7月25日通过约谈方式，将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，被执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3867号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，对被执行人名下银行存款已依法冻结，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3867号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈与真
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8987号原告：上海京汇美饰建筑工程有限公司。法定代表人：周永雄。委托代理人：潘艳萍，广东穗港律师事务所律师。委托代理人：李菀蓉，广东穗港律师事务所律师。被告：深圳宝源创建有限公司。法定代表人：雷彬。本院在审理原告上海京汇美饰建筑工程有限公司诉被告深圳宝源创建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告上海京汇美饰建筑工程有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海京汇美饰建筑工程有限公司的申请不违反法律以及公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海京汇美饰建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9379.37元，减半收取4689.685元，保全费3309.69元，合计7999.375元（原告已预缴），由原告负担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  洪 琳人民陪审员  郭惠朝二〇一九年七月十日书 记 员  祝伟莹
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初925号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人许某山，男，1983年9月2日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2017年12月28日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2018年7月4日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2018年10月24日被本院继续取保候审。指定辩护人黄朝君，广东广和律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人朱某，男，1987年10月20日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2017年12月28日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2018年7月4日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2018年10月24日被本院继续取保候审。指定辩护人严志芬，广东谷泰律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。被告人蔡某，男，1982年3月1日出生，汉族。因涉嫌故意伤害，于2017年12月28日被深圳市公安局龙华分局取保候审，2018年7月4日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审，2018年10月24日被本院继续取保候审。指定辩护人肖燕，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派。公诉机关以深龙华检刑诉〔2018〕934号起诉书指控被告人许某山、朱某、蔡某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗淑芳出庭支持公诉。被告人许某山及其辩护人黄朝君、被告人朱某及其辩护人严志芬、被告人蔡某及其辩护人肖燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月26日15时许，被告人许某山驾车带着学员经过深圳市龙华区福城街道时，与步行经过此处的被害人窦某1因为争道问题发生口角。在被告人许某山驾车行驶至深圳市龙华区时，被害人窦某1和其兄弟窦某2、窦某3驾车将被告人许某山的车逼停。接着，窦某2、窦某1、窦某3对被告人许某山进行殴打。被告人许某山的学员李某遂打电话将情况告知被告人朱某、蔡某。被告人朱某随即带上铁棍和砍刀，驾驶摩托车赶到现场；被告人蔡某亦骑摩托车赶到现场。被告人朱某、蔡某看到许某山被窦某1等人殴打，两人即参与打斗。期间，被告人朱某手持铁棍，被害人窦某1一方持棒球锁、折叠凳参与互殴。被告人朱某持铁棍对被害人窦某3头部打击，被告人许某山用石块参与打斗，导致窦某3一方三人受伤，被告人许某山等人也受伤的结果。后被告人许某山被窦某1等人追赶逃离现场，被告人朱某、蔡某骑摩托车逃离现场。经鉴定，被害人窦某3所受损伤为轻伤二级，被告人许某山、朱某、蔡某，被害人窦某2、窦某1所受损伤均为轻微伤。2017年11月26日，深圳市公安局福民派出所通知被告人许某山、朱某、蔡某到章阁警务室接受调查，三名被告人即到该所配合调查。2017年12月6日，被告人许某山、朱某、蔡某的家属赔偿被害人窦某2、窦某1、窦某3人民币60000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的涉案工具长刀一把、棒球锁一根；被告人许某山、朱某、蔡某的身份材料及前科劣迹查询情况、到案经过、扣押清单、工作证明、和解协议书、谅解书等书证；证人李某的证言；被害人窦某2、窦某1、窦某3的陈述；被告人许某山、朱某、蔡某的供述与辩解；广东广正司法鉴定所司法鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及相关辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人许某山、朱某、蔡某共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某山、朱某、蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。被告人许某山、朱某、蔡某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被害人对于本案的发生具有一定的过错，在量刑时予以考虑。相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人许某山、朱某、蔡某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人许某山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、扣押的作案工具长刀一把、棒球锁一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江    涛人民陪审员 于  国  军人民陪审员 闫  晓  华二〇一九年七月二十三日书 记 员 李  雪  寒书 记 员 林观凤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1510号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张风无，男，1965年5月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖细娇，女，1966年8月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：叶贤吕，男，1965年12月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖秀娥，女，1970年6月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈小霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张传同，男，1971年9月24日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与张风无、赖细娇、叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同金融借款合同纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令张风无、赖细娇偿还其借款本金99959.32元及利息（截至2019年6月3日止的利息为1260.62元，之后的利息自2019年6月4日起按年利率12.441%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月27日，张风无、赖细娇、叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同与邮储泰顺支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号20180427825）一份，约定：张风无、叶贤吕、陈小霞成立联保小组；其中任一成员自愿为邮储泰顺支行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；赖细娇、赖秀娥、张传同分别同意对张风无、叶贤吕、陈小霞在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，张风无、赖细娇与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号33006606218046910713）一份，约定：张风无、赖细娇共同向邮储泰顺支行借款，授信额度100000元，额度存续期最长为48个月，具体借款金额、用途、利率、期限、还款方式等以借款合同及借款借据为准；担保方式为联保。同日，邮储泰顺支行依约向张风无的银行账户发放借款100000元，约定借款到期日为2019年4月27日止；借款正常年利率为9.57%，逾期年利率为12.441%；还款方式为按月付息、到期一次性还本法。借款后，张风无、赖细娇自2019年4月份开始违约。叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同亦未履行相应的合同义务。截至2019年6月3日止，张风无、赖细娇尚欠邮储泰顺支行借款本金99959.32元、利息1260.62元。 本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，张风无、赖细娇应依约还款。张风无、赖细娇未按约定归还借款本息，已构成违约，邮储泰顺支行要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。作为连带责任保证人及共同责任当事人，叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同应按照合同约定对张风无、赖细娇的债务承担连带保证责任。叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同承担了保证责任后，有权向张风无、赖细娇追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张风无、赖细娇于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金99959.32元并支付相应利息（截至2019年6月3日止的利息为1260.62元，之后的利息自2019年6月4日起按年利率12.441%计算至债务履行完毕之日止）； 二、叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向张风无、赖细娇追偿。 张风无、赖细娇、叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2299元，减半收取1149.5元，由张风无、赖细娇、叶贤吕、赖秀娥、陈小霞、张传同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘克志
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初186号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人李四龙，男，1995年4月1日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省灵璧县。2017年11月8日因犯职务侵占罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年，缓刑考验期为2017年11月21日起至2020年11月20日止。后因在缓刑考验期内有严重违法行为被安徽省芜湖市鸠江区人民法院裁定撤销缓刑，并于2019年4月3日收监执行。同年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留。现羁押于芜湖市第一看守所。指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2019]184号起诉书指控被告人李四龙犯危险驾驶罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶某出庭支持公诉，被告人李四龙及其辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月20日2时许，被告人李四龙驾驶皖Ａ×××**号小型轿车沿二街由东向西行驶至花津北路交叉路口时，与张某2驾驶皖Ｂ×××**号两轮轻型摩托车发生碰撞，后李四龙继续驾驶该车至二街柳春路交叉路口，再次与张某2驾驶的摩托车发生碰撞。事发后，被告人李四龙继续驾驶该车到二街高架新百大厦门前路段，碰撞到道路临时信号灯和道路隔离石墩，被迫停车。事故造成张某2受伤，摩托车、道路隔离石墩、临时信号灯受损。后交警接到路人报警到达现场时发现李四龙有酒后驾驶机动车的嫌疑，被告人李四龙当场如实供述自己的酒后驾车的事实。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定：事发时李四龙体内血液酒精含量为255.8mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准。根据《道路交通事故认定书》，被告人李四龙负事故的全部责任。上述事实，被告人李四龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、卜某、胡某、文某的证言，书证警情详情记录、撤销缓刑建议书、刑事裁定书、到案经过、户口本、驾驶人、机动车信息查询结果单、身份证、行驶证、营业执照、保险单、网上查询（比对）记录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、扣押发还清单、刑事判决书、执行材料，道路交通事故现场勘察笔录、辨认笔录，安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]通鉴字第B47号司法鉴定意见书、安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴[2019]声像鉴字第35号司法鉴定意见书、安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒检字第0183号法医毒物司法鉴定意见书，刑事照片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李四龙在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李四龙归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人李四龙血液中乙醇浓度达200mg/100ml以上且无证驾驶并造成交通事故负事故的全部责任，本院予以从重处罚。被告人李四龙因犯职务侵占罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年，缓刑考验期为2017年11月21日起至2020年11月20日止，其在缓刑考验期内又犯新罪，应予撤销缓刑，数罪并罚。被告人李四龙原犯职务侵占罪因被羁押，应予折抵刑期9个月18日。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：被告人李四龙犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万二千元；原犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，宣告缓刑三年；现予以撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年3月15日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 阳人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓芸二〇一九年七月十六日书 记 员  任 丽附本案适用法律：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1525号原告：朱卫国，男，1953年10月17日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：曹子琴（系原告之妻），住如东县。被告：施卫明，男，1959年11月2日出生，汉族，住如东县。原告朱卫国与被告施卫明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱卫国及其委托诉讼代理人曹子琴、被告施卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款800000元，并给付约定利息756000元（利息按约定的月息2分即年息24%计算至2019年3月），以上合计1556000元，其后仍按约定利率标准计算利息至实际还清之日止。2.案件受理费及财产保全费均由被告负担。事实与理由：被告因其朋友经营需要向原告提出借款请求。2013年5月21日原告出借给被告400000元，其中300000元直接转至被告银行卡，100000元取的现金给被告；2013年9月12日原告通过其妻子曹子琴的农行银行卡转账出借给被告200000元，2013年10月24日，原告通过其工商银行卡分两笔出借给被告200000元；2014年8月22日，原告通过其妻子曹子琴中国银行卡出借给被告30000元，以上合计830000元。原被告口头约定利息为月息2分。2015年5月5日，被告收回原向原告出具的借条，重新向原告出具了一份《借条》。2014年10月前，被告按约每月向原告支付利息。自2014年11月起，被告便停止向原告支付利息。其间，被告于2015年2月6日归还借款本息40000元，其中归还本金30000元，前期利息10000元。直至2015年5月30日，被告对截止2015年5月底应给付原告的利息进行了结算，经结算，被告应付2014年11月至2015年5月间的利息为113800元（原应计利息为116200元，扣除30000元4个月的利息2400元）。被告提出2015年2月6日给付的40000元中10000元抵算利息，3800元希望原告放弃。其后，于同日，被告就2015年5月底前应给付原告的结算剩余尚欠利息100000元向原告出具欠条一份。后虽原告多次向被告催要借款本息，直至2016年6月13日被告未能归还借款本金800000元，原被告双方对2015年6月1日止2016年6月30日期间的利息进行了结算，应给付原告的利息208000元又向原告出具欠条一份。2018年9月3日给付利息30000元，2019年2月4日给付利息50000元。综上借款本金为800000元，计算至2016年6月30日的利息为308000元，2016年7月1日止实际给付时止的利息按照年利率24%计算。经原告催要无果诉至贵院，请求依法判决。施卫明辩称：1.其向原告借款800000元是事实，该款项是帮搞建筑工程的刘华所借，刘华做工程亏本，至今未还分文；2.其于2018年农历三十晚偿还原告本金50000元；3.希望原告能减免部分利息，调解解决，如调解不成，请法院依法判决。原告朱卫国围绕诉讼请求依法提供了借条、取款凭证、银行交易明细，被告对上述证据均无异议，经庭审审核及合议庭评议，对原告提交的借条、取款凭证、银行交易明细的证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2013年5月21日，被告向原告借款400000元，当日，原告通过其妻曹子琴中国银行账户转账300000元，现金交付100000元；2.2013年9月12日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过其妻曹子琴中国农业银行账户转账200000元；3.2013年10月24日，被告向原告借款200000元，当日，原告通过其工商银行账户分两笔转账180000元、20000元；4.2014年8月22日，被告向原告借款30000元，当日，原告向被告交付现金30000元。综上，被告共向原告830000元，并约定借款利率为年利率24%。借款后至2014年10月，被告陆续支付利息。2015年5月5日，原、被告对双方前期借款进行结算，被告向原告出具了《借条》一份，内容为今借到朱卫国人民币共计捌拾叁万元正，以前借据全部作废。该借条出具后，被告偿还40000元，其中30000元用于偿还本金，10000元用于支付利息。此外，2015年5月30日，双方对上述借款自2014年11月起至当日的利息进行了结算，确认2014年11月至2015年5月期间的利息为100000元（已扣除偿还的上述10000元利息），被告向原告出具利息欠条一份。2016年6月13日，双方就800000元借款自2015年6月1日至2016年6月30日期间的利息进行了结算，确认该期间的利息为208000元，被告于当日向原告出具利息欠条一份。后被告分别偿还利息50000元、利息30000元，合计80000元，其余借款本息未能偿还，故原告向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应当予以确认。原告主张被告施卫明向其借款尚有本金800000元未还，对此，有原、被告的陈述及原告提供的被告向其出具的借条等证据为证，本院依法予以支持。双方口头约定借期利率为年利率24%，该约定并不超过法律规定的标准，故被告施卫明理应按约支付借期利息，且双方已对2016年6月30日前的利息进行结算确认为308000元，被告已给付80000元，还应给付228000元，故本院对原告要求被告给付截止2016年6月30日的利息228000元的诉讼请求依法予以支持。因被告经原告催要未能及时偿还借款，现原告主张自2016年7月1日起至实际给付时止以800000元为本金按照借期利率即年利率24%计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告施卫明抗辩偿还的50000元应当抵算本金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，在被告还款时并未约定偿还的是本金还是利息，应当视为支付利息。被告施卫明在偿还50000元时，双方并未对此作出约定，故该50000元应认定为支付的利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告施卫明于本判决生效后十日内偿还原告朱卫国借款本金800000元、截至2016年6月30日的借款利息228000元及自2016年7月1日起至实际给付时止的借款利息（以800000元为本金，年利率24%计算）案件受理费18804元，保全费5000元，合计23804元，由被告施卫明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18804元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  刘 俊人民陪审员  高忠华人民陪审员  许金红二〇一九年七月三十日法官 助理  林 涓书 记 员  石优丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初224号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人田继久，男，汉族，1971年10月2日出生于甘肃省张掖市，初中文化，个体，家住张掖市甘州区县，现住张掖市。2019年4月17日因涉嫌敲诈勒索罪被甘州区公安局取保候审。 辩护人黄海平，甘肃振泽律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）240号起诉书指控被告人田继久犯敲诈勒索罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍、代理检察员梁洁出庭支持公诉，被告人田继久及其辩护人黄海平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月，赵静、王秀杰（均以判刑）与被告人王某以“炸金花”的方式赌博，赵静、王秀杰在赌博中输了钱，两人怀疑是王某在赌博中“设局”使其输钱，便预谋通过赌博“设局”捞回自己的损失。2018年8月1日晚，赵静、王秀杰以打麻将为名约被害人王某到本区君汇假日酒店客房内赌博。同时约被告人田继久与刘建军（已判刑）参与，并将赌博“设局”的情况告知刘建军与田继久，要求配合。后在赌博时将作弊的王某抓住，赵静事先安排人员对其进行胁迫、殴打，取得王某赌资41200元，后进行分赃。 另查明，审理期间，被告人田继久退还了所得赃款1000元。 上述事实，被告人田继久在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田继久的供述和辩解，同案犯赵静、王秀杰、刘建军的供述和辩解，被害人王某的陈述，证人武某、陈某的证言，辨认笔录，户籍证明，（2018）甘0702刑初596号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田继久与赵静、王秀杰、刘建军等人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人田继久在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人田继久在案发后自动投案，系自首，依法应从轻或减轻处罚。另被告人田继久在侦查及庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人田继久积极退赔敲诈勒索款，亦可酌情从轻处罚。对辩护人辩称被告人系从犯，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚的理由及被告人在侦查、庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极退回赃款，亦可酌情从轻处罚的理由，本院予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条规定，判决如下： 被告人田继久犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  何正功 二〇一九年七月十六日 书记员  万 英 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指2人以上共同故意犯罪。 2人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执178号 申请执行人:深圳市鑫晨丰电子有限公司,住深圳市宝安区沙井街道丽城科技工业园****东，统一社会信用代码：914403003197688984。 法定代表人：张家发。 被执行人:深圳市迪斯科科技有限公司，深圳市龙华新区观澜街道大坪社区章企路63号三栋三层A区；统一社会信用代码：91440300567062448F。 法定代表人：陈佳龙 被执行人:深圳壹本会社电子数码科技有限公司，深圳市福田区园岭街道红荔社区红荔路1068号荔湖花苑大厦1层7号，统一社会信用代码：914403000627377614。 法定代表人：庞刚。 申请执行人深圳市鑫晨丰电子有限公司与被执行人深圳市迪斯科科技有限公司、深圳壹本会社电子数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19965号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  朱冠儒
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初2942号原告：常州皓腾汽车销售有限公司，统一社会信用代码91320412596997728K，住所地武进区汽车城永胜中路南。法定代表人：周玉芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：高墨清，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。被告：钱小祥，男，1992年11月10日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。原告常州皓腾汽车销售有限公司（以下简称“皓腾公司”）与被告钱小祥名誉权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告常州皓腾汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高墨清、周协强、被告钱小祥的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓腾公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即删除在“化龙巷”、“新浪微博”等网站发布的诋毁原告的文章、评论、图片等；2、判令被告在公众媒体上公开赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；3、判令被告支付原告因被告的侵权而支付的律师费、误工费、公证费等费用暂计56040元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和事由：2019年4月13日，被告（网名为“czhz人狠话不多”）以利用网络热点（西安奔驰事件）、歪曲事实、恶意诋毁等方式在“化龙巷”、“新浪微博”等网络平台发布名为“继奔驰66万后又一个牛逼公司把事故车当新车卖！160万买个事故车？”的帖文。被告为谋取自身不正当利益在帖文以及其帖文回复中发布的内容与客观真实情况严重不符，多处对原告的名誉进行诋毁侮辱。因其利用热点效应的方式发布、传播该不实帖文，造成大量网友关注、转发。目前该帖文的阅读总量已经超过10万次，对原告的企业形象已经造成了严重的负面影响。被告钱小祥辩称，涉案文章内容基本真实，该文章中没有侮辱、诽谤原告人格的内容，被告认为不涉及侵权，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年3月27日，被告钱小祥通过原告皓腾公司工作人员卢某某介绍，向福建百泰汽车销售服务有限公司购买保时捷汽车一辆，价款1310905元。4月2日，被告提车后发现车辆前机盖有瑕疵，经与原告交涉未成，被告（网名为“czhz人狠话不多”）于4月13日在“化龙巷”、“新浪微博”等网络平台发布名为“继奔驰66万后又一个牛逼公司把事故车当新车卖！160万买个事故车？”的帖文。被告利用热点效应的方式发布、传播该帖文，大量网友关注、转发。原告于4月25日到公证处就“继奔驰66万后又一个牛逼公司把事故车当新车卖！160万买个故事车？”上述网帖申请证据保全公证，江苏省常州市常州公证处于5月5日出具了公证书，原告为此支付了公证费6040元。原告认为被告的行为侵犯了其名誉，遂诉来本院。以上事实，有原告提供的公证书、证人证言、被告提供的购车合同、委托服务协议、提车委托车、转账记录等及原被告的当庭陈述相佐证。本院认为，公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉；以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵害法人名誉权的行为。本案被告因原告公司员工卢某某介绍，与案外人福建百泰汽车销售服务有限公司发生买卖汽车业务，因发现该车机盖喷漆问题，被告至网站散布不真实的消息，误导消费者认为被告是从原告公司购车，从而对原告的信誉、服务质量、服务态度等进行诋毁、诽谤。本院对原告诉被告已侵犯了其名誉权的主张予以支持。关于原告的损失范围，公证费予以支持；误工费无法律依据，律师费非必要损失，该两项损失本院不予支持。经调解未成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理名誉权若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱小祥于本判决生效之日起十日内删除在“化龙巷”、“新浪微博”等网站发布的关于原告常州皓腾汽车销售有限公司的帖文，并在“化龙巷”、“新浪微博”等网站向原告常州皓腾汽车销售有限公司书面道歉，道歉内容须经本院审核。逾期，本院将在“化龙巷”、“新浪微博”等网站公布本判决书主要内容。二、被告钱小祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告常州皓腾汽车销售有限公司损失6040元。三、驳回原告常州皓腾汽车销售有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取650元由被告钱小祥负担，该款原告已预交，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  汪丽英二〇一九年七月二十二日书记员  朱 虹
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初222号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩庄，男，1980年9月21日出生，哈尼族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2019年6月7日被勐腊县公安局取保候审，同年7月1日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人岩庄犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人岩庄到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2019年5月22日，被告人岩庄饮酒后驾驶云KX**号小型越野客车上路行驶。20时45分许，当其驾驶车辆行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站处时，被执勤民警查获。 经西双版纳州明信司法鉴定中心检测，被告人岩庄血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为133.84mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见及物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人岩庄醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议对被告人判处拘役二个月至四个月，适用缓刑，并处罚金2000元至6000元。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩庄对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2019年5月22日，被告人岩庄饮酒后驾驶云KLX**号小型越野客车上路行驶，20时45分许，当其驾驶车辆行驶至昆磨高速K642+500M勐腊北收费站处时，被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩庄的血中检出乙醇成分，含量为133.84mg/100ml。 另查明，被告人岩庄在知情、自愿和律师见证的情况下，于2019年7月9日签订认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、认罪认罚具结书等书证，被告人岩庄的供述，证人陈某的证言，行政强制措施凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录及检测照片，当事人血样提取登记表及血液提取照片，法医毒物乙醇委托检验协议书、血中乙醇检验报告及鉴定意见告知书，物证指认笔录及现场、物证（指认）照片，身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩庄违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人岩庄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一九年七月二十三日 书记员  李春美
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保111号 申请人赵英，女，1985年8月24日生，汉族，住平山县。 被申请人齐立朋，男，1979年1月10日生，汉族，住平山县。 申请人赵英与被申请人齐立朋诉前财产保全一案，申请人赵英于2019年7月15日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人齐立朋所驾驶的冀Ａ×××××小轿车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人赵英的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人齐立朋所驾驶的冀Ａ×××××小轿车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月十五日 书记员  霍金花
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执622号 申请执行人：唐侥优，女。 被执行人：陈春艳，女。 本院在执行申请执行人唐侥优与被执行人陈春艳民间借贷纠纷一案中，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈春艳立即偿还申请执行人唐侥优借款50,000元及逾期利息（利息以20,000元、30,000元为基数，分别从2018年3月1日、2018年4月16日起计至借款还清之日止，按年利率19%计算），负担案件受理费1,256元、公告费350元和执行费674.09元，并向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行还款义务，也没有向本院报告财产。本院依法查询了被执行人的户籍、婚姻登记、互联网银行、金融理财产品、住房公积金、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，并走访被执行人所在村民委员会或周边群众进行了调查。现查明，被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为51606.0元及利息。本院于2019年6月24日依法向被执行人发出限制消费令和失信决定书，并在系统上对其采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产。 综上，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，也有权向法院申请恢复执行，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理张凤 书记员劳小芳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6420号上诉人（原审被告）：江苏普盛天成投资有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路**（华昌东方广场）Z1701。法定代表人：戴建峰。被上诉人（原审原告）：张家港晨升贸易有限公司，，住所地张家港市杨舍镇人民东路**华昌东方广场）Z1707。法定代表人：孙晓荣，该公司董事长。原审被告：张家港保税区普盛天成贸易有限公司，住，住所地张家港保税区金碧大厦**/div>法定代表人：戴建峰。原审被告：江苏天成能源发展有限公司，住所地张，住所地张家港市杨舍镇人民东路**广场）Z1701。法定代表人：戴建峰。原审被告：戴建峰，男，1970年1月20日出生，汉族，住张家港市。原审被告：程希亦，女，1971年5月1日出生，汉族，住张家港市。上诉人江苏普盛天成投资有限公司因与被上诉人张家港晨升贸易有限公司、原审被告张家港保税区普盛天成贸易有限公司、江苏天成能源发展有限公司、戴建峰、程希亦追偿权纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏普盛天成投资有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏普盛天成投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38741号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨洋，男，1988年8月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告杨洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼。被告杨洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令杨洋立即归还贷款本金261083.26元及相应利息、罚息（截至2018年11月21日的利息为13925.66元、罚息为2059.24元，自2018年11月22日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与杨洋于2017年12月1日签订《个人消费性借款合同》，杨洋向南京银行贷款280000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年12月1日至2021年12月1日，月利率为0.9894%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向杨洋发放了贷款，但杨洋未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。杨洋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，南京银行(贷款人、甲方)与杨洋(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额280000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年12月1日至2021年12月1日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率9.894‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向杨洋指定账户发放贷款280000元并形成借款借据一份，杨洋在借款借据中签字确认。合同履行过程中，杨洋未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2018年11月21日，杨洋尚欠贷款本金261083.26元，利息13935.66元，罚息2059.24元未予偿还。本院认为，南京银行与杨洋之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，杨洋作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求杨洋立即偿还贷款本金261083.26元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。杨洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨洋于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金261083.26元及相应利息、罚息(截至二〇一八年十一月二十一日利息13935.66元、罚息2059.24元；自二〇一八年十一月二十二日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果杨洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5261元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由杨洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  冀国红二〇一九年七月十七日书 记 员  云 娜
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初575号 原告：淮北市烈山区人民政府，住所地淮北市烈山区宿丁路**。 法定代表人：李明，该区区长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓波，安徽泽黎律师事务所律师。 被告：淮北联利织造有限公司，住所地安徽省淮北市烈山经济开发区工业院内。 法定代表人：王军中，该公司总经理。 被告：周波，男，1972年10月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告:王军中，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省太和县人。 被告:王静花，女，1977年4月3日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告淮北市烈山区人民政府与被告淮北联利织造有限公司、周波、王军中、王静花租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北市烈山区人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮北市烈山区人民政府负担。 审 判 长  赵德力 审 判 员  刘桂侠 人民陪审员  王建梅 二〇一九年七月九日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执6806号申请执行人：舒某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：舒某某，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行舒某某与舒某某婚姻家庭纠纷一案中，现申请执行人舒某某向本院申请撤回对被执行人舒某某的执行申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)渝0106执6806号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年七月十二日法官助理 袁轶通书 记 员 李东东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初29416号原告：深圳微金所金融信息服务有限公司，经营地址北京市海淀区中关村南大街**数码大厦****。法定代表人：范忠民，董事长。委托诉讼代理人：张燕，北京亚弘律师事务所律师。被告：段夫亮，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，公民身份号码：×××。被告：新沂市金邦农村小额贷款有限公司，住所地新沂市时集镇政府路北侧。法定代表人：徐召峰。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈礼，新沂市金邦农村小额贷款有限公司职工，住江苏省新沂市。原告深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）与被告段夫亮、新沂市金邦农村小额贷款有限公司（以下简称金邦小贷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行了审理。深圳微金所公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令段夫亮偿还借款本金100万元；2、请求判令段夫亮向深圳微金所公司支付借款期限内利息87000.12元；3、请求判令段夫亮向深圳微金所公司支付未按期还款产生的逾期利息（自2016年12月30日起至实际还款日以借款本金100万元为基数，按年利率24%计算）；4、请求判令金邦小贷公司对诉讼请求第1至3项段夫亮的借款本金、借款期限内利息、逾期利息等承担连带保证责任。5、本案诉讼费由段夫亮、金邦小贷公司承担。事实和理由：2013年11月15日，中微（北京）信用管理有限公司（以下简称中微公司）与金邦小贷公司签订微金所信贷服务商合作协议书，约定：金邦小贷公司为深圳微金所公司经营的微金所平台推荐融资人（借款人）负责尽职调查融资人（借款人）资质，并对借款承担连带保证责任。另于2014年7月2日签订补充协议，约定中微公司将“微金所”平台的运营权移交给深圳微金所公司，金邦小贷公司与中微公司签订的相关协议约定及连带保证责任，对深圳微金所公司继续有效。2016年2月29日，段夫亮经金邦小贷公司推荐，在深圳微金所公司运营的“微金所”平台发起的借款申请标满，与多位借款人签订“微周转-金邦保一百一十期”微金所平台借款合同。借款合同约定：借款本金100万元，借款期限10个月，借款年利率11.6%，还款方式为月付息到期还本。金邦小贷公司为该笔借款出具了担保函，承诺为段夫亮该笔借款承担连带保证责任。同日，深圳微金所公司依据借款合同约定，将借款本金支付至段夫亮指定账户。2016年12月29日，“微周转-金邦保一百一十期”借款到期，段夫亮未按合同约定偿还借款本金100万元及借款期限内的利息87000.12元，金邦小贷公司亦未履行连带保证责任。深圳微金所公司基于保护出借人利益及维护平台声誉考虑，代段夫亮偿还借款本金100万元及借款期限内利息87000.12元。根据借款合同6.2.4条规定，深圳微金所公司成为继位债权人，段夫亮应向深圳微金所公司履行还款义务，并应按借款合同10.1.2条约定承担逾期利息。综上所述，段夫亮、金邦小贷公司未完全履行合同约定义务，已严重违反合同约定，侵害了深圳微金所公司的合法权益，应依法承担违约责任，为维护深圳微金所公司的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判如所请。本院经审理查明：深圳微金所公司诉称的借款合同关系，系若干投资人（出借人）通过深圳微金所公司运营的“微金所”平台进行投资，并出借借款，与借款人段夫亮签订了借款合同，金邦小贷公司为该笔借款出具担保函，承诺为段夫亮的该笔借款承担连带保证责任。2018年8月14日，深圳微金所公司及其北京分公司因涉嫌非法吸收公众存款，被北京市公安局西城分局立案侦查，其吸收公众存款形式即通过深圳微金所公司的“微金所”平台吸收投资人存款进行经营活动，且深圳微金所公司部分高管已被采取强制措施，深圳微金所公司的法定代表人范忠民已被通缉，现该案仍在侦查中。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述法律规定，由于本案诉争的民间借贷行为因涉嫌经济犯罪，且公安机关已立案侦查，依据先刑后民的原则，深圳微金所公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回深圳微金所金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东审 判 员  陈 平人民陪审员  岳 维二〇一九年七月三十日书 记 员  宋敬文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1469号上诉人（原审被告）：韩仁海，男，1970年9月26日出生，汉族，私营企业主，户籍地安徽省潜山市，住安徽省潜山市（宏泰制衣有限公司宿舍）。被上诉人（原审原告）：彭潮明，男，1962年8月19日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省潜山市，经常居住地安徽省潜山市。委托诉讼代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。原审被告：张正军，男，1969年3月28日出生，汉族，私营企业主，住安徽省潜山市。原审被告：操宏连，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。原审被告：徐朱根，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。上诉人韩仁海因与被上诉人彭潮明，原审被告张正军、操宏连、徐朱根民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2018）皖0824民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩仁海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人韩仁海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  黄 谷审判员  程 顺二〇一九年七月十日法官助理金耀书记员朱彤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1855号原告：黄树涛，男，汉族，1979年12月8日，住址辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告黄树涛与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄树涛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄树涛向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告给付原告因逾期交房已付房款利息按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、被告向原告给付以按仓房款总价11，000.00元为本金，从2009年9月19日之日起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。4、此案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告处购买坐落于.79平方米。和滨河北街东1乙仓房11号，面积11平方米。于2009年9月原告与被告签订一份商品房买卖合同收据为证。一份购买仓房房款收据。原告一次性向被告交付购房款128，110.00元，仓房款11000元,遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告给付原告逾期交房已付房款的利息。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告黄树涛围绕诉讼请求提交了会议记录、房屋买卖合同、收款收据复印件，(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月19日原告黄树涛与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款128110元，房屋地址是滨河北街东1乙25号房。房照正在办理。同上2009年9月19日购买东1乙仓房11号，总价款11000元，并交付房款。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请滨河北街东1乙25号房按房款总价128110元为本金，2009年9月19日-2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。东1乙仓房11号，按总价款11000元，从2009年9月19日-2010年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内房屋按房款总价128110元为本金，从2009年9月19日始至2010年6月30日止、仓房按总价款11000元，从2009年9月19日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告黄树涛支付房屋及仓房的逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0711民初825号原告：徐海江，男，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：朱全胜，铜陵市枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。被告：周正国，男，1965年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原告徐海江与被告周正国不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海江及其委托诉讼代理人朱全胜，被告周正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海江向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告农业保险理赔款及各项农业补贴款32432.30元；二、被告承担本案诉讼费用。另，徐海江于2019年7月16日当庭将第一项诉讼请求变更为：一、依法判令被告返还原告农业保险理赔款及各项农业补贴款31892.30元（农业保险理赔款：1、国元保险理赔82726.56元，2、人保保险理赔77520元，合计160246.56元；农业补贴：1、截流灌溉补贴15元/亩，2、化肥、农药补贴15元/亩，3、种子补贴15元/亩，申报面积1400亩，合计63000元；总计223246.56元，七户均分各得31892.30元）。事实和理由：2016年12月31日，原告与周正国在内的七户共同承包了安徽省青阳县木镇镇双云村1484亩土地，从事农业种植。周正国作为七户代表与发包方签订书面农村土地承包经营权流转合同，七户各自经营，承包面积相同。于2017年6月七户共同出资，向国元农业保险股份有限公司青阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司投保了农业保险，投保面积1800亩。所有农业种植补贴、农业保险投保手续统一委托周办理。投保期间，原告与周正国在内的七户种植的水稻都遭受了病虫害和草荒，两家保险公司根据现场勘验，理赔款160246.56元，该款均汇入周正国账户。原告依据农业承包合同所享有的各项农业补贴也由当地财政部门汇入周正国账户，七户共计63000元。后经原告多次催讨、清算上述款项，周正国一直拖延不付。由于周正国拒绝向原告返还相应所得，其行为已构成不当得利。为维护公民的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。周正国辩称，1、被告作为土地承包方和投保人、被保险人的独立签约人，其合约与他人无关，其他六户是被告分包给他们的，但土地面积不等；2、被告未承诺过代理或办理农业保险事宜，土地承包期间任何投资都是有风险的，购买保险也是需要钱的，但被告没有收取原告资金，原告也没有证据证明将保险费交于保险公司，且当时在农忙时刻，办理这些事宜需要耗费大量精力耽误自己农活，综合考虑之下，单独一人购买；3、综上，不存在承包面积和购买农业保险金额相等，也不存在均等受益权。被告是保险合同中唯一的被保险人，有正当理由领取保险理赔款，农业补贴也是被告个人申请的，有明确规定只限定于种植大户，农业补贴款应当由被告一人享有，原告要求返还相关款项，无任何事实与法律上的依据。经审理查明：安徽省青阳县木镇镇双云村1484亩土地在2017年度由徐海江与周正国等七户耕种，种植面积相同，2016年12月31日由周正国代表与青阳县凯云土地股份专业合作社签订《农村土地承包经营权流转合同》，各自经营。2017年2月21日，周正国申报了《青阳县专用品牌粮食绿色生产技术推广与服务项目》，2018年2月14日，青阳县种植业局依照周正国申报面积1400亩（周正国提供了其与青阳县凯云土地股份专业合作社签订，合同面积1484亩），按验收补助面积1400亩，45元/亩，补贴63000元。2017年7月，周正国向国元农业保险股份有限公司青阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了在池州市青阳县木镇镇双云村土地农业保险，以《农村土地承包经营权流转合同》合同面积为1484亩，国元保险公司实际测量面积为1838.29亩。周正国领取了国元农业保险股份有限公司青阳支公司和中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司理赔款共计160246.56元、青阳县种植业局发放的农业补贴款63000元。上述事实，有原告徐海江提供的《农村土地承包经营权流转合同》，青阳县木镇镇双云村及青阳县凯云土地股份专业合作社共同证明一份，中国人民财产保险股份有限公司种植业分户定损及理算清单，国元农业保险股份有限公司保险单、保险理赔款支付凭证，青阳县种植业局答复函，被告周正国提交的国元农业保险股份有限公司及中国人民财产保险股份有限公司两份保险单以及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。关于徐海江是否应该享有保险理赔款及农业补贴款问题，首先，投保财产保险，在保险事故发生时，投保人或被保人对于保险标的应当有保险利益，保单上虽然显示投保人和被保险人为周正国，但本案中所投保的保险系农业保险，徐海江作为土地种植户，显然拥有保险利益，保险公司支付给周正国的理赔款，徐海江当然享有；其次，同理，青阳县种植业局支付的农业补贴款，作为土地种植户，徐海江显然应该得到补贴，亦当然享有农业补贴款。徐海江等七户经青阳县木镇镇双云村及青阳县凯云土地股份专业合作社共同证明种植面积相同，依据《农村土地承包经营权流转合同》合同面积为1484亩去投保的农业保险及青阳县种植业局发放的农业补贴，徐海江等七户应享有均等受益权，故本院对徐海江的诉讼请求予以支持。因此，周正国收到的保险公司理赔款及青阳县种植业局支付的农业补贴款，属于不当得利，徐海江有权请求返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：周正国返还徐海江保险理赔款及农业补贴款31892.30元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，减半收取305.50元，由周正国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  朱汪清二〇一九年七月二十九日书记员  胡官顺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2437号之一 申请执行人：凃连邕，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：清远市鸿盛旅游发展投资有限公司，住所地清远市清城区人民四路**永泰中心之**自编**。 法定代表人：郑贞海。 申请执行人凃连邕与被执行人清远市鸿盛旅游发展投资有限公司劳动报酬纠纷一案，城劳人仲案字[2019]23号裁决书已发生法律效力，根据上述裁决书确定：被执行人自裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年5月工资差额1660元；被执行人自裁决书生效之日起五日内支付申请执行人2018年6月至9月工资12563元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产，本院派干警到被执行人公司所在地进行现场调查，发现该公司已搬离，本院依法向被执行人发出限制高消费令并查封被执行人工商档案登记。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2437号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月三十日 书记员  钟 强
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终218号上诉人（起诉人）：赵喜森，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人赵喜森因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初256号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵喜森上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初256号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人赵喜森的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，赵喜森的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2477号原告：常睿铭，女，1996年1月11日出生，汉族，文员,住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：陈翠兰，女，1956年3月4日出生，汉族，无业，现住安徽省滁州市琅琊区。被告：陈传新，男，1957年3月7日出生，汉族，个体，现安徽省滁州市琅琊区号,被告：滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心，住所地安徽省滁州市琅琊区紫薇北路**，统一社会信用代码92341102MA2N52MA65。经营者：陈传新，男，1957年3月7日出生，汉族，现住安徽省滁州市琅琊区,原告常睿铭与被告陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告常睿铭及其委托诉讼代理人张玉凤、被告陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心的经营者陈传新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常睿铭向本院提出诉讼请求：1、判令陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心立即偿还借款本金12万元及利息(自2019年4月9日起按月利率1%计算至借款付清之日止，截止2019年5月8日，利息暂计为1200元）；2、本案的诉讼费用、保全费用、保函费用由陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心承担。事实和理由：陈翠兰、陈传新与常睿铭母亲认识多年。2018年7月，陈传新以经营资金紧张为由从常睿铭处借款9万元，承诺按月利率1%支付利息。当日，常睿铭将自己的银行卡交于陈传新自行取款。2018年11月2日，陈传新以同样的理由从常睿铭处借款3万元，承诺按月利率1%支付利息。当日常睿铭将现金3万元交付陈传新。2019年4月9日，陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心付清之前的利息与常睿铭结算，出具了借条一张，并在借条背面说明借款的具体情形。陈传新和陈翠兰在借条上签名，并加盖了滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心的公章。后陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心未及时付息，常睿铭多次催要未果，诉至法院。陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心辩称：认可借款12万元，但现在资金困难没有偿还能力。本院经审理认定以下事实：2019年4月9日，陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心向常睿铭出具借条一份，载明借到常睿铭12万元并在借条中约定月息1%。上述事实有常睿铭提供的借条及当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心向常睿铭借款12万元属实，理应偿还。常睿铭主张自2019年4月9日起按照月利率1%计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。常睿铭要求陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心承担其为诉讼保全提供担保而支出的保险公司保函费用，因该费用系为了其自身利益所为且无法律规定，故本院对该项费用不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心于判决生效后十日内偿还原告常睿铭借款本金12万元及利息（自2019年4月9日起按照月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告常睿铭的其他诉讼请求。如果被告陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1130元，合计2480元，由被告陈翠兰、陈传新、滁州市琅琊聚缘芦荟日用品咨询服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月一日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初708号原告：庄河市黑岛镇人民政府，住所地：辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。法定代表人：孙美乐，镇长。委托诉讼代理人：蒋鑫，辽宁昌汉律师事务所律师。被告：于新庆，男，汉族，1956年10月20日出生，住辽宁省庄河市。本院在审理原告庄河市黑岛镇人民政府与被告于新庆海域使用权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告庄河市黑岛镇人民政府于2019年7月4日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：庄河市黑岛镇人民政府申请撤回对被告于新庆起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庄河市黑岛镇人民政府撤诉。案件受理费2014元，由庄河市黑岛镇人民政府负担。审判员  王正宇二〇一九年七月十七日法官助理卞鑫书记员张琳
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2896号原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91620702778861696W。法定代表人韩某，系该公司总经理。经营场所：甘肃省张掖市甘州区欧式街B区E楼5号门店。委托代理人王某1，系该公司销售经理。被告王某2，男，汉族，1987年3月8日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，减半收取75元，由原告张掖市嘉诚商贸有限责任公司负担。审判员 姚晓琴 二Ο一九年七月十六日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2345号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：刘任萍，男，1972年8月31日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告刘任萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费448.57元，减半收取计224.29元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初5008号 原告：刘荣茂，男，1976年4月8日生，住江西省赣州市信丰县。 被告：李振宝，男，1972年3月15日生，住江西省赣州市章贡区。 原告刘荣茂与被告李振宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告刘荣茂于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘荣茂的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告刘荣茂撤诉。 案件受理费525元（已减半收取），由原告刘荣茂承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月二十三日 书记员 曾一苇
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保51号 原告：凌小灵，女，1986年3月3日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告凌小灵与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初454号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6888元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6888元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初903号原告：庹云波，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省内江市东兴区。被告：李思彬，男，汉族，1967年6月13日出生，住四川省富顺县。原告庹云波与被告李思彬建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告庹云波于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庹云波的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庹云波撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告庹云波负担。审 判 员 林晓宇二〇一九年七月二日法官助理 曹 畅书 记 员 袁 静
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执589号之三 申请执行人：杭州隽珀科技有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路****，统一社会信用代码91350106060987249F。 法定代表人：张风琴，总经理。 被执行人：福州计通信息技术有限公司，住所地，住所地福州市台江区新港街道群众东路**利嘉苑**03商场会信用代码91350100727926111C。 本院在执行杭州隽珀科技有限公司与福州计通信息技术有限公司不当得利纠纷执行一案，本院（2017）闽0103民初1886号民事判决书已发生法律效力，因被执行人福州计通信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。执行请求为：被告福州计通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杭州隽珀科技有限公司134851元。 在执行过程中，本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产；向福州市不动产登记和交易中心查询，未查到被执行人名下有可供执行的不动产。向公安部车辆管理系统查询，未查到被执行人名下有可供执行的车辆。现本院已依法将被执行人福州计通信息技术有限公司列入失信被执行人名单进行公示，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年7月3日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实，有银行查询以及不动产登记中心查询结果回单等证据，在案佐证。 本院认为，由于被执行人名下目前暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年七月三日 书记员 高婷琼
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2230号原告：开平市中心医院，住所地：广东省开平市长沙街道办事处三江**。法定代表人：甄锦焕，该院院长。委托诉讼代理人：梁结彬，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘逸，广东潭江律师事务所实习律师。被告：陈灼溢，男，1952年10月28日出生，汉族，住广东省开平市。法定代理人：张仲和，女，1959年5月11日出生，汉族，住广东省开平市。是陈灼溢的妻子。本院在审理原告开平市中心医院诉被告陈灼溢医疗服务合同纠纷一案中，原告开平市中心医院于2019年7月17日以被告陈灼溢已支付全部欠缴的医疗费及案件诉讼费为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告开平市中心医院向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告开平市中心医院撤回起诉。本案受理费3028.66元，减半收取1514.33元（此款原告开平市中心医院已预交），由原告开平市中心医院负担。审判员  陈德展二〇一九年七月十七日书记员  李小茵
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1323执异18号案外人罗奎锦，男，汉族，居民，住沂水县。申请人临沂立升电梯有限公司。法定代表人刘立省，经理。地址：沂水县。被申请人山东万德置业有限公司（以下简称万德公司）。法定代表人韩志妙，董事长。地址：沂水县。本院依照（2018）鲁1323财保490号民事裁定书执行申请人临沂立升电梯有限公司与被申请人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗奎锦提出书面异议，认为本院查封的山东万德置业有限公司B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2XX、B3XX、B3XX房产，早在查封之前就已归其所有，请求解除查封，中止对该房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗奎锦称，2018年5月23日山东万德置业有限公司以部分房产作抵押向我借款25万元，约定还款期满后，仅归还10万元。2018年7月11日，山东万德置业有限公司与我协商签订了《商品房买卖合同》（现售），将其开发的B栋B2XX、B2XX、BXXX、B2XX、B3XX、B3XX房产（系地上储藏室，面积很小）以150000元卖给我，折抵所欠我的剩余款。上述6套房产办理了网签备案手续，并交付予我。我缴纳了装修押金、垃圾清运费、物业管理费。后得知，沂水法院于2018年9月11日以（2018）鲁1323执保908号执行裁定查封了该房产。我认为法院查封错误，请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人罗奎锦为证实其异议主张向本院提供了以下证据：1、案外人与山东万德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》。2、2018年7月11日山东万德企业服务有限公司开具的收据复印件一份。证明案外人缴清上述房款150000元。3、B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2XX、B3XX、B3XX房产装修押金收据、物业费收据、垃圾清运费各一份。4、2019年6月27日山东万德置业有限公司出具的《情况说明》一份，证明该公司因欠案外人罗奎锦15万元，将6套房产以15万元价款销售给他，折抵欠剩余款。2019年3月5日，执行人员询问案外人罗奎锦了解上述房产情况。山东万德置业有限公司提供了上述房产网签情况。经查，申请人临沂立升电梯有限公司因与被申请人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年9月10向本院申请财产保全，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁1323财保490号民事裁定：查封被申请人山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼和B楼部分房产，保全价值为160万元。同日，本院立(2018)鲁1323执保908号，并于2018年9月11日实施查封措施。案外人罗奎锦主张权利的B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2X、B3XX、B3XX房产即在本次查封范围内。另查明，山东万德置业有限公司一直未协助案外人罗奎锦（亦即买受人）对涉案房产及时办理权属变更登记手续。本院认为，案外人罗奎锦与山东万德置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，于2018年7月11日以150000元的总价款购买了山东万德置业有限公司B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2X、B3XX、B3XX房产。综合案外人提交的证据材料，上述房产买卖行为，均发生在本院查封该房产之前，B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2X、B3XX、B3XX房产已实际交付并归案外人所有。案外人罗奎锦对涉案房产未及时办理权属变更登记，不承担责任。综上所述，案外人罗奎锦的异议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）鲁1323执保908号执行裁定中对“山东万德置业有限公司B栋B2XX、B2XX、B2XX、B2X、B3XX、B3XX房产”的查封，并中止执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年七月五日书记员  张 燕
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2634号 魏玟： 关于你申请执行与张勇租赁合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初14030号民事判决书，于二Ｏ一九年七月十九执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初12184号原告：杨丽琼，女，汉族。委托诉讼代理人：范贤华，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明金色港湾经贸有限公司。委托诉讼代理人：汤培林，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵继松，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南省交通休养院（云南省交通厅职工培训基地）。委托诉讼代理人：程斌，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽琼诉被告昆明金色港湾经贸有限公司（以下简称金色港湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，被告金色港湾公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2018年12月13日裁定驳回管辖权异议，被告上诉于昆明市中级人民法院，该院于2019年3月20日作出（2019）云01民辖终146号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法追加云南省交通休养院（云南省交通厅职工培训基地）（以下简称：交通休养院）作为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨丽琼的委托诉讼代理人范贤华，被告金色港湾公司的委托诉讼代理人汤培林、赵继松，第三人交通休养院的委托诉讼代理人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金19500元；2.判令被告支付原告2012年9月至2018年10月未依法为原告缴纳的各类社会保险费用。事实和理由：原告于2012年9月至今在交通休养院上班，未签订过劳动合同，被告属于交通休养院的下属公司，被告与交通休养院的地址与领导班子均相同。2018年9月，被告以公司注销为由要求与原告解约，同时，原告与劳务派遣公司签订派遣合同，原工作岗位不变，但被告并未给予原告相应的经济补偿。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告金色港湾公司辩称：杨丽琼是2018年11月19日主动向公司提出的辞职申请，不符合劳动合同法第四十六条规定的情形，不应当支付经济补偿。此外，2013年至2018年，原告每个月都领取了医疗养老保险补贴，大概每年是250元，被告也只能对有保险账户的进行处理，原告要求支付社保费的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。第三人交通休养院述称：本案属于被告与原告之间的用工纠纷，与第三人没有直接关系。根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丽琼与被告于2012年9月开始建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告的工作岗位为销售，工作地点为白鱼口交通休养院内，工资为错月发放，其中2017年10月发放工资4083.39元，2017年11月发放工资1543.89元，2017年12月发放工资4051.97元，2018年1月发放工资1409.5元，2018年2月发放工资1699.73元，2018年3月发放工资2918.16元，2018年4月发放工资2321.94元，2018年5月发放工资1563元，2018年6月发放工资3292.43元，2018年7月发放工资2296.31元，2018年8月发放工资1563元，2018年9月发放工资3810.81元，2018年10月发放工资2338.43元。此外，被告自2013年5月起向原告发放医疗、养老保险补贴，其中2017年6月至2018年5月的补贴为280元，每月金额为23.33元。2018年11月19日，原告向被告提交书面辞职申请，载明：“很遗憾在这个时候提出辞职，时光飞逝，不知不觉到休养院工作已经7年有余，在贵单位工作的时间里，感谢各位领导给予我这次工作的机会，同样感谢这段时间里对我的找照顾和培养，在这里学到了很多东西，然而由于我个人的原因，不得不提出辞职，请领导给予批准。”2018年11月20日，杨丽琼向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求裁决：1.判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金19500元；2.判令被告支付原告2012年9月至2018年10月未依法为原告缴纳的各类社会保险费用。该仲裁院当日作出西劳人仲字（2018）第387号不予受理案件通知书，认为杨丽琼的申请不符合受理条件，决定不予受理。现因杨丽琼不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其于2018年10月即从被告处离开，被告认可原告在2018年11月19日与其解除劳动关系。以上事实有原告身份证复印件、被告内资企业登记情况表、营业执照副本、内部通讯录、借记卡账户历史明细清单、照片、名片、辞职申请、补贴单及原、被告陈述予以佐证。本院认为，本案原告于2012年9月起与被告存在劳动关系，被告未为原告缴纳社会保险，原告于2018年11月19日提交书面辞职申请，对于原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第三十八条第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”故虽被告未为原告缴纳社会保险，但根据庭审查明的事实，原告提出辞职的原因并非是因被告未为原告购买社会保险，故本院对原告的该项诉请不予支持。至于原告主张被告支付2012年9月至2018年10月期间未缴纳的社会保险费用的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告主张被告未为其缴纳的保险费用并不属于因被告未缴纳社保费用给原告造成的损失，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项之规定，判决如下：驳回原告杨丽琼的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吴 娴人民陪审员 何 云人民陪审员 汤池琼二〇一九年七月二日书 记 员 坝绍莉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4141号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人黄德天。被执行人甘业章。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1863号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行黄德天、甘业章服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人黄德天名下的桂xx**牌车辆予以查封。二、将被执行人黄德天名下的桂xx**牌车辆予以查封。三、将被执行人甘业章名下的桂xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之十四 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川 1722民初43号民事判决书。本院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年07月04日冻结了被执行人阳恒在中国工商银行23×××85账户内存款人民币703.77元，现因宣汉县华强商贸有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳恒在中国工商银行23×××85账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员  李宣平
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执139号申请执行人：贵州和美农牧科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇驴坊村（贵州修文国家粮食储备库）。法定代表人：方斌，该公司总经理。委托代理人：何法，该公司员工。被执行人：伍角礼，男，1982年10月26日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1989号民事调解书，依法受理贵州和美农牧科技发展有限公司申请执行伍角礼买卖合同纠纷一案，并已责令被执行人伍角礼履行法律文书确定的支付申请执行人饲料款193325.00元及利息11675.00元，并支付资金占用期间的利息（从2017年09月25日起至2018年10月09日止，尚欠利息计算为5602.72元，从2018年10月10日起至款项付清之日止，以尚欠饲料款为基数，按照年利率10%计算），并负担案件受理费1000.00元及申请执行费2990.00元的义务。本院在执行过程中，被执行人已履行7000.00元，双方当事人就剩余未履行部分达成执行和解协议，被执行人伍角礼自2019年08月起，每月支付5000.00元，直至偿清欠款本金及利息之日止。申请执行人贵州和美农牧科技发展有限公司自愿向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州和美农牧科技发展有限公司撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执139号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘   俊二〇一九年七月十九日书记员 陈岑（代）