上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34742号原告：叶平，女，1973年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。被告：李慧，女，1969年2月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：刘龙荣，男，1965年6月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告叶平与被告李慧、刘龙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶平的委托诉讼代理人姚荣昌、被告李慧的委托诉讼代理人薛剑峰、被告刘龙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶平向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告借款103万元；2.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2014年3月3日起至实际偿还之日止本金40万元的逾期利息；3.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2014年3月10日起至实际偿还之日止本金3万元的逾期利息；4.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2014年3月17日起至实际偿还之日止本金10万元的逾期利息；5.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2017年11月1日起至实际偿还之日止本金10元的逾期利息；6.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2017年12月10日起至实际偿还之日止本金30万元的逾期利息；7.判令两被告按年利率18%计算，支付原告自2018年1月1日起至实际偿还之日止本金10万元的逾期利息；8.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年初，两被告以资金周转为由多次向原告借款共计103万元。2019年初，原告向被告催讨后，被告一直未办理归还借款，原告故涉诉。被告李慧辩称，当初因被告李慧有理财渠道，这些钱款系原告给付的投资款，原告要求被告李慧出具借条。被告李慧仅收到的原告的转账957,000元，并未收到原告给付的现金。但是被告李慧未将钱款用于投资。被告李慧自2014年11月4日至2018年6月16日，总共还款440,599.99元，双方对利息没有约定。现被告李慧同意归还剩余钱款。被告刘龙荣对于被告李慧借款并不知情。被告刘龙荣辩称，被告刘龙荣对于被告李慧向原告借款的事情并不知情，且借款并未用于夫妻共同生活，或者共同经营，所以并非夫妻共同债务。被告李慧无工作，没有收入。家里的开销都是由被告刘龙荣负担的。故不同意原告全部诉请。上述事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的《借条》、微信聊天记录、建设银行账户交易明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证、邮政储蓄银行一本通、常住人口登记，被告李慧提供的建设银行交易明细、农业银行交易明细，被告刘龙荣提供的离婚证等在案佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告李慧系朋友关系，两被告原系夫妻关系，2019年3月8日，两被告办理离婚手续。2014年3月1日至2018年1月1日间，被告李慧因资金周转困难多次向原告借款。1.2014年3月1日，原告转账给被告李慧3万元。2014年3月10日，被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平3万元。2.2014年3月3日被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平40万元。其中30万元打给董华。同日原告转账给被告李慧指定董华账户288,000元，原告转账给被告李慧10万元。原告庭审中陈述给付董华12,000元现金，对此被告不予认可，原告未提供证据材料。3.2014年3月17日，被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平10万元。同日，原告转账给被告李慧97,000元。原告庭审中陈述给付被告李慧现金3,000元，对此被告不予认可，原告未提供证据材料。4.2017年10月30日，原告通过微信转账给被告李慧36,000元，通过支付宝转账给被告李慧6万元。2017年11月1日，被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平10万元。原告庭审中陈述给付被告李慧现金4,000元，对此被告不予认可，原告未提供证据材料。5.2017年12月6日，原告分两笔转账给被告李慧共计25万元。2017年12月8日，原告通过微信转账给被告李慧1万元。2017年12月10日，被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平30万元。6.2017年12月30日，原告转账给被告李慧86,000元，剩余钱款系现金给付。被告否认收到原告给付的现金，原告未提供证据材料。2018年1月1日，被告李慧向原告出具《借条》：今借叶平10万元。后原告向被告催讨，但被告未还款，原告遂涉讼。审理中，原告称2017年11月30日在中国邮政储蓄银行中提取的2万元现金，系给付给被告李慧的钱款。对此被告李慧不予认可。后原告又称2017年8月7日转账给被告李慧的5,000元，同日转账给被告刘龙荣的35,000元。因被告李慧不认可现金交付，所以这两笔转账相当于现金支付。对原告上述陈述，两被告均认为上述转账与本案无关。原告也未提供其他证据材料。另查，2014年11月4日，被告李慧转账给原告1万元。2015年4月11日，被告李慧转账给原告14,000元。2015年6月14日，被告李慧转账给原告6,000元。2015年12月12日，被告李慧转账给原告15,000元。2016年2月12日，被告李慧转账给原告1万元。2016年3月14日，被告李慧转账给原告17,200元。2016年4月10日，被告李慧分两笔转账给原告19,293元。2016年6月14日，被告李慧转账给原告15,000元。2016年10月8日，被告李慧转账给原告5万元。2016年11月19日，被告李慧转账给原告2万元。2016年12月25日，被告李慧转账给原告1万元。2017年7月21日，被告李慧分两笔转账给原告15,004.99元。2017年8月8日，被告李慧转账给原告2,002元。2017年8月11日，被告李慧转账给原告1万元。2017年8月22日，被告李慧转账给原告1,000元。2017年9月8日，被告李慧转账给原告1万元。2017年9月23日，被告李慧转账给原告3万元。2017年10月30日，被告李慧转账给原告8,100元。2017年12月1日，被告李慧转账给原告4,000元。2017年12月4日，被告李慧转账给原告3,000元、2017年12月8日，被告李慧转账给原告1万元。2018年2月2日，被告李慧转账给原告1万元。2018年2月9日，被告李慧转账给原告5万元。2018年2月28日，被告李慧转账给原告31,000元。2018年3月13日，被告李慧转账给原告2万元。2018年3月16日，被告李慧转账给原告6,000元。2018年4月17日，被告李慧转账给原告8,000元。2018年5月3日，被告李慧转账给原告8,000元。2018年5月17日，被告李慧转账给原告18,000元。2018年6月16日，被告李慧转账给原告1万元。原告认为上述钱款均系被告李慧支付的利息，被告李慧认为上述钱款均系归还的本金。再查，原告虽称双方曾口头约定利息按月利率1.5%计算。对此被告不予认可。原告提供原告与被告李慧微信聊天记录中显示在2018年2月28日，被告李慧说“利息和还欠你多少我转给你”，原告说“2月的利息还有11000，10万的还有2万，共31000”，被告李慧说“我现在转给你张丽芳在我家”，原告说“哦”、“收到”。2018年5月2日，原告说“慧，8千的利息打给我，又要开始还信用卡了”，被告李慧说“晚上”，原告说“哦”。2018年5月3日，原告说“收到了”。2018年5月11日，原告说“慧，一万八的利息打给我”，被告李慧说“明天吧”，原告说“哦”。2018年6月22日，原告说“慧这个月还有一万六的利息你打给我，我要还贷款的，还有去年的利息还有四万多你什么时候给我，都拖了半年多了，我自己现在都在靠借钱过日子了”。2018年6月24日，原告说“钱什么时候打给我呀”。原告未提供其他证据材料。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告李慧之间的借贷关系有原告提供的《借条》及原告银行转账凭证为凭，且被告李慧对双方系借贷关系未提出异议，本院依法予以确认。被告李慧未履行还款义务，应当承担民事责任。现原告要求被告李慧立即还款，符合法律规定，本院予以准许。至于借款金额及利息，原告提供了957,000元的转账记录，并称剩余钱款均系现金给付，但被告李慧对于现金部分予以否认。且原告未能提供证据证明其给付了被告李慧现金。原告出借钱款时，在大部分借款转账的情况下又给付一部分现金的行为有悖常理，故本院认定原告实际给付被告李慧957,000元。双方未在《借条》上约定利息，原告未提供证据证明口头约定，故应视为未约定利息。但被告李慧在其与原告的微信聊天记录中，自认2018年2月28日转账的11,000元、2018年5月3日转账的8,000元及2018年5月17日转账的18,000元系其自愿支付的利息，系被告李慧的真实意思表示，应视为被告李慧支付的借款利息。被告李慧转账给原告共计440,599.99元，除去其自愿支付利息的37,000元，剩余钱款均应作为本金予以扣除，故本案实际借款金额应认定为553,400.01元。至于借款逾期利息，根据规定，双方既未约定期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方在六张《借条》中均未明确约定逾期利息及具体归还期限，该借款属不定期债务，现原告主张自被告李慧出具借条时赔偿逾期利息缺乏事实依据，应自催告后支付逾期利息尚属合理，现原告提供证据证明其于2018年6月24日向被告催讨钱款，故本院依法确定被告李慧应按年利率6%计算，支付原告自2018年6月24日起至实际清偿之日止本金553,400.01元的逾期利息。本案中，被告李慧向原告借款金额较大，超出家庭日常生活需要，且原告未能提供证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以属于夫妻共同债务为由要求被告刘龙荣承担上述债务的，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决生效之日起十日内归还原告叶平借款553,400.01元；二、被告李慧于本判决生效之日起十日内，按年利率6%支付原告叶平自2018年6月24日起至实际清偿之日止本金553,400.01元的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,947元，减半收取计7,973.50元，由原告叶平负担3,000元，被告李慧负担4,973.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 鸣二〇一九年七月二十二日书记员 孙文灏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。