贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0627民初2361号 原告：谢龙秀，女，1949年10月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓松，男，贵州仁士律师事务所律师。 被告：肖某1，男，2002年6月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 法定代理人：肖某2，男，1968年7月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告肖某1之父。 法定代理人：崔某1，女，1967年2月12出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告肖某1之母。 被告：肖某2，男，1968年7月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：崔某1，女，1967年2月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：杨生，男，1998年12月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 法定代理人：杨某，男，1976年5月16日出生，住址同上，住贵州省沿河土家族自治县黄土乡简家村，系被告杨生之父。 被告：杨某，男，1976年5月16日出生，住址同上，住贵州省沿河土家族自治县黄土乡简家村，杨生父亲。 被告：田旭峰，男，1998年11月14日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 法定代理人：崔某2，女，1967年5月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告田旭峰之母。 被告：崔某2，女，1967年5月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告谢龙秀与被告肖某1、肖某2、崔某1、杨生、杨某、田旭峰、崔某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙秀的委托诉讼代理人杨晓松，被告肖某2、崔某1、崔某2到庭参加诉讼，被告杨生、杨某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告谢龙秀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1200元、住院伙食补助费2800元、营养费5400元、误工费66065元、护理费19080元、鉴定费1900元、残疾赔偿金63976元、精神抚慰金10000元、后续治疗费20000元、交通费500元，合计190921元。事实与理由：2017年7月17日，被告肖某1驾驶无号牌“豪爵一SUZKI”牌EN125-2A型两轮摩托车从沿河团结街道大桥方向往沿河团结街道二桥方向行驶。13时23分，当车行驶至沿河县团结街道××大道观音岩路段时，该车车前部同该车右方公路往左方公路横穿的行人谢龙秀相撞，造成原告谢龙秀受伤。原告即日被送往沿河县人民医院救治，原告的损伤为左侧胫腓骨骨折，断端错位，相应部位软组织肿胀。原告在沿河县人民医院住院共28天，于2017年8月14日出院。2018年7月16日，重庆市秀山司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，结论为：原告谢龙秀的损伤评定为十级伤残，误工期评定为鉴定前一天，护理期建议为180日，营养期建议为180日，后续治疗费需2万元。事故发生后，沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字(2017)第Ａ081号道路交通事故认定书，认定：1.“豪爵一SUZKI”牌EN125-2A型两轮摩托车的所有人为杨生、田旭锋；2.被告肖某1负该事故的主要责任，原告谢龙秀承担该事故的次要责任，被告杨生、田旭锋无责任。被告杨生、田旭锋虽然在交通事故认定书中无责任，但二人是车辆的所有人，二人出借无号牌车辆存在重大过错，所以被告杨生、田旭锋也应当承担事故的赔偿责任。事故发生后，原告受伤住院产生的部份医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、交通费等费用被告至今未赔付。原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了以下证据：1.道路交通事故责任认定书一份，拟证明交通事故发生的事实，以及交通警察大队认定原告承担次要责任、被告肖某1承担主要责任的事实；2.疾病证明书、住院病历、医疗费发票、费用清单等，拟证明原告受伤后住院28天，支出医疗费23973.95元；3.司法鉴定意见书一份，拟证明原告所受损伤为十级伤残，误工期为评定为至鉴定的前一天，护理期评定为180日，营养期评定为180日，后续治疗费评估为2万元；4.田坝社区居委会的证明一份、沿河德航小学的证明一份、住房租赁合同一份，拟证明原告自2015年9月至2017年元月在沿河城居住生活的事实。 被告肖某2、崔某1、肖某1辩称：原告在本案中主张的交通事故发生的事实属实，原告受伤后到沿河县人民医院住院治疗的事实属实，对交通事故责任认定书没有意见，但认为原告住院期间三家被告一共支出了22900元，出院后三家被告支付了原告生活费900元；原告已经70周岁了，不能计算误工费；原告是成年人，横穿马路有过错，按交通事故责任认定书，原告也应当负责任。 被告崔某2、田旭峰辩称：我赞同肖某2的意见；原告边接电话边在路上跑，而且没有走人行道，原告应当承担责任；赔偿费用多了，负担不起。 被告杨某、杨生未向本院提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据以及庭审中原、被告的陈述与答辩，证明了以下事实，事故车辆“豪爵一SUZKI”牌EN125-2A型两轮摩托车是被告杨生、田旭锋共同购买，2017年7月17日，被告肖某1驾驶事故车辆送被告杨生、田旭锋回家过程中，当车行驶至沿河县团结街道××大道观音岩路段时，该车车前部同该车右方公路往左方公路横穿的行人谢龙秀相撞，造成原告谢龙秀受伤；原告当天被送往沿河县人民医院救治，原告的损伤为左侧胫腓骨骨折，断端错位，相应部位软组织肿胀，原告在沿河县人民医院住院共28天。2018年7月16日，重庆市秀山司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，结论为：原告谢龙秀的损伤评定为十级伤残，误工期评定为鉴定前一天即364天，护理期建议为180日，营养期建议为180日，后续治疗费需2万元；事故发生后，沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字(2017)第Ａ081号道路交通事故认定书，认定被告肖某1负该事故的主要责任，原告谢龙秀承担该事故的次要责任；原告住院共花医疗费23973.95元，其中三家被告支出22900元，原告自己支出1073.95元，原告出院后，三家被告各支付原告300元生活费。 1.关于残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费问题。原告提供的证据证明了发生交通事故时原告居住生活在县城1年以上，被告肖某2也确认原告在沿河从事保姆行业，因此，原告的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入计算，原告要求赔偿残疾赔偿金63976元，符合法律的规定，本院予以认可；因原告没有举证证明自己有固定收入，也没有举证证明最近三年的平均收入，所以原告的误工费应当参照所从事的相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，被告肖某2认可原告所从事的是服务行业(保姆)，原告的误工费应当按照服务行业的平均工资计算，金额为38462元(38568元/年×364天),原告虽然已经年满70周岁,但是仍然在以自己的劳动取得收入,被告方的侵权行为导致原告不能继续通过自己的劳动取得收入,给原告造成损失是客观存在的,法律不禁止已届退休年龄的公民通过自己的劳动取得收入，因此,被告以原告已经年满70周岁,不应当赔偿误工费的抗辩理由不成立；原告要求按贵州省2017年居民服务业年平均工资38568元计算护理费符合法律规定,金额为19020元(38568元/年×180天);原告是在县内住院治疗,住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算,金额为840元(30元/天×28天);营养费30元/天计算,金额为5400元(30元/天×180天)。 2.关于鉴定费、精神损害抚慰金、交通费。根据原告提供的重庆市秀山司法鉴定所出具的秀山司法鉴定所[2018]临鉴字第103号《司法鉴定意见书》及鉴定费收费票据，证明原告支出鉴定费1900元；精神损害抚慰金本院酌情赔偿3000元；交通费因原告没有提供相应的票据，原告主张支出交通费500元的主张，本院不予采信。 以上各项损失合计153671.95元（1073.95元+20000元+63976元+38462元+19020元+840元+5400元+1900元+3000元）。 本院认为：被告杨生、田旭锋作为事故车辆的所有人，未按《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定投保机动车交通事故责任强制保险，并在肖某1没有驾驶资格的情况下，仍然将车辆交给肖某1驾驶，违反了相应的法律规定；被告肖某1驾驶车辆在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第四十九条的规定；同时考虑到被告肖某1驾驶车辆是在送被告杨生、田旭锋回家的途中发生的交通事故，所以，本院认为原告谢龙秀的损害是被告杨生、田旭锋、肖某1的共同行为造成的，由于发生本案共同侵权行为时被告杨生、田旭锋、肖某1系未成年人，原告谢龙秀的损失应当由被告杨生、田旭锋、肖某1的监护人承担侵权责任，被杨生、田旭锋、肖某1的监护人的监护责任相当，故本院酌情确定杨生、田旭锋、肖某1的监护人承担同等的赔偿责任，但每家支付的300元生活费应当扣除。根据，沿河县公安局交通警察大队作出沿公交认字(2017)第Ａ081号道路交通事故认定书，原告谢龙秀本人承担事故的次要责任，故本院酌情确定原告谢龙秀自行承担损失30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、由被告肖某2、崔某1赔偿原告谢龙秀各项损失35557元，由被告杨某赔偿原告谢龙秀各项损失35557元，由被告崔某2赔偿原告谢龙秀各项损失35557元；被告肖某2和崔某1与被告杨某、崔某2之间承担连带赔偿责任。上述赔偿款项限于本判决生效后15日内付清。 二、驳回原告谢龙秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2059.21元，由原告谢龙秀负担859.21元，由被告肖某2、崔某1负担400元，被告杨某负担400元，被告崔某2负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  田景刚 人民陪审员  杨秀海 人民陪审员  韦小军 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  田彩霞