湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂01行终588号上诉人（原审原告）徐质明，男，汉族，1969年2月19日出生，身份证住址武汉市新洲区。上诉人（原审被告）武汉市公安局新洲区分局，住所地武汉市新洲区邾城街新洲大街**。法定代表人吴惟，局长。上诉人徐质明因诉被上诉人武汉市公安局新洲区分局（以下简称新洲公安分局）政府信息公开一案，上诉人不服湖北省武汉市新洲区人民法院作出的（2019）鄂0117行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年2月7日，因徐质明在网络上发帖一事，新洲公安分局辛冲街派出所在辛冲街道办干部程绪祥协助下，将徐质明带至该所内配合调查。当天中午，辛冲街派出所为徐质明提供了饭菜供其食用。当日下午4时许，徐质明离开辛冲街派出所。2018年8月7日，徐质明向新洲公安分局寄送挂号信（XA31014753942），申请公开“1.新洲区辛冲街道办程绪祥于2018年2月7日早首次到辛冲派出所至当日最后离开派出所与所接触人员全程不间断视频及语音记录；2.徐质明午餐所用餐具的来源、处置及餐具餐前状态特征之视频记录；3.餐具的取用、盛食经过及送达至徐质明的具体过程之不间断视频记录；4.餐前食物和餐具的状态特征、徐质明用餐过程、餐后剩食及餐具状态特征与处置之视频记录；5.红色调羹上透明粘性液体及米饭咸味物的成分、特征及来源。”等五项信息。新洲公安分局收发室于8月9日签收该申请，8月10日提交局领导审批办理。8月13日，新洲公安分局作出新公申（补）字（2018）2号政府信息公开补正申请告知书，告知书认为，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》[国办发（2010）5号]，徐质明填写的信息公开申请不符合“一事一申请”原则，要求其补正相关申请内容。同年8月27日，徐质明就上述五项内容分别向新洲公安分局提出政府信息公开申请。9月3日，新洲公安分局分别作出新公申（答）字（2018）4号、5号、6号、7号、8号政府信息公开申请答复书，其中，新公申（答）字（2018）4号政府信息公开申请答复书针对徐质明提出的第1项信息公开申请答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，经查，辛冲派出所2018年2月7日所内视频至今时间跨度达半年，均已被覆盖，无法调取，属于自然灭失，您要求获取的该政府信息属于不予公开范围；新公申（答）字（2018）5号、6号、7号、8号政府信息公开申请答复书分别针对徐质明提出的第2、3、4、5项信息公开申请答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，您要求获取的该政府信息不存在。上述5份政府信息公开申请答复书于9月6日送达给徐质明。徐质明不服向原审法院提起诉讼，并请求：1.依法确认新洲公安分局作出的新公申（补）字（2018）2号政府信息公开补正申请告知书及对徐质明所申请事项作出分批次答复的行为违法。2.依法确认新洲公安分局作出的新公申（答）字（2018）4号、5号、6号、7号、8号政府信息公开申请答复书违法与无效，并予以撤销。3.责令新洲公安分局履行法定职责限期对徐质明所申请事项公开并合并逐一真实予以答复。4.本案诉讼费由新洲公安分局承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，新洲公安分局具有对徐质明政府信息公开申请进行处理的行政职责。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条规定：为提高工作效率，方便申请人尽快获取所申请公开的信息，对一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按照“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。新洲公安分局政府信息公开补正申请告知书要求徐质明就其申请公开的五项信息分别提交申请符合上述规定，原审法院予以支持。公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条规定：对于以下现场执法活动，公安机关应当进行现场执法视音频记录：（一）接受群众报警或者110指令后处警；（二）当场盘问、检查；（三）对日常工作中发现的违反治安管理、出入境管理、消防管理、道路交通安全管理等违法犯罪行为和道路交通事故等进行现场处置、当场处罚；（四）办理行政、刑事案件进行现场勘验、检查、搜查、扣押、辨认、扣留；（五）消防管理、道路交通安全管理等领域的排除妨害、恢复原状和强制停止施工、停止使用、停产停业等行政强制执行；（六）处置重大突发事件、群体性事件。地。地方公安机关和各警种可以根据本地区警种实际情况，确定其他进行现场执法视音频记录的情形。2018年2月7日，新洲公安分局辛冲街派出所因徐质明在网络上发帖一事将其通知至该所内配合调查，不属于上述规定中的现场执法活动情形，新洲公安分局可以不进行现场执法视音频记录。即便新洲公安分局进行了现场执法视音频记录，根据上述《规定》第十三条关于“现场执法视音频资料的保存期限原则上应当不少于六个月”的规定，新洲公安分局答复徐质明“其申请公开的视频因时间跨度达半年，均已被覆盖，无法调取，属于自然灭失”亦符合规定。因新洲公安分局未确定徐质明的行为构成行政或刑事案件，也未对其采取相关措施，根据上述《规定》第十三条的规定，其执法视音频资料无需作为证据永久保存，故徐质明认为新洲公安分局未保存有关视音频资料违反法律规定的主张，原审法院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息存在的前提条件是行政机关具有制作或获取该政府信息的相关职责。如果行政机关不具有相应职责，就没有合理理由和机会制作或获取该政府信息。本案中，徐质明申请公开的五项信息，其内容不属于行政机关在履行行政管理职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息，新洲公安分局不具有制作、保存或获取的职责。新洲公安分局在不具有制作或获取涉案政府信息职责、经过查找也未发现上述信息的情况下，在法定期限内答复徐质明相关政府信息不存在并无不当，新洲公安分局已履行了其法定职责。综上所述，新洲公安分局作出政府信息公开补正申请告知书、政府信息公开申请答复书适用法律、法规正确，程序合法。徐质明的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐质明的诉讼请求。案件受理费50元，由徐质明负担。上诉人徐质明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销。上诉人事实上是在客运站被辛冲街程绪祥等人挟持绑架送去拘禁的，而非协助陪同。本案涉及非法拘禁，故上诉人申请公开的信息属于行政、刑事案件证据使用，应当长期保存。上诉人申请公开的信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人所申请的五项信息实质是被上诉人在履行执法职责过程中应当依法记录、保存的，是一个连贯不可分割的整体。因此被上诉人作出的补正申请告知书及对上诉人分别作出五份答复行为及内容违法。被上诉人没有提交证据证明其进行了查找、检索行为，也没有证据证明被上诉人建立了健全的政府信息制作与保存机制。综上，请求二审法院：1.撤销（2019）鄂0117行初15号行政判决。2.依法确认被上诉人作出的新公申（补）字（2018）2号政府信息公开补正申请告知书及对上诉人所申请事项作出分批次答复行为违法。3.依法确认被上诉人作出的新公申（答）字（2018）4号、5号、6号、7号、8号政府信息公开申请答复书违法，并予以撤销。4.责令被上诉人履行法定职责限期对上诉人所申请事项公开并归并逐一真实予以答复。5.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。本案当事人向原审法院提交的证据及法律依据均已随案移送本院。原审判决对本案当事人提交证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人新洲公安分局具有对政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，上诉人申请公开的内容分别是：1.新洲区辛冲街道办程绪祥于2018年2月7日早首次到辛冲派出所至当日最后离开派出所与所接触人员全程不间断视频及语音记录。2.徐质明午餐所用餐具的来源、处置及餐具餐前状态特征之视频记录。3.餐具的取用、盛食经过及送达至徐质明的具体过程之不间断视频记录。4.餐前食物和餐具的状态特征、徐质明用餐过程、餐后剩食及餐具状态特征与处置之视频记录。5.红色调羹上透明粘性液体及米饭咸味物的成分、特征及来源。原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定已明确了“政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息”。根据上诉人所申请的上述五项信息的内容可知，其要求公开的信息不属于被上诉人在履行行政管理职责过程中制作或者获取的以一定形式记录、保存的信息。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元由徐质明负担。本判决为终审判决。审  判  长  朱金梅审  判  员  李 丽审  判  员  程 艳二〇一九年七月二十四日法官助理李玲莉书记员(兼)  李玲莉