甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2439号 原告：曹某。 被告：平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会。住所地：平凉市崆峒区柳湖镇永红村。 法定代表人：李某1，系该村村主任。 原告曹某诉被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会(以下简称永红村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2017）甘0802民初3001号民事判决，被告永红村委会不服，向平凉市中级人民法院提出上诉。2019年2月27日，平凉市中级人民法院作出（2019）甘08民终8号民事裁定，以原审认定事实不清为由撤销原判决，发回本院重审。本案在重审期间，依法另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告曹某，被告永红村委会主任李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹某向本院提出的诉讼请求：1.要求被告支付油坊损毁及榨油设备损毁赔偿款128600元。2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：1994年年底，被告永红村委会与原告协商，在不影响村庄道路和不占良田的同时，在该村庄沟边批划修建油坊、磨坊，从事榨油磨面加工服务，以方便本村群众生产生活。2016年9月，明辉公司与被告永红村委会协议，由被告永红村委会在单家四社沟渠上游修筑水坝供明辉公司使用。2017年6月1日，由于连降暴雨，水坝内水位过高且水坝无排洪设施，导致出现险情，第二天被告永红村委会雇佣装载机在排洪过程中，无安全措施，所挖排洪缺口被水迅速冲开，场面失控，洪水从水坝内大量涌出导致位于下游处原告所开办的油坊、磨坊房屋损毁，其中5间房屋严重损坏，余下2间房屋其中1间出现一面墙体严重破损，另外1间房屋墙体及地面出现一到两米的裂缝，裂缝宽度可塞入手指，已完全变成危房，无法生产，垮塌的2间房内有一台榨油机、三台电机、三个油缸及其他物品被埋损毁。由于水坝是被告永红村委会修筑，水坝修筑过程中未合理设计防洪措施，出现险情后，在拆除过程中又未采取必要的安全措施，导致洪水涌出冲毁原告房屋。被告永红村委会作为水坝的管理单位，有义务保证水坝安全，因此应对建设管理及拆除不当造成的危害负全部责任。对原告造成的危害及经济损失负全部赔偿责任。原告多次找被告永红村委会及柳湖镇政府负责人，他们推诿扯皮不给原告解决，无奈原告只有诉至人民法院，望判如所请。 被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会辩称，原告修建的建筑属于非法建筑，没有任何单位批准，且原告不是一次修建成型，是陆续从两边扩建而成，当时的社长可以证明。被告永红村委会修建水坝的问题与本案无关，排洪抢险中的行为造成的损失，即使合法建筑也不用赔偿，何况原告的建筑不合法。事发后，被告永红村委会与原告进行了协商，愿意赔偿一部分，但被告永红村委会的财政由柳湖镇统一管理，违章建筑太多，不可能一一赔偿。综上，被告永红村委会不予赔偿，应驳回原告的诉讼请求。 原告曹某为证明其主张向本院提交证据有： 1.原永红村村委会支书任某证明材料1份，证明原告磨坊的合法性。 2.剡某等46位村民证明1份，证明全村人签字认可此磨坊及本案损害的真实性。 3.损坏房屋及物品清单1份，证明原告房屋损害的具体情况。 4.房屋重修预算1份，证明原告重修房屋预算情况。 5.照片8张，证明原告房屋的受损情况及具体损失照片。 被告永红村委会为证明其主张，向本院提交的证据有： 1.照片6张，证明房屋不是一次性修建成的，房屋修建在公共排水渠上，属于非法建筑。 2.会议记录2份，证明当时社长是刘某，支书是李某2，原告当时修房的土地是三社的土地，并不是四社土地，当时社长不同意在案涉地点修建磨坊。 3.录音1份，证明当时土地的来历。 经原告申请，本院委托甘肃东方司法鉴定所对原告房屋危险等级及重建加固费用作出司法鉴定2份，其中该所作出的甘东鉴（2018）工鉴字第001号的鉴定意见书，对原告房屋等级分A、B、C三个区做出的局部危房、危房及基本满足正常使用的鉴定意见；作出甘东鉴（2018）工造鉴字第001号司法鉴定意见书，评定原告被冲毁房屋重修或加固的工程造价为108247元。共收取原告鉴定费20000元。甘肃合盛资产评估有限责任公司作出甘合盛评报字（2017）第116号资产报告，评定原告的机器设备价值为6960元，收取鉴定费4000元。 经质证，被告对原告提交的证据均有异议。认为：证据1的形式要件不合法，且当时村委支书是李某2，也未提供相关的批划文件；证据2的形式要件不合法，证人应该出庭作证，磨坊属于公益事业，不是原告的个人财产；证据3、4、5中，原告的房屋实际是3间，是蚕食性修建，不是一次修成的，属于违章建筑，且是在抢险排洪中造成损害，应不予赔偿。被告对三份鉴定意见提出异议，认为鉴定的房屋属于非法建筑，没有产权，且占用村民排水渠道，本身没有价值，鉴定所没有审查房屋产权证及权属归属，做出的鉴定结论错误，鉴定基础和前提违法，鉴定结论无效。 原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为证明不了原告的房屋属于非法建筑的目的。对证据2、3不予认可。原告对三份鉴定意见没有异议。 经本院审查，对原告提供的证据1、2和被告提供的证据2中原告修建磨坊这一事实及原告提供的证据5和被告提供的证据1中对磨坊损坏的事实认定外，对原、被告证明的其他事项，不作认定。对原告提供的证据3、4，被告提供的证据3的证明力不予确认。 对甘肃东方司法鉴定所及甘肃合盛资产评估有限责任公司作为具有鉴定资质的机构，做出的鉴定结论内容真实，客观反映了原告房屋的损失，对其证明力本院予以确认。 依据原告、被告无异议的证据及本院对持有异议的证据进行分析与认定，结合原告陈述、被告辩解，本院确认如下案件事实： 原告系被告下属四社村民。1994年至1996年期间，原告在未办理任何手续的前提下，在该村的沟渠边修建砖木结构房屋五间，购置磨面机、榨油机等设备，开设加工面粉及榨油作坊。被告在原告作坊的水渠上游修建蓄水坝。2017年6月1日，由于天降暴雨，导致水坝内水位过高出现险情，被告在掘开坝堤放水排洪过程中，采取措施不当，水坝内的储水冲垮坝体，冲毁下游水渠边原告修建的作坊。2017年12月14日，甘肃合盛资产评估有限责任公司作出资产评估报告，经评估原告机器设备价值6960元，支付鉴定费4000元。2018年3月15日，甘肃东方司法鉴定所对原告作坊危房等级根据房屋位置分A、B、C区进行鉴定，经鉴定，A区房屋的危险性鉴定为C级，即部分结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；B区房屋的危险性鉴定等级为D级，即承重结构承载力不能满足正常使用要求，构成危房；C区房屋的危险性鉴定等级为B级，即基本满足正常使用，个别结构构件处于危险状态。2018年4月26日，甘肃东方司法鉴定所对冲毁原告房屋的重建或加固的工程造价鉴定为108247元，支付鉴定费20000元。由于原、被告对赔偿问题意见分歧，使调解不能成立。 本院认为：原告开设的加工面粉及榨油作坊，是修建在被告的沟渠边上，已达二十余年之久，期间并未有人对该作坊所依附的土地主张过权利。由于该作坊依附于土地，是土地的定着物，但它却完全独立于土地之外，该作坊与其地基分别成立两项不同的所有权，即房屋所有权和土地所有权，在原告的作坊被行政主管机关确认为违法建筑之前，原告对该作坊已实际控制着，因此，原告享有对该作坊实际的占有、使用、收益的权利，这种权利是基于对修建材料的合法占用而享有的，故应受法律的保护。被告在排洪过程中，采取措施不当，导致上游水流冲毁原告作坊，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。原告被冲毁的作坊需要重建、加固的费用，应按照甘肃东方司法鉴定所出具的鉴定意见确认，对鉴定危房等级及重修加固的鉴定费用，应由被告承担。 对原告要求被告赔偿其机器设备损失的请求，因原告未提供其机器设备确已损坏，且已不能使用的证据证实其主张，对此请求本院不予支持，该部分鉴定费应由原告自行承担。 对于被告认为原告修建的作坊为非法建筑，未提供相关证据证实，其理由不能成立。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条规定，判决如下： 一、被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告曹某房屋重建或加固费用108247元。 二、鉴定费24000元，由原告曹某承担4000元，被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会承担20000元。 三、驳回原告曹某要求被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会赔偿机器设备损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，由原告曹某承担460元，被告平凉市崆峒区柳湖镇永红村村民委员会承担2412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  李孝平 审 判 员  朱 磊 人民陪审员  张雪红 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  惠燕妮