辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2658号原告：辽宁美耐金属建筑系统有限公司。住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。统一社会信用代码：9121080059XXXXXXXX。法定代表人：班超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育伟，系辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵忠宇，男，1980年10月4日出生，汉族，系该公司职工，住盖州市。公民身份号码：2108811980X********。被告：大连国建科技有限公司。住所地：大连花园口经济区银杏路。统一社会信用代码：9121024579XXXXXXXX。法定代表人：梁材，系该公司经理。被告：梁材，男，1973年6月6日出生，汉族，住大连市沙河口区。公民身份号码：2102191973********。原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司与被告大连国建科技有限公司、梁材建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。依法由审判员于政雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司的委托诉讼代理人刘育伟、闵忠宇、被告大连国建科技有限公司法定代表人梁材、被告梁材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一给付剩余工程款48万元（从2019年3月1日起至付清之日止，利率按照同期贷款利率二倍计算）；2.请求判令被告二对被告一所欠工程款承担连带给付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告一就大连国建科技有限公司养护、机加车间、生产车间钢结构工程，签订《建设工程施工合同》，对工程名称、承包范围、工程价款及支付等内容都做了明确约定。合同签订后，原告按约定进行施工，在施工过程中，被告一多次拖延给付工程款，导致工程停工、延期，直到2017年5月案涉工程才完工并交付被告，但被告一在接收工程后却不按照约定组织验收，至今拖欠剩余工程款48万元不付。案涉工程在被告一接收后就已经实际使用，且按照施工合同第15.4条约定，在原告提交验收请求后，被告一超过30天没有进行验收，视为验收通过，所以不论是按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，还是按照双方的合同约定，案涉工程都应视为验收合格，被告一应按约定给付工程款。在原告2018年1月17日向被告一出具的《企业询证函》中，被告一认可案涉工程无质量问题，认可尚欠工程款48万元未还的事实，所以原告诉请被告一给付48万元工程款合理合法。另，因为被告二梁材为被告一唯一股东，所以按照《公司法》第63条的规定，梁材应该对被告一的债务承担连带责任。以上诉请予以支持。被告大连国建科技有限公司、梁材辩称：不同意原告的诉讼请求。1.当时合同约定是有延后的，但是我们已经超额付了款项。2.原告并没有在完工之后说有质量问题。3.因为我公司从开始就有两个股东，也没有抽逃资金，因此原告要求梁材承担连带责任与公司法第63条不符。4.欠款48万元工程款我们没有异议，但是对于原告要求被告给付按银行同期贷款利率2倍计算的利息，我们认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司（签合同时名称营口）作为乙方与被告大连国建科技有限公司作为甲方就大连国建科技有限公司养护、机加车间、生产车间钢结构工程签订了《建设工程施工合同》。合同主要内容为：1.工程概况：1.1工程名称：大连国建科技有限公司养护、机加车间、生产车间钢结构工程；1.2工程地点：大连庄河市花园口经济区；1.3工程特点：总建筑面积：约13241m2。详细特点见本合同附件《材料范围与技术规格》。2.承包范围：钢结构（含设计）、彩板、门、窗工程（涉及的土建工程、水电工程及防火涂料工程除外）。材料详细范围见本合同附件《材料范围与技术规格》中约定内容。3.合同工期3.1开工日期：2014年9月15日（暂定，以实际开工日期为准)；3.2工程完工日期：2014年12月15日，总工期90天（按实际开工工期顺延），雨、雪天气不包括在本工期之内，因不可抗力及甲方违约工期顺延。4.质量标准：4.1工程质量标准：合格工程，符合国家标准；4.2材料质量标准：具体参见合同附件一《材料范围与技术规格》，按设计施工图纸，如材料清单内有遗漏，乙方按设计施工图纸免费提供，甲方不予调整价款。5.合同价款与支付5.1本合同为固定总价合同。工程款支付方式为：现金、转账、电汇。双方约定合同价款的其他调整因素为合同约定外的工程设计变更；5.2合同总价款为：￥4,180,000.00元。大写（人民币）：肆佰壹拾捌万元整。5.3总价包括应由乙方交纳的税金及设计费；5.4发票开具总计为4,180,000元的工程款增值税专用发票；5.5甲方以电汇方式支付乙方合同款，付款进度如下：第一期付款：合同签订五个工作日内，甲方向乙方支付预付款即人民币：肆拾万元；第二期付款：主结构材料开始进场，甲方向乙方支付材料总价款的20%(即人民币：捌拾万元)；第三期付款：机加养护车间主结构进场，甲方向乙方支付材料总价款的30%(即人民币：壹佰壹拾万元）；主结构（钢柱、钢梁）安装完成后五日内，甲方向乙方支付建筑劳务总价款的50%;(即人民币：玖万元）；第四期付款：墙面彩板开始进场，甲方向乙方支付材料总价款的15%（即人民币：陆拾万元）；第五期付款：屋面彩板开始进场，甲方向乙方支付材料总价款的15%（即人民币：陆拾万元）；第六期付款：工程全部完工，并且经甲方验收合格一周内，甲方向乙方支付人民币肆拾叁万肆仟元整；第七期付款：剩余人民币壹拾伍万陆仟元整作为乙方的质保金，于工程竣工验收合格一年后且无质量问题，甲方向乙方支付。上述各付款结点为安装结点在工地的材料安装完毕不影响后续施工即视为结点已完成，为甲方整体工程协调考虑后续施工考虑而临时未完成的工作不在此范围内。6.适用标准，规范的名称《建筑结构荷载规范》GB50009-2012；《冷弯薄壁型钢结构技术规范》GB50018-2002；《钢结构工程施工及验收规范》GB50205-2001；《建筑钢结构焊接技术规范》JGJ81-2002（2012年版）；《建筑抗震设计规范》GB50011-2010；《钢结构高强螺栓连接技术规范》JGJ82-2011；《门式刚架轻型房屋钢结构技术规程》CECS102:2002；《钢结构设计规范》GB50017-2003；《建筑结构制图标准》GB/T50105-2010；国家现行的有关规范、规程及标准；合同签订后，原告于2014年9月24日对案涉工程进行了施工，于2017年5月16日完工。原告提供的《建设工程施工合同》、钢结构主体验收证明、单位工程交工验收证明、照片、企业询证函、律师函及微信截图等证据，用以证明原、被告之间签订了《建设工程施工合同》，原告对案涉工程已经施工完毕并验收合格，不存在质量问题，被告欠原告工程款48万元的事实。被告于2017年5月份实际使用，因此欠款事实成立。利息起算时间为2019年3月1日起，该时间是其发出律师函和催款函的时间，发函后原告与被告梁材又用微信的方式进行了沟通。被告对《建设工程施工合同》、钢结构主体验收证明、单位工程交工验收证明、照片、企业询证函的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以确认。但其对律师函称没有收到，没有看微信，只是庭审中原告展示微信内容，被告才知道。原告亦未向本院提交证据证明被告已收到律师函及微信，故对律师函及微信，本院不予采信。被告提供验资报告、公司章程等证据，用以证明被告公司从原来两个股东变更到一个股东的过程，以及验资实缴的过程。原告认为，验资报告不合法，没有加盖登记部门查询印章，验资报告和公司章程不能证明梁材个人资产完全与公司资产无关，该两份证据均为复印件，原告表示不认可，本院不予采信。另查明，2015年11月19日，营口东圣钢结构有限公司变更为辽宁美耐金属建筑系统有限公司。2018年5月14日，大连国建科技有限公司股东徐飞退出后，该公司投资人变更为梁材一人。本院认为，本案的争议焦点问题有两个：一是被告大连国建科技有限公司欠付原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司的工程款利息起算时间和计算标准如何确定；二是被告梁材是否应当对大连国建科技有限公司欠付的工程款及利息承担连带清偿责任。关于第一个焦点问题，本院认为，原告与被告大连国建科技有限公司签订《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成了案涉工程，且案涉工程已实际投入使用，被告大连国建科技有限公司对欠付原告工程款48万元的事实予以认可，应当按照合同约定及时履行向原告支付工程款的义务。被告未按时向原告支付，还应当承担支付欠付工程价款利息的违约责任。对于欠付工程款的利息起算时间问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”因原、被告对欠付工程款的给付时间没有约定，原、被告均认可案涉工程于2017年5月16日完工并交付使用，被告于案涉工程交付之日即应当支付原告欠付的工程款，未及时支付亦应当自此时开始计付利息。但原告主张自2019年3月1日向被告催款时起计付利息，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息的计付标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率二倍计息，没有法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题，本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告梁才系一人有限责任公司大连国建科技有限公司的股东，应当举证证明公司财产独立于自己的财产，如不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告梁才在本院限定期限内未向本院提供财务会计报告、会计师事务所审计报告等能够证明大连国建科技有限公司财产独立于自己的财产证明材料，应视为举证不能，应当对大连国建科技有限公司欠付原告工程款及利息承担连带责任。故对原告请求被告梁材对被告大连国建科技有限公司所欠工程款及利息承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连国建科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁美耐金属建筑系统有限公司工程款48万元，并承担自2019年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、被告梁才对被告大连国建科技有限公司上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于政雄二〇一九年七月八日书记员  王婷婷附：本判决适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。