wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初22870号原告：天津滨海天筑永利建材有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十八路**，统一社会信用代码91120116556514293M。法定代表人：姚清华，董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，天津滨海天筑永利建材有限公司职员。被告：左泽兴，男，1970年10月8日生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。被告：左壮壮,男，1994年1月21日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告天津滨海天筑永利建材有限公司与被告左泽兴、左壮壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨毅到庭参加了诉讼，被告左泽兴、左壮壮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海天筑永利建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款732274.12元；2.判令二被告支付原告以所欠货款732274.12元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按同期贷款利率上浮50%计算的利息；3.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告为其承建的滨海党校项目于2012年12月12日至2013年5月17日以天津市鑫建达建筑工程有限公司的名义向原告购买蒸压砂加气砌块及配套粉体材料。之后，经原告与被告左泽兴及鑫建达公司当面核实，该项目与鑫建达公司无关，实为二被告个人承揽工程，原告系向二被告供货。二被告亦于2014年1月3日及2018年5月4日分别签字确认共同债务。但二被告至今未付清货款，其拖欠行为给原告的资金流动造成损失。现原告为维护自身合法权利，依据我国相关法律的规定，特诉至贵院，请求依法判决。被告左泽兴、左壮壮未作答辩亦未提交证据材料。原告天津滨海天筑永利建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、送货单作为证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，二被告向原告购买蒸压砂加气砌块及配套粉体材料。自2012年12月12日至2013年5月17日，原告按二被告要求向其供货，货款金额共计978584.12元。被告左壮壮于2014年1月3日在上述货款对账清单中签字确认，被告左泽兴于2018年5月4日在上述货款对账清单中签字确认。之后，被告仅支付246310元货款，尚欠732274.12元未付，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原告与二别个存在买卖合同关系，原告依约履行了供货义务，二被告应依约向其支付货款。原告主张的剩余货款，提供了对账清单作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因被告未按合同约定期限履行付款义务，其违约行为导致原告产生了相应损失，应向原告支付逾期付款利息。原告主张自被告最后一次在对账清单中签字次日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左泽兴、左壮壮于本判决生效后十日内一次性给付原告天津滨海天筑永利建材有限公司货款732274.12元；二、被告左泽兴、左壮壮于本判决生效后十日内一次性给付原告天津滨海天筑永利建材有限公司以732274.12元为基数，自2018年5月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11124元（原告已预交），由被告左泽兴、左壮壮负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  李 夏审 判 员  张 健人民陪审员  张秀敏二〇一九年七月十五日书 记 员  王雯月附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1310号 上诉人（原审被告）：泰山酒业集团股份有限公司，住所地泰安市龙潭路**。 法定代表人：张铭新，董事长。 委托诉讼代理人：韩国强，山东金长虹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姚传彬，男，1989年8月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 原审被告：武文光，男，1977年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 上诉人泰山酒业集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人提交2017年9月21日至10月29日原告建行账户交易明细三张，证实其在此期间向武文光账户支付货款366700元。但该交易明细中，账号62×××70之户名既有多笔“武文光”同时又有多笔“武文广”，且交易明细只有转出没有转入之记载。该证据有重大瑕疵。在此情况下，一审判决径行以该证据为依据作出裁判，证据不足。 重审时应重点查明本案中支付货款和领取提货单的具体数额，以明确实际欠款数额。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初4895号民事判决； 二、发回山东省泰安市泰山区人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费8406元予以退回。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇一九年七月十六日 书记员  王 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执3175号申请执行人：科左中旗春旺种子经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：梁淑琴，女,1974年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗春旺种子经销处申请执行梁淑琴买卖合同纠纷一案中，现因被执行人梁淑琴已履行完毕，该案执行标的已结清。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院(2019)内0521执3175号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月一日
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6157号原告：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。统一社会信用代码9132070755026780XR。法定代表人：徐长太，主任。被告：王建济，男，1970年2月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被告王建济民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万事通事务所的法定代表人徐长太到庭参加诉讼，被告王建济经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告万事通事务所起诉时将董玉玲列为本案被告，后自愿撤回对董玉玲的起诉。本案现已审理终结。原告万事通事务所向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款8500元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年1月6日向案外人徐进行借款8500元，并出具借据，约定于2017年1月28日之前还清。案外人徐进行于2017年8月2日将上述债权转让给原告，并于2019年1月30日将债权转让情况通过连云港日报公告告知被告。至今被告仍未履行还款义务。被告王建济未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王建济于2017年1月6日向案外人徐进行借款8500元，并出具借据，约定于2017年1月28日之前还清，未约定利息。案外人徐进行与原告万事通事务所于2017年8月2日签订债权转让协议，将上述债权转让给原告，并于2019年1月30日将债权转让情况通过连云港日报公告告知被告王建济。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据原告提交的借据及庭审陈述，可以证实被告王建济向案外人徐进行借款8500元，被告王建济未到庭应诉，亦未提交其他相反证据，依法应承担因此引起的不利法律后果，对上述债权债务关系本院予以确认。案外人徐进行将上述债权转让给原告万事通事务所，并将债权转让情况公告告知被告王建济，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告王建济偿还8500元借款本金的诉讼请求，依法应予支持。因案涉借款约定还款期限至2017年1月28日，但并未约定逾期利息，故原告主张逾期利息自2017年1月29日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告诉讼请求中依法成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建济应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所支付借款本金8500元及逾期利息（自2017年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建济负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月三十日法官助理  孙振鎏书 记 员  张冬梅法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初279号 原告：吕竹兰，女，汉族，1954年12月10日生，小学文化，农民，住威宁县。 委托代理人：周恩能，1954年1月16日生，住址同上。系原告之夫，代理权限:特别授权代理。 被告：陈梅珍，女，汉族，1967年9月16日生，住威宁县。 被告：徐祥举，男，汉族，1964年6月4日生，住赫章县。 被告：刘桂美，女，汉族，1973年10月2日生，住威宁县。 原告吕竹兰诉被告陈梅珍、徐祥举、刘桂美民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕竹兰的代理人周恩能，被告刘贵美到庭参加了诉讼，被告陈梅珍、徐祥举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,2013年11月23日，被告刘贵美找到我，称其亲戚及被告徐祥举、陈梅珍夫妇在水城县修建通村公路。年关将近，被告徐祥举、陈梅珍因支付民工工资、给付材料款和缴纳税收等需要资金周转。让其帮忙筹借款项，并承诺修路工程款到后及时偿还。并告知原告，二被告夫妇有位于威宁××沿河路的三个门面、三层楼房，有偿还能力。同日至2014年1月29日，在被告刘贵美的担保下，被告徐祥举、陈梅珍先后分九次向我借款现金66万元人民币。该66万元中，有3万元的借款是我从被告刘贵美处支借后转借给被告徐祥举、陈梅珍，有2万元因数额小，未书写借条。被告徐祥举、陈梅珍就该借款用其所有的位于威宁××沿河路的住房门面作抵押。后被告未按照约定偿还借款，无奈诉至人民法院，请求判令：1.三被告偿还我借款本金66万元，并按照月利率2%给付原告利息至原告起诉之日止的利息79.66万元；2.三被告承担本案的诉讼费。 被告刘贵美辩称,原告所诉的借款属实。当时被告陈梅珍在我家里哭泣，要求我为其借款进行担保，因为我们是亲戚关系，故为其进行了担保。但到现在，已经超过了担保期限。另外，我一直协助原告向被告徐祥举、陈梅珍追要借款，被告徐祥举、陈梅珍也从我处骗取23万元款项。我不承担本案的还款责任。 被告徐祥举、陈梅珍未作答辩。 经审理查明：2013年11月23日至2014年1月9日，被告徐祥举、陈梅珍因资金周转需要分八次向原告借款64万元人民币。并向原告出具了签名按印的借条。其中借期2013年11月23日至2014年2月23日的10万元借款，约定月利率为5%；借期2013年11月24日至2014年2月24日的10万元借款，约定月利率为6%；借期2013年11月27日至2014年2月27日的10万元借款，约定月利率为7%；借期2013年12月1日至2014年3月1的6万元借款，约定月利率为7%；借期2013年12月3日至2014年3月3日的3万元借款，借期为2013年12月25日至2014年1月15日的借款3万元，借期为2013年12月6日至2014年1月28日的借款10万元，借期为2014年1月9日至2014年1月29日的借款12万元未约定利息。被告刘贵美作为担保人在借条上签名按印。双方未约定逾期利息和担保期间。因被告未偿还借款本息，原告于2019年1月8日诉至本院。 上述事实，有原告及被告刘贵美陈述及原告提交的证据借条在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本案争议的焦点是担保人刘贵美的担保责任是否免除。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告徐祥举、陈梅珍向原告借款64万元的事实，有二被告向原告出具的签名按印的借条，以及担保人刘贵美的陈述予以佐证，本院予以采信，原告要求二被告偿还借款本金的主张本院予以支持。关于利息计算的问题。根据《最高人民法法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，利息计算至2019年1月8日为：1.借期为2013年11月23日至2014年2月23日的10万元借款利息计算为10万元X2%X61个月=12.2万元；2.借期2013年11月24日至2014年2月24日的10万元借款利息计算为10万元X2%X61个月=12.2万元；3.借期2013年11月27日至2014年2月27日的10万元借款利息计算为10万元X2%X61个月=12.2万元；4.借期2013年12月1日至2014年3月1的6万元借款利息计算为3万元X2%X61个月=3.66万元；5.借期2013年12月3日至2014年3月3日的3万元借款，利息计算为3万元X6%X4.8年=0.86万元；6.借期为2013年12月25日至2014年1月15日的借款3万元，利息计算为3万元X6%X4.98年=0.9万元；7.借期为2013年12月6日至2014年1月28日的借款10万元，利息计算为10万元X6%X4.95年=2.97万元；8.借期为2014年1月9日至2014年1月29日的借款12万元，利息计算为12万元X6%X4.94年=3.56万元；以上8笔借款利息合计为48.55万元，超出部分本院不予支持。关于原告主张的另外2万元借款，虽有被告刘贵美陈述佐证，但因被告徐祥举、陈梅珍未到庭参加诉讼，原告未提交借条等有力证据佐证借款事实，本院不予采纳。 关于本案“担保人刘贵美的担保责任是否免除”的焦点问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告刘贵美的担保期间依法认定为六个月，原告未举证证明在八笔借款期限届满后的六个月内向刘贵美主张权利，要求其承担保证责任，其在庭审中陈述也只是要求协助其向借款人追要借款。故被告刘贵美的但保证责任依法免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第六条、第十五条（六）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告徐祥举、陈梅珍于本判决生效之日起一个月内偿还原告吕竹兰借款本金64万元，并支付利息48.55万元，以上合计112.55万元。 二、驳回原告吕竹兰的其他诉讼请求。 案件受理费8954元由被告徐祥举、陈梅珍承担6984元，由原告承担1970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 超 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  管仕祥 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赵 伟
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初2264号原告：王磊，男，1984年10月21日出生，汉族，住辛集市。被告：杨熙腾，男，1994年8月28日出生，汉族，辛集市人。被告：谢广，男，1997年5月1日出生，汉族，住辛集市。王磊与杨熙腾、谢广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告王磊于2019年7月30日向本院提出对杨熙腾撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王磊对杨熙腾撤诉。审判员  孙英强二〇一九年七月三十日书记员  李 潮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2611号 上诉人（原审原告）：沈祖彩，女，1991年3月25日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人：沈祖平，男，1995年3月7日出生，汉族，住贵州省赫章县，系上诉人沈祖彩之兄弟。 被上诉人（原审被告）：马金林，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。 上诉人沈祖彩因与被上诉人马金林同居关系析产、子女抚养纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初353号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人沈祖彩预交的二审案件受理费50元予以退回 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年七月十一日 法官助理  郭友浪 书 记 员  陈 鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1481号之一申请执行人：李春跃，男，1959年9月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：李薛，女，1988年2月16日出生，汉族，住芜湖市。申请执行人：李磊，男，1993年5月30日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：杨从秀，女，1940年11月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：中公教育科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区。法定代表人：王振东，该公司总经理。被执行人：芜湖宇盛企业管理服务有限公司，住所地芜湖经济技术开发区银湖北路**创业楼**，统一社会信用代码91340200MA2NHWGY1M(1-1)。法定代表人：荚厚华，该公司公司经理。本院于2019年7月8日依法冻结被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款93601.14元，现因执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人中公教育科技股份有限公司银行存款105655元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十二日书记员  朱希芳
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0824民初1206号原告：安徽某商业银行股份有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**，统一社会信用代码9134080058886655X6。法定代表人：唐国珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：华文祝，该单位职工。被告：叶某云，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：江某娥，女，1963年10月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告安徽某商业银行股份有限公司（以下简称"潜山农商行"）诉被告叶某云、江某娥金融借款合同纠纷一案，本院2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜山农商行的委托诉讼代理人华文祝到庭参加诉讼，被告叶某云、江某娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潜山农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还借款本金50000元及利息（利息自借款之日起至2019年1月16日按年利率8.7%计算，自2019年1月17日至贷款还清之日止按年利率8.7%上浮50%即13.05%计算）；2.依法判决被告江某娥承担共同还款责任；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：由于进材料资金短缺，被告于2018年1月16日和原告黄柏支行签订“金农易贷·福农卡”个人借款额度授信合同，合同约定，原告为被告提供借款人民币50000元，借期为24个月（借款额度有效期间自2018年1月16日至2020年1月16日，为循环使用的额度），年利率8.7%。借款人于2018年1月16日通过手机银行自助放款50000元，期限1年，于2019年1月16日到期，合同约定按期结息、到期还本的偿还方式，并且双方对违约责任进行了约定。原告按约履行了放款义务，但被告未能及时偿还贷款本息，致贷款本息逾期多期，原告多次上门催收未果，被告已经构成重大违约，故原告要求被告立即归还所欠贷款本息。被告江某娥作为夫妻关系存续期间的共同借款人，对本笔贷款承担共同还款责任。为了保护自身合法权益，维护金融秩序具状起诉，请求法院依法支持上述诉求。叶某云、江某娥未向本院提交答辩意见。潜山农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：“金农易贷·福农卡”个人借款额度授信合同、借款申请书、还本付息情况证明、诉讼地址承诺函、借款人身份证复印件、借款人户口本复印件、借款人结婚证复印件，证明叶某云、江某娥向潜山农商行借款50000元的事实。叶某云、江某娥未向本院提交证据。本院对潜山农商行提交的证据认证如下，上述证据内容真实，来源合法，与本案事实存在关联，有较高的证明力，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：叶某云、江某娥系夫妻关系。2018年1月16日，叶某云、江某娥与潜山农商行黄柏支行签订了一份《“金农易贷·福农卡”个人借款额度授信合同》，合同约定，乙方（潜山农商行）向甲方（叶某云、江某娥）提供借款额度为50000元，可循环使用额度，借款用途为进材料，借款额度有效期自2018年1月16日至2020年1月16日；甲方使用“金农易贷·福农卡（简称易贷卡）”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率上浮100%。对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息；甲方选择的还款方式为按期结息，到期还本；本合同项下担保方式为信用方式。合同签订后，潜山农商行向叶某云、江某娥发放了易贷卡，当日，叶某云、江某娥通过电子渠道的方式申请放款，潜山农商行当即单笔发放额度贷款50000元，但叶某云、江某娥在取得贷款后至今没有支付借款本息。2015年10月24日，中国人民银行发布一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，潜山农商行与叶某云、江某娥之间签订的《“金农易贷·福农卡”个人借款额度授信合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，根据叶某云、江某娥通过电子渠道请求放款的申请，潜山农商行按约发放了额度贷款50000元，履行了合同义务。叶某云、江某娥自取得借款后至今，没有偿还借款本息，违反了借款合同的约定和诚信原则，已构成违约。因此，叶某云、江某娥除需支付借款本息外，还应承担逾期罚息的违约责任，逾期罚息年利率可按双方约定的标准计算，即贷款利率基础上上浮50%为13.05%（4.35%×2+4.35%×2×50%）。综上所述，潜山农商行要求叶某云、江某娥偿还所借贷款本金、利息、罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶某云、江某娥于本判决生效后十日内偿还原告安徽某商业银行股份有限公司的借款本金50000元及其利息、罚息（利息自2018年1月16日起至2019年1月16日止，以本金50000元为基准，按年利率8.7%计算；逾期罚息自2019年1月17日起至借款还清之日止，按年利率13.05%计算）。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由叶某云、江某娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张迎春审 判 员  贾娟娟人民陪审员  王余应二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 澳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初684号原告：刘顺江，男，1967年3月25日出生，汉族，贵州省余庆县人,住余庆县。被告：刘顺兵，男，1974年10月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：刘顺欢，男，1977年11月18日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：兰明兴，女，1945年10月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告刘顺江与被告刘顺兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法追加了刘顺欢、兰明兴为本案被告，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘顺江到庭参加了诉讼，被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘顺江向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告刘顺兵立即排除妨害，将原告屋檐沟里的烂橙子清除，并将橙子树砍掉，消除危险；2、由被告赔偿原告房屋窗户玻璃损失200元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告刘顺兵系堂兄弟关系，两家相邻居住，被告家院坝边有一棵橙子树，因该橙子树所结果实较多，被告未采摘，橙子成熟后不断掉落到我家屋檐沟里，落得满地都是，腐烂后臭气熏天，还将我家窗户上的玻璃砸坏，给我的生活造成了严重影响。我多次到敖溪镇指挥村民委员会反映情况，请求调解，村委会工作人员到现场查看后，多次组织双方调解未果。庭审中，原告刘顺江只要求排除妨害，砍掉橙子树，自愿放弃了要求被告清理屋檐沟里烂掉的橙子及赔偿因玻璃损坏的损失。被告刘顺兵、刘顺欢未向本院提交证据，但通过其姐刘顺会向本院提交了答辩状辩称，刘顺江要求砍掉我家院坝边的橙子树不合理，橙子树栽种在前，刘顺江家房屋修建在后，该橙子树以保坎为主，如果砍掉，院坝垮塌，愿意作适当修枝处理。刘顺江家房屋窗户上的玻璃不是橙子掉落打烂的，且原告在事发时未提出，而是过了很长时间才提出。另外，我家院坝边一直有一条路，被刘顺江挖断了，现我要求刘顺江恢复这条路。被告兰明兴未向提交证据，也未进行书面答辩。在本院向其询问中陈述，橙子树是其栽种，先栽橙子树，刘顺江家后修建房屋，其现在居住的房屋是刘顺兵和刘顺欢共同的，自留地是刘顺欢的，橙子树生长在该自留地里，故橙子树应当是刘顺欢的，现在我不同意砍除橙子树，也不愿意剔除树枝。本院经审理认定事实如下：被告刘顺兵、刘顺欢系同胞兄弟，兰明兴为刘顺兵、刘顺欢母亲，三人现在均居住在余庆县敖溪镇××组××号。原告刘顺江与被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴系邻居，刘顺江家住在三被告家院坝下面。涉案橙子树生长在被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴家院坝边上自留地中，该棵橙子树系被告兰明兴栽种，因该棵橙子树较大，所结果实较多，三被告未进行采摘，也未采取相应防护措施，导致大量橙子成熟后掉落到原告刘顺江家屋檐沟及房顶等处，原告刘顺江遂以该橙子树给其生产、生活造成了严重影响诉至本院，提出如前所请。同时查明，被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴对位于余庆县敖溪镇××组××号院坝边的自留地的分割权属说法不一，但三被告现均在对该自留地耕种管理。以上事实，有原告向本院提交的证据及本院依职权调取的证据及双方的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，邻里之间应和睦相处。本案中，被告兰明兴认可涉案橙子树系其栽种，虽三被告对该在种地的权属说法不一，但对该栽种地属于兰明兴、刘顺兵、刘顺欢家庭的自留地三被告均无异议，故三被告应对栽种在该自留地上的橙子树行使管理收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里关系。”及《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，被告管理收益的橙子树位于原告刘顺江房屋后，根据树木生长的自然规律，涉案橙子树存在生长、结果、伸展蔓延等情况，橙子成熟后大量掉落到原告屋檐沟等处，被告却未对此采取相应的防范措施，对原告的生产、生活造成了一定的影响，也给原告的正常生活增加了现实的危险系数，三被告应当对此采取相应的措施，排除妨害；虽然该棵橙子树有保持水土的作用，被告刘顺兵、刘顺欢也同意作适当修枝处理，但为了避免原、被告双方因此而产生更多矛盾纠纷，本院认为应当将该橙子树砍除为宜，综上，对原告要求被告排除妨害的请求本院依法予以支持。对于原告自愿放弃要求被告清理烂橙子及赔偿玻璃损坏的损失的请求，系其对诉讼权利的处置，本院予以确认。对被告刘顺兵、刘顺欢要求原告刘顺江恢复路的问题，因与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，双方可自行协商或者另案诉讼处理。对被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴经本院公告传票或传票传唤未到庭参加诉讼的行为，视为其自愿放弃举证、质证、辩论、请求调解、和解、最后陈述等诉讼权利，本院依法缺席审理。因被告未到庭，多次电话沟通无果。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴于本判决生效后十日内排除妨害，砍掉位于余庆县敖溪镇××组××号院坝坎边自留地里的橙子树。案件受理费60元，公告费690元，共计750元（原告已预交），由被告刘顺兵、刘顺欢、兰明兴负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 张 玉人民陪审员 黎 明人民陪审员 冉崇庆二〇一九年七月三十日书 记 员 余 杰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云26刑终153号原公诉机关云南省富宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓金，男，1995年9月5日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。因本案于2018年12月16日至12月20日被临时羁押于广东省佛山市南海区看守所，2018年12月20日被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。云南省富宁县人民法院审理富宁县人民检察院指控原审被告人邓金犯故意伤害罪一案，于2019年5月8日作出（2019）云2628刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人邓金提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问原审被告人，审查全部案卷材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年1月2日凌晨0时许，邓兵（未到案）邀约被告人邓金和李秀光（未到案）到富宁县新华镇普厅小区的隆源祥宾馆408房间找韦某。邓兵、邓金、李秀光到房间后与同韦某在房间内的刘某、罗某发生口角，并引发打架，打架过程中邓金在四楼走廊过道上持匕首将刘某腹部捅伤，致刘某的伤情为重伤二级。原判认定上述事实的证据有，受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等。原判根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，认定被告人邓金犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人邓金提出被害人存在过错，其是初犯、偶犯、认罪态度好且赔偿了被害人损失并取得谅解的上诉理由，请求二审对其在法定刑以下判处。云南省富宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邓金无视国家法律，故意伤害他人身体致人重伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人邓金提出被害人存在过错的上诉理由，经查，证人韦某、罗某及被害人刘某均证实本案系双方口角引发，邓金的前述上诉理由无证据证实，故本院不予采纳。关于上诉人邓金提出其是初犯、偶犯、认罪态度好且赔偿了被害人损失并取得谅解的上诉理由成立，但一审法院已经综合考虑以上情节，在法定刑幅度内给予邓金最低刑三年的刑事处罚，故关于上诉人邓金请求对其在法定刑以下判处的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董品斌审判员  何义龙审判员  黄敏丽二〇一九年七月二十九日书记员  牛兴蕾
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3062号 原告：杨大仙，男，1971年5月16日出生，汉族，四川省彭山区人，现住眉山市东坡区。 被告：刘天福，男，1979年3月24日出生，汉族，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 原告杨大仙诉被告刘天福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨大仙及被告刘天福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨大仙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告9月、10月、11月、12月的工资5560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告受案外人漆安俊的邀请，到眉山旺达广场刘天福的工地上当焊工，案外人漆安俊向原告承诺工资按照300元一天计算，到刘天福的工地上班，每天240元，由刘天福支付，漆安俊另行每天补助60元。原告杨大仙经与刘天福协商，工资为每天240元。9月至12月期间，原告在刘天福工地共上班44天，工资为10560元，扣除原告在刘天福处预支的2000元和漆安俊处预支的3000元，被告实际差欠原告工资5560元，经原告多次催收，被告拒不给付。 被告刘天福辩称，原告陈述的在其工地做工44天，每天工资240元，原告在被告处预支2000元，在漆安俊处预支刘天福工地工资3000元均是事实，但原告还在漆安俊处领取工资3810元，应当予以扣除，剩余1750元同意支付。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告杨大仙经案外人漆安俊介绍到被告刘天福承包的眉山旺达广场作焊接工作。经原告与被告刘天福协商，按照每天240元的工资标准计算工资，2018年9月至2018年12月期间，原告共在该工地做工44天，工资共计10560元。在此期间，原告已在刘天福处预支工资2000元，2018年案外人漆安俊微信支付原告杨大仙在刘天福工地做工工资3000元。2019年2月4日案外人漆安俊微信支付原告杨大仙3810元。庭审中，原告称的确收到案外人漆安俊微信支付原告杨大仙3810元，但该款是漆安俊承诺的每天60元，共计63.5天的补助款，而不是刘天福工地的工资款。 本院认为，原、被告双方口头约定的劳务协议系双方的真实意思表示，该约定并不违反国家的法律和相关规定，其约定真实、合法有效，双方当事人应当按照约定行使各自的权利和履行义务。原告依照双方约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付原告的劳动报酬，被告无故拖欠原告工资，已违背了双方约定和相关法律规定，原告要求被告支付劳动报酬的5560元的请求，符合法律规定和双方约定，本院应当予以支持。 对被告刘天福以“案外人漆安俊微信支付原告杨大仙3810元工资，应在原告的工资中扣除”的辩解意见，本院认为，原告的确收到漆安俊微信支付3810元现金，按照当事人对自己的主张有责任提供相关证据的法律规定，被告对此意见并未提供委托漆安俊支付工资的相关证据，且被告对3810元的工资并未作出合理性解释，其辩解意见缺乏事实依据，对此意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘天福于本判决生效三日内支付原告杨大仙劳动报酬5560元。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘天福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1136号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 法定代表人：王业，行长。 委托诉讼代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温辉，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被申请人：冯某，女，汉族，1989年2月24日出生，身份证住址：河南省禹州市。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年7月2日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人冯某名下价值人民币2173240.03元的财产采取保全措施（具体内容以申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供的财产线索为准）。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行以自有财产作为担保，愿意在人民币2173240.03元范围内为申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的本次财产保全提供担保。2019年7月4日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人冯某名下价值人民币2173240.03元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3293号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：郑东平、张新俊。被执行人：襄阳腾发实业有限公司，住所地湖北省襄阳市。法定代表人：郑贤义，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告襄阳腾发实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初14658号民事判决书已经发生法律效力。因被告襄阳腾发实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年6月5日立案执行。原告申请要求被告襄阳腾发实业有限公司偿付货款78,000元，支付违约金25077元、公告费560元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年6月5日通过邮政特快专递向被执行人襄阳腾发实业有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人名址有误”被退回。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，并依法查封了其名下坐落于湖北省襄阳市樊城区凤华路(腾发商业综合楼)1幢1层1室、1幢2层1室、1幢3层1室、1幢4层1室、1幢5层1室的不动产，但该不动产暂不具备处置条件。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  钟 莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1779号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道办事处环城北路与猊江路交叉口（峨山大酒店综合楼**）。负责人：柴金凤，经理。委托诉讼代理人：杨维志，云南世博律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁先进，男，1966年1月25日生，汉族，住浙江省临海市。再审申请人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司因被申请人丁先进房屋租赁纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司于2019年7月5日向本院提交撤回再审申请，认为双方已经通过协商解决问题，无需继续诉讼。本院经审查认为，玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许玉溪市毅力房地产开发有限责任公司峨山分公司撤回再审申请。审判长  任志祥审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年七月十五日书记员  罗 燕
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1013号申请执行人曹铂沅，女，汉族。被执行人吴承志，男，汉族县。被执行人吴琳，女，汉族。被执行人河北冀南种业有限公司，住所地河北省邯郸市永年县火车站西永丰街。曹铂沅申请吴承志、吴琳、河北冀南种业有限公司借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初1368号已经发生法律效力。曹铂沅于2019年6月4日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为2696256.27元，执行费29362.56元，案件受理费20200元。在执行过程中，1.本院于2019年6月4日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初1368号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初913号原告：徐某1，女，2014年11月11日生，苗族，贵州省平塘县人，住平塘县，幼儿，法定代理人：徐某2，男，1991年3月10日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，系徐某1之父。法定代理人：袁某，女，苗族，1997年9月7日生，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，系徐某1之母。委托代理人：余海宇，系贵州诚合律师事务所律师。被告：肖顺才，男，1966年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，农民，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司，住所地：平塘县平湖镇红桥陆**。社会统一信用代码：91522727692727752Q。公司负责人，莫玉斌。本院在审理原告徐某1诉与被告肖顺才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某1于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某1撤回起诉。本案案件受理费1624元，由原告徐某1负担。审判员  胡启刚二〇一九年七月十六日书记员  陈玉章
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1827号 本院在执行申请执行人洪金花与被执行人应美珍、顾国华为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人应美珍、顾国华纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执170号申请执行人：许政强，男，汉族，1973年11月10日出生，住云南省德宏州陇川县。被执行人：代大芬，女，汉族，1986年12月24日出生，住重庆市大足县。关于许政强与代大芬民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2017）云3124民初439号民事判决书确定：被告代大芬于判决生效之日起十日内偿还原告许政强借款本金20000.00元，并以20000.00元为基数按年利率24%支付原告许政强从2016年4月10日起至本借款本金清偿之日止的利息。代大芬承担案件受理费300.00元、公告费700.00元。法律文书生效后，代大芬尚未履行法律义务，权利人许政强申请强制执行，本院于2019年01月30日立案执行。2019年02月02日向被执行人代大芬发出执行通知书及报告财产令，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币20000.00元及逾期利息、案件受理费300.00元、公告费700.00元、申请执行费200.00元，合计21200.00元及逾期利息。被执行人仍未履行，在执行过程中，本院依法对被执行人代大芬采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施，经向房产、土地、工商、银行、交管等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执170号许政强与代大芬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年七月二十三日书记员  张 攀
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4307号 原告：秦嘉辉，男，1980年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：刘益喜，男，1982年8月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告秦嘉辉诉被告刘益喜民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告秦嘉辉撤回对被告刘益喜的起诉。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月二十四日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初2822号 原告：刘公胜，男，1966年6月12日出生，汉族，住红河州个旧市。 委托诉讼代理人：杨波，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：兰银清，云南弘蕊律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：保山基德房地产开发有限公司。 住所地：保山市隆阳区永昌街道兰城路**。 法定代表人：赵小红，公司总经理。 统一社会信用代码：915305025772525367。 委托诉讼代理人：钟朋林，云南翱峰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告刘公胜与被告保山基德房地产开发有限公司（以下简称基德地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘公胜及委托诉讼代理人杨波、兰银清到庭参加诉讼，被告基德地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘公胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告基德地产支付原告刘公胜工程款226471元、违约金113223.50元，合计339706.50元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，被告基德地产在隆阳区开发建设“基德.尚都”小区，原告承建了该项目建设中地下负一、二层，地上**的照明电线敷设、给排水管道安装、施工缝钢板焊接等项目内容，施工期间被告陆续支付了部分工程价款。2018年7月13日，经双方对增加工程量及剩余的工程价款进行确认。对水电结算、排水管道增加量、二三层施工缝钢板焊接、剩余人工费尾款总共结算为296471元。并于同日签订了《工程款支付承诺书》，在承诺书中对工程款金额、支付时间、违约责任均进行了约定。被告于2018年9月17日向原告支付了工程款3万元，2018年11月14日支付4万元。之后原告再要求支付剩余款项时，被告一直拖延未支付。综上所述，原被告双方已经对工程款项进行了结算，且该费用均为人工工时费，原告在收到上述款项后仍需要支付给其他工人。被告未按约定的时间、金额付款已违反合同约定，为此，特向法院提起诉讼，请依法判处。 基德地产在庭审后提交答辩状，承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的违约金约定不符合法律规定。原告主张违约金的应就其实际损失数额作为参考依据，实际损失范围可以包括以下几方面：合同正常履行情况下的预期利益、因违约而造成当事人的时间损失等。本案双方就违约金约定较高，不符合法律规定。司法解释明确规定，违约金明显超过实际损失的30%的，视为“过分高于造成的实际损失”，人民法院可以适当减少。原告应就答辩人违约产生的损失进行举证。并且违约金为造成的实际损失的30%。 本院认为，被告基德地产承认刘公胜在本案中主张的事实，故对刘公胜主张的事实予以认定。原告刘公胜关于违约金的主张虽符合双方合同约定，但该违约金的约定过高，应适当减少，被告请求违约金适当减少的主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，因本案原告未提供证据证实其实际损失，本院依职权调整违约金为未付总工程款的30%，即被告应支付原告违约金67941.30元，未付工程款及违约金共计294412.30元。被告基德地产经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由保山基德房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付刘公胜工程款226471元、违约金67941.30元，两项共计294412.30元； 二、驳回原告刘公胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费6396元，由原告刘公胜承担924元，被告保山基德房地产开发有限公司承担5472元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判决，本判决即发生法律效力，若负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利另一方当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。 审 判 长  施凤鸣 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十八日 书 记 员  赵加怡
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1039号之二申请执行人李晓璐。被执行人烟台蔚盛智能科技有限公司。法定代表人石杰浩。申请执行人李晓璐与被执行人烟台蔚盛智能科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第812号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值12000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月十一日书记员  赵 鹏
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2287号 原告：张屹，男，汉族，1984年5月26日出生，住山东省单县。 委托诉讼代理人：黄风安，山东文瀚律师事务所律师。 被告：杜玉民，男，汉族，1975年3月25日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：苗珂，山东颐衡律师事务所律师。 原告张屹与被告杜玉民合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张屹及其委托诉讼代理人黄风安，被告杜玉民及其委托诉讼代理人苗珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张屹向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《宾馆转让协议书》无效；2.判令被告返还原告支付的宾馆转让费140万元；3.判决被告赔偿原告宾馆转让费损失，自2018年6月18日起至判决生效之日止，以140万元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算；4.判决自判决生效之日起，原告停止支付房屋使用费。事实与理由：2018年6月18日，原、被告签订了《宾馆转让协议书》，约定被告将济南历下南圩子外街舜天宾馆转让给原告经营，转让费合计人民币140万元，原告将2018年6月18日至2019年8月30日的房租37万元以借款的形式承担支付责任。原告于2018年11月11日前支付给被告转让费140万元，房屋使用费12490元。原告经营时，发现被告故意隐瞒了所租用的房屋系违章建筑，2017年起有关部门就多次下达了拆除通知；故意隐瞒济南市公安局《关于加强旅馆业治安管理的通告》之第二条第（三）款“经营旅馆，未经公安机关批准不得转让经营”的规定；在合同上，被告故意错写其所以，原告是在被告欺诈的情况下，与被告签订了违法的《宾馆转让协议书》，根据有关法律规定，请求依法裁判。 被告杜玉民辩称：1.原被告之间签订的宾馆转让协议属于有效合同，系原被告双方协商一致的结果，原告诉求确认转让协议无效没有法律依据；2.原告诉称被告隐瞒所租用的房屋系违章建筑，无事实依据，另原告诉称被告在转让协议中写错一个数和协议书时间不同的问题，均不影响合同的效力；3.《关于加强旅馆业治安管理的通告》属于公开文件，不存在被告隐瞒的情况。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张屹为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《宾馆转让协议书》1份;证明原、被告签订宾馆转让协议的情况及被告故意写错证明被告于2018年11月1日收到原告支付的宾馆转让费140万元和房屋使用费12490元；3.个体户信息，证明济南历下南圩子舜天宾馆的基本情况；4.经营者信息，证明被告的身份情况；5.活期账户历史明细、支付宝转账电子回单及工商银行转账汇款单各1份，证明原告给被告汇款情况；6.《通知》1份、2018年全市第4期违法建设拆除任务台账，证明舜天宾馆的房屋系违法建筑；7.济南市公安局《关于加强旅馆业治安管理的通告》，证明经营旅馆，未经公安机关批准不得转让经营；8.杜玉民出具的证明1份，证明已缴纳的房租；9.租赁合同，证明被告转租并未征得原房东的书面同意。被告杜玉民为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.房屋权属状况信息，证明涉案房屋具有合法的产权证，不是违章建筑；2.通知1份，证明出租人王萍已经同意原告张屹按原租赁合同继续履行合同义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1-5、7-8的真实性无异议，因证据6系打印件不予认可，对证据9的真实性予以认可，但认为房主王萍已同意被告转租。原告对被告提交的证据1的真实性无异议，房产证上用途为办公，且无法证明宾馆的房屋系合法建筑；因证据2的证人未出庭，不能作为定案依据，且因建筑物系违法，故租赁合同也是无效的。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月17日，原告张屹与被告杜玉民签订《宾馆转让协议书》，协议约定被告将济南历下南圩子外街舜天宾馆转让给原告经营，转让费140万元，付款方式为分期付款，原告接收前先支付130万元，剩余10万元同房租37万元（租期自2018年6月18日至2019年8月30日止）共计47万元，按月息2%（年利率24%），每月付息，如果原告有能力支付转让款时可以随时结清所有尾款并付清利息。截至2018年11月11日，原告已向被告支付协议项下转让费及租金1412490元。后原告在经营期间发现案涉房屋可能系违章建筑，且被告未征得出租人同意的情况下转租，原告遂要求确认《宾馆转让协议书》无效并返还租赁费、赔偿损失。 本院认为，原告张屹与被告杜玉民签订的《宾馆转让协议书》系双方系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行合同义务。关于原告诉称案涉房屋系违章建筑的问题，原告提交的历下区千佛山街道办事处城市管理委员会等行政机关下发的违章通知及拆除台账等证据中并未明确历下区南圩子外街28号院内的违章建筑的位置，原告亦未提交其他有效证据予以证明案涉宾馆所处的房屋系违章建筑，且根据被告提交的房屋产权证书可知舜天宾馆所在的历下区南圩子外街28号系有权属登记的房屋，故原告主张案涉房屋系违章建筑的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告提出被告未经出租人同意转租导致合同无效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”原告以此理由提出合同无效无法律依据，故本院对原告主张转租合同无效的诉讼请求，不予支持。关于原告提出被告违反济南市公安局关于经营旅馆未经公安机关批准不得转租的问题，因该行为系违反行政管理的行为，不影响合同的效力，该行为亦不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的被告在签订转让协议时错写并不影响合同的效力，故本院对原告的主张不予支持。另，原告以合同无效为前提，要求被告返还转让费140万元及赔偿损失，并要求停止支付房屋使用费的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告张屹的诉讼请求。 案件受理费20730元，由原告张屹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院 审 判 长 许 莉 人民陪审员 张 美 人民陪审员 李健芳 二〇一九年七月十五日 书 记 员 王 晴
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初741号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人冯国钦，曾用名冯国兴，男，1990年1月25日出生于湖南省浏阳市，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省浏阳市。2010年12月8日因犯交通肇事罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，2011年12月14日因犯故意伤害罪被湖南省浏阳市人民法院撤销前罪的缓刑部分，两罪并罚，合并决定执行有期徒刑五年，2015年7月11日刑满释放。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人刘珺，广东合高律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕738号起诉书指控被告人冯国钦犯故意伤害罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉，被告人冯国钦及指定辩护人刘珺到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年3月3日20时许，被告人冯国钦在广州市天河区龙洞迎龙路祺大休闲中心门口因碰撞停车场护杆需要维修的问题与徐某发生争执，被告人冯国钦与朋友对徐某进行殴打，徐某受伤被送医院治疗。经法医学检验徐某损伤程度属轻伤二级。2019年3月13日广州市公安局天河区分局立案侦查，2019年3月14日被告人冯国钦到广州市公安局天河区分局投案。案发后徐某接受对方的赔偿并达成谅解。公诉机关认为被告人冯国钦故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，认为被告人冯国钦归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失获得谅解，认罪认罚，是累犯，建议判处被告人有期徒刑七个月至十一个月，为此列举了相关证据。被告人冯国钦与公诉机关签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实不持异议，表示认罪悔罪，恳请法庭对其从轻处罚。指定辩护人提出如下意见：案发后被告人冯国钦与朋友将被害人送往医院救治；被告人有投案自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失获得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年3月3日20时许，被告人冯国钦与几名男子驾车到广州市天河区龙洞迎龙路祺大休闲中心门口时，因车辆碰撞了停车场防撞杆，祺大休闲中心工作人员徐某要求冯国钦赔偿修复防撞杆的费用，冯国钦即与徐某发生口角争执，并伙同几名男子殴打徐某致其受伤。随后，徐某被送医院治疗。当日，徐某向公安机关报警。经鉴定，被害人徐某的损伤程度属轻伤二级。2019年3月14日，被告人冯国钦到广州市公安局天河区分局龙洞派出所投案自首。案发后，被告人冯国钦的家属及朋友代其赔偿了被害人徐某的经济损失人民币十万元，被害人表示谅解被告人。上述事实，有经法庭质证的被害人徐某的报案陈述及辨认笔录，证人杨某、林某、夏某的证言及辨认笔录，证人卢某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过，现场照片，现场勘验检查笔录，司法鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书，收条、谅解书，被告人冯国钦的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯国钦结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人冯国钦主动投案自首，可从轻处罚。被告人冯国钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。鉴于被告人冯国钦认罪认罚，其亲友代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。指定辩护人提出建议对被告人从轻处罚的意见有据，本院酌情予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯国钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年10月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  丁卫红人民陪审员  陈世德人民陪审员  周 婷二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 敏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之十四 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨兴高在中国建设银行623**********93_156_1账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2157号原告：王丽新，男，1988年2月7日出生，壮族，住遵化市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：吴海楠，男，1989年8月22日出生，满族，住。原告王丽新与被告吴海楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告王丽新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款100000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担.事实和理由：208年8月28日，被告吴海楠在原告处借款100000.00元并为原告出具借条一张，借款期限为一个月。还款期满后，原告多次向被告索要借款，但被告一拖再拖，原告起诉。本院受理后，根据原告向本院提供被告吴海楠的送达地址，不能向被告吴海楠送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告吴海楠的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告吴海楠送达，且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王丽新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李国华二〇一九年七月三十一日书记员  崔国朝
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0508刑初559号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人胡向洋，男，2000年03月06日出生，汉族，初中，捕前无业，户籍所在地湖北省竹溪县。被告人胡向洋因犯盗窃罪于2018年6月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2019年3月被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人胡向洋因涉嫌盗窃罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检一部刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人胡向洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员王垒出庭支持公诉，被告人胡向洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控：2019年4月4日晚，被告人胡向洋在本市观前街玄妙广场ELLEN'S酒吧内，以借用手机联系朋友的方式窃走被害人张某价值人民币7980元的苹果XSmax手机1部。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡向洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡向洋在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人胡向洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。 被告人胡向洋对起诉书的指控无异议，未作辩解。 公诉人当庭宣读、出示了被告人胡向洋的供述笔录、辨认笔录，被害人张某的陈述，接受证据清单、手机包装盒，苏州市价格认定局价格认定结论书，案发报告等证据。 上述证据均经当庭质证，被告人胡向洋均无异议，足以认定指控事实。 人口基本信息证实胡向洋的身份情况；苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508刑初333号刑事判决书、（2019）苏0508刑初140号刑事判决书、苏州市第一看守所刑满释放证明书证实被告人胡向洋的前科情况。 认罪认罚具结书证实被告人胡向洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。 本院认为，被告人胡向洋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人胡向洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人胡向洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡向洋还有其他前科情节，酌情从重处罚。被告人胡向洋当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人胡向洋承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。 为保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡向洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2020年3月13日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人胡向洋退赔赃物折价款人民币七千九百八十元，发还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋 晨
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保972号申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村,统一社会信用代码91520421MA6DNGJ187。法定代表人兰豪几，董事长。委托代理人汤辣，住贵州，系公司员工。被申请人杜作林，男，1992年7月1日生，汉族，住贵州，被申请人叶海，男，1974年6月30日生，汉族，住贵州，申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值60289元的财产采取保全措施。申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜作林、叶海名下银行存款60289元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费80元由申请人贵州车之都汽车贸易服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月十一日书记员  高 艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10637号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人董英华，女，1976年10月3日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人董英华银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9341号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人董英华的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执564号申请执行人：王正明，男，1972年1月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：雷贵华，男，1979年2月6日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。本院在执行王正明与雷贵华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人雷贵华送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人雷贵华的银行存款及其他收入款项60782.18元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)；本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月二十六日书记员  汪洋河
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民特749号申请人：李清明，男，汉族，1945年12月19日出生，住重庆市江津区。申请人：王世兰，女，汉族，1952年12月21日出生，住重庆市江津区。申请人李清明、王世兰申请宣告被申请人李德先失踪一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人李清明、王世兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人李清明、王世兰述称：申请人系夫妻关系，婚后生育女儿李德先、儿子李德元。1995年，李德先与柏林镇华盖村舒某某结婚。2010年，舒某某诉讼离婚，李德先经法院公告传唤，仍未回家。申请人采用各种方式查找李德先，李德先至今杳无音信、下落不明。由于被申请人李德先已下落不明达八年之久，申请人根据相关法律规定，具状申请宣告李德先失踪。申请人举示了以下证据：1.被申请人李德先的《户口证明》，拟证明被申请人李德先的身份情况。2.重庆市江津区柏林镇东胜村民委员会出具的《证明》，拟证明申请人李清明、王世兰与被申请人李德先系父女、母女关系的事实，以及被申请人李德先外出至今未与家人联系，下落不明多年的事实。3.重庆市江津区人民法院作出的（2010）津法民初字第5282号《民事判决书》，拟证明被申请人李德先与舒某某原系夫妻关系，舒某某因被申请人李德先于2004年6月外出后，分居生活六年，于2010年9月8日提起诉讼，请求与被申请人李德先离婚，人民法院依法判决准予舒某某与被申请人李德先离婚。4.重庆市江津区柏林镇华盖村民委员出具的《证明》，拟证明李德先与舒某某离婚后，一直下落不明。5.证人龚大明、严兴科的证言，拟证明被申请人李德先下落不明多年的事实。经审理查明：被申请人李德先，女，汉族，1974年9月9日出生，户籍地：重庆市江津区。申请人李清明与被申请人李德先系父女关系，申请人王世兰与被申请人李德先系母女关系。被申请人李德先于2006年外出至今，一直未与家人联系，申请人及亲属打听、寻找被申请人李德先未果。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2019年4月26日在重庆法院公众服务网上，刊登寻找被申请人李德先的公告，法定公告期间为三个月，公告期间现已届满，无李德先本人或知其下落的有关利害人与本院联系。本院认为，被申请人李德先于2006年外出至今，一直处于下落不明的状态。经本院发出寻找被申请人李德先的公告后，无李德先本人或知其下落的有关利害人与本院联系，被申请人李德先下落不明已满二年以上的事实足以认定。申请人李清明、王世兰作为被申请人李德先的父母，请求宣告女儿李德先失踪，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李德先为失踪人。本判决为终审判决。审 判 员 李 瑞 鑫二〇一九年七月三十日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1447号申请执行人新余市建和滚凝土有限责任公司，住所地新余市袁河工业平台。法定代表人;朱宏荣，该公司董事长。被执行人敖见勇，男，汉族，1975年8月12日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人新余市建和滚凝土有限责任公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5420号民事判决书于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人敖见勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查到被执行人敖见勇名下有汽车一辆，因不具备处置条件，暂无法处置。并核查到被执行人敖见勇名下没有房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款1057574元，截至2019年7月30日已执行标的款0元，未执行标的款1057574元，未收执行费12976元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年七月三十日书记员  欧阳娇
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7243号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:黄文镇，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告:陈汝辉，女，1989年11月5日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告黄文镇、陈汝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢569号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市泰。被执行人：尚军，男，1962年3月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：欧阳霞，女，1966年8月2日出生，汉族，住肥城市。被执行人：欧阳军，男，1972年8月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨慕，女，1976年3月18日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城虎威农贸有限公司，住所地：肥城市高新技术开发区矿业大街**。本院（2016）鲁0983民初4180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月二日书记员 周振良
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1120号之一申请执行人：高玉梅,女性,1970年9月21日出生,汉族,住湖滨区。被执行人：卫金花,女性,1958年9月13日出生,汉族,住卢氏县。被执行人：王改定,男性,1956年5月9日出生,汉族,住湖滨区。本院在执行高玉梅与卫金花、王改定的借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫12民终282号判决，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，于2018年6月4日查封了被执行人王改定所有的三门峡市湖滨区崤山路南十一街坊5号院3号楼1单元12层1201号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人王改定所有的三门峡市湖滨区崤山路南十一街坊5号院3号楼1单元12层1201号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李奇峰二〇一九年七月三十日书记员  赵 天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6880号原告：上某1，住所地上海市金山区。法定代表人：赵某某，总某某。委托诉讼代理人：冯某。被告：上某3，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苗某某。原告上某1与被告上某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法转为普通程序审理，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼，被告上某3经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上某1诉称，原、被告间有多年的生意往来，被告向原告购买各种不锈钢产品。自2016年6月开始，被告在收到货物后，总以各种理由拖延付款，至2017年3月，原告共向被告发送价值为人民币102,326元的货物。被告分四次支付了60,000元，还有42,326元未付。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付货款42,326元；2、被告支付利息，以42,326元为本金，自2017年8月31日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算；3、被告承担本案诉讼费。被告上某3未进行答辩。经审理查明，被告向原告购买不锈钢产品，原告向被告送货后，开具了六张增值税专用发票，价税合计132,236元，并有被告法定代表人苗某某或被告工作人员签收的销售单。2016年11月21日，被告通过银行转账形式支付原告货款30,000元。2017年7月12日，被告法定代表人苗某某出具“付款承诺”，确认共欠原告货款102,236元，承诺到2017年8月31日之前付清，过期一天则承担所欠款额5‰的利息。此后，被告陆续支付货款60,000元，原、被告对账后，被告法定代表人苗某某签字确认尚欠原告42,326元。以上事实，由增值税专用发票、销售单、被告法定代表人签字的付款承诺书和对账凭证、银行收款凭证及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告所述与被告的买卖合同关系，有增值税专用发票，被告签收的销售单为证，本院予以认定。原告所述被告欠付货款金额及双方关于逾期付款违约责任的约定，有被告法定代表人出具的“付款承诺”和对账凭证为证，本院亦可认定。原告自愿将逾期付款利息调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以准许。被告上某3经本院公告传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上某3应于本判决生效之日起十日内向原告上某1支付货款42,326元；二、被告上某3应于本判决生效之日起十日内向原告上某1偿付逾期付款利息(以42,326元为基数，从2017年8月31日起计算至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.30元，由被告上某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  齐北海人民陪审员  胡建萍人民陪审员  张月兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  仇敏寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终8885号     上诉人（原审被告）周安全，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省隆昌县。   委托代理人谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人王军，陕西宽明律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）高立省，男，汉族，1956年6月20日出生，住西安市雁塔区。   上诉人周安全因与被上诉人高立省民间借贷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2018年6月17日，周安全向高立省出具借据，该借据载明“兹有本人周安全（身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于今日向高立省借款185000元人民币大写（壹拾捌万伍仟元整）”，周安全在借款人处签名并摁指印。2018年7月7日，周安全向高立省出具还款计划书，该还款计划书载明“今借到高立省现金180000元，人民币大写壹拾捌万元整，今承诺从2018年9月开始，每月以最低1500元以上不等逐月还款，直至还清为止”，周安全于2018年9月至11月多次通过微信转账向高立省共计支付2500元。   上述事实，有借据、还款计划书、微信聊天记录及法院庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。   高立省诉称，2018年6月17日，周安全以资金周转为由向高立省借款185000元，同时立下借据和还款计划书，周安全于2018年10月31日前还款2500元，后经高立省多次催要周安全归还剩余借款未果，现高立省已联系不上周安全。高立省无奈之下诉至法院，请求依法判令：1、周安全归还借款182500元，并支付自起诉之日起按银行周期贷款利率4.9%算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由周安全承担。   周安全辩称，2018年6月17日，高立省未给周安全支付借款款项，原周安全双方没有形成借贷关系，请求依法驳回高立省诉讼请求。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，周安全向高立省借款，高立省按约向周安全交付了借款，周安全向高立省出具了借条，高立省、周安全之间的借贷关系合法有效。现高立省要求周安全归还剩余借款182500元，结合本案周安全向高立省出具的借据、还款承诺书及微信转账记录，法院认定周安全欠高立省的剩余借款为180000元。因原周安全双方未对借款期限、借期内利率、逾期利率进行约定，故对高立省主张周安全自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉求，不高于年利率6%，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   周安全于本判决生效之日起十日内向高立省偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照银行贷款利率4.9%计算，从2019年2月22日计算至实际给付之日）。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费3950元，减半收取1975元，由周安全负担，因高立省已预交，周安全在支付上述款项时一并给付高立省。   宣判后，周安全不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。周安全没有收到借款，双方不存在该笔借贷事实，款项没有交付。请求：1、撤销原审判决，依法改判或者发回重审。2、被上诉人承担全部诉讼费。   高立省答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中书面条据是双方当事人真实意思的表示，合法有效，且并不违反法律行政法规关于合同效力的强制性规定，双方均应当受到该内容的约束。周安全虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。周安全没有收到借款，双方不存在该笔借贷事实，款项没有交付。但，周安全的上诉理由与条据载明的内容不一致，且未提供足以推翻书证的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。周安全上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3900元（周安全预交），由周安全负担。   本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超        二○一九年七月二十二日                       书记员  李秦龙            1
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)冀06执662号保定市广森商贸有限公司:英利能源（中国）有限公司：本院在执行申请人保定市广森商贸有限公司与被执行人英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案中，保定仲裁委员会作出的（2019）保调字第10号调解书已发生法律效力。因英利能源（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，保定市广森商贸有限公司于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月24日向被执行人英利能源（中国）有限公司发出执行通知书、报告财产令，进行了网络查询，本院于2019年7月25日扣划了被执行人英利能源（中国）有限公司名下账户50×××26存款117666.84元。本院认为，（2019）保调字第10号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定市广森商贸有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1460元已由被执行人英利能源（中国）有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：保定仲裁委员会作出的（2019）保调字第10号调解书已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月三十一日
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初2293号原告苗梅兴，女，汉族，居民，住沂水县。原告徐为民，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师被告臧德荣，女，汉族，居民，住沂水县。委托代理人王建安，临沂明志法律服务中心法律工作者原告苗梅兴、徐为民诉被告臧德荣排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兴春、被告臧德荣及其委托代理人王建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在沂水县龙家圈镇泮池沟村有平房一处，房产证号为：沂房权证沂房字第**，土地使用权证号为：沂集用（2014）第242572号，因原告在外地没有在该房屋居住，2019年原告从外地回来，被告以原告徐为民的母亲将该房送给她为由，对该房屋提出所有权主张，经双方多次协调未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法确认房产证号为沂房房权证沂房字第**土地使用权证号为：沂集用（2014）第xxxxx号房屋归原告所有，本案诉讼费由被告承担。2019年5月20日原告变更诉讼请求中的第一项为请求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害原告对该房屋权利的行使。被告臧德荣及其委托代理人辩称，原告所诉没有任何事实与理由，应当依法予以驳回。对原告提交的《房屋所有权初始登记》的真实性没有异议，对其关联性有异议，该份证据无法证明原告所证明的事实，关于房屋所有权应当出具房屋产权证予以证明。经审理查明，原告徐为民、苗梅兴系夫妻，原告在沂水县龙家圈镇泮池沟村有宅基地（512.4平方米）一处，1992年7月13日沂水县土地管理局为其颁发沂集建（1992）字第27-23-244号集体土地建设用地使用证。2014年10月5日沂水县房地产管理办公室受理原告苗梅兴《房屋所有权初始登记申请书》，并颁发沂房权房权证沂房字第**所有权证书，根据沂水县不动产登记中心出具的相关档案查询材料，涉案房屋所在土地使用权人为原告苗梅兴，土地使用权证号为：沂集用（2014）第242572号。被告臧德荣主张，20年前原告徐为民将涉案房屋卖给她，原告提供证人陈某作证，根据证人陈某的证言，证人陈某并没有时见证原被告之间的“买卖”过程，仅仅因原被告之间因为房屋产生纠纷时曾经做过调解工作，并不能够充分证实原被告之间存在真实的买卖关系。另被告提交其向相关信访部门反映的自书材料一份，该证据仅能够证实被告臧德荣个人主张，并不能够当然证明其对涉案房屋具有所有权。本院于2019年6月17日为原告苗梅兴和徐为民做调查笔录，原告徐为民称没有将涉案房屋卖给被告臧德荣，被告臧德荣在2002年原告之子结婚之时确实给过1000元，但是原告徐为民称上述1000元应该是礼钱。另，庭审中被告臧德荣自述，目前其对涉案房屋具有控制权。2014年涉案房屋确权之时，被告臧德荣没有据证实其主张过权利。认定上述事实证据有原告委托代理人、被告及其委托代理人沂水县不动产登记中心档案查询材料三份，被告提交的集体土地建设用地使用证一份，自书信访材料一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外；第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案中，根据原告提交的沂水县不动产登记中心出具的档案查询材料，涉案房屋的登记权利人为原告苗梅兴，并非本案被告臧德荣，根据物权法的规定，原告苗梅兴对于涉案房屋享有不动产所有权。被告臧德荣辩称其与原告之间存在买卖关系，但是其并没有提供切实有效证据加以证实，且其也没有根据法律规定向不动产登记部门提出异议，因此对于被告臧德荣的答辩于法无据，本院不予支持。被告臧德荣没有合法依据占有原告苗梅兴所有的不动产，系侵犯原告物权的行为，原告有权依照法律规定请求排除妨害。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十九条、第三十五条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告臧德荣不得再阻挠原告徐为民、苗梅兴对位于沂水县龙家圈镇泮池沟村房屋（沂房（沂房字第**行使权利。案件受理费100，减半收取50元，由被告臧德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杜正波二〇一九年七月十七日书记员  武芸竹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8013号原告：西平县伊食康清真食品有限公司，住所地河南省驻马店市西平县宋集乡前胡村。法定代表人：吕书国，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第94028号《关于第26383795号“伊食康及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的显著识别部分为汉字“伊食康”，戴帽子的卡通形象视觉效果非常弱。二、原告公司的开办人为回民，主营业务亦为牛羊肉制品销售，其对诉争商标进行了广泛的宣传使用，并未产生任何不良影响。三、案外已有大量包含民族名称和民族相关元素的商标获准注册，依照审查标准一致性的要求，诉争商标也应当核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26383795。3.申请日期：2017年9月13日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2903；2905-2906；2908；2912-2913）：牛肉清汤浓缩汁；食用油；干食用菌；炸肉饼；腌制蔬菜；腐竹；肉；鱼肉干；蛋；肉罐头。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了合同书、出库单、公司介绍手册、包装袋等证据，用于支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。根据公众日常生活经验，或者辞典、工具书等官方文献，或者宗教等领域人士的通常认知，能够确定诉争商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定具有商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标由“伊食康”文字和“头戴回民帽饰的卡通人物”图形组成，其中头戴传统回民帽饰的卡通人物形象占据标识的上半部分，视觉效果明显，为诉争商标的主要识别部分之一。该卡通人物的着装及造型具有较为明显的民族及宗教特征，作为商标使用于“肉、蛋、肉罐头”等指定商品上，易损害民族感情，产生不良影响。因此，诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的不得作为商标注册使用的情形。原告主张其“伊食康”品牌具有较高的市场知名度和识别度，对诉争商标应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他案外商标获准注册的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西平县伊食康清真食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西平县伊食康清真食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  郭丽双人民陪审员  杨冬菊二〇一九年七月十九日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2817号 上诉人（原审被告）：周勇，男，1981年7月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审原告）：李文兴，男，1984年9月3日出生，汉族，住贵州省水城县。 原审第三人：陈正英，女，1964年10月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。 上诉人周勇因与被上诉人李文兴及原审第三人陈正英房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初276号民事判决； 二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。 上诉人周勇预交的二审案件受理费1750元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月十二日 书记员 邱诗韵
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申163号 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：黄提弯，男，1953年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（原审原告、二审上诉人）：兰小周，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（原审被告、二审被上诉人）：徐武锐，男，1993年12月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人黄提弯、兰小周因与被申请人徐武锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省南安市人民法院作出的（2016）闽0583民初3037号民事判决及本院作出的（2017）闽05民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄提弯、兰小周申请再审称：一审认定黄提弯、兰小周之女黄惠玲之死与徐武锐的行为没有直接的因果关系错误。黄惠玲经人介绍与徐武锐认识，双方经过一段时间的交往恋爱，后黄惠玲要求订婚、结婚，但徐武锐置之不理，双方因此发生争吵。2015年11月28日，黄惠玲再次到徐武锐家中商谈婚事，徐武锐恶语相向，逼使黄惠玲当场喝下农药，在黄惠玲喝下农药后，徐武锐并没有及时采取救治措施，而是将黄惠玲拖出其家门口。徐武锐的行为导致黄惠玲没有得到及时的救治而死亡，其行为与黄惠玲的死亡存在直接因果关系，符合侵权构成要件，徐武锐应对黄惠玲的死亡后果承担赔偿责任。双方于2015年12月2日在美林派出所调解时，因黄提弯、兰小周救女心切且没有文化，不知道调解书中把正在抢救的女儿写成已经死亡，并写明黄提弯、兰小周不得再提出任何请求，而事实是黄惠玲抢救数天后死亡，徐武锐赔偿32000元数额过少，调解书显失示公平。请求：撤销一、二审判决，改判徐武锐赔偿黄提弯、兰小周经济损失608181.86元。 徐武锐未提交陈述意见。 本院经审查认为，本案已超过法律规定的裁判生效后六个月内申请再审的期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。申请人主张的“新证据”不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十四条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，其证据证明力也不足以支持其主张。 综上，申请人黄提弯、兰小周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄提弯、兰小周的再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -5-
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2197号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**，统一社会信用代码：91510703686109923L。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告:周勤,女,羌族,生于1976年2月27日,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告周勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 钟 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 景田田
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执恢85号申请执行人：伍波，男，1973年12月30出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：巴才雄，男，1965年11月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请人伍波与被执行人巴才雄合伙协议纠纷一案中，被执行人巴才雄未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人巴才雄有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴才雄的银行存款49122元,期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年七月二十二日书记员  万 优