广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1854号原告：来克生，男，1983年3月20日出生，汉族，户籍住址：河南省南阳市宛城区，被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地清远市清新区禾云镇云龙工业园**。诉讼代表人：罗健章，是清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：闫世平，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告来克生与被告清远市港龙陶瓷有限公司（以下简称“港龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告来克生、被告港龙公司的委托诉讼代理人闫世平、房永锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来克生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告2015年10月1日至2017年10月31日的停工放假期间的生活费22，264元；2、依法判令被告一次性支付原告解除劳动合同经济补偿金26，250元；3、2015年10月1日至同年11月10日留厂值班工资10，643元；4、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2015年6月9日入职港龙公司，任职设备科做电器技术员，每天工作8小时，月工资7，500元。后因港龙公司经营不善，于2015年9月25日停产。被告在停产期间一直未依法向原告支付生活费和经济补偿金。2018年11月9日，原告向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称清新仲委会）申请仲裁，请求被告支付2015年12月1日至2017年10月31日的生活费22，264元、经济补偿金26，950元及留厂工资10，643元，该委员会于同年12月25日作出了清新劳人仲案非终字[2018]622、629号《仲裁裁决书》，驳回了来克生等16个申请人的所有仲裁请求。原告不服以上仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1-2，原告身份证及企业机读档案登记资料，拟证明原被告的主体资格；3、《仲裁裁决书》，拟证明争议事项经仲裁裁决；4、考勤证明、上班人员名单、工资单，拟证明港龙公司在2015年10月1日起正常上班人员的名单及10月份工资；5、基本信息，拟证明原告仲裁请求事项的事实；6、送达回执，拟证明原告收到裁决书的事实；7、厂牌、清远市清新区法院（2016）粤1803民初2232号判决书（部分），拟证明原告是被告的员工，双方曾发生过诉讼。（以上附卷证据均为复印件）被告港龙公司答辩称：一、原告应当提供与被告存在劳动合同关系的证明，否则应当承担举证不能的责任。二、原告申请劳动仲裁已过仲裁时效，其要求支付生活费和经济补偿金无法律依据。三、本案是由于原告自己单方面提出解除劳动合同，其请求支付经济补偿的诉请无法律依据。四、原告诉请的留厂值班工资10，643元是属于重复起诉，应不予支持。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告港龙公司没向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：港龙公司是于2010年6月10日登记成立的有限责任公司（台港澳自然人独资），经营范围包括生产销售陶瓷制品。来克生是港龙公司的员工，任职于设备科，职务为电器技术员，工号为45008。2015年9月25日，港龙公司因经营不善而停产。同年9月30日，港龙公司发出通知，非值班人员从2015年10月1日起开始放假，放假期间带薪休假人员工资按968元/月发放到公司复产时止。2016年8月11日，来克生等655人向本院提起诉讼,要求港龙公司支付2015年6月至11月拖欠的工资。本院于2017年4月17日作出(2016)粤1803民初2232号《民事判决书》，判令港龙公司支付来克生等653人工资共4，908，098.97元，其中，应向来克生支付2015年9月份工资7，372元、10月份工资7，499元、11月份工资3144.33元，合计18，015.33元。该判决已经发生法律效力。2017年10月31日，清远市中级人民法院作出（2016）粤18民破1号《民事裁定书》，宣告港龙公司破产清算，并指定广东法行律师事务所为港龙公司管理人。2018年11月9日，来克生向清新仲委会申请劳动仲裁，要求港龙公司支付生活费、经济补偿金及留厂工资合共59，157元。清新仲委会经审理后认为来克生的仲裁申请已经超过仲裁时效，于2018年12月25日作出清新劳人仲案非终字〔2018〕622号、629号《仲裁裁决书》，裁决驳回来克生等16人的所有仲裁请求。来克生于2019年5月20日向本院提起本案诉讼。对于以上双方当事人无争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议事实的质证和认定如下：一、原告申请仲裁的事项是否已过仲裁时效是双方争议的事实。原告提供证据3至7，拟证明被告应支付其停工期间的生活费及经济补偿金合计48，514元；被告对原告提供的以上证据拟证明的内容不予认可，并认为原告的以上申请已超出仲裁时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，清远市中级人民法院于2017年10月31日作出裁定宣告港龙公司破产清算，原告提供的证据不能证明在仲裁时效期间曾发生过时效中断、中止的法定事由，而原告是在2018年11月9日申请仲裁，该申请时间距宣告破产清算的时间已超出一年，故对被告抗辩原告的申请已过仲裁时效的质证意见，本院予以采纳。对原告提供的以上证据拟证明的内容，本院不予采信。二、原告诉请的2015年10月1日至同年11月10日的留厂值班工资10，643元是否属于重复起诉。原告要求被告支付2015年10月1日至同年11月10日的留厂值班工资10，643元，但没提供相应的证据；被告认为该请求属于重复起诉，要求法院驳回该请求。本院认为，由于原告提供的证据(2016)粤1803民初2232号《民事判决书》中的判决内容已包含了上述请求，所以原告要求被告支付2015年10月1日至同年11月10日的留厂值班工资10，643元是属于重复起诉，故被告的质证意见有理，本院予以采信。本院认为，被告停产后，原告要求被告支付停产期间的生活费、解除劳动合同的经济补偿金及留厂值班工资，本案属于劳动合同纠纷。原告为被告的员工，双方之间存在劳动合同关系。由于原告和被告均没有提供书面劳动合同，致使本院无法查明双方之间劳动合同的期限。鉴于被告于2017年10月31日被依法宣告破产，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项的规定，认定原被告之间的劳动合同最迟于2017年10月31日因被告破产而终止。被告在破产清算中，原告可向破产管理人申请支付拖欠的生活费及经济补偿金，也可依法申请劳动仲裁，以保障自身的合法权益，但没有证据证明原告曾实施以上行为主张自己的权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，故本案劳动争议申请仲裁的时效期间至2018年10月31日届满。原告认为不知道被告已经破产和相关法律程序的理由，不属于仲裁时效期间中断、中止的法定情形，原告直至2018年11月9日才向清新仲委会申请仲裁，已经超过了法律规定的时效期间，被告依法可以提出不履行义务的抗辩。故此，被告要求驳回原告第一、二项诉讼请求的理由充分，本院予以采纳。对于原告要求被告支付2015年10月1日至同年11月10日的留厂值班工资10，643元的问题，由于该纠纷已被本院生效的裁决文书处理过，原告这次起诉是属于重复起诉，故对原告该请求，本院不再作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告来克生要求被告清远市港龙陶瓷有限公司支付停工期间生活费22，264元、经济补偿金26，250元的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告来克生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘泽伟二〇一九年七月二十三日书记员  林钰婷附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。第一百九十八条法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。