北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42777号原告：吴捷，男，1980年3月15日出生，汉族，北京德隆亿盛投资管理有限公司业务员，住北京市朝阳区。被告：王川，男，1967年6月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：王明华，男，1964年10月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告吴捷与被告王川、王明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴捷，被告王川、王明华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴捷向本院提出诉讼请求：1、王川、王明华共同偿还借款本金20万元及利息6万元（以20万元为基数，自2018年3月26日起算至2019年6月26日止，按照月利率2%的标准计算）；2、本案诉讼费用由王川、王明华共同承担。事实和理由：2018年3月份，王川、王明华以经营位于朝阳区立水桥蓝黛时空汇KTV缺少流动资金为名，向吴捷借款20万元，并签订了借款合同，约定月利率为2%，借期为2018年3月26日至2018年9月25日。后，吴捷根据约定向王川账户转账20万元。借款到期后，王川、王明华未依约还款，故吴捷诉至法院。王川答辩称：认可借款事实及借款本金金额，但偿还了部分款项，对尚欠金额不予认可。王明华答辩称：虽签署了借款合同，但是并不清楚合同内容，亦未实际使用借款，故不同意还款。吴捷依法向本院提交了以下证据：1、借款合同；2、收条；3、银行转款凭证。该三份证据用于证明双方之间存在借贷关系。王川向本院提交了微信转账记录，证明王川的还款时间及金额：2018年4月23日还款1万元，2018年4月25日还款1万元；2018年5月3日还款1万元；2018年5月4日还款1000元；2018年5月30日还款1万元；2018年5月31日还款700元；2018年6月2日还款5000元；2018年7月1日还款2000元；2018年7月9日还款1万元；2018年7月28日还款1900元；2018年9月30日还款43000元；2018年10月17日还款1万元；2018年10月19日还款1万元；2018年11月8日还款7000元；2018年11月10日还款3000元；2018年12月20日还款1万元；2019年1月7日还款6000元；2019年5月10日还款1万元。共计还款159600元。王明华未提交证据材料。王川对吴捷提交的证据均无异议，王明华虽不认可借款合同及收条内容，但认可其签字的真实性，故本院对借款合同及收条予以确认；王明华对银行转账凭证表示不清楚，因借款系转至王川账户，现王川对该证据予以确认，故本院对该份证据亦予以确认。吴捷对王川提交的微信转账记录无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，（甲方）吴捷与（乙方）王川、王明华签订了《借款合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意向乙方借款20万元，用于北京朝阳区某KTV的流动资金，贷款期限为6个月，自2018年3月26日起至2018年9月25日止，贷款利率确定为月息百分之二，从放贷之日起计算，乙方每月向甲方缴纳账户管理费及综合费用为百分之八。乙方的借款由甲方以转账形式划入乙方开立的存款账户，自2018年3月26日起乙方按月缴纳贷款利息。合同还对其他事项进行了约定。当日，吴捷通过银行转账的方式向合同约定的收款账户中转款17万元。2018年6月17日，吴捷再次向该账户转款1万元，2018年6月18日，吴捷第三次向该账户转款2万元，以上共计20万元。2018年3月26日，王川、王明华就向吴捷出具了收到20万元借款的收条。后，王川通过微信转账的方式分别于2018年4月23日还款1万元，2018年4月25日还款1万元；2018年5月3日还款1万元；2018年5月4日还款1000元；2018年5月30日还款1万元；2018年5月31日还款700元；2018年6月2日还款5000元；2018年7月1日还款2000元；2018年7月9日还款1万元；2018年7月28日还款1900元；2018年9月30日还款43000元；2018年10月17日还款1万元；2018年10月19日还款1万元；2018年11月8日还款7000元；2018年11月10日还款3000元；2018年12月20日还款1万元；2019年1月7日还款6000元；2019年5月10日还款1万元。余款至今未偿还。另查，吴捷、王川均认可双方之间还存在一笔1万元的借款，在2018年7月9日王川所偿还的1万元是偿还的该款项，与本案无关。经询，吴捷称之所以在2018年3月26日就要求王川、王明华出具20万元的收条，是因为账户资金不足，之后其陆续完成出借义务。本院认为，依据吴捷提交的证据及王川、王明华的陈述能够认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。吴捷作为贷款方，已依约向王川、王明华交付了借款，履行了出借义务，王川、王明华作为借款方，亦应履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，王川、王明华至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给吴捷。王明华辩称，其并未实际使用借款，故不应偿还借款，对此本院认为，吴捷在将款项支付至借款人指定账户后，其即完成出借义务，王明华、王川收到款项，即对该款项具有支配权，至于款项是否自用还是他用，均不影响案件事实的认定，故对王明华该项辩称，本院不予采信，王明华辩称其并不清楚合同内容，对此本院认为，王明华作为完全民事行为能力人，对签订借款合同的后果系明知的，其完全有权决定是否签订合同，而不是在签订合同后又以不知情为由拒绝履行合同，对其该项辩称，本院不予采信。至于本案尚欠款项数额，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，本案中，王川每次的还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。至于抵充利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第31条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。具体到本案，因双方当事人不仅约定了借款利率为月利率2%，还约定了账户管理费及综合费用为8%，故对于王川已经偿还的部分，本院均按照月利率3%的标准计算利息，抵充利息后仍有剩余，再抵扣本金，再以抵扣本金后的余额，作为下一次抵扣本金及计息计算，最后一次还款以后，按年利率24%的标准计算利息。据此标准，经核算，截止2019年6月30日，王川、王明华尚欠吴捷本金101826元及利息5987元，故对吴捷主张王川、王明华偿还本金20万元及利息6万元的诉讼请求中未超出本院查明部分，予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、王川、王明华共同偿还吴捷借款本金101826元及利息5987元，合计107813元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回吴捷其他诉讼请求。如果王川、王明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元（吴捷已预交），由吴捷负担1522元（已交纳），由王川、王明华共同负担1078元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇一九年七月二十六日书记员  温 馨