wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1590号原告：罗文彬，男，1972年1月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：黄磊，江西秉志律师事务所律师。被告：易建军，男，1972年8月4日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告罗文彬与被告易建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告罗文彬的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼，被告易建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗文彬诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金110000元、利息暂计50600元（利息按月息2%从2017年7月8日暂计算至2019年6月8日，剩余计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2017年7月份，因要归还银行的贷款，被告向原告提出借款110000元的请求，原告念好友之情同意其借款请求并向被告提供了11万元借款，2017年7月7日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告11万元款项，并口头约定按月息2%计算利息。后原告多次找到被告要求还钱，均遭到被告的拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告易建军未到庭，亦未提交答辩意见。本院查明如下事实：原、被告双方系朋友关系。被告易建军做生急需资金周转为由向原告借款11万元，并于2017年7月7日出具了该款借条。后原告向被告催收，但被告拖欠至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告因做生意急需资金周转为由向原告借款11万元，并向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。借款期间原告多次催收，但被告未偿还分文，原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，有被告出具的借条为凭，本院依法应予支持。原告要求被告从2017年7月8日起按月利率2%计算利息，没有书面约定，虽原告方提供的录音音频，但该录音被告亦未承认借款利息。原告主张要求被告支付利息不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告易建军应在本判决生效之日起十五日内偿还原告罗文彬借款11万元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1756元，由被告易建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇一九年七月二十八日书记员  邓冬兰
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0923民初1707号 原告：黄某，女，1987年9月23日出生，汉族，上高县人，住上高县新城区。 原告：黄欣乐，男，2010年2月6日出生，汉族，上高县人，住上高县新城区。 法定代理人：黄某，女，1987年9月23日出生，汉族，上高县人，住上高县新城区，系原告黄欣乐母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：张文华，上高县法律援助中心律师，一般代理。 被告：陶强，男，1991年9月18日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：安瑞褀（北京）国际风险管理顾问有限公司，住所地：北京市东城区兴隆街公建****，统一社会信用代码：91110101774720933R。 法定代表人：张涌，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住，住所地：北京市朝阳区光华路**院**1701内**一社会信用代码：91110101785545456F。 负责人：贾亮，该公司总经理。 本院在审理原告黄某、黄欣乐诉被告陶强、安瑞褀（北京）国际风险管理顾问有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某、黄欣乐于2019年7月8日向本院提出撤回对被告安瑞褀（北京）国际风险管理顾问有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告黄某、黄欣乐决定撤回对被告安瑞褀（北京）国际风险管理顾问有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄某、黄欣乐撤回对被告安瑞褀（北京）国际风险管理顾问有限公司的起诉。 审判员  袁耐华 二〇一九年七月八日 书记员  晏 松
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4595号 原告：开鲁县大榆树镇笨小孩食品手工坊，住所地开鲁县。 经营者：蔡玉民，男，1976年1月4日出生，汉族，个体，住开鲁县。 被告：赵亚丽，女，1980年2月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市巴林左。 本院在审理原告开鲁县大榆树镇笨小孩食品手工坊与被告赵亚丽买卖合同纠纷一案中，原告开鲁县大榆树镇笨小孩食品手工坊于二0一九年七月三十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告开鲁县大榆树镇笨小孩食品手工坊撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已交纳）。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年七月三十一日 法官助理 杨红专 书 记 员 孟婷婷
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民辖终34号上诉人（原审第三人）：余端阳，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市阳**。被上诉人（原审原告）:孙雪艳，女，1968年8月13日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。被上诉人（原审被告）:廖伟，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区。原审第三人：阳江市阳东区车正机动车检测有限公司（原为阳东县骏东建筑安装工程有限公司），住所地广东省阳江市阳**东升路**。法定代表人：孙汝强，该公司经理。上诉人余端阳因与被上诉人孙雪艳、廖伟、原审第三人阳江市阳东区车正机动车检测有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2844号民事裁定，向本院提起上诉。余端阳上诉称，上诉人的经常居住地在广东省阳江市阳东区东升路27号，根据有关法律规定，广东省阳江市阳东区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省阳江市阳东区人民法院审理，判令被上诉人承担本案诉讼费。孙雪艳、廖伟、阳江市阳东区车正机动车检测有限公司均没有提交答辩意见。本院经审查认为,本案是被上诉人孙雪艳针对原审法院执行部门作出的（2019）粤1702执异36号执行裁定而提起的案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”的规定，原审法院作为执行法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢克新审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月十八日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初3945号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人：田文明，总经理。 委托诉讼代理人：王成光、陈荣清，该公司法律顾问。 被告：王成波，男，1975年10月13日生，汉族，住贵州省习水，住贵州省习水县 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告王成波追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告王成波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款40377元；2、判令被告按贷款金额的20%向原告支付违约金22420元；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月26日被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款112100元用于购买车牌为贵Ｊ×××××别克汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保，并于同日签订个人汽车消费贷款担保协议书，明确了双方权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款且从2017年5月至今未还款，原告多次通知被告无果，原告无奈为被告代为偿还借款40377元。 被告王成波未答辩。 经审理查明，2016年7月26日被告王成波与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同，约定被告因购买车辆向银行申请购车专项分期付款，以透支方式支付，透支金额为112100元，分36期还款；贵阳市众汇汽车销售有限公司作为担保人对被告王成波的上述款项承担连带责任保证担保…。同日原告与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订合作协议，约定甲方将在贷款银行开办的信用卡专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给原告，原告同意受让甲方的相关担保义务…。被告在合作协议上签名认可担保人的转移。同日原告与被告签订个人汽车消费贷款担保协议书，约定原告为被告王成波的上述贷款提供不可撤销担保；被告若发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金…。合同签订后，被告未按约定向银行还款，原告应银行要求自2017年5月至2018年5月共计为被告垫付十三期款40377元（2017年5月3278元、2017年6月23日2900元、[2017年7-10月、12月、2018年1月、4-5月的25日]、[2017年11月、2018年2月的24日]、2018年3月23日各3109元）。 上述事实，有原告提交的信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同、个人汽车消费贷款担保协议书、银行转账凭证复印件及银行出具原告代被告垫款情况说明在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的个人汽车消费贷款担保协议书,系当事人真实意思的表示，内容符合相关法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告未按期还款，原告为被告向银行代偿借款，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代偿款40377元本院予以支持。被告行为构成违约，按合同约定可按原告要求的以担保总额的20%支付违约金，但该违约金标准过高，本院按年利率24%标准以其代偿金额为基数予以调整，其中2017年5月一期原告未提供具体代偿日期，本院从2017年6月1日起计违约金，但累计总额不超过原告诉请的22420元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成波于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司银行垫付款40377元； 二、被告王成波于本判决生效之日起十日内按照年利率24%标准分别从2017年6月1日起按3278元基数、2017年6月23日起按2900元基数、（2017年7月25日起、2017年8月25日起、2017年9月25日起、2017年10月25日起、2017年11月24日起、2017年12月25日起、2018年1月25日起、2018年2月24日起、2018年3月23日起、2018年4月25日起、2018年5月25日起）各按3109元基数至清偿日止支付违约金给原告贵州众汇创业融资担保有限公司，累计支付总额不超过22420元； 三、驳回原告贵州众汇创业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元由被告王成波负担1112元，由原告贵州众汇创业融资担保有限公司负担258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 曲 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月二十四日                                                             法官助理    王芋入                                                               书记员  班厚熙
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2095号罪犯陈旭东，男，生于1966年10月7日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2017年7月31日作出(2017)鄂0503刑初97号刑事判决，以被告人陈旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈旭东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯陈旭东在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈旭东减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯陈旭东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币10000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈旭东在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈旭东减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执2547号申请执行人：曹中友，男，1977年6月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：苏州市相城区蠡口百舒沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区元和街道太平村**。被执行人：殷文华，男，1971年10月16日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人曹中友与被执行人苏州市相城区蠡口百舒沙发厂、殷文华财产损害赔偿纠纷一案，该案(2017)苏0507民初6192号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州市相城区蠡口百舒沙发厂、殷文华未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州市相城区蠡口百舒沙发厂、殷文华银行存款人民币54277.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  邵华杰二〇一九年七月二十四日书记员  潘 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢337号 申请执行人：何芳，女，1983年6月24日出生，土家族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄山御饮堂茶业有限公司，住所地安徽黄山工业园区，统一社会信用代码9134100305579870XC。 法定代表人：储诚长，该公司执行董事长兼总经理。 被执行人：储诚长，男，1972年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人何芳与被执行人黄山御饮堂茶业有限公司、储诚长民间借贷纠纷一案中。本院于2019年7月6日对被执行人储诚长名下房产进行拍卖，因该房产流拍无人竞拍。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0103民初526号民事调解书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年七月二十九日 书记员 夏映松
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922民初515号原告：张存梅，女，汉族，1964年02月06日出生，地址河北省康保县。被告：崔美荣，女，汉族，年龄不详，地址化德县。本院在审理原告张存梅诉被告崔美荣民间借贷纠纷一案中，现原告张存梅于2019年07月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告张存梅的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告张存梅撤诉。二、案件受理费43元，由原告张存梅负担。审判员 曹 俊二〇一九年七月十一日书记员 安慧敏
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执479号申请执行人吴国庆，男，汉族，生于1973年8月，个体户，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人罗建勋，男，汉族，生于1991年3月，初中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人吴国庆申请执行与罗建勋买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1064号民事判决书确定，由被执行人罗建勋支付申请执行人吴国庆装潢材料款19230元，负担案件受理费146元，执行费189元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年2月1日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人罗建勋名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人何罗建勋无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年七月三十日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终25号 上诉人（原审被告）：中王帝印建筑工程集团有限公司，住所地：广西钦州市沙岗路**，统一社会信用代码：91450700201149768D。 法定代表人：冯暖茹，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何远发，男，1982年5月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 上诉人中王某建筑工程集团有限公司因与被上诉人何远发劳务合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322民初675号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司上诉请求：撤销象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初675号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的钦州市钦南区人民法院审理。事实与理由:上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，上诉人的住所地是广西钦州市沙岗路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条之规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由钦州市钦南区人民法院管辖。综上，请求来宾市中级人民法院撤销象州县人民法院作出的（2019）桂1322民初675号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的钦州市钦南区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，何远发以中王某建筑工程集团有限公司未支付压路工程款为由提起诉讼，而压路工程所在地位于象州县，故合同履行地应认定为象州县。象州县人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人中王帝印建筑工程集团有限公司认为象州县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年七月二十五日 法官助理卢小敏 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7831号原告：胡菊英，女，1983年11月20日出生，土家族，户籍地住址广东省广州市白云区，被告：管健东，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区博白县，原告胡菊英诉被告管健东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡菊英到庭参加诉讼，被告管健东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡菊英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还借款40080元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：2018年8月27日被告向原告借款人民币40080元，并写书面《借据》，借款后至今未还款。被告管健东无答辩。经审理查明：2018年8月27日，被告出具《借条》称，管健东向胡菊英借款40080元，于2019年2月27日还清。庭审中，原告称40080元是其把款项转给其朋友韦某某。韦某某再转给被告，被告并未偿还款项。原告另提交微信记录及短信记录，证实其向被告催款的情况。原告庭后向本院提交韦某某的《情况说明》及付款记录拟证实其关于付款的陈述，《情况说明》称，2018年7月29日原告在其店面“迪欧办公家具”店刷卡40000元，另给现金80元，托其交给被告，其于2018年8月27日以现金方式将40080元交付被告。原告的转账记录亦显示在2018年7月29日名为“迪欧办公家具”收到款项40000元。上述事实，有《借条》、微信记录、短信记录、《情况说明》、付款记录及当事人陈述予以证实。本院认为，《借条》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，无证据证实被告已向原告还款40080元，故原告要求被告偿还本金40080元的诉讼请求，本院予以支持。被告管健东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告管健东向原告胡菊英偿还借款40080元。本案受理费802元，由被告管健东负担（该受理费已由原告胡菊英预交，原告胡菊英同意被告管健东在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 廖 勉人民陪审员 陈婉玲二〇一九年七月十八日书 记 员 黄惠玲
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终32号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：梁兴学，男，1965年4月16日生，黎族，住关岭自治县。被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人梁兴学、关岭自治县交通运输管理局、张明锋买卖合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初590号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因原审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初590号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人梁兴学、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因买卖合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人梁兴学向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19735号原告：林萧，女，1981年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张耀玮，广东深港律师事务所律师，执业证号14403200810441190。委托诉讼代理人：刘建彩，广东深港律师事务所实习律师，证号19021806115790。被告：黄凤平，女，1974年9月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告林萧与被告黄凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张耀玮、刘建彩到庭参加诉讼，被告黄凤平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林萧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款700000元、利息182000元（利息按月利率2%计，2018年6月1日至2019年6月30日）及实际偿还借款之日止的利息；2.请求判令被告承担原告的律师费90000元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、担保费等费用）。共计972000元。事实与理由：被告自2015年10月20日至2016年1月8日向原告借款共计700000元，2016年1月4日被告向原告出具借款700000元的借条，承诺：于2017年1月4日前一次性还清，并将其名下的深圳市盐田区××梧桐山路东部××房（粤20**深圳市不动产权第0057157号）自愿作为抵押。如到还款期满，如被告不能偿还借款本金及利息，又未能同原告达成延期协议的，原告有权自行处分该抵押房地产，被告无权以任何形式进行干涉。原告处理抵押房地产清偿债务本金。处理抵押房地产所得价款不足以偿还债务本金和承担处理费用的，原告有权另行追索，价款偿还债务本息后有剩余的，原告应退还给被告。被告自愿每月前5号支付21000元利息。由于被告没有按时偿还借款，于2017年1月4日、2018年1月4日、2019年1月4日再次与原告签订借款合同，确认上述向原告借款的事实，并在2019年1月4日借款合同中，双方约定：“双方如有争议，属深圳市罗湖区人民法院管辖”。截止起诉时被告已经支付利息635000元。经过原告的多次催讨，被告至今不能偿还借款，唯有向法院提起诉讼，请法院查明事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告黄凤平未出庭应诉亦未答辩。经审理查明，被告自2015年10月20日至2016年1月8日期间，陆续向原告借款18笔共700000元，其中现金借款4笔共125300元，微信转账4000元，银行转账570700元。2016年1月4日，被告向原告出具借条，载明被告向原告街道700000元，期限为12个月，承诺在2017年1月4日前一次性还清。被告名下位于深圳市盐田区××梧桐山路东部××房自愿抵押给原告。如还款期届满，被告未能偿还借款本息又未能达成展期协议的，原告有权处分前述房产。处分所得款项不足以偿还借款本息及处分费用的，原告可继续追偿；有剩余的，原告应退回被告。被告自愿在每月5号前支付21000元利息。双方借款即还款金额以银行转账为实。同日，双方就前述借条内容重新拟定借款合同，并在广东前海律师事务所路伟国律师见证下共同签署合同。2017年1月4日、2018年1月4日，双方再次就前述借款签署借款合同予以确认。2019年4月11日，被告在此出具借条，确认其向原告借款700000元，并承诺分期偿还借款本息。若逾期，原告可起诉，且被告自愿承担因诉讼产生的律师费、保全费的一切费用。另，原告主张被告已将截止2018年5月31日前的借款利息付清。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩。原、被告前述的三份借款合同及被告出具的两份借条，系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守其合同义务。对于借款本金数额，在借条及借款合同中均有显示“以转账为实”，而银行转账仅570700元，与原告主张700000元不符。对此本院认为，虽然在2019年4月1日前的合同及借条中记载“以转账为实”，但所有合同及借条均载明借款本金为700000元，且在最后一份借条中未有此表述，故本院认定实际借款本金为700000元。在2016年1月4日的借条及2016年1月4日、2017年1月4日、2018年1月4日的借款合同中均显示，每月利息为21000元，即借款利率为3%/月，现原告将利率下调至2%/月，符合法律规定，本院予以确认。被告未依照约定按时足额偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据举证责任分配原则，被告应证明其还款情况，但被告以其实际行为放弃举证，故本院采信原告所提被告尚欠借款本金700000元及从2018年6月1日至2019年6月30日利息182000元的主张。在最后一份借条中，被告承诺自愿承担律师费等费用，故原告要求被告赔偿其律师费的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持；但原告实际支付的律师费为10000元，而其主张被告赔偿律师费为90000元，与实际损失不符，故对于原告诉请超过10000元的部分，本院不予支持。保全担保费并非诉讼必要支出，且在借款合同、借条中未明确约定，故原告要求被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄凤平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林萧借款本金700000元；二、被告黄凤平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林萧借款利息（利息以本金700000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月1日起计至款项还清之日止）；三、被告黄凤平应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林萧律师费10000元；四、驳回原告林萧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，保全费5000元，由原告负担600元，被告负担11160元。原告已预交的11160元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费及保全费11160元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈柯名二〇一九年七月二十九日法官助理黄晶晶书记员李春平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：冯涌源,男,1991年2月10日出生,汉族,住江苏省南京市玄武区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告冯涌源信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：冯涌源清偿截至2019年2月12日的欠款139230.71元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冯涌源未到庭答辩。经审理查明：2017年10月13日，冯涌源向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了冯涌源的办卡申请，冯涌源申领并持续使用了尾号为5711的信用卡。截至2019年2月12日，冯涌源尚欠本金98015.73元、利息13922.42元、分期手续费6721.54元、违约金20571.02元。本院认为：冯涌源信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求冯涌源偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯涌源于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款139230.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元、公告费260元，均由被告冯涌源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申45号再审申请人（一审原告、二审上诉人）尹衍新，女，1970年12月5日出生，汉族，肥城市兴润建筑有限公司退休职工，住肥城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）肥城市公安局，住所地肥城市龙山路**。法定代表人鄂宏超，局长。再审申请人尹衍新因诉肥城市公安局不履行法定职责一案，不服泰安市中级人民法院（2017）鲁07行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理查明，尹衍新租赁肥城市天和商贸有限公司门头房经营灯具，2014年4月12日晚，该公司法定代表人周长杰以尹衍新拖欠租赁费，经多次催收不交为由，在未通知尹衍新到场的情况下，强行破锁进入灯饰店内，将尹衍新经营的灯具等财物转移到其公司的仓库里，将出租房屋收回。2014年4月13日，尹衍新的丈夫乔善彬向肥城市公安局报警，称其灯饰店内的灯具、电脑等物品被盗，要求公安机关调查处理。肥城市公安局龙山派出所于当日以刑事案件立案，经调查认为无犯罪事实，于2014年4月16日作出肥公（龙）不立字（2014）01003号不予立案通知书。乔善彬不服，向肥城市公安局提出复议，肥城市公安局于2014年4月23日作出肥公（龙）刑复字（2014）007号复议决定书，以没有犯罪事实决定不予立案。同日，尹衍新到肥城市龙山派出所要求对周长杰砸锁破门、盗窃行为进行立案查处。被告以行政案件立案，于2014年5月1日作出肥公（龙）行罚决字（2014）01651号行政处罚决定书，决定对周长杰处以行政拘留三日。2014年9月26日，肥城市公安局发现肥公（龙）行罚决字（2014）01651行政处罚决定书存在错误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第(一)项之规定，将该行政处罚决定书予以撤销。2014年10月25日，肥城市公安局以周长杰清理尹衍新放置在门头房内的物品，收回尹衍新所租赁的门头房，损毁尹衍新价值94元门锁为由，对周长杰重新作出肥公（龙）行罚决字（2014）01991号行政处罚决定书，决定对周长杰处以行政拘留三日。尹衍新不服，于2014年10月28日向肥城市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告行政执法行为违法，泰安市中级人民法院裁定该案由新泰市人民法院管辖。新泰市人民法院于2015年3月4日作出（2014）新行初字第76号行政判决，驳回尹衍新的诉讼请求；尹衍新不服，上诉至泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2015年8月10日作出（2015）泰行终字第56号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。尹衍新认为肥城市公安局未针对其财物被周长杰强行转移的行为作出行政处理，构成不履行法定职责，于2015年8月20日再次向肥城市人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）泰行辖字第144号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。原审法院认为，尹衍新自2014年4月13日，一直申请被告肥城市公安局对周长杰等人涉嫌违法的行为作出处理，并在其后的诉讼过程中，表达了相同的主张，其起诉并不超起诉期限。肥城市公安局针对尹衍新的报案，依法进行了刑事处理、行政处理、民事调解，已完全履行了法定职责，尹衍新起诉其不履行法定职责无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告尹衍新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹衍新负担。尹衍新不服一审判决，提起上诉。二审法院认为，本案系不履行法定职责纠纷诉讼，鉴于尹衍新自2014年4月13日起多次申请肥城市公安局对周长杰等人涉嫌违法行为进行处理，原审认定尹衍新起诉不超过起诉期限并无不当。肥城市公安局提交证据可以证实，尹衍新因与肥城市天河商贸有限公司（经理周长杰）发生租赁合同纠纷，周长杰陈述因尹衍新拖欠租赁费，经多次催要仍不缴纳，其强行清理了尹衍新有关物品。本案明显是由民间经济纠纷引发的涉嫌侵犯他人财产权利纠纷，公安机关履行了有关立案、调查、调解等程序，并依法对周长杰作出了治安处罚，本案争议的焦点问题是公安机关在处理周长杰强行清理尹衍新物品事件中是否完全履行了法定职责。公安机关具有保护公民合法财产权利的法定职责，本案中，公安机关履行了上述查处程序后，已经查明是周长杰清理了涉案物品，涉案物品由周长杰保管，并要求肥城市天河商贸有限公司（经理周长杰）出具了物品清单。因尹衍新与肥城市天河商贸有限公司存在民事纠纷，公安机关履行上述职责后，尹衍新可以根据公安机关查明的事实，通过提起民事诉讼保护自身合法财产权利，本案中不宜苛求公安机关对涉案财产采取有关保全措施，原审认定公安机关已经履行了法定职责并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹衍新负担。尹衍新申请再审称，一、原审判决认定事实错误。原审认定肥城市公安局已经充分履行了法定职责是错误的，2014年4月16日肥城市公安局作出刑事不予立案通知书后，没有将本案作为治安案件处理，仅仅对周长杰破坏三把锁的行为进行了处罚，对于尹衍新在这个事件中丢失的店内物品没有作出有关处理，肥城市公安局的行为属于没有正确履行法定职责。请求依法撤销二审判决，提审改判支持申请人的诉讼请求。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点是被申请人是否完全履行了法定职责。根据一、二审法院查明的事实，尹衍新与肥城市天河商贸有限公司（经理周长杰）发生的纠纷，系由民间经济纠纷引发的涉嫌侵犯他人财产权利纠纷。被申请人公安机关在履行了有关立案、调查、调解等程序后，依法对周长杰作出了治安行政处罚。公安机关在履行职责过程中，查明涉案物品系由周长杰清理并保管后,要求其出具了物品清单。原审法院认为肥城市公安局针对尹衍新的报案，依法进行了刑事处理、行政处理、民事调解，已经履行了法定职责并无不当。在尹衍新与肥城市天河商贸有限公司（经理周长杰）存在民间纠纷的情况下，原审法院认为申请人可根据公安机关查明的事实，另行通过其他法律渠道保护自己的财产权利，亦无不当。需要特别指出的是本案申请人委托的诉讼代理人问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款规定，下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第三十三条规定，根据行政诉讼法第三十一条第二款第三项规定，有关社会团体推荐公民担任诉讼代理人的，应当符合下列条件：（一）社会团体属于依法登记设立或者依法免予登记设立的非营利性法人组织；（二）被代理人属于该社会团体的成员，或者当事人一方住所地位于该社会团体的活动地域；（三）代理事务属于该社会团体章程载明的业务范围；（四）被推荐的公民是该社会团体的负责人或者与该社会团体有合法劳动人事关系的工作人员。根据上述规定，申请人一审、二审及申请再审委托的诉讼代理人杨政权不具有诉讼代理人身份资格。原审法院没有对杨政权的身份证明材料进行审查而将其列为本案当事人的诉讼代理人，违反法律规定，本院予以指正。综上，尹衍新申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹衍新的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十七日书记员 鞠 彤
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1124民初881号原告赖昌盛，男，1991年10月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人石佳佳，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人刘琼，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴昺（曾用名吴丙），男，1993年2月12日出生，汉族，住英山县。原告赖昌盛诉被告吴昺合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，因被告吴昺下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书。本院于2019年7月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖昌盛委托诉讼代理人石佳佳、刘琼到庭参加了诉讼。被告吴昺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖昌盛向本院提出诉讼请求：请求判令解除原被告签订的《合伙协议》，被告向原告返还6万元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2017年4月11日注册了名为东湖生态旅游风景区宝岛故事小吃店，经营地址为：武汉市东湖生态旅游风景区宝岛先锋村国金商贸街64号，实际对外挂牌为“厨禾小馆”。2018年被告多次邀约原告共同合伙经营“厨禾小馆”，基于朋友关系，原告最终同意，双方于2018年5月2日签订了《关于“厨禾小馆”饭馆的合伙协议》，原告按照协议约定向被告支付了投资款，被告出具了收据一份。双方达成合伙协议后，原告多次向被告询问小吃店经营状况，被告均避而不谈，更没有按照协议约定进行每月分红，至目前为止原告从未收到过分红。根据合伙协议第五条约定：每月月底按各自出资比例分红；第八条约定散伙条款第一款：经营状况恶劣导致已无继续经营的必要，任何一方可提出散伙；第三款：自入伙之日起，乙方在连续6个自然月内所有分红少于5000元；协议第九条散伙结算第三款：若因本协议第八条第三款造成乙方退伙，甲方须在一个月内返还乙方6万元。据此，原告根据合伙协议约定向被告提出退伙及要求返还6万元，被告却避而不见，一直推脱置之不理，从而严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。被告于2017年4月11日注册了个体名为东湖生态旅游风景区宝岛故事小吃店，经营地址为武汉市东湖生态旅游风景区宝岛先锋村国金商贸街**，实际对外挂牌为“厨禾小馆”。2018年，被告邀请原告合伙经营“厨禾小馆”，双方于2018年5月2日达成《关于“厨禾小馆”饭馆的合伙协议》，甲方为吴昺，乙方为赖昌盛。协议约定：一、合伙份额，甲方占70%，乙方占30%；二、、经营场所为东湖旅游风景区国鑫商贸街****三、工商税务等登记备案事务由甲方管理和办理，营业执照等行政登记以甲方的名义登记备案；四、日常经营管理由甲方负责，聘请员工和薪资由双方共同决定，财务由甲、乙方每月盘底。五、每月月底分红，甲、乙方协商将净利润按合伙份额七三分成。六、乙方以5万元入伙。七、因饭馆具体经营由甲方负责并代表，饭馆经营过程中产生的债务均由甲方承担，与乙方无关。八、散伙条件：1.经营状况恶劣导致已无继续经营的必要，任何一方可提出散伙；2.经双方协商一致（双方合伙满一年后乙方提出退伙除外）；3.自入伙之日起，乙方在连续六个自然月内的所有分红少于5000元；九、散伙结算：1.自乙方入伙之日起，双方合伙满一年后，若乙方提出退伙，甲方须在一个月内返还乙方6万元；2.甲方若因经营不善等任何原因转让饭馆，不论是否满一年，不论盈亏，均须在两个月内返还乙方6万元；3.若因散伙约定第三条造成乙方退伙，甲方须在一个月内返还乙方告6万元。2018年12月份左右，被告关闭了“厨禾小馆”，没有向原告分红，原告找不到被告，双方没有实际结算。故原告向法院起诉，要求解除合同协议，并由被告返还6万元及支付利息。本院认为，依法成立的合同对双方均具有约束力，双方当事人应按照合同约定履行义务。被告邀请原告入伙“厨禾小馆”，双方于2018年5月2日达成合伙协议约定，对饭馆经营、双方份额、双方权利义务、散伙条件、散伙结算等约定明确，双方应当按照协议约定履行各自义务。现“厨禾小馆”处于关闭状态，合伙期间原告未获得分红，该情形符合双方约定的退伙条件。按照双方关于散伙结算约定，原告主张退伙，被告须返还原告6万元。故原告诉讼要求解除合伙协议，由被告返还6万元的请求符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付6万元的利息，因合伙协议中对利息未作约定，故本庭对利息不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赖昌盛与被告吴昺于2018年5月2日签订的《关于“厨禾小馆”饭馆的合伙协议》；二、被告吴昺于本判决生效之日起十五日内向原告赖昌盛返还6万元。三、驳回原告赖昌盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，由被告吴昺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  张 婵审 判 员  彭 斌人民陪审员  张金皇二〇一九年七月三十一日书 记 员  王小琴
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2804号之三被执行人张国利，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2804号之三裁定书，于2019年07月23日向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国利在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十三日书记员  张 骁
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1711号原告:陈喜录，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住讷河市。被告:李海龙，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住讷河市，现下落不明。原告陈喜录诉被告李海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告李海龙下落不明，本院适用普通程序对本案进行公开审理。按照对李海龙进行公告的时间，确定开庭日期是2019年7月5日，在此之前先是无法联系到原告，开庭前原告进行电话回复称在天津打工不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对原告陈喜录的起诉按撤诉处理。案件受理费900.00元，由原告自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  李春君审判员  张先锋审判员  郭丽丽二〇一九年七月五日书记员  赵 敬
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执285号之二 申请执行人：陈爱新，男，1966年12月31日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：任冠洲，男，1969年5月13日生，汉族，居民，住盐城市。 本院在执行申请执行人陈爱新与被执行人任冠洲民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4235号民事判决书已发生法律效力，内容为：被告任冠洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱新支付借款本金人民币680000元及利息（自2018年1月14日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元，由被告任冠洲负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月25日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人任冠洲履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 该案在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人任冠洲纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐银贵 审判员  沈建华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月一日 书记员  陈 骏
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0703民初1346号 原告：汉中市华厦建筑工程有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：山普照，执行董事。 被告：汉中市锦绣房地产开发有限公司。住所地：汉中市南郑区。 法定代表人：熊凯，执行董事兼总经理。 原告汉中市华厦建筑工程有限责任公司(以下简称“华厦建司”)与被告汉中市锦绣房地产开发有限公司(以下简称“锦绣公司”)、陈建桦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案。 原告华厦建司诉称，2014年4月25日，原告同被告锦绣公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告锦绣公司开发的丽江花园住宅小区建设工程约3.6万平方米。原告给被告锦绣公司支付了工程保证金200万元，但被告锦绣公司未能让原告按合同约定在三个月内开工，造成违约。2017年11月中旬，双方协商签订了《解除合同协议》，约定被告锦绣公司在五个工作日内退还原告工程保证金本息计230万元。但被告再次违约，未予退还此款。2018年3月24日，原告法定代表人山普照同被告锦绣公司时任法定代表人陈建桦就退款一事签订《特别约定》：一、乙方(被告)承诺于2018年4月19日前退还甲方(原告)所交工程保证金200万元，并自愿承担甲方利息及违约金计60万元，共计退还甲方260万元整；二、如乙方不按期履行本《特别约定》，乙方须承担双方约定月息2.5%双倍的利息。但被告仍未按约定履行退款义务，再次违约。经原告多次催要，被告一再借故推诿，至今未给原告退还此款。2018年5月10日，被告锦绣公司在南郑区工商局将法定代表人由陈建桦变更为熊凯。由于被告不讲诚信，多次违约，占用原告巨额资金长期不予退还，给原告造成重大经济损失。现原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼，要求：1、被告依据《特别约定》第一条退还原告工程保证金及违约金260元，2、依据《特别约定》第二条承担逾期利息84.5万元，3、本案诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，原告于2019年7月22日书面申请撤回对被告陈建桦的起诉，变更诉讼请求第二项为：请求被告依据《特别约定》第二条承担逾期十三月按月息2%的利息损失计67.6万元(计至2019年5月18日)，增加诉讼请求第四项：被告承担自2019年5月19日起至保证金实际退还完毕之日月息2%的保证金利息。 被告锦绣公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，其认为，依据原告华厦建司与被告锦绣公司签订的《丽江花园住宅小区建设工程施工合同》第十三条约定：双方在履行本合同过程中发生引争议，双方协商解决，如协商不成，可向汉中市仲裁委提请仲裁申请。同时，原、被告签订的《特别约定》无双方公司的印章，且约定月息为2.5%的双倍利息，已明显违法，不受国家法律保护。原锦绣公司法定代表人陈建桦利用《丽江花园住宅小区》的工程建设开发，骗取多家公司的工程保证金，在隐瞒债权债务的情况下将锦绣公司项目、股权、法定代表人等依法整体转让给汉中市丰源建筑安装有限公司、陕西迈克酒店管理有限公司。现锦绣公司的法定代表人为熊凯，其公司是依法登记成立的具有完全民事主体的新公司。锦绣公司原法定代表人陈建桦因涉嫌违法犯罪被司法机关关押调查。综上，原告提起民事诉讼，故意回避合同约定的仲裁条款，实属违反法定程序。现被告锦绣公司提出管辖权异议，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为，虽然原告华厦建司与被告锦绣公司签订的《丽江花园住宅小区建设工程施工合同》明确约定争议解决方式为仲裁，但原、被告于2017年11月12日签订《解除合同协议书》，约定解除了上述建设工程施工合同。现被告锦绣公司依据已解除合同中的仲裁条款提出管辖权异议，该异议不能成立。关于《特别约定》的效力及锦绣公司是否应当承担返还责任，系本案处理的实体争议，亦不是异议成立的理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告汉中市锦绣房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  谭会英 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执482号 申请执行人：王昌航，男，汉族，1995年5月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张元涛，男，汉族，1987年9月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 王昌航与张元涛借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初1446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张元涛应支付王昌航人民币20000元。因张元涛未按上述生效法律文书履行法律义务，王昌航向本院申请强制执行，本院于2019年01月28日依法立案受理。 王昌航与张元涛借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人张元涛无存款、不动产、车辆、股权、保险理财产品、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施，但被执行人下落不明，司法拘留未实施拘留。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执482号案件终结本次执行程序。 被执行人张元涛负有继续向申请人王昌航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 王小松
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4349号原告：广东佳的美智能科技有限公司，住所地：清远市清城区银盏林场优图一路**清远市佳的美电子科技有限公司厂房B，统一社会信用代码：×××Ｑ5Ｐ。法定代表人：张志华，总经理。委托诉讼代理人：秦君，广东创基律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小雪，广东创基律师事务所律师。被告：深圳市卡瑞亚诺国际贸易有限公司（原名深圳市艾麦儿电子科技有限公司），住所地：深圳市龙岗区布吉街道龙珠社区南下村吉昌巷**207，统一社会信用代码：×××Ｐ1Ｋ。法定代表人：卢泽平。原告广东佳的美智能科技有限公司诉深圳市卡瑞亚诺国际贸易有限公司侵害实用新型专利权（ZL2014×××0）纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。本院于2019年7月2日收到原告广东佳的美智能科技有限公司提交的撤诉申请。本院认为，原告广东佳的美智能科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东佳的美智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告已预交诉讼费2300元，多预交的诉讼费1150元，本院予以退回。审判长  胡志光审判员  卢艳贝审判员  黄瑜瑜二〇一九年七月十二日书记员  周超凡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初844号原告：古航，男，1979年8月12日出生，汉族，住址：梅县区。被告：江玉玲，女，1982年10月26日出生，汉族，住址：梅县区。原告古航与被告江玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古航到庭参加诉讼，被告江玉玲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告古航向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2018年12月1日向原告借款人民币1万元，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告江玉玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在2015年曾是同事。2018年12月1日，被告提出向原告借款1万元用于生意周转。原告通过其同学李根深转借给被告1万元，被告在李根深提供的格式借据上填写内容并在借款人处签名，之后，原告在借据的出借人处填写上自己的名字。庭审中，原告确认双方没有约定借款期限和借款利息。借款后，被告没有向原告偿还借款。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告人口信息、借据及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款1万元，有借据等证据证明，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款后被告至今没有偿还，现原告要求被告偿还借款1万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江玉玲应在本判决生效后五日内向原告古航偿还借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  廖辉芸人民陪审员  李 海二〇一九年七月二十二日书 记 员  曾凌峰
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3965号原告阮绍友，男，汉族，1983年11月28日出生，云南省昭通市昭阳区人，本科文化，个体经商户，现住云南省昭通市昭阳区。被告昭通大慈旅游开发有限责任公司住所地：昭通市昭阳区旧圃镇葡萄井六祖文化广场内法定代表人：陈红戈本院在审理原告阮绍友诉被告昭通大慈旅游开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告阮绍友于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮绍友撤回起诉。案件诉讼费4518元，减半收取2259元，由原告阮绍友承担。审判员  方绍玮二〇一九年七月十五日书记员  高 扬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初5979号 原告：张德均，男，1971年2月22日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师。 被告：陶小琴，女，1965年6月25日生，汉族，重庆市万州区。 委托代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。 第三人：王兴博，男，1991年3月27日生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告张德均与被告陶小琴、第三人王兴博法定继承纠纷一案中，现原告张德均向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德均自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准予原告张德均撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张德均负担。 审判员  黄亮 二〇一九年七月二日 书记员  严影
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3835号起诉人：武俊，女，汉族，1960年11月5日出生委托诉讼代理人：盖鹤龄（武俊之夫），男，汉族，1959年12月23日出生，住济南市。起诉人武俊在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：追索2010年退休时按政策规定独生子女一次性补助金8964.9元及利息2064.46元和本案诉讼所产生的费用。事实和理由：起诉人原单位济南电工厂，2005年企业改制由中国济南电工设备总公司全部接收管理，给起诉人缴纳社保基金并办理退休。根据山东省计划生育条例有关规定，企业应按上年度社保人均工资30%一次性发放独生子女补助金。起诉人已办理退休多年，每年都去企业催要独生子女补助金款，企业虽经营正常，但每次都以各种理由托欠不予解决，起诉人也向市府垫钱反映情况，得到答复让起诉人走法律程序追索，万般无奈情况下向贵院求助。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”起诉人武俊称济南电工厂位于济南市市中区，而中国济南电工设备总公司虽其工商登记显示住所地为济南市，但经查其已从该地搬至经十西路11889号多年，因合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：对武俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月二十二日书记员  王 芳
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0883刑初301号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人刘超，男，1985年8月18日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，个体，住邹城市。因本案于2019年1月15日被邹城市公安局取保候审，同年4月19日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人田飞、魏继霞，山东报捷律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人刘超犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员韩国明出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人魏继霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月25日21时许，被告人刘超饮酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，由西向东行驶至邹城市三里营铁路桥处，被邹城市公安局执勤交警查获。当场酒精含量检测结果为226mg/100ml，后经邹城市公安局刑事科学技术室检验，其静脉血样中检出乙醇成分，含量为197.7mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人刘超醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘超有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘超对指控无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对指控罪名无异议，提出的主要辩护意见是，其具有自首情节，没有造成损害后果，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人刘超被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有刘超的庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、照片、酒精含量测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍信息，邹城市凫山街道田庄社区居民委员会出具的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘超到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议，及辩护人据此提出的相关辩护意见依法予以采纳。辩护人提出被告人刘超有自首情节的辩护意见，经查，被告人刘超系在醉酒驾驶过程中被邹城市公安局交通警察大队执勤民警当场查获，不具有主动投案的情节，不符合自首的构成要件，对于该辩护意见不予采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇一九年七月三日法官助理李来秀书记员潘煜
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0782执865号之十三 申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住内蒙古自治区牙克石市兴安新城棚改新区规划一街规划四路。 法定代表人：高成，职务董事长。 委托代理人：马增群，公司职工。 委托代理人：武法翠，牙克石农商银行免渡河支行行长。 被执行人：孙虎，男，1988年10月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：史明文，男，1954年3月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：孙海英，女，1956年7月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：宫长生，男，1978年9月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：王凤英，女，1979年11月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：李安辉，男，1976年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：孟庆红，女，1977年1月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：李学江，男，1976年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 被执行人：赵金红，女，1978年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。 内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称“牙克石农商行”）与孙虎、史明文、孙海英、宫长生、王凤英、李安辉、孟庆红、李学江、赵金红等九人金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初1014号民事判决书已发生法律效力。牙克石农商行因孙虎等未自动履行生效法律文书确定的还款义务，于2018年8月20日向本院申请执行，要求孙虎等偿还借款本息1159712元、判后利息及迟延履行期间的加倍债务利息等。本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人孙虎（借款人）发出执行通知书和财产报告令。因被执行人孙虎未履行还款义务，依法对担保人史明文、孙海英、宫长生、王凤英、李学江、赵金红抵押的房产进行了拍卖，经两次拍卖，因无人竞买流拍。申请执行人牙克石农商行同意以流拍价92140元接收史明文、孙海英抵押的位于阿荣旗复兴镇幸福家园小区2号楼1单元302室（房产证号：12×××××00981）；以流拍价204000元接收宫长生、王凤英抵押的位于阿荣旗复兴镇北街房产（房产证号：12×××××01257）；以流拍价204000元接收李学江、赵金红抵押的位于阿荣旗复兴镇北街房产（房产证号：12×××××01258）。共折抵孙虎欠款本金500140元。 申请执行人牙克石农商行已实现债权共计750140元（包括1、李安辉、孟庆红和解交付的25万元；2、史明文、孙海英抵押财产抵债92140元；3、宫长生、王凤英抵押财产抵债204000元；4、李学江、赵金红抵押财产抵债204000元）。 经查，被执行人孙虎暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人孙虎可供执行的财产及线索。本院于2019年7月18日对被执行人孙虎采取了限制高消费及有关消费措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有借款本金249860元、利息、案件受理费、代理费、评估费等债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条，《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人史明文、孙海英位于阿荣旗复兴镇幸福家园小区2号楼1单元302室（房产证号：12XX**）交付申请执行人牙克石农商行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人牙克石农商行时起转移。申请执行人牙克石农商行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 二、将被执行人宫长生、王凤英位于阿荣旗复兴镇北街房产（房产证号：12×××××01257）交付申请执行人牙克石农商行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人牙克石农商行时起转移。申请执行人牙克石农商行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、将被执行人李学江、赵金红位于阿荣旗复兴镇北街房产（房产证号：12×××××01258）交付申请执行人牙克石农商行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人牙克石农商行时起转移。申请执行人牙克石农商行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 四、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保157号解除保全申请人:李某,女,汉族,1990年02月23日出生,重庆市璧山县。被申请人:曾某,男,汉族,1966年02月22日出生,重庆市合川区。本院在办理李某与曾某分家析产纠纷一案中，解除保全申请人李某于2019年6月12日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人曾某价值82500元的财产，永安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供担保（保单号25001012049900190000010）。2019年7月24日解除保全申请人李某自愿申请解除对被申请人曾某的存款冻结。本院认为，解除保全申请人李某的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人李某的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年七月二十五日书记员  李晓燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1725号 申请人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：章兴玲，女，1973年10月31日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区,户籍地为安徽省芜湖市新芜区。 申请人维仕担保有限公司与被执行人章兴玲追偿权纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初5426号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月28日依法向本院申请执行，要求被执行人章兴玲给付申请人维仕担保有限公司追偿款54970.63元及利息。被执行人应承担执行费725元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年6月4日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年4月30日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年5月8日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年5月10日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民初53号原告：中国银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市滨城区黄河四路**中银大厦。负责人：王华，行长。委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。被告：山东龙马重科有限公司，住，住所地：惠民经济开发区新永莘路/div>法定代表人：翟玉祥，总经理。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。被告：山东辰星耐磨材料有限公司，住，住所地：惠民县辛店乡佟家营村/div>法定代表人：王守波，总经理。被告：樊宪国，男，1965年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。被告：乔锁云，女，1965年10月25日出生，汉族，住东营市东营区。原告中国银行股份有限公司滨州分行与被告山东龙马重科有限公司、山东辰星耐磨材料有限公司、樊宪国、乔锁云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案.原告中国银行股份有限公司滨州分行于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司滨州分行的撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司滨州分行撤诉。案件受理费449854.71元，减半收取计224927.36元，财产保全费5000元，共计229927.36元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。审 判 长  王忠民审 判 员  高国强人民陪审员  王庆奎二〇一九年七月十一日书 记 员  张 玲
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执479号申请执行人：赵群，男，1975年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：陈保年，女，1963年9月12日出生，台湾地区居民，无职业，住天津市南开区。被执行人：张建秀，女，1960年11月15日出生，汉族，天津市大方便利商贸公司退休职工，住天津市河**。被执行人：杨雪，女，1984年8月23日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人赵群与被执行人陈保年、张建秀、杨雪劳动争议一案中，本案进入执行程序后，被执行人陈保年自动履行了72210元，后提出每月履行12000元直至履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执479号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇一九年七月十六日书记员 刘有林
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑2723民初91号 原告：李用玉，男，1952年8月6日出生，住黑龙江省宝清县万金山乡万中村****。 委托诉讼代理人：薛淑斌，黑龙江北陲律师事务所律师。 被告：黑龙江丰德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91230800571944400X，住所地黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区。 法定代表人：许绍峰，职务：董事长。 被告：赵希龙，男，1979年6月27日出生，住黑，住黑龙江省宝清县万金乡万中村****div> 原告李用玉与被告黑龙江丰德房地产开发有限公司、赵希龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李用玉的委托诉讼代理人薛淑斌、被告黑龙江丰德房地产开发有限公司、赵希龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付劳务费197000.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年，被告黑龙江丰德房地产开发有限公司在漠河县开发建设水韵天成别墅区。被告赵希龙是s承包人，具体施工中，雇佣原告在被告黑龙江丰德房地产开发有限公司开发建设的漠河县“水韵天成”项目工地负责管理工作。施工期间，原告李用玉任项目经理。2013年至2014年度，被告拖欠原告工资合计197000.00元，2014年施工停工后，拖欠工资一直未付。被告赵希龙作为自然人，不具有任何施工资质，而被告黑龙江省丰德房地产开发有限公司作为房地产开发企业，将工程交与没有任何施工资质的自然人进行施工，明显违法。工程停工后，二被告又拒绝为原告结算支付工资。原告认为，原告已经付出劳动，被告理当支付工资，现二被告未支付工资，已经构成侵权。为此，原告诉至法院要求二被告连带支付原告劳务费，希望法院支持原告的诉请。 被告黑龙江省丰德房地产开发有限公司、赵希龙未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告举出的证据，本院认定如下：1、对原告的证据1（漠河市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书原件一页）。因本案不属于劳动争议，该证据不能证实原告与被告之间的劳务合同问题，因此，本院对该证据不予采信。2、对原告的证据2（水韵天成别墅2013年度工资表、工地工程人工费2014年度统计表原件2页）。因工地工程人工费2014年度统计表由证人顾世海依职务制作，并且该证据制作人顾世海出庭作证，因此，本院对工地工程人工费2014年度统计表予采信。因水韵天成别墅2013年度工资表的经手人吕建春未出庭作证，该证据上的赵希龙签字明显感觉是后添加的，并且该签字与赵希龙在其他案件中证据上的赵希龙的龙字签字明显不同，结合顾世海、郑春录的证言，因此，本院对该证据予以采信，对该证据上的赵希龙的签字不予采信。3、对原告的证据3（漠河县人民法院2015漠商初字第205号民事判决书及证据，2016黑27**民初401号调解书及笔录和证据复印件共计13页）。因2015漠商初字第205号民事判决书、开庭笔录及2016黑27**民初401号民事调解书与本案无关，因此，本院对该证据不予采信。因该证据属于本院已经生效并执行的法律文书，因此，本院对该证据附带的有赵希龙签字的三张欠据予以采信。4、对原告的证据4（刘江的出庭证言）。因证人刘江在庭审中作证时的证言证实对原告李用玉是受谁雇佣、月工资多少等情况不知道，因此，本院对该证据不予采信。5、对原告的证据5（顾世海的出庭证言）。因证人顾世海作为赵希龙雇佣的主管后勤的经理，顾世海出庭作证，明确证实对原告李用玉是受谁雇佣、月工资多少等情况，其证言具有较强的证明力，本院对该证据予以采信。5、对于郑春录的证明原件证据。因郑春录作为项目部司机，该证据能够证实2013-2014期间，黑龙江丰德房地产开发有限公司在开发建设漠河水韵天成别墅区时，原告李用玉任施工现场的项目经理，工资一直没有付清的事实，有顾世海的证言佐证，因此，本院对该证据予以采信。 经审理查明，2013年-2014年间，黑龙江丰德房地产开发有限公司在开发建设漠河水韵天成别墅区时，原告受赵希龙雇佣，担任项目经理，月薪15000.00元。在这期间，被告赵希龙未向原告支付过工资，原告只向被告借过1000.00元的生活费。2013年，被告赵希龙欠原告工资89500.00元，2014年，被告赵希龙欠原告工资107500.00元。关于被告赵希龙以什么名义什么资质从黑龙江丰德房地产开发有限公司承包工程，原告未向本院举出相应证据证实。 本院认为，被告赵希龙承包黑龙江丰德房地产开发有限公司开发建设漠河水韵天成别墅区工程项目时，雇佣原告在2013年-2014年期间以月薪15000.00元的标准担任项目经理，原告李用玉与被告赵希龙之间构成劳务合同法律关系，该劳务合同是原告李用玉与被告赵希龙之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。原告为被告赵希龙付出了劳务，被告赵希龙应当向原告支付约定的工资，因此，本院对原告要求被告赵系龙给付2013年-2014年工资的诉讼请求，予以支持。因被告赵希龙以什么名义什么资质从被告黑龙江丰德房地产开发有限公司承包工程，原告未向本院举出相应证据证实。不能认定黑龙江丰德房地产开发有限公司在本案中存在过错，因此，本院对于原告请求被告黑龙江丰德房地产开发有限公司承担连带给付责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告赵希龙在本判决书生效后十日内，给付原告李用玉劳务费197000.00元。 二、驳回原告李用玉的其他诉讼请求。 案件受理费4240.00元（原告已预交），由被告赵希龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  孙长东 人民陪审员  詹 静 人民陪审员  孙明明 二〇一九年七月二日 书 记 员  王鑫晶 本判决书所引用的法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执593号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院，住所地四川省资阳市雁江区新城路**。 被执行人：杨国文，男，1982年5月17日出生，汉族，住资阳市雁江区。 被执行人：肖林，男，1983年4月28日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：覃文中，男，1973年10月12日出生，住资阳市雁江区。 被执行人：方洪，男，1985年8月30日出生，住四川省简阳市。 被执行人：李友昌，男，1969年9月1日出生，住四川省简阳市。 被执行人：陈光建，男，1974年2月13日出生，住四川省简阳市。 被执行人：彭徐宁，男，1982年8月20日出生，住内江市资中县。 资阳市雁江区人民法院移送执行杨国文、肖林、覃文中、方洪、陈光建、李友昌、彭徐宁追缴违法所得一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)川2002刑初395、(2018)川2002刑初413号具有执行内容刑事判决书，于2019年1月21日向被执行人杨国文、肖林、覃文中、方洪、陈光建、李友昌、彭徐宁发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨国文、肖林、覃文中、方洪、陈光建、李友昌、彭徐宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划被执行人杨国文的银行存款和其他合法收入50，000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、提取、扣划被执行人肖林的银行存款和其他合法收入50，000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、提取、扣划被执行人覃文中的银行存款和其他合法收入1，000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、提取、扣划被执行人方洪的银行存款和其他合法收入4000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结、提取、扣划被执行人李友昌的银行存款和其他合法收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二日 书记员 杨 淋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8052号 原告：姜维艳，女，侗族，1987年1月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：骆科发，男，汉族，1985年6月16日生，住本市观山湖区。 原告姜维艳与被告骆科发民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜维艳到庭参加诉讼，被告骆科发经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告姜维艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金9000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月30日，原告因业务需要通过微信向被告转款9000元，被告并未用于约定用途，经原告多次催要，被告出具借条及收据，并承诺于了还款时间，但至今未偿还任何款项。 被告骆科发经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2018年5月30日，原告通过微信向被告转款9000元，让被告用该款给其妹妹的账号充钱用以购买彩票。因被告未将该款充至原告指定账号，双方协商后由被告出具借条及收据，落款时间均为2018年6月1日，载明：骆科发由于个人财务问题于2018年6月1日向姜维艳借款9000元，双方约定2018年10月1日前至少偿还总借款的一半即4500元，2018年12月31日前还清所有借款。之后，被告未还款，原告通过微信追索未果，故诉至本院。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，原告出借9000元给被告，有借条、转款凭证等证据为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应将该借款归还原告。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告骆科发于本判决生效后十日内支付原告姜维艳借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告骆科发负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 程 攀 二〇一九年七月十六日 书记员 冯艺莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1560号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，职务：董事长。 委托诉讼代理人:施航，男，系该公司职员。 被告：游翔，男，1986年9月1日出生，汉族，住福，住福建省建瓯市div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告游翔追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人施航到庭参加诉讼，被告游翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令游翔立即向凝睿公司返还垫付款74261.77元；2、判令游翔向凝睿公司支付利息15098.38元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月23日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。事实与理由：2016年10月31日，凝睿公司与游翔、案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于游翔已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金凝睿公司同意为游翔的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如游翔未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，游翔应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年11月14日，游翔与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由游翔向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金115180元以支付购车款和相关服务费，透支资金游翔分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为游翔的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因游翔的严重违约行为，宣布游翔的透支资金债务于2018年6月11日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿游翔的透支资金债务。截止2018年6月20日，凝睿公司代为游翔垫付了74261.77元的透支债务。凝睿公司垫付后，依据法律规定和双方约定有权向游翔追偿，但游翔至今一直躲避凝睿公司，拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 游翔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，游翔因购买汽车需要款项，与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定游翔选择凝睿公司为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡以取得信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，凝睿公司同意为游翔的透支资金债务向银行提供担保。合同11－4约定，银行发放透支资金后，游翔若未能按合同全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿，则在代偿后游翔应当立即向凝睿公司归还代偿款，并自代偿之日起向凝睿公司支付代偿款并按每日千分之一的利率标准计算的资金占用费用。2016年11月14日，游翔与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由游翔向工行艮山支行申请信用卡透支资金115180元以支付购车款和相关费用，凝睿公司按约定为游翔的该笔透支资金提供保证服务。该透支款分36期归还，每月为一期。同日，凝睿公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对游翔上述合同所欠工行艮山支行全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，如游翔未能按照上述合同约定清偿债务，工行艮山支行有权直接要求凝睿公司进行清偿，并有权从凝睿公司开立于工商银行及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2018年6月11日工行艮山支行向凝睿公司发送《承担共同偿债责任通知函》，明确该行已8期未能从游翔处全额扣款受偿，根据合同约定债务提前到期，要求凝睿公司做为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年6月20日工行艮山支行向凝睿公司出具《代偿证明》一份，明确凝睿公司已就游翔所欠工行艮山支行债务代偿款项为，2018年5月22日4750元，2018年6月20日69511.77元，合计74261.77元。之后凝睿公司向游翔催讨代偿款未果。 以上事实，有凝睿公司提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡通知分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及凝睿公司的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，游翔因购买汽车需要款项，与凝睿公司及案外人福建和瑞汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同系当事人真实意思表示而成立，且未违反有关强制性法律规定，应为合法有效。凝睿公司与游翔约定，就游翔向工行艮山支行办理信用卡透支资金提供担保，此后浙江凝睿公司依约履行了义务，游翔获得了相应的资金。然而游翔未按照约定向工行艮山支行全面履行分期付款的义务，致使凝睿公司向工行艮山支行代偿游翔所欠债务74261.77元，据此凝睿公司依法取得了对游翔的债务追偿权。对凝睿公司要求游翔立即偿还代偿款74261.77元的主张，本院予以支持。凝睿公司主张游翔还应支付上述代偿款相应资金占用费，双方在合同约定按每日千分之一的利率标准计算，现其调整为日利率万分之六，不违反法律及行政法规的强制性规定，且系凝睿公司对自己民事权利的处分，本院亦予以支持。游翔经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 游翔应于本判决生效之日起三日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款74261.77元，以及其中4750元自2018年5月22日起，69511.77元自2018年6月20日起，至付清之日止按日利率万分之六计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1017元，由游翔负担，其应于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年七月十九日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1796号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：贾彪，男，40岁，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告贾彪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎到庭参加诉讼，被告贾彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2017年至2018年共拖欠我公司物业费1210元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳1210元物业费，赔付滞纳金60元，并承担诉讼费25元。被告贾彪在法定期限内没有提交答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告贾彪系台安县龙城花园小区23号楼3单元502室的业主，自2017年至2018年欠物业服务费1210元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费1210元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金60元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告贾彪于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费1210元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告贾彪给付违约金60的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告贾彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十九日书记员  巴星华
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0132执569号 申请执行人：成都三环金属制品有限公司，住所地：成都市新津工业园区**兴园八路**。 法定代表人：王晓梦。 被执行人：李开祥，男，1973年02月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行申请执行人成都三环金属制品有限公司与被执行人李开祥买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人川Ｑ×××××东风日产牌汽车，期限为2年。 如需续行查封，须在查封期限届满前十五日提出书面申请；逾期未提出续行查封导致查封失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇一九年七月二十九日 书记员  周佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3146号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：付某，男，1985年7月28日出生，汉族，住贵州省贵定县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告付某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金21666.59元、利息（含零售利息和现金利息）3543.81元、分期手续费927.2元、年费0元、杂费0元、取现手续费100元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21666.59元、利息3543.81元、分期手续费927.2元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7874.22元、杂费0元、取现手续费100元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21666.59元、利息3543.81元、分期手续费927.2元、取现手续费100元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费653元，由被告负担502.26元，原告负担150.74元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢578号之一 申请执行人：李凯明，男，1969年1月19日出生，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：轩辕宇璐，系广东悦理品律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区南沙航运公司，住所地广东省广州市南沙区水运路。 负责人：林沛。 申请执行人李凯明与被执行人广州市番禺区南沙航运公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）番法经初字第812号民事判决、（2012）穗番法执变字第30号执行裁定已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应偿还申请执行人750000元及利息，并承担诉讼费19821元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案恢复执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆、证券等财产。本院已查封被执行人所有的位于广州市番禺区南沙经济技术开发区水运路2的土地（权证号码：13-××号）。经征询广州市规划和自然资源局南沙区分局的意见，上述土地不符合拍卖、变卖的条件，暂无法处置。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月二十四日 书记员  肖 云
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执548号之一 申请执行人：何喜贵，男，汉族，1975年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黎洪，男，汉族，1991年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人何喜贵与被执行人黎洪责令退赔纠纷一案中，依据本院作出的（2017）黔0322刑初3号刑事判决书，责令被执行人黎洪退赔给申请执行人**万人民币,被执行人黎洪未履行，何喜贵向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院查明被执行人黎洪无银行存款、不动产、工商登记的股权等财产可供执行，其名下登记的渝Ｂ×××××奥迪牌机动车已由公安机关协助本院查封，因未能扣押该涉案车辆，故本院未能处置。另查明，被执行人黎洪因犯诈骗罪被判处有期徒刑的刑事处罚。本院对被执行人黎洪采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人何喜贵后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执548号执行案件本次执行程序。 被执行人黎洪负有继续向申请执行人何喜贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈刚刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨能文
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6924号 原告：王玉新，男，1975年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：刘名安，男，1973年2月27日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：侯彬彬，男，1980年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 本院在审理原告王玉新与被告刘名安、侯彬彬买卖合同纠纷一案，原告王玉新于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王玉新撤回起诉。 案件受理费1544元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求为50元，由原告王玉新负担25元，本院减收1519元。 审判员  余光武 二〇一九年七月二十六日 书记员  张光明