山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1543号 原告：莱芜市槲林焊接材料有限公司，住所地：莱芜市牛泉镇八里沟村。 法定代表人：李念浩。 委托诉讼代理人：张坤荣，男，汉族，1954年1月6日出生，住莱芜区，系公司会计。 委托诉讼代理人:张智，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：杜玉斌，男，汉族，1971年7月7日出生，住莱芜区， 委托诉讼代理人：王其欣，济南莱芜高庄法律服务所法律工作者。 原告莱芜市槲林焊接材料有限公司（以下简称槲林焊接公司）与被告杜玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告槲林焊接公司的委托诉讼代理人张坤荣、张智，被告杜玉斌及其委托诉讼代理人王其欣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 槲林焊接公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款306782.5元、借款52660.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2005年来我公司，为我公司销售焊剂。截止2018年11月28日，共欠我公司货款306782.5元，并以付运费为由从我公司借款52660元，原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还欠款及借款，特诉至贵院。 杜玉斌辩称，借款原告所诉与事实不符，该借款是在工作过程中发出货后公司需要支付运费，作为业务员从公司拿运费时先打借条，货款回款后该运费从所回货款中扣除，运费由公司承担。我方作为业务员发出的货物和收回的货款完全可以抵消该运费，我方不欠原告借款。关于欠款，是多次形成，欠条是被告书写，但是由于销售出去的货款因质量问题导致没有收回全部货款，其中销售给沈阳张海涛的货物有质量问题，货款是24万元，且有张海涛书写了欠条，该笔款项公司应向张海涛主张。 根据原被告诉辩意见，法庭归纳调查重点：1.原告诉称的欠款306782.5元是否属于原被告之间因买卖关系而欠款，还是属于被告系原告业务员对外代表原告销售焊剂货物而客户欠下的货款，被告应否向原告偿还，该306782.5元数额是否准确，有无证据证实；2.原告诉请的借款是否是原被告之间单纯的借款，该借款52660元原告如何向被告履行的，该借款是否是被告辩称的为支付运费而发生，被告有无偿还责任；3.若有证据表明该52660元系原被告之间与焊剂货物买卖无关的单纯借款，能否在本案中一并处理。 原被告对法庭归纳的以上调查重点无异议、无补充。 原告就自己的主张向法庭提供以下证据 证据一，借条一份，证实被告借原告运费52660元的事实。被告曾多次以付运费为由向原告进行借款，打了很多借款条子，最后双方于2019年1月20日进行对账被告给原告出具的该借条。 证据二，欠条一份，证实被告从原告处拉走的货物尚欠货款306782.5元的事实。该份欠条也是原被告双方于2018年11月28日对账后被告对欠款数额进行了最后确认，证实被告尚欠原告货款306782.5元。 证据三，原告公司焊剂提货单七张，该宗提货单证实被告欠原告货款306782.5元，能前后印证被告提走货物的事实。 被告对上述原告提供的证据，质证认为：对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，属实。但对于原告证实的观点不认可，借条和欠条都是一个汇总，是由多次发货形成的，但是没有结账，我方有证据可以与该三份证据抵消。 被告为支持其辩称意见与质证意见提供了以下证据： 证据一，关于52660元运费的形成，我方有五份证据来证实，第一份证据有单据三张，第二份证据单据七张，第三份证据单据三张，第四份证据单据两张，第五份证据单据四张，每一份证据都能证实借款的用途及数额，且有原告法定代表人李念浩的签字确认，这五份证据可以证实是发货形成的。 证据二，折抵运费的证据，有十五页（37张：收款凭证原件35张、承兑汇票1张、凭证复印件1张）凭证，金额合计625296.98元。通过收款凭证证实通过被告销售的货物及收回的货款，包括这其中的52660元的运费，应由公司来承担，所以我方打的借款条应予以折抵来扣除。 证据三，针对欠款306782.5元，我方提供2015年6月13日张海涛书写的欠条一份，证实2010年至2014年间欠焊剂款24万元，因被告是原告公司的业务员行使的是职务行为，对外代表的是公司，我方认为原告应向张海涛主张权利，而不应要求被告承担责任。 原告对被告提供的以上证据，质证认为：对证据一，真实性无异议，该宗借条就是原被告算账后，被告重新给原告书写了52660元的借据，然后把其他借条退给了被告，证实被告尚欠我方52660元的现金。从被告的自述中也可以知道客户直接把款打给被告，而并不是客户把款打给原告，原告再给被告提成。原被告之间是一种合作关系，原告也不给被告发工资，双方对账后最后形成的被告借款数额为52660元，是原被告双方均认可的；对证据二，被告说没有算账是不对的，原被告双方已经算账，被告最后出具的借条和欠条就是最后的欠款数额和借款数额。被告给原告打了借据和欠条后，原告把其他借条及收款凭证退给了被告，现在双方的债权债务关系，应以最后出具的借条和欠条为准；对证据三，该份证据并不能证实就是张海涛本人所写，即使是张海涛本人所写，也应由被告向张海涛主张权利，因为原被告合作的前提就是被告负责回款，该份欠条与本案无关。 被告对原告的上述质证意见，反驳认为：货物货款一种有票的一种无票的，我方提供的37张凭证是有票的，开了增值税发票，这些货款已给了公司，但公司没有把提成和运费给扣除。307862.5元是无票的，不开增值税发票，不包括运费，当时公司给我打电话说让我去拢拢账，让我写了欠条，但并未结算。 庭审，原告委托诉讼代理人张坤荣（公司现金保管）陈述：公司销售焊剂流程，发货时，运输车是销售员从外面找车，给他们支付运费，（销售员）先从我这里打一个条子，被告销售焊剂会在中间挣一部分销售差价，之后运费的结算从销售差价里扣除，但运费并未抵消。被告陈述：我发货的时候需要从公司里打一个借条拿运费，之后运费从差价里扣除；司机有时候会写一个运费条子；运费按理说自己承担，但是先向公司借，就像张会计说的一样，从差价里扣除运费，运费最终我方承担；货款来了之后，公司需要给我出具证明，证实我卖出的货物货款已经收到，货款共计625296.98元，运费总共52660元，从我方的提成里扣除运费；送给张海涛多少货记不清了，是多次累积形成的，七八十吨，张海涛是沈阳人，提交的证据三中写沈阳的就是张海涛，大约20吨；张海涛付款通过银行转账给我，然后我给公司，张海涛付了几十万；2015年6月13日（写欠条）后，在2018年8月1日付给我五万元，所以还有19万元;306782.5元的欠条公司说无票的算算账，然后让我写了，公司没有收到这笔钱，这些钱客户还没有给。 法庭辩论，原告认为：被告为原告书写的借据和欠条证实了被告欠原告借款及欠货款的事实，同时双方已经进行了对账，被告认为正确无误后为原告书写了两份条子，是真实的。被告认为：通过我方提供的证据可以看出，被告书写的欠条和借条是以前对各笔账目的汇总，并不是结算、对账。被告作为原告的业务员销售货物是职务行为，客户所欠货款应由原告向客户主张，而不应向被告主张权利。 庭后，在法庭给予的原被告算账、对账、结算期限内，原被告未能达成一致意见。 本院经审理认定事实如下： 1.被告自2005年以来为原告销售焊剂，被告向客户发货由被告找车运送，为付运费从公司先打借条借出运费，后再从销售给客户的价格与公司价格之间的差价里扣除所借的运费。被告负责销售出去的焊剂货款的回收，公司收到客户支付的货款后，给被告出具收款凭证，以便用来结算被告应得之提成。 2.被告于2018年11月28日给原告出具了欠原告货款306782.5元的欠条，2019年1月20日给原告出具了金额52660元的借条，借款用途事由为运费。 3.2019年3月，原告持被告出具的借条及欠条，提起本案诉讼。 4.被告庭审提供37份原告公司已收到货款的证据，用以证实原告还未与被告结算其应得之提成，用以证实所借款52660元应结算扣除但原被告还未结算扣除，欠条306782.5元货款客户还未付款，原告应向客户主张。原告主张是双方对账结算后才形成的总借条和欠条，被告应承担还款责任。 本院认为，原被告之间的这种销售焊剂之法律关系，不单纯是原告卖给被告焊剂再由被告卖给他人的买卖法律关系，被告的报酬是原告在收到被告销售出去的货物客户支付了货款后从差价中给被告提成，这应当是一种是销售合作关系，不是一种委托代卖关系，也不是一种每月有基础底薪加提成的公司业务员进而是一种职务行为的职务行为销售关系。从法庭调查情况看，是被告对销售出去的货物负有催收的义务，而不是销售出去后对客户回不回货款与被告无关，正因如此，被告才对没有回款的客户所欠下的货款给原告出具了欠条。既然被告出具了欠条，就应当承担还款的责任。被告辩称欠条上的货款应当由原告向客户追要，这一辩称理由很牵强附会，也不能令人信服，更无充分证据应由原告向客户主张权利，故原告诉讼请求被告支付欠款306782.5元，本院予以支持。关于被告出具的借条，虽然是查明了借款是用于支付发货的运费，而运费的最后承担，一是没有证据应当由原告承担，二是被告的陈述从其应得的差价中提成后再扣除其所借的运费，这说明运费是由被告承担的，原告持被告出具的总借条要求被告偿还52660元，本院应予支持。尽管被告陈述的原告收到的货款有可能还没有将提成付给被告，但不影响原告向其主张权利，一是被告的从提成中扣除运费的陈述没有证据证明双方签订协议约定了须先提成后再扣除所借的运费，二是被告提成与否与本案原告主张的借款不是一个法律关系，不是附条件的偿还借款，从提成中扣除运费是一种结算方式而已，被告可以在偿还了借款后在以后的提成结算中不再扣除运费就是。被告在销售焊剂货物中给原告出具了借条、欠条，没有证据证实是原告强迫所致，被告理应承担偿还责任。无论是借款还是欠款，原被告之间已形成明确具体的债权债务法律关系，是债务依法就应当清偿。原告主张的利息因欠条及借条中未载明，根据相关规定按年利率6%支持自起诉之日起算的利息。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告杜玉斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告莱芜市槲林焊接材料有限公司焊剂货款306782.5元及利息（以306782.5元为基数，自2019年3月19日至实际给付之日，按年利率6%计算）。 二、被告杜玉斌于本判决生效之日起十日内偿还所借原告莱芜市槲林焊接材料有限公司现金52660元及利息（以52660元为基数，自2019年3月19日至实际给付之日，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3346元，由被告杜玉斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  亓珉 二〇一九年七月十五日 书记员  刘雪