wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1660号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司，住所地：陕西省西安市临潼区代王街办。法定代表人：陈锋让，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷驰朋，国浩律师（西安）事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦凡，国浩律师（西安）事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王某某，女，汉族，1955年4月21日出生，住陕西省西安市临潼区XX大街XX号。委托诉讼代理人：郝科社，陕西昭应律师事务所律师。一审被告：西安市临潼区饮食餐饮服务公司，住所地：陕西省西安市临潼区（服装城）。法定代表人：高登元，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东峰，男，该公司员工。原审第三人：西安市临潼区秦始皇兵马俑博物馆服务区管理委员会，住所地：陕西省西安市临潼区。法定代表人：张晓峰，该管理委员会主任。再审申请人西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司（以下简称陕鼓公司）因与被申请人王某某，原审被告西安市临潼区饮食餐饮服务公司（以下简称饮食服务公司），原审第三人西安市临潼区秦始皇兵马俑博物馆服务区管理委员（以下简称服务区管委会）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终8668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕鼓公司申请再审请求：1、依法撤销本案一二审判决；2、依法驳回王某某的诉讼请求。3、本案一审、二审、再审诉讼费由王某某承担。事实与理由：一、二审法院认定事实错误。王某某以临潼十六园食府（乙方）的名义与陕鼓公司及饮食服务公司（甲方）签订的《秦俑酒楼返还建筑转让合同》，并非原审法院认定的房屋买卖合同。陕鼓公司已履行合同义务，并不存在原审法院所述违约责任。房屋闲置状态的持续系王某某的自损行为，自房屋交付给王某某之日起，王某某没有经营而导致目前闲置状态，该行为属于其的自损行为，该自损行为的后果应由其自己承担。陕鼓公司与饮食公司之间属于合作关系，均系独立法人，且在与王某某签订《秦俑酒楼返还建筑转让合同》时，也是各自以独立的名义签署，并非以秦俑酒楼名义签署合同；虽然在合同中并未明确列明双方的责任划分，原审认定双方承担连带责任有驳客观事实。服务区管委会在一、二审中主张其将房屋交给陕鼓公司及饮食服务公司缺乏事实依据。综上，《秦俑酒楼返还建筑转让合同》约定甲方将建筑返还安置资格转让给乙方，转让费为460368元；同时，告知乙方应在《秦俑馆前环境建设工程拆迁补偿协议书》约定的日期前缴纳2301840元，否则无法获得返还建筑的所有权。合同中约定甲方义务为积极配合乙方办理转让过户及房产证等相关配套手续，因乙方怠于行使合同权利，导致甲方消极违约。二、适用法律错误。本案一审适用《中华人民共和国合同法》规定裁判由陕鼓公司及饮食服务公司共同返还王某某已交房款242万元及损失3268600元缺乏法律依据。（一）《中华人民共和国合同法》第九十四条是规定合同当事人的法定解除权，依据前述论述，王某某无《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权事由。即使王某某拥有法定解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，该权利也应由当事人自己行使，而并非人民法院依照职权行使。原审法院错误的强加给当事人行使该权利，属于公权力强制介入私权利，侵犯了当事人的意思自治原则，违反了民法精神。王某某提交意见称：一、一二审法院认定本案的《秦俑酒楼返还建筑物转让合同》性质是房屋买卖合同，正确无误。二、陕鼓公司再审申请称“申请人已履行合同义务，并不存在一、二审法院所述违约责任”之观点，纯系无据之谈，明显与事实相悖。目前没有交付房屋。陕鼓公司辩称该房屋闲置是王某某自损行为，无事实依据。三、关于王某某与饮食服务公司对242万款项是否承担连带返还责任。王某某将合同约定的242万元购房款依据陕鼓公司的指示，将该230万元直接交给服务区管委会，但这仅是合同约定的交付方式，陕鼓公司与饮食服务公司应共同履行退还义务；根据《中华人民共和国物权法》102第一百零二条之规定，在对外关系上，共有人承担连带责任。所以，原审法院判决陕鼓公司与饮食公司共同承担连带退还房款赔偿损失与法有据。四、一审法院根据本案陕鼓公司迟延履行交房义务及隐瞒庞峰对该房产有纠纷的违约行为致使合同目的不能实现的事实，依法作出解除合同正确。饮食服务公司意见与陕鼓公司一致。服务区管委会未提交意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、原审关于《秦俑酒楼返还建筑转让合同》转让标的物的认定是否正确；2、原审认定解除《秦俑酒楼返还建筑转让合同》是否适当；3、原审认定陕鼓公司与饮食服务公司共同承担向王某某返还交已交房款并承担违约责任是否适当。关于争议一，《秦俑酒楼返还建筑转让合同》第二条 转让项目和面积、结构载明： 1、甲方（陕鼓公司、饮食服务公司）转让的秦俑酒楼返还建筑，位于兵马俑国际旅游广场C区F12号。该建筑是依据临政发【2005】53号文件及拆迁补偿协议返还办法的有关规定返还安置的。2、秦俑酒楼返还建筑面积为1150平米。该建筑上下两层结构。依据合同约定，转让合同的标的物为秦俑酒楼拆迁后返还的建筑，即使陕鼓公司及饮食服务公司在签订合同时并不拥有该标的物所有权，也不构成对合同约定标的物主体的变更，且法律并不禁止买卖尚未取得所有权的建筑，故陕鼓公司申请再审称转让标的物为购买建筑安置资格的申请再审理由不能成立。关于争议二，《秦俑酒楼返还建筑转让合同》约定房屋交付期限为2006年5月底，至今已经逾期十多年，仍未交付，原审据此认定陕鼓公司及饮食服务公司迟延履行合同主要义务，导致合同目的不能实现并无不当，陕鼓公司关于原审判决解除合同不当的申请再审理由不能成立。关于争议三，从合同主体看，陕鼓公司及饮食服务公司为《秦俑酒楼返还建筑转让合同》的一方当事人，从合同履行情况看，王某某向陕鼓公司交纳5万元，向饮食服务公司交纳7万元，向服务区管委会交纳230万元，该230万元与陕鼓公司和饮食服务公司应向服务区管委会预交工程款230万元一致。因此，两个公司应当共同承担返还购房款及赔偿损失的责任，原审关于该项内容判决并无不当。综上，申请人陕鼓公司的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西安陕鼓骊山通风设备工程有限公司的再审申请。                              审  判  长   王西京   审  判  员   成  芳   审  判  员   路亚红    二○一九年七月三十一日    法 官 助 理   王小伟                        书  记  员   宋瑞花 1
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保152号湖南三一港口设备有限公司、蒋新强、张学文、彭国成、湖南智上重工有限公司：湖南三一港口设备有限公司与蒋新强、张学文、彭国成、湖南智上重工有限公司侵害商业秘密纠纷一案，湖南三一港口设备有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初1449号民事裁定书于2019年7月10日查封了蒋新强所有的位于长沙县东四路268号恒大翡翠华庭4栋905室的房屋，权证号为湘（2017）长沙县不动产权第0054959号，有抵押，查封期限为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全的方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年七月十九日
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初958号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人王杰，男，汉族，1989年1月8日出生，因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人王杰犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月31日10时许，被告人王杰在本市洪山区湖北工业大学南区家属区17栋中国联通基站处，趁该基站柜门未锁之际，盗走该基站柜内“爱立信”baseband5212通信设备1台。经鉴定，上述被盗通信设备价值人民币14000元。案发后，被盗设备已追回并发还被害单位。被告人王杰已取得被害单位谅解。公诉机关认为被告人王杰具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王杰十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年12月14日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  肖玉华二〇一九年七月三十一日书记员  陈安磊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执977号之一 申请执行人张芳林，男，1962年1月22日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人叶笑彬，男，1973年9月25日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人张芳林与被执行人叶笑彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初122号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张芳林向本院申请强制执行。本院于2019年3月4日立案执行。执行标的为被执行人叶笑彬返还申请执行人张芳林借款本金14600元及利息，并负担案件受理费83元，执行费119元。 执行立案后，本院于2019年3月4日向被执行人叶笑彬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶笑彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶笑彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶笑彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人叶笑彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶笑彬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶笑彬移送公安机关协助控制，经公安机关查找，暂时下落不明。同时已对被执行人叶笑彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张芳林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶笑彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执977号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年七月二十九日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3170号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地:成都市锦江区。 负责人：钟鹰，支行行长。 被执行人:尹吾强，男，1976年7月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人:成都东恒誉商贸有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：王峰。 被执行人:成都嘉银企业管理服务有限公司。住所地:成都市金牛区。 法定代表人：邱子太。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与尹吾强、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人尹吾强、成都东恒誉商贸有限公司、成都嘉银企业管理服务有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计44221.9元。执行中，本院依法轮候查封被执行人尹吾强汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行有借款本金、利息、诉讼费等共计44221.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十九日 书记员 鲁元学
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1270号 原告：杨孝江，男，1968年8月28日生。 被告：杨云坤，男，1972年10月26日生。 被告：刘正军，男，1978年10月25日生。 二被告共同委托诉讼代理人：杨武松，男，1968年3月3日生。 被告：张在庚，男，1952年6月3日生。 原告杨孝江诉被告杨云坤、刘正军、张在庚租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孝江，被告杨云坤、刘正军、张在庚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨孝江向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告租赁费610252.8元；二、请求法院判决被告返还原告租赁材料架管14263.1米，扣件18091套；三、判令被告张在庚承担连带责任；四、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月3日被告杨云坤、刘正军到我公司租赁架管扣件，并于2015年9月20日补签了租赁合同。2017年7月13日经结算，截止到2017年6月30日被告欠我公司租金602263元，扣件21783套，管架20071米。经原告多次催要，三被告均不肯支付租金，被告杨云坤、刘正军以胁迫手段要挟原告少6个月租金才肯打下欠条，原告迫于无奈，终在2017年7月29日让步80810元，被告便打下521453元欠条，欠扣件21783套，管架20071米，并承诺下欠材料于年底还清，不还清按合同计算租金。截止到2019年5月30日，下欠材料的租金为147989.8元，合计租金610252.8元。因原告多次催要，被告均未付款，为此原告特向法院起诉，请求支持原告所请。 杨云坤辩称，打欠条时架管没有退完，工程款也还没有结算，没有钱给被答辩人，所以向其出具了欠条。但被答辩人到张在庚那领了30多万元，而不是21万元，请求法院把账算清。 刘正军辩称，写欠条后答辩人又退了部分钢管给被答辩人，所以被答辩人要求返还欠条上的钢管和扣件，没有事实和法律依据，且欠条上的数额也与事实不符。 张在庚辩称，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实和法律依据，答辩人与被答辩人不存在合同关系，刘正军和杨云坤欠被答辩人多少钱答辩人也不清楚，但答辩人得帮刘正军、杨云坤代付了35万元。 经审理本院认定事实如下：被告杨云坤、刘正军向原告租赁钢管架和扣件，2017年7月29日经双方结算，二被告尚欠原告租金521453元，欠钢管20071.3米、扣件21783套。二被告向原告出具了欠条，并承诺下欠钢管和扣件在2017年春节前还清，如到期不还，从2017年5月30日起计算租金。之后，被告杨云坤、刘正军陆续返还部分钢管和扣件，并支付原告租金40000元，被告张在庚代付租金30000元，截止2019年7月24日，被告杨云坤、刘正军尚欠原告欠条中已结算部分的租金为451453元（521453元-70000元），欠钢管14263.1米、扣件17251套。因被告未付清原告租金也未还清钢管和扣件，原告遂于2019年6月3日向本院起诉，诉请如前。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告杨云坤、刘正军签订了《建筑材料租赁合同》，双方存在租赁合同关系，二被告应当承担支付租金和返还租赁物的义务。被告张在庚与原告之间不存在租赁合同关系，故张在庚不承担本案的民事责任。审理过程中，原告和被告杨云坤、刘正军均认可二被告至今尚欠原告已结算部分的租金为451453元，欠钢管14263.1米、扣件17251套，故二被告应支付原告租金451453元和返还原告钢管14263.1米，扣件17251套。原告请求被告支付下欠的钢管和扣件2017年5月30日之后的租金147989.8元，因欠条上注明被告应于2017年春节前还清，被告到期不还，原告应在合理时间内行使自己的权利，而原告在2019年6月才向本院起诉，其怠于行使自己的权利，导致损失扩大，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院对其请求的147989.8元租金酌情支持50000元，超过部分的租金损失由原告自行承担。综上，被告杨云坤、刘正军共计应付原告租金501453元（451453元+50000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告杨云坤、刘正军于本判决书生效之日起10日内支付原告杨孝江租赁费501453元。 二、被告杨云坤、刘正军于本判决书生效之日起15日内返还原告杨孝江钢管14263.1米，扣件17251套。 三、驳回原告杨孝江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9902元，减半收取4951元，由被告杨云坤、刘正军负担4068元，原告承担883元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员 夏 宁 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨绍欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异112号申请执行人：乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路615号南湖俊景1-1-804法定代表人：袁东，该公司董事长。被执行人：新疆新瑞广告传媒有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路**友好花园******。法定代表人：丁海东，该公司经理第三人：丁海东，男，汉族，1972年11月25日出生，住新疆乌鲁木齐市××区。本院在执行乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公与新疆新瑞广告传媒有限公司发布合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司申请将被执行人新疆新瑞广告传媒有限公司的法定代表人丁海东追加为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司的法定代表人袁东及第三人丁海东到庭参加了听证。现已审查终结。审查过程中，乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司于2019年7月3日向本院提交撤回追加被执行人申请。经审查，乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司撤回其追加被执行人申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许申请执行人乌鲁木齐东晨合众文化传媒有限公司撤回追加被执行人申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年七月十日书记员 严 斌
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初506号原告：黄友根，男，汉族，南丰县人，被告：吴青仔，男，汉族，南丰县人，原告黄友根诉被告吴青仔买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄友根到庭参加诉讼，被告吴青仔经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄友根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠款36000元及逾期付款利息（从2017年5月30日，按年利率6%计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉请：自愿放弃对被告的利息主张。事实和理由：2016年冬季，原告将自己家的蜜桔卖给被告，经结算，被告应付蜜桔款36000元。于2017年5月14日出具欠条一张，并注明同年5月30日归还欠款。之后，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告吴青仔未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告系南丰县太和镇源头村人，2016年冬季，原告将自己的蜜桔出售给被告，被告于2017年5月14日向原告出具欠条一张。欠条载明，吴青仔欠到黄友根2016年送桔货款共计人民币叁万陆仟元正（36000元），到2017年5月30号以前一定归还。之后，被告分文未付。以上事实有原告提供的身份证、欠条等证据在卷作证。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，被告应依照约定向原告支付货款。原告要求被告给付货款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴青仔在本判决生效后立即偿还原告黄友根货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元。由被告吴青仔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年七月十八日书 记 员  付晨敏
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初1854号原告：鞍山馨乐嘉物业管理有限公司。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：岳某某，男。原告鞍山馨乐嘉物业管理有限公司诉被告岳某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的委托诉讼代理人王某某到庭参加了诉讼。岳某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费1930元及滞纳金3885元，合计5815元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告小区业主，住鞍山市铁**，房屋建筑面积125.32平方米，欠缴物业费时间自2017年3月1日至2018年12月31日止，按每平方米月0.7元计算22个月累计拖欠物业费1930元，根据鞍山市住宅物业管理办法第28条和双方签订的合同约定，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金，即应缴日期2017年3月1日至2018年12月31日止共计671天应缴滞纳金3885元合计:5815元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒交物业费。原告无奈，诉至贵院，请求依法判令被告支付拖欠的上述费用。岳某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因岳某某未到庭，未对鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提供的证据进行质证，对于鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：岳某某系由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提供物业管理服务的铁东区永昌小区95栋43号房屋的业主，房屋的面积为125.32㎡。鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与永昌小区业主委员会签订了一份《永昌小区物业服务合同》，约定鞍山馨乐嘉物业管理有限公司按照房屋建筑面积每年收取一次物业管理费，其中物业管理费的收费标准为0.7元/㎡/月；逾期缴纳则每日加收欠费总额的3‰作为违约金。2018年11月10日，永昌小区业主委员会发出《永昌小区临时全体业主大会表决结果的公告》，决定提前解除鞍山馨乐嘉物业管理有限公司在永昌小区物业服务合同。现岳某某拖欠2017年3月1日至物业服务合同解除期间的物业费。本院认为，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司与永昌小区业主委员会签订的《永昌小区物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，《永昌小区物业服务合同》对合同双方均具有约束力。本案中岳某某作为由鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提供物业管理服务的永昌小区95栋43号房屋的业主，接受了鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向鞍山馨乐嘉物业管理有限公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提出要求岳某某支付其所拖欠的物业费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持，永昌小区业主委员会已于2018年11月10日发出《永昌小区临时全体业主大会表决结果的公告》，决定提前解除鞍山馨乐嘉物业管理有限公司在永昌小区物业服务合同，因该公告未写明决定的生效时间，故本院酌定按公告发布时间的月末，即2018年11月30日为决定生效时间，故岳某某应支付从2017年3月1日至2018年11月30期间的物业服务费1842元（125.32㎡*0.7元/㎡/月*21）。关于鞍山馨乐嘉物业管理有限公司提出要求判令岳某某支付按合同约定计算的违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、岳某某于本判决生效后十日内偿还鞍山馨乐嘉物业管理有限公司物业管理费1842元；二、驳回鞍山馨乐嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由岳某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨依桐人民陪审员  刘余文人民陪审员  王晶莹二〇一九年七月三十日代理书记员  廉 欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32115号原告：安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：许郁伶，上海普世律师事务所律师。被告：上海姚麦实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何凤生。原告安信农业保险股份有限公司与被告上海姚麦实业有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹哲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告安信农业保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险费218,410.08元；2.被告支付截止至2018年9月30日的逾期付款利息30,422.37元，以及以218,410.08元为基数从2018年10月1日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息。主张的事实和理由：被告在建行上海黄浦支行办理抵押贷款业务时，以其向被告出具的保险单作为发放贷款的重要条件之一。2012年6月被告投保财产综合险，包括保险期间为2012年6月至2013年6月的财产综合险(已支付保费，不在本案讼争范围之内)，以及每份保单的保险费金额均为36,401.68元，保险期间自2013年6月29日至2014年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX98的财产综合险，保险期间自2014年6月29日至2015年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX99的财产综合险，保险期间自2015年6月29日至2016年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX00的财产综合险，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的财产综合险，保险期间自2017年6月29日至2018年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的财产综合险，保险期间自2018年6月29日至2019年6月28日、保险单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX03、的财产综合险(以下简称讼争保单)。其依约出具上述保单及发票。上述保险业务由银行代办，上述保单已交给银行经办人。被告负有支付保险费的义务，现拖欠后六期保险费至今不付，合计保费金额218,410.08元。经其催讨未果。故诉至法院主张上述权利。被告上海姚麦实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，现原告提供的证据来源真实，且与本案有关联，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。至于举证目的之分歧，本院综合分析后予以认定。本院经审理认定事实如下：原告安信农业保险股份有限公司于2012年6月出具讼争保单共六份，均载明投保人为被告上海姚麦实业有限公司，保险费金额为36,401.68元，保险标的为龙茗路XXX号XXX室房屋，第一受益人为建行上海黄浦支行。2017年12月5日建行上海黄浦支行向原告出具情况说明，载明2012年至2016年期间双方合作办理抵押贷款保险业务，当时银行发放贷款时，保险公司已开具保险单，事后由于客户未及时支付相应保费，目前贷款已提前结清或者核销，造成欠费无法补收，共发生29笔，合计保险费953,849.86元。本院认为，原告就其提出讼争保单中所载保险费之权利主张，应当证明双方之间已形成相应的保险合同关系。然而在缺乏被告投保申请或事后追认的情况下，原告出具的保单仅为其单方意思表示，不足以证明原、被告之间已基于该六份保单所载权利义务为内容形成一致的意思表示，而银行出具的情况说明为证人证言性质，在无其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告负有缴纳讼争保险费的义务。故原告之诉请缺乏事实及法律依据，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告安信农业保险股份有限公司之全部诉讼请求。案件受理费5,032.48元，由原告安信农业保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王静波人民陪审员  叶菊花人民陪审员  王晓蕾二〇一九年七月十八日书 记 员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初162号原告：传化智联股份有限公司，住所地在杭州市萧山经济技术开发区。法定代表人：徐冠巨，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭涛，男，该公司员工。被告：射阳荣盛印染有限公司，住所地在江苏省射阳县临海镇盐城市生态染整工业集中区。法定代表人：熊大国，该公司执行董事兼总经理。原告传化智联股份有限公司(以下至判决主文前简称传化智联公司)与被告射阳荣盛印染有限公司(以下至判决主文前简称荣盛印染公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告传化智联公司的委托诉讼代理人王强、彭涛到庭参加诉讼，被告荣盛印染公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。传化智联公司向本院提出诉讼请求：判令荣盛印染公司偿还货款222709.7元。后变更诉讼请求，要求判令荣盛印染公司偿还货款147709.7元。事实与理由：原、被告签订买卖合同，约定原告向被告提供印染助剂，被告在收到货物后60天内支付货款。2018年10月至12月，原告陆续向被告发货计222709.7元，但被告未能按约支付货款，原告索要货款未果，故诉至法院。荣盛印染公司未作答辩，亦未提交证据。传化智联公司围绕诉讼请求提交了：原、被告签订的产品销售合同复印件一份、传化智联公司的发货单12份、江苏增值税专用发票复印件6份，上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛印染公司因经营需要向传化智联公司购买印染化工原料，双方曾签订买卖合同一份，约定：该合同为长期合作协议，非单笔交易合同。具体产品名称、型号、数量、金额详见传化智联公司开具的发票；需方以现金、银行汇票或银行承兑汇票结算货款，全额款项在供方发货后30天内结清。当年发货在本年公历12月31日前结清等事宜。2018年10月至12月，传化智联公司陆续向荣盛印染公司发货计222709.7元，荣盛印染公司在传化智联公司的送货单上签字确认。后荣盛印染公司仅支付了75000元货款，对剩余货款未能按约支付，传化智联公司向荣盛印染公司催要上述货款无果，诉至本院。本案在审理过程中，传化智联公司向本院申请对其出售给荣盛印染公司的部分货物（价值40184元）予以查封，本院于2019年1月21日作出（2019）苏0924民初162号民事裁定，对传化智联公司出售给荣盛印染公司的货物价值40184元部分予以查封，其中：荧光增白剂TF-9021(480千克,价值17664元）、特效去油灵TF-101E（624千克，价值2433.6元）、练染同浴净洗剂TF-104G(408千克，价值1958.4元)、低甲醛硬挺剂TF-6320(280千克，价值2968元)、硬挺催化剂TF-630C（100千克，价值370元）、蓬松柔软剂TF-4755B(480千克，价值3264元)、蓬松型整理剂TF－438(480千克，价值3744元)、酸性匀染剂TF-217L（120千克，价值2472元）、氟系防水防油加工剂FT-5025(60千克，价值5310元)。本院认为，传化智联公司与荣盛印染公司之间的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。荣盛印染公司在收取传化智联公司提供的印染化工原料后，未及时足额给付价款，属违约行为，应承担向传化智联公司给付价款的民事责任，故传化智联公司要求荣盛印染公司给付货款147709.7元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告射阳荣盛印染有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告传化智联股份有限公司给付货款147709.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，保全费1634元，合计4888元，由被告射阳荣盛印染有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年七月二十九日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2788号原告田荫良，男，1943年9月25日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人田宇（系原告儿子），男，1971年8月9日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告林玉荣，女，1962年1月31日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。原告田荫良与被告林玉荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田荫良及其委托代理人田宇，被告林玉荣及其委托代理人郭永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田荫良向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿付借款本金40,000.00元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告向原告借款40，000.00元。一周后向原告出具欠条一张。2018年原告多次催要，但被告至今未还。被告林玉荣辩称，原、被告于2015年10月份在一起生活，直到2018年3月20日，由于当初原告对被告不信任，给被告钱时让被告出具凭证，原告把4万元给被告后，此款用于共同生活，其中有1.2万元为原告还债，给原告买保健品花了1，996.00元，买空调2，799.00元，买洗衣机3799.00元，行李500.00元，两年半时间原告没有支付给被告生活费。被告和原告就分开了，原告应给付垫付的生活费60000.00元。被告不欠原告欠款，用于共同生活了。本院经审理确认如下事实：原告田荫良与被告林玉荣于2015年10月同居生活。2017年，被告林玉荣从原告田荫良手里借款40，000.00元，并出具欠条一份。自2018年3月20日以后，双方不再来往。原告田荫良多次向被告林玉荣索要借款未果。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告林玉荣对其从原告田荫良手里借款40000.00元的事实予以认可。双方之间的民间借贷合同合法有效。因没有明确的借款期限，原告田荫良有权随时主张权利。现原告田荫良请求被告林玉荣偿还借款40，000.00元，被告林玉荣提出借款40，000.00元已经用于双方同居期间的日常生活消费了。本院认为，原、被告双方同居期间的生活消费并不影响双方之间形成的民间借贷关系。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告田荫良的诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。关于林玉荣提出原告田荫良应给付其垫付的生活费60，000.00元，因属于另一法律关系，被告林玉荣可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第四项、第二百一十条之规定，判决如下：被告林玉荣于本判决生效后十日内偿付原告田荫良借款40,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月二十五日书记员  马 丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林坤姿，女，1968年3月26日出生，汉族，住福建省拓荣县。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人林坤姿、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1415号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申605号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林坤姿申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1415号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1435号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初22022号原告：夏普商贸(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**新金桥大厦**。法定代表人：今矢明彦，董事长。委托诉讼代理人：张超，男。被告：上海申朗新能源科技发展股份有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路****楼**>法定代表人：曹建国。原告夏普商贸(中国)有限公司诉被告上海申朗新能源科技发展股份有限公司(以下简称申朗公司)票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告申朗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告申朗公司向原告支付汇票票面金额5,572,605.60元及利息(以5,572,605.60元为基数，从2018年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告申朗公司承担。事实和理由：2017年12月29日，被告申朗公司向原告提供承兑金额为5,572,605.60元的电子商业承兑汇票，承兑期限为2018年5月31日，兑现方式为期满前提示线下付款。2018年5月31日，原告发起电子商业承兑汇票付款提示，遭被告申朗公司拒绝承兑付款。2018年6月1日，被告申朗公司向原告出具《情况说明》，表示其拒绝承兑付款原因为银行账户因被法院冻结导致不能付款。之后，原告虽多次催促被告申朗公司支付5,572,605.60元，但被告申朗公司至今一直以种种理由拒绝支付。原告为保护合法利益，起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、电子商业承兑汇票，证明被告申朗公司有承兑义务；证据2、情况说明，证明被告申朗公司拒绝承兑到期承兑汇票；证据3、太阳能光伏组件经销商销售基本合同、2017年度太阳能光伏组件个别销售合同、收货证明，证明原告合法持有涉案电子商业承兑汇票；被告申朗公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，被告申朗公司作为出票人向收款人原告开出电子商业承兑汇票一张，汇票到期日为2018年5月31日，票据号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据金额为5,572,605.60元。后原告向被告申朗公司承兑该电子商业承兑汇票。2018年6月1日，被告申朗公司向原告出具《情况说明》，涉案电子商业承兑汇票，付款方式为到期前提示线下付款，原告于昨日在网上发起收款提示，被告申朗公司在今日经研究决定，作出拒绝承兑付款指令。原因为因被告申朗公司涉诉，导致其银行账户被法院冻结，无法付款。审理中，经原告申请，本院依法裁定冻结被告申朗公司银行存款5,572,605.60元，或查封、扣押相等价值的财产。本院认为，原告基于买卖合同关系取得涉案电子商业承兑汇票的行为合法有效。原告作为持票人已依照法律规定提示付款，被告申朗公司作为承兑人应当及时足额付款。然而，被告申朗公司在收到提示付款请求后未能及时兑付，故原告起诉行使票据付款请求权，合法有据，被告申朗公司应向原告支付票据金额5,572,605.60元。关于原告主张的利息及其计算方式，于法不悖，本院予以支持。被告申朗公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十九条、第二十七条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海申朗新能源科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏普商贸(中国)有限公司票据款5,572,605.60元；二、被告上海申朗新能源科技发展股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告夏普商贸(中国)有限公司以5,572,605.60元为本金，从2018年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,808元，财产保全费5,000元，上述费用共计55,808元，由被告上海申朗新能源科技发展股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  余甬帆人民陪审员  蔡 萍人民陪审员  董招娣二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13202号原告：中山市汇来物流有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沿江东一路**外运码头办公楼**，统一社会信用代码91442000077946371E。法定代表人：吴平，总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：张永福，男，1981年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司，住所，住所地河北省邯郸市武安市南环路**社会信用代码91130481089417741H。负责人：张杰英。被告：邯郸市华征运输有限公司，住所地河，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路**信用代码911403005560621786。法定代表人：王志涛。被告：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地河北省，住所地河北省馆陶县陶艺路西侧负责人：安连波。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省，住所地河北省曲周县曲周镇振兴西路**代码91130435806901588X。负责人：郝建姿。被告：河北省曲周县汽车运销有限公司，住所地河北省曲，住所地河北省曲周县人民路西段路北div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中山市汇来物流有限公司（以下简称汇来物流公司）法定代表人吴平、委托诉讼代理人胡建清，被告张永福到庭参加诉讼。被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司（以下简称华征运输武安分公司）、被告邯郸市华征运输有限公司（以下简称华征运输公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿保险馆陶支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司（以下简称人保曲周支公司）、被告河北省曲周县汽车运销有限公司（以下简称曲周汽车运销公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：汇来物流公司的诉讼请求：1.判令张永福、华征运输武安分公司、华征运输公司连带向汇来物流公司赔偿财产损失共计152905元（拖车费800元、评估费6110元、车物损失145995元）；2.判令人寿保险馆陶支公司、人保曲周支公司在保险责任范围内向汇来物流公司承担赔偿责任。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年3月21日16时0分，张永福驾驶冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车（牵引冀Ｄ×××**号重型平板半挂车）与由陈子伟驾驶的粤Ｔ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车损坏。交警部门认定由张永福承担事故全部责任，陈子伟不承担事故责任。2.车辆支配、损失及保险情况：陈子伟驾驶的粤Ｔ×××**号重型半挂牵引车的登记车主为汇来物流公司，该车在事故中受损，产生车辆维修费145995元、拖车费800元、评估费6110元，汇来物流公司提供了中山市中安价格评估有限公司出具的价格评估报告书、拖车费发票、评估费发票予以佐证。冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车及牵引的冀Ｄ×××**号重型平板半挂车的登记注册人为华征运输武安分公司。两车均系张永福实际所有，挂靠在华征运输武安分公司名下营运。冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车在人寿保险馆陶支公司投保了交强险；冀Ｄ×××**号重型平板半挂车在人保曲周支公司投保了责任限额为5万元商业三者险，包含不计免赔，投保人为曲周汽车运销公司，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定张永福承担事故全部责任，本院予以认可。汇来物流公司作为粤Ｔ×××**号重型半挂牵引车的所有人，对该车的损失有权提出主张，汇来物流公司主张维修费145995元、拖车费800元、评估费6110元合计152905元，提供评估报告及相关发票予以佐证，本院予以认可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，汇来物流公司的事故损失应先由人寿保险馆陶支公司在交强险责任限额范围内承担2000元。超出交强险责任限额150905元，按张永福承担100%民事责任计算，由人保曲周支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿50000元，仍不足部分100905元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，华征运输武安分公司作为被挂靠单位应与张永福承担连带赔偿责任。由于华征运输武安分公司作为分公司不具备独立承担民事责任的能力，华征运输公司作为总公司应对前述债务承担连带赔偿责任。曲周汽车运销公司作为涉案车辆的投保人，无证据证明其于事故中存有过错，汇来物流公司要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。华征运输武安分公司、华征运输公司、人寿保险馆陶支公司、人保曲周支公司、曲周汽车运销公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市汇来物流有限公司交通事故损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告中山市汇来物流有限公司交通事故损失50000元；三、被告张永福、被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司、被告邯郸市华征运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告中山市汇来物流有限公司交通事故损失100905元；四、驳回原告中山市汇来物流有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358元，减半收取1679元（原告中山市汇来物流有限公司已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担22元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲周支公司负担549元，由被告张永福、被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司、被告邯郸市华征运输有限公司连带负担1108元。四被告负担部分，应于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市汇来物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年七月十五日书记员  汤红梅邱志婵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执2770号申请执行人：科左中旗君源种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：郭永发，男,1972年11月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗君源种植专业合作社申请执行郭永发买卖合同纠纷一案中，现因被执行人郭永发已履行人民币19671.60元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执2770号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十六日
湖南省浏阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0181执2274号 申请执行人张云岳。 被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司。 法定代表人周宏，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初2155号民事判决书，向被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南霖辉辉豹车业有限公司银行存款203721元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员 左 凯 二〇一九年七月十八日 书记员 熊海燕
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执394号   申请执行人张龙奎，男，汉族，1965年1月13日出生，农民，住青海省湟源县。   委托代理人张瑛，女，汉族，1992年3月16日出生，无固定职业，住青海省湟源县。   被执行人青海华铁金属有限公司，统一社会信用代码：91630123710547318J，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：刘侃，该公司总经理。   本院依据已经发生的法律效力的源劳仲案字[2016]第3号仲裁调解书，于法定期限内向被执行人青海华铁金属有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人青海华铁金属有限公司银行、信用社等有储蓄业务单位的存款59212.07元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年七月二十二日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2792号原告：谢碧珊，女，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：郑建兰，广东理奥律师事务所律师。被告：许志豪，男，1991年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。原告谢碧珊诉被告许志豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告谢碧珊及其委托诉讼代理人郑建兰到庭参加诉讼，被告许志豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢碧珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款146862元；2、判令被告以146862元为基数，自逾期还款之日即2019年2月6日起按年利率6%向原告支付资金占用期间利息至还清借款之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月初，原告经人介绍认识被告，2019年1月27日，被告向原告借款40000元，原告通过手机银行向其账号汇入前述借款；2019年2月4日，被告向原告借款70862元，原告分别向其指定的收款账号即叶选东的账号汇入借款37000元，并向被告账户汇入33862元；2019年2月5日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝账号向被告支付5000元，通过银行向被告支付25000元；2019年2月6日，被告再次向原告借款6000元，并承诺前述全部借款于该日还款，原告通过手机银行向被告支付前述借款。同日，被告让朋友回原告电话，谎称被告被公安机关拘留，后原告已无法联系到被告；被告明显恶意逃避履行还款义务，其行为已严重影响到原告的家庭生活和生存，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。被告许志豪无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中信银行交易流水，拟证明原告向被告支付借款40000元；2、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款70862元，并要求原告向其指定的收款账户即叶选东的账户汇入借款；3、中信银行交易流水，拟证明原告向被告指定的叶选东账户及被告的账户合计汇入借款70862元；4、微信聊天记录，拟证明被告向原告借款30000元；5、中信银行交易流水；6、支付宝转账电子回单，证据5-6拟证明原告通过支付账号向被告支付5000元，通过银行向被告支付25000元；7.交易详情，拟证明被告向原告借款6000元，原告通过银行向被告支付前述借款；8.微信聊天记录，拟证明被告谎称被公安机关拘留，明显恶意逃避履行还款义务；9.中信银行交易流水，拟证明原告向被告支付借款40000元；向被告指定的叶选东账户及被告的账户合计汇款70862元，原告向被告的账户支付25000元。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年11月初，原告经他人介绍，与被告认识，2019年1月27日，被告向原告借款40000元，原告通过手机银行向实行的账户汇入前述借款。2019年2月4日，被告向原告借款70862元，原告分别向其指定的收款账号即叶选东的账号汇入借款37000元，另向被告账户汇入33862元；原告提供与许志豪微信号“xzh676124”于2019年2月4日凌晨01：46分的通信页面，内容为：户名叶选东，卡号62×××72，开户行中国民生银行股份有限公司广州东风支行，原告称所汇给叶选东的借款37000元是按上述信息而汇出的。2019年2月5日，被告向原告借款30000元，原告通过支付宝账户向被告的账户支付5000元，通过中信银行向被告的账户汇款25000元。2019年2月6日，被告再次向原告借款6000元，原告通过手机银行向被告支付前述借款。以上原告汇给被告（包括叶选东）的五笔款项共146862元（40000元+33862元+37000元+30000元+6000元），原告要求被告还款未果，提起本案诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院向财付通支付科技有限公司发出协助查询通知书，要求查询微信号昵称为“许志豪”，微信号为“xzh676124”的实名登记情况；财付通支付科技有限公司于2019年7月22日回复本院，该微信号姓名许志豪，身份证号码。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告以银行汇款转账凭证等证据提起民间借贷诉讼，要求实行还款，被告放弃抗辩，也没有提出相反材料及证据予以反驳，应承担不利的后果，本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立。原告于2019年1月27日至同年2月6日期间分四笔直接向被告名下账户汇出借款共109862元，另外2019年2月4日汇给案外人叶选东的37000元，经查询，是通过被告实名登记的“xzh676124”微信号向原告发出指引后而汇出的，该款项亦应视为被告向原告的借款，则被告共向原告所借款项为146862元。被告收到原告的借款后无还款，已违约，其应立即还款。双方的借款无利息约定，且原告所汇出款项的性质在原告起诉前尚处于未确定状态，其要求被告自2019年2月6日起支付资金占用期间利息的请求缺乏理据，本院依法调整为自原告提起诉讼时起，被告应以所借款额为基数，按年利率6%计付利息至还清借款之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告许志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢碧珊清偿借款146862元；二、被告许志豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢碧珊支付借款的利息（利息以146862元为基数，从2019年3月26日起按年利率6%计至全部借款清偿之日止）；三、驳回原告谢碧珊的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3258元，由被告许志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭景威审 判 员  陈锦堂人民陪审员  周结妹二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈丽仪陈清秀
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初147号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人孙豆豆，女，汉族，1997年11月2日出生于淮安市洪泽区，务工人员，住淮安市洪泽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被取保候审。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）142号起诉书指控被告人孙豆豆犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员王秀凌出庭支持公诉，被告人孙豆豆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月21日至3月31日期间，被告人孙豆豆到淮安市洪泽区高良涧街道办事处安芯智能港小区北门门卫室，实施盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币1138.46元。具体事实分述如下： 1.2019年3月21日，被告人孙豆豆到安芯智能港小区北门门卫室窃得被害人赵某的一件快递包裹（内有床上用品四件套）、被害人蒋某的一件快递包裹（内有一件红色运动外套、一件黑色运动外套、两件深蓝色运动裤），价值共计人民币709.46元。 2.2019年3月23日，被告人孙豆豆到安芯智能港小区北门门卫室窃得被害人潘某的一件快递包裹（内有一件女式牛仔外套），价值人民币53元。 3.2019年3月25日左右的一天，被告人孙豆豆到安芯智能港小区北门门卫室窃得杭州枝繁服饰有限公司的一件快递包裹（内有一件绿色女式卫衣），价值人民币239元。 4.2019年3月31日，被告人孙豆豆到安芯智能港小区北门门卫室窃得被害人王某的一件快递包裹（内有一件白色女式衬衫、一件白色女式外套、一件黑色运动裤、一件粉色运动裤），价值人民币137元。 被告人孙豆豆经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人孙豆豆全部退赃、退赔。 上述事实，被告人孙豆豆在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、潘某、蒋某、赵某的陈述、证人史某的证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、快递包裹物品照片、接受证据清单、购物交易截图、发货记录、衣服售卖截图、淮安市公安局洪泽分局出具的情况说明、发破案经过、被告人孙豆豆的照片及基本身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙豆豆以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙豆豆犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人孙豆豆已全部退赃、退赔，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人孙豆豆犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 严丽莉 二〇一九年七月二十九日 法官助理 陈一鸣 书 记 员 何 桐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书      （2019）陕0113民初2342号原告：王水菊，女，汉族，1943年9月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张文政，陕西金戈法律事务所法律工作者。被告：刘艳红，女，汉族，1971年10月30日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：夏勇，陕西泓瑞律师事务所律师。第三人：刘定汉，男，汉族，1933年7月30日出生，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王水菊与被告刘艳红、第三人刘定汉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王水菊及其委托诉讼代理人张文政，被告刘艳红及其委托诉讼代理人夏勇，第三人刘定汉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王水菊诉称，原、被告属继母女关系，于2017年12月初位于西安市长安区XX村宅基地规划拆迁，于2017年12月中旬原告找到XX村XX队长王某某了解到拆迁安置费有30万，但当时并未提到拆迁安置房屋事宜，于2017年12月底因原告丈夫刘定汉80岁高龄且身体状况极差，原告也因常年身体不好便将办理拆迁安置事宜交给被告处理，同时签订委托书一份，于2018年元月位于西安市长安区XX村宅基地拆迁，XX村XX组村民刘定汉与原告属夫妻关系，为拆迁宅基地使用权人，于2018年二月，被告以授权不足为由，需要原告重新写一份授权委托，原告文化程度为文盲，对于协议内容完全看不懂，由被告将协议内容告知原告后，原告签字，当被告告知原告协议内容时，被告提到拆迁款归被告所有，原告提出拆迁款指的是什么拆迁款，被告答复房屋安置拆迁款共计20万元，剩余10万元因家中还有大哥刘志平，给原告分25000元原告就与拆迁款没有关系了，因当时宅基地上附着物为被告花费20万所建，因此原告便同意了协议，也接收了25000元，于2018年4月被告兄长刘志平告知原告，实际拆迁补偿数字为92万，被告说30万是欺骗，让原告通过法院起诉去解决（有录音作证），于2018年8月原告找到负责四组拆迁安置事宜的队长王某某，王某某也表示当时确实没有提到安置房屋的事，也确实当时表达拆迁款只有30万，拆迁款92万是因为拆迁分配房屋卖掉了（有录音作证）随后原告找到被告问及拆迁具体事宜，其中有段对话，原告:你让我写了两份协议，你给我一份都不给，你也让我看一下，如果能告我就告你，如果告不了我就不告了。被告:协议我是不可能给你也不可能给你看的，协议你签了字就有法律效力了，你要告我你就去告，我现在可以跟你读一下协议内容，一共有三条:1、王水菊将拆迁安置事宜交给刘艳红来处理；2、拆迁补偿款给王水菊25000元就与王水菊没有关系了；3、王水菊放弃一些拆迁的权利。原告:你当时不是这么跟我说的。被告:我就问你这个协议你签了没有？原告:我签了是签了这跟你当时说的不一样啊。这段对话将被告欺骗原告的事实表现的清清楚楚，原告多次与被告协商，但被告始终态度强硬，并扬言不行你就去告我，协议我不可能给你给，也不可能让你看，原告无奈只能诉诸法律。综上所述，原、被告之间的协议存在明显欺诈成分，因此不能成立，宅基地属于国家财产，但宅基地拆迁所得的拆迁赔偿属于个人财产，宅基地使用人为原告丈夫刘定汉，因此所得拆迁赔偿属于夫妻共同财产，被告通过欺诈的手段将自己继母应得的财产据为己有，故诉至法院，请求：1、请求人民法院依法确认原、被告所签订的《协议书》无效；2、诉讼费由被告承担。被告刘艳红辩称，原告所述基本事实与客观事实完全不符，本案所涉及的《协议书》也是各方当事人的真实意思表示，合法有效。本案《协议书》实为赠与性质的单务合同，原告本身对《协议书》的标的并不享有法定的权利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求全部驳回。第三人刘定汉述称，该宅基地是第三人祖上留下的，第三人将宅基地留给了刘艳红，所有拆迁事宜第三人都委托刘艳红办理的，当时只有刘艳红有能力盖房子，是刘艳红自建300平米，所有的花费都是刘艳红出的，所有的拆迁补偿也应该是刘艳红的。三方签订的协议书是由刘艳红起草的，给原告王水菊念了后王水菊签字的，第三人也签字了，王水菊并不是文盲，一般的文章都可以看懂。经审理查明，2017年12月27日，原、被告及第三人签订《协议书》一份，载明，协议人刘定汉原籍西安市长安区XX镇XX村，原有宅基地一块，2010年由刘艳红一人出资办理宅基地手续，并盖起两层楼房，面积300多平米，2017年10月政府拆迁，现就拆迁问题家庭成员达成以下协议：1、拆迁所有事宜全权委托刘艳红处理。2、拆迁所有赔偿及补偿均归刘艳红一人所有。3、刘艳红一次性补偿继母王水菊贰万柒仟元整，王水菊就拆迁利益再无任何权利。刘定汉、刘艳红、王水菊在协议人处签字按手印。庭审中，被告提交户口本一份，该户口本载明原告王水菊为小学文化程度，原告王水菊当庭宣读了上述协议书。经本院询问，原告王水菊认为被告并未告知其拆迁补偿内容包含一套拆迁安置房屋，存在欺诈行为为由，要求确认上述《协议书》无效。以上事实，有《协议书》、户口本及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的合同无效。本案中，双方并无证据证明该《协议书》损害国家利益，故原告以被告存在欺诈行为要求确认《协议书》无效，不符合《中华人民共和国合同法合同法》第五十二条的相关情形。对于原告称其为文盲，无法看懂协议内容，经过法庭调查，原告的户口本载明其为小学文化程度，原告亦可当庭宣读《协议书》，由此可以认定其并非文盲，故对原告所述本院不予采信。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王水菊的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告王水菊自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长      杨      冉人民陪审员      梁      钢人民陪审员      焦  晓  红 二0一九年  七  月  二  日 书  记  员      宋      延   打印：相丽华        校对：王  维       2019年  月  日送达1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执329号被执行人：郑川林，男，汉族，1955年12月21日生，住四川省隆昌县。2019年3月4日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681刑初267号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付罚金150000元之义务，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681刑初267号刑事判决书第二项罚金部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年七月二十二日书记员  李璇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执951号之六 申请执行人：许大海，男，1954年5月13日出生，住安徽省泗县。 被执行人：刘明洋，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 许大海与被执行人刘明洋民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2008）泗民一初字第180号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告刘明洋于本判决生效后十日内一次性偿还原告许大海22000元及利息，（其中10000元自1997年5月17日按月息2.5%计息，10000元自1998年4月11日起按月息2%计算，2000元自2007年2月18日起按同期银行贷款利率计息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费350元，由被告负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月13日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月31日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2008）泗民一初字第180号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2008）泗民一初字第180号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月三十一日 书记员  张茹梦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21828号原告：张增洋，男，1989年3月16日出生，汉族。被告：北京英超咨询有限公司，住所地北京市丰台区马家楼**院****楼****。法定代表人：程家富，经理。原告张增洋与被告北京英超咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告张增洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张增洋撤诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年七月十二日书记员 谭泽泓
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初183号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人赵军，男，1974年8月22日出生，苗族，高中文化，个体经营者，户籍所在地贵州省凯里市，住凯里市。2011年9月5日，因酒驾被凯里市公安局处以行政罚款1000元；曾因犯危险驾驶罪，于2013年5月24日被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。现因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2018年11月9日被取保候审；经凯里市人民检察院决定，于2019年1月18日继续取保候审。现在家。被告人杨银涛，苗名：“你”，男，1997年12月5日出生，苗族，初中文化，务工人员，户籍所在地及住所地贵州省凯里市，因涉嫌危险驾驶罪，经凯里市公安局决定，于2018年12月6日被取保候审；经凯里市人民检察院决定，于2019年1月18日继续取保候审。现在家。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]695号起诉书指控被告人赵军、杨银涛涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨玲琳出庭支持公诉，被告人赵军、杨银涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月8日，被告人杨银涛醉酒驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车由凯里市文化园路往银桂大道方向行驶，当时被告人赵军醉酒且无证驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车由开发区往凯里市区方向行驶，当晚23时07分许，两车行驶至上瑞线1914㏎＋300m路段时发生碰撞，造成被告人杨银涛受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队认定，被告人杨银涛负此次事故的主要责任，被告人赵军负此次事故的次要责任。案发后，经黔东南州公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人赵军血液中乙醇含量为226.36㎎／100ml，被告人杨银涛血液中乙醇含量为101.46㎎／100ml，均属醉酒后驾驶机动车。经贵州东南亚飞证据科学司法鉴定中心检验鉴定，被告人杨银涛的损伤程度为轻伤一级。2019年6月25日、7月1日，被告人赵军与被告人杨银涛达成赔偿协议，被告人赵军已支付被告人杨银涛经济损失15000元，取得谅解。同时被告人赵军向本院提交“2019年水滴互助英雄”照片，证明自己现实表现尚好；提交所在社区居民委员会出具的证明，证明家庭生活来源由赵军一人承担，较为困难以及家庭生活状况；提交凯里市公安局特巡警大队证明及照片，证明被告人赵军积极参与该队组织开展的“警民心连心，点亮微心愿”活动，并捐赠棉被、衣服、鞋、净水器等物品献爱心的事实。上述事实，被告人赵军、被告人杨银涛在庭审过程中不持异议，自愿认罪，且有：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、交通事故认定书、行政处罚决定书、刑事判决书、证明、谅解收条、证明、照片等书证；2.证人章某、赵某的证言；3.被告人赵军、杨银涛的供述与辩解；4.现场勘查笔录；5.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵军、杨银涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车（被告人赵军系无证驾驶）在道路上行驶并发生交通事故致一人受伤，两车受损，被告人杨银涛负主要责任，被告人赵军负次要责任的交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人赵军、杨银涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵军、杨银涛归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有坦白情节，已缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。被告人赵军现实表现尚好，认罪悔罪态度较好，已对本案被告人杨银涛伤害进行了赔偿，取得谅解，同时考虑其系家庭主要生活支柱，尚有母亲随其共同生活，有一子女正在接受高中教育，有一子女尚小，其妻无生活来源。本院考虑到赵军的现实表现和家庭生活状况，也给其受教育子女一个稳定的家庭环境，并有利于子女教育和成长，可以考虑给其重新改正错误的机会，酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。但其曾因犯危险驾驶罪被判处过拘役，且系无证驾驶机动车，酒精含量超过200㎎／100ml，应依法从重处罚。被告人杨银涛在本次交通事故中负主要责任，依法应从重处罚，本院考虑其因本次交通事故受伤，尚在治疗中，生活较为困难，在罚金处罚上予以酌情从轻考虑。现本院根据被告人赵军、杨银涛的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对二被告人宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人杨银涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  滕新红人民陪审员  范正强人民陪审员  金朝柄二〇一九年七月九日书 记 员  石 娟
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初174号原告：何元，男，1982年5月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：于成，男，1986年12月16日出生，汉族，住黑龙江省伊春市金山屯区。被告：杨林，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告何元与被告于成、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何元到庭参加了诉讼，被告于成、杨林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何元向本院提出诉讼请求：1、判令被告于成给付原告灰砂砖款123320元，并从2016年2月6日起至付清时止按中国人民银行贷款利率支付利息；2、被告杨林承担连带给付责任；3、被告承担本案费用。事实和理由：原告是生产灰砂砖的，被告于成从原告处购买灰砂砖，送到香河白鹭岛工地，于2016年2月6日为原告立下字据，欠砖款123320元。同年5月6日被告杨林向原告承诺：若找不到于成，此款由杨林补偿。据此，杨林应承担连带给付义务。原告多次催要此款，被告先是推拖，现已联系不上。原告为维护自身的合法权利诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告于成、杨林均未答辩。本院经审理认定事实如下：自2015年夏天起，被告于成自原告何元处购买灰砂砖，原告将灰砂砖送到香河白鹭岛工地。截止到2016年2月6日，被告于成拖欠原告灰砂砖款123320元未付，其给原告出具了《欠条》一份，主要内容为：今欠何元灰砂砖123320元，拾贰万叁仟叁佰贰拾元整。2016年5月6日被告杨林给原告出具了《欠条》一份，主要内容为：因为于成把何元灰砂砖款拾贰万叁仟叁佰贰拾元整（123320元）骗走，若于成找不到，此款由杨林补还。此款二被告至今未给付原告。2018年12月5日，原告何元与被告杨林的通话录音中记载：杨林说“当时我为了仁义，我给打的欠条，我说我帮找于成，负责把钱要回来，如果找不到于成，于成死了这钱要不回来我给你，当时是不是这样说的”，何元说“对，就是找不到他你那边付钱”；何元说“那你给打的担保，都三年了找不到于成”，杨林说“我杨林欠你钱不”，何元说“那你当时打的担保，我的欠条马上到期了”，杨林说“担保我认，无所谓，担保我认”；等等。上述事实有欠条、通话录音及原告庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告于成自原告处购买灰砂砖，其给原告出具了《欠条》，双方形成了合法的买卖合同关系。被告于成理应及时给付原告货款，其拖欠未付侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告于成给付灰砂砖款123320元的诉讼请求予以支持。原告主张被告于成给付相应利息（自2016年2月6日起至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。本院认为，被告于成应自出具《欠条》的次日即2016年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告利息。原告主张被告杨林承担连带给付责任。本院认为，依据被告杨林给原告出具《欠条》中载明的内容及被告杨林与原告通话录音中记载的内容可知，被告杨林为被告于成拖欠原告的货款提供了保证责任，因双方对保证方式没有约定，故被告杨林应按照连带责任保证承担保证责任。《担保法》及其《解释》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告杨林未约定保证期间，且主合同对主债务履行期限亦没有约定，因此被告杨林的保证期间应自原告向本院起诉被告于成之日即本案立案之日起开始计算，故被告杨林应对该笔债务承担连带给付责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于成给付原告何元灰砂砖款123320元及相应利息（自2016年2月7日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后三日内履行。二、被告杨林对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，由被告于成负担，被告杨林承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  李新杰人民陪审员  董玉国二〇一九年七月一日书 记 员  杨 波
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终938号上诉人（一审原告）马文卫，男，1966年10月5日出生，住宜阳县。委托代理人炊春明，女，汉族，1966年2月15日出生。委托代理人马国捞，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）宜阳县人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路**。法定代表人张汉智，县长。委托代理人王武江、王杏，宜阳县司法局工作人员。被上诉人（一审被告）宜阳县城关镇人民政府，住所地宜阳县红旗中路**。法定代表人马留章，镇长。委托代理人李红良，该镇政府副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。马文卫因诉宜阳县人民政府、宜阳县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）行政补偿一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，马文卫系宜阳县城关镇西街社区居民委员会居民，宜阳县人民政府2001年作出宜政土〔2001〕35号《宜阳县人民政府关于城关镇辖区内集体土地权属问题的通知》，载明:“鉴于辖区内东街、中街、西街、白庙、沈屯和水磨头六个居委会的居民已由农业户口转为城镇户口，六个居委会未被征用的剩余土地应依法归国家所有，由该集体经济组织继续使用。国家因建设需要收回土地使用权的，按征用土地给予补偿。”2013年11月18日，宜阳县国土资源局与宜阳县城关镇西街社区居民委员会及宜阳县城关镇人民政府签订土地征收协议书，征收宜阳县城关镇西街社区居民委员会集体土地74.1275亩，宜阳县国土资源局向宜阳县城关镇西街社区居民委员会支付包括地价、青苗补偿、、地上附属物包干及增加安置补助费在内5188926万元补偿费用。本案被诉争议地土地在该协议征收土地范围内。马文卫认为自己在争议土地上开垦荒滩种植蔬菜、莲藕，宜阳县人民政府、城关镇政府征收该土地后未向其支付土地补偿费，故提起本案诉讼，请求依法判令宜阳县人民政府、城关镇人民政府给予马文卫土地补偿费33300元。一审法院另查明，2018年7月11日，宜阳县城关镇西街社区居民委员会出具“宜阳县灵山大道北侧莲藕地情况说明”，称该土地原是宜阳县西街居委会芦苇荡荒地，属于西街社区居委会集体土地。该土地的所有权和使用权一直归集体所有，2001年该土地被依法转为国有。一审庭审中马文卫与宜阳县人民政府、城关镇政府均认可争议土地在2013年已被占用。洛阳市中级人民法院一审认为，马文卫所提供的证据不能证明其对本案争议土地依法享有使用权，且本案争议土地在2013年已被征收占用，马文卫在2018年7月提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。马文卫称土地被占用后一直在找政府处理,该理由不能作为本案超过起诉期限的正当理由，对马文卫的起诉依法应予驳回，故裁定驳回马文卫的起诉。马文卫不服一审裁定，向本院上诉称:一、一审裁定认定事实错误，适用法律错误，马文卫起诉没有超过法定期限。2013年是丈量土地的时间，不是实际征地的时间，也不是双方发生纠纷的时间。涉案土地2016年被征收，土地补偿费用迟迟没有给付农户，2018年2月9日，城关镇政府只对上诉人的莲藕淹损作出补偿，之后上诉人请求给付土地补偿费遭拒才发生纠纷，到2018年6月29日起诉时不足六个月。并且，该纠纷涉及不动产，应适用二十年起诉期限的规定，不适用六个月的规定。二、一审法院不应主动对起诉期限进行释明和认定。是否超过起诉期限只是属于被告的抗辩权，法院不应主动审查，本案被上诉人没有提出起诉期限问题，法院却主动审查并作出裁定，与法律规定不一致。三、被上诉人应追回土地补偿费交给马文卫。马文卫对荒滩长期改造，合法权益应受到法律的保护，被上诉人将征地补偿费交给居委会长期占用，是不负责任的违纪违法行为，应尽早追回补偿给被征地农户。四、马文卫取得土地补偿费有法律依据。马文卫是原始的开发者和土地事实上的管理人、使用人，期间几十年没有人出面要求订立合同，并且，土地管理法明确规定保护开发者的合法权益。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或者改判。宜阳县人民政府答辩称：一、马文卫没有证据证明其对诉称的案涉土地享有使用权，没有证据证明其与征收行为存在利害关系。二、马文卫在一审庭审时明确承认其诉称的土地在2013年被征收和开发商占用，宜阳县国土资源局已经支付全部补偿款，马文卫提起本案诉讼已超过法定起诉期限。三、根据一审时城关镇政府提交的马文卫所在居委会出具的证明，涉案土地使用权归居委会所有，马文卫不享有使用权。四、涉案土地的原所有权人是居委会，宜阳县人民政府支付补偿款也只能支付给居委会，不可能支付给任何人。综上，一审裁定正确，请求予以维持。城关镇政府答辩称，马文卫起诉超过法定起诉期限，涉案土地原属居委会集体所有，补偿款支付给居委会并无不当，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议集体土地被征收为国有，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六第一款关于“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定案涉土地补偿费应当归集体经济组织即宜阳县城关镇西街社区居民委员会所有。宜阳县人民政府将案涉土地补偿费支付给宜阳县城关镇西街社区居民委员会正确，马文卫与宜阳县人民政府支付土地补偿费的行为没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼请求支付土地补偿费33300元，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，依法应当驳回起诉。一审法院裁定驳回马文卫的起诉理由虽有不当，但裁定驳回起诉结果正确，本院依法予以维持。马文卫如果认为自己开垦荒滩应得到相应补偿，可以向受益人宜阳县城关镇西街社区居民委员会另行主张权利。综上，马文卫的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年七月十二日法官助理王立威书记员王贺霞
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费407号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 被执行人：项善达，男，1964年12月22日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初6552号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人项善达在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人项善达在金融机构的存款72元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年七月二十六日 代书记员 叶 丹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4250号 原告：高玉强，男，蒙古族，退休教师，住开鲁县。 被告：李宝丽，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告高玉强与被告李宝丽民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一九年七月三十日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高玉强撤回起诉。 案件受理费减半收取计289.00元，由原告高玉强负担。（已交纳） 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月三十日 书记员  任康健
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执817号申请执行人：汪江，男，1968年6月8日出生，住泗阳县。被执行人：董锦，男，1989年3月7日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人汪江与被执行人董锦民间借贷纠纷一案，申请执行人汪江向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人汪江的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结(2019)苏1323执817号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十五日书记员 田 露
(2019)内0523执2117号之一 申请执行人陈志军，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王树海，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3844号民事判决书，于2019年07月25日向被执行人王树海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王树海在中国农业银行XXX账户内存款人民币20444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 杰
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号1505号原告:胡凤明，男，1954年11月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市，原告：胡炎松，男，1978年9月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市，委托诉讼代理人宋兰梅（系原告胡炎松母亲），女，1953年2月8日出生，汉族，住黑龙江省安达市，被告：大庆立天唐人商业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区世纪大道以南、龙永路以东、龙舞路以北、规划路以西，统一社会信用代码912306035838367658。法定代表人冯雷，该公司经理。委托诉讼代理人：孙畅，该公司员工。原告胡凤明、胡炎松诉被告大庆立天唐人商业管理有限公司（以下简称立天唐人商业公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告胡凤明、原告胡炎松委托诉讼代理人宋兰美，被告委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡凤明、胡炎松诉称：1、请求判令被告向原告给付2018年第二、三、四季度、2019年第一季度租金共47388元，以及以47388元为基数按同期银行贷款利率计算上述租金自应当交付之日起至判决生效之日止的利息;2、请求判令被告向原告给付违约金7165元;3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告与被告签订了委托经营管理协议，协议约定:原告将购买的大庆唐人中心室内步行街1层C141号商铺委托被告经营管理，委托期限自协议签订之日起至2035年6月27日止，自2015年6月28日起计算租金，前三个租赁年度，每个租赁年度租金为每平方米2527元，第四至第七个租赁年度租金为每平方米3032.4元，按季度支付，每个季度第二个月开始后的15日内被告向原告支付当季度租金。被告延期支付超过30个工作日，视为被告违约，应按银行同期贷款利率支付违约金。被告按照协议约定向原告给付了2015三、四季度的租金，2016年一、二、三、四季度租金，2017年第一、二、季度租金，但被告拖欠2017年第三、四季度、2018年第一、二、三、四季度、2019年第一季度的租金共计78209元，其中2017年三、四季度，2018年第一季度已向龙凤区法院起诉，胜诉了，但唐人至今也没有给付租金，依据双方签订的协议，被告的行为已经构成违约，原告多次与被告协商索要租金未果，无奈向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告要求撤销起诉状中的诉讼请求第二条。税金同意，但是我需要票据，我们不知道面积改变，因为唐人没有跟我们说过，2014年我们都是按照原先的16.29的面积来交款的。我们起诉的钱数和被告交到税务的票据对上就可以。被告立天唐人商业公司辩称：原、被告之间确实签订了委托经营管理协议，被告应给付原告各季度租金，但应扣除相关的税费，原告起诉之前被告已取得涉案房屋的实测面积，根据双方协议约定，要按实测面积进行租金的核算，多退少补，据此被告尚应给付2018年第二季度至2019年第一季度的租金应为42458元。被告确实欠原告扣除税费（房产税5094.96元、土地使用税175.32元、个人所得税5509.05元、印花税42.46元）后2018年第二季度至2019年第一季度租金31636.21元。因为实测面积发生变化，现涉案房屋1层C141号商铺的面积为14.61平方米。2015年第三季度至2017年第一季度实际给付66171.89元，按照实测面积应给付原告64610元，多给付1561.89元；2017年第二季度实际给付7745.41元，按照实测面积应给付6935.47元，多给付809.94元；2017年第三季度至2018年第一季度按照合同约定面积在2018黑（0603）民初1468号调解中确定给付23139.58元，按照实测面积应给付20806.42元，多给付2333.16元。最终被告应给付原告2018年第二季度至2019年第一季度按照实测面积扣除多给付的款项后租金共计26931.22元。原告向法庭出示如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件一份、委托经营管理协议复印件一份、收据票据复印件三张、交通银行交易清单复印件一份（庭后提交）（与原件核对无异，原件退回），欲证明原、被告签订委托经营管理协议，约定原告将其从唐人置业公司购买的商铺委托被告经营管理，被告按季度向原告支付租金。被告质证：对证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告欠付租金的金额，其不承担应由被告代扣代缴的相关税费的事实，而且根据委托经营管理协议约定，双方的租金最终按实测面积进行结算，多退少补，在实测面积测量之前被告根据合同约定面积，已经给付及经生效法律文书确定应当给付的2015年第三季度至2018年第一季度的租金，被告多给付的租金应在本期应返租金中予以扣回，而根据原告与大庆立天唐人置业有限公司签订的商品房买卖合同及商铺补充协议中明确约定，在房屋产权登记面积与合同约定面积不符时，按产权登记面积进行结算，对面积差额款进行多退少补，原告可以通过与唐人置业公司主张权利，要求针对面积差额款进行结算，同时在本案中就因面积差额出现的租金调整，应与被告按双方协议约定进行多退少补，从而维护合同相对性和公平性，有力保护双方的合法权益，避免增加双方的诉累。被告向法庭提供证据如下：证据一，国家测绘地理信息局第二大地测量队出具的大庆唐人中心室内步行街实测绘表2页（复印件经与原件核对无异议），欲证明原告房屋1层C141号商铺的实测面积为14.61平方米。原告质证：看不懂这个测量数据，不发表答辩意见。本院认为，原告房屋1层C141号商铺的面积应以房产证为准，该证据不能作为确认房屋面积的标准，对该证据不予采信。证据二，增值税发票两份、完税证明复印件两份、委托经营管理协议复印件两份（复印件经与原件核对无异议），证明与原告相同的租赁关系委托人经被告代扣代缴的相关税种及税率。原告质证：我们承认被告代交税费的事实，但是需要看到被告缴纳的税务费用的票据。本院认为，原告质证理由成立，对该证据不予采信。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告胡凤明、胡炎松与被告立天唐人公司之间的委托管理合同合法有效，被告未按约定返还原告租金，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告大庆立天唐人商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡凤明、胡炎松租金47388元；支付违约金7165元，合计54553元。如被告大庆立天唐人商业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告大庆立天唐人商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年七月十二日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。