四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2473号 原告：四川省工业设备安装公司，住所地成都市人民中路三段**，统一社会信用代码91510000201803598Y。 法定代表人：杜江，总经理。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安德敏律师事务所律师。 被告：阆中市城市供排水有限公司，住所地阆中市七里新区落下闳大道，统一社会信用代码91511381210100253L。 法定代表人：柴勇，总经理。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 原告四川省工业设备安装公司（以下简称“工业设备安装公司”）诉被告阆中市城市供排水有限公司（以下简称“供排水公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告工业设备安装公司的委托诉讼代理人卢晓帆、被告供排水公司的委托诉讼代理人张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付工程款2068978元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息119816.5元（以1498736.55元为基数自2018年1月14日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，以570241.45元为基数自2018年2月9日计算至实际付清之日）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告双方签订《阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）》工程合同，约定由原告承建阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）工程，合同价款9598811元。2016年1月，上述工程顺利竣工验收。2018年1月，原、被告双方针对该工程办理了结算，结算价款11404829元。截止原告起诉之日，被告仅向原告支付9335208元，尚欠2068978元未支付。 被告供排水公司辩称：1、原告诉请不实，现被告应付未付原告工程款为1349267元，此款未付的原因有：原告应向被告开具建设总工程款11403718元的建安营业税发票，实际开具8879060元，尚欠2524718元，即原告实际申请拨款8879060元。原告主张应付款不实。审计结论出具时间为2018年9月，截止审计结论出来后，因阆中市人民法院先后冻结保全并提取标的款266万元等原因，被告履行司法协助义务造成应付款而未付。现被告认为原告应向被告出具总价范围的发票，同时在阆中市人民法院出具解除冻结的裁定后方能付款；2、原告请求第二项支付利息应当予以驳回；3、原告对实际施工人邓春宇在施工期间领取工程款支付民工费25万元及法院扣划的466600元不认可，也是引发争议的原因之一。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告供排水公司（发包人）与原告工业设备安装公司（承包人）签订《阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）合同书》，约定：1、该工程内容及规模为项目设计日处理污水2万吨，工程承包范围为该工程设计图纸包括的全部内容，工程主要生产技术（或建筑设计方案）来源中国华西工程设计建设有限公司；2、工程竣工日期：绝对工期日历天，可以根据现场实际情况分阶段施工，以发包人现场签单确认为准，初步计划完工日期为2015年4月30日，具体开工日期以发包人下达的开工令为准；3、工程质量标准应达到国家有关施工质量验收规范要求，并一次性验收合格；4、合同价格为9598811元，详见合同价格清单分项表，除根据合同约定的在工程实际实施过程中需进行增减的款项外，合同价格不作调整；5、中标后5个工作日内承包人按合同金额的10%向发包人提交履约担保。6、工程竣工验收合格后，支付至合同总价款的90%，待办理工程结算，经审计后7日内支付至结算造价的95%，其余的5%作为质保金，在缺陷责任期满后30日内一次性无息退还。工程质量保修期限为24个月，保修范围、责任按相关法律法规、规范工程及本合同相关规定执行。缺陷责任期自实际竣工日期起计算。在全部工程竣工验收前，已经发包人提交验收的区段工程或计入施工期运行的工程，其缺陷责任期的起算时间相应提前到相应工程竣工日。 合同签订后，原告依约完成了施工任务。2016年1月7日至2016年1月10日，该工程经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位共同验收合格。2018年1月7日，原、被告双方针对案涉工程形成《竣工结算书》，载明竣工结算价为11404829元。2018年9月27日，阆中市审计局出具的审计报告中，对案涉工程的审定额为11403718元。 原告认为被告已向其支付工程款9335208元，被告认为其已向原告支付工程款10054451元，差异部分经庭审中双方对账确认为：1、邓春宇向被告供排水公司于2015年6月18日的人工费借款20万元以及于2015年8月7日的抗高温人工降温费、深基开挖措施费借款5万元，共计25万元；2、阆中市人民法院（2018）川1381执26号之一裁定，对供排水公司应当拨付给被执行人邓春宇在工业设备安装公司领取的工程款86600元予以提取以及（2017）川1381执2935号之一裁定，扣划被执行人邓春宇以四川隆盛建筑劳务工程有限公司名义在供排水公司应领取的工程款380000元，共计466600元。被告认为邓春宇向其借款25万元是邓春宇代表原告领取的款项，应从付给原告的工程款中扣减；被阆中市人民法院扣划的执行案款466600元系被告代原告支付的工程款，亦应从付给原告的工程款中扣减。 被告为证明邓春宇向其借款25万元系代表原告，出具了工业安装公司于2016年2月5日出具的委托书，载明：由四川省工业设备安装公司承建的阆中市新城区污水处理厂（厂外部分）安装工程，目前已全部竣工。因临近春节公司已放假，由甲方拨付的人工费50万元。我公司同意委托劳务承包人邓春宇现场发放，并由该项目业主派专人监督现场发放。发放完毕后，人工工资表由邓春宇将原件返回我公司。并附有邓春宇的借条12张、借款合计448550元以及向相应人员发放劳务费的转账支票存根。原告的质证意见为其从未委托邓春宇借支25万元，委托邓春宇发放的50万元对应的是原告认可的448550元，之后原告从未委托过邓春宇领取或发放民工工资。被告还主张邓春宇系案涉工程的实际施工人，并以（2018）川1381民初2904号、2905号、2906号、2907号、2909号、2910号、2911号、2912号共8案的判决书为据，原告对该8份判决书的真实性无异议，但认为判决书里面并未说与邓春宇有什么关系，并在法庭调查询问中回答，原告对案涉工程提供管理人员、主材及主要配件，邓春宇只是挂靠四川隆盛建筑劳务工程公司，承接劳务部分。 被告还提供了阆中市人民法院出具的多份民事裁定书、协助执行通知书等，共计冻结被告的工程款266万元，拟证实被告未付款是因为履行司法协助义务，并非故意拖延。 庭审后，被告又向本院提交了一份（2019）川13民终134号民事判决书，该判决书本院认为部分载明“……，本院认定邓春宇与工业安装公司系挂靠关系，邓春宇作为案涉工程实际施工人，其有权对工程款的金额进行结算确认，……”。 以上事实有阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）合同书、建筑业企业资质证书、竣工验收报告、竣工结算书、审计报告、委托书、借条、转账支票存根、执行裁定书、收费票据、民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，原告工业设备安装公司与被告供排水公司签订的《阆中市新城区城市污水处理一期工程（厂外部分）合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约完成了施工任务，并经过竣工验收、竣工结算，阆中市审计局亦进行了审计，被告支付了部分工程款，应承担支付下欠工程款的义务。现本案存在的争议即为：一、被告尚应支付原告的工程款数额？二、欠付工程款是否应当计付利息？ 第一，关于被告尚应支付原告的工程款数额。根据本院审理查明的事实可知双方对工程款的支付在两笔款项上存在争议。1、邓春宇向被告的借款25万元。被告认为邓春宇系案涉工程的实际施工人并且邓春宇向其借款25万元有原告的授权，应当视为原告的借款，即应视为被告向原告支付的工程款。本院根据各方的证据、庭审中的陈述和（2019）川13民终134号民事判决书载明的内容，认为被告主张邓春宇系案涉工程的实际施工人证据充分，邓春宇以实际施工人的身份从供排水公司借支款项，应从被告付给原告的工程款中扣减。2、被告缴纳的执行案款466600元。对于（2018）川1381执26号之一裁定，对供排水公司应当拨付给被执行人邓春宇在工业设备安装公司领取的工程款86600元予以提取，因该裁定已明确载明提取的是邓春宇应在工业设备安装公司领取的工程款，故对供排水公司垫付的该笔款项应当从其支付给原告的工程款中予以扣减。对于（2017）川1381执2935号之一裁定，扣划被执行人邓春宇以四川隆盛建筑劳务工程有限公司名义在供排水公司应领取的工程款380000元。本院认为，该裁定虽已经明确载明系邓春宇以隆盛公司名义在供排水公司应领取的工程款，但在本案中被告并未提交证据证明隆盛公司与工业设备安装公司及邓春宇之间的关系，以及工业设备安装公司是否应当支付隆盛公司工程款，本院仅能依据执行裁定书载明的内容确定该380000元不应视为供排水公司垫付的款项，不应从供排水公司支付给原告的工程款中扣减。关于工程款总价应以竣工结算价为准还是以审计价为准的问题，本院认为，案涉项目系政府重点工程项目，理应接受审计部门的审计，故应将审计价11403718元作为工程款总价。依照合同约定，应当预留工程总价款的5%作为质保金，即570185.9元，但因依照合同约定的缺陷责任期已经届满，质保金应当退还。故被告供排水公司还应向原告工业设备安装公司支付工程款为1731910元（11403718元-9335208元-250000元-86600元）。 二、关于欠付工程款是否应当计付利息。被告已提供多份民事裁定书、执行裁定书、协助执行通知书，拟证实其应付未付款项系被法院冻结保全而无法支付，对该证明内容本院予以确认。故被告未及时支付下欠款项并非被告主观故意拖延导致，也即不应向原告支付逾期付款利息。对原告的第二项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阆中市城市供排水有限公司在本判决生效之日起15日内向原告四川省工业设备安装公司支付工程款1731910元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12155元，由被告阆中市供排水有限公司承担10000元、由原告四川省工业设备安装公司承担2155元。（原告已向本院预交的案件受理费，由被告在支付工程款时一并向原告支付。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜国 二〇一九年七月十日 书记员  李秦