湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初3252号原告：卢建华，男，1970年8月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：朱国刚，湖北昊楚律师事务所律师。被告：余金桥，男，1962年3月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师。被告：武汉中润房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区李集街南。法定代表人：余金桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师。原告卢建华与被告余金桥、被告武汉中润房地产开发有限公司（以下简称“中润公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建华的委托诉讼代理人朱国刚、被告余金桥的委托诉讼代理人钟慧峰、被告中润公司的委托诉讼代理人钟慧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金桥偿还借款4,000,000元及利息（从2019年1月31日起，以4,000,000元为本金，按照年利率24%计算至付清之日止，另外加上2019年1月30日前双方结算的欠息300,000元，至2019年4月30日利息共计540,000元）；2、判令被告余金桥赔偿原告律师费（按借款本息8%另加30,000元计算合计393,200元）；3、判令被告中润公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2018年5月31日原告与两被告签订一份借款合同，约定被告余金桥向原告借款5,000,000元整，用于被告中润公司工程建设，月息2.5%，借款期限从2018年5月31日至2019年1月30日止，被告中润公司自愿作为担保人承担连带保证责任。借款方出现诉讼等情况视为违约行为。该借款合同生效后，原告于同日向两被告指定账户转账4,875,000元，并交付现金125,000元。被告余金桥于2018年7月6日偿还3,000,000元。2018年8月29日原告与两被告另行签订一份借款合同，约定被告余金桥向原告借款2,000,000元，用于被告中润公司工程建设，月息2.5%，借款期限从2018年8月29日至2019年1月28日止，被告中润公司自愿作为担保人承担连带保证责任。借款方出现诉讼等情况视为违约行为。该借款合同生效后，原告于同日向两被告指定账户转账1,950,000元，并交付现金50,000元。后双方进行结算，确认截止2019年1月30日，两被告尚欠借款本金4,000,000元及利息300,000元未偿还，被告承诺于2019年6月30日前还清借款本息。但此后原告发现两被告已涉多起诉讼案件，构成违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告卢建华针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：第一组证据：2018年5月31日借款合同、借条、汉口银行个人跨行通存通兑业务委托书、转账情况说明及个人身份证复印件；2018年8月29日借款合同、借条、汉口银行储蓄历史数据查询表；借款结算清单。证明：原告与两被告之间的民间借贷关系。截止2019年1月30日止，被告尚欠原告借款本金400万元及利息30万元整。第二组证据：湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01财保149号民事裁定书；失信企业信息。证明：两被告已经发生多起被诉或被执行案件，构成违约，原告有权要求被告立即偿还借款本息。第三组证据：武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116财保85号民事裁定书；保全费发票。证明：原告已经申请诉前财产保全，并交纳保全费5000元整。第四组证据：委托代理合同；湖北增值税普通发票。证明：原告为维护自己权利，与湖北昊楚律师事务所签订委托代理合同，委托律师参加诉讼，为此已经支付律师代理费3万元，按照合同约定还将支付借款本息8%的代理费。被告余金桥及中润公司辩称：1、本案实际借款本金6,825,000元，原告诉称的175,000元为现金支付，与事实不符，该175,000元实际上是原告收取的砍头息；2、原、被告于2019年1月22日签订的借款结算清单约定被告已偿还本金3,000,000元，实际本案借款本金金额为3,825,000元；3、根据借款结算清单的约定，本案借款尚未到期，原告无权要求被告结清全部本息；4、借款结算清单未约定利息，本案借款至2019年1月30日起后不应计算利息；5、原告诉请的律师费没有委托代理合同、发票、转账凭证予以支持，且原告诉请的律师费超过律师行业收费标准，因此被告不应向原告支付律师费。综上，原告的诉求无事实和法律依据，应当驳回原告的诉求。被告针对其答辩主张未向本院提交证据。经审理查明，2018年5月31日，卢建华（出借方）与余金桥（借款方）、中润公司（担保方）签订《借款合同》，约定借款金额为5,000,000元，借款期限为2018年5月31日至2019年1月30日，按月利率2.5%计算利息，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。借款方全部或其中几方卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷等，即构成或视为借款方在本合同项下的违约事件。借款方如果违约，出借方有权提前收回已发放的借款本息，宣布尚未偿还的借款全部或部分到期，并要求借款方立即清偿，要求担保人承担担保全部责任。借款人未按合同约定时间向甲方支付利息和归还借款，出借人按借款金额和违约天数（自放款期限到期日的次日起计算）以每日千分之一向借款人收取违约金，并承担由此引起的律师费、诉讼费等相关费用。2018年5月31日卢建华委托傅琼涛通过汉口银行账号（62×××72）向中润公司的武汉农村商业银行黄陂支行账号（21×××19）转款4,875,000元。同日，余金桥向卢建华出具借条一份，载明“依据《借款合同》，余金桥于2018年5月31日通过转账和现金共计收到卢建华人民币伍佰万元整（小写：5,000,000元）。此款余金桥确认已经全部收到。”中润公司在担保人处加盖印章。2018年8月29日，卢建华（出借方）与余金桥（借款方）、中润公司（担保方）签订《借款合同》，约定借款金额为2,000,000元，借款期限为2018年8月29日至2019年1月28日，按月利率2.5%计算利息，还款方式为本金到期一次性归还，利息按月计收，到期利随本清。借款方全部或其中几方卷入或即将卷入重大的诉讼、仲裁、刑事及其他法律纠纷等，即构成或视为借款方在本合同项下的违约事件。借款方如果违约，出借方有权提前收回已发放的借款本息，宣布尚未偿还的借款全部或部分到期，并要求借款方立即清偿，要求担保人承担担保全部责任。借款人未按合同约定时间向甲方支付利息和归还借款，出借人按借款金额和违约天数（自放款期限到期日的次日起计算）以每日千分之一向借款人收取违约金，并承担由此引起的律师费、诉讼费等相关费用。2018年8月29日卢建华通过汉口银行账号（62×××87）向中润公司的武汉农村商业银行黄陂支行账号（21×××19）两次转款共计1,950,000元，同日，余金桥向卢建华出具借条一份，载明“依据《借款合同》，余金桥于2018年8月29日通过转账和现金共计收到卢建华人民币贰佰万元整（小写：2,000,000元）。此款余金桥确认已经全部收到。”中润公司在担保人处加盖印章。2019年1月22日，卢建华与余金桥及中润公司就上述两笔借款进行了结算，共同签署《借款结算清单》，主要内容为：截止2019年1月22日余金桥从卢建华处分两次借款共计7,000,000元（包括现金、转账及代还欠款），余金桥于2018年7月6日还款3,000,000元，至2019年1月20日止尚欠借款本金4,000,000元，利息至2019年1月30日尚欠300,000元。自本结算清单出具之日，之前借款人与出借人双方所有借条、收条、转账单据等凭证均不再作为双方借款、还款的结算依据，全部予以废除，其他条款以借款合同为准。借款人承诺自借款清单生效之日至2019年6月30日前还清全部借款及利息。如有纠纷，借款人需承担出借人发生的律师费、调查费、诉讼费、差旅费等损失。庭审中，余金桥、中润公司主张2018年7月6的还款3,000,000元，为偿还借款本金。卢建华对此予以认可。余金桥、中润公司主张第一笔借款5,000,000元，卢建华扣除了第一个月利息125,000元，该笔借款本金实际为4,875,000元；第二笔借款2,000,000元，卢建华扣除了第一个月利息50,000元，该笔借款本金实际为1,950,000元。卢建华向本院提交《关于余金桥借款情况的说明》对此亦予以认可。余金桥于2018年7月6日偿还第一笔借款利息17,500元，2018年8月28日偿还第一笔借款利息100,000元，2018年11月19日偿还第一笔借款利息100,000元。另查明，2018年6月19日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01财保149号民事裁定，查封了余金桥价值45,000,000元的财产。2019年4月3日，潜江市人民法院将中润公司列入失信被执行人名单，将余金桥列入限制消费人员名单。还查明，2019年5月4日，卢建华为本案诉讼，向湖北昊楚律师事务所支付代理费30,000元。上述事实，有《借款合同》、借条、汉口银行储蓄历史数据查询表、借款结算清单、民事裁定书、中国执行信息公开网网页、委托代理合同、增值税发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：卢建华能否提前行使未到期债权？借款本金为多少？借款利息如何计算？卢建华主张的律师费应否支持？一、关于提前行使未到期债权。卢建华与余金桥、中润公司签订的两份《借款合同》，均约定借款方如果违约，出借方有权提前收回已发放的借款本息，宣布尚未偿还的借款全部或部分到期，并要求借款方立即清偿，要求担保人承担担保全部责任。本案中，各方当事人于2019年1月22日签署的《借款结算清单》中，虽约定最后还款日为2019年6月30日，但因余金桥、中润公司存在《借款合同》约定的违约情形，卢建华可以依据约定提前行使未到期债权，要求余金桥偿还借款及利息，并要求中润公司承担担保责任。对卢建华的相关诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”根据相关的证据和当事人的陈述，可以认定卢建华于2018年5月31日通过傅琼涛向中润公司转账付款4,875,000元，于2018年8月29日向中润公司转账付款1,950,000元，从而确定本案借款本金为6,825,000元。余金桥于2018年7月6日偿还借款本金3,000,000元，下欠借款本金3,825,000元。三、关于借款利息。在卢建华与余金桥、中润公司签订的借款合同中，约定按月利率2.5%（即年利率30%）计算利息，该利率标准超过年利率24%，没有超过年利率36%，同时余金桥已经支付了部分利息217,500元，对该部分已经支付了的利息可以按照年利率30%计算，对没有支付的利息，只能按照年利率24%计算。具体的计算方式为：第一笔借款本金为4,875,000元，余金桥于2018年7月6日还本金3,000,000元，自2018年5月31日起计算至2018年7月6日止，利息为146,250元（4,875,000元×2.5%×1月＋4,875,000元×2.5%÷30天×6天）；（217,500元-146,250元）÷（1,875,000元×2.5%）=1.52月（即47天，至2018年8月23日），此为余金桥按照月利率2.5%支付利息的期间，此后利息应以1,875,000元为本金、按照年利率24%计算至清偿之日止。第二笔借款本金为1,950,000元，利息应当按照年利率24%自2018年8月29日起计算至清偿之日止。四、卢建华主张的律师费应否支持。双方借款合同约定债务人应“承担由此引起的律师费、诉讼费等相关费用”，卢建华提交的律师事务所出具的正式税务发票，证明其为实现债权，当前已产生的律师费用为30,000元，余金桥、中润公司依约应当承担。对未实际发生的律师费用，卢建华可以待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告余金桥于本判决生效后十日内向原告卢建华偿还借款本金3,825,000元及利息（以1,875,000元为本金、自2018年8月24日起按照年利率24%计算至清偿之日止；以1,950,000元为本金、自2018年8月29日起按照年利率24%计算至清偿之日止。）。二、被告余金桥于本判决生效后十日内向原告卢建华支付律师费30,000元。三、被告武汉中润房地产开发有限公司对上述两项被告余金桥应承担的给付义务承担连带责任。四、驳回原告卢建华其他诉讼请求。如被告余金桥、武汉中润房地产开发有限公司逾期不履行上述判决中规定的金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46266元，诉前财产保全费5,000元，由原告卢建华负担5106元，被告余金桥、武汉中润房地产开发有限公司负担46160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑建华人民陪审员  卢继凯人民陪审员  黄翠华二〇一九年七月二十四日法官助理谈力书记员陈伶