重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1150号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行，住所地重庆市武隆区。 负责人：张晓东，该支行行长。 委托诉讼代理人：李富友，男，1972年12月29日出生，汉族，该支行员工，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：李光泓，重庆剑直律师事务所律师，一般授权代理。 被告：彭竞，女，1983年11月27日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行（以下简称邮储银行武隆支行）与被告彭竞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序审理。因被告彭竞下落不明，本院于2019年4月24日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、刘华于组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武隆支行的委托诉讼代理人李富友到庭参加诉讼。被告彭竞下落不明，本院于2019年4月24日依法向被告彭竞公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告彭竞于2019年7月30日出庭诉讼。公告期满后，被告彭竞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行武隆支行向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金30407.76元、利息1122.38元、费用7955.73元（截止2019年1月8日），合计39485.87元；之后的利息以30407.76元为基数按照日利率万分之五的标准计算利随本清，并按日利率万分之五的标准按月计收复利计算至所有欠款清偿之日止。2、判令被告彭竞承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费800元等相关费用。事实和理由：2015年7月3日，被告彭竞向原告邮储银行武隆支行申请信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程的内容，并签署了姓名。领用合约约定了信用卡的申领、使用、利息及费用、还款等等内容。依据被告的申请，原告核准并向原告发放了卡号为62591900********的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费，但被告并未按约定的时间还款，截止2019年1月8日，被告累计拖欠借款本金30407.76元、利息1122.38元、费用（滞纳金）7955.73元，合计39485.87元。被告未按照合约履行还款义务，原告多次催收还款未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭竞无答辩意见。 经审理查明，2015年7月3日，被告向原告申请金卡信用卡，填写相关信息后，被告在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》主卡申请人处签名，并在申明及签名栏上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”字样。之后，原告向被告发放了一张卡号为62591900********的信用卡，原告领取卡片后激活并进行了消费。截止2019年1月8日被告使用信用卡透支本金30407.76元、产生利息1122.38元、滞纳金（又名违约金）7955.73元(截止2019年1月8日)。原告多次向被告催收还款未果。2019年3月11日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（申请人为乙方、邮储银行武隆支行为甲方）第三条规定：“利息及费用1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。2、乙方使用信用额度提取现金和转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。3、对于取款和转出转账交易，乙方应当交易金额的一定比例缴纳手续费；……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。” 原告邮储银行武隆支行与重庆剑直律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托重庆剑直律师事务所作为本案诉讼代理人，并支付了800元律师服务费。 还查明，2016年4月15日中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，要求银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知从2017年1月1日起实施。 上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、催收台账、《法律事务委托代理合同》、重庆增值税普通发票等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告彭竞向原告邮储银行武隆支行申请并办理信用卡，是双方当事人在自愿的基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告邮储银行武隆支行向被告彭竞提供使用人为被告彭竞本人的信用卡，被告彭竞使用该信用卡消费后，未按双方的约定履行还款义务，其行为已违约，应承担违约责任，故原告邮储银行武隆支行诉请被告彭竞偿还透支本金30407.76元及利息（2019年1月8日前的利息共计1122.38元；其后的利息以未偿还本金30407.76元为基数，从2019年1月9日起按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止，并按日利率万分之五按月计收复息）的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于滞纳金的问题，根据中国人民银行2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“银行取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，本案中，原告邮储银行武隆支行向本院主张被告彭竞偿还2019年1月8日前的滞纳金7955.73元的诉讼请求，不符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。 关于律师费的问题，原被告在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第五条中明确约定了被告逾期付款需要承担律师服务费，且原告支付的律师费在《重庆市律师服务收费管理办法》规定的范围内，故原告请求被告支付800元律师服务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告彭竞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行偿还借款本金30407.76元及利息（2019年1月8日前的利息共计1122.38元；其后的利息以未偿还本金30407.76元为基数，从2019年1月9日起按日利率万分之五计算利息至欠款本金付清之日止，并按日利率万分之五按月计收复息）。 被告彭竞于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行支付律师服务费800元。 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费787.14元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆武隆区支行负担181.14元，由被告彭竞负担606元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  刘华于 二〇一九年七月三十日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵