北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22201号原告：彭坤峰，男，1957年10月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵峰，男，住北京市大兴区。被告：北京恒祥泰装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：黄忠良。委托诉讼代理人：赵强，男，北京恒祥泰装饰工程有限公司职员。原告彭坤峰与被告北京恒祥泰装饰工程有限公司（以下简称恒祥泰装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告彭坤峰之委托诉讼代理人赵峰、被告恒祥泰装饰公司之委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭坤峰向本院提出诉讼请求：1.恒祥泰装饰公司返还我装修房款1046740元及资金占用费（资金占用费从2017年3月28日至债务付清之日止，按年息6%计算）；2.本案的诉讼费由恒祥泰装饰公司承担。诉讼过程中，彭坤峰变更第1项诉讼请求为：1.恒祥泰装饰公司返还我装修房款1046740元及利息（利息以1046740元为基数，从2017年3月28日起至实际付清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：我与国泰中投（北京）投资基金管理有限公司（以下简称国泰中投公司）于2016年10月23日签订《绿地中央广场·悦都会认购协议》（以下简称《认购协议》），协议第三条第（一）款第1项约定，我认购总价款约为4700032元，含装修款1046740元。协议第四条第1、（1）项，国泰中投公司指定该房屋装修由恒祥泰装饰公司作为唯一装修单位进行装修，并约定我向恒祥泰装饰公司支付全部装修款后，我才能与绿地集团北京京浩置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》。否则，该《装修定制协议》和《认购协议》一并解除。因国泰中投公司构成合同根本违约，导致该《装修定制协议》无法继续履行。对此，我在2017年6月26日向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第0218号裁决书第（六）条认定，国泰中投公司构成合同根本违约，应当依照合同约定向我支付违约金。该裁决书第（五）条认为，该装修定制协议就解决争议的方式为诉讼，北京仲裁委员会没有管辖权，应依法向有管辖权的法院提起诉讼。该《认购协议书》和《装修定制协议》签订后，我按上述协议的约定履行了全部义务，而国泰中投公司未按协议的约定履行义务，导致我丧失该商品房网签的资格，该装修定制协议已不能继续履行。恒祥泰装饰公司明知该装修定制协议已不能继续履行的情况下，应将收到我的装修房款立即返还，但其公司经我多次催要，至今未返还该款。为维护我的合法权益，故诉至法院。恒祥泰装饰公司辩称，我公司在装修合同履行过程中没有任何收益，同意退还装修合同约定的价款1046740元，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，甲方：恒祥泰装饰公司与乙方：彭坤峰签订《装修定制协议》，内容如下：第一条工程概况：1.1工程施工地点：乙方委托甲方装修的房屋位于海淀区稻香湖路与北清路交叉口绿地中央广场第×幢×单元×层×号房，朝向为东南。第三条装修设计费用：3.1装修设计工程每平方米造价为人民币大写捌仟陆佰伍拾陆元肆角柒分，预测建筑面积约为120.92平方米，装修设计总价款约为人民币大写壹佰零拾肆万陆仟柒佰肆拾零元整……十三.合同的生效和解除：本合同自乙方签字、甲方盖章后生效。若乙方或开发商就购买本合同项下的房屋而签订的《商品房预售合同》终止，本合同亦随之终止，乙方不得以本合同的终止或解除而要求对方赔偿。2016年10月12日，彭坤峰向恒祥泰装饰公司支付装修款1046740元。另查，2016年10月23日，甲方：国泰中投公司与乙方：彭坤峰签订《认购协议》，约定：第一条基本情况（一）乙方所认购的商品房为甲方所拥有或拥有代理权的位于北京市海淀区中关村翠湖科技园×地块中的商业办公楼办公/底商/地下商业，第2幢×单元×层×号房，朝向为东南。第四条关于《装修定制协议》、《北京市商品房预售合同》1.《装修定制协议》（1）甲乙双方签订本协议书的同时，乙方应与恒祥泰装饰公司签订装修定制协议并实际履行，由恒祥泰装饰公司作为唯一的装修公司，对本协议项下乙方所认购的房屋进行精装修，并委托甲方代乙方向恒祥泰装饰公司支付装修款。乙方与恒祥泰装饰公司签订装修定制协议并支付全部装修款后，乙方方能与绿地集团北京京浩置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》。（2）上述装修定制协议为乙方与绿地集团北京京浩置业有限公司签订的《北京市商品房预售合同》及本协议书的附属协议，如乙方未按装修定制协议相关约定及时付款并实际履行，则《装修定制协议》及本协议书一并解除，乙方需承担本协议书的违约责任。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会等部门联合出台《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（京建发[2017]第112号）规定（以下称3.26新政），该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。就《认购协议》项下争议事项，彭坤峰作为申请人向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会出具（2018）京仲裁字第0218号裁决书，该裁决书认定：（三）关于本案合同的解除：仲裁庭认为，被申请人国泰中投公司存在根本违约行为，其迟延履行导致本案房屋在限购政策的影响下已无法办理网签手续，申请人购买本案房屋的目的无法实现。其符合《合同法》第九十四条第四款的规定：“（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，据此，申请人享有法定解除权。申请人于2017年6月21日向被申请人发出了解除合同通知书，明确说明了被申请人已构成根本违约的情况并要求根据法律规定解除本案合同，被申请人亦未就此提出异议。仲裁庭认为，本案合同自2017年6月21日解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，彭坤峰与恒祥泰装饰公司签订的《装修定制协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规规定，故应属合法有效。经生效仲裁裁决认定《认购协议》于2017年6月21日解除，故《装修定制协议》作为《认购协议》的附属协议，亦应在2017年6月21日解除。协议解除后，恒祥泰装饰公司应在合理期限内将彭坤峰向恒祥泰装饰公司支付的装修款1046740元予以退还，本院将上述合理期限酌定为7日，逾期未退还装修款则应支付相应的利息。庭审中，彭坤峰主张的利息计算标准，于法无据，本院不予支持并依法进行调整。综上，对于彭坤峰要求恒祥泰装饰公司退还装修款及支付利息之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持；对于彭坤峰主张的利息损失，本院将起算时间及标准予以调整，对其主张的合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京恒祥泰装饰工程有限公司于本判决生效后7日内向彭坤峰退还装修款1046740元并支付逾期退还装修款的利息（以1046740元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月29日起至实际退还之日止）；二、驳回彭坤峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元，由北京恒祥泰装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘宝平人民陪审员  赵卫民人民陪审员  闵增云二〇一九年七月三十一日书 记 员  沙雪妮