文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1072号上诉人（原审被告）：梅建军，男，汉族，1985年5月18日生，住河南省长葛市。被上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：马立，任行长职务。委托代理人：贾松超，男，汉族，中原银行股份有限公司许昌分行员工。委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师，特别授权。原审被告：河南森泰实业有限公司。住所地：长葛市大周镇和谐大道南段。法定代表人：刘根庆，任公司总经理。原审被告：河南世纪宏达新型材料有限公司（原河南世纪宏达铝业有限公司）住所地：长葛市大周镇葛天大道南段。法定代表人：周义涛,任公司总经理。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。原审被告：长葛市盈凯金属有限公司。住所地：长葛市大周镇小谢庄。法定代表人：梅建军，任公司总经理。原审被告：董亚鹏，男，汉族，1978年7月13日生。住河南省长葛市金桥办秦公路桥北新区。原审被告：刘伟杰，男，汉族，1977年11月24日生，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：马党恩，河南达圣律师事务所律师。原审被告：刘金超，男，汉族，1982年4月13日生，住河南省长葛市。原审被告：潘高，男，汉族，1985年2月12日生，住河南省长葛市。原审被告：孙伟红，女，汉族，1984年2月5日生，住河南省长葛市。原审被告：谢永杰，男，汉族，1983年12月2日生，住河南省长葛市。原审被告：邢紫阳，男，汉族，1983年3月31日生，住河南省长葛市。原审被告：刘根庆,男，汉族，1956年10月12日生，住河南省长葛市。上诉人梅建军因与被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行、原审被告河南森泰实业有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、刘伟杰、董亚鹏、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅建军，被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行的委托诉讼代理人贾松超、孙沛，原审被告河南世纪宏达新型材料有限公司、刘伟杰的共同委托诉讼代理人马党恩到庭参加诉讼。原审被告河南森泰实业有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人梅建军的上诉请求：1、依法撤销（2018)豫1002民初4579号民事判决第二项，重新审理本案；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审人民法院未向上诉人送达（2018)豫1002民初4579号民事案卷民事起诉状、开庭传票的情况下，直接向上诉人送达判决文书，系受理、审理程序违法。上诉人至今收到河南省许昌市魏都区人民法院的两个开庭传票分别是2018年6月7日签发的（2018)豫1022字第1977号开庭时间是2018年8月23日9时及2018年6月15日签发的（2018)豫1022字第1977号开庭时间是2018年9月6日9时，因上诉人从未收到该案的民事起诉状，故未参加人民法院对（2018)豫1022字第1977号民事案件的审理。2018年11月26日，上诉人却收到许昌市魏都区人民法院2018年10月24日作出的（2018)豫1002民初4579号民事判决，上诉人至今没有收到该案的民事起诉状、开庭传票，故一审法院审理本案程序违法。二、一审人民法院未向同案的其他当事人送达（2018)豫1002民初4579号民事案卷民事起诉状、开庭传票的情况下，直接向上诉人送达判决文书，系受理、审理程序违法。上诉人接到一审判决后，分别向其他担保人询问证实，包括但不限于借款人河南森泰实业有限公司在内的其他一审被告河南森泰实业有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、刘伟杰、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆均没有接到（2018)豫1002民初4579号民事案卷民事起诉状、开庭传票。被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行辩称，一审法院审理程序是否存在不当，请求二审法院根据实际送达情况予以确定，但在一审期间上诉人已经收到了一审法院的上诉手续，并且没有按照送达的开庭时间参加庭审，应视为对相应诉讼权利的放弃。上诉人在上诉状中所写明的收取应诉手续的情况也能反应出一审法院已经按照相应的程序送达，因此上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。原审被告河南世纪宏达新型材料有限公司、刘伟杰述称，答辩人也未收到案号为4579一案的应诉手续和传票，剥夺了我们的知情权，上诉人的上诉理由成立，一审法院程序错误，应当依法发回重审。原审被告河南森泰实业有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆缺席无答辩。被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行向一审法院起诉请求：1、判令被告森泰公司偿还原告该借款本金2090000元及利息、罚息、复利694583.91元（利息207942.81元、罚息442604.53元、复利44036.57元，2015年11月26日至2018年4月9日）自2018年4月10日起的罚息、复利按合同约定利率10.005％加罚50％计算到实际还款之日；2、请求判决被告世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、刘伟杰、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆对上述借款本金及利息、罚息、复利等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由诸各被告承担。一审法院认定事实：2015年11月26日，森泰公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定森泰公司向原告借款人民币209万0000元，借款用途为归还森泰公司与原告签订合同编号为中原银（许昌）流贷字2015第070167号的人民币流动资金贷款合同项下债务，借款期限自2015年11月26日至2016年11月18日，年利率10．005％，还款方式为按频率（半年）付息，到期还本到期一次性还本付息。该合同同时约定，如森泰公司没有按期偿还合同项下债务，中原银行许昌分行可以要求森泰公司立即偿还所有已提贷款、应付利息及依法应承担的其他费用；如森泰公司未按合同约定的时间偿还本金，则中原银行许昌分行有权按该合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率（经核算为年利率15.0075％）自贷款逾期之日起计收利息；对森泰公司未按时支付的利息，中原银行许昌分行有权根据实际逾期天数，按照该合同约定的罚息利率计收复利。2015年11月26日，被告世纪宏达公司、盈凯公司分别与原告签订《保证合同》，自愿为森泰公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年；2015年11月26日同日，被告董亚鹏、刘伟杰、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、邢紫阳向原告出具《个人保证书》，2016年11月18日，被告谢永杰向原告出具《个人保证书》，均自愿为森泰公司的上述借款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起五年。2015年11月26日，原告依约履行出借义务。根据原告陈述及其提供的贷款业务查询明细，涉案借款发放后，被告未依约还本付息。后原告要求各被告返还借款、利息及罚息未果，形成本案诉讼。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：1、借款本金2090000元；2、利息照合同约定在借期内产生的利息，以2090000元为基数，按照约定年利率10.005％自2015年11月26日（贷款发放日）计算至2016年11月18日（贷款到期日）止为207942.81元；3、罚息以2090000元为基数按合同到期后开始以罚息利率年即按照约定年利率10.005％上浮50％为利率15．0075％自2016年11月19日起计算至还结清本金之日止；4、复利按照合同约定以借期内欠付利息207942.81元为基数按罚息利率年利率15.0075％自2016年11月19日计算至结清利息之日止。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。森泰公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，原告要求返还借款本金并依约支付所欠利息、罚息、复利的请求，符合法律规定，该院予以支持。根据合同约定及庭审中查明的事实，森泰公司应向原告偿还：1、借款本金2090000元，2、利息207942.81元；3、罚息以本金2090000元为基数按合同约定的罚息利率年利率15．0075％自2016年11月19日计算至还清借款本金之日止；4、复利以森泰公司所欠利息207942.81元为基数，按罚息利率年利率15.0075％自2016年11月19日计算至结清利息之日止。世纪宏达公司、盈凯公司分别与原告签订《保证合同》，董亚鹏、刘伟杰、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、邢紫阳、谢永杰向原告出具《个人保证书》，自愿为森泰公司的上述借款债务提供连带责任保证，应依约对森泰公司的上述债务向原告承担连带还款责任。关于刘根庆的责任问题，根据庭审中查明的事实，森泰公司为一人有限责任公司，刘根庆作为该公司股东，在没有提供证据证明其自己的财产独立于公司财产的情况下，应对公司的上述债务承担连带还款责任。森泰公司、世纪宏达公司、盈凯公司、董亚鹏、刘伟杰、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆诸被告经该院合法传唤，未无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。判决如下：一、被告河南森泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款2090000元、利息207942.81元并支付罚息、复利，罚息以2090000元为基数按年利率15.0075％自2016年11月19日计算至还清借款本金之日止，复利以207942.81元为基数按年利率15．0075％自2016年11月19日计算至结清利息之日止；二、被告河南世纪宏达新型材料有限公司、被告长葛市盈凯金属有限公司、被告董亚鹏、被告刘伟杰、被告梅建军、被告刘金超、被告潘高、被告孙伟红、被告谢永杰、被告邢紫阳、被告刘根庆对上述债务向原告中原银行股份有限公司许昌分行承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23520元，由河南森泰实业有限公司、河南世纪宏达新型材料有限公司、长葛市盈凯金属有限公司、董亚鹏、刘伟杰、梅建军、刘金超、潘高、孙伟红、谢永杰、邢紫阳、刘根庆负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审一致。本院认为，关于一审判决是否存在违法缺席判决的程序违法问题。根据一审卷中相关送达回执等证据，被上诉人中原银行股份有限公司许昌分行向一审法院递交起诉状后，一审法院向上诉人及原审被告送达了起诉状、举证通知书、开庭传票等手续，上诉人及原审被告也已签收，上诉人称没有收到起诉状的陈述与一审法院向其邮寄签收的送达回执相矛盾，本院不予采信。案号是法院内部便于对案件管理进行的登记，虽然一审法院送达上述手续时存在填写案号与判决案号不一致的瑕疵，但不影响上诉人根据收到的起诉状、举证通知书、开庭传票按照法院传唤的时间实现其应诉、答辩的实体权利，且一审法院在邮寄开庭传票的邮件上也明确写明了变更的开庭时间，故上诉人称未收到本案起诉状、开庭传票的上诉理由不能成立，一审判决不存在违法缺席判决的严重程序违法问题。综上所述，梅建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23520元，由上诉人梅建军负担。本判决为终审判决。审判长  孙根义审判员  李艳伟审判员  李 兵二〇一九年七月二日书记员  王雯锐执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口