wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执265号申请执行人：柯尊军，男，1978年4月20日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区人，居民，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄国力，男，1982年7月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：黄国准，男，1982年7月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。被执行人：湖北商舟制造科技有限公司，住所地：十堰市六堰江苏路口法定代表人：黄国准，系公司法定代表人。申请执行人柯尊军与黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0322民初784号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄德洪于2019年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司履行生效法律文书确认的给付借款本金800000元及此款自2018年1月30日起至清偿之日止按年利率4.75%计算的利息，负担案件受理费11859元。执行过程中，1.本院向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未能提供被执行人准确财产线索。3.本院于2019年1月15日起，多次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并查封了被执行人黄国力车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为073506的东风牌车辆一辆，查封了被执行人黄国淮车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为076329的别克牌车辆一辆及车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为001084的纳智捷牌车辆一辆，将其名下车牌号为鄂Ｃ×××**的广汽菲亚特牌车辆一辆予以查封，查封了被执行人湖北商舟制造科技有限公司车牌号为鄂Ｃ×××**、车辆识别代码为009782的东风雪铁龙牌车辆一辆，但此车辆目前下落不明，未能予以处置。4.本院对被执行人不动产登记信息进行调查，查封了被执行人湖北商舟制造科技有限公司名下有位于十××市××开发区何家沟工业园，土地面积为29018㎡，不动产权证号为鄂（2016）十堰市不动产权第0009727号土地，并查封了被执行人黄国力名下位于十堰市××箭区××街办××路××1-2-1，不动产面积152.8㎡，不动产权号为十堰房权证茅箭区字第**住房，因此两次不动产均已设定抵押权，并由其他法院先行查封，故本院未能对此二处不动产采取措施。5.在执行过程中，本院多次上门查找被执行人下落均无果，故本院将被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司列为失信被执行人，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下财产状况的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人的财产，故本案被执行人黄国力、黄国准、湖北商舟制造科技有限公司名下暂无财产可供执行。经本院征得申请执行人黄德洪同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0322民初784号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年七月十一日书记员  陈 诚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27203号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金16000元并支付利息14674.35元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94900号原告：宋斌，男，1969年11月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：白洪江，男，1960年2月17日出生，汉族，现下落不明。被告：白慧敏，女，1952年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住所北京市西城区。原告宋斌（以下简称原告）与被告白洪江、白慧敏（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。白洪江、白慧敏、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费6239元、交通费500元。事实与理由：2018年7月16日，白洪江驾驶白慧敏名下的×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故。肇事车辆在平保北分投保交强险。白洪江、白慧敏未作答辩。平保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日7时许，在北京市朝阳区北苑东路，白洪江驾驶白慧敏名下的×××号车辆右侧和原告驾驶的×××号车辆左侧接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定白洪江负事故全部责任。原告提交6239元修车发票和清单，证明修车费。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险，平保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事者白洪江赔偿。修车费，合法有据，本院支持。交通费，相较于车辆修理情况合理，本院支持。白洪江、白慧敏、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告宋斌修车费2000元；二、被告白洪江于本判决生效后七日内给付原告宋斌修车费4239元、交通费500元，以上共计4739元；三、驳回原告宋斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白洪江负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王春华人民陪审员  冯文广二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 洁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，1979年6月15日出生，汉族，住沛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李祥明，男，1975年2月28日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，女，1978年7月28日出生，系李祥明之姐。再审申请人杨某因与被申请人李祥明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，已将传票以邮寄的方式按杨某预留地址送达。经查询，该信件以杨某不在指定地址被退回。杨某在规定期限内，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按杨某撤回再审申请处理。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月十六日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保817号之一申请人：尹德霞被申请人：刘晓被申请人：济宁顺鑫达运输有限公司泗水分公司负责人:吴霞本院于2019年07月23日作出（2019）鲁0702财保817号财产保全的裁定，对被申请人的银行存款人民币40000元予以冻结。申请人于2019年07月30日向本院提出解封申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人济宁顺鑫达运输有限公司泗水分公司名下鲁Ｈ×××**（后挂鲁Ｈ×××**号重型半挂车）车辆的扣押。财产保全费420元，由申请人尹德霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年七月三十日代书记员 张 敏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1342号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：郭康，该支行职员。被告：赖爱明，男，1978年4月28日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：曾路招，女，1981年12月10日出生，汉族，务工，住址同前,系被告赖爱明之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告赖爱明、曾路招金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人郭康到庭参加诉讼，被告赖爱明、曾路招经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赖爱明归还借款本金50000元，并给付该借款截止2019年4月11日结欠的利息3921.05元，自2018年6月22日起利息按约定利息的1.5倍计算；2、请求判决被告曾路招对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2016年3月16日，被告赖爱明以经农业投资为由，在原告处申请借款50000元，原告经审查后同意贷款50000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2016年3月16日塌至2019年3月15日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告曾路招作为被告赖爱明之妻，在农户小额信用贷款申请调查表签字确认。借款后，两被告仅支付截止2018年6月21日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告赖爱明、曾路招未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，被告赖爱明以经农业投资为由，在原告处申请借款50000元，原告经审查后同意贷款50000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告赖爱明向原告借款50000元，借款期限为36个月，自2016年3月16日塌至2019年3月15日止，借款利率约定为年利率7.13%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告曾路招在农户小额信用贷款申请调查表签字确认。借款后，两被告只归还截止2018年6月21日的利息，之后利息未支付。截至2019年4月11日止，尚欠利息3921.05元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告赖爱明与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告赖爱明未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告曾路招作为被告赖爱明之妻，知道借款事宜，且在农户小额信用借款申请书上签字，属夫妻共同债务，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖爱明于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款50000元，并按年利率7.13%计算该款自2018年6月22日起至2019年4月11日止的利息3921.05元；按年利率7.13%的1.5倍计算逾期利息的罚息。二、被告曾路招对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告赖爱明、曾路招负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执962号申请执行人：司国财，男，汉族，1975年9月24日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:刘红涛，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：郑辉，女，汉族，1982年11月12日出生，住址同上，系刘红涛之妻。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年11月5日作出的（2018）豫1024民初2335号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘红涛、郑辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘红涛、郑辉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘红涛、郑辉的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十三日书记员  李林霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民初58号原告：杨士良，男，1973年3月22日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：黑龙江旺伦食品有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县开发区。法定代表人：曾思琪，职务总经理。第三人：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省绥化市庆安县庆丰社区盛鑫****。法定代表人：胡鉴，职务总经理。原告杨士良与被告黑龙江旺伦食品有限公司及第三人黑龙江丽鉴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案，原告杨士良于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨士良的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨士良撤诉。案件受理费4，588.00元,减半收取2，294.00元，由原告杨士良负担。审判长  孟庆波审判员  张晓弘审判员  慕安萍二〇一九年七月二十三日书记员  石阳阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执158号 申请执行人郑锡瑞，男，1976年2月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被执行人戴正洪，男，1989年5月6日出生，汉族，住所地江苏省溧阳市。 申请执行人郑锡瑞与被执行人戴正洪的买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）桂0603民初1463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人戴正洪向申请执行人郑锡瑞支付汇款8320元及逾期（利息（利息以汇款8320元为基数，按照年利率24％计算，自2018年4月10日起计至偿清货款时为止）。因被执行人戴正洪未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人郑锡瑞向本院申请强制执行，本院已于2019年2月21日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余申请标的额8320元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费25元、执行费50元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人戴正洪负有继续向申请执行人郑锡瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申 请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  廖   树   梁 审 判 员  黄   永   彬 二〇一九年七月三日 法官助理  覃子丹书记员黄庆国
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特716号申请人:罗丽华。申请人:朱展宇。被申请人：曹硕。委托诉讼代理人：曹国文，系曹硕父亲。申请人罗丽华、朱展宇与被申请人曹硕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月29日立案后进行了审查。现已审查终结。罗丽华、朱展宇请求：罗丽华和朱展宇就曹硕于2019年4月17口向深圳国际仲裁院提交的曹硕与罗某、罗丽华、朱展宇民间借贷纠纷案的仲裁申请，案号为（2019）深国仲受2X9号，请求确认罗丽华与曹硕之间签订的《二手房买卖合同》和罗某与曹硕签署的《借款协议》无担保关系，请求法院驳回曹硕对罗丽华及朱展宇的仲裁申请。本案询问时，罗丽华、朱展宇明确其本案请求为：确认曹硕无权再以《二手房买卖合同》申请仲裁，罗丽华、朱展宇与曹硕不存在与《借款协议》有关的担保关系，也不存在与《借款协议》有关的仲裁协议。事实与理由：一、罗丽华和朱展宇从未与曹硕签署过任何借款协议和担保协议，曹硕也未向深圳国际仲裁院提交由罗丽华和朱展宇签署的任何借款协议和担保协议。二、曹硕以一份明显不合常理的虚假的《二手房买卖合同》在2018年1月4口向深圳仲裁委员会提出仲裁申请，要求罗丽华和朱展宇向曹硕支付包括购房款、违约金、律师费、担保费、仲裁费、保全费在内的人民币共计11144064元。深圳仲裁委员会于2018年1月15日受理了此案，此案受案号为（2018）深仲受字第X1号，深圳仲裁委员会历时14个月的审理于2019年3月15日做出终局裁决：（一）驳回罗丽华、朱展宇的全部仲裁请求；（二）仲裁费人民币113564元，由罗丽华、朱展宇承担；该费用罗丽华、朱展宇已预交，不予退回。三、在深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第X1号裁决书中，第五页有下列表述：曹硕为证明其主张当庭提交了如下证据“5.借条（曹国文与罗某），证明曹硕与罗某的借款是另一法律关系，与本案无关。6.借款往来结算确认协议书（曹国文与罗某），证明曹硕与罗某的借款是另一法律关系，与本案无关。7.借款往来结算补充协议书（曹国文与罗某），证明曹硕与罗某的借款是另一法律关系，与本案无关。”上述“5、6、7”项分别对应深圳国际仲裁院受理的（2019）深国仲受2X9号案中，曹硕提交证据目录中第6页、第2页、第3页。曹硕在（2018）深仲受字第X1号案件的自证中明确表明曹硕与罗某的借款同曹硕与罗丽华《二手房买卖合同》无关，而在（2019）深国仲受2X9号案中，曹硕又以与罗丽华的《二手房买卖合同》，将罗丽华与朱展宇作为曹硕与罗某借款关系的担保人提出诉讼，这明显是曹硕在与罗丽华、朱展宇的《二手房买卖合同》诉讼彻底败诉后，妄图再一次假借仲裁的司法手段，对罗丽华、朱展宇实施新的巨额诈骗。四、在深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第X1号裁决书中，第七页有下列表述：“罗丽华答辩称：一、罗丽华与曹硕签订的《二手房买卖合同》实际上是一份虚假的买卖合同，其真实的合同关系是同一天罗某与曹硕签订的《借款协议》。本案实际上是民间借贷合同纠纷，仲裁主体也应当是实际借款人罗某而非罗丽华。”从上述记录明确表明，罗丽华明确申明与曹硕签订的《二手房买卖合同》实际上是一份虚假的买卖合同，而不是曹硕在备案号为（2019）深国仲受2X9号中仲裁申请书所陈述的“罗丽华和朱展宇与曹硕签订《二手房买卖合同》，约定将其名下房屋抵押担保该笔借款”，曹硕为达到诈骗罗丽华与朱展宇的目的，歪曲事实，编造谎言。五、在深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第X1号裁决书中，第二十页有下列表述：（第十四行）“曹硕在庭前曾口头表示变更案由（备注：《二手房买卖合同》纠纷）及仲裁请求，仲裁庭在开庭时就此事询问曹硕，曹硕明确表示不再变更。”上述记录明确表明曹硕在以与罗丽华签订的《二手房买卖合同》申请仲裁后，由于罗丽华与朱展宇提供了明显的证据，证明了《二手房买卖合同》是虚假合同后，曹硕明显意识到这是4个以虚假合同进行的虚假仲裁即将暴露，欲盖弥彰，妄图变更案由，但又与本申请第4点所阐述的曹硕在深圳仲裁委员会（2018）深仲受字第X1号中自证时提供的证据“5、6、7”点及陈述自相矛盾，只得继续原案由，最终曹硕被驳回全部仲裁申请。曹硕又在另行提起仲裁的（2019）深国仲受2X9号案，以担保之名将罗丽华与朱展宇列为第二和第三被申请人，妄图混淆视听，假借仲裁之名行巨额诈骗之实。曹硕答辩称：罗丽华、朱展宇在深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第X1号裁决书第12页第3段话“《二手房买卖合同》不是双方的真实意思表示，只是为了保障罗某与罗丽华、朱展宇所签的《借款协议》的顺利履行…”，裁决书在第20页第1段第3点“综上，《二手房买卖合同》真实目的并不是房屋买卖，而是抵押担保。”所以驳回了曹硕的仲裁请求。曹硕是根据仲裁委裁决的上述意见重新申请仲裁的，罗丽华、朱展宇是以房屋租赁的形式连续担保。经审查查明：甲方曹硕、乙方罗某于2014年8月签订《借款协议》，第六条约定：罗某如到期超一个月未还清借款，双方协商解决，如协商不成，双方同意由深圳仲裁委员会仲裁，罗某在仲裁中自愿承担双重违约责任，不能以利息过高和违约金过重为抗辩理由，双方同意一裁终局。甲方（卖方）罗丽华、朱展宇与乙方（买方）曹硕于2014年8月3日签订《二手房买卖合同》，第十条约定：如有争议，双方协商解决，协商不成，双方同意由深圳仲裁委员会仲裁，一审终局。本院认为：本案属于申请确认国内仲裁协议效力纠纷。罗丽华、曹硕签订的《二手房买卖合同》第十条约定的仲裁条款具有请求仲裁意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，合法有效。至于罗丽华、曹硕在《二手房买卖合同》中的真实意思是房产买卖还是为《借款协议》提供担保，罗丽华、朱展宇和曹硕是否存在与《借款协议》有关的担保关系，曹硕的仲裁申请能否支持，均不属于本案审查的范围，各方当事人应另循法律途径解决。综上，罗丽华、朱展宇本案申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人罗丽华、朱展宇的申请。申请费人民币400元，由申请人罗丽华、朱展宇负担。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月二十二日书记员 陈永雪（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终69号 上诉人（原审原告）杨祖富，男，1968年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。 委托代理人程秋英，女，1969年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，系杨祖富妻子，特别授权代理。 上诉人（原审原告）潘慧华，女，1971年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被上诉人（原审被告）上饶市信州区北门街道办事处，住所地江西省上饶市信州区吉阳路**。 被上诉人（原审被告）上饶市信州区北门街道办事处民主村民委员会，，住所地江西省上饶市信州区北门街道江光小区凤凰山幼儿园** 法定代表人柳兰辉，该村民委员会主任。 委托代理人陈金标，江西贤和律师事务所律师，一般代理。 委托代理人毛礼吉，江西贤和律师事务所律师，一般代理。 上诉人杨祖富、潘慧华与被上诉人上饶市信州区北门街道办事处、上饶市信州区北门街道办事处民主村民委员会土地征用纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审认为，原告诉称承包地于2004年由被告组织填埋，认为被告的行为违法，提起本诉。本案中，原告自2004年知道被诉行政行为内容，就算行政机关未告知诉权或起诉期限的，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年，原告于2018年才提起诉讼，明显超过行政诉讼的法定起诉期限。原告虽主张自2005年起一直就承包田被填埋之事进行信访，但不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉不符合条件，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告杨祖富、潘慧华的起诉。案件受理费50元，原告已预交，在本裁定生效后可以申请退回。 上诉人杨祖富、潘慧华对原审裁定不服提出上诉，上诉称：1.原审滥用已经作废的司法解释的条文驳回上诉人的起诉错误；2.上诉人的起诉未超过法定起诉期限；3.上诉人的承包地客观上已经被毁损。 被上诉人上饶市信州区北门街道办事处未提交答辩意见。 被上诉人上饶市信州区北门街道办事处民主村民委员会辩称，其没有实施征地行为，其是被征收的对象，不是本案适格的被告；其收到征地部门的征地补偿款后，已经由上诉人所在的民主村第二村民小组将上诉人的征地补偿款63，000元全部存至上诉人杨祖富名下的信用社账户，该存折现存放于北门街道办事处财政所，一审认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院二审查明，上诉人案涉土地征收补偿款63，000元已于2005年5月12日由上诉人所在的村小组汇入上诉人杨祖富原上饶地区城市信用社火气储蓄存款存折账户上，目前该存折存放在北门街道财政所。本院二审经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》已于2018年2月8日废止，一审适用该司法解释第四十一条之规定，属于适用法律错误，应予纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。根据该规定，本案中，上诉人主张其自2005年起一直就承包田被填埋之事进行信访，其至少从2005年起就应当知道土地被征收，虽然上诉人从2005年起一直信访，但信访不等同于起诉，亦不属于因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，上诉人于2018年才向一审法院起诉，超过一年的法定起诉期限，一审以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定虽适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  董有生 审判员  赖 晓 审判员  余细花 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄明佳 （此页无正文）
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1921号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：江黄金，男，1989年1月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人江黄金国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。执行依据为：（2018）穗仲网案字第47848号裁决，立案执行标的额10953.41元。 经本院审查本案执行标的额属于基层人民法院级别管辖范围，可以指定由基层人民法院执行。报经四川省高级人民法院审查后，同意本院将本案指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47848号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  黄 沛 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓晓谍
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执907号申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心，住所地在扬州市广陵区。主要负责人：孔斶，总经理。被执行人：蒋金平，男，1968年2月8日生，汉族，住扬州市邗江区。关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心扬州分中心与蒋金平信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏1002民初5586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年4月12日向被执行人蒋金平发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2.本院已依法将被执行人蒋金平纳入失信被执行人、限制高消费名单；3.本院于2019年4月13日、2019年7月15日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，本院于2019年7月24日将蒋金平名下苏Ｋ×××**车辆已做档案轮候查封处理，因该车辆未能实际扣押，致暂不具备执行条件。除上述财产外，未发现有其它可供执行的财产；4.2019年7月19日前往被执行人户籍所在地邗江区槐泗镇××号实施调查、传唤，经与户籍所在地村委会工作人员调查核实被执行人系空挂户。本院于2019年7月30日已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月三十日书记员  王 燕
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执149号 申请执行人：顾澎,男,1983年9月14日出生,住江苏省邳州市。 被执行人：陈宏宝,男,1974年10月4日出生,住湖南省辰溪县。 本院在执行顾澎与陈宏宝借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日作出的（2018）黔0323民初1500号民事判决书，申请执行人顾澎于2019年1月23日向本院申请执行。本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人陈宏宝无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月二日 书记员  骆 力
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2206号申请执行人：刘凯强，男，汉族，1993年8月23日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：马晓霞，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托代理人：马晓燕，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被执行人：杨公翼，男，汉族，1988年4月16日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨公翰，男，汉族，1994年1月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：杨淑珍，女，汉族，1941年5月5日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人刘凯强与被执行人杨公翼、杨公翰、杨淑珍其他案由一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）新0109民初4639号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初4639号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨公翼、杨公翰、杨淑珍在银行和其他金融机构帐户存款242526元（其中案款239040元和执行费3486元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月十日书记员 盛庆旺
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保94号 原告：方敏，男，1990年9月20日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告方敏与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出(2019)桂0123民初464号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米），查封价值6877元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇××路××号楼××商铺（面积93.86平方米）和××商铺（面积105.47平方米）。查封价值6877元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  农福志 审判员  张增廉 审判员  黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理李静艳 书记员黄燕妃
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2437号原告：黄仕良，男，汉族，1962年4月2日出生，贵州省湄潭县人，住湄潭县，被告：易中强，男，1977年12月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区，原告黄仕良诉被告易中强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕良到庭参加诉讼。被告易中强经本院合法传唤，期满后无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资34343元及利息30000元（利息按月利率3%从2016年1月1日计算至2019年6月14日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告承建的湄潭县温泉安置房D-17-2栋项目搭建外架，2015年12月25日，原、被告对工资进行了结算，被告应支付原告工资34343元，并出具了欠条，约定该款于2015年过年前付清，逾期按月利率3%计算利息。约定的付款期限届满后，经原告多次催收未果，现特诉至贵院要求判如所请。被告易中强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告在被告承建的湄潭县温泉安置房D-17-2栋项目搭建外架，2015年12月25日，原、被告对工资进行了结算，被告应支付原告工资34343元，并出具了欠条，约定该款于2016年1月30日前支付，逾期按月利率3%计算利息。后原告多次向被告催收未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提供的欠条等在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，原告黄仕良为被告易中强务工的事实成立，双方形成了合法有效的劳务合同关系，合同双方的权利义务受法律保护。现原告黄仕良为被告易中强提供了劳务，被告易中强即应按照约定支付劳务报酬，现因被告易中强未履行支付报酬的义务，原告黄仕良诉请要求其支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，故对原告黄仕良的该项主张，本院予以支持。原告黄仕良主张被告易中强按月利率3%支付从2016年2月1日起至2019年6月14日止的利息30000元，虽然被告易中强在欠条中承诺逾期付款按月利率3%计算利息，但该利率较高，综合本案实际，以月利率2%为宜，故利息应为27696.40元（34343元×2%×40个月），对原告黄仕良该项请求超过的部分，本院不予支持。被告易中强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易中强在本判决生效后三十日内一次性支付原告黄仕良劳务工资34343元及利息27696.40元，合计62039.40元；二、驳回原告黄仕良的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1408元，依法减半收取704元，由原告负担29元，被告易中强负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  曾艳二〇一九年七月十八日法官助理张绍念书记员胡媛媛
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执681号 申请执行人罗小君，女，生于1975年6月12日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人康小平，男，生于1964年5月27日，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人易亚辉，女，生于1968年4月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人南充鸣菲房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区鹤鸣路****。 法定代表人：卢济政。 本院依据生效的南充市中级人民法院（2019）川13民终1196号民事判决书立案执行罗小君与康小平、易亚辉、南充鸣菲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经查，被执行人康小平、易亚辉在不动产中心登记有住房。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人康小平所（共）有的住房，房屋坐落于南充市顺庆区滨江北路三段56号天府明珠8号楼2单元13层3号，产权证号00551971，期限为三年。 二、查封被执行人易亚辉所（共）有的住房，房屋坐落于南充市高坪区江东中路7段87号天来豪庭3幢1单元17层5号，产权证号：00563516，期限为三年；查封被执行人易亚辉所（共）有的住房，房屋坐落于南充市顺庆区吉庆巷24号1单元5层5-2号，产权证号：南南监00166914，期限为三年；查封被执行人易亚辉所（共）有的不动产，房屋坐落于南充市顺庆区吉庆巷22号1单元1层22号，产权证号：南南监00175342，期限为三年 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 志 二〇一九年七月五日 书记员 莫德强
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执886号 申请执行人陈志明，男，1965年9月12日出生，住浙江省舟山市定海区。 被执行人周章荣，男，1991年6月1日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人陈志明与被执行人周章荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）浙0902民初4671号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈志明向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人本金340405.34元及利息，并负担诉讼费5665元、执行费5006元。 本案执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人周章荣发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人周章荣逾期未履行，且未申报财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资信息进行调查，查明，被执行人名下无不动产；有小额存款，银行账户已冻结；无车辆；无工商登记信息；无保险和公积金缴纳信息。现被执行人无其他可供执行财产，且下落不明。因被执行人拒不履行又未向本院申报财产，本院已依法对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。截止2019年7月31日，本案未到位执行标的为本金340405.34元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈志明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执886号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  胡远平 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱葛琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初334号原告：韩国标，男，汉族，1987年5月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘芳宁，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告:诸红立，男，汉族，1977年5月7日出生，住浙江省慈溪市。原告韩国标与被告诸红立追偿劳动报酬纠纷一案,本院于2019年1月10日受理后,依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告韩国标及其委托诉讼代理人刘芳宁到庭参加诉讼，被告诸红立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资款计人民币46100元及利息1000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实及理由：2014年4月份经朋友丁曼丽介绍，原告为被告承揽的“临沂商城”B区15栋101号宾馆（现改为：中益商务宾馆）装修工程项目干活，原告依约完成了工作任务，被告欠原告46100元工资款未付清。几经追讨，被告出具欠条及承诺书各一份，但被告未依诺支付欠款，现在被告已无付款的诚意。为保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告诸红立未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年4月份经朋友丁曼丽介绍，原告为被告承揽的“临沂商城”B区15栋101号宾馆（现改为中益商务宾馆）装修工程项目干活，原告依约完成了工作任务，被告欠原告46100元工资款为付清。几经追讨，被告给原告出具欠条载明“欠条，诸红立今欠韩国标工人工资肆万陆仟壹佰元整（41600），欠款人：诸红立，2017、2月28日。”及承诺书载明：“承诺，欠韩国标人工工资肆万陆、现承诺在2017年3月5日前必须还款，如果到期未还，可以走法律途径解决，承诺人：诸红立，2017年3月2日”。原告多次催要无果。本院认为：被告诸红立拖欠原告韩国标工资款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告诸红立给付拖欠原告工资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息1000元问题，因原、被告在欠条上未约定利息，现原告要求被告支付利息应从其主张权利之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告诸红立于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告韩国标工资款46000元及利息（利息从2019年1月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489元，由被告诸红立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王甫成人民陪审员  滑培良人民陪审员  宁国品二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 翔律工作者1195507212附：（2019）皖1204民初334号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执1102号申请人科右中旗农村信用合作联社,住科右中旗巴彦呼舒镇。法定代表人贾朝格。被执行人曹国琪，男，蒙古族，1972年1月14日出生人，个体户。被执行人李永梅，女，汉族，1973年9月15日出生,吉林省通榆县人，医务工作者，住吉林省通榆县。本院在执行科右中旗农村信用合作联社与曹国琪、李永梅合同纠纷一案中，申请执行人科右中旗信用合作联社依照科尔沁右翼中旗人民法院做出的(2017)内2222民初2045号民事判决书申请法院执行案款407300.00元及利息。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年8月9日送达向被执行人曹国琪、李永梅发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年8月9日、2019年7月24日两次通过总对总网络查控查询银行存款及车辆；3、于2019年1月18日查询房产信息；4、已评估拍卖被执行人曹国琪、李永梅名下的房屋，已二次流拍，申请人愿意以第二次流拍价格接受该房屋以物抵债；经查被执行人曹国琪、李永梅目前无其他可共执行财产。申请人科右中旗农村信用合作联社不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人曹国琪、李永梅新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹国琪、李永梅有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年七月二十六日书记员 乌日罕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢403号之一申请执行人：成都高投融资担保有限公司。法定代表人：许君如。被执行人：成都锐迅精密电子材料科技有限公司。法定代表人：王淑珍。被执行人：成都锐迅高新材料开发有限公司。法定代表人：王嘉。被执行人：成都锐迅新能源科技有限公司。法定代表人：王启兴。被执行人：王嘉。被执行人：岳玲。被执行人：王启兴。被执行人：王淑珍。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2017）川国公证执字第48号执行证书，于2017年3月13日以（2017）川0107执1871号初次受理成都高投融资担保有限公司申请执行成都锐迅精密电子材料科技有限公司、成都锐迅高新材料开发有限公司、成都锐迅新能源科技有限公司、王嘉、岳玲、王启兴、王淑珍借款合同纠纷一案。本院在执行过程中向被执行人成都锐迅精密电子材料科技有限公司、成都锐迅高新材料开发有限公司、成都锐迅新能源科技有限公司、王嘉、岳玲、王启兴、王淑珍送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人成都锐迅精密电子材料科技有限公司、成都锐迅高新材料开发有限公司、成都锐迅新能源科技有限公司、王嘉、岳玲、王启兴、王淑珍未履行。本案在执行过程中，以（2017）川0107执1871号执行裁定书将被执行人王嘉位于成都市龙泉驿区XXX住宅（权XXX）予以查封。2018年4月9日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，住宅评估价值为人民币XXX元，住宅内物品评估价值为人民币XXX元。于2019年1月14日、2019年3月7日、2019年4月26日分别对上述房屋进行了一拍、二拍、变卖，均因无人应价流拍，流拍价为XXX元。现申请执行人成都高投融资担保有限公司申请将上述房屋抵偿被执行人对其欠付的债务，本院审查后同意将上述房屋以变卖流拍价抵偿给申请执行人成都高投融资担保有限公司。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人王嘉位于成都市龙泉驿区XXX住宅（权XXX）及住宅内物品交付申请执行人成都高投融资担保有限公司抵偿1XXX元的债务；二、解除对被执行人王嘉位于成都市龙泉驿区XXX住宅（权XXX）及住宅内物品的查封；三、注销成都高投融资担保有限公司对被执行人王嘉位于成都市龙泉驿区XXX住宅（权1812802）的抵押登记，他项权证作废；四、申请执行人成都高投融资担保有限公司应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 万 霖二〇一九年七月十一日书记员 余明静
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初377号 原告：闫某，女，1965年9月29日生，山西省河曲县人。 被告：河曲供电支公司制杆厂，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：李某1，系该厂经理。 住所地：忻州河曲县巡镇镇阳面村。 委托诉讼代理人：李某2，男，山西省翠峰律师事务所律师。 被告：刘某，男，1954年9月3日生，现住山西省忻州市河曲县。 原告闫某与被告河曲供电支公司制杆厂、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某、被告河曲供电支公司制杆厂的委托诉讼代理人李某2、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金及利息合计212274元。事实和理由：2015年5月27日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义向原告借款121632元，约定月息1.5分，截止2019年6月27日欠本息共计212274元。经原告多次催要，被告一直未还。 被告河曲供电支公司制杆厂辩称，2016年以前河曲供电支公司制杆厂一直由被告刘某租赁经营，因此，所欠债务应由被告刘某承担。 被告刘某辩称，原告陈述的是事实；河曲供电支公司制杆厂是由被告刘某租赁经营，2014年以前被告刘某是该厂的法定代表人，公章一直由其控制，对外一直以该厂的名义经营。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月27日，被告刘某以被告河曲县供电支公司制杆厂的名义向原告借款121632元，约定月息1.5分。以上借款被告一直未还。 以上事实有原告闫某提供的借据、被告河曲供电支公司制杆厂提供的租赁合同等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告河曲供电支公司制杆厂虽然由被告刘某租赁经营，但被告刘某曾任被告河曲供电支公司制杆厂的法定代表人，且一直以被告河曲供电支公司制杆厂的名义对外经营，该厂公章也一直由被告刘某控制使用，被告河曲供电支公司制杆厂对此持放任态度。原告闫某有理由相信向其借款的主体是被告河曲供电支公司制杆厂，而不是被告刘某。另外原告闫某称对被告刘某租赁经营一事不知情，被告河曲供电支公司制杆厂、刘某也皆未提供证据证实原告闫某事前知情。故本案原告闫某借款合同的相对方应认定为被告河曲供电支公司制杆厂。被告刘某作为借款的实际使用人，应对本案借款承担连带偿还责任。本案借款约定利率未超过年利率24%，应予支持，其计息期间应计算至开庭前一日。 综上所述，结合原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告河曲供电支公司制杆厂自本判决生效之日起十日内归还原告闫某借款本金121632元及利息90642元；被告刘某对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由被告河曲供电支公司制杆厂、刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 力
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初13150号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码为12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：邓丽云。原告东莞市社会保险基金管理中心诉被告邓丽云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后适用简易程序进行审理，于2019年7月1日向原告送达了预交诉讼费通知单，通知原告于收到预交诉讼费通知单之日起7日内预交本案受理费。原告逾期未预交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免交的申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判员  杨粤欣二〇一九年七月十日书记员  徐 莉
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初4989号 原告：王世永，男，1963年2月28日出生，住山东省嘉祥县。 原告：王得华，男，1970年8月25日出生，住山东省嘉祥县。 委托代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。 委托代理人：安奇慧，系辽宁华禹律师事务所律师。 被告：田国君，男，1962年5月6日出生，住沈阳市沈河区。 委托代理人：周龙，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。 原告王世永、王得华与被告田国军合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告王世永、王得华于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世永、王得华撤诉。 案件受理费1450元，减半收取计775元，由王世永、王得华负担。 审判员  周立永 二〇一九年七月十七日 法官助理李吉阳 书记员郝擎
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初347号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人刘伟，男,1989年6月24日出生，住盐城市亭湖区。被告人刘伟曾因犯盗窃罪暨诈骗罪、盗窃罪、诈骗罪、盗窃罪，分别于2010年12月、2013年8月20日、2016年3月29日、2016年12月28日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；拘役五个月，并处罚金人民币九千元；拘役两个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月18日被释放。被告人刘伟因涉嫌盗窃罪，于2019年5月24日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月31日被该分局取保候审。2019年7月19日经本院决定逮捕，同日由盐城市公安局亭湖分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]274号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员副检察长严立华、代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年5月20日晚，被告人刘伟至盐城市亭湖区某电脑门市，窃得被害人吴某电脑配件CPU2个、内存1个、显卡1个、硬盘1个，经鉴定，合计价值人民币3671元。被告人刘伟被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实，且签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘伟在庭审中无异议，并有被害人吴某的陈述、证人李某、史某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过和制作的辨认笔录、被告人户籍证明、视听资料、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书、本院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人刘伟虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自羁押之日2019年7月19日起至2019年11月10日止。先行羁押8日已折抵刑期8日。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人刘伟退出赃款人民币三千六百七十一元，返还给被害人吴程江。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年七月十九日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤1972执7183号 蓝志成： 本院于2019年06月17日依法移送执行的被执行人蓝志成缴纳罚金执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972刑初843号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4607号 申请执行人：金仁香;李侦侦;李平平 被执行人：台州枫叶船业有限公司、陈培坤 申请执行人金仁香、李侦侦、李平平与被执行人台州枫叶船业有限公司、陈培坤为机动车交通事故责任纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
陕西省安康市汉滨区人民法院  民 事 裁 定 书  (2019)陕0902财保122号之一申请人陕西省安康市某某有限公司。住所地陕西省安康市汉滨区统一社会信用代码91610900555672XXXX。法定代表人胡某某。被申请人陕西某某建设工程有限公司。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人胡某某。统一社会信用代码91610000770044XXXX。申请人陕西省安康市某某有限公司与被申请人陕西某某建设工程有限公司货款纠纷一案中，申请人陕西省安康市某某有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人陕西省安康市某某有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人陕西省安康市某某有限公司撤回起诉。案件受理费5000元免于收取。                           审 判 员   郑安宁                          二〇一九年七月二日  书  记 员    杨 飞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8719号原告：余思年，男，1966年1月18日出生，汉族，云南省昆明市人，在云南省健康促进会工作，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：辛艳，女，1982年1月10日出生，汉族，身份证住址：五华区。原告余思年与被告辛艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余思年及其委托诉讼代理人梁晓云到庭参加诉讼。被告辛艳经本院合法传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告余思年向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13万元；2、承担自法院立案之日起至实际还款之日银行同期贷款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年10月30日向原告借款，原告通过银行转账出借以上借款，约定还款日期届满，现诉请法院支持原告诉求。被告辛艳无答辩意见。原告余思年围绕诉讼请求依法提交了证据：1、收条一份，欲证明2018年10月30日被告向原告借款13万元，约定还款日期为2018年11月16日；2、转款凭证四份，欲证明2018年10月30日原告按被告指示通过平安银行白金信用卡（卡号：62×××27）向昆明市韬韬汽车租赁公司转款2万元；2018年10月30日按被告指示通过光大银行信用卡（卡号：48×××92）向昆明市韬韬汽车租赁公司转款5万元；2018年10月30日按被告指示通过华夏银行信用卡（卡号：62×××74）向昆明市韬韬汽车租赁公司转款3万元；2018年11月3日按被告指示通过中国农业银行信用卡（卡号：62×××50）向昆明市智华数码经贸有限公司大理分公司转款3万元；因被告未到庭视其放弃质证权，原告提交的证据来源合法，符合证据的形式要件，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日被告向原告出具收条，载明：今日收到余思年13万元，还款日期11月16日。原告于2018年10月30日、31日分四次，从银行转账给被告指定的账户，共计13万元。庭审中原告当庭撤回第二项诉求，即承担自法院立案之日起至实际还款之日银行同期贷款利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，从被告辛艳出具的收条及原告的银行转账凭证，及本案审理查明确认的事实，可以确认原告与被告存在借贷关系，原告于2018年10月30日、31日从银行转账给被告130000元，还款日期自2018年11月16日，还款期限现已届满，被告未履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告归还借款130000元依法予以支持。对于原告当庭撤回第二项诉求，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛艳于本判决生效后三日内偿还原告余思年借款本金130000元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告辛艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  孙敏霞二〇一九年七月二十六日书记员  朱 瑾
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7975号上诉人（原审被告）：王丹，女，1991年8月19日出生，满族，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：高雄，男，汉族，1992年8月1日出生，现住石家庄市藁城区，系王丹之夫。被上诉人（原审原告）：河北众信国际旅行社有限公司，住所地石家庄市裕华区方北路**剑桥春雨**开元大楼**。法定代表人：康朝阳，该公司总经理。上诉人王丹因与被上诉人河北众信国际旅行社有限公司劳动争议一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，原审认定事实不清，第一，关于上诉人主张的生活费问题，根据《河北省工资支付规定》的相关规定，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费，生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。本案中，上诉人主张生活费的期间与休产假期间，两个时间段是否存在重叠的事实，原审未查明，重审时，应对该事实进一步核实；并查明停工的原因是否属于劳动者本人的原因。第二，上诉人称其入着五险，其中包括生育保险，生育津贴及手术费应该公司协助办理，一审中公司没有起诉生育津贴及手术费，其也没有就这一块进行答辩或举证。二审中，上诉人提交石家庄市医疗保险中心女工生育保险报销凭证复印件、交通银行电子回单六个复印件，证明上诉人已经申请生育保险，生育津贴，医疗保险局也已经打到被上诉人银行账户上。被上诉人经传票传唤未到庭，无法对以上证据进行质证，导致本案事实不清，重审时，应对上诉人主张生育津贴、手术费涉及的事实进一步核实，并依法处理。第三，二审中，上诉人提交了保全费票据及民事裁定书复印件，请求保全费由被上诉人承担。经查，原审卷宗中并无涉及保全的任何材料，重审时，应对本案是否涉及保全情况进一步核实，查清后，一并处理为宜。综上，重审后，在查明事实的基础上，依法处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初996号民事判决；二、发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人王丹预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十三日书记员  刘琪瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3082号原告：刘涛，男，汉族，1990年6月12日出生，住山东省曹县。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：深圳云视经纬科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B908。法定代表人：王燕。被告：云南经纬（深圳）投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B908。法定代表人：孔维宏。被告：王燕，女，汉族，1973年11月8日出生，住广东省深圳市福田区。被告：王宇，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省深圳市福田区。被告：孔维宏，男，汉族，1972年4月30日出生，住广东省深圳市福田区。被告：罗伦刚，男，汉族，1977年10月17日出生，住北京市石景山区。被告：项军，男，汉族，1987年3月20日出生，住广东省深圳市南山区。原告刘涛与被告深圳云视经纬科技有限公司、云南经纬（深圳）投资控股有限公司、王燕、王宇、孔维宏、罗伦刚、项军合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院指定的七日交费期限内缴纳案件受理费，也未依法办理缓、减、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月十六日书 记 员 陈升杰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5368号上诉人（原审被告）：卢小红，女，1981年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。上诉人（原审被告）：冷安定，男，1983年9月16日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广州市白云区丛云路****，统一社会信用代码914401110827010109。法定代表人：林文，执行董事。上诉人卢小红、冷安定因与被上诉人广州鹏誉商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初12317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，一审法院按照卢小红、冷安定在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1020357513793），要求其于收到该通知书后七日内向本院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年6月10日被签收。但截至日前，法院仍未收到卢小红、冷安定缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，本案中，一审法院按照卢小红、冷安定在《当事人送达地址确认书》中确认的诉讼文书送达地址以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年6月10日被签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，应当视为已向卢小红、冷安定送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，卢小红、冷安定在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据前述规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人卢小红、冷安定自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年七月二十九日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1541号原告：刘怀文，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：肖德富，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告刘怀文与被告肖德富劳务合同纠纷一案，原告刘怀文于2019年4月10日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘怀文到庭参加诉讼，被告肖德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘怀文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还工资欠款人民币25,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年5月份原告雇用被告为其开车，共计欠工资款25,000.00元，并出具欠据一张，约定2017年4月末还款，到期后原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒不给付，故原告诉至法院。被告肖德富未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月1日被告雇用原告当司机为其开车，每月工资5,000.00元，2016年5月30日被告为原告出具一张欠款数额为25,000.00元的欠据，欠款未约定利息。欠据内容为：欠据，今有肖德富欠刘怀文工资款贰万伍，还款日期2017年四月末，小写25000元，欠款人肖德富签名。欠款逾期后原告多次向被告催要，被告均以无钱为由始终推脱，至今未能给付，为此原告诉至法院。本院认为，被告雇用原告为其开车，在双方结算工资时并为原告出具欠据，系被告真实意思表示，被告应按约定时间偿还原告欠款。综上所述，原告合法的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖德富拖欠原告刘怀文欠款人民币25,000.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告肖德富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  石洪军人民陪审员  金忠芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  高 亮
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初602号原告：郭晓琼，女，1989年4月29日出生，汉族，住太原市。被告：张成芳，男，1989年6月8日出生，汉族，住长治市。原告郭晓琼与被告张成芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓琼到庭参加了诉讼，被告张成芳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郭晓琼向本院提出诉讼请求：1.被告张成芳偿还借款本金40000元和到期未归还借款的一年利息9600元，共计49600元；2.诉讼费用由被告张成芳全部承担。事实和理由：2017年12月25日，被告因经营资金紧张，向原告借款40000元人民币用于周转。约定还款日期为2018年1月5日一次还清借款。通过支付宝转账40000元人民币。还款日到期后，被告以没钱为由拒绝归还。2018年期间原告多次向被告催讨借款，被告不接电话，信息不回，还拉入黑名单，态度恶劣。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，向法院提起诉讼。被告张成芳未作答辩。经审理查明，2017年12月25日、2017年12月26日，原告郭晓琼以支付宝转账的方式分四笔共计出借给被告张成芳人民币40000元，双方未约定借款利率。被告承诺于2018年1月5日前归还所借款项。该笔借款被告张成芳至今仍未归还。上述事实有支付宝转账记录、短信记录及原告当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告借款40000元的事实，有原告提交的支付宝转账记录、短信记录为证，借款事实可以确认。被告理应在借款到期后及时归还原告。被告逾期未还款，理应向原告承担归还借款本金并支付逾期利息的法律责任。原告主张自2018年1月6日起的一年利息9600元，因原、被告双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院仅支持自2018年1月6日至2019年1月5日按照年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成芳于本判决生效之日起十日内偿还原告郭晓琼借款本金人民币40000元，并支付原告郭晓琼本金40000元自2018年1月6日起至2019年1月5日止的利息2400元；二、驳回原告郭晓琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告郭晓琼负担151元，被告张成芳负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 成 勇人民陪审员 梁秀萍人民陪审员 刘建青 二〇一九年七月十九日法官 助理 原鹏飞书 记 员 李振玲
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1846号 原告：卢耀松，男，1957年9月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：零有松，男，1973年8月17日出生，汉族，住广西横县。 原告卢耀松与被告零有松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告卢耀松到庭参加诉讼，被告零有松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢耀松向本院提出诉讼请求:一、判令被告零有松向原告偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按年利率30%计算；二、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求的利息计算方式为以30000元为基数，按年利率30%从2011年6月11日起计至借款本息还清之日止。事实和理由：2011年6月11日，被告向原告借款30000元，双方约定于2011年8月30日还清。借款期限届满后，被告未还款，且人找不到。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉请。 被告零有松未作答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供《借条》，该证据虽未经被告当庭质证，但原告能提供原件予以核对，本院经审查认为，上述证据系客观真实，与本案事实具有关联性，被告未到庭，视为自行放弃质证的权利，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 本案调查重点为：1.原、被告的民间借贷法律关系是否合法有效；2.原告卢耀松诉请被告零有松偿还借款本金并支付利息有何事实及法律依据。 综合全案证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：2011年6月11日，零有松以购买教练车为由向卢耀松借款30000元，并向卢耀松出具手写《借条》，载明：“我本人零有松借到卢耀松人民币叁万元正（30000元正），定于2011年8月30日还清。借款人：零有松2011年6月11日”。卢耀松于当日通过现金方式将借款30000元交付零有松。零有松到期未还款。 本院认为，关于本案原、被告是否成立合法有效的民间借贷法律关系的问题。借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，不仅为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力。本案中，原告提供零有松于2011年6月11日签订的《借条》证明零有松向其借款30000元，且原告现持有《借条》原件。因此，本院认定零有松向卢耀松借款30000元的事实真实存在，且原告卢耀松履行了提供款项的义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案中，双方约定借款期限至2011年8月30日，现被告逾期未还款，故原告主张被告返还借款本金30000元有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》未约定利息，现原告主张借期内利息，本院不予支持；而原告主张逾期利率按年利率30%计，亦超过上述按年利率6%的规定，本院不予支持。综上，零有松应以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准，从2011年8月31日起计至借款本息还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告零有松向原告卢耀松返还借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准，从2011年8月31日起计至借款本息还清之日止）； 二、驳回原告卢耀松的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元（原告卢耀松已预交），由被告零有松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年七月二十九日 书记员  周子棋
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104民初1406号 申请人：南昌市青云谱区惠建钢管租赁站，地址：南昌市青云谱区城**村，统一社会信用代码：92360104MA37AD7L5B。 经营者：李文龙。 委托诉讼代理人：王元恒，江西江佑律师事务所律师。 被申请人:邱小毛，男，汉族，1964年11月7日生，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：邱欣，男，汉族，1990年1月15日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站诉被申请人邱小毛、邱欣租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人邱小毛、邱欣名下银行账户存款人民币420000元或查封、扣押相应价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人南昌市青云谱区惠建钢管租赁站的申请符合有关法律规定。为维护当事人合法权益，有利于判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱小毛、邱欣名下银行账户存款人民币420000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  江斯涛 二〇一九年七月十日 书记员  喻伊娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5064号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市戎宸出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市高枧乡陈所村**。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王波，男，1981年4月6日出生，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市戎宸出租汽车服务有限公司（以下简称戎宸公司）因与被申请人王波劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 戎宸公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。王波的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定王波的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。王波取得承包收益的前提是使用戎宸公司提供的劳动工具和营运资质，接受戎宸公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。戎宸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，戎宸公司与王波同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（王波）基本工资为每月680元，根据甲方（戎宸公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是戎宸公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此王波依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，戎宸公司向王波每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决戎宸公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。戎宸公司提交的新证据，即王波的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，戎宸公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市戎宸出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐 豫
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3089号原告王树利，男，1957年10月13日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告谭丽敏，女，1961年5月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告王某，女，2015年6月17日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。监护人闫某，女，1987年1月31日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人夏泽宇，男，1963年4月21日，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告石志林，男，1955男6月10日生，汉族，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称天安财险承德支公司），所在地址河北省承德市双桥区武阳花园**写字楼。统一社会信用代码91130802661089161H。负责人：李振华，职务总经理。委托诉讼代理人王平，河北金山岭律师事务所律师。原告王树利、谭丽敏、王某与被告石志林、天安财险承德支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树利、谭丽敏、王某的共同委托代理人夏泽宇，被告天安财险承德支公司委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告石志林经合法传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月10日19时20分许，被告石志林醉酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车从围场县兰旗卡伦乡烧锅村明德店去围场县兰旗卡伦乡锦善堂村，由西向东行驶至兰旗卡伦乡烧锅村大阳坡路段时驶入逆向车道与对向行驶李莉驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成王言死亡，李莉、刘永利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告石志林帮助李莉、刘永利打开冀Ｈ×××**号小型轿车左后门后逃离现场。经公安部门认定，被告石志林负事故全部责任。此次事故因王言死亡给我们造成以下损失：1、死亡赔偿金659940.00元；2、丧葬费35816.00元；3、精神抚慰金50000.00元；4、办理丧葬人员的交通费、误工费、食宿费5000.00元。我方主张被告天安财险承德支公司在交强险限额内赔偿110000.00元。原告王树利、谭丽敏、王某对以上陈述提出以下证据予以证明：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过、责任认定及王言死亡原因；2、尸体检验鉴定意见书，证明王言死亡原因；3、王言身份证复印件；4、户籍证明信；3-4号证据证明王言的身份信息。5、死亡注销证明；6、土葬证明一份；5-6号证据证明王言死亡的信息。7、朝阳湾油坊村出具的家庭成员关系证明信一份8、王树利身份证复印件一份；9、谭丽敏身份证复印件一份；10、王某常住户口登记卡一份；11、妻子闫某身份证复印件一份（离异）。7-11号证据证明三原告与王言的关系。被告天安财险承德支公司对原告出示的证据质证及答辩意见，对原告出示的证据没有异议。对死亡赔偿金的金额及计算方式没有异议，对精神损害抚慰金不应支持。办理丧葬事宜的不予认可，因原告没有提供相应的证据。原告的损失已经得到赔偿，我方不同意对原告进行赔付。被告天安财险承德支公司对以上陈述提出《道路交通事故损害赔偿调解书》、收款收据等复印件，证明事故发生后原告已经得到被告石志林方赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、医疗费、差旅费等损失共计128万元。原告王树利、谭丽敏、王某对被告天安财险承德支公司出示的证据不予认可，因为是复印件，没有交警队的章。认为原告主张的损失不含被抚养人生活费，仅起诉11万元。经审理查明，2019年4月10日19时20分许，被告石志林醉酒后驾驶冀Ｈ×××**号小型普通客车从围场县兰旗卡伦乡烧锅村明德店去围场县兰旗卡伦乡锦善堂村，由西向东行驶至兰旗卡伦乡烧锅村大阳坡路段时驶入逆向车道与对向行驶李莉驾驶的冀Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成王言死亡，李莉、刘永利受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告石志林帮助李莉、刘永利打开冀Ｈ×××**号小型轿车左后门后逃离现场。经公安部门认定，被告石志林负事故全部责任。此次事故因王言死亡给原告造成以下损失：1、死亡赔偿金659940.00元；2、丧葬费35816.00元；3、精神抚慰金50000.00元；4、办理丧葬人员的交通费、误工费、食宿费5000.00元。另查明，死者王言系原告王树利、谭丽敏之子，王某之父。被告石志林驾驶的冀Ｈ×××**号小型普通客车在被告天安财险承德支公司投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，被告石志林驾驶机动车与李莉驾驶的机动车相撞，造成乘车人王言死亡，车辆损坏的交通事故，经公安部门认定被告石志林负事故全部责任，王言无责任。因被告石志林驾驶的车辆在被告天安财险承德支公司投保了交强险及商业第三者责任保险，依据法律规定，原告的损失应由被告天安财险承德支公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，因被告石志林系醉酒驾驶，被告天安财险承德支公司免予赔偿。被告天安财险承德支公司在交强险限额内赔偿后，可以向被告石志林追偿。对于被告天安财险承德支公司主张的原告的损失已获得赔偿，其不应在交强险限额内予以赔偿，因其提供的证据系复印件，没有原件予以佐证，本案不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、第十八条第二款的规定判决如下：一、被告天安财险承德支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告王树利、谭丽敏、王某因王言死亡造成的损失丧葬费35816.00元、精神抚慰金50000.00元、处理丧葬事宜交通、误工费用5000.00元、死亡赔偿金19184.00元，合计110000.00元；二、被告天安财险承德支公司在交强险限额内赔偿后，可以向被告石志林追偿。案件受理费2500.00元,减半收取1250.00元，由被告石志林承担。被告保险公司在本判决生效后履行时，将赔偿款汇入围场满族蒙古族自治县人民法院执行款专用账户，开户行围场华商村镇银行（行号320142700011），户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号59×××11，并在附言栏内注明当事人姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  贾兴实二〇一九年七月三十日书记员  牛文超
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执717号之二申请人：张乐凯，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴军臣，男，1974年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执717号之二裁定书，于2019年07月04日向被执行人吴军臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军臣在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月四日书记员 王小平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6501号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：简肖婷，女，汉族，住广州市。再审申请人简肖婷因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终7800号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。简肖婷向本院申请再审请求：撤销广州市番禺区钟村街钟村二村民委员会（以下简称钟村二村民委员会）于2019年3月13日作出的决定书；判决被申请人赔偿申请人宅基地、耕地被非法批准征用、非法占用造成的相应损失，对耕地进行确权及分户口挂靠，诉讼费由被申请人承担。主要事实与理由：简肖婷自2015年5月开始向户口所在地钟村二村民委员会申请宅基地，因其不作为，未召开村民大会表决，简肖婷的申请宅基地、分户口、耕地确权等未能办理，权利受到侵害。更因农村耕地未经村民同意改变用途及村所有耕地土地被非法批准征用、非法占有、非法竞投等，影响群众生产生活，引起纠纷、造成严重后果，简肖婷因此失业、生活困难，生命健康权受到严重威胁，合法权益受到侵害。本院认为，简肖婷因其向钟村二村民委员会申请宅基地未果，起诉要求钟村二村民委员会协助办理耕地确权、分户口挂靠并赔偿损失。根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条的规定，简肖婷所主张的宅基地、耕地使用权的分配事宜，属于农村村民自治范畴，其所主张的村集体土地被征用、占用等程序是否符合相关法律规定的问题亦不属于人民法院民事诉讼受理范围，一审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定对简肖婷的起诉不予受理、二审裁定维持具有事实和法律依据。综上，简肖婷的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回简肖婷的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月三十日书记员 吴伊玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13156号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 法定代表人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：洪加泉，男，1992年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告洪加泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令洪加泉归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金157125.63元；2.判令洪加泉支付拖欠利息4536.4元、本金罚息804.7元、利息复利104.22元（截至2019年5月21日止），并支付自2019年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金157125.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4536.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为162570.95元（截至2019年5月21日止）；4.判令如洪加泉不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10872961的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由洪加泉继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 洪加泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月27日。 三、借款人：洪加泉。 四、借款本金：220000元。 五、借款期限：自2017年12月22日至2020年12月22日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率7.8%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月27日。 十三、抵押物权属：洪加泉。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10872961的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2018年1月10日。 十七、放款日期：2017年12月22日。 十八、实际到期日期：2020年12月22日。 十九、逾期还款日期：2018年12月22日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十一、欠款本金：157125.63元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：5445.32元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、洪加泉应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金157125.63元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为5445.32元，之后的罚息按年利率7.8%上浮50%计收，以拖欠利息5445.32元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若洪加泉未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以洪加泉名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为10872961的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1802元，由洪加泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7136号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：周启华，男，1975年12月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告周启华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告周启华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金28527.62元、手续费2738.73元、利息234.59元和还款违约金1026.62元（暂计算至2019年4月9日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月8日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年4月9日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2017年10月24日，原告向被告账户转账10万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年4月9日被告尚欠本金28527.62元、手续费2738.73元、利息234.59元、还款违约金1026.62元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向周启华发放10万元贷款，周启华未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求周启华提前归还暂计算至2019年4月9日的本金28527.62元、手续费2738.73元、利息234.59元、还款违约金1026.62元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，周启华还应自2019年4月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周启华于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金28527.62元、手续费2738.73元及利息、还款违约金（暂计算至2019年4月9日的利息234.59元、还款违约金1026.62元；从2019年4月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告周启华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13561号原告：陶也，男，1997年8月14日出生，回族，住安徽省淮南市，现住北京市房山区。被告：王云龙，男，1962年9月30日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住北京市房山区。被告：陶秀珍，女，1972年2月13日出生，回族，住安徽省淮南市，现住北京市房山区。原告陶也与被告王云龙、陶秀珍所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。陶也向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认北京市房山区长阳镇拱辰街道翠林东街××号院××-××-××房所有权归原告所有；2.二被告限期配合原告办理房产过户手续；3.本案诉讼费由被告王云龙承担。事实和理由：2017年2月11日，原告与两被告经协商一致，共同签定《夫妻财产及债务声明协议》（以下简称《协议》），约定“将陶秀珍名下房产：位于北京市房山区长阳镇拱辰街道翠林东街××号院××-××-××（翠林漫步××-××-××）房屋所有权赠送与其子陶也所有，不得以任何理由及借口追回所有权，并在需要过户时积极配合”。且该涉案房产购房之初，原告即为该不动产共同居住人，此后也一直居住在内。现因两被告就上述《协议》约定产生纠纷，拒不配合原告进行房产过户，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权以登记为公示公信原则。根据本案查明的事实，陶也诉请房山区拱辰街道翠林东街××号院××号××层××单元××号房屋的所有权归其所有的主要证据为陶也与王云龙、陶秀珍之间签署的《夫妻财产及债务声明协议》，然该房屋并未依此协议过户到陶也名下，即陶也并非上述房屋的登记所有权人，故其无权以所有权确认纠纷为案由起诉要求确认上述房屋所有权归其所有，其以所有权确认纠纷为案由起诉属于法律关系错误，但经本院释明后陶也坚持认为通过陶秀珍赠与其已经成为涉案房屋实际上的所有权人，坚持以该案由起诉，并要求确认房屋所有权归其所有。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回陶也的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李亚丽人民陪审员  于腊梅人民陪审员  刘宝新二〇一九年七月二十三日法官 助理  周 蕊书 记 员  张 雪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初9834号原告：易力峥，男，1987年11月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谢银霞，女，1995年8月16日出生，汉族，住贵州省盘县。本院在审理原告易力峥与被告谢银霞民间借贷纠纷一案中，因原告易力峥不交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  文 莲二〇一九年七月十一日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝