wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初15319号原告：李富宝，男，1944年10月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京大恒财富投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**。法定代表人：孙永广。被告：邯郸新材料产业化基地发展有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区世纪大街**。法定代表人：赵珊。原告李富宝（以下简称原告）与被告北京大恒财富投资管理有限责任公司（以下简称大恒财富公司）、被告邯郸新材料产业化基地发展有限公司（以下简称邯郸新材料公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与二被告2018年4月23日签订的《借款合同》（合同编号BJ0973973）；二、请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金45000元及利息14666．64元（自2018年5月24日起算至2018年12月23日止，利息按每月1833．33元计算）。事实与理由：原告称2018年4月23日，原告同二被告签订借款合同，约定原告出借本金为5万元，大恒财富公司为借款方，并对出借资金承担全部法律责任，邯郸新材料公司为借款使用人，对借款承担无限连带责任，借款期限为12个月，月返等额本息为12%，即人民币6000元，每月23日返息，共12次。直至原告起诉之日，被告只支付了一个月的本金和利息6000元，剩余本息均未支付，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李富宝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年七月十七日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初144号公诉机关浚县人民检察院。被告人刘国川，男，1992年9月13日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年9月14日被浚县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，2018年9月27日经浚县人民检察院批准，于同日被浚县公安局执行逮捕；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年11月22日被浚县公安局取保候审；因涉嫌交通肇事犯罪，2019年4月10日经浚县人民检察院决定，于同日被浚县公安局执行取保候审。2019年5月9日经本院决定，被浚县公安局执行取保候审。指定辩护人池玉芳，河南黎光律师事务所律师。浚县人民检察院以浚检公诉刑诉〔2019〕93号起诉书指控被告人刘国川犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张海那出庭支持公诉。被告人刘国川及其辩护人池玉芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2018年8月24日10时许,被告人刘国川驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车，沿浚县浚州大道自东向西行驶至浚州桥桥西下坡处时，与张青真驾驶的二轮电动车发生追尾事故，张青真经抢救无效死亡，二轮电动车乘坐人袁鑫茹受伤。浚县公安局道路交通事故认定书认定：刘国川承担全部事故责任，张青真及袁鑫茹无事故责任。案发后，刘国川自动投案。双方当事人民事部分已达成和解协议，刘国川已取得被害人近亲属的谅解。为证实上述事实，公诉机关提供了案件照片等相关物证，户籍证明、事故认定书，证人刘法才等人的证言，被告人刘国川的供述与辩解，鉴定意见，和解协议等相关证据。公诉机关认为，被告人刘国川违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘国川对公诉机关的指控无异议。辩护人辩护意见：被告人具有自首情节；积极赔偿被害人的损失，取得了被害人近亲属的谅解；无前科，属于初犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年8月24日10时许,被告人刘国川驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车，沿浚县浚州大道自东向西行驶至浚州桥桥西下坡处时，与张青真驾驶的二轮电动车发生追尾事故，张青真经抢救无效死亡，二轮电动车乘坐人袁鑫茹受伤。浚县公安局道路交通事故认定书认定：刘国川承担事故全部责任，张青真及袁鑫茹无事故责任。案发后，刘国川自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人刘国川就民事赔偿部分已与被害人近亲属达成和解协议，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实被告人刘国川在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件照片等相关物证，案件侦破经过，事故认定书，血醇检测报告，户籍证明、和解协议、谅解书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘国川违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人刘国川的指控成立，本院予以支持。被告人刘国川自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，对其可以从轻处罚。被告人刘国川与被害人近亲属达成和解协议并已履行完毕，被害人近亲属对被告人刘国川予以谅解，可以对其从轻处罚。被告人辩护人的相关辩护意见，与事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第七条之规定，判决如下：被告人刘国川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  赵 慧审 判 员  张素英人民陪审员  李俊卿二〇一九年七月八日书 记 员  张 颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任的。第七条机动车辆所有人指使他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异464号案外人赵启芬，女，1977年9月22日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人段建生，该分公司总经理。被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市开发区香港路/div>法定代表人吴荣旭，该公司董事长。被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住所贵州省六盘水市钟山开发区荷城花园步行街**楼**。负责人杨威，该分公司总经理。被执行人吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区白沙路****附**。被执行人吴荣玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区白沙路****附**div>在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（以下简称巨丰房开公司六盘水分公司）、吴荣旭、吴荣玲借款合同纠纷一案过程中，案外人赵启芬向本院提出书面异议。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵启芬异议请求：中止对贵州省六盘水市钟山区花园路与凉都大道交汇处东北侧1层商业用房及-1层地下第113号车库（现已被物管改为89号车库）的查封和拍卖。事实及理由：2014年4月23日，申请人向巨丰房开公司六盘水分公司购买位于六盘水凉都大道北侧花园路东侧聚丰·上城印象B栋11层3号的商品房，签订了《商品房买卖合同》，同时向被申请人交付了购房款457283元及维修基金、四通、燃气开通等相关费用。2014年5月8日被申请人将113号车位（原价13万元）赠送给申请人，上述商品房及地下车库被申请人于2014年7月交付给申请人，申请人一直居住、使用至今。申请人认为上述房屋及地下113号车位申请人已实际占有、使用达5年之久，是申请人的个人财产，不应作为被申请人的财产进行拍卖。故向法院提出前述异议，请求解封并停止拍卖。本院查明，本院在审理中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲借款合同纠纷一案的过程中，于2016年5月31日以（2016）黔01民初427号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人巨丰房开公司六盘水分公司名下位于贵州省六盘水市钟山区花园路与凉都大道交汇处东北侧聚丰•上城印象-101、101、102房产（轮候查封）。2017年8月7日，本院依据本院（2016）黔01民初427号民事判决书及贵州省高级人民法院（2017）黔民终615号民事裁定书对该案立案执行，案号（2017）黔01执705号。2018年10月8日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月3日，因该案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对案涉房产享有优先权，贵州省遵义市中级人民法院将前述查封财产移送我院负责处置。另查明，案外人赵启芬2014年5月8日与巨丰房开公司六盘水分公司签订《停车位使用权买卖合同》，载明：赵启芬向巨丰房开公司六盘水分公司购买位于聚丰·上城印象地下车库第113号位，使用权期限为2010年3月24日至2052年12月23日止，购买总价为13万元人民币，付款方式为买受人需在签订该合同时一次性付清合同中车位使用权的全部价款。该合同后备注“经吴总批准将113号车位（原价13万元）赠送给赵启芬。丁建”案外人赵启芬为证明其异议请求，向本院提交了《停车位使用权买卖合同》复印件，收据复印件等证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。本案中，案外人赵启芬主张对案涉房产负一层第113号停车位享有使用权，却请求对本院查封的案涉房产1层商业用房中止执行，因其与该1层商业用房的并无利害关系，故本院对其该部分异议事项不予审查。关于案外人所提中止对113号车位执行措施的异议请求。涉车位使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故赵启芬对案涉车位的使用权不足以排除执行行为。综上，案外人赵启芬所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回赵启芬的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年七月二十九日书记员  李广琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执3657号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:包俊清，男,1974年4月7日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人:钱金梅，女,1977年4月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李占国申请执行包俊清、钱金梅买卖合同纠纷一案中，现因被执行人包俊清、钱金梅已履行人民币13974.00元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执3657号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁玉华，女，1972年8月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙朋辉，男，1986年1月25日出生，汉族，住沈丘县。一审被告：吴俊杰，男，1973年10月15日出生，汉族，住沈丘县。再审申请人梁玉华因与被申请人孙朋辉、一审被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终4168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁玉华申请再审称：一、本案一、二审判决认定事实错误。二、一审适用法律错误。请求：撤销二审民事判决及一审民事判决第一项关于申请人偿还被申请人孙朋辉借款本金及利息的判决；对本案进行再审。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁玉华的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十七日书记员  王振伟
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1488号原告：牛某，女，汉族，农民。被告：吴某1，男，汉族，退休教师。被告：吴某2，男，汉族，。被告：吴某3，女，汉族，农民。原告牛某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。原告牛某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费25元，由原告牛某负担。??审?判?员???曹志鹃???二〇一九年七月二十二日?????????????????法官助理???张?辉??????????????????????????书?记?员???李?岩{文书日期}山西省临猗县人民法院民事裁定书（2019）晋0821民初1488号原告：牛某，女，汉族，农民。被告：吴某1，男，汉族，退休教师。被告：吴某2，男，汉族，。被告：吴某3，女，汉族，农民。原告牛某与被告吴某1、吴某2、吴某3赡养纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。原告牛某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤诉。案件受理费25元，由原告牛某负担。审判员  曹志鹃二〇一九年七月二十二日法官助理张辉书记员李岩
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3681号   原告：张某，女，1973年2月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：李某，男，1977年7月31日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：陈爱云，山西府东律师事务所律师。   原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。   张某诉称，1、收回景泰花苑房产的所有权，确认位于朝阳街90号。2、被告偿还债务15万元，以上共计：587329元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告因性格不合协议离婚，并签署离婚协议书一份。在离婚协议书中约定:二人婚后育有一子,离婚后随母亲一起生活,儿子上学期间费用(每年约二十到三十万元人民币）男女双方共同承担,各负担一半,直到其自立。在离婚协议书中约定:太原市迎泽区朝阳街，面积97.25平方米归男方所有。在离婚协议书中约定:男方出资(现金)人民币十五万元,用以偿还购买房产时所欠债务。在儿子出国留学期间,男方以各种理由拖欠本应承担的费用。现请求根据离婚协议书中约定:如男方不履行协议规定或不能按时如数提供孩子上学期间所需费用的一半,自愿放弃房产的所有权。女方有权收回房产。自离婚协议书签订日(2015年12月17日)至今日（2019年6月25日）,男方并未偿还购买房产时所欠债务十五万元。2019年06月01日至今，男方以各种理由拒绝支付2015年至2019年孩子上学期间的一半费用，并拒绝支付孩子大学的一半费用，给原告造成极大的困扰，原告又难以通过其他途径解决纠纷，为维护权益，诉至贵院，请求人民法院判如所请。   本院经审查认为，原、被告均认可被告现居住于迎泽区朝阳街已达3年之久，该案应由被告住所地管辖，被告住所地位于迎泽区朝阳街，属于太原市迎泽区人民法院管辖范围。   依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市迎泽区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李 燕  二〇一九年七月二十二日   书记员 卢王一
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3758号原告：龚效娣，男，1973年6月30日生，汉族，户籍地上海市，现住陈家镇裕洲路******。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：陈云超，男，1969年11月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：陆笑梅，女，1970年12月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告龚效娣诉被告陈云超、陆笑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚效娣及其委托诉讼代理人顾耀球到庭参加诉讼。被告陈云超、陆笑梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚效娣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2019年1月16日签订的房屋买卖合同有效；2、被告依约将位于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋交付原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月16日，原、被告签订《房屋买卖合同》一份，约定两被告将位于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室房屋一套以总价1,200,000元出售原告。原告于签约之日支付房款700,000元，尾款500,000元于该房屋过户至原告或原告指定的第三人名下时支付；原告支付房款700,000元后被告即将房屋交付原告。嗣后，原告按约支付了房款，被告却至今未将房屋交付原告。故请求法院依法判准原告之诉请。原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、房屋买卖合同一份，证明原、被告存在房屋买卖关系，合同对于房屋的位置、价格、交房日期有明确的约定；2、收条及转款凭证各一份，证明原告已经支付房款700,000元；3、婚姻状况证明一份，证明两被告系夫妻关系；4、房产登记簿复印件一份，证明系争房屋已登记在两被告名下。被告陈云超、陆笑梅未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，原告龚效娣与被告陈云超、陆笑梅签订《房屋买卖合同》一份，约定，由原告(乙方)购买被告(甲方)位于上海市崇明区陈家镇裕展路******房屋，建筑面积为85.13平方米，房屋总价款为1200,000元；签约当日乙方支付甲方700,000元，余款500,000元待产证过户后一次性付清；乙方支付700,000元房款后，甲方即将上述房屋交付乙方，实际产权归乙方所有。合同同时约定了相关费用承担、其他事项以及违约责任等。同日，原告将房款700,000元支付给被告，被告却未按约及时将房屋交付给原告。原告多次催促无果，遂涉诉。另查明，涉案房屋为动迁安置房，被告于2019年4月9日办理了该房屋不动产权属证，登记权利人为陈云超、陆笑梅。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，合法的房屋买卖受法律保护。原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。现原告已按约履行了付款义务，两被告理应按照约定履行交付房屋义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈云超、陆笑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告龚效娣与被告陈云超、陆笑梅于2019年1月16日签订的《房屋买卖合同》有效；二、被告陈云超、陆笑梅于本判决生效之日起三十日内将位于上海市崇明区陈家镇裕展路XXX弄XXX号XXX室的房屋交付给原告龚效娣。本案案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全费5,000元，两项合计5,040元，由被告陈云超、陆笑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 洁二〇一九年七月二十九日书记员 卞佳纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初476号原告：周本军，男，1972年9月20日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠，男，1963年4月6日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：潘述华（又名潘树华），男，1969年12月23日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。被告：潘红伟（又名潘宏伟），男，1991年5月18日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省宜兴市。原告周本军与被告潘述华、潘红伟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告周本军的委托诉讼代理人储永忠到庭参加诉讼。被告潘述华、潘红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周本军诉称：2012年9月5日周本军将其所有的辽Ｊ×××**自卸车转让给潘述华，双方确认转让价格为10万元，并于当日签订了车辆转让协议书。后周本军将该车交付给潘述华，并将车辆行驶证、交强险、商业险保单及相关证件交付给了潘述华，潘述华承诺转让款于2012年年底全部付清。到期后周本军向潘述华催要，潘述华多次推诿。2014年11月27日周本军至潘述华老家家中催要转让款，潘述华承诺转让款于2015年春节前付清，并向周本军出具欠条1份，该欠条由潘述华和其儿子潘红伟签字确认。后周本军经催要，潘述华、潘红伟分文未付。为此周本军诉至法院，请求判令潘述华、潘红伟立即支付车辆转让款10万元；判令潘述华、潘红伟承担本案诉讼费用。被告潘述华、潘红伟均未作答辩。经审理查明：2012年9月5日周本军将其实际所有的辽Ｊ×××**自卸车转让给潘述华，双方于当日签订车辆转让协议书1份，该协议书载明：甲方（周本军）转让给乙方（潘述华）的车辆转让款双方确定价格为壹拾万元整；付款方式：转让款在2012年年底前付清。甲方立即交付车辆，证照齐全，行驶证、保险单也一并交付乙方，车辆乙方已检验合格；甲方转让后车辆的相关费用均由乙方负担，特别对行驶和使用过程中的安全事故及违章由此产生的一切民事责任和处理费用均由乙方自行承担（签协议前由甲方负责，自二〇一二年九月五日上午交车），之后甲方不承担任何责任；本协议一式二份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份。上述协议签订后，经周本军催要，2014年11月27日潘述华、潘红伟出具欠条1份，该欠条载明：今欠到周本军现金款拾万元人民币。后周本军于2017年6月至2017年11月多次催要，潘述华、潘红伟分文未付。为此周本军诉至本院要求解决。被告潘述华、潘红伟未到庭参加诉讼，视为放弃各自的诉讼权利。上述事实，有周本军提供的2012年9月5日车辆转让协议书、2014年11月27日潘述华及潘红伟出具的欠条、周本军与潘述华（微信名：潘华子）的微信聊天截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：周本军与潘述华之间的买卖合同系双方真实意思表示，应受法律保护。根据周本军提供的证据及陈述，应当认定：周本军与潘述华于2012年9月5日签订了关于辽Ｊ×××**车辆的车辆转让协议书，双方约定车辆转让款为人民币10万元，该车辆于2012年9月5日上午交付，2014年11月27日潘述华、潘红伟向周本军出具欠条1份，尚欠周本军购车款10万元，后周本军经多次催要，潘述华、潘红伟均未支付。据此，潘述华、潘红伟未支付购车款引起纠纷，责任在潘述华、潘红伟。潘述华、潘红伟既未到庭参加诉讼，又未对周本军的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利后果由潘述华、潘红伟自行承担。综上，周本军的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：潘述华、潘红伟于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付周本军车辆转让款10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费600元，由潘述华、潘红伟共同负担。周本军同意其预交的案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费600元由潘述华、潘红伟向其直接支付，本院不再退还，潘述华、潘红伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给周本军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  史伟中人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月二十二日书记员史冰鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1503号 原告：江苏益昌集团有限公司。 法定代表人：鞠昌明，董事长。 委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。 被告：丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司。 法定代表人：韦建中，董事长。 委托诉讼代理人：吴卫东，江苏瀛尚律师事务所律师。 原告江苏益昌集团有限公司与被告丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪一强、被告法定代表人韦建中、委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告双倍返还定金80万元，还要求被告赔偿原告定金损失160万元。事实和理由：2018年1月23日，原被告签订一份租赁权保留协议书，约定了双方权利义务。同月26日，原告按约向被告汇付定金40万元。2018年8月8日，原告租赁被告房屋土地的项目洽谈成功并签约。同月13日，原告向合作方支付定金200万元。此后，原告多次口头、书面要求被告签订正式租房合同，但被告却找借口拒不签租房合同。后原告得知，被告已出租给他人。被告的违约行为给原告造成定金200万元的损失。 被告辩称，原被告签订的租赁权保留协议书中约定的相关项目是特指奥迪项目，并非是原告洽谈成功的林肯项目，原告无权要求与被告签订正式的房屋租赁合同。被告并没有将土地房屋出租给他人。即使被告构成违约，原告要求的损失也过高。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月23日，原告作为乙方、被告作为甲方签订一份租赁权保留协议书，约定：鉴于乙方正在就相关项目与相关方进行洽谈，如洽谈成功，乙方将在租赁房屋及场地内运作洽谈成功的项目。该项目的洽谈预计将在2018年8月底前有正式结果，双方就签订合同之日至2018年8月底甲方将房屋及场地租赁权保留给乙方，乙方于本协议签订后的三日内向甲方指定账户支付租赁合同签约定金40万元，甲方收到租赁合同签约定金后，在2018年8月31日前不得将建筑物及附属场地向乙方以外的个人或单位出租。如果乙方就相关项目洽谈成功，乙方最迟在2018年8月31日与甲方签订正式的房屋租赁合同，签约定金40万元则转为首期租金。如果乙方未能就相关项目洽谈成功，也因此不能在2018年8月31日之前与甲方签订房屋租赁协议，甲方应在2018年9月15日之前向乙方退还已支付定金的20%即8万元，其余32万元甲方向乙方出具相应发票，双方清账。如果乙方(包括乙方的关联方)已经就相关项目洽谈成功，甲方愿意遵守本协议所有约定，但乙方未能将该项目在本协议所涉的建筑物内进行运作，应作为乙方违约。相反，如果乙方(包括乙方关联方)与相关方的项目洽谈成功，乙方愿意遵守本协议所有约定，但甲方不同意将该租赁标的物出租给乙方，视为甲方违约。该协议书还约定了租赁物的具体位置、面积及其他内容。2018年1月26日，原告按约向被告转账支付定金40万元。 2018年8月8日，原告与案外人江苏安实企业管理有限公司(以下简称安实公司)签订一份林肯汽车经销协议，约定原告用向被告租赁的房屋及土地作为林肯汽车的销售服务场所，租赁期限不低于十年，租金由原告自理。从协议订立之日起五个月内，原告必须确保按时开业。原告必须保证所有林肯汽车只从安实公司进货，确保月销量不低于十辆。同时还约定，为了确保本合同的履行，本合同订立十日内原告给该公司履约定金200万元。同月13日原告向该公司账户转账200万元。 2018年8月28日原告向被告发出书面通知，告知相关项目已洽谈成功，要求与被告签订正式的房屋租赁合同。被告于两日后书面回函，主要内容为双方签订租赁权保留协议书时，相关项目是明确的，要求提供相关项目洽谈成功的文件。2018年9月4日，原告再次向被告发出书函，主要内容为，否认相关项目已作出具体约定，拒绝提供洽谈成功的文件，并再次要求被告确定同月10日前的签约时间和地点，否则追究违约责任。之后，双方又多次互致书函，原告于9月12日向被告提供隐去安实公司名称的汽车经销协议后，双方仍然在相关项目是否在租赁权保留协议书及后续的交谈中已予明确的问题上发生分歧，至今未能签订房屋租赁合同。 2019年1月22日，安实公司向原告发出解除合同通知书，内容为自原告收到本通知之日起，双方于2018年8月8日签订的林肯汽车经销协议立即解除，原告所付200万元履约定金归其所有，不予返还。 以上事实，有原告提供的租赁权保留协议书、汇款凭证、书函、林肯汽车经销协议及当事人陈述等证据证实。 本案争议焦点，原、被告签订租赁权保留协议书时对相关项目是否明确的问题，对此原告认为双方对相关项目没有明确，被告则认为，签订协议时双方已明确相关项目就是一汽大众奥迪4S店，而非其他项目。本院认为，被告主张签订协议时双方已明确相关项目就是一汽大众奥迪4S店，而非其他项目，被告对此负有举证证明义务。被告提供的向丹阳市委递交的请求相关事宜的申请书、双方往来信函、原被告法定代表人的微信聊天记录，不足以证明其主张，所以，本院对被告主张的签订协议时双方已明确相关项目就是一汽大众奥迪4S店，而非其他项目的观点，不予采纳。 本院认为，租赁权保留协议书是原、被告的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应按该协议履行各自的权利义务。原告与安实公司签订一份林肯汽车经销协议后，按租赁权保留协议书向被告提出与之签订正式的房屋租赁合同遭被告拒绝，系被告违约。原告要求被告双倍返还定金80万元，符合法律规定，本院予以支持。 法律规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。原告与安实公司于2018年8月8日签订的林肯汽车经销协议，仅约定原告每月销量不低于10辆、定金200万元等内容，但对双方交易的车辆价格、协议的总价格、协议的履行期限等内容均未涉及，对安实公司的权利义务及违约责任等内容亦未有具体详实的约定。所以，原告支付的定金200万元，与主合同标的额缺乏关联性。 并且，法律规定还规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大。没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告拒绝与原告签订租赁合同，原告应采取适当措施，阻止损失的扩大。但是，原告未提供证据证明，其已采取了阻止损失扩大的适当措施。原告以向安实公司支付的200万元定金，作为被告违约造成的损失，要求被告赔偿定金损失160万元，不符合法律规定，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市瑞克汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏益昌集团有限公司双倍返还定金80万元； 二、驳回原告江苏益昌集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，诉讼保全费5000元，合计31000元，由原告负担14680元，被告负担16320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赵 烨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初12390号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708-0-710，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址山西省五台县，系该公司员工。被告：瑞宝莱（深圳)珠宝首饰网络科技有限公司，住，住所地深圳市罗湖区太宁路**罗湖科技大厦601、602、613、611一社会信用代码×××25Ｗ。法定代表人：吴连华。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告瑞宝莱（深圳)珠宝首饰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  郑玉琴二〇一九年七月五日书记员  古学梅
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2570号   原告：黄文忠，男，1959年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：黄跃速，男，1973年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄文忠与被告黄跃速民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文忠到庭参加诉讼。被告黄跃速经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 黄文忠向本院提出诉讼请求：1、判令黄跃速归还借款本金人民币（以下币种均指人民币）500000元，并自2019年3月15日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息；2、本案的诉讼费用由黄跃速承担。事实与理由：黄文忠与黄跃速系老乡关系，黄跃速自2012年10月开始在广州经商办企业，先在白云承包皮革厂，后在番禺开办服装加工厂。因生产经营需要资金周转，黄跃速先后四次向黄文忠借款，其中，2012年10月16日借本金250000元，2014年6月30日借本金150000元，2016年2月24日借本金60000元，2019年2月26日借本金40000元，四笔共计500000元。上述四笔借款的利息皆按月利率2%计息，按月付息。每笔借款有黄跃速收到所借款项后出具的借条为据。几年来黄跃速虽然没有偿还本金，可利息尚能按月支付。但是从2019年3月开始，黄跃速连利息也不能支付，且手机电话全部停机，失去联系，疑似跑路，故意逃避债务。 黄跃速未作答辩。 黄文忠向本院提供了以下证据：1、黄文忠身份证复印件一份，欲证明黄文忠的诉讼主体适格。2、黄跃速信息表一份，欲证明黄跃速的诉讼主体适格。3、借条四份，欲证明黄跃速于2012年10月16日向黄文忠借款250000元，约定月息2分，总计每月利息5000元整；于2014年6月30日借款150000元，约定月息2分；于2016年2月24日借款60000元；于2019年2月26日借款40000元；以上四笔共计500000元，均未约定还款期限的事实。本院经审查，黄文忠提供的上述书面证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。 黄跃速未向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 黄跃速因生意需要向黄文忠借款，黄跃速分别于2012年10月16日向黄文忠借款250000元，约定借款利率为月2%；于2014年6月30日借款150000元，约定借款利率为月2%；于2016年2月24日借款60000元，未约定借款利率；于2019年2月26日借款40000元，未约定借款利率；以上四笔共计500000元。上诉四笔借款双方均未约定还款期限。黄跃速分别于借款当日出具《借条》一份交由黄文忠收执。其后，黄跃速按照约定支付黄文忠利息至2019年2月底，其余本息至今尚未清偿。现经黄文忠催讨未果，遂诉至法院。案经审理，因黄跃速未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，黄跃速共向黄文忠借款本金共计500000元，有黄跃速亲笔出具的《借条》等证据为凭，该事实本院予以确认。现黄文忠要求黄跃速归还其借款本金500000元及支付其自2019年3月15日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。本院审查后认为，黄跃速分别于2016年2月24日、2019年2月26日向黄文忠借款的60000元、40000元，共计100000元。该两笔借款均未约定借款利率。故本院对黄文忠要求黄跃速支付该两笔借款的利息请求不予支持。黄文忠自认黄跃速自借款之后依约支付其利息至2019年2月底，故本院对黄文忠要求黄跃速自2019年3月15日起计算后续借款利息的请求予以支持。黄跃速经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄跃速应在本判决生效之日起五日内归还黄文忠借款本金500000元及利息（以400000元为本金基数，自2019年3月15日起至该本金还清之日止按月利率2%计算的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9074元，减半收取4537元，由黄跃速负担4485元，由黄文忠负担52元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈建仙 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 妍 附相关法律条文及法官提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3933号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工。被告：郑贤林，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告郑贤林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢222号申请执行人：李占国，男,1976年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙接所，男,1969年3月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李占国申请执行孙接所买卖合同纠纷一案中，现因被执行人孙接所已履行完毕，该案执行标的6150.00元已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢222号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十一日
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1310号 上诉人（原审原告）：刘祥平，住四川省达州市开江县。 上诉人（原审原告）：季爱英，住四川省达州市开江县。 被上诉人（原审被告）：芜湖市育瑞实验小学，住所地安徽省芜湖经济技术开发区尖山路。 法定代表人：艾启双。 委托诉讼代理人：王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 上诉人刘祥平、季爱英与被上诉人芜湖市育瑞实验小学（以下简称育瑞小学）生命权纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2019）皖0291民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘祥平与季爱英、被上诉人委托诉讼代理人王旭升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘祥平、季爱英上诉请求：请求依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费由育瑞小学承担。事实与理由：刘某生前就读于芜湖市育瑞实验小学，因长期受到班主任老师体罚及虐待，致使其精神抑郁，于2018年6月13日凌晨坠楼身亡。一审法院已认定教师存在不当体罚学生的行为，育瑞学校亦未否认，又有微信聊天记录等证据佐证，足以认定育瑞小学教师存在体罚行为。根据《学生伤害事故处理办法》第九条、第二十条规定，育瑞小学与刘某坠亡之间存在因果关系，应当承担赔偿责任。 育瑞小学辩称：一审认定事实清楚，法律适用准确，希望二审法院维持一审判决。 刘祥平、季爱英向一审法院提出诉讼请求：1、判令育瑞小学赔偿各项经济损失共计人民746875元；2、育瑞小学承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘祥平、季爱英于2009年7月2日生育一子刘某，刘某自2015年起就读于育瑞小学。2018年6月13日凌晨，芜湖经济技术开发区龙山派出所接到刘祥平报警称其子刘某在家中从13楼坠下，后在卫生间窗户下的1楼草地上发现坠楼的刘某，随即由120急救送往芜湖市皖南医学院弋矶山医院抢救，刘某在被送至弋矶山医院时已无生命体征，弋矶山医院于当天的刘某门诊病历载明2018年6月13日3时59分刘某心电图示一条直线，宣布临床死亡。后龙山派出所经调查于2018年6月22日出具《刘某非正常死亡调查通报》，通报中载明现有证据支持刘某符合高坠死亡特征，综合死者生前学校、家庭学习生活等轨迹，未发现学校、家庭成员等存在人为侵害情况，现有证据排除他杀。 另查明：刘祥平、季爱英之子刘某坠楼身亡事件前，刘某所在班级的家长群里就学校教师管教学生问题进行了讨论，刘某坠楼事件后，刘祥平、季爱英家属与经开区管委会社会事业局的工作人员进行了对接沟通，工作人员告知刘祥平、季爱英家属如对公安结论、政府安抚结果不满意，建议到法院起诉解决问题。 一审法院认为，根据庭审查明的事实，本案的争议焦点为育瑞小学是否应当承担赔偿责任。根据刘祥平、季爱英所述及公安机关的事实调查，受害人刘某系于2018年6月13日凌晨在其家中从13楼高空坠下，龙山派出所综合现场勘查、遗体检验、调查走访等工作，认定刘某的死亡未发现学校、家庭成员等存在人为侵害情况，刘祥平、季爱英据此要求育瑞小学承担赔偿责任，对此一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任”，从该条规定可以看出学校对其管理的学生出现人身损害的情况承担的是过错责任，且针对的是学生在学校学习、生活期间发生人身损害的情况。从本案情况看，受害人刘某身亡前已满8周岁，属于限制民事行为能力人，其于凌晨从家中13楼高空坠落，人身损害的时间、场所与学校均无法律上的因果关联，其人身损害发生的原因经公安机关调查认定未发现学校、家庭成员等存在人身侵害情况，刘祥平、季爱英亦无证据证明受害人刘某的死亡系学校行为所致，故受害人刘某的死亡与学校的行为无法律上的因果关系，育瑞小学对受害人刘某的死亡不应承担赔偿责任。对于刘祥平、季爱英主张微信聊天记录、受害人日记等反映出的学校体罚学生、体罚刘某致使刘某坠楼身亡，对此一审法院认为，微信聊天记录及受害人日记仅能反映学校教师存在管教学生的行为，难以证明刘某在学校就读期间长期受到学校教师体罚和精神虐待的事实，即便学校部分教师存在不当体罚学生的行为，但该行为与受害人刘某的死亡无法律上的因果关系，刘祥平、季爱英的现有证据既无法证明育瑞小学对刘某的死亡存在过错，亦无法证明刘某的死亡与育瑞小学存在法律上的因果关系，故对刘祥平、季爱英的诉请，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回刘祥平、季爱英的诉讼请求。案件受理费减半收取2017元，由刘祥平、季爱英负担。 二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实同一审认定的事实。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案焦点在于学校教学行为与刘某放学回家后高坠死亡之间是否存在因果关系。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。在本案中，刘某作为限制行为能力人，坠楼身亡系发生在凌晨其自己家中，已从时间、空间上脱离了学校的监管和保护的范围。其次，根据谁主张谁举证的举证规则，刘某监护人刘祥平、季爱英应当对其提出因学校教师体罚虐待行为造成刘某精神抑郁继而导致刘某坠楼身亡的上诉理由承担相应的举证责任。因刘祥平、季爱英提交证据不足以证明刘某生前存在精神抑郁等异常情况及该情况系因育瑞小学部分教师教学行为引起，亦不足以证明在教师被调换约一个月后仍对刘某产生了持续性影响及刘某坠楼死亡系因此造成，故应当承担举证不能的后果，一审亦就此进行了详细评述，学校对受害人不应承担赔偿责任。综上所述，刘祥平、季爱英的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4034元，由上诉人刘祥平、季爱英负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月十日 法官助理张赵慧 书记员江飞 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初4357号 原告：施国兰，女，1969年6月21日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：曹忠，海安市海安法律服务所法律工作者。 被告：崔俊，男，1952年2月29日出生，住海安市高新区。 被告：南通豪泰焊材有限公司，住所地海安市胡集镇工业园区。 法定代表人：崔俊，执行董事。 本院在审理原告施国兰与被告崔俊、南通豪泰焊材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月26日立案。原告施国兰于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告施国兰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告施国兰撤诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告施国兰负担。 审判员 邢 毅 二〇一九年七月十八日 书记员 景和敏 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）…… （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初596号 原告：宋清军，男，1964年8月3日生，住吉林省柳河县。 委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：杨铭，男，1982年9月28日生，住吉林省柳河县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司。住所：吉林省梅河口市。 负责人：陈鹏，经理 委托诉讼代理人：苗永录，男，1975年6月5日生，住吉林省通化市。 原告宋清军与被告杨铭、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋清军及其委托诉讼代理人姜宏，被告杨铭，被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司委托诉讼代理人苗永录等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋清军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费132843.73元、护理费5044.32元、住院伙食补助费1800元、伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后护理费、营养费、后续治疗费用（以鉴定结论为计算依据）；2、鉴定费、交通费（以实际支出计算依据）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日中午12时20分，杨铭驾驶小型普通客车沿柳河县柳河镇振兴大街由东向西行驶至文化馆门前左转弯驶出振兴大街时，因未让直行车辆先行，其车前端与沿振兴大街由西向东在非机动车道内行驶的宋清军驾驶的电动自行车左侧相撞，造成宋清军受伤的交通事故。因双方就赔偿事宜协商未果，且杨铭驾驶的小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司投保交强险、商业险，宋清军依法提起诉讼，要求杨铭、中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司承担赔偿责任。 杨铭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，同意依法赔偿。 中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司辩称，对事故事实没有异议，同时承认案涉车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期间，同意赔偿宋清军合理经济损失，但不同意赔偿诉讼费和鉴定费。 本案在审理过程中，宋清军就伤残等级、后期治疗费、误工费、护理费、营养费等赔偿项目申请司法鉴定。2019年6月18日，吉林千麦司法鉴定中心作出吉千麦司鉴中心（2019）法临鉴字第191号法医临床鉴定司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人宋清军右侧膝部损伤已经构成十级伤残；（二）被鉴定人宋清军后续治疗费约需1.95万元；（三）被鉴定人宋清军误工时限为180日，合理时限为90日，营养时限为60日；（四）营养费可参照当地住院病人伙食补助费标准，护理费可参照当地合理人员工资标准。宋清军根据鉴定意见，完善了其诉讼请求。宋清军支出鉴定费3900元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因各方当事人对交通事故事实和柳河县交通管理部门作出的事故责任认定没有异议，本院经审查认为杨铭对宋清军合理损失应承担全部民事赔偿责任。 中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司应在交强险限额内先行赔偿宋清军的损失。不足部分，根据商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，由杨铭予以赔偿。 因中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司对宋清军主张的后续治疗费19500元、住院伙食补助费1800元、护理费12610.8元、误工费18286.02元、伤残赔偿金56638没有异议，本院对宋清军以上损失予以确认。 本院对双方当事人争议的医疗费、营养费、精神损害抚慰金、就医交通费等赔偿项目评判如下： 1.宋清军医疗费为132789.13元。宋清军自行在大众药店购买药品费用200元，因宋清军没有提供医嘱，故对该费用不予支持。根据医疗机构出具的正式发票，宋清军合理医疗费为132789.13元。 2.宋清军营养费为1800元。根据鉴定意见，宋清军营养时限为60日，每天标准为30元（本地区执行标准），营养费为1800元。 3.精神损害抚慰金为5000元。宋清军伤残程度为十级，本院考虑到其伤情较重的实际情况，认为本次伤害势必给其精神造成一定伤害，宋清军据此主张精神损害抚慰金5000元的请求有事实和法律依据，应予支持。 4.交通费为1950元。本院考虑到宋清军受伤程度，同时考虑其病情需要有人陪护的实际情况，认为其转院、出院以及去长春鉴定雇佣出租车具有合理性，酌定支持其交通费1950元。 综上，交强险医疗费限额项下损失为155889.13元（医疗费132789.13元+后续治疗费19500元+住院伙食补助费1800元+营养费1800元），中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在限额内赔偿宋清军10000元。交强险医疗费限额项下剩余损失为145889.13元，因杨铭承担全部赔偿责任，故由中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在商业三者险限额内支付给宋清军保险赔偿金145889.13元。 交强险伤残限额项下损失94484.82元（残疾赔偿金56638元+护理费12610.8元+误工费18286.02元+精神损害抚慰金5000元+交通费1950元），由中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司在交强险伤残限额内赔偿给宋清军。 由于杨铭在宋清军治疗过程中垫付医疗费44700元，为节约诉讼资源，减少诉累，本院决定由中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司向杨铭支付垫付款44700元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋清军损失104484.82元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋清军损失145889.13元。履行方式为：被告中国大地财产保险股份有限公司梅河口支公司向宋清军支付赔偿款101189.13元，向杨铭支付垫付款44700元： 三、驳回原告宋清军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1547.0元（已减半），鉴定费3900元，合计5447元，由被告杨铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  戴洪源 二〇一九年七月十六日 书记员  赵思文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监3号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：蒙振南，男，1961年2月18日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人蒙振南物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2936号   申请执行人赵坊蕊，女，1974年1月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人郝正钧，男，1976年12月21日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初849号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人郝正钧郝正均送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人郝正钧郝正均的银行存款62942元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月二十六日   书记员 温雅祺
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2935号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人文晋，男，1984年08月08日出生，汉族，住湖南省衡东县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与文晋信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初2021号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人文晋所有的15000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人文晋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2578号 申请执行人：定远县人民法院。 被执行人：王加树，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：王秀会，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，系王加树妻子。 被执行人：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住址同上，系王加林妻子。 关于安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与王加树、王秀会、王加林、许长琴金融借款合同纠纷一案，（2017）皖1125民初1074号民事判决书已发生法律效力，因王加树、王秀会、王加林、许长琴未履行生效法律文书确定的义务，本案于2019年7月12日立案执行。 现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，裁定如下： 被执行人王加树、王秀会、王加林、许长琴所承担的诉讼费13745元全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十九日 书记员  季红梅
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5026号之一 解除保全申请人：苏州华顺机电设备有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区广济路**。 法定代表人：陈玉妹，总经理。 委托诉讼代理人：段建磊，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。 解除保全申请人：吴月东,男,1974年9月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：方友祥，江苏政纬律师事务所律师。 苏州华顺机电设备有限公司与吴月东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日依法作出（2019）苏0508民初5026号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押吴月东名下的银行存款 17万元或同等价值的其他财产。苏州华顺机电设备有限公司于2019年7月12日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，苏州华顺机电设备有限公司申请撤回对吴月东名下财产采取保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对吴月东名下银行存款17万元或等额的其他财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  耿杰圣 二〇一九年七月十一日 书记员  陈丽华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初111号原告：付迎，女，1979年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：万新，男，1975年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周全虎，男，1979年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。被告：北京鸿诚祥兆投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区延静西里****楼**。法定代表人：刘强。原告付迎（以下简称原告）与被告周全虎、北京鸿诚祥兆投资担保有限公司（以下简称鸿诚祥兆公司）（以下一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令1.被告周全虎偿还原告借款本金50万元并支付2018年9月30日至2018年10月30日期间的利息5000元；2.周全虎支付自2018年10月31日起至借款本金全部清偿之日止的逾期利息，以50万元基数，按年利率19%的标准计算；3.周全虎向原告支付律师代理费1万元；4.被告鸿诚祥兆公司对上述款项承担连带责任；5.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告称2017年10月30日，被告向原告借款50万元，约定年利率为12%，借款期限1年，按月付息，若逾期还款按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，签订《民间借贷合同》，被告鸿诚祥兆公司作为连带责任保证人在上述合同上签章确认，并出具《保证函》。原告当日履行了合同出资义务，2018年10月30日借款期限届满后，被告周全虎未按约定向原告还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告付迎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇一九年七月三十日书记员  王岩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54483号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：冉茂平,男,1994年1月12日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告冉茂平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：冉茂平清偿截至2019年2月10日的欠款114279.95元，及自2019年2月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告冉茂平未到庭答辩。经审理查明：2016年8月10日，冉茂平向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了冉茂平的办卡申请，冉茂平申领并持续使用了尾号为8558的信用卡。截至2019年2月10日，冉茂平尚欠本金94837.28元、利息6705.39元、分期手续费5477.45元、违约金5259.83元、年费2000元。本院认为：冉茂平信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求冉茂平偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉茂平于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月10日欠款114279.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元、公告费260元，均由被告冉茂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执1098号申请执行人华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****，社会信用统一代码9150000090285585XK。负责人程劼，行长。被执行人李进，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市江**。关于申请执行人华夏银行股份有限公司重庆分行与被执行人李进借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初3716号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人李进归还借款本金2718555.3元、利息209706.9元、罚息13381.58元、复利12352.99元、案件受理费31084元。本院于2018年1月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额2985080.77元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1098号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月三十日书记员  王思思
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2881号 原告：高密市华意皮革鞋料商行。 经营者：周宗芹。 委托诉讼代理人：聂来宝。 被告：张同喜。 原告高密市华意皮革鞋料商行与被告张同喜买卖合同纠纷一案，于2019年6月12日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高密市华意皮革鞋料商行撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员 单秋香
莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执异11号 案外人：许玉凤，女，1956年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人：莆田市东方典当有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道胜利南街。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所实习律师。 被执行人：郑亚飞，男，1958年9月29日，出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 莆田市东方典当有限公司(以下简称东方典当公司)与郑亚飞典当纠纷一案，在执行过程中，案外人许玉凤提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人许玉凤称，法院查封的位于莆田市××区××的房屋系其与郑亚飞的夫妻共同财产，（2019）闽0302民2905号民事调解书确认其对上述房屋享有60%的份额，且东方典当公司在办理上述房屋的抵押登记时，未经过房屋共有人许玉凤的签名同意，许玉凤并不知情，该抵押依法应当认定为无效。现法院将上述房产查封，请求中止（2019）闽0305执1333号执行裁定书的执行。 东方典当公司提出：许玉凤是在房屋被查封之后作出调解书确认其是房屋的共有人，依据相关的办理执行异议和复议案件的相关规定，案外人依据该文书提出的执行异议，法院应不予支持，故对许玉凤的执行异议不应予以支持；许玉凤提出房屋未经共有权人签名同意，抵押无效，该主张系对于原审判决的不服，应当通过再审程序处理，不属于执行异议程序的处理范围。故应驳回许玉凤的异议申请。 本院查明，本院作出的（2018）闽0305民初5791号民事判决书判决：郑亚飞应在判决生效之日起五日内支付给东方典当公司当金35万元及利息，并支付给东方典当公司律师费10000元；东方典当公司对郑亚飞提供的当物莆田市××区××22的房产所得在上述债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，东方典当公司于2019年2月26日向本院申请执行。本院立案后，于2019年2月28日作出（2019）闽0305执1333号裁定书，裁定查封郑亚飞位于莆田市××区××存量房××套（房屋所有权证号为：ｃｘ4）。 另查明，许玉凤与郑亚飞于1982年11月18日登记结婚，2002年4月，郑亚飞以其名义购买了坐落于莆田市××区××的房屋一套，该房屋现登记在郑亚飞名下，2019年6月11日，莆田市城厢区人民法院作出（2019）闽0302民初2905号民事调解书，确认登记在郑亚飞名下位于莆田市××区××22的房屋由郑亚飞和许玉凤共有，其中许玉凤享有60%的份额，郑亚飞享有40%的份额。 本院认为，东方典当公司依据已经发生法律效力的民事判决向本院申请执行，郑亚飞未履行生效法律文书所确定的全部义务，本院依法查封登记在郑亚飞名下的房产，该执行措施符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，在案外人异议中，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案被查封的房产登记在郑亚飞名下，且不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的情形，故案外人的异议理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回许玉凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林昭霞 人民陪审员  黄超平 人民陪审员  林德成 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  林益群 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初430号原告:彭春，男，1958年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市唐海县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告彭春与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理过程中，原告将判令被告连带赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由1433元变更为50元。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费1383元、减半收取的25元,合计退还1408元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月二十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2800号之二 申请执行人曾小平，男，汉族，1994年5月1日出生,身份证住址广东省东源县黄田镇。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人曾小平与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]277号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2425号上诉人（原审被告）：张国兰，女，1980年3月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：李献松，系上诉人的丈夫。被上诉人（原审原告）：陈银升，男，1980年11月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人张国兰因与被上诉人陈银升健康权纠纷一案，上诉人张国兰不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2443号民事判决，提出上诉，本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人张国兰及其委托代理人李献松，被上诉人陈银升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张国兰的上诉请求：1、撤销原判，依法改判张国兰不赔偿陈银升的损失或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人的承担。事实与理由：一、陈银升伤情前后矛盾，伤情不明，张国兰并没有故意伤害他人的身体。陈银升在笔录中自述是车离开后，其坐到地上称脚被压伤。并不是老城分局所说的车把撞到或碰到，这也与其病历不一致。陈银升拒绝做鉴定，伤情不明。张国兰和李献松是在别人的帮助下，拉开陈银升及其手下后上车离开的，陈银升挣脱拉他的人，从侧后方追车的瞬间拉车，当时并不在张国兰开车的注意范围内，认定张国兰故意伤害他人身体是不正确的。二、张国兰是自助自卫行为，浉河区人民法院不应该只关注违法者陈银升的健康权，不考虑张国兰及李献松的合法权益。被上诉人陈银升答辩称，答辩人找李献松要钱是属于正常要钱，这是游河的涂先高、张明辉（音）在上诉人处包的活，李献松欠答辩人钱且不给，张国兰去拉人才发生的事。上诉人说答辩人是××这是不可能的。有诊断结果为证，病不是答辩人装出来的。请求驳回上诉，维持原判。陈银升向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计23146元。原审查明，2017年1月14日20时许，新发地老总李献松被原告陈银升等人围堵在集聚区办公楼讨要农民工工资，李献松的妻子张国兰得知情况后，驾驶两辆轿车，带领杨长玉等七、八人前来接李献松回家，双方来到牛集聚区××路上，李献松欲坐上张国兰的汽车离开，陈银升等人拦车不让其离开，与张国兰一起来的杨长玉将陈银升拉开过程中，张国兰驾车将陈银升碰倒致伤。后原告陈银升被送往解放军第一五四医院进行治疗，出院诊断为胸部软组织损伤，住院治疗12天，花费医疗费4588.58元，出院医嘱显示“全休三周，住院期间陪护一人，出院后陪护一人”。2017年11月27日，信阳市公安局老城分局作出老城公（老城）行罚决字[2017]第10968号《行政处罚决定书》，对被告张国兰作出因轻微违法罚款500元的行政处罚。该《行政处罚决定书》作出后，被处罚人张国兰向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，平桥区人民法院作出（2018）豫1503行初279号行政判决书驳回了张国兰的诉讼请求，张国兰对该判决不服上诉于信阳市中级人民法院，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行终38号行政判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，原告陈银升长期从事建筑行业。上述事实，有老城公（老城）行罚决字[2017]第10968号《行政处罚决定书》、平桥区人民法院（2018）豫1503行初279号行政判决书、信阳市中级人民法院（2019）豫15行终38号行政判决书、原告住院病历、医疗费票据、建筑工程施工合同及庭审笔录等在卷为证。原审认为，公民的健康权受法律保护。原告提交了老城公（老城）行罚决字[2017]第10968号《行政处罚决定书》及两份行政判决书，证实了原、被告双方发生纠纷的事实，本院对此予以采信。原告在解放军第一五四医院住院12天，营养费按20元/天计算，住院伙食补助费按50元/天计算。原告提交了由其签订的两份建设施工合同，证实了原告从事建筑行业，但未提供收入证明及误工证明，故原告的误工费按建筑行业标准计算。依据原告提供的证据，其在本次纠纷中的赔偿数额确定如下：一、医疗费4588.58元；二、营养费660元，按20元/天×（12天＋21天）计算；三、住院伙食补助费600元，按50元/天×12天计算；四、护理费3573.22元，按河南省上一年度居民服务业标准39522元/年÷365天×（12天＋21天）计算；五、误工费4415.31元，按河南省上一年度建筑业标准48836元/年÷365天×（12天＋21天）计算；六、交通费酌定为240元。以上各项损失共计14077.11元。由于本次纠纷的发生原、被告双方均有责任，结合本案实际情况，本院酌定由被告张国兰承担80%的责任，即14077.11元×80%＝11261.69元，原告自担20%的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、被告张国兰应于本判决生效后十日之内一次性赔偿原告陈银升医疗费等各项损失共计11261.69元。二、驳回原告陈银升的其他诉讼请求。本案受理费379元，减半收取190元，由被告张国兰承担。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中，上诉人提供几份笔录和派出所送检的物品说明，用以证明其行为是自助自卫行为，陈银升没有受伤的情况，其受伤是假装讹诈。被上诉人对此不予以认可。本院认为，公民的健康权受法律保护，有伤害即应当有赔偿。本案的焦点是陈银升是否有受伤、是否为张国兰驾车导致、张国兰该不该对陈银升的伤情承担相应赔偿责任。根据老城公（老城）行罚决字[2017]第10968号《行政处罚决定书》、河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503行初279号和河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15行终38号两份行政判决书所记载的内容，足以证实双方发生纠纷并有损害发生，另有现场多名目击证人和医院诊断证明相印证。因此，上诉人张国兰上诉称陈银升没有受伤、该伤与张国兰驾车没有关系的意见，本院不予以采纳。至于张国兰所称，此行为是自助自卫行为，对造成的损害不应当承担赔偿责任的意见，因没有相关部门认定其为自助自卫行为，即使是自助行为，也仅能在责任划分上有一定参考意义，其上诉称不应当承担责任的意见，本院不予采纳。原审综合全案情况，将责任比例按二八划分也是恰当的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费379元，由上诉人张国兰承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十七日法官助理彭亚丽书记员杨晨
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保90号 申请人：毕光辉，男，1976年3月17日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：王兆利，男，1977年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人毕光辉于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王兆利在中国建设银行股份有限公司XX支行（银行账号：62×××07）名下存款330000元予以冻结。申请人毕光辉提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为330000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王兆利在中国建设银行股份有限公司XX支行（银行账号：62×××07）名下存款330000元，期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月十八日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初631号 原告：张玉法，男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：杨乘勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告张玉法与被告杨乘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉法委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。被告杨乘勇经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉法向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨乘勇向原告支付货款4949元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以4949元为基数，按每日千分之三，从2018年11月16日计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定由原告向被告承包经营的蔬菜水果柜台供应蔬菜，被告定期给原告结付货款。2018年7月31日至8月21日，原告按照约定向被告供应土豆合计4949元。被告没有付款而是于2018年11月4日在济南市槐荫区段店馨苑京东店给原告出具欠条一份，承诺2018年11月15日支付以上货款。现被告承诺还款期限已过仍未依约偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。 被告杨乘勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张玉法向本院提交欠条复印件一份，载明杨乘勇向张玉法购买土豆，今欠金额4949元，定于2018年11月15日偿还等事项。原告张玉法未提交该欠条的原件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告仅提供了欠条复制件，未能提供原件，该张欠条的真实性、关联性和合法性无法核实，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，故对原告要求被告偿还货款的诉求，本院不予支持。被告杨乘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张玉法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 松
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执340号 申请人：史桂保,男,汉族,1959年5月2日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 被执行人：袁和平,男,汉族,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。 申请执行人史桂保与被执行人袁和平民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初2075号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执340号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史应异 二〇一九年七月二十四日 书记员  余浩然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5842号上诉人(原审被告)：赵纳峰，男，汉族，1987年3月7日出生，住河南省新蔡县。委托代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：杨军，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市森材机电设备安装有限公司，住所地广东省东莞市南城区白马黄金路**城市立方商寓**楼办公**房**，统一社会信用代码为91441900065152718E。法定代表人：吕国庆。委托代理人：刘利军，系北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原审第三人：陆勇，男，汉族，1965年10月8日出生，住江苏省通州市。上诉人赵纳峰因与被上诉人东莞市森材机电设备安装有限公司（以下简称森材公司）、原审第三人陆勇劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。森材公司原审的诉讼请求：1.森材公司、赵纳峰之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由赵纳峰承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：确认森材公司与被告赵纳峰之间不存在劳动关系。案件诉讼费10元，由赵纳峰负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初11856号民事判决。原审宣判后，赵纳峰不服，向本院提起上诉：1.撤销（2018）粤1971民初11856号判决，改判确认赵纳峰与森材公司自2017年06月10日起存在劳动关系；2.判令森材公司承担本案一审、二审全部诉讼费。事实和理由:一、根据森材公司提交的与陆勇于2017年9月20日签订的《承包合同》可知其与陆勇存在紧密的利益关系，陆勇的陈述内容不能作为本案的定案依据。二、赵纳峰入职森材公司的时间是2017年6月10日，理文造纸厂向赵纳峰发放出入证的时间为2017年6月13日，中国人民人寿保险股份有限公司的电子保险的保险期间为2017年6月19日零时至2018年6月18日二十四时止，且该电子保单及理赔申请书的联系电话为森材公司在工商企业信息所公示的电话号码，森材公司与陆勇签订《承包合同》的时间为2017年9月20日，赵纳峰与森材公司建立劳动关系的时间存在不少于3个月的间隔，原审法院忽略了这个间隔期，没有查清赵纳峰为森材公司员工的事实。三、赵纳峰在一审提交了证据证明其与森材公司存在人身隶属关系。赵纳峰提交了其与森材公司的法定代表人在2017年8月14日的短信聊天记录，内容为森材公司的法定代表人指导赵纳峰工作，证明赵纳峰与森材公司存在人身隶属关系，且该证据足以证明森材公司在庭审过程中主张与赵纳峰不认识是虚假陈述。四、原审法院举证责任分配有误，赵纳峰完成了与森材公司存在劳动关系的举证，应由森材公司举证证明与赵纳峰不存在劳动关系。《事故经过》原件不能调取非因赵纳峰所致，赵纳峰不应承担举证不力责任。本案事实存在多处与常理不符之处。赵纳峰提交的中国人民人寿保险股份有限公司的电子保单及理赔申请书上的联系方式为森材公司在工商登记系统备案的联系方式。联系方式是进行理赔所需的一项重要的信息，假若森材公司与赵纳峰不认识，赵纳峰根本无法得知森材公司的联系电话，森材公司所述明显与常理不符。赵纳峰向保险公司调取的《事故经过》为森材公司的法定代表人为赵纳峰进行理赔时向保险公司提交的，该《事故经过》明确载明赵纳峰为森材公司的员工。森材公司认为意外险是赵纳峰自行购买的，且事故公章是赵纳峰自行盖上的。假设意外险是赵纳峰自行购买的，赵纳峰根本无需多次以森材公司的名义向保险公司出具一份《事故经过》，森材公司所述与常理不符。最后，该《事故经过》是由中国人民人寿保险股份有限公司保存，赵纳峰客观上根本无法调取，赵纳峰已经在举证期内申请原审法院调取《事故经过》的原件。只是因为中国人民人寿保险股份有限公司认为《事故经过》涉及理赔的依据不能向法院出具该原件，导致没有《事故经过》原件核对并非赵纳峰导致，赵纳峰不应承担举证不力责任。森材公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。陆勇未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：森材公司与赵纳峰是否存在劳动关系。森材公司与陆勇均确认双方存在工程承包关系，有承包合同予以证明。赵纳峰确认其接受陆勇的管理，考勤由陆勇负责，报酬也由陆勇转交。赵纳峰没有提交任何证据证明其接受森材公司的日常工作管理，也没有证据证明陆勇履行森材公司的工作职责。电子保险单及保险公司的回复均显示投保人为赵纳峰，陆勇亦确认保险是其与赵纳峰自己出钱购买，赵纳峰购买的保险并不能证明赵纳峰是森材公司员工。赵纳峰与森材公司之间并不具备劳动关系的法律特征，原审法院确认森材公司与赵纳峰之间不存在劳动关系，处理妥当，本院予以维持。综上所述，赵纳峰的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由赵纳峰负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月二十五日书记员  安燕玲赖俊威
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1082号 申请执行人：李万林，男，1969年11月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：汪金牯，男，1960年9月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初334号民事判决书，向被执行人汪金牯送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人汪金牯履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪金牯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人汪金牯的银行存款200950元及利息、执行费2914.25元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  龚定
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初347号原告：韩贵英，女，1955年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭真君，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨博，山西东奥律师事务所实习律师。被告：张巧玲，女，1962年2月27日出生，汉族，住山西省交城县，公民身份号码×××。原告韩贵英与被告张巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵英及其委托诉讼代理人郭真君、杨博到庭参加诉讼。被告张巧玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩贵英向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告归还原告借款本金50万元，并支付利息75000元，以上本息合计575000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月23日，被告因资金周转困难向原告借款20万元，双方约定借款期限为2015年3月23日至2016年3月23日，利息为3万元。2015年4月7日，被告以同样理由再次向原告借款30万元，双方约定借款期限为2015年4月7日至2016年4月7日，利息为4.5万元。两次借款原告都是将现金交付给被告，被告在收到借款后当天向原告出具借条。到了还款期，被告未如约归还借款，经原告多次催要拒不归还，后电话也无法联系，去被告家里也找不到人。无奈，原告为保障自己的合法权益，故根据法律规定向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。被告张巧玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。即：2015年3月23日，被告张巧玲作为借款人向原告韩贵英出具《借条》一份，载明：“今借到韩贵英人民币贰拾叁万元整，230000元整，时间2015年3月23日-2016年3月23日。利息一次付清，利息以汇款凭证为准”。230000元包含20万元借款本金和3万元利息。2015年4月7日，被告张巧玲又向原告韩贵英出具《借条》一份，载明：“今借到韩贵英人民币叁拾肆万伍仟元整。时间2015年4月7日至2016年4月7日”。345000元包含30万元借款本金和4.5万元利息。还款期限届满，被告张巧玲未履行还款义务。本院认为，被告张巧玲经本院公告开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告韩贵英实际向被告张巧玲出借50万元整，利息共计7.5万元。被告张巧玲向原告韩贵英出具的两份《借条》证实被告认可向原告支付利息，且原告主张的利息符合法律规定。故对于原告韩贵英主张被告张巧玲归还借款本金50万元并支付7.5万元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院全部支持原告韩贵英的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张巧玲于本判决生效之日起十日内返还原告韩贵英借款本金500000元并支付75000元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告张巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  高军莉人民陪审员  李红霞二〇一九年七月十七日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2279号罪犯王祖兵，男，生于1975年3月11日，小学文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年2月1日作出(2009)昆刑三初字第31号刑事判决，以被告人王祖兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。执行中，2011年10月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2013年12月经原审法院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；2015年5月、2016年12月二次经本院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王祖兵减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王祖兵在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王祖兵减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯王祖兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月执行没收财产人民币3700元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王祖兵在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王祖兵减去有期徒刑七个月（刑期至2028年5月23日止），剥夺政治权利七年不变；对尚未执行完毕的没收财产余额人民币16300元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初3225号原告周群英，女，1987年1月20日生，汉族，农民，初中文化，住XXX。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。一般授权代理。被告威宁县时代好优多超市，住所地：威宁县六桥街道人民北路中央广场。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：羊应国，该超市负责人。。被告羊应国，男，1972年10月12日生，汉族，住XXX。本院在审理原告周群英诉被告威宁县时代好优多超市、羊应国租赁合同纠纷一案中，原告以被告已给付所有案涉欠款20000元为由，于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周群英撤回起诉。案件受理费150元由原告周群英承担。审判员 马 辉二〇一九年七月九日书记员 马海琴
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保273号 中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行、南宁昌泰置业投资有限公司、郭万芬： 关于申请人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被申请人南宁昌泰置业投资有限公司、郭万芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日依据本院作出的（2019）桂0109民初382号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人郭万芬名下位于南宁市邕宁区龙岗大道8号昌泰水立方地下室B2200号不动产，该不动产权进行轮候预查封，轮候顺序为第二，预查封期限为三年，自查封解除或失效之日起算。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初382号号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十七日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终2457号上诉人（原审原告）：郑州福全钢结构工程有限公司，住所地河南省郑州市**福华街道北小区****。法定代表人：张福全，经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，河南预威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周敬，男，1975年10月12日生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李亚普，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧贤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周昭，男，1971年4月1日生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（原审被告）：北京苏默生电梯有限公司，住，住所地北京市大兴区北臧村村委西南300米/div>法定代表人：孙金飞，经理。上诉人郑州福全钢结构工程有限公司、上诉人周敬与被上诉人周昭、被上诉人北京苏默生电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郑州福全公司提供了双方存在合同关系及证明工程量的新证据，上诉人周敬提供了德隆电梯公司进行了结算的新证据，原审认定事实不清，重审时应对这些证据进行综合分析认定，以明确双方是否存在合同关系，郑州福全公司共完成了多少工程量，工程款应由哪些责任主体承担等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初3582号民事判决。二、本案发回蒙阴县人民法院重审。上诉人郑州福全钢结构工程有限公司预交的二审案件受理费32400元，上诉人周敬预交的二审案件受理费32400元，均予以退回。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十一日书记员 郝连霞
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执26号 申请执行人覃信，男，1986年3月1日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人韦良涛，男，1988年6月22日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 申请执行人覃信与被执行人韦良涛民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂1381民初642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年3月12日向被执行人韦良涛发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1380元、申请执行费70元。 本院在执行过程中，依职权对被执行人的银行存款、房屋、土地、车辆等财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人未能履行其在本案应承担的义务，本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人的财产调查情况告知申请执行人覃信，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产或财产线索，且申请执行人书面同意对本案采取终结本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一九年七月九日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复158号 复议申请人（异议人、申请执行人）：高雄，男，1965年2月18日出生，住址深圳市南山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：李敏，男，1962年6月15日出生，住址深圳市南山区。 复议申请人（异议人、申请执行人）：赵国义，男，1972年9月20日出生，住址深圳市龙岗区。 共同委托诉讼代理人：刘健华，广东普发律师事务所律师。 被执行人：陈旭光，男，1972年7月2日出生，住址深圳市南山区。 深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）执行的申请执行人高雄、李敏、赵国义与被执行人陈旭光股权转让纠纷一案，三申请执行人向南山法院提出异议称，南山法院未对被执行人采取限制消费措施显属失当，请求法院对被执行人采取限制消费执行措施。南山法院审查认为，三异议人要求对被执行人采取限制消费措施，属于异议人对执行案件所提出的对被执行人采取有关惩戒措施之请求，并非是对人民法院已经作出的执行行为所提之异议，遂作出（2019）粤0305执异60号执行裁定书，裁定驳回异议人高雄、李敏、赵国义的异议申请。 复议申请人高雄、李敏、赵国义不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销南山法院异议裁定，对被执行人采取限制消费执行措施。本院立案受理，审查案号为（2019）粤03执复158号。在本复议案件审查期间，三复议申请人向本院递交书面申请称，南山法院执行案件已对被执行人采取限制消费措施，特申请撤回复议。 本院认为，三复议申请人向本院申请撤回复议，系当事人对其自身诉讼权利的合法处分，为其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人高雄、李敏、赵国义撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年七月十五日 书记员 李秋霭