中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初940号原告：裤尚国际服饰（北京）有限公司,住所地北京市丰台区。法定代表人：朱正武，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局,住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦萦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：耐克创新有限合伙公司,住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道**。授权代表人：克里斯汀˙K˙唐纳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韩雅洁，北京正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京正见永申律师事务所律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第134905号关于第11835359号“cr7”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2017年11月6日本院受理时间：2018年1月22日开庭审理时间：2019年7月1日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条、第四十四条第一款规定之情形，故原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的注册使用不属于侵犯他人姓名权的行为，被告认定事实错误。二、诉争商标的注册不属于《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当竞争手段”的情形，被告认定事实不清，适用法律错误。被告认为诉争商标的注册已构成“以其他不正当竞争手段”的情形，属于自身猜测，在未提交相关证据的情况下，被告应承担举证不能的法律责任。故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）是葡萄牙著名足球运动员，其姓名在中国具有极高的知名度。原告未经克里斯蒂亚诺(罗纳尔多许可，擅自将其姓名首字母与球衣号码组合“cr7”注册为诉争商标，侵犯了其姓名权。二、此外，原告及其法定代表人“朱正武”名下共有22件商标系对他人知名商标恶意抄袭摹仿，具有抢注他人知名商标的一贯恶意，诉争商标明显构成对第三人具有极强显著性和极高知名度的商标的抄袭摹仿，原告申请注册本案诉争商标绝非偶然，而是典型的为谋取不正当利益而进行的恶意抢注，其行为违反了诚实信用原则，严重扰乱了正常的商标注册管理秩序，构成《商标法》第四十四条第一款所指的“以其他不正当竞争手段”的情形。故被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第11835359号3.申请日期：2012年12月3日4.注册日期：2016年1月14日5.专用期限至：2024年7月13日6.标识：7.核定使用商品（第25类）：婚纱。二、其他事实在评审阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.诉争商标档案；2.诉争商标宣传使用证据。在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标初审公告及注册公告；2.在先案例及相关决定书、裁定书、判决书；3.原告商标注册情况证明材料；4.百度百科对克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）的介绍；5.关于克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）的知名度的媒体报道证据；6.关于“CR7”与克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）对应关系的媒体报道证据；7.克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）作出的《授权声明书》及公证、认证书件；8.关于克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）与第三人代言合作关系的媒体报道证据、其他关于“CR7”产品及C罗的媒体报道证据；9.其他相关证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.2009-2012年关于“CR7”同克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）对应关系的11篇媒体报道；2.2012年前耐克中国官方微博发布的关于CR7系列产品的宣传推广博文；3.商评字[2018]第6219号《关于第13529702号“CR7”商标无效宣告请求裁定书》（裁定已生效）及诉争商标档案；4.商评字[2019]第57852号《关于第7622617号“CR7”商标无效宣告请求裁定书》及诉争商标档案；5.（2018）商标异字第43947号《第20763532号“帕斯坦那C罗7PESTANACR7”商标不予注册的决定》（裁定已生效）及诉争商标档案；6.原告抄袭第三人及其他知名品牌商标列表及商标档案打印件、部分被抄袭的品牌、地名的相关介绍网页打印件；7.原告法定代表人抄袭第三人及其他知名品牌商标列表及商标档案打印件、被抄袭的品牌“优衣库”相关介绍网页打印件；8.法院适用《商标法》第四十四条第一款对恶意注册商标予以规制的判例4份。经查明，原告在第9类、第18类、第24类、第25类、第33类等商品及第35类、第41类、第42类等服务上申请注册了47件商标，包括第8057496号、第8974017号“IPAD”商标及第11409336号“三只松鼠”商标、第12673606号“野司吉普”商标等与他人知名商标构成相同或近似标识的商标。其中，多件商标因与他人在先商标构成使用在相同或类似商品或服务上的近似商标而被商标局驳回或经异议或异议复审决定不予注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条、第四十四条第一款的规定。一、诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十二条的规定根据《商标法》第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。《商标法》第三十二条所保护的在先权利，包括在先姓名权。当自然人的姓名在一定领域内具有一定的知名度和影响力时，若将其与某些商品相结合进行商业性使用，即借助该自然人的知名度和影响力而实现经济利益时，上述经济利益理应由该姓名权人或者被授权使用该姓名的授权人所享有。本案中，根据第三人提交的证据显示，克里斯蒂亚诺(罗纳尔多系知名足球运动员，在诉争商标申请注册前，第三人已与克里斯蒂亚诺(罗纳尔多合作推出了包括足球鞋在内的“CR7”系列产品，通过媒体的宣传报道，克里斯蒂亚诺(罗纳尔多（CristianoRonaldo）的姓名及其姓名首字母缩写与球衣号码组合“CR7”在足球领域及运动服装领域已经具有一定的知名度，并已产生一一对应关系，且为我国相关公众所知晓。同时考虑到诉争商标“cr7”文字为非固定外文与数字搭配词组，其独创性较强，且原告与第三人系同行业经营者，第三人未经授权将文字“cr7”注册使用在与“CR7”据以知名的运动服装产品同属服装类的婚纱产品上，该注册行为难谓巧合，主观上原告亦具有不正当利用克里斯蒂亚诺(罗纳尔多姓名的知名度和影响力而实现经济利益的目的。诉争商标的注册和使用易使相关公众认为其核定使用的商品与克里斯蒂亚诺(罗纳尔多具有某种特定关联或者由其授权生产，从而损害克里斯蒂亚诺(罗纳尔多享有的在先姓名权。故，诉争商标的注册和使用违反了《商标法》第三十二条的规定。被诉裁定对此认定正确。二、诉争商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款的规定根据商标法第四十四条第一款的规定，以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。根据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条的规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，人民法院可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。商标法第四十四条第一款旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。对此，本院认为，认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用意图的商标囤积行为，或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，经审理查明，原告在多个商品或服务类别上申请注册了47件商标，其中不乏与他人在先知名商标诸如“IPAD”、“三只松鼠”、“野司吉普”相同或近似的商标，结合其注册其他大量商标的行为来看，本案原告申请注册上述商标并不是以生产使用为目的，其明显具有囤积商标并借他人市场声誉牟利的主观恶意。综上可知，其行为扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，损害了公共利益，不当占用了社会公共资源，损害了公平竞争的市场秩序，已构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。被诉裁定对此认定正确。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告起诉的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告裤尚国际服饰（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告裤尚国际服饰（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告裤尚国际服饰（北京）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五内，第三人耐克创新有限合伙公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 梁 京人民陪审员 贠桂玲二〇一九年七月二十九日法官 助理 石志远书 记 员 刘乐瑶