wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2144号 申请人：王鑫，男，1983年11月3日出生，汉族，住博山区。 委托诉讼代理人：郑玉芝，淄博博山民信法律服务所法律工作者。 被申请人：周霞，女，1976年5月30日出生，汉族，住博山区。 申请人王鑫与被申请人周霞民间借贷纠纷一案，申请人王鑫于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周霞银行存款44313.25元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王鑫的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周霞银行存款44313.25元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人周霞相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯志明 二〇一九年七月五日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3417号 原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：吴赛君，女，住浦江县，系原告员工。 委托诉讼代理人：傅君君，女，住浦江县，系原告员工。 被告：石灵飞，女，1969年11月3日出生，汉族，住浦江县。 被告:魏康吉，男，1996年8月7日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称浦江农商行）诉被告石灵飞、魏康吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，由审判员张孟有依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅君君、被告石灵飞、魏康吉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石灵飞归还借款本金100000元及利息12075.33元，合计112075.33元（利息算止2019年5月24日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告魏康吉在继承魏开响遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人魏开响于2018年1月24日向原告借款100000元，用于承包工程，并签有合同号为9091120180002119的个人循环借款合同，约定借款到期日为2021年1月15日，月利率7.916666‰，逾期月利率为11.874999‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告发放贷款后，借款人魏开响于2018年4月9日因病去世，二被告也没有履行缴纳利息义务，经原告多次催收，还有借款利息12075.33元至今未还。合同第三条约定：每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。第六条第（一）项约定：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息即构成违约。在本合同有效期内，借款人发生上述违约情形时，贷款人有权按规定计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。 被告石灵飞答辩称：有贷款保险的，应由保险公司赔偿。 被告魏康吉答辩称：自己并非借款合同的签字人，不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认的案件事实与原告起诉所称的事实一致。另查明，被告石灵飞系借款人魏开响（已死亡）的妻子，被告魏康吉系魏开响的儿子。被告石灵飞于2018年1月24日在借款申请书配偶栏处签字并承诺承担共同还款责任。 本院认为：浦江农商行与魏开响签订的《个人循环借款合同》双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。浦江农商行向魏开响发放贷款后，其应按约定及时归还本息，未按约定及时归还借款本息，原告有权依据合同约定宣布合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。魏开响所借款项发生在与被告石灵飞夫妻关系存续期间，被告石灵飞也书面承诺承担共同还款责任，故被告石灵飞对该债务具有共同清偿义务。被告石灵飞抗辩称案涉贷款有保险，未提供证据证明，本院不予采信。被告魏康吉辩称不是本案借款合同的相对人不承担还款责任。本院认为，魏开响死亡后，被告魏康吉作为第一顺位法定继承人，且未作出放弃遗产继承的声明，应在继承魏康吉遗产的范围内承担还款责任，对魏康吉的辩称亦不予采纳。原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石灵飞于本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元和利息12075.33元（利息计算至2019年5月24日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算至实际清偿之日止）； 二、被告魏康吉在继承魏开响遗产范围内对上述第一项债务承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1271元（已减半收取），由被告石灵飞负担，被告魏康吉在继承遗产范围内共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2542元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年七月二十九日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18805号原告：重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路**3-7-2，统一社会信用代码91500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所基层法律服务工作者。被告：唐和川，男，1971年8月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告唐和川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。审理过程中，原告重庆筑泰物业管理有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆筑泰物业管理有限公司负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年七月三十日法官助理 李 阳书 记 员 王子乐
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3178号 申请执行人：王拥军，男，1968年10月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：蔡成文，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省滨海县，现住丹阳市。 申请执行人王拥军与被执行人蔡成文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2015）丹民初字第5907号民事判决已经发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中查明，申请执行人王拥军已于2017年6月5日，依据相同民事判决书向本院申请执行，案号为（2017）苏1181执2445号，本案系重复立案。 本院认为，申请执行人王拥军重复立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人王拥军本次执行申请。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员 沙军荣 法官助理 贡 辉 二〇一九年七月十九日 书 记 员 徐 白
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11528号原告：沈祥兴，男，1950年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:沈强、殷爱云，系原告儿子及儿媳。被告：昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司，住所地周市镇青阳北路，统一社会信用代码91320583761004436C。法定代表人：冯凤根，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。原告沈祥兴与被告昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（以下简称周墅拆迁公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告沈祥兴及其委托代理人沈强、殷爱云、被告委托代理人邓惠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈祥兴向本院提起诉讼请求，依法确认原被告之间签订的拆迁安置补偿协议无效。事实和理由：我于1982年在盖有自建房一套，房屋建筑面积约200平方米，后来因为两个儿子大了，奶奶也住在一起，家里面积不够住。我于1991年在主屋基础上又建造了约50平方米的底层两间房屋。2003年又在40平米底层上面建造另外45平方的房屋。在拆迁丈量时，2003年建造的约45平方米未计算在内。我、老伴、小儿子沈伟、孙子沈宇轩户口落在平庄村。儿媳吴敏与沈伟2000年结婚，吴敏为昆山玉山镇人。因为村里面户口冻结，户口未能迁进平庄村，留在其娘家，其娘家拆迁时，其未能享受当地拆迁政策。长子沈强出生在,沈强于1992年初中毕业，考入无锡航校，在无锡航校就读3年，于1995年7月中专毕业，期间户口未从平庄村转出。1996年参加工作，1996年4月因工作原因户口从平庄村转出。1993年平庄村陆续开始被征地。1995年沈强还在平庄村缴纳了以资代劳费、两金一费。2002年至2012年沈强按照政策从平庄村领取了补粮金。2005年初，沈强和前妻离婚，唯一的住房给了前妻。沈强无住房无工作无收入，只能回平庄村投靠父母。我向村委会提出，要求将沈强的户口迁回村里。村里拒绝了申请。2005年下半年，沈强和现任妻子结婚，结婚无婚房。按照农村习俗，两个儿子均已成年，我向村里面再申请一处宅基地给儿子盖房结婚用，但是当时村里面给出意见是村里面即将拆迁，不再分配宅基地。因为沈强的拆迁问题一直未得到解决，我自2006年到2015年，一直未签订拆迁协议。2015年由于小儿子沈伟沈伟家庭比较困难，为了解决小儿子的住房问题，我于2016年10月与村里面签订了拆迁协议。但是拆迁协议中未提及也未处理沈强一家住房安置问题，村里面给出的理由是沈强的户口不在村里面。虽然我们已经签订了拆迁协议，但是当时我和老伴签订拆迁协议时，拆迁人和村委会对于拆迁协议中重要内容并未给我们解释清楚，我和老板糊里糊涂的签了协议。对协议我有许多不清楚、不理解的地方。同时，我们家的拆迁面积也不对。鉴于以下原因：1、吴敏被安置问题；2、沈强、殷爱云、沈易点被安置问题；3、2003年建造的40平方房屋补偿问题；4、拆迁人是否拿到拆迁许可证批准书问题；拆迁是否合法问题；5、周政法（2006）56号文件的内容不明，造成动迁政策不透明问题，请求判令拆迁安置协议无效。被告昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司辩称，1、原告与被告于2016年10月签订的周市镇房屋拆迁补偿安置协议是因规划建设的需要，通过协议方式签订，是双方真实意思表示。2、房屋拆迁补偿安置协议所认定的主房面积为254.28平方米，辅房面积为45.51平方米，与原告诉称及其提供的宅基地使用证、房产权证所记载内容基本上是相符的，不存在遗留或少认主房面积。3、房屋拆迁补偿安置协议不存在违反强制性或效力性法律规定，相反房屋拆迁采取协议方式有利于社会和谐，是国家所倡导的方式。4、至于原告提出其两个儿子问题及其他被拆迁人问题，与本案所涉房屋拆迁补偿安置合同无关。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提供证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，原告沈祥兴（乙方）与昆山市周墅房屋拆迁有限责任公司（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，对乙方坐落在昆山市周市镇的房屋进行拆迁。被告沈祥兴系拆迁的老房子及宅基地登记的产权人。现原告已经分得一套房屋，且由其家人居住。上述事实由拆迁补偿协议、土地所有权证、房屋所有权证及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告沈祥兴与被告周墅拆迁公司签订拆迁补偿安置协议书系周墅拆迁公司依据相关政策规定与原告签订的协议，该协议不违反法律法规的相关规定，且原告亦未提供证据证明该合同存在法定的合同无效的情形，故该协议合法有效，受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈祥兴的全部诉讼请求。案件受理费6684元，减半收取3342元，由原告沈祥兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  王建勋二〇一九年七月二十三日书记员  邵振华
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢511号申请执行人静海县人口和计划生育委员会。被执行人董一成、翟增芳。申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院申请执行该委作出的2012年第66号《征收社会抚养费决定书》征收社会抚养费决定一案，本院作出（2012）静行非审字第76号行政裁定，准予强制执行，已经发生法律效力，并立案执行。在执行中申请执行人静海县人口和计划生育委员会向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院对静海县人口和计划生育委员会作出的2012年第66号《征收社会抚养费决定书》征收社会抚养费决定案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王绍强二〇一九年七月二十三日书记员  王新宇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2861号 原告：张百礼，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：钟伟多，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司。住所地：辽宁省丹东市元宝区财神庙街**。 本院在审理原告张百礼诉被告钟伟多、阳光人寿保险股份有限公司丹东中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张百礼撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张百礼负担。 审判员  王晓丹 二〇一九年七月二十九日 书记员  王艺迪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10297号 原告:楼金跃，男，1978年3月3日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周斌、吴春兰,浙江一片红律师事务所律师。 被告：黄军，男，1987年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：骆旭娟，女，1987年8月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告楼金跃与被告黄军、骆旭娟加工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告楼金跃的委托诉代理人吴春兰；被告黄军到庭参加了诉讼。被告骆旭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楼金跃向本院提出诉讼请求：判决两被告支付原告加工费29337.91元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告为被告加工打底裤，原告将货物加工完成后送至被告处，由两被告签字确认收货，经结算，两被告共欠原告加工款69337.91元，后被告支付原告4万元，尚欠原告29337.91元未支付。两被告系夫妻关系，且系共同经营，并且送货单亦由夫妻二人签字，该债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。 被告黄军辩称，被告让原告加工的是口罩，总共加工款69337.91元事实，除了原告起诉状中陈述已支付了4万元，被告还支付了2万元现金。被告委托原告加工口罩时，提供原告5台加工机器，原告应还给被告，并应该支付折旧费。 被告骆旭娟未作答辩。 经审理查明，被告曾委托原告加工口罩。原告交付口罩后，经被告黄军、骆旭娟验收签字后入库。经双方核对，共计加工费69337.91元，被告已支付4万元，尚欠29337.91元未付。 另查明，两被告于2010年12月21日登记结婚。婚姻关系续存。 以上事实有入库单44份，两被告婚姻登记信息及原、被告的庭审陈述在卷证实。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，定作人在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。当事人对自己提出请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。被告辩解其除原告自认的4万元外，还支付过原告加工费2万元，但未举证证明，本院认定被告尚欠原告加工报酬29337.91元。因双方未明确约定支付报酬的期限，本院认定原告交付工作成果时支付。逾期支付，还应承担赔偿损失的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。案涉加工费系两被告夫妻关系存续期间共同经营所欠，故由两被告共同承担支付责任。被告主张原告返还机器的主张，因被告未提起反诉，本案中不予处理，被告可另行向原告主张。被告骆旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄军、骆旭娟于本判决生效后三日内支付原告楼金跃报酬29337.91元并赔偿利息损失（从2019年5月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吕兴文 二〇一九年七月三日 代书记员 成丽丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6483号之一申请人：三穗县阿泰建筑器材租赁站，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇工业园区。经营者：黎川，男，1990年3月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄海辉，湖南五之律师事务所律师。被申请人：杨政权，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵州省三穗县。申请人三穗县阿泰建筑器材租赁站与被申请人杨政权建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人三穗县阿泰建筑器材租赁站于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨政权的银行存款566000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人三穗县阿泰建筑器材租赁站的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨政权的银行存款566000元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕毅国二〇一九年七月四日书记员  易 炼
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初278号 原告：张淑芳，女，1958年5月10日生，汉族，现住唐山市丰**。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：田秀岭（原告丈夫），男，1948年9月21日生，汉族，现住唐山市丰**。公民身份号码×××。 被告：徐军，男，1973年12月21日生，汉族，住所地安徽省滁州市。公民身份号码×××。 原告张淑芳与被告徐军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告张淑芳及委托诉讼代理人田秀岭到庭参加诉讼，被告徐军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑芳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的货款共计人民币21742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事食品批发零售业务，被告先后分五次从原告处购买烟、酒、饮料等货物，总货款为人民币22437元，但被告自始未向原告支付过货款。原告多次找被告索要货款，被告仅支付了货款人民币695元，现被告尚欠原告货款人民币21742元，后被告给原告出具了欠条，今欠批发部人民币贰万壹仟柒佰肆拾贰元（21742），收票据5张其中一张回货695元，徐军，2014.7.12号。原告多次找被告索要上述货款，被告均以种种理由拒绝给付。原告特诉至贵院，望判如所请。 被告徐军未答辩。 本院经审理认定事实如下，原告从事食品零售业务，被告先后分多次从原告处购买烟、酒、饮料等货物，因被告未及时支付货款，被告于2014年7月12日向原告出具欠条一张，内容为“今欠批发部人民币贰万壹仟柒佰肆拾贰元（21742），收票据5张其中一张回货695元，徐军，2014.7.12号”。被告至今未支付过该欠款。 本院认为，被告徐军给原告出具欠条足以证明欠款事实，原告所诉事实清楚、证据充分对其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐军于本判决生效后十日内给付原告张淑芳货款人民币21742元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币344元，由被告徐军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李怀刚 人民陪审员  董淑琴 人民陪审员  王若庸 二〇一九年七月三日 书 记 员  董焕彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55136号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈为进，男，1990年8月4日生，汉族，户籍地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈为进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告陈为进经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)97,870.60元；2.判令被告支付原告截至2019年6月11日的利息及逾期利息18,409.85元、复利2,345.11元，以及自2019年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.判令本案诉讼费由被告陈为进承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年7月30日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年7月30日的借款利息16,303.98元、逾期利息5,089.79元，以及自2019年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年10月13日，被告陈为进与原告签署编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款119,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%;还款方式为按月等额还本付息；每月16日为还款日，月还款金额为4,323.66元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年10月16日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告陈为进未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金97,870.60元、借款利息16,303.98元，逾期利息5,089.79元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈为进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金97,870.60元；二、被告陈为进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月30日的借款利息16,303.98元和逾期利息5,089.79元；三、被告陈为进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,685元，减半收取计1,342.50元，由被告陈为进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）鄂0202执727号 李旦、胡艳、李春兰： 申请执行人李旦与被执行人胡艳、李春兰财产纠纷一案，依据已生效的（2019）鄂0202民初263号民事调解书，在执行过程中，被执行人于2019年6月3日自动履行完毕全部的法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十八日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1994号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区花园路**，统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人：江慧红，该行行长。 委托代理人：李姝，该行员工。 被执行人曾根林，男，1975年8月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人潘建红，女，1973年7月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人程池勇，男，1979年10月19日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人周琪华，女，1981年5月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7900号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为人民币155444.05元及利息，并负担案件受理费1704.5元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找，通过网络执行查控系统对被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委调查询问。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人程池勇、周琪华名下的住房公积金账户，本院已依法冻结，但因提取条件未成就，暂无法处置。截至2019年7月14日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华作出法拘留15天的决定。同时已对被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人曾根林、潘建红、程池勇、周琪华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1994号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈 杰
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4307号原告：云阳阳城混凝土有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道建民村，统一社会信用代码91500235565607184N。法定代表人：杜长彬，董事长。委托诉讼代理人：杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆华众园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路******5-3，统一社会信用代码915000007688502561。法定代表人：敖华海，执行董事兼总经理。原告云阳阳城混凝土有限公司与被告重庆华众园林景观设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于同月18日以被告已经支付全部货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云阳阳城混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2152.00元，减半收取1076.00元，由原告负担。审判员  杨生全二〇一九年七月十八日书记员  宋 华
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初235号原告李霞，女，1988年8月3日出生，汉族，住长治市。被告王江，男，年龄不详，汉族，住长治市。被告李璐，女，年龄不详，汉族，住长治市。本院在审理原告李霞诉被告王江、李璐返还原物纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李霞撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 李艳琼 二0一九年七月十七日书记员 崔 剑
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1529民初674号 原告：侯心琼，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告：李家华，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二原告共同委托诉讼代理人朱天均，四川省宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人刘安顺，四川省宜宾市叙州区公义法律服务所法律工作者。 被告：张昌波，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：张伟，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 二被告共同委托诉讼代理人何刚，四川忠仁律师事务所律师。 被告：张其权，男，1963年8月29日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：左一俊，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告侯心琼、李家华与被告张昌波、张伟、张其权、左一俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月25日、28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯心琼、李家华申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯心琼、李家华撤回起诉。 案件受理费533元（已减半），由原告侯心琼、李家华负担。 审判员  龙志印 二〇一九年七月一日 书记员  裴艺玲
湖南省会同县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1225执210号 申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，组织机构代码证号：71219440-5。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 被执行人：李本君，男，1965年7月20日出生，汉族。 被执行人：张春英，女，1966年4月17日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李本君、张春英追偿权纠纷一案中，现申请执行人中联重科股份有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8427号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁仕友 审判员  陶湘宁 审判员  张太标 二〇一九年七月三十日 法官助理米斌 书记员杨飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终2806号上诉人（原审原告）：徐纪英，女，汉族，1965年3月11日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人（原审原告）：徐继蓉，女，汉族，1968年12月29日出生，湖南省凤凰县人，住凤凰县。上诉人（原审原告）：徐继先，女，汉族，1970年7月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审原告）：徐继辉，女，汉族，1972年11月10日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。四上诉人共同委托代理人：姚玺，贵州尊达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐继强，男，汉族，1980年4月5日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。上诉人徐继辉、徐继英、徐继先、徐继蓉因与被上诉人徐继强承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。徐继辉、徐继英、徐继先、徐继蓉上诉请求：一、请求人民法院按照拥有土地承包经营权人数6人分割徐继强获得的征收补偿费7089.44元。二、请求判处由被上诉人支付本案的诉讼费。事实和理由：徐继强私自与政府签订《征收补偿协议》,并获得7089.44元补偿款，原判划定有权分配主体不当，徐子晨、韩昌茂、徐安华、徐继强不能因为户口现在挂在家中老户口上就获得了土地承包经营权，获取征收补偿款。徐继强二审中不认可四上诉人所提上诉请求及事实和理由，请求二审法院驳回上诉。徐继先、徐继英、徐继蓉、徐继辉向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法分割徐继强获得的征收补偿费7089.44元；2.本案诉讼费由徐继强承担。一审法院认定事实：上世纪八十年代农村土地承包时，徐明彬户以徐明彬为户主，向鸭溪镇乐民村迎庄一组承包了集体土地8.82亩。划地人口为9人，分别是徐明彬、袁友芬（徐明彬之妻）、王富成（徐明彬之母）以及徐明彬的六个子女徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉、徐继生、徐继燕，徐明彬的子女徐继强未列入承包人。1992年王富成死亡，1998年第二轮土地承包时重新进行登记，划地人口仍为9人。原家庭中徐纪英外嫁到播州区石板镇天旺村机械二组，在嫁入地未分得承包地；徐继蓉外嫁到湖南省凤凰县木江坪镇得家村7组，在嫁入地未分得承包地；徐继燕外嫁到鸭溪镇理智村付庄二组，在嫁入地未分得承包地；徐继先外嫁到遵义市××××南岭社区一组75号。1997年徐继生、徐继强签订协议对家庭承包地分别耕管，并单独立户，徐继生户现有徐继生、韩昌茂（徐继生之妻）、徐安华（徐继生之子）三人，徐继强户现有徐继强、徐明彬、袁友芬、徐继辉、徐子晨（徐继强之子）、徐旭（徐继强之侄女）六人，其中徐旭系挂靠户口，并未在该地生活。2013年8月23日，家庭承包地中何家屋基地块因修建绿竹坝水库被征占，赔偿徐继强0.16亩土地款及李子树20棵共计7089.44元，补偿标准载明田土为31809元/亩，梨、李树初产期100元/株，徐继强领取了补偿款7089.44元。经原审法院向徐明彬、袁友芬、徐继燕释明，徐明彬、袁友芬放弃分割赔偿款，徐继燕未参加诉讼，也未表明是否放弃权利。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，徐纪英、徐继蓉、徐继燕婚出至农村，在新居住地未分得承包地，应享有土地承包权利，徐继辉户籍仍在原居住地，应享有土地承包权利，徐继先婚出至遵义市××××南岭社区，户籍虽迁入城镇居住，但无证据证明其具有稳定的收入来源和完备的社会保障，显然仍需依赖集体土地，因此徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉主张分割土地补偿款应予支持。而对于徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉所占的份额，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”之规定，结合我国土地承包“增人不增地，减人不减地”的原则，除徐明彬、袁友芬明确表示放弃和徐旭系挂靠户口不参与分配外，该补偿款的权利人有徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉、徐继生、韩昌茂、徐安华、徐继强、徐子晨、徐继燕共10人，因此徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉可各分得1/10。对于可分配的补偿款总金额，徐继强虽领取了7089.44元，但其中有李子树的赔款，李子树系徐继强耕管载种，应由其个人享有，根据土地补偿款的补偿标准，土地补偿款应为5089.44元（31809元/亩×0.16亩）。徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉分别享有508.94元。徐继强辩称土地已经在分家的时候进行分割，并提交的分家协议，徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉不予认可，该协议没有徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉的签字，对徐纪英、徐继蓉、徐继先、徐继辉不具有约束力，不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：一、被告徐继强领取的承包地征收补偿费7089.44元，原告徐纪英、徐继先、徐继蓉、徐继辉分别享有508.94元。二、案件受理费减半收取25元，由被告徐继强负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，各方对原判认定事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款中“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”的规定，我国农村土地承包是以户为单位而不是以个人为单位承包，户内部分成员因去世等原因丧失土地承包经营权后，并不发生土地承包经营权的继承，而是由户内其他成员继续承包经营户内土地。同时，农村土地承包经营户的成员是动态变化的，随着人的出生、死亡以及婚嫁等原因，户内成员亦随之增减，虽然新入成员未参与第一轮土地承包和第二轮土地延包，但自其成为户内成员起，其即成为土地承包经营权人。至于新入人员是否属于该户成员，则要根据其户籍是否登记在该承包户、其是否在该户所在的集体经济组织所在地长期稳定生活、其成长生活是否与该户所在的集体经济组织存在密切联系等标准进行判断。本案中，徐子晨、韩昌茂、徐安华、徐继强均符合上述认定标准，理应认定为案涉土地承包户户内成员，进而享有该户承包土地的承包经营权。徐继辉、徐继蓉、徐纪英、徐继先上诉主张徐继生之妻韩昌茂在娘家（原生家庭）享有土地承包经营权，但未提供任何证据证明，本院不予采信。综上所述，徐继辉、徐继蓉、徐纪英、徐继先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐继辉、徐继蓉、徐纪英、徐继先负担。本判决为终审判决。审判长  付甫金审判员  任建毅审判员  罗小龙二〇一九年七月四日法官助理潘晓书记员张群斌
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保303号申请人：甘肃陇西农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91621122225572480U，住所：甘肃省陇西县巩昌镇长安路北侧（广场丽苑东侧）。法定代表人：马学才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张建军，系该公司职工（特别代理）。委托诉讼代理人：王阳阳，系该公司职工（特别代理）。被申请人：李明军，男，汉族，1979年5月11日生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。被申请人：曹娟，女，汉族，1977年6月16日生，甘肃省临洮县人，临洮县医院职工，住甘肃省临洮县，系李明军之妻。被申请人：甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91621123750902978J，住所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街**。法定代表人：李书荣，系该公司总经理。被申请人：李书存，男，汉族，1958年3月10日生，甘肃省临洮县人，甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司股东，，住甘肃省临洮县被申请人：李明达，男，汉族，1994年8月1日生，甘肃省临洮县人，甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司股东，，住甘肃省临洮县申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达名下银行存款3500000元，期限为一年；冻结被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达银行存款不足部分查封、扣押被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司以其所有的陇房权证巩字第**房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达名下银行存款3500000元，期限为一年；冻结被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达银行存款不足部分查封、扣押被申请人李明军、曹娟、甘肃世荣晖房地产开发有限责任公司、李书存、李明达其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人甘肃陇西农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  左向荣二〇一九年七月十六日法官助理苏振军书记员刘欣璐
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执6727号之一申请执行人：贺丽娜，女，汉族，1969年1月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈睿，河南佐达胜律师事务所律师。被执行人：张庆十，男，汉族，1959年5月30日出生，住郑州市金水区。关于贺丽娜申请执行张庆十民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20086号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人贺丽娜于2019年2月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人张庆十名下银行存款203198元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚丽二〇一九年七月十八日书记员  孙瑜
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初448号原告：殷建民，男，1989年5月24日出生汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：程宝峰，男，1979年3月14日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：郑佳铭，男，2000年2月6日出生汉族，住开化县。被告：郑某，男，2003年3月6日出生汉族，住开化县。法定代理人：汪新菊，女，汉族，住浙江省化县。被告：张某，男，2002年11月18日出生汉族，住开化县。法定代理人：张雄松，男，汉族，住浙江省开化县。被告：邵心成，男，2001年7月3日出生汉族，住开化县。法定代理人：曾艳青，女，汉族，住浙江省开化县。原告殷建民与被告郑佳铭、郑某、张某、邵心成健康权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法进行审理。殷建民向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带赔偿原告损失计人民币119698元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月19日0时许，在开化县芹阳办事处芹南路高不了网吧楼下，被告郑佳铭及郑某与原告等人发生口角，郑佳铭、郑某、张某、邵心成等人对原告、郑柏军、张志鹏进行殴打，致原告头部、左膝部损伤，左解骨粉碎性骨折，左腓骨近段骨折，经鉴定损伤程度为轻伤一级。2018年10月30日经安徽清风司法鉴定所司法鉴定，损伤评定误工210日，护理105日，营养105日，后续治疗费评定捌仟元。在刑事处理中被告郑佳铭补偿部分医疗费，其余被告及法定代理人分文未付。为此，要求四被告及其法定代理人赔偿原告上述损失。本案在审理过程中，在查明当事人及其他诉讼参与人身份及出庭情况时发现：原告殷建民的“委托诉讼代理人”程宝峰身份为普通公民，与殷建民没有近亲属及血缘关系；原告殷建民始终未出庭。据程宝峰陈述内容分析，本案起诉无法证实系权利人殷建民的真实意思表示：1.殷建民在国外，本案起诉状系程宝峰让一“律师”代写，诉状的落款捺印亦非殷建民所为；2.向法院递交起诉状系程宝峰所为，无殷建民的特别授权；3.程宝峰提供的《授权委托书》来源及真实性不明，其称系殷建民从国外邮寄回来，但未提供相应证据证明；4.程宝峰的代理行为，没有取得法院出具的《准予担任诉讼代理人决定书》。本院经审查认为，作为公民在民事、行政诉讼活动中受委托担任代理人应当符合公民代理人的条件，人民法院经审查，认为符合公民代理人条件的，应当出具《准予担任诉讼代理人决定书》，没有法院出具的《准予担任诉讼代理人决定书》的，不得担任诉讼代理人。本案中程宝峰在未获权利人真实授权的情形下，以殷建民的名义提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回殷建民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  胡雪平二〇一九年七月十九日法官助理毛曼谕书记员王一涵-4--1-
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5171号原告：张耀丽，女，汉族，1970年3月2日生，住河南省汝州市。被告：牛淑英，女，汉族，1970年3月12日生，住河南省汝州市。被告：乔红军，男，汉族，1968年8月3日生，住河南省汝州市。原告张耀丽与被告牛淑英、乔红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀丽到庭参加诉讼，被告牛淑英、乔红军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还所欠我的本金20万元及利息6万元共计26万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和牛淑英是同事关系，牛淑英的丈夫乔红军是做铝石矿生意的，由于资金困难，于2016年1月30日由牛淑英出面向我借款20万元，并承诺按月息2分支付。近年来我多次讨要，二被告一直推拖不还，在万般无奈的情况下，只有恳请人民法院依法判如所诉。被告牛淑英、乔红军均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牛淑英与被告乔红军系夫妻关系。2016年1月30日，被告牛淑英以资金困难为由向原告张耀丽借款，同日，原告张耀丽通过网银向被告牛淑英转账196000元，被告牛淑英并向原告张耀丽出具借条一份，该借条载明：“今借张耀丽现金贰拾万元元整（小写200000元）。2016.1.30日借款人牛淑英乔红军”。借条出具后经原告多次讨要，二被告至今未还，故原告诉至本院。上述事实，有借条一份、银行账户交易明细清单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告牛淑英现欠原告张耀丽借款，有借条等为凭，其事实清楚，本院予以认定。因原告张耀丽通过网银向被告牛淑英实际转款的数额为196000元，故本院认定原被告之间的借款本金为196000元。现原告要求支付利息，因双方未书面约定利息，故可自起诉之日起按年利率6%计付至实际还款之日止。原告另要求被告乔红军承担还款责任，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。结合本案，被告牛淑英及乔红军均在该借条上签名摁印，系二被告对该笔借款的共同意思表示，故对原告要求被告乔红军偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告牛淑英、乔红军于本判决生效之日起十日内偿还原告张耀丽借款本金196000元及利息（利息从2019年6月28日起按照年利率6%计付至实际还款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，保全费1820元，均由被告牛淑英、乔红军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张红克二〇一九年七月二十二日书记员  王雪玲附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1700号 申请执行人：深圳市齐普光电子股份有限公司,住深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园**。 被执行人：浙江艾可帅特光电科技有限公司,住浙江省嘉兴市海盐县武原街道城西北路****；徐剑利,女性,1981年1月5日出生,汉族,住浙,住浙江省余姚市梨洲街道姜家渡村西姜2队证号码：。 申请执行人深圳市齐普光电子股份有限公司与被执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司、徐剑利买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初18898号、（2018）粤03民终17990号判决书已经发生法律效力，被执行人浙江艾可帅特光电科技有限公司、徐剑利应履行支付1709200.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2016）粤0306民初18898号、（2018）粤03民终17990号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院（2016）粤0306民初18898号、（2018）粤03民终17990号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘美辰 二〇一九年七月八日 书记员  张 婷
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2501财保18号申请人：中国建设银行股份有限公司个旧支行。住所地个旧市金湖西路**。负责人:吴萍，该行行长。委托诉讼代理人：许毅辉，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理被申请人：蒋成梅，女，1986年2月6日生，汉族，住弥勒县。被申请人：王勇猛，男，1986年6月12日生，汉族，住址同上。被申请人：云南长宏房地产开发有限公司。住。住所地个旧市大团镇长宏小区**/div>法定代表人：饶坤，该公司董事长。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人蒋成梅、王勇猛名下坐落于个旧市房屋予以诉前保全。申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行向本院提供了《担保函》作为担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封蒋成梅、王勇猛名下坐落于个旧市房屋；二、冻结期限为2019年8月1日起至2022年7月31日止；在查封期间不得有损坏、拍卖、变卖、进行抵押、担保等处置财产的行为。案件申请费5000元，已由申请人中国建设银行股份有限公司个旧支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴崇谦二〇一九年七月三十一日书记员  李欣雨
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627财保85号之一解除保全申请人：张中新，男，汉族，1963年3月11日生，住河南省太康县逊母口镇黄堂行政村黄堂村，身份证号：4127241963********。被申请人：轩晓庆，男，汉族，住河南省太康县。张中新与轩晓庆诉前财产保全一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）豫1627财保85号民事裁定对被申请人轩晓庆所有的价值160000元的银行存款及水泥混凝土罐车予以冻结、查封，车架号LJVA8GDB6HY02218。张中新于2019年7月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下:解除对轩晓庆所有的价值160000元的银行存款及水泥混凝土罐车的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘鸿义二〇一九年七月十九日书记员  酒守富
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初3184号原告：司晓雷，男，1991年2月25日出生，汉族，住内黄县。被告：魏佳星，男，1996年10月9日出生，汉族，住内黄县。原告司晓雷与被告魏佳星民间借贷纠纷一案。本院受理后，原告司晓雷于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案中，原告司晓雷提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司晓雷撤回起诉。案件受理费25元，由原告司晓雷负担。审判员  牛砚洲二〇一九年七月三日书记员  白瑞丹
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初16940号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：田卫民，男，汉族，1985年12月24日出生，住重庆市巴**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田卫民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田卫民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、田卫民立即偿还截至2019年2月26日的信用卡透支本金37900.46元、利息1230元、费用2579.85元、违约金1971.66元,并支付自2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金37900.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1230元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田卫民承担。事实和理由：2018年5月18日，田卫民向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田卫民从其信用卡账户中透支，截至2019年2月26日共透支本金37900.46元、利息1230元、费用2579.85元、违约金1971.66元未给付。 被告田卫民未答辩。 经审理查明，2018年5月18日，田卫民向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费和其他费用的计收标准等。田卫民在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田卫民发放了信用卡。田卫民从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年2月26日，田卫民尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金37900.46元、利息1230元、费用2579.85元、违约金1971.66元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、“龙卡安心用”产品方案、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，田卫民与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田卫民发放了信用卡，田卫民使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田卫民应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、费用和违约金。 被告田卫民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田卫民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月26日的信用卡透支本金37900.46元、利息1230元、费用2579.85元、违约金1971.66元；并支付从2019年2月27日起至欠款付清时止，以本金37900.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1230元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取446元，由被告田卫民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 郑 晋 书 记 员 马 嘉
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）泰山执字第577号 申请执行人孙国齐 被执行人泰安市轻工机械厂、李瑜、朱玉芹 本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第216号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市轻工机械厂位于泰山区徐家楼街道办事处某某路地上附属物补偿款￥2100000.00元（贰佰壹拾万元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王立瑶 二〇一九年七月十日 书记员  王 森
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执208号之一 申请人：王欠如，男，1956年11月5日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：钟志群，男，1962年10月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李水祥，女，1965年12月9日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：刘晓涛，男，1956年7月17日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请人王欠如依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1359号民事调解书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟志群、李水祥、刘晓涛发出执行通知，被执行人钟志群、李水祥、刘晓涛未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人钟志群、李水祥、刘晓涛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产等财产情况，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人李水祥、刘晓涛名下有房产、但均已被限制抵押，刘晓涛名下有辆宝马汽车、钟志群名下有辆别克汽车，没得到实际控制，无法处置，无其他可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额359万元及利息，截至2019年7月1日已执行8.4007万元，未执行350.5933万元及利息，申请执行费38300元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年七月二日 书记员  敖 翔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5334号原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市新欣北大道公园华府小区物业办公室，统一社会信用代码：913605006937480452。负责人：徐勇斌，该公司总经理。被告：苏国香，女，1978年11月14日生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告苏国香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告新余市凯福莱物业管理有限公司经法院通知预交案件受理费后，在规定的时间内仍未预交案件受理费，且未提出缓交、减交或者免交的申请，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘素梅二〇一九年七月十九日法官助理陈历代书记员黎香兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57526号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：卜兆新，男，1969年3月2日生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卜兆新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告卜兆新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卜兆新支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币49,788.56元(以下币种同),年费2,600元及自逾期之日起至2019年5月8日的利息3,935.73元、违约金15,972.44元、分期付款费用11,543.59元；2.判令被告卜兆新支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卜兆新负担。事实和理由：被告卜兆新向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卜兆新未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卜兆新未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告卜兆新未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告卜兆新在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址吉林省敦化市红石乡红石村北敦化市红石乡中心校为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告卜兆新拖欠信用卡本金49,788.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卜兆新在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卜兆新借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金49,788.56元,年费2,600元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告卜兆新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告卜兆新签收与否，均视为送达。被告卜兆新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜兆新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金49,788.56元,年费2,600元；二、被告卜兆新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044元，减半收取计522元，由被告卜兆新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初11528号原告:重庆市佳兆业物业管理有限公司，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙洲大道**，统一社会信用代码915001080736528781。法定代表人：廖传强，总裁。被告:袁在忠,男,1975年3月25日出生,汉族,住重庆市巴**。被告:吴小连,女,1978年1月4日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。原告重庆市佳兆业物业管理有限公司诉被告袁在忠、吴小连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告重庆市佳兆业物业管理有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市佳兆业物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆市佳兆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市佳兆业物业管理有限公司负担(未交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年七月十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院 民 事裁定书 （2019）内0425民初2906号  原告：谷某。委托诉讼代理人：郭某。（与原告系夫妻关系）被告：克什克腾旗维尚购物广场有限公司，统一社会信用代码9115042531851436X3。法定代表人：屠某。原告谷某诉被告克什克腾旗维尚购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告谷某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷某撤回起诉。案件受理费50元，减半受取25元，由原告谷某负担。                                                     审 判 员  姚海柱   二〇一九年七月十七日 书 记 员  李奥研
安徽省宁国市人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1881刑初157号公诉机关安徽省宁国市人民检察院。被告人李仁海，男，1976年4月9日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，驾驶员，住广德县。被告人李仁海曾因犯交通肇事罪于2003年4月1日被浙江嵊州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人李仁海因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月12日经宁国市人民检察院决定被取保候审。辩护人孙华，安徽地益律师事务所律师。宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕162号起诉书指控被告人李仁海犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人李仁海及其辩护人孙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁国市人民检察院指控，2018年5月23日13时许，被告人李仁海与被害人张某在宁国市港口镇明富宾馆因抢占床位发生冲突，继而相互推搡，被害人张某在地上拾起一个啤酒瓶砸了被告人李仁海头部一下，后被告人李仁海在现场拿起一把菜刀，对被害人张某的前胸砍了一刀。案发后，经鉴定，被害人张某的人体损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人李仁海故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出被告人李仁海具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解的情节，建议判处被告人李仁海六个月至一年有期徒刑。公诉机关出示了物证照片，证人胡某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人张某的陈述，被告人李仁海的供述和辩解，书证受案登记表、立案决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、归案说明、人民调解协议书、收条、谅解书、社区影响评估意见书、刑事判决书、人口信息及鉴定意见等证据证实。被告人李仁海对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李仁海构成自首；2、被告人李仁海在犯罪后积极赔偿当事人损失，且赔偿数额大大超过了被害人的实际损失；3、被害人存在重大过错，被告人系被动还击，可以认定为防卫过当；4、被告人曾因犯交通肇事罪受过刑事处罚被依法宣告缓刑，但该罪的主观方面为过失。综上，请求法庭对其从轻处罚，并对李仁海适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年5月30日，被告人李仁海主动到公安机关投案，并如实交代了其全部犯罪事实。再查明，案发后，被告人李仁海与被害人张某在宁国市公安局港口派出所签订人民调解协议书一份，约定，被害人张某的医药费已由被告人李仁海支付清结，被告人李仁海现自愿一次性赔偿被害人张某误工费人民币70000元。该款业已给付清结。2018年8月22日，被害人张某出具谅解书一份，表示对被告人李仁海的行为予以谅解。本院认为，被告人李仁海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李仁海主动到公安机关投案，并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人李仁海愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人李仁海已赔偿被害人全部经济损失，且获得了被害人的书面谅解，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出与上述相关的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见，因无法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人李仁海的上述犯罪情节和悔罪表现，且其所居住的社区亦无不良评价，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李仁海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢宗钧二〇一九年七月十二日书记员  许 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执714号申请执行人崔海文，男，1976年12月10日生，汉族，高平市南城办事处朴村人。被执行人李广才，男，1971年4月16日生，汉族，高平市三甲镇底池村人。申请执行人崔海文与李广才买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初242号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3113号 原告：赵连刚，住九台市。 被告：尤正伟，住九台市。 原告赵连刚与被告尤正伟土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵连刚到庭参加诉讼，被告尤正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵连刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告土地租赁费2122元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2006年3月15日通过村民同意，本着公平、公正、公开的原则，依法与临河村村民尤正伟签订河套风险土地租赁永久使用合同，合同签订后在原告经营使用期间，该土地被政府征用，并经临河村民委员会将土地补偿款给付被告，依据法律规定。被告将土地永久租赁给原告使用时，已从原告处一次性获得土地永久使用费。2012年又领取政府给予的一次性土地补偿款，被告一块土地得到了两次永久收益。综上，被告一份土地获得两次永久收益，与法相悖，显示公平，故被告应将收取原告的土地租赁费返还给原告，以示法律的公平公正，请求法院查明事实，公正裁判。被告返还原告土地租赁费2122元。 尤正伟未到庭,无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年3月15日，甲方赵连刚与乙方尤正伟签订了土地租赁合同，合同约定：将尤正伟位于龙家堡镇临河村的河套风险地租赁给赵连刚，土地租赁为永久使用权，土地租赁款按租赁实际丈量面积为准计算租赁款，一次性给付给乙方，租赁费2122元。2012年，案涉土地被政府征用。现原告诉至法院，要求被告返还原告土地租赁费2122元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。尤正伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。依据赵连刚提供的的证据事实，本院予以确认。赵连刚与被告签订的土地租赁合同系双方的真实意思表示，合同依法成立有效。合同租赁期间为永久使用权违反法律规定，合同期间应至第二轮土地承包期限届满即2026年止。据此，案涉合同每年的承包费为106.10元（2122元÷20年）。原告自2006年-2012年已使用7年，因此，被告应向原告返还剩余13年的土地租赁费1379.30元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 被告尤正伟于本判决生效后立即返还给原告赵连刚土地租赁费1379.30元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告尤正伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙娜 二〇一九年七月二十三日 书记员  张旭
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1086号原告：包头建工（集团）股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：芦振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊平，呼和浩特市土默特左旗白庙子乡法律服务所法律工作者。被告：土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村民委员会。法定代表人：吕美军，该村村主任。委托诉讼代理人：田文亮，内蒙古信真律师事务所律师。原告包头建工（集团）股份有限公司与被告土默特左旗台阁牧镇讨尔号大东营村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告包头建工（集团）股份有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头建工（集团）股份有限公司申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头建工（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费16007元，减半收取8003.5元，由原告包头建工（集团）股份有限公司负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年七月三日书 记 员 温佳宝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2446号罪犯徐二弟，男，1984年11月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年10月29日作出(2012)湛雷法刑初字第290号刑事判决，以被告人徐二弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐二弟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字4104号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更第656号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐二弟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐二弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分6905分。2017年8月折算获得表扬5次，2017年9月获得表扬。2018年1月获得表扬。2018年4月获得表扬。2018年8月获得表扬。2018年12月获得表扬。2019年4月获得表扬。新计分考核：5月9日在监舍窜房间扣20分。该犯已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐二弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯有被扣分的情况，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐二弟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年七月三十一日书记员 赵洪慧
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2486号原告:周云,男,汉族,1979年06月15日出生,住重庆市云阳县。被告:蒋合军,男,汉族,1988年04月01日出生,住重庆市云阳县。原告周云与被告蒋合军民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告周云到庭参加诉讼，被告蒋合军经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告借款31500.00元，并支付占用利息，按照月利率2%支付利息至欠款还清之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款31500.00元，并支付违约金16000.00元。事实和理由：被告蒋合军在2015年1月16日向原告周云借到现金31500.00元，并承诺于2015年2月15日还清，到期后原告后多次上门催款，被告一直拖延，去年过年联系到了被告，被告承认正月十五之前还款，但过年后又没还钱，现在被告又不接原告电话了。至起诉之日，被告仍未还偿还借款，严重侵害了原告的合法权益，只得依法起诉，望贵院支持原告诉讼请求。被告蒋合军未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告蒋合军因资金周转向原告周云借款31500.00元。2015年1月16日，原告以现金的方式向被告支付借款，被告于当日向原告出具借条一张，借条载明：今借周云人民币31500.00元，该款于2015年2月15日还清，如款没还，每天按100元的违约金计算。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告出示的借条、微信聊天记录、等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告蒋合军从原告周云处借得31500.00元，并出具借条，双方形成借款合同关系。双方约定还款时间为2015年2月15日，被告借款后未按约定偿还借款，现原告要求被告支付借款本金31500.00元，于法有据，本院予以支持。另被告未偿还借款的行为构成违约，根据双方约定，被告需按照每天100元向原告支付违约金，现原告要求被告共支付违约金16000.00元，因当事人双方约定的违约金不得高于造成损失的30%，本院对该违约金予以调整，故被告需向原告支付违约金9300.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋合军于本判决生效之日起十日内偿还原告周云借款本金31500.00元，以及支付违约金9300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00元，由被告蒋合军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  温春来审 判 员  陈 茂人民陪审员  熊 海二〇一九年七月十五日法官 助理  黄一航书 记 员  刘媛媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初2264号 原告：周尚强，男，生于1965年，住四川省平昌县。 被告：沈序伟，男，生于1973年，住四川省金堂县。 被告：朱义川，男，生于1964年，住四川省广元市市中区。 原告周尚强与被告沈序伟、朱义川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进了审理。原告周尚强到庭参加诉讼，被告沈序伟、朱义川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周尚强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带清偿欠付原告的劳动报酬等合计￥16700.00元（大写：壹万陆仟柒佰元整）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由：被告1及以被告2为经营者的个体工商户巴中市经济技术开发区雅姿装饰设计室（已于2014年9月4日注销，以下简称雅居装饰设计室）在承包巴中市巴州区蓝湾国际金苗幼儿园（后来正式名称为金蓓蕾幼儿园）及西湖名都装修工程后，招募原告从事上述项目的木工作业。原告积极完成工作后却未能立即领取到相应的劳动报酬等费用，截至今日，二被告尚有￥16700.00元工资等费用未向原告付清，且经原告及有关部门多次催收未果。此后，被告1因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被巴州区人民检察院向贵院提起公诉，原告因为没有参加该起刑事案件的庭审，无法及时了解案件进展，未能及时提起民事诉讼维权。2019年3月20日，原告才知道贵院已经对被告1所涉犯罪作出生效判决，特诉至贵院，望判如所请。 被告沈序伟、朱义川未作答辩和提交证据。 经审理查明，2014年1月2日，纪林希、邱仕俊作为甲方与雅居装饰设计室作为乙方签订《建筑装饰装修合同》载明：“工队的负责人为沈序伟；工程的概况：工程地点在（巴中市巴州区；工程的开工日期：2014年1月2日，竣工日期：2014年1月29日”。纪林希、邱仕俊在合同甲方分别签名，被告沈序伟在乙方处签名，并加盖雅居装饰设计室印章。 合同签订后，被告沈序伟以雅居装饰设计室的名义聘请原告周尚强为合同中的（巴中市巴州区）南湾国际金蓓蕾幼儿园工地做木工作业。 2014年1月26日，被告沈序伟出具欠条：“今欠到周尚强西湖名都工资下欠：1000.00元壹仟园，小材料：150.00元。蓝湾国际金苗幼儿园人工工资，合计1150.00元+45550.00元=46700.00元（肆万陆仟柒佰元），立条人：沈序伟，2014年1.26”。 2014年3月6日，巴中市公安局巴州区分局经侦大队朱义川的《询问笔录》第二页中载明：“我来报案，我公司的员工沈序伟把收取的装修款10万余元拿走不知去向…沈序伟被我聘为我们公司的经理”。 2014年3月20日，被告朱义川书立《承诺》载明：巴中市雅居装饰设计室，原沈序伟在南湾国际签订金苗幼儿园施工欠民工工资人员如下：周尚强……；如在2014年4月10日公安机关还未归把沈序伟归案，由雅居装饰法人朱义川与以上人员在2014年3月20日协商支付方式支付工资为准，如在2014年4月10日沈序伟以缉拿归案需按相关法律法规办理。支付时间如下……，2015年12月底前付清。支付依据以雅居装饰室沈序伟任职期间打出的欠条为准。”被告朱义川在承诺人处签名。 2015年11月11日，在巴中市公安局收集的《沈序伟装修南湾国际金蓓蕾幼儿园下欠民工工资表》载明：下欠周尚强金额45550元，已支金额30000元，现差民工工资金额15550元（其中2万元系朱义用支付）。被告沈序伟在该表上载明:该工资汇总表情况属实。沈序伟，2015.11.11。 2016年1月5日，被告沈序伟被巴中市巴州区人民检察院以拒不支付劳动报酬罪提起公诉。2016年3月16日，巴州区人民法院判决（2016）川1902刑初2号中载明：“2014年1月其给打的欠周尚强45700元是属实的;被告朱义川作为证人陈述到：其是雅居装饰设计室法人，沈序伟站20%干股任经理，后来手续办好后，设计室生意不好，沈序伟不干了，朱义川就给沈序伟讲每月发5000元工资任施工员，不再占干股。沈序伟以雅居设计室的名义与他人签订合同装修南湾国际幼儿园的事情其不清楚，也不知沈序伟签了多少钱”。 审理中，原告周尚强当庭承认：“出具欠条后沈序伟支付了一万元给我，在公安局和信访的协助下又支付了我两万元。”即被告沈序伟、朱义川尚欠原告周尚强工资：46700元-10000元-20000元=16700元。 同时查明：雅姿装饰设计室属个体工商户，该设计室的经营者为朱义川。2014年09月04日，雅姿装饰设计室已被我国行政主管部门注销。 上述事实有原告提供的当事人双方的身份信息、《国家企业信用信息公示系统》《建筑装饰装修合同》《沈序伟装修南湾国际金蓓蕾幼儿园下欠民工工资表》《承诺》《询问笔录》、巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初2号刑事判决书一份、欠条，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，原告周尚强与雅姿装饰设计室建立劳动用工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。 原告周尚强要求被告沈序伟、朱义川连带清偿支付劳动报酬及费用16700.00元的诉请，根据公安机关关于朱义川的《询问笔录》及承诺书、巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初2号刑事判决书可以佐证被告沈序伟是雅姿装饰设计室的工作人员（业务经理）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围内的限制，不得对抗善意第三人。”的规定，该民事责任应由雅姿装饰设计室承担。被告沈序伟作为雅姿装饰设计室的工作人员，不应对外承担民事责任，原告周尚强对被告沈序伟的诉请，因不符合法律规定，本院依法不予支持。雅姿装饰设计室的类型是个体工商户，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担……”。雅姿装饰设计室现已被我国行政主管部门注销登记，其债务应由其经营者朱义川承担。故原告周尚强要求被告朱义川给付下欠劳动报酬及费用16700.00元的诉请，本院依法予以支持。 被告沈序伟、朱义川在收到本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭人员组成通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告周尚强的诉请和证据，至今未提出答辩和异议，视为对原告周尚强提供证据的认可，本院依法予以认定。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱义川自本判决生效之日起十日内向原告周尚强支付下欠劳动报酬及费用16700元； 二、驳回原告周尚强的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间定的债务利息。 本案案件受理费216元，由被告朱义川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  谢仕杰 人民陪审员  张丛志 二〇一九年七月十八日 书 记 员  张婷婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执353号 申请人：邱少发，男，1945年3月1日生，汉族，农民，住安徽省来安县。 被执行人：邵文燕，女，1984年2月28日生，汉族，无业，住安徽省来安县。 被执行人：李大胜，男，1976年12月17日生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人邱少发与被执行人邵文燕、李大胜机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2014年12月3日作出的（2014）来民一初字第01168号民事调解书已经发生法律效力：“一、被告邵文燕赔偿原告邱少发各项损失计人民币170000元（不含邵文燕已给付的75000元），于2014年12月3日付60000元，2015年12月30日前付30000元,2016年12月30日前付30000元，2017年12月30日前付30000元，2018年12月30日前付20000元。二、被告李大胜对上述款项承担连带赔偿责任”。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明：被执行人李大胜名下皖Ｍ×××××奥铃牌汽车未实际扣押，被执行人邵文燕、李大胜无可供执行财产。 3.本院已对被执行人法定代表人限制高消费并将被执行人列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为170000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年七月二十四日 法官助理江波 书记员韩兰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1858号原告：王苏华，男，1985年12月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：胡强祥，男，1989年12月12日出生，汉族，住南通市港闸区。原告王苏华诉被告胡强祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年7月1日，王苏华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王苏华撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由王苏华负担。审判员  徐剑峰二〇一九年七月一日书记员  严 欣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2449号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：蒋勇，男，1974年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人蒋勇借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2133号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监128号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2133号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1726号 原告：台州银行股份有限公司温州泰顺支行，住所地泰顺县。 负责人：季武清。 诉讼委托代理人：吴瑞晓，女，1985年9月6日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陶呈献，男，1973年8月6日出生，汉族，住泰顺县。 台州银行股份有限公司温州泰顺支行（以下简称台州银行）为与陶呈献金融借款合同纠纷一案，于2019年6月19日向本院起诉，诉请：1.判令陶呈献立即偿还其借款本金50000元及利息（截至2019年5月21日止的利息为1913.25元，之后的利息自2019年5月22日起按月利率14.355‰计算至债务履行完毕之日止）;2.本案诉讼费用及其他相关费用由陶呈献负担。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月20日，陶呈献与台州银行签订《最高额借款合约申请书》（合约号1202148170）一份，约定陶呈献向台州银行申请借款100000元；逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准，具体见借款借据，逾期罚息利率按贷款利率上浮50%确定；单笔借款期限以相应借款借据为准。同年5月11日，台州银行向陶呈献发放贷款50000元，约定借款月利率为9.57‰，还款日期为2019年5月11日。借款后，陶呈献自2019年2月份开始违约。截至2019年5月21日，陶呈献尚欠台州银行借款本金50000元、利息1913.25元。因陶呈献未归还上述欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《最高额借款合约书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。台州银行依约向陶呈献发放借款50000元，已履行合同义务，陶呈献应按期还款。陶呈献未依约还款，已构成违约，台州银行要求其还本付息，于法有据，应予支持。台州银行主张其他相关费用，该诉讼请求不具体，本院不予处理。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶呈献于本判决生效之日起十日内偿还台州银行股份有限公司温州泰顺支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年5月21日止的利息为1913.25元，之后的利息自2019年5月22日起按月利率14.355‰计算至债务履行完毕之日止）。 陶呈献如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由陶呈献负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年七月十六日 书记员  阮钊恒
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2019）津0119民初6576号原告：李秀华，女，1933年2月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：张爱民，女，1962年4月16日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告：孙振坡，男，1984年10月5日出生，满族，居民，现住天津市蓟州区。原告：孙振海，男，1988年1月25日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。原告：孙亚萍，女，1989年12月28日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区曲阜道****。负责人：刘凤基，总经理。委托诉讼代理人：吴宏成，天津澍泽律师事务所律师。原告李秀华、张爱民、孙振坡、孙振海、孙亚萍与被告中国人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀华、张爱民、孙振坡、孙振海、孙亚萍的委托诉讼代理人杜淑兰，被告保险公司的委托诉讼代理人吴宏成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀华、张爱民、孙振坡、孙振海、孙亚萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告是死者孙宗武的法定继承人。2018年1月天津市蓟州残疾联合会为包括孙宗武在内的残疾人在被告处投保A计划意外伤害保险，其中意外身故保险金额为50000元。2018年6月23日，案外人郭晓峰驾驶车辆与孙宗武驾驶正三轮摩托车发生交通事故，导致孙宗武经抢救无效死亡。该交通事故经交警部门人认定，郭晓峰负事故的主要责任，孙宗武负事故的次要责任。五原告认为，孙宗武作为被保险人，在被告处投保意外伤害保险，孙宗武在保险期间内因交通意外事故死亡，被告理应给付原告保险金。故起诉。保险公司辩称，认可原告主张的与被告保险公司存在保险合同关系，保险事故发生在保险期间，但不同意原告的诉讼请求。被告保险公司认为，保险事故发生时孙宗武系无证驾驶机动车，属于保险条款约定的免责是由，且被告保险公司向投保人对该免责条款尽到了提示和明确说明的义务。本院经审理认定事实如下：孙宗武，1960年11月6日出生，原告李秀华系其母亲，原告张爱民系其妻子，原告孙振坡、孙振海、孙亚萍系其子女。2010年1月天津市蓟县残疾人联合会为孙宗武颁发二级残疾证。2014年8月14日，天津市残疾人联合会和中国人寿保险股份有限公司天津市分公司发布《关于做好“安康关爱行动”组织推广工作的通知》（津残联【2014】129号），并附件包括安康关爱行动A、B计划，载明：以上未尽事宜详见中国人寿保险股份有限公司《国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）》等。依据该通知精神各区县残联为辖区内的二级以上残疾人在被告保险公司处投保意外伤害保险。2018年1月，天津市蓟州区残疾人联合会为包括孙宗武在内的残疾人在被告保险公司处投保安康关爱行动A计划意外伤害保险，其中意外身故保险金额为50000元。2018年6月23日11时10分许，案外人郭晓峰驾驶吉Ｊ×××**号小型轿车，沿中昌南路第三条机动车道由北向南行驶至米）处，遇孙宗武未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔，驾驶无号牌正三轮摩托车在其前方同道、同向行驶过程中停车，郭晓峰未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，该车前部偏右碰撞孙宗武车辆后部偏左，造成孙宗武受伤及双方车辆损坏的交通事故。后孙宗武经医院抢救无效死亡。2018年7月16日，天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书，载明：经对当事方违法行为在事故中所起作用分析，系郭晓峰驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为和孙宗武驾驶机动车行驶过程中停车妨碍安全的违法行为，均是造成事故发生的原因。孙宗武未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车不是导致事故发生的违法行为。该道路交通事故认定书认定：郭晓峰承担事故的主要责任，孙宗武承担事故的次要责任。本院认为，双方当事人对天津市蓟州区残疾人联合会作为投保人、五原告近亲属孙宗武作为被保险人在被告保险公司投保了意外伤害保险，以及孙宗武在保险期间内发生保险事故死亡的事实等均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于：孙宗武无证驾驶机动车发生交通事故是否属于保险条款约定的免赔情形。被告保险公司提交的中国人寿保险股份有限公司国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）条款第六条责任免除约定：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。从文义上看，上述免责条款明确约定了免责事由为因无证驾驶机动车导致保险事故的发生。本案中，虽然发生交通事故时孙宗武系无证驾驶机动车，但是根据交警部门出具的道路交通事故认定书的记载，“孙宗武未依法取得机动车驾驶证、未带安全头盔驾驶无号牌正三轮摩托车不是导致事故发生的违法行为”。因此，本院认为，本案中孙宗武无证驾驶机动车并不属于保险条款约定的免责事由，被告保险公司应该承担给付保险金的责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司给付原告李秀华、张爱民、孙振坡、孙振海、孙亚萍保险金50000元，于判决生效后十日内付清，并直接给付原告张爱民本人账户：天津农商银行蓟州官庄支行6231039919003068088；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半、原告已预交），由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  戴永奇二〇一九年七月十五日法官助理张茹书记员吴世佳附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（二）特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 2019新28**执恢117号 申请执行人张明忠，男，1968年9月13日出生，汉族，四川人，系巴州忠信纸业有限公司经理，住库尔勒市。 被申请执行人张明孝，男，汉族，1971年1月15日出生。现住库尔勒市。 被申请执行人杨开琼，女，汉族，1971年10月10日出生，现住库尔勒市。 申请执行人张明忠与张明孝、杨开琼合伙协议纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年2月14日向本院申请强制执行,执行依据(2006）库民初字第3527号民事判决书,执行标的454576.83元。 本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年七月二日 书记员  吴若涵
眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1172号之一 原告：四川杰沐缘合成材料有限公司，住所地：眉山市彭山区观音承接产业转移集中区曾家村**，统一社会信用代码：91511422MA62J2RA2U。 法定代表人：张小平。 委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。 被告：成都市易涂乐化工有限公司，住所地：成都市大邑县沙渠镇勤江社区，统一社会信用代码：915101296818299720。 法定代表人：孙红旭。 原告四川杰沐缘合成材料有限公司与被告成都市易涂乐化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告四川杰沐缘合成材料有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川杰沐缘合成材料有限公司自愿撤诉的行为，系对自身权利的自由处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川杰沐缘合成材料有限公司撤诉。 案件受理费1269元，保全费，由原告四川杰沐缘合成材料有限公司负担。 审判员  高朝兴 二〇一九年七月十一日 书记员  毛扬天