安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1227号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市盛唐北路与新环北路交叉口****东侧。负责人：齐劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：琚爱青，女，1961年7月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，经常居住地桐城市，系死者章义祥之妻。被上诉人（原审原告）：章文利，女，1981年11月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，经常居住地桐城市，系死者章义祥之女。被上诉人（原审原告）：章东，男，1987年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市，系死者章义祥之子。上述三被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪德胜，安徽文都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄学静，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小艳，安徽皖宜律师事务所实习律师。上诉人太平财产保险有限公司桐城支公司（以下简称太平财险桐城支公司）与被上诉人琚爱青、章文利、章东、黄学静机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。太平财险桐城支公司上诉请求：改判减少其赔偿数额99460.2元。事实和理由：一、原审认定“黄学静驾车驶离现场的行为不构成逃逸，保险公司应承担赔偿责任”错误，根据保险条款第24条第2款，只要驾驶员离开事故现场，就属于免责范围。二、原审认定死亡赔偿金按城镇标准计算错误，山水龙城社区出具的证明不能证明章义祥在城镇居住满一年，且本案权利人没有提交劳动合同及工资表，不能证明其工作的事实。三、精神损害抚慰金认定6万元不合理，应按事故责任比例计算；诉讼费其不应承担。琚爱青、章文利、章东辩称：事故发生后只有驾驶员故意离开事故现场即肇事逃逸才是法律禁止性行为，保险公司才能不承担责任；黄学静当时并不知道发生了事故，交警部门也认定黄学静并非肇事逃逸。章义祥2016年上半年均在城镇生活工作，未提供劳动合同及工资表的原因是其工作的锦神酒楼系个人经营的小饭店，双方未签订劳动合同，该用工模式符合实际。精神损害抚慰金一审已经考虑各方的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。黄学静辩称，其在本起事故中驾车驶离的行为不构成逃逸，故超出交强险部分保险公司应当按照比例分担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。琚爱青、章文利、章东向一审法院起诉请求：判令黄学静、太平财险桐城支公司赔偿其各项损失216405.2元。一审法院认定事实：2018年4月18日22时7分，程海荣驾驶无号本田牌普通二轮摩托车沿范毛路由北向南行驶至14KM+300M处时，与路面行人章义祥发生剐撞后驾车逃逸，后章义祥被沿范毛路由南向北行至此处的黄学静驾驶的皖Ｈ×××**小型轿车碾压，发生碾压后黄学静驾车驶离现场，后主动来队投案，该交通事故造成章义祥当场死亡以及车辆损坏，受害人章义祥遗体于2018年4月28日在桐城市殡仪馆火化。经桐城市公安局交通警察大队作出事故认定，黄学静负本起事故的次要责任。另查明，黄学静所有的皖Ｈ×××**号小型轿车在太平财险桐城支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者险（不计免赔）。另查明，受害人章义祥，1951年2月24日出生，妻子为琚爱青，两人先后育有一女一子，即章文利、章东。受害人章义祥自2016年7月份开始即在城镇工作生活一审法院认为，本案的争议焦点为琚爱青、章文利、章东请求赔偿各项的具体数额、计算标准及太平财险桐城支公司是否应在商业第三者险中予以赔偿。死亡赔偿金的计算标准及赔偿数额，琚爱青、章文利、章东提供的证据能证明章义祥在城镇工作生活达一年以上，按照有关法律规定，可按城镇居民的标准计算。受害人章义祥受害时已年满67周岁，故其死亡赔偿金应为447109元（34393元/年×13年）。丧葬费的赔偿数额，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费数额为32575元（65150元/年÷2）。处理受害人丧葬事宜的交通费、误工费，根据交通事故发生及受害人遗体火化的时间，酌情确定为8000元。精神损害抚慰金，此次交通事故造成受害人章义祥死亡，黄学静负事故的次要责任，根据过错程度，精神抚慰金酌定为60000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因黄学静在本起事故中驾车驶离现场的行为不构成逃逸，故超出交强险部分，保险公司亦应按黄学静的过错比例分担责任。黄学静所有并驾驶的皖Ｈ×××**号小型轿车在太平财险桐城支公司投保了交强险和责任限额100万元的第三者责任保险（不计免赔）。琚爱青、章文利、章东请求赔偿的项目及数额分别为死亡赔偿金447109元、丧葬费32575元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费8000元、精神抚慰金60000元，太平财险桐城支公司应在交强险在死亡伤残赔偿限额内赔偿琚爱青、章文利、章东110000元，超出交强险限额部分的437684元，扣除在事故负事故主要责任的程海荣应在交强险范围内承担的110000元，剩余应赔偿数额327684元，因黄学静负事故次要责任，应由太平财险桐城支公司在第三者责任险内承担30%的赔偿责任，即赔偿98305.2元。综上所述，琚爱青、章文利、章东诉讼请求中的合理部分208305.2元，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司桐城支公司赔偿原告琚爱青、章文利、章东208305.2元，此款须于判决生效后十日内给付。二、驳回原告琚爱青、章文利、章东的其他诉讼请求。案件受理费4546元减半收取2273元，由原告琚爱青、章文利、章东共同负担85元，由被告黄学静负担1033元，由太平财产保险有限公司桐城支公司负担1155元。二审中，太平财险桐城支公司提交桐城市青草镇永庆村委会2018年4月19日、2019年4月10日分别出具的两份《证明》，证明章义祥在永庆村居住，其收入来源也是在农村。琚爱青、章文利、章东的质证意见为：对证据的真实性无异议；第一份《证明》不属于新证据，应当在一审中提交；两份《证明》内容与琚爱青、章文利、章东一审中提交的《证明》相悖，达不到证明目的，农村人口流动较大，村委会无法知晓章义祥的居住情况。黄学静的质证意见为：对证据的真实性无异议；永庆村委会的《证明》不能推翻山水龙城居委会的证明；农村耕地均是以家庭为承包单位，不是某个人单独耕种，农忙务农农闲打工亦是常态，以上证据均达不到证明目的。本院认证如下：桐城市青草镇永庆村委会出具的两份《证明》的内容与该村委会2018年7月24日出具的《证明》内容自相矛盾，且三份《证明》均无负责人和制作人签名或盖章，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定的关于单位出具证明材料的形式要件，故对于桐城市青草镇永庆村委会出具的上述三份《证明》，本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于太平财险桐城支公司对超出交强险部分的损失应否承担赔偿责任。太平财险桐城支公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》虽约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于免责事项，但该条款约定的应为明知发生交通事故而离开现场的情形，根据桐城市公安局交警大队对黄学静的询问笔录及《道路交通事故认定书》，综合分析询问时间等因素，黄学静系在不明知发生交通事故的情形下驾车驶离现场，后发现车轮有血迹即向交警部门投案，其不属于法律禁止性的逃逸行为，太平财险桐城支公司关于免除赔偿责任的抗辩不能成立。关于死亡赔偿金计算标准。琚爱青、章文利、章东一审提交了桐城市文昌街道山水龙城社区居民委员会与桐城市锦胜酒楼出具的证明、《商品房买卖合同》、水电费发票等，足以证明章义祥生前在城镇居住、工作的事实，原审认定章义祥的死亡赔偿金按照城镇标准计算，并无不当。关于精神损害抚慰金,黄学静负事故的次要责任，原审根据过错程度酌定精神损害抚慰金为60000元，对超出交强险部分已按照责任比例确定赔偿数额。关于诉讼费,诉讼费用的负担，是人民法院根据案件的具体情况确定的内容。太平财险桐城支公司的该节上诉理由，本院不予采纳。综上，太平财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2287元，由太平财产保险有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  黄 谷审判员  高 平二〇一九年七月十九日法官助理金耀书记员朱彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。