江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0983民初1331号 原告（反诉被告）：杭州东夏装饰工程有限公司,住所地:浙江省杭州市西湖区黄姑山路。 法定代表人:陆克林,公司经理。 委托代理人：吕帆，浙江政法联律师事务所律所，特别授权。 被告（反诉原告）:高安市浩克网络有限公司,住所地:江西省宜春市高安市瑞林街道。 法定代表人:王苏航,公司经理。 委托代理人：谢西岳，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。 原告杭州东夏装饰工程有限公司（以下简称原告/反诉被告）诉被告高安市浩克网络有限公司（以下简称被告/反诉原告）装饰装修合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李黄玲担任记录，于2019年5月22日进行第2次公开开庭审理。原告的委托代理人吕帆，被告的法定代表人王苏航及其委托代理人谢西岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款93880元。2、判令被告支付延期付款违约金,按合同约定按照工程决算总价的5%支付延期付款违约金29240元。3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月21日原告杭州东夏装饰工程有限公司与被告高安市浩克网络有限公司签订装修合同,约定工程造价570000元,合同约定工程款按工程进度分五次支付给原告,第一笔工程款:人工、机械、轻质砖、水电材料进场后三天支付工程款30%计171000元，第二笔工程款:泥工、木工进场后三天支付工程款35%计199500元，第三笔工程款:油漆进场施工后三天支付工程款25%计142500元，第四笔工程款:工程全部完工验收合格后一周支付工程款5%计28500元，第五笔工程款:完工二个月付清余下5%工程款计28500元。被告2016年4月12日支付定金10000元，4月22日支付40000元，4月28日支付121000元，合计第一笔工程款付清。5月20日支付170000元,第二笔尚欠工程款29500元。6月2日支付100000元,6月16日支付30000元,第三笔工程款尚欠12500元。8月4日支付20000元,第四笔工程款尚欠8500元。第五笔工程款28500元到现在一直未支付。工程期间有增项单14800元,该增项单由该项目施工项目经理签字,原告公司盖章,被告也不予支付,在贵院一审和宜春中院二审中，原告都向法庭提出,追加高安市浩克网络有限公司为第三人,但法庭没有采纳。在(2018)赣0983民初2213号民事判决书中,判决原告支付该工程项目经理范涛增项款14880元,在贵院一审和宜春中院二审中,对该增项都予以确认采纳,且工程没有减项,同一事实,为体现公正、公平和判决的一致性,原告据此要求被告支付增项款14880元，合计尚欠原告工程款93880元。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关条款,工期45天，原告按时完工。按《装修合同》约定,工程款理应住2016年8月9日前付清尾款93880元，被告拖延不支付给原告工程款,按双方订立的《装修合同》第九条第3款的约定,被告按照工程决算总价的5%支付原告延期付款违约金。综上所述,被告不履行合同义务,一再拖延工程款,造成合同无法履行,恳请高安市人民法院支持原告的诉求。 被告辩称：1、原告违法将工程分包给没有资质的范涛施工，该分包合同已经被一审、二审法院认定为无效合同，同时也认定了工程实际价款362700元，被告实际支付了491000元，多支付128300元，原告利用违法行为获得的利益构成不当得利，应当将多支付的钱予以返还。为此我方提出反诉请求。请求驳回原告诉请。 被告反诉称：1、请求撤销反诉人与被反诉人签订的《装修合同》。2、请求确认该装修工程的真实价款为377580元。3、请求被反诉人返还多支付的合同价款113420元。四、诉讼费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人自己也是做装修公司的，正是基于对东夏公司致力于网咖整体解决方案的信任，才将浩克网咖的装修工程承包给东夏公司。但是东夏公司在合同签订和履行的过程中，将该工程承包给一个没有任何资质的范涛去装修，导致该网咖的装修效果和质量远达不到预期，网咖经营不到两年就倒闭了。反诉人直到收到本起诉讼的传票才惊闻自己被东夏公司欺诈了。因此，反诉人与东夏公司签订的《装修合同》不是自己真实意思的表示，是在受欺诈的情况下签订的，故请求确认该合同无效。570000元的合同价款，是在相信由东夏公司自己施工的前提下做出的意思表示，因为受到欺诈，该工程实际全部由范涛施工，因此应当就该工程的实际价款做司法鉴定，但既然范涛用377580元的价格就做出来了，因此无需进行鉴定，可以直接认定该工程真实的装修价款为377580元。反诉人已经支付给东夏公司491000元，多支付了113420元，构成不当得利，应予返还。 原告针对被告反诉辩称：一、杭州东夏装饰工程有限公司（以下简称“东夏公司”）与高安市浩克网络有限公司（以下简称“浩克公司”）于2016年4月21日签订的《装修合同》系真实意思表示，属合法有效。二、涉案工程的增量款为14880元。三、浩克公司说网咖的装修效果和质量远达不到预期，网咖经营不到两年就倒闭了，与事实不符。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有： 一、装修合同。证明原被告进行工期、付款、违约责任作了相关约定。二、工程变更增项单。证明涉案工程增量。三、银行汇款凭证。证明被告支付的款项。四、与项目经理范涛签订的施工合同。证明由项目经理负责被告的项目。五、高安市人民法院民事判决书、宜春市中级人民法院民事判决书。证明1、案涉工程已经竣工验收事实。2、案涉工程含有工程增量14880元。六、企业信用信息公示系统。证明1、证据四的支付款项人员系被告员工或者股东。2、被告存在公示信息弄虚作假，遭到工商局处罚。举证完毕。 原告的上述证据经被告质证认为：对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，没有经过我司的确认，与我方无关。对第三组证据证明目的有异议，恰恰可以证明我司支付了491000元款项。对第四组证据证明目的有异议，该组证据恰恰可以证明该项目全部是由项目经理范涛在负责，我司一直认为范涛是原告公司的员工，直到收到判决书才知道范涛是违法分包人，原告存在重大违约。对第五组证据证明目的有异议，该组证据恰恰可以证明原告与范涛签订合同是违法合同，该工程真实价款为362700元，与我司无关，没有经过我司确认。对第六组证据第1项证明目的无异议。第2项证明目的有异议，与本案无关。 被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有： 一、营业执照、法人身份证明、法人身份证。证明反诉人主体资格。二、江西省大一装饰设计有限公司营业执照、该公司法人同时也是浩克股东之一。证明我司本来也是做装修的，只是请的是原告公司来装修，因为原告公司比较专业，我方认为原告将工程转给范涛属于欺诈。三、室内装修合同。证明该工程造价为57万元，由原告方包工包料，施工过程原告全程没有参与，都是范涛在实际施工。四、一审、二审判决书两份。证明工程实际价款为362700元，且转包合同经法院确定无效，变更增项款是原告与范涛内部的，是恶意串通损害我司利益行为，与我司无关。五、原告与被告签订的室内设计合同。证明合同第四条第三款约定本工程非本公司施工无需我司承担362700元外的费用。六、原告与范涛的装修合同。证明双方就装修工程进行了相关约定，施工都是由范涛在实际施工。举证完毕。 被告的上述证据经原告质证认为：对第一组证据没有异议。对第二组证据营业执照真实性无异议，但是法人代表丁瑞与被告之间关系是否系同一个人由法院查明，被告对工程装修事项都是知晓的，案涉工程竣工也是经过专家核实的，整个工程是没有什么问题的。对第三组证据真实性没有异议，证明目的有异议，恰恰证明原、被告装修合同是57万元，原告只是将部分工程转给范涛，不是与范涛合作。对第四组证据真实性无异议，证明目的有异议，无法证明原告的证明目的。对第五组证据真实性没有异议，证明目的有异议，无法达到其证明目的。对第六组证据真实性没有异议，证明目的有异议。 原告针对反诉举证：一、室内设计合同。证明双方案涉工程达成协议，案涉工程是由原告设计的，并通过了被告的同意。二、费用开支。证明原告为案涉工程支出的员工的差旅费、设计提成费等费用。举证完毕。 被告经质证认为对第一组证据三性没有异议，证明目的有异议，恰恰证明我司无需承担与设计有关的任何费用。对第二组证据三性有异议，不能证明真实发生，为原告单方制作的。 经审理查明：2016年4月21日，涂文智代表浩克网咖与原告杭州东夏装饰工程有限公司签订了一份《室内设计合同》及一份《室内装修合同》，合同约定由东夏公司承包浩克网咖装修工程，合同总价款为570000元，承包方式为包工包料，工期为2016年4月25日至2016年6月9日。2016年4月23日，东夏公司与范涛签订了一份《装修工程施工合同》，约定由范涛承包浩克网咖装修工程，合同总价款为362700元。其中在设计合同中约定总设计费56000元，设计费直接抵充工程款涉及项目增减，则最终数额按双方书面确认的增减额进行调整。合同签订后，由范涛对该工程进行了施工，在施工过程中，双方确认增加防火门等项目的工程款增项金额为14880元。2016年6月、7月份该工程完工。2016年11月12日，浩克网咖出具了一份证明证实工程已竣工，浩克网咖作为业主向东夏公司支付了工程款为491000元，东夏公司将其中的309700元工程款支付给了范涛，因东夏公司拖欠范涛工程款，范涛向本院提起诉讼，经本院（2018）赣0983民初第2213号民事判决书确认了以下事实：1、东夏公司作为承包人承包浩克网咖装饰装修工程后，将该工程全部转包给无任何资质的范涛施工，该行为违反法律强制性规定；2、确认工程的增加项目款为14880元；3、工程已经进行竣工验收，验收时间为2016年11月12日，该工程已实际交付使用，浩克网咖实际支付工程款为491000元，工程总造价为377580元。 另查明，在范涛进行工程施工过程中，东夏公司曾派出工作人员到现场进行检查，共花费差旅费用计17167.2元，装饰工程设计费用24250元。 本院认为：一、关于合同效力问题，高安浩克网络有限公司就浩克网咖的装饰工程与杭州东夏装饰工程有限公司签订了设计合同及装修合同。东夏公司作为有设计资质的公司，其与浩克公司签订的设计合同合法有效，但双方约定设计费抵充工程款，东夏公司完成设计后，将工程转包给没有施工资质的范涛，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，东夏公司与浩克公司之间签订的装修施工合同无效。二、工程价款的确认问题。本案中作为业主的浩克公司进行竣工验收，虽建设工程施工合同无效，但承包人有权要求参照合同约定支付工程造价款的，应予支持，这是对承包人投入劳动和建筑成本的折价补偿。结合本案事实，本院确认东夏公司的建筑造价为17167.2元+24250元+377580元=418997.2元。三、正诉与反诉的处理问题。1、因施工合同无效，东夏公司与浩克公司之间约定的工程价款570000元不具有效力，本院对东夏公司要求浩克公司支付工程款93880元及违约金的主张不予支持。2、本案中浩克公司已支付东夏公司工程款491000元，本院确认的建筑造价为418997.2元，东夏公司转包工程的盈利为72002.8元，该盈利部分没有合法依据，属于不当得利，应归还给浩克公司。本院对浩克公司要求返还建筑价款诉求的合理部分予以支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由杭州东夏装饰工程有限公司支付给高安市浩克网络有限公司人民币72002.8元，限在本判决生效后十日内付清。 二、驳回杭州东夏装饰工程有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2762元，反诉费1433元，由杭州东夏装饰工程有限公司承担3356元，高安市浩克网络有限公司承担839元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判长  胡红涛 审判员  张国平 审判员  吴 鹃 二〇一九年七月二十四日 书记员  李黄玲