wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初457号原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司，住所地：葫芦岛市连山区发展街**。法定代表人：林琳，系公司经理。被告简振兴，男，1985年12月24日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被告聂丽丽，女，1984年3月2日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司诉被告简振兴、聂丽丽服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市富泉物业管理有限责任公司承担。审判员  陈芳二〇一九年七月九日书记员  刘颖
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2670号 原告：李光清，男，1956年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林爱觉，男，1974年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李光清与被告林爱觉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李光清到庭参加诉讼；被告林爱觉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李光清向本院提出诉讼请求：判令林爱觉偿还李光清借款本金20万元及利息，按月利率1.5％，自2016年10月20日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息51500元。事实和理由：2016年10月20日，林爱觉向李光清借款20万元，李光清于同日通过名下的福清汇通农商银行三山支行转账20万元到林爱觉的银行账户，双方约定借款利息为月利率1.5％，未约定还款期限，林爱觉并于2016年旧历年底出具借条一份交李光清存执。此后，林爱觉偿还了2016年10月20日到2017年10月20日期间的利息36000元；2017年10月20日之后，林爱觉又偿还了利息15500元，未偿还其余借款本息。现经李光清多次催讨，林爱觉拖延不还。 林爱觉未答辩。 经审理查明，2016年10月20日，林爱觉向李光清借款20万元，双方约定借款利息为月利率1.5％，未约定还款期限。李光清自认：林爱觉偿还了2016年10月20日到2017年10月20日期间的利息36000元；2017年10月20日之后，林爱觉再偿还了借款利息15500元。 上述事实，有李光清提供的借条、存款明细账及李光清的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还，双方未约定借款期限，李光清可随时请求林爱觉偿还借款，林爱觉应予偿还，现李光清请求林爱觉偿还借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5％，自2016年10月20日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息51500元，符合法律规定，应予支持。被告林爱觉经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告林爱觉在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李光清借款本金20万元及利息，利息按月利率1.5％，自2016年10月20日起计算至款项还清之日止，上述利息扣除已偿还的利息51500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4833元，由被告林爱觉负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  薛贤銮 二〇一九年七月十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初3326号原告张国军，男，汉族，1968年6月13日生，住漯河市郾城区。被告郭彦群，男，汉族，住郾城区。原告张国军诉被告郭彦群民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。张国军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款15365元。2、本案诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，原告张国军于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国军撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张国军撤回对被告郭彦群的起诉。本案诉讼费减半收取90元，由原告张国军负担。审判员 高 琳二〇一九年七月二十四日书记员 田壮壮
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2786号 被执行人：王旭，男，1966年7月11日生，汉族，住常熟市。 王旭犯诈骗罪一案，本院作出的(2018)苏0581刑初1112号刑事判决已发生法律效力。依该判决：王旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2019年4月1日立案受理，执行标的为人民币3000元。 本案执行过程如下： 1、本院于2019年4月11日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年4月11日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、本院于2019年7月8日对被执行人王旭居住地常熟市虞山街道小榆树头6号进行了现场调查，经查，未发现被执行人的下落。 本案尚未执行到位人民币3000元。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏0581刑初1112号刑事判决涉罚金部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年七月九日 书记员  温凯伦
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初8062号原告：白俊鸟，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区黄河锦园。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区郑东金水东路**鑫地大厦**。原告白俊鸟诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2019年7月12日自愿申请撤回起诉，但未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告白俊鸟撤回起诉处理。审判员  翟献宽二〇一九年七月十五日书记员  许绍洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执1534号申请执行人周强，男，1970年11月26日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人郑州健达房地产有限公司，住所地郑州市洁云路**。法定代表人吝保风，总经理。关于周强与郑州健达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出(2018)豫0191民初6953号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周强于2019年1月29日向本院提出执行申请，本院于2019年1月29日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2019年1月31日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2019年1月31日、2019年3月25日、通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年2月11日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年2月28日向郑州健达房地产有限公司发出传票传唤其2019年3月6日到本院接受询问，（郑州健达房地产有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问，）；四、本院于2019年1月31日查询到被执行人郑州健达房地产有限公司名下有豫Ａ×××**江淮牌汽车一辆、豫Ａ×××**帕萨特牌汽车一辆、因车审未通过，无法查封，车牌号为豫Ａ×××**长安牌汽车一辆、豫Ａ×××**尚酷牌汽车一辆，于2019年5月13日查封，因无法实际控制车辆，未对该车采取扣押措施；五、本院于2019年3月29日前往执行法院所在地不动产登记中心查询到被执行人郑州健达房地产有限公司名下名下位于高新技术产业开发区化工路10号的房产一套（不动产权证号：GX2005030907）发出查封裁定，申请人在诉前保全阶段查封的被执行人名下位于高新技术产业开发区化工路10号2幢1-1号（不动产权证号：GX2005030901）房产，本院通过实地调查及走访物业、小区保安、业主，因小区内有2号楼1单元1-1、2单元1-1，未找到不动产出具的房产查询中2幢1-1号的具体位置,暂无法处置；六、本院于2019年4月23日向申请执行人周强发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、本院于2019年7月06日再次对被执行人郑州健达房地产有限公司提起网络查询，未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；八、由于被执行人郑州健达房地产有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年4月23日决定对其纳入失信名单；本院于2019年7月22日对申请执行人周强做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人周强表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州健达房地产有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年七月二十二日书记员  房津宇
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2340号之十申请执行人：冯国敏，男，1970年12月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦亚广，男，1989年9月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯国敏与被执行人秦亚广借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初662号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦亚广未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦亚广在郑州银行股份有限公司农业东路支行（账号：62×××05）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月三十日书记员  陈子博
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初3266号原告：王兰芳，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被告：盐城市大丰区晓宇工艺品厂，统一社会信用代码913209827311725359，住所地盐城市大丰区南翔路东首。法定代表人：刘刚，该公司董事长。原告王兰芳与被告盐城市大丰区晓宇工艺品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告王兰芳于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兰芳申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兰芳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王兰芳负担。（本页无正文）代理审判员  宋晶晶二〇一九年七月三日书 记 员  李 霞
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初162号原告侯英学、齐凤兰诉被告夏津县人民政府行政强制一案，本院已于2019年7月1日立案。本院认为，为推进跨行政区域管辖行政案件改革，经当事人自主选择，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案由禹城市人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年七月五日书记员  袁 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1302刑初1201号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人江若萱，女，汉族，大专文化，汇通教育学校职员，户籍地山东省临沂市兰山区，住山东省临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月28日被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2019]1215号起诉书指控被告人江若萱犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人江若萱到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，2018年12月22日21时许，被告人江若萱酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区八腊庙街由北向南行驶至与蚂蚱庙街交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人江若萱静脉血液中乙醇含量为235.9mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人江若萱在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江若萱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人江若萱犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人江若萱系初犯，归案后及庭审中坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人江若萱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2019年9月27日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王小木 二〇一九年七月五日 法官助理  刘洋明   书 记 员  卞如雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5390号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翠儿，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：薛魁军，男，1959年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县，委托诉讼代理人：罗坤，广东立慧律师事务所律师。原审被告：梁波，男，1989年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）因与被上诉人薛魁军、原审被告梁波机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛魁军向一审法院提起诉讼，请求判令梁波、人保财险东莞公司：一、共同赔偿薛魁军各项费用合计147243.68元（包括医疗费272元、住院伙食补助费5500元、营养费2500元、护理费8250元、误工费36321.68元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费2000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元）；二、一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险），其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；三、承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿薛魁军110000元；二、限中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿薛魁军28273.68元；三、驳回薛魁军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1622.44元（薛魁军已预交），由薛魁军负担98.84元，中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1523.6元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初29510号民事判决。上诉人人保财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院未支持重新鉴定申请，属于事实认定不清，适用法律错误。1.《司法鉴定意见书》未经双方协商一致确定或经过法院委托，其结果的公正性存疑。2.广东路通司法鉴定所（以下简称路通鉴定所）未严格依据《法医临床影像学检验实施规范》4.11.3的规定对薛魁军的伤残等级作出评定，仅以薛魁军的左侧足弓结构部分破坏作为鉴定依据，忽视了“不在正常参考值范围以内”的要件，而该两个要件，缺一不可。综上，人保财险东莞公司上诉请求：1.撤销（2018）粤1971民初29510号民事判决，支持人保财险东莞公司的重新鉴定申请，并依法改判人保财险东莞公司无需赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费（不服金额89680元）；2.薛魁军承担一、二审诉讼费用。被上诉人薛魁军辩称：路通鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.18条的规定，认定薛魁军构成十级伤残的主要理由是其左足足弓结构部分损坏，导致畸形，且薛魁军的病历资料也显示其左足活动度确实与健侧的活动度存在较大差异。故《司法鉴定意见书》合法有据，应驳回人保财险东莞公司的重新鉴定申请。原审被告梁波在法定期限内未向本院提交书面陈述。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：伤残等级认定是否合法有效。对此，本院分析如下：薛魁军因本案事故致左足第二、三、四跖骨远端骨折，左足第一趾近节骨折，腰背部、右髋部、骶尾部、左足部软组织挫伤等事实，经东莞市中堂医院出具的出院小结、住院诊断证明书等病历资料确认，其委托伤残鉴定具有病理基础。本案鉴定机构路通鉴定所及相关鉴定人员具有鉴定资质，其在对薛魁军进行临床检验及参考医疗机构病历资料的基础上进行综合分析，比照有关国家、行业标准出具鉴定意见符合鉴定程序。且针对人保财险东莞公司所提异议，路通鉴定所亦复函予以详细说明，人保财险东莞公司上诉所提相关异议及申请重新评定伤残等级依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人保财险东莞公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2042元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  陈树良审判员  蒋小美审判员  陈锦波二〇一九年七月十五日书记员  李慧英许奡
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1632号原告：何贤宝，男，1966年8月13日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：赵金科，男，1967年1月18日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王留军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告何贤宝与被告赵金科追索劳动报酬纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日，公开开庭进行了审理。原告何贤宝及其委托诉讼代理人吴亮与被告赵金科的委托诉讼代理人王留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何贤宝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告报酬3.4万元及利息损失（自2013年9月3日起按同期同类银行基准贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月底，原告在宝丰××镇社区为被告砌砖，工期一个多月，总报酬4.6万元。后被告仅支付原告1.2万元，下余3.4万元未付。2013年9月3日，被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由不予支付，故原告诉至法院。被告赵金科辩称，1、本案的起诉已经超过诉讼时效，且本案没有任何中止中断的情形；2、本案原告无诉讼主体资格；3、被告是原告在宝丰大营工地的介绍人，并非承包者；4、从原告的证据上看，本案所指的劳动报酬并非是何现保一人的劳动报酬。本院经审理认定事如下，2013年7月至8月份，原告何贤宝雇人为被告赵金科承包的宝丰××镇社区工地砌砖。2013年9月3日，被告赵金科给原告出具欠条一份：“今欠何现保宝丰砌砖款叁万肆仟元正（￥34000元）赵金科2013、9、3日。”后原告向被告追要无果，即诉至本院。本院认为：被告赵金科欠原告何贤宝工人工资款3.4万元未支付的事实，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告赵金科怠于履行给付义务，其行为已损害原告的合法权益，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉讼请求，本院应予支持。虽原告何贤宝和被告出具的欠条上载明的权利人“何现保”音同字不同，但原告何贤宝持有该原始欠条，且被告赵金科不能提供另有“何现保”的自然人对该笔欠款享有债权的证据，故被告赵金科辩称原告无诉讼主体资格的理由，本院不予支持。庭审中原告已提供证据证明在2015年、2016年、2017年多次找被告追要欠款，且原告已将其他工人的工资代为支付，故被告赵金科辩解该欠款不是原告一人且已超诉讼时效的理由，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵金科于本判决生效之日起十日内支付原告何贤宝劳动报酬款3.4万元及利息损失（自2013年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赵金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  武燕子二〇一九年七月四日书记员  麻 培
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行终76号 上诉人(原审原告)常德市安骏出租汽车有限公司，住所地常德柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区保靖路电力新村(**)108、109号。 法定代表人刘哲斌，执行董事。 委托代理人吕舒，湖南德有常律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人张志波，湖南德有常律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 被上诉人(原审被告)常德市交通运输局，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道**。 法定代表人向美华，局长。 委托代理人汤和平，湖南中锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 上诉人常德市安骏出租汽车有限公司(以下简称安骏出租公司)与被上诉人常德市交通运输局(以下简称市交通局)不履行签订行政协议法定职责一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，常德市人民政府于2013年11月22日作出《关于常德市城区新一轮和新增出租汽车特许经营权出让工作的批复》，同意市交通局组织实施市城区出租汽车特许经营权出让工作。2015年1月20日，市交通局委托招标代理机构湖南国方工程建设咨询有限公司(以下简称国方公司)发布招标编号为HNGF2015-C-01的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目招标公告》。2015年2月13日，国方公司发布的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示》中，推荐的中标候选人共八名，依次为常德市五星投资有限公司、常德市安骏出租汽车有限公司、常德国兴出租汽车有限公司、湖南昌和公共客运集团有限公司、常德市永隆出租汽车有限责任公司、常德市迎宾出租汽车有限公司、常德市政德出租汽车有限公司、常德市武林出租汽车有限公司。2015年4月13日国方公司发布的《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示(复评)》中，经复评重新推荐的中标候选人共八名，依次为常德市五星投资有限公司、常德市安骏出租汽车有限公司、常德国兴出租汽车有限公司、常德市永隆出租汽车有限责任公司、常德市迎宾出租汽车有限公司、湖南昌和公共客运集团有限公司、常德市政德出租汽车有限公司、常德市武林出租汽车有限公司。2018年12月18日，市交通局及国方公司联合发布《关于终止常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目的公告》，决定终止招标编号为HNGF2015-C-01的常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目。同日国方公司向安骏出租公司发出《工作联系函》，通知安骏出租公司招标人决定自2108年12月18日起终止该项目招标，并要求安骏出租公司提供退还中标保证金及其银行同期存款利息、资格预审文件及招标文件购买费用的支付途径。 原审法院审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该招标项目共四个标的物，仅需选定四位中标人,而国方公司发布的中标候选人复评公示名单，推荐的中标候选人共八名，招投标工作尚未完成，所以安骏出租公司尚未确立中标人身份。故安骏出租公司诉讼主体资格不成立。安骏出租公司在招投标期间所造成的损失应另寻救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回安骏出租公司的起诉。 安骏出租公司上诉称，2015年1月20日，市交通局委托招标代理机构国方公司发出《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目招标公告》(招标编号HNGF2015-C-01)，招标出让常德市城区新增出租汽车特许经营权200个，共分4个标的物，每个标的物包含出租汽车特许经营权50个。上诉人取得上述招标文件后，以提交招标文件的方式对上述招标文件予以承诺，并经被上诉人组成的评标委员会评审后，被上诉人已于2015年4月13日公告《常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目中标候选人公示(复评)》，上诉人为排名第二的中标候选人。根据行政协议约定，上诉人即已经成为被上诉人确定的中标人之一。在此情况下，被上诉人应履行招标文件法定义务。但被上诉人至今已逾期达四年之久拒不履行行政协议的约定义务和法定义务，也未按招标文件约定向上诉人退还投标保证金四万元及银行同期存款利息，上诉人据此依法以中标人身份提起本诉，提出被上诉人发给中标通知书并签订中标合同等诉讼请求，理所当然上诉人主体适格。故请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市交通局答辩称，1、上诉人不具有行政诉讼主体资格。常德市城区新增出租汽车特许经营权有偿使用招标项目，该招标活动，仅进行至招标代理机构公示委员会推荐的中标候选人阶段。虽然上诉人位于排名前四的投标人，按招标文件规定的评标方法，在排除其他投标人异议情形后，可以确定为中标人。但无论是市交通局还是市交通局委托的招标代理机构，均未继续进行中标人确定事项，安骏出租公司中标人身份处于待定状态。在此期间，国家法律法规及政策发生变化，城区出租汽车运力需求也发生了较大变化。市交通局依据常德市人民政府2018年第25次常务会议精神，于2018年12月18日终止了该项目的招标活动。安骏出租公司在终止招标活动前，未被确定为中标人，故安骏出租公司不具有中标人的请求权。2、招标活动的的招标公告、招标文件不是要约。市交通局委托招标代理机构发布的招标公告以及向投标人提供的招标文件，是要约邀请，不是要约。其指向不特定的人。反而，安骏出租公司对招标文件响应或者部分响应，才是要约。招标人或招标代理机构确定并向适格的投标人发出中标通知书，才是承诺。一旦发出了中标通知书，对双方具有约束力。本案中，市交通局和安骏出租公司之间并未达成任何行政协议，既无约定义务也无法定义务。请求维持原裁定。 当事人原审提交并质证的证据已随案移送本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第二十五条、第四十九条之规定，安骏出租公司不履行签订行政协议法定职责一案，符合起诉规定的相关条件，其诉权应得到保障。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款及湖南省高级人民法院《关于开展全省基层人民法院一审行政案件集中管辖工作的实施方案》的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院(2018)湘0702行初135号行政裁定； 二、本案指令湖南省常德市鼎城区人民法院继续审理。 审 判 长 杨  晋 审 判 员 覃 宏 庆 审 判 员 杨 名 夏 二〇一九年七月十六日 法官助理 赵 阳 娟 书 记 员 朱逸倩男
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初914号 原告：曹进阁，男，1982年4月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王维，女，1981年12月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 本院审理原告曹进阁与被告王维民间借贷纠纷案件，在审理过程中原告自愿申请撤诉。 经审查，原告以需要调取新的证据为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹进阁撤回起诉。 案件受理费减半收取976元，公告费230元，均由原告负担。 审 判 长  成剑斌 人民陪审员  章建强 人民陪审员  马海仁 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭小勇，男，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭小勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,647.90元。原告诉称，被告彭小勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,647.90元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执815号申请执行人：顾燕琪，女，1959年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同******10617。法定代表人：褚琛。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会石裁字（2019）第229号裁决书，已向被执行人北京中普利诚投资管理有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中普利诚投资管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京中普利诚投资管理有限公司银行存款人民币三十一万八千六百三十二元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京中普利诚投资管理有限公司应负担的申请执行费和执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中普利诚投资管理有限公司应该履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审 判 长 陈海川审 判 员 张 浩审 判 员 王玮珂二〇一九年七月一日法官助理 史 磊书 记 员 甄亚男
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执852号 申请执行人：范德强，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：江忠武，男，1985年4月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人范德强与被执行人江忠武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初5273民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人江忠武给付借款22000元，并承担案件诉讼费175元、执行费233元。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施：1、经总对总网络查询，被执行人银行账户有部分存款（已网络司法冻结，因余额较小而未予扣划）；2、在传统查询中，被执行人无商业保险、无公积金收入和车辆；3.本院已于2019年07月15日将被执行人江忠武列入失信人员，并限制其高消费。 上述执行措施已告知申请执行人，申请执行人表示认可；申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人范德强发现被执行人江忠武有其他可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯龙宝 二〇一九年七月十六日 书记员  胡枫情
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2788号上诉人(原审被告)：武沫，男，汉族，1983年10月2日生，住西华县。委托诉讼代理人：郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：范一欣，女，汉族，1988年6月15日生，住西华县。委托诉讼代理人：张亚辉，河南睿东律师事务所律师。原审被告(被告)：胡伟娜，女，汉族，1989年7月7日生，住西华县。上诉人武沫因与被上诉人范一欣、原审被告胡伟娜民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武沫委托诉讼代理人郑玲霞，被上诉人范一欣委托诉讼代理人张亚辉，原审被告胡伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武沫上诉请求：一、依法撤销西华县人民法院2019豫16**民初1794号民事判决书，依法改判驳回范一欣的上诉诉讼请求。二、本案的上诉费用由范一欣承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决错误。本案武沫虽然为范一欣出具有借条，但本案所涉的民间借贷行为并未实际发生，范一欣并未实际向上诉人交付借款，民间借贷关系不能成立。范一欣在一审诉状事实与理由部分说，武沫向范一欣借款的当天，当即将6万元借款交付给了武沫，但是其在庭审中提供的证据证明其资金来源的取款凭证上显示的取款时间为2016年1月10日，借条上书写的借款时间为2016年3月15日，中间相隔时间为两个多月，现在的银行存取款转账都非常方便，24小时都可以办理业务。范一欣不可能2016年1月10日在银行取出来10万块钱现金，就是为了等着到2016年3月15日借给上诉人的，这根本不符合常理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，依法应当认定借贷关系不成立。综上所述，一审法院判决认定事实错误，适用法律完全错误，更是判决错误，请二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，依法驳回范一欣的一审诉讼请求。范一欣辩称，原审判决认定事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原审判决。第一、范一欣与吴沫系同事关系，范一欣有稳定的工作，固定的经济收入，范一欣同时在西华县箕城××段东方国际商场有临街商铺，还有稳定的租金收入。第二点，范一欣在原审中向法院提供借贷资金来源证明，取款时间2009年1月10日，因临近春节且吴沫在这之前也向范一欣提过借款的事实，同时吴沫交易方式通常也是现金交易，2009年3月15日系农历二月初九。刚过完春节，范一欣在原审中提供的证据符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》的第二条、第九条第一项之规定，双方借贷关系成立并已经实际履行。第三点，双方交易金额为6万元，根据范一欣工作性质和家庭经济状况，数额并不大，进行现金交易，完全符合当地交易习惯和吴沫一贯交易习惯。胡伟娜述称，吴沫的上诉理由成立，应当撤销原审，改原审驳回范一欣的诉讼请求。范一欣向一审法院起诉请求：要求吴沫、胡伟娜返还借款60000元及利息，诉讼费由吴沫、胡伟娜承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，武沫向范一欣借款60000元，武沫为范一欣书写的借条内容为：“借条，今借范一欣现金60000（陆万元整），月息2分，借期二个月，到期本金利息一起归还。武沫，412722198310020033，2019年3月15日。”借款到期后，武沫未按约定还款付息。武沫与胡伟娜系夫妻关系。一审法院认为，武沫向范一欣借款60000元，约定月息2分，事实清楚，武沫、范一欣对利率的约定没有超出法律的相关规定，故对于范一欣要求武沫还款付息的诉讼请求，一审法院予以支持。范一欣没有自己证明武沫将借款用于家庭共同生活或经营，因此，对范一欣要求胡伟娜承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。武沫辩称，范一欣并未把60000元现金实际交付给武沫，因武沫无相关证据证明，故对其辩称一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、武沫于判决生效后十日内偿还范一欣借款60000元及利息（利率按双方约定的月息2分计算，从2019年3月15日起计算，至借款本金清偿完毕之日止）。二、驳回范一欣对胡伟娜的诉讼请求。案件受理费650元，由武沫负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，吴沫作为完全民事行为能力人，其应该知道出具借条的法律后果。吴沫上诉称其为范一欣出具借条，范一欣并未实际向其支付借款，其也未向法庭提交其向范一欣主张收回借条的证据，其上诉主张不符合日常生活常识，本院不予支持。综上所述，武沫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300.0元，由武沫负担。本判决为终审判决。审判长  宋诗永审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年七月十二日法官助理徐鲜鲜书记员吴静
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3296号 原告：张承根，男，1979年8月30日生，住海安市。 委托诉讼代理人：陈宇淦，海安市孙庄法律服务所法律工作者。 被告：张锦，男，1961年6月9日生，住海安市。 被告：陈金珠，女，1961年7月4日生，住海安市。 原告张承根与被告张锦、陈金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张承根及其委托诉讼代理人陈宇淦到庭参加诉讼。被告张锦、陈金珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张承根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金120000元，并支付利息30000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年承接海安第一实验幼儿园建筑工程，因急需资金周转，分别于2014年10月16日、11月5日和11月24日向原告借得现金人民币20000元、50000元、50000元，合计120000元。被告分别出具借条三份，原告分三次向被告转账共计120000元。2016年7月26日原告找被告催要，被告立下还款计划一份，承认在2018年2月份还清本金120000元及几年来形成的利息30000元。然而，时至今日，被告分文未还，因此引起纠纷。为维护原告的合法权益，特具诉状，请求人民法院依法裁决。 被告张锦、陈金珠未答辩。 经审理查明：2014年10月16日，被告张锦向原告出具内容为：“今借到张承根人民币贰万元整（20000.00），归还时间为2014年11月16日之前归还清。”的借条一份，当日，原告通过海安农村商业银行向被告张锦转账20000元。同年11月5日，被告张锦向原告出具内容为：“今借到张承根人民币伍万元整（50000.00），此款项用于工程周转”的借条一份，原告于当日和次日，通过海安农村商业银行分别向被告张锦转账20000元、30000元。同年11月24日，被告张锦向原告出具内容为：“今借到张承根人民币伍万元整（50000.00），用于工程周转。”的借条一份，被告陈金珠作为担保人在借条上加盖印章和指印。当日，原告通过海安农村商业银行向被告张锦转账50000元。 2016年7月26日，原告向被告张锦催要借款，被告张锦向原告出具还款计划一份，承诺自2016年8月起至2017年1月30日止每月还款5000元，计30000元，自2017年2月起至2018年2月每月还款10000元，计120000元，同时备注首次30000元为借款两年的利息，如以上借款全部还清，所有还款计划及所有借条全部作废。后因被告未向原告还款引起诉讼。 上述事实，有借条、银行转账凭条、还款计划等在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张锦计向原告借款120000元，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告张锦应按约及时向原告履行还款义务。被告陈金珠为被告张锦的借款50000元提供担保，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，同时对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告陈金珠承担保证责任后有权向被告张锦追偿。被告张锦在还款计划中承诺向原告支付借款利息30000元，并不超过法律规定。被告张锦、陈金珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证的权利，由此引起的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锦于本判决发生法律效力后十日内归还原告张承根借款120000元、利息30000元，合计150000元。 二、被告陈金珠对被告张锦上述还款义务中的50000元承担连带清偿责任。被告陈金珠承担保证责任后有权凭本判决书直接向被告张锦追偿。 如被告张锦、陈金珠不按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告张锦承担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  曹凤刚 二〇一九年七月十九日 书记员  丁静洁
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2597号原告：赵普琴，女，1970年8月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：范永磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区户。原告赵普琴与被告范永磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案，原告赵普琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵普琴撤回起诉处理。审判员  李运丽二〇一九年七月一日书记员  孔奕博
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1338号申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队。住所地：株洲市芦淞区。负责人：蒋学文，大队长。被执行人邓丙军，男，汉族，1964年3月2日出生，住湖南省株洲县。申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队与被执行人邓丙军行政非诉一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十八日
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0522执22号申请执行人：垦区红兴隆局直北方液压检测维修中心，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县红兴隆局直四委科研路**。经营者：邓正福，男，54岁。被执行人：王雷，男，41岁。被执行人：宋玉红，女，38岁。垦区红兴隆局直北方液压检测维修中心与王雷、宋玉红民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案执行，于2019年1月8向被执行人发送执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中因申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黑0522执22号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张仁海二〇一九年七月一日书记员  刘朋飞
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0824民初2723号原告：辛某，男，1985年10月28日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被告：师某，女，1985年1月8日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。原告辛某与被告师某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告辛某于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告辛某负担。审 判 长  张连军审 判 员  崔晓明人民陪审员  付文雅二〇一九年七月三日书 记 员  王 贺
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院   执行裁定书   （2019）内0627执异104号   案外人：贾平平，公民身份号码×××，女，1963年10月15日出生，蒙古族，退休职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   案外人：李新华，公民身份号码×××，男，1961年7月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   申请执行人：鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，统一社会信用代码证号：×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。   负责人曹正江，系该行行长。   被执行人：李龙，公民身份号码×××，男，1984年11月2日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。   本院在执行鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司与李龙公证债权文书一案中，对被执行人李龙所有的房屋（证号：X京房权证朝字第**）予以查封，案外人贾平平、李新华对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。   案外人贾平平、李新华称，2009年4月案外人欲购买北京市房屋，因房款数额巨大，需要办理按揭贷款，但由于年龄限制，案外人贾平平与李新华无法办理按揭贷款，便借用其儿子即被执行人李龙的名义购买了该涉案房屋，2009年4月14日，被执行人李龙与北京合生北方房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，并由案外人贾平平、李新华缴纳了该房屋的首付款942597元，按揭部分也由案外人贾平平、李新华向交通银行按月偿还，2010年1月涉案房屋交付使用后，案外人贾平平、李新华对涉案房屋进行了装修，期间，涉案房屋所涉及的所有费用（包括但不限于物业费、水、电、暖费及银行按揭贷款的费用等等）均由案外人贾平平、李新华支付并一直居住至今，且购买房屋时被执行人李龙刚刚大学毕业没有经济来源更无法购买本案涉案房屋，该涉案房屋应归案外人贾平平、李新华所有。故案外人贾平平、李新华请求解除对房屋（证号：X京：X京房权证朝字第**封，并中止对涉案房屋的执行。   案外人贾平平、李新华提供以下证据：1、住户证1份；2、首付款说明及首付款明细各1份；3、契税、公共维修基金等说明补充协议各1份；4、延迟交楼补偿证明1份、律师费发票1份、建行持卡人存根1份、商品房各项税费代收收据2份、5、商品房预售合同1份；6、个人住房抵押贷款合同1份；7、交通银行贷款政策截屏3页；8、农行银行卡交易明细清单4页；9、交通银行个人存款凭条14页；9、物业费、采暖费等费用银行流水及收据37页。证明案外人贾平平、李新华是出资购买该涉案房屋并实际占有使用至今，故案外人是该涉案房屋的实际所有权人。   经审查查明，2019年3月27日，伊金霍洛旗人民法院作出（2015）伊法执字第1502号民事裁定书，对被执行人李龙所有的房屋（证号：X京房权证：X京房权证朝字第**2019年7月25日案外人贾平平、李新华书面提出执行异议。   另查明，本案涉案房屋（证号：X京房权证朝字第：X京房权证朝字第**记的房屋所有权人为李龙，共有情况为单独所有，案外人李新华、贾平平系被执行人李龙父母亲。   本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本案中，涉案房屋登记在被执行人李龙名下，本院依法查封被执行人李龙名下的房屋（证号：X京房权证朝字第XXX：X京房权证朝字第**平、李新华权利不能够排除执行，其请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   驳回案外人贾平平、李新华的异议请求。   如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。   审 判 长 赵玉梅   人民陪审员 李 静   人民陪审员 王阿丽     二〇一九年七月二十五日   法官 助理 闫 茜   书 记 员 刘 莉     法条链接：   《最高人民法院关于人民法院民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。   《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
江苏省如皋市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0682行审128号 申请执行人如皋市市场监督管理局，住所地如皋市。 法定代表人贾宏斌，局长。 被执行人南通华牌医疗器械科技有限公司，住所地如皋市。 法定代表人沈喜荣。 2019年7月9日，本院立案受理申请执行人如皋市市场监督管理局向本院申请强制执行皋市监案字[2018]0668-08号《行政处罚决定书》，执行标的：1、被执行人缴纳罚款66000元；2、被执行人缴纳加处罚款66000元。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2018年4月24日，申请执行人执法人员在配合上级部门对被执行人生产许可证延续注册检查时发现，被执行人的成品仓库内存放有其生产的一箱昊华®壳聚糖妇科敷料。执法人员打开上述产品的独立小包装，其内部配有昊华®壳聚糖妇科敷料一瓶、昊华®说明书一份、阴道洗涤器（5m1，医疗器械注册证号：冀沧食药监械（准）字2013第1660054号）一个。执法人员查看上述昊华®壳聚糖妇科敷料的医疗器械注册证（苏械注准20152640756）和备案的产品技术要求发现，其注册证和备案的产品技术要求上的结构是由壳聚糖液体和喷雾瓶组成，并不包含上述阴道洗涤器。申请执行人认为：被执行人涉嫌生产不符合经注册或者备案的产品技术要求的昊华®壳聚糖妇科敷料的行为，违反了《医疗器械监督管理条例》第二十四条第一款的规定。当日，申请执行人向被执行人送达了《限期提供证据通知书》【皋市监限字（2018）0424-08号】，限被执行人于当月28日前提供相关证据，并向被执行人送达了《实施行政强制措施决定书》【皋市监强字（2018）0424-08号】，对涉案物品进行扣押。4月25日，申请执行人向被执行人送达了《当事人权利义务告知书》，告知被执行人依法享有的权利和应当履行的义务。5月2日，申请执行人再次向被执行人送达了《限期提供证据通知书》【皋市监限字（2018）0502-08号】，限被执行人于当月7日前提供相关证据。5月24日，申请执行人向被执行人送达了《延长行政强制措施期限决定书》【皋市监强延字（2018）0524-08号】，将强制措施的期限延长30日。 2018年10月10日，申请执行人向被执行人留置送达了如皋市市场监督管理局《行政处罚听证告知书》【皋市监听告字（2018）0641-08号】，告知被执行人拟对其作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及其依法享有陈述、申辩及听证的权利。 2018年10月15日，被执行人提出陈述申辩：1、给药器系按注册备案说明书的使用方法提供使用工具，且该工具不能安装在妇科敷料上使用。不存在未按注册的技术要求进行生产的情形；2、被执行人已经建立质量管理体系，且产品在2017年国抽中检验合格；3、申请执行人发现的问题属于瑕疵，未造成质量影响和社会危害。情节轻微，应不予行政处罚。申请执行人认为：本案事实清楚，证据确凿，定性准确，程序合法，处罚适当，对被执行人的陈述申辩意见不予采纳。 2018年11月2日，申请执行人根据《医疗器械监督管理条例》第二十四条第一款、第六十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定作出皋市监案字[2018]0668-08号行政处罚决定：1、没收昊华®壳聚糖妇科敷料49盒；2、处以货值金额五倍的罚款人民币66000元。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于当日向被执行人留置送达。 2019年5月20日，申请执行人向被执行人留置送达了皋市监催字[2018]0206-08号《行政处罚决定履行催告书》，要求被执行人收到催告书之日起十日内自觉履行行政处罚决定书确定的缴纳罚款义务，并告知其享有陈述、申辩权。被执行人经催告仍未履行处罚决定确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0668-08号行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及该加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不能超过罚款本数。申请执行人如皋市市场监督管理局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人如皋市市场监督管理局作出的皋市监案字[2018]0668-08号《行政处罚决定书》准予强制执行。 二、执行事项：1、被执行人南通华牌医疗器械科技有限公司缴纳罚款66000元；2、被执行人南通华牌医疗器械科技有限公司缴纳加处罚款66000元。 被执行人收到本裁定后按照皋市监案字[2018]0668-08号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马剑梅 审 判 员 王元健 审 判 员 李世勇 二〇一九年七月十二日 法官助理 袁佳云 书 记 员 张 洁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2242号 原告:危长发，男，1984年2月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：熊飞，男，1988年1月20日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告危长发诉被告熊飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危长发到庭参加了诉讼，被告熊飞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危长发向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款10000元；2、要求被告支付从2018年4月29日至2019年7月5日止的利息共计1147.6元（按同期贷款基准年利率4.35%的四倍计算）；3、要求被告支付逾期违约金600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告在2018年4月29日以需资金周转为由向原告借款20000元，原告当日转账给付被告20000元，此后，被告仅归还10000元，现原告多次催讨未果遂诉至本院。 原告当庭提供的证据为：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条原件一份，证明被告在2018年4月29日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为2%，借款在2018年5月19日前归还；3、建设银行交易明细、支付宝及微信转账截屏打印机，证明原告在2018年4月29日经本人账户向被告转账交付借款20000元，被告在2018年10月24日及11月4日分别经支付宝及微信账户共计向原告转账归还借款10000元。 被告熊飞未到庭，未提交答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据1、2、3经审查认为，上述证据形式来源合法，且与本案待证事实吻合，本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告危长发与被告熊飞是朋友关系。被告在2018年4月29日以需资金周转为由向原告借款20000元，原告当日转账给付被告20000元，被告并于当日向原告出具20000元借条一份，约定借款在2018年5月19日前归还，同时约定，借期内的借款利率为同期贷款基准利率的两倍，逾期月利率为2%。此后，被告仅在2018年10月24日及11月4日经支付宝及微信账户分两笔共计向原告转账归还借款本金10000元。现原告多次向被告催讨剩余借款本息未果遂诉至本院。 本院认为，被告熊飞向原告危长发借款,有原告提供的借条、转账凭证及合理的解释为证，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未依约归还全部借款，原告据此要求被告归还借款本金10000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的借款借期内的利息应按双方约定的同期贷款基准年利率的两倍计取，逾期还款的利息按同期贷款年利率4.35%的四倍计取，但原告主张的借款利息1147.6元，低于原、被告约定的借款逾期利率标准，是原告对自己民事权利的处分，且未违反法律规定，本院亦予支持。同时，原告要求被告支付逾期还款违约金600元，因原告主张的违约金及利息之和总计未超过年利率24%，本院对原告的该两项请求均予支持。被告熊飞经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由被告熊飞在本判决生效后三日内归还原告危长发借款本金10000元及利息1147.60元，共计归还原告危长发借款本息11147.60元； 二、由被告熊飞在本判决生效后三日内给付原告危长发逾期还款违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费94元由被告熊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员  刘汐湘 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈欣祎
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5703号原告：天津志诚物业管理有限公司，住所地天津自贸试验区。法定代表人：武璞，总经理。委托诉讼代理人：张鑫，天津天仁律师事务所。被告：刘静，女，45岁，汉族，住天津市东丽区。原告天津志诚物业管理有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年7月25日以双方和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告天津志诚物业管理有限公司自愿申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津志诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告天津志诚物业管理有限公司负担。审判员  周梅二〇一九年七月二十五日书记员  杨姗本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执1762号童某:万某某:申请执行人童某与被执行人万某某婚姻家庭纠纷一案，申请被执行人履行生效法律文书所确定的义务。经本院立案受理，现本案已强制执行完毕。至此，童某向本院申请执行的苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3788号民事调解书关于股权过户及法人变更已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十日
贵州省织金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0524刑初201号 公诉机关贵州省织金县人民检察院。 被告人邓家顺，男，1996年11月22日出生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，无业，住织金县。因犯盗窃罪，于2017年4月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年11月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月27日被织金县公安局刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于织金县看守所。 贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉［2019］398号起诉书指控被告人邓家顺犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员汪杰出庭支持公诉，被告人邓家顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省织金县人民检察院指控：1.2019年2月26日下午14时许，被告人邓家顺窜至织金县城关镇“牛王洞”附近，趁无人之际，从窗户进入王某租住的房屋内，将其放在桌上的一部蓝色OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1718元。案发后，被盗手机已追回并发还被害人王某。 2.2019年2月26日下午15时许，被告人邓家顺窜至织金县城关镇“牛王洞”附近，趁无人之际，使用螺丝刀将杨某1租住的房门撬开，翻动家中床铺及背包，未发现有价值财物后离开。 另查明，侦查过程中，公安人员扣押了被告人邓家顺用于作案的螺丝刀1把。 诉讼过程中，被告人邓家顺自愿签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 上述事实及罪名，被告人邓家顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、健康体检表、户籍证明、到案经过、扣押物品清单、发还物品清单、刑事照片、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524刑初90号刑事判决书、贵州省轿子山监狱释放证明材料、情况说明、现场检测报告书、鉴定意见通知书，证人何某、杨某2、杨某3等人的证言，被害人杨某1、王某的陈述，被告人邓家顺的供述与辩解，织金县价格认证中心织认证［2019］19号价格认定结论书，人身安全检查笔录、身份核实笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人邓家顺以非法占有为目的，两次入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人邓家顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当对其从重处罚。被告人邓家顺实施的第二桩犯罪中已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人邓家顺到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以对其从轻处罚。案发后被盗手机已追回并发还被害人，可酌情对被告人邓家顺从轻处罚。被告人邓家顺自愿认罪认罚，可适用认罪认罚从宽制度，予以从宽处罚。对被告人邓家顺用于作案的螺丝刀1把，依法予以没收，上缴国库。结合本案事实及被告人邓家顺的犯罪性质、情节、手段、对社会的危害程度及归案后的认罪悔罪情况，决定对被告人邓家顺从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邓家顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、对被告人邓家顺被扣押的螺丝刀1把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙永红 二〇一九年七月十日 法官助理彭琴 书记员周文通
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执352号之一被执行人：柳强胜，男，1970年11月21日出生于湖北省武汉市，汉族，文盲，无职业，住武汉市青山区。关于柳强胜罚金一案本院于2018年6月28日作出的（2018）鄂0107刑初269号刑事判决书已经发生法律效力，因柳强胜未履行缴纳罚金的义务。本院于2019年2月18日依法立案执行。本案执行过程中，经本院核实被执行人柳强胜身份信息不实，其在我院刑事案件审理过程中，被执行人身份信息系自报、不真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0107刑初269号刑事判决书的执行。本裁定自送达之日起生效。审判员  唐华越二〇一九年七月五日书记员  汪 辉
文书内容黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0691执1136号申请执行人：王传宇，男，1993年4月24日出生，汉族，个体，住大庆市龙凤区。被执行人：大庆市人民医院，住所地大庆高新区。法定代表人：张峰，该医院院长。被执行人：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人：李振海，该公司总经理。本院在执行申请执行人王传宇与被执行人大庆市人民医院、大庆高新物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，申请执行人王传宇于2019年7月1日向本院提出撤销执行申请，本院经审查认为，申请执行人提出的撤销申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆市中级人民法院作出的（2019）黑0691民终1552号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  贾李强审判员  牛昊祺二〇一九年七月一日书记员  齐 鹤
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1624执106号申请执行人马仁续，男，1952年5月6日出生，回族，住沈丘县。申请执行人马义峰，男，1983年6月1日出生，回族，住址同上。申请执行人马学兰，女，1952年7月1日出生，回族，住址同上。申请执行人马金华，女，1990年10月23日出生，回族，住址同上。被执行人王卫华，男，1980年6月7日出生，汉族，住沈丘县。被执行人沈丘县新网物流配送有限公司。负责人王卫华。组织机构代码69999025-4本院在执行马仁续等人申请执行沈丘县新网物流配送有限公司、王卫华民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2019年1月22日向被执行人送达执行通知书，2019年1月22日向被执行人送达财产报告令；2、2019年2月18日将被执行人纳入失信人名单，于2019年2月18日限制被执行人高消费；3、2019年1月22日、3月29日、7月8日向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询证卷、股份等；4、2019年2月28日向房产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1624执106号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 张 伟审判员 李畅飞审判员 付庆华二〇一九年七月十五日书记员 苗 玲
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0881行初1号 原告：陈涌汉（陈涌瀚），男，1965年2月13日出生，汉族，住漳平市。 原告：陈涌海，男，1962年10月9日出生，汉族，住漳平市。 共同委托诉讼代理人：汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律工作者。 被告：漳平市自然资源局，住所地漳平市江滨路**，统一社会信用代码：11350881MB1574815H。 法人代表：卢远衡，局长。 委托诉讼代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗丹，福建博平律师事务所实习律师。 原告陈涌海、陈涌汉与被告漳平市自然资源局土地行政管理(土地)-不履行法定职责一案，原告陈涌海、陈涌汉于2019年1月7日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告陈涌海、陈涌汉于2019年7月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告陈涌海、陈涌汉自愿向本院提出撤回起诉的申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，且无损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告陈涌海、陈涌汉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈涌海、陈涌汉承担。 审 判 长 陈  海  强 人民陪审员 陈  永  全 人民陪审员 余  京  德 二〇一九年七月五日 书 记 员 叶银钗（代）
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初2555号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，公司总经理。委托诉讼代理人：严密，女，1972年5月29日出生，住重庆市涪陵区。被告：晏施宇，男，1972年10月7日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告晏施宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，因被告长期外出，无法直接送达相关法律文书，本院依法给被告公告送达了相关法律文书和开庭传票。依法由审判员韩瑜担任审判长，与人民陪审员湛荣娟、姚云惠组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市捷佳物业服务有限公司的特别委托代理人严密到庭参加了诉讼，被告晏施宇经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告晏施宇支付原告2017年4月1日至2018年1月22日期间的物业服务费539.9元、公共能耗费58.3元，并支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。事实理由，原告重庆市捷佳物业服务有限公司系被告居住的涪陵区XX小区的物业服务单位。原告为该小区提供了物业服务，但被告拒绝缴纳物业服务费及公共能耗费。原告催收无果，诉至本院，望判如所请。被告晏施宇未出庭答辩，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2015年7月19日，原告重庆市捷佳物业服务有限公司作为乙方与涪陵区XX业主委员会作为甲方签订了《重庆市物业服务合同》，约定：“……公共性物业服务的主要内容为：1、物业共用部门的日常维护、养护和管理。2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、市政共用设施(不属市政部门管理的)和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护和管理；……花园洋房按0.7元/月/平方米；电梯房按1元/月/平方米，商业按1.5元/月/平方米收取物业服务费；公共能耗费按6元/月/户收取。被告晏施宇系该小区X幢X单元X号的房屋业主，其房屋建筑面积为79.46平方米，每月应缴纳的物业服务费79.46平方米X0.7元/平方米=55.6元、公共能耗费6元。被告从2017年4月1日至2018年1月22日拒绝缴纳物业服务费539.9元和公共能耗费58.3元，原告重庆市捷佳物业服务有限公司催收被告晏施宇缴纳物业服务费、公共能耗费未果，遂起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告重庆市捷佳物业服务有限公司作为乙方与涪陵区XX业主委员会作为甲方签订了《重庆市物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，并对该小区业主具有约束力。原告重庆市捷佳物业服务有限公司按物业服务合同约定，为被告晏施宇所居住的小区提供物业服务，被告晏施宇作为小区业主接受了原告的物业服务，应承担履行支付物业服务费的义务。原告对履行物业服务的事实提交的《重庆市物业服务合同》、产权登记中心查询证明、物业欠费明细表、2019年1月14日张贴的催收通知书及催收照片等证据予以佐证，本院予以采信。原告重庆市捷佳物业服务有限公司主张被告晏施宇尚欠从2017年4月1日起至2018年1月22日止，物业服务费539.9元和公共能耗费58.3元，共计598.2元，本院予以采纳。原告据此请求被告支付尚欠物业服务费、公共能耗费598.2元，符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定支付物业服务费的义务，被告未按期支付物业服务费，系违约行为，原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以采纳。被告晏施宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告晏施宇自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告晏施宇自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告晏施宇在本判决生效后十日内支付原告重庆市捷佳物业服务有限公司从2017年4月1日起至2018年1月22日止的物业服务费539.9元、公共能耗费58.3元，共计598.2元；并支付从2019年4月2日起至付清之日止以应缴纳598.2元为基数，按中国人民银行规定的贷款利率计算的利息。如果被告晏施宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏施宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  韩 瑜人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  姚云惠二〇一九年七月二十五日法官 助理  李伦豪书 记 员  洪晓璐
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初2363号原告：山东齐冶金属材料有限公司，住所地山东省德州市齐河县城区友谊路**湖滨东苑1-5-101。法定代表人：李洪杰，董事长。委托诉讼代理人：宋金城，男，系该公司员工。被告：东营嘉信机械有限公司，住，住所地山东省东营市胜利经济开发区科一路以西城路以北。法定代表人：马秀彩，总经理。原告山东齐冶金属材料有限公司与被告东营嘉信机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告山东齐冶金属材料有限公司于2019年7月8日向本院提撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东齐冶金属材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计213元，由原告山东齐冶金属材料有限公司负担。审判员  杨克河二〇一九年七月八日书记员  高晓晗
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初5971号原告：柯爱民，女，1966年3月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张拥军,男,1968年8月28日出生,汉族,住湖北省大冶市,与原告柯爱民系夫妻关系。被告：湖北蓝华铝业有限公司(以下简称蓝华铝业)，住所地：大冶市城西北工业园金阳路**。法定代表人：李丽华，系公司执行董事。委托诉讼代理人：卢建良，湖北华全律师事务所律师。原告柯爱民与被告蓝华铝业劳动争议一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月25日第一次公开开庭进行了审理。原告柯爱民及其委托诉讼代理人陈家麒、被告蓝华铝业委托诉讼代理人卢建良到庭参加诉讼。本案审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年2月22日裁定转为普通程序，并于2019年7月15日适用普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张拥军、被告蓝华铝业委托诉讼代理人卢建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告在医疗保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失合计25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告到被告处工作，从事熔化废旧铝材车间的炉前工，工资标准为3500元左右。2017年4月13日下午，原告在工作岗位突然发病，先后在大冶市人民医院、黄石市中心医院、湖北省武汉市同济医院、武汉市协和医院等地医疗机构多次治疗，原告花费了医疗费229673.14元，原告在被告处工作期间，被告没有为原告办理养老保险。原告出院后要求被告按职工在法定社会医疗保险范围内承担部分医疗费用，但双方未达成一致意见，原告向劳动仲裁部门申请仲裁，仲裁部门没有受理。现原告诉至法院，请求判如所请。被告蓝华铝业辩称:1、原告出生日期为1966年3月，患病就医时已到女职工50岁退休年龄。被告没有义务为其缴纳包括职工基本医疗保险在内的社保，且无法为其补交社保；2、原告自愿拒绝被告为其缴纳社保，并领取了每月工资发放的养老保险和医疗保险待遇，原告因预见其拒绝行为产生的法律后果，现在由因病要求被告赔偿其医疗损失，违反了民法总则第七条诚实信用原则；3、即便是被告为其缴纳达到退休年龄之前，也就是2015年8月至2016年3月1年的社保，累计缴费年限远远不足25年，也无法按规定享受退休后的基本医疗保险待遇，故原告退休后因病产生的医疗损失与被告不存在法律上的因果关系；4、原告请求赔偿医疗损失数额，与本地基本医疗保险统筹基金支付的相关规定不符，另外误工费、护理费、交通费等不符合医疗保险相关规定。综上，请求驳回原告的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告到被告公司工作，具体从事喷涂车间普工，月工资在3000元左右，双方没有签订书面劳动合同。2017年4月13日，原告在被告公司上班时，因突发急性脊髓炎前往大冶市人民医院、黄石市中心医院、华中科技大学同济医学院附属同济医院等地医疗机构多次治疗，共花费医疗费221555.27元，其中合作医疗支付108783元，原告个人支付112772.27元。2018年3月15日，原告向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。大冶市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月15日作出冶劳人仲不字[2018]第9号仲裁申请不予受理通知书，决定不予受理。原告现向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，本院于2019年4月8日依职权前往大冶市人力资源和社会保险局养老科调查，该科相关人员陈述单位女职工的养老保险缴费满15年且企业满10年，女职工退休年龄是50周岁。如果企业女职工缴费未满15年，且单位缴费未满10年的，企业女职工退休年龄为55周岁。还查明，原告11次住院期间花费的医疗费经大冶市医疗保险局核算，原告花费的医疗费221555.27元在职工医疗保险范围内合计报销的数额为157547.93元。原告至今未达到养老金领取条件。本院认为，劳动合同关系是用人单位与劳动者在平等自愿、协商一致的基础上达成的，双方应该按照法律规定和双方的约定履行各自的义务。原告与被告建立劳动关系的事实清楚，本院予以确认。本案争议的焦点为：1、原告患病时是否达到退休年龄，被告是否有为原告缴纳医疗保险的义务；2、原告诉请的损失是否合理。对于争议焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告虽于2016年3月8日年满50周岁，但其养老缴费未满15年，原告属灵活就业人员,其法定退休年龄为55周岁。原告在2017年4月13日患病时，养老缴费未满15年，未达到养老金领取条件，其退休年龄应为55周岁。综上所述，原告到被告公司工作时年满49周岁，被告应当为原告缴纳医疗保险。被告未为原告缴纳医疗保险，致原告患病治疗花费的医疗费损失，被告应当承担赔偿责任。对于争议焦点2，本院认为，根据庭审理查明的事实，原告11次住院期间花费的医疗费在职工医疗保险范围内报销的数额合计为157547.93元，扣减合作医疗支付的医疗费合计108783元。被告未为原告缴纳医疗保险导致原告造成的损失数额为48764.93元。原告诉请的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等均不属于职工医疗保险报销的范围，原告要求被告承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿未为原告缴纳医疗保险造成的损失合计为48764.93元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告湖北蓝华铝业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告医疗费损失48764.93元；二、驳回原告柯爱民的其他诉讼请求。本案受理费10元，由原告柯爱民负担5元，被告湖北蓝华铝业有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张吉林人民陪审员  罗国营人民陪审员  胡晓玲二〇一九年七月十六日书 记 员  曹 茜
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢121号申请执行人：李彩霞，女，1969年9月7日出生，汉族，住平顶山市卫**。被执行人：平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司。住所地：平顶山市新城区大香山路香山寺东侧国学文化园。统一社会信用代码：91410400060046094K。法定代表人：李凌云，总经理。被执行人：李凌云，男，1952年7月25日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行李彩霞与平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司、李凌云民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司、李凌云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人平顶山凌云大香山国学文化传播有限公司名下位于平顶山市香山大道北段东侧〔土地证号：平国用（2014）第SX-0**〕的土地使用权，查封期限为三年，查封期间限制处分权。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬二〇一九年七月十八日书记员  姚 蕾
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2286号 原告成都忠信物业管理有限公司，住址：成都市武侯区星狮路********，统一社会信用代码：915101077436184938； 法定代表人田永会，系该公司总经理； 委托代理人钟文丰，男，系该公司员工（特别授权）； 委托代理人罗淆，女，系该公司员工（一般授权）； 被告程进，男，汉族，1987年1月12日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区，住内江市东，住内江市东兴区> 原告成都忠信物业管理有限公司(以下简称忠信公司)与被告程进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司委托代理人钟文丰、罗淆到庭参加了诉讼，被告程进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告忠信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费（2014年1月1日至2018年12月31日）6,465.00元及违约金1,293.00元，合计7,758.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系内江市东兴区东兴大道1668号西雅图.金山城A17幢3单元901号房屋所有权人，其房屋建筑面积为107.83㎡，原告于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》及内江市东兴区金山城小区业主委员会于2017年9月签订了《西雅图.金山城物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告按约定履行了物业服务合同义务，但被告从2014年1月1日至2018年12月31日累计拖欠原告物业管理费6,465.00元。原告多次催收，但被告拒不支付上述费用，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告程进未答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。 在庭审中，原告忠信公司为证明自已主张，向本院提供如下证据和质证意见： 一、原告忠信公司出示原告忠信公司的营业执照复印件一张、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一张、被告身份证复印件一张，欲证明被告系内江市东兴区东兴大道1668号西雅图·金山城A17幢3单元901号房屋所有权人，且原告与被告是本案适格主体。 二、原告忠信公司出示2008年5月6日原告与成都金山房地产开发有限公司签订的《西雅图.金山城前期物业服务合同》及内江市东兴区金山城小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》复印件。欲证明：1、《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》，系原告与内江市东兴区西雅图.金山城住宅区业主委员会的真实意思表示，合法有效；2、被告作为内江市东兴区西雅图.金山城住宅小区业主应受《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》的约束，应履行支付物业服务费的义务；3、《西雅图.金山城前期物业服务合同》及《西雅图.金山城物业服务合同》明确了原告与被告的权利和义务。 以上原告忠信公司提供的证据，经本院审查后，认为符合法律对证据的客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告忠信公司提供的证据和质证意见予以采信，作为认定本案相关事实的依据。 本院查明：被告程进系内江市东兴区东兴大道1668号西雅图·金山城A17幢3单元901号房屋的产权人，其房屋建筑面积107.83㎡。原告忠信公司于2008年5月6日与成都金山房地产开发有限公司签订了《西雅图.金山城前期物业服务合同》、2017年9月21日签订了《西雅图.金山城物业服务合同》，合同约定了双方的权利和义务。原告忠信物业按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按电梯房每月1.00元/㎡、多层0.6元/㎡。被告程进未交2014年1月1日至2018年12月31日共计60个月，原告忠信物业于2015年12月11日、2017年12月28日、2018年12月11日向被告程进张贴了物业服务费缴费通知单，被告程进未交2014年1月1日至2018年12月31日物业费。被告程进应交物业费6,465.00元，原告忠信公司在庭审中将被告程进的违约金请求降为10%，即请求被告程进支付违约金646.00元，经原告忠信物业多次催收未果，故诉至本院。 本院认为原告忠信公司提供的《西雅图.金山城前期物业服务合同》、《西雅图.金山城物业服务合同》，合法有效。合同确认了原告忠信公司和全体住户的权利和义务。在原告忠信公司履行了物业服务义务后，被告程进未交物业服务费6,465.00元的行为，违反了合同的约定，也违背民事行为的诚实信用原则、公平原则，应依法继续履行合同并承担违约责任。原告忠信公司请求被告程进支付未交的物业服务费6,465.00元的主张，本院予以支持。原告忠信公司提出的因被告程进违反《西雅图.金山城物业服务合同》第十五条（二）的规定，逾期缴纳物业管理费，虽没有按合同约定承担违约期间按天未付金额0.3%违约金的请求，而是以未交物业费的10%计算违约金，本院认为该请求符合法律规定，也未违反原告忠信公司与小区业主委员会签订的《西雅图.金山城物业服务合同》自愿原则，本院认为以未交的物业服务费的10%计算违约金的主张，本院予以支持，即被告程进应支付滞纳金646.00元。另被告程进经本院合法传唤未到庭，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，原告忠信公司的请求和主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告程进于判决生效后十日内向原告成都忠信物业管理有限公司支付未交的物业服务费6,465.00元及违约金646.00元。 如果被告程进未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告程进负担（此款原告成都忠信物业管理有限公司已垫付，被告程进在支付上述款项时一并支付给原告成都忠信物业管理有限公司）。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一九年七月二日 书记员 余祝瑶
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402财保57号 申请人：李平，男，汉族，1962年10月2日生，住所地吉林省辽源市。 被申请人：宋雪仁，男，汉族，1994年4月23日生，保全车辆：×××号小型客车。 申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金做担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宋雪仁驾驶的×××号小型客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  任振龙 审判员  付丽梅 审判员  孙锡伟 二〇一九年七月三日 书记员  孙 颖
安徽省桐城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0881刑初173号 公诉机关安徽省桐城市人民检察院。 被告人杨国军，男,汉族，1966年4月13日出生，桐城市人，小学肄业，务工，住本市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月6日被桐城市公安局取保候审。 安徽省桐城市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人杨国军犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人杨国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月14日7时24分许，被告人杨国军驾驶金彭牌电动三轮车在青草镇政府门前路红梅烟酒批发中心前，由南往北启动行驶时，该车车厢内乘坐人何某从车上坠落，导致何某经抢救无效死亡。案发后，被告人杨国军积极救治伤者，并在现场等待交警处理。翌日，被告人杨国军与被害人何某亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解，希望司法机关对被告人杨国军从轻处罚。同年6月4日，经桐城市公安局交警大队调查，认定被告人杨国军负事故的全部责任。 另，在审查起诉阶段，被告人杨国军签署了认罪认罚具结书，桐城市人民检察院建议对其判处有期徒刑八个月至一年，缓刑一年。 上述事实，被告人杨国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨国军的供述与辩解、证人周某、郑某的证言、交通事故现场勘查笔录及照片、机动车检验报告、司法鉴定意见书、交通事故认定书、驾驶信息查询结果单、归案经过、谅解书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告人杨国军违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。事故发生后，被告人杨国军积极抢救伤者并在现场等候交警处理，归案后如实供述基本犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚。案发后被告人杨国军获得被害人亲属的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人杨国军认罪认罚，依法可以对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下: 被告人杨国军犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 浩 二〇一九年七月三十日 书记员 鲍黎蕾 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
甘肃省临潭县人民法院 支 付 令 （2019）甘3021民督42号 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行。 法定代表人牟岳麟，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行行长。 委托代理人王克华，系中国农业银行股份有限公司临潭县支行客户部副经理。 被申请人丁社毛，男，回族，生于1964年9月23日，甘肃省临潭县城关镇人，住西大街**，农民。 申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行于2019年7月3日向本院申请支付令。中国农业银行股份有限公司临潭县支行称，2016年3月27日中国农业银行股份有限公司临潭县支行与丁社毛签署了《精准扶贫担保借款合同》，该合同约定中国农业银行股份有限公司临潭县支行向丁社毛提供借款50000元，期限为三年。还款期限届满后，经多次催要，至今未偿还。故要求丁社毛向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还贷款本金50000元及利息2500元，共计52500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 丁社毛自收到本支付令之日起十五日内，向申请人中国农业银行股份有限公司临潭县支行偿还借款本金50000元及利息2500元，共计52500元。 申请费371元，由丁社毛承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  龚国武 二〇一九年七月五日 书记员  李 静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2517号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：祝丽烽，男，1979年12月30出生，汉族，高中文化程度，无业，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行祝丽烽罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初443号刑事判决书，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人祝丽烽缴纳罚金4000元。现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人祝丽烽的银行存款共计人民币4000元；二、如被执行人祝丽烽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。本裁定立即生效。审判员  朱金辉二〇一九年七月十一日书记员  杨 佳
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1367号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许洺源，男，系该公司法务专员。 被告：罗志辉，男，1993年3月6日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：罗禾根，男，1968年6月26日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：刘细妹，女，1966年11月16日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：杨婷，女，1996年12月2日出生，汉族，上高县人，住上高县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（下称凝睿公司）与被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人许洺源到庭参加诉讼，被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告归还垫付款14002.21元；2、判令被告一向原告支付利息5932.78元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），共计19934.99元；3、判令被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担共同还款责任；4、判令四被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷及案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，鉴于被告罗志辉已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费等。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告罗志辉向银行提供担保，被告罗禾根、刘细妹、杨婷自愿作为共同偿债人。2016年12月23日被告罗志辉与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告向该行申请信用卡透支资金80790元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还，原告为该笔资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告的严重违约行为，该行宣布被告的透支资金债务于2018年4月18日提前到期，并要求原告代为清偿被告的资金债务。截止2018年10月30日原告代为被告垫付了14002.21元的透支债务，但四被告至今拒不偿还原告的代偿款，故原告具状起诉，请依法判决。 被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗志辉因需要购买小车，但不能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费。为顺利取得信用卡透支资金，2016年12月19日被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷与原告凝睿公司、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：被告罗志辉购买吉利小车一辆，总价111000元，拟向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡，透支金额80790元，还款期数36期，每期还款金额2437元，原告为被告罗志辉的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应当自原告代偿之日起向原告归还代偿款，并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；被告罗禾根、刘细妹、杨婷自愿同意作为被告罗志辉债务的共同还款人，并与被告罗志辉承担违约责任。2016年12月23日，被告罗志辉与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告向该行申请信用卡透支资金金额80790元，手续费6907.55元，还款期数为36期。随后，中国工商银行杭州艮山支行为被告罗志辉的该笔透支资金办理了信用卡，但被告并未按期偿还透支资金，截至2018年3月23日被告尚欠中国工商银行杭州艮山支行8期透支债务51063.01元。2018年4月18日，中国工商银行杭州艮山支行根据与被告罗志辉签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定，宣布该合同债务提前到期，并要求共同偿债人即原告公司于2018年4月28日前承担共同偿债责任。至2018年7月6日，原告公司分二期向中国工商银行杭州艮山支行垫付金额共计59502.21元，为被告罗志辉清偿了全部透支债务。2018年10月26日、2018年10月30日原告公司从被告罗志辉账户扣收款项共45500元。截至2019年3月15日，被告罗志辉尚欠原告公司代偿款14002.21元及利息5932.78元（利息按日利率万分之六计算）未还清，被告罗禾根、刘细妹、杨婷亦未履行共同还款责任，遂导致纠纷。 本院认为，原告凝睿公司与被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷的信用卡透支分期付款担保服务关系，有双方签订的信用卡透支分期付款担保服务合同及原告的代偿证明、转账凭证为据，该担保服务合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告依约为被告垫付了全部透支债务，四被告应该按约清偿该垫付款，故对原告要求被告罗志辉偿付垫付款及被告罗禾根、刘细妹、杨婷承担共同还款责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。庭审中原告凝睿公司主张按日万分之六计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷于本判决生效之日起七日内共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款14002.21元及利息5932.78元（该利息按日利率万分之六计算至2019年3月15日），并支付以14002.21元为基数自2019年3月16日至付清款项日止按日利率万分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，减半收取计149.5元，由被告罗志辉、罗禾根、刘细妹、杨婷负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交，按自动撤回上诉处理）。 审判员  严正 二〇一九年七月十五日 法官助理胡建伟 书记员肖阳
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0781民初828号 原告李景阳，男，1992年5月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告李建，男，1988年5月3日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告的身份信息及送达地址不明确，也无法提供被告下落不明的证明，无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李景阳的起诉。 案件受理费650元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  于洪涛 二〇一九年七月九日 书记员  李浩然
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢125号申请执行人：邰继红，女，1969年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王五里，又名王五礼，男，1969年10月16日出生，汉族，户籍登记住址河南省巩义市，现住河南省巩义市。本院在执行邰继红申请执行王五里民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初924号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王五里在金融单位的存款51200元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年七月一日书记员  马振江
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执6543号 华丰建设股份有限公司： 慈溪圣天龙置业有限公司： 申请执行人华丰建设股份有限公司与被执行人慈溪圣天龙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，（2017）浙0282民初908号法律文书已经发生法律效力，申请执行人华丰建设股份有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年11月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执6543号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十二日 承办人：寿森坤电话：0574-6391****