wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初6255号原告：陕西旅游集团海外贸易有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：王汉琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：萧新安，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，陕西合恒律师事务所律师。被告：史云锋，男，1988年7月30日出生，汉族，住延安市洛川县，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岗宁，陕西学进律师事务所律师。原告陕西旅游集团海外贸易有限公司与被告史云锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告陕西旅游集团海外贸易有限公司（以下简称“陕旅海外贸易公司”）诉称，2012年至2016年期间，史云锋以个人分销方式从陕旅海外贸易公司处提走烟、酒、饮料等货物，自行销售给他人，史云锋向陕旅海外贸易公司支付了部分货款后，拒绝向陕旅海外贸易公司支付剩余货款。在陕旅海外贸易公司不断催要下，史云锋于2017年11月2日向陕旅海外贸易公司出具《史云锋对账明细》，确认史云锋欠陕旅海外贸易公司货款金额为163775.10元。史云锋在该对账明细中载明：“对于个人分销及海中鲜客户账款，2017年12月底本人结回6万元，剩余部分账款本人负责2018年2月份交回”。根据《史云锋对账明细》，史云锋个人分销货款金额及销售给海中鲜客户的货款共计124816.1元，史云锋将该部分货款中的6万元于2017年11月2日之前已经收回，并确认剩余部分款项于2018年2月交回，但截至目前，史云锋既未向陕旅海外贸易公司支付其已收回的货款6万元，也未将剩余部分支付给陕旅海外贸易公司，史云锋应当根据《史云锋对账明细》向陕旅海外贸易公司支付上述货款。另，XX城XX楼、小四川、晶品宫、雪绒花酒家、巴国天府酒楼、曲江生态海鲜城等10家客户共计38959元货物，在《史云锋对账明细》中备注为“倒闭”或“店里不配合”，由于史云锋称其已将货物销售给上述客户，故史云锋应当支付陕旅海外贸易公司货款，或提供收货凭证，证明其已将货物销售给上述客户，否则应当向陕旅海外贸易公司支付该部分货款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款124816.1元，并以124816.1元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年3月1日起至实际支付之日期间的利息（至起诉时利息为4150元）；2、被告向原告支付38959元的货款及向原告交付该部分货物的销售凭证（即买受人出具的收货凭证）原件。3、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，2016年4月28日，陕西旅游集团有限公司（以下简称“陕旅集团”）出具陕旅集团办字〔2016〕25号文件《陕西旅游集团有限公司关于同意设立陕西旅游集团海外贸易有限公司的批复》，主要内容为：“陕西海外贸易有限责任公司：你公司《关于实行混合所有制改革的请示》（陕海贸字〔2016〕05号）收悉。经集团公司研究，现批复如下：一、同意你公司关于实行混合所有制改革的方案，同意由西安唐城饭店资产投资有限公司（以下简称唐城资产公司）和员工持股公司共同出资设立陕西旅游集团海外贸易有限公司（以下简称陕旅海外贸易公司）……四、陕旅海外贸易公司自注册成立之日起，陕西海外贸易有限责任公司（简称原公司）原则上不再开展新业务，用2到3年的时间终止原公司所有业务，清理债权债务及税务关系，完成公司注销工作。原公司的存货在转入陕旅海外贸易公司的过程中，按照二级批发价格销售，避免利益输送。原公司员工的劳动关系全部转入陕旅海外贸易公司，员工原来是国企身份的，身份不变……”。史云锋系陕西海外贸易有限责任公司的员工，陕旅海外贸易公司称陕西海外贸易有限责任公司将其对史云锋的债权转让给陕旅海外贸易公司。陕旅海外贸易公司称本案系买卖合同纠纷，但《史云锋对账明细》上载明的期间是史云锋与陕西海外贸易有限责任公司劳动关系存续期间，史云锋任业务员向客户供货产生，史云锋任职期间向客户供货系履行职务行为，且史云锋在《史云锋对账明细》落款处书写“未出货部分本人不负责任，提供相关单据”，说明原、被告双方未就数额达成一致，史云锋与陕西海外贸易有限责任公司、陕旅海外贸易公司均不存在买卖合同关系，陕旅海外贸易公司应向客户主张货款，故本院依法驳回陕旅海外贸易公司之起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西旅游集团海外贸易有限公司之起诉。本案案件受理费3659元，于本裁定生效后由本院退还原告陕西旅游集团海外贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     朱      华人民陪审员     王  建  平人民陪审员     韦  玉  梅 二〇一九年 六 月二十四 日 书  记  员     张  开  心1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1485号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州去新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：冯庚，男，1970年10月27出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯庚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C001683号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  石 波 审判员  秦 红 二〇一九年七月八日 书记员  谢春秀
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初5295号之一原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托代理人：尹薇，女，系原告公司工作人员。被告：李嘉仪，女，1984年9月26日出生，汉族，住住重庆市万盛区。原告重庆财信物业管理有限公司与被告李嘉仪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆财信物业管理有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆财信物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费303.02元，减半收取计151.51元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。审 判 长  卢   玉   萍人民陪审员  郭       敏人民陪审员  李       蓉二〇一九年七月十九日法官 助理  李明航书记员丁变合
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初643号 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道520-78。 法定代表人柴继军，总经理。 委托诉讼代理人姜波，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人林冰冰，江苏致邦律师事务所律师。 被告青岛市海慈医疗集团，住所地青岛市四方区人民路**。 法定代表人刘宏。 原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告青岛市海慈医疗集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼中，原告撤回对被告的起诉。 本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回对被告青岛市海慈医疗集团的起诉。 案件受理费人民币675元，减半收取337.5元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。 审判长  李莉 审判员  盛建 审判员  王燕 二〇一九年七月十日 法官助理 任秀秀 书记员  张琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6786号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：徐展，男，1968年5月29日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青云谱区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告徐展信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告徐展拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告徐展向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金56466元、利息1820.79元、分期手续费4144.29元、违约金1734.63元【暂计至2018年12月31日共计64165.71元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约及收费标准约定计算至债务清偿之日止》】。庭审中，原告中信银行信用卡中山分中心称被告在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月9日，尚欠信用卡欠款本金56455.18元、利息7408.05元、分期手续费4144.29元、违约金10140.74元。被告徐展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：徐展。信用卡卡号：62×××28。申请时间：2016年12月13日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。徐展办理了1笔新快现分期业务，分36期。欠款情况：徐展持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月9日，尚欠信用卡透支本金56455.18元、利息7408.05元、分期手续费4144.29元。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与徐展达成一致协议。本院认为，徐展在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐展持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于徐展欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且徐展没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与徐展达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。徐展经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐展于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年6月9日的信用卡透支本金56455.18元、利息7408.05元、分期手续费4144.29元及从2019年6月10日至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担38元，被告徐展负担1366元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8156号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘伟洋，男，1994年10月8日出生，汉族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘伟洋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币58,057.95元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1205号原告：李振成，男，1961年7月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：余旭兵，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告李振成与被告余旭兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李振成到庭参加诉讼，被告余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振成向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭兵向原告李振成支付拖欠的工资5671元；2、本案诉讼费用由被告余旭兵负担。事实和理由：余旭兵于2018年10月雇请李振成到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工。经结算，余旭兵尚欠李振成工资5671元未付。李振成为此多次向余旭兵追讨上述工资，但余旭兵一直推脱不肯支付。李振成为维护自身合法权益，遂向阳江市阳东区人民法院起诉。被告余旭兵缺席，无答辩及举证。经审理查明：余旭兵在2018年10月份左右雇请李振成等9人到阳江市××北××镇四平村委会谢家认猪场做泥水工，双方约定按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算工资。2019年春节过后，余旭兵又增加雇请李宗礼、邓修胜、李小青3人，再加上李振成等9人，合共12人到上述谢家认猪场做泥水工，工资同样按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算。因余旭兵未能及时向李振成等12人支付工资及工具款，李振成等12人遂于2019年4月4日向阳江市××北××镇人民调解委员会申请调解，要求余旭兵支付其工资及工具款合计53239元。2019年4月24日，李振成等12人与余旭兵在阳江市××北××镇人民调解委员会签订一份编号为[2019]北调协字第09号《人民调解协议书》，主要约定：余旭兵确认尚欠李振成等12人工资及工具款合计53239元（其中余旭兵尚欠李振成工资5671元），定于在协议签订当天支付所欠工资及工具款总额的30%即15972元（53239元×30%）给李振成等12人，余下70%工资及工具款37267元（53239元×70%），于2019年7月24日前支付清。但上述调解协议书签订后，余旭兵并未依约向李振成等12人支付工资及工具款，至今仍欠李振成工资5671元未付。李振成因自行向余旭兵追收工资无果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有李振成提供的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、《四平谢家认猪场余旭兵拖欠建筑工人工资明细表》，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，李振成等12人与余旭兵就余旭兵拖欠其工具款及工资一事自愿调解达成《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，对双方当事人具有法律约束力。余旭兵未按照上述《人民调解协议书》的约定，于2019年7月24日前向李振成支付工资5671元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现李振成请求余旭兵支付工资5671元，合法有据，本院应予支持。余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资5671元给原告李振成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭兵负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年七月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更925号罪犯李东明，男，1973年12月16日出生于河南省浚县，汉族，小学教育，现在陕西省庄里监狱服刑。本院于2011年3月30日作出(2011)渭中法刑二初字第00006号刑事判决，以被告人李东明犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月15日依本院（2014）渭中刑执字第2264号刑事裁定，减刑一年九个月；2017年6月28日依本院（2017）陕05刑更第601号刑事裁定，减刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李东明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李东明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教14育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极个。本院认为，罪犯李东明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李东明的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2010年4月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1109号上诉人（原审被告）：安徽尧龙竹木制品有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区广宜路与永兴路交叉口。法定代表人：孙国龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董绍平，男，1967年10月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。上诉人安徽尧龙竹木制品有限公司因与被上诉人董绍平劳动争议一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董绍平、安徽尧龙竹木制品有限公司于2019年7月12日分别向本院书面申请撤回一审起诉、二审上诉请求。本院认为，在本案审理期间，董绍平申请撤回起诉、安徽尧龙竹木制品有限公司申请撤回上诉的请求，双方均互不持异议，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初456号民事判决；二、准许被上诉人董绍平撤回起诉。一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，合计10元，由上诉人安徽尧龙竹木制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈月银审判员  周宏韬审判员  赵 萍二〇一九年七月十二日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1226号申请执行人王英，女，汉族，1970年10月08日生，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，汉族，1968年7月30日生，住河南省商城县。被执行人杨功泉，女，汉族，1968年1月25日生，住河南省商城县。本院立案执行的王英申请执行陈刚、杨功泉民间借贷纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初505号民事调解书，已向被执行人陈刚、杨功泉发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人陈刚、杨功泉未自觉履行。2018年11月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人王英已领取分配款42410.89元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初505号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :金华悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11648号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：肖妃锥，男，1987年6月27日出生，汉族，住广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告肖妃锥信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79022.05元(截止2019年1月17日，欠款本金51982.92元，利息7013.68元，滞纳金18145.99元，账单分期手续费1864.46元，杂费15.00元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月17日，被告尚欠原告本金51982.92元、利息7013.68元，账单分期手续费1864.46元、杂费15元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为18145.99元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖妃锥于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51982.92元、账单分期手续费1864.46元、杂费15元、滞纳金18145.99元及利息（截至2019年1月17日，利息为7013.68元，此后的利息从2019年1月18日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取888元，原告已预交，由被告肖妃锥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1371号原告:陈茂梅，女，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛国举，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。被告：吴江亚，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：彭海艳，女，1983年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈茂梅与被告吴江亚、彭海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈茂梅及其委托诉讼代理人薛国举到庭参加诉讼，被告吴江亚、彭海艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈茂梅向本院提出诉讼请求：判令吴江亚、彭海艳立即归还借款5万元，从起诉之日起至清偿完毕之止日，按年息6%计算利息；诉讼费用由吴江亚、彭海艳负担。事实与理由：2016年5月28日，吴江亚因经营需要向陈茂梅借款3万元，同年10月29日，吴江亚、彭海艳因偿还他人借款需要又向陈茂梅借款2万元。陈茂梅多次向吴江亚、彭海艳索要上述借款，吴江亚、彭海艳未还。吴江亚、彭海艳未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈茂梅提交的借条原件2份、结婚登记信息1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，吴江亚立据向陈茂梅借款3万元，借条载明：今借到陈茂梅人民币叁万元整等内容；同年10月29日，吴江亚、彭海艳共同立据向陈茂梅借款2万元，借条载明：今借到陈茂梅人民币贰万元整等内容。借款后，吴江亚、彭海艳未归还上述借款，陈茂梅催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。另，吴江亚、彭海艳于2005年1月27日登记结婚。本院认为，陈茂梅与吴江亚之间的3万元借款合同，及其与吴江亚、彭海艳之间的2万元借款合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。案涉借款未约定还款期限，陈茂梅可以随时主张，吴江亚、彭海艳在陈茂梅催要后及时偿还，未及时还款属违约行为，应承担归还借款本金的责任。陈茂梅要求彭海艳对2016年5月28日的3万元借款承担共同还款责任，但其未能举证证明彭海艳与吴江亚具有共同承担债务的意思表示，亦未能举证证明该债务系用于彭海艳与吴江亚夫妻关系存续期间的共同生活或共同生产经营，故陈茂梅要求彭海艳对该债务承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈茂梅主张自起诉之日起至偿清之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈茂梅要求吴江亚返还借款本金3万元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%计算利息；吴江亚、彭海艳共同返还借款本金2万元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%计算利息的诉讼请求部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江亚于本判决生效之日起十日内，向原告陈茂梅返还借款本金3万元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，以3万元为基数，按年利率6%支付利息；二、被告吴江亚、彭海艳于本判决生效之日起十日内，向原告陈茂梅返还借款本金2万元，并自2019年2月26日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按年利率6%支付利息；三、驳回原告陈茂梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（已由原告陈茂梅预缴），由被告吴江亚、彭海艳负担（在履行本判决主文确定的义务时一并给付原告陈茂梅）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  袁敬宁人民陪审员  王建明二〇一九年七月二十六日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执951号申请执行人：张克召被执行人：白明德、张永礼本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执951号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  邓卫东二〇一九年七月二十九日书记员  夏俊亭
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执298号盘山县高升镇高升水利服务站：冮春林：本院执行的盘山县高升镇高升水利服务站与冮春林供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2893号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月二十五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更622号罪犯李沛豪，男，1965年8月1日出生，汉族，出生地广东省恩平市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)江中法刑二初字第34号刑事判决，以被告人李沛豪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月28日作出(2013)粤高法刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1817号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1176号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年8月13日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李沛豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李沛豪在服刑考核期间，获得总分2502分，表扬4次，剩余考核分102分。该犯缴纳罚金人民币3300元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李沛豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李沛豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3623号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：黄强 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人黄强盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执188号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执797号之一 申请执行人：黄汉坤，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇东上七巷**，公民身份号码为4419001986********。 委托诉讼代理人：谭霭玲，广东苏曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹杰能，广东苏曼律师事务所实习律师。 被执行人：廖周波，男，1993年8月8日出生，汉族，，住广西北流市六靖镇六靖村祠堂背组**公民身份号码为4509811993********。 本院受理的申请执行人黄汉坤与被执行人廖周波借款合同纠纷执行三案，本院作出的（2018）粤1972民初12317号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项7348.79元，并承担诉讼费25元、执行费50元，合计7423.79元；本院作出的（2018）粤1972民初12318号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项13119.5元，并承担诉讼费53元、执行费97.5元，合计13270元；本院作出的（2018）粤1972民初12319号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付款项5114.47元，并承担诉讼费25元、执行费50元，合计5189.47元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月11日分别立案执行。 在三案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行义务，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令，因被执行人拒不履行义务，本院决定对其拘留十五日，移送东莞市公安局虎门分局临控。本院于2019年6月24日冻结扣划被执行人廖周波名下银行账户内814.25元，已支付给申请执行人。另本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地的北流市人民法院调查其财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，三案已执行到位814.25元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，三案暂无法继续执行。根据有关规定，三案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄梓扬
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执952号申请执行人:齐海娇。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月三十日书记员  李瑞琦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初7909号原告：李井和，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省，现住宝山区市。被告：刘秋月，女，1956年9月12日出生，汉族，住上海市。原告李井和与被告刘秋月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李井和到庭参加诉讼，被告刘秋月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告李井和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)48,600元。2、判令被告支付借款利息、借款逾期利息及违约金(以本金48,600元为基数，自2017年12月21日至实际付清之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事房产中介职业，被告委托房产中介卖房，双方便相识。原告于2017年12月21日借给被告60,000元，被告出具了借条、收条，载明了利率和还款期限等内容，被告还款4,000元、3,000元、4,400元。被告未归还剩余借款及利息，故诉讼来院。被告刘秋月未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日被告出具借条一份，主要内容为：今本人(被告)因生活所需向原告借款人民币6万元整，借款期限为一个月，自2017年12月21日至2018年1月20日止，利率为年化24%，到期一次性还本付息，如不能按期归还本息，违约金为本息的30%。被告在借款人处签名捺印。同日，被告出具收条一份，主要内容为：今本人(被告)收到原告人民币6万元整，本人承诺一个月还款。被告在收款人处签名捺印。2017年12月21日，原告转账给被告3,000元、30,000元、27,000元。被告还款4,000元、3,000元、4,400元。以上事实，有借条、收条、银行账户交易明细及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。原告主张被告归还剩余借款48,600元，本院予以准许。借条上约定了借款期限、借款利率、违约金的计算方式，现原告主张剩余借款的借款利息、借款逾期利息和违约金，于法无悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋月于本判决生效之日起十日内归还原告李井和借款人民币48,600元。二、被告刘秋月于本判决生效之日起十日内支付原告李井和借款利息、借款逾期利息和违约金(以本金48,600元为基数，自2017年12月21日至实际还清之日止，按年利率24%计算。)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币1,015元，由被告刘秋月负担；保全费人民币1,180元，由被告刘秋月负担人民币506元，原告李井和负担人民币674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 骏审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十七日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1943号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T。住所地：上海市浦东新区杨高南路**自由世纪广场**楼**。 法定代表人：刘高峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。 被执行人：晋兆刚，男，1983年11月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人晋兆刚借款合同纠纷一案，本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第15608号仲裁裁决书于2019年6月21日立案执行。现因被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区内，执行标的额属于四川省简阳市人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第15608号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月二十六日 书记员  张琳
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1133号原告：叶新文，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：吴向阳，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告叶新文与被告吴向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明转普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告叶新文到庭参加诉讼。被告吴向阳经本院依法公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶新文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠借款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。吴向阳在法定答辩和举证期限内未向本院提交答辩及证据。本院经审理认定事实如下：被告吴向阳于2017年3月29日因业务周转需要向原告借款6万元整，约定借款按月息1.8计算，期限三个月，约定2017年6月29日归还本息。原告叶新文于当天将六万元现金直接交付给被告，被告出具了收条。被告借款后，未按约定期限归还借款，被告只于2018年5月7日归还4000元，同年8月24日归还2000元，9月1日归还9000元，共计归还15000元，尚欠借款45000元。上述事实有当事人的陈述及提供的《借据》、转账记录及微信记录等证据相佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告约定被告向原告借款并已实际履行，双方又对该款项进行了确认，并约定还款期限，该行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格遵守履行。被告向原告出具的《借据》合法有效，本院予以支持。关于原告庭上提出放弃利息符合法律规定，本院予以认可。被告吴向阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据原告提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上，对原告主张的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴向阳于本判决生效之日起十日内支付原告叶新文借款45000元；二、驳回原告叶新文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），公告费560元，共计1485元，由被告吴向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  吴宇飞审 判 员  王 晶人民陪审员  汪团生二〇一九年七月二十六日书 记 员  程 倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初170号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4067号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:陈永玉。 被执行人:李琴英。 被执行人:陈兰兰。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初4232号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈永玉、李琴英、陈兰兰追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人陈永玉名下的闽xx**牌车辆予以查封。 二、将被执行人陈永玉名下的闽x**光牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  李杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终128号 上诉人（原审被告）：温岭市宇弘机械设备有限公司。住所地：浙江省温岭市箬横镇水岸村。 法定代表人：王彩平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小雨，江苏圣典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宝鸡虢西磨棱机制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区科技工业园区（虢镇西秦村）。 法定代表人：王晋茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南京高速齿轮制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区侯焦路**（江宁高新园）。 法定代表人：胡吉春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘奇，男，该公司工作人员。 上诉人温岭市宇弘机械设备有限公司（以下简称宇弘公司）与被上诉人宝鸡虢西磨棱机制造有限公司（以下简称虢西磨棱机公司）、南京高速齿轮制造有限公司（以下简称南京高速齿轮公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初724号民事裁定，向本院提起上诉。 宇弘公司上诉称：（一）原审法院收到管辖权异议申请后，仅依据起诉状中所陈述的事实进行裁定，未依法审查证据，也未就相关问题听取宇弘公司的意见，剥夺了宇弘公司对于管辖权异议程序的诉讼权利。（二）南京高速齿轮公司与宇弘公司的合作关系是通过招投标的方式建立的，双方不存在共同侵权的故意，虢西磨棱机公司将南京高速齿轮公司列为共同被告，是为了规避管辖。（三）因涉案专利用于大型的机械设备当中，宇弘公司难以将涉案设备带至南京进行举证，不利于案件事实查明。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。 虢西磨棱机公司未提交答辩意见。 南京高速齿轮公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，虢西磨棱机公司提供的证据初步显示，其在南京高速齿轮公司发现正被使用的被诉侵权产品，该产品显示的制造者为宇弘公司。与使用行为相关的被诉侵权行为地、该使用行为实施者南京高速齿轮公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。至于南京高速齿轮公司与宇弘公司是否构成共同侵权，属于实体审理问题，不属于管辖权异议程序审查的范围。宇弘公司提到的举证困难问题，不属于确定案件管辖连接点的法定事由。宇弘公司的管辖权异议申请明确记载其意见，原审法院已对此予以审查，不存在剥夺其诉讼权利的情形。故宇弘公司关于将本案移送至其他有管辖权的法院，即浙江省宁波市中级人民法院审理的上诉理由均不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月三十日 法官助理刘乐 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终128号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘乐                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月30日                               涉案专利                       “齿轮倒角头”发明专利（ZL201210472166.4）及“齿轮端面仿形倒角加工头”实用新型专利（ZL201720210761.9）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；使用行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温岭市宇弘机械设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：宝鸡虢西磨棱机制造有限公司；             被上诉人（原审被告）：南京高速齿轮制造有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告温岭市宇弘机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者、销售者与使用者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初252号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人李辉林，男，1980年5月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省衡东县，现住贵州省南明区。因犯绑架罪，于2008年3月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月11日被清镇市公安局刑事拘留，2019年3月25日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。辩护人罗萍，贵州道卫律师事务所律师。辩护人肖笛，贵州道卫律师事务所实习律师。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人李辉林犯妨害公务罪一案，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月3日、2019年7月16日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人李辉林及其辩护人罗萍、肖笛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2019年3月9日13时55分，清镇市公安局红塔派出所接到报警称有人在清镇市盛世江南工地堵工，副所长陈某1遂带领辅警李连某、李某1前往处理。经查，因钢筋欠款问题，被告人李辉林等人阻碍盛世江南工地正常施工，后又对工地钢筋供应商李某4等进行殴打。陈某1三人告诫李辉林等不要动手，并拦在双方中间，阻止李辉林等人的殴打行为。李辉林等无视民警告诫，继续殴打李某4等。此过程中，李辉林踢了陈某1左侧大腿一脚，周某2用拳头打了陈某1鼻部一拳并导致当场出血。庭审中，公诉人宣读、出示了户籍信息，抓获经过，行政处罚决定书，证人李某1等人证言，被害人陈某1陈述，被告人李辉林的供述与辩解，辨认笔录等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，以妨害公务罪追究被告人李辉林的刑事责任。被告人李辉林暴力阻碍人民警察执法，依法从重处罚。建议对被告人李辉林在有期徒刑一年以下量刑。被告人李辉林对起诉指控事实及量刑建议均无异议，辩称自己确实踢到人了，但是具体踢到谁不清楚。自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。被告人李辉林的辩护人主要提出以下辩护意见：1.暴力阻碍人民警察执法并不是妨害公务罪的法定从重处罚情节；2.被告人李辉林妨害公务主观恶性小，当庭认罪、悔罪。建议对被告人李辉林在六个月以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：2019年3月9日13时55分，清镇市公安局红塔派出所接到报警称有人在清镇市盛世江南工地堵工，副所长陈某1遂带领辅警李连某、李某1前往处理。经查，因供应钢筋欠款问题，被告人李辉林等人阻碍盛世江南工地正常施工，双方在民警在场的情况下进行协商，协商过程中发生口角，被告人李辉林等人对工地钢筋供应商李某4等人进行殴打。民警三人告诫李辉林等人不要动手，并拦在双方中间，阻止李辉林等人的殴打行为。李辉林等无视民警告诫，继续殴打李某4等人。在此过程中，被告人李辉林踢向正在履行公务的警察，周某用拳头打了陈某1鼻部一拳并导致当场出血。另查明，被告人李辉林因犯绑架罪，于2008年3月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，2014年1月28日经减刑刑满释放。（2010年7月20日减刑1年，2011年11月21日减刑1年3个月，2012年10月23日减刑6个月，2014年1月22日减刑9个月15天）上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表，抓获经过；2.人身检查笔录；3.接受证据清单，周某1、李辉林、林某辨认笔录；4.被害人陈某1的陈述；5.被告人李辉林的供述与辩解；6.证人李某2、周某1、林某、陈某2、王某、李某3、陈某3、李某4、李某1、苏某、刘某、周某2证言；7.被告人李辉林户籍信息；8.前科材料：（2008）深宝法刑初字第97号刑事判决书，（2014）北狱释字第263号释放证明书（存根）；9.行政处罚决定书，行政处罚告知笔录及家属通知书；10.现场检测报告书，被告人李辉林指认尿检照片；11.情况说明；12.被害人陈某1被打受伤照片，疾病证明书；13.现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片；14.被害人陈某1人民警察证复印件；15.执法记录仪拍摄视频等证据。本院认为，被告人李辉林以暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，被告人李辉林具有犯罪前科，辩护人适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。被告人李辉林认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李辉林犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。”之规定，判决如下：被告人李辉林犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日至2019年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年七月十八日书 记 员  路 倩
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初435号原告：张成发，男，1963年9月29日生，汉族，住辽宁省普兰店市。统一社会信用代码210222196309291738。委托诉讼代理人：于千平，辽宁保兴律师事务所律师。被告：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**。统一社会信用代码91340000743076866A(7-10)。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：于帅，辽宁东亚律师事务所律师。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道三里村**一社会信用代码912102006049208959。法定代表人：黄作庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。原告张成发与被告安徽三建工程有限公司、大连天宝绿色食品股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告张成发于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张成发的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张成发撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由张成发负担。（原告已预交诉讼费216800元，因减少诉讼请求应退还诉讼费215750元，因撤诉应退还诉讼费525元，共计应退还诉讼费216275元。）审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘小南二〇一九年七月十二日书记员  董 芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6651号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托代理人：赵超，江西求正沃德律师事务所律师。 被告:郭永光，男，1993年1月20日生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告郭永光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4677.62元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日利息共116.76元、罚息56.14元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：郭永光。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年7月23日，共欠借款本金4677.62元、利息146.49元、罚息161.7元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4677.62元及利息、罚息（截止2019年7月23日,利息146.49元、罚息161.7元，自2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭永光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年七月二十五日 书记员  饶 岚
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执44号 申请人：陈幼林，男，1956年4月10日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 被执行人：谭永福，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 陈幼林申请执行谭永福（2018）川1425民初774号民事调解书一案中。被执行人谭永福未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人谭永福的财产，金额以316251.35元为限。 冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年七月八日 书记员  吴宇
(2019)内0523执1979号之四 申请执行人刘玉恩，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人赵兴云，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人孙嘉臣，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2875号民事判决书，于2019年07月08日向被执行人孙嘉臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙嘉臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙嘉臣在中国农业银行XXX账户内存款人民币12079.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月八日 书记员  赵 杰
（2019）内0523执692号 申请执行人：金学敏。 委托代理人：金胜山 被执行人：郭艳丽。 申请执行人金学敏与被执行人郭艳丽婚姻家庭纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2016）内0523民初4092号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月19日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院经过网络查询系统，未查询到被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月15日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年七月十五日 书记员  贡 强
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1167号 申请执行人：袁兴波,男性,1952年10月3日出生,住鞍山市铁**。 被执行人：鞍山宏远置业有限公司,住鞍山市铁**。 法定代表人：朱士刚，该公司经理。 本院在执行袁兴波与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案中，执行标的总额为3309元。在执行过程中，申请人与被执行人双方达成还款协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2019）辽0302执1167号案件已执行完毕，应予以结案。 二〇一九年七月二十九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1069号之二 申请执行人：王金安，男，1952年10月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：周毛香，女，1954年11月16日出生，汉族，住安徽省宿松县。 王金安与周毛香机动车交通事故责任纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2019）皖0826民初333号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求给付案款73932.39元。被执行人依法应承担案件受理费819元、执行费1021元。 执行过程中，1.本院于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除发现银行存款1458.92元（本院已经划拨，并发还申请执行人）外，未发现其他可供执行财产。 3.本院于2019年7月22日前往被执行人户籍所在地基层组织开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为72473.47（扣除已经执行到位的1458.92元）、案件受理费819元、执行费1021元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月二十五日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终1512号 上诉人（原审原告）：周泽华，男,1953年11月4日生，汉族，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾贤林，男，1950年6月12日生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贾洁，女，1977年9月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：夏某，女，2002年7月12日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。 法定代理人：贾洁，女，1977年9月5日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区，系夏某之母。 上述两位被上诉人共同委托诉讼代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵世芳，女，1946年9月19日出生，汉族，职业不详，住合肥市瑶海区。 原审第三人：合肥市明利房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区骆岗镇老官塘村。 法定代表人：江永勇，总经理。 委托代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。 上诉人周泽华与被上诉人贾贤林、贾洁、夏某、赵世芳，原审第三人合肥市明利房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初6689号民事判决； 二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。 上诉人周泽华预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  古开利 审判员  程亚娟 审判员  温占敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  姚瑞芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1455号之一原告：钟志泰，男，1973年4月20日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务经理。被告：杜炳成，男，47岁，汉族，个体，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，个体，现住庆安县二小新区。原告钟志泰诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月20日立案后，依法进行审理。原告钟志泰向本院提起诉讼请求：1.要求被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍立即给付借款2,020,000.00元并支付资金占用期间的利息（自2017年10月4日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍因建设庆安县宏成家园小区缺少资金向原告钟志泰借款2,020,000.00，于2017年4月4日给原告出具借据，约定借款时间为2017年4月4日至2017年10月4日，借款到后，被告未偿还。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，现移送公安机关。故此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告钟志泰的起诉。案件受理费减半收取为11,480.00元，退回原告钟志泰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  乔永艳二〇一九年七月十九日书记员  王世泽
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执14383号关于张洪宁申请执行史若阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年7月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年7月19日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1146号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温某，该公司员工。被上诉人（一审原告）：陈某，男，1980年11月5日出生,汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：安某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人陈某保险纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人温某，被上诉人陈某的委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初604号民事判决书中由上诉人多承担的183348元。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在该起事故中，根据交警部门的责任认定书，上诉人承保车辆承担事故的次要责任。依据保险条款规定，被上诉人诉求的合理费用应该先减去对方交强险部分后，再按70％的比例扣减，这两部分费用应该由事故主要责任方来承担。一审法院没有扣减事故主要责任方应该承担的部分，直接判决上诉人承担全部的赔偿费用，导致上诉人多承担183348元。被上诉人陈某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人认为扣减对方车辆交强险后，按照事故比例进行赔付的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，被上诉人没有要求重复赔偿，也没有放弃向事故相对方主张赔偿的权利，被上诉人在赔付后可以向事故方进行追偿。因此，上诉人的上诉请求没有法律依据。陈某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告在其所承保的车上人员责任险限额内赔偿原告医疗费73372.55元、二次手术费14000元、住院伙食补助费4900元、营养费9000元、护理费9504.7元、误工费37711.7元、残疾赔偿金58264元、被扶养人生活费25765.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费2500元等各项损失共计242018.55元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，×××／×××号车辆在被告处投保车上人员责任险（司机），保险限额为30万元（不计免赔），保险期限为2017年9月16日至2018年9月15日。2018年8月29日23时30分许，贾存贵驾驶×××／×××号解放牌重型全挂大货车，由西向东行驶至准旗壕羊公路53Km＋600m处时，与由东向西行驶至此处的原告驾驶的×××／×××号解放牌重型半挂大货车相撞，造成原告受伤，车辆、货物及道路受损的道路交通事故。该事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，原告负事故的次要责任，贾存贵负事故主要责任。事故造成原告经济损失共计215497.25元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。×××／×××号车，在被告处投保保险限额为30万元的车上人员责任险（司机），被告出具保单，保险合同成立并生效。保险期限内，原告驾驶×××／×××号车过程中，发生交通事故，致其受伤。原告主张由被告在车上人员责任险（司机）限额内赔偿，符合合同约定以及法律规定，予以支持。由于本案系保险合同纠纷，原告主张的精神抚慰金系因侵权造成的损害，非本案的赔偿范围，故对其精神抚慰金的费用，不予支持。被告应在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告210497.25元。关于被告辩称原告应在减去交强险部分后按30％的责任进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，对被告关于原告损失由第三者先行赔付的辩解，不予支持。对于被告在保险限额内按事故责任比例进行赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故相对方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，故对被告分责赔偿的辩解，不予支持。诉讼费一节，被告辩称不承担该费用，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（司机）限额内赔偿原告陈某医疗费等共计210497.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由原告负担642元，由被告负担4288元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，双方当事人没有异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。本案中，被上诉人作为保险合同相对方，在保险事故发生后依据保险合同向上诉人主张保险赔偿，上诉人在履行保险责任赔偿之后，取得对保险事故肇事方的追偿权。因此，上诉人要求先扣减对方交强险的主张，本院不予支持。本案属于保险合同纠纷，上诉人以按照事故责任比例承担赔偿责任的诉求实质上是要求被上诉人先向第三人主张承担赔偿责任，该诉求没有法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3967元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年七月十六日书记员 安丽军
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2061号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：邱桐，男，1996年12月3日出生，汉族，住湖北武汉市武昌区。被申请人：邱庆娥，女，1974年6月11日出生，汉族，住湖北武汉市武昌区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉邱桐、邱庆娥金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人邱桐所有的车辆（车牌号鄂Ａ×××**,车架号LSJA24U62HS150498）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邱桐所有车牌号鄂Ａ×××**,车架号LSJA24U62HS150498的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初2415号 原告：林丽莉，女，1975年10月29日生，汉族，住长春市南关区。 被告：冀飚，男，1975年11月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告林丽莉与被告冀飚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 林丽莉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币33000元及相应利息。(利息自2017年12月31日起计算至被告偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、判令本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告向原告借款人民币33000元，原告以微信转账的方式向被告微信转入人民币33000元,同时被告为原告出具欠条一张，承诺2017年12月30日前向原告偿还该笔借款。截止到2017年12月30日还款期限届满，被告未按欠条约定向原告偿还该笔借款。被告的拖欠行为，已给原告造成经济损失，应承担相应法律责任。鉴此，原告特向贵院提出诉讼，判令被告立即向原告偿还全部借款并支付相应利息（利息自2017年12月31日起计算至被告偿还完毕之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)。为了保障原告的合法权益，请求贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本院按照原告提供被告联系方式及送达地址无法有效送达，应视为无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款、一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告林丽莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李清香 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱佳莹
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初982号 原告：吴淑珍。 委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。 被告：邹强。 原告吴淑珍与被告邹强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告吴淑珍的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告邹强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告归还借款193000元整，并支付从起诉日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意周转需要，于2016年8月30日向原告借款32000元整，约定2017年6月2日前归还15000元，2017年8月2日前还清；于2017年5月2日向原告借款30000元整，约定2017年6月2日前归还；于2017年5月2日向原告借款78000元整，用于归还被告两张信用卡还款；于2017年5月2日向原告借款53000元整，约定于2017年10月2日前归还，合计借款193000元。但被告到期未能还款，原告多次催讨，被告均无理拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邹强未答辩。 经审理查明：被告以做生意需要周转为由，于2016年8月30日向原告借款32000元，并向原告出具了欠条，约定2017年6月2日前归还15000元，2017年8月2日前还清。2017年5月2日，被告分别向原告出具了三份欠条，共计借款金额161000元。上述三份欠条分别约定如下：被告向原告借款53000元，定于2017年10月2日还清；被告向原告借款30000元，定于2017年6月2日前归还；被告向原告借款78000元。 以上事实有欠条四份及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邹强结欠原告借款193000元未还是引起本案纠纷的直接原因，被告邹强应当承担归还原告借款193000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹强于本判决生效之日后十日内归还原告吴淑珍借款本金193000元及逾期利息（以本金193000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，公告费600元，合计4760元，由被告邹强负担。原告吴淑珍预交的案件受理费4160元，本院予以退还，被告邹强应当负担的案件受理费4160元缴纳至本院（户名：苏州市虎丘区人民法院诉讼费专户帐号：62284004061********开户行：农业银行苏州商业街支行）。原告交付给第三方的公告费600元，由被告邹强负担，该款由被告邹强直接支付原告。拒不缴纳案件受理费的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：105553010********。 审 判 长  沈文春 人民陪审员  顾建云 人民陪审员  陆素珍 二〇一九年七月二日 书 记 员  沈道真
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：粟贵诚，男，1981年10月20日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告粟贵诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年6月19日，欠贷款本金24822.23元、利息9494.87元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用7310.97元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6778.97元、杂费532元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24822.23元、利息9494.87元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年6月19日）、其他费用7310.97元,以上所主张的利息从2015年6月20日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年6月20日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24822.23元、利息9494.87元、其他费用7310.97元及从2015年6月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费841元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费841元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0124民初7584号原告：长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：谢科军，公司董事长。委托诉讼代理人：曾乃盾，湖南河清律师事务所律师。被告:傅浩，男，1974年4月9日出生，汉族，居民,住宁乡市玉潭镇八一东路朝阳。委托诉讼代理人：杨迎军，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。被告:杨敏，女，1975年10月31日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇八一东路朝阳。被告:付国平，男，1970年2月7日出生，汉族，居民，住。被告：刘竞舟，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住。被告：刘超玉，女，1977年7月25日出生，汉族，居民，住。被告:付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，居民，住。被告：邓赞星，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住。被告：湖南千春国农业科技开发有限公司，住所地宁乡，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**>法定代表人：傅浩。被告：湖南中坚工贸有限公司，住所地宁乡市城郊乡东沩，住所地宁乡市城郊乡东沩村凤形组style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：付志平。原告长沙市农业投资担保有限公司与被告傅浩、杨敏、付国平、刘竞舟、刘超玉、付志平、邓赞星、湖南千春国农业科技开发有限公司、湖南中坚工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅浩支付原告为其代偿的借款本息共计1434081.68元，支付代偿资金占用费140925.73元(已计算至2018年11月8日,后段资金占用费以1434081.68元为基数按照月利率2%的标准从2018年11月9日起计算至实际清偿之日止)；2、判令被告傅浩支付原告为本案支付的律师代理费50000元；3、判令被告傅浩支付逾期担保费7200元；3、判令被告傅浩承担本案诉讼费；4、判令被告杨敏、付国平、刘竞舟、刘超玉、付志平、邓赞星、湖南千春国农业科技开发有限公司、湖南中坚工贸有限公司对上述被告傅浩的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月1日，被告傅浩与宁乡沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行）签订《个人借款合同》，贷款金额160万元。2016年12月2日，被告傅浩与原告签订《委托担保合同》，同日原告依据与沪农商银行签订的《最高额保证合同》为被告傅浩的上述160万元贷款金额提供担保。被告杨敏、付国平、刘竞舟、刘超玉、付志平、邓赞星、湖南千春国农业科技开发有限公司、湖南中坚工贸有限公司于2016年12月2日分别与原告签订《保证反担保合同》，为原告对被告傅浩的担保提供反担保，反担保方式为连带责任担保，反担保的范围包括：1.原告与沪农商所签订的《最高额保证合同》所担保的全部债权。2.原告与被告傅浩所签的《委托合同》约定由原告所支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等。3.上述两项债权包括本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。后沪农商银行向被告傅浩支付了160万元借款。但借款期限届满后，被告傅浩未能依约向银行偿还借款。2018年2月28日，原告依据《最高额担保合同》向银行为被告傅浩的160万元借款代偿本息共计1634081.68元。原告承担保证责任后，多次要求被告傅浩支付代偿款等，亦多次要求其他被告依《保证反担保合同》约定向原告履行反担保责任，但均未履行。原告认为，因被告傅浩未履行与银行签订的《个人借款》合同约定的还款义务，导致原告为其代偿。现被告傅浩应按照与原告所签订的《委托担保合同》的约定向原告支付代偿资金及占用费、逾期担保费等。其他被告应按照《保证反担保合同》的约定向原告履行担保责任。现因各被告均拒绝履行支付义务。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为,原告长沙市农业投资担保有限公司成立于2013年5月6日，2018年11月6日进行了变更登记，变更后的名称为长沙市中水融资担保有限公司，所以自2018年11月6日起长沙市农业投资担保有限公司不再具有诉讼主体资格，其权利义务应当由更名后的长沙市中水融资担保有限公司承接。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告长沙市农业投资担保有限公司的起诉。案件受理费18222元，财产保全费5000元，合计23222元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  杨大明人民陪审员  叶雪辉二〇一九年七月二日书 记 员  张美娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5628号原告张云峰，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李鹏远，北京中细软律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人江苏壹马企业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山高新产业园区南沙路**。法定代表人钱国楚。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第57112号关于第13462251号“卡罗盾CALUODUN”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年4月9日本院受理时间：2018年6月8日开庭审理时间：2019年6月10日被告以原告申请注册的第13462251号“卡罗盾CALUODUN”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉裁定，对诉争商标宣告无效。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标经过长时间的使用和宣传，在相关行业及相关公众内有了一定的知名度，能和引证商标区分开。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人经合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面意见，本院依法缺席审理。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134622513.申请日期：2013年10月31日4.专用权期限至：2025年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；成品衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；针织服装；领带；皮带（服饰用）。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：62933183.申请日期：2007年9月24日4.专用权期限至：2021年2月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽子；袜；手套（服装）；领带；腰带；防水服。三、其他事实在本案诉讼过程中，原告向本院提交了原告授权陕西品迹商贸有限公司使用诉争商标的证明及售货交款单证据。在本案庭审过程中，原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、诉争商标与引证商标的商标档案、当事人提交的证据、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：1.诉争商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。2.诉争商标是否经过宣传和使用具有一定知名度和影响力足以与引证商标相区分。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为中文“卡罗盾”及英文“CALUODUN”构成，引证商标一为中文“卡罗马”及英文“CALOUM”构成，二者无论中文或英文的构成、呼叫等方面均相近，且中文部分均为臆造词汇，无固定含义，二者已构成近似商标。两商标同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众认为两商标所标识的商品的提供者具有关联性，导致相关公众的混淆误认，故两商标已构成近似商标。原告提交的售货交款单等证据尚不足以证明诉争商标经过宣传和使用已具有一定知名度和影响力，且足以与引证商标相区分。故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种商品或类似商品上的近似商标。被诉裁定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张云峰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告张云峰负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李东芳人民陪审员  贾 锐二〇一九年七月一日法官 助理  余丛薇书 记 员  常婷婷