江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2104号原告:上饶市自来水公司，住所江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村国道边**，统一社会信用代码913611001614420611。法定代表人：魏翔，系该公司总经理。委托代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：江西凤凰建业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区光学路**，统一社会信用代码91361100733918644M。法定代表人：韩荣庐，系该公司董事长。委托代理人：徐昕，江西盛义律师事务所律师，特别授权。委托代理人：冷冀，江西盛义律师事务所律师，特别授权。原告上饶市自来水公司与被告江西凤凰建业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王胜标、被告委托代理人徐昕、冷冀到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上饶市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的水费共计人民币399,602.34元（其中含污水处理费153,712.9元、大坳引水费26,601.28元、垃圾处理费11,400元）；2、判决被告向原告支付2017年7月9日起至2019年2月8日期间的逾期付款违约金52,482.49元（注按每日千分之一计算）;3、判决被告自2019年2月9日起以拖欠的水费207,888.16元为基数，按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金至本案执行完毕暂计至2019年3月9日为6,236.64元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年7月20日，原告与被告签订了《上饶市自来水公司供用水合同》，约定原告向被告开发的“凤凰星城”小区供水，其中合同七条约定:“用水人应当按照合同约定缴纳水费，逾期不缴纳水费的，供水人有权逾期之日起，按每日千分之五向用水人收取水费违约金……”。合同签订后，原告依约为被告提供了符合标准的自来水，但被告自2017年6月1日起一直拖欠原告水费未付。为此，原告曾多次向被告催收上述款项，均无果。综上所述，原告以为，原、被告达成的供用水合同关系合法有效。原告依约向被告履行了供水义务，但被告未按合同约定交纳水费，已然构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求本院判如所请。江西凤凰建业有限责任公司辩称：一、答辩人既非案涉合同的债务人，也非实际用水单位，被答辩人向答辩人主张水费缺乏事实和法律依据。首先，虽然答辩人与被答辩人于2007年7月20日签订了案涉的《上饶市自来水公司供用水合同》，但这只是答辩人作为案涉小区的开发商，为开通其所开发建设的居民小区用水管道而与被答辩人签订的协议。况且，案涉小区在2012年8月24日就已成立了业主委员会，答辩人也早已在2013年7月25日与小区业委会签订了《凤凰星城小区管理移交书》，办理了交接手续，将小区的供水等公共设施移交给了业委会并撤出了该小区，作为供水等公共设施的产权随之转移业主所有。至此，答辩人在交付小区时即已与小区的使用和管理无关，其既非案涉小区供水设施设备的所有权人，也不是管理人、使用人、维护人或受益人，更加不是实际的用水人、法定的水费缴纳义务人。同时，在业委会成立后，小区自来水费的收缴一直系由小区业委会代收后向被答辩人缴纳，与答辩人无任何关联。另外，在答辩人向小区业委会办理完毕移交手续后，答辩人也曾向被答辩人告知，答辩人在移交后对案涉小区就已无管理的责任与义务，其不再承担小区的供水方面的相关责任，并请被答辩人与小区业委会接续新的合同。故，被答辩人向答辩人主张水费无任何事实依据。其次，如上所述，自案涉小区业委会成立后，小区自来水费的收缴一直系由小区业委会代收后直接向被答辩人缴纳，这么多年来被答辩人从未提出过任何异议，虽然双方未签订书面的供水合同，但可以确认双方形成了事实上的供水合同关系。且发生水费欠缴情形时，被答辩人也是直接向业委会进行催缴，与答辩人并没有任何关联，同时，被答辩人向小区业委会开具的缴纳水费的发票写明的户名为“凤凰星城小区”而并非是答辩人公司。此外，如上述，答辩人在将小区的供水等公共设施移交给业委会时，作为供水等公共设施的产权随之也已转移为业主所有，有关案涉供水合同的权利义务也一并发生了转移。故，案涉供水合同的权利义务主体早已发生变更，且各方对此并无任何异议，因而被答辩人再向答辩人主张权利无任何法律依据。二、被答辩人未依法提供抄表到户、收费到户的终端服务，其应承担相应的责任。依据《江西省物业管理条例》第五十七条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等企业应当向最终用户提供装表到户、收费到户的服务”的规定，被答辩人应抄表到户并向终端用户即小区业主收费，与此同时，案涉小区业委会成立后也曾多次要求被答辩人提供自来水抄表到户的终端服务，包括与被答辩人协商、向被答辩人提交抄表到户的申请报告，但一直未能得到解决。实际上，据答辩人了解得知，案涉小区业委会一直都有向被答辩人缴纳水费，被答辩人所诉请的拖欠水费的金额很大一部分系水损耗的金额，也即总表计量数与分表数的差额。如被答辩人依法提供抄表到户并向终端用户即小区业主收费，并与小区业主妥善协商水损费用的承担，也不会导致今日之结果。因此，被答辩人未依法提供抄表到户的终端服务，其自身应承担相应的责任。三、被答辩人向答辩人主张水费明显违背公平原则。如上所述，答辩人早已对案涉小区的供水设施设备无管理、使用的权力，且实际用水人也并非是答辩人，而是小区业主。答辩人在交付小区后就已同小区的使用和管理无关，对于小区业主、业委会并无任何管理权限，根本无法控制欠缴水费的发生，更何况，答辩人已退出小区多年，从未再使用被答辩人所提供的自来水，现今被答辩人再依据双方十多年前所签订的供水合同来向答辩人主张其退出小区后所发生的水费，明显违背公平原则。四、即使答辩人经审理后应当支付拖欠水费，那么违约金明细过高，请求法院予以调整，调整到银行同期同类贷款利率（年利率6%）。综上所述,恳请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：2007年7月20日，江西凤凰建业有限责任公司（用水人）与上饶市自来水公司（供水人）签订《上饶市自来水公司供用水合同》一份，合同约定：用水地址为上饶市信州区吉阳路以北凤凰星城，供、用水设施产权分界点是：供水人设计安装的计费总表处。分界点（含计费水表）水源侧的管道和附属设施由供水人负责维护管理；产权分界点另侧的管道及设施由用水人负责维护管道。供水人有权从逾期之日起按每日千分之五向用水人收取违约金，用水人终止用水，未到供水人办理相关手续，给供水人造成损失的，由用水人承担赔偿责任。合同签订后，原告依合同约定向被告凤凰建业公司的二次供水设备提供了符合国家标准的自来水，而被告凤凰建业公司所开发的凤凰星城小区业主并未直接向原告开户付费用水，是从被告凤凰建业公司的总表将自来水接入小区二次供水系统，再将自来水接入各家各户。另查明，2002年5月16日，上饶市人民政府办公室下发饶府办抄字［2002］69号抄告单，抄告如下：1、市政府决定，城市污水处理费委托市建设局下属的市自来水公司征缴；2、有关开征时间、标准、范围等，请依江西省发展计划委员会赣计收费字［2002］457号关于核定上饶市城市污水处理费收费标准的批复执行。2003年12月31日，上饶市人民政府办公室下发饶府办发［2003］105号《关于印发上饶市征收城市生活垃圾处理费实施办法的通知》，该办法第四条第1款第①项规定：住：住户按每户每月6元收取生服务费3元，生活垃圾无害化处理费3元）；第六条第1款规定：住：住户的垃圾处理费在收缴自来水费时代收十条规定：本办法自2004年7月1日起实行。2017年12月18日，上饶市发展和改革委员会下发饶发改收费字［2017］39号《关于上饶市城市居民生活用水实施阶梯水价制度和制定上饶市大坳水库引水工程供水价格的通知》，其中第一条第3款规定：未实行“一户一表”的合表用户，其用水价格在居民生活用水第一级水价1.2元/吨基础上每吨加收0.02元执行；第一条第5款规定：一类居民生活用水由1.00元/吨调整为1.20元/吨；第二条规定：制定上饶市大坳水库引水工程供水价格为0.32元/吨；第四条规定：上饶市中心城区居民生活用水阶梯水价自2018年1月1日起执行，上饶市大坳水库引水工程供水价格自2018年4月1日起执行。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告诉称的被告江西凤凰建业有限责任公司拖欠自2017年5月4日至2019年2月8日的水费共计人民币399,602.34元（其中水费207,888.16元、污水处理费153,712.9元、垃圾处理费11,400元，2018年5月1日至2018年7月1日的大坳引水费26,601.28元）能否得到支持的问题。首先，原告虽能未在庭审中提供被告的缴费发票记账联或机打发票存根联，但因原告已按合同约定提供了用水，故已缴费之证据应由缴费责任方举证；其次，被告向本院出示的缴费票据与原告所列清单费用、时间均一致，证明了原告制作的欠费清单及已缴费清单的真实性，故上述清单内容予以认可，数据本院予以使用。虽原告员工吴瑞喜2016年8月18日作出“今年仍按上述承诺协议收取和缴纳水费，但需提供缴费明细”的承诺，但该承诺系向凤凰星城业委会所作，所作承诺内容为“水损部分的水费待由政府协调、开发商、业委会三方协商解决”，并未表明原告放弃水损诉求，且2016年间的水费凤凰星城小区已自愿缴纳，故不作被告减免相应费用之用。2、关于小区业主委员会代收代缴水费是否证明了原告认可了直接与小区业主发生供水合同关系以及默认了小区业主委员会是收缴水费的管理人和责任人的问题。虽然后期原告在收取该小区水费时出具的票据抬头系“凤凰星城小区”，但不表明原告认为系基于收缴水费方便，并认可合同主体已经变更该小区业主。同时，被告出具的小区业主委员会与原告协商过程的一些材料，亦仅能表明小区在按户表收费与按总表收费存在巨大费用差额时的希望开发商、自来水公司及小区业主共同解决的愿望，并不足以证明小区业主愿意成为合同主体，亦不足以证明原告同意按户表收费。本院认为，被告江西凤凰建业有限责任公司开发的凤凰星城小区虽然存在业主委员会代收水费的行为，并不能改变原、被告之间的供用水合同关系。因此，被告江西凤凰建业有限责任公司的该项辩称意见，本院不予支持。3.关于逾期付款违约金是否应予调整的问题。虽然原、被告签订的《上饶市自来水公司供用水合同》对逾期违约金有明确约定，但原告上饶市自来水公司主张的每日千分之一的违约金标准仍然明显过高，城市供水、供电、供气等行业属于具有公益属性的公共事业，同时也属于垄断行业，供用水合同中违约金比例过高，系侵害消费者权益的不公平格式条款，不合理加重了消费者的责任。故结合本案事实，本院依法酌情将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期活期存款利率计算。本院认为，被告江西凤凰建业有限责任公司作为凤凰星城小区的开发单位，于2007年与上饶市自来水公司签订了《上饶市自来水公司供用水合同》，合同对双方的权利义务已作了明确约定，双方均应严格按合同履行。原告依合同约定向被告开发的凤凰星城小区提供了符合国家标准的自来水，原、被告之间的供水合同关系成立，根据合同相对性，被告江西凤凰建业有限责任公司应当承担支付拖欠水费及违约金的责任。故原告诉请被告江西凤凰建业有限责任公司支付2017年5月4日至2019年2月8日的水费共计人民币399,602.34元（其中水费207,888.16元、污水处理费153,712.9元、垃圾处理费11,400元，2018年5月1日至2018年7月1日的大坳引水费26,601.28元），其中水费和大坳引水费的收取有上饶市发展和改革委员会下发饶发改收费字［2017］39号《关于上饶市城市居民生活用水实施阶梯水价制度和制定上饶市大坳水库引水工程供水价格的通知》规定；其中的污水处理费和垃圾处理费的收取，原告是依据上饶市政府办公室饶府办发［2003］105号文件及饶府办抄字［2002］69号抄告单的委托，有权代为收取，故本院对于原告的该项诉请予以支持。原告诉请违约金过高，本院调整为按中国人民银行同期活期存款利率计算。虽然小区业主是实际用水人，业主应该是水费的最终承担者，但被告江西凤凰建业有限责任公司承担责任后，可以向小区业主追偿。故被告江西凤凰建业有限责任公司的辩称意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西凤凰建业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上饶市自来水公司支付拖欠的从2017年5月4日至2019年2月8日的期间水费207,888.16元、污水处理费153,712.9元、垃圾处理费11,400元，从2018年5月1日算至2018年11月1日的大坳引水费26,601.28元，共计399,602.34元；二、被告江西凤凰建业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上饶市自来水公司支付逾期付款违约金（自2016年8月9日起按2016年7月1日至2018年11月1日的水费同期拖欠水费为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,175元，减半收取4,087.5元，被告江西凤凰建业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年七月三十日书记员  周建珍