wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1113号原告：汪某，女，1946年2月24日出生，汉族，成都市纺织品公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：王某1，女，1965年1月25日出生，汉族，明旺永光眼镜公司退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，女，1991年11月1日出生，汉族，北京市海铭律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1966年9月4日出生，汉族，西城区地方税务局科员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王庭伟，身份同上。被告：王某3，女，1968年3月7日出生，汉族，北京建贸新科建材有限公司财务经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王庭伟，身份同上。原告汪某（以下简称姓名）与被告王某1、王某2、王某3（以下均简称姓名）法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪某的委托诉讼代理人陈忠华、王某1、王某2、王某3及其委托诉讼代理人王庭伟到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：继承房屋出售款937500元、丧葬费2500元、工商银行存款补偿款125050元。事实与理由：汪某于2004年2月2日与王xx结婚，王某1、王某2、王某3系王xx与前妻所生女儿。2016年6月1日凌晨，王xx心脏骤停去世。王xx于2001年5月30日购置住房一套，位于北京市朝阳区松榆里**楼x门**。汪某与王xx婚后长期居住在此。2014年9月，王某1、王某2、王某3趁汪某离京、王xx生病行动不便之机把汪某与王xx居住十多年的房屋交给中介公司出售，得售房款2160000元。除去租房、雇请保姆等开支，尚结余2050000元。汪某多次与对方协商对家庭财产进行分割，但对方不予理睬。对方还将王xx的银行存款及有价证券、国债、基金及投资理财产品、抚恤金、丧葬补助费及各种证件全部控制，汪某一直无法领取相关款项，无法办理户口变更等相关手续。汪某认为，对于汪某应继承的遗产，其与被继承人婚后共同的财产，其享有毋庸置疑的权益。对方长期占有以上财产，严重侵犯了汪某的合法权益；汪某要求分割以上财产，请依法判如所请。王某1、王某2、王某3辩称：涉案房屋不属于遗产，也不属于王xx与汪某的夫妻共同财产，是王xx的婚前财产，汪某无权按夫妻共同财产对房屋出售款进行分割。涉案房屋在婚后的增值属于自然增值，不属于夫妻共同财产，汪某无权分割。涉案房屋由王xx生前亲自出售，后王xx将售房款赠与王某1，售房款不属于遗产，汪某主张分割没有事实和法律依据。王xx的其他遗产已经被用于处理其后事及汪某租住房屋，王某1也为上述事项垫付了资金。汪某在王xx生前尤其是其生病期间照顾不周，并提出离婚，对王xx存在不良行为及动机，未尽扶养义务，依理不应继承遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王xx与汪某于2004年2月2日登记结婚，双方均系再婚。王某1、王某3、王某2系王xx再婚前生育女儿。王xx于2016年6月1日去世。北京市朝阳区松榆里xx号楼x层x门101房屋（以下简称101房屋）原登记在王xx名下，系王xx于1999年12月2日与北京宏业房地产股份有限公司签订《房屋买卖合同书》购得。2014年11月19日，王xx将101房屋出售给案外人，网签合同约定的成交价格为2160000元。庭审中，王某1提交网上银行电子回单，显示王xx于2014年10月22日向王某1转账800000元，于2015年1月6日转账1000000元，于2015年1月6日转账300000元。对此汪某不予认可，称王xx不会使用网络，上述转账并非王xx真实意思表示。王xx名下中国工商银行账号为×××账户自2016年6月7日转入款项共计279694．8元,上述款项陆续转入王某1名下。北京崇远物美商业有限公司向王xx发放有丧葬费5000元，王某1庭审中表示该笔款项由王某1领取。庭审中，王某1提交中国民生银行支付业务回单、收据、发票等证据以证明其支付租金、丧葬费等情况，汪某认可其中46300元房租及中介费3700元系王某1代汪某支付，对王某1提交的其他证据，汪某以王某1提交证据超过了举证期限为由不予质证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。王xx名下的存款，属其合法财产，王xx去世后，上述财产作为王xx的遗产，应由其法定继承人依法继承。故对汪某要求继承工商银行存款补偿款的请求，本院予以支持。因王xx名下工商银行内的款项被王某1领取，故本院在扣除王某1代汪某垫付的款项后，判令王某1对汪某予以补偿。对于丧葬费，因王某1未能在举证期限内就丧葬费的使用提供证据，本院对丧葬费依法处理。对于汪某主张的售房款问题，王某1提交了王xx生前向王某1转账的证明，该证据真实有效，汪某以王xx不会使用网络为由，认为上述转账并非王xx真实意思表示，但汪某未能就其主张进一步提供证据，以证明上述大额转账是如何在违背王xx真实意思的情况下具体实施的，汪某仅提出了疑问和异议，但未能完成其应当承担的举证责任，故对汪某的请求，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某1于本判决生效后七日内给付原告汪某存款补偿款十二万五千零五十元。二、被告王某1于本判决生效后七日内给付原告汪某丧葬费补偿款一千二百五十元。三、驳回原告汪某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告汪某负担2150元（已交纳），由被告王某1负担2150元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一九年七月二十九日书 记 员  穆佳涵
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3683号 被执行人刘丹,女,汉族,1981年12月25日出生,身份证住址湖北省武汉市汉**。 被执行人深圳市拉伯雷服饰有限公司,住所地深圳市龙华区。 法定代表人刘丹。 申请执行人深圳市永万兴纺织品有限公司与被执行人刘丹、深圳市拉伯雷服饰有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3791号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘丹、深圳市拉伯雷服饰有限公司的财产(以人民币5285元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十一日 书记员 黄柏霞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范中海，男，1958年11月2日出生，汉族，住灵宝市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛红学，男，1952年3月16日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人范中海因与被申请人薛红学不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终1791号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范中海申请再审称：1、原审判决认定事实错误，证据严重不足。李延宁在2013年3月根本没有向灵宝发过彩条布的货物，被申请人提供的票据是经过多次涂改和人为刻画的，该证据不能作为定案的依据。被申请人提供的证据前后矛盾，而且两位证人都没有出庭接受质证。2、原审适用法律错误。申请人没有取得被申请人的利益，不应适用不当得利的法律规定。本院经审查认为：关于申请人范中海提出原审判决认定事实错误，证据严重不足的问题。经查，本案中被申请人薛红学提供发货票据并在上做了批注作为证据，申请人范中海提交的记账本和收款记录系申请人范中海灵宝的会计荆彭辉单方制作，薛红学不认可，且申请人范中海未提供其他证据证明。张安平的证言，被申请人薛红学不认可，申请人范中海没有提供其他证据佐证。故对该请求不予支持。关于申请人范中海提出申请人没有取得被申请人的利益，不应适用不当得利的法律规定的问题。经查，本案中被申请人薛红学系申请人范中海雇佣的员工，在洛阳亿源金城物流有限公司履行职务行为过程中，依照工作流程凭加盖有申请人范中海公司公章的发货票据向批发商李延宁垫付了货款。申请人范中海作为物流公司的业主在灵宝金城物流公司依照工作流程收取零售商的货款，应当向被申请人薛红学支付此款。申请人范中海没有向被申请人薛红学给付此款，构成不当得利。故对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范中海的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十九日书记员  宋 君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张峰源（曾用名：张亚彪），男，1967年5月26日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张峰源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金24154.34元、利息（含零售利息和现金利息）1929.55元、分期手续费822.1元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24154.34元、利息1929.55元、分期手续费822.1元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1408.37元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张峰源在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24154.34元、利息1929.55元、分期手续费822.1元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告负担483元，原告负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1790号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。被告：李丽婵，女，1978年10月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：陈卫锋，男，1978年12月28日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告李丽婵、陈卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法由审判员肖淑红、人民陪审员周立春、陈刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年7月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人沈晓庆到庭参加诉讼。被告李丽婵、陈卫锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金155346.1元及欠息10717.17元（暂算至2019年1月15日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失1000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告李丽婵、陈卫锋签订《贷款合同》一份，约定由原告向被告李丽婵、陈卫锋提供贷款17万元。合同签订后，原告按约向被告李丽婵、陈卫锋发放了贷款。但被告李丽婵、陈卫锋未按约还款,故原告诉至法院。被告李丽婵、陈卫锋未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《贷款合同》的签订时间为2017年11月29日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人李丽婵、陈卫锋。合同主要条款包括：1、贷款金额17万元。2、期限60个月，自2017年11月29日起至2022年11月29日。3、贷款利率采用固定利率，年利率为13%。4、还款方式为按期等额还款。5、贷款用途：归还李丽婵与平安银行股份有限公司签订的编号SW20141107000018的《个人信用额度贷款合同》项下贷款。6、结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。合同签订后原告于2017年12月8日按约放款，但被告自2018年8月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金155346.1元，及截至2019年7月8日的利息18497.58元、罚息2453.52元、复利1734.75元，自2019年7月9日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率19.5%计算，复利以未付利息为基数按年利率19.5%计算。另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为1000元。本院认为，被告李丽婵、陈卫锋与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告李丽婵、陈卫锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李丽婵、陈卫锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金155346.1元，及至2019年7月8日的利息18497.58元、罚息2453.52元、复利1734.75元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止以本金未付部分为基数按年利率19.5%计算的罚息及以利息未付部分为基数按年利率19.5%计算的复利。二、被告李丽婵、陈卫锋应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告李丽婵、陈卫锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  肖淑红人民陪审员  周立春人民陪审员  陈 刚二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹艺馨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1954号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码914403006853806903。 被执行人：黄仕迪，男，1987年8月15日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人黄仕迪信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1599号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币130,595.54元及利息等，本院于2018年9月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书等法律文书，在指定的期限内，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在仲裁过程中，应申请执行人的申请，深圳市宝安区人民法院依法保全查封了被执行人黄仕迪名下位于深圳市××区××东侧××花园××房[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第00××号]。本院依法对上述房产进行了评估、拍卖，拍卖成交价款为人民币210万元。因上述房产设有抵押，且抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳龙华支行已向本院申请强制执行，案号为（2019）粤03执恢385号，本院依法将上述210万元调账至该案以优先清偿该案抵押债权。 另外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人名下的房产已经处分完毕，但需优先清偿抵押债权，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  时晓克 审判员  刘 轶 审判员  吴思罕 二〇一九年七月二十五日 书记员  古金青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17333号原告郭敏，男，汉族。委托代理人李指向，广东中建合律师事务所律师。被告欧阳锋，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告欧阳锋向原告支付本金5万元及利息（自2018年1月31日起依年息6%计算，利息暂计算至2019年5月30日为4033.33元，截止至实际清偿之日），本息暂合计54033.33元；2、被告欧阳锋承担本案全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭敏借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告欧阳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月二十四日书记员  颜玉翠书记员  陈靖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初38394号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢纯，女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：陈梓超，男，2018年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市。法定代理人：谢纯（陈梓超之母亲），女，1989年2月21日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：陈泓翔，男，2005年9月19日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。法定代理人：陈娜，女，1985年6月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：张坤仪，女，1939年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年12月28日的借款本金59463.25元、逾期利息992.64元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年12月29日起至实际支付之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2018年12月28日的罚息1073.18元及催收工本费1400元；3、判令原告对号牌为xxx抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告谢纯向本院寄交书面答辩状辩称：谢纯应以继承财产为限对本案债务承担清偿责任，现谢纯与陈某某其他继承人之间的继承纠纷案件在汕头市金平区人民法院审理中，尚未判决，谢纯不清楚最终有无财产继承。陈某某于2017年12月16日病故后，原告持续以骚扰、欺骗等非正当手段对谢纯进行催收，迫于无奈，谢纯以个人财产代陈某某偿付了8期债务共48665.44元，原告应返还给谢纯。被告陈梓超未作答辩。被告陈泓翔向本院寄交答辩状辩称：第一，陈泓翔尚未实际继承遗产,无需对被继承人陈某某的生前债务承担责任。第二，原告的部分诉讼请求无事实和法律依据。原告和陈某某约定的贷款金额是203000元，但原告实际向汕头合和雷克萨斯汽车销售服务有限公司账户支付188552.7元。虽然从原告提交的还款清单来看，陈某某自2016年5月9日至2018年7月9日，均按《抵押贷款合同》约定如期如数还款，但陈某某已病故，不能据此推断陈某某确认实际贷款金额为203000元。陈泓翔仅认可188552.7元的贷款金额，对于14447.3元差额部分不予认可。陈某某于2017年12月16日病故，原告在陈某某账户自2018年8月9日发生异常状态时，未根据《抵押贷款合同》规定及时通知并采取有效措施减少损失，由此造成无法按期扣收的利息及罚息应由原告自行承担。陈泓翔从未收到任何催收通知或催收电话。原告主张工本费的证据不足，不应得到支持。被告张坤仪向本院寄交答辩状辩称：第一，张坤仪不是合同相对人，对贷款不知情，请法院依法查明借款是否真实。若借款真实存在，陈某某死亡属于合同履行过程中发生不可抗力，原告无权要求承担违约责任。第二，张坤仪没有收到原告的任何书面通知，在继承纠纷案件中张坤仪明确表态同意原告处置车辆。案涉车辆在陈某某死亡后一直由被告谢纯使用，案涉车辆在2017年12月16日后形成的价值减损应由谢纯承担。原告在知道发生借款人死亡情况后未及时处理导致的损失应自行承担。希望法院依法处置车辆及所得款项。经审理查明：2016年5月7日，陈某某作为借款人为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额203000元，贷款期限36个月，月还款本息6083.18元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，陈某某用上述贷款购买了车辆，车牌号xxx，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。陈某某于2017年12月16日死亡，其法定继承人有谢纯、陈梓超、陈泓翔、张坤仪。截至2018年12月28日，陈某某尚欠借款本金59463.25元、逾期利息992.64元、罚息1073.18元。本院认为，原告和陈某某签订的《抵押贷款合同》是双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。原告按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。陈某某未按期偿还借款本息，已构成根本违约，原告有权要求陈某某偿还欠付的全部本息，原告主张的借款本金、利息、罚息的数额，本院予以确认。关于催收工本费，因《抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，原告亦进行过催收，故陈某某应当支付催收工本费，但原告主张的催收工本费用过高，本院依据公平合理原则予以酌定，酌定为600元。陈某某已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告，故在未按期还本付息的情况下，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权。鉴于陈某某已经死亡，故陈某某的继承人谢纯、陈梓超、陈泓翔、张坤仪应在继承陈某某遗产的范围内向原告承担上述还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢纯、陈梓超、陈泓翔、张坤仪在其继承陈某某的遗产范围内于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月28日借款本金59463.25元、逾期利息992.64元、罚息1073.18元、催收工本费600元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对陈群生名下的号牌为xxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元、公告费260元，由被告谢纯、陈梓超、陈泓翔、张坤仪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  崔爱军人民陪审员  阚存一二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 恩
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执172号申请执行人吴迪，女，1978年6月23日出生，汉族，职员，住哈尔滨市南岗区。被执行人许晓兰，女，1979年12月31日出生，汉族，个体，住辽宁省宽甸满族自治县。本院在执行申请执行人吴迪与被执行人许晓兰建设工程合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10688.00元，本院在执行过程中，于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人许晓兰发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人许晓兰无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人许晓兰采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月五日书记员  刘志元
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢260号之一申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人秦利平本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第5174号民事判决，于2015年12月24日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行秦利平金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2015）武侯执字第3972号】。因被执行人秦利平至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人秦利平位于成都市温江区同兴东路x号x栋x单元x楼x号公寓房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功二〇一九年七月十五日书记员 李莉娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3931号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：闫广屏，女，1975年11月30日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告闫广屏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金24990.6元、利息6952.49元（包括零售利息6952.49元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8436.6元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8436.6元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24990.6元、利息6952.49元、违约金0元、其他费用8436.6元（截至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告闫广屏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24990.6元、利息6952.49元、其他费用8436.6元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809元，由被告闫广屏负担809元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费809元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6103号原告：张洪，男，1980年1月15日生，汉族，司机，住所地：辽宁省海城市。被告：吴金泽，男，1995年6月8日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司。住所地：辽阳市白塔区武圣路**。负责人：李志军，该公司经理。委托代理人：王冬，该公司员工。原告张洪诉被告吴金泽、中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称中国太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告张洪、被告中国太平洋财产保险公司的委托代理人王冬到庭参加诉讼，被告吴金泽经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张洪诉称：2019年2月1日10时，被告吴金泽驾驶辽Ｃ×××**车行驶至海城市后力大桥路段时，不慎与李淑萍驾驶的辽Ｃ×××**号车相撞，造成李淑萍车内乘客受伤的交通事故。经交警事故认定：被告负该起事故的全部责任，原告无责任。被告驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险公司投保较强险和第三者责任险100万元，且事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告经济损失77257.16元（其医疗费20245.30元、住院伙食补助费9700元、护理费14006.80元、误工费31805.06元、交通费1500元），诉讼费由被告承担。被告吴金泽未到庭答辩。被告中国太平洋财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人有合法的驾驶证和行驶证的情况系，对于原告合法合理的诉讼请求，我公司同意在交强险限额内先行赔偿，剩余部分在三者险限额内按照保险条款和责任比例承担。因在本起事故中有多名伤者，我公司已经进行了赔偿，稍后出示每个人在保险限额内已经赔偿的数额。诉讼费不承担。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，请法院核实。另外根据原告的伤情住院时间过长，我公司保留申请对住院合理性的鉴定权利。原告提供驾驶证、资格证无异议，但是原告并未驾驶出租车，我公司调查时其表示只是管理出租车，故我司只同意按照户籍性质收入标准计算，误工时间应以鉴定为准我司保留申请对误工时间进行鉴定的权利。住院伙食补助费同意按照每天50元计算。交通费没有相关证据，数额过高，法院酌定。护理费同意按照护理人的实际收入计算。经审理查明：2019年2月1日10时20分，被告吴金泽驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，行驶至后力大桥时，撞在护栏上，之后又与李淑萍驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏、辽Ｃ×××**号车内乘车人张洪、李淑萍、程桂茹受伤的交通事故。此事故经海城市公安局交通管理大队做出第210381420190000531号道路交通事故认定书认定：被告吴金泽负本起事故的全部责任，原告张洪无责任。原告张洪受伤后，在海城市正骨医院住院治疗97天（2019年2月1日至2019年5月9日），共计花费医药费20245.30元。海城市正骨医院出具诊断书：出院后休息两个月。原告张洪受伤前系从事交通运输业。另查，肇事车辆辽Ｃ×××**号小型客车车主为被告吴金泽，该车在被告中国太平洋财产保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书；行驶证、驾驶证、资格证、运输证、出租车行业协会证明。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。本案中，被告吴金泽驾驶车牌号为辽Ｃ×××**号小型客车，与李淑萍驾驶的车牌号为辽Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏、辽Ｃ×××**号车内乘车人张洪、李淑萍、程桂茹受伤的交通事故。经事故认定书明确认定，被告吴金泽负此次事故的全部责任，由此给原告张洪造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽Ｃ×××**号小型客车在出现交通事故时，系在被告中国太平洋财产保险公司交强险和第三者责任险保险期限内，故被告中国太平洋财产保险公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告张洪承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称医疗费一项应扣除自费药部分，超过医疗保险报销范围外的不同意承担一节,因医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院不予支持。关于医药费，本院按照实际花费的正规发票予以计算，共计为20245.30元。关于原告的住院天数，被告对此提出异议，本院通过审查原告的长期医嘱、临时医嘱、用药清单和体温单，原告住院期间均有相关用药、检查和治疗，临床输液并不能作为治疗的唯一方式，且原告作为伤者是否需要住院和住院时间长短应遵照医嘱，而不是被告依据医院的诊断疾病名称认定应住院天数，且个体存在差异，相同伤情诊断康复时间也不尽相同，故本院按照原告住院病志载明时间计算住院天数。关于交通费，本院依照实际情况，酌定为500元。关于误工费，因原告提供的证据能够证明其从事交通运输业，故按照交通运输业的行业标准予以计算，为每天212.58元，误工时间按照诊断书载明的时间计算为157天。关于住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付。关于护理费，按照居民服务业的行业标准每天144.40元予以给付。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，原告张洪的各项经济损失为76257.16元（其中医疗费20245.30元，住院伙食补助费100元/天×97天=9700元，误工费212.58元/天×157天=31805.06元，护理费144.40元/天×97天=14006.80元，交通费500元）。因被告系全部责任，故被告中国太平洋财产保险公司对原告张洪上述损失承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张洪76257.16元；二、驳回原告张洪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司承担，此款原告张洪已经垫付，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽阳中心支公司在履行此判决时加付818元给原告张洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一九年七月三十日书记员  侯 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54452号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：云元忠,男,1975年1月17日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告云元忠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：云元忠清偿截至2019年2月6日的欠款124175.27元，及自2019年2月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告云元忠未到庭答辩。经审理查明：2016年4月25日，云元忠向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了云元忠的办卡申请，云元忠申领并持续使用了尾号为4317的信用卡。截至2019年2月6日，云元忠尚欠本金107680.4元、利息4831.88元、分期手续费9020.18元、违约金2642.81元。本院认为：云元忠信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求云元忠偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云元忠于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月6日欠款124175.27元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元、公告费260元，均由被告云元忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初301号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人左某某，男，1990年3月11日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月19日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。被告人艾某某，男，1986年1月25日出生于贵州省，汉族，小学文化，农民，住贵阳市观山湖区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年6月19日经贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉（2019）694号起诉书指控被告人左某某、艾某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月17日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年7月23日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人左某某、艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控：2018年6月19日10时许，被告人左某某、艾某某携带电鱼工具至贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村小河口组，使用电鱼工具在沿井河中电鱼，二被告人非法捕捞渔获物2300克，后被公安人员当场抓获。另查明，二被告人实施非法捕捞水产品的犯罪行为由被告人左某某提议并准备电鱼工具，在电鱼时左某某背负电鱼工具实施非法捕捞的主要犯罪行为，被告人艾某某用网兜捞鱼；案发后，二被告人已购买鱼苗尾进行投放于百花湖；在公诉机关审查起诉阶段，被告人左某某、艾某某自愿认罪认罚，公诉机关对其二人均提出判处罚金的量刑建议。审理中还查明，贵阳市2019年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人左某某、艾某某实施非法捕捞的作案地点为贵阳市观山湖区百花湖乡萝卜村小河口组沿井河属百花湖水域，系饮用水源准保护区范围，执行禁渔期制度的规定；查获的渔获物死亡的作掩埋处理，其余的已放回于百花湖。上述事实，被告人左某某、艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的身份户籍信息及前科情况说明、抓获经过、水域证明、电鱼工具及电鱼行为的认定、禁渔公告、渔获物处理照片等书证、辨认现场、作案工具、渔获物笔录及照片、搜查笔录以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是利用直流交流或脉冲电流，通过电击在水中形成电场以驱集或击死、击昏鱼类，再配合其他渔具捕获鱼类，是一种掠夺性的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人左某某、艾某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在属于禁渔区的贵阳市饮用水源保护区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控二被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人左某某提出犯意并实施非法捕捞的主要行为，是主犯，被告人艾某某起帮助作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，归案后均能如实供述其犯罪事实，案发后积极增殖放流以修复被破坏的渔业生态环境，有悔罪表现，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关所梯队二被告人判处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人左某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1500元，限于判决生效后立即缴纳；二、被告人艾某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；三、作案工具天鹅牌100安蓄电池1个、捕鱼器1台、背兜1个、网兜1个、蛇皮口袋1个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年七月二十三日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百四十条犯罪嫌疑人被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初4324号申请人：武汉金叶泰包装制品有限公司。住所地：武汉市洪山区肖家湾厂前路**（财源门窗制造厂内）。法定代表人：黄晶，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：包广春，湖北今天律师事务所实习律师。被申请人：武汉合康动力技术有限公司。住。住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**/div>法定代表人：杨志礴。担保人：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。住。住所地：武汉市武昌区民主路**洪广大酒店**#/div>负责人：李勇刚，总经理。武汉金叶泰包装制品有限公司与武汉合康动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉金叶泰包装制品有限公司向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人武汉合康动力技术有限公司银行存款180000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供一份保单保函为该财产保全申请作担保。经审查，本院认为，申请人武汉金叶泰包装制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉合康动力技术有限公司银行存款180000元，如存款不足，查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭林二〇一九年七月三十日法官助理李思瑶书记员刘璇
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执274号 申请执行人：沈阳奥德燃气有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：林祥星，系该公司经理。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城**（1门）。 法定代表人：边玉臣，系该公司经理。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇新村街。 法定代表人：张雷，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年3月6日作出的（2018）辽0124民初121号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执274号建设工程合同纠纷一案，该案执行标的为工程款1104000.00元，受理费7584.00元，执行费13516.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在我县名下有房产，但均以已备案他人名下（且有多次查封），已没有空房源。公司名下无车辆、无存款、无其他金融股息红利等可供执行财产；抚顺嘉宸房地产开发有限公司公司名下有车辆（查封）、无存款、无其他金融股息红利等可供执行财产，轮候查封了抚顺嘉宸房地产开发有限公司公司名下部分房产，依法冻结了抚顺嘉宸房地产开发有限公司的全部股权（四起案件扣留）。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年七月一日 书记员  王 鑫
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执150号申请执行人：丁文涛，男，1960年11月12日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：郝正和，男，1964年4月2日生，汉族，住大连长兴岛经济区。申请执行人丁文涛与被执行人郝正和房屋买卖合同纠纷一案，大连市中级人民法院于2018年12月10日作出（2018）辽02民终8470号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，执行标的：购房款7万元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费3354元，执行费1000元（已交）。本院在执行过程中，于2019年4月22日启动网络查询。于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。双方当事人于2019年7月19日达成和解协议，被执行人承诺于2019年11月1日前给付申请执行人2万元，并负担案件受理费3354元，于2020年11月1日前给付2万元，于2021年11月1日前给付2万元，于2022年11月1日前给付1万元，逾期不履行则恢复原判决书的执行。本院于2019年7月24日限制被执行人高消费。查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  贾宏霞审判员  王叶辉二〇一九年七月二十五日书记员  胡小敏
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执222号申请执行人：王立秋，女，1952年1月28日出生，满族，退休职工，户籍地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住沈阳市铁**。被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，退休，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，个体，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城**（1门）。法定代表人：边玉臣，系该公司经理。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇新村街。法定代表人：王统江，（原法人为张雷）系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年11月20日作出的（2018）辽0124民初3221号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执192号借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款本金516610.00元及利息，执行费7566.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清、抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在我县名下有房产，但已备案他人名下，公司名下无车辆、存款、及其他金融股息红利等可供执行财产，本院依法扣留了边玉臣在抚顺中院尚未执行到位的债权350000.00元（四起案件扣留），依法冻结了抚顺嘉宸房地产开发有限公司的全部股权（四起案件扣留），张松清、边玉臣名下无车辆、存款、及其他金融股息红利等可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月二日书记员  王 鑫
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8603行初41号 原告周於兴，男，1965年8月20日出生，汉族，住湖南省怀化市中方县。 被告中方县花桥镇人民政府，住所地湖南省怀化市中方县花桥镇街上。 法定代表人杨勇方，镇长。 委托代理人蒲士旭，花桥镇林业站站长。 委托代理人刘良家，花桥镇司法所副所长。 原告周於兴诉被告中方县花桥镇人民政府不履行法定职责一案，本院2019年5月24日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告周於兴诉称：原告与龙场村二、三组有关遍禁山山林权属纠纷一案，原告周於兴对原中方县龙场乡人民政府作出的龙政决（2015）1号《关于龙场村二三组集体山与龙场村二组村民在遍禁山林权属纠纷的处理决定》不服，向中方县人民政府申请复议。被告花桥镇人民政府因“该处理决定事实不清、证据不充分”等问题，已于2016年12月6日予以撤销，并明确表示对原告与该山林权属纠纷要“重新调查处理”。尔后，原告多次强烈要求被告依法履行职责，对该山林权属纠纷及时作出处理决定，但被告却不作为。时至今日均未履行其法定职责，对该山林权属纠纷没有进行重新调查，没有作出新的处理决定。因此，原告请求：1、责令被告中方县花桥镇政府履行法定职责。在一定期限内对原告周於兴与花桥镇龙场乡二、三组在遍禁山山林权属纠纷重新作出处理决定；2、案件受理费由被告中方县花桥镇政府承担。 经审理查明，原告周於兴与中方县原龙场乡龙场村二组、三组集体在该村遍禁山发生山林权属纠纷。原告周於兴于2018年8月3日向被告中方县花桥镇政府提交了申请书，请求中方县花桥镇镇政府10个工作日内对原告与二、三组集体禁山存在的界限纠纷作出处理，被告中方县花桥镇政府至今未作明确的处理结果。 本院认为：本案系不履行法定职责案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”该履行法定职责的期限应以两个月为准。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告周於兴于2018年8月3日书面向中方县花桥镇政府递交了申请书，现原告周於兴于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且没有证据证明其超过法定起诉期限有正当理由，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周於兴的起诉。 本案件已收取的案件受理费50元，退还原告周於兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  钟小汉 审 判 员  蒋 斌 审 判 员  向 春 二〇一九年七月三十一日                   法官助理  戴萍                   书 记 员  张曦尹 附：本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十六条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初434号 原告：化德县云鹏絮片服装加工部。 地址：化德县长顺镇星火路。 经营者：师登云，男，身份证号×××，汉族，个体，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人:刘国谊,系云鹏絮片服装加工部法律顾问。 被告：朱纯广，男，汉族，现住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。 原告化德县云鹏絮片服装加工部与被告朱纯广买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告化德县云鹏絮片服装加工部于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告化德县云鹏絮片服装加工部提出撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告化德县云鹏絮片服装加工部撤诉。 案件受理费123元，由化德县云鹏絮片服装加工部负担。 审判员 张 恩 二〇一九年七月十日 书记员 霍俊亭
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8267号上诉人（原审原告）：佘成，男，1971年4月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被上诉人（原审被告）：武汉利巢投资管理有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道******（2）商网A609。法定代表人：王振杰。被上诉人（原审被告）：湖北卓润投资咨询有限公司，，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路**法定代表人：沈黎明。被上诉人（原审被告）：天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司，住所，住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区荷包湖特**（14）div>法定代表人：张可。上诉人佘成因与被上诉人武汉利巢投资管理有限公司、湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1027号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佘成上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院受理并继续审理。事实和理由：1、佘成与武汉利巢投资管理有限公司签订借款协议和借款合同，根据合同相对性，武汉利巢投资管理有限公司应当承担民事责任。2、武汉利巢投资管理有限公司及其法定代表人并未被立案侦查，亦无证据证明涉案款项流向武汉利巢投资管理有限公司潜江分公司，武汉利巢投资管理有限公司潜江分公司的责任应该由武汉利巢投资管理有限公司承担。武汉利巢投资管理有限公司、湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司未向本院提交答辩意见。佘成向一审法院起诉请求：1、判令武汉利巢投资管理有限公司从2019年2月21日、2019年5月23日起分别履行与其签订的“债权转让功能条款”“佘成50,000元和30,000元债权及其一年期12%年计的利息和逾期23.76%计的罚息进行全部转让，由利巢贷对债权进行全部收购”，武汉利巢投资管理有限公司支付佘成80,000元本金以及按照上述计算的一年期利息和对应逾期期限的罚息；2、如果第1项诉讼请求客观不能实现，则请求法院判处武汉利巢投资管理有限公司、湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司共同连带承担收购债权履行不能，或债权转让不能担保的法律责任，即共同支付佘成50,000元和30,000元本金及一年借期内利息6,000元及3,600元；并分别按56,000元和33,600元为基数，按年利率23.76%的标准支付自2019年2月21日、2019年5月23日起至清偿之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用及诉讼期间差旅费用由武汉利巢投资管理有限公司、湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司承担。一审法院查明事实：经向湖北省应城市公安局核实，该单位已对“9.12组织、领导、参加黑社会性质组织案”进行立案侦查，犯罪嫌疑人肖作军控制的武汉利巢投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案在该案中并案侦查，佘成为投资人之一。佘成已于2019年1月9日在向湖北省应城市公安局陈述了其通过“利巢贷”平台进行线上投资的情况。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”等规定，本案审理的民间借贷事实，已包含在公安机关立案侦查的刑事案件所涉及的犯罪事实范围内，本案所涉民间借贷行为有非法集资犯罪嫌疑。故本案应裁定驳回佘成的起诉，将有关材料移送公安机关。关于佘成以湖北卓润投资咨询有限公司、天下城市停车场投资运营（武汉）有限公司作为武汉利巢投资管理有限公司的股东，应对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任为由提起诉讼，需以债权人与主债务人之间的债务关系查实为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回佘成的起诉。案件受理费减半收取900元，佘成已预交，退还佘成。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。本案中，虽然湖北省应城市公安局以9.12组织、领导、参加黑社会性质组织罪立案侦查，并且对武汉利巢投资管理有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪（佘成为投资人之一）并案侦查，但依照前述法律规定，武汉利巢投资管理有限公司在本案中是否应承担民事责任，应通过人民法院对涉案民间借贷合同的效力进行审查后予以确认。同时，涉案借款合同涉及三方，分别为甲方（借款人）潜江市美玉置业有限公司、乙方（出借人）佘成、丙方（中介平台）武汉利巢投资管理有限公司，本案实际借款人应进一步查明。为了保障当事人的诉讼权利，充分查明有关案件事实，妥善处理本案纠纷，本案应当指令一审法院审理。一审法院可在审理过程中，根据案件事实查明的需要，自行决定是否中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初1027号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市汉阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李斌成审判员  白 瑞审判员  周 晨二〇一九年七月二十九日法官助理范义伟书记员范义伟
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执925号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：刘柏林，男，1976年8月22日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人刘柏林不当得利纠纷一案，现被执行人刘柏林已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1830号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初242号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人申建军，男，销售员，住泰州市姜堰区。被告人申建军因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月27日被取保候审，2019年7月17日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人申建军犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王健出庭支持公诉，被告人申建军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人申建军于2018年6月10日21时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿泰州市姜堰区人民南路由南向北行驶至兴姜路路口北侧路段时，与由东向西行驶的由被害人黄某驾驶的三轮车发生事故，致双方车辆受损、黄某受伤，被告人申建军应负事故的主要责任。经鉴定，被害人黄某的损伤属轻伤一级。被告人申建军事发时血液中酒精含量为219.2mg/100ml。 案发后，被告人申建军明知他人打电话报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人申建军在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、接处警综合单、受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故认定书等，证人郑某、戴某、钱某的证言，血液酒精含量鉴定意见、现场勘查笔录及监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申建军违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人申建军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人申建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年10月1日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高娜 二〇一九年七月十七日 书记员  王丹 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2476号原告岳永利，男，1968年8月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社，地址哈尔滨市双城区杏山镇。负责人邓兆丰。原告岳永利诉被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后。依法组成合议进行了审查。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款27500元及违约金利息至欠款偿还之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月21日就高粱种植收购签订了高粱种植收购合同，约定被告以赊销方式向原告提供专用优质种子及肥料，并按月每亩保底1100元，收购原告在中心屯处种植的25亩高粱。如被告拒绝收购，按每亩500元向原告支付违约金。2018年原告依约向被告提供了产出高粱后，被告未向原告支付高粱收购款。经原告多次索要未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉须有明确的被告。本案中，本院按照原告起诉状中提供的被告地址，向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、传票，邮政部门因被告已迁移新址不明为由退回本院。本院多次口头向原告释明，让其向本院提供书面的被告准确送达地址及联系方式，或下落不明的有关证明材料。原告于2019年7月12日口头称，其无法提供被告准确送达地址及联系方式，也无法开具被告下落不明的证明材料。综上，本案送达不能，无法核实被告身份情况，属被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳永利的起诉。案件受理费人民币244元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  惠洪成人民陪审员  张建柠二〇一九年七月二十三日书 记 员  孔培培
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12752号原告：吴碧波，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈中宝，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖北省石首市。原告吴碧波与被告陈中宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告归还原告欠款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，从2018年5月31日起计至实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告的事实与理由：原被告之间是销售和客户关系，被告向原告在职的公司采购不锈钢材料，但是被告不够钱支付货款，于是被告向原告借款5万元，原告直接付款给公司用于支付被告的货款。2017年9月8日，被告向原告出具一份欠条，确认被告欠原告不锈钢材料款5万元，并约定2018年5月30日前付清，但被告一直没有偿还该款项。诉讼中，原告提交原告身份证、被告身份证复印件、《欠条》等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告主张的事实予以确认。另，在庭审时主审人当庭致电给被告，被告确认欠款属实，但是经济困难，所以只能一年还一万。本院认为，原告与被告之间的经济来往关系系原告以向公司支付个人资金来作为帮助被告提货的货款，然后约定被告在2018年5月30日前向原告清偿该笔款项。二人间的关系符合民间借贷的构成要件，故本案的案由应为民间借贷。被告陈中宝向原告借款后，没有按约偿还借款，已构成违约，故原告请求其归还借款50000元，合法有据，本院予以支持。按民间借贷司法解释的规定，双方没有约定借期内及逾期还款利息的，出借方可以请求按年利率6%的标准计算逾期利息。故原告请求被告从2018年5月31日起按年利率6%计算利息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈中宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴碧波偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按年利率6%，从2018年5月31日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为562.5元（原告吴碧波已预交），由被告陈中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年七月十日书记员  冯淑娴
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更918号罪犯高鹏，男，1994年12月15日出生于陕西省岐山县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2016年11月29日作出(2016)陕06刑初39号刑事判决，以被告人高鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯高鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯高鹏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高鹏的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月26日起至2029年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执1085号 申请执行人：王振发，男，1979年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：任霁晴，北京弘本律师事务所专职律师。 被执行人：王祥，男，1966年7月15日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 申请执行人王振发与被执行人王祥民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初2667号民事调解书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项1300000元。本案的诉讼费8250元、执行费16574元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王祥所有的款项人民币1324824元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执1111号 关于宜宾市广汇出租汽车有限公司申请执行王大能挂靠经营合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2018)川1502民初4557号民事判决书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初108号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
吉林省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）吉执复109号 复议申请人（被执行人）：吉林省都邦房地产开发有限公司。住所地吉林省公主岭市 法定代表人：郑威丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑斌，男，汉族，1970年11月12日生，住吉林省长春市 委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：郑威丽，女，汉族，1960年12月26日生，住吉林省四平市铁西区 委托诉讼代理人：郑斌，男，汉族，1970年11月12日生，汉族，住吉林省长春市 委托诉讼代理人：刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。 吉林省四平市中级人民法院（以下简称四平中院）在执行申请执行人毕东伟与被执行人吉林省都邦房地产开发有限公司（以下简称都邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）吉03执1号执行决定书，决定对被执行人都邦公司法定代表人郑威丽拘留15日；作出（2018）吉03执1号之一执行决定书，决定对被执行人都邦公司罚款50万元、对都邦公司法定代表人郑威丽罚款5万元。都邦公司、郑威丽不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 都邦公司、郑威丽向本院申请复议，请求：撤销（2018）吉03执1号执行决定书、（2018）吉03执1号之一执行决定书。理由：四平中院审判期间查封保全的40套房屋中已有38套房屋在此前经合法途径作了回迁等处理，其中只有2套房屋（空房）属于原裁定查封保全的财产范围；复议申请人既有充足的可供执行的财产，同时也有可供执行的政府预期回款，无论从主观上还是客观上都不存在故意不履行债务的执行障碍。具体如下：1、自2016年6月21日至同年7月2日，共有30户回迁户通过政府回购方式回迁入住到原法院之后裁定保全的房屋；另10套房屋中有8套房屋是在2016年4月14日至同年11月16日期间办理的用于工程款抵账房屋、政府回迁房屋，其中，有2套房屋是抵账给了本案申请执行人毕东伟本人；此外，还有2套房屋属于空房，其中一套是2017年2月被长春市南关区法院查封保全，另一套属于原法院查封保全的房屋。原法院审判期间曾于2017年7月17日作出了冻结或查封等额价值财产的民事裁定书，并没有查封具体的房屋；同年7月24日，原法院作出了协助执行通知书，查封了64套房屋，但对其中此前38套房屋的合法处理情况并没有进行查证核实；2018年4月26日，四平中院受理此案后，因复议申请人通过政府财建公司回购房款给付了780万元，执行局依法裁定解除了64套房屋中的24套房屋，因此尚有40套房屋仍处于被查封状态。2、本案自进入法院执行程序以来，拟执行款项已由原来的1300万元变为现在的600多万元，且尚欠的原因并非是复议申请人拒不执行，而是由于政府回购房屋的回款方式受限。因此，四平中院于2018年9月7日送达的拘留等决定的理由没有事实根据。复议申请人对查封前的财产处理行为不能构成拒不执行裁定等违法行为。 本院查明，四平中院2017年7月17日作出（2017）吉03民初56号民事裁定书，裁定：冻结都邦公司的银行存款25247886元或查封等额价值的财产。并于2017年7月24日查封了都邦公司都邦御园D区君临天下64套房屋。四平中院于2018年4月26日作出（2018）吉03执1号之四执行裁定书，裁定：解除对都邦公司开发的24套房屋的查封。 另查明，四平中院于2018年9月3日作出（2018）吉03执1号执行决定书，决定内容为：四平中院在诉讼过程中对都邦公司的都邦御园D区君临天下40套房屋予以保全，之后该保全的部分房屋已被都邦公司以抵顶工程款、政府采购等方式处理，且处理的房屋基本办理入户，都邦公司的行为违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百一十五条第二款、第一百二十六条第三款规定决定对都邦公司法定代表人郑威丽拘留15日。并于同日作出（2018）吉03执1号之一执行决定书，基于上述同种理由，决定对都邦公司罚款50万元，对都邦公司法定代表人郑威丽罚款5万元。 又查明，四平中院于2018年9月21日作出（2018）吉03执1号之八执行裁定书，裁定终结本次执行。2019年1月29日，四平中院立案恢复执行，案号为（2019）吉03执恢6号。 再查明，四平中院于2019年1月18日作出（2018）吉03执1号之十八执行裁定书，裁定解除四平中院2017年7月24日作出的（2017）吉03民初56号协助执行通知书对都邦公司涉案40套房屋的查封。 复查明，四平中院于2019年1月30日作出（2019）吉03执恢6号结案通知书，通知内容为：经该院执行，现已强制执行到位19140628.45元，其中，本金18147886元，迟延履行期间的债务利息907194.45元，执行费85548元，执行的一处商网房屋已交付完毕。该院已将上述应付款转付给毕东伟。至此，毕东伟申请执行的（2017）吉03民初56号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 本院认为，四平中院以在诉讼过程中都邦公司将已保全的都邦御园D区君临天下40套房屋中的部分房屋以抵顶工程款、政府采购等方式处理，且处理的房屋基本办理入户为由，认定都邦公司的行为违反法律规定对被执行人进行处罚，但四平中院在处罚决定中并未查明查封房屋的具体性质、都邦公司擅自处分查封房屋的具体时间及具体行为。且四平中院已解除都邦公司涉案40套房屋的查封，并作出结案通知书。综上，四平中院作出处罚决定缺乏事实和法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，决定如下： 撤销（2018）吉03执1号执行决定书及（2018）吉03执1号之一执行决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十一日
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6529号 原告：冉明，男，1990年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：林承霖，男，1997年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告冉明与被告林承霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告冉明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七天内预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按冉明撤回起诉处理。 审判员  张良程 二〇一九年七月十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3027号原告：梁中天，男，1969年出生。被告：陈清阁，男，1964年出生。原告梁中天与被告陈清阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁中天向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款率自1998年8月15日起计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年8月15日，被告陈清阁向原告借款4000元，用于偿还银行贷款，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还。故诉至贵院，请求判如所请。被告陈清阁辩称：1.1998年1月23日，我曾和原告共同向吕建华借过一笔15000元的借款。2014年左右的时候，吕建华到我家里催要借款，我妻子把这笔借款偿还给吕建华，并把借条收回，借条现在我处。借款时原告也在借条上签的有字，我要求原告承担一半的还款责任；2.我原来在原告的食品厂工作，原告还欠我的工资，再扣除原告应承担15000元借款的一半，我就不欠原告钱了，我不应该偿还本案的4000元借款；3.本案起诉借款已经超过最长诉讼时效期间，不应该支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告陈清阁提交的借条复印件，证明其和原告共同向吕建华借款的事实，该笔借款与本案无关，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年8月15日，被告向原告借款4000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借梁中天现金肆仟元整，按银行计息陈清阁98.8.15号”。原告索要无果，于2000年向本院提起诉讼，后于2000年12月12日撤诉。现原告再次诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持被告出具的借条，被告予以认可，但被告辩称该借款已超过最长诉讼时效期间，不应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”经审查，原告起诉的借款发生于1998年8月15日，原告于2019年6月10日起诉被告还款，原告的起诉已超过二十年诉讼时效期间，被告以此为由抗辩不予还款。原告虽于2000年提起过诉讼，但二十年诉讼时效期间为不变期间，不适用中止、中断的规定，且本案不存在延长的情形，故对原告请求被告还款的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告梁中天的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁中天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年七月二十九日书记员  高 娜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执363号之一 被执行人：王冯洋，男，汉族，户籍地六安市金安区，现在白湖监狱服刑。 本院在执行王冯洋刑事渉罚金纠纷一案中，通过全国法院网络查控系统，向工商登记机关、车辆登记机关、银行、证券、互联网银行调查了被执行人财产信息。未能查到其股权、股票、其他银行存款等财产信息。向六安市公积金管理机关、六安市、合肥市、颍上县不动产登记部门进行了调查，未查询到被执行人名下有房产和公积金存款。向被执行人户口所在村、社区进行现场调查，对被执行人也进行了提讯，对其近亲属进行了电话谈话，未发现被执行人其他财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将其纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现因查无其他可供执行的财产，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年七月八日 书记员  李 曾
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22815号原告：张莹，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞玲（张莹之母），1957年10月26日出生，满族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张亚伶，女，1967年4月20日出生，汉族，户籍地天竺地区，公民身份号码×××。原告张莹与被告张亚伶委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告张莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项30万元，并自2018年9月21日始按月息2%支付利息至付清日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系玖林投资公司顺义分公司的经理，其店铺原位于顺义区义宾北区底商（现已退租）。2016年，原告之母刘瑞玲即与被告认识。2018年7月，被告称有一个很好的投资项目，月息2%，其热情介绍并口头承诺投资保证没风险。后原告之母与原告商量，说其手里没钱，但是基于对被告的信任且回报可观，劝说原告投资。2018年7月20日，原告将30万元转入被告账户，委托其代为办理相关手续。2018年8月30日被告将第一月利息6000元、2018年10月1日将第二月利息6000元转入原告母亲刘瑞玲的账户后，再未给付月息。原告通过母亲刘瑞玲多次与被告沟通，索要投资合同，要求继续支付月息或返还款项，均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 幸 江审判员 杨 娇审判员 李二焕二〇一九年七月三十日书记员 王 夢
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初2018号原告：何忠林，男，1973年5月20日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：姜桂云、姜冬芹，江苏明盈律师师事务所律师。被告：陈明，男，1972年8月2日生，汉族，居民，住东台市。被告：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城公司），统一社会信用代码：91320913672049333M，住所地盐城市盐都区新区福才村**紫金国际大厦****（B）。负责人：宋晓磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：孙楠，该公司职员。原告何忠林与被告陈明、渤海财保盐城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告何忠林及其委托诉讼代理人姜冬芹、被告陈明、渤海财保盐城公司委托代理人孙楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何忠林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失193511.53元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年2月7日10时7分，何忠林驾驶电动三轮车沿东台市城东新区东中东路由北向南行驶至雅居路交叉路口时，与沿雅居路由西向东陈明驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**小型客车发生碰撞，致何忠林受伤，两车受损的交通事故。肇事车辆在渤海财保盐城公司承保交强险及商业三者险100万元不计免赔，且事故发生在保险期限内。2018年3月2日，东台市公安交通警察大队认定：何忠林、陈明分别负事故的同等责任。何忠林经东台市人民医院住院治疗，产生医疗费用11230.89元。何忠林受伤构成九级伤残。为维护自身权益，诉至本院请求如前诉请。陈明未作辩解。渤海财保盐城公司辩称1、对交通事故发生事实及责任认定，事故发生在保险期限内等没有异议；2、本次事故对原告的残疾损害后果之间有因果关系，且为次要作用，按外伤参与度计算赔偿金，精神抚慰金不予赔偿，认可住院期间的费用8050.52元，不承担鉴定费、诉讼费用。经审理查明，对当事人双方没有争议的事实本院予以确认，对双方有争议的事实认定如下：事故发生当日，何忠林受伤住院治疗7天，出院后医嘱：1、注意休息，右髋部制动；2、服药，一个月后复查头颅CT，以协诊治；3、一周后复查肋骨片，门诊骨科定期复查右髋臼骨折等。住院及出院后检查等共产生医疗费用11230.89元。2018年12月7日，本院委托江苏医药职业学院司法鉴定所对何忠林伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养费计算期限进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见认为：1、被鉴定人何忠林目前右髋关节功能障碍，相当于九级残疾（本次交通事故与目前损害后果之间存在一定因果关系，为次要作用，建议外伤参与度拟为30%-40%）；2、被鉴定人何忠林伤后误工期以150天为宜，护理期以160天为宜（仅限一人），营养期以60天为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，何忠林因交通事故受伤，何忠林、陈明分别负事故的同等责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。何忠林主张的赔偿请求中合法有据的部分，依法予以支持，超出法律、法规的部分，依法不予支持。结合何忠林的诉讼请求，相关证据及法律规定，本院确认损失如下：1、医疗费：11230.89元。经查，何忠林受伤当日住院治疗，出院后，下肢摄片、头颈部CT等复查，所用药物及相关检查与出院医嘱吻合，何忠林所产生的医疗费用本院予以认定，渤海财保盐城公司的辩解无事实依据，本院不予采纳；2、营养费：900元（60天*15元/天）；3、住院伙食补助费：210元（7天*30元/天）；4、护理费：4800元（60天*80元/天）；5、误工费：19397.26元（事发前何忠林从事油漆装潢工作，有证人朱某、顾某等证人证言，所在基层组织出具的情况说明，出工记账单等证据证实，可认定何忠林从事油漆装修工作，其误工费标准可参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度的职工平均工资计算，即47200元/365*150天=19397.26元）；6、残疾赔偿金：47200元*20年*0.2*0.4（参与度）=75520元；7、交通费：1000元（何忠林多次从乡镇到东台市人民医院治疗，行走不便，客观上需要发生实际交通费用，可酌情认定为1000元）；8、精神抚慰金：7000元（事发前何忠林从事油漆装潢工作十多年，事故发生后至今不能正常行走，无法工作，给其造成精神损害较大，且肇事车辆负事故同等责任，可酌情认定为7000元）；9、车辆损失费：1500元；10、鉴定费1750元；上述合理损失合计为123308.15元。肇事车辆在渤海财保盐城公司承保交强险且在保险期限内发生交通事故，渤海财保盐城公司应先在交强险责任范围内承担赔偿责任（即责任限额：死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元），超出部分按责承担。渤海财保盐城公司先行赔偿119217.26元。本案陈明驾驶机动车，何忠林驾驶电动三轮车，分别负事故的同等责任，剔除交强险先行赔偿外，尚有损失4090.89元（含鉴定费1750元，鉴定费在判决主文中明确负担），陈明负担60%，何忠林负担40%，即陈明应赔偿何忠林1404.53元，该款由承保肇事车辆商业第三者责任保险的渤海财保盐城公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告何忠林因交通事故所造成的各项损失120621.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4170元，减半收取2085元，鉴定费1750元，合计3835元，被告陈明负担2301元，原告何忠林负担1534元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  夏伯远二〇一九年七月十二日书记员  黄可心
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执239号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：张恒,男,1985年2月9日出生,住哈市道里区新发镇三杨村三杨屯**。本院依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第39053号裁决书，在执行北京盛元承安资产管理有限公司申请执行张恒借款合同纠纷一案中,申请执行标的8988.20元。本院在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案仲字第39053号裁决书的执行。本案终结执行后，申请执行人可根据“民事诉讼法”第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年七月三十日书记员  王艺霖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖21号原告（案外人）：李安平，男，1964年9月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：张健，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街2巷**。法定代表人：刘彪，总经理原告李安平与被告张健、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年2月1日立案。原告李安平提出以下诉讼请求：1、确认鼎旺广场15号楼1单元9层西户单元房为原告所有；2、依法撤销汤阴县人民法院（2015）汤执字第528号执行裁定书，并依法解除对上述房产的查封，停止对上述房产的执行；3、案件受理费由被告负担。事实和理由:2017年7月24日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场15号楼1单元9层西户单元房，并向原告支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告张健申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且被执行人住所地在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县人民法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执703号 本院执行的申请赵亚大等罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初62963号原告：天津金鼎一泰机电设备有限公司，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城**26-116。法定代表人：刘荣喜，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**新中关大厦**北翼**。法定代表人：王伟刚，董事长。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所律师。原告天津金鼎一泰机电设备有限公司（以下简称金鼎一泰公司）与被告北京天士安国际经济技术合作有限公司（以下简称天士安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎一泰公司的委托诉讼代理人李金玉，被告天士安公司的委托诉讼代理人杨云玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鼎一泰公司向本院提出诉讼请求：判令天士安公司支付货款6445元。事实和理由：2015年10月25日，金鼎一泰公司与天士安公司约定，由金鼎一泰公司向天士安公司供应一批物资，待货物及发票发出后，天士安公司承诺支付全款6445元。之后，金鼎一泰公司依约将货物及增值税发票发至天士安公司指定地点，但时至今日，其仍未按约定支付相应款项。天士安公司辩称，金鼎一泰公司与天士安公司间共签订了3份合同，天士安公司均按约定进行了付款。3份合同履行完毕后，天士安公司未再向金鼎一泰公司购买货物，故不同意金鼎一泰公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月，金鼎一泰公司与天士安公司签订三份产品采购合同，约定由金鼎一泰公司向天士安公司施工机具、生活用品及辅助性材料。天士安公司已向金鼎一泰公司结清货款。金鼎一泰公司向本院提交微信聊天记录、增值税发票、出库单等证据，用以证明除三份采购合同外，金鼎一泰公司还向天士安公司供应价值6445元的货物。天士安公司否认上述证据的真实性，并表示未收到过6445元的增值税发票，且提交三份采购合同及付款凭证，证明双方只签订三份合同并已结算完毕，此外，双方不存在其他买卖关系。上述事实，有产品采购合同、付款凭证等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，金鼎一泰公司与天士安公司签订的三份产品采购合同，均已履行完毕。金鼎一泰公司称其在三份合同之外另行向天士安公司供应价值6445元的货物，但其提交的证据，不足以证明双方设立了新的买卖合同关系，也不能证明其向天士安公司交付了货物，不能认定双方存在买卖合同关系，故对金鼎一泰公司的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告天津金鼎一泰机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天津金鼎一泰机电设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  刘长生二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 青
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大干，男，1979年1月4日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：李文超，河南老君律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑攀攀，女，1991年9月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人王大干因与被申请人郑攀攀担保合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王大干申请再审称：一、一审程序违法，审判组织的组成不合法。二、本案应当依法查明案涉借款是否实际交付给债务人普传涛及普传涛是否已经偿还借款。三、一审判决适用法律错误，导致裁判结果错误。请求：一、依法对本案启动再审，撤销一、二审民事判决。二、依法裁判驳回被申请人对申请人的起诉或诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。郑攀攀的意见是：一、二审判决正确。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大干的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年七月二十三日书记员  王振伟