wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保1998号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路**，统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人李敏，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。被申请人：王琳，女，1988年12月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：孙立，男，1991年3月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：济宁济东针织服装有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园。法定代表人：王琳，总经理。被申请人：济宁华强服装有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园**（黄屯镇政府东）。法定代表人：尹广波，总经理。被申请人：郝文芳，女，汉族，1976年8月10日出生，住济宁市。被申请人：尹广波，男，汉族，1968年6月26日出生，住济宁市。被申请人：杨丽芳，女，汉族，1969年1月6日出生，住济宁市。被申请人：王素萍，女，汉族，1987年7月1日出生，住山东省鱼台县。被申请人：王其府，男，汉族，1974年2月10日出生，住济宁市兖州区。被申请人：尹美英，女，汉族，1975年9月6日出生，住济宁市兖州区。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人王琳、孙立、济宁济东针织服装有限公司、济宁华强服装有限公司、郝文芳、尹广波、杨丽芳、王素萍、王其府、尹美英金融借款合同纠纷一案中，向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人名下的银行存款110万元或查封相应价值的财产。申请执行人以自有财产为本案提供担保。本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初6431号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被执行人王琳、孙立、济宁济东针织服装有限公司、济宁华强服装有限公司、郝文芳、尹广波、杨丽芳、王素萍、王其府、尹美英名下的银行存款110万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年七月二十三日书记员  方 园
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1896号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地，秦皇岛市海港区。法定代表人：董秀华，总经理。原告委托诉讼代理人：姜乐，河北港城律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：王芳，河北港城律师事务所律师。被告：张秀英，女，1962年2月26日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告张秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛友邻物业服务有限公司负担。审判员 冯 鑫 二〇一九年七月五日书记员 牟一涵
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终1803号 上诉人（一审起诉人）：夏一荒，男，1950年7月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人夏一荒因劳动争议纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2019)皖1523民初3333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 夏一荒上诉请求：撤销原审裁定，裁定由舒城县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的条件。上诉人的诉讼请求也理应由舒城县人民法院立案审理。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定，起诉应符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案：原、被告的信息清楚，有具体的诉讼请求，理应属于人民法院的受理范围。二、根据《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者按照本案第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。而未依法为劳动者缴纳社会保险费，包括未及时缴纳、未足额缴纳以及未按法定项目缴纳等多种情形。而足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务。因此上诉人主张经济补偿金有事实和法律依据。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该条款的规定，结合相关社会保险条例的规定，能够确定《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。故用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等事由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。本案中，夏一荒的社保手续已由其单位为其办理，其认为单位未能足额为其缴纳社保费用，不属于人民法院的受案范围。 综上，夏一荒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月三十日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执513号之一 申请执行人：董秋蜜，男，1975年10月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪德奋，男，1968年6月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人董秋蜜依据已经发生法律效力的(2018)闽0213民初3138号民事判决书，于2019年3月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人洪德奋支付欠款人民币200000元及利息，案件受理费2150元。被执行人依法应承担本案执行费302元。 在执行本案过程中： 1、本院依法通过司法专邮及留置送达形式向被执行人洪德奋发出执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未向本院报告财产情况，亦未实际履行。 2、本院自2019年3月12日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明，被执行人洪德奋名下无银行存款、车辆、有价证券、房产登记及对外投资信息。 3、本院于2019年3月20日对被执行人银行账户采取冻结措施，仅冻结到零星存款。 4、本院于2019年3月22日依法对被执行人洪德奋采取限制高消费措施，于2019年7月25日依法将被执行人洪德奋纳入全国法院失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院于2019年6月6日前往被执行人洪德奋居住地调查，经向其家属了解，洪德奋长期未在家中居住。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过电话告知方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索。申请执行人明确表示认可法院调查，目前无新的财产线索提供。 综上，本院认为，本案被执行人洪德奋名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人董秋蜜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年七月二十四日 代书记员（ 黄泳 淞） 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终309号原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈曙光，男，1990年7月25日出生于江苏省如皋市，无业，现住南通市开发区，户籍地为如皋市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年10月12日被取保候审。2019年4月10日经江苏省南通经济技术开发区人民法院决定,同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。辩护人张斌，江苏江花律师事务所律师。辩护人庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控被告人陈曙光犯寻衅滋事罪一案，于2019年4月10日作出（2019）苏0691刑初16号刑事判决。原审被告人陈曙光不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人陈曙光以服从原审判决为由,申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人陈曙光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当,审判程序合法,应予维持。现陈曙光自愿申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈曙光撤回上诉。江苏省南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691刑初16号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杜开林审判员  顾 尧审判员  丁净玉二〇一九年七月三十一日书记员  龚 涛
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初1581号 原告：罗清河，男，汉族，生于1968年1月6日，住四川省三台县。 被告：汤正鳌，男，汉族，生于1944年10月28日，住四川省三台县。 被告：邓伯明（汤正鳌之妻），女，汉族，生于1948年12月21日，住四川省三台县。 被告：汤宏，男，汉族，生于1972年3月11日，住四川省三台县。 原告罗清河与被告汤正鳌、邓伯明、汤宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法裁定适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告罗清河、被告汤正鳌到庭参加诉讼，被告邓伯明、汤宏经公告传唤未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗清河向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告返还原告人民币250000元并按合同要求给付利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告汤正鳌于2016年4月7日在原告处借款100000元，由汤宏作担保人，并立下了借条一份。2017年5月5日被告汤正鳌在原告处借款150000元，并由被告汤宏作担保人，又立下借条一张。原告于2018年5月向三台县人民法院起诉，后因被告承诺愿意给予履行，原告向贵院申请撤诉，但被告至今未履行还款义务。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，根据《合同法》、《担保法》等相关法律之规定，特向贵院起诉。 被告汤正鳌辩称，对向原告罗清河分两次借得25万元的事实无异议，这25万元没有偿还过，其妻子邓伯明不知道借款的事情，其将两套房子和酒库里的东西抵给了原告。借钱是用于其儿子汤宏的酒类经营部，对借款我愿意偿还，但现在确无偿还能力，请求人民法院依照法律规定处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月7日，被告汤正鳌向原告罗清河出具借条（下称《借条一》）一张载明：“今借到罗清河人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款时间12个月，即2016年4月7日起至2017年4月6日止，月利率按3%计算，担保人为此借款承担担保责任直到还清为止。借款人：汤正鳌（手印），身份证号5107221944××××××××；担保人：汤宏（手印），身份证号：5107221972××××××××。”罗清河在此次借款100000元中先行扣除了三个月的利息为9000元，其后汤正鳌还支付了罗清河两个月利息后再未偿还该笔借款本息。2017年5月5日，汤正鳌再次向罗清河出具借条（下称《借条二》）一张载明：“今借到罗清河现金人民币150000元（大写：壹拾伍万元整），借款时间6个月，即2017年5月5日起至2017年11月5日止，月利率按3%计算，担保人为此借款承担担保责任直到还清为止。借款人：汤正鳌（手印），身份证号5107221944××××××××；担保人：汤宏（手印），身份证号：5107221972××××××××。”罗清河在此次借款150000元中先行扣除了三个月的利息为13500元，其后汤正鳌再未偿还该笔借款本息。后因罗清河多次催收借款未果，曾于2018年6月起诉至本院，其后又撤回起诉。罗清河撤回起诉后再次催收借款未果，遂再次以前述请求诉至本院。 另查明：汤正鳌向罗清河出具了多张借条（含《借条一》、《借条二》），罗清河以汤正鳌出具的这些多张借条为据在本院几乎同时提起了诉讼；原、被告不知出于何种原因，汤正鳌又于2018年7月13日向罗清河再次出具借条一张（该借条原件由原告保存下称《借条三》）载明：“今借到罗清河在从2013年5月6日至2018年7月13日止期间共计本金¥1551000元，其中经抵偿和结算，还借到本金800827元”。该《借条三》载明的还借到本金800827元实际就是汤正鳌向罗清河出具的多张借条金额结算之和（含本案的《借条一》、《借条二》之金额）。 上述事实，有原告罗清河与被告汤正鳌的陈述，有原告提供的当事人身份证复印件、借条三张、（2018）川0722民初民事裁定书等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告罗清河与被告汤正鳌对借款的事实不持异议。本案争议的焦点是借款本金及利息如何确定、案涉借款是否系汤正鳌与邓伯明的夫妻共同债务、汤宏是否承担保证责任的问题。第一，庭审已经查明罗清河在出借给汤正鳌10万元、15万元时分别预先扣除了利息9000元、13500元，罗清河预先扣除的利息再作为借款本金的诉讼请求不符相关法律规定，因此罗清河出借给汤正鳌的借款本金分别应为91000元、136500元；而汤正鳌给罗清河出具的借条约定的利息超过了相关法律规定的上限，因此依法应当确定为从借款之日起至款清偿之日止按2％/月计算利息，但罗清河按3％/月已经收取了91000元借款之两个月利息并不违反法律规定，故91000元借款的计息之日应当从2016年6月7日起计算。第二，邓伯明并未在借条上签名，原告亦未提供证据证明邓伯明知晓其夫汤正鳌向罗清河借款并用于家庭生活的事实，且汤正鳌在庭审中亦辩称邓伯明并不知晓其借款的事实，因此汤正鳌向罗清河借得的款项不宜认定为夫妻共同债务，故邓伯明对其夫汤正鳌向罗清河借得的款项不承担还款责任。第三，汤宏作为担保人签名的《借条一》、《借条二》虽未约定担保方式，亦未约定担保期间，但约定有“担保人为此借款承担担保责任直到还清为止”之内容，因此汤宏的担保责任依法应当确定为连带责任保证，并视保证期间为二年；但罗清河出借的91000元借款还款期满之日为2017年4月6日，罗清河出借的136500元借款还款期满之日为2017年11月5日，而原告的本次诉讼先调立案之日为2019年4月9日，由此可见汤宏对91000元借款的担保因原告主张权利时已过保证期间，故汤宏对91000元的借款不承担保证责任，其对136500元借款则应当依法承担连带保证责任。 综上所述，原告部分请求与相关法律规定不符，而被告无偿还能力的抗辩理由亦不成立，因此对原告的合理诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、由被告汤正鳌自本判决生效之日起二十日内向原告罗清河偿还借款本金91000元及利息（利息从2016年6月7日起至款付清之日止按月利率2％计算）； 二、由被告汤正鳌自本判决生效之日起二十日内向原告罗清河偿还借款本金136500元及利息（利息从2017年5月5日起至款付清之日止按月利率2％计算），该款由被告汤宏承担连带清偿责任； 三、驳回罗清河的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由汤正鳌负担（该款原告已垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  羊衣友 审 判 员  许亚州 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  赵梦瑶 书 记 员  毛昕怡
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初620号原告：徐小平，男，1966年3月23日生，汉族，公务员，中专文化，住江西省上饶县。被告：柯常旺，男，1966年12月16日生，汉族，住江西省上饶县。原告徐小平与被告柯常旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小平到庭参加诉讼，被告柯常旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐小平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币2万元及支付自2016年7月16日按同期贷款利率计算至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金人民币2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以开店缺资金为由于2016年7月16日向原告借款人民币2万元并出具相应借条，由于原告借给被告的款项系原告向朋友所借并需支付利息，所以原告与被告口头约定借期三个月、利率按月利率1分5计算。借款发生后，被告未向原告支付过利息、归还过本金，原告多次向被告催取借款，被告却以种种理由推诿还款。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告向原告出具的借条原件一张，拟证明被告向原告借款时间、金额；3、申请证人出庭作证。被告柯常旺未到庭答辩也未提供相应证据。针对原告提供的书面证据，经审查核对，虽被告未到庭质证，但原告提供的书面证据符合证据三性且相互印证，为此本院予以确认；原告申请的证人姜某当庭证词反映“其与原、被告均为朋友。原告多次当面向被告催取借款本金人民币2万元，被告也认可向原告借款人民币2万元未还并承诺过段时间就还。不清楚，原、被告是否约定借款利息。”，证人柯某当庭证词反映“其与原、被告均为朋友。记得有一次（具体时间不清楚），原、被告及其等人在一起吃饭时，原告当面向被告催取过借款。”。本院对事实认定如下：被告于2016年7月16日向原告借款人民币2万元并出具了相应的借条，该借条载明“今借到徐小平人民币贰万整（￥20,000元）。此据。借款人柯常旺。落款时间：2016年7月16日。”。原告自述借款发生后，原告多次向被告催取借款，被告至今未归还借款本金分文及支付利息。诉讼中，原告未提供与被告约定还款期限、支付利息的证据。本院认为，根据原告提供的被告向原告出具的借条原件及借条载明的内容，结合证人当庭证词和当地交易习惯，可以认定被告向原告借款人民币2万元，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具的借条未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告可随时返还。原告可以催告被告在合理期限内返还，为此本院对原告要求被告归还借款本金人民币2万元予以支持；本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，未能到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩等权利，由此产生法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯常旺于本判决生效后十日内归还原告徐小平借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告柯常旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  徐先荣人民陪审员  李文水人民陪审员  付福炉二〇一九年七月二十六日书 记 员  翁 涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执636号 申请执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西。 法定代表人：李忠飞。 被执行人：彭文生，男，34岁，1983年10月1日出生，，住所地陕西省山阳县 广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司与被彭文生商品房预售合同纠纷一案，本院（2018）桂0602民初1487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 一、注销腾飞广场7号楼2单元1603号房在被执行人彭文生名下的备案登记； 二、申请执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关注销登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年七月二十三日 书记员  韦昀江
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12234号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：黄初平，男，1991年9月5日出生，布依族，住上海市杨浦区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告黄初平劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金25,666.66元；2.不支付未休年休假工资4865.2元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月1日入职，岗位是硬件工程师，月工资12,800元，于2018年12月19日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休5天，2-4月已用4.5天，2018年6月1日人力资源部员工通过微信向被告确认2017年未休0.5天、2018年未休5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，2017年未休0.5天+2018年应休5天-2018年已用4.5天=2018年未休1天。被告称，至2018年6月1日尚余2017年未休0.5天+2018年未休5天=5.5天，现主张4.5天。原告还称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。2018年6月1日确认2017年未休0.5天、2018年未休5天，故被告主张2018年未休4.5天成立。双方对仲裁此项裁决的计算方式不持异议，故本院以此为准核算因天数变更而调整的应付工资数额。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄初平解除劳动合同经济补偿金25,666.66元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄初平2018年应休未休年休假工资4378.68元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告黄初平2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资23,108.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8758号 原告：梅玲，女，1988年4月4日出生，汉族，住重庆市北部新区。 委托诉讼代理人：钱晓波，重庆道伦（潼南）律师事务所律师。 被告：周建华，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 被告：刘铁，女，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：李玉安，男，住重庆市合川区。 原告梅玲与被告周建华、刘铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梅玲及其委托诉讼代理人钱晓波，被告周建华、刘铁的共同委托诉讼代理人李玉安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建华向原告偿还借款本金37001元及逾期利息（逾期利息以37001元本金为基数，按照年利率24%为标准自2017年1月8日基数至实际清偿之日止，利随本清）；2.被告刘铁对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费全部费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告周建华向原告梅玲借款，并出具借条一份，约定借款金额为30000元，借款期限至2017年1月7日，二被告系夫妻关系，刘铁应对上述债务承担共同还款责任。原告扣除利息后支付了该笔借款，后借款期限届满，被告至今未偿还借款，原告多次催收无果，诉至法院。 被告刘铁、周建华辩称，原告主张的借贷关系属实，双方于2016年12月23日约定的借款金额为30000元，但原告实际向被告周建华出借款为37001元（原告多支付的7001元是让被告代为支付给刘铁的酬金，包括食宿车费务工费）。被告刘铁于2017年1月23日已归还原告借款40000元，被告刘铁已经足额偿还借款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二被告刘铁、周建华系夫妻关系。2016年12月22日，原告通过银行转账方式两次共向被告刘铁转账37001元。2016年12月23日，被告周建华向原告梅玲出具《借条》一张，载明：本人周建华（510226XXX），因资金周转向梅玲借款叁万元正。（30000.00），逾期一天罚息3000元。于2017年1月7日还。借款人：周建华2016.12.23。 另查明，被告刘铁于2017年1月23日通过重庆农村商业银行账户向原告中国建设银行账户转账还款40000元。 上述事实，有原告提供的借条、原、被告提供的银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告向被告周建华提供借款30000元，双方因此成立民间借贷合同关系。二被告系夫妻关系，对于案涉30000元借款，借款人周建华和刘铁对还清借款负有共同履行义务。从两被告提供的证据来看，刘铁名下的银行转款凭证，能够证明其已于2017年1月23日向原告归还40000元，根据本院测算，该还款数额足以清偿案涉借款本息债务。因此，原、被告双方在本案借贷合同中的权利义务依法终止，原告的诉讼请求应予驳回。原告虽然主张刘铁在2017年1月23日的该还款行为与本案无关，但未能提供证据加以证明，依法应当承担举证不力的后果。因原告未进行财产保全，故对原告主张的保全费及保全担保费，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告梅玲的诉讼请求。 案件受理费365元（已减半收取），由原告梅玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月二十九日 书记员  张永利
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执异16号 案外人：余少挺，男，1990年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人：余志芳，女，1987年1月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，系余少挺的胞姐。 申请人：陈忠，男，1983年9月19日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。 被申请人：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 在本院执行申请人陈忠与被申请人程洪武诉前财产保全纠纷一案中，案外人余少挺于2019年7月8日对本院查封被申请人程洪武名下位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余少挺称，2019年3月26日，案外人通过婺源品冠房产营销策划有限公司（下称“品冠公司”）与被申请人签订了房屋买卖合同，将涉案房屋转让给案外人。2019年6月22日，为委托中介机构办理房屋过户手续，案外人与被申请人、品冠公司签订了三方买卖居间合同，案外人付清了全部购房款232万元，并支付了中介费用1万元，同日，案外人与被申请人进行了房屋交接，并入住该房屋。2019年6月24日，案外人的代理人、被申请人、品冠公司一同在婺源县不动产登记中心办理房屋过户手续，婺源县不动产登记中心予以受理。2019年6月26日，房管部门准予交易，并出具了产权告知单。在办理房屋过户手续过程中，婺源县不动产登记中心工作人员于2019年6月27日下午电话告知案外人婺源县人民法院查封了涉案房屋，无法完成过户登记。案外人认为婺源县人民法院查封涉案房屋是错误的，请求法院中止对位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋的查封。 案外人余少挺为证明自己的主张提供了下列证据： 1、案外人余少挺的身份证复印件1份，拟证明案外人余少挺的身份； 2、（2019）赣1130财保12号民事裁定书、（2019）赣1130执保42号执行裁定书各1份、购房意向金协议复印件1份、房屋买卖合同1份、居间合同复印件3份、补充协议2份、承诺函1份、收条3份及银行交易明细4份、证明1份，拟证明本院错误查封了案外人余少挺购买的房屋事实； 3、房屋交接清单1份，拟证明案外人在法院查封之前已实际入住涉案房屋的事实； 4、婺源县不动产登记中心“情况说明”1份、婺源县房屋交易与产权告知单（转让）复印件1份、不动产登记收费通知单及不动产登记申请（审批）表1份、增值税发票及完税证明1份，拟证明涉案房屋所有权转移登记已完成所有前置程序，仅未记载于登记簿，并非异议人自身原因未办理过户登记。 申请人陈忠称，涉案房产目前仍登记在程洪武名下，程洪武仍是涉案房产的所有人。因此，法院不应解除对涉案房产的查封。 本院查明，2019年3月26日，案外人余少挺通过婺源品冠房产营销策划有限公司与被申请人程洪武签订了书面房屋买卖合同，将位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊**房屋转让给案外人。2019年6月21日，案外人付清了全部购房款共计人民币232万元。2019年6月22日，案外人与被申请人进行了房屋交接。2019年6月24日，案外人前往婺源县不动产登记中心办理房屋过户手续，婺源县不动产登记中心予以受理。2019年6月26日，房管部门准予交易，并出具了产权告知单。2019年6月26日，申请人向本院申请诉前财产保全，同日，本院受理后裁定查封涉案房产。2019年6月27日，本院向婺源县不动产登记中心送达了查封裁定书和协助执行通知书，要求婺源县不动产登记中心协助查封涉案房屋。由于涉案房屋被查封，故案外人未能完成过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人余少挺已与被申请人程洪武签订了书面《房屋买卖合同》，支付了全部购房款，并进行了房屋交接，且非因案外人自身原因未办理房屋过户登记手续。因此，案外人余少挺的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对“被申请人程洪武名下位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋”的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕小民 审 判 员  姚文杰 人民陪审员  程曙民 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王灵通
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执407号之一 被执行人：高茂林，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县人。 本院在执行被执行人高茂林非法吸收公众存款一案中，因在案查封的店头丰源煤矿位于陕西省黄陵县店头镇七丰村,属异地。同时店头丰源煤矿在陕西省延安市中级人民法院涉其他民事纠纷案件,已经进入强制执行程序,为维护集资参与人的合法权利,故报请吕梁市中级人民法院按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，函告陕西省延安市中级人民法院将案件委托执行，于2019年7月17日收到受托法院陕西省延安市中级人民法院同意接收案件的回复函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十二项规定，裁定如下： 终结（2018）晋1125执407号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 鹏 审判员 东海荣 审判员 刘东平 二〇一九年七月二十三日 书记员 张彦灵
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初3068号 原告：童广运，男，1988年9月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：许敬坤,安徽俊诚律师事务所律师。 被告：夏露露，男，1991年4月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被告：紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦**，统一社会信用代码91331000579321486F。 负责人：张来根，该单位经理。 原告童广运与被告夏露露、紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告童广运及其委托诉讼代理人许敬坤、被告夏露露到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童广运诉称：2017年7月25日其驾驶二轮电动车与夏露露驾驶的浙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，经公安机关认定双方负同等责任。要求赔偿医药费、住院伙食补助费的50%计64800.7元。 夏露露辩称：其已垫付1.4万元，要求保险公司返还。 紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司未作答辩。 经审理查明：2017年7月25日19时35分许，童广运驾驶无号牌二轮电动车（属轻便摩托车）由东向西行驶至Ｓ308线32ＫＭ＋550Ｍ处，因逆向行驶与由西向东行驶夏露露驾驶的浙Ｊ×××××小型客车发生碰撞，致童广运及乘车人圣竹双受伤，公安机关认定双方负同等责任。童广运先后在凤台新长征医院、淮南阳医院住院治疗，于2017年8月28日出院，诊断伤情为：右股骨干骨折、左尺桡骨骨折、左侧髋臼骨折、左侧耻骨下支骨折、双肺挫伤伴胸腔积液、创作性湿肺、右手食指末节毁损伤、全身多处软组织擦挫伤，共花费医疗费128524.60元。住院期夏露露垫付13388元。涉案的浙Ｊ×××××小型客车在紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，保险金额50万元不计免赔。原告认可交强险医疗费赔偿限额1万元已全额赔偿另一伤者。 上述事实，有事故责任认定书、病历、医疗费收据，以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院经审查后予以确认。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险范围内予以赔偿。原告的医疗费128524.60元及住院伙食补助费1020元（30元/天×34天），因双方负事故同等责任且交强险赔偿限额已用完，应由保险公司赔偿50%计64772.30元，被告垫付款13388元应由原告退还。保险公司虽寄交鉴定申请，要求对原告医疗费按保险合同约定进行医保范围用药鉴定，但既未提交保险合同，也未提交证据证明对此向投保人进行说明与提示，本院不予支持。保险公司拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告童广运医疗费、住院伙食补助费合计64772.30元； 二、原告童广运于收到上述款项后五日内退还被告夏露露垫付款13388元； 三、驳回原告童广运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告童广运负担110元、被告夏露露负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张世春 二〇一九年七月十九日 书记员  李 辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初5625号 申请人:张建耀，男，1973年12月22日生，汉族，住苏州市。 委托代理人：潘磊，北京市恒安(苏州)律师事务所律师。 委托代理人：梁岳伟，北京市恒安(苏州)律师事务所律师。 被申请人：方州，男，1984年5月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被申请人：张安菊，女，1987年1月5日生，汉族，住苏州市姑苏区。 张建耀与方州、张安菊房屋合同买卖纠纷一案，张建耀于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计1178176.8元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下： 冻结被申请人方州、张安菊名下银行存款人民币1178176.8元或查封、扣押相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃灏 二〇一九年七月十八日 书记员  罗翠
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1315号 原告：吴宏灵，男，1979年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。 被告：刘勐睿，男，1969年9月17日出生，汉族，住江西省石城县。 原告吴宏灵与被告刘勐睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏灵及其委托诉讼代理人罗仔娟到庭参加诉讼，被告刘勐睿经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人吴宏灵，借款人刘勐睿。 二、借款本金：130000元。 三、借条出具时间：2017年1月1日。 四、借款出借方式：转账支付。 五、约定借款期限：2017年1月1日至2018年12月31日。 五、利息约定情况：每月1950元即月息1.5%。刘勐睿截止至2019年2月27日已支付部分利息25600元，现吴宏灵主张2017年1月1日至2019年2月27日的利息24840元（利息总额50440元扣除刘勐睿已支付的25600元），2019年2月28日后的利息，以130000元本金为计算基数，按照月利率1.5%，计算至实际还款之日止，于法有据，予以支持。 六、偿还本息情况：本金未偿还，利息截止至2019年2月27日，已偿还25600元。 七、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金130000元及利息（利息本金130000元按月息1.5%计算自2017年1月1日起暂计至至2019年2月27日50440元扣除已付25600元利息余款24840元，2019年2月28日后的利息，按本金130000元按月息1.5%计算至还款之日），暂合计154840元；2.诉讼费用、公告费由被告承担。 八、本案公告费300元。 综上所述，刘勐睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条规定，判决如下： 刘勐睿应于本判决生效之日起十日内向吴宏灵偿还借款本金130000元及利息（2017年1月1日至2019年2月27日的利息24840元，2019年2月28日后的利息，以130000元本金为计算基数，按照月利率1.5%，计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由刘勐睿负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元由刘勐睿于本判决书生效之日起七日内直接支付给吴宏灵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 人民陪审员  徐 健 人民陪审员  杨巧玲 二〇一九年七月十七日 法官助理黄智达 代书 记员  苏凤惠 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初754号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李海瑞，男，该公司工作人员。 被告：武汉市中联房地产开发有限公司，住，住所地：湖北省武汉市汉**汉南大道**/div> 法定代表人：张苇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐颖，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪红洁，女，该公司工作人员。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉市中联房地产开发有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年7月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长 黄 俊 人民陪审员 翁 幸 人民陪审员 梅艳霞 二〇一九年七月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
安徽省无为县人民法院   执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执527号 申请执行人：陆成宏，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽天龙电器线缆集团有限公司，住所地安徽省无为县无城工业园，统一社会信用代码9134022515370552XG。 法定代表人：马金龙，该公司总经理。 本院在执行陆成宏与安徽天龙电器线缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，陆成宏、安徽天龙电器线缆集团有限公司于2019年7月17日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月三十一日 书记员  鲁 悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0705民初5753号 原告：铜陵天欧纺织有限公司，住所地：安徽省铜陵市商品大厦**,统一社会信用代码：91340700730119988X（1-1）。 法定代表人：谢书萍，经理。 被告：江苏和驰上品进出口有限公司，住所，住所地：江苏省常州市武进区湖塘镇东新村顾家组div> 统一社会信用代码：913204123983569973。 法定代表人：许俊生。 原告铜陵天欧纺织有限公司（以下简称天殴公司）诉被告江苏和驰上品进出口有限公司（以下简称和驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天殴公司的法定代表人谢书萍到庭参加诉讼，被告和驰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告天殴公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付货款207953元，并承担原告银行利息（利息从开票之日即2018年8月16日开始计算至清偿之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年7月6日签合同，纯亚麻染色布14*14/50*54,7410米，单价26.8元/米。供方实发数量7712.5米，金额205973.00元，并二份增值税发票，二份票号NO02471592、NO02471593。原告多次打电话给被告要求付款，被告至今一直未付。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告和驰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告以传真方式在2018年7月6日签订购销合同，被告向原告购买规格为14*14/50*54的各种颜色纯亚麻染色布共计7410米，单价26.8元/米，“备注：总金额按照实际发货的米数计算。”“送到客户指定的目的地，运费由供方承担。”“结算方式：出货后一个月内，供方凭全额增值税发票一次性付清全款。”后原告依据“进仓通知”，于2018年8月2日交付货物，实发数量为7712.5米。2018年8月16日，原告向被告开具票号为NO02471592、NO02471593的二份增值税发票，总金额为207953元（98619.72元+109333.28元）。 上述事实，有庭审笔录，原告提交的原告公司营业执照、及法人身份证明及法人身份证、销售合同、进仓通知、安徽省增值税专用发票等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，发票金额与合同商品名称一一对应，原告提交的证据能够相互佐证，陈述也与证据相互吻合，应当认定原告与被告之间建立了买卖合同关系，且原告已依合同约定履行了交货义务。现被告未提交证据证明其履行了付款义务，原告诉请其支付货款并承担延期付款利息，于法有据，本院予以支持。但是，依合同约定，延期付款利息支付时间应从2018年9月2日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏和驰上品进出口有限公司于本判决生效之日起五日内向原告铜陵天欧纺织有限公司支付货款货款207953元，并承担延期付款利息（利息从开票之日即2018年9月2日开始计算至清偿之日止，利率按同期同类中国人民银行贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，诉讼保全费1620元，均由被告江苏和驰上品进出口有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  操海舟 二〇一九年七月二日 书 记 员  郝 朕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初989号 原告：孔凡玺，男，1971年2月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：徐凯，河北久恒律师事务所律师。 被告：黄喜安，男，1971年7月14日出生，汉族，住邯郸市大名县。 原告孔凡玺与被告黄喜安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡玺委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告黄喜安经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孔凡玺向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金300000元，并支付立案之日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年1月下旬，被告称因经营生意急需一笔现金，向原告借款300000元。原告于2018年1月22日将现金取出后于次日出借给被告，被告于当日向原告出具了借条。后经催要，被告未能偿还。为此，诉至法院，请求依法裁判。 黄喜安没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，被告黄喜安向原告孔凡玺借款300000元，并向原告出具了借款条。被告至今没有偿还该笔借款。以上事实有原告提交的借款条、取款证明复印件、庭审笔录以及原告陈述在卷证明。 本院认为，原告提供的被告出具的借款条以及原告取款证明复印件相互印证了被告向原告借款300000元的事实。原被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，是二人真实意思表示，属于合法借贷关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告黄喜安应偿还原告借款300000元。 原告主张被告按照年利率6%支付自立案之日起至借款还清之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄喜安于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡玺借款300000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年3月15日起至借款还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告黄喜安负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  张海英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  韩李松 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15559号原告：刘永安，男，1974年2月25日出生，汉族，北京金建出租汽车有限公司司机，住北京市房山区。被告：李涛，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**#。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，男，该单位职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所，住所地河北省保定市百花西路**div>负责人：邢运江，经理。原告刘永安与被告李涛、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚保险河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永安、被告李涛到庭参加诉讼，被告安诚保险河北分公司、人保保定分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永安向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告误工费3731元（5175+5000）/30*11。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月8日17时许，原告刘永安驾驶×××出租汽车，行驶至丰台区京港澳高速主路西道口桥时，与被告李涛驾驶的案外人李维所有的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台分局交通支队勘查现场，认定被告李涛负事故的全部责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，自事故发生之日起至2月18日车辆修理完毕，共历时11天，造成原告误工损失3731元。为维护原告权益，诉至法院，望判如所请。李涛辩称，对事故事实和责任认可，事故车辆上了交强险及商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间。安诚保险河北分公司向本院提交书面答辩状称，被告李涛驾驶的李维所有的×××号轿车事故车辆在我司投保交强险，保险期间自2018年8月1日0时至2019年7月31日23：59：59，事故发生在保险期间，请法院依法核实事故车辆行驶证是否年审有效，驾驶员李涛驾驶本是否审验有效，以及是否存在其他保险合同约定的免责行为，我方同意在保险责任限额内依法承担原告各项合理、合法损失，不承担诉讼费、车辆维修期间的误工费等间接损失。我司已于2019年2月12日10：30：20将车辆损失赔款2000元，无责代赔100元，共计2100元，支付至开户人李维，开户行中国建设银行股份有限公司高碑店白沟国际箱包城支行，账号×××下。人保保定分公司向本院提交书面答辩状称，该事故中答辩人承保商业险，故原告起诉的误工费并没有超出交强险赔偿范围，故应该由交强险承保公司或实际侵权人来承担赔偿责任。根据保险合同约定，《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十二条将商业三者险的保险责任范围明确界定为“致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁”，第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使停驶造成的损失，保险人不负责赔偿。故答辩人不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日17时40分，在丰台区京港澳高速主路西道口桥，李涛驾驶×××小客车由东向西行驶，适有刘永安驾驶的×××小客车由东向西行驶，×××小客车右前角追撞×××小客车左后角，两车受损。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具事故认定书，李涛负全部责任，刘永安无责。事故发生后，刘永安将车辆送到北京泽润德隆汽车修理有限公司进行修理，修车时间为2019年2月12日至2019年2月18日。庭审中，原告提交与北京金建出租汽车有限公司签订的《承保营运合同书（适用出租汽车驾驶员）》及《劳动合同书（适用出租汽车驾驶员）》，载明，北京金建出租汽车有限公司向原告提供×××出租汽车一台，原告营运方式为单班，每月车辆承包金共计5175元，岗位补贴为545元，燃料补贴1425元。原告表示其每月实际收入为3700元至3800元。本院认为：李涛驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。因保险公司已经在限额内予以赔付，且承包金、误工费为间接损失，不在保险公司赔偿的限额内，故应由李涛承担赔偿责任。承包金应扣除每月出租公司返还原告的燃油补贴及岗位补贴费用，按承包金实际交纳金额进行核算，关于误工费，虽然原告未提供证据证明其误工实际损失，但其在庭审中陈述的每月收入情况，符合一般驾驶员的平均收入水平，故本院按其庭审中自认的收入计算其误工期间的误工费损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效后七日内，给付原告刘永安承包金损失1175.2元，误工费1393.3元。二、驳回原告刘永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李异二〇一九年七月十五日书记员  张艳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1987号之一申请执行人：王道喜。被执行人：闫修彬，住山东省汶上县。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初4018号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人闫修彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫修彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫修彬在中国建设银行6217002*****6115891_156_1账户内存款人民币15303.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年七月三日书记员  王绍勇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终900号上诉人(原审原告)吴桂青，男，1963年2月5日出生，蒙古族，农民。被上诉人(原审被告)那森巴雅尔，男，1989年4月24日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会，地址：内蒙古科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查办公室。法定代表人：齐金宝，职务：嘎查委员会主任。上诉人吴桂青因与被上诉人那森巴雅尔、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2018）内2221民初1917号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴桂青上诉请称：上诉人因土地承包合同纠纷一案不服科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1917号的裁定，现提出上诉。事实及理由：一、1998年本人取得了土地30年延包使用权28亩，其中一等地9.7亩；二等地11.7亩；三等地6.6亩并且发放了土地经营证书。二、海力森嘎查委员会以少数服从多数为由，强行收回了本人的延包土地6.6亩，并转包给齐林。三、一审法院立案审理后不做任何判决裁定，本人通过网络向中院投诉，一审法院裁作出不予受理的裁定。吴桂青向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告6.6亩耕地（三等地）的经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年，在二轮土地延包时我从海力森嘎查承包经营28亩耕地，其中一等地9.7亩、二等地11.7亩、三等地为6.6亩，并与海力森嘎查委员会签订农村集体土地承包合同书，为此，科右前旗人民政府颁发了土地承包经营权证，土承包期限为30年。2008年被告海力苏嘎查未通过合法程序强行将我的上述6.6亩三等地划分给被告齐林。被告海力森嘎查强制剥夺和非法限制我的土地承包经营权，其行为严重侵犯了我的合法权益，为此，我多次找相关部门进行解决未果，现为维护自身合法权益诉至法院，望贵院依法裁决。一审法院认为，科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会依据当地的人口状况、土地面积、经济社会发展水平、农牧民意愿等因素，在地方党委、政府主导下进行的土地调整，该行为属于政府宏观调控行为。此种行为法院不宜审理，应由相关政府进行调整为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴桂青的起诉。本院认为，本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案应先行由人民政府依法确定土地权属。综上，上诉人吴桂青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二0一九年七月十八日书记员 曲世琨
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异273号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**，统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人张立祥，男，1964年11月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行张立祥追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第00754号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人张立祥。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第00754号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十二日书记员  李梦凌
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2845号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，现住江苏省邳州市。 被执行人：崔英辉，男，1982年2月18日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。 关于申请执行人王辉与被执行人崔英辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初5629号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人崔英辉名下银行存款30166.59元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季磊 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘昊
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1424号 原告：谢平丰，男，1983年7月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：潘春玲，女，1969年1月8日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海市。 原告谢平丰与被告潘春玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告谢平丰的委托诉讼代理人严强到庭参加诉讼，被告潘春玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢平丰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告款20000元，利息以20000元为本金按年利率6%计算时间从起诉之日起至还清之日止；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买柴油合计20000元，并于2015年3月29日出具欠条一张，载明：“暂欠油款贰万元整（￥20000）据：潘春玲2015年.3.29”。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告潘春玲未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间因买卖而产生的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告主张被告支付油款20000元，有原告陈述及欠条为证，本院依法予以支持。欠条未约定还款时间及逾期利率，原告主张被告支付自起诉之日起按照年利率6%的利息，标准偏高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定被告应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。被告潘春玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘春玲自本判决生效之日起十日内向原告谢平丰支付货款20000元及利息（以20000元为本金，自2019年6月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告谢平丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘春玲负担。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 蕊 二〇一九年七月十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1741号原告：王喜，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：肖成发，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告王喜诉被告肖成发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜，被告肖成发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款15000元，并给付利息至还清止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月1日，被告向原告借款本金10000元，约定月利率为2%，还款日期为2019年3月1日。被告给原告出具一张借据，借据上金额为15000元，其中包含10个月的利息5000元。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款15000元及利息。被告肖成发辩称，欠原告15000元属实，其中本金10000元，利息5000元，利息是从2017年2月份开始按照月利率2%计算的，我同意偿还借款本金及利息，但我现在没钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（金额为15000元，借款日期为2017年2月1日，还款日期均为2019年3月1日，借款系办事用款），被告对上述证据均无异议，上述证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年2月1日，被告向原告借款本金10000元，双方约定月利率为2%，还款日期为2019年3月1日。被告给原告出具一张借据，借据上金额为15000元，其中包含10个月的利息5000元。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。原告主张被告向其借款本金10000元，约定利率为月利率2%，约定的利息为5000元。对原告主张的事实，被告予以认可，同意偿还借款本金及利息。本院认为，由于被告同意偿还原告借款本息，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但关于原告主张的利息部分，本院认为双方约定的10个月利息5000元高于法定的标准，被告应当以本金10000元为基数，按照月利率2%给付原告利息，从2017年2月1日开始给付至本息全部清偿止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十八条，第二十九条的规定，判决如下：被告肖成发给付原告王喜借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，按照月利率2%计算，从2017年2月1日开始计算至本息全部清偿止），上述款项于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二十日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0602刑初438号 公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。 被告人康力强，男，1964年2月18日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，无职业，户籍地所地岳阳市岳阳楼区；因犯伪造事业单位印章罪，2000年11月21日被岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因伪造居民身份证，2017年5月19日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日；因涉嫌犯伪造国家机关公文、证件、印章罪，2019年1月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月30日被逮捕，同年2月21日被取保候审，2019年11月5日由本院决定被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。 岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2019]302号起诉书指控被告人康力强犯伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员龙华、方萍参加评议的合议庭，书记员刘小会担任庭审记录，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉。被告人康力强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2001年以来，被告人康力强在岳阳市岳阳楼区巴陵大桥下面设立路边刻章、办证摊点，先后与“李敏”、“细坨”（均身份不明，在逃）等人合谋，康力强负责接单、收钱，“李敏”、“细坨”负责制作，共同为他人伪造各种证件和印章，双方按约定比例分成所得款。2017年5月17日，康力强与付某（已判决）约定以70元／张的价格伪造18张居民身份证，付某将身份信息及照片发给康力强，并支付100元定金，后康力强安排“李敏”制作。次日，康力强将从李敏处取得的18张身份证交由付某，付某支付余款1100元。同日，岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警从付某处查获伪造的居民身份证13张。2019年1月8日，该所民警又在康力强位于本市巴陵大桥附近的租住房内查获盖有“华容县中医院”的出生医学证明1张、“岳阳新世建筑工程有限公司”钢印的公章1枚、“李亮”居民身份证1张。查获的证件、公章均系康力强安排“细坨”为他人伪造。当天，康力强被该所民警抓获。 对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人康力强伙同他人伪造公司印章、出生医学证明、居民身份证，其行为构成伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪。本案系共同犯罪，康力强在共同犯罪中起主要作用，系主犯；康力强系一人犯数罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条的规定，对被告人康力强予以判处。 被告人康力强对公诉机关指控其伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。 经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人康力强犯伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。 上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所岳市公楼接字【2019】0206号接报案登记表；岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所民警黄超群、鲁荣贵和周志勇关于抓获被告人康力强经过的证言；证人刘某、付某的证言；伪造的出生医学证明、身份证件及岳阳新世建筑工程有限公司公章照片、办证名片照片；岳阳市公安局岳阳楼分局东茅岭派出所出具的情况说明；岳阳新世建筑工程有限公司内资企业登记基本情况表及原始印章盖印样本、华容县中医院“关于对熊义之女何苗出生证明核查情况的回复”；岳公物鉴（文检）【2019】2号鉴定书；现场勘验笔录；扣押物品清单；证据保全清单；被告人康力强的供述和辩解及其户籍资料；湖南省岳阳楼区人民法院（2000）岳楼刑一初字第172号刑事判决书等证据予以证明。 本院认为：被告人康力强伙同他人伪造公司、事业单位印章、伪造居民身份证，其行为已构成伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪。岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人康力强犯伪造公司、事业单位印章罪、伪造身份证件罪的事实属实，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人康力强在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人康力强系一人犯数罪，应数罪并罚。被告人康力强到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，对被告人康力强依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十九条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人康力强犯伪造公司、事业单位印章罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的行政拘留10日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月9日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  陈松柏 人民陪审员  龙 华 人民陪审员  方 萍 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  刘小会
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2838号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长委托诉讼代理人：何金杰，男，1976年6月1日出生，汉族，肇东市农村信用合作联社东发信用社主任，住肇东市。被告：秦续文，男，1962年11月30日出生，汉族，现住肇东市。被告：赵晓雷，男，1982年8月1日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告秦续文、赵晓雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金杰到庭参加诉讼，被告秦续文、赵晓雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告秦续文偿还原告贷款本金29,200.00元、利息12,321.54元,本息合计41,521.54元，自2019年7月11起以29,200.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；2.要求被告赵晓雷偿还原告贷款本金47,700.00元、利息20,130.14元,本息合计67,830.14元，自2019年7月11起以47,700.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止；3.二被告对上述借款本息互负承担连带责任；4.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年2月18日，被告秦续文、赵晓雷与原告签订农户互保借款合同，秦续文在原告处借款50,000.00元，赵晓雷在原告处借款52,000.00元，借款月利率均为8.75‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮30%，借款使用期限至2017年1月5日。现秦续文尚欠原告借款本金29,200.00元、利息12,321.54元,本息合计41,521.54元；赵晓雷尚欠原告借款本金47,700.00元、利息20,130.14元,本息合计67,830.14元。秦续文、赵晓雷未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦续文、赵晓雷互保在原告肇东市农村信用合作联社处借款，至2019年7月10日，秦续文尚欠借款本金29,200.00元、利息12,321.54元,本息合计41,521.54元；赵晓雷尚欠借款本金47,700.00元、利息20,130.14元,本息合计67,830.14元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦续文给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金29,200.00元、利息12,321.54元,本息合计41,521.54元，并自2019年7月11起以29,200.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告赵晓雷给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金47,700.00元、利息20,130.14元,本息合计67,830.14元，并自2019年7月11起以47,700.00元为基数按月利率11.375‰支付逾期利息及罚息至付清之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；三、被告秦续文、赵晓雷对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244.00元，由被告秦续文负担472.00元，由被告赵晓雷负担772.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  闫立恒二〇一九年七月二十四日书记员  李传芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3847号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 负责人：戴万宏，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：唐广，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：李论，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司（简称奥克斯物业）与被告李论物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，因被告下落不明，于2019年3月20日裁定由简易程序转为普通程序，由审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员张荣、刘祚久共同组成合议庭，于2019年6月25日、2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业的委托诉讼代理人唐广到庭参加了诉讼，被告李论经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告奥克斯物业的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费5543.1元；2、判令被告向原告支付违约金4063.09元（自逾期之日起，至实际付清物业费之日止，现暂算至2018年10月31日）；3、被告承担本案诉讼费。原告当庭将违约金降低为按每日万分之二计算之金额。事实与理由：被告系成都奥克斯广场8号楼2802号房屋所有权人，原告系该广场的物业服务公司。原告依法为被告提供物业服务后，被告拖欠原告2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费5543.1元。原告多次向被告主张欠款未果后，向法院起诉，要求被告支付物业服务费5543.1元及违约金4063.09元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告李论经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举质证、辩论及最后陈述的相关权利。 经审理查明，2011年5月3日，成都奥克斯财富广场投资有限公司（甲方）与原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司(乙方)签订了《奥克斯财富广场前期物业服务合同》（简称《物业服务合同》），约定：乙方为奥克斯财富广场提供物业服务；住宅物业费按2.5元/平方米*月标准计收（按建筑面积计算）；物业服务费按季度交纳，业主应在每季第一个月15日前交纳物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起，乙方每日按应交金额的千分之三收取违约金。被告李论系奥克斯财富广场8幢28层2802号房屋业主，房屋建筑面积为123.18平方米。被告入住该房屋后，原告一直为被告提供物业服务，而被告李论拖欠原告2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费共计5543.1元。 另查明，1、原告奥克斯物业于2018年9月14日向被告李论邮寄了《律师函》；2、按每日应交金额的万分之二之标准计收的违约金低于合同约定之标准。 以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、交易房屋信息核实记录、缴费凭证、律师函、中通快递邮寄单等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，具有合法性、真实性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”，本案中原告与案涉房屋建设单位成都奥克斯财富广场投资有限公司签订的《物业服务合同》对原被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自权利义务。在原告奥克斯物业已经向被告李论提供了正常的物业服务后，被告李论应按照合同约定向原告按期支付相应的物业服务费，因此对原告请求被告支付2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。关于原告自愿按每日应交金额的万分之二之标准向被告收取违约金，该标准低于合同约定之标准，系其行使权利之自由，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告李论应在本判决生效之日起十日内向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司支付2017年7月1日至2018年12月31日物业服务费5543.1元及违约金（违约金以欠付金额为基数，按每日0.02%之标准自逾期之日分段计算至被告实际付清之日止）。 如被告李论未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李论负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗良华 人民陪审员  张 荣 人民陪审员  刘祚久 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  孟莹莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3688号上诉人（原审原告）：刘月福，男，1969年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：崔加，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市西青区金山永发食品店，住所地天津市西青区。经营者：闫美洲，男，1979年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人刘月福因与被上诉人天津市西青区金山永发食品店买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘月福于2019年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘月福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘月福撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人刘月福负担。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年七月十九日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2180号罪犯崔芬，男，生于1980年11月4日，汉族，初中文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2016年6月28日作出(2015)鄂恩施刑初字第00560号刑事判决，以被告人崔芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元；责令其单独退缴赃款人民币27000元；责令其与同案被告人共同退缴赃款人民币36063元（其中被告人谭遵生参与盗窃的全部赃款均已退清）。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯崔芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯崔芬在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯崔芬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯崔芬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年10月、2019年3月二次先后缴纳罚金人民币10000元及履行退赃义务人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯崔芬在服刑期间，确有悔改表现，部分履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯崔芬减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止），；对尚未履行完毕的单独退缴赃款义务余额人民币25000元及共同退缴赃款义务人民币36063元仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2942号原告：周发，男，汉族，1986年8月13日出生，住芜湖县。委托诉讼代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，安徽安然律师事务所律师。被告：芜湖胜旭交通设施工程有限公司，住所地南陵县籍山镇南铜路。统一社会信用代码913402236849866313。法定代表人：荀小琴。委托诉讼代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。原告周发与被告芜湖胜旭交通设施工程有限公司（以下简称胜旭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发及委托诉讼代理人贾良俊、王晶，被告胜旭公司法定代表人荀小琴及委托诉讼代理人胡根葆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费135860元，并自2018年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付债务利息至实际清偿之日止（暂计算至起诉之日约为4000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月，被告将其承包的芜湖县尚城国际地下室、芜湖市官山翰林车库环氧地坪漆劳务项目委托给原告完成，双方口头对劳务范围、价格等事项进行了约定。2018年9月30日，经双方结算，原告所施工的劳务费用合计为155860元。此后经原告多次催要，被告仅支付2万元劳务费，余款经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法查明事实，判如所请。被告辩称，1.被告没有承包案涉工程，更没有将案涉工程发包或者转包给原告，实际情况是本案的发包方与本案被告的法定代表人熟悉，声称有部分工程要交予被告施工，因被告不从事相关工程业务，考虑到和原告关系较好，就告知原告相关信息，并于2018年9月19日陪同原告共同到发包方处，工程就交予原告做，并让原告和发包方具体商谈，诉状中所称的已付2万元由是发包方直接支付给原告的，因此，原、被告之间不存在承包关系。2.2018年9月30日，原告要求被告公司加盖公章将所完成的工程量和价款做个证明，以便向发包方要工程款，因被告的法定代表人相信了原告，所以在所谓的结算单上加盖了被告公司的公章，但该单不是双方就工程款结算的结算单。3.本案案由确定为劳务合同纠纷值得商榷。综上，原告诉请没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，被告曾和安徽银鹏泊车建设有限公司、安徽银鹏市政建设（集团）有限公司分别签订工程分包协议书各一份，约定将官山翰林地下车库停车设施、尚城国际地下车库停车设施由被告施工，上述合同约定了承包方式、工作内容、工程单价、工期要求、结算方式、付款方式等。被告承接上述工程后，与原告口头约定将工程交由原告施工。2019年9月30日，原告就完成的工程量向被告出具了清单，标明芜湖县尚城国际地下室、芜湖市官山翰林车库工程量计155860元，支2万元，剩余135860元。在该清单上，被告法定代表人签署“此价格为环氧地坪结算价格”字样，公司员工签字并加盖了被告单位公章。对上述工程款，原告催讨无着，遂向本院起诉。上述事实，有双方当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：原告身份证、被告企业信息，2018年9月30日原告制作并经被告签章的工程量清单，被告与安徽银鹏市政建设（集团）有限公司、安徽银鹏泊车建设有限公司于2018年9月19日签订的工程分包协议书各一份等。本院认为，被告与案外人签订了工程分包协议后，将案涉工程交由原告施工，原告依约对被告承接的工程进行了施工，完成了相应的工程量。从原告工程量清单中可以看出，芜湖县尚城国际地下室工程内容为抽水、扫地、底涂一遍、环氧中涂一遍、打磨一遍，芜湖市官山翰林车库工程内容为代买材料（面涂、中涂）及工资，上述工作内容除代购材料外，与劳务合同特征相一致，同时，被告在庭审中辩称，原被告双方是挂靠关系或是借用原告的资质，未提供证据印证，对该辩解意见不予采信。本案中双方劳务合同关系明确，案由定性准确。原告出具的工程量清单虽不属规范的结算清单，但从被告签署的“此价格为环氧地坪结算价格”字样可以认定系被告对原告工程量的认可，据此，可认定双方形成了债权、债务关系，被告应按清单确定的数额给付原告相应的劳务报酬。被告辩称的该清单不能作为结算清单的意见，与常理、交易习惯不符，至于原告从案外人处领取的2万元生活费，从领取该费用的过程看，也符合常理和习惯，并不能据此认定案外人属劳务合同的相对方。虽然清单未约定给付期限，但作为债权人的原告可随时主张权利，现原告要求被告支付余欠劳务费的主张于法有据，应予支持，但对原告要求被告支付自2018年10月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院不予支持。综上所述，对原告请求判令被告支付劳务费135860元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告芜湖胜旭交通设施工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告周发劳务费135860元。二、驳回原告周发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费1549元，由被告芜湖胜旭交通设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱希阳二〇一九年七月十日法官助理叶明奇书记员朱梅附：本判决依照的法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4603号 原告：杨丽，男，1987年1月3日出生，住赣州市。 委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：万美琪，江西公仁律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：胡明，男，1973年1月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：刘艳梅，女，1974年11月11日出生，住赣州市章贡区。 被告：赣州新明新建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香港工业园**印刷产业园紫荆路北侧**厂房**。 统一社会信用代码：9136070355352746XB。 法定代表人：胡明，系公司执行董事。 原告杨丽与被告胡明、刘艳梅、赣州新明新建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。原告杨丽于2019年7月26日向本院申请撤回对被告赣州新明新建筑装饰。 本院认为，原告杨丽的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨丽撤回对被告赣州新明新建筑装饰工程有限公司的起诉。 审判员  喻红峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陆瑶  书记员 温宁英
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执801号申请执行人：李家耀，男，生于1966年4月5日，汉族，住枝江市，被执行人：湖北省顺意鑫建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街纱帽正街**，统一社会信用代码：9142011330345566XJ。法定代表人：张进，总经理。申请执行人李家耀与被执行人湖北省顺意鑫建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初113号民事判决书，于2019年7月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额38232元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月三十日书记员 董灵芝
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1938号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，地址：吉安县城富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。法定代表人彭越，系该公司董事长。委托代理人钟勇谋，系该公司职工，特别授权。被告王传宝，男，汉族，1971年11月2日生，吉安县人，现住吉安县。被告贺萍，女，汉族，1972年12月2日生，吉安县人，现住吉安县。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告王传宝、贺萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司以双方达成口头协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月二十三日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3543号 原告：孙守峰，男，汉族，1970年5月7日生，现住吉林省农安县哈拉海镇。 委托代理人：梁云志，男，汉族，1975年12月5日生，现住吉林省松原市宁江区九州名城小区。 被告：松原市丰谷农资有限公司，地址吉林省松原市宁江区铁西街。 法定代表人：肖田，系经理。 委托代理人：师峰，女，汉族，1977年1月14日生，现住吉林省松原市宁江区沿江街。 原告孙守峰诉被告松原市丰谷农资有限公司定金合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守峰及其委托代理人梁云志、被告松原市丰谷农资有限公司的法定代表人肖田及其委托代理人师峰到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 孙守峰诉称：2014年3月24日，原告购买两台骑四收四玉米收割机，一台小七行玉米收割机，被告收取原告定金30000.00元，给原告出具收据一枚。然而被告至今既不同意交付收割机，又不退还定金，已构成合同违约。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告二倍返还定金60000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。 松原市丰谷农资有限公司辩称：定金3万元，在原告购车时候已经冲抵了，不存在返还定金的事，原告2014年3月24日交了3万元定金，2014年9月24日提走两台收割机，用3万元抵充，现原告尚欠我方货款。 经审理查明：原、被告双方对2014年3月24日松原市丰谷农资有限公司收款单均无异议，该收款单载明：两台骑四收四玉米收割机，每台补后价165000元，一台小七行玉米收割机，补后价175000元，共计三台。现交为定金30000元。收款单上付款单位为孙守峰。被告提供2014年9月24日松原市丰谷农资有限公司销售单，该销售单载明：海山小七行2台，单价165000元，金额330000元。此价格为补后价，前交定金30000元，余款300000元为欠款。松原市丰谷农资有限公司在吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院起诉吉林省守峰农业机械农民专业合作社、孙守峰、孙守全要求偿还拖欠农机款，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院做出（2018）吉0721民初995号民事判决，判令吉林省守峰农业机械农民专业合作社给付松原市丰谷农资有限公司欠款，孙守峰与孙守全承担连带保证责任。该判决查明：“2014年9月23日，守峰合作社从原告处购买农机，拖欠货款103660元。2016年2月4日，孙守峰给原告出具借据一枚，约定2016年2月24日还款。2017年4月23日，原告与被告守峰合作社、孙守峰、孙守全及任红娟、肖木新签订还款计划…”。现该案已经在执行阶段。该案处理的农机款包括本案中2014年9月24日松原市丰谷农资有限公司销售单中货款。 另查明：孙守峰系吉林省守峰农业机械农民专业合作社的法定代表人。 上述事实，有原、被告的陈述，判决书、票据、还款计划、收款单等在卷为凭，以予证实。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告只提供了2014年3月24日收款单，该收款单只能证明被告收取了农机定金30000元，现原告并未提供证据证明被告不履行约定的义务，故原告要求被告双倍返还订金的诉讼请求，本院不予支持。原、被告间有多次农机买卖往来，被告对2014年3月24日收到原告定金30000元无异议，该定金于2014年9月24日抵顶在被告处购买的农机款，对此被告提供的收款单、销售单、生效判决可以证明，故被告的抗辩理由，本院予以采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙守峰的诉讼请求。 案件受理费650元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡    萌 二〇一九年七月十九日 书记员 王宇祺（兼）