淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初2号 原告：万照荣，女，1973年4月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：马俊芳，江苏淮宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区金港路**，统一社会信用代码91320891MA1P5AGP2F。 法定代表人：张毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王东方，该公司员工，男，1980年8月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：蒋爱伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 第三人：王夕行，男，1974年9月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告万照荣诉被告淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司（以下简称卡卡汇公司）、蒋爱伟及第三人王夕行租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万照荣、被告卡卡汇公司的委托诉讼代理人王东方、被告蒋爱伟及第三人王夕行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万照荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告卡卡汇公司给付原告22500元，并从起诉之日起按照银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日；2、判令被告蒋爱伟给付原告3万元；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告分别于2017年10月25日、2018年9月17日签订两份停车场租赁合同，原告将位于淮安市设施租赁给被告使用，被告按季度缴纳租金。截止目前，被告尚欠租金52500元。该52500元租金的构成情况为：1、2017年10月25日租赁合同中约定每月租金7500元，该合同2018年8月至10月的租金计为22500元，被告卡卡汇公司未付；2、2017年10月25日租赁合同中，2018年5月至7月租金计为22500元，2018年9月17日合同中约定每月租金5000元，2018年3月至7月租金计为25000元，上述两份合同在上述期间租金合计47500元，被告蒋爱伟接受原告委托，从被告卡卡汇公司处收取了该租金，但仅支付原告17500元，尚余3万元未付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告卡卡汇公司辩称：我公司经蒋爱伟推荐，与原告签订了三份场地租赁合同，第一份合同约定租赁期限为2017年12月1日至2018年2月28日、租赁面积2亩、租金每月5000元，第二份合同约定租赁期限为2018年3月1日至2018年7月31日、租赁面积2亩、租金每月5000元，第三份合同约定租赁期限为2017年11月1日至2018年10月31日、租赁面积3亩、租金每月7500元。第一份合同全部租金15000元、第三份合同截止2018年4月的租金5万元均已支付于原告。2018年7月初，我公司与原告协商并达成一致，第二份合同到期终止不续签，第三份合同于2018年7月31日解除且互不承担违约责任，同时原告同意将第二份合同全部租金25000元与第三份合同2018年5月至2018年7月31日租金22500元、共计47500元委托蒋爱伟收款，并提供了《收款委托书》，我公司已经将该款项转至蒋爱伟账户。综上，我公司与原告并无经济纠纷。 被告蒋爱伟辩称：2018年9月17日租赁合同中两亩地中的1.5亩不是原告的，而是案外人邵金民的；卡卡汇公司的租金就应该给邵金民；另外还有0.5亩地的租金我已经转给本案第三人了。 第三人王夕行辩称：蒋爱伟说的两亩地的合同是原告签的，故两亩地的全部租金应该转给原告，或者经过原告同意转给我；至于和邵金民之间的置换协议，应该由邵金民和我们共同协商，和蒋爱伟无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月25日，原告万照荣（甲方）与被告卡卡汇公司（乙方）签订一份《停车场租赁合同》，约定：“甲方将位于淮安市，2000平方米（3亩）停车场地及其设施提供给乙方使用；甲方按月收取乙方场地使用费合计7500元（普通租赁发票）；场地使用期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止，场地使用费按季度缴纳，甲方于每季度缴费前5日向乙方开具足额发票，乙方在收到发票后5日内向甲方付款…” 2017年12月12日，原告万照荣（甲方）与被告卡卡汇公司（乙方）签订一份《停车场租赁合同》，约定：“甲方将位于淮安市，1334平方米（2亩）停车场地及其设施提供给乙方使用；甲方按月收取乙方场地使用费合计5000元（普通租赁发票）；场地使用期限自2017年12月1日起至2018年2月28日止，场地使用费按季度缴纳，甲方于每季度缴费前5日向乙方开具足额发票，乙方在收到发票后5日内向甲方付款…” 2018年9月17日，原告万照荣（甲方）与被告卡卡汇公司（乙方）签订一份《停车场租赁合同》，约定：“甲方将位于淮安市，1334平方米（2亩）停车场地及其设施提供给乙方使用；甲方按月收取乙方场地使用费合计5000元（普通租赁发票）；场地使用期限自2018年3月1日起至2018年7月31日止，场地使用费按季度缴纳，甲方于每季度缴费前5日向乙方开具足额发票，乙方在收到发票后5日内向甲方付款…” 2018年9月12日，原告万照荣委托第三人王夕行在被告卡卡汇公司制作的一份《收款委托书》上签名，该委托书载明：“致淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司：本人万照荣…，于2017年10月25日与贵司签订停车场租赁合同，同意自2017年11月1日起，将淮安市的停车场地及其设施提供给贵司使用。现贵司于2018年7月31日停止租赁场地，到期结算场地租赁费共计75000元。本人现委托蒋爱伟代收场地租赁费…待款项成功支付至蒋爱伟账户后，本人承诺不会因本人与蒋爱伟之间产生的经济纠纷找贵司再次索赔，就本委托事宜所引起的法律纠纷由本人负责，与贵司无关，特此声明。”2018年9月28日，被告卡卡汇公司支付被告蒋爱伟47500元；之后，被告蒋爱伟将其中17500元支付于原告万照荣，余款未付。 原告万照荣、被告卡卡汇公司、第三人王夕行确认，租金缴纳惯例为：在每个季度开始日提前5日，先由原告万照荣开好发票、并交给被告卡卡汇公司，被告卡卡汇公司在拿到发票后付款。 本案有争议的主要事实与证据如下： （一）原告万照荣与案外人邵金民土地置换的事实。 被告蒋爱伟提供一份原告万照荣（乙方）与案外人邵金民（甲方）于2017年11月15日签订的《土地置换协议》，约定：“…甲乙双方就甲方所在的淮海南路333号王元村四组土地汽车市场内（面向淮海南路、大门向东道路约170米*8米）土地与乙方共同使用，乙方置换汽车市场内1.5亩土地给甲方使用，置换土地在乙方场地的最北边…”之后，邵金民出具一份《委托书》，载明：“本人邵金民委托蒋爱伟代收本人与万照荣签订的土地置换协议中1.5亩土地租金每年45000元。”原告万照荣质证称，与邵金民签订《土地置换协议》属实，是将2018年9月17日《停车场租赁合同》中的1.5亩土地（位于东北角）置换给邵金民使用，邵金民自2017年11月15日开始使用该土地；邵金民出具的委托书我没见过；这1.5亩土地租金最终应给邵金民。 （二）关于被告蒋爱伟先后接受邵金民、万照荣委托收款的事实。 被告蒋爱伟陈述：一开始是邵金民委托我收取置换的1.5亩地上的租金，我答应替他代收；之后原告又委托我收租金（包括该1.5亩地）；2018年9月17日这份合同一开始原告不肯签，后经过我做工作让她签了，最终该合同是由第三人代签的。我还对第三人说我收到钱后可以把钱分给邵金民和原告，即其中1.5亩土地的租金给邵金民，0.5亩土地的租金给原告。第三人王夕行陈述：我和被告蒋爱伟不是这么谈的，当时被告蒋爱伟和我谈的是钱收来后全部放在我处，再由我和邵金民协商如何分配。 （三）2018年9月12日《收款委托书》中租金计算情况。 原告万照荣与被告卡卡汇公司确认，截止2018年7月31日，被告卡卡汇公司应付的租金为47500元。2018年9月12日的《收款委托书》中载明：“到期结算场地租赁费共计75000元”，原告万照荣陈述委托被告蒋爱伟收取的75000元系截止2018年10月31日的租金；计算方式为：根据2018年9月17日的合同，计算2018年3月至8月两亩地的租金，一个月5000元，共6个月，租金共计3万；另根据2017年10月25日的合同，计算2018年5月至10月三亩地的租金，一个月7500元，共6个月，租金共计45000元；合计75000元。原告万照荣另陈述，我看收款委托书上载明75000元，符合我要收取的五亩地的两个季度的租金，故没有仔细看截止时间。被告卡卡汇公司陈述，该75000元是2018年7月31日前的租金，原告万照荣算错了，应该是47500元，该47500元已经交给被告蒋爱伟了。 （四）2018年8月至10月期间被告卡卡汇公司是否有车辆停放在诉争场地的事实。 原告万照荣陈述：被告卡卡汇公司在2018年8月1日至2018年11月4日期间，仍有四辆车停在上述租赁场地，并提供了视频录像为证，表示录像中显示苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××两辆车在上述期间停放在诉争场地。被告卡卡汇公司陈述：我公司在2018年7月31日之后并无车辆停在上述场地；其又提供了苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××两辆车的登记证，以证明该两辆车已经于2018年6月转让于他人；原告万照荣质证称，车辆即使转让，但仍停放在该场地中。 本院认为，原告万照荣与被告卡卡汇公司签订的三份《停车场租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。本案的争议焦点为：1、被告卡卡汇公司是否应当支付2017年10月25日《停车场租赁合同》中2018年8月至10月的租金及利息；2、被告蒋爱伟是否应当将其从被告卡卡汇公司收取的租金全部支付于原告万照荣。 （一）关于第一个争议焦点，本院认为，被告卡卡汇公司是否于2018年8月至10月期间实际租用2017年10月25日《停车场租赁合同》中的场地，应当结合租赁合同、收款委托书、租金交易惯例等因素予以综合认定：1、2017年10月25日《停车场租赁合同》中约定租期为2017年11月1日至2018年10月31日，被告卡卡汇公司应当按约定的租赁期限支付租金；2、原告万照荣与被告卡卡汇公司确认，双方之间关于租金的支付惯例为每个季度开始的时候，先由被告卡卡汇公司支付租金再使用场地；原告万照荣委托第三人王夕行于2018年9月12日在《收款委托书》中签名，预收截止2018年10月的租金，符合双方之间的交易习惯；3、2018年9月12日的《收款委托书》中载明：“2018年7月31日停止租赁场地，到期结算场地租赁费共计75000元”，而原告万照荣与被告卡卡汇公司确认，截止2018年7月31日，被告卡卡汇公司针对两份租赁合同应付的租金为47500元，与75000元的金额差距较大；双方之前的交易习惯为按季度结算租金，《收款委托书》中计算租金却产生如此大额误差，被告卡卡汇公司以计算错误为由进行解释，不合常理；4、该《收款委托书》系由被告卡卡汇公司草拟，原告万照荣陈述其并未注意租期截止时间、而是由第三人王夕行在核对租金无误后签字，并不违背生活常理。综上，2018年9月12日《收款委托书》中载明的“2018年7月31日停止租赁场地”，并不足以证明原告万照荣与被告卡卡汇公司真实达成了提前终止2017年10月25日《停车场租赁合同》的合意，被告卡卡汇公司仍应按合同约定期限支付租金。被告卡卡汇公司辩称其在2018年7月底之后并未将车辆停放于该租赁场地，本院认为，其是否实际将该车辆停放于诉争场地，并不影响其承担按约定期限支付租金的义务。现原告万照荣主张被告卡卡汇公司支付2017年10月25日《停车场租赁合同》中2018年8月至10月期间的租金22500元，于法有据，本院予以支持。根据《停车场租赁合同》中的约定及双方交易惯例，被告卡卡汇公司应在每季度开始时支付租金，因其拒不支付上述租金，原告万照荣主张其自本案起诉之日起按银行同期贷款利率标准支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。 （二）关于第二个争议焦点，2017年11月15日原告万照荣与邵金民签订了《土地置换协议》，约定将2018年9月17日《停车场租赁合同》中的1.5亩土地使用权进行置换；原告万照荣亦陈述置换之后产生的租金最终应归属于邵金民；由此已置换地块于2018年3月至7月期间产生的租金5000元5月1.5亩/2亩=18750元应归属于邵金民；2018年9月17日《停车场租赁合同》中尚有0.5亩土地使用权未进行置换，未置换地块于2018年3月至7月期间产生的租金5000元5月0.5亩/2亩=6250元应归属于原告万照荣。被告卡卡汇公司已经将2017年10月25日《停车场租赁合同》中2018年5月至7月的租金22500元、2018年9月17日《停车场租赁合同》中2018年3月至7月的租金25000元支付于被告蒋爱伟，被告蒋爱伟应将其中的22500元+6250元=28750元支付于原告万照荣，但其仅支付17500元，仍应继续支付11250元。原告万照荣主张被告蒋爱伟向其支付从被告卡卡汇公司处收取的全部租金，本院认为，因原告万照荣认可已置换的1.5亩土地上产生的租金应归属于邵金民，故其向被告蒋爱伟主张的超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告万照荣租金22500元，并自2019年1月2日开始以22500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款违约金直至全部款项清偿为止； 二、被告蒋爱伟于本判决生效后三日内支付原告万照荣租金11250元； 三、驳回原告万照荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，原告万照荣负担669元，被告淮安卡卡汇运力供应链管理有限公司负担363元，被告蒋爱伟负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  潘 雷 人民陪审员  杨思平 人民陪审员  胡晓平 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 欣 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。