安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1135号上诉人（原审原告）：高峰，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：王勇，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）被告：沈春光，男，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。原审第三人：徐昭，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省无为县。上诉人高峰因与被上诉人沈春光、原审第三人徐昭房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2019年3月22日作出的（2019）皖0225民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，因当事人各方均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高峰上诉请求：1、发回重审或撤销（2019）皖0225民初480号民事判决书改判沈春光应于判决书生效之日起十日内返还高峰押金20000元；确认高峰、徐昭腾空沈春光所有的房屋时间为2017年7月5日，高峰应从2017年5月26日起至2017年7月5日徐昭腾空租赁房屋交付给沈春光之日止按年租金112000元标准计算的租金即房屋占用期间使用费11660元给付沈春光。事实与理由：一审法院在查清了高峰、徐昭已于2017年7月5日实际腾空案涉房屋并交付给沈春光而不予判决支持高峰一审诉请实属违法。（一）高峰在一审庭审中出示了沈春光于2017年7月5日与徐昭签订的房屋腾空协议复印件、U盘一只和高峰于2017年8月22日拍摄的沈春光再次挂牌出租案涉房屋的图片，均证明了沈春光已于2017年7月5日要回了案涉房屋。特别是一审法院法官与徐昭的谈话笔录，证明了徐昭与沈春光签订腾空房屋真实性以及高峰、徐昭实际腾空所租赁的房屋交付时间为2017年7月5日。而一审法院对此谈话笔录内容并未写入判决书中实属程序违法。（二）高峰一审请求确认高峰、徐昭于2017年7月5日腾空所租赁房屋并交付给沈春光，一审法院判决不予支持是没有法律依据的。（2017）皖0225民初2565号判决书生效前，高峰、徐昭自觉履行行为应得到道义和法律上支持。案涉房屋交付给沈春光时间的确定和确认是进一步确定高峰给付沈春光房屋占用使用费数额及所承担的义务，是典型的确认之诉，此确认之诉是由于本案房屋租赁合同纠纷引起，故一审法院在查清事实基础上应予判决而未判决。综上，一审法院在审理本案中程序、实体违法，请求二审法院支持上诉请求。徐昭述称，同意高峰上诉意见。沈春光未做答辩。高峰向一审法院起诉请求：1、请求依法判决沈春光返还租房押金2万元；2、请求依法判决确认高峰腾空沈春光所有的房屋时间为2017年7月5日，并按从2017年5月26日起至2017年7月5日徐昭腾空租赁房屋交付给沈春光之日止按年租金112000元标准计算的租金即房屋占用期间使用费11660元；3、诉讼费用由沈春光承担。一审法院认定事实：2014年5月26日，沈春光为出租方（甲方）与高峰为承租方（乙方）签订了一份《门面房租赁合同》，约定沈春光将其位于无为县无城大猪集医药公司开发2#楼二楼约340平方米房屋租赁给高峰经营，租赁期限为10年，自2014年5月26日至2024年5月26日止，第一年租金为10万元，自2015年5月26日开始，每年租金递增4000元，下一年度租金应提前两个月支付，并约定承租方可以转租以及双方解除合同的情形和违约责任……。在该合同的尾部，手写备注：“乙方先交押金壹万元整，到明年交房租时再交押金壹万元整，到期时，乙方若不继续承租时，甲方将退还押金”。后沈春光收取了高峰押金2万元。2016年8月25日，高峰为出租方（甲方）与徐昭为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁（转租）协议书》：约定高峰将其从沈春光处承租的位于无为县无城镇临湖路大猪集二楼商业门面340平方米转租给徐昭使用，租赁期限自2016年8月25日至2024年5月26日止，第一年租金为108000元，第二年起每年递增4000元，约定徐昭享有、承担原出租合同的全部权利、义务。沈春光对高峰与徐昭的转租行为予以认可。2017年5月26日，沈春光向本院起诉高峰、徐昭，诉请：解除沈春光与高峰2014年5月26日签订的《房屋租赁合同》；高峰给付拖欠自2017年5月26日至2017年7月4日止的11660元租金；高峰赔偿自2017年5月26日至2017年7月4日止的违约金11200元；高峰支付房屋占用期间费用按合同租金计算实际腾房之日；高峰及徐昭立即归还并将房屋恢复原状；诉讼费用由高峰承担。本院于2017年8月15日作出（2017）皖0225民初2565号民事判决，判决：1、解除沈春光与高峰签订的《房屋租赁合同》；2、高峰于判决生效之日起十日内向沈春光支付自2017年5月26日起至腾空占有租赁房屋之日止的按年租金112000元标准计算的租金和房屋占用期间使用费；3、高峰于判决生效之日起十日内向沈春光支付违约金7364元；4、高峰、徐昭于本判决生效之日起十日内腾空搬离租赁的位于无为县无城大猪集医药公司开发2#楼二楼约340平方米属于沈春光所有的房屋；5、驳回沈春光的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。一审法院认为，高峰与沈春光签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。依照《合同法》第二百二十四条的规定，高峰将房屋转租给徐昭，并不影响高峰与沈春光之间租赁合同的效力与履行，高峰与沈春光之间的租赁合同继续有效。关于高峰、徐昭从沈春光所有的案涉租赁房屋内腾空的争议，已发生法律效力的本院于2017年8月15日（2017）皖0225民初2565号民事判决，已作出判决。现高峰诉请要求确认其腾空案涉房屋时间为2017年7月5日，在上述生效判决确定其腾空义务时间之前，其该项诉请系对生效判决确认事实的变更，且确认之诉系要求确认权利义务关系或法律关系之诉，其客体不包括事实和事实关系，综上高峰要求确认其腾空沈春光所有的房屋时间为2017年7月5日，并按从2017年5月26日起至2017年7月5日徐昭腾空租赁房屋交付给沈春光之日止按年租金112000元标准计算的租金即房屋占用期间使用费11660元的诉请，不予支持。沈春光收取高峰押金2万元，但高峰、沈春光双方对于该押金的性质和先相关抵扣规则并无约定，则押金作为租赁预付款处理，现双方租赁关系已经判决解除，高峰要求沈春光返还该押金，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、沈春光于本判决生效之日起十日内返还高峰押金20000元；二、驳回高峰其他诉讼请求。案件受理费592元，减半收取296元，由高峰负担110元，沈春光负担186元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，一审法院于2017年5月26日立案审理原告沈春光与被告高峰、第三人徐昭租赁合同纠纷一案，并于2017年8月15日作出（2017）皖0225民初2565号民事判决书，该民事判决已发生法律效力。上述民事判决认定徐昭仍占有案涉租赁房屋，并判令高峰、徐昭在判决生效之日起十日内腾空案涉房屋。高峰在本案中主张其与徐昭腾空案涉房屋的时间为2017年7月5日，即认为在（2017）皖0225民初2565号民事判决判定的腾空房屋之前，高峰、徐昭已经腾让案涉房屋。高峰对已经发生法律效力的判决书认为有错误，应当按照法定程序申请再审。故对高峰主张确认其与徐昭腾空案涉房屋的时间为2017年7月5日的上诉请求，本院不予支持。综上所述，高峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费592元，由上诉人高峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年七月十九日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。