江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民再43号上诉人（原审被告）：连云港青盛玩具有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇二中路。法定代表人：王燕青，总经理。委托诉讼代理人：宋立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路****。法定代表人：苏振渊，董事长。被上诉人（原审被告）：福建成森建设集团有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市红五月村盛岸路**。法定代表人：游东兴，经理。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖家旋，福建瀛楠律师事务所律师。原审原告：李美云，女，1961年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：蒲凡凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：陈伟武，男，1973年11月10生，汉族，住上海市宝山区。上诉人连云港青盛玩具有限公司（以下简称青盛公司）因与被上诉人福建成森建设集团有限公司（以下简称成森公司）、福建成森建设集团有限公司无锡分公司（以下简称成森无锡分公司）、原审原告李美云、原审被告陈伟武建筑设备租赁合同纠纷一案，东海县人民法院于2013年7月16日作出(2013)东民初字第0009号民事判决，成森公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年2月27日作出（2013）连商终字第0450号民事判决。成森公司不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2015年1月12作出（2015）苏审二商申字第0239号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2015年10月23日裁定撤销（2013）连商终字第0450号民事判决及(2013)东民初字第0009号民事判决，将案件发回东海县人民法院重审。东海县人民法院于2017年7月13日作出（2016）苏0722民初5029号民事判决。上诉人青盛公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人青盛公司的委托诉讼代理人宋立新、被上诉人成森公司及成森无锡分公司的委托诉讼代理人赖家旋、原审原告李美云的委托诉讼代理人蒲凡凡到庭参加诉讼，原审被告陈伟武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人青盛公司上诉称：请求撤销东海县法院（2016)苏0722民5029号民事判决，依法改判或将该案发回重审。事实与理由：原审判决判令上诉人对陈伟武的租赁行为承担连带责任缺少事实依据。首先，上诉人在租赁合同上签字盖章是对合同效力的担保，而不是对出租人或租赁人出租或租赁行为的担保。此点在合同中有明确约定，原审判决置合同的约定于不顾，用推定方式武断认为上诉人应为租赁人的租赁行为承担连带保证责任明显错误。其次，上诉人从未为陈伟武提供过任何担保，上诉人的厂房是承包给成森无锡分公司的，虽然签订了两份合同，但合同主体都是成森无锡分公司，此点不光由成森无锡分公司授权书证明，其中一个项目负责人还向成森无锡分公司缴纳了工程保证金，在施工过程中发生纠纷时，工程所在地政府及公安机关调处纠纷时均以成森无锡分公司为当事人一方，因此，原审判决认定陈伟武是工程承包方，是租赁合同的租赁方明显与事实不符。综上所述，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人成森公司及成森无锡分公司答辩称，两名被上诉人没有承建上诉人的工程，与上诉人之间不存在建设施工合同法律关系。因此，不可能在该工程中向原审原告李美云租赁建筑设备，故不应对原审原告承担租赁合同的民事责任。涉案《连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站租赁合同》及《建设工程施工合同》均系他人假冒被上诉人的名义签订，应当由冒用人自行承担责任，而不应由被上诉人承担该合同责任。相关生效的民事判决均确认了以上事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审原告李美云答述称，李美云已经尽到了合理的审核义务，其有理由相信陈伟武代表的是福建成森公司，因此应当由陈伟武、福建成森公司及成森无锡分公司连带承担付款责任，由上诉人承担担保责任。原审被告陈伟武未提出答辩。李美云向原审法院提出诉讼请求：请求判令成森公司、成森无锡分公司、青盛公司、陈伟武向李美云支付租金111404.71元及违约金66842.83元，返还租赁物钢管63682.8米、扣件28136个、顶丝407个、套管1150只，如不能返还则按照合同约定标准赔偿1217113.8元，承担本案诉讼费用。东海县人民法院重审认定事实：2011年，青盛公司原法定代表人郭传才告诉其朋友黄生明欲在东海县驻地建造厂房，黄生明通过朱锡明找到钱兴泉，钱兴泉向成森公司无锡分公司负责人游东兴提出借用公司的建设施工资质。2011年7月5日，成森无锡分公司出具《授权委托书》一份，内容是“兹有本公司钱兴泉、黄生明二位副经理，代表本公司全权委托就连云港东海县毛绒玩具厂土建工程的具体事项。福建成森建设集团有限公司无锡分公司（加盖印章）2011.7.5”。2011年7月10日，连云港市传才房地产开发有限公司(以下简称传才公司)、青盛公司与成森公司无锡分公司签订《施工合同协议书》，约定由成森公司无锡分公司为青盛公司建厂房、商住楼。协议书加盖了传才公司、青盛公司、成森无锡分公司的公章，并由传才公司及青盛公司的同一法定代表人郭传财签字。但上述《施工合同协议书》并未履行。同日，青盛公司与成森无锡分公司驻东海青盛玩具厂工程项目部签订《建设工程施工合同》，合同标明黄生明是项目经理。青盛公司作为建设单位自工程开工至今未取得施工许可证。上述《建设工程施工合同》签订后，黄生明将该工程转包给张卫东，张卫东又将该工程转包给陈伟武、朱建生具体负责施工。黄生明、钱兴泉、张卫东、陈伟武、朱建生均不是成森公司、成森无锡分公司的工作人员。为履行上述《建设工程施工合同》，2011年11月6日，陈伟武以成森无锡分公司驻东海青盛玩具厂工程项目部的名义与李美云的连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站签订一份《租赁合同》，约定：由成森无锡分公司（乙方）租赁恒大租赁站（甲方）钢管、扣件等建筑设备，钢管每米/天0.012元，赔偿16元；扣件每只/天0.007元，赔偿6.5元；套管每只/天0.007元，赔偿8元；顶丝每只/天0.04元，赔偿15元。租赁期限自2011年11月6日至2012年3月31日。薛跃是乙方的委托提（还）货人，提（还）货单由其签字确定。如乙方违约，甲方加收租金，及装卸运、修理、材料等所欠费用总金额每日千分之五计算违约金。《租赁合同》由黄万春代表租赁站、陈伟武代表无锡分公司签名并分别加盖了连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站、成森无锡分公司驻东海青盛玩具厂工程项目部印章。青盛公司法定代表人郭传财在担保方一栏签名并加盖了连云港青盛玩具有限公司的公章，并注明担保方盖章负法律同等效力。2012年1月9日，因《建设工程施工合同》所涉工程欠农民工工资及材料商欠款等问题发生纠纷，由东海县人民政府召集各方当事人进行协商，由青湖镇人民政府暂借给郭传才70万元初步解决欠农民工工资37万元、欠材料款23万元以及支付钢管租赁费10万元等问题。郭传才、张卫东、陈伟武、朱建生等在会议纪要上签字。之后，在厂房主体尚未完成的情况下，实际施工人陈伟武、朱建生停止了施工。2012年5月16日，青盛公司以成森公司、成森无锡分公司为被告提起诉讼，要求解除上述《建设工程施工合同》并赔偿损失。东海县人民法院作出了（2012）东民初字第1057号民事判决，支持了青盛公司的诉讼请求。该案经东海县人民法院再审查明，没有充分证据证明成森公司无锡分公司承建了青盛公司厂房工程（因分公司及涉案项目部印章伪造问题，成森公司向公安机关报警立案侦查），其并非适格被告，上述《建设工程施工合同》所产生的权利与义务应由行为人黄生明承担法律责任，遂撤销了上述判决，驳回了青盛公司的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未提起上诉，该判决生效。2012年6月19日，李美云向江苏省连云港市新浦区人民提起诉讼，要求本案四被告承担给付租金及其违约金、返还租赁物，后该案因管辖权问题移送东海县人民法院审理。该案诉讼过程中，陈伟武的雇员薛跃就租赁连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站的钢管、扣件、顶丝、套管等建筑设备事宜与租赁站的经办人进行结算，至2012年5月31日尚欠租赁站钢管63682.8米、扣件28086个、顶丝407个、套管1150个，租金合计109482.49元，上述租赁物至今没有返还给原告，所欠租金至今也未支付给原告，遂发生本案诉讼。东海县人民法院重审认为，应由陈伟武承担给付租金及其违约金、返还租赁物的责任，青盛公司承担连带保证责任。理由：第一，成森公司无锡分公司并没有将施工资质借用给他人。因案外人黄生明意图借用成森无锡分公司的施工资质承包青盛公司建设工程，为此，成森无锡分公司授权黄生明签订《施工合同协议书》，但该《施工合同协议书》没有实际履行。同日，青盛公司又与成森无锡分公司驻东海青盛玩具厂工程项目部签订了《建设工程施工合同》。对于该合同签订的情况及该项目部情况，成森公司无锡分公司并不知晓，也没有向黄生明等人出借资质。第二，从本案租赁合同签订及履行情况看，不构成表见代理。从合同签订过程看，合同加盖了项目部印章，铭示牌标示陈伟武为项目部负责人之一，但原告并未进一步审查陈伟武是否有成森无锡分公司的授权委托书（或任命状）、项目部负责人为何有多人、项目部印章是否规范等。在合同履行过程中，原告一直是与实际施工人陈伟武结算，即便在工程停工，租金结算困难的情况下，原告也未向成森无锡分公司主张过债权，而是向青盛公司、陈伟武主张债权。原告应当按照合同约定，要求实际施工人陈伟武履行合同义务。成森无锡分公司没有承建青盛公司厂房建设工程。第三，青盛公司应承担连带保证责任。涉案《租赁合同》虽未明确约定担保条款，但青盛公司以保证人身份在担保人栏签名盖章则推定其具有承担保证责任的意思表示。由于合同中没有约定担保的方式，根据《担保法》相关规定，承担连带保证责任，因对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于所欠租金及尚未归还租赁物的数量，根据连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站与陈伟武进行的结算，依法确认租金为109482.49元，同时应返还原告租赁物钢管63682.8米、扣件28136个、顶丝407个、套管1150只，若在判决规定的期限内不能返还上述租赁物，应当按照租赁合同的约定向原告折价赔偿1217113.8元。因原告未能向法庭提供所拖欠租金的起始时间以及租赁方最后给付租金的时间，原审法院酌定拖欠租金的违约金给付起算时间为原告起诉之日即2012年6月19日。原告主张按照日千分之五计算违约金，标准过高，原审法院酌情调整为按照日万分之五的标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈伟武于判决生效后十五日内向原告李美云支付租金109482.49元及违约金（以109482.49为基数，自2012年6月19日起至给付之日止按日万分之五的标准计算）。二、被告陈伟武于判决生效后十五日内向原告李美云返还租赁物钢管63682.8米、扣件28136个、顶丝407个、套管1150只，如不能返还则按照合同约定赔偿1217113.8元。三、被告连云港青盛玩具有限公司对上述判决确定的义务承担连带保证责任。四、驳回原告李美云的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人为支持其上诉理由，提交一份青盛玩具有限公司付款协议，证明涉案工程施工过程中成森无锡分公司工地工作人员以及发包方和工地工程中所使用的混泥土公司在青湖镇政府副镇长吴军主持下就支付混泥土款所达成的协议，当时陈伟武、张卫东、朱建生三人代表成森无锡分公司参与协议的协商和签署，陈伟武的行为就是代表成森无锡分公司的职务行为，而不是陈伟武的个人行为。被上诉人成森公司及成森无锡分公司未提交新证据，对上诉人提交的证据发表质证意见称，对该协议真实性无法确认，成森公司及成森无锡分公司也从未参与过该协调会议。陈伟武、张卫东、朱建生与被上诉人公司没有关系。原审原告李美云对上诉人提交的证据发表质证意见同上诉人的意见。本院对以上有争议的证据经查认为，该付款协议并不能证明陈伟武、张卫东、朱建生三人与被上诉人成森公司及成森无锡分公司有关联并能代表被上诉人公司，不能达到上诉人的证明目的，故对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院一审重审判决查明的事实相同，一审重审判决列举的证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本案争议焦点主要为：1、上诉人青盛公司是否应当对本案的租金和租赁物返还承担连带担保责任。2、涉案工程及租赁合同的一方是否是成森公司和无锡分公司，两名被上诉人是否应当承担相应租赁合同的民事责任。本院认为，关于第一个争议焦点，经查，上诉人在涉案的《租赁合同》中以保证人身份在担保人栏签名盖章，该保证合同已成立，由于合同中没有约定担保的方式，根据《担保法》相关规定，保证人应承担连带保证责任，原审判决认定该保证合同成立并判令上诉人对涉案《租赁合同》债务承担连带保证责任符合《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，上诉人称其在租赁合同上签字盖章只是对合同效力的担保、而不是对出租人或租赁人出租或租赁行为的担保、不应对租赁行为承担连带保证责任无事实和法律依据。关于第二个争议焦点，经查，已生效的东海县人民法院（2014）连东民再初字第00001号民事判决认定，连云港青盛玩具有限公司与福建成森建设集团有限公司、福建成森建设集团有限公司无锡分公司之间没有设立建设工程施工合同的民事法律关系。故涉案《连云港市新浦区恒大钢管扣件租赁站租赁合同》及《建设工程施工合同》与被上诉人无关。本院审理期间，上诉人也未能提交充分证据证明系被上诉人承建了涉案工程，故一审重审判决驳回李美云要求被上诉人承担本案支付租金及返还租赁物责任并无不当。综上，上诉人青盛公司的上诉理由及原审原告李美云的陈述意见均无事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第一项，第二百零七条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17358元（上诉人青盛公司已预交），由上诉人青盛公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 宇审 判 员  李红梅审 判 员  戴立国二〇一九年七月二十六日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。