wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6539号 原告：张国庆，男，1980年3月6日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：李为，女，1981年3月25日出生，汉族，住阜南县。系张国庆妻子。 被告：董恩科，男，1969年3月21日出生，汉族，住阜南县。 被告：王玲，女，1968年4月18日出生，汉族，住阜南县。 原告张国庆与被告董恩科、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国庆的委托诉讼代理人李为到庭参加了诉讼，被告董恩科、王玲经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国庆向本院提出诉讼请求：判令二被告董恩科、王玲夫妇偿还原告张国庆借款100000元及利息22500元；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月5日，董恩科、王玲夫妇因资金周转不开找原告张国庆借钱，口头承诺一周还钱，从原告张国庆处借走人民币100000元整，并当场写下借条一份，因为说是一周还款，故当时没有写明借款期限及利息。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不还，在各方面压力下，于2018年2月14日给36000元算作利息。其行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决二被告偿还原告张国庆人民币100000元整，并支付余下利息，以维护原告合法权益。 被告董恩科、王玲未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告董恩科、王玲于2016年3月5日向原告张国庆出具借条一张，借款10万元，借条上双方未约定还款期限及利息。2018年2月14日，二被告偿还原告借款36000元，原告张国庆的妻子李为在借条上书写“付2年利息”。 本院认为，被告董恩科、王玲出具借条向原告张国庆借款10万元，二被告于2018年2月14日偿还36000元，尚欠借款64000元，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告并未就本案借款约定利息，且原告自认该借条中“付2年利息”为其妻子李为所写，原告不能举证证明二被告偿还的36000元是其主张的利息，原告诉求二被告偿还利息22500元，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董恩科、王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张国庆借款64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告张国庆负担657元，被告董恩科、王玲负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月二十三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初6539号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁，联系电话0558-67××××1。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6844号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执6844号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初849号原告：张宁，男，汉族，1977年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谢艺萍，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201611456484。委托诉讼代理人：陈一芊，广东卓建律师事务所实习律师，实习证号19021712213445。被告：王海军，男，汉族，1973年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告张宁与被告王海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艺萍到庭参加诉讼。被告王海军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2017年7月25日起按年利率24%计至款项清偿之日止，暂计至2018年11月14日为25440元）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。本案相关事实2017年7月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款8万元，借款期限为2017年7月25日至2017年10月24日，借款利息为月利率3%；原告为实现债权而产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费、执行费、交通费等全部费用由被告承担。合同签订当日，原告通过银行转账的形式向被告支付借款8万元，被告出具《收据》，确认收到上述借款。原告因涉案纠纷于2018年11月1日与广东卓建律师事务所签订《委托代理合同》，原告为此支付律师费3000元。判决理由与结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的限制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。原告已向被告支付了借款8万元，被告亦应依约履行相应的还款义务。被告借款后未还款，原告要求被告自款项出借之日（即2017年7月25日）起按年利率24%支付至款项清偿之日止的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于律师费，原告主张被告应承担其因本案所支出的律师费3000元，并提供了《委托代理合同》、发票等证据，以上证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王海军应于本判决书生效之日起十日内向原告张宁偿还借款本金80000元并支付利息（利息以80000元为基数，自2017年7月25日起按照年利率24%计至款项还清之日止）；二、被告王海军应于本判决书生效之日起十日内向原告张宁支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告王海军负担。原告张宁已预交的案件受理费2468元，由本院予以退回。被告王海军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2468元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年七月二十二日书 记 员  许丽君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初703号原告:李某某，女，1942年6月18日出生，汉族，无业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告:尹某某，女，1969年01月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告李某某与被告尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告尹某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告尹某某偿还原告借款本金30000.00元，利息14360.00元，本息合计44360.00元。事实和理由：我与被告是远房亲属，2015年1月1日被告向我借款30000.00元，当时约定月利率1.2%。被告2016年6月5日给付我40000.00元利息后未偿还我余款。我经多次索要，被告以各种理由推托。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2015年1月1日借据一份；被告尹某某未答辩、未举证。经审理查明，2014年夏天，被告尹某某向原告李某某借款30000.00元，当时约定月利率2分。2015年1月1日被告尹某某重新为原告出具借据，月利率调整为1.2%。2016年6月5日，被告尹某某偿还原告李某某4000.00元，2019年7月被告尹某某偿还原告20000.00元，余款未偿还。本院认为，被告尹某某为原告出具借据，原、被告间债权债务关系明确，被告尹某某理应积极偿还借款。自2015年1月1日至起诉之日，被告尹某某拖欠原告借款本金30000.00元，利息16200.00元，扣除其已偿还的24000.00元，尚欠本金22200.00元未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹某某于本判决生效后立即偿还原告李某某借款本金人民币22200.00.00元。案件受理费909.00元、公告费560.00元由被告尹某某负担。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  马燮阳人民陪审员  唐俊芳人民陪审员  范无际二〇一九年七月二十二日申请执行期间为二年书记员时慧
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执238号申请执行人张国军,男,1972年6月28日出生,汉族,农民,住辽宁省法库县被执行人齐俊杰,男,1969年10月6日出生,汉族,个体,住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张国军与被执行人齐俊杰劳务合同纠纷一案，案号为（2019）辽0124执238号一案中，因申请执行人张国军与被执行人齐俊杰达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3824号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月四日书记员  刘志元
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1977号 苏凤兰、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第833号调解书，于2019年7月1日立案受理苏凤兰申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至苏凤兰名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初815号之一原告：杜连发，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，45岁，汉族，个体，现住庆安县二小新区。被告：杜炳成，男，47岁，汉族，个体，现住庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠。职务：经理。原告杜连发诉被告隋丽萍、杜炳成、庆安摩根房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告杜连发向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款1,820,000.00元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告隋丽萍、杜炳成出资以被告庆安摩根房地产开发有限责任公司的名义在庆安县开发兴建庆安县宏成家园住宅小区，在该小区开发施工过程中，被告因工程缺少资金，于2016年5月2日在原告处借款1,820,000.00元，约定借款期限6个月，并以庆安县宏成家园北侧18号、19号、20号、21号商服门市作为担保，并与原告签订了借款协议。借款到期后，被告未偿还。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，现移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杜连发的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年七月十九日书记员  曲志涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初3957号原告：杨晶晶，女，1982年8月11日出生，汉族，个体。被告：阿民乌日塔，男，1986年3月20日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告杨晶晶诉被告阿民乌日塔买卖合同纠纷一案中，原告杨晶晶于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晶晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨晶晶撤回诉讼。案件受理费367.00元，因本案撤诉减半收取183.50元，由原告杨晶晶负担。审判员  哈申二〇一九年七月二十五日书记员  金令
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初950号原告:李生学，男，汉族，1980年11月28日出生，现住垦利区。被告:王长山，男，汉族，1976年3月28日出生，户籍地山东省沾化县，现住址不详。被告:高希俊，女，汉族，1978年10月23日出生，户籍地山东省沾化县，现住址不详。原告李生学诉被告王长山、高希俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李生学到庭参加诉讼，被告王长山、高希俊经本院传票传唤无正当理由到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李生学向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币30000元整，利息15006元(自2015年6月16日至2016年5月5日，以53000元为基数，按年利率15%计算，利息为7331元;自2016年5月6日至2018年1月10日以30000元为基数，按年利率15%计算，利息为7675元)，本息合计:45006元。2.自2018年1月11日至付清该款之日之间的利息按年利率15%计算。3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王长山、高希俊以资金周转不足为由，向原告借款53000元整，被告定于2015年6月15日归还，同时定下借条(见附件)，到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延还款时间，直至2016年5月5日归还了23000元本金，剩余30000元本金及利息至今未还。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告具状起诉，请求人民法院支持原告提出的诉讼请求。王长山、高希俊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长山、高希俊向李生学借款53000元并向李生学出具《借条》一张。该《借条》载明：“今借到李生学现金伍万叁仟贰佰元整（53200）。我保证2015年6月15日还清，如到期还不清，我自愿双倍归还”。被告于2016年5月5日向原告归还借款本金23000元，李生学主张剩余借款本金30000元至今未向其偿还。庭审中，李生学主张自2015年6月16日至2016年5月5日，以53000元为基数，按年利率15%计算，利息为7331元;自2016年5月6日至2018年1月10日以30000元为基数，按年利率15%计算，利息为7675元。2.自2018年1月11日至付清该款之日之间的利息按年利率15%计算。以上事实，有原告李生学提交的《借条》一张及庭审笔录在卷为凭。本院认为，王长山、高希俊向李生学出具的《借条》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成民间借贷法律关系，各方当事人均应按约定履行各自的义务。原告按约定支付借款后，借款人王长山、高希俊应按约定及时将借款本息予以归还，借款人王长山、高希俊未按约定偿还上述借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的利息的诉讼请求，经审查，在王长山、高希俊向李生学出具的《借条》上没有约定利息，但有“我保证2015年6月15日还清，如到期还不清，我自愿双倍归还”的承诺，故李生学按年利率15%计算主张利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告王长山、高希俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长山、高希俊于本判决生效之日起十日内向原告李生学偿还借款本金30000元、利息15006及自2018年1月11日至实际给付之日止的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率15%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王长山、高希俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁艾花人民陪审员  崔永生人民陪审员  魏培田二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙月秀
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2301民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处盘江路。负责人：欧阳咏娜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨学利，该支行员工，特别授权代理。被告：兴义市龙腾果蔬种植农民专业合作社,住所地兴义市鲁屯镇鲁屯村**。法定代表人：王家华。被告：王敏先，女，1992年5月12日生，布依族，住贵州省兴义市。被告：李俭华，男，1972年10月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：彭显站，男，1970年4月10日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：李俭祥，男，1976年2月24日生，汉族，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与被告兴义市龙腾果蔬种植农民专业合作社、王敏先、李俭华、彭显站、李俭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2019年7月18日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司兴义市支行自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤诉。诉讼费961元（其中案件受理费1322元，减半收取661元，公告费300元），由中国农业银行股份有限公司兴义市支行负担。审 判 长  罗云霞人民陪审员  李 琼人民陪审员  余 燕二〇一九年七月十八日书 记 员  岑兴梅
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云0622执437号申请执行人：贺传美，女，生于1976年09月03日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人：骆彬，男，生于1991年08月25日，云南省巧家县人，住巧家县。原告贺传美诉被告骆彬民间借贷纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2018）云0622民初1752号《民事调解书》（一、由骆彬给付贺传美借款本金40000.00元，至2018年08月20日的利息6800.00元，定于2019年06月01日起每月支付3300.00元，至还清本息为止；二、骆彬给付贺传美自2018年08月20日起至还清之日止的本金40000.00元按月利率2%的利息。案件受理费485.00元由骆彬承担。）已经发生法律效力。因骆彬未履行义务，权利人贺传美向本院申请执行，本院于2019年07月11日立案执行。本院在执行过程中：贺传美与骆彬通过协商，自愿达成如下执行和解协议：一、于2020年02月起。骆彬每月自行给付贺传美人民币4000.00元，至将骆彬所欠贺传美房租水电费、借款利息、借款本金给付完毕时止；二、骆彬给付贺传美款项，先用于清偿骆彬所欠贺传美房租水电费、借款利息，后清偿借款本金；上述执行和解协议达成后，申请人贺传美自愿撤回执行申请。本院认为：申请人贺传美自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，予以允许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：准许贺传美撤回执行申请。巧家县人民法院（2019）云0622执437号执行案件终结执行。若债务人不按期履行义务，债权人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋贤权二〇一九年七月十九日书记员  李世超
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢80号 陈沛锋： 被执行人陈沛锋刑事罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，缴交罚金30000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年七月三十日
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初398号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，出生于内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市；包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年4月30日20时48分许，被告人张某醉酒后（经检测，其血中乙醇浓度为143.1mg/100ml）驾驶“吉利”牌×××号小型轿车，沿内蒙古自治区包头市××区交叉口北约400米处时，被值勤民警查获。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、到案经过、常住人口信息、血中乙醇检验报告、视听资料及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 季友 二〇一九年七月十九日书记员 刘东附：本判决所适用的相关法律条文节选《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执514号之十四被执行人刘桂芝，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执514号之十四裁定书，于2019年07月31日向被执行人刘桂芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘桂芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘桂芝在山东省农村信用社联合社6223200514734890,0101,0账户内存款人民币1340.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年七月三十一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初972号原告：邓莲，女，1979年10月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告:徐玲，女，1983年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈林，男，1975年10月11日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告邓莲与被告徐玲、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓莲到庭参加诉讼，被告徐玲、陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐玲偿还原告借款本金50000元及违约金7500元，合计：57500元；2、判决被告陈林对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐玲原系水城县玉舍小学的教师，被告徐玲在阿志河旅游景区创业资金短缺，于2013年4月10日向原告借款50000元，约定2014年4月10日一次性偿还，还约定如不能按期足额还款，徐玲自愿按每天50元的违约金支付原告。借款期限届满后，被告徐玲未履行还款义务，徐玲称自己是六枝特区梦源农业综合开发有限公司的股东，若不放心，公司法人陈林和公司可以作担保，于是徐玲给原告定了还款计划，在借条原件上写明了还款时间为2015年4月10日，总还款金额为57500元。陈林与六枝特区梦源农业综合开发有限公司为上述借款提供担保，但六枝特区梦源农业综合开发有限公司未加盖公章，原告自愿放弃对公司的起诉。另行定的还款时间届满后，被告徐玲未偿还借款，担保人陈林未履行担保义务。为维护原告合法权益，便诉至法院。本院向被告徐玲、陈林依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。邓莲向本院提交如下证据：第一组、原告身份证，用于证明主体资格。第二组、借条，证明被告徐玲向原告借款50000元及被告陈林为该笔借款提供连带责任担保的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，因系相关权能机关依职权制作，本院对其合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）予以认定。对原告提交的第二组证据，有被告徐玲、陈林的签名按手印，同时借条记载借款及担保的事实，本院对其“三性”予以确认。本院经审理认定如下事实：原告邓莲与被告徐玲原系同事，2013年4月10日，双方达成借款合意，徐玲向原告借款50000元，同日，原告将50000元借款交予徐玲，徐玲获得借款后向原告出具借条一份，借条记载：“因徐玲近来资金短缺，而向邓莲借款50000元，借款于2014年4月10日一次性偿还，如不能足额归还借款，借款人应向原告每天支付违约金50元。借款人：徐玲，身份证：”。后，原告与徐玲达成还款计划，在上述《借条》中注明还款时间：2015年4月10日，总还款金额57500元。被告陈林在上述《借条》中担保人处签字按手印确认，双方未约定担保期间。原、被告双方亦未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓莲与被告徐玲达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告邓莲按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。对于违约金，原告与被告徐玲在《借条》中明确约定如到期不还，每日按50元支付原告违约金，被告徐玲的行为已经违约，从2013年4月10日至2019年3月4日共计71月，违约金的计算并未超过年利率6％的规定，本院予以支持57500元。关于担保责任。虽然被告陈林在借条上以担保人的身份签名按手印，原告与陈林未约定保证方式，应为连带责任担保。原告与陈林并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满后的六个月，即为2015年10月9日，原告于2019年3月向本院提起诉讼已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。被告徐玲、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，徐玲应偿还邓莲借款本金50000元及违约金7500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐玲于本判决生效后十日内偿还原告邓莲借款本金50000元，违约金7500元（计算至2019年3月），合计57500元。二、驳回原告邓莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  李光学二〇一九年七月四日法官助理杨景任书记员周遵润
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1377号原告：南昌市全顺物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇滨湖华城****，统一社会信用代码：91360124MA35FJCL9U。法定代表人：支伟平。被告：徐兵，男，1983年11月21日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市全顺物业管理有限公司（以下简称全顺公司）与被告徐兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全顺公司的法定代表人支伟平到庭参加诉讼，被告徐兵经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付2015年8月1日至2019年3月31日期间的物业费5418元（按面积135.45平方米×1.00元/平方米/月×40个月计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事进贤县民和镇滨湖华城小区物业管理的物业服务机构，被告系该小区业主，被告住所**楼****，面积为135.45平方米。被告签订《前期物业服务合同》约定物业费的计价标准为按建筑面积每月每平方米1元，并约定物业费为每3个月支付一次，逾期每日按欠付金额的千分之三计付违约金。被告向原告交纳物业费至2018年10月31日，其后费用均未交纳，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告徐兵未作答辩。本院经审理查明：被告徐兵系进贤县民和镇滨湖华城小区32号楼1单元203室的业主。2011年5月4日，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订《前期物业协议》，约定小高层住宅按建筑面积每月每平方米1元收取物业服务费用。后南昌银湾物业管理有限公司亏损严重，决议退场，经进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会协调，2015年11月20日，南昌银湾物业管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，约定甲方撤出滨湖华城小区管理现场，由乙方开始开展滨湖华城物业服务工作，2015年8月1日后的历史欠费归乙方所有，进贤县房产管理局、进贤县民和镇五七社区居委会在该协议上签章确认。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县民和镇滨湖华城小区32号楼1单元203室建筑面积为135.45平方米，每月应交纳物业费135.45元。被告物业费交至2018年10月31日，自2018年11月1日起至2019年3月31日，按5个月计算，被告尚欠原告物业费677.25元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告与南昌银湾物业管理有限公司签订的《前期物业协议》及南昌银湾物业管理有限公司与原告签订《滨湖华城项目撤场移交协议》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。被告物业费已交至2018年10月31日，原告主张从2015年8月1日开始计算物业费，与事实和法律不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告徐兵给付原告南昌市全顺物业管理有限公司2018年11月1日至2019年3月31日的物业管理服务费人民币677.25元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告南昌市全顺物业管理有限公司负担44元，被告徐兵负担6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  焦奇峰人民陪审员  梅莉萍二〇一九年七月二十五日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2060号原告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路**第****之二。法定代表人：张庆忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜珍、邓炜欣，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：黄佳文，男，1980年4月8日出生，汉族，户籍地：广东省蕉岭县。原告广东省信托房产开发公司诉被告黄佳文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东省信托房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年2月15日解除；2、请求判令被告支付从2015年9月1日至2018年2月15日的租金32969元以及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期自当月6号起按月租金的3%计至实际清偿日止）；3、原告有权没收被告所缴纳的全部保证金2080.6元；4、本案诉讼费用电被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告签订了编号为[2013］粵信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁房屋地址为荔湾区喜鹊路279号（A1栋）2704房，租赁面积为80平方米。合同约定租赁期限为2013年11月1日至2016年10月30日，每月租金为1040元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。2016年8月23日，原告与被告签订了编号为〔2016〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁房屋地址与上述租赁地址相同，合同约定租赁期限为2016年11月1日至2019年10月30日，每月租金为1130元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。合同约定被告交纳2080.6元作为保证金，如被告未依照合同规定准时缴纳租金，原告有权对被告逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，被告超过约定缴纳期一个月仍未缴纳租金的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁场地、没收保证金，并追回所欠租金。自2015年9月1日起，直至2018年2月15日被告搬离案涉房屋，被告未曾向原告缴纳过涉案租赁房屋租金，已构成严重违约。被告黄佳文没有提交答辩意见。经审理查明：原告作为建设单位已于2011年12月5日取得荔湾区花地湾喜鹊路（自编A1、A2栋）的《建设工程规划验收合格证》。2013年11月5日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订编号为〔2013〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：租赁地点为荔湾区喜鹊路279号（A1栋）2704房，租赁面积为80平方米，房屋用途为住宅；乙方租赁期共3年，即由2013年11月1日起至2016年10月30日止；房屋租金每月1040元，租金每年递增3%；租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳2080.6元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋，合同终止之日、归还（无息）；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。上述合同签订后，被告向原告支付了保证金2080.6元及至2015年9月的租金，其中2015年9月的租金尚欠446元。之后被告没有再向原告支付租金。2016年8月23日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）就上述房屋续签了编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：乙方租赁期共3年，即由2016年11月1日起至2019年10月31日止；房屋租金：2016年11月1日起至2017年10月31日，月租金1130元；2017年11月1日起至2018年10月31日，月租金1164元，等等；缴纳方式：租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳2080.6元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋，合同期满，乙方按合同约定，将该房屋完整交还甲方后，如乙方没有违约行为，甲方即不计息如数退还保证金；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金。超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。庭审中，原告陈述，因被告承诺续签合同后会一次性结清拖欠的租金，故双方续签了租赁合同，但被告没有履行承诺。另原告表示：我方是在2018年2月15日自行收回房屋且换锁，认为合同应于2018年2月15日解除。本院认为：原告与被告签订的两份《租赁合同》均是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。现被告从2015年9月开始没有按时足额支付租金，已违反了合同约定，原告要求解除双方续签的租赁合同、支付拖欠的租金及滞纳金、没收保证金符合合同约定，本院予以支持。因原告已于2018年2月15日自行收回案涉房屋，租赁合同可确定于2018年2月15日解除。每期的滞纳金应不超过月租金本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东省信托房产开发公司与被告黄佳文签订的编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年2月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄佳文向原告广东省信托房产开发公司支付拖欠的2015年9月1日至2018年2月15日的租金（其中,2015年9月的租金为446元;2015年10月1日至2015年10月31日，月租金1071.2元；2015年11月1日至2016年10月31日，月租金1103.3元;2016年11月1日至2017年10月31日，月租金1130元；2017年11月1日至2018年2月15日，月租金1164元）以及逾期支付租金的滞纳金（以每月为一期，以当月欠付租金为本金，按逾期每日的3%计算，从当月6日起计算至清偿当月租金之日止，以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日，原告广东省信托房产开发公司没收被告黄佳文所缴纳的保证金2080.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告黄佳文负担（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  李文姬人民陪审员  伍少琴二〇一九年七月十日书 记 员  胡嘉茵许湘洁
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执212-4号申请执行人:泗水县某肉类加工厂,住所地泗水县。被执行人：肖某某，住邹城市。本院在执行申请执行人泗水县某肉类加工厂与被执行人肖某某承揽合同纠纷一案，经查，被执行人肖某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人肖某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖某某在财付通支付科技有限公司085e9858e1e**********caea@wx.tenpay.com账户内存款人民币348.69元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年七月三日书记员  于雅慧
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1085号 原告：阿拉尔市成财农资有限公司。 法定代表人：王小琴，经理。 被告：曾勇，男，1989年4月出生。 原告阿拉尔市成财农资有限公司与被告曾勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市成财农资有限公司的法定代表人王小琴、被告曾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉尔市成财农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付农资款116900元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，被告先后三次到原告处购买农资，共计116900元，经原告多次索要，被告以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 被告曾勇辩称：承认欠款的事实，但已向原告法定代表人王小琴的丈夫向某某支付全部农资款，要求驳回原告的诉讼请求。 原告阿拉尔市成财农资有限公司向本院提供的证据:1、送货单三份，证明被告曾勇于2017年6月3日至2017年6月30日，从原告处购买农资116900元。2、2017年3月2日送货单一份，被告的父亲曾某某在原告处购买农资67,320元。 被告曾勇向院提供的证据：1、曾某某（系曾勇的父亲）在沙雅县农村信用社交易明细一份，证明曾某某于2018年2月13日向原告转款38800元。2、曾勇在沙雅县农村信用社的交易明细二份，证明取款的事实。 经庭审质证，被告曾勇对原告提交证据1.2无异议。原告对被告提交的证据1.2真实性无异议，对关联性有异议。本院对原告提交的证据1予以确认。对证据2因与本案无关，本院不予认定。对被告提交的证据1只能证明被告的父亲购买农资并通过银行进行还款。证据2只能证明被告存取款的情况，不能证明还款的情况，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告因种地所需，从原告阿拉尔市成财农资有限公司购买农资，经被告签字确认，共计欠款116900元。 本院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，原告出具送货单，可以认定原告与被告之间购买农资的买卖合同系双方的真实意思表示，不违背法律规定，且已实际履行，属有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。在买卖合同中，原告承认欠款116900元的事实，本院予以采信。被告辩解已归还原告全部欠款，有银行存取款记录证明。在本案中，被告提供的信用社交易明细，只能证明被告取款，不证明其将取款支付给了原告，且没有提供交付现金的证据，对原告的辩解理由，本院不予采信。案外人曾某某（系曾勇的父亲）向原告购买农资并付款38800元与本案无关，系另一法律关系，本院不予处理。 综上所述，对原告要求被告支付116900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告曾勇于本判决书生效之日起三日内支付原告阿拉尔市成财农资有限公司农资款116900元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2638元，减半收取计1319元，由被告曾勇负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年七月十一日 书记员 吴琼霞
定边县人民法院结案通知书 (2019)陕0825执保8号 陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0825执保8号任某某、陈某某：申请人任某某与被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，于2019年6月11日立案执行保全，现已冻结被告陈某某在陕西农村商业银行 。至此，申请人任某某向本院申请的(2019)陕0825陕0825号执保8号民事裁定书已全部执行人保全完毕，现已结案。 二〇一九年七月十三日  1
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初9160号 原告：谢庆，男，1972年12月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：李月梅，女，1974年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：谢文，男，1971年9月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告谢庆与被告李月梅、谢文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月24日自愿撤回对被告李月梅、谢文的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢庆撤诉。 案件受理费592元（已减半收取），由原告谢庆负担。 审判员 张 玮 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初16445号原告：北京兆阳光热技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街**院**楼****。法定代表人：刘阳，董事长。委托诉讼代理人：陈晓明，女，该公司职员。被告：廊坊佳昊保温建材有限公司，住所地大，住所地大城县蓦门村v>法定代表人：刘宝中，总经理。委托诉讼代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：河北金丰化工建材有限公司，住所地大，住所地大城县石家务村v>法定代表人：马增平，执行董事。委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。被告：高增芹，男，1966年9月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张爱兰，河北子农律师事务所律师。原告北京兆阳光热技术有限公司诉被告廊坊佳昊保温建材有限公司等买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告北京兆阳光热技术有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京兆阳光热技术有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京兆阳光热技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京兆阳光热技术有限公司负担。审判员  夏璐二〇一九年七月十八日书记员  李慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3138号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某一（曾用名冯某二），男，1971年6月20日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某一（曾用名冯某二）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金130582.93元、利息（含零售利息和现金利息）10059.49元、分期手续费3123.08元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金130582.93元、利息10059.49元、分期手续费3123.08元、年费0元、2017年1月1日后的违约金15110.27元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月8日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某一（曾用名冯某二）在本判决生效之日起十日内清还欠款本金130582.93元、利息10059.49元、分期手续费3123.08元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3478元，由被告负担3147.22元，原告负担330.78元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初493号原告：曾燕飞，女，1963年6月19日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。被告：蔡映光，男，1963年8月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告曾燕飞与被告蔡映光民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曾燕飞的委托诉讼代理人蔡沛然到庭参加诉讼，被告蔡映光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款560000元及至2019年1月6日止的利息18480元，并自2019年1月7日起至判决确定还款之日止每月按本金的1.5%支付利息；2.支付违约金56000元；3.支付诉讼代理费10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夫妻与原告是朋友关系，因生意需要，2018年7月6日被告向原告借款56万元，借期为6个月，月利息为1.5%，双方约定每月10日支付利息，全部本息于2019年1月6日一次性还清。双方还约定：借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金，通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借期届满，被告并未依约付还所借款项，自2018年8月10日至2019年1月6日期间，被告尚欠利息18480元，被告已构成违约，应支付违约金56000元。原告多次催讨未果，需向法院提起诉讼，为此需支付律师代理费10000元。请贵院查明事实，判如所请。蔡映光未作答辩。本院经审理认定事实如下：蔡映光于2018年6月7日向曾燕飞借款560000元，双方主要约定：借款期限自2018年7月6日至2019年1月6日，月利率1.5%，定于每月10日付息，全部本息于2019年1月6日一次性还清，借款人逾期未还款，需支付借款人总额百分之十的违约金，需要通过法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。蔡映光立下《借款单》交曾燕飞存执。蔡映光在借款后付还曾燕飞借款利息31920元。该事实有曾燕飞提供的《借款单》、《活期账户交易明细》等证据予以佐证，事实清楚，可予认定。曾燕飞于2019年3月18日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告曾燕飞与被告蔡映光之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告蔡映光在借款后未及时履行还款义务，应承担继续履行付还借款的违约责任。原告曾燕飞提供的证据足以证明被告向其借款560000元，双方约定借款期限自2018年7月6日至2019年1月6日，期限内利率为月1.5%，期限内借款利息为50400元，被告蔡映光在借款后付还借款利息31920元，被告蔡映光尚欠原告曾燕飞期限内借款利息18480元。原告曾燕飞要求被告蔡映光支付借款本金及期限内利息，事实清楚，理由充分，依法可予支持。原告曾燕飞与被告蔡映光之间未约定逾期利率，现原告曾燕飞主张按期限内约定利率计算利息，依法可予支持，但因双方既约定了借款利率，又约定了违约金按借款总额10%计算，以及其他费用（包括出借方需通过诉讼解决纠纷所产生的费用）由借款方负担，现原告曾燕飞一并予以主张，其总计数额超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告蔡映光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡映光应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告曾燕飞借款560000元及利息（计算方式：自2018年7月6日至2019年1月6日期间的尚欠利息18480元；自2019年1月7日起至判决确定还款之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告曾燕飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10245元，财产保全费3820元，由被告蔡映光负担。该款由原告预交并垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  陈耀如人民陪审员  李 彬二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈汝淳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6477号 原告：北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：田进宝，公司总经理。 委托诉讼代理人：田申，男，1992年7月25日出生，汉族，公司工作人员。 被告：安皎，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司与被告安皎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司于2019年7月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费33元，由原告北京国宇嘉物业管理有限公司宁夏分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈威樾
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执2140号申请执行人：孙琪，男，1989年9月2日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：景钟，男，1974年12月31日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人：李廷，男，1973年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。申请执行人孙琪依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2024号民事判决书，于2018年11月7日依法向本院申请执行，请求被执行人景钟偿还申请人借款本金500万元；自2018年2月7日起按照500万元为基数，月息2%的标准支付利息，直至借款还清为止。如被执行人景钟不能给付上述义务，则用被执行人李廷名下位于上海市黄浦区盐码头街181-183号1-2层房产折价或拍卖、变卖，对所得价款在抵押担保合同约定的抵押范围内优先受偿；案件受理费46800元、公告费560元、保全费5000元，共计52360元由两被执行人负担。在执行本案过程中：1、本院已向二被执行人邮寄送达执行执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人仍未履行已生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。其一，查明被执行人景钟名下中信银行北京广安门支行账户余额25万元，已发还申请人；查明景钟名下京Ｑ×××**号别克牌汽车、京Ｑ×××**号奥迪牌汽车、京Ｑ×××**号宝来牌汽车、京Ｎ×××**宝马牌汽车，均已查封底档；其二，查明被执行人李廷名下坐落上海市××盐码头街××号××房产，已被其他案件处置。除此二被执行人无其他可供执行的财产。3、现对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 郑 昊二〇一九年七月二十九日法官助理刘维书记员孟颖慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8082号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：范宝庆，男，1987年1月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告范宝庆、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币51,985.73元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16045号 申请执行人杨智勇，男，汉族，1970年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人严平，男，汉族，1967年12月1日出生，住址重庆市万州区。 被执行人林乌美，女，汉族，1975年7月1日出生，住址福建省厦门市翔安区。 申请执行人杨智勇与被执行人严平、林乌美民间借贷纠纷一案，本院(2017)粤0304民初51663号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付44782元及利息等，本院于2019年5月13日依法立案执行。 在执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年七月十日 书记员  车 慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保274号 申请人龙素芳,女,1956年8月26日出生,汉族,住温江区。 被申请人叶建明,男,1976年2月7日出生,汉族,住温江区。 被申请人叶杨,女,1998年9月2日出生,汉族,住温江区。 申请人龙素芳和被申请人叶建明、叶杨法定继承纠纷，申请人龙素芳于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值350，000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为龙素芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人叶建明、叶杨价值350，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人龙素芳提供担保的350，000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  宋佳夫 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 川
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3216号原告：邵晓翠，女，1986年11月19日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：黄蓉，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：朱成建，男，1990年7月3日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市下城区。原告邵晓翠与被告朱成建为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵晓翠及其委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告朱成建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告朱成建立即归还原告借款150000元并承担自2018年5月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告朱成建系原告的妹夫。2018年5月初，被告打电话向原告提出借款140000元。原告同意。同年5月22日，被告将其事先写好的借条交给原告看，原告发现其妹妹邵丽婷在担保人处签名，被告称邵丽婷仅系见证人，而非担保人。同年5月23日下午3时左右，原告至农行汇款140000元给被告，时被告又当场向原告提出借款10000元，原告又通过手机微信转帐10000元给被告，后被告在原先借条上将140000元划去重新更改为150000元，并将借条交付原告。时双方约定月利率3%，借款期限至2019年5月22日。届期，被告并未归还原告借款本息。原告多次催要，被告均未还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩亦未举证。经审理查明：2018年5月22日，被告朱成建向原告出具借条一份，载明“借款人朱成建于2018年5月22日向出借人邵晓翠借款现金人民币150000万，用途周转。借款期限自2018年5月22日至2019年5月22日。借款利息每月按借款金额的百分之叁（3%）计。借款人未按约支付利息，则未到期款视为到期。借款人同意承担出借人因催讨借款而发生的诉讼费，律师费等一切追讨债权费用，发生纠纷由靖江市人民法院管辖”。在借条下方，邵丽琴作为担保人签字同意承担连带保证责任，保证期为10年。同年5月23日，原告通过农行转帐交付被告140000元，后又通过微信转帐交付被告10000元。届期后，原告索要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的借条原件、银行转帐明细、微信转帐截图打印件及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩原告主张的权利，由此产生的不利的法律后果，应由被告承担。根据原告陈述及举证，可以确认被告欠原告借款150000元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有按约还本付息的义务，其长期拖欠，构成违约。现原告主张被告立即归还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成建于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邵晓翠借款150000元并承担利息（自2018年5月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元减半收取1710元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（正本一份，副本按对方当事人的人数提交），上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并向该院交纳诉讼费用。审判员  凌达二〇一九年七月三十日法官助理王圣彬书记员朱珂立附：（2019）苏1282民初3216号案引用法律《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5829号原告：永旺永乐（江苏）物业服务有限公司，住所地苏州市吴中区越溪苏震桃路******。法定代表人：中村义光，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄一光，该公司员工。被告：侯锡英，女，1956年10月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司诉被告侯锡英物业服务合同纠纷一案中，原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告永旺永乐（江苏）物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币75元，由原告永旺永乐江苏物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员 江 伟二〇一九年七月三十日书记员 计皓旻
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0531民初609号原告晋某，女，1982年6月19日出生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告赵某（伟），男，1977年5月9日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。原告晋某与被告赵某（伟）离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋某及其委托诉讼代理人郑占舜到庭参加诉讼，被告赵某（伟）经本院合法传唤未到庭本案参加诉讼，本案现已审理终结。原告晋某向本院提出诉讼请求：1、准许我俩离婚；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是打工时认识，仓促结婚。××××年××月××日在广宗县民政局办理结婚登记手续，我俩都是二婚，结婚时我带去一个女儿，我俩办完登记手续后被告便一直在家没有出去打工挣钱。2016年8月份为了养活这个家我便外出打工一直没有回家。在2018年7月份我曾来到广宗县将女儿接走与我一起生活。之后我俩再也没有联系。经过这么长时间的分居我俩已经没有继续一起生活下去的可能了，为解除婚姻关系我只好到人民法院起诉离婚，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告赵某（伟）未答辩。对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况本院予以确认。庭审中，原告称双方是在四川打工时认识的，婚前感情基础一般。婚后感情较差，被告外出打工，结婚后原告外出打工一年内不超过两个月，没有办法维持家庭生活，在2016年8月份原告也外出打工，因感情较差2018年7月原告将婚前女儿带走，之后再也没有回过宋村。本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。本院认为：双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告自由恋爱结婚，共同组成家庭确属不易。婚后双方均为家庭建设做出了自己的贡献，现在虽生活中产生纠纷，但并非激烈不可调和的矛盾，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。被告赵某（伟）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告晋某诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告晋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇一九年七月三十日书记员 王丽影
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执保76号 冯家涛、吴小华、冯东： 本院执行的冯家涛申请吴小华、冯东民间借贷纠纷一案，申请人申请解除对被申请人冯东在广西壮族自治区农村信用社联合社账号82×××57、82×××76、82×××05、82×××17、82×××28、广西北部湾银行账号10×××13、桂林银行账号88×××10、中国农业银行账号62×××79、62×××76、中信银行账号62×××57_000001、中国建设银行账户62×××_1、中国工商银行账号21×××50的存款以及吴小华在中国农业银行账号62×××76、62×××70、广西壮族自治区农村信用社联合社账号82×××26、中国工商银行账户62×××39、21×××23的存款的冻结，现我院已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年七月十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执99号 申请执行人：潘伟健，女，1991年6月24日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：杜波，男,1983年4月13日出生,汉族，个体，住内蒙古科右前旗. 被执行人：刘春蕾，女，1986年3月3日出生,满族，无职业，住内蒙古科右前旗. 申请执行人潘伟健与被执行人杜波、刘春蕾借款合同纠纷执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初817号民事调解书已发生法律效力。申请执行人潘伟健于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杜波、刘春蕾给付欠款人民币共计50000.00元，及逾期利息。被执行人依法应承担案件受理费1485.00元。 执行过程过中，本院于2018年1月8日通过司法邮寄向被执行人杜波、刘春蕾送达执行通知、财产报告令、财产申报表、地址确认书、信用风险惩戒提示等，被执行人未按人民法院生效法律文书确定的法律义务给付。 本院于2018年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无股权登记信息，通过传统模式查询发现有房信息但已在别的执行案件上查封扣押、未发现有牲畜信息。故本案未能执行额为50000.00元。 在执行过程中，本院将被执行人杜波、刘春蕾采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人杜波、刘春蕾名下暂有财产可供执行，但无法处置，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人有财产可供执行但是不能处置表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）内2221民初817号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 双 喜 审判员 乌云毕力格 审判员 海   锁 二〇一九年七月二十九日 书记员 银   龙
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申32号 尤涛： 你为犯交通肇事罪一案，对安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203刑初99号刑事判决及本院（2018）皖12刑终505号刑事裁定不服，以其犯罪情节轻微，原判量刑不当，请求再审，改判其免予刑事处罚为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月一日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢110号申请执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴镇都巴村。法定代表人杜兴娟，经理。委托代理人葛月，女，该公司职员。被执行人苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住大连市沙河口区.本院在执行申请执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司与被执行人苑倧凡其他合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执恢110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年七月二十六日书记员  李 爽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1226号原告江苏千树律师事务所，住所地南京市浦口区星火路**智芯科技大厦**。法定代表人吴兆元，该所负责人。被告谢树义，男，1989年6月8日生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告江苏千树律师事务所与被告谢树义融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告江苏千树律师事务所于2019年7月30日向本院申请撤回对被告谢树义的起诉。本院认为，原告江苏千树律师事务所自愿撤回对被告谢树义的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏千树律师事务所撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告江苏千树律师事务所负担。审 判 员 卞仁彪二〇一九年七月三十日法官助理 周 欢书 记 员 姜 露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执815号 申请执行人:王世虎,男性,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904。 法定代表人：连速珠。 申请执行人靳柯与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1378号被执行人：石志荣，男，1962年6月16日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人石志荣罚金纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初418号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定：石志荣犯赌博罪，判拘役三个月，并处罚金人民币壹仟元，因石志荣未履行交纳罚金的义务，本院于2019年4月9日决定立案执行。本案在执行过程中：1、本院依法对被执行人石志荣的银行进行查询，发现其无存款，账户已被冻结。2、本院依法对被执行人石志荣车辆进行查询，无车辆。3、本院依法对被执行人石志荣名下房产进行查询，无房产。4、本院依法向被执行人石志荣邮寄送达了执行通知书和报告财产令。5、本院依法将被执行人石志荣纳入失信人名单并对其限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924刑初418号刑事判决书中罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘必胜审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年七月三十日书记员  沈玉龙
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1175号之二申请执行人：陈雪儿，女，1995年5月19日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。被执行人：沈士其，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：沈国顺，男，1986年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初3702号民事调解书，向被执行人沈士齐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈士齐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈士齐在安徽省农村信用社联合社10037×××41账户内存款人民币110366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月四日书记员  马 娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30380号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘道松，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘道松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘道松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金218,579.03元，利息344,273.12元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,413.43元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计581,265.58元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年5月3日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金218,579.03元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘道松未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金218,579.03元；二、被告刘道松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金218,579.03元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,578.69元，减半收取计2,289.34元，由被告刘道松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2338号申请执行人：吴硕，男，1977年5月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：杨巧，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人吴硕根据已生效的重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9770号民事判决书，向本院申请执行被执行人杨巧借款合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款本金387092元及利息20840元，并以387092元为基数、从2015年3月18日起至付清之日止、按照月利率1.8%继续计付利息、利随本清，支付案件受理费7460元、公告费300元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月13日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下有存款4055.48元，本院划拨了该存款并已支付给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，除本院已划拨的银行存款外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年七月二日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执865号 申请执行人：王勇，男，汉族，1982年9月18日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人王勇与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字123号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值563558元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
沂水县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1323执恢761号刘伟、黄家善：刘伟与黄家善追偿纠纷一案，执行依据是本院（2017）鲁1323民初956号民事判决书，申请执行标的共计53000.00元及利息、诉讼费1182.5元和执行费，首次执行案号是（2017）鲁1323执1880号。本次恢复执行后，执行过程中，双方达成和解协议，按照和解协议，本院执行到位54182.5元并过付给申请执行人，申请执行人自愿放弃（2017）鲁1323民初956号民事判决书其他权利，执行费695元已经由被执行人黄家善交纳，本次恢复执行完毕。至此，刘伟向本院申请执行的（2017）鲁1323民初956号民事判决书和首次执行（2017）鲁1323执1880号案件中确定的被执行人黄家善应当履行的义务已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月十六日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2762号 原告：张文风，男，1962年9月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：郑杰，男，1987年4月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：吴建飞，男，1971年2月02日出生，汉族，住中国福建省莆田市城厢区。 被告：福建省志成渣土运输有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林办坂头新村****。统一社会信用代码：91350300585339332E。 本院在审理原告张文风与被告福建省志成渣土运输有限公司、郑杰、吴建飞运输合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张文风撤诉。 本案案件受理费人民币2644.6元，减半收取为1322.3元，由原告张文风负担。 审判员 李 启 昌 二〇一九年七月二十五日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1819号 原告：刘耀钧，男，1990年10月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：翁华燕，女，1988年10月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告刘耀钧与被告翁华燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀钧及其委托诉讼代理人李绍卫、邝小淦到庭参加诉讼，被告翁华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀钧向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被告立即付清其所拖欠原告的工程款54155元以及支付欠款利息7040.15元（按中国人民银行所公布的贷款年利率6%计，从2017年1月25日起计，暂计至2019年3月24日，以后续计至所欠工程款付清之日止）；⒉本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月被告承领到钦州市保税港区泊位工程的施工项目，其因施工需要而雇请了原告所属的D16推土机进行推土施工，后于2017年1月24日经双方进行工程款结算，被告自2015年11月2日起至2016年4月17日止，雇请原告推土机进行施工，共计应付工程款162180元，减去原告已领取的柴油款26024元，已支付的工程款42000元，被告尚欠原告的工程款为94145元。在双方进行上述结算后，被告又陆续支付了工程款40000元给原告，余下的54155元工程款被告却长期拖欠不付。为此，原告曾多次去人去电进行催讨，被告却以各种借口进行搪塞，拒绝支付。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据本案的客观事实作出公正的判决。判如所请，以维护原告的合法权益。 被告翁华燕不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告在钦州保税港区泊位工程承包有施工项目，因施工需要雇请原告所属的SD16推土机进行施工，双方对施工的内容、报酬等事项进行了口头约定。被告按原告的要求完成施工工程后，双方分别于2015年12月10日、2016年1月8日、2016年1月31日、2016年4月17日、2016年4月27日进行了工程款结算，并于2017年1月24日进行了总结算，确认被告共欠原告工程款94155元。结算后被告支付了40000元给原告，现尚欠原告工程款54155元一直没有支付。为此，原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面的工程施工合同，但双方就工程施工的事项进行了口头约定，双方实质形成了工程施工合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。现在原告已依约完成了工程施工义务，双方也已对工程款进行了最终结算，被告应依约足额支付工程款给原告，但被告没有全额支付工程款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁华燕支付给原告刘耀钧拖欠的工程款54155元及逾期付款利息（利息计算：以54155元为基数，从2017年1月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算）。 案件受理费已减半收取665元(原告刘耀钧已预交)，由被告翁华燕承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十八日 书记员 章丰梅
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行终50号上诉人（原审被告）公安县企业养老保险管理局，统一社会信用代码：12421022F87702812F。住所地：公安县斗湖堤镇长江路**。法定代表人刘建，局长。委托诉讼代理人粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金勋红，男，1981年2月6日出生，汉族。住公安县。被上诉人（原审原告）罗连珍，女，1959年4月6日出生，汉族。住公安县。系金勋红之母。上诉人公安县企业养老保险管理局因与被上诉人金勋红、罗连珍行政给付一案，不服湖北省公安县人民法院2019年4月30日作出的（2019）鄂1022行初1号行政判决，向本院提起上诉。在本院二审审理过程中，上诉人公安县企业养老保险管理局以涉案人员吴繁荣已将47047元退回为由于2019年7月19日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人公安县企业养老保险管理局申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。根据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二款规定，因双方当事人之间的争议已解决，撤回上诉后，公安县人民法院（2019）鄂1022行初1号行政判决不再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人公安县企业养老保险管理局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人公安县企业养老保险管理局承担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 文审判员 盛 千审判员 孙开炎二〇一九年七月二十四日书记员 王文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初4089号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，住所贵阳市南明区中山西路**华亿大厦******。 法定代表人田文明，总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清、马关丽，该公司工作人员。 被告：陈绍军，男，1974年4月10日生，汉族，住贵州省六盘，住贵州省六盘水市钟山区 被告：杨仕粉，女，1980年4月10日生，汉族，住贵州省六盘，住贵州省六盘水市钟山区 原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告陈绍军、杨仕粉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告陈绍军、杨仕粉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还银行垫款68837元；2、判令被告按月息2%以68837元为基数从2018年12月至偿清日止向原告支付违约金；３、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月15日被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行贷款114400元用于购买车牌为贵Ｂ×××××江铃汽车一辆，贷款期间为3年，双方签订信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同。原告为被告的上述贷款提供不可撤销连带担保，并于2016年7月15日签订个人汽车消费贷款担保协议书，明确了双方权利义务、违约责任。被告取得贷款后，多次逾期还款且从2017年5月至今未还款，原告多次通知被告无果，原告无奈为被告代为偿还借款68837元。 被告陈绍军、杨仕粉未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年7月15日被告陈绍军与中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，约定被告陈绍军因购买车辆向该行申请购车专项分期付款，以透支方式支付，透支金额为114400元，分36期还款…。同日贵阳市众汇汽车销售有限公司与上述银行签订担保合同，约定贵阳市众汇汽车销售有限公司为被告陈绍军提供连带责任保证担保…。同日贵阳市众汇汽车销售有限公司出具担保承诺函同意对被告陈绍军办理购车业务的全部债务提供连带责任保证担保…。同日原告与贵阳市众汇汽车销售有限公司（甲方）签订合作协议，约定甲方将在贷款银行开办的信用卡专项分期付款的购车人提供担保的相关担保权利义务全部转让给原告，原告同意受让甲方的相关担保义务…。二被告在合作协议上签名认可担保人的转移。同日原告与被告陈绍军、杨仕粉签订个人汽车消费贷款担保协议书，约定原告为被告的上述贷款提供不可撤销担保；被告若发生六次逾期还款的，按原告向银行提供担保总额的30%支付违约金…。合同签订后，被告未按约定向银行还款，原告应银行要求自2017年5月至2018年5月共计为被告垫付二十二期款72837元。 上述事实，有原告提交的信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同、个人汽车消费贷款担保协议书、银行转账凭证复印件及银行出具原告代被告垫款证明、被告结婚证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告签订的个人汽车消费贷款担保协议书,系当事人真实意思的表示，内容符合相关法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的权利和义务。现被告未按期还款，原告为被告向银行代偿借款，有权向被告追偿，故原告诉请被告偿还代偿款68837元，低于原告实际代偿金额本院予以支持。被告行为构成违约，按合同约定可按原告担保总额的30%支付违约金，但原告自愿调整违约金为以68837元为基数、按月利率2%标准从2018年12月起计，从其自愿，但累计总额不得超过合同约定的114400元*30%=34320元。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈绍军、杨仕粉于本判决生效之日起十日内支付原告贵州众汇创业融资担保有限公司银行垫付款68837元； 二、被告陈绍军、杨仕粉于本判决生效之日起十日内按照月利率2%标准、以68837元为基数从2018年12月1日起至清偿日止支付违约金给原告贵州众汇创业融资担保有限公司贵州分公司，累计支付总额不超过34320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元由被告陈绍军、杨仕粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 曲 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  刘 林 二〇一九年七月二十四日                                                                        法官助理     王芋入                                                                        书记  员   班厚熙
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1501号申请人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡镇顺安路**。被申请人：马铭泽，男，1998年3月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保5325号之一裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人于清、马铭泽银行存款114550.72元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月二十四日书记员  左正阳
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1037号申请执行人沈成明，男，1955年4月12日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人曹桃林，男，1974年6月5日生，汉族，住南京市高淳区。沈成明与曹桃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）苏0118民初3289号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：曹桃林应支付沈成明劳动报酬15470元及及逾期利息，并承担诉讼费187元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，沈成明遂向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，并于2019年4月17日向曹桃林发出执行通知书、报告财产令、传票，责令曹桃林履行（2018）苏0118民初3289号民事判决书所确定的义务，但曹桃林未能履行。执行过程中，本院依法查明，被执行人曹桃林名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息和其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查及谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年七月三十日书记员  陈孝琛