福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1789号 上诉人（原审被告）：刘迪龙，男，1988年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：庄金环，男，1959年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡麟峰、陈晶晶，福建佘云律师事务所执业律师。 原审被告：吴美雪，女，1990年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：杨露，福建融成律师事务所执业律师。 上诉人刘迪龙因与被上诉人庄金环、原审被告吴美雪民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘迪龙及原审被告吴美雪的共同委托诉讼代理人杨露、被上诉人庄金环的委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘迪龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回庄金环对刘迪龙的全部诉讼请求。事实和理由：刘迪龙因与案外人李万兴有合作关系，向李万兴借款，并根据李万兴的要求出具借条，但李万兴并未实际出借款项。又因双方有其他合作款项未结清，刘迪龙当时便未要求李万兴返还借条。事实上，刘迪龙与庄金环根本不认识，刘迪龙不具有向庄金环借款的真实意思表示，庄金环也从未向刘迪龙提供过借款，因此，刘迪龙与庄金环之间的借款合同并未生效，刘迪龙无须履行还款义务。庄金环仅提供一份借条，既未提供相应的付款证据，也未对为何会将款项出借给不相识的刘迪龙、高达10万元的款项如何支付、由谁支付等问题作出合理的说明及解释。因此，应由庄金环承担举证不能的不利后果。 庄金环辩称：1.刘迪龙上诉的理由均没有事实和法律依据，不能成立。一审法院事实认定以及法律适用均是正确的。2.刘迪龙有借到涉案款项才会出具借条给庄金环。请求依法驳回上诉，维持原判。 吴美雪同意刘迪龙的上诉意见。 庄金环向一审法院起诉请求：依法判令刘迪龙、吴美雪共同归还庄金环借款10万元，并支付该款自2016年11月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。 一审法院认定事实：刘迪龙与吴美雪原系夫妻关系（双方于2014年9月3日登记结婚，于2017年6月16日登记离婚）。刘迪龙于2016年11月17日以个人名义向庄金环借款10万元，双方约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限。此有刘迪龙出具给庄金环收执的借条一份在案佐证。该借条主要内容如下：“借条兹本人刘迪龙向庄金环借款人民币100000元（壹拾万圆）2分利。刘迪龙（签名）3503031988××××××××（注：刘迪龙公民身份号码）2016.11.17”。尔后，刘迪龙未履行债务。庄金环向刘迪龙多次催讨借款均未果，遂于2019年1月14日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，庄金环与刘迪龙之间的民间借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。刘迪龙向庄金环借款10万元，双方约定借款按月利率2%计息，未约定借款期限，此有刘迪龙出具给庄金环收执的借条一份为据，事实清楚，证据充分合法，应予认定。刘迪龙作为借款债务人，应承担还款付息的民事责任。其拒不履行债务已构成违约，侵害了庄金环的合法权益。庄金环要求刘迪龙归还借款并支付该款自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案债务虽然发生在刘迪龙与吴美雪婚姻关系存续期间，但系刘迪龙以个人名义向庄金环借款，超出其家庭日常生活需要，且庄金环也未提供证据证明本案债务用于刘迪龙与吴美雪夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，庄金环应承担举证不能的法律后果。故庄金环主张本案债务属于刘迪龙与吴美雪婚姻关系存续期间的共同债务，要求吴美雪与刘迪龙共同归还本案借款及利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。刘迪龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。判决：1.刘迪龙应在判决生效后五日内归还庄金环借款10万元，并支付该款自借款之日(即2016年11月17日)起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.驳回庄金环对吴美雪的诉讼请求。 二审审理期间，刘迪龙提供了如下证据： 证据一、台江区甜言物语量贩食品店基本信息及合伙责任协议各一份，拟共同证明：刘迪龙与李万兴自2014年开始合伙经营台江区甜言物语量贩食品店。 证据二、莆田市城厢区龙兴记餐饮店基本信息，拟证明：1.刘迪龙与李万兴自2016年开始合伙经营莆田市城厢区龙兴记餐饮店；2.本案款项系李万兴向庄金环借的，李万兴声称其收取款项并用于莆田市城厢区龙兴记餐饮店。 证据三、微信聊天记录，拟证明：刘迪龙与李万兴自2014年开始合伙，双方因合伙事宜存在经济往来，后刘迪龙退伙，但双方至今未结算完毕。本案实际上系因李万兴与刘迪龙合伙结算不清引发的纠纷，并非庄金环与刘迪龙之间的民间借贷纠纷。 证据四、银行流水，拟证明：刘迪龙与李万兴之间存在经济往来。 证据五、一审庭审笔录，拟证明：庄金环一审庭审时陈述其与刘迪龙系朋友关系，借款为现金交付，与事实不符。刘迪龙与庄金环根本不认识，庄金环即便有出借款项也是给李万兴而非刘迪龙。 庄金环的质证意见为，对证据一、二、三的真实性、关联性有异议，与本案无关，也不能证明刘迪龙所要证明的内容。对证据四的真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，对其证明内容也无法确认。对证据五的真实性没有异议，但是对证明对象有异议，不能证明刘迪龙所要证明的内容。 吴美雪对刘迪龙提供的证据没有异议。 庄金环提供了涵江区人民法院（2019）闽0303民初504号民事判决书，拟证明：1.刘迪龙也有向案外人庄美青（庄金环妻子）借款，该案已经生效并且申请强制执行；2.在该案中刘迪龙的答辩意见与本案的答辩意见基本一致，故刘迪龙的主张不能成立；3.根据该判决书可以证明本案的借款也是真实存在的，不存在刘迪龙所称的没有借到款项的事实。 刘迪龙的质证意见为，对该证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该案判决对本案没有约束力。刘迪龙之前不清楚庄美青是庄金环的配偶，而庄金环和庄美青分别是李万兴的岳父岳母，刘迪龙本人与庄金环、庄美青均不认识，都是通过李万兴协调、联系两案的有关借款事宜。而刘迪龙之所以会向李万兴协调借款事宜都是与双方合伙经营有关。 吴美雪同意刘迪龙的质证意见，而且认为该证据也与其无关。 本院经审查认为，刘迪龙提供的证据一、证据二、证据三、证据四均与本案无关，不予采纳。证据五系本案一审的庭审笔录，对其真实性予以确认，但不能证明刘迪龙的主张。庄金环二审提供的民事判决书系刘迪龙与案外人庄美青之间的另案纠纷，与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”刘迪龙上诉主张其与案外人李万兴有合作关系，是向李万兴借款，并根据李万兴的要求出具借条的，但是李万兴并未实际出借款项，其不认识庄金环，庄金环也没有交付款项。经审查，一审开庭时，刘迪龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，已放弃了抗辩的权利，故应视为其对庄金环在一审所主张的借款事实予以认可。刘迪龙在二审主张借款用途为投入其与李万兴合作的龙兴记长沙龙虾馆，但是其与案外人李万兴合作的龙兴记长沙龙虾馆在其退伙前双方已经过结算，故在结算时刘迪龙应该清楚讼争款项已交付的事实，否则其未收回本案借条，这与常理不符。因刘迪龙对本案借款未交付的事实无法作出合理的解释，故应由其承担不利的后果。刘迪龙二审审理期间申请追加案外人李万兴作为当事人参与诉讼，缺乏事实和法律依据，不予准许。 综上，刘迪龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2346元，由刘迪龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年七月二十九日 书记员  廖彦骅 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。