wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6784号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：林杉，男，1992年12月1日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告林杉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求：被告林杉向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金26027.83元、利息1426.37元、分期手续费1068.7元、年费480元、违约金879.75元（暂计至2019年1月5日共计29882.65元，之后的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止。事实和理由：被告林杉拖欠信用卡款项未按时归还。被告林杉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：林杉。申领时间：2014年9月27日。信用卡卡种：中信银联单币白金卡（RMB）。信用卡卡号：62×××95。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：账单分期月手续费率，1期为1%，3期为0.8%，6/9期为0.72%,12/18/24/36期为0.64%。林杉办理了1笔账单分期业务,分36期。年费计收标准：银行核发信用卡后，持卡人应按银行的规定缴纳年费，主卡每年480元。欠款情况：林杉持卡消费未按时足额还款，截至2019年1月5日，尚欠信用卡透支本金26027.83元、利息1426.37元、分期手续费1068.7元、年费480元。另查，中信银行信用卡中山分中心提交证据《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其于2016年9月30日在官网发布公告，从2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，收取“违约金”，收费标准不变，为每期最低还款额未还部分的5%。中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收取事宜与林杉另行达成协议。本院认为，林杉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林杉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，林杉应承担偿还本息、分期手续费、年费的违约责任。关于中信银行信用卡中山分中心主张林杉欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交交易流水证实，且林杉没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中山分中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中山分中心要求林杉支付违约金的诉求，本院不予支持。林杉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林杉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月5日的信用卡透支本金26027.83元、利息1426.37元、分期手续费1068.7元、年费480元以及从2019年1月6日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担16元，被告林杉负担531元（该款被告林杉于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十五日书 记 员  何惠怡叶茂隆
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1282执1262号之一申请执行人：杨帅，男，1986年11月16日生，汉族，住灵宝市。被执行人：张占军，男，1968年8月26日生，汉族，农民，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝法院2018年8月24日的（2018）豫1282民初2109号民事判决书，于2019年7月8日以(2019)豫1282执1262号执行裁定书了查封了被执行人张占军所有的豫Ｍ×××**号傲虎牌汽车一辆。并责令被执行人张占军3日内履行完毕，但被执行人张占军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张占军所有的豫Ｍ×××**号傲虎牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闾建平审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇一九年七月一十二日书记员  杜 凯
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0802刑初183号 公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。 被告人刘某1。因涉嫌危险驾驶罪于2019年1月18日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，6月10日被平凉市崆峒区人民检察院取保候审。 平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉[2019]149号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月14日16时25分许，被告人刘某1饮酒后驾驶甘LX**号小型普通客车，沿本区崆峒大道由西向东行驶至柳湖乡下颉村附近路段时，发生单方交通事故，致其受伤。后经平凉市公安局崆峒分局交警大队认定，刘某1负事故的全部责任。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，刘某1血样中检出乙醇成分，含量145.7mg/100ml。 上述事实，有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、立案决定书，户籍证明，查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，发还物品清单，平凉市公安局崆峒分局道路交通事故认定书，证人李某、王某、瞿某的证言，被告人刘某1的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。对被告人当庭提交的平凉市妇幼保健院住院病历及城乡居民参合住院确认核对记录表因与本案缺乏关联性，故不予认可。 本院认为，被告人刘某1违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘某1的犯罪事实及罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。主动到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。根据其犯罪情节较轻，庭审中有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故可宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵志强 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁 萱
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3841号之二原告：郑倩，女，1990年8月13日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。诉讼委托代理人：孙硕，山东齐鲁律师事务所。被告：山东如歌文化传媒有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102MA3BY2EK65。法定代表人：史玉华，总经理。被告：陈圣君，男，1986年4月25日出生，汉族，公民身份号码，住济南市。被告：谭睿，女，1987年10月13日出生，汉族，,公民身份号码，住济南市。本院在审理原告郑倩与被告山东如歌文化传媒有限公司、陈圣君、谭睿民间借贷纠纷一案中，原告郑倩向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东如歌文化传媒有限公司、陈圣君、谭睿的起诉。经审查，本院认为，原告郑倩的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑倩撤回对被告山东如歌文化传媒有限公司、陈圣君、谭睿的起诉。案件受理费1240元，减半收取620元，保全费620元，由原告郑倩负担。审 判 员 刘 科人民陪审员 梁 颖人民陪审员 耿学宝二〇一九年七月十一日法官 助理 葛方俊书 记 员 刘媛媛
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初140号原告胡伟军，男，1965年5月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市静安区市场监督管理局，住所地上海市静安区。法定代表人张瑾。委托代理人花宏伟，男。委托代理人张涛，男。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人于勇。委托代理人钱超，男。委托代理人朱轩，男。原告胡伟军要求撤销被告上海市静安区市场监督管理局(以下简称“静安市场监管局”)作出的举报处理情况告知书、撤销被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的行政复议决定一案，本院于2019年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。原告胡伟军，被告静安市场监管局的委托代理人张涛、花宏伟，被告静安区政府的委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月2日上午十点左右,原告用自己手机内“口碑”APP上星巴克(上海)商业有限公司(以下简称“星巴克”)卡布奇诺咖啡电子消费券到位于本市南京西路XXX号XXX楼D座汇银大厦星巴克门店,购买了一大杯热的卡布奇诺咖啡打包带走。之后,原告在饮用过程中明显感觉到这杯卡布奇诺有效的咖啡溶液量少,因为根据卡布奇诺咖啡电子消费券的购买须知“在有效期内,您可以在中国大陆地区内指定的星巴克门店兑换一大杯(约473毫升)的卡布奇诺饮品(不含星巴克臻选系列饮品等特定饮品)”,原告根据生活经验发现自己购买的这一大杯热卡布奇诺有效咖啡溶液量肯定不足473毫升,而且量相差很大。原告于10月4日拨打了星巴克热线进行了投诉,之后,星巴克客服人员称：只有刚制作好的一大杯热卡布奇诺咖啡的量是能够达到473毫升的,它包括泡沫和咖啡全部,但是,随着咖啡温度降低和泡沫的消失,就肯定达不到473毫升的有效咖啡溶液量，因此,星巴克客服人员建议消费者要在卡布奇诺刚制作好就马上饮用,为此,星巴克同意另外送给原告一大杯卡布奇诺咖啡,但是,原告不能接受星巴克的处理结果。10月5日,原告通过上海市工商局网站举报了星巴克位于南京西路XXX号门店所出售的大杯卡布奇诺咖啡(热)存在短斤缺两欺诈原告合法权益的违法行为,同时还进行了投诉,要求星巴克按照欺诈行为,赔偿原告500元。因原告购买的那杯卡布奇诺咖啡(热)已经饮用完毕,而无法提供实物，被告上海市静安区市场监督管理局认为,由于原告无法提供那杯卡布奇诺咖啡(热)实物,故不符合举报立案受理的标准,对原告举报不予立案受理。原告与星巴克之间的投诉调解也未获得成功，因此,原告于2018年11月13日向被告静安区政府申请行政复议,被告静安区政府于2018年12月18日作出了维持被申请人静安市场监管局于2018年10月5日作出《举报处理情况告知书》。因原告不服该行政复议决定书,遂向贵院提起行政诉讼：1.请求撤销被告上海市静安区市场监督管理局作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050005《举报处理情况告知书》；2.请求撤销被告上海市静安区人民政府作出的沪静府复字(2018)第160号行政复议决定书;3.诉讼费由被告承担。被告静安市场监管局辩称，不同意诉请，被告做出的情况告知书事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告静安市场监管局提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.《举报信息登记表》；2.电话录音记录；3.《询问笔录》、现场照片及营业执照副本、食品经营许可证、大杯星巴克纸杯及纸杯进货凭证；4.《不予立案审批表》；5.举报处理情况告知书、邮寄凭证；6.《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条；7.《上海市消费者权益保护条例》第二十三条第二款。经质证，对上述证据，原告认为，被告静安市场监管局并没有查清违法的具体事实，对其他证据、依据无异议。被告静安区政府对上述证据的真实性、合法性均无异议。被告静安区政府提交了下列证据以及职权依据和法律依据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书；3.行政复议答复意见书；4.行政复议决定书及送达凭证；5.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条。经质证，对上述证据，原告认为，被告静安区政府未查清事实，被告电话录音中原告要求被告静安市场监管局实物取样，但是静安市场监管局并没有，被告静安区政府也没有查清事实。被告静安市场监管局对上述证据无异议。庭审中，原告出示了以下证据：1.行政复议决定书；2.举报处理情况告知书；3.订单详情、发票、已使用券、失效券、购买须知、卡布奇诺咖啡照片手机截屏；4.微信截屏。经质证，两被告认为，举报人在举报时候应当提供被举报人有违法事实的证据，但原告并没有提供，所以要求原告补充证据。对证据真实性无异议。综合庭审质证意见，本院确认以下事实：2018年10月5日，原告通过1****电话热线向上海市工商行政管理局投诉举报中心举报原告于2018年10月2日在本市南京西路XXX号XXX楼D座汇银大厦星巴克门店购买了一大杯卡布奇诺咖啡(热)打包带走，在实际饮用过程中发现存在短斤缺两欺诈消费者合法权益的行为。同年10月8日静安市场监管局制作了举报编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050005的《举报信息登记表》。同月12日，静安市场监管局与原告电话联系，要求原告提供被举报人短斤缺两的证据，原告表示仅能提供电子消费券证明其有消费的事实。同日，静安市场监督局至被举报人营业场所进行了现场检查，就原告举报事项对被举报人进行了询问，并制作询问笔录，调取了被举报人营业执照、食品经营许可证等书面材料。同月15日，被告静安市场监管局作出举报编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX050005《举报处理情况告知书》，以消费者无法提供短斤缺两的证据，故决定不予立案。原告对该告知书不服向静安区政府提起行政复议，被告静安区政府于11月13日收到申请并受理复议申请，同年12月18日作出行政复议决定维持了被告静安市场监管局作出的《举报处理情况告知书》。原告对该行政复议决定不服，遂向法院提起诉讼。本院认为，被告静安市场监管局具有对本辖区内处理投诉和举报的法定职责。被告静安市场监管局收到原告的举报后，即展开调查，同时要求原告提供被举报人短斤缺两违法行为的证据，但原告未能提供，故被告根据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第二十七条的规定，举报内容应当有涉嫌违法行为的具体事实，作出不予立案决定并无不当。被告静安区政府受理行政复议申请后，经审理认为静安市场监管局作出的不予立案告知书正确，在法定期限内依法作出被诉行政复议决定，符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告胡伟军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  曹文进二〇一九年七月十五日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5648号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李回凤，男，1990年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李回凤、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币15,698.67元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16105号原告：中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：陆冠华，该行行长。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。被告：梁强伟，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被告梁强伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高敏强到庭参加诉讼，被告梁强伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金634090.92元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年4月17日的利息为11740.13元，自2019年4月18日起至2019年7月12日的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮10%计算，罚息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，自2019年7月12日开始取消利率下浮优惠，罚息以尚欠本金为基数按照中国人民银行五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年的1月1日开始调整；复利按照尚欠利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；3、判令原告对被告所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇三环东路10号绿地丽雅香榭花苑12座1805房经折价、拍卖、变卖后的款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2019年7月11日，被告尚欠贷款本金627262.22元、利息0元。被告梁强伟未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告梁强伟作为借款人、抵押人于2017年5月9日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款65万元；借款用途为购买住房，借款期限为360个月；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，于次年1月1日调整，借款人出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》，约定被告梁强伟提供其购买的位于广东省佛山市南海区XXXXXX房的房地产为本案债务提供抵押担保，并于2017年8月18日办理了预购商品房抵押权预告登记手续。三、履约情况：原告于2017年5月17日向被告梁强伟发放贷款65万元；被告梁强伟自2018年11月17日开始未按时偿还借款本息，之后陆续有还款，至2019年7月10日时已还清逾期本息。四、欠款情况：暂计至2019年7月11日，被告尚欠贷款本金627262.22元、利息0元。五、律师费用：固定收费6800元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年6月26日向被告梁强伟送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告梁强伟自2018年11月17日起未按时足额偿还借款本息，至原告起诉时已连续逾期7期，依据合同约定，原告有权取消利率下浮优惠，并有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年6月26日提前到期，原告要求被告梁强伟偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张复利计算实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。被告虽已偿还了部分本息，但因被告违约已符合贷款提前到期的条件，原告现已主张全部贷款提前到期，本案贷款也已于2019年6月26日提前到期，故被告的该项履行行为并不能对抗原告提前收回全部贷款的主张，仅可抵扣其部分欠款。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》以及律师费发票证明律师费支出且该律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，双方已办理预购商品房抵押权预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记产生的法律后果为“未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”由此可见，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。原告作为房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对该房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该房屋的处分，但并非享有现实抵押权。故，原告主张对涉案房产基于抵押权享有优先受偿权没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告梁强伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行偿还拖欠本金627262.22元及罚息（罚息自2019年7月12日起计算至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，罚息利率相应调整）；二、被告梁强伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山华达支行支付律师费6800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为5163元、财产保全费3783元，合计8946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十八日书记员  孙婉仪
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异111号 案外人:沈蓉，女，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人沈蓉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人沈蓉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼4单元601室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月27日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月2日付清，且该房屋已于2017年8月27日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月27日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年9月2日交付购房款183000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼4单元601室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1010号原告：罗金水，男，1962年5月30日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。被告：陈兴，男，1973年11月7日出生，住恩平市，被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路**，统一社会信用代码：91440703893938281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：余映春，系广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐玉连，系广东义轩律师事务所律师。原告罗金水与被告陈兴、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人保江门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理。原告罗金水的委托诉讼代理人吴礼正、被告人保江门分公司的委托诉讼代理人余映春到庭参加诉讼。被告陈兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告人保江门分公司赔偿原告6493.4元，被告陈兴承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、事故发生概况：2018年12月15日，被告陈兴驾驶粤09282**号大中型拖拉机由大槐服务区门前方向往大槐服务区施工点方向行驶，11点20分许行驶到恩平市××服务区路段处时遇相向由大槐服务区施工点方向往大槐服务区门口方向韦丽平驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车载着罗金水，双方发生碰撞，造成韦丽平、罗金水二人受伤，摩托车损坏的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：被告陈兴承担此事故的全部责任，韦丽平不承担此事故的责任，罗金水不承担此事故的责任。3、有关保险合同主要内容：被告陈兴驾驶的粤09282**号大中型拖拉机在被告人保江门分公司处投保交强险及500000元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。4、事故伤者情况：涉案的交通事故中共计有两名伤者韦丽平、罗金水，原告罗金水主张涉事的另一伤者韦丽平在交强险优先受偿。5、原告就医情况：事故发生后，原告于2018年12月15日被送往恩平市大槐中心卫生院住院治疗，于2018年12月24日出院，住院天数9天，处理意见：住院期间陪人一名；出院后休息10天，加强营养，不适随诊。6、赔偿义务人已赔付情况：被告陈兴替原告垫付费用为4600.98元。7、医疗费：经核原、被告提供到庭的医疗费票据，本院确认原告医疗费为5054.38元（4600.98元+453.40元）。8、营养费：原告住院9天，原告主张100元营养费系对自身权利的处分，本院予以支持。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照100元/天标准计算，被告人保江门分公司主张标准按照80元/天计算。本院认定意见及理由：原告住院9天，原告要求住院伙食补助费共计900元符合相关计算标准，本院予以支持。2、护理费：原告主张护理费应为1350元（150元/天×9天）；被告人保江门分公司主张护理费标准应为100元/天。本院认定意见及理由：原告共计住院9天，事故发生在2018年12月15日，护理费应按150元/天计算，原告护理费应为1350元（150元/天×9天）。3、交通费：原告主张交通费270元（30元/天×9天）；被告人保江门分公司主张交通费没有相关票据为凭，不应予以支持。本院认定意见及理由：原告住院9天，原告主张按照30元/天计算交通费符合相关计算标准，本院支持原告交通费270元。4、误工费：原告主张误工费3420元（5400÷30×19）；被告人保江门分公司主张应按照农村标准计算其误工费。本院认定意见及理由：原告对其误工损失已提供工资发放表到庭，且被告人保江门分公司出具的调查报告也证明原告事故发生前的工作情况属实，根据原告提供的9个月的工资单，可以确认其月平均工资为4920元（44280÷9）；原告住院9天，医嘱休息期为10天，误工时间共计19天，故误工费应计算为3116元（4920×19÷30）。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费5054.38元、住院伙食补助费900元、营养费100元（合计6054.38元）属于交强险医疗费用赔偿范围；原告的护理费1350元、交通费270元、误工费3116元（共计4736元）属于交强险死亡伤残赔偿范围，又因本案原告主张涉案的另一伤者韦丽平在交强险优先受偿，系对自身权利的处分，本院予以准许。在（2019）粤0785民初1011号案中，交强险医疗赔偿项的赔偿限额已然用尽，交强险伤残赔偿限额仍有余额，故被告人保江门分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿4736元给原告，共计需在交强险范围内赔偿4736元给原告。被告陈兴承担本次事故的全部责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分6054.38元由被告人保江门分公司在商业第三者责任险的范围内赔偿给原告。又因被告陈兴垫付了4600.98元，故被告人保江门分公司共计需赔偿6189.4元（6054.38元+4736元-4600.98元）给原告。被告陈兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿6189.4元给原告罗金水；二、驳回原告罗金水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告罗金水负担1.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担23.83元。原告罗金水多预交的受理费23.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司迳付给原告罗金水。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年七月二十三日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更681号罪犯罗光团，男，1959年7月16日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年10月11日作出(2016)粤1702刑初365号刑事判决，以被告人罗光团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年10月1日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗光团在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗光团在服刑考核期间，获得总分1583分，表扬2次，剩余考核分383分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗光团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗光团减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执462号盘山县高升金宝电脑美术刻字社：盘山县陈家镇郎家村村民委员会：关于盘山县高升金宝电脑美术刻字社与盘山县陈家镇郎家村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院根据盘山县陈家镇郎家村村民委员会的申请，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3246号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初3246号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十三日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1966号 原告：桂林高新万达广场有限公司。住所地：桂林市七星区穿山东路**桂林高新万达广场****。统一社会信用代码：914503000927355563。 法定代表人：曲晓东，执行董事兼总经理。 委托代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托代理人：张翼飞，广西象山律师事务所实习律师。 被告：易艳芳，女，汉族，1974年8月5日出生，广西兴安县人，初中文化，农民，住广西兴安县。 第三人：中国光大银行股份有限公司桂林支行。住。住所地：广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路**龙湖大厦**一社会信用代码：91450300561591066G。 负责人：刘茂义。 原告桂林高新万达广场有限公司诉被告易艳芳、第三人中国光大银行股份有限公司桂林支行追偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告桂林高新万达广场有限公司的委托代理人曲晓东、马志凌、被告易艳芳到庭参加诉讼，第三人中国光大银行股份有限公司桂林支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告因承担保证责任垫付的各项费用1385152.76元及逾期付款利息（以1385152.76元为本金，从2017年11月28日起按资金占用费年利率6%支付至实际付清之日，现暂计算至2019年4月24日为118119.70元）；2.请求判令被告支付原告违约金354599.11元（每日相当于代偿金额的万分之五，从2017年9月5日起计算至实际付清之日，现暂计至2019年4月24日）；3.请求判令被告承担原告花费的律师代理费25000元；4.本案诉讼费、保全费及因诉讼中产生的送达等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月18日签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的位于七星区XXX号房，商品房价款为3502553元。被告与第三人于2015年2月28日签订《个人借款合同》，被告作为借款人和抵押人，办理按揭贷款用于购房，贷款金额为175万元，原告作为保证人承担连带保证担保责任。被告于2014年10月开始未能还款。第三人多次催收无果后，于2017年11月28日向原告送达《履行担保责任通知书》和《扣款决定通知书》，要求原告承担连带保证担保责任，并于当日从原告账户中扣款1385152.76元，用于清偿被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利等。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，原告代偿贷款是事实。原告向被告出售房屋时承诺回租的，但原告未履行承诺，违约在先，故原告不同意给付原告违约金。 第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，合同约定被告向原告购买位于桂林市七星区XXX号商铺，总价款为3502553元；被告于合同签订时向原告支付50%的购房款1752553元，余款175万元由被告向原告认可的贷款银行申请按揭贷款支付；被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应当在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告；自原告实际承担上述款项之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金。后被告向第三人贷款175万元，并于2015年2月28日向原告支付完毕上述购房款。因被告未按约定向第三人偿还贷款，2017年11月28日，第三人向原告送达《履行担保责任通知书（易艳芳）》，通知原告履行担保责任；同日，向原告送达《扣款决定通知书》，通知原告，截止2017年11月28日，被告在第三人处贷款逾期未还本金为1341597.58元，逾期利息为32605.55元，贷款逾期本息合计为1374203.13元（实际金额以扣款当日数据为准）；并从原告在第三人开立的账户中直接扣划，用于清偿被告在第三人处的贷款本息。2018年1月18日，第三人开具特种转账凭证，从原告账户扣划了1385152.76元用于归还被告的贷款本息。在原告履行了担保责任后，被告未向原告支付代偿款项，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，被告与第三人于2014年期间签订《个人房屋按揭贷款合作协议书》一份，协议约定：在符合第三人贷款条件的情况下，第三人同意为购买桂林高新万达广场楼盘的借款人（即购房人）提供个人房屋按揭贷款；原告为本协议项下所有借款人向第三人申请的个人房屋按揭贷款提供连带保证担保责任。 又查明，原告因提起本案诉讼，向广西象山律师事务所支付了律师代理费25000元。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、被告与第三人之间的房屋按揭贷款合同关系、原告与第三人签订的个人房屋按揭贷款合作协议书均未违反法律规定，属合法有效。原告作为被告贷款合同的保证人，在债务人即被告未履行还款义务的情况下，承担了保证责任，为被告归还了借款本金及利息等，其有权向被告追偿，故原告请求被告偿还代偿款，并要求被告按合同约定支付违约金及律师代理费损失的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；违约金的计算应当按照第三人开具特种转账凭证的时间作为起算日期；因双方在合同中约定的违约金已足以弥补原告的利息损失，且双方对代偿款利息并无约定，故对原告主张被告给付其代偿款利息损失的诉请，本院不予支持。被告称原告未回租铺面属违约行为，因其主张的系其与原告之间的商品房买卖合同纠纷，属另一法律关系，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易艳芳应向原告桂林高新万达广场有限公司支付代偿款人民币1385152.76元及违约金（违约金计算，按本金人民币1385152.76元，日利率万分之五，自2018年1月18日起至付清之日止）； 二、被告易艳芳支付原告桂林高新万达广场有限公司律师代理费损失人民币25000元； 三、驳回原告桂林高新万达广场有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费10873元（原告已预付本院），由原告负担652元，被告负担10221元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21745元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年七月二日 书记员  胡雪菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5526号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：玉山·哈孜，男，1976年4月15日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告玉山·哈孜、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币12,446.71元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1612号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司，住所地福建省漳州市胜利东路金保大厦，统一社会信用代码913506008565052419. 负责人：许捷宏，总经理。 委托诉讼代理人：吕丽萍，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开元，福建衡评律师事务所实习律师。 被告：张某，女，2003年2月24日出生，汉族，学生，住福建省诏安县。 被告暨张某的法定代理人：张妹丽，女，1978年5月6日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：张新安，男，住福建省诏安县。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司（以下简称人财险漳州市分公司）与被告张某、张妹丽追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财险漳州市分公司的委托诉讼代理人吕丽萍，被告张妹丽及其委托诉讼代理人张新安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财险漳州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张某、张妹丽偿还人财险漳州市分公司代为赔偿的款项81174元，并自起诉之日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令张某、张妹丽承担本案诉讼费。事实和理由：张某、张妹丽系母女关系。2018年7月20日，张某未取得机动车驾驶证驾驶载人超员的闽Ｅ×××××二轮摩托车（后座乘员张佳成、张永生），沿省道东东线往诏安县城方向行驶至诏安县路段时，与其行进方向前方自右往左正在实施穿越机动车道，由江亚灿未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术要求的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损，江亚灿、张某、张永生受伤的交通事故。经诏安县公安局交通警察大队认定，江亚灿承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，张佳成、张永生不承担事故责任。闽Ｅ×××××二轮摩托车是张妹丽所有，其交强险投保于人财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。人财险漳州市分公司按照福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书履行了向江亚灿赔偿81174元的责任。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。人财险漳州市分公司有权向无证驾驶的张某追偿。张某是限制民事行为能力人，张妹丽是其监护人，因此该赔偿责任应由张妹丽承担。 张某、张妹丽辩称，1、张妹丽是法盲加文盲，不知当时福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书，也不知人财险漳州市分公司理赔事项；2、保险公司已承认服判，对判决并未提出上诉；3、法院判决由人财险漳州市分公司支付，没有张某、张妹丽的责任。 人财险漳州市分公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书；2、支付凭证一份；3、身份证复印件。 本院经审理认定事实如下，张某、张妹丽系母女关系。2018年7月20日，张某未取得机动车驾驶证驾驶载人超员的闽Ｅ×××××二轮摩托车（后座乘员张佳成、张永生），沿省道东东线往诏安县城方向行驶至诏安县路段时，与其行进方向前方自右往左正在实施穿越机动车道，由江亚灿未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合安全技术要求的未登记二轮摩托车发生碰撞，造成二车局损，江亚灿、张某、张永生受伤的交通事故。经诏安县公安局交通警察大队认定，江亚灿承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，张佳成、张永生不承担事故责任。闽Ｅ×××××二轮摩托车是张妹丽所有，其交强险投保于人财险漳州市分公司，事故发生在保险期限内。人财险漳州市分公司按照福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书履行了向江亚灿赔偿81174元的责任。 综上所述，本院认为，人财险漳州市分公司按照福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号民事判决书履行了向江亚灿赔偿81174元。依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。人财险漳州市分公司依法获得追偿权。在福建省诏安县人民法院（2018）闽0624民初2124号一案中已查明张某是学生没有个人财产，张某是限制民事行为能力人，张妹丽是监护人，又是闽Ｅ×××××二轮摩托车的车主，因此该赔偿责任应由张妹丽承担。现人财险漳州市分公司起诉要求张妹丽偿还其代为赔偿的81174元，证据充分，本院依法予以支持。关于保险公司主张从2019年5月27日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的问题，符合有关规定，张妹丽依法应从2019年5月27日起利息按银行同期贷款利率计算至付清该款项之日止。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 张妹丽应于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司代为赔偿江亚灿81174元及从2019年5月27日起利息按银行同期贷款利率计算至付清该款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1830元，减半收取计915元，由张妹丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张立和 二〇一九年七月十日 书记员  李弼君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4724号原告：张某某，男，汉族，1983年4月9日出生，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：上海某某展览展示工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐玲玲，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东中亿律师事务所实习律师。原告张某某与被告上海某某展览展示工程有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张远征、被告委托诉讼代理人唐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告提供自公司成立之日起至实际查阅日的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含原始记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的合同、发票)、公司全部的银行账户流水供原告查阅；2、被告支付原告在本次诉讼中的律师费。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的查阅内容截止时间为判决生效之日止，并撤回第一项诉讼请求中要求查阅公司全部的银行账户流水的请求以及第二项诉讼请求。事实及理由：原告与案外人顾某某系被告的股东，被告实际由顾某某及其家人控制。被告自成立以来每年均有盈余，且向原告进行了相应分红。2018年7月以来，顾某某及其丈夫马俊与原告协商原告退股事宜，并同意向原告提供全部银行流水以进行对账。后，顾某某及马俊告知原告公司账面资产为负，需对外借款以维持运营。原告认为此种情况异常，存在侵害公司利益的可能性，故要求行使股东知情权，但遭到被告及顾某某的拒绝。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：1、2018年7月，原告向被告股东顾某某提出查询被告银行流水，顾某某要求原告至公司当面查询，原告不同意并提出辞职申请，表示不愿意承担90万元的股东认缴出资义务，且不认可其股东身份，故原告本次诉讼系恶意诉讼；2、原告辞职后，被告曾召开两次股东会以公开公司财务年报、审计报告，原告均在未请假的情况下缺席；3、原告主张查阅的会计账薄、会计凭证涉及被告参与投标项目的标的、成本构成等商业机密，因原告离职后在其他同类行业就职，且原告私自将被告设计资料全部拷贝，被告认为原告行使知情权具有不正当目的，可能损害公司合法利益；4、原告要求被告承担其律师费缺乏法律依据。经审理查明如下法律事实：被告于2014年4月2日经核准设立，注册资本200万元，法定代表人黄某某，股权结构情况为：顾某某持股55%(对应出资110万元)、原告持股45%(对应出资90万元)。《上海某某展览展示工程有限公司章程》于2017年3月9日经备案，其第四章第五条规定，顾某某出资额110万元，出资时间为2020年12月31日前，原告出资额90万元，出资时间为2020年12月31日前；第五章第七条规定，公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……(五)审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；(六)审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……2018年10月8日，原告向被告发送通知书，表示为全面了解公司运营及财务状况，维护股东知情权，要求被告向其公开会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)、会计凭证(含原始记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的合同、发票)、公司全部的银行账户流水。2018年10月9日，被告通过电子邮件回复原告，表示对于原告要求查阅公司章程规定范围之外的资料的诉求，被告将通过股东会表决决定；并要求原告履行认缴出资义务。审理中，被告确认如原告诉讼请求得到支持，其提供查阅地点为被告住所地即上海市嘉定区尚学路******。以上事实，由档案机读材料、被告公司章程、通知书、快递凭证、电子邮件以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东基于其身份所享有的当然权利，是股东了解公司经营情况，保障股东合法权益的重要手段，在公司未能充分举证原告查阅账簿存在不正当目的、有损公司利益的情况下，其权利内容不应予以减损。鉴于目前原告持有被告45%的股份，且原告出资时间尚未届满，被告不应以原告尚未实际出资为由限制其作为公司股东的知情权。至于被告辩称原告行使知情权具有不正当目的之意见，因缺乏事实依据，本院无法认定。现原告已依法向被告寄送关于查账申请的通知书，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务。故原告要求查阅会计账薄及会计凭证之诉请，于法有据，本院予以支持。此外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告要求委托律师、会计师辅助查阅上述材料，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海某某展览展示工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张某某提供被告上海某某展览展示工程有限公司自2014年4月2日起至判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含原始记账凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告张某某查阅。在原告张某某在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师辅助查阅上述文件。查阅地点在上海市嘉定区尚学路225、229号3幢5396室。本案受理费80元，减半收取40元，由被告上海某某展览展示工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年七月三十日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终397号 上诉人(一审原告)：广西钦州市创艺装饰设计工程有限公司，住所地钦州市钦**文峰北路**元通观天下07/08/09商铺。 法定代表人：章钦，总经理。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯滟云，广西源群律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：陈汉城，男，1990年10月11日出生，汉族，户籍地钦州市钦**，现住钦州市。 一审第三人：符永光，男，1963年4月8日出生，住钦州市钦**。 上诉人广西钦州市创艺装饰设计工程有限公司因不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2600号民事判决； 二、本案发回钦州市钦南区人民法院重审。 上诉人广西钦州市创艺装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费910元予以退还。 审判长 陆 斌 审判员 李夏冰 审判员 文其谦 二〇一九年七月十六日 书记员 陈梨春
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异296号 异议人（被执行人）：卢元娇，女，1937年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人：深圳市钜业科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道后海大道东中洲控股金融中心**26J，统一社会信用代码：914403000578845215。 法定代表人：张小娟，总经理。 委托代理人：温海波，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。 被执行人：张富强，男，1991年6月17日出生，汉族，身份证住址：深圳市龙华新区。 在本院执行深圳市钜业科技有限公司和卢元娇、张富强排除妨碍纠纷一案中，异议人针对本院关于深圳市罗湖区布吉路置富公寓1栋A402单元房产的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人请求：中止（2019）粤0303执11091号案件的执行行为。 申请执行人认为，执行裁定是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定；申请执行人己取得涉案房屋产权，异议人无权继续占有使用涉案房屋；至于异议人与千悦公司的纠纷与申请执行人无关，应通过其他合法途径解决。 被执行人张富强未作答辩。 本院查明，2018年11月22日，本院作出（2015）深罗法民三初字第1903号民事判决书，判决：“一、被告卢元娇、张富强应当自本判决生效之日起三十日内将深圳市罗湖区布吉路置富公寓xx栋xx单元房屋交还给原告深圳市钜业科技有限公司，并协助将房屋的水电，燃气过户到原告深圳市钜业科技有限公司名下。二、被告卢元娇、张富强应当自本判决生效之日起三十日内向原告深圳市钜业科技有限公司赔偿因侵权造成的损失（2015年上半年按照20元/平方米/月的标准、2015年下半年和2016年按照22元/平方米/月的标准，2017年按照25元/平方米/月的标准，之后按深圳市公布的指导租金标准，建筑面积61.23平方米，从2015年4月3日起计至本判决确定的返还涉案房屋之日止）。三、驳回原告深圳市钜业科技有限公司的其他诉讼请求”。一审判决之后，异议人不服提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终4359号民事判决书维持了一审裁决。判决生效后，异议人等仍未履行生效裁判文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院亦予立案【案号：（2019）粤0303执11091号】。案件进行执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书及搬迁通知书要求上列房产的住户（租户）5日内搬离上列房产，为此，异议人特提出本案执行异议。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，深圳中级人民法院作出的（2019）粤03民初4359号民事判决书已经发生法律效力，故异议人有义务按判决书确定的内容履行义务，其要求本院停止执行生效判决确定的义务，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回卢元娇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年七月四日 书记员  唐爱娣
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7408号 申请执行人张福庆，男，1964年7月26日出生，香港特别行政区居民。 被执行人周伟华，男，1960年2月6日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26019号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人归还借款415000元及利息，并承担诉讼费8600元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7408号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢锐江
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3650号之一申请人高广波，男，1975年7月24日生，汉族，住滑县城关镇。被执行人王虎，男，1975年9月9日生，汉族，身份证。41052619750909007X，住滑县道口镇河西。河南省滑县人民法院(2019)豫0526民初874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王虎在招商银行621485513600×××01账户内存款人民币54659.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年七月八日书记员  马 晓
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执646号之二 被执行人：陆日忠，男性，1978年08月14出生，汉族，住广西马山县。 本院作出的(2018)粤0309民初900号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币509.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执646号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十八日 书记员  黄锋硅
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2106号罪犯侯善平，男，1990年9月2日出生于安徽省天长市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年5月16日作出（2015）渝北法刑初字第01312号刑事判决，以被告人侯善平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金5万元。原审被告人侯善平不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）渝01刑终505号刑事判决，维持原审对被告人侯善平的刑事判决。刑期自2015年3月26日起至2026年6月25日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯侯善平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯侯善平在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯侯善平在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯侯善平未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯侯善平减去有期徒刑八个月（刑期至2025年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初1708号原告：唐小花，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，被告：黄小丽，女，1972年2月29日出生，壮族，住广西省玉林市博白县，原告唐小花与被告黄小丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告唐小花于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐小花撤回起诉。本案减半收取受理费25.00元，由原告唐小花负担。审判员  林鹏二〇一九年七月三十日法官助理詹通书记员陈振伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2446号原告：张璐，男，汉族，1994年8月27日出生，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。被告：田宇，女，汉族，1995年6月21日出生，住山西省大同市平城区。被告：云佳乐，男，汉族，1991年8月25日出生，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。原告张璐诉被告田宇、云佳乐质押合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告张璐于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张璐撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张璐负担。审 判 长 剧利军人民陪审员 杜宝民人民陪审员 蔺祎芳 二〇一九年七月二日书 记 员 王禹婷
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2003号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：崔铭涛，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人崔铭涛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2895号民事判决书已发生法律效力。判决主文如下：一、被执行人崔铭涛应于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金5999.59元及支付计至2017年10月11日止的利息1351.67元、违约金373.75元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金308.25元、超额金36.74元。此后的利息、违约金等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费25元，由被执行人崔铭涛负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。经到被执行人户籍地所在派出所清远市公安局太和派出所查询，被执行人崔铭涛已死亡。 本院认为，被执行人已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2003号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  刘绮彤
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执73号之四 申请执行人合山市祥运建材有限公司，住所地广西合山市南柳二级公路货运站北面****，统一社会信用代码914513810688510098U。 法定代表人谭峥运，该公司总经理。 被执行人柳州源桂混凝土有限公司，住，住所地广西柳州市柳江区成困镇六道村柳邕路南面州市成困水泥厂内），统一社会信用代码91450221MA5KEEDW3F。 申请执行人合山市祥运建材有限公司与被执行人柳州源桂混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）桂1381民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款3884373.9元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费18937.5元、诉讼保全费5000元、申请执行费41483元。 本院在执行过程中，扣划被执行人柳州源桂混凝土有限公司存款1834000元，并轮候查封被执行人柳州源桂混凝土有限公司名下的车辆，轮候查封车辆本院暂不能处置。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下没有足额财产可供执行，合议庭审查核实并经院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李桂勇 审 判 员 罗宝龙 审 判 员 农于宁 二〇一九年七月二十九日 法官助理 韦 龙 书 记 员 黄明华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执285号申请执行人：未占江，男，汉族，1971年10月5日出生，住址：张家口市怀安县。被执行人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所：张家口市桥**杨家坟北路**。法定代表人：曹月海，该公司经理。未占江与张家口宜城房地产开发有限公司期房认购协议合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2018年12月22日作出的张仲（2018）民裁字第105号裁决书已经发生法律效力。本院根据未占江的强制执行申请，于2019年7月2日立案执行，张家口宜城房地产开发有限公司应履行金钱给付义务230000元（不包含仲裁受理费8445元，处理费2534元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张家口宜城房地产开发有限公司银行存款230000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉博二〇一九年七月十七日书记员  石海昕附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢589号之四申请人:沂水县明成板材厂,,,沂水县高桥镇柳子沟村被执行人:魏本峰,男性,山东省日照市东港区。被执行人:张念春,男性,山东省日照市岚山区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人魏本峰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币0元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人魏本峰在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币202900元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月二十四日书记员  刘立峰
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执169号 申请执行人：高志峰，男，汉族，1980年1月11日出生，住江西省抚州市宜黄县。 被执行人：王金华，女，汉族，1988年02月22日出生，住江西省赣州市宁都县。 申请执行人高志峰与被执行人王金华买卖借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）赣1026民初548号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高志峰于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行，但被执行人王金华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王金华存款人民币34300元或查封、扣押、冻结同等价值的财产或扣留、提取同等价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行 审判员  杨真伟 二〇一九年七月九日 书记员  刘志强
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执663号之一 申请执行人陈志成，男，汉族，住所地荔城区。 申请执行人李娇芬，女，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄。 申请执行人陈志成、李娇芬依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3763号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币19242.60元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执663号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十六日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之八申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国建设银行4367422650090073561_156_1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初247号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人高某，2014年12月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役六个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月2日被嘉峪关市公安局取保候审。经本院决定于2019年7月26日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员王云基出庭支持公诉。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月21日21时30分许，被告人高某酒后驾驶甘F**号小型轿车沿嘉峪关市玉泉路由北向南行驶至玉泉路与镜铁路路口100米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为142.6969mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有扣押及发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、被告人高某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人高某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人高某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年9月25日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1518号原告刘友，男，1950年4月17日出生，住泰来县。被告刘海洋，男，1981年1月22日出生，住泰来县。被告刘小庆，女，1983年1月30日出生，住泰来县。原告刘友诉被告刘海洋、刘小庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘友到庭参加诉讼，被告刘海洋、刘小庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币120000.00元及利息66600.00元；二被告自2019年3月起按月利2分计息至借款给付完毕时止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系姐弟关系。2015年1月23日,二被告因种地需要资金向原告借款人民币120000.00元，二被告为原告出具借据一份，定于2015年12月30日前还清，逾期按月利2分计息。借款经原告多次索要未果。被告刘海洋、刘小庆经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日,二被告因种地需要资金向原告借款人民币120000.00元，二被告为原告出具借据一份，定于2015年12月30日前还清，逾期按月利2分计息。借款经原告多次索要未果。2017年2月二被告外出打工，现下落不明。本院认为，2015年1月,二被告因种地需要资金向原告借款人民币120000.00元，有二被告为原告出具借据为凭，二被告借款事实存在，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求二被告偿还借款本金120000.00元的诉讼请求，有证据证明和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按月利1.5分计息，给付2016年1月至2019年2月期间利息66600.00元，其诉讼请求不违背相关法律规定，本院予以支持。被告刘海洋、刘小庆经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘海洋、刘小庆共同偿还原告刘友借款本息合计人民币186600.00元；自2019年3月起按月利2分计息至借款给付完毕时止；于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032.00元及公告费560.00元，由被告刘海洋、刘小庆负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  朱亚杰人民陪审员  张继波二〇一九年七月二十六日书 记 员  李仕军
山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋11刑终252号原公诉机关柳林县人民检察院。上诉人(原审被告人)张某，女，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省柳林县，住山西省太原市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年3月9日被柳林县公安局取保候审，柳林县人民检察院于2018年3月7日决定对其取保候审，柳林县人民法院于2018年4月24日决定对其取保候审。经柳林县人民法院决定，于2018年9月16日被依法执行逮捕。现羁押于吕梁市看守所。辩护人胡某、姜某，山西建志律师事务所律师。山西省柳林县人民法院审理柳林县人民检察院指控原审被告人张某涉嫌非法吸收公众存款罪一案，于2019年4月11日作出（2018）晋1125刑初50号刑事判决，认定被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；在案查封、冻结的涉案财物依法处置后返还集资参与人；涉案财物不足全部返还的，按照集资额比例返还集资参与人。被告人张某不服，以量刑畸重，原判对上诉人偿还能力作出的认定不全面，原判第二项判决内容无法执行为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125刑初50号刑事判决；二、发回山西省柳林县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张少军审判员 曹宪强审判员 米守福 二〇一九年七月二十六日书记员 乔文渊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初3171号原告：宁全，男，汉族，1988年3月17日出生，住珠海市香洲区。被告：谢学斌，男，汉族，1991年11月9日出生，户籍住址：湖南省涟源市。原告宁全诉被告谢学斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁全到庭参加诉讼。被告谢学斌经本院依法公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告偿还借款本金9000元，并支付借款利息（以9000元为基数，自2018年11月13日起至实际还清日止，按年化24%计付），利息暂计到2019年3月13日止共计720元；2.本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：2018年11月13日，被告因需资金周转向原告借款人民币9000元，利息每月630元。借期届满后被告未还款，经原告多次催促，被告至今仍未还借款。现在被告已失去联系，为了维护原告的合法权益，故诉之法院。原告对其诉称提交如下证据：证据1.借条，证据2.被告照片，证据3.微信转账记录。被告谢学斌没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，被告因资金周转困难向原告借款，原告以微信转账方式支付给了被告。原告向本院提交一份《借条》，借条内容显示：原告于2018年11月13日借给被告人民币9000元.先息后本，每月利息630元。借款期限自2018年11月13日起至2019年2月12日止，到期需一次性归还全部借款，如不能按期足额归还，借款人应向出借人支付利息每月3分并附加10%违约金。被告谢学斌在立据借款人处签名。原告称，借款期间，被告只还过一个月利息630元，借款期限届满后，被告没有偿还借款。遂原告向本院提起诉讼。本院认为，被告谢学斌经本院合法传唤,无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，应当承担由此造成不利的法律后果。原告向本院提交的《借条》内容表示清楚，已形成完整，可以作为认定本案的事实依据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。故原告向被告主张借款本金人民币9000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息的计算，原告主张按年利率24%计算，未超过法律规定，本院予以采纳，逾期利息应以本金9000元为基数，被告支付了一个月利息后的次月即2018年12月13日起计至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、之规定，判决如下：被告谢学斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁全偿还借款本金人民币9000元及利息（利息以本金人民币9000元为基数，按年利率24%计算，自2018年12月13日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告谢学斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李 丽人民陪审员  薛恩喜二〇一九年七月二十六日书 记 员  乔珊珊
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执110号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：顾克清。被执行人：李小辉，男，汉族，1979年8月15日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李小辉追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司于2019年7月15日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12616号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年七月十九日书记员  陶 理
青海省循化撒拉族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0225执31号 申请执行人：赵修宴，男，1954年2月6生，汉族，四川省南部县人，现住循化县积石镇伊麻木村。 被执行人：熊平山，男，1974年12月27日生，汉族，重庆市云阳县人，现住循化县积石镇伊麻木村。 申请执行人赵修宴与被执行人熊平山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日作出的（2018）青0225民初302号民事调解书。确认内容为：被告熊平山在2019年2月20日前一次性清偿原告借款30167元人民币。现该调解书已经发生法律效力，申请执行人赵修宴于2019年3月25日向本院申请执行，本院当日依法登记立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，暂无给付能力，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现双方当事人本着互谅互让的原则，为便于法律文书确定的内容更好兑现，就还款期限往后顺延达成和解协议，同时申请执行人要求撤回执行申请，其意思表示真实，应随其意愿。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七第一项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）青0225民初302号民事调解书内容的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审判长  王宝玉 审判员  马建海 审判员  马春光 二〇一九年七月二十四日 书记员  韩 军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2710号之二 申请执行人肖七贞。 被执行人深圳王子新材料股份有限公司。 申请执行人肖七贞与被执行人深圳王子新材料股份有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终10388号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人肖七贞发现被执行人已向其履行完毕，特向法院撤销强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是对自己权利的处分，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项，裁定如下： 终结（2019）粤0309执2710号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  滕树全 二〇一九年七月三日 书记员  孙志英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初4823号原告：戚华津，男，汉族，1989年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师，执业证号：14403200911208752。委托诉讼代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师，执业证号：14403201511622662。被告：李天顺，男，汉族，1991年12月24日出生，身份证住址：湖北省公安县，原告戚华津诉被告李天顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告戚华津于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币17923元，财产保全费人民币5000元，均由原告承担。审 判 长  李春华人民陪审员  赵倩文人民陪审员  张素清二〇一九年七月十二日书 记 员  左丹丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初4831号原告：黄劲，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：李肇宁，男，1982年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告黄劲与被告李肇宁占有保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄劲到庭参加诉讼，被告李肇宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄劲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经营期间租金损失30150元；2.本案诉讼费由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实与理由：原告与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司于2015年12月1日签订的《租赁合同》，租赁期限从2015年12月15日至2018年11月30日。2015年12月15日至2017年11月31日每月租金3000元，2017年12月1日至2018年11月30日每月租金3300元，《租赁合同》真实有效。原告与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司并未出租或转租给被告使用。2017年4月，被告未经原告与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司的同意，成立肇庆市端州区卓信会计服务有限公司（法定代表人：李肇宁），并取得公司登记至今，占用原告租赁地址肇庆市信安六路湖荫街10号景逸苑首层第十五卡作为该公司工商登记地址，导致原告无法正常办理工商登记，致使造成经济损失，经过原告多次催促，仍未迁出经营地址，直至起诉后，被告的工商登记于2018年10月10日才正式注销。被告没有在租赁地址上面营业，由于租赁合同为伪造，所以不具备经营场所。按照工商管理法规，任何企业或个体工商户进行工商注册登记，必须具备相应的经营场所，无论这个场所是租赁还是自有的。如果占用着租赁商铺作为注册地址不作迁出，将直接影响商铺的再行出租、转租，因为工商机关在发现原商铺仍被占用作为工商注册地址而没有迁出的情况下，是不会放新租户办理工商注册的，这样必然会影响商铺的重新使用并造成损失。原告要求被告赔偿2017年4月至2018年10月租金一半的部分，即30150元。综上所述，被告占用原告租赁物地址作为公司登记地址造成我方经济损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告李肇宁未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年12月1日与广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称：二建公司）签订《租赁合同》，合同约定由原告承租二建公司名下的肇庆市端州区信安六路湖荫街10号景逸苑首层第十五卡商铺（以下简称：案涉商铺），约定租赁期限为2015年12月15日至2018年11月30日。其中2015年12月15日至2017年11月30日每月租金为3000元；2017年12月1日至2018年11月30日每月租金为3300元。上述合同第六条约定“甲方（即二建公司，下同）租赁给乙方（即原告黄劲，下同）的商铺，在租赁期内乙方不得在未经甲方同意下，转租给第三方……”。又查明，原告主张案外人严智威伪造合同，与二建公司签署《租赁合同》，该合同约定租赁案涉商铺租赁期间为2015年12月1日至2018年11月30日。后严智威再与被告李肇宁签署《商铺租赁合同》，约定将案涉商铺中的30平方米租赁给被告，租赁期限为2017年4月1日至2018年11月30日止。再查明，二建公司在2018年7月19日出具《场所使用权的声明》，载明“本单位（即二建公司）于2015年12月1日与黄劲（身份证号码：）签订的租赁合同，为真实合同。在租赁期内没有出租及转租给第三方肇庆市端州区卓信会计服务有限公司（营业执照：91441202MA4WFD9G98，法人代表：李肇宁）使用。”此外，二建公司在2018年9月18日向本院提交《关于黄劲诉肇庆市端州区卓信会计服务有限公司占有保护纠纷一案陈述书》中载明“严智威原来的租赁合同于2017年6月份解除……现在严智威跟公司（即二建公司，下同）所签的租赁合同，属于伪造合同。上面的公章并不是公司的公章。原来与严智威租赁期限的合同，他私自转租出去，并没有经过公司审核同意，擅自转租给李肇宁……”又查明，肇庆市端州区信安六路湖荫街10号景逸苑首层第十五卡商铺的权属人为二建公司，面积为69.72平方米。此外，根据《企业机读档案登记资料》显示，肇庆市端州区卓信会计服务有限公司（以下简称：卓信公司）登记地址即为案涉商铺地址，法定代表人为被告李肇宁，于2017年4月20日成立，在2018年10月10日登记注销。原告主张被告未经二建公司及原告同意，成立卓信公司，占用了案涉商铺的登记地址，导致原告无法进行工商登记，影响了其转租他人或自行经营，被告作为实际占用人，应承担其从2017年4月20日至2018年10月10日期间造成原告的租金损失共计30150元，原告因追讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是占有保护纠纷。被告经本院公告送达传票未到庭参与庭审，也没有向本院提交证据及答辩意见，视为其放弃答辩、抗辩、举证的权利，其应承担相应的法律后果。对于原告的主张及本案的争议焦点，本院作如下评析：对于被告责任的认定问题。首先，原告作为案涉商铺的承租人，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及《中华人民共和国物权法》第一百一十七条的规定，应享有该商铺的使用权及收益权，也包括以该商铺地址作为工商登记地址合法注册经营的权利。其次，被告未经权属人二建公司及原告的同意将商铺自行拆分承租并向工商登记部门注册成立卓信公司，导致原告无法正常工商登记。被告作为承租人，即使跟严智威签订租赁合同时，严智威向其出具伪造与二建公司签订《租赁合同》时，也应知道其租赁关系成立应得到权属人的同意方可有效。在其知道所登记的地址占用了原告正常地址后仍继续占用案涉商铺地址，对原告造成了损失，应予赔偿，原告的主张被告的侵占行为损害了原告的权益，符合《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，本院予以支持。若因严智威伪造合同导致被告损失，被告可另寻法律途径予以主张。对于原告主张被告赔偿损失数额的认定问题。首先，被告无故侵占原告合法承租商铺的地址注册成立卓信公司，导致原告无法进行正常登记，对原告的经营造成损失，本院予以采信。其次，原告在庭审中未有对其损失数额进行有效举证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，应承担举证不能的法律后果。再次，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条的规定，结合原告的主张及被告侵占的时间长度，本院酌定被告按照300元/月的标准，从2017年4月计算至2018年10月（共19个月）向原告赔偿损失共计5700元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李肇宁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄劲赔偿损失5700元；驳回原告黄劲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费554元（原告黄劲已预交），由原告负担504元，被告李肇宁负担50元。被告李肇宁应负担部分在本判决生效之日起十日内迳向原告黄劲支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈晓文审 判 员  陈绮霞人民陪审员  李佩兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  杜爱怡
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初3648号原告：王芸，女，1963年1月20日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：罗斌，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向军，江苏新高的律师事务所律师。被告：中资鼎泰资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼****。法定代表人：常瑞军。被告：江苏耀赢投资管理有限公司，住所，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路****div>法定代表人：段琦敏。被告：肖春生，男，1979年12月27日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：刘君子，女，1984年3月2日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。原告王芸与被告中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司、肖春生、刘君子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法进行审理。原告王芸向本院提出诉讼请求：1.要求中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司立即偿还借款本金850000元，同时按约定标准支付利息，暂算至2019年3月8日为143638.19元，之后要求以850000元为基数按年利率11.5%支付逾期利息直至实际给付日。2.要求肖春生、刘君子对上述债务承担抵押担保责任，并要求依法判令王芸对抵押物位于南京市雨花台区善水路5号4幢2单元805室的房产有优先受偿权。3.要求由各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王芸与中资鼎泰资产管理（北京）有限公司、江苏耀赢投资管理有限公司于2017年9月26日签订《出借咨询与服务协议》，按照该合同约定王芸出借金额为850000元，借款期限为2017年9月27日至2018年9月26日。按照上述合同约定，王芸于同日向中资鼎泰资产管理（北京）有限公司支付了850000元借款，履行了合同的出借义务。肖春生、刘君子为上述合同提供了抵押担保，并于2017年11月27日与王芸签订了《南京市房地产抵押合同》，抵押担保的主债权金额为850000元，抵押物为南京市雨花台区善水路5号4幢2单元805室，办理了抵押登记手续。但各被告未按合同约定的时间支付借款本金及利息。中资鼎泰资产管理（北京）有限公司与2019年10月20日出具承诺书，承诺因公司资金紧张，未能支付到期款项，于2018年12月28日前，按照年利率11.5%，一次性全额支付给王芸本金加利息总计950000万元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本院受理本案后，发现中资鼎泰资产管理（北京）有限公司已于2018年2月20日被南京市公安局江北新区分局以非法吸收公众存款立案侦查。王芸系中资鼎泰资产管理（北京）有限公司非法吸收公众存款犯罪的受害者之一，故本案宜移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告王芸的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  余红蔓人民陪审员  鹿翠霞人民陪审员  郭 进二〇一九年七月十五日见习书记员  周宇彬