广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初710号 原告：蔡某1，男，2007年6月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 法定代理人：李某，系原告母亲。 法定代理人：蔡某2，系原告父亲。 被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地广州市荔湾区芳村大道**。 法定代表人：冯炳辉，职务分局局长。 负责人：毛军，职务分局副局长。 委托代理人：李文飞，系该分局公职律师。 委托代理人：李玉清，系该分局民警。 被告：广州市公安局，住所，住所地广州市起义路**div> 法定代表人：杨江华，职务局长。 委托代理人：邱国杰，系该局民警。 委托代理人：黄燕，系该局民警。 第三人：黄乐，男，1985年1月5日出生，汉族，住深圳市龙岗区。 原告蔡某1不服被告广州市公安局荔湾区分局（以下简称市公安局荔湾分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）、第三人黄乐行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，本院于2019年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月30日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人李某、蔡某2，被告市公安局荔湾分局负责人毛军及委托代理人李文飞、李玉清，被告市公安局的委托代理人邱国杰、黄燕，第三人黄乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1诉称：原告认为被告对第三人作出的行政处罚决定认定事实不清，处罚过轻。理由如下：一、被告未考虑原告为未满十四周岁的儿童，第三人对原告实施违法行为造成的伤害不应只考虑身体表面创伤，而应结合心理、精神创伤进行综合认定。二、第三人至今未对原告作出赔礼道歉和赔偿医药费等补救行为，被告在未了解上述事实的情况下，作出了减轻处罚的决定。为此诉讼请求法院：一、撤销穗公荔行罚决字[2018]03376号《行政处罚决定书》；二、撤销穗公复决字[2018]229号《行政复议决定书》；三、责令被告市公安局荔湾分局对第三人重新作出行政处理决定；四、本案的诉讼费用由被告承担。 被告广州市公安局荔湾区分局辩称：2018年11月11日17时10分左右，原告蔡某1（11岁）、黄炜煊（6岁）等小学生在中山八路东浚荔景飞火篮球俱乐部篮球场进行篮球训练。训练期间，蔡某1、黄炜煊两人因肢体碰撞产生争执，蔡某1打了黄炜煊一巴掌，在场边观看的黄炜煊父亲即第三人黄乐见自己儿子被打，即冲入球场朝原告蔡某1头部打了一拳，将蔡某1打倒在地，后被教练詹浩鹏分开。训练结束后，原告蔡某1家长得知情况后报警，第三人黄乐被传唤至彩虹派出所接受调查。经调查，第三人黄乐对殴打原告蔡某1的事实供认不讳，原告蔡某1的损伤程度经法医鉴定未达轻微伤。以上事实有第三人黄乐的陈述和申辩、原告陈述、证人证言、法医学活体检验鉴定初步意见等证据证实。我局基于上述事实、证据，于2018年11月12日日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对第三人黄乐作出行政拘留五日，并处罚款五百元处罚的决定。我局认为，认定第三人黄乐殴打他人的事实清楚、证据充分。本案的起因是两名未成年人之间的冲突，原告蔡某1先打了黄炜煊一巴掌，被处罚人目睹自己儿子被打后，才打了原告蔡某1一拳，且原告蔡某1的损伤程度经法医鉴定未达轻微伤，属于情节特别轻微。我局依法对被处罚人减轻处罚，作出行政拘留五日并处罚款五百元的决定适用法律正确，程序合法，处理适当。综上所述，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告广州市公安局辩称：一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服市公安局荔湾分局于2018年11月12日对第三人黄乐作出的穗公荔行罚决字[2018]03376号《行政处罚决定书》，于2018年11月14日向我局申请行政复议，我局依法予以受理，于2018年12月27日依法作出了穗公复决字[2018]229号《行政复议决定书》，并于2019年1月3日邮寄送达给原告。我局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、我局作出的穗公复决字[2018]229号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，第三人因见原告打了其儿子一巴掌后，而殴打原告一拳，市公安局荔湾分局在结合此事件的起因、经过、原告所造成的损伤后果以及第三人到案后的认错认罚态度等因素综合考量后，认定第三人殴打原告行为属于情节特别轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对第三人作出了行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚决定，该处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，体现了过罚相当及教育与处罚相结合的原则。因此，我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，我局已依法尽到了行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黄乐述称：当时的事实以教练的依据作为客观的依据，当时是我接到电话后从家里赶到现场，双方当时有冲突是合理的现象，我当时生气的是教练都已经停止了比赛，双方都不动的时候原告扇了第三人小孩一巴掌。当时教练过来把我推开了，我在公安那边是同意调解的，但最后公安发现调解比较困难。因为当时公安拉着我到对方面前要我道歉，对方说不需要道歉，已经迟了，所以我才没道歉。原告打电话到我办公室时，我办公室负责人说让对方小孩向我小孩道歉我再向他们小孩道歉，但原告方不同意，这件事就没然后了。我的小孩当时6岁，身高1.20米。原告碰到第三人的小孩是双方在正常打球对抗过程中的接触。 经审理查明，2018年11月11日，蔡某1（时年11周岁）与黄炜煊（时年6周岁，系黄乐的儿子）在广州市中山八路东浚荔景苑飞火篮球俱乐部篮球场进行篮球训练。训练期间，蔡某1、黄炜煊两人因肢体碰撞发生矛盾，在场边观看的黄乐看见后，随即冲入球场打了蔡某1头部，致蔡某1跌倒在地。蔡某1家长得知情况后报警，彩虹派出所接警后将双方带回派出所接受调查，并向蔡某1、黄乐及现场相关人员进行询问，制作询问笔录以及辨认笔录。经广州市荔湾区公安司法鉴定中心鉴定，蔡某1的损伤程度未达轻微伤。2018年11月12日，市公安局荔湾分局向黄乐告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，市公安局荔湾分局作出穗公荔行罚决字[2018]03376号《行政处罚决定书》，内容为：“……现查明2018年11月11日17时25分许，黄乐在广州市中山八路东浚荔景苑飞火俱乐部篮球场殴打未成年人蔡某1，造成蔡某1头部有痛感和眩晕，枕部、左膝软组织挫伤，经调查取证，黄乐对殴打未成年人蔡某1的行为供认不讳……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，现决定对黄乐处以行政拘留五日并处罚款伍佰元……”该处罚决定书于当日送达给蔡某1及黄乐。蔡某1不服，于2018年11月14日向市公安局申请行政复议，市公安局受理后向市公安局荔湾分局作出穗公法复答字[2018]229号《行政复议提交答复通知书》。2018年11月19日，市公安局荔湾分局提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2018年12月11日，市公安局向黄乐作出穗公复第三人字[2018]229号《第三人参加行政复议通知书》。2018年12月27日，市公安局作出穗公复决字[2018]229号《行政复议决定书》，内容为：“……本案中，申请人、黄炜煊均为未满十四周岁的未成年人，同是篮球训练班的学员。两人在篮球训练身体对抗中发生争执后，申请人先打了黄炜煊一巴掌，而站在场边观看的第三人在目睹自己儿子被打后，随即冲进场内打了申请人一拳，申请人顺势跌倒在地。经鉴定，申请人的损伤程度未达轻微伤。第三人到案后，其对殴打不满十四周岁的申请人的违法行为供认不讳，并在接受询问时表示愿意向对方赔礼道歉和赔偿医药费，认错认罚态度良好，被申请人在结合本次事件的起因、经过、申请人所造成的损伤后果以及第三人到案后的认错认罚态度等因素综合考量后，认定第三人殴打申请人属于情节特别轻微，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项、第十九条第（一）项之规定，对第三人作出行政拘留五日，并处罚款五百元的处罚决定，该处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，体现了过罚相当及教育与处罚相结合的原则。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，本机关决定如下：维持被申请人广州市公安局荔湾区分局于2018年11月12日对第三人黄乐作出的穗公荔行罚决字[2018]03376号《行政处罚决定书》……”行政复议决定书于2019年1月3日邮寄送达给蔡某1。蔡某1不服被诉的行政处罚决定书及行政复议决定书，诉至本院。 以上事实有受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、询问笔录、辨认笔录、病历资料、法医鉴定材料、个人行政复议申请表、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”因此，市公安局荔湾分局具有对本辖区发生的治安管理违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”因此，市公安局有权对蔡某1提出的行政复议申请进行审查并作出行政复议决定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的……”第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的……”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，黄乐殴打未成年人蔡某1，经鉴定，蔡某1的损伤程度未达轻微伤。黄乐在询问笔录中如实供述其违法行为并表示愿意向蔡某1赔礼道歉及赔偿医药费。上述事实有询问笔录、司法鉴定书等证据予以证实。市公安局荔湾分局据此认定黄乐殴打他人，属于情节特别轻微，并作出行政拘留五日及罚款伍佰元的处罚决定，符合上述法律规定，并无不当。市公安局作出行政复议决定维持市公安局荔湾分局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。蔡某1请求撤销被诉的穗公荔行罚决字[2018]03376号《行政处罚决定书》及穗公复决字[2018]229号《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告蔡某1的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告蔡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  何燕芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曹慧丽