安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1932号 上诉人（原审原告）：马冲，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被上诉人（原审被告）：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，安徽坦途律师事务所律师。 上诉人马冲因与被上诉人灵璧县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2102号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 马冲上诉请求：撤销一审裁定，依法改判灵璧县住房和城乡建设局为马冲缴纳2008年6月1日至2018年7月12日的社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）及住房公积金。事实和理由：一、一审对社会保险费处理适用法律不当。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（一）》第二条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款的规定，马冲要求灵璧县住房和城乡建设局的补缴社会保险费属劳动争议范畴，人民法院应予受理。一审仅依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，认为补缴社会保险费属社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，属适用法律错误。本案只有在灵璧县住房和城乡建设局与马冲之间因社会保险引起的劳动争议由人民法院依法确认应该缴纳的社会保险费期间之后，社会保险费征缴部门才能够履行具体的法定职责。二、一审对住房公积金处理适用法律不当。国务院《住房公积金管理条例》的规定都是建立在灵璧县住房和城乡建设局已经明确马冲缴纳住房公积金期间的基础上的，而事实上灵璧县住房和城乡建设局对马冲应当缴纳的住房公积金期间予以否定，只认可2017年11月至2018年6月期间的住房公积金，而对2008年6月至2017年10月期间的住房公积金不予认可，这个期间的住房公积金属于马冲的社会福利，依法属于劳动争议，是人民法院受案范围，缴费期间的确定不是住房公积金管理中心的法定职责。 灵璧县住房和城乡建设局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，马冲的上诉理由不能成立，依法应予驳回。理由如下：一、马冲请求补缴社会保险费不属于人民法院的受案范围。灵璧县住房和城乡建设局已为马冲办理了社会保险账户及住房公积金账户，且已为其缴纳了部分社会保险金及住房公积金。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议，但并非所有的社会保险争议都属于劳动争议的受案范围。主要区分两种情形：1、《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规等赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。所以用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围；2、用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇的，要求用人单位赔偿损失的，人民法院应予受理。本案马冲请求灵璧县住房和城乡建设局为其补缴社会保险并不属于第二种情形，且灵璧县住房和城乡建设局已为其缴纳了大部分社会保险金。马冲关于补缴社会保险金的诉求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，所以一审法院认定该诉讼请求不属于人民法院受案范围并无不当。二、马冲请求补缴住房公积金不属于人民法院受案范围。根据《住房公积金管理条例》第三十七条、三十八条规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责催缴。马冲请求灵璧县住房和城乡建设局补缴住房公积金不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。 马冲向一审法院起诉请求：1、请求判决灵璧县住房和城乡建设局为马冲补缴2018年6月1日至2018年7月12日的社会保险（包括基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险）及住房公积金；2、本案诉讼费用由灵璧县住房和城乡建设局负担。 一审法院认为：马冲陈述基本属实，本案争议的焦点是马冲要求灵璧县住房和城乡建设局为其补缴社会保险费和住房公积金是否属于法院民事诉讼的受案范围。按《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。 按国务院《住房公积金管理条例》第三十七条规定，违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款；第三十八条规定，违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述规定，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应由住房公积金管理中心负责催缴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回马冲的起诉。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：关于马冲诉请补缴社会保险金、住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题 (一)关于马冲诉请补缴社会保险金是否属于人民法院受案范围的问题 依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项的规定，因社会保险发生的争议，属于劳动争议。但是，并非所有的社会保险争议都属于人民法院受理劳动争议的范围，应区分两种情形：1、已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等发生的争议，应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院的受案范围。这是因为，《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议。因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围；2、用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失的，属于典型的社会保险争议，人民法院应予以受理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议即是上述第二种类型，该条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，马冲诉请灵璧县住房和城乡建设局补缴基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。马冲在本院询问中认可灵璧县住房和城乡建设局为其办理相关社会保险手续，其享有以上社会保险账户，灵璧县住房和城乡建设局仅存在欠缴费的情形。据此，马冲关于补缴社会保险金的诉讼请求属于第一种情形即已经由用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴保险费引发的争议，这是社会保险经办机构的征收职责，该争议不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的人民法院应予受理的社会保险争议，本案一审法院认定马冲的该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。 （二）关于住房公积金是否属于人民法院受案范围的问题 住房公积金不属于劳动争议范围。首先，住房公积金制度设立的唯一法律依据是国务院颁布的《住房公积金管理条例》，根据该条例的规定，如果用人单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期履行；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。由此可见，征缴住房公积金属于住房公积金管理部门的职责。因欠缴住房公积金发生的争议，是国家住房公积金管理部门与缴费义务主体之间的行政关系。并且上述条例也没有赋予劳动者可以将要求用人单位补缴住房公积金作为一项民事权利或劳动争议内容向人民法院提起民事诉讼。其次，劳动法及最高人民法院相关司法解释均未将公积金纠纷纳入劳动争议范围，且劳动争议案由中也未列明住房公积金纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条以列举的方式明确规定了人民法院应当受理的几类劳动争议案件中并没有住房公积金纠纷，《最高人民法院民事案由规定》第六部分“劳动争议”案由所列举的“劳动合同纠纷”、“社会保险纠纷”、“福利待遇纠纷”三大类案由中，其子案由也未列明住房公积金纠纷。同时，住房公积金纠纷亦不属于劳动争议案由中所包含福利待遇纠纷中内容，不属于福利待遇。据此，一审法院认定马冲主张要求灵璧县住房和城乡建设局为其缴纳住房公积金的诉讼请求不属于人民法院的受案范围，适用法律并无不当。 综上，马冲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年七月十九日 法官助理高潮 书记员余倩男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。