巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2288号 原告：肖×，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：林××，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：高××，女，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：霍××（系高××丈夫），男，汉族，退休干部，现住址同上。 第三人：邬××，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 第三人：王×（系邬××妻子），女，汉族，个体，现住址同上。 上列原告肖×与被告高××、霍××、第三人邬××、王×案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告肖×及其委托诉讼代理人林××及被告高××、霍××到庭参加了诉讼，第三人邬××、王×经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告肖×诉称，2018年3月22日，临河区人民法院作出（2018）内0802财保80号民事裁定，对被执行人王×所有的蒙L×××号小型越野客车予以查封。2018年6月5日，临河区人民法院作出（2018）内0802民初2689号民事判决书，判决王×、邬××返还高××、霍××借款177.6817万元及利息，并承担诉讼费、保全费。2019年3月25日，原告对执行标的提出执行异议，临河区人民法院于2019年4月10日作出（2019）内0802执异79号执行裁定书，裁定驳回案外人肖×的异议请求。原告认为该裁定错误，因2014年4月12日由被执行人王×将涉案蒙L×××号雷克萨斯轿车一辆，抵顶给原告，用于抵偿被执行人王×欠原告债务100万元。王×与原告签订了《二手汽车交易专用合同》，该车已实际交付原告，原告已取得了车辆的所有权。从2014年至今，原告为该车辆投保并交纳保险费，而且该车辆也实际由原告驾驶，行驶证也是原告使用，临河区人民法院查封、执行该车辆错误。现诉至法院请求判令：1.不得执行蒙L×××号雷克萨斯轿车（价值30万元）；2.请求确认肖×系蒙L×××号雷克萨斯轿车的实际所有人。 被告高××、霍××辩称，原告肖×诉状中陈述的内容与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人王×、邬××向答辩人借款久拖不还，无奈之下，答辩人向临河区人民法院申请了诉前保全，保全了登记在第三人王×名下的蒙L×××号雷克萨斯轿车。临河区人民法院于2018年3月22日作出（2018）内0802财保80号民事裁定书，对蒙L×××号雷克萨斯轿车予以查封。后答辩人以第三人王×、邬××为被告向临河区人民法院提起诉讼，临河区人民法院于2018年6月5日作出（2018）内0802民初2689号民事判决书，该判决生效后答辩人申请强制执行。在执行过程中，肖×提起案外人执行异议，临河区人民法院作出（2019）内0802执异79号执行裁定，驳回了肖×的异议申请，后肖×不服提起本案之诉，并称2014年4月12日第三人王×将其名下的蒙L66**号雷克萨斯轿车抵顶给肖×，用于抵偿第三人王×欠肖×的100万元债务，双方签订了《二手汽车交易专用合同》，但未办理车辆产权过户登记手续。答辩人申请查封第三人王×名下的车辆符合法律规定，肖×提起案外人执行异议之诉不能阻却人民法院对查封车辆的执行，根据《最高人民法院〈关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》的相关规定，肖×并未办理车辆产权变更登记，其诉称第三人王×将涉案车辆抵顶欠其债务100万元，但其未提供第三人王×欠其100万元债务的证据，也未提供从2014年4月12日购买车辆至今长达四年时间未办理车辆过户手续是基于其本人之外原因的证据。其提供的《二手车汽车交易专用合同》及车辆保险费票据，在无其他证据佐证的前提下，不能证实其与第三人王×真实发生了以车抵顶债务及实际交付车辆的事实，也不能排除其与第三人王×恶意串通逃避执行的事实。肖×作为负有举证义务的当事人，其提供的证据不足以证明其主张的事实，应承担不利的后果。综上，肖×的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告肖×的诉讼请求。 第三人邬××、王×未提交答辩意见。 经审理查明，第三人邬××与王×系夫妻关系，其二人与二被告系亲属关系。因第三人邬××、王×欠高××、霍××借款未清偿，高××、霍××向本院申请诉前保全，本院于2018年3月22日作出（2018）内0802财保80号民事裁定书，裁定对王×所有的蒙L×××号小型越野客车予以查封。财产保全后，高××、霍××就邬××、王×所欠借款未返还诉至本院，本院于2018年6月5日作出（2018）内0802民初2689号民事判决书，判决被告邬××、王×于本判决生效后九十日内返还原告高××、霍××借款本金177.6817万元，并从2015年5月20日起按月利率2%计算利息至还清款之日止。判决生效进入执行后，肖×于2019年3月25日向本院提出执行异议，本院于2019年4月10日作出（2019）内0802执异79号执行裁定书，裁定驳回肖×的异议请求。因肖×不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告高××、霍××提供的（2019）内0802执异79号执行裁定书因系本院作出的生效裁定，依法予以采信并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告肖×提供的《二手汽车交易专用合同》及机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单。因上述证据不能客观真实地反映出原告肖×与第三人王×、邬××之间存在真实有效的债权债务关系，也不能证明其诉称的事实存在，故不予采信。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止执行标的物的强制执行的诉讼。本案关键在于原告肖×是否为权利人，其是否享有能够排除人民法院强制执行的民事权益，本院是否应确认其为涉案标的物蒙L×××号雷克萨斯轿车的实际所有人。 本案原告肖×在诉状中诉称第三人王×欠其100万元债务用涉案车辆抵顶债务，而庭审中又称第三人邬××欠其100万元砂石料款用涉案车辆抵顶，其诉称前后矛盾，其虽提供了与第三人王×签订的《二手汽车交易专用合同》及交纳车辆保险费用票据，但并不能证明其与第三人王×或邬××之间实际形成100万元债权债务关系，也不能证明第三人用涉案车辆抵顶债务的事实存在；另外，从签订《二手汽车交易专用合同》至本院执行期间，肖×未积极办理车辆过户手续来保障自己权益的行为，不符合日常交易习惯，诉讼中其提供的证据也不能证明未及时办理车辆过户手续是基于其自身以外的原因所致。因本案所涉的执行标的物为特定动产，现原告肖×对涉案执行标的物主张权利，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条规定：“对案人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否排除执行”。第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。根据上述规定，本案所涉的执行标的物蒙L×××号轿车至本院依法查封时车辆管理部门登记的所有权人仍为本案第三人王×，诉讼中原告肖×提供的证据并不能证明其为涉案车辆的所有人及其作为权利人的合法性与真实性，也不能证明其享有排除人民法院强制执行的民事权益。综上，因原告肖×作为负有举证义务的一方当事人，其所提供的证据不足以证明其享有排除人民法院强制执行的民事权益，其请求人民法院不得执行涉案车辆及要求确认其为涉案车辆实际所有人的诉讼主张，因证据不足，依法不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告肖×的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告肖×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 石 英 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 闫 惠 二〇一九年七月十五日 书 记 员 郅丽娜 附本判决适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定〉》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性. （三）该权利是否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人： (一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判决；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。