陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0902民初37号   原告张运富，（反诉被告），男，出生于1995年9月7日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX5078。   委托代理人罗先才，陕西滕浩律师事务所律师。   委托代理人张景斌，男，出生于1972年7月19日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张景杰，（反诉原告），男，出生于1966年10月7日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人来宝圣，陕西滕浩律师事务所律师。   被告张景亮，男，出生于1975年2月8日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张景根，男，出生于1970年3月4日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告张兴平，男，出生于1966年12月28日，汉族，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张运富（反诉被告）与被告张景亮、张景根、张兴平、张景杰（反诉原告）健康权纠纷一案及反诉反诉原告张景杰与反诉被告张运富健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭合并审判，公开开庭进行了审理。原告张运富（反诉被告）及其委托代理人，被告张景杰及其委托代理人、被告张景亮、张景根、张兴平、反诉原告张景杰及反诉被告张运富均到庭参加了诉讼。两案现已审理终结。   原告张运富（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告各项经济损失17153元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：XX村XX居，2018年7月1XX公路将原告房地基及猪圈坎子弄垮，由于原告父亲外出打工不在家，原告只得一人出面制止。四被告拖拽殴打原告，并将原告用于声音摄像的手机抢夺并砸毁，在张滩派出所调查时，四被告相互串通勾联并做假证，造成派出所处罚不公。原告因被打受伤一事向坝河镇反映，因四被告各户门前硬化道路系村民个人行为而无法解决，原告只能行使法律武器，保护自己。为维护原告的合法权益，特依据相关法律，向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法审理。   被告张景亮、张景根、张兴平、张景杰（反诉原告）答辩称：四被告所在的XX镇XX村XX组道路加宽、硬化工程，镇村干部协调，村民小组召开会议决议，道路施工占用各户土地均不予补偿，全体到会村民均在会议记录上签字，该硬化道路于2018年6月开始施工。2018年7月1日，在施工到原告家附近时，原告恶意阻拦施工，并且实施暴力行为将张景亮、张景根、张兴平、张景杰（反诉原告）等多人打伤。在现场相关人员报警后，公安机关对此次事件相关人员进行了相应的处罚。张景亮、张景根、张兴平、张景杰（反诉原告）等人也被送往医院进行治疗。原告张运富（反诉被告）的非法行为是本次纠纷的起因，而且先动手殴打四被告，四被告不得已用手遮挡，所造成的后果应当由原告承担全部责任，四被告不承担责任。故原告各项诉讼请求均不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。    被告张景杰（反诉原告）（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令反诉被告赔偿反诉原告各项经济损7732.7元；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告所在的XX镇XX村XX组道路加宽、硬化工程，镇村干部协调，村民小组召开会议决议，道路施工占用各户土地均不予补偿，全体到会村民均在会议记录上签字，该硬化道路于2018年6月开始施工。2018年7月1日，在施工到反诉被告家附近时，其恶意阻拦施工，并且实施暴力行为将反诉原告张景杰（反诉原告）打伤。在现场相关人员报警后，公安机关对此次事件相关人员进行了相应的处罚。反诉原告当天被送到医院进行治疗，花费医疗费3482.7元，误工多日。由于反诉被告一直拒绝赔偿，反而向人民法院起诉要求反诉原告承担赔偿责任，故反诉原告为维护合法权益，特依据相关法律，向人民法院提起诉讼，请求人民法院结合本诉合并审理后作出裁判。   原告张运富（反诉被告）针对反诉答辩称：反诉被告张运富在事发之时根本没有还手机会，也不可能造成反诉原告的伤情，请人民法院查明事实，驳回反诉原告的诉讼请求。另外反诉被告阻拦施工，是因为反诉原告他们修路，将反诉被告张运富家中猪圈弄垮，反诉被告才阻止施工的，反诉原告具有过错。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证、认证。对当事人提出无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：   1.原告提交的现场照片一组，证明四被告将原告致伤的事实，另证实原告在现场没有能力打四被告。被告张景杰（反诉原告）认为照片属实，当时是因为原告阻拦施工才发生的纠纷，被告张景杰（反诉原告）被打伤后，离开现场，并未殴打原告。被告张景亮、张景根、张兴平认为照片属实，但认为三被告并未殴打原告，只是将原告从坑里往出抬。因四被告对该组照片的真实性予以确认，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，结合其他证据综合认定。   2.原告提供照片三张，证明四被告硬化道路施工毁坏原告家中现场情况。四被告均认为该组照片与本案无关。对该组照片与本案是否具有关联系以及其证明目的，本院结合查明事实及其他证据予以综合认定。   3.原告提供的张运富（反诉被告）安康市中医医院门诊病历一份及门诊费票据11张，汉滨区第一医院住院病历一份及住院费票据一张。证明原告张运富（反诉被告）受伤后进行门诊治疗、住院治疗情况及其花费。四被告对门诊病历及住院病历有异议，认为是虚假的，对医疗费票据无异议。因原告门诊病历、住院病历与门诊票据及住院费票据相互印证一致，故本院对该组证据予以确认。   4.原告提供的张运富（反诉被告）交通费票据13张，住宿费票据8张。证明原告花费的交通费用及住宿费用。被告对交通费只认可往返交通费用，对其他非正式票据不予认可。本院对该组证据根据原告实际治疗情况及交通情况予以综合认定。   5.原告提供的录音一份，证实四被告说把原告打死给十万，打伤给五万。被告认为，录音听不出来什么，与本案不具有关联性。本院认为，该录音无法辨别通话主体是何人，也无法分辨通话内容，且与本案并无关联性，故本院对该录音不予认定。   6.反诉原告张景杰提供的2017年3月12日XX村XX组会议记录一份、联名申诉书一份，XX村XX公路硬化加宽，参会村民均签字，并非四被告的意见。反诉被告认为会议记录是假的，联名申诉书是组上抛开反诉被告张运富（反诉被告）一家弄得，故不予认定。因上述证据反诉原告未提供原件予以核实，且反诉被告对该组证据予以否定，故本院不予认定。   7.反诉原告张景杰提供的门诊病历、诊断证明、用药记录、医疗费票据、螺旋CT报告单，证明张景杰（反诉原告）的伤情及受伤后的花费。原告张运富（反诉被告）认为被告张景杰（反诉原告）的相关病历都是伪造的，不予认可。因上述病历、诊断证明、报告单、医疗费票据之间相互印证，形成完整的证据链，故本院对该组证据予以认定。   8.本院依职权调取的安康市公安分局汉公（张）刑罚决字（2018）第679号行政处罚决定书。证实张滩派出所查明的本案部分事实及汉滨区公安分局对张运富（反诉被告）、张景杰（反诉原告）的行政处罚。原告张运富（反诉被告）认为该行政处罚决定书签字系派出所强行让其签字，故不予认可，反诉原告张景杰对该分行政处罚无异议。因该证据系人民法院在张滩派出所调取，该份行政处罚决定系张滩派出所经过调查核实，结合相应证据予以作出，且原、被告均未在法定期限内提出复议或提起行政诉讼，故本院对该证据予以认定。   9.本院依职权调取的公安机关对张景杰（反诉原告）、张景文、唐某某、张兴平的询问笔录。原告认为张景杰、唐某某、张兴平的笔录内容不属实，并且张景文系张景杰亲属，其笔录也不属实，故不予认可。四被告对上述证据无异议，请求人民法院结合其他证据予以综合认定。对上述证据，本院结合案件查明情况及其他证据予以综合认定。   根据原告的陈述和对原告提供证据的审查认定，本案认定事实如下：原告张运富（反诉被告）及被告张景杰（反诉原告）、张景亮、张兴平、张景根均系汉滨区XX镇XX村XX组村民。2018年7月1日16时许，XX村XX组进行道路加宽、硬化施工，该组村民原告张运富（反诉被告）以修路造成房屋安全隐患为由阻止施工，XX村XX组长被告张景杰（反诉原告）前去与原告沟通，在沟通中双方发生争执，原告张运富（反诉被告）用拳头击打了被告张景杰（反诉原告）的左侧面部，被告张景杰（反诉原告）随即用左手掐住原告张运富（反诉被告）的脖子，双方倒地发生撕扯，后在围观群众的劝阻下分开。被告张景杰（反诉原告）离开现场后前往医院治疗伤情。原告张运富（反诉被告）便坐在其家中的施工现场继续阻碍施工，此时被告张兴平、张景根、张景亮、崔用巧、胡广娣、胡龙莲等人担心山坡滚石下落砸到原告张运富（反诉被告），逐将原告张运富（反诉被告）强制抬离施工现场，在强制抬离施工现场过程中，原告张运富（反诉被告）用石头砸伤张兴平、咬伤张景亮。后张滩派出所出警，到达现场。原告张运富（反诉被告）在与被告张景杰（反诉原告）撕扯中及在被告张兴平、张景根、张景亮、崔用巧、胡广娣、胡龙莲将其强制抬离施工现场时受伤，后原告张运富（反诉被告）于2018年7月2日前往安康市中医医院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤，门诊治疗三天，花费治疗费1171.3元。2018年7月5日原告张运富（反诉被告）前往汉滨区第一医院住院治疗14天，花费治疗费1943.82元。被告张景杰（反诉原告）受伤后于2017年7月1日前往安康中医医院门诊治疗，经诊断为：左侧面颊软组织挫伤；2.闭合性路脑损伤；3.左侧脑部软组织挫伤。门诊治疗四天，花费医药费3482.7元。2018年8月6日安康市公安局汉滨分局作出汉公（张）刑罚决字（2018）第679号行政处罚决定书，对被告张景杰（反诉原告）罚款五百元，对原告张运富（反诉被告）行政拘留十日并处500元罚款。原告张运富（反诉被告）、被告张景杰（反诉原告）均未对该行政处罚决定书提起行政复议或提起行政诉讼。现原告张运富（反诉被告）诉至本院，要求四被告赔偿其各项经济损失17153元，并承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告张景杰（反诉原告）提出反诉，要求原告张运富（反诉被告）赔偿其各项经济损失7732.7元。   本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，被侵权人对损害结果也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张运富（反诉被告）要求四被告赔偿其各项经济损失，因被告张景杰（反诉原告）在与原告张运富（反诉被告）的撕扯中及被告张兴平、张景根、张景亮、崔用巧、胡广娣、胡龙莲等人将原告张运富（反诉被告）强制抬离施工现场时，其行为的确造成了原告张运富（反诉被告）全身多处软组织损伤，其侵犯了原告张运富（反诉被告）的健康权，四被告应承担相应的民事赔偿责任。原告张运富（反诉被告）在事发时与四组组长被告张景杰（反诉原告）的沟通中，未能正确对待发生的矛盾，而是情绪激动，对被告张景杰（反诉原告）挥拳相向，其行为是错误的，原告张运富（反诉被告）不理智的行为负有一定过错，应减轻四被告的民事赔偿责任。加上事发时，强制抬离原告离开施工现场的亦有崔用巧、胡广娣、胡龙莲等人，原告当庭放弃了要求其三人承担民事赔偿责任，其三人应承担的赔偿份额应该从赔偿总额中扣除。根据案件查明情况及原告、四被告的过错责任，本院酌情认定为原告张运富（反诉被告）承担20%责任，四被告负担80%的责任为宜。对于四被告的侵权责任，因无法确定各个被告的责任大小，故四被告应平均承担连带赔偿责任。对被告张景亮、张兴平、张景根关于将原告张远富抬离施工现场系怕落石砸中原告的辩解，如三被告担心落石危险，可以采取其他合理、合法的方法劝离被告，从现场来看，并不需要采取立即强制抬离的措施，故对三被告的辩解意见不予采信。对原告要求的医疗费，因其提供相应的医疗费票据对此予以证实，本院予以支持。对原告要求的的误工期限、护理期限、伙食补助费期限，本院按治疗时间，从2018年7月2日原告门诊治疗起止原告出院之日止，共计18天。对上述费用，本院依据法律规定，酌情认定。对原告要求的营养费、因无证据证实原告需要加强营养，故本院不予支持。对其要求的交通费、打字复印费、住宿费本院酌情进行认定。对原告要求的赔偿手机费用，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予支持。对原告要求的精神抚慰金，因原告未提供相应的证据证实其精神受到损害，故本院不予支持。   对反诉原告张景杰要求反诉被告张运富承担民事赔偿责任的请求，因事发时，反诉被告张运富未能克制情绪，在与反诉原告沟通时，用拳头击打反诉原告左侧面颊，致其受伤，故对反诉原告张景杰要求反诉被告承担相应民事赔偿责任的请求，本院予以支持。XX村XX组长，其在反诉被告阻工后，未能通过正当途径先解决矛盾后予以施工，反而与反诉被告发生争执，其行为亦有过错，故应适当减轻反诉被告张运富的赔偿责任，根据案件查明事实及双方过错责任的大小，应由反诉被告张运富承担70%的赔偿责任，反诉原告张景杰承担30%责任。对反诉原告要求的医疗费，因其提供相应的医疗费票据对此予以证实，本院予以支持。对反诉原告要求的的误工期限、护理期限、伙食补助费期限，因符合法律规定，本院予以支持。对上述费用，本院依据法律规定，酌情认定。对反诉原告要求的营养费、因无证据证实原告需要加强营养，故本院不予支持。对其要求的交通费、打字复印费本院酌情进行认定。对反诉原告要求的住宿费，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。对反诉原告要求的精神抚慰金，因反诉原告未提供相应的证据证实其精神受到损害，故本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：   一、由被告张景杰（反诉原告）、张兴平、张景根、张景亮赔偿原告张运富（反诉被告）各项经济损失9205元（医疗费3115元、误工费2610元、护理费1800元、伙食补助费1440元、交通费100元、打字复印费50元、住宿费90元）的80%，即7364元，再扣除原告放弃的崔用巧、胡广娣、胡龙莲的赔偿份额3156元（7364元/7人*3人），实际四被告应赔偿原告张运富（反诉被告）各项经济损失4208元。（限判决生效后十日内给付）   二、由反诉被告张运富赔偿反诉原告张景杰各项经济损失4932.7元（医疗费3482.7元、误工费580元、护理费400元、伙食补助费320元、交通费100元、打字复印费50元）的70%，即3453元。（限判决生效后十日内给付）   三、驳回原告张运富的其他诉讼请求。   四、驳回反诉原告张景杰的其他诉讼请求。   案件受理费230元，由被告张景杰、张兴平、张景根、张景亮负担180元，由原告张运富负担50元。反诉案件受理费100元，由反诉被告张运富负担70元，由反诉原告张景杰负担30元   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，义务人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审  判 长刘宇   人 民 陪 审员亢先泽   人 民 陪 审员徐少林     二〇一九年六月二十八日     书记员陈静静           20190902861199597112XXXXXXXXXXXXXX50781972719112612XXXXXXXXXXXXXXX1966107103612XXXXXXXXXXXXXXX197528612XXXXXXXXXXXXXXX197034612XXXXXXXXXXXXXXX196612281076124011966122850711715322018712018620187117732722018620187134827123114138562017312710201867911201871162018721171320187514194382201771233482720188620186795001715377327208070309205311526101800144010050908073643156736473420849327348275804003201005070345323018050          1