成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初217号 原告（反诉被告）：李磊，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省正阳县。 委托诉讼代理人:肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告（反诉原告）:成都帝成雅舍建筑装饰工程有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**（天府景秀**楼****）。 法定代表人：查长信，经理。 委托诉讼代理人：杨玉庭，四川君合律师事务所律师。 原告（反诉被告）李磊与被告（反诉原告）成都市帝成雅舍建筑装饰工程有限责任公司（以下简称雅舍公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李磊的委托诉讼代理人肖兰、雅舍公司的委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1、确认李磊与雅舍公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已解除；2、判决雅舍公司返还李磊已付工程款28，000元；3、判决雅舍公司支付违约金60，000元。在诉讼过程中，李磊增加诉讼请求：判令雅舍公司支付公证费5，000元。事实与理由：2018年11月21日，李磊与雅舍公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定雅舍公司承包李磊位于成都市双流区的装修工程，工程造价300，000元。李磊已向雅舍公司支付部分工程款28，000元。合同第十二条约定，合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法继续履行，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。同时，工程设计预算表中第四项隔墙工程显示，砖砌隔墙应采用石膏砖+水泥砂浆+连接筋。但雅舍公司在施工过程中，砖砌隔墙仅使用石膏板和石膏，墙体不仅容易脱落，还存在大量孔缝，实际施工与合同严重不符且存在严重安全隐患。李磊发现施工不符合要求后，要求雅舍公司及时整改。但雅舍公司仅提出在隔墙上再涂抹石膏的方式进行修复。鉴于李磊开设培训学校的特殊性，为保障学生的安全，李磊对墙体的装修格外慎重，在多次沟通无果的情况后，李磊已于2018年12月28日向雅舍公司发出解除函，双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》已解除。综上，雅舍公司拒不履行合同载明的装修义务，其行为已构成根本违约，应当承担违约责任。 雅舍公司辩称，1.同意解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》；2.雅舍公司与李磊已就案涉工程进行了结算，李磊尚欠工程款4，980元未支付；3.合同解除的原因在李磊，违约责任在李磊，应当由李磊向雅舍公司支付违约金；4.公证费系李磊单方面作出，与雅舍公司无关，李磊应当就扩大损失自行承担。 雅舍公司向本院提出反诉请求：1、判令李磊向雅舍公司支付工程款4，980元；2、判令李磊向雅舍公司支付违约金60，000元。事实与理由：2018年11月21日，李磊与雅舍公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定雅舍公司对李磊位于成都市双流区进行装饰装修，工程造价300，000元。合同约定任何一方违约造成合同无法继续履行，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，雅舍公司立即组织人员进行施工。在施工过程中，李磊擅自要求终止施工，并明确表示不再施工。雅舍公司向李磊发出决算表，决算金额为32，980元，李磊表示认可并分两次转款28，000元，尚欠4，980元。 李磊辩称，1.雅舍公司未按照合同施工，工程质量严重不符合约定要求且存在严重安全隐患，雅舍公司对于整改要求置之不理。李磊已将原有隔墙全部拆除后重新装修，雅舍公司未按合同约定施工，无权要求支付工程款，已收取的工程款应当予以退还；2.施工过程中，李磊并未擅自要求终止施工。双方一直通过微信方式联系整改事宜，最终因雅舍公司法定代表人拒收李磊信息后，李磊才发出《装修合同解除通知函》；3.因雅舍公司的施工与约定严重不符且拒不整改的行为已构成根本违约，李磊有权行使法定解除权，并不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：李磊身份信息、雅舍公司工商信息、成都市家庭装饰装修施工合同、工程预算表、微信聊天记录、装修合同解除通知函、公证书、关于《装修合同解除通知函》的回函、七色豆培训学校装修决算表等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，李磊与雅舍公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定雅舍公司承包李磊位于成都市双流区的装修工程，工程造价300，000元。合同签订后，合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法继续履行，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。同时，雅舍公司出具的《三强东路一段三强鑫苑培训学校室内装饰工程设计预算》载明“砌砖隔墙应采用石膏砖+水泥砂浆+连接筋”。合同签订后，雅舍公司即组织人员进行施工。在施工过程中，雅舍公司对于砌砖隔墙的施工采取石膏板+石膏的方式施工。李磊对施工方案提出异议，并通过微信方式与雅舍公司法定代表人查长信就砖砌隔墙整改进行磋商，后查长信拒绝接收李磊信息。李磊于2018年12月28日向雅舍公司发出《装修合同解除通知函》，解除双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》。2019年1月31日，李磊将案涉房屋砖砌隔墙进行拆除，并委托成都市国力公证处对拆除行为进行公证。李磊已向雅舍公司支付部分工程款28，000元。 2018年11月28日，雅舍公司作出《七色豆培训学校装修决算表》，载明“1.砌砖隔墙202㎡，合计24，240元，石膏砖+水泥砂浆+连接筋+人工+辅料；2.水电改造1项，合计700元，电工人工费+材料费；3.墙面亲水性材料铲除（涂料等）708㎡，合计4，248元，机具费+人工费；4.管理费3，592元；5.建渣外运200元，工程总造价32，980元”。李磊未在该决算表上签字确认。在庭审过程中，李磊认可墙面亲水性材料铲除已完成，但对于金额不予认可。 本院认为，李磊与雅舍公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，该合同并不违反法律规定，应属有效。合同成立后，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。现本院就本案争议焦点评析如下： 一、双方签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是否已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，李磊行使解除权应当以雅舍公司存在根本违约行为作为前提。李磊主张雅舍公司存在根本违约行为的理由系雅舍公司未按照合同约定对砌砖隔墙采用石膏砖+水泥砂浆+连接筋的施工方案。根据中华人民共和国住房和城乡建设部发出的《石膏砌块砌体技术规程》“2.0.2石膏基粘结浆：以建筑石膏作为胶凝材料，经加水搅拌制成的用于石膏砌块砌筑和嵌缝的建筑材料。2.0.3水泥基粘结浆：由水泥、砂、建筑胶粘剂、水和（或）外加剂制成的用于石膏砌块砌筑和嵌缝的材料材料”的规定可以看出，对于用石膏砖砌砖砌墙的制作方案，无论是用水泥砂浆还是石膏均符合石膏砌块砌体技术规程，并不存在因为用石膏作为粘结浆即会对砌体产生质量安全的隐患。雅舍公司未按照合同约定施工，该行为仅仅为一般违约行为，并不属于根本违约，李磊基于雅舍公司的违约行为解除合同的行为不能发生法律效力。在本案诉讼过程中，雅舍公司表示同意解除合同，基于新的原因，本院对双方解除《成都市家庭装饰装修工程施工合同》的事实予以确认。 二、案涉房屋工程款应当如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，根据查明的事实，因李磊并未对《七色豆培训学校装修决算表》进行确认，该决算表不能作为双方结算依据。但雅舍公司已完成了砖砌隔墙和墙面亲水性材料铲除工程，李磊应当就该两项工程支付工程款。本院参照工程预算表的金额，认定砖砌隔墙和墙面亲水性材料铲除工程对应的工程款为28，560元和4，200元，共计32，560元。关于雅舍公司主张的其他费用，因雅舍公司并未提交证据证明已实际完工，故本院对其他费用均不予支持。 三、关于李磊主张的公证费。首先，雅舍公司在将砌砖隔墙修建完成后，李磊因不了解关于砌砖隔墙的施工规范，误以为雅舍公司施工不符合合同约定，会产生安全隐患而将其拆除系其处分自身权利的行为，并无不当，但基于其处分自身权利的行为要求雅舍公司承担责任则于法无据。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，李磊也并未就其主张的公证费金额提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院对李磊的该项主张不予支持。 四、关于违约金的问题。首先，雅舍公司未按照合同约定进行砌砖隔墙的施工，存在一般违约行为。李磊基于对于砌砖隔墙施工规范的不了解，误认为雅舍公司的施工会产生安全隐患，要求雅舍进行整改并无不当。在李磊与雅舍公司协商的过程中，雅舍公司法定代表人拒绝接收李磊的信息，导致无法继续协商，对此雅舍公司明显存在过错。李磊在雅舍公司既不整改又无法协商的情况下，为避免损失的扩大，向雅舍公司发出解除合同通知，亦符合情理，并不不当。故本院对于双方要求支付违约金的主张均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李磊与被告（反诉原告）成都市帝成雅舍建筑装饰工程有限责任公司于2018年11月21日签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》； 二、原告（反诉被告）李磊于本判决生效之日起十五日内向被告（反诉原告）成都市帝成雅舍建筑装饰工程有限责任公司支付装修款4，560元； 三、驳回原告（反诉被告）李磊的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）成都市帝成雅舍建筑装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2，000元、反诉案件受理费1，424.5元，共计3，424.5元，由原告（反诉被告）李磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  袁冬梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  赵 杨