福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3798号 原告：张海容，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郭丽云，福建开度律师事务所律师。 被告：沈炳辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。 被告：欧跃忠，男，1965年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：漳州绿康塑料制品有限公司，住所地福建省漳州市芗城区石亭镇仙景工业园，统一社会信用代码9135060257096306XN。 法定代表人：沈炳辉，总经理。 原告张海容与被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告漳州绿康塑料制品有限公司（以下简称“绿康公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海容的委托诉讼代理人郭丽云、被告沈炳辉的委托诉讼代理人蔡云龙、被告欧跃忠到庭参加诉讼，被告绿康公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张海容向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈炳辉向原告张海容支付尚欠利息13000元，返还借款142000元并自2018年9月15日起至实际返还借款之日止以尚欠借款142000元为基数按月利率2%计付利息；2、判令被告沈炳辉负担本案律师费6000元；3、判令被告欧跃忠、被告漳州绿康塑料制品有限公司就上述债务承担连带责任；4、判令被告沈炳辉、欧跃忠、漳州绿康塑料制品有限公司负担本案案件受理费。事实和理由：被告沈炳辉因资金周转需要，于2016年初向原告张海容借款120万元。双方约定按月利率2%计付借款利息，并由被告欧跃忠、漳州绿康塑料制品有限公司（以下简称绿康公司）就上述借款提供担保。2018年9月15日，原、被告双方经核对，确认被告沈炳辉已还借款本金20万元及支付部分利息，尚欠借款本金100万元及利息292000元。被告沈炳辉分别就上述尚欠借款本金及利息出具《借条》各一张，由被告欧跃忠、绿康公司作为担保人签字盖章后，交由原告收执。该两份《借条》中明确约定就100万元借款按月利率2%计付利息，于2018年10月31日前支付15万元尚欠利息，于2018年11月31日前返还借款本金142000元；并约定如未及时还款，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等），且因本借款发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖等内容。此后，被告沈炳辉并未依约还款付息，仅于2019年4月25日支付结欠的部分利息137000元，至今未再支付任何款项。原告认为，原告与被告沈炳辉之间的借款合同以及原告与被告欧跃忠、绿康公司之间的保证合同均系合法有效。被告沈炳辉应依约履行返还借款本金并支付利息的义务而未全部履行，构成违约，依法应承担相应违约责任。被告欧跃忠、绿康公司作为上述借款的担保人，应就本案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。 被告沈炳辉辩称：一、原告起诉答辩人偿还借款本金142000元及利息所依据的292000元借条数额错误，请法庭驳回原告的诉讼请求，答辩人与原告之间的借款本金、及利息数额有待于三方对账后确定。答辩人确实有在2016年2月通过被告欧跃忠向原告借款120万本金，也有约定借款月利息为2%，但因为借款、还款、还利息大部分是通过被告欧跃忠账户进行，答辩人与原告之间的贷款款项往来最终数额一直不清不楚，2018年9月15日三方在被告欧跃忠办公室讨论、核对数额时，因为被告欧跃忠有客人在洽谈业务，而原告一直大声吵闹，为了照顾被告欧跃忠处理业务需要，答辩人与欧跃忠只好先答应原告的要求，在其事先打印好的借条上签名，但有向原告声明，这只是初步、暂时性的认可，实际欠款本金、欠利息数额应以三方对账为准。事后，答辩人多次要求原告对账，原告一直以种种借口没有对账，答辩人于2019年4月25日有转账归还借款本金137000元，再次要求对账，但没过几天就收到法院的材料，才知道原告已起诉。二、原告起诉后，答辩人经过查找，发现在2018年9月15日，原告亲笔书写交给答辩人收执的一张利息计算清单，该张清单上清楚记载计算至当天，答辩人只欠原告利息92000元而不是292000元，原告当天大吵大闹让答辩人及欧跃忠在欠292000元借条上签名，其实数额是错误的，答辩人才发现原告一直不对账的原因，并且直接起诉到法院。综上，答辩人认为原告诉求数额错误，实际欠款数额应待三方对账后才能确定，请法庭支持答辩人的答辩请求，驳回原告的诉讼请求。 被告欧跃忠辩称：1、张海容是本人亲戚，且在我公司上班已有8年半（2019年3月2日离职）。2016年元月20日左右汇款给我本人壹佰贰拾万，托我找一个可靠朋友外借。后经张海容同意，将该笔款项借给沈炳辉，并应张海容要求，本人作为担保人；2、自2016年3月起，张海容反馈沈炳辉按月汇给了利息（其中几笔通过本人账户转账），陆续结清大部分利息；3、2018年9月15日，张海容约沈炳辉到公司就所欠本息进行核对。期间我公司有客户，为了不使张海容、沈炳辉因往来账目不清吵闹影响业务，损害公司形象，本人提出账目以后再核对，先签字给张海容息事宁人，只留下他当日所写清单；4、2019年4月25日，沈炳辉来电称已再汇给张海荣还借款13.7万元，并提出“五一节”前三人一起再核对清单，而张海荣已于2019年4月26日提起诉讼。 经审理查明：2018年9月15日，被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告绿康公司向原告张海容出具《借条》一张，内容如下：“本人做生意因急需资金，现向张海容借到人民币壹佰万元整，月息为2%，如不能及时还清款项，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等），因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖”，在该借条的借款人被告沈炳辉签名，担保人欧跃忠签名及绿康公司盖章，又备注内容如下：此借款是2016年2月5日向张海容所借，通过欧跃忠转账，本借条借款到期续签，原120万元通过欧跃忠还款20万元，现差100万元等。2018年9月15日，被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告绿康公司向原告张海容出具《借条》一张：“本人做生意因急需资金，现向张海容借到人民币贰拾玖万元贰仟元，如不能及时还清款项，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失（包括但不限于尚欠的借款、利息、差旅费、律师费等），因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖”，借款人被告沈炳辉自书：同意担保并签名，绿康公司盖章；在该借条的空白处分别载明：“此借款为利息，利息款不再算利息；在2018年10月31日前还15万利息；于2018年11月31日前还142000元本金；担保人欧跃忠自书：本人同意担保利息额度，并尽力催促沈炳辉还款；2018年9月15日。”。被告沈炳辉从2016年2月起至2017年1月，每月均汇款24000元给原告，2017年3月1日汇款30000元、2017年3月28日汇款24000元给原告。2018年9月15日，原告向被告沈炳辉出具对账单，载明部分还款本金及利息。被告沈炳辉于2019年4月25日向原告偿还137000元。原告因本案支出律师费6000元。 上述事实有原告出具的借条、银行流水、委托代理合同、律师费发票，被告沈炳辉出具的对账单及原、被告庭审陈述为据，本院予以认可。 本案双方争议焦点：2018年9月15日出具的载明借款金额为292000元的借条是否合法有效？原告认为该借条中载明的292000元系基于双方签订的100万元的借条产生的利息经结算后而确定的数额，合法有效。被告沈炳辉认为该数额并未经过对账确认，仅是因为当时不影响被告欧跃忠做生意而草率签订，该数额不能作为最终认定的结息款，并且通过其提交的对账单可以看出，双方的利息仅剩下92000元。被告欧跃忠同意被告沈炳辉的观点。本院认为，对于2018年9月15日被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告绿康公司向原告出具的载明借款292000元的借条的真实性，原被告均无异议，本院予以确认。对于被告提交的对账单上载明92000元，因在该对账单上仅载明时间、金额等数字，还有记载案外人将素珍12万元，该对账单上无法证明这是原被告之间经结算后最终确定利息数额的主张；对于被告沈炳辉、被告欧跃忠抗辩的为不影响公司形象而草率签订借条，与该借条中以自己书写文字明确记载的内容不符，故两被告的抗辩证据不足，本院不予采信。 综上所述，本院认为，被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告绿康公司因于2016年2月5日向原告张海容借款120万元，于2018年9月15日双方结算，再次出具《借条》两张，一张借条载明100万元的借款有月息2%的约定，另一张292000元的借条，双方在该借条中载明2018年10月31日前还15万利息、于2018年11月31日前还142000元本金，应为对原借款120万元结算后的还款付息约定，被告沈炳辉已偿还了利息137000元，尚欠原告张海容利息13000元、本金142000元。现原告张海容请求被告沈炳辉支付尚欠利息13000元，并返还借款142000元及自2018年9月15日起至实际返还借款之日止以尚欠借款142000元为基数按月利率2%计付利息，属于只对有约定还款日期的借款主张权利，对于原告请求返还利息13000元及借款142000元，符合法律规定，本院予以支持，由于该借条已经就利息进行约定为：此借款为利息，利息款不再算利息，故对借款本金142000元应从逾期未还即从2018年12月1日起开始计算按年利率6%支付资金占用期间利息，予以支持，对原告的其他诉讼请求，证据不足，应予驳回。原告请求被告沈炳辉负担本案律师费6000元，因双方在借条中明确约定，故本院予以支持；原告请求被告欧跃忠、被告绿康公司对上述债务承担连带还款责任，因被告欧跃忠在该借条中明确载明同意担保利息额度，故其仅需对其中被告沈炳辉未偿还的借款承担保证责任，而被告绿康公司应承担全部保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）的规定，判决如下： 一、被告沈炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张海容尚欠利息13000元、借款本金142000元及从2018年12月1日起至还款之日止以142000元为基数按年利率6%计付利息； 二、被告欧跃忠对被告沈炳辉本案判决第一款承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告沈炳辉追偿； 三、被告沈炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告因本案支付的律师费6000元； 四、被告绿康公司对本判决第一款、第三款所载明的债务承担连带清偿责任，其清偿本案债务后，有权向被告沈炳辉追偿； 五、驳回原告张海容的其它诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3918元，按简易程序审理减半收取计1959元，由被告沈炳辉、被告欧跃忠、被告绿康公司负担140元，由被告沈炳辉、被告绿康公司负担1604元，由原告张海容负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  叶勇前   二〇一九年七月十九日 书记员  洪萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。