济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2571号 原告：杜守春，男，1971年6月17日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所律师。 被告：济南华星纺织器材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：弥涛，执行董事。 委托诉讼代理人：由守刚（该公司办公室主任），男，1957年5月28日出生，住济南市。 原告杜守春与被告济南华星纺织器材有限公司（以下简称华星公司）劳动争议一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜守春及其委托诉讼代理人孙增召、被告华星公司委托诉讼代理人由守刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜守春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因未签订无固定期限劳动合同而支付12个月的二倍工资22920元（按照济南市最低职工工资计算，因劳动合同由被告保管，暂按照12个月计算）；2.判令被告补发自2015年1月至2018年9月的基本生活费共计55041元（按照2015年—2018年济南市最低工资的70%分段计算）；3.判令被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：杜守春于1987年进入济南市纺织器材厂工作，后因该厂经营不善，被济南市纺织器材厂安排到华星公司工作，至今已有30年之久。2014年12月中旬，杜守春接到华星公司通知“因公司整改，每月发200元工资，让其先回家，等通知再来上班，要保证随叫随到”。截至目前，杜守春停工时间已长达45个月，华星公司仍未通知杜守春返厂上班。在此期间，华星公司仅向杜守春支付了自2015年1月至6月的200元工资，之后便未再支付。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条及《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条之规定，华星公司应当按照不低于济南市最低工资标准的70%向杜守春支付基本生活费，并向杜守春支付因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资。为了保障自己的合法权益，特向法院起诉。 审理过程中，杜守春明确诉讼请求：一、截止到2018年9月，杜守春已停工46个月。二、第一项诉讼请求中的二倍工资，是按照2018年济南市最低工资每月1910元计算。之所以采用2018年标准计算，是由于其申请劳动人事争议仲裁的时间是2018年。 华星公司辩称，一、华星公司与杜守春于2014年1月7日签订了无固定期限劳动合同，且根据法律规定，双倍工资应从用工时间计算，杜守春起诉中所称的用工时间是1987年，这与其所诉的时间不一致。二、华星公司在2014年12月15日停工整顿后未再与杜守春联系。华星公司于2016年4月1日作出了解除劳动合同告知书，在此期间对全体职工进行了送达，但是由于无法和杜守春取得联系因而于2016年6月6日以快递方式向其送达了解除劳动合同告知书、终止解除劳动合同告知书。该邮件的送达地址与杜守春起诉状地址一致，且杜守春进行了签收，因此双方已不存在劳动关系。三、杜守春在起诉前已向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出济槐劳人仲案【2018】604号，驳回了杜守春的申请。四、杜守春的诉讼请求已超出了诉讼时效。 杜守春、华星公司围绕诉讼请求、辩护意见，提交了证据复印件社会保险个人权益记录单、济南市企业职工基本养老保险个人账户、（2017）鲁01民终7908号民事判决书、齐鲁银行存折、终止解除劳动合同协议书；华星公司提交了证据复印件劳动合同、劳动合同续订书、暂时停产整顿决定、解除劳动合同告知书、终止解除劳动合同证明书、邮寄单，结合双方陈述及提交的证据，本院认定事实如下：一、华星公司与杜守春于2009年1月6日签订了劳动合同，该合同期限为自2009年1月1日至2013年12月31日；2014年1月7日双方签订《劳动合同续订书》，续订为无固定期限的劳动合同。二、自2015年1月至2015年6月，华星公司向杜守春每月发放工资200元。三、华星公司于2016年6月6日向杜守春通过EMS邮寄材料一份，华星公司称该邮寄材料是解除劳动合同告知书及终止解除劳动合同证明书，该邮寄材料无收件人签名，显示签收日期为2016年6月7日。 杜守春作为申请人，以华星公司为被申请人，以本案中的诉讼请求为请求事项，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2018年12月20日作出济槐劳人仲案【2018】第604号仲裁裁决，驳回杜守春的仲裁请求。杜守春不服，诉至本院。 本院认为，华星公司提交证据证明，其与杜守春于2009年1月6日签订了劳动合同，该合同期限为自2009年1月1日至2013年12月31日；2014年1月7日双方签订《劳动合同续订书》，续订为无固定期限的劳动合同，杜守春对该证据的真实性无异议，认可双方系无固定期限劳动合同关系，因此，对于杜守春以未签订无固定期限劳动合同为由要求华星公司支付12个月的双倍工资22920元的诉讼请求，本院不予支持。此外，杜守春要求华星公司补发自2015年1月至2018年9月的基本生活费，本院认为，针对杜守春该诉讼请求，争议焦点在于华星公司与杜守春是否已经解除劳动关系。根据双方当事人陈述及提交的证据看，杜守春提交终止解除劳动合同协议书，欲证明华星公司于2018年2月5日让其经理牛慎智、王胜明与杜守春协商解除劳动关系，华星公司辩称牛慎智、王胜明是其公司的留守职工、没有职务；也未曾委托他们与杜守春协商解除劳动关系。本院认为，杜守春提交的显示时间为2018年2月5日的截图中，未显示协商的时间、协商人员姓名，不能证实华星公司于2018年2月5日委托牛慎智、王胜明与杜守春协商解除劳动关系。此外，华星公司提交了证据主张2014年12月5日作出了暂时停产整顿的决定、2016年4月1日作出了解除劳动合同告知书、2016年5月31日作出了终止解除劳动合同证明书且该证明书于2016年6月7日向杜守春送达，因此双方已经解除劳动关系，其中证明书通过EMS向杜守春送达，该邮件单的电话、地址均与杜守春起诉状中的信息一致。本院认为，该邮件单有济南交校路EMS盖章，收件人处无收件人签名、签有2016.6.7，送达地址及联系方式均为杜守春的地址和联系方式，应当认定杜守春已于2016年6月7日收到终止、解除劳动合同证明书，双方已于2016年6月7日终止、解除劳动关系；杜守春辩称该邮寄单未载明邮寄内容、收件人处无签名、收件人处的日期系后期伪造，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，华星公司已经对双方解除劳动关系尽到了举证责任，现杜守春辩称对双方终止解除劳动关系不知情、未收到终止解除劳动合同证明书，应对其辩称负举证责任；依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，杜守春要求华星公司补发自2015年1月至2016年6月7日的基本生活费的诉讼请求已经超出了仲裁时效，本院不予支持；因双方的劳动关系已于2016年6月7日解除，杜守春要求华星公司补发自2016年6月8日至2018年9月基本生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回原告杜守春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜守春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年七月十二日 法官助理  相 慧 书 记 员  龚赛赛