wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2877号原告：绿城物业服务集团有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：章珉。委托代理人：刘乾。被告：崔明安，男，住大连市西岗区。委托代理人：刘秀兰（系原告母亲），女，住辽宁省大连市西岗区。原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司(以下简称“绿城集团”)与被告崔明安财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告绿城集团的委托代理人刘乾，被告崔明安的委托代理人刘秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告电梯维修费用43930元。事实与理由：原告系桃源里小区物业管理企业，被告系桃源里15号楼2单元3301室房屋业主。2018年1月12日，因被告所有的房屋之内自来水前置过滤器爆裂造成漏水，水流入电梯井内，导致该楼一部三菱电梯损坏并停运。经三菱电梯维保单位检测最终定损报价43930元。原告支付上述费用修复并恢复了电梯。后原告多次要求被告赔偿，被告均不予理会。被告辩称，不同意原告的部分诉讼请求，我认为我应当承担50%的责任。我认为电梯维修费用过高，不应当是原告主张的43930元，应当是20000元的电梯维修费，所以我认为我应当承担10000元损害赔偿。因为漏水处是原告所有房屋客卫内的过滤净水器，漏水原因是客卫窗户需要维修，因为原告没有及时维修，导致窗户关不上，引起过滤净水器被冻裂，原告应承担50%的过错。经审理查明，原告系桃源里小区物业管理企业，被告系桃源里15号楼2单元3301室房屋业主。2018年1月12日，因被告所有的房屋内前置过滤器APE-G1杯体爆裂造成漏水，水流入电梯井内，导致该楼一部三菱电梯损坏。该电梯维保单位上海三菱电梯有限公司大连分公司向询价单位大连九龙仓绿城置业有限公司咨询电梯相关备件的价格事宜答复主要内容如下：1.轿内显示屏1个，单价6530元；2.P1板1个，7550元；3.门机板1个，4500元……12.人工费2000元，合计43930元。后原告向该电梯维保单位上海三菱电梯有限公司大连分公司付款43930元。被告对该电梯因其家中漏水受损部位有异议，关于电梯受损的部位是否经过被告确认，原告当庭陈述“电梯为特种设备，维修需要专业人士进行，修复前没有义务由被告进行确认”。本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、前期物业服务协议、房屋交付验收清单、维修报价单、付款回单、发票、大连市电梯日常维修保养合同、前置过滤器的杯体裂痕分析报告以及当事人的当庭陈述在案为凭，已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因被告家中漏水造成电梯受损而产生的经济损失，应当由被告赔偿。关于原告的经济损失，原告主张为43930元，但原告所提交的证据不足以证明该43930元的维修费损失均因被告家漏水造成，且被告对此有异议，被告仅认可电梯维修费20000元。故被告应当赔偿原告经济损失20000元。关于被告主张的漏水原因是原告没有及时维修客卫窗户所致，故仅承担50%赔偿责任的答辩意见。因被告所提交证据不足以证明其主张，该答辩意见缺少事实依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告崔明安于本判决生效后十日内赔偿原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司电梯维修费用20000元案件受理费900元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司大连分公司负担450元，被告崔明安负担450元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长 杨 多人民陪审员 李 慧人民陪审员 白世杰二〇一九年七月二十九日书 记 员 周媛媛
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执754号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人陈瑞祥，男，1969年4月3日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区今日花园******。公民身份号码1528251***********。                                           被申请执行人                       被执行人薛永来，男，1965年6月10日出生，汉族，个体，现住巴彦，现住巴彦淖尔市临河区**码xxxxx。                                           案由                       租赁合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初1371号             被告薛永来于本判决生效后十五日内给付原告陈瑞祥塔吊租赁费120000元，并承担利息（从2012年12月1日起，按月息2分计算承担利息，至清款之日止）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2700元，原告已预交1350元，由被告负担，其余部分不再交纳。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年4月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2019年4月16日、2019年7月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             2019年7月30日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             2019年5月7日，查封被执行人薛永来所有的位于临河区xxxxx一套（产权证号：xxx**）。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月三十日             书记员 闫学斌
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1800号 申请执行人:徐辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**加烨广场****，组织机构代码69736768-8。 法定代表人：邓青梅，该公司经理。 被执行人:安徽省加烨置业集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市**宁国新村门面**构代码73497403-1。 法定代表人：孙秀华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐辉与被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，被执行人欠申请执行人2017年度商铺回报收益金19439元及违约金（违约金标准按日万分之一计算，以19439元为基数自2017年4月1日计算至实际付清之日止），案件受理费1086元及执行费未支付。本院查询了安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，并未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司法人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3195号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月二十四日 书记员  李潇倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初4166号原告李素英，女，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人肖志刚，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人谌朝敏，湖南天地人律师事务所律师。被告湖南联合商品交易市场有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场商业及****。法定代表人于吉恩，执行董事。委托代理人王红强，公司员工，住河南省通许县。委托代理人彭彦哲，河南东方大律师事务所律师。本院在审理原告李素英诉被告湖南联合商品交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告李素英于2019年7月29日向本院申请撤回对被告湖南联合商品交易市场有限公司的起诉。本院认为，原告李素英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李素英撤回对被告湖南联合商品交易市场有限公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李素英负担。审 判 长  罗 琼人民陪审员  王建芝人民陪审员  许 星二〇一九年七月三十日法官助理胡雅芯书记员郭磊
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1296号申请执行人：杜指明，男，1964年12月14日生，住靖江市。被执行人：靖江市锡润港务有限公司，住所地靖江市。法定代表人：龚网林，总经理。本院在执行申请执行人杜指明与被执行人靖江市锡润港务有限公司为劳动人事争议一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执1296号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  蔡明义审判员  唐胜荣二〇一九年七月十六日书记员  许 立
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民初5461号 原告（反诉被告）：汪洋，男， 1992年8月10日出生，住陕西省绥德县。委托诉讼代理人：尹洪洋，陕西观厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：陕西鑫路安交通设施工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨翠巧，上海市XX城（西安）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）汪洋与被告（反诉原告）陕西鑫路安交通设施工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告汪洋、反诉原告陕西鑫路安交通设施工程有限公司于2019年7月23向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告汪洋撤回起诉；二、准许反诉原告陕西鑫路安交通设施工程有限公司撤回反诉；本案本诉受理费2107元，原告已预交，减半收取1053.50元，由原告承担。本案反诉受理费25元，反诉原告已预交，减半收取12.50元，由反诉原告承担。                               审  判  长    刘文让                              审  判  员    肖维超                              审  判  员    种郁花                           二0一九年 七 月 二十三日书  记  员    唐瑶瑶1
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初2146号原告：中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行,住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码914208817391273842。代表人：吴春霄，行长。被告：郭全友，男，1965年3月14日出生，汉族，住钟祥市，被告：邹玉华，女，1965年7月29日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈清会，男，1967年5月20日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈官宏，男，1962年2月16日出生，汉族，住钟祥市，被告：陈官响，男，1961年12月28日出生，汉族，住钟祥市，被告：郭全斌，男，1956年11月4日出生，汉族，住钟祥市，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行与被告郭全友、邹玉华、陈清会、陈官宏、陈官响、郭全斌金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司钟祥胡集支行未按法律规定缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  邓年红二〇一九年七月二十五日法官助理黄庆书记员曾宪荣
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢154号 申请执行人：邱联合,男,1967年10月15日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌县金鹅镇飞泉村，身份证号码：5110281967********。 被执行人：黄金华,男,1968年2月3日出生,汉族，隆昌市人，居民，住隆昌县金鹅镇新桥巷******，身份证号码：5110281968********。 被执行人：四川省金华房地产开发有限公司 住所地：隆昌县金鹅镇新华街149号 法定代表人：黄强，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初271号民事判决书，于2019年3月13日向本院申请恢复强制执行，要求二被执行人返还借款本金7950000.00元及利息。 在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人四川省金华房地产开发有限公司的房屋虽有查封，但因为无产权证，现在无法处置。此外，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初2670号 原告：格上租赁有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市浦口区泰山街道沿山东路**。 负责人：许季睦，系公司董事长。 被告：南京安之泰汽车服务有限公司，住所地，住所地在江苏省南京市经济技术开发区兴智路**兴智科技园****iv> 法定代表人：宇桂香。 被告：张治，男，汉族，1977年2月28日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。 被告：鲁杰，男，汉族，1981年9月5日出生，安徽省宿州市泗县。 本院在审理本院在审理原告格上租赁有限公司南京分公司与被告南京安之泰汽车服务有限公司、张治、鲁杰融资租赁合同纠纷一案，原告格上租赁有限公司南京分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格上租赁有限公司南京分公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告格上租赁有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，由原告格上租赁有限公司南京分公司负担。 审判员  张海霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  解思琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0604刑初504号 公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 被告人孙立刚，男，1976年6月15日出生绍兴市上虞区，汉族，初中文化，住绍兴市上虞区。因吸毒于2006年12月1日被绍兴市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因吸毒于2011年11月28日被绍兴市公安局上虞区分局行政拘留十五日，强制隔离二年；因犯容留他人吸毒罪于2012年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸毒提供毒品于2018年9月19日被绍兴市公安局上虞区分局决定行政拘留二十日，并于2018年10月8日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2019〕486号起诉书指控被告人孙立刚犯容留他人吸毒罪，并建议对被告人孙立刚判处八至九个月有期徒刑，并处罚金人民币三千元。于2019年6月24日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人孙立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市上虞区人民检察院指控： 2018年8月5日至9月初，被告人孙立刚借用魏欢腾身份证入住绍兴市上虞区百官街道国际大酒店房间，并在该房间内四次容留屠某、许某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年2月25日，被告人孙立刚在隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。 上述事实，被告人孙立刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙立刚供述，证人屠某、许某、姜某证言，辨认笔录及照片，住宿单，刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，抓获经过及被告人孙立刚的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙立刚违反国家毒品管理制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙立刚在强制隔离戒毒期间主动供述了公安机关尚未掌握的上述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人孙立刚自愿接受处罚，可依法从宽处理。被告人孙立刚有前科劣迹，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人孙立刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十五日起至二〇一九年十一月二十四日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章炳坤 二〇一九年七月八日 书记员  王银芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执恢162号申请执行人：重庆伽钇实业有限公司，组织机构代码622098137。法定代表人：李德勇，董事长。被执行人：重庆天福地产(集团)有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码622006861。法定代表人：任德文，董事长。被执行人：四川锦江置业有限公司，住所地四川省成都市锦江区，组织机构代码791813752。法定代表人：严亚非，董事长。被执行人：重庆凯维房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码756246019。法定代表人：张勤昌，董事长。被执行人：重庆天骏商贸有限公司，住所地重庆市渝**，组织机构代码791813752。法定代表人：任德江，董事长。被执行人：任德文，男，汉族，1970年11月27日出生，住重庆市渝中区。被执行人：李寒，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市渝中区。申请人重庆伽钇实业有限公司与被执行人重庆天福地产(集团)有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司、四川锦江置业有限公司、重庆天骏商贸有限公司、任德文、李寒申请执行公证文书一案，因被执行人重庆天福地产（集团）有限公司、重庆凯维房地产开发有限公司、四川锦江置业有限公司、重庆天骏商贸有限公司、任德文、李寒未履行已经发生法律效力的（2014）渝江证字4257号公证书所确定的返还借款本金18397.7409万元及利息等义务，经申请人重庆伽钇实业有限公司申请恢复执行，本院于2017年2月6日立案执行，并于2017年2月20日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。在执行中，本院于2016年9月19日查封了被执行人重庆天福地产(集团)有限公司名下位于重庆市南岸区房产，经申请人申请本院依法对上述标的物进行司法拍卖，经一拍流标后，因重庆市第五中级人民法院作出的（2018）渝05破申7号裁定书受理重庆天福地产（集团）有限公司破产重整，遂本院无法处置重庆天福地产（集团）有限公司名下财产。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，未发现被执行人有可扣划的银行存款信息。本院通过“总对总”、“点对点”系统查询发现被执行人任德文、李寒名下有房产登记信息，本院依职权进行查封但均为轮候查封，遂本院也无法处置并告知申请执行人向另案处置被执行人任德文、李寒财产的法院申请参与分配。本院通过公安系统查询发现被执行人李寒、任德文、重庆天骏商贸有限公司名下有车辆登记信息，李寒、任德文名下车辆均处于查封状态且本院未实际控制，遂本院无法处置。重庆天骏商贸有限公司名下车辆本院依职权查封，但本院未实际控制，遂本院无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年7月15日对申请人进行电话终本约谈，将上述执行情况如实告知申请人，申请人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，因此申请人同意终结本案本次执行程序。本案被执行人未履行生效判决确定的义务。本院认为，因被执行人重庆天福地产(集团)有限公司进入破产重整程序，被执行人重庆凯维房地产开发有限公司、四川锦江置业有限公司、重庆天骏商贸有限公司、任德文、李寒也无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝05执恢162号案件本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈唤忠审判员  翟 林审判员  张小赫二〇一九年七月二十三日书记员  杨 雪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初16517号原告：重庆九鼎科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**（科技发展大厦**10-11）,统一社会信用代码91500107203294029E。法定代表人：秦又明，总经理。被告：重庆市开州区志诚科技有限责任公司，，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街**附**统一社会信用代码915002347748680651。法定代表人：唐先军，执行董事兼总经理。原告重庆九鼎科技有限公司与被告重庆市开州区志诚科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告重庆九鼎科技有限公司未在规定的缴费期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九鼎科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年七月二十三日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初329号 原告:王培文，男，汉族，生于1966年9月1日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王兰，四川浩鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所实习律师。 被告:王习平，男，汉族，生于1975年5月1日，四川省三台县人，现住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告:辛玉蓉，女，汉族，生于1974年4月25日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告王培文诉被告王习平、辛玉蓉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培文的委托诉讼代理人王兰、宋蕤伽到庭参加诉讼，被告王习平、辛玉蓉经本院公告传票传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王培文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3.5万元；2.判令被告支付以所欠3.5万元劳务费为基数按照年利率6%的标准从2019年1月1日起至付清之日止的资金占用利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告王习平承包了绵阳园艺山奥林春天小区君吟轩茶楼的装修工程，并将装修所需要的泥工劳务交由原告完成。原告按要求完成了相应劳务，但被告王习平一直拖欠原告劳务费。2016年12月8日，被告王习平向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费4.2万元，2017年被告支付了7000元，尚欠劳务费3.5万元未予支付。被告辛玉蓉系被告王习平之妻，根据法律规定，上述债务属于夫妻共同债务，被告辛玉蓉应承担连带清偿责任。 被告王习平、辛玉蓉未作答辩。 原告王培文围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、欠条、（2017）川0792民初305号民事判决书、《结婚登记审查处理表》等证据。因被告王习平、辛玉蓉未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告王培文提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告王培文所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王习平承包了绵阳园艺山奥林春天小区君吟轩茶楼的装修工程，并将该工程泥工劳务交由原告承做。工程结束后，被告王习平于2016年12月8日向原告王培文出具《欠条》一张，载明：“今欠到王培文奥林春天君吟轩茶楼泥工组人工费42000元（肆万贰仟元），在2016年春节支7000元正，余下承诺在2017年至2018年内付清。欠款人王习平2016.12.8”。2017年3月3日，王培文向本院提起诉讼，要求王习平、辛玉蓉支付劳务费7000元，本院于2017年3月21日作出（2017）川0792民初305号民事判决书，判决王习平、辛玉蓉向王培文支付下欠的劳务费7000元。该民事判决书生效后，王培文向本院申请强制执行，王习平向王培文支付了劳务费7000元。因被告王习平、辛玉蓉一直未予支付剩下的3.5万元劳务费，原告遂起诉来院。 另查明，被告王习平与被告辛玉蓉于2008年4月24日在涪城区民政局登记结婚。 本院认为，原告王培文为被告王习平承包的工程提供了劳务，理应获取劳动报酬，根据原告提交的《欠条》、生效民事判决书等证据能够证实被告王习平现尚欠原告王培文人工工资3.5万元的事实，《欠条》载明尾款3.5万元应在2017-2018年内付清，现支付条件已经成就，但是被告王习平一直未予支付尾款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于原告王培文主张被告王习平支付所欠劳务费3.5万元并按照年率6%的标准承担资金利息的诉请，本院予以支持。 被告王习平与被告辛玉蓉系夫妻关系，欠款发生于夫妻关系存续期间，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方……”之规定，本案所涉被告下欠原告的劳务费属于夫妻共同债务，理应由被告王习平、辛玉蓉共同清偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王习平、辛玉蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告王培文劳务费人民币35000元，并按照年利率6%的标准给付该款从2019年1月1日起至付清之日止的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费678元，由被告王习平、辛玉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  向 钧 人民陪审员  宋崇新 人民陪审员  勾晓明 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈蕾羽
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执498号 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人：安徽鑫泓纺织有限公司，，住所地安徽省枞阳县经济开发区新楼工业园统一社会信用代码9134082307236169X9。 法定代表人：丁家翠，该公司执行董事。 被执行人：丁家翠，女，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：刘平，男，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)皖0722民初3147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1127867元。被执行人依法应承担执行费13679元。 执行过程中，1.本院于2019年2月11日向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院自2019年2月11日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下的财产进行查询，发现被执行人名下仅有微量银行存款。 3.本院在枞阳县不动产登记中心、合肥市不动产登记中心对被执行人安徽鑫泓纺织有限公司、丁家翠、刘平的不动产情况进行了调查。安徽鑫泓纺织有限公司名下的位于枞阳县开发区新楼村的不动产因涉其他执行案件被司法拍卖，现归买受人安徽万锦服饰有限公司所有，但尚未办理产权变更手续。未发现丁家翠、刘平名下有不动产登记信息。 4.本院在执行李友进、黄爱明与安徽鑫泓纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，己将安徽鑫泓纺织有限公司名下的在建2#厂房司法拍卖。申请执行人就本案所涉金融借款在该房产上设定了260万元抵押权，实际发放贷款100万元，因李友进、黄爱明的建设工程价款优先受偿权优于申请执行人的抵押权和其他债权，故本院依法将该房产拍卖款全额分配给李友进、黄爱明；本院于2019年6月4日向申请执行人送达了涉安徽鑫泓纺织有限公司不动产拍卖款分配方案，申请执行人未在规定的期限内提出异议。 5.本院已对被执行人限制高消费并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院于2019年7月30日将上述执行情况及终结本次执行程序事项告知了申请执行人。 综上所述，申请执行人未能从本案所涉抵押物的拍卖款中实际受偿，故本案未执行到位金额为1127867元。因本院未能查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月三十一日 书记员  许 钢 附:相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初482号 原告：蒙城县锦程物流有限公司，住所地蒙城县庄子大道南侧汽车产业园区。 法定代表人：曹兴文，该公司经理。 委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。 被告：邱彪，男，1976年6月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告蒙城县锦程物流有限公司诉被告邱彪挂靠经营纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案。原告蒙城县锦程物流有限公司委托诉讼代理人张如利到庭参加诉讼,被告邱彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：：2016年9月28日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司实际车辆所有人是邱彪，皖Ｓ×××××发动机号是1611Ｈ173775,皖Ｓ×××××车架号ＬＦ590ＬＤ39Ｂ1Ｐ0331，初始登记日期都是2011年9月26日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和100万第三者责任险，向原告缴纳服务费。。合同签订后被告应在2018年9月份年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险。请求1.判令解除原告与被告之间挂靠合同关系；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2016年9月28日原告与被告签订挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××靠于蒙城县锦程物流有限公司实际车辆所有人是邱彪，皖Ｓ×××××发动机号是1611Ｈ173775,皖Ｓ×××××车架号ＬＦ590ＬＤ39Ｂ1Ｐ0331，初始登记日期都是2011年9月26日。合同约定挂靠期间被告按时年审车辆，购买强制险和100万第三者责任险，向原告缴纳服务费。合同签订后被告应在2018年9月份年审车辆，被告拒绝按期年审车辆、没有缴纳管理费、不购买保险。 上述事实有原告提供的如下证据证据一、原告机构代码、法人身份证明；证据二、被告身份证复印件；证据三挂靠协议，；证据四、车辆行驶证。以及庭审笔录相互佐证予以认定。 本院认为：原、被告之间所订立的车辆挂靠经营合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定双方应当严格遵守。原告已按约定完成了相关管理的义务，被告理应按约定合同签订按期年审车辆、缴纳管理费、购买车辆保险。因被告不履行合同约定的义务，原告要求解除原告与被告之间挂靠合同关系且本案诉讼费由被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告与被告之间挂靠合同关系。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告邱彪负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  韩飞 二〇一九年七月三日 书记员  吴方 《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助保密等义务。 第九十四条、合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1775号原告：蒋劲松，男，1975年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：汪昌宝，男，1978年12月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：管云东，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告蒋劲松诉被告汪昌宝、管云东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋劲松的委托代理人汤良贵到庭参加诉讼，被告汪昌宝、管云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪昌宝向本院提出诉讼请求：判令两被告连带清偿借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告汪昌宝向原告借款10000元用于工地周转，被告管云东作为保证人。现被告汪昌宝未归还借款，被告管云东也未代偿，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告汪昌宝、管云东均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告汪昌宝向原告出具借条，载明：“今借蒋劲松人民币壹万元整，用途工程周转。”该借条落款借款人处有被告汪昌宝签名，担保人处有被告管云东签名。审理中，原告陈述原、被告系老乡，均在苏州市吴中区工作，被告借钱用于支付工地上人员的生活费，借条内容和借款人签名由被告汪昌宝书写，担保人处系被告管云东签名。2013年5月份被告汪昌宝向原告借款20000元，后归还10000元，于2014年1月28日重新出具本案的借条，原来的借条归还给被告汪昌宝。双方并未约定还款日期，10000元系现金支付的，借条出具之后两被告均未支付款项。上述事实由原告提供的借条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条，本院对被告汪昌宝向原告借款10000元的事实予以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。被告管云东在借条担保人处签名，为被告汪昌宝的借款提供担保，因未约定保证方式，故应承担连带保证责任。现原告诉至法院要求被告汪昌宝归还借款本10000元，被告管云东承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪昌宝于本判决生效之日起十日内向原告蒋劲松归还借款本金人民币10000元。二、被告管云东对被告汪昌宝上述还款责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计人民币650元，由被告汪昌宝、管云东负担。此款已由原告预交，被告汪昌宝、管云东于本判决生效之日起十日内直接给付原告汪昌宝，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年七月十六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更936号 罪犯石盘辉，男，1965年9月1日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2012年12月18日作出(2012)忻刑初字第183号刑事判决，以被告人石盘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万元，追缴违法所得人民币2400元上缴国库，退赔被害人人民币11000元，与同案被告人共同退赔被害人人民币7100元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2013年3月6日作出(2013)来刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付执行。罪犯石盘辉曾于2015年7月、2017年8月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年。刑期至2026年1月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯石盘辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯石盘辉减刑七个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯石盘辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年度被评为监狱改造积极分子。自2017年3月起至2019年1月止累计获得5个表扬。该犯未执行财产性判项。罪犯石盘辉户籍所在地忻城县红渡镇西江村民委员会、忻城县司法局红渡司法所、忻城县红渡镇民政工作办公室均证明其家庭困难，无能力履行财产性判项。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。 本院认为，罪犯石盘辉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯石盘辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年七月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执费419号之一 申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道**。 被执行人：陈柳英，女，1978年11月2日出生，汉族，住临海市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初4068号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈柳英在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈柳英在金融机构的存款304元。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇一九年七月二十六日 代书记员 叶 丹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6949号原告：张力，男，1943年6月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告：戚文榕，女，1947年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：安徽斯维登酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金湖大道与渡江路交叉口。法定代表人：王维贵。被告：巢湖盛景投资有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区金山路**标准厂房**。法定代表人：吴绍玉。原告张力、戚文榕与被告安徽斯维登酒店管理有限公司、巢湖盛景投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法进行审理。原告张力、戚文榕向本院提出诉讼请求：要求巢湖盛景投资有限公司催促安徽斯维登酒店管理有限公司立即一次性还清欠张力、戚文榕余款29000元及利息，并承担张力、戚文榕为要款所花费的一切费用。事实与理由：安徽斯维登酒店管理有限公司确认截止2018年10月16日，欠张力、戚文榕借款40000元。还款计划从2018年12月16日开始分12个月到2019年12月16日止，每月16日这一天还款本金3333.3元，待40000元本金还清最后一个月付利息。安徽斯维登酒店管理有限公司在有资产抵押、有偿还能力的情况下，严重违反还款协议书，故要求安徽斯维登酒店管理有限公司、巢湖盛景投资有限公司按还款协议履行并承担违约责任。本院经审查认为，经法院审判系统关联案件查询，截至2019年7月15日，在本市范围内涉及安徽斯维登酒店管理有限公司、巢湖盛景投资有限公司的民间借贷、委托投资理财纠纷案件22件，总立案标的逾4000000元，亦有其他多名旁听人员反映与安徽斯维登酒店管理有限公司、巢湖盛景投资有限公司签订了借款合同，到期未还款。公安机关也接到多人报案。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。安徽斯维登酒店管理有限公司未经有关部门依法批准，经南京巨通金融信息服务有限公司提供中介服务，面向社会公众吸收资金，涉及人数多、金额巨大，到期无法兑付，涉嫌非法集资犯罪。因此，本案应移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，张力、戚文榕可以另行予以主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:一、驳回原告张力、戚文榕的起诉;二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月十五日见习书记员  周宇彬
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1025号原告：承德乐野食品有限公司，住所地河北省平泉市七沟经济开发区。法定代表人：史桂芬，经理。委托诉讼代理人：宫贺堂，男，1973年2月3日生，满族，原告公司职工，住平泉市。委托诉讼代理人：赵春英，女，1958年1月11日生，满族，原告公司职工，住平泉市。被告：孙建伟，男，1977年1月19日出生，汉族，住河北省玉田县。被告：孟来生，男，1957年3月7日出生，汉族，住河北省玉田县。二被告委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。原告承德乐野食品有限公司与被告孙建伟、孟来生合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年4月30日依法公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即归还原告货款176662.00元，并赔偿原告利息损失（利息自2013年1月1日始至给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年7月原、被告签订劳动合同，被告成为原告公司销售业务员，孙建伟为孟来生个人雇用为其帮忙人员。因被告经常到外地办理销售业务，二被告要求原告为其办理业务用银行卡以方便其接收客户货款。2012年7月15日，原告法定代表人史桂芬以个人名义为被告办理农业银行、邮政储蓄银行借记卡各一张，二被告取走两张卡并写了收条证明。此后，被告销售货物客户将货款打入史桂芬名下两张卡中，但被告孟来生只向原告公司交付部分货款，仍有176662.00元货款未交付入帐。2017年原告曾向平泉市人民法院起诉，因证据不足法院判决驳回原告诉讼请求。现原告取得充足证据，重新起诉，请法院判决支持原告的诉讼请求。在庭审中被告孟来生辩称，我在取走两张银行卡后约二十日内即将卡归还史桂芬，我不知道银行卡密码，卡中的存款是被史桂芬支取。银行卡是史桂芬个人名义开办交给我，原告公司起诉主体身份不合适。请法院驳回原告的诉讼请求。被告孙建伟未答辩也未出庭参加诉讼。本院经审理查明，2012年2月26日原告与被告孟来生签订《承德乐野食品有限公司销售部门工作范围和待遇》，依双方约定，孟来生被原告聘用为专职销售人员。此后孟来生组织孙建伟、饶汉祥等多人组成的销售团队为原告销售杏仁露等产品。2012年7月16日原告与孟来生、孙建伟、饶汉祥签订《乐野产品销售代理协议书》，主要内容：甲方承德乐野食品有限公司，乙方饶汉祥、孙建伟、孟来生；乙方经甲方授权代理销售甲方生产的产品，甲方按乙方的销售额及双方约定比例和时限向乙方支付代理费，双方不存在人身隶属关系，不建立劳动关系。2012年7月30日，原告与被告孟来生签订《劳动合同书》，被告孟来生成为原告公司销售业务员，被告孙建伟没有与原告签订劳动合同形成劳动关系。为方便被告办理销售业务，2012年7月15日原告法定代表人史桂芬以个人名义，为被告办理中国农业银行平泉支行借记卡一张，卡号62×××17，办理中国邮政储蓄银行平泉支行借记卡一张，卡号62×××06(现因原告挂失已变更卡号为62×××77)，二被告取走两张卡并写了收条证明。此后，被告孟来生团队销售产品的部分购货客户将货款打入史桂芬名下两张卡中。现史桂芬两张卡中的存款已全部被支取，二被告不能提供证据证明已将取走的两张银行卡退还给原告或史桂芬。已查明被告孟来生支取了银行卡中的部分存款。原告认为二被告取走了2012年12月20日后国玉海等五个客户的货款176662.00元，因此提起诉讼要求二被告归还。本院认为，被告孟来生与原告签订劳动合同，成为原告公司销售人员，孙建伟是孟来生组织的销售团队销售人员，如果被告取走并占用原告公司销售货款拒不承认和归还，将涉嫌刑事犯罪，应交由公安部门侦查处理，人民法院不能以民事纠纷作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告承德乐野食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照多于对方当事人或者法定代表人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李显峰二〇一九年七月二十三日书记员  李云龙
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司。住所地：山西省解放西路。负责人：行建芳，公司经理。委托代理人：马媛媛，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严红记，男，1982年2月26日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨魏褀，男，1987年10月6日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区裕盛达物流有限公司。住所地：临汾市尧都区刘村镇东宜村。法定代表人：王明星，公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人严记红、杨魏褀、临汾市尧都区裕盛达物流有限公司（以下简称物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初6591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人马媛媛，被上诉人严红记的委托代理人杨艳到庭参加诉讼。被上诉人杨魏褀、临汾市尧都区裕盛达物流有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：2018年1月30日23时10分，杨魏褀驾驶×××号重型货车，行驶至土门镇坡头村路段时，与裴晓雍驾驶的×××号、常生记驾驶的×××号重型货车相撞，造成交通事故，经临汾市公安局尧都分局交通警察大队认定：杨魏褀负事故的全部责任。×××车系物流公司所有、该车在保险公司投有交强险和50万元限额的第三者险，不计免赔险，保险期间为2017年4月19日至2018年4月19日，事故发生于保险期间。×××车系严红记所有，挂靠于临汾市尧都区杨昊货运部。原审法院认为：被告杨魏褀驾驶×××车与裴晓雍所驾驶的×××车发生交通事故致×××车辆损失的事实，有临汾市公安局尧都分局交通警察大队事故认定书为据，应予认定。据此，被告杨魏褀负全责，裴晓雍无责，由于×××车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险、不计免赔险，事故发生于保险责任期间，故保险公司应在保险限额内承责。原告严红记要求被告保险公司赔偿车辆施救费4800元、修复费58196元一节，有其提供的施救费发票、车辆公估意见为凭，可以认定，保险公司提出施救费、修复费过高的主张无有证据提供，不能成立；其要求鉴定的主张未在举证期间提出，不予支持。保险合同约定不予赔偿的项目诉讼费、鉴定费应由被告物流公司承担，杨魏褀系物流公司的雇佣司机，其民事责任由物流公司负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司应当赔偿原告严红记车辆施救费、修复费62996元；二、被告临汾市尧都区裕盛达物流有限公司应当赔偿原告严红记鉴定费损失3000元。上述一、二项内容，被告应予判决生效后十日内履行完毕。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元减半收取687.5元，由被告物流公司负担保险公司上诉称：一审判决对事故车辆的修复价格认定错误。严红记未与我公司协商定损违反保险合同约定，我公司有权重新核定。公估报告意见的委托不是人民法院依法委托的，且未与我公司协商确定有鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程中没有我公司的参与，该鉴定意见违反法定程序，不能作为定案依据。公估报告中配件价格和维修费用与市场价格相比明显过高，亦未扣减残值。我公司在一审时当庭提出重新鉴定申请，法庭当庭予以驳回不符合法律规定，故一审法院不予重新鉴定适用法律错误。严红记在保险事故发生后，没有按照保险合同的约定积极配合保险公司进行定损修理，减少损失，致使我公司无法进行合理定损，一审法院将公估报告意见书作为定案依据违反法律规定，请二审撤销原判，依法改判。严红记答辩称：本案是机动车交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，保险合同如何约定对我方没有约束力。事故发生后，杨魏褀及裕盛达物流公司拒不配合我方处理事故，故保险公司未对我方车辆进行积极定损。信誉智合保险公估有限公司取价的依据是精友系统线下询价及当地同等汽车维修厂询价，采用的是公估方法是成本法，故该鉴定客观真实，保险公司的定损远不足以修复车辆。该鉴定报告系临汾市尧都区公安局交通警察大队委托，不是我方单方委托，且评估机构及鉴定人员均具有相应的资质，请法院对该报告予以认可。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：杨魏祺驾驶×××车与裴晓雍所驾驶的×××车发生交通事故致×××车辆受损，被上诉人严红记系×××车的所有人。×××车在上诉人处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，事故发生后，临汾市尧都区公安局交通警察大队委托山西信誉智合保险公估有限公司对×××车的受损价值进行评估。上诉人虽对鉴定结论有异议，却无充分的证据和理由证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，本院对该鉴定意见的效力予以确认。故上诉人认为鉴定意见违反法定程序，不能作为定案依据的理由本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年七月十七日书记员  杨 艳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初132号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人刘英，住贵港市港**。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年6月10日被逮捕。 辩护人翁杰常，广西万益（贵港）律师事务所律师。 辩护人韦姣姣，广西万益（贵港）律师事务所实习律师。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]99号起诉书指控被告人刘英犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李基好出庭支持公诉，被告人刘英到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月28日8时许，被告人刘英在港南区德龙超市门口盗走被害人黄某1的一辆价值2600元的台铃牌二轮电动车，后藏匿于家中。案发当日15时许，刘英在其家中被公安民警传唤到案，被盗二轮电动车已被公安民警扣押并返还被害人黄某1。 上述事实，被告人刘英在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、无犯罪记录证明、病历资料；证人王某证言；被害人黄某1陈述；被告人刘英供述；价格认定结论书；现场勘验、检查、搜查笔录；视频轨迹分析报告等证据证实，足以认定。 被告人刘英的辩护人提出的辩护意见是：被告人刘英是初犯、偶犯，被盗二轮电动车已被公安机关追缴并返还被害人，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 本院认为，被告人刘英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘英犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘英到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案被盗二轮电动车已被公安机关扣押并返还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人刘英的辩护人提出被告人刘英是初犯、偶犯，被盗二轮电动车已被公安机关追缴并返还被害人，到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合实情，本院予以采纳。根据被告人刘英犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人刘英犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千二百元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年8月27日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额 《最高人民法院最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初224号原告：王兆晨，男，1970年12月18日出生，汉族，山西省浮山县人。委托诉讼代理人：杨志刚，山西二峰律师事务所律师。被告：张登峰，男，1979年4月4日出生，汉族，原籍浮山县，现住临汾市。原告王兆晨与被告张登峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆晨及其委托诉讼代理人杨志刚、被告张登峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆晨向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告购房款138500元以及资金占用期间的利息（利息从2016年7月8日至判决生效之日止，按年利息的6%计算）；2、本案案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日被告与原告签订购房协议书，约定将其所有的××园东户面积110平方米的房产出售给原告，原告于当天向被告支付了138500元购房款，2018年2月10日原告发现被告并无该房产的所有权，导致其无法向原告交付该房产，原告虽多次找被告协商退款事宜，但均无结果。无奈，诉至法院。被告张登峰辩称，一、本案基本事实，答辩人房产来源真实合法有效。2013年周文革从我处借款25万元，约定利息2分，至2015年因周文革无力偿还借款，便承诺用吴家坡东方红小区的2套房产抵顶给我，我与周文革一同见到了开发商张云，并与张云签订了购房合同。我对房屋进行了验收，周文革将房屋两套钥匙给了我，并从我这拿走了借据。二、我与原告签订的房产买卖协议真实合法有效。2016年7月8日因我着急用钱，便将房屋出售原告，签订房屋买卖协议。合同签订后我与原告一起验房，验收无误后将房屋钥匙交付原告，把与开发商签订的原始购房合同一并交付原告，我已完成了房屋的交付使用权，此时房屋已归原告所有。至今原告占有并使用房屋三年。原、被告签订的合同不符合解除条件，我不应退还房款，也不承担资金占用期间的利息。我将房屋交付原告，交易行为完成，合同目的实现，本案中原告验收房屋并在居住二年后提出与我解除合同，并要求退还购房款没有任何法律依据。在2016年7月8日经原告验收将房屋交付原告后，房屋就归原告占有使用。原告因房屋其他纠纷应起诉排除妨碍，与答辩人没有关系。三、答辩人不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月8日，原告（乙方）王兆晨与被告（甲方）张登峰签订购房协议书。协议约定：甲方同意将位于××园东户，面积110平方米的房产以人民币14万元整售给乙方，甲方同意将一切房产手续都交给乙方。当日，原告王兆晨向被告支付购房款138500元，被告向原告出具了收款收据。被告交给原告房屋钥匙及被告与张雷签订的买卖协议一份，原告2018年2月10日准备装修房屋时，发现门上贴了返迁房，案外人李震声称：房产是自己，原告无法经营该房产，对被告要求退还购房款。本院认为：原、被告2016年7月8日签订的购房协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚实信用地履行合同义务。原告出资购买房产，被告交付房产，本应该是合情合理的平等交易行为。原告的目的是取得房产，被告应当遵循公平原则合理履行自己的义务，恪守承诺。本案中原告却未实际取得房产，按照公平诚实信用原则，使购房协议没有履行的必要。原告主张被告返还购房款138500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金占用期间的利息（从2016年7月8日至判决生效之日止，按年利息的6%计算）的诉讼请求，因被告履行合同义务不符合约定，应当承担支付利息的违约责任。依据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百三十五条之规定，判决如下：被告张登峰于本判决生效之日起十五日内返还给原告王兆晨购房款138500元及资金占用期间的利息（利息从2016年7月8日至判决生效之日止，按年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告张登峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二O一九年七月九日书记员 雷 健
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1046号原告：刘路路，女，1992年5月18日出生，户籍住址湖北省大悟县。被告：袁望安，男，1953年6月29日出生，户籍住址武汉市江汉区。原告刘路路诉被告袁望安民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，因被告袁望安下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年4月11日第G5版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员李召祥、辛汉华组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告刘路路到庭参加了诉讼，被告袁望安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘路路向本院提起诉讼，请求：一、要求被告归还原告所借人民币92,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系，被告于2016年11月8日至2017年12月24日之间，以被告需要打官司为由，向原告借款92,000元，原告于2017年12月24日收到被告借条一份，借条内容“共欠刘路路人民币九万贰仟元整，经借：袁望安，2017年12月24号”，借款以现金和转账支付。借款到期后，原告要求被告归还借款，被告不予归还，被告的行为严重违背诚实守信的原则，侵害了原告的权益，故诉讼至法院，望判如所请。被告袁望安经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，刘路路与袁望安系朋友关系。2017年12月24日，袁望安向刘路路出具了一份欠条，载明“共欠刘路路人民币玖万贰仟元整”。刘路路提供的工商银行交易明细显示，其曾于2017年7月20日和7月21日通过银行转账各5,000元、4,000元至袁望安银行账户，其余支出有ATM取款、有部分款项系从xx小贷等小贷公司借款后还本付息的支出。刘路路曾于2018年8月15日向本院提起诉讼，要求袁望安偿还借款92,000元，因其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2019年2月14日作出（2018）鄂0112民初3267号民事裁定，该案按刘路路自动撤诉处理。在该案中，袁望安亦未到庭参加诉讼，但其曾于2018年8月29日向本院出具了一份情况说明称：刘路路所诉与事实不符，其中有50,000元是刘路路称被人骗了要我帮忙，我就找了朋友帮忙，92,000元的条子是在这样的情况下写的，我在汉阳租了一个门面卖干鲜，因我没有工作，还要还钱，刘路路多次带人到营业场所搞得无法经营，又在我住的地方本月12号将我打伤，现在的生活及安全都有问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告刘路路凭被告袁望安出具的欠条提起本案诉讼，其诉称出借款项一部分是工资收入，一部分是网贷，但首先从其提供的银行交易明细显示，刘路路的银行账户在2016年11月8日有一笔xx小贷的转账15,000元以及寥寥几笔10,000元左右的收入，足以说明原告刘路路当时并不具备出借大额款项的经济能力；第二、其诉称大部分是取现金支付，但刘路路作为一名90后的年轻人能够熟练操作手机银行、支付宝、微信转账等支付方式，却仅有两笔是通过银行转账共计9,000元，原、被告之间关于借款的交易方式不符合常理，银行交易明细中虽有多次ATM机取款的记录，但并不能证明取款交给了被告袁望安使用；第三、原、被告两人非亲非故，原告刘路路在没有能力支付借款的情况下，竟然会向小贷公司借款再出借给被告袁望安使用，亦不符合常理；另外，根据原告刘路路在诉状中所称其于2016年11月8日开始向被告袁望安出借资金，但在此之前其便有向小贷公司偿还借款本息的情形，在此之后更多的偿还借款本息，而原告刘路路将向小贷公司偿还的贷款本息均计入被告袁望安的借款金额，不符合情理；第四、假设存在借款事实，在长达一年的时间里，被告袁望安分文未还，原告刘路路仍然源源不断的出借资金给被告袁望安，更不符合情理；第五、原告刘路路在出借款项之后，除了一次向公安机关报警之外无任何形式向被告袁望安催款，而此次报警只是反映与人发生经济纠纷，并不能证明系与被告袁望安发生经济纠纷，也不能证明借款金额，原告刘路路称每次催款均是亲自到被告袁望安经营的店铺索要，此诉称意见亦不符合常理。综上，原告刘路路要求被告袁望安偿还借款92,000元的诉讼请求中除9,000元之外其他借款无证据证明实际发生，故本院支持其中的9,000元的诉讼请求。被告袁望安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁望安于本判决生效后十日内向原告刘路路偿还借款人民币9,000元。二、驳回原告刘路路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,050元、两次公告费560元，合计1,610元，由被告袁望安负担585元，原告刘路路负担1,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  李召祥人民陪审员  辛汉华二〇一九年七月二十九日书 记 员  高云杨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3814号申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人:金小英，女，1974年6月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人:华卫亚，男，1964年11月29日生，汉族，住江西省乐平市。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4166号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的182388.29元及利息，缴纳执行费2635.82元，但被执行人金小英、华卫亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金小英、华卫亚银行存款185024.11元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年七月十五日书记员  徐 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8164号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘春喜，男，1981年12月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘春喜、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币64,236.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申200号马建军：你因犯寻衅滋事、敲诈勒索罪一案，对河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05刑终330号刑事判决不服，以原判认定你犯寻衅滋事的主要证据不足，认定你犯敲诈勒索罪的事实和适用法律错误，应宣告你无罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，（一）2013年以来，你因本村新民居购房（你第一次不符合条件，第二次符合条件未报名）及征地问题，多次到中南海周边地区和天安门地区非正常上访，多次被公安机关行政处罚，此后仍多次到镇政府缠访，严重影响他人工作。1、2015年9月初的一天，你到会宁村包村干部刘华办公室进行吵闹、辱骂，不让其出门，致使其到市规划院办理镇域规划事宜延期。2、2016年7月4日上午，你到邢台县会宁镇政府杨金芳镇长办公室反映问题时，与其纠缠吵闹，致使杨金芳无法及时处理承包地纠纷等问题。3、2016年8月1日上午，你到镇长杨金芳办公室对其进行辱骂、吵闹，不让其出门，导致其没能与上海飞乐音响公司见面，延误了该公司在会宁镇的投资。4、2016年8月3日上午，你再次到会宁镇政府与杨金芳纠缠，致使杨金芳没能及时到受灾村庄开展灾后重建工作。5、2016年11月16日上午，你在会宁镇党委书记郑永利办公室与其纠缠不让其办公，致使会宁镇煤改气工作进度延误。6、2016年12月17日，你在郑永利办公室纠缠，致使郑永利等工作人员检查村污染企业关停工作延误。上述事实，有被告人供述、证人证言、会宁镇镇长杨金芳的工作日志复印件、马建军出具的息诉罢访书、会宁村建设新民居购楼申报条件、会宁村新民居第二批购楼申报条件、会宁村村民委员会关于马建军上访情况的证明（复印件）、视频光盘一张及邢台县公安局刑警大队出具的调取制作情况说明等证据予以证实。(二）你在明知会宁镇政府对其本人上访问题有专题会议纪要的情况下，以继续上访、让村干部免职相要挟，购房问题解决后又向村支书靳振芳、村主任宁山水索要2015-2016年上访期间精神损失费、误工费等。二人被迫于2016年12月18日答应支付你上访期间的各项费用18万元，其中，当天支付10万元，剩余8万元于2017年底付清。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、马建军出具的收款条、河北省农村信用社复式记账凭证复印件、河北省农村信用社储蓄取款凭条复印件、河北省农村信用社储蓄存款凭条复印件各一份、邢台县会宁镇会宁村村民委员会出具的证明一份、会宁镇［2016］3号信访工作专题会议纪要、邢台县信访稳定攻坚行动实施方案（邢县联办字[2016]26号）、邢台市信访工作联席会议办公室关于2016年5月份上访情况倒排的通报、征地预付款协议、2018年2月26日侦查机关拍摄的马建军土地照片以及北京市公安局西城分局训诫书（复印件）、北京市公安局天安门地区分局训诫书（复印件）、邢台县公安局公安行政处罚决定书（复印件）、邢台县信访局出具的证明（复印件）等证据予以证实。你的行为已经分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。你申诉的理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一九年七月十七日
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2635执108号之五 申请人麻江县信达担保有限责任公司，地址麻江县凤凰大道西段**。 法定代表人唐荣光，系该公司董事长。 委托代理人胡世江，系贵州重元律师事务所执业律师。 被执行人沈建忠，男，苗族，1969年8月14日生，住贵州省凯里市。 麻江县信达担保有限责任公司申请执行沈建忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案执行，通过公告的方式送达执行通知书，责令被执行人沈建忠履行麻江县法院（2015）麻民初字第305号民事判决书确定的义务，即支付申请人麻江县信达担保有限责任公司150万元及迟延履行期间利息，并承担案件受理费18300.00元，执行费17400.00元的义务。执行中，申请人向本院提供已经保全查封的被执行人沈建忠在麻江县城住房一栋，请求本院评估拍卖该房屋。2018年7月8日，被执行人沈建忠到达本院，以提起申诉为由请求暂缓执行，但因沈建忠实际并未就本案进行申诉，2018年9月10日，本院依法启动评估拍卖程序，并于9月18日向财产共有人任某某（系沈建忠的妻子）邮寄送达告知书，11月13日评估机构作出估价报告，因任某某提出异议，11月26日估价报告移送执行局。2018年12月27日至2019年4月4日，经淘宝网司法拍卖平台两次拍卖均流拍，4月25日至6月23日在淘宝网司法拍卖平台进行变卖，买受人以1622970.00元的最高价竞得。拍卖成交后，本院通知沈建忠和任某某到本院析产，经多次通知二人未到本院析产，合议庭依法对拍卖标的款进行了分割，被执行人沈建忠与其妻子各占拍卖房屋50%的财产份额，并裁定本案与（2019）黔2635执78号案件并案执行。并案执行后，本案分配得执行标的款811485元，扣除本案受理费18300.00元，执行费17400.00元，申请人垫付的10000.00元评估费，申请人实际领到的标的款765785.00元，尚余734215.00元未执行到位。拍卖房屋内尚余办公家具若干，本院已经进行了清点和登记，但财产较多，且部分财产已无处置价值，因此需要进一步甄别筛选后，再行处置。 此外查明，黔东南州辖区涉及沈建忠的其余执行案件已经移交其他法院统一执行，被执行人沈建忠名下其他财产正由该院统一处置。2019年6月24日约谈申请人，申请人未能提供被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  文治泉 审判员  王建平 审判员  梁新宇 二〇一九年七月十五日 法官助理文恩才 书记员胡俊杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初9023号原告：朱美芝，女，1964年5月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张希合、王迎青，山东北峰律师事务所律师。被告：韦鹏飞，男，1981年9月20日生，汉族，住安徽省苏州市萧县。被告：临沭县诚泰运输服务有限公司，住所地山东省临沭县大兴镇驻地。统一社会信用代码：9137132959929027P。法定代表人：杨涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县东外环**。原告朱美芝与被告韦鹏飞、被告临沭县诚泰运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告韦鹏飞、被告临沭县诚泰运输服务有限公司的住址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告韦鹏飞、被告临沭县诚泰运输服务有限公司所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱美芝的起诉。案件受理费10131元，退给原告朱美芝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年七月十二日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执992号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司,住甘肃省张掖市高台县。 被执行人：王延兴,男，1955年10月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：赵多成，男，1967年8月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人：陈秀芸，女，1975年8月25日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被执行人:杜发贤，男，1979年7月12日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人王延兴、赵多成、陈秀芸、杜发贤金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2016）甘0724民初2853号民事判决书，该判决书确定：一、被告王延兴偿还原告甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息10313.26元，并承担自2016年9月20日至还款之日的逾期利息，限于判决生效后十日内付清。由被告赵多成、陈秀芸、杜发贤承担连带清偿责任。二、保证人赵多成、陈秀芸、杜发贤承担保证责任后，有权向债务人王延兴追偿。案件受理费4455元，由被告王延兴负担。该法律文书生效后，被执行人王延兴、赵多成、陈秀芸、杜发贤未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费3122元。 案件执行过程如下： 1.2018年4月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月21日、2018年9月27日、2018年12月10日、2019年2月18日、2019年7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王延兴、赵多成、陈秀芸名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息,杜发贤名下无银行存款，无工商登记信息、名下登记有甘FH43**号红旗牌汽车一辆（登记日期2002年），现下落不明。 3.2018年12月26日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王延兴、赵多成、陈秀芸、杜发贤名下无登记房产信息。 4.2019年7月8日因被执行人王延兴、赵多成、陈秀芸、杜发贤拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的210313.26元，案件受理费4455元，现已执行到位32000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月八日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0103民初5238号原告：谭明晖，男，1971年12月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：张细珠，广州市荔湾区逢源法律服务所工作者。被告：陈桂华，女，1973年3月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：连泽鑫，男，1998年10月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人：叶俊、张重桂，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告谭明晖诉被告陈桂华、连泽鑫相邻关系纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭明晖及委托代理人张细珠，被告连泽鑫的委托代理人叶俊到庭参加诉讼，被告陈桂华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明晖诉称：原告与被告是邻居，被告于2017年8月在其荔湾区花地大道南124号（自编A1栋1501房）门向外约一米处走廊上擅自安装铁门，非法占用公用走廊为己有，破坏楼层整体格局，造成本宅有压抑感，构成对原告利益的侵害。为此，原告与其协商拆除无果后，多次向物业、街道、区政府、区住房和建设局投诉要求责令其拆除，恢复原状。但被告只卸下活动门，不拆除固定门框敷衍监管部门，监管部门拿他没办法，答复原告：“尽管多次做思想工作，业主态度强硬，死活不拆，下一步将继续跟踪协调处理。”可知被告上述行为明显违反《广东省物业管理条例》第五十条：“物业管理区域禁止下列行为：……六、损坏或者擅自占用，改建物业共用部份”的规定，也违反了原被告住所地物管：元邦物业管理有限公司制定《明月水岸业户综合手册》该手册原被告签名确认承诺履行手册的第六条：“2、各业主（住户）不可更改、破坏、占用各公用场所；否则，由当事人按原样恢复。”第十二条：“禁止违章占地及乱搭乱建守则，禁止行为包括：1、擅自改变用地位置或扩大用地范围，如占用场所为私家庭院，将大门外移扩大房屋面积等,…。”鉴于被告上述恶劣行为，使原告长期遭受精神压抑，实在无法忍受这种侵权状态的持续。依据民法通则处理不动产相邻关系和物权法的规定和政府规章有关规定，特提起诉讼：一、判令被告立即拆除其门口公共走廊违章私装门套框架，恢复原状并自行承担拆除费用；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告陈桂华没有到庭答辩和举证。被告连泽鑫答辩称：一、本案案由不应为相邻纠纷，原告所称该门框破坏楼层整体格局，致使其房屋有压抑感实属心理作用，原告不能以此为侵害相邻权的理由要求拆除设施。二、被告没有占用公共通道将共有空间占为己有，公共走廊仍可畅通无阻供人同行。走廊一侧边的门套框架并未影响原告的通行通风采光，不妨碍原告的正常生活，也未侵犯其合法权益，不存在拆除设施，恢复原状的说法。原告的主体有问题，如果认为是被告占用，防盗门已经不存在只剩门框，如果要求被告恢复原状，那就应该由业委会来起诉。并没有城管部门作出意见书认为是违章，如果其他部门认为门框对其造成影响，那也可以拆除。被告认为没有侵权的情况下没有必要进行拆除，故原告的诉求不能成立。经审理查明：原告为荔湾区花地大道****的产权人，两被告为荔湾区花地为荔湾区花地大道****的产权共同共有人，的房屋。2017年8月被告在自家入户门口外公共区域安装防盗门占用公共部分（其中门框占用原告的墙壁）。在该房屋所在物业管理公司和广州市荔湾区住房和建设局发出整改通知后，被告自行将占用公共部分安装的防盗门进行拆卸，但没有拆除占用原告墙壁的门框。原告向有关部门反映未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告的房屋为左右相毗邻，作为相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理公共相邻关系。被告在未经房屋所在小区及原告同意的情况下，擅自在1501房和1506房之间的公共通道区域安装防盗门占用公共部分及占用原告的墙壁。经有关部门发出整改通知后，被告只将占用公共部分安装的防盗门进行拆卸，但没有拆除占用原告外墙壁的门框。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告没有经原告同意在原告外墙壁安装门框的行为，侵害原告房屋的合法权益。故原告要求被告立即拆除其门口公共走廊违章私装门套框架，恢复原状并自行承担拆除费用的诉讼请求，本院予以支持。被告陈桂华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（五），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告陈桂华、连泽鑫拆除安装在荔湾区花地大道南124号1501房与原告谭明晖1506房之间的公共通道区域内门套框架并恢复原状，产生的费用由被告陈桂华、连泽鑫承担。本案受理费100元，由被告陈桂华、连泽鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  李翠兰人民陪审员  欧婉君二〇一九年七月十二日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1464号 原告：马志田，男，1962年7月3日出生，汉族，住梅河口市。 委托诉讼代理人：车晓姝,梅河口市乡镇（街道）法律服务所法律工作者。 被告：王继开，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省大石桥市。 原告马志田与被告王继开劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志田的委托诉讼代理人车晓姝到庭参加诉讼，被告王继开经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马志田向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告招工，原告便去被告那做工，工作了四个月，当时约定按月支付工资，计件给付，前三个月的工资给付，但第四个月的工资没有给付，原告多次索要未果，故诉至人民法院。 王继开未到庭，庭前向本院提出答辩意见，欠款属实，具体钱多少我记不准了，几个工人总共欠款2.4万元，因为是翟晓斌找的人干活，所以，我给翟晓斌出具了一张欠据，现在我已经把砖厂兑出去了，我只同意给翟晓斌钱，因为我的条打给了翟晓斌。 本院经审理认定事实如下：王继开原在梅河口市经营梅河口市进化镇继开砖厂，王继开通过翟晓斌找到马志田等人到砖厂提供劳务，并拖欠一个月工资，王继开就拖欠的工人劳动报酬总计2.7万元给翟晓斌出具欠据1张，其中，包含拖欠马志田劳动报酬3000元，欠据出具后，王继开将给付其中拖欠翟晓斌的3000元，剩余拖欠劳动报酬至今未给付。 上述事实有王继开出具的欠据、翟晓斌当庭证言及双方当事人有效陈述为证。 本院认为，虽王继开主张其欠据是出具给翟晓斌，仅应当向翟晓斌支付拖欠劳动报酬，但经庭审查明，王继开通过翟晓斌雇佣马志田到砖厂提供劳务，继开砖厂为个体工商户，故王继开与马志田形成劳务雇用关系，王继开应当支付拖欠马志田的劳动报酬，王继开为翟晓斌出具的欠据中包含马志田的3000元，故马志田请求王继开支付拖欠劳动报酬3000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告王继开于本判决生效之日立即支付原告马志田劳动报酬款3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告王继开负担，于本判决生效后立即给付原告马志田。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵丹嫄
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6631号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：何志毅，男，1972年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何志毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何志毅拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何志毅偿还原告平安银行中山分行贷款本金40144.80元及利息（含罚息）10222.25元、复利1289.05元【暂计至2019年2月14日共计51656.10元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日】。被告何志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何志毅。签约情况：2015年11月16日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第RL20151111001155号】及于2015年11月16日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：120000元。贷款期限：36个月，从2015年11月17日起至2018年11月17日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，何志毅尚欠贷款本金40144.80元、利息（含罚息）10222.25元、复利1289.05元。本院认为，何志毅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，何志毅应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于何志毅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且何志毅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何志毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金40144.80元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）10222.25元、复利1289.05元；从2019年2月15日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何志毅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11100号 原告：缁博源泰设备租赁有限公司，住所地山东省桓台县铁西路**。 法定代表人：王学谦，总经理。 被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住，住所地贵阳市南明区二七路**鸿通城****/div> 法定代表人：叶春，董事长。 本院在审理原告缁博源泰设备租赁有限公司诉被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案受理。因原告缁博源泰设备租赁有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缁博源泰设备租赁有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许缁博源泰设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由缁博源泰设备租赁有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年七月二十三日 书记员 首自萍
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3924号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：姜士海，男，汉族，1967年4月21日出生，住肥城市。被申请人：冯秀梅，女，汉族，1969年6月10日出生，住肥城市。被申请人：冯传强，男，汉族，1975年2月5日出生，住肥城市。被申请人：宿冬梅，女，汉族，1978年11月23日出生，住肥城市。被申请人：姜冯，女，汉族，1994年5月6日出生，住肥城市。被申请人：沈建国，男，汉族，1982年11月4日出生，住肥城市。被申请人：孙红红，女，汉族，1985年11月10日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人姜士海、冯秀梅、冯传强、宿冬梅、姜冯、沈建国、孙红红金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人姜士海、冯秀梅、冯传强、宿冬梅、姜冯、沈建国、孙红红名下价值110万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜士海、冯秀梅、冯传强、宿冬梅、姜冯、沈建国、孙红红名下银行存款110万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十一日书记员  王倩倩
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初26号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人罗代坤，男，1976年11月2日出生汉族，初中文化，云南省永善县人，城镇居民，住永善县。辩护人陈金辉，云南砚池律师事务所律师。永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人罗代坤犯交通肇事罪，2019年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人罗代坤及其辩护人陈金辉到庭了参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月11日，罗代坤驾驶无号牌正三轮摩托车从永善县黄华镇黄华街上往黄华镇朝阳社区方向行驶。当日，16时10分许，当车行至黄华镇黄华社区下环城叉路口（黄华集镇至朝阳时，将从刘某2停放在该处叉路口右侧边沿的昭通交通运输集团有限责任公司所有的云Ｃ×××**号客车头前行走到驶往朝阳集镇道路中线的行人安某撞倒在地。被告人罗代坤见被害人安某受伤严重，请求他人及时送医院抢救，其回家拿钱治疗，便驾车回到其家。被害人安某被送往就近的舍予健民医院救治，经医院抢救无效死亡。之后，被告人罗代坤返回到医院，见被害人死亡，在医院等待公安机关处理。经鉴定，被害人安某系闭合性头部损伤合并胸腹部损伤死亡，肇事车辆发生事故时转向功能有效，制动功能不合格。经永善县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定罗代坤负此次事故的全部责任，安某无责任。其后，永善县公安局交通警察大队于2018年12月21日作出永公交重认字第[2018]第005号道路交通事故认定书，认定罗代坤负此次事故的主要责任；刘某2驾驶机动车在道路上临时停车，未遵守交叉路口50米以内不得停车的规定，安某横过马路时未确认安全后通行。刘某2和安某共同承担此事故的次要责任。事故发生后，被告人罗代坤共支付了安某家属安葬等费用80000元。上述事实，被告人罗代坤在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有接受刑事案件登记表及立案决定表、户口证明、抓获经过说明、车辆技术鉴定意见书、交通事故责任认定书、收条，证人雷某1、刘某1、雷某2、娄某的证言，尸体检验报告，现场勘验记录与照片、现场辨认笔录及照片，被告人罗代坤的供述与辩解等证据；以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人罗代坤无证驾驶无牌照三轮摩托车，违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗代坤案发后虽未积极将被害人送至医院抢救，但请求他人积极救治，其后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，应当认定具有自首情节，可依法从轻或减轻处罚；同时，被告人罗代坤能部分赔偿被害人家属的经济损失，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人罗代坤具有自首情节、属过失犯罪，主观恶性不大、事后积极赔偿部分经济损失，认罪悔罪表现好，请求法庭判处被告人罗代坤一年以下有期徒刑并适用缓刑的意见符合查明事实和法律规定，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人罗代坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐世奎审 判 员  杨光德人民陪审员  刘祥国二〇一九年七月三十日书 记 员  曹 华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1677号 申请执行人:夏君柔，男，1984年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:合肥乐然物联网技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**创新产业园A-3研发楼**，统一社会信用代码913401000501608382。 法定代表人：杨粤首。 本院在执行夏君柔与合肥乐然物联网技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥乐然物联网技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥乐然物联网技术有限公司银行存款111550元（向申请执行人支付工资、报销款、欠款等合计110000元，负担案件执行费1550元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  董纯涛 二〇一九年七月九日 书记员  郎君杰
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1670号 申请执行人:林章辉，男，1955年12月17日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人:林亚佑，男，1955年3月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 本院在执行申请执行人林章辉与被执行人林亚佑合伙协议纠纷一案中，被执行人林亚佑已履行还款义务，双方因（2017）闽0623民初2644号民事判决书所确定的权利义务终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： (2019)闽0623执1670号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张丽国 审判员  蔡文伟 审判员  胡于军 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨逸峰
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初858号 原告：自贡梦幻彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区南苑街学府丽景****营**。 法定代表人：罗欢。 委托诉讼代理人：罗志文，男，汉族，1971年1月3日出生，住四川省威远县，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：山西黑眼睛文化传播有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民南路**。 法定代表人：钱岳明。 原告自贡梦幻彩灯文化传播有限公司（以下简称：梦幻彩灯公司）诉被告山西黑眼睛文化传播有限公司（以下简称：黑眼睛文化公司）定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日、2019年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告自贡梦幻彩灯文化传播有限公司委托诉讼代理人罗志文、杨秀英到庭参加诉讼。被告山西黑眼睛文化传播有限公司经本院传票传唤，两次庭审均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梦幻彩灯公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告阜阳农之源灯展工程尾款33万元并支付从2018年5月1日至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：2017年9月2日，原、被告签订《彩灯制作安装合同书》，约定由原告设计制作安装安徽省阜阳市阜阳农之源花博会灯展，合同签订后，原告组织人员进场施工，该工程于2017年10月29日完工，2017年10月31日，原、被告进行了结算，被告法定代表人向原告出具加盖被告公司印章及法定代表人签字的《欠条》一份，确认了被告欠原告阜阳农之源花博会灯展工程尾款33万元，约定2018年5月1日前全额付清。在约定付款期限届满后，原告多次找到被告要求支付上述尾款，被告均以各种理由拒绝。 诉讼过程中原告将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判决被告支付原告阜阳农之源灯展工程尾款33万元及合同违约金9.9万元，共计42.90万元。本院随即另行为双方当事人指定了举证期限，并于2019年6月14日通过邮件号为1072426669592的法院专递向被告送达了举证通知、开庭传票等法律文书。 为支持其主张，原告梦幻彩灯公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、营业执照、企业信息查询单，拟证明原、被告主体资格； 2、彩灯制作安装合同书，拟证明双方存在合同关系，原告在被告处承揽彩灯工程的相关情况； 3、照片，拟证明原告完成制作及交付业主使用的情况； 4、欠条，拟证明被告就彩灯制作安装合同向原告进行结算的相关情况。 被告黑眼睛文化公司未答辩，亦未提交有证据。 对原告提交的证据，本院认为客观真实、来源合法，本院予以采信。 2019年7月9日，本院收到被告邮寄的单号为1057153989132的邮件一份，件内文书为管辖异议申请书，邮件交寄时间为2019年7月3日。本院认为，本案第一次开庭前，本院已多次向被告邮寄送达程序权利告知文书，被告在收到上述文书后，消极应对，且并未在指定的答辩期间提出管辖异议，其异议权灭失。 经审理查明，2017年9月2日，原、被告签订《彩灯制作安装合同书》，约定由原告为被告设计制作安装安徽省阜阳市阜阳农之源花博会灯展灯组。合同约定总价款为1,050,000.00元，合同约定原告于2017年9月1日进场施工，于2017年9月28日前完成全部灯组的安装和调试，以确保2017年9月29日正常展出。合同约定付款方式为合同签订后即支付50,000.00元，进场后于2017年9月3日支付150,000.00元，9月10日支付200,000.00元，9月15日支付200,000.00元，9月25日支付200,000.00元，验收合格后支付200,000.00元，灯组拆展完毕支付50,000.00元。合同还约定如被告未按合同支付制作材料款及人工费，原告有权立即停工待款，一切损失由被告负责，被告还需支付原告合同总价款的30%作为违约金，若违约金不足以弥补原告损失的还应赔偿损失，在规定安装期内，如因原告原因未如期完成，原告应赔偿由此造成的经济损失，并支付合同总价款的30%作为违约金，若违约金不足以弥补被告损失的还应赔偿损失。合同签订后，原告组织人员进场施工，该工程于2017年9月28日完工，2017年10月31日，原、被告进行了结算，被告已支付原告工程款72万元，尚欠33万元未予支付。被告法定代表人向原告出具加盖被告公司印章及法定代表人签字的《欠条》一份，确认被告欠原告阜阳农之源花博会灯展工程尾款33万元，约定2018年5月1日前全额付清。 本院认为，原、被告之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，依法成立并合法有效。合同签订后，双方应认真履行各自合同义务。原告将成果交付被告使用，依照双方合同约定，应视为原告已履行了合同义务，根据庭审查明，被告仅向原告支付了72万元，剩余33万元至今未支付。故被告应承担相应的民事责任；关于原告要求被告按照未付工程价款30%支付违约金的问题，双方在合同中约定出现违约时按工程总价款的30%计算违约金，本院认为，违约金具有补偿和惩罚的双重属性，结合本案双方履行合同的情况，被告实际未支付的款项仅为33万元，现原告以未付款部分的30%主张违约金不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山西黑眼睛文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡梦幻彩灯文化传播有限公司定作合同款330,000.00元并支付违约金99,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6,250.00元，由被告山西黑眼睛文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  胡楷文 二〇一九年七月九日 书 记 员  刘人瑞