广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终6051号上诉人（原审被告）：东莞市台羿电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇元江元村鑫富步行街**，统一社会信用代码为91441900692479269U。法定代表人：杨闳羿，该公司总经理。上诉人（原审被告）：李艳，女，1982年2月13出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市创卓企业管理咨询有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇珊美社区莞太路珊美段**华科城**统一社会信用代码为91441900MA4UJ660XX。法定代表人：谢月明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李舒蕾，湖南人和（东莞）律师事务所律师助理。上诉人东莞市台羿电子设备有限公司（以下简称台羿公司）、李艳因与被上诉人东莞市创卓企业管理咨询有限公司（以下简称创卓公司）服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限台羿公司于于判决发生法律效力之日起三日内向创卓公司支付咨询费75000元及逾期付款利息（逾期付款利息以75000元为本金，从2018年12月5日起计算至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、李艳对台羿公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费为838元，财产保全费770元，合计1608元（创卓公司已预交），由台羿公司、李艳共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19615号民事判决。台羿公司、李艳均不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回创卓公司的诉讼请求；2.本案诉讼费由创卓公司承担。事实和理由：一、涉案协议因为创卓公司单方涂改，未经台羿公司书面确认，应属无效。二、因为台羿公司另行打印，打印时有部分文字与原稿有出入，实属正常，且台羿公司提供的文本系双方最后形成及确认的文本，因此应以此份为准；创卓公司提供的文本只有创卓公司的单方盖章，且并非与台羿公司当面修改的文本，创卓公司作为涉案文本的提供方无法解释为何没有在台羿公司处修改却没有台羿公司的确认盖章，显然不合常理。一审法院仅仅依据创卓公司的所谓利于台羿公司的说法就认定其更有效，显然有失偏颇，且不符合常理及逻辑。三、一审法院关于下列事实的认定也是错误的。1.省科技厅关于台羿公司未通过“高新技术企业”认定的评审意见中明确说明：台羿公司的“研发人员名单”未提交，研发人员占员工的比例为0%，该事实足以证明创卓公司未在报送材料中让台羿公司提交“研发人员名单”，也就是说创卓公司并未提供相关资讯及咨询、辅导服务，不然台羿公司不可能不提交该材料。之后，在补充的材料中，竟然没有台羿公司最主要的研发人员“杨闳羿”，显然创卓公司仍然再次未提供协议约定的服务，否则台羿公司不可能一错再错。简言之，创卓公司并未提供协议约定的相关服务，一审法院仅依据创卓公司部分邮件就认定创卓公司已完成合同义务，显然是与事实不符。2.结果证明，台羿公司未能通过当年度的“高新技术企业认定”，台羿公司的目的是取得该认定，而不是取得“入库”，因此台羿公司的合同目的并未实现。四、创卓公司收取政府奖励金额的50-60%高额比例，应属过高，显然违背“高新技术企业认定”的宗旨，也属于挪用政府专项资金的行为，使台羿公司没有足够的资金来完成相关研发项目，应属违反行政法规的行为和损害社会公共利益的行为，应属无效。被上诉人创卓公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回台羿公司、李艳的上诉请求。本院二审期间，创卓公司提交了2018年3月15日15:47台羿公司的法定代表人与创卓公司法定代表人的微信截屏，为证明双方约定台羿公司按照合同支付创卓公司50%酬劳。该微信与创卓公司签订的咨询协议一致。台羿公司、李艳对上述证据质证称，该证据不是新证据，且因创卓公司是当庭提交的，台羿公司、李艳一方质证难度较大，而且微信聊天中有提到台羿公司垫付了审计报告的费用，才要收这么多钱，那么二审需要审查台羿公司在审计上做了多少工作收取多少费用。本院限期台羿公司于庭审后五个工作日内书面回复确认上述聊天记录是否为台羿公司法定代表人杨闳羿与创卓公司法定代表人谢月明之间的对话，但台羿公司逾期未回复。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，创卓公司提交的微信截屏显示，2018年3月15日15：47创卓公司法定代表人谢月明向“杨总台羿电子”发送信息：“杨总，下午好！30万到了，请查查。谢谢！”，“杨总台羿电子”于当日15：56回复：“好的！这几天我比较忙！原本想和你商议一件事，每个企业朋友都说我给多了佣金，不可能企业主和你平分，就算4/6分成都是很少见的了！我想两笔加起来退150000给你行不？我抓紧安排！”，谢月明于当日17：07回复：“先付吧。主要是我们垫付了审计报告的费用，承担了较大的风险。”本院认为，本案为服务合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人台羿公司、李艳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于：一、对案涉两份《高新技术企业咨询协议》合同文本的认定；二、台羿公司仍需向创卓公司支付多少咨询费。关于焦点一。原审中，创卓公司与台羿公司提供的《高新技术企业咨询协议》原件文本并不一致，创卓公司提供的合同文本显示咨询费比例由60%改为50%，台羿公司提供的合同文本显示咨询费比例为30%。双方均陈述原《高新技术企业咨询协议》约定的咨询费比例为60%，后经双方协商进行了修改。台羿公司、李艳对创卓公司二审提交的微信截屏在质证时并未表示承认也未否认，在本院充分说明并询问后仍未在限期内表示肯定或者否定，故本院视为台羿公司、李艳对微信截屏对话双方的身份以及对话内容均予以确认。台羿公司法定代表人杨闳羿在微信中称“每个企业朋友都说我给多了佣金，不可能企业主和你平分”的内容，与创卓公司提供的《高新技术企业咨询协议》合同文本修改后的咨询费比例为50%一致。对比双方提供的合同文本其他不同之处，创卓公司提供的合同文本第四条费用部分第3点显示为“乙方提供同等金额的收据”，而台羿公司的合同文本该部分则为“乙方提供同等金额的数据”，显然语句不通；第五条延期支付的每日滞纳金，创卓公司的合同文本显示为“5‰”，而台羿公司的合同文本显示为“5%”，明显与常理不符。综上，本院认定创卓公司提供的《高新技术企业咨询协议》合同文本系双方真实意思表示。该协议内容亦无违反法律法规的强制性规定，合法有效。台羿公司主张《高新技术企业咨询协议》无效，本院不予采纳。关于焦点二。根据《高新技术企业咨询协议》第四条费用部分的约定，咨询费以省、市、镇政府奖励金额为基数，台羿公司支付创卓公司咨询费比例为50%，官网公布高新技术企业名单后5个工作日内台羿公司支付创卓公司咨询费3万元（相当于审计费用），在收到奖励资金（含高新技术企业培育入库和高新技术企业奖金）后的5个工作日内台羿公司扣除前期支付的3万元后将剩余咨询费一次性支付给创卓公司。台羿公司确认已于2017年底收到政府给予的进入广东省高新技术企业培育库奖金350000元，即台羿公司向创卓公司支付咨询费的条件已经成就，台羿公司应向创卓公司支付咨询费175000元。台羿公司已经支付了100000元，仍需向创卓公司支付咨询费75000元。一审法院对台羿公司仍需支付的咨询费、逾期付款利息以及李艳责任的认定均无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人台羿公司、李艳的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1675元，由上诉人台羿公司、李艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月三十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。