贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5415号原告：李俊，男，1979年1月27日生，汉族，住贵阳市。被告：江能涛，男，1982年9月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：梁金丽，女，1975年12月6日生，汉族，住址同上，二被告共同委托诉讼代理人：吴箭，贵州合协律师事务所律师。原告李俊与被告江能涛、梁金丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊，二被告共同委托的诉讼代理人吴箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借余款本金人民币223000元；2、判令被告立即向原告偿还以上款项从2013年10月16日起（暂计至起诉时止）的利息（《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十六条，按年利率36%计算），合计人民币441540元，以上1、2项共计人民币664540元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：从2013年5月18日起，被告因生意周转向原告多次借款，共计453000元。双方口头约定按年利率36%的利息支付给原告，但一直未兑现。原告于2013年10月16日找到被告要求偿还借款，二被告答应归还，并由江能涛汇总写下了借条字据。后在原告的多次催讨下，截止2017年止，被告只归还了本金230000元，利息未兑现。剩余223000元借款本金从借条约定归还日起拖欠至今仍未偿还。此被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催讨无果，被告现在不接电话不露面，一直躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告江能涛辩称，请求驳回原告诉讼请求，双方存在债权债务关系，但该债权已经消灭，原告无权再主张被告江能涛重复偿付偿还；双方并没有利息的约定，请求不予支持。被告梁金丽辩称，双方存在债权债务关系，但该债权已经消灭，原告无权再主张被告江能涛重复偿付偿还；被告梁金丽对江能涛所借原告的债务不清楚，也没有用于家庭的共同生活和开支，不应当承担偿还责任。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年11月5日，原告向被告江能涛汇款194000元；2013年5月18日、6月5日，原告分两次向被告分别汇款两笔194000元。2012年3月10日至2013年9月9日期间，被告江能涛分多次向被告汇款，具体如下：一、2012年3月10日、4月19日、4月22日、5月29日、10月9日、11月10日、12月10日分别汇款7600元、20000元、1200元、30000元、15000元、15000元、21000元。二、2013年1月9日、2月9日、3月13日、4月9日、5月9日、6月9日、6月25日、7月3日、9月9日，分别汇款12000元、112000元、12000元、12000元、109000元、9000元、20000元、40000元、10000元。2013年10月16日，被告江能涛向原告出具借条一份在，主要载明“今借到李俊人民币肆拾伍万元叁仟元整。此前条欠条作废”。2013年10月20日，被告江能涛向原告汇款10000元；2014年3月18日、4月19日、5月21日，被告江能涛向原告分别汇款10000元、10000元、10000元、两笔5000元。2014年8月25日，原告李俊向被告出具收条一份，主要载明“今收到梁金丽现金还款人民币柒万元整”。2017年7月7日，被告江能涛通过农业银行向原告分别汇款20000元、80000元，原告向被告出具收到100000元的收条。庭审中，原告向本院提交工商银行及农业银行汇款凭证各一份，拟证实被告梁金丽是知道借款的事情的，被告在答辩中关于梁金丽不知道借款的陈述是不属实的。二被告对该证据的真实性无异议，认为与本案无关。该证据载明2012年9月9日，原告向被告梁金丽汇款155000元、100000元。庭审中，原告陈述，2009年，被告江能涛成立酒业公司，我作为其他公司的业务代表去参观他的公司认识的，与江能涛之间确实存在业务往来，但是与本案借款无关；原告汇给被告的三笔19.4万元的款项均为借款，实际借款为20万元，三笔借款约定月息三分，打款金额都扣除了头息；借条上的453000元的金额是我和我爱人、二被告在被告租住的交通医院的房屋旁边核对计算的金额，没有包含利息，约定了月息三分，但是该约定在法律上不被认可所以没有写在借条上，该结算中包含原告转给梁金丽的两笔款项；被告已归还的23万元如何计算记不清了。庭审中，二被告陈述，2012年3月10日至2012年10月9日涉及的款项基本都是货款，从2012年10月10日起至2014年5月21日之前的款项为还款，其中有一笔2013年5月9日的款项还是被告江能涛出借给原告的款项，2012年10月10日至2014年5月12日期间被告共计向原告汇款41.2万元，加上后期还款总计为58.2万元，刚好是原告出借的金额。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告江能涛是否已清偿借款本金；二、原、被告双方是否约定利息；三、被告梁金丽是否承担共同还款责任。关于被告江能涛是否已清偿借款本金，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，在2012年3月10日至2013年9月9日期间，原告及被告江能涛、梁金丽发生多笔款项往来，且双方亦存在业务往来，2013年10月16日，被告江能涛出具的借条中系对双方之前债权债务关系的结算，对于该借条中载明的借款本金453000元，本院予以认可。被告提交的证据显示在2013年10月20日至2017年7月17日期间，被告梁金丽现金交付原告7万元，被告江能涛向原告汇款共计14万元，庭审中，原告自认被告已偿还23万元，故对于原告主张被告江能涛偿还借款223000元，本院从其自愿，予以支持。对于原、被告双方是否约定利息，在双方结算之前，从原告三次汇款19.4万元，预先扣除头息，可证实双方在之前对于利息有约定。在双方于2013年10月16日结算时，在借条中并未有利息约定，且在被告之后的还款，原告陈述被告归还了23万元本金，如何归还记不清了，现有证据无法证实双方在结算时对于之后的利息有约定，故对于2013年10月16日双方的结算，本院视为双方对于利息未约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，对于原告的利息主张中未超出上述法律规定的部分，本院予以支持，被告江能涛应支付的利息计算方式为223000×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年4月22日（起诉日期）起至被告江能涛将借款本金还清之日止。对于被告梁金丽是否承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，在原、被告双方结算之前，原告存在向被告梁金丽汇款情况，在结算之后，被告举证显示被告梁金丽对本案借款存在还款，可证实被告梁金丽对于本案借款知情且有归还借款的行为，故对于原告要求被告梁金丽承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告江能涛、梁金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊借款223000元并支付逾期利息（该利息计算的标准为年利率6%，计算基数为本金223000元，计算时间自2019年4月22日起至借款本金还清时止）；二、驳回原告李俊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10445元，减半收取5223元，由被告江能涛、梁金丽负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年七月十二日书记员  许微巍