四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0824民初1464号 原告：李再银，男，汉族，生于1973年12月24日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：宋健，四川鉴平律师事务所律师。 被告：王天目，男，汉族，生于1965年1月11日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 第三人：张陆洲，男，汉族，生于1976年7月27日，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告李再银与被告王天目、第三人张陆洲合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李再银及其委托诉讼代理人宋健、被告王天目到庭参加了诉讼。第三人张陆洲经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李再银向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除三方于2016年5月17日签订的《合作协议》；2.被告王天目退还原告出资款62389元；3.被告王天目向原告支付分红款10万元；4.本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的朋友关系，被告常年在外从事工程劳务承包生意，并多次表示有意带原告一起做一些工程项目。2016年5月17日，原告与被告以及第三人签订《合作协议》，约定：三人共同在外接管建筑劳务工程，三方不论出资多少，共同出力，共同承担盈利与资金风险，不能以个人名义在外承接劳务工程，否则则算违约。四、工程管理人员与其他聘请人员的工资和待遇三人共同认可生效，外包工班组的各项制度、付款方式、承包价格、班组选定，必须由三人认可签字方可生效，否则，视为个人行为，造成的损失由直接人负责。五、三人合作，不论出资多少，利润分三股分红、亏损同步。六、在一起合作，要公正、公开账目。七、退股分红事宜根据每个项目甲方付款比例先退还原始投资，待项目结束后一次性退股分红。八、三人一致推举王天目为主要负责人，对外签订合同，主持全面工作。九、项目各重大决策须三人商议确定。十一、项目现场负责人只拥有2000元账目的单笔资金签字及支付权，否则自行承担损失，超过资金必须三人认可后方可支付，该协议经三人签字具结。 之后，双方合伙承包了由四川鼎亚建筑工程有限公司总承包的四川华朴农业二期“中国猕猴桃展览园”的劳务工程。该工程由被告王天目代表合伙进行承包，工程2016年5月开工，同年10月竣工。 在合伙履行过程中，原告采取垫支的方式先后履行出资53700元、3500元、8407元、6782元共计72389元，该支出并经王天目签字确认。在后期合伙中，被告王天目严重违反三方协议约定。该项目最终完成了劳务施工，总工程款约为150万元（迄今王天目没有提供完税务发票而未结算），已经从总承包方领取了1455000元。但被告在合同履行期间，仅支付原告1万元投资款，余下62389元未向原告退还。且承包的劳务工程价款超过150万元，正常利润应在30万元以上，按协议约定，原告应享有分红款10万元。综上，原告依法提起诉讼。 被告王天目辩称：1、三方合伙属实，若要解除合伙关系，需清算所有的合伙账务；2、原告只要求被告退还62389元不成立，因为是三人合伙，因此原告不能单独只要求被告返还。但是原告要求返还62389元的事实成立；3、因为账务还没有进行结算，因此原告主张支付分红款10万元不成立；4、我在总发包方领取的钱不清楚，至于总工程款是多少也不清楚，因为总发包方也没有告知；5、目前为止，还欠人工工资;6、我们三人合伙不只是本案涉及的华朴工程，还有山东的工程以及白桥镇的工程。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告李再银为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原、被告及第三人的身份证复印件。拟证明双方系适格诉讼主体。 2、合作协议。拟证明原被告及第三人之间合伙关系成立。 3、费用报销单、收条收据、销售单。拟证明合伙协议约定的有关工程已经正式施工，共计花费的去向。 4、证明一份。拟证明被告未按合同分红，违反了合伙协议的约定。 被告王天目对原告提交的证据发表质证意见为：对原告提交的证据没有异议。 被告王天目为支持其答辩观点，向本院提交以下证据： 1、2016年5月12日费用报销单及票据共计3653元。证明原被告还合伙了山东的工程。 2、案涉工程中给民工发工资、材料款的报销单。证明报销单上有原告签字，三人合作属实。 3、案涉工程中给管理人员发工资、材料款、民工工资的报销单。证明三人合作属实。 原告对被告提交证据发表质证意见为：对证据1三性不予认可，该证据在本院受理的原告诉被告民间借贷纠纷中也出示过，时间发生在合伙协议之前，而且李再银的签字也不是其本人所签。对证据2、3的真实性、客观性不认可，因为李再银的签字不是其本人所签，但是不否认被告在施工中给管理人员以及民工发工资，同时也证明了被告违反协议约定。 第三人张陆洲未到庭质证，亦未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将在事实认定中进行综合认证。 根据原告的陈述以及被告的答辩和经本院审查认定的证据，本院查明的事实如下： 2016年，原告李再银与被告王天目、第三人张陆洲合伙承包了苍溪县华朴农业二期项目部分劳务工程，并于2016年5月17日签订了《合作协议》，约定：一、王天目、李再银、张陆洲三人共同在外接管建筑劳务工程，三方不论出资多少，共同出力，共同承担盈利与资金风险，不能以个人名义在外承接劳务工程，否则则算违约；二、三人投资事宜不论谁外借或本人资金，无息可算……；三、三人合作，必须本着公平、公开、平等的原则做事……；四、管理人员与其他聘请人员的工资和待遇三人共同认可生效，外包工班组的各项制度、付款方式、承包价格、班组选定，必须由三人认可签字方可生效，否则，视为个人行为，造成的损失由直接人负责……；五、三人合作，不论出资多少，利润分三股分红、亏损同步。六、在一起合作，要公正、公开账目，每月底必须公开化，每个项目的劳务合同，以及班组合同只委派一人签订，但其他二人无条件的共同承担一切风险和盈利；七、退股分红事宜根据每个项目甲方付款比例先退还原始投资，待项目结束后一次性退股分红。中途任何人不得以任何理由退股，否则待工程结束后只退还其原始投资。若工程亏损必须承担相应股份的原始资金亏损；八、三人一致推举王天目为主要负责人，对外签订合同，主持全面工作；九、项目各重大决策须三人商议确定……；九、项目现场负责人只拥有2000元账目的单笔资金签字及支付权，否则自行承担损失，超过资金必须三人认可后方可支付。原告与被告以及第三人在合伙协议上签字认可。协议签订后，双方合伙承包了由四川鼎亚建筑工程有限公司总承包的四川华朴农业二期“中国猕猴桃展览园”的劳务工程。该工程于2016年5月开工，同年10月竣工。 在原被告以及第三人合伙过程中，原告采取垫支的方式履行出资72389元，张陆洲投资2000余元。同时，被告王天目投资20多万，并于2018年6月从案涉工程款中退出，退出后又将这20多万投入到白桥村光伏发电工程。以上三合伙人在工程完工后，被告王天目向原告退还了10000元投资款，原告要求被告退还剩余的投资款62389元未果，便诉至本院主张前述诉讼请求。 同时查明：原告与四川鼎亚建筑工程有限公司法定代表人罗海德的微信记录以及该公司出具的证明表明，王天目已在该公司领取劳务费150万余元，双方账务已结算清楚。在庭审中王天目认可李再银的投资款应当返还，同时王天目称，现对外仅欠劳务费25000元。 庭审中，原告自愿撤回解除合伙协议以及要求被告支付分红款10万元的诉讼请求。 本院认为，原告李再银与被告王天目以及第三人签订的合伙协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务，协议签订后，原告履行了出资款72389元的义务，被告也予以认可。但是在合伙过程中，被告长期不与合伙人进行结算，而自行将其投资款20多万元退出并投资案外其他工程，而对其他合伙人的投资款以未结算工程款不退还的理由不成立，其行为违反合同约定。案涉工程结束后，被告应当及时与合伙人结算账务从被告与工程发包方的结算可见，王天目已领工程款超过150余万元，而下欠劳务费仅25000元，其投资人的投资款应该返还且王天目在庭审中也认可原告的投资款应予返还。再从双方签订的合作协议第七条可见，退股分红按发包方付款比例先退还原始投资。据上述，原告的投资款被告应予返还。因此，原告要求被告返还剩余的出资款62389元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告撤回的部分诉讼，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，判决如下： 被告王天目应在本判决生效后15日内向原告李再银返还出资款62389元。 案件受理费1774元，由被告王天目承担，此款已由原告向本院预交，被告在支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张贤君 二〇一九年七月十八日 书记员  陶 艳