四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0402民初3127号 原告:龙令华,男,汉族,1990年2月2日出生,住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 委托诉讼代理人：范国勋，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310522688。 被告:攀枝花市中心医院,住所地：攀枝花市**益康街**，统一社会信用代码：125103004509608423。 法定代表人：徐文豪，该医院院长。 委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。 委托诉讼代理人：张华，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201010794886。 原告龙令华与被告攀枝花市中心医院（以下简称：市中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告龙令华以及委托诉讼代理人范国勋,被告市中心医院委托诉讼代理人魏世全、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙令华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费8598元、误工费21052元、住院伙食补助费1040元、营养费2700元、交通费500元、残疾赔偿金61454元、精神抚慰金2000元、鉴定费2580元、续医费3000，合计102924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告因摔伤到被告处治疗。被告为原告拍片检查，在所拍的片子上有右肘关节骨裂的影像，但被告主治医生漏掉了原告右肘关节骨裂的病情，对其他伤情进行治疗。原告治愈出院后，总觉得右肘关节不舒服，找到被告主治医生，医生说原告其他部位受伤情况，影响手关节不舒服是正常的。后来，原告的疼痛感越来越严重。原告于同年5月24日又到被告处检查，经其他医生查看入院是拍摄的影像，发现是本单位医生漏诊。因被告的漏诊，耽误了原告右手关节治疗期，导致原告的右手功能部分丧失，不能正常的弯曲，经昆明市法医司法鉴定中心鉴定，伤残等级为10级，因右手关节残废的误工期为120天，护理期为60天，营养期为90天，后续治疗费为3000元。后经调解未能协商一致，故原告依法起诉，要求判如所请。 在审理过程中,原告变更诉讼请求为:判令被告支付原告护理费8598元，误工费21052元，住院伙食补助费1040元，营养费2700元，交通费500元，残疾赔偿金61454元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2580元，后续治疗费3000元，到四川求实司法所的鉴定费9730元，差旅费1162元，合计113816元。 被告市中心医院辩称：原、被告之间存在医疗关系属实，对原告右手漏诊也属实。但被告是严格按照医疗常规、医疗程序进行的，被告无过错。2018年3月13日，原告高空坠落昏迷，在为了抢救其生命的情况下，没有发现原告右肘关节骨折，同时原告清醒的时候，也没有向医务人员表达右肘关节疼痛或者异常，在这种情况下，没有诊断出原告右手关节骨折，漏诊过错不在被告；原告右肘关节伤残并非是诊疗过程发生的，而是因为原告高空坠落造成的，即使进行治疗，也是保守治疗，不符合手术治疗标准，没有任何人能保证原告右肘关节保守治疗能恢复到原来的状态，而且按照原告右肘关节受伤情况，需要功能恢复的过程，不可能出院马上就能恢复，现在确定为10级伤残和让被告承担责任，缺乏依据。原告诉讼请求除残疾赔偿金无异议、鉴定费是发生了的，其他的请求项目都没有事实依据和法律依据，应该驳回。 原告向本院提交证据如下：第一组：攀枝花市中心医院病历档案、四川求实司法鉴定所的《法医司法鉴定意见书》、四川省增值税普通发票（鉴定费发票）、影像资料（3月13日，原告在被告处拍摄的）。证明事项：1.证明在2018年3月13日原告因受伤在被告医院住院治疗；2.证明在2018年3月13日入院时的影像资料上明显看出原告右肘关节骨裂，被告记载的病历档案上对原告右肘关节骨裂的伤情均未记载。被告存在对原告右肘关节骨裂伤情漏诊，未进行治疗；3.证明依据《法医临床司法鉴定实务》305页的医疗纠纷司法鉴定章节第三条医疗行为与损害后果相关（参与度）判定的第四款，应当是在25%——75%，而求实司法鉴定机构出具的是20%-30%，系明显的错误；4.证明鉴定人员任某不在求实司法所的鉴定人员名单中，且没有年检的材料，系不合法的鉴定人员；5.证明其作出的鉴定结论不应当作为判决依据；6.证明原告在求实司法鉴定所做鉴定支付了9730元鉴定费。第二组：昆明法医院司法鉴定中心做的伤残等级、三期、后续治疗《司法鉴定意见书》,云南省增值税普通发票（鉴定费发票）。证明事项：1.证明因被告的漏诊，导致原告右肘关节骨裂的致残程度是十级;2.证明原告致残十级的误工期为120天，护理期为60日，营养期为90日。3、证明原告后续治疗需3000元;4.证明原告因做伤残鉴定及三期鉴定支付了2580元费用。第三组：永仁县永兴傣族乡永兴村委会出具的《证明》、攀枝花市仁和区仁和镇大河社区居民委员会为房主虞九庭出具的《证明》、房屋租赁合同及房主虞九庭的身份证复印件、攀枝花市仁和区仁和镇大河社区居民委员会出具的《证明》。证明事项：1.证明原告在攀枝花市仁和区仁和镇大河社区居住了3年多，经常居住地在城镇；2.证明原告受伤赔付的标准应当按城镇的标准进行赔付；第四组：攀枝花医调委调解的相关材料。印证了残疾等级鉴定，三期鉴定，后续治疗费鉴定是在医调委协调在昆明法正司法鉴定所进行鉴定的。 被告对原告证据的质证意见为：第一组证据病历属实，无异议；四川求实司法鉴定所鉴定报告真实，对鉴定所观点有异议，但对鉴定结论无异议；鉴定费发票属实，但对原告在云南做鉴定结论有异议，医疗责任都没有确定，就做了伤残鉴定和其他鉴定，且是单方做的，对该鉴定结论有异议；原告提供的X光片属实，但对证明事实有异议，这张X光片上看原告骨折部位不明显，骨折周围有很多输液管，无法评判是骨折的，非专业人员不仔细看是看不出的，原告还有胸部照片，原告身上有多处骨折，在当时那种情况下，主要是为了抢救原告的生命，不可能把原告所有骨折处都检查出来，原告自己也没有描述，没有发现其右肘关节骨裂很正常，所以鉴定机构才让被告承担20-30%责任。对第二组证据云南法医鉴定中心的鉴定报告，被告有异议，这不是司法鉴定，是原告单方委托的鉴定，也不是原、被告双方通过法医选择鉴定机构进行的鉴定，攀枝花就有鉴定机构，为什么要去云南去鉴定，故这几份鉴定报告不真实，不符合程序。鉴定内容违反常规，误工费，后续治疗，营养费不是这种鉴定机构鉴定的，误工费要提供因10级伤残导致的误工减少收入情况，不是中介机构能评判的，营养费也是根据10级伤残确定的，以住院多少天来计算，这三份鉴定被告不能作为证据采纳。第三组证据中的派出所证明和本案无直接关系，对房屋租赁合同的真实性有异议，大河社区居委会证明不能达到原告要证明的目的，对原告去成都鉴定发生的费用，真实性无异议，但这笔费用不该由被告支付，鉴定差旅费被告也发生了，原、被告双方选择到成都去鉴定，该费用各自承担，如果选择在攀枝花鉴定，就没有这笔费用。第四组证据材料属实，对其证明目的有异议，无关联性。 被告向本院提交证据如下：原告在被告处治疗的全套病历，证明被告对原告治疗的全部过程。诊疗符合诊疗常规和规范。 原告质证意见为对证据合法性，真实性不持异议，病历恰恰印证了被告对原告的漏诊。第一页诊断，入院记录，出院记录中均未提到原告右肘关节受伤的记载，所以这份病历档案不但证明不了被告符合医疗常规，医疗程序的证明目的，相反证明被告的医疗行为存在过错。 经审理查明：2018年3月13日，原告因高处坠落摔伤到被告处治疗，入院诊断为：“左额部脑挫裂伤伴血肿；左侧额叶部、右枕部硬膜下血肿；右侧小脑脑挫裂伤伴血肿；颅骨骨折伴脑脊液二楼？左侧肩胛骨骨折；右枕骨骨折；左侧骨部岩部骨折，累及左侧颈静脉球、左侧颈动脉管、乳突气房及鼓室；鞍底骨折累及右侧蝶窦壁、右侧颈动脉管；右侧蝶窦、左侧乳突气房及鼓室内积血；左侧下颌部骨髁突骨折；双肺挫伤？左侧锁骨骨折？”3月26日，原告治愈出院。出院后，原告一直感觉右手不适，后因右肘关节疼痛严重，原告于同年5月24日又到被告处检查，后经查实是原主治医生漏诊原告的右手骨折的伤情。 另查明，原告系农村户口，但长期在外打工，近三年来居住在攀枝花市仁和区仁和镇大河社区，经常居住地在城镇。 因原告的右肘关节活动受限，尚不能正常的弯曲，在攀枝花市医疗纠纷人民调解委员会调解的过程中，原告于2018年7月20日向经昆明市法医院司法鉴定中心提出鉴定申请。经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定认为，龙令华2018年3月13日外伤后致“右桡骨小头骨折”，现右肘关节活动受限，功能丧失40%，此次损伤右肘关节活动功能障碍伤残等级构成伤残十级伤残；评定其误工期为120天、护理期为60天、营养期为90天；后期需定期复查，对症治疗，继续治疗费为3000元。鉴定费为2580元。对上述鉴定结论，原、被告均无异议。故对上述鉴定结论，本院予以采信。 在审理过程中，依据原告的申请，本院于2018年10月18日委托四川求实司法鉴定所对双方当事人争议的以下事项进行鉴定：1.市中心医院对龙令华的医疗行为是否存在过错？2.如果医方存在医疗过错，该医疗过错与龙令华的损害后果是否存在因果关系，其过错与龙令华的损害后果的原因力是多少？2018年12月13日，四川求实司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认为（一）医方对龙令华的医疗行为中存在医疗过错：1.医方存在漏诊龙令华“右桡骨小头骨折”的过错；2.医方对龙令华“右桡骨小头骨折”的漏诊，未早期对患肢进行有效固定，医方存在过错。（二）医方在对龙令华的医疗行为中存在上述过错，与患者损伤后果之间存在因果关系，为次要因果关系，原因力大小为次要原因力（建议参与度20-30%）。（三）被鉴定人龙令华“右桡骨小头骨折”损伤的自身责任：被鉴定人龙令华因高处坠落受伤，致“右桡骨小头骨折”；桡骨小头骨折是成年人容易发生的肘部损伤，通常疼痛症状较轻，临床上容易误诊；被鉴定人龙令华因高处坠落受伤，致“右桡骨小头骨折”，存在引起后期右肘关节部分功能障碍的病理损伤基础，不论是否早期诊断、早期固定，早期治疗，均不能排除因骨折导致后期右肘关节部分功能障碍的主要原因，为主要因果关系，原因力大小为主要原因力（建议参与度为70-80%）。故鉴定意见为：1.市中心医院存在漏诊龙令华“右桡骨小头骨折”，未早期对患肢进行有效固定的过错；2.医方的过错与患者损伤后果之间存在因果关系，为次要因果关系，原因力大小为次要原因力（建议参与度20-30%）。鉴定费为9730元。对上述鉴定意见，被告予以认可。原告不认可鉴定意见，认为鉴定意见引用法条错误、鉴定人资质不齐全、鉴定意见所有鉴定依据是假设推定、参与度比例太低明显错误等等，要求进行重新鉴定。本院将原告对鉴定结论的异议交四川求实司法鉴定所，四川求实司法鉴定所对原告提出的问题书面进行答复后，原告仍然不服，并要求四川求实司法鉴定所出庭接受质询。2019年6月17日，本院进行第二次开庭，四川求实司法鉴定所鉴定人康某、任某持相关资质材料出庭，就原告提出的问题进行了当庭答复。四川求实司法鉴定所鉴定人康某、任某出庭差旅费3000元，由原告垫付。对此，原、被告双方对鉴定人资质、鉴定程序合法性均无异议，但被告仍然对鉴定结论不服。本院认为，四川求实司法鉴定所是原、双方协商一致选定后，由本院指定的鉴定机构；鉴定机构以及鉴定人员资质合格，鉴定过程及程序合法；原告对鉴定结论不服主要是对医方的过错与患者损伤后果之间存在的因果关系原因力大小（即参与度），但原告既未提供有力的证据证明予以反驳，又无充分证据证明鉴定结论存在明显的错误或者缺陷。综上，四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》符合定案证据的“真实性、合法性、关联性”，故对上述鉴定结论本院予以采信。鉴定机构鉴定人康某、任某出庭差旅费3000元，由原告承担。 综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案中，依据鉴定意见：1.市中心医院存在漏诊龙令华“右桡骨小头骨折”，未早期对患肢进行有效固定的过错；2.医方的过错与患者损伤后果之间存在因果关系，为次要因果关系，原因力大小为次要原因力（建议参与度20-30%），本案中以被告市中心医院承担30%的责任为宜。原告虽系农村户籍，但长期居住在城镇，应当按照城镇标准计算相关赔偿费用。经本院审查核定，原告应当得到的赔偿项目及金额为：护理费8598元【37401元/年（2018年度四川居民服务业工资标准）÷12个月÷21.75天×60天】，误工费21052元【45789元/年（2018年度城镇居民人均可支配收入）÷12个月÷21.75天×120天】，营养费2700元（90天×30元），交通费500元，残疾赔偿金61454元，后续治疗费3000元，鉴定费12310元（2580元+9730元），差旅费1162元，精神损害抚慰金2000元。以上除精神损害抚慰金2000元外，共计110776元，被告承担30%为33232.8元，精神损害抚慰金2000元应当由被告承担。故被告应当支付原告各项费用共计35232.8元。原告在庭审中主张参与度应当为50%-75%，没有相应的事实和法律依据；其主张的住院伙食补助费是其摔伤住院产生的，因原告系其自己摔伤住院，住院伙食补助费不应当由被告承担，故对原告的上述主张本院不予采纳。被告的除残疾赔偿金和鉴定费外，其他请求项目应当驳回的抗辩意见与法律规定相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十八条、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 攀枝花市中心医院于本判决书生效之日起十日内支付龙令华各项赔偿款35232.8元； 二、驳回龙令华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由龙令华承担889元，攀枝花市中心医院承担399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  贾幼蔓 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋邦灿