wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9704号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市XXXXXX。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄杰娴，女，1976年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄杰娴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告黄杰娴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××48）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20334.12元、利息1909.78元、逾期还款违约金1167.13元、账单分期手续费256.46元（利息暂计至2019年3月13日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、账单分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄杰娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20334.12元、利息1909.78元、账单分期手续费256.46元（上述利息暂计至2019年3月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元，由原告负担20元、被告黄杰娴负担372元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十八日书记员  孙婉仪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执699号 申请执行人：王俊英,女,1976年12月21日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：成都金助汽车配件制造有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丹景山镇伍栢村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行王俊英与成都金助汽车配件制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为13374元，已执行0元），申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结对彭劳人仲委案字（2018）第00086号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年七月二十九日 书记员  涂 睿
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执229号   申请执行人：赵建新,女性,住太原市   被执行人：程永和,男性,1964年2月5日出生,住太原市   本院在执行赵建新与程永和借款合同纠纷一案中，于2019年1月15日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2019年1月23日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2019年7月8日对被执行人程永和采取了拘留措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年七月二十六日   书 记 员 徐 汇
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之十一申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2745号原告：唐本轩，男，1970年5月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告：唐启根，男，1969年5月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。二原告共同委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等。被告：刘玉尉，男，1968年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告唐启根、唐本轩与被告刘玉尉民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人连福宇到庭，被告刘玉尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐启根、唐本轩向法院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80万元。事实与理由：2014年1月2日，被告刘玉尉因承包京港澳高速公路在××工程高速加宽，资金紧张，向二原告借款80万元，口头约定利息月息2分，被告出具协议书一份，载明：借到唐本轩、唐启根现金共计捌拾万元（800000），刘玉尉。上述工程早已结束，二原告多次向被告索要借款，被告仅向二原告支付了部分利息，但本金80万元至今未还。被告刘玉尉辩称，协议书是我书写，但借80万元不属实，因为他们二人没有借给我现金80万元；另外，协议书上只有我一个人的名字，一没手印、二没保人、三没证人，此条没意义；我请求二原告出示我打条的借款证据；我不清楚二原告说的口头约定利息2分，我不知道也不存在。我共偿还二原告73万元。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据协议书1份，2014年1月28日，被告向二原告出具80万元借款协议书一份，有刘玉尉本人的签字确认，本院予以采信。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告因承包京港澳高速××工程加宽时，因资金紧张向唐本轩借款，唐本轩又联系到唐启根，共同向被告刘玉尉出具款项，2014年1月28日，被告向二原告出具借款80万元的协议书一份。被告共向二原告偿还借款73万元，其中偿还唐本轩的22万元发生在2014年1月28日之前。双方对利息约定月息2分存在争议，审理过程中，唐本轩、唐启根及刘玉尉本人到庭，双方确认80万元的借款按月息壹分的利率计算，唐本轩同意从80万元的借款中扣除刘玉尉在打条之前偿还的22万元，现被告尚欠二原告58万元本金，利息按月息壹分的利率通算。58万元借款的利息为372360元（以58万元为本金，按月息壹分的利率，自打条之日2014年1月28日起计算至起诉之日2019年6月3日止）。被告在出具借款协议后，偿还二原告51万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，经双方当庭确认并对账，被告刘玉尉向二原告出具的80万元借款协议，扣除被告刘玉尉打条之前偿还唐本轩的22万元，实际借款本金为58万元，58万元的利息为372360元，本息共计952360元，减去被告已偿还的51万元，被告刘玉尉尚欠二原告借款442360元。由于二原告在本次起诉时，未要求起诉之后的利息，故本院对二原告要求被告偿还借款442360元的数额予以支持，超出部分予以驳回。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘玉尉于本判决生效之日起十日内偿还二原告唐启根、唐本轩借款442360元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告刘玉尉负担3262元，二原告负担2638元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一九年七月十九日书记员  李世乾
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1026号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：王晓林，男，汉族，1969年9月10日出生，住长春市绿园区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22立案日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人娄宇到庭参加诉讼，被告王晓林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓林偿还原告截至2018年11月15日的借款本金104021.31元、利息622.76元、罚息26623.55元及2018年11月15日以后的罚息(以本金及利息共计104,644.07元为基数,自2018年11月16日起计算至给付之日止,按年利率8.7%上浮50%计算)；2、判令被告王晓林承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等全部费用。事实和理由：2015年3月18日，被告王晓林通过手机银行渠道与原告民生银行签署了《额度借款合同》，在本合同约定的额度有效期限内，向原告民生银行申请使用最高额度为16万元的借款，额度期限为协议生效之日起24个月，自2015年3月18日起至2017年3月18日止。贷款利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定,利率调整方式为中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日调整，被告在本合同项下的任何一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的,应当向原告支付逾期利息与违约罚息,逾期利率按照约定利率上浮50%收取。双方有关本合同和自助发放时填写的借款支用申请的一切争议均应由原告民生银行住所地法院管辖。合同签订后,被告王晓林于2016年3月16日向原告借款共计14笔，还款到时期日均为2017年3月16日。原告接到被告申请后,依约将所借款项转入合同中约定的帐户,履行合同约定的义务，但被告却未依约偿还借款本金及利息,为此,原告曾多次与被告沟通要求还款,但均未有结果。截至2018年11月15日,被告共计欠付原告借款本金总额为104021.31元,利息62.76元,罚息26623.5元。 王晓林未到庭，亦未提出答辩意见。 本院认定事实如下：2015年3月18日,被告王晓林通过手机银行渠道与原告民生银行签署了《额度借款合同》，合同约定被告在额度有效期限内,向原告民生银行申请使用最高额度为16万元贷款，额度期限为24个月，自2015年3月18日起至2017年3月18日止，贷款年利率为8.7%，利率调整方式为中国人民银行最新确定的贷款基准利率的当日调整,逾期利率与罚息利率按贷款年利率8.7%上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。合同签订后,原告已将所借款项转入合同约定的帐户内,履行了合同义务,但被告却未依约偿还借款本金。截至2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金为104021.31元、利息622.76元、罚息36035.32元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告民生银行与被告王晓林签订的《额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告王晓林给付尚欠借款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，符合该合同第二十八条约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、 第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王晓林于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金104021.31元，截至2019年7月26日的利息622.76元，罚息36035.32元和2019年7月27日起至实际给付之日止的罚息（以借款本金104021.31元为基数，按贷款年利率8.7%上浮50%计算）； 被告王晓林于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2925元、公告费560元,由被告王晓林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执2199号之一 被执行人：许光辉，男，1968年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 本院在执行许光辉欠诉讼费一案中，依法向被执行人许光辉邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人许光辉履行交纳诉讼费26436元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明许光辉名下只有一辆汽车（车牌号皖Ａ×××××），该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现因被执行人名下只有一辆汽车，但该车辆未能实际扣押；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年七月十六日 书记员  :刘雷 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽02刑更585号 罪犯郭跃明，男，1970年12月29日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市思明区人民法院于2014年12月8日作出（2014）思刑初字第804号刑事判决，以被告人郭跃明犯滥用职权罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期自2014年3月10日起至2020年9月9日止），并处没收财产30000元，缴交在案的赃款242500元予以没收。判决生效后于2014年12月30日交付执行。服刑期间，本院于2017年5月31日作出（2017）闽02刑更129号刑事裁定书，裁定减刑六个月，刑期至2020年3月9日止。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭跃明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日进行了公开开庭审理。执行机关福建省厦门监狱指派干警江夏初出庭支持减刑建议，福建省厦门市人民检察院指派检察员孙天赞、张晓兰出庭履行职责，罪犯郭跃明到庭参加审理，本案现已审理终结。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯郭跃明在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。 检察机关福建省厦门市人民检察院认为执行机关对罪犯郭跃明提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯郭跃明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十一个月（自2017年5月31日到2019年4月止），考核期内获得表扬奖励6个。该犯财产性判项，没收财产30000元已履行完毕。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯郭跃明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。但该犯系职务犯罪，减刑幅度应从严掌握。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯郭跃明减去有期徒刑七个月十日（刑期自2014年3月10日起至2019年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 琦 审判员 黄林华 审判员 黄宏亮 正式章 二〇一九年七月二十三日 法官助理吕美严 书记员 陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5622号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨长平，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨长平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币42,519.30元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异65号 案外人:魏长春，男，1964年3月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人魏长春不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人魏长春称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A808号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年11月3日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年11月3日付清，且该房屋已于2017年11月3日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年11月3日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款136332元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A808号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1938号罪犯陈亚龙。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2017年8月1日作出（2017）苏0583刑初552号刑事判决，认定被告人陈亚龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月。并处罚金人民币一千元，暂扣的退赔款人民币一千三百元发还被害人。刑期自2017年1月10日起至2020年5月9日止。判决发生法律效力后，2017年8月25日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯陈亚龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈亚龙减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈亚龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年12月获得表扬2次。另查明，判处罚金人民币一千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈亚龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯陈亚龙减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤03刑初453号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人赖佛浩，男，1988年5月28日出生，汉族，初中文化，户籍住址广东省惠东县，因本案，于2019年5月26日被扣留，同年5月28日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于深圳市第四看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2019]414号起诉书指控被告人赖佛浩犯走私毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员孙洪民出庭支持公诉，被告人赖佛浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赖佛浩系短期多次往返旅客。2019年5月26日，赖佛浩携带散装止咳水4瓶（毛重3.68kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共2800ml，均检出可待因成分。同日，被告人赖佛浩被海关行政扣留并随案移送侦查机关。公诉机关为证实上述指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为被告人赖佛浩无视国家法律，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。被告人赖佛浩自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人赖佛浩拘役四个半月左右，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人赖佛浩当庭表示认罪，对起诉书指控的事实经过无异议。经审理查明，被告人赖佛浩系短期多次往返旅客。2019年5月26日，赖佛浩携带散装止咳水4瓶（毛重3.68kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共2800ml，均检出可待因成分。同日，被告人赖佛浩被海关行政扣留并随案移送侦查机关。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件移送函、受案登记表、立案决定书，证实本案的揭发及立案情况。2.查获经过、到案经过、检查（查验）记录表、当事人陈述表及现场照片，证实：2019年5月26日，赖佛浩携带散装止咳水4瓶（毛重3.68Kg）经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。被告人赖佛浩于当日被海关行政扣留并随案移送侦查机关。3.扣留决定书、扣留清单，扣押决定书、扣押清单及入仓单，证实：2019年5月26日罗湖海关依法对被告人赖佛浩当日走私的散装止咳水4瓶（毛重3.68Kg）予以扣留。后上述止咳水被随案移送侦查机关，侦查机关于2019年5月28日依法对上述涉案止咳水予以扣押。被告人赖佛浩对走私查获的止咳水确认无误。4.称量记录、取样封存记录、送检记录，证实：2019年5月26日，侦查机关依法对涉案止咳水进行称量，结果为毛重3.68Kg，并对涉案止咳水予以取样封存，并于同日将样品送检。被告人赖佛浩对称量、取样封存过程确认无误。5.出入境记录及海关查验记录，证实：被告人赖佛浩为短期多次往返旅客。6.被告人赖佛浩的供述：2019年5月26日我在香港旺角的一家药店购买了20瓶“法拉利”止咳水，我叫老板帮我把20瓶止咳水倒到饮料瓶（一瓶柠檬茶、一瓶葡萄适、两瓶果汁先生）里，然后我就将这4瓶散装止咳水放在我的背包里面，从罗湖口岸入境，在过关的时候被海关官员查获了。这些止咳水都是我自己喝的，一天喝一瓶左右。被告人赖佛浩于2019年6月6日签署了认罪认罚具结书。7.鉴定意见。广东国检司法鉴定所广国司鉴[2019]毒鉴字第0038号《检验报告》，证实：从被告人赖佛浩携带的涉案止咳水瓶内棕色液体和紫红色液体检材中均检出可待因成分。8.被告人赖佛浩的身份证明材料，证实被告人赖佛浩的身份情况。上列证据均当庭举证，经法庭质证，查证属实。被告人赖佛浩对其犯罪行为供认不讳，当庭表示认罪，且得到了被告人赖佛浩出入境记录、涉案止咳水的鉴定意见之印证，并有查获经过、到案经过、扣押清单、仓储凭单等证据在案佐证，已形成完整的证明体系，足以认定被告人赖佛浩之犯罪事实。本院认为，被告人赖佛浩无视国家法律，故意逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人赖佛浩归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赖佛浩自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合评判被告人赖佛浩的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赖佛浩犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起执行至2019年9月25日止）。二、缴获的止咳水依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 武 文 芳审判员 何 远 彬审判员 张   薇二〇一九年七月十五日书记员 席旻(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执427号 申请执行人卢建伟，男，1982年12月3日出生，住仙居县。 被执行人应德，男，1985年11月4日出生，住仙居县。 申请执行人卢建伟与被执行人应德为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2182号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢建伟向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人应德返还申请执行人卢建伟借款本金30000元及利息，并负担案件受理费715元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人应德发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应德逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人应德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应德不履行又未报告财产，已对被执行人应德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十一日 代书记员 朱微微
甘肃省和政县人民法 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初1015号 原告：曾某，男，汉族，1990年3月10日出生，大专文化，农民，住和政县。 被告：多某，女，藏族，1991年2月3日出生，农民，中专文化，住和政县。 原告曾某诉被告多某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开进行了审理。 原、被告于2016年1月20日按照当地习俗举办了婚礼，同年3月8日补领了结婚证，婚后感情一般，未生育孩子。婚前原告给被告送彩礼现金116000元，被告的陪嫁财产有：洗衣机一台、电视机一台、一二三布艺沙发带茶几一套、电脑一台、冰箱一台、电视柜及电脑桌椅一套、床。婚后按揭购买样板房一套，没有共同债务。2018年1月15日双方发生矛盾，被告回娘家，双方分居至今。现原告向本院起诉：1、判令原、被告离婚；2、判令被告如数返还原告彩礼11.6万元；3、诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告曾某要求离婚，被告多某同意离婚； 二、被告多某给付原告曾某经济帮助费10000元； 三、购买的样板房中属于被告多某的部分以及被告多某的陪嫁财产作为经济帮助费留归原告曾某所有； 案件受理费50元，由原告曾某负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 年明虎 二〇一九年七月三十日 法官助理 王 韬 书 记 员 蓝凌霞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执305号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。被执行人：程永凤，男，1983年4月8出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。关于中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与程永凤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）渝0230民初4596号民事判决书判决“一、被告程永凤在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金19,843.17元；二、被告程永凤在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2018年7月26日的借款利息405.20元以及从2018年7月27日起至全部款项还清时止的利息、复利（按担保借款合同及金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程规定的利息、复利计算方式计算）；三、被告程永凤在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已到期分期手续费337.80元、未到期分期手续费405.20元、滞纳金264.12元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对被告程永凤所有的渝G1Ux**号车辆在折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利”。该判决书发生法律效力后，因程永凤未按期履行该生效法律文书所确定的义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2019年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人程永凤偿还借款本金19843.17元及相应利息，并负担案件受理费160.50元和本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于立案后通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书；2、本院于2019年1月23日、2月25日、4月9日、5月10日、5月27日、7月2日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人程永凤的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人程永凤有车辆一台，此外无其他财产可供执行。3、本院于2019年5月8日将被执行人程永凤名下“渝G1Ux**”车辆予以查封，但有抵押且未能实际控制，暂无法处置。4、本院于2019年5月9日将被执行人银行存款予以冻结。5、本院于2019年5月19日对被执行人程永凤户籍地财产情况进行传统调查，未发现被执行人可供执行财产线索。6、本院于2019年5月9日依法将被执行人程永凤纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施并纳入临控。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人程永凤的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年5月29日告知申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的19843.17元及相应利息，到位标的0元，被执行人程永凤尚欠申请人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行19843.17元及相应利息和案件受理费。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人程永凤暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人程永凤的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0230执305号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷光福审判员  郎啟甫审判员  陈剑波二〇一九年七月三日书记员  陈 爽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：廖国夕，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖国夕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,261.46元。原告诉称，被告廖国夕系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,261.46元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1747号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，该公司工作人员。 被执行人：徐涛，男，1976年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的（2018）保裁网字第3463号仲裁裁决书受理申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人徐涛国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第3463号仲裁裁决由四川省青羊区人民法院执行。 四川省青羊区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  侯钢 审判员  罗宇 二〇一九年七月三十日 书记员  晏红
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1755号原告：何丽英，女，1975年5月24日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人：陈国强，系辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：北镇市常兴店镇树申工艺品加工部，住所地：辽宁省北镇市常兴店镇范屯村。经营者：魏树申，系该加工部经营者。委托诉讼代理人：魏强，男，1979年1月3日生，满族，农民，住辽宁省。委托诉讼代理人:傅洁，系北镇市法律援助中心律师。原告何丽英与被告北镇市常兴店镇树申工艺品加工部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何丽英及其委托诉讼代理人陈国强、被告北镇市常兴店镇树申工艺品加工部委托诉讼代理人魏强、傅洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告火灾损失11980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告北镇市常兴店镇树申工艺品加工部是加工木质装饰斧子的作坊，坐落在王大沟露天大坑的西侧，露天大坑中的木屑是被告倾倒的加工木质斧子下来的废弃物。因常年倾倒，大坑中积存了大量的木屑，木屑时常着火。2019年4月21日至23曰大坑中的木屑连续三天着火三次，其中22日着火造成5户村民家部分财产受损，原告家的1000块（5米X1.6米）草苫子被烧为灰烬。经公安机关确认原告损失为11980元。现原告诉至法院。被告北镇市常兴店镇树申工艺品加工部答辩称，原告所诉与事实不符：1、被告自2019年春节后，没有向原告诉称的地点倾倒过木屑；2、2019年4月21日至23日的火灾与被告无关。综上被告不承担任何赔偿责任，建议驳回原告诉讼请求。经审理查明，对于原、被告无异议的事实，本院予以认定，对于原、被告有争议的事实，本院认定如下：2019年4月22日13时36分，北镇消防救援中队接到报警：北镇市露天大坑发生火灾。火灾造成露天大坑周边物资及农作物毁损。辽宁省北镇市消防救援大队以北消火认字[2019]第0004号火灾事故认定书认定，此起火灾的起火时间：2019年4月22日13时10分许；起火部位：起火露天大坑南半部分中部靠西位置的垃圾堆处；起火原因：起火露天大坑南半部分中部靠西位置的垃圾堆处遗留火种引发火灾。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北镇市消防救援大队认定的起火原因为起火露天大坑南半部分中部靠西位置的垃圾堆处遗留火种引发火灾，原告提供的证据无法证明火灾系被告造成的，亦无证据证明此次火灾事故的发生与被告存在因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何丽英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告何丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范琳琳二〇一九年七月九日书记员  陈傲傲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15131号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人廖肇文，男，1966年9月23日出生，汉族，住址广东省高要市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初19236号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还11661.5元、滞纳金120.52元及利息，并承担诉讼费294.86元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15131号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1956号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：房海艳，女，1977年2月18日出生，汉族，户籍地为吉林省海口市，现住吉林省通化地区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告房海艳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告房海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额57492.71元，其中贷款本金48960.71元，零售利息3131.16元，分期手续费2391.26元，年费300元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月13日止的违约金2709.58元，并支付从2018年11月14日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2008年4月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××83。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额57492.71元（截止2018年11月13日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告房海艳未答辩。本院经审理确认以下事实：2008年3月28日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××83的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月13日，被告欠原告贷款本金48960.71元、零售利息3131.16元、分期手续费2391.26元、年费300元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月13日的贷款本金48960.71元、零售利息3131.16元、分期手续费2391.26元、年费300元，以及从2018年11月14日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告房海艳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币48960.71元、零售利息人民币3131.16元、分期手续费人民币2391.26元、年费人民币300元，及上述借款本金自2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1237元，由被告房海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1314号之一 申请执行人：胡盈盈，男，1989年11月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：沈美红，男，1978年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：沈仕韦，男，1983年8月12日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人胡盈盈与被执行人沈美红、沈仕韦民间借贷纠纷一案中，2019年7月29日申请执行人胡盈盈向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、终结安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826执1314号案件的执行。 二、解除对被执行人沈仕韦在中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市大井营业所的银行存款冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年七月三十日 书记员  吴 波 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。 第二百五十八条中止和终结执行的，送达当事人后立即生效。 二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特428号 申请人：刘国成，男，1967年6月6日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘国成称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失4214元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述4214元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘国成的债权登记申请； 二、申请人刘国成应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘国成负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初5347号 原告：李维维，女，1983年8月16日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋秋怡，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。 被告：徐州市矿山医院，住所地徐州市淮海西路延长段与三环路交汇处。 法定代表人：乔向华，该院院长。 委托诉讼代理人：曹佳玲，女，1964年4月28日生，汉族，该院职工，住。 委托诉讼代理人：王玉玲，江苏彭邦律师事务所律师。 原告李维维与被告徐州市矿山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李维维的委托诉讼代理人王威，被告徐州市矿山医院的委托诉讼代理人王玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月16日，原告在一切正常的情况下经被告工作人员极力推荐在被告处注射了乙肝免疫球蛋白。但原告在注射免疫球蛋白后乙肝表面抗原、乙肝e抗体和乙肝核心抗体三项均呈现阳性。被告的过错医疗行为导致原告身体受到极大伤害。 被告徐州市矿山医院辩称，被告医务人员在诊疗过程中符合诊疗规范，其对原告的诊疗行为无过错，与原告目前状态也无因果关系，请求驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，2018年3月25日，被告徐州市矿山医院对原告李维维的血清标本送检，其中报告时间为2018年3月25日的检验报告单显示胆红素、蛋白等检验项目的结果均在参考值区间内，报告时间为2018年3月26日的检验报告单显示检测项目及结果分别为：乙肝表面抗原阴性、乙肝表面抗体阴性、乙肝e抗原阴性、乙肝e抗体阴性、乙肝核心抗体阳性。 2018年4月16日，原告李维维以其体检发现乙肝核心抗体阳性就诊于被告徐州市矿山医院内科门诊，接诊医生朱素珍为原告开具了注射人乙肝免疫球蛋白200iu的医嘱。随后原告李维维在徐州市矿山医院购买并注射了乙型肝炎人免疫球蛋白，李维维为此支付门诊医疗费322.7元。 2018年6月29日，被告徐州市矿山医院再次对原告李维维提供的血清进行检验，其出具的检验报告显示胆红素、蛋白等检验结果仍在参考值区间内，但乙肝五项指标中除乙肝表面抗体、乙肝e抗原为阴性外，其他三项（乙肝表面抗原阴性、乙肝e抗体阴性、乙肝核心抗体阳性）均显示阴性。 2018年7月2日，被告徐州市矿山医院申请对原告李维维进行乙肝DNA定量（血清）和乙肝（传染科）（血清）检验，同日南京艾迪康医学检验所出具的乙肝病毒（HBV）DNA检测报告显示的检测结果为：乙型肝炎病毒（HBV）DNA检测结果＜1.000E+02IU/ml。原告李维维为此次检测支付186元。 另外，原告李维维提交的证据还显示其女李煜于2018年4月16日亦在被告徐州市矿山医院处注射了乙型肝炎人免疫球蛋白，支付门诊医疗费172.7元。 2018年9月7日，原告李维维以诉称理由起诉来院并提出申请要求对被告徐州市矿山医院的治疗行为是否构成医疗事故或存在过错、该过错医疗行为与原告的损害后果有无联系等进行鉴定。 本院于2018年9月25日组织原、被告双方对送检材料进行质证并确定鉴定范围，随即依法委托双方随机选择的苏州大学司法鉴定中心进行鉴定。2019年1月9日，苏州大学司法鉴定中心出具《案件不予受理说明书》，以“经对送检材料审查，患方损害后果不明确，本机构无法进行医疗损害鉴定”为由于2019年3月13日将有关鉴定材料予以退回。 其后，本院将有关鉴定情况向原、被告告知，原告李维维提出继续鉴定的意见，被告徐州市矿山医院则以目前不具备鉴定条件为由不同意继续进行鉴定。后经本院协调被告徐州市矿山医院同意再次鉴定并提交了相关的鉴定材料，但原告李维维经本院多次督促始终未能提交书面鉴定申请及相关鉴定材料，导致鉴定程序无法启动。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，医疗损害责任纠纷案件应由患者举证证明医疗机构对其实施的医疗行为存在过错且该过错医疗行为与损害后果之间存在因果关系，包括申请医疗损害鉴定，患者不能提交相应证据也不申请鉴定的应由其承担相应法律后果。本案中，原告李维维主张被告徐州市矿山医院对其实施的医疗行为存在过错而要求被告对其承担赔偿责任，但其提交的证据并不足以证明被告的诊疗行为存在过错及该诊疗行为给其造成的损害后果以及相应的因果关系，其在本案审理过程中虽曾提出鉴定申请，但在本院委托的苏州大学司法鉴定中心作出退案处理后经本院多次催促既不提交继续鉴定的书面申请，也不提交用于鉴定的相关材料，导致鉴定无法进行，该法律后果应由原告自行承担。鉴于现有证据无法确定被告对原告的诊疗行为是否存在过错、是否对原告造成损害及被告的诊疗行为与原告的损害后果之间是否存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的主张依据不足，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 驳回原告李维维的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告李维维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  孙业南 人民陪审员  李亚洁 二〇一九年七月三十日 书 记 员  邱 媛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执720号之三 申请执行人谭恩克。 特别授权委托代理人韦军。 被执行人韦友杰。 本院在执行谭恩克与韦友杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人韦友杰在本院涉及多个案件，经依法查询被执行人韦友杰的户籍、婚姻登记、银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人韦友杰除尚在处置的财产外，没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6498416.65元及利息。本院依法对被执行人韦友杰采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人韦友杰除尚在处置的财产外，暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执720号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆建国 审判员  石 晓 审判员  黄 蓉 二〇一九年七月三十一日 法官助理梁保庭 书记员汤雅婷
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执恢32号申请执行人：中国第四冶金建设有限公司，住所地江西省鹰潭市贵溪建设路**，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。被执行人：太和县三建置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）**一社会信用代码91341222152060678D。法定代表人：车洪前，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。第三人:颍上望和置业有限公司，住所，住所地颍上经济开发区颍泰路北段社会信用代码91341226348736393Q。法定代表人：车建化，该公司执行董事。第三人：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所，住所地安徽颍上经济开发区望和路社会信用代码91341226322799484B。法定代表人：车洪前，该公司执行董事。第三人：车洪前，男，1974年8月6日出生，住安徽省太和县。本院执行中国第四冶金建设有限公司与太和县三建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太和县三建置业有限公司未履行安徽省高级人民法院（2014）皖民四初字第00010号民事判决书确定的义务，中国第四冶金建设有限公司向本院申请强制执行。执行中，中国第四冶金建设有限公司与太和县三建置业有限公司、颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司、车洪前于2018年5月21日签订执行和解协议，约定颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司、车洪前对太和县三建置业有限公司所欠中国第四冶金建设有限公司的债务承担连带保证责任。因太和县三建置业有限公司未按协议履行其义务，中国第四冶金建设有限公司向本院申请追加颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司、车洪前为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第二十八条第一款、第三十条规定，裁定如下：一、追加颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司、车洪前为本案被执行人；二、颍上望和置业有限公司、望和多彩原浆啤酒有限公司、车洪前应在本裁定生效之日起五日内向中国第四冶金建设有限公司履行安徽省高级人民法院（2014）皖民四初字第00010号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。审判长 于   震审判员 葛 新 亮审判员 隋 荣 迅二〇一九年七月十一日书记员 赵森（兼）
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复81号复议申请人（异议人）：王统言，男，1974年12月14日出生，汉族，居民，住临沭县。申请执行人：俞滨，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住江西省上饶市婺源县。被执行人：临沭县瓯龙置业有限公司，住所地：临沭县沭河东大街瓯龙现代城会所。法定代表人：汪国良，董事长。复议申请人王统言不服临沭县人民法院（2019）鲁1329执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在申请执行人俞滨与被执行人临沭县瓯龙置业有限公司买卖合同纠纷执行一案结案后，异议人王统言向临沭县人民法院提出书面异议称，申请执行人俞滨与被执行人王统言物权纠纷一案，虽然临沂市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）鲁13民终1595号判决，但是沿街商铺（房号：2-108、2-109、2-111、3-103、3-105、3-106、3-107），异议人已在临沭县房产和住房保障局房屋登记系统期房签约，且已足额缴纳购房款项，拥有实际的所有权。为维护异议人合法权益，鉴于上述部分房产系异议人的合法财产，特向贵院提出异议申请。临沭县人民法院查明，俞滨与临沭县瓯龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在诉讼程序中，经俞滨申请，该院于2015年10月20日作出（2015）沭商初字第1154号民事裁定书及协助执行通知书，于2015年10月21日查封了临沭县瓯龙置业有限公司所有的位于临沭县城区××大街××现代城·尚座××楼××、××、××、××、××、××、××室商业用房；3号楼103、105、106、107室商业用房。该院于2016年5月25日作出（2015）沭商初字第1154号民事判决书，确定：被告临沭县瓯龙置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告俞滨办理涉案商铺(房号为：2-108、2-109、2-111、3-103、3-105、3-106、3-107)的房产登记手续。驳回原告俞滨要求被告临沭县瓯龙置业有限公司赔偿损失1992950元的诉讼请求。案件受理费69315元，减半收取34658元，财产保全费5000元，合计39658元，由原告负担10658元，被告负担29000元。俞滨不服上述判决，在上诉期间内向临沂市中级人民法院提起上诉。在审理过程中，俞滨撤回上诉申请，2016年12月7日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终6264号民事裁定书，裁定：准许上诉人俞滨撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。后临沭县瓯龙置业有限公司未及时履行生效法律文书确定的义务，俞滨向该院申请执行，该院立案执行，案号为（2017）鲁1329执5号，在执行过程中，该院作出（2017）鲁1329执5号裁定书及协助执行通知书，于2017年2月17日将被执行人临沭县瓯龙置业有限公司所有的位于临沭县沭河东大街瓯龙现代城商铺（房号：2-108、2-109、2-111、3-103、3-105、3-106、3-107）的产权过户登记至申请执行人俞滨名下。本案于2017年2月28日结案。临沭县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。本案中，涉案房屋已处置完毕，该案已于2017年2月28日结案，现异议人王统言提出执行异议，不符合上述法律规定。综上，异议人的异议请求，该院不予支持。2019年1月24日，临沭县人民法院作出（2019）鲁1329执异5号执行裁定：驳回异议人王统言的异议申请。复议申请人王统言向本院申请复议称，请求依法撤销临沭县人民法院(2019)鲁1329执异5号裁定。事实和理由如下：申请执行人俞滨与被执行人临沭县瓯龙置业有限公司房产买卖合同纠纷一案，临沭县人民法院于2016年5月25日作出(2015)沭商初字第1154号民事判决书，判决被执行人临沭县瓯龙置业有限公司协助申请执行人俞滨办理涉案商铺(房号：2-108、2-109、2-111、3-103、3-105、3-106、3-107)登记手续。执行案号为（2017）鲁1329执5号。上述房产，复议申请人已于2014年10月30日在临沭县房产和住房保障局登记系统期房签约，并签订了商品房买卖合同，房款已经交齐，且实际占有使用。本院查明，王统言提出书面异议的请求事项为：依法裁定终止对其占有的位于临沭县沭河大街瓯龙现代城沿街商铺（房号：2-108、2-109、2-111、3-103、3-105、3-106、3-107）的执行。本院查明的其他事实与临沭县人民法院查明的事实一致。本院认为，在申请执行人俞滨与被执行人临沭县瓯龙置业有限公司买卖合同纠纷一案执行结案后，王统言以其拥有涉案商铺的所有权为由请求终止对涉案商铺的执行，临沭县人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定裁定驳回王统言的异议申请并无不当。复议申请人王统言的复议申请依法不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：驳回复议申请人王统言的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三十日书记员  张 堃
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4168号原告：薛定年，男，1951年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：程光圈，男，1971年10月28日出生，汉族，居民，住河南省汝州市。被告：洛阳凯运运输服务有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区洛龙大道龙门北头汽车站，统一社会信用代码914103075624726248。法定代表人：何伟。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市涧**黄河路南段地九商务大厦，统一社会信用代码9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告薛定年与被告程光圈、洛阳凯运运输服务有限公司、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛定年及其委托诉讼代理人谭德凯，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人谢成尚到庭参加诉讼，被告程光圈，洛阳凯运运输服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。薛定年向本院提出诉讼请求：1、医疗费27089.40元、住院伙食补助费1550元（50元/日×31日）、营养费4500元（50元/日×90日）、交通费1000元、残疾赔偿金134132.70元（34393元/年×20年×10%）、护理费11959.20元（132.88元/日×90日）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元，要求被告按责赔偿172685.20元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月3日，程光圈驾车发生交通事故致薛定年受伤。程光圈在电话中辩称：其是实际车主，车辆挂靠洛阳凯运运输服务有限公司。阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、对本起事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险与150万元商业险并不计免赔，事故发生在保险期限内，我司同意赔偿原告合理损失；3、原告方部分诉求不合理，无依据；4、我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日14时许，薛定年驾驶正三轮轻便摩托车，在S319省道140公里200米无信号灯控制交叉路口，由北向南横过该路口时，与由西向东的程光圈驾驶豫Ｃ××××**号“东风”牌重型半挂牵引车碰撞，造成薛定年受伤、两车不同程度损坏。薛定年、程光圈负事故同等责任。薛定年受伤后，在庐江县中医院两次住院治疗31日，伤情诊断为：1、胸部损伤多发性肋骨骨折（右侧1-12肋〉；右侧肺挫伤；右侧血胸；右侧气胸；纵膈气肿。2、头部的损伤侧脑室出血。3、右侧锁骨骨折。用去医疗费27089.40元。豫Ｃ×××**号“东风”牌重型半挂牵引车实际所有人为程光圈，该车挂靠洛阳凯运运输服务有限公司经营，该车在阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保了交强险及150万商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在有效保险期限内。2019年7月1日，受本院委托，经安徽明德司法鉴定所鉴定，薛定年为八级伤残，护理期为90日，营养期为90日，薛定年支付鉴定费2000元。薛定年系城镇居民。上述事实有薛定年提交的身份证，被告方驾驶证、行驶证及企业信息、保险单，道路交通事故认定书，安徽省庐江县中医院出院记录、医疗费发票、费用清单，安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实。以上证据业经本院核实，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定薛定年、程光圈负本起事故的同等责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定薛定年的合理损失项目和数额如下：医疗费27089.40元、住院伙食补助费1550元（50元/日×31日）、营养费4500元（50元/日×90日）；交通费700元、残疾赔偿金134132.70元（34393元/年×20年×10%）、护理费11113.20元（123.48元/日×90日）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2000元，合计196085.30元，其中属医疗费项下为33139.40元，属伤残项下为162945.90元，按责应由阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司赔偿158042.65元[120000+（196085.30-120000）×50%]。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告薛定年经济损失158042.65元（开户行中国农业银行庐江县金牛支行，账号95×××14）。二、驳回原告薛定年其他诉讼请求。案件受理费3752元，减半收取1876元，由被告程光圈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年七月三十一日书记员  朱 玲
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1012民初4349号之二 原告：孙常林，男，汉族，1992年8月27日出生，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：周荣春，安徽黄山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田灯亮，安徽黄山松律师事务所律师。 被告：江苏江都建设集团有限公司，住所在江苏省扬州市江都区新区舜天路。 法定代表人：钱春余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷庆华，江苏君诚兴律师事务所律师。 原告孙常林与被告江苏江都建设集团有限公司返还财产纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。 原告孙常林向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告保证金本金800万元整及利息（按年息6%，从起诉之日起计算至款清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过他人介绍知晓了被告企业，通过对被告公司资质及业绩的了解，认为被告是一家实力雄厚的综合性建筑企业。结识后原告便有通过被告公司投标参与安徽境内相关建设工程的意愿。2016年4月份，原告得知蒙城县六里安置小区东片区建设施工项目正在招标，于是就决定通过被告进行投标。根据招标要求，原告通过自己和其父亲账户分别于2016年7月12日和13日分别向被告账户(户名：江苏江都建设集团有限公司，账号：32×××80)汇入投标保证金800万元用于该项目投标。2016年6月18日经公开评标，被告取得该项目中标资格。为此，原告便等被告通知履行挂靠手续以便进行后续施工。让原告没想到的是被告始终没有告知原告签订挂靠协议等事宜。为此原告又多次找到被告，既然不愿让其施工，其汇入的800万元投标保证金应当退还给原告，被告依然以各种理由为借口拒绝退还，致使原告的上述款项至今未能退回。 本院经审查认为，被告江苏江都建设集团有限公司已就本案向公安机关报案称原告孙常林虚假诉讼，公安机关亦已立案，故根据法律规定，本案应移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告孙常林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  史文静 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李 璐
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执433号之一申请执行人:江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市。负责人：董长峰，该行行长。委托代理人：王忠，陈宝明，该公司员工。被执行人：高大吉，男，1979年9月30日出生，汉族，住扬州。被执行人：李雨秋，女，1980年11月14日出生，汉族，住湖南省沅陵县。被执行人：夏明荣，男，1956年2月27日出生，汉族，住扬州市。关于申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被执行人高大吉、李雨秋、夏明荣金融借款合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2018）苏1002民初224号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能实际履行，也未能向本院申报财产情况；2、本院已依法将被执行人高大吉、李雨秋、夏明荣纳入失信被执行人、限制高消费名单；3、本院于2019年2月18日、2019年3月21日、2019年6月18日依法对被执行人名下银行账号、房产、车辆等情况进行了调查，另于2019年5月31日分别委托被执行人高大吉、李雨秋户籍所在地法院对其名下房产进行查询，均未发现可供执行财产线索。4、对被执行人名下银行存款4389.93元进行了扣划。经查被执行人高大吉名下车牌照为“苏Ｋ×××**”汽车，本院已于2019年7月20日进行档案查封。因该车目前无法实际扣押，现暂无执行条件。被执行人夏明荣名下位于扬州市××路××号（汇金广场）3幢646室不动产已被邗江法院依法查封，我院进行了轮候查封。除上述财产外未发现其名下有其他可供执行的财产本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人高大吉、李雨秋、夏明荣名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了调查，除已扣划的银行存款4389.93元，高大吉名下汽车以及夏明荣名下房产已被我院依法查封外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案现不具备执行条件，剩余部分可按终结本次执行程序方式结案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  徐 颖二〇一九年七月二十九日书记员  王 燕
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1101号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：姚文奇，男，1992年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人姚文奇追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3154号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执83号申请执行人：韩某，女，1974年11月29日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。被执行人：李某，男，1974年9月15日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。韩某与李某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔0325民初1718号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，李某应给付韩某生活补助费100000元，李某未履行上述义务，韩某于2019年1月11日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李某发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。对被执行人李某名下银行存款2811.44元予以扣划后兑现给申请人；三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，被执行人在道××自治县××王大道篁竹郡购有房屋一套，并予以查封。四、对登记在被执行人名下的北京牌汽车因价值不大，申请人不要求采取相应措施。五、另经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执83号案件终结本次执行程序。被执行人李某负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年七月十九日书记员  邹林志
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初806号 原告杨旭飞，男，1983年8月17日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人黄家栋，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。 被告黄达荣，男，1982年1月4日，汉族，住南安市。 被告杨金雄，男，1978年11月9日出生，汉族，住南安市。 原告杨旭飞与被告黄达荣、杨金雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭飞到庭参加诉讼，被告黄达荣、杨金雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告黄达荣立即偿还借款人民币50000元及利息（利息自2014年10月19日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告杨金雄对上述债务本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告黄达荣以经商急需资金周转为由经被告杨金雄担保于2014年10月19日原告借款人民币50000元，双方约定月利率按2%计算，被告黄达荣出具借条一张交原告收执，被告杨金雄在担保人栏签具担保。嗣后，被告分文未还。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告黄达荣立即偿还借款人民币50000元及利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 被告黄达荣、杨金雄未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理对证据认定如下：原告提供的借条由被告黄达荣、杨金雄出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。 结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄达荣于2014年10月19日向原告杨旭飞借款人民币50000元并出具借条一份交原告收执，被告杨金雄在担保人处签名确认为该笔借款提供担保，借条上未记载利息，也未记载还款期限。 本院认为，被告黄达荣向原告杨旭飞借款50000元，由被告杨金雄作为担保人，有被告黄达荣、杨金雄亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告黄达荣偿还借款50000元，理据充分，本院予以支持。借条上未记载利息，现原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日即2019年1月8日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨金雄自愿作为被告黄达荣2014年10月19向原告借款50000元的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，说明被告杨金雄提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告杨金雄对被告黄达荣向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄达荣、杨金雄经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄达荣应于判决生效后十日内偿还原告杨旭飞借款人民币50000元及利息（利息自2019年1月8日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、被告杨金雄对上述借款及利息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄达荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告黄达荣、杨金雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月九日 书 记 员  郑金玲 速 录 员  杨莉瑜 附页 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执319号   申请执行人董瑞琛，男，农民，住托克托县。   被执行人郭晓虎，男，农民，住托克托县。   本院于2019年2月22日向被执行人郭晓虎送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年2月22日、2019年4月3日、2019年5月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭晓虎名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年7月11日本院通过传统查控，查询了被执行人郭晓虎的不动产登记信息，被执行人郭晓虎无房屋产权登记信息。   2019年7月3日本院通过传统查控，查询了被执行人郭晓虎的住房公积金登记信息，被执行人郭晓虎无住房公积金登记信息。   2019年7月1日本院通过传统查控，查询了被执行人郭晓虎的保险登记信息，被执行人郭晓虎无保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人郭晓虎适用限制高消费措施2019年7月24日对被执行人郭晓虎纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人董瑞琛释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月二十四日   书记员 梁春霞
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2518号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：魏解，男，汉族，1985年3月5日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初1844号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人魏解发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏解在银行存款109780.49元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  聂文吝二〇一九年七月十七日书记员  彭鑫妮
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初1960号原告董金鹏，男，1995年3月23日出生，汉族，住驻马店市。被告袁辉，男，40岁左右，汉族，原住西平县。现住址不明。被告刘新伟，男，1989年4月25日出生，汉族，原住西平县。现住址不明。原告董金鹏与被告袁辉、刘新伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告身份及地址，无法向被告送达法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确身份及地址，且原告不缴纳公告费，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告董金鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年七月二十五日书记员  孙莉芳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执739号之一申请执行人：郭少林，男，1966年6月24日出生，汉族，中学，经商，住安徽省天长市。被执行人：郭斌，男，1972年4月8日出生，汉族，中学，个体，住安徽省天长市，现租住。被执行人：蔡清明，女，1975年4月5日出生，汉族，中学，个体，住址同上。本院在执行申请执行人郭少林与被执行人郭斌、蔡清明民间借贷纠纷一案中，被执行人郭斌、蔡清明未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人郭斌名下的位于广陵路南国际汽车五金机电城5栋5-09（所有权证号：皖（2017）天长市不动产权第0003778号），被执行人蔡清明名下的位于广陵路南国际汽车五金机电城5栋5-10（所有权证号：皖（2017）天长市不动产权第0003777号）房地产，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭斌名下的位于广陵路南国际汽车五金机电城5栋5-09（所有权证号：皖（2017）天长市不动产权第0003778号），被执行人蔡清明名下的位于广陵路南国际汽车五金机电城5栋5-10（所有权证号：皖（2017）天长市不动产权第0003777号）房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年七月十五日书记员 佘林森
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初238号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5582号原告：蒋伯明，男，1972年8月26日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君（受蒋伯明特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴市新城置业有限公司（以下简称新城公司），住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282673007805P。法定代表人：刘建中[男，1961年1月22日出生，汉族，住无锡市梁溪区，后撤区并入梁溪区）棉花巷****]，新城公司总经理。原告蒋伯明与被告新城公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋伯明及其委托诉讼代理人刘建君到庭参加诉讼，被告新城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋伯明向本院提出诉讼请求：1、判令新城公司立即支付材料款58490元及逾期利息（自2013年12月15日起至实际支付之日止按年息6%计算）；2、判令本案诉讼费用由新城公司承担。审理中，蒋伯明变更诉讼请求第1项中利息部分的计算方式为：自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。事实和理由：2013年11月8日，其与新城公司签订供货协议1份，约定由其向新城公司供应砂、石子等材料，由于新城公司迟迟未付清材料款，经其多次催要均无果。现诉至法院，望判如所请。被告新城公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年11月8日，蒋伯明（乙方）与新城公司（甲方）签订供货协议1份，由蒋伯明向新城公司开发的东方星城10号房供应基础沙石垫层中沙、石材料，双方约定按砂100元/吨，石子90元/吨，石渣60元/吨结算。该协议第二条付款方式约定：10号房基础沙石垫层材料供货结束后付款50%，余款春节前结清。第三条约定：……3、货到工地现场，由甲方指定签收人签字为准……。协议签订后，蒋伯明自2013年11月12日至12月14日期间，先后分29次向新城公司送货（由署名为唐自力、许锡南签收），合计金额为103490元。嗣后，新城公司仅支付部分货款，剩余58490元，经蒋伯明多次催要，新城公司至今未能支付。审理中，蒋伯明提供证人肖某出具的书面证明1份，肖某作证称：其是刘建中同学，是其介绍蒋伯明为新城公司开发的东方星城工地供应河砂、石子等建筑材料，工地签证材料的是许锡南和唐自力，后新城公司因经营不善未及时支付材料款，蒋伯明每季度和每年，都向新城公司及刘建中催要过的，手机联系过的。有时刘建中说马上付，蒋伯明打刘建中电话，有时不接电话。2017年1月份、2018年2月份、2019年1月份，其帮蒋伯明向刘建中打电话催要过的。庭审后，经本院核实，肖某对其所出具证明内容的真实性予以确认。审理中，蒋伯明提供2019年4月13日其妻子曹卓红（手机号码为182××××****）与新城公司法定代表人刘建中（手机号码为138××××****）的手机通话录音1份，该录音主要内容为：……曹卓红：你东方星城欠我们的材料款，总共十万三千多，现在还差58490，怎么办？刘建中：好，知道了。曹卓红：知道了那你什么时候付？刘建中：快了。曹卓红：快了你要给个日期我。刘建中：好，我来汇。上述事实，有原告蒋伯明提供的供货协议、送货单29份、肖某出具证明、手机通话录音及文字整理材料，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告蒋伯明与被告新城公司之间的买卖合同关系，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，蒋伯明按约向新城公司供应砂、石子等建筑材料，已履行了供货义务，新城公司应及时向蒋伯明支付货款，但经蒋伯明多次催要，新城公司仅支付部分货款，剩余58490元，至今未能支付，应承担本案纠纷的全部责任。双方在协议中约定“供货结束后付款50%，余款春节（即2014年1月31日）前结清”，蒋伯明主张变更后的利息自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：新城公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋伯明货款58490元及利息（自2014年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取631元，由新城公司负担。蒋伯明同意其预交诉讼费631元由新城公司向其直接支付，本院不再退还，新城公司应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给蒋伯明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年七月十二日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执375号之一申请执行人王勇，男，1982年2月25日生，汉族，住商城县。被执行人代瑞先，男，1973年5月25日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人王勇与被执行人代瑞先民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事调解书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2841号民事调解案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十八日书记员  王修成
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执19号申请执行人:姜云楼，男性,1960年4月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包双山，男,1967年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初111号民事判决书，受理了姜云楼申请执行包双山关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：46070.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包双山限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包双山有可供执行的财产。经对申请执行人姜云楼约谈，其未能提供被执行人包双山有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执19号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月二日书记员 王 航 宇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民辖终496号 上诉人（原审被告）：长兴和盛房地产开发有限公司，住所地：湖州市长兴县和平镇和平广场****。 法定代表人：马庆芳。 被上诉人（原审原告）：龚小俊，男，1989年5月5日出生，汉族，住兰溪市。 上诉人长兴和盛房地产开发有限公司因与被上诉人龚小俊民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2019）浙0781民初2566号之一民事裁定，向本院提起上诉。 长兴和盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审裁定，并依法裁定将本案移送至湖州市长兴县人民法院管辖。事实与理由：本案属于借款合同纠纷，借款合同中并未约定接收货币所在地为合同履行地，而“接受货币所在地”存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。1、当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地。2、当双方当事人在案涉借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。但本案尚未进行判决，被上诉人是否借款尚未查清，且双方最先签订的协议名称为“合作开发合同”，所以本案应当视为第一种情形，应由被告所在地为合同履行地。另因本案中双方当事人不能协商一致确定管辖法院，应当由被告所在地的长兴县人民法院管辖。且本案中所抵押的财产为不动产，所在地均位于长兴，交由长兴法院管辖也更有利于查明案件事实并裁决。 本院经审查认为，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。龚小俊诉请要求长兴和盛房地产开发有限公司归还借款及支付利息，争议标的为给付货币，所指向的是长兴和盛房地产开发有限公司的归还借款义务，故龚小俊是接受货币一方当事人。龚小俊住所地在浙江省兰溪市，原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权，据此驳回长兴和盛房地产开发有限公司的管辖权异议并无不当。综上，长兴和盛房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年七月十二日 代书记员 吴双双