天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终2602号上诉人（原审原告）：高秀梅，女，1979年12月17日出生，汉族，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：天津市飞乐汽车照明有限公司，住所地天津中北工业园区。法定代表人：陈再亮，董事长。委托诉讼代理人：张和平，天津佳怡律师事务所律师。上诉人高秀梅因与被上诉人天津市飞乐汽车照明有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初11070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高秀梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金79200元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人违法调岗，上诉人按时出勤，不构成旷工；劳动合同解除时间应当是2018年12月13日；被上诉人违法解除劳动关系。一审法院适用法律错误。天津市飞乐汽车照明有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据充分，应予维持。上诉人接到单位转岗通知后未到岗工作，应为旷工，被上诉人可依据《员工手册》及法律规定与之解除劳动关系，上诉人请求事项没有事实和法律依据。高秀梅向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2018年9月工资2000元、2018年10月1日至10月19日工资1000元。2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金79200元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2008年4月7日入职天津市吉星伟业汽车照明有限公司，后该公司更名为本案被告。原告入职时在涂装车间喷涂岗位工作，后调入物流部录入员岗位工作。原、被告签有书面劳动合同，最后一份劳动合同为自2012年4月7日开始的无固定期限劳动合同。劳动合同中约定原告在涂装岗位上工作，工资不低于天津市最低工资标准。原、被告提供落款时间为2018年10月15日的关于员工待岗返岗通知，载明：“由于部门岗位整合，于2018年9月11日通知您转总装车间继续从事操作工工作，您未接受此工作安排，并在综合管理部接受培训。公司为继续履行合同，请您接到此通知后到喷涂车间报到”。原、被告共认“涂装”是车间的名称，“喷涂”是涂装车间的一个岗位。原、被告提供落款时间为2018年10月19日的旷工通知书，载明：“公司在2018年10月15日向你递交了继续履行合同的返岗通知，你并没有按照通知要求前来喷涂车间到岗上班，也未办理任何相关请假手续，公司视为旷工处理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条的规定和企业《员工手册》中规定旷工超过3天，视为严重违反公司规章制度，公司将与其解除劳动合同，并无须支付补偿金。请在接到此通知后于三日内，你本人亲自前来公司办理离职交接手续，逾期不来，后果自负”。被告主张原告在被告处实际提供劳动至2018年9月11日。原告则主张其在被告处实际提供劳动至2018年12月13日。原告主张2018年8月15日左右接到通知到综合部学习，至2018年10月19日期间原告均在综合部学习。原告主张2018年10月15日被告通知原告到涂装车间工作，原告不同意，故没有到岗工作，但坚持出勤。被告提供的员工手册14.2.3显示无故旷工三天将被处以解雇。员工手册经民主程序制定，原告知晓。被告与原告解除劳动关系已告知工会。依据被告提供的工资明细显示：原告月基本工资2050元、岗位工资750元至800元、厂龄工资180元至200元。原告于2018年10月29日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：“1、请求裁决被申请人支付申请人2018年9月工资人民币3300元，2018年10月1日至10月19日工资1650元。2、请求裁决被申请人支付申请人赔偿金人民币79200元。”2018年11月28日，申请人撤回“请求裁决被申请人支付申请人2018年9月工资人民币3300元，2018年10月1日至10月19日工资1650元”事项。该仲裁委员会于2018年12月3日作出津西青劳人仲裁字[2018]第711号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“驳回申请人的请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、关于员工待岗返岗通知、旷工通知书、员工手册、关于“员工手册”（试用本）会签的通知、关于实施《员工手册》的决定、工会回函、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告第一项诉讼请求，未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。原、被告签订的劳动合同中约定原告在涂装岗位上工作，工资不低于天津市最低工资标准。2018年10月15日被告对原告作出的工作岗位调整不违反劳动合同的约定，且并未降低原告的待遇水平，属于用人单位经营自主权的范畴，但原告自2018年10月15日接到岗位调整通知后并未到岗工作，构成旷工，被告依据经民主程序制定、原告知晓的员工手册与原告解除劳动关系，且已告知工会，属合法解除。原告第二项诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明，2018年10月19日，高秀梅向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，2018年11月29日天津市飞乐汽车照明有限公司向高秀梅邮寄《员工返岗通知书》，2018年12月3日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第711号仲裁裁决书，认定双方当事人劳动关系“尚未解除”，后高秀梅继续到天津市飞乐汽车照明有限公司处工作。2018年12月13日，天津市飞乐汽车照明有限公司向高秀梅邮寄《解除劳动关系通知书》，当日高秀梅再次申请仲裁，后撤回仲裁申请。一审法院查明的其他案件事实正确。本院认为，双方当事人之间是劳动合同法律关系，高秀梅主张天津市飞乐汽车照明有限公司于2018年10月19日单方提出解除劳动关系违反法律规定，并依法定程序申请仲裁及提起本案诉讼，但在程序进行中高秀梅自行恢复正常工作状态，天津市飞乐汽车照明有限公司于2018年11月29日向高秀梅邮寄《员工返岗通知书》、2018年12月13日邮寄《解除劳动关系通知书》，高秀梅亦针对用人单位该次解除劳动关系的行为，再次申请劳动争议仲裁，加之2018年10月19日天津市飞乐汽车照明有限公司向高秀梅送达的《旷工通知书》中，对关于解除劳动关系的意思表达并不明确，故应当认定高秀梅所主张的2018年10月19日用人单位违法解除劳动合同之事实并不存在，而其于本案二审中主张的2018年12月13日天津市飞乐汽车照明有限公司违法解除劳动关系应当承担相应法律后果，未经劳动争议仲裁前置程序，故其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，故对高秀梅的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高秀梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年七月五日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。