wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1760号原告：招启友，男，1962年7月15日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：潘向阳，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告：田海林，男，1982年6月22日出生，汉族，住金湖县。被告：黄小青，女，1978年7月16日出生，汉族，住金湖县。原告招启友与被告田海林、黄小青追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招启友及其委托诉讼代理人潘向阳到庭参加诉讼，被告田海林、黄小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招启友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告田海林、黄小青立即偿还垫付担保借款125000元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率5‰支付利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年1月15日，二被告向江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）借款100000元，原告提供担保。后二被告未还款，金湖县人民法院判令二被告偿还借款本金100000元及利息，原告招启友承担连带偿还责任。在执行过程中，原告为二被告垫还借款本息125000元。为此，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。田海林未作答辩。黄小青未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，原、被告与民泰银行签订保证借款合同，被告田海林、黄小青向民泰银行借款100000元，月利率为9.87‰，借款到期日为2015年1月12日，原告提供连带责任保证。2015年7月7日，民泰银行起诉至本院，本院于2015年12月11日作出（2015）金商初字第00318号民事判决书，判令田海林、黄小青于本判决生效之日起10日内偿还民泰银行借款本金100000元及利息，招启友承担连带偿还责任。2016年6月16日，民泰银行向本院申请执行，在执行过程中，招启友履行了125000元。为此，原告起诉至法院。本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为二被告向民泰银行借款提供连带责任保证，并向民泰银行承担了保证责任，故原告有权向二被告追偿。关于原告主张二被告自起诉之日起按月利率5‰承担利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告田海林、黄小青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田海林、黄小青应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招启友给付125000元，并从2019年6月12日起至实际还款之日止按月利率5‰支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告田海林、黄小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××41)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年七月二十五日书记员  欣亚平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2478号 原告：谢红，女，1966年7月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭伟群，安徽儒言律师事务所律师。 被告：陈胜柱，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍地江苏省平阳县，住所地安徽省界首市。 原告谢红诉被告陈胜柱确认合同有效纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告谢红的委托诉讼代理人郭伟群到庭参加诉讼。被告陈胜柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢红诉称：2016年4月6日，被告陈胜柱为了偿还借款，将位于界首市北侧的房屋所有权及土地使用权转让给原告所有［房屋所有权证号：房地权西城字第××号；土地使用权证号：界国用（2007）第14075号、14076号、14077号］。为保障交易安全，原告于2016年4月7日查询登记在陈胜柱名下的房地权第0108698号房屋无抵押、无查封冻结。双方签订房地产权转让协议后，原告按约定支付了全部购房款，因该房地产被列为拆迁范围，所以不能办理过户手续，后陈胜柱将房屋交付给原告，并由原告出租给界首市曙光包装材料有限公司作为仓库使用。该房地产被界首市人民政府拆迁，被告以未办理产权过户登记为由，违反合同约定，在原告不知情的情况下擅自领取了部分拆迁款。综上所述，原、被告之间签订的房地产转让协议系双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼，请求确认原、被告2016年4月6日签订的房地产权转让协议有效。 原告谢红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、房地产权转让协议一份、公证书一份，证明产权转让的事实、被告陈胜柱受其妻子周春怡委托在房地产转让协议上代为签字。3、《国有土地使用权证》复印件三份、《房地产权证》复印件一份，证明原、被告签订转让协议载明的房屋所有权及土地使用权系被告所有的事实。4、《房屋权属登记信息查询结果证明》复印件一份，证明被告所转让房屋，在双方签订房地产权转让协议时权利未受限制的事实。5、银行回单一份、交易明细单一份、收条两份，证明原告通过银行转账方式向被告陈胜柱以及指定收款人王敏转款780万元的事实。6、厂房租赁合同一份，证明被告将所转让房地产交付原告后，原告出租给界首市曙光包装材料有限公司作为仓库使用，原告实际占有被告所转让房地产的事实。 被告陈胜柱未答辩亦未向本院提供证据。 经审理查明：2016年4月6日，被告陈胜柱及其妻周春怡与原告谢红签订房地产权转让协议，被告陈胜柱将位于其名下界首市北侧的房屋所有权及土地使用权［房屋所有权证号：房地权西城字第××号；土地使用权证号：界国用（2007）第14075号、14076号、14077号］转让给原告。双方签订协议时被告陈胜柱名下的房地权第0108698号房屋无抵押、无查封、冻结。签订协议后，原告按约定支付了全部购房款，双方未办理过户手续。另查明，上述涉案土地使用权类型系出让。 上述事实由原告提交的相关有效证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：原、被告双方签订的房地产转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规，应属有效协议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认2016年4月6日被告陈胜柱与原告谢红签订的房地产权转让协议有效。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈胜柱与原告谢红各承担20元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年七月二十六日 书记员  应擎天
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初4288号原告：盐城五洲商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91320900596933951E，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：舒策张，该公司总经理。原告：无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司，统一社会信用代码913209023545789933，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：黄达顺，该分公司经理。被告：吕梁，男，1968年3月5日出生，住江苏省盐城市亭湖区。原告盐城五洲商业运营管理有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司诉被告吕梁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。本案在审理期间，因双方已协商解决争议，原告盐城五洲商业运营管理有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司于同年7月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告盐城五洲商业运营管理有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告盐城五洲商业运营管理有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司撤诉。案件受理费8916元，依法减半收取4458元，由原告盐城五洲商业运营管理有限公司、无锡顺茂物业管理有限公司盐城分公司负担。审判员  蔡永平二〇一九年七月十日书记员  张爱敏
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4352号上诉人（原审原告）：李荣伟，男，1964年2月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津中钞纸业有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华道**。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人李荣伟因与被上诉人天津中钞纸业有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李荣伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人利用信息不对称及地位不对等的天然优势，令上诉人与其解除劳动合同关系。被上诉人在与上诉人协商解除劳动合同关系时，未向上诉人披露其于2018年7月24日作出的临时股东大会决议。第二，原审判决未查明上诉人实际工龄，未综合判断被上诉人所支付的经济补偿数额是否符合其股东大会决议。综上，被上诉人在与上诉人解除劳动合同关系时，隐瞒重大信息并采用胁迫手段，应依法补足差额。天津中钞纸业有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决，请求维持原判。事实和理由：双方系协商一致解除劳动合同，已就解除劳动合同经济补偿达成协议。李荣伟向一审法院起诉请求：1.天津中钞纸业有限公司给付其解除劳动合同经济补偿金差额74451.15元；2.案件诉讼费用由天津中钞纸业有限公司承担。一审法院认定事实：李荣伟、天津中钞纸业有限公司于2018年7月30日签订的协商一致解除劳动合同协议书载明：“甲方：天津中钞纸业有限公司，乙方：李荣伟。鉴于甲乙双方经协商一致同意解除劳动合同，现双方就解除劳动合同及解除劳动合同经济补偿等相关事宜经平等协商，达成如下协议：一、经甲方提出，乙方同意，双方于2018年7月30日协商一致解除劳动合同。二、经甲乙双方一致同意，甲方一次性向乙方支付甲方依法应支付的全部款项，包括但不限于解除劳动合同经济补偿，乙方在职期间的工资、加班费、带薪年休假工资、社会保险、住房公积金、社会保险待遇及其他全部福利等，共计人民币117500元（大写：壹拾壹万柒仟伍佰元整）。（以下简称“上述款项”）三、甲方于2018年8月31日前支付上述款项，如乙方未完成工作交接，支付日期顺延至工作交接完毕。四、乙方取得上述款项应依法缴纳个人所得税，由甲方代扣代缴。五、甲方为乙方缴纳社会保险及公积金至2018年7月，因此产生的个人缴纳部分，由乙方承担，从上述款项中予以扣除。六、乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议，乙方不再提出以甲方为相对方的仲裁或诉讼，亦承诺不会再通过投诉、举报等方式向甲方主张权益，否则自愿返还上述全部款项，并赔偿甲方损失。七、乙方保证不对外透露本协议所涉内容，否则，如给甲方造成损失，由乙方承担，甲方保留追偿的权利。八、本协议一式二份，具有同等法律效力，自双方盖章或签字之日起生效。”天津市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出津劳人仲裁字[2019]第20号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：“驳回申请人的仲裁请求”。一审法院认为，李荣伟、天津中钞纸业有限公司签订的协商一致解除劳动合同协议书，系双方真实意思表示，且该协议中明确“乙方确认知晓法律法规的相关规定，在自愿的基础上，认可在双方签署本协议书后，双方消灭基于劳动关系产生的权利义务关系，双方再无任何争议……”。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故李荣伟、天津中钞纸业有限公司签订的协商一致解除劳动合同协议书有效。李荣伟在签订该协议书后提出的诉讼请求，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回李荣伟的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由李荣伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人与被上诉人之间签订了解除劳动合同协议书，上诉人主张被上诉人利用优势地位迫使其在签订协议时违背真实意愿，但未提交证据予以证明，本院依法不予采信。一审法院依据双方之间的协议内容，认定上诉人在签订协议后提出的诉讼请求没有事实及法律依据正确，本院应予以维持。综上所述，上诉人李荣伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李荣伟负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理常嘉奕书记员沈雪芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5417号 上诉人（原审被告）：河北煜林建筑工程有限公司，住所地：正定县旺泉北街**河北大旗光电科技有限公司**东办公区。 法定代表人：李三计 委托诉讼代理人：张学，河北尚玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷瑞国，男，1956年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：赞皇吉发预拌混凝土有限公司，住所地：赞皇县东高工业区。 法定代表人：张晓妹 委托诉讼代理人：殷吉春，系该公司员工。 原审被告：张树新，男，1956年11月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原审被告：王永民，男，1982年7月17日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 上诉人河北煜林建筑工程有限公司（以下简称煜林公司）因与被上诉人赞皇吉发预拌混凝土有限公司（以下简称吉发公司）、谷瑞国，原审被告张树新、王永民买卖合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人煜林公司上诉请求：1、依法撤销赞皇县人民法院(2018)冀0129民初1778号民事判决书。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、庭审中原告从未提供具体货物数量、价格。没有数量、价格判决货款数怎么来的。审判决偏听偏信,先入为主,不按事实判决,一审庭审中原告未能提供具体供货数量,更没有产品价格。在一无数量二无价格的情况下,不知审法院如何得出欠款数额。没有判决数额来源基础,完全为一审法院主观臆断,偏信一方,判决错误。二、被上诉人的货款应有被告谷瑞国承担。被告谷瑞国才是实际施工人、欠款人,上诉人不应承担任何责任,更没有义务偿还货款。因此上诉人不承担责任。综上,一审法院认定事实不清,证据不足,应予以撤销或改判。恳求二审法院给上诉人一个公平公正的判决。 被上诉人吉发公司辩称，答辩人在一审中提交的送货单上有上诉人的工人张树新、王永民、关永红的签字。且送货单上混凝土的方量、型号都非常明确,答辩人提交的送货单已非常清楚说明了具体的供货数量。《中华人民共和国合同法》第62条中规定,价款不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行。审中,答辩人提交了同时期向其他建筑工地供应各种型号混凝土的单价,一审法院是根据具体供货数量、市场价格定判的,因此,判决正确。 被上诉人谷瑞国辩称，其不应当承担责任。 原审被告张树新、王永民述称，认可一审判决，应维持。 被上诉人吉发公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款272475元。2、要求各被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年下半年，被告煜林公司承揽河北聚祥泰陶瓷有限公司公租房职工宿舍大楼施工。经被告谷瑞国与原告协商，由原告供应该施工工地的混凝土。2013年11月至2014年4月17日，原告共向被告煜林公司承揽的该施工工地供应C25、C25防冻及C25细石三种型号混凝土；每车混凝土均附有送货单为证，送货单上有被告张树新、王永民及案外关永红负责收料人员的签字。被告谷瑞国于2013年12月30日给付原告货款50000元，2014年1月7日给付原告货款100000元，剩余货款未予给付。以上事实原被告当庭陈述一致，并有原告提交送货单在卷予以证实。庭审中，原告主张混凝土货款单价中不含泵送费用，另产生泵费30295元，应由被告方支付；另，原告提交同时期向其他建筑工地供应相同型号混凝土的货款结算收据为证，被告谷瑞国、煜林公司称，该证据与本案无关联性。被告谷瑞国、煜林公司认可原告提交送货单上张树新、王永民的签字；经其自行对账共计欠原告货款338210元，含泵费在内，已支付150000元，仍欠188210元。经本庭向被告张树新、王永民核实，案外关永红当时是工地负责技术人员，也负责签收送货单。 一审法院认为，被告谷瑞国、张树新、王永民、煜林公司对原告主张向河北聚祥泰陶瓷有限公司公租房职工宿舍大楼施工工地供应建筑混凝土事实确认无误，本院对原告主张案件事实予以确认。经双方举证、质证，原告与被告谷瑞国、煜林公司对原告向聚祥泰公租房供应混凝土方量中C25细石型号45m3、C25防冻型号623.5m3陈述一致，本院予以确认；关于C25型号混凝土方量，原告提交送货单记载合计方量704m3，每张送货单上均有张树新或王永民签字，本院依法予以认定。关于不同型号混凝土单价，双方陈述不一，且未能达成一致，根据相关法律规定，对价款没有约定或约定不明确的按照订立合同时履行地的市场价格履行，本院酌定货款单价按照原告提交同时期向其他建筑工地供应不同型号混凝土的单价计算，C25防冻型号单价为300元、C25细石型号单价为300元、C25型号单价为270元，共计货款390630元；被告谷瑞国、煜林公司主张C25防冻型号和C25细石型号单价均为260元、C25型号单价240元，原告不予认可，该二被告也未提交相应证据证实其主张，故本院不予采信。关于泵费，送货单上记载为“浇筑方式：泵送”产生费用，被告谷瑞国、煜林公司不予认可该项费用，原告也未能举证证实自己的主张，故对该费用本院依法不予支持。被告张树新、王永民均系谷瑞国雇佣工人，其二人虽在送货单上签字，但货款给付义务不应由其二人承担；原告主张被告谷瑞国为工程实际承包人，但未能举证证实其主张，故原告请求被告谷瑞国承担连带责任，于法无据，本院不予支持；被告煜林公司系涉案建筑工地施工方（承包人），故应由被告煜林公司承担货款给付义务。综上，被告煜林公司应再给付原告混凝土货款390630元－150000元＝240630元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告河北煜林建筑工程有限公司给付原告赞皇吉发预拌混凝土有限公司货款240630元。二、驳回原告赞皇吉发预拌混凝土有限公司的其他诉讼请求。 本院认为，吉发公司提交的送货单有张树新、王永民、关彦红的签名，煜林公司不认可关彦红的签名，称关彦红不是其工作人员，但王永民、张树新认可关彦红也为公司工地技术人员，负责收货，故本院对关彦红签字的送货单予以确认。吉发公司供应C25细石45m³，C25防冻型623.5m³，C25混凝土704m³，有送货单为证。吉发公司和煜林公司未对货物单价达成书面协议，应按履行地的市场价格确定。煜林公司未提交货物相关市场单价的证据，一审法院以原告提交的同时期向其他工地供应的相同型号混凝土单价计算本案货物单价并无不当。煜林公司主张谷瑞国承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，煜林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5387元，由上诉人河北煜林建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年七月四日 书记员  王婷婷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初380号原告：安徽省宿州市龙华机械制造有限公司。法定代表人：吕志春，董事长。被告：山西朔州兴泰源煤业有限公司。法定代表人：高俊峰，董事长。原告安徽省宿州市龙华机械制造有限公司与被告山西朔州兴泰源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，安徽省宿州市龙华机械制造有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按安徽省宿州市龙华机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员 巩文军 二0一九年七月十五日书记员 贾 邈
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保46号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：解代春，男，1979年2月18日出生，汉族，住山西省寿阳县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月4日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人解代春名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6号楼401号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币875641元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人解代春名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼401号房屋一套。案件申请费1820元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2001号之一申请执行人：王永东，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：曾凡杰，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1790号民事判决书，向被执行人曾凡杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾凡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡杰在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月十五日书记员  王建华
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3883号 谢新忠：你与上海早慧融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院 (2018)陕0103民初1516号民事判决已发生法律效力。申请执行人上海早慧融资租赁有限公司于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于2019年02月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：（1） 履行生效法律文书确定的义务。（2） 支付迟延履行期间债务利息（或迟延履行金）。（3） 执行费1005元交至本院。开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX4780特此通知。 二〇一九年三月二十六日 联系人：陈平        联系电话：8450XXXX   84500874本院地址：本市太白北路6号碑林法院305办公室                邮编：710068 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1333号原告：赵敏，女，1957年11月24日出生，汉族，住辽阳市文圣区。原告：蒋宏，男，1984年6月16日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：赵敏，女，1957年11月24日出生，汉族，住住辽阳市文圣区，原告蒋宏之母。被告：佟玉萍，女，1962年1月25日出生，满族，住灯塔市。被告：王振阁，男，1957年12月28日出生，汉族，住址。二被告委托诉讼代理人：杜金珏，辽宁杜金珏律师事务所律师。原告赵敏、蒋宏为与被告佟玉萍、王振阁民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告赵敏、被告佟玉萍、王振阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏、蒋宏向本院提出的诉讼请求为：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金115,000元，并按月利率1.5%给付原告从2017年1月24日起至实际履行还款义务之日止的期间利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子。二被告系夫妻。二被告于2017年1月24日以经营农场为由向原告赵敏之夫借款11.5万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为6个月。借款期限届满，经原告赵敏之夫蒋玉芳和二原告多次催要，二被告均以各种理由推诿。原告之夫蒋玉芳于2017年11月17日因病去世，二原告系蒋玉芳的合法继承人，故二被告应向二原告偿还借款。被告佟玉萍、王振阁辩称：借款属实。经本院审理查明，蒋玉芳系原告赵敏之夫，系原告蒋宏之父。蒋玉芳于2017年11月18日去世。蒋玉芳的父母均先于蒋玉芳去世。二被告于2016年3月20日向蒋玉芳借款100，000元，约定月利率为1.5%。二被告因未能按期偿还借款，于2017年1月24日原告重新出具一份借条，借条标注的借款金额为115，000元（包括本金及利息），标注的借款期限为6个月，标注的借款月利率为1.5%。上述事实，有当事人陈述、借条、死亡证明、介绍信、银行账户历史明细单等在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋玉芳现已去世，二原告作为继承人有权要求二被告偿还借款。二被告与蒋玉芳存在计算复利的行为，且计算的复利最终超过了年利率2%，故二被告仍应按最初的借款数额偿还本金，并按月利率1.5%给付二原告利息，给付二原告利息的起始时间为实际发生借款之日（2016年3月20日）起至二被告实际履行还款义务之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告佟玉萍、王振阁于本判决生效之日起十日内给付原告赵敏、蒋宏欠款本金100,000元，并按月利率1.5%给付原告赵敏、蒋宏从2016年3月20日起至其实际履行还款义务之日止的期间利息；二、驳回原告赵敏、蒋宏其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,498元，由被告佟玉萍、王振阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  曹 凯人民陪审员  单敬红人民陪审员  郑晓丹二〇一九年七月二十五日书 记 员  李媛媛本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14254号原告：连长来，男，1995年3月14日出生，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云，职务不详。原告连长来与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连长来委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告汇丰亿鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。连长来向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬3136元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求汇丰亿鑫公司支付报酬。现汇丰亿鑫公司未履行协议，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，连长来担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括连长来在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯某、商户代表、公司员工代表签订《关于北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上两项以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起以上所有人员不得在追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠连长来3136元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，连长来称，其认可冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。汇丰亿鑫公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯某作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括连长来在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对连长来和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司未到庭陈述协议中的赔偿款是否到账，对该事实应承担举证不利的法律后果。汇丰亿鑫公司至今未按照协议向连长来支付劳务报酬3136元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。连长来要求汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告连长来支付劳务报酬3136元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告连长来预交25元），由被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  程保荣人民陪审员  赵 齐二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 洋
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1701号之一原告：李占丰，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，现住庆安县二小新区，被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠，职务董事长。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，现羁押于庆安县看守所，被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，无职业，现羁押于绥棱县看守所，原告李占红诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、杜炳成、隋丽萍民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李占丰向本院提出如下诉讼请求：1.要求三被告偿还借款6，950，000.00元及利息；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告庆安摩根房地产开发有限公司因开发庆安县宏城家园小区资金不足，由被告隋丽萍、杜炳成于2016年至2018年期间，先后七次向原告借款合计6，950，000.00元，被告杜炳成、隋丽萍与原告签订了借款协议，并以宏成家园的房屋作抵押。逾期三被告未偿还借款，原告诉来本院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告杜炳成、隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，本案应移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李占丰的起诉。案件受理费减半收取为30，225.00元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年七月十九日书记员  闫 兵
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书(2019)内0921民初642号原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行统一社会信用代码：91150921181660013XY负责人刘某1，任中国农业银行股份有限公司卓资县支行行长住所地：内蒙古自治区乌兰察布市卓资县卓资山镇大庆街路南。委托代理人刘某2，1970年8月30日出生，公民身份号码：×××，现住卓资县旗下营镇北街**，系中国农业银行股份有限公司卓资县支行客户经理。委托代理人王某1，女，1967年11月5日出生，公民身份号码：×××，现，现住卓资县卓资山镇嘉丽小区中国农业银行股份有限公司卓资县支行客户经理。被告李某，公民身份号码：×××，现，现住卓资县/div>被告王某2，公民身份号码：×××，现，现住卓资县/div>原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行诉被告李某、王某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向我院提出撤回对被告李某、王某2的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行撤回对被告李某、王某2的起诉。案件受理费1236元，由原告中国农业银行股份有限公司卓资县支行审判员 李振环 二O一九年七月十七日书记员 魏 杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终547号上诉人(原审被告):石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。被上诉人(原审原告):唐毓欢,男,汉族,1987年9月22日出生,住云南省昆明市盘龙区。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司因合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初692号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司上诉称，本案涉案标的较大，应当移交昆明市中级人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人唐毓欢未提出书面答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求标的为67998元，未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年七月二十二日书记员代  亚 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3089号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某某，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金38657.02元、利息（含零售利息和现金利息）3742.17元、分期手续费1950.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38657.02元、利息3742.17元、分期手续费1950.96元、年费0元、2017年1月1日后的违约金7344.44元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38657.02元、利息3742.17元、分期手续费1950.96元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告负担936.86元，原告负担155.14元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6020号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：王世才，男，1980年9月2日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初13812号民事判决书，于2019年5月28日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王世才给付信用卡欠款本金9826.21元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王世才名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9373号原告：李旭光，男，1993年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告：济源市新建物流有限公司，住所地河南省济源市承留镇政府南路。法定代表人:王新合，总经理。被告：王新合，男，1976年10月28日出生，汉族，济源市新建物流有限公司总经理，住河南省济源市。原告李旭光与被告济源市新建物流有限公司（以下简称新建物流公司）、王新合公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭光的委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告济源市新建物流有限公司、王新合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李旭光向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款9268元（利息以9268元为基数，按年利率6%计算至起诉之日起至实际清偿之日止）；2.判令被告王新合对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令二被告返还原告货款9268元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告新建物流公司是在郑州市××区新天地15号楼1205号经营货物运输的公司，被告王新合是被告新建物流公司的法定代表人。原告在郑州市××区凯盛通讯城做手机配件，原告与被告从2017年10月开始建立合作关系，出于信任一直都是口头约定，通过被告将手机配件交给原告的客户且由被告王新合代收货款，被告收到货款后通过银行转账给原告。2018年7月21日至2018年7月29日期间被告共计代收货款11268元，之后仅向原告支付2000元货款，仍欠9268元经原告多次催要未返还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。济源市新建物流有限公司、王新合缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日至2018年7月29日，李旭光将价值823元、938元、1684元、1060元、1875元、434元、782元、1575元、834元、580元、683元的11批货物交由新建物流公司承运并代收货款，新建物流公司收到李旭光货物后分别出具托运单各一份，主要载明始发站、收寄时间、发货人、收货人、运费及代收货款等。后新建物流公司将上述货物送至收货人处并代收上述11笔货款，货款共计11268元，但至今未将全部代收货款给付李旭光，引发诉讼。诉讼过程中，李旭光称新建物流公司已返还2000元货款，剩余9268元货款未返还。本院认为，原告与被告新建物流公司之间的运输合同成立，双方应当按约履行义务。根据约定，由被告新建物流公司承运原告的货物，并代为原告收取货款。根据本院查明的事实，被告新建物流公司尚欠原告代收货款9268元未付，故原告要求被告新建物流公司支付货款9268元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王新合系被告新建物流公司的法定代表人，其代收货款并转付原告的行为系职务行为，原告系与被告新建物流公司发生业务往来，故原告要求被告王新合共同承担支付上述货款的责任，本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告济源市新建物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李旭光货款9268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市新建物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年七月三十日法官助理魏智斌书记员杜松林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1602号之一申请执行人：刘成琴，女，1979年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：何永基，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住址。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2012）庐江民一初字第00149号民事判决书，向被执行人刘成琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成琴在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币17663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3365号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人安民，男，1978年5月18日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人张荣杰，男，1962年7月15日出生，汉族，系内蒙古丹路生物工程有限公司总经理，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。      被执行人内蒙古丹路生物工程有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。统一社会信用代码XXX      法定代表人：张荣杰，总经理。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0802民初5404号民事调解书。达成如下协议：被告张荣杰向原告安民借款5272800元，于2018年10月30日之前返还1318200元，于2019年10月30日之前返还1318200元，于2020年10月30日之前返还1318200元，于2021年10月30日之前返还1318200元，并从2015年11月21日起至还清款之日止按年利率12%计付利息；被告内蒙古丹路生物工程有限公司对该债务承担连带清偿责任。      上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。      案件受理费64888元，退还原告安民32444元，由被告张荣杰、内蒙古丹路生物工程有限公司负担32444元。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2018年11月5日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2018年11月7日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2018年11月15日，轮候查封被执行人位于临河区房屋一套（房权证号：XXX号）。      4、2019年7月19日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的1350644元，执行费15906元，执行到位标的0元，尚未执行标的1350644元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年七月十九日                                          书 记 员   刘方圆
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0829民初1317号原告：刘某，男，1972年8月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被告：黄某，女，1973年12月18日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。2019年7月16日，原告刘某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 王 雷二〇一九年七月十六日书记员 李欣洁
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初2095号原告：李兴全，男，回族，1929年5月1日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人：虎尊麦，女，回族，1971年11月13日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：张帮俄、阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师。（特别授权）被告：马武灿，男，回族，1972年10月22日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。第三人：李才林，男，回族，1962年4月29日生，云南省昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区，（未到庭）原告李兴全诉被告马武灿、第三人李才林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日受理，原告李兴全于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李兴全的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴全撤回起诉。案件受理费100元,减半收取50元，由原告李兴全负担。审 判 长  邓尚云人民陪审员  刘 燕人民陪审员  刘吉凯二〇一九年七月十五日法官助理张倩书记员梁琼月
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019黔01执恢76之二申请执行人：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市中山西路**恒峰步行街写字楼**，统一社会信用代码：915200006839733612。法定代表人：惠建昌，该公司董事长。被执行人：贵州大运贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**B-1-14一社会信用代码：9152010256090223XJ。法定代表人：罗辉。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省松桃县蓼皋镇杨芳路乡企局**社会信用代码：91520628775346533N。法定代表人：黄浪华，该公司总经理。被执行人：贵州祥和兴贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**东方金属材料交易中心C-2-177社会信用代码：915201027952766750。法定代表人：王铮。被执行人：贵州嘉普弘商贸有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区神奇路**新世纪广场公寓********会信用代码：91520102666978793N。法定代表人：杨斌。被执行人：杨天琴，女性，1966年04月01出生，汉族，被执行人：黄浪华，男性，1948年12月28出生，住贵州省松桃县，土家族，贵州浩翔投资担保有限公司与贵州大运贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州祥和兴贸易有限公司、贵州嘉普弘商贸有限公司、杨天琴、黄浪华追偿权纠纷一案中，被执行人贵州大运贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州祥和兴贸易有限公司、贵州嘉普弘商贸有限公司、杨天琴、黄浪华向申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司偿还人民币16210705.66及利息，执行人贵州大运贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州祥和兴贸易有限公司、贵州嘉普弘商贸有限公司、杨天琴、黄浪华未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院于二〇一九年三月一日通过司法专邮形式向上列被执行人送达限期执行、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，要求上列被执行人主动履行还款，但上列被执行人未按期履行。2.本院于2019年3月1日通过全国网络查控系统查询了上列被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2019年3月1日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院依法于2019年7月二十五日将上述被执行人纳入限制高消费名单。5.在本案审理过程中，申请执行人申请本院查封被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司松国用（2010）第849号土地、松国用（2010）第850号土地、松国用（2010）第856号土地。本院于2018年3月12日对上述三宗土地进行了查封。上述土地均于2012年12月18日办理了他项权证，土地他项权利人为本案申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司。2018年8月6日本院依法对执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司松国用（2010）第849号土地、松国用（2010）第850号土地、松国用（2010）第856号土地移送评估。在评估过程中，松桃苗族自治县住房和城乡建设局函复我院松国用（2010）第849号土地松桃华寓房地产开发有限责任公司以屋基形式逐个转让给私人建房，回收投资成本，现已经转让出一部分土地给私人间民房，对该地块松桃华寓房地产开发有限责任公司未做修建性详细规划，因地块出让较早，年限太久，鉴于地块出让时的历史局限性因素，无法提供该地块规划指标；松国用（2010）第850号土地，松桃华寓房地产开发有限责任公司已经转让给松桃腾宇房地产开发有限公司，即松桃县孟溪镇江滨佳苑项目，松国用（2010）第850号土地，已经松桃苗族自治县人民政府回收作废；松国用（2010）第856号土地，松桃华寓房地产开发有限责任公司虽做有修建性详细规划但未自己建设，而是以屋基的形式逐个转让给私人建房，现已经全部卖完，建房层数为3至5层。评估公司函复我院由于缺乏规划指标，暂时无法评估上述土地，申请终止评估工作。故我院暂无法处置上述土地。另据申请人提供，被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司于2012年11月9日备案给申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司位于松桃县××火车站广场批发城××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）、××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房屋，根据松桃苗族自治县住房和城乡建设局2018年6月14日提供的登记情况显示，分别于2013年、2014年在申请人不知情的情况下备案给案外人，目前无法进行评估，该资产暂无处置条件。6.本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。7.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。8.申请执行人于2019年7月16日贵州浩翔投资担保有限公司向本院书面告知该案暂无其他财产可供执行财产，现申请终结本案的执行程序。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案上列被执行人暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔01执恢76号案件的终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年七月二十五日书记员  宋飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9955号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人伍琼，女，1984年10月15日出生，身份证住址贵州省凯里市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人伍琼信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12221号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行(2018)粤0303民初12221号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2020号原告：刘德周，户籍地址河南省舞钢市。被告：谢万安，户籍地址广东省兴宁市。原告刘德周诉被告谢万安合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年至2017年，被告请原告帮忙在其承包的工地上干活，但完工后被告一直拖欠原告的劳务工资款未付，经原告多次催讨后，被告于2017年3月25日写下欠条，确认尚欠原告劳务工资款34340元。欠条出具后，被告又以各种理由推脱，拒不还款，至今，仍欠原告劳务工资款人民币34340元。为了维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款人民币34340元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月25日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告谢万安未到庭答辩。经审理查明，被告于2017年3月25日向原告出具《欠条》，内容显示被告欠原告工钱34340元。本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告拖欠工钱34340元，并提供《欠条》作为证据证明被告于2017年3月25日在欠条上签字确认上述欠款。被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的主张提出书面答辩意见，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果，故本院依法支持原告要求被告支付欠款34340元的诉讼请求。关于逾期付款利息部分。《欠条》中并没有约定还款日期、借期利息、逾期利息等，且原告主张被告自2017年3月25日起计算利息中的利息起算点没有事实及法律依据，故本院对原告关于逾期付款利息的项诉讼请求依法调整为：被告以欠款本金34340元为基数，自起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款利息。被告谢万安经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢万安在本判决生效之日起三日内支付原告刘德周欠款本金34340元及逾期付款利息（以欠款本金34340元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告刘德周其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元（原告已预交），由被告谢万安承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  彭道辉人民陪审员  崔 军二〇一九年七月十七日书 记 员  林宇辉
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保57号之一 申请人：宋绍贤，男，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：周锤武，男，汉族，住山东省诸城市。 本院于2019年7月8日依据（2019）鲁0124财保57号民事裁定书扣押了被申请人周锤武驾驶的中型普通货车一辆（鲁G385**号），现申请人以双方达成和解为由，申请解除对鲁G385**号汽车的扣押。 本院经审查认为，申请人宋绍贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 解除对被申请人周锤武驾驶的中型普通货车一辆（鲁G385**号）的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  李雪莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初2455号 原告：任小平，男，1964年6月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：吴德清，男，1953年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：陶维珍，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告任小平与被告吴德清、陶维珍排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告任小平于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告任小平申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任小平撤诉。 案件受理费减半收取88元，由原告任小平负担。 审判员  刘民俊 二〇一九年七月十八日 书记员  张琴琴
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1066-1号 申请执行人:梁立初，男，1951年6月7日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人:陆生鲜，女，1958年6月6日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：廖启龙，男，1980年9月9日出生，壮族，住广西柳江县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初3373号，于2019年6月10日向被执行人廖启龙发出执行通知书，责令被执行人廖启龙履行该生效法律判决所确定的付款义务，但被执行人未予履行。 在执行过程中，查明被执行人廖启龙名下登记所有号牌为桂Ｂ×××××号骊威牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖启龙所有的车辆号牌为桂Ｂ×××××号骊威牌小型汽车一辆，查封期限为二年。 二、被执行人廖启龙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖启龙可以使用被查封财产；但因被执行人廖启龙的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦彰生 二〇一九年七月十九日 书记员  刘 茜
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7851号原告：胡小金,男,1978年7月29日出生,住北京市延庆区。被告：胡东生，男，1969年10月26日出生，住北京市延庆区。原告胡小金与被告胡东生宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案，原告胡小金于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡小金撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年七月二十九日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9188号原告：陈为亮，男，汉族，1961年7月18日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李言政，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：王盼，广东诚公律师事务所实习律师。被告：黄建伟，男，汉族，1967年10月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.依法判令被告向原告一次性偿还借款本金800000元（人民币，下同）。2.依法判令被告向原告一次性支付借款利息，按月利率2%为标准，自2018年8月14日起计算至借款本金还清日止，暂计至2019年2月28日为105600元。3.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等诉讼费用。本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李言政、王盼到庭参加诉讼，被告黄建伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告黄建伟尚欠原告陈为亮借款本金800000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建伟应于本判决生效之日起十日内向原告陈为亮偿还借款本金800000元，并支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月利率2%的标准自2018年8月15日起支付至借款本金付清日止。二、驳回原告陈为亮的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6428元（原告已预交），由被告黄建伟负担。诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告黄建伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年七月十二日书记员  李广仪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5076号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨荣平，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人杨荣平劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。杨荣平的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定杨荣平的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。杨荣平取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，灰狗公司与杨荣平同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（杨荣平）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此杨荣平依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向杨荣平每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即杨荣平的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  蔡莹莹 审判员  邓 军 审判员  胡 钉 二〇一九年七月二十四日 书记员  赵雪萍
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2088号罪犯唐勋跃，男，生于1986年10月10日，汉族，中专文化程度，湖南省永州市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2016年6月14日作出(2015)鄂三峡刑初字第00050号刑事判决，以被告人唐勋跃犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；对违法所得予以追缴。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐勋跃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯唐勋跃在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯唐勋跃减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯唐勋跃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年6月二次退缴违法所得人民币共计10000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯唐勋跃在服刑期间，确有悔改表现，部分履行财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐勋跃减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月13日止），剥夺政治权利二年不变；对违法所得继续予以追缴，具体数额由原审法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13372号原告:赵立华，男，1962年4月18日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张国臣，男，1969年2月28日出生，满族，住北京市顺义区。原告赵立华与被告张国臣装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立华的委托诉讼代理人张贵忠，被告张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立华向本院提出诉讼请求：1.判令张国臣给付施工工程款17万元；2.诉讼费用由张国臣承担。事实及理由：2015年，张国臣承包北京市昌平区青秀尚城装修工程后，我对其承包的部分工程进行了施工。经双方确认，张国臣应给付我施工款17万元。2018年3月10日，双方就此款签订了《协议书》。《协议书》签订时，张国臣口头承诺在2018年5月1日前一次付清。我多次索要，张国臣以各种理由推托，不予给付。为此，我诉至法院，请求支持我方诉请。被告张国臣辩称，我与赵立华之间没有合同关系，赵立华承包的工程是从案外人处承包的，他的洽商款我已经给赵立华的发包人了，该协议仅是张满东向其发包人要钱的证明，该款不应由我支付,故不同意赵立华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年，张国臣将其承包北京市昌平区清秀尚城部分装修工程发包给胡海永、张广震，后胡海永、张广震将该工程部分转包给赵立华。后赵立华在前述合同范围外，为张国臣承包的上述装饰工程完成部分零工，即洽商工程。2018年3月10日，赵立华与张国臣签订《协议书》，该协议书约定：经过甲方张国臣、乙方赵立华、中铁十一局工程昌平工地洽商达成协议：经过双方同意付赵立华洽商款17万元（税款已扣除），以上决不反悔，如出现任何纠纷，乙方自己负责。张国臣、赵立华在上述协议上签字。2019年2月赵立华诉至本院，诉讼请求同诉称。上述事实，有当事人的陈述，赵立华提交的《协议书》、分包合同等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《协议书》系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应按照协议的约定履行相应权利义务。根据双方的陈述和《协议书》，可以证明赵立华与张国臣之间存在合同关系，张国臣应依协议给付赵立华洽商工程款，张国臣的辩解依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：张国臣给付赵立华洽商工程款170000元，于本判决生效后十日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张国臣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一九年七月二十二日书记员  刘婷婷
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申743号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：宁夏娇杞生物科技开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区银川路**。 法定代表人：杨向兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜得信，男，该公司职员。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中沙绿城（宁夏）农业科技发展有限公司，住，住所地宁夏回族自治区海原县西安镇西安行政村/div> 负责人：胡艾平，该公司经理。 再审申请人宁夏娇杞生物科技开发有限公司（以下简称娇杞公司）因与被申请人中沙绿城（宁夏）农业科技发展有限公司（以下简称中沙公司）农业技术服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 娇杞公司申请再审称：1.涉案合同签订后中沙公司接受了娇杞公司指派的工作人员及指导意见，2018年6月2日枸杞地出现叶螨和杂草茂盛导致零星枸杞树叶发枯现象，娇杞公司向中沙公司书面提出人工除草等方案，但中沙公司擅自使用化学除草剂，导致娇杞公司无法继续履行合同。2018年6月22日娇杞公司就中沙公司擅自使用除草剂事宜提出解除合同，双方进行结算，中沙公司向娇杞公司出具了78700元的单据，后娇杞公司将工作人员撤回。二审判决娇杞公司违约系错误判决。2.娇杞公司现提交一审证人东某某出具的《证明》一份，证实东某某与中沙公司工作人员黄某系夫妻关系，一审时东某某作了伪证，也证实娇杞公司二审中提交的电话录音中胡某、王某、黄某的身份，二审法院没有对该录音资料质证，损害了娇杞公司的合法权利。二审庭审中中沙公司当庭承认擅自使用除草剂后娇杞公司的工作人员还在继续工作，娇杞公司现提供《有机枸杞生产技术规程》，其中11.3条明确载明“禁止使用和混配化学合成的杀虫剂、杀菌剂、杀螨剂、除草剂和生长调节剂”，中沙公司存在违约。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项的规定申请再审。 本院经审查后认为，一审审理中娇杞公司申请证人东某某出庭作证，娇杞公司、中沙公司及一审法院对证人进行了询问，且双方当事人对证言发表了质证意见，一、二审法院根据证人东某某当庭证言内容对本案案件事实进行了认定并据以做出判决，证人东某某在再审申请期间又出具《证明》，《证明》所载明的内容并不能推翻其在一审中的陈述，本院对该《证明》不予采信。证人东某某系涉案合同履行过程中娇杞公司派驻中沙公司提供技术指导的人员，负责对中沙公司种植的枸杞苗提供施肥、跟踪、监测等义务，根据一审中证人东某某的陈述，中沙公司是在娇杞公司终止合同后才使用了除草剂，因证人东某某系娇杞公司职员，其证言可信度较高，故一、二审认定娇杞公司在出现枸杞苗枯叶、死苗、虫害后没有与中沙公司达成解除合同协议擅自终止履行合同义务，属于违约一方且违约在先，认定事实正确。对娇杞公司称二审法院未对其提交的录音资料进行质证，经审阅二审开庭笔录，中沙公司对娇杞公司提交的四组证据均发表了质证意见，二审法院进行了认证，并在判决中予以表述，因此娇杞公司该再审申请理由应不予支持。 综上，娇杞公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏娇杞生物科技开发有限公司的再审申请。 审判长 何 莉 审判员 宋成祥 审判员 马 豪 二〇一九年七月二十六日 书记员 冯丽池
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8447号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇西杏园**。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：闫春慧，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告闫春慧物业服务合同纠纷一案，经人民调解员徐涛调解，原告北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月19日以被告闫春慧已交清2012年至2015年6月的物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京申亚菲物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年七月二十三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2282号 原告：中国建设银行股份有限公司纳雍支行，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）工贸街工贸路**。 代表人：王霞，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。 被告：纳雍博骜房地产开发有限公司，，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙街道办事处（原雍熙镇）环城路 法定代表人：刘丹仲，该公司总经理。 被告：刘某某，男，某年某月某日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：王某某，女，某年某月某日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行（以下至判决主文前简称“建行纳雍支行”）与被告纳雍博骜房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“博骜公司”）、刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告建行纳雍支行委托诉讼代理人陈雄，被告刘某某、王某某均到庭参加了诉讼，被告博骜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建行纳雍支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘某某、王某某立即偿还欠我行借款本金人民币230237.62元及截止2018年6月25日的利息（含罚息）9760.77元，2018年6月26日之后的利息（含罚息）以原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利息、罚息标准计算至全部款项清偿完毕之日止；2、判决被告博骜公司对被告刘某某、王某某所欠原告上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告刘某某、王某某、博骜公司承担。庭审中，原告将第一项诉请变更为判决被告刘某某、王某某立即偿还截止2019年7月22日所欠原告借款本金224649.96元及利息1161.49元、罚息72.23元，并从2019年7月23日起以借款本金224649.96元为基数按原被告双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计算利息、罚息至全部款项清偿完毕之日止。事实和理由：2013年6月10日，被告刘某某、王某某共同向我行借款248000元购买商品房，博骜公司为其承担连带保证责任，该借款分期按月还款，被告刘某某、王某某未按合同约定还款，已经违约，应及时清偿。 被告刘某某、王某某辩称，借款、逾期偿还借款都是事实，因博骜公司未为我们办理房产证，对还款理解有误，未按期还款。 被告博骜公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：被告刘某某、王某某为购买博骜公司开发建设的坐落于纳雍县雍熙镇×路（博骜丽都）商住楼×栋×号房,向原告申请贷款。2013年6月10日，被告刘某某、王某某作为借款人与被告博骜公司作为担保人、原告作为贷款人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为248000元，借款期限为360个月，即从2013年6月10日至2043年6月10日，贷款利率为浮动利率。合同项下的借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，合同中的借款逾期是指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。还款方式为按月还本付息还款法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月的对日，如当月没有借款期限起始日的对日，则当月最后一日为约定还款日。每月归还本息金额为人民币1575.69元。合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证。保证期间为本合同条款生效之日起至抵押登记办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交原告核对无误、收执之日。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。若借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，向借款人收取违约金。2013年6月14日，原告向被告刘某某、王某某发放了贷款。2018年7月14日后被告刘某某、王某某未按照合同约定履行还款义务，保证人博骜公司也未履行保证义务。截止2019年7月22日，刘某某、王某某欠付原告借款本金224649.96元及利息1161.49元、罚息72.23元。 另查明，被告刘某某、王某某向博骜公司购买的房屋至今尚未办理房屋产权证。 本院认为，原告建行纳雍支行与被告刘某某、王某某签订的借款合同有效，博骜公司为刘某某、王某某所作的贷款担保亦有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告刘某某、王某某发放了借款，被告刘某某、王某某也应按照合同约定还款，可刘某某、王某某向原告偿还部分借款及利息后，从2018年7月14日起违约至今未还款，故原告按照合同约定宣布合同项下贷款全部到期，并请求被告刘某某、王某某立即偿还借款本金、利息、罚息、符合合同约定，本院予以支持。经审查，截止2019年7月22日所欠借款本金224649.96元、利息1161.49元、罚息72.23元属实，予以认定。博骜公司的保证期限是以办理被告刘某某、王某某购买的房屋的抵押登记手续交付原告时为止，博骜公司出售给被告刘某某、王某某的房屋尚未办理产权证，显然不能办抵押登记，故博骜公司不能免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘某某、王某某于本判决生效之日起六十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司纳雍支行截止2019年7月22日所欠借款本金224649.96元及利息1161.49元、罚息72.23元并支付以借款本金224649.96元为基数按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率从2019年7月23日起至借款本金清偿完毕之日止所计算的利息、罚息；被告纳雍博骜房地产开发有限公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，适用简易程序减半收取2450元，由被告刘某某、王某某、纳雍博骜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张弦 二〇一九年七月二十二日 法官助理彭朝婷 书记员田鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执486号申请执行人：丁小毛，男，1982年11月25日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市黎川县。被执行人：胡国华，男，1963年8月14日出生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的丁小毛与胡国华建筑工程施工合同纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2019）赣0622民终326号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人胡国华发出执行通知书，责令被执行人胡国华即日起履行（2019）赣0622民终326号民事判决书确定的义务，但被执行人胡国华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡国华存款人民币50万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月二日书记员  洪黎明
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执268号 申请执行人潘碧瑞，女，1980年5月15日出生，住仙居县。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县城北西路**，组织机构代码:730924328。 法定代表人胡凯。 被执行人胡凯，男，1963年12月29日出生，住仙居县。 申请执行人潘碧瑞与被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初2704号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人潘碧瑞向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯给付申请执行人潘碧瑞借款本金185万元及利息，并负担案件受理费12030元，执行费20900元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司、胡凯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘碧瑞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司、胡凯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1196号原告：张旭，女，1972年4月29日出生(公民身份号码×××），汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：吴开天、陈益群，海南琼亚律师事务所律师。被告：项会民，男，1973年2月27日出生(公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告张旭与被告项会民借款合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人陈益群到庭参加诉讼。被告项会民经公告送达开座庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张旭向本院提出诉讼请求：1.确认张旭、项会民双方签订的《协议书》有效；2.项会民协助张旭办理(车牌号：×××)车辆过户手续；3.项会民偿还张旭本金48000元及利息12000元，共计60000元。事实与理由：2018年9月19日之前，项会民多次向张旭提出借款请求。张旭陆续通过现金汇款或微信转账的方式向项会民共支付了278000元。借款之后张旭一直有向项会民催讨，但项会民以各种理由推托。张旭、项会民为解决欠款问题，于2018年9月19日签订了一份《协议书》，明确：项会民应向张旭还款290000元(含利息)，约定以自购丰田车(车牌×××)抵借款230000元，剩余尾款60000元以后偿还(含利息)。但项会民一直没有将车辆交付过户给张旭，甚至还以各种理由拒绝返还借款。其行为违反了合同约定和法律规定，损害了张旭的合法权益，特提起诉讼。项会民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月期间，项会民向张旭借款，张旭先后通过将现金存入项会民银行卡内、微信转账等方式向项会民支付相应的款项。2018年9月19日，张旭、项会民为解决欠款问题，双方签订了一份《协议书》，约定：项会民借到张旭278000元，项会民以自购丰田车（×××）抵借款230000元，剩余尾款60000元以后赚钱偿还(含利息)。号牌号码为×××的丰田牌小型轿车(发动机号P413007、车辆识别代号LVGBM74K4JG015639)的所有人是项会民。项会民已经将该车辆交给张旭，但未办理过户，项会民也未向张旭偿还剩余的借款，张旭遂提起诉讼。本院认为，张旭提供的银行卡交易明细清单、活期存款凭证、微信转账记录，具有真实性，足以认定张旭向项会民支付了相应的款项。张旭与项会民签订的《协议书》载明，项会民借到张旭278000元。上述证据的关联性，足以认定张旭向项会民支付的款项是向项会民支付借款，项会民与张旭之间存在借贷关系。号牌号码为×××的丰田牌小型轿车的所有人是项会民，基于上述借贷关系，项会民以自购车抵张旭借款230000元，是双方的真实意思表示，并不违反法律的禁止性规定。项会民向张旭借款278000元，自2018年3月26日(最后一次付款时间）至2018年9月19日，按年利率的24%计算，期间的借款利息未超过12000元。根据双方在《协议书》中的约定，项会民需向张旭支付借款利息12000元，符合法律规定。张旭的诉讼请求有事实和法律依据。项会民经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张旭与被告项会民于2018年9月19日签订的《协议书》有效；二、被告项会民于本判决生效之日起10日内协助原告张旭办理号牌号码为×××的丰田牌小型轿车(发动机号P413007、车辆识别代号LVGBM74K4JG015639)过户手续，将该部车过户登记至原告张旭名下；三、被告项会民于本判决生效之日起10日内向原告张旭返还借款本金48000元及支付利息12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(张旭已预缴)，由被告项会民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 邢增秀人民陪审员 黄景清人民陪审员 刘伟雄 二〇一九年七月二十二日书 记 员 肖景中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1273号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：包洪伟，男，汉族，1970年5月31日出生，住吉林省德惠市。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告包洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告包洪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包洪伟归还原告剩余贷款本金人民币90275.24元；2、判令被告包洪伟支付拖欠利息人民币5048.06元、本金罚息人民币467.17元、利息复利人民币203.98元（截至2018年4月2日止），并支付自2018年4月3日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币90275.24元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5048.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币95994.45元（截至2018年4月2日止）；3、判令如被告包洪伟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A15K**，发动机号为F980657的丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告包洪伟继续清偿；4、本案的诉讼费由被告包洪伟承担。事实和理由：原告与被告包洪伟于2017年6月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9.7万元；贷款期限为36个月，自2017年7月18日起至2020年7月18日止；现贷款年利率为13%，并按月浮动；贷款用于支付购买丰田牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告包洪伟同意将其所有的牌号为吉A15K**，发动机号为F980657的丰田牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年11月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告包洪伟未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2017年6月9日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告包洪伟（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款97000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮173.6842%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2017年7月18日向被告包洪伟发放贷款97000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告包洪伟前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年11月18日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告包洪伟尚拖欠贷款本金90275.24元、利息人民币15089.36元、本金罚息人民币8795.84元、利息复利人民币3773.03元，总计117933.47元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告包洪伟签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告包洪伟未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告包洪伟未能按期还款，原告有权对被告包洪伟提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告包洪伟于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金90275.24元、利息人民币15089.36元、本金罚息人民币8795.84元、利息复利人民币3773.03元，总计117933.47元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币90275.24元为基数，利息复利以拖欠利息人民币15089.36元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮173.6842%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告包洪伟逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告包洪伟提供的车牌号为吉A15K**，发动机号为F980657的丰田牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200.00元，公告费560元由被告包洪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力