陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终1166号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司韩城市支公司，驻韩城市新城区。负责人：薛涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：薛勤学，男，汉族，1961年10月28日出生，住韩城市，农民。被上诉人（原审原告）：张亚楼，女，汉族，1963年7月6日出生，住韩城市，农民。被上诉人（原审原告）：薛某甲，男，汉族，2008年7月11日出生，住韩城市。法定代理人：翟福静，女，汉族，1990年3月12日出生，住韩城市XX镇XX村XX组，农民。系薛某甲之母。三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡鹏飞，陕西陈云山律师事务所律师。原审被告：李豫，男，汉族，1995年7月14日出生，住韩城市，农民。上诉人中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人薛勤学、张亚楼、薛某甲，原审被告李豫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院（2019）陕0581民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵晓刚、被上诉人薛勤学、张亚楼、薛某甲的共同委托诉讼代理人胡鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司提起上诉请求：1、请求撤销韩城市人民法院作出的（2019）陕0581民初173号民事判决，依法改判上诉人在交强险范围内承担11万元，在商业险范围内承担301447.5元，共计赔偿411447.5元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，事故发生时张亚楼未年满60岁，其本人也未丧失劳动能力，不应由上诉人承担被上诉人张亚楼的被扶养人生活费。被上诉人薛某甲的户籍地为XX镇XX村，一审认定XX镇XX村以北被划入城市区域缺乏依据，认定被扶养人生活费按城镇计算错误。被上诉人薛勤学、张亚楼、薛某甲辩称：张亚楼的被扶养人生活费应该予以支持，且按照城镇标准进行计算。事故发生时，张亚楼已满55周岁，应视为无劳动能力，且张亚楼所在村组的土地已经因重点镇建设全部流转，系失地农民，已无其他收入来源，故原审对张亚楼的被扶养人生活费予以认定符合法律规定。对薛某甲、张亚楼的被扶养人生活费应按照城镇标准进行计算。本案中，因受害人薛某乙的死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算的，参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第8条“残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”之规定，对薛某乙的被扶养人薛某甲、张亚楼的被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。另一方面，在本案一审过程中，被上诉人提供了芝北村村委会、芝川镇人民政府的证明，能够证明答辩人的所有土地已被韩城市人民政府因重点镇建设被流转，且被上诉人所在村组现属于芝川新区，已被划入城镇区域内，因此原审对被扶养人生活费按照城镇标准计算正确。被上诉人李豫未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。薛勤学、张亚楼、薛某甲向一审法院起诉请求：1、判令第一被告在交强险范围内赔偿原告医疗费4554.5元、死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、车辆损失2000元，共计116554.5元。2、判令第二被告赔偿原告下余死亡赔偿金811632元（含被扶养人生活费285432元）、丧葬费33716.5元、处理丧葬事宜人员误工费3920元，共计849268.50元的50%，即424634.25元，由第一被告在商业险范围内承担直接给付责任。3、诉讼费由原告自行负担。一审法院认定事实：（一）、双方无争议的事实部分：2018年10月22日20时25分，李豫驾驶陕EXXXXX号小型普通客车沿韩城市新城区桢州大街由北向南行驶至文星路十字左转弯时，与沿桢州大街由南向北行驶薛某乙驾驶的无号牌新世纪二轮摩托车相撞，致无号牌新世纪二轮摩托车驾驶员薛某乙、乘车人张朝受伤，薛某乙经抢救无效死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故一起。2018年12月10日，韩城市公安局交通警察大队对本起交通事故作出韩公交认定【2018】第1849号道路交通事故认定书，认定：李豫负本事故的同等责任；薛某乙负本事故的同等责任。事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车在第一被告处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。被告李豫系事故发生时该车的驾驶人，其持有合法的驾驶证。原告与被告保险公司一致认可，事故发生后，保险公司已将交强险赔偿范围内的医疗费10000元在事故发生后支付给了本起交通事故中的伤者张朝，原告亦愿意将其诉请的医疗费由保险公司在商业三者险范围内承担。事故发生后，原告薛勤学与被告李豫于2018年11月15日签订协议书一份，约定李豫一次赔偿薛勤学(丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费)共计人民币140000元整，原告薛勤学认可其已收到该款项。原、被告双方一致认可，三原告因本起交通事故产生的医疗费为4554.5元，死亡赔偿金为616200元，丧葬费为33716.5元。原告愿意自行承担诉讼费。薛某乙在发生交通事故时无配偶，除薛某甲外再无其他子女。（二）、双方存在争议的事实部分：1、被扶养人生活费；2、精神损害抚慰金；3、处理丧葬事宜人员误工费；4、车辆损失。一审结合原、被告双方的陈述及所提供的相关证据，对上述争议的事实认定如下：1、关于被扶养人生活费。（1）、原告张亚楼在发生交通事故时已年满55周岁，被告虽认为不应该承担被扶养人生活费，但并未提供足以反驳原告主张的证据，故对原告张亚楼的被扶养人生活费依法应予确认，应为20388元/年x20年÷2人=203880元。（2）、对于原告薛某甲的被扶养人生活费，被告保险公司认为应按照农村标准计算，但根据我市的城市发展规划，原告所在的XX镇XX村已被划入城市区域，故应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，应为20388元/年x（18-10）年÷2人=81552元。综上，被扶养人生活费应为285432元。2、关于精神损害抚慰金。原告主张20000元，被告仅认可10000元。本起交通事故导致原告亲属死亡，给原告的精神确实造成的严重的伤害，根据交通事故的实际情况，精神损害抚慰金确认为20000元。3、关于处理丧葬事宜人员误工费。原告主张3360元，被告对该项费用不予认可。人身损害司法解释支持的是受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，本院根据受害人亲属的实际情况、当地的风俗习惯以及当地的基本收入状况，酌情确认处理丧葬事宜人员误工费为1200元。4、关于车辆损失。原告要求被告赔偿车辆损失，被告对此不予认可，而原告方又未提供相关证据，故对该项损失依法不予确认。综上，三原告因本起交通事故产生的医疗费为4554.5元，死亡赔偿金为616200元，丧葬费为33716.5元，被扶养人生活费为285432元，精神损害抚慰金为20000元，处理丧葬事宜人员误工费为1200元，共计961103元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，事故车辆陕EXXXXX号小型普通客车在第一被告处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并投有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《陕西省实施办法》第六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告薛勤学、张亚楼、薛某甲因本起交通事故产生的医疗费4554.5元，死亡赔偿金616200元，丧葬费33716.5元，被扶养人生活费285432元，精神损害抚慰金20000元，处理丧葬事宜人员误工费1200元，共计961103元，由被告中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司在交强险责任限额范围内赔偿三原告死亡赔偿金90000元，精神损害抚慰金20000元，共计110000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿三原告医疗费4554.5元，下余死亡赔偿金526200元，丧葬费33716.5元，被扶养人生活费285432元，处理丧葬事宜人员误工费1200元，共计851103元的50%即425551.5元。以上两项共计赔偿535551.5元（被告李豫已赔偿给原告丧葬费、被扶养人生活费、交通住宿费共计人民币140000元）。二、驳回原告薛勤学、张亚楼、薛某甲的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9212元，减半收取4606元，由原告薛勤学、张亚楼、薛某甲负担。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人张亚楼是否系被扶养人；2、被上诉人的被扶养人生活费应按城镇还是农村标准计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。受害人的母亲张亚楼已年满55周岁，属于应当被赡养的情形，且上诉人未能证明张亚楼有收入来源，一审认定张亚楼系被扶养人并对其要求保险公司赔偿被扶养人生活费并无不当。关于被扶养人生活费计算标准的问题，根据韩城市城市发展规划，被上诉人的户籍所在地XX镇XX村已被纳入芝川新区的区域范围，上诉人虽不认可，但未能提供证据反驳，故原审法院按照城镇标准计算被扶养人生活费正确，本院予以维持。综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司韩城市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2782元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司韩城市支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    栾  小  君  二0一九年七月五日 法官助理     左  继  刚书  记  员    王      真  1 / 8