江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初421号原告：谭小英，女，1966年4月12日生，汉族，江西省赣州市人，住。委托诉讼代理人：付华宾（与谭小英系夫妻关系），男，1965年2月22日出生，汉族，江西省新余市人，住。委托诉讼代理人：付华蓉（与谭小英系姑嫂关系），女，1971年3月5日出生，汉族，江西省新余市人，住。被告：周美珍，女，1977年2月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。委托诉讼代理人：简小琴（与被告系姑嫂关系），女，1970年9月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。原告谭小英（下称原告）与被告周美珍（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法由审判员刘宇星担任审判长，并与人民陪审员欧阳红梅、赖素君依法组成合议庭审理本案，于2019年2月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人付华宾、付华蓉、被告及其委托诉讼代理人简小琴、习勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项费用共计41149.69元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月24日18时30分许，被告驾驶无牌雅迪电动车在新钢沁园春桥上由南往北行驶撞上同向步行的原告，导致原告当场昏倒在地。事故发生后，被告将原告送往新钢医院住院治疗，并交纳住院费押金1000元。经交警部门认定，第一被告负该事故全部责任，原告不负责任。被告除交纳上述押金外，未向原告支付其他医疗费，因此，原告向本院起诉并提出上述诉请。被告辩称，原告的诉请不成立，无效。本案事故伤情为轻微，不需要住院，更不需要到南昌治疗，原告多次治疗根本目的想通过诉讼的方式为要这个不合法的费用。关于这个误工费，医疗费，护理费原告坚持不认可，因为误工费，原告是有工作的，有退休金，本案事故发生是不会导致费用减少，原告出具的工作证明，被告到实地取证后，发现该单位不在原告诉称的地点，而且相关人员不在本地，在上海，我认为这个证明是虚假的。关于护理费，原告提供的证据也是虚假的，因为伤情不重，只是轻微。这个病历资料的费用大多花费在囊肿、肝功能、关节炎处，没有用在这个受伤部位，所以他主张的费用用在了别处受伤地方，所以，我们不存在再去支付费用。通过一审、二审庭审，原告从2万多变成4万多，今后还会变更的更多，这费用不应有变数。对事故认定书也有异议，不应全责，有虚假。并且住院记录也很明显，只是碰到一点伤，没有其他任何病，而且原告丈夫还是新钢医院的医生。我方支付了医疗费2570元，而且还买了一些东西到医院看望原告，花费了120元；因为原告在新钢检查都没有任务问题，原告还去南昌又做检查，做了165元的检查才检出的韧带撕裂。原告对其主张向本院提交了如下证据：一、交通事故认定书一份，证明被告承担此次事故全部责任，原告无责任。二、新钢医院出院小结、出院记录、费用清单、住院费发票各二份，证明原告被撞伤后从2018年3月24日至2018年5月7日在新钢医院住院44天，第二次住院发票上显示其住院时间为2018年7月26日至8月7日共计12天，但其提交的第二次住院诊断证明显示其住院时间为2018年7月30日至2018年8月7日共计8天。花费的总费用分别为7273.69元和1377元，两份医嘱各建议休息一个月。三、新钢医院因病伤休工证明单一份，证明2018年6月6日原告随诊时医生建议休息半个月。四、南昌大学医院疾病诊断证明书、病假证明书各一份、门挂挂号凭证、门诊收费票据各一份，证明原告在南昌医院检查证明踝关节存在撕裂问题，全休一个月，所花费医药用156元、挂号费16元。五、原告误工费收入证明一份，证明原告在2017年6月份到新余市溪仙谷生态农业发展有限公司上班，月收入3500元，因交通事故受伤后自2018年3月5日起至今不能上班，该公司已停发工资。六、交通费发票，证明原告去南昌治病花费218元车费。七、张红梅的收入证明与原告的关系证明、公司现金形式发放工资给我。证明：原告脚部受伤严重，不能行走（医嘱II级护理），交通事故后张红梅一直照顾，由于住院期间事情较多，还有家人和护工照顾，按照国家相关法律标准，被告应无条件支付护理费，八、原告工资的银行流水。原告工资很低1300元。被告对其主张向本院提交了如下证据：一、住院病案首页、入院记录、出院记录、化验报告黏贴单、入院病情评估表、体温表、临时医嘱单、住院病人费用明细汇总表、住院病人药品明细清单、DR报告单各一份，证明原告不应主张误工费、护理费；原告系踝部损伤，且伤势轻微，无需住院，不应主张误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费；原告自身存在关节炎、腘窝囊肿等多种疾病，原告所花费的医疗费存在治疗与损伤无关的疾病；原告不需要转院治疗，南昌花费的医疗费应当由原告自己承担；证明原告住院期间存在挂床情况。二、江西省医疗门诊收费票据4张，证明被告为原告花费治疗费1519.72元。三、毛有连、简永刚的残疾证各一本及毛有连的户口本一份，证明被告丈夫及家婆均为残疾人员，家境比较困难。四、新余市溪仙谷生态农业发展有限公司企业登记信息一份，证明原告诉称的工作单位住所地与工商登记的不一致。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院作如下分析与认定：一、对第一组证据，被告提出异议，但未提供证据，本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联，对该证据予以采信。二、被告对原告提交的第二组证据的真实性没异议，对原告的第一次住院天数提出异议认为，原告有挂床情况。本院认为，该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联，对该证据予以采信。对原告第二次住院，根据其第一次在新钢医院出院记录的出院诊断：“1、左踝关节软组织损伤。2、双膝关节退行性骨关节炎。3、右侧腘窝囊肿。4、多处软组织挫伤”，第二次住院的入院诊断：1.左踝三角韧带损伤，2.多处软组织挫伤。第二次住院的第一项在第一次的出院诊断上并未记载，因此原告第二次住院的原因与本次事故不存在大盖然性。且第二次住院发票上显示其住院时间为2018年7月26日至8月7日共计12天，但其提交的第二次住院诊断证明显示其住院时间为2018年7月30日至2018年8月7日共计8天，存在矛盾。因此，对原告因第二次住院主张的相关费用，本院不予支持。三、被告对原告提交的第三组证据的真实性存有异议。本院认为，原告的该证据来源合法、内容真实且与本案具有关联，予以采信，被告未提交证据证明该证据系虚假的，其异议不能成立。四、被告对原告提交的第四组证据提出异议认为，原告去南昌治病未通知被告，且所治疗的疾病可能与此次交通事故导致的损伤无关。本院认为，该证据中的门诊收费收据来源合法性、内容真实性且与本案具有关联性，本院予以采信，挂号费凭证因未载明金额，不能证明原告所花费挂号费的金额。五、被告对原告提交的第五组证据提出异议认为，该证据不能证明原告有误工损失，还应当提交劳务合同、工资发放的银行流水等证据。本院认为，该证据真实、合法且与本案具有关联性，被告也未提交相反的证据推翻该证据，本院对该证据予以采信。六、被告对原告提交的第六组证据的真实性、合法性、关联性提出异议认为，去南昌治疗花费218元路费发票是复印件。本院认为，虽然上述发票是复印件，但原告去南昌治病必然有交通费支出，因此，对该证据予以采信，但发票载明的交通费金额为197元。七、原告对被告提交的第一组证据的关联性、真实性提出异议认为，被告该证据虽然显示24天没用药，但原告使用的是口服药；不能证明我原告住院治疗关节炎、腘窝囊肿；DR报告单的损伤部位只是初步诊断。本院认为，被告的上述证据虽然具有证据的合法性、客观性、关联性特征，但不能达到被告的证明目的。八、原告对被告提交的第三组提出异议认为，该证据与本案不具关联性，本院认为，原告的异议成立，对该证据不予采信。九、原告对被告提交的第四组提出异议，认为原告上班地点是在新余市仙女湖，用人单位的公司登记地点不知道。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予采信。根据上述经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年3月24日18时30分许，被告驾驶无牌雅迪电动车在新钢沁园春桥上由南往北行驶与同方向原告推行的自行车相刮，导致原告受伤的交通事故。事故发生后，被告将原告送往新钢医院住院治疗44天，共花费医疗费7273.69元，其中被告垫付1000元，受伤期间由其亲属轮流护理。出院医嘱：注意休息一月，加强营养，不适隨诊。原告由其丈夫陪同于2018年6月21日在南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费医疗费136元、交通费197元。经交警部门认定，第一被告负该事故全部责任，原告不负责任。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的健康、身体遭受侵害时，有权请求赔偿义务人赔偿损失。被告违法驾驶机动车将原告撞伤且承担全部责任，故原告由此次事故遭受的损失应得到赔偿。原告主张的各项赔偿损失是否支持，本院评判如下：1、关于医药费7762.69元，原告在此次交通事故中第一次在新钢医院住院花费6273.69元，在南昌大学第一附属医院门诊治疗花费医疗费136元，故被告应支付原告医药费6409.69元。2、关于误工费19833元（3500元/月÷30天×170天），原告属企业退休人员，且原告虽然提交了工资证明，但未提交劳动合同或工资的银行流水予以印证，其未能证明其收入受到损失。因此，本院对原告该项主张不予认可。3、关于护理费7800元（150元/天×52天），原告住院期间由其亲属护理，会产生护理费用，但其标准过高，护理费应以2018年非私营标准136元/天计算，第一次住院天数为44天，故其护理费应为5984元（136×44）。4、关于营养费1320元（30元/天×44天），原告主张营养的计算标准过高，本院支持按住院时间20元/天计算的营养费即880元。5、关于伙食补助费1320元（30元/天×44天），因原告主张30元/天过高，本院支持按住院期间20元/天计算的伙食补助费即880元。6、并于交通费570元（8元/天×44天＋218元），应以10元/天共计44天即440元。7、关于精神损失费2000元，被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，被告应赔偿原告各项费用共计14593.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周美珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告谭小英医疗费等各项费用合计14593.69元；二、驳回原告谭小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由原告谭小英负担338元，被告周美珍负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 刘 宇 星人民陪审员 欧阳红梅人民陪审员 赖 素 君二〇一九年七月一日书 记 员 陈 细 燕