wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2189号原告：国淑娥，女，1961年2月4日出生，汉族，住平泉市。被告：张彩云，女，1976年5月5日出生，汉族，住平泉市。被告：韩国江，男，1973年12月9日出生，汉族，住平泉市。国淑娥与张彩云、韩国江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告国淑娥于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国淑娥撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告国淑娥负担。审判员  李国华二〇一九年七月十日书记员  崔国朝
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1365号 原告：吴成蛟，男，1987年8月4日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托诉讼代理人:邓彩燕，系吴成蛟之妻，女，1989年4月2日出生，土家族，住福建省晋江市。 被告：苏美华，女，1989年6月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴成蛟与被告苏美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成蛟的委托诉讼代理人邓彩燕到庭参加诉讼，被告苏美华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成蛟向本院提出诉讼请求：1.判令苏美华立即偿还吴成蛟借款30000元及利息（自2017年12月30日起，按月利率1%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日为4500元）；2.判令苏美华承担本案受理费、住宿费、交通费。诉讼过程中，吴成蛟将利息的诉讼请求变更为自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。事实和理由：苏美华因需资金周转，于2017年6月12日向吴成蛟借款30000元，双方约定2017年12月底还清全部欠款，并由苏美华出具借条给吴成蛟收执。借款后，苏美华拒不履行还款义务。 苏美华未作答辩。 吴成蛟围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对吴成蛟提交的其身份证复印件及苏美华的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月12日，苏美华出具一张借条向吴成蛟借款30000元。借条主要内容：“借条今日向吴成蛟借人民币（30000元）叁万元整，（还款日期将于2017年12月底还清，如有逾期将按百分之一的利息收取）。借款人：苏美华借款时间：2017年6月12日”。借条中括号内的字体为蓝色，其他字体为黑色。借款后，苏美华未能偿还，2019年3月8日，吴成蛟向本院提起诉讼。 本院认为，吴成蛟与苏美华签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因借条上关于借款期限及利息的字体与借条其他内容的字体系不同颜色的笔书写，吴成蛟未能进一步举证证明关于借款期限及利息约定的字体系苏美华本人书写，因此本案视为借款时双方未明确约定借款期限和借款利息，为不定期无息借贷。吴成蛟请求苏美华偿还借款本金并自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。鉴于借款时双方未约定苏美华需承担吴成蛟为实现债权而支出的住宿费、交通费，且吴成蛟也未能举证证明住宿费、交通费的具体数额，故对吴成蛟的该项请求不予支持。 综上所述，吴成蛟诉讼请求的合法部分，予以支持。苏美华经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏美华应于本判决生效之日起十日内返还吴成蛟借款30000元及利息（自2019年3月8日起按年利率6%计算至还清本金之日止）； 二、驳回吴成蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费663元，由苏美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘雅芬 人民陪审员  谢伟良 人民陪审员  陈新计 二〇一九年七月一日 书 记 员  郑炯攀
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3899号 申请执行人广西城中建筑工程有限责任公司，住广西南宁市青秀区民族大道**昊然风景小区**楼**。 法定代表人：邓立军。 被执行人舒振刚，男，1964年9月1日出生，汉族，住湖南省，住湖南省溆浦县v> 广西城中建筑工程有限责任公司与舒振刚建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂01民终5259号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人舒振刚名下银行账户存款1654017.74元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十九日 法官助理杨焕安 书记员欧涛
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5344号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该支行行长。委托诉讼代理人：谢鸿飞，该支行职工，男，生于1988年2月20日，住重庆市黔江区。被告：王兴宇，男，生于1959年1月13日，住重庆市黔江区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）与被告王兴宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行委托诉讼代理人谢鸿飞、被告王兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性清偿贷款本金30000元和截止2018年10月22日的利息34574元；2、判令被告承担本案保全费和诉讼费用。事实和理由：被告王兴宇于2004年11月5日向原告申请办理贷款32100元。贷款后被告未按约清偿欠款，截止2018年10月22日，被告欠原告借款本金30000元，利息34574元，合计64574元。经原告多次催收未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王兴宇辩称：对借款事实无异议，但因个人身体原因近年做过几次大手术，现在没有偿还利息的能力，借款本金30000元需要分期偿还。原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、借款借据一张，证明被告的身份情况、借款金额、还款期限及利息约定的事实；2、逾期催收通知书一份，证明原告向被告催收还款的事实；3、利息计算明细，证明利率情况及利息的组成。被告王兴宇未向本院提供证据。经当庭举证质证，对于原告方出示的证据，被告均无异议，能够证明被告向原告借款32100元，借期两年，并约定月利率6.86‰，被告仅偿还2100元，剩余借款本息经原告催收至今未还的事实，该三份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明：被告王兴宇于2004年11月5日与原告农商行黔江支行签订了重庆市农村信用社借款借据（2），约定借款金额为32100元，借期内月利率6.86‰，借款期限为2004年11月5日至2006年11月4日。借款借据签订后，原告依约向被告王兴宇提供了32100元借款。借款期满后，被告王兴宇于2016年7月28日偿还借款2100元，剩余借款本金30000元及利息，经原告催收，被告仍未履行其清偿义务。本院认为，原告农商行黔江支行与被告签订的借款借据，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息的义务。原告要求被告偿还借款30000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的请求，借期内的利率有明确约定，本院予以支持。逾期利率因双方在借据中并无约定，故逾期后的利息，可参照借期内约定的利率标准计算。因被告2016年7月28日偿还借款本金2100元，故利息基数分段计算，2004年11月5日起至2016年7月28日止的利息按借款32100元为基数计算，之后按借款30000元为基数计算。原告主张被告承担本案财产保全费用的请求，因该费用并未产生，故本院不予支持。被告王兴宇辩解借款本金要分期偿还缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兴宇在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金30000元及利息（2004年11月5日起至2016年7月28日止的利息以32100元为基数，按照月利率6.86‰计算；从2016年7月29日起至2018年10月22日之日止的利息以30000元为基数，按照月利率6.86‰计算）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计707.18元（原告已预交），由被告王兴宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一九年七月二十三日书记员  石成建
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14903号原告：刘钊，男，1986年12月25日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告刘钊诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
重庆市开州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0154刑初354号 公诉机关重庆市开州区人民检察院。 被告人李杨平（绰号：大东），男，1995年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市开州区。因吸毒，于2017年5月20日、2019年4月30日被重庆市开州区公安局分别处以行政拘留五日、十五日，2019年5月13日被重庆市开州区公安局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月13日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月24日经重庆市开州区人民检察院批准逮捕，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。 公诉机关以渝开州检二部刑诉（2019）297号起诉书指控被告人李杨平犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月初至2019年4月25日，被告人李杨平分别四次在其位于重庆市开州区XX镇XX村XX组XX号的家中容留邓某吸食甲基苯丙胺。 2019年3月底的一天，被告人李杨平在其位于重庆市开州区XX镇XX村XX组XX号的家中容留贺某、唐某吸食甲基苯丙胺。 2019年4月28日，被告人李杨平在其位于重庆市开州区XX镇XX村XX组XX号的家中容留唐某、张某吸食甲基苯丙胺。 2019年4月30日，被告人李杨平被抓获，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人李杨平的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李杨平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李杨平自愿认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人李杨平有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人李杨平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李杨平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李杨平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 成伟 二〇一九年七月十六日 法官助理 赵夏 书 记 员 李娟
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3108号上诉人（原审被告）：陈卫萍，女，1992年2月3日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：马玉博，河北申坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吴满成，男，汉族，1986年5月11日出生，住高碑店市。委托诉讼代理人：王军，河北郎泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚卫国，河北郎泽律师事务所实习律师。原审被告：陈卫学，女，1989年10月16日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：张金英，河北金杯律师事务所律师。原审被告：徐林文，女，1984年4月9日出生，汉族，住高碑店市。原审被告：王金朋，男，1984年4月9日出生，汉族，住高碑店市。上诉人陈卫萍因与被上诉人吴满成，原审被告陈卫学、徐林文、王金朋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。陈卫萍上诉请求：1.依法撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3876号民事判决，改判上诉人不应承担偿还货款责任或发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.拖欠货款单据上均载明为“庆和网供、地址、手机号码、支付宝号、户名王金朋”，上诉人在货单上签字是履行职务行为；2.徐林文不能说清并证实给付上诉人的手机转款不是工资，原审法院对本案事实尚未查清。被上诉人吴满成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈卫学述称：原审法院对陈卫学的认定是清楚的，适用法律是正确的，应当予以维持。陈卫学与徐林文、王金朋之间是否存在纠纷不清楚也没有参与过。原审被告徐林文、王金朋未做陈述。吴满成向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈卫萍、陈卫学连带偿还货款5085元；2.诉讼费用由陈卫萍、陈卫学朋负担。一审法院认定事实：2017年9月2日，陈卫萍收到吴满成价值5085元的书包，当时并未付款，以陈卫学的名义在收货单上签字。吴满成起诉后，陈卫萍以其是为王金朋、徐林文打工为由追加其二人为共同被告参加诉讼。庭审中，陈卫萍称系为王金朋、徐林文打工，且二人并为其开具4个月的工资，其中微信转账6000元、给付现金6000元，共计12000元，尚欠其4个月工资，并提交了转账记录一份，对此王金朋、徐林文不予认可，称其不是陈卫萍的雇主；而王金朋、徐林文称也是为杨春友打工的，对于给付现金6000元，徐林文不予认可，为其转账6000元是杨春友让给的，具体什么钱，他们也不清楚。另吴满成称，陈卫萍与陈卫学系合伙关系。另查明，陈卫萍自幼叫“陈卫学”，陈卫学叫“陈卫萍”，公安机关户口登记时，将二人名字颠倒，故陈卫萍在签收货物时习惯性签成“陈卫学”。一审法院认为，陈卫萍在收到吴满成为其送的货物后，未及时给付吴满成货款，但对收货单上的签字和数额予以认可，陈卫萍应当承担给付吴满成货款的责任。对陈卫萍称系为王金朋、徐林文打工，该款应由王金朋、徐林文偿还；对陈卫萍称徐林文给付其工资的主张，徐林文不予认可，对6000元的转账记录，不足以认定是工资款。王金朋、徐林文称其为杨春友打工，因未有用工协议且双方均未提交证据证实其主张，无法查实，故一审法院对双方主张不予采信，故本案中王金朋、徐林文不应承担偿还吴满成货款的民事责任。对吴满成称陈卫萍与陈卫学系合伙关系，也无有力证据证实，故对陈卫学亦不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：“一、被告陈卫萍于判决生效后五日内偿还原告货款5085元。二、被告陈卫学、王金朋、徐林文不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈卫萍负担”。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称其签字系职务行为，不应由其承担还款责任。本案所涉单据虽载明“庆和网供”字样，但上诉人提交的证据不足以证实其签字系职务行为，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人的上诉理由和请求，本院不予支持。综上所述，陈卫萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈卫萍负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月二十九日书记员 田益佳
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初2530号 原告：胡清龙，男，汉族，1973年6月8日生，户籍地：贵州省大方县，现住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：唐正斌，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者，执业证号：32401171100406。 被告：金开祥，男，汉族，1965年4月15日生，住贵州省黔西县。 原告胡清龙与被告金开祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡清龙的委托诉讼代理人唐正斌到庭参加诉讼，被告金开祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告胡清龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款17,340元，并从2016年5月起按照年利率6%计算资金占用费至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体经营户，从事家具订制和制作。被告于2015年11月找到原告，要求订制一套家具，双方口头约定合同价款为22,340元，被告先行支付5,000元定金。家具制作好后，按被告指定送至贵阳市××区油××街××号，被告验收合格后，原告要求被告支付剩余款项，被告以暂时无钱为由，向原告出具欠条一份，承诺于2016年5月25日前付清，超期未还则按照每日10%加付利息。现被告经原告多次催讨仍未支付，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，愿贵院依法判如诉请。 被告金开祥未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告胡清龙系贵阳市白云区丰业家俱厂投资人，从事家俱的加工和销售。原告称，2015年11月26日，原、被告达成口头协议，由原告为被告制作一套家具，含衣柜、橱柜、书柜、酒柜，总价款共计人民币22,340元。被告金开祥于当天支付原告5,000元定金，原告并出具收款收据一份，该收据载明：今收到金开祥交来定制家具预付款伍仟元，经手人胡清龙。后原告依约制作了家具。2016年5月4日，被告金开祥向原告出具欠条一份，该欠条载明“今欠到白云区丰业家具厂胡清龙处订制家具的尾款壹万柒仟叁佰肆拾（17340）元整，订于5月25日前还清，如超期按每日10%加息计算，2016年5月4日，欠款人：金开祥，身份号码：，联系电话：15××××50”。金开祥并在欠款人一栏名字上加盖手印。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。 以上事实，有原告的陈述，原告提交的收款收据、欠条、工作内容家具设计图等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告称被告向其订做家具，尚欠其17,340元货款未付，提交了收款收据、欠条等予以佐证，而被告金开祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故对原告要求被告支付17,340元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，被告金开祥在欠条中承诺于5月25日前还清，欠条中虽未载明具体还款年份，但根据落款时间及原、被告之间的合同关系、欠付金额等可推断出还款时间应为2016年5月25日，另欠条约定“如超期按每日10%加息计算”，现被告逾期未付事实存在，约定的利息过高，原告自愿调整为按照年利率6%计算资金占用费，未违反相关法律的规定，故本院判决被告以17,340元为基数，从2016年5月26日起按年利率6﹪计算支付原告资金占用费至该欠款付清之日止，原告主张超过部分，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金开祥于本判决生效后五日内支付原告胡清龙货款人民币17,340元及资金占用费（以17,340元为基数，从2016年5月26日起按年利率6﹪计算支付至该欠款付清之日止）； 二、驳回原告胡清龙的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币312元，由被告金开祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胥 勇 人民陪审员  陆民柯 人民陪审员  谈雅娟 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈美姣 书记员肖兴文
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执221号申请执行人:王瑞鹏，男，1990年5月17日生，汉族，住曲阳县。被执行人：贾泽锋，男，1992年8月6日生，汉族，住曲阳县。申请执行人王瑞鹏与被执行人贾泽锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）冀0634民初2768号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、决定书、传票；向申请执行人发了提供被执行人财产状况通知书；二、2019年1月28日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行财产；三、2019年6月3日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行财产；四、2019年2月2日进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；五、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；六、2019年7月22日申请执行人表示同意终结本次执行程序；七、本院依法将被执行人限制高消费，纳入失信人员名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘现军审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年七月二十三日书记员  王晓梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初61565号原告：韩信隆，女，1937年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李武义，北京银雷律师事务所律师。被告：北京信信信投资有限公司，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****805。法定代表人：段红超。被告：段红超，男，1971年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告韩信隆（以下简称姓名）与被告北京信信信投资有限公司（以下简称信信信公司）、段红超（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。韩信隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算至被告支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判决被告赔偿原告合同约定的罚息：21600元（计算至2018年2月8日）；3、依法判决被告支付原告律师费1.2万元；4、依法判决本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告以收购不良资产流动性（动）支出为由向原告借款20万元。当日，原、被告双方签订了2017年8月9日至2018年2月8日的借款合同。合同约定被告向原告承诺以月利率1%、月分红3%，即每月返还利息共计8000元。合同签订后，原告按照合同约定认真履行义务，但被告严重违反合同约定且仅仅于2017年8月10日、9月8日、9月29日履行了合同约定的部分义务。为此，原告多次与被告协商、沟通履行合同、偿还本金及利息等事宜，但是被告以各种理由推托此事。至今，被告仍未向原告偿还上述请求事项。原告认为，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现信信信公司因涉嫌经济犯罪行为，公安机关已立案处理，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告韩信隆的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  林上爽二〇一九年七月三十日书记员  陈欣洁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1483号申请执行人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。被执行人：郑秀云，女，1976年4月7日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市立山区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人郑秀云金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人348168.82元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年七月二十五日书 记 员  董家彤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初226号 原告：邓干，男，1971年6月26日生，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：赵士庚，男，1975年12月12日生，汉族，住河南省商丘市永城县。 本院在审理原告邓干诉被告赵士庚民间借贷纠纷一案中，原告邓干于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 经审查，原告邓干的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邓干撤回起诉。 案件受理费1328元，减半收取664元，由原告邓干负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年七月十六日 书记员 熊丽媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡卓棉，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西合浦县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡卓棉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金112911.54元、利息（含零售利息和现金利息）6543.14元、分期手续费8433.66元、年费480元、杂费48元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金112911.54元、利息6543.14元、分期手续费8433.66元、年费480元、违约金4350.84元、杂费48元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡卓棉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112911.54元、利息6543.14元、分期手续费8433.66元、年费480元、杂费48元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2955元，由被告负担2858元，原告负担97元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0123民初764号 原告：零桂亮，女，1971年11月26日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：黄湛宗，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：黄海毅，男，1972年8月10日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：陆梅玲，女，1969年9月28日出生，壮族，住广西隆安县。 原告零桂亮与被告黄海毅、陆梅玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告零桂亮于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告零桂亮撤回起诉。 案件受理费283元，减半收取141元，由原告零桂亮负担。 审判员  凌永良 二〇一九年七月三十日 书记员  凌 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：何丽茹，女，1985年1月14日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何丽茹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金34470.92元、利息3803.93元、2017年1月1日后的违约金4759.46元，其他费用1359元（包含分期手续费960元、杂费399元）。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额44393.31元（其中贷款本金34470.92元、零售利息3803.93元、分期手续费960元、违约金4759.46元、杂费399元）（截至2018-12-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何丽茹在本判决生效之日起十日内清还欠款本金34470.92元、利息3803.93元、其他费用1359元（包含分期手续费960元、杂费399元）及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，由被告何丽茹负担812元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担98元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费812元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3761号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿淑梅，女，1948年7月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：孙静、陈存慧。被上诉人（原审原告）：陈存慧，男，1995年9月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：孙静，女，1967年5月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。被上诉人（原审原告）：陈存智，男，2005年8月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：孙静、陈存慧。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智责任保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本事故受害人陈红旗死因经衡水司法鉴定中心鉴定为心肌梗塞死亡，足以证明与交通事故无关，且被上诉人未能提供任何证据用以证实其死亡与交通事故有关，一审法院推定其死亡系交通事故造成，无法律依据，不予认可。耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请予以维持。耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智向一审法院起诉请求：1、人保财险公司在保险责任限额内赔付保险金共计人民币63575元；2、诉讼费由人保财险公司承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，陈红旗为冀Ｆ×××**号车辆在人保财险公司投保交强险（保险期间自2018年3月29日起至2019年3月28日止）、保额为117760元的机动车损失保险、保额为100万元的第三者责任保险、保额为20000元的车上人员责任险（司机），含不计免赔等，驾驶人陈红旗为被保险人，商业险保险期间自2018年4月2日起至2019年4月1日。2018年6月10日13时19分，陈红旗驾驶车牌号为冀Ｆ×××**的解放牌红色重型仓栅式货车，行驶至大广高速公路大庆方向1493KM+342M处，车辆与护栏相撞，造成驾驶员陈红旗死亡、车辆损坏、路产损失的交通事故。事发后，河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队经现场调查、勘验，出具了事故证明。事故发生后，河北省高速公路管理局依据有关规定，作出交通具体行政行为决定书，责令当事人家属依法缴纳公路路产赔（补）偿费13360元。2018年7月6日，陈存慧缴纳了上述费用，并由公路路政管理部门出具专用收据。事发后，被保险车辆发生施救费3500元，本次事故造成损失9000元。另，司机陈红旗死亡后，发生存尸、火化等费用共计17715元。一审法院认为，冀Ｆ×××**号车辆在人保财险公司投保交强险及商业险，且驾驶人陈红旗为被保险人，证实陈红旗与人保财险公司之间存在保险合同法律关系。庭审中，耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智一方虽未出示陈红旗的车辆行驶证及从业资格证，但在庭后补交，并且得到人保财险公司认可，故对被保险车辆及司机驾驶资格的合法性予以认定。一审庭审中，人保财险公司依据衡水市司法鉴定中心的鉴定意见，即死者陈红旗系左冠状动脉栓塞引起左心室大面积心肌梗死而死亡，据此认为司机死亡与本次交通事故无关，因此对其人员方面的赔偿不予认可。陈红旗发病是在驾驶过程中，这是一个不争的事实。究竟是发病后才导致交通事故，还是先发生交通事故后诱发心肌梗死，现有证据并不能确定。也就是说，人保财险公司根本无法排除陈红旗的死亡与本次交通事故无关。而交警部门在事故证明中表述为陈红旗驾驶车辆行至某处，车辆与护栏相撞，致驾驶人死亡、车某、路产损失的交通事故。恐怕也是基于无法排除发生疾病与本次事故无关联性的考虑。因此，应当推定陈红旗死亡系本次交通事故所致，该事故应当认定为保险事故。因陈红旗在本次交通事故中死亡，根据法律规定，人保财险公司应赔偿其家属各项合理合法的损失。事故发生后，死者家属赔偿路产损失13360元，有路政部门的交通具体行政行为决定书及公路路产赔（补）偿费专用票据相互佐证，应予认定。耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智主张车某9000元，人保财险公司无异议，予以认定。车辆发生损失，故施救该车辆属必要且必须。耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智主张施救费3500元，有票据佐证，且数额合乎情理，应予认定。司机陈红旗死亡后，发生存尸、火化等各项费用共计17715元，耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智为此提供相应票据，应予认定。保险条款规定，车上人员每人的最高赔偿限额有投保人和保险人在投保时协商确定，投保座位数以保险车辆的核定载客数为限。车上人员人身伤亡按《道路交通事故处理办法》规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定计算赔偿，但每人最高赔偿金额不超过保险单载明的本保险每座赔偿限额，最高赔偿人数以投保座位数为限。本案中，司机投保了车上人员责任险，但司机死亡后，支付费用17715元，在保险金额范围内，故该费用人保财险公司应予承担。除此之外，耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智另行按保额主张20000元无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智各项损失人民币43575元。二、驳回原告耿淑梅、陈存慧、孙静、陈存智的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由原告负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担445元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交警部门就本案事故出具的《道路交通事故证明》载明，机动车驾驶人陈红旗驾驶事故车辆与护栏相撞，造成驾驶人陈红旗死亡、车辆损坏、路产损失的交通事故。衡水市司法鉴定中心对死者陈红旗的鉴定意见为，陈红旗系左冠状动脉栓塞引起左心室大面积心肌梗死而死亡。交警部门的事故证明及尸检鉴定意见均未表明陈红旗是发病后导致交通事故，还是发生交通事故后诱发心肌梗死。人保财险公司上诉称，陈红旗之死与交通事故无关，但对此并未提供任何证据予以证实，故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费243元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年七月二十九日法官助理牛育红书记员刘慧
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初548号 原告：梁洪荣，男，壮族，1970年2月10日出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄欣照，广西帮达律师事务所执业律师。 被告：梁建平，男，壮族，1964年2月10日出生，住广西宁明县。 被告：黄的鸡，女，壮族，1941年12月30日出生，住广西宁明县。 二人共同委托诉讼代理人：梁焱（系黄的鸡的孙子、梁建平的儿子），男，1990年6月1日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：方少辉，男，壮族，1986年3月1日出生，住广西宁明县。 梁洪荣诉梁建平、黄的鸡、方少辉侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁洪荣及其委托诉讼代理人黄欣照、被告梁建平、黄的鸡及其共同委托诉讼代理人梁焱到庭参加诉讼，被告方少辉经本院传票传唤不到庭参加诉讼。 原告梁洪荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告停止侵害原告耕地并恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年第二轮农村土地承包经营续展时，原告一家承包经营的耕地没有什么变化，其后本村耕地陆陆续续被村民们在上面建筑住房，被告也在其耕地上建有一栋楼房，因被告房屋与原告自留地（地名为痕房百门）相邻，在未经原告许可的情况下，被告梁建平、黄的鸡擅自叫被告方少辉将原告自留地痕房百门推平并铺上水泥，作为其一家出去通道。原告发现后曾多次与被告协商，要求其恢复原状，被告拒绝协商，后原告又商请村委会主持调解，调解未果。 本院经审查认为，要求停止侵害，排除妨害，是权利人行使其权利受到不法阻止或妨害时，有权请求人民法院强制排除，以保障其权利正常行使。因而妨害状态应具有不正当性，即没有法律依据，没有合同约定，缺乏合理性。本案中，涉案的铺设水泥的争议地，梁洪荣称是其一家自留地，一直是其户承包耕作，且持有《耕地、开荒地承包合同书》，称其对该争议地享有合法使用权，但梁洪荣提供其享有合法使用权的相关土地使用权属证书上记载的承包人户主是梁华安而不是梁洪荣，梁华安还生育梁洪荣以外的其他子女。因此，本案虽为侵权责任纠纷，但其实质是土地使用权的争议，由于梁洪荣提供证据不能证实其对涉案争议地享有合法使用权，且本案涉案的铺设水泥的争议地是否在梁洪荣提供的《耕地、开荒地承包合同书》四至范围内，梁洪荣对本案争议地是否享有合法的使用权，应先由人民政府确认。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案应由当地人民政府先行确权处理，在权属未明之前，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对梁洪荣的起诉，本院应不作出实体裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回梁洪荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员 曾 慧 二〇一九年七月十六日 书记员 吕思熹
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0802执3238号申请执行人：谷万里，女，1982年5月27日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。申请执行人：谷健宁，男，2008年11月17日出生，汉族，学生，现住址xxx，公民身份号码xxx。法定代理人：谷万里（系谷健宁目前），基本信息同上。被执行人：刘万喜，男，1953年3月8日出生，汉族，退休医生，原住黑龙江省牡丹江市，公民身份号码xxx。被执行人：迟培娟，女，1962年8月2日出生，汉族，退休职工，现住黑龙江省牡丹江市西安区，公民身份号码xxx。本院在执行谷万里、谷健宁与刘万喜、迟培娟继承纠纷一案中，申请执行人谷万里、谷健宁依照（2018）内0802民初3608号民事判决书，申请法院执行被告刘万喜、迟培娟于判决生效后三十日内协助原告谷万里办理位于巴彦淖尔市临河区车站办曙光东街澳林花园3栋2-302号房屋（产权证号：x**）及位于巴彦淖尔市临河区（合同编号：xxx）两套房屋的产权过户手续。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：2019年7月1日向巴彦淖尔市不动产登记中心发出协助执行通知书将位于巴彦淖尔市临河区车站办xxx房屋（产权证号：x**）变更登记至申请执行人谷万里名下。因位于巴彦淖尔市临河区xxx房屋（合同编号：xxx）暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，待申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。审判长 张 斌审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇一九年七月二十四日书记员 刘 宇
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终80号 上诉人（原审起诉人）：缪喜剑，男，1979年4月26日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。 上诉人（原审起诉人）：缪军，男，1974年10月09日出生，汉族，务工，住江西省上饶县。 上诉人（原审起诉人）：缪喜燕，女，1977年7月14日出生，汉族，务工，住址江西省上饶市信州区。 上诉人缪喜剑、缪军、缪喜燕因诉上饶县石人乡人民政府房屋拆迁管理一案，不服江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，起诉人的房屋在2018年3月18日被拆除，起诉人于2019年5月才向法院起诉，起诉人提出的诉讼明显超过了法律规定的起诉期限，不符合起诉条件，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对缪喜剑、缪军、缪喜燕的起诉不予立案。 上诉人缪喜剑、缪军、缪喜燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，（一）被上诉日内没有送达任何书面通知，因此上诉人根本不知道是谁作出的行政行为，更不知道行政行为内容。（二）2019年1月16日上诉人向上饶县信访局反映问题，根据《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日60日内办结；情况复杂的，经本行政机关负责人批准，可以适当延长办理期限，但延长期限不得超过30日，并告知信访人延长理由。法律、行政法规另有规定的，从其规定。本案中上诉人一直在等待信访部门给予书面答复，依法应当延长起诉期限。（三）上诉人直到2019年2月2日被拆迁人缪长松收到“空心房补”后，经过询问苏桥村委会干部才知道是被上诉人作出的行政行为。（四）2019年2月11日上诉人向被上诉人已经主张拆迁补偿安置，被上诉人并表示同意给予帮助支持，因此，诉讼时效已经发生中断的情形。综上，上诉人请求：1、请求判决撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129行初43号行政裁定书或依法改判被上诉人强制拆除的行政行为违法；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提出起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，根据缪喜剑、缪军、缪喜燕的起诉的事实部分，起诉人称2018年3月18日，上饶县石人乡人民政府以新农村建设为由，在未与原告达成拆迁补偿协议的前提下，动用公安、城管人员暴力执法，擅自强制拆除原告的农村房屋。为此，原告曾向政府部门申诉多次要求被告赔偿相应的损失。故缪喜剑、缪军、缪喜燕的起诉已经超过了知道或应当知道行政行为之日起最长不得超过一年的起诉期限。上诉人主张其已通过信访渠道反映问题，该案应构成上诉时效的延长或中断。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”。本案上诉人的信访行为不符合法律规定的起诉期限的扣除和延长的条件，故该上诉理由本院不予采纳。综上，原审法院对缪喜剑、缪军、缪喜燕的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 扬 审判员 郑 彬 审判员 董有生 二〇一九年七月十七日 法官助理余俭高 书记员丁金捡
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执743号申请执行人杨元坤，男，1951年8月19日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县,农民，申请执行人胡思菊，女，1955年9月2日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县,农民，申请执行人胡杨东宜，男，2004年12月12日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住湖北省五峰土家族自治县,宜都市外国语学校在校学生，被执行人宜都市冰河时代广场管理有限公司，住所地：宜都市陆城尾笔村**（冰河商贸市场综合楼**）。法定代表人：曹诗明,公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初408号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市冰河时代广场管理有限公司的银行存款93761.25元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年七月三十日书记员  张阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2008号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区翔发食品商店，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道老虎岭社区望新路**。经营者：黄政良。原告中粮集团有限公司诉被告长沙市岳麓区翔发食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告于2019年7月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  孙一中审 判 员  潘 威人民陪审员  欧阳娟二〇一九年七月三十日书 记 员  胡 妍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1809号申请执行人：宿州芦岭阳光能源综合利用有限公司,住宿州市,统一社会信用代码91341302704990954T。法定代表人:任斌，该公司经理。被执行人：史大卡,男,汉族,1973年7月8日出生,住宿州市埇桥区。被执行人：刘飞,男,汉族,1980年10月10日出生,汉族,住淮北市相山区。本院执行宿州芦岭阳光能源综合利用有限公司与史大卡、刘飞责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2017)皖1302刑初872号刑事判决书已经发生法律效力，责令史大卡、刘飞共同退赔宿州芦岭阳光能源综合利用有限公司700000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月15日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年4月18日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)皖1302刑初872号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2265号   原告：郑雪，女，1986年11月6日出生，汉族，住太原市。   被告：郭飞龙，男，1987年5月21日出生，汉族，住大同市。   被告：赵金凤，女，1963年7月2日出生，汉族，住太原市。   原告郑雪与被告郭飞龙、赵金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告郑雪以与被告协商解决为由于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告郑雪撤回起诉。   案件受理费减半收取为7058元，由原告郑雪负担。   审判员 时学兵     二〇一九年七月五日   书记员 李 燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初5795号 原告：朱志发，男，1983年1月6日出生，汉族，住福建省晋江。 被告：林建扬，男，1981年2月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告朱志发与被告林建扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志发到庭参加诉讼，被告林建扬经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱志发向本院提出诉讼请求，请求判令：一、林建扬立即偿还朱志发借款本金11648元，并按借条约定的月利率2%计算自2018年10月26日起至实际还清之日止的利息；（暂计至起诉日利息为466元）；二、由林建扬负担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月30日，林建扬因资金需要，向朱志发出具借据一份，约定借款33000元整，借款期限为一个月，月利率按2%计算，同时约定若逾期或其他违约行为，借款人同意承担承担出借人为实现债权支出律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用）。借据出具之日，朱志发依约向林建扬指定账户支付了全部借款，并约定发生争议由借据签订地即泉州市丰泽区人民法院管辖。借款后，林建扬于2018年10月25日偿还人民币21352元（其中扣除自2018年9月30日至2018年10月25日的利息550元，余款人民币20802元再抵扣本金），其余借款本息至今仍未偿付。 林建扬未作答辩。 朱志发围绕其诉讼主张依法提交了证据，林建扬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。朱志发提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：2018年9月30日，林建扬出具《借据》一份交朱志发收执，该《借据》载明：兹向朱志发先生借到人民币（大写）叁万叁仟元整（￥33000元），借款支付方式：借款中33000元汇入借款人指定账户（开户行：建行石狮灵秀支行，账号62×××06，户名：林培山）；借款月息为2%，借款期限为一个月；借款人确认已全额收到上述借款；若逾期或其他违约行为，借款人同意承担出借人为实现债权支付律师费、诉讼费、公告费、保全费等相关费用。……借款人：林建扬身份证号码3504261981××××××××，签约时间：2018.9.30。借据出具当日，朱志发向借据中约定账户汇款33000元。后林建扬于2018年10月25日偿还朱志发21352元本金。庭审中，朱志发明确其自愿放弃2018年9月30日至2018年10月25日期间的利息。 本院认为，朱志发与林建扬之间的借贷关系，有朱志发提供的《借据》一份、银行个人对账单一份及朱志发的庭审陈述等为证，事实清楚，足以认定。借款后，林建扬偿还本金21352元，尚欠本金11648元，朱志发请求林建扬偿还尚欠的借款本金11648元，本院予以支持。关于利息，《借据》上约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，《借据》上关于利息的约定并未违反法律规定，朱志发请求从2018年10月26日起至实际还款之日止按月利率2%支付利息，本院予以支持。林建扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林建扬应于本判决生效之日起十日内偿还朱志发借款本金11648元，并支付自2018年10月26日起至款项实际还清之日止按月利率2%的标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103元，减半收取计51.5元，由林建扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈江艺 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16996号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄雪华，广东力诠律师事务所律师。被告：王志斌，男，1982年4月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告王志斌信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邓慧雯、被告王志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志斌立即向原告清偿信用卡欠款本金78982.03元、利息33868.36元、违约金12000元（利息、违约金暂计至2019年5月7日止，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告主张欠款本金无异议，对利息、违约金的计算方式不清楚。另，起诉状中恶意透支的说法本人不同意原告的说法，本人一直在使用原告的银行卡，出现欠款是因为本人的经济链出现问题并没有恶意透支。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王志斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金78982.03元、利息33868.36元（上述利息暂计至2019年5月7日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399元，由被告王志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月二十五日书记员  陈晓妮
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初6148号原告：闫华，男，1970年11月20日出生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健（特别授权），如皋市方圆法律服务所法律工作者。被告：汪如富，男，1963年10月19日出生，汉族，住如皋市。被告：汪彬斌，男，1987年10月30日出生，汉族，住如皋市。本院于2019年7月5日立案受理原告闫华与被告汪如富、汪彬斌追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫华及委托诉讼代理人冒健到庭参加了诉讼。被告汪如富、汪彬斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告闫华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资168000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，共同承包园林绿化工程，原告从2016年4月开始受二被告雇佣在被告承接的工地负责生产管理，二被告承诺原告月工资10000元。原告在被告处工作至2018年2月中旬。因被告资金紧张，工资没有按月发放，2018年2月13日原被告双方结算工资，除去已付工资，被告尚欠原告168000元，并立下借条一份。现原告多次索要无果，故诉至法院。被告汪如富、汪彬斌未应诉答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2018年2月13日，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到闫华人民币拾陆万捌仟元整（168000元），借款人汪如富、汪彬斌借款日期2018年2月13日”。审理中，原告称2016年4月到被告的工地，一直工作到2017年农历年底，口头谈的月工资10000元。2016年年底被告给付了40000元，尚欠的168000元于2018年2月13日出具的案涉借条。以上事实有当事人的当庭陈述、借条、考勤记录表、施工记录表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汪如富、汪彬斌尚欠原告闫华工资168000元，有借条、考勤记录表、施工记录表等证据在卷佐证，本院予以认定，被告汪如富、汪彬斌应当予以偿还。被告汪如富、汪彬斌无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪如富、汪彬斌于本判决生效后立即偿还原告闫华工资168000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告汪如富、汪彬斌负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）审 判 员 章海涛二〇一九年七月三十一日法官助理 商晶晶书 记 员 夏文婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特391号申请人：毛美珍。被申请人：毛裕珍。代理人：毛美芳。申请人毛美珍申请认定毛裕珍无民事行为能力一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人毛美珍称：其与被申请人毛裕珍系姐妹，毛裕珍的父母、配偶及儿子均已去世。毛裕珍患有XXX疾病，自2016年1月起住院治疗。因需要亲属照顾，故要求法院宣告毛裕珍为限制民事行为能力人，并指定申请人为毛裕珍的监护人。毛美芳称：申请人所述情况属实，其对于申请人的主张没有异议。经审理查明：申请人毛美珍、代理人毛美芳与被申请人毛裕珍系姐妹关系。毛裕珍的父母、配偶、儿子均已经去世。因被申请人毛裕珍患有XXX疾病，申请人毛美珍申请对于毛裕珍的民事行为能力进行鉴定。2019年6月10日，经上海市闵行区人民法院诉调对接中心委托，上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人毛裕珍的民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人毛裕珍患有XXXX，评定为限制民事行为能力。本院认为，本案申请人具备主体资格，被申请人经有资质的鉴定机构评定为限制民事行为能力，故申请人之主张确有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人毛裕珍为限制民事行为能力人；二、指定毛美珍为被申请人毛裕珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 蕾二〇一九年七月十五日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8138号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：丁和思，男,1971年7月23日出生，满族，居民身份证号码******************，住辽宁省本溪市。被告：刘利芝，女，1976年5月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省本溪市。被告：丁和民，男，1965年5月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住辽宁省桓仁满族自治县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告丁和思、刘利芝、丁和民追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁和思、刘利芝向原告支付代偿款项人民币296561.3元（包括代偿本金288000元，代偿利息6474元，代偿罚息2087.3元）；二、判令被告丁和思、刘利芝向原告支付代偿滞纳金283809.16元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月18日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告丁和思、刘利芝支付担保费1000元、管理费5200元；四、判令被告丁和思、刘利芝承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告丁和思、刘利芝承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告丁和民对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年12月25日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与丁和思签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为30万元，贷款期限为2015年12月25日至2016年6月25日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、丁和思签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款30万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为泉州市。同日，刘利芝、丁和民签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人丁和思三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在泉州市，而被告丁和思在保证合同中所述的住所地在福建省泉州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省泉州市晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年七月三十日书记员  范 园
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6552号原告：朱兴生，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张来喜，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告朱兴生与被告张来喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴生到庭参加诉讼，被告张来喜经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租人民币(以下币种同)8,500元；2、判令被告支付违约金3,000元。事实与理由，原、被告于2017年10月10日签订房屋租赁协议，原告将宝山区盛桥镇友谊村塘南6号出租给被告，租期自2017年10月10日起至2018年10月9日止，押金3,000元，总租金51,000元，4个月一次性付款17,000元，水电费由被告支付。原告该处房屋于2018年9月动迁，被告一直居住至2018年8月底。被告于2018年6月支付了最后一个月房租4,250元，后未支付7月、8月的房租，原告多次催讨未果，故起诉。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付房屋租金6,000元。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括房屋租赁协议、微信转账记录、微信聊天记录等，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2017年10月10日与被告签订《房屋租赁协议》，约定原告将该房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2017年10月10日至2018年10月9日。押金3,000元，总租金51,000元，4个月一次性付款17,000元。审理中，原告表示，按合同约定为4个月支付一次房租，房屋动迁消息出来以后，被告改成每月支付一次。被告于2018年6月通过微信支付6月份房租4,250元，之后房租未再支付。被告实际居住至2018年8月30日才搬离该出租房屋。后双方经过结算，扣除押金后房租尚欠6,000元。本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。现房屋租赁合同已经到期，被告未按约支付剩余租金，理应承担相应法律后果。原告以房屋租赁协议为依据，要求被告支付拖欠的房屋租金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张来喜于本判决生效之日起十日内，支付原告朱兴生房屋租金6,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计50元，公告费560元，由被告张来喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  韩 杰人民陪审员  林景平二〇一九年七月二十五日书 记 员  仇航宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执811号申请执行人:龚军星，男，1963年10月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：彭群学，1965年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行龚军星与彭群学民间借贷纠纷一案中，经查，彭群学名下有豫Ｍ×××**江铃牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭群学名下豫Ｍ×××**江铃牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年七月二十九日书记员  赵 天
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终290号上诉人（原审被告）：浙江亚厦景观园林工程有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇104国道西侧（虞南路）。被上诉人（原审原告）：牛根春，男，1985年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。上诉人浙江亚厦景观园林工程有限公司与被上诉人牛根春劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初414号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙江亚厦景观园林工程有限公司上诉称，一审法院认定本案为劳务合同纠纷，故应由被告住所地及合同履行地法院管辖。现被告住所地为浙江省绍兴市上虞区，涉案合同履行地也不在廊坊经济开发区，且本案也不属于建设工程施工合同纠纷，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人浙江亚厦景观园林工程有限公司与被上诉人牛根春签订《劳务绿化清包工合同》，该合同第十三条第1项明确约定，因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，由签约地法院诉讼解决。签约地载明：香邑廊桥二期项目部，地点为廊坊市广阳区。该约定明确具体，合法有效。依当事人约定优先原则，本案应由廊坊市广阳区人民法院管辖。综上，原审法院依合同履行地确定本案管辖权错误，原审裁定应予撤销。上诉人请求将本案移送被告住所地法院审理的理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2019）冀1091民初414号民事裁定；二、本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保29号申请人：贵州金碧辉房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区人民中路**，统一社会信用代码：9152020000697538432D法定代表人：潘敉辰，系该公司经理。被申请人：李五妹，女，生于1974年3月12日,住钟山区。被申请人：范存刚，男，生于1974年9月16日，住钟山区。申请人贵州金某房地产开发有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李五妹、范存刚在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款148056元。申请人贵州金某房地产开发有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司六盘水市中心支公司购买的148056元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人贵州金某房地产开发有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李五妹、范存刚148056元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  吴杭芮
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更862号罪犯李东阳，男，1973年11月12日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2015年3月30日作出(2015)榆刑初字第00254号刑事判决，以被告人李东阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日依（2017）陕05刑更1090号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李东阳在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李东阳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年4月1日该犯缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯李东阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李东阳的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月4日起至2028年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3775号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单琳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张海明，男，1983年1月15日出生，汉族，住天津市蓟县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张海明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳乾到庭参加诉讼。被告张海明经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金38472.21元，支付2018年10月6日至2019年2月28日的利息3533.64元、罚息196.85元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币115000元，期限为36个月；本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，执行固定月利率1.53%；采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2016年7月6日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2019年7月6日。合同履行中，被告月供金额4178.32元，还款日为每月6日。自2018年10月6日起，被告未履行还款义务，截至2019年2月28日，被告已还贷款本金76527.79元、已付利息32130.67元，尚欠本金38472.21元，由此产生利息3533.64元、罚息196.85元，故成讼。被告张海明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2019）津0104民初3775号民事裁定书，但未能查封到被告名下财产。被告经其他送达方式未果，本院在2019年4月30日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告费用原告已垫付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告张海明偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金38472.21元；二、本判决书生效后十五日内，被告张海明向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年10月6日至2019年2月28日的利息3533.64元、罚息196.85元，并以38472.21元为基数，按《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2019年3月1日至实际还款之日的利息和罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费855元、财产保全费442元、公告费560元，均由被告张海明负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹审 判 员  曲 威人民陪审员  邢 贺二〇一九年七月二十二日法官助理高川书记员赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1166号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组：王某某、杨某某、王某某1、王某与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)陕0404民初1546号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王某某、杨某某、王某某1、王某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人王某某、杨某某、王某某1、王某给付土地补偿款14865.5元。二、承担案件受理费88.5元，案件执行费124.31元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执434号河南睿凯物业服务有限公司、郭晋生：申请执行人河南睿凯物业服务有限公司与被执行人郭晋生物业服务合同纠纷一案，现被执行人郭晋生已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月二十六日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2867号原告:高志平，男，1954年10月27日出生，回族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：田洪轩，阜阳市颍东区河东法律服务所法律工作者。被告：阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司，住所地安徽省阜阳市向阳北路**，统一社会信用代码9134120071998520XN。法定代表人：丁华虎，总经理。委托诉讼代理人：王伟，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。原告高志平诉被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司（以下简称阜阳市外贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告高志平的诉讼代理人田洪轩，被告阜阳市外贸公司的诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高志平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金93000元及利息58415.5元，合计151415.5元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭放弃第二项诉讼请求。事实与理由：原告系被告单位工作人员，被告从2015年2月10日开始至2016年12月31日，因单位资金紧张，缴纳不起职工各项保险金，分四次向原告借款合计93000元，由被告单位出具收据并约定借款利息为月息1.5%，经原告多次催要，被告答应等单位改制后一起解决，至今未能偿付。阜阳市外贸公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高志平借款本金93000元及利息58415.5元，合计151415.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告阜阳市对外贸易公司土畜产贸易分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张莉娜二〇一九年七月十九日法官助理张静书记员王丹丹附一：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325002609
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执477号   申请人刘长生，男，1957年3月26日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。   被执行人包宝全，男，1977年1月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。   关于申请执行人刘长生与被执行人包宝全借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）内2221民初2314号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘长生于2019年1月16日向本院申请执行。   本院在执行刘长生与被执行人包宝全借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 包青山     二〇一九年七月十五日   书记员 曹宝山
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更644号罪犯李肇清，男，1969年9月11日出生，汉族，出生地广东省肇庆市端州区，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市端州区人民法院于2016年12月26日作出(2016)粤1202刑初397号刑事判决，以被告人李肇清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李肇清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李肇清在服刑考核期间，获得总分2530分，表扬4次，剩余考核分130分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李肇清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属多次犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李肇清减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执295号 申请执行人：娄安春，女，1961年4月23日生，汉族，住普安县。 被执行人：饶赤华，女，1965年3月3日生，汉族，住普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1721号民事判决书和娄安春的申请，依法于2019年01月30日立案执行娄安春与饶赤华民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1721号民事判决书，被执行人饶赤华于本判决生效之日起五日内给付申请执行人娄安春借款本金20000.00元。 经本院执行查明，被执行人饶赤华未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人饶赤华限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的20000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位20000.00元，案件受理费130.00元，申请执行费200.00元，由被执行人饶赤华承担，但未向本院缴纳，另执行查明，被执行人饶赤华系普安县人民医院退休职工，有退休工资可供执行，本院已在其他案件执行中保留基本生活后对其工资收入进行扣留。本院依职权对被执行人饶赤华的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商股权登记等财产情况依职权调查，未查到被执行人饶赤华有可供执行财产。本院于2019年7月15日对申请执行人娄安春进行终结本次执行约谈，申请执行人娄安春同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月十九日 书记员  张 龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初11761号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，该分公司经理。委托诉讼代理人：周桂生，男，系广东中奥物业管理有限公司重庆分公司员工。被告:周小琴，女，1985年12月16日生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司与被告周小琴物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2019年7月24日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取96元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 长  向 蕻人民陪审员  陈明英人民陪审员  崔元良二〇一九年七月二十五日书 记 员  张宏杰
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1026号 原告：马某某，男，1953年6月4日生，汉族，住河北省。 被告：闫某某，男，1965年7月13日生，汉族，住成安县。 原告马某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告闫某某到庭。本案现已审理终结。 原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经郝建华认识，2000年4月1日，被告向原告借款5000元，被告出具了借条，借条载明，借现金5000元，借款三个月，并用被告房产做抵押，郝建华是证明人，但一直没有偿还借款本金及利息。 被告闫某某辩称，诉状不属实，我通过别人从马某某处借了5000元，我分期还原告，三次1000元，一次2000元，给了原告妻子800元及500元利息。 我拿着原告打的收到条去原告家，原告把收到条撕毁，称之前付的是利息，我打的欠条没有要回来。后原告及家人拦住我打我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院在审理过程中认定事实如下：闫某某向马某某借款5000元，并出具借条，约定借期三个月。 本院认为，被告闫某某所写的借条系本人的真实意思表示，合法有效，闫某某未按约定期限还款属违约，向马某某出具借条，应承担债务。原告要求被告支付利息无证据证实，不予支持。被告辩称已还款的意见，未提交证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫某某自判决生效之日起十日内偿还原告马某某借款本金5000元。 二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由闫某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨亚雪
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1461号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91231200MA18WPP59L，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：孙福兴，该行行长。委托代理人：杜志宇，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：洪立伟，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告洪立伟、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十八日书记员  马琳
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4311号原告张xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码130xxxx***********。委托诉讼代理人：李xx,内蒙古xxx律师事务所磴口分所专职律师。委托诉讼代理人：吉xx,内蒙古xxx律师事务所专职律师。被告许x，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码152xxxx***********。本院在审理原告张xx与被告许龙x合同纠纷一案中，因原告张xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月三十一日书记员  马雪枫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3124号原告：张鹏，男，汉族，1981年9月5日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。委托诉讼代理人：丛培华，该公司员工。原告张鹏与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告张鹏于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。审判员  张传华二〇一九年七月三日书记员  王文哲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3157号 南通四建集团有限公司： 你单位与申请执行人安徽新万里建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人工程款874831.39元及逾期付款利息（自2015年6月29日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担一审案件受理费11866元、二审案件受理费11534元、执行费13232元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 二〇一九年七月二十二日 联系人：沈春红（执行局）电话 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行. 信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执异157号申请执行人谢涛，男，土家族，生于1964年9月7日，住重庆市黔江区。被执行人唐明贵，男，汉族，生于1963年2月9日，住重庆市南岸区。第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路，组织机构代码56349073-6。法定代表人贾旭东，该公司经理。本院在执行(2018)渝0114执恢68号案件过程中，于2018年1月24日申请执行人谢涛与被执行人唐明贵、第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司达成执行和解协议：一、由第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司从2018年1月24日起至2018年7月24日前偿还申请执行人谢涛案款60000元；二、由第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司从2018年7月25日起每半年向申请执行人谢涛偿还案款100000元至还清案款共计360000元为止，最后一期偿还100000元时一并向法院缴纳执行费用4400元。协议达成后，第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司一直未按协议履行。2019年7月24日，申请执行人谢涛向本院申请恢复执行，案号为(2019)渝0114执恢824号，在执行过程中，申请执行人谢涛向黔江区人民法院申请追加重庆市黔江区先登小额贷款有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司为(2019)渝0114执恢824号执行案件的被执行人；二、第三人重庆市黔江区先登小额贷款有限公司在承诺的360000元内承担责任。申请人、被执行人、第三人对本院作出的追加裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹