wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终559号上诉人（原审起诉人）：广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社。住所地：广州市增城区永宁街叶岭村。负责人：黄天生，该社主任。委托代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。上诉人广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社（以下简称窝元经济合作社）因诉广州市增城区人民政府、广州市增城区新塘镇人民政府、广州市国土资源和规划委员会土地征收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款、第三款规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，起诉人提出的诉讼请求不符合上述司法解释关于“具体的诉讼请求”的规定，被诉行政机关之间亦不存在可一并提起诉讼的情形，经原审法院释明后，起诉人仍不能进一步明确其诉讼请求，并坚持起诉。故起诉人的诉讼请求不明确，亦缺乏明确的被告，其起诉不符合法定条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对广州市增城区永宁街叶岭村窝元经济合作社的起诉，不予立案。窝元经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：政府机关通过政府信息公开程序向上诉人提供虚假证据和虚假事实，广州市增城区人民政府、广州市增城区新塘镇人民政府、广州市国土资源和规划委员会相互串通，非法占用未经批准征收的农民所有的集体土地并非法出让，其共同非法占用土地，一并起诉并无不妥。上诉人起诉时的诉讼请求非常明确、具体，被告亦明确、具体。原审法院以诉讼请求不明确、缺乏明确的被告为由不予立案，认定事实、适用法律错误。上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院对本案依法进行审理。本院认为，本案是土地征收行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上诉人窝元经济合作社起诉时提交的行政起诉状以及其他材料反映，本案中，上诉人窝元经济合作社以广州市增城区人民政府、广州市增城区新塘镇人民政府、广州市国土资源和规划委员会为被告，于2019年1月30日提起本案诉讼，诉讼请求为：查明原增城市国土局与增城市永和镇叶岭村民委员会于1998年6月12日签订的两份《征用土地协议书》制作形成时间是否与书面记载时间一致；如查明制作形成的时间与书面记载的协议签订时间一致，请依法确认该文件与涉案土地征收行政行为之间不具有关联性；在确认相关批准文件无效的情况下确认涉案土地确需补办征用手续，并判令被诉行政机关向上诉人进行征地补偿（其中向上诉人无偿交付非农业建设留用地49.18亩，补偿征地补偿款5245.76万元）等。根据窝元经济合作社上述诉讼请求的内容反映，其起诉针对的实际上是1998年6月12日原增城市国土局与增城市永和镇叶岭村民委员会签订涉案《征用土地协议书》征收叶岭村700亩土地的行为，请求确认相关批准文件无效并判令行政机关对其进行征地补偿。由于涉案《征用土地协议书》签订于1998年6月12日，至窝元经济合作社于2019年1月30日提起本案诉讼，已超过二十年的最长法定起诉期限。此外，窝元经济合作社在本案起诉状中自述“2003年，广东东凌集团有限公司……一次性在原永和镇地界征用农业用地5000多亩，其中包括原告位于大坑冚××地块土地327.86亩，……由征地方每年一次向我社交付留用地‘租金’作为没有向我社交付留用地的补偿”，根据上述内容可以认定，作为被征地方叶岭村下属的集体经济组织在收取涉案土地留用地租金时也已经知道或者应当知道涉案征地行为已经发生，因此，本案上诉人于2019年1月30日针对当地行政机关的上述征地行为提起诉讼已超过法定起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉不符合起诉条件，并裁定对上诉人的起诉不予立案，结果正确，本院予以维持。上诉人上诉主张，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初410号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人贾某某，男，1972年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，河北省石家庄市赵县，现住。2019年2月22日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年7月17日经本院决定，同日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月21日21时许，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市太行大街由北向南行驶至南下桥口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.80mg/100ml。 2019年4月27日0时许，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市赵县赵赞路行驶至赵县西高速口时，被执勤民警查获。经宁晋司法医学鉴定中心检测，送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为217.37mg/00ml。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人贾某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人贾某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年12月21日21时许，被告人贾某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市太行大街由北向南行驶至南下桥口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第7007号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为195.80mg/100ml。 2019年4月27日0时许，被告人贾某某酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型汽车，沿石家庄市赵县赵赞路行驶至赵县西高速口时，被执勤民警查获。经宁晋司法医学鉴定中心冀宁司医鉴[2019]鉴字第158号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的贾某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为217.37mg/100ml。 另查明，被告人贾某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，石家庄市公安局交通管理局《鉴定意见告知书》，送达回证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，案件移送书，接受证据清单，《司法鉴定意见书》，呼出气体酒精含量检测报告，接受交通违法处理期限告知单，公安交通管理行政措施凭证，现场录像，查获经过，查获证明，视听资料，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾某某在道路上两次醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年1月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年七月二十五日 书记员 侯书义
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保460号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂。被申请人：襄汾县新大象兴盛农牧有限公司。申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人襄汾县新大象兴盛农牧有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将襄汾县新大象兴盛农牧有限公司名下中国农业银行账户04×××60存款940000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月四日书记员  王 凯
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终1432号 上诉人（原审原告）：包培娟，女，汉族，1963年11月1日生，住漯河市源汇区。 上诉人（原审原告）：赵凯，男，汉族，1987年4月23日生，住广东省珠海市斗门区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李亚旗，河南汇恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：漯河万通房地产开发有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**。 法定代表人：郭保才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王琦，男，汉族，1971年9月7日生，住漯河市源汇区。 上诉人包培娟、赵凯因与被上诉人漯河万通房地产开发有限公司(以下简称万通公司)、王琦房屋买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2019）豫1104民初1212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 包培娟、赵凯上诉请求：1.撤销原裁定，依法改判或发回重审，并依法支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.本案系房屋买卖合同纠纷，属于民事案件的受理范围，一审法院应当依法受理本案。根据上诉人在一审中提交的收据、转款凭证等证据相互印证，结合被上诉人王琦在庭审中对于购房事项的自认，足以证明赵云山与被上诉人万通公司之间形成事实上的房屋买卖合同关系。故本案系民事纠纷，一审法院应当依法受理本案。2.根据被上诉人王琦的自认，结合上诉人提交（2016）豫1104民初2110号民事判决书，足以证明被上诉人王琦收取赵云山购房款项共计315000元的行为系职务行为，构成表见代理，被上诉人万通公司应当承担返还315000元购房款的责任。3.被上诉人万通公司未提供任何证据证明其未收到该315000元购房款，根据我国《民事诉讼法》的规定，应当承担举证不能的不利后果。 万通公司辩称，1.万通公司对赵云山的购房行为不知情。上诉人购买房屋按照一般交易习惯和交易原则应签订购房合同，按照约定转交购房款，未签订购房合同与常理不符。按上诉人所称，2012年购房，2016年才发现涉案房屋由他人居住，上诉人未履行作为购买人的注意、审查义务，其自身存在过错。2.万通公司未收到30万元购房款，该款项转入被上诉人王琦账户，而非万通公司账户，上诉人无证据证明该款项转入王琦账户系经过万通公司指定，被上诉人王琦庭审中自认没有将该款项交给公司，而是自己使用，万通公司无返还义务。3.收取上诉人30万元款项系王琦个人行为，与万通公司无关，王琦的行为构成表见代理无法律依据。4.一审裁定适用法律正确，王琦的行为涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受案范围。 王琦辩称，这30万元的钱王琦确实收到，但是王琦陆陆续续还给包培娟了15万元左右。 包培娟、赵凯向一审法院起诉请求：1.依法解除与万通公司之间的房屋买卖合同关系；2.依法判令万通公司返还购房款本金315000元及利息暂定5000元（按年利率6%自2012年8月25日计算至实际偿还之日止），王琦承担连带的偿还责任；3.依法判令万通公司、王琦承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：包培娟系赵云山之妻，赵凯系赵云山之子。赵云山2016年9月28日因突发心梗去世。赵云山生前曾于2012年8月，与王琦协商购买万通公司开发的位于漯河市××区××小区南侧××楼东户房屋，没有签订购房合同。赵云山2012年8月25日和2014年4月3日向王琦个人账户转款10万元和20万元，王琦交给赵云山的收据上加盖有万通公司印章。其中2012年8月26日收据上载明订房款，2014年4月15日收据载明房款。王琦在庭审中认可收据是其在文具店购买的，用万通公司委托其办理房屋开发手续时交给其的公章自己加盖在收据上的，收到的款自己使用了。 一审法院认为，王琦以给赵云山买房的名义收取赵云山的房款，认可出具给赵云山的收据是其自己在文具店购买的，收到的款自己使用。王琦的行为涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告包培娟、赵凯的起诉。本案诉讼费3050元，予以退还。” 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审认定王琦的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  翟朝飞 审判员  刘冬凯 二〇一九年七月三十日 书记员  李晶晶
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执182号申请执行人李子东，男，汉族，1992年8月1日出生，太原市杏花岭区巨轮街道办事处居民，住太原市。被执行人山西辽原小额贷款有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华街********。关于申请执行人李子东与被执行人山西辽原小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0108民初944号民事判决书已经发生法律效力。被执行人山西辽原小额贷款有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人李子东于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。本院在执行申请执行人李子东与被执行人山西辽原小额贷款有限公司民间借纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人山西辽原小额贷款有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人住所地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有1672881元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初944号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 赵春林审判员 韩晓东 二〇一九年七月二十九日书记员 温梁梁
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初397号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王彩莹，女，汉族，1962年10月3日出生，高中文化，户籍地杭州市江干区。2018年12月6日因谎报案情被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因本案于2019年3月18日被刑事拘留，于同年3月20日被取保候审。 辩护人朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人王彩莹犯妨害公务罪，于2019年6月3日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院审查后，认为本案不宜适用速裁程序，于同年6月13日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人王彩莹及辩护人朱震明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人王彩莹与他人在本市江干区笕桥街道钱塘白石嘉苑商铺5号开设无证棋牌房。2019年3月17日22时许，杭州市公安局江干区分局笕桥派出所民警苏某、辅警莫某等人至该棋牌房处理噪音扰民投诉的警情过程中，被告人王彩莹采用关警车门，对民警拉扯等方式无故阻止民警传唤项顺根，并用脚踢莫某，造成莫某右小腿内侧挫伤。 上述事实，被告人王彩莹及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、莫某、牛某、项某的证言，执法录像视频附截图，接受证据清单及工作证复印件、人民警察证，鉴定意见告知单、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单附伤势照片，接警单，行政处罚决定书，户籍证明，查获经过，被告人王彩莹的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人王彩莹犯罪情节，公诉机关建议判处被告人王彩莹有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王彩莹以暴力方法阻碍公安机关依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王彩莹暴力袭击正在执行职务的人民警察，应依法从重处罚。同时鉴于被告人王彩莹庭审中认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王彩莹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王彩莹犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月一日 书记员  张婷
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初295号之一 本院于2019年6月18日对原告卢晓平诉被告杨茜恢复原状、相邻关系纠纷一案作出的（2019）川1102民初295号民事判决书中，存在笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下： （2019）川1102民初295号民事判决书中第6页第9行“四、驳回原告卢晓平的诉讼请求。”漏写，补正为“四、驳回原告卢晓平的其他诉讼请求。”。 审判员  宋晓轩 二〇一九年七月十一日 书记员  蒲 澍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8815号原告：张景亮，男，1986年10月27日生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区，现住江苏省江阴市。被告：徐锋，男，1976年12月22日生，公民身份码320219197612221291，汉族，住江苏省江阴市。原告张景亮诉被告徐锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张景亮到庭参加诉讼，被告徐锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张景亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元及违约金2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，徐锋以急需资金为由向他借款10000元，并出具借条，约定于2017年10月26日还清，如逾期不还承担相应违约金。借款到期后，虽经他多次催要，但徐锋至今未归还借款。为维护自身合法权益，故诉至法院。徐锋未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年9月26日，徐锋作为借款人出具借条一张，载明：“今有本人徐锋向张景亮借到人民币壹万元整，上述借款约定于2017年10月26日还清，逾期不还借款人承担违约金每月百分之二十。”审理中，张景亮陈述徐锋借款时称是用于归还港城名邸的房屋贷款，当时他是通过其建设银行转账至徐锋农业银行8000元，另交付现金2000元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张景亮主张徐锋向其借款10000元，提供了由徐锋出具的借条，并对借款形成经过进行了说明，徐锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，故本院结合现有证据对张景亮的主张依法予以支持。徐锋未及时履行还款义务，构成违约，应负归还借款并承担违约金之责。张景亮主张徐锋应支付违约金2000元，未超过法律规定标准，本院对此依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：徐锋应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张景亮借款10000元及违约金2000元，合计12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元（张景亮已预交），由徐锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付张景亮。本判决为终审判决。审判员  尹德元二〇一九年七月十七日书记员  秦 银
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1131号 申请执行人：严火坚，男，1979年9月4日出生，汉族，住广东省连州市。 委托诉讼代理人：梁杰，广东定海针（清远）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东定海针（清远）律师事务所工作人员。 被执行人：邓共和，男，1952年4月7日出生，汉族，住广东省连州市。 被执行人：王秋红，女，1991年10月16日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人严火坚与被执行人邓共和、王秋红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的确定：被告邓共和、王秋红于本判决生效之日起10日内向原告严火坚归还借款1000000元及逾期利息（逾期利息以1000000元为基数从2014年12月7日起按年利率6%支付至还清之日止）。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。同时，依法通过总对总网络查控系统查询被执行人名下财产情况，查明被执行人邓共和名下有车牌号为粤Ｒ×××××（奇瑞牌）汽车，该汽车注册时间至今已过十年，无处置价值。并前往被执行人户籍地查询被××人名下××连州市××家私××路××号（商场、综合楼）、连州市连州镇城西家私园区地段（土地），上述房产及土地已被本院另案查封处理中。除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年5月20日组织申请执行人进行执行听证，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人名下财产被本院另案查封处理当中。除此之外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意终结本次执行本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1131号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇一九年七月十日 书记员  李杰豪
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1367号 原告：黄雨婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：谢文，男，1984年3月10日出生，汉族，住邵武市。 原告黄雨婷与被告谢文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雨婷的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告谢文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄雨婷向本院提出诉讼请求：1.判令谢文归还黄雨婷借款本金250000元，并支付从起诉之日起至实际归还借款之日止按年利率6%计算的利息；2.判令谢文支付黄雨婷为实现债权而支付的律师代理费6000元；3.本案诉讼费由谢文承担。事实和理由：2017年期间，谢文以急需资金周转为由陆续向黄雨婷借款。2017年10月20日，经黄雨婷、谢文结算，谢文共向黄雨婷借款合计250000元。同日，谢文向黄雨婷出具等额借条一张，约定届时未还，则承担黄雨婷因追索而发生的诉讼费、律师代理费等一切费用。嗣后，黄雨婷多次催促谢文归还借款，但谢文均以各种借口拒绝还款，至今分文未还。 谢文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢文从2017年3月23日起以急需资金周转为由多次向黄雨婷借款，黄雨婷均依约将款出借给谢文。2017年10月20日，黄雨婷与谢文经结算，谢文共向黄雨婷借款250000元，同日，谢文向黄雨婷出具等额借条一张，借条内容：谢文向黄雨婷借人民币250000元；谢文届时未还，则应承担黄雨婷因追索而发生的诉讼费、律师代理费、保全费等一切费用；谢文已充分理解借条内容的真正含义，签字时已确认收到全部借款额，此借条也作为收款的凭据。从2018年2月份起，黄雨婷多次要求谢文归还借款未果，遂于2019年5月8日诉至本院。 同时查明，黄雨婷因提起本次诉讼而支付律师代理费6000元。 上述事实，有借条、借记卡帐户历史明细清单、借记卡明细、委托代理合同、律师代理费票据及黄雨婷的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。谢文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。谢文以急需资金周转为由多次向黄雨婷借款，经双方对借款结算后，谢文向黄雨婷出具了等额借条，故黄雨婷与谢文之间的民间借贷，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黄雨婷与谢文之间的民间借贷未约定借款期限及利率，但谢文向黄雨婷出具借条后，经黄雨婷多次催讨，未在合理期限内返还黄雨婷借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄雨婷要求谢文返还借款本金250000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。借条约定谢文未归还借款，则应承担黄雨婷因追讨借款而发生的诉讼费、律师代理费等，现谢文未归还黄雨婷借款，黄雨婷为提起本案诉讼支付律师代理费6000元，且提供了委托代理合同、律师费票据等证据证明，故其要求谢文支付律师代理费6000元的诉讼请求，予以支持。谢文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢文应于本判决生效之日起十日内返还原告黄雨婷借款本金250000元，并支付以借款本金250000元为基数从2019年5月8日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告谢文应于本判决生效之日起十日内支付原告黄雨婷律师代理费6000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，减半收取计2570元，由谢文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年七月九日 书记员  罗思珍
辽宁省营口市西市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0803行审8号申请执行人：营口市社会保障中心，住所辽宁省营口市西市区青花大街**。法定代表人：洪涛，主任。委托诉讼代理人：宋宁宁，女，1974年11月30日出生，汉族，辽宁省营口市人，该中心工作人员，住，住辽宁省营口市站**/div>委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被执行人：安永强，男，1964年10月9日出生，汉族，辽宁省营口市人，住，住所辽宁省营口市站**/div>申请执行人营口市社会保障中心于2019年7月11日向本院申请强制执行营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定书。本院组成合议庭进行审查，现已审查终结。营口市社会保障中心向本院申请强制执行营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定，即依据《社会保险法》第八十八条、《社会保险稽核办法》第十二条对安永强作出7日内全额退还违规领取养老金的行政处理决定，因安永强未按营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定规定期限履行退还义务，故申请强制执行。营口市社会保障中心提交证据如下：违规领取养老金告知书、营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定书、催告书、辽委发【2016】19号文件。经审查查明，营口市人力资源和社会保障局于2018年8月27日就安永强于2010年7月20日至2012年12月29日服刑期间违规领取养老保险待遇共计45,306.6元，向安永强作出营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定书。因安永强在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且未在规定期限内履行违规领取养老金处理决定书规定的义务，2019年4月28日，营口市人力资源和社会保障局向安永强作出并送达《催告书》，但安永强在法定期限内未提出陈述和申辩。本院认为，营口市人力资源和社会保障局作出的营人社行处（2018）第5号违规领取养老金处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。申请人营口市社会保障中心受营口市人力资源和社会保障局委托申请强制执行，符合司法解释规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条规定，裁定如下：准予强制执行营人社行处（2018）第5号《违规领取养老金处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省营口市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇一九年七月二十六日法官助理杨晓庆书记员姜超然
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 黑27**民初858号 原告：张守喜，男。 被告：韩双全，男。 被告：韩忠彬，男。 被告：大兴安岭开元物流运输有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区新林镇西出口伴行公路主线东、支线北侧。 法定代表人：周登顺。 被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**香坊金融大厦**和**。 负责人：范鸿东。 被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，，住所地黑龙江省绥化市北林区行署街春光鑫苑小区**楼**商服 负责人：焦淑娟。 本院受理的原告张守喜与被告韩双全、韩忠彬、大兴安岭开元物流运输有限公司、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。 经审查，原告起诉华安财产保险有限公司绥化中心支公司系主体错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回张守喜的起诉。 案件受理费减半收取196.00元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  郭永钦 二〇一九年七月三十日 书记员  许丽丽
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初12号原告：邹勇，男，1972年7月2日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告邹勇与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹勇及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年11月23日起至2018年2月22日止共计44191.50元（86.65平方米×10.00元×51个月），并按相同标准支付从2018年2月28日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市团结巷94号的住房，经双方协商后于2013年8月7日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年8月22日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计3599.50元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年8月7日，邹勇与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（邹勇）位于开远市团结巷**房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为26.90平方米，实测面积86.65平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为103.98平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积86.65平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即2599.50元；乙方须在2013年8月22日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对邹勇移交的开远市团结巷94号房屋进行了验收，向邹勇支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计3599.50元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，邹勇明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年11月23日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即57189.00元（86.65平方米×10.00元×66个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告邹勇与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹勇临时安置补助费57189.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执222号申请执行人高运娥，女，1980年2月12日出生，汉族，住雄县。被执行人王爱存，女，1963年11月16日出生，住雄县。本院在执行申请人高运娥与被执行人王爱存民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初1691号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王爱存未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高运娥于2019年2月22日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王爱存送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人王爱存发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的28453元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  李祖光
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1077号 起诉人李祚鼎，性别××年××月××日生，××族。 2019年7月3日，本院收到起诉人李祚鼎以南京市浦口区社会保障管理中心为被告的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人李祚鼎诉称：一、根据《民法通则》第130条，左腿对右腿负连带责任；二、工伤保险处领导表示，旧伤复发并不是过去某部位受伤，同一部位受伤才受理。只要旧伤引发疾病经认定都可认定为工伤；三、江苏省人民医院主任告知原告，左腿开过刀，右腿必然要开刀。并举例，白内障左眼开过刀，右眼也要开刀；四、浦口区医院主任于二十年前告知原告，左腿开刀，还得给右腿开刀；五、吸烟产生的烟雾对不吸烟的人同样有毒害，如同原告的左右腿。故诉至法院，请求判令：右腿手术按工伤医疗费报销近二万元；被告承担本案诉讼费。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”由此可知，起诉人在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为或不作为存在以及由被告作出等基本事实的义务。本案中，起诉人李祚鼎未提供证据材料，初步证明被诉行政行为或者不作为存在。经本院依法释明后，起诉人仍未提供基础证据材料，因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款的规定，裁定如下： 对李祚鼎的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年七月十日 书记员  辛悦月
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4244号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:冉安军。被执行人:黎家全本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6061号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行冉安军、黎家全追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人冉安军名下的川xx**牌车辆、被执行人黎家全名下的川xx**车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初2011号原告：杭州广敖防雷科技有限公司，住所地浙江省桐庐县城洋洲路****楼**，统一社会信用代码91330122341808200F。法定代表人：叶林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被告：安徽省天堂寨旅游发展有限公司，，住所地安徽省六安市金寨县天堂寨风景区统一社会信用代码91341524764790145W。法定代表人：芦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄守锋，金寨县天堂寨法律服务所法律工作者。原告杭州广敖防雷科技有限公司（以下简称广敖防雷公司）与被告安徽省天堂寨旅游发展有限公司（天堂寨旅游公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广敖防雷公司向本院提出诉讼请求：被告清偿工程款137869元，并承担自起诉之日至清偿止的利息。事实和理由：2016年5月23日，被告中标原告索道系统防雷技术升级改造设备供应工程，双方签订了合同，约定工程总价70.8万元及付款期限，2016年6月15日前完工。工程完工后，被告支付601800元，余款137869元至今未付。请求判如所请。被告辩称，下欠款项属实，没有支付原因是被告上级公司对该款提出异议，要求进行审计；同时下欠款项应在2019年年底付清，期限未到；合同未约定利息，应予驳回。原告提供证据1、《天堂寨景区索道系统防雷新技术升级改造设备供应合同》；2、项目清单及定案表；3、审批表。1-3证明双方签订有合同，下欠款属实。被告对原告提供证据三性无异议，但认为付款期限未到。被告未提供证据。本院经审查原告提供证据，确认如下事实：双方于2016年5月23日签订合同，合同价款70.8万元，付款时间分别为：合同签订时，预付合同价10%；设备到点后，经被告方签字确认付20%；完成被告指定7处防雷设备安装调试且经过一个雷雨天效果验证付20%；完成所有设备安装调试且经过一个雷雨季节付20%；余款在第二年度末和第三年度末各付15%。当年6月工程完工，2017年8月4日经审计验证工程造价739669元。期间被告支付原告601800元，下欠137869元。2019年4月12-5月13日，被告对下欠原告137869元进行审批，认为合同约定第三年度末支付15%期限未到，暂不支付。本院认为：本案争议焦点是第三年度末付款期限是否已到，即是2018年度末还是2019年度末。双方工程于2016年6月15日完工，根据双方合同约定，“完成所有设备安装调试且经过一个雷雨季节效果验证，达到合同规定的目的要求，召开用户专家现场验收会，甲方（被告）付款合同价20%；余款在第二年度末和第三年度末各付15%。”，每年雷雨季节在6-7月份，“召开用户专家现场验收会”合同约定发生于雷雨季节后，即合同约定在2016年8月，由此可以推断该雷雨季节应该是2016年，那么在此之后的第三年度末即是2018年度末。因此第三年度末付款时间已到，被告理应按照合同约定付款，被告“资金使用审批表”上个别签批意见认为是2019年度末为付款时间的意见不能成立。原告诉请利息因未约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其诉请起诉之日计算，不违背法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告安徽省天堂寨旅游发展有限公司于判决生效后30日内支付原告杭州广敖防雷科技有限公司下欠工程款137869元，并自起诉之日即2019年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，减半收取1529元，由被告安徽省天堂寨旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇一九年七月二十五日法官助理梁晓晓书记员卢兴月附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。案款付：开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4451号 原告:轩国琴，女，汉族，教师，住开鲁县。 被告：杨喜波，男，汉族，农民，住开鲁县。 原告轩国琴与被告杨喜波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩国琴到庭参加诉讼，被告杨喜波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告轩国琴向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10470.00元，并按月利率15‰支付此款自2016月5月20日始至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月，被告就此前由原告父亲经手在原告处的借款进行结算，欠款数额共计10470.00元，被告为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，被告称其5月份发工资就能偿还，故约定此款于2016年5月20日还清。此款到期后，被告仍以各种理由拖延还款。2018年2月份，被告承诺先偿还3000.00元，但至今分文未付。 被告杨喜波未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2016年5月20日前，被告基于此前未偿还的借款本息重新为原告出具金额为10470.00元的借据一枚，并约定月利率15‰，还款期限为2016年5月20日。此款至今分文未付。 上述事实有原告的陈述、原告向本院提交的借据一枚在卷佐证。起诉状副本、借据复印件在本院向被告电话应诉时已向其送达，被告至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院依法予以确认并采信。 本院认为，原告轩国琴与被告杨喜波之间的借款合同，合法有效，故被告杨喜波应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨喜波于本判决生效后立即偿还原告轩国琴借款本金10470.00元，并支付此款自2016年5月20日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息； 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31.00元，由被告杨喜波负担。此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月二十九日 书记员  任康健
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初348号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人祖加付，男，1976年4月30日出生，住盐城市亭湖区。被告人祖加付曾因赌博，于2013年1月25日被盐城市公安局亭湖分局行政罚款人民币五百元。被告人祖加付现因涉嫌盗窃罪，2019年4月25日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，于2019年5月7日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]270号起诉书指控被告人祖加付犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人祖加付到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月19日凌晨，被告人祖加付至盐城市亭湖区开放大道62号林氏木业门口附近，窃得被害人郑某的永久牌电动三轮车1辆，价值人民币7370元。案发后，被告人祖加付被公安机关抓获归案，如实供述上述事实，且签署了认罪认罚具结书。另查明，公安机关追回了涉案电动三轮车并发还给了被害人郑某。上述事实，被告人祖加付在庭审中无异议，并有被害人郑某的陈述、证人袁某的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过和制作的辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人祖加付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人祖加付犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。被告人祖加付虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人祖加付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月25日羁押之日起至2019年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年七月十九日书记员  顾 蕾附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异16号异议人(被执行人)：余述政。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。申请执行人：王振勃。申请执行人：潘赛琴。上述两申请人共同委托代理人：姚钰婷，安徽吉和律师事务所律师。被执行人：芜湖南大纸塑有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区，统一社会信用代码913402235578335952。法定代表人：徐邦本。被执行人：管敬宝。本院在执行王振勃、潘赛琴与芜湖南大纸塑有限公司(以下简称南大公司)、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案中，异议人余述政对本院执行其财产，未先行执行南大公司的财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人余述政称，王振勃、潘赛琴与南大公司、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案，经芜湖市中级人民法院作出(2018)皖02民终1452号民事判决，其中判决南大公司偿还王振勃、潘赛琴借款本金143万元整，并以143万元为基数，从2012年3月10日起按年利率24%计付利息至判决确定的给付日止；并判决余述政在抽逃出资425万元本息范围内(其中275万元自2010年7月7日起计算利息，150万元自2012年7月10日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至所抽逃出资款实际补足之日止)对芜湖南大纸塑有限公司偿还王振勃、潘赛琴上述借款的义务所不能清偿的部分承担补充赔偿责任。上述判决进入执行程序后，南陵县法院对余述政的财产进行强制执行，侵犯了余述政的合法权益。南大公司尚有厂房、土地可供执行，未达到不能清偿的地步。现异议人余述政提出执行异议，请求依法先行执行南大公司的财产，再由异议人在不能清偿财产的范围内承担补充责任。王振勃、潘赛琴称，南大公司的财产不足以清偿申请执行人的债务，因而异议人的理由不能成立。王振勃、潘赛琴提交了拍卖公告、芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207民初2875号民事判决书，证实南大公司资产不足以清偿债务。本院查明，王振勃、潘赛琴与南大公司、管敬宝、余述政民间借贷纠纷一案，经芜湖市中级人民法院作出(2018)皖02民终1452号民事判决，其中判决南大公司偿还王振勃、潘赛琴借款本金143万元整，并以143万元为基数，从2012年3月10日起按年利率24%计付利息至判决确定的给付日止；判决余述政在抽逃出资425万元本息范围内(其中275万元自2010年7月7日起计算利息，150万元自2012年7月10日起计算利息，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至所抽逃出资款实际补足之日止)对芜湖南大纸塑有限公司偿还王振勃、潘赛琴上述借款的义务所不能清偿的部分承担补充赔偿责任。王振勃、潘赛琴就上述判决向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日以（2018）皖0223执1580号案立案执行。在上述案件的执行过程中，本院依法裁定拍卖余述政所有的合肥市政务区水墨兰庭24幢202室住宅房，并已成交。另查明，南大公司被人民法院列为多起案件的被执行人，部分案件以终结本次执行程序结案。本院认为，异议人余述政提出执行异议，请求依法先行执行南大公司的财产，再由异议人在不能清偿财产的范围内承担补充责任，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。现已查明南大公司系多起案件的被执行人，部分案件以终结本次执行程序结案，应认定南大公司资产不足以清偿债务，故对异议人的请求，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回余述政的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省芜湖市中级人民法院申请复议。审 判 长  奚 峰人民陪审员  许明胜人民陪审员  胡锡芳二〇一九年七月二十日书 记 员  汤 云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3460号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北现代乳业有限公司，住所地湖北省黄梅县大河镇大屋村。 法定代表人：霍武强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余昔今，湖北省黄冈市黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵兵，上海市浩信（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海牛奶(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区枫林路**。 法定代表人：万黎峻，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈建南，系上海牛奶（集团）有限公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海申星奶牛场，住，住所地上海市奉贤区海湾镇海中路**/div> 法定代表人：黄晓风，该场场长。 委托诉讼代理人：陈建南，系上海牛奶（集团）有限公司工作人员。 再审申请人湖北现代乳业有限公司（以下简称现代公司）因与被申请人上海牛奶(集团)有限公司（以下简称牛奶集团）、上海申星奶牛场（以下简称申星奶牛场）买卖合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2018）沪民终484号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 现代公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求撤销上海市高级人民法院(2018)沪民终484号民事判决及上海市第一中级人民法院(2017)沪01民初912号民事判决，驳回牛奶集团、申星奶牛场的诉讼请求。事实与理由：一、本案原审认定事实错误。首先，仅以2016年6月1日申星奶牛场单方向现代公司发出的《催款函》作为现代公司支付奶款的履行期限(即此《催款函》规定时间180天内)依据不足，且与牛奶集团、申星奶牛场提供的《欠条》《还款计划书》、双方签订的《奶牛牧场租赁补充协议(二)》《会议纪要》相矛盾；其次，缺乏有效证据武断认定光明牧业有限公司（原名光明荷斯坦公司，以下简称光明公司）与现代公司签订的资产收购协议已无法履行，光明公司已放弃收购意向，现代公司所称的付款条件已不可能成就。现代公司认为三方关于奶款的支付时间和条件有过两次约定。第一次约定是现代公司出具的《欠条》中约定案涉奶款在三方深入合作中抵偿。这从现代公司向牛奶集团、申星奶牛场出具《欠条》、《欠条》约定的还款条件及牛奶集团接受《欠条》，且未对该还款条件提出异议进一步得到印证。牛奶集团、光明公司及黄梅县政府相关部门就光明公司收购现代公司资产形成会议纪要，最后明确现代公司所欠奶款在资产收购时由收购方光明公司直接支付，这应为双方第二次所约定的奶款支付期限及方式。此后光明公司与现代公司签定了《资产收购意向书》，在收购协议达成后，现代公司全力做好资产确权、评估、环保等方面工作，并已投入巨大资金。由于上述程序复杂，时间上有些延误，但收购各项准备工作仍在进行，收购程序并未终止，故现代公司主张向牛奶集团、申星奶牛场支付奶款的条件目前尚未成就。原审没有充分证据武断认定资产收购条件已不可能成就属事实认定错误。二、本案中因买卖合同的付款期限依双方约定尚未到期，原审应适用《合同法》第一百六十一条之规定而不适用，属于适用法律错误。 牛奶集团、申星奶牛场提交意见称：一、现代公司恶意截留应当支付的奶款，且杜撰各种理由拒不归还，严重违背诚实信用原则。完成资产收购并不是现代公司支付奶款的前提条件，现代公司以此作为付款条件来拖延、阻却还款义务的履行，有悖公平合理。具体而言：1.将“完成资产收购”作为付款条件并非双方的真实意思表示。牛奶集团、申星奶牛场认为根据《欠条》中“深入合作抵偿”的内容，2016年11月17日的《会议纪要》第10条应理解为牛奶集团、申星奶牛场在现代公司无力清偿债务、为维护国有资产安全等特定情形下，对欠款支付形式的约定，即一旦资产收购成功，涉案奶款由光明公司代为直接支付，此举旨在通过会议纪要的形式，以未来可能产生的“光明公司应付现代公司资产收购款项”为“现代公司应付到期奶款”提供保证。因此牛奶集团、申星奶牛场认为是否列明“在资产收购支付收购款项时”都不影响牛奶集团、申星奶牛场的真实意思表达，现代公司断章取义，认为“完成资产收购”是付款条件，违背双方的真实意思表示。2.将“完成资产收购”作为付款条件，严重有悖公平。上述《会议纪要》约定收购要在2017年9月完成，但由于现代公司产权存在严重瑕疵和环保问题，导致收购至今仍未有实质性进展，显然超过了各方当事人的合理预期。现代公司以此无限期拖延支付奶款，有悖于公平。3.2017年9月30日，现代公司在《承诺》中明确表示：保证每年偿还奶款和利息1000万元，这也表明“完成资产收购”并不是现代公司支付奶款的条件。综上，原审法院事实认定清楚、适用法律正确，请求依法驳回现代公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为：案涉奶款的支付条件是否成就。 关于案涉奶款的支付条件，现代公司主张依据2016年11月17日的《会议纪要》，三方约定的还款条件尚未成就，其不应支付奶款及利息。再审申请中，现代公司又提交了部分证据欲证明收购仍在进行，并不是一、二审认定的“不可能成就”。 经审查，在现代公司提交的证据中，首先，并没有有效的资产评估报告和法律尽职调查报告；其次，证据中的《黄梅县人民政府专题会议纪要》（〔2018〕27号文件）、黄梅县环保局的《情况说明》、2018年9月14的《会议纪要》等材料在原审中已提交。而《专项法律服务合同》、《设施农用地审批呈报表》等材料并不能证明收购有实质性的进展。且即使如现代公司所主张，收购仍在进行，但该进程已经远超当事人在2016年11月签订《会议纪要》时的合理预期，因《会议纪要》第4条中约定“2017年2月15日前完成评估……争取在收到评估报告的六个月内完成资产收购……”。另牛奶集团、申星奶牛场向一审法院起诉的时间为2017年9月18日，该诉讼行为表明牛奶集团、申星奶牛场已不愿按《会议纪要》约定的条件接受还款，现代公司未提出异议，同时于2017年9月30日出具《承诺》：……其余占用牛奶集团的奶款和利息保证每年归还10，000，000元，直到还清为止。如2018年荷斯坦的资产收购完成，我们保证一次性付清所有占用牛奶集团的奶款和利息……。承诺中约定的支付主体均为现代公司而非光明公司。但现代公司并未按《承诺》履行每年支付10,000,000元奶款和利息的义务，却仍以《会议纪要》主张付款条件未成就而拒绝履行还款义务，显然有悖公平合理，故一、二审法院根据《欠条》、《催款函》等相关证据，依法判令现代公司支付奶款及相应利息，并无不当。 综上，现代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北现代乳业有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年七月二十六日 法官助理徐晨 书记员徐伟宏
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初66号 原告张正其，男，1970年6月30日出生，汉族。 委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。 委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。 被告湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湘潭市雨湖区宝庆路**。 法定代表人王跃龙，局长。 委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。 原告张正其诉被告湘潭市雨湖区农业农村局不履行专项审计法定职责一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告张正其诉称，原告是湘潭市雨湖区万楼街道红星村村民。原告为核实红星村一环东路调塘征地补偿款3722784元的使用、分配方案、实施情况及具体支付情况，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局递交了《申请书》，申请被告对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。《申请书》及附件材料的EMS快递已于2018年11月23日被签收。时至今日，被告未对原告的申请进行专项审计，也未将审计结果向原告公布，严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：1、确认被告不履行专项审计职责的不作为行为违法；2、判令被告对原告的专项审计申请履行法定职责。 被告湘潭市雨湖区农业农村局辩称，第一，被告未收到原告的申请。第二，原告错列被告，被告不是适格主体。依据《中华人民共和国审计法》第二条、第三条、第二十七条规定，只有审计机关有权进行专项审计，其余任何机关均无权进行专项审计。且依据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被告也没有专项审计职能。因此，被告不存在不履行专项审计职责的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告张正其系红星组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，张正其个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，本院已向原告释明。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张正其的起诉。 案件受理费50元，本院决定不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  谢 勇 审 判 员  葛 嘉 审 判 员  李立胜 二〇一九年七月三十日 法官 助理  易文华 代理书记员  谭梦莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》 村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。 农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……。 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14632号原告：耿玥，女，1988年11月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：翟郑男（耿玥之夫），男，1987年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告耿玥诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区木樨园店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1031号 申请执行人：高显方，女，1970年6月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：六安市金安区望城街道大石岗村民委员会，住所六安市金安区望城街道大石岗村。 法定代表人：刘启发，该村民委员会主任。 被执行人：六安市金安区望城街道大石岗村东风组，住六安市金安区望城街道大石岗村东风组。 负责人：梁再钧，该村民组组长。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民3841号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区望城街道大石岗村民委员会在六安市金安区望城街道农村三资代理服务中心账户土地款129760元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1509号原告：孟庆媛，女，1984年11月15日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地阜新市海州区中华路**，统一社会信用代码912109006800888930。法定代表人：张丙山，系公司经理。委托代理人：刘姝，系公司员工。原告孟庆媛诉被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆媛、被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司的委托代理人刘姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆媛诉称，原告系被告处职工，被告因经营需要，于2016年7月4日向原告借款10万元，并签订借款合同，合同约定被告借款年利率为10%,；不足一年的，按银行活期利率支付原告利息。同时，借款时约定，原告可随时主张取回本金及利息，如本金及利息不取回，自动转存进入下一年内计息。自2018年初，原告因购买房屋，多次找被告欲取回该款项，但被告一直以无支付能力为由不予偿还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元，利息按双方合同约定利息给付，诉讼费用由被告承担。被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有异议，同意偿还借款，但是目前企业没有偿还能力，待经营恢复后偿还，利息按照借款单背面第四条计算，不足一年的部分按照人民银行存款同期利率计算。同意承担诉讼费用。经审理查明，被告因经营需要，于2016年7月4日向原告借款10万元，并出具职工借款单，职工借款单背面为借款合同。其中借款合同第四项载明，借款年利率为10%；不足一年的，甲方按银行活期利率支付乙方利息。现借款到期，原告要求被告偿还借款，被告对借款事实无异议，但表示无能力偿还借款。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，借款合同、职工借款单在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款并出具借款合同，原告依约支付借款，该借款事实清楚，双方的借贷关系成立有效，本院依法予以确认。被告应当依据合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现借款到期，被告应当偿还原告借款本金10万元及利息。对于利息的计算按照借款单后附借款合同第四项执行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆媛借款本金10万元及利息（利息自借款之日起借款期限满整年的部分按照年息10%计算，不满整年的部分按照银行活期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年七月十七日书记员  王新宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5073号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳朝云，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：付先艳，四川朱木律师事务所律师。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人柳朝云劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院(2017)川34民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。柳朝云养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定柳朝云的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。柳朝云取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 本院经审查认为，灰狗公司与柳朝云同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（柳朝云）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此柳朝云依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向柳朝云每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即柳朝云的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  吉家涛 审判员  钟均成 审判员  刘丽君 二〇一九年七月二十四日 书记员  何 博
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初156号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人池国辰，男，1967年11月7日出生，汉族，群众，小学文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县。2018年12月20日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月11日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院取保候审至今。 赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人池国辰犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人池国辰到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年10月6日16时许，被告人池国辰酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的机动车上路行驶至故昔线时被执勤民警查处，经抽取血液检测结果为：129.12mg/100ml。 上述事实，被告人池国辰在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获记录及照片、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现、查获经过、被告人池国辰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人池国辰醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人池国辰当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人池国辰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇一九年七月三十日 法官助理田晓鹏 书记员冯子轩
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初764号 原告：布恩农牧科技有限公司，住所地：山东省莒南县岭泉镇驻地。统一社会信用代码：913713275804040005。 法定代表人：于娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜树天，山东厚强律师事务所律师。 被告：李小迅，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 原告布恩农牧科技有限公司（以下简称布恩农牧公司）与被告李小迅种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告布恩农牧公司到庭参加诉讼，被告李小迅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 布恩农牧公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付合同价款、违约金等共计272607.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告双方签订《肉鸭养殖合同》一份，约定由原告向被告供给鸭苗，被告使用原告供给的饲料及药物饲养肉鸭，同时就鸭苗价格、饲料价格及肉鸭的回收等进行了详细的约定。合同签订后，原告如约向被告供给毛鸭及饲料等，至本合同约定的肉鸭回收日，被告并没有按照合同的约定向原告提供符合合同数量的成鸭，也没有向原告支付毛鸭、饲料等款项共计272607.60元。后经原告多次催要，被告均拒绝付款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。 李小迅未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，布恩农牧公司作为甲方、李小迅作为乙方，双方签订《肉鸭养殖合同》一份，合同载明：“甲方：布恩农牧科技有限公司乙方：李小讯甲方双方在互惠互利，平等自愿的基础上，签订以下肉鸭养殖合同，双方共同信守：一、合同价格1、甲方供给乙方的鸭苗每只3.6元计算，乙方必须使用布恩饲料和惠生饲料。548:100元/袋、549:100元/袋。2、肉鸭回收价格：平均每只3.6斤（含3.6斤）3.2元/斤，超过3.7斤3.15元/斤，超过3.8斤3.10元/斤，超过3.9斤3.05元/斤。……二、甲方责任1、鸭苗饲料包送到户。2、无偿提供技术服务，不定期上门指导。3、按合同规定及时回收合同鸭。三、乙方责任1、毛鸭回收数不能低于投放合同只数的95%，乙方交售的肉鸭是残鸭折半回收。……四、结算方式1、合同毛鸭交甲方过称，鸭苗、饲料药品等价款由甲方从出栏毛鸭款中扣除。养殖户凭身份证，毛鸭过称单和合同到公司一次结清。乙方欠甲方的款项，应在过称后三日内支付。预期每天按欠款数额的千分之三计算利息。五、违约责任1、合同一旦签订、双方应共同遵守。如有违约，违约方须向对方支付违约金10000元，并赔偿对方损失。2、本合同未尽事宜及经济纠纷双方协商解决、协商不成的，由莒南县人民法院管辖处理。六、本合同法签订合同鸭19980只出栏天数27-30天，预期不出栏乙方须向甲方支付违约金每只2元。……甲方：布恩农牧科技有限公司（印章）乙方：李小迅（签名及手印）签订日期：2018年11月5日151××××6133”。 2018年10月5日至同年12年15日期间，李小迅向布恩农牧公司出具12份欠款单，载明鸭苗19980只、饲料548及饲料549共计2252袋及欠款日期，李小迅均在上述欠款单中欠款人处签字，欠款共计297128元（19980只*3.6元/只+2252袋*100元/袋）。2018年11月6日和同年11月21日，李小迅向布恩农牧公司出具欠条两份，载明药品名称、数量、单价及欠款日期，并由李小迅签字确认，共欠药款4729.50元（2910元+1819.50元）。2018年12月20日，布恩农牧公司到李小迅处进行合同鸭收回并对成鸭数量进行过磅清点，共计收回成鸭5384只（13769斤），成鸭价款为83990.90元（13769斤*6.10元/斤）。后李小迅未按照合同约定支付鸭苗款、饲料款及药品款，布恩农牧公司经多次索要未果，遂于2019年7月2日诉至本院，要求李小迅按合同约定支付各项价款及违约金共计272607.60元。庭审中，布恩农牧公司认可按照李小迅签字确认的两份欠条中载明的药品金额4729.50元计算药品部分的价款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，布恩农牧公司与李小迅签订的《肉鸭养殖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同全面履行自己的义务。根据合同约定，自双方合同签订之日起27-30天即为合同鸭收回日，布恩农牧公司依约向李小迅提供鸭苗19980只并收回成鸭5384只后，李小迅应当按照约定支付布恩农牧公司前期投入的鸭苗款、饲料款及药品款。李小迅拖欠布恩农牧公司鸭苗款、饲料款及药品款共计301857.50元有欠款单及欠条为证。布恩农牧公司自认从李小迅处已回收成鸭的价款为83990.90元，该款应按合同约定从李小迅所欠货款中予以扣除。故对布恩农牧公司要求李小迅按照合同约定支付尚欠鸭苗款、饲料款及药品款共计217866.60元部分的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，按照双方签订的合同第六条约定，预期不出栏的合同鸭14596只（19980只-5384只），李小迅须按照2元/只支付违约金，故对于布恩农牧公司要求李小迅支付违约金29192元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李小迅于本判决生效后五日内支付布恩农牧科技有限公司鸭苗款、饲料款、药品款217866.60元； 二、李小迅于本判决生效后五日内向布恩农牧科技有限公司支付违约金29192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5389元，由李小迅负担4883.94元，布恩农牧科技有限公司负担505.06元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  汲传国 人民陪审员  纪现华 人民陪审员  李克一 二〇一九年七月十五日 法官 助理  梅 嘉 书 记 员  林丽霞
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1003号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省合肥市水湖镇长丰路，统一社会信用代码913401217139131763（1-1）。 负责人：杨跃，行长。 被执行人：沈奇，男，1993年4月9日，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司长丰县支行与被执行人沈奇信用卡纠纷一案，申请执行标的3541.27元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 伟
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初491号原告孙兵，女，1952年3月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人冯乃篪，北京江泓律师事务所律师。委托代理人李成华，北京江泓律师事务所实习律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人郭文静，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告孙兵（以下称原告）不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）房屋行政登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，1998年6月19日，原告与王某1夫妻二人出资为王某2、马某夫妻二人购买了北京市朝阳区胜古南里XX号楼XX层XX房屋（以下简称涉案房屋），涉案房屋登记在王某2名下，核发了京房权证朝私字第XX**房产证，并一直由原告保管。马某于2010年6月25日死亡，王某2之子王某1于2018年6月24日死亡，时至今日，相关继承人并未对马某的遗产进行析产继承。2017年2月28日，王某2在未征得相关继承人同意的情况下，谎称房产证丢失，独自将涉案房屋向被告提出变更申请。被告在履行职责过程中，未尽到审慎的审查义务，将涉案房屋变更至王某3名下，并向其颁发了京（2017）朝不动产第0028068号《不动产权证书》。原告认为，在马某死亡后，原告作为继承人对涉案房屋依法享有继承权，被告将涉案房屋变更登记在王某3名下，并为其办理房屋所有权证的行政行为，损害了原告基于《中华人民共和国继承法》对涉案房屋享有的权益，应认定该行政行为违法。现原告诉请法院判决撤销向王某3颁发的京（2017）朝不动产第0028068号《不动产权证书》。被告辩称，被告为王某3颁发京（2017）朝不动产权第0028068号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，已尽到审慎审查的义务。另外，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，原告如认为王某2与王某3签订的《赠与协议》侵犯其合法权益，应当先行提起民事诉讼。综上，请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告诉请指向为涉案房屋所有权由王某2转移至王某3的行政登记行为，本次房屋转移登记行为基础为王某2与王某3签订的《赠与协议》，该赠与法律关系系基于民事纠纷而产生的民事争议，对此应先行通过民事诉讼途径解决，现原告径行提出本次撤销之诉不符合法定起诉条件，本院对此予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告孙兵的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告孙兵。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑瑞涛审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年七月三十日书记员  杨星星
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初579号 原告：县汉文，男，1976年3月10日出生，住天水市秦州区。 委托诉讼代理人：曲涛，甘肃畅和律师事务所律师。 被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区南廓路。 法定代表人：赵军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李继新，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谢润平，男，1968年1月18日出生，住天水市秦州区。 被告：赵晓军，男，生于1973年8月1日，住四川省苍溪县。 被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地甘肃省天水市清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。 法定代表人：李爱枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李松望，男，1980年10月26日出生，住河南省安阳市。 原告县汉文与被告天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称华盛公司）、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县汉文，被告华厦公司委托诉讼代理人李继新、谢润平，华盛公司委托诉讼代理人李松望到庭参加诉讼，被告赵晓军未到庭，本案现已审理终结。 县汉文向本院提出诉讼请求为：1.请求判令华盛公司、赵晓军、华厦公司支付原告劳务费343000元；2.请求判令华盛公司、赵晓军、华厦公司承担本案全部诉讼费用。当庭变更诉讼请求为：1.请求判令华盛公司、赵晓军、华厦公司支付原告劳务费343000元；2.要求华盛公司、赵晓军、华厦公司支付欠款利息从2017年1月27日起算至欠款付清之日止；3.请求判令华盛公司、赵晓军、华厦公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月，华厦公司承建了华盛公司位于清水县的办公大楼、厂房等工程，具体由赵晓军负责。施工期间，赵晓军雇佣其施工，经结算，赵晓军共欠其劳务费437000元，为此，其于2017年3月向法院起诉，法院支持了94000元，剩余部分告知另行起诉，故诉至法院，请依法判处。 华厦公司辩称：本案所诉的这一部分，已经起诉过一次，是民间借贷，从提交的证据来看，是借款。县汉文新的证据仅有赵晓军的“证明”是推脱其自己的责任，请驳回诉讼请求。 华盛公司辩称：其同意华厦的答辩，这个案子判决明确说了是借款，而且其公司已经不欠赵晓军的工程款了，已经付清楚了。赵晓军在外面的借款很多，找其公司要赵晓军借款的人也很多。请驳回诉讼请求。 赵晓军未到庭应诉，亦未提交答辩状。 县汉文围绕诉讼请求依法提交了：1.欠条复印件，证实欠款事实；2.证明和信封，证实赵晓军承认是劳务费；3.法院开庭笔录，证实在开庭笔录的第3页赵晓军父亲作为代理人明确认可是人工费；4.施工日志，证实其在工地修建大门和材料库的情况；5.清水法院（2017）甘0521民初523号民事判决书复印件1份，证实本案施工单位是华厦公司，建设单位是华盛公司，华盛公司还欠华厦公司工程款的事实，所以两个公司都应承担该笔工程款；6.证人证言，证实赵晓军结算劳务费打条子的情况。上述证据华厦公司、华盛公司发表如下质证意见：借条证明是借款，无法证明是劳务费；关于证明赵晓军从上一次开庭一直无法找到，真实性无法确定，赵晓军作为利害关系人出具的证明，无法否定第一份证据；赵晓军父亲的表态首先肯定的是借款；施工日志证据本身认可，但是修材料库和大门的劳务费是94000元，而这343000元是借款，劳务费和欠款是两回事；（2017）甘0521民初523号民事判决书证据认可；关于证人证言对具体打条子的内容及打了几个条子不知道，不能证明县汉文的主张，且证人只知道打过一次条子。 华厦公司提交的证据为：天水市中级人民法院裁定书；证实县汉文撤诉，清水法院（2017）甘0521民初209号民事判决书已经生效。县汉文与华盛公司均认可。 华盛公司提交的证据为：1.天水市中级人民法院裁定书；证实县汉文撤诉，清水法院（2017）甘0521民初209号民事判决书已经生效；2.清水法院判决书（2017）甘0521民初209号，证实是民间借贷关系。上述证据华厦公司认可；县汉文对真实性认可，证明目的不认可，其认为如果有新证据还有再起诉的权利。 赵晓军收到开庭传票后，既未出庭应诉，也未向法庭提供证明材料。本院视为其放弃了对当事人所提交证据材料质证的权利。 对当事人提交的上述证据，经当庭质证，当事人相互认可的，且符合证据的合法性、关联性、客观性，本院予以采信。对于当事人不认可的证据，本院将结合全案予以综合认定。 根据县汉文陈述，华厦公司、华盛公司的答辩，举证、质证及本院认证，确认如下案件事实：华盛公司作为发包方与承建方，华厦公司于2014年3月20日签订了建设工程承包合同，后又补充签订了办公楼、材料库、路面工程分项合同。该工程的实际施工人为赵晓军，其挂靠于华厦公司。施工过程中，赵晓军的部分工程雇佣县汉文班组进行施工，后经结算赵晓军共欠县汉文班组劳务费94000元，该笔费用经清水县人民法院（2017）甘0521民初209号生效的裁判文书已经得到支持，其中343000元未能以劳务费的形式得到支持，县汉文在取得新证据后，遂诉至法院，要求343000元以劳务费的形式得到支持。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照各自的责任履行合同义务。本案中，赵晓军于2017年1月24日出具的欠94000元的欠条，注明为修建材料库、大门人工费94000元，已经在清水县人民法院2017年9月27日出具的（2017）甘0521民初209号判决中得到支持。关于另一部分为赵晓军借县汉文现金343000元，在（2017）甘0521民初209号判决中未支持。本案中，县汉文提供赵晓军在2017年11月2日书写的“证明”，予以证实县汉文在2017年1月26日出具的欠条中有笔误，将“人工费343000元”误写为“借县汉文现金”，该笔费用应当是人工费。华厦公司、华盛公司均不认可，且该证明系县汉文与赵晓军达成的增加第三方华厦公司、华盛公司义务的约定，未经过华厦公司、华盛公司同意，对其不产生效力，仅在县汉文与赵晓军之间有效，故不予采信。关于在2017年7月17日的开庭笔录中赵晓军的父亲赵金登承认是人工费，但华厦公司、华盛公司不认可，且当事人的自认涉及增加第三方义务，而该第三方不认可，故本院不予采信；关于施工日志及证人证言，只能证实县汉文曾在赵晓军处修材料库和大门，且办理了结算，不能证实本案的343000元为劳务费，本院不予采信；根据县汉文提供的证据，不足以认定343000元为劳务费，故驳回县汉文的诉讼请求。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 一、驳回县汉文的诉讼请求； 二、案件受理费4664元，减半收取计2332元，由县汉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张玉梅 二〇一九年七月二十二日 法官助理 赵琦琦 书 记 员 陈思雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终7281号 上诉人（原审被告）：四川安信融资担保管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东，总经理。 委托诉讼代理人：徐光何，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：四川光明置业有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段**电子信息产业大厦**1209、1211。 法定代表人：杨华，总经理。 上诉人四川安信融资担保管理有限公司与被上诉人四川光明置业有限公司抵押权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2628号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院查明，成都市武侯区人民法院于2019年2月18日依法向上诉人四川安信融资担保管理有限公司送达了《交纳上诉费用通知书》，告知其应于收到该通知书之日起7日内向本院预交上诉案件受理费，四川安信融资担保管理有限公司在此期间向本院提出书面缓交上诉案件受理费的申请。本院于2019年4月25日依法向上诉人四川安信融资担保管理有限公司送达了《同意缓交上诉费用通知书》，缓交期限至该通知送达之日起60日，但在该指定的期限内，四川安信融资担保管理有限公司未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十三条第四款以及《最高人民法院关于适用》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人四川安信融资担保管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月十九日 书记员  张兴巧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保379号申请人：苏军伟，男，1983年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区，委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡训宇。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。广州仲裁委员会受理的申请人苏军伟与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人苏军伟于2019年7月1日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民1,061,630.14元的财产，申请人苏军伟以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人苏军伟提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,061,630.14元为限。案件申请费5000元，由申请人苏军伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月二十四日书记员  黄施敏
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0502民558号原告：中国农业银行股份有限公司保山分行。统一社会信用代码：9153050091892432XM。住所地：保山市隆阳区上巷街**。负责人：周曦，系该行行长。委托诉讼代理人：尹卫国，男，系该行员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄斌，云南德天律事务所律师。被告：杨建和，女，1982年2月12日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司保山分行与被告杨建和信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保山分行的委托诉讼代理人尹卫国、黄斌到庭参加诉讼，被告杨建和经本院登报公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告截止到2018年11月21日的信用卡透支消费款本金52927.32元、利息9950.18元、逾期还款违约金23039.74元，合计65917.24元以及自2018年11月22日起至本金还清之日止的利息、违约金,并承担诉讼费、保全费、执行费及律师出庭的代理费用。事实和理由:2014年7月14日、2017年4月19日，被告两次向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2014年7月23日，向被告发放了卡号为62×××23的信用卡；2017年5月15日，向被告发放了卡号为62×××88的信用卡。被告领卡透支消费后，截止2018年11月21日，卡号为62×××23的信用卡欠透支款本金26563.45元、利息4950.62元、逾期违约金1536.09元；卡号为62×××88的信用卡欠透支款本金26363.87元、利息4999.56元、逾期还款违约金1503.65元；两信用卡共欠透支款本金、利息、逾期违约金共计65917.24元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨建和未应诉答辩。原告就其主张向本院提交了如下证据：1、被告申请办理信用卡身份证复印件、信用卡申请表、审批表、信用卡领用合约、章程、调查表等各一份，欲证实经批准，原告为被告分别办理了两张信用卡，被告并同意遵守领用合约的各项规则。2、信用卡交易明细表一份，欲证实原告为被告办理了两张信用卡后，2018年1月3日和9日，该两张卡多次处于逾期状态。3、催收登记表、催收通知书、催收照片各一份，欲证实原告向被告催收款项未果。4、账户详细欠款信息、欠款说明各一份，欲证实被告截止2018年11月21日，该两张卡账户欠共欠本金52927.32元、利息9950.18元、逾期还款违约金3039.74元，合计65917.24元。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的1、2、3、4四组证据，能够证实被告持卡消费后，尚欠原告透支本金、利息、违约金等共计65917.24元未归还，本院予以采信。被告未提交证据。综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实:2014年7月14日和2017年4月19日，被告两次向原告申请办理金穗贷记卡。原告于2014年7月23日和2017年5月15日，分别向被告发放了两张信用卡，其中：2014年7月23日发放的卡号为62×××23的信用卡，授信额度为10000元，后被告对该卡申请增加授信额度，原告应被告的申请，将该卡的授信额度增至50000元；2017年5月15日发放的卡号为62×××88的信用卡，授信额度为50000元。被告在持卡透支消费后，自2018年1月3日和9日起，被告对两张信用卡的透支款处于逾期状态，截止到2018年11月21日，卡号为62×××23的信用卡欠透支款本金26563.45元、利息4950.60元、逾期还款违约金1536.09元;卡号为62×××88的信用卡欠透支款本金26363.87元、利息4999.56元、逾期还款违约金1503.65元，两信用卡共欠本息、违约金计65917.24元。本院认为，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三十四条规定：“持卡人在还清全部交易款项、透支本息和有关费用后，可申请办理销户。”原告依据被告的申请替被告办理了信用卡，被告在持卡透支消费后，应当按照领用合约全面履行义务，但被告未按领用合约约定履行还款义务，系被告违反信用卡领用合约所致,被告应承担逾期支付透支款本息和违约金的民事责任。原告主张自本金还清之日止的利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”信用卡合约应属借款合同范畴，根据该法条规定，借款人应按约定还清本息，利息应遵循“息随本清”。在借款人未能清偿完借款本金之下，利息应计算至本金还清之日止，故被告应继续支付自本金还清之日止的利息。原告主张至本金还清之日止的违约金，因信用卡透支消费出现逾期，被封停之后不再产生违约金，原告的该请求本院不予支持。原告主张的诉讼费，该费用系根据当事人诉讼请求是否得以支持而依据法律的规定分担。原告主张的执行费、保全费及律师代理费等问题。执行费，系在执行程序中产生的费用，不属本判决确认范围。保全费和律师出庭代理费无具体的支付凭证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告杨建和于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司保山分行截止到2018年11月21日的透支款本金、利息、逾期还款违约金，合计65917.24元。并自2018年11月22日起，继续按领用合约的约定支付至本金还清之日止的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。本案征收案件受理费1447元，由原告中国农业银行股份有限公司保山分行负担50元，被告杨建和负担1397元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨会元人民陪审员  邱 宏人民陪审员  张玉英二〇一九年七月十八日书 记 员  马正祥