河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初140号原告屈锋，女，1987年3月7日出生，汉族，住河南省义马市。原告冯花玉，女，1962年6月29日出生，汉族，住河南省义马市。原告屈建生，男，1958年4月2日出生，汉族，住河南省义马市。原告屈巧云，女，1952年4月12日出生，汉族，住河南省义马市。原告暨上述四原告（屈建生、屈巧云、冯花玉、屈峰）的共同委托诉讼代理人屈云生，男，1955年4月12日出生，汉族，住河南省义马市。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街**，组织机构代码00525353-3。法定代表人张红伟，市长。委托代理人韩冠军，新密市司法局工作人员。委托代理人李乡，河南京原律师事务所律师。被告新密市房屋征收与补偿办公室，，住所地河南省新密市西大街西段**现住所地河南省新密市西大街**，统一社会信用代码1241083798232483T。法定代表人段玉奎，主任。委托代理人李刚，该单位法制宣传科科长。委托代理人李鹏，河南京原律师事务所律师。第三人新密市新华路街道办事处惠沟村村民委员会，住所，住所地新密市新华路街道办事处惠沟村社会信用代码5441018308080776X9。法定代表人高卫东，主任。委托代理人云蓓蕾，河南京原律师事务所律师。原告屈云生、屈锋、冯花玉、屈建生、屈巧云诉被告新密市人民政府（以下简称新密市政府）、新密市房屋征收与补偿办公室（以下简称新密房屋征补办）、第三人新密市新华路街道办事处惠沟村村民委员会（以下简称惠沟村委会）拆除房屋行政行为违法一案，原告于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日在本院32号法庭公开开庭进行了审理。原告屈云生，被告新密市政府的诉讼委托代理人韩冠军、李乡，被告新密房屋征补办的诉讼委托代理人李刚、李鹏，第三人惠沟村委会的诉讼委托代理人云蓓蕾到庭参加诉讼。原告屈云生、屈锋、冯花玉、屈建生、屈巧云诉称，1、判决被告对原告的房屋的拆除行为违法；2、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：屈保定、魏喜梅夫妻有三子一女，分别是大儿子屈云生、二儿子屈建生、三儿子屈春生、女儿屈巧云。屈保定、魏喜梅夫妻生前在密县密州大道和嵩山大道交叉处南约50米处批有宅基一处，面积0.35亩。1991年四个子女出资为屈保定、魏喜梅在宅基上建了四间上房和一间厨房和一个庭院，并依法为父母办理了房产证和土地使用证。房产证号为：密县人民政府密房权字第**，土地使用证号为：密县人民政府宅基地使用证N0.0057855。屈保定、魏喜梅夫妻分别于1997年4月和2000年8月相继去世，父母去世后，四个子女依法继承了父母遗留的上述遗产，但房产证、土地证仍登记在屈保定、魏喜梅父母名下。2013年屈春生病故，其妻子冯花玉和女儿屈锋依法继承了屈春生的继承的份额。屈云生、屈建生、屈春生、屈巧云都在义马市工作和生活，父母不在后，父母遗留的祖房在祖籍密县，原告很少回老家。2015年4月5日，原告回老家新密市惠沟村一组给父母上坟时，发现老家父母的房子宅院被拆除了，后原告带着房产证和土地证找到市拆迁办询问，被告知，因新密市修建密州大道南延工程需征收惠沟村的土地及民房，相关事宜到新华路街道办事处处理，原告到办事处询问父母房的拆迁事宜，并出示房产证和土地使用证，被告知案外人屈红杰在此房拆迁时被确认为被拆迁人，屈红杰已领安置补偿款。后原告经过上网等途径查询，三被告具体实施了对原告房屋的征收和拆除行为。五原告作为屈保定、魏喜梅夫妻房产的合法继承人，享有合法继承的权利，房产证和土地使用证登记在屈保定、魏喜梅夫妻名下，至今房屋产权没转移，土地使用权属没变更。被告征收拆迁原告的房产、地面、地面附着物占用原告的宅基地依法应和原告协商并签订拆迁补偿安置协议未通知五原告更没有经五原告同意就擅自将五原告依法继承的遗产非法拆除，属于非法征收和非法拆除，被告应给予五原告以市场价合理赔偿。依据行政诉讼法第二条，第五条，第六条，第十二条第(五）项、第（十一）项、第十二项，第四十六条第二款（因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。）第七十五条，行政诉讼法解释第九十四条第二款及土地法第六条、第十二条、第十三条、第十六条和土地征收公告办法第六条并参照国有土地上房屋征收与补偿条例第五、六、七、十五条的规定，特诉至法院，请人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告新密市政府辩称：第一、五原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法驳回起诉。主要理由是早在2015年的5月份，原告自述已经知道其房屋被拆迁的事实。我们认为本案应当适用六个月的起诉期限，所以我认为其已经超过法定的起诉期限。第二、本案所述的房屋拆迁行为未损害原告的权益。原告屈云生等5人不是本案适格的原告诉讼主体资格。其主要理由是案涉的被拆迁的房屋已经经生效的法院的民事判决书确认卖给了屈红杰，相关的一些权益全部也转让给了屈红杰。所以我们认为本案所述的拆迁行为未损害原告的权益。综上我们认为应依法判决驳回原告的起诉。被告新密房屋征补办辩称：首先我们同意市政府的答辩意见。认为屈云生等5人不是本案适格的原告，原告的起诉也已经超过了法定的起诉期限。另外鉴于刚才原告明确了其诉求是确认拆除房屋的行政行为违法，征收办从来未对涉案的房屋实施过拆迁行为，因此原告的起诉缺乏相应的事实根据。请求依法驳回原告的起诉或者驳回其诉讼请求。第三人惠沟村委会辩称：惠沟村委会同意市政府认为屈云生等5人不是本案适格的原告，及屈云生等5人的起诉已经超过了法定的起诉期限的相关理由。惠沟村委会不是本案的适格被告。鉴于原告当庭已经将村委会列为第三人，村委会认为在本案中在征地以及拆迁过程中，村委会既没有对涉案房屋进行拆除，也没有法律法规、规章实施强制拆除的法定授权。因此该行为与惠沟村委会没有任何关系。所以认为惠沟村委会与本案没有关联性。经审理查明，本案所涉新密市新华路办事处惠沟村被拆房产系屈保定于1991年所建，房房产证号：密房权字第**宅基地使用证号：NO0057855。屈保定与妻子魏喜梅分别于1997年4月14日、2000年8月12日去世，生前有四个子女，分别是屈巧云、屈云生、屈建生、屈春生（屈春生于2013年4月24日去世，屈春生与妻子冯花玉有一独生女屈锋）。2007年8月17日，屈春生（已病故）向案外人屈红杰（与屈春生系叔伯兄弟）出具收据一份，该收据载明：“今收到屈红杰买屈春生、屈云生老家自建房一套，现款20000元。房产证、土地使用证等屈春生帮屈云生搬家后一个月内，通知屈红杰到义马收取房产证和土地使用证。收款人屈春生，落款时间2007年8月17日”。后屈春生将该房屋交付给案外人屈红杰，屈红杰将房屋进行维修、加盖，后该房屋被拆迁，屈红杰领取了房屋拆迁补偿款。围绕与涉案房产拆迁补偿款及房屋买卖合同曾经先后产生两起民事诉讼。首先，2015年5月6日，屈云生以不当得利为由，将屈红杰诉至河南省新密市人民法院，河南省新密市人民法院于2015年12月16日作出（2015）新密民一初字第1456号民事判决书，认为屈云生之弟屈春生将房屋卖给屈红杰，屈红杰支付了相应的购房款，且房屋已实际交付给屈红杰，屈红杰后对该房屋进行了修缮、加盖等添附行为，长达八年之久，屈云生及其他该房屋的继承人并未表示反对，该房屋拆迁后屈红杰领取房屋拆迁补偿款并不构成不当得利，判决驳回屈云生的诉讼请求。屈云生不服上诉后，河南省郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。其次，2016年5月4日，屈云生、屈巧云、屈建生三人认为其作为父母房产的合法继承人享有继承的权利，涉案房屋及附属物应属三人和屈春生共同共有，三人在不知情的情况下，屈春生收取屈红杰20000元，并与屈红杰以收据形式订立房屋买卖协议，未经三人追认，应为无效行为，三人将屈红杰、冯花玉（屈春生妻子）、屈锋（屈春生独生女）诉至河南省新密市人民法院，并将新密市新华路办事处惠沟村村民委员会列为第三人，请求确认屈红杰与屈春生之间的房屋及附属物买卖协议无效，判令屈红杰及第三人将拆迁补偿款返还给原告。河南省新密市人民法院以证据不足为由，于2016年12月26日作出（2016）豫0183民初2593号民事判决书，驳回三原告诉讼请求。三原告不服上诉后，河南省郑州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。在本案之前，围绕涉案房产还曾引发一起行政诉讼。2018年10月23日，屈云生、屈建生、屈巧云、屈锋、冯花玉五人作为原告，将新密市房屋征收与补偿办公室诉至河南省郑州市上街区人民法院，请求确认其与屈红杰签订涉案房屋征收补偿协议行为违法。经审理该院于2018年12月27日作出（2018）豫0106行初124号行政裁定，以超过法定起诉期限为由驳回五原告的起诉。五原告不服向本院提起上诉，本院经审理于2019年2月25日作出（2019）豫01行终148号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。2019年4月4日，本案五原告向本院提起本案诉讼，请求确认被告对原告父母屈保定、魏喜梅房屋的拆除行为违法。本院认为，本案争议的焦点为：本案的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，从原被告双方所提交的证据材料可以确认，案涉房屋已于2014年4月因新密市密州大道东延工程而被拆除，本案五原告对此最迟应当于2016年5月4日（即五原告共同提起的第二次民事诉讼立案之日）知晓了被诉拆除房屋的行政行为，即便是存在未告知起诉期限的情形，五原告如果对此不服提起行政诉讼，其也应当最迟在2017年5月3日提起本案行政诉讼，但其于2019年4月4日才向本院提起本案诉讼，已明显超过法律规定的起诉期限且不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告屈云生、屈锋、冯花玉、屈建生、屈巧云的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十三日书记员 方超楠