wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执复22号复议申请人：张梅仙，女，1966年1月1日生，汉族，居民，现住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，汉族，住福建省南安市。第三人：红河州福山商贸有限公司，住所地：蒙自市文澜镇三孔桥村。法定代表人：林福杉，该公司总经理。蒙自市人民法院在执行申请执行人张梅仙与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，复议申请人张梅仙对蒙自市人民法院（2019）云2503执异16号《执行裁定书》不服。于2019年5月29日向本院申请复议。本院受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蒙自市人民法院（2017）云2503民初1312号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人林福杉未履行义务，张梅仙申请执行。2018年7月16日，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人林福杉于2018年12月15日前一次性偿还申请执行人张梅仙借款906400元。2018年10月3日第三人向申请执行人出具书面《承诺书》，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还张梅仙的借款本金及应得利息。张梅仙向蒙自市人民法院申请将第三人红河州福山商贸有限公司追加为被执行人被驳回。蒙自市人民法院审查查明，张梅仙与林福杉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月24日作出（2017）云2503民初1312号民事调解书，协议：一、被告林福杉于2017年12月1日前一次性偿还原告张梅仙借款人民币900000元及支付利息（利息从2016年6月9日按年利率4.35%标准计算至借款还清之日止）；二、案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告林福杉负担。后因被告林福杉未按协议如期履行偿还义务，申请执行人张梅仙于2018年1月25日申请强制执行，立案案号为（2018）云2503执424号。执行过程中，申请执行人张梅仙与被执行人林福杉于2018年7月16日自愿达成和解协议，即：被执行人林福杉于2018年12月15日前一次性偿还申请执行人张梅仙借款906400元。第三人于2018年10月3日向申请执行人出具书面《承诺书》，承诺书载明：承诺人红河州福山商贸有限公司因经营需要资金周转，经公司股东会讨论决定以法定代表人林福杉的名义对外借款。2016年期间，林福杉向张梅仙借款人民币900000元，承诺人确认已收到该笔款项。鉴于该笔款项是用于公司经营，系公司债务。因此，我公司同意以公司全部财产予以承担，同意与林福杉共同承担生效法律文书确认的应给付款项，并同意将公司因线路老化引起火灾所获得的保险理赔款用于偿还张梅仙的借款本金及应得利息。另查明，第三人红河州福山商贸有限公司在本院涉执行案件15件，涉案本金20878193.73元。其名下无不动产、车辆、存款、公司登记情况。第三人于2015年6月27日发生火灾致其资产全部被烧毁，至今未开展经营活动。第三人可供执行的财产仅有中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司的保险理赔金14103680.36元。蒙自市人民法院审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，但民事主体不得滥用民事权利损害他人合法权益。第三人在明知其公司资产不足以清偿公司债务的情况下，出具《承诺书》对外承诺以公司资产承担其股东个人债务，该行为损害了公司债权人的合法权益，故申请执行人异议请求本院不予支持。申请人认为借款系用于公司经营，公司应承担偿还责任系对生效裁判文书的异议，本院不予审查。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定：驳回申请执行人张梅仙的异议请求。复议申请人向本院申请复议称：原审法院认为红河州福山商贸有限公司承诺代被执行人林福杉履行的债务系林福杉的个人债务，其出具承诺书系滥用权利的观点错误。根据民间借贷的相关规定，以公司法定代表人的名义发生的借款，用于公司经营的，由公司和法定代表人共同承担责任，其承诺履行的债务系公司债务，并非林福杉的个人债务，公司负有偿还借款的义务，出具承诺书的行为系为了承担公司偿债义务而作出的，不构成滥用权利。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。红河州福山商贸有限公司向原审法院出具承诺书是平等的对待公司全部债权人的行为，申请人追加其为被执行人依法应获得支持！请求依法撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异16号裁定，追加红河州福山商贸有限公司为本案被执行人。复议申请人张梅仙等13人在复议审查期间，向本院提交了下列证据：1、林福杉向蒙自市人民法院出具的申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司实质为林福杉出资的一人公司；2、林福杉、红河州福山商贸有限公司出具的情况说明。拟证明林福杉个人所有的开支和红河州福山商贸有限公司的营运资金均从林福杉的个人账户中支取，以公司名义和林福杉名义向他人所借的款项均直接打入林福杉账户由其支配；3、红河州福山商贸有限公司账户明细，林福杉在中国工商银行、云南省农村信用社、中国农业银行开设的银行账户交易明细。拟证明公司、个人借款均从个人账户收支，用于公司生产经营，个人、公司财产混同。4、向蒙自市人民法院出具的联名申请书。拟证明红河州福山商贸有限公司的债权人同意复议申请人参与分配。2019年7月9日，本院依法约谈了红河州福山商贸有限公司的股东林福杉、林时刻，两人陈述林时刻在公司只是个挂名股东，没有参与公司的日常经营，也未实际认缴出资。本院认为，本案复议申请人在复议审查期间向本院提供了新的证据，因此，对新证据拟证明的事实应由原审查法院予以审查确认。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（三）项规定：裁定如下：一、撤销蒙自市人民法院（2019）云2503执异16号执行裁定；二、本案发回蒙自市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李才学审判员  陈 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月十日书记员  丁 磊
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初690号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人金希辉，男，汉族，1994年11月28日出生，安徽省淮南市人，中专文化程度，务工，户籍地淮南市潘集区。2018年9月15日因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十二日。2019年1月15日因本案盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十四日，同年1月28日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年2月26日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]563号起诉书指控被告人金希辉犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人金希辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2018年12月3日5时许，在合肥市包河区太湖路与宿松路交口向西100米的战略高手网咖内，被告人金希辉盗窃被害人朱某一部Iphone6Plus手机。经鉴定，被盗Iphone6Plus手机价值460元；2、2019年1月14日5时许，在合肥市包河区望江路优米拉网咖内，被告人金希辉盗窃被害人崔某一部魅族U20手机。经鉴定，被盗魅族U20手机价值585元；3、2019年1月14日12时许，在合肥市包河区望江路南七四合网苑内，被告人金希辉盗窃被害人赵某一部红米5手机。经鉴定，被盗红米5手机价值458元。以上财物价值合计1503元。据此，公诉机关认为：被告人金希辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人金希辉对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人金希辉系被抓获归案，如实供述司法机关已掌握涉案第1起盗窃事实，主动供述司法机关尚未掌握的涉案第2、3起盗窃事实。案发后，被告人的亲属主动代为退赔三被害人的经济损失，其中被害人朱某、赵某对被告人的行为给予谅解。上述事实，被告人金希辉在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人朱某、崔某、赵某的报案及陈述；被告人金希辉的供述和辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]021号价格认定结论书；现场指认笔录、照片，合肥市公安局蜀山分局合公蜀（稻）行罚决字[2018]11321号、包河分局合公包（常）行罚决字[2019]10078号行政处罚决定书，合肥市拘留所执行回执；缴款收据、谅解书，户籍证明，到案经过，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人金希辉以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，价值1503元，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金希辉归案后，如实供述犯罪事实，且主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，已退赔被害人的经济损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人金希辉予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：被告人金希辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案被行政拘留的十四日，其刑期应自2019年1月28日起至2019年7月13日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年七月三日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2448号吴文英、盛英逸：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402民初4896号民事判决书，于2019年6月19日立案执行申请执行人吴文英与被执行人盛英逸借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法划拨被执行人房屋拍卖款146702元，并拨付申请人案款144632元，收取执行费2070元。至此，吴文英向本院申请执行的(2018)苏0402民初4896号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执531号申请执行人何忠友，男，1978年5月17日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人陈青发，男，1993年11月7日生，布依族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院（2018）黔0221民初2777号民事判决书，依法向被执行人陈青发送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人何忠友款项13060元，执行费96元交到水城县人民法院执行局。但被执行人陈青发未履行。本院于2019年3月14日立案执行该案，于2019年3月15日通过查控系统查询被执行人陈青发的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人陈青发无银行存款，无有价证券和债权，有车辆，本院依法对该车辆进行查封，但是无法找到该车辆。于2019年7月10日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年7月3日，本院对被执行人陈青发的其他财产进行线下调查，经查被执行人陈青发名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人陈青发进行传唤，被执行人陈青发无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年7月10日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十二日书记员  谢振兴
福建省泉州市鲤城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0502刑更7号 罪犯吴为忠，男，1983年9月18日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，务工，家住福建省泉州市鲤城区。 2018年12月18日本院作出了（2018）闽0502刑初395号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯吴为忠拘役一个月又二十天，并处罚金人民币三千元。现判决已发生法律效力。经征求意见，泉州市鲤城区人民检察院于2019年6月25日建议对罪犯吴为忠暂予监外执行。 本院认为，罪犯吴为忠经泉州医学高等专科学校附属人民医院诊断：1.高血压病3级（很高危）；2.高脂血症；3.颈动脉粥样硬化。其病情符合暂予监外执行条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项的规定，决定将罪犯吴为忠暂予监外执行。 二〇一九年七月一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5831号 上诉人（原审被告）：中国太平财产保险有限公司灵寿支公司，住所地灵寿县灵寿镇西环路雅园小区商住楼北侧第1-4间。 法定代表人：吴浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭凡，女，1989年10月15日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：闫雪，河北文昌阁律师事务所律师。 上诉人中国太平财产保险有限公司灵寿支公司因与被上诉人郭凡财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中国太平财产保险有限公司灵寿支公司的上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）冀0126民初124号号民事判决书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，法律适用错误，其依据车损鉴定判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失123898元是错误的。被上诉人的车辆损失鉴定，不能客观反映车辆的真是损失价值，该评估报告不够客观，鉴定意见车损过高，残值过低。车损金额应以实际维修后的金额确认，仅凭车损鉴定不能认定被上诉人车辆已维修并确定已支付了相应的维修费用，应当提供实际支付打款凭证证明。单方委托公估鉴定，被上诉人并未通知上诉人在公估现场进行陪同鉴定，有失公允。二、原审法院判令上诉人承担施救费、公估费与诉讼费等赔偿款是事实认定不清，证据不足。被上诉人对于车辆赔偿款仅仅提供了维修发票及清单，没有现场照片和现场勘验笔录等予以辅证，无法体现损失真实数据，所以仅凭维修发票及清单不能作为定案赔偿依据。对于施救费，被上诉人未提供施救单位营业执照复印件来证明该单位施救资质，所以仅凭施救费发票不能作为赔偿依据。三、诉讼费属于间接损失，不属于上诉人的承保范围。原审法院将不属于上诉人承保范围的诉讼费判令被上诉人承担，是明显的认定事实不清，法律使用错误。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。 郭凡答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，被上诉人车辆在上诉人处投保车辆损失险及指定专修保险，因本次事故导致车辆的损失，我方已经在一审时提交评估报告、维修发票及结算清单，证明车辆实际损失。另外，施救费、公估费属于事故发生后必要的费用以及为了证明损失所支出的合理费用，上述费用均有证据支持，恳请法庭依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 郭凡向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告车辆维修费、施救费、评估费共计128398元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：重45367小型轿车登记所有人为原告郭凡，该车在被告保险公司投有交强险、保险金额190502元的机动车损失保险、指定修理厂险、主险不计免赔率险等险种，保险期间自2018年8月9日至2019年8月8日。2019年1月6日17时40分，祁国涛（系原告支夫）驾驶冀Ａ×××××小型载客汽车，在灵寿县与杨鸿彬驾驶重ＥＬＮ257号小型载客汽车发生财产损失的交通事故，该事故经灵寿县公安交通警察大队认定，祁国涛负此事故的全部责任，杨鸿彬无责任。事发后，2019年1月9日，冀Ａ×××××号小型轿车在河北联哲汽车宽易有限公司进厂维修，共花费维修费123898元。原告于2019年1月10日委托河北泽嘉保险公估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2019年1月12日作出公估报告，估损金额为123898元，为此原告花费公估费3700元。被告对公估公司及公估人员资质无异议，但认为公估金额过高。原告车辆产生施救费800元，被告认可。以上有道路交通事故认定书、保险单、机动车驾驶证、行驶证、维修结算单、维修费发票、公估报告、施救费发票、公估费发票及当事人当庭陈述予以证实。 一审法院认为，原、被告之间签订的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行相应义务，投保人按照约定交付保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。原告主张车辆维修费123898元，有维修结算单、维修费发票及公估报告予以证实，本院予以支持。公估报告虽系原告自行委托作出，但被告对公估公司及公估人员资质均无异议，被告申请重新鉴定，但未提交相反证据反驳，故对被告的重新鉴定申请，本院不予准许。原告主张施救费800元、公估费3700元，均有发票为证，本院予以支持。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平财产保险有限公司灵寿支公司于本判决生效后七日内赔偿原告郭凡车辆维修费、施救费、公估费共计128398元。案件受理费2868元，减半收取计1434元，由被告中国太平财产保险有限公司灵寿支公司负担 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、车辆损失的数额是否过高？2、施救费、公估费是否应当予以支持？关于车辆损失。有公估报告予以证实，应当予以支持。上诉人上诉称车辆损失过高，但是未提交相反证据予以反驳，故上诉人的上诉主张本院不予支持；关于施救费用及公估费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定。“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故该费用应由上诉人承担。 综上所述，中国太平财产保险有限公司灵寿支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,868.0元，由上诉人中国太平财产保险有限公司灵寿支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年七月十日 书记员  陈 倩 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初4825号原告林芳洲，女，汉族。委托代理人王慧霞，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人腰建林，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告黄耀基。原告林芳洲诉被告黄耀基民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金人民币600000元及利息（要求支付至实际付款之日）；2、本案全部诉称费用由被告承担。原告当庭变更欠款本金为人民币570000元，利息变更以本金人民币570000元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄耀基于本判决生效之日起十日内偿还原告林芳洲借款本金人民币570000元；二、被告黄耀基于本判决生效之日起十日内支付原告林芳洲逾期利息（以本金人民币570000元为基数，从2018年2月1日起按年利率24%计至实际清偿之日止，以人民币285000元为限）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12440元，公告费人民币390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年七月二十二日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2266号罪犯艾屏，女，1973年2月18日出生于江西省南昌市西湖区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2016年11月30日作出(2015)南法刑初字第00681号刑事判决，以被告人艾屏犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产140万元，对违法所得继续予以追缴。刑期自2014年8月6日起至2021年8月5日止。判决发生法律效力后，于是2016年12月22日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯艾屏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯艾屏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯艾屏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯艾屏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾屏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3555号 原告：王力行，男，1994年11月7日出生，汉族，江淮汽车厂员工，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：肥东县撮镇镇人民政府。住所地肥东县撮镇镇。 法定代表人：吴超胜，镇长。 委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 原告王力行与被告肥东县撮镇镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王力行及其委托诉讼代理人韦建国、被告肥东县撮镇镇人民政府的委托诉讼代理人贺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王力行诉称：2018年12月29日17时50分许，其驾驶二轮电动车沿繁华大道自西向东行驶至，致所驾车辆压到道路上窨井（窨井盖有缺损，且无任何警示或防护设施）后摔倒，造成其受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后与相关部门协商处理未果，请求判令被告赔偿其因伤造成的各项损失154089.15元，并由被告承担本案受理费。 被告肥东县撮镇镇人民政府辩称：事故地段窨井是否属于我方管理，我方目前没有接到相关文件，我方有待核实或原告提供相应证据证实；即使是属于我方管理，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，未注意安全，造成单方事故，致使其自身受伤，其过错较大，应承担主要责任；原告的各项诉请过高，应予以核减；护理费标准过高，应为123元每天；医药费明细中有护理费，应予扣除；残疾赔偿金应按农村标准计算；后续治疗费未发生，等发生时再主张；原告未有证据证明丧失劳动能力，被抚养人生活费于法无据；精神抚慰金过高，原告自身有重大过错；交通费过高，结合住院就诊次数，由法庭酌定；医药费，由法庭核实；误工费，需举证，否则不认可；车损不认可；综上，恳请依法驳回原告的诉请。 经审理查明：2018年12月29日17时50分许，原告驾驶二轮电动车沿繁华大道自西向东行驶至，致所驾车辆压到道路上的窨井（窨井处窨井盖缺损，且无任何警示或防护设施）后摔倒，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。 原告受伤后，被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：原告因伤造成：左侧尺骨鹰嘴骨折（粉碎性）、左侧6肋肋骨骨折、多处挫伤。2019年1月14日出院。出院医嘱：切口给日换药，术后14天；继续戴支具功能锻炼1月后复查；不适随诊。原告支付了医疗费 审理中，应原告申请，本院依法委托安徽正宇司法鉴定所对其伤残等级、“三期”期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：原告因道路交通事故受伤致左侧尺骨鹰嘴骨折（粉碎性），现遗留左肘关节活动受限，关节活动功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期90日；后续治疗费8000元（不包括麻醉意外及手术并发症），或以实际就诊发票为准。原告支付了鉴定费2590元。 此外，涉案的繁华大道路段（桥头集路--裕溪路）经本院调查，2016年8月9日已由肥东县住房和城乡建设局移交给被告管理维护。 另查明：原告伤前经常居住地在城镇，其女王佳悦于2018年7月24日出生。 以上事实，由身份证、户口簿、房地产权证、证明、病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、移交表、查询打印件，以及当事人的当庭陈述在卷证明。 本院认为：公民身体健康权受法律保护。本案中，被告作为事发路段的管理维护部门，应对该路段道路的附属设施履行管理维护职责。因被告未能对该路段缺损窨井盖设施设立警示标志或防护措施，也未有及时更换，导致原告骑车倒地受伤，故其应对原告造成的损失承担相应的赔偿责任。原告在骑车过程中，属于观察，自身亦应承担相应的责任。鉴此，本院依法确定被告对原告受伤造成的损失承担80%的赔偿责任。原告伤前在城镇居住，故其主张按城镇居民标准计算其残疾赔偿金的请求，本院予以支持。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费16641元、后续治疗费8000元、误工费11304元（94.20元/天×120天）、护理费7408.80元（123.48元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、被抚养人生活费19370.70元（21523元/年×18年÷2人×10%）、交通费酌定为600元、鉴定费2590元；原告事故中受损车辆，本院酌定其损失为1000元；合计148050.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告肥东县撮镇镇人民政府赔偿原告王力行各项损失118440.40元（148050.50元×80%）； 二、驳回原告王力行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，由原告王力行负担390元，由被告肥东县撮镇镇人民政府负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年七月二十二日 书记员  周俊君
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执210号申请执行人雄县金来钢构门窗厂，雄县小步村北养路工区院内。经营者：高伟，男，汉族，1986年12月28日出生，住河北省保定市雄县。被执行人邹树君，年，成年，住容城县。雄县金来钢构门窗厂与邹树君买卖合同纠纷一案,雄县人民法院（2016）冀0638民初966号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹树君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雄县金来钢构门窗厂于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下银行存款、金融理财、收益保险、住房公积金、房产等信息，未发现财产可执行。本院于2019年7月4日对被执行人邹树君发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过法庭谈话告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人邹树君目前没有可供执行的财产,且申请执行人雄县金来钢构门窗厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案申请执行标的10.3048万元,已执行0元。本次执行程序终结后申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭中波二〇一九年七月八日书记员  王思源
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3003号 原告：张卫东，男，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：宋良霞、山西景鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田正丰，山西景鑫律师事务所实习律师。 被告：交城县城北航博装璜门市，经营场所：交城县。 经营者：路珠。 委托诉讼代理人：王学勇，男，汉族，住交城县。 原告张卫东与被告交城县城北航博装璜门市买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫东的委托诉讼代理人宋良霞、田正丰、被告的委托诉讼代理人王学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫东提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款本金34517.5元；2、判令被告自2018年9月3日起至欠款还清之日止，以64517.5元为基数，按日向原告支付千分之一的违约金15097元（暂计至2019年5月5日，之后发生逾期付款的损失另计至付清之日止）；3、判令被告承担原告因再次起诉所产生的律师费9000元；4、判令被告承担原告第一次起诉的诉讼费775元及本案诉讼费（上述费用合计59389.5元）。本案审理过程中，原告将第三项诉讼请求律师费用变更为14884元。事实与理由：2016年，原告在太原市从事瓷砖等装饰材料销售业务，被告在交城县主要从事室内装潢材料、瓷砖等销售业务。被告经人介绍，长期从原告处购买瓷砖。自2016年4月13日起至2016年11月19日止，被告从原告处购买了金额共计111517.5元的瓷砖，截止到2017年1月6日，被告尚欠原告货款64517.5元。之后，原告不断地向被告主张债权，被告均以各种理由拖欠，原告在催要无果的情况下，不得已于2018年4月16日诉至法院。因2018年4月23日原告与被告达成还款协议，原告遂按约定向法院申请撤诉，2018年6月5日，太原市杏花岭区人民法院作出（2018）晋0107民初1604号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。 然而，被告在还款三万元并要求原告按照还款协议撤诉后，再一次违约，找各种理由继续拖欠货款，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 被告交城县城北航博装璜门市辩称，一、原告起诉违约金过高，请求法庭不予以支持。二、关于律师费用请求法院不予支持。三、被告欠原告尾款，之所以拖欠尾款是因为原告方的瓷砖有质量问题，已经过了反诉的时间，被告准备另案再诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告长期从原告处购买瓷砖，截止到2017年1月6日，被告尚欠原告货款64517.5元。2018年4月原告将被告诉至本院，2018年4月23日原告与被告达成庭外还款协议：被告于2018年4月23日偿还货款1万元；5月30日前偿还货款1万元，该笔货款付清后原告撤诉；7月、8月、10月30日前各偿还货款1万元；12月31日前偿还剩余货款；本次产生的诉讼费775元由被告承担，于2018年12月31日前一起偿还；如被告不能如约按上述任何一项约定还款，逾期超过三天，被告需按总货款64517.5元每日向原告支付千分之一的违约金。协议签订后，原告于2018年6月4日向本院申请撤诉，被告按约陆续支付原告3万元，余款至今未付。 上述事实有原告提供的还款协议一份、民事裁定书一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款34517.5元、诉讼费损失775元的请求应予支持。原、被告在还款协议中约定的违约金的计算依据过高，被告主张比照民间借贷年利率24%计算违约金，符合法律规定，予以准许。原告主张的律师费虽在协议中有约定，但该费用尚未实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告交城县城北航博装璜门市于本判决生效之日起15日内支付原告张卫东货款34517.5元、诉讼费损失775元。 二、被告交城县城北航博装璜门市于本判决生效之日起15日内支付原告张卫东违约金（以34517.5元为本金，按年利率24%，自2018年9月3日起计算至应付款项付清为止）。 三、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取642元（原告已预交），由被告交城县城北航博装璜门市负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 郑咏梅 二〇一九年七月十五日 代书记员 张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4603号原告：开氏集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。统一社会信用代码：91330109739202508H。法定代表人：项兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。被告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**。统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：熬革新，该行行长。委托诉讼代理人：魏磊，该行员工。委托诉讼代理人：孙朋，该行员工。原告开氏集团有限公司（以下简称开氏公司）与被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行南铁支行）票据纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开氏公司委托诉讼代理人马诗铭，被告江西银行南铁支行的委托诉讼代理人孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开氏公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益3万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杭州天诚化纤有限公司因业务往来，通过背书取得票号为06407391的银行承兑汇票。原告向被告要求承兑，但被告以超过票据承兑时效为由拒付。原告为此诉至人民法院。被告江西银行南铁支行辩称：票款没有兑出去，是因为超过期限，丧失票据权利。诉讼费不应由我方承担，我方没有过错。原告开氏公司向本院提供如下证据：证据一、承兑汇票及背书。证明目的：原告系票据合法持有人。证据二、《托收凭证》《退票理由书》。证明目的：被告拒绝承兑的事实。证据三、《销售合同》及发票。证明目的：原告与前手存在真实交易，合法享有该票据权利。被告江西银行南铁支行对上述证据质证无异议。被告江西银行南铁支行未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的原告证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2010年6月11日，江西银行南铁支行签发了票号为06407391，出票人为江西正邦生物化工股份有限公司，收款人为上虞市双林化工有限公司，出票金额为3万元，票据到期日为2010年12月11日的银行承兑汇票1张。上虞市双林化工有限公司取得该银行承兑汇票后，将该汇票背书给了浙江宏达化学制品有限公司，其后又依次背书给了嘉善永兴织造有限公司、杭州天诚化纤有限公司、开氏公司。原告于2018年8月27日委托萧山农商行衙前支行向被告请求付款。2018年8月30日，被告出具《退票理由书》，以票据以过期为由拒绝付款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，案涉汇票背书连续完整，签章依次前后衔接。原告经连续背书取得了诉争汇票，应为票据的合法持有人，享有票据权利。原告虽因在票据规定的期限内不行使权利并超过两年，丧失了票据权利，但依法仍享有相应的民事权利，可以向被告主张返还其与未支付的票据金额相当的利益。但原告超过票据权利时效才申请承兑，自身存在过错，故对原告要求被告承担诉讼费用的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告江西银行股份有限公司南昌铁路支行于本判决生效之日起十日内向原告开氏集团有限公司返还3万元；二、驳回原告开氏集团有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费550元，减半收取计275元，由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  肖海涛二〇一九年七月二十三日书记员  马榕晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执484号 申请执行人：贺荣,男，汉族,1982年9月26日出生,住四川省营山县。 特别授权委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 被执行人：南充骏马车业有限公司,住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**（南充传化公路港内）。 法定代表人：陈润芝，负责人。 贺荣与南充骏马车业有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初3227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南充骏马车业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贺荣于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于2019年04月16日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款未采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权73000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初3227号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年七月十六日 书记员 龙文兵
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3573号上诉人（原审被告）：林州市亨通机械厂，住所地：林州市姚村镇西丰村。投资人：郭爱明。委托诉讼代理人：付成贵，男，1952年5月10日生，汉族，住林州市。（郭爱明的父亲郭贵安是付成贵的舅舅）被上诉人（原审原告）：郭江瑞，男，1971年6月17日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郭张凤，女，1969年9月16日生，汉族，住林州市。上诉人林州市亨通机械厂因与被上诉人郭江瑞、郭张凤买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州市亨通机械厂上诉请求：1、请求撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初1040号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费、上诉费及所须费用，由被上诉人全部承担。事实与理由：1、郭张凤2017年11月10日为被上诉人出具欠条的行为，不是职务行为，不能代表我厂的行为，依法上诉人不应当承担民事给付责任。2、被上诉人提供的证据，主张、请求的事实，均不在双方发生业务往来，郭张凤任工厂财务主管期间。3、被上诉人提供的欠条中，不但未写被上诉人的姓名，也没写明欠被上诉人什么货款及数量、单价，还未加盖我厂的公章或业务专章，更没有约定6%的利息。3、被上诉人应当提供2017年11月10日，与我厂发生33300元业务往来期间及欠其货款的有关事实证据，否则，被上诉人应当承担举证不能及败诉的责任。郭江瑞辩称，郭张凤在2017年11月10日给我结算2003年-2015年总欠款后给我出具了33300元的欠条一张，是证明她在职期间我与亨通机械厂发生业务往来时该厂欠我的货款总数。郭张凤曾经向法院提交了林州市亨通机械厂与我的业务往来的账目8页、凭证2份及林州市亨通机械厂证明一份。林州市亨通机械厂对上述证据真实性并无异议，可以证明林州市亨通机械厂所欠金额和郭张凤给我出具的33300元欠条内容的一致。郭张凤未到庭未答辩。郭江瑞向一审法院起诉请求：1.要求依法判令二被告连带给付货款33300元整，并自2017年11月10日起按年利率6%给付占用期间的利息；2.案件受理费、执行费、保险费、财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告郭江瑞与被告林州市亨通机械厂曾有业务往来，被告郭张凤曾在林州市亨通机械厂任会计。原告郭江瑞提交被告郭张凤于2017年11月10日出具的欠据一份，载明：“今欠到货款叁万叁仟叁佰元整，￥33300.00，爱明厂，郭张凤，2017.11.10”。另查明，原告郭江瑞曾以郭张凤为被告向本院提起诉讼，后原告撤回起诉，本院作出（2018）豫0581民初5798号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。经原、被告申请本院调取了（2018）豫0581民初5798号卷宗中的相关证据，在该案审理中，被告郭张凤向本院提交了被告林州市亨通机械厂与原告郭江瑞之间业务往来的账目8页、凭证2份及林州市亨通机械厂情况证明1份，用以证明原告是和被告林州市亨通机械厂发生的业务往来。其中林州市亨通机械厂情况证明上写明“郭张凤在2014年至2015年期间，曾担任我厂财务主管，即林州市亨通机械厂财务主管，郭张凤在任职期间，曾代表工厂经手人为郭江瑞出具过欠条，但我厂强调在备注处注明工厂的厂名，郭张凤为简化笔迹，在备注处只写了爱明厂三字，我厂经常在备注处写爱明厂三字，详见我厂出具的样条，郭江瑞诉郭张凤债务纠纷一事，实际是林州市亨通机械厂与郭江瑞的债务纠纷，郭张凤的行为就是林州市亨通机械厂的行为，郭张凤只是厂方的经手人，并不是债务人。详见林州市亨通机械厂与郭江瑞多年发生业务的明细账页。”该情况证明上加盖有“林州市亨通机械厂”的印章。再查明，被告林州市亨通机械厂的投资人为郭爱明，郭爱明与被告郭张凤于2017年2月7日办理离婚登记。上述事实，有原告提交的欠条、经原、被告申请调取的相关证据及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为本案定案依据。一审法院认为，被告林州市亨通机械厂向原告郭江瑞购买货物，双方形成买卖合同关系，原告已将相关货物交付给被告林州市亨通机械厂，被告林州市亨通机械厂应支付相应的货款，根据原告郭江瑞提供的欠条及被告郭张凤提供的往来账目、林州市亨通机械厂出具的情况证明，可以认定被告郭张凤作为被告林州市亨通机械厂曾经的财务主管，其为原告郭江瑞出具的欠条系代表被告林州市亨通机械厂出具，故被告林州市亨通机械厂应给付原告郭江瑞货款33300元。对原告要求被告林州市亨通机械厂给付其货款33300元的诉讼请求，予以支持。关于原告以被告郭张凤与被告林州市亨通机械厂的投资人郭爱明曾是夫妻关系，要求被告郭张凤与林州市亨通机械厂承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。原告关于利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告林州市亨通机械厂于本判决生效后三十日内偿还原告郭江瑞货款33300元及利息（利息自2017年11月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告郭江瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取为316.5元，由被告林州市亨通机械厂负担。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭张凤出具的本案欠条，是郭张凤对其本人担任被上诉人林州市亨通机械厂财务主管期间林州市亨通机械厂所欠被上诉人郭江瑞债务的确认，该欠条与林州市亨通机械厂账目8页、凭证2份及林州市亨通机械厂情况证明可以相互印证，证明林州市亨通机械厂欠郭江瑞债务的事实。一审法院依据上述证据认定林州市亨通机械厂欠郭江瑞33000货款，证据确凿，判决正确，应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费633元，由上诉人林州市亨通机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  彭立辉审判员  张利平二〇一九年七月二十九日书记员  张明明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异39号申请人:张俊国，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人：周志龙，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：三门峡市制线厂，住所地三门峡市湖滨区会兴镇会兴南门**。本院在河南旭东发展有限责任公司、周志龙申请执行三门峡市制线厂借款合同纠纷一案中，申请人张俊国于2019年6月24日向本院申请变更张俊国为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张俊国称，申请变更张俊国为（2003）湖执500号执行案件的申请执行人。事实与理由：原案申请人河南旭东发展有限责任公司于2003年5月28日向湖滨区法院申请支付令，并于2003年7月1日生效。河南旭东发展有限责任公司于2006年12月14日将债权转让给崔群跃、薛慧娟，崔群跃、薛慧娟于2008年9月5日将债权转让给周志龙。在执行过程中，周志龙将全部债权转让给张俊国，故申请变更张俊国为（2003）湖执500号执行案件的申请执行人。申请执行人周志龙未递交书面意见。被执行人三门峡市制线厂未递交书面意见。本院查明，河南旭东发展有限责任公司申请执行三门峡市制线厂借款合同纠纷一案，本院于2003年5月28日作出（2003）湖经督字第4号支付令，载明：债务人河南省三门峡市制线厂应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南旭东发展有限责任公司借款本金144.2万元。支付令生效后，河南旭东发展有限责任公司向本院申请执行。执行过程中，河南旭东发展有限责任公司经过公证于2006年12月14日将债权转让给崔群跃、薛慧娟，崔群跃、薛慧娟经过公证于2008年9月5日将债权转让给周志龙。上述转让均经公证及依法送达后，本院分别作出变更申请人裁定书。2019年6月10日，张俊国（甲方）与周志龙（乙方）签订《权利转让合同书》，周志龙将其对三门峡市制线厂的权利全部转让给张俊国，由其享有。张俊国在本案执行结束时向乙方支付转让价款20万元。同日，周志龙与张俊国签订《债权转让通知书》。申请人张俊国向本院提出变更申请人申请，并递交以下证据：1、（2003）湖经督字第4号支付令复印件一份；2、《权利转让合同书》复印件一份；3、《债权转让通知书》复印件一份；4、会兴制线厂签收的送达回证复印件一份。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请人河南旭东发展有限责任公司经过公证于2006年12月14日将债权转让给崔群跃、薛慧娟，崔群跃、薛慧娟经过公证于2008年9月5日将债权转让给周志龙。上述转让均经公证及依法送达后，本院分别作出变更申请人裁定书。本案中，2019年6月10日，张俊国（甲方）与周志龙（乙方）签订《权利转让合同书》，载明周志龙将其对三门峡市制线厂的权利全部转让给张俊国，该债权转让未经过公证，且张俊国未递交相关证据证实其与周志龙签订《权利转让合同书》的真实性。此外，（2003）湖经督字第4号支付令确定的该笔债权为本金144.2万元，前述已发生的债权转让债权均为144.2万元及利息，而2019年6月10日张俊国与周志龙签订的《权利转让合同书》载明的债权金额为20万元，与（2003）湖经督字第4号支付令确定的债权本金144.2万元不符。综上，张俊国申请变更其为申请执行人，不符合《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》所规定的法定情形，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回张俊国的变更请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  何江波审 判 员  马 宁人民陪审员  曹红波二〇一九年七月八日书 记 员  魏光强
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2061号原告：付铁捆，男，汉族，1968年6月6日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：付丽阁，男，汉族，1982年1月1日出生，住漯河市召陵区。原告付铁捆诉被告付丽阁合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付铁捆及其委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告付丽阁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付铁捆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告钱款171500元及利息（利息按年利率6%从2018年11月1日起计算至钱款付清时止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年，原、被告及付庆伟共同在召陵区召陵镇合伙承建房屋（含门面房）作为漯河市福寿居养老院，在合伙期间，三方产生矛盾纠纷，后经过协商，被告同意自己承建并经营，原告作为乙方、被告作为甲方双方于2018年10月25日签订了协议，约定双方在本协议之前签订的所有手续一律作废，甲方给予乙方200000元等条款，并给原告出具借条一份；另外，被告将所建门面房上面第三层从东往西第三套（118平方米）给原告，作价100000元。当时被告承诺一星期将款项付清，但到期后，原告多次找被告催要，被告分多笔一共支付给原告28500元，后又多次找被告催要，其均以种种理由往后推脱，现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉请。被告付丽阁未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述及举证的证据。本院认定事实如下，原告与被告等人合伙建设漯河市福寿居养老院，因其他原因，原告与被告于2018年10月25日签订协议一份，内容为：甲方（被告）付丽阁，乙方（原告）付铁捆，关于漯河市福寿居养老院建设之中合伙股份转让协议具体内容如下：1、甲乙双方在本协议之前签订的漯河市福寿居养老院所有一切手续一律作废。2、甲乙双方对于今后漯河市福寿居养老院的一切债权纠纷及今后资产以及经营权力均由甲方承担。3、乙方不再承担漯河市福寿居养老院的之前及今后的一切债权债务。4、甲方给予乙方200000元，用于收购乙方在漯河市福寿居养老院所持有的25%的股份。本协议签订后立即生效，甲乙双方对于漯河市福寿居养老院不再有任何经济债务和资产经营权力纠纷。甲方：付丽阁签字并按指印，乙方：付铁捆签字并按指印，2018年10月25日。因被告当时未将该200000元给付原告，同日，被告付丽阁书写借条一份，内容为：今借付铁捆现金贰拾万元（200000）。原告诉称，双方口头约定，被告于一周内支付完毕，但经原告多次催要，被告共计支付28500元，故原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第六十五条第一款规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”原告与被告不再合伙建设漯河市福寿居养老院，双方于2018年10月25日签订退伙协议，被告付丽阁愿意给予原告付铁捆200000元收购原告在漯河市福寿居养老院25%的股份，双方对于漯河市福寿居养老院不再有任何经济债务和资产经营权力纠纷，原、被告双方在该协议上的签名按指印，是双方真实的意思表示，且该协议不违反法律的规定，应为有效，本院对于该退伙协议予以确认，因被告未能及时支付200000元，协议签订当日，被告给原告书写借条一份，原告陈述被告已给付原告28500元，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未举证质证，是对其诉讼权利的处分，对于实际支付的数额，本院采信原告陈述的28500元，故被告还应支付余下的171500元。原告诉称双方口头约定一周内支付，并主张自2018年11月1日起按年利率6%支付利息，因原、被告签订退伙协议时未约定利息问题，原告要求被告偿付利息之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付丽阁于本判决生效后十日内支付原告付铁捆171500元；二、驳回原告付铁捆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元减半收取1870元，由被告付丽阁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  代雅萍二〇一九年七月九日书记员  王熙铃
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初527号原告：宋绍宜，男，汉族，1959年9月29日出生，内蒙古远航实业发展有限责任公司职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告：内蒙古远航实业发展有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：张丽琼，该公司董事长。委托代理人：郝波，男，1980年11月28日出生，汉族，该公司经理，住乌海市。原告宋绍宜诉被告内蒙古远航实业发展有限责任公司（以下简称远航实业）社会保险争议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋绍宜及其委托诉讼代理人项钲堘、被告远航实业委托诉讼代理人郝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋绍宜向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿未依法为原告缴纳各项社会保险的损失50609.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1998年4月到被告单位上班，经乌海市海南区人民法院（2018）内0303民初XXX号民事判决书确认双方存在劳动关系。但在2015年至2018年12月期间，被告未依法给原告缴纳各项社会保险。原告自行补缴了各项社会保险，给原告造成了经济损失。被告远航实业委托诉讼代理人辩称，原告主张的各项社会保险费用应当按照社保局的规定，核定出单位与劳动者各自需要承担的数额，被告只承担需要单位支付的部分。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、不予受理通知书，证明：本案已经经过劳动仲裁前置程序；证据二、海南劳人仲字（2018）第XXX号裁决书一份，证明劳动仲裁被告应为原告缴纳2018年1月至10月的各项社会保险费用。证据三、（2018）内0303民初XXX号判决书一份，（2018）内03民终XXX号，证明原告与被告至今存在劳动关系，被告未给原告缴纳2015年1月至2018年12月份的养老保险，医疗保险。证据四、中华人民共和国税收完税证明5份，证明：①2017年12月15日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2015年1月至2015年12月企业职工基本养老保险费7356.73元；②2017年12月20日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2015年1月至2017年12月企业职工基本医疗保险费14687.9元；③2017年12月15日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2016年1月至2017年12月企业职工基本养老保险费14929.16元；④2018年12月3日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2018年1月至2018年12月企业职工基本养老保险费8123.04元；⑤2018年12月3日，原告向乌海市海南区地方税务局交纳2018年1月至2018年12月企业职工基本医疗保险费5512.48元；被告远航实业对原告提供的上述证据均予以认可。为查明案件事实，本院依法向乌海市海南区社会保险事业管局调取了原告2015年1月至2018年12月社会养老保险《缴费测算表》和《乌海市人民政府关于印发的通知》。原告对《缴费测算表》真实性无异议，但认为原告补交的养老保险被告应当承担20%而非8%；对政府文件没有异议。被告远航实业对本院调取的证据无异议。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，在劳动关系存续期间，职工应当参加基本养老保险和职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照规定共同缴纳。用工单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构在限期缴纳或者补足，并作出相应处罚措施。用人单位在社会保险费征缴的过程中，承担申报、登记、提供相关材料的主要责任，并应当按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额。本案中，被告未依法履行为原告申报缴纳社会保险费的义务，导致原告2015年1月至2018年12月期间的社会保险费用未按时足额缴纳，给原告造成了损失，故原告主张被告赔偿损失，符合法律规定，予以支持。但企业承担的社会保险部分应当根据《缴费测算表》和《乌海市人民政府关于印发的通知》进行计算，具体计算比例为企业承担基本养老保险按照60%计算，承担基本医疗保险按照75%计算。未按时缴纳产生的基本养老保险利息和基本医疗保险利息，因被告原因产生，应当由被告承担。原告补缴2015年1月至2018年12月期间的社会保险费具体数额如下：1.基本养老保险：2015年1月至2018年12月期间，共计29004.24元，利息1404.69元。2.基本医疗保险：2015年1月至2018年12月期间，大额单位部分为120元，大额个人部分280元；医疗保险共计18852.48元；利息947.9元。综上，被告应当承担原告基本养老保险费损失共计18807.23元(29004.24元×60%+1404.69元)，基本医疗保险费用损失共计15207.26元（18852.48元×75%+120元+947.9元），两项合计34014.49元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古远航实业发展有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋绍宜社会保险的损失34014.49元；二、驳回原告宋绍宜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古远航实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二〇一九年七月五日书记员 裴燕
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2981号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《美丽的草原我的家》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《美丽的草原我的家》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《美丽的草原我的家》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初756号原告：陈家福，男，1958年12月1日生，布依族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：王元洪，男，1966年6月25日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：班小羊，男，1969年10月7日生，布依族，住贵州省顺县。原告陈家福与被告班小羊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，同年6月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈家福及其委托诉讼代理人王元洪，被告班小羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家福向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告款项34000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月，被告因建房资金紧张向原告借款34000元，约定半年后还款，约定的还款期限届满后，被告仍不还款，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请依法判决。被告班小羊辩称，原告主张的34000元不是借款，而是双方合伙做工程盈利的，双方合伙做工程时原告开车撞伤在工地上做工的一名叫小花的工人，因该工程是被告与发包方签订的合同，被告怕小花来闹事，所以没有把钱分给原告。经审理本院认定如下事实：2017年4月20日，原告因被告长期欠其债务不还到被告家追讨未果，于是由原告书写一张借条，载明：“今借到板床陈家福人民币叁万肆仟（34000）。今借人屯脚组班小羊。今借时间2017年4月20日”。庭审中，被告认可“班小羊”三字是由其本人签名和按印，但不认可借款事实。上述事实有原被告的陈述、原被告身份证复印件和借条附卷佐证。本院认为，原告主张的借款事实有被告签名确认的借条为据，被告并未否认欠债事实，可以确认双方存在债权债务关系。双方对债务履行期限未明确约定，被告可随时返还；原告可催告被告在合理期限内返还。本案经原告催告被告还款未果后向法院起诉，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称所欠债务属合伙做工程所获得的盈利款项，应进行平均分配，但因其没有举证证明，本院对其抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告班小羊于本判决生效后十日内归还原告陈家福借款人民币叁万肆仟元整（￥34000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告班小羊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月十六日法官助理顾大春书记员余胜众
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执815号申请执行人:昆山市巴城镇仕锐精密机械厂,住所地江苏省昆山市巴城镇彩香路****房,注册号32XXXX28,系个体工商户。被执行人:苏州聚铠电子科技有限公司,住,住所地江苏省吴江经济技术开发区清树湾村一社会信用代码91320509346358106U。申请执行人昆山市巴城镇仕锐精密机械厂与被执行人苏州聚铠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初2416号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告苏州聚铠电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆山市巴城镇仕锐精密机械厂欠付承揽价款人民币261334.5元。二、驳回原告昆山市巴城镇仕锐精密机械厂其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2019年4月22日，本院委托苏州市吴江区人民法院查询了被执行人苏州聚铠电子科技有限公司名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。8、2019年5月10日，本院实地走访被执行人苏州聚铠电子科技有限公司注册地,未发现其下落。9、2019年5月13日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月5日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的267136.5元，实际执行到位0元，剩余267136.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月八日书 记 员  李宗州
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执524号之一 申请执行人文超义，男。 被执行人李基新，男。 申请执行人文超义与被执行人李基新排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）桂1281民初1718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李基新不履行生效法律文书确定的义务，权利人文超义于2019年5月6日向本院申请强制执行判决书第二项。本院于当日立案受理。立案号为：（2019）桂1281执524号。确认被执行人应当履行的义务为：李基新继续沿着两家相邻位置将东面未拆除的墙体往自家方向拆除30厘米。承担案件受理费25元。 本院在执行过程中，于2019年5月9日向被执行人李基新发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人李基新有银行存款。为维护申请执行人的合法权益，保证案件执行的费用支付和对其拒不履行生效判决的行为采取经济制裁措施，迫使其自动履行义务，本院于2019年5月10日作出（2019）桂1281执524号执行裁定书，冻结、扣划被执行人李基新银行存款人民币50000元（未实际扣划）。李基新子女韦全友等人于2019年5月24日代为履行。2019年7月1日李基新向本院交纳执行费500元，案件受理费25元，共525元。经申请执行人确认被执行人已按判决书履行完毕生效法律文书确定的内容并同意终结本院（2018）桂1281民初1718号民事判决书的执行，据此，本案应予终结执行，原冻结的被执行人的银行存款应予解除冻结。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除被执行人李基新银行存款的冻结。 终结本院2018）桂1281民初2410号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年七月十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1120号罪犯芦跃建，男，1983年9月7日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省华阴市人民法院于2014年9月23日作出(2014)华阴刑初字第０００３７号刑事判决，以被告人芦跃建犯诈骗罪、合同诈骗罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金27000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2016）陕05刑更第176号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯芦跃建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯芦跃建确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。2019年3月13日该犯缴纳罚金27000元本院认为，罪犯芦跃建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯芦跃建的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月24日起至2022年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
辽宁省营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0803刑初12号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人曹某，男，汉族，高中文化，百度外卖人员，捕前住营口市站前区（户籍住址营口市站**）。2015年6月3日因盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年8月8日因盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年8月1日被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年8月30日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2018）164号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员吕光焘、刘鹏程出庭支持了公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控，被告人曹某于2018年6、7月份分别在营口市西市区奥林市场等地窃取被害人李某1等人的电动车、手包。被告人曹某共盗窃作案4起，经鉴定其窃取的财物价值人民币4500元。公诉机关为指控上述事实，向本院提供相应证据并认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹某系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，从重处罚。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：1、2018年6月17日9时许，被告人曹某在营口市西市区奥林市场北门道边，将被害人李某1的雅迪牌电动车盗走，经鉴定被盗雅迪牌电动车价值人民币1100元。2、2018年6月25日9时许，被告人曹某驾驶摩托车带着同案犯（暂未到案）在营口市西市区将被害人李某2的本田CRV吉普车车门拉开，将一黑色手包盗走。3、2018年6月底至7月初的某一天，被告人曹某窜至营口市老边区内，将被害人黄某停放在地下车库的雅马哈牌黄色踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2400元。4、2018年6月24日，被告人曹某到营口市西市区香榭兰庭小区送外卖时，发现被害人李某3家的门钥匙在门上插着便拔下来准备日后伺机作案。2018年7月15日10时许，被告人曹某利用钥匙打开被害人李某3家的车库，将一辆速派奇牌电动车盗走，经鉴定，该车价值人民币1000元。被告人曹某盗窃作案4起，其窃取的财物共计价值人民币4500元。曹某盗窃作案后将窃取的电动车、摩托车卖给收废品的，所得钱款均用于日常生活花销。另查，被告人曹某被营口市公安局西市分局决定执行行政拘留二十日，自2018年7月17日至2018年8月6日，但本案实际于2018年8月1日转刑事拘留。故本案实际行政拘留十五天，应予以折抵刑期。上述事实，被告人曹某在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供的经庭审质证、认证的如下证据予以证明，本院予以认定。一、被告人曹某的供述与辩解，证实曹某在2018年6月-7月间四起盗窃作案的事实经过。二、被害人的陈述1、被害人李某2的陈述，证实被害人李某2本田CRV吉普车于2018年6月25日在营口市西市区被盗，车内一黑色手包被盗的事实。2、被害人李某3的陈述，证实2018年7月15日被害人李某3车库内电动车被盗的事实。3、被害人李某1的陈述，证实2018年6月17日被害人李某1停放在奥林市场道边的电动车被盗的事实。4、被害人黄某的陈述，证实2018年7月1日被害人黄某从沈阳回来后发现停放在老边区桃花源小区地下车库内的摩托车被盗的事实。三、证人刘某1的证言，证实被告人曹某将盗窃取得的摩托车、电动车卖给刘某1的事实经过。四、《价格认定结论书》，营口市价格认证中心作出，证实涉案被盗的三辆电动车价值人民币共计4500元。（速派奇牌电动车鉴定价值人民币1000元；雅迪牌电动车鉴定价值人民币1100元；金色雅马哈摩托车鉴定价值2400元。）四、辨认笔录，证实被告人曹某和刘某1互相辨认的过程。五、书证1、案件来源、抓捕经过，证实本案系由被害人报案、曹某盗窃的事实系由他人检举的事实。2、户籍证明，证实被告人曹某的自然情况及其具有完全刑事责任能力。3、刑事判决书（2015）西刑初字第65号、（2017）辽0803刑初38号，证实2015年6月3日因盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2017年8月8日因盗窃罪被营口市西市区人民法院判处有期徒刑一年一个月。4、释放证明书，证实2017年9月28日曹某被释放，其系累犯。5、扣押返还物品清单，证实侦查机关从刘某1扣押速派奇牌电动车返还给被害人李某3、从曹某处扣押钥匙一串返还给李某3。6、收据两张，证实被害人李某1、黄某购买电动车的价格。7、《情况说明》，侦查机关出具，证实涉案手包未查找到。8、《行政处罚决定书》及回执，证实被告人曹某因盗窃、吸食毒品被决定给予行政拘留二十日，实际执行行政拘留十五天。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人曹某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹某被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人曹某多次盗窃作案，可以酌情从重处罚。综上所述，为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（此款于判决生效后十日内交纳至本院）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2019年8月16日止。）二、依法责令被告人曹某向被害人返还盗窃财物，若不能原物返还，则按价赔偿。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 妍人民陪审员 陈 坤人民陪审员 许 宁二〇一九年七月五日书 记 员 孙嘉玉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执714号之二 申请执行人：周国祥，男，1968年5月6日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。 被执行人：赵云兵，男，1969年5月27日生，汉族，初中文化，无固定职业，住镇江市。 周国祥与赵云兵买卖合同纠纷一案，我院作出的（2018）苏1191民初2011号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵云兵未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 执行过程中，本院于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院依法作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人赵云兵名下苏Ｌ×××××车辆，本院未实际扣押该车辆，暂无法处理。上述车辆查封期限两年，查封期限自2019年4月22日至2021年4月21日止。本院告知申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年7月11日到前往赵云兵居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2011号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  钮 昀
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初155号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1422执130号之二 申请执行人:广西宁明农村商业银行股份有限公司。住所地：住所地宁明县城中镇明阳街**。统一社会信用代码91451422729755993X。 法定代表人：唐展，董事长。 被执行人：朱维燕，女，1985年8月28日出生，汉族，住所地广西宁明县。 被执行人：许丹波，女，1958年11月1日出生，壮族，住所地广西宁明县。 本院在执行广西宁明农村商业银行股份有限公司与朱维燕、许丹波金融借款合同纠纷一案中，依法在淘宝网公开拍卖许丹波名下的宁明县城中镇新街154号（现新宁街139号）房产来清偿债务。2019年7月11日买受人何x以402000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、宁明县城中镇新街154号（现新宁街139号）房产所有权归买受人何x（身份证号：）所有。该房产所有权自本裁定送达买受人何x时起转移； 二、买受人何x可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续（具备过户条件时办理）； 三、解除对宁明县城中镇新街154号（现新宁街139号）房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘华坚 审判员  闭天平 审判员  农 力 二〇一九年七月十八日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1382号 原告：汪某，女，汉族，1971年11月11日出生，住广西合浦县, 委托诉讼代理人：王治国，广西先导联合律师事务所律师。 被告：黄某，男，汉族，1973年8月27日出生，住广西北海市海城区。 原告汪某与被告黄某委托合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪某向本院提出诉讼请求，判令：被告归还原告认购商铺款2万元，利息16000元（利息计算以2万元为本金，时间从2005年11月16日计算至2019年3月15日，按年利率6%计算，以后的利息另计）。事实和理由：原、被告曾是朋友关系，2005年11月16日，原告委托被告帮忙认购东南亚商贸中心商铺VIP认购卡，为此，原告给付被告认购款现金20000元，被告于当日向原告出具一张收据，该收据上载明“收到汪某交来人民币贰万元正用于北海市东南亚商贸中心商铺VIP认购卡的认购。（该款如在东南亚商贸中开盘销售时没有正式购买到商铺的，则如数归还汪某小姐）”。但被告收到原告的钱后，并没有帮原告认购东南亚商贸中心商铺VIP认购卡，原告给付的款项一直由被告持有。而原告要求被告将款项交回时,被告却以不存在上述委托事项为由拒不还款。为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、被告身份证，证明被告的身份情况；3、收据，证明被告收了原告2万元认购款，并承诺没有购买到商铺的将如数归还原告。 被告黄某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原被告之间虽未签订书面的委托合同，但依据原告提交的收据，原被告双方构成事实上的委托合同关系，对此本院予以确认。双方当事人已明确约定若未能正式购买商铺的，则如数归还款项给原告，现被告未能完成委托事项，应将原告所交付认购款返还给原告，被告拒不归还的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还2万元认购款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，原告主张的利息损失实际为资金占用期间的利息损失，故该利息应按年利率6%的标准，从原告起诉主张权利之日即2019年3月27日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄某须返还2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率6%，从2019年3月27日起计至实际清偿之日止）给原告汪某。 案件受理费700元、公告费260元，两项合计960元，由被告黄某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  罗传晖 二〇一九年七月二十六日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3037号原告严迅明，男，1961年10月10日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告刘学斌，男，1976年1月27日生，汉族，晋中市榆次区居民。被告晋中万方融资担保有限公司，住所地山西省晋中市榆次区安宁街**。法定代表人刘学斌，该公司执行董事。原告严迅明与被告刘学斌、晋中万方融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告未能向本院提供被告信息的准确送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，本院根据原告提供的被告信息不能向其送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，应视为其没有明确的被告，故原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告严迅明的起诉。案件受理费4004元（原告已预交1004元），待本裁定生效后退予原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵吉太二〇一九年七月二十五日书记员  胡丽蓉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1784号原告：游从兵，男，1972年1月1日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县，现住景洪市。被告：罗平，男，1975年6月15日出生，汉族，住景洪市。被告：李光超，男，1974年10月21日出生，汉族，身份证住址四川省长宁县，现住小勐拉新农贸市场重庆。原告游从兵与被告罗平、李光超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游从兵、被告李光超到庭参加诉讼，被告罗平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游从兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所借人民币50000元，并支付相关利息17000元（按年利率24%，自2017年10月20日起计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告罗平、李光超于2017年10月20日向原告游从兵借款50000元，承诺三个月还清，但该借款经原告多次催讨，被告均未返还，故原告起诉至人民法院。被告罗平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。被告李光超辩称，借款是事实，但实际借款人是罗平，钱也是罗平用的，只因原告不放心只有罗平一人的签字，所以才要求其在借条上签字的，被告仅是为借款保证人。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。原告提交的证据1身份证及暂住证；证据2借条原件可以证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月20日，被告罗平、李光超向原告出具一份借条，载明“今借到游从兵人民币伍万元（50000元）。借款人罗平、李光超”，并在借条中注明了二被告的身份证号码，同时承诺三月内还清。但该款项至今未予偿还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，二被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条，并在借款人处签名，视为其对借款的认可，被告李光超以其不是款项使用人，仅为担保人的抗辩理由不成立，本院不予采纳。二被告作为共同借款人，理应按时返还借款，故本院对原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；。”之规定，本案中，依据现有证据，原、被告双方未就该笔借款约定借款利息及逾期利息，原告主张依本金50000元，按年利率24%，自2017年10月20日计算至起诉之日止的利息，不符合事实及上述法律规定，本院仅支持依本金50000元，按年利率6%，自2018年1月21日，即逾期还款之日起计算至2019年4月22日（起诉之日）止的利息3758元，超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗平、李光超于本判决生效之日起三十日内共同向原告游从兵返还借款本金50000元并支付逾期还款利息3758元（利息依本金50000元，按年利率6%，自2018年1月21日起计算至2019年4月22日）；二、驳回原告游从兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告游从兵负担138元，由被告罗平、李光超负担600元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年七月八日书记员  刀启娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执80号申请执行人：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。被执行人：陈海洋，男，1990年12月25日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区，被执行人：谭祁明，男，1973年12月19日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：杨娜，女，1989年11月29日生，汉族，贵州省六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人：六盘水南西城房地产开发有限公司，住所地：贵州六盘水市钟山经济开发区荷城花园搬迁二街，组织机构代码：77533303-8。法定代表人：谭祁明。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2258号民事判决书，2019年1月16日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人水城县农村信用合作联社的各项损失167976元，执行费2420元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人杨娜有7个银行账户、银行存款合计为9142.5元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。被执行人六盘水南西城房地产开发有限公司，有2个银行账户、银行存款合计为2991.59元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。被执行人谭祁明有36个银行账户、银行存款合计为3418.499元，无互联网银行账户0元，其名下有车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月4日申请人也提供不到被执行人下落并且也提供不了被执行人新的可供执行财产；申请人自愿撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月4日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月五日书记员  谢振兴
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初8980号 原告：深圳市粤通农产品有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道李朗甘李路**恒特美大厦**，统一社会信用代码：。 法定代表人：黄卫中。 委托诉讼代理人：杨响坤，广东信科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢俊安，广东信科律师事务所实习律师。 被告：王锦涌，男，汉族，户籍地址广东省普宁市， 原告深圳市粤通农产品有限公司与被告王锦涌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨响坤、被告王锦涌到庭参加诉讼，本院依法审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告猪货款人民币18000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2018年1月9日至2018年2月2日向原告购买生猪，截止至2018年2月7日，被告尚拖欠原告生猪款18000元未支付。经原告多次催促，被告仍拒不支付货款。 被告的答辩意见：被告已经支付了全部的货款。被告当庭提交与原告公司员工周才胜的聊天记录。 经审理查明，买卖双方并未签订书面买卖合同，双方是事实买卖合同关系，交易习惯是被告在原告处拿生猪后，过几天再支付货款。原告主张根据双方的对账单显示双方于2018年1月9日至2018年1月15日期间，共交易七笔，合计金额为51810元，但被告只于2018年1月13日支付了18000元及于2018年1月19日支付了15780元，被告尚欠款18000元。原告在后期对账后发现，被告尚有18000元未结清，原告员工周才胜于2018年12月11日通过微信发对账单给被告，告知其尚欠货款18000元。原告向本院提交了票据联、银行交易明细对账单、货款对账单、微信聊天记录等书证。被告辩称：原告对账单所列的交易金额属实，但是每一笔交易的金额都已经支付给了原告，支付方式包括微信转账、现金交易、银行转账。原告公司财务状态混乱，有三个不同的员工可以收款。2018年1月19日，被告向原告员工周才胜询问除了已经支付的现金还差多少货款，周才胜告诉被告仍欠货款15780元。被告于当天添加了原告员工周才胜的微信并于当天向其微信转账15780元，作为对截止至2018年1月15日全部货款的结清。被告提交了与原告员工周才胜的微信聊天记录截图予以佐证。 经本院当庭询问原告所拖欠18000元货款的具体明细，原告主张该18000元具体是指2018年1月10日的生猪款7020元和1月11日生猪款11010元，扣除尾数30元后共18000元。被告答辩：已于2018年1月12日，银行转账上述货款18000元给原告公司员工陈秀英。此项转账记录与原告提交的银行交易明细对账单、货款对账单中“陈秀英转”能相互印证，故本院对被告的答辩予以采信。原、被告对被告银行转帐给原告员工陈秀英18000元、微信转账给原告员工周才胜15780元都予以确认。 本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明原告的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费125元（原告已预交），全部由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月三十一日 书记员  尤玉婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3269号 再审申请人（一审原告）：四川叙能建筑工程有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇科贸北路**。 法定代表人：邓飞，总经理。 委托诉讼代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：宜宾旭宇房地产开发有限公司，住所地四川，住所地四川省宜宾县柏溪镇保龄街中央公寓> 法定代表人：杨岗，董事长。 再审申请人四川叙能建筑工程有限公司（以下简称叙能公司）因与被申请人宜宾旭宇房地产开发有限公司（以下简称旭宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民初64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叙能公司申请再审称：一、原判决对叙能公司工程款优先受偿权的请求未进行审理。庭审中法庭归纳的焦点是应付原告的工程款为多少，庭审中没有关于工程款优先受偿权相关事实和证据的调查,也没有查清工程是否竣工验收、造成工程不能按期竣工验收的违约责任、合同是否解除等事实。二、原判决错误驳回叙能公司工程款优先受偿权的请求。叙能公司承建的英伦庄园项目至今未竣工，双方也没有解除合同，英伦庄园项目不按期竣工系旭宇公司根本性违约，不按期支付工程款造成的。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条以及最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第二十六条“非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第二百八十六条规定享有的优先受偿权不受影响，承包人行使优先受偿权的期限为6个月，自建设工程合同约定的竣工之日起计算；建设工程合同未约定竣工日期，或者由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算”的规定，叙能公司应享有优先受偿权。三、本案应按照实际竣工日期或终止履行合同日期主张工程价款优先受偿权。2016年12月17日双方签订《支付协议》的时间已经超过约定竣工期限2016年4月7日。旭宇公司在审理中没有反驳主张叙能公司对工程价款不享有优先受偿权，按照民事行为意思自治和自愿的基本原则，原判决不宜主动审查工程款优先受偿权是否成立。从建设工程施工合同履行基本情况或保护民工利益不受侵害原则，也应按照实际竣工日期或解除合同之日开始计算主张优先受偿权的期限。《支付协议》系进度款结算协议，不是竣工后工程款的结算协议，即便是按照《支付协议》，旭宇公司尚欠工程款5429余万元。旭宇公司除按照80%支付进度款欠3266万元外，其余工程款2230万元约定竣工决算后支付，所以叙能公司对工程款2230万元享有优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，因建设工程价款优先受偿权涉及第三人利益，为了督促权利人及时行使权利，不使权利处于不确定状态，不论是从约定竣工之日计算还是实际竣工之日计算、抑或从解除合同之日或合同终止履行之日计算，工程价款优先受偿权的起算时间点的确定原则是从应付工程价款之日起算，即从权利人知道自己应得工程价款的权利受到侵害之日起算。本案中，即便是不按照约定竣工时间2016年4月7日起算，2016年12月17日，双方就工程进度款总额及未支付金额进行了确认，并签订《支付协议》。叙能公司一审中的诉讼请求即是该《支付协议》确定的32665540元及其违约金，并请求判令叙能公司“对上述工程款及违约金享有优先受偿权”。因此，双方签订《支付协议》时，叙能公司对其诉讼请求中所主张的权利是确定并知晓的，叙能公司就应当及时主张权利。叙能公司于2018年诉请建设工程价款优先受偿权，既超过约定竣工日期，亦超过签订《支付协议》六个月之后。本案也没有证据证明双方已经解除合同或终止履行合同，故叙能公司主张从合同解除之日或终止履行之日起算优先受偿权没有依据。因建设工程价款优先受偿权涉及第三人利益，如需等待将来双方解除合同或终止履行时方能起算时间，将使权利长期处于不确定状态，也与立法原意相悖。关于叙能公司主张旭宇公司没有反驳叙能公司对工程价款不享有优先受偿权，原审法院不宜主动审查优先受偿权是否成立的问题。对此本院认为，优先受偿权是一种法定优先权，涉及第三人利益，不以当事人之间达成合意为成立或不成立的要件，对原告提起的优先受偿权诉请，无论被告是否抗辩，人民法院均应当依法审查。关于叙能公司主张原判决遗漏诉讼请求的问题。原判决根据审理中查明的事实，在“本院认为”部分对争议焦点是否享有优先受偿权进行了审理并判决，并非遗漏当事人的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川叙能建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年七月四日 书记员  何 龙