河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8460号 上诉人（原审被告）：魏武杰，男，1961年5月4日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：刘翠欣，女，1971年9月3日出生，汉族，住无极县。 被上诉人（原审原告）：吴英党，男，1961年2月19日出生，汉族，住晋州市。 上诉人魏武杰因与被上诉人吴英党民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏武杰上诉请求：撤销河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1064号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定上诉人欠被上诉人本金37000元与事实不符，经上诉人计算尚欠被上诉人27000元本金，请二审祥查予以改判。二、一审判决计算利息有误。本金错了利息也就错了，再说因上诉人经济困难，双方约定自2015年9月份上诉人偿还被上诉人本金10000元，被上诉人放弃利息，以后上诉人只还被上诉人本金不还利息。约定后上诉人于2015年9月19日借他人款项还了被上诉人10000元，再后来上诉人积极挣钱再借他人部分款项，不断偿还被上诉人借款，至今尚欠被上诉人本金27000元，按约定应该不欠被上诉人利息了，一审判决上诉人偿还被上诉人利息与事实不符。三、被上诉人的本金是建厂集资，当时被上诉人托人愿意在厂子入股。当时政策不让机关干部经商，被上诉人又要求撤股，因刚建厂，资金紧缺，给不了其本金，愿意让上诉人购买其股金，上诉人就给被上诉人打了借据。后来厂子经营不景气，所以不能偿还其借款。上诉人认为厂子经营不景气，没有盈利赔了款，上诉人还了其本金就不错了，被上诉人落井下石，利息不少要太没有情面了。 被上诉人吴英党答辩称，一审判决不存在数额计算错误的问题。我从来没有向上诉人和上诉人爱人说过不要利息。上诉人开始借我钱时，我想入股，但上诉人不让我入股，算是借我的资金，利息是上诉人自己按月息1分定的。 吴英党向一审法院起诉请求：1.被告给付借款本金11万元，利息9000元；2.2014年8月29日至被告给付之日利息（利息按月息一分）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏武杰系晋州市泰和祥纺织有限公司法定代表人，该公司于2007年1月11日成立。建厂过程中，被告魏武杰向原告吴英党借款110000元。2014年8月29日，经原被告结算，被告魏武杰向原告出具借条及欠条各一份。借条载明：今借吴英党现金110000元，利息按月息壹分计算。欠条载明：今欠吴英党利息款（05.10.18号-2014.8.29号）72000元。此后，被告未再偿还原告借款及利息。原告多次到被告家中催要。被告魏武杰的爱人赵趁云承诺由其偿还被告魏武杰的借款本金。并于2015年9月19日起至2017年1月23日，通过银行转账的方式向原告转款12次，共计偿还原告73000元。后因被告爱人因病去世，被告所经营企业不景气，被告未再偿还原告借款。审理中，原告向该院申请诉讼财产保全，并提交中国人民财产保险股份有限公司保险单做为诉讼财产保全担保。该院作出（2019）冀0183民初1064号民事裁定书，查封、冻结被申请人魏武杰的银行存款20万元或其他等价值财产。原告交纳保险费500元，财产保全费1520元。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水、收条等证据予以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告魏武杰因建厂向原告借款，原告依约将所借款项给付被告，被告应及时偿还所借款项。现被告未能偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。 本案主要争议焦点：被告是否已经原告所借款项还清。根据与原被告提交的证据分析，被告魏武杰于2014年8月29日向原告出具借条及欠条，尚欠原告借款本金110000元及利息72000元。此后，被告爱人赵趁云承诺代偿原告借款本金。自2015年9月19日起至2017年1月23日止，赵趁云通过银行转账的方式向原告转款12次，共计偿还原告本金73000元。至此，被告魏武杰尚欠原告本金37000元，2014年8月29日之前的利息72000元；自2014年8月30日起至2015年9月19日借款本金11万元的利息13970元。 因被告爱人赵趁云于2015年9月19日起至2017年1月23日开始偿还原告本金，借款本金及相关利息计算： 一、2015年9月19日赵趁云偿还原告借款本金10000元，被告尚欠借款本金100000元。2015年10月19日赵趁云偿还原告借款本金10000元，被告尚欠借款本金90000元。此间利息（借款本金100000元，月息一分，自2015年9月20日起至2015年10月19日止）为1000元。 二、2015年12月20日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金85000元。此间利息（借款本金90000元，月息一分，自2015年10月20日起至2015年12月20日止）为1830元。 三、2016年1月22日赵趁云偿还原告借款本金10000元，被告尚欠借款本金75000元。此间利息（借款本金85000元，月息一分，自2015年12月21日起至2016年1月22日止）为906元。 四、2016年2月26日赵趁云偿还原告借款本金3000元，被告尚欠借款本金72000元。此间利息（借款本金75000元，月息一分，自2016年1月23日起至2016年2月26日止）为850元。 五、2016年3月25日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金67000元。此间利息（借款本金72000元，月息一分，自2016年2月27日起至2016年3月25日止）为696元。 六、2016年4月26日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金62000元。此间利息（借款本金67000元，月息一分，自2016年3月26日起至2016年4月26日止）为692元。 七、2016年5月30日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金57000元。此间利息（借款本金62000元，月息一分，自2016年4月27日起至2016年5月30日止）为703元。 八、2016年9月29日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金52000元。此间利息（借款本金57000元，月息一分，自2016年5月31日起至2016年9月29日止）为2280元。 九、2016年10月31日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金47000元。此间利息（借款本金52000元，月息一分，自2016年9月30日起至2016年10月31日止）为555元。 十、2016年12月1日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金42000元。此间利息（借款本金47000元，月息一分，自2016年11月1日起至2016年12月1日止）为470元。 十一、2017年1月23日赵趁云偿还原告借款本金5000元，被告尚欠借款本金37000元。此间利息（借款本金42000元，月息一分，自2016年12月2日起至2017年1月23日止）为728元。 综上，截止到2017年1月23日，被告尚欠原告借款本金37000元，利息共计10710元+72000元+13970元=96680元。据此，被告辩称已还清原告借款的理由，该院不予采纳。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，该院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告约定借款月息壹分，未超过上述法律规定。因此，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，该院应予支持。因被告尚欠原告本金37000元，因此，自2017年1月24日起至判决确定履行之日止，被告应按照本金37000元为基数，约定借款月息1分计算。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决：一、被告魏武杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金37000元及利息（利息计算方式：以本金37000元为计算基数，按照月息1分，自2017年1月24日起至判决确定履行之日止）。二、被告魏武杰于本判决生效后十日内偿还原告借款利息96680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取计1340元，保险费500元，诉讼财产保全费1520元，共计3360元，由被告魏武杰负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，上诉人魏武杰称涉案款项是被上诉人吴英党的入股股金，被上诉人吴英党不予认可，一审法院根据上诉人魏武杰向被上诉人吴英党出具的涉案借条和收条，认定涉案争议款项为借款，并无不当。上诉人魏武杰称一审判决认定欠付被上诉人吴英党本金数额37000元错误，欠付数额应为27000元，但上诉人魏武杰既未提交证据予以证明，亦未指出一审判决计算错误的原因，故本院对上诉人魏武杰称其欠付被上诉人吴英党本金数额27000元的主张，依法不予采信。上诉人魏武杰称被上诉人吴英党同意在2015年9月19日以后不再计算利息，但被上诉人吴英党不予认可，上诉人魏武杰也没有提交证据证明自己的该主张，故本院对上诉人魏武杰所称2015年9月19日以后不再计算利息的主张，依法不予采信。 综上所述，魏武杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由上诉人魏武杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月二十九日 书记员  许钰芳