wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8155号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：白树林，男，1983年1月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告白树林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币21,785.46元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执273号申请人:赵伟，女，1961年7月10日生，汉族，退休职工，现住宾县，被执行人：鲁树宾，男，1979年7月3日出生，汉族，无职业，现住宾县，本院依据宾县人民法院2018）黑0125民初2493号民事调解书执行赵伟诉鲁树宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的155,400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人鲁树宾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，对被执行人鲁树宾限制高消费，且纳为失信被执行人。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人鲁树宾确无可供执行的财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵伟，申请执行人赵伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初2493号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾凡影审判员  梁 利审判员  董延年二〇一九年七月四日书记员  解宗沅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6260号申请执行人张京伟，居民身份证。被执行人崔巍，居民身份证；被执行人石京波，居民身份证。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初12294号民事判决书，已向被执行人崔巍、石京波发出执行通知，责令被执行人崔巍、石京波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人崔巍、石京波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人崔巍、石京波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人崔巍、石京波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔巍、石京波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人崔巍、石京波财产以人民币103160元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年七月十六日书记员  王雪娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2895号原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627585183286N，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。法定代表人刘霞，总经理。委托代理人张占华，公民身份号码1527281***********，男，1956年11月21日出生，伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。被告牛新华，公民身份号码1527281***********，男，1983年11月10日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇万豪国际小区**楼****。原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司（以下简称佳兴物业公司）诉被告牛新华物业服务合同纠纷一案，原告佳兴物业公司于2019年7月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告牛新华的起诉。本院认为，原告佳兴物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗佳兴物业服务有限公司撤回对被告牛新华的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年七月二十四日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特247号申请人：天津固得机电设备销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北工业园星光路****。法定代表人：朱小华，经理。委托诉讼代理人：杨璐，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志芳，天津益清律师事务所律师。被申请人：杨智强，男，1980年8月3日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人天津固得机电设备销售有限公司与被申请人杨智强申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月15日立案。申请人天津固得机电设备销售有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回申请的请求。本院认为，天津固得机电设备销售有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人天津固得机电设备销售有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津固得机电设备销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十四日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15138号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：蒲俊英，女，1975年6月9日出生，汉族，住所：四川省南江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蒲俊英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26295元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月19日尚欠本金余额17151.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17151.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒲俊英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17151.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告蒲俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保568号申请人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区南京东路**庐山花园小区，统一社会信用代码91360100685973605X。法定代表人：熊斌，该公司董事长。委托代理人：张根茂，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601199410108890。被申请人：李莉，女，1983年10月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：张定斌，男，1977年2月6日生，汉族，住福建省长汀县。被申请人：陈万明，女，1969年4月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：崔洪，男，1963年9月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人南昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1000655.56元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李莉、张定斌、陈万明、崔洪的银行存款1000655.56元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李莉、张定斌、陈万明、崔洪相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十六日书记员  李 军
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初8317号原告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：曹士军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王法，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：汤承行，男，1989年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。原告瓜子汽车服务（天津）有限公司与被告汤承行劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案。瓜子汽车服务（天津）有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经成都市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，做出成劳人仲案[2019]00155号仲裁裁决书，原告不服，依法向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39092元;2.本案诉讼费由被告承担。汤承行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应当由劳动者工作地、劳动仲裁地管辖，故本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位瓜子汽车服务（天津）有限公司所在地位于为天津市武清区，其向本院提起诉讼符合法律规定。故汤承行提出的管辖权异议不能成立，天津市武清区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：驳回汤承行对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由汤承行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 青二〇一九年七月九日书记员 张晶晶附引用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2276号罪犯马富明，男，汉族，生于1986年2月1日，初中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省钟祥市人民法院于2016年11月8日作出(2016)鄂0881刑初302号刑事判决，以被告人马富明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；对违法所得予以退赔。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马富明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯马富明在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯马富明减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯马富明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币30000元；未履行退缴赃款义务。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯马富明在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未履行退赃义务，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马富明减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月6日止）；对未履行的退缴赃款义务仍须继续履行，退缴赃款的具体数额由原审法院确定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执442号 申请执行人庞婷，女，1985年9月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被执行人朱创勋，男，1980年11月13日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 关于庞婷与朱创勋民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2018）桂0205民初2706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱创勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庞婷于2019年2月2日向本院申请强制执行，请求被执行人朱创勋偿还借款本金445000元及利息等费用，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，被执行人朱创勋的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：有，本院已经扣划15560元，申请执行人庞婷分得9294.2元。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 土地登记情况为：无。 工商登记情况为：无。 同时本院已经冻结了被执行人朱创勋的公积金账户，但暂时无法提取该账户内存款。 本案申请执行金额为454055元，未执行金额为444760.8元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人朱创勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人庞婷亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱创勋新的财产线索，申请执行人庞婷可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  胡李欣 审 判 员  罗淞元 二〇一九年七月三十一日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：易德安，男，1977年10月3日出生，汉族，住所：湖南省平江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易德安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32360元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额12084.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12084.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易德安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12084.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告易德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7955号原告北京诺美口腔门诊部，住所地北京市丰台区马家堡路**院**楼底商。投资人张军，经理。（到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000091213号关于第28737360号“诺美口腔”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第28737360号“口腔诺美”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的服务与第11619231号“诺·美·荟NUOMEIHUI”商标（简称引证商标二）核定使用的服务不构成类似服务。二、诉争商标与引证商标二在整体构成要素、呼叫、含义、文字设计风格等方面均有明显区别，不构成近似商标。诉争商标源自其权利人商号，具有自身独特的设计理念，经原告长期、大量使用，诉争商标与原告已建立了稳定的对应关系。三、诉争商标与引证商标二共存于市场，不足以引起相关公众的混淆和误认。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28737360。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用服务：医疗诊所服务；医院；医疗保健；牙科；牙齿正畸服务；牙医咨询等服务。二、引证商标二1.注册人：陕西诺美荣光商贸有限公司。2.注册号：11619231。3.申请日期：2012年10月18日。4.专用期限至2024年3月20日。5.标识：6.核定使用服务：保健；理疗；医疗辅助等服务。三、其他事实被诉决定认为，第28581042号“诺美NUOMEI及图”（简称引证商标一）被驳回注册申请，至本案审理时，该决定已生效。原告对此无异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其以“牙科；牙齿正畸服务；牙医咨询”服务系以牙齿或口腔为服务内容，与引证商标二在服务的对象、目的方面不同为由，否认诉争商标指定使用的“牙科；牙齿正畸服务；牙医咨询”服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。诉争商标“诺美口腔”与引证商标二显著识别部分文字“诺美荟”均包含文字“诺美”，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“牙科；牙齿正畸服务；牙医咨询”服务与引证商标二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。因此，诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。此外，原告提交的证据不足以证明诉争商标经过使用与原告形成唯一对应关系，使之与引证商标二相区分。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京诺美口腔门诊部的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京诺美口腔门诊部负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月二十二日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3239号原告：姚波，男，1982年2月24日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被告：夏发子，男，1980年5月16日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。被告：吴智勇，男，1992年2月4日出生，汉族，住马鞍山市花山区。原告姚波与被告夏发子、吴智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚波及其委托诉讼代理人徐晨、被告吴智勇到庭参加诉讼。被告夏发子经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚波向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告货款188862.24元及迟延支付的利息（利息自起诉之日至实际还款之日，以上述货款为本金，按照年利率6%计算）。事实与理由：2019年5月4日，原告与被告夏发子签订《石子供销合同》一份，约定由原告向被告夏发子销售石子，单价为每吨56元，并约定了货款的结算时间和方式。合同订立后，原告共向被告夏发子供应石子3372.54吨，但被告夏发子未支付货款也不愿对账。经原告多次催要，被告夏发子委托被告吴智勇与原告对账，被告吴智勇确认收到原告石子3372.54吨。两被告迟延付款，给原告的经营造成困难。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏发子未做答辩亦未提交证据。被告吴智勇辩称：合同是原告与夏发子签的，收条上的货款和我无关，我没有和夏发子联营，我是夏发子现场的员工，只是替夏发子收货，打的收条是为了夏发子和原告对账，夏发子和我说过，款到了汇到我账上，由我汇给原告，但是我没有收到过任何款项。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日，原告与被告夏发子签订《石子供销合同》一份，约定：由原告向被告夏发子供应石子，单价每吨56元，数量暂定一万吨，以被告夏发子装车第一车开始二十个工作日内付货款的60%，剩余40%在三十五个工作日内付清，在合同执行中如发生争议或纠纷，双方均可向合同签订地人民法院提出诉讼。合同订立后，被告吴智勇于2019年5月29日出具收条一张，载明：本人今替夏发子收到姚波石粉和石子共计3372.54吨，收货时间自2019年5月4日至2019年5月9日止。本院认为，第一、被告夏发子与原告签订的石子供销合同成立、有效，双方均应按照合同的约定履行义务。被告吴智勇受被告夏发子的委托向原告出具了收取货物的收条，被告夏发子应给付相应的货款，其逾期付款应承担逾期付款期间的债务利息。第二、被告吴智勇向原告出具收条的行为系受被告夏发子的委托，被告吴智勇作为受托人不应承担给付货款的责任。第三、被告夏发子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据庭审质证的证据及查明的事实作出裁决，由此产生的不利后果由该被告自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告夏发子于本判决生效后十日内给付原告姚波货款188862.24元及利息（利息自2019年6月19日起至实际还款之日，以货款188862.24元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姚波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2039元、财产保全费1470元，两项合计为3509元，由被告夏发子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）审判员  赵向阳二〇一九年七月三十日书记员  马晶晶附判决所引用法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初209号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7298号原告：章检贵，男，1975年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被告：黄德义，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省。原告章检贵与被告黄德义民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后,先依法适用简易程序，后因本案出现不宜继续适用简易程序审理之情形，本院遂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章检贵及其委托诉讼代理人付琼到庭参加诉讼。被告黄德义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章检贵向本院提出诉讼请求：判令一、被告归还原告借款本金60,000元，并支付原告以本金60,000元为基数，按照年利率24%计算的，自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止的违约金；二、被告支付原告律师代理费5,000元。事实与理由：原告做房屋装修生意，被告系其客户。2018年8月7日，被告向原告借款60,000元用于经营饭店。当日，原告通过支付宝及银行转账方式向被告交付借款60,000元，双方约定借期一个月，逾期按照逾期金额的日千分之一支付违约金，被告就此并向原告出具借条一张，其中并对其他违约责任进行约定。现还款期限已至，被告分文未还。原告向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告黄德义未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今有黄德义向章检贵借到60,000元，上述借款定于2018年9月6日前还清。如有逾期不还，借款人应承担违约金(违约金按逾期金额千分之一计算)，借款人如有逾期的，还应承担出借人的相关追讨费用，如诉讼费、律师费等。”当日，原告向被告支付宝账户转账支付10,000元，向被告银行账户转账支付50,000元。借款到期后，被告未按约还款。原告现聘请律师以诉请理由诉至本院，并为此支出律师代理费5,000元。本院认为，原告提供的借条及款项支付凭证能够证明原、被告之间具有借款合意以及款项已经交付的事实，双方之间的民间借贷法律关系成立且合法有效。被告理应按照约定的期限返还借款，现借期早已届满，被告至今仍未归还，显属违约。故原告诉请被告归还借款本金60,000元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的违约金，本院认为，双方在借条中未明确违约金的计算方式系一次性或按日计算抑或按月计算等，属于约定不明，视为没有约定，原告主张按照年利率24%计算，缺乏依据，本院难以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的相关规定，对于原告主张的违约损失，本院按照年利率6%的标准予以支持。就律师代理费的承担，双方在借条中有明确约定，原告主张的金额未超出本市律师行业收费标准，金额合理，对于其该项诉请，本院予以支持。被告黄德义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄德义于本判决生效之日起十日内归还原告章检贵借款本金60,000元，并支付原告章检贵以60,000元为本金、按照年利率6%计算的、自2018年9月7日起至借款实际清偿之日止的违约损失；二、被告黄德义于本判决生效之日起十日内支付原告章检贵律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,567.50元、公告费560元，均由被告黄德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 慧人民陪审员  冷安宏人民陪审员  梅国蓉二〇一九年七月三十日书 记 员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0291民初1109号 原告：芜湖盐业小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区新源大厦801，统一社会信用代码91340200078718346X。 法定代表人:许建胜，董事长。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：卢虹，男，汉族，1966年4月4日，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：上海腾润投资发展有限公司，住所地上海市青浦区青湖路********，统一社会信用代码913101185964874962。 法定代表人:卢虹，总经理。 本院在审理原告芜湖盐业小额贷款有限公司诉被告卢虹、上海腾润投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告芜湖盐业小额贷款有限公司于2019年7月5日向本院提出撤回对被告卢虹、上海腾润投资发展有限公司诉讼的申请。 经审查，原告芜湖盐业小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告芜湖盐业小额贷款有限公司撤回对被告卢虹、上海腾润投资发展有限公司的起诉。 案件受理费减半收取37547元，由原告芜湖盐业小额贷款有限公司有限公司负担。 审 判 长  朱 芸 人民审判员  刘之华 人民陪审员  汤方明 二〇一九年七月五日 书 记 员  潘 宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19759号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天，被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《樱野3+1》中共计7首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失24500元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《樱野3+1》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有7首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失8400元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担137元，被告北京酷我科技有限公司负担70元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初2263号原告：张淑梅，女，1949年9月24日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：杨秋林，男，1971年9月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：李晓明，男，1985年1月28日出生，汉族，住辽宁省法库县。原告张淑梅与被告杨秋林、李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告张淑梅于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张淑梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑梅负担。审判员 周 峰二〇一九年七月十七日书记员 付建男
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢226号 申请执行人：范美琴,女,汉族,1966年6月21日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：铜陵台新置业有限公司,住安徽省铜陵市翠湖五路循环园（奥盛冶金）****,组织机构代码:58154820-9。 关于范美琴、王道宏、卢冉、张箭坛与铜陵台新置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院（原铜陵市狮子山区人民法院因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）作出的(2015)狮民二初字第00111号民事判决书等有关法律文书已发生法律效力。对于有关法律文书所确定的付款义务，被执行人铜陵台新置业有限公司至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划铜陵台新置业有限公司银行存款2644351.84元。 本裁定立即执行。 审判员  江山红 二〇一九年七月五日 书记员  徐 飞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执760号之二 申请执行人张赐桔,男性,1999年8月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人张赐桔与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1185号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币3617元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监13号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：谭祥华，男，1967年9月13日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人谭祥华物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1134号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3373号之五申请人高庆彬，男，1975年5月18日生，汉族，住河南省滑县。被执行人王建文，男，1966年7月3日生，汉族，住滑县新区。滑县人民法院(2019)豫0526民初1659号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王建文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建文在中国农业银行62×××11账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月三日书记员  马 晓
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执恢1084号申请执行人:高平贵，男，现住东胜区。被执行人:刘万忠，男，现住东胜区。关于高平贵申请执行刘万忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初8601号民事裁定书,查封被执行人刘万忠名下位于东胜区房产一处，现查封期限届满，申请执行人申请对上述财产继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：依法继续查封被执行人刘万忠名下位于东胜区，查封期限为三年，期限届满前申请执行人可以申请延长查封期限。查封期间停止办理权属变更、抵押、担保等手续，逾期或解除查封后方可办理相关手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉华二〇一九年七月二十三日书记员  康 磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2369号之一 申请执行人：明发集团（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥。 法定代表人：黄焕明，董事长。 被执行人：胡士菊，女，汉族，1973年2月19日出生，家庭主妇，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人明发集团（合肥）房地产开发有限公司与被执行人胡士菊房屋租赁合同纠纷一案，本院以(2019)皖0103执2369号执行裁定书冻结了被执行人胡士菊名下银行账户，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胡士菊名下银行存款205738元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年七月三日 书记员  张翼翔
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初4372号原告：唐光飞，男，1986年4月12日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114709381293M。法定代表人：徐立辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁勇，重庆纵深律师事务所实习律师。原告唐光飞诉被告重庆市黔龙实业（集团）有限责任公司（以下简称黔龙集团）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告唐光飞的委托诉讼代理人邹青，被告黔龙集团的委托诉讼代理人张玉金、丁勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐光飞向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订《黔龙集团债务重组框架协议》第一条第五款“限制诉权条款”约定无效，如果有效，该条款也未生效；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告签订的《黔龙集团债务重组框架协议》（以下简称《重组框架协议》）第一条第五款“统一司法行动：债务重组主协议生效后，债权人已经就其债权向各债务人采取查封、冻结、扣押等司法强制性措施的，应在重组主协议生效后10日内向司法行政机关申请解除保全或强制性措施；债权人已经就其债权向法院、仲裁机构提起诉讼或仲裁的，应在重组主协议生效后3个工作日内向法院、仲裁机构递交撤回起诉或仲裁的申请；所有债权人承诺在五年债务重组相关协议履行义务的前提下，在重组期内，债权人不得单方起诉债务人，或对债务人采取包括但不限于查封、扣押、冻结等司法或保全措施”，系限制原告程序性权利，不属于意思自治范畴，应为约定无效，即使有效，因被告自起诉之日未与他人签订《债务重组协议》，则生效条件不成就。因本案的事实查明和裁判对原告另一案件有决定性作用，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：1.《黔龙集团债务重组框架协议》；2.（2019）渝仲字第383-2号仲裁决定书。被告辩称，《重组框架协议》第一款第五款约定并不代表诉权的丧失，应遵循意思自治原则，是否签订《债务重组协议》，不影响该约定生效。被告为支持其抗辩举示了以下证据：1.《关于研究黔龙集团债务风险化解推进工作的会议纪要》；2.一区三县《关于支持中国华融重庆分公司对黔龙集团进行全面债务重组的函》；3.《关于成立黔江区黔龙集团风险化解领导小组的通知》；4.《关于黔龙集团重组方案审批情况的函》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黔龙集团为化解债务危机，于2019年1月11日与债权人之一即原告唐光飞签订《重组框架协议》，在第一条债权人承诺中约定：“1、延长融资期限，存续债权留债期限均延长至与重组期限（以重组方制定的相应债务重组方案为准）保持一致；……5、统一司法行动：债务重组主协议生效后，债权人已经就其债权向各债务人采取查封、冻结、扣押等司法强制性措施的，应在重组主协议生效后10日内向司法行政机关申请解除保全或强制性措施；债权人已经就其债权向法院、仲裁机构提起诉讼或仲裁的，应在重组主协议生效后3个工作日内向法院、仲裁机构递交撤回起诉或仲裁的申请；所有债权人承诺在五年债务重组期内保持司法克制、统一司法行动，在债务人按照重组相关协议履行义务的前提下，在重组期内，债权人不得单方起诉债务人，或对债务人采取包括但不限于查封、扣押、冻结等司法或保全措施”；第五条附则第三款约定“本框架协议自各方有权签字的人签字并加盖公章之日起生效”。原告唐光飞在债权人签章处签字捺印，被告黔龙集团在债务人签章处盖章。原告认为诉权属于公法范畴，该限制起诉条款不同于民事合同中的意思自治，且诉权放弃是有限制的，其前提是被告应与他人已经签订债务重组主协议。被告却认为该约定不会导致原告诉权的丧失，只是对实现诉权的期限、方式进行了约定，是否签订债务重组协议不影响此约定生效。本院认为，原告唐光飞与被告黔龙集团于2019年1月11日签订的《黔龙集团债务重组框架协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，且原告唐光飞并未提供证据证明其与被告签订《重组框架协议》时存在虚假的意思表示等合同无效情形；其次，签订《重组框架协议》系被告为化解自身债务，保障包含原告在内的被告所有的债权人能够顺利实现债权，而与原告在平等、自愿的基础上签订的，应予提倡和支持；最后，《重组框架协议》第一条第五款约定不得起诉条款，并非排斥原告的基本诉讼权利，更不是否定和剥夺原告的诉讼权利，而是推迟原告的起诉时间，待约定的期限届满后，原告可随时行使自己的诉讼权利。综上，原告的诉讼权利是其自身的民事权利，适用意思自治原则并无不当，即原告起诉请求确认《重组框架协议》第一条第五款“限制诉权条款”约定无效缺乏事实和法律依据，故对其此项请求不予支持。原、被告在《重组框架协议》第五条明确约定“本框架协议自各方有权签字的人签字并加盖公章之日起生效”，且原告唐光飞在债权人签章处签字捺印，被告黔龙集团在债务人签章处盖章，即《重组框架协议》已生效，其第一条第五款也当然生效，故对原告请求确认如《重组框架协议》第五条约定有效，也未生效的主张，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告唐光飞的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告唐光飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 孙继毫二〇一九年七月二十三日法官助理 李清润书 记 员 龙春艳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18175号 申请执行人深圳市星窝青年公寓投资管理有限公司，住所地深圳市福田区高坡路,统一社会信用代码。 法定代表人许斌华。 被执行人深圳市康德生实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道下水径,统一社会信用代码。 法定代表人金阳光。 申请执行人深圳市星窝青年公寓投资管理有限公司与被执行人深圳市康德生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终5378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年11月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币990000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人深圳市星窝青年公寓投资管理有限公司与案外人深圳市敬诚文化传播有限公司（被执行人房屋租赁者）经友好协商，双方达成了如下付款协议：一、申请执行人同意案外人按月将被执行人的应收租金支付至法院账户，其中2019年6月25日前支付112300元（含执行费12300元），2019年7月至2020年3月期间每月25日前支付10万元，2020年4月25日前支付余款134071元。二、如案外人未按时足额支付上述款项，则案外人在收到法院履行到期债务通知书后已支付被执行人租金限额内承担连带清偿责任。2019年7月5日申请执行人以案外人需长期付款为由向本院书面提交终结执行申请。 本院认为，申请执行人书面提交终结执行申请，且申请执行人与案外人已达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行。如未履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307执18175号案件予以终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月五日 书记员  黄 捷
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025财保38号之一解除保全申请人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路**。法定代表人：任建文，职务：理事长。被申请人：王长伟，男，1973年5月4日出生，汉族，住古县。被申请人：赵金秀，女，1971年8月10日出生，汉族，住古县。被申请人：刘占峰，男，1965年4月5日出生，汉族，住古县。被申请人：逯森萍，女，1966年8月18日出生，汉族。解除保全申请人古县农村信用合作联社与被申请人王长伟、赵金秀、刘占峰、逯森萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）晋1025财保38号民事裁定书，于2019年7月3日对被申请人赵金秀在古县农村信用合作联社营业部存款40000元，存款账号：×××、古县农村信用合作联社相如路储蓄所存款22330元，存款账号：×××进行保全。申请人古县农村信用合作联社称其与被申请人赵金秀已私下了结，于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人古县农村信用合作联社与被申请人已私下了结，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人赵金秀在古县农村信用合作联社营业部存款40000元，存款账号：×××、古县农村信用合作联社相如路储蓄所存款22330元，存款账号：×××的冻结。案件申请费420元，由解除保全申请人古县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨阿霞 二〇一九年七月二十九日书记员 李志琴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1338号原告：王振福，男，1957年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王永坤，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系原告之子）。被告：王振起，男，1958年7月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：孟献九，安徽公德律师事务所律师。原告王振福与被告王振起财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王振福的委托诉讼代理人王永坤、被告王振起及其委托诉讼代理人孟献九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告桐树款2000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日中午，被告带家人把原告所有的位于王心庄西南路边的一棵桐树伐掉，次日又在此处伐掉一棵杨树，报警时派出所以经济纠纷为由，让原告起诉，原告种的树是原告多年前分的自留地地边上种植，并有村民及村委会证明，被告强行伐掉，原告多次协商未果，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王振起辩称：原告不是适格的主体，涉案树木不属于原告所有，涉案树木不是被告砍伐，不存在侵权。原告诉求不明确、无事实依据，原告为虚假诉讼，应赔偿被告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告所举证据村委会证明及证人证言与被告所举证据村委会证明及证人证言相互矛盾，且证人未到庭作证，不符合民事诉讼法的规定，故对其证明目的均不予认定；视听资料因缺乏其他相佐证，故对其证明目的也不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王振福、被告王振起均为安徽省亳州市谯城区双沟镇刘庄村委会王心庄自然村村民。原告王振福与被告王振起因位于王心庄西南路边的树木发生纠纷，并报警处理，调解未果，原告王振福提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王振福所举证据不能证明涉案桐树为其所有，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王振福的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王振福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇一九年七月二十九日法官助理张从顺书记员尤欢欢
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执926号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路**民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。被执行人：徐俊，男，1969年12月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张金连，女，1971年2月1日生，汉族，住江西省上饶市信州区。中国民生银行股份有限公司南昌分行与徐俊、张金连金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3737号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：徐俊、张金连应于判决生效之日起十日内归还中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金610,000元及利息（截止2018年7月16日利息为89,504.76元，并自2018年7月17日起至借款付清之日止按借款合同的约定计算），案件受理费5,220元，财产保全费4,020元，律师费3,000元，由徐俊、张金连承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币748,745.42元及利息、罚息等，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程如下：1、2019年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年2月22日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年3月1日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。4、2019年4月2日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年4月5日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年4月19日，本院向首封法院上饶市信州区人民法院协调本案债务抵押物的处置权，首封法院于2019年5月7日回函，同意将处置权移交于本院。7、2019年5月31日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖网上发布拍卖被执行人徐俊、张金连名下位于上饶市三清山大道房产公告，并于2019年7月1日进行第一次拍卖，但因无人竞拍导致流拍。8、2019年7月3日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖网上发布拍卖被执行人徐俊、张金连名下位于上饶市三清山大道房产公告，并于2019年7月19日进行第二次拍卖，但因无人竞拍导致流拍。9、2019年7月25日，本院在南昌市西湖区人民法院京东司法网络拍卖网上发布变卖被执行人徐俊、张金连名下位于上饶市三清山大道房产公告。10、2019年7月25日，本院再次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人可供执行的财产线索。11、2019年7月25日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。12、2019年7月30日，本院将被执行人纳入失信黑名单。13、本案执行标的748,745.42元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为748,745.42元及利息，执行费9,888元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。被执行人名下房产经过第一次拍卖、第二次拍卖和变卖，均无人竞拍。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3737号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月三十日书记员  徐 婷
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初2594号原告:延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司。住所地:宝塔区虎头峁。（以下简称：鸿禧南苑大酒店）法定代表人:王东东，该公司经理。统一社会信用代码:91610602056926873B。委托代理人:侯延玺，男，汉族，该公司员工，现住延安市宝塔区。被告:郭水枝，女，汉族，湖北省仙桃市人，现住湖北省仙桃市，系吴某某之妻。委托代理人：张涛，陕西北望律师事务所律师。原告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司诉被告郭水枝劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯延玺，被告委托代理人张涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿禧南苑大酒店向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭水枝的丈夫吴某某与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决书查明：“吴某某于2016年在延安市宝塔区XX苑XX酒店XX酒店装修工程，工程总价款为100余万元，随后几年间，原告法定代表人王东东陆续向吴某某偿付工程款。在吴某某非正常死亡后，即2018年12月17日原告法定代表人王东东给被告郭水枝结清16万元工程款” 。这恰恰说明鸿禧南苑大酒店在酒店装修及经营期间与吴某某之间不存在劳动关系，但仲裁庭却在无任何证据证明的情况下，由认定被告丈夫吴某某与原告从2016年12月起存在劳动关系，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。二、原告与被告丈夫吴某某之间不存在劳动关系。因为被告没有提供任何证据证明吴某某与原告之间存在劳动关系，原告提供的工资与考勤记录却可以说明原告与吴某某之间不存在劳动关系，而是承揽合同关系。基于以上事实和理由，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告郭水枝辩称，被告丈夫吴某某在原告单位从事酒店维修经理一职，月工资4200元。2018年12月3日，吴某某在原告宿舍突发疾病死亡，事故发生后经双方协商，原告同意被告家属通过法律程序予以解决。后被告申请仲裁，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第234号仲裁裁决书，认定被告丈夫吴某某与原告鸿禧南苑大酒店存在劳动关系，被告认为该仲裁裁决正确，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告丈夫吴某某在原告鸿禧南苑大酒店工作，并从事酒店维修经理一职，月工资4200元。吴某某在原告处工作期间即2018年12月3日在原告单位宿舍内死亡。2018年12月15日，原告与被告郭水枝及吴柱（吴某某之子）达成《先葬后理协议书》，约定原告在当日结清拖欠吴某某两个月的薪资8400元。对其他事宜通过诉讼解决。后被告郭水枝向延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴某某与原告之间存在劳动关系；2019年4月18日，延安市宝塔区劳动人事争议仲裁委员会作出宝区劳仲字（2019）第234号仲裁裁决书，认定被告丈夫吴某某与原告鸿禧南苑大酒店存在劳动关系，原告对该裁决不服，故成诉。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告称被告郭水枝的丈夫吴某某死亡前与其单位系承揽合同关系，但其未提供确凿证据证实其主张，相反其公司在与被告郭水枝及吴柱签订的《先葬后理协议书》中认可吴某某在其单位担任维修经理一职，月工资4200元，并约定在2018年12月15日向被告郭水枝支付拖欠吴某某两个月的薪资8400元，由此可见吴某某在原告处工作，并由原告发放工资，双方之间形成了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司与被告郭水枝的丈夫吴某某之间存在劳动关系。案件受理费10元，原告已预交，减半收取，实际由原告延安市宝塔区鸿禧南苑大酒店有限公司承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  员  李惠蓉 二0一九年七月十六日 书 记 员  刘海霞
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执98号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行。住所地黑龙江省林口县站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：钟书博，男，1983年11月4日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：齐海清，男，1964年1月15日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>被执行人：李新旗，男，1974年1月23日出生，无职业，住，住所地黑龙江省林口县/div>本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行与被执行人李新旗等合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑1025执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月三日书记员  潘昱骁
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异139号 案外人:吕明，男，1958年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人吕明不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吕明称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位湖北省利川市××村××组组“森海豪庭”12号楼204室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月9日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月9日付清，且该房屋已2018年7月9日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月9日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于付清购房款193640元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼204室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1591号之一申请执行人：姚一明，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陶大富，男，1962年7月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初202号民事判决书，向被执行人陶大富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶大富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陶大富在中国工商银行13×××95账户内存款人民币517096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)宁0181民初2072号 本院于2019年5月17日对原告马跃明与被告吴广兴、王志红民间借贷纠纷一案作出的（2019）宁0181民初2072号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）宁0181民初2072号民事判决书中“二0一九年四月十七日”补正为“二0一九年五月十七日” 审判员  杨生军 二〇一九年七月十六日 书记员  王婷婷
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1522执654号请执行人陈志良，男，1947年9月2日生，汉族。被执行人陈德锋，男，1975年4月25日生，汉族。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2018）豫1522民初1012号民事判决书，依法向被执行人陈德锋送达了执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈德锋未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈德锋在中国工商银行北京青年路支行处的账户02002860010********，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈良年二〇一九年七月十二日书记员  程书全
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2883号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行，住所地如东县丰利镇凌石路**。统一社会信用代码91320623051843489X。负责人：于丽丽，行长。被告：许金荣，男，汉族，住如东县。被告：袁亚平，女，1967年11月6日出生，汉族，住如东县。被告：刘桂泉，男，1969年4月15日出生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行（以下简称农商行凌河支行）与被告许金荣、袁亚平、刘桂泉、许明权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行凌河支行负责人于丽丽及被告许金荣、刘桂泉到庭参加诉讼,被告袁亚平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行凌河支行诉称向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告许金荣、袁亚平归还原告贷款本金100000元及利息18731.32元，合计本息118731.32元（利息计算到2019年5月5日），2019年5月5日以后形成的利息继续追偿。被告刘桂泉承担担连带清偿责任。2、由被告承担本案的一切保全、诉讼费用。事实与理由：许金荣、袁亚平于2017年6月10日向原告借款100000元，到期日2018年6月5日，借款用途为购模板、木方等，年利率9％，担保人刘桂泉、许明权。贷款到期后申请人多次催要，均未能及时归还欠款。截至2019年5月5日，许金荣结欠贷款本金100000元，利息18731.32元，合计本息118731.32元。为维护原告的合法权益，特诉状贵院，请求依法判决。原告于庭前撤回了对被告许明权的起诉。被告许金荣辩称，对借款的事实以及尚欠的数额无异议。被告刘桂泉辩称，对担保的事实无异议。被告袁亚平未答辩。本院经审理认定事实如下：许金荣、袁亚平于2017年6月10日向原告借款100000元，到期日2018年6月5日，借款用途为购模板、木方等，约定年利率9％，逾期利率上浮50％，担保人刘桂泉、许明权。庭前原告申请撤回了对担保人许明权的起诉，本院当庭裁定准许。贷款到期后被告许金荣归还利息4104.66元，经多次催要，被告未能及时归还其余欠款。截至2019年5月5日，许金荣结欠贷款本金100000元，利息18731.32元，合计本息118731.32元。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的个人贷款申请书、个人担保借款合同、担保人承诺书、借款借据、送达地址确认书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，本院予以确认。本院认为，1.被告许金荣作为借款人、被告袁亚平作为共同借款人、被告刘桂泉作为保证人，与原告农商行凌河支行就涉案贷款订立的《最高额个人担保借款合同》、《担保承诺书》系当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定情形，应认定合法有效。2.原告按约发放贷款后，被告许金荣、袁亚平作为借款人理应按约定期限、数额足额还本付息。被告未按约定还本付息，已构成违约。原告有权按照双方约定的逾期的利率标准主张罚息。3.被告刘桂泉为涉案借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，故被告刘桂泉应对案涉借款本息承担连带清偿责任。4.被告袁亚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许金荣、袁亚平于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行借款本金100000元。二、被告许金荣、袁亚平于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司凌河支行借款利息（含罚息）18731.32元（计算至2019年5月5日）；自2019年5月6日起至实际给付之日止的利息（含罚息）以本判决第一项实际未返还借款本金为基数，按照合同约定的年利率9%上浮50%继续计算至实际给付之日。三、被告刘桂泉对被告许金荣、袁亚平的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1337元，由被告许金荣、袁亚平、刘桂泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2674元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年七月十七日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2735号申请执行人：南通五建控股集团有限公司，住所地：江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**。法定代表人：胡斌，该公司总经理。委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：新疆铁设建筑工程有限责任公司，，住所地：乌鲁木齐市新市区青海路**法定代表人：南微壁，该公司总经理。被执行人：新疆铁设建筑工程有限责任公司二分公司，，住所地：乌鲁木齐市新市区青海路**负责人：杨维平，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新01民终592号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2506336元，执行费27463元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月十三日书记员 张 艳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1068号罪犯鲁于明，男，1982年3月5日出生，汉族，江西省抚州市东乡区人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省抚州市东乡区人民法院人民法院于2017年7月18日作出(2017)赣1029刑初第76号刑事判决，认定被告人鲁于明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。宣判后，被告人鲁于明不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院中级人民法院于2017年9月28日作出(2017)赣10刑终第152号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁于明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯鲁于明在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁于明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年1月7日起至2025年4月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更586号罪犯李文城，男，1998年11月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2017年7月28日作出(2017)粤0904刑初431号刑事判决，以被告人李文城犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李文城在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李文城在服刑考核期间，获得总分1553分，表扬2次，剩余考核分353分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李文城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李文城减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5584号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：修大千，男，1987年12月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告修大千、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币110,808.79元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4375号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：王菊香，女，1983年9月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被上诉人（原审原告）：陈忠茂，男，1981年4月18日出生，汉族，住湖北省保康县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人王菊香、陈忠茂商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1477号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人李建光，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王涛，男，汉族，现住淄博市博山区。 被执行人于芸瑕，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李美容，女，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于洪文，男，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1354号民事判决书，向被执行人李建光、王涛、于芸瑕、李美容、于洪文发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李建光、王涛、于芸瑕、李美容、于洪文至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李建光、王涛、于芸瑕、李美容、于洪文在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款350000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李建光、王涛、于芸瑕、李美容、于洪文应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二日 代理书记员  武函羽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1903号原告：范慧枝，女，1959年5月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：杨锡文，系辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，系辽宁中山律师事务所律师。被告：于会海，男，1954年5月26日出生，汉族，退休工人，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：姚佐，系辽宁梅隆律师事务所律师。原告范慧枝与被告于会海民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范慧枝的委托诉讼代理人杨锡文、被告于会海及其委托诉讼代理人姚佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范慧枝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金34，000元；利息23,158元（2015年10月1日至2019年4月30日），利息偿还到借款还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张于2015年10月1日向原告借款人民币42，000元（肆万贰仟元），并签有借条一张（证据—1）被告承诺2015年12月31日还清。从2016年1月开始原告多次向被告催要此款，被告以各种理由拖延至今未还。在原告无数次催要的情况下，2017年3月26日被告向原告写下保证书（证据—2），保证从2017年3月28日起每月还1000元，并约定未按期还款的违约赔偿责任。但是被告没有履行“保证书”的承诺，至今分文未还，至今还了8000元及利息，原告多次向被告讨要未果，总是以各种理由搪塞、敷衍，视原告所及而不顾，已失去诚信，给原告造成极大的伤害和经济损失，无奈原告诉至贵院。经本院审理于2017年12月12日做出一审判决，判决被告偿还原告自2017年3月至10共8个月×1，000=8，000元的本金附带利息（证据—3）即（2017）辽0202民初8191号判决书。被告保证金额最迟在2018年12月31日前全部还清（证据—2），从2019年1月至今原告多次与被告讨要余款，但被告置之不理，原告认为，被告作为债务人，有义务向原告偿还债款并承担“保证书”约定的违约金及违约责任，被告行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成极大的经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，再次向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还向原告借款未还部分的余额34，000元并承担利息，利息按同期银行贷款利率的4倍计算，至之还清，案件受理费由被告承担。被告于会海辩称，不同意原告的诉讼请求。本案不是一般的民间借贷，而是被告在原告开设的麻将馆处打麻将输的钱。被告确实收到了原告的所垫付的打麻将输的钱，但这些钱并没有直接到被告的手中，而是部分输给了原告，部分输给了其他人，这个事实有很多人都能够出来作证，由于原告清楚的知道所垫付的款项的用途，因此，此笔款项不能计算利息和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年10月1日，于会海签署借条，内容为：今借范慧枝人民币42000元。2017年3月26日，于会海签署保证书，内容为：我于2015年10月1日，因资金紧张向范慧枝借款42000元，有借据为证，用于资金周转，至今未还，给范慧枝造成极大的经济损失，责任由我来承担。为了让范慧枝放心，本人保证从2017年3月份开始，每月28日还给范慧枝1000元，不得以各种理由拖延还款日，如未按期还款，每超一天增加月还款额的10%（即100元）作为违约金赔偿给范慧枝，余额待我儿子结婚时收到彩礼钱一次性还清，最迟在2018年12月31日前全部还清。如未按约定日期还清，本人愿意支付自借款日2015年10月1日至未还清日全额42000元的全部利息，利息按同期银行贷款利息的4倍计算。此保证具有法律效应不得违约，如有违约本人愿意承担因此造成的一切后果并承担法律责任。另查，2017年12月12日，大连市中山区人民法院作出（2017）辽0202民初8191号民事判决，就原、被告双方10000元借款作出判决，判令被告支付借款本金8000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告已履行完毕。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条及保证书，且认可实际收到原告款项，双方之间的民间借贷法律关系成立。被告辩称该款项非一般民间借贷，而系赌资且申请证人出庭作证，虽证人均证实该款项系被告在原告处打麻将输的钱，但无论被告还是证人，均没有证据证明在原告处打麻将系赌博性质，被告作为完全民事行为能力人，亲自在借条及保证书上签字，表明其认可所欠款项并同意支付相应利息，现其未按约定还款，已构成违约。故原告要求被告支付借款本金34000元（42000元-8000元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2015年10月1日起至欠款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于会海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范慧枝借款本金34,000元人民币；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告于会海自2015年10月1日起至款项实际清偿之日止，以34,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算给付原告利息；案件受理费1970元，由被告于会海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年七月二十四日书记员 兰美玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9145号 申请执行人：莫绪高，男，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址：广西。 被执行人：何根华，男，汉族，1970年10月22日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：华荣，女，汉族，1975年6月30日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 申请执行人莫绪高申请执行被执行人何根华、华荣民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2295号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1802000元及相关利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十五日 书记员  李红曼
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5314号 原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行，住所地：如皋市长江镇如皋港新城区纬三路南侧锦江御园。 负责人：环兵华。 委托诉讼代理人：苏洁莉，女，1976年2月6日生，汉族，住如皋市，系原告员工，特别授权。 被告：唐微，男，1981年8月8日生，汉族，住如皋市。 被告：彭坚坚，男，1982年6月5日生，汉族，住如皋市。 被告：盛伟，男，1982年8月14日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。 被告：王国强，男，1967年9月9日生，汉族，户籍地：如皋市，现住如皋市。 原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行（以下简称农商行长江支行）与被告唐微、彭坚坚、盛伟、王国强金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商行长江支行的特别授权委托诉讼代理人苏洁莉、被告唐微、彭坚坚到庭参加诉讼，被告盛伟、王国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行长江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐微立即归还原告本金193168.86元、利息5694.19元（计算至2019年5月28日），合计本息198863.05元以及以193168.86元为本金，按照年利率14.02875%（年利率9.3525%乘以1.5），自2019年5月29日起计算至实际给付之日止的利息；2.被告彭坚坚、盛伟、王国强承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用等相关费用由四被告承担。事实和理由：被告唐微于2018年1月19日向原告借款20万元，双方约定借款利率为9.3525%，到期日为2019年1月17日，由其他被告提供担保，现该借款已逾期，被告唐微未全面履行还款义务，其他被告亦未履行担保义务，原告遂起诉，请求判如所请。 被告唐微辩称，借款本金和利息其已经偿还了3万元，对尚欠的借款本金亦表示认可，借款逾期利息过高，签合同时没有看条款，现在无法承担。 被告彭坚坚辩称，其是连带责任担保人，认可原告的诉讼请求。 被告盛伟、王国强未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，原告与被告唐微签订《循环借款合同》（合同编号：皋商银〔2018〕第0119112302号），约定借款人唐微向原告申请借款20万元整；借款期限自本合同生效之日起至2020年1月15日止；本合同项下每笔借款的期限、金额以借款凭证（含借款借据等）的记载为准；借款年利率为9.3525%固定利率；所贷款项直接汇至被告唐微尾号为6489的账户；实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照年利率9.3525%的水平上加收50%计收利息。合同最后有借款人唐微的签名捺印。同日，被告彭坚坚、盛伟、王国强作为担保人为讼争债务提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。 2018年1月19日，原告开立借款借据，载明借款金额20万元，借款日期2018年1月19日，到期日期2019年1月17日，执行年利率9.3525%，结息方式为到期日结息。 庭审中，原告方陈述，借款20万元出借后，被告唐微于2019年2月3日偿还利息15000元，于2019年3月11日偿还利息8168.86元、本金6831.14元，尚欠原告本金193168.86元，借款期间利息被告唐微均已偿还，逾期利息也还了一部分，故截至2019年5月28日，被告唐微尚欠逾期利息5694.19元并主张2019年5月29日往后的逾期利息，被告唐微、彭坚坚对此表示认可。 本院认为，原被告之间订立的《循环借款合同》系当事人双方在协商一致的基础上签订，为双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约出借款项，被告未按约履行全部还款责任，造成纠纷，应承担全部责任，因被告唐微于2019年2月3日偿还利息15000元，于2019年3月11日偿还利息8168.86元、本金6831.14元，其他被告至今未付分文，故原告主张要求借款人唐微偿还尚欠的借款本金193168.86元、截至2019年5月28日的逾期利息5694.19元以及2019年5月29日往后的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，对于被告唐微抗辩合同约定的逾期利率太高，但该逾期利率系双方当事人自愿约定且符合法律规定，故对被告唐微的该抗辩意见不予采纳。 另，被告彭坚坚、盛伟、王国强在本案中为连带责任保证人，保证责任的范围为借款本金、利息等及实现债权的一切费用，保证期限为两年，故被告彭坚坚、盛伟、王国强应对被告唐微的上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐微于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长江支行尚欠的借款本金193168.86元、截至2019年5月28日的逾期利息5694.19元及2019年5月29日往后的逾期利息（以193168.86元为本金，按照年利率14.02875%，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止）； 二、被告彭坚坚、盛伟、王国强对被告唐微的上述义务承担连带偿还责任。 如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由被告唐微、彭坚坚、盛伟、王国强负担（此款原告已垫付，由四被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  张蓉蓉 二〇一九年七月八日 法官 助理  张 俊 见习书记员  王冰颖