江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终202号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢金安，曾用名周传国，小名“小国子”，男，1986年9月2日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省扬州市邗江区。2005年9月13日因犯聚众斗殴罪被江苏省仪征市人民法院判处管制一年六个月；2007年4月2日因殴打他人被江苏省仪征市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；2008年4月28日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2012年10月15日因犯寻衅滋事罪被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑十个月，与被撤销假释后未执行的有期徒刑一年两个月零五天，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年7月16日因犯故意伤害罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑二年，2016年11月16日刑满释放。2018年11月1日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人谢金安犯敲诈勒索罪一案，于2019年5月17日作出（2019）苏1003刑初74号刑事判决。原审被告人谢金安不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人谢金安，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2018年3月的一天下午，被告人谢金安拍摄了被害人刘某在扬州职业大学附近一小区参与赌博的视频，并以此为要挟，索要被害人刘某合计人民币17.97万元。案发前，被告人谢金安退还人民币6万元。上述事实，有下列证据证实：1.被害人刘某的陈述，证实其曾因犯敲诈勒索罪于2017年9月左右被仪征市人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，缓刑考验期从2017年9月开始算。2018年3月份一天下午其朋友杨某某喊其到扬州打牌，其与朋友柏某开车到了扬州职业大学附近一居民楼崔某某家中打牌，后来谢金安也到了崔某某家中，看其打牌。晚上打牌结束离开的时候谢金安跟在其后面说其缓刑期间出来打牌，如何处理？其说找柏某再谈。后二人至江阳商贸城东门，上了柏某的汽车，柏某说要二、三万解决，谢金安不同意，其说十万解决，谢金安仍不同意，并把手机拿出来给其看拍的赌钱的视频，并威胁其“不解决掉这个事情就把视频传到网上或去派出所报案，你们缓刑在身，肯定吃不了兜着走”，并跟其与柏某各要20万，最后其和柏某经过讨价还价谈好一共给谢金安30万。第二天柏给其6万，其自己拿了4万，共计10万给了谢金安。后其觉得价格太高又找谢的朋友吴某做中间人帮忙谈，但没有谈好，后来其发现谢金安在朋友圈发了其打牌的视频，吴某就打电话让谢金安删掉。四月底吴某告诉其谢金安同意少要5万元。5月2日其在仪征大仪镇农行取了7万元现金并于当天下午约谢金安在保障湖见面，将7万元给了谢金安，5月5日其与老婆一起带5.5万元到万达广场找谢金安，后来其老婆说从中抽了1500元，只给了谢金安5.35万，这样一共给了22.35万。其怕被收监就没有及时报警。后来谢金安退了6万元给其。2.证人吴某的证言，证实2018年4月的一天刘某至其家中，告诉其刘某因为打牌赌钱被拍了视频，被谢金安索要30万，已经给了10万，如果不给就告发。因为其与谢金安是好朋友，刘某想让其做中间人，想让谢金安少要一点。其觉得谢金安做的太过分就让刘某报警，刘某考虑自己缓刑在身，不敢报警。其给谢金安打电话帮忙协调，谢金安说事情跟其不相干，不愿意谈。后其与刘某又约谢金安，在保障湖见面，其与刘某软磨硬泡最后谢金安同意少要5万元，刘某也认可了。过了几天刘某让其不要再找谢金安谈钱了，也不要把谢金安敲诈的事情声张出去，否则谢金安说30万一分都不能少。2018年10月初谢金安打电话告诉其，刘某已经找过他了，让他退还拿的钱，不然要报警，还让其找刘某谈一谈看可不可以分期还拿的18万，让其叫刘某不要声张、不要报警，其答应。2018年10月10日，谢金安开车到仪征给其6万元，让其退还给刘某。第二天柏某到其家中说当初刘某给谢金安的10万元中有6.4万是柏某垫付的，让其把6万元给他，他把钱给刘某。其将6万元给了柏某，后来知道柏某从中扣了1.5万元，给了刘某4.5万。3.证人徐某的证言，证实其听吴某说，2018年3月份，一个叫刘某因为在缓刑考验期出了仪征市到扬州职业大学附近的一个居民楼打牌，被一个叫谢金安的拍了视频。谢金安要告发刘某，并向刘某敲诈30万。刘某怕被收监，将家里首饰、汽车、手机等变卖，并要吴某出面和谢金安协商，看能不能往下压一下价格。最后刘某经讨价还价分三次给了谢金安22.5万。4.证人柏某的证言，证实2018年3月份刘某告诉其，刘某在缓刑期间打牌被谢金安看到了，就约出去谈。后刘某喊其到江阳商贸城跟谢金安谈，谢金安没有让其下车，他们具体谈的情况其没有听到，后刘某告诉其谢金安要30万，要先给10万，并跟其借了6万，后刘某又陆续给了一些钱，合计22万左右。后来刘某想到自己可能被敲诈，就让谢金安退钱，不然就报警，后来双方约好谢金安每月还刘某6万元。2018年10月10日左右，谢金安确实还了6万元给刘某。5.证人张某的证言，证实其是刘某的老婆，2018年3月份的时候刘某从家中拿了3万多元，并对其说是在外面打牌被一个叫谢金安的拍了视频威胁要30万，否则就举报刘某在缓刑期间打牌，其和刘某打算给钱息事宁人。过了几天，刘某和谢金安约在保障湖附近见面，其也去了，刘某想让其去录音，但没有录成，过了几天因为凑不出30万元，刘某去找吴某做中间人帮忙谈，看能不能少一点。还是约在保障湖见面，其与刘某先到，后来谢金安和吴某也到了，三人在旁边谈，其没有凑过去听，好像没谈拢。过了几天，听刘某说谢金安同意少给几万块。5月初，其与刘某开车去万达广场找谢金安，准备给5.5万，其考虑家中已经没有钱了就从中抽了1500元出来，后来把准备的钱给了谢金安，不久谢金安就打电话问怎么少了1500元，刘某告诉他是被其拿走了，并准备回头把这1500元给谢金安，但谢金安说不要了。9月份，刘某告诉其，谢金安拿视频举报根本没用，打算找谢金安退钱。10月份的一天，刘某说谢金安准备退钱了，并去柏某家中拿了4万多回来。6.被告人谢金安的供述与辩解，证实2018年3月的一天下午发现刘某在润扬路顺心楼酒店附近一户人家打牌，其就进去并偷偷拍了一段刘某玩牌赌钱的视频。打牌结束后其就被刘某叫走上了出租车，车上刘某喊了柏某，相约到江阳商贸城见面。柏某来后，三人就谈赌场的事情。刘某问其有没有拍视频，其认为没有谈到正题，想要吊着他们等刘某开条件，其便没有承认。后在刘某追问下把视频给他看了，刘某做了一个二的手势（其认为是给20万或者赢钱分2成的意思），其觉得少便没同意，后刘某同意以后玩牌赢到钱分三成给其。其是随意拍的视频，后来刘某找其谈这个事情，其看到可以从中拿钱。过了十多天，其得知刘某又赌过了但没有带其，其就联系刘某说他做事出尔反尔，是为了警告刘某别忘了分成。刘某被其吓到了，要和其谈，其故意不理他。第二天其与刘某约在保障湖的大草坪见面，刘某怕其拿手上的视频去举报或者将刘某出千的事告诉他人，同意给其20万解决事情，其同意了。大概在4月份，刘某第一次在梅岭的一个路边给了其10万，第二次是过了个把月在热海浴室给其3万，第三次是吴某替刘某求情，其决定让刘某再给5万了结。过了几天在万达广场，刘某给其4.97万元。9月份，刘某说要报警其敲诈，其就找了吴某做工作把之前拿的钱全退给刘某，不想让刘某报警，商量分三个月把钱退给刘某，每月6万。后来其在仪征将6万元给了吴某，让吴转交刘某。7.到案经过，证实扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局接被害人刘某报案后于2018年10月14日立案侦查后，发现犯有前科的谢金安有重大作案嫌疑。经公安信息网发现嫌疑人谢金安在扬州市邗江区念四桥派出所有报警记录，侦查员遂于同年10月31日16时许至该所，请该所以处理报警事宜为由电话联系谢金安。半小时后，嫌疑人谢金安至念四桥派出所，侦查员向其说明来意后将其传唤至扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局蜀冈派出所接受调查。8.接受证据材料清单及附件农业银行交易明细、取款回单，证实被害人刘某取款的相关事实。9.电子证据检查笔录，证实侦查机关对被害人刘某所有的手机进行检查的情况。10.视听资料：电子数据光盘，证实侦查机关从被害人刘某手机中提取的相关电子数据情况。11.谅解书，证实被害人刘某对被告人谢金安谅解的情况。12.刑事判决书、释放证明书，证实被告人谢金安的前科劣迹情况及释放时间。13.户籍信息，证实被告人谢金安的自然情况以及相关证人的自然情况。原审法院认为，被告人谢金安以非法占有为目的，以要挟方法，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其曾受到行政处罚、多次刑事处罚，可酌情从重处罚。其案发前退还部分赃款、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人谢金安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人谢金安退赔被害人刘某人民币十一万九千七百元。上诉人谢金安上诉认为：1.原审认定事实错误，主要理由：（1）其没有利用视频敲诈刘某，是事后退钱时才知道刘某有缓刑在身，刘某给其钱是害怕被揭发诈赌行为；（2）吴某参与策划了此事，是主犯。2.原审判决量刑过重，主要理由：（1）其已经与被害人刘某达成还款协议，且取得被害人谅解；（2）其没有缴纳罚金的能力；（3）其有举报他人违法犯罪线索的立功表现。本院经审理查明的犯罪事实与原审相同，相关证据业经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院依法对其证明力予以确认。本院认为，上诉人谢金安以非法占有为目的，以揭发他人违法行为为要挟，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其有多次前科劣迹，可酌情从重处罚。其案发前退还部分赃款、取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人谢金安所提一审认定事实错误、量刑过重的上诉理由，经查，在案证据除谢金安辩解外，其他证据均证实谢金安系在被害人缓刑期间，以举报其离开居住地赌博违法行为为要挟勒索财物；至于谢金安所提有他人参与犯罪的辩解，无任何事实依据；至于谢金安所提举报他人犯罪线索的问题，经核实，相关线索均未查证属实。在量刑方面，本院认为，谢金安敲诈勒索他人财物，数额巨大，原审法院综合其累犯、前科劣迹、部分退赔、取得被害人谅解等法定、酌定从重、从宽量刑情节，依法对其判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，量刑适当。故对上诉人谢金安所提上述上诉理由，本院均不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈圣勇审 判 员 蔡 铭审 判 员 黄月花二〇一九年七月八日法官助理 王 芳书 记 员 姜 旸