wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3568号 原告：赵明舜，男，1979年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张龙江，男,1973年7月3日生，汉族，住贵阳市白云区。 原告赵明舜与被告张龙江保管合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告赵明舜、被告张龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告33000元（花果园两室一厅住房22个月的租金）；2、判令被告支付16610元（原告物品保管费22个月费用）；3、判令被告支付原告500元（花果园搬离后卫生打扫、垃圾处理费）；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月21日，被告将租赁门面黔灵东路69号租赁门面归还原告，但被告所有私人经营物品、设施、设备均未拆除搬走，造成原告不能再次出租。原告无奈之下，只得自行找工人进行设备拆除、物品搬运、物品运输、卫生打扫、垃圾处理。期间多次与被告联系要求其将自己的物品搬走，均遭到被告拒绝。原告在无计可施的情况下只得提供两处（花果园U区两室一厅住房一套与黔灵东路库房一间）对被告物品进行存放。后被告在贵阳市中级人民法院判决后才与原告联系，在2018年12月15日才将自己的物品搬走。故原告要求被告支付房屋租金共计33000元。在为原告保管物品期间，原告一直不定期到存放地查看，故要求被告支付22个月的物品保管费共计16610元。被告在花果园物品搬走后，未对产生的垃圾进行处理，卫生打扫、垃圾处理均是原告自行处理，故要求被告支付处理卫生垃圾费500元。原告依据法律规定，特起诉至法院，诉请如前。 被告辩称：我承租原告的门面进行餐饮经营，但原告不能按合同约定给我安装动力电，使我无法经营，于是找原告退钱，原告不退，我才没搬东西的，为此我向法院起诉，法院判决原告支付我17万元余元，判决生效后我就搬走了，但原告一直未给我款项，原告的起诉是无理取闹，是原告违约导致的后果，我没有过错，且我的物品还有部分损坏和丢失，故不同意赔偿原告损失。 根据原告提供的证据及原、被告的在庭陈述，本院确认如下事实：2016年7月15日，原、被告签订《门面承包经营协议》，约定：原告将贵阳市云岩区黔灵东路69号门面（两层使用面积120平方米）租给被告使用，租期自2016年7月15日至2017年7月14日止，租金每月21800元，原告保证在2016年7月31日前增加50个千瓦用电安装到位。合同签订后，原告将门面交予被告，被告依约向被告支付了3个月租金65400元（2016年7月15日至9月14日）和押金43600元，将涉案房屋进行了装修并用于餐饮。因原告未能安装相应电力设施，致被告无法正常经营。为此，双方产生纠纷，被告就其损失于2016年8月11日诉至法院，一审法院作出判决后，被告不服提出上诉，贵阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告仍不服，向贵阳市中级人民法院提出再审，该院于2018年11月26日作出（2018）黔01民再56号判决书，判决:解除原、被告双方签订的《门面承包经营协议》；赵明舜于判决生效之日起十日内支付张龙江175410.9元；张龙江于判决生效之日起十日内将赵明舜保管的《黔灵东路69号门面财物移交清单》上的物品予以搬离。 另查明，在原、被告对涉案门面未达成一致处理意见的情况下，在2016年10月26日一审法院送达判决后，2017年2月21日，被告张龙江将租赁房屋移交给原告赵明舜，但拒绝将租赁房屋内的物品搬离，张龙江将房屋内物品清点后移交给赵明舜保管，双方当事人在财物移交清单上签字。为使门面得到使用，赵明舜将张龙江的物品从门面搬离后分别放置在位于贵阳市××花果园××室××厅住房及贵阳市××一房屋内。庭审中，原、被告均认可在2018年12月中旬被告张龙江将其物品从上述房屋内搬离。原告现就保管被告物品产生的损失起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告的在庭陈述及原告提供的身份证、《黔灵东路69号门面财物移交清单》、现场图片10张、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民再56号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，原、被告之间因租赁合同产生的纠纷，虽然被告于2016年8月向法院起诉，但至2018年11月才最终确定判决内容。在此过程中，一审判决后，即2017年2月21日，被告将租赁房屋移交给原告，但拒绝将租赁房屋内的物品搬离，被告将房屋内物品清点后移交给原告，双方为此制作了《黔灵东路69号门面财物移交清单》，为门面得到使用，原告将被告的物品搬离门面后放置他处存放至2018年12月共计22个月的事实，双方均无异议。本院认为，原、被告产生纠纷应通过合法途径予以解决，不得放纵或扩大产生的损失。因被告不将其租赁门面内物品搬离，原告为使门面用于经营，同时避免被告的财物遭受损失，原告将被告交付的物品从租赁门面内搬离另行存放并实际进行了保管，其有权要求受益的被告偿付由此而支付的必要费用，原告虽未向本院提供证据证实其为存放被告物品而产生的租金、保管费及卫生费等损失的证据，但该事实确实存在，本院根据原告保管财物的时间、保管地点的租金市场价格等因素综合酌情支持35000元。对于被告辩解原告未给付法院判决的款项，不属本案审理范围；对于被告提出本案是原告违约导致的后果，其没有过错，且部分物品被损坏和丢失，故不同意赔偿原告损失的辩解。本院认为，双方因租赁合同产生的纠纷已经法院作出生效判决，被告主张部分损坏和丢失的损失，因未向本院提供证据，被告可另行主张，故被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张龙江于本判决生效之日起十日内向原告赵明舜支付因保管被告物品产生的租赁费、保管费及卫生费等共计35000元。 二、驳回原告赵明舜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元（原告已预交），由原告赵明舜负担163元、被告张龙江负担363元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二０一九年七月四日 法官助理祝清碧 书记员  赵芮岑
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1200号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：朱长海，男，汉族，住吉林省延吉市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0291民初164号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人朱长海发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人朱长海的财产在63664.89元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨俊生 二〇一九年七月五日 书记员  潘小三 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2980号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《爱很美》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《爱很美》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《爱很美》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7439号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人卢军、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初372号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人曹某某,男,1982年8月20日出生于天津市河**,汉族,大专文化,住天津市西青区，户籍地天津市河**。2018年8月22日因涉嫌犯重大责任事故罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]25号起诉书指控被告人曹某某犯重大责任事故罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人曹某某系天津市侨润建筑工程有限公司法定代表人。2018年5月，该公司在未取得相关建筑物拆除作业资质和安全许可证并且未签订施工合同及相关安全协议的情况下，承揽了本市河西区挂甲寺街综合执法大队界内的河西区尖山路华庭装饰公司后违建锅炉房拆除工程。2018年5月5日14时许，该锅炉房门房上的水泥挑檐发生坠落，将正在此处进行清理作业的被告人曹某某雇佣的施工人员高某砸伤致死。经鉴定，高某符合因胸腔脏器损伤死亡。2018年8月22日，被告人曹某某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人曹某某赔偿了被害人高某家属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人曹某某在审理过程中无异议，自愿认罪认罚。并有照片；赔偿协议书；证人李某某、苗某等人的证言；建筑拆除工程安全技术规范文件、情况说明；认罪认罚具结书；身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹某某具有以下量刑情节：自首;赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人曹某某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月,缓刑六个月。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 闫 清二〇一九年七月二十五日书记员 张富晨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1092号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：王健，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王健追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3299号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2727号 上诉人（原审原告）：冯庆堂，男，1966年8月23日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人:王彩霞,女,1774年5月18日出生,住邯郸市邯山区,系冯庆堂之妻。 被上诉人（原审被告）：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街**。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙有军，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李运平，男，1968年9月20日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人冯庆堂因与被上诉人李运平、邯郸市邯一建筑工程有限公司（以下简称邯一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯庆堂上诉请求：1、请求判决邯一建对李运平所欠本金和利息负连带责任。事实与理由：李运平多次强调邯一建没有给李运平结清款项，并且邯一建在磁县法院开庭审理当中，磁县法院对以上事实没有加以认定和判决，也没有出具票据予以证明给李运平结清了款项，所以请求判决邯一建应该承担连带责任。 邯一建答辩称，自己与李云平之间的工程款全部结清。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李运平经本院传唤，未到庭接受质询。 冯庆堂向一审法院起诉请求：1、判令李运平立即支付所欠工程款80040元及所欠工程款违约金（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月巧日至付清之日止）;2、判令李运平赔偿丢失脚手架及租金、运费等共计5504.4元；3、判令邯一建承担连带责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：中邯硼业科技有限公司建设工程项目由邯一建承建。2013年6月3日，邯一建与被告李运平签订经营承包合同，约定邯一建将承建的工程主体部分承包给李运平。2013年6月20日，李运平、张运忠与冯庆堂签订施工协议书，约定将该工程水、电、暖、消防设施安装工程承包给原告冯庆堂，协议主要内容“发包方（甲方）：李运平张运忠承包方（乙方）：冯庆堂。二、水暖、电及消防按m2包干，34元／m2。五、付款方式：人员进场后，甲方付乙方生活妻10000元，主体完工后付乙方总价的700%，全部完工后一个月内结清全部工程款。六项、乙方没完成的活按市场价扣除。甲方：李运平（手印）张运忠乙方：冯庆堂（手印）2013年6月20日”。签订协议后一个月，张运忠退出，不再参加后续工程。2015年4月7日，被告李运平向原告出具证明一份，证明的主要内容“今冯庆堂在马头工业园区中邯硼业科研楼水电暖（包括消防）每平米34元，合计总面积3180m2×34元=108120元。工地零工60个按市场价100元扣除，支款15000元扣除地暖和水暖主管道每平米6元邯一建李运平（手印）"，被告李运平称该证明是在原告暴力手段强行逼迫下出具，未提供相关证据。原告称被告应赔付丢失的脚手架及租金、运费等，未提供充足证据。原告冯庆堂承建的水、电、暖、消防设施安装工程现已投入使用。 一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”本案中，被告邯一建作为本案的承包方将其承建的工程项目主体建设工程非法承包给没有资质的李运平，李运平又将该项目建设工程中的水、电、暖、消防设施安装工程违法分包给没有资质冯庆堂，故被告邯一建与被告李运平签订的经营承包合同和被告李运平、张运忠与原告冯庆堂之间签订的中邯硼业科研楼水、暖、电、消防协议书因违反法律的强制性规定均无效。原告要求被告李运平支付工程款的请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”故对该请求，予以支持；原告要求被告邯一建承担连带责任的请求，因根据合同相对性原则，不予支持；关于被告李运平应支付的工程款数额，依据2015年4月7日被告李运平向原告出具的证明，被告应支付的工程款数额为80040元，被告李运平虽提出该证明系在原告暴力胁迫下出具的，但未在法律规定的时间内向法院提起撤销之诉，也未就上述事实向本院出具相关证据，故对被告李运平该抗辩理由不予采信。关于原告起诉利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率支付未付工程款利息的请求予以支持。关于利息的起算时间，原告要求自2015年1月15日起支付，未向本院提交相关证据，但依据2015年4月7日被告李运平向原告出具证明来看，原、被告对工程款作出了明确结算，故支持利息的起算时间为2015年4月8日。关于原告要求被告李运平赔付丢失的脚手架及租金、运费等，原告虽向本院提交了脚手架租赁、运费、赔付费用的相关合同和收据，但该证据不足以证明李运平负有保管脚手架义务，故对原告该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：一、李运平于判决生效后十日内支付冯庆堂工程款80040元及利息（以本金80040元自2015年4月8日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）;二、驳回冯庆堂其它诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由冯庆堂承担138元，李运平承担1801元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，李运平与冯庆堂之间签订施工协议,协议虽然无效,但冯庆堂请求按照协议约定支付工程款的,应予支持。冯庆堂施工后,李运平向其出具欠款证明,冯庆堂主张李云平支付上述工程款，应予支持。 关于冯庆堂上诉请求邯一建承担连带责任问题。本院认为，李运平向冯庆堂出具欠款证明，冯庆堂据此主张李云平偿还所欠工程款、主张邯一建承担连带责任,邯一建辩称自己已经与李云平结清工程款,而一审期间李云平并未否认收到邯一建全部工程款，冯庆堂上诉称邯一建未付清李云平工程款也无证据证明，故对其要求邯一建对李云平欠款承担连带责任的上诉请求，不予支持。 综上所述，冯庆堂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由冯庆堂负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年七月十五日 书记员  闫昭杰
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初618号 原告：时东兴，男，1976年6月29日出生，住海林市。 委托诉讼代理人：王鸿，黑龙江合兴律师事务所律师。 被告：郭和山，男，1963年2月3日出生，住宁安市。 被告：关淑霞，女，1963年4月11日出生，住宁安市。 被告：郭万明，男，1987年4月27日出生，住宁安市。 被告：孙春梅，女，1985年1月7日出生，住宁安市。 原告时东兴与被告郭和山、关淑霞、郭万明、孙春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时东兴的委托诉讼代理人王鸿到庭参加诉讼，被告郭和山、关淑霞、郭万明、孙春梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时东兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告郭和山、关淑霞偿还原告借款本金60000元，利息25200元（自2016年11月6日起计算至2019年3月6日止，计28个月；900元/月×28个月＝25000元），并承担违约金6000元（60000元×20个月×0.5%＝6000元），以上本、息、违约金合计91000元，以上的利息、违约金按照合同的约定持续计算至实际给付之日止；由保证人郭万明、孙春梅对上述款项承担连带给付责任；2.由四被告承担诉讼费用并承担本案律师费2000元。事实和理由：原告时东兴经朋友介绍认识被告郭和山、关淑霞。2016年7月6日，郭和山、关淑霞向原告借款60000元用于种植土地的资金周转。郭和山、关淑霞在宁安市宁安镇给原告出具借款合同，并由被告郭万明、孙春梅为其担保。借款合同约定郭和山、关淑霞向原告借款60000元，利息为每月支付900元，借款期限自2016年7月至2017年7月，到期偿还本息，如借款合同约定的被告到期不能偿还借款，承担每月2%的违约金到还清本息为止。郭万明、孙春梅在担保人处签字并同意承担连带保证责任。签订借款合同后，原告向郭和山、关淑霞支付60000元现金，郭和山、关淑霞给原告出具收条。郭和山、关淑霞按月给付利息至2011年5月，以后的本金及利息未偿还。原告多次找到借款人及担保人要求偿还借款本息，四被告拒不偿还。原告为了保护自己的合法权益，根据合同法的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭和山、关淑霞、郭万明、孙春梅未作答辩。 根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告郭和山、关淑霞之间的民间借贷法律关系是否成立；2.被告郭万明、孙春梅是否承担连带保证责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借款合同一份、结婚证复印件一份、宁安市X村民委员会证明及询问笔录各一份、黑龙江合兴律师事务所发票一份。本院认为上述证据能够证明郭和山、关淑霞借款，郭万明、孙春梅担保，现四被告离开其本村，失去联系、至今下落不明的事实，客观、真实，予以采信。 被告郭和山、关淑霞、郭万明、孙春梅未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月6日,被告郭和山、关淑霞因种植缺少资金周转，从原告时东兴处借款60000元。双方签订借款合同，约定月息1.5%，借款期限自2016年7月至2017年7月，被告郭万明、孙春梅签字担保，保证期限为借款到期后三年。诉讼费、律师费用被告承担。同日，原告将60000元交付郭和山、关淑霞，并由郭和山、关淑霞出具收条。现郭和山、关淑霞已经按月偿还利息至2016年11月6日。原告支付律师代理费2000元。四被告自2009年离开其本村，失去联系、至今下落不明。 本院认为，原、被告之间借款事实清楚、证据充分，原告时东兴与被告郭和山、关淑霞之间借款合同关系成立。被告郭万明、孙春梅自愿为该借款合担保并签字，对保证方式约定为连带保证，应当承担连带保证责任。原告已经履行合同义务，郭和山、关淑霞理当偿还借款本金及利息。原告要求按照0.5%给付违约金加上借款利率不超过法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同上明确约定律师费用承担，故对该部分本院予以支持。借款本金60000元，自2016年11月6日起计算至2019年3月6日止，利息为25200元（60000元×1.5%×28个月），违约金6000元（60000元×20个月×0.5%），合计91000元。综上所述，原告要求郭和山、关淑霞给付借款本金60000元、利息25200元、违约金6000元及律师代理费2000元，2019年3月7日以后的利息、违约金按照月息1.5%和0.5%计算至实际给付之日止；由被告郭万明、孙春梅承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定,判决如下: 被告郭和山、关淑霞于本判决发生法律效力之日给付原告时东兴借款本金60000元、利息25200元、违约金6000元、律师代理费2000元；2019年3月7日以后的利息按月利率1.5%、违约金按月利率0.5%计算至实际给付之日止； 二、被告郭万明、孙春梅承担连带给付责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人郭和山、关淑霞追偿。 如果未按判决规定的期间履行给付义务,应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2130元、公告费560元，由被告郭和山、关淑霞、郭万明、孙春梅负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑 龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇一九年七月五日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1288号 原告：方洁，女，1976年9月28日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林长兵，广西科昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾祥熙，广西科昌律师事务所律师。 被告：陈秀凤，女，1970年2月21日出生，汉族，住广西百色市右江区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年2月13日 开庭时间：2019年7月10日 当事人到庭情况： 原告：未到庭 委托诉讼代理人：曾祥熙到庭 被告：未到庭 原、被告诉辩要点 原告诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金20000元及支付利息1600元（利息以20000元为基数，从2018年7月26日起按年利率6%暂计至2018年12月25日，以后按年利率6%计至还清本息之日止），合计21600元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告将诉请的利息明确为逾期利息，并将逾期利息的起算时间变更为2017年8月25日。事实和理由：被告因生意资金周转需要，于2017年7月25日向原告借款20000元。原告依约向被告转账17000元，现金交付3000元。被告收到借款后向原告书写《借条》、《收条》一份，约定借款期限为一个月。还款期限届满，被告没有依约归还借款本息，经原告多次催还欠款，被告以各种理由久拖不还。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 事实认定 被告陈秀凤因生意资金周转需要，于2017年7月25日向原告借款，并出具一份《借条》由原告收执。《借条》载明：“借款人：陈秀凤，身份证号，住址：向阳路荣信巷**。出借人：方洁，身份证号：。今陈秀凤借到方洁人民币贰万圆整，（小写）20000元。借款期限自2017年7月25日起至2017年8月24日止，共一个月一次性偿还本息。如无法偿还本金，按双方约定于每月24日还息。”。 当日，原告以银行转账的方式向被告交付17000元，现金交付3000元，被告陈秀凤向原告出具一份《收条》，载明：“今本人陈秀凤收到方洁交来现金人民币共计大写贰万（¥20000元）。”被告陈秀凤在《借条》、《收条》上均签字及摁手印。 借款期限届满，被告未向原告偿还借款。原告追讨未果，遂诉至本院，产生本案。 裁判理由 一、关于原、被告之间是否存在合法的民间借贷关系的问题。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩、举证以及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其自愿放弃上述权利。本案中原告主张被告陈秀凤因资金周转向其借款，并提供了《借条》、《收条》及银行转账凭证予以佐证，故双方存在民间借贷法律关系，双方之间的借款关系成立并生效。 二、关于尚欠借款本金的问题。被告向原告出具的《借条》及《收条》，均载明借款20000元，且截至庭审时，上述款项分文未还，故被告陈秀凤拖欠原告的借款本金为20000元。现原告主张清偿，合法有据，本院予以支持。 三、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本案原告提供的《借条》载明借贷双方对借期内利息未作约定，故视为不支付借期内利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，被告陈秀凤逾期未履行还款义务，应向原告支付逾期利息：以借款本金20000元为基数，从2017年8月25日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止。 判决结果 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秀凤向原告方洁返还借款本金20000元； 二、被告陈秀凤向原告方洁支付上述20000元借款本金的逾期利息（计算方式：以20000元为基数，按年利率6%，自2017年8月25日起计至借款本金还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费340元，公告费350元，由被告陈秀凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28；网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  黄祥舢 二〇一九年七月十一日 法官 助理  敬 敏 书 记 员  覃柳花 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2298号申请人：张志疆，男，1972年12月18日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：韩飞，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：杨海全，男，1961年5月2日出生，汉族，住景县。被申请人：崔永芹，女，1971年9月27日出生，汉族，住景县留智庙叶家园村，现住景县（德州第一烤）。申请人张志疆与被申请人杨海全、崔永芹买卖合同纠纷一案中，申请人张志疆于2019年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨海全、崔永芹名下的银行存款、第三方支付平台资金110000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨海全、崔永芹名下的银行存款、第三方支付平台资金110000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一九年七月二十九日书记员  吴迪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1657号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:刘忠，男，1955年7月16日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告刘忠买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告刘忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款3000元，自2011年6月1日按1.2分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月1日被告在原告处赊欠种子合款8096元，约定如果2011年6月1日前不还款，给付1.2分利息，被告给原告出具欠据一张。被告刘忠未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日被告在原告处赊欠种子合款8096元，约定2011年6月1日还款，如果2011年6月1日前不还款，按月率1.2分计算利息，被告给原告出具欠据一张。后经原告索要，被告两次偿还原告欠款5000元，尚欠3096元未还，现原告只要求被告偿还3000元。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与刘忠买卖合同成立，刘忠应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘忠于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款3000元；自2011年6月1日起按月利率1.2分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费51元，由被告刘忠负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初4365号起诉人：朱勇，男，1974年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。2019年7月30日，本院收到朱勇的起诉状。起诉人朱勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人支付起诉人赔偿金8980元（4490元×2倍）；2、请求判决被起诉人支付起诉人代替通知金4490元；3、请求判决被起诉人支付起诉人延时加班工资6535元（8个月）；4、请求判决被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：起诉人因不服湖南省长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会（望劳人仲案字［2018］439号）的裁决，现依法提出诉讼。起诉人于2018年1月20日进入被起诉人单位工作，地点为长沙市望城区东湖东路与潇湘北路交汇处华润桃源里，双方于2018年2月4日正式签订《劳动合同》。起诉人在上岗入职工作期间，被起诉人一直未按《劳动法》、《劳动合同法》等规定提供合理合法的工作条件，所安排起诉人的工作性质为专职的夜班执勤保安，工作时间为20：30至次日8：30，每月仅规定4晚为休息日。起诉人因连续上夜班，造成自身精力极大消耗，在上岗值班中自感睡眠不足，精力不济，在本职工作已安排妥当，对被起诉人单位未造成不良影响的前提下，难以克制夜班疲劳而瞌睡犯困。被起诉人因此于2018年10月23日通知与起诉人解除劳动关系。起诉人不服该项决定，于是向长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年1月4日公开开庭审理，1月10日作出了驳回申请的裁决。望城区劳动人事争议仲裁委员会的裁决以起诉人严重违反用人单位的规章制度这一事实的错误认定，导致适用法律不当。起诉人并不否认在上夜班过程中偶尔有瞌睡犯困的行为，但并不属于严重违反规章制度和劳动纪律，且没有对被起诉人单位造成不良后果，更没有对被起诉人单位造成财产和经济损失。而被起诉人单位明显违反《劳动法》第36条规定“每个工作日不超过8小时、平均每周工作时间不超过44小时”的工时的制度的法律规定，每周工作时间达到了72小时之多。另外被起诉人还违反了《劳动法》第41条规定：用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长时间，一般每日不得超过1小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下，延长工作时间每日不得超过3小时，每月不得超过36小时的法律规定。起诉人每月的工作时间达到了312小时（按30天计算），每月延长工作时间达到100多小时。正是由于被起诉人长期延长工作时间，在没有保障起诉人身体健康的条件下，每晚延长工4小时之多，才导致起诉人睡眠不足，精力不济，难以克制在岗瞌睡犯困，但每次都不超过半小时，严重侵害了起诉人的合法权益和身体健康。更有甚者，被起诉人单位除了第一个月足额支付了延长工作时间的加班工资外，其余八个月都没有依法足额支付加班工资。另外双方签订的《劳动合同》也约定了两年的工作期限，被起诉人提前解除《劳动合同》属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第38条第2项、第4项之规定，和第46条第1项以及第87条之规定，请求判决被起诉人支付起诉人的延时加班工资和两倍工资的赔偿金及代通知金，以切实维护起诉人的合法权益。本院经审查认为，起诉人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案起诉人因不服长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员做出的望劳人仲案字（2018）439号裁决书，向本院提起诉讼。本院于2019年1月31日立案后依法向起诉人送达了开庭传票，同时指定开庭时间为2019年4月3日9时30分。2019年4月3日9时30分，起诉人经传票传唤无正当理由未按照规定时间到庭参加诉讼，本院裁定对该案按撤诉处理，并做出了（2019）湘0112民初945号民事裁定书。根据相关法律规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。而按撤诉处理与申请撤诉在实质上都是当事人放弃诉讼的意思表示，二者的法律效果是相同的，因此上述仲裁裁决书于2019年4月3日送达双方当事人时生效。据此，起诉人不得再次提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：对朱勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄莹二〇一九年七月三十日书记员  谭蓉附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保202号 申请人：深圳市品川能源电气有限公司。住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区桂月路**品川能源厂（厂房）102。 法定代表人：朱红锋。 被申请人：四川兴能新源科技有限公司。住所地：剑阁县剑门工业园区。 法定代表人：尚鹏。 申请人深圳市品川能源电气有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川兴能新源科技有限公司名下的财产在209000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函一份，在209000元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川兴能新源科技有限公司名下的财产在209000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三十日 书记员  王宇驰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1039号上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城********，统一社会信用代码91520000214431930X。法定代表人：李智。被上诉人（原审原告）：瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站,住所,住所地瓮安县银盏镇银盏村三星朝村民组号522725600067523。经营者：袁美学，男，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初3533号民事裁定，向本院提起上诉。贵州广颢城乡建设工程有限公司上诉称，本案原告主体为瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站，并非经营者袁美学，袁美学住所地与本案争议无实际联系，合同中约定管辖应为无效。本案应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院或贵州省瓮安县人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人起诉依据是瓮安县恒旺建筑工程材料租赁服务站（甲方）、贵州广颢城乡建设工程有限公司（瓮安项目部、乙方）于2017年2月10日签订的《瓮安县恒旺建筑材料租赁服务站合同》，该合同内容显示，第十三条约定合同争议解决方式为“由重庆市璧山区人民法院管辖”。被上诉人经营者袁美学户籍地即住所地在重庆市璧山区辖区。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。根据该条规定，个体工商户是指依法经核准登记，从事工商业经营的自然人。个体工商户不具有企业或其他组织之性质，其法律主体仍为自然人。涉案合同中约定发生争议由个体工商户经营者袁美学住所地人民法院管辖，系双方真实意思表示，属于协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人依据协议管辖向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十八申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在交通银行62×××72账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初796号原告：金立君，男，1982年6月10日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：王智慧，男，1984年4月2日出生，汉族，社区职工，现住地（未出庭）。原告金立君与被告王智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立君到庭参加了诉讼，被告王智慧经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原告金立君向本院提出诉讼请求：1、要求被告王智慧立即偿还借款40,000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告金立君与被告王智慧系朋友关系，2017年9月30日，被告王智慧因偿还贷款向原告借款40,000.00元，原、被告签订借款协议，约定2017年10月29日偿还，如逾期未偿还借款，自借款协议签订之日起按月利2.5分计算利息。借款到期后原告于2017年10月25日左右联系不上被告，后诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40,000.00元及自借款之日起按月利2分计算利息。被告王智慧未提交答辩状亦未出庭应诉。原告为支持其诉讼主张提供了原、被告签订的借款协议原件一份、被告王智慧下落不明的证明一份、光盘一张。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告王智慧向原告金立君借款40,000.00元，原、被告签订借款协议，约定2017年10月29日偿还，如逾期未偿还借款，自借款协议签订之日起按月利2.5分计算利息，借款到期后，被告下落不明，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金40,000.00元及自借款之日起按月利2分计算利息。本院认为，原告金立君与被告王智慧之间民间借贷的法律关系，事实清楚，合法有效。原告要求被告王智慧偿还借款本金40,000.00元及自借款之日起按月利2分计算利息，符合法律规定，应予支持。被告王智慧未提交答辩，亦未出庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王智慧于本判决生效之日起10日内给付原告金立君借款本金40,000.00元；二、被告王智慧于本判决生效之日起10日内给付原告金立君借款利息（自2017年9月30日起按月利2分计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由被告王智慧负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  乔永艳审 判 员  李 婷人民陪审员  张 冰二〇一九年七月十一日书 记 员  王世泽
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3411号原告：大同市益生物业管理有限责任公司,地址:大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某1，系该公司总经理。被告：王某2,女,1956年5月1日出生，汉族，住大同市。大同市益生物业管理有限责任公司与王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 任 毅 二〇一九年七月十七日书记员 李佳丽
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0525财保65号申请人：张朋迪，男，1992年5月3日出生，汉族，初中文化，现住隆尧县。被申请人：张浩，男，1993年9月8日出生，汉族，农民，现住隆尧县。申请人张朋迪于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人张浩名下银行存款65000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张浩名下的银行存款65000元。案件申请费670元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨英周二〇一九年七月十日书记员  贾丽美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执340号 申请执行人李树华，女，1956年10月25日出生，汉族，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人许吕祥，男，1967年12月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，原住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人李文华，女，1968年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，原住安徽省芜湖市镜湖区，现下落不明。 被执行人安徽点沸数码产品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区阳光商城****，统一社会信用代码913402000852147369。 法定代表人：李红，总经理。 李树华申请执行许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初1827号民事判决书立案执行，依法发送了执行通知书，责令其履行执行标的241040.00元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院电话联系申请执行人所提供186××××0002手机号码，未能联系到被执行人。本院工作人员于2019年1月18日前往芜湖市镜湖区中鹰小区15-2-1201室、芜湖市四褐山鞍山家园4-1-801室等地查找被执行人及其财产线索，均未查找到被执行人及其财产线索。由于无法直接向其送达相关法律文书，本院依法向其公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年1月15日、2019年6月21日通过全国网络查控系统查询被执行人许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司名下的财产信息，查知被执行人许吕祥、李文华名下无银行存款，无工商登记、证券、保险、车辆信息、无不动产，无车辆。查知被执行人安徽点沸数码产品销售有限公司无银行存款，无证券、保险、车辆信息、无不动产，无车辆。 3、通过人员生命树系统查询到被执行人许吕祥、李文华、的居住地址，本院工作人员于2019年1月18日前往芜湖市镜湖区中鹰小区15-2-1201室、芜湖市四褐山鞍山家园4-1-801室芜湖市镜湖区阳光商城7幢06号查找被执行人及其财产线索，经走访调查查均未查找到被执行人及其财产线索。 4、本院于2019年1月21日将被执行人许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司列入失信执行人名单，并于2019年1月21日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院依法查询了被执行人许吕祥、李文华名下的公积金账户，其名下无公积金。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月15日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人并告知其被执行人的财产情况，因本案被执行人许吕祥、李文华、安徽点沸数码产品销售有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月二十二日 书记员 :赵讷敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初5276号原告：邱某某，女，1993年7月23日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王某某，湖北某律师事务所律师。被告：胡某某，女，1970年10月26日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：熊某某，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。原告邱某某与被告胡某某、熊某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，原告邱某某于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某某的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邱某某撤回起诉。本案案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告邱某某负担。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一九年七月一日书 记 员 马丹妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1394号 福建七匹狼实业股份有限公司、简阳市简城镇家佳旺超市、黄杰： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初2077民事判决书，于2019年5月8日立案受理福建七匹狼实业股份有限公司申请执行简阳市简城镇家佳旺超市、黄杰侵害商标权纠纷一案，执行标的8800元，执行费50元。执行中，被执行人黄杰于2019年5月23日向本院缴纳执行案款8500元、诉讼费300元、执行费50元，总计8850元。本院依法将执行案款8500元支付至申请执行人提供的账户，诉讼费300元、执行费50元上缴国库，至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初5197号 原告:虎伟，男，1978年4月20日出生，回族，初中文化,住贵州省威宁县。 被告：陈雪琴（又名陈家焕），女，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省威宁县（未到庭）。 原告虎伟诉被告陈雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，由审判员何贵荣、人民陪审员冯云、阮殿遵组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告虎伟到庭参加诉讼，被告陈雪琴经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虎伟诉称：陈雪琴因做生意需要资金周转，2015年10月26日，向我借钱20000元，并于当日写下借条。后来我因家里急需用钱，找陈雪琴还钱，但是她以各种理由不偿还借款，现在还故意躲避我，遂诉至法院请求判令：陈雪琴偿还借款20000元。 虎伟在举证期限内向法庭提交以下证据：1.借条原件一份，拟证明陈雪琴向虎伟借款20000元的事实；2.证人马某，拟证明陈雪琴向虎伟借款60000元的事实。 本院对虎伟提交的证据认定如下：上述证据具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。 被告陈雪琴经本院于2019年3月19日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：陈雪琴因做生意需要资金周转，2015年10月26日，向虎伟借钱20000元，并于当日写下借条。后来虎伟因家里急需用钱，找陈雪琴还钱，但是她以各种理由不偿还借款，现在还故意躲避虎伟。 上述事实有虎伟起诉陈述，虎伟提交的借条、证人证言等证据材料在卷相互印证，足以采信。 本院认为：民事主体的合法债权应受保护。民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中陈雪琴向虎伟借款20000元并出具借条，双方债权债务关系成立，陈雪琴在虎伟催告其在合理期限内返还借款时应当及时返还，虎伟依借条主张债权符合法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 陈雪琴偿还虎伟借款本金20000元，定于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈雪琴承担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费600元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  何贵荣 人民陪审员  阮殿遵 人民陪审员  冯 云 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 菊
吉林省通化市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉05执235号 赵振东： 本院在执行被执行人赵振东罚金一案中，被执行人赵振东已履行本案标的20000元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终738号 上诉人（原审原告）：高宝玉，男，生于1962年10月9日，住陕西省凤县，身份证号：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审被告）：赵桂英，女，生于1956年10月26日，住陕西省凤县，身份证号：XXXXXXXXXX********。 上诉人高宝玉因与被上诉人赵桂英民间借贷纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高宝玉到庭参加了诉讼，被上诉人赵桂英经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人高宝玉向本院提出上诉称，依法撤销陕西省凤县人民法院（2018）陕0330民初9号民事判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人向上诉人总共借款11万元，一审法院查明的事实为上诉人仅就其中8万元借款有银行取现记录，其余3万未能说明合理来源。但上诉人从上海浦东银行查明2016年6月25日有1万元取现记录，结合一审法院认定的“2016年6月25日高宝玉向赵桂英转账2万元”，且有赵桂英于2016年11月4日出具的3万元借条相佐证，故一审法院认定借款3万元不能做出合理解释错误。综上，一审法院认定事实不清，判决显失公正，请求支持上诉人请求。 赵桂英经法庭合法传唤未到庭，亦未辩称。 高宝玉向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金11万元，并按银行同期贷款利息年利率6.4%计算逾期利息共计3235.05元。 一审法院认定事实如下：2016年11月4日赵桂英向高宝玉出具借条一张，写明“今天借到高宝玉现金伍万元整，归还日期2017年6月30日前”。2016年12月13日被告赵桂英向原告高宝玉出具借条一张，写明“今天借到高宝玉现金叁万元整，本人用工资卡作抵押，归还日期3个月”。2017年4月17日被告赵桂英向原告出具借条，写明“今天借到高宝玉现金叁万元，6月底前归还”。另查明，2016年6月25日原告高宝玉向被告赵桂英转账2万元，2016年11月4日高宝玉账户取现2万元，2016年12月13日原告高宝玉账户取现3万元，2017年4月17日原告高宝玉账户取现1万元。2017年8月赵桂英通过微信向高宝玉表示“宝玉我知道我没法面对你，有事找你二话不说就帮我，别的什么都不说了，钱一分都不会少，给你朋友说一下，最多两个月，借的钱会如数奉还，……”上述事实有原告陈述、借条、银行账户流水、微信记录等证据在案佐证足以认定。 一审法院认为，合法借贷关系受法律保护，出借人按约定交付借款后，借款人应当按约定期限返还借款。本案中，原告提交的证据足以证明原、被告间存在民间借贷关系，但因原告对银行取现之外的款项未能说明合理来源，原告对该部分应当承担举证不能的责任，结合原告的证据对原、被告间借款金额认定为8万元。因原、被告在借款时均约定还款期限，被告逾期未还款，现原告请求被告按同期银行贷款利率承担逾期利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告赵桂英与判决生效后二十日内返还原告高宝玉借款8万元，并按同期银行贷款利率支付逾期还款利息至款付清之日（其中4万元自2016年11月4日起计算利息，3万元自2016年12月13日起计算利息，1万元自2017年4月17日起计算利息）。二、驳回原告高宝玉其他诉讼请求。案件受理费2565元，由原告高宝玉承担700元，被告赵桂英承担1865元，公告费568.5元，由被告赵桂英承担。 二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：案涉借款的本金如何确定。 由于民间借贷合同系实践性合同，债权人不仅要证实债务人有借款的意思表示，还要证实其交付款项的事实，尤其大额资金，二者缺一不可。本案中，上诉人提交了被上诉人赵桂英于2016年11月4日，2016年12月13日、2017年4月17日出具的借款金额分别为5万元，3万元，3万元的借条，合计金额为11万元。从上诉人的陈述看，其与被上诉人之间并未约定利息，被上诉人亦未归还过借款。按照常理，在借款人未归还之前借款的情况下，出借人一般不会轻易再次出借资金，尤其在未约定利息的情况下。本案中，从上诉人提交的银行流水、部分借款转账凭证以及取现凭证，能证明上诉人出借资金的金额为8万元，其余的3万元上诉人并未提交足以证明其出借资金的证据。因此，一审法院按照上诉人提交的现有证据认定借款本金8万元并无不当，上诉人主张按照借条载明的11万元确定本金的证据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人高宝玉预交的二审案件受理费2565元，公告费300元由其自行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 青 审 判 员  姚 坤 审 判 员  孙亚峰 二〇一九年七月五日 法官助理  黄 莎 书 记 员  高 霞 1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初544号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人高小蹦，女，42岁（1977年3月14日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地江苏省，初中文化，无业，住江苏省东海县。曾因犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2009年8月18日被江苏省东海县人民法院判处管制一年；因犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造居民身份证罪，于2011年6月28日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌买卖国家机关证件罪于2018年8月15日被羁押，同年9月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人孙大伟，北京市东方律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人高小蹦犯买卖国家机关证件、印章罪，买卖武装部队证件、印章罪于2019年6月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉。被告人高小蹦及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控:2018年4月至8月间，被告人高小蹦为倒卖获利，从他人处购买伪造的中华人民共和国结婚证、中华人民共和国房屋所有权证等国家机关证件400余种10余万本，中国人民解放军军官证、中国人民解放军军官转业证书的五张部队证件10余种1000余本，北京市昌平区民政局、北京市公安局交通管理局等国家机关印章200余枚，中国人民解放军兰州军区司令部、中国人民解放军兰州军区士兵退役专用章等武装部队印章5枚。2018年4月4日，被告人高小蹦以人民币48元的价格向居住在北京市昌平区的张某1出售伪造的中华人民共和国房屋所有权证2本。2018年8月5日，被告人高小蹦以人民币21元的价格向张某1出售伪造的中华人民共和国国有土地使用证3本。2018年8月15日，被告人高小蹦在北京市房山区其租住地被民警抓获，同时起获各类证件20余万本，印章400余枚、印章材料600余个，以及EPSON打印机2台、票据打印机1台、雕刻机1台等设备。公诉机关为证明以上事实，向本院移送了全部案卷材料，认为被告人高小蹦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三百七十五条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件、印章罪，买卖武装部队证件、印章罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人高小蹦及其辩护人对公诉机关指控的事实及适用法律均无异议。其辩护人认为：高小蹦到案后如实供述自己的罪行，愿意退赔违法所得，当庭自愿认罪，建议对高小蹦从轻处罚。经审理查明：2018年4月至8月间，被告人高小蹦为倒卖获利，从他人处购买中华人民共和国结婚证、中华人民共和国房屋所有权证等国家机关证件400余种10余万本，中国人民解放军军官证、中国人民解放军军官转业证书的五张部队证件10余种1000余本，北京市昌平区民政局、北京市公安局交通管理局等国家机关印章200余枚，中国人民解放军兰州军区司令部、中国人民解放军兰州军区士兵退役专用章等武装部队印章5枚。2018年4月4日，被告人高小蹦以人民币48元的价格向居住在北京市昌平区的张某1出售伪造的中华人民共和国房屋所有权证2本。2018年8月5日，被告人高小蹦以人民币21元的价格向张某1出售伪造的中华人民共和国国有土地使用证3本。2018年8月15日，被告人高小蹦在北京市房山区其租住地被民警抓获，同时起获各类证件20余万本，印章400余枚、印章材料600余个，以及EPSON打印机2台、票据打印机1台、雕刻机1台等设备。上述事实，被告人高小蹦在庭审中未作辩解，且有证人张某1、李某、司某、姚某、张某2、白某、王某、付某的证言，辨认笔录，检查笔录、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、转账记录、手机微信照片、调取证据清单、照片、刑事判决书、释放证明书，司法鉴定意见书，发货记录，接报案经过、到案经过，被告人的身份证明材料等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人高小蹦买卖国家机关证件、印章，情节严重；买卖武装部队证件、印章，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件、印章罪，买卖武装部队证件、印章罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人高小蹦所犯买卖国家机关证件、印章罪，买卖武装部队证件、印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为高小蹦到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极退缴违法所得，建议对其从轻处罚的意见，予以采信；认为大部分涉案证件、印章没有鉴定真伪的意见，根据本案庭审质证的证据可以认定起获的证、印章为其购买所得，对此意见，不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第三百七十五条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高小蹦犯买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元；犯买卖武装部队证件、印章罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2024年8月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人高小蹦的非法所得人民币一万元，予以没收。三、在案扣押华为手机1部、OPPO手机2部、联想笔记本电脑1台、联想台式机1台、戴尔显示器1台、票据打印机1台、EPSON打印机2台、雕刻机1台，扣押的印章、证件及相关材料，予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  欧春光人民陪审员  门朝慧人民陪审员  杨晓燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  武宙鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11896号 原告杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地址湖南省宜章县。 被告深圳市兴昌宏投资有限公司布吉分店，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉社区八约一街**，统一社会信用代码91440300319438813D。 法定代表人邓宏。 委托代理人彭显林，男，汉族，1976年9月17日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。 被告深圳市兴昌宏投资有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄田村长园路****，统一社会信用代码91440300311899025M。 法定代表人熊先政。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于庭审当日（2019年7月4日）当庭向本院提出撤回对被告深圳市兴昌宏投资有限公司的起诉。 本院认为，原告、被告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨林茂撤回对被告深圳市兴昌宏投资有限公司的起诉。 审判员 杨 宏 二〇一九年七月四日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15669号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：霍泽胜，男，1972年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告霍泽胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告霍泽胜向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12810.95元及利息、账单分期手续费、违约金（暂计至2019年4月20日，利息1081.96元、账单分期手续费66.86元、违约金642.47元，合计14602.24元，从2019年4月21日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告霍泽胜向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4%增加支付律师费）。事实和理由：被告霍泽胜拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告在诉讼期间有部分还款，截至2019年7月13日，被告尚欠信用卡本金12706.46元，利息1721.36元、账单分期手续费66.86元、违约金668.5元。被告霍泽胜到庭表示对原告农业银行中山分行的诉讼请求没有意见，但暂时没有还款能力，希望能分期偿还。经审理查明：持卡人：霍泽胜。信用卡卡号：62×××41。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，农业银行中山分行明确透支利率按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：每期0.6%。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。违约金计收标准：持卡人截至到期还款日未还清对账单所列的最低还款额，应按月按最低还款额未还部分的5%计收，最低1美元或1元向银行支付违约金。欠款情况：霍泽胜持卡消费未按时还款，截至2019年7月13日，欠农业银行中山分行信用卡本金12706.46元、利息1721.36元、账单分期手续费66.86元、违约金668.5元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，霍泽胜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。霍泽胜持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、账单分期手续费、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张霍泽胜欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且霍泽胜没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定霍泽胜应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告霍泽胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月13日的信用卡透支本金12706.46元、利息1721.36元、账单分期手续费66.86元、违约金668.5元及从2019年7月14日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；二、被告霍泽胜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元,减半收取93元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告霍泽胜负担（该费用被告霍泽胜应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年七月三十日书记员 何惠怡林雪莲
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1790号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：王勇，男，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告王勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎，被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2013年至2018年共拖欠我公司物业费3810元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳3810元物业费，赔付滞纳金190元，并承担诉讼费25元。被告王勇辩称，我不同意交物业费，因为我家厨房水管反水，找物业给透了，我要求修理好。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告王勇系台安县龙城花园小区12楼2单元101室的业主，自2013年至2018年欠物业服务费3810元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费3810元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金190元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出厨房反水，不同意交物业服务费的辩解，因物业服务合同中对此没有约定，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费3810元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告王勇给付违约金190元的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告王勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十四日书记员  巴星华
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更859号罪犯谷成权，男，1992年11月23日出生，白族，湖南省桑植县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年4月10日作出（2015）朱香法刑初字第636号刑事判决，认定被告人谷成权犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人谷成权不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）珠中法刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更第1904号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谷成权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谷成权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谷成权减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年9月13日起至2024年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执692号申请执行人荆州区聚顺兴塑料厂，住所地：荆州市荆州区菱湖农场南湖大队二队。负责人梁光祥，执行董事。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被执行人湖北宝加利陶瓷有限公司，住所地：湖北当阳建筑陶瓷工业园内。法定代表人：陆冰，董事长。申请执行人荆州区聚顺兴塑料厂与被执行人湖北宝加利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）鄂10民终696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北宝加利陶瓷有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入617343.83元（本金560082.44元、利息40290.66元、诉讼费4700元、财产保全费3820元、执行费8450.73元），不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年七月十八日书记员  聂奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执541号之一申请执行人：黄菊财，男，汉族，1970年9月28日出生，住湖南省娄底市。委托代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。被执行人：新疆瑞莱博建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区天津北路**银城大厦****。法定代表人：高国蔚，该公司总经理。 被执行人：高国蔚，男，汉族，1971年12月15日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人黄菊财与被执行人新疆瑞莱博建筑工程有限公司、高国蔚劳务合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院做出的(2018)新0104民特101号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月9日依法立案执行。本案申请执行标的450950元，已执行标的为20000元，未执行标的为430950元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年2月11日、4月26日、6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款较小（已冻结），发现被执行人名下无证券互联网银行存款、对外投资等登记信息。3、本院于2019年2月20日查封、锁定被执行人新疆瑞莱博建筑工程有限公司名下新A105**号凯迪拉克牌车辆手续。4、本院于2019年2月15日向国土资源局、房产局提交查询被执行人不动产信息，发现被执行人名下无不动产信息。5、本院于2019年3月25日将被执行人新疆瑞莱博建筑工程有限公司、高国蔚纳入失信被执行人名单并发布。本院于2019年3月25日限制被执行人新疆瑞莱博建筑工程有限公司、高国蔚的高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、经调查发现被执行人已不在提供的住址居住，申请人亦不要求再进行走访、查找。7、2019年7月25日本院执行人员约谈申请人黄菊财，告知申请人本院所采取的财产调查措施及执行情况，申请人表示认可，亦未能提供被执行人其他可供执行财产情况，书面同意终结本次执行程序。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月9日告知申请人黄菊财，其未提出异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了执行措施，被执行人新疆瑞莱博建筑工程有限公司、高国蔚暂无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判长 李建忠审 判 员 李国华审 判员 瓮立臣二〇一九年七月三十日书 记员 张艳
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初281号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：孙树荣，男，汉族，1958年5月8日生，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。 原告孙克坤与被告孙树荣物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告孙树荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告孙树荣去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1694号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 诉讼代表人：谢建民，行长。 委托诉讼代理人：谢方涛，男，系该行员工。 被告：李宁，男，汉族，1987年9月29日出生，家住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢方涛到庭参加诉讼，被告李宁经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金玖仟柒佰玖拾柒元整（9797元），利息及逾期还款违约金算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金暂记2019年2月7日，计850.99元），合计10647.99元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李宁于2016年10月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××52；该客户在正常使用信用卡期间，向中国农业银行信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为20000元，信用方式。被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2019年2月7日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金9797元及截止2019年2月7日利息、逾期还款违约金及消费手续费共计850.99元未还。 被告李宁未作答辩。 经审理查明，2016年10月21日，被告在原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，双方的权利义务均按照《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行。被告在办理的卡号为62×××52的金穗贷记卡后，进行了透支消费使用，但被告在透支后，未按约定还款，尚欠透支款本金9797元及利息、逾期还款违约金未还，在2019年2月7日被原告列入不良贷款，故原告诉至本院要求处理。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细查询、账户信息、身份证复印件等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告李宁向原告申办中国银行金穗贷记卡后，未按照约定向原告归还所透支款项的本息，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告偿还贷记卡透支本金9797元及利息、逾期还款违约金850.99元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李宁应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还透支款本金9797元及截止2019年2月7日的利息、逾期还款违约金850.99元，以上合计10647.99元。（2019年2月8日起至还清款项之日止的利息及逾期还款违约金的计算方式按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定执行） 二、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，由被告李宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶廷庆 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年七月十八日 代理书记员  赖海珠
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6224号 原告：贵州慧美添喜食品有限公司，住所：贵州省贵阳市花溪区富源路**。 法定代表人：陈美军。 被告：贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店，住所：贵州省贵阳市南明区市南路**福楼旺邸商住楼（**）**楼半负****。 经营者：卢丽娜。 原告贵州慧美添喜食品有限公司诉被告贵阳市南明区刘一手心火锅市南路店买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告贵州慧美添喜食品有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州慧美添喜食品有限公司撤诉。 案件受理费减半收取30元，由原告贵州慧美添喜食品有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月九日 书记员  简 溢
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0722执597号之一 申请执行人:甘胜前,男,1982年2月5日出生,汉族,农民，住安徽省枞阳县。 被执行人:安徽立华工程建设有限公司,住所地枞阳县。 法定代表人：李文武，该公司经理。 本院在执行甘胜前与安徽立华工程建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人安徽立华工程建设有限公司名下银行存款和查封了其名下的车辆，现被执行人安徽立华工程建设有限公司已履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对安徽立华工程建设有限公司名下银行存款的冻结和其名下车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月三十日 书记员  陆秀娟 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条第一款有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： (一)查封、扣押、冻结案外人财产的; (二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的; (三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的; (四)债务已经清偿的; (五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的; (六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7469号原告：苏红凯，男，汉族，1979年7月15日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告苏红凯与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1170号原告：蒋元财，男，1991年7月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：屈永艳（曾用名：屈艳），女，1993年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：蒋元平（屈永艳丈夫），男，1987年7月25日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告蒋元财与被告屈永艳、蒋元平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋元财及被告屈永艳、蒋元平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋元财向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告屈永艳、蒋元平偿还我借款17000元，并支付利息4000元。事实与理由：2014年8月27日，被告屈永艳电话联系叫我借给她4000元，用于家庭开支。我同意了，通过邮政银行汇入现金4000元到被告屈永艳账户上。2014年12月3日，被告屈永艳又向我借款10000元，当时她说此款用于她娘家哥买房子支出，并口头约定10000元本金一年支付1000元利息。我通过邮政银行汇入被告屈永艳账户上。后来我急到用钱，被告屈永艳还了我2000元。2015年5月23日，她又电话联系给我说：“家里急用钱，向我借款5000元，三个月之后一起还清原来的借款”。于是我从工商银行取现金通过邮政银行汇入被告屈永艳账户上。此后，我多次向被告屈永艳催要借款，她都以种种理由拒绝不还，无奈之下，我叫被告屈永艳给我出具了欠条一张：“本人屈艳欠蒋元财现金17000元（壹万柒仟圆整）借款人：屈艳，时间为2019年1月31日”。被告屈永艳出具此欠条是在房县郡临宾馆，在场证人有观音沟村书记蒋某，被告屈永艳的丈夫蒋元平。综上所述，根据我国法律规定，债务应当清偿，被告屈永艳（曾用名屈艳）向我借款17000元，并给我出具欠条一张，还有邮政银行汇款凭证，足以说明我与被告屈永艳借贷关系成立，二被告应依法偿还借款。被告屈永艳辩称：我对借款事实认可，我借款10000元是用于家庭开支，没有用于我娘家哥买房。借这10000元是一年1000元利息，剩余的几千元没有说过利息，总共借了三次共计19000元，原告蒋元财分三次给我汇的。被告蒋元平辩称：被告屈永艳借原告蒋元财的钱，我虽然在场但我不知道被告屈永艳的钱用于干什么了，我之前一直给被告屈永艳有生活费，她借这些钱我不认可，我不承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：被告屈永艳找到原告蒋元财借款，原告蒋元财通过银行汇款向被告屈永艳分别于2014年8月27日汇4000元、2014年12月3日汇10000元、2015年5月23日汇5000元，共19000元。期间被告屈永艳偿还原告蒋元财借款2000元。2019年1月31日，被告屈永艳向原告蒋元财出具欠条一张其内容为：“本人屈艳欠蒋元财现金17000元整（壹万柒仟圆整），2019年1月31日，屈艳”。2019年农历3月18日，被告屈永艳偿还原告蒋元财欠款2000元。之后，原告蒋元财催要欠款无果，故而引起诉讼。本院认为：合法债权债务受法律保护。本案中，被告屈永艳找到原告蒋元财借款，原告蒋元财通过银行转账方式分三次将钱汇给被告屈永艳。之后被告屈永艳向原告蒋元财出具欠条一份予以确认，其意思表示真实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。对于原告蒋元财主张偿还欠款本金17000元，根据庭审中被告屈永艳陈述在2019年农历3月18日又偿还原告蒋元财2000元，原告蒋元财当庭也予以认可，故本院确定欠款本金尚有15000元未清偿。对于原告蒋元财主张的欠款利息4000元，虽双方有口头就其中1万元约定有利息，但在原告蒋元财与被告屈永艳对三笔借款进行结算后重新出具一张欠条后并未就支付利息重新约定，本院视为双方未约定利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息。故对原告蒋元财的该项主张本院不予支持。对于原告蒋元财主张该笔欠款应作为夫妻间的共同债务其丈夫被告蒋元平应承担连带还款责任，根据庭审查明的事实，被告屈永艳向原告蒋元财借款分别是2014年的8月、12月及2015年的5月共计19000元。而从被告蒋元平提交的邮政储蓄银行交易明细可以看出2014年7月15日，被告蒋元平向被告屈永艳汇款22000元之后几个月也有一定数额的现金汇入，按照常理被告蒋元平汇给被告屈永艳的钱足够维持一个家庭的日常生活开支。被告屈永艳向原告蒋元财借款明显超出了一个家庭的日常生活所需开支，且原告蒋元财也未提交该笔欠款是用于被告屈永艳夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的任何相关证据予以证明。根据相关法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。故本院对原告蒋元财的该项主张依法不予支持。对于被告屈永艳辩称该笔欠款是用于家庭生活开支了，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告屈永艳未提交相关证据予以证明，故本院对该项辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告屈永艳于本判决生效后15日内偿还原告蒋元财欠款15000元。二、驳回原告蒋元财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87元，由被告屈永艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇一九年七月十二日书记员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执71号 申请执行人：张英，女，1977年6月21日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张英申请执行被执行人王进民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字203号《民事调解书》，于201９年1月23日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进偿还申请执行人张英工程款人民币322700元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费3070元及申请执行费4740元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人张英说明案件执行情况后，申请执行人张英向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初203号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十六日 书记员 廖升平
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申153号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）杨杰，男，1987年12月23日生，汉族，户籍地荣成市，现住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威海市文化西路**。法定代表人孙旭勃，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）威海新北洋技术服务有限公司，住，住所地威海火炬高技术产业开发区创新创业基地****/div>法定代表人孙玮，董事长。再审申请人杨杰因诉威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高区人社局）、威海新北洋技术服务有限公司（以下简称新北洋公司）工伤行政确认一案，不服威海市中级人民法院（2018）鲁10行终20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理认定，杨杰与韩林均系新北洋公司职工，杨杰负责计划、软件培训管理工作，韩林在车间工作。2016年7月1日13时许，因为入库信息出现问题，杨杰去车间找到负责此项工作的于慧、张荣贞询问。在交谈过程中，张荣贞回答是车间部长安排做的，杨杰一气之下说领导懂个屁。此时在同一车间工作的韩林认为杨杰骂了自己的领导，遂和杨杰争吵。因为双方言语不和，韩林遂拿起桌子上的一卷纸朝杨杰砸了过去，并冲到杨杰面前，双方发生撕扯。在撕扯中，韩林用脚踹杨杰腹部两脚，将杨杰踹倒在地。后被人拉开。杨杰回去后感到生气，又返回车间生产线，朝韩林的肩部打了两拳，韩林也用拳头打了杨杰的左脸，双方再次被同事拉开。经法医鉴定，杨杰肋部多处骨折，构成轻伤二级。2016年12月16日，原审法院作出（2016）鲁1091刑初292号判决书，以故意伤害罪判处韩林有期徒刑九个月。2016年8月24日，杨杰向高区人社局提出职工工伤认定申请，2017年3月20日，高区人社局作出（2017）第0070号工伤认定书，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条之规定，认定杨杰所受伤害系非因工负伤，并分别向新北洋公司及杨杰送达了工伤认定书。杨杰不服该认定，遂向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，高区人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤保险工作，具有受理杨杰工伤认定申请并作出工伤认定的职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，即在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的。本案中，各方当事人均认可杨杰是在工作时间和工作场所内受到的伤害，焦点问题是杨杰所受伤害是否系在履行工作职责中遭受的暴力侵害。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位和社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应认定属于工伤情形。本案中伤害杨杰的韩林因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑。虽然在生效的刑事判决中认定双方均为同事，发生口角后均不冷静，导致伤害发生，系民间矛盾引发，但没有载明具体起因。从审讯、询问笔录及证人证言中可以看出，杨杰确实因为工作管理方面的问题与他人正在交谈，而韩林认为杨杰言语不当从而动手挑衅，在双方撕扯中韩林用脚踹杨杰的腹部，双方被人拉开。后杨杰又主动击打韩林，双方再次撕打。法医鉴定杨杰肋部多处骨折，符合腹部被踢所致。同时双方在公安的讯问笔录及证人证言中均能证实第一次撕打中韩林用脚踹杨杰的腹部，故应认定该伤为双方第一次撕打中所致。杨杰确系在与他人交谈工作中，因言语方面的问题引发与自己没有工作关系的韩林不满，进而被打伤，应当认定与履行工作职责有关。且杨杰、高区人社局均否认双方之间存在矛盾和个人恩怨。如果该伤害为双方第二次撕打中所致，则应归于个人恩怨而致，不能因为工作方式和说话态度否认杨杰正在行使管理之责。故应认定杨杰属于在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。高区人社局以杨杰与他人打架斗殴并非因履行工作职责认定杨杰所受伤害不属于工伤，主要证据不足。新北洋公司述称与事实不符，原审法院不予采纳。综上，杨杰请求撤销高区人社局作出的（2017）第0070号工伤认定，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局作出的（2017）第0070号工伤认定；二、责令高区人社局对杨杰的工伤申请重新作出认定。高区人社局、新北洋公司均不服原审判决，提起上诉。二审法院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……；”本案中，虽然被上诉人杨杰与韩林发生厮打行为的时间为工作时间，地点为，地点为工作场所所发生的厮打行为并非是为了履行工作职责，杨杰受伤也不是因为履行工作职责所致，与履行工作职责没有因果关系，因此不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，依法不构成工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款的规定，判决一、撤销威海火炬高技术产业开发区人民法院（2017）鲁1091行初18号行政判决书；二、驳回杨杰的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人杨杰负担。杨杰申请再审称，一、原审判决认定事实不清。申请人属于履行工作职责，其受伤与工作职责之间存在因果关系。申请人工作的内容主要是负责计划、软件培训管理工作，与同事发生冲突的原因是为了工作顺利进行。同事对申请人进行殴打属于意外伤害，相关刑事案件的证据也证明申请人被殴打，不是基于个人恩怨和矛盾，不是为了个人私利。被申请人主张申请人是因互殴受伤，不符合事实，不具有客观性。二、原审判决适用法律错误，申请人受伤害是因履行工作职责，应当构成工伤。为此，请求依法撤销二审判决，裁定二审法院继续审理此案。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是申请人杨杰是否符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十四条规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……；”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位和社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，应认定属于工伤情形。根据原审法院查明的事实，本案中伤害申请人杨杰的韩林因犯故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑。在生效的刑事判决中认定双方为同事，发生口角后均不冷静，导致伤害发生，系民间矛盾引发。由此，二审法院认为申请人受伤并非是由于履行工作职责所致，其受伤害与履行工作职责之间没有因果关系，因此不属于《工伤保险条例》第十四条第（三）项所规定的“因履行工作职责而受到暴力等意外伤害”的情形，依法不构成工伤，并无不当。申请人主张其受伤与履行工作职责之间存在因果关系，没有事实根据，本院不予支持。综上，杨杰申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨杰的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十七日书记员 鞠 彤