上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44709号原告：张树国，男，1964年1月27日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市浦东新区。被告：王升平，男，1968年6月29日生，汉族，户籍地四川省，现住四川省成都市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地四川省桂林市。负责人：林愿平，经理。原告张树国与被告王升平、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树国到庭参加诉讼。被告王升平、保险公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张树国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费人民币2,720元(以下币种相同)、评估费300元，以上共计3,020元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日21时40分，被告王升平驾驶的号牌为沪C9XX**小型轿车在本市浦东新区金科路、祖冲之路，与原告驾驶的号牌为沪LZXX**小型轿车发生碰撞。事故发生后，交警到现场查看，在交警的见证下，原告与被告王升平自行协商一致，确认本起事故由王升平承担事故全部责任，原告无责任。后原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告的车辆损失进行评估，定损金额为2,720元。为评估，原告支出评估费300元。另查，沪C9XX**小型汽车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告王升平书面辩称，本起事故由本人承担全部责任。1.事故发生后，被告保险公司指派定损员至现场拍照取证时，本人与原告都在现场，本人服从被告保险公司理赔，支付原告车辆修理费1,300元；2.通过被告保险公司定损员沈荣提供的照片看，原告车辆大灯并没有受损，故修车费超出部分本人不予支付，且本人车辆购有保险，在所属险种之内应由被告保险公司裁定；3.原告是一名驾驶员，在修车时知道理赔价修不了车或有其它地方受损时，知道本人电话或保险理赔电话，但原告并没有与任何一方联系或要求重新定损；4.本人所有的沪C9XX**车辆购有被告保险公司的保险，被告保险公司有责任提供一切证据和处理纠纷。被告保险公司书面辩称，肇事车辆沪C9XX**在本公司投保了交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，因本次事故中肇事车辆承担全部责任，故本公司愿意在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿，但对于原告的损失项目计核有异议：1.根据本公司前期勘查定损，沪LZXX**车辆的损失修复费用为1,300元，且本公司已将该费用于2018年4月13日支付给被告王升平，以便帮助原告修复车辆；2.根据本公司2018年4月13日查勘照片显示，沪LZXX**车辆的损失主要是左前部受损，未见左前大灯损失，根据碰撞痕迹左前大灯不应受损，原告于2018年5月2日委托上海市道路交通事故物损评估中心对沪LZXX**车辆损失进行评估，根据评估勘估表显示，其前左大灯损失1,005元及工时64元，与本次事故的关联性无法确定，本公司不予认可。此外，因本案属于侵权纠纷，且本公司在前期积极处理事故，原告在损失情况有异议的情况下，未通知保险公司及侵权责任人处理，直接提起诉讼，是导致本次诉讼的直接原因；另本公司不是本案致诉的侵权责任人，且诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故诉讼费用应由原告与致害人按有关规定负担。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日21时40分许，被告王升平驾驶号牌为沪C9XX**小型轿车行驶至本市浦东新区金科路、祖冲之路时，因同向不同车道变道，与原告驾驶的号牌为沪LZXX**小型轿车发生碰撞，造成王升平车辆的车身右侧受损、原告车辆的左前角受损。事故发生后，原告与王升平自行协商一致确认，王升平承担事故全部责任，原告无责任。该起交通事故的基本事实形态及责任划分记载于上海市道路交通事故自行协商协议书，并经原告与王升平签名认可。2018年5月2日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对牌照号为沪LZXX**车辆修复维修费用进行评估。同日，该评估中心出具技术勘验意见书，载明，经现场勘察，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定：直接物质损失为2,720元；此外，该评估中心出具事故车辆勘估表，载明，更换作业项目名称分别为大灯(只)、金额1,005、工时2，油漆辅料、金额470；修理作业项目名称分别为前保险杠喷漆、工时8，左前叶子板整形(小)、工时3，左前叶子板喷漆、工时8，左前车门整形(小)、工时3，左前车门喷漆、工时8。为此，原告支出评估费300元。后原告将车辆送至上海恬升汽车技术服务有限公司进行了维修，该公司于2018年5月10日开具了汽车维修发票联，金额为2,720元。审理中，(一)被告保险公司表示曾经派人对原告车辆受损情况进行定损，并提交定损照片一组及机动车辆保险定损报告一份。该定损报告载明，原告车辆的修理项目分别为前保险杠(半喷)、工时费300，左前叶子板(全喷)、工时费450，左前门(半喷)、工时费250、左前叶子板整形修复(大)、工时费250，前保险杠修复(小)、工时费50，总计工料费1,300元。经质证，原告表示定损照片真实性无异议，但定损时只勘查了车辆外壳，并未打开车盖查看；该定损报告原告从未看到过，否则肯定会让原告在上面签名的。(二)经与被告王升平电话核实，其确认收到被告保险公司先行赔付的原告车辆损失理赔款1,300元，并已将该款于2019年7月15日转账至本院的执行款专户，同意由法院依法处理。另查明，事发时，号牌为沪LZXX**小型轿车的所有人为原告，号牌为沪C9XX**小型轿车的所有人为被告王升平；沪C9XX**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故由被告王升平承担事故全部责任，原告无责任，有上海市道路交通事故自行协商协议书为凭，原、被告对此均无异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司是肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告王升平承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告车辆的前左大灯受损是否与本案事故具有关联性。对此，本院认为，首先，根据原告与被告王升平签字认可的上海市道路交通事故自行协商协议书，可以确认原告车辆的受损部位为左前角。其次，原告主张受损的车辆前左大灯与双方一致确认的受损的左前叶子板、左前门、前保险杠同属于车辆左前角且部位接近，两车发生碰撞时受损概率较大。第三，被告保险公司提交的一组定损照片内容均为车辆外观，其中并无打开车盖勘查的照片，不足以推定原告车辆左前大灯未受损的客观情况。第四，被告保险公司作为赔偿的主体，其单方做出的关于原告车辆损失的定损报告未经原告认可不能作为确定损失的根据。第五，上海道路交通事故物损评估中心系有相应评估资质的第三方评估机构，其评估结论系根据车损的实际状况客观评定而作出，现并无证据显示该定损结论在程序上存在瑕疵或实体上存在错误；被告虽对更换作业项目中的前左大灯持有异议，但在被告不能证实该损失系其它原因造成的情形下，本院确认上海道路交通事故物损评估中心评估时的原告车辆前左大灯受损事实系由本案交通事故造成。关于原告诉请的经济损失：原告主张车辆修理费2,720元,有技术勘验意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、维修清单、维修费发票联等为凭，系原告实际损失，本院予以确认，该费用由被告保险公司在交强险财产损失责任限额项内承担2,000元,余额720元由被告保险公司在商业三者险责任限额内全额承担；原告主张评估费300元，有评估费发票为凭，系原告实际损失，本院予以确认，该费用由被告保险公司在商业三者险责任限额内全额承担；故被告保险公司应共计赔偿原告3,020元。就被告保险公司先行赔付给被告王升平的原告车辆损失理赔款1,300元，因被告王升平已将该款转账至本院的执行款专户中，为避免讼累，本院予以一并处理，确认由被告王升平返还被告保险公司。被告王升平、保险公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张树国车辆修理费2,720元、评估费300元，以上共计3,020元；二、被告王升平返还被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司1,300元(此款已在本院的执行款专户中)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王升平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一九年七月二十三日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。