广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0XX2行初3号 原告：康某。 被告：桂林市规划局，住所地：桂林市临桂区青莲路投资发展商务大厦****。 法定代表人:王飚，该局党组书记。 委托代理人：龚秋生，广西务诚律师事务所律师。 委托代理人：王颖，该局技术科科长。 被告：广西壮族自治区住房和城乡建设厅，住所，住所地：广西南宁市金湖路**div> 法定代表人：周家斌，职务：厅长。 委托代理人：雷水娟，广西吉强律师事务所律师。 委托代理人：韦炜，该厅工作人员。 原告康某不服被告桂林市规划局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅政府信息公开一案，本院于2019年1月3日立案后，依法向被告桂林市规划局、广西壮族自治区住房和城乡建设厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某，被告桂林市规划局的委托代理人龚秋生、王颖，被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅的委托代理人雷水娟、韦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市规划局于2018年6月26日作出市规开[2018]XX号《关于康某申请信息公开事项的答复》，答复内容如下：“康某：你报来《桂林市规划局政府信息公开申请表》收悉，对你要求公开的信息，现答复如下：1、关于你提出的“建筑密度已经达到40%和绿地率为5.5%与《桂林市城市规划管理技术规定》不符”的事项。经查，桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程是一项利民工程同时也是靖江王府“拆违透墙”的子项目。规划前该片区建筑密度较大，房屋与现状古城墙贴建，基本没有绿地。桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程基于对王城的保护，同时考虑改善其中居民生活质量，满足拆迁户全部原地回迁的要求，故规划方案最终确定拆除近城墙的建筑，露出古城墙，适当增加绿地面积。最终规划方案建筑密度为40%，绿地率为5.5%。该项目经报纸、网站、现场公示，公示期内均未收到原住民的异议。2、关于你提出的规划建筑退王城城墙的距离问题，由于正阳西巷存在原有建筑紧靠王城城墙建设，不利于城墙保护。在桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案中既满足原住民回建要求，规划建筑退靖江王城城墙6米，对近期保护靖江王城城墙起到一定的作用。我局在审批该项目方案过程中已征求市文物局意见，文物局对此无异议。3、承办人员：蔡洁，联系方式：28504401597743****。”原告对该答复不服，于2018年8月14日通过邮寄《行政复议申请书》的方式向被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅提起行政复议申请，被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2018年11月20日作出桂建复决[2018]XX号《行政复议决定书》，复议决定认为桂林市规划局对康某的申请内容已经进行了针对性地答复，已履行了政府信息公开法定职责，符合《政府信息公开条例》的规定，故维持了桂林市规划局作出的上述答复。 原告康某向本院提出诉讼请求：1．请求撤销被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出桂建复议[2018]XX号行政复议决定书，判令其限期重新作出行政复议决定；2．请求撤销被告桂林市规划局作出的[2018]XX号《关于康某申请信息公开事项的答复》，判令其限期重新作出答复；3．本案诉讼费用由被告一承担。事实与理由：原告康某由于需要，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2018年6月5日以邮寄的书面方式向被告桂林市规划局申请公开以下内容：书面提供2016年10月25日通过EMS邮寄的《关于“桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案”的异议意见》下列政府信息：1．对该异议意见的办理过程和结果；2．承办人员的姓名和联系方式。被告桂林市规划局收到该信息公开申请后，于2018年6月26日作出的市规开[2018]XX号《关于康某申请信息公开事项的答复》，原告对此不服，于2018年8月14日通过邮寄《行政复议申请书》的方式向被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅提起行政复议申请，于2018年11月27日收到被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅作出的桂建复决[2018]XX号《行政复议决定书》。 原告认为，被告桂林市规划局作出的市规开[2018]XX号《关于康某申请信息公开事项的答复》违反了《文物保护法》、《桂林市规划管理技术规定》等法律法规中禁止性和强制性的规定，该答复内容违反了《政府信息公开条例》第六条规定，依法应予以撤销。被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅未对被告桂林市规划局作出的答复认定事实是否清楚、依据是否正确以及适用法律是否准确进行审查，作出的桂建复决[2018]XX号行政复议决定书同样认定事实错误，主要证据不足，违反了《行政复议法》第三条第三款规定，依法予以撤销。 综上所述，根据《行政诉讼法》、《行政复议法》、《政府信息公开条例》等法律规定，依法起诉，望贵院判如所请。 被告桂林市规划局辩称,被答辩人于2018年6月6日收到被申请人的政府信息公开申请表后，在2018年6月26日，按照被申请人的申请，将政府信息以市规开（2018）XX号答复文的形式公开给了申请人：1、告知了申请人《关于“桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案”异议意见》的办理过程、结果，以及规划方案中的建筑密度、绿地等规划数据。2、告知了申请人承办人员的姓名和联系方式。全部信息不存在虚假，答辩人全面按履行了信息公开的义务和告知义务。被答辩人诉请撤销答辩人的（2018）XX号文，没有事实根据和法律依据。要求答辩人重新答复，答辩人确实为难。 答辩人将政府信息以市规开（2018）XX号答复文的形式公开给了申请人，该公开信息的行为，既不是行政规划、许可、决定行为，也不是行政送达行为。对被答辩人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”所以信息公开行为不属于人民法院受案范围。综上所述，答辩人起诉不当，请求依法驳回被答辩人起诉。 被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅辩称，一、答辩人具有作出《行政复议决定书》的主体资格与法定职权。根据《行政复议法》第十二条的规定，答辩人作为桂林市规划局的上一级行政主管部门，具备作出本案《行政复议决定书》的主体资格与法定职权。二、答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。（一）《行政复议决定书》认足事实清楚，桂林市规划局作出的答复符合法律规定，程序合法、内容恰当。2018年6月5日，原告通过EMS向桂林市规划局申请信息公开。2018年6月26日，桂林市规划局根据原告的中请，作出《关于康某申请信息公开事项的答复》（以下简称《答复》），告知原告《关于“桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案”的异议意见书》的办理过程及结果，对原告提出的上述规划方案中建筑密度、绿地率等疑问作出了说明，同时告知了相关承办人员的姓名及联系方式，并于当天邮寄送达原告。根据《政府信息公开条例》第二十条、第二十一条、第二十四条的规定，桂林市规划局作出的《答复》程序合法、内容恰当。（二）答辩人作出《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。答辩人于2018年8月15日收到原告的行政复议申请材料，于2018年8月16日作出《补正行政复议申请书》（桂建复补〔2018〕XX号）并邮寄送达原告，于2018年8月24日收到原告的补正材料，并于2018年8月27日依法作出《行政复议案件受理通知书》（桂建复受〔2018〕XX号）受理原告的复议申请，并邮寄送达原告、桂林市规划局。经答辩人书面审查，认为案件较为复杂，故于2018年10月16日作出《行政复议延期审理通知书》（桂建复延〔2018〕XX号）延期三十日作出复议决定，并邮寄送达原告、桂林市规划局。在依法查明案件事实的基础上，答辩人于2018年11月20日审理完结并作出本案《行政复议决定书》，维持桂林市规划局作出的《答复》并邮寄送达原告、桂林市规划局。答辩人根据《行政复议法》的规定履行立案受理、补正、延期审理、书面审查、决策、送达等程序，作出的《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确。 综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告曾在桂林市××区××西巷租赁房屋经营咖啡馆，2016年，桂林市政府对正阳西巷历史文化地段进行保护修缮及旧城改造，原告所租用经营的房屋属于政府拆迁范围。2018年6月5日，原告康某向被告桂林市规划局寄送《关于“桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案”的异议意见》，请求被告桂林市规划局公开下列政府信息：“1．对该异议意见的办理过程和结果；2．承办人员的姓名和联系方式。”被告桂林市规划局于2018年6月26日作出市规开[2018]XX号《关于康某申请信息公开事项的答复》，内容为：“康某：你报来《桂林市规划局政府信息公开申请表》收悉，对你要求公开的信息，现答复如下：1、关于你提出的“建筑密度已经达到40%和绿地率为5.5%与《桂林市城市规划管理技术规定》不符”的事项。经查，桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程是一项利民工程同时也是靖江王府“拆违透墙”的子项目。规划前该片区建筑密度较大，房屋与现状古城墙贴建，基本没有绿地。桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程基于对王城的保护，同时考虑改善其中居民生活质量，满足拆迁户全部原地回迁的要求，故规划方案最终确定拆除近城墙的建筑，露出古城墙，适当增加绿地面积。最终规划方案建筑密度为40%，绿地率为5.5%。该项目经报纸、网站、现场公示，公示期内均未收到原住民的异议。2、关于你提出的规划建筑退王城城墙的距离问题，由于正阳西巷存在原有建筑紧靠王城城墙建设，不利于城墙保护。在桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案中既满足原住民回建要求，规划建筑退靖江王城城墙6米，对近期保护靖江王城城墙起到一定的作用。我局在审批该项目方案过程中已征求市文物局意见，文物局对此无异议。3、承办人员：蔡洁，联系方式：XXXX。”该答复于作出当日向原告邮寄送达。原告对该答复不服，于2018年8月14日通过邮寄《行政复议申请书》的方式向被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅申请行政复议，被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅于2018年11月20日作出桂建复决[2018]XX号《行政复议决定书》，复议决定认为桂林市规划局对康某的申请内容已经进行了针对性地答复，已履行了政府信息公开法定职责，符合《政府信息公开条例》的规定，故维持桂林市规划局作出的上述答复。原告康某不服，于2018年12月5日邮寄行政起诉状向本院起诉，提出了前述请求。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告康某以政府信息公开的形式向被告桂林市规划局申请公开《关于“桂林市××西巷历史文化地段保护修缮及旧城改造工程项目规划方案”的异议意见》的下列政府信息：1．对该异议意见的办理过程和结果；2．承办人员的姓名和联系方式。原告的第一项申请内容属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的信息，因此不属于政府信息。原告第二项申请内容，行政机关已经按照原告的请求进行了告知。原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项的规定，判决如下： 驳回原告康某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告康某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  禤 迪 人民陪审员  黄建忠 二〇一九年七月二日 书 记 员  唐连花