广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6094号 上诉人（原审原告）：颜芬，女，1977年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李芳，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄幸，广西桂海天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄良，男，1974年3月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：李见国，广西桂新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘艳，女，1977年4月12日出生，壮族，住南宁市。 上诉人颜芬因与被上诉人黄良、潘艳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初10903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人颜芬上诉请求：1、撤销一审判决，2、改判潘艳、黄良共同偿还上诉人借款本金30000元及借款利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年12月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；3、本案一、二审的诉讼费由两被上诉人承担；4、本案一、二审的律师费由两被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审证据足以形成证据链证明本案债务系用于两被上诉人夫妻共同生产经营，体现在：1、证据6、11、12、15等表明借款最终流向是广西金融广场不锈钢排烟管工程材料供应商万家泓公司工作人员张少芬账户和鑫湖公司员工陈大庆账户，证明潘艳借款用于支付广西金融广场不锈钢排烟管工程材料费等费用。2、证据9-12、14-16、23证明黄良任法定代表人的南宁鑫湖公司不但是佛山万家泓公司在该项目的唯一指定代理商，还派驻员工参与该工程项目建设施工，并就该工程分包安装项目签订合同，直接参与工程项目经营管理。3、证据8、15表明借款发生时间在两被上诉人共同经营广西金融广场不锈钢排烟管工程施工期间。 被上诉人黄良辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 被上诉人潘艳辩称：与上诉人意见一致。 颜芬向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决黄良、潘艳立即偿还借款本金30000元；2、请求人民法院依法判决黄良、潘艳支付逾期付款利息（以30000元本金为基数，从2016年12月6日起按年利率24%计至还清本息之日为止）；3、本案律师费2000元由两被告承担；4、本案的诉讼费全部由黄良、潘艳承担。 一审法院审理查明：潘艳与黄良于2015年4月8日登记结婚，一审法院于2017年9月20日作出的（2017）桂0107民初1743号民事判决书判决潘艳与黄良离婚，该判决书于2017年12月23日已经生效。 颜芬提交其名下的银行卡交易明细，显示颜芬于2015年12月5日取款10000元，于2015年8月10日取款20000元，于2015年9月11日取款5000元，颜芬主张上述款项全部借给了潘艳。潘艳予以认可，并主张其将上述款项用于支付黄良、潘艳共同经营的广西金额广场不锈钢排烟管工程项目工程款及黄良、潘艳共同生活开支费用。黄良不予认可。 颜芬于2016年11月28日发出《还款催告书》一份，内容为：“潘艳、黄良你二人于2015年8月10日向本人借款20000元，于2015年9月11日向本人借款5000元，于2015年12月5日向本人借款10000元，上述借款合计35000元。你二人已归还5000元，还剩余30000元仍未归还，现要求你二人于2016年12月29日前全部还清。如若逾期未还，则按月息两分支付逾期还款利息，并赔偿因逾期还款本人为此支出的交通费、律师费、保函费、诉讼费等费用。”潘艳于2016年11月28日在空白处书写“已知悉，同意还款”。 另查明：在一审法院审理的（2018）桂0107民初10906号案件中，黄石金起诉黄良、潘艳要求偿还借款本金60332.99元及相应利息；一审法院审理的（2018）桂0107民初11025号案件中，胡桂花起诉黄良、潘艳要求偿还借款本金40000元及相应利息；一审法院审理的（2018）桂0107民初11024号案件中，陆霞萍起诉黄良、潘艳要求偿还借款本金120000元及相应利息；潘艳均认可上述债务，且认为是黄良、潘艳的夫妻共同债务。黄良予以否认，辩称上述原告全部都是潘艳的亲朋好友，是上述原告与潘艳串通的债务。 一审法院认为：颜芬主张其借款35000元给黄良、潘艳，并自认黄良、潘艳已偿还借款本金5000元，现要求黄良、潘艳偿还借款30000元并自2016年12月6日起按年利率24%支付利息，潘艳予以认可，一审法院予以确认潘艳向颜芬偿还借款30000元并自2016年12月6日起按年利率24%支付利息。但潘艳认可的效力仅及于其本身，不能及于黄良。结合黄良、潘艳在一审法院受诉的四起案件所涉借款金额总额，一审法院认为潘艳所借债务已经超出黄良、潘艳家庭日常生活需要，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，颜芬及潘艳均未能举证证实本案所涉债务系用于黄良、潘艳夫妻共同生活、共同生产经营或基于黄良、潘艳夫妻双方共同意思表示而发生，颜芬应自行承担举证不能的不利后果，黄良不应对本案所涉债务承担偿还责任。同理，颜芬要求黄良支付律师费2000元缺乏事实及法律依据，不予支持。潘艳同意向颜芬支付律师费2000元，予以确认。 一审法院判决：一、潘艳向颜芬偿还借款30000元及借款利息（计算方式：以30000元为基数，自2016年12月6日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、潘艳向颜芬支付律师费2000元；三、驳回颜芬的其他诉讼请求。案件受理费471元（颜芬已预交，已减半收取），由潘艳负担。 二审期间上诉人颜芬提交手机操作视频作为补强证据，拟证明一审证据目录15广东万佳泓公司与顺德万佳泓公司股东、董事、监事的查询过程及证明证据来源。被上诉人黄良对该证据真实性无异议，对关联性不予认可。被上诉人潘艳对该证据三性无异议。本院对该证据的认证意见为：与本案争议问题无关，不予采信。被上诉人潘艳提交如下证据：1、《证明》，2、万佳泓公司简介、新闻截图，拟共同证明涉案款项汇入万佳泓公司集团总经理张少芳账户用于支付材料款。上诉人颜芬对上述证据三性无异议；被上诉人黄良对上述证据关联性不予认可。本院对上述证据的认证意见为：与本案争议问题无关，不予采信。被上诉人黄良未提交新证据。 二审期间当事人对一审查明事实均无异议。 二审查明，颜芬一审提交的其名下银行卡交易明细，显示颜芬于2015年12月5日分5次各取款2000元，共计10000元；于2015年8月10日先分3次转账各2500元，共7500元，再分7次取款共计12500元（其中6次各取款2000元，一次取款500元），于2015年9月11日分3次取款共计5000元（其中2次各取款2000元，一次取款1000元）。一审判决查明事实中颜芬取款事实与证据内容不完全相符，二审予以纠正如前述。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于诉争债务是否属于两被上诉人夫妻共同债务。本案借款无证据佐证黄良与潘艳共同债务意思表示，上诉人颜芬主张借款已现金交付，仅有潘艳予以认可，黄良不予认可。潘艳关于债务的自认效力仅及于其本身，不能及于黄良。结合一审查明的潘艳、黄良受诉的四起案件所涉借款金额总额，潘艳所借债务已经超出潘艳、黄良家庭日常生活需要，颜芬及潘艳虽主张，本案借款由颜芬自银行账户取款后现金交付潘艳，后由潘艳存入其名下银行账户再转账至案外人张少芳账户用于支付黄良与潘艳夫妻共同经营的广西金额广场不锈钢排烟管工程项目费用，但在案证据显示，颜芬银行取款的时间、金额与潘艳存款的时间、金额以及潘艳向案外人张少芳转账的时间、金额并非一一对应，对此，上诉人颜芬及被上诉人潘艳均未能作进一步举证及合理说明。综上，在案证据未能形成证据链证明本案诉争款项用于黄良、潘艳夫妻共同经营，故对于颜芬的主张本院不予支持。同理，颜芬要求黄良支付律师费并承担本案诉讼费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定认定黄良不应对本案所涉债务承担偿还责任，有事实与法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费942元，由上诉人颜芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月三十日 书记员  周 莹