江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1847号上诉人（原审被告）：江苏金凯泵业有限公司，统一社会信用代码91321282559305710Y，住所地靖江市生祠镇老港村天奎路**。法定代表人：钱洪燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江平，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高飞，男，1987年1月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：高朋，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。上诉人江苏金凯泵业有限公司（以下简称金凯公司）因与被上诉人高飞加工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2018）苏1282民初7056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金凯公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判。二、上诉费由被上诉人高飞承担。事实和理由：一、被上诉人高飞在一审中关于加工款数额前后陈述不一，在上诉人举证之后改变陈述，应当提供证据证明。按照交易习惯送货单有存根联，高飞有证据却不提供，应当承担不利后果。二、案涉欠条涉嫌后补，并无真实性。欠条未加盖上诉人印章，落款人于2016年就不在上诉人处上班，在其自己公司负责，同年4月1日欠条落款人和上诉人进行了分家。上诉人一审中申请对欠条形成时间进行鉴定，但一审法院未能同意。如果欠条形成时间不是结账时间或2016年3月份后（经办人已不在单位），那该欠条就不具备真实性，应对欠条形成时间进行鉴定。三、一审法院判决上诉人自2016年1月31日承担利息无法律依据。高飞在诉讼前一直未向上诉人要款，2016年6月高飞与上诉人也加工过一笔，都未提起过案涉款项，欠条中也未约定利息，即使给付利息也应当自本案受理之日起计算。被上诉人高飞答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。高飞向一审法院起诉请求：判令金凯公司支付高飞加工费24875元，并承担利息（自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日）。事实与理由：双方自2013年开始存在泵轴、叶轮嵌件等泵阀元件加工合同关系，高飞均按照金凯公司的要求完成加工件并送货至金凯公司，金凯公司均签收，一直到2015年底，在此期间均是宋金凤作为金凯公司的代表与高飞洽谈业务并结算。2016年1月31日，金凯公司股东（监事）宋金凤与高飞结算，结算时高飞将送货单交给宋金凤，宋金凤以承兑汇票支付2万元，同时以经办人的身份出具一张欠条，欠条载明：金凯公司欠高飞加工费24875元。高飞催要未果，提起诉讼。金凯公司一审答辩：不同意高飞的全部诉讼请求。高飞与金凯公司在2014年和2016年3月份之后有加工过泵轴，但是款项均已结清。宋金凤原系金凯公司股东和监事，负责采购。2014年，金凯公司与高飞发生加工往来确由宋金凤作为代表，没有签订书面合同，但高飞送货会有送货清单，送货清单一般由仓库签字。2014年底，高飞因加工的泵轴出现质量问题，故2015年度双方没有加工合同关系。因2015年12月份金凯公司发现宋金凤于同年9月24日注册了与金凯公司同类型的企业，钱洪燕在12月份接管了宋金凤的采购工作，宋金凤不再参与高飞的经营。股东也开始商谈拆分事宜。2016年3月左右宋金凤与金凯公司达成协议，并将所有财产按股份比例分配。但是上述股份拆分情况并未办理工商登记变更。2万元的承兑汇票宋金凤确实给过，但是不清楚2万元承兑汇票的来源。如果法院认定双方存在加工合同关系，这个2万元应当算作支付的加工款。高飞需要证明加工合同关系的存在，配件签收手续即使送货单交给宋金凤，高飞也应当有存根联。宋金凤出具的欠条没有加盖公司公章或者财务章，不能证明双方存在加工合同关系，宋金凤签名不能代表公司，其出具的欠条不能排除是其自己注册的公司债务转移给金凯公司。针对金凯公司的答辩，高飞一审中补充陈述，其对于金凯公司股东分家事宜不清楚。一审法院认定事实：高飞与金凯公司在2014年曾发生过泵阀元件加工合同，时宋金凤代表金凯公司，双方未签订书面合同。2015年12月前宋金凤在金凯公司负责采购。2014年底，宋金凤代表金凯公司向高飞交付2万元承兑汇票，2015年底宋金凤代表金凯公司再次向高飞交付2万元承兑汇票。2016年1月31日，宋金凤作为金凯公司经办人向高飞出具欠条一份，载明金凯公司欠高飞加工费24875元。2016年1月31日至今，金凯公司工商登记资料中依法载明宋金凤系金凯公司股东并任监事职务。2016年3月，金凯公司股东曾协商撤资事宜。2016年6月，高飞曾与钱洪燕代表的金凯公司发生过定作业务往来。高飞因催要货款无果，致起讼争。一审中，高飞关于具体加工货款的年度及金额陈述不一，解释称其是小型加工厂，每年凭送货单结算，其对自己发生的具体加工费也记得不清楚，仅以最后形成的欠条为结算依据。金凯公司在一审中后来也陈述2014年底支付2万元，2015年底支付2万元，认为已结清全部货款。上述事实有高飞提交的欠条、企业信用信息查询报告单，金凯公司提交的分家协议、清单、账册、送货单及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，2014年，宋金凤作为金凯公司的代表与高飞发生了加工业务往来并向高飞支付加工款，且在金凯公司工商登记中宋金凤一直是股东及监事，高飞有理由相信宋金凤可以代表金凯公司接受加工成果及结算。且金凯公司未能举证证明宋金凤无权代表金凯公司与高飞结算。故宋金凤代表金凯公司向高飞出具的欠条对金凯公司具有法律约束力。金凯公司辩称宋金凤有将自身债务转移给金凯公司的可能性，然无法证明高飞与宋金凤具有串通情节，故该抗辩是否成立与高飞无关。虽然高飞对于加工费未能准确陈述，但高飞的举证已经足以证明欠款事实。金凯公司未能及时支付所欠加工费，构成违约，高飞主张利息损失符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一的规定，判决：江苏金凯泵业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付高飞加工费24875元，并支付利息损失（自2016年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由江苏金凯泵业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院审理期间，依法组织双方当事人进行调解。因双方的意见差距较大，致调解未果。本院认为，被上诉人高飞主张上诉人金凯公司的股东、监事宋金凤代表金凯公司与其在2014年、2015年形成加工合同关系，并且经其与宋金凤结算，由宋金凤于2016年1月31日出具了内容为“江苏金凯泵业欠高飞加工费贰万肆仟捌佰柒拾伍元正”的欠条。上述事实主张得到当事人陈述、欠条、企业信用信息公示报告等证据的综合印证，据此应认定高飞与金凯公司之间形成加工合同关系且金凯公司欠付高飞加工款24875元的事实。故高飞一审诉请具有事实和法律依据，应予支持。金凯公司认为高飞在一审中关于加工款数额陈述前后不一，主张应由高飞提供送货单以证明实际加工款数额。经查，高飞所诉请的加工款数额已经金凯公司代表也是该公司股东和监事的宋金凤结算确认，足以认定，故本院对金凯公司该项主张不予采信。金凯公司认为案涉欠条系后补，一审未予鉴定，宋金凤可能与高飞串通将自身债务转嫁金凯公司。对此本院认为，首先，从企业信用信息公示报告上看，宋金凤在报告生成时即2018年10月19日仍登记为金凯公司的股东、监事，且金凯公司未能证明在2016年1月31日宋金凤与高飞结算之前就已将宋金凤另外注册成立同类公司和与金凯公司签订分家协议的情况告知高飞，以提示高飞，宋金凤不再具有金凯公司的代表权限，故对于高飞而言，宋金凤有权代表金凯公司与其形成加工合同关系以及进行结算。其次，金凯公司未能就宋金凤与高飞串通并转移自身债务给金凯公司的主张举证，该主张欠缺事实依据，本院不予采信。第三，一审法院已在庭审中释明因宋金凤构成表见代理、金凯公司缺乏相应举证而没有鉴定欠条形成时间的必要，对鉴定申请不予准许，且一审法院还同时释明金凯公司如认为宋金凤侵害公司利益可以另行主张，本院对此予以认可，对金凯公司的鉴定申请不予准许。金凯公司认为一审判决其承担利息无法律依据。因金凯公司欠付高飞加工费已构成违约，一审判决其自2016年1月31日结算之后按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，具有事实和法律依据，对金凯公司该辩解本院不予采信。综上所述，上诉人金凯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元，由上诉人江苏金凯泵业有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  吴 玫审 判 员  丁万志二〇一九年七月十七日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧