湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0221民初472号 原告：康立，男，1975年8月10日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，身份证住址为湖南省株洲市荷塘区。住湖南省株洲市渌口区。 被告：贺建，男，1974年10月13日生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。 原告康立与被告贺建民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告康立到庭参加了诉讼，被告贺建经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康立向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款贰万零贰佰元（20200）及利息18432元。事实与理由：原告与被告系中学同学关系，相识多年。被告利用原告对其的信任，于2006年使用原告名下的农行信用卡透支10000元为被告个人使用。原告多次催促（被告偿还透支原告信用卡资金）下一直逾期不还。原告为避免产生更多利息，维护自身征信，出于无奈，于2013年12月3日还清农行（信用卡）本金10000元。经原告和被告一同咨询农业银行，（被告透支原告农行信用卡）本息合计20200元左右。在原告要求下，被告于2013年12月6日向原告立下欠条为据（欠条确定金额为20200元）。之后，原告于2015年1月还清农行利息10184.52元。原告（先后）共计代被告偿还农行本息20184元。时至今日，被告未向原告偿还原告代被告归还农行的款项。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还20184元及利息（按每天万分之五计）。 被告贺建未向本院提交书面答辩意见且未举证。 本院经开庭审理，查明案件事实如下： 原告康立与被告贺建系初中同学。因原、被告均在株洲工作和生活，两人平时见面的机会比较多。2006年，被告贺建使用原告康立在农行办理的信用卡透支了10000元为被告个人消费，但被告贺建透支信用卡资金10000元后未按照信用卡要求的资金消费期限及时偿还透支的借款本息。原告康立先后于2009年和2013年12月3日两次自行向农行偿还了被告贺建透支的原告康立的农行信用卡本金人民币10000元。原告康立在本案庭审中陈述称：原告康立偿还农行信用卡本金10000元后，与被告贺建共同向农行咨询过被告贺建透支信用卡10000元的利息金额问题，农行向原、被告明确借款利息是人民币10200元左右。被告贺建于2013年12月6日向原告康立出具了金额为人民币20200元的欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠到康立人民币贰万零贰佰元整。贺建2013年12.6.”。但被告贺建未向原告康立履行还款义务。2015年1月5日，原告康立在被告贺建未向原告履行还款义务的情况下偿还了被告贺建透支农行信用卡资金10000元的欠付利息人民币10184.52元。之后，原告康立继续向被告贺建催收欠款，无果。双方酿成纠纷，原告康立诉来本院，请求裁决。 以上案件事实，有原告康立的当庭陈述，有经本院查证的原告康立提供的被告贺建向原告康立出具的欠条、原告康立向农行支付款项的个人还款凭证等证据材料予以印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的审查重点是：原告康立起诉要求被告贺建偿还原告欠款20200元及要求被告贺建支付欠款利息18432元是否有事实和法律依据？针对上述审查重点，本院评述如下： 从本院审理查明的案件事实来看，原告康立围绕诉讼请求向本院举出了原告康立的身份证复印件、被告贺建向原告康立出具的欠条、原告康立向农行还款的个人还款凭证等证据材料予以证明，原告康立举出的证据材料形成了一条较为完整的证据链，可以认定被告贺建与原告康立之间存在债权、债务关系的事实（被告贺建借用原告康立的农行信用卡透支10000元后用于被告个人消费，不向农行履行还款付息义务，在原告康立代被告贺建向农行履行完还款付息义务后，原告康立与被告贺建之间即形成了债权、债务关系），且可以认定被告贺建欠付原告康立的款项金额为人民币20200元的事实。被告贺建欠付原告康立款项，经原告康立催收，被告贺建不向原告康立履行还款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告康立起诉要求被告贺建偿还欠款人民币20200元的理由成立，本院依法应予支持。关于原告康立主张要求被告贺建向原告支付欠款利息18432元的问题，经本院审理查明，被告贺建向原告康立出具的欠条中没有关于支付欠款利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，原告康立主张要求被告向原告支付欠款利息的理由不能成立，本院依法不予支持。被告贺建经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贺建在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告康立欠款人民币20200元； 二、驳回原告康立的其他诉讼请求。 如被告贺建未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费766元，公告费560元，合计1326元，由原告康立承担365.47元，由被告贺建承担960.53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  宋雪峰 人民陪审员  付渌光 人民陪审员  陈晓丰 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  文 琴 附审理本案所适用的法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。