贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初354号 原告：荔波县金鼎旅游开发有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处古镇**地**楼**，统一社会信用代码91522722322132110P。 法定代表人：萧伟坚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏梅，贵州辅正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁翔，贵州辅正律师事务所实习律师。 被告：荔波县城市建设投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江东路**，统一社会信用代码91522722053338347N。 法定代表人：徐悠祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：耿军，安徽百大律师事务所律师。 第三人：贵州赐盛源投资有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处时来路******，统一社会信用代码91522722059086902T。 法定代表人：王付祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所律师。 第三人：荔波县人民政府，住，住所地贵州省荔波县玉屏街道红船广场政府公共服务大楼/div> 法定代表人：叶霖，该县县长。 委托诉讼代理人：吴志坚，荔波县司法局局长。 原告荔波县金鼎旅游开发有限公司（下称：金鼎公司）诉被告荔波县城市建设投资有限公司（下称：城投公司）、贵州赐盛源投资有限公司（下称：赐盛源公司）、荔波县人民政府合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人苏梅、袁翔，被告城投公司法定代表人许悠祥及委托诉讼代理人耿军，第三人赐盛源公司的委托诉讼代理人秦碧，荔波县人民政府的委托诉讼代理人吴志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿未开具增值税发票税金损失3,513,843.75元；2、判令被告向原告支付履约保证金100万元及利息（以100万元为本金按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准，自2019年1月30日计算至本金清偿完毕之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，被告与第三人赐盛源公司签订《兰鼎山建设项目补偿协议书》（以下简称：补偿协议书）。2015年4月27日，赐盛源公司将其在补偿协议书中的权利义务全部转让给原告。补偿协议书第一条约定，赐盛源公司以补偿款1,500万元收购被告在兰鼎山景区的建设项目。截至2019年2月12日，被告共收到原告支付的补偿款14,055,375元，但被告却拒绝向原告开具相应金额的增值税发票，导致原告该笔成本支出无法在税前扣除，原告将多交税金3,513,843.75元。补偿协议书第三条第4点约定：乙方（被告）与荔波县政府签订《荔波兰鼎山生态旅游开发合同》剩余履约保证金100万元归甲方（赐盛源公司）所有。但第三人荔波县政府拒绝向原告履行付款义务。 原告提交了如下证据：1、《兰鼎山建设项目补偿协议书》；2、（2018）黔2722民初1130号民事判决书、（2019）黔27民终751号民事判决书；3、《荔波兰鼎山生态旅游开发合同书》、荔波县人民政府（2014）105号函；4、律师函、快递回单、签收记录；5、原告向被告支付14,055,375元的凭证。 被告城投公司辩称：一、金鼎公司以原告身份提起诉讼，主体不适格。原告与被告之间没有签订过任何书面合同，双方之间不存在合同关系。2015年1月9日，被告与赐盛源公司签订《兰鼎山建设项目补偿协议书》，约定由赐盛源公司负责对被告前期在兰鼎山建设项目中的投资进行补偿。双方经友好协商一致，由赐盛源补偿被告1,500万元，赐盛源公司支付补偿后，被告退出兰鼎山项目。根据合同相对性原则，金鼎公司、城投公司之间不存在合同关系，金鼎公司无权向城投公司提起诉讼，金鼎公司不具备诉讼主体资格。二、原告起诉要求增值税发票损失没有事实及法律依据。1、原告起诉要求被告赔偿损失，但未提供任何证据证明自己的损失实际发生，损失未实际发生，不存在赔偿问题。2、被告与第三人赐盛源公司之间签订补偿协议时，对税金缴纳未进行约定，赐盛源公司与被告之间2015年1月31日签订《实施荔波县兰鼎山生态旅游开发建设项目协议》第二条明确约定：乙方（原告）在兰鼎山项目协议规定的条件下自主开发经营，依法纳税，自负盈亏。根据赐盛源公司与原告的协议约定，原告在实施及开发兰鼎山项目时，税务问题由原告自行承担。3、被告与第三人赐盛源公司签订及实施补偿协议时，并未涉及到增值税发票问题，我国包含建设行业在内的营改增政策的正式实施时间为2016年5月，而被告与第三人赐盛源公司签订协议的时间为2015年，且补偿款也是2015年支付完毕，协议的签订及履行均不涉及增值税发票，不存在增值税发票及损失的问题。4、被告对兰鼎山项目的前期投资达2000多万元，后期由于资金周转问题，荔波县政府要求解除被告的开发协议，荔波县政府协调由第三人赐盛源公司接手开发，第三人赐盛源公司作为对被告适当补偿，支付的补偿金仅为1,500万元，被告实际亏损500多万元。正因如此，补偿协议中的补偿金不包含税金。三、原告起诉要求赔偿损失已超过诉讼时效。不论原告是否具备诉讼主体资格，因赐盛源投资公司的最后一笔补偿款的支付时间为2015年4月15日，现四年之后，原告才起诉要求被告赔偿损失，显然早已超过法律规定的诉讼时效期间。四、原告要求被告支付履约保证金100万元及利息无任何依据。被告与赐盛源公司的补偿协议第三条第4项明确约定，100万元履约保证金归第三人赐盛源公司所有，该100万元履约保证金系前期被告向荔波县政府缴纳，赐盛源公司接手兰鼎山开发项目之后，待第三人赐盛源公司依照约定履行开发义务之后，向政府主张退还。该100万元履约保证金在被告与赐盛源公司的补偿协议履行完毕后，所有权已经转移归第三人赐盛源公司所有，被告并未占有，至于100万元履约保证金政府是否支付，与被告无关。原告向被告主张履约保证金，没有事实和法律依据。 被告城投公司提交了如下证据;1、《、解除协议》；2、荔波县人民政府（2014）105号函及会议纪要。 第三人赐盛源公司辩称，一、原告起诉的款项与赐盛源公司无关，原告系适格主体，赐盛源公司已将原与城投公司签订的《兰鼎山建设项目补偿协议书》约定由赐盛源公司承担的权利义务全部转由原告承担，赐盛源公司退出此项目，本案的债权转让已经向城投公司进行通知，被告应当按照原协议向原告履行相关债务。二、被告与赐盛源公司签订的《兰鼎山建设项目补偿协议书》第三条第4款约定了被告与荔波县人民政府签订《荔波兰鼎山生态旅游开发合同》剩余履约保证金100万元归赐盛源公司所有，因赐盛源已将《兰鼎山建设项目补偿协议书》的债权债务全部转让给原告，因此，该款项荔波县政府如果退还，因将此款退还原告，如果不退还，应由被告承担违约责任，将承诺的该款项退还给原告。三、截至目前为止，原告已支付被告转让款1400多万元，赐盛源公司确认从未收到被告开具的项目转让收款发票。四、被告已对赐盛源转让《兰鼎山建设项目补偿协议书》债务进行确认并无异议，赐盛源公司已退出该协议的履行，债务转让已经成立，被告取得了向金鼎公司主张债权的权利，同时失去了向赐盛源公司主张债权的权利。 第三人赐盛源公司未提交证据。 第三人荔波县人民政府辩称，本案原告对被告提出诉讼与荔波县人民政府无关，不应当承担原告与被告合同之间纠纷的任何责任。一、原告提出要求被告赔偿未开具增值税发票损失300多万元的请求，是原告与被告之间合同履行各方的义务与荔波县人民政府无关，原告的主张无法律依据。二、原告提出被告向原告支付履约保证金100万元及利息的诉讼请求，也是原、被告之间的合同纠纷，荔波县人民政府不是合同当事人，依法不承担因该合同约定的权利义务。三、原告在诉状中称“乙方（被告）与荔波县人民政府签订《荔波兰鼎山生态旅游开发合同》剩余履约保证金100万元归甲方（赐盛源公司）所有。但第三人荔波县人民政府却拒绝向原告履行付款义务”。荔波县人民政府认为，是否与赐盛源公司签订什么合同，如何履行的问题，是该合同当事人之间权利义务问题，原告不是该合同当事人，无权就该合同提出权利主张。综上，原告对被告提出的诉讼请求与第三人荔波县人民政府没有关联性，第三人荔波县人民政府不承担任何责任。同时提出因该项目存转包、转让的问题导致项目未能正常投入使用，第三人荔波县人民政府保留对违约方追究违约的相关责任。 第三人荔波县人民政府未提交证据。 经审理查明，2015年1月9日，赐盛源公司与城投公司签订《兰鼎山建设项目补偿协议书》，甲方为赐盛源公司，乙方为城投公司。合同第一条约定，甲乙双方一致确认乙方原对兰鼎山景区旅游项目的前期总投入为人民币1,500万元，由甲方补偿给乙方；第三条第4项约定，乙方与荔波县人民政府签订《荔波兰鼎山生态旅游开发合同》剩余履约保证金人民币100万元归甲方所有。2015年1月31日，赐盛源公司与金鼎公司签订《实施荔波县兰鼎山生态旅游开发建设项目协议》，甲方为赐盛源公司，乙方为金鼎公司。合同第一条约定，甲方于2015年1月13日与荔波县人民政府签订了《荔波县兰鼎山生态旅游开发建设项目合作协议书》（以下简称兰鼎山项目协议），取得了荔波县兰鼎山生态旅游项目的开发经营权。甲方现同意该项目由乙方全面实施，仅由乙方代表甲方全面履行兰鼎山项目协议，享受兰鼎山项目协议中规定的贵州赐盛源投资有限公司的全部权利，承担兰鼎山项目协议中规定的贵州赐盛源投资有限公司的全部义务。2015年4月27日，甲方赐盛源公司与乙方金鼎公司签订《补充协议书》，第三条约定，甲方与城投公司于2015年1月9日签订了一份《兰鼎山建设项目补偿协议书》，双方确认：1、乙方已经代甲方履行了上述协议书并支付了部分补偿款，上述协议书约定的甲方权利义务由乙方继续履行。 另查明，2012年11月30日荔波县人民政府与城投公司签订了《荔波兰鼎山生态旅游开发合同书》，2015年1月13日，双方签订了《解除协议》,解除了上述合同及其补充协议，另第三条约定，签订《荔波兰鼎山生态旅游开发合同书》时城投公司支付给荔波县人民政府的履约保证金200万元，履行协议期间城投公司已支取100万元，至签订本协议之日止剩余100万元，该款的权利义务由赐盛源公司承接，荔波县人民政府不再退还城投公司。 再查明，贵州省黔南州中级人民法院对金鼎公司、城投公司、赐盛源公司合同纠纷一案，作出（2019）黔27民终751号《民事判决书》。该判决为终审判决，认定金鼎公司已向城投公司支付补偿款14,055,375元。 本院认为，关于诉讼主体问题，赐盛源公司与城投公司签订《兰鼎山建设项目补偿协议书》，确认城投公司对兰鼎山景区旅游项目的前期总投入为人民币1,500万元，由赐盛源公司补偿给城投公司。后赐盛源公司与金鼎公司签订《实施荔波县兰鼎山生态旅游开发建设项目协议》，甲方为赐盛源公司，乙方为金鼎公司。合同第一条约定，甲方于2015年1月13日与荔波县人民政府签订了《荔波县兰鼎山生态旅游开发建设项目合作协议书》（以下简称兰鼎山项目协议），取得了荔波县兰鼎山生态旅游项目的开发经营权。仅由乙方代表甲方全面履行兰鼎山项目协议，享受和承担兰鼎山项目协议中规定的贵州赐盛源投资有限公司的全部权利和全部义务，且城投公司也依相关协议取得了金鼎公司的补偿款。因此，金鼎公司以城投公司作为本案被告提起诉讼，并无不当。 原告金鼎公司诉请判令被告向原告赔偿未开具增值税发票税金损失3,513,843.75元，实质是因被告未开具增值税发票造成不能抵扣税款所产生的损失。在本案所涉合同中，约定原告支付的补偿款为1,500万元，原告支付了14,055,375元，尚未支付完毕，且合同中并未就开具增值税发票的事项作出具体的约定。另，原告主张的是损失赔偿，根据谁主张谁举证的原则，原告应当对损失的发生承担举证责任，但原告当庭未能举证证实已实际造成的损失，因此原告的该请求不予支持。关于履约保证金100万元，按照荔波县人民政府与城投公司签订的《解除协议》约定，剩余的履约保证金100万元的权利义务由赐盛源公司承接，赐盛源公司与城投公司签订《兰鼎山建设项目补偿协议书》，也约定履约保证金归赐盛源公司所有。另，原告也无证据证实被告已取得该100万元剩余履约保证，因此，原告要求被告给付100万元履约保证金及利息，缺乏事实依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告荔波县金鼎旅游开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费42,910元，由原告荔波县金鼎旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  姜文明 审 判 员  郭 孟 人民陪审员  蒙平凡 二〇一九年七月三日 书 记 员  揭蓬波