wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1091号之一 申请执行人：潘计美，女，汉族，1966年3月23日出生，住安徽省泗县。 被执行人：杨林芳，女，汉族，1970年2月15日出生，住安徽省泗县。 被执行人：杨正猛，男，汉族，1962年4月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人潘计美与被执行人杨林芳、杨正猛民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）皖1324民初3548号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告杨林芳、杨正猛于2018年7月27日偿还原告潘计美40000元，已当场履行；二、被告杨林芳、杨正猛于2018年8月9日前偿还原告潘计美40000元；于2018年10月31日前偿还原告潘计美100000元；剩余的本金70000元及利息于2019年2月4日前还清。其中100000元的本金从2017年4月24日起按月利率2%计算至履行完毕时止，150000元的本金从2018年1月20日起按月利率2%计算至履行完毕时止；三、被告杨林芳、杨正猛任何一期不履行，原告潘计美有权对全部欠款本息申请强制执行；四、如被告杨林芳、杨正猛不按约定履行，自愿加付30000元的违约金。诉讼费2830元，由被告杨林芳、杨正猛负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下均无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据，被执行人名下有别克牌车辆一台，已近报废期，没有处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下有位于X县XX商铺XX楼XX号不动产权证号为××号房产一套，本院已依法轮候查封，待另案处置。 4、本院对被执行人住所地泗县泗城镇实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3548号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。被执行人名下有位于X县XX商铺XX楼XX号不动产权证号为××号房产一套，本院已依法查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3548号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈与真
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执470号 申请执行人：马春礼。 被执行人：胡春泉。 马春礼申请执行胡春泉民间借贷纠纷一案，向被执行人胡春泉送达了执行通知书、报告财产令，被执行人胡春泉未能主动履行本案执行款，现因被执行人胡春泉无下落。经司法查询，被执行人胡春泉无财产可供执行。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关临控查找其下落，案执行标的12800元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 燕
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执709号申请执行人湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村。法定代表人张先亮，该公司总经理。被执行人湖北合源化工有限公司，住所地宜都市聂家河镇聂家河村**。法定代表人张毅，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1461号民事判决书，责令被执行人湖北合源化工有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北合源化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北合源化工有限公司的银行存款500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十六日书记员  向佳雁
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执1122号申请执行人：班晓辉，男，汉族，1984年1月19日出生，住漯河市郾城区。被执行人：赵鹤旗，男，汉族，1991年12月30日出生，住漯河市源汇区。被执行人：张净海，男，汉族，1988年1月12日出生，住漯河市郾城区。本院在执行班晓辉与赵鹤旗、张净海机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执1122号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 乔 楠审判员 万俊华审判员 高 琳二〇一九年七月九日书记员 张怀军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8091号原告：重庆开门红物业管理有限公司，统一社会信用代码91500116673382947N，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：简圣堤，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：陈治龙，男，1973年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告陈治龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序（小额诉讼）并于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建、简圣堤到庭参加了诉讼。被告陈治龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年4月至2017年12月期间的物业服务费977.59元，支付违约金500元，共计1477.59元。诉讼费由被告负担。庭审中，原告自愿撤回违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与江津区某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，被告系小区业主，涉案房屋建筑面积为116.38平方米。按照合同约定，物业服务费为0.4元/月/平方米。被告每月应缴纳物业服务费为46.55元。签约后，原告从2013年9月22日进场至今进行了物业服务工作，提供了相应的服务义务。被告作为小区业主，在接受原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2016年4月起，以各种理由拒不缴纳物业服务费，截止2017年12月，被告拖欠原告物业服务费21个月，共计977.59元。综上所述，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈治龙未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告系重庆市江津区某小区房屋(建筑面积116.38㎡)的产权人。原告于2013年9月22日与某小区业主委员会签订了《某小区物业服务合同》，合同第四章对物业服务费用进行了约定，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费）。（2）高层住宅0.4元/月/平方米（不含电梯费），电梯费按原物业公司价格收费，从三楼开始按原价格，每上一层加1元/层/户。（3）办公写字楼、车库按住宅收费（不含电梯费）标准的200%计收，商业门面及住宅改用商业按1.00元/月/平方米计收。合同期限为3年，自2013年9月22日起至2016年9月21日止。2017年3月31日，原告与某小区业主委员会又签订了一份《某小区物业服务合同》，其约定的物业服务收费标准与前一份物业服务合同相同，合同期限为3年，自2017年4月1日起至2020年3月31日止。现被告尚欠原告2016年4月至2017年12月期间的物业服务费977.59元，对于被告尚欠原告的上述物业服务费用，经原告催收后，被告仍未缴纳。另查明：原告为本案小区提供了基本物业管理服务义务。上述事实，有房屋产权信息档案，《某小区物业服务合同》2份，物业服务相关记录，上门催收物业服务费照片及原告陈述等证据材料，经本院审查属实，足以认定。本院认为，随着现代化城市进程的发展，众多人口聚居在高楼林立的同一小区，小区的环境卫生、公共设施、秩序需要专人维护、管理，否则舒适、优美的生活环境无法得到保障。业主与物业公司应加强沟通、相互理解、支持，共同维护好小区物业。业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力，双方应按合同履行自己的义务。原告依约按物业服务合同履行了相应物业管理服务义务，被告应按约定时间向原告缴纳物业服务费，否则应承担相应法律责任。经审查，原告主张的物业服务费，其计算标准、方式符合合同约定，原告诉请被告支付2016年4月至2017年12月期间的物业服务费977.59元，本院审查属实，予以确认，被告依法应承担缴纳义务。被告陈治龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃抗辩权利。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈治龙于本判决生效后五日内支付尚欠原告重庆开门红物业管理有限公司2016年4月至2017年12月期间的物业服务费977.59元。如果被告陈治龙未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈治龙负担。此款原告已预缴本院，本院不作退还。限被告在支付原告上述费用时一并给付原告25元。本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谭逢路二〇一九年七月三十一日书记员  王 雁
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执542号之一申请执行人李寨荣，女，1975年11月6日出生，汉族，原美嘉医疗整形医师咨询师。住湖北省武汉市江岸区，被执行人彭昕扬，男，1974年11月5日出生，汉族，珠海市韩美整形医院院长，住湖北省武汉市蔡甸区，被执行人李旺群，女，1974年8月7日出生，蔡甸区妇幼保健医院医生，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初605号民事判决书，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人李旺群、彭昕扬名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李旺群车牌号为鄂Ａ×××**的大众牌汽车一辆；二、查封被执行人彭昕扬车牌号为鄂Ａ×××**的海马牌汽车一辆；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年七月二日书记员  邱瑶
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1357号之四申请执行人刘文锦。被执行人胡俊。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2364号民事仲裁书，于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押胡俊相应价值13900元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月十九日书记员  陈 畅
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初698号原告：陈素华，女，汉族，1947年6月14日出生，住普宁市。委托诉讼代理人：黄琼璇，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛荣智，广东谨信律师事务所实习律师。被告：陈锐阳，男，汉族，1980年11月16日出生，住揭阳市空港经济区。原告陈素华与被告陈锐阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈素华的委托诉讼代理人黄琼璇、葛荣智到庭参加诉讼，被告陈锐阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈素华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款壹拾万元整（￥100000.00）及逾期还款利息（从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2015年11月16日向原告借款壹拾壹万元整（￥110000.00），在借款时被告立下借条交由原告存执。借款后经原告追讨，被告于2017年3月16日付还原告壹万元（￥10000.00），尚欠壹拾万元（￥100000.00)至今未还。后原告继续向被告追讨，但被告以各种理由拒不付还借款。被告的行为是一种单方过错的违约行为，应当承担相应的违约责任。故此，原告为维护其自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。被告陈锐阳未作答辩。原告陈素华围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明原件，证明被告的诉讼主体资格；3.借条原件1张，证明被告于2015年11月16日向原告借款11万元并于2017年3月16日先付还1万元的事实。经审查，对原告提供的上述证据本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据以及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：被告陈锐阳2015年11月16日向原告陈素华借款，双方于当日签订借条，借条内容为：“兹陈锐阳向陈素华借人民币110000.00元（拾壹万元整），借款时间2015年11月16日，陈锐阳厝地转让合同交于陈素华代为保管。”被告在借条上签名予以确认。原告于借款当日按约定以现金的方式交付借款。借款后，被告于2017年3月16日先付还借款本金10000元，由原告的女婿杨贵敏代收。剩余借款本金100000元没有付还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈锐阳在借条上签名确认向原告借款110000元，有被告陈锐阳出具的借条为据，借贷事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。原告自认被告付还本金10000元的事实，本院予以确认。原告请求支付逾期付款利息的起算日期和标准符合法律的规定，本院予以支持。被告陈锐阳经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锐阳应于本判决生效之日起10日内付还原告陈素华借款100000元及该款逾期还款利息（自2019年4月1日起计算至还清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈锐阳负担。被告陈锐阳应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王洪波人民陪审员  郭史武人民陪审员  郑文泳二〇一九年七月三十一日书 记 员  林俏颖附:裁判文书适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》1.第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2.第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3.第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”4.第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》1.第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”2.第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13501号原告深圳市宝商盈投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区新安二路**合和大厦**。法定代表人钟运辉。委托代理人严旭，广东盟凯律师事务所律师。委托代理人钟丽容，广东盟凯律师事务所律师。被告周海红，男，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，被告深圳市宏智炜晔技术有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道高尔夫大道**宝商盈工业园****法定代表人李宏顺。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠垫资款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付拖欠的借款52045元；2、二被告支付逾期还款的利息9368.1元(自2018年9月24起暂计至2019年3月23日，实计至付清全部款项之日止)；3、二被告承担本案律师费10000元；4、二被告承担本案诉讼费等一切费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的利息以52045元为基数，按月息2%自2018年9月24日起计算至款项实际还清之日止，撤回第三项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周海红、深圳市宏智炜晔技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝商盈投资发展有限公司支付所欠垫付款52045元及利息（以52045元为基数，按年利率24%，自2018年9月24日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年七月十日书记员  常潆尹书记员  曾 雄
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1297号 原告：舒勤，女，1973年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：杨福全，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告舒勤与被告杨福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告舒勤于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告舒勤撤诉。 案件受理费525元，由原告舒勤负担。 审判员  陈永学 二〇一九年七月三十日 书记员  毛扬天
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保40号申请人：高海峰，男，1982年10月12日出生，汉族，住盐山县。被申请人：孙丽娟，女，1975年2月20日出生，汉族，住孟村回族自治县。申请人高海峰于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下存款60000元进行冻结。申请人高海峰以盐山元泰担保有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙丽娟62×××99账户内存款60000元，冻结期限十二个月，自二〇一九年七月二十四日起至二〇二〇年七月二十四日止。案件申请费620元，由高海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月二十四日法官助理付猛书记员卢胜杰
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1803号之二申请执行人：李承文。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4318号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在浦发银行账户内存款人民币82347.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  封绍超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8185号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：刘乐根，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘乐根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159000131。（三）借款金额：核准贷款授信额度为450000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月22日起至2020年1月22日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计757600元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金336656.96元、利息39098.76元、罚息18499.31元、复利5626.41元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告刘乐根偿还原告贷款本金336656.96元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息39098.76元、罚息18499.31元、复利5626.41元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告刘乐根支付原告为追索上述债权而支付的律师费57348.8元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费57348.8元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘乐根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金336656.96元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息39098.76元、罚息18499.31元、复利5626.41元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以39098.76元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担870元，被告刘乐根负担6860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初398号公诉机关庐江县人民检察院。被告人王正，男，汉族，1973年6月20日出生于安徽省庐江县，大专文化，庐江县乐桥镇中心卫生院工作人员，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被庐江县公安局取保候审，2019年4月14日被庐江县人民检察院监视居住，2019年7月19日经本院决定由庐江县公安局执行收监。现羁押于庐江县看守所。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]197号起诉书指控被告人王正犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察宛某超出庭支持公诉，被告人王正到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2013年11月1日21时许，被告人王正酒后驾驶无号牌千世源牌普通二轮摩托车，在庐江县庐城镇周瑜大道县农业银行路段，束某政驾驶皖Ａ××××**号胜达牌小型越野轿车发生碰撞。庐江县公安局交通民警在现场将其查获，并带至庐江县人民医院抽取了血样。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人王正血液中乙醇含量为231.6mg/100ml。庐江县公安局交通管理大队认定被告人王正负本起事故的主要责任。被告人王正归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人王正的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王正归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王正对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院另查明：庐江县人民检察院于2014年4月1日以庐江检公诉刑不诉【2014】41号不起诉决定书对被告人王正决定不起诉，后发现不起诉决定确有错误，符合起诉条件，于2019年4月14日撤销不起诉决定。上述事实，被告人王正在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘查笔录、现场图及照片，安徽全诚司法鉴定中心检验报告书，受案登记表、血样提取登记表、到案经过、人口信息，道路交通事故认定书，证束某政的证言，被告人王正的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王正案发时血液酒精含量为231.6mg/100ml;且造成交通事故且负事故主要责任，依法均应从重处罚；其归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王正犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄德波二〇一九年七月二十三日书记员  张 燕附件：本判决引用的法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1323号原告：钟承暖，男，汉族，1981年4月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：宋子敬，广东启泰律师事务所律师。被告：钟桥春，男，汉族，1973年12月5日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：郑雪琴，女，汉族，1972年10月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告钟承暖诉被告钟桥春、郑雪琴买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日受理后适用简易程序，因被告钟桥春、郑雪琴具体去向不明，本案依法转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告钟承暖的委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼,被告钟桥春、郑雪琴经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还货款515857元及利息（从2019年2月25日起按月利率2%计算至被告清偿货款之日止）；2、判令被告承担本案的受理费。事实与理由：两被告是夫妻关系，是养鸭专业户。2019年前，被告钟桥春多次向原告购买鸭饲料，2019年1月25日，经双方结算，被告钟桥春确认尚欠原告货款515857元，并答应于2019年2月25日前偿还全部欠款，逾期未还，逾期利息按2%算。当日并由被告钟桥春写立货款欠条给原告收执（详见《货款欠条》），该笔货款到期后，经原告多次催讨，但被告却以种种理由拖延，至今未获解决。以上事实有被告钟桥春写立给原告收执《货款欠条》为证。现向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告钟承暖的主体身份；2、被告身份证，证明被告钟桥春的主体身份；3、《货款欠条》，证明被告钟桥春于2019年1月25日立据欠到原告饲料货款515857元的事实；4、常住人口个人信息表、户成员信息，（1）证实被告郑雪琴的主体身份；（2）证实被告钟桥春和被告郑雪琴是夫妻关系的事实；5、响亮饲料石岭配送站送货单41张，证明被告欠原告货款的事实。被告钟桥春、郑雪琴没有出庭答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，原告与被告钟桥春之间有生意交易往来，被告钟桥春向原告购买养鸭饲料。2019年1月25日，经双方结算，签下《货款欠条》，被告钟桥春确认尚欠原告货款515857元，约定于2019年2月25日前偿还全部货款，并约定逾期利息按2%计算。该结算单中有被告钟桥春签字确认。经原告多次催收未果，原告起诉至本院请求处理。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告钟桥春之间有饲料买卖生意往来，原告提供双方之间结算单，本院认为原告与被告钟桥春之间的买卖合同关系明确，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款······”，被告钟桥春尚欠原告货款合计515857元。关于逾期违约金问题，原告与被告钟桥春签订结算单中约定逾期违约金按利率2%，因原告与被告钟桥春约定还款期限为一个月，被告未能依约付清货款，故原告请求利率2%为月利率，本院予以采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张被告钟桥春支付逾期付款违约金有理，逾期付款违约金从2019年2月26日起按月利率2%计算至被告钟桥春还清货款之日止。另外，两被告为夫妻关系，虽该货款在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所立的债务，但两被告未提供证据证明该笔货款不是用于夫妻共同生活，应当按照夫妻共同债务处理。因此，被告郑雪琴应与被告钟桥春共同承担偿还其对原告钟承暖的欠款及逾期违约金的责任。被告郑雪琴、钟桥春不出庭核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据，由于没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告郑雪琴、钟桥春经本院公告送达，逾期不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟桥春、郑雪琴于本判决生效之日起十日内偿还原告钟承暖货款人民币515857元及逾期违约金（逾期违约金自从2019年2月26日起按月利率2%计算至还清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8958.58元，由被告钟桥春、郑雪琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇一九年七月二十九日书 记 员  伍 雁附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款······《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执372号 广西钱盆科技股份有限公司、黄建辉： 本院于2019年6月27日立案执行的（2019）桂03执372号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄建辉借款合同纠纷一案，依照（2019）衢仲网裁字第5425号裁决，被执行人黄建辉应：（1）向广西钱盆科技股份有限公司支付借款本金2554.37元（支付逾期违约金，自2019年1月17日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止）。（2）向广西钱盆科技股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件仲裁受理费30元，仲裁费用70元，申请执行费50元。 本院在立案执行的过程后，被执行人自动履行了生效仲裁裁决书所载明的法律义务，将存款人民币3000元打入本院一案一账户。其中2950元发放给申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，50元执行费转至本院账户。故被执行人黄建辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2050号原告：李成厚，男，住吉林市。被告：张大伟，男，住吉林市。被告：刘艳霞，女，住吉林市。原告李成厚与被告张大伟、刘艳霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成厚到庭参加诉讼，被告张大伟、刘艳霞经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李成厚诉称：二被告于2018年8月4日与原告张大伟签订借款协议书，约定原告向二被告出借款项30万元，用于被告扩大养殖业、种植业及其他生产经营使用，约定利息为月利息2分，借款协议签订后，原告向二被告交付30万元，但二被告未按约定履行偿还借款及利息的约定，现原告李成厚为维护的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。张大伟、刘艳霞未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明如下事实：2018年8月4日，张大伟、刘艳霞与李成厚签订借款协议书，约定张大伟、刘艳霞向李成厚借款30万元，并约定该笔借款从2018年8月4日起至2020年8月4日止，约定年利率24%。张大伟、刘艳霞当日向原告签字按指纹予以确认。后该借款该协议书到期后，二被告均未履行义务，后原、被告双方在2019年6月13日又补充签订协议书一份，约定对利息约定作出变更：2018年8月4日到2019年6月3日按年利率24%计算；从2019年6月4日起直至借款30万元给付完毕止，按月利息1.5%计算。后张大伟、刘艳霞未按协议约定归还该笔借款及利息，原告李成厚为此诉至法院。认定上述事实的证据有：借款协议书、协议书、户籍证明等在卷予以佐证。根据李成厚的诉讼请求，本案的争议焦点：借款协议书及协议书是否成立，逾期利息具体数额应如何计算，李成厚的诉讼请求是否有事实和法律依据。根据本院查明的事实，针对本案争议焦点问题，综合评判如下：李成厚的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。本案中，事实清楚，其债权、债务关系明确，二被告存在预期违约情形，李成厚向张大伟、刘艳霞主张归还欠款30万元的诉讼请求符合法律规定，被告张大伟、刘艳霞应按约定归还李成厚的借款。张大伟、刘艳霞经本院合法传唤，无正当理由未出庭，应由其承担举证不能的法律后果。因给付利息为附随义务，张大伟、刘艳霞应按约定给付原告借款期及逾期后的利息，即按双方约定为:2018年8月4日到2019年6月3日按年利率24%计算;从2019年6月4日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告张大伟、刘艳霞于本判决书生效后三日内共同连带承担给付原告李成厚借款本金30万元及其逾期利息(其利息分两段按2018年8月4日到2019年6月3日按年利率24%计算；从2019年6月4日起直至借款给付完毕为止，按月利息1.5%计算)。案件受理费3304元，由被告张大伟、刘艳霞共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  单军二〇一九年七月二十二日书记员  徐畅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执470号 申请执行人：郑天红，男，汉族，1971年6月26日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：刘晓东，女，汉族，1973年8月8日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：罗开玉，女，汉族，1971年10月19日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：刘明，女，汉族，1968年12月13日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑斌锋，男，汉族，1982年9月8日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：徐苏川，女，汉族，1990年4月1日出生，住江苏省宿迁市经济开发区。 申请执行人：兰必润，男，汉族，1978年2月3日出生，住成都市青白江区。 申请执行人：郑万祥，男，汉族，1955年11月13日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：高思祥，男，汉族，1965年6月4日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑柏伟，男，汉族，1989年1月14日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：冯世蓉，女，汉族，1976年5月1日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：程远东，男，汉族，1970年3月28日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：陈方均，男，汉族，1961年12月6日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：曾小林，男，汉族，1963年10月7日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑建，女，汉族，1972年7月21日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑柏艳，女，汉族，1984年12月19日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：冯连伟，男，汉族，1982年2月11日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：马朝琼，女，汉族，1966年4月22日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：程小波，女，汉族，1984年11月25日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑天军，男，汉族，1973年6月26日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：钟国祥，男，汉族，1968年11月18日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：程方贵，男，汉族，1965年7月10日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑万祥，男，汉族，1971年10月5日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：郑天清，男，汉族，1969年8月26日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：程方英，女，汉族，1974年3月14日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：陈先凤，女，汉族，1983年11月22日出生，住成都市青白江区。 申请执行人：阚作春，女，汉族，1963年2月27日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：陆雅利，女，汉族，1970年12月29日出生，住雅安市名山区。 申请执行人：李雅梅，女，汉族，1990年1月24日出生，住雅安市雨城区。 申请执行人：刘小红，女，1973年8月8日出生，汉族，住雅安市名山区。 被执行人：四川豪宇建设发展有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人:汤绍明。 本院在执行郑天红、刘晓东、罗开玉等30人与四川豪宇建设发展有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川豪宇建设发展有限公司有银行存。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在长城华西银行德阳旌阳支行10×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 二、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在自贡农村商业银行股份有限公司营业部88×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 三、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在浙商银行成都分行营业部65×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 四、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在成都银行成都银行谢家祠支行270×××ＸＸ账户内存款595119.00元； 五、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在绵阳市商业银行广元人民路支行70×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 六、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在四川西充农村商业银行股份有限公司府南支行53×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 七、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国工商银行成都金牛支行蜀汉路支行44×××21账户内存款人民币595119.00元； 八、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在华夏银行天府支行64×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 九、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在四川名山锦程村镇银行190×××ＸＸ账户内存款595119.00元； 十、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国农业银行广元昭化支行22×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十一、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国农业银行荥经县支行22×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十二、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国农业银行通江县支行22×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十三、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国农业银行成都外西支行22×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十四、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国建设银行德阳庐山路支行51×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十五、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国建设银行甘孜分行51×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十六、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在中国建设银行邛崃支行51×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十六、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在成都银行石人北路支行100×××ＸＸ账户内存款595119.00元； 十七、限额冻结被执行人四川豪宇建设发展有限公司在长城华西银行德阳旌阳支行10×××ＸＸ账户内存款人民币595119.00元； 十八、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 潘 军 二〇一九年七月十一日 书记员 龚莉婉
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2890号原告抚州市嘉华物业管理有限公司，住所地：抚州市抚临路**绿城2008小区****。统一社会信用代码：913610007670091076.法定代表人范媛红，总经理。被告陈春水，男，1965年3月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告陈春水物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员邱锋独任审判,公开开庭进行了审理，原告抚州市嘉华物业管理有限公司的法定代表人范媛红、被告陈春水到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告抚州市嘉华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费3886元及违约金（自2018年5月1日至付清时止，按2%计算），诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告签订物业管理服务合同，被告住宅建筑面积135.49平方米，按物价局批复文件为每月每平方米0.45元，原告为被告提供了物业管理服务，被告于2013年1月10日开始停止缴纳物业费，至2018年4月30日物业费为3886元，故原告诉至法院。被告陈春水辩称被告家被盗要物业门卫给经理电话，门卫说已下班，原告报警，第二天公安看监控只有门卫有一个，找不到也看不见，案发后物业没有到被告家过问一下。被告家厨房下水管经常堵塞，物业不过问，被告将厨房下水道改道，家里天棚发黑，物业要赔损失。被告有2016年8月份交物业费732元的收据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告庭审提供的证据有原告营业执照、被告身份证、前期物业管理服务合同、前期物业管理服务协议、抚州市物价局收费标准批复、收房通知书、通知七份、起诉通知书。被告庭审提供的证据有收据一张根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月18日江西省中春实业发展有限公司与原告抚州市嘉华物业管理有限公司签订一份前期物业管理服务委托合同，江西省中春实业发展有限公司将枫林景苑委托原告实行物业管理服务。被告购买江西省中春实业发展有限公司开发的位于枫林景苑小区8栋2单元103室，住宅面积135.49平方米，原、被告于2009年11月签订前期物业管理服务协议，部分内容为物业管理服务项目有房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的运行、维护和管理；物业共用部位和相关场地的清扫、保洁、垃圾的清运；小区公共绿化的养护和管理；配合协助公安机关搞好小区治安，对小区住户的财产及人身安全，物业不承担保管、赔偿责任；引导车辆有序停放维护区域内的交通秩序；物业公司收取物业物业管理费用；业主足额交纳物业管理费用；一年物业管理服务费为每月每平方米为0.45元。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方未按协议约定交纳物业费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按3‰交纳滞纳金。协议签订后原告提供枫林景苑小区的物业管理服务，至2018年4月30日原告终止小区管理服务。因被告欠缴物业费，原告向被告通知缴纳物业费，原告因催缴未果遂于2019年1月20日诉至法院。庭审中原告主张被告自2013年1月10日停交物业费，至2018年4月30日应交物业费为3886元，被告提出其于2016年8月20日交纳了物业费732元并提交了被告出具的收据一张。经原告核对账目，被告于2016年8月20日交纳物业费732元系被告自2012年1月10日至2013年1月9日产生的物业费732元。被告未补充提交证据。庭审后被告提交了受案登记表一张以证明其家中被盗报警情况；被告提交照片六张以证明被告家中下水管堵塞，被告将下水管改道，家中餐厅天棚发黑的情况。本院认为：原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告陈春水依法自愿签订的前期物业管理服务协议有效。被告作为枫林景苑小区业主接受了原告提供的物业管理服务，应按物业管理服务协议约定向原告支付物业管理费。庭审中，原告主张被告自2013年1月10日停交物业费，至2018年4月30日应交物业费为3886元，被告主张其于2016年8月20日交纳物业费732元，经原告核对账目被告于2016年8月20日交纳物业费系被告自2012年1月10日至2013年1月9日产生的物业费732元，被告未提供其他反驳的证据，故被告应据实交纳物业费3886元。原告以被告未按约定期限交纳物业费为由要求被告按2%每月支付违约金，经查，根据协议约定，乙方未按协议约定交纳物业费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按3‰交纳滞纳金。该协议约定违约金过高，应作相应调整，根据案情，酌定被告从2018年5月1日至付清时止以欠交物业费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金。被告提出其家中被盗，小区只有门卫一个监控，且原告没有过问，要求原告赔偿损失，经查，根据物业管理服务协议约定的服务项目，被告承担对监控设备等现有共用设施、设备的运行、维护和管理，不承担增加监控设备的义务，根据协议约定物业公司配合协助公安机关搞好小区治安，对小区住户的财产及人身安全，物业不承担保管、赔偿责任，故对被告家中被盗原告不承担赔偿责任。被告提出厨房下水管经常堵塞，物业不过问，被告遂将厨房下水管改道，要求原告赔偿损失。经查，被告未经同意擅自将下水管改道，应承担相应后果。如系楼上业主将杂物堵塞下水管，由被告向相关责任人主张权利，如系原告未在物业管理服务范围内对共用设施（含化粪池、污水井）尽维护和管理职责致被告损失，被告在提供确实证据后可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第六十五条，判决如下：被告陈春水在本判决生效之日起五日内给付原告抚州市嘉华物业管理有限公司物业服务费3886元及违约金（以3886元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年5月1日算至付清时止）。案件受理费减半收取25元，由被告陈春水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年七月二日书记员 艾思思
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执402号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：米纪合，男，汉族，1971年12月3日生，陕西省渭南市人，，住深圳市横荷坳被执行人：余卫利，女，汉族，1973年8月8日生，陕西省渭南市人，，住深圳市横荷坳被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行米纪合、余卫利、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2492号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月5日向本院申请执行，要求被执行人米纪合、余卫利偿还借款本金1136461.68元及截止2017年5月29日的利息158360.31元，并支付以本金1136461.68元自2017年5月30日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费38845元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人米纪合与余卫利、大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费8401.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执790号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产等财产，查询到被执行人米纪合名下有2011年11月注册的吉利汽车一辆，因年限较长、价值不大，未能实际扣押，不再进行查封；经；经本院2019年4月11日到深圳市被执行人住所地现场调查查找到被执行人及其他可供执行财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审402号 申请执行人：重庆市江津区水利局，住所地重庆市江津区琅山开发区体育路，统一社会信用代码11500381MB1543189X。 负责人：徐吉洪，局长。 委托代理人：杨小荣，该单位工作人员。 被执行人：黄文科，男，汉族，1981年3月26日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区水利局于2019年6月27日向本院申请强制执行津水政罚字〔2017〕第02号《行政处罚决定书》中被执行人未缴纳罚款100000元及每日按罚款数额30000元的百分之三加处罚款（自2017年7月22日至缴清罚款之日止）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区水利局称：2015年9月中旬至2015年11月20日期间，黄文科在未经批准许可的情况下，擅自租用“海牛77号”工程船，在长江河道江津区支坪华铺河段进行非法采砂作业，并将所采砂石向“津洲55号”“港盛812号”运输船进行销售，其正在作业时被重庆市江津区水政监察执法大队执法人员现场查获后责令停止作业。后我局向黄文科送达了《行政处罚理由及当事人权利告知书》《行政处罚听证权利告知书》，于2017年6月14日作出津水政罚字〔2017〕第02号《行政处罚决定书》，给予黄文科罚款人民币贰拾万元的行政处罚，该决定书于2017年7月6日送达。2019年6月4日向黄文科送达《罚款催缴通知书》。现黄文科只缴纳了100000元，仍有100000元未履行缴款义务，现该行政处罚书已生效，特向你院申请强制执行。 经审查查明，2015年9月中旬至2015年11月20日期间，黄文科在未经批准许可的情况下，擅自租用“海牛77号”工程船，在长江河道江津区支坪华铺河段进行非法采砂作业，正在作业时被重庆市江津区水政监察执法大队执法人员现场查获，后被责令停止作业。2017年6月8日，申请执行人向黄文科送达《行政处罚理由及当事人权利告知书》《行政处罚听证权利告知书》。2017年6月14日，申请执行人作出津水政罚字〔2017〕第02号《行政处罚决定书》，决定处以黄文科罚款200000元。并要求黄文科于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。该处罚决定书于2017年7月6日送达。申请执行人于2019年6月4日向黄文科送达《罚款催缴通知书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案中，黄文科于2017年7月6日收到《行政处罚决定书》，该决定书于2018年1月5日生效，现申请执行人于2019年6月27日申请强制执行已超过三个月的期限，应当不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区水利局作出的津水政罚字〔2017〕02号《行政处罚决定书》中的处以罚款100000元及加处罚款不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月二十六日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2369号 原告：贵州石中玉石材工艺有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村余石村，统一社会信用代码：91520000053320331Q。 法定代表人：李运怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹太原，贵州本芳律师事务所律师。 被告：高仕平，男，1964年12月4日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告贵州石中玉石材工艺有限公司（以下简称石中玉公司）与被告高仕平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石中玉公司委托诉讼代理人曹太原到庭参加诉讼，被告高仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石中玉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告石材款178902元，并从2017年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息至欠款付清之日止；２、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告提供单价为58元/米、28元/米的石材，被告按照实际收到的石材向原告付款，后原告持续向被告供应石材。2017年4月20日，双方通过对账结算，自合同达成至2017年4月20日期间，扣除由于运输等因素损坏的石材，原告向被告供应的单价为58元/米的石材为2233.8米，单价为28元/米的石材为1762.2米，同时被告向原告出具178902元的欠条。后原告多次要求被告付款，被告均以各种理由予以搪塞。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应按照约定向原告付款，其拒绝支付货款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告高仕平未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：原告向被告购买石材，经双方结算，单价为58元/米的石材为2233.8米，单价为28元/米的石材为1762.2米，总金额为178902元。2017年4月20日，被告高仕平向原告出具欠条，载明欠石中玉公司青石道货款178902元，此款同意从翠西苑李代康处支付。后因被告未支付欠款，原告诉来本院。 上述事实有原告的陈述及其提交的结算单、欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告向被告提供了货物，被告应根据双方的结算及欠条载明的金额支付货款。结算单和欠条注明的金额为178902元，故原告要求被告支付石材款178902元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息不违反法律规定，本院予以支持。但因双方对付款时间未作约定，故利息的计算时间为原告起诉之日即2019年4月29日至欠款付清之日止。被告高仕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高仕平于本判决生效后十五日内支付原告贵州石中玉石材工艺有限公司石材款178902元，并从2019年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息至付清之日止。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，由被告高仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年七月十八日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 大方法院官方网站大方法院官方微博大方法院官方
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1569号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人郑绍义，男，汉族，1981年1月29日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人郑绍义借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第10469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17500元及利息等，本院于2019年7月10日依法恢复执行。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并案外履行完毕，和解金额为人民币19000元，执行费人民币185元亦由被执行人向本院缴纳完毕。本案债权债务已结清，申请执行人亦向本院提交了结案申请书。本院认为，本院（2015）深福法民二初字第10469号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第10469号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月二十九日 书记员 吴青芸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异295号申请执行人陈俊陶,男,1991年6月25日出生,汉族,住重庆市渝**。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理陈俊陶申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人陈俊陶于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1338号仲裁调解书所确定的义务，权利人陈俊陶向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈俊陶也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人陈俊陶的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人陈俊陶的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人陈俊陶要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执监52号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所：长春市同志街**。负责人：于锋，总经理。被执行人：王宏亮，住，住通化市东昌区/div>被执行人：王宏伟，住，住通化市东昌区/div>被执行人：马桂杰，住，住通化市东昌区/div>被执行人：王丹，住，住通化市东昌区/div>被执行人：周媛，住，住通化市东昌区/div>被执行人：通化好运来矿业有限公司，住，住所：柳河县孤山子镇胜喜村/div>法定代表人：徐守祥，经理。被执行人：柳河县亨利泰矿业有限公司，住，住所：柳河县孤山子镇南围子村/div>法定代表人：王宏伟，总经理。被执行人：柳河鹏旺散热器加工有限公司，住，住所：吉林省柳河县安口镇清沟子村大庙屯/div>法定代表人：王宏亮，经理。被执行人：通化县庆升铁矿，住，住所：通化县兴林镇朝阳村/div>法定代表人：王宏伟，经理。被执行人：通化庆升矿业有限公司，住，住所：通化县兴林镇朝阳村/div>法定代表人：王宏伟，经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人王宏伟、王宏亮、马桂杰、王丹、周媛、通化好运来矿业有限公司、柳河县亨利泰矿业有限公司、柳河鹏旺散热器加工有限公司、通化县庆升铁矿、通化庆升矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2018）吉05执181号。因本案查封的执行标的在通化县，且被执行人王宏伟在通化县人民法院还有关联执行案件。为有利于案件的顺利执行，最大限度实现债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉05执181号执行案件，由通化县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  吕希连审判员  王 红审判员  王文立二〇一九年七月三十日书记员  张安民
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书      (2019)陕0103民初4449号     原告：刘某某，男，1988年3月8日出生，汉族，西安小百合艺术培训中心员工。   委托诉讼代理人：杨文莉，陕西博硕律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒋培飞，陕西博硕律师事务所实习律师。   被告：别某某，女，1986年2月7日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人：郭某某，女，无业。   原告刘某某与被告别某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法进行审理。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、返还原告借款60000元，并承担自2018年2月26日起至实际返还之日的利息（暂算至2018年11月26日为人民币7320元）；2、承担原告在本案中支出的公证费3500元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月26日，被告以经营奶茶店为名收取原告60000元，双方口头约定，原告不参与奶茶店的具体经营管理，无论奶茶店经营亏损与否，被告均按每月固定三分息支付原告利息。2018年5月25日，奶茶店正试营业。2018年9月5日，被告通过微信向原告转账支付2018年6月和7月的利息共计3600元，后续利息再未支付。2018年10月中旬左右，被告经营的奶茶店关闭，自此，原告再无法联系上被告。综上，为维护原告合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，原、被告双方的聊天记录和转账记录中，多采用“合作”、“入股”、“分红”等词汇，被告亦辩称双方系合伙关系。因此，本院认定双方之间建立的应为合伙关系，并非民间借贷法律关系。在本案审理过程中，合议庭向原告释明上述情况，但原告坚持以民间借贷法律关系为基础起诉并主张被告返还借款。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定裁定如下：   驳回原告刘某某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审判长朱  璘   人民陪审员姚  雁            人民陪审员唐 金 琳                               二О一九年七月十日     书记员侯 蕴 哲            1
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0402民初1268号 原告：建安公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡新华村孟**，统一社会信用代码91340400595737860N。 法定代表人：程某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨静，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：庞某某，男，1983年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告建安公司与被告庞某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。建安公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按建安公司撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年七月十九日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保155号 申请人：成都德源电缆有限公司，住所地：成都高新区西部园区百草街**。 法定代表人：丁德渝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松柏，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：西昌市大和置业有限公司,,住所地：住西昌市北碧府路康宏国际**** 法定代表人：李勤。 申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值391760.9元范围内予以查封、冻结。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人西昌市大和置业有限公司所有的财产在价值391760.9元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二日 书记员  朱品双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32431号原告：李清,女,1978年2月13日出生,汉族,住上海市杨浦区营口路****楼10A。委托诉讼代理人：张良朝，上海敦化律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洋，上海敦化律师事务所律师。被告：基寓企业发展(上海)有限公司,住所地上海市长宁区天山路********。法定代表人：岑月鸣。原告李清与被告基寓企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清的委托诉讼代理人张良朝到庭参加诉讼，被告基寓企业发展(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年11月19日就上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室签订的房屋托管租赁合同；2、判令被告返还上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室的房屋；3、判令被告支付自2018年11月3日起至实际归还房屋之日止的租金或使用费，按每月人民币(以下币种相同)1,100元计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月19日,原告与被告签订有《房屋托管租赁合同》(以下简称合同)。根据合同约定,原告将坐落于浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告,租期2017年11月3日至2021年3月2日,每月租金1,100元,付款方式为押一付三,每个支付月25日支付租金。但被告自2018年11月起未按约及时足额支付租金。根据合同约定,被告逾期30个工作日支付租金的,原告有权要求解除合同。此外,被告在未支付租金的情形下仍实际承租占有系争房屋。被告的行为已经严重违反了合同约定和法律规定,侵害了原告的合法权益。为此,原告提起诉讼,请求法院判如所请。被告基寓企业发展(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月17日取得系争房屋的产权。2017年11月19日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：起租日为2017年11月3日，到期日为2021年3月2日；前16个月租金1,100元/月，第17-28个月1,300元/月，第29-40个月1,500元/月；租金付款方式付3押1，付至李清指定银行账户，每个支付月25日支付租金；押金1,100元;乙方应按规定时间打款,逾期30个工作日甲方仍未收到租金,乙方有优先权同甲方协商处理,协商未果,甲方有权申请解除合同;租赁关系终止时，甲方收取的押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；交房日期2017年11月3日，自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由乙方承担；租赁期间，非本合同规定的情况下乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。合同另对其他事项作出约定。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告于2018年8月27日向原告支付3,300元后停付租金。因被告拖欠租金不付，以致引发本案诉讼。庭审中，原告要求将被告已付押金1,100元抵扣未付的租金及使用费，不予返还。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋托管租赁合同、租金支付凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，原告如约提供系争房屋给被告承租使用，被告未按约定如期向原告支付租金，构成违约，应承担相应的责任。原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将系争房屋交还原告并结清相关费用。被告欠付原告的租金应按合同约定的数额向原告支付，解除合同以后的房屋使用费可参照租金标准支付。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李清、被告基寓企业发展(上海)有限公司于2017年11月19日就上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区宣黄公路XXX弄XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还原告李清；三、被告基寓企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清2018年11月3日至实际返还上述房屋之日止的租金及房屋使用费(按每月1,100元计算)，被告已付押金1,100元抵扣未支付的租金及使用费，不予返还。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  余爱训人民陪审员  沈喆平二〇一九年七月三十日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1169号原告：上海三联（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：浦静波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鹰潭市蔡氏金冠眼镜有限责任公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路******。法定代表人：蔡天禄。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第235615号关于第8607008号“吴良材及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年1月30日开庭审理时间：2019年7月17日被诉决定认定：在案证据可以形成证据链证明第三人及其商标被许可人于2014年4月5日至2017年4月4日期间（简称指定期间），对诉争商标在珠宝（首饰）、戒指（首饰）等商品上进行了真实、有效的商业使用，故决定诉争商标予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不是商标性使用，也不是诉争图文组合商标的使用，且证据存在疑点和矛盾，存在伪造证据的情形，第三人囤积商标有明显主观恶意，被诉决定属于认定事实不清，适用法律错误。故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：原告主张的第三人恶意等理由不是本案撤销复审案件的审查范围。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：86070083.申请日期：2010年8月25日4.专用权期限至：2021年9月13日5.核定使用商品（第14类）：珠宝（首饰），戒指（首饰），装饰品（珠宝），人造宝石，小饰物（首饰），角、骨、牙、介首饰及艺术品，翡翠，未加工或半加工贵重金属，首饰盒。二、证据提交情况行政阶段，第三人向原商标局提交的主要证据有：1.第三人珠宝眼镜实体店部分开业照片、店铺照片复印件；2.信州区吴良材珠宝眼镜店的企业信息查询记录及2015年营业执照复印件；3.第三人与信州区吴良材珠宝眼镜店签订的商标使用许可合同；4.吴良材珠宝广告宣传活动单、迎宾绸带、质保单据原件；5.上饶市公共交通运输有限责任公司三车队出具的证明原件、公交车图片复印件；6.2014-2017年度有关贵重首饰、金银珠宝所缴纳税收的完税证明。诉讼阶段，原告提交上饶市公共交通有限责任公司广告部企业信息、上饶市公共交通有限责任公司组织机构网页及《上饶市人民政府办公厅关于印发加强上饶市中心城区户外广告及店招门楣规范管理若干意见的通知》，用以证明第三人行政阶段提交的证据5存在虚假；原告提交其名下吴良材商标及眼镜图形商标的注册、转让、续展信息、认驰批复、中华老字号证书及第三人的企业信用信息查询、商标信息、涉诉法院文书等，用以证明第三人取得诉争商标违反诚实信用原则。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标在指定期限内是否在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。用以证明诉争商标的使用证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标使用的商品及诉争商标的使用人。该使用人既包括商标注册人自己，也包括商标注册人许可的他人。本案中，第三人向原商标局提交的证据5，证明信州区吴良材珠宝眼镜店于2014年12月至2015年4月间通过公交车载体投放了“吴良材”珠宝广告。原告提供的在案证据，尚不足以证明该证据5系伪造，亦不足以证明该使用行为违法。结合在案的第三人提交的商标使用许可合同、店面开业照片等证据，可以证明信州区吴良材珠宝眼镜店作为诉争商标的被许可人实际于指定期间在核定使用的珠宝等商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定相关认定正确，本院予以确认。另，原告主张第三人取得诉争商标违反诚信具有主观恶意等理由，不属于本案审理范围，本院不予评述。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海三联（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海三联（集团）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李 斌人民陪审员 张 锋人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年七月二十二日法官 助理 李国平书 记 员 隗傲雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2060号 原告李绍春，男，1983年4月6日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 被告陈大少，男，1969年3月20日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。 原告李绍春诉被告陈大少排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李绍春及被告陈大少均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李绍春诉称，被告于2018年冬月二十日，在未经原告同意的情况下私自在属于原告的土地上修建房屋。该土地位于炉××××村团结组，地块代码520526103206000528，四至界限：东至道路，南至李桥玉，西至道路，北至道路。被告修建的房屋位于道路以内，实属原告的土地。原告找被告协商未果后，经村委会调解未达成一致意见。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告退还侵占的原告的土地，并恢复原貌。 被告陈大少辩称，我的房子没有修建在原告的土地里，而是修建在草海××新义村的地里。 经审理查明，原告李绍春为威宁县炉××××村团结组村民，被告陈大少为威宁县草海××新义村**村民。原被告居住的两个村民组毗邻。1994年第二轮土地承包时，炉山镇海舍村村民委员会将炉山镇海舍村集结组位于杀挖洞的一幅土地发包给原告李绍春父亲李珍福承包经营，该幅土地的四至界限为：上齐孔九生地，下齐路，左齐路，右齐老惩地。承包期限为：1994年1月1日至2044年12月30日。2017年土地确权时，以原告李绍春为户主向炉山镇海舍村民委员会承包了该幅土地，四至界限更改为：东至道路，南至李桥玉，西至道路，北至道路。2018年11月27日（农历冬月二十日），被告陈大少在该幅土地的东面路边荒坡内用水泥砖修建了大约20平方米左右的石棉瓦房。 另查明，威宁县炉山镇海舍村结集组现已更名为炉××××村团结组。2017年土地确权时，对承包地绘制的地图不包含土地界限范围内的荒坡，只绘制已耕种的熟地。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的新旧两份土地承包经营权证复印件、现场照片、炉山镇海舍村明委员会出具的《证明》及本院现场勘验的照片等证据在案佐证。 本院认为，根据原告提交的新土地承包经营权证载明，原告位于杀挖洞的土地四至界限为：东至道路，南至李桥玉，西至道路，北至道路。该土地权属清楚，界限分明。被告陈大少辩称其修建房屋的土地属于威宁县草海××新义村，因被告未提交任何证据证明其主张的事实，本院不予采信。经本院现场勘查，被告修建的房屋位于原告承包土地的四至界限范围内。根据《中华人民共和国土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告未经原告允许，在原告土地范围内修建房屋的行为已侵犯了原告的土地承包经营权，依法应承担拆除房屋、恢复原告土地原状的民事责任。据此，根据《中华人民共和国土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告陈大少在本判决生效后十日内拆除修建在原告地名为杀挖洞的土地内的房屋，恢复土地原状，归还原告土地。 案件诉讼费50元，由被告陈大少承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 高 明 人民陪审员 蔡 农 人民陪审员 文友光 二〇一九年七月十五日 书 记 员 潘兴达
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5980号申请执行人：杨梦懿，女，1988年9月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：米峡圭，重庆雄明律师事务所律师。被执行人：孙又文，男，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省寿县。杨梦懿申请执行孙又文借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初11613号民事判决书，于2019年5月14日向被执行人孙又文发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人孙又文履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人孙又文未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人孙又文的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人孙又文的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人孙又文应向申请执行人杨梦懿偿还借款本金6万元，支付逾期利息（从2018年7月24日起至本金付清之日止，以借款本金6万元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算），支付诉讼费1300元，应向本院缴纳执行费820元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5980号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执46号 申请执行人全菊英，女，1954年8月13日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人叶萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人叶军，男，1977年3月1日出生，汉族，住合山市，证件号码452201197703010032。 申请执行人叶琳，女，1979年9月17日出生，汉族，住南宁市。 被执行人谭梦丽，女，1983年7月5日出生，汉族，住合山市。 申请执行人全菊英、叶萍、叶军、叶琳与被执行人谭梦丽民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂1381民初295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人谭梦丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人全菊英、叶萍、叶军、叶琳于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：（1）支付到期借款本息22897元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2197元，申请执行费243.5元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、车辆、银行存款、有价证券等进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人谭梦丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人全菊英、叶萍、叶军、叶琳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人亦通过书面约谈的方式同意终结本次执行程序。如发现被执行人谭梦丽新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月十五日 书记员  黄明华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2315号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭宝塔，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与郭宝塔信用卡纠纷一案中，厦门农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，故终结（2019）闽0206执2315号案件的执行。因撤销执行二终结执行后，申请执行人可以在二年申请执行时效期间内再次向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0206执2315号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月十八日 书记员 曾 强 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10815号 申请执行人中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人黄志刚。 被执行人谢强，男，汉族，1988年11月30日出生，身份证住址广东省潮州市潮安区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人谢强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18329号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-25向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币269328.24，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7779号上诉人（原审被告）:钱云楼,男,1968年12月9日出生,汉族,住天津市河**。被上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行,住所地:石家庄市长安区中山东路**。负责人:王民,行长。被上诉人（原审被告）:河北荣华东风汽车销售服务有限公司,住,住所地:石家庄市北二环路桃园村东十二化建汽修厂/div>法定代表人:钱成海,该公司董事长。委托诉讼代理人:吕振宗,北京大成(石家庄)律师事务所律师被上诉人（原审被告）:钱成海,男,1978年3月13日出生,汉族,住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）:湖北荣华集团有限公司,住,住所地:湖北省十堰市文化路**/div>法定代表人:钱云富,该公司董事长。被上诉人（原审被告）:十堰五堰商场百货有限公司,住,住所地:湖北省十堰市人民路**/div>法定代表人:钱成杰,公司董事长。被上诉人（原审被告）:黄育苗,女,1980年10月10日出生,汉族,住浙江省乐清市。上诉人钱云楼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行、河北荣华东风汽车销售服务有限公司(以下简称河北荣华东风公司）、钱成海、湖北荣华集团有限公司(以下简称湖北荣华集团)、十堰五堰商场百货有限公司(以下简称五堰商场)、黄育苗金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱云楼签收法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钱云楼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹建民审判员  史亚宁审判员  张国顺二〇一九年七月三日书记员  王婷婷
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书            (2019)粤1402民初1272号原告：詹某，男，汉族，1962年10月28日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：杨斯荣，广东从信律师事务所律师。被告：钟某，女，汉族，1970年10月18日出生，现住梅州市梅江区。原告詹某与被告钟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斯荣律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理完成房地产粤房地权证梅州市字第**（即坐落于梅州市××镇××坑××路××××）的不动产权过户手续；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告诉讼请求明确为，被告协助原告办理证号为粤房房地权证梅州市字第**房（即坐落于梅州市××镇××坑××路××××）的不动产权过户手续至原告詹某名下。事实和理由：2016年10月17日，原、被告签订《离婚协议书》，主要约定，原、被告自愿离婚，共同财产中，位于梅州市××镇××坑××路××××的楼房及房内设施归男方所有，女方应配合男方办理房产权变更登记手续等内容。原、被告当天在梅州市××区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并由梅江区民政局颁发了《离婚证》。在上述协议书生效后，原告已经按照协议书上的约定向被告履行了义务。但被告迟迟未履行配合原告办理房产变更登记手续，经原告多次催促后仍然未履行其义务。为保护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。原告提交的证据有：原告身份证复印件、被告常住人口信息表、离婚协议书、离婚证、房地产权证书等，证明其诉讼请求。被告未到庭，未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年10月17日办理了离婚手续。原、被告签订的《离婚协议书》中约定主要内容为，一、原、被告自愿离婚，……三、共同财产：1.位于梅州市××镇××坑××路××××的楼房及房内设施归男方所有，女方应配合男方办理房产权变更登记手续，一切费用由男方承担。男方就经济补偿女方人民币陆万元整给女方。应在离婚后三天内付清……等内容。原告诉称，协议书签订后，原告履行了约定的义务，被告却迟迟不履行协助原告办理房产过户手续。原告催促未果，于2019年5月向本院提起诉讼。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审中的陈述的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”。本案中，双方离婚协议书中约定“位于梅州市××镇××坑××路××××的楼房及房内设施归男方所有，女方应配合男方办理房产权变更登记手续”，原告请求被告协助办理上述房产的不动产权手续至原告名下，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟某应在本判决生效之日起十日内，协助原告将坐落于梅州市××镇××坑××路××××的房产（证号为粤房房地权证梅州市字第**）不动产权过户至原告詹某名下。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇一九年七月二十二日书记员  林虹绮
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0125刑初168号公诉机关宜良县人民检察院。被告人宋彦琼，女，生于1988年9月27日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省宜良县，住云南省昆明市宜良县，因本案于2018年12月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人宋彦琼犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派叶恒出庭支持公诉，被告人宋彦琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年9月22日晚，被告人宋彦琼驾驶云A?3312D号“东风”牌轻型普通货车拉乘周某，沿九石阿公路由宜良县九乡街方向驶往九乡风景区，约19时39分，宋彦琼驾车以77KM/H的时速行至宜良县M处时（该路段限速60KM/H），其所驾车车头右前部与同向行驶由马仕昌驾驭的畜力车左后尾部相碰撞，致马仕昌颅脑损伤并胸腔脏器损伤当场死亡、两车受损，牲畜死亡的道路交通事故。经宜良县公安局交通警察大队认定，宋彦琼承担此事故的全部责任，马仕昌不承担事故责任。案发后，被告人宋彦琼支付马仕昌家属经济损失7万元。本案在庭审过程中，民事部分已自愿达成调解协议。上述事实，有户籍证明、到案经过、前科查询纪录、驾驶证、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述、车体痕迹鉴定、车辆检验鉴定、物证鉴定、法医毒物鉴定、法医临床鉴定、尸体检验报告现场勘验笔录、现场图、现场照片、民事调解书等证据证实，足以认定。公诉机关提出以下量刑建议：被告人宋彦琼到案后，能如实供自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议对被告人宋彦琼在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间量刑,可以适用缓刑。本院认为，被告人宋彦琼违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人宋彦琼到案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。案发后，被告人宋彦琼积极赔偿死者家属部分经济损失，庭审中，对民事赔偿已自愿达成协议，本院对被告人宋彦琼予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人宋彦琼的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋彦琼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  何云跃人民陪审员  周金枝人民陪审员  林家学二〇一九年七月四日书 记 员  樊雨婷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南孟州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省孟州市西黄河大道。法定代表人：吕公文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张怀民，男，该公司职工。委托诉讼代理人：罗冬艳，河南孟洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯迎迎，女，1995年5月17日出生，汉族，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯媛媛，女，1990年11月27日出生，汉族，住孟州市。一审被告：师菊玲，女，1968年11月8日出生，汉族，住孟州市。一审被告：侯希风，女，1969年12月7日出生，汉族，住孟州市。一审被告：崔胜利，男，1968年2月16日出生，汉族，住孟州市。再审申请人河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）因与被申请人侯迎迎、侯媛媛、一审被告师菊玲、侯希风、崔胜利借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终2196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟州农商行申请再审称：1.被继承人侯有福有遗产可供继承。2.侯迎迎、侯媛媛已经接受了继承。3.侯迎迎、侯媛媛做出的放弃继承声明没有法律效力。4.侯有福的遗产范围，应由侯迎迎、侯媛媛承担举证责任。5.侯迎迎、侯媛媛系侯有福遗产适格的财产代管人，对遗产具有尽职妥善保管义务。故请求再审本案。本院经审查认为，师菊玲是案涉借款的共同借款人，也是侯有福的法定继承人，原判已判令师菊玲承担还款责任。侯迎迎、侯媛媛作为侯有福的法定继承人已书面声明放弃继承，并未导致孟州农商行无法实现债权，孟州农商行亦未能举证证明侯迎迎、侯媛媛接受了继承，故原审判决驳回孟州农商行要求侯迎迎、侯媛媛在继承侯有福的遗产范围内承担连带还款责任的请求并无不当，孟州农商行的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河南孟州农村商业银行股份有限公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1539号 原告：罗艳，女，布依族，1990年3月11日生，住址贵州省龙里县。 被告：冉祝萍，女，汉族，1969年9月8日生，住址贵州省龙里县。 原告罗艳与被告冉祝萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告罗艳于2019年7月19日申请撤回对被告冉祝萍的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗艳撤回对被告冉祝萍的起诉。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告罗艳承担。 审判员  杨红卫 二〇一九年七月十九日 书记员  陈淑贞