安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1575号上诉人（原审被告）：丁育学，男，汉族，1970年9月24日出生，农民，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：司遗生，男，汉族，1954年10月13日出生，农民，现住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，1968年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人丁育学因与被上诉人司遗生机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县（2019）皖0826民初269民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁育学，被上诉人司遗生的委托诉讼代理人董邦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁育学上诉请求：撤销原判，改判驳回司遗生的全部诉讼请求。事实和理由：一、事发时其驾驶三轮电瓶车右转弯后靠右正常行驶直行时，前方左侧司遗生驾驶二轮摩托车超速行驶超越自行车抢占其车道与其发生碰擦，造成司遗生左脚皮外伤的交通事故。交警部门认定其负同等责任，其不予认可。2019年10月8日其从上海打工回家向交警部门提交了《责任交通事故说明书》，并未收到回复。二、司遗生构成十级伤残的依据不足。司遗生辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。司遗生向一审法院起诉请求判令：丁育学赔偿医疗费10231.6元、住院伙食补助费360元、误工费11879元、营养费1800元、护理费7972.6元、残疾赔偿金22393.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费780元、鉴定费2100元等各项损失合计62516.8元，承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月19日9时50分，司遗生驾驶普通二轮摩托车从程营方向往张月方向行驶，行至坝滨线(汇口镇程营村新墩小区门前)旁路段处，与从前方左侧路口右转弯的丁育学驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成丁育学受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，司遗生被送往中国人民解放军第一七一医院抢救治疗，诊断：急性颅脑损伤；颌面外伤。住院12天，司遗生共支付住院医药费10231.6元。司遗生出生于1954年10月13日，务农。2018年9月18日，宿松县公安局交通管理警察大队作出第340826120180000167号道路交通事故认定书认定：司遗生、丁育学均承担本起事故的同等责任。2018年9月3日，安徽泓伸司法鉴定所作出司皖泓伸司鉴所［2018］车鉴字第235号司法鉴定意见书：1、无号牌宗申牌三轮电动车属于正轮轻便摩托车，即属于机动车；2、皖Ｈ×××**号普通二轮摩托车事发时制动系统处于有效工作状态。2019年3月7日安徽正邦司法鉴定所对司遗生的伤残等级、后期医疗费、三期作出司法鉴定意见：被鉴定人司遗生因事故致伤构成十级伤残，因系新旧骨折叠加作用结果，建议本次道路交通事故损伤参与度为了50%（仅限伤残等级）；鉴定伤后误工期120日、护理期60日、营养期60日；被鉴定人不存在后续医疗费。司遗生为此支付鉴定费2100元。另查明，2017年度农村居民人均可支配收入为12758元；2017年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资36132元；2017年安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为48500元；根据以上认定的事实，认定司遗生的损失如下：1、医疗费10231.6元；2、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；3、误工费11879元（36132元/年÷365天×120天）；4、营养费1800元（30元/天×60天）；5、护理费7972.6元（48500元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金10206.4元（12758元/年×16年×10%×50%）；7、精神损害抚慰金2500元（根据伤残等级参与度及双方过错程度，酌情认定2500元）；8、交通费400元（司遗生主张780元，结合司遗生住院天数、治疗地点和后续治疗，酌情认定400元）；9、鉴定费2100元，以上损失合计47449.6元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。1、关于丁育学驾驶三轮电动车被鉴定为“机动车”，是否先行在交强险限额范围内承担赔偿责任问题。丁育学肇事时所驾驶三轮电动车虽被鉴定为机动车范畴，因为该车并未纳入机动车登记管理，也未强制该类电动车必须进行机动车登记管理并配发相应机动车牌照，该类电动车也未纳入机动车交通事故责任强制保险的投保范围，也无法为其投保。要求其在交强险限额范围内先行赔偿，缺乏法律依据，也显失公平。故不应要求丁育学在交强险限额范围内先行赔付，应按照责任比例分别承担。2、丁育学对宿松县公安局交通管理警察大队作出第340826120180000167号道路交通事故认定书有异议。该认定书交警管理部门对事故的成因作出了详细的分析，事故认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，且各方当事人均未申请复议，该事故认定书予以采信；交通事故认定书认定交通事故责任并不等同于民事赔偿责任，民事侵权赔偿责任的分配不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分确定，而应当以行为人在侵权行为中的过错程度、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合认定。基于上述考虑，认定司遗生承担事故60%责任，丁育学承担40%责任。故丁育学应在40%的责任比例赔偿司遗生的损失，即18979.84元（47449.6×40%），其余损失由司遗生自行承担。司遗生的诉讼请求超出认定的部分，不予支持。丁育学经传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，作出判决如下：一、被告丁育学赔偿原告司遗生因交通事故造成的各项损失18979.84元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告司遗生其他诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告司遗生承担275元，被告丁育学承担275元。二审中，丁育学提交了三张视频截图打印件和五张事发后现场照片打印件（打印件上书写的时间就是拍摄的时间），证明事发时其是右转弯且靠右行驶。司遗生质证认为：对照片真实性无异议，对关联性有异议，对证明目的无异议。本院对丁育学二审提交的证据认证如下：相对方对真实性和证明目的均无异议，故予以采信。丁育学向一审法院邮寄了U盘（含事发后的现场视频、交警部门要求垫付医药费的录音、事发后现场玻璃渣被移到公路另一边的视频、事发后道路拓宽改造的视频）、《无责任交通事故责任说明书》、事故认定书拍照的打印件、事发现场骑自行车老者照片的打印件、公安权利义务告知书打印件、送伤者到九江的司机出具的证明（证明丁育学支付了路费200元），以上证据证明丁育学无责。司遗生二审中质证认为：对真实性无异议，但达不到证明目的。本院对丁育学一审向一审法院邮寄的证据认证如下：相对方对真实性无异议，故对真实性予以采信，至于能否达到其证明目的，需综合全案进行认定。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，宿松县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》中事故形成原因分析认为：当事人司遗生驾驶未年检的车辆上道路行驶，行至事发路口超车时，未减速慢行，未遵守安全操作规范，其违法行为是导致本起事故发生的原因之一。当事人丁育学未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道路行驶，通过无灯控制的路口处右转弯时，妨碍直行车辆通过，其违法行为是导致本起事故发生的原因之一。本院认为,关于事故责任的认定问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，司遗生提交了交警部门制作的交通事故认定书，丁育学虽持异议，但未提出足以推翻交通事故认定书的相反证据，原判确认其证明力据此认定事故责任，并无不当。关于伤残等级的认定问题。根据相关规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院委托鉴定部门对司遗生的伤残等级进行鉴定，丁育学对鉴定结论提出异议但未提出足以反驳的证据和理由，原判采信鉴定结论，亦无不当。综上，丁育学的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，由上诉人丁育学负担。本判决为终审判决。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  程 顺二〇一九年七月三十日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。