四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终467号 上诉人（原审原告）黄晓英，女，1954年8月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。住所地：四川省成都市百卉路**。 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人黄晓英因诉被上诉人四川省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初474号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告黄晓英诉称，查处土地违法行为是被告省自然资源厅应当履行的法定职责。原成都市国土资源局（以下简称市国土局）在对成都市武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收过程中，在补偿安置工作尚未完成，被征土地未正式移交给国家，不具备国有土地出让条件的情况下，进行土地出让，致被征土地被强行用地施工的行为违法。2018年1月25日，黄晓英向省自然资源厅提出对市国土局的土地违法行为予以查处的申请后，省自然资源厅未履行法定职责进行处理答复，其不作为行为违法侵权。故提起本案诉讼，请求判决确认省自然资源厅收到黄晓英的查处举报申请书后不处理答复的行为违法，并判令省自然资源厅依黄晓英的申请要求作出具体行政行为。 一审法院经审理查明，2018年1月25日，原告黄晓英通过邮寄形式向被告省自然资源厅递交了《关于成都市国土资源局违法用地行为的查处举报申请书》，请求对市国土局违法用地行为进行查处并责令其停止违法用地。省自然资源厅收到该申请后，于2018年2月2日将该举报线索交由市国土局调查核实，市国土局于同月22日向原四川省国土资源厅执法监察局作出《关于黄晓英反映问题核查情况的报告》，将太平村2组征地补偿安置情况，黄晓英户补偿安置情况及对黄晓英反映问题的调查核实和处理情况进行了说明回复并将《成都市国土资源局武侯分局关于武侯区红牌楼街道太平村二组黄晓英信访事项调处情况报告》、川国土资建[2003]100号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》、[2003]第10、11号《成都市人民政府征用土地公告》、[2005]第01号《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》、成办函[2005]88号《成都市人民政府办公厅关于同意武侯区永丰乡太平村一、二组征收土地补偿安置方案的批复》作为附件提交。 一审法院认为，原告黄晓英起诉要求确认被告省自然资源厅不履行法定职责违法，并要求其依黄晓英的申请作出具体行政行为前提是省自然资源厅具有对黄晓英的举报事项进行查处的法定职责。从黄晓英提交的《关于成都市国土资源局违法用地行为的查处举报申请书》事实与理由部分的内容及黄晓英当庭陈述可以看出，黄晓英举报市国土局违法用地的主要理由系征地补偿安置未兑现，土地未移交，其举报实质系对征地补偿安置行为不服，且黄晓英当庭陈述对于征地补偿安置行为及其房屋被拆除的行为均已另案提起诉讼。因此，本案中黄晓英的举报事项不属于土地违法案件举报，省自然资源厅不具有对黄晓英的举报事项进行查处并作出答复的法定职责，省自然资源厅的答辩理由部分成立，予以支持。黄晓英的诉讼主张于法无据，不予支持。另外，从本案查明的事实来看，省自然资源厅收到黄晓英邮寄递交的《关于成都市国土资源局违法用地行为的查处举报申请书》之后，进行了登记，并将该举报线索交由市国土局调查核实，能够证明其不存在不作为情形。 综上，被告省自然资源厅不具有相应法定职责，原告黄晓英的诉讼请求于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告黄晓英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄晓英负担。 黄晓英上诉称：（一）市国土局以无土地征收批准权的被上诉人省自然资源厅作出的川国土资建[2003]100号《四川省国土资源厅关于成都市2001年第一批城市建设用地的批复》对上诉人所在的永丰乡太平村2组土地实施征收，其征收主体违法。在没有完成补偿安置工作，没有向太平村2组发出限期交地通知书，太平村2组土地未正式移交给国家，不具备批准、出让、建设、施工条件的情况下，就非法使用太平村2组集体土地的行为违法。上诉人依据《中华人民共和国宪法》第41条赋予的“监督权”，向被上诉人提出履行法定职责，要求查处市国土局违法用地行为的申请。（二）本案的诉讼请求是依法确认被上诉人收到上诉人的查处申请后不予处理和答复的不作为行为违法，请求判令被上诉人依上诉人的申请要求作出具体行政行为。根据土地管理法第66条“县级以上人民政府土地行政管理部门履行监督检查职权”的规定，被上诉人具有对上诉人举报事项进行查处的法定职责。原审认定被上诉人不具有该项职责错误。（三）被上诉人将举报线索交由违法用地的被举报人市国土局自己调查处理的行为，本身就是违法行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，驳回上诉人的诉讼请求于法无据。请求：1.撤销一审行政判决；2.指令一审法院继续开庭审理或者由四川省高级人民法院提审本案。 省自然资源厅二审答辩称：（一）省自然资源厅2018年2月1日收到黄晓英的申请后，于当日进行了登记受理，并及时函告成都市规划和自然资源局对举报线索进行调查核实并电话告知了调查结果。（二）按照《国土资源违法行为查处工作规程》，上诉人举报的征地补偿不到位、土地未移交等行为不属于土地违法案件举报，不属于国土部门“制止土地违法行为，调查处理土地违法案件”的土地违法行为查处职责。省自然资源厅不具有上诉人所请求履行的职责，上诉人的一审诉求和上诉没有事实根据和法律依据，依法应驳回其上诉。（三）上诉人要求省自然资源厅履行的职责，从法律性质上具有上下级政府层级监督的特征，不属于行政诉讼受案范围。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回黄晓英的上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(八)项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。当事人就行政机关针对其投诉举报事项作出的处理，包括作为和不作为，是否可以提出行政复议或者提起行政诉讼，取决于法律、法规及规章是否明确规定了行政机关在一定期限内受理并依法作出处理的法定职责。只有行政法上对举报处理行为有明确规定而行政机关拒绝处理的，才可能属于行政复议和行政诉讼的管辖范围，而对于行政机关已经受理并作出相应处理后，举报人申请复议或提起诉讼，应当有法律的明确规定。不能认为只要对行政机关投诉举报处理结论不服，就可以申请复议或者诉讼。当事人认为行政行为侵犯其合法权益的，一般应当直接针对作出行政行为的机关提出权利救济的请求。当事人以举报下级行政机关行为违法等形式要求上级行政机关履行层级监督职责的，不属于行政复议范围和行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定及其他不符合法定起诉条件情形的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 本案中，上诉人黄晓英因认为市国土局在对武侯区永丰乡太平村2组土地实施征收的过程中，未向太平村2组发出“交地通知书”，在对太平村2组补偿安置工作尚未完成、被征土地未正式移交给国家且不具备批准出让建设施工条件的情况下，市国土局就在太平村2组被征土地上强行施工用地的行为违法而要求被上诉人四川省自然资源厅查处，实质上是要求四川省自然资源厅对市国土局的征地行为进行监督检查，实施行政机关的内部层级监督行为。本案依法应裁定驳回黄晓英的起诉。但鉴于原审法院对本案进行实体审理，充分保障了当事人的诉讼权利，判决驳回黄晓英诉讼请求的结果对当事人的权利义务无实质性影响，本案可予维持。黄晓英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄晓英负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 耸 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。