wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2194号原告：辛瑞，男，1985年12月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：杨金成，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：朱劲松，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈丽丽，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：沈建山，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告辛瑞与被告朱劲松、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛瑞及其委托诉讼代理人杨金成、被告朱劲松及两被告共同委托诉讼代理人沈建山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛瑞向本院提出诉讼请求:判决被告偿还借款本金24000元及利息（自2018年3月18日起按月息2分计算至实际给付之日止），承担本案诉讼费。事实与理由：2012年9月10日被告向原告借款现金5万元，并出具欠条一张，口头约定月息3分，没有约定还款期限，被告已归还26000元，余款24000元经原告多次索要未果，遂诉至法院。原告围绕诉讼请求举证如下：欠条一张。被告辩称，借款5万元属实，已还3.8万元，尚欠本金1.2万元。被告为证明其主张提供了承诺书一份。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事，两被告原系夫妻关系。2012年9月10日两被告因经营需要向原告借款5万元，并出具欠条一张，载明：“欠条今欠到辛瑞人民币伍万元整（50000.00元）欠款人朱劲松陈丽丽2012、9、10”。后被告陆续还款，尚欠本金1.2万元。2018年3月18日，原、被告共同签署承诺书一份，内容为“承诺书自2018年5月10日起按月偿还辛瑞人民币贰仟元整，还款期限为六个月，还完后与辛瑞无任何债务关系，如过期未还，则与辛瑞债务为贰万肆仟元整。承诺人：朱劲松辛瑞二○一八年三月十八日。”后被告没有按期还款，原告遂诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的欠条、被告提供的承诺书等载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告朱劲松、陈丽丽向原告辛瑞借款5万元，有欠条证实应予确认。原告主张口头约定月息3分，被告不予认可，原告就此未能举证证明，故视为不支付利息。2018年3月18日双方经结算一致认可尚欠本金1.2万元，对此本院亦予确认。双方并约定6个月还清，逾期不还则债务为2.4万元，该约定表明被告逾期不还款应承担违约金1.2万元，而非借款本金尚欠2.4万元，故对原告要求被告归还借款本金2.4万元的主张，本院不予支持。该违约责任的约定明显过高，现原告主张要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。但利息起算时间应从被告逾期还款之日计算，即自2018年5月10日起计算至实际给付之日止。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱劲松、陈丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辛瑞支付借款本金12000元及利息（自2018年5月10日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告辛瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告朱劲松、陈丽丽负担200元，原告辛瑞负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××73；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  王 敏人民陪审员  张学军二〇一九年七月二十三日法官 助理  冯 会书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2011号原告：冼辉，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：林振能，男，汉族，1978年1月28日出生，身份证住址：广东省汕尾市城区。原告冼辉诉被告林振能委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人董雷兴到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还所欠车辆余款235000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日，被告对原告称有客户看上原告在深圳市南山区龙珠三路大昌行二手车一楼销售的一台奥迪Q5二手车，车牌号粤Ｂ×××**，发动机号391197,车架号LFV3B28R6H3042343。原告同意该车可以按33.5万元的价格出售，被告与客户签订二手车购车合同并收取10万元定金，并于当天将定金转付给原告。2018年7月11日，原告向被告追索销售Q5二手车的余款23.5万元，被告一直推说按揭办理中尚未到款。2018年7月底，被告以微信方式通过案外人李来创转告原告，被告已收到Q5二手车按揭款，待其从外地回到深圳后付给原告。但被告自2018年8月6日起至今一直处于失联状态，所欠余款并未归还。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院查明如下事实：1、原告系深圳市鼎顺汽车销售服务有限公司（自然人独资）的法定代表人。2018年3月23日，原告以个人名义向南通车置宝信息科技有限公司支付款项3.4万元，留言：深圳鼎顺付苏Ｅ×××**。2018年3月26日，原告（甲方）与南通车置宝信息科技有限公司（乙方）签订《车辆买卖事宜委托合同》并约定，甲方委托乙方办理车牌号苏Ｅ×××**、发动机号391197、车架号LFV3B28R6H3042343的棕色奥迪2017款40TFSI技术型二手车机动车交易，车辆成交价为336167元，甲方须在合同签订后一小时内支付全额车款至指定账户，并将付款凭证交至车置宝门店，及其它内容。随即，原告向合同中的指定账户转账30万元。2、原告提交的《车辆转让协议》、机动车登记受理凭证、深圳市小汽车更新指标个人指标证明文件、行驶证、车辆登记信息查询单、《声明》及微信聊天记录，显示：案外人深圳市卓昊国际贸易有限公司将其拥有的深圳市小汽车指标借给原告用于办理奥迪Q5二手车入户，该车于2018年3月29日由苏州市公安局交通警察支队迁出并登记至深圳市卓昊国际贸易有限公司名下，车牌号为粤Ｂ×××**；2018年6月30日，被告与案外人曾小君签订《车辆转让协议》，将涉案奥迪Q5小汽车以33.5万元的价格转让给已取得深圳市小汽车更新指标的曾小君；2018年7月2日，曾小君办理了机动车转移登记，车牌号为粤Ｂ×××**；2018年6月30日，被告通过微信发送转账截图，告知原告其已将收到的车辆定金10万元付给原告。原告确认收到，并追问按揭款事宜；2018年7月11日，被告告知原告称“Q5车（按揭款）不知今天能不能搞定”；2018年7月12日，被告告知原告称“不是今天就是明天”；2018年7月29日，被告向案外人发送微信称，“过几天回深圳，Q5的钱已经转了，我还没有转辉哥，回去才转辉哥/我那个4444尾数手机砸坏了，有什么事您打132××××****的电话”，该电话号码与（2019）粤0305民初1902号案件中原告提供的被告（与本案被告为同一人）的手机号码一致。3、庭审中，原告称，其与被告在同一个二手车市场经营二手车生意，双方在经营过程中会存在互相代卖车辆的情况；因原告没有空余车位，故将涉案车辆停放在被告处，并告知被告车辆可以按33.5万元的价格出售；被告在联系了买主后，可以通过赚取差价或收取按揭服务费等方式从中盈利，但涉案车辆被告并未从中赚取差价；原告在收到被告支付的10万元定金后将车辆的行驶证和登记证交给被告。被告未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证实其于2018年3月底购入涉案车辆并将其登记在深圳市卓昊国际贸易有限公司名下；2018年6月30日，经原告同意，涉案车辆由被告以其名义转让给案外人，转让价33.5万元，被告于签约当日将其收到的定金10万元支付给原告；2018年7月中旬，被告表示购车款的按揭款马上就能到账。被告对此并未提出异议，本院予以采纳。被告在以33.5万元价格将原告车辆售出后，既未能举证证实已将售车款转付原告，亦未能举证证实存在其它抗辩事由，应承担举证不能的不利后果。原告确认已收到购车款10万元并要求被告支付车辆余款23.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林振能应于本判决生效之日起十日内向原告冼辉支付购车款23.5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 健人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年七月二十四日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2560号原告：李某，甘肃酒泉市人，住甘肃省酒泉市。委托代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。被告：酒泉市兴厦建业有限责任公司。法定代表人：吴某。委托代理人：雷某，该公司法律顾问，酒泉市肃州区总寨镇法律服务所法律服务工作者。被告：刘某，住酒泉市。其他信息不详（以上信息由原告提供）。原告李某与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人魏某、被告委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李某来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告砖款53640元（149000块×0.36元）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：2010年、2011年，酒泉市兴厦建业七分公司分多次购买原告的红砖共549000块，后原告多次向被告索要砖款，被告仅支付其中一部分砖款，剩余砖款53640元经原告多次催要，至今未付，诉至法院请求依法处理。被告酒泉市兴厦建业有限责任公司辩称，公司提前向原告预付了10万元的砖款，一块砖大概是0.25元或0.26元，原告给被告公司工地上送砖的数量就是原告提供发砖凭证上的数量，但现在下欠的砖款肯定不上万。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对真实性没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月至2011年5月期间，原告向被告酒泉市兴厦建业有限责任公司供应砖共计54.9万块，其中每块砖0.25元，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司预付原告10万元砖款，剩余砖款经原告多次催要，被告至今未付，引发纠纷。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告酒泉市兴厦建业有限责任公司从原告处购砖，并对原告提供的发砖凭证上的供砖数量予以认可，应认定双方之间存在事实买卖合同关系，被告理应支付原告货款，故原告要求被告支付拖欠砖款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告陈述，剩余149000块砖，经其与被告酒泉市兴厦建业有限责任公司七分公司协商，按照每块0.36元价格计算，没有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未向本院提供证据证实砖的价格上涨，故对原告的该主张本院不予支持，应认定每块砖的价格为0.25元。经本院审查认定，被告刘某是酒泉市兴厦建业有限责任公司七分公司的项目负责人，此笔砖款应由被告酒泉市兴厦建业有限责任公司承担，被告刘某就本案不承担责任。被告刘某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和共民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告酒泉市兴厦建业有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付原告李某砖款37250元；被告刘某就本案不承担责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（已减半），由原告李某承担174元，被告酒泉市兴厦建业有限责任公司承担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年七月二十五日书记员 陈丽羽
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执135号申请执行人狄某某，男，汉族，生于1991年4月20日，住西和县卢河乡花石村**。身份证号6226271991********。被执行人王某某，男，汉族，生于1982年6月16日，住西和县兴隆乡下庙村。身份证号6226271982********。申请人狄某某与被执行人王某某民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）甘1225民初1211号民事调解书确定：一、王某某于2018年12月6日前一次性归还狄某某借款本金80000元及利息5000元，合计85000元；二、案件受理费960元，由王某某承担。法律文书生效后，被执行人王某某未履行，申请人狄某某向本院申请执行。执行过程中，执行人员依法向被执行人王某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行。通过总对总查控，其名下无可供执行的财产（无存款、无股票、无基金、无工商登记、查明其名下有车牌为甘EB60**的吉利牌车辆，但无法实际控制，我院对其进行了查封）。被执行人王某某无任何财产可供执行，本院也依法对其进行了查找，但未找到，且下落不明。现本院已向被执行人王某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人狄某某的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）甘1225执135号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  胡勤福审 判 员  庞伟宏二〇一九年七月三十一日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：汪本桥，男，1984年1月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汪本桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，欠本金51062.8元、利息2115.39元（包括零售利息2115.39元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1707.99元、其他费用2161.08元（包含分期手续费2161.08元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金51062.8元、利息2115.39元、违约金1707.99元、其他费用2161.08元（截至2018年11月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪本桥在本判决生效之日起十日内清还欠款本金51062.8元、利息2115.39元、其他费用2161.08元及从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告汪本桥负担1189元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担37元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1189元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5226号申请执行人：夏德全，男，1970年5月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张丽娟，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。被执行人：缪文斌，男，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。谢德全申请执行缪文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初9350号民事判决书，于2019年4月12日向被执行人缪文斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人缪文斌履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人缪文斌未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人缪文斌的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。已扣划被执行人缪文斌的银行存款401.32元。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人缪文斌应向申请执行人谢德全支付货款58598.68元，支付逾期付款利息（从2017年10月31日起至付清之日止，以应付（59000元）未付本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算），支付诉讼费1276元，应向本院缴纳执行费799元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5226号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19754号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《天使情人》中共计18首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失63000元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是junglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《天使情人》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有18首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是junglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。将音乐专辑中的涉案歌曲与上述可信时间戳的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。酷我公司不认可部分二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失21600元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担454元，被告北京酷我科技有限公司负担234元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4169号 原告胡长英，女，1955年10月11日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告施花花，女，1975年5月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告胡长英诉被告施花花健康权纠纷一案中，原告胡长英以被告已当庭给付2600元人民币，自愿放弃其他诉讼请求为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告胡长英撤诉。 案件受理费25元由原告胡长英承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年七月十六日 书记员  马垚蕊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6038号原告：刘洪钧，男，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：苟会成，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市。原告刘洪钧与被告苟会成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘洪钧到庭参加诉讼，被告苟会成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修款200000元及利息（从2018年9月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在2015年及2016年给被告的中山市南头镇莱普帝斯工厂做木工装修，完成装修后，被告以资金周转为由，一直拖延不付款项。2018年9月15日，经双方确认，被告写下欠条，承诺定于2019年3月15日前偿还原告欠款。但还款到期后，被告仍然没有付款。经原告多次催讨，无果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院。被告未答辩，亦未提供任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称其承接了被告承包的位于中山市莱普帝斯电器有限公司的木工装修工程；双方没有签订书面的装修合同，原告承接的装修工程具体为中山市莱普帝斯电器有限公司四层的天花、办公室柜子、门、桌子的木工；工程从2016年5月份开始施工，2016年10月结束；双方口头验收、结算，工程已经交付使用多年；工程总造价为416000元，被告已支付216000元，尚欠200000元未付。2018年9月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠刘洪钧装修工程款200000元，定于2019年3月15日前偿还，若逾期偿还，欠款人愿意按同期银行贷款利率支付利息，以2018年9月15日开始计算利息。若在2019年3月15日前结清，免收利息。”被告于该《欠条》欠款人落款处签名并捺印确认。原告确认被告出具上述《欠条》后于2019年6月13日通过微信方式向其偿还本金1000元，尚欠装修款199000元至今未付。为维护自身合法权益，原告遂于2019年5月9日诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告主张被告尚欠其装修工程款的事实，有原告提交的《欠条》予以佐证，被告对此未提交证据予以反驳或推翻其真实性，且原告亦当庭保证其提交证据及庭审陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，故本院对原告主张的上述事实予以确认。关于尚欠装修工程款本金问题。原告自认被告出具案涉《欠条》后已向其支付1000元的装修工程款本金，被告对此未提供证据证明其已履行全部支付工程款的义务，故本院认定被告尚欠原告装修工程款199000元。原告诉请装修工程款超出上述认定部分，本院予以驳回。被告至今未向原告支付尚欠的装修工程款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。另，根据《欠条》约定，被告未依约结清装修工程款的，应从2018年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。因此，现原告要求被告支付从2018年9月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止的利息损失，理据充分，本院予以支持。被告苟会成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响法院依法判决。综上所述，原告诉请之合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告苟会成于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘洪钧支付装修工程款199000元及逾期付款的利息损失（以实欠装修工程款为基数，从2018年9月15日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）；二、驳回原告刘洪钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告苟会成负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈觉天二〇一九年七月五日书记员  杨 慧庞增博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初37039号原告：北京全时联盟便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**101内****。法定代表人：关广雨，执行董事。委托诉讼代理人：王满平，女，北京全时联盟便利店有限公司法务顾问。委托诉讼代理人：杨雪，女，北京全时联盟便利店有限公司人事经理。被告：史飞，男，1984年2月24日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古包头市。委托诉讼代理人：史美清，女，1985年11月9日出生，汉族，无业，户籍所在地内蒙古包头市村**。原告北京全时联盟便利店有限公司（以下简称原告）与被告史飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王满平、杨雪，被告及其委托诉讼代理人史美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2018年9月1日至11月5日期间工资64838元；2.原告不支付被告解除劳动关系经济补偿50802元。事实和理由：双方签订的劳动合同已于2017年8月31日协商解除，被告就双方争议申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，起诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2017年4月20日。2、劳动合同期限：2017年4月20日至2020年4月20日。3、月工资标准：30350元。4、支付周期及支付方式：每月15日支付上个月整月的工资；银行转账。5、劳动者出勤至2018年11月5日，另2018年有两天年假未休，出勤时间计算至11月7日。6、用人单位实际支付工资至2018年8月31日。7、劳动关系解除时间：2018年11月5日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：被告以原告拖欠工资为由于2018年11月5日向原告邮寄了书面解除通知书。三、劳动仲裁情况被告于2018年11月5日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年1月14日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第01413号裁决书，裁决：1.原告支付被告2018年9月1日至11月5日期间工资64838元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿50802元；3、驳回被告的其他仲裁请求。四、关于当事人争议的问题1.关于出勤时间，原告对被告主张的出勤时间有异议，主张2018年11月3日和4日为周末，11月5日被告去申请仲裁，未到岗上班。被告主张11月5日处于在岗状态，中午去仲裁咨询，立案则是委托代理人办理。本院因原告证据不足未采纳原告的意见，故其应支付被告2018年9月1日至11月5日期间的工资。2.关于劳动关系解除，原告认可于2018年11月5日收到了被告邮寄的书面解除通知书，但对被告主张的解除原因有异议，原告主张双方于2017年8月31日协商解除劳动关系，但未就此提交证据，本院不予采信，被告以原告未支付2018年9月1日至11月5日期间工资为由解除劳动关系，并无不妥，原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告北京全时联盟便利店有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告史飞2018年9月1日至2018年11月5日期间工资64838元；二、原告北京全时联盟便利店有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告史飞解除劳动关系经济补偿50802元；三、驳回原告北京全时联盟便利店有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京全时联盟便利店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年七月十八日书记员 赵龙升
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0604民初688号 原告：王某1，男，1943年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 原告：桂某，女，1946年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王某2，男，1972年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：王某3，男，1975年12月出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被告：李某，女，1976年7月出生，汉族，无业，住安徽省濉溪县。 被告：王某4，女，1982年10月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王某1、桂某与被告王某2、王某3、李某、王某4赡养纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、桂某与被告王某2、王某3、李某、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告每人每月支付两原告赡养费500元；2.如两原告生病住院，由四被告轮流照顾护理，医疗费由四被告均摊；3.两原告生病支出的医疗费1855元，由四被告均摊；4.诉讼费由四被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，四被告是两原告的子女。两原告含辛茹苦把四被告抚养长大，现两原告年迈、体弱、多病，无劳动能力，无生活来源，需要四被告尽赡养义务。王某2、李某、王某4能够照顾两原告，王某3对两原告不管不问，还霸占了两原告的拆迁补偿款。故依法起诉，请求法院依法判决。 王某2辩称，同意两原告的诉讼请求。 王某3辩称：同意两原告的第二项和第三项诉讼请求；无能力每月支付两原告赡养费500元，愿意把两原告接回家轮流赡养。 李某辩称：同意两原告的诉讼请求。 王某4辩称：同意两原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王某1与桂某系夫妻关系，王某2、王某3、李某、王某4是王某1与桂某的子女。王某1年老体弱多病，生活能够自理，无劳动能力，每天需要吃药。桂某年老体弱，生活能够自理，无劳动能力。两原告共有七分承包地，已转包他人，每年有1000元的土地转包费收入。王某1与桂某每人每月可领取养老金100多元。四被告均具有赡养能力。庭审中，两原告要求单独生活，四被告支付赡养费，不同意由四被告接回家轮流赡养。本案在审理过程中，两原告自愿撤回对王某4的起诉。 本院认为：成年子女赡养无劳动能力或生活困难的年迈父母,既是中华民族的优良传统,又是法律规定的义务。四被告作为两原告的子女,有义务赡养两原告。本案审理过程中，两原告自愿撤回对王某4的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。结合本案具体情况及当地的生活水平,本院酌定王某2、王某3、李某每人每月支付两原告赡养费260元。王某2、王某3、李某同意每人支付两原告医疗费1855元的四分之一，不违反法律规定，本院予以确认。如两原告生病住院，王某2、王某3、李某同意轮流照顾护理，并同意每人凭票据支付医疗费（医保报销的部分除外）的四分之一，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定,判决如下: 一、被告王某2、王某3、李某自本判决生效之日起每人每月给付原告王某1、桂某赡养费260元； 二、被告王某2、王某3、李某自本判决生效之日起5日内各支付原告王某1、桂某医疗费464元； 三、本判决生效后，如原告王某1、桂某生病住院，由被告王某2、王某3、李某轮流照顾护理，所需医疗费（医保报销的部分除外）由被告王某2、王某3、李某凭票据各支付四分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王某2、王某3、李某各负担10元，原告王某1、桂某负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  牛新华 二〇一九年七月十日 书记员  费蕊馨 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执218号之一申请人布某某某某，男，1974年9月10日出生。被执行人斯某某某某，女，1980年2月29日出生。布某某某某申请斯某某某某抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）阿巡初字第62号民事调解书，向被执行人斯某某某某发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明被执行人斯某某某某在财付通支付科技有限公司有资金账户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人斯琴陶格苏在财付通支付科技有限公司账号的存款2450.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 给  力  巴二〇一九年七月二十九日书记员 阿拉腾格日勒
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3392号原告：谢会云，女，1987年10月21日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。原告谢会云与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告谢会云到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢会云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金人民币48879.53元（自2018年1月1日起计算至2019年5月止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付逾期交房违约金（从2018年1月至2019年6月30日止）及诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年10月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4，5幢/4号楼5层3号房屋，购房总价为917924元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已于向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日按照已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年10月14日，原告谢会云与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“谢会云购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4，5幢4号楼5层3号房屋（合同约定建筑面积83.95平方米），购房总价为917924元”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”合同签订后，谢会云向巨泓公司支付了购房款917924元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告谢会云与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年1月1日至2019年6月30日违约金的诉讼请求，本院予以支持。2018年1月1日至2019年6月30日，被告应支付违约金75177.98元（917924元×0.00015×546天）。诉讼过程中，原告撤回要求被告每月支付违约金的请求符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢会云支付2018年1月1日至2019年6月30日止的逾期交房违约金75177.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取511元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担（原告已预付该款项，被告在本判决生效后三日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年七月十二日书记员  王玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5799号 原告：黄泽林，男，1958年6月19日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区直属机关服务中心，住所地钦州市钦**行政信息中心，统一社会信用代码12450703742056142X。 法定代表人：张东胜。 原告黄泽林诉被告钦州市钦北区直属机关服务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告黄泽林于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄泽林在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄泽林撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃柳花
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初143号 原告：赵志平，男，1965年5月4日出生，汉族，个体户，现住新疆和田市。 委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。 被告：罗玉明，男，1970年11月16日出生，汉族，个体工商户，现住新疆策勒县。 原告赵志平与被告罗玉明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，于2019年7月9日开庭进行审理，原告赵志平及委托诉讼代理人李德宣无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告赵志平撤回起诉处理。 案件受理费1659元，已按简易程序减半收取，由原告赵志平负担。 审判员  保晓莉 二〇一九年七月九日 书记员  李晓婷
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2525号原告：中国农业银行股份有限公司灯塔市支行。住所地：灯塔市烟台街道光明路**。负责人：张宁，系党委书记。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年2月14日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市，系原告员工。被告：刘井礼，男，1961年10月1日出生，汉族，住灯塔市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行诉被告刘井礼信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行不能提供被告刘井礼的准确信息，以致本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及应诉通知书等法律文书。本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司灯塔市支行的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告预交，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇一九年七月二十六日书记员  刘 鑫
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3282号原告：代某1，男，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海林，安徽宪达律师事务所律师。被告：梅某，女，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。原告代某1与被告梅某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法由审判员董彦峰适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行审理。原告代某1及其委托诉讼代理人陶然亭，被告梅某及其委托诉讼代理人沈小弟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1请求判令被告向原告支付人民币427.25万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅某与代某1原系夫妻关系，于2016年10月10日协议离婚。双方协议离婚及协议离婚后就有关财产分割问题始终未能达成一致。被告后将原告诉至法院，法院对双方的财产和债权进行分割，但对双方的共同债务未能分割，并告知另行起诉。双方在婚姻关系存续期间为共同生活和经营共产生债务854.5万元，该债务应由双方共同承担。被告梅某辩称：原告的诉请没有法律和事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理查明如下事实：梅某与代某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子代某2，于××××年××月××日在原铜陵市铜官山区民政局协议离婚，离婚协议约定：……婚后无共同债权、债务，各自的债权、债务由各自享有和承担等内容。2016年××月××日，代某1向梅某出具书面《承诺书》：“本人代某1因个人情况现梅某协议离婚，待个人情况解决以后，再与梅某复婚。离婚期间代某2名下茶楼收入，由梅某代为全权管理。目前共有财产：仓库内所留含有铜物料1170吨、铁矿石2000吨、17吨黄铜料以及对外欠款叁佰万为代某1、梅某、代某2三人共同所有和承担。”代某1自述在与梅某离婚后已经将《承诺书》中的含有铜物料1170吨、铁矿石2000吨、17吨黄铜料陆续全部出售。2018年7月3日，梅某就离婚后财产纠纷向法院起诉代某1，后于2018年10月12日撤回起诉。2018年10月11日，浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初13516号民事调解书载明：被告代某1应支付原告张友钿货款554.5万元，款定于2018年12月31日前付清。代某1自述上述554.5万元尚未偿还。2018年11月21日，梅某再次就离婚后财产纠纷向法院起诉代某1，铜陵市铜官区人民法院于2019年3月20日判决代某1支付梅某3817843.11元。代某1和梅某均不服判决提出上诉，铜陵市中级人民法院于2019年5月22日判决驳回上诉，维持原判。再查明，代某1和梅某婚姻关系存续期间，代某1长期从事铜料生意，梅某在家。上述事实，有当事人提供的身份证、离婚证、离婚协议书、《承诺书》、民事调解书、民事判决书、庭审笔录、含铜物料结算清单等证据在卷证实并经庭审举证、质证，结合当事人庭审陈述，予以认定。本院认为，梅某和代某12016年11月16日签订的《承诺书》中约定包括含铜物料、铁矿石、黄铜料及对外欠款300万为代某1、梅某、代某2三人共同所有和承担。虽然梅某和代某1均同意在本案中对《承诺书》中的案涉财产（含铜物料、铁矿石、黄铜料）进行分割，但是双方均未提供充足证据来确定案涉财产（含铜物料、铁矿石、黄铜料）的价值且双方未能协商一致，更重要的是案涉财产（含铜物料、铁矿石、黄铜料）涉及案外人代某2的权益，故案涉财产（含铜物料、铁矿石、黄铜料）不宜在本案中处理，有关各方可另行协商或诉讼处理。代某1要求梅某向其支付《承诺书》中约定的300万元债务中的150万元，本院不予支持，具体理由如下：首先代某1未提供证据证明存在合法有效的300万元债务，其次代某1未提供证据证明其已经实际偿还《承诺书》中的300万元债务，再次该债务还涉及案外人代某2的权益。代某1以浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初13516号民事调解书确定的内容主张其所欠案外人张友钿的货款554.5万元系夫妻共同债务，本院不予支持，具体理由如下：首先该民事调解书未确认上述债务系梅某和代某1的夫妻共同债务，其次代某1提供的现有证据不足以证明上述债务系梅某和代某1的夫妻共同债务，再次代某1尚未偿还上述554.5万元，最后梅某和代某1于2016年10月10日协议离婚时已经对债务进行明确约定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的的规定，判决如下：驳回原告代某1的诉讼请求。案件受理费20563元，减半收取10281.50元，由原告代某1负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  董彦峰二〇一九年七月二十六日书记员  查 雁附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1669号 原告：王学文，男，1974年7月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：杨国峰，男，1968年2月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王学文与被告杨国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学文到庭参加了诉讼，被告杨国峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息10800元，共计100800元（利息按照年利率6%自2017年1月17日至2019年1月17日，以后的计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告杨国峰向原告借款9万元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。 被告杨国峰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据借条一张，证明被告向原告借款9万元的事实，本院予以采信并收集在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系。2015年至2016年，被告陆续向原告借款13万余元，偿还部分后，下剩9万元于2017年1月17日向原告出具借条一张。借条内容为“借条今借到王学文现金9万元（玖万元）90000元杨学峰2017.1.17身份证号×××XXXXXXXX”。借条中“马学峰”字样被横线划掉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护并应当清偿。本案中，被告杨国峰向原告借款9万元的事实，由原告提交的证据借条及当事人陈述予以证实，被告杨国峰应当向原告及时偿还。关于利息问题。因借条中未约定利息，根据法律规定视为不支付利息。借条中亦未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，利息本院按照年利率6%自原告起诉之日即2019年3月7日支持至判决确定给付的期间。 综上所述，原告主张被告偿还原告借款9万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息10800元及至付清为止利息的诉请，本院按照年利率6%自2019年3月7日支持至判决确定给付的期间。被告杨国峰未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨国峰于本判决生效后五日内一次性偿还原告王学文借款9万元，并按照年利率6%计算并支付2019年3月7日至判决确定给付期间的利息； 二、驳回原告王学文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，公告费600元，共计2916元，由被告杨国峰负担2650元，由原告王学文负担266元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  白 萍 人民陪审员  赵连军 人民陪审员  尤凤霞 二〇一九年七月四日 书 记 员  何 梅 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2153号申请执行人：许虎，男，1987年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王金龙，男，1980年3月3日出生，满族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人许虎与被执行人王金龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）新0109民初5522号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5522号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王金龙在银行和其他金融机构帐户存款14821元（其中案款14700元、执行费121元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月八日书记员 盛庆旺
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执825号之一申请执行人：杨选梅，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇。被执行人：杨硕，男，1981年10月4日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人杨选梅与被执行人杨硕借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨硕有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人杨硕所有的位于成都市武侯区的房屋予以查封。查封期限为三年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、需要续行查封的，申请执行人需在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判长  陈建权审判员  郭助忠审判员  李 勇二〇一九年七月二十二日书记员  余 灿
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1082民初4550号原告：张小印，男，1989年10月17日出生，汉族，居民，住荣成市双泊**。被告：王赞，男，汉族，居民，住威海市环翠区。原告张小印与被告王赞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告张小印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，其明确表示不缴纳诉讼费用，不再主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小印撤回起诉处理。审判员 高 升二〇一九年七月三十一日书记员 吕俊杰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5919号原告：宜兴市华发电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇东龙村，统一社会信用代码91320282781295285B。法定代表人：史和荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜子钦，该公司销售经理。被告：吴金飞，女，1980年3月26日生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告宜兴市华发电子有限公司（以下简称华发公司）与被告吴金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告华发公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现华发公司向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华发公司撤回起诉。案件受理费减半收取360元，由华发公司负担。（此页无正文）审判员 鲁 军二〇一九年七月二十三日书记员 许佳珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王勇，男，1989年7月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王勇信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75948.82元(截止2019年1月19日，欠款本金51072.53元，利息9743.45元，违约金14994.10元，账单分期手续费138.74元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金51072.53元、利息9743.45元、账单分期手续费138.74元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告曾就违约金的收取达成合意，故原告对有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金51072.53元、账单分期手续费138.74元及利息（截至2019年1月19日，利息为9743.45元，此后的利息从2019年1月20按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取849元，原告已预交，由被告王勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初223号原告:李怀民。被告：邓同红。原告李怀民诉被告邓同红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李怀民到庭参加诉讼，被告邓同红经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的人工工资110000元整，并支付利息到实际履行之日止，暂从2015年1月1日开始计算到2019年1月10日止，按年利率6%计算为26950元；2、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告承包了冠丰家园小区外墙保温和涂料施工工程，2014年3月开始，原告带领6名工人，为被告承包的外墙涂料施工提供劳务，当时约定外墙涂料每平米10元，真石漆每平米15元，线条每平米15元，2015年11月完工，经结算原告劳务费总计220750元，被告只支付了部分工资，尚欠11万元未付，经多次催要，被告于2018年2月13日给原告打下欠条，但至今没有履行，严重损害了原告的合法权益，请法院依法判决。被告邓同红未提交答辩意见及证据。原告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2014年3月开始，原告为被告承包的冠丰家园小区外墙保温和涂料施工工程提供劳务，2015年11月完工，经结算原告劳务费总计220750元，被告支付了部分劳务工资后，尚欠11万元未付，经多次催要，被告于2018年2月13日给原告打下欠条，载明欠付工资110000元，署名为“邓华”。经向原告核实，该欠条内容系由原告李怀民书写被告邓同红在落款处亲自署名，故本院认定“邓华”系被告邓同红本人。截止起诉之日，被告未向原告履行支付义务。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告系提供劳务一方，被告为接受劳务一方，双方形成合法的劳务关系，原告已经按照合同约定完成了劳务工作，被告应当按时给原告结算报酬。被告为原告出具欠条的行为，系对上述劳务关系的确认及劳务报酬的最终结算，因此，原告可依据该欠条主张剩余劳动报酬，被告未按时履行支付报酬的行为构成违约，应依法承担相应的法律责任。因此，对于原告请求被告支付人工工资110000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息，因被告拖延支付劳务报酬的行为给原告造成了损失，该损失系原告失去资金占用期间的利息损失，原告按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持，但起算日期应当从出具欠条之日开始计算，即2018年2月13日开始计算到实际给付之日止。被告拒不到庭的行为系其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告邓同红在本判决生效后十日内一次性支付原告李怀民人工工资110000元及利息（以110000元为基数按照年利率6%从2018年2月13日开始计算到实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告邓同红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 仝玉连人民陪审员 于林萍 二〇一九年七月二十三日书 记 员 杨雅婷
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执985号申请执行人：赤壁安润恒置业有限公司，地址：赤壁市河北大道。法定代表人：魏宗荣，该公司董事长。被执行人：熊新平，男，汉族，1973年2月18日生，住赤壁市新店镇朱巷村。申请执行人赤壁安润恒置业有限公司与被执行人熊新平追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1281民初1698号民事判决书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊新平银行存款14865.54元及利息或查封、扣押被执行人熊新平相应价值的财产或扣留、提取被执行人熊新平、应当履行义务部分的收入款14865.54元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年七月二十四日书记员 魏文艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12974号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月25日做出的商评字[2018]第0000173016号关于第25217409号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25217409号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25217409号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第22类“非金属绳索；非金属缆；丝绳；塑料线（包扎用）；渔网；网线；洗针织品用袋；编织袋；鸭绒毛；羊毛”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年4月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月25日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十五日做出的商评字[2018]第0000173016号关于第25217409号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25217409号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初651号原告：叶小勤，女，1971年8月28日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，务工，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈新民，黄冈市浠水县和谐法律服务所法律工作者，执业证号：31710181110112。代理权限：提起诉讼，参加诉讼，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，申请执行，代为放弃、变更执行请求、执行和解等。被告：邱珊珊，女，1986年2月15日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，户籍地：浠水县，现住址不详，原告叶小勤与被告邱珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小勤及其委托诉讼代理人陈新民到庭参加诉讼，被告邱珊珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶小勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告迅速偿还所欠原告借款48000元，以及支付从2017年3月8日起至2018年12月8日止的利息15120元（按月息1.5%计算，以后顺延），本息合计63420元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告叶小勤与被告邱珊珊因在武汉做生意相识。2016年9月25日，被告邱珊珊在武汉从事餐饮行业需要资金遂向原告借款6万元，原告当日通过招商银行转账方式分两次向被告出借资金6万元，被告接受资金后向原告出具了借条一张，并口头约定借款利息按月利率1.5分计息。2016年11月2日，被告再次提出向原告借款，原告应允后当日通过招商银行转账方式向被告出借资金1.5万元，但被告收到款项后未向原告出具借据。2017年3月8日，被告通过建设银行转账方式向原告偿还款项27000元，余款未付。原告就下欠款项向被告催讨未果遂诉至法院。被告邱珊珊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告叶小勤于2016年9月25日通过招商银行转账方式向被告邱珊珊打款6万元的银行流水，被告邱珊珊收到资金后向原告出具的借条一张，未约定还款期限及借款利息；原告叶小勤于2016年11月2日通过招商银行转账方式向被告邱珊珊打款1.5万元的银行流水；被告邱珊珊于2017年3月8日通过建设银行转账方式向原告叶小勤打款2.7万元的银行流水。原告以此证明原、被告间曾订立借款合同及被告下欠原告借款48000元的事实。被告邱珊珊因未到庭参加诉讼，故未能对上述证据进行质证，其未到庭参加诉讼的行为应视为自行放弃对证据质证的权利。原告提交的证据与本案有关联性，且来源合法，其证据之间能互相印证，证据的真实性较强，本院对此证据的证明力予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年9月25日，被告邱珊珊在武汉从事餐饮行业需要资金遂向原告叶小勤借款6万元，原告当日通过招商银行转账方式分两次共向被告打款6万元，被告接受资金后向原告出具了借条一张，借条载明“今借到叶小琴现金币陆万元整”，未约定借款利息。2016年11月2日，原告应被告再次借款要求遂通过招商银行转账方式向被告打款1.5万元，但被告收到款项后未向原告出具借据。2017年3月8日，被告通过建设银行转账方式向原告偿还款项2.7万元，余款未付，遂致本案成讼。本院认为，被告邱珊珊向原告叶小勤出具的6万元借据是其双方间订立合同的载体，该借款合同自被告出具借条之日起成立，合同因被告收到原告出借资金而生效。原告于2016年11月2日再次向被告打款1.5万元的行为，因有原告提供的招商银行转账的银行流水，结合原、被告间曾有借款合同的事实，故对原告陈述其遂双方间口头订立的借款合同而出借的资金的事实予以认可。如上所述，被告共向原告借款7.5万元，其在偿还2.7万元后逾期未付款的行为违背了借款合同的义务，也侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告偿还借款于法有据，理应支持。被告诉请原告支付借款利息，因原告未提供相关证据证明原、被告间口头约定借款利息为月利率15‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”规定，故本院对原告此项诉请不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱珊珊于本判决生效后十五日内偿还原告叶小勤借款48000元；二、驳回原告叶小勤其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1386元，公告费560元，共计1946元，由原告叶小勤负担346元，余款1600元由被告邱珊珊负担，限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  周志锋人民陪审员  徐文华二〇一九年七月三日书 记 员  方 占
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执472号 申请执行人郑桂兰，女，汉族，1944年12月1日生。 被执行人罗远刚，男，汉族，1984年12月13日生。 本院在执行申请执行人郑桂兰与被执行人罗远刚民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日向被执行人罗远刚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内自动履行法定义务，但被执行人罗远刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人罗远刚及案外人舒海英共有的坐落于南昌县金沙二路3366号力高国际城托莱多组团1栋一单元**室的房产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于先宝 审判员  谌维东 审判员  万晶晶 二〇一九年七月十八日 书记员  舒政骏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15456号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：邓智儿，男，1989年04月24日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓智儿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××49）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金36396.74元、利息5838.71元、手续费3903.44元、违约金1756.32元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称手续费3903.44元包含现金分期手续费3900元、账单分期手续费3.44元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓智儿在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金36396.74元、利息5838.71元、手续费3903.44元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499元，由被告邓智儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执581号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人彭措，男，1977年7月3日出生，藏族，身份证号码：5132311977××××××××，住四川省阿坝县龙藏乡龙藏村**色拢桑。现服刑。被执行人王伟，男，1975年7月9日出生，汉族，身份证号码：5107221975××××××××，住四川省三台县潼川镇广化金山村****。现服刑。被执行人朱先康，男，1972年11月9日出生，汉族，身份证号码：5107021972××××××××，住，住四川省三台县中太镇北斗村****服刑。被执行人刘强，男，1994年10月27日出生，汉族，身份证号码：5106231994××××××××，住四川，住四川省中江县富兴镇致富下街**。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川01刑初414号刑事判决，于2019年3月15日立案受理执行被执行人彭措、王伟、朱先康、刘强犯走私贵重金属罪一案，执行标的解缴罚金90000元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，冻结并扣划了被执行人彭措银行账户存款10568.20元、被执行人王伟927.46元，现已上缴国库。同时依法。同时依法委托上述被执行人住所地人民法院进行了传统查控上述被执行人均无可供执行的财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，被执行人彭措、王伟、朱先康、刘强无其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)川01刑初146号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十一日 书记员 王浩吉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执230号之二 申请执行人：周苏勇，男，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址武汉市武昌区。 被执行人：湖北群星建筑劳务实业有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道民宝路南源新村南源商业大厦****。 法定代表人：吴国治。 申请执行人周苏勇与被执行人湖北群星建筑劳务实业有限公司深圳分公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终18322号判决书已经发生法律效力，被执行人湖北群星建筑劳务实业有限公司深圳分公司应履行支付120769.23元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人周苏勇与被执行人湖北群星建筑劳务实业有限公司深圳分公司达成和解协议，且被执行人已依和解协议履行完全部义务，本案执行费1711.54元已由被执行人缴纳，申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且已依和解协议履行完毕，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： （2018)粤03民终18322号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年七月八日 书记员  黄锋硅
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3129号原告：蔡金泉，男，1954年10月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人王亚林，江苏通洋律师事务所律师。被告:马桂泉，男，1963年12月21日生，汉族，住如东县。被告:南通加泰混凝土有限公司，住所地：南通市通州区兴仁镇三庙村**。统一社会信用代码：91320600752015045L。法定代表人：孙建锋，执行董事。原告蔡金泉与被告马桂泉、南通加泰混凝土有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法进行审理。原告金亚飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令：1、被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费合计人民币17625.68元（营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失待鉴定后再行主张）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年8月份，被告南通加泰混凝土有限公司将其位于南通市崇川区站搅拌楼、堆场斜皮带封装工程发包给被告马桂泉施工。原告受被告马桂泉的雇请到该工地工作。2018年10月13日11时左右，被告马桂泉让吊车司机朱德祥用吊车将挂于搅拌楼钢结构最上部C型槽钢上的爬梯，连同在爬梯上作业的3个施工人员（原告、被告马桂泉、管某）一起吊下来吃饭。在下降过程中，爬梯发生倾斜坠落，三人随爬梯一起坠至地面，致管某死亡、原告及被告马桂泉受伤。原告在雇佣活动中受伤，被告马桂泉作为雇主应当承担赔偿责任，被告南通加泰混凝土有限公司发包给没有资质的个人被告马桂泉，应当与被告马桂泉承担连带赔偿责任。为了维护自身的合法权益，原告特具此状，请求贵院依法支持原告的上列请求事项，作出公正判决。本院经审查认为，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理，本案原告蔡金泉为务工人员，其在工作时间、因工作原因受伤，仍应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。原告在未进行工伤认定的情况下，直接以提供劳务者受害责任纠纷为由起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡金泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 朱 兵审判员 张慧敏审判员 郭东成二〇一九年七月三日书记员 蔡 敏
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4363号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人李宝杰物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2018）辽0103民初3650号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人李宝杰物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月二十六日
无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1048号之一 申请执行人：翟桂林，女，汉族，住无为县。 被执行人：陈学林，男，汉族，住无为县。 本院在执行翟桂林与陈学林民间借贷纠纷一案中，一、本院于2019年04月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未履行。二、本院于2019年04月16日、05月24日、06月25日、07月25日通过执行网络查控系统查询了被执行人财产信息，无可供执行财产。于2019年07月24日、07月25日冻结了被执行人银行账户。三、本院于2019年07月24日在被执行人住所地查询了其财产线索，被执行人无财产线索。四、本院于2019年06月25日对被执行人限制高消费，于2019年07月24日对被执行人实施信用惩戒。五、上述执行情况，本院于2019年07月24日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无可供执行财产的情况告知了申请执行人，并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并告知暂不能提供财产线索，同意终结本次执行。 综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 红
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执972号之二申请执行人:罗显顺,男,1969年9月14日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇。湖北弘亚律师事务所律师。被执行人:陈福,男,1978年6月22日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人罗显顺与被执行人陈福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鄂0323民初259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗显顺于2019年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福未履行。本院于2019年7月22日冻结了被执行人陈福在湖北省农村信用社联合社81×××37账户内存款人民币10050.00元，现因被执行人已经按照执行通知书要求履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈福在湖北省农村信用社联合社81×××37账户内存款人民币10050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月三十日书记员 廖德龙
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8497、8499号 被执行人胡太喜，男，1981年5月7日出生，汉族，系(2019）粤0307刑初169号的被告人。 关于被执行人胡太喜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初169号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡太喜应缴纳罚金人民币4000元。退赔被害人黄某损失人民币4707元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4441号 原告：陈小茏，男，1991年1月2日出生，汉族，住四川省井研县，现居住成都市双流区九江镇乌江路352号1栋2单元16楼3号。 被告：黄涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈小茏与被告黄涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告黄涛下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  夏 颜 人民陪审员  刘盛才 人民陪审员  王 茂 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘蔓 书记员胥凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初342号原告：张桂珍，女，1955年3月2日出生，汉族，丰西电力机务段退休职工，住北京市丰台区。被告：邹永东，男，1967年8月22日出生，汉族。原告张桂珍与被告邹永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂珍到庭参加诉讼，被告邹永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款30000元，及以30000元为本金按照年利率24%支付自2017年10月25日起至实际还清之日止的逾期还款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，邹永东向张桂珍借款30000元，并出具欠条，约定邹永东于2017年10月24日偿还借款，张桂珍于当日向邹永东支付了全部借款。借款到期后，经张桂珍多次催要，邹永东一直未还款，故诉至法院。被告邹永东未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，张桂珍与邹永东签订《借款协议》约定，邹永东因生活需要向张桂珍借款30000元，借款期限为2017年9月25日至2017年10月24日。邹永东承诺借款到期后立即将所有借款一次性归还张桂珍，如不能按期归还借款，邹永东同意按照逾期违约金为借款全额的60%计算。同日，邹永东向张桂珍出具收条，表示所有款项均已全部收到。本院认为，邹永东与张桂珍签订的《借款协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。张桂珍履行出借义务，邹永东应依约履行还款义务，现其未按期还款的行为已构成违约，故张桂珍要求邹永东偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、三十条的规定，双方约定了逾期违约金，现原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。邹永东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹永东于本判决生效之日起十日内偿还张桂珍借款本金30000元；二、邹永东于本判决生效之日起十日内支付张桂珍逾期利息（以30000元为基数，自二○一七年十月二十五日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邹永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  薛淑菊人民陪审员  胡津芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  张燕玲
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2957号申请执行人：赵佳斌，男，1990年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇渌水道与海天路交口。法定代表人：杨永银，执行董事。本院执行赵佳斌与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初6307号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年七月二十九日书记员  刘志峰
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初111号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人沙怀云，男，1980年2月20日出生于临沧市临翔区，汉族，初中文化，农民，住临沧市临翔区。2004年11月9日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年。2019年4月5日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人刘如良，云南山海律师事务所律师。被告人创玉菊，女，1978年12月2日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，住临沧市临翔区。2019年4月5日因涉嫌盗窃罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年5月13日被变更强制措施为监视居住。辩护人周子熙，云南通恒律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人沙怀云、创玉菊犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员马永玲出庭支持公诉，被告人沙怀云及其指定辩护人刘如良，被告人创玉菊及其辩护人周子熙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月下旬某日凌晨，被告人沙怀云、创玉菊驾驶云Ｓ×××**号小型面包车在临沧市临翔区超限站空地盗窃钢模11块。同年4月5日凌晨3时许，被告人沙怀云、创玉菊驾驶同一车辆在同一地点再次盗窃钢模，在盗窃过程中被抓获，此时二被告人已将8块钢模转移至车上。经称量，被盗19块钢模共计4230千克。经鉴定，被盗钢模总价是为人民币7191元。案发后，被盗钢模被追回并发还被害人。上述事实，被告人沙怀云、创玉菊在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2的陈述，公安机关出具的接处警登记表，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场扣押笔录及照片，现场称量记录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，被盗物品辨认笔录及照片，作案工具辨认笔录及照片，扣押决定书，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见书告知笔录，扣押、发还物品清单，户籍证明及前科材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沙怀云、创玉菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人的作用地位相当，不宜划分主、从犯。二被告人在第二次实施盗窃过程中被发现而未能得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人沙怀云、创玉菊归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被盗物品已被追回，并发还被害人，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沙怀云有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人盗窃时使用被告人创玉菊的云Ｓ×××**号小型面包车，系作案工具，应当予以没收。公诉机关建议判处被告人沙怀云有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；建议判处被告人创玉菊有期徒刑六个月至一年的量刑意见适当，本院予以采纳。被告人沙怀云的指定辩护人提出被告人沙怀云在第二次实施盗窃过程中属犯罪未遂，具有坦白情节，被盗财物已被追回并发还被害人，建议对被告人沙怀云从轻处罚的辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。被告人创玉菊的辩护人提出被告人创玉菊盗窃的财物已被追回，获得被害人的谅解，具有坦白情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见与查明的事实、法律规定相符,予以采纳；提出被告人创玉菊认罪态度较好的辩护意见,在评判被告人创玉菊具有坦白情节时已予以考虑，故不重复评判；提出被告人创玉菊在犯罪之初对所盗之物的财产性质认知错误，且认为被害人没有尽到保管义务，被告人创玉菊主观恶性不大的辩护意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳；提出被告人创玉菊系初犯、偶犯的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沙怀云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月5日起至2019年12月4日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人创玉菊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）三、作案工具SAA266号小型面包车依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郝袁二〇一九年七月十九日书记员  邓迎
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0826执1318号申请执行人：何春旺，男,1953年1月6日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：何成旺，男,1964年12月3日生，汉族，住安徽省宿松县。本院在执行申请执行人何春旺与被执行人何成旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何成旺在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何成旺存款253650.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  夏新阳二〇一九年七月十二日书记员  耿寒青附:法律相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3249号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。被告：邰某某，男，1974年10月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告邰某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告凯里市未来物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  黄原慧二〇一九年七月三十日书记员  邓汝雪
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2341号原告：武奎，男，1964年1月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张健，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告武奎与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武奎到庭参加诉讼；被告张健经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元，并自2016年4月10日起按月利率1.5%支付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因做工程资金周转困难于2016年4月10日向原告借款30000元人民币，并约定按月息1.5分计算，同时有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要无果。张健未作答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍认识，被告因做工程资金周转困难于2016年4月10日向原告借款30000元人民币，并约定按月息1.5分计算，同时有被告出具的借条为凭。后经原告多次催要无果。以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行给付借款本息义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款30000元及利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健于本判决生效十日内归还原告武奎借款30000元，同时支付原告武奎垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告张健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘明剑