wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1829号原告：永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社。住所地：永昌县朱王堡镇下汤村二社。代表人：蒋铜学，该社社长。被告：赵会兰，女，1952年9月19日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社与被告赵会兰不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社代表人蒋铜学到庭参加诉讼，被告赵会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社向本院提出诉讼请求：判令赵会兰立即交纳2016年度拖欠电费347.4元。事实和理由：事实和理由：2016年，蒋铜学在永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社担任社长职务期间，赵会兰无故拒绝交纳电费。其中1轮水产生电费33.6元；2至3轮产生电费62.8元；4至6轮产生电费124.6元；7至8轮产生电费27.5元；9至10轮产生电费20.7元；冬水产生电费78.2元，共计347.4元。由于供电所按月收取电费，永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社已替赵会兰垫交电费。后经永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社多次催要，赵会兰至今拒付。赵会兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，蒋铜学在永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社担任社长职务期间，赵会兰无故拒绝交纳电费347.4元（其中1轮水产生电费33.6元，2至3轮产生电费62.8元，4至6轮产生电费124.6元，7至8轮产生电费27.5元，9至10轮产生电费20.7元，冬水产生电费78.2元）。由于供电所按月收取电费，永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社已替赵会兰垫交电费。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对赵会兰拒付永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社垫付的347.4元电费的事实，有永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社提供的提交收费花名表（复印件）6份、甘肃省国家税务局通用机打发票16张在案证实，本院予以认定。赵会兰应及时返还永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社垫付的电费347.4元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：赵会兰返还永昌县朱王堡镇下汤村第二经济合作社电费347.4元，限于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵会兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 袁广奎 二〇一九年六月十九日书记员 王亚琴
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终244号原公诉机关云南省石屏县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐友平，男，1967年6月13日生，彝族，云南省石屏县人，大专文化，住石屏县。因犯盗窃罪，于2016年9月18日被石屏县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年8月9日被石屏县公安局取保候审，2019年1月28日被石屏县人民检察院取保候审。2019年4月26日由石屏县人民法院决定逮捕，同日由石屏县公安局执行逮捕。现押于云南省石屏县看守所。原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1944年2月25日生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。系被害人张某3之父。原审附带民事诉讼原告人杨某，女，1951年4月20日生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。系被害人张某3之母。原审附带民事诉讼原告人张某2，男，1998年11月19日生，彝族，云南省石屏县人，农民，住石屏县。系被害人张某3之子。云南省石屏县人民法院审理云南省石屏县人民检察院指控原审被告人徐友平犯过失致人死亡罪，原审附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2提起附带民事赔偿一案，于2019年4月23日作出（2019）云2525刑初22号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2服判不上诉，原审被告人徐友平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问上诉人徐友平，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月17日21时许，被告人徐友平与被害人张某3（绰号“猴子”）乘坐吴某驾驶的两轮摩托车从高家湾向石屏县城方向行驶，当行驶至汇源路县卫生局附近时，因张某3在车上晃动，徐友平与张某3下车后发生口角纠纷，进而相互推搡，徐友平将张某3向某推倒在地，张某3当即出现神志不清、鼻子流血等症状，经送石屏县人民医院抢救无效后死亡。石屏县人民医院急诊抢救记录诊断：1、重型颅脑损伤；2、广泛蛛网膜下腔出血；3、右侧额部、左侧额、颞、枕顶广泛硬膜下出血；4、急性酒精中毒。经鉴定，被害人张某3系颅脑损伤死亡。2018年3月17日22时52分，被告人徐友平明知医护人员已经报警，仍留在医院等候民警调查询问，后于2018年3月18日0时22分在石屏县公安局异龙派出所向公安民警如实供述以上基本事实。案发后，被告人徐友平已向附带民事诉讼原告人一家预付赔偿款人民币2000元。原判根据上述事实及查证的相关证据，认为被告人徐友平因琐事与他人发生矛盾时，不能正确处理事态，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，应予刑事处罚。案发后被告人徐友平明知他人报案而在现场等待，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。结合本案实际，决定对徐友平减轻处罚。对于附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2提出要求被告人徐友平赔偿因被害人张某3死亡所造成的经济损失的诉讼请求，根据本案情况予以判处赔偿。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人徐友平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、由被告人徐友平赔偿附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2因被害人张某3死亡所造成的经济损失共计人民币70,000元。扣除被告人徐友平原已预付的人民币2,000元，被告人徐友平还应赔偿附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2人民币68,000元，于本判决生效后三十日内付清。宣判后，被告人徐友平以“受害人对本案的发生具有重大过错；其具有自首情节，且系过失犯罪，已不具有社会危害性，对其可适用缓刑；原判量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐友平因琐事与被害人发生矛盾时，不能正确处理事态，在双方相互推搡中将被害人向某推倒在地，过失致被害人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。案发后，上诉人徐友平明知他人报案而在现场等待，并如实供述其犯罪事实，系自首，且主动向被害人家属预付部分赔偿款，具有悔罪表现，依法可对其减轻处罚。由于上诉人徐友平的犯罪行为造成被害人张某3死亡，给原审附带民事诉讼原告人张某1、杨某、张某2造成物质损失，依法应承担民事赔偿责任，原判根据本案情况判处的民事赔偿并无不当。经查，本案无证据证实被害人对引发本案存在重大过错，而原判已充分考虑上诉人徐友平具有的法定处罚量刑情节，对上诉人徐友平作出了罪责刑相一致的判决，且量刑并无不当，故上诉人徐友平关于受害人对本案的发生具有重大过错，原判量刑过重，要求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳；其他上诉理由属实，本院予以采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑及确定的附带民事赔偿适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邓 杰审判员 陈建锐审判员 谢云生二〇一九年七月三十日书记员 黄清韵
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢219号申请执行人孙晓贤，男，1965年2月7日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人卢万明，男，1985年8月2日生，汉族，贵州福泉市人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人孙晓贤申请执行被执行人卢万明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初3149号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告卢万明在本判决生效后十日内偿还原告孙晓贤代为清偿的借款人民币二万八千元。案件受理费减半收取人民币250元，由被告卢万明承担（与前述款项一并给付原告）”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人孙晓贤于2018年7月31日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人孙晓贤与被执行人卢万明于2018年11月13日达成和解履行协议。因被执行人未按照和解协议履行给付义务，申请执行人孙晓贤于2019年4月8日向本院申请恢复执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人卢万明名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费320元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2725民初3149号民事判决书的本次执行程序。被执行人卢万明负有继续向申请执行人孙晓贤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人卢万明有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月十六日法官助理杨金龙书记员黎君军
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24484号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：覃庆军，男，1981年10月16日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告覃庆军信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1242号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：刘庆，男，1984年9月8日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘庆偿还贷款本金269999.87元、利息（包括罚息、复利）52062.01元（暂计算到2018年8月1日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘庆支付原告律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告刘庆承担。事实和理由：2014年10月28日，被告刘庆向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告刘庆出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为27万元，并于2015年6月8日发放贷款27万元，被告刘庆在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款20次，但之后被告未按合同约定及时还款，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告刘庆对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求均无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计21次向被告刘庆名下账户发放借款，被告刘庆在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月1日，被告刘庆尚欠原告广发银行武汉分行借款本金269999.87元及利息（含罚息、复利）52062.01元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原、被告的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、身份信息等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告刘庆发放借款，被告刘庆未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息利率系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告刘庆偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金269999.87元；二、被告刘庆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告刘庆于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6161元，由被告刘庆负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘庆随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  黄汉江人民陪审员  刘 芳二○二○一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12363号 原告：重庆世冠自动化科技有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道公园路****附**，统一社会信用代码91500227305166458M。 法定代表人：朱敏，董事长。 委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，重庆坤博律师事务所律师。 被告：重庆今日农业发展有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**双凤桥街道硚田村6社信用代码91500112756236240W。 法定代表人：林泽龙，执行董事。 原告重庆世冠自动化科技有限公司（以下简称世冠公司）与被告重庆今日农业发展有限公司（以下简称今日农业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世冠公司委托诉讼代理人尹豪到庭参加了诉讼。被告今日农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告世冠公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付94000元及逾期付款损失（以47000元为基数，从2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清时止；以47000元为基数，从2017年1月20日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年12月2日签订《监控系统安装工程合同》，约定原告为被告重庆市渝北区高嘴农业基地三个项目系统提供并安装监控系统，承包价为94000元并就施工方法及付款方式等作出约定。2017年1月，原告按约定供货并安装调试完毕，投入使用。原告多次催告被告还款，但被告未按约定向原告支付货款。 被告今日农业公司未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了监控系统合同、录像等证据，本院与证据原件核对无误后予以采信。对于原告举示的微信聊天记录，因原告未举示证据证明微信聊天主体与本案有关，故本院不予采信。由此本院查明如下事实： 2016年12月2日，世冠公司（乙方）与今日农业公司（甲方）签订《监控系统合同》，约定乙方为甲方位于重庆市渝北区高嘴农业基地三个项目安装C-TPAT监控系统，施工日期为2016年12月1日，承包价为94000元，付款方式为合同签订后付总价的50%；安装调试完毕后付总价的50%，乙方完工由甲方验收合格后按期付款，甲方正式验收合格后乙方提供一年的免费维修服务。该合同附《高清监控系统报价单》及《监控安装平面示意图》，《高清监控系统报价单》载明付款方式为合同签订付总价的50%，安装完成且验收合格付50%。 世冠公司举示的录像显示：案涉监控设备已安装完成。 原告世冠公司庭上陈述，被告今日农业公司未支付任何款项。所安装的监控需要验收，被告今日农业公司已经验收但无书面证据予以证明。 本院认为，被告今日农业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。原告世冠公司与被告今日农业公司之间的合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告均应按合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告今日农业公司应在签订合同之日向原告世冠公司支付款项47000元，故本院对原告世冠公司要求被告今日农业公司支付47000元的诉讼请求予以支持，原告世冠公司主张按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，于法无据，本院将其调整为中国人民银行同期贷款利率。同时该合同还约定，剩余款项47000元应在被告今日农业公司就监控系统验收合格后予以支付，现原告世冠公司虽未举示证据证明案涉监控系统已由被告今日农业公司验收合格，但根据原告举示的录像视频显示，可以认定被告今日农业公司已使用案涉监控系统，而验收系被告的合同义务，在被告使用该监控系统后拒不进行验收，也未举示证据证明该监控系统不符合合同约定的质量，故可以认定原告安装的监控系统已符合约定，剩余货款47000元的付款条件已成就。但因原告未举示何时向被告主张验收，故原告主张该部分逾期付款损失，本院不予支持。综上，被告今日农业公司应支付原告世冠公司94000元及逾期付款损失（以47000元为基数，从2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆今日农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆世冠自动化科技有限公司94000元及逾期付款损失（逾期付款损失以47000元为基数，从2016年12月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆世冠自动化科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取计2150元，由被告重庆今日农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月三十日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6118号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：谢文健，男，1971年8月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告谢文健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告谢文健偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金35724.54元、利息9873.90元、违约金7068.30元，共计52666.74元，之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告谢文健拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年6月23日，被告尚欠信用卡本金32224.54元、利息14748.17元、违约金7068.30元，合计54041.01元。被告谢文健未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：52×××82。利息计收标准：非现金交易若未在免息还款期内偿还全部透支款，需支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，直至金额还清为止。欠款情况：谢文健持卡消费未按时足额还款，截至2019年6月23日，谢文健欠广发银行中山分行信用卡本金32224.54元、利息14748.17元，合计46972.71元。诉讼中，广发银行中山分行向本院提交了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，用以证明其已于2016年11月1日在官网发布公告，自2017年1月1日起对信用卡相关业务相关事项进行调整：取消滞纳金及超限费等项目；对未按时偿还最低还款额的客户手续违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。广发银行中山分行明确未就违约金的收取事宜与谢文健另行达成协议。本院认为，谢文健在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢文健持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于谢文健欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且谢文健没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张谢文健支付自2017年1月1日起违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。谢文健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢文健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月23日的信用卡透支本金、利息合计46972.71元，以及从2019年6月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担150元，被告谢文健负担966元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  黄广正人民陪审员  陈华强二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初242号原告：固阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：史永华，系该联社理事长。委托诉讼代理人：白鹏飞，系该联社九份子信用社信贷员。委托诉讼代理人：李珂，系该联社九份子信用社信贷员。被告：贾丽霞，女，1985年3月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：赵长利，男，1985年11月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告固阳县农村信用合作联社与被告贾丽霞、赵长利借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告贾丽霞、赵长利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾丽霞、赵长利偿还原告借款本金30000元；2.判令被告贾丽霞、赵长利偿还原告借款本金30000元的利息（期内利息按基准利率3.625‰上浮120％计算，自2016年3月20日至2017年3月19日止）2.判令被告贾丽霞、赵长利偿还原告贷款本金30000元的逾期罚息，（贷款逾期在约定的借款利率水平上加收50%计算，自2018年3月20日起计算至本息付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告贾丽霞、赵长利与原告签订《固阳县农村信用联社富民卡授信合约》。合约约定贾丽霞向固阳县农村信用合作联社九份子信用社借款30000元，借款期限12个月，借款期限自2016年3月20日至2017年3月19日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%计算，付息方式为按季结息，逾期贷款罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%计算，原告固阳县农村信用合作联社于2016年3月30日发放该笔贷款。截止至2018年12月21日，被告贾丽霞、赵长利所欠贷款本金30000元，所欠贷款利息：9016.77元，所欠贷款本息合计：39016.77元。借款到期后，经原告多次催要，被告贾丽霞、赵长利拒不履行还款义务，为维护申请人的合法权益，故诉至法院。被告贾丽霞经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。被告赵长利经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月21日，贾丽霞、赵长利与固阳县农村信用合作联社九份子信用社签订了《固阳县农村信用联社富民卡授信合约》，合约中约定：贾丽霞、赵长利作为借款人向固阳县农村信用合作联社九份子信用社（贷款人）借款30000元；借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日，合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%；结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。贷款明细查询表显示固阳县农村信用合作联社九份子信用社于2016年3月30日向贾丽霞发放了该笔贷款。截止至2018年12月21日，贾丽霞、赵长利尚欠借款本金数额为30000元，借款期内的利息已经偿还了1462.39元。另查明，固阳县农村信用合作联社九份子信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构。以上事实有“《固阳县农村信用合作联社富民卡授信合约》”、“贾丽霞贷款账户信息查询单”、“贾丽霞贷款明细查询单”、“贾丽霞贷款业务查询单”以及原告委托诉讼代理人的陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的个人借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。固阳县农村信用合作联社九份子信用社已经依约履行了贷款发放义务，贾丽霞、赵长利应当按照合同约定承担偿还借款本金并支付利息的责任。故固阳县农村信用合作联社要求贾丽霞、赵长利偿还借款本金、借款期内利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，经本院查明，贾丽霞向固阳农村信用合作联社偿还过借款期内的利息1462.39元。被告贾丽霞、赵长利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。固阳县农村信用合作联社九份子信用社是固阳县农村信用合作联社的分支机构，固阳县农村信用合作联社可以作为权利人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾丽霞、赵长利于本判决生效后五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币30000元及借款期间利息（自2016年3月21日起至2017年3月20日止，借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%计算，已经偿还的利息1462.39元从中予以核减）；二、被告贾丽霞、赵长利于本判决生效后五日内偿还原告固阳县农村信用合作联社借款本金人民币30000元的逾期罚息（自2018年3月22日起至本息付清之日止，逾期罚息利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率3.625‰上浮120%水平上加收50%计算）；三、驳回原告固阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.71元（原告已预交）、公告费600元（原告已预交），由被告贾丽霞、赵长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵 琰审 判 员 王 敏人民陪审员 石圣玉 二〇一九年七月十七日书 记 员 敖 登附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2431号上诉人（原审原告、执行案外人）：王建丽，女，1977年10月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：韩战豪、张杨（实习），河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：董照芳（曾用名董兆芳），女，1965年10月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：任书娟，女，1971年5月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人王建丽因与被上诉人董照芳，原审第三人任书娟执行异议之诉纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判未向一审原告释明是否变更诉讼请求为排除对执行标的的执行，属审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下:一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5404号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。上诉人王建丽预交的二审案件受理费5500元予以退回。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年七月十七日书记员  范 松
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申62号再审申请人（原审被告）：德州市银城汽车服务销售有限公司，住所地德州经济开发区晶华路。法定代表人：王文明，执行董事兼总经理。被申请人（原审原告）：保定长安客车制造有限公司，住所地定州市定曲路。法定代表人：罗志龙，执行董事。委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。再审申请人德州市银城汽车服务销售有限公司（以下简称银城公司）因与被申请人保定长安客车制造有限公司（以下简称长安客车公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省定州市人民法院(2015)定民初字第978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银城公司申请再审称，（一）原审判决重大程序错误。应予立案再审。申请人系王文明一人投资公司，因刑事案件王文明于2014年11月被追究刑事责任，原审没有到德州市看守所向申请人的法定代表人王文明送达开庭传票，径行开庭审理并判决。违反民事诉讼法第九十条之规定,重大程序错误。（二）原判证据不足，认定事实不清。原判认定本案是买卖合同纠纷，依法应由被申请人举证证明合同成立，履行了交付车辆、车辆合格证、出具发票等合同义务的证据。否则,被申请人履行合同的证据不足，认定事实不清，而事实上被申请人在原审并未提出上述证据。（三）原审遗漏重要事实。原审只查明了双方合作协议的事实。被申请人履行合作协议中交付车辆是合同义务。没有调查被申请人是否向申请人交付车辆，没有调查被申请人是否交付合格证，也没有调查被申请人诉称的车辆的发动机号和车辆识别代码，草率作出错误判决，径行认定被申请人向申请人提供了涉案车辆。综上，原判重大程序错误，原判证据不足，认定事实不清，遗漏重要事实，依法应立案再审，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原判送达程序符合法律规定；银城公司与长安客车公司订立的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方应按协议内容履行权利义务。该协议明确约定在双方约定的时间内，长安客车公司免费向银城公司提供授信额度的车辆供银城公司销售，银城公司销售出车辆后再给付长安客车公司车款，如果双方约定的时间届满，银城公司无论对应的车辆是否实现销售，银城公司都要买断车辆，并向长安客车公司支付车款。在案证据可以证实长安客车公司已向银城公司提供授信额度约定的长安轻型载货汽车一辆，至合同约定的买断期满，银城公司一直占用车辆、未向长安客车公司支付车款，故此原审判决银城公司依约向长安客车公司支付车款、违约金及实现债权费用，并无不当。银城公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，德州市银城汽车服务销售有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德州市银城汽车服务销售有限公司的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年七月十六日法官助理苏欢欢书记员刘洋
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执1201号之二 申请执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇街道,组织机构代码55780658-9。 负责人：陈文彬,该支行行长。 被执行人：郑文东，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初1944号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人郑文东发出执行通知书，责令被执行人郑文东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑文东银行存款154619.69元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  汪复 二〇一九年七月十七日 书记员  陈杨
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初236号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：高某，男，该公司职工。   被告：刘某，男，1994年6月6日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：高某1，男，1989年6月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：祁某祁某，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告刘某、高某1、祁某祁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼，被告刘某、高某1、祁某祁某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某偿还借款本金90000元及利息，从2019年1月1日起计算至履行之日止，月利率以11.25‰计算；2、依法判令被告高某1、祁某祁某承担连带保证责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2017年11月2日，被告刘某向原告借款90000元，被告高某1、祁某祁某自愿担保，约定月利率为7.5‰，借款期限12个月，到期日为2018年11月1日，并分别签订了借款合同与保证合同，由三被告分别签字、捺印。借款后，三被告至今未能履行合同约定义务。   被告刘某、高某1、祁某祁某未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证以及本院依职权调取的被告刘某、高某1、祁某祁某的户籍证明，能够证明2017年11月2日，被告刘某向原告借款90000元，约定月利率为7.5‰，按季结息，借款期限12个月，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告高某1、祁某祁某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2018年12月31日。   本院认为，被告刘某向原告某某农商行借款，并由被告高某1、祁某祁某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告刘某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2018年12月31日后再未支付分文本息，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告刘某偿还借款本金及利息的请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告高某1、祁某祁某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告高某1、祁某祁某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。   综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后10日内偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息，利息从2019年1月1日起计算至履行之日止，月利率以11.25‰计；   二、被告高某1、祁某祁某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告高某1、祁某祁某承担保证责任后，有权向被告刘某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告刘某、高某1、祁某祁某负担。   案件受理费2104元，由被告刘某、高某1、祁某祁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 王奋飞             人民陪审员 马建宏           二0一九年七月八日     书记员 魏艳艳              1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4632号 原告：某融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王俊川、陈玉姣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：吴某，男，1987年1月7日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告某融资租赁有限公司（以下简称“某公司”）与被告吴某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资租赁有限公司的委托诉讼代理人王俊川、陈玉姣到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还租金121021.2元；二、依法判令被告承担律师费4000元、违约金24204.24元；三、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年10月18日,双方签订《某融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：68571XXX），合同约定：被告吴某作为承租人向廊坊市某汽车服务有限公司购买一辆希腊白色众泰T500小型普通客车（车架号为：LJ8F3D5D7JD1XXXXX）,采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资99800元，租赁期限为36个月，被告每月向原告支付租金3361.7元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时因采用售后回租及占有改定的方式承租为保证出租人的所有权，双方签订了《某融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告未支付任何租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求判如所请 被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 本院认定如下：2018年10月18日，原告某融资租赁有限公司与被告吴松华签订《某汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为众泰T5002018款1.5T自动尊享型汽车，车架号LJ8F3D5D7JD1XXXXX，发动机号J506XXXX。合同约定，原告向被告提供租赁车辆融资额99800元，被告分36期支付租金，每期租金3361.7元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆使用权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；被告未按期或未足额支付租金的，原告有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金和其他款项及实现债权产生的各项费用；被告承担所有应付款项10%-20%的违约金。同时，双方签订了《某融资租赁抵押合同》，被告以该车辆作为融资担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定支付了融资款。但被告未支付任何租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。原告主张产生租金3361.7元*36个月计121021.2元，违约金121021.2元*20%计24204.24元。此外，原告为此案诉讼，支付律师代理费2500元，并主张对于权属证书上的抵押登记享有优先受偿权。 以上事实有相关《某汽车融资租赁合同》、《某融资租赁抵押合同》、车辆登记证、《还款计划表》、《车辆所有钱转移、接收及融资确认函》、被告身份证复印件、面签照片及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告某融资租赁有限公司与被告吴松华签订的《某汽车融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了合同义务，向被告交付了租赁车辆，但被告未支付租金，构成违约。故原告依约定有权要求被告支付已到期和未到期的全部租金121021.2元，且被告还需承担违约责任，支付律师代理费2500元及违约金，违约金按被告应付租金、律师代理费之和的15%计算为宜，应为18528.18元。原告对被告抵押的该租赁车辆，享有优先受偿权。被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不理后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告某融资租赁有限公司租金121021.2元； 二、被告吴某于本判决生效后十日内支付原告某融资租赁有限公司律师代理费2500元、违约金18528.18元； 三、原告某融资租赁有限公司对抵押租赁车辆为众泰T5002018款1.5T自动尊享型汽车（车架号LJ8F3D5D7JD18XXXX，发动机号J506XXXX）变卖、拍卖所得价款，享有优先受偿权。 案件受理费3285元，减半收取计1642.5元，原告某融资租赁有限公司负担79元，被告吴某负担1563.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费3285元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 月十八日二〇一九年六月十八日 书记员 李承恩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初9526号原告：庞明杰，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：许才明，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。原告庞明杰与被告许才明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与人民陪审员陈志强、潘德松组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告庞明杰到庭参加诉讼，被告许才明经本院公告送达开庭传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞明杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付借款20000元及利息240元（利息暂计算至2018年3月31日，直至款还清之日止）。2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年3月12日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，约定还款期限为10天。被告向原告出具了借条。还款期限届满以后，原告多次催要借款，被告拒绝偿还。被告许才明未答辩。原告庞明杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、被告驾驶证复印件一份；4、被告书写借据时的录像光盘一张；5、《信用卡》刷卡明细一份。本院对原告所提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。经审理查明，原被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2018年3月12日向原告借款2万元，约定还款期限为10天。并向原告出具了《借条》：“今借到庞明杰人民币贰万元（信用卡）在十天内归还。借款人：许才明2018.3.12”。还款期限届满以后，原告多次向被告催要借款未果。本院认为，被告许才明向原告庞明杰借款20000元事实清楚，有被告所写《借条》、《信用卡》刷卡明细、被告书写借据时的录像光盘一张为证。被告许才明向原告庞明杰借款20000元后未予返还应承担返还借款的民事责任。双方在发生借贷关系时未约定利息，依法视为不支付利息，但原告主张由被告承担逾期后占用资金的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许才明于本判决生效后10日内返还给原告庞明杰借款本金20000元及该款自2018年3月22日起、按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306.00元，由被告许才明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  陈志强人民陪审员  潘德松二〇一九年七月四日书 记 员  何 桐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3107号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：程某，男，1976年8月15日出生，汉族，住广东省东源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告程某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金28928.84元、利息（含零售利息和现金利息）8722.67元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9011.35元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28928.84元、利息8722.67元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9011.35元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年6月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28928.84元、利息8722.67元、滞纳金9011.35元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费967元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1883号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区塔园路**。负责人：陈洁明。被执行人：李传兴，男，1980年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市巴城镇。被执行人：张玲，女，1981年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市巴城镇。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人李传兴、张玲买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4335号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李传兴、张玲未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的45440.30元，被执行人应负担的执行费582元，合计46022.30元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李传兴、张玲银行存款人民币46022.30元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1954号 原告：唐山市曹妃甸区正源农业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区第八农场。 法定代表人：安克存，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所实习律师。 被告：滕晓磊，女，1969年8月9日生，汉族，住唐山市。 第三人：孙连会，男，1968年10月4日生，汉族。 原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司与被告滕晓磊第三人孙连会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司的委托诉讼代理人刘凤阳、佟喜财到庭参加诉讼，被告滕晓磊、第三人孙连会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市曹妃甸区正源农业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初630号民事判决书确定的债务，向原告承担连带责任，即给付原告土地承包费287878.92元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月26日，第三人孙连会从我公司承包稻田，与我公司签订书面《土地承包合同》，约定承包期为2012年1月1日至2017年11月30日，承包面积为254.31亩，承包费每亩单价为566元，每上年度11月30日前缴纳。2016年承包费应交143939.46元，拖欠143939.46元，2017年承包费应交143939.46元，拖欠143939.46元。共计拖欠我公司承包费287878.92元。上述经唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初630号民事判决书确认了第三人对原告的给付义务，但第三人未履行义务且经法院强制执行未果。现原告经多方努力，查出被告系第三人之妻，且第三人与原告签订合同时属于其夫妻关系存续期间，被告一直代表原告履行合同相关款项。为此我公司多次通知被告及其丈夫，其夫妻二人一再拖延。 滕晓磊未发表答辩意见。 孙连会未发表陈述意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证实自己的主张，提交以下证据： 证据一，户籍证明信一份，显示孙连会、滕晓磊户口同在唐山市××区，户主为孙连会。 证据二，唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初630号民事判决书复印件一份，显示孙连会与唐山市曹妃甸区正源农业有限公司于2012年1月7日签订土地承包合同，因未向唐山市曹妃甸区正源农业有限公司缴纳2016年、2017年的土地承包费，被判令于该判决生效后10日内给付原告唐山市曹妃甸区正源农业有限公司土地承包费287878.92元。 证据三，唐山市曹妃甸区第八农场孙塘庄生产队出具的证明，载明孙连会、滕晓磊二人系夫妻关系，为其生产队农工。孙连会自唐山市曹妃甸区正源农业有限公司承包的土地用于水稻种植，由家庭共同经营，所得收益用于家庭的日常生活开支。 被告滕晓磊及第三人孙连会均未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的证据予以采纳。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告滕晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出异议，故本院对原告诉请的事实予以认可。原告提交的证据足以证明唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初630号民事判决书中的债务系夫妻关系存续期间内的共同债务，应由滕晓磊、孙连会二人共同负担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告滕晓磊对唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初630号民事判决书判项一确定的孙连会的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5618元，减半收取计2809元，由被告滕晓磊负担2809元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一九年七月二十六日 书记员  梁宝茹
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执936号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人:汪卒，男，汉族，1969年8月7日出生，住黄山市屯溪区。本院在执行汪卒危险驾驶罪罚金一案中，责令被执行人汪卒立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪卒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪卒存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪卒收入2000元。本裁定立即执行。执行员  吴庆二〇一九年七月十日书记员  周舟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执93号之一 申请执行人：杨秀书，男，1962年3月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：杨景伦，男，1973年7月14日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贞丰县。 被执行人：张正粉（系杨景伦之妻），女，1976年4月21日生，苗族，贵州省兴仁县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1184号民事判决书，于2019年1月24日依法受理杨秀书申请执行杨景伦、张正粉民间借贷纠纷一案，本院（2016）黔2325民初1184号民事判决书载明：由杨景伦、张正粉于本判决生效后三十日内偿还原告杨秀书借款本金人民币40000元。并承担案件受理费、公告费合计1395元及申请执行费500元。杨秀书申请标的金额为40000元。 在本案执行中，本院于2019年1月25日通过网络查控系统对杨景伦、张正粉的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国银行、中国建设银行27个账户，该27个账户均无存款可供执行；被执行人杨景伦无车辆登记信息，张正粉有车辆登记信息，本院已依法查封，但未实际控制；查无二被执行人证券信息。 2019年1月24日，向申请执行人杨秀书发出举证通知书。25日向被执行人杨景伦、张正粉发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局、不动产登记中心查询，杨景伦、张正粉有房产登记信息，但该房屋已被本院另一案件评估拍卖，因其他原因，未办理变更登记。向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到杨景伦、张正粉的公积金缴存信息。 2019年7月17日，本院依法将杨景伦、张正粉纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年7月17日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知申请执行人杨秀书，其未明确表示意见。综上，因杨景伦、张正粉暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2016）黔2325民初1184号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权40000元杨景伦、张正粉应继续履行。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十七日 书记员 廖升平
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1262号原告：新会区会城皇艺古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区会城工业大道**。注册号：440782600378873。经营者：曾广优，男，汉族，住江西省。被告：王艳英，女，汉族，住江西省。被告：李小飞，男，汉族，住江西省。原告新会区会城皇艺古典家具厂（以下简称“皇艺家具厂”）诉被告王艳英、李小飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告皇艺家具厂的经营者曾广优到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告皇艺家具厂向本院提出如下诉讼请求：一、两被告向原告皇艺家具厂支付货款13100元及利息（利息按照每日万分之五从2016年6月13日起计算至实际清偿之日止）、误工费2000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由如下：原、被告之间为生意伙伴关系，两被告在中山市大涌镇开有一间“汉皇山古典家具”的门市，经常到本地采购。一次由李小飞于2016年6月13日到本厂购货15380元，同年12月31日微信转账5380元，余款10000元未付。另一次由被告王艳英打电话给我厂的经营者曾广优由司机代签购货单，两单合共欠款13100元。我厂经营者曾广优曾到中山大涌的门市催讨货款，但两被告以各种理由拒付，电话微信催讨也无果。为维护我厂的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持我厂的诉讼请求。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状，依法视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告皇艺家具厂提供的证据来源合法真实，能客观反映案件情况，本院予以采信。结合当事人的陈述以及本院对相关证据的认定情况，本院认定事实如下：皇艺家具厂于2016年6月13日售出家具一批，合共15380元。皇艺家具厂出具0001125号《销售出货单》，记载7天内先付壹万，余款稍稍推后，李小飞在该单上签名确认。王艳英于2016年12月31日支付了货款5380元。2017年6月16日，皇艺家具厂再售出双福茶台1张，价格为3100元，皇艺家具厂出具0000521号《销售出货单》，该单由司机代签。自2017年6月16日起，皇艺家具厂的经营者曾广优就上述两笔货款向王艳英催收，王艳英将其身份证通过拍照的方式发送给曾广优并承诺付款，但至今仍未结清货款。皇艺家具厂遂向本院提起诉讼，本案由此成讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。对于2016年6月13日的交易，李小飞在《销售出货单》中签名，王艳英在皇艺家具厂催收货款时承诺支付货款，因此，本院对皇艺家具厂所称的该笔交易发生于皇艺家具厂及两被告之间的主张予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，该笔交易对于付款的时间仅明确约定其中10000元于7天内支付，余款的支付时间没有约定，皇艺家具厂称买受人应在收货后一个月内支付，两被告没有提出异议，本院予以确认。在该付款期限内，两被告仅支付了5380元，余款至今未付，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，皇艺家具厂要求两被告支付货款10000元并计算逾期付款利息，合法合理。但因原、被告之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，皇艺家具厂主张按照日万分之五计算利息没有依据，有关的利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自逾期付款之日，即2016年7月13日起计算至实际付清之日止。对于2017年6月16日的交易，仅有王艳英承诺支付货款，皇艺家具厂未能提供证据证明李小飞与该笔交易有关，故本院仅确认本次交易的买受人为王艳英。该笔交易没有约定付款时间，王艳英应于收取货物的同时支付货款，但其没有支付，现皇艺家具厂要求王艳英支付货款3100元及逾期付款利息，合法合理。但如前所述，利息应自逾期付款之日起，即2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止。至于皇艺古典家具厂主张的误工费损失，其未能提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。被告王艳英、李小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王艳英、李小飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城皇艺古典家具厂支付货款10000元及利息（利息自2016年7月13日起以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算实际付清之日止）；二、被告王艳英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区会城皇艺古典家具厂支付货款3100元及利息（利息自2017年6月17日起以3100元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告新会区会城皇艺古典家具厂的其他诉讼请求。如果被告王艳英、李小飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为310.87元（已由原告新会区会城皇艺古典家具厂预交），由原告新会区会城皇艺古典家具厂负担10元，被告王艳英负担220元，被告李小飞负担80.87元。原告新会区会城皇艺古典家具厂多预交的一审案件受理费300.87元，由本院予以退回；被告王艳英应向本院补缴案件受理费220元，被告李小飞应向本院补交80.87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  冯豪德审判员  陈仲庆审判员  温艳清二〇一九年七月十七日书记员  梁韶华
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣04行初90号起诉人：唐杏芳，女，1958年8月14日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。2019年7月1日，本院收到唐杏芳的起诉状，其诉讼请求：1、判决确认被告九江市浔阳区人民政府、九江市浔阳区金鸡坡街道办事处强制拆除原告居住的九江市浔阳区滨江东路157号东3区24栋1单元301室房屋的具体行政行为违法，并赔偿因此给原告造成的各项经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，被告以江西省第二建筑工程公司和省建工集团九江基地整体搬迁工作领导小组办公室的名义向包括原告在内的省建二公司九江基地住户发布拆迁《通告》，要求省建二公司九江基地住户到搬迁项目部商谈搬迁事宜。但在协商未果的情况下，被告于2019年1月20日强行将原告居住的房屋予以拆除，该具体行政行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律、法规的规定，其行为严重违法。同时，被告强行拆除原告房屋的时间是2019年度，却按2015年度的每平方米2777元的标准进行补偿，给原告造成了严重的经济损失，故原告诉至法院，望判如所请。本院认为，本案系公民直接向人民法院提起行政诉讼情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告。”根据起诉人唐杏芳起诉状所写明的诉求、事实和理由，起诉人是以强行拆除其房屋的行政行为违法为由提起的行政诉讼，应以实际实施主体为被告，但起诉人并没有提交强拆其房屋系九江市浔阳区人民政府实际实施的证据材料，经指导和释明后，起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下：对唐杏芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  陈景华审判员  张 涛审判员  黄艳丹二〇一九年七月十日书记员  刘 姚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10771号原告戴鉴辉。被告吴振博。本院在审理原告戴鉴辉诉被告吴振博民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0532财保58号 申请人马培勇，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，高中文化，住平乡县。 被申请人邢台市天伟车业有限公司，住所地平乡县。 法定代表人：刘佰锋。 申请人马培勇因情况紧急，于2019年7月9日向本院提出申请，要求将被申请人邢台市天伟车业有限公司在平乡县农业银行账户：50×××71、平乡县建设银行账户：13×××95以及邢台市天伟车业有限公司名下冀Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆、冀Ｅ×××××福田牌货车一辆予以查封，查封金额1200000元。申请人已向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人马培勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、将被申请人邢台市天伟车业有限公司在平乡县农业银行账户：50×××71、平乡县建设银行账户：13×××95予以查封，查封金额1200000元。 二、将邢台市天伟公司名下冀Ｅ×××××梅赛德斯-奔驰牌车一辆、冀Ｅ×××××福田牌货车一辆予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  柴会锋 二〇一九年七月十日 书记员  赵广兵
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执452号 申请人：望江博傲实业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区七里棚路，统一社会信用代码91340827336797703E。 法定代表人：叶文琴，该公司董事长。 委托代理人：管仁刚，员工。 被执行人：沈纪祥，男，1966年6月8日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：牛犇，男，1972年10月29日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人望江博傲实业有限公司与被执行人沈纪祥、牛犇民间借贷纠纷一案，因被执行人与申请人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2017)皖0827民初2468号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月八日 书记员  陈叶全
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1142号   申请执行人：都业春，男，1955年7月19日出生，汉族，退休干部。   被执行人：张金山，男，1966年1月23日出生，汉族，无职业。   申请执行人都业春与被执行人张金山借款合同纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年6月4日自愿达成执行和解协议，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年七月四日   书记员 王梦洋
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初429号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人管明光，男，汉族，1994年7月15日出生，小学文化，户籍地广东省梅州市大埔县。因本案于2019年2月20日被刑事拘留，于2019年3月20日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]446号起诉书指控被告人管明光犯诈骗罪，于2019年6月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员江智明出庭支持公诉，被告人管明光到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月18日，被告人管明光伙同黄某（另案处理）以诈骗他人钱财为目的，利用事先购买的微信在朋友圈内发布虚假服装买卖代理信息。被害人孙某于2019年1月18日在手机微信朋友圈内看到该信息后与被告人管明光、黄某联络并达成代理约定，并于2019年1月19日、1月20日在本市江干区九堡镇格畈小区北苑7排20号通过微信转账的方式分多笔共转人民币13232元给黄某，该钱款被管明光、黄某瓜分用于消费。 案发后，被告人管明光于2019年2月20日主动至公安机关投案。公安机关依法扣押作案工具苹果手机一部。 上述事实，被告人管明光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人管某、黄某的证言，接受证据清单及转账照片，电话询问记录，扣押清单、扣押笔录及作案工具照片，电话录音，抓获经过，户籍证明，被告人管明光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人管明光伙同他人以非法占有为目的，利用电信网络等手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管明光犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且家属已代为赔偿被害人，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人管明光犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月一日 书记员  张婷
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢88号申请执行人：王印朝，男，1965年4月2日出生。被执行人：王风华，男，1977年4月2日出生。本院在执行申请人王印朝与被执行人王风华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月十二日书 记 员  许慧娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1671号原告：杨义文，男，1987年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：徐龙斌（曾用名徐龙存），男，1969年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告杨义文与被告徐龙斌保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨义文到庭参加诉讼，被告徐龙斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨义文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款本金31,000.00元及利息11,700.00元，共计42,700.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：汪永全因承包工程，在杨义文处借款31,000.00元。2016年1月20日，汪永全为杨义文出具欠据四张，均由徐龙斌担保并在欠据上签字确认。其中本金10,000.00元和15,000.00元两笔欠款约定月利率1分，而另两张欠据系此前借款产生的利息。2019年1月17日，徐龙斌为原告出具证明一份，证明中写明任何时候都承认该笔欠款。现因杨义文无法联系到汪永全，故将担保人徐龙斌诉至法院，请求承担保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款本金31,000.00元，同时要求被告支付以25,000.00元为基数，按月利率10‰计算，自2016年1月21日起至实际给付之日的利息；被告徐龙斌未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨义文与徐龙斌系同村村民关系，汪永全与徐龙斌系朋友关系。2013年，经徐龙斌介绍，汪永全在杨义文处借款人民币25,000.00元,杨义文将借款以现金方式支付给了汪永全，双方约定借款月利率1分，由徐龙斌为该笔借款担保。此后，汪永全在支付了部分借款利息后怠于还款。2016年1月20日，汪永全为杨义文重新出具了两张借款本金分别为15,000.00元和10,000.00元的欠据，约定利率1分。同时，杨义文又针对两笔借款截止到2016年1月20日的利息出具了欠据，分别是2,400.00元和3,600.00元，徐龙斌在上述汪永全出具的欠据上签字担保。2019年1月17日，保证人徐龙斌出具证明，承认汪永全欠款并且自愿为欠款提供担保的事实。本院认为，被告徐龙斌在债务人汪永全出具的欠款凭证中以保证人的身份签字，并在事后做出书面承诺，在当事人未约定保证方式的情形下，徐龙斌应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，保证人徐龙斌与债权人杨义文之间未约定保证期间，且杨义文与主债务人汪永全之间亦未约定债务履行期限，导致保证期间无法起算，被告徐龙斌不能免除保证责任。综上，杨义文可以要求徐龙斌在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐龙斌于本判决生效之日起十日内给付原告杨义文欠款31,000.00元（其中包括欠款本金25,000.00元，和截止到2016年1月20日的利息6,000.00元）；二、被告徐龙斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨义文欠款利息（以25,000.00元为基数，自2016年1月21日起，按双方约定的月利率10‰计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元，由被告徐龙斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘明月人民陪审员  贾荣福人民陪审员  丁有成二〇一九年七月三十一日书 记 员  姜小松
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执724号之一申请执行人：王立荣，女，1989年1月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被执行人：北京远程视界健康管理有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼****（京西创客工场-新中关创客空间）。法定代表人：韩春善，董事长。申请执行人王立荣与被执行人北京远程视界健康管理有限公司劳动报酬争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出的京门劳人仲字[2018]第401号文书已经发生法律效力。申请执行人王立荣于2019年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人支付工资1.908972万元。被执行人依法应当承担执行费186元。在执行过程中，1.本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年2月28日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的1.908972万元未能执行。3.本院到被执行人住所地进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院通过启信宝对被执行人的经营信息进行查询，未发现可供执行的财产线索。5.经向申请执行人释明，其不同意本案进入执行转破产程序。6.本院于2019年6月13日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十三日书记员 张文豪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8043号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，职务行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 被告：熊习妍，女，汉族，1994年4月5日出生，住四川省中江县。 原告中国银行股份有限公司开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告熊习妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼，被告熊习妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告中行开发西区支行向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判决被告熊习妍归还原告贷款剩余本金70265元，手续费6672.95元，利息466.84元，违约金1782.55元（数据截止于2019年3月14日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）；2、请求法院判决被告熊习妍承担为实现债权而产生的律师费5000元；3、本案的诉讼费用由被告熊习妍承担。事实与理由：被告熊习妍与原告中行西区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：被告熊习妍申请借款110000元。原告中行西区支行向被告熊习妍发放贷款后，被告熊习妍未按约归还欠款，构成违约。 被告熊习妍未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，被告熊习妍与原告中行西区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定由熊习妍向中行西区支行借款11万元用于个人购买车辆，贷款期限36个月，采用月均等额、取整入帐、免息方式还款，合同项下手续费率为9.5％，即手续费10450元。借款人未按期归还透支本金及手续费的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。借款人在到期还款日前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，贷款人除按照规定利率计收利息（日利率万分之五）外，还应按照最低还款额未还部分的5％计收还款违约金。 上述合同签订后，中行西区支行依约向熊习妍发放了贷款11万元。截止2019年3月14日，熊习妍已经连续逾期4期未按照合同约定向中行西区支行归还欠款，熊习妍尚欠本金70265元，手续费6672.95元，利息466.84元，违约金1782.55元。 上述事实有原被告身份信息、《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》、欠款说明和账单、EMS邮单、提前还款通知等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中行西区支行与熊习妍签署的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向熊习妍发放了贷款11万元，但熊习妍未按约按时足额归还到期本息，应承担相应的违约责任。故中行西区支行要求熊习妍归还截止于2019年3月14日的欠款本金70265元，手续费6672.95元，利息466.84元，违约金1782.55元及从2019年3月15日至借款本金、手续费实际付清之日止的利息、还款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中行西区支行放弃主张律师费5000元的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊习妍于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金70265元及相应手续费、利息、还款违约金（手续费6672.95元，暂计至2019年3月14日的利息466.84元，违约金1782.55元，2019年3月15日起至借款本金、手续费实际付清之日止的利息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》的约定计算；上述手续费、利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其余诉讼请求。 如熊习妍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取为952元，由熊习妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十一日 书记员  张雨微
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初262号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人谢少华，男，1971年1月11日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，无业，家住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月2日被抓获，同日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审，同年4月29日再次被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人谢少华犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于2019年7月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员邱白丹出庭支持公诉，被告人谢少华到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2017年5月15日凌晨4时许，被告人谢少华到本区大隘门7号韵达快递门口，窃走被害人林某停放在上述地点的电动车一部（价值人民币500元）。次日被告人谢少华被抓获归案，公安机关依法扣押到上述被盗车辆并发还给被害人，并对被告人谢少华决定行政拘留7日。 2.2018年10月4日上午11时许，被告人谢少华到本区伍堡街78-1号公共厕所门岗室，窃走被害人杨某放在上述地点桌子上的手机一部（价值人民币200元）。同日被告人谢少华被抓获归案，公安机关依法扣押到上述被盗手机并发还被害人，并对被告人谢少华决定行政拘留7日。 3.2019年1月1日晚9时许，被告人谢少华到本区万某50号门口，窃走被害人唐某1停放在上述地点的电动车一部（价值人民币700元）。次日被告人谢少华被抓获归案并被刑事拘留，公安机关依法扣押到上述被盗电动车并发还给被害人，同月9日变更为取保候审。 4.2019年4月29日上午11时许，被告人谢少华到本区水果店，窃走被害人刘某放在上述地点门口货架上的榴莲一个（价值人民币53.066元）。同日被告人谢少华被抓获归案，公安机关依法扣押到上述被盗榴莲并发还给被害人。 上述事实，被告人谢少华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、工作说明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、被害人林某、杨某、唐某1、刘某的陈述及被告人谢少华的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人谢少华在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人谢少华以非法占有为目的，多次采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人谢少华归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人谢少华在取保候审期间再次盗窃，予以酌情从重处罚。涉案财物已被扣押并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人谢少华的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人谢少华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年10月6日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年七月二十五日 书记员  高福宝 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -3-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初2250号 原告：曹永年，男，1956年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：张家玉，男，1969年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告曹永年被告张家玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永年到庭参加了诉讼，被告张家玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹永年向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款5000元，利息2400元，共计7400元。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月17日，被告张家玉向原告借款5000元，口头约定月利息率2分，并向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，但被告推诿拒付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告张家玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告张家玉向原告借款5000元，并向原告出具借条一张，被告张家玉在借款人处签字，没有约定利息，亦没有约定还款期限，后被告张家玉未履行还款义务，遂引起诉讼。 上述事实，有原告曹永年的当庭陈述及原告提交的借条1张在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张家玉向原告曹永年借款，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定原、被告双方借贷关系合法成立，被告应当在期限内偿付借款，被告至今未偿付借款的行为违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。故对于原告曹永年要求被告张家玉偿还借款5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告向原告出具“借款借据”时并没有约定借款利息，亦没有约定还款期限，原告虽主张双方口头约定借款利息，但没有提供相关的证据予以证明，因此，本案原，被告之间的借款应视为为不支付利息。故原告请求被告支付借款利息2400元的诉讼请求，与事实不符，本院依法不予支持。 被告张家玉经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张家玉偿付原告曹永年借款本金5000元，限被告于判决生效后十日内履行。 二、驳回原告曹永年其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张家玉负担，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 左 莹 二〇一九年七月十七日 书记员 谢晨辉
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14315号申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路１８号。负责人王蓓。被执行人曹明，男，1974年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行依据上海市黄浦公证处作出的已发生法律效力的(2016)沪黄证执字第115号执行证书，于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人曹明支付借款本金余额237,600.65元(人民币，下同)及相应利息、逾期利息、复利及申请执行人为实现债权、抵押权所支付的执行公证费800元、执行费的费用。本院于2019年6月24日向被执行人曹明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人曹明于2019年7月15日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人曹明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人曹明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院于2019年7月11日冻结了被执行人曹明名下银行账户(未见可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年；轮候查封被执行人曹明名下位于上海市浦东新区康桥镇XX路XXX弄XX幢XX号XXX室房屋，查封期限为自转为正式查封起三年，前述房屋内现居住人为被执行人曹明的父母及女儿且该房系其现唯一居住房，故暂不能予以处置。本院通过集中调查，未发现被执行人曹明名下其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行也未能向本院提供被执行人曹明名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪黄证执字第115号执行证书的本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行仍享有要求被执行人曹明继续履行债务的权利，被执行人曹明仍负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行履行的义务；若申请执行人中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行发现被执行人曹明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年七月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执421号李心珍、闫帅：申请执行人李心珍与被执行人闫帅合同纠纷一案，申请执行标的共计7025元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7075元，其中，执行标的7025元，执行费50元。本院已于2019年7月16日将执行款7025元转付给李心珍。至此，李心珍向本院申请执行的（2019）豫0603民初890号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执970号申请执行人：邓贵兰。被执行人：郑岩。本院在执行申请执行人邓贵兰与被执行人郑岩借款合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人邓贵兰与被执行人郑岩借款合同纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇一九年七月十二日书记员 王文生
黑龙江省尚志市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0183刑初284号公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。被告人徐玉胜，男，汉族，1971年7月23日出生于黑龙江省尚志市初中文化，农民，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被尚志市公安局刑事拘留，现羁押于黑龙江省尚志市看守所。黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2019）254号起诉书指控被告人徐玉胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。建议法庭对徐玉胜在拘役四个月至六个月幅度内量刑，并处罚金5000元。本院于2019年7月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人徐玉胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月18日20时30分许，被告人徐玉胜酒后无证驾驶无号牌电动三轮车行驶至黑龙江省尚志市亚布力镇新华村老乡政府门前时，被执勤交警依法取缔。经鉴定，徐玉胜血液中乙醇含量为88.85mg/100ml,属醉酒。徐玉胜驾驶的电动三轮车技术性能参数符合对正三轮摩托车定义的范畴，属机动车。经侦查，被告人徐玉胜于2018年3月18日被公安机关在尚志市亚布力镇抓获。上述事实，有经法庭质证确认的被告人徐玉胜的户籍证明；案件来源及到案经过；执勤民警纪实材料；驾驶人信息查询结果单；血样提取登记表；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书2份，及被告人徐玉胜的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人徐玉胜无异议。本院认为，被告人徐玉胜在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐玉胜的行为依法应予惩处。徐玉胜无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。徐玉胜到案后能够如实供述其所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人徐玉胜犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春伟二〇一九年七月二十六日书记员  梁海燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1489号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住泗阳县。法定代表人：沈红，该支行行长。被执行人:段成财,男,1967年7月22日出生，住泗阳县被执行人:包金霞,女,1981年4月25日出生，住泗阳县被执行人:杜保全,男,1967年12月11日出生，住泗阳县被执行人:王秀兰,女,1966年7月17日出生，住泗阳县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被执行人段成财、包金霞、杜保全、王秀兰金融借款及保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2720号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理，本案执行标的67980.03元。执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行于2019年4月19日向我院书面申请，撤销对被执行人王秀兰银行卡的冻结和房产的查封以及取消其限制高消费。对于其他被执行人本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月27日起查询被执行人段成财、包金霞、杜保全银行账号，无财产可供执行。通过查询车辆信息已查封被执行人杜保全所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆。此车辆虽已查封，但未被实际控制。3.本院至不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，找不到被执行人下落。5.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有67980.03元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年七月二十二日书记员  江 翔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8964号原告：张进华，男，1963年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：张向阳，男，1968年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告张进华与被告张向阳确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进华及其委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张进华向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告张进华与被告张向阳于2006年4月7日签订的《卖房契约》有效。事实和理由：张进明（曾用名：张向明）在本村内有坐落于北京市通州区永乐店镇西槐庄村xx号的宅基地一处，张进明将该房屋卖给了被告张向阳，被告张向阳于2006年4月7日又将该房屋卖给了原告，双方签订了《卖房契约》，依该契约约定，原告已经购房款全额支付给了被告张向阳。原告认为：原告系本村农民，且被告张向阳已经收取原告购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后所签订，《卖房契约》应受法律保护，为维护原告的合法权益诉至法院。被告张向阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告张进华系北京市通州区永乐店镇西槐庄村农业户口人员。2006年4月7日原告张进华与被告张向阳签订了《卖房契约》，内容载明：“卖方张向阳自愿将自有砖房四间及围墙、槐树两颗卖给张进华，东至道、西至张向阳、南至道、北至道，当面言明、并无欠少、各无反悔”。签订协议时房款已当面付清。涉诉房屋已交付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告张进华系北京市通州区永乐店镇西槐庄村农业户口人员，该《卖房契约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效，故对于原告要求确认该《卖房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告张进华与被告张向阳于2006年4月7日签订的《卖房契约》有效。案件受理费425元，由原告张进华负担（已交纳）。公告费（凭正式票据），由原告张进华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张伟营人民陪审员  岳凤金人民陪审员  张连旺二〇一九年七月三十日法官 助理  宗宸毅书 记 员  曹 萌
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初210号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  张海鹏 审 判 员  卜祥海 人民陪审员  吕修良 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁