wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初151号原告：王冬花，女，1965年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。被告：太原素素千羽千寻餐饮有限公司，住所地山西省太原市迎泽区滨河东路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：廉滨，董事长。原告王冬花与被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬花到庭参加诉讼，被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬花向本院提出诉讼请求：1、判令被告发放拖欠工资7800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月至9月在被告处从事库管工作，公司承诺三个月内付清欠发工资，到目前为止没有支付，严重违反劳动法，根据法律规定，原告特诉至法院，要求被告发放拖欠工资。被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，被告向原告出具一张《欠款条》，载明：被告由于资金周转所需，亏欠原告王冬花7、8、9月份工资共计7800元，经双方协商约定分三次全部还清，2018年11月25日结算30%即2340元；2018年12月25日结算30%即2340元，剩余在2019年1月25日一次结算完毕即3120元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，被告于2018年10月15日向原告出具《欠款条》，载明欠原告2018年7、8、9月份工资7800元，被告应当按照其承诺向原告履行支付工资的义务。被告未到庭且未提交其履行义务的证据，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王冬花支付工资7800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告太原素素千羽千寻餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  田 莉人民陪审员  郑文格二〇一九年七月二十六日书 记 员  程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执65号 申请执行人：刘思彤，女，第八师一四二团职工，住第八师一四二团。 被执行人：吴新梅，女，无固定职业，原住第八师一四二团，现住四川省温江市。 本院在执行申请执行人刘思彤与被执行人吴新梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）兵0801民初492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘思彤于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，执行标的额为160917元。 本院在执行过程中，查询了被执行人吴新梅在金融机构开户及存款情况；查询了被执行人吴新梅在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人吴新梅在石河子市不动产登记中心房屋产权登记情况,2019年4月23日通过网络查控划拨被执行人吴新梅的银行账户存款8577.67元转账支付给申请执行人刘思彤。本院执行中申请执行人刘思彤与被执行人吴新梅于2019年4月17日达成了和解协议，2019年6月11日，申请执行人刘思彤向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  蔡海龙 审判员  何 军 二〇一九年七月三十日 书记员  孙思波
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1436号 原告：张爱玲，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 被告：张辉，男，1981年2月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：苏青叶，女，1982年6月30日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告张爱玲与被告张辉、苏青叶民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张爱玲及其委托诉讼代理人赵新平到庭参加诉讼，被告苏青叶、张辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张爱玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款90000元，并承担从2017年11月13日至支付之日的利息（按每月2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营幼儿园急需资金，2017年11月13日，从原告处借款90000元，约定月利率2分，同时口头约借款期限为半年，但期满后一直未能归还，为了维护原告合法权益，特诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告苏青叶辩称，其与被告张辉系夫妻关系，因开办幼儿园向原告借款，起初约定月利息为1.5分，后因无力偿还本金，便将月利息涨到2分，原告所诉事实属实，但由于目前资金困难，希望与原告协商解决。 被告张辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本院对证据的审查，认定如下事实：张辉、苏青叶系夫妻关系，XX街XX园资金周转之需陆续向原告张爱玲借款，原约定月利息1.5分，清完前期利息后，2017年11月13日二人向原告张爱玲出具了借条，该借条载明：今借张爱玲玖万元整（90000），半年清一次利息，息为2分，借款人：张辉、苏青叶。该XX街XX园公章。未书面约定借款期限。后经原告多次催要，被告未清偿借款本金及利息。2019年2月26日原告诉至本院，请求判令被告归还借款本息。庭审后，由于双方意见分歧，未能达成调解协议。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案二被告因资金周转的需要向原告张爱玲借款，原告履行了给付借款的义务，被告张辉、苏青叶作为共同借款人，向原告出具了借条，借贷事实清楚，权利义务关系明确，且不违背法律法规的强制性规定，故双方之间借贷关系合法有效。后因二被告未履行还款义务，致使双方发生纠纷，依法应承担归还本息的违约责任，故原告的诉讼请求依法予以支持。 综上所述，为了保护当事人合法权益，促进民间借贷关系健康发展，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 被告张辉、苏青叶在本判决生效后10日内偿还原告张爱玲借款本金90000元，并自2017年11月13日起按月利息2分支付利息至本判决确定的给付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告张辉、苏青叶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王翠侠 二〇一九年七月五日 书记员  姜 妍 1
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1634号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会。             法定代表人王召其，该协会会长。             委托代理人曹宗诚，临河区白脑包镇法律服务所法律工作者。                               被申请执行人                       被执行人李青枝，女，汉族，62岁，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇，电话号码xxx。                               案由                       合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3912号             被告李青枝于本判决生效后五日内给付原告临河区白脑包镇合济西稍支渠农民用水者协会2017年水费5083元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月30日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月31日和2019年7月09日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年7月19日对被执行人李青枝进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             4、2019年7月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月十九日                    书记员 王媛枫
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执1615号 申请执行人:乌井璋，男，1969年12月26日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：张文英，男，1976年10月08日出生，汉族，教师。 被执行人：常青，女，1970年8月16日出生，蒙古族，教师。 本院在执行申请人乌井璋与被执行人张文英，常青经司法确认的调解协议执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年七月三十一日 书记员 王恩健
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1665号之一 申请执行人：陈文彬，男，1983年9月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人陈文彬与被执行人陈东明民间借贷纠纷一案，被执行人陈东明有可供执行的财产线索，本院于2018年11月26日依职权恢复执行，本案执行标的为110000元，被执行人应承担本案执行费1550元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落，被执行人名下位于厦门市思明区房产已由我院（2018）闽0203民初18003号民事判决判令返还原权属人林丽萍，故暂不予以查封。 2、截至2019年7月31日，申请执行人申请执行的债权均未受偿。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈东明名下暂无可供执行财产，申请执行人陈文彬同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年七月三十一日 代书记员  张珮琳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2512号原告：凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站，住所地贵州省凯里市环城北路******附**,注册号：522601600058216。实际经营人：黄焱，男，汉族，1984年11月5日出生，住湖北省大悟县刘集镇店岗村四方湾****。委托诉讼代理人（特别授权）：罗平，贵州振法律师事务所律师。被告：罗俊，男，侗族，1991年1月1日生，住，住贵州省玉屏侗族自治县/div>原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站（以下简称众亿租赁站）诉被告罗俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众亿租赁站的实际经营人黄焱及其委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告众亿租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金、赔偿金15000元。事实与理由：2016年7月23日，由于被告承包工程项目需要租赁材料，与原告签订了租赁合同，原告依约将材料租赁给被告。2018年10月15日，原告与被告在凯里市人民法院签订了调解协议书，该调解协议明确被告应当于2019年1月31日前支付原告15000元。原告认为，被告的行为已经严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求依法判决。被告罗俊未答辩也未提交证据材料。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：众亿租赁站系个体工商户，经营范围有：钢管、扣件等租赁。2016年7月23日，原告众亿租赁站（出租单位、甲方）、被告罗俊及案外人罗仁周（承租单位、乙方）签订《建筑物资租赁合同》，对租赁物资名称、租用单价、计算标准、计划用量、赔偿单价、租赁期限及用途等做了约定。合同签订后，原告众亿租赁站按约定于2016年7月23日、2016年10月21日提供了租赁物资，后被告罗俊及案外人罗仁周于2017年3月25日退还了部分租赁物资。2018年10月15日，原告众亿租赁站与被告罗俊的父亲罗加文（系调解时罗俊的委托代理人）及案外人罗仁周在凯里市诉前人民调解委员会人民调解员的主持下达成调解协议，凯里市诉前人民调解委员会制作了《调解协议书》（编号：凯诉前调字【2018】0328号），三方达成的协议内容为：“被告罗俊、罗仁周自愿于2019年1月31日前支付所欠原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站租金、赔偿金共计3万元。该笔欠款由被告罗俊、罗仁周各承担1.5万元。”后因罗俊、罗仁周未按约履行，众亿租赁站将罗俊、罗仁周分别起诉至法院。众亿租赁站起诉罗仁周一案（[2019]黔26**民初2513号）,双方已达成调解协议，本院已制作《调解协议书》发送双方当事人。本案中，因被告罗俊未到庭，未能组织双方进行调解。本院认为，原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供租赁物的义务，被告未依约履行支付租赁费的义务，已经构成违约。对于被告所欠的租金及赔偿金，在诉前调解时三方已进行了明确，且凯里市诉前人民调解委员会出具了《调解协议书》，故对该《调解协议书》确认的金额予以采信，本院对原告要求被告支付租金、赔偿金15000元的诉讼请求予以支持。被告罗俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所举证据质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告凯里市三棵树镇众亿建筑物资租赁站租金、赔偿金15000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元，由被告罗俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年七月十五日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0118民初3335号原告：代军良，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：鄠邑区建筑工程总公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：王昌绪，系该公司总经理。被告：鄠邑区建筑工程总公司第四分公司。住所地：西安市鄠邑区。负责人：郭立宝，系该公司经理。被告：孟胜利，男，1950年1月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。第三人：西安市鄠邑区XX镇XX社区（原户县渭丰镇冯村村民委员会）。法定代表人：赵茂会，系该社区主任。原告代军良与被告鄠邑区建筑工程总公司、鄠邑区建筑工程总公司第四分公司、孟胜利及第三人西安市鄠邑区XX镇XX社区买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告西安市代军良及其委托代理人仝高兴，及被告孟胜利到庭参加了诉讼；被告鄠邑区建筑工程总公司、鄠邑区建筑工程总公司第四分公司，第三人西安市鄠邑区XX镇XX社区经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告代军良向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同偿还拖欠原告青砖18618元；资金占用利息自2011年2月28日-2019年5月28日按中国人民银行同期贷款年利率6%计算暂计为9215.91元，合计本息：27833.91元；之后利息按年利率6%计算至本息给付完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，因第三人西安市鄠邑区XX镇XX社区XX村委会办公大楼工程需要运输砖块，该村党支部书记高运良与原告达成口头协议购买青砖，并由原告运输至施工场地，双方约定，按当时市场价格，第一期青砖加运费每块0.37元，第一期131400块，共计48618元，后因市场价格降低，双方约定对后期运的11500块青砖每块按0.325元计款共计3737.5元。2011年8月，原告给第三人施工现场运砖22次，第三人已支付原告30000元，下欠18618元第三人不认可。2018年5月，原告将第三人诉至贵院，经贵院查明，第三人将该工程承包给第二被告，第二被告于2011年3月16日与第三人签订《承包协议书》，该工程材料应由第二被告支付，与第三人无关，后原告撤诉。后原告得知第二被告以第一被告名义承包该工程，第二被告将该工程分包给第三被告。原告认为，三被告应共同承担给付责任。故诉至本院，请求依法判决。被告鄠邑区建筑工程总公司缺席无答辩意见。被告鄠邑区建筑工程总公司第四分公司缺席无答辩意见。被告孟胜利辩称：我不同意原告的诉讼请求。我是干活的工人，不应承担责任。第三人西安市鄠邑区XX镇XX社区缺席无陈述意见。本院查明：2007年3月28日，代民民经原户县工商管理局工商登记注册，字号名称为户某某营利民免烧砖厂，经营期限自2007-03-28至2014-05-08，经营者为代民民。2016年6月28日，该个体经营执照被工商部门注销。2011年3月16日，XX乡XX村委会为甲方，户县建筑总公司第四工程公司为乙方，XX村委XX中心工程协议，该协议约定甲方包工包料。本院认为:户某某营利民免烧砖厂系工商部门登记的个体工商户，应以登记字号名称作为原告进行诉讼。原告代军良身份不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告代军民的起诉。预交的案件受理费500元，待本裁定生效后，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长    卜凯丰    人民陪审员    赵愿愿    人民陪审员    魏友谊二〇一九年七月十一日书  记  员    苏  浣 1
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1028号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王金发，男，1967年6月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：周燕红（王金发妻子），女，1978年7月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：顾国兴，男，1969年11月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王金发、周燕红、顾国兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王金发、周燕红、顾国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.王金发、周燕红偿还贷款本金30,000.00元，利息2,976.98元，合计32,976.98元，利息计算至2019年5月6日，同时支付自利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.顾国兴承担连带保证责任；3.案件受理费由王金发、周燕红负担。事实与理由：2018年3月21日，王金发、顾国兴自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日王金发在铁力市信用社双丰信用社借款30,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月21日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，王金发未还款，保证人顾国兴也未履行保证责任。王金发、周燕红、顾国兴未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实王金发、周燕红共同申请借款，王金发与顾国兴成立互保小组，为借款相互担保。王金发、周燕红、顾国兴未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。王金发、周燕红、顾国兴未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月21日，王金发、周燕红向铁力市信用社申请借款30,000.00元。同日铁力市信用社与王金发、顾国兴签订农户互保借款合同，约定王金发借款30,000.00元，借款期限2018年3月21日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，王金发未偿还借款。截止2019年5月6日王金发应偿还借款本金30,000.00元，利息2,976.98元，合计32,976.98元。本院认为，铁力市信用社与王金发、顾国兴签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告王金发偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时周燕红与王金发系夫妻关系，其与王金发共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。顾国兴与王金发成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王金发、周燕红于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金30,000.00元，利息2,976.98元，合计32,976.98元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月7日起以30,000.00元为基数，按月利率11.755‰支付利息至付清时止）。二、顾国兴对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.00元，减半收取312.00元，由王金发、周燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年七月二十三日书记员  赵星宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保633号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人：丁勇，男，1975年2月13日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被申请人：何丽萍，女，1975年9月18日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁勇、何丽萍的银行存款42万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人丁勇、何丽萍相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十九日书记员  李 军
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11535号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：华秀芳，福建闽鹭律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘欣瑜，福建闽鹭律师事务所实习律师。 被告：张文强，男，1977年6月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张文强金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张文强归还贷款本金26768.69元；2.判令张文强支付利息1092.36元，逾期利息531.78元、复利58.55元（截至2018年10月22日止），并支付自2018年10月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和27861.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计；3.判令如张文强不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就牌号为闽Ｅ×××××、发动机号为E843017的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张文强继续清偿。本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 张文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月30日。 三、借款本金：51,000元。 四、借款期限：自2017年3月31日起至2019年3月31日。 五、还款方式：等额本息还款。 六、借款利率：固定年利率为10%。 七、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条：发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 九、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十、抵押合同签订时间：2017年3月30日。 十一、抵押物权属：张文强。 十二、抵押物名称：牌号闽Ｅ×××××，发动机号E843017的丰田牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。 十四、办理抵押登记时间：2017年4月1日。 十五、放款日期：2017年3月31日。 十六、实际到期日期：2019年3月31日。 十七、逾期还款日期：2018年4月30日。 十八、欠款最新截至时间：2018年10月22日。 十九、欠款本金：26768.69元。 二十、最新欠款利息、逾期利息：利息1092.36元、本金罚息531.78元、利息复利58.55元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张文强应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金26768.69元及暂计至2018年10月22日的利息1092.36元、罚息531.78元、复利58.55元，之后的罚息加复利以27861.05元为基数按年利率15%计至本息清偿之日止； 二、若张文强未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以张文强名下牌号闽Ｅ×××××，发动机号E843017的丰田牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取256元，由张文强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  林 鸿 二〇一九年七月二十九日 法官助理林晨 代书记员  洪德君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4122号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：王镀铬，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省惠来县,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王镀铬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月06日，欠本金74294.27元、利息9570.14元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金12015.58元、分期手续费4155.21元、年费2000元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金74294.27元、利息9570.14元、违约金12015.58元（利息、违约金暂计至2018年12月06日）、分期手续费4155.21元、年费2000元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王镀铬在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74294.27元、利息9570.14元（利息暂计至2018年12月06日）、分期手续费4155.21元、年费2000元，及从2018年12月07日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341元，由被告王镀铬负担2065元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担276元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2240号申请执行人：薛国斌，男。被执行人：李安定，男。关于申请执行人薛国斌与被执行人李安定借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初2398号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人薛国斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李安定银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十一日书记员  许 洁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执67号毛兴龙：你/你单位与谢萱房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初1940号民事判决已发生法律效力。申请执行人谢萱于二Ｏ一九年一月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人毛兴龙支付申请执行人谢萱28100元；二、被执行人毛兴龙加倍支付申请执行人谢萱迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费270元、执行费326元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004567特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初427号原告:张学明。被告：曾广锡。原告张学明诉被告曾广锡买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学明到庭参加诉讼；被告曾广锡经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款18500元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾广锡因在闸坡旅游人民路经营水果档期间于2015年3月至5月30号向我赊账24000元，有被告曾广锡签名确认的欠款单为凭，双方约定每个星期结算，后被告未按约定支付货款，经原告多次追讨之后，被告于2015年至2016年期间支付货款4000元并口头承诺在2016年年底还清。后被告未按约定支付货款，经原告电话追讨后，被告分别于2017年8月10日支付货款500元，2017年9月3日支付货款500元，2017年10月25日支付货款500元。余下货款经原告多次向被告催还未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曾广锡没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：被告曾广锡多次向原告购买水果，2015年5月30日，原、被告双方结算，被告曾广锡在原告向本院提供的《货款结算单》上签名确认尚欠原告水果款24000元，上述《货款结算单》载明：“闸坡锡：30/5锡结欠水果款贰万肆仟元正（24000）”。被告在上述《货款结算单》上签名。后原告以被告未按约定向原告支付货款为由，诉至法院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告向原告支付过货款5500元（4000元+500元+500元+500元），被告尚欠原告货款18500元（24000元－5500元）。以上事实有原告提供的原告身份证、被告《常住人口个人信息表》、《货款结算单》及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。本院认为：本案中，原告张学明与被告曾广锡虽没有签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，被告曾广锡向原告购买水果，有被告曾广锡签名确认的《货款结算单》为证，本院认为原告与被告曾广锡之间实际形成了买卖合同的法律关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。被告曾广锡尚欠原告张学明水果款18500元，现原告请求被告曾广锡支付尚欠的18500元货款给原告，本院依法予以支持。被告曾广锡经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾广锡在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张学明货款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由被告曾广锡负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2506号原告：泰安现代置业有限公司，住所地：泰安市长城路西侧天元商务大厦裙楼南起**。法定代表人：冯承美，执行董事。委托诉讼代理人：吴向华，山东宇慧律师事务所律师。被告：李祖忠，男，汉族，1967年3月19日出生，住山东省泰安市泰山区。被告：胡胜峰，男，汉族，1969年7月8日出生，住山东省微山县。被告：胡腾，男，汉族，1992年2月17日出生，住山东省微山县。原告泰安现代置业有限公司与被告李祖忠、胡胜峰、胡腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安现代置业有限公司委托诉讼代理人吴向华、被告李祖忠、胡胜峰到庭参加诉讼，胡腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰安现代置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款15万元，并自2018年9月30日起按照月息2分计付利息；2.承担原告律师代理费15000元及担保保全费用；3.被告胡腾对上述两项承担连带还款责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款15万元，原告可随时催要，5日内还款不计利息，如违约则每日按本金1%支付违约金，并自借款之日按月息2分计息，另承担实现债权费用，担保人承担连带责任。后经多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。李祖忠辩称：向原告借款15万元属实，双方协商解决。胡胜峰辩称：同意协商解决原告提出的有关费用。本院经审理认定的事实如下：2018年9月30日，原告泰安现代置业有限公司作为出借人与借款人被告李祖忠、担保人胡胜峰、胡腾签订借款合同一份，约定借款15万元，款项打入被告指定的胡瑜芯的账户，借款不计利息，原告随时催收，被告在接到催款通知后5日内归还，被告不按约定归还，则视为违约，李祖忠自愿每日按借款本金1%支付违约金，并自借款之日起按月息2%支付利息，原告为实现债权产生的诉讼费、保全费律师费、担保费用等由被告承担。合同签订后，原告按约将15万元转入被告指定账户，并由被告李祖忠为原告出具借条一份。2019年4月15日，原告通过短信通知各被告还款，但被告未按通知期限还款，原告委托律师代理提起诉讼，原告为此支出代理费15000元。以上事实由原被告陈述、借款合同、银行转账凭证、借条、催款短信截屏、委托代理合同、代理费发票、山东省实行政府指导价律师服务收费标准等有效证据在卷予以证实。本院认为：被告李祖忠向原告借款15万元，经原告催要未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告归还借款并按约定支付利息，本院应予支持；原告要求被告赔偿支付的代理费及担保费等费用，因包括利息在内总计已超过年利率的24%，本院不予支持；被告胡胜峰、胡腾作为保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：一、限被告李祖忠自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安现代置业有限公司借款本金15万元，并自2018年9月30日起依本金15万元按年利率24%支付利息至本判决确定还款之日止；被告胡胜峰、胡腾对此债务承担连带清偿责任；二、驳回原告泰安现代置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元及保全费1520元，均由被告李祖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟旭东二〇一九年七月十日书记员  张 娜
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书 （2019）甘0922民初1141号原告：吴新福。被告：瓜州县绿诚现代农业生物有限公司法定代表人：杨双被告：田玮，原告吴新福与被告瓜州县绿诚现代农业生物有限公司、田玮承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新福及被告瓜州县绿诚现代农业生物有限公司、田玮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴新福向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告安装费27300元。事实与理由：2018年6月至9月，杨双和田玮找原告安装瓜州县岷州村温室大棚钢架、棉帘、棚膜、背板等附属设施。我按两被告要求将其安装完工后，于2018年9月27日与被告结算安装费用，并签订确认表，金额为27300元。被告承诺于2018年10月前付清所有费用。到10月30日我去索要未果，被告出具欠条一张，由该公司总经理田玮签字确认，并称近期将欠款付清。可时至今日分文未付，现原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求判如所请。被告瓜州县绿诚现代农业生物有限公司的法定代表人杨双辩称，原告所说与事实不符，2018年10月30日打完欠条后，我通过微信给原告转账5000元，田玮也给原告转过钱，扣除我们两个一起给原告转的，现在下欠14300元。被告田玮辩称，2019年2月1日我通过微信给原告转账6000元，现金给付2000元。经本院审理认定的事实如下：2018年6月至9月，杨双和田玮雇用原告安装瓜州县梁湖乡岷州村温室大棚钢架、棉帘、棚膜、背板等附属设施。原告按两被告要求安装完工，于2018年9月27日原、被告双方结算安装费用，并签订确认表，金额为27300元。2018年10月30日被告给原告出具欠条一张，盖有瓜州县绿诚现代农业生物有限公司的公章由田玮签字确认。2019年1月18日，瓜州县绿诚现代农业生物有限公司的法定代表人杨双给原告吴新福微信转账5000元，2019年2月1日田玮给原告微信转账6000元，余款16300元推诿未付。本院认为，被告欠原告安装费的事实有原告提供的欠条及其双方的陈述在案佐证。但具体数额应以本院查明的16300元予以确认。原告所称，被告微信转账所付的11000元款是替被告购买的材料款，对此未提供证据证实，不予采信；田玮称其给原告所付现金2000元亦无证据证实，不予认定，田玮在欠条上签名并偿还部分欠款，为共同债务人，应承担共同清偿责任。原告要求被告给付安装费的请求，正当合法，本院予以支持。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项及第二百六十三条之规定，判决如下：被告被告瓜州县绿诚现代农业生物有限公司、田玮给付原告吴新福安装费16300元，限于本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                                           案件受理费减半收取241元，由被告瓜州县绿诚现代农业生物有限公司负担，限于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可从本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审 判员  于生标     二〇一九年七月二十六日 书记员   唐晓娟   本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执868号申请执行人：杨海军，男，1964年5月3日生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：任玉林，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人杨海军与被执行人任玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘11233民初417号民事判决书，向被执行人人发出执行通知，责令被执行人给付申请人医疗费、误工费等各项费用37891.12元，负担案件受理费586元，申请费477元。执行中，被执行人交纳案件款10000元，负担申请费477元，经现场调查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。2019年7月24日，本院依法对被执行人作出司法拘留决定，采取了拘留措施，对被执行人采取了限消措施，并将其纳入失信被执行人名单。本案已执结标的10000元，未执结标的28477.12元。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123民初417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李国雄审判员  施得军审判员  李宁宁二〇一九年七月二十五日书记员  李 虎
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1615号之一原告：安徽筑丰节能科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区兴锋产业园****厂房。法定代表人：齐永刚，执行董事。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪洋洋，该公司员工。被告：安徽安康工程建设有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**和地蓝湾**1809法定代表人：陆飞龙。原告安徽筑丰节能科技有限公司与被告安徽安康工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告安徽筑丰节能科技有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽筑丰节能科技有限公司自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽筑丰节能科技有限公司撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元，保全费920元，共计1882.5元，由原告安徽筑丰节能科技有限公司负担。审 判 长  何晶晶人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年七月三十一日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执419号 申请执行人：范结根，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:龙学新，男，1962年9月13日出生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人龙学新经查暂无财产可供执行，申请执行人范结根亦未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结望江县人民法院（2018）皖0827民初2052号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十八日 书记员  郭 灏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6574号原告：天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津**北闸口镇国家自主创新示范区高营路******，统一社会信用代码：91120112559482397M。法定代表人：李均立，职务：总经理。委托诉讼代理人：王丹，女，该公司职员。被告：刘凤江，男，1965年6月24日出生，汉族，住天津市津**。原告天津市双利源物业服务有限公司（以下简称“双利源公司”）与被告刘凤江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹和被告刘凤江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双利源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业费共计2505元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**房屋的土地整合还迁安置人，该房屋建筑面积为119.27平方米。2012年5月15日，原告和被告安置房屋所在小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为小区提供物业服务，业主交纳基础物业服务费用，标准为每月每平方米0.9元（不含电梯、消防等设施的运行费用）。依据津南区北闸口镇政府的文件，原告向业主收取物业费的标准为每月每平方米0.35元。合同签订后，原告如约履行了物业服务义务，但被告至今未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，经原告多次催缴未果，故原告呈讼，提出如上诉讼请求。刘凤江辩称，我是本案涉及房屋的业主，该房屋面积为119.27平方米。原告诉请的期间我没有交纳物业费，不交纳物业费的理由如下：楼道不干净，小区内有饲养宠物的，弄的到处是动物粪便。综上，我认为原告未提供合格的物业服务，故不同意交纳物业费。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系天津;'>被告系天津市津**北闸口镇泽惠园**的还迁安置人，9.27平方米。2012年5月15日，原告和被告居住小区的开发建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定：原告为被告居住的小区提供物业服务，期间自2012年5月15日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，收费标准为每月每平方米0.9元，业主于每月10日前按月交纳。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业费。故原告呈讼。庭审中，原告称按照镇政府的相关文件原告按每月每平方米0.35元向被告收取物业费。原告就被告提出的问题进行了答复：关于卫生问题，物业有专门的保洁员按期进行打扫。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。依据上述规定，原、被告之间虽未直接签订物业服务合同，但原告和建设单位天津鑫泰鼎实投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对原、被告产生约束力。现原告依据上述签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，按每月每平方米0.35元向被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。依据原告提供的服务等级、考核结果、收费标准、被告抗辩理由并结合本院实地进行的考察情况，本院酌定被告按其应交纳费用的95%向原告支付物业费。经计算，被告应支付原告2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2379.44元，现原告主张上述期间的物业费2505元，数额过高，本院不予全部支持。本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、刘凤江于本判决生效后十日内给付双利源公司2014年1月1日至2018年12月31日的物业费2379.44元。二、驳回双利源公司的其他诉讼请求。如刘凤江未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由双利源公司负担1.25元，由刘凤江负担23.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一九年七月四日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条金钱债务的违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初201号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人白云平，男，1987年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邯郸市成安县，现租住邯郸市丛台区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人白云平犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员郝雪强出庭支持公诉，被告人白云平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月4日5时30分许，被告人白云平路过邯郸市丛台区现代华府小区门口时，发现殷某停放在该处的黑色奔驰轿车的驾驶室窗户没关，驾驶座上还放着一个黑色包。白云平将殷某车内黑色包偷去，包内有现金1100元、一个黄金手链等物品。经邯郸市丛台区价格认证中心鉴定，该黄金手链中的黄金饰件价值3007元。被告人白云平到案后自愿如实供述自己的罪行，积极退赃，并与被害人达成和解协议，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。 被告人白云平对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人殷某的陈述、扣押物品清单及发还清单、赃款赃物照片、收据、黄金饰品销售单、现场勘验笔录、解协议、谅解书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白云平以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。经查，被告人庭审中能自认其罪，且赃物已追退失主，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白云平犯盗窃罪，单处罚金人民币8200元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李亚雷 二〇一九年七月三日 书记员  王 静
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初2285号 原告：黄明远，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师，特别授权。 被告：黄辉龙，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王之茂，四川蜀华律师事务所律师，一般代理。 原告黄明远与被告黄辉龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年那7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华、被告黄辉龙及其委托诉讼代理人王之茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄明远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失80万元；2、判令被告支付租金30万元；3、判令由被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：原告有阿特拉斯挖机一台。2017年3月，被告向原告提出将原告挖机运至山西宁武县挖土石方，工程由被告负责，挖机每月工作23天，每天工作20小时，每天支付原告800元。由被告黄辉龙负责工程款结算和收取事宜。被告至今没有将所收取的款项支付给原告，也没有归还挖机。原告为维护自身合法权益，依法提出上述主张。 被告黄辉龙辩称，1、挖机是原告于2017年3月自己从绵阳运至山西挖土，我还为其支付了14000元运费，该挖机到矿后由矿方支付16000元调遣费，并非原告陈述的由被告将挖机运送至山西；2、被告只是起到中介服务作用，该挖机的保管、使用、雇请工人、油费等均是由原告自己承担，被告只负责所挖的工程价款结算，且每方收取中介服务费0.1元；3、原告的挖机运至山西矿上后由于其主机出现故障，根本就没有在该矿实施挖矿作业，被告也未收取任何中介费，也不存在合伙关系。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因被告与在山西省宁武县正晖煤业昌元矿厂工作的叶华兵认识，其在得知原告有一台闲置的阿特拉斯3306号挖机时，其于2017年3月与原告协商将该挖机运送至山西省宁武县正晖煤业昌元矿厂进行挖土作业。被告并于同月21日向原告出具承诺书一份。该承诺书载明：“现黄明远有一台33**阿特拉斯挖机交与黄辉龙运到山西省宁武县正晖煤业昌元矿挖土石方，工程由黄辉龙负责，挖机每月23天工作量，每天工作20小时，挖机维护的时间在内。不足23天的，每台挖机每天补助800元，每方全价18元。黄辉龙负责黄明远挖机的工程款结算、收取。因为工程款未结算、收取，由黄辉龙负责。黄辉龙每方提取0.1元的佣金……”。被告黄辉龙在承诺书上面签字捺印。同日被告向原告支付了挖机的运费。事后，被告即和原告岳父一起将该挖机运往山西省宁武县正晖煤业昌元矿厂。因该挖机有故障运至煤矿后就处于闲置状态。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、承诺书、收条等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点1、被告对原告所有的挖机是否具有保管责任。从原告出具的收条来看，此挖机应系原告委托他人与被告一同送至山西省宁武县正晖煤业昌元矿厂的。如若原告所说被告则不应该支付挖机运费，原告的说法违背逻辑，与常理相悖。从原告出具的承诺书来看，被告只负责对挖机的工程款结算、收取。且每方提取0.1元的佣金。没有证据证实被告对该挖机具有保管的责任，更没有证据证实被告侵害了原告的财产。争议的焦点2、原告在诉请中要求被告支付租金30万元，而在事实与理由中要求支付工程款30万元，如是要求支付租金，则是另一层法律关系，本案不予处理；如是要求支付工程款，因原告没有提供挖机实际完成工作量的证据，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，其主张无事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告黄明远的诉讼请求。 案件受理费7350元，由原告黄明远承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  秦建彬 二〇一九年七月十七日                                                                                                          法官助理  姚倩倩                                                                                                            书记员  谢丹
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初3858号 原告：王呈杰，男，1968年11月11日出生，汉族，住沛县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司沛县营销部，住所地沛县汉城路德信九龙城商业******。 法定代表人：曾艳，该公司经理。 原告王呈杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司沛县营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告王呈杰于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王呈杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王呈杰撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王呈杰负担。 审判员  张俊蛟 二〇一九年七月十日 书记员  朱文婷
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0123执134号申请执行人：黔西县太来乡高俊租车行，住所地贵州省毕节市黔西县太来乡太来下街。经营者：高俊，男，1981年04月05日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：李忠武，男，1974年04月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。黔西县太来乡高俊租车行与李忠武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初1405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李忠武应赔偿申请执行人黔西县太来乡高俊租车行车辆损失费18561.60元，并负担案件受理费1372.00元及申请执行费178.00元。因李忠武逾期未履行生效法律文书确定的义务，黔西县太来乡高俊租车行向本院申请强制执行，本院于2019年01月24日立案受理。在本案执行过程中，本院采取了下列措施：一、2019年01月25日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李忠武名下的财产。经查，被执行人李忠武在财付通科技有限公司有存款1832.88元，本院已依法扣划并已支付给申请执行人黔西县太来乡高俊租车行，另被执行人名下有贵Ａ×××**号起亚牌汽车一辆，因未实际控制该车辆，申请执行人不要求本院处置，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。二、2019年01月30日，本院向被执行人李忠武邮寄送达执行通知书，报告财产令等手续，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。三、2019年03月16日，本院到被××人××居住地贵州省××镇××村村民委员会调查了解被执行人的情况，未发现被执行人在该辖区有可供执行的财产及财产线索。四、2019年07月01日,本院将被执行人李忠武纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年07月10日，本院到贵阳市××登记中心白云区不动产登记站查询被执行人的不动产登记情况，经查，被执行人李忠武在该辖区无不动产登记信息。六、2019年07月12日，本院告知了申请执行人黔西县太来乡高俊租车行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人黔西县太来乡高俊租车行同意终结本次执行程序，本案执行到位债权1832.88元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人李忠武无可供执行的财产，申请执行人黔西县太来乡高俊租车行亦不能提供被执行人李忠武的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)黔0123执134号案件终结本次执行程序。申请执行人黔西县太来乡高俊租车行的债权未能全部实现，被执行人李忠武负有继续向申请执行人黔西县太来乡高俊租车行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴 勇审判员 薛顺利审判员 刘 俊二〇一九年七月十六日书记员 陈 岑
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民初66号原告:芜湖市弋江区人民政府,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：欧冬林，该区区长。委托诉讼代理人：方向，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓玲，安徽银佳律师事务所律师。被告:中软信息服务有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：杨春平，该公司董事长。委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。原告芜湖市弋江区人民政府诉被告中软信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告芜湖市弋江区人民政府于2019年7月10日向本院申请撤回对被告中软信息服务有限公司的起诉。本院认为，原告芜湖市弋江区人民政府申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告芜湖市弋江区人民政府撤回起诉。案件受理费244132元，减半收取122066元，由原告芜湖市弋江区人民政府负担。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年七月十日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民初122号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：91440101MA5AWU9E35。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴丽珍，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：漳州市芗城区鹿角巷餐饮店，经营场所福建省漳州市芗城区钟法路佳苑花园****，统一社会信用代码：92350602MA32590POF。 经营者：陈溪和，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：奉建英，广东南方福瑞德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙夷则，广东南方福瑞德律师事务所执业律师。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告漳州市芗城区鹿角巷餐饮店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年３月４日立案后，依法进行审理。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的侵权行为以及不正当竞争行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（含原告为制止侵权行为所发生的合理费用）；3、判令被告在《漳州广播电视报》刊登声明，消除影响；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经拥有“鹿角巷”系列作品版权登记证书享有著作权的创作人邱茂庭授权，排他使用“鹿角巷”系列作品并经其授权对任何侵犯上述作品著作权的行为采取维权行动的合法权利人。邱茂庭创作前述作品后，授权原告将其用于生产茶类与奶类饮品。因前述作品设计独特新颖深受消费者喜爱，印有该作品的产品投放市场后取得了极好的市场业绩，成为奶茶饮品行业中的知名饮品。经调查，被告未经原告及邱茂庭先生许可，擅自在店铺装潢及产品包装上使用“鹿角巷”系列作品，侵权产品已经大量流入市场，已构成《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定的“未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品”的情形，侵犯了原告“鹿角巷”系列作品著作权，且根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的“擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识”之规定已构成不正当竞争。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国反不正当竞争法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所愿。 本院经审查认为，原告主张邱茂庭对《鹿角巷》、《鹿角巷之英文美术字型》、《鹿角巷之中文美术字型》等美术作品享有著作权并授权原告排他使用和以自己的名义单独维权，并向本院提交了《鹿角巷》系列作品的著作权登记证书、经过公证的《授权证明书》以及《鹿角巷》作品申请注册商标的相关证据。其中《鹿角巷》作品的著作权登记时间为2018年5月30日，但在本院审理的涉及原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案件中，有证据显示案外人广州美西西餐饮管理服务有限公司同样经登记取得作品名称分别为《鹿角巷》、《THEALLEY》的作品登记证书，且登记日期为2018年5月18日，早于邱茂庭的登记日期，虽然邱茂庭取得的作品登记证书记载的创作完成时间和首次发表时间，均早于广州美西西餐饮管理服务有限公司取得的作品登记证书记载的创作完成时间，但作品登记证书记载的作品创作完成时间和首次发表时间，均是登记人自行填写，版权行政部门并未进行实质审核，故仅以作品登记证书不足以证明邱茂庭涉案作品的创作完成时间和发表时间，原告应对邱茂庭涉案作品的创作时间进一步举证证明。另根据原告举证的在案证据，邱茂庭《鹿角巷》作品发表的最早时间为2017年8月1日，但根据被告举证的在案证据，在广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初23610号案件中，法院查明尹燕于2013年12月12日就公开使用《鹿角巷》作品，且该公开使用的照片是法院认定《鹿角巷》作品归属于尹燕的重要证据。鉴于前述生效判决中尹燕发表《鹿角巷》作品的时间早于邱茂庭，且该作品的权属已被法院认定为归属尹燕所有，在该份判决未经法定程序撤销的情况下，原告主张邱茂庭系《鹿角巷》美术作品的著作权人，依据不足，其起诉被告侵权缺乏权利基础。而涉案《鹿角巷之英文美术字型》及《鹿角巷之中文美术字型》美术作品均来源于《鹿角巷》作品中的主要字型部分，在原告对《鹿角巷》作品的权属主张依据不足的情况下，其对《鹿角巷之英文美术字型》及《鹿角巷之中文美术字型》的权属主张同样依据不足。鉴于原告对《鹿角巷》、《鹿角巷之英文美术字型》和《鹿角巷之中文美术字型》三幅美术作品无权利基础，其基于这三幅作品提起的不正当竞争之诉同样缺乏权利基础。如上分析，由于现有证据并不足以证明邱茂庭系涉案美术作品的权利人，原告经邱茂庭授权提起本案诉讼，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  叶维文 审 判 员  康少敏 人民陪审员  张梓睿 二〇一九年七月二十六日 法官助理   詹立宇    书记员  肖薇
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1860号原告：蔡绪刚，男，1981年4月20日出生，汉族，住盐山县。被告：黄胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住盐山县。原告蔡绪刚与被告黄胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡绪刚到庭参加诉讼，被告黄胜经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡绪刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款33700元及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2018年4月至9月期间在被告处从事彩钢工作，被告一直拖欠工资未予支付。被告于2018年12月18日为原告出具欠条一张，约定2019年1月1日前偿还原告工资款33700元。如逾期不还，被告按每日3%支付违约金。后欠款到期，原告多次追要未果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法公断。被告黄胜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月至9月期间，原告蔡绪刚在被告黄胜处从事彩钢工作，被告黄胜一直拖欠工资未付。2018年12月18日，被告黄胜为原告蔡绪刚出具欠条一份，内容为：本人黄胜因2018年4月份至9月份欠蔡绪刚工资33700元，于2019年1月1日之前偿还。如果超出还款期限未还，违约金按每日3%执行。以上事实由原告蔡绪刚提供的被告黄胜出具的欠条为证，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告蔡绪刚为被告黄胜工作，被告黄胜拖欠原告工资事实清楚，证据充分，被告黄胜经本院传票传唤拒不到庭放弃质辩权，对此带来的不利后果由被告自行承担，对于原告蔡绪刚主张被告黄胜欠工资的事实，本院予以确认。对于原告蔡绪刚主张被告给付工资款33700元及违约金的诉求，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。本案中双方约定的违约金日3%，原告在庭审中表示同意按年利率6%计算利息即违约金，本院认为原告自愿降低违约金是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告黄胜向原告蔡绪刚支付工资人民币33700元及违约金（自2019年至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡绪刚支付工资人民币33700元及违约金（自2019年至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321.3元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张凤荣二〇一九年七月二十五日书记员  张昭宇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执1842号之一申请执行人耿俊平，男，1971年10月27日生，汉族，住滑县。被执行人睢连宝，男，1965年11月21日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初1842号民事判决书，于2019年05月22日向被执行人睢连宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人睢连宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人睢连宝在河南省农村信用社联合社000002×××01账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志攀二〇一九年七月二十五日书记员  李 航
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执81号申请执行人：曲靖市沾益区农村信用合作联社。地址：沾益区珠江源大道**。统一社会信用代码：915303287098848510。法定代表人：王志刚，该联社董事长。委托代理人：郑西，云南精茂律师事务所律师。被执行人：罗吉亚，女，汉族，1980年5月28日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。本院在执行曲靖市沾益区农村信用合作联社与罗吉亚借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日作出的(2017)云0328民初249号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认由罗吉亚于2017年5月8日前偿还申请执行人借款本金9500元及自2014年9月17日起的利息至借款清偿完毕之日止。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年1月15日向本院申请执行，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、执行案件告知书等法律文书。本院对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述财产查控情况，本院于2019年7月12日以谈话的方式告知了申请执行人，申请执行人表示认可本院的查控结果，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，发现被执行人无可供执行的财产，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂俊赛二〇一九年七月十二日书记员  金艳蓉
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更241号罪犯覃江，男，1985年7月25日出生，汉族，四川省达州市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年9月17日作出（2015）拉刑二初字第15号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年12月13日起至2029年12月12日止），并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年10月27日作出（2015）藏法刑二终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月26日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高科学文化水平；积极参加劳动改造，在从事缝纫岗位的改造中，努力完成各项劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃江准予减刑八个月（减刑后的刑期至2029年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执恢28号之一申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：冯浩，男，1987年12月29日出生，汉族，住长子县。被执行人：程冬冬，男，1990年5月16日出生，汉族，住长子县。被执行人：赵庆亮，男，1985年6月21日出生，汉族，住长子县。被执行人：原咪娜，女，1989年11月9日出生，汉族，住长子县。本案在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与冯浩、程冬冬、赵庆亮、原咪娜借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初925号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解。申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行。本院认为，申请执行人山西长治黎都农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0404执恢28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  李韶伟审判员  崔阿勇二〇一九年七月二十六日书记员  李艳丽
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初3683号原告：扬州新伟仓储有限公司，住所地在江苏省扬州市运河北路**。法定代表人：徐毓良，董事长。委托诉讼代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。被告：泰州恒冠塑胶科技有限公司，住，住所地在江苏省泰州市海陵工业园区金东路****/div>法定代表人：刘小波。原告扬州新伟仓储有限公司与被告泰州恒冠塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告扬州新伟仓储有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州新伟仓储有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5132元、保全费3752元合计8884元，由原告负担（已交）。审判员  沈洲二〇一九年七月三十一日书记员  袁静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初７２１８号原告：新疆博邦房产物业经纪有限公司，住所：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**领秀·新城****商铺9。法定代表人：程琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚事务所律师。被告：黄显斌，男，1975年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市新市区div>原告新疆博邦房产物业经纪有限公司（以下简称博邦经纪公司）与被告黄显斌居间合同纠纷一案，本院于2019年７月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告博邦经纪公司的委托诉讼代理人李俊杰、被告黄显斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：判令被告支付违约金32030元并承担诉讼费用。事实与理由：原告作为居间方积极为被告寻找出售者，并由原告员工多次带被告看房、选房，经原告多方努力，2019年4月19日促成被告与案外人签订《房地产买卖居间协议》，协议约定如买卖任一方不履行协议，导致无法签订《乌鲁木齐房产转让合同》或类似合同的，违约方应向居间方支付违约金，数额为居间方应收买卖双方总佣金之和。合同签订后被告拒绝履行合同，原告与被告协商无果，诉至法院。被告辩称：不认可原告的诉讼请求。我在福海县一个餐馆工作，想在乌鲁木齐买一套学区房，托我妹妹黄某帮我找学区房属实，不清楚我妹妹黄某与原告及卖房人所签《房地产买卖居间协议》，我没有看过房，不认可该协议。原告提交以下证据：一、《房地产买卖居间协议》，2019年4月19日原告、被告、案外人谢志明签订，被告授权其妹妹黄某购买案外人谢志明的房屋，原告作为居间方促成房屋买卖协议的签订，合同第七条约定违约责任。证明：原、被告之间居间合同关系，原告已履行合同义务。原告主张违约金的合同依据。二、定金保管书，2019年4月19日被告交付定金2万元由原告保管，约定房屋出卖人到房产局正式调档、房产无问题后，由原告将该定金2万元交房屋出卖人。三、佣金确认书2份，2019年4月19日签订《房地产买卖居间协议》时，卖方确认应交原告佣金23000元，买方（被告）确认应交原告佣金9030元，合计32030元。证据二、三共同证明：被告按合同约定支付2万元定金后，《房地产买卖居间协议》开始履行，三方约定佣金数额。被告质证意见：对《房地产买卖居间协议》真实性认可，关联性不认可，我没有看过房也没有授权我妹妹黄某与原告及卖房人签订协议。对定金保管书、佣金确认书真实性无法确认，我妹妹并未给我讲过存在定金保管书和佣金确认书。被告未提交书面证据，申请证人黄某出庭说明情况。证人黄某陈述：我是被告黄显斌的妹妹。对原告提交的《房地产买卖居间协议》、定金保管书、佣金确认书的真实性认可，是我与原告及卖房人签的。我哥黄显斌想买一套35小学学区房，原告公司推荐说这套房是35小学学区房，我看房以后觉得可以，就打算先订下来再让我哥来看房确定。我给原告公司说房产证要办在我哥名下，原告公司告知我只能以代理人名义签订合同，按原告公司的要求我让我哥发来一张身份证照片，以我哥代理人的身份与原告及卖房人签订了合同，我哥实际并未授权我签订合同。后经了解这套房不是35小学学区房，我因原告虚假宣传签订合同，合同应予撤销，已交定金2万元原告应退还给我。被告对证人证言质证：真实性认可，我并未授权给我妹妹黄某与原告及卖房人签订合同，我不应受合同约束。原告对证人证言质证：证人证言可以证明房屋买卖的主体是被告，证人陈述其未征得被告同意代签订合同不合常理。原告作为居间人没有义务确认涉案房屋是否是学区房，证人签订合同前有充分时间了解房屋情况，签订合同是买房人真实意思表示。以上证据、证人证言经过庭审质证，本院对原告提交的《房地产买卖居间协议》、定金保管书、佣金确认书的真实性予以确认，对证人黄某证言真实性予以确认，一并作为查明案件事实的证据予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：黄某系被告黄显斌的妹妹，被告黄显斌想要买一套35小学学区房，让妹妹黄某留心有无合适房屋。2019年4月，经原告博邦经纪公司联系，黄某看中位于乌鲁木齐市新市区房屋。2019年4月19日，黄某向原告提交被告黄显斌身份证照片复印件，以被告黄显斌（乙方）代理人身份与原告（丙方）、卖房人（甲方）签订《房地产买卖居间协议》，约定购房价90.3万元，乙方在签订协议当日支付定金2万元，定金由丙方代为保管作为交房尾款，签订协议20日内乙方应付甲方购房款16万元并签订《乌鲁木齐市房产转让合同书》，其余购房款72.3万元乙方向贷款银行申请贷款。合同第七条：“本协议签订后，如甲方或乙方，或甲方与乙方未能履行本协议，导致双方的《乌鲁木齐房产转让合同》或类似合同无法签订的，违约方或合意解除协议方应向丙方支付违约金，数额为本次交易中丙方应收另两方总佣金之和。”签订合同当天，黄某向卖房人付款2万元，卖房人将款项交给原告，原告出具《定金保管书》，确认被告黄显斌已交卖房人定金2万元由原告代为保管，待卖房人在房产局正式调档、房产无问题后，由原告将该定金2万元交卖房人。同一天，卖房人与原告签订《佣金确认书》确认应交佣金23000元，黄某以被告黄显斌代理人身份与原告签订《佣金确认书》确认应交佣金9030元。上述合同签订后，黄某称经其了解，拟购房屋并不是35小学学区房，故不再履行合同。双方协商未果，原告诉至法院。另查，庭审中被告黄显斌称其并未授权其妹妹黄某与被告及卖房人签订合同，对黄某所签订合同不知情，黄某亦称未经黄显斌授权签订合同，原告坚持称黄某签订合同时系被告黄显斌代理人，除《房地产买卖居间协议》外，未提交其他证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，承诺是受要约人同意要约的意思表示，承诺生效时合同成立。本案中，原告有与被告黄显斌签订《房地产买卖居间协议》的意思表示，在实施签订行为人不是被告黄显斌本人的情况下，原告应对黄某是否具有被告黄显斌签订合同相关授权进行必要的审查。在黄某明确表示“房产证要办在我哥（被告黄显斌）名下”的情况下，原告仅依据黄某所交被告黄显斌身份证照片打印件，就确认黄某具有被告黄显斌签订合同相关授权，原告未尽到必要的审查义务。原告拟与被告黄显斌签订合同的意思表示尚未到达被告黄显斌，被告黄显斌于黄某签订合同后亦未做出追认的意思表示，原告未提交其他证据证明黄某具有被告黄显斌签订合同的授权，则，要约未经承诺，合意尚未达成，原告依据《房地产买卖居间协议》要求被告黄显斌承担合同约定的违约责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新疆博邦房产物业经纪有限公司对被告黄显斌的诉讼请求。案件受理费300.38元（原告已预交，减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  尚晓宁二〇一九年七月二十三日书记员  童 玲
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2804号之一被执行人张国利，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2804号之一裁定书，于2019年07月23日向被执行人张国利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张国利在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十三日书记员  张 骁
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3922号 原告：王明浩，男，汉族，生于1991年9月9日，住四川省芦山县。 原告：张爱平，女，汉族，生于1992年6月13日，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，系特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地：四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 原告王明浩、张爱平与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王杰、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金42745元。（暂计至2019年4月30日，全部违约金计至实际交付房屋之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），购买了被告开发的广安区广武东路299号华美立家广场16幢104号商品房，房屋价款281214元，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，2019年4月3日，12户业主代表全体购房户主联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知函》，但至今，被告仍未交房。房屋仍处于收尾阶段。被告的违约行为，损害了原告的利益。根据商品房买卖合同第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”之规定，被告应向原告支付相应的违约金。庭审中，因客观条件所限，原告放弃第1项诉讼请求。并将第2项诉讼请求明确为：请求判令被告支付逾期交房违约金，从2018年7月1日起至本案判决之日2019年7月30日止，每日按全部房价款万分之五标准计算，金额为55539.77。原告保留另案起诉要求被告支付2019年7月30日之后违约金的权利和要求被告履行交房的权利。 被告广安华美立家置业有限公司辩称，原、被告签订《商品房买卖合同》属实，但是原告是否按约定如期付款以原告举证为准，被告在未取得竣工验收证明之前房屋不能交付，但有部分原告已经提前接房并装修使用，该部分原告的逾期交房时间应该截至到装修之日止，合同约定违约金过高，逾期付款的违约金以同类型同地段的房屋为准。 审理查明：2017年9月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定，原告购买被告开发的广安区广武东路299号华美立家广场16幢104号商品房，房屋价款281214元，被告交房时间为2018年6月30日。合同签订当日，被告向原告出具了收到购房款80000元的收款收据，又于2017年8月24日出具收到201214元的收款收据。原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据及诉讼参与人当庭陈述等证据证明。 本院认为，《商品房买卖合同》是原、被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定在2018年6月30日前向原告交付房屋，被告至今未履行交房义务，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。根据原告在本案中的诉讼请求，被告此次承担违约责任的期限从约定交房的次日起计算至2019年7月30日止，即从2018年7月1日起至2019年7月30日止计395天。原、被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金，审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原、被告合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情被告按原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。经计算，被告本次应支付原告逾期交房违约金金额为33323.86元。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王明浩、张爱平支付从2018年7月1日起至2019年7月30日止的逾期交房违约金33323.86元； 二、驳回原告王明浩、张爱平的其他诉讼请求。 本案受理费1188元，减半收取594元，由原告王明浩、张爱平负担238元，被告广安华美立家置业有限公司负担357元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述义务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  杨秀华 二〇一九年七月三十日 书记员  陈侣帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2128号原告:石云飞，男，1988年9月3日生，汉族，住贵州省开阳县。委托代理人：时尚学，男，1966年7月20日生，汉族，住贵州省开阳县。特别代理权限。被告:汪忠军，男，1981年8月29日生，住贵州省开阳县。原告石云飞与被告汪忠军民间借贷纠纷一案，原告石云飞于2019年6月3日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员唐信勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石云飞的委托代理人时尚学庭参加诉讼。被告汪忠军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石云飞诉称，原、被告系朋友关系，2018年7月30日被告向原告借款1600元周转，原告同意后将1600元交到被告手中，被告当天向原告出具借条一张。借条对借款金额及归还日期做了约定。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款均被拒绝。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告起诉请求：1、判决被告立即归还原告借款本金1600元、利息288元，共计1828元；2、本案诉讼费由被告承担。被告汪忠军未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明，2018年7月30日，被告汪忠军向原告石云飞出具借条一张，借条载明：“今借到石云飞现金人民币壹仟陆佰元正（￥1600.00元正），此款于2018年8月7日归还。借款人：汪忠军，2018年7月30日”。2019年6月3日，原告诉来本院，请求如前。上述事实，有原告提供的借条一张及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告石云飞提供了借条一张证明被告汪忠军向其借款1600元，被告汪忠军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院对借款事实予以确认。借款期限已届满，故对原告要求被告偿还借款1600元，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告汪忠军于本判决生效之日起五日内偿还原告石云飞借款1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 唐  信  勇二〇一九年七月十日书记员 何梦婕(代)
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终208号上诉人（原审被告）：王影，女，1982年1月28日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：李雷，男，1994年7月8日出生，汉族，住安阳县。上诉人王影因与被上诉人李雷合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初2332号民事裁定，向本院提起上诉。王影上诉称，上诉人所在地和合同履行地均不在河南省安阳市安阳县，安阳县人民法院对该案无管辖权，请求将本案依法移送至青岛市市北区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人在《培训协议书》中对管辖法院进行了明确约定，安阳县人民法院对本案有管辖权。上诉人王影上诉请求不成立，本院不予采信。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月二十九日书记员  王 宁
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1763号 原告:吴绍元，男，汉族，1970年12月5日出生，户籍所在地安徽省含山县，现住含山县。 被告：葛英祥，男，汉族，1964年2月8日出生，户籍所在地安徽省含山县。 原告吴绍元与被告葛英祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴绍元到庭参加诉讼，被告葛英祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍元向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（以30000元本金为基数，自2015年9月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是单位同事关系，2013年1月20日被告自原告在处借款30000元，约定按月息600元支付利息（当时，原告无资金，自单位同事张守助处筹借），截止到2017年9月20日，经原被告核算，被告认可尚拖欠原告利息余款14400元，借款本金30000元未支付。当日，被告又重新出具借条一份。至今，被告未清偿此债务。现张守助以原告拖欠借款为由，将原告起诉到法院，原告无奈之下，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告葛英祥未答辩。 原告吴绍元围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告向原告借款人民币30000元并于2017年9月20日出具借条一张的事实；借条上约定利息为月利率2%，并注明此张借条为转据，2017年9月20日之前欠原告利息14400元。 被告葛英祥未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴绍元和被告葛英祥系同事关系。2013年1月20日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，原告将款项交付给被告后，被告出具借条一张，双方约定月利率2%。后期被告只支付利息到2015年9月20日，后期借款本息未支付。2017年9月20日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告30000元借款本金和14400元利息，被告无力偿还，遂重新出具了一张借条给原告，借条内容为：借到吴绍元人民币叁万元整（￥30000.00）（每月利息600元）。葛英祥，2017.9.20.（注：此据是2013.元.20转据的）。同时，被告在借条下方注明了尚欠原告2015年9月20日至2017年9月20的借款利息14400元。上述款项经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为：本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉30000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故对原告要求被告偿还借款人民币30000元的诉讼请求本院予以支持。2、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借条上约定了“每月利息600元”即月利率2%，未超过法律规定的利率标准，故应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛英祥于判决生效之日起五日内偿还原告吴绍元借款本金人民币30000元及利息（以本金人民币30000元为基数，自2015年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告葛英祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶保海 二〇一九年七月二十六日 书记员  肖贤巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。