wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2019）冀0283刑初325号公诉机关河北省迁安市人民检察院被告人基本情况被告人车庆国，男，1967年11月17日出生，公民身份证号码:×××，汉族，小学文化，农民，住所地河北省唐山市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年7月24日被迁安市公安局取保候审，2019年6月28日被迁安市人民检察院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号迁检公刑诉[2019]237号指控事实2016年10月3日19时许，被告人车庆国持准驾不符驾驶证（C4）酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿万太线由北向南行驶至龙山宾馆路口处时，追尾前方同向停放的杨丰强驾驶的×××号/×××号半挂货车，造成双方车辆损坏、车庆国受伤的交通事故。被告人车庆国负此事故的主要责任。民警于当日21时30分在迁安市中医医院抽取了被告人车庆国的血样。2016年10月11日，经唐山市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人车庆国的血样中酒精含量为113.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人车庆国对指控事实、证据、量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人车庆国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有到案后如实供述的量刑情节，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。判决结果被告人车庆国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算,罚金于本判决生效之日起即缴纳）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员徐俊荣二〇一九年七月二十九日法官助理王虹书记员杨杨
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2725执709号申请执行人陈开宇，男，1966年3月13日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人犹品友，男，1969年6月10日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人陈开宇申请执行被执行人犹品友提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初108号民事调解已经发生法律效力，该调解书载明“一、陈开宇在瓮安县第二建筑公司承建的瓮安县江界河镇樱桃村农村人居环境改善工程提供劳务受伤，犹品友自愿赔偿陈开宇各项损失共计人民币五万零八百元（不包含本次起诉前犹品友已向陈开宇赔偿的所有费用），在2019年4月30日之前给付二万五千四百元，剩余二万五千四百元在2019年6月30日之前给付完毕，犹品友如有一期未按时履行，陈开宇可就剩余款项申请一并执行；二、陈开宇自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取402元，陈开宇自愿负担”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，被执行人无房产、车辆等财产可供执行。经双方协商自愿达成和解协议，且有案外人商崇兰自愿作担保，申请执行人陈开宇书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人及案外人协商自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月十五日法官助理杨金龙书记员黎君军
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 张文斌： 本院立案的（2019）浙1002执恢642号，申请执行人邱福达与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人邱福达已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执387号 申请执行人：高美钦，女，1963年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人高美钦与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5483号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5483号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1523执234号申请执行人：曹国芝,男性,1972年10月5日出生,住茌平县。被执行人：韩坤,男性,1985年4月26日出生,住茌平县。被执行人：雷淑新,女性,1966年9月9日出生,住茌平县。本院在执行申请执行人曹国芝与被执行人韩坤、雷淑新民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人每月偿还30000元，直至偿清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1523执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一九年七月三十日书记员  闫晨光
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初1475号原告：施卫峰，男，1961年5月25日出生，汉族，峰峰矿区。被告：邯郸市圣德福生物科技有限公司，地址：邯郸市磁县路村营乡东田井村村东。法定代表人：侯立新，该公司经理。原告施卫峰诉被告邯郸市圣德福生物科技有限公司为劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告施卫峰到庭参加诉讼，被告邯郸市圣德福生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求被申请人支付二倍工资7800元和经济补偿金900元。事实和理由：2018年11月14日上午9时，邯郸市磁县劳动人事争议调解仲裁委员会在被申请人拒不出庭的情节下，审理被申请人拖欠申请人施卫峰工资的案件，因为被申请人是缺席，所以被申请人故意赖掉原告工资的意愿是真实的，根据相关法律规定，要求被告支付原告施卫峰二倍工资7800元和经济补偿金900元。本院经审查认为，对原告诉讼请求要求被告邯郸市圣德福生物科技有限公司支付其二倍工资7800元和经济补偿金900元。经审查，原、被告之间没有签订劳动合同。原告于2018年6月19日向磁县劳动人事争议调解仲裁委员会申请，要求邯郸市圣德福生物科技有限公司支付其2017年5月份工资1800元、2017年6月份工资1200元。2018年12月3日，磁县劳动人事争议调解仲裁委员会出具磁县劳动人事争议调解仲裁委员会磁劳人仲案（2018）32号仲裁裁决书，仲裁裁决：邯郸市圣德福生物科技有限公司应支付施卫峰2017年5月、6月工资共计3000元。本院认为，原、被告双方对仲裁裁决书均无异议，故原、被告之间存在劳动关系，本院予以确认；邯郸市圣德福生物科技有限公司应按仲裁裁决内容支付原告施卫峰2017年5、6月份工资3000元；原告要求被告支付其二倍工资和经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，没有仲裁前置程序，故本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：一、原告施卫峰与被告邯郸市圣德福生物科技有限公司之间存在劳动关系；二、被告邯郸市圣德福生物科技有限公司支付原告施卫峰2017年5、6月份工资3000元；三、驳回原告施卫峰的要求被告邯郸市圣德福生物科技有限公司支付其二倍工资7800元和经济补偿金900元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  华晓英二〇一九年七月二十六日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2857号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1979年5月9日生，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市浦东新区。辩护人陈荣华，江苏安孚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2777号起诉书指控被告人朱某某犯职务侵占罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某2出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人陈荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年6月至2019年3月间，被告人朱某某在担任上海嘉航保安服务有限公司运营部经理期间，利用负责管理其公司派驻在上海万德资讯大厦物业管理有限公司南京分公司保安员及发放工资等职务之便，通过虚报派驻地保安员工时工资的方式，非法截留、侵吞保安工资共计人民币14.7万余元，主要用于家庭及个人花销。2019年3月21日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人朱某某在亲属的帮助下退赔公司赃款人民币12万元，并获谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的营业执照、劳动合同书、缴纳社保记录、在职证明、预支单、现金报销单、交通银行交易凭证、微信转账记录、银行卡交易明细、被害单位人员黄凯、袁春燕的陈述、证人唐某1的证言、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人朱某某如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。朱某某已退还违法所得并取得被害单位谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇一九年七月二十六日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢718号 申请执行人叶飞才，男，汉族，出生1990年10月1日，住址广东省和平县。 被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司，地址深圳市罗湖区东门街道深南东路123百货广场大厦**第**1112。 申请执行人叶飞才与被执行人深圳市威克风云电力自控设备有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2016]2779号已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币13,828.57元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款，并向申请执行人转付了人民币13,828.57元，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2016]2779号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本次申请执行费人民币107元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深劳人仲案[2016]2779号执行完毕，本案予以执行结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年七月一日 书记员  林宸栋
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6716号原告：杨洪江，男，汉族，1969年7月27日出生，住重庆市江津区。被告：陈啟明，男，汉族，1965年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：罗忠林，男，汉族，1957年7月23日出生，住成都市新都区。委托诉讼代理人：舒婷睿，重庆市渝津律师事务所律师。原告杨洪江诉被告陈啟明、罗忠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪江，被告陈啟明、被告罗忠林的委托诉讼代理人舒婷睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪江向本院提出诉讼请求：二被告共同归还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2016年7月1日起，按日1%标准支付利息至该款付清为止）。事实和理由：陈啟明说罗忠林是专门做天然气管道安装工程的，请我和他一起合作,只需交30万元的保证金,就可以从罗忠林手里分包到天然气管道安装工程。2015年3月10日,陈啟明带我和周忠毅到四川省找到罗忠林，当天，我就和陈啟明一起通过当地农业银行转款,交了30万元的保证金给罗忠林,其中陈啟明交10万元,我交20万元。签订合同时,罗忠林说他只与陈啟明签协议,不能和我同时签。于是陈啟明和罗忠林便签订了《天然气管道安装分包协议》。回来后,我、陈啟明、杨轩三人共同签订《天然气管道安装工程投资合作协议书》，约定今后罗忠林分给的天然气安装工程项目工程款的净利润按照陈啟明占50%、杨洪江占40%、杨轩占10%。后该合作协议书没有履行，我多次要求陈啟明和罗忠林退还我的保证金。于是，陈啟明于2016年6月20日向原告出具一张借条,但仍没有支付借款及利息。现起诉要求上述所请。被告陈啟明，我没有向原告借款，原告交纳的保证金也不是支付给我的，不是借贷关系。要求驳回原告对我的诉讼请求。被告罗忠林辩称，我将天然气管道安装工程分包给被告陈啟明并与陈啟明签订《天然气管道安装分包协议》属实。但我已将保证金300000元退还陈啟明。我与原告没有合同关系，也没有向原告借款。要求驳回原告对罗忠林的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2015年3月10日,陈啟明、杨洪江、周忠毅到四川省成都市龙泉驿区洛带镇,找罗忠林，要求分包罗忠林承包的部分天然气管道安装工程。但罗忠林要求交30万元的工程保证金,于是陈啟明、杨洪江分别向罗忠林支付10万元、20万元保证金后，陈啟明（乙方）与罗忠林（甲方）签订《天然气管道安装分包协议》及《补充协议》，其中《补充协议》第二条约定“主协议第八条中“甲方将会妥善退还乙方所缴交付的安全保证金”修改为“甲方将扣除乙方拖欠的农民工工资等应当由乙方承担的费用后，将剩余部分安全保证金退还乙方””。后杨洪江、陈啟明和杨轩签订了《天然气管道安装工程投资合作协议书》,但该协议没有实际履行。于是，杨洪江要求陈啟明、罗忠林退还已交纳的天然气工程保证金。2016年6月20日，陈啟明向杨洪江出具借条，载明“今借到杨洪江（身份证号码51022519********）现金200000元。此款用于罗忠林合作安装天然气管道工程的保证金。但介于陈啟明与罗忠林重新签订了补充协议，该款转为陈啟明的借款。还款期限定于2016年6月30日前。若不能及时还清，从2016年7月1日起，按日1%收取违约金。以此为据。借款人：陈啟明签名、捺印。身份证号码：510225196********。”后陈啟明未归还该款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，陈啟明、杨洪江、杨轩准备合作承包罗忠林分包的天然气管道安装工程，陈啟明、杨洪江分别向罗忠林交纳10万元、20万元保证金后，陈啟明与罗忠林签订《天然气管道安装分包协议》及《补充协议》后，杨洪江、陈啟明、杨轩之间签订的《天然气管道安装工程投资合作协议书》也未实际履行，于是，陈啟明便出具借条给杨洪江，载明将杨洪江交纳的天然气保证金200000元转为陈啟明向杨洪江的借款，是杨洪江与陈啟明的真实意思表示，不违反法律规定，该借款行为合法有效。陈啟明未按借条约定期限履行还款义务违约，应承担民事违约责任。但约定违约金按日1%计算过高，审理中，原告要求按月2%计算违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求陈啟明归还借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，从2016年7月1日起，按月2%标准支付至该款付清为止）的主张，本院予以支持。杨洪江与罗忠林之间没有合同权利义务关系，罗忠林也不愿承担偿还借款责任。故原告要求罗忠林归还借款本息的主张，于法无据，本院不予支持。陈啟明辩解理由不成立，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈啟明在本判决生效后十日内归还原告杨洪江借款本金200000元；二、被告陈啟明在本判决生效后十日内给付原告杨洪江借款200000元的违约金（以200000元为基数，从2016年7月1日起，按月2%标准计算至该借款付清为止）；三、驳回原告杨洪江的其他诉讼请求。如果被告陈啟明未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈啟明负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一九年七月十一日书记员  童 欣
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4066号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴艳，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：邱茂生，男，汉族，住重庆市黔江区。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告邱茂生融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。被告邱茂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告邱茂生向原告支付22期融资租赁租金240790元；2.被告邱茂生向原告支付违约金48158元；3.确认原告对邱茂生名下的宝马车辆（发动机号XXXXXX，车架号XXXXXX）拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告邱茂生承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2018年1月24日，原告与被告邱茂生签订了合同编号为HGJYD-140的《融资租赁合同》。合同约定，原告根据被告邱茂生的申请为被告邱茂生购买宝马牌车辆（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），再租给被告邱茂生使用。被告邱茂生每月每期向原告支付融资租赁租金10945元，每月10日前为付款日，融资租赁期限自2018年2月10日至2020年1月10日止，共24期，融资租赁总租金为262680元。合同签订后，原告向经销商大刚二手车行委托收款人支付购车款，并将标的车辆交付给了被告邱茂生使用。为方便被告邱茂生使用，标的车辆登记在被告邱茂生名下，抵押至原告，原告依法享有抵押权。被告邱茂生应按照合同约定每月向原告支付融资租赁租金，但其仅还款2期，自2018年4月10日起第3期开始逾期，截至2019年4月11日，原告催告被告邱茂生到期13及未到期视为到期9期全部未付租金，被告邱茂生仍未支付。根据《合同法》第二百四十八条规定以及融资租赁合同约定，原告有权要求被告立即支付合同下全部未付22期租金共计240790元，并要求被告邱茂生向原告支付全部未付租金总额20%的违约金48158元，以上共计288948元。 被告邱茂生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年1月24日，原告与被告邱茂生签订编号为HGJYD-140的《融资租赁合同》，约定原告购买宝马汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）一辆，出租给被告邱茂生使用，被告邱茂生每月向原告支付租金10945元，融资租赁期限自2018年1月25日至2020年1月10日止，共计24期，每月10日前为付款日，每期应付款项首次付款时间为2018年2月10日。合同还约定，车辆所有权在融资租赁合同履行完毕以前属于原告。若被告邱茂生未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过3日的或累计逾期两次及以上还款的,原告有权解除合同并收回标的车辆，或有权宣布合同提前到期并要求被告邱茂生一次性支付全部未付租金及租金总额20%的违约金。 合同签订后，原告于2018年1月25日委托公司员工罗德才以银行转账方式向经销商大刚二手车行的委托收款人邱翠竹支付购车款219800元，购买了标的车辆。为方便被告邱茂生使用，标的车辆登记在其名下。之后，原告将标的车辆交付给被告邱茂生使用。被告邱茂生应向原告每月10日前支付融资租赁租金，但其支付2期租金后，自2018年4月10日第3期起再未向原告支付租金，截至2019年4月11日，已逾期13期未付，尚余9期未到期，以上租金共计240790元（10945×22）。2019年4月12日，原告向被告邱茂生发出催告函，告知其未按约定支付租金的行为已构成违约，应一次性支付全部未付融资租赁租金并承担相应的违约责任。该份告知函于2019年4月17日被告本人签收。 另查明，融资租赁标的车辆所有权人为被告邱茂生，抵押权人为原告弘高融资租赁有限公司（2018年1月31日办理抵押登记）。 以上事实，有融资租赁合同及附件、网上银行电子回单、手机银行电子回单、委托收款协议、租赁物接收清单、机动车登记证书、扣款明细表、催告函、快递存单及回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告邱茂生签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。 二、被告邱茂生自2018年4月10日第3期起再未向原告支付租金，截至2019年4月11日，已逾期13期未付，尚余9期未到期应视为到期，共拖欠租金240790元。现原告履行催告程序后诉请被告一次性支付未付22期租金240790元，合法合约，本院予以支持。 三、被告邱茂生的逾期行为构成违约，应承担相应的违约责任，即支付原告未付租金总额20%的违约金48158元（240790×0.2），并无不妥，本院予以支持。 四、被告邱茂生以融资租赁车辆渝A512**宝马牌汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告邱茂生应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。 五、被告邱茂生本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告邱茂生于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金240790元； 二、被告邱茂生于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金48158元； 三、若被告邱茂生未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告邱茂生名下渝A512**宝马牌汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邱茂生所有，不足部分由被告邱茂生继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5634元，因适用简易程序减半收取2817元，保全费1964元，共计4781元，由被告邱茂生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  杨琳
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执829号申请执行人：山西天士力康美徕医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区唐槐路******。法定代表人：闫凯境，董事长。被执行人：山西梓昌商贸有限公司，住所，住所地太原市晋源区晋源街办南城角村南大街**div>法定代表人：马秀芳，执行董事兼总经理。被执行人：赵龙，男，1977年12月19日出生，汉族，山西省太谷县人，住太原市。申请执行人山西天士力康美徕医药有限公司与被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙买卖合同纠纷执行一案，经太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终3278号民事裁定书，已经生效。被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙未自动履行生效法律文书，申请执行人山西天士力康美徕医药有限公司于2019年7月23日向本院提出申请，要求对被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1361962元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙的相应等值财产。四、本案执行费16020元由被执行人山西梓昌商贸有限公司、赵龙承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二〇一九年七月二十三日书记员 马 超
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初390号公诉机关海城市人民检察院。被告人孙立民，男，1976年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市海城市，住所地海城市。因犯故意伤害罪，于2002年8月14日被海城市人民法院判处有期徒刑8年；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月5日被海城市公安局刑事拘留，于2019年3月12日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]85号起诉书，指控被告人孙立民犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员徐哲、谷洋洋出庭支持公诉；被告人孙立民到庭参加的诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，2019年1月26日18时许，被告人孙立民酒后驾驶辽Ｃ×××**牌小型轿车，在海城市康复医院路段由东向西行驶时，被海城市公安局执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙立民血液中检测乙醇含量为195mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了常住人口信息表、案件来源及归案经过、提取血样登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、酒精呼气测试结果、海城市人民法院判决书，海城市正骨医院法医司法鉴定所血液中酒精含量司法鉴定意见书，同步录音录像光盘，被告人孙立民的供述等证据，并认为被告人孙立民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人孙立民对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。经审理查明，2019年1月26日18时许，被告人孙立民酒后驾驶辽Ｃ×××**牌小型轿车，在海城市康复医院路段由东向西行驶时，被海城市公安局执勤交警查获。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：孙立民血液中检测乙醇含量为195mg/100ml。上述事实，被告人孙立民在庭审过程中无异议，且有常住人口信息表、案件来源及归案经过、提取血样登记表及照片、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果、酒精呼气测试结果、海城市人民法院判决书，海城市正骨医院法医司法鉴定所血液中酒精含量司法鉴定意见书，同步录音录像光盘，被告人孙立民的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人孙立民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙立民自愿认罪、悔罪，且主动接受财产刑处罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人孙立民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  毕晓伟人民陪审员  李 宁人民陪审员  杨幸烨二〇一九年七月三十日书 记 员  曹玉婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1729号 原告：廖某某，男，1984年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：陈高华，湖南轩辕律师事务所律师。 被告：黄某某，男，1982年8月17日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告廖某某与被告黄某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼,被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决黄某某支付水泥款12000元，从2019年2月5日起按年息6%计算利息损失直至付清欠款之日。2、黄某某承担诉讼过程追偿货款的实际支出3000元。3、本案诉讼费由黄某某负担。事实与理由:黄某某于2017年2月16日、26日，到廖某某处购买包装水泥共32吨，应付货款8640元，加上2015年尚欠的水泥款8633元，合计应付17273元。2018年8月27日，黄某某支付货款2273元。2018年10月30日，黄某某向廖某某出具了15000元借条，承诺2019年2月5日前支付。黄某某于2019年1月5日、27日分别支付2000元、1000元。现尚欠12000元。廖某某为诉讼支付律师费3000元。故诉至法院，望判如所请。 被告黄某某未答辩。 原告廖某某围绕诉讼请求依法提交了借条、对账单，本院认证如下：以上证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。廖某某提交的邮政专递回单及律师函、委托书可以证明其委托了律师。 经审理查明：黄某某于2015年至2017年间到廖某某处购买水泥，2018年10月30日经双方结算，确认黄某某共欠水泥款15000元。为此，黄某某向廖某某出具了借条一张，“今借到廖某某现金人民币壹万伍仟元整（注：此款于2019年2月5日前归还），黄某某，2018年10月30日”，黄某某于2019年1月共向廖某某支付3000元，现尚欠12000元未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，廖某某向黄某某销售了水泥，黄某某应当支付货款。故本院对廖某某要求支付货款12000元的诉请予以支持。关于逾期付款利息损失，廖某某主张从2019年2月5日起按年利率6%计算至欠款清偿之日，未违反法律规定，本院予以支持。廖某某主张律师费3000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄某某于本判决生效之日起三十日内向原告廖某某支付水泥款12000元，延期付款利息损失从2019年2月5日起，按年利率6%计算至欠款完全清偿之日； 二、驳回原告廖某某其他诉讼请求。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告黄某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 欧阳懿 二〇一九年七月二十九日 法官助理 郑志平 书 记 员 王延松 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异402号 异议人（申请人）广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CPFBB48。 法定代表人邝健德，职务总经理。 委托代理人黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所：广州市南沙区大岗镇环城北路**，统一社会信用代码91440101191421181Q。 法定代表人黄洪卫。 被执行人广州市番禺区灵山工业总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所）。 原申请执行人（被变更人）广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路****212，统一社会信用代码91440113MA59AYBM1M。 法定代表人罗永康，职务董事长。 本院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山开发公司）、广州市番禺区灵山工业总公司（下称工业总公司）借款合同纠纷一案[（2006）番法执字7758号，下称7758号案]中，广州东赢投资策划有限公司（下称东赢公司）在受让7758号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年7月11日请求变更其为7758号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，2006年9月，本院作出（2006）番法民二初字第1527号民事判决书（下称1527号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山工业总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金1300000元及利息（其中从1993年1月7日起至1996年1月7日止的贷款利息以2200000元为本金，按月利率8.4‰计算；自1996年1月8日起至1996年12月4日止的逾期利息以2200000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；自1996年12月5日起至清偿之日止的逾期利息以1300000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年3月21日为2026072.75元，从2005年3月22日起至清偿之日止的复息，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山工业总公司追偿。 2006年11月，本院立案执行1527号判决，即7758号案，该案以终结执行方式结案。 2018年6月29日，本院作出（2017）粤0113执异294号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7758号案的申请执行人。 2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字第7758号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭梓程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王宇辉，女，1980年10月13日出生，汉族，身份证住址辽宁省康平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宇辉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月29日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宇辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告王宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保385号 关于张远芳申请执行赵健合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月25日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1590号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人钟世忠，男，1965年5月14日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，中山市，户籍所在地廉江市。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谢方玉，广东广瀚律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1481号起诉书指控被告人钟世忠犯开设赌场罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人钟世忠及辩护人谢方玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月22日至24日，被告人钟世忠与黎某3、蔡某、陈某5、周某、龙某、全某、李某3及李某4（均已判刑）为牟取非法利益，结伙以中山市某五金厂为据点开设赌场，组织参赌人员以赌“三公”的方式赌博，从中抽头渔利。其中，被告人钟世忠提供其经营的上述五金厂作为赌场，并每晚从中收取人民币500元至800元不等的“场地费”；黎某3、蔡某、陈某5及李某4作为赌场股东负责经营管理赌场、介绍参赌人员；周某作为股东负责介绍参赌人员；龙某负责发牌和抽水，收取工资；全某负责维持赌场秩序、送烟送水，收取工资；李某3负责望风及开门，收取工资。同年5月24日23时许，公安人员在上述厂内将黎某3、蔡某、陈某5、周某、龙某、全某、李某3抓获归案，现场缴获赌资若干、扑克牌1副等物品。2019年3月2日22时许，公安人员在廉江市娱乐城门口将被告人钟世忠抓获归案。上述事实，被告人钟世忠在开庭审理过程中也无异议，并有广东省廉江市公安局石城派出所出具的到案经过、中山市公安局黄圃分局刑事侦查大队出具的到案经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及罚金单据、手机截图、微信聊天及转账记录、通话记录、企业机读档案登记资料、证人谢某、陈某1、孙某、罗某1、洪某、姚某、陈某2、曹某、聂某、龚某、刘某1、钟某、唐某、吴某1、罗某2、张某、刘某2、邓某、李某1的证言及辨认笔录、证人梁某、何某、刘某3、陈某3、林某、陈某4、黎某1、李某2、刘某4、黎某2、罗某3的证言、同案人黎某3、蔡某、陈某5、周某、龙某、全某、李某3、李某4的供述及辨认笔录、被告人钟世忠的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟世忠无视国家法律，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人钟世忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟世忠归案后如实供述其主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人钟世忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人钟世忠犯罪情节较轻、社会危害性较低的意见，经查，被告人钟世忠有偿提供场地供他人赌博，且该赌场多次聚集人员赌博，严重妨碍了社会管理秩序，犯罪情节显非较轻，社会危害性亦非较低，故上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人钟世忠有固定职业、并非以开设赌场牟利、认罪态度较好的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人钟世忠从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钟世忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟春连二〇一九年七月二十六日书记员  关 政青长秀
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执901号之一申请执行人：山西餐饮文化产业投资股份有限公司，住所地太原市高新区南中环街********，统一社会信用代码×××。法定代表人：王艳梅，董事长。被执行人：山西华商融资担保股份有限公司，住所地，住所地太原市迎泽区解放南路**菜园广场**会信用代码×××。法定代表人：李计划。申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司与被执行人山西华商融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初4279号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，并于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还本金五百五十万元、利息四百零七万五千一百八十七元九角六分、案件受理费二万六千七百零八元、执行费七万三千八百六十九元。本院于2019年4月11日，已向被执行人山西华商融资担保股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西华商融资担保股份有限公司名下有财产。登记在被执行人山西华商融资担保股份有限公司名下×××奥迪牌、×××大众牌的车辆，本院已进行了档案查封，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理；被执行人山西华商融资担保股份有限公司的工商档案，本院已进行了锁定。本院还通过查人找物的方式对被执行人山西华商融资担保股份有限公司进行了财产及下落的了解，未发现被执行人山西华商融资担保股份有限公司有其他可供执行的财产。由于被执行人山西华商融资担保股份有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西华商融资担保股份有限公司法定代表人李计划发出限制高消费令并将山西华商融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，山西华商融资担保股份有限公司暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4279号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司发现被执行人山西华商融资担保股份有限公司有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西华商融资担保股份有限公司负有继续向申请执行人山西餐饮文化产业投资股份有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二〇一九年七月二十九日书记员 樊哲浩
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执恢8号申请执行人白某某，男，汉族，住陕西省蒲城县桥陵镇白家渠村。委托代理人董某某，甘肃仇池律师事务所律师（特别授权）被执行人尚某某，男，汉族，住西和县洛峪镇上铜村。申请人白某某与被执行人尚某某民间借贷纠纷执行一案，陇南市中级人民法院作出（2015）陇民一终字第186号民事判决书确定：一、由被上诉人尚某某偿还上诉人白某某人民币37000元；二、案件受理费800元，由尚某某承担750元。法律文书生效后，被执行人尚某某未履行，申请人白某某向本院申请执行。执行过程中，执行人员依法向被执行人尚某某发出了执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人长期不在家中，无法送达。通过总对总查控，其名下无可供执行的财产（无存款、无股票、无基金、无工商登记、无车辆）。被执行人尚某某无任何财产可供执行，本院也依法对其进行了查找，但未找到，且下落不明。现本院已向被执行人尚某某发出了限制消费令，并纳入失信被执行人名单，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无财产可供执行。现经征求申请人白某某的意见，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）甘1225执恢8号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  武 勇审 判 员  胡勤福审 判 员  庞伟宏二〇一九年七月三十一日法官助理  王小青书 记 员  杨乔成
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初3545号原告：魏某1,男,1962年11月5日出生,汉族,住肥城市。委托诉讼代理人：刘传斌，山东平云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：魏某2，男，1968年9月18日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：岳向军（系被告魏某2之妻），住肥城市。委托诉讼代理人：刘子金，山东信望律师事务所律师。原告魏某1与被告魏某2继承纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的委托诉讼代理人刘传斌，被告魏某2的委托诉讼代理人岳向军、刘子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：1、请判令被告给付原告现金20050元。事实与理由：原、被告系兄弟关系。2001年双方母亲去世，2013年原、被告父亲去世。原、被告父母去世后，其身后相关事项至今未处理。近期得知原告父亲去世后，父亲的抚恤金36000元、存款4100元，都被被告私自领取，独自占有，被告的行为侵害了我的合法权益，现具状起诉，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告魏某2辩称，原告所诉抚恤金为34920元、1000元丧葬费，合计35920元，存款并非4100元，仅为1500元左右；抚恤金是经原、被告商议后由被告依法领取，支付处理丧葬事宜的费用剩余的钱，虽原告当时明确表示放弃，但被告又给付了原告6500元，现又提起本案诉讼，这并非原告真实意思表示，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告魏某1与被告魏某2系兄弟关系。原、被告之父魏纪山与之母宋秀芬婚后共育有魏某2和魏某1两子。宋秀芬于2001年3月2日去世，魏纪山生前于2013年2月18日自书遗嘱一份，载明：“遗嘱……不举行任何仪式的葬礼。亲朋友好的礼、祭品、青沙一律不办不收。来吊唁留餐，周到相待。如有骨灰，撒在公墓院外大地上，墓碑上我的名字抹去。一切费用来源于十个月的生活补助费和丧葬费。魏某2，我没有存款。我的房产由你继承……故我决定：这套房产归魏某2继承。魏某1无继承权……以上三项内容是我魏纪山亲笔所写，是我多年来的真实意愿。魏纪山2013年2月18日魏纪山亲笔所写”。魏纪山于2013年5月29日去世。被告魏某2提交的单据、证明、收据显示处理丧葬事宜的部分花费为7051元。魏纪山生前系肥城市丝绸公司（现为肥城正源丝绸有限公司）干部。截止2013年5月29日，魏纪山在肥城市农村信用合作联社尾号46×××32的账户中余额1071.90元，魏纪山在中国工商银行发放工资的账户中余额为488.84元，2013年6月9日，该工资账户显示向该账户发放工资2612.90元，当年6月14日，被告魏某2返还魏纪山多领工资2612.90元。此时，魏纪山银行存款合计为1560.74元。魏纪山去世后，肥城市劳动就业办公室劳动事务代理中心于2013年6月24日向被告魏某2支付抚恤金及丧葬费35920元。2017年7月2日，被告魏某2通过支付宝向原告魏某1转款5000元；2017年9月29日，被告魏某2通过支付宝向原告魏某1转款1000元；2017年11月8日，被告魏某2通过支付宝向原告魏某1转款500元以上共计转款6500元。原告魏某1主张以上款项系丧事收取礼金扣除费用后应分得份额；被告魏某2主张以上款项系领取抚恤金、丧葬费、丧事收取礼金扣除丧葬花费后给付原告的应得份额。双方均未提供证据证实其主张。魏纪山去世后因房产继承问题协商未果，2018年8月17日，魏某2作为原告诉来本院，2019年7月10日，本院经审理后作出（2018）鲁0983民初4136号民事判决书。并判决如下：“一、登记在魏纪山名下的房屋所有权证号为肥房权证新城字**的房产归原告魏某2所有；二、原告魏某2于本判决生效之日起十日内，支付被告魏某1应占涉案房产份额的折价款112333元；三、驳回原告魏某2的其他诉讼请求”。本院认为，根据魏纪山遗嘱，国家按照规定发放的抚恤金、丧葬费用于处理丧葬事宜，包含招待亲友留餐费用。魏纪山去世后，魏纪山遗有银行存款1560.74元，魏某2领取魏纪山抚恤金及丧葬费35920元，魏纪山丧葬事宜均由被告魏某2操办。被告魏某2给付原告6500元，以上事实清楚、证据确凿，本院予以确认。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告魏某1主张6500元系丧事收取礼金扣除费用后应分得份额，原告未提供证据证实，且被告向原告转款时间与魏纪山去世时间间隔较久，该主张也与当地习惯不符，本院不予采信，故原告要求对抚恤金、丧葬费进行分割的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告魏某1要求对分割抚恤金、丧葬费20050元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第十条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告魏某1对被告魏某2的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告魏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 明二〇一九年七月十九日书记员 赵倩倩
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执45号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：宫兆财，男，1969年10月1日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：李德会，男，1971年4月6日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：王利明，男，1968年9月29日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年七月一日书记员  潘昱骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6203号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王敬柳，女，住河北省衡水市安平县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行史红光金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17930民事调解书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王敬柳偿还1,045,825.85元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人史红光邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人史红光适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王敬柳名下相关财产信息，被执行人王敬柳名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王敬柳名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王敬柳名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王敬柳有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王敬柳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王敬柳仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王敬柳有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  李树勇审判员  张 峰二〇一九年七月十日书记员  李默驰
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初851号 原告：张某。 原告：任某甲。 委托诉讼代理人：南晶，山西绥民律师事务所律师。 被告：任某乙。 委托诉讼代理人：郭艳萍。 原告张某、任某甲与被告任某乙分家析产纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某、任某甲及委托诉讼代理人南晶，被告任某乙委托诉讼代理人郭艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即腾出所占用原告的窑洞一间、拆除在原告院内建造的羊圈一处并把存放在原告院内的木板等杂物搬走。事实和理由：原告张某与丈夫任守全共育四子三女，为鼓励子女早日成家立业。原告与任守全经多方协商充分考虑，于××××年××月××日将家庭财产作出析产处理，长子任某乙分得新批的宅基地四间和建房所需材料，建成后任某乙所有；二子任吉林分的村中东南街的住房三间；三子任彦林分的村中东南街（紧靠任吉林）住房三间，四子任某甲分的旧院五间中的三间；张某与任守全夫妇分的旧院五间中的两间，但未明确具体三间、两间的位置。财产分配议定后，张某夫妇、四个儿子及中间人均签字捺印，且多年来各方都没有异议。2014年春，被告任某乙找到原告张某称要在原告居住的旧院最西的一间窑洞存放东西，原告同意。2015年春，被告称其喂养的羊要临时栓到原告旧院，原告同意后，被告在旧院的西南角建起羊圈一处、在旧院东侧堆放了木板。一年后，原告任某甲要修缮三间窑洞及院子，原告张某要求被告将占用的窑洞腾出、拆除羊圈并将堆放的杂物搬走，但被告以各种理由推脱。原告认为，被告的行为侵犯了原告的权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，1.同意腾出窑洞；2.关于原告所诉的羊圈一处及在院内堆放的杂物不在原告宅基地范围内，原告无权干预，原告此项诉请不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对原告提供的房产产业产权分配议定书及汾（1992）字第1727139号土地使用权证，被告无异议。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。案件事实认定如下： 原告张某与任守全（已故）共生育四子三女。1992年10月，任守全取得汾集建（1992）字第1727139号集体土地建设用地使用证。该土地地号23211727139，用地面积419.61平方米，建筑占地185.18平方米。任守全在该土地上建造五间窑洞，方位为坐北朝南，四至为东至走道以本宅围墙外侧为界，西至郭丕富以本宅墙壁外侧为界，南至走道以本宅围墙外侧为界，北至史吉祥以本宅墙壁外侧为界。 ××××年××月××日，为解决三子、四子结婚住房问题，任守全、任某乙、任吉林、任彦林、任某甲在中证人任某丙、杜向义见证下，签订关于房产产业产权分配议定书。该议定书载明，上述五间窑洞中其中三间由原告任某甲占有、使用，剩余两间由原告张某、任守全占有、使用。 1997年，原告任某甲在旧院中修建院墙、街门时，在集体土地使用证登记的面积基础上，向南扩张约16米。期间，原告张某、任守全夫妇在扩建的范围内搭盖了简易棚子。2008年，任守全去世。 2014年期间，被告任某乙在该旧院存放了衣物等杂物，（包括最西一间窑洞内在靠西的衣柜内存放的衣物、旧木质沙发一对、茶几一个、约77公分高的小柜、炕上纸箱内的杂物、炕上铺的人造革垫子，院内西侧简易棚中旧床及床上杂物、油桶，从西数第三间窑洞窗户前木质旧床一张，院内西侧简易棚旁边的废旧轮胎及钢筋，三轮车），上述物品均在登记的宅基地范围内。被告任某乙还在院内西南角修建了羊圈，在搭盖的棚子中存放了杂物。庭审中，原、被告均认可羊圈及搭盖的棚子均不在登记的宅基地范围内，而在向南扩张的面积内。被告任某乙同意腾出窑洞内存放的东西并清理出宅基地范围内存放的东西。关于原告任某甲圈占的土地范围内的修建的羊圈及存放的东西，被告任某乙不同意拆除、清理。 本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民宅基地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案二原告对经政府批准的宅基地享有占有和使用的权利，当上述权利的占有和使用状态受到妨碍，有权要求排除妨碍，故原告要求将被告存放于窑洞及宅基地上的物品腾出的诉讼请求，予以支持。关于原告自行扩张的土地面积，因未获得人民政府批准，其并未取得对集体所有的土地享有占有和使用的权利。故其要求被告拆除在该土地上修建的羊圈及清理堆放的杂物请求权基础不存在，对原告的上述请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下： 被告任某乙于本判决生效后十五日内腾出在西一间窑洞内存放的物品并清理出汾集建（1992）字第1727139号集体土地建设用地使用证面积范围内存放的物品。 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  王来平 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  肖剑威 二〇一九年七月十七日 书 记 员  褚太霞 第1页共5页
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4209号上诉人（原审被告）：周振芳，女，1972年11月10日出生，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：周清五，男，1952年2月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审原告）：河南万正物业管理有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区范蠡路万政商务大厦**。法定代表人：邹辉国。委托诉讼代理人：余翔，该公司员工。委托诉讼代理人：马勇，该公司员工。上诉人周振芳因与被上诉人河南万正物业管理有限公司（以下简称万正物业）物业服务合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。上诉人周振芳委托诉讼代理人周清五，被上诉人万正物业委托诉讼代理人余翔、马勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周振芳上诉请求：撤销一审判决，驳回万正物业诉讼请求。事实与理由：万正小区业委会虽已任期届满,但在2018年以前业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议,并张贴告示,我们全体业主都按时足额交纳了物业服务费,充分说明业主委员会还在有效运转。万正物业在2018年以前能够按照物业管理条例中所规定的“物业服务收费应当保持相对稳定,确需调整的,物业服务企业应当与业主委员会协商,并经业主大会同意”的条款进行服务的。但2018年万正物业不与业主协商,单方面提高物业服务费标准,存在严重的乱收费和收费的随意性,不具有任何效力；提出部分业主同意要按新标准交纳服务费缺乏根据。万正物业辩称，2011年业主委员会与万正物业就物业服务费价格达成共识并签订了服务协议属于无效；既是当时有效，因未对物业服务费的收费标准及期限等主要条款作出约定，该协议与本案也无关联。万正小区一直没有合法有效的业主委员会，万正物业在没有物业合同情况下，为小区提供了良好的服务；现物价上涨造成万正物业连年亏损；适当的涨价得到了多数业主的认可，也符合物业管理规定。万正物业向一审法院起诉请求：请求周振芳支付自2018年1月1日至2019年3月31日拖欠物业服务费1200.60元;并承担诉讼费。一审法院认定事实：万正物业系万正小区物业服务企业,为万正小区提供秩序管理、卫生清洁、绿化、建筑物及附属设施维护、维修等物业服务。万正小区现无有效开展工作的业主委员会,小区业主未与万正物业签订有效物业服务协议。周振芳系该小区19号楼1单元2楼东户业主,房屋建筑面积145.87平方米。万正物业自2018年1月1日起,将物业费收费标准由0.43元/平方上调至0.55元/平方。周振芳自2018年1月1日起至今未交纳物业费另查明,该小区共有业主385户,大多数业主已交纳2018年度物业费。一审法院认为,万正小区业主委会任期届满后,未进行换届选举,业委会未有效运转。万正物业虽未与小区业主签订有效物业服务协议,但一直为该小区提供物业管理服务,周振芳在2018年1月1日前也一直交纳物业费,双方之间已形成事实物业服务关系,按照权利义务相一致的法律原则,周振芳在接受物业服务的同时,应当支付相应物业费。万正物业提供的2018年度物业收费台账显示,2018年1月1日单方上调物业费后,已有大多数业主按照0.55元/平方标准交纳2018年度物业费,该部分业主的交费行为可视为默认上调物业费至0.55元/平方。参照《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定,万正物业上调物业费行为已得到双重过半数业主,即专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。周振芳辩称万正物业提供的物业管理服务存在问题,未能达到业主的要求,因未提供足够证据予以证实,对该辩解理由,不予采信。对万正物业要求周振芳自2018年1月1日起至2019年3月31日止,按照0.55元/平方标准支付物业费的请求,予以支持。对万正小区物业费收费标准问题,双方可另行协商解决。一审法院根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第二条、第七条、第十一条、第十二条之规定,判决：本判决生效后十日内,周振芳向河南万正物业管理有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业费1200.6元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元,由被告周振芳承担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，一、合同是当事人双方为实现一定的目的，明确权利义务的协议，合同的基本法律属性要求当事人意思表示一致。业主和物业公司基于物业服务合同产生权利义务，没有物业合同和物业合同没有约定的对当事人不具有约束力。变更物业服务内容应先由业主委员会依照法定程序形成决议，由业主委员会与物业公司协商，以合同的形式确定。二、2011年，万正物业在政府房管物业服务管理部门的参加下与业主代表就小区物业服务费价格达成了一致，进行了公示，具有物业服务合同的性质，对双方具有约束力，双方均应按合同约定的内容履行。三、2018年，万正物业提高物业收费标准，未经政府房管物业服务管理部门参加与业主代表协商，在其提供物业服务情况下，部分业主的交费不能代表同意变更原物业服务合同，其提高物业收费标准属单方行为，不具有合同效力，对业主不产生法律效力。四、一审判决以部分业主交费行为可以代表业主大会决议，不符合法律规定。综上所述，万正物业请求周振芳按新的物业收费标准交纳2018年的物业服务费缺乏根据；周振芳上诉请求成立，予以支持。一审判决事实清楚，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3375号民事判决；二、驳回河南万正物业管理有限公司诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由河南万正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十九日法官助理牛晓书记员马赟赟
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢390号申请执行人：冯烈彬，男，汉族，生于1959年7月21日，住昌吉市。被执行人：贾清成，男，汉族，生于1954年12月20日，住昌吉市。申请执行人冯烈彬与被执行人贾清成其他案由一案，新疆昌吉市人民法院作出的（2003）昌民一初字第4201号民事判决书已经发生法律效力，本院于2009年7月5日作出的（2005）米执字第531号执行裁定书终结执行本案，现申请执行人现向本院申请恢复执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2003）昌民一初字第4201号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贾清成在银行和其他金融机构帐户存款34800元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二〇一九年七月十日书记员 付莉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执899号 申请执行人：王传顺,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省哈尔滨市通河县怡水尚城小区**** 被执行人：詹毅,男性,19**年**月**日出生,住河南省罗山县周党镇**** 本院在执行王传顺与詹毅责令退赔一案中，因被执行人暂无可供执行财产申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执899号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王远刚 二〇一九年七月三十日 书记员  卢启蒙 二〇一九年七月三十日 书记员  韩 勇
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖03**执214号之三被执行人：陈伟,男,1970年4月24日出生于安徽省固镇县,汉族,初中文化,个体工商户，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固刑重字第00010号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务；被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。现查明，陈伟拥有的登记在其名下的坐落在安徽省固镇县城关镇农资大市场5号楼5201室的住宅一套（不动产权证书号：060238）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈伟拥有的登记在其名下的坐落在安徽省固镇县城关镇农资大市场5号楼5201室的住宅一套（不动产权证书号：060238）。二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇一九年七月十九日书记员  王浚博
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1821号 王家金、罗君、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3050号调解书，于2019年6月12日立案受理王家金、罗君申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至王家金、罗君名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执789号申请执行人：候朝刚，男，1970年6月4日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：侯鸿飞，男，1980年7月6日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。本院在执行候朝刚与侯鸿飞民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初3072号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人侯鸿飞名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年七月二十二日书记员  张正夫
山西省左云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0226行审4号 申请执行人左云县林业局，住所地左云县云新西大街政府后院。 法定代表人张华，该局局长。 被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司，住所地左云县张家场村东窑头村。 法定代表人祁振智。 申请执行人左云县林业局因被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司在法定期限内未缴纳罚款，于2019年7月26日向本院提出强制执行的申请，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认定，左云县君欣煤炭洗选有限公司未经林业主管部门审核同意，擅自占用左云县张家场乡北杏庄村林地倾倒煤矸石。该事实有左云县国土资源局的抄告单、左云县林业局出具的现场照片、林权证明、违法占地示意图、鉴定意见书、左云县公安局森林公安警察大队的调查报告证实，有对被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司负责人祁振智的询问笔录佐证。2018年12月6日左云县林业局以编号左林罚决字(2018）第5号行政处罚决定，给予被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司责令半年内恢复林地原状，并处罚款65033元限15日内履行的行政处罚。于次日送达被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司，被执行人在法定期限内，未申请行政复议和提起行政诉讼。2019年6月30日左云县林业局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其自觉履行缴纳罚款，但被执行人仍未履行该项处罚决定。 本院认为，申请执行人左云县林业局对被执行人左云县君欣煤炭洗选有限公司作出的责令半年内恢复林地原状，并处罚款65033元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行处罚决定，申请执行人左云县林业局依法向本院提出强制执行65033元罚款的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下： 申请执行人左云县林业局作出的编号为左林罚决字(2018）第5号行政处罚决定（罚款65033元)准予执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 欣 审判员 胡晓云 审判员 周学刚 二〇一九年七月三十日 书记员 张思维
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初876号 原告：钟琴，女，1997年12月27日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 被告：宋宇翔，男，2000年12月30日出生，汉族，学生，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109330。 被告：邹维西，男，1966年2月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇冯川东路**。统一社会信用代码：91360921861167865G。 负责人：朱学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。 原告钟琴诉被告宋宇翔、邹维西、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟琴、被告宋宇翔的委托诉讼代理人詹名革、中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的委托诉讼代理人周放洋到庭参加诉讼，被告邹维西经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟琴向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋宇翔、邹维西赔偿原告经济损失9387元（医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费）和精神损失费10000元，保险公司在其承保范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月25日下午17时23分许，宋宇翔驾驶赣Ｃ×××××号轿车从奉新县沿河北路俏芙蓉路段出发，沿沿河北路、广场路、南门尚街行驶，由西往东方向行驶至中医院路段时，倒车时撞到钟琴驾骑的二轮电动车（后载汪开菊），造成钟琴受伤，车辆不同程度受损的交通事故。经奉新县公安局交通警察大队认定，宋宇翔负事故的全部责任。原告的伤情经医院诊断孕1产0孕34+3周外伤后。经查，肇事车辆是由被告邹维西借给被告宋宇翔驾驶，在中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险及商业三者险。原告为治疗此次事故造成的伤害借款治疗，但被告宋宇翔、邹维西拒不支付医疗费用，且不配合办理出院手续，原告认为邹维西作为车辆的所有人应承担赔偿责任，且其在明知宋宇翔无驾驶证的情况下还将车借给宋宇翔，被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋宇翔辩称，对交通事故认定没有异议。1.原告的诉请有误。误工费，原告未提供相应证据证明其误工情况，应按农村标准每天80元计算，天数以住院天数为准；护理费，原告未提供护理人员的身份证明及其在护理期间的损失；住院伙食补助费无异议；营养费标准过高，天数偏多；交通费应按住院天数×10元/天即70元计算；精神损害抚慰金，因原告没有伤残，不能计算；2.肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失因应由保险公司承担；3.事故后，我垫付了2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司辩称，对交通事故认定没有异议。对肇事车辆在我公司投保没有异议，对第三人无证驾驶应当予以确认。因为被告宋宇翔无证驾驶，所以保险公司不承担责任，也不承担诉讼费及可能产生的鉴定费，精神损害抚慰金不能支持，误工费标准过高，期限过长，且没有提供误工证明，护理费应当最高以住院天数按私营行业标准计算，住院伙食补助费、营养费以住院天数计算，交通费不予支持，即使法院判决保险公司承担责任应当注明保险公司享有追偿权。 本院经审理认定事实如下：2019年4月25日，被告宋宇翔驾驶赣Ｃ×××××号轿车从奉新县沿河北路俏芙蓉路段出发，沿沿河北路、广场路、南门尚街行驶准备回家，17时23分许，由西往东方向行驶至南门尚街中医院路段时，撞到右前侧由喻琴驾停在泊位内的赣Ａ×××××号轿车（事故双方已协商解决）后，倒车时撞到原告钟琴驾骑的二轮电动车（后载汪开菊），造成原告钟琴、汪开菊受伤，车辆不同程度受损的交通事故。2019年5月14日，奉新县公安局交通警察大队作出奉公交认（20190425）交通事故认定书，认定被告宋宇翔负事故的全部责任，喻琴、钟琴、汪开菊不承担责任。事故发生后，原告钟琴被送往奉新县人民医院住院治疗11天，花费医疗费3287.4元，其中原告钟琴支付1287.4元，被告宋宇翔支付2000元。被告宋宇翔驾驶赣Ｃ×××××号轿车登记车主为被告邹维西，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司投保了交强险和100万商业第三者责任保险且不计免赔，该事故发生在保险期间内。另查，被告宋宇翔未取得机动车驾驶证，该起交通事故的另一受伤者汪开菊已向本院另案起诉。被告宋宇翔请求其向原告钟琴垫付款项2000元在本案中一并进行处理并返还。 本院认为，奉新县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认，被告宋宇翔负事故的全部责任，原告钟琴不负责任。对于原告的经济损失，虽然宋宇翔未取得相应驾驶资格，但原告钟琴诉请被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。为减轻当事人诉累，对被告宋宇翔请求垫付款项2000元在本案中一并进行处理并返还的主张本院予以支持，原告钟琴在收到理赔款后应向被告宋宇翔返还垫付款。 原告钟琴的各项损失认定为：1.医疗费3287.4元；2.误工费1255.94元（29800元/年÷12个月÷21.75天×11天），原告钟琴虽然提供了由奉新领驰名车维修服务有限公司盖章的收入证明一份，但未提供银行流水等其他证据予以佐证，故原告的误工费按上一年度城镇私营单位分行业农、林、牧、渔业工资计算，原告钟琴出院医嘱中未特别注明休息事项，故误工期应以住院天数为准；3.原告诉请的护理费1000元未超过上一年度城镇私营单位分行业居民服务、修理和其他服务业工资标准，本院予以支持；4.住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；5.营养费330元（30元/天×11天）；6.交通费酌定为320元，原告系靖安县中源乡合港村北岭组人，交通费属必然产生费用。7.精神损害抚慰金，此次交通事故发生未造成原告伤残等级，本院不予支持。综上所述，原告的各项经济损失合计6743.34元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司于本判决生效之日起10日内向原告钟琴理赔6743.34元，原告钟琴在收到理赔款后向被告宋宇翔返还垫付款2000元； 二、驳回原告钟琴的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋宇翔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费50元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年七月三十一日 代书记员 李聘芬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15000号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李艳艳，女，1991年9月21日出生，汉族，住所：河南省伊川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李艳艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月1日尚欠本金余额20773.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20773.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20773.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告李艳艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1092号 申请执行人雷XX，男，1984年5月20日出生，住广西宾阳县。 被执行人周XX，男，1967年12月14日出生，住广西宾阳县。 本院在执行雷XX与周XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2019年2月19日作出的（2018）桂0126民初3632号已经发生法律效力。由于被执行人周XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雷XX于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人周伟雄暂没有可供执行财产，申请执行人雷XX在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人雷XX表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执1092号一案的本次执行程序。 申请执行人雷XX发现被执行人周伟雄有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  林 靖
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初3868号 原告：陈浩，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：宣海军，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：周怡晴，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 原告陈浩与被告宣海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈浩、宣海军的委托诉讼代理人周怡晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方之间的《厂房租赁合同》已于2019年2月22日解除，并判决宣海军返还自2019年2月22日起至2019年5月1日止的房屋租金合计16811.3元；2、判决宣海军立即将其扣押在厂房内的属于我所有的设备及办公生活用品返还给我；3、本案诉讼费由宣海军负担。事实和理由：2017年5月1日，双方签订《厂房租赁合同》，约定，宣海军将位于建筑面积720平方米的厂房出租给我用于开办汽车修理厂，租期自2017年5月1日起至2022年5月1日止，前三年每年的年租金为91584元。每年租金以签订合同之日一次性付清。上述厂房租赁合同签订后，我依约支付了2017年5月1日至2018年5月1日的租金91584元。租期第二年，我又支付了2018年5月1日至2019年5月1日的租金91584元。2019年1月30日，宣海军借故提前向我索要下一年度的租金，我以未到交租期限为由，拒绝其无理要示。此后，宣海军采取断水、断电，安排专人看管厂房，禁止我继续使用承租的厂房，并扣押了我摆放在厂房内的机械设备、办公用品及生活用品等。同时，宣海军还擅自在我承租的厂房内安装监控设备，进一步侵犯我的合法权利。鉴于上述事实，我曾多次报警求助，但上述问题并未得到合理解决。为此，我于2019年2月20日向宣海军发出《解除合同通知书》，通知解除双方之间的《厂房租赁合同》。但宣海军置之不理，仍采取各种措施禁止我继续使用承租的厂房，无理扣押我存放在厂房内的机械设备、办公用品及生活用品。请判决支持我的诉讼请求。 宣海军辩称，一、陈浩部分陈述与事实不符，无事实依据。 首先，厂房租赁合同签订后，陈浩依约支付了第一年度租金，因合同签订时没有押金，故双方达成口头协议，往后年度租金提前三个月支付，陈浩本人认可并实际履行。2018年5月1日至2019年5月1日期间的租金，陈浩通过其妻子于2018年2月13日支付，此年度租金就是提前三个月支付。 其次，位于合马路**厂区内有多家租户，所有的合同均采用模板合同。因我不收取租户押金，下一年度的租金均是提前三个月支付，厂区内每家租户都是提前三个月支付下一年 度租金，并不针对陈浩一人。这一点，厂区内的其他租户可以 证明。而且提前支付租金也符合市场交易习惯。 最后，陈浩陈述我采取断水、断电、安排专人看管，扣押机械设备等，与不符合事实。2018年1月31日，陈浩通过微信告知我5月份就搬走；2018年2月1日，陈浩又告知我今年 亏本不大想干了。结合双方聊天记录可以看出，陈浩自身经营不善，想单方解除合同，不愿意继续承租，又不想承担合同约定的违约责任，才借故说断水、断电，实际上陈浩租赁的厂房水电通畅，完全可以正常经营。因双方约定的租期为五年，合同尚在有效期内，案涉厂房仍然由陈浩占有使用控制，陈浩将自己的设备放在自己承租的厂房内，何来扣押一说。反而是陈浩作为单方违约一方，漠视合同缺乏诚信，违反诚实信用原则。 二、陈浩要求解除合同，返还租金无法律依据。 虽然双方签订合同时约定，每年租金于签订合同之日支付，但双方履行过程中变更了租金支付时间，陈浩认可并实际履行。现又以我提前索要租金为由要求解除合同，理由未免牵强。事实上，陈浩生意亏本，不想继续承租，事后便找各种借口。我向陈浩催要下一年度租金后，陈浩表达了不再继续承租的意思，但合同尚在有效期内，没有约定解除或是法定解除的任何情形。陈浩自称2019年2月20日向被告送达了解除合同通知，本身就不符合合同约定，何况我从未签收过任何解除协议的快件。陈浩设备一直都在其承租的厂房内，后于庭审前陈浩自行将大型设备搬走，该厂房内尚遗留陈浩的多件垃圾废物等未曾清理。现陈浩要求退还2019年2月到2019年5月的房租无事实及法律依据。 三、根据民事诉讼法举证责任规则，陈浩对自己主张的事 实，应当提供证据予以证明。 根据陈浩提供的证据来看，没有证据能够证明被告有断水、断电、派人监控陈浩经营的行为，所有的事端均是陈浩违约找的说辞。陈浩应当对自己举证不能承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，陈浩与宣海军签订《厂房租赁合同》，约定，宣海军将位于建筑面积720平方米的厂房出租给陈浩用于开办汽车修理厂，租期自2017年5月1日起至2022年5月1日止，前三年每年年租金为91584元，每年租金以签订合同之日一次性付清。合同还对其他事项作出约定。 合同签订后，宣海军将案涉厂房交付于陈浩，陈浩使用厂房从事经营，并按合同约定支付两个年度租金。 本案开庭审理时，陈浩以2019年2月14日肥东县公安局撮镇派出所的处警记录，主张宣海军对其承租的厂房实施断水、断电等行为，但处警记录仅载明双方因租房发生纠纷。陈浩主张已向宣海军邮寄解除合同通知，宣海军否认收到该通知。宣海军以案涉厂区内的其他租户的书面证明材料，主张因其不收取租房押金，其他租户下一年度租金均是提前三个支付，同时，宣海军提交的网上银行电子回单，证明陈浩2018年度的租金于2018年2月13日支付。 本院认为，陈浩与宣海军签订的《厂房租赁合同》，不违反法律强制性规定，系有效合同。陈浩要求确认双方之间的《厂房租赁合同》已于2019年2月22日解除的诉讼请求是否成立，取决于其是否享有合同解除权。我国合同法确立了合同的协议解除和法定解除法律制度，在法定解除的情形下，除因不可抗力致使不能实现合同目的外，其他情形的合同解除权归属于合同的守约方。陈浩未能提供足以认定宣海军违约致使其合同目的不能实现的相关证据，因此，陈浩不享有合同解除权。姑且不论陈浩是否通知宣海军解除合同，即便已作出通知，因其不享有合同解除权，该解除合同通知对宣海军也没有拘束力。双方之间的《厂房租赁合同》并未解除，仍应继续履行。陈浩要未确认双方之间的租赁合同业已解除，并按合同解除的法律后果来安排的其他诉讼请求，均有悖法律规定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈浩的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一九年七月十日 书记员  张鑫鑫 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异71号 案外人:童胤强，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人童胤强不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人童胤强称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A515号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年9月17日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年9月17日付清，且该房屋已于2017年9月17日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年9月17日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款150000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A515号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执726号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人胡晓凤，女，汉族，1964年11月20日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           被申请执行人                       被执行人纪平，男，汉族，1955年1月1日出生，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初1225号             被告纪平返还原告胡晓凤借款本金130000元，并承担利息120000元，本息合计250000元。款于2019年3月20日前全部付清，其余利息请求原告胡晓凤自愿放弃。             案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告纪平负担，其余部分不再交纳。保全费1520元，保全保险费600元，由被告纪平负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月15日、2019年7月15日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年4月15日本院进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、本院于2019年7月31日对被执行人纪平进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             5、2019年7月31日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十一日                    书记员 张玮
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执232号 申请执行人:刘志军，男，汉族，1949年11月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：周彭，女，汉族，生于1999年5月16日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初3474民事判决书，于2019年1月23日向被执行人周彭发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金41248.81元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金41248.81元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年七月十十七日 书记员 黄梦秋
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2397号 上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 法定代表人：李凤，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴乐华、陆耀明，该分行员工。 被上诉人（原审原告）：开氏集团有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区衙前镇衙前村）。 法定代表人：项兴良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。 上诉人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）因与被上诉人开氏集团有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告开氏集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤回其起诉的申请。 本院认为，被上诉人开氏集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初2333号民事判决； 二、准许开氏集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由开氏集团负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由开氏集团负担。 本裁定为终审裁定。 ? （此页无正文） 审判长  蔡惠娜 审判员  莫爱萍 审判员  王亚平 二〇一九年七月三十日 书记员  高佳佳 ??2? ??3?
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15274号原告马建军与被告北京四海比邻家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告马建军经传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告马建军撤诉处理。审判员  郭晓利二〇一九年七月三十日书记员  徐梦佳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1952号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：于建波，男，1968年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：石玉兰，女，1969年9月30日出生，汉族，住太原市。被执行人：戎杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：高成伟，男1971年5月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西龙伟锻铸有限公司，住，住所地太原市万柏林区化客头乡大卧龙村白塔街**册号140100207106965。法定代表人：戎杰，执行董事兼总经理。被执行人：山西中日威尔森环保技术开发有限公司，住，住所地太原市小店区长治路**优客公寓****一社会信用代码×××。法定代表人：于建波，执行董事兼总经理。被执行人：太原市泰源丰锻压有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区化客头乡大卧龙村信用代码×××。法定代表人：高成伟，执行董事兼总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人于建波、石玉兰、戎杰、高成伟、山西龙伟锻铸有限公司、山西中日威尔森环保技术开发有限公司、太原市泰源丰锻压有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2921号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于建波、石玉兰、戎杰、高成伟、山西龙伟锻铸有限公司、山西中日威尔森环保技术开发有限公司、太原市泰源丰锻压有限公司存款人民币二百二十六万二千六百八十四元三角四分（包括本金人民币一百二十六万六千五百七十五元七角八分，利息八十三万七千六百八十六元五角八分，迟延履行金十二万五千六百七十五元九角八分，案件受理费九千六百五十元，执行费二万三千零九十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月八日书记员 张志超
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2267号原告：珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路****物业管理用房，统一社会信用代码9144040074919744XJ。法定代表人：王庆芬。委托诉讼代理人：胡悦，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，系公司员工。被告：林松坤，男，1958年1月20日出生，汉族，，住珠海市香洲区本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司与被告林松坤财产损害赔偿纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤回起诉，理由是被告已赔偿了损失。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。审判员  赵立文二〇一九年七月三十日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。