wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初483号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人邱添煌，男，1979年10月27日出生于福建省漳浦县，汉族，专科文化，无业，户籍所在地福建省漳州市漳浦县，现住福建省福州市闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月23日被取保候审。现在家。 辩护人许川地，福建融成律师事务所律师。 公诉机关以仓检诉刑诉（2019）461号起诉书指控被告人邱添煌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月23日凌晨4时许，被告人邱添煌饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区六一路“鑫国色夜总会”出发，行驶至仓山区连江南路“白湖亭公交站”附近时，因不胜酒力睡着，经群众报案后被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人邱添煌的全血样检出乙醇含量为132.61ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人邱添煌到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人邱添煌判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。 被告人邱添煌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邱添煌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。辩护人关于被告人认罪态度好等辩护意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人邱添煌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2019号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 被执行人：吕增锋，男，1981年6月20日生，汉族，住芜湖市弋江区，户籍地为芜湖市镜湖区。 本院在执行申请人维仕担保有限公司与被执行人吕增峰追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令，于2019年5月20日、7月23日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无足额存款，无车辆登记信息，2019年5月27日、2019年5月28日查询被执行人名下房产、公积金，无可供执行的财产。双方于2019年7月1日达成和解的协议，申请人同意免除其余违约金，双方约定被执行人吕增锋于2019你那7月10日还款9000元，2019年8月15日还款9000元，2019年9月15日前还清剩余款项，诉讼费、执行费由被执行人承担。因和解协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0202执2019号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执881号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人高永强，男，1980年10月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                                           被申请执行人                       被执行人王永波，男，1980年10月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                                           案由                       借款合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特1625号             申请人王永波返还申请人高永强借款120000元，分别于2018年12月31日前还款40000元；2019年12月31日前还款40000元；2020年12月31日前还款40000元。利息请求，申请人高永强自愿放弃。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年4月26日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年4月26日、2019年7月29日本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，经查被执行人有车辆信息。             3、 本院于2019年4月28日对被执行人进行房屋信息查询，经查询，被执行人名下无房屋登记信息。             4、本院于2019年7月26日以（2019）内0802执881号执行裁定书对被执行人王永波现有小型轿车一辆（车牌号：XXX）予以查封；对被执行人王永波现有小型轿车一辆（车牌号：XXX）予以查封。（未扣押）             5、本院于2019年7月30日对被执行人王永波进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             6、2019年7月30日本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十日                    书记员 王媛枫
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5931号原告：何一中，男，1963年7月1日生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州瑞华建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：黄双朋，系公司总经理。被告：黄会达，男，1986年5月5日生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住贵州省贵阳市。原告何一中与被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司（以下简称：瑞华公司）、黄会达劳务合同纠纷（立案案由：追索劳动报酬纠纷）一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告申请将本案与黄集、何金荣分别诉被告瑞华公司、黄会达劳务合同纠纷二案〔（2018）黔0115民初5930号、5932号〕合并审理，被告瑞华公司同意合并审理，本院决定合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何一中的委托诉讼代理人马洪尧，被告瑞华公司法定代表人黄双朋到庭参加诉讼，被告黄会达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已缺席审理终结。原告何一中诉称，被告承接了毕节七星关区创美大酒店、郡兰德酒店内部装饰工程，原告经人介绍与何金荣、傅良杰、傅泮国、傅家正、练习清等为该酒店做油漆工，原告是按天计算工资的，每天350元，工程45天左右完工，2017年4月13日原告与被告进行工程结算，被告尚欠原告14000元，并于2017年4月8日向原告、何金荣、傅良杰、傅泮国、傅家正、练习清出具同一张欠条，并承诺于2017年7月28日前结清，但之后被告没有按时付款。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告劳动报酬14000元，并自2017年7月29日起至实际付清之日止按中国人民银行利率支付所欠费用的利息；2、被告支付原告车费1159.5元、住宿费518元、误工费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告何一中当庭增加50元的诉讼请求，请求被告支付住宿费568元。被告瑞华公司辩称，负责创美大酒店磁粉班组施工的负责人是何强中，原告系何强中的工人，我方对该班组的要求是保证工期的前提下施工质量一定要过关，但工程工期还是严重滞后，工程也存在质量问题，导致业主方不予验收并要求我方返工，在返工过程中我方损失了15万，业主方以此为由拒绝验收，给我方造成重大损失，我方与原告没有直接经济关系，我方每次都是向何强中付钱，至于何强中收到工程款后有没有及时支付给原告，我方不清楚。被告黄会达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月28日，瑞华公司的黄会达以瑞华公司名义向何一中等人出具欠条，加盖瑞华公司毕节郡兰德酒店项目专用章。欠条载明瑞华公司欠在毕节创美世纪城1期1号楼创美大酒店工人工资名单如下:何金荣15000元、已付5000元，何一中14000元等共计54450元，2017年4月28日付款1万元，剩下尾款44450元2017年7月28日以前结清。后瑞华公司未按约支付款项，何一中遂起诉至本院，并提出如前诉请。另查明，2017年5月29日，毕节创美大酒店管理有限公司向瑞华公司发出《责令函》，称合同约定2017年3月15日前竣工，但贵公司施工管理及工期安排混乱，造成迟迟未能竣工，导致2017年4月2日才进入试营业，且试营业期间出现大量遗漏、补缺等施工缺陷，责令贵公司在2017年6月30日前完成缺陷补修工作等。同日，瑞华公司毕节创美大酒店项目部在《责令函》上书写：应甲方要求，所有施工班组于2017年6月1日前到创美大酒店组织参与验收工作，如在规定时间内没有到场视为主动放弃所有工程尾款等。上述事实，有原、被告陈述，欠条，责令函等证据材料在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告瑞华公司的项目部向原告出具欠付14000元的工资欠条，证实原告与被告瑞华公司形成事实劳务关系，本院予以确认；被告瑞华公司称原告是何强中雇用的工人，不应由其支付工资的辩解,未提供证据，不予采信。被告黄会达代表被告瑞华公司履行职责，不是劳务关系的当事人，不应承担劳务款给付责任。原告依约提供劳务，被告瑞华公司未按约定足额支付原告劳务款，构成违约，应承担逾期支付劳务款的违约责任；被告瑞华公司称工程存在质量问题，提供的责令函不足以证实原告劳务不符要求，且与其工程项目部出具欠条确认欠付人工工资相矛盾，不予采纳。综上，原告主张被告瑞华公司支付劳动报酬14000元及自2017年7月29日起至实际付清之日止按中国人民银行利率支付所欠费用的利息，合理合法，予以支持。原告主张被告瑞华公司支付车费1159.5元、住宿费568元、误工费4000元，提供的车票、住宿票不足以证实与欠付劳动报酬的关联性，误工未提供证据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告何一中支付劳务费14000元及利息（以欠付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2017年7月29日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告何一中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告贵州瑞华建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年七月二十五日书记员  邵曦霖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1108号罪犯李学武，男，1972年5月24日出生于陕西省潼关县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2014年12月11日作出(2014)渭中刑一初字第０００６４号刑事判决，以被告人李学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第187号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李学武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李学武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯李学武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李学武的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月11日起至2022年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初7027号之三原告：广东集成融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**广发大厦**西侧，统一社会信用代码91440600193556434K。法定代表人：张铁伟。委托诉讼代理人：何海彬，男，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。委托诉讼代理人：胡秀雯，女，住广东省佛山市顺德区，系该公司职员。被告：广东四维塑业股份有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区一社会信用代码91440606708080843E。法定代表人：罗国辉。被告：广东四维建材有限公司，住，住所地广东省鹤山市龙口镇凤沙工业区一社会信用代码91440784581447184E。法定代表人：孙其红。被告：湖北四维建材科技有限公司，住，住所地湖北省天门市经济开发区南洋大道**一社会信用代码91429006316503173Y。法定代表人：刘崔花。被告：罗国辉，男，汉族，1965年1月1日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所。被告：李玉霞，女，汉族，1969年1月14日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：李培成，男，汉族，1966年8月6日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：陈美，女，汉族，1977年9月16日出生，住所，住所地广西壮族自治区藤县div>被告：李培民，男，汉族，1964年6月14日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：霍瑞洪，女，汉族，1973年1月28日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：罗艳冰，女，汉族，1967年4月5日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>被告：周培铭，男，汉族，1965年7月8日出生，住所，住所地广东省佛山市顺德区div>原告广东集成融资担保有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司、广东四维建材有限公司、湖北四维建材科技有限公司、罗国辉、李玉霞、李培成、陈美、李培民、霍瑞洪、罗艳冰、周培铭追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。2019年6月19日，原告广东集成融资担保有限公司以其不再享有对本案被告的债权请求权为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东集成融资担保有限公司撤诉。本案受理费减半收取10543元，由原告广东集成融资担保有限公司负担。审判员 蔡 珊二〇一九年七月十日书记员 冯晓聪
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙07民终2342号上诉人（原审被告）：薛军民，男，1985年9月27日出生，汉族，住浦江县。被上诉人（原审原告）：钟笑庆，女，1978年12月6日出生，汉族，住浦江县。上诉人薛军民因与被上诉人钟笑庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2019）浙0726民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。薛军民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担上诉费。事实与理由：双方之前为男女朋友关系，双方开支均出于自愿，不能认定为借贷往来；被上诉人向上诉人追讨系因上诉人与被上诉人分手，被上诉人认为其在男女关系相处期间花费多而要求上诉人做出弥补为目的，即使上诉人答应支付，也应存在书面认可才能有法律效力；被上诉人提交的电话录音制作时间为上诉人结婚当天，其为防止被上诉人上门闹事，采取了忽悠拖延手段，口头答应给被上诉人10500元，并非出于上诉人自愿，未经双方结算，事后也无书面凭证；录音中对双方是否存在借款和具体借款内容，均不能反映，而是被上诉人在特定时间段内，通过频繁电话骚扰，上诉人最终慢慢妥协的结果；书面材料与电话录音不能相互印证，应属证据不足。钟笑庆辩称，其未用过上诉人的钱，其借给上诉人的钱不止10500元，应是3万多元，上诉人一直不愿意还，去年答应先还10500元。钟笑庆一审的诉讼请求：1.判令被告薛军民返还钟笑庆欠款22500元人民币，以及利率费用1%借起日至履行结束；2.诉讼费用一切都由被告承担。一审法院对被告欠原告10500元的事实予以认定。一审法院认为:本案被告薛军民因生活所需欠原告钟笑庆欠款系事实，因原告无充分证据证明欠款数额为22500元，故欠款数额应当以被告薛军民在录音中认可的10500元为准。在原告多次催要后，被告薛军民理应及时如数归还上述欠款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告辩称录音中认可欠款是为了欺骗原告，该辩称有违诚实信用原则，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告薛军民于本判决生效之日起十日内归还原告钟笑庆欠款计人民币10500元，并支付逾期利息（自2019年2月20日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费181元（已减半收取），由原告钟笑庆负担96.5元，由被告薛军民负担84.5元。二审中，上诉人提供了：一、微信帐单五张，证明其于2016年4月30日、11月11日、11月20日及2017年9月18日、9月19日分别转给被上诉人500元、666元、1000元、100元、92元；二、短信记录二张，证明2019年1月31日至2月2日，其当时和被上诉人说过分手后如果其有钱会给一点，但被上诉人一直在烦上诉人。被上诉人质证认为：2016年11月20日1000元是其打给上诉人后，上诉人再还给其的；2016年11月11日666元是上诉人自动打给被上诉人的生日礼物，不作为还款；其他三笔转帐有这个事实的，其一审时也提供了相关证据，这些证据不能证明什么。短信聊天记录是承认的。上述证据的真实性可予确认，因上述转款均发生在2019年1月24日通话录音上诉人承认欠10500元之前，故不能推翻被上诉人通话录音内容的证明效力。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，双方当事人曾为男女朋友关系，双方也有资金来往关系，虽然被上诉人尚欠缺书面借款证据、直接打款证据等，但上诉人在通话录音中承认欠被上诉人10500元，故一审法院认定上诉人欠款事实并无不当。上诉人认为录音中认可欠款是为了应对被上诉人骚扰而忽悠拖延被上诉人，被上诉人电话催讨难以归类于受胁迫，上诉人想以自己虚伪意思表示为由使自己获益的辩称有违诚实信用原则，二审亦不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费362元，由上诉人薛军民负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇一九年七月十五日代书记员 徐艳锦
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执543号之三 申请执行人：郑文龙，住开鲁县。 被执行人：张跃春，住开鲁县。 申请执行人郑文龙与被执行人张跃春借款合同纠纷(2018)内0523民初3883号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了四次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人名下财付通账户予以冻结并扣划，对被执行人名下信用社尾号6097账户予以冻结，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人不要求处理，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张金鹏
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初3841号原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000862557590C。负责人梅剑波，行长。委托代理人李文斌,中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行风险经理，代理权限：特别授权。被告曾敏，男，汉族，1977年7月3日出生，临川区人，住抚州市临川区，原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、截止到2019年6月28日被告曾敏尚欠原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行信用卡本金28789.87元，利息793.01元、违约金857.93元、消费手续费391.5元，由被告曾敏于2019年7月30日一次性归还信用卡本金及相应的利息、违约金、消费手续费（按合同约定计算）；二、如果被告曾敏未按上述第一项约定及时履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行可立即向法院申请强制执行全部欠款。案件受理费285元，由被告曾敏承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年七月十二日书记员 戴婷婷
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初11528号 原告马志强。 被告吕鑫升。 被告沈阳宝信快递有限公司，住所地沈阳市东陵区塔东路**1门。 法定代表人刘春晶，系经理。 原告马志强诉被告吕鑫升、沈阳宝信快递有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员杨甦适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告马志强于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告马志强撤回起诉。 案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告承担。 审判员  杨甦 二〇一九年七月三十日 法官助理邵岩 书记员王朝霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5132号 原告：季端中，男，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。 被告：黄中华，男，1973年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：王艳，女，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 原告季端中与被告黄中华、王艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季端中及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季端中向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄中华、王艳偿还原告借款19万元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年至2015年间，被告黄中华陆续向原告借款19万元，后经多次催要未果。为此，具状起诉，请求支持原告诉求。 被告黄中华、王艳未到庭亦未答辩。 经审理查明：2014年至2015年间，被告黄中华因经营需要多次向原告借款。2015年4月11日，被告黄中华向原告出具借条，载明“今日借季端中人民币贰拾万元整（200000.00元）因生意周转，2015年12月30日还清，借款人黄中华，2015年4月11日”。后黄中华两次还款共计16300元，余款183700元至今未还，原告提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄中华向原告借款，并出具借条，借款事实清楚，约定还款期限明确，应依法偿还，其到期未还，应承担继续还款的民事责任。对原告要求被告王艳承担责任的问题，因未提供两被告系夫妻关系的证据以及依法应予共同偿还的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄中华于本判决生效之日起十日内偿还原告季端中欠款183700元； 二、驳回原告季端中其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4100元，由被告黄中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年七月二十六日 书记员 李卓霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5859号上诉人（一审被告）：叶宏，男，汉族，1972年9月17日出生，住四川省仁寿县，委托代理人：钱坤，广东侨达律师事务所律师。委托代理人：魏艳，广东侨达律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张容杰，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省东莞市南城区，委托代理人：白永强，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：沈自鸣，广东闻彰律师事务所律师。一审被告：秦星星，女，汉族，1976年11月7日出生，住湖南省衡东县，上诉人叶宏与被上诉人张容杰，一审被告秦星星民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张容杰起诉请求：1.叶宏向张容杰偿还借款510000元及利息（从起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计至全部款项还清之日止）；2.秦星星对叶宏的债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2018年12月4日判决：一、叶宏于判决发生法律效力之日起五日内向张容杰归还尚欠借款本金510000元并支付逾期利息（以510000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2018年6月26日计至实际清偿之日止）。二、驳回张容杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费11970元（包括受理费8900元，保全费3070元，均已由张容杰预交），由叶宏负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初16913号民事判决书。宣判后，叶宏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决第一项内容，改判叶宏已经履行还款义务，无需重复还款。事实与理由：一、叶宏以及东莞市一帆源建筑劳务分包有限公司（以下简称一帆公司）账户流向张容杰、黄小媚（张容杰妻子）、张雪梅（张容杰妹妹）资金共计3715000元。二、张容杰流向叶宏的资金，假设完全按照张容杰一审所称的流入情况计算，共计2878762元。三、叶宏与张容杰之间的资金往来十分复杂，又因双方原先是关系很好的朋友，故一直以来未进行彻底的清算，但是叶宏以及一帆公司流向张容杰的资金远远超过了张容杰流向叶宏的资金，故叶宏实际上已完全履行了还款义务，至于超过部分，叶宏将另案起诉维护合法权益。张容杰答辩称：一、从叶宏上诉状可知，叶宏认可与张容杰之间的借贷关系，只是主张已经偿还借款。双方仅就借贷金额及偿还金额存在争议。实际上叶宏主张双方之间的借款仅有420000元，按其上诉状所述，其偿还金额达3295000元，远大于借款金额，不符合常理，可见叶宏向法庭隐瞒了部分借款的事实和张容杰向其现金支付的事实。从举证责任来看，张容杰已经举证双方存在借贷关系及借款金额，叶宏自认存在借贷关系的情况下，其应举证借款数额与张容杰不一致及其还款的数额，否则承担举证不能的后果。二、张容杰所取的现金均是按照叶宏的要求用于一帆公司或叶宏。张容杰曾就职于一帆公司，没有叶宏的指示，张容杰不可能处理公司财务事宜。若张容杰将取现的一帆公司的款项据为己有，叶宏作为法定代表人不可能不向张容杰索要，张容杰处理上述事务至今，叶宏均未向张容杰主张权利，不符常理。三、叶宏在一审时自认张容杰曾帮其代付工资，现又仅凭转账及取现记录存在净流入就称已经履行还款义务，既不承认有收到张容杰转交现金的事实，又故意隐瞒张容杰除银行转账以外还代叶宏对外支付款项的事实。四、叶宏客观上并不具备以一帆公司资产还款的能力。五、双方已经清算，叶宏也额外出具了新增760000元借款的借据。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。针对叶宏的上诉，秦星星未向本院提交书面陈述意见。二审期间，叶宏提交了东莞农村商业银行的情况说明，拟证明张容杰称从公司取得的用于支付工人工资的1608762元是从农村商业银行直接提取后支付的，而叶宏提交的转账记录1390100元是用于偿还案涉的借款。张容杰对该份证据的真实性不予认可，认为该情况说明并无明细的取款凭证。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是案涉借款叶宏是否已清偿完毕。叶宏上诉时并无对一审判决认定双方存在借贷关系、案涉借款本金为510000元提出异议，仅主张案涉借款已清偿完毕，一审判决对双方存在借贷关系及本金数额为510000元的认定并无不当，本院予以维持。至于案涉510000元借款是否已经清偿完毕的问题，叶宏于二审期间提交的证据不足以证明其偿还借款的情况，本院不予采信。叶宏确认双方之间存在大量资金往来记录，且资金关系十分复杂，在张容杰仍持有债权凭证、叶宏未能进一步佐证其所主张的转账与案涉借款存有关联性的情况下，一审判决不予采纳叶宏抗辩已偿还借款的主张正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。叶宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9150.79元，由上诉人叶宏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年七月二十五日书记员 邓嘉荣
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2870号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路**。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人林小伟，男，1990年02月24日出生，汉族，住广西博白县。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与林小伟信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初1997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人林小伟所有的19000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人林小伟所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年七月十五日 书记员  谢芸
广东省阳江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤17行终43号上诉人（原审起诉人）：黄家湛，男，1941年10月23日生，汉族，住所地广东省阳江市海陵岛试验区，现住广东省阳江市海陵岛试验区。上诉人黄家湛不服广东省阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人上诉称，上诉人邻居余泽欢厨房油烟倒灌入上诉人的住房，严重影响了上诉人一家的生活和身体健康。上诉人为此事20多年一直向阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局、信访局、广东省环保厅等行政部门投诉。阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局不但没有完全解决上诉人的诉求，还因其责令余泽欢整改而给上诉人造成新的灾难。上诉人不服阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局作出的《关于黄家湛同志与邻居矛盾纠纷问题处理的回复》，曾多次向有关部门投诉。上诉人是第一次提起本案的诉讼，没有超过起诉期限，且上诉人起诉请求撤销阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局答复起诉人投诉的《关于黄家湛同志与邻居矛盾纠纷问题处理的回复》和阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局向阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2988号案提供的关于“整改符合要求”的处理意见，并纠正其所作出的行为，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定不予受理的范围，原审法院对上诉人的起诉不予立案错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局作出的《关于黄家湛同志与邻居矛盾纠纷问题处理的回复》，是对上诉人的投诉所作出的回复。阳江市海陵岛经济开发试验区环境保护局向阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初2988号案提供的关于“整改符合要求”的处理意见，是对阳江市江城区人民法院的去函调查所作出的《函复》。上述的《回复》和《函复》均对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月八日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4773号原告：重庆三人行物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街**1-7-1，统一社会信用代码91500107736552481E。企业法人：张怀，职务总经理。委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆市胜于蓝房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**冉家坝**地块，统一社会信用代码91500112771750387J。法定代表人：杨茂新。原告重庆三人行物业管理有限公司（以下简称三人行公司）诉被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司（以下简称胜于蓝公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三人行物业管理有限公司的委托代理人朱瑛到庭参加了诉讼，被告胜于蓝公司经本院通知开庭后，没有正当理由拒不出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆三人行物业管理有限公司诉称：原告系被告物业所在的本区含谷镇香格里拉小区的物业管理服务企业，并按约提供物业管理服务。被告自2008年1月起至2018年10月未缴纳物管费共计149997.9元。原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告2008年1月起至2018年10月的物业服务费149997.9元；2、被告支付逾期违约金15000元，以每月物业服务费1153.83元为基数从每月1日起按每日3‰计付至欠费付清之日止；3、支付2008年1月起至2018年10月的公摊水电费8598.13元，4、本案诉讼费用由被告负担。被告胜于蓝公司没有答辩，也没有提交书面答辩状。经审理查明,原告公司成立于2002年3月7日，具备物业服务企业三级资质。重庆恒润置业有限公司（以下简称恒润公司）是香格里拉小区别墅住宅的建设单位。2002年3月18日，原告与恒润公司签订前期物业管理委托合同，约定原告为本区含谷镇的香格里拉小区的物业提供物业管理服务，合同有效期为2002年3月18日至2005年3月17日（该合同失效于业委会成立后，业委会与物业服务企业签订物业服务合同时），原告按照建筑面积每月每平方米3元收取物业费，私家花园每月每平米0.5元（自选），建设单位向业主交房后，物业费由业主承担，物业费于每月月底前缴纳，逾期按每日3‰计付违约金。合同签订后，原告依约入驻该小区提供物业服务。合同到期后，该小区一直未成立业委会，原告继续提供物业服务至2018年10月。九龙坡区含谷镇建新村香格里拉含湖居39号别墅（以下简称含湖居39号别墅）从建成之日起，一直登记在恒润公司名下。2017年1月10日，原告与恒润公司对账确认，恒润公司尚欠原告2008年1月1日至2016年12月31日物管费共计124613.64元，公摊水电费13120.80元，共计137734.44元。2015年1月8日，案外人成都银行股份有限公司（以下简称成都银行）作为申请人，恒润公司作为被申请人，成都银行要求对恒润公司名下抵押在成都银行的含湖居39号别墅进行拍卖有限受偿。2015年2月4日，本院作出裁定，对恒润公司含湖居39号别墅采用拍卖方式变价，成都银行在变价后所得款项在债权内优先受偿。2015年2月28日，成都银行申请强制执行。2015年12月17日，根据本院委托，重庆纵横拍卖有限公司发出司法拍卖公告，对含湖居39号别墅进行公开拍卖，拍卖公告第四条特别说明第4条说明，标的物移交时所涉及的物管费、水电气等欠费均由买受人承担。该特别说明在竞买须知里面也作了加黑标示。2016年1月6日，被告胜于蓝公司通过竞买，以拍卖保留价买受了含湖居39号别墅。2016年4月27日，法院向胜于蓝公司交付了含湖居39号别墅。2016年8月29日，胜于蓝公司向房管局申请办理产权登记（建筑面积384.61平方米）。原告向被告胜于蓝公司催收物管费未果，遂诉至法院。审理中，原告主张按照3元每平方米计算物管费，被告胜于蓝公司竞买后一直未交物管费，对于之前恒润公司拖欠的物管费也未支付。根据拍卖公告，之前恒润公司拖欠的物管费应当由被告胜于蓝公司支付。故从恒润公司欠费之日2008年1月1日至2018年10月共计130月，按3元每平方米乘以384.61平方米乘以130月，计算物管费为149997.9元，公摊费原告主张8598.13元。以上事实，有前期物业服务合同、备案证明、资质证书、通知、缴费通知、对账单以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，原告具备物业管理服务企业经营资质，原告与被告所在小区的建设单位签订了前期物业服务合同，相关物业服务合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法受法律保护，被告竞买了该小区物业后成为业主，该协议对被告也具有约束力。原告在合同到期后继续为小区提供了物业服务，应认定双方在合同到期后已经形成事实上的物业服务合同关系，在双方没有补充约定的情况下，应参照双方前期物业服务合同确定双方权利义务关系，建设单位及业主应参照原合同约定支付物业费。同时，对于被告竞买前，建设单位恒润公司名下的含湖居39号别墅，根据竞买须知和拍卖公告，恒润公司对含湖居39号别墅拖欠的物管费应当由买受人承担，被告参与拍卖并竞买了该房屋，应当视为对竞买须知和拍卖公告的认可，故对于恒润公司对含湖居39号别墅拖欠的物管费，以及被告竞买后拖欠的物管费，被告均应当承担。恒润公司2008年1月1日起至房屋被拍卖移交均未交物管费，被告从拍卖移交至2018年10月均未缴纳物管费，含湖居39号别墅建筑面积384.61平方米，物管费每平方米3元，故被告应当支付的物管费为149997.9元（384.61平方米*3元*130月）乘以130月，公摊费原告主张8598.13元，每月约60元，符合常理，本院予以确认。对于违约金，由于原告与被告仅仅是形成事实上的合同关系，对违约金相当于没有约定，但是被告在接房后长达三年时间未交物管费，显然给原告造成资金占用损失，本院酌情认定3000元。故，被告应当支付原告的费用共计为161596.03元（149997.9元+8598.13元+3000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆三人行物业管理有限公司161596.03元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3531元，由被告重庆市胜于蓝房地产开发有限公司负担，该款原告已经向法院交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  廖海清人民陪审员  胡 莉人民陪审员  罗 梅二〇一九年七月三十日法官 助理  龚长松书 记 员  程 颖
文书内容新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0104执2974号申请执行人：吐尼沙·热克甫，女，维吾尔族，1952年8月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：古力巴哈尔·卡得尔，女，维吾尔族，1966年9月出生,住乌鲁木齐市。被执行人：阿巴拜克里·阿布来提，男，维吾尔族，1964年5月出生,住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2019）新0104民初7578号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、办理位于乌鲁木齐市新市区新医路19号12号楼4单元303室房屋的不动产过户登记手续（乌房权证乌市新市区字第0**32656号）、执行费250.00元。二、被执行人支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  吐尔逊二〇一九年七月二十五日书记员  娜孜拉
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初267号公诉机关修水县人民检察院。被告人陈良，男，1953年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及居住地为修水县。2019年3月20日因涉嫌交通肇事罪被修水县公安局刑事拘留，次日被取保候审，现在家候审。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人陈良犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈良到庭参加了诉讼。现已审理终结。修水县人民检察院指控，2019年3月18日19时许，被告人陈良无证驾驶二轮摩托车由修水县上杭乡老庄村往上杭乡集镇方向行驶，至上杭乡查林桥村石卡路段时，将前方道路上的行人陈某、饶菊连撞倒，造成饶菊连经抢救无效于2019年3月19日3时死亡、陈某受轻微伤的道路交通事故。经修水县交通管理大队道路交通事故认定，被告人陈良负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人陈良及时报案，积极施救，并在事故现场等待交管部门处理。被告人陈良对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的一致。另查明，事故发生后，被告人赔偿了被害人亲属各项损失共180000元，达成赔偿协议，取得被害方谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故现场图及现场照片、归案说明、驾驶人信息、人口信息、前科证明、证人张某的证言、被害人陈某的陈述、被告人陈良的供述、鉴定结论、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈良违反道路交通管理法规，无证驾驶，发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人在事故发生后及时主动报案并在事故现场等待处理，属自首，依法可从轻或减轻处罚；积极赔偿被害方损失并取得谅解，亦可从轻处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚。综合被告人犯罪的性质和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  周美华人民陪审员  冷与高人民联审员卢作旺二〇一九年七月二十四日书 记 员  晏楠楠
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初7085号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：梁宇，男，1985年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告梁宇劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金7000元；2.不支付未休带薪年休假工资6436.78元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2020年6月30日；被告于2018年6月21日入职，岗位是工艺工程师，月工资14,000元，于2018年12月21日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休5天、未休5天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告认为，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是5天，对仲裁此项裁决的计算方式亦不持异议，本院故予确认。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁宇解除劳动合同经济补偿金7000元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁宇2018年应休未休年休假工资6436.78元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁宇2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资22,720.57元；四、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梁宇报销款3291元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执402号 申请执行人：史声亮，男，汉族，住所地安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王龙飞，男，汉族，1963年8月2日出生，住所地浙江省宁波市北仑新区。 被执行人：史红梅，女，汉族，1979年12月25日出生，住所地芜湖市弋江区。 申请人史声亮与被执行人王龙飞、史红梅民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0203民初1011号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年3月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月8日、4月17日、5月20日、6月19日、7月8日、7月24日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结并扣划21309.83元，名下无房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 璐
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0922执589号之一申请执行人：王生兴，男。被执行人：刘佩军，男。申请执行人王生兴与被执行人刘佩军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初7号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘佩军应履行案件款5200元，诉讼费25元，执行费50元，合计5275元，但时至今日仍未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人刘佩军的银行存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  戴建军审判员  赵 欢二〇一九年七月十七日书记员  杨丽萍
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4286号申请人：霍明雨，男，汉族，1978年10月10日出生，住济南市市中区。被申请人：王庆华，女，汉族，1975年8月21日出生，肥城市金贝尔幼儿园园长。申请人霍明雨与被申请人王庆华合同纠纷一案，申请人于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王庆华名下价值40万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人霍明雨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王庆华名下银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2520元，由申请人霍明雨预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三十一日书记员  王倩倩
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1833号申请执行人：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威。被执行人：倪耀辉，男，1968年9月14日生，汉族，住江苏省泗阳县。申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人倪耀辉融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4535号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人倪耀辉未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司于2019年7月1日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的66248.94元，被执行人应负担的执行费894元，合计67142.94元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪耀辉银行存款人民币67142.94元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月九日书记员  叶 倩
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初475号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人朱兴涛，男，1993年8月1日出生，汉族，高中文化，苏易车服销售主管，暂住苏州市虎丘区，户籍地安徽省淮南市毛集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检七部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人朱兴涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年7月2日受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员胡舒琼出庭支持公诉。被告人朱兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年12月29日22时许，朱兴涛酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车从苏州市虎丘区金河雅苑出发，沿滨河路由南向北行驶至何山路，右转弯过何山桥至金门路，在金门路由西向东行驶至金门路跨线桥时，被民警查获。经鉴定，被告人朱兴涛血液中乙醇含量为131mg/100m1。公诉机关认为，被告人朱兴涛在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱兴涛如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱兴涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人朱兴涛对公诉机关的指控无异议，未作辩解。经审理查明，2018年12月29日22时许，被告人朱兴涛饮酒后驾驶非营运的苏Ｅ×××**小型轿车从苏州市虎丘区金河雅苑出发，沿滨河路由南向北行驶至何山路，右转弯过何山桥至金门路，在金门路由西向东行驶至金门路跨线桥时，被民警查获。经鉴定，被告人朱兴涛事发时血液中乙醇含量为131mg/100m1。在本院审理期间，被告人朱兴涛缴纳财产刑保证金人民币2000元，暂存于本院财政专户。被告人朱兴涛签署《认罪认罚具结书》，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。对以上事实，被告人朱兴涛当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人朱兴涛在公安机关的供述、证人许某、陈某的证言、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、呼气酒精含量测试单、现场笔录、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋、现场执法记录仪视频、司法鉴定意见书、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人近三年交通违法信息、交强险保单、认罪认罚具结书，案发经过、查获经过、江苏省暂扣款物专用收据予以佐证。人口基本信息证实被告人朱兴涛的身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人朱兴涛对此均无异议，足以认定。本院认为，被告人朱兴涛醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人朱兴涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱兴涛承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立，所提的量刑意见予以采纳。被告人朱兴涛系初犯，预交财产刑保证金，有一定的悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚并可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条oum第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱兴涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决生效之日起计算；已缴纳的人民币二千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  常永涛二〇一九年七月十六日书记员  周 芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8333号 原告:兰彩荣,女,1992年1月20日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：冯尔海，男，1988年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:单宁平,男,1982年12月1日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：银川金凤区华瑞商务酒店，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：冯尔海，系该酒店经理。 原告兰彩荣与被告冯尔海、单宁平、银川金凤区华瑞商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告兰彩荣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兰彩荣撤诉。 案件受理费50元，由原告兰彩荣负担。 审判员  张凤琴 二〇一九年七月三十日 书记员  白文兰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执356号申请人：德昌县人民法院被执行人：王德志，男，汉族，1988年8月8日出生，四川省德昌县人。本院在执行王德志罚金一案中，查明被执行人王德志无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年七月十九日书记员 林科杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初2570号原告田世伟，男，汉族，1989年10月2日出生，住重庆市开县。委托代理人鲁人集（特别授权），重庆雄明律师事务所律师。被告韩跃，男，汉族，1986年9月6日出生，住重庆市南岸区。被告黄雪娇，女，汉族，1986年9月3日出生，住重庆市南岸区。原告田世伟诉被告韩跃、黄雪娇民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员周锡兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田世伟及其委托代理人鲁人集到庭参加诉讼，被告韩跃、黄雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告田世伟诉称，原告经营一家小超市，被告住在原告店对面的小区，经常在原告超市内买东西。2018年12月3日，被告向原告借款24000元急用，并要求将上述款项打入被告黄雪娇的账户内，原告按约向被告出具了借款。因被告一直未归还，且两被告系夫妻关系，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告共同立即返还原告借款本金24000元，并支付利息（以借款本金24000元为基数，自2018年12月3日起按银行贷款利率标准支付利息至利随本清）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告韩跃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告黄雪娇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告自营一家小超市，被告系原告超市内的顾客。2018年12月3日，韩跃向原告提出借款请求，并要求将款项打入黄雪娇的账户内，原告于是通过其中国建设银行尾号为5921的银行卡，在其手机银行的平台上转账24000元，给被告黄雪娇名下的中国建设银行尾号为6998的银行卡内，后原告刷黄雪娇的信用卡2000元用于还款，现借款期限已届满，被告未归还本金22000元，遂有如前诉讼；另查明，韩跃与黄雪娇于2014年11月10日登记结婚；庭审中，原告明确本案中被告未归还的借款本金为22000元，支付利息的标准为从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至利随本清。上述事实，有当事人的陈述、转账记录、结婚登记申请处理表、微信聊天记录、录音光盘等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金义务。关于原告要求韩跃、黄雪娇承担夫妻共同债务的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，韩跃向原告借款，并要求原告将上述款项打入黄雪娇的账户内，可见，韩跃、黄雪娇对于上述款项是知情的，因此，原告要求韩跃、黄雪娇承担共同债务的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告要求被告以借款本金为22000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率的标准计算利息至利随本清，不违反法律规定，对于该请求本院予以认可。被告韩跃、黄雪娇经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩跃、黄雪娇于本判决生效之日起十日内归还原告田世伟借款本金22000元并支付借款利息（以借款本金22000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至利随本清）；二、驳回原告田世伟的其他诉讼请求。案件受理费400元由被告韩跃、黄雪娇承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  周锡兰人民陪审员  陈作秀二〇一九年七月二十九日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢562号 申请执行人：张汇清，女，汉族，1980年5月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：袁勇军，男，汉族，1976年3月29日出生，住盐亭县。 案由：离婚后财产分割纠纷。 本院受理申请执行人张汇清申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终1255号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人袁勇军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人袁勇军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  田浩 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁丹
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保445号 申请人:重庆精砖刀建筑劳务有限公司,住所地重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码91500235691214891N。 法定代表人：陈荣锋，职务经理。 被申请人：宁夏亘建建筑工程有限公司，住，住所地宁夏石嘴山市大武口区台湾北路****一社会信用代码91640200710630373G。 法定代表人：张涛，职务经理。 被申请人：重庆恒产房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区江南新区江南大道**城市今典销售中心**信用代码915001015814617793。 法定代表人：邓友明。 申请人重庆精砖刀建筑劳务有限公司与被申请人宁夏亘建建筑工程有限公司、重庆恒产房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费5000元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初1008号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏亘建建筑工程有限公司、重庆恒产房地产开发有限公司银行存款1000万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月三日 书记员  吴小杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0116民初3700号原告：徐桂珍，女，1954年7月15日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：倪绍虎，江苏沁典律师事务所律师。被告：杨瑞林，男，1953年4月11日出生，汉族，住南京市六合区大厂街道杨新路**-39，现住南京市六合区。被告：杨力，男，1982年8月23日出生，汉族，住，住南京市六合区大厂街道杨新路**-39住南京市六合区。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘宇，江苏胜衡律师事务所律师。原告徐桂珍与被告杨瑞林、杨力民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后,依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐桂珍及其委托诉讼代理人倪绍虎，被告杨瑞林、杨力及其两人的共同委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂珍向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告徐桂珍借款本金20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告徐桂珍与张某某相识多年。被告杨瑞林系张某某丈夫，被告杨力系张某某儿子。2016年5月18日，张某某以其子投资开公司为由向原告借款20000元，原告考虑到两人之间系多年的朋友，当时就借给张某某现金20000元，张某某也于当日向原告出具20000元借条一份。后张某某一直未能及时还款。2019年4月3日，张某某因交通意外去世。后原告多次就该20000元还款的事宜与两被告沟通，但两被告一直采取回避态度。现原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告杨瑞林辩称：对于张某某是否实际向原告借款不能确定，张某某生前欠有多笔赌债，此笔借款是否是赌债我们也不能确定。另被告杨瑞林与张某某于2018年9月已经离婚，故被告杨瑞林并不是张某某的法定继承人，不应承担还款责任，且该笔债务也并非夫妻共同债务。被告杨力辩称：对于借款事实不能确定，张某某生前并未向被告杨力谈及过借款事宜。另根据张某某生前所书写的保证书显示张某某欠有多笔赌债，该笔借款是否为赌债，被告也不能确定。被告杨力对于真实的债务愿意在继承遗产范围内承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告徐桂珍与张某某系多年朋友。2016年5月18日，张某某以其子杨力做生意需要用钱为由向原告借款。原告于当日出借给张某某现金20000元，张某某并于同日向原告出具借条一份，注明“今借到徐桂珍现金贰万元整（20000）”。后张某某一直未能及时还款。另查明：被告杨瑞林与张某某原系夫妻关系，两人婚后育有一子暨本案被告杨力。2018年9月29日，杨瑞林与张某某协议离婚，离婚时双方约定南京市六合区大厂街道化建新一村30幢204室房屋归张某某所有，杨瑞林享有居住权及买卖否决权；南京市六合区的房屋归杨瑞林所有；各人所负债务由各人承担。2019年4月5日，张某某因交通事故致头部严重损伤而死亡。张某某生前仅育有杨力一子，未生育其他子女，张某某的父母于早年均已去世。又查明：南京市六合区大厂街道的室房屋现仍系登记在张某某名下，该套房屋进行过抵押登记，抵押权人系其他案外人。上述事实，有原告徐桂珍、被告杨瑞林、被告杨力的陈述，借条，两被告与张某某的家庭户籍信息，被告杨瑞林与张某某的离婚登记审查处理表、离婚协议书，张某某的死亡证明，不动产登记查询结果证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，张某某向原告徐桂珍借款20000元未能及时偿还，构成违约。现张某某已去世，被告杨力作为张某某的继承人应在其继承的遗产实际价值内承担还款责任。关于被告杨瑞林是否应承担还款责任，本院认为，杨瑞林现已与张某某离婚，其非张某某的继承人。另该债务虽发生在被告杨瑞林与张某某夫妻关系存续期间，但未经夫妻双方共同签字确认，也未经被告杨瑞林事后追认，且原告徐桂珍未能证明该债务用于杨瑞林与张某某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告杨瑞林共同偿还上述债务的诉讼请求，依据不足，不予支持。两被告辩称该笔借款可能系赌债，但两被告均未能提供证据证明自己的主张，故对于两被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨力于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承张某某的遗产实际价值内向原告徐桂珍支付借款本金20000元；二、驳回原告徐桂珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 宋路军二〇一九年七月十八日法官助理 黄 苏书 记 员 成 力
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初8544号 原告：刘志辉，男，汉族，住所地重庆市万州区。 被告：李峰，男，汉族，住所地重庆市万州区。 原告刘志辉与被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后，原告刘志辉已经与被告达成和解协议，于2019年7月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下： 准许原告刘志辉撤诉。 案件受理费25元，由原告刘志辉负担。 审判员  刘洪月 二〇一九年七月十六日 书记员  程可琴
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申19号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈思洪，男，汉族，1966年8月25日出生，住四川省宜宾市叙州区。 委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县畜牧水产局。住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道行政中心**。 法定代表人向垣华，局长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县书楼镇人民政府。。住所地：四川省屏山县书楼镇书楼村 法定代表人陈光辉，镇长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）屏山县人民政府。。住所地：四川省屏山县金沙江大道 法定代表人李川，县长。 委托代理人廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。 委托代理人张静，四川竹海律师事务所律师。 再审申请人陈思洪因诉被申请人屏山县畜牧水产局（以下简称为屏山县水产局）、屏山县书楼镇人民政府（以下简称为书楼镇政府）、屏山县人民政府（以下简称为屏山县政府）行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈思洪申请再审称：（一）屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府无权随意没收或损毁陈思洪的财产，屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府的行政行为违法。（二）陈思洪被毁坏的养鱼设施及养殖鱼获的价值，已经相关评估机构依法评估确定，其提出的赔偿主张有相关证据支持，应当得到支持。陈思洪请求，依法撤销四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终13号行政判决和宜宾市南溪区人民法院（2018）川1503行赔初3号行政赔偿判决，责令屏山县水产局、书楼镇政府及屏山县政府连带赔偿损失144.2万元。 屏山县水产局提交书面答辩意见，称：（一）针对陈思洪拒不履行行政命令确定的拆除养殖设施义务的情形，屏山县水产局依法实施的行政强制代履行行为，已为人民法院生效判决明确认可为合法行为，屏山县水产局不存在承担行政赔偿责任的前提。（二）陈思洪未依法取得养殖证，擅自在全民所有水域从事网箱养鱼的行为，违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定，属于非法养殖，因此，其非法养殖设施及鱼获，均不属于合法权益，不属于国家赔偿的范围。屏山县水产局请求，驳回陈思洪的再审申请。 书楼镇政府提交书面答辩意见，称：（一）书楼镇政府受屏山县水产局的委托，实施的对陈思洪养殖设施代为拆除的行为合法合规，且因是受委托实施的行为，法律后果应由委托方--屏山县水产局承担，书楼镇政府不是本案的适格被告。（二）陈思洪未经批准进行的网箱养鱼活动，属于非法养殖，因此，其非法养殖设施及鱼获，均不属于合法权益。书楼镇政府请求，驳回陈思洪的再审申请。 屏山县政府提交书面答辩意见，称：（一）陈思洪未经批准进行的网箱养鱼活动，属非法养殖行为，其非法所得，不属于国家赔偿的范围。（二）屏山县政府本案中仅有复议维持屏山县水产局行政强制代履行决定的行为，对陈思洪没有加重损害的情形，屏山县政府依法不是本案的赔偿义务机关，也不应当成为本案的被告。屏山县政府请求，驳回陈思洪的再审申请。 本院经再审查明：本案是陈思洪在诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案时，一并提起的行政赔偿诉讼。对于陈思洪诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案，宜宾市南溪区人民法院于2018年6月12日作出（2018）川1503行初5号行政判决，驳回了陈思洪的诉讼请求。陈思洪不服，提起上诉。2018年9月11日，四川省宜宾市中级人民法院经审理作出（2018）川15行终130号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。陈思洪仍不服，向本院申请再审。2019年7月10日，本院作出（2019）川行申18号行政裁定，认定陈思洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，并依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定：驳回再审申请人陈思洪的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款关于“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，行政机关的行政行为违法，造成公民、法人和其他组织合法权益的损害，是行政机关承担国家赔偿责任的必要条件。同时第九条第二款规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”作为提起行政诉讼时一并提出的行政赔偿请求，人民法院对行政诉讼的审理结果，是决定行政赔偿请求能否得到支持的必要前提。本案中，陈思洪是在诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案时，一并提出的行政赔偿请求。因陈思洪诉屏山县水产局、书楼镇政府、屏山县政府行政强制一案，已被人民法院生效裁判判决驳回其诉讼请求，且陈思洪提出的再审申请，也被本院依法裁定驳回，因此，陈思洪就本案行政赔偿判决提出的再审申请亦应同时驳回。 综上，陈思洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈思洪的再审申请。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月十八日 书记员  伍 沿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4777、4778号之一 申请执行人田剑雄，男，1979年10月17日出生，汉族，身份证住址湖北省汉川市。 被执行人林秦旭，男，1987年11月7日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人田剑雄与被执行人林秦旭民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初870号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金45000元及利息、案件受理费1942元，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月三十日 书记员 钟明辉
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1941号申请执行人贺云星，男，汉族，1956年4月17日出生，住大同市平城区。被执行人高玉权，男，汉族，1984年2月14日出生，住大同市平城区。本院在执行申请执行人贺云星与被执行人高玉权金钱给付纠纷一案中。我院已于2019年7月22日向被执行人公告执行通知书，责令被执行人履行赔偿59469.95元，案件受理费642元，执行费792元，至今未履行，经本院查询，大同市永泰南路14号院8-4-16号在被执行人高玉权名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高玉权名下位于永泰南路14号院8-4-16号房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年七月二十四日书记员  张 鸣
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初655号原告：翼城县农村信用合作联社，住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：秦某，山西达道律师事务所律师。被告：张某，男，山西省翼城县。被告：侯某，女，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告张某、侯某借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某到庭参加了诉讼，被告张某、侯某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告张某、侯某共同偿还我社借款本金3558.56元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息5443.24元，共计9001.8元，并自2019年2月22日起至借款偿还完毕之日止按月利率15.1875‰支付利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年12月10日，被告张某与其妻子侯某共同在《翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向我社申请贷款。经审核，2010年12月20日我社与被告张某签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金为5000元，月利率为10.125‰，借款期限自2010年12月21日起至2011年12月19日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。2010年12月21日，我社依约向被告张某发放贷款5000元，被告张某向我社出具了书面借款借据。借款到期后，被告张某、侯某未按约履行还本付息义务。截止到2019年2月21日，尚欠我社借款本金3558.56元、利息及罚息5443.24元。被告张某、侯某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告张某户籍证明、侯某身份证、常住人口登记卡、翼城县中卫乡吴寨村民委员会证明复印件各一份,翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》、借款借据、贷款催收通知书复印件各一份，利息、罚息计算情况说明等证据。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告张某、侯某未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告张某与被告侯某系夫妻关系。2010年12月10日，被告张某与其妻子侯某共同在《翼城县农村信用合作联社农户信用资信调查表》上填写其家庭财产及收入状况，向原告申请贷款。2010年12月20日，原告与被告张某签订了编号为×××号的《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金为5000元，月利率为10.125‰，借款期限自2010年12月21日至2011年12月19日，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。2010年12月21日，原告向被告张某发放贷款5000元，被告张某给原告出具了借款借据。借款到期后，被告张某、侯某偿还借款本金1441.44元，利息613.01元。截止到2019年2月21日，尚欠原告借款本金3558.56元、利息及罚息5443.24元。另查明，按合同约定，逾期利息、罚息的计算标准为月利率15.1875‰。该笔借款发生在被告张某与被告侯某夫妻关系存续期间。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告张某签订的编号为×××号《农户小额信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行贷款出借义务后，被告应按约定履行还本付息义务。涉案借款系被告张某、侯某婚姻关系存续期间所借，且侯某对该笔借款是明知并认可的，故该笔债务应当认定为夫妻共同债务。被告张某、侯某应当承担共同偿还责任。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告张某签订的关于月利率10.125‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定（即月利率15.1875‰），符合法律规定，本院予以支持。三、被告张某、侯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、侯某于本判决生效之日起十日内偿还翼城县农村信用合作联社借款本金3558.56元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息5443.24元；同时承担自2019年2月22日起至偿还完毕之日按月利率15.1875‰计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某、侯某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年七月十日书记员  刘壮壮
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执恢202号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁健，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:上蔡县天艺园林绿化工程有限公司，住所地上蔡县蔡沟乡赵庄村。法定代表人：赵子明，该公司负责人。被执行人:上蔡县华联文体器材有限公司,住所地上蔡县产业集聚区。法定代表人：李永华，该公司负责人。被执行人:李永华,男,汉族，1975年1月10日出生，住上蔡县。被执行人:李瑞峰,女,汉族，1977年8月7日出生，住郑州市。被执行人:赵三民,男,汉族，1964年8月1日出生,上蔡县庄。被执行人:赵子明,男,汉族，1990年7月15日出生，住上蔡县。被执行人:赵明辉,男,汉族，1984年7月25日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与上蔡县天艺园林绿化工程有限公司、上蔡县华联文体器材有限公司、李永华、李瑞峰、赵三民、赵子明、赵明辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵三民在中国农业银行62×××74账户内存款人民币17084400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  翟光波审判员  冯华彬二〇一九年七月十六日书记员  杨征飞
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1425民初633号 原告：郑某1，女，1970年9月4日出生，汉族，农民，住青神县。 委托诉讼代理人：陈阳军，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：郑某2，男，1945年9月5日出生，汉族，农民，住青神县。 被告：张某，女，1958年2月17日出生，汉族，农民，住青神县。 原告郑某1与被告郑某2、张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告郑某1于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑某1负担。 此页无正文。 审判员  潘诺娜 二〇一九年七月三日 书记员  曾 媛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初452号原告：贾某，住乌海市。被告：乌海市永强兴旺商贸有限公司。法定代表人：宋某，该公司董事长。被告：宋某，住乌海市。被告：任某，住乌海市。原告贾某诉被告乌海市永强兴旺商贸有限公司、宋某、任某法律服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年7月15日，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费275元，由原告贾某负担。审判员 陈波 二〇一九年七月十五日书记员 史凯
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1233号申请人:薛殿营，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人:王长金，男，1971年8月13日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人：济南市历城区彩石建筑安装工程公司，住所地济南市历城区彩石乡东彩石路**。法定代表人：王常华，总经理。申请人薛殿营与被申请人王长金、济南市历城区彩石建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，申请人薛殿营于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王长金、济南市历城区彩石建筑安装工程公司的银行存款15000元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人薛殿营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王长金、济南市历城区彩石建筑安装工程公司银行存款15000元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月十七日书记员  刘 飞
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民特82号申请人:林凤成，男，1970年11月8日生，汉族，住长春市绿园区。被申请人：吴金秀，女，1969年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。代理人：林丽，女，1992年10月19日生，汉族，住长春市绿园区。申请人林凤成申请指定被申请人吴金秀监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人林凤成诉称：被申请人吴金秀于2019年1月19日15时40分许发生交通事故，造成严重人身损害，现生活不能自理，无法表达自己的意识。申请人林凤成系被申请人吴金秀配偶。被申请人已根据贵院出具（2019）吉0106民特75号判决书认定为无民事行为能力人，为保护被申请人的合法权益，特申请人民法院指定被申请人吴金秀的配偶林凤成为其监护人，代理其参加各项民事活动并照料其日常生活，望贵院予以准许。被申请人吴金秀代理人林丽称：同意申请人的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请人林凤成与被申请人吴金秀系夫妻关系。被申请人吴金秀因2019年1月19日发生交通事故，导致重度颅脑损伤。2019年6月28日，被申请人经长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民特75号民事判决书认定为无民事行为能力人。本院认为，被申请人已被宣告为无民事行为能力人，申请人林凤成系被申请人吴金秀的丈夫，其申请成为被申请人的监护人，且被申请人的代理人即其长女对申请人的申请事项予以认可，故申请人的申请事项应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十二条规定，判决如下：指定申请人林凤成为被申请人吴金秀的监护人。本判决为终审判决。审判员 廉 洁二〇一九年七月八日书记员 孙军严
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34190号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：李磊，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭爽，女，1979年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告李磊、郭爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令李磊、郭爽偿还借款本金285万元；2、判令李磊、郭爽支付逾期还款利息，按照每日1900元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由李磊、郭爽承担。事实和理由：2018年5月9日，万方众信公司与李磊、郭爽签订《房产抵押借款协议》，约定李磊、郭爽以其位于北京市通州区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款285万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，李磊、郭爽与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年5月30日，万方众信公司向李磊、郭爽支付了借款285万元。李磊、郭爽自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告李磊、郭爽辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、李磊、郭爽从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知李磊、郭爽无投资能力的情况下，骗取李磊、郭爽的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成李磊、郭爽违约，符合套路贷的情况。故李磊、郭爽申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐-4--3-
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初2839号申请人：邓爱华，女，1972年11月13日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：邹建华，四川普州律师事务所专职律师。被申请人：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街**。统一社会信用代码91512021708922000M。法定代表人：杨姚，总经理。申请人邓爱华与被申请人四川奥鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邓爱华于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对四川奥鑫实业有限公司房地产进行查封。申请人邓爱华以四川鸿腾房地产开发有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人邓爱华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川奥鑫实业有限公司建设的“盛世首座”4号楼1-25-1、1-17-2、1-16-3、1-20-3、1-21-3、1-17-4、1-7-4、1-11-5、1-17-5、1-21-5、1-9-6号房屋、5号楼1-4-1、1-6-5、1-10-5、1-10-6、1-11-6、1-12-5、1-12-6、1-13-1、1-15-2、1-16-5号房屋予以查封，查封期限为两年。查封期间，四川奥鑫实业有限公司书面报请本院同意后可对上述房屋进行销售，但销售款需存入本院指定账户。保全期限届满，如需要继续查封的，申请人邓爱华应在查封期限届满七日前申请续行查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。案件申请费5000元，由申请人邓爱华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨祖军审 判 员  吴晓燕人民陪审员  谭周林二〇一九年七月二十二日法官 助理  龚 军书 记 员  阳 倩
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4311号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：化婷，女，1973年1月14日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人化婷房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初13538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1014元，减半收取507元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十日书记员 张敬新
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执587号之一申请执行人：汪文田，男，1972年5月25日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦****。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******/div>法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地。住所地遵义市汇川区上海路********iv>法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行汪文田与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款66729元及利息，承担案件受理费、公告费共计1620，执行费925元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十日书记员  王伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4498号原告：深圳市龙岗区街道办事处，住所地深圳市龙岗区。负责人：尹某。委托代理人：孙雨，深圳市龙岗街道司法所法律工作者。委托代理人：宋洁，深圳市龙岗街道司法所法律工作者。被告：深圳市鑫信和电子开发部，住所地深圳市龙岗区。投资人：刘某。上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙雨、宋洁到庭参加诉讼。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营不善，拖欠张某等13名员工2018年2月1日至2018年8月20日工资198857元，原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办【2013】47号），替被告垫付了张某等13名员工的部分工资合计人民币167565元。同时，张某等13名员工签署了《工资追偿权和受偿权转让声明书》，将垫付款的追偿权和受偿权转让给了原告。原告积极与被告联系要求其偿付垫付款，被告一直未予以支付上述款项。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告为其垫付的员工工资共计人民币167565元；2、本案全部诉讼费由被告承担。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告从2018年8月21日关闭停业，投资者亦隐匿不出，拖欠张某等13名员工工资未付。张某等13名员工于2018年8月22日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出的深龙劳人仲（龙岗）案[2018]826-833、835-839号仲裁裁决书裁定：一、被申请人支付张某等13名员工2018年2月1日至2018年8月20日期间正常工作时间工资共计人民币198857元。以上仲裁裁决书均已经生效，但被告一直未予履行。被告的员工张某等13名向原告提出申请，请求垫付员工工资。为此原告根据《龙岗区处理重大群体性劳资事件应急专项资金管理暂行办法》（深龙府办【2013】47号），替被告向张某等13名员工垫付了部分拖欠工资。根据原告提供的有员工签名的欠薪垫付表显示，原告向被告的员工张某等13名垫付的拖欠工资金额为167565元。本院认为，被告停业后拖欠员工工资，经其员工申请，原告为被告垫付了工人工资，故被告的员工享有的对被告的工资追偿权、受偿权转归原告享有。原告垫付工资的事实有原告提供的欠薪垫付申请表、欠薪垫付集体申请员工代表推荐书、拖欠工资明细表、仲裁裁决书为证，拖欠工资明细表上有被告员工签名，足以认定。经本院核查，原告垫付工资数额为167565元，故对于原告要求被告偿还为其垫付工资的诉求，本院予以支持。被告深圳市鑫信和电子开发部经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫信和电子开发部于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区街道办事处偿还垫付的工人工资款167565元。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3652元（原告已申请缓交），由被告深圳市鑫信和电子开发部负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  温展伦人民陪审员  彭道辉人民陪审员  崔 军二〇一九年七月十七日书 记 员  林宇辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执266号申请执行人：孟凡杰，男，1962年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：王昭宣，男，汉族，1964年2月20日出生，住宿州市埇桥区。孟凡杰与王昭宣民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初393号民事调解书已经发生法律效。因被执行人王昭宣不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月14日向本院申请立案执行。执行过程：1、本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年2月15日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产、无土地信息。4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本院在穷尽对于被执行人的财产调查措施之后无财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初393号民事调解书,终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年七月二十二日书记员  张淑梅