文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3661号原告：叶前珍，女，汉族，生于1962年11月8日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告叶前珍与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶前珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认叶前珍对三桥医院享有职工破产债权工资63871元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2017年，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资63871元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,原告原在三桥医院上班属实，但原告的年龄已经超过劳动法规定的年龄，双方形成的是劳务关系。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，至2018年10月5日破产受理之日止已经超过诉讼时效。原告系公司股东和监事，应按职工平均工资计算，且原告要求确认的债权应属普通债权，其工资金额的真实性亦无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶前珍原系三桥医院医生，于2015年6月受聘到三桥医院工作，2018年10月离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告叶前珍工资63871元（2015年8月工资6000元、2015年9月工资6000元、2015年11月工资6000元、2015年12月工资6000元、2016年2月工资6000元、2016年3月工资6000元、2016年4月工资6000元、2016年5月工资6000元、2016年7月工资6000元、2016年9月工资6000元、2016年10月工资3871元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告叶前珍对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告叶前珍工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述及身份信息、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，具体到本案，原、被告对原告受聘到三桥医院工作的事实无异议，但原告到三桥医院上班时已超过法定退休年龄，故被告主张双方形成的是劳务关系的理由成立，本院予以支持。审理中，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告叶前珍主张被告三桥医院尚欠工资63871元是否成立以及是否属于职工破产债权。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本院于2018年11月5日裁定受理三桥医院破产清算一案，本案诉讼时效因本院受理三桥医院破产清算一案而中断，至原告向法院提起诉讼时止并未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资63871元是否成立以及是否属于职工破产债权的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告叶前珍主张被告三桥医院尚欠工资63871元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资63871元的事实依法成立。对于被告尚欠原告工资是否属于职工破产债权的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款规定“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”。这里的“职工”应包括企业的董事、监事和经理等高级管理人员、普通职工以及临时雇工，“工资”应包括职工的工资、补贴、劳务报酬及其他合法劳动收入。故原告请求确认对被告享有职工破产债权，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告系公司股东和监事，应按三桥医院职工平均工资计算。《中华人民共和国企业破产法》第第三款规定“破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算”。三桥医院信用信息公示系统显示，原告系三桥医院的董事，故被告主张原告工资应按三桥医院职工平均工资计算的理由成立。审理中，本院邀请原三桥医院会计胡晓君就前诉三桥医院工资表中的职工工资金额对三桥医院2015年8月、9月、11月、12月和2016年2月、3月、4月、5月、7月、9月、10月的职工平均工资进行了计算。原、被告双方认可2015年8月职工平均工资3484元；2015年9月职工平均工资3998元；2015年11月职工平均工资3846元；2015年12月职工平均工资4667元；2016年2月职工平均工资4737元；2016年3月职工平均工资4701元；2016年4月职工平均工资4728元；2016年5月职工平均工资4849元；2016年7月职工平均工资4332元；2016年9月职工平均工资4072元；2016年10月职工平均工资2673元。故本院依法认定被告尚欠原告的工资63871元中的46087元应认定为原告对被告享有的职工破产债权，对其余工资17784元可视为原告对被告享有的普通破产债权，原告对此可依法另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款、第第三款、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、确认原告叶前珍对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权46087元；二、驳回原告叶前珍的其他诉讼请求。案件受理费1397.39元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年七月十六日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思