湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初4048号原告：随州融盛中小企业投资担保有限公司。住所地：湖北省随州市曾都经济开发区吴家老湾社区。法定代表人：魏儒虎，董事长。委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。被告：梁小涛，男，1977年11月25日出生，汉族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：周金华，女，1973年9月6日出生，回族，自由职业，住湖北省随州市曾都区。被告：湖北创新米业有限公司。住所地：湖北省随县新街镇河源东路**。法定代表人：胡坤煌，董事长。委托诉讼代理人：胡怀庆，该公司股东。委托诉讼代理人：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。被告：随州市金大地米厂。。住所地：湖北省随县均川镇水晶街**法定代表人：陈克强，厂长。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。原告随州融盛中小企业投资担保有限公司（以下简称：随州融盛担保公司）与被告梁小涛、周金华、湖北创新米业有限公司（以下简称：创新米业公司）、随州市金大地米厂（以下简称：金大地米厂）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州融盛担保公司的委托诉讼代理人魏蓉、被告梁小涛、被告创新米业公司的委托诉讼代理人胡怀庆及潘宏成、被告金大地米厂的法定代表人陈克强及委托诉讼代理人肖艳波到庭参加诉讼。被告周金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州融盛担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小涛、周金华向原告偿还银行代偿金2011907.50及利息（自2017年11月15日起至清偿之日止，利息以2011907.50元为基数，按《贷款担保合同》第三条约定的每日0.05%标准计算）；2、被告创新米业公司、被告金大地米厂对上述债务承担连带清偿责任，并支付19.9万元的赔偿金；3、本案的全部诉讼费，律师费等由被告承担。事实与理由：2016年10月28日，被告梁小涛、周金华向湖北随州农村商业银行股份有限公司均川支行（以下简称：随州农商行均川支行）申请了期限为12个月，金额为人民币199万元的资金贷款，并与其签署了编号为2016担130102-199号的《个人借款合同》。原告为该笔借款提供了担保，被告创新米业公司、被告金大地米厂向原告提供反担保并签署了《反担保承诺书》。贷款到期后，被告梁小涛、周金华未按期偿还贷款本息。随州农商行均川支行经多次催要无果后，原告履行了担保责任。原告于2017年11月15日代被告梁小涛、周金华偿还了贷款本息合计2011907.50元。原告代偿后，经多次向各被告催要无果，诉至法院。诉讼中，原告放弃要求被告创新米业公司、金大地米厂承担19.9万元的赔偿金的诉讼请求。被告梁小涛口头辩称，借款属实，原告承担了担保责任也属实，但由于我经营不善，现无资金偿还该笔代偿款，待我有经济能力后愿意向原告偿还代偿款。被告创新米业公司辩称，第一、原告向我公司主张权利已过六个月的保证期间；第二、创新米业公司、金大地米厂及原告均系该笔借款的共同保证人，创新米业公司并非原告的反担保人；第三、被告梁小涛的借款全部用于随州市全兴米厂经营，且随州市全兴米厂系该笔借款的保证人之一，应当追加其未本案被告参与诉讼；第四、即使创新米业公司承担担保责任，原告的诉讼请求过高，应当依法核减；第五、创新米业公司系担保人，未使用该笔借款，不应当承担诉讼费及其他费用。被告金大地米厂的委托诉讼代理人肖艳波口头辩称，同意被告创新米业公司的答辩意见；另该笔贷款是借新还旧，第二次借款的时候二反担保人并不知情，不应当承担反担保责任。被告周金华未予答辩。经审理查明，2016年10月13日，被告创新米业公司、被告金大地米厂分别向原告出具一份《反担保承诺书》，主要内容为：“随州融盛中小企业投资担保有限公司：借款人梁小涛于2016年10月12日申请贵公司担保，向随州农商行申报贷款贰佰万元，本公司自愿向贵公司提供不可撤销的连带责任保证反担保，并作出如下承诺：反担保的借款本金及期限以随州农商行最终审批并发放的贷款金额和期限为准；反担保范围为贷款本金、利息、罚息、担保费、违约金等及贵公司实现债权的费用；从贷款逾期之日至一个月内，为我方主动清偿期，如一个月内未结清本息，视同我方催收不力，愿另行承担担保贷款金额10%的为业绩；本承诺为不可撤销的连带责任保证反担保，即贷款本息不结清，反担保责任不免除。”2016年10月26日，原告随州融盛担保公司（保证人、甲方）与被告梁小涛（借款人、乙方）签订一份《随州融盛中小企业投资担保有限公司贷款担保合同》（编号：2016年融盛字第198号），主要内容为：“甲方根据乙方申请及所附文件资料，同意为乙方在随州农商行贷款提供担保。第一条、贷款担保的范围、保证期间：根据乙方与贷款方签订《借款合同》有关规定，乙方向贷款方贷款本金（人民币）壹佰玖拾玖万元整，借款期限以借款合同核定时间为准，甲方愿就上述贷款壹佰玖拾玖万元及所产生的利息，向贷款方提供保证，甲方的保证期间为主合同中约定的主债务履行期届满之日起六个月；第二条、保证方式：甲方在其保证范围内承担连带清偿责任，若乙方在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务的，贷款方可以要求乙方履行债务，也可以要求甲方在合同约定的保证范围、保证期间内代为清偿；第三条、甲方的代位求偿权：甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率：日万分之五），以及甲方的其他费用和损失等。”2016年10月28日，被告梁小涛（借款人）、被告周金华（借款人）与随州农商行均川支行（贷款人）签订一份《个人借款合同》（编号：2016担130102-199），主要内容为：“第三条、借款金额为人民币199万元；第四条、借款期限为12个月；第五条、借款年利率为6.5%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。”同日，原告随州融盛担保公司（保证人、甲方）、被告创新米业公司（保证人、甲方）、被告金大地米厂（保证人、甲方）分别与随州农商行均川支行（债权人、乙方）各签订一份《保证合同》，主要内容为：“第一条、被担保的主合同及主债权：甲方所担保的主合同为乙方依据其与梁小涛签订的借款合同（编号：2016担130102-199）；第二条、保证方式：连带责任保证；第三条、保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；第四条、保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”同日，随州农商行均川支行依约定向被告梁小涛的银行账户发放贷款199万元。借款到期后，被告梁小涛未能依约偿还借款。经随州农商行均川支行催要，原告于2017年11月15日为被告梁小涛代偿借款本金1989999元，偿还利息及罚息21909.50元，合计2011908.50元。后经原告多次向各被告追偿未果，诉至本院。本院认为，本案当事人之间签订的借款合同、保证合同及反担保合同，均系当事人真实意思表示，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告梁小涛、周金华作为借款人应当按照约定向债权人返还借款并支付利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告随州融盛担保公司作为保证人，在被告梁小涛、周金华未按期偿还贷款的情况下，向随州农商行均川支行代偿借款本息后依法取得追偿的权利。虽然被告创新米业公司、被告金大地米厂又与随州农商行均川支行签订了保证合同，但因其并未撤销此前签订的反担保承诺书，故在原告已代偿此笔借款的情况下，被告创新米业公司、被告金大地米厂依法应当承担连带清偿责任。另被告创新米业公司、被告金大地米厂在反担保承诺书中约定的保证期间为贷款本息不结清，反担保责任不免除，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该笔借款的借款期限为2016年10月28日至2017年10月27日，原告随州融盛担保公司履行保证责任代梁小涛偿还借款的时间为2017年11月15日，未超过《贷款担保合同》中约定的保证期间，原告随州融盛担保公司于2018年10月25日诉至法院，也未超过保证期间，故被告创新米业公司的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采信。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，其并未向本院提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁小涛、被告周金华于本判决生效之日起十日内向原告随州融盛中小企业投资担保有限公司偿还人民币2011907.50元并支付其利息（自2017年11月16日起，按年利率18%计算至付清之日止）；二、被告湖北创新米业有限公司、被告随州市金大地米厂对本判决第一项债务承担连带清偿责任；被告湖北创新米业有限公司、被告随州市金大地米厂承担保证责任后，有权向被告梁小涛、被告周金华追偿；三、驳回原告随州融盛中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22888元，由被告梁小涛、被告周金华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年七月十五日书 记 员  黄梦瑶