wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2740号原告：高荣姣，女，1994年10月16日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张得兵，安徽皖松律师事务所律师。被告：张伟红，男，1977年5月24日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。原告高荣姣与被告张伟红劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告高荣姣的委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼，被告张伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高荣姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资4500元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清工资之日止；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月，被告雇请原告为其所从事的旅游推广业务提供劳务，双方约定月工资5700元。2019年5月18日，被告因经营不善与原告终止劳务关系，经双方结算，被告欠原告工资4500元，被告向原告出具欠条，并约定于2019年5月25日前付清。到期后被告未付款，原告多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。张伟红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告从事旅游推广业务。2019年4月，被告雇请原告为其工作。同年5月25日，被告经营不善与原告终止劳务关系。双方经结算，被告应付原告工资4500元，被告向原告出具欠条，并约定于2019年5月25日前付清。期至后被告未付款，原告多次催要均未果，故向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍信息、被告于2019年5月18日向原告出具的欠款4500元欠条等证据在卷佐证，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告雇请原告从事旅游推广工作，应该及时给付原告报酬。被告未及时给付劳务报酬，而向原告出具一张欠条，应视为其对所欠原告工资的确认，故原告要求被告给付劳务报酬4500元之诉请，本院依法予以支持。原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清工资之日止之诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟红于本判决生效之日起十日内给付原告高荣姣工资4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张小兵二〇一九年七月二十三日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初470号原告：湖北大诺律师事务所，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**汉商写字楼**。统一社会信用代码：314200000809121643。负责人：石见君，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：骆振文，湖北大诺律师事务所律师。特别授权代理。被告：祝顺聪，男，2008年12月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告：曾新春（被告祝顺聪之母），女，1973年1月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告湖北大诺律师事务所与被告祝顺聪、被告曾新春诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖北大诺律师事务所的委托代理人骆振文到庭参加诉讼。被告祝顺聪、被告曾新春下落不明，用其他方式无法向其送达开庭传票，本院依法公告送达。公告期间届满，被告祝顺聪、被告曾新春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北大诺律师事务所向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付诉讼代理费（律师费）7,365元和违约金5,000元。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告曾新春签订《委托代理合同》，约定原告接受被告曾新春的委托，指派律师代理被告祝顺聪与倪冬冬、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件采取风险代理形式，被告收到赔偿款后按照10%的标准向原告支付代理费，被告不按时支付代理费的，视为违约，应向原告支付违约金5,000元。合同签订后，原告指派律师代理被告进行了诉讼，受理该案的武汉市江夏区人民法院于2017年8月25日作出（2017）鄂0115民初2129号民事判决书。该判决生效后，相对方履行了判决确定的义务，向被告支付了赔偿款90,224.20元，该赔偿款减去肇事司机预先垫付款和残疾辅助器具费后为73,650元，故被告应向原告支付律师代理费7,365元。此后原告一直要求被告支付律师代理费，但被告拒绝支付。被告曾新春未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证。现对有关证据和事实认定如下：2016年9月8日，祝顺聪在武汉市江夏区纸坊西港街路段被倪冬冬驾驶小型客车轧伤。2017年2月23日，祝顺聪的母亲曾新春作为祝顺聪的法定代理人与湖北大诺律师事务所签订了一份《委托代理合同》合同约定：“乙方（湖北大诺律师事务所）接受甲方（祝顺聪）的委托，指派律师作为甲方交通事故赔偿纠纷一案的代理人；乙方指派律师…进行代理事宜，认真负责地履行律师的职责，维护委托人的合法权益；…采取风险代理（方式），乙方的代理工作从本合同签订之日起至本案终结止，甲方在签订本合同时向乙方支付前期代理费人民币500元，甲方收到赔偿款后按10%向乙方支付后续代理费；…甲方不按时支付律师费，经乙方催收后仍不支付的，视为甲方违约，甲方除了应继续支付律师费外，还应向乙方支付违约金伍仟元…。”《委托代理合同》签订后，湖北大诺律师事务所指派律师骆振文、裴道文担任祝顺聪的委托诉讼代理人，于2017年4月20日向武汉市江夏区人民法院提起诉讼。2017年8月25日，武汉市江夏区人民法院作出（2017）鄂0115民初2129号民事判决书，判决肇事机动车的交强险、第三者责任险承保机构中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司向祝顺聪赔偿损失90,224.20元。2017年9月25日，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏区支公司向武汉市江夏区人民法院交付了上述判决确定的赔偿款（含事故责任方前期垫付的款项）和诉讼费合计95,471.70元，曾新春随即代表祝顺聪领取了上述判决确定的赔偿款90,224.20元。2017年11月6日，湖北大诺律师事务所通过邮政专递向曾新春邮寄了一份《律师函》，要求曾新春依约支付律师代理费，但曾新春未依约履行给付律师代理费的合同义务。本院认为，被告祝顺聪为限制民事行为能力人，应由其法定代理人代理其实施委托诉讼代理人的民事行为，被告曾新春代理其子被告祝顺聪与原告湖北大诺律师事务所签订《委托代理合同》的行为符合法律规定，该《委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效，双方均应依约履行合同义务。《委托代理合同》合同约定被告曾新春委托原告湖北大诺律师事务所指派律师作为其子祝顺聪的诉讼代理人代理相关诉讼事宜，被告曾新春在收到赔偿款后应按赔偿款10%的标准向原告湖北大诺律师事务所支付后续代理费。原告湖北大诺律师事务所根据上述合同约定委派律师骆振文、裴道文完成了诉讼代理事务，被告曾新春已实际领取了赔偿款，而被告祝顺聪为八周岁以上的未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条的规定，被告曾新春作为其法定代理人应按照合同约定向原告湖北大诺律师事务所支付律师费。被告曾新春收到的赔偿款在核减肇事司机预先垫付的款项和残疾辅助器具费后为73,650元，按10%标准据以计算，被告曾新春应支付的律师代理费为7，365元。《委托代理合同》合同约定被告曾新春不按时支付律师费，经原告湖北大诺律师事务所催收后仍不支付的，视为被告曾新春违约，被告曾新春除了应继续支付律师费外，还应向原告湖北大诺律师事务所支付违约金伍仟元。被告曾新春在实际收取赔偿款后一直未向原告湖北大诺律师事务所支付律师代理费，构成违约，应向原告湖北大诺律师事务所支付违约金。上述合同约定的违约金为5,000元，而原告湖北大诺律师事务所依约应获得的律师费仅为7，365元，该约定的违约金显然过分高于实际经济损失，现被告曾新春未到庭参加诉讼，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定精神予以适当减少，酌定被告曾新春向原告湖北大诺律师事务所支付违约金2,000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾新春于本判决生效之日起十日内向原告湖北大诺律师事务所支付律师代理费7，365元；二、被告曾新春于本判决生效之日起十日内向原告湖北大诺律师事务所支付违约金2,000元；三、驳回原告湖北大诺律师事务所的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由原告湖北大诺律师事务所负担26元，被告曾新春负担83元。公告费560元，由被告曾新春负担。被告曾新春应于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述款项直接给付原告湖北大诺律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  李国芬人民陪审员  杨 迪二〇一九年七月十六日书 记 员  潘晋东
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8327号原告：郭某1，男，1965年9月25日出生，汉族，北京市朝阳区东军庄居民，住北京市平谷区。原告：郭某2，女，1960年5月10日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告：郭某3，女，1963年5月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：郭某4，男，1981年2月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托代理人：郭俊潮（郭某4之弟），1987年5月3日出生，北京市平谷区村民。第三人：郭某5，男，1956年4月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告郭某1、郭某2、郭某3、（以下简称三原告）与被告郭某4、第三人郭某5法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3，被告郭某4及其委托诉讼代理人郭俊潮、第三人郭某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向三原告偿还从郭明春处的借款每人22500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：郭明春与田德芳系夫妻关系，二人生有之长子第三人郭某5、之次子原告郭某1、之长女原告郭某2、之次女原告郭某3。被告系第三人郭某5之子。2018年6月28日，田德芳因病去世。2019年3月6日郭明春因病去世。2019年2月6日，被告曾向郭明春借款9万元。现原告及第三人之父母去世后，出借给郭某4现金9万元未偿还。经原告方多次催要未果，现三原告诉至本院，要求依诉求解决。被告郭某4答辩称：我想借名买汽车，确实是从我爷爷郭明春处借了9万元，后因借名买车未果，于2月16日在郭明春家还了，当时就我和爷爷二人，还的是现金，我爷爷让我找借条，我没有找到，故我不同意三原告诉讼请求。第三人郭某5述称：我认可被告偿还了此借款，但如果法院认定被告没有偿还借款，我也向被告主张相应的权利，但郭某1是接我父亲的班，三原告没有赡养父母，我父母把郭某1如何不好的都跟离休办公室的领导讲了。我父亲在去世前，在医院当着郭某2、郭某3的面所恨她们俩，也告诉我在他死后不让郭某1媳妇戴孝，我母亲刚过世，郭某1就让我父亲把中路1号过户给他，我父亲没有同意。况且在我父亲腿痛不能自理期间，我从2018年7月1日到我父亲3月6日去世都是我辞去工作进行照顾，我的工作是干装修的，每月6000元，我照顾我父亲8个月，共计48000元，这48000元按四人均摊，每人是12000元，我要求从依法分割借款的遗产中折出给我，剩下的再均分。本院经审理认定事实如下：郭明春与田德芳系夫妻关系，二人生育二子二女，即长子郭某5、次子郭某1、长女郭某2、次女郭某3。2018年6月28日，田德芳去世。2019年2月6日，郭某4从郭明春处借款90000元，并向其出具借条，借条载明：借款人郭某4今借到出借人郭明春现金人民币90000元（玖万元整）借款期限过世还清。2019年3月6日，郭明春去世。后三原告向被告主张债权未果，现三原告诉至本院，要求依诉求解决。被告郭某4持答辩理由不同意三原告的诉讼请求。第三人持述称如法院认定借款存在而要求从依法分割借款的遗产中先折出自己照顾父亲的工钱，剩下的再均分。本院认为，公民可继承的合法财产包括履行标的为财物的债权。郭明春生前借给郭某490000元，郭某4认可该事实，本院对此予以确认。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭某4辩称于2019年2月16日在郭明春家已将借款偿还，但其对此未能提供证据证明该陈述，且原告提交了郭明春的住院病历证明2019年2月16日郭明春在北京市平谷区医院住院治疗，并不在家居住。故本院对郭某4已偿还借款的辩解不予采信。通过郭明春与郭某4借条载明，双方约定了偿还期限。现郭明春已经去世，故该债权属于郭明春的遗产，且该笔债权已到履行期限。现三原告向本院提供了该借条主张权利，根据法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。遗嘱未处分的遗产按照法定继承办理。双方现均未提交证据证明有遗嘱对诉争债权进行了处分，故应当按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序配偶、子女、父母；第二顺序兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。郭明春的父母、配偶均先于郭明春死亡，故郭明春对被告郭某4享有的90000元债权应当由其子女即三原告与第三人郭某5继承。因第三人郭某5未提供相应证据证明自己的述称，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，判决如下：被告郭某4于本判决生效后十日内偿还原告郭某1、郭某2、郭某3、第三人郭某5各22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告郭某4负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇一九年七月三十日书记员  韩 静
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初351号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人杨楠，男，1990年11月15日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市蠡县，住河北省保定市蠡县，2019年3月13日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年4月1日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。被告人孙磊，男，1990年10月19日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区，2019年3月14日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年4月1日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人杨楠、孙磊犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员安新宇出庭支持公诉，被告人杨楠、孙磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月被告人杨楠与被告人孙磊为经营电影网站牟利，由被告人杨楠出资，被告人孙磊购买网站设备及网络域名，租用保定市竞秀区华海大厦602室注册设立“1015观影屋”，并由被告人孙磊下载电影放在网站内收费播放。此后为提高点击量，被告人孙磊下载了含“迪卡侬喷门完整视频”和“黄鳝门视频”在内的六七十部淫秽视频，与正规电影一并放入网站中，供点击付费观看，并将此事告知被告人杨楠。被告人孙磊将其微信二维码放置在网站内，客户扫码交费2元可任意观看网站内电影（包含淫秽视频）24小时，截至2019年3月13日网站被关闭时，共收取人民币9709.05元。经保定市公安局竞秀区分局网络安全保卫大队远程勘验，被告人杨楠、被告人孙磊开设的“1015观影屋”网站内“迪卡侬喷门完整视频”点击量为47988次，“黄鳝门视频”点击量为38241次，淫秽视频总点击量为86229次。另查明，2019年3月13日公安机关电话传唤被告人杨楠，被告人杨楠即投案，并如实供述了其犯罪行为及同案犯孙磊的基本情况及联系电话、居住信息。2019年3月14日公安机关电话传唤被告人孙磊，孙磊即投案并供述了犯罪事实。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表，立案决定书、告知书，到案经过，侦办经过，被告人杨楠、孙磊的供述，远程勘验工作笔录，治安大队关于淫秽物品鉴定的报告，扣押决定书及扣押物品清单，微信收费截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨楠、被告人孙磊将淫秽以牟利为目的，利用互联网传播淫秽电子信息收取费用，实际被点击量达86229次，情节严重，已构成传播淫秽物品牟利罪，且系共同犯罪，应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人经公安机关电话传唤主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。被告人杨楠认为其提供被告人孙磊联系电话的行为是立功，此行为属于如实供述犯罪事实，不符合法律对立功的规定。鉴于二被告人当庭认罪态度良好，系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条，第二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人杨楠犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月13日起至2021年3月12日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人孙磊犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月14日起至2021年3月13日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庞鸣倩人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年七月三十日书 记 员  陈 怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12407号原告：崔建，男，1971年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京首想科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇沁水营村西口**。法定代表人：卞修清，职务不详。原告崔建与被告北京首想科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告崔建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告崔建撤回起诉处理。审 判 长  李 海人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  梁秀丰二〇一九年七月二十二日书 记 员  李利冉
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执559号申请执行人：陈瑢，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人：陈飞，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：云浩原，男，汉族，住重庆市两江新区。被执行人：周方飞，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：蔡春华，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人陈瑢陈飞与被执行人云浩原周方飞蔡春华建设工程合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的(2018)渝05民终4063号民事判决书已发生法律效力。被执行人云浩原周方飞蔡春华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈瑢陈飞于2019年01月21日向本院申请执行。执行标的工程款本息4023774.51元，以及从2017年3月17日起以工程款2752948.51元按银行同期贷款利率计算利息。本案在执行过程中，依法对重庆市綦江区宏发房产开发有限公司诉重庆市南州水务(集团)有限公司财产损害赔偿纠纷一案赔偿款进行了执行，本案支付申请执行人案款3217081元。现被执行人无财产供执行对其在重庆市綦江区宏发房产开发有限公司的投资收益依法进行了冻结因不具执行兑现条件，申请执行人撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，）]的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执559号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年七月五日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2433号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告王美玲，公民身份号码×××，女，1968年3月12日出生，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告王美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告海舟物业公司委托代理人吴建峰、乔君到庭参加了诉讼；被告王美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即交纳其119.11㎡住宅2018年的物业费1358元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告居住在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿成世纪华庭小区13号楼2单元701室，从2012年至今由原告为其提供物业服务，从2018年1月1日起至2018年12月31日被告累计欠原告物业服务费共计1358元，合同中约定住宅物业费收费标准为2018年0.8元/㎡/月。原告在庭审中补充：合同约定住宅物业费标准为2018年1.3元/㎡/月，因笔误写成2018年0.8元/㎡/月。2018年被告应交纳物业费1858元，被告已经交纳500元，剩余1358元未交纳。被告王美玲未到庭，且未向本庭提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告所居住的亿成A区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。因此，原告的诉讼请求应予支持，被告应当依照合同约定履行给付物业服务费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等实体诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定：被告王美玲于本判决生效之日起三日内，给付原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费1358元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王美玲负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 敏二〇一九年七月十七日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东书 记 员  宋志东法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他249号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：魏江勇，男，1984年12月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人魏江勇追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11853号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月12日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市樊城区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11853号裁决书一案指定襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1411号之一申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地台州市仙居县南峰街道环城南路**，组织机构代码:753956744。法定代表人徐珊。被执行人王建明，男，1983年12月5日出生，住仙居县。被执行人王忠福，男，1976年9月11日出生，住仙居县。申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人王建明、王忠福为信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3150号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人王建明、王忠福返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金55254.1元及利息，并负担案件受理费590.5元，执行费729元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人王建明、王忠福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建明、王忠福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明、王忠福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明、王忠福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人王忠福名下有位于浙江省仙居县阳光爱琴海7幢101室房屋，本院已依法拍卖，得款1600000元，债务清偿后余款192732.1元，本案分配得执行款5890元，除此之外，暂未发现被执行人王建明、王忠福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建明、王忠福不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建明、王忠福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建明、王忠福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1411号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月九日代书记员 方道也
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执278号 申请执行人:李正忠，男，汉族，1954年4月17日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈建强，男，汉族，1960年9月10日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人李正忠与被执行人陈建强明间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年7月21日作出的(2018)陕0722民初2149号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈建强逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李正忠于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院于同年2月18日立案执行，申请执行标的30000元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人陈建强名下既无存款亦无其他可供执行财产。被执行人陈建强名下涉及案件较多，2019512申请执行人李正忠提供不出新的执行线索，经终本约谈对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院（2019）陕0722执278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月二十三日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1567号原告：张瑜，女，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：国际海，男，62岁，汉族，无职业，住五大连池市。被告：国辉，女，37岁，汉族，职员，住五大连池市。本院在审理原告张瑜与被告国际海、国辉买卖合同纠纷一案中，原告张瑜于2019年7月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。案件受理费2,050元，由原告张瑜负担。审判员  邱添二〇一九年七月二十三日书记员  刘旭
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢225号申请执行人：马桂红，女,1979年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。被执行人：包阿拉坦其其格，女,1985年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马桂红申请执行包阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，现因被执行人包阿拉坦其其格已履行人民币25902元（含执行费人民币：284元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢225号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12206号之二 申请执行人王荣辉，男，汉族，1974年8月14日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 被执行人李国燕，男，汉族，1985年10月16日出生，身份证住址广东省徐闻县。 申请执行人王荣辉与被执行人李国燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7577号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付借款余额167487.87元（人民币，下同）及利息（自2018年9月12日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费。本院于2018年10月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法扣划被执行人李国燕在中国农业银行银行湛江分行的62×××72账户内存款合计76125.46元（该账户已依法继续冻结，冻结期限自2019年6月13日至2020年6月12日），在扣缴执行费1040.46元后已将剩余执行款75085元划付至申请执行人指定银行账户内，除此之外并无其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，同时对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案属部分执行到位，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  廖永嘉
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0402执恢460号咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组与周某某、穆某某：咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组与周某某、穆某某侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初250号民事判决已发生法律效力。确认：被告咸阳市秦都区双照街道办事处下帝王村第八村民小组于判决生效之日起七日之内给付原告周蓉征地补偿款3758.08元，支付原告穆某某征地补偿款7516.16元。案件受理费82元，由被告承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其支付申请执行人周某某征地补偿款3758.08元，支付申请执行人穆某某征地补偿款7516.16元。承担案件受理费82元、本案执行费69元。在执行过程中，被执行人已完全履行完该通知书的义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕.依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢460号执行案件执行完毕。二〇一九年七月十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初2716号原告：苏州瑞佳置业有限公司，住所地苏州市高新区兴贤路**。法定代表人：张建国。委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。被告：肖泉华。被告：董晓芳。以上两被告共同委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：王天鹅，江苏平江律师事务所实习律师。本院在审理原告苏州瑞佳置业有限公司与被告肖泉华、董晓芳商品房销售合同纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  龚春华人民陪审员  陆素珍人民陪审员  黄梅珍二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 琼
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之五被执行人刘小念，博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之五裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘小念发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘小念至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘小念在中国农村商业银行283×××01账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7536号上诉人（原审被告）：沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区怒江北街**。法定代表人：佟金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁东和实业有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区丁香街**158甲/div>法定代表人：金青松，该公司经理。委托诉讼代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司因与被上诉人辽宁东和实业有限公司服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：双方虽未签订书面协议，但在洗涤行为存在行业质量规范和惯例，作为提供服务的被上诉人必须保证洗涤的布草完好、清洁、无损，但被上诉人自7月份开始，每批都出现一些不达标的现象，如出现破损、丢失、清洗不干净等，造成客人不满投诉等情形，使上诉人发生重复花费洗涤、给客户免单的损失。双方对于送洗和送回的数量没有进行核对，仅凭被上诉人单方制作的统计表不能证明事实。一审程序违法，未对上诉人提出的管辖异议申请予以处理。辽宁东和实业有限公司辩称：一审事实清楚，上诉人应给付洗涤费用。一审进行两次开庭，一次调解，上诉人未在指定期限内提出管辖异议请求。辽宁东和实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告洗涤费143,343.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：依照东和实业公司与沐泷泉公司之间约定，沐泷泉公司为送洗单位，东和实业公司为收洗单位，东和实业公司对沐泷泉公司交送的布草提供洗涤与取送服务，其中洗涤部分的服务于东和实业公司位于苏家屯区的厂区内完成，双方未签订书面合同。2018年7月至2018年11月，东和实业公司依照双方约定提供了布草洗涤取送服务，但沐泷泉公司未能按照约定支付全部对价款。东和实业公司向本院提交了微信聊天记录，用以证明东和实业公司的工作人员已与沐泷泉公司的财务工作人员进行过对账，欠费数额已经双方核实，沐泷泉公司对此质证称，微信聊天记录无法看出双方对账人员，不能反映对账问题。一审法院认为，东和实业公司提交的微信聊天记录中聊天对象的身份信息不详，因此无法证明对账事实的真实性，故一审法院对此证据不予采信。东和实业公司主张沐泷泉公司已向其支付12,000元构成自认，一审法院对此予以认证。东和实业公司向一审法院提交7月至11月间的布草洗涤取送单、统计表，用以证明约定单价及取送的数量，沐泷泉公司质证称没有异议，具体数额需核对，故一审法院对上述证据予以采信。沐泷泉公司向本院提交了微信聊天记录、盘点表、客户投诉单、对账单、购销合同、订购合同、订货单，用以证明东和实业公司提供的服务存在瑕疵及应付数额，东和实业公司质证称，证据为沐泷泉公司单方制作，真实性有异议。一审法院认为，沐泷泉公司提供的购销合同、订购合同、订货单为沐泷泉公司与案外其他公司主体签订，与其主张的东和实业公司提供的服务存在瑕疵不具有关联，投诉单中记载的内容无法反映投诉的真实情况且同盘点表、微信聊天记录、对账单、一样均为沐泷泉公司单方制作，无法认定真实性，故一审法院对沐泷泉公司提供的上述证据不予采信。经本院对东和实业公司提供的7月至11月间的布草洗涤取送单、统计表核对，自2018年7月1日至2018年11月11日东和实业公司向沐泷泉公司总计提供了价值为156,144.1元的洗涤取送服务，取送单中记载有陈欠数量，经核对该陈欠数量的计算方式为后一日对前一日的结算并加上当日陈欠数量，故最终陈欠的数量应为最后一日即2018年11月11日取送单上所记载的内容即沙发巾陈欠42条，价值为33.6元，综上所述沐泷泉公司欠负东和实业公司服务款的数额为（156,144.1-12,000-33.6）144,110.5元。一审法院认为：东和实业公司向沐泷泉公司提供了服务，沐泷泉公司亦接受了服务，双方成立服务合同的法律关系，依照双方之间的约定，沐泷泉公司应当向东和实业公司支付相应的服务价款144,110.5元，东和实业公司请求沐泷泉公司支付143,343.2元属于对自身享有权利的合法处分，一审法院予以支持。对于沐泷泉公司提出的本院不具有管辖权问题，一审法院于庭审中要求沐泷泉公司向本院提交书面的管辖权异议申请，但沐泷泉公司未能于提交答辩状期间向本院提出书面申请，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案沐泷泉公司为负担支付合同价款义务的一方，东和实业公司为该合同义务的相对方即接收货币一方，东和实业公司作为布草洗涤服务的提供者，亦是合同履行义务所在方，东和实业公司的住所地为沈阳市苏家屯区，故一审法院具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第九十条规定，判决：沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向辽宁东和实业有限公司给付143,343.2元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,166元，减半收取计1,583元，由沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的服务合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人是否完成了合同约定的服务义务，上诉人应否依约给付服务费用。本案双方当事人虽然未签订书面合同，但对于实际服务事实没有争议，现被上诉人提供了大量布草洗涤取送单，足以证明其为上诉人实际提供的服务情况，包括洗涤品名和数量，上诉人对此没有异议。而上诉人关于服务不符合约定标准的主张，仅是其单方出具的统计单据，为单方记载的客户意见，并没有经过被上诉人的确认，也没有证据证明其向被上诉人主张过关于服务不符合约定标准的情况，因此本院对上诉人关于服务质量问题的主张，因证据不足，不予采信。关于管辖的问题，上诉人未在法定期限内提出管辖异议申请，而是直接应诉答辩，因此本案并不存在影响案件审理的程序问题，上诉人的该项主张不予支持。综上所述，沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3167元，由上诉人沐泷泉（沈阳）酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10728号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王锡藏，男，1974年6月29日出生，身份证住址浙江省青田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王锡藏银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王锡藏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10156号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：叶国良，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告叶国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金39,716.59元；2.被告支付原告截至2016年4月24日的利息3,451.65元、逾期利息3,048.31元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金39,716.59元和期内利息3,451.65元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款140,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月24日向被告发放了贷款140,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月24日，被告共拖欠原告贷款本金39,716.59元、利息3,451.65元、逾期利息3,048.31元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款140,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月24日，到期日为2016年4月24日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月24日，被告拖欠原告借款本金39,716.59元、期内利息3,451.65元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息3,048.31元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月24日的逾期利息3,048.31元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告叶国良于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金39,716.59元；二、被告叶国良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月24日的期内利息3,451.65元、逾期利息3,048.31元；三、被告叶国良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金39,716.59元加上期内利息3,451.65元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告叶国良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告叶国良负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告叶国良负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初837号 原告:南宁天人林业开发有限责任公司，现住所地广西南宁市民族大道**华润幸福里****。 法定代表人:窦文惠，该公司董事长。 委托代理人:李一禹，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告:田东县朔良镇元色村那表屯村民小组。 诉讼代表人:黄国理，该组组长。 委托代理人：罗卫丙，男，村民。 委托代理人:钟方立，广西桂百（田林）律师事务所律师。 原告南宁天人林业开发有限责任公司（以下简称天人林业公司）与被告田东县朔良镇元色村那表屯村民小组（以下简称那表屯村民小组）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告天人林业公司的委托代理人李一禹，被告那表屯村民小组诉讼代表人黄国理、委托代理人罗卫丙、钟方立等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天人林业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告承包被告集体林地种植的速生桉林木所有权归原告所有（范围面积约630亩，以勾图的实际面积为准）；2.判令被告无偿协助原告向林业主管部门办理涉案速生桉林木砍伐证，并出具办理砍伐证相关证明文件；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年11月21日，原告与被告签订林地承包合同书，原告承包被告林地面积约1333亩造林，承包期从2005年1月1日至2035年1月1日止，承包金每亩6元/年。承包合同经村委、镇政府批复同意。自2005年起原告开始在承包地上大规模种植速生桉，2010年对第一代桉树进行采伐，并投入大量的人力物力财力对第二代桉树进行护理。由于被告无端要求提高租金，拒不接受原告按合同约定交付的租金，导致承包林地租金不能按期交付。被告以原告违约为由要求解除双方签订的林地承包合同，田东县人民法院于2018年8月25日作出（2018）桂1022民初768号民事判决，解除了涉案林地承包合同，判决现已生效。但承包林地上属原告投资种植的速生桉，因被告阻拦至今未能申报砍伐。根据原合同约定，被告有义务无偿协助原告办理林木砍伐证，因被告拒绝履行义务，侵害了原告权益，原告特向法院提起诉讼。 被告那表屯村民小组辩称，涉案林木所有权应归被告所有。双方的合同解除后应各自返还财产，地上附着物归土地使用人所有。2010年至今，涉案林木由被告村民管护，造成被告的经济损失应由原告赔偿，原告诉请无事实和理由，请求驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2004年11月21日，原告天人林业公司与被告那表屯村民小组签订了《林业用地承包合同书》，由被告将其所有的位于田东县的集体林地发包给原告种植速生丰产林，承包期限为2005年1月1日至2035年1月1日止，承包金每亩每年6元。合同第四条“各方责任”中第七、第八款约定：协调政府有关部门对造林基地的规划工作，并协助为乙方（原告）办理承包造林基地相关行政手续，完善权属登记，为乙方取得合法的造林基地承包经营权；其他需要甲方（被告）协助处理的事项；第十二条“合同提前解除或期满终止时，作如下处理”中第五款约定：造林基地内营造之活立木如未达到经济伐期，双方同意该部分林地、林木在本合同项下之权利义务自动延续到轮伐期结束……。2018年5月，那表屯村民小组以天人林业公司未按期交付林地承包金为由，向本院提起诉讼，要求解除双方签订的承包合同。本院经审理后于2018年8月25日作出（2018）桂1022民初768号民事判决，解除双方签订的《林业用地承包合同书》。该判决业已生效。 另查明，涉案《林业用地承包合同书》中，那表屯村民小组发包给天人林业公司的集体所有林地面积约1333亩，包括村民小组使用、管理与村民个人自留山两部分，本院（2018）桂1022民初768号民事判决生效后，原告就涉及村民个人自留山的林地承包金、办理采伐证等事项已与村民达成协议，本案原告诉请所涉的林地面积仅系被告村民小组使用、管理部分，约630亩。庭审中，原告陈述，承包合同中种植的林木每五年砍伐一次，合同解除前，原告于2010年砍伐了一次。 本院认为，本案的争议焦点系，涉案的速生桉林木所有权属原告或被告所有；被告是否应协助原告办理采伐证。原告天人林业公司于2004年承包被告所有的林地种植涉案速生桉，2010年采伐后，从林木的更新、培育成林至再次采伐需要一定周期，2018年，原、被告签订的承包合同解除，被告认为涉案林木属其所有，但未能提供任何证据证明从2010年采伐后至2018年期间由被告种植、培育并管护涉案林木，被告该辩称无事实依据，且双方承包合同第十二条对提前解除合同时，如林木未到伐期则合同项下的权利义务自动延续到轮伐期结束已有明确约定，因此，本院对被告主张涉案林木系其所有的辩称不予采纳。原告从2010年采伐后至今未再办理采伐证，此期间在被告林地上所种植的涉案速生桉林木所有权本院依法确认属原告所有。 《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，合同解除后，当事人之间并不因此毫无关系，遵守当事人之间的约定处理合同相关事宜，有利于纠纷的处理和了结，各方仍应遵循诚实信用原则，承担必要的附随义务。根据双方承包合同第四条第七、八款关于协助义务的内容，涉案承包合同虽已解除，但被告仍负有协助原告向林业部门办理相关采伐手续的义务，原告该诉请有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁天人林业开发有限责任公司承包的、位于被告田东县村民小组集体林地上种植的速生桉林木（面积约630亩，以田东县林业局造林范围示意图为准）所有权归原告所有； 二、被告田东县村民小组于本判决生效之日起十日内协助原告南宁天人林业开发有限责任公司办理上述判决中速生桉的林木采伐许可证手续。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告田东县村民小组负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  刘燕平 二〇一九年七月三日 书记员  谭彩艳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7223号上诉人（原审被告）：陆璐，女，汉族，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王明庭，男，汉族，住址沈阳市于洪区。上诉人陆璐因与被上诉人王明庭民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初16741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陆璐上诉称，从2009年9月多次借款并一直按月息5%交付利息，现要求王明庭返还从2013年10月之后多交的利息12000元。请求依法改判或发回重审。王明庭辩称，同意一审判决。王明庭诉称，2016年4月29日，陆璐因事用款，向本人借款人民币10000元，当时约定还款日期为2016年7月29日，但借款到期后，陆璐称无力还款，请求延期六个月，但延期到期后，陆璐称仍无力还款，请求再延期六个月，但这次延期到期后，就以各种理由搪塞，既不还本，也不付息，再后来不仅拒绝还本付息，还称你放的是高利贷，爱上哪告上哪告。为保障原告的合法权益，依据相关法律规定，特向提起诉讼，1、请求判令陆璐偿还王明庭借款本金10000元，并从2017年7月28日起按24%的年利率支付拖欠利息，直至还清本金、利息为止，以1万元为基数。2、本案发生诉讼费及其他费用由陆璐承担。一审法院认定事实，2016年4月29日王明庭与陆璐签订了一份《借款协议》，协议约定：甲方（王明庭）借给乙方（陆璐）人民币万10000元，月利息为3%，借款期限：2016年4月30日起至2016年7月29日止。同时还约定：若发生逾期或违约，乙方除正常支付3%月息外，每日需另向给付支付借款额0.66‰的罚息。违约金与损失费。陆璐与王明庭均在该《借款协议》上签字并按捺手印。当日，陆璐在该《借款协议》的背面写下：收到借款壹万元正（包括以前的柒仟元正借款），借款人：陆璐，2016年4月29日。在庭审过程中，王明庭确认陆璐已还利息4500元。因陆璐借款后，未按约还款，故王明庭诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中借款人陆璐向王明庭借款，且双方于2016年4月29日签订了《借款协议》、陆璐还写下了“收条”，确认收到所借款项，据此确认陆璐向王明庭所借款项为10000元人民币，对该借款事实予以确认。对陆璐已支付的利息4500元，以不超过月利率3%（年利率36%）予以计算，确认陆璐已支付给王明庭15个月的借款利息，即该笔借款的利息已支付至2017年7月29日，自2017年7月30日起，陆璐按年利率24%向王明庭支付。对陆璐所称其之前已向王明庭偿还过高额利息的抗辩，因陆璐未就此提供相关证据，且也无证据表明其所支付的利息与本次签订的《借款协议》有关，故对陆璐的抗辩意见不予采纳。对王明庭提出的要求陆璐偿还其所欠借款10000元并支付利息的主张，因双方约定的借款期限已过，被告未予偿还借款，故对王明庭的请求，予以支持。一审判决：一、陆璐于本判决发生法律效力后十日内偿还向王明庭的借款人民币10，000元；二、陆璐于本判决发生法律效力后十日内向王明庭支付借款10，000元的利息（按年利率24%计算，自2017年7月30日起至本判决确定的债务全部清偿之日止）；三、驳回王明庭的其他诉讼请求及陆璐的其他抗辩意见。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费65元，由陆璐负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系被上诉人王明庭依据其与上诉人于2016年4月29日签订的《借款合同》提起的民事诉讼，与上诉人提出的要求王明庭返还从2013年10月之后多交12000元利息的主张，不是同一法律关系。且上诉人自认从2009年起多次向被上诉人借款，都已经履行完结，故上诉人的上诉请求不能成立，原审判决并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人陆璐负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年七月十九日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0827民初1330号原告:康新平，男，1973年8月7日生，汉族，住遂川县。被告：叶小飞，男，1989年9月27日，汉族，住遂川县。原告康新平诉被告叶小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告叶小飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林小安向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告归还原告借款本金3万元，并按年利率6%自2017年12月8日至本息还清止；二、判令本诉讼形成的所有费用全部由被告承担。事实和理由：被告叶小飞因资金周转，于2017年9月7日向原告借款3万元，约定2017年12月7日归还，并于当日出具借条一张。到期后，原告催告被告还款，被告叶小飞以各种理由拖延。为此原告起诉。原告康新平围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信。2、借条，拟证明被告向原告借款3万元的事实。以上证据本院予以采信。被告叶小飞未予答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告叶小飞因资金周转，于2017年9月7日向原告借款3万元，约定2017年12月7日归还，并于当日出具借条一张。借条到期后，原告催告被告还款，未果。为此原告起诉。上述事实，有原告的身份信息、借条等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶小飞向原告康新平借款，出具借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。被告叶小飞未能归还借款，构成违约，应承担违约责任。再者因被告未能归还借款，给原告造成了实际损失，故原告的逾期利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶小飞于判决生效之日起30日内归还原告康新平借款30000元，并支付按年利率6%自2017年12月日起至还清日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶小飞负担。原告已预交，限被告于判决生效之日起30日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月二十五日书记员  蒋云南
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初556号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某某，男，1996年4月18日生，汉族，小学文化，无业，籍贯贵州省毕节市，户籍所在地贵州省毕节市。2015年12月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月刑满释放。2019年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2019年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1269号起诉书指控被告人犯盗窃罪,于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品、邓海英出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人于海容到庭参加了诉讼,现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日凌晨2时许，被告人张某某在贵阳市南明区花果园Q区时代锋锐网吧，趁被害人那某1熟睡之际，盗窃那某1华为牌Nova3i黑色手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币1190元，被张某某变卖，所得赃款挥霍。 上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有抓获经过、被害人那某1陈述、被告人张某某的供述、案发现场视频截图、犯罪现场辨认笔录及指认照片、户籍信息、（2015）南刑初字第1519号刑事判决书、南价认字（2019）第0449号价格认定结论书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，应予确认。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币1190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关建议对被告人张某某判处有期徒刑八个月以上至一年六个月以下刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。其辩护人提出被告人张某某具有坦白情节，且当庭认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张某某因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下: 一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张某某赔偿被害人那小虎经济损失人民币1190元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严波 二〇一九年七月十八日 法官助理朱珠 书记员  康伟
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2901号原告：白景玉，男，1964年9月18日出生，蒙古族，农民，住建平县。被告：谢冬生，男，1973年11月27日出生，蒙古族，住建平县。被告：王国华，女，1971年8月11日出生，汉族，农民，住建平县。原告白景玉与被告谢冬生、王国华追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白景玉到庭参加诉讼，被告谢冬生、王国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白景玉向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付为其担保偿还的贷款2万元；被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，我与被告系相邻关系。2015年5月22日被告谢冬生向建平县农村信用合作联社三家信用社贷款9万元，被告找我为其担保，我出于好心帮忙，又奈于情面为其担保。被告谢冬生借款后逾期不还，银行将谢冬生及几个担保人一并起诉，经法院审理判决我承担连带责任。2019年2月20日、5月28日先后两次为谢冬生偿还贷款2万元。依照法律有关规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。故提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告谢冬生、王国华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，2015年5月22日二被告谢冬生、王国华向建平县农村信用合作联社三家信用社借贷款9万元，原告为其担保，二被告借款后逾期不还，信用社将二被告、原告及几个担保人一并起诉，经本院审理作出（2018）辽1322民初3706号民事判决书，原告对二被告借款承担连带责任。2019年2月20日、5月28日原告先后两次为二被告向信用社偿还贷款2万元。上述事实，有原告当庭陈述、本院（2018）辽1322民初3706号民事判决书、农村信用社业务凭证/回单两份在卷佐证，并经庭审认证、质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告白景玉为二被告在建平县农村信用合作联社三家信用社贷款担保的事实成立，已由本院生效判决确定，原告为被告偿还贷款2万元后，有权依法向二被告追偿。原告的诉讼请求本院依法支持。被告谢冬生、王国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期内也未书面答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利,法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款（五）项的规定，判决如下：被告谢冬生、王国华于本判决发生法律效力后五日内给付原告白景玉担保追偿欠款2万元。案件受理费150元由被告谢冬生、王国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王洪志二〇一九年七月十七日书记员  靳 宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执636号之一申请执行人：孙向莉，女，1975年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：崔八十，男，1987年11月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人孙向莉与被执行人崔八十买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人于2019年7月17日向本院撤销本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新0105执636号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张洁审判 员 田 蔚代理审判员 吴梦琦二〇一九年七月十七日书记 员 马 磊
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2144号申请执行人：邓玉华，男，汉族，1968年7月7日出生，无业，住大同市南郊区。被执行人：张奇，男，汉族，1966年3月13日出生，无业，柱大同市南郊区。被执行人：朱宏庆，男，汉族，1966年9月23日出生，住大同市平城区。本院在执行邓玉华、张奇与朱宏庆近亲给付一案中，查明，申请人邓玉华已于7月10日以（2019）晋0213执2042号申请执行，执行依据亦为（2019）晋0213民初1022号。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：（2019）晋0213执2144号销案。本裁定立即执行。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月二十九日书记员  张 鸣
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民特25号申请人：可胜科技（泰州）有限公司，住所地泰州市祥泰路**，统一社会信用代码913212915969303555。法定代表人：杨义文，该公司副总经理。委托诉讼代理人：翟翼翔,江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰,江苏江豪律师事务所实习律师。被申请人：常利飞，女，1988年9月20日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：成蕾，江苏浦辰律师事务所律师。申请人可胜科技（泰州）有限公司与被申请人常利飞劳动争议一案，前由泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出泰劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决。申请人可胜科技（泰州）有限公司收到该裁决书后，在法定期限内向本院提出撤销申请。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人可胜科技（泰州）有限公司诉请：撤销泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决。事实和理由：该仲裁裁决认定事实不清。适用法律错误。我公司解除与常利飞之间的劳动合同原因是常利飞严重违反我公司规章制度，根据我国劳动法第三十九条规定，无需向常利飞支付经济补偿金。审理中申请人可胜科技（泰州）有限公司的委托诉讼代理人补充陈述，裁决过程中适用经济补偿金未向劳动者进行释明，程序违法。被申请人常利飞答辩称：泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2019）第94号裁决适用法律正确、事实清楚，证据充分，仲裁裁决合法合理，请求驳回申请人的申请。本院经审理查明，泰州市劳动人事争议仲裁委员会对常利飞与可胜科技（泰州）有限公司工资、赔偿金争议一案开庭审理后认为：用人单位和劳动者协商一致方能变更劳动合同的约定，可胜科技（泰州）有限公司以工作需要内部岗位调整为由将常利飞由宿管人员经办岗调至稽查人员经办岗，属于单方变更劳动合同内容。双方就调岗事宜未能协商一致，且可胜科技（泰州）有限公司在常利飞不同意调岗后，以其严重违纪为由与常利飞解除劳动合同，这一做法违反了变更劳动合同应当协商一致的原则。同样，企业基于生产经营和管理的需要，应当拥有用工自主权和管理权。可胜科技（泰州）有限公司在维持原劳动报酬待遇的情况下，与常利飞协商调岗，常利飞应当理解并予以配合。现双方未就调整工作岗位协商一致，已失去继续维持劳动关系的基础，可胜科技（泰州）有限公司与常利飞解除劳动合同尚不构成违法解除的情形，亦不存在损害常利飞权益的情况，故应由可胜科技（泰州）有限公司支付常利飞解除劳动合同经济补偿金。可胜科技（泰州）有限公司应根据常利飞的工作年限，按照常利飞解除劳动合同前十二个月的工资标准4649.16元/月，支付2个月的经济补偿金9298.32元。常利飞主张的2019年2月26日至3月11日期间的工资因可胜科技（泰州）有限公司提供证据证明已发放，不予支持。常利飞要求支付解除劳动合同代通知金于法无据，不予支持。常利飞主张的年假工资不属于仲裁处理范畴。综上，该委依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，于2019年5月20日作出泰劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决书，裁决：一、可胜科技（泰州）有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付常利飞经济补偿金9298.32元；二、对于常利飞的其他仲裁请求，不予支持。本案当事人在本院审查期间未有证据提交。本院经审查认为，企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但必须具有合法性及合理性，即在劳动合同或规章制度中对调整工作岗位和工资报酬有约定或规定，确因生产经营需要且不损害劳动者利益。本案可胜科技（泰州）有限公司以生产经营需要为由，书面通知常利飞进行岗位调整，并限期进行工作交接，至新岗位报到。在常利飞未接受的情况下，可胜科技（泰州）有限公司在原工作岗位不安排常利飞的工作，即以常利飞严重违反公司规章制度为由，单方作出解除劳动合同的决定，该行为违反了法律所要求的合理性原则。可胜科技（泰州）有限公司述称与常利飞就调整工作岗位事宜进行了协商，因常利飞予以否认，而可胜科技（泰州）有限公司未提交证据证明，不应采信。可胜科技（泰州）有限公司诉称泰劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误不能成立；用人单位申请撤销仲裁裁决的事由之一“违反法定程序”，一般是指违反我国劳动争议调解仲裁法等法律法规规定的仲裁机构在仲裁过程中应当遵循的仲裁程序，可胜科技（泰州）有限公司称仲裁机构未对常利飞进行释明，违反最高人民法院相关司法解释规定，程序违法也不能成立。综上，可胜科技（泰州）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人可胜科技（泰州）有限公司要求撤销泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2019）第94号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人可胜科技（泰州）有限公司负担。（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月三十一日书记员 陈静怡
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1134号罪犯付新科，男，1982年12月2日出生于陕西省宜川县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2011年8月3日作出(2011)蒲刑初字第00099号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月19日本院作出（2015）渭中刑减字第00216号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯付新科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯付新科确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极33个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极33个。本院认为，罪犯付新科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯付新科的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0181执3256号申请执行人：张富元，男，汉族，1957年4月11日出生，住河南省义马市。申请执行人：张春丽，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省巩义市。被执行人：张建民，男，汉族，1968年3月2日出生，住河南省巩义市。本院在执行张富元、张春丽与张建民附带民事赔偿纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181刑初628号刑事附带民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建民的存款74876.03元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年七月二十四日书记员  时怀飞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2448号原告：代雪飞，女，1968年9月19日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告：杨健，男，1966年1月1日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。二原告委托诉讼代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：范金辉，男，1985年1月20日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告代雪飞、杨健与被告范金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代雪飞与二原告的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼，被告范金辉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告代雪飞、杨健向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿二原告借款本金50000元，并支付逾期利息，其利息计算至还款完毕之日止。资金利息按照《最高人民法院》第二十六条第二款标准计算。2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2014年9月24日一次性出借给被告人民币50000元，用于工程周转资金之用。被告从2014年9月24日至2016年8月4日通过银行转账形式支付了利息，借款期限届满后，被告无力偿还，于2017年5月10日将原先的借条撕毁后重新立下现在的借条，并口头约定月息3分。之后原告多次找被告还款无果，于2018年10月18日曾向法院起诉催收，之后又撤诉，尔后被告仍未归还原告借款及利息，遂再次诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告范金辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院依法提交了证据，被告未向本院举示证据，也未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利，本院对原告举示的证据依法作如下认证：1.二原告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格。上述证据具有证据三性，本院予以采信。2.重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行对私客户账户明细单7页，拟证明被告范金辉借款后采取银行转账方式以月利率3%的标准向原告支付利息至2016年12月。该组证据来源于金融机构，加盖有金融机构印章，具有真实性，同时该组证据能够反映出被告范金辉按月向原告转款1500元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。3.借条，拟证明双方借贷关系成立以及被告于2017年10月15日给原告转条子的事实。该证据具有证据三性，本院予以采信。4.原告代理人向杨某调查的笔录，拟证明借款经过。该证据具有证据三性，本院予以采信。5.(2018)渝0242民初4847号民事裁定书，拟证明原告曾向酉阳县人民法院起诉向被告催收借款。该证据具有证据三性，本院予以采信。综上，根据当事人的当庭陈述及审查确认的证据本院对本案事实认定如下：原告杨健与代雪飞系夫妻关系。2014年9月24日，被告范金辉向原告借款50000元，并于同日起按1500元/月的标准通过重庆农村商业股份有限公司酉阳支行向原告杨健支付利息，原告自认利息支付至2016年12月。2017年10月15日，被告范金辉就上述借款向原告代雪飞出具借条一张，载明：“今借到代雪飞现金人民币伍万元整，小写(50000.00元)。此据借款人范金辉身份证号码500XXXXXXXXXXX”。2018年10月18日原告向本院提起对范金辉的民间借贷诉讼，后于2019年3月4日撤诉。2019年4月28日，原告以其撤诉后被告仍未归还其借款为由再次诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告举示的利息支付转账记录(银行对私客户明细单)和借条等证据，能够证明被告范金辉向原告夫妇借款50000元并按月利率3%支付利息的事实，双方的借贷关系成立，且无证据显示本案的借款用途违法，故债务人应当按照与债权人的约定履行还款付息的义务。借条上未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告2018年10月18日向本院提起诉讼可视为对被告的催告，被告至今未偿还借款，相当于已经给予了债务人合理的偿还期限，故原告请求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。借条上对利息未作约定，但由于该借条是在借款之后才出具，而出具借条之前被告已经按照月利率3%（换算成年利率为36%）支付了原告两年多的利息，说明双方对利息的支付存在口头约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，若借贷双方约定的利率超过年利率36%，则超过部分的利息约定无效，而本案当事人约定的利率没有超过年利率36%，故被告之前支付给原告的利息不违反法律规定。现原告请求利息仍按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定支付，即按年利率36%支付，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息及逾期利息支付的法律规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本案的利率应当按年利率24%予以支持。利息支付起算的时间，原告请求从2017年1月20日起算，经本院审查原告举示的利息转账单，被告最后一次支付利息的时间是2016年8月4日，支付金额为5000元（约定每月1500元，5000元即应为四个月利息），与原告所称的利息付至2016年12月吻合，故原告请求从2017年1月开始起算利息，本院予以支持，但起算的时间应为2017年1月24日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范金辉于本判决生效后立即偿还原告代雪飞、杨健借款本金50000元，并从2017年1月24日起以50000元为基数按年利率24%支付原告利息至借款偿清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费1050元，由被告范金辉负担，原告代雪飞、杨健预缴诉讼费1050元退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  何 伟审 判 员  喻 梅人民陪审员  姚祥荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  冉梓希
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黎振云，男，1991年8月14日出生，汉族，住广东省怀集县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎振云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金11500元、利息（含零售利息和现金利息）1230.5元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金11500元、利息1230.5元、2017年1月1日后的违约金811.36元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎振云在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11500元、利息1230.5元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139元，由原告负担8元，被告负担131元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执236号之一申请人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人:刘高峰,该公司执行董事。委托代理人：李颖，身份证号310********，深圳融信保非融资担保有限公司员工。被执行人：刘思娟，身份证号140********，居住地大同市平城区。申请人深圳融信保非融资担保有限公司与被执行人刘思娟借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019)衢仲网裁字第24849号裁决书于2019年7月17日立案执行，现被执行人已经履行完毕生效的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘思娟的中国银行147xxxxxxx账户和财付通支付科技有限公司085e9858exxxxx账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年七月二十二日书记员 董      占      文
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1392号 原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595815499。 负责人曾利民，该支行行长。 委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。 被告钟辰，男，1990年12月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行修水支行）与被告钟辰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行修水支行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加了诉讼，被告钟辰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行修水支行诉称，被告钟辰向原告申请办理了两张信用卡，卡一账号为43×××65（信用额度为10000元），卡二账号为62×××63（信用额度为5000元）。卡一于2012年6月1日开始刷卡消费，卡二于2013年3月24日开始刷卡消费。卡一从2015年6月开始不按时全额还款，最后一次还款时间是2015年5月12日；卡二从2016年8月开始不按时全额还款，最后一次还款时间是2016年7月9日。经多方催告，被告拒不全部归还欠款，截至2017年12月31日，被告卡一拖欠本金4998.16元、利息及相关费用1296.33元，卡二拖欠本金1235.38元、利息及其他相关费用228.18元，故诉至法院，请求判令：1.由被告钟辰向原告归还信用卡卡号为43×××65的欠款本金4998.16元、利息834.53元、滞纳金451.8元、取现手续费10元,共计6294.49元（暂计至2017年12月31日，后续利息和违约金按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2.由被告钟辰向原告归还信用卡卡号为62×××63的欠款本金1235.38元、利息139.68元、滞纳金88.5元，共计1463.56元（暂计至2017年12月31日，后续利息和违约金按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告钟辰未作答辩。 本院经审理认定如下：被告钟辰先后向原告申领信用卡两张，且填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名确认。被告在填写申请表时还亲自书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表的背面印有《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议约定：持卡人在对账单规定的到期借款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期；否则，须自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，不享受免息还款期，须自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。发卡行有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知持卡人，如有需要，发卡行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡行最新公告为准。领用协议还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 经审批同意后，原告先后为被告钟辰办理了中国建设银行信用卡两张。被告钟辰激活并始使用两张信用卡，截至2017年12月24日尚欠原告两张信用卡本金6233.54元、利息974.21元、滞纳金540.3元、取现手续费10元。 上述事实，有原告的陈述，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告与被告在自愿平等、协商一致的基础上所签订的领用协议，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在原告处申办信用卡后，应当遵守协议的约定，按照约定的还款期限履行还款付息的义务。现被告透支后未按月还款，故原告要求其支付透支本金、利息的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，信用卡领用协议里有明确约定，其实质为持卡人逾期还款违约金，故被告应对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受，参照我国对民间借贷利率的规定，原告主张的利息和滞纳金之和）在法律保护范围之内，本院予以支持。被告钟辰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告钟辰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金6233.54元、利息974.21元、滞纳金540.3元、取现手续费10元、以上合计7758.05元，并支付自2018年1月1日起至被告清偿之日止以实际余欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息。 案件受理费50元，由被告钟辰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊国庆 人民陪审员  徐哲平 人民陪审员  卢 红 二〇一九年七月十日 书 记 员  匡婷婷
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执376号之四被执行人杨仙凤。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2018)黔2627民初1730号民事判决书，已向被执行人杨仙凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨仙凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨仙凤在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币795.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志刚二〇一九年七月八日书记员  周 丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1246号申请执行人艾新华，男，1976年1月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人郭志杰，男，1970年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人艾新华依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1580号民事调解书于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行44000元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币44000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4093号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：张强。 被执行人:王志浩。 被执行人:陈金梅。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1690号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张强、王志浩、陈金梅服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人张强名下的鲁xx**汽车牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执恢11号之三申请执行人陆智萍，女，1975年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人郑乙丙，女，1971年6月3日生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现住衢州市柯城区。本院在执行陆智萍与郑乙丙民间借贷纠纷[执行依据为（2014）锡民初字第58号民事判决书]过程中，于2017年7月19日因申请执行人撤回执行申请而裁定本案终结执行。2019年2月20日，申请执行人陆智萍申请恢复执行。本案恢复执行中，本院查封被执行人郑乙丙位于衢州市府东二区3幢311室、312室房地产两套，并依法进行网上询价，房产总价计为1136578.861元。经第一次拍卖已成交，成交款为879605元。执行款扣除房产抵押权人廖建平抵押权款55万元，退买受人姜兴元税费8796.05元，拍卖辅助机构无锡求实网络科技有限公司服务费用2000元，余款318808.95元已支付给申请执行人陆智萍。经本院职权调查，被执行人郑乙丙无银行存款、对外投资、车辆登记、其它房产等可供执行的财产，本院到郑**籍地及住所地多次查找，未发现其本人。本院将郑乙丙纳入失信被执行人名单并限制消费，对其拒不履行的行为已决定采取拘留措施且已通过公安机关查找其下落。本院将执行情况告知申请执行人陆智萍，其表示无法提供被执行人的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院认为，本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力。本案被执行人经法院调查未发现可供执行的财产，申请执行人也无法提供财产线索，本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2014）锡民初字第58号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人财产线索后，申请执行人可随时申请恢复执行。被执行人应当继续履行义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月十八日书记员 王 挺
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初831号原告：江苏馨韵商贸有限公司，住所地江苏省无锡市五湖大道**蠡湖科创中心****。法定代表人：王椋，该公司董事长。委托诉讼代理人：易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江锲，该公司员工。被告：贵州酒缘堂酒业有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区路**金利大厦商业写字楼及商铺第**（B）******iv>法定代表人：李相虎。被告：贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省遵义市仁怀市中枢街道青杠园社区建台路组）。法定代表人：李相虎。被告：李相虎，男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省建湖县。原告江苏馨韵商贸有限公司（以下简称馨韵公司）与被告贵州酒缘堂酒业有限公司（以下简称酒缘堂公司）、贵州省仁怀市匠心工坊酒类供应链管理有限公司（以下简称匠心工坊公司）、李相虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告馨韵公司的委托诉讼代理人易凤琳、江锲到庭参加诉讼，被告酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。馨韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎共同归还馨韵公司货款4395720元；2、本案诉讼费由酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎承担。事实和理由：2018年9月19日，馨韵公司与酒缘堂公司签订《购销合同》一份，合同约定馨韵公司向酒缘堂公司采购飞天茅台酒，馨韵公司将款项打入李相虎账户。若到指定期限无法交货，需将款项退还馨韵公司，并再按照货款全额的百分之十五对馨韵公司进行赔偿。合同签订后，双方再次进行了协商，增加了合同总金额，馨韵公司按约将款项打入酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎账户，共计汇款4395720元。但馨韵公司至今未收到任何货物，故诉至法院，诉请如前。酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，馨韵公司与酒缘堂公司签订《购销合同》一份，约定馨韵公司向酒缘堂公司采购53度飞天茅台（带杯）1200瓶，单价为1320元，合同总金额为1584000元；供货时间为馨韵公司货款到账于2018年12月25日前发货；收货地点为无锡市滨湖区五湖大道11号蠡湖科创中心B栋2223室；货款支付时间为合同签订之日起7个工作日内支付1584000元至李相虎账户，账号为62×××79；若到指定期限酒缘堂公司无法交货，酒缘堂公司须在当日把全部金额1584000元退还馨韵公司，并再按货款全部的百分之十五进行赔偿。后双方口头协商增加购货数量，馨韵公司仍按酒缘堂公司指示付款。具体付款情况如下：2018年9月20日、2018年9月25日，馨韵公司通过其员工江锲分两笔向购销合同指定李相虎账户汇款共计1100000元；2018年9月27日、2018年10月12日、2018年10月15日，案外人罗辉受馨韵公司委托分三笔向李相虎汇款共计300000元；2018年10月8日，馨韵公司通过孙听法银行卡向李相虎汇款1132000元；2018年9月29日、2018年9月30日、2018年10月18日、2018年10月22日，馨韵公司分四笔向匠心工坊公司汇款共计1863720元；以上所有款项合计4395720元。因酒缘堂公司未按约交付货物，江锲多次通过微信向李相虎催讨。2018年11月16日，江锲与李相虎进行对账，确认尚有3933720元的货物未交付。上述事实，有《购销合同》、微信聊天记录、付款凭证等证据在卷佐证。本院认为，馨韵公司与酒缘堂公司签订《购销合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，当事人应按约履行。合同履行中，经馨韵公司与酒缘堂公司协商一致，变更了合同标的物种类及数量。现酒缘堂公司未按约履行交付货物的义务，已构成违约，其法定代表人李相虎确认尚欠馨韵公司货物价值3933720元，该款酒缘堂公司应予以返还。而馨韵公司向匠心工坊公司及李相虎支付货款均是按照酒缘堂公司的指示付款，符合指示交付的情形，匠心工坊公司及李相虎并非合同一方当事人，其不应承担合同义务。因此，本院对馨韵公司的诉讼请求予以部分支持。酒缘堂公司、匠心工坊公司、李相虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对部分诉讼权利之放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州酒缘堂酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还江苏馨韵商贸有限公司货款3933720元；二、驳回江苏馨韵商贸有限公司其他诉讼请求。如果贵州酒缘堂酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41966元、保全费5000元，合计46966元，由江苏馨韵商贸有限公司负担4936元，贵州酒缘堂酒业有限公司负担42030元。江苏馨韵商贸有限公司已向本院预交46966元，剩余42030元由本院退回，贵州酒缘堂酒业有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳42030元。公告费600元，由贵州酒缘堂酒业有限公司承担，于判决发生法律效力之日起十日内向江苏馨韵商贸有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘一勤人民陪审员  丁霞静人民陪审员  朱 萍二〇一九年七月二十六日法官 助理  贺锡霞书 记 员  尤 晴本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3966号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：丁阿明，男，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁阿明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，欠本金41345.4元、利息3980.84元（包括零售利息3980.84元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金3087.19元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金41345.4元、利息3980.84元、违约金3087.19元、其他费用0元（截至2018年11月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁阿明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金41345.4元、利息3980.84元及从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由被告丁阿明负担946元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担64元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费946元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡