wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1256号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部。负责人：于翠清，经理。委托诉讼代理人：韩晓伟韩某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：梁建锋梁某，男，汉族，山西省汾阳市人，山西省汾阳市人。原审被告：马志平马某，男，汉族，山西省汾阳市人，山西省汾阳市人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人梁建锋梁某、原审被告马志平马某机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人韩晓伟韩某、被上诉人梁建锋梁某到庭参加诉讼。原审被告马志平马某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人少赔偿被上诉人10670.7元；2、二审案件上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决被上诉人承担误工、护理费偏高。误工费部分，按照其三期鉴定的误工120日、护理60日、营养60日计算，上诉人认为一审法院按照被上诉人主张的农林牧渔标准，标准明显偏高，依法应当居民服务业标准计算。二、护理费部分，赔偿标准按照2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准38547元计算为38547/365×60天=6336.5元。梁建锋梁某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应按照一审标准，驳回上诉，维持原判。梁建锋梁某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告保险公司在交强险范围内赔偿45180.2元；2、依法判令被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿12859.36元；3、依法判令被告马志平马某对超过交强险及商业险第三者责任险范围的部分按责任比例承担赔偿责任；4、依法判令二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月11日11时55分许，原告梁建锋梁某驾驶无牌时风三轮车沿汾阳市307国道由南向北行驶至656KM+600M处因躲避车辆向左变更车道时，与同向行驶的被告马志平马某驾驶的××××××重型半挂牵引车××××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告梁建锋梁某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经汾阳市公安局交通警察大队第201611120号交通事故认定书认定，原告梁建锋梁某与被告马志平马某均负本起事故的同等责任。事故发生后，原告梁建锋梁某入住山西省汾阳医院检查治疗，住院18天。治疗期间，被告马志平马某垫付医疗费18000元。山西省汾阳司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告梁建锋梁某误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，二次手术费10975元。另查，××××××××××××车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故发生在承保期限内。一审法院认为，本案系机动车之间发生的交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书对事故责任进行的认定结论，客观公正，可以作为确定双方责任的依据。该事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，事故发生在承保期限内，故原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内履行赔偿义务。原告请求的各项损失综合认定如下：1、医疗费21143.72元，根据原告提供的医疗票据，予以认定；2、二次手术费10975元，根据司法鉴定意见书鉴定意见，予以认定；3、住院伙食补助费1800元（18天*100元/天），根据山西省汾阳医院病历记载的住院天数，依据山西省高级人民法院相关规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，予以支持；4、营养费1800元（60天*30元/天），予以认定；5、误工费21204元（176.7元/天*120天）。依据农、林、牧、渔标准计算，予以认定；6、护理费8476.2元（141.27元/天*60天），依据居民服务业标准计算，予以认定；7、交通费300元，结合原告的伤情及住院时间，酌情予以认定；精神损失费，原告损伤未构成伤残，不予支持；车损2000元，原告提供的证据非法律规定的正式发票，不予支持；综上，原告的损失总计65698.92元。上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告29980.2元，共计39980.2元。剩余25718.72元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例50%承担12859.36元，被告保险公司总计应承担52839.56元。核减被告马志平马某已垫付的18000元，剩余34839.56元应由被告保险公司给付原告。被告马志平马某垫付的费用由被告保险公司直接返还被告马志平马某。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部赔偿原告梁建锋梁某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计34839.56元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部返还被告马志平马某垫付费用18000元；上述一、二项在本判决书生效后十五日内履行完毕；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由原告梁建锋梁某承担500元，由被告马志平马某承担751元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司对事故责任比例划分以及除误工费、护理费外的其余各项费用均无异议，对此本院予以确认。误工费，按照农林牧渔业平均工资标准计算应为：51930元÷365×120天=17040元；护理费按照居民服务业标准计算应为：38547元÷365×60天=6336元。被上诉人因本此事故造成的损失共计59393.8元，先由上诉人保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在伤残赔偿限额内赔偿29980.2元，共计39980.2元；剩余19413.6元由上诉人保险公司在商业第三者责任保险限额内按照责任比例50%承担9706.8元。故上诉人保险公司总计应承担49687元，核减原审被告马志平马某已垫付的18000元，剩余31687元应由上诉人保险公司直接给付被上诉人梁建峰，原审被告马志平马某垫付的费用由上诉人保险公司予以返还。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但对护理费及误工费计算部分错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、维持山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初964号民事判决第二项、第三项；二、变更山西省汾阳市人民法院（2018）晋1182民初964号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司汾阳西河路营销服务部赔偿被上诉人梁建锋梁某医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计31687元。一审案件受理费1251元,由被上诉人梁建锋梁某承担587元，由原审被告马志平马某承担664元；二审案件受理费67元，由被上诉人梁建锋梁某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十七日书记员 冯 宏
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执198号申请执行人：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M住址：宜良县匡远街道办事处清远街208号。负责人：梁家龙、理事长。被执行人：李海明，男，1967年2月20日生，汉族，住宜良县。被执行人：韩修良，1963年7月4日出生，汉族，住宜良县。申请人宜良县农村信用合作联社与被执行人李海明、韩修良金融借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）云0125民初2278号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由李海明、韩修良偿还宜良县农村信用合作联社借款100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜良县农村信用合作联社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年7月25日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 董国丽陪审员 朱桂仙二〇一九年七月二十五日书记员 李 威
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1225执239号李某某、王某某：李某某与王某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，被执行人王某某已经将40000元执行完毕，本院已向申请人发放40000元。至此，李某某与王某某婚姻家庭纠纷执行一案已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更902号罪犯朱遇春，男，1978年11月29日出生于陕西省礼泉县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2002年4月25日作出(2002)咸刑一初字第32号刑事附带民事判决，以被告人朱遇春犯强奸罪、故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿7063.21元（已付400元）。宣判后，被告人朱遇春不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2002年7月26日作出（2002）陕刑一终字第190号刑事判决，以被告人朱遇春犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日依（2005）陕刑执字第63号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月30日依（2007）陕刑执字第548号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年1月28日依（2010）渭中法刑执减字第287号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2012年12月3日依（2012）渭中法刑执减字第1986号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年1月26日依（2016）陕05刑更421号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯朱遇春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯朱遇春确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯朱遇春在服刑期间，确有悔改表现，但不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱遇春不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执100号之九 申请人李某某，男，1940年12月25日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，退休工人，现住内蒙古丰镇市旧城区北山社区西巷。 被执行人陈某某，男，1966年3月8日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市旧城区土产楼。 被执行人马某某，女，1968年6月20日出生，汉族，内 蒙古丰镇市人，职工，住内蒙古丰镇市新城区天合小区。 关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月13日冻结了被执行人马某某在中国农业银行622823306521929xxxx账户内存款人民币7603.35元，现因申请人书面同意解除该卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人马某某在中国农业银行622823306521929xxxx账户内存款人民币43400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭静
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2370号 原告：九江丽景湾实达物业有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路****楼D03，统一社会信用代码91360102094891376R。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师。 被告：余小春，男，1967年11月3日出生，汉族，住江西省九江市。 原告九江丽景湾实达物业有限公司（以下简称实达物业）与被告余小春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用建议程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告实达物业的委托诉讼代理人廖清徽、被告余小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告实达物业向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业费6914元并支付违约金702元（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年1月1起至2019年4月30日止，后续支付至被告清偿欠款之日止），共计人民币7616元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月28日，原告与横店集团九江东磁房地产有限公司签订了《东磁丽景湾物业服务合同》，约定由原告提供前期物业服务并收取物业费。被告系东磁丽景湾小区3栋2单元2201室业主，其房屋建筑面积为128.54平方米。根据物业合同约定业主应按规定履行缴纳物业费义务，逾期加收每日千分之三的违约金。被告自2015年1月1日起便未缴纳物业费，至今一直拖欠物业费共计人民币6914元（按合同约定的1.5元每平方每月计算自2015年1月1日起至2017年12月31日止）。期间原告多次催要，被告均不予理睬，故提出上述诉讼请求。 被告余小春辩称，1.拖欠自2015年1月1日至2017年12月31日止的物业费属实，但业主和物业公司经口头协商2017年全年的缴纳标准是1.2元每方平米每月，且2015年及2016年部分人也按照1.2元缴纳；2.原告在小区服务期间破坏小区绿化、损坏小区公共财物，且未将本该归业主所有的广告费、车位费等收入进行公布流向；3.原告提供的物业服务未达行业标准，故原告拒绝缴纳物业服务费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余小春系东磁丽景湾小区3栋2单元2201室（建筑面积128.54平方米）业主。2014年5月28日，房地产建设单位横店集团九江东磁房地产有限公司与原告实达物业签订《东磁丽景湾物业服务合同》，横店集团九江东磁房地产有限公司将包括被告物业在内的东磁丽景湾小区前期物业服务交由原告负责，合同约定：东磁丽景湾小区Ａ区高层物业服务费为1.5元/月/平方米，物业费支付方式为按每半年或每一年缴纳，业主应按规定缴纳日期首日前履行缴纳义务，逾期缴纳每日加收千分之三的违约金，合同服务期限为2014年5月1日至2018年12月底。后该小区业主委员会成立，前期服务合同自动终止。原告经小区业主委员会同意，服务延至2017年12月31日结束。被告自2016年1月1日起即未缴纳物业费，至2017年12月31日，共欠原告物业费6914元。原告催收未果，故诉诸本院。 本院认为，原告与横店集团九江东磁房地产有限公司签订的《东磁丽景湾物业服务合同》系建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司和业主均应按合同履行各自的义务。原告提供物业服务后，被告应当根据物业服务合同的规定缴纳物业服务费，故原告请求被告支付拖欠物业服务费6914元的诉讼请求本院予以支持。建设单位与原告所签中约定逾期缴纳每日加收千分之三的违约金过高，且原告亦不能证实其与建设单位对该约定向物业买受人明示，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告提出双方变更物业服务费标准及服务未达行业标准的答辩意见，并无证据提供，本院不予采纳。被告提出原告破坏绿化、公共财物等损害业主权益的答辩意见，未提出反诉，相关权利主体可另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告余小春于本判决生效之日起五日内向原告九江丽景湾实达物业有限公司支付2015年1月1日起至2017年12月31日的物业服务费6914元。 二、驳回原告九江丽景湾实达物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半预收），由被告余小春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  邹子路 二〇一九年七月十五日 法官助理刘柠 书记员姜雯
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3180号原告胡香换，女，1945年9月9日出生，汉族，身份证号1423251***********，住山西省兴县蔡家崖乡北查沟村035。委托诉讼代理人李传程，山西弘光律师事务所律师。闫浩浩，山西弘光律师事务所实习律师。被告白星宇，男，1988年10月7日出生，汉族，身份证号1401071***********，住太原市迎泽区寇庄西路********。委托诉讼代理人刘俊奎，山西泽颐宁律师事务所律师。本院于2019年6月5日对原告胡香换与被告白星宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费57877.24元，住院伙食补助费1500元、营养费3000元、护理费27000元、交通费1000元、精神损失费10000元、轮椅便盆673元、后续药物费46296元，前述费用合计147346.24元，按照责任划分被告应赔偿金额为73673.12元。事实与理由：2018年6月3日，白星宇骑电动自行车在朝阳街东城门前路段与步行的原告胡香换发生碰撞，造成胡香换受伤的交通事故。交警认定白星宇与胡香换负事故同等责任。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2018年6月3日，白星宇骑电动自行车在朝阳街东城门前路段与步行的原告胡香换发生碰撞，造成胡香换受伤的交通事故。交警认定白星宇与胡香换负事故同等责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费57877.24元-568.3元=57308.94元票据住院伙食补助费费100元/天×15天＝1500元病历、我省标准营养费3000元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》精神损害赔偿金3000元护理费46693元/年÷365天×80天＝10234.08元病历、我省标准、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》残疾辅助器具费673元票据本院认为，原告提供的医疗费票据为57877.24元，有正规医疗费票据为凭，其中有2018年7月18日购买治疗感冒用药费用568.3元与交通事故无关，本院予以核减。被告认为原告提供的票据中卫生材料费较高，治疗血栓的费用与交通事故无关，但未提供相关证据。本院对被告的该项抗辩意见不予支持，本院认定的医疗费为57308.94元。原告主张按每月9000元计算护理费，并提供了护理人员康丽春的误工证明，本院认为原告主张的护理人员护理费标准远高于个人所得税起征点，原告未提供纳税证明及其他证据佐证，本院对原告的该项主张不予支持。本院参照2018年山西省居民服务业在岗职工平均年收入46693元计算护理费。结合原告受伤及治疗情况并参照人身损害护理期标准本院认定的护理时间为80天，本院认定的护理费10234.08元。原告虽未构成伤残但受伤较为严重，本院酌情支持对精神损害抚慰金3000元。交通费应以正规票据为凭，原告未提供交通费票据，被告不同意支付交通费，本院对原告的该项主张不予支持。后续药物费尚未发生，被告不同意支付，本院不予支持，原告可在实际发生后另行主张。交警认定白星宇与胡香换负事故同等责任，以上认定的胡香换损失为75716.02元，应当由负事故同等责任的被告白星宇承担50%的赔偿责任，即由白星宇赔偿给原告37858.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告白星宇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告胡香换各项损失共计37858.01元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告胡香换的以下账户：户名胡香换，开户行：中国工商银行山西省晋中市晋中中都支行，账号：62122605080********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由原告胡香换负担185元，由被告白星宇负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一九年七月十八日书记员  张雅妮
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执22号申请执行人：平塘县平舟镇董联村村民委员会。法定代表人：陆建，系该村村主任。被执行人：平塘县思语花卉种植有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县三棵树工业园区。法定代表人：林勇，系该有限公司总经理。贵州省平塘县人民法院（2018）黔2727民特389号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人平塘县思语花卉种植有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平塘县平舟镇董联村村民委员会向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人平塘县思语花卉种植有限公司送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，因为申请执行人平塘县平舟镇董联村村民委员涉及群体困难户较多，平塘县人民法院与平舟镇人民政府给予适当救助，被执行人平塘县思语花卉种植有限公司财产由其他案件统一评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727执22号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月九日书记员  谭国涛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初575号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：汪力，福建闽荣律师事务所律师。 被告：安溪县城厢正壶茶行，经营场所福建省安溪县城厢镇仙苑村埔顶**后栋**。 经营者：吴鸿江。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县城厢正壶茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。杭州市西湖区龙井茶产业协会于2019年7月8日向本院申请撤诉。 本院认为，杭州市西湖区龙井茶产业协会的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年七月十一日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1954号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺海军，男，1955年1月9日出生，满族，户籍地为辽宁省开原市，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告贺海军信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告贺海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额39834.58元，其中贷款本金22055.39元，零售利息3059.96元，分期手续费622.82元，年费243.63元，杂费1647元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金31.91元，自2017年1月1日起至2018年8月25日止的违约金12173.87元，并支付从2018年8月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年3月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39834.58元（截止2018年8月25日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告贺海军未答辩。本院经审理确认以下事实：2014年3月8日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××80的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年8月25日，被告欠原告贷款本金22055.39元、零售利息3059.96元、分期手续费622.82元、年费243.63元、杂费1647元，滞纳金31.91元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年8月25日的贷款本金22055.39元、零售利息3059.96元、分期手续费622.82元、年费243.63元、杂费1647元、滞纳金31.91元，以及从2018年8月26日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺海军于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金22055.39元、零售利息3059.96元、分期手续费人民币622.82元、年费人民币243.63元、杂费人民币1647元、滞纳金人民币31.91元，及上述借款本金自2018年8月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币796元，由被告贺海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执289号之一 申请执行人：苏州市美格尔精密机械科技有限公司，住所地在江苏省苏州。 法定代表人：陈祥元，该公司董事长。 被执行人：江苏正昀新能源技术有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区（D） 法定代表人：许根强，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2018)苏0903民初4034号民事判决书立案执行的申请执行人苏州市美格尔精密机械科技有限公司与被执行人江苏正昀新能源技术有限公司买卖合同纠纷一案，执行中，申请执行人苏州市美格尔精密机械科技有限公司与被执行人江苏正昀新能源技术有限公司达成和解协议，现申请执行人苏州市美格尔精密机械科技有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆华 审判员  陶永刚 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月二十三日 书记员  陆海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32701号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何雄洲，男，1969年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何雄洲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币120,483.57元。原告诉称，被告何雄洲系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,483.57元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2178号原告:李艳坤，男，1976年2月5日生，汉族，职员，住尚志市。被告：杨国长，男，1976年4月26日生，汉族，职员，住尚志市。被告：赵林珍，女，1975年3月6日生，汉族，职员，住尚志市。原告李艳坤与被告杨国长、赵林珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告李艳坤及被告杨国长未到庭参加诉讼，被告赵林珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳坤向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告杨国长、赵林珍给付借款本金23万元并自起诉后按年利率6%计算逾期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨国长于2018年6月5日向原告李艳坤借款23万元，被告杨国长与被告赵林珍系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间内，经原告多次索要，二被告拒不偿还，故诉讼至人民法院。被告杨国长辩称，钱是在案外人杨宏图处借的，且通过陈永林已还清了借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提供的证据，本院认定如下：1.原告李艳坤提供2018年6月5日的借条一份，证明被告借款230000元。被告杨国长质证借条是给案外人杨宏图出具的。本院对借条的真实性予以确认；2.原告李艳坤提供手机转账记录复印件一份，证明转账的事实。被告杨国长质证真实性无异议。本院对原告李艳坤转账支付被告杨国长230000元的事实予以确认；3.被告杨国长提供给陈永林的转账记录，证明被告杨国长已还款。原告李艳坤质证并没有直接还给原告，还给谁与原告无关。该证据与本案无关联性，不能证明钱款直接给付原告李艳坤，本院不予确认；通过举证、质证及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年6月5日，被告杨国长在原告李艳坤处借款230000元，被告杨国长与被告赵林珍系夫妻关系，二被告于2018年8月10日登记结婚，借款未发生于二被告婚姻关系存续期间内。现原告李艳坤起诉至人民法院，要求被告偿还此款并自起诉之日起按年利率6%计算利息。本院认为，被告杨国长于2018年6月5日向原告李艳坤借款，并给原告李艳坤出具了借据，被告杨国长在借据中签名确认，系双方真实的意思表示，被告杨国长应履行偿还借款的义务。被告杨国长辩称借据系给案外人杨宏图出具，是向案外人杨宏图借款，但未提供证据证实，且原告李艳坤持有借据原件，结合原告李艳坤的转账凭证，可以证实钱款系通过原告李艳坤直接支付被告杨国长。被告杨国长辩称借款已通过案外人陈永林偿还，但无证据证明此款系归还原告李艳坤的借款，结合民间借贷的交易习惯，还款时应将借据原件收回，其主张多次向杨宏图索要借据原件的主张并不成立，因借款时借据是直接向原告李艳坤出具，而非直接向案外人杨宏图出具，且被告杨国长未提供相应的证据证实其主张。原告李艳坤主张该借款应由被告杨国长、赵林珍共同偿还，因被告杨国长、赵林珍于2016年登记离婚，2018年8月10日再次登记结婚，借款未发生在夫妻关系存续期间内，且借据中没有被告赵林珍的签名，被告赵林珍并非共同借款人，该借款也非夫妻共同债务。原告李艳坤主张利息，因借据中未约定利息，也未约定还款期限，利息应自起诉第二日起以本金230000元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日。综上，被告杨国长应给付原告李艳坤借款本金230000元，并自2019年5月7日起以未还本金为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨国长于判决生效之日起五日内给付原告李艳坤借款本金230000元；二、被告杨国长于判决生效之日起五日内给付原告李艳坤借款利息（以未还本金为基数，按年利率6%自2019年5月7日计算至实际给付之日）。三、驳回原告李艳坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取计2375元，由被告杨国长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月三日书记员  于 松
江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初655号原告：周小丰，女，汉族，1987年2月5日出生，住江西省。被告：曹金，男，汉族，1958年7月5日出生，住江西省。被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道**。负责人：汪杰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁小月，江西瓷都诚公律师事务所律师。原告周小丰与被告曹金、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司（以下简称人财保景德镇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小丰、曹金、人财保景德镇公司的委托诉讼代理人丁小月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小丰向本院提出诉讼请求：要求被告曹金赔偿医疗费、护理费等各项损失289766.39元；被告人财保景德镇公司在保险责任范围内承担保险责任。事实和理由：2018年9月6日，被告曹金驾驶赣Ｈ×××**号小型客车沿瓷都大道非机动车道由北往南行驶至国安局门口地段时，与原告同向骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告曹金负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。因双方就赔偿事宜未协商一致，遂诉至法院。被告曹金辩称，在此次事故中，我垫付了28705.09元，希望在本案中一并处理。被告人财保景德镇公司辩称，1、被保险车辆的驾驶员曹金必须具有驾驶证，被保险车辆必须具有行驶证并且年检合格。否则，保险公司不承担赔偿责任。2、根据保险合同的约定，保险公司不承担医疗费中的20%非医保用药部分。3、被告周小丰存在挂床现象，挂床期间应当予以扣除。4、原告周小丰的其他请求过高，应予以扣减。5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据，本院认定如下：根据原、被告提供的病程记录显示，原告周小丰在2018年10月13日后未在医院接受治疗且请假回家。因此，原告周小丰的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的时间应计算至2018年10月13日止。根据出院记录显示，原告周小丰出院时，背部压痛不明显，活动可。因此，原告周小丰的误工时间应计算至出院时止。被告人财保景德镇公司提出，共同赡养周小丰父母的不止六人，其未提供相应的证据证明，故认定共同赡养周小丰父母周衰水、张翠仙的人员为6人。原告周小丰户籍虽为农业户口，但其已结婚，且与其丈夫居住在景德镇市昌江区西郊街道办事处蟠龙岗居民委员会丝织厂宿舍，因此，应按照城镇标准计算相应的赔偿。原告周小丰虽提供其与丈夫共同经营的景德镇高新区壶涂居陶瓷店，但未提供证据证明其近一年收入，应按照在岗职工年平均工资计算误工费。误工时间按照实际住院天数计算。根据上述认定的证据，查明以下事实：2018年9月6日9时15分许，被告曹金驾驶赣Ｈ×××**号小型客车沿瓷都大道非机动车道由北往南行驶至国安局门口地段时，与原告周小丰同向骑行的二轮电动车发生碰撞，造成原告周小丰受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，被告曹金负此次事故全部责任，原告不负此次事故责任。事故发生后，原告周小丰被送往景德镇市第二人民医院住院，花费医疗费用24265.09元（含急救费用）。在住院期间，原告周小丰购买了矫形器具，花费2300元。出院后，经景德镇科信司法鉴定中心评定，原告周小丰的伤情构成伤残九级。在此次事故中，被告曹金垫付了28705.09元。另查明，赣Ｈ×××**号小型车在被告人财保景德镇公司投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔，且事故发生在保险期限内。交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。第三者责任险限额为50万元。原告周小丰尚有陈志怡（女儿，2013年10月15日出生）、周衰水（父亲，1947年10月1日出生）、张翠仙（母亲，1951年8月6日出生）需要扶养。周衰水、张翠仙共生育6个子女。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告曹金在此次事故中负全部责任，故被告曹金应承担原告周小丰在此次事故中所遭受的损失。赣Ｈ×××**号小型客车在被告人财保景德镇公司处投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内，被告人财保景德镇公司应当在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的赔偿，在第三者责任险限额内予以赔偿。原告周小丰在此次事故中受到的损失如下：1、医疗费24265.09元（含急救费用）。2、住院伙食补助费3040元（80元/天×38天）。3、营养费1900元（50元/天×38天）。4、矫形器具费2300元。5、护理费5700元（150元/天×38天）。6、误工费27130.8元（196.6元/天×138天）。7、残疾赔偿金170246.3元。其中九级伤残赔偿金135276元（33819元/年×20年×20%）、被扶养人陈志怡生活费26988元（20760元/年×13年×20%÷2）、被扶养人周衰水生活费3265.5元（10885元/年×9年×20%÷6）、被扶养人张翠仙生活费4716.8元（10885元/年×13年×20%÷6）。8、精神损害抚慰金10000元。9、交通费380元（10元/天×38天）。以上合计244962.19元。被告曹金已垫付了28705.09元，尚应赔偿原告周小丰216257.1元。因此，被告人财保景德镇公司应在交强险、第三者责任险限额内支付给原告周小丰赔偿款216257.1元，支付给被告曹金垫付费用28705.09元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹金应赔偿原告周小丰各项赔偿费用216257.1元，被告曹金应支付给原告周小丰的赔偿费用由被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后十五日内在交强险、第三者责任险限额内予以赔偿。二、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十五日内在保险限额内支付被告曹金垫付费用28705.09元。三、驳回原告周小丰的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，减半收取2823元，鉴定费1000元，合计3823元，由被告曹金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  刘兹博二〇一九年七月十五日书记员  汪 婷
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执457号 申请执行人：郑斌，男，1977年10月7日出生，住江山市。 委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。 被执行人：胡有斌，男，1982年9月4日出生，住遂昌县。 申请执行人郑斌与被执行人胡有斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881执292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑斌向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行。执行标的为被执行人支付货款22345元，并支付逾期利息（截至2015年9月16日为2942.05元，自2015年9月17日起至货款实际付清之日止按月利率2%据实计算），承担案件受理费221元、案件申请执行费279元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人胡有斌发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人胡有斌履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人胡有斌逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡有斌名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查。现查明被执行人胡有斌名下无大额银行存款，也无有价证券、房地产等财产信息。被执行人胡有斌名下车牌为浙Ｈ×××××的车辆，本院已经予以查封，但未能实际掌控，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截至2019年7月31日，本案执行费、诉讼费、执行款均未受偿。 因被执行人胡有斌在期限内未向本院申报名下财产，本院依法对其作出罚款1000元的决定，另因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人胡有斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑斌，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人胡有斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执457号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周刘浩 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  姜林炜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申296号 再审申请人（一审被告）：闻丽，女，1984年2月4日出生，汉族，四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：高民权，四川明炬（内江）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：四川省成都市总府路**。 负责人：彭松，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈兵，四川博成律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都天毅汽车销售有限公司，，住所地：四川省成都市青羊区横小南街** 法定代表人：李斌，职务不详。 再审申请人闻丽因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）、成都天毅汽车销售有限公司（以下简称天毅销售公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初8690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 闻丽申请再审称，闻丽委托天毅销售公司办理汽车抵押贷款，而《担保协议书》和空白的《抵押合同》《承诺函》《提车放款申请》《委托书》《金穗贷记卡汽车专项分期付款业务一本通》《协议（合同）及委托公证书申请表》《公证事项受理通知单送达回执》等材料，能证明一审判决认定闻丽向农行总府支行申请贷款事实的主要证据是事后在相关空白合同资料上添加打印的，一审判决认定事实的主要证据系伪造。何传勇出具的承诺书、2份情况说明、2份证明作为新证据，能证明闻丽与天毅销售公司之间并未发生真实交易，车辆未转移登记到闻丽名下，闻丽也未获得贷款，足以推翻一审认定的借款事实。闻丽申请的金穗贷记卡于2015年5月29日方从上海寄出，在该卡未激活的情况下，银行卡流水就显示5月29日产生了一笔488000元的交易记录，证明农行总府支行未尽到发放贷款的审查义务。农行总府支行工作人员与天毅销售公司人员勾结实施非法侵占公私财产的犯罪行为，应移交公安机关处理。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定再审本案。 农行总府支行提交意见称，空白《抵押合同》上虽有农行总府支行的公章，但与闻丽在一审中提交的合同不一致，《承诺函》《汽车放款申请》《委托书》等资料，不具有真实性、合法性以及与案件事实不具有关联性。农行总府支行按照《中国农业银行金穗贷记卡项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》）约定发放贷款，闻丽贷款购买的汽车已登记在其名下，也办理了抵押权人为农行总府支行的抵押登记。请求驳回闻丽的再审申请。 本院经审查认为，一审依据采信的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》《担保借款合同》《中国农业银行记账凭证》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《注册登记机动车信息》等证据，以及《中国农业银行记账凭证》上的签名经鉴定显示为闻丽所签的事实，认定闻丽因分期付款购买汽车向农行总府支行借款，农行总府支行履行贷款发放义务。闻丽提交的空白的《抵押合同》《承诺函》《提车放款申请》《委托书》《金穗贷记卡汽车专项分期付款业务一本通》《协议（合同）及委托公证书申请表》《公证事项受理通知单送达回执》，与本案事实没有关联性，该部分证据材料不足以证明一审判决认定闻丽向农行总府支行贷款的相关证据是伪造的，故闻丽的该再审理由不能成立。何传勇出具的承诺书、2份情况说明、2份证明，与一审中闻丽已提交的天毅销售公司加盖印章、何传勇签名的《情况说明》《承诺书》以及何传勇2015年8月20日出具的《证明》的主要内容相同，相关内容与本案《担保借款合同》及履行情况的事实没有关联性，不能推翻一审认定的《担保借款合同》及合同履行的事实，故闻丽提出有新证据足以推翻一审判决的再审理由不能成立。《中国农业银行记账凭证》显示，2015年5月29日，农行总府支行以卡号尾号为5208的贷记卡向天毅销售公司转账支付488000元，闻丽签字确认。经查，卡号尾号为5208的贷记卡对应尾号为6199的银行账号，银行通过尾号5208的贷记卡进行转账，转账信息已记入尾号为6199的银行账号，交易发生时虽然闻丽尚未收到并激活卡号尾号为5208的贷记卡，但并不影响该卡号对应的银行账号的交易的发生，也不能证明银行在发放贷款时未履行审查义务。闻丽提出的贷记卡未激活，产生的银行卡流水不真实的再审理由不成立。本案系《担保借款合同》的履行引发的金融借款合同纠纷，该纠纷的事实及相关证据没有显示本案有涉嫌犯罪的行为，故闻丽要求将本案移送公安机关的意见，本院不予采纳。综上，闻丽的再审理由不成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闻丽的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二十二日 书记员  罗 燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终775号上诉人（原审被告）：刘楠,男,1983年12月4日出生,汉族,住址：石家庄市桥**。上诉人（原审被告）：同晶,女,1986年1月1日出生,汉族,住址：石家庄市桥**。被上诉人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市建设北大街支行，住所地:河北省石家庄市长安区建设北大街**。负责人:卞丽,该支行行长。上诉人刘楠、同晶因金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4403号民事裁定，向本院提起上诉。刘楠、同晶上诉称，上诉人刘楠户籍地为河北省石家庄市赵县赵州镇永通路**,经常居住地为河北省石家庄市桥**槐安东路********;上诉人同晶户户籍地及经常居住地均为河北省石家庄市桥**。中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,“对公民提起的民事诉讼,由被告住,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖定,本案依法应是由石家庄市桥西区人民法院亦或石家庄市赵县人民法院管辖,请依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初4403号民事裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方所签的《个人购房借款及担保合同》第三十条争议解决约定：“协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案系合同纠纷案件，应优先适用该约定。被上诉人选择向约定管辖的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初845号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈文秀（绰号“陈二”），男，1973年6月12日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地平南县。因本案于2018年12月5日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）757号起诉书指控被告人陈文秀犯开设赌场罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人陈文秀及辩护人欧丽敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月始，被告人陈文秀伙同吕某（已判刑）合谋利用棋牌室开设赌场牟利，后二人租用中山市小榄镇某号商铺经营会友棋牌室（工商注册登记为嘉来棋牌室），并购置电动麻将机、筹码卡等用于赌博的工具，组织人员在其棋牌室进行打麻将赌博，每台麻将机每小时从中抽头渔利人民币50元。同年8月25日16时许，公安人员对上述棋牌室进行查处，当场抓获吕某及查获多名涉嫌参赌人员，并缴获赌博工具一批。同年12月5日，公安人员在广西壮族自治区柳州市融安县某号将被告人陈文秀抓获归案。上述事实，被告人陈文秀在开庭审理的过程中也无异议，并有广西壮族自治区融安县公安局刑事警察大队出具的抓获经过、中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、办案说明及补充说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、筹码明细表、现场图及现场图片、监控视频及截图资料、工商登记资料、手机开户资料及通话记录、银行开户资料及转账流水、微信登记资料及交易记录、租铺合同及收据、证人黄某1、欧某、沈某、赵某、杜某、禤银英、潘某、陆某、叶某、黄某2、麦某、符某、封某、凃某、曾某、祝某、黄某3、范某、刘某、郭某、肖某、左某、谭某的证言及辨认笔录、同案人吕某的供述及辨认笔录、被告人陈文秀的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈文秀无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人陈文秀当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈文秀犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈文秀犯罪情节较轻、非法获利较少及社会危害性较小的意见，经查，被告人陈文秀作为棋牌室的经营者，在明知他人赌博的情况下仍提供条件、场所，且同案人吕某的供述证实棋牌室从开始营业至被查处抽头渔利达23000元，公安人员亦从该赌场内查获多名涉嫌参赌人员，可见被告人陈文秀犯罪情节显非较轻，非法获利金额亦非较小，社会危害性较大，故上述辩护意见无理，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈文秀系初犯、当庭如实供述罪行的意见，经查属实；对辩护人请求对被告人陈文秀从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告人陈文秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年10月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  陈 彤人民陪审员  黄志铭二〇一九年七月四日书 记 员  青长秀
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4200号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人张岩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5871号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张岩追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张岩名下的冀xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十六日书记员  李杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2952号申请执行人：毛先奎，男，1975年3月9日生，汉族，住四川省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人毛先奎与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第318号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币10,283.96元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初83号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人韦某11，男，1986年8月10日出生，壮族，初中文化,农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月16日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留,同年3月21日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 被告人韦某12，男，1980年7月25日出生，壮族，小学文化,农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月16日被都安瑶族自治县公安局刑事拘留,同年3月21日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，次日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人韦某11、韦某12犯开设赌场罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人韦某11、韦某12到庭参加了诉讼。现已审理终结。 都安瑶族自治县人民检察院指控，自2019年2月大年初一起，被告人韦某11、韦某12在都安瑶族自治县韦某7家门口组织群众以“三公大吃小”的方式进行赌博活动，每天参赌人员达到二、三十人。被告人韦某11、韦某12从中抽头渔利，每天获款数百元，抽头获利总额达6000元以上。2019年2月14日23时许，该赌场被公安机关查处。 上述事实，被告人韦某11、韦某12在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、保全证据清单，证人黄某1、韦某1、唐某、韦某2、黄某2、韦某3、韦某4、韦某5、韦某6、黄某3、张某兄的证言，被告人韦某11、韦某12的供述与辩解，现场勘验检查、辨认笔录及现场照片等证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某11、韦某12合伙开设赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人合伙开设赌场，共同抽头渔利，属于共同犯罪，在共同犯罪中被告人韦某11是组织者、积极实行者、非法所得分配者及获利较多者，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某12在开设赌场过程中是后来加入的，参与天数较少，获利不多，是从犯，依法可以比照主犯从轻处罚。被告人韦某11、韦某12归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韦某11、韦某12犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人韦某11犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年12月15日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人韦某12犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2019年9月15日止。罚金限于本判决生效后的第二日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 谭 丽 二〇一九年七月十八日 书记员 韦婕梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3082号 原告：李伟，男，1988年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：沈艳新（李伟妻子），女，1990年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：刘朋，男，1990年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 被告：灵武市沐彤房产中介信息部，住所地宁夏回族自治区灵武市。 经营者：黄丹，女，1991年5月13日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告李伟与被告刘朋、灵武市沐彤房产中介信息部（以下简称沐彤信息部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人沈艳新、被告刘朋、沐彤信息部的经营者黄丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的房屋居间合同；2.二被告向原告返还定金2万元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年4月20日，经被告沐彤信息部介绍，原告购买被告刘朋位于灵武市西湖名邸一期XX-X-XXX室房屋。原告与被告刘朋在沐彤信息部签订房屋居间合同，约定房屋价款54万元。合同签订后，原告向被告支付定金1万元。合同中约定，被告无正当理由不履行合同、因被告原因未能办理过户，中途反悔，应赔偿原告双倍定金，退还房款或首付款，并向原告支付占有房款或首付款利息。原告支付定金后，被告刘朋反悔，不愿出售房屋给原告。后原告与二被告协商未果。 刘朋辩称，我同意解除合同，我没有收到定金，应当由被告沐彤信息部处理，所以我不会赔偿双倍定金；我给原告打电话沟通过，房屋会继续卖给原告，但要求重新签订合同，但原告不同意重新签订合同，后就把我起诉到法院了。 沐彤信息部辩称，我同意解除合同；同意返还双倍定金，但是应当由被告刘朋返还。刘朋没有告知房子还有银行贷款，欲签订合同时，被告刘朋才说房子有银行贷款。我当时给原告打电话说给被告刘朋10天的时间凑齐剩余房款18万元将贷款还清，原告同意了，被告就在买卖合同上签了字，双方加了微信。被告刘朋说晚上回去将房产证及身份证复印件发给我，但是刘朋一直没有将房产证及身份证复印件发给我，后来我联系刘朋，刘朋说一个星期内将贷款还清。2019年4月29日，我给刘朋发微信让他将房产证发给我，他没有理我。2019年5月5日，刘朋给我发信息说要见面解除合同。2019年5月5日下午六点，刘朋到沐彤信息部，称其购房没有满五年，房屋过户要收个人所得税，刘朋不愿意承担个人所得税。当天晚上，我给原告打电话协调个人所得税的问题，原告不同意承担个人所得税，我又给刘朋打电话说中介费免除2400元，刘朋自己出个人所得税，刘朋同意了。2019年5月7日，刘朋给我发信息说房子不卖了。我打电话问刘朋什么原因，刘朋说差8万元房贷自己没有能力还。我又与原告协调，原告愿意帮刘朋垫付这8万元，我们三方协商2019年5月8日做还款手续。后刘朋又不同意卖房了，称其现在10万元都没有，让我等他电话。我把刘朋电话给了原告，让原告直接联系刘朋。后来他们也没协商下来；2019年5月9日，灵武好来屋中介公司发布视频其已将西湖名邸一期14号楼1单元1002室住房即涉案房屋出售。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，刘朋、李伟与沐彤信息部签订《房屋居间合同》，约定刘朋将其所有的位于灵武市西湖名邸一期XX-X-XXX室房屋出售给李伟，房屋总价54万元；付款方式为按揭，如乙方（李伟）贷款，甲方（刘朋）必须配合，首付款22万元，约定2019年4月23日之前付清，银行贷款部分的房款按银行规定由银行一次性付给甲方。本合同签订之日，乙方向甲方支付1万元购房定金；本合同生效后，甲方向丙方（沐彤信息部）支付房产成交总价款1%的居间服务费5400元，乙方向丙方支付房产总价款1%的居间服务费3000元。甲、乙双方于本合同签订后付清。若乙方用贷款方式支付房款，乙方还应向丙方支付代办贷款服务费，商业贷款4800元；该房产办理过户手续需要缴纳的契税、交易手续费、登记费、及相关费用经协商由乙方承担。注：房产证已满五年，过户费用由乙方承担；自本合同签订后，甲、乙双方任何一方违约的按以下条款处理，甲方无正当理由不履行合同、因甲方原因未能办理房产证过户，中途反悔，应赔偿乙方双倍定金，退还房款或首付款，并向乙方支付占用房款或首付款利息（从收到款项之日按银行同期最高利率计算利息），即合同终止。乙方未按约定履行本合同中途反悔或未在约定期限内付款的，逾期超过10个工作日未付款，甲方有权单方解除合同，乙方应赔偿甲方双倍定金，甲方需退还房款或首付款，即合同终止。丙方无正当理由不履行合同，或由其他过错影响甲、乙双方交易、因丙方自身原因在限定期未办理完毕该房产相关手续，并且给甲、乙双方各支付500元违约金；合同还对其他事项进行了约定。同日，李伟给沐彤信息部支付定金1万元，沐彤信息部经营者黄丹给李伟出具收据一张，并加盖沐彤信息部印章。后沐彤信息部一直未将定金1万元支付给刘朋。2019年5月28日，李伟将涉案房屋另售他人并办理过户手续。 本院认为，李伟、刘朋与沐彤信息部签订的《房屋居间合同》是三方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。因刘朋与沐彤信息部均同意解除三方签订的《房屋居间合同》且涉案房屋已另售他人，故李伟主张解除《房屋居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。李伟将1万元定金支付给沐彤信息部，沐彤信息部未将该笔定金支付给刘朋，刘朋未收到定金，因此刘朋不应承担双倍返还定金的责任。因沐彤信息部收取了李伟的定金1万元，故李伟主张刘朋、沐彤信息部双倍返还定金的诉讼请求，本院以沐彤信息部返还李伟定金1万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、解除原告李伟与被告刘朋、灵武市沐彤房产中介信息部签订的《房屋居间合同》； 二、被告灵武市沐彤房产中介信息部于本判决生效后三日内向原告李伟返还定金1万元； 三、驳回原告李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告李伟负担75万元，由被告灵武市沐彤房产中介信息部负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年七月三日 法官助理 王晓婷 书 记 员 闫 薇 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执795号 申请执行人：葛章明，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省江都市。 被执行人：徐湘，男，1979年7月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人葛章明与被执行人徐湘合伙协议纠纷一案过程中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执795号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇一九年七月三十日 书记员  张智平
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执456号   申请执行人：王飞，男，住托克托县。   被执行人：张玉龙，男，住托克托县。   本院在执行王飞与张玉龙运输合同纠纷一案中，经查，被执行人张玉龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××朗逸牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人张玉龙在呼和浩特车辆管理所登记的×××朗逸牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6390号 上诉人（原审原告）：高宗贤，男，1948年9月7日生，汉族，户籍地青岛市市**，现住青岛市。 被上诉人（原审被告）：中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段，住所地青岛市市**泰安路**。 法定代表人：蔡保钢，段长。 委托诉讼代理人：孙潭澄，男，1962年2月10日生，汉族，住青岛市市**，系被告法律顾问。 上诉人高宗贤因与被上诉人中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6057号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高宗贤上诉请求:撤销青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初6057号民事裁定。事实和理由：上诉人认为本案应当属于人民法院受案范围；本案可构成侵权纠纷；本案也可构成违约纠纷；本案还可构成欠款纠纷；被上诉人的行为严重侵害了上诉人的合法居住权，属严重的侵权行为，严重的违反了我国民法通则等法律法规的有关规定，该案法院应予受理，属于法院受理范围等。 中国铁路济南局集团有限公司青岛客运段未作书面答辩。 高宗贤向一审法院起诉请求：1、要求被告按照1996年9月对搬迁户承诺的标准：缴纳2万元建房集资款分配65平方米新房一套；我缴纳2万元建房集资款，单位没有按规定分给我住房，要求被告退还我缴纳建房集资款2万元；2、我搬出原住房8年多，才分到住房，被告应发给我租房补助费；1996年9月25日至1998年3月25日按当时规定租房补助费每月200元计算；1998年4月至2004年4月共8年才分到房，按每月400元租房补助费计算，合计：35600元，我要求被告一次性补偿给我，并要求被告按银行利率给予适当补偿。 一审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，原被告纠纷系基于分房行为引起，依法不属于本院主管范围，其诉应予驳回。裁定：驳回高宗贤的起诉。 本院认为，本案是单位内部集资建房、分房引发的纠纷，属于国家政策调整的范畴，不属于人民法院受理的平等民事主体之间的案件范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。 综上，高宗贤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1513号原告:田国平，男。被告：张银辉，男。原告田国平与被告张银辉网络购物合同纠纷一案，原告田国平以已与被告张银辉达成调解协议并履行为由于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告田国平的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许田国平撤诉。案件受理费150.19元，由田国平负担。审判员  郝登荣二〇一九年七月三十日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更414号罪犯张丽伟，曾用名张立伟，男，1995年5月23日出生，汉族，高中文化，河北省唐县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）保刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人张丽伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本院于2016年12月21日作出（2016）冀刑终188号刑事附带民事判决，以张丽伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬三次。没有故意犯罪。建议将罪犯张丽伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱提请罪犯张丽伟减刑符合条件，程序合法，同意对该犯提请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯张丽伟因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年4月5日至2019年4月4日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯张丽伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯张丽伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年七月三十一日书记员  马 鑫
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初1210号 原告：巫道凤，女，1970年10月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王少华，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司，住所地攀枝花市仁和区仁和街口，统一社会信用代码91510400450969185R。 法定代表人：胡基元，董事长。 被告：攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县得胜镇顺河，统一社会信用代码915105217918045812。 负责人：胡友平，经理。 二被告共同委托诉讼代理人：雷拥军，四川时代永嘉律师事务所律师。 原告巫道凤与被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房地产公司）、攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司（以下简称仁和公司泸县分公司）建设用地使用权纠纷一案，原告巫道凤不服泸县人民法院（2018）川0521民初1110号民事判决，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院以“原审遗漏当事人诉讼请求，严重违反法定程序”撤销原判，将本案发回重审。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月11日、7月18日公开开庭进行了审理。原告巫道凤及其特别授权委托诉讼代理人刘云、王少华、被告攀枝花市仁和房地产开发有限公司与攀枝花市仁和房地产开发有限公司泸县分公司共同特别授权委托诉讼代理人雷拥军到庭参加诉讼。本案于2019年7月25日报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告巫道凤向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告停止侵害（停止在原告的土地上违法建设的行为）、归还原告的国有土地，并恢复土地原貌；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告巫道凤在拥有营业性用房并依法使用相应的国有土地（国有土地使用证号为：泸县国用（2007）第××号），原告的房屋被相关部门及单位拆除后其国有土地并未被收回，原告仍享有对该土地的使用权，被告仁和公司泸县分公司便一直违法侵占原告所使用的国有土地，被告仁和公司泸县分公司在未取得泸县国用（2007）第××号土地使用权的情况下，便在周围设置了蓝色项目围栏进行违占，且现在仍在继续施工建设，已构成对原告的侵权，遂诉至法院，请求判如所请。 被告仁和公司及仁和公司泸县分公司辩称：根据泸州市中级人民法院（2017）川05民终1130号民事裁定书，原告诉讼要求“停止侵害”违反一事不再理原则。原告房屋已修建了20余年，在排危过程中已将原告的房屋拆除，根据房地一体原则，原告不能单独就建设用地主张侵权，其次，国有土地是无法进行分割的，因城市规划，包括原告在内的150余户的房屋已经被拆除，原告所述的建设用地是该地上所有住户共有的，因此原告要求的返还土地和恢复土地原貌无法实现。本案在发回重审期间，被告仁和公司泸县分公司已通过合法的土地招拍挂程序中标案涉土地的使用权，原告的诉讼主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人除在（2018）川0521民初1110号、1112号案件中提交的证据作为在案证据外，原告向本院补充提交了新拍的现场图片、鸟瞰图，证明被告一直在建设，并未停止侵害。被告向本院补充提交了泸县公共资源交易中心网上资料2份：泸县自然资源和规划局国有建设用地使用权拍卖出让公告泸县自然资招拍挂告【2019】5号，泸县国有建设用地使用权出让拍卖结果公告。双方当事人质证意见同（2018）川0521民初1110号、1112号案件一致，对原告新提交的证据，原告认为被告仍处于持续侵权的状态，二被告认为仁和公司泸县分公司已取得土地使用权，原告主体不适格。对二被告新提交的证据，原告认为不动产是以登记为准，被告未提供不动产权属证书，也未提供土地出让合同，不能证明原告取得了案涉土地使用权。本院对上述证据予以确认，并作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月28日，被告仁和公司泸县分公司将原告巫道凤所有的位于泸县的营业用房[房屋所有权证号泸房权证泸县字第××号，建筑面积90.6平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2007）第××号，土地使用权面积13.00平方米]所在的楼全部予以拆除，拆除后在该区域设置蓝色项目围栏等待重建。 原告巫道凤曾以涉案房屋被被告仁和公司泸县分公司非法拆除构成侵权为由向本院提起诉讼，请求二被告恢复原告的房屋，本院于2017年8月30日作出（2017）川0521民初2824号民事裁定书，以该案因泸县公安局已立案侦查，刑事侦查尚未结案前，案件不属于人民法院民事诉讼范围为由裁定驳回原告的起诉。2017年9月7日，原告巫道凤因对（2017）川0521民初2824号民事裁定书不服上诉至泸州市中级人民法院，2017年11月2日泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终1130号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。 另查明：根据泸县公共资源交易中心网站信息，被告仁和公司泸县分公司于2019年6月6日竞得地块编号YC2019-06原玉蝉农贸市场旁的国有建设用地使用权。 本院认为，根据庭审查明的事实，本案案由应为物权保护纠纷。针对原告的起诉，被告提出原告违反一事不再理的诉讼原则，本案系重复诉讼的辩解意见。对此本院认为原告房屋被拆除后尚未得到相应的赔偿，故原告本次诉讼未违反一事不再理原则，其起诉的行为符合法律规定。诉讼请求是以存在争议的实体法律关系或者实体权利为基础或者范围。原告巫道凤系泸县营业用房[房屋所有权证号泸房权证泸县字第××号，建筑面积90.6平方米；国有土地使用权证号泸县国用（2007）第××号，土地使用权面积13.00平方米]所有权人，被告仁和公司泸县分公司在未与原告达成拆迁补偿协议的情况下拆除原告房屋后在该区域设置蓝色项目围栏等待重建，构成了侵权。但原告房屋所依附的土地系国家所有，包括原告在内的该栋房屋所有权人对土地仅有使用权，且该宗土地系包括原告在内的该栋楼所有房屋所有权人共同使用，原告不得基于其房屋所有权而单独主张分割其土地使用权对应土地。故本案中，二被告实际侵犯的是原告房屋所有权，原告提出要求返还其国有土地、恢复土地原貌的诉讼请求与双方争议的法律关系不一致，原告的诉讼请求客观上不能实现，原告可选择其他承担侵权赔偿的责任方式。且根据庭审查明的情况，本案在发回重审后，被告仁和公司泸县分公司通过土地招拍挂程序中标取得案涉土地在内的建设用地使用权，已经取得土地使用权的主体资格，故原告要求“停止侵害（停止在原告所有的土地上建设及施工行为）”的诉讼请求亦无事实基础，应当驳回原告全部诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告巫道凤的诉讼请求。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郑利平 审 判 员  张玉兰 人民陪审员  倪贵才 二〇一九年七月三十日 法官 助理  刘 盼 书 记 员  胡运梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初182号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人黎某某，男，1966年7月20日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年5月27日被禄劝县自然资源公安局刑事拘留，同年5月31日被禄劝县自然资源公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人李天寿，云南潘明律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人黎某某犯非法占用农用地罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员俎广浩出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人李天寿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1987年至2018年12月期间，被告人黎某某不间断地使用锄头等工具毁坏禄劝县“科咪坡模”集体山林的林木和林地种植农作物和板栗树。经禄劝县自然资源公安局聘请云南昆明某某森林司法鉴定中心进行鉴定，被告人黎某某在禄劝县“科咪坡模”集体林地内非法占用的林地面积合计14.871亩，其中：林地面积9.392亩，地类为纯林，属商品林；林地面积5.479亩，地类为人工造林未成林地，属商品林；占用林地上原有立木蓄积合计22.222立方米。 公诉机关认为，被告人黎某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人黎某某到案后坦白认罪，认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金，如能积极交纳罚金，可适用缓刑。 公诉机关针对指控事实当庭向法庭出示了下列证据予以证实： 1、森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书；2、到案经过、户口证明；3、被告人黎某某的供述；4、证人李某1、杨某的证言；5、现场勘验笔录及现场照片，现场辨认笔录及辨认照片；6、扣押决定书、扣押清单；7、云南昆明某某森林司法鉴定中心的林地鉴定意见书，鉴定意见通知书；8、禄劝县林业局的森林、林木、林地状况登记表、林权证。 经质证，被告人黎某某对公诉机关的指控无异议，要求对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关的指控罪名无意见。提出鉴定意见中占用林地面积不客观真实，所占用的面积是陆续开垦，被告人黎某某开挖的林地面积中有包含从村小组分到户时已开挖的5亩左右，所开挖的土地是用于种植农作物，对环境影响不大；案发后主动到公安机关接受调查，有自首情节，其主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现；本次犯罪属初犯，人身危险性较小。综上，建议对其免予刑事处罚或适用缓刑。同时提交了村委出具的证明一份。 公诉机关认为辩护人提交的证据的真实性无法认定。 本院认为，公诉机关当庭出示的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。被告人的辩护人提交的证据，因证据来源形式不合法，其真实性难以确定，不予认可。 本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人黎某某违反土地管理法等有关法律规定，在未取得林地使用权及林木采伐许可证的情况下，非法占用团街镇运昌村委会集体山林开荒种植农作物和板栗树，使团街镇运昌村委会集体山林14.871亩被毁坏，林地被改变用途，造成林地原有植被毁坏，数量较大，其行为已触犯国家刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人黎某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黎某某是在公安机关将案件查清之后，接到电话通知才到公安机关接受调查，其行为不符合投案自首的成立条件，不能认定其有自首情节，其余辩护意见本院已注意。鉴于被告人黎某某占用林地是为了开垦种植农作物及板栗树，主观恶性较小，社会危害不大，且在庭审中认罪态度好，有悔罪表现，家属积极为其交纳罚金，可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人黎某某的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度、认罪态度等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人黎某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（罚金已交纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  王 雁 人民陪审员  武绍云 人民陪审员  龙圣华 二〇一九年七月二日 书 记 员  赵 磊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6177号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：张松涛，男，1987年4月16日出生，汉族，住天津市津**。被告：许春莲，女，1989年5月1日出生，朝鲜族，住同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告张松涛、许春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告张松涛、许春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5509.07元；2、诉讼费由被告承担。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：家中电动车被盗，物业管理应有门禁和登记系统，但是物业没有登记，不知道人是怎么进来的，最后因为我家门口有摄像头才把信息给警方，物业应该是有一定责任的。没有对外来人员登记，没有巡逻，物业有责任配合业主去解决，保安睡觉、空岗情况存在，导致小偷随意进入小区。草坪杂草丛生，有的地方没有补种，有时故意放置垃圾，楼道有灰尘，保洁频率低。电梯发生过坠梯事件，检查发现链条坏了，存在安全隐患。物业找人检查也只是做样子，电梯经常坏。公共设施坏了不及时维护，业主给物业反映过，但是维修不及时。小区乱停车，车库入口经常有车辆堵着，出入很不方便，小区保安也不管理。物业管理粗暴，态度蛮横。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积89.9平方米，房屋所有人为被告张松涛、许春莲；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.4元/平米/月；3、二被告自2016年11月15日至2018年12月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费5234元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张松涛、许春莲于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5234元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月八日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4297号原告：姚某某，男，1981年6月19日出生，汉族，住本市玄武区。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏六朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告：朱君贤，男，1996年8月5日，汉族，住本市秦淮区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市龙蟠中路**。法定代表人：娄伟民。委托诉讼代理人：汪梦楠，江苏新高的律师事务所律师。原告姚某某与被告朱君贤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓雪、被告朱君贤、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人汪梦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、等各项损失共计73284.55元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月13日，被告朱君贤驾驶小轿车，沿本市承天大道由南向北行驶，途经中和桥路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队事故责任认定，被告朱君贤承担事故同等责任。原告因本次事故产生医疗费336561.9元，扣减被告已支付的100000元，还需要支付73284.55元。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告朱君贤、人保南京分公司辩称：对事故事实没有意见，对事故责任比例没有意见，对医药费超出必须用药部分的费用不认可。对于残辅器具费真实性认可，对于残辅器具费、车辆施救费票据真实性认可。被告在事故发生当天垫付医疗费10989.2元。原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故责任认定书、医疗费票据和用药清单、残辅器具票据、施救车辆票据等作为证据。被告提交代付的医疗费票据作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实2018年8月13日，被告朱君贤驾驶车牌为苏Ａ×××**小轿车，沿本市承天大道由南向北行驶，途经中和桥路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警大队事故责任认定，被告朱君贤承担事故同等责任。原告因本次事故已产生医疗费335666.6元。此外，被告朱君贤为原告垫付医疗费10989.2元。被告朱君贤还向原告支付100000元。另查明：被告朱君贤驾驶的车牌为苏Ａ×××**小轿车在被告人保南京分公司投保交强险和保额为100万元商业三责险（含不计免赔）。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，原、被告负事故同等责任，被告应各按照50%比例，赔偿原告的损失。本案肇事车辆在被告人保南京分公司投保了交强险、商业三者险。该车在保险期间发生交通事故，故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险范围内对应由被告朱君贤赔偿的损失承担保险责任。关于原告的各项损失问题，本院查明并认定如下：（1）医疗费：原告主张72833.3元。原告实际发生医疗费为335666.6元，被告应负担50%,再扣减被告朱君贤向原告支付的100000元。被告朱君贤还为原告垫付医疗费10989.2元，原、被告均同意对其中5000元另案处理。经计算后，被告朱君贤应负担医疗费66844.1元【（335666.6元-10000元）/2-100000元-（10989.2元-5000元）+10000元】。被告对发生的医疗费总金额为335666.6元无异议，但提出应扣减原告在润天药房购买的人血白蛋白、拜瑞妥药物合计4970.3元，还应扣减原告在先声再康药房购买的接骨七星片585元。对此本院认为，人血白蛋白、拜瑞妥、接骨七星片均系为治疗伤情而发生的费用，故依法支持。被告还对非医保用药10%的费用不认可。对此本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。（2）残疾辅助器具费：原告主张798元，并提交了票据。被告对此认可。故认定残疾辅助器具费798元。（3）交通费：原告主张施救车辆产生的拖车费用100元。被告对此认可，故认定交通费100元。以上损失中，医疗费66844.1元，残疾辅助器具费798元，交通费100元；以上费用合计67742.1元。由被告人保南京分公司在交强险限额内承担10898元（10000元+798元+100元），在商业三者险限额内承担56844.1元即可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十八条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚某某各项损失合计66844.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费633元,减半收取为316.5元，由被告朱君贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年七月二日见习书记员  张辉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2169号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚海霞，女，1978年3月17日出生，住吉林省长春市朝阳区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱尚峰，男，1977年9月18日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人：吴嵩博，吉林常春律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：长春二道农商村镇银行股份有限公司。住所：长春市二道区东盛大街**民丰地块二（上东·城市之光）二期小区5栋104号房。 法定代表人：刘晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春柱，该公司职员。 委托诉讼代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李盈，女，1956年5月4日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市南关区div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑喜男，女，1979年12月2日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市二道区div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李颖，女，1957年3月8日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市南关区div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永明，男，1956年9月20日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市南关区div> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿希堂，男，1955年10月19日出生，汉族，住吉，住吉林省长春市南关区div> 再审申请人姚海霞、朱尚峰因与被申请人长春二道农商村镇银行股份有限公司（以下简称二道村镇银行）、李盈、郑喜男、李颖、张永明、宿希堂金融借款纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终5042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚海霞、朱尚峰申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审；判决二道村镇银行与姚海霞签订的《个人抵押合同》无效；二道村镇银行对位于长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村9号楼、长房权字第10601616**的抵押房屋未取得抵押权，不得就该房屋优先受偿;案件受理费由被申请人承担。事实与理由:1.二道村镇银行未按照贷款合同约定发放贷款，无权要求姚海霞、朱尚峰承担责任。姚海霞、朱尚峰签订《个人抵押合同》系基于二道村镇银行能够严格依据贷款合同约定将款项直接发放给贷款申请人的交易对象，而非愿意为其改变发放贷款方式承担责任。在二道村镇银行将款项发放给郑喜男的情况下，姚海霞、朱尚峰即面临着不可控的风险，此种风险系因银行错误履行合同导致，不应转嫁由姚海霞、朱尚峰承担。二审在审理过程中，无视此种违反法律及银行相关监管规定情形，径行认定贷款发放的正当性，加重了姚海霞、朱尚峰的责任。2.在主合同条款发生变动的情况下，未经保证人同意，不应承担责任。二道村镇银行改变主合同中的贷款发放方式，应当认定为对主合同条款的更改。鉴于此种更改属于合同的核心要件，其应当取得担保人的书面同意。而实际姚海霞、朱尚峰对此并不知情，无法选择是否承担相应风险。同时，虽然《个人抵押合同》第四条第二款约定了“如果乙方及债务人协议变更主合同条款，甲方同意对变更后的主合同项下债务承担担保责任”,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，银行在合同中以格式条款的形式加重了姚海霞、朱尚峰的义务，有违公平原则，依法应认定无效。3.本案不排除存在恶意串通违规发放贷款的可能,经姚海霞、朱尚峰了解，郑喜男与依照合同约定应接受贷款的长春市英博医疗器械有限公司股东李响系夫妻关系（持股95%），该笔贷款在进入长春市英博医疗器械有限公司法定代表人刘立伟个人账户也未用于购买医疗器械，而是由郑喜男和李响用于偿还个人借款。二道村镇银行作为贷款发放的一方，依法应附有监管、跟踪资金使用的责任，却没有适当履行，而是积极主张实现抵押权以清偿债务，其行为的合理性存疑。 本院经审查认为，（一）二道村镇银行与郑喜男签订的《个人经营性借款合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。二道村镇银行依据合同约定将款项发放到合同相对人郑喜男的账户，符合双方的约定，姚海霞、朱尚峰所称二道村镇银行未按照贷款合同约定发放贷款，无权要求姚海霞、朱尚峰承担责任及主合同条款发生变动的主张缺乏事实依据。 （二）关于二道村镇银行与李盈、李颖、姚海霞签订的《个人抵押合同》的效力问题。《个人抵押合同》约定：为确保债务人郑喜男与二道村镇银行签订的《个人经营性借款合同》的履行，保障二道村镇银行债权的实现，李盈、李颖、姚海霞自愿为债务人郑喜男与二道村镇银行依主合同所形成的债务提供抵押担保。姚海霞、朱尚峰抵押的财产为姚海霞名下位于长春市朝阳区湖西路333号长影世纪村9号楼，，长房权字第10601616**面积为64.27平方米的房屋，担保责任范围为本金130万元及利息。姚海霞、朱尚峰为借款人设定抵押的行为，是其自愿的意思表示。姚海霞、朱尚峰在再审申请审查过程中提供的朱尚峰和刘立伟的通话录音资料，二道村镇银行对其真实性存在异议，且该录音资料并非新证据，无法否定《个人抵押合同》的法律效力，且姚海霞、朱尚峰不能提供证据证明设定抵押过程中存在欺诈等违法行为，故《个人抵押合同》合法有效，姚海霞、朱尚峰应对抵押行为承担法律责任。 （三）姚海霞、朱尚峰所称恶意串通违规发放贷款的主张没有证据支持。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。姚海霞、朱尚峰的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚海霞、朱尚峰的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年七月十五日 法官助理 史 册 书 记 员 曲晓明
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2608号原告：交通银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市青年北路**。负责人：於亮。委托诉讼代理人：陆阳，员工。委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被告：泰州双羊精密无缝钢管有限公司，住，住所地江苏省泰州市九龙镇工业园区/div>法定代表人：卞龙扣。被告：卞龙扣。被告：徐粉银。被告：卞再明。被告：阮德芹。五被告共同委托诉讼代理人：王景阳、陈海华，江苏运泰律师事务所律师。被告：泰州市海诚担保有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区文鑫苑沿街商业楼**/div>法定代表人：冯山俊。原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）与被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司（以下简称双羊公司）、泰州市海诚担保有限公司（以下简称海诚公司）、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁伟、被告双羊公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹共同委托诉讼代理人陈海华到庭参加诉讼，被告海诚公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告交通银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告双羊公司偿还原告借款本金7997552.48元、利息198991.99元、复利2697.70元（暂算至2019年3月17日，之后至实际给付之日的利息、复利按照合同约定计算）、律师代理费313000元；2、请求判令被告海诚公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由法院确定。原告交通银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：营业执照复印件、工商登记信息、身份证及结婚证复印件、流动资金借款合同及交通银行借款额度使用申请书、保证合同、欠款明细、律师委托代理合同。被告双羊公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹答辩认为，原告主张的律师费代理费过高，恳请法庭予以核减。上述被告认为仅有代理协议和发票，并不能完全证明律师费已经实际支付，还应当提供相关汇款凭证，其对于原告提交的其他证据的真实性均无异议。被告双羊公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹未提交证据本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下：一：主债务情况：2017年10月18日，原告与被告双羊公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告提供800万元贷款，贷款利率为浮动利率，在中国人民银行贷款基准利率（6个月至1年）基础上上浮56%，利率浮动周期为3个月，逾期贷款的罚息利率为本合同约定贷款利率上浮50%。2017年10月18日，原告依约向被告双羊公司发放了800万元的贷款，放款当日该笔贷款实际利率为6.786%，贷款期限为2017年10月18日至2018年10月17日，还款方式为按月付息，一次还本。贷款到期后，被告双羊公司未能按时还款。截至2019年3月17日，被告共欠原告借款本金7997552.48元、利息198991.99元、复利2697.70元。二、人的担保情况：被告海诚公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹为上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，于2017年10月18日分别与原告签订《保证合同》各一份，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、执行费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用）。三、其他：原告为追索案涉债权，与江苏天滋律师事务所签订委托代理合同，并产生律师费313000元。被告双羊公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹的答辩意见并不能免除其还款责任。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金7997552.48元、利息198991.99元、复利2697.70元（截止2019年3月17日）及自2019年3月18日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、复利，并承担律师代理费313000元；二、被告泰州市海诚担保有限公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，被告泰州市海诚担保有限公司、卞龙扣、徐粉银、卞再明、阮德芹承担保证责任后可向被告泰州双羊精密无缝钢管有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71386元，由诸被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年七月九日书 记 员  陈 曲附：相关法律及司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1716号原告：杨凤玲，女，1969年11月3日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩东丰，男，1980年2月26日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告杨凤玲与被告韩东丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤玲到庭参加诉讼，被告韩东丰经电话通知其未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨凤玲向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被告立即给付原告借款20000.00元。2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告亲笔为原告出具了欠条一份，并在欠条的欠款人处签名、按手印，此款经原告索要，至原告起诉前，被告一直未给付。原告为维护自身的合法权益，特依据相关法律规定起诉至法院。被告韩东丰未到庭答辩，未举证，但通过电话连线，被告表示：我对原告起诉有异议，当时我喝多了，借条是原告拽我手按的押，字不是我签的，没有借款这回事。本院经审理认定事实如下，原告杨凤玲与被告韩东丰系同居关系，双方有经济来往，2019年春节，双方解除同居时，被告亲笔为原告出具了20000.00元欠条一份，并在欠条的欠款人处签名、按手印，此款经原告索要，至原告起诉前，被告一直未给付。以上事实，有原告提供的20000.00元欠据一份、有证人刘某的到庭证言，有原告提供的中国银行2018年6月至2019年6月的流水明细清单在卷佐证。本院认为，被告未到庭应视为其对抗辩权的放弃，虽然被告在电话中表示抗辩，但其经过明示告知后，在限定的期限内未能提出书面异议和鉴定申请，故其抗辩理由不能成立，原告主张的事实有足够的证据，且形成链条，依法予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告韩东丰于判决生效后立即给付原告杨凤玲人民币20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元（原告已垫付），由被告韩东丰负担，待被告韩东丰给付如上款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员  王学军二〇一九年七月四日书记员  张 静