wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2601号原告：胡勇，男，1992年6月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽镜湖任发水利工程有限公司，住所地：安徽省宿松县人民中路**。法定代表人：胡树宏，该公司董事长。委托代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。原告胡勇与被告安徽镜湖任发水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告安徽镜湖任发水利工程有限公司的委托代理人江石焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告胡勇借款本金25万元及按年利率24%支付利息约2万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告以生产经营需要为由向原告借款，原告同意并于当年12月20日、12月25日分别向被告账户转款15万元、10万元。双方口头约定被告十五日内还清及支付利息3000元。当时原告本着信用原则未要求被告出具借据，被告亦随即支付原告利息3000元。借款到期后，原告向被告主张债权，被告称暂时无法清偿要求延期，并按以前的约定支付利息。原告同意延期十五天。到期后被告再次逾期未还，经原告反复催要，被告向原告支付利息9000元，并约定于2019年2月23日还清本金。2019年2月28日，因被告未还款，双方经协商，被告向原告出具借条，约定被告在三个月内清偿全部借款25万元。但到期后被告又未偿还，故起诉至法院要求判如所请。安徽镜湖任发水利工程有限公司辩称，被告虽然向原告出具25万元的借据，但此后原告未有向被告付款，故原、被告间无借款事实，双方债权债务关系不成立。至于原告此前向被告转款25万元，此款并非借款，系双方其他业务往来。综上，要求驳回原告的诉讼请求。原告胡勇就其主张向本院提交如下证据：胡勇的身份证复印件、被告企业相关信息、借条、银行转账记录、律师函及快递单。被告就其答辩向本院提交其公司营业执照复印件及法定代表人身份证明。经当庭举证质证，本院对原告胡勇提交的证据认证如下：对律师函及快递单，因该律师事务所系代表安徽勇辰建设工程有限公司而非代表原告向被告主张债权，故与本案无关联，本院不予采信，其他证据被告对真实性均不持异议，亦具备关联性、合法性，本院予以采信。被告的证据，原告不持异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，被告因经营需要向原告借款，原告遂于当年12月20日、12月25日分别向被告账户转款15万元、10万元。当时未立借据。2019年2月28日，因被告未还款，经原告催讨，被告向原告出具借条一张，内容为“借条/借到胡勇人民币贰拾伍万元整（三个月内还清）/借款人：安徽镜湖任发水利工程有限公司/2019年2月28号”，并加盖被告公司公章。现被告未按约定偿还借款致胡勇起诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安徽镜湖任发水利工程有限公司向原告胡勇借款25万元并出具了借条，约定了还款期限，双方由此形成民间借贷法律关系，被告应按照约定履行还款义务。现因该借款到期后被告未清偿，其应承担继续履行的法律责任，故本院对原告要求被告偿还借款25万元的诉讼请求予以支持。另原告提供的证据不足以证明双方约定利息，本院对其利息请求不予支持。被告的答辩意见无证据证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽镜湖任发水利工程有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告胡勇借款250000元。二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，保全费2675元，合计4445元，由被告安徽镜湖任发水利工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年七月三日书记员  程佳雯附相关法律法规：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4392号 申请执行人：廖丽玲，女，1981年10月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：庄晓芝，女，1989年4月9日出生，身份证住址广东省揭阳市榕城区。 申请执行人廖丽玲与被执行人庄晓芝民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13431号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人庄晓芝的财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人名下银行存款，但没有可供执行的财产。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执异29号案外人：朱琴，女，汉族，1952年8月22生，住建湖县。案外人：苏杰，男，汉族，1954年4月12生，住建湖县。委托诉讼代理人：苏中海，男，汉族，1978年6月26日生，住盐城市。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。申请执行人：江苏恒邦建设集团有限公司（原名江苏恒邦建设工程有限公司），住所地在盐城市城南新区。法定代表人：郑建，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡艳，该公司财务人员。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。被执行人：江苏兴阳置业有限公司，住所地在盐城市射阳县。法定代表人：李硕，该公司董事长。本院在执行江苏恒邦建设集团有限公司（以下简称恒邦公司）申请执行江苏兴阳置业有限公司（以下简称兴阳公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人朱琴、苏杰提出书面异议。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，恒邦公司于2017年10月30日向盐城员会申请财产保全，请求对兴阳公司2800万元的财产进行保全。盐城员会委托本院执行，本院作出（2017）苏09财保18号民事裁定，对兴阳公司2800万元的财产进行保全。本院于2018年3月27日对兴阳公司开发的射阳县海韵嘉园小区的部分房屋进行查封，其中包括本案所涉的海韵嘉园小区29幢2102、2202室房屋。盐城员会于2018年11月9日作出盐仲[2017]裁字第430号裁决书，裁决：兴阳公司向恒邦公司支付工程款26545847.05元及相应利息、恒邦公司对海韵嘉园小区四期27、28、29、30号楼及地下车库工程折价或拍卖价款享有优先受偿权等。该裁决生效后，恒邦公司向本院申请执行，本院以（2018）苏09执778号案立案执行。本院于2019年1月22日作出（2018）苏09执778号执行裁定：冻结、划拨被执行人江苏兴阳置业有限公司银行存款26680161.05元及相应利息、执行费94080元及迟延履行利息等，或扣留、提取其等值的收入，或冻结、提取其对他人享有的等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值的财产。2019年7月4日，案外人朱琴、苏杰对本院查封位于射阳县××小区××、××室房屋提出书面异议。案外人朱琴、苏杰异议称：请求撤销盐城市中级人民法院（2017）苏09财保18号协助执行通知书，解除对位于射阳县××小区××、××室房屋的查封。事实与理由：案外人对位于射阳县海韵嘉园小区29幢2102、2202室二套房产享有期待物权。2015年7月15日，案外人朱琴、苏杰夫妇与兴阳公司签订二份商品房买卖合同。合同约定案外人购买案涉二套房产，房产价格合计1347525.9元。2015年12月1日案外人取得兴阳公司的两张《销售不动产统一发票》。射阳县不动产登记中心对该两套房办理了合同备案登记。2017年1月，兴阳公司将两套房屋的钥匙交付给案外人。但一直未为案外人办理房产证，案外人到盐城申请仲裁，才知道因兴阳公司欠恒邦公司工程款，该两套房屋已经被盐城市中级法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，案外人在查封之前已合法占案涉房产，已经支付全部价款，没有办理产权证是因为开发商不具备办证条件，案外人没有任何过错。因此，法院查封该两套房产是错误的，请求依法支持案外人的异议请求。案外人朱琴、苏杰在异议审查中主要提供如下证据材料：1、商品房买卖合同二份；2、销售不动产统一发票二张；3、商品房备案查询一份；4、房屋抵偿借款协议及商品房抵偿借款明细各一份；5、兴阳公司的情况说明一份，说明由于兴阳公司经营原因，2102、2202两套房产还未申请综合验收、因此无法办理房产证；6、盐城中院（2018）苏09民申108号民事裁定书一份，证明兴阳公司与朱巨标之间发生诉讼，以房抵债是真实合法的；7、2019年5月10日兴阳置业的情况说明一份，主要说明朱琴、苏杰购买的2101、2202二套住房在2015年12月1日开票，在2017年1月份将钥匙交给苏杰、朱琴，已经交付使用；8、借条复印件一份；9、2019年7月25日物业公司收据十四份、入住证明二份及购买储藏室收据二份。恒邦公司辩称：1、根据盐城盐仲（2017）裁字第430号裁决书，恒邦公司对案涉房屋以及海韵嘉园4期的相关房产享有工程款优先受偿权。2、根据我方收到的证据材料以及相关了解，案外人与兴阳公司之间不存在真实的商品房买卖合同，而是通过以房抵债的形式签订了相关的手续。根据最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，案外人所提出的兴阳公司与其签订的商品房买卖合同实际是以房抵债的一般债权，不符合关于排除执行的相关规定。因此，案外人所提出的执行异议缺乏法律依据，请求驳回其异议请求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十四条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”网签作为行政机关行使管理的一种管理手段，不具有物权的效力，房产仅网签不能对抗法院查封。本案案涉兴阳公司开发的位于射阳县××小区××、××室房产已网签给案外人朱琴、苏杰，根据物权法定原则，办理产权过户登记前海韵嘉园小区29幢2102、2202室房屋的所有权人仍为兴阳公司。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人朱琴、苏杰提供的证据及异议理由仅证明在人民法院查封涉案房产前其与兴阳公司签订了房屋买卖合同以及兴阳公司将未经综合验收的房屋交付案外人，但没有同时符合其他排除执行的条件，不能排除人民法院的执行。故本院根据盐城委托，对兴阳公司开发的上述涉案房屋予以查封，符合法律规定，并无不当。综上，朱琴、苏杰提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人朱琴、苏杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  冯殿明审判员  李汉林审判员  史宏春二〇一九年七月二十九日书记员  李 淼
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初267号 起诉人：雷文漪，女，1967年12月7日出生，汉族，户籍地址湖南省长沙市天心区，现住湖南省长沙市开福区。 本院于2019年7月8日收到起诉人雷文漪的起诉状。雷文漪诉称：长沙市开福区城市管理综合执法大队在未获得测绘资质从事测绘业务的情形下，派遣无测绘资格的工作人员对雷文漪的房屋实施非法测绘，将雷文漪的阳台认定为违法建筑。该错误认定结果被长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室采用，导致长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室出具了雷文漪的阳台是违法建筑而不予补偿的告知，严重损害雷文漪权益。雷文漪提起诉讼，请求判决：1.确认长沙市开福区城市管理综合执法大队无任何测绘资质证书从事测绘业务的行为违法；2.确认长沙市开福区城市管理综合执法大队派遣无任何测绘资质证书的员工从事测绘业务的行为违法；3.确认长沙市开福区城市管理综合执法大队无任何测绘资质证书从事测绘业务、派遣无任何测绘资质证书的员工从事测绘业务的行为及作出的测绘数据和测绘结论无效。4.本案诉讼费由长沙市开福区城市管理综合执法大队承担。 本院审查认为，本案中，长沙市开福区城市管理综合执法大队对雷文漪房屋进行测量的行为，仅是行政机关在作出相关行政行为前的事实调查，属于过程性行为。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项之规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故雷文漪提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定如下： 对雷文漪的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年七月十五日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条第二款第六项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执328号   申请执行人：新疆锦泰丰商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐县。   法定代表人：王建红，该公司董事长。   委托代理人：吕炳辉，男，1968年1月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住五家渠市。   被执行人：新疆新澳尚雅建设工程股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。   负责人：高国彬，该公司总经理   本院依据已经发生法律效力的（2019）新0121民初1号民事调解书，于二0一九年七月四日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币227688.71元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；   二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费3315.33元的相应银行（金融机构）存款；   三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。   本裁定书送达后立即生效。     执 行 员 阿斯哈尔别克                                                                                           二0一九年七月四日     书 记 员 伊力亚斯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初27633号原告：刘光荣，男，1975年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：胡进文，男，1993年9月8日出生，汉族，监狱服刑人员。原告刘光荣与被告胡进文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光荣的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光荣向本院提出诉讼请求：1.要求胡进文偿还借款本金22700元；2.要求胡进文支付逾期罚息（自2017年12月12日起计算至起诉之日止，按年利率24%计算为2223.98元）、管理费（合同约定每月借款金额的1.13%为3078.12元）、律师费（800元）共计6302.1元。事实与理由：2017年4月10日，胡进文通过其学习所在的培训学校向刘光荣及刘光荣委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司（以下简称融世纪公司）提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定刘光荣向胡进文提供借款22700元，还款方式为：组合还款（即自放款日起前6个月内，胡进文须按月支付账户管理费；后12个月内，胡进文须按月支付账户管理费并须按月等额归还借款本金）。2017年4月12日，刘光荣依约通过第三方支付平台向胡进文发放了借款，胡进文却未依约还款。自2017年11月12日起，胡进文开始拒绝还款。截止刘光荣起诉之日，己逾期超过30日，尚欠款22700元。故刘光荣诉至法院，请求判如所请。胡进文未到庭答辩。刘光荣围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院认为刘光荣提交的《享学贷业务合约书》、胡进文身份证、第三方平台提供的胡进文还款记录、e签宝电子合同验证报告、打款记录、代理合同及律师费发票等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，胡进文以参加培训需要贷款为名通过融世纪公司与刘光荣签订一份《享学贷业务合约书》，胡进文为合同的乙方，刘光荣为合同甲方，融世纪公司为合同丙方，融世纪公司受刘光荣委托对胡进文借款申请进行资格审查、借款发放、借款回收以及借后管理和催收清收。合同约定：刘光荣向胡进文出借22700元，借款期限18个月，自借款资金从刘光荣账户划出日开始计算；还款方式为组合还款，即自放款日起前6个月内，胡进文无须还款，后12个月内，胡进文须按月支付借款本金1.13%的账户管理费并须按月等额归还借款本金，每月还款日为自放款日其每月对应日；若胡进文逾期未还款，融世纪公司有权向胡进文收取逾期累加罚息，罚息金额按累加罚息日0.5%；如胡进文预期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，胡进文应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项；胡进文授权融世纪公司将借款本金直接支付至武汉尚观信息科技有限公司（尚观武汉分校）在工商银行的账号×××中；合同还约定，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。胡进文在电子合同上签章，电子合同上无刘光荣和融世纪公司签章。2017年4月12日，根据融世纪公司指令，中金支付有限公司将融世纪公司在该公司开立账户中的22700元发放至胡进文指定账号中。根据合同约定，胡进文应于2017年11月—2018年10月每月的12日，按月支付管理费及借款本金，第三方平台提供的还款记录显示，至起诉日，胡进文从未还款。2018年4月17日，北京融联世纪信息技术有限公司（以下简称融联公司）因刘光荣、孙振男、深圳通用振兴金融服务有限公司与胡进文等人（共40人）民间借贷案件，聘请北京市中银律师事务所律师作为委托代理人，平均每个案子的律师费为800元。融联公司出具《案件受理费、律师费代付说明》，称刘光荣、孙振男、深圳通用振兴金融服务有限公司与融联公司是签订有合作协议，融联公司负有协助对方进行贷款催收等义务，故代付了律师费和案件受理费。另查，刘光荣、孙振男均为融世纪公司员工，融世纪公司与融联公司系关联公司，融世纪公司无从事金融业务的金融许可证。关于合同约定的管理费，刘光荣代理人认可为利息，员工与融世纪公司之间有合作，至于如何分配不清楚。本院认为，金融业务活动系国家特许经营业务。刘光荣及其任职所在的融世纪公司以盈利为目的，对外签订大量合同，出借资金，向借款人收取所谓的“账户管理费”，实为借款利息，刘光荣和融世纪公司所从事的系规避金融监管的金融放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。刘光荣和融世纪公司的行为未经国务院银行业监督管理机构批准，故其与胡进文所签订的《享学贷业务合约书》应认定违法无效。胡进文应将依据无效合同所取得的借款本金返还刘光荣并赔偿刘光荣的银行贷款利息损失。刘光荣其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。胡进文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘光荣与被告胡进文签订的《享学贷业务合约书》无效；二、被告胡进文于本判决生效后十日内返还原告刘光荣借款本金22700元并赔偿利息损失（利息自2017年12月12日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至借款实际付清之日止）；三、驳回原告刘光荣的其他诉讼请求。如果被告胡进文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告刘光荣已预交），由原告刘光荣负担106元（已交纳），由被告胡进文负担420元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郭 焕人民陪审员  王兰芝二〇一九年七月二十四日书 记 员  张 萌
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更499号罪犯吕明孟，男，1967年3月15日出生，汉族，贵州省镇宁县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）玉中刑初字第71号刑事判决，以被告人吕明孟犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2015年10月21日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯吕明孟减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯吕明孟在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯吕明孟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯吕明孟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯吕明孟在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯吕明孟无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1123号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：马新光，男性，1975年07月15出生，汉族，住广东省广宁县。被执行人：罗玉芳，女性，1979年08月06出生，汉族，住广东省广宁县。本院在执行东风汽车财务有限公司与马新光、罗玉芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马新光、罗玉芳银行存款人民币81934.69元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3977号原告：庐江县云海砼业有限公司，住所地安徽省庐江县白湖镇泉水村（邓湖粮站对面），统一社会信用代码91340124591426109E（1-1）。法定代表人：王义海，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘爱民,安徽潜川律师事务所律师。被告：徐丙政，男，1974年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。原告庐江县云海砼业有限公司与被告徐丙政买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庐江县云海砼业有限公司的委托诉讼代理人刘爱民、被告徐丙政的委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县云海砼业有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付所欠原告砼款240337.5元，并支付欠款利息28840.5元（此利息为2016年11月16日至2018年11月15日期间的利息，按年利率6%计算，此后利息仍按年利率6%计算至所欠款项付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建工程，多次向原告购买商品混凝土，但没有付清货款。其中：1、因湖南万力马槽体育中心工程，2015年1月21日，经结算，被告欠原告砼款40337.5元，当日，被告在结算单上签字确认;2、因汤池镇双墩安置房工程，2016年9月6日，经结算，被告欠原告砼款10万元，当日，被告以向原告出具借条的方式对该笔货款予以确认；3、因汤池镇双墩安置房工程，2016年11月16日，经结算，被告又欠原告砼款10万元，当日，被告再次以向原告出具借条的方式对该笔货款予以确认。以上被告累计欠原告砼款240337.5元。现原告要求被告还款，但被告拖欠不还，多次催要无果被迫提起诉讼。徐丙政辩称，欠货款是事实；被告系江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司双墩安置房项目部工作人员，不是合同相对方，不承担给付货款及支付利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下:原告提交：1、由被告签字确认的2015年1月21日湖南万力马槽体育中心结算单，用以证明在该项目中被告欠原告混凝土款40337.5元；2、2016年9月6日被告向原告出具的借条，用以证明汤池镇双墩安置房工程被告欠原告货款10万元；3、2016年11月16日被告向原告出具的借条，用以证明因汤池镇双墩安置房工程，被告另欠原告货款10万元。同时证明与原告发生买卖关系的是被告，条据上只有被告的签字，并没有江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司双墩安置房项目部的盖章，原告对被告与江苏双楼建设集团有限公司的关系不清楚。被告质证认为,对结算单和两份借条上载明的欠货款数额不持异议，但两份借条上都注明用于江苏双楼建设集团有限公司合肥分公司双墩安置房的办公费用，证明该两份借条欠的货款是用于庐江县汤池镇双墩安置房工程。被告提交：江苏双楼建设集团有限公司与庐江县云海砼业有限公司商品混凝土买卖合同复印件一份，用以证明合同的双方是江苏双楼建设集团有限公司与庐江县云海砼业有限公司，被告不是合同的相对方。原告质证认为,对该份证据真实性、合法性、关联性均不认可，因该证据是复印件，对其真实性无法认可，其次，合同上没有具体的签订时间，是否与本案所述货款属于同期无法判断。本院认为，被告对原告提交的结算单和两份借条上载明的欠货款数额不持异议，本院对其真实性予以确认，两份借条上虽有注明为汤池镇双墩安置房所用，但江苏双楼建设集团有限公司没有签字或盖章予以认可，所有条据上仅有被告签字，而被告也没有举证证明其与江苏双楼建设集团有限公司等之间的关系，故对原告提交的以上证据的关联性本院予以认定。对被告提交的江苏双楼建设集团有限公司与庐江县云海砼业有限公司商品混凝土买卖合同复印件，原告不应认可，因其是复印件，被告又没有提供其他证据予以佐证，对其真实性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因实际施工承建庐江县汤池镇马槽体育中心和双墩安置房工程，多次向原告购买商品混凝土。2015年1月21日，经结算，被告因马槽体育中心工程下欠原告混凝土货款40337.5元，被告在原告提供的结算单上签字确认。因汤池镇双墩安置房工程中被告仍欠原告混凝土货款计20万元，被告分别于2016年9月6日和2016年11月16日向原告出具了借条。以上被告累计欠原告砼款240337.5元。后经原告催讨，被告未予支付。本院认为，公民、法人的合法民事权益应受法律保护。原被告之间存在商品混凝土买卖合同关系，双方都要按约定履行各自义务，原告已完成交付货物义务，被告至今欠货款240337.5元，且经原告催讨后仍未支付，显然违约。故原告要求被告给付货款240337.5元并自起诉之日起按年利率6%支付货款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告之间没有约定付款时间，故对原告要求自2016年11月16日开始计算欠款利息不予支持，应自原告起诉之日起计算。被告辩称：被告非本案合同相对方，合同的相对方应是江苏双楼建设集团有限公司等，所欠的货款是用于庐江县汤池镇双墩安置房工程，被告不应承担给付货款及支付利息的责任，本院认为，首先，被告对其辩称理由未能举证也没有证据证明其是江苏双楼建设集团有限公司等的工作人员，其次，只有被告对所欠原告货款进行签字确认，故本院对被告以上辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐丙政于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县云海砼业有限公司货款240337.5元及其利息（自2019年5月13日起按年利率6%的标准计算至实际付清之日）；二、驳回原告庐江县云海砼业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5338元，减半收取2669元，由被告徐丙政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 何 凡二〇一九年七月二十五日书记员 李金玲
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初2609号原告：陈成，男，1965年3月19日出生，汉族，住建平县。被告：建平县小平房铁矿，住所地建平县万寿小平房村。法定代表人：孙昌生，矿长。被告：建平县万寿街道办事处小平房村村民委员会，住所地建平县万寿街道小平房村。法定代表人：钱学余，村主任。二被告委托诉讼代理人：杜志国，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：金城，男，1954年10月21日出生，蒙古族，住建平县。原告陈成与被告建平县小平房铁矿、建平县万寿街道办事处小平房村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，并根据被告建平县小平房铁矿申请追加金城为本案被告参加诉讼。原告陈成于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈成撤诉。案件受理费7350元由原告陈成负担。审判员  王洪志二〇一九年七月十五日书记员  靳 宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执654号之二 被执行人苏英，内蒙古自治区陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执654号之二裁定书，于2019年07月25日向被执行人苏英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苏英在中国银行1556227****x账户内存款人民币2250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月二十五日 书记员  那顺
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执39号 申请人:朱仰安，男。1976年4月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：钟卫国，内蒙古桐坤律师事务所律师。 被执行人：免渡河镇天运来农资经销部。 经营者：李克琼，女，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：刘金梅，内蒙古羽林律师事务所律师。 朱仰安诉李克琼、免渡河镇天运来农资经销部产品责任纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院2018年7月4日作出的（2018）内07民终740号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的158995.68元，我院于2019年1月7日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人李克琼、免渡河镇天运来农资经销部与申请人朱仰安达成和解。被执行人李克琼、免渡河镇天运来农资经销部做出还款承诺现支付57637.83元2019年6月27日给付1750元，6345.77元，余额在李克琼执行另案款支付。执行费2285元由李克琼、免渡河镇天运来农资经销部交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终740号民事判决书案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月三日 书记员  刘晓丹
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初316号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1039号之三申请执行人李晓璐。被执行人烟台蔚盛智能科技有限公司。法定代表人石杰浩。申请执行人李晓璐与被执行人烟台蔚盛智能科技有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第812号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入12000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年七月十一日书记员  赵 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初39961号原告：侯玉华，男，1952年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司，住北京市朝阳区东四环中路**楼**6B09。法定代表人：李日新，执行董事。原告侯玉华与被告北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司（以下简称泰禾公司）委托合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。侯玉华及泰禾公司的法定代表人人李日新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯玉华向本院提出诉讼请求：1.确认侯玉华与泰禾公司2018年6月29日签订的1168号委托拍卖合同已于2019年6月4日解除；2.泰禾公司退还侯玉华拍卖费15000元及损失800元；3.泰禾公司返还侯玉华藏品“中华民国十年壹元币”（以下简称民国十年币）一枚、“中华民国八年壹元币”（以下简称民国八年币）一枚；4.诉讼费用泰禾公司承担。事实和理由：侯玉华于2018年6月29日与泰禾公司签订委托拍卖合同，约定由泰禾公司为侯玉华拍卖藏品民国十年币一枚、民国八年币一枚。泰禾公司收取侯玉华拍卖费15000元，并收取侯玉华藏品。泰禾公司口头承诺3-6个月可拍卖成功，但时至今日，泰禾公司并未为侯玉华开展任何拍卖事宜，且未返还藏品。侯玉华向本院提交以下证据予以证明：1.委托拍卖合同；2.收据；3.保证书。泰禾公司答辩称：同意解除合同，同意返还藏品，是侯玉华自己不来取。藏品已拍卖过，侯玉华交纳了15000元拍卖费，只同意返还一半。损失800元无依据，不同意支付。泰禾公司向本院提交以下证据予以证明：1.拍卖录像光盘。经本院庭审质证，泰禾公司对侯玉华提供的证据真实性认可。侯玉华对泰禾公司提交的证据真实性不认可，故本院对侯玉华提交的证据的真实性予以确认。本院经上述认证查明：2018年6月29日，乙方侯玉华与甲方泰禾公司签订了《泰禾公司委托拍卖合同》，约定乙方委托甲方拍卖民国十年币一枚，起拍价200万，保留价300万，金额为7000元；委托甲方拍卖民国八年币一枚，起拍价150万，保留价200万，金额为8000元；总计费用为15000元。合同正面落款处拍卖方业务代表为陈姜涛，正面备注写明：除此费用外，无任何费用，拍品成交后返还。乙方在拍卖前应向甲方支付拍品保留价2%的费用（包括宣传费、保证金、保险费、撰稿费，第三方鉴审费等其他约定费用）。背面合同条款注明：拍品成交的，甲方有权从成交款中扣除佣金，代缴个人所得税及其他费用，并退还已收取的前期费用。拍品未成交的，甲方按照合同约定已收取的各项费用不予退还。合同解除或拍卖会结束后，乙方应在约定时间或拍卖会结束后30天内取回拍品，逾期未取回的，视为乙方放弃该拍品所有权，拍品归甲方所有。2018年6月29日，侯玉华给付泰禾公司15000元。2019年4月1日，泰禾公司向侯玉华出具《保证书》，约定藏品2019年春拍如果拍出去（哪怕一件）退还全部押金；2、如未成交一件，公司退还押金的50%。侯玉华其自签订合同至起诉期间，曾多次电话催促泰禾公司拍卖藏品，泰禾公司始终推诿称马上起拍。该保证书可以证明泰禾公司在2019年4月1日前均未拍卖涉案藏品。泰禾公司对此不认可，称拍卖会一年举办两场，春季拍卖是7月，秋季拍卖是1月，这份保证书只是泰禾公司保证再给侯玉华拍卖一次，时间是2019年7月。2019年1月泰禾公司已在香港给侯玉华拍卖过民国八年币，并提交了录像光盘为证，该录像显示拍卖主题为“2018年秋季拍卖会”，但称录像设备为会场摄像头，无法提供录像的原始媒介以供核对，侯玉华对录像真实性不认可。泰禾公司提供的录像光盘中显示的2018年香港秋季拍卖会与另案泰禾公司提供的2018年新加坡秋季拍卖会的场地装饰、主持人、场地面积等方面均无明显区别。另查一，侯玉华于2019年6月4日庭审之日增加诉讼请求，要求解除侯玉华与泰禾公司2018年6月29日签订的1168号委托拍卖合同。另查二，庭审中，侯玉华主张损失800元是综合考虑交通费、医疗费估算的，且未提供证据。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《泰禾公司委托拍卖合同》未约定何时对涉案藏品拍卖。侯玉华于2018年6月签署合同，从合同签订至今曾多次询问催促对藏品拍卖的时间，泰禾公司主张已于2019年1月对其中一件拍品展开拍卖，但未能提供充分证据予以佐证，其提供的录像没有原始媒介核对，且录像体现的香港拍卖会现场与另案的新加坡拍卖会现场的场地面积、装修及主持人均无明显区别，不合常理。故本院对泰禾公司已举办拍卖会的抗辩意见不予采信。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，中止履行，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。因泰禾公司经催告未在合理期限内对藏品进行拍卖，故侯玉华要求解除合同、返还押金及藏品的诉讼请求，本院予以支持。侯玉华要求泰禾公司赔偿其800元，但未提供证据证明其实际损失，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告侯玉华与被告北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司2018年6月29日签订的1168号委托拍卖合同已于2019年6月4日解除；二、被告北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告侯玉华拍卖费15000元；三、被告北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告侯玉华藏品“中华民国十年壹元币”一枚、“中华民国八年壹元币”一枚；四、驳回原告侯玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告北京泰禾盛丰国际拍卖有限公司负担88元（于本判决生效之日起七日内交纳）；由原告侯玉华负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 初 淼二〇一九年七月二十九日书记员 鲁雅清
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3604号原告：屈智界，男，1994年11月12日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。被告：莫锦清，女，1995年12月27日出生，汉族，住所地广东省雷州市。原告屈智界诉被告莫锦清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告屈智界到庭参加诉讼。被告莫锦清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈智界向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金215400元。2、请求判令被告支付原告借款利息24600元(以215400元为本金，依据网上平台贷款实际收取的利息，从2018年10月16日起计算，暂计算至2019年5月27日，利息为32000元，减去被告已支付的7400元；32000元-7400元=24600元)两项共计240000元。3、请求判令本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系普通朋友关系，2018年10月16日起，被告因家中急需用钱，或者是信用卡急需还款等原因，分多次向原告借款。原告出于对被告的同情，通过网络平台贷款后在借款给被告，被告在微信聊天中均承认本金和利息，并归还了部分贷款利息。截至2019年5月27日，被告借款215400元，利息320000元，后被告支付了利息7400元，现原告诉至法院。被告莫锦清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月起，原告屈智界通过微信、支付宝转账的方式多次借款给被告莫锦清，累计金额213900元，其中：2018年10月16日微信转账1000元，2018年10月17日微信转账500元，2018年10月28日微信转账6500元，2018年10月29日微信转账13000元，2018年10月29日微信转账5000元，2018年10月30日微信转账5000元，2018年11月27日微信转账15000元，2018年11月28日微信转账8000元，2018年11月30日微信转账20000元，2018年11月30日微信转账20000元，2018年12月1日微信转账12000元，2018年12月4日微信转账1900元，2018年11月27日微信转账2500元，2018年12月27日微信转账2200元，2018年12月29日微信转账2300元，2018年12月31日微信转账1200元，2019年3月22日微信转账20000元，2019年1月2日微信转账1800元2019年1月9日微信转账1500元，2019年3月23日微信转账16000元，2019年4月9日微信转账10000元，2019年4月10日微信转账4500元；2018年11月30日支付宝转账10000元，2018年12月27日支付宝转账10000元，2019年3月23日支付宝转账24000元。借款之后被告莫锦清偿还了7400元。上述事实有屈智界的陈述、微信、支付宝转账、微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于双方间的法律关系。一方面原告屈智界主张双方间系借贷关系，且提交微信、支付宝转账明细予以佐证，虽然没有借条、借据等书面借款合同，但综合双方微信聊天记录，且为自然人间发生的款项支付等因素，双方间的借款合同自被告莫锦清收到借款时成立并生效。另一方面，本院依法送达后，被告莫锦清对于原告屈智界在本案中主张的诉讼标的并未作出任何抗辩事由。双方关于借款的还款时间没有明确约定，原告可以随时要求被告返还，但应当给予合理的准备期，本院认为自本案起诉状副本送达之日至开庭前即2019年7月16日为合理的准备期。综上，原告屈智界要求被告莫锦清偿还借款的诉请于法有据，应予支持，但应当以本院查明的借款金额并扣除被告已经偿还的借款金额之后的剩余金额即206500元为限。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方对借款利息并未明确约定，原告屈智界主张借款期间的利息无事实依据，但可主张逾期利率。被告屈智界关于自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的权益，应予保护，故莫锦清应自本案开庭次日2019年7月17日起，按照年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫锦清于本判决生效后十五日内向原告屈智界偿还借款本金206500元，并自2019年7月17日起以206500元为基数按年利率6%标准支付逾期利息至借款付清时止；二、驳回原告屈智界的其他诉讼请求。如果被告莫锦清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2450元，由被告莫锦清负担2198元，由原告屈智界负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一九年七月二十四日法官助理 吴虹积书 记 员 黄映月
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1925号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳布吉支行。 负责人：郑小川，行长。 委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：罗卓康，男。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人罗卓康借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第678号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币48908.13元及利息等，本院于2018年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人罗卓康纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费和限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月十六日 书记员  吴明源
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执61号 申请执行人：程**，女，1982年10月27日出生。 被执行人：张志远，男，1984年4月11日出生，汉族。 申请执行人程群芬与被执行人张志远刑事附带民事赔偿一案，申请执行人依据(2018)内2531刑初33号刑事附带民事判决书申请执行，要求被执行人赔偿各项经济损失30382元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有微信存款249.77元，本院已扣划并向申请执行人发放。另查明被执行人有零星存款合计1.15元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人名下无不动产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产信息。 五、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  林 静 二〇一九年七月三日 书 记 员  李学超
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3645号申请人：潘婷，女，汉族，1974年2月1日出生，住四川省汉流县。被申请人：香河县胜强房地产开发有限公司。法定代表人：刘丹。地址：香河县（华夏城市规划展览中心）。申请人潘婷与被申请人香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月二十三日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人香河县胜强房地产开发有限公司银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月二十三日书记员  杨 坤
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1055号原告：傅伟德，男，1980年1月22日出生，汉族，广东省连州市人，户籍地连州市，住连州市。被告：四川华渤电力建设投资有限公司，住所地连州市西江镇宝珠村委会门口。原告傅伟德与被告四川华渤电力建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告傅伟德向本院提出诉讼请求：1．判令被告一次性返还原告砂石材料款及机械租金231,028元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月至2019年1月，被告因华润新能源西江风电项目向原告采购了砂石等材料，材料款共计266,368元；租用原告的压路机租金为94,660元。期间，被告支付了130,000元，因经营资金紧张尚欠原告231,028元。2019年5月11日，被告写下欠条，承诺于2019年5月底支付50,000元，6月支付90,000元，7月底付清余款。欠款到期后，被告以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院查清事实，依法判决。本院经审查认为，原告傅伟德诉请的依据是四川华渤广东风电项目部张玉蓉于2019年5月11日出具的欠条，该欠条显示四川华渤广东风电项目部拖欠其材料款及租金，但该欠条未经被告四川华渤电力建设投资有限公司盖章，被告四川华渤电力建设投资有限公司也未对张玉蓉的行为进行授权，现有证据不能证明被告与本案有直接利害关系。原告以四川华渤电力建设投资有限公司作为本案被告起诉，属于主体不适格，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告傅伟德的起诉。案件受理费2,382.71元，退还原告傅伟德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 煜二〇一九年七月十一日书记员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16160号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告郝强供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初477号原告：安徽临泉经济开发区管理委员会，统一社会信用代码1234122177283585X8，住所地临泉县前进东路。法定代表人：刘高峰，任主任。委托诉讼代理人：王华栋，安徽安一律师事务所律师。被告：临泉县志豪电机有限公司。统一社会信用代码91341221563411030G,住所地安徽省阜阳市临泉县工业园区第**标准厂房第**（白沟东路）。法定代表人：李兴军，任总经理。原告临泉经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）与被告临泉县志豪电机有限公司（以下简称志豪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日以简易程序立案。后因案情复杂，于2019年3月12日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告经开区管委会委托诉讼代理人王华栋到庭参加诉讼，被告志豪公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经开区管委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告志豪公司按照合同约定向原告支付房屋租赁费人民币129600元；2、本案一切诉讼费用由被告志豪公司承担。事实与理由：2013年10月10日，被告志豪公司因经营需要，与原告经开区管委会签订《标准厂房租赁合同》。合同约定，原告经开区管委会将位于临泉经济开发区三期3栋1层房屋租赁给志豪公司使用，租赁物面积1440平方米，租赁期限为2年，从2013年10月16日起至2015年10月15日止，租金为每平方米每月3元，每年租金64800元，租金应于合同签订后10日内支付至指定账户。原告已经依约履行交付租赁房屋的义务，截止原告起诉之日，被告志豪公司并未依约支付上述租赁房屋的租赁费用，原告起诉，请求法院依法判决。被告志豪公司未作答辩亦未向本院提举证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：2013年10月10日，被告志豪公司因经营需要，与原告经开区管委会签订《标准厂房租赁合同》。合同约定：经开区管委会将位于临泉经济开发区三期3栋1层房屋租赁给志豪公司使用，租赁物面积1440平方米，租赁期限为2年，从2013年10月16日起至2015年10月15日止，租金为每平方米每月3元，每年租金64800元，租金应于租赁厂房后10日内支付至指定账户。合同签订后，原告按约将房屋租给被告，被告未依约支付房屋租赁费，现原告起诉，请求法院依法判决。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经开区管委会与被告志豪公司签订的《标准厂房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。原告履行了交付租赁房屋的义务，被告应当按照约定时间向原告支付租金。原被告签订的《标准厂房合同》的时间是从2013年10月16日至2015年10月15日，故房屋租赁费应当是1440平方米×3元/每月每平方×24个月＝103680元，原告要求被告志豪公司向其支付房屋租赁费的合理部分，本院予以支持。被告志豪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其公司已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，由此产生的法律后果由其公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定、判决如下：一、被告临泉县志豪电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽临泉经济开发区管理委员会房屋租赁费103680元；二、驳回原告安徽临泉经济开发区管理委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元,由原告安徽临泉经济开发区管理委员会负担578元，被告临泉县志豪电机有限公司负担2314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王大红审 判 员  杨玉岭人民陪审员  韦士义二〇一九年七月三日书 记 员  王蓬业附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初16949号 原告：西安绿展新能源汽车服务有限公司，住所：西安市高新区房，统一社会信用代码：91610131357097642E。 法定代表人：刘瑞升，该公司总经理。 委托代理人：申莉娜，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人：程瑶玺，陕西众致律师事务所律师。 被告：西安旭丰百世物流有限公司，住所：西安市雁塔区,统一社会信用代码：91610135333702932K。 法定代表人：何新文。 委托代理人：赵倩。 被告：赵倩，女，1986年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告西安绿展新能源汽车服务有限公司（以下简称绿展公司）与被告西安旭丰百世物流有限公司（以下简称旭丰公司）、赵倩合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿展公司的委托代理人申莉娜、程瑶玺到庭参加诉讼，被告西安旭丰百世物流有限公司及被告赵倩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告旭丰公司立即支付原告配送费用140000元及违约金（违约金按照140000元的日千分之一计算至欠款付清之日止，截至起诉之日计8680元）；2.被告赵倩对前项诉讼请求的给付承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，二被告与原告就同年3月22日双方签订的《绿展新能源配送合同》进行结算，确认4至6月份被告拖欠原告物流配送服务费用140000元，二被告向原告出具了《还款约定书》一份，约定被告旭丰公司应在2018年7月11日前付清上述费用，被告赵倩自愿承担连带保证责任。同时二被告承诺，如未按约定时间支付，同意每日按照总资产的千分之一支付违约金。被告至今未履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告旭丰公司、赵倩未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。但庭后其到庭陈述，对原告举证予以认可，同意向原告支付配送费。 经审理查明，2018年3月22日，原告绿展公司与被告赵倩签订《绿展新能源配送合同》，约定由绿展公司为赵倩提供物流配送服务，合同的执行日期为2018年3月22日至2019年3月22日。2018年7月5日，原告绿展公司（甲方）与被告旭丰公司（乙方）达成《还款约定书》，该《还款约定书》载明：“甲乙双方于2018年3月22日签订《绿展新能源配送合同》，根据该合同约定甲方在2018年4至6月份三个月内向乙方提供配送服务，截至2018年7月2日，乙方应付甲方配送费188606元。经双方协商，扣除乙方应扣除甲方提供配送服务过程中的相关罚款48606元，乙方同意支付甲方剔除相关罚款后的配送费140000元。支付方式约定如下：1.乙方于2018年7月11日前以现金或银行转账的方式支付甲方剩余配送费140000元。乙方用其名下的货车（货车牌号陕AXXX**，车架号LVBV5PBCXFW060416）作为该笔资金的抵押，货车存放地点在甲方停车场内，到达公里数为061316公里。2.乙方法定代表人赵倩自愿为本笔资金提供无限连带保证责任。5.乙方未按双方约定时间支付运输费，乙方同意每日按照总资金的千分之一支付甲方滞纳金。” 另查，陕AXXX**号车辆所有人为西安齐力汽车服务有限公司，该车辆现停放在原告处，未办理抵押登记。 上述事实，有《绿展新能源配送合同》、《还款约定书》、机动车信息查询结果单等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告绿展公司与被告赵倩签订配送合同，但该合同实际系由原告绿展公司与被告旭丰公司履行，系由原告为被告旭丰公司提供配送服务，且根据原告绿展公司与被告旭丰公司签订的《还款约定书》确认，应认定原告与旭丰公司之间存在合同关系。原告已按约定履行了配送义务，被告旭丰公司应当按照约定支付配送费用，根据双方签订的《还款约定书》，旭丰公司尚欠原告配送费140000元未支付，故原告要求被告旭丰公司支付配送费用140000元的诉请，合法有据，应予支持。根据原告与旭丰公司达成的《还款约定书》，旭丰公司逾期付款，应向原告支付滞纳金，但双方约定滞纳金金额为日千分之一，显著过高，故对于滞纳金，本院结合中国人民银行同期贷款利率，调整为年利率9%。原告要求被告赵倩承担连带责任的诉请，根据法庭调查，被告旭丰公司将陕AXXX**号车辆作为抵押物，为该笔欠款提供担保，但该车辆系他人所有，原告亦未提交证据证明车辆所有人将该车辆作为本案债权的担保，故该担保约定无效，根据《还款约定书》，被告赵倩应对上述债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告西安旭丰百世物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安绿展新能源汽车服务有限公司配送费140000元及违约金（以140000元为基数，按照年利率9%自2018年7月12日计算至实际付清上述费用之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告赵倩对上述债务承担连带保证责任；被告赵倩承担保证责任后，有权向被告西安旭丰百世物流有限公司追偿。 三、驳回原告西安绿展新能源汽车服务有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费3274元，由原告承担100元，由被告西安旭丰百世物流有限公司、赵倩承担3174元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  韦玉梅 人民陪审员  肖 英 二〇一九年七月十七日 书 记 员  杨婉怡 打印：相丽华校对：何星2019年月日送达 1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初18066号原告叶鸿飞，男，汉族，1979年6月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人高春水，河南元相律师事务所律师。被告上海易鑫融资租赁有限公司，住所上海市嘉定区墨玉南路****，统一社信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN。在审理原告叶鸿飞诉被告上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告2019年07月12日向本院提出撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本院认为，原告叶鸿飞的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告叶鸿飞撤回对被告上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告叶鸿飞负担。审判员  刘佳二〇一九年七月十二日书记员  王凯
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0822民初391号 原告：叶文荣，男，1967年11月15日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，住墨江县。 被告：罗俊华，女，1971年5月3日出生，彝族，云南省墨江县人，原住墨江县联珠镇紫金社区南正街**，现住址不详。 原告叶文荣与被告罗俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文荣到庭参加诉讼，被告罗俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款本金120000元；2、承担违约金60000元；以上合计180000元。事实和理由：原告与被告是一个地方的村民，还有点亲戚关系。2017年11月15日被告到原告家，称银行借款要到期，一时无法偿还，让原告借给被告120000元，等新的贷款下来后偿还原告，如不能偿还，被告愿意承担50%的违约金。原告基于双方是亲戚关系，将120000元借给了被告，借款到期后，被告未按时还款，原告多次联系，被告均以各种借口拒绝偿还，故诉至法院。 被告罗俊华未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告叶文荣提交的证据为：1、欠条一份、自动提款客户通知书6份、罗会仙银行卡流水2份，证明被告罗俊华于2017年11月15日向叶文荣借款120000元并约定违约金，但只有100000元的转账单据的事实。本院依职权对叶文荣制作询问笔录一份、承办法官通过录音电话与罗俊华确认借款事实的录音一份，证明双方均认可借款数额为100000元并同意自还款期限届满后按6%计算资金占用利息的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明其先后多次向罗俊华转款借款100000元的事实，上述事实，本院予以采信，其余事实，本院不予采信。本院制作的笔录、录音来源合法，内容真实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶文荣的妻子罗会仙与被告罗俊华同姓且有亲戚关系，叶文荣自2017年10月1日起用罗会仙的卡多次向罗俊华转账借款，借款本金共计100000元，因双方为亲戚关系，未约定借款利息。2017年11月15日，罗俊华向叶文荣出具《欠条》，载明借款本金为120000元，还款期限为2018年1月30日，如逾期付款承担欠款额50%的违约金。借款到期后，罗俊华未偿还借款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告多次转账出借给被告100000元，借款期限届满后，未按时偿还，被告应履行返还借款的义务；借款时双方未约定利息，视为不支付利息，原告要求自借款期限届满后计算相应占用利息，应当支持。被告罗俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 由被告罗俊华自本判决生效之日起十日内返还原告叶文荣借款本金100000元，并自2018年1月31日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告叶文荣负担1700元，由被告罗俊华负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判长  樊兴志 审判员  何春宏 审判员  杨建红 二〇一九年七月十五日 书记员  周梦媛
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1492号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈河区万柳塘路**甲。被执行人：郑志东，男，1988年01月12日出生，汉族，住址吉林省东辽县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与郑志东借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人271987.47元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3656号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王宏伟，男，1964年6月10日出生，汉族，住辽宁省黑山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王宏伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月23日，欠贷款本金23978.53元、利息8517.76元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8990.6元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8990.6元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23978.53元、利息8517.76元、违约金0元（利息、违约金暂计至2015年10月23日）、其他费用8990.6元,以上所主张的利息从2015年10月24日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2015年10月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23978.53元、利息8517.76元、其他费用8990.6元及从2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费837元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执50号   申请执行人武振华，男，1970年8月3日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人陈强，男，1969年12月31日出生，汉族，住山西省太原市。   申请执行人武振华与被执行人陈强借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初681号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告陈强于本判决生效之日起十日向原告武振华偿还借款本金30万元以及截止至2017年11月的借款利息6000元；被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告武振华支付该借款自2017年12月起至本判决确定的给付之日止按照年利率24％计算的利息。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，网上查控发现银行存款76624元已采取网上划拨；并且已经发放申请人。并于2019年1月15日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人陈强暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初681号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月五日   书 记 员 王 晓
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1601号原告：王晋峰，男，1976年7月13日出生，忻州市人。被告：范慧慧，男，1990年6月10日出生，现住忻州市。原告王晋峰诉被告范慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：被告归还原告借款本金110000元及利息（其中60000元的利息按照每月2分计算，从2017年5月29日至该款执行完毕之日止；50000元的利息按每月利息2分计算，从2017年12月2日至该款执行完毕之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月29日被告因资金周转困难向原告借款60000元，被告当天给原告书立借条一支，约定借款于2017年7月15日归还，利息3600元。2017年12月2日被告再次向原告借款50000元，并再次给原告书立借条一支，被告口头承诺给付原告利息按照月息2分计算。以上两次被告共计向原告借款110000元。后经原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告围绕其诉讼请求，提供证据如下：1、欠条两支，证明被告范慧慧分两次向原告借款本金110000元，其中60000元本金的利息约定按月息4分计算。被告范慧慧未提交书面答辩状，其口头辩称：原告起诉不是事实。2017年5月29日我确实向原告借款60000元，约定利息按月息4分支付，2017年7月15日归还。2017年11月25日，我归还原告25000元，因无能力全部还清，2017年12月2日，又重新给原告打了条子，14000元利息加上本金35000元，打下共计欠50000元的条子，以前60000元的条子原告没有给我，故原告拿两支欠条合计110000元一起起诉让我归还。被告当庭提交微信转账凭证两支，证明朋友安东替其归还原告25000元。经本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人各自发表以下意见：被告：25000元是安东替我转给原告的，该款是我向安东借款周转，由安东转帐给原告，在场人有麻猴。2017年12月2日双方结算时，我共欠原告本金35000元、利息14000元，加起来是50000元，我重新给原告打了50000元的借条。60000元的借条是借款时打下的，重新打条子时原告没有给我，事实上只借了原告一次款60000元，没有向原告借款110000元。60000元借款口头约定月利息4分。原告：我不认可被告的证据，这25000元是安东与我个人的交易，与本案无关。根据原告提供的有效证据及陈述，本院确认以下事实：原、被告系熟人关系。2017年5月29日被告因资金周转困难向原告借款60000元，当日被告给原告书立借条一支，内容为：“今借到王晋峰现金陆万元整（60000元），到2017年7月15日归还。归还本金时利息3600元一起归还。借款人：范慧慧2017年5月29日”2017年12月2日被告以同样的理由再次向原告借款50000元，并再次给原告书立借条一支，内容为：“今借到王晋峰现金人民币伍万元整（50000.00），到2018年2月10日之前全部付清。借款人：范慧慧（×××）2017年12月2日”被告向原告两次借款共计110000元。后经原告多次向被告催要，被告一直推脱拒付。本院认为，2017年范慧慧分两次向王晋峰借款110000元本金，其中60000元本金约定按月利率4%计算利息的事实，有范慧慧书立的两支借条能够证实，事实清楚，证据充分，故本院对范慧慧向王晋峰借款110000元本金的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”现双方约定的60000元按月利率4%支付利息明显违反上述法律之规定，故本院对60000元本金约定的利息超过年利率24%部分不予以支持，该60000元本金的利息应按年利率24%计算。因50000元本金未约定按月息2%付息，现原告要求50000元本金的利息仍按月息2%计算，无法律依据，故本院不予支持，该50000元借款的利息应按中国人民银行同期基准贷款利率标准计算。被告辩称：其于2017年12月2日并没有向原告借款50000元，以前欠原告的60000元已归还25000元，剩余本金35000元加上14000元利息，现共欠原告50000元，该款系被告重新给原告打的借条，因被告没有收回原借条，原告拿两支借条以欠110000元起诉，与事实不符。因被告陈述的本金35000元加上14000元利息并非50000元，其也无相关的证据证明该事实存在，且原告不予认可，故本院对被告的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范慧慧在本判决生效后三十日内支付原告王晋峰借款本金110000元及利息，其中60000元本金的利息按照月息2%支付，从2017年5月29日起至该款执行完毕之日止，50000元本金的利息按照中国人民银行同期基准贷款利率标准计算，从2017年12月2日起至该款执行完毕之日止。二、驳回原告王晋峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元减半收取1250元，由被告范慧慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年七月十一日书记员 李炎霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17162号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：徐辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告徐辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、徐辉立即偿还截至2019年4月12日的信用卡透支本金18678.06元、利息1448.89元、费用1554.24元、违约金4498.66元,并支付自2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金18678.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1448.89元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由徐辉承担。事实和理由：2017年10月13日，徐辉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。徐辉从其信用卡账户中透支，截至2019年4月12日共透支本金18678.06元、利息1448.89元、费用1554.24元、违约金4498.66元未给付。被告徐辉未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年10月13日，徐辉向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定徐辉在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。徐辉如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由徐辉承担。徐辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向徐辉发放了卡号为62536240********的信用卡。徐辉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月12日，徐辉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18678.06元、利息1448.89元、费用1554.24元、违约金4498.66元。本院认为，徐辉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向徐辉发放了信用卡，徐辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。徐辉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告徐辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐辉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月12日的信用卡透支本金18678.06元、利息1448.89元、费用1554.24元、违约金4498.66元；并支付从2019年4月13日起至欠款付清时止，以本金18678.06元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1448.89元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取227元，由被告徐辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢60号之一申请执行人：张某，女，1974年10月4日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人：李思梦，女，1997年4月27日生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人：张某，女，1974年10月4日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系李思梦的母亲。申请执行人：李某，男，2006年7月3日生，汉族，住河南省许昌市建安区。法定代理人：张某，女，1974年10月4日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系李某的母亲。被执行人：李小然，男，1969年6月22日生，汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人张某、李思梦、李某依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县民再初字第2号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请恢复强制执行李小然机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人李小然支付给申请执行人37787.88元;要求被执行人承担本案申请执行费467元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李小然名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2.本院于2019年4月1日到许昌市××区××村李小然的住宅寻找其人，未果。3.2019年4月15日到许昌市××区××村向村民调查被执行人李小然。4.本院于2019年6月28日到许昌市××区××村查找被执行人李小然，并调查其下落，未发现被执行人的财产线索及下落。本院于2019年7月5日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人李小然名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李小然名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张新华审判员  黄艳晓审判员  赵长金二〇一九年七月六日书记员  张献红
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2632号 原告：李金英，女，1951年5月17日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张海林，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：松原市瑞祥房地产开发有限责任公司，住所地松原市宁江区乌兰大街**。 法定代表人：李天旭，董事长。 委托诉讼代理人：吴剑飞，男，1950年12月1日出生，蒙古族，住松原市宁江区。 原告李金英与被告松原市瑞祥房地产开发有限责任公司（以下简称瑞祥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告李金英及委托诉讼代理人张海林，被告瑞祥公司委托诉讼代理人吴剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金英向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告立即给付拆迁补偿款壹百捌拾万元人民币（人民币1800，000.00元）。2、请法院判令被告从2018年7月3日起，按约定每月补偿原告营业损失费10万元，至拆迁补偿款给付完毕时止。3、被告承担本案案件受理费。事实和理由：因房地产开发的动迁需要，2017年1月2日，被告瑞祥公司与原告签订了《拆迁补偿安置协议》，苏靖棋、王玉娥均在协议书上签了字，承担相应的责任。协议约定：被告以同等面积壹、贰层商企房作为原告回迁补偿（回迁面积为253平方米）；另外补偿拆迁主楼装修费、停业损失费180万元，约定被告签协议时先付补偿款120万元，剩余补偿款60万元在原告搬家前一次性付清；搬迁前，被告必须在新图纸确定回迁楼位置。同时约定，超过回迁期限。被告每月补偿原告营业损失费10万元，同时还约定了被告的违约金事项。动迁早己完毕，已经超过2018年7月2日的回迁期限。截至起诉时已超过回迁期限9个月。被告没有按照约定的时间履行给付补偿款，也没有给付营业损失费。后来双方又签订了《拆迁补偿安置补充协议》。补充协议约定：被告因资金短缺无法给付原告补偿款180万元,承诺用改造后的新建房400平方米底商抵押给原告，并针对抵押房屋签订了两份商品房买卖合同，合同编号分别为GF-2000-0171第101号和第103号。双方签订补充协议时，张殿杰、刘蕊自愿为被告做担保人，承担保证义务。原告多次催促被告履行协议，被告推脱不予履行。 瑞祥公司辩称:没有什么意见，没啥答辩的。 本院认定事实如下：李金英（乙方）与瑞祥公司（甲方）于2017年1月2日签订拆迁补偿安置协议，其中约定：“一、乙方原有贰佰多平方米自建房屋以等同面积壹、贰层商企回迁补偿（回迁房屋面积为253平方米）。乙方自建房甲方不得以任何理由向乙方提任何附加条件包括：自建房土地使用证、房照等。二、甲方补偿乙方被拆迁主楼装修费用壹佰捌拾万元人民币包括：宾馆装修损失及停业六年的营业损失。甲方签协议时先付补偿款壹佰贰拾万元，剩余补偿款陆拾万元在乙方搬家前一次性付清，否则乙方有权拒绝搬迁。十五、李金英城建宾馆经理即原前郭县房产三产经理，如果原三产职工来追权利和义务，由李金英承担，被拆迁人概不负责。十七、回迁期限：自本合同生效之日起开发期为十八个月，超过十八个月甲方每月补偿乙方人民币拾万元营业损失。”。同日双方又签订了拆迁补偿安置补充协议，在原拆迁补偿安置协议书基础上又约定了担保人张殿杰、刘蕊担保原城建宾馆改造后新建房400平方米底商一同抵押给李金英；抵押期限两个月，从此地块拆除完毕后开始计算；到期不按约给付拆迁补偿款，李金英有权行使抵押权收回抵押房屋；如瑞祥公司不履行合同，李金英将通过法律追究担保人相关法律责任挽回经济损失等内容。另查明：前郭县房产管理所（甲方）与李金英（乙方）于2005年8月8日签订房地产租赁契约，约定甲方将座落在宁江区乌兰大街城建宾馆的房屋出租给乙方使用，月租金3333元，租赁期限自2005年8月8日至2011年8月8日。前郭县房屋产权交易管理中心于2019年7月15日出具证实材料，证明李金英系该单位退休职工，于1998年5月份响应政府号召，带领部分职工并雇佣多名服务人员轮岗创业，开辟第三产业，经营管理前郭县房屋产权交易管理中心的“城建宾馆”，并担任法定代表人。实施独立经营，自负盈亏的经营方式。从轮岗创业开始，到2011年正常营业，营业期间单位没有任何经济投入。期间宾馆的内部装饰装潢及附属设施设备的大量资金投入均是李金英自己支付。由于“城建宾馆”老旧破损，加之多次地震，存在严重的安全隐患。因此从2012年开始到2017年，“城建宾馆”停止运营。停运期间，该宾馆一直由李金英管护。宾馆拆迁内部装饰装潢及附属设施的补偿款归李金英所有。 本院认为，李金英与瑞祥公司自愿签订的拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，约定瑞祥公司补偿给李金英宾馆装修损失及停业六年的营业损失总计180万元不违反法律、行政法规的规定，双方应依约履行。因被拆迁的“城建宾馆”系前郭县房屋产权交易管理中心所有，李金英租赁“城建宾馆”至拆迁前“城建宾馆”已停止运营，且李金英未提供证据证明回迁后宾馆继续由其租赁经营，故李金英诉请支付超过开发期18个月每月10万元的营业损失无事实和法律依据，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、松原市瑞祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即给付李金英拆迁补偿款180万元。 二、驳回李金英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元（李金英已预交14600元），松原市瑞祥房地产开发有限责任公司负担18980元（29200元×65%），李金英负担10220元（29200元×35%）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  袁晶霞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  马轶名
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初467号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州省番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华，执行董事。委托诉讼代理人：林昭辰，广东仁言律师事务所律师。被告：长沙市开福区松林办公用品商行，住所地长，住所地长沙市开福区秀峰街道兴联路**高岭国际商贸城****交易中心D馆****房v>经营者：刘松林。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告长沙市开福区松林办公用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州灵动创想文化科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，有原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  李则云二〇一九年七月十五日书 记 员  刘 妙附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初465号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王克楠，曾用名王海亮，男，1984年2月2日出生，汉族，大专文化，农民，户籍地为河北省高碑店市。现住址为天津市西青区。该被告人于2019年3月2日被刑事拘留，2019年3月8日被取保候审，2019年7月9日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕379号起诉书指控被告人王克楠犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李昊泽、被告人王克楠均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月1日21时30分许，被告人王克楠酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的大众牌小客车，沿天津市西青区外环线由西向东行驶至外环线与迎水道交口处等红灯时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与前方同车道被害人吴某驾驶的牌照号为津Ｎ×××**福特牌小客车后部相撞，津Ｎ×××**号福特牌小客车被撞后向前移动，又与前方同车道的被害人许某驾驶的蒙Ａ×××**雪佛兰牌小客车后部相撞，造成三车不同程度受损，无人员受伤的交通事故。经鉴定，被告人王克楠血液中的乙醇含量为288.2ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人王克楠承担交通事故的全部责任，吴某、许某不承担责任。被告人王克楠案发后在现场等候民警处理，目前民事赔偿问题已解决并取得被害人谅解。建议判处被告人王克楠拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人王克楠在开庭过程中亦无异议。并有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、案件来源及抓获经过、书证、视听资料、照片、辨认笔录、鉴定意见、事故认定书、被告人王克楠的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王克楠违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，且被告人王克楠血液中的乙醇含量为288.2mg/100ml，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人王克楠案发后在现场等候民警处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。对于公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王克楠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2019年11月1日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  寇春蕊二〇一九年七月十日书记员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2236号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人成睿，男，1993年12月5日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初2805号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向成睿（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款4906.0元，执行费50.0元，截至2019年7月9日尚有4956.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4082号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人田建发。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1646号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田建发服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 一、将被执行人田建发名下的闽x**牌车辆予以查封。 二、将被执行人田建发名下的闽x**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  李杰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终61号上诉人（原审被告）：于天宝，男，1974年4月11日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被上诉人（原审原告）：高兴文，1967年3月29日出生，汉族，住内蒙古自治区。上诉人于天宝因与被上诉人高兴文买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初672号民事裁定，向本院提起上诉。于天宝上诉称，上诉人与李忠娜不存在任何关系，且买卖合同履行地没有约定，本案争议标的除了货币还有合同价款、产品数量、产品单价等一列问题。一审法院按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款确定管辖错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送肇东市人民法院审理。本院经审查认为，于天宝出具承诺书承诺偿还高兴文沙是款,高兴文索要货款未果向法院提起诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地"的规定，现高兴文要求于天宝给付沙石款，即双方争议标的为给付货币，高兴文为本案接收货币一方，且其住所地为内蒙古自治区鄂伦春自治旗，故鄂伦春自治旗人民法院作为合同履行地法院有管辖权。于天宝住所地人民法院对本案亦享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条："两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉"的规定，现高兴文选择向鄂伦春自治旗人民法院起诉，鄂伦春自治旗人民法院受理该案符合法律规定。上诉人于天宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高福良审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月十七日书记员  单志晶附：本裁定适用的相关法律:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执130号   申请执行人邢明英，女，个体，住托克托县。   被执行人王俊青，男，个体，住呼和浩特市。   本院于2019年1月16日向被执行人王俊青送达了执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月17日、2019年3月11日、2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊青名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，车辆登记信息显示被执行人无车辆登记信息。   2019年7月11日本院通过传统查控，查询了被执行人王俊青的不动产登记信息，被执行人王俊青无房屋产权信息。   2019年7月3日本院通过传统查控，查询了被执行人王俊青的住房公积金登记信息，被执行人王俊青无住房公积金登记信息。   2019年7月10日本院通过传统查控，查询了被执行人王俊青的保险登记信息，被执行人王俊青无收益类保险登记信息。   上述情况及信息，本院与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月28日对被执行人王俊青适用限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。   综上所述，经本院向申请执行人邢明英释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月二十六日   书记员 梁春霞