wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初48号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《情人》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《情人》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第2张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《情人》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初640号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人申德喜，男，1963年1月7日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因犯故意伤害罪，于1997年6月20日被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，后经减刑于2016年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被刑事拘留，2019年4月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕605号起诉书指控被告人申德喜犯盗窃罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人申德喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月16日13时许，被告人申德喜在重庆市渝中区新重庆国际小商品批发市场“梦8银饰”店面内，趁被害人盛某不备之机，将其放在收银台上的一部价值4094元的黑色华为Mate20型手机盗走，后以2600元的价格销赃。2019年3月16日15时许，被告人申德喜在位于重庆市江北区观音桥新世界重百超市内的同仁堂药房，趁营业员卢爽不备之机，将被害单位某健康药品经营有限公司待售的一瓶价值25980元的冬虫夏草盗走，后以2000元的价格销赃。2019年3月21日，被告人申德喜被公安机关捉获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关追回被盗的黑色华为Mate20型手机并发还被害人盛某。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人申德喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，申德喜系累犯，有坦白情节；本案系申德喜在前罪附加刑剥夺政治权利执行期间犯新罪，应数罪并罚，提请依法判处。被告人申德喜对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人申德喜到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人申德喜因犯故意伤害罪，于1997年6月20日被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；经减刑后实际执行十七年九个月，于2016年4月19日刑满释放，剥夺政治权利期限减为五年，已执行二年十一个月零三日，尚有二年零二十七日没有执行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的某健康药品经营有限公司报案申请、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案情况说明、户口信息页、原四川省重庆市中级人民法院（1996）重刑初字第751号刑事判决书、释放证明书、刑满释放人员通知书、扣押清单、发还清单、存货记数账单、某健康药品经营有限公司出库单、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、证人卢爽、王建、杜述国、张大旗的证言、被害人盛某的陈述、被告人申德喜的供述、辨认笔录、指认现场笔录、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申德喜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值30074元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。申德喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法对其从重处罚。申德喜到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。申德喜在前犯故意伤害罪主刑执行完毕以后、附加刑剥夺政治权利执行期间又犯本罪，应依照刑法第七十一条的规定数罪并罚。根据申德喜犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十八条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申德喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；与前犯故意伤害罪所判处的附加刑剥夺政治权利未执行的二年零二十七日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年零二十七日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2020年9月20日止。刑期折抵一日。）追回的被盗华为Mate20型手机发还被害人盛某（已发还）；责令被告人申德喜退赔被害单位某健康药品经营有限公司经济损失25980元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 懿二〇一九年七月二十六日法官助理  李万飞书 记 员  乔宇飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2621号之一原告济南金声汽车用品有限公司，住所地济南市槐荫区经十西路**济南世购商贸广场******。法定代表人张磊。法定代表人张森。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201div>法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省兴宁市，被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住址安徽省六安市裕安区，被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，住址湖北省大冶市，本院于2019年1月18日受理原告济南金声汽车用品有限公司与被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告济南金声汽车用品有限公司撤诉处理。案件受理费原为4488元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预缴受理费4488元，多收4463元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  张晋雄人民陪审员  刘琼香二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终321号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李连强，男，1990年3月14日出生于湖南省宜章县，汉族，初中文化，无业，住湖南省宜章县，因犯贩卖毒品罪于2018年5月14日被湖南省宜章县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湖南省宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人李连强犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年六月十八日作出（2019）湘1022刑初89号刑事判决：被告人李连强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李连强不服上述判决，向本院提起上诉。湖南省宜章县人民法院于2019年7月8日向本院移送案卷材料，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人李连强向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审理程序合法。上诉人李连强申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李连强撤回上诉。 湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022刑初89刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王华玉 审判员  欧阳萍 审判员  张 波 二〇一九年七月二十三日 法官助理唐俊宇 书记员李红萄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初5629号原告：顾印利，男，1963年4月25日出生，汉族。住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨培华，辽宁助君律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司。住所地鞍山市铁**219路**。负责人：田泽涛，经理。原告顾印利诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案,原告顾印利于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：顾印利的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾印利撤回对中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由顾印利负担。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年七月二日代理书记员  廉 欣
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4113号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：赵云梅。 被执行人:张正高。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6025号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行赵云梅、张正高追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人赵云梅名下的云xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十五日 书记员  李杰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执921号之一 被执行人：樊鑫荣（曾用名樊荣），男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行樊鑫荣罚金一案中，轮候查封了被执行人的房产，划拨了被执行人的存款1567.5元，未查找到被执行人樊鑫荣有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十六日 书记员 李秋露
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1337号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于周贵军与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2018〕1409号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复58号复议申请人（原审异议人、被执行人）：王田柱，男，汉族，1964年12月22日出生。住河北省兴隆县。申请执行人：兴隆县华通小额贷款有限公司。住所地河北省兴隆县兴隆镇迎宾路佳兴花园底商。统一社会信用代码：9113082256195092X4。法定代表人：刘福悦，职务总经理。被执行人：韩玉梅，女，汉族，1970年1月21日出生。住河北省兴隆县。复议申请人王田柱不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804执653号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人王田柱向承德市鹰手营子矿区人民法院提出书面异议称，请求依法解除原兴隆县人民法院对异议申请人名下所有的财产的查封及执行，并且鹰手营子矿区人民法院不应对异议人执行。事实和理由：一、异议人王田柱、韩玉梅是兴隆县人，其主要居住地和生活地均在兴隆县，并且在营子区没有任何财产，即营子区不是异议人王田柱、韩玉梅的主要财产所在地。营子区不是异议人王田柱、韩玉梅的住所地，也不是财产所在地，该案件由营子区法院执行不符合法律规定。二、营子区法院向异议人王田柱、韩玉梅发出的（2018）冀0804执653号执行通知书中写明，2018年12月20日向本院申请执行，其申请执行时效早已超出法律规定时限，应当依法驳回申请。三、营子区法院对该执行案件立案错误，营子区法院向异议人王田柱、韩玉梅发出的（2018）冀0804执653号执行通知书写明，2018年12月20日向本院申请执行，本院于2018年11月20日立案，贵院立案时间早于申请执行人的申请时间，而且该案件不是营子区法院审理结案的，属于错误的自主立案。四、本案的实体审理存在错误，该案件异议人王田柱、韩玉梅正在申请再审中，尚没有结果，营子区法院应在再审案件结束后再予执行。因此异议人提出异议。鹰手营子矿区人民法院查明，兴隆县人民法院于2015年6月10日受理了原告承德诚信典当有限公司宇达分公司与被告王田柱、韩玉梅典当合同纠纷一案。兴隆县人民法院于受理案件当日作出(2015)兴民初字第1807-1号裁定书，裁定查封、扣押或冻结王田柱、韩玉梅价值382万元的财产，并于2015年6月16日作出(2015)协助执行通知书，请求兴隆县房管所协助查封韩玉梅名下的大有新村1单元302室楼房一处。该案件在审理过程中原、被告双方达成协议，兴隆县人民法院于2015年9月24日作出(2015)兴民初字第1807号民事调解书。因被告未按照约定履行相应义务，承德诚信典当有限公司宇达分公司向兴隆县人民法院申请立案执行，兴隆县人民法院于2016年1月25日立案执行。因承德诚信典当有限公司宇达分公司与兴隆县华通小额贷款有限责任公司达成债权转让协议，兴隆县人民法院于2017年8月14日作出(2016)冀0822执38号之二裁定书，裁定变更兴隆县华通小额贷款有限责任公司为本案的申请执行人。兴隆县人民法院于2018年5月7日分别作出(2016)冀0822执38号之三裁定书，裁定查封被执行人韩玉梅名下的大有新村1单元302室楼房，查封期限三年和(2016)冀0822执38号之四裁定书，裁定查封被执行人王田柱在兴隆镇小汉沟自有的房屋拆迁置换的16号楼14层B反户型、16号楼14层4反户型、16号楼16层A户型、16号楼20层A反户型楼房四套，查封期限三年。兴隆县人民法院于2018年10月19日将该案件委托鹰手营子矿区人民法院执行。鹰手营子矿区人民法院认为，l、承德市鹰手营子矿区人民法院依法接受兴隆县人民法院的委托并立案执行不违反法律规定。兴隆县人民法院于2015年9月24日作出(2015)兴民初字第1807号民事调解书，申请执行人于2016年1月25日申请立案执行并未超过诉讼时效。2、兴隆县人民法院作出的对二被执行人财产进行查封、扣押、冻结的裁定，如对裁定有异议，应由委托法院，即兴隆县人民法院进行审查。该委托执行案件申请执行人于2018年12月19日向鹰手营子矿区人民法院申请立案执行，我院并于申请执行人申请当日立案，不存在立案时间早于申请执行人申请执行的时间的现象。3、异议人主张案件在再审期间，但未提供任何因再审而决定中止执行的相关证据。综上所述，异议人王田柱向本院提出异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人王田柱的异议请求。复议申请人王田柱向本院申请复议称，一、请求依法撤销鹰手营子矿区人民法院作出的(2019)冀0804执653号执行裁定书。二、依法解除原兴隆县人民法院对复议申请人名下所有的财产的查封及执行。三、营子区人民法院不应对复议申请人执行。事实和理由：原执行法院认定事实错误。一、原执行法院对立案时间的认定错误，营子区人民法院对该执行案立案错误。营子区人民法院向异议申请人王田柱、韩玉梅发出的(2018)冀0804执653号执行通知书中写明，2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。贵院的立案时间早于申请执行人的申请时间。在(2018)冀0804执653号执行通知书中明确写明的日期是2018年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案。原执行法院在如此明显的错误情况下，仍然坚持没有错误，属于明显违法。二、本案的实体审理存在错误，该案的复议申请人王田柱、韩玉梅正在申请再审中，尚没有结果。营子区人民法院作为执行法院在执行过程中发现案件审理结果与事实有重大出入，应暂缓执行。在该案中有两份典当合同(第一份典当合同，在承德市中级人民法院(2015)承民初字第00041号民事判决书中使用的典当合同。第二份典当合同，在兴隆县人民法院(2015)兴民初字第1807号民事调解书中使用的典当合同。充分说明了第二份典当合同的虚假性)。复议申请人认为，兴隆县华通小额贷款有限责任公司，应在返还典当物的基础上给付申请人相应的典当款。而不是裁决直接给付典当款，而对复议申请人的典当物不予理睬。综上，复议申请人认为，原执行法院认定事实和适用法律均存在过错，应依法予以纠正。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定：“被执行人或者被执行的财产在外地的，可以委托当地人民法院代为执行。受委托人民法院收到委托函件后，必须在十五日内开始执行，不得拒绝。执行完毕后，应当将执行结果及时函复委托人民法院；在三十日内如果还未执行完毕，也应当将执行情况函告委托人民法院。受委托人民法院自收到委托函件之日起十五日内不执行的，委托人民法院可以请求受委托人民法院的上级人民法院指令受委托人民法院执行”。本案中，因被执行人王田柱及其被执行的财产均在河北省××兴隆县，所以兴隆县人民法院将该案委托至鹰手营子矿区人民法院不符合上述规定。综上，承德市鹰手营子矿区人民法院作出的（2019）冀0804执653号执行裁定，适用法律错误，应予撤销；复议申请人王田柱的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804执653号执行裁定；二、本案由河北省兴隆县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年七月十七日书记员  倪 滨
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3760号申请执行人常州迈特托斯商贸有限公司,住常州市新**,统一社会信用代码：913204116798066590。法定代表人占建英，该公司董事长。委托代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。委托代理人：吴成龙，江苏欣正律师事务所实习律师。被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司,住常州市金坛区，统一社会信用代码：913204137610364034。法定代表人汤志明，该公司董事长。申请执行人常州迈特托斯商贸有限公司申请执行被执行人常州博瑞油泵油嘴有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）苏0411民初5060号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书:常州博瑞油泵油嘴有限公司应支付常州迈特托斯商贸有限公司货款419592.9元，分期归还，于2018年9月30日前支付30000元；于2018年10月30日前支付30000元；自2018年11月起每月30日前支付50000元，直至付清。若被执行人有一期未按期足额履行，则申请执行人可就未履行部分款项和利息22011元一次性向法院申请强制执行；案件受理费减半收取3962.5元，由常州博瑞油泵油嘴有限公司负担。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存款数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人对外无工商投资信息。                  不动产              被执行人名下有房产，本院已经轮候查封。                  限高情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初5060号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  仇宏光审判员  冒巧燕二〇一九年七月三十日书记员  陈霞南
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2354号申请执行人：杨国清，男，1970年03月17日出生，汉族，住河南省邓州市张村镇张南村。被执行人：马军龙，男，1971年12月10日出生，汉族，住运城市盐湖区陶村镇。关于申请执行人杨国清与被执行人马军龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初2994号民事判决已经发生法律效力。申请执行人杨国清向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马军龙银行账户存款167883元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月九日书记员  李明晓
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2796号之二原告：文安县春光板厂，住所地:文安县左各庄镇，统一社会信用代码：92131026MA08NNMD97。经营者：姚立军，男，1978年3月1日出生，汉族，住文安县。被告：吴主金，男，1988年7月25日出生，汉族。被告：吴国标，男，1958年6月28日出生，汉族。原告文安县春光板厂诉被告吴主金、吴国标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告文安县春光板厂于2019年7月29日向本院提出申请撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告文安县春光板厂撤回对二被告的起诉。案件受理费2952元减半收取1476元，保全费1420元，共计2896元，由原告文安县春光板厂负担。审判员  王月民二〇一九年七月二十九日书记员  李雪娟
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执559号申请执行人：李某某,男,1975年12月21日出生。被执行人：牛某某,男,1977年9月29日出生。本院在执行申请执行人李某某与被执行人牛某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初569号民事判决书于2019年7月10日立案执行。被执行人牛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人牛某某的银行存款30629元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人牛某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年七月三十一日书记员  郑国平
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更999号罪犯豆儒权，男，1984年4月18日出生，汉族，重庆市彭水县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年11月10日作出（2011）杭富刑初字第616号刑事判决，认定被告人豆儒权犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，处罚金人民币30000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处剥夺政治权利一年，处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年5月19日作出(2014)浙湖刑执字第1473号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第331号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯豆儒权在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。2018年6月警告处罚一次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯豆儒权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯豆儒权减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2011年3月19日起至2021年8月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初968号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 徐钟佳审 判 员 李 茜二〇一九年七月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 尹 粤
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8270号原告：武巍，女，1976年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王宏睿，河南豫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓波，河南豫尊律师事务所实习律师。被告：倪建宇，男，1974年6月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：河南万家福置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路西新柳路********。法定代表人：杨小华，职务：总经理。被告：河南豫厦建筑工程有限公司，住所，住所地郑州市惠济区三全路****楼****div>法定代表人：杨小华，职务：总经理。委托诉讼代理人：尹淑红，河南裕达律师事务所律师。原告武巍诉倪建宇、河南万家福置业有限公司、河南豫厦建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武巍的委托诉讼代理人王宏睿、杜晓波,被告倪建宇、被告河南万家福置业有限公司和被告河南豫厦建筑工程有限公司的法定代表人杨小华及共同委托诉讼代理人尹淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪建宇偿还原告借款本金600万元，利息以月利率2%计算，自2017年6月5日起计算至实际付清之日止（利息暂计至2019年3月20日，共计261.2万元）本息暂计共861.2万元；2.判令被告倪建宇承担本案诉讼费用；3.判令被告倪建宇承担本案律师费用；4.判令被告河南万家福置业有限公司、被告河南豫厦建筑工程有限公司对上述三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2017年6月5日，原告武巍与被告倪建宇签订借款合同，约定由原告武巍出借人民币600万元整给被告倪建宇，双方约定借期2个月，利率为月息2.5%。该笔借款由原告武巍委托胡斌于2017年6月5日向被告倪建宇转账支付，同日被告河南万家福置业有限公司、被告河南豫厦建筑工程有限公司向原告武巍出具连带担保承诺函，承诺对该笔借款承担连带担保责任，约定担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。现该笔借款到期，被告未偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，为维护原告武巍的合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院判如所请。被告倪建宇辩称：借条上利息已经结到2018年6月份。被告河南万家福置业有限公司、河南豫厦建筑工程有限公司辩称：担保人对主债务的履行情况不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪健宇称因做生意向原告借款，2017年6月5日，原告武巍以胡斌的中国建设银行账户43×××00向被告倪健宇账户62×××65转账支付借款6000000元。被告向原告出具借条一份，主要载明“借款人倪健宇于2017年6月5日向出借人武巍借到人民币（大写）陆佰万元，小写6000000元，借款期限2月，月利率2.5%，于2017年8月5日归还本息。另本次借款600万元已由胡斌账户43×××00支付”。同时被告向原告出具借条一份，主要载明“今收到人民币共计6000000元（大写陆佰万元）”。另查明，被告河南万家福置业有限公司、被告河南豫厦建筑工程有限公司于2017年6月5日对原告出具连带保证承诺函，主要载明“针对借款人倪健宇于2017年6月5日和武巍就借款人民币（大写）陆佰万元整（小写6000000元）达成的借款协议，保证人自愿为该笔借款向武巍承担连带保证担保责任。担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。”该笔借款发生后，被告自2017年6月依约向原告支付利息至2018年6月止，本金一直未还。本院认为：原告武巍与被告倪健宇之间的民间借贷关系合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告武巍要求被告倪健宇偿还借款本金600万元及利息的理由成立，应予支持。其约定的利率超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。关于本案律师费用的问题，原告未提供确实充分的证据，不予支持。被告河南万家福置业有限公司、被告河南豫厦建筑工程有限公司在连带保证承诺函上的盖章真实有效，应对原被告之间的借贷关系承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告倪健宇于本判决生效之日起十日内偿还原告武巍借款本金6000000元及利息（利息以6000000元为基数，自2018年6月5日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%的标准计付）。二、被告河南万家福置业有限公司、被告河南豫厦建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72084元，减半收取36042元，由被告倪健宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孟永红二〇一九年七月二十五日书记员  周子雯
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2155号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，黑龙江省哈尔滨市双城区和平大街17号法定代表人：郑红梅，男，职务：董事长。身份证号码:232128197204050164委托代理人：赵家波，男，临江信用社主任。身份证号码：230182197212240730被告：许延娥，女，汉族，1963年8月10日出生，住哈尔滨市双城区被告：罗继祥，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。哈尔滨市双城区农村信用合作联社与许延娥、罗继祥借款合同纠纷一案,本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社的委托代理人赵家波到庭参加了诉讼，被告许延娥、罗继祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，2016年5月15日，被告许延娥在哈尔滨市双城区农村信用合作联社临江信用社贷款10万元，贷款用途为收粮，约定年利率为8.4‰，还款日期为2017年5月14日，双方签订了借款合同。被告罗继祥以其名下的房产作为抵押担保。双方签订了借款合同和抵押担保合同。借款逾期后，原告多次向二被告索款未果，故起诉至法院，要求：1、被告许延娥立即偿还借款10万元及其利息和罚息；2、要求被告罗继祥承担抵押担保的连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告许延娥、罗继祥未出庭亦未提出书面答辩意见。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，意在证明原告的身份。证据二、最高额个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件各一份（与原件核对无异），意在证明2016年5月10日，原告与被告许延娥签订《最高额个人担保借款合同》，被告许延娥因收粮需要在原告处借款人民币10万元，约定年利率为8.4%,同时约定逾期加收50%罚息以及被告罗继祥作为连带责任担保人并以其名下房产抵押担保的事实。证据三，房屋他项权证复印件、房屋产权证复印件各一份，意在证明该笔贷款被告罗继祥以其名下由房产作为抵押并在房产部门办理了抵押登记的事实。由于被告未出庭，未能对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据三皆客观、真实，反映了原、被告之间借款担保抵押关系形成的真实意思表示以及借款合同已经实际履行的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：2016年5月15日，被告许延娥以收粮为由在原告处贷款10万元，约定年利率为8.4‰，还款日期为2017年5月14日，双方签订了最高额个人借款担保合同。约定还款方式为利随本清，逾期还款加收50%的罚息，被告罗继祥作为抵押担保人以其名下的房产（坐落于哈尔滨市双城区兰陵镇政府家属楼**3曾**，产权证号为：17-000936）：作为抵押担保并在房产部门办理了抵押登记（抵押证号为：双城房他证字第16030013**）。借款逾期后，被告未还款。综上，本院认为：原、被告所签订的借款担保合同有效，被告为按合同约定履行还款义务够长违约，原告要求被告偿还借款本息及罚息的主张应当得到支持。被告罗继祥作为抵押担保人应按约定对全部借款及利息和罚息长单抵押还款责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、四十六条、五十三条的规定，判决如下：一、被告许延娥偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金10万元；二、被告许延娥偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息：以10万元为本金，自2016年5月15日起至至实际给付之日止，按照月利率8.4‰计算的利息及逾期罚息。三、如被告许延娥不能清偿上述债务，对其不能清偿的部分应以本案所涉被告罗继祥名下的坐落于哈尔滨市双城区兰陵镇政府家属楼2单元3曾1号，产权证号为：17-000936的房产折价或者拍卖、变卖清偿。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2，906.00元减半收取1，453.00元由被告徐延娥、罗继祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月十日书记员  苏 楠
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初831号 原告王海卫，性别××年××月××日生，××族。 原告方春芳，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人朱文鑫，江苏禾顺律师事务所律师。 委托代理人肖根喜，江苏禾顺律师事务所实习律师。 被告南京市房地产市场交易中心，住所地南京市华侨路**。 法定代表人许坚鸣，南京市房地产市场交易中心主任。 委托代理人刘新，南京市房地产市场交易中心工作人员。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 被告南京市住房保障和房产局，，住所地南京市鼓楼区华侨路** 法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。 委托代理人孙荀，南京市住房保障和房产局工作人员。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 本院在审理原告王海卫、方春芳诉被告南京市房地产市场交易中心、南京市住房保障和房产局房屋登记管理行政登记一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系当事人真实意思表示，无规避法律之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王海卫、方春芳撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王海卫、方春芳负担。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年七月二十五日 法官助理  万炳青 书 记 员  谭 倩
四川省兴文县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）川1528刑初170号 公诉机关四川省兴文县人民检察院被告人任奉江基本情况被告人任奉江，男，1976年5月9日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农村居民，现住兴文县古宋镇梧桐村**，公民身份号码5125341976********。曾因犯盗窃罪于2010年12月24日被河南省三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2013年11月1日被新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年5月13日被采取强制措施为刑事拘留，2019年5月23日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2019年7月18日被执行逮捕。现押于兴文县看守所。辩护人无指控情况公诉机关向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。公诉机关指派检察员宋玉琳出庭支持公诉。起诉书文号兴检刑诉（2019）140号指控事实2019年5月11日17时左右，被告人任某江在从兴文县洪某住宅附近游耍时，透过洪某住宅窗户发现洪某住宅内桌上放有一部手机，遂产生入户盗窃之意，便走进户内将洪某寝室内桌上放的一部海信金盾畅想版手机盗走，经兴文县价格认证中心认定，该手机价值人民币832元。案发后，被告人任奉江在其父亲引导下到兴文县公安局共乐镇派出所投案自首。指控罪名盗窃罪量刑建议拘役四个月，并处罚金人民币一千元被告人及辩护人意见被告人任某江对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人任某江犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人任某江认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条判决结果被告人任某江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年11月6日止。罚金限于本判决生效第二日起二个月内缴清。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  方锐 二〇一九年七月十八日 书记员  肖雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12841号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘金益，男，1984年11月16日出生，苗族，身份证住址贵州省晴隆县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘金益信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金14326.87元及利息、违约金（暂计至2019年3月18日，利息1125.50元、违约金566.61元，合计16018.98元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告拖欠信用卡款项未按时归还。被告刘金益未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：刘金益持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金14326.87元、利息1125.50元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月18日，涉案信用卡欠违约金566.61元。本院认为，刘金益在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘金益持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息的违约责任。关于农业银行中山分行主张刘金益欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且刘金益没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘金益支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定刘金益应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。刘金益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘金益于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金14326.87元、利息1125.50元，以及从2019年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘金益于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,减半收取110元，诉讼保全费188元，合计298元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘金益负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年七月八日书记员  余海玲练洪银
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5093号原告谭洁，女，土家族，1993年5月11日出生，身份证住址，委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还35800元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2018年5月28日。二、合同总价款：35800元。三、缴款情况：首付5000元，其余30800元分18期支付。四、课程内容：线上一对一外教课共27节，学习顾问一对二辅导课共9节。五、起始级别：M1。六、结束级别：M4。七、原告目前级别：M1。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费35800元。鉴于原告未接受部分培训，原告不应支付培训费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为M1,培训结束后应达到的级别为M4，共有3个级别，原告目前级别为M1,即原告接受培训为0个级别，原告无需支付培训费用，被告需返还原告35800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告谭洁与被告深圳市言客教育发展有限公司2018年5月28日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告谭洁培训费用35800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告深圳市言客教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初754号原告：高要区白土镇志顺机械购销部，住所地高要区白土镇南岗村，统一社会信用代码92441283L45680946B。经营者：罗军财，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：陈天官，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地福建省长乐市，现住广东省开平市，原告高要区白土镇志顺机械购销部与被告陈天官租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要区白土镇志顺机械购销部的经营者罗军财到庭参加诉讼，被告陈天官经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要区白土镇志顺机械购销部向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还租机款140，000元；2.判决被告支付违约金20，000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《发电机租赁合同》，合同约定被告向原告租赁发电机组，被告只支付了一部分租机款，余款经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。经审理查明：2017年2月18日，原告高要区白土镇志顺机械购销部作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告陈天官签订了《发电机租赁合同》，合同约定，甲方向乙方出租一台600**性能可靠的德国宝马柴油发电机组。原告称被告陈天官租赁原告的发电机组是为其与陈珠官共同经营的“天宏砖厂”提供发电所需。《发电机租赁合同》第二条“租赁期限及租金结算方式”第1款约定，租赁期为一个月，即从2017年2月17日起至2017年3月16日。第2款约定，租金为20，000元/月，柴油发电机组运抵现场安装调试好当日内乙方即向甲方付清当期租赁款，不足一个月按666.6元/天计算。第四条“违约责任”第1款约定，甲、乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途更改或解除合同；否则，提出变更方应向对方支付1个月的租金作为违约金。合同期限届满后，双方继续履行上述合同至2018年2月28日止。2018年3月1日，原告高要区白土镇志顺机械购销部作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的陈珠官签订了《发电机租赁合同》，合同约定，甲方向乙方出租一台600**性能可靠的德国宝马柴油发电机组。其中合同第二条“租赁期限及租金结算方式”第1款约定，租赁期为2018年3月1日起至乙方通知退场为止。第2款约定，租金每月为15，000元，柴油发电机组运送到乙方指定地方调试完毕后，当天内乙方即付当月租金，下个月先付租金后用机，不足一个月按500元/天计算。第四条“违约责任”第1款约定，甲、乙双方必须严格履行本合同的各项条款，未经对方书面同意，任何一方不得中途更改或解除合同；否则，提出变更方应向对方支付1个月的租金作为违约金。2018年4月9日，被告陈天官向原告立下《欠条》一份，确认其从2017年10月至2018年3月总欠租金90，000元，并承诺于2018年12月前付清，如不付清，原告有权停开发电机，一切后果由陈天官负责（最少还清伍万），落款处加盖了“开平市三埠区天宏砖厂”的印章。2019年1月20日，被告陈天官向原告立下《欠条》一份，确认其从2018年8月1日至2018年12月30日，除已付部分租金外，尚欠租金50，000元，并承诺所欠租金于2019年2月5日前结清。2019年1月1日至2019年1月31日又产生租金15，000元。被告陈天官于该年农历春节前支付了10，000元租金（原告称没有写收据），原告称因被告拖欠租金太多，其在2019年农历春节前三四天以发电机组需要保养为由把发电机组运回了高要，事后再没有把发电机组租赁给被告。2019年农历春节后，被告陈天官妻子通过微信支付了10，000元租金给原告。因原告向被告追收余下部分租金未果，原告遂于2019年3月14日向本院提起诉讼。诉讼期间，原告自认被告陈天官于2019年6月15日支付了租金50，000元。至此，被告实欠原告租金85，000元。以上事实，有《发电机租赁合同》《欠条》等证据在案佐证。此外，原告在提起诉讼时，列了陈珠官为本案的共同被告，并要求其共同承担本案欠付租金的偿还责任。诉讼过程中，原告以陈珠官中途退出了与被告陈天官共同经营的砖厂为由，申请撤回对陈珠官的起诉。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原告与被告签订的《发电机租赁合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告租赁原告的发电机组后，没有按合同约定支付租金给原告显属违约，原告要求其付清尚欠的租金理据确实、充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金20，000元的请求问题，由于《发电机租赁合同》并没有约定逾期支付租金需要支付1个月的租金作为违约金，故原告的该项请求没有合同依据，本院不予支持。引起本案纠纷，系被告没有按合同约定支付租金给原告所致，被告对本案纠纷应负全责。被告不答辩，又不到庭质证，应视其对原告所举证据及陈述的事实没有异议，本院对原告所举证据及陈述的事实予以确认。原告申请撤回对陈珠官的起诉，并在本案宣判前提出，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、被告陈天官应在本判决发生法律效力之日起十日内支付租金85，000元给原告高要区白土镇志顺机械购销部；二、驳回原告高要区白土镇志顺机械购销部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由原告高要区白土镇志顺机械购销部负担500元，被告陈天官负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  彭 洪人民陪审员  邓惠婵人民陪审员  符少英二〇一九年七月三十一日书 记 员  林子茜
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执823号申请执行人刘小冬，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被执行人高建新，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人刘小冬与高建新买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议并按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0902民初402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇一九年七月二十四日书记员 段建新
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2385号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码913441881MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省宁国市。 被告：凌霄，男，1965年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学祥，安徽省宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司与被告鲍继承、凌霄股东出资纠纷一案，本院在2019年6月5日受理后，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告安徽广视通网络科技有限公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承、凌霄及委托代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金1.46万元；2,本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，原告于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日。许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告凌霄系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为3.93万元，但其仅履行了2.47万元的出资义务，剩余1.46万元的出资期限为2018年3月18日，但被告凌霄至今未履行该出资义务。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲍继承辩称，其是受原告和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 被告凌霄辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告凌霄的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立公司（原告），载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月13日，被告鲍继承(乙方)和被告凌霄（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为3.93万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月15日前汇入2.47万元，第二期于2018年3月18日前汇入1.46万元。甲方出资占公司注册资本0.333%（以实际资金到账为准）。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告章程记载和工商登记记载的股东，具有原告的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告要求其缴纳出资款1.46万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告凌霄履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款1.46万元； 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费165元，减半收取82.5元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1554号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王丹，女，1989年5月2日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告王丹到庭应诉。本院经查证仍无法确定王丹的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告王丹现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费2380元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  鹿 雨
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初81号 起诉人王正桂，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人王正桂以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王正桂诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对王正桂在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人王正桂的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1457号   申请人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****，统一社会信用代码：×××。   被执行人王思怡，女，1976年4月11日出生，汉族，工作单位不详，住临汾市。   本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0105民初2108号民事判决书，于2019年4月16日向被执行人王思怡送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人王思怡的银行存款171125元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二0一九年七月十六日   书记员 吉霖涛
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5102号原告方海芬，女，汉族，1981年11月25日出生，身份证住址委托代理人李佳明，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市言客教育发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建设路**ICO龙华时尚购物领地**L3S－007，统一社会信用代码914403003597405909。法定代表人高峰。委托代理人王伟军，广东深展律师事务所律师。委托代理人廖丽青，女，汉族，1993年3月9日出生，身份证住址，公司员工。原告诉被告教育培训合同纠纷一案,原告诉请：1、判令解除原告与被告签订的教育培训合同；2、判令被告向原告返还21600元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、签订合同时间：2017年9月16日。二、合同总价款：28800元。三、缴款情况：首付5000元，其余23800元分12期支付。四、课程内容：线上一对一外教课共36节（赠送M6线下面授课）。五、起始级别：M2。六、结束级别：M5。七、原告目前级别：M3。八、被告经营情况：被告3处培训地点已于2019年3月27日停止经营。九、其他情况：言客承诺若学员严格按照每周规定的学习进度完成多媒体教材课、小班课（中教或外教课）、线上一对一外教课和学习顾问辅导课后，在课程结束时仍未达到约定的学习级别，言客承诺延长学习时间以供学员达到对应级别的效果后再毕业。十、另案查明，深圳市龙华区教育局民办与职成教科向本院复函称被告并未申请设立，没有得到教育许可批复。处理意见1、关于解除合同问题，本案系教育培训合同纠纷。本案中，原告认为被告违反国家教育强制法规，且被告未取得办学许可证的情况下，就与本案原告签订辅导培训合同，应认定为无效合同。被告称其许可经营信息载明英语培训及相关咨询等，所涉教育培训属面向成人开展的语言能力个性发展的非学历教育，并不属于《中华人民共和国民办教育促进法》调整的范围。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，被告虽未得到教育许可批复，但根据双方签订的合同内容来看，被告为原告提供培训、收取费用是经营性的商业行为，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围。双方签订的合同亦不存在违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形。原被告双方签订的辅导培训合同系双方真实意思的表示，应属合法有效。经查，被告共有3处培训地点，现均已于2019年3月27日停止经营，双方合同无法继续履行。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月21日当庭提出解除双方合同的诉请，故本院认定双方签订的教育培训合同于2019年5月21日解除。2、关于返还费用问题，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，被告收取原告培训费28800元。鉴于原告已接受部分培训，原告理应支付已接受培训的费用。根据双方签订的辅导培训合同，原告培训的起始级别为M2,培训结束后应达到的级别为M5，共有3个级别，原告目前级别为M3,即原告接受培训为1个级别，原告应支付培训费用9600元（28800元÷3×1）。扣除原告应支付的费用，被告尚需返还原告19200元（28800元-9600元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告方海芬与被告深圳市言客教育发展有限公司2017年9月16日签订的教育培训合同于2019年5月21日解除；二、被告深圳市言客教育发展有限公司于本判决生效之日起十日返还原告方海芬培训费用19200元；三、驳回原告方海芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告方海芬负担58元，被告深圳市言客教育发展有限公司负担462元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 田  红  利人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月十七日书 记 员 阳金蓉(兼)书 记 员 李  小  燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10609号之二 申请执行人：范才连，女，1958年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：戴建省，男，1982年12月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：戴小艳，女，1980年9月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 三申请执行人的共同委托诉讼代理人：罗金，广东普翼律师事务所律师。 被执行人：东莞市人人清洁服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅西坊村358省道虎门段**北栅商业大厦****，统一社会信用代码为91441900594028624P。 法定代表人：何显义。 关于申请执行人范连才、戴建省、戴小艳与被执行人东莞市人人清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初2682号民事判决书以及东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终8392号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2018年12月29日立案执行。申请执行人于2019年7月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤销执行申请并终结本次执行。被执行人已缴交执行费11200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执10609号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡权金
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保68号 申请人张定祥，男，汉族，1955年12月19日出生，住桐梓县。 申请人吴秀碧，女，汉族，1951年1月14日出生，住桐梓县。 被申请人贵州省娄山关建筑材料有限责任公司族，住桐梓县燎原镇大关村。 申请人张定祥、吴秀碧于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州省娄山关建筑材料有限责任公司加气砖块7000立方或被申请人在中国建设银行股份有限公司桐梓县支行（账户：52×××65）的存款，并提供侯某位于娄山关镇河南路A栋2-3-1号（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人侯某）房屋一套作为担保。 经审查，本院认为，申请人张定祥、吴秀碧的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、扣押被申请人贵州省娄山关建筑材料有限责任公司加气砖块7000立方； 二、冻结被申请人贵州省娄山关建筑材料有限责任公司在中国建设银行股份有限公司桐梓县支行（账户：52×××65）的存款； （以上保全以110万元为限） 三、查封申请人提供位于娄山关镇河南路A栋2-3-1号（房屋所有权证号：遵房权证桐梓私字第××号、房屋所有权人侯兴财）房屋一套作为担保。 案件申请费5000元由申请人张定祥、吴秀碧负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月三日 书记员  钟凌筠
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3607号原告：李磊，女，1984年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告李磊与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告李磊于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李磊撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李磊负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月十七日书 记 员  樊 婷
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特97号申请人郑某某，女，汉族，1967年10月7日出生，住福建省长乐市。申请人山东某某建设工程有限公司，住所地山东省郓城县。本院于2019年7月9日立案受理申请人郑某某、山东某某建设工程有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人郑某某（甲方）、山东某某建设工程有限公司（乙方）于2019年6月25日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款33000元整，乙方于2019年6月28日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人郑某某、山东某某建设工程有限公司于2019年6月25日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 霞二〇一九年七月九日书记员 饶洪光
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1650号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:程彦春，男，1971年11月22生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告程彦春买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告程彦春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款750元，自2015年9月1日按1分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月24日被告在原告处赊欠种子合款750元，约定如果2015年9月1日前不还款，给付1分利息，被告给原告出具欠据一张。被告程彦春未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月24日被告在原告处赊欠种子合款750元，约定2015年9月1日还款，如果2015年9月1日前不还款，按月率1分计算利息，被告给原告出具欠据一张。欠款到期后，程彦春未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与程彦春买卖合同成立，程彦春应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告程彦春于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款750元；自2015年9月1日起按月利率1分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费36元，由被告程彦春负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初3165号 原告：王加平，男，1968年12月8日生，汉族，住安徽省明光市潘村镇中淮村2队**，公民身份号码3411821968********。 被告：刘莹莹，女，1983年1月29日生，汉族，住安徽省明光市阳光时代广场世纪缘**2—1706室，公民身份号码3404041983********。 委托诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。 原告王加平与被告刘莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王加平，被告刘莹莹委托诉讼代理人李焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王加平向本院提出诉讼请求:依法判决刘莹莹偿还王加平借款本金60000元及利息45600元（利息从2016年5月21日暂计算到2019年6月20日，利随本清），合计105600元。事实和理由：2016年5月21日，刘莹莹向王加平借款人民币100000元，口头约定月利率2%，当日出具借条一份，约定借款期限为2个月。因王加平当时资金不足，实际出借给刘莹莹60000元。借款后，刘莹莹至今没有偿还本也没有支付利息。综上，刘莹莹应当按约定及时足额偿还借款本金60000元及支付利息45600元。依据法律规定，王加平具状，请依法审理。 I 刘莹莹辩称：借款60000元事实，借款没有约定利息，不同意支付借款利息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月21日，刘莹莹以需办理房产抵押为由，向王加平借款，当日刘莹莹出具借条给王加平，该借条载明：“今借到王加平人民币壹拾万元整（￥100000.00），借款期限为2个月，借款人：刘莹莹，2016.5.21”。2016年5月21日王加平实际支付刘莹莹借款60000元，尚余的借款40000元，因王加平没有借到，未向刘莹莹支付。2016年7月22日借款60000元逾期后，经王加平催要未果。 上述事实，有王加平提供刘莹莹出具的借条原件、刘莹莹及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王加平与刘莹莹的民间借贷关系合法有效，刘莹莹当按照约定全面履行自己的义务。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，自然人之间的借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的争议焦点为：涉案的借款利息是否应按月利率2%计算。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，王加平提交刘莹莹出具的借条原件上既未约定借款的借期内的利率，也未约定借款的逾期利率，故王加平主张借款利息按口头约定月利率2%计算证据不足，本院不予支持。借款逾期后，刘莹莹未按约定期限偿还借款，故王加平要求刘莹莹偿还借款本金60000元及从2016年7月22日借款逾期之日起，支付资金占用期间利息至2019年6月20日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘莹莹于本判决生效后十五日内偿还原告王加平借款本金60000元及利息（自2016年7月22日起，按照本金60000元，年利率6%计算支付资金占用期间利息至2019年6月20日止）。 二、驳回原告王加平的其他诉讼请求。 （本院开户银行：安徽明光农村商业银行股份有限公司城中支行，账号：20000425766410300000155） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2412元，减半收取1206元，由原告王加平负担401元，被告刘莹莹负担805元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  杨悝 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋瑞 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3526号原告黄晖煌，男，汉族，1985年3月25日出生，住址广州市天河区，被告王志，男，汉族，1988年4月19日出生，住址广东省丰顺县，本院在审理原告黄晖煌诉被告王志股权转让纠纷一案中，原告黄晖煌于2019年7月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄晖煌撤诉。本案案件受理费9062元，由原告承担。审判员 王  进  媛二〇一九年七月二十二日书记员 相惠玲（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7736号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：晏守田，男，汉族，1978年2月25日出生，住陕西省旬阳县，系申请执行人员工。 委托代理人：宋真真，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人：马佳武，男，1986年1月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：陈晓娜，女，1985年11月13出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初27331号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人马佳武应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金850000元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）61934.27元、复利3216.2元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮200%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金、未付利息为基数按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人陈晓娜对被执行人马佳武的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被执行人马佳武追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月10日依法查封了被执行人马佳武名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月26日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 温 建 坤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3758号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0801执37号 申请执行人：张建生，男，汉族，无固定职业，住第八师一四二团。 被执行人：孙仲元，男，汉族，无固定职业，原住第八师一四二团，现住四川省温江市。 被执行人：吴新梅，女，汉族，无固定职业，原住第八师一四二团，现住四川省温江市。 本院在执行过程中，查询了被执行人孙仲元、吴新梅在金融机构开户及存款情况，共计划拨被执行人孙仲元银行存款33578元，本院已转账支付给申请人张建生；查询了被执行人孙仲元、吴新梅在车辆管理部门车辆登记情况；查询了被执行人孙仲元、吴新梅在房产登记部门房产登记情况；经查，被执行人孙仲元、吴新梅在本院涉及多个执行案件，本院已扣留被执行人孙仲元、吴新梅退休工资，其名下暂无可供执行财产。2019年7月17日，申请执行人张建生向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)兵0801执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  蔡海龙 二〇一九年七月十八日 书记员  孙思波
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初2744号 原告：王长柏，男，1966年7月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王凤国，男，1970年1月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告王长柏与被告王凤国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后依法适用简易程序，于6月25日公开开庭进行了审理。原告王长柏、被告王凤国到庭参加诉讼。原告王长柏于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王长柏撤诉。 案件受理费122.00元，减半收取计61.00元，由原告王长柏负担。 审判员  张宏华 二〇一九年七月十一日 书记员  佟月硕
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3088号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人:罗永发，男，汉族，1963年7月14日出生，住成都市武侯区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与罗永发的借款合同纠纷一案中，被执行人罗永发应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计33226.69元。执行中，本院依法扣划了被执行人银行账户上的存款3199.77元，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都维仕小额贷款有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计30026.92元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十日 书记员 鲁元学
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3207号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：许昌兰，女，1979年4月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：万峰（系许昌兰之夫），1973年12月3日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告许昌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人王军、被告许昌兰的委托诉讼代理人万峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6131元并支付违约金（违约金按每日万分之三的标准，从逾期之日起计算至付清之日止）；2.被告向原告支付公摊水电费10元，由被告许昌兰承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将违约金起算时间变更为从起诉之次日计算。事实和理由：原告博瑞物业公司自2014年6月9日与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》至今为被告许昌兰所在小区提供物业服务。被告许昌兰入住后，自2014年7月1日至2019年4月30日拖欠物业服务费6131元。为维护原告博瑞物业公司合法权益，特诉至贵院。被告许昌兰辩称，物管费该交，但是物管提供物业服务存在问题，主要是：1.清洁卫生存在问题，从2015年开始，我就提醒物管卫生没有做好，我居住的A栋墙砖、地面都是脏的；2.B栋存在违法建筑，消防通道包括进物业房的消防通道；3.小区球场晚上十点钟过后还在打球，影响业主休息，物管没有人提醒；4.烤鱼店的餐桌摆在化粪池那里，影响业主安全；5.垃圾都是我们自己在处理，物管没有处理，我于2012年6月27日缴纳的垃圾处置费382元没有退给我。本院经审理认定事实如下：被告许昌兰系重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXXX业主，其住宅建筑面积125.99平方米。2014年6月9日，原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》，约定：物业管理服务费住宅单价按照每月0.8元/平方米计算，每月10日之前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金；2014年6月9日至2019年6月8日期间，系原告博瑞物业公司在提供物业管理服务。原告博瑞物业公司通过在小区张贴催收公告及邮寄的形式向被告许昌兰催收物业服务费及违约金。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX栋物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主均具有约束力。原告按约定向被告提供物业服务后被告亦应按照合同的约定支付相应费用。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告方经合法催收后，现向人民法院主张其权益，本院依法予以受理。关于欠缴金额，本案中，《XXXX栋物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.8元/平方米，被告许昌兰的房屋面积为125.99平方米，每月应交物业服务费为100.79元。被告许昌兰2014年7月1日至2019年4月30日期间共计58个月未交物业服务费，共计5845.82元，原告博瑞物业公司请求被告许昌兰支付6131元物业服务费，于法无据，本院不予以支持。对于公摊水电费，合同中并未约定，对此本院不予支持。对于违约金，《XXXX栋物业服务合同》中明确约定了违约金为每日万分之三，庭审中原告自愿将违约金从起诉之次日计算，本院予以准许，因此，原告主张的违约金应以5845.82元为基数，从2019年7月3日起每日按万分之三的标准支付违约金至付清之日止。被告许昌兰在庭审中认为原告博瑞物业公司在小区卫生、小区管理、小区安全方面没有尽到物业管理责任，并举示相关照片和票据予以证明。本院认为，物业服务既是出现问题与解决问题的过程，也是提供物业服务和接受物业服务的关系，物业服务过程中既存在短期问题，也可能存在长期问题，物业服务本身既是解决问题的过程，原告举示的证据不足以证明该问题的长期存在，同时亦不能证明原告没有履行相关职责，对此本院不予采信，同时，对于原告举示的装修管理费及垃圾处理费系被告装修过程中产生的费用，同时原告在庭审亦不予认可，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告许昌兰于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付本县XX街道XX社区XXXX房屋2014年7月1日至2019年4月30日的物业服务费5845.82元，并以5845.82元为基数，从2019年7月3日起按每日万分之三的标准支付违约金至付清之日止；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告许昌兰负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇一九年七月二十四日书记员 黄亚琴
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执682号申请执行人：王玲花，女，1968年5月30日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行王玲花与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第79-1号仲裁裁决书已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王玲花于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币22344.97元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费236元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人林正良与被执行人潘亚林、邓勤纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川01民终12917号民事判决书申请执行，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日