文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2829号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，总经理。委托诉讼代理人：孙健，广东盛亦盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：操黄昕蕾，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告：徐保华，男，汉族，1967年9月26日出生，住江苏省如皋市。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称鼎誉公司）与被告徐保华合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告鼎誉公司的委托诉讼代理人孙健到庭参加诉讼，被告徐保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。鼎誉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付剩余租金622529.12元（已到期未支付租金146477.44元，未到期租金476051.68元）；2.判令被告向原告支付违约金13182.97元（以已到期未支付租金为基数，按年利率24%的标准，自2017年12月9日起，暂计算至2018年7月31日，实际计算至清偿之日止）；3.请求判令原告对本案涉案车辆拍卖所得价款享有优先受偿权；4.本案律师费3400元由被告承担；5.本案诉讼费用、公告费用等相关费用由被告承担。本案在庭审中，鼎誉公司向本院申请撤回上述第二项诉讼请求。事实与理由：2017年9月8日，鼎誉公司与徐保华签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，租赁合同编号：2017XXXX。合同主要分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表。双方约定：徐保华采用售后回租模式向原告租赁涉案车辆（车辆品牌：路虎，车牌号苏Ｆ×××**），融资租赁总额为485000元，融资租赁手续费为14500元；融资租赁合同租赁期限36个月，每月租金18309.68元，租金按月支付；徐保华在租赁期间将租赁汽车作为其承担全部债务的抵押担保，如融资租赁合同有保证人，该保证人系连带责任保证人；徐保华连续两期未向鼎誉公司支付租金或累计三期未按时向鼎誉公司支付租金，鼎誉公司有权提前解除合同，徐保华应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；徐保华未按照约定支付租金及其他款项时，应按照应付租金或款项0.5%/天的标准向鼎誉公司支付违约金；徐保华违约，鼎誉公司有权向徐保华追索因执行或保护本合同项下鼎誉公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用等。2017年9月8日，鼎誉公司向徐保华支付融资款485000元，并依双方合同约定对涉案车辆办理了抵押登记。徐保华在2017年12月8日及以后就未按照合同约定履行支付租金的义务。截止起诉日，徐保华已支付2期租金，已到期未付租金8期共146477.44元，剩余未到期租金26期共476051.68元。鉴于该实际情况，根据合同约定，鼎誉公司有权要求徐保华一次性付清全部剩余租金及承担相应的违约责任。综上所述，徐保华未按照合同约定支付租金，已超出连续2期（或累计3期）的解除合同条件，严重违反合同约定。为维护鼎誉公司的合法权益，依法具状起诉，请依法判如所请。徐保华未到庭应诉，未提交书面答辩状、也未提交证据。鼎誉公司向法庭提交了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》、《租金计算器表》、银行转账电子回单、《还款明细》、《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》、机动车注册登记证、《抵押人特别声明》、《委托扣款授权书》、《债权催收合作协议》、发票等证据。依据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：鼎誉公司作为出租人，徐保华作为承租人，双方于2017年9月8日签订了《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》，约定徐保华采取售后回租的融资租赁方式向鼎誉公司进行融资，该合同包括三个部分，分别为合同主要条款、通用条款及附件一《付款时间表》，具体约定如下：1.承租人以其所有的购置价617800元苏Ｆ×××**路虎牌汽车作价485000元向出租人融资，融资期限为36个月；2.出租人一次性收取租赁手续费14500元，每期（即每月）还款租金为18309.68元；3.通用条款第三条对双方当事人之间售后回租模式约定是：出租人根据承租人的要求向承租人购买车辆，并租给承租人使用，承租人对租赁汽车的性能、质量等负责，出租人在支付租赁车辆的购车款后，即取得车辆所有权；承租人应当按照约定办理各项手续，包括车辆抵押登记手续及投保约定险种；在售后回租模式下，车辆回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，双方不发生车辆的现实交付，租赁车辆的风险责任转移给承租人；4.第一期租赁支付日为出租人支付购车首期款日的次月同日；5.违约责任：通用条款第十条约定，承租人如出现连续二期或累计三期未能向出租人支付租金等情形的，出租人有权提前解除合同、控制车辆及要求承租人立即还清全部剩余租金及合同约定的应付款项；出租人还有权要求承租人按应付租金或款项0.5%/天的标准支付违约金；出租人有权向承租人追索因执行或保护原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费等。根据《租金计算器表》反映，徐保华融资总额为499500元，该数额包含融资款485000元及融资手续费14500元，年利率为19%，月还款18309.68元，36期利息总计159648.55元，本息合计659148.55元，徐保华应从2017年10月8日起每月8日归还18309.68元，直至36个月内还清，《租金计算器表》对每期还款额18309.68元包含本金及利息的数额亦已列清。鼎誉公司与徐保华签订了一份《委托扣款授权书》，徐保华提供了其建设银行南通如皋新皋桥支行43×××88银行卡复印件，徐保华同意鼎誉公司从此账户扣取每月租金。2017年9月8日，鼎誉公司向徐保华尾号为7888的银行账户转账485000元。2017年9月8日，鼎誉公司与徐保华签订《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车抵押合同》，该合同约定徐保华同意将车牌号为苏Ｆ×××**的路虎牌汽车作为抵押物，为其在《汽车租赁合同》项下全部债务向鼎誉公司提供担保。同日，双方在公安机关办理了车牌号为苏Ｆ×××**的路虎牌汽车的抵押登记，鼎誉公司为该车辆的抵押权人。徐保华仅向鼎誉公司支付了2期租金，分别于2017年10月8日向鼎誉公司支付租金18309.68元，于2017年11月8日向鼎誉公司支付租金18309.68元，其他月份租金徐保华未再支付。鼎誉公司提交了一份其与广东盛亦盛律师事务所签订的《债权催收合作协议》及3400元律师费发票一张，内容为委托该所代理本案诉讼，已支付律师费3400元。本院认为，本案涉及到以抵押权替代所有权转移的售后回租交易融资租赁关系如何认定。售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“融资租赁司法解释”）第二条明确，售后回租交易可以构成融资租赁法律关系。但是否构成融资租赁法律关系，应按照合同法第二百三十七条、融资租赁司法解释第一条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。在本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据合同法第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。融资租赁司法解释第九条第二项规定的“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突。因此，该情形不宜认定构成融资租赁法律关系。综上，鼎誉公司、徐保华虽然签订了售后回租性质的融资租赁合同，但并未实际构成融资租赁法律关系，双方的实际法律关系应为民间借贷法律关系。结合本案，《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》约定的融资总额为485000元，鼎誉公司实际向徐保华支付485000元，本院依法认定实际出借的本金为485000元，双方实际约定年利率为19%,没有超过年利率24%的限制，本院予以认可有效。对徐保华在2017年10月8日、11月8日支付了2个月的租金18309.68元、18309.68元，本院按民间借贷折算已归还本息情况计算如下表：            借款本金              485000元              借款起算时间              2017.9.8                  截止时间              天数              还款金额              利率              偿还利息              偿还本金              尚欠本金                  2017.10.8              30              18309.68              年利率19%              7573.97元              10735.71元              474264.29元                  2017.11.8              31              18309.68              年利率19%              7653.2元              10656.48元              463607.81元      根据上表，本院确认，截止2017年11月8日，徐保华尚欠鼎誉公司借款本金463607.81元，徐保华应从2017年11月8日次日起按年利率19%计付利息至借款还清之日止。由于本案已依法认定为民间借贷关系，徐保华将其所有的车辆抵押给鼎誉公司，并办理了抵押登记，鼎誉公司要求行使优先受偿权，符合法律规定，本院予以准许。鼎誉公司要求徐保华承担律师费3400元，由于鼎誉公司主张的法律关系本院依法未予支持，原告此项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐保华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司归还借款本金463607.81元及其利息（利息以463607.81元为基数，从2017年11月9日起按年利率19%计至还清之日止），前述本金及利息合计以622529.12元为限；二、如被告徐保华不能按期支付上述第一条确定的款项，则原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司有权要求拍卖、变卖被告徐保华抵押的苏Ｆ×××**路虎牌汽车，所得价款原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司优先受偿，不足部分由被告徐保华继续清偿；三、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10191.12元，由被告徐保华负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王琪玮人民陪审员  贾丽新人民陪审员  王 明二〇一九年七月二十六日法官助理胡仿柳