湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4804号原告（反诉被告）：曾庆光，男，1952年8月8日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：于华明、李丹，湖南湘卓律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳市澄潭江兴达造纸厂（普通合伙），住所地浏阳市澄潭江镇槐树村东风组浏阳市澄潭江造纸厂公房。执行事务合伙人：陶庆忠。被告（反诉原告）：陶庆忠，男，1976年8月15日出生，汉族，住浏阳市。被告（反诉原告）：李水平（曾用名李水），男，1983年6月11日出生，汉族，住浏阳市。被告（反诉原告）：张民郝，男，1952年12月11日出生，汉族，住浏阳市。上述四被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告曾庆光与被告浏阳市澄潭江兴达造纸厂（以下简称兴达造纸厂）、陶庆忠、李水平、张民郝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝对原告曾庆光提起反诉，本院经审查予以合并审理，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）曾庆光及其委托诉讼代理人于华明，被告（反诉原告）兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝的共同委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆光向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告借款本金人民币400000元，并按照月利率2%的标准支付自2018年10月26日起至实际履行之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为58000元）；2.本案诉讼费用由四被告共同承担。四被告共同辩称，四被告向原告借款400000元属实，但四被告已于2018年11月3日偿还本金20000元；除支付利息至2018年10月25日外，还于2019年2月2日向原告支付利息26000元，故请求法院查清事实后依法判决。反诉原告兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告提交所收利息款183866元的个人所得税纳税发票；2.本案反诉受理费和本诉受理费均由反诉被告承担。反诉被告辩称，本案利息款由张民郝支付，并非由兴达造纸厂支付；且反诉原告主体不适格，并非个人所得税的征缴机关，故请求法院依法判决驳回反诉原告的全部反诉请求。本院经审理认定如下事实：陶庆忠、李水平、张民郝均系兴达造纸厂的合伙人。曾庆光与兴达造纸厂的执行事务合伙人陶庆忠系远亲关系、与张民郝系朋友关系、与李水平系邻居关系。2017年2月，曾庆光的朋友陶文山（亦系兴达造纸厂的电工）多次向曾庆光陈述兴达造纸厂需要资金经营，提议让曾庆光向兴达造纸厂提供借款，曾庆光与陶庆忠等人接洽后同意借款400000元给兴达造纸厂用于经营。2017年3月3日，陶庆忠、李水平、张民郝及陶文山共同至曾庆光家与其商量借款事宜，双方约定借款金额为400000元、借款利息为8000元/月。曾庆光于当日向李水平的银行账户内转账支付借款400000元，由陶庆忠、李水平、张民郝共同向曾庆光出具借条1份，内容为“今借到曾庆光现金人币肆拾万元正（￥400000.00），每月按2分计利息，即每月捌仟元（8000.00），每月3号付利息。陶庆忠李水平张民郝2017.3.3日证明人：陶文山”，并加盖兴达造纸厂公章。兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝出具借条后，由张民郝以银行转账或现金交付方式于每月3日左右按照8000元/月的标准支付利息至2018年5月3日（由曾庆光之妻陶梅清于2017年4月4日向张民郝出具了收款8000元的证明，分别于2017年5月3日、于2017年6月3日、于2017年7月3日各向张民郝出具了收款8000元的收条，其余款项系转账交付）。另由李水平于2018年11月3日偿还曾庆光款项20000元、于2019年2月2日偿还曾庆光利息款26000元，分别由曾庆光向李水平出具了收条，其中2018年11月3日的收条中未明确款项性质，兴达造纸厂等陈述系偿还的本金、曾庆光陈述系利息。另查明：1、兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝未向本院提交于2018年5月至10月期间向曾庆光支付利息的证据，其陈述曾庆光已在起诉状中自认兴达造纸厂支付利息至2018年10月25日；曾庆光陈述系根据李水平于2018年5月后陆续支付的利息46000元进行核算后得出的时间。2、兴达造纸厂陈述借款时双方口头约定了由曾庆光向兴达造纸厂出具所收款的个人所得税发票，曾庆光对此不予认可，兴达造纸厂亦未向本院提交任何证据证实。以上事实，有双方当事人的陈述、借条、收条、客户回单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾庆光与兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝达成借款合意后，由曾庆光向兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝提供了借款，兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝共同向曾庆光出具了借条，双方之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系。曾庆光履行了提供借款义务，兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝应履行共同还款付息的义务。双方约定的利息标准为月息2分，该标准不违反法律规定，本院予以确认。双方的争议焦点在于李水平于2018年11月3日偿还曾庆光的20000元系还本还是付息。本院认为，该笔款项由曾庆光向李水平出具了收条，内容为“今收到兴达造纸厂李水平老板现金贰万元正（￥20000元）……”，收条中未明确系还本还是付息、且不足以清偿全部债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故该笔款项应优先计算为利息支付。双方争议的另一焦点在于兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝已支付利息至何时的问题。曾庆光当庭自认兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝已支付利息至2018年5月3日，系曾庆光的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该部分利息予以认可。对于兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝在此之后支付的利息46000元，根据核算已支付利息至2018年10月25日（46000÷8000=5个月23天），与曾庆光在起诉状中的陈述一致。故本院认定兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝已支付利息至2018年10月25日。综上所述，对于曾庆光要求兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝共同偿还借款本金500000元并按照月息2分的标准支付自2018年10月26日起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝要求曾庆光开具个人所得税发票的反诉请求，本院认为，在民间借贷案件中，开具发票并非借款人的附随义务，在此情况下，就需要查明双方对开具发票一事是否有明确约定。根据本院查明的事实，兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝主张借款时双方曾口头约定由曾庆光开具所收利息款的个人所得税发票，但未向本院提交任何证据证实，曾庆光亦对此不予认可，由此可以看出，双方对开具发票一事并无任何约定。故兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝的反诉请求于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、浏阳市澄潭江兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝于本判决生效之日起七日内共同偿还曾庆光借款本金400000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数自2018年10月26日起按照月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回浏阳市澄潭江兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元，减半收取4085元，保全申请费2920元，反诉费40元，共计7045元，由浏阳市澄潭江兴达造纸厂、陶庆忠、李水平、张民郝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年七月三日法官助理陈雅芳书记员左芬附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。