wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初3965号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾**。负责人：麦东贤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景慧，该分公司客服经理。被告：汪欣，男，1967年7月25日生，汉族，住天津市河**。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告汪欣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的委托诉讼代理人耿卫华、张景慧到庭参加了诉讼，被告汪欣经本院依法传票传唤，拒收传票亦未到庭参与诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即给付所拖欠的物业费122412元并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河**金月湾花园月牙河南路**房产的产权人，原告系该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2013年2月28日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年9月30日共计拖欠原告物业费122412元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至本院，要求被告交纳物业服务费，望判如所请。被告汪欣未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告依据与本市河东区金月湾花园小区房产开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行了物业管理服务，，被告汪欣系天津市河**金月湾花园月牙河南路**房屋的所有权人，房屋建筑面积为365.41平方米。物业服务费每月每平方米5元，每月应交纳1827.05元，被告2013年3月1日至2018年9月30日未交纳物业服务费，共计欠费67个月，原告现主张上述期间的物业费合计122412.35元，原告诉请上述费用为122412元。本院认为，原告依据其与开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。本案被告虽未到庭应诉答辩，但本院考虑该小区其他案例被告辩称的所存在的共性问题，原告也承诺今后会积极提高管理水平和改善服务质量，故本院对该物业服务管理费综合考虑酌情减免10%为宜，因此被告应给付原告庭审中所诉请的2013年3月1日至2018年9月30日期间物业服务管理费122412元的90%，即110170.80元。由于原告在物业管理服务中存在一些缺失，故对原告要求被告承担违约责任的诉讼请求本院不予支持。另，因本案被告没有到庭应诉答辩和提交任何证据，若被告持有异议的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告汪欣给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2013年3月1日至2018年9月30日期间物业服务费110170.80元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担174元。被告汪欣负担1200元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年七月二十五日法官助理王震书记员孙艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8205号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王建强，男，1972年8月12日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王建强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币54,522.67元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执986号 申请执行人：张福锋,男,1971年6月15日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人：马俊,男,1976年2月6日出生,汉族,住四川省绵竹市。 本院在执行张福锋与马俊合伙协议纠纷一案中（执行标的为合伙结算款170万元及利息，已执行0元），经张福锋与马俊及案外人向波、马明俊共同协商，就马俊的上述欠款的执行达成下列和解协议：被执行人马俊分别于2019年7月23日前给付申请人张福锋40万元，2019年12月31日前给付30万元，2020年6月30日前给付30万元，2020年12月31日前给付45万元，张福锋自愿放弃其余尚欠的合伙结算款及利息，向波、马明俊自愿作为本案执行的连带保证人，履行向申请执行人还款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2019）川01民终4092号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 浩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7178号 原告:施标东，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:陈纯利、柯明艺，晋江市永和法律服务所法律工作者。 被告:虞海连，男，汉族，1972年12月25日出生，住安徽省安庆市宿松县。 原告施标东与被告虞海连买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施标东的委托诉讼代理人柯明艺到庭参加诉讼，被告虞海连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施标东向本院提出诉讼请求：虞海连立即偿还拖欠其货款20000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：虞海连多次向其购买棉，于2013年1月29日结欠其货款20000元，并出具《结欠条》1份加以确认。经催讨，虞海连拒不还款。 虞海连未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：虞海连多次向施标东购买棉，于2013年1月29日结欠施标东棉货款20000元，并出具《结欠条》1份加以确认。经施标东催讨，虞海连拒不还款。 本院认为，施标东与虞海连间的口头买卖合同成立，双方间的买卖合同关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。虞海连尚欠施标东货款20000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。经施标东催讨，虞海连未还款，构成违约。施标东请求虞海连立即偿还货款20000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款率支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。 综上所述，本院认为，虞海连经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告虞海连应于本判决生效之日起十日内偿还原告施标东货款20000元，并自2019年6月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由被告虞海连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑维聪 二〇一九年七月三十日 书记员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1744号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市。被执行人余智福，男，1982年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人梁晓伟申请执行余智福民间借贷纠纷一案，依据北海仲裁委员会于2019年3月8日作出的已经发生法律效力的北仲案字（2018）G第479号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款28513.41元，向本院缴纳执行费328元，以上共计28841.41元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余智福的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人余智福应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余智福应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人余智福以人民币28841.41元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  李 毅
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更857号罪犯黄国辉，男，1990年6月22日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2016年2月22日作出（2015）丰刑初字第120号刑事判决，认定被告人黄国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币3千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第197号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄国辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄国辉减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2015年9月11日起至2019年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终105号 上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路******楼全幢。 法定代表人：彼得·罗纳德·丹伍德（PeterRonaldDenwood）,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖婷婷，上海市方达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡涛。 上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果贸易公司）因与胡涛侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初137号民事裁定，向本院提起上诉。 苹果贸易公司上诉称，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，或将本案移送至上海市高级人民法院。其主要事实和理由：（一）没有任何证据证明上诉人为本案适格被告，原审法院不能基于被告住所地对本案建立管辖权。1.原审法院错误地认定不应在管辖权异议阶段确定被告是否实施了被控侵权行为；2.根据最高人民法院针对涉案专利的在先判决，被上诉人未能提交也不可能提交任何证据证明上诉人为本案的适格被告。（二）本案属于在上海市有重大影响的第一审民事案件，应当移送至上海市高级人民法院。 胡涛未作答辩。 本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中胡涛系涉案专利的专利权人，与案件处理结果具有直接利害关系；被告主体明确；起诉状中有具体的诉讼请求和事实、理由，案涉纠纷亦属人民法院受理民事诉讼的范围，因此胡涛的起诉符合法定条件。至于上诉人是否实施了侵害发明专利权的行为，则属于实体审理的范畴。其次，本案属侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，应由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，上海知识产权法院管辖上海市辖区内第一审专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件，且现有在案证据尚不足以证明本案属应由上海市高级人民法院管辖的具有全市重大影响的案件。综上，苹果贸易公司住所地在上海市，，住所地人民法院即上海知识产权法院对本案具有管辖权上诉人苹果贸易公司的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐卓斌 审判员  高 雪 审判员  邓 卓 二〇一九年七月二十四日 法官助理周雷 书记员王倩倩 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终105号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐卓斌             审判员：邓卓 、高雪                                                     法官助理：周雷                       书记员：王倩倩                               裁判日期                       2019年7月24日                               关 键 词                       发明专利；主体资格；级别管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司；             被上诉人（原审原告）：胡涛。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回苹果电脑贸易（上海）有限公司的管辖权异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条             、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条                               法律问题                       侵害发明专利权纠纷的管辖                               裁判观点                       原告系涉案专利的专利权人，有直接利害关系；被告主体明确；具有明确的诉求和事实理由；案涉纠纷属于人民法院管辖范围，符合起诉条件。是否实施了侵权行为，属实体审查范畴。根据最高人民法院相关规定，原审法院对本案享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保196号 申请人：上海同岳租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路******。 法定代表人：叶磊。 被申请人：乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司。住所地：新疆。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区融合南路****** 法定代表人：楚越民。 被申请人：楚越民，男，汉族，1980年9月27日出生，住山东省聊城市东昌府区。 申请人上海同岳租赁有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、楚越民名下的财产在257800元范围内予以保全，案并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在257800元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人乌鲁木齐市路路通货运信息服务有限公司、楚越民名下的财产在257800元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月二十五日 书记员  王宇驰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13436号原告：王伟，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘琪，北京壹律律师事务所律师。被告：米学棋，男，1988年10月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙海潮，男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王伟与被告米学棋、被告孙海潮民间借贷纠纷一案中，原告王伟因与被告米学棋达成和解意见，于2019年7月25日向本院提交申请，请求撤回对被告米学棋、被告孙海潮的起诉。本院认为，王伟自愿撤回对米学棋、孙海潮的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王伟撤回对米学棋、孙海潮的起诉。审判员  江正春二〇一九年七月二十五日书记员  赵艳雪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2145号 原告：张大伟，男，1989年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：李世龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告张大伟诉被告李世龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理，原告张大伟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张大伟提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张大伟撤诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张大伟负担。 审判员  马建军 二〇一九年七月十日 书记员  黄显静 附本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1247号原告：张庆辉，男，1967年5月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：张庆玲，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告张庆辉与被告张庆玲民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告张庆辉到庭参加诉讼，被告张庆玲经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款11,200.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张庆玲于2014年1月4日从原告处借款11,200.00元，并出具欠据，约定2015年1月4日前偿还，多次索要未果，故诉至法院。被告张庆玲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月4日被告张庆玲从原告处借款11,200.00元，被告张庆玲给原告出具借据，约定2015年1月4日还清。被告借款用于家庭生活。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至本院。本院认为，被告张庆玲从原告处借款11,200.00元，并出借据一张，原被告之间的借贷关系合法有效，被告张庆玲应当按照约定及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆玲于本判决生效后立即给付原告张庆辉借款人民币11,200.00元，支付逾期付款利息2,964.00元（自2015年1月4日至2019年6月24日，按年利率6%计算），共计14,164.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.00.00元，由被告张庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  葛晓杰审 判 员  李春宇人民陪审员  金忠芬二〇一九年七月九日书 记 员  高 亮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2030号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙洪达，男，1988年9月22日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市庆安县，文化程度小学，户籍地黑龙江省绥化市庆安县。2016年4月7日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，2016年10月9日刑满释放。因本案于2019年3月19日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1902号起诉书指控被告人孙洪达犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉。被告人孙洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日1时许，被告人孙洪达在本市白云区嘉禾街“牡丹花开”沐足店内，趁被害人袭某某熟睡不备之机，盗得袭某某金立牌S10型无线移动电话机一台（已发还被害人袭某某），后以微信转账的方式盗窃袭某某人民币8200元。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币916元。公诉机关认为被告人孙洪达盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。且认为孙洪达曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。孙洪达犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人孙洪达判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人孙洪达对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。2019年7月10日，被告人孙洪达的家属向被害人袭某某退赔人民币一万元，并取得被害人的谅解。本院认为，孙洪达盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙洪达犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙洪达被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙洪达犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙洪达犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月三十日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财务，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处以三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许春生，男，1961年2月16日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李根兰，女，1962年2月17日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 共同委托诉讼代理人：闫桂荣，山西泰格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：闫春荣，山西泰格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区人民政府。住所地：山西省太原市尖草坪区迎宾北路**。 法定代表人：田文浩，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：侯岳，该区人民政府副区长。 委托诉讼代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区汇丰街道办事处。住所地：山西省太原市尖草坪区汇丰街**。 法定代表人：张宇波，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会。。住所地：山西省太原市尖草坪区汇丰南街** 负责人：许海栋，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：李飞，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾，山西东奥律师事务所律师。 原审第三人：郝小肉，女，1930年6月20日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审第三人：许济生，男，1967年9月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审第三人：许福生，男，1950年7月15日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审第三人：许拉生，男，1954年11月1日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审第三人：高金旺，男，1982年2月25日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原审第三人：高金福，男，1985年3月31日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 再审申请人许春生、李根兰因诉山西省太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）、山西省太原市尖草坪区汇丰街道办事处（以下简称汇丰街道办）、山西省太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区居民委员会（以下简称大东流居委会）履行行政补偿法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终474号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员聂振华、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许春生、李根兰申请再审称：本案从表面上看是大东流居委会与社区内居民签订拆迁安置补偿协议，但实质上是其代表政府履行土地房屋征收拆迁补偿义务。三被申请人共同协调配合完成整村拆除，均负有履行拆迁补偿的法定职责。请求撤销一审判决、二审裁定，再审本案。 本院于2019年3月28日就本案组织询问，再审申请人许春生、李根兰及其委托诉讼代理人闫桂荣和闫春荣、被申请人尖草坪区政府委托诉讼代理人侯岳和王俊、被申请人汇丰街道办法定代表人张宇波及委托诉讼代理人徐小岳、被申请人大东流居委会主任许海栋及委托诉讼代理人李飞到庭参加询问。 本院经审查认为，本案系许春生、李根兰提起的履行法定职责之诉。根据原审及本院询问查明，许春生之父许秀礼在山西省××××村有两处宅基地，宅基地使用证编号分别为0302095和0302135。2015年10月，太原市尖草坪区汇丰街道办事处大东流社区实行城中村改造。因编号为0302135的宅基地补偿款未予发放，许春生、李根兰遂提起本案诉讼。涉案宅基地补偿款现留存在大东流社区居委会，该笔款项未予发放的原因系许秀礼死亡后，其家庭内部对补偿款的分配产生分歧。待补偿款权利人明确后，其随时可以向大东流社区居委会提取该笔补偿款。二审法院裁定驳回许春生、李根兰的起诉，并未侵犯两人合法权益，许春生、李根兰提起的关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，许春生、李根兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许春生、李根兰的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民初188号原告：大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店，住所地：大庆高新区四季千禧宾馆。经营者：薛以俭。委托诉讼代理人：孟庆海，黑龙江中油律师事务所律师。委托诉讼代理人：白光，男，1984年9月27日出生，蒙古族，黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：许东升，职务董事长。委托诉讼代理人：王亚婕，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。原告大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店诉被告大庆市城市建设投资开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店撤回起诉。案件受理费99200元，减半收取49600元，由原告大庆市让胡路区吉祥凯悦酒店负担。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年七月十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初513号 原告：万武军，男，1991年3月18日出生，汉族，住陕西省佳县。 委托诉讼代理人：黄娟娟，四川有度律师事务所律师。 被告：陈云，男，1995年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告万武军诉被告陈云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法先适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万武军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17,000元及宽展期利息147.23元；2、判令被告给付逾期利息至实际还清之日止；3、判令被告承担本案受理费、律师费及公告费。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求，要求被告给付利息（以本金为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月18日起计算至付清之日止）。事实与理由：被告通过借贷宝平台与原告达成借款协议，双方均为借贷宝的实名注册用户。截止2018年12月18日，被告尚欠原告借款17,000元，经多次催收，被告均未偿还。 经审理查明：原、被告均为借贷宝平台的实名注册用户，从2016年4月27日起，双方通过人人行科技股份有限公司平台分别签订了五份借出协议，协议约定了借款的金额、利率（年利率24%）、借款期限及还款方式，并约定了罚息及费用、适用法律及争议解决等内容。之后，原、被告双方通过九派天下支付有限公司完成了第三方支付。截止2016年5月5日，被告共向原告借款5笔，共计17,000元。最后一笔借款的归还时间为2016年5月17日。之后，经原告多次催收无果，被告下落不明，诉讼由此产生。 上述事实，有原、被告的身份信息、借出协议、转帐记录、用户注册协议、人人行科技股份有限公司营业执照复印件及年检合格记录、借贷宝可信时间戳应说明、九派天下支付有限公司支付协议及企业变更名称通知书、中华人民共和国支付业务许可证、崇州市人民法院调查及询问笔录及原告的当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼也未答辩，视为放弃其诉讼权利。原、被告通过人人行科技股份有限公司平台分别签订的五份借出协议是其真实意思表示，双方通过九派天下支付有限公司完成了第三方支付，原告履行了出借义务，被告理应及时偿还借款。双方约定的年利率24%符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款及利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的律师费和公告费，因双方对律师费约定不明，且原告也未提供公告费和律师费用票据，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈云于本判决生效之日起十五日内偿还原告万武军借款本金17,000元及利息（以本金为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月18日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告万武军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告陈云承担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时一并给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  赵竹 人民陪审员  戢琼 人民陪审员  张豫 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张莎
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保451号之一申请人：宁津县鑫钰畜牧机械厂被申请人：山西新大象养殖股份有限公司申请人宁津县鑫钰畜牧机械厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西新大象养殖股份有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山西新大象养殖股份有限公司名下中国银行账户14×××98存款60000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
山西省吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1028民督15号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：高根花，女，汉族，住山西省吉县吉昌镇桥南村。 被申请人：张保发，男，汉族，住山西省吉县吉昌镇桥南村。 申请人吉县农村信用合作联社与被申请人张保发、高根花申请支付令一案，本院于2019年7月10日立案后，于2019年7月10日发出（2019）晋1028民督15号支付令，限令被申请人高根花、张保发在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张保发、高根花在法定期限内提出了书面异议称:一、主体错误；二、贷款审核不严；三、申请人和王福平之间形成委托代理关系；四、吉县农村信用合作联社依法可向王福平主张还款义务，根据《合同法》第403条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人。第三人因此可以选择受托人或委托人作为相对人主张其权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）晋1028民督15号支付令自行失效。 申请费571元，由申请人吉县农村信用合作联社负担。 审判员  李锋 二〇一九年七月二十七日 书记员  乔娜
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初629号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路**。统一社会信用代码：914503239000200746。 负责人：秦夏林，行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：易碧芳，女，瑶族，1978年9月2日出生，住广西平乐县。 原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告易碧芳信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行的委托代理人廖建萍到庭参加诉讼，被告易碧芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡本金51453.87元及利息1992.24元、逾期还款违约金2843.62元、手续费675元，合计56964.73元（利息、违约金暂计至2019年1月13日，从2019年1月14日起，按约定计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡一张。2017年7月18日，经审批批复，授信额度50000元，卡号：62×××68。被告取得信用卡后，首次在桂林市秀峰区琴潭岩骏鹏百货消费22260元，后多次在桂林的商家消费。截至2019年1月13日，被告共欠原告信用卡本金51453.87元、逾期还款违约金2843.62元、手续费675元，合计56964.73元。该款经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡发卡调查审查表；3、中国农业银行金穗信用卡章程；4、账户详细信息；5、被告的信用卡交易流水。 被告易碧芳未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告向原告递交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申办金穗信用卡，应遵守中国农业银行金穗信用卡章程的各项规则。经审核，原告向被告发放信用卡，授信额度50000元，卡号：62×××68。后被告申请临时额度80000元，原告经审核，批准三个月的80000元额度。被告持上述信用卡消费51453.87元，但却未能在免息期内偿还。截至2019年7月18日，被告尚欠原告本金51453.87元、利息7921.44元、违约金2892.47元、手续费675元，合计62942.78元。上述款项中，逾期还款违约金及手续费的金额不会再增加。 中国农业银行金穗信用卡章程规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的取现透支、转账透支外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（即逾期还款违约金）。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间形成了借款合同关系。合法的借贷关系受法律保护，故原告要求被告偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易碧芳向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡本金51453.87元及利息（截至2019年7月18日，利息为7921.44元。从2019年7月19日起，利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算至清偿之日止）； 二、被告易碧芳向原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行清偿信用卡逾期还款违约金2892.47元和手续费675元。 案件受理费1224元，由被告易碧芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1224元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  桂 云 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  张莉娟 二〇一九年七月十八日 法官 助理  陈晓兰 书 记 员  汤小英
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异134号 案外人:秦定文，男，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人秦定文不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人秦定文称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼3单元604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年10月7日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年10月7日付清，且该房屋已于2018年10月7日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年10月7日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款245776.29元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼3单元604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1967号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月11日，贾伟在润歌公司处购买了价值8.03元的散装好巴食豆干（鱼豆腐）一袋（共5小包），其中有1包的包装上标注的生产日期为2017年11月4日，其余4包的包装上标注的生产日期均为2017年11月5日，保质期均为270天。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款8.03元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年11月4日和2017年11月5日，保质期270天，贾伟于2018年8月11日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年七月三十日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执异13号 异议人(案外人):南京卓讯汽车租赁公司，住所地：江苏省南京市建邺区庐山路****，统一社会信用代码913201053026857899。 法定代表人：曹屹，经理。 被执行人：刘志国，男，1972年1月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，居住地江苏省南京市秦淮区，现因刑事犯罪被羁押。 异议人南京卓讯汽车租赁公司于2019年7月10日向本院提出书面申请，对金寨县人民法院（2019）皖1524刑初8号刑事判决书第二项“没收扣押在案的苏Ａ×××××黑色现代牌汽车一辆”提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南京卓讯汽车租赁公司请求：请求法院立即终止执行并返还异议人所有的（2019）皖1524刑初8号刑事判决书中的“没收扣押在案的苏Ａ×××××黑色现代牌汽车一辆”。事实与理由……。 本院审查认为：金寨县人民法院（2019）皖1524刑初8号刑事判决书于2019年3月18日作出，目前判决书已生效。但该判决书的第二项：“…没收扣押在案的苏Ａ×××××黑色现代牌汽车一辆…”目前尚未进入执行程序，异议人的执行异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人南京卓讯汽车租赁公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  孙用金 人民陪审员  曾德娣 人民陪审员  汪亚梅 二〇一九年七月十五日 法官 助理  刘 铭 书 记 员  周思思
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0325民初1610号原告：房县鸿泰物业管理有限公司。住所地，房县城关镇诗经大道**。法定代表人：董全根，系该公司董事长。委托代理人张少华，房县鸿法律师事务所律师。代理权限：代为立案、调解，参与诉讼，代收法律文书。委托代理人刘天河，房县鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：代为立案、调解，参与诉讼，代收法律文书。被告：刘娟，女，生于1986年12月1日，住，住湖北省房县/div>原告房县鸿泰物业管理有限公司与被告刘娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。原告房县鸿泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘娟支付拖欠的物业服务费3319元及违约金3319元，共计6638元；2、依法判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘娟于2015年11月20日在十堰万意房地产开发有限公司房县分公司购买锦绣名苑1幢3单元501号房屋。同日，与原告房县鸿泰物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同第一条第一款第八项规定，甲方应按时向乙方支付物业服务费及其它费用，物业服务费的收取时间按交房通知和文书上明示的交房日期起算，一年一收。被告刘娟从2016年2月1日至2017年2月1日缴纳第一笔物业服务费1593元，但从2017年2月1日至2019年3月4日未交物业服务费已达3319元。我公司多次电话及上门当面催收，被告刘娟置之不理，至今未交付物业服务费。按《前期物业服务合同》第七条第四款规定，甲方违反合同，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按应交款总额的0.3%每日支付违约金。故具状起诉。本院经审查认为，因双方于2015年11月4日签订的《前期物业服务合同》第十二条明确约定：“本合同在履行中如发生争议，双方协商解决或向当地物业管理行政主管部门申请调解；协商或调解无效的，可向房县仲裁委员会申请仲裁。”故原告房县鸿泰物业管理有限公司应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告房县鸿泰物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定,自接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  孟文军二〇一九年七月三十日书记员  唐文博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8138号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吴二兵，男，1979年11月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吴二兵、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币29,227.81元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3756号原告：曾平，男，1980年10月出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：欧阳文艳，女，1985年10月出生，汉族，住湖南省宁远县。原告曾平诉被告欧阳文艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告曾平到庭参加诉讼，被告欧阳文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还欠款共计10000元及违约金5000元，合计15000元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：被告向与原告支付货款10000元及违约金500元，合计10500元。事实和理由：原、被告系老乡，原告经营钛挂具生意，被告向原告购买钛挂具，被告一直尚欠原告货款。经与原告多次催讨，被告于2018年4月11日出具《欠款确认书》，确认尚欠与原告货款10000元，并承诺于2018年4月30日前支付完毕，逾期未足额支付，需另行支付5000元违约金给原告。但被告出具《欠款确认书》至今分文未支付给原告。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.送货单、2.欠款确认书，共同证明原告与被告之间的买卖关系，且被告尚欠原告货款的事实。被告欧阳文艳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2015年开始与被告存在业务关系，交易的货物为钛挂具。双方交易过程如下：被告于2018年10月通过电话向原告下订单，原告组织生产后，2018年12月23日将货物送货被告的厂里，签收送货单，双方口头约定货到付款，付款方式为现金。2018年4月11日，原告找到被告要求被告支付货款，但被告以资金不足拖延支付，后双方对账确认尚欠货款金额后，被告向原告出具了欠款确认书。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款10000元，提供经被告签名确认的欠款确认书、送货单为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款10000元及违约金500元的请求依据充分，本院予以支持。被告欧阳文艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告曾平诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳文艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾平支付货款10000元及违约金500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由原告曾平负担53元，被告欧阳文艳负担123元(该款原告已预交176元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年七月二十五日书记员  谢冬苗
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3643号之一申请执行人张文超，男，汉族，1988年1月25日出生，住重庆市江**。被执行人夏小琴，女，汉族，1987年8月21日出生，住重庆市渝**。关于张文超与夏小琴婚姻家庭纠纷一案，权利人张文超依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初14283号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人夏小琴支付251147元。本院于2019年4月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除夏小琴主动履行19.3万元外（已被另案保全暂不支付给申请执行人），未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金25万元及利息（应扣除被执行人夏小琴主动履行的19.3万元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3643号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月二十五日书记员 熊晓迪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9125号 被执行人：汤叶君，男，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址湖南省茶陵县，系（2017）粤0307刑初3690号的被告人。 关于被执行人汤叶君刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3690号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元；责令退赔被害人张某损失人民币1655元、退赔被害人方某损失人民币26元、退赔被害人彭某人民币441元、退赔被害人宋某人民币2145元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年6月26日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人汤叶君已主动缴纳罚金人民币3000元；已依法退赔被害人张某损失人民币1655元、退赔被害人彭某人民币441元、退赔被害人宋某人民币2145元、退赔被害人方某损失人民币26元（因申请执行人方某主动放弃该笔款项，故本院依法将该笔款项划付至深圳市财政委员会）。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3690号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3690号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2119号申请执行人：宋伟花，男，汉族，1975年11月26日出生，住莱州市。被执行人：谭凤林，男，汉族，1969年10月7日出生，住黑龙江省。申请执行人宋伟花与被执行人谭凤林买卖合同纠纷一案，本院（2018）鲁06836民初4263号民事判决书现已生效，被执行人拒不履行。经查，被执行人谭凤林有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人谭凤林的银行存款人民币24061元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月二十二日书记员  孙开森
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3544号原告：陈芝文，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。被告：刘月格，男，1954年7月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：赵炳为，天津树刚律师事务所律师。被告：智学武，男，1982年7月5日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：赵炳为，天津树刚律师事务所律师。原告陈芝文与被告刘月格、智学武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2017）津0118民初1876号民事判决，双方均不服该判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）津01民终1048号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈芝文及其委托诉讼代理人张建伟，被告刘月格及其委托诉讼代理人赵炳为，被告智学武及其委托诉讼代理人赵炳为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈芝文向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令刘月格、智学武立即支付施工款758806元、违约金227641.8元，合计986447.8元；2．判令刘月格、智学武承担评估费用20000元；3．诉讼费用由刘月格、智学武承担。事实和理由：2015年7月25日，陈芝文与刘月格、智学武签订施工合同，约定由陈芝文为刘月格、智学武拆除于庄村北，静王路北侧破旧厂房，并负责承建两栋楼房，承包方式为包工不包料。合同签订后，陈芝文依约组织工人施工，在楼房第二层施工完毕时，因建筑系违章房建筑，被大丰堆镇政府强制拆除一层，后在刘月格、智学武的指示下，陈芝文完成了刘月格、智学武交付的相关施工任务。当陈芝文向刘月格、智学武结算工程款时，刘月格、智学武拖延给付，成诉。刘月格、智学武辩称，不同意陈芝文的诉请，双方签订了建设工程施工合同，陈芝文承建的工程不合格，未能达到合同要求的质量，导致房屋至今不能入住并且陈芝文拒绝对其承建的工程进行修复，陈芝文要求刘月格、智学武给付工程款的条件尚未成就，请求法院驳回陈芝文的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对此认定事实如下：2015年7月25日，陈芝文与刘月格、智学武签订施工合同，约定陈芝文为刘月格、智学武建设层高为三层的楼房，承包方式为包工不包料，基础施工按刘月格、智学武的要求施工。陈芝文无建筑施工资质。本案诉讼过程中，陈芝文申请对工程价款进行司法鉴定，金柯信（天津）工程咨询有限公司出具《施工图结算书》，结论为涉案工程结算造价758806元。陈芝文花费评估费20000元。另案中刘月格、智学武申请对工程质量进行司法鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书确认：1.室内地面砖鼓起，不符合《建筑地面工程施工质量验收规范》的规定，为工程质量问题；2.南栋C轴构造柱位置不正确，C轴墙下无基础，不符合施工图纸要求，为工程质量问题；3.南栋南外墙窗钢筋砖过梁局部抹灰层脱落，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，为工程质量问题；4.南栋南外墙墙面垂直度最大偏差＞15㎜，不符合《砌体工程施工质量验收规范》的规定，为工程质量问题；5.室外全部台阶面板脱落，南栋入户门厅屋盖斜脊饰面砖局部脱落，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，为工程质量问题；6.北栋北外墙缺少六个空调板，不符合施工图纸设计要求，为工程质量问题；7.全部厨房、卫生间墙砖空鼓，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》的规定，为工程质量问题。本院认为，陈芝文为刘月格、智学武建造楼房，现起诉要求刘月格、智学武支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案双方均认可陈芝文无施工资质的事实，故本院认定陈芝文与刘月格、智学武就涉案工程签订的《施工合同》为无效合同。关于陈芝文要求刘月格、智学武支付施工款758806元的诉讼请求，刘月格、智学武抗辩称工程存在质量问题，因此不同意支付工程款。因本案诉争工程未经竣工验收，经鉴定工程存在质量问题，而工程存在的质量问题至今未得到修复。根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。综上，刘月格、智学武不同意支付工程款的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信。陈芝文虽主张工程存在质量问题的责任不在陈芝文，但鉴定意见书中确认的工程质量问题中有一部分原因是施工不符合国家相关质量验收规范的要求，而诉争工程是陈芝文施工，陈芝文应当提交证据证实诉争工程存在质量问题与其无关，但庭审中陈芝文未提交证据证实其主张，依法承担举证不能的不利后果，因此陈芝文对诉争工程存在质量问题有一定的责任，其要求刘月格、智学武支付工程款的条件未成就，陈芝文主张施工款的诉讼请求，本院不予支持。关于陈芝文要求刘月格、智学武支付违约金的诉讼请求，因主张违约金的前提条件为双方对违约金有明确的约定，本案中，双方签订的《施工合同》为无效合同，其中对违约金的约定无效，因此陈芝文要求刘月格、智学武支付违约金，无事实依据，本院不予支持。关于陈芝文要求刘月格、智学武支付评估费20000元的诉讼请求，因刘月格、智学武在另案中起诉要求陈芝文支付诉争工程的修复费用，而在修复造价鉴定完毕的情况下，刘月格、智学武变更了诉讼请求，从要求陈芝文支付修复费用变更为要求陈芝文对诉争工程进行修复，当事人有权在法律规定的期限内变更诉讼请求，但刘月格、智学武在另案中变更诉讼请求的行为，造成本案启动工程价款鉴定程序（对陈芝文已完工部分工程价款进行鉴定）的浪费，因此该部分鉴定费用应当由刘月格、智学武承担，对于陈芝文要求刘月格、智学武支付评估费20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十四条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘月格、智学武应于本判决生效之日起五日内向陈芝文支付评估费20000元；二、驳回陈芝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13858元，由陈芝文负担3134元，由刘月格、智学武负担10724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙学兵审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年七月五日书 记 员  韩聪聪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执941号申请执行人：刘芳文，男，汉族，吉水县人，1963年2月23日出生，住吉水县。被执行人：刘金方，男，汉族，吉水县人，1977年10月19日出生，住吉水县。关于申请执行人刘芳文与被执行人刘金方民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1272号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘金方在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币52919元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月二十四日书记员  高仁佳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6082号原告：陈云峰，男，汉族，1981年11月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告：杨黎薇，女，汉族，1986年8月3日出生，现住云南省昆明市盘龙区。两原告共同委托诉讼代理人：李建勋，东华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南艾伦健身运动服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路北段香颂时光花园******。法定代表人：余志超。原告陈云峰、杨黎薇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建勋到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告陈云峰、杨黎薇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司订立的《会员协议书》；2、判决被告云南艾伦健身运动服务有限公司退还原告陈云峰、杨黎薇办理健身年卡款3,588元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月份，被告云南艾伦健身运动服务有限公司以在居民小区等场所散发宣传单方式推销其位于昆明市盘龙区穿金路721号煤机总厂内7号（蹦床公园旁）“艾伦健身”穿金店消费年卡。被告在其宣传单中承诺“2018年品牌推进升级，重金打造昆明首家独栋式森林简约风格游泳健身，全新定制进口健身器械，通透层次感健身空间。融入多元化特色儿童体适能，国际半标准化恒温泳池等”，被告在其宣传单中还配有“艾伦健身”穿金路店效果图。原告于2018年8月15日支付给被告200元认等金，被告出具2份《收据》给原告。2018年9月18日，原告与被告订立《会员协议书》，原告并向被告支付了办理艾伦健身家庭两年卡尾款3,388元，被告向原告出具1份《收据》。根据协议约定：原告以3,588元的价款向被告办理健身两年卡，有效期限2年（24个月），起止日期2019年1月1日起至2021年12月31日。至此，原告履行了协议约定的付款义务，被告到其承诺及协议约定的2019年1月1日艾伦健身穿金店开业时间却仍没有正式开业。被告拖延至今迟迟没有正式开业的原因是其经营资质许可未办理，恒温游泳池处于停工状态等原因造成。鉴于被告已构成违约行为，造成原告的合同目的不能按约实现，原告依法起诉与被告解除协议退还办理健身卡的全部款项。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：1、会员协议书、收据。该证据系原件且签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并采证；2、艾伦健身宣传单。该证据与本案争议无实质关联，本院不予认证；3、都市时报。该证据系新闻媒体发布的信息，对本案争议不具有直接证明效力，本院不予采证；4、退款说明。该证据与本案无关，本院不予采证；5、照片。该证据不能有效特定照片形成时间及内容客观性，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告云南艾伦健身运动服务有限公司于2016年4月7日登记成立，登记经营范围为健身服务、国内贸易、物资供销（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），登记股东为吴凯、杨学峰、黄渊、余志超，法定代表人为余志超。2018年8月15日，被告向原告陈云峰出具一份《收据》，记载收到原告陈云峰交付的认筹金100元，并于同日向原告杨黎薇出具一份《收据》，记载收到原告杨黎薇交付的认筹金100元。2018年9月18日，原告陈云峰、杨黎薇分别与被告签订《会员协议书》，约定由被告向原告提供健身服务，会员类型为“家庭两年卡”，服务期限为2019年1月1日至2021年12月31日，费用为3,588元。同日，被告向原告出具一份《收据》，记载收到原告交付的“办理艾伦健身家庭两年卡补尾款”3,388元。现原告以被告开办的健身房尚未开业、至今仍未依约提供健身服务为由，诉至本院，主张以上诉请。本院认为，原、被告签订《会员协议书》，约定由被告为原告提供健身服务并由原告交纳相应会员费，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，本院认定双方成立服务合同关系。因双方约定的服务期限起始日为2019年1月1日，被告未举证证明其开办的健身房已依约为原告提供健身服务，应承担举证不利的法律后果。据此，本院认定被告构成违约，该违约行为致使原告不能实现合同目的，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告依法享有合同解除权。关于合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告起诉要求解除合同，视为原告已履行合同解除的通知程序。据此，本院确认原告行使合同解除权有效，原、被告签订的《会员协议书》于起诉状送达被告之日即2019年5月31日解除。另，双方之间的服务合同关系已解除，故原告要求被告退还服务费有相应事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈云峰、杨黎薇与被告云南艾伦健身运动服务有限公司分别签订的《会员协议书》均于2019年5月31日解除；二、由被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈云峰、杨黎薇服务费3,588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云南艾伦健身运动服务有限公司负担，余额25元退还原告陈云峰、杨黎薇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年七月三十一日书记员  汪建娇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1226号   原告：新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司，营业场所：五家渠22区人民南路998号阳光康居小区14栋1单元201室，统一社会信用代码：91659004568873904G。   负责人：孙礼敬，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：赵秀阁，女， 1970年8月19日出生，住五家渠市。   原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司与被告赵秀阁商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆铭隆房地产开发有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3365号原告:李思思。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南晟宸科技有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**时代创富中心******。法定代表人：姜凌。被告：姜凌。原告李思思诉被告云南晟宸科技有限公司（以下简称“晟宸公司”）、姜凌追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告李思思及其委托诉讼代理人梁腾云到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告晟宸公司立即偿还原告代其向中国建设银行股份有限公司滇龙支行（以下简称“建行滇龙支行”）清偿的贷款本息及建行实现债权产生的律师代理费、案件受理费、保全费合计845000元；2、判令被告晟宸公司以845000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付2019年1月30日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息；3、判令被告姜凌对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年1月22日，被告晟宸公司与建行滇龙支行签订《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同），被告晟宸公司向建行滇龙支行贷款1800000元。同日，原告与建行滇龙支行签订《抵押合同》约定将其共有的位于昆明江东小康城D幢2单元1501号房屋为主合同项下本金670000元及利息（包含复利及罚息）及实现债权的费用提供抵押担保。上述合同签订后，被告晟宸公司未按期向建行滇龙支行归还借款。2016年3月15日，建行滇龙支行向五华区人民法院提起诉讼，五华人民法院于2016年9月5日作出（2016）云0102民初1493号《民事判决书》，判决李思思应按照《抵押合同》的约定承担抵押担保责任，承担责任后原告有权向被告晟宸公司追偿。2018年11月22日，建行滇龙支行向五华区人民法院立案申请强制执行，执行案号为（2018）云0102执6429号，执行中原告于2019年1月30日应执行五华区人民法院的要求，按照生效判决承担了845000元的担保责任。原告认为，根据《中华人民共和国担保法》规定以及（2016）云0102民初1493号《民事判决书》，原告有权要求被告晟宸公司偿还原告代其向建行滇龙支行清偿的贷款本息及建行实现债权产生的律师代理费、案件受理费、保全费合计845000元及支付资金占用期间的利息、赔偿相应损失。被告姜凌系被告晟宸公司的自然人股东，因被告晟宸公司属于自然人独资的“一人有限责任公司”，根据《中华人民共和国公司法》第64条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。故原告认为被告姜凌应对被告晟宸公司的债务向原告承担连带清偿的责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法提起诉讼，望贵院判如所请。两被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院依据上述证据及认定，查明以下案件事实：2016年9月5日，经昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1493号民事判决书确认被告晟宸公司偿还建行滇龙支行借款本金1562382.78元及截止至2016年8月21日的利息113664.71元并承担上述借款本金自2016年8月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，建行滇龙支行实现债权产生的律师代理费20000元，同时判决若被告晟宸公司不能偿还前述债务，建行滇龙支行有权以本案原告提供的位于昆明市江东小康城D座2单元1501号房屋的折价、拍卖、变卖的价款优先受偿本金670000元、利息及建行滇龙支行为实现债权产生的费用。该判决确认在建行滇龙支行实现抵押权后，本案原告有权向被告晟宸公司追偿。前述民事判决书生效执行中，2019年1月30日，原告为被告晟宸公司向建行滇龙支行偿还了845000元。为此，原告诉至本院主张权利。另查明，被告晟宸公司系被告姜凌一人独资的有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告对被告晟宸公司的主张是否成立？二、原告对被告姜凌的主张是否成立？一、原告对被告晟宸公司的主张是否成立？依据原告提交的证据，可以证明其代被告晟宸公司偿还了（2016）云0102民初1493号民事判决书中确认的被告晟宸公司的债务845000元，该民事判决书中也确认了原告在承担该债务后可以向被告晟宸公司追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，对原告要求被告晟宸公司偿还代偿款845000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，因原告并未举证其在偿还款项后立即向被告晟宸公司主张了权利，故本院支持该资金占用期间的利息自起诉之日2019年3月27日起算，计算标准按中国人民银行发布的同期贷款利率计，以不超过原告之主张标准即年利率6%为限。二、原告对被告姜凌的主张是否成立？原告主张被告姜凌与被告晟宸公司资产混同，应当对公司债务承担连带责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”在被告姜凌没有提交证据证明公司财产独立于自己的财产时，即财产混同，就应当对公司的债务承担连带责任。故原告对被告姜凌的主张成立，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南晟宸科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告偿还845000元及该款项自2019年3月27日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用利息；二、被告姜凌对前述支付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费12250元，由被告云南晟宸科技有限公司、姜凌承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长 江 丽人民陪审员 许 康人民陪审员 刘惠琼二〇一九年七月三十日书 记 员 梁 洁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3345号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行，住所地莆田市城厢区荔城中大道**。统一社会信用代码证代码：91350304567300952C。 被告：徐国凯，男，1989年8月28日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：何吓妹，女，1983年10月28日出生，汉族，住中国莆田市城厢区。 被告：吴继雄，男，1983年9月15日出生，汉族，住中国莆田市城厢区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行与被告吴继雄、何吓妹、徐国凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建莆田农村商业银行股份有限公司霞林支行撤回起诉处理。 审判员 李 启 昌 二〇一九年七月九日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。1 -2- -2-
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执786号 申请执行人：宿州市国土资源局,住宿州市淮河西路**,,机构代码：11341300003187499X。 法定代表人：吴绪峰。 被执行人:宿州润宣汽车销售服务有限责任公司,住,住宿州市经济开发区西昌南路东侧机构代码：341300000070763。 法定代表人：李创。 本院在执行国土资源局与宿州润宣汽车销售服务有限责任公司自然资源行政非诉一案中，依法对被执行人宿州润宣汽车销售服务有限责任公司名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人宿州润宣汽车销售服务有限责任公司列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302行审156号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执467号申请人：渭源县农村信用合作联社，住址渭源县清源镇首阳路**。法定代表人：马学义，系该联社理事长。委托诉讼代理人：姚代萍，系该联社职工。被执行人：牛天明，男，生于1965年12月24日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，，住渭源县被执行人：张展英，男，生于1961年12月27日，汉族，甘肃省渭源县人，农民，，住渭源县本院依据已经发生法律效力的渭源县人民法院（2018）甘1123民初1451号民事调解书，于2019年4月23日向被执行人牛天明、张展英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。原生效法律文书确定：一、由被告牛天明于2018年12月31日前清偿原告渭源县农村信用合作联社借款本金148521.3元，利息20706.58元（利息算至2018年7月10日），本息合计169227.88元。二、被告张展英承担连带责任。张展英承担连带责任后，有权向牛天明追偿。案件受理费3601元，减半收取1800.5元，由被告牛天明负担。在2018年11月7日申请人扣划牛天明存款3000元，在执行中被执行人牛天明主动缴纳3000元案件款，本院依法冻结扣划张展英银行账户的9250.23元。在扣除执行费2465元后，申请人领取了全部款项。2019年7月29日，对剩余款项158243.15元申请人与被执行人达成了如下协议：牛天明所欠渭源县信用联社借款本息158243.15元，由牛天明自2020年开始，每年7月1日前归还至少20000元，直至还清。张展英继续承担连带责任，被执行人不按期履行协议，渭源县信用联社可随时向法院申请恢复执行。申请人渭源县信用联社即以双方达成和解协议并将长期履行为由撤回申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执467号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年七月三十日书记员  于保华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3398号原告：张涛。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。被告：春天（北京）投资控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路**1708-010。法定代表人：姜懿航。被告：深圳亚丰易贷互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄秀清。原告张涛与被告春天（北京）投资控股有限公司、深圳亚丰易贷互联网金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审判员  刘一瑶二〇一九年七月三十日书记员  王 健
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执40号之一被执行人夏迎晖(曾用名夏迎辉)，男，汉族，1970年3月6日出生，住辽宁省黑山县。本院在执行被执行人夏迎晖没收财产一案中，本院（2015）锦刑一初字第00014号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。执行过程中，2019年5月13日本院扣划夏迎晖在中国农业银行的银行存款771.38元，扣划中国邮政储蓄银行账户中的存款5060.58元。以上两笔款项合计5831.96元，全部上缴财政。2019年5月8日，本院查封被执行人夏迎晖名下辽Ｇ×××**号奥迪牌汽车一辆，该车随刑事案件已移送至本院，经锦州市公安局车辆管理所查询得知该车超过三年未检车，属于报废车辆，因报废车辆不具备交易价值，故该车未进行评估拍卖，待可以启动评拍程序后再做处置。被执行人夏迎晖暂无其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李丽梅审判员  王向锦审判员  杨立文二〇一九年七月二十九日法官助理梁峰书记员辛鑫
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初169号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人朱彦林，男性，1986年3月12日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省石家庄市赞皇县，住石家庄市赞皇县。2018年12月13日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月10日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月24日经本院决定由赞皇县公安局执行逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。 辩护人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人朱彦林犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人朱彦林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年11月14日22时许，朱彦林醉酒后驾驶车牌号冀Ａ×××××J的白色机动车上路行驶赞皇县路路段时被执勤民警查处。经抽取血液检测结果为：231.49mg/100ml。 上述事实，被告人朱彦林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场查获记录及照片、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明、被告人朱彦林的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱彦林醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱彦林当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人朱彦林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳） （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年9月23日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇一九年七月三十日 法官助理田晓鹏 书记员冯子轩
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保24号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：翁光男，男，1977年10月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁光男的银行存款43000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人翁光男在银行的存款43000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十五日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2863号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《曙光》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《曙光》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《曙光》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执226号 申请人：杨美兰，女，1962年7月10日，汉族，住定南县。 被执行人：钟利民，男，1972年11月29日，汉族，住江西省赣州市定南县。 本院在执行杨美兰与钟利民合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民特96号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民特96号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初1065号原告：杜丽春，女，1969年2月4日出生，汉族，住辽宁省。被告：刘志勇，男，1975年3月20日出生，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘诗宇，女，1994年4月25日出生，汉族，住辽宁省。（被告刘志勇侄女）原告杜丽春与被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽春、被告刘志勇的委托诉讼代理人刘诗宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜丽春向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘志勇给付原告杜丽春借款54000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告刘志勇于2017年6月27日开始至2018年2月3日期间，从原告杜丽春手中借款共计54000元，经原告杜丽春多次催要，被告刘志勇以各种理由拒绝给付。被告刘志勇辩称，欠款数额属实，但是被告已通过微信转账偿还原告39300元，应该予以扣除。本院经审理认定事实如下：被告刘志勇自2017年6月27日至2018年2月11日期间分10次向原告借款，共计54000元，并就所欠借款于2018年2月13日为原告出具借条1张。被告自2017年4月20日至2018年7月18日期间通过微信向原告转账51笔，共计39300元，其中2018年2月13日之前17笔，共计9600元；2018年2月13日之后34笔，共计29700元。庭审中，原告表示不再主张利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杜丽春与被告刘志勇之间存在54000元的借贷关系，被告刘志勇对该事实无异议，本院对该事实予以认定。但被告主张已偿还39300元，并提供了微信转账51笔。因其中17笔转账系发生在该借条出具日期之前，与本案无关联性，故被告主张系偿还本案诉争借款不成立。关于其余34笔转账，共计29700元，因系发生在该借条日期之后，原告虽主张其与被告之间还有其他多笔借款往来，只有其中9000元系偿还本案诉争借款，其余是偿还其他笔借款，但未能提供证据证明，故对被告已偿还29700元的事实，予以确认，本院对原告要求被告偿还欠款54000元的诉讼请求中的24300元予以支持，其余29700元不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告杜丽春借款24300元；二、驳回原告杜丽春其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杜丽春负担316元，被告刘志勇负担259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  陈国鹏二〇一九年七月八日书记员  于 鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保289号 申请人：四川纬远科技有限公司，住所地成都高新区天府大道********。 法定代表人：王玉梅，职务不详。 委托诉讼代理人：何净，四川雷蒙德律师事务所律师。 被申请人：四川新东网信息技术有限公司，住所地成都高新，住所地成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼**** 法定代表人：周捷，职务不详。 申请人四川纬远科技有限公司与被申请人四川新东网信息技术有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，申请人四川纬远科技有限公司申请对被申请人四川新东网信息技术有限公司的财产在85405.96元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01知民初296号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川新东网信息技术有限公司在招商银行成都分行红照壁支行的账户（12×××02）的存款，限额85405.96元。 冻结期限一年，自2019年7月8日起至2020年7月7日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年七月八日 书记员  张作林