广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5249号上诉人（原审被告）：新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区商报东路英龙商务大厦****（2604部分、2605-2606）。负责人：王永祥。委托诉讼代理人：胡廷梅，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐明素，女，1959年9月29日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。被上诉人（原审原告）：郑芙容，女，1982年11月21日出生，汉族，身份证住址新疆吉木萨尔县。被上诉人（原审原告）：郑久林，男，1990年5月18日出生，汉族，身份证住址四川省岳池县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李伟，广东君一律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：涂静，广东君一律师事务所实习律师。原审被告：刘明生，男，1984年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原审被告：刘鸣凤，女，1986年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****/div>负责人：尤程明，该公司总经理。原审被告：王旭武，男，1995年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭**。原审被告：深圳市荣帆贸易有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区布吉街道办上水花园******div>法定代表人：王晓荣。上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称新疆前海财险深圳分公司）为与被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林、原审被告刘明生、王旭武、刘鸣凤、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）、深圳市荣帆贸易有限公司（以下简称荣帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人新疆前海财险深圳分公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初20901号民事判决，判决上诉人因保险车辆超载行驶扣减10%份额后赔偿及按照农村标准赔偿，交通费、误工费标准过高请予以改判。二、判决一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案10%的绝对免赔额，该部分损失应予以扣减。依据事故责任认定书可知本次事故中被保险人车辆出险时属于超载行驶，本案涉案车辆粤Ｂ×××**车在上诉人公司投保交强险/商业第三者责任险100万并附不计免赔特约险，上诉人根据保险合同的约定对被上诉人的合理诉求承担保险范围内的赔偿责任。其中不计免赔特约险第二条约定“因违反安全装载规定而增加的”应当由被保险人自行承担免赔金额，保险人不负责赔偿。一审法院认定事实存在错误以及片面的理解不计免赔率条款，判决上诉人按照城镇标准赔偿，不扣减由于超载应由被保险人承担的10％份额，明显错误，二审应查明事实，予以改判。二、郑学会应按农村标准予以赔付。依据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，可按城镇居民标准进行赔付。上诉人认为，被上诉人提交的内地居民信息采集表中显示其录入的时间是2016年8月31日，距离交通事故发生“2017年8月13日”之时，并未满一年，同时被上诉人并未提供居住证、租赁合同等证明，故被上诉人并未在城镇居住满一年；再者被上诉人提供的皆是单证，无辅证形成完整的证据链，也未提供有效劳动合同、社保流水、连续工资流水佐证其存在固定收入，故不能直接适用城镇赔偿标准，而应当按照户籍性质计算，二审应查明事实，予以改判。三、原审判决认定被上诉人交通费标准过高。被上诉人并未提供材料证明其产生了交通费，但是考虑实际情况，请法院酌情支持2000元交通费。四、原审判决认定被上诉人住宿费标准过高。被上诉人并未提交相应的发票予以佐证产生了实际住宿费，故不应予以支持。综上所述，依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，请求贵院在查清事实后依法改判。上诉人新疆前海财险深圳分公司补充上诉意见：一、王旭武超载驾驶违反道路交通法的规定。二、上诉人对绝对免赔10%进行了明确说明，有被保险人、投保人荣帆公司盖章确认，并且该情形属于违反法律禁止性的免责条款，上诉人只尽到提示义务即可，上诉人对保险条款的内容已经进行了加黑、加粗、加大醒目提示。三、不计免赔是针对责任比例的不计免赔，违反安全装载规定10%的绝对免赔是另外的约定，两条约定不能混同。被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人主张其免赔条款的适用，原审法院已经就该免赔条款的适用进行了充分的说明。上诉人没有任何新证据证明其抗辩理由成立。请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审被告刘明生、刘鸣凤、王旭武、荣帆公司、平安财险深圳分公司未到庭参加诉讼，未作陈述。唐明素、郑芙容、郑久林向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告赔偿款合计1356168.18元（人民币，下同），其中包括丧葬费62463.5元、死亡赔偿金925205元、误工费15750元、住宿费55350元、精神损害赔偿金100000元、交通费20000元、被抚养人生活费243204元；2、判令上述费用中的精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，一、事故发生概况：2017年8月13日10时00分许，被告刘明生驾驶粤Ｍ×××**号小型普通客车沿龙岗区布龙路由东往西方向行驶，途经坂田街道××天桥路段时，该车右侧先与在机动车道内行驶由郑学会驾驶的无号牌二轮自行车左侧发生擦碰，后沿布龙路由东往西方向行驶由王旭武驾驶的粤Ｂ×××**号轻型厢式货车前部再与郑学会及无号牌二轮自行车发生碰撞并碾压，造成郑学会当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门对事故形成原因分析及责任认定结果：刘明生驾驶机动车上道路行驶时，对应当发现的危险情况未及时发现并采取有效避让措施，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；王旭武驾驶载物超过核定载重量的机动车上道路行驶时，对已发现的危险情况未及时采取有效避让措施，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因；郑学会驾驶非机动车进入机动车道内行驶，其过错行为是导致此事故发生的另一方面原因。据此认定刘明生承担此次事故的同等责任，王旭武承担此次事故的同等责任，郑学会承担此次事故的同等责任。三、粤Ｍ×××**车的所有人和使用人：该车登记车主为被告刘鸣凤，事故发生时的使用人为被告刘明生。粤Ｂ×××**车的所有人和使用人：该车登记车主为被告荣帆公司，事故发生时的使用人为被告王旭武，王旭武是荣帆公司的司机，发生交通事故时系履行职务。四、粤Ｍ×××**车的保险情况：该车在平安财险深圳分公司购买了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ｂ×××**车的保险情况：该车在新疆前海财险深圳分公司购买了交强险、保险限额为100万元的商业第三者责任险和不计免赔，事故发生在保险期限内。五、受害人的住院治疗情况：原告提供居民死亡医学证明书、火化证书、岳池县公安局兴隆派出所出具的注销证明等证据证明事故发生后，受害人郑学会当场死亡，无住院治疗情况。六、受害人的情况：受害人郑学会，男，汉族，1956年7月17日出生，农村户籍，系原告唐明素的丈夫、原告郑芙容的父亲、原告郑久林的父亲。原告提供了受害人的内地居民采集表、工作证明、劳务协议、银行交易明细、受害人户籍地派出所出具的户籍证明等证据，可以证明受害人在事故发生时已在深圳连续居住满一年且有固定收入，故相关的赔偿标准应当按照城市标准计算。七、丧葬费：62463元。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算，计算六个月，共计62463元（124927元/年÷12个月×6个月）。八、死亡赔偿金：925205元。按照本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院发布的《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，死亡赔偿金为925205元（48695元/年×19年）。九、交通费：5000元。根据相关法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理交通费损失。原告请求交通费损失20000元，而未能提交相应票据为凭，法院不予采信，酌情确定交通费损失为5000元。原告诉请的超出部分，不予支持。十、住宿费：13500元。根据相关法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费损失。原告请求住宿费损失55350元，而未能提交相应票据为凭，法院不予采信，酌情确定按3人10天计算为13500元。原告诉请的超出部分，不予支持。十一、误工费：2130元。根据相关法律规定，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的合理误工损失。原告未能提交充分有效的证据证明处理丧葬事宜人员的误工损失情况，故法院参照深圳市当年度最低工资标准每月2130元计算，酌情确定按3人10天计算误工费损失为2130元。原告此项请求的超出部分，不予支持。十二、被扶养人生活费：0元。原告唐明素未能提交经有关劳动能力鉴定机构作出的鉴定结论，证明其已丧失劳动能力，其与受害人育有的两名子女（即本案的原告郑芙容和郑久林）依法应承担赡养义务，并非无其它生活来源，况且受害人在发生交通事故导致死亡时已满61周岁，已达到法定退休年龄。因此，原告主张被扶养人生活费243204元，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。十三、精神损害抚慰金：100000元。根据受害人的死亡确实对原告精神上所造成的损害事实，原告主张精神损害抚慰金100000元，合理合法，法院予以支持。综上，以上损失合计1108298元。十四、垫付情况：被告刘明生、被告荣帆公司分别已向原告支付各30000元，原告予以认可。十五、其他需要说明的情况：1、被告新疆前海财险深圳分公司提交《机动车商业投保单》及《机动车商业保险条款》，证明被告荣帆公司已经签署了机动车综合商业保险免责事项说明书，保险公司已经尽到了保险条款告知义务，《机动车商业保险条款》第27条第2项约定被保险车辆违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率。2、三原告提交书面声明，放弃对被告刘鸣凤的诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。原审法院认为，受害人郑学会因交通事故死亡，被告刘明生作为直接侵权人，应当对原告的各项损失进行赔偿。被告刘鸣凤虽然是肇事车辆粤Ｍ×××**的登记车主，原告没有提供证据证明被告刘鸣凤存在过错，故被告刘鸣凤无需对原告的各项损失承担赔偿责任。被告王旭武是本案的另外一位直接侵权人，系被告荣帆公司的员工，且在事故发生时是在履行职务，故被告荣帆公司需要对原告的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆粤Ｍ×××**在被告平安财险深圳分公司处购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其应在交强险伤残死亡赔偿金范围内直接向三原告支付赔偿款11万元，根据法律规定和原告主张，其中精神损害赔偿金应当优先支付。肇事车辆粤Ｂ×××**在被告新疆前海财险深圳分公司处购买了交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，其应在交强险伤残死亡赔偿金范围内直接向三原告支付赔偿款11万元，根据法律规定和原告主张，其中精神损害赔偿金应当优先支付。原告的总损失共计1108298元，扣除被告平安财险深圳分公司在交强险内赔偿的11万元和被告新疆前海财险深圳分公司在交强险内赔偿的11万元，余额为888298元，由郑学会、刘明生、王旭武按事故责任比例承担。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，事实清偿，程序合法，且各方当事人均无异议，可作为本案的认定依据。根据三者均负同等责任，郑学会为非机动车方，刘明生和王旭武为机动车方，据此按4︰6︰6比例承担责任，换算比例郑学会为25%、刘明生为37.5%、王旭武为37.5%。因此，被告刘明生和被告荣帆公司应分别承担赔偿333111.75元，扣除二被告已支付原告款项各30000元，实际仍承担赔偿303111.75元。根据上述肇事车辆的投保情况，被告刘明生、被告荣帆公司应承担的赔偿责任分别由被告平安财险深圳分公司、被告新疆前海财险深圳分公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔付。关于被告新疆前海财险深圳分公司主张王旭武驾驶肇事车辆粤Ｂ×××**发生交通事故时属超载，根据《机动车商业保险条款》第27条第2项约定被保险车辆违反安全装载实行10%的绝对免赔率，其应扣减10%的赔偿份额，但该车辆投保时已购买了不计免赔，故法院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十五日内，分别在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内支付原告唐明素、郑芙容、郑久林赔偿款110000元（110000元中含精神损害赔偿金50000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于判决发生法律效力之日起十五日内，分别在商业第三者责任险限额范围内支付原告唐明素、郑芙容、郑久林赔偿款303111.75元；三、驳回三原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17006元，由三原告承担5100元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5953元、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担5953元。二审审理查明，一、上诉人一审提交的投保单中投保人声明处，荣帆公司已经盖章确认保险人已经就保险条款和免责条款进行了提示说明，上诉人一审还提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，说明书后所附投保人声明记载投保人确认保险人已经向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对免责条款，包括责任免责条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款等内容作了书面明确说明，并确认投保人收到了条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。荣帆公司在该投保人声明上已盖章确认。二、上诉人一审提交的涉案机动车商业险保险条款中关于不计免赔率险条款规定，投保了任一主险及其他设置了免赔率的附加险后，均可投保本附加险。不计免赔率险第一条保险责任条款规定，“保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。”不计免赔率险第二条责任免除条款规定，“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：…。（二）因违反安全装载规定而增加的；…”涉案机动车商业险保险条款关于第二章机动车第三者责任保险条款中第二十七条规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”原原审法院查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人应承担的商业第三者责任险保险赔偿责任中是否应当扣减10%的赔偿份额。二、原审判决认定的死亡赔偿金、交通费、住宿费是否正确。关于争议焦点一，根据本案查明的涉案机动车商业险保险条款相关规定，保险人在商业险赔偿限额内，对于违反安全装载规定的情形实行10%的绝对免赔率，而且违反安全装载规定的情形属于不计免赔率险中的责任免除情形，因此即使投保人购买了不计免赔率险，保险人对该种情形仍可主张10%的免赔。根据本案事故责任认定书的认定，涉案车辆存在违反安全装载规定的情形，因此，上诉人上诉主张应当从其赔偿数额中扣减10%的损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于争议焦点二，被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林一审已经提交受害人郑学会的内地居民采集表、工作证明、劳务协议、银行交易明细、受害人户籍地派出所出具的关于该辖区已经于2016年9月1日起取消农业户口与非农业户口的区分，统一登记为居民户口的《证明》，足以证明郑学会在事故发生时在深圳已经连续居住一年以上且有固定收入，原审判决按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，上诉人主张不应当按照城镇标准计算，没有提供充分的反驳证据，依据不足，本院不予支持。原审判决根据本案实际情况酌情认定为办理丧葬适宜而支出的交通费5000元、三人10天的住宿费13500元具有合理性，并无不当，上诉人主张过高，没有提供充分的反驳证据，本院亦不予支持。双方对原审判决认定的其他赔偿项目没有异议，本院予以确认。故被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林的损失共计1108298元，扣除平安财险深圳分公司在交强险内赔偿的11万元和上诉人在交强险内赔偿的11万元，余额为888298元，由郑学会、刘明生、王旭武按事故责任比例承担，原审判决根据交警部门出具的事故认定书认定按照郑学会25%、刘明生37.5%、王旭武37.5%的比例分担赔偿责任并无不当，各方亦未提出异议，本院予以确认，王旭武系荣帆公司员工，事故发生时系履行职务行为，其责任应当由荣帆公司承担。因此刘明生、荣帆公司应分别承担333111.75元，扣除刘明生、荣帆公司已经支付的款项各30000元，实际仍承担赔偿303111.75元，根据肇事车辆投保情况，刘明生、荣帆公司应承担的赔偿责任应分别由平安财险深圳分公司、新疆前海财险深圳分公司在机动车商业第三者责任险限额内直接赔付。如前所述，王旭武驾驶的涉案车辆违反安全装载规定，依据涉案商业险保险条款，应实行10%的绝对免赔率，即对于荣帆公司应承担的赔偿总额303111.75元，新疆前海财险深圳分公司仅在商业第三者责任险限额内承担90%的直接赔付责任，即新疆前海财险深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿唐明素、郑芙容、郑久林272800.58元（303111.75元×90%），余下30311.17元（303111.75元-272800.58元）由荣帆公司向唐明素、郑芙容、郑久林承担赔偿责任。综上，上诉人新疆前海财险深圳分公司上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20901号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20901号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初20901号民事判决第二项为：被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林赔偿款303111.75元；四、上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内支付被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林赔偿款272800.58元；五、被上诉人深圳市荣帆贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日支付被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林赔偿款30311.17元。六、驳回被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17006元，由被上诉人唐明素、郑芙容、郑久林承担5100元，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担5953元，上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担5358元，被上诉人深圳市荣帆贸易有限公司承担595元。二审案件受理费5953元，由上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司承担5358元，被上诉人深圳市荣帆贸易有限公司承担595元（该费用由被上诉人深圳市荣帆贸易有限公司迳付给上诉人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司）。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年七月一日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。属于《国家赔偿法》赔偿事由的，依照《国家赔偿法》的规定处理。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。