江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1442号原告：吴清水，男，1966年5月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：刘为荣，江西贤和律师事务所律师。被告：江西同欣机械制造股份有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区工业园区。统一社会信用代码：913611007277415635。法定代表人：余光海，该公司董事长。委托诉讼代理人：周双泉，江西洪胜律师事务所律师。原告吴清水与被告江西同欣机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴清水及其委托诉讼代理人刘为荣、被告江西同欣机械制造股份有限公司委托诉讼代理人周双泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴清水向本院提出诉讼请求：1、依法撤销广劳人仲字［2019］第5-19号裁决书。2、解除原、被告双方劳动关系。判令被告支付经济补偿金42,000元，支付自2008年-2018年每年的降温费360*10=3600元。判令被告支付拖欠工资5797.42元。判令被告支付拖欠社会保险金66,400元。事实和理由：2018年12月，原告因被告长期拖欠工资，向广丰区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，广丰区劳动仲裁委员会于2019年2月12日向原告送达裁决书。原告认为，广丰区劳动仲裁委员会的裁决违背事实和法律规定，应当予以撤销。一、被告拖欠工资事实清楚、证据确凿，足以认定，广丰区劳动仲裁委员会认为被告未拖欠工资，完全违背事实。原告的工资支付方式为当月工资月底结算，次月10日之前发放，工资每月发放。被告提供的银行流水证明：2018年10月份未支付一分钱工资，直到2018年11月6日才支付2018年8月份拖欠的部分工资。2018年12月6日支付2018年9月份部分工资。原告委托律师向被告送达律师函后，被告于2018年12月27日支付拖欠的10月份工资，原告向广丰区劳动仲裁委员会起诉后，被告于2019年1月18日分4笔支付原告拖欠的2018年8月、9月、10月、11月份的工资。原告向仲裁庭提供的银行工资支付流水清单也和被告提供的银行流水清单相一致。根据被告支付工资的时间，完全可以确认2018年10月份未支付一分钱工资的事实，直到原告向广丰区劳动仲裁委员会起诉后，被告迫于压力和诉讼要求才支付拖欠的工资，但无法改变被告拖欠工资的铁定事实，广丰区劳动仲裁委员会认定事实完全错误。二、原告主张解除劳动关系的请求、支付经济补偿金的请求、补缴社会保险金的请求、支付降温费的请求应当得到支持。如前所述，被告拖欠原告工资事实清楚，证据确凿，足以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第38条、39条、40条规定，原告可以依法解除劳动关系，并要求被告支付经济补偿金。同时，被告在庭审中承认，自2007年-2014年未为原告办理养老保险，未缴纳社会保险金，原告要求被告补缴2007年-2014年度的社会保险金，符合法律规定，另外自2008年开始，被告未支付降温费，该费用被告应当补发给原告。三、被告尚欠原告工资5797.42元（含2018年12月份待岗工资），应当予以支付。根据被告提供的工资支付清单，被告尚欠2018年9月、10月、11月份工资5797.42元未支付（含被告承诺待岗期间的基本工资1470元）应当支付给原告。综上所述，原告认为，广劳人仲字［2019]第5-19号裁决书认定事实错误，应当予以撤销。原告要求解除双方劳动关系，并支付拖欠工资，支付经济补偿金、补交养老保险金、支付降温费的请求，故原告诉至法院。被告江西同欣机械制造股份有限公司辩称，1、原、被告解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第38条关于解除劳动合同的情形，如果原告要解除劳动合同，那么被告无需支付经济补偿金；2、原告诉请降温费应适用劳动仲裁前置程序，而降温费没有经过劳动仲裁，人民法院应不予受理；3、被告已与原告结清全部的工资，原告诉请要求被告支付拖欠工资与事实不符；4、原告要求被告补交社会保险金也不属于人民法院受理范围，综上所述，请求法院驳回原告全部的诉请。原告吴清水围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、劳动合同复印件各一份，证明原、被告的劳动关系；2、关于加强造型管理工作的通知书，证明原告在被告处加工费每箱1.8元，以后被告口头反悔每箱是1.2元；3、中国人民银行交易明细清单一份，证明被告于2019年1月18日前后四次补发原告工资未到位；4、律师催告函及委托书各一份，证明由于被告拖欠原告的工资，原告及其他25名职工向被告送达催告函，被告收到催告函后于2019年元月18日支付了部分拖欠工资。5、工资明细一份，证明原告跟其他职工一样，其工资是每月造册发放，证明对象有谭水娣、李玉萍的工资明细为证，2018年9月、10月、11月经原告函告发放工资。被告对原告提交的第一份证据无异议。第二份证据关于加强造型管理工作的通知应该提供原件，而且该份通知书内容不完整，也没有公司盖章。第三份证据有异议，认为交易明细清单不完整，时间是2018年12月12日，不能反应被告在2018年12月12日以后发放工资的银行流水。第四份证据真实性无异议，被告也收到该份律师函，但是对律师函的关联性有异议。第五份证据有异议，认为原告提供的证据中谭水娣、李玉萍与本案没有关联性。被告江西同欣机械制造股份有限公司提交了以下证据：1、工资册及网上批量交易流水，证明被告已将原告工资发放到位，这与广丰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书查明的事实一致；2、职工考勤表，证明原告的考勤情况；3、授权委托书、告知函、邮政特快专递复印件、EMS快递单号查询各一份，证明（1）刘为荣接受原告的委托，代理原告劳动争议纠纷案。（2）同欣公司通过邮政特快专递的形式向原告送达告知函，并再次要求原告返岗上班。（3）原告收到告知函仍未上班；4、养老保险参保自愿书，证明原告于2008年6月14日自愿参加养老保险。原告对被告提交的第一份证据有异议，认为银行交易流水没有到位，只打了部分的。第二份证据有异议，认为部分不真实，12月份被告已经通知在家待岗，9月、10月、11月是真实的，也证明了原告履行了劳动义务，进行工作。第三份证据真实性不持异议，证明对象及关联性有异议，（1）由于被告长期拖欠原告的工资，根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律规定，原告有权拒绝上班；（2）该份告知函是被告接到原告委托的律师送达的催告拖欠工资的函以后作出的一个诉讼的措施，该函并不是被告真实要返岗的意思表达。第三份证据三性均有异议，认为根据《中华人民共和国社会保险法》社会保险征缴规定，用人单位与劳动者确立关系后，就应当为劳动者缴纳养老保险，这是法定义务，被告在原告长达数年的催告后，才为原告办理养老保险，期间拖欠了4-6年时间不等，已经严重违法，该自愿参加保险申请书是当时劳动部门的要求写下，不能证明被告的主张。对原告提供的第1、2、3、4组证据及被告提供第1、2、3、4组证据予以确认。对原告提供的第5组证据，本院不作确认。经审理查明，2007年3月21日，原告应聘到被告单位的铸造车间从事造型工作。工资以计件方式进行结算，双方签订了书面劳动合同，最新签订的劳动合同期限为2017年11月5日至2020年11月4日。2007年3月至2015年1月被告未为原告代扣代缴职工基本养老保险费，2015年2月起被告依法为原告缴纳了社会保险费。原告吴清水中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告吴清水2018年1月18日收到工资4598.05元、2月12日收到工资4967.56元、3月29日收到工资3912.21元、4月28日收到工资4621.96元、5月29日收到工资3840.82元，6月27日收到工资3748.33元、7月30日收到工资3159.06元、8月31日收到工资2459.96元，9月30日收到工资1360.56元、11月6日收到工资2622.66元、12月6日收到工资3174.28元、2019年1月18日收到工资406元，原告离职前12个月工资合计38,871.45元，平均月工资为3239.28元。原告等25人与被告劳动争议的案件向上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2019年1月30日上饶市广丰区劳动人事争议仲裁委员会作出与广劳人仲字［2019］第5-19号仲裁裁决书裁决“维持申请人吴清水与被申请人的劳动关系，驳回申请人吴清水的其他仲裁请求。”原告吴清水在规定时间内向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：一、仲裁裁决应否撤销及劳动关系是否应当解除？二、原告吴清水诉请各项经济要求应否得到支持？针对争议焦点一，1、原告吴清水在法定期限内就仲裁裁决提起诉讼，劳动仲裁裁决书未生效，故不存在撤销劳动仲裁仲裁书的情形，本院对原告要求撤销劳动仲裁裁决书的请求不予支持。2、原、被告双方签订了书面劳动合同，系双方真实意思表示，双方劳动关系明确。最新签订的劳动合同期限为2017年11月5日至2020年11月4日。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）、（三）款规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同”。现本案劳动合同期未满，且被告存在拖欠原告2018年9月后工资直至2019年元月才补发的事实。被告存在未及时足额支付劳动报酬的事实，现原告提出解除劳动关系，符合法律规定，应依法予以准许。故对原告提出解除劳动合同的诉请，本院予以支持。针对争议焦点二，原告各项诉请应否得到支持？1、降温费属于劳动保障福利，应仲裁前置，因原告未就该内容申请仲裁，对原告该请求，本院不予支持。2、关于拖欠社会保险金问题，《社会保险征缴暂行条例》、《劳动监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人关系之间的社保争议。现用人单位已为劳动者办理了社保手续，但对用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数等理由产生争议的，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理的受案范围。故原告的该诉讼请求，本院也不予支持。3、关于经济补偿金的问题，根据《劳动合同法》第四十六条规定：劳动关系解除用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定：经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。因此经济补偿金按每月平均工资3239.28*12月=38,871.36元。原告要求被告支付经济补偿金38,871.36元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告要求超出部分，本院不予支持。4、对原告要求被告支付拖欠工资的请求，因被告在2019年元月将拖欠工资通过银行汇入原告账户，现原告无证据证明被告尚拖欠工资的数额及依据，因此对原告要求被告支付拖欠工资的诉请，本院不予支持。综上所述，对原告要求解除双方劳动关系及支付按标准计算的社会补偿金的诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）项、第四十四条第（一）款、第四十六条第一款（五）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、解除原告吴清水与被告江西同欣机械制造有限公司的劳动关系；二、被告江西同欣机械制造有限公司应支付原告吴清水经济补偿金38,871.36元（限判决生效后立即履行）；三、驳回原告吴清水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担5元，被告负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  黄红建人民陪审员  叶琼莹人民陪审员  刘积品二〇一九年七月十日书 记 员  程 翔