云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初831号 原告：万某1，男，2003年12月21日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 法定代理人：万某2（系万某1之父），男，1975年10月29日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 法定代理人：吴某（系万某1之母），女，1981年3月16日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：董立夫，云南云典律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：赵正韩，男，1992年2月24日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：王冬梅，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：文山市腾达汽车运输有限公司，住所地云南省文山市新平街道红旗社区文山至砚山二级路旁庄子田村文山鑫源农产品综合批发市场**。 法定代表人：蔡永成，经理。 委托诉讼代理人：刘天勇，云南鼎祥律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住所地云南省文山市新闻一路**。 责任人：粟中宁，总经理。 委托诉讼代理人：王菊、康婷，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权代理。 被告：万玉康，男，1979年12月7日生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 原告万某1与被告赵正韩、文山市腾达汽车运输有限公司（以下简称“文山市腾达运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称“人民财保文山州分公司”）、万玉康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告万某1申请其母亲吴某作为法定监护人参加诉讼，经本院审查予以准许。本院依职权追加摩托车主万玉康作为本案被告参加诉讼。原告万某1的法定监护人万某2及原告方的委托诉讼代理人董立夫，被告赵正韩及其委托诉讼代理人王冬梅，被告文山市腾达运输公司的委托诉讼代理人刘天勇，被告人民财保文山州分公司的委托诉讼代理人王菊、康婷、被告万玉康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万某1向本院提出诉讼请求：1.确认万金豪因此次交通事故产生的医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用合计2951765.52元，判令人民财保文山州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元（已付100000元），超出部分2831768.52元，按责任比例划分应当赔偿1982237.96元，由人民财保文山州分公司在商业险范围内赔偿；还应当赔偿的费用合计2002237.96元；2.判令赵正韩、文山市腾达运输公司对人民财保文山州分公司在商业险范围内不足赔偿的部分承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月22日，赵正韩驾驶云Ｈ×××××号红色东风牌轻型自卸货车，由新寨村方向驶往小尼尼村方向，当日22时40分许，行至砚山县，在左转弯过程中，与对向由万某1驾驶悬挂BR785号二轮摩托（载万金豪）相撞，造成万某1受重伤二级，万金豪受轻伤二级，两车受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队认定，赵正韩应负此事故的主要责任，万某1应负此事故的次要责任。事故发生后，万某1即被送往医院治疗，先后住院共计302天，共计花费医疗费754544.52元。且一直需要专人进行护理，至起诉之日仍然处于昏迷状态。2018年10月18日，万某1的父亲万某2委托昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心对万某1的伤残等级、后期治疗费及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定中心于2018年11月5日作出鉴定意见，评定万某1的伤残等级为持续性植物生存状态一级伤残，后期治疗费为120000元，护理依赖程度为完全依赖护理。 经查，赵正韩驾驶的车牌为云Ｈ×××××的轻型自卸货车的车辆所有人为文山市腾达运输公司，该车在人民财保文山州分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”），交强险的保单号为：PDZA201753260000046098，保险期间自2017年6月6日18时起至2018年6月6日18时止，《机动车商业保险单》的保险单号为PDAA20175326000041167，保险期间自2017年6月7日0：00时起至2018年6月6日24:00时止）。该事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国道路交通安全法》《机动车交通事故责任强制保险条款》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应由人民财保文山州分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿120000元，超出部分按责任比例划分后在商业险范围内赔偿，赵正韩、文山市腾达运输公司应对人民财保文山州分公司在商业险范围内不足赔偿的部分承担连带赔偿责任。万某1现在仍需巨额医疗费进行后续治疗，但自身家庭经济已经无力继续支撑，故，为维护其自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其的全部诉讼请求。赔偿清单：1.医疗费：754544.52元；2.后续治疗费：120000元；3.住院伙食补助费：100元/天×302天=30200元；4.残疾赔偿金：30996元/年×20年=619920元；5.护理费：63460元/年÷20年=1269200元；6.误工费：30996元/年÷365天×302天=25646元；7.营养费：80元/天×302天=23858元;8.交通费：5000元；9.精神抚慰金：100000元；10.鉴定费：3400元；合计2951768.52元，人民财保文山州分公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元后（已付100000元），剩余的2831768.52元，按照70%的责任比例划分，还应当赔偿万某11982237.96元。 诉讼过程中，万某1补充变更因起诉时将“中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司”误写成“中国人民财产保险股份有限公司文山州支公司”，现变更为“中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司”。第一项诉讼请求中的各项赔偿标准按新标准计算，伤残赔偿金由619920元变更为669760元，护理费由1269200元变更为1632960元，误工费由25646元变更为27707.8元。变更后费用合计3411005.24元。在交强险限额范围内赔偿120000元（已付100000元）后剩余3311005.24元，按70%的责任比例划分后，还应赔偿万某12317703.67元。二轮摩托车车主万玉康应承担相应的赔偿责任。 赵正韩辩称，1.万某1及其监护人在本案中具有过错；2.诉讼请求用中的2、4、5、6、7、8、9、10项费用我方均存在争议；3.本案中原告方应承担50%的责任；4.摩托车车主万玉康应承担相应责任。 文山市腾达运输公司辩称，一、万某1的损失应当由人民财保文山州分公司在机动车交强险和商业三者险承保范围内理赔，不足部分由相关责任人在法律规定和《道路交通事故认定书》作出的责任范围内承担赔偿责任。2017年12月22日，万某1驾驶的二轮摩托车与赵正韩驾驶的轻型自卸货车相撞肇事受伤。事故发生后，砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》，认定赵正韩承担此事故的主要责任，万某1承担此事故的次要责任，万金豪不承担此事故的责任。赵正韩驾驶的云Ｈ×××××号车辆的实际车主是赵正韩本人，该车在人民财保文山州分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当予以支持。”鉴于云Ｈ×××××号车辆除了缴纳交强险外，还投保了商业三者险100万元，因此，应当由人民财保文山州分公司在机动车交强险和商业三者险承保范围内予以理赔，不足部分由相关责任人在法律规定和《道路交通事故认定书》作出的责任范围内承担赔偿。二、万某1及其监护人对造成损失具有过错。首先，万某1作为限制民事行为能力人，无机动车驾驶资格,明知违法仍然驾驶无牌无证的车辆上路行驶肇事，因此对自己受伤应自行承担主要责任,故在具体分清责任份额时,确定主要责任为60%,次要责任为40%较妥。万某2、吴某作为万金豪的法定监护人，在本案中未履行监护责任，导致万某1受伤，应当承担监护责任。其次，万某1驾驶的二轮摩托车的车辆所有人是万金豪的父亲万玉康，该车为被盗车辆，未注册登记，也未依法投保交强险，万玉康将无牌照无证也未投保的车辆交由无驾驶资格证的万某1驾驶肇事，本身具有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十九条的规定，万玉康对造成万某1受伤应当承担一定的责任。三、本案发生交通事故的车辆云Ｈ×××××与文山市腾达运输公司仅是挂靠关系。按照车辆运输行政管理规定，赵正韩将其出资购买的云Ｈ×××××号车辆登记于文山市腾达运输公司名下，该登记行为本身不具有设权效力，仅发生对抗第三人的公示公信力，公安部《关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管［2000］98号）对此有明确的规定，故车辆仍然属于赵正韩。双方在挂靠中约定该车辆由车主自主经营，自负盈亏，公司不参与具体经营管理，不参与分配利润，仅提供车辆捡审、代办保险等服务，收取300元/年的服务费，很显然，公司所收取的服务费与其欲承担的责任不相适应，更不公平、不合理，此外，挂靠双方在合同中已对车辆发生交通事故责任承担有明确约定。四、针对万金豪主张的赔偿清单有以下意见：1.后续治疗费120000元未发生，待实际产生后再起诉，不宜在本案中处理。2.残疾赔偿金主张按照城镇居民标准计算的证据不足，理由不充分。3.精神抚慰金100000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定，因万某1已经主张了残疾赔偿金，已包含在其中，故不能重复计算。4.对于其他费用，应当依据相关证据和法律规定决定是否支持。另，万某1变更诉讼请求理由不充分，不应用新的云南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算赔偿，不应得到支持。综上，文山市腾达运输公司的答辩意见事实清楚，理由充分，请人民法院予以采纳。诉讼过程中补充辩称，1.保险公司理赔后，由相应责任人承担相应责任；2.万某1及法定代理人及被告方的万玉康应承担相应责任，因为万某2未尽到监护责任，万玉康将其未投保车辆，交由未取得驾驶资格的万某2的儿子万某1驾驶都具有过错，应承担责任；3.赵正韩与文山市腾达运输公司是挂靠关系，故承担连带责任；4.诉讼请求的各项费用中的2、4、5、6、7、8、9、10项费用均有异议。 人民财保文山州分公司辩称，一、保险公司愿意在承保范围内赔偿万某1合理合法的损失。因为本起事故中还有摩托车乘坐人万金豪受伤，应当在交强险内预留赔偿万金豪的份额。保险公司已经在交强险和商业三者险范围内偿还了万某1及另案（2019）云2622民初830号案件的原告万金豪共计11万元。二、万某1应当在承担次要责任的基础上，对自己造成颅脑损伤的后果承担部分责任。三、万某1的部分诉讼请求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。1.医疗费应当以实际产生的住院费票据予以计算。2.后续治疗费不宜在本案中支持，待实际发生后另行主张。3.住院伙食补助费，应当结合实际的住院天数予以计算。4.残疾赔偿金，万某1的户籍所在地为农村，其计算标准应当按照农村居民的赔偿标准予以计算。5.护理费，根据文山州中级人民法院、文山州保险行业协会关于印发《文山州中级人民法院、文山州保险行业协会道路交通事故保险纠纷诉调流程操作规则（试行）的通知》［文中法联发（2018）4号］，护理费应当按每天100元计算。护理期限计算20年时间过长，应暂时计算5年，待期满后再行主张。6.误工费，万某1系在校学生，无收入来源，误工费应当不予支持。7.营养费，万某1的营养费只应当计算2018年1月22日至2018年3月2日期间的营养费，其余的并无证据予以证明确实需要营养费。8.交通费，应当提供正式发票证明确实系受伤期间产生。9.精神抚慰金，残疾赔偿金已经包含了精神抚慰金，不应当重复计算。10.鉴定费，根据保险合同的约定，鉴定费不在保险公司的赔偿范围。四、诉讼费不在保险合同约定的赔偿内容，保险公司不应当承担本案的诉讼费用。不予赔偿的原因并非保险公司拒绝赔偿，而是根据保险合同的约定，诉讼费不在保险赔付范围，故不承担本案的诉讼费。综上所述，保险公司在承保范围内赔偿万某1的合理合法的损失，应当在交强赔偿险范围内预留万金豪的份额。万某1的部分诉讼请求于法无据，应当予以驳回。保险公司已经垫付的100000元费用，应当相应地予以扣除；万某1及监护人在本案中具有一定过错，依法自行承担部分责任。诉讼过程中补充辩称，1.人民财保文山州分公司在承保范围内赔偿万某1合理合法的损失；2.万某1应在承担次要责任的基础上，对自己造成颅脑损伤的后果承担部分责任；3.部分诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回；4.诉讼费不是其公司赔付范围内，不应承担本案诉讼费用；5.二轮摩托车主万玉康应承担相应责任，若万某1放弃万玉康的赔偿份额，人民法院应减扣后划分责任。 万玉康辩称，虽然我是车主，但我儿子万金豪也是受害者，我坚持按照交警部门出具的事故认定书来划分责任，事故认定书没有涉及到我的责任，故我不应承担责任。 综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：一、万某1的父母作为监护人是否应当承担监护责任，摩托车车主万玉康是否应当承担责任，应当承担多少，万某1与赵正韩之间应当分别承担多少责任；二、万某1主张的各项经济损失是否合理合法，是否应当得到支持；三、赵正韩承担赔偿的部分，文山市腾达运输公司是否应当对其承担连带责任。 万某1为证明其诉讼主张向本院提交了下列五组证据。第一组证据：砚山县公安局交通警察二大队作出的砚二公交认字[2017]第00045号《道路交通事故认定书》，证明经交警认定，赵正韩负此事故的主要责任，万某1负此事故的次要责任；车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车的车辆所有人为文山市腾达运输公司，该车在人民财保文山州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。第二组证据：医院诊断证明、出院记录等病历资料、医院收费收据，证明万某1因此事故住院治疗302天，现处于持续性植物生存状态，已花费治疗费798119.44元。第三组证据：昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心《司法鉴定意见书》三份（即昆医附一院司法鉴定中心［2018］LC鉴字第552号、554号、555号）及鉴定费发票一张，证明司法鉴定中心于2018年12月25日作出鉴定：万某1持续性植物生存状态为一级伤残、需后续治疗费120000元；2018年11月5日作出鉴定：万某1的护理依赖程度为完全依赖护理。第四组证据：营养液费用《证明》，证明万金豪每天需加强营养费用为79元。第五组证据：《就读证明》《学生登记表》原件各一份，证明此事故发生时万某1是砚山县稼依镇中学初二的学生。 经质证，赵正韩对万某1提交的第一组证据《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）无异议，但不代表民事责任承担均按交通事故责任认定书认定比例划分。对第二组证据医院诊断证明、出院记录、病历资料、医院收费收据的“三性”无异议，但是住院天数为300天，其中有医疗票据的金额为754448.85元，在医嘱单子中需人血白蛋白36瓶，但发票购买40瓶，医嘱与发票有矛盾。对第三组证据三份《鉴定意见书》的“三性”无异议，但是后续治疗费尚未实际产生，不应得到支持。对第四组证据营养液费用《证明》认可，无异议。对第五组证据《就读证明》《学生登记表》的“三性”均不认可，程序不合法，也不能证明万某1应按城镇居民标准进行赔偿，依法其赔偿只能按农村居民标准赔偿。 经质证，文山市腾达运输公司对万某1提交的第一、二、三、五组证据的质证意见与赵正韩的质证意见一致。对第四组证据营养液费用《证明》不符合证据的客观要件，不予认可。 经质证，人民财保文山州分公司对万某1提交第一组证据的“三性”均无异议，事故认定书同时证明万某1未佩戴安全头盔导致颅脑损伤具有一定责任；同时证明是车主万玉康将摩托车交由未取得驾驶资格的万某1驾驶，具有过错。对第二组证据住院天数应为299天，不是302天。对第三、四、五组证据的质证意见与赵正韩的质证意见一致。 经质证，万玉康对万某1提交的五组证据均认可，无异议。 赵正韩未向本院提交证据。 为证明其答辩意见，文山市腾达运输公司向本院提交了下列五组证据。第一组证据：《车辆产权明确协议书》复印件一份，证明车主赵正韩购买的云Ｈ×××××号货车因运输行政管理需要，挂靠在文山市腾达运输公司，双方约定该车发生交通事故及在经营中所造成的一切经济损失由车主赵正韩承担。第二组证据：《服务管理暨车辆挂靠合同》复印件一份，证明赵正韩所属车辆挂靠于文山市腾达运输公司，虽冠以公司名称，但是车辆所有权归赵正韩，公司仅为其提供相关服务，每年收取服务费300元，车主自主经营，自负盈亏，公司不参与经营，不参与分配利润，发生交通事故由车主承担责任，与公司无关。第三组证据：《保险协议》复印件一份，证明挂靠公司的车辆必须投保交强险和商业三者险等险种。第四组证据：《安全责任书》复印件一份，证明挂靠双方明确车辆运输安全责任，违反者自行承担责任。第五组证据：《机动车交强险和商业险保单》复印件一份，证明云Ｈ×××××号车辆的保险投保情况为交强险和商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期内。 经质证，万某1对文山市腾达运输公司提交的第一、二、三、四组证据的“三性”均不认可，因为是赵正韩与文山市腾达运输公司签订的内部协议，我方不发表质证意见，即使是真实的，对外也不发生效力。对第五组证据《机动车交强险和商业险保单》的“三性”均无异议。 经质证，赵正韩对文山市腾达运输公司提交的第一、二、四组证据的“三性”无异议，但不认同证明观点，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人文山市腾达运输公司应当承担连带责任。对第三、五组证据《保险协议》《机动车交强险和商业险保单》无异议。 经质证，人民财保文山州分公司对文山市腾达运输公司提交的第一、二、三、四组证据不予质证；对第五组证据《机动车交强险和商业险保单》无异议。 经质证，万玉康对文山市腾达运输公司提交的五组证据均认可，无异议。 为证明其答辩意见，人民财保文山州分公司向本院提交了下列二组证据。第一组证据：《机动车交通事故责任强制保险单》《机动车商业保险单》复印件各一份，证明文山市腾达运输公司在人民财保文山州分公司对车牌号为云Ｈ×××××号车辆投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。第二组证据：《计算书列表》，证明在该事故中，人民财保文山州分公司分别于2018年1月2日，在交强险范围内理赔的1万元；2018年2月22日，在商业三者险范围内理赔了10万元，该款项11万元应当在判决时予以扣除。 经质证，原、被告双方均对人民财保文山州分公司提交的两组证据的“三性”均无异议。 万玉康未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院予以分析认定如下：本院认为，万某1提交的五组证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；但对于后续治疗费120000元及完全护理依赖的期限，本院将结合万某1的伤残程度进行综合评判确定。文山市腾达运输公司提交的第一、二、三、四组证据的真实性、合法性予以采信，但是不能证明其欲证明的不承担挂靠责任的观点。第五组证据的“三性”予以认可，可以证明赵正韩驾驶的云Ｈ×××××号车辆在人民财保文山州分公司投保了交强险和商业三者险保额100万元，事故发生在保险期内的事实（强制险的保险单号：PDZA201753260000046098，保险期间自2017年6月6日18：00时起至2018年6月6日18:00时止，《机动车商业保险单》的保险单号为PDAA20175326000041167，保险期间自2017年6月7日0：00时起至2018年6月6日24:00时止）。人民财保文山州分公司提交的第一组证据保险单号为PDZA201853260000050949的《机动车交通事故责任强制保险单》，保险期间自2018年6月6日18：00时起至2019年6月6日18:00时止，保险单号为PDAA201853260000042051的《机动车商业保险单》，保险期间自2018年6月7日0：00时起至2019年6月6日24:00时止，这两份保险单的保险期间,不在本案2017年12月22日发生的本起道路交通事故的期间内,与本案不具有关联性，不予采信；《计算书列表》，原、被告双方均认可，可以证明其欲证明的观点，予以采信。 本院经审理认定如下法律事实：2017年12月22日，赵正韩驾驶云Ｈ×××××号红色东风牌轻型自卸货车，由新寨村方向驶往小尼尼村方向，当日22时40分许，行至砚山县，在左转弯过程中，与对向由万某1驾驶悬挂BR785号二轮摩托（载万金豪）相撞，造成万某1受重伤二级，万金豪受轻伤二级，两车受损的道路交通事故。经砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》，认定赵正韩驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯时未避让直行的车辆先行，是造成此事故的主要原因。万某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行使，未在确保安全的原则下通行，是造成此事故的次要原因。其驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔、使用其他车辆的机动车号牌、未投保机动车交通事故责任强制险的道路交通违法行为与此事故的发生无因果关系。万金豪乘坐摩托车不戴安全头盔的道路交通违法行为与此事故的发生无因果关系。故赵正韩负此事故的主要责任，万某1应负此事故的次要责任，万金豪不承担此事故的责任。事故发生后，万某1随即被送往文山州人民医院救治，2017年12月23日到2018年1月20日在文山州人民医院住院治疗29天；2018年1月19日到2018年3月2日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗42天；2018年3月2日到2018年8月28日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗179天，2018年9月13日到2018年9月28日在文山州人民医院住院治疗15天；2018年10月7日到2018年10月19日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗12天，2019年2月13日到2019年3月1日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗16天，2019年1月14日到2019年1月22日在昆明医科大学第一附属医院住院治疗8天，前后共计住院301天，共计支付医疗费758397.95元。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定万某1持续性植物生存状态为一级伤残，护理依赖程度为完全依赖护理，需后续治疗费120000元。赵正韩驾驶的车牌号为云Ｈ×××××的轻型自卸货车登记的车辆所有人为文山市腾达运输公司，实际所有人为赵正韩，是车辆挂靠于文山市腾达运输公司。该车在人民财保文山州分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元。万某1驾驶的悬挂BR785号牌的灰色二轮普通摩托车车辆所有人为万玉康，未投保交强险，系被盗车辆。事故发生当天，万玉康未将摩托车的钥匙拔出收好，照往常停放于家中，被万某1将摩托车载着万玉康的儿子万金豪骑走。 另查明，万某1生于2003年12月21日，本案交通事故发生时未年满14周岁，属未成年人，系砚山县稼依镇中学在校学生，万某2、吴某系万某1的父母，即法定代理人。事故发生后，2018年1月2日，人民财保文山州分公司在交强险限额范围内向赵正韩预付了1万元，2018年2月22日在100万元的商业三者险限额范围内向赵正韩预付了10万元，加上赵正韩自己的1万元，赵正韩向另案（2019）云2622民初830号的万金豪支付了2万元的医疗费，向本案的万某1支付了10万元的医疗费，共计12万元。万某1与万金豪的法定代理人自愿同意，在交强险范围内的医疗费用赔偿限额10000元和残疾赔偿限额110000元，合计120000元的交强险责任限额范围内赔偿万某1100000元，预留20000元赔偿给万金豪（总损失为135082.98元，扣减交强险赔偿的20000元后，未划分所占商业三者险比例前的损失为115082.98元）。 本院认为，第一，万某1的父母作为监护人是否应当承担监护责任，摩托车车主万玉康是否应当承担责任，应当承担多少，万某1与赵正韩之间应当分别承担多少责任的问题。本案系交通事故造成的损害，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”本案的事实是2017年12月22日，赵正韩驾驶云Ｈ×××××号红色东风牌轻型自卸货车，由新寨村方向驶往小尼尼村方向，当日22时40分许，行至砚山县，在左转弯过程中，与对向由万某1驾驶悬挂BR785号二轮摩托（载万金豪）相撞，造成万某1受重伤二级，万金豪受轻伤二级，两车受损的道路交通事故。据万某1提交的证据及本案查明的事实，其请求由被告方赔偿因交通事故造成的损失的诉讼请求,具有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起事故，经砚山县公安局交通警察二大队作出砚二公交认字［2017］第00045号《道路交通事故认定书》，认定赵正韩承担此事故的主要责任，万某1承担此事故的次要责任，万金豪不承担此事故的责任。本院确定赵正韩承担此事故70%的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定的情形除外。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”事故发生时，万某1未成年，万某1的父母万某2、吴某作为监护人，对未成年的儿子万某1却疏于履行监护管理责任，应当对此事故的发生承担一定的过错责任，且万某1在本起交通事故中承担次要责任，故万某1、万某2、吴某综合承担本次交通事故25%的责任。万玉康是悬挂BR785号牌的灰色二轮普通摩托车车辆所有人，该车未投保交强险，系被盗车辆。事故发生当天，万玉康未将摩托车的钥匙拔出收好，照往常停放于家中，被万某1将摩托车载着万玉康的儿子万金豪骑走。车主万玉康应当管理好自己的摩托车，却疏于管理，以致未成年的万某1擅自将摩托车骑走，造成此事故，万玉康在摩托车的管理上具有过错，应当承担5%的责任。故赵正韩、文山腾运输达公司、人民财保文山州分公司辩称二轮摩托车的车主万玉康应当承担相应的管理过错责任，及未成年人万某1的父母均应当对此事故承担相应的过错责任的意见，本院予以采纳，但对于赵正韩主张万某1应当承担本起事故50%的答辩意见，以及文山市腾达运输公司主张万某1应当承担本起事故60%的答辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。 第二、万金豪主张的各项经济损失是否合理合法，是否应当得到支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”对于精神抚慰金的主张，根据万某1的伤情及其损害后果，以及其提交的证据，可以证明万某1因此次交通事故所造成的损害，由一个身体健全的正在上初中的青少年，变成一个持续性植物生存状态、生活完全依赖护理的一级伤残残疾人，该损害确给万某1及其家人造成极大的精神损害，故对于精神抚慰金100000元的诉讼主张，本院酌情予以支持10000元。 第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”此交通事故造成万某1受伤住院301天，产生医疗费758393.95元，予以支持。万某1按照鉴定意见主张的后续治疗费120000元，未实际发生，可待实际发生后另行起诉，本案中不予处理。第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”事故发生时，万金豪未年满14周岁，是砚山县平远一中在校学生，则无误工费之说，万金豪主张误工费是监护人履行护理的误工费的主张，不符合误工费是受害人的务工时间和收入的法律规定，故误工费27707.8元的诉讼主张，于法无据，不予支持。第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”结合万某1的入院诊断情况，及鉴定意见分析说明：经入院就诊，诊断为：重型颅脑损伤行右侧颅内发血肿清除术及去骨瓣减压术后。语言功能严重受损,不能进行有效的语言交流,目前进食、翻身、大小便、穿衣洗漱、自主行动均需要依赖家属护理，生活完全不能自理，日常生活活动能力项目评分0分，万某1的护理依赖程度评定为完全护理依赖。故万某1的护理为完全依赖护理的诉讼主张,本院予以支持。但对于护理期限,万某1现在是青少年期,身体正在发育成长，身体机能的自我调节功能相比其他年龄段要优越得多，结合其伤残情况，以及家人的精心护理、治疗，相信定能早日康复。故万某1主张的护理期20年，1人护理，本院支持护理期限暂计10年（即3650天），即自2017年12月22日其受伤之日起计算至2027年12月22日止，10周年后，若此次事故造成的伤残情况仍需要持续护理，万某1可以另行起诉。本案中，结合文山州当地的经济收入及消费情况,护理费计100元/天，暂计护理10年，则护理费为365000元（即100元/天×3650天×1人×100%=365000元）。 第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”万某1主张交通费5000元，虽未提交票据予以证明，但往返于医院治疗系实际产生交通费，本院酌情予以支持1000元。第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”则万某1主张的住院伙食补助费30100元（即100元/天×301天=30100元），予以支持。第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”万某1提交医院关于加强营养的证明，可以证明万某1在2018年1月22日至2018年3月2日期间，在昆明医科大学第一附属医院餐饮部营养液消费3090元的事实，故对于其主张的营养费23858元（即80元/天×302天=23858元），本院予以部分支持，即对实际产生的加强营养的3090元，本院予以支持，其余部分无医嘱证明，不予支持。 第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事故发生时，万某1未年满14周岁，是砚山县平远一中在校学生，生活消费于城镇，综合各种因素，可以依照城镇居民标准计算残疾赔偿金。万某1的伤残等级为一级伤残，其主张残疾赔偿金为669760元（即33488元/年×20年×100%=669760元）的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”鉴定费3400元，系已经实际产生，本院予以支持。 综合原、被告双方提交的证据及本院查明的事实，本院确认万金豪的合理损失为：精神抚慰金10000元、医疗费758387.95元（含人民财保文山州分公司在商业三者险范围内预付的100000元）、护理费365000元、交通费1000元、住院伙食补助费30100元、营养费3090元、残疾赔偿金669760元、鉴定费3400元，合计1840737.95元。按照本院确认的万金豪与万某1双方的法定代理人自愿达成的在交强险范围内赔偿万金豪20000元，预留100000元给万某1的意见，则人民财保文山州分公司在交强险责任限额范围内赔偿万某1精神抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计100000元。人民财保文山州分公司在交强险限额范围内赔偿100000元后，精神抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的余款1737337.95元及鉴定费3400元，合计1740737.95元，按责任比例进行赔偿，则摩托车主万玉康承担5%的责任为87036.90元；万某1、万某2、吴某承担25%的责任为435184.49元，赵正韩承担70%的责任为1218516.57元。 第三、赵正韩承担1218516.57元，保险公司按比例赔偿后的不足部分，文山市腾达运输公司是否应当对其承担连带责任的问题。前文所述的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法法规和侵权责任法法规的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”对于赵正韩应当承担赔偿的1218516.57元，与同一起道路交通事故中受到损害的万金豪，即另案（2019）云2622民初830号案件原告万金豪所造成的应当在商业三者险赔偿的损失80558.09元，按照所占商业三者险比例划分后应当赔偿62011.90元，即80558.09元÷（1218516.57元+80558.09元）×100万元的商业三者险=62011.90元。本案中，万某1所造成的应当在商业三者险赔偿的损失1218516.57元，按照所占商业三者险比例划分后应当赔偿937988.10元，即1218516.57元÷（1218516.57元+80558.09元）×100万元的商业三者险=937988.10元，扣减人民财保文山州分公司已经预先赔偿的100000元，尚需赔偿837988.10元。商业三者险不足赔偿的部分280528.47元（即1218516.57元-937988.10元=280528.47元），由赵正韩承担赔偿责任。 依照《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》（公交管〔2000〕98号）：“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”可知，赵正韩驾驶的车牌为云Ｈ×××××的轻型自卸货车登记的车辆所有人为文山市腾达运输公司，实际所有人为赵正韩，赵正韩才是实际车主。赵正韩驾驶的云Ｈ×××××号牌车辆系挂靠在文山市腾达运输公司。本案的被挂靠单位文山市腾达运输公司从挂靠车辆的运营中取得了利益，因此应承担适当的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此车主赵正韩与挂靠公司文山市腾达运输公司应当对发生交通事故造成的损害承担连带责任。文山市腾达运输公司辩称赵正韩才是实际车主，其公司只是被挂靠的意见予以采纳。但其辩称的依据其提交的《车辆产权明确协议书》《文山市腾达汽车运输有限公司服务管理暨车辆挂靠合同》已经明确约定了合同双方的责任，挂靠车辆所发生的交通事故责任承担，由挂靠人即实际车主赵正韩自行承担的答辩意见与法律规定相悖，本院不予采纳。故对于赵正韩应当承担的赔偿责任部分280528.47元，由挂靠公司文山市腾达运输公司与赵正韩承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在交强险限额范围内赔偿万某1因交通事故造成万某1损害产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金，合计100000元； 二、由中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在商业三者险限额范围内赔偿万某1因交通事故造成万某1损害产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计837988.10元（已经扣减人民财保文山州分公司预付的100000元）； 三、由赵正韩、文山市腾达汽车运输有限公司连带赔偿赔偿万某1因交通事故造成万某1损害产生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计280528.47元； 四、由万玉康赔偿万某1因交通事故造成万某1损害产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计87036.90元； 以上一、二、三、四项判决应当履行的给付义务，限在本判决生效之日起三十日内履行完毕； 五、万某1、万某2、吴某自行承担因交通事故造成万某1损害产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，合计460185.99元； 六、驳回万某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25342元，减半收取计12671元，由万某1负担5128元，赵正韩、文山市腾达汽车运输有限公司负担7201元，万玉康负担342元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  卢嘉强 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 夕