贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初4696号 原告：余启发，男，汉族，1956年11月12日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市乌当区。 原告：余启珍，女，汉族，1941年12月1日出生，贵州省毕节市人，住贵州省贵阳市云岩区。 上列二原告委托诉讼代理人：王熙文，贵州好时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李远云，贵州好时律师事务所实习律师。 被告：余正修，男，汉族，1944年8月21日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：颜登英，女，汉族，1948年1月15日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：余霞，女，汉族，1982年11月30日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上列三被告委托诉讼代理人：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 原告余启发、余启珍与被告余正修、颜登英、余霞共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告余启发、余启珍及其委托诉讼代理人王熙文，被告余正修、颜登英、余霞及其委托代理人秦晓熙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余启发、余启珍向本院提出诉讼请求：1、二原告及被告余正修共同所有的，位于毕节市七星关区××组的老房子被征收，房屋征收补偿款共计700,064.00元，未经原告同意，被告三人私自分配。请求判决三被告共同返还二原告应有的份额各233,354.00元(老房子征收补偿款700,064.00元的三分之一)；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告余启发、余启珍与被告余正修系兄弟兄妹关系，其父余清河、其母张华芝(余清河与张华芝子女情况：大女余秀珍、二女余启珍、三子余正修、四女余启秀、五子余启发)于上世纪七十年代原告一家原有房屋失火，房屋被烧毁。由毕节市金海湖新区梨树镇生产队提供宅基地，给原告家修建房屋居住。原告及被告余正修举全家之力自备材料将房屋修建成功，后因工作原因二原告搬离老房子在外打拼常年居住在外，老房子由被告余正修一直居住至今。其父母也相继去世，现老房子遇到征收被拆迁，获拆迁补偿款共计700,064.00元，该笔拆迁款项系原告与被告余正修及各兄弟姐妹共同所有，被告三人在未经原告同意的情况下将其私自分配，原告在得知情况后也通知了其他共有人，其他共有人余启秀、余秀珍表示自愿放弃其共有财产并留有书面声明。原告无奈遂找到毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局反映情况，要求组织原被告双方协商对该房屋拆迁款重新分配。协商无果后，毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局建议原告走司法程序，他们将依据生效判决文书重新作出分配。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告余正修、颜登英、余霞辩称，一、涉案房屋是答辩人的自建房屋，与被答辩人无关。余正修1966年与颜登英结婚，婚后居住在当时生产队提供的木板和苞谷杆搭建的房屋内，婚后余正修靠在外做石工生活。1979年时，生产队给各家各户补分自留地，余正修考虑到自家无房居住，向大队提出放弃补分的自留地，在自己开山打石的地方给一块地修建房屋的请求，大队同意了余正修的请求，将涉案房屋所在地块给了余正修建房。余正修当时家庭环境贫困艰难，为了家人能有一个遮风挡雨的处所，夫妻两人肩扛背驮，用石料和木材支撑搭建了一个让全家人赖以生存的窝居。因当时修房时没有使用灰浆，两三年后房屋开始出现垮塌，在1983年时，余正修又自筹资金在石房子旁边修建了一个进出加堂屋共三间瓦房，全家人搬进瓦房后，石房子全部垮塌。1984年，又补修了一个进出的瓦房和一间火房，火房当时是用牛毛毡盖顶的。1987年又在火房前后加修了两间房屋，将火房和新修的两间房起打成平房。通过余正修全家的努力，经过三次修建，终于修成了涉案房屋的格局。涉案房屋的地基为余正修所有，房屋由余正修自筹资金，自己出工出力修建，与答辩人无关。二、两原告自幼离家，没有能力和条件参与涉案房屋的修建，所诉严重与事实不符。余启珍1958年出嫁到贵阳，余正修大余启发12岁，父亲1973年过世时余启发只有17岁，当时一家人的经济全部靠余正修在外做石工维持，余启发1975年参军，1979年退伍后迁出户口入赘到贵阳××关野鸭乡。余正修1979年开始修建石房时，两原告当时已离家在外，根本没有能力和条件参与涉案房屋的修建。原告所述：举全家之力自备材料将房屋修建成功，后因工作原因二原告搬离老房子在外打拼常年居住在外，老房子一直由余正修居住至今。试问两原告怎么参与涉案房屋的修建？他们是何时搬离的老房子？老房子是那里的老房子？原告的诉状模糊不清，一笔带过，意图将余正修家人的房屋以家庭共有物擅自侵占，严重与事实不符。余正修作为家中的长子，担起了照顾父母，抚养弟妹的重担，在父亲过世后，母亲一直跟随着余正修生活，余正修一直赡养母亲23年，不离不弃，至2002年母亲过世后，也由余正修出资操办丧事，为母亲养老送终。三、涉案房屋在大队分给余正修宅基地的土地上修建而成，不是老人遗留的财产，被答辩人无权主张权利。余正修1966年结婚后，居住在大队提供的木板房内，一直做石工维持生活。至1979年，生产队给各家各户补分自留地时，由于余正修家没有房子居住，余正修放弃大队给自己补分的自留地，申请在自己开山打石的地方修建房屋，经大队同意后将该土地分给了余正修建房使用，这是大队分给余正修个人的宅基地，再通过余正修自己筹资出力修建了房屋。余正修父亲1973年过世，宅基地取得在1979年，在1983年修建了涉案房屋，在时间上也证明了余正修取得宅基地时，和老人已经没有关系了。四、涉案房屋的拆迁补偿，是答辩人对自己合法财产的处分，被答辩人无权主张。通过合法程序确认，涉案房屋为答辩人家人所有，房屋拆迁部门通过调查、公示确认了答辩人系该房屋财产的合法所有人，遂与其签订《房屋征收安置补偿协议》，答辩人交付了涉案房屋，拆迁部门予以拆迁安置，拆迁款项归答辩人所有，被答辩人无权主张任何权利。综上所述，涉案房屋属答辩人家庭的合法财产，归答辩人所有，受答辩人支配，所获拆迁安置也归答辩人享有，被答辩人的诉求没有任何事实和法律依据，意图混淆是非，图谋侵占答辩人的合法财产，请法庭依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于涉案房屋大约修建于1980年左右及该房屋现拆迁获得征收补偿款700,064.00元的事实，当事人双方均没有争议，本院予以确认。因二原告及被告余正修的父亲已于1973年去世，在涉案房屋修建时母亲也已经60多岁，已无能力再修建房屋，而二原告也没有提供证据证明其出资出力参与修建房屋，故对原告所称涉案房屋属于家庭财产，本院不予采信。 本院审理查明，原告余启发、余启珍与被告余正修均系张华芝、余清河子女，张华芝、余清河还有两个子女余启秀、余秀珍，余清河于1973年去世，张华芝2002年去世。被告余正修与颜登英系夫妻关系，被告余霞系余正修与颜登英之女。被告余正修、颜登英1966年结婚，婚后居住在当时生产队提供的简易房屋内。1979年至1987年，通过被告余正修全家的努力，经过多次修建，终于修成了涉案房屋。此后，被告一家一直居住、管理该房屋。2018年11月，涉案房屋拆迁，三被告与毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局签订《毕节金海湖新区2018年城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，共计获得拆迁补偿款700,064.00元。因二原告认为所拆除房屋应属于家庭财产，要求与被告进行分割未果。为此，诉来本院，请求判决二原告及被告余正修共同所有的，位于毕节市七星关区××组的老房子被征收，房屋征收补偿款共计700,064.00元，未经原告同意，被告三人私自分配。请求判决三被告共同返还二原告应有的份额各233,354.00元(老房子征收补偿款700,064.00元的三分之一)，并请求判决被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不能证明其出资出力参与了涉案房屋的修建，应承担举证不能的后果。本案争议位于毕节市七星关区梨树镇（现金海湖新区梨树镇）梨树村一组的房屋系被告余正修、颜登英修建，属于余正修、颜登英夫妻共同财产，该房屋拆迁补偿款属于被告依法享有。原告认为属于家庭财产，要求对房屋拆迁补偿款进行分割，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告余启发、余启珍的诉讼请求。 案件受理费人民币2,400.00元（已按简易程序减半收取），由原告余启发、余启珍承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王有志 二〇一九年七月四日 书记员  杨帆风