贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终791号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路**金叶大厦主楼第**。统一社会信用代码：91440300X19226405P。负责人：吴艳晖，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：彭勇，男，1981年6月15日生，汉族，住址：贵州省织金县，委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：张露，男，1982年1月5日生，汉族，住址：四川省旺苍县，被上诉人（原审被告）：深圳鑫锦荣供应链管理有限公司，，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******统一社会信用代码：91440300349998803X。法定代表人：李云。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司（以下简称太保罗湖支公司）因与被上诉人彭勇、张露、深圳鑫锦荣供应链管理有限公司（以下简称深圳鑫锦荣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保罗湖支公司上诉请求：1.撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初277号民事判决第一项，改判太保罗湖支公司在本案中减少承担48603.14元或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《保险法》第一百八十六条：“强制保险，法律、行政法规另有规定的，适用其规定”及“《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路事故中无责任的赔偿限额”。最高人民法院民一庭作出的（2012）民一他字17号《关于交强险按照责任限额赔付规定的通知》主张“根据《道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后受害人请求承保机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。根据上诉人与投保人及被保险人的交强险合同第八条第一、二款，死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险合同是双方真实意思表示，根据民法通则第四条，上诉人认为按保险条款合同约定仅在交强险财产损失限额内承担理赔责任并未违反国家强制性法律规定，该条款承担赔偿责任有理有据，是民法公平性原则、意思自治原则的体现。一审法院认定事实不清，适用法律法规错误。彭勇、张露、深圳鑫锦荣公司在二审中未提出答辩意见。彭勇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项损失112，852.22元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月9日，原告驾驶云Ｆ×××**号货车沿沪昆高速由昆明往贵阳方向行驶，行至2006KM＋150M处时，与被告张露驾驶的粤Ｂ×××**重型半挂牵引车发生追尾，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经安顺市公安局交通警察支队高速三大队认定，原告负主要责任，被告张露负次要责任。原告受伤后即到关岭自治县人民医院救治，随即转至贵州省骨医院住院治疗，初步诊断为：左胫骨干骨折，左第6、8前肋骨骨折，双侧胸腔积液。最后诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折，左第6、8前肋骨骨折，双侧胸腔积液，乙型××小三阳。于2018年4月26日出院，出院医嘱中明确1、3、6、9个月返院复查。原告治疗期间产生治疗费、复诊费共计43,203.14元，事故发生时支付救援服务费850元、发动机施救费800元。2018年10月11日，原告委托贵州省警察学院司法鉴定中心对后期治疗费用、误工期、护理期、营养期进行评定，评定意见为：取出左侧胫骨交锁骨内钉固定器为10,000元—12,000元；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费1,200元。同时查明，原告医疗费用中无治疗乙型××疾病的费用，对住院治疗病人的乙型××等传染性疾病的检查属常规检查。原告具有道路普通货物运输从业资格，被告张露驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在被告太保罗湖支公司投保交通强制保险，事故发生在保险期内。原告以所诉标的额未超出交强险限额而未将被告张露驾驶的车辆的商业险保险公司列为被告参加诉讼。一审法院认为，原告彭勇驾驶车辆与被告张露驾驶的车辆发生碰撞，原、被告对事故责任认定无异议，对事故责任认定，予以采信。原告委托贵州省警察学院司法鉴定中心所作的鉴定，无违法情形，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告张露应承担相应的赔偿责任。被告张露、深圳鑫锦荣公司未出庭应诉或提供证据证明相互之间的法律关系及车辆所有权，根据交强险保险合同载明的事实，依法认定被告深圳鑫锦荣公司为车辆所有人，被告张露驾驶车辆系执行工作任务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告张露应承担的责任由被告深圳鑫锦荣公司承担。被告深圳鑫锦荣公司为被告张露驾驶的粤Ｂ×××**号重型半挂牵引车在被告太保罗湖支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告太保罗湖支公司应在交强险122,000元责任限额内承担赔偿责任，辩称只在分责分项限额内予以赔偿的理由与法不符，不予采纳。被告张露是否具有道路运输资质，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”的规定。不影响被告在交强险责任限额内承担责任。被告太保罗湖支公司辩称原告虽具有道路运输资质，但不代表原告有该行业的稳定收入，该理由无事实依据，不予采纳。被告太保罗湖支公司辩称不是侵权人不应承担诉讼费、鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，对该辩称不予支持。原告主张的交通费系事故发生时的施救费用，经释明后仍以交通费主张，与事实不符，不予采纳，主张的营养费，结合原告受伤情况，酌情支持每天30元，原告主张赔偿病历复印费无法律依据，不予支持。综合上述认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，原告的所受损害为：1、医疗费43,203.14元，2、误工费180天×70,936元／年÷365天=34,982元，3、住院伙食补助费17天×100元=1,700元，4、护理费90天×38,246元／年÷365天=9,431元，5、营养费90天×30元／天=2,700元，6、后续治疗费，因鉴定意见为区间值，按中间值11,000元计，7、鉴定费1,200元，以上共计104,216.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司在本判决发生法律效力后15日内在交通强制责任保险限额内赔偿原告彭勇医疗费、误工费等损失共计104,216.14元。二、驳回原告彭勇其他诉讼请求。案件受理费2556元，减半收取1278元，被告中国太平洋保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担1000元，原告彭勇负担278元。太保罗湖支公司、彭勇、张露、深圳鑫锦荣公司在二审中未提交新的证据。二审经审理，确认一审认定的事实。本院认为，在涉案交通事故中，被上诉人彭勇负主要责任，被上诉人张露负次要责任。被上诉人深圳鑫锦荣公司系粤Ｂ×××**号车辆所有人，被上诉人张露系该车辆的驾驶员，张露驾驶该车是执行工作任务，故张露所承担的赔偿责任应由深圳鑫锦荣公司承担。深圳鑫锦荣公司为粤Ｂ×××**号车辆在上诉人太保罗湖支公司投有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应先由太保罗湖支公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关规定由侵权人赔偿。故太保罗湖支公司应在机动车交通事故责任强制保险122,000元责任限额内承担赔偿责任。对于交强险是否应分责分项赔偿的问题。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆是否有过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害人承担直接赔付的法定义务。一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人太保罗湖支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市罗湖支公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年七月十九日书记员  朱江燕当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。