湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1883号原告：刘家清，又名刘加清，男，1967年3月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人（一般授权）：张洪浩，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（一般授权）：谢光明，男，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被告：顾才国，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省武冈市人。委托诉讼代理人（特别授权）：李金，男，湖南越明律师事务所律师。被告：黄荣良，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省武冈市人。原告刘家清与被告顾才国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，被告顾才国于2019年7月15日以黄荣良是实际借款人及用款人、应对该笔借款承担还款责任、且与本案具有直接的法律利害关系为由，申请追加黄荣良为被告。本院追加黄荣良为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家清的委托诉讼代理人张洪浩、谢光明，被告顾才国及其特别授权委托诉讼代理人李金，被告黄荣良均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告刘家清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾才国偿还原告借款本金170000元，并支付利息29100元（按月息1.5分计算，自2018年9月23日起至2019年7月22日止共10个月，加之前所欠利息3600元）；2、本案诉讼费由被告顾才国承担。原告刘家清主张的事实与理由：原告刘家清与被告顾才国系多年朋友。2014年9月22日，被告顾才国借口要做养猪生意向原告刘家清借款，当日借给被告顾才国170000元，由被告顾才国出具《借条》，口头约定按月息1.5分计算利息，同时约定随时要随时还。被告顾才国按约付息至2018年9月22日，但尚欠3600元利息未付。此后，被告既不还本也不付息，原告刘家清多次催收，被告顾才国拒不归还。为了维护原告的合法权利，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告顾才国辩称：一、原告刘家清诉称被告顾才国于2014年9月22日向其借款170000元不符合客观事实，被告顾才国从未向原告刘家清支付过借款利息，被告顾才国只是该笔借款名义上的借款人，不是实际借款人，不应承担还款责任；二、该笔借款的30000元本金和利息全都是由被告黄荣良直接还给原告刘家清，被告黄荣良是该笔借款的实际借款人、用款人和还款人；三、原告刘家清的这笔借款应由被告黄荣良承担还款责任。被告黄荣良辩称：钱确实是被告黄荣良所用，被告黄荣良已经偿还利息了九万七千余元利息，还偿还了30000元本金。因最近发生猪瘟，还不起利息，希望原告刘家清放弃利息，被告黄荣良愿意分期偿还本金。原告刘家清围绕自己的诉讼请求向本院提交了原、被告的身份资料，借条，调查笔录等证据，被告顾才国向本院提交了其委托诉讼代理人李金与被告黄荣良的通话记录光盘，被告黄荣良未向本院提交证据。对原、被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认为，上述证据与本案具有关联性，真实、合法、有效，本院依法予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：2014年9月22日，被告顾才国向原告刘家清出具借条借款200000元，口头约定按月利率1.5%计算利息。原告刘家清向被告顾才国提供了借款200000元，被告顾才国随即将该笔借款200000元转借给被告黄荣良，被告黄荣良向被告顾才国出具了200000元的借条。借款后，被告黄荣良按月利率1.5%向原告刘家清支付利息，并陆续偿还了借款本金共计30000元。被告顾才国于2016年9月22日收回原来的借条，重新向原告刘家清出具借条，借条内容如下：“今借到刘加清人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元）。借款人：顾才国。2014年9月22号（注利息以付到2016年9月22号）”。之后，被告黄荣良继续按月利率1.5%向原告刘家清支付利息，截止至2018年9月22日，尚欠利息3600元。以借款本金170000元为基数，从2018年9月23日起至2019年7月22日止，按月利率1.5%计算利息为25500元。至2019年7月22日，被告顾才国尚欠原告刘家清借款本金170000元，利息29100元，本息共计199100元。原告刘家清向被告顾才国催收，要求其偿还借款本息，被告顾才国以借款应当由被告黄荣良还款为由拒绝偿还，双方发生争执，遂起诉来院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告顾才国向原告刘家清出具借条借款，原告刘家清向被告顾才国提供了借款，双方之间形成了借款合同关系。被告顾才国收到原告刘家清提供的借款后，将借款转借给被告黄荣良，被告黄荣良向被告顾才国出具了借条，被告顾才国与被告黄荣良之间也形成了借款合同关系。虽然被告黄荣良一直代被告顾才国向原告刘家清支付借款利息并偿还了30000元借款本金，但并不导致原告刘家清与被告顾才国之间的债权债务关系消灭。且被告顾才国于2016年9月22日就其向原告刘家清所借款项进行结算时，仍以自己的名义向原告刘家清重新出具借条，可见被告顾才国也认可其本人与原告刘家清之间的债权债务关系不同于其本人与被告黄荣良之间的债权债务关系。根据合同相对性原则，原告刘家清与被告顾才国之间的债权债务关系同被告顾才国与被告黄荣良之间的债权债务关系，是两种不同的法律关系，彼此相对独立。被告顾才国作为债务人，应当向原告刘家清承担偿还借款本息的义务，而作为债权人，则有要求被告黄荣良偿还借款本息的权利，二者不可混淆。被告黄荣良对原告刘家清则没有偿还借款本息的义务。因此，对被告顾才国提出其是名义上的借款人、应当由被告黄荣良承担偿还责任的答辩观点，与庭审查明的事实和法律不符，本院不予采纳。原告刘家清与被告顾才国没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘家清可以催告被告顾才国在合理期限内返还。现原告刘家清起诉要求被告顾才国偿还借款本息，鉴于本案的实际情况，本院酌情确定被告顾才国的还款期限为判决生效后30日。双方在借款时口头约定了月利率，双方对此均无异议，且该约定的月利率1.5%不违反国家强制性规定。故原告刘家清要求被告顾才国支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告顾才国在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘家清借款本金170000元，支付截止至2019年7月22日的利息29100元，本息共计199100元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，减半收取2125元，由被告顾才国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  熊妍贤二〇一九年七月二十九日法官助理傅聪艳代理书记员  王艳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。