广东省广州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤01民终7624号 上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地:广州市白云区太和镇永兴工业区**整栋。 法定代表人：石浩文。 委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗树初，男，1963年2月24日出生，汉族，身份证住址：湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。 上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）因与被上诉人罗树初劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14285民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 广州新邦公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回罗树初的请求；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，广州新邦公司为维护自己的合法权益，依法提出上诉，请法院查清事实后依法判决。广州新邦公司与罗树初仅于2012年1月1日至2018年3月20日签订了劳动合同，一审判决认为双方从2003年起建立劳动关系是错误认定。即使是2003年起确实有劳动关系，罗树初在2018年4月才申请劳动仲裁，已过了仲裁时效。 罗树初答辩称：广州新邦公司的上诉请求没有事实与法律依据，根据法律规定，本类案件没有诉讼时效限制，请求维持一审判决。 罗树初向一审法院起诉请求：1．确认罗树初与广州新邦公司2003年6月20日至2018年3月20日存在劳动关系；2．广州新邦公司支付罗树初工伤保险待遇：停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金28000元，合计40000元。3．本案诉讼费由广州新邦公司承担。 一审法院查明的事实：罗树初为广州新邦公司的员工，现仍在职，任操作主管，月平均工资4000元。2012年1月1日至2018年3月20日期间双方有签订书面劳动合同。罗树初于2012年11月25日在上班途中发生交通事故被认定为工伤，经鉴定劳动功能障碍程度为10级，停工留薪期从2012年11月25日至2013年2月25日。 由于就劳动关系存续期间、工伤保险待遇问题发生争议，罗树初以广州新邦公司为被申请人向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方于2003年6月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系、被申请人支付申请人停工留薪期工资12000元、一次性伤残补助金28000元，合计40000元。仲裁阶段，双方对于2012年1月1日至2018年3月20日期间存在劳动关系不存在争议。罗树初主张其2003年6月20日入职广州新邦公司处，广州新邦公司认为是2012年1月1日入职。2018年9月20日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字［2018］958号裁决书，裁决如下：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2012年11月25日至2013年2月25日期间停工留薪期的工资12000元；二、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金28000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述裁决做出后，罗树初遂提起本案诉讼。 诉讼中，罗树初为证明其主张的入职期间，提交了员工个人信息（电脑系统查询截图）、工作牌等证据为证，其中员工个人信息（电脑系统查询截图）显示：新邦考勤系统，员工个人信息显示姓名罗树初，状态在职，部门广州空运装卸部，职位主管，入职日期2003.06.20，转正日期2003.07.20等。此外，罗树初同事何洪才出庭作证陈述，罗树初与其从2003年6月到广州新邦公司处工作，当时没有签订合同，与罗树初共事15年多，都在同一个地点工作，并现场出示荣誉证书、结业证书，荣誉证书记载：何洪才先生：您在新邦物流一周年庆典活动中，被评为“2003-2004年度优秀员工”称号……落款处有广州市新邦物流服务有限公司、总经理石浩文的盖章，落款时间2004年6月18日。结业证书记载：“何洪才先生：您参加了我公司第六届储备干部培训班，修完教学计划规定的全部课程，成绩合格，准予结业。”落款处有广州市新邦物流服务有限公司的盖章、总经理石浩文的签名，落款时间2006年3月1日。罗树初同事李云华出庭作证陈述，罗树初与其从2003年6月到广州新邦公司处工作，当时没有签订合同，与罗树初共事15年多，都在同一个地点工作。 经过质证，广州新邦公司仅对劳动合同、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书予以确认，对其他证据不予确认。对于进入广州新邦公司内部OA办公系统是否能查询到劳动者入职信息的问题，广州新邦公司在承诺的期限内并未作出回复。 另查，广州新邦公司于2003年5月27日成立，法定代表人石浩文。 以上事实，有工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、员工个人信息（电脑系统查询截图）、裁决书、证人证言以及当事人陈述等证据证实。 一审法院认为：罗树初、广州新邦公司依法建立劳动关系，双方均应按照法律规定履行各自的义务，双方的合法权益均受法律保护。罗树初、广州新邦公司对劳动仲裁裁决关于“本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2012年11月25日至2013年2月25日期间停工留薪期的工资12000元；本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人一次性伤残补助金28000元”均没有异议，一审法院予以确认。 本案中，双方的争议焦点是罗树初的入职时间如何确定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，罗树初提供了员工个人信息（电脑系统查询截图）等证据拟证实其主张，广州新邦公司虽不予确认，但在承诺的期限内未就其内部OA办公系统查询劳动者入职信息问题进行回复或作出合理说明。广州新邦公司作为用人单位对员工有管理责任，与劳动者建立劳动关系时，其本应依法签订劳动合同、建立员工入职、工作档案，此为用人单位在建立劳动关系时应当依法履行之义务，同时亦可以作为双方建立劳动关系的证据，但广州新邦公司未就员工入职情况等进行举证，结合罗树初关于其入职时间、工作地点等陈述能够与其提交的证据相呼应，罗树初同事亦出庭作证并出示荣誉证书、结业证书等证据相互佐证，故在广州新邦公司未有证据推翻罗树初主张的情况下，一审法院采纳罗树初的陈述，依法认定罗树初的入职时间为2003年6月20日，因罗树初现仍在广州新邦公司处工作，故确认罗树初与广州新邦公司在2003年6月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系。 一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第四十三条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，作出如下判决：一、确认罗树初与广州市新邦物流服务有限公司在2003年6月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付罗树初2012年11月25日至2013年2月25日期间停工留薪期的工资12000元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付罗树初一次性伤残补助金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。 本院认为：关于罗树初入职时间的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。广州新邦公司作为用人单位，有义务、有能力对双方何时开始建立劳动关系举证，然而广州新邦公司所提交的劳动合同仅能证实双方于2012年1月1日签订劳动合同，未能证实双方何时开始建立劳动关系。广州新邦公司所提交的证据未能充分证实双方开始建立劳动关系的时间，其应承担举证不能的不利后果。罗树初关于其入职时间、工作地点等陈述与其提交的证据相印证，罗树初同事亦出庭作证等证据佐证，广州新邦公司在其电脑系统上亦确认罗树初入职的日期为2003年6月20日，对于罗树初提交的证据材料，广州新邦公司虽然不予确认，但也没有足以推翻的相反证据。综上，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，依法判令广州新邦公司承担举证不能的不利后果，并采信罗树初关于入职时间的主张，以此作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于时效问题，罗树初与广州新邦公司从2003年6月20日至2018年3月20日期间存在劳动关系，其于2018年4月向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的诉讼时效。本院审理期间，广州新邦公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对广州新邦公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁燕梅 审判员  梁淑敏 审判员  李 焕 二〇一九年七月二日 书记员  吴 桐 张情