福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1346号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园****。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，赤锡信用社主任。 被告：程保镇，男，1974年2月15日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 被告：黄金钗，女1974年2月22日出生，汉族，住永泰县，现住永泰县。 被告：陈开斌，男，1966年10月22日出生，汉族，原住永泰县，现关押于福建省榕城监狱。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告程保镇、黄金钗、陈开斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪、被告程保镇、陈开斌到庭参加诉讼。被告黄金钗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令程保镇、黄金钗共同偿还贷款本金50000元及利息、复息（利息及复息按合同约定利率从2017年6月21日起计付至还清欠款之日止，暂计至2019年3月14日止为12966.69元）；2.判令陈开斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由程保镇、黄金钗、陈开斌承担。事实和理由：程保镇、黄金钗因收购香菇缺乏资金，于2014年7月31日签订一份《最高额保证借款合同》，约定月利率7.6125‰，到期时间2017年7月13日，陈开斌对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。2016年7月14日，永泰农信社按合同约定向程保镇发放借款50000元。借款到期后，经永泰农信社多次催讨，程保镇、黄金钗拒不履行还款责任，担保人陈开斌亦未承担连带清偿责任，至今尚欠借款本金50000元及利息未还。为此，特请求法院依法判如所请。 程保镇辩称，永泰农信社所述借款情况属实，但其目前经济困难，希望给予两至三年的时间慢慢还款。同时，黄金钗对本案借款不知情，提交给永泰农信社的黄金钗身份证复印件上的名字系程保镇签的，与黄金钗无关。 黄金钗未作答辩。 陈开斌辩称，其确有为程保镇签字担保，但合同是2014年签的，当时程保镇所借的款项已经还清，其不再承担担保责任。合同内容是格式合同，永泰农信社没有作特别说明，也没有特别告知，其只承担一次借款的担保责任，之后的借款与其无关，而且其从未收到过永泰农信社的书面催款通知。 经审理查明：程保镇与黄金钗系夫妻关系，二人于1998年3月20日登记结婚。2014年7月31日，程保镇作为借款人，陈开斌作为保证人与永泰农信社签订了一份《最高额保证借款合同》[合同编号：2014-1230]，其中约定：1、自2014年7月31日起至2017年7月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年7月29日。借款用途范围为收购香菇。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的第20日。本合同所称的最高额余额贷款是指在本合同约定的期限和最高贷款额限度内，贷款人根据借款人的需要和贷款人资金供给的可能，对借款人一次或分次发放贷款。借款人可以循环使用贷款额度，借款人的贷款余额在合同约定期限内任一时点均不得超过约定的最高额贷款额限额。2、贷款利率为年利率，浮动利率，即在基准利率基础上上浮110%（本合同签订时基准利率为6.15%，执行利率12.915%）。如遇基准利率调整，自基准利率调整后次季起调整。3、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。4、发生下列情形之一，贷款人有权要求保证人履行保证责任。……（一）本合同项下任一债务履行期限届满，贷款人未受清偿。……。5、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。6、借款人、保证人已阅读本合同所有条款。应借款人、保证人要求，贷款人已对本合同条款进行详尽说明。借款人、保证人对本合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解；等等。程保镇在借款人处签名捺印，陈开斌在保证人处签名捺印。嗣后，永泰农信社依约向程保镇循环发放贷款。2016年7月14日，永泰农信社最后一次向程保镇发放贷款50000元，约定借款利率为月利率7.6125‰，还款日期为2017年7月13日。然借款到期后，程保镇未按约还款付息，至今尚欠借款本金50000元及自2017年6月21日起的利息及复息未还。陈开斌亦未承担连带偿还责任。 上述案件事实，有永泰农信社提供《最高额保证借款合同》、《借款借据》、程保镇、黄金钗、陈开斌身份证复印件、程保镇与黄金钗的结婚证复印件等证据予以证实。本院分析认证如下：黄金钗经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。永泰农信社提交的上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。其中对于黄金钗身份证复印件上的签名，程保镇主张并非黄金钗本人所签，而是由其代签，而永泰农信社对于该签字是否为黄金钗本人所签无法确定，亦不申请笔迹鉴定，故应由永泰农信社承担不利法律后果。结合到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。永泰农信社与程保镇、陈开斌签订的最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，合法有效。程保镇未按约定偿还借款本息，其行为显属违约，永泰农信社有权要求程保镇偿还尚欠借款本金50000元及利息，并承担相应的违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。陈开斌作为本案借款的保证人，保证合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案借款尚在保证期间内，陈开斌应对本案借款本息承担连带清偿责任。陈开斌辩称合同内容系格式合同，永泰农信社未作特别说明、特别告知，其仅对其中一次借款承担担保责任。本院认为，案涉《最高额保证借款合同》第一条关于“自2014年7月31日起至2017年7月29日止，由贷款人在最高贷款本金余额50000元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续”的约定，并不属于免除己方责任,加重对方责任的条款,无需进行特别标识,同时，该合同第十四条第二款约定“借款人、保证人已阅读本合同所有条款。应借款人、保证人要求,贷款人已对本合同条款进行详尽说明。借款人、保证人对本合同条款的含义及相应法律后果已全面充分理解”，陈开斌已在保证人一栏签名,且对签名的真实性没有异议,因此,应视为陈开斌对于合同的内容已全面知悉，故陈开斌的上述抗辩主张，本院不予采信。 永泰农信社主张程保镇与黄金钗系夫妻关系，要求黄金钗承担共同偿还责任。本院认为，本案借款用途系收购香菇，系程保镇以其个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示的除外”的规定，永泰农信社并未提供充分证据证明本案债务系用于程保镇与黄金钗夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，应由其自行承担举证不能的不利后果，故对永泰农信社的该项主张本院不予支持。综上，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、程保镇于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社借款本金50000元及利息、复息（利息及复息从2017年6月21日起至款项实际还清之日止按双方签订的最高额保证借款合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%）； 二、陈开斌对上述款项的偿还承担连带清偿责任，并在承担责任责任后有权向程保镇追偿； 三、驳回永泰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1374元，减半收取687元，由程保镇、陈开斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年七月二日 书记员  林凡圆