湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初3632号原告：郭某某。被告：秦某某。原告郭某某与被告秦某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴文彪、被告秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息1000000元（利息暂计算到2019年5月20日），并以2000000元借款为基数，按年利率24%的标准支付2019年5月20日以后的利息直至债务清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：原告与被告于2011年3月7日起开始发生借贷关系，截至2011年11月7日，原告向被告发放借款共计2000000元，其中76667元为现金交付，剩余1923333元借款通过银行转账方式交付。此后，被告分别于2013年10月14日、2014年4月1日、2016年12月30日向原告出具还款承诺书，但一直未能按期足额偿还借款本息，截至2019年5月20日，被告共欠原告借款本息合计4738746.67元及违约金，其中本金2000000元，利息2738746.67元，原告本次仅主张其中1000000元利息，剩余利息原告放弃主张。被告秦某某辩称已偿还本金1150000元，因为原告的哥哥郭某某欠我工程款在先，我现在不同意偿还欠郭某某的剩余借款，利息我也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，原告分两笔向被告转账共计300000元，同年3月9日，原告取现向被告交付190000元，同年4月12日，原告向被告转账970000元，同年11月7日，原告向被告转账463333元，当日被告向原告出具借条一张，载明“今借到郭某某2000000元，其中中信银行汇款463333元，现金36667元，加上2011年3月7日借款500000元，2011年4月12日借款1000000元，计2000000元整，借期3个月，即从2011年11月7日-2012年2月6日止，利率月息2%，并在2012年2月7日前将本金还给郭某某同志，若不能，则从2012年2月8日起每延期一日按当月未还利息和本金3%支付逾期的违约金”，同日被告向原告出具收到2000000元的收条一张。被告自2011年4月7日起按月利率2%的标准支付利息至2012年8月6日，同年8月30日，被告向原告偿还600000元。2013年10月14日，被告向原告出具还款承诺书一张，载明“2011年3月7日借郭某某人民币……，合计贰佰万元整。2012年8月30日本人已还人民币陆拾万元，本人还欠郭某某人民币壹佰肆拾万元整。本人今承诺2013年10月28日前将此借款及此借款利息还郭某某。否则通过法律程序解决。”，同年12月31日，被告向原告偿还200000元。2014年4月1日，被告向原告出具还款承诺书一张，其内容为“……借款后我利息支付到2012年8月6日，并且我于2012年8月30日偿还了60万元，于2013年12月31日偿还了20万元。本人现承诺于2014年4月15日之前还清所有本息。若违反承诺，本人愿意从2012年2月8日起每逾期一日按未还本金和利息的千分之一支付逾期违约金”。同年8月14日，被告向原告偿还100000元，同年10月23日，被告向原告偿还150000元，同年12月3日，被告向原告偿还50000元，2015年2月12日，被告向原告偿还50000元。2016年12月30日，经原告催要，被告出具还款承诺书一张，载明“本人承诺在2017年1月15日还款贰拾万元整，余款于（肆拾万元）2017年5月1日前还清”。但被告并未履行其承诺，故原告起诉来院，诉请如前。原告为支持其诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、武汉电子支付系统个人跨行电子支付凭证、中国农业银行银行卡取款业务回单、汉口银行活期存款存入凭条、三份还款承诺书，经庭审质证，被告对上述证据的真实性均无异议，对原告提交的以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。被告为支持其答辩意见依法向本院提交了还款凭证，经庭审质证，原告对上述证据的真实性无异议，对被告提交的以上证据本院进行审核后依法予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告依约向被告交付了借款，被告应按时足额偿还。被告辩称因原告的哥哥欠其工程款，故不同意偿还原告借款，根据合同的相对性，原告的哥哥是否差欠被告工程款与本案争议无关，被告应通过另外程序主张权利，故被告的抗辩理由本院不予支持，其应向原告履行还本付息义务。原告诉称借款本金为2000000元，借条及收条载明的金额合计亦为2000000元，但原告提交的支付凭证金额为1923333元，原告陈述差额系以现金交付的借款本金，被告辩称系提前扣除的利息，结合民间借贷交易习惯、原告账户余额、差额与出借本金及利率标准的比例，本院认定差额为扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款本金金额为1923333元。原、被告在借条上约定了借款期限及利率标准，借款本金金额虽减少，但2011年4月至2012年8月6日，被告支付的利息并未超过法律规定的年利率36%，对上述利息本院不做处理。本案争议焦点在于2012年8月30日至2015年2月12日被告偿还的款项的性质的认定，原告认为系支付的利息，被告辩称系偿还的本金。结合原告提交的证据中2013年10月14日的还款承诺书上“2012年8月30日本人已还600000元，本人还欠郭某某1400000元”及2014年4月1日还款承诺书上“借款后我利息支付到2012年8月6日，并且我于2012年8月30日偿还了600000元，于2013年12月31日偿还了200000元。本人现承诺于2014年4月15日之前还清所有本息。”的内容来看，被告的这两笔还款800000元属于偿还的借款本金，所以截止到2014年1月1日，被告尚欠原告的借款本金为1123333元。对于被告在2014年8月14日至2015年2月12日期间，被告向原告偿还的350000元的性质及被告于2016年12月30日向原告出具还款承诺书的效力问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，在双方均无证据证明被告已偿还的该350000元款项的性质的情况下应按照先息后本的顺序进行抵扣，故本院认定该款系偿还的借款利息。被告2016年出具的承诺书中承诺的还款金额虽与其实际欠款金额有较大差距，但原告代理人庭审时亦承认当时是考虑到被告的还款能力，才对被告的还款金额做出了让步，承诺书中明确约定了还款时间和金额，且并无被告未按此承诺履行就要按承诺前的金额偿还所有借款本息的约定，而原告当时亦接受了此还款承诺书并在庭审时将其作为证据提交，故本院认定该还款承诺书是原、被告对双方借贷关系中欠款金额的最终确认，截止到2016年12月30日，被告差欠原告借款本金600000元。因被告未按承诺的期限偿还该借款，故应从承诺期限届满之日起按原来约定的年利率24%的标准向原告支付利息。综上所述，原告的部分诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告秦某某自本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金600000元，并按年利率24%的标准支付至借款本金还清之日止的利息(其中200000元的利息从2017年1月16日起算，400000元的利息从2017年5月1日起算)；二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取15400元，由原告郭某某负担8820元，由被告秦某某负担6580元（此费用原告已预交，被告秦某某在偿还上述借款时将6580元一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  江小武二〇一九年七月二十二日书记员  段 铭