wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0881民初第2676号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行，住所地安徽省桐城市和平尚城步行街**，统一社会信用代码913408815986994332。 负责人：尹睿，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨东方，该行总行部门副总经理。 委托诉讼代理人：崔浩飞，男，该支行员工。 被告：王其寿，男，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：赵存，女，1988年2月2日出生，汉族，住址同上,系王其寿之妻。 被告：周江峰，男，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：胡大星，女，1988年7月19日出生，汉族，住址同上,系周江峰之妻。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告王其寿、赵存、周江峰、胡大星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东方、被告王其寿到庭参加诉讼。被告赵存、周江峰、胡大星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令王其寿、赵存立即偿还借款本金87308.73元、利息5925.07元，合计93233.8元,2019年5月13日之后利息，按借款合同约定利率标准计算至全部借款付清之日止；2、判令周江峰、胡大星对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月31日，王其寿、赵存夫妇向安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行申请易贷卡借款20万元，借款期限为12个月，双方就发放日期、金额、期限、利率等作了明确约定。同日，周江峰、胡大星夫妇与安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行签订一份保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。上述合同签订后，王其寿、赵存获得借款20万元。截止2019年5月13日，王其寿、赵存尚欠借款本金87308.73元、拖欠利息5925.07元。安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行多次催讨未果，故具状诉至法院，请求判准以上诉请。 王其寿对原告主张的本案事实无异议。 赵存、周江峰、胡大星未作答辩。 本案在审理过程中，安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提交了借款合同、保证合同、借款借据、利息计算清单等证据，本院审查后，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行主张的事实予以确认。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行与被告王其寿、赵存签订的借款合同及与被告周江峰、胡大星签订的保证合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，各方均应严格遵守。原告履行了贷款义务，被告王其寿、赵存作为借款人未履行还本付息义务，被告周江峰、胡大星作为保证人未履行保证义务，其行为均构成违约，应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告王其寿、赵存归还借款本息，要求被告周江峰、胡大星对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王其寿、赵存欠原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司和平支行易贷卡借款本金87308.73元、利息5925.07元，合计93233.8元,限于本判决生效之日起十日内付清。2019年5月13日之后的利息按原约定利率标准计算至本判决确定的还款之日止； 二、被告周江峰、胡大星对上述借款本、息承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后有权向被告王其寿、赵存追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取1065元，由被告王其寿、赵存、周江峰、胡大星共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张卫东 二〇一九年七月四日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1027号原告：江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人：蔡锦忠，董事长。委托诉讼代理人：问礼，该公司员工。被告：张桂华。原告江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）与被告张桂华追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人问礼到庭参加诉讼，被告张桂华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款合计683475元；2.判决被告支付自代偿之日至实际偿还之日利息（以月息2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，李步玉和江苏润柳建设工程有限公司（以下简称润柳公司）共同向王玉华借款200万元，约定借款利息为月息贰分半，原告和被告提供共同保证。后王玉华诉讼至宝应县人民法院，一审判决后，原告上诉至扬州市中级人民法院达成（2016）苏10民终第2705号民事调解书，确认被告和原告承担连带清偿责任。依据该民事调解书，原告陆续向王玉华代偿了1366950元的代偿款，其中的683475元属于超过原告应该承担的份额，故被告应该偿还给原告，并承担相应的利息。为维护原告的合法权益，故原告诉至本院，请求判如所请。被告张桂华未予答辩。经审理查明：2015年1月30日，李步玉和润柳公司共同向王玉华借款200万元，约定借款利息为月息贰分半，原告和被告提供共同保证。后王玉华诉讼至宝应县人民法院，一审判决后，原告上诉至扬州市中级人民法院达成（2016）苏10民终第2705号民事调解书，确认被告和原告承担连带清偿责任。依据该民事调解书，原告陆续向王玉华代偿了1366950元的代偿款，原告未向原告支付其应该承担的份额。遂引起本诉。以上事实有原告提供的民事调解书、收条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，原告天宇公司为主债务人李步玉和润柳公司向债权人履行了还款义务，与天宇公司共同承担担保责任的张桂华亦负有清偿义务，现天宇公司向张桂华主张二分之一的清偿责任，符合法律规定。对于原告主张要求自代偿之日按月息2%计算利息的诉求，因双方未作约定，故本院确认从主张之日即2019年1月31日起按年息6%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏天宇建设集团有限公司683475元及利息（以683475元为基数，自2019年1月31日起按照年息6%计算至实际还款之日止)；二、驳回原告江苏天宇建设集团有限公司其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10635元，由被告张桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10635元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 涛人民陪审员  赵银忠人民陪审员  黄秀芬二〇一九年七月十五日书 记 员  潘雅莉
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执315号申请执行人：张水长,男,汉族，1945年9月23日出生,住扶沟县。被执行人：潘爱英，女，汉族，1966年2月12日生，住扶沟县。被执行人：何富强，男，汉族，1962年4月8日出生，住扶沟县。张水长与潘爱英、何富强民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2018）豫1621民初2009号民事判决书已经发生法律效力。因潘爱英、何富强未按生效法律文书确定的义务履行，张水长向本院申请强制执行，本院于2019年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年7月17日依法将潘爱英、何富强纳入失信被执行人并对其采取限制高消费措施；2、2019年2月2日、2019年5月24日、2019年7月3日、先后三次通过网络查控查询潘爱英、何富强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，除潘爱英名下银行账户内有存款1300余元，均无其他可供执行财产；3、2019年3月18日向扶沟县房地产管理所查询潘爱英、何富强的房产登记信息，经查询被执行人潘爱英、何富强名下无房产登记信息；4、2019年7月10日对潘爱英、何富强的住房公积金进行查询，无住房公积金信息；5、2019年7月16日扶沟县桐丘街道南关居民委员会证明潘爱英、何富强在其辖区无经营场所、无股金分红、无其他可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1621执315号案件终结本次执行程序。被执行人潘爱英、何富强负有继续向申请执行人张水长履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  高 娜二〇一九年七月二十二日书记员  魏 磊
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初6378号 原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。 法定代表人：邓关祥，董事长。 委托诉讼代理人：程启莲，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。公司员工。 委托诉讼代理人：张步华，男，1960年7月15日出生，汉族，住重庆市开县。公司员工。 被告：刘兴琴，女，汉族，1982年3月7日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司诉被告刘兴琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈梅 二〇一九年七月四日 书记员  向琪
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3195号原告:尹某，女，汉族，1971年10月16日生，住商水县。被告：李某，男，汉族，1971年12月12日生，住商水县。原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告尹某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍于1993年按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子李前进，××××年××月××日生育长女李玉慧，现均已成家。原、被告婚后经常因琐事生气，2017年开始分居，已无和好希望，夫妻感情已经破裂。被告李某未进行答辩。原告向本院提交的证据材料有：原告的身份证复印件、家庭户口本复印件各一份，用以证明原、被告身份关系，原告具有诉讼主体资格；原、被告婚后生育长子李前进、长女李玉慧。被告李某未向本院提交任何相关证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据内容客观，本院确认为有效证据使用。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍于1993年3月20日举行过门仪式，开始同居生活。××××年××月××日生育长子李前进，××××年××月××日生育长女李玉慧，现均已成家。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告未有相关证据证明其夫妻感情确已破裂，原、被告结婚多年，且生育两个子女，原告主张与被告离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告尹某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告尹某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇一九年七月十一日书记员  郭婷婷
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1970号 原告：湘潭天福陵园有限公司，住所地：湘潭市雨湖区金桐路**。 法定代表人：李奇平。 委托诉讼代理人：许建林，湖南潭州律师事务所律师。 原告：李爱民，男，1964年5月29日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。 委托诉讼代理人：白大鹏，湖南潭州律师事务所律师。 被告：湘潭产业投资发展集团有限公司，住所地：湘潭市岳塘区宝塔街道芙蓉路**湘潭高新科技大厦。 法定代表人：郑昭。 原告湘潭天福陵园有限公司、李爱民与被告湘潭产业投资发展集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，原告湘潭天福陵园有限公司、李爱民于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为,湘潭天福陵园有限公司、李爱民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许湘潭天福陵园有限公司、李爱民撤诉。 案件受理费1140元，减半收取计570元，由湘潭天福陵园有限公司、李爱民共同负担。 审 判 长  陈至求 人民陪审员  张定强 人民陪审员  谭 霞 二〇一九年七月十一日 法官 助理  马 兰 书 记 员  郭颗星
湖南省湘潭市雨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0302刑初273号公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。被告人黄铁罗，男，1964年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2008年7月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2019年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2019年3月30日因涉本案盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日，同年4月14日以涉嫌盗窃罪转为刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现押湘潭市看守所。湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2019］254号起诉书指控被告人黄铁罗犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员涂文璠出庭支持公诉。被告人黄铁罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2019年3月23日22时许，被告人黄铁罗窜至湘潭市雨湖区杨家湾十字路口边一无名麻将馆内，将被害人肖某放在麻将馆充电的一部红米牌A6黑色手机盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为432元。手机被盗后，被害人肖某怀疑系被告人黄铁罗所为，遂于次日早上找其索要，被告人黄铁罗将所盗的上述手机退还了肖某。2、2019年3月29日15时许，被告人黄铁罗窜至湘潭市雨湖区万楼街道办事处二楼右侧第四间办公室内，趁办公室无人之际，以“顺手牵羊”方式将被害人陈某一部深蓝色OPPO手机盗走。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为968元。案发后，公安机关已追回被盗的OPPO手机，并发还给被害人陈某。上述事实，被告人黄铁罗在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人肖某、陈某的陈述、证人何某的证言、湘潭市雨湖区价格认证中心价格认定结论书、被盗手机照片、公安行政处罚决定书及行政拘留执行回执、前科材料、被告人黄铁罗的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄铁罗以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄铁罗如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本案被盗手机已追回，未给被害人造成实际经济损失，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄铁罗犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人黄铁罗的刑期自2019年3月30日起至2019年8月29日止。罚金限在本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  曹劲武二〇一九年七月九日代理书记员  朱素婷附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以依照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾应盗窃受过刑事处罚的；
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3949号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：李翊，女，1972年12月23日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与李翊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人李翊支付108361.56元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执异236号案外人侯福杰申请执行人唐英被执行人辽宁建新房地产开发有限公司本院在执行申请执行人唐英与被执行人辽宁建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人侯福杰对本院执行中查封其所有的位于沈阳市皇姑区黑龙江街50号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯福杰称，法院在执行中查封的沈阳市皇姑区黑龙江街50号房产系案外人于2000年4月10日购买并入住，2002年10月30日取得所有权证，法院查封异议房产没有法律依据。要求解除查封。本院查明，本案执行依据为沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3048号民事判决书，被执行人为辽宁建新房地产开发有限公司。本院在执行中于2019年5月7日以（2019）辽0105执982号民事裁定书本查封案外人侯福杰名下沈阳市皇姑区黑龙江街50号7-9M-A7-11M-A、证号102239、档案号4-2-0115422、建筑面积1808平方米房产。另查明，沈阳市皇姑区黑龙江街50号7-9M-A7-11M-A、证号102239、档案号4-2-0115422、建筑面积1808平方米房产，所有权人为案外人侯福杰，登记日期为2002年10月30日。辽宁华安会计师事务所有限责任公司于2002年8月5日为被执行人辽宁建新房地产开发有限公司出具的验资报告中记载：“收到张纯放投入商业网点一处，建筑面积1,808㎡，位于沈阳市皇姑区黑龙江街**，房证号沈房权证皇姑字第**，作价8,700,305.81元”。房产证号与本院查封房产的证号不一致。再查明，本案曾于2018年10月25日因执行毕时杰、王明伟与辽宁建新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案以（2019）皇执34号民事裁定书查封异议房产，本院于2019年1月9日作出（2019）辽0105执异8号执行裁定书，裁定中止对异议房产的执行，现进入异议之诉程序。该执行案因案外人提供担保己于2018年12月21日解除对异议房产的查封。现本案对异议房产的查封为首封。本院认为，已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人；工商档案中辽宁华安会计师事务所有限责任公司于2002年8月5日为被执行人辽宁建新房地产开发有限公司出具的验资报告中记载不具有对抗物权登记的效力；本案仅以验资报告中记载认定异议房产为被执行人辽宁建新房地产开发有限公司的财产没有法律依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议问题若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对沈阳市皇姑区黑龙江街50号7-9M-A7-11M-A、证号102239、档案号4-2-0115422、建筑面积1808平方米房产执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长 蒋 欣审判员 白 山审判员 费铁平二〇一九年七月九日书记员 姬 硕
青海省玛沁县人民法院民 事 判 决 书（2019）青2621民初102号原告：李多杰项见，男，1981年2月9日出生，藏族，青海省化隆县二塘乡尕什加村农民，住玛沁县。被告：玛沁县长城水泥粉磨站。住所地：玛沁县大武镇永宝村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：朱宝华,该站总经理。原告李多杰项见与被告玛沁县长城水泥粉磨站运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多杰项见到庭参加诉讼，被告玛沁县长城水泥粉磨站的法定代表人朱宝华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李多杰项见向本院提出诉讼请求：1、原告依法要求被告给付货物运输费21154元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年5月份，我和朋友才让太等人给玛沁县长城水泥粉磨站拉运煤矸石、石粉。我与被告方约定：分别从大武媒厂运输煤矸石至玛沁县长城水泥粉磨站（路程:28公里），从大武镇草籽厂旁的砂石厂运输石粉至玛沁县长城水泥粉磨站（路程：20公里），每公里每吨均为0.8元，并约定货物运输完一次性给付运输费。商定后，我按要求履行运输合同。经结算，我共运输煤矸石635吨，货物运输费共计14226元,运输石粉433吨，货物运输费共计6928元，两项资金合计21154元。事后，我要求被告结算运输费，被告以各种理由搪塞，拒付尚欠的货物运输费21154元。在此期间，我多次索要，被告置之不理，2016年11月3日我们到玛沁县长城水泥粉磨站索要其尚欠的运输费时，被告玛沁县长城水泥粉磨站的厂长给我出具一张运输费证明，并声称：厂方现资金紧缺，无力清偿，并承诺下个月一定清偿欠款。两年来，我多次索要，被告以各种理由塘塞拒付尚欠的货物运输费，双方因此发生纠纷。综上所述，被告久拖货物运输费的行为严重侵害了我的合法权益，现向贵院提起诉讼，望贵院依法公正裁判。被告玛沁县长城水泥粉磨站未答辩。原告李多杰项见为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：结算单一份，拟证明被告未支付原告×××号车2016年拉运煤矸石运费14226元，石粉运费6928元，共计21154元的事实。被告玛沁县长城水泥粉磨站未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举证据当庭质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月，原被告就拉运煤矸石、石粉口头进行了约定，约定从大武媒厂运输煤矸石至玛沁县长城水泥粉磨站（28公里），从大武镇草籽厂旁的砂石厂运输石粉至玛沁县长城水泥粉磨站（20公里），每公里每吨均为0.8元，并约定货物运输完后一次性给付运输费。原告按约定履行了运输合同。双方经结算，拉运输煤矸石635吨，运费为14226元；拉运输石粉433吨，运费为6928元，两项共计21154元。2016年11月3日，被告玛沁县长城水泥粉磨站向原告出具了结算单一份，载明：×××号车煤矸石运费:635吨×0.8元×28公里=14226元,石粉运费：433吨×0.8元×20公里=6928元，合计21154元。经原告多次索要未果，致纠纷产生。本院认为，被告对原告为其完成的运输业务进行了结算，被告理应及时付清运输费用，根据庭审查明的事实，被告欠原告运费的事实存在，原告要求被告支付拖欠的运输款21154的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告玛沁县长城水泥粉磨站经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告玛沁县长城水泥粉磨站于本判决生效后十日内向原告李多杰项见给付运输费21154元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告玛沁县长城水泥粉磨站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院审判员 赛  吉二〇一九年七月一日书记员 旦次卓玛
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初3156号原告：刘鑫，男，汉族，住邓州市。被告：井元品，男，汉族，住邓州市。被告：王红果，男，汉族，邓州市。被告：刘凯，男，汉族，住邓州市。原告刘鑫诉被告井元品、王红果、刘凯为追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年4月20日立案后，因三被告均下落不明，原告刘鑫于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鑫承担。审判员 黄 忠二〇一九年七月十七日书记员 曾庆一
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初1925号原告：杨利，男，1992年5月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。诉讼委托代理人：初玉(原告母亲)，女，1966年11月19日出生，住烟台市牟平区。被告：付晓，男，1984年1月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜平平，女，1982年11月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告杨利诉被告付晓、杜平平民间借贷纠纷一案中，原告杨利于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付晓、杜平平的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨利撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元由原告承担。审判员  林功松二〇一九年七月三十一日书记员  吕萌珺
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4415号罪犯胡滨，男，1969年10月12日出生，汉族，江西省都昌县人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）景刑一初字第8号刑事判决，认定被告人胡滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）赣刑一终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第754号、（2017）赣01刑更4410号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年、五个月十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡滨在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2019年4月，获得监狱新表扬3次。本次减刑交付财产6000元予以没收已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡滨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡滨减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2009年5月15日起至2022年3月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7075号原告:夏宏勇。被告:尚胜利。原告夏宏勇与被告尚胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏宏勇到庭参加诉讼，被告尚胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏宏勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款12657元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月2日，被告向原告借款12657元，后经原告多次索要未果，故具状起诉。被告尚胜利未答辩，经法庭当庭联系，其认可夏宏勇所述事实。本院经审理，对夏宏勇提交的借据1张予以确认。本院认为，夏宏勇主张尚胜利欠其借款12657元，有尚胜利为其出具的借据为证，现夏宏勇持据主张尚胜利给付尚欠款项，理据充分，应予支持。因借贷双方没有约定利息，夏宏勇主张支付利息，于法无据，不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告尚胜利偿还原告夏宏勇借款12657元，于判决生效后10日内付清并直接给付原告本人账户；二、驳回原告夏宏勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告尚胜利负担。本判决为终审判决。审判员  李冬梅二〇一九年七月二日书记员  李 帅
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执511号 申请执行人：杨宇，男，1992年7月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 被执行人：宋祖和，男，1973年6月15日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 申请执行人杨宇与被执行人宋祖和故意伤害罪民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903刑初5号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨宇于2019年3月21日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人宋祖和支付经济损失33603，申请执行费404元。本院于同日立案。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人宋祖和发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宋祖和未履行生效裁判决文书确定的义务且未向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控手段对被执行人宋祖和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明：被执行人宋祖和无银行存款、房产、车辆、保险、公积金及有价证券。截至2019年7月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宋祖和有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋祖和未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人宋祖和采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨宇。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋祖和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0903执511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年七月二十三日 法官助理严文寅 代书记员  林美芝
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3449号原告：杨磊，男，1997年11月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：杨佳锜，男，汉族，1995年9月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告杨磊与被告杨佳锜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告杨磊于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨磊撤诉。案件受理费125元（已减半收取），由原告杨磊负担。审判员  翁秋敏二〇一九年七月一日书记员  刘 盼
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终1119号上诉人(原审被告)：河南省淇县永达食业有限公司，住所地河南省淇县城西环路西侧南段。法定代表人：郭保平，任该公司总经理。上诉人(原审被告)：蒋宝佐，男，1977年3月14日生，汉族，住河南省淇县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张明献，男，1953年10月30日生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人(原审原告)：张筠，女，1979年9月28日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。原审被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地河南省淇县西环路南段西侧永达公司院内。法定代表人：郭保平，任该公司总经理。原审被告：冯永山，男，1958年10月10日生，汉族，住河南省淇县。原审被告：郭玉凤，女，1963年9月15日生，汉族，住河南淇县。原审被告：河南永达康食源食品有限公司,住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路**。法定代表人：郭保平，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郭塘合，鹤壁市淇县卫都街道法律服务所法律工作者。原审被告：鹤壁市永达美源食品有限公司，住，住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路**/div>法定代表人：冯永山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭塘合，鹤壁市淇县卫都街道法律服务所法律工作者。原审被告：河南永达道口食品有限公司，住所地，住所地河南省滑县新区人民大道与南三环交叉口西南角iv>法定代表人：冯永山，任该公司董事长。委托诉讼代理人：郭塘合，鹤壁市淇县卫都街道法律服务所法律工作者。原审被告：河南永达美基食品股份有限公司，住所地，住所地河南省鹤壁市淇滨区延河路**iv>法定代表人：冯永山，任该公司董事长。原审被告：河南永达清真食品有限公司，住所地河南，住所地河南省汤阴县汤上公路与京珠高速公路交叉口东侧路南>法定代表人：冯永山，任该公司董事长。上诉人河南省淇县永达食业有限公司、蒋宝佐与被上诉人张明献、张筠、原审被告鹤壁市永达食品有限公司、冯永山、郭玉凤、河南永达康食源食品有限公司、鹤壁市永达美源食品有限公司、河南永达道口食品有限公司、河南永达美基食品股份有限公司、河南永达清真食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初1850民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省长葛市人民法院（2018）豫1082民初1850民事判决；二、本案发回河南省长葛市人民法院重审。上诉人河南省淇县永达食业有限公司、蒋宝佐预交的二审案件受理费46905.0元予以退回。审判长 孙志强审判员肖永强审判员陈晖二〇一九年七月十六日书记员 李      永      慧邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1846号申请执行人：徐州市四方特种屋盖有限公司，住所地徐州市。被执行人：江苏红箭交通工程有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：宜昌兴洲劳务有限公司，住所地宜昌市。被执行人：郑兵，男，1965年8月10日生，住湖北省枝江市。申请执行人徐州市四方特种屋盖有限公司与被执行人江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、郑兵票据纠纷一案，由本院于2018年3月1日作出（2017）苏0105民初1350号民事判决书，令:江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、郑兵于本判决生效后十日内连带支付徐州市四方特种屋盖有限公司票据款20万元及利息（利息自2016年9月3日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4371元，公告费300元，由江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、郑兵连带负担。判决生效后，江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、郑兵未履行生效判决确定的义务，徐州市四方特种屋盖有限公司于2019年4月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司、郑兵名下在本市无房产，江苏红箭交通工程有限公司、宜昌兴洲劳务有限公司名下无车辆，郑兵名下有鄂Ｅ×××**长安牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年4月21日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年七月二十五日书记员  陈 诚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14860号 原告：孙兰英，女，1946年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道观音桥组团D分区D18-3/**地块佰乐街****18-33，统一社会信用代码91500112MA5UTJ4D5D。 法定代表人：张长芬。 原告孙兰英与被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，依法适用小额诉讼程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告孙兰英到庭参加了诉讼。被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兰英向本院提出如下诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的服务协议；2.判决被告退还原告服务费9388元。事实与理由：在被告公司红娘小金的帮助下，认识了张某某，后与公司签订了服务协议，办完手续原告与张某某分手。后张某某给原告打了几次电话，表现冷漠，被告也不作过细的服务工作。近三月来和小金的联系老是联系不上，对服务工作很欠诚意，故请求解除协议、退还服务费。 被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司未作答辩。 原告孙兰英向本院举示了《会员服务协议》、收据，被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司未予质证。本院认为原告孙兰英举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实： 2018年11月10日，原告孙兰英（乙方）与被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司（甲方）签订《会员服务协议》，约定甲方向乙方提供征婚（交友）介绍服务，入会自愿、退会自由，服务期限为一年。该协议后附《会员承诺书》尾部附注：①男女双方在交往一个月内失去联系可凭本公司收据退还全部费用；②经本公司介绍的会员与其成功交往后结婚后凭双方结婚证退还服务费一半；③本人按金卡会员费用交费，服务按照钻石卡会员服务。被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司在附注内容上加盖印章确认。 2018年11月10日，原告孙兰英向被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司交款9388元，被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司出具收据予以确认。 庭审中，原告孙兰英陈述称张某某是被告介绍的对象，原告孙兰英与张某某先见面，之后才与被告签订的协议并缴费，原告与张某某吃过三顿饭、打过七八次电话，原告与张某某在春节前15天左右分手的；被告还介绍了另外一个人给原告，但仅仅吃过一顿饭就没在联系了；被告从2019年4月30日后经营地点关门、打不通电话、联系不上了。 本院认为：原告与被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司签订的《会员服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司自2019年4月30日后无法联系，以自身行为表示其将不再继续履行合同，致使原告的合同目的已无法实现，原告请求判令解除《会员服务协议》，本院依法予以支持。原告向被告交纳9388元服务费，但被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司自2019年4月30日起并未再向原告提供服务，应当返还原告2019年4月30日之后（六个月零十天）的服务费4955元。对于原告主张的其余部分服务费，因被告向原告提供了征婚（交友）介绍服务，本院不予支持。被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、辩论的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第二百七十一条之规定，判决如下： 解除原告孙兰英与被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司之间的服务合同关系； 被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司于本判决生效后三日内返还原告孙兰英服务费4955元； 驳回原告孙兰英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告重庆琴瑟和鸣婚姻服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵金阁 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘嫣然 书 记 员 阳婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：俞爱虹，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告俞爱虹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告俞爱虹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,380.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,380.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执563号之六申请人:王凯，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人河南四海汽车旅游服务有限公司，机构代码证，78506439-6，郑州市管城回族区晋王庙66号。法定代表人郝国顺。关于王凯申请执行河南四海汽车旅游服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人河南四海汽车旅游服务有限公司在光大银行51×××85账户内存款人民币0.00元，现因该案件已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人河南四海汽车旅游服务有限公司在光大银行51×××85账户内存款人民币55856.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔纪国二〇一九年七月十六日书记员  魏 巍
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初6629号原告雷荣南，男，1974年4月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托代理人郑建荣，女，1975年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。系原告雷荣南的妻子。被告李帅，男，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人曾强，湖南普沙律师事务所律师。原告雷荣南诉被告李帅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员苏萌担任庭审记录。原告雷荣南，被告李帅的委托代理人曾强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告雷荣南提出如下诉讼请求：1、判令被告立即退还原告房租、装修押金、进场费19803元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日原被告达成店面租赁协议，租期五年。经被告同意，原告可以转租。2019年3月17日原告与冶有林达成初步转让协议，2019年3月18日被告与冶有林正式签订租赁合同。原被告约定的年租金161616元，折算日租金443元，截止2019年3月17日，原告共租199天，租金合计88157元，原告实际支付租金53872+50431=104303元，被告应退还原告房租16146元。被告应按规定退还原告装修押金2000元。被告在原告与装修单位、供货而谈好相关业务后，临时要求原告支付进场费，原告被迫无赖不得不支付被告进场费，被告收取原告进场费没有合同依据，也没有法律依据，被告应退还原告8000元进场费。扣除水电费524+85=609元，被告已退还5734元。被告还应退还原告费用合计19803元（16146+2000+8000-609-5734）。被告李帅辩称：原、被告双方已经达成解除租赁合同的共识，且就权利义务已经结算完毕，且实际履行完毕。所以原告的诉请没有事实依据。原告主张要求退还进场费8000元没有依据，合同没有约定，8000元费用实际上是原、被告双方就合同履行造成的成本分摊的共识。2000元装修押金已经退还，且多退还了500元。经审理查明：2018年8月30日，原告雷荣南（乙方）与被告李帅（甲方）订立《租房租赁合同》，甲方从2018年8月30日起至2023年8月30日止将出租房屋交付给乙方使用，租赁期五年。房屋用途为烟酒超市。甲方要求乙方支付房屋租金每年161616元，房屋租金以每四个月为一个周期进行缴纳，在每周期结束前提前30天缴纳下一个周期租金。甲方同意免除乙方的房屋租金（共计23天）该免租期分摊到第一年（12个月）租金，如合同期内转让，需补交免租期房租。甲乙双方签订合同，乙方即向甲方交纳履约保证金40404元，甲方收取押金后向乙方开具收款凭证。庭审中，被告李帅认可原告雷荣南向其支付了履约保证金40404元，租金104303元，进场费8000元，装修押金2000元。后，原、被告双方口头解除上述租赁合同，被告李帅与案外人冶有林于2019年3月18日另行订立了房屋租赁合同。因被告李帅未能退还相关费用，原告将其诉至法院。上述事实，有当事人当庭陈述，原告雷荣南提交并经庭审质证的租房租赁合同、收条、收款收据，被告李帅提交并经庭审质证的微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告双方订立《租房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋租赁行为合法有效。合同订立后，原、被告双方积极履行了合同义务。现原、被告双方协议解除了《租房租赁合同》，认可原告租赁期限199天，产生租金88157元。原告实际支付租金104303元，被告应退还原告租金16146元。另，对于原告已支付的装修押金2000元，进场费8000元，被告李帅抗辩认为装修押金已退还，进场费为装修护栏、垃圾清理所产生的成本。因被告未提交证据证明其已退还装修押金，且进场费的收取缺乏法律依据，对被告的上述抗辩理由，本院不予采纳。综上，被告应退还原告租金16146元、装修押金2000元、进场费8000元，扣除被告已退还的5734元，原告雷荣南主张被告李帅退还租金、装修押金、进场费19803元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：限被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告雷荣南退还租金、装修押金、进场费共计19803元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一九年七月三日书记员  苏 萌
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民辖终562号上诉人（原审被告）：湘潭市彭都酒店投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山东路**。法定代表人：彭红文，执行董事。被上诉人（原审原告）：湖南云天律师事务所，，住所地湖南省长沙市芙蓉南路一段**长城华都**负责人：梁翊芳，主任。委托诉讼代理人：粟宝珍，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：粟航，湖南云天律师事务所律师。上诉人湘潭市彭都酒店投资管理有限公司因与被上诉人湖南云天律师事务所委托合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初3784号民事裁定，向本院提出上诉。湘潭市彭都酒店投资管理有限公司上诉称，湘潭市彭都酒店投资管理有限公司与湖南云天律师事务所签订的委托函，虽有合同签订地，但湖南云天律师事务所住所地、合同履行地、被告湘潭市彭都酒店投资管理有限公司住所地均不是在天心区管辖范围，一审法院认定湖南省长沙市天心区人民法院具有管辖权，显然是错误的。故请求:1、依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院(2019)湘0103民初3784号民事裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理；2、湖南云天律师事务所承担诉讼费用。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷,应适用合同纠纷管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。湘潭市彭都酒店投资管理有限公司与湖南云天律师事务所在《委托代理合同》中没有约定管辖法院和合同履行地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的有关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。现湖南云天律师事务所诉请湘潭市彭都酒店投资管理有限公司支付拖欠的律师费，即接收货币一方的湖南云天律师事务所的住所地为合同履行地。湖南云天律师事务所的住所地在湖南省长沙市天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。湘潭市彭都酒店投资管理有限公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周坤审判员  罗希审判员  向丹二〇一九年七月二十二日书记员  李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执1001号 兰齐飞： 你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1529号原告：张广超，男，1985年1月12日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区中南路**。法定代表人：闫伟青，职位:经理。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。原告张广超与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广超的委托诉讼代理人陈亮、被告保险公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计204261元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月8日14时30分，王庆阁驾驶冀Ｊ×××**号车沿307国道（岐银线71+651)出西向东行驶至大郝庄路段超车时，与对向行驶的王红科驾驶的冀Ｅ×××**、冀Ｂ×××**号车相撞，后王庆阁驾驶的车辆失控又与对向行驶的张广超驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，王庆阁负此次事故的主要责任，王红科负此次事故的次要责任，张广超负此次事故的次要责任。经查，张广超驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告中国人平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保保险。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜求果无余诉至贵院。望判如所请。被告保险公司辩称，1、我公司对事故的真实性没有异议，司机在本案事故中付次要责任，按照法律相关规定，另外的主责任人和次责任人承担85%，我们承担15%的责任，请法院追加另两方为被告2、请法庭核实涉案车辆的行驶证和驾驶证，该保单的受益人为平安银行，是否有银行出具的相关证明，确定原告主体是否适格，3、对评估报告有异议，车辆损失金额并非车辆维修损失金额的报告，这两个不是一个概念，应以车辆的实际修复损失来认定，请原告提交维修发票和清单。4、没有扣减车辆的残值，我公司委托进行询价。5、鉴定费不属保险赔偿范围的。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告提交证据如下：1、交通事故认定书，证实事故发生的经过及原告在本次事故中承担的责任；2、投保单、事故车辆行驶证、驾驶证、身份证，证实事故车辆于被告保险公司处投有机动车损失险，事故发生在保险期限内。3、保险公估报告书报告，证实车辆损失193772元。4、施救费发票，证实施救费用为800元。5、公估费票据，证实公估费用为9689元，以上损失共计204261元。被告保险公司的质证意见为：对证据1事故认定书没有异议，对证据2保险单等没有异议，对证据3公估报告合法性和真实性有异议，对关联性有异议，同答辩意见的陈述，对残值有异议，残值太少应为10万左右；证据4、5公估费和施救费没有异议。被告提交证据如下：1、出险车辆信息表，证实车辆的受益人及合同约定情况；2、保险事故车报价单二份，证实我们对涉案车辆残值的一个询价；3、保险合同一份，按照合同约定原告应提交维修发票和清单。原告的质证意见为：对证据1信息表没有异议，对平安银行作为受益人只限于人保合同。对证据2报价单不予认可，这是保险公司的拍卖询价，询价为整个车辆的残值，并非公估报告中的残值。对证据3中保险合同条款我们不知情。本院经审理认定事实如下：2018年1月8日14时30分，王庆阁驾驶冀Ｊ×××**号车沿307国道（岐银线71+651)出西向东行驶至大郝庄路段超车时，与对向行驶的王红科驾驶的冀Ｅ×××**、冀Ｂ×××**号车相撞，后王庆阁驾驶的车辆失控又与对向行驶的张广超驾驶的冀Ｊ×××**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经沧县公安交通警察大队认定，王庆阁负此次事故的主要责任，王红科负此次事故的次要责任，张广超负此次事故的次要责任。经查，张广超驾驶的冀Ｊ×××**号车在被告处投保机动车损失保险，且事故发生时在保险期间内。原告张广超与被告保险公司订立的机动车保险合同合法有效。此外，沧县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书合法有效，能够证明2018年1月8日，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故的事实经过及责任认定，本院予以确认。同时，广源行保险公估有限公司和鉴定人员具备相关的鉴定资格，且鉴定程序合法，故广源行保险公估有限公司出具的公估报告书合法有效，本院予以确认。原告所有的车辆在发生交通事故时，机动车保险处于保险合同有效期内，原告张广超的驾驶证、行驶证也合法有效，故被告保险公司应在原告投保的机动车保险限额内承担保险责任。在本院审理期间，被告对鉴定结论有异议，在本院限定的期限内未递交申请鉴定人出庭接受法庭质询的申请。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的保险车辆在保险期限内发生事故造成的车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告主张车辆损失费193772元，原告提交的公估报告书合法有效，本院予以认定。原告主张的公估费9689元、施救费800元，经核实以上票据，均系正式发票并加盖单位公章，以上费用属于确定财产损害的合理费用，本院予以认定。被告对鉴定结论有异议，在本院限定的期限内未递交申请鉴定人出庭接受法庭质询的申请，视为其对鉴定结论予以认可。综上，原告的经济损失共计204261元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广超各项经济损失204261元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元，由中国太平洋财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一九年七月九日书记员  康学生
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1357号 被执行人：周清富，男，1974年9月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：温左成，男，1977年3月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送周清富、温左成罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人周清富有可供执行的财产，已对被执行人周清富采取限制高消费的措施。被执行人温左成已足额缴纳执行案款。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人周清富无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 禹 蓬
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)赣03刑终117号原公诉机关江西省莲花县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某某，男，1985年5月16日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年6月13日被莲花县公安局刑事拘留，2018年7月20日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。原审被告人许某某，男，1992年9月29日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳县，现住。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年6月13日被莲花县公安局刑事拘留，2018年7月20日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。原审被告人何某某，男，1991年2月26日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，住福建省漳州市云霄县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年6月13日被莲花县公安局刑事拘留，2018年7月20日被莲花县公安局执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。江西省莲花县人民法院审理江西省莲花县人民检察院指控原审被告人胡某某、许某某、何某某犯非法经营罪一案，于2019年5月20日作出（2019）赣0321刑初11号刑事判决，认定被告人胡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元；被告人许某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元；被告人何某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人胡某某、原审被告人许某某犯非法经营罪，原审被告人何某某犯销售伪劣产品罪部分事实不清，应将本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省莲花县人民法院（2019）赣0321刑初11号刑事判决。二、发回江西省莲花县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  刘树平审判员  彭 竣审判员  钟 琰二〇一九年七月五日法官助理尹淑艳书记员曹军宇
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0902财保126号    申请人：西安某装饰工程有限公司。   法定代表人：李某。   统一社会信用代码：9161XXXXXXXXXXXXXX。   住所地：西安市雁塔区XX路XXX城X号楼X单元XX室。   被申请人：罗某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住陕西省安康市XX区XX村X组，身份证号码61XXXXXXXXXXXXXX。   申请人西安某装饰工程有限公司与被申请人罗某合同纠纷一案。申请人西安某装饰工程有限公司于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人罗某名下银行存款144550元予以冻结。申请人已向本院提供财产担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:   冻结被申请人罗某名下银行存款144550元（开户行：安康市XX区XX村镇银行XX路，账户：62XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户名：罗某），期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。       审 判 长 宋飞   人民陪审员 王当丽   人民陪审员 袁发云     二〇一九年七月五日     书 记 员 王洁洁              1
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1758号原告：六枝特区九天家具店，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路（东方龙城**楼）。经营者：尹庆华，男，1963年11月15日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：李颖，女，住六枝特区。原告六枝特区九天家具店与被告李颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告六枝特区九天家具店于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区九天家具店向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六枝特区九天家具店撤回起诉。案件受理费163元（原告已预交），由原告六枝特区九天家具店负担。审判员  张永平二〇一九年七月二十四日书记员  黄 凯
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1644号之一申请执行人:林韶华，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：李超,男，1975年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人林韶华与被执行人李超房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人林韶华向本院申请撤回对本院作出的（2018）湘0111民初6310号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初6310号《民事判决书》的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 海审判员 刘华波审判员 王 牌二〇一九年七月十日书记员 吴 婷附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2901号之一 申请执行人：朱永江，男，1972年2月28日出生汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：陆仁灿，男，1970年11月27日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人朱永江与被执行人陆仁灿买卖合同纠纷一案中，经申请执行人与被执行人陆仁灿协商，达成执行和解长期履行协议。本院认为，双方当事人和解长期履行的协议未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执2901号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年七月三十一日 代书记员 盛幼奋
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0921执27号 申请执行人方顺谋，男，汉族。 被执行人彭忠德，男，汉族。 原告方顺谋与被告彭忠德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0921民初433号民事调解书已发生法律效力。申请执行人方顺谋于2019年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人彭忠德支付欠款15000元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、司法公开告知书、失信被执行人告知书、合议庭组成人员决定书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年1月16日、2019年6月11日通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款、无房产、车辆登记信息。本院依法对被执行人彭忠德在中国工商银行汉阴县支行、中国农业银行汉阴县支行、中国邮政储蓄银行汉阴县支行、汉阴县房产管理局、汉阴县车管所、汉阴县市场监督管理局的银行存款、房产、车辆及股权、股份等财产进行查询，查明被执行人彭忠德在以上金融机构及单位也仅有少量存款（几元或几十元）、无证券及股权股份登记信息。 3、本院于2019年5月14日到蒲溪镇三堰村村委会调查，被执行人彭忠德长期在外，家中无人，属于该村在册贫困户，无任何财产。 4、本院于2019年6月24日将被执行人彭忠德纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。 5、本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息本院于2019年6月25日告知申请执行人。 综上所述经过本院穷尽财产调查措施之后，暂时未发现被执行人名下有可供执行的的财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对汉阴县人民法院作出的（2019）陕0921民初27号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。恢复执行不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇一九年七月十日 书记员  曾 涛 附：本裁定适用法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产查询未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1395号之九解除保全申请人：吴和平，男，1964年12月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：孙丽彩，女，1982年5月9日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。被申请人：何泽辉，男，1979年7月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。二被告委托诉讼代理人：刘胜杰，河北澜森律师事务所律师。原告吴和平与被告孙丽彩、何泽辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）冀0635民初1395号之四民事裁定，冻结被申请人何泽辉在财付通支付科技有限公司，账号：085e9858e7e96ee7304f8230a@wx.tenpay.com中银行存款至102696元。吴和平于2019年7月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴和平申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人何泽辉在财付通支付科技有限公司，账号：085e9858e7e96ee7304f8230a@wx.tenpay.com中银行存款至102696元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟二〇一九年七月五日法官助理王克青书记员庞雨露
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2170号原告：屈延民，男，1974年6月21日出生，汉族，住集贤县。被告：赵金平，男，1978年12月15日出生，汉族，住集贤县。被告：李有，男，1977年12月7日出生，汉族，住集贤县。原告屈延民与被告赵金平、李有民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告屈延民于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈延民的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈延民撤诉。案件受理960元，减半收取计480元（原告已预交），由屈延民负担。审判员  李凤喜二〇一九年七月一日书记员  姜珊珊
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0582民初2778号 原告：徐建芬，女，1964年7月3日生，汉族，住江苏省张家港市。 被告：李增松，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省舒城县。 原告徐建芬与被告李增松加工合同纠纷一案,本院于2019年3月1日立案后,因被告李增松下落不明，本案依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告徐建芬到庭参加诉讼，被告李增松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐建芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付加工款29000元并承担自起诉之日起至归还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告与同一家单位均有业务往来而相识，之后原告开始为被告陆陆续续加工衣服，经结算截至2016年1月2日，被告总共结欠原告加工款29000元，并出具欠条。嗣后，被告未能给付该款。为此，原告提起本案诉讼。 被告李增松未作答辩。 本院经审查认定如下事实：2016年1月2日，李增松出具《欠条》一份，载明：欠徐建芬加工费贰万玖仟元整。因李增松未归还，引起本案纠纷。 本院认为，原告徐建芬与被告李增松之间的加工关系合法有效。原告徐建芬要求被告李增松支付加工费29000元，并提供了被告李增松出具的欠条，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐建芬要求被告李增松承担自起诉之日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，被告李增松结欠加工费长期未付，构成违约，应当承担违约责任，原告徐建芬的主张符合法律规定，本院予以支持。被告李增松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李增松于本判决生效后10日内给付原告徐建芬加工费29000元及该款自2019年3月1日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费526元、保全费370元、公告费460元，合计1356元，由被告李增松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。 （本页无正文） 审 判 长  吴 丹 人民陪审员  褚金明 人民陪审员  陈玉红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  朱晓瑜
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执735号之一 申请执行人：吴贻水，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：吴林胜，1964年9月22日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人吴贻水与被执行人吴林胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年5月8日依法向本院申请执行，执行标的:1、向申请执行人支付借款80000元及利息；2、负担案件受理费900元、执行费1100元。 执行过程中，一、已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务、报告财产。二、经查控，被执行人吴林胜名下无不动产、证券、工商登记、保险财产线索；吴林胜作为被执行人在本院案件较多，其名下皖Ｈ×××××及皖Ｈ×××××车辆（其他两部车辆为摩托车，无价值）我院他案进行查封，未能实际控制，本案无法处置；其名下的位于南园开发区的房产已处置，拍卖款早已分配；其有银行账户，已采取了限额冻结，无存款可供执行。三、被执行人吴林胜下落不明，已依法查找，至今无消息。四、被执行人吴林胜未到庭进行财产申报，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。五、上述相关执行情况及信息已通过笔录告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年七月八日 书记员 刘 丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执3018号申请执行人:孟秀花，女，1966年10月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：青岛永元运动服装有限公司，住所地青岛即墨区崂山一路**。统一社会信用代码：9137028261438896X9。法定代表人：成耆鹤，董事长。申请执行人孟秀花与青岛永元运动服装有限公司劳动争议纠纷一案中,（2018）鲁0282民初11214号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年6月18日依法立案执行。本案在执行过程中,被执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初11214号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年七月二十四日法官助理解文超书记员成凤凤
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初563号原告：陈俊潇，男，汉族，1984年8月24日出生，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：万晓丽，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨开易，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路**。法定代表人：周一平，系该公司总经理。委托代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，一般授权代理。委托代理人：许忠顺，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告陈俊潇诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊潇委托代理人万晓丽，被告金马源公司委托代理人许忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊潇诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊潇委托代理人万晓丽，被告金马源公司委托代理人许忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊潇诉称：2014年8月23日，原告与被告签订《商业物业租赁合同》以及《商业物业使用权转让合同》,约定由原告租赁被告开发的位于昆明市白塔路“汇都国际”负一层c181、c182号物业，租期自2014年8月23日至2022年8月22日，租金为100000元。原告获取该物业使用权后又返租给被告，收取物业占用费。《商业物业租赁合同》以及《商业物业使用权转让合同》必须同时签订方可生效。原告按照合同约定于2014年8月23日以刷卡转账及现金的方式向被告付清100000元租金，但被告仅支付了2014年8月23日至2016年8月22日的租金，未继续履行合同义务，原告诉至法院，请求：1.判令解除原告与被告之间签订的《商业物业使用权转让合同》；2.判令被告向原告支付违约金10000元；3.判令被告向原告支付截止2019年1月2日应付未付的占用费27339元；4.本案案件受理费由被告承担。被告金马源公司辩称：双方同时签订《商业物业租赁合同》以及《商业物业使用权转让合同》，而案涉物业并未实际发生任何交付，因此案涉《商业物业使用权转让合同》属于无效合同。原告实际产生的损失应为房屋未实际交付的损失，即所支付的租金产生的利息损失。在关联《租赁合同》另案中被告同意按照同期贷款利率向原告支付利息，因此在合同无效的前提下，被告不应当再向原告支付违约金及资金占用费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告陈俊潇为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.《商业物业租赁合同》、2.《商业物业使用权转让合同》，共同证明原告与被告于2014年8月23日签订《商业物业租赁合同》，双方约定由原告租赁被告开发的位于昆明市白塔路“汇都国际”负一层C181、C182号物业，面积为3.6平方米，租期自2014年8月23日至2022年8月22日，租金为100000元；同日，双方又签订《商业物业使用权转让合同》，原告将昆明市白塔路“汇都国际”负一层C181、C182号物业转租给被告，被告按合同约定向原告支付物业占用费。《租赁合同》载明，合同必须附带同时签订《转让合同》方可生效，《转让合同》也载明必须签订《租赁合同》方可生效，两份合同互为要件，缺一不可。3.《收据》、4.银行流水，共同证明原告按合同约定，于2014年8月23日向被告银行帐户转账100000元，履行了支付租金的义务，但被告仅向原告支付了2014年8月23日至2016年8月22日的物业占用费，自2016年8月23日至今均未向原告支付物业占用费，已构成根本违约，被告应当向原告承担相应违约责任。经庭审质证，被告金马源公司对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据3及证据4同时表明被告已向原告支付的22000元应为返还的租金。被告金马源公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因被告对原告所提交证据，真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对证明目的不予认可的证据，本院将在综述部分结合案情一并评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：2014年8月23日，原告与被告签订《商业物业租赁合同》以及《商业物业使用权转让合同》,约定由原告租赁被告开发的位于昆明市白塔路“汇都国际”负一层c181、c182号物业，租期自2014年8月23日至2022年8月22日，租金为100000元；原告获取该物业使用权后又返租给被告，收取物业占用费，并约定《商业物业租赁合同》以及《商业物业使用权转让合同》必须同时签订方可生效。原告于2014年8月23日以刷卡转账方式向被告支付100000元转让费，被告于同日出具《收据》载明收到原告支付的100000元转让费。原告认可共计收到被告支付的22000元收益款。因被告未继续向原告支付收益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告与原告签订租赁合同的同时，在不实际交付案涉商业物业且至今无法交付的情况下，同时又以签订使用权转让合同返租案涉商业物业的形式，免除被告的实际交付义务，既约定一次性收取原告多年“租金”，又承诺向原告支付租金收益，不符合租赁合同的法定构成要件；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的，合同无效”的规定,双方所签订的《商业物业租赁合同》并非真正意义上的房屋租赁合同，而是用于掩盖双方资金往来的真正意图和目的，因此该《商业物业租赁合同》实为无效合同，且案涉《商业物业使用权转让合同》中并无该商业物业的实际转移或交付，基于无效的租赁合同关系而签订的该使用权转让合同亦为无效合同，原告的诉讼请求本院依法不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，双方虽共同认可被告已支付收益22000元，但被告在本案中未提起反诉，虽认为是返还本金但无证据予以佐证其观点，故本案中不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，判决如下：一、确认原告陈俊潇与被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订的《商业物业使用权转让合同》无效；二、驳回原告陈俊潇其他诉讼请求。案件受理费人民币734元,由原告陈俊潇承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  范文敏人民陪审员  李全平人民陪审员  李克昌二〇一九年七月一日书 记 员  陶 园
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0527民初1810号原告：赫章县天桥矿业开发有限公司，住所地：贵州省赫章县双河街道办事处。法定代表人，江勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：江会能，该公司经理。被告：李龙才，男，1964年1月12日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。本院在审理原告赫章县天桥矿业开发有限公司与被告李龙才排除妨害纠纷一案中，原告赫章县天桥矿业开发有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，不损害社会公共利益和第三人的权利。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赫章县天桥矿业开发有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赫章县天桥矿业开发有限公司负担。审判员 管 琪二〇一九年七月一日书记员 肖正江
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢108号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：赵寅、邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈庆忠，男，苗族，1966年2月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈庆忠信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈庆忠名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈庆忠名下有位于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区F2（房产证号：20××**），已被其他法院多次查封。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  陈曹兰二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 宏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3881号原告:刘如林，男，汉族，1962年12月9日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：余德明，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：袁龙山，男，汉族，1963年1月3日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李兴钊，南阳市卧龙区汉源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘如林与被告袁龙山建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告刘如林于2019年7月1日以与被告袁龙山已庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘如林在本院审理过程中申请撤诉系民事权利的自主处分且理由正当，被告亦无反诉，因此，原告的撤诉申请应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘如林撤回起诉。案件受理费10202元减半收取5101元由原告刘如林负担。审判员  刘红艳二〇一九年七月一日书记员  张 涛
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1322刑初551号公诉机关方城县人民检察院。被告人李豪，男，1989年8月4日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶于2018年12月31日被方城县公安局刑事拘留，于2019年1月3日被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人李豪犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员申宇新出庭支持公诉，被告人李豪到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控：2018年12月31日0时6分许，被告人李豪酒后驾驶陕Ａ×××**号丰田牌小型普通客车行驶至方城县城关镇裕州路与凤瑞路交叉口南100米附近路段时，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的李豪血液中检出乙醇成分，其含量为151.67mg/100ml。公诉机关提供的相应证据，认为被告人李豪构成危险驾驶罪，提请依法惩处。并向本院提出量刑建议，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。被告人李豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中，亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李豪犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪性质、情节、危害后果和悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算,罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 楠二〇一九年七月四日书记员 马玲菓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初5060号之二原告：温州市忠和鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区经济开发区三溪工业园区富豪路**（第****）。统一社会信用代码：91330304L166003109。主要负责人：吕丹梅，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：王建静，浙江震瓯律师事务所律师。被告：瑞安市新亚鞋厂。住所。住所地：浙江省瑞安市莘塍街道董田工业区社会信用代码：92330381MA2BWMMK9X。经营者：陈金连，男，1974年2月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市忠和鞋材厂与被告瑞安市新亚鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告温州市忠和鞋材厂于同年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市忠和鞋材厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市忠和鞋材厂撤诉。案件受理费2902元，减半收取计1451元，由原告温州市忠和鞋材厂负担。审 判 员 梅盈碧二〇一九年七月十六日法官助理叶億坚代书记员 陈紫茹
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执504号 申请执行人：李梓萍，男，1979年5月15日出生，汉族，无业，住江西省。 被执行人：高鹏，男，1989年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区城郊北桥管理处北桥外**，现住本市。 被执行人：刘清益，女，1963年5月3日出生，汉族，，住江西省萍乡市安源区城郊北桥管理处北桥外**现住本市。 申请执行人李梓萍与被执行人高鹏、刘清益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018)赣0302民初349号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币252547.5元，并承担本案执行费3688.21元。本院于2019年3月26日依法立案执行，截止到2019年7月11日执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月1日向被执行人公告执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分别于2019年3月26日、2019年6月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3、本院于2019年3月26日通过车管所查询到被执行人名下有车辆登记信息，本院已查封但未实际控制。 4、本院于2019年4月20日通过不动产登记中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。 5、本院于2019年4月20日通过萍乡市住房公积金管理中心查询到被执行人名下无公积金缴纳信息。 6、本院于2019年6月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并向被执行人发出限制高消费令。 7、本院于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月10日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用 终结本院（2018)赣0302民初349号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹志平 审判员  罗 军 审判员  潘 涛 二〇一九年七月十二日                                                                                                            书记员  张广明
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4543号罪犯郭雪莹，女，1991年8月15日出生，汉族，黑龙江省北安市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）浙台刑一初字第29号刑事判决，认定被告人郭雪莹犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元（已交纳49000元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年12月24日作出（2013）浙刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年7月30日以(2015)洪刑执字第3931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年5月10日以(2017)赣01刑更4237号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭雪莹在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月1日至2019年4月30日，获得监狱新考核表扬5个。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯郭雪莹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭雪莹减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年4月30日起至2019年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2894号原告：中信银行股份有限公司襄阳分行（下称中信银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街特**开放广场****。负责人：殷柏俊，中信银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：姚红保，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告中信银行襄阳分行与被告姚红保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇到庭参加诉讼，被告姚红保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚红保立即偿还贷款本金68800元，利息589.7元，罚息11714.86元，总计81104.56元（暂算至2019年1月16日，后续利息、罚息以实际所欠借款本金为基数，按照合同约定的利率从2019年1月17日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告姚红保支付原告因实现债权发生的费用8110元；3、本案的诉讼费用由被告姚红保承担。事实和理由：2016年1月12日，中信银行襄阳分行与姚红保签订2016网信用贷字第21000617385310247215号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：中信银行襄阳分行向姚红保提供68800元贷款，借款期限12个月（2016年1月12日至2017年1月12日），月利率0.5075%，日利率0.01692%，如逾期或未按合同约定还款，中信银行襄阳分行有权对未偿还的贷款本金按贷款利率的150%计收罚息，还款方式为按月付息到期一次性还本。合同签订后，中信银行襄阳分行依约向姚红保发放贷款68800元，被告姚红保未依约清偿借款本息。截止2019年1月16日，尚欠原告贷款本金68800元，利息589.7元，罚息11714.86元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院。被告姚红保未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告中信银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为，原告中信银行襄阳分行与被告姚红保签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告中信银行襄阳分行依约向被告姚红保发放了贷款，但其未按约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分行要求被告姚红保偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告中信银行襄阳分行要求被告姚红保支付其实现债权发生的费用8110元，因其未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告姚红保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚红保于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款本金68800元；二、被告姚红保于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司襄阳分行截止2019年1月16日的利息589.7元，罚息11714.86元；自2019年1月17日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率9.135%计算支付利息、罚息，直至付清贷款本息之日止；三、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告姚红保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年七月九日书记员  江秋凌
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12176号 原告：王显诚，男，1979年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：胡钰，女，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王显诚与被告胡钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王显诚到庭参加了诉讼，被告胡钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王显诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款44834元；2.判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月29日起计算的利息；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：要求被告以44834元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年9月29日开始计算利息至本清止。事实和理由：被告以购车、资金周转等为由分别于2017年9月30日、2018年7月6日、2018年7月11日、2018年8月6日、2018年9月5日（两次）向原告借款50000元、14000元、20000元、8000元、17500元，以上六笔借款合计109500元。原告分别于2018年7月6日、2018年9月6日、2018年9月14日收到被告还款50000元、10000元、4666元，以上还款合计64666元。被告尚欠原告借款44834元。以上借款是被告以购车、资金周转等为由向原告借款，原告通过农业银行、建设银行、支付宝多次向被告转款，转款单据均注明为借款。借款时双方约定被告归还借款时间为借款后一个月。至今原告多次追收无果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告胡钰未作书面答辩。 被告胡钰在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告胡钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告王显诚通过自己的中国农业银行账户向被告胡钰银行账户转账50000元，摘要备注为“借给胡钰”。原告王显诚分别于2018年7月6日、2018年8月6日通过自己的中国建设银行账户向被告胡钰银行账户转账14000元、8000元，附言分别备注为“借给胡钰”、“借款”。原告王显诚分别于2018年7月11日、2018年9月5日通过自己的支付宝账户向被告胡钰支付宝账户转账20000元、17500元，摘要分别备注为“借款”、“借给胡钰”。以上款项共计109500元。审理中，原告称被告分别于2018年7月6日、2018年9月6日、2018年9月14日通过支付宝向原告还款50000元、10000元、4666元，共计还款64666元，现尚欠借款本金44834元；原告称曾起诉过被告，后撤诉；在重庆市公安局查询的借款人胡钰公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告举示了中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行个人活期账户交易明细以及支付宝转账电子回单，拟证明原告向被告提供借款109500元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告举示的所有转账均备注了“借款”或“借给胡钰”，被告未到庭参加诉讼，也未对该109500元款项的性质举证抗辩。故根据原告举示的证据，本院确认原、被告之间借贷关系成立。被告胡钰向原告王显诚借款后，理应偿还借款。庭审中，原告自认被告已经偿还64666元，本院对此予以确认。因此，对原告要求被告偿还剩余借款44834元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可向被告主张逾期利息，因双方未约定还款时间，故本院结合实际情况酌情将催收的时间视为逾期时间。而原告未举示相应的证据证明其向被告进行催收的时间，因此催收的时间应从起诉之日即2019年5月15日开始计算。现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率6%为限。故本院将利息调整为以44834元为基数，从2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清。对原告诉讼请求中超过该计算标准的利息部分，本院不予支持。 被告胡钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡钰在本判决生效之日起七日内，偿还原告王显诚借款44834元； 二、被告胡钰在本判决生效之日起七日内，支付原告王显诚逾期利息（以本金44834元为基数，从2019年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清，以年利率6%为限）； 三、驳回原告王显诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费522元（已减半收取），由被告胡钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王利萍 二〇一九年七月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 王子鸣
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执614号申请执行人：薛继明，男，1967年4月26日出生汉族，个体，住沈阳市于洪区。被执行人：大石桥市中鸿基房地产开发有限公司，住所地大石桥市青花管理区委员**。法定代表人：夏社蕊，董事长。被执行人：夏社蕊，女，1953年2月20日出生汉族，大石桥市中鸿基房地产开发有限公司股东，住沈阳市铁**。本院在执行申请执行人薛继明与被执行人大石桥市中鸿基房地产开发区有限公司、夏社蕊建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人大石桥市中鸿基房地产开发区有限公司、夏社蕊无可供执行财产，申请执行人薛继明向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一九条规定，裁定如下：终结本院（2015）大民一初字第00105号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年七月十六日书记员  张 余