江西省吉安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣08行初18号原告龚淑珍，女，1956年11月14日出生，汉族，住吉安市吉州区瑞庆里****，现住吉安市吉州区。委托诉讼代理人吴旭敏，北京冠领律师事务所律师。律师执业证号：11101200811861065。委托诉讼代理人许安港，北京冠领律师事务所律师。律师执业证号：01011712112462。被告吉安市人民政府。住所地：吉安市行政中心****。统一社会信用代码：113610000148021436。法定代表人王少玄，市长。委托诉讼代理人刘志伟，江西白鹭律师事务所律师。律师执业证号：13608200910197165。原告龚淑珍因不服被告吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）2018年8月6日作出的吉府字〔2018〕91号《关于对正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收的决定》（以下简称吉府字〔2018〕91号《房屋征收决定》），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚淑珍的委托诉讼代理人吴旭敏、许安港，被告吉安市政府的委托诉讼代理人刘志伟到庭参加诉讼。吉安市政府未按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定派员参加庭审。本案现已审理终结。2018年8月6日，吉安市政府作出吉府字〔2018〕91号《房屋征收决定》，根据城乡规划要求，按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉安市人民政府关于印发吉安市国有土地上房屋征收与补偿实施办法及吉安市国有土地上房屋征收评估机构选定和评估技术细则等三个配套文件的通知》（吉府发〔2017〕1号）的相关规定，决定对正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋进行依法征收。一、征收项目：正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收。二、征收范围：详见房屋征收红线图。三、征收期限：本项目房屋征收补偿协议的签订期限为房屋征收决定公告之日起九十天内完成。四、征收部门及实施单位：征收部门为吉安市国有土地上房屋征收与补偿管理办公室。委托实施单位为吉安市房屋征收与补偿服务中心。五、房屋征收范围内国有土地上房屋征收的同时，所涉国有土地使用权一并收回。六、被征收人对本征收决定不服的，可自本征收决定公告发布之日起六十日内向上一级人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。原告龚淑珍起诉称，其在吉安市吉州区正丙岗村合法拥有一套房屋。2018年8月6日，吉安市政府作出《房屋征收决定》，龚淑珍的房屋在该征收范围内。龚淑珍认为该《房屋征收决定》违法，侵害了其合法权益。该《房屋征收决定》的违法之处主要有以下几个方面：1.房屋征收不符合征收公共利益需要，房屋征收的前提违法。2.房屋征收补偿安置不合法。补偿标准远低于市场价，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第十九条及相关法律的规定。3.房屋评估程序违法。房屋评估机构的选定违反了《征补条例》第二十条的规定。4.作出《房屋征收决定》的程序违法。第一，征收必须要由建设单位提出申请；第二，作出房屋征收决定发改委部门、国土部门要出具预审意见，本案项目应该报人大通过，本案没有人大通过的相关证据；第三，房屋征收补偿实施方案的征求意见稿没有向被征收人征求意见；第四，对征收补偿方案没有进行论证；第五，国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项，均未广泛征求社会公众意见和经过科学论证；第六，吉安市政府提供的社会稳定风险评估报告，其作出的律师事务所没有社会稳定风险评估的资质，违反《吉安市关于实施办法》第十条的规定；第七，在作出征收决定之前没有对被征收范围内的产权人不明的财产进行认定和处理；第八，《房屋征收决定》作出之前，该项目资金没有足额到位，也没有专户专储。据此，诉至法院，请求：1.撤销吉安市政府作出的《房屋征收决定》；2.诉讼费由吉安市政府负担。被告吉安市政府辩称，1.涉诉项目系城中村改造项目，项目实施的目的是为了改善城市人居环境、提升城市品味，实施项目国有土地上房屋征收系发展公共利益需要。2.涉诉项目房屋征收补偿安置标准合理，充分保障了被征收人的合法权益。根据《正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿实施方案》规定，被征收人可以选择货币补偿或产权调换方式，选择货币补偿方式的，按照吉府发［2017］1号《吉安市国有土地上房屋征收评估机构选定和评估技术细则》的相关规定，评估确定的价值对被征收的房屋进行货币补偿。选择产权调换方式的，原则上实行等面积调换，按照评估确定的价值与安置房的价值进行差价结算。由于规划设计等原因，安置房面积超出被征收房屋面积在10％以内的，按1940元／㎡的价格进行结算，超过部分在10％以上的部分，按房屋征收决定公告之日被征收房屋同类地段商品房市场评估价结算。根据评估结果，涉诉项目地块砖混结构一级十成新住宅价为6690元／㎡，扣除建筑物重置价后的区位价格为5800元／㎡，安置房安置价格为6600元／㎡，超过10％以上部分安置房市场价格为8400元／㎡。另外被征收人在规定的签约期限内签约的，还可根据2017年《吉安市中心城区征收国有土地上房屋补偿补助和奖励标准》享受分段、分栋、分片奖励。对比安置房的价格与被征收房屋的评估价格，以及面积差价结算标准以及被征收人可享受的各种奖励政策，足以反映出涉诉项目对被征收房屋价值的补偿未低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收人的权益不会受到损害。3.吉安市政府作出房屋征收决定的前置条件全部具备，涉诉项目房屋征收决定具有合法性。涉诉项目为公益性项目，项目的实施符合吉安市国民经济发展计划、符合吉安市土地利用规划和城市建设规划，吉安市发改委、国土局、城建局分别对项目出具了预审意见。吉安市政府在作出房屋征收决定前，房屋征收部门拟定了《正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》并经论证后在房屋征收范围内进行了公告征求意见，项目也经过社会稳定风险评估。在作出征收决定前，吉安市本级棚户区改造项目推进指挥部己向项目推进小组拨付了前期经费200万元，2018年10月19日又拨出了项目征收补偿经费26000元，项目房屋征收补偿费用足额到位，做到了专款专用。答辩人作出房屋征收决定的前置条件全部具备，不存违法情形。4.涉诉项目房屋征收评估程序不是作出房屋征收决定的前置程序，房屋评估程序是否合法不属于房屋征收决定是否应撤销的审查范围。综上，《房屋征收决定》系吉安市政府为发展公益事业履行国有土地上房屋征收职能而作出，该《房屋征收决定》的作出法律依据充分、程序合法到位，未损害到被征收人合法权益，不应被撤销。5.龚淑珍涉案房屋所占土地为农村集体土地，故其与吉安市政府作出的《房屋征收决定》之间不存在利害关系，应驳回其起诉。被告吉安市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.吉安市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2.关于吉安市2017年国民经济和社会发展计划执行情况与2018年国民经济和社会发展计划草案的报告；3.《关于白塘村片区棚户改造项目等三个项目有关情况的函》。拟证明涉诉项目符合吉安市国民经济和社会发展规划和2018年国民经济和社会发展计划。第二组证据：1.吉州区土地利用总体规划图；2.《关于正丙岗村地块城中村改造项目的建设用地意见》。拟证明涉诉项目符合吉州区土地利用总体规划。第三组证据：1.吉安市城市总体规划图；2.《江西省人民政府关于吉安市城市总体规划的批复》；3.《关于正丙岗地块城中村改造项目实施的规划意见》。拟证明涉诉项目符合吉安市城市总体规划。第四组证据：2018年6月14日吉安市房管局向吉安市政府提请的《关于将（征求意见稿）予以公示的请示》及2018年6月15日吉安市政府对吉安市房管局前述请示的公文处理函，拟证明涉诉项目征收补偿实施方案经过了论证。第五组证据：1.网页截图2份；2.照片11张。拟证明涉诉项目房屋征收补偿实施方案在征收范围内进行了公示征求意见。第六组证据：社会稳定风险评估报告及备案表。拟证明涉诉项目作出征收决定前开展了社会稳定风险评估。第七组证据：1.棚户区改造项目征收资金支付审批表；2.吉安市本级棚户区改造项目推进指挥部科目明细账。拟证明涉诉项目房屋征收决定作出前征收补偿费用已足额到位并专款专用。第八组证据：关于报请作出正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收决定的请示。拟证明涉诉项目房屋征收补偿实施方案在2018年6月19日至7月19日期间进行公示征求公众意见并开展了第三方社会稳定风险评估。第九组证据：吉安市政府关于对正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收的决定。拟证明涉诉项目房屋征收决定于2018年8月6作出，征求意见期已届满。第十组证据：评估机构名单、评估机构情况说明、正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收评估机构选票54份。拟证明涉案项目房屋评估机构选定程序合法。第十一组证据：房地产征收估价报告。拟证明涉诉项目地块经评估砖混结构一级十成新住宅价为6690元/㎡，安置房安置价格为6600元/㎡，超过10%以上部分安置房市场价格为8400元/㎡，补偿标准合理。经质证，龚淑珍认为，对第一组证据的关联性、合法性不予认可，此组证据中没有提及案涉项目，其中证据1的真实性认可，证据2的真实性不予认可，证据3是征收决定作出后产生的证据；对第二、三组证据的真实性认可，对其合法性、关联性及证明目的均不予认可，案涉项目并非为了公共利益，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定；第四组证据的合法性、关联性及证明目的均不认可，请示不代表经过了认证，吉安市政府的公文处理函也只是同意公示，并不能证明经过论证；第五组证据中的网页截图时间2019年3月11日，不能作为证明征收决定合法的证据，其中照片大量显示是2019年3月7日，该证据是起诉之后去拍摄的，不能证明听取了被征收人的意见；第六组证据的真实性认可，但对其合法性、关联性不认可，该风险评估报告是由律师事务所出具的，律师事务所没有出具社会稳定风险评估报告的资质，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定，作出风险社会稳定风险评估应该是吉安市政府而不是律师事务所；对第七组证据的真实性认可，合法性、关联性均不认可，其中资金支付审批表显示资金没有足额到位，其中科目明细账显示2018年8月份没有资金到账，证明在征收决定之前其征收资金未足额到位；第八组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，征收决定作出之前没有征求过任何公众意见；第九组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，征收决定张贴并不能证明征求过公众意见；第十组证据的真实性未提出异议，但对其合法性、关联性均不认可，评估机构只有三家备选，根本无法保障评估机构是公平参选，评估机构的选定不具有合法性；第十一组证据的真实性、关联性均认可，对证明目的不认可，评估报告第十六页写得很清楚，“估价对象周边的基础设施和共用设施齐全，经济发展状况良好。估价对象周边有大润发、天虹购物中心……交通便利”等，证明案涉项目实质上并不是棚户区改造，而是商业性开发。为进一步查清案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条关于“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院要求吉安市政府补充提交关于征收补偿实施方案征求意见稿经过论证、征收决定作出之前补偿资金足额到位、江西白鹭律师事务所具备作出社会稳定风险评估的资质及龚淑珍房屋所占土地性质等方面的证据。吉安市政府在规定的期限内向本院补充提交了以下证据：1.2018年6月11日吉安市房管局形成的《关于对（征求意见稿）论证会的会议纪要》、签到表及吉字[2018]12号《中共吉安市委吉安市人民政府关于印发2018年全市重点项目安排的通知》复印件各一份，拟证明案涉房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）进行了论证，且案涉吉州区正丙岗地块城中村改造项目系2018年全市重点项目中的安居工程项目之一；2.龚淑珍房屋产权证办证档案，拟证明龚淑珍房屋所在的土地性质属于集体土地，龚淑珍于被诉的《房屋征收决定》不具有法律上的利害关系；3.吉安市国土资源局吉州分局与吉州区白塘街道吉南村委会第一村民小组、正丙岗地块城中村改造项目推进小组签订的《征地协议书》及所附征地红线图复印件一份，拟证明龚淑珍房屋所占用的集体土地已于2018年10月签订《征地协议书》，后被征收；4.江西省自然资源厅2019年1月17日作出的赣自然资征〔2019〕33号《关于吉安市2018年度第四批次城市建设用地的批复》复印件一份，拟证明吉安市国土资源局吉州分局对包含龚淑珍房屋所占集体土地在内的吉州区白塘街道吉南村委会第一村民小组土地征收行为已经江西省自然资源厅批复同意；5.征地补偿款分配及到位情况复印件一份，拟证明证据3中协议中约定的补偿款已经发放到吉南村委会，征地行为已经结束。经组织质证，原告龚淑珍对吉安市政府补充提交的前述证据质证认为，证据1真实性未提出异议，但该证据不能证实涉案项目符合公共利益需要，且从该会议纪要可以看出其征收范围为国有土地；证据2无法核实真实性，即使是真实的，也不能证明龚淑珍房屋所占土地为集体土地，最初办证是在上世纪八十年代，而现在时隔三十多年，土地性质已经发生变化，如未发生变化应由被告举证；证据3的真实性、合法性及关联性均不予认可，该协议没有签订的日期，协议所附征收红线图并不能显示龚淑珍房屋所占土地在内，龚淑珍房屋所占土地性质为建设用地，不可能属于集体土地；证据4真实性无异议，但对关联性有异议，该批复无法证实龚淑珍房屋所占土地是否在征收范围内；证据5真实性无异议，但证明目的不予认可，同样无法证实龚淑珍房屋所占土地在吉南正丙岗翠岭路征收范围内。本院认为，吉安市政府所提供证据的真实性、合法性可以认定。原告龚淑珍向本院提交了以下证据：1.龚淑珍的身份证复印件；2.龚淑珍房屋所有权证书复印件一份；前述2份证据拟证明龚淑珍系涉案房屋的所有权人，其具备本案原告主体资格。3.《吉安市人民政府关于正丙岗地块城中村改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》复印件一份，拟证明《房屋征收决定》系吉安市政府作出，吉安市政府是本案适格被告。4.正丙岗村片区城中村改造分户补偿结果公示表复印件一份，拟证明公示表中吉南村正丙岗附18号郭开明一户的情况与龚淑珍户情况一致，郭开明的土地性质是国有划拨土地，则龚淑珍房屋所占土地性质也应为国有土地。经质证，吉安市政府对龚淑珍提供的证据1-3均予以认可，证据4的真实性无异议，但认为该证据不能达到龚淑珍的证明目的。本院对龚淑珍提供的证据真实性予以认可，但该四份证据无法证实龚淑珍涉案房屋所占土地性质为国有土地性质，龚淑珍未向本院提交其房屋所占土地的国有土地使用权证书，结合被告吉安市政府提交的刘广生、龚淑珍办理房屋产权证的档案可以证实，该宗土地为正丙岗村集体所有土地。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：吉州区正丙岗地块城中村改造项目为吉安市2018年重点安居工程项目。2018年8月6日，吉安市政府作出吉府字〔2018〕91号《房屋征收决定》，对正丙岗地块城中村改造项目范围内的国有土地上房屋进行征收。征收红线范围为东起益民路，南至阳明西路，西至溪山北路，北至广场西路。在该征收红线范围内，既有国有土地上的房屋，又有农村集体土地上的房屋。龚淑珍的涉案房屋坐落于吉安市白塘街道吉南村委会正丙岗村小组（即吉州区白塘街道吉南村委会第一村民小组，以下简称正丙岗村）附四栋，该房屋所占土地属正丙岗村集体所有。1985年，龚淑珍之夫刘广生向正丙岗村购买0.7亩宅基地建住宅（即涉案房屋），1989年办理了吉房证办字第3961号房屋所有权证，2002年变更房屋所有权人为龚淑珍并换发吉市房权证吉州字第**《房屋所有权证》，但一直未办理土地使用权证。2018年10月，原吉安市国土资源局吉州分局（甲方）与正丙岗村（乙方）、正丙岗地块城中村改造项目推进小组（丙方）签订《征地协议书》，征收上述征收红线范围内正丙岗村的农村集体土地用于正丙岗地块城中村改造建设项目。龚淑珍涉案房屋所占土地属于该征收红线范围内。2019年1月17日，江西省自然资源厅作出赣自然资征[2019]33号《关于吉安市2018年度第四批次城市建设用地的批复》，同意吉安市将吉州区白塘街道吉南村的农村集体农用地和未利用地转为建设用地并办理征地手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。吉安市政府2018年8月6日作出的吉府字〔2018〕91号《房屋征收决定》是针对正丙岗地块城中村改造建设项目红线范围内国有土地上的房屋作出的征收决定。龚淑珍的涉案房屋所占土地是正丙岗村的集体所有土地，属于农村集体土地上的房屋，不属于上述国有土地上房屋征收决定所确定的征收范围。龚淑珍主张其涉案房屋属国有土地上的房屋，与事实不相符，依法不能成立。因此，龚淑珍与被诉吉府字〔2018〕91号《房屋征收决定》之间不存在法律上的利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。龚淑珍的涉案房屋应按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《江西省征用土地管理办法》规定的程序进行安置补偿。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告龚淑珍的起诉。原告龚淑珍预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 吴 山审判员 颜 莉审判员 罗英秀二〇一九年七月三十一日书记员 伍义华附：本裁定适用的相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……