河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3651号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳市大昌汽车运输有限公司，住所地：安阳市殷都区梅东路北段殷都区交通局院内**。法定代表人：许红验，职务：经理。委托诉讼代理人：张洪岭，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)因与安阳市大昌汽车运输有限公司（以下简称安阳市大昌公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2019）豫0505民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人人民保险安阳公司的委托诉讼代理人崔国华、被上诉人安阳市大昌公司的委托诉讼代理人张洪岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民保险安阳公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人保险公司支付被上诉人各项损失合计89074.5元（不服金额59041.5元）；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、在本案中，鉴定结论明显过高，被上诉人车损的合理损失应为82074.5元。在涉案事故发生后，经被上诉人大昌公司同意，上诉人保险公司对涉案车辆进行了定损，定损金额为82074.5元。2、上诉人对鉴定报告提出了合理异议并依法申请了重新鉴定，根据保险合同约定，鉴定费属于间接损失不属于保险公司理赔范围。被上诉人安阳市大昌公司辩称,根据一审判决认定事实，本案的车损评估是由上诉人保险公司申请重新鉴定的，一审法院委托了具有司法鉴定资质的评估机构作出的，双方共同选定，合法有效，应当依法予以认定。至于上诉人所称车损评估为82074元，是其单方作出的，也是在我方立案之前作出，没有法律效力。对共同选定的评估机构的鉴定意见应当予以认可。根据保险法规定，上诉人所称诉讼费用是和本案有关的、必然发生的费用，包括本案的评估费和诉讼费，应当由保险人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。安阳市大昌公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费168175元、施救费5500元、代垫付修理费3000元、评估费3000元，上述共计179675元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月17日0时30分许，靳保顺驾驶豫Ｅ×××**/豫Ｅ×××**重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至新乡市平原示范区闫庄超限站，与同向行驶在前的赵文彦驾驶的黑Ｍ×××**/黑MAJ**重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆受损、无人受伤的道路交通事故。经新乡市公安局平原分局交通巡防大队认定，靳保顺负事故的全部责任。事故发生后，新乡市捷达搬运队对事故车辆进行施救，并为原告出具55张定额发票，金额共计5500元。经范志云委托，2018年5月26日，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫鉴字【2018】第235号道路交通事故车辆修复估价鉴定结论书，结论为豫豫Ｅ×××**重型半挂牵引车车辆修复价格为168175元，原告提供了2018年5月30日安阳市北关区正大汽车修理部维修发票两张，总计金额为168175元，本次评估支付评估费3000元。因安鑫鉴字【2018】第235号道路交通事故车辆修复估价鉴定属单方鉴定，被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，2019年1月7日，安阳致公旧机动车评估服务有限公司作出致公【2018】评鉴字第127号车辆评估鉴定正式报告，鉴定意见为车辆修复价格为141116元，被告人民保险安阳公司支付评估费6800元。原告提供对方车辆驾驶员赵文彦出具的收条一张，收条载明收到原告支付的修车费3000元，但原告未提供对方车辆维修发票及维修清单。另查明，豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车登记所有人为原告安阳市大昌公司，该公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有交强险、机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等且不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，原告为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了机动车商业保险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。现豫豫Ｅ×××**豫豫Ｅ×××**型半挂牵引车发生交通事故致损，被告应依据保险合同约定向原告安阳市大昌公司支付保险理赔款。法院确定原告的合理损失如下：1、车辆施救费5500元，有提供的施救费用票据为证，法院予以支持；2、原告未提供对方车辆的维修发票及维修清单，仅提供收到条一张，无法证实对方车辆的实际损失，结合事故认定书，对方车辆确有车损，法院酌定为1500元；3、经重新鉴定，致公【2018】评鉴字第127号车辆评估鉴定正式报告为证，法院对该评估鉴定报告予以采纳，确定车损为141116元；4、因原告提供的安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司作出安鑫鉴字【2018】第235号道路交通事故车辆修复估价鉴定结论系单方委托，该评估鉴定结论未被采纳，原告要求的评估费3000元，法院不予支持。被告支付的评估费系为查明和确定车辆损失程度所支付的必要、合理费用，由被告自行承担。被告人民保险安阳公司主张的扣除对方车辆的交强险无责财产限额100元的抗辩意见，因《中华人民共和国保险法》第六十条已经明确赋予了保险公司具有在赔付完标的车后享有向无责三者车保险公司进行追偿的权利，故被告的该项主张，法院不予采纳。综上，原告的各项损失为148116元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市大昌汽车运输有限公司保险金148116元；二、驳回原告安阳市大昌汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3893.5元，减半收取1946.75元，原告安阳市大昌汽车运输有限公司负担341.75元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担1605元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，被上诉人安阳市大昌公司单方委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对受损车辆作出鉴定结论后，上诉人人民保险安阳公司对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定，经双方当事人同意，一审法院采取随机抽号的方式选定鉴定机构，委托安阳致公旧机动车评估服务有限公司重新鉴定结论。安阳致公旧机动车评估服务有限公司是一家具有法定鉴定资质的机构，经过法定程序作出鉴定结论后，上诉人人民保险安阳公司又提出维修项目无法核实、鉴定结论明显过高的意见，但对鉴定机构和鉴定人员的资格、鉴定程序均没有提出异议，也没有提出足以反驳鉴定结论的相关证据，故本院对安阳致公旧机动车评估服务有限公司鉴定结论的证明力予以认定，对上诉人要求改判保险金数额的请求，本院不予支持。关于重新鉴定费用的问题，该项费用是为查明和确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人人民保险安阳公司承担，于法有据，本院予以认可。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1276.04元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇一九年七月三十日书记员  王 力