广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1435号上诉人（原审原告)：曾树生，男，1967年8月23日出生，汉族，户籍住址清远市清新区，现住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：富元（清新）服饰有限公司，住所地：清远市清新区山塘镇工业区**。法定代表人：黄政雄。委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。上诉人曾树生因与被上诉人富元（清新）服饰有限公司（以下简称富元公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人曾树生上诉请求：1、确认上诉人与被上诉人在2011年至2018年存在劳动关系。2、责令被上诉人支付上诉人未足额支付延长平日，周六、日工作工资报酬，平日2940元，休息日(周六日)144480元。3、责令被上诉人未按照中华人民共和国劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，因为公司每2011年至2018年春节期任意放假20多天，不符合劳动保护和劳动条件。4、根据中华人民共和国劳动合同法第三十八条和第四十七条规定经济补偿按劳动者在本单工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，支付经济补偿7年×4653=32571元。5、责令被上诉人按照中华人民共和国劳动合同法第三十八条，未足额支付工资报酬立即解除劳动合同关系。6、责令被上诉人出示工资单流水台账，加班记录考勤记录流水台账，要求被上诉人提交一份加班考勤记录2015年至2018年10月份起考勤记录表。主要事实与理由：请求法院确认上诉人工作每小时应是11.55元，2011年至2017年平日正常加班8.6元，周六日11.4元，2018年1月起改为平日加班10.9元，周六日加班14.5元。按上诉人2011年至2018年期间均按2010元计算作为底薪，2010÷21.75天=92.41元(天)÷8小时=11.55元每小时。按照双方约定的劳动合同中，第三点工作时间和休息休假约定，即每日工作8小时，每周工作5天，每周至少休息一天，劳动法规定周一至周五加班一小时，每个月不超36小时。劳动合同第四点约定，劳动报酬，延长工作时间的支付不低于乙方正常工作时间工资的150%的工资报酬，在休息日延长工作时间支付乙方正常工资的200%工资报酬，法定节假日延长工作时间工资的300%的工资报酬，确认上诉人2011年至2018年期间每小时底薪为11.55元。平时每天加班工资为11.55×3小时×1.5倍=51.97元，平时每月加班工资为51.97元×21.75天=1130元，周六、日每月加班工资6天×11.97元×2倍×11小时=1580元，每月加班费平日1130＋周六日1580元=2710元，每月加班工资为2710+2010底薪-3000已支付=1720元未付。被上诉人未支付上诉人7年延长加班工资1720元×7年×12月=144480元。带薪年休假35天×8小时×11.55=3234元，7×4720元=33040元。总数为：180752元。被上诉人富元公司答辩称：一、上诉人无故旷工，严重违反公司制度，被上诉人不存在任何违反劳动合同法的行为，故上诉人无权要求支付经济补偿。二、上诉人要求支付加班费已经超过法定的诉讼时效。被上诉人已向上诉人足额支付加班工资和年休假工资，不存在违反劳动法律法规的行为。上诉人多次旷工，严重违反公司规章制度，并单方解除劳动合同，无权要求被上诉人支付经济补偿金。上诉人的诉求缺乏事实和法律依据。请贵院在查清事实的基础上，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人曾树生向一审法院起诉请求：1、责令富元公司支付曾树生的未足额支付延长加班劳动报酬的工资平日、周六日工作工资报酬，平日2940元，休息日（周六日）144480元；2、按每满一年支付一个月工资的标准向曾树生支付经济补偿33040元（7年×4720=33040元）。一审法院认定事实：富元公司是于2007年6月8日成立的有限责任公司（台港澳合资），经营范围为生产、加工、销售服装、鞋、帽、皮包、皮带、手提袋、皮具及服饰产品。该公司将涉及公司管理的“人事管理”、“奖惩条例”等规章制度编入《员工手册》发放给员工，其中“请休假管理规定”中，规定普通员工请假四天以上（含四天），需提前十天提出申请，依序签核至厂长批准后，由行政部审核，未办理请假手续而私自不上班者作旷工处理，连续旷工三天（含三天）以上者或年旷工累计六天以上（含六天）者视为自动离职。2011年5月4日，曾树生入职富元公司，从事机修工作，岗位职责主要包括保养生产车间的所有电动平车及各种专机、配合生产线及时维修以及调试有故障的机车，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限从2011年5月4日起至2016年5月3日止，正常工作时间工资标准为850元/月。合同期满后，双方于2016年6月4日续签固定期限劳动合同，约定合同期限从2016年6月4日起至2021年6月3日止，并约定：依法安排延长工作时间的，支付不低于正常工作时间工资的150%的工资报酬；在休息日安排工作又不能安排补休的，支付不低于正常工作时间工资的200%的工资报酬；法定节假日安排工作的，支付不低于正常工作时间工资的300%的工资报酬。曾树生在富元公司工作期间，富元公司每月通过银行转账方式向曾树生发放工资。曾树生及富元公司分别提供的工资条显示，富元公司每月向曾树生发放的工资中，均包含正常工作时间的底薪工资及平日、周六日的加班补贴。曾树生对富元公司发放的工资情况一直没有提出异议。2018年9月30日，曾树生以“家要建房，准备材料物资”为事由，向富元公司递交“请假条”，申请请假27天，期限从2018年10月5日7时50分至10月31日16时50分。富元公司没有审批同意曾树生的请假申请，但曾树生没有按照富元公司的规定在2018年10月5日回公司上班。后经富元公司多次微信、短信催促，曾树生直至2018年10月10日才回到富元公司上班。2018年10月26日，曾树生向清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出如下仲裁请求：一、请求确认曾树生与富元公司2011年至2018年10月9日存在劳动关系；二、请求富元公司支付曾树生解除劳动合同经济补偿金32571元、七年带薪年休假工资3220元、平时加班工资2940元、休息日（周六日）加班工资138850元，合计177581元。申请劳动仲裁后，曾树生于2018年10月31日再次以“因有事回家办理地确权”为事由，向富元公司递交“请假条”，申请请假6天，期限从2018年11月1日7时50分至11月6日16时50分。富元公司没有审批同意曾树生的请假申请，但曾树生从2018年11月1日起便再没有回富元公司上班。2018年12月23日，曾树生通过顺丰速递向富元公司寄出“辞职书”（落款时间为2018年11月23日），以工资低、富元公司一直未足额支付其延长工作时间的工资报酬、拖欠其2月份工资等为由，要求辞职。清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会对曾树生与富元公司之间的劳动争议经审理后，作出清新劳人仲案非终字〔2018〕604号《仲裁裁决书》，裁决：一、曾树生从2011年5月4日至2018年10月26日期间与富元公司存在劳动关系；二、富元公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付曾树生2017年、2018年年休假工资914.5元；三、驳回曾树生的其他仲裁请求。曾树生不服上述仲裁裁决，于2019年1月2日向一审法院提起本案诉讼。对于当事人有争议的事实，一审法院分析认定如下：曾树生为证明其加班事实，提交了“加班登记表”、“加班时间明细表”复印件为证据。“加班登记表”为手工绘制的表格，按日登记加班时间，其中部分工作日登记为“不加班”、“请假”、“休息”等内容。“加班时间明细表”为部分打印部分手写，每年按月统计，并计算富元公司每月欠付的金额。庭审中，曾树生没有提供证据原件予以核对，只陈述上述两表均是其自己自行制作登记，但没有原件。富元公司认为曾树生提交的上述证据属于曾树生单方制作，未经富元公司核实确认，且曾树生没有提供证据原件予以核对，对该证据效力提出异议。一审法院经审核认为，曾树生提交的“加班登记表”、“加班时间明细表”均是由其制作登记，理应持有该证据的原件，但其没有提供证据原件予以核对，且没有作出合理解释，其行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件”的规定，一审法院对该证据效力不予确认。况且，曾树生提供的“加班登记表”中，部分工作日登记为“不加班”、“请假”、“休息”等内容，表明曾树生在富元公司工作期间并非每日均延长工作时间，曾树生主张每个工作日均延长加班3小时，缺乏证据支持，一审法院不予认定。一审法院认为：本案系劳动合同纠纷。双方之间的劳动争议，已经清远市清新区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，富元公司未对仲裁裁决提出起诉，视为认可裁决结果，曾树生仅起诉要求富元公司支付未足额支付延长加班劳动报酬及经济补偿，应视为对劳动关系存续时间、年休假工资等其他裁决事项无异议。结合各方的诉辨意见，本案的争议焦点为：富元公司是否未向曾树生足额支付延长加班工资及应否向曾树生支付经济补偿。一、关于富元公司是否未向曾树生足额支付延长加班工资问题。曾树生在富元公司工作期间，富元公司每月向曾树生发放的工资中，均包含正常工作时间的底薪工资及平日、周六日的加班补贴，曾树生对富元公司发放的工资情况一直没有提出异议。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉、〈劳动合同法〉若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资”的精神，一审法院认定富元公司向曾树生发放的工资已包含延长劳动时间的加班工资。如上所述，曾树生主张每个工作日均延长加班3小时，缺乏证据支持，一审法院不予认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，曾树生应承担举证不能的法律后果。况且，曾树生起诉状中陈述的主张，与客观事实不符，其要求富元公司支付未足额支付加班工资的请求，缺乏事实依据和法律依据，一审法院不予支持。二、关于富元公司应否向曾树生支付经济补偿问题。经济补偿是指在劳动者无过错的情况下，用人单位与劳动者解除劳动合同时，依照法律规定按照一定标准向劳动者支付的补偿。本案中，双方于2016年6月4日签订的劳动合同，约定合同期限至2021年6月3日止，曾树生应遵守富元公司的劳动规章制度，依法履行劳动义务，但曾树生在富元公司没有审批同意其请假申请后，在2018年10月5日至2018年10月9日没有回公司上班，在没有和富元公司协商一致或取得富元公司审批同意的情况下，自2018年11月1日起至今没有回富元公司工作，其行为已违反了富元公司的请休假管理规定，本身存在过错。曾树生认为富元公司未足额支付其延长工作时间的工资报酬及拖欠其2月份工资等辞职理由，缺乏事实依据，亦没有证据证明富元公司具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形。曾树生与富元公司解除劳动合同，不具备《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的条件，其要求富元公司支付经济补偿的理由不充分，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回曾树生的诉讼请求；二、确认曾树生从2011年5月4日至2018年10月26日期间与富元（清新）服饰有限公司存在劳动关系；三、富元（清新）服饰有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向曾树生支付2017年、2018年年休假工资914.5元。本案受理费减半收取5元，由曾树生负担。本院经审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，二审庭审中，法官询问上诉人曾树生“是否只请求上述的加班费，其他上诉请求是否撤销？”，上诉人曾树生回答“是的”。本院认为，本案是劳动合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人曾树生上诉请求的范围进行审查，综合本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是:上诉人曾树生主张的延长加班工资应否支持的问题。本案中，曾树生上诉主张其每个工作日均延长加班3个小时，富元公司未向其足额支付延长加班工资。本院经审查认为，依据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十七条“用人单位与劳动者虽然未书面约定实际支付的工资是否包含加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”的规定，在富元公司提供的职工薪资表中，均包含了正常工作时间的底薪工资及平日、周六日的加班补贴，而且折算后的正常工作时间工资不低于当地最低工资标准，即可认定富元公司向曾树生支付的工资已包含加班工资。况且曾树生在富元公司工作期间，对于富元公司发放的上述工资其一直也没有提出异议，在曾树生已领取了相关工资的前提下，其又主张富元公司未足额支付延长加班工资，理据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人曾树生的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曾树生负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月二十四日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。