安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0291民初274号 原告：芜湖快乐岛办公文具经营部，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 负责人：张世华,男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晋驰，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖琪源威建材销售有限公司，住所地安徽省芜湖县，实际办公地址安徽省芜湖市经开区。 法定代表人：罗宇超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周兴梅,该公司员工。 被告：洁华控股股份有限公司，住所地浙江省海宁市。 法定代表人：钱怡松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚猛，浙江紫薇律师事务所律师。 被告：南阳中联卧龙水泥有限公司，住所地河南省南阳市。 法定代表人：胡云奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤清珊，河南书选律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。 原告芜湖快乐岛办公文具经营部（以下简称快乐岛经营部）诉被告芜湖琪源威建材销售有限公司（以下简称琪源威公司）洁华控股股份有限公司（以下简称洁华公司）、南阳中联卧龙水泥有限公司（以下简称中联卧龙公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。快乐岛经营部的委托诉讼代理人毛乘弘、谢晋驰、洁华公司的委托诉讼代理人姚猛、中联卧龙公司的委托诉讼代理人汤清珊到庭参加诉讼，琪源威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因快乐岛经营部申请提交新证据，本案转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。快乐岛经营部的委托诉讼代理人谢晋驰、中联卧龙公司的委托诉讼代理人汤清珊到庭参加诉讼，洁华公司、琪源威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 快乐岛经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告200000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月10日至实际清偿日止的利息（暂计算至起诉之日为16000元）；2.本案诉讼费、保全费用由三被告承担，以上合计215000元。事实和理由：宝塔盛华商贸集团有限公司向北京宝塔国际经济技术合作有限公司开具了金额为200000元商业承兑汇票，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，承兑日期为2017年10月10日，票据号码为130810000514120171010116837356。2018年9月3日，被告琪源威公司将涉案汇票背书转让给了原告。原告依法提示付款，但承兑人长时间不处理提示付款申请，致使原告无法取得票据利益。综上，该汇票票据要素齐全，背书转让连续。根据《中华人民共和国票据法》(以下简称《票据法》)第三十七条、第六十八条的规定，汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人应当承担连带责任。原告作为持票人，在承兑人拒付的情况下有权要求三被告承担连带付款责任。现原告为维护自身合法权益，依据相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 琪源威公司未作答辩。 洁华公司辩称，1.原告未提交证据证明其行使过票据付款请求权，现其行使追索权，没有法律依据；2.原告主张的追索的理由没有证据证明；3.即便原告有权追索，也应该是由中联卧龙公司承担付款责任。综上，请求法院驳回对洁华公司的诉讼请求。 中联卧龙公司辩称，1.原告起诉的案件涉嫌票据诈骗罪，现该案正在侦办中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应裁定驳回原告的起诉；2.原告追索的类型为非拒付追索，追索理由为承兑人被依法宣告破产，但未提供承兑人被依法宣告破产的相关法律文件；3.原告未提交证据证实其在提示付款期（即汇票到期日起十日）内提示承兑人付款，丧失了向前手追索的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的汇票追索凭证、提示付款截图以及票据状态列表能证明原告在汇票到期日之前已提示付款，但未被承兑人签收，被告洁华公司及中联卧龙公司对真实性均有异议，认为没有银行签章，无法核实真伪。因原告提交的提示付款截图以及票据状态列表来源于电子商业汇票系统，原告作为持票人并无修改票据信息的权限，故本院对提示付款截图及票据状态列表反映的内容予以确认；对追索凭证上注明的承兑人被依法宣告破产的内容与事实不符，本院不予确认。 2.原告提交的《宝塔石化集团财务有限公司公告》，证明其行使付款请求权但没有得到承兑，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关，本院予以采信。 3.中联卧龙公司提交的《警情通报》，证明宝塔石化集团有限公司涉嫌票据诈骗，该通报由银川市公安局官微发布，本院予以采信。 4.中联卧龙公司提交的其与前后手之间签订的合同、记账凭证等，证明其依法取得并背书转让涉案票据，上述证据来源合法、客观真实且与本案有关，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月10日，宝塔盛华商贸集团有限公司作为出票人，向北京宝塔国际经济技术合作有限公司出具一张电子银行承兑汇票，票据号码为130810000514120171010116837356，票据金额为200000元，汇票到期日为2018年10月10日，汇票的承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，汇票注明“可以转让”字样，出票人与承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款。后该汇票经多次连续背书转让，于2018年9月3日转让给原告快乐岛经营部。2018年10月10日，原告快乐岛经营部通过电子商业汇票系统提示付款，提示付款后，票据状态随即变更为提示付款待签收，后票据状态陆续变更为逾期提示付款待签收、非拒付追索待清偿、非拒付追索已撤回。 另查明，承兑人宝塔石化集团财务有限公司因涉嫌票据诈骗已被银川市公安局立案侦查。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点有：1.原告是否享有票据权利以及能否追索；2.承兑人涉嫌刑事犯罪，本案是否应当中止审理。 关于原告是否取得票据权利的问题。根据《票据法》第十条第一款规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。”由此可见，票据行为应有真实的票据原因关系，即真实的交易关系。但该条规定应属管理性规定，基础关系欠缺并不当然导致票据行为无效。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十四条明确规定：“票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。”，从该条规定可以看出，票据具有独立性，票据关系一经产生即与基础关系相分离。因此，即使票据原因不存在或者无效、被撤销，只要出票、背书等票据行为依法成立，票据本身符合票据法规定的要件，票据关系依然有效，票据债务人就应当按照票据记载的事项对票据债权人承担票据义务。原告持有的汇票背书连续，票据记载事项完整，两被告也未举证证明原告在取得票据的过程中存在重大过失，故本院认定原告享有票据权利。 关于原告行使追索权是否符合条件。 原告于2018年10月10日9:04分发出提示付款申请，电子商业汇票系统返回“通用确认报文”并通知持票人提示付款申请处理成功，系统将票据状态修改为“提示付款待签收”。依据《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第一款规定：“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。”，宝塔石化集团财务有限公司作为承兑人并未在法定期间内付款或者拒绝付款，而是对电子汇票管理系统的指令不予处理，致使票据状态长期处于“逾期提示付款待签收”，结合中联卧龙公司提交的《警情通报》以及原告提交的《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》等证据，应当认定案涉票据实际上已被拒付。《票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”，故原告作为持票人有权行使追索权。洁华公司与中联卧龙公司均辩称原告快乐岛经营部行使追索权应当提交相应的拒付证明，《票据法》第六十三条规定：“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。”，在承兑人宝塔石化集团财务有限公司涉嫌票据犯罪被立案侦查以及其对电子商业汇票系统发出的指令不予处理的情况下，原告向法院提交的票据状态列表以及《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》均能证明票据实际上已被拒付，原告快乐岛经营部已不能取得相应的拒付证明，原告在此基础上向本院提起诉讼，符合法律规定且未超过法定的追索权行使期限。 关于本案是否应中止审理或者驳回起诉。 《票据法》第七十四条规定：“人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。”，本案系票据追索权纠纷，现无证据证明票据的背书人、持票人在票据转让过程中涉及刑事犯罪，本案与银川市公安局立案侦查的承兑人宝塔石化集团财务有限公司因涉嫌票据诈骗案件不是同一个法律关系，且票据具有无因性，票据关系一经产生即与基础关系相分离，基础关系是否合法，不影响本案审理，故本案应当继续审理。 综上，原告作为持票人，有权根据《票据法》第六十一条、六十八条，第七十条第一项规定，可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中数名背书人行使票据追索权，要求其承担连带责任。因此，原告主张三被告共同支付原告票面金额200000元票据款，于法有据，本院予以支持；根据《票据法》第七十条第二项，持票人行使票据追索权，可以向被追索人主张汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张三被告向原告支付电子商业承兑汇票金额200000元相应利息，于法有据，该利息应以200000元，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月10日起至清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第四十一条第一款、第六十一条、第六十三条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告芜湖琪源威建材销售有限公司、洁华控股股份有限公司、南阳中联卧龙水泥有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告芜湖快乐岛办公文具经营部支付票据款200000元，并以此为基数，支付自2018年10月10日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4526元，保全费1620元，合计6146元，由被告芜湖琪源威建材销售有限公司、洁华控股股份有限公司、南阳中联卧龙水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 方 萍 人民陪审员 李 航 人民陪审员 张承宪 二〇一九年七月十六日 书 记 员 蔡 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四十一条付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑。 付款人收到持票人提示承兑的汇票时，应当向持票人签发收到汇票的回单。回单上应当记明汇票提示承兑日期并签章。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第六十三条持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。 第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息：（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《电子商业汇票业务管理办法》 第六十条持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。 持票人超过提示付款期提示付款的，接入机构不得拒绝受理。持票人在作出合理说明后，承兑人仍应当承担付款责任，并在上款规定的期限内付款或拒绝付款。 电子商业承兑汇票承兑人在票据到期后收到提示付款请求，且在收到该请求次日起第3日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）仍未应答的，接入机构应按其与承兑人签订的《电子商业汇票业务服务协议》，进行如下处理： （一）承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时足够支付票款的，则视同承兑人同意付款，接入机构应扣划承兑人账户资金支付票款，并在下一日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出付款应答，并代理签章； （二）承兑人账户余额在该日电子商业汇票系统营业截止时不足以支付票款的，则视同承兑人拒绝付款，接入机构应在下一日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）电子商业汇票系统营业开始时，代承兑人作出拒付应答，并代理签章。 第六十六条持票人在票据到期日前被拒付的，不得拒付追索。持票人在提示付款期内被拒付的，可向所有前手拒付追索。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。