河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3082号上诉人（原审被告、反诉原告）：滑县王庄镇新集村民委员会，住所地滑县王庄镇新集村。负责人：南祥亮，村委会主任。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张洪亮,男，1969年6月15日出生，汉族，系滑县王庄镇新集村村民，住该村。委托诉讼代理人：张洪山（系张洪亮哥哥），住滑县。委托诉讼代理人：段朝辉，河南创诚律师事务所律师。上诉人滑县王庄镇新集村村民委员会（以下简称新集村委会）与被上诉人张洪亮买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新集村委会上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人手持2017年3月18日的证明条不是新集村委会主任所写，新集村委会不能承担任何责任。新集村档案内没有负债这笔款的根据。上诉人依法要求对新集所修建的村道路质量，用水泥、沙子、石子的数量进行有权威的评估鉴定。新集村2012年村内修道路时的收料员是张保礼、王新礼，而没有张某。张某于2018年根据王新礼提供的一张白条向被上诉人出具了“证明条”时，没有经过新集村委会同意，也没有经过村支两委会，是私自写的，没有效力。被上诉人向上诉人索要的欠款只有收料员交的白条，没有每一车的票据，存在欺诈行为。收料员王新礼、张保礼没有出庭，程序违法。张洪亮答辩称，一审法院认定事实清楚，判决正确。2017年3月18日被答辩人向答辩人出具“证明”一份，证明上加盖被答辩人印章，仍欠答辩人45677元货款未支付。一审中被答辩人认可本案中其委派的收料员为王新礼和张保礼，该二人并且是新集村村委成员，二人向答辩人出具了收料证明，后来答辩人找到现任村长南祥亮，二人经核对后出具了证明并加盖了印章。证明条中划掉部分可以清晰看出王新礼、张保礼二人具体负责施工和收料工作，二人也向答辩人出具了收料证明，被答辩人也向答辩人出具了欠款证明，因此答辩人索要货款合理合法，不存在任何敲诈、欺诈的行为。被答辩人是故意拖延诉讼，增加答辩人的诉讼成本。张洪亮向一审法院起诉请求：被告支付货款45677元及利息。新集村委会向一审法院提出反诉请求：撤销反诉原告向反诉被告出具“证明”的民事法律行为并确认该“证明”无效。一审法院认定事实：2012年，被告新集村委会通过“一事一议”程序，决定修建村内道路。在被告新集村委会修建道路时，原告张洪亮向被告供应水泥、沙和石子，但被告新集村委会未及时付款。2017年3月18日，被告时任支书张某向原告出具证明一份，载明：“证明王庄镇新集村街里修路共收张洪亮料：水泥269T，275元/T，石子1179m3，63元/m3，沙子1115m3，35元/m3，共折款187277元，已分三次（40000+45000+56600）付给张洪亮共141600元，下欠款肆万伍仟陆佰柒拾柒元整，￥45677元，王庄镇新集村委会，2017年3月18日。”证明上加盖有滑县王庄镇新集村委会的印章。经原告催要，被告新集村委会未支付下余欠款。案件审理过程中，被告新集村委会申请对2015年、2016年新集村修建的道路所需要的水泥、沙子、石子数量进行评估鉴定。2019年2月2日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的货款45677元及利息。原告提供的证据材料有：1、被告新集村委会出具的证明一份，证实被告修路时是原告供应的水泥、石子和沙子，共合款187277元，已支付141600元，下欠45677元；2、王新礼、张保礼出具的收到供料的证明，证实原告供应被告水泥、石子和沙子的数量及单价。被告提供的证据材料有：1、新集村一事一议村内道路建设工程验收单一份，用来证实被告修路的实际面积和用料数量。2、张某的证明一份，证实被告已付清原告欠款。被告提供的证据2出证人张某是被告的村支书，与被告有利害关系，且与其向原告出具并加盖印章的证明内容相矛盾，故对被告提供的该份证据，不予采纳。原、被告提供的其他证据材料经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。依据有效证据以及原、被告的部分庭审陈述，一审法院确认以上案件事实。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。被告修建村内道路时由原告向其供应水泥、石子和沙子，经双方结算，被告尚欠原告货款45677元，由被告向原告出具的证明予以证实，故对原告要求被告支付货款45677元的诉讼请求，予以支持。原、被告并未约定利息，利息应自原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告修建的村内道路是经一事一议程序决定的。“一事一议制度”，是指在农村税费改革这项系统工程中，取消了乡统筹和改革村提留后，原由乡统筹和村提留中开支的农田水利基本建设、道路修建、植树造林、农业综合开发有关的土地治理项目和村民需要兴办的集体生产生活等其他公益事业项目所需资金，不再固定向农民收取，采取“一事一议”的筹集办法。《国务院办公厅关于转发农业部〈村民一事一议筹资筹劳管理办法〉》的通知》（国办发[2007]4号）规定，“本办法所称筹资筹劳，是指兴办村民直接受益的集体生产生活等公益事业，按照本办法规定经民主程序确定的村民出资出劳的行为。……乡镇人民政府负责本行政区域内筹资筹劳的监督管理工作。”故被告是修建村内道路的主体，亦应是本案买卖合同中的买方，故对被告称其村内道路是乡政府出资，其不是本案适格被告的抗辩意见，不予采信。被告通过出具证明的方式认可了原告供应水泥、石子和沙子的数量，其没有提供充分的证据证明原告主张的供货量远远超过实际需要，且原告供应被告水泥、石子和沙子用于修路发生于2012年，故被告申请对2015年、2016年新集村修建道路所需要的水泥、沙子、石子数量进行评估鉴定对待证事实无意义，故对被告的该项申请，不予准许。被告新集村委会是本案买卖合同的买方，其向原告出具证明的行为没有超越职权，且其没有证据证明原告以欺诈的手段虚列供货数量，导致其违背真实意思而向原告出具证明，故对被告新集村委会要求撤销其向原告出具证明的民事法律行为并确认证明无效的反诉请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）滑县王庄镇新集村民委员会于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）张洪亮货款45677元及利息（利息自2019年2月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回被告（反诉原告）滑县王庄镇新集村民委员会的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费471元，反诉案件受理费471元，共计942元，由被告（反诉原告）滑县王庄镇新集村民委员会负担。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人新集村委会对张洪亮向新集村委会出售水泥、沙子、石子无异议，上诉人主张证明条不是村委会主任所写，应当撤销，经查，该证明条由村委会会计张某书写，加盖有村委会公章，村委会主任南祥亮对部分内容进行了删改；证人张某二审中证明，2012年村里负责施工收料的是张保礼和王新礼，根据王新礼写的条，谈的价格，确定料款多少，工程结束后，验收之前根据王新礼和张保礼的收料条给张洪亮出具了欠条，最后一次向张洪亮出具证明条是依据前面的欠条出具的；根据上述证据和事实，可以认定证明条的效力及新集村委会欠张洪亮货款，张洪亮要求新集村委会给付货款，应予支持。新集村委会上诉称被上诉人存在恶意串通、欺诈行为，证据不足；上诉称收料员王新礼、张保礼没有出庭问题，因王新礼、张保礼系新集村委会工作人员并出具收料条，新集村委会如有异议，应当承担举证责任并通知工作人员出庭，新集村委会不能投资工作人员出庭，也不能提交相关证据，应当承担举证不能后果，故新集村委会所称一审判决程序违法，理由不足。综上所述，新集村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费942元，由新集村委会负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇一九年七月二十九日书记员 张文科