wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14503号 原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：渝北区普旺超市，住所地重庆市渝**两路组团T标准分区木耳公租房空港乐园华晖路**附1-9、1-11、1-12，统一社会信用代码92500112MA5YQU8B1U。 经营者：黄伟。 委托诉讼代理人：朱文博，重庆雷力律师事务所律师。 原告李战江与被告渝北区普旺超市产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭审理。原告李战江，被告渝北区普旺超市的经营者黄伟及其委托诉讼代理人朱文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李战江向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，原告在被告处花费10元购得1袋“手工蛋卷”，该食品标签显示包装日期：2019年3月11日，保质期：2019年4月10日，该食品在购买时已过保质期，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定。故原告依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定起诉来院，望判如所请。 被告渝北区普旺超市辩称，1.被告的经营场所位于大型居民区，生意好，货品销售周期短，被告对于食品过期有严格的管控。原告说在被告处购买到过期产品不属实，购物视频中无法看出是原告本人购买的，也不能证明是我们超市的东西；2.正常的消费者购买了过期产品均会要求超市更换等，但原告直接来法院起诉了，应当区别于正常消费者的维权行为，原告是职业打假人，不属于食品安全法第一百四十八条中的“消费者”，他的目的就是为了索赔，不是以生活消费为目的，不适用惩罚性赔偿规则；3.原告以打假为生，浪费诉讼资源，应当得到惩戒。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、实物、购物视频，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 被告是一家零售食品、办公用品、百货等的个体工商户，经营者为黄伟。2019年4月17日12:20，原告在被告处花费10元购买了“手工蛋卷”一袋，该产品包装上标注的包装日期为2019年3月11日，保质期为2019年4月10日。 本院认为，原告于2019年4月17日在被告处购买“手工蛋卷”一袋，其标注保质期为2019年4月10日，《中华人民共和国食品安全法》明确规定禁止生产经营标注虚假生产日期或者超过保质期的食品，故案涉食品不符合食品安全标准。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”现原告据此主张被告赔偿1000元符合法律规定，黄伟作为个体工商户渝北区普旺超市的经营者应当承担该赔偿责任。 对于被告辩称原告非正常消费者，是为了牟利的意见，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条明确规定因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持，故本院对被告的该辩称理由不予采纳。对于被告辩称购物视频看不出是原告购买案涉食品的意见，原告举示了拍摄视频的手机、视频中的食品实物、购物小票等凭证相印证可以证明其购买案涉食品的事实，但被告则未能举示相反证据，故本院对被告的该辩称理由亦不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告渝北区普旺超市的经营者黄伟于本判决生效后五日内赔偿原告李战江1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告渝北区普旺超市的经营者黄伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘长军 二〇一九年七月十六日 书记员  何采临
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1160号原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所地，河南省洛阳市洛龙区开元大道**洛阳会展中心**。法定代表人：王现利，系该中心主任。委托诉讼代理人：高鹏，女，1981年11月22出生，汉族，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族，系该中心工作人员。被告：邓坡子，男，1972年1月21日出生，汉族，住，住新安县/div>被告：牛爱利，女，1983年2月20日出生，汉族，住，住新安县/div>被告：张建中，男，1957年3月14日出生，汉族，住，住新安县/div>本院在审理原告洛阳市创业贷款担保中心与被告邓坡子、牛爱利、牛爱利金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市创业贷款担保中心撤诉。案件受理费430元，减半收取计215元，由原告洛阳市创业贷款担保中心负担。审 判 长  高 征人民陪审员  游晓瑞人民陪审员  王 燚二〇一九年七月一日代书 记员  侯 甫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2274号原告青县诚志电气设备有限公司。法定代表人薛志旺，职务经理。统一社会信用代码证号：91130922MA082ANL02。地址：青县。被告许昌许继昌南通信设备有限公司。法定代表人牛怀清，职务经理。统一社会信用代码证号：91411000615100593M。地址：许昌市许由路2725号。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1600000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被告的银行存款1600000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。案件申请费5000元，由原告青县诚志电气设备有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建国二〇一九年七月三日书记员  倪世涛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12740号原告：叶玉林，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告：阮书龙，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告叶玉林与被告阮书龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案，并依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告叶玉林于2019年6月24日收到通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶玉林撤回起诉处理。审 判 员 张志高二〇一九年七月二日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕1002民初1238号 原告：张朋伟，男，1965年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：林涛、赵凯迪，（见习律师），陕西正义剑律师事务所律师。被告：翟然，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，身份证号码：420XXXXXXXXXXXXXXX。被告：中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地枣阳市。负责人：詹孟海，系总经理。本院在审理原告张朋伟与被告翟然、中华联合财产保险股份有限公司枣阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年7月1日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张朋伟撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告张朋伟负担。 审  判  员        杨甲启  二〇一九年七月一日 书  记  员        何  瑛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终2486号上诉人（原审被告）：刘永兵，男，1968年7月24日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：罗彬，湖北巨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保康县襄睿建材有限责任公司。住所：保康县后坪镇后坪街社区。法定代表人：杨永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李彦林，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。原审被告：刘楠（刘永兵之女），1990年3月5日出生，汉族，住保康县。上诉人刘永兵因与被上诉人保康县襄睿建材有限责任公司、原审被告刘楠买卖合同纠纷一案，不服保康县人民法院(2019)鄂0626民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清：（一）保康县襄睿建材有限责任公司主张权利的主要依据是《过境商业街工地收货确认书》、《牌坊养老院工程工地收货确认书》，两份收货确认书中收货方均为项目部，而非刘永兵个人，刘永兵在一审中即提出其系项目部负责人，刘楠是项目部材料员，刘楠收货的行为是职务行为。一审未认真审查刘永兵、刘楠与项目部之间的关系，直接认定“刘永兵在承建保康县牌坊湾城中村改造楚城项目和牌坊湾养老院工程时，襄睿建材公司向其供应混凝土”，并判决刘永兵个人承担给付货款的责任，认定事实不清。（二）前述收货确认书系保康县襄睿建材有限责任公司制作，上面记载“以便按照相关合同、协议向我公司支付货款”，楚城过境商业街项目部、牌坊湾养老院工程，或刘永兵与保康县虹彩新型建材科技有限公司之间是否存在相关合同，应予查清。（三）刘楠在收货确认书上注明“方量确认无误，价格另议”，对于具体应付货款的金额，应综合双方协商情况及当时市场行情进行确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销保康县人民法院(2019)鄂0626民初532号民事判决；二、本案发回保康县人民法院重审。上诉人刘永兵预交的二审案件受理费18403元，予以退回。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一九年七月三十日书记员  严琦童
湖南省津市市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（供执行完毕结案用）（2019）湘0781执恢3号中联重科融资租赁（中国）有限公司/于福祥、关丽霞：本院受理的申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人于福祥、关丽霞融资租赁合同纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表1份二〇一九年七月三十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初2183号原告熊诚，男，1957年10月31日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人孔滢滢，广东明思律师事务所律师。委托代理人庞晨光晓，广东明思律师事务所律师。被告杨永平，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托代理人李丹丹，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人倪洛伟，浙江浙杭律师事务所律师。本院在审理原告熊诚与被告杨永平民间借贷纠纷一案中，原告熊诚于2019年7月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告熊诚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊诚撤回起诉。本案受理费51840元，减半收取25920元，由原告熊诚负担。审 判 长  朱星辉人民陪审员  王桂枝人民陪审员  胡定苗二〇一九年七月十八日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执1938号浏阳市艳阳天烟花制造有限公司本院执行的浏阳市艳阳天烟花制造有限公司申请杨志辉、抚州市临川区天响烟花鞭炮销售有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人杨志辉、抚州市临川区天响烟花鞭炮销售有限公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月二十五日
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2223号原告：中国银行股份有限公司启东支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆宇红，该行行长。委托诉讼代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：茅永辉，男，1976年2月12日生，汉族，住启东市。原告中国银行股份有限公司启东支行（以下简称中行启东支行）与被告茅永辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行启东支行的委托诉讼代理人黄施继到庭参加诉讼，被告茅永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行启东支行向本院提出诉讼请求：1．归还本息计人民币65742.49元（包括本金48886.57元、利息7775.39元，应收费用9080.53元，计算至2018年12月14日），并支付自2018年12月15日起至实际归还之日止、以本金48886.57为基数、按日利率万分之五计算利息，并按上述利息每月计算复利及按照最低还款额未偿还部分百分之五按月计算的违约金；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告向原告申办了长城环球通白金信用卡一张。其后，被告在信用卡使用过程中，长期逾期还款。截止2018年11月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本息、应收费用合计65742.49元，之后未再归还任何款项。经原告多次催要未果，故提起诉讼。被告茅永辉未作答辩。经审理查明，2014年1月8日，被告向原告申请办理长城环球通白金信用卡一张，在申请表中声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约第六条“长城环球通白金信用卡收费表”中约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。原告核准后，为被告开立了卡号为62×××17的信用卡。2014年1月30日起，被告开始使用该卡进行消费和还款。截止2018年12月14日，被告结欠原告信用卡透支本金48886.57元、利息7775.39元、滞纳金9080.53元（产生于2017年1月1日之后）。上述事实，有原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、领用合约、信用卡分行客服系统历史查询截图、被告信用卡使用明细及到庭当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡而形成的信用卡合同关系，未违反法律规定，应属合法有效。被告使用信用卡透支消费后未及时归还，应负清偿责任。被告欠结原告信用卡透支本金48886.57元、至2018年12月14日的利息7775.39元，有相应的证据予以证实，本院予以确认。2018年12月15日之后的利息及复利按合同约定计算。关于原告主张的应收费用，系双方约定中的滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。案涉滞纳金系2017年1月1日以后产生的，原告未与被告通过新的协议约定是否收取违约金，故原告主张的滞纳金依法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告茅永辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司启东支行信用卡透支本金48886.57元、利息7775.39元（计算至2018年12月14日），合计56661.96元；并支付自2018年12月15日起至实际还款之日止，以透支本金48886.57元为基数、按日利率万分之五计算的利息及复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司启东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已预交），由被告茅永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1444元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  章建忠人民陪审员  周晓宇人民陪审员  史桂林二〇一九年七月三十一日法官 助理  张 奕书 记 员  王 惠
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初2265号之一 本院于2019年6月24日作出对原告兴义市隆昌建筑设备租赁站诉被告册亨县富达房地产开发有限公司、吴科如建筑设备租赁合同纠纷一案作出的（2019）川1028民初字第2265号民事裁定书中，因原告提供的信息有误，经原告申请，裁定予以更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）川1028民初字第2265号民事裁定书第二页第四行、第十三行的“XXXXX小区”更正为“XXXX小区”。 审判员  余彤 二〇一九年七月五日 书记员  李洁
辽宁省锦州市凌河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0703刑初67号 公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。 被告人李某，男，1977年5月27日出生于吉林省蛟河市，身份证号码：xxxxxx，汉族，小学文化，厨师，户籍地吉林省蛟河市，现住辽宁省锦州市凌河区。2009年5月30日因殴打他人被行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2018年10月22日被行政拘留十日，罚款五百元。同年10月31日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。 辽宁省锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉［2019］xx号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、书记员李跃明出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次，现已审理终结。 辽宁省锦州市凌河区人民检察院指控，2018年10月12日1时30分许，在辽宁省锦州市凌河区延安路六段xx号“某店”外，被告人李某与被害人李某某因琐事发生口角，继而李某进入“某店”内用菜刀将李某某砍伤。2018年10月29日经法医鉴定，李某某伤情为轻伤二级。2018年11月12日，双方就民事部分达成和解协议。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了相应的被害人陈述、证人证言、照片、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。现提请法院依法判处。 被告人李某对起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议，并自愿认罪，希望对其从轻处罚。 经审理查明，被告人李某系位于辽宁省锦州市凌河区延安路六段XX号“某饭店”厨师。2018年10月12日1时30分许，在辽宁省锦州市凌河区延安路六段XX号“某店”外，其与被害人李某某因琐事发生口角，继而李某进入“某店”内用菜刀将李某某砍伤。2018年10月29日经法医鉴定，李某某伤情为轻伤二级。2018年11月12日，双方就民事部分达成和解协议。 另查明，被告人李某经电话传唤到案。 上述事实，有下列由公诉机关提供的证据予以证明： 1、案件来源，证明本案系他人报警得来。 2、到案经过、情况说明（二），证明被告人李某系电话传唤到案。 3、被害人李某某的陈述，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 4、证人冯某的证言，证明李某和李某某吵架是因为一个女孩在冯某饭店喝多了，其只看到李某拿着菜刀进某店了，没有看到李某砍伤李某某，没看到店里发生了什么。只看到冯某将女孩及其男朋友送到二医院附近的经过。 5、证人史某的证言，证明李某某没有先进入史某经营的某饭店门内伤害李某。 6、证人刘某的证言，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 7、证人郭某的证言，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 8、证人代某的证言，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 9、证人王某的证言，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 10、证据保全决定书、证据保全清单、指认截图、涉案财物入库凭证、扣押决定书、扣押清单、情况说明（一），证明李某和李某某使用的菜刀被公安机关扣留、扣押，二人对菜刀进行指认。 11、李某某、李某病历，证明李某某、李某受伤后到医院治疗情况。 12、公安行政处罚决定书、执行回执，证明2009年5月30日李某因殴打他人被锦州市公安局凌河分局行政拘留十日，罚款五百元。因本案于2018年10月22日被锦州市公安局凌河分局行政拘留十日，罚款五百元，均已执行。 13、协议书、谅解书、收条，证明2018年11月12日，李某弟弟赔偿了李某某人民币5万元，双方达成调解协议。 14、辨认笔录、辨认照片，证明被害人李某某辨认出伤害自己的人是李某。 15、调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频，证明案发现场的经过。 16、锦州辽希司法鉴定中心关于李某某损伤程度法医司法鉴定意见书辽希司鉴中心（2018）伤鉴字第xx号，鉴定意见：被害人李某某头部损伤程度为轻伤二级。证明被害人李某某的伤情程度为轻伤二级。 17、人员档案，证明李某犯罪时已达到刑事责任年龄。 18、被告人李某的供述与辩解，证明李某在某店用菜刀将李某某砍伤。 以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为,被告人李某故意伤害他人身体，致被害人李某某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某在实施犯罪过程中具有持刀行为，可酌定从重处罚。被告人系电话传唤到案，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人主动赔偿被害人损失，取得谅解，酌定可以从轻处罚。作案工具依法予以没收。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，向被告人经常居住地司法机关发出审前社会调查函，评估意见为对被告人李某同意适用非监禁刑，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、作案工具菜刀一把由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 冯        欣 人民陪审员 于友芹人民陪审员王颖 二〇一九年七月八日 书 记 员 周        芳
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1202执1557号怀化交通运输（集团）有限责任公司、付刚帅：怀化交通运输（集团）有限责任公司与付刚帅合同纠纷执行一案,经本院发出执行通知书后，被执行人已经按照本院（2018）湘1202民初1974号民事调解书履行完毕，本案执行标的已经全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０８条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年七月十日
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵1201民初175号   原告：吴全喜，男，汉族，1953年2月19日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。   被告：阿尼娃尔·叶老刊，男，哈萨克族，现年55岁，住新疆生产建设兵团第十三师。   原告吴全喜与被告阿尼娃尔·叶老刊无因管理纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案。原告吴全喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告吴全喜撤回起诉处理。           审 判 员  刘丽娜     二〇一九年七月二十五日    书 记 员  张  咪
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执5116号申请执行人：李国卿，男，1988年8月9日出生，汉族，北京新博金伟科技有限公司员工，住北京市朝阳区。被执行人：郭东春，男，1984年2月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行李国卿与郭东春租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人郭东春的银行存款、车辆、房产、保险、公积金等进行调查，从其财付通账户扣划100.99元发还申请人，除此之外，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人郭东春的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人郭东春纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 毛金柯审判员 张瀚文二〇一九年七月二十四日书记员 储志蕊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢253号 申请人：邓武华，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍所在地：江西省樟树市，住江西省樟树市。 被执行人：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮桂兰，女，1970年3月11日出生，汉族，个体，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初840号民事判决书，责令被执行人刘小琴，皮桂兰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘小琴，皮桂兰的银行存款计人民币9.504万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋旺旺
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2425号 原告：李现付，男，1948年2月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘叶玲，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：阙链链，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 被告：庞素玮，女，1990年5月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告李现付与被告阙链链、庞素玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现付及其委托诉讼代理人李良军、被告阙链链的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。庞素玮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李现付向本院提出诉讼请求：１、要求被告一、被告二立即偿还原告借款978000元及利息329520（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按月利率2%计算，至还清借款时止）。2、要求被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：被告一、被告二系夫妻关系，在怀远县经营米厂，被告以资金周转为由向原告借款，口头约定月利率2.5分，其中，2017年9月28日借款38万元，原告转账至被告阙链链账户，2017年10月2日借款44.8万元，原告转账至被告庞素玮账户，2017年11月3日借款15万元，原告转账至被告庞素玮账户。后经多次催要，被告拒不还款。 阙链链辩称，两被告并未向原告借款，实际借款人是阙玉喜，请法庭查明事实驳回原告对被告的诉请。 庞素玮未作答辩 本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告向被告阙链链账户转账380000元，2017年10月2日，原告向被告庞素玮账户转账448000元，同日被告庞素玮向原告转账134400元。至被告庞素玮账户，2017年11月3日，原告向被告庞素玮账户转账150000元，同日被告庞素玮向原告转账54500元。 另查明：阙链链与庞素玮于2016年10月26日办理结婚登记手续。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告阙链链辩称，两被告并未向原告借款，实际借款人是阙玉喜，但其提供的证据借条为复印件，原告对此不认可，阙玉喜也未出庭，本院无法查实，故被告提供的证据不能证明所涉款项为原告与他人之间的债务，两被告应当承担举证不能的不利后果，结合原告向两被告转款、被告庞素玮向原告转款的事实及两被告系夫妻关系，本院认定被告阙链链向原告借款380000元，被告庞素玮向原告借款409100元。本案中原告要求被告支付利息，但原告未提供相关证据，本院无法查实，视为利息约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间的借贷对支付利息约定不明确，出借人主张支付利息，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定第六十四条第一款、第一百四十四条,判决如下： 一、被告阙链链于本判决生效之日起十日内偿还原告李现付借款380000元。 二、被告庞素玮于本判决生效之日起十日内偿还原告李现付借款409100元。 三、驳回原告李现付的其他诉讼请求。 案件受理费16568元，减半收取8284元,由原告李现付负担1066元，由被告阙链链负担3500元，由被告庞素玮负担3718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年七月三十日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1521执1564号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行，住所地：阳谷县黄山路**。被执行人：王玉春，女，1977年05月22日出生，住阳谷县。本院本院在执行山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与穆玉山、王玉春、俞同桂、于芝岭、穆洪果、俞保海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王玉春有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉春在中国建设银行6217002280011876398_156_1账户内存款人民币138954.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  孙培民二〇一九年七月十二日书记员  马德彪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3412号 杨伟忠： 关于申请执行人东莞市社会保险基金管理中心申请执行被执行人杨伟忠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初1164号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月九日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初2055号原告：杜彩虹，女，1987年11月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：河南海顺餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口佳田商务中心**。法定代表人：余海，执行董事。第三人：北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司，住所，住所地郑州市金水区索凌路与银河路交叉口东北角普罗旺世索**块**楼div>负责人：解江峰，总经理。委托诉讼代理人：李乐，男，该公司员工。原告杜彩虹与被告河南海顺餐饮管理有限公司（以下简称海顺公司）、第三人北京华联综合超市股份有限公司郑州第六分公司（以下简称华联第六分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜彩虹，第三人华联第六分公司的委托诉讼代理人李乐到庭参加诉讼，被告海顺公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜彩虹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付营业款18000元；2.依法判令被告退还原告承包押金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系第三人的餐饮承包商。2018年3月14日，原、被告签订超市内餐饮商铺租赁协议，原告租赁被告商铺用于对外经营餐饮，同时原告向被告缴纳经营押金10000元。在营业期间，第三人的员工餐费支付的款项由第三人支付给被告，再由被告退还给原告。流动人员用餐消费款项全由被告收取。自2018年6月至10月12日的营业款18000元尚未支付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。海顺公司缺席，未作答辩。第三人华联第六分公司述称，第三人与原告没有任何事实上及法律上的关系，与本案的诉讼请求及内容也无关，原告只是与被告可能有合同关系，而与第三人没有任何合同。第三人与被告的法定代表人余海曾经有场地租赁合同关系，该合同关系与原告与被告的合同关系无任何联系，是完全独立的两个法律关系。此外，第三人员工的餐饮卡充值费用是第三人先将款项打给被告，然后由被告提供餐饮服务，至于具体做饭的人是谁，第三人并不知情，也与第三人享受餐饮服务没有关联，第三人只是与被告有餐饮服务消费关系，且第三人都是预先打款充值后享受餐饮服务，至今尚有数万元款项充在卡里而无法使用，具体数目因为第三人的员工众多且无法查询被告的电脑系统，无法具体统计。因此，该案与第三人无任何关系，第三人不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月14日，海顺公司（甲方）与杜彩虹（乙方）签订《餐饮招商合同》一份，主要约定：1.甲方同意提供郑州市金水区北京华联（普罗旺世店）3层7号面积为11平方米商业店铺，该店铺作为乙方餐饮营业用房使用；2.乙方餐饮经营品项：小面、燃面、排骨面、肥肠面、怪味面、炒面、炒河粉、炝锅面；3.合同期限为一年，自2018年3月14日至2018年12月31日止；4.结算方式：本店采用刷卡消费，甲方设有专门的充值区域，每月中旬15日和月底最后一天为甲乙双方对账日，按工作进程顺延对账时间，双方对完账2个工作日内向乙方指定账户付款，如遇节假日，则付款日期顺延，乙方经营所产生的水费电费自行承担；5.乙方在本合同签订时，必须向甲方交纳食品安全保证金人民币10000元，合同到期1个月后，乙方无违规违约情形，甲方即向乙方退还责任保证金或抵作欠款，保证金不计息。合同还对营业区的管理、甲、乙双方的其他权利义务进行了约定。同日，杜彩虹向海顺公司交纳保证金10000元。2018年8月4日，海顺公司员工穆兴向杜彩虹出具押金条，载明：“好多面押金共计人民币壹万元整（￥10000）。”杜彩虹称2018年3月16日到10月20日期间，其在该海顺公司经营的美食广场从事经营，门头为好多面，2018年8月1日到10月20日期间的营业款扣除15%的管理费、水费电费等费用后应返还营业款22223元，但其仅主张18000元。为证明上述陈述，其向本院提交如下证据：1.窝窝平台截图两页，证明2018年8月1日至10月20日期间的消费金额为16012元；2.照片两张，杜彩虹称该照片系从海顺公司电脑上拍摄，显示2018年8月、9月的消费机金额，15%的管理费、水费电费卫生费等费用。另查明，2017年11月8日，华联第六分公司（甲方）与余海（乙方）签订《北京华联场地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于北京华联超市普罗旺世店F3层HNPL-LF3-08区域交予乙方承租；2.租赁期限自2018年1月1日至12月31日止；3.乙方经营的商品/服务种类为餐饮，经营品牌为海顺美食广场；4.200名固定员工，5元/天优惠金额，按照出勤天数每月25前将次月员工钱款汇入乙方提供的账户。合同还对租金标准等进行了约定。2018年8月13日，余海（甲方）与刘亚迪（乙方）签订《河南海顺美食广场转让合同》，约定甲方自愿将郑州市北京华联（普罗店）三楼美食广场转让给乙方，转让价为30000元（不含商场管理费和商户押金费用）。同年7月15日，华联第六分公司（甲方）与刘亚迪（乙方）签订《北京华联场地租赁合同》，主要约定：1.甲方将位于北京华联超市普罗旺世店F3层100290-F3-0001-L商铺区域交予乙方承租；2.租赁期限自2018年8月1日至12月31日止；3.乙方经营的商品/服务种类为餐饮，经营品牌为亚迪美食广场；4.200名固定员工，5元/天优惠金额，每月25日前将次月员工钱款汇入乙方提供的账户。合同还对租金标准等进行了约定。华联第六分公司称其已经按时足额将员工餐费打给海顺公司及案外人刘亚迪，其不承担责任。杜彩虹称其对于租赁合同的签订不知情，其也不知道转让的事宜，因海顺公司一直不返还消费金额，其于2018年10月20日便撤场，不再经营。本院认为，本案《餐饮招商合同》约定的合同期限已经终止，故原告要求被告退还押金即保证金10000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未在协议约定的结算周期内及时结算营业款，原告要求被告支付营业款18000元，并提交有相应证据，本院对此予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南海顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜彩虹押金10000元；二、被告河南海顺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜彩虹营业款18000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费200元（以公告费票据为准），由被告河南海顺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  张玉玲人民陪审员  李 琳二〇一九年七月三十日法官助理路静书记员刘丹丹
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4050号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：彭林静，女，1964年6月1日生，汉族，户籍所在地海南省海口市。平安银行股份有限公司上海西南支行与彭林静信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初60号民事调解书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人彭林静支付99820.61元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4307号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事。被申请人：熊伟，女，1981年2月5日出生，汉族，江西省樟树市人，家住江西省樟树市城区。被申请人：黄卫纲，男，1979年8月15日出生，汉族，江西省樟树市人，家住江西省樟树市城区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司（下称申请人）与被申请人熊伟、黄卫纲金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人熊伟的银行存款141000元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人熊伟、黄卫纲的银行存款共计人民币141000元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓艳二〇一九年七月十一日书记员  熊劲涛
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初944号 原告：徐海峰，男，1978年9月27日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：毛向军，男，1981年8月23日出生，汉族，住景宁畲族自治县。 被告：甘建芬，女，1982年3月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告徐海峰为与被告毛向军、甘建芬房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月19日向本院起诉，诉请判令：1、解除原、被告毛向军、甘建芬签订的《房屋买卖合同》，被告毛向军、甘建芬向原告徐海峰返还购房定金250000元；2、被告毛向军、甘建芬向原告徐海峰支付违约金200000元；3、被告毛向军、甘建芬向原告徐海峰支付房屋装修款86000元；4、诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告徐海峰到庭参加诉讼，被告毛向军、甘建芬经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：两被告系夫妻，2014年购得莲都区清水湾小区4幢1单元501室房屋，产权证号：丽房权证莲都区字第××号，房屋建筑面积97.36㎡，套内建筑面积88.12㎡，附属A13号地下储藏间，A83号地下车位，房产证上注明农民异地转移安置住房，2018年10月10日前限制上市。 2018年5月29日，原告徐海峰与被告毛向军、甘建芬签订《房屋买卖合同》，原告购买两被告所有的上述房屋，房屋总价为1150000元；付款方式为在合同签订之日支付250000元，在房屋产权证、土地使用权证等相关过户手续办理完毕之日起三日内，一次性支付剩余房款900000元；双方同意，应于本合同签订生效且原告支付定金之后到期转户时间到房地产主管部门办理过户手续；被告若未按合同规定的期限将该房屋交付，应向原告支付违约金200000元，并归还定金；合同还约定了其他内容。合同签订后，原告于2018年5月29日向被告毛向军账户转账200000元，于2018年6月8日向被告毛向军账户转账70000元。被告毛向军出具收条一张，确认收到原告购房定金250000元。之后，被告向原告交付上述房屋。原告与案外人余学海签订《室内装修协议书》，将上述房屋进行装修，共投入资金45800元。 原告曾于2018年7月9日向本院起诉，要求两被告协助办理上述房屋的过户登记手续，被本院驳回，并已生效。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。依照合同约定，原告已履付了相应的购房定金，两被告未在房屋上市后（即2018年10月10日）配合原告办理房屋过户登记手续，已属违约。结合原告要求被告配合过户已被本院生效判决驳回，现原告要求解除合同并退还定金250000元、赔偿装修款45800元，于法有据，本院予以支持。 至于违约金，根据双方的合同约定，被告支付200000元违约金的前提为其未向原告交付房屋，根据原告的陈述及之后装修的事实，该前提不存在，故原告要求被告支付违约金200000元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。违约金自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告徐海峰与被告毛向军、甘建芬于2018年5月29日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告毛向军、甘建芬于本判决生效之日起十日内向原告徐海峰退还购房定金250000元及利息（利息自2019年2月19日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）； 三、被告毛向军、甘建芬于本判决生效之日起十日内向原告徐海峰赔偿房屋装修款45800元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，由原告徐海峰负担4000元，由被告毛向军、甘建芬负担5160元；公告费300元，由原告徐海峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  赵敏冲 人民陪审员  张 云 人民陪审员  周丽珍 二〇一九年七月十二日 代书 记员  莫一帆
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执484号申请执行人：岳某，男。委托诉讼代理人:于胜寒,上海市金石律师事务所律师。被执行人：鲁某某，男。本院在执行申请执行人岳某与被执行人鲁某某建设工程合同纠纷一案中，宝应县人民法院作出（2017）苏1023民初437号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人鲁某某分文未付。申请执行人岳某向本院申请执行，要求被执行人偿还202109.37元，本院已于2019年1月23日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、2019年1月23日，依法向被执行人鲁某某发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年1月23日本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询。网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年1月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人鲁某某名下的银行存款、公积金、不动产**籍**产、车辆等信息，经与全国执行网络查控系统反馈信息比对，未发现其他新的财产线索。4、2019年1月23日、7月3日，通过宝应县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，无不动产登记信息。5、2019年3月9日、3月28日、4月23日、5月13日、7月10日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人鲁某某名下的银行存款、证券、不动产、机动车辆等财产信息，未发现上列被执行人名下财产状况有较大变动。6、2019年7月10日，前往申请人提供的被执行人鲁某某的住所地实地调查，未发现被执行人可供执行的财产。7、因被执行人鲁某某迄今未能履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院已依法将其纳入限制高消费名单。8、本案申请执行标的202109.37元，实现债0元。9、在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且未发现被执行人下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及准确下落。本院通过电话方式将案件执行情况告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，且申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪庆审判员  杨浩杰审判员  刘媛媛二〇一九年七月十一日书记员  高 松备注：申请人在查封冻结期限届满前十五日内提交续冻、续封申请，逾期提交造成自动解冻、解封的后果由申请人自行承担。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执448号申请执行人：孙美晶,女,住所地:岫岩满族自治县。被执行人：杜晓侠，女，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人孙美晶与被执行人杜晓侠合伙纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）辽0323民初867号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年4月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人无住房公积金、金融理财、保险理财等可供执行的财产，但被执行人有存款10231.21元，本院已经强制执行到位，并返还当事人。现申请执行人提供不了其他可供执行的财产，且同意该案本次执行程序终结，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）辽0323执448号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫永刚二〇一九年七月十一日法官助理姜忠春书记员孙子诒
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1140号上诉人（原审原告）：林某1，女，2001年5月16日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：林某2，男，1974年11月21日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人林某1因与被上诉林某2抚养费纠纷一案，不服翁源县人民法院（2018）粤0229民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，林某1于2019年7月5日以念及父女情分为由向本院申请撤回起诉，林某2亦表示同意林某1撤回起诉。本院认为，林某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销翁源县人民法院（2018）粤0229民初1174号民事判决；二、准许林某1撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由林某1负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由林某1负担；林某1向本院多预交的50元案件受理费，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 茜审判员 李 罡审判员 梁晓芳二〇一九年七月八日法官助理张莹书记员李盈
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马金辉，女，1975年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马金辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马金辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,186.63元(截止至2019年5月8日，欠款本金41,867.14元、利息10,957.40元、滞纳金等其他费用8,362.09元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告马金辉在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金41,867.14元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告马金辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金41,867.14元；二、被告马金辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,867.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.68元，减半收取计423.34元，由被告马金辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1556号之一 申请执行人：王世运，男，1989年6月5日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**赞宇大厦****。 法定代表人：于海坤。 申请执行人王世运与被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2018）768号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王世运向本院申请强制执行。本院于2019年3月19日立案执行。执行标的为被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司支付申请执行人王世运工资12830元及经济补偿金22000元，并负担执行费422元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。经多方查找，未发现被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司下落，亦未发现其有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费等执行措施。在（2019）浙0106执145号案件中，对其法定代表人采取了限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王世运。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州祺天优贷互联网金融服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执1556号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 顾 燕 二〇一九年七月十八日 书记员 骆可佳
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保236号 申请人：四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市渠水路**。 法定代表人：匡建华，董事长。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 被申请人：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街**。 法定代表人：范东超，总经理。 四川星星建设集团有限公司与长春信诚房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人长春信诚房地产开发有限责任公司名下坐落于朝阳区前进大街488号南湖·学府经典9-12/×××号，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第062×××号，丘地号4-101/×××（108），建筑面积877.71平方米的房屋进行保全，担保人宋子文、赵博为申请人提供宋子文名下坐落于宽城区九台路东新星宇·蓝轩1-1幢×号房，合同编号：110××，丘地号：6-13/××，建筑面积260.15平方米的房屋用于担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、轮候查封长春信诚房地产开发有限责任公司名下坐落于朝阳区前进大街488号南湖·学府经典9-12/×××号，权利证号：吉（2019）长春市不动产权第062××号，丘地号4-101/××（108），规划用途：商用，建筑面积877.71平方米的房屋一套。期限为三年。 二、查封宋子文名下坐落于宽城区九台路东新星宇·蓝轩1-1幢×号房，合同编号：110××，丘地号：6-13/×××，房屋用途：商业，建筑面积260.15平方米的房屋一套。期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年七月十八日 书记员 李佳萍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3331号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区祥发副食经营部，经营场所：武汉合富金生家居建材生态城V-335。经营者：林红梅，女，汉族，1975年1月15日出生，住武汉市武昌区， 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市洪山区祥发副食经营部（以下简称祥发经营部）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥发经营部立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2、判令祥发经营部赔偿原告损失2000元计；3、判令祥发经营部承担为维权支出的合理费用合计202.98元；4、判令祥发经营部承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果心酸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。祥发经营部未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。祥发经营部的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果心酸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 余 杰 审判员 熊艳红 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初1441号 原告：合肥瑶海区鑫雲丰汽配经营部，住所地安徽省合肥市天长路**汽配城永康段****。注册号3401026140358（1-1）。 经营者：胡锐。 委托诉讼代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被告：胡匡亚，男，1974年5月11日出生，汉族，住桐城市。 原告合肥瑶海区鑫雲丰汽配经营部（以下鑫雲经营部）与被告胡匡亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫雲经营部委托诉讼代理人徐庆标到庭参加诉讼，被告胡匡亚经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫雲经营部向本院提出诉讼请求：1、立即支付欠款19899元，并自2019年1月1日起至其还清全部欠款之日止按银行同期贷款利率的1.5倍标准支付逾期付款利息。2、承担诉讼费用。事实和理由：原告从事汽配零件销售，被告从事汽车修理，自2015年起被告就开始在原告处购货，2018年2月9日经过双方结算，被告尚欠原告货款19899元，被告胡匡亚出具了欠条，言明在2018年付清，但被告却失信，原告多次催讨，被告一直不付。 胡匡亚在法定期间未向法庭提交证据材料，视为放弃举证及答辩权利。 鑫雲经营部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份信息、欠条、发货清单、被告信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事汽配零件销售，被告从事汽车修理，自2015年起被告在原告处购货，2018年2月9日经过双方结算，被告向原告出具：“经欠到鑫云丰汽配公司人民壹万玖仟捌佰玖拾玖元整￥19899元（配件款），此款于2018年分三次付清”的欠条一张。因被告经多次催讨未还，原告遂起诉要求法院支持其诉求。 本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。因原告持被告欠条及部分发货清单，故对被告欠原告货款19899元事实，本院予以确认。对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约支付货款，虽双方未约定逾期付款利息，但原告要求被告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持，但原告诉求过高，本院依法予以调整。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡匡亚须于本判决生效后十日内给付原告合肥瑶海区鑫雲丰汽配经营部货款19899元及利息（自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至付清之日止）。 二、驳回原告合肥瑶海区鑫雲丰汽配经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费297元，由被告胡匡亚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡翠萍 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  盛敏虎 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  朱子婷 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川33执恢8号 申请执行人：李永诗,男,1946年12月14日出生,住四川省康定市姑咱镇文化路**。 被执行人：张万地,男,1973年9月10日出生,住四川省南部县长坪镇穿心村**。 本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院(2014)甘民初字第1号民事判决书，执行申请执行人李永诗申请执行被执行人张万地借款合同纠纷一案。执行中，本院已穷尽一切手段调查被执行人财产，被执行人确无财产可供执行。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗  云 二〇一九年七月十二日 书记员 布无克火
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0902民初1611号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：益阳市赫山区。 负责人：何运松，该行行长。 委托诉讼代理人：刘某某，该行职员，代理权限为特别授权。 被申请人：王某，女，汉族，1988年4月16日出生，住湖南省沅江市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行诉王某信用卡纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王某名下银行存款10万元或查封、扣押其等额价值的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行以其自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王某名下银行存款10万元或查封、扣押其同额财产。 案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  罗红霞 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  何 雯
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）新29刑更160号罪犯赵虎，男，汉族，1992年1月15日出生，库车县人，现在沙雅监狱服刑。2014年9月10日经库车县人民法院以（2014）库刑初字第257号刑事判决书认定罪犯赵虎犯强奸罪，判处有期徒刑六年。于2014年10月6日送沙雅监狱服刑改造。2017年6月20日本院作出（2017）新29刑更70号刑事裁定书依法裁定减刑九个。余刑期至二0一九年八月十三日止。执行机关沙雅监狱以罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯赵虎服刑中的表现进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于先后获2017年8月14日，2018年8月6日获监狱改造积极分子共2次；2017年3月13日，2017年6月13日，2017年9月15日，2017年12月15日、2018年4月15日、2018年8月15日获季度表扬共6次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯赵虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯赵虎准予减刑一个月。余刑期至二〇一九年七月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马        莉审判员 海尔尼沙  ·麦麦提审判员 玛依努尔  ·库尔班二〇一九年七月八日书记员 阿迪拉·阿布都热扎克
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18417号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吕俊华，男，1973年5月18日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吕俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,599.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,599.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年七月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院 民事裁定书 (2019)陕0482财保27号之一 申请人：陕西长风环境工程设计有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。统一社会信用代码：91610000719712471J。法定代表人：王敏,公司总经理。委托诉讼代理人：祁连恩，男，土族，1980年9月18日生，住西安市未央区，身份证号码：632XXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。被申请人：陕西华电瑶池发电有限公司，住所地：陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6233。法定代表人：王向儒，公司董事长。申请人陕西长风环境工程设计有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人未依法提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回陕西长风环境工程设计有限公司的申请。申请费2398元，本院予以退回。                                 审  判  员  陈宝珍                               二〇一九年六月二十七日（院印）                              书  记  员  李  剑1
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初5436号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行。住所地：温州市瓯海区泽雅镇泽雅大道**。统一社会信用代码：91330304777214024Y。 主要负责人：潘新建，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。 委托诉讼代理人：陈海林，男，该支行员工。 被告：吴良春，男，1973年11月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：吴良汉，男，1971年4月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：马秀兰，女，1968年6月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行（以下简称农村银行泽雅支行）与被告吴良春、吴良汉、马秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告农村银行泽雅支行于同年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农村银行泽雅支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行撤诉。 案件受理费4012元，减半收取计2006元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行负担。 审 判 员 梅盈碧 二〇一九年七月二十二日 法官助理叶億坚 代书记员 陈紫茹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初1090号 原告：林文柱，男，汉族，1972年12月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：四川中联云发实业集团有限公司，住所地：北川县永昌镇山东产业园。 法定代表人：魏依成，任公司总经理。 被告：绵阳金和农产品有限公司，住所地：北川县永昌镇云盘南路**。 法定代表人：谢雪峰，任公司总经理。 被告：魏依成，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省南部县。 被告：陈统泽，男，汉族，1960年9月25日出生，住绵阳市涪城区。 被告：刘宁，男，汉族，1947年10月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：冯年明，男，汉族，1964年8月9日出生，住四川省梓潼县。 被告：谢雪峰，男，汉族，1963年3月21日出生，住四川省旺苍县。 原告林文柱与被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文柱及其委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告林文柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同向原告支付欠款84,600元，并从2018年2月11日起按银行同期贷款利率支付延期付款的利息，自至该款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由2015年，原告在被告1处从事工地管理人员工作，原告与被告1进行劳务费用结算后，被告向原告支付部分费用，至今仍下欠原告84,600元。原告为维护其合法权益，于2018年2月向被告索要欠款，被告无力支付，便在北川经济开发区管理委员会的组织下，被告向原告出具《欠条》，载明欠款金额。据查询，被告2是被告1投资股东，因未依法履行出资义务，被告2应在出资范围内对原告承担责任，被告3至被告7是被告2的股东，因未履行出资义务损害原告权益，应当承担法律责任。为此，原告依法诉至法院，望判如所请。 被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告一直在被告四川中联云发实业集团有限公司办公楼从事工地管理人员工作，2015年，原告与被告中联云发实业集团有限公司进行劳务费用结算后，被告中联云发实业集团有限公司向原告支付部分费用后，仍下欠原告84,600元。2018年2月10日向被告索要欠款，被告无力支付，便在北川经济开发区管理委员会的组织下协调下，被告四川中联云发实业集团有限公司向原告出具《欠条》一张，由被告中联云发实业集团有限公司的法定代表人在《欠条》上签名并加盖该公司印章捺印。另查明，被告中联云发实业集团有限公司由被告绵阳金和农产品有限公司于2009年9月29日投资成立，认缴出资额5,000万元，被告绵阳金和农产品有限公司由被告魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰出资成立，认缴金额分别为30万元、175万元、75万元、100万元、120万元。被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳金和农产品有限公司从成立至今无任何股东向公司注入资金。 上述事实有《欠条》、《企业登记基本情况表》、《公司章程》、《四川省北川羌族自治县人民法院结案通知书》、《北川县人民法院财产查询反馈汇总表》、《证明》、《处理纪要》以及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：被告四川中联云发实业集团有限公司向原告出具的欠条是其真实意思表示，其欠付原告劳务费84,600元属实。被告四川中联云发实业集团有限公司应该承担支付原告劳务费84,600元的民事责任。被告未按《欠条》的约定支付欠款，实属违约，对原告造成了资金占用的损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告承担逾期支付的资金利息的请求合法，本院予以支持。被告绵阳金和农产品有限公司作为被告四川中联云发实业集团有限公司的发起人和唯一股东，在该公司设立时未履行出资义务，被告魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰作为被告绵阳金和农产品有限公司的股东在绵阳金和农产品有限公司设立时也未履行出资义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款“股东在公司设立时未履行或者全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰承担连带责任的请求合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第三款之规定，判决如下： 由被告四川中联云发实业集团有限公司在判决生效后10日内支付原告林文柱欠款本金84,600元及资金利息（从2018年2月11日起按银行同期贷款利息标准支付至付清之日止）；绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰对上述本息承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,915元，由被告四川中联云发实业集团有限公司、绵阳金和农产品有限公司、魏依成、陈统泽、刘宁、冯年明、谢雪峰负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长  张陈俐 审判员  钟 华 审判员  杨厚全 二〇一九年七月十二日 书记员  杨婷婷
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初948号原告：杨海彬，男，1972年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：姜鑫，男，1970年5月15日出生，汉族，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省鸡东县。被告：魏烨华，男，1964年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告杨海彬与被告魏烨华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海彬及其委托诉讼代理人姜鑫、被告魏烨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨海彬向本院提出诉讼请求：要求魏烨华给付杨海彬工资款43800元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，魏烨华在鸡东县建筑东方银座项目时，雇佣杨海彬为其开小车，并负责对外办理各种事务，月工资2700元，共欠工资款64800元，魏烨华已付21000元，余款43800元至今未付。杨海彬为魏烨华提供劳务，魏烨华理应支付全部工资，但其只支付部分工资，剩余工资至今未付。为维护杨海彬合法权益，现起诉至法院。魏烨华在第一次庭审时未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨海彬在第一次庭审中提交如下证据：1.2014年9月28日，魏烨华出具的《委托书》一份、魏烨华的副总张某记录的现金帐一份，证明目的：《委托书》能证明魏烨华经营陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西东方银座小区项目部时委托张某为该项目部副总，负责财经、五大主材的供应及工地协调事宜，并协助李相臣做好分包项目的洽谈、签署事宜，杨海彬在该公司负责给魏烨华开车及办理相关项目事宜。现金帐能证明杨海彬给魏烨华提供劳务时间为2014年12月至2015年5月9日，杨海彬在给魏烨华开车期间，魏烨华指令杨海彬为食堂借款并收杨海彬保证金相关事实，该两份证据能够证实杨海彬为魏烨华提供劳务的事实。2.证人张某出庭作证，证明目的：杨海彬为魏烨华开车提供劳务的事实。上述证据，魏烨华未到庭、未质证。杨海彬在第二次庭审中提交如下证据：3.鸡东县劳动监察局存档的工资表，证明目的：杨海彬起诉24个月工资，扣除7个月工资21000元，剩余17个月工资，每月工资2700元，欠杨海彬43800元。魏烨华对该证据有异议，认为杨海彬称2014年9月至2016年给魏烨华打工，不符合事实。2014年，魏烨华根本不认识杨海彬，2015年5月才接触杨海彬，也未说其是公司员工。杨海彬通过张某想干东方银座彩钢瓦工程，每天和杨海彬在一起，是给魏烨华开过几次车，但是帮忙不是雇佣关系。2015年7月，魏烨华开始办理黑龙江省兴华房地产开发有限公司才正式聘用杨海彬，聘用期限就3个月，所以在填写工资表时把杨海彬填到东方银座工地里，杨海彬提交这份证据是魏烨华签的字，但不是事实。魏烨华提交如下证据：东方银座工资表一份，证明目的：魏烨华对杨海彬填写工资表时是在鸡东县政府，是为了向政府要钱才填写这份工资表，现在杨海彬把假变真。杨海彬对证据本身无异议，对证明目的有异议，认为该份证据只能证实欠杨海彬一部分工资，剩余工资在该份证据中没有体现。对杨海彬提交的证据1、2，能够证实证人张某系陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西东方银座小区项目部工作人员及从事的具体工作范围，亦能证实杨海彬在2014年9月至2016年9月期间为魏烨华成立的项目部开车及从事其他事宜，魏烨华未支付劳务报酬的事实，予以采信。杨海彬提交的证据3和魏烨华提交的证据，能够证实魏烨华通过鸡东县劳动监察局向杨海彬支付了部分劳务报酬的事实，对证据本身予以确认，但对魏烨华欲证明的目的不予确认。经审理查明，认定事实如下：2014年9月，魏烨华因没有施工资质，挂靠到陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司，成立了鸡西东方银座小区项目部（以下简称项目部），魏烨华任项目部负责人，并刻制了项目部公章，该公章由魏烨华的雇员李相臣保管。同年9月28日，张某到项目部工作，系项目部的工作人员，主管范围：财经监管、五大主体的供应及工地协调事宜，协助李相臣做好分包项目的洽谈、签署事宜。2014年9月至2016年9月，魏烨华成立的项目部雇佣杨海彬从事开小车、对外办理各种事务等劳务活动。因魏烨华欠杨海彬等人劳务费，经鸡东县劳动监察局处理，魏烨华同意按每月基本工资3000元标准给付杨海彬7个月劳务报酬21000元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案杨海彬与魏烨华虽未签订书面的劳务协议，但杨海彬在2014年9月至2016年9月期间为魏烨华成立的项目部提供劳务活动是事实。杨海彬为项目部提供劳务，按照法律规定应由项目部承担民事责任，但鉴于项目部不具备法人资格，应由项目部的负责人即挂靠人魏烨华与被挂靠人陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司共同承担民事责任，经本院依法释明后，杨海彬明确表示不要求陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司承担民事责任，系其自由处分行为，不违反法律规定，应予准许。魏烨华在接受杨海彬劳务活动的同时理应向杨海彬支付劳务报酬，其拒付劳务报酬的行为违反了双方之间的约定，侵害了杨海彬的合法权益，魏烨华应及时足额向杨海彬支付劳务报酬，故杨海彬要求魏烨华支付2014年9月至2016年9月期间在项目部的劳务报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于劳动报酬数额，参照魏烨华在鸡东县劳动监察局按每月基本工资3000元给付劳务费计算，杨海彬主张按每月2700元计算，符合当事人自由处分行为，不违反法律规定，予以准许。2014年9月至2016年9月，计24个月，扣除已付7个月的劳务报酬，余款为43800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：魏烨华于本判决生效后给付杨海彬2014年9月至2016年9月期间在陕西省发展交通能源建设集团有限公司黑龙江分公司鸡西东方银座小区项目部的剩余劳务报酬43800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计896元，由魏烨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  梁晓云人民陪审员  聂文秋人民陪审员  顾秀梅二〇一九年七月四日法官助理李熹格书记员张鹏
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0225执700号之一 申请执行人:马朋杰，男，1988年6月17日出生汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：夏益春，男，1986年3月5日出生汉族，住象山县。 申请执行人马朋杰与被执行人夏益春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏益春未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人马朋杰向本院申请强制执行，要求被执行人夏益春支付执行款70000元及利息。本院于2019年02月11日立案执行。 本院在执行该案过程中，于2019年02月11日向被执行人夏益春发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人夏益春逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人马朋杰执行款70000元及利息，并承担执行费950元。2019年3月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0225执700号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 黄 欢 二〇一九年七月十七日 代书记员 王 健
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初264号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林达，男，1987年12月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，务工，住霞浦县。曾因非法携带管制器具、殴打他人、吸食毒品等原因，于2011年至2018年间多次被行政处罚，并被责令接受社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年3月7日被刑事拘留，次日被霞浦县公安局取保候审，同年6月4日被霞浦县人检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]226号起诉书指控被告人林达犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人林达到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霞浦县人民检察院指控，2019年1月至3月间，被告人林达在其所有的停靠在霞浦县赤龙门码头的小船上，先后三次提供冰毒、自制冰壶等物给吸毒人员阮某专吸食。 2019年3月7日，被告人林达因吸毒被霞浦县公安局行政拘留15日。在该行政处罚执行前，被告人林达主动向公安机关交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实，并被查扣作案工具OPPO手机一部。 上述事实，被告人林达在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、霞浦县公安局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、案涉手机照片、现场检测报告书、尿液封存笔录、手机通话清单、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、查询违法犯罪记录情况说明、户籍证明等物证、书证，证人阮某、郑某证言，现场指认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林达两年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林达曾有多次违法劣迹，酌予从重处罚；被告人林达因吸毒被抓获到案，到案后主动交待公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的罪行，成立自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人林达予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林达犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。）。 二、被告人林达被扣押于霞浦县公安局的作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年七月二十三日 书记员  余孟临 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》 1、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民事判决书 （2019）桂0205民初1754号 原告：陈胜海，男，1974年2月10日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，个体工商户，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：朱凤琼，女，1956年9月22日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈胜海与被告朱凤琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜海、被告朱凤琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款30000元及利息（每月1000元，从2018年11月8日至2019年4月8日，5个月共计5000元）；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2018年11月8日，被告向原告借款人民币30000元，约定2019年4月7日前还清，有被告出具的借条为凭。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 朱凤琼辩称，借款不是事实，被告没有得到30000元，这30000元是赌债。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈胜海与朱凤琼经双方的朋友韦思源介绍认识。2018年11月8日，在韦思源家里，由陈胜海提供《借款合同》模板，朱凤琼在该《借款合同》上“借款人姓名”处签名，该《借条》载明：因朱凤琼现在急需用资金周转，特向陈胜海借款叁万元整（30000元），借款期为6（月）即从2018年11月8日至2019年4月7日；朱凤琼借款到期，不归还借款的，陈胜海有权追究朱凤琼其他合法财产清偿。同日，朱凤琼又向陈胜海出具《收条》，言明已收到现金三万元整。同日，陈胜海从银行取款20000元，并通过手机银行向韦思源转账8000元。2018年11月16日，陈胜海从朱凤琼银行卡取款2000元，2018年12月13日，陈胜海再从朱凤琼银行卡取款100元。现陈胜海以朱凤琼未归还借款为由诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人不仅应对双方形成借贷合意承担举证证明责任，还应对款项交付的事实承担举证证明责任。本案中，虽然陈胜海提供了《借款合同》证明双方存在借贷合意，但是对于款项的交付，陈胜海所提供的《收条》与实际款项的交付存在不一致，《收条》上载明朱凤琼收到现金30000元，但实际上有8000元为陈胜海直接转给韦思源，陈胜海表示是朱凤琼要求其直接转给韦思源，但陈胜海并未能提供证据予以证明，而朱凤琼又不予认可，故对于该8000元款项的交付，陈胜海并未能完成举证证明责任，故陈胜海诉请朱凤琼归还该8000元借款，本院不予支持。余款22000元，陈胜海已提供《收条》及取款凭证予以证明，故对陈胜海主张其已完成该借款的交付义务，本院予以支持。现朱凤琼辩称其未收到该款项，但其提供的反驳证据不足以推翻陈胜海所提供的证据，故对朱凤琼该辩解意见，本院不予采信。另外，朱凤琼主张本案系赌债的问题，虽然朱凤琼提供了其与韦思源之间的通话录音欲证明其与韦思源之间存在赌债，但即便朱凤琼与韦思源之间存在赌债，并不能由此推断本案借款就是用于归还其与韦思源之间的赌债，故对朱凤琼该主张，本院不予支持。 关于利息的计算问题，《借款合同》中未约定利息，现陈胜海主张每月利息1000元，朱凤琼不予认可，故对陈胜海诉请每月1000元利息，本院不予支持，但逾期利息可按照年利率6%计算。本案借款期限至2019年4月7日，故2019年4月8日起利息可按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止。因本案借款为无息借款，故对朱凤琼关于陈胜海从其银行账户中取走的2100元为归还借款本金的主张，本院予以支持。故朱凤琼还应归还陈胜海借款本金19900元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱凤琼偿还原告陈胜海借款本金19900元及利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，按照年利率6%从2019年4月8日起计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈胜海的其他诉讼请求。 案件受理费338元（原告陈胜海预交，减半收取），由原告陈胜海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦凤泉 二〇一九年七月十日                                                                                                                       法官助理覃丁铃                                                                                                                        书记员李春莹
河南省林州市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0581民初2822号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务：公司董事长。委托诉讼代理人：王莲，河南毅刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媛媛，河南毅刚律师事务所实习律师。被告：李超杰，男，1987年5月12日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李用林，男，1963年4月28日生，汉族，住河南省林州市。系被告父亲。原告中国平安财险保险股份有限公司诉被告李超杰追偿权纠纷一案，本院依法进行了庭前调解。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告理赔金额共计人民币31484.95元（包括本金30680.03元、利息733.41元和罚息75.51元）及逾期保费1378.85元、逾期服务费1998.33元，共计34862.13元；二、判令被告向原告支付违约金9949.24元（违约金以理赔金额31484.95元为基数，自2018年2月5日起按每月千分之一的标准暂计至2018年12月19日，实际主张至款项还清之日止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李超杰于2016年7月15日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款5万元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保个人借款保证保险。原告为被告签发了个人借款保证保险保险单。因被告未能及时还款，原告于2018年2月5日对陆金所进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次向被告催要欠款，被告迟迟不履行还款义务。故原告向本院提起诉讼，请求依法判决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：经双方协商，原告同意被告共给付40000元（其中包括原告替被告偿还的理赔金额31484.95元、逾期保费、违约金），被告分别于本调解书生效之日给付原告5000元（已当庭履行）、于2019年8月15日前给付原告12000元、于2019年9月15日前给付原告12000元、于2019年10月15日前给付原告11000元；二、如被告任何一期未按上述约定给付原告款项，原告可就被告未给付的全部剩余款项一并申请执行，被告并承担违约金（违约金以31484.95元为基数，自2019年7月4日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；三、其它原、被告双方互不追究。案件受理费921元，减半收取计461元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。审判员  秦学凤二〇一九年七月四日书记员  元小牧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特142号申请人：龚某某,女,1956年11月11日生,汉族,住上海市宝山区淞南十村****。委托诉讼代理人：迟少华，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：卢某某，男，1992年10月18日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。申请人龚某某申请变更监护人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人称：2017年10月，龚某某被宣告为限制行为能力人，2018年2月2日，经法院判决指定其子卢某某为其监护人，因申请人平时对龚某某的生活起居尽到主要照顾义务，故现申请增加其为龚某某的共同监护人。经审理查明，龚某某，女，1965年11月15日生，与卢某某系母子关系，与龚某某系姊妹关系。2017年10月，(2017)沪0113民特102号民事判决书判决宣告龚某某为限制行为能力。2018年2月2日，(2018)沪0113民特16号民事判决书判决指定卢某某为龚某某的监护人。审理中，龚某某表示同意由龚某某和卢某某为其共同监护人，卢某某对此也表示无异议。本院认为，限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人，协议确定监护人应对尊重被监护人的真实意愿。本案中，龚某某为限制民事行为能力人，龚某某和卢某某均有担任监护人的资格，现双方均同意对龚某某的监护人作出变更，由龚某某和卢某某作为龚某某的共同监护人，于法不悖，且更有利于保护被监护人龚某某的合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十八条、第三十条之规定，判决如下：龚某某的监护人变更为龚某某和卢某某。本判决为终审判决。审判员  张秉娴二〇一九年七月十九日书记员  高 波附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应对尊重被监护人的真实意愿。
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1477号 原告：杨伏平，男，1951年9月25日出生，汉族，住沅江市。 被告：赵正元，女，1962年1月6日出生，汉族，住沅江市。 原告杨伏平与被告赵正元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款10万元及逾期利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2019年1月29日向原告借款10万元，并约定2019年3月底偿还。当日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告未提出答辩意见，未向本院提供证据，对原告提供的证据也未质证。 本院经审理认定的事实如下：2019年1月29日，被告急需资金，向原告借款10万元，并约定2019年3月底前偿还。当日，被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找被告索要借款未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款给被告时生效，原、被告双方均应按借款合同约定履行自己的义务，被告未按约定期限偿还原告借款，有违诚信原则。因此，原告提出要求被告偿还原告借款及逾期利息的诉讼请求,本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵正元偿还原告杨伏平借款10万元及逾期利息（以本金10万元、从2019年4月1日起至实际给付之日止、按年利率6%计算），限本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵正元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  张尧夫 二〇一九年七月二十五日 书记员  钱 超 附：有关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。