广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初742号原告：陈庆贰，男，1961年5月22日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。诉讼代理人：陈藩，广东观佑律师事务所律师。被告：符建祝，男，1971年5月9日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：陈国净，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告陈庆贰与被告符建祝、陈国净定作合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆贰及其诉讼代理人陈藩、被告符建祝、陈国净到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆贰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带清偿工程款280066元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实和理由：被告承包东山街道龙安村新建神庙工程，于2015年11月9日与原告签订合同，向原告定制雕刻木质工艺品并负责安装。2017年1月10日，原告依约完成全部定作工程，次日经原、被告及群众代表三方验收合格，经结算，价款为528066元，除了被告实际已付15万元，尚欠378066元。之后，经原告不断催讨，被告陈国净才在2018年3月22日支付9.8万元，尚欠280066元至今未付。为了保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告陈庆贰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、《身份证》复印件一份，用以证明原告身份基本情况及原告主体资格；2、人口户籍信息证明二份，用以证明二被告身份基本情况；3、《龙安村新建神庙合同书》，用以证明原、被告存在定作合同的事实；4、结算清单一份，用以证明双方结算确认定作款共计528066元的事实；5、银行流水帐单一份，用以证明最后一笔款收到时间。被告符建祝辩称，我承包龙安村新建神庙工程后，向原告定作定制雕刻木质工艺品并负责安装属实。定作工程竣工后，经初步结算，共计定作工程款为528066元。其中，合同签订后，我给原告预付了15万元，该预付款15万元原告未给我出具收据。原告在工程施工期间，我共计给原告支付了21.5万元，二项共计36.5万元。由于原告雕刻木质工艺品有部分未依合同的约定制作，导致新建神庙工程竣工后相应部分工程造价减少。之后，经原告与我协商，原告同意10万元结清工程款，并表示给我2000元作为路费费用，我只需给他9.8万元。之后，我委托陈国净依约给原告支付了9.8万元。原告收到该款后，给我立下10万元收据一份，并注明工程款已结清。综上，我与原告之间的工程款已依约付清，原告的诉讼请求无事实依据与法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告符建祝为支持其答辩请求，向本院提交了收款收据7份，用以证明已向原告支付工程款数额及双方工程款已结清的事实。被告陈国净辩称，我与原告之间不存在任何债权债务关系，原告起诉我无事实依据与法律依据。被告陈国净在举证期限内没有提交证据材料。经庭审质证，原告对被告符建祝提交的7份收款真实性没有异议，认为，2018年3月22日给被告符建祝所立的收据10万元，实际只收到9.8万元，在收据上注明双方工程已结清是被告陈国净后来添注的，并不是其真实意思表示。被告符建祝对原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，主张工程款已依约付清。被告陈国净对原告陈庆贰所提交的证据表示不清楚，对被告符建祝所提交的证据，表示2018年3月22日其受符建祝的委托，向原告支付工程款9.8万元。根据原、被告提交的证据结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年11月9日，被告符建祝作为甲方与原告作为乙方签订《龙安村新建神庙合同书》，合同约定，承包项目为：神庵、礼仪床、挡风板、平封门上面、花园式木帘、贡桌、大门、中门、平封门上面万字曲。承包方式为：包工包料。付款方式为：1、双方签定合同书，甲方预付乙方20万元。2、工程竣工后，经甲方验收合格，一次性付清工程总款。定作工程完工后，经双方结算，工程款为528066元。2019年4月10日，原告向本院起诉，主张结算前被告符建祝已付工程款15万元。其中，2015年11月16日转帐收款10万元，2016年1月16日现金收款5万元。结算后，经催讨被告陈国净才在2018年3月22日支付工程款9.8万元，尚欠工程款为280066元。在庭审质证过程中，原告承认结算前收到被告符建祝工程为21.5万元，漏计4笔工程款。之所以漏计款4笔，是因为其与龙安村“建庙理事会”有雕刻神像工程，该雕刻神像款为16.3万元，所漏计4笔款项认为是龙安村“建庙理事会”所付雕刻神像款。在诉讼中，原告自认其履行合同后所得承揽合同报酬约为2至3万元。经查，原告及其儿子陈明知给被告符建祝出具有收款收据7张，出具收据及载明收款数额分别为，2015年11月16日10万元，2016年1月1日5万元，1月10日1万元，1月16日3万元、1月24日0.5万元、12月14日2万元，2018年3月22日10万元，共计31.5万元。其中，截至2016年1月24日止，收款收据6张，共计21.5万元。2018年3月22日，收款收据一张10万元（实际收款9.8万元），该收据载明的内容为“现收到符建祝（龙安村神庙木料款）壹拾万元正（100000.00元）”另备注载明内容为“欠款与其它方没关，此工程款已结清”。在诉讼中，原告主张2018年3月22日借据备注内容为被告陈国净后来添加的，经本院释明征询其是否对《收据》进行司法鉴定时，其表示对《收据》没有进行司法鉴定的必要性。另查，因涉案工程款纠纷，原告陈庆贰曾于2017年2月27日，以本案被告符建祝和湛江经济技术开发区东山街道龙安村民小组为被告向本院起诉，主张涉案工程款总额为536066元，被告符建祝在施工期间及结算后给付工程款为12万元（其中，2015年11月16日转帐收款10万元、之后收到现金给付2万元，该现金给付没有立有收款收据），尚欠工程款为416066元。在该案诉讼期间，原告于2017年11月6日以双方在庭外调解为由向本院申请撤诉。再查，在本案中，被告符建祝2016年1月16日所付的工程款收据载明金额为3万元，原告在诉讼中主张为5万元。原告所主张的漏计4笔款项中其中2016年1月1日的5万元工程款给付内容载明为“中门柱、侧门、木柜预支款”。本院认为，在本案中，根据原、被告双方诉、辩意见，本案争议的焦点问题是：一、被告符建祝是否已给原告付清工程款？二、被告陈国净是否应承担本案工程款给付责任？一、关于被告符建祝是否已给原告付清工程款这一问题。在本案中，被告符建祝主张合同签订后已依合同的约定给原告预付了工程款15万元，工程施工期间，共计给付工程款21.5万元。结算后，因原告部分工程不符合要求，导致原告该部分工程价格相应减少。之后经双方协商一致，原告同意其再付10万元，结清双方工程款。被告符建祝主张的上述事实，有双方签订的《龙安村新建神庙合同书》中约定的预付工程条款和被告于2018年3月22日给原告出具的《收据》在案佐证，以上证据与被告符建祝在诉讼中的主张能相互印证。原告主张签订合同后，没有收到被告符建祝预付工程款15万元。2018年3月22日给被告符建祝出具的《收据》10万元收据中注明“工程款已结清”的内容，是被告陈国净后来添加的，不是其真实意思表示，被告符建祝现尚欠工程款215066元。原告是具有完全民事行为能力的自然人。在本案中，从审理查明的情况来看，原告先后主张结算前收到被告符建祝所付工程款为12万元、15万元、21.5万元，主张收到被告符建祝所付工程款数额不一，有违诚实信用原则。从原告2018年3月22日给被告符建祝出具的10万元《收据》载明的内容来看，涉案工程款已结清。从原告主张其履行合同后所得的承揽报酬来看，原告主张履行合同后所得的承揽报酬约为2至3万元，在尚欠大半工程款情况下，原告在收取被告符建祝所付工程款9.8万元后在给被告符建祝所立《收据》中载明“工程款已结清”，原告的这一行为有悖于常理。在诉讼中，原告主张在收据中备注的“工程款已结清”内容为被告陈国净后来所添注，原告对该主张未提供相应的证据证明，对此又不申请司法鉴定。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，对被告符建祝主张在合同签订后给原告预付工程款15万元，工程施工期间，共计给付工程款21.5万元。结算后，经双方协商一致，原告同意其再付10万元结清双方工程款这一事实，本院予以采信。对原告主张被告符建祝尚欠工程款213006元这一事实，本院不予采信。二、关于被告陈国净是否应承担本案工程款给付责任这一问题。在本案中，没有证据证明被告陈国净是被告符建祝龙安村新建神庙工程合伙人，原告请求被告陈国净承担本案民事责任的诉讼请求，于法无据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应负本案举证不能之不利法律后果。据此，对原告请求二被告支付工程款213006元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈庆贰的诉讼请求。本案受理费5502元，减半收取计2751，由原告陈庆贰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  王海青二〇一九年七月三日书记员  黄兴振速录员  温浪花附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。