河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2794号上诉人(原审被告)：张贤仁，男，汉族，1956年3月18日出生，住太康县。上诉人(原审被告)：张得宇，男，汉族，1985年5月26日出生，住太康县。上诉人(原审被告)：张红光，男，汉族，1979年1月2日出生，住太康县。上诉人(原审被告)：张帅，男，汉族，1986年1月14日出生，住太康县。张贤仁、张得宇、张红光、张帅人的共同委托诉讼代理人：姚文贞，河南旺庆律师事务所律师。张贤仁、张得宇、张红光、张帅的共同委托诉讼代理人：李恩明，河南旺庆律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：冯艳丽，女，汉族，1973年3月23日出生，住太康县。被上诉人(原审原告)：张得军，男，汉族，1973年3月17日出生，住太康县。张得军、冯艳丽的共同委托诉讼代理人：叶灵均，太康县创新法律服务所法律工作者。上诉人张贤仁、张得宇、张红光、张帅因与被上诉人张得军、冯艳丽排除妨害纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张贤仁及张贤仁、张得宇、张红光、张帅的共同委托诉讼代理人姚文贞，被上诉人冯艳丽及张得军、冯艳丽的共同委托诉讼代理人叶灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贤仁、张得宇、张红光、张帅上诉请求：1、撤销太康县人民法院（2019）豫1627民初3164号民事判决，改判驳回张得军、冯艳丽的全部诉讼请求；2、一二审诉讼费由张得军、冯艳丽承担。事实和理由：一、一审法院认定事实有多处错误或未予查清。1、张得军、冯艳丽所修的水泥路路面属于集体胡同，集体胡同的性质是集体所有，属于公共通道，并非张得军、冯艳丽一人的出路，严格来说，各相邻方对胡同都有使用的权利，都没有所有权和处置权，张得军、冯艳丽在公共道路上铺设水泥路属于公共性质，不能归个人所有，水泥路可以正常通行，双方当事人的相邻权没有受到侵犯，张得军、冯艳丽无权要求张贤仁、张得宇、张红光、张帅排除妨害，将所毁坏的水泥路面恢复原状。2、张得军、冯艳丽在修建水泥路面时没有合理铺设，在道路上由西北向东南倾斜，将水泥打入张贤仁、张得宇、张红光、张帅的宅基地中，对张贤仁、张得宇、张红光、张帅建房造成一定妨碍，侵犯了张贤仁、张得宇、张红光、张帅的宅基地使用权，在向张得军、冯艳丽多次协商，张得军、冯艳丽非但不积极处理，反而阻拦张贤仁、张得宇、张红光、张帅建房，致使张贤仁、张得宇、张红光、张帅建房工程一拖再拖，造成一定的经济损失，无奈之下，只好自行排除妨碍。3、切除水泥的行为属于自助行为，是对自己宅基地使用权的维护，而且在清理侵占宅基地水泥时，并未造成公共道路路面的损坏，保护了道路的完整性。4、张得军、冯艳丽铺设的水泥路东西宽度原是2.98米，并非一审认定的2.88米，切割掉的水泥宽度是0.28米，不是0.18米，2.88米只是村民张希文给出的调解方案，最终也没有落实。张贤仁、张得宇、张红光、张帅的宅基地东西长度是和张远块家的一致的，如果恢复原状，那么张贤仁、张得宇、张红光、张帅的宅基地东西长将比张远块家缩短0.28米。因此，一审判决是对张贤仁、张得宇、张红光、张帅宅基地使用权的侵害。5、张红光、张帅与本案无关，张红光、张帅早已与父亲张贤仁分家，且均有自己的宅基地，与本案纠纷没有关系，一审判二人担责没有依据。二、一审法院程序严重违法，因此导致误判。张贤仁、张得宇、张红光、张帅在原审中申请法院向相关土管部门进行调查取证，以查明涉案道路是集体所有的性质及规划宽度，原审法院不予调取严重违法，致使关键事实不能查清。三、排除妨害请求权系因妨害行为引起，而妨害是一种持续性的行为或事件，张贤仁、张得宇、张红光、张帅切割水泥的行为是一次性行为，且不说该行为是否是自助行为，一次性的行为就构不成妨害，沿直线切割去除斜到张贤仁、张得宇、张红光、张帅宅基地范围内的一小块水泥并不影响张得军、冯艳丽的通行，张得军、冯艳丽也就没有排除妨害请求权。张得军、冯艳丽辩称，一、一审查明认定事实清楚正确。双方是同村居住前后邻居，张贤仁、张得宇、张红光、张帅在前（南），张得军、冯艳丽在后（北），张得军、冯艳丽宅院东邻张远块宅院，在张远块的宅院前面是一处空地，原有张远块家使用，后集体补偿给了张得军、冯艳丽使用，在该块空地和张得军、冯艳丽西面现有的宅院的中间有一条供张得军、冯艳丽出行的出路，该出路是水泥路面是由张得军、冯艳丽所铺修，出路水泥路面南北长12.43米，东西宽2.88米，由西北向东南倾斜，倾斜的原因是张贤仁、张得宇、张红光、张帅承建该出路西侧的宅院墙体向西南倾斜造成的，张得军、冯艳丽在铺设水泥路面时并没有多铺，2019年4月份张贤仁、张得宇、张红光、张帅强行将张得军、冯艳丽所修的水泥路面东边一部分切毁，并将切割掉的水泥块堆放在张得军、冯艳丽出行的路面上，严重影响张得军、冯艳丽正常通行。一审对此事实也实际进行了现场丈量，张贤仁、张得宇、张红光、张帅的行为侵犯了冯艳丽、张得军的权益，一审查明认定事实清楚。张贤仁、张得宇、张红光、张帅上诉称张得军、冯艳丽门前的出路是集体胡同不属实，因为该出路是供张得军、冯艳丽出行的出路，其他没有任何他人从此通过，出路的北边就张得军、冯艳丽一家，一审中张贤仁、张得宇、张红光、张帅对切割行为是认可的，其张贤仁、张得宇、张红光、张帅也实际参与了切割水泥路面。二、一审程序合法，判决正确无误。该出路是张得军、冯艳丽的出路，因就张得军、冯艳丽一家从此出行，是张得军、冯艳丽的必经之路，不是集体胡同，一审中也查明该出路不属于张贤仁、张得宇、张红光、张帅所有，且该出路是张得军、冯艳丽铺设的，张贤仁、张得宇、张红光、张帅对切割行为也是认可的，张贤仁、张得宇、张红光、张帅一审中申请法院调查取证不符合法律规定，根据法律规定提供证据应当是谁主张谁举证，张贤仁、张得宇、张红光、张帅一审中要求法院调查取证不属于法院审理范围，一审程序合法。综上，一审程序合法，判决正确，请求二审法院予以维持。张得军、冯艳丽向一审法院起诉请求：要求张贤仁、张得宇、张红光、张帅停止侵害，排除妨害，恢复原状、赔偿损失。一审法院认定事实：张得军、冯艳丽与张贤仁、张得宇、张红光、张帅系前后邻居，张贤仁、张得宇、张红光、张帅在前，冯张得军、冯艳丽在后，张得军、冯艳丽东邻张远块、张远块宅院前面为一处空地，该空地原来也曾为张远块家使用，后来集体补偿给了张贤仁、张得宇、张红光、张帅使用。在该空地和张贤仁、张得宇、张红光、张帅现有宅院之间是一条供张得军、冯艳丽出行的出路，该出路现为水泥路面，为张得军、冯艳丽所修。水泥路面南北长12.43米，东西宽2.88米，呈平行四边行形状，由西北向东南倾斜。今年4月份张贤仁、张得宇、张红光、张帅将该水泥路面的东边一部分切割毁坏，毁坏面积1.32平方米（7.35米×0.18米），张贤仁、张得宇、张红光、张帅将切割掉的水泥块堆放在张得军、冯艳丽通行的路面上，影响冯艳丽、张得军通行。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。张得军、冯艳丽通行的出路为历史形成，所修水泥路面更是为了方便出行。张贤仁、张得宇、张红光、张帅无故切割路面，并将切割掉的水泥块堆放在张得军、冯艳丽出行的路面上，致使张得军、冯艳丽出行受到影响。张得军、冯艳丽主张张贤仁、张得宇、张红光、张帅侵权事实成立，张贤仁、张得宇、张红光、张帅应承担民事侵权责任，即停止侵害，排除妨害，将所毁坏的水泥路面恢复原状。张贤仁、张得宇、张红光、张帅的辩解意见缺乏证据证明，其辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：一、张贤仁、张得宇、张红光、张帅停止侵害、排除妨害、将所毁坏的案涉水泥路面恢复原状（于判决生效之日起十日内履行完毕）；二、驳回张得军、冯艳丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张贤仁、张得宇、张红光、张帅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，一、张得军、冯艳丽认为张贤仁、张得宇、张红光、张帅切割水泥路面的行为妨害了张得军、冯艳丽的通行，一审根据其诉讼请求及事实理由予以审理，并无不当。张贤仁、张得宇、张红光、张帅上诉称张得军、冯艳丽无权要求排除妨害的理由，本院不予采纳。二、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。张贤仁、张得宇、张红光、张帅上诉称张得军、冯艳丽铺设水泥路的行为侵犯了其宅基地使用权，但其没有举证不动产权属证书，不能充分证明该项上诉主张，该项上诉理由本院不予采纳。三、张红光、张帅一审已认可其有切割水泥路面的行为，其在上诉又称无证据证明其参与切割水泥及其与本案无关的理由，本院不予采纳。四、张贤仁、张得宇、张红光、张帅向一审法院申请调查收集证据，一审法院未予调查收集，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十五条规定的情形，张贤仁、张得宇、张红光、张帅上诉称一审程序严重违法的理由，本院不予采纳。综上所述，张红光、张得宇、张贤仁、张帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张红光、张得宇、张贤仁、张帅负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一九年七月二十二日法官助理张丹丹书记员王冰洁