wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初999号原告：中国农业银行股份有限公司长顺县支行。住所地：贵州省长顺县和平西路顺馨花园**A-1-1及**A-2-1。统一社会信用代码：915227292164406621。负责人：薛兴江，系该行行长。委托诉讼代理人：冯晓明，男，1969年8月20日生，汉族，住贵州省长顺县。系该公司员工。委托诉讼代理人：杨金涛，男，1961年8月5日生，汉族，住贵州省长顺县。系该公司员工。被告：廖忠义，男，1985年6月18日生，汉族，住贵州省贞丰县。被告：全国翠，女，1984年3月11日生，汉族，住贵州省贞丰县。原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行（以下简称农行长顺支行）与被告廖忠义、全国翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，于2019年7月17日依法适用简易程序公开开庭与本院（2019）黔2729民初1000号案件进行合并审理，原告农行长顺支行的委托诉讼代理人冯晓明、杨金涛到庭参加诉讼，被告廖忠义、全国翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖忠义、全国翠偿还原告贷款本金154517.79元及利息1257.77元，合计155775.56元（利息计算至2019年5月29日止，利息按照合同约定从2019年5月30日算至被告赔偿款项之日止）。二被告用于抵押房产，即位于长顺县广顺镇××大道旁××小区××楼××室，原告优先受偿。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求为解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。事实和理由：被告廖忠义于2014年2月18日向原告借款人民币207000元用于购买住房，并用所购的住房作抵押，抵押物位于长顺县广顺镇××大道旁××小区××楼××室，借款合同约定借款年利率为6.55%，借款期限15年，还款方式为等额本息还款（按月还款），现欠163361.76元，借款人已脱档2期（2018年9月30日扣保证金归还贷款本息8333.3元，其中本金4859.76元，利息3473.54元，2019年1月31日扣保证金归还贷款本息6708.22元，其中本金3984.21元，利息2724.01元，本息合计15041.52元），被告未履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未偿还借款。被告逾期不归还原告贷款的行为已构成违约，侵害原告的合法权益和国家信贷资金的安全。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告如前诉请，确保国家信贷资金安全收回。被告廖忠义、全国翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据供法庭质证：1、原告的营业执照复印件副本1份（含身份证复印件3份）及两被告的身份证复印件户口簿复印件1份、结婚证复印件1份，拟证明原、被告的主体情况及身份信息。2、借款合同复印件1份，借款凭证复印件1份，同意房地产抵押承诺书复印件1份，长顺县广顺镇邑溪府商品房预售合同登记表复印件1份，债务逾期催收通知书复印件1份，拟证明被告廖忠义、全国翠于2014年2月18日向原告借款207000元的事实，双方对借款的期限、利率均作了明确约定，原告已按约定于2014年2月18日将该款向被告廖忠义、全国翠发放，且被告廖忠义、全国翠于2013年11月4日向原告出具了同意房地产抵押承诺书及两被告逾期还款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案基本事实如下：2013年11月7日，原告与被告及保证人贵州长顺远置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额为207000元，期限为180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行（发放贷款当日执行利率为年利率6.55%），还款方式为等额本息还款法，还款日为每期末的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；保证人实行阶段性保证，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。2013年11月11日廖忠义、全国翠将所购的长顺县广顺镇外环大道顺邑溪府小区10号楼3-2号住房为前述债务办理了抵押登记，2014年2月18日，原告向被告廖忠义发放了贷款207000元；2018年9月开始，被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次催收，被告未能按时偿还欠款，截止2019年5月29日止尚欠原告农行长顺支行借款本金154517.79元，利息1257.77元，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原被告的身份复印件、借款合同、借款凭证、抵押承诺书等在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》是双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，原告已履行了贷款义务，被告未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求其立即偿还借款及利息，故原告请求被告偿还尚欠借款本息的诉请本院予以支持；被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，可视为以自己的行为明确表示不履行主要合同义务，故原告要求解除《个人购房担保借款合同》的诉请，本院予以支持；根据双方合同约定，被告已将其名下房产为其债务办理了抵押登记，保证人已免除保证责任，故原告要求享有优先受偿权的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行与被告廖忠义于2013年11月7日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告廖忠义、全国翠应于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行借款本金154517.79元及利息1257.77元，并按合同约定支付从2019年5月30日起至借款还清之日止的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司长顺县支行有权就被告廖忠义、全国翠用于抵押借款的位于长顺县广顺镇外环大道顺邑溪府小区10号楼3-2号住房折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元（已减半收取），由被告廖忠义、全国翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  武永胜二〇一九年七月二十九日书记员  陈俊雄
中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终578号上诉人（原审被告）：东莞市三和兴模具钢材有限公司，住所地为中华人民共和国广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路**。法定代表人：施中新。被上诉人（原审原告）：德国葛利兹钢厂（SchmiedewerkeGr?ditzGmbh），住所地为德意志联邦共和国荀葛利兹里萨尔大街**。代表人：Rimann,Bernd。委托诉讼代理人：杨睿，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子悦，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。上诉人东莞市三和兴模具钢材有限公司（以下简称三和兴公司）因与被上诉人德国葛利兹钢厂买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19306号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人三和兴公司向本院上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至德国的人民法院进行管辖。事实与理由：根据双方签订的订单约定，若双方的商业关系仅受德意志联邦共和国法律约束，因该商业关系直接或间接的引致的纠纷，由我司位于葛某的营业地所属的主管法院进行管辖。因此，在该案件中具有管辖权的法院应该是德国荀利兹市的法院，而不是三和兴公司所在地法院。同时，根据双方约定交易为FCA上海（货交承运人），三和兴公司只需办理出口清关手续即可，由德国葛某钢厂自行办理出口手续，本交易的主要事实并未发生在中国境内，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百三十二条的规定，涉外民事案件同时符合下列情形的，人民法院可以裁定驳回申请人的起诉，告知其向更方便的外国法院提起诉讼。因此，根据上述事实和法律规定，请求贵院将本案移送至德国葛利兹市法院审理。被上诉人德国葛某钢厂未发表答辩意见。本院经审查认为，本案为涉外买卖合同纠纷。根据双方签订的订单的约定，德国葛某钢厂有权在客户的常住地对客户提起诉讼。该管辖约定没有违反法律规定，属于合法有效的管辖约定。三和兴公司作为德国葛某钢厂的客户，其住所地为中华人民共和国广东省东莞市塘厦镇，属于一审法院的管辖范围，故德国葛某钢厂有权在一审法院提起本案诉讼。三和兴公司主张应将本案应移送至德国的法院进行管辖没有任何依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年七月十日书记员  卢淑霞
山西省翼城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋1022刑初37号公诉机关山西省翼城县人民检察院。被告人陈福林，男，1978年5月11日出生，户籍所在地重庆市万州区，现无固定住处。2018年10月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被翼城县公安局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于翼城县看守所。指定辩护人董京，山西弘韬律师事务所律师。山西省翼城县人民检察院以翼检刑刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人陈福林犯贩卖毒品罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员卫国栋出庭支持公诉，被告人陈福林及指定辩护人董京到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈福林自2018年8月份以来，在网上及其上家张某处购买毒品后，在翼城县多次卖给“东某”和刘某（贾某）二人毒品冰毒。其中2018年8月至10月期间，陈福林在翼城县阳光大酒店对面、老中医院门口附近及新华书店对面胡同以200-300元的价格卖给刘某3次毒品冰毒共计3袋约0.9克；2018年10月份，陈福林在5401厂西门口及加油西站对面以400元1袋以及1700元4袋的价格卖给过“东某”2次毒品冰毒共计5袋约2.5克。2018年10月11日19时许，翼城县公安局刑警大队禁毒中队民警在工作中发现陈福林有涉嫌贩卖毒品的嫌疑，遂赶至×县×村路口附近的现场将陈福林控制，当场从其驾驶的银灰色polo大众车内查获疑似毒品物冰毒12小包，经称重，疑似毒品物共计11.24克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从陈福林处查获的疑似毒品物中检出含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈福林违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品并从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈福林对起诉书指控的罪名和事实有异议，其辩称每袋称重大概就是0.3克或是不够0.3克，而且没有赚过钱。辩护人的辩护意见：1、关于2018年10月份，陈福林卖给“东某”2次毒品共计5袋，约2.5克的事实仅有被告人陈福林的供述以及其与“东某”的微信交易记录，再无其他证据予以印证，不应予以认定；2、关于2018年8月至10月期间，陈福林贩卖给刘某3次毒品，应以有利于被告人的原则以每包0.2克计算，3小包共计0.6克；3、关于在陈福林车上查获的毒品11.24克，不应计入被告人贩卖毒品的数量；4、被告人陈福林无犯罪前科，归案后能够如实供述，认罪态度较好，犯罪情节较轻，且犯罪后具有悔罪表现可以从轻处罚。经审理查明，自2018年8月份以来，被告人陈福林在上线购得冰毒（甲基苯丙胺）后，在翼城县多次卖给“东某”和刘某二人冰毒，其中2018年8月至10月期间，陈福林在翼城县阳光大酒店对面、老中医院门口附近及新华书店对面胡同以200-300元的价格卖给刘某3次冰毒共计3袋约0.9克；2018年10月份，陈福林在加油西站对面以1700元4袋的价格卖给“东某”冰毒共计4袋约1.2克。2018年10月11日19时许，翼城县公安局刑警大队禁毒中队民警在工作中发现陈福林有涉嫌贩卖毒品的嫌疑，遂赶至×县×村路口附近的现场将陈福林控制，当场从其驾驶的银灰色polo大众车内查获疑似毒品物冰毒12小包，经称重，疑似毒品物共计11.24克。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，从陈福林处查获的疑似毒品物中检出含有甲基苯丙胺成分。上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。1、被告人陈福林的户籍证明，证实陈福林已达刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。2、证人刘某的询问笔录，证实刘某是吸毒人员，他曾在陈福林处购买冰毒三次，2018年10月11日22时许，刘某正与陈福林联系购买毒品时被公安机关查获。3、2018年10月10日陈福林与“东某”的微信转账记录，证实“东某”给陈福林转账1700元。4、被告人陈福林的供述，证实被告人陈福林将毒品贩卖给刘某、“东某”的事实。5、称重记录、翼城县公安局扣押物品、文件清单、陈福林指认在其处查获疑似毒品物的照片，证实在陈福林所驾驶的车上查获疑似毒品的数量为11.24克。6、山西省翼城县公安局行罚决字[2018]000010号行政处罚决定书，证实刘某因吸食毒品被行政处罚。7、吸食毒品尿检检测结论，证实陈福林的尿检结果甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性。8、临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2018]241号检验报告，证实从送检的陈福林处查获的疑似毒品物内检出甲基苯丙胺成分。9、2019年1月9日陈福林的辨认笔录，证实他能辨认出购买毒品的刘某。2019年1月8日刘某的辨认笔录，证实他能辨认出卖给他毒品的陈福林。10、执法记录仪记录的陈福林被查获时在其驾驶的车辆上搜查出毒品及称重的视频资料，证实在陈福林驾驶的车上现场查获毒品及毒品称重的情况。本院认为，被告人陈福林违反国家对毒品的管理制度，贩卖冰毒13.34克，犯罪事实清楚，证据确实、充分，翼城县人民检察院指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究被告人陈福林的刑事责任。关于起诉书指控陈福林在5401厂门口卖给“东某”一包冰毒，公诉机关只提供了被告人的供述，再无其他证据印证，对此次贩毒指控，本院不予支持。关于被告人陈福林贩卖毒品每包的重量，由于陈福林供述所贩卖每包冰毒数量有的是每包0.7克，有的是每包0.3克，根据对公安机关查获的陈福林所携带的冰毒的称重记录，小包冰毒称重为0.84克。本着有利于被告人的原则，本院认定被告人陈福林贩卖的冰毒每小包0.3克。被告人陈福林在侦查机关辩称在自己家中查获的冰毒是用于自己吸食。经查，侦查人员在陈福林家中查获甲基苯丙胺和咖啡因以及透明塑料袋十二个、电子称两台足以证实被告人陈福林属于以贩养吸的被告人，应当按照贩卖的数量及查获的毒品数量认定其贩卖的数量。对被告人陈福林的辩解及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采信。被告人陈福林如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。对被告人陈福林辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈福林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2025年10月11日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马旭峰人民陪审员  张孟敖人民陪审员  杨胜利二〇一九年七月三日书 记 员  王文艳
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2381号原告：张芸，女，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：南京坤安物业管理有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区珍珠北路**美丽新城****。法定代表人：尤玉琴，南京坤安物业管理有限公司总经理。原告张芸与被告南京坤安物业管理有限公司（以下简称坤安物业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芸，被告坤安物业公司的法定代表人尤玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芸向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告无条件履行承诺帮原告办理好车位产权或全额退还5.8万元车位款并支付利息，利息从2017年8月21日起到还清款项之日止按年利率6%计算。事实和理由如下：原、被告当时系物业与业主关系，原告于2017年8月21日交付给被告5.8万元现金用以购买地下有产权车位。被告当时也承诺等原告办好房产证后无条件替原告办好车位产权证。当原告得知被告坤安物业公司从学府雅苑撤离后一直努力联系被告未果，至今未能履行帮原告办理车位产权证的承诺。原告遂起诉至法院要求处理。原告于2019年7月10日的庭审中明确诉讼请求为要求被告全额退还5.8万元车位款并支付利息。被告坤安物业公司辩称，1.被告的法定代表人尤玉琴在2017年4月就和章熙禄协议离婚了，章熙禄是坤安物业公司的实际负责人，被告的法定代表人尤玉琴不是坤安物业公司的实际负责人，对案件事实不清楚。2.购买地下有产权车位的5.8万元车位款没有入公司的账，而是被章熙禄直接拿走的。本院经审理认定如下事实：2017年8月21日，坤安物业公司向张芸出具收条，内容为“今收到15-102业主张芸五万八现金，因该业主房产证未办理相关手续，现已交车位款五万八，该业主办理房产证后物业再办理车位产权证，若该业主不想要需在一个月内提出。”落款处为学府雅苑物业，并加盖了坤安物业公司学府雅苑管理处的公章。张芸陈述该收条是尤鸿燕出具的，5.8万元的现金交给了章熙禄；坤安物业公司辩称坤安物业公司的实际负责人为章熙禄，经与尤鸿燕核实，该5.8万元现金是由章熙禄拿走的，但并没有入公司账。张芸付款后，坤安物业公司将3号库28号车位交付张芸使用。2018年8月左右，坤安物业公司从学府雅苑小区撤场。另查明，尤玉琴与章熙禄于2017年4月2日协议离婚，协议约定“双方共同经营的坤安物业公司……等公司法人均是尤玉琴，不管盈利或是亏损，男方以每年分红贰拾万元整给女方，其整个公司运营与女方无关”。尤鸿燕是尤玉琴的姐姐。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。张芸虽未与坤安物业公司签订书面合同，但根据坤安物业公司向张芸出具的收条可知双方当事人达成了口头买卖合同，且该口头合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照该合同的约定，坤安物业公司应当待张芸办理房产证后为其办理车位产权证，但坤安物业公司一直未按照合同约定履行协助张芸办理车位产权证的义务，坤安物业公司违约在先，张芸现要求解除买卖合同退还车位款5.8万元，本院予以支持。关于张芸主张的利息，本院按照同期中国人民银行贷款利率自2017年8月21日计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京坤安物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张芸退还5.8万元车位款并支付利息（以5.8万元为计算基数，自2017年8月21日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告张芸其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告南京坤安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二○一九年七月十八日书记员  郑长玲
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0881民初2588号 原告：桐城市龙腾街道桃园社区居民委员会，住所地安徽省桐城市龙腾街道桃园社区，统一社会信用代码55340881B1198050X4。 法定代表人：潘桂付，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶大全，桃园社区法律顾问。 被告：胡兵，男，1968年6月24日出生，汉族,住安徽省桐城市。 原告桐城市龙腾街道桃园社区居民委员会（以下简称“桃园社居委”）与被告胡兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桃园社居委法定代表人潘桂付及其委托诉讼代理人叶大全、被告胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桃园社居委向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋租金9240元（2018年5月8日至2019年5月7日）；2.判令解除原告与被告签订的房屋租赁合同，并由被告将承租的房屋腾空归还原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于桐城市门面房出租给被告。现被告违反了该合同第八条和第十二条第二款规定，请求法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 胡兵辩称，1.因原告违约，不同意被告在承租房的后墙开个后门供设备进入及货物出入，造成被告损失，故应退还被告2017年的房租并赔偿设备、误工损失等费用；2.原告要求解除房屋租赁合同，没有法律依据，若原告赔偿被告相关损失（含修路费约9000元，材料、停电等损失按每天800元计算）大约10万元，被告同意终止合同，否则该门面房作抵押赔偿；3.由原告承担本案诉讼费用并支付被告因上次及本次开庭共两次的2000元车费及误工费；4.桃园社区大楼无任何手续，属于违章建筑，原告没有产权。 本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于桐城市门面房出租给被告用于经营性加工修理，租赁期限为2017年5月8日至2022年5月7日，年租金为8400元，并且此后租金在原有基础上每年以10%递增。该合同第十二条第二款约定，拖欠租金累计达2个月，甲方（出租方）可终止合同并收回房屋，造成损失的，由乙方（承租方）负责赔偿。合同签订后，被告支付了一年的房租8400元，但自2018年5月8日起的房租未再支付。另查明，桃园社区农民文化活动中心大楼未办理相关产权手续，亦未取得规划许可证，但是其建设工程于2012年7月6日至2014年8月8日间，获得了桐城市经济技术开发区管理委员会、桐城经济开发区建设局、桐城市龙腾街道办事处以及桐城市政府批准，并于2015年6月16日取得了竣工验收。因双方对合同的履行发生纠纷，原告曾于2018年12月24日诉至本院，后于2019年3月1日撤回起诉。2019年5月23日，原告再次诉至本院。 本院认为，原告桃园社居委向被告胡兵出租的房屋虽未取得建设工程规划许可证，但其工程建设已于2013年至2014年期间获得了桐城市经济技术开发区管理委员会、桐城经济开发区建设局、桐城市龙腾街道办事处以及桐城市政府的批准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，原告与被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。因被告自2018年5月起拖欠原告房租不付，根据《房屋租赁合同》第十二条第二款约定，原告桃园社居委请求解除租赁合同的条件已经成就，故对原告要求解除原、被告签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告胡兵应及时履行腾房交房义务。对于原告要求被告给付2018年5月8日至2019年5月7日的租金9240元，因符合房屋租赁合同约定，故本院亦予以支持。关于被告辩称，案涉出租房屋属于违章建筑，查无事实依据；要求原告支付其两次到庭参加诉讼的车费及误工费2000元，无法律依据；要求原告赔偿其各项损失约10万元，但未提供证据及相应依据，若因原告的原因给被告造成实际损失，被告可另行主张。因此，对被告的上述辩称意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告桐城市龙腾街道桃园社区居民委员会与被告胡兵签订的房屋租赁合同。 二、被告胡兵于本判决生效后三十日内将坐落于桐城市门面房腾空并交还给原告桐城市龙腾街道桃园社区居民委员会。 三、被告胡兵于本判决生效后十日内支付原告2018年5月8日至2019年5月7日的房屋租金9240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  雷珊珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1466号原告：刘国龙，男，1970年4月1日生，汉族，住河北省献县。委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师。被告：冯百岁，男，1968年2月1日生，汉族，住河北省献县。被告：冯东坡，男，1980年5月9日生，汉族，住河北省献县。原告刘国龙与被告冯百岁、冯东坡建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国龙及其委托诉讼代理人王娜娜、被告冯百岁、被告冯东坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告之间签订的建厂房承包合同并判令被告返还原告工程款及材料款100000元；二、依法判令被告给付原告违约金30000元；三、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为了业务发展、需要兴建新厂房，二被告合伙承建了原告新建厂房的施工建设工程，双方约定了工程及材料款的支付数额、支付时间，被告承诺2019年1月5日前完工，交付厂房，逾期每天给付违约金1000元。原告按约定支付了工程及材料款，但是二被告收到款项后却没有及时施工，导致厂房不能如期交付，因车间没有建成设备无法安装，无法正常生产经营，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院。冯百岁辩称，2018年10月份末，我们和原告只是达成了一个口头协议，并没有签订书面的合同，说460000元拆旧厂房建设新的厂房，说好打10公分厚的混凝土地面，周围是彩钢，原告出料我们出的工，地面上垒1.2米的砖墙。当时说钱是一步一步的给，一进场给了10000元，后期又给了150000元买了钢材。当时天冷了，我就说现在订商品灰省点钱，当时定的是沧兴的商品灰，然后让原告打了100000元给我，我交给了沧兴搅拌站55000元，然后我们就开始干活，因为天气不好停了两天，我们之间闹的关系不是很好，经过马春辉说和，我们签订的这份合同，后来沧兴搅拌站不让生产了，就无法打灰了，钱也没有退。我就说我们均担损失，原告不同意。我可以适当的退给原告部分钱，原告要求全部退回款项及违约金我不同意，我最多就能退给他40000元。冯东坡辩称，我就是一个打工的，合同上没有我的签字，我不应该承担任何法律责任。原告提供证据为:1．建厂房承包合同一份，用于证实二被告承建了原告的厂房的施工建设，包工包料工程款共计48万元。并约定了付款的方式、工期及违约责任等。2．马春辉、王占卫、郝炳辉的证人证言各一份，马春辉介绍二被告承建原告的厂房，后期被告不履行合同义务也是马春辉从中协调此事，王占卫与郝炳辉是二被告雇用建设厂房的工人，他们三人均了解本案事实，他们的证言均用于证实二被告合伙承建了原告厂房的施工建设，未完成地面浇筑、房顶彩钢搭建、门窗安装等工作。3．微信转帐凭证一份，用于证实原告于2018年11月5日支付给被告冯百岁10000元。4．中国农业银行个人帐户明细表两页，用于证实原告于2018年11月12日向被告冯百岁支付了150000元。于2018年11月17日向被告冯东坡支付了100000元，于2018年12月16日向被告冯东坡支付了60000元，于2018年12月26日向被告冯东坡支付了40000元，共计360000元。2018年11月17日支付给被告的100000元即为本案原告主张的100000元，该100000元二被告没有用于购买商品灰，也没有及时施工，因此，该款项二被告应该返还原告，被告至今也没有交付商品灰及后期厂房的建设，按照合同约定，被告方应该在2019年1月5日前完成全部工程，如违约被告支付原告违约金每日1000元，以此标准计算违约数额过高，原告仅主张30000元违约金。原告支付给被告250000元购买的钢材款中也没有全部用于购买钢材。其中，原告替被告支付了19250元钢材、钢筋6000元螺纹钢2吨、彩钢5871元（因为是包工包料），这些垫付的费用我们保留后续追偿的权利。被告冯百岁的质证意见为，确实给我们转了360000元，合同也是我们双方签订的，我们确实没有干完活，和证人说的是一致。我不欠证人的工资，原告已经将工人工资扣除了。混凝土浇筑完了，那不是我们弄得，混凝土也不是我们买的。因为我们和原告说过冬天施工的利害关系，原告未听自己找别人干的。被告冯东坡质证意见为，我没有口头承包原告的工程，也没有书面签订承包合同。具体转给了我多少钱我不清楚，只是冯百岁让我买什么我就买什么，对证人证言认可，但是我不欠证人的工资，其他的是事实。经审理查明，2018年10月份末，原、被告达成了一个口头协议，双方以480000元拆旧厂房建设新的厂房，打10公分厚的混凝土地面，周围是彩钢，原告出料被告出工，地面上垒1.2米砖墙。被告一进场原告支付了10000元，后期又给付150000元买了钢。期间经过马春辉说和，双方于2018年12月14日签订合同，后原告给被告之一的冯东坡打款100000元用以厂房地面浇筑施工。被告称因冬季原因未能如期施工，原告自己又另行找别人施工，原告要求被告退款双方遂产生纠纷，原告将二被告诉至法院。以上事实有开庭笔录、建厂房承包合同、证人证言、微信转帐凭证、银行个人帐户明细表等予以证实。本院认为，被告认可收到原告支付的360000元工程款，其中有100000元为商品灰款，被告没有完成双方约定的厂房地面施工。按双方合同约定，被告应予返还,庭审中被告冯百岁亦认可没有进行厂房地面的施工工作，表示最多可以退款40000元。被告冯东坡知道原告给其转了款项，且数额较大，该款项是原告直接打款到被告冯东坡的账户，而不是冯百岁打款给冯东坡。冯东坡虽然没有在合同上签字，但证人证言及转款记录证实二被告合伙做事,冯东坡在工地负责施工施工的事实，其所称的只是一个施工工人及冯百岁为了让其购买东西而收款的理由不充分，本院对其主张依法不予采信。被告收到原告的款项后未进行施工，原告自己找别人已经进行了施工，原告的做法减少了自己的损失，具体损失多少未有相关证据。原告主张的违约金虽然双方在合同中有“乙方必须在2019年1月5号前完成全部工程（完工时间不能超过3天）。乙方不能因各种原因拖延甲方建房完工时间，否则每延误一天，乙方支付甲方损失费用1000元整”的约定，这只是对违约产生的损失赔偿额计算方法，并非是原告实际的具体损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告具体的损失应以二被告退还原告工程款100000元为宜，对双方亦公平合理，原告请求违约金的主张不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条的规定，判决如下：一、被告冯百岁、冯东坡于本判决生效后十日内返还原告刘国龙预付款100000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  冯靖华二〇一九年七月八日书记员  曹大顺
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初443号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人叶光梁，曾用名“叶光炜”，男，1986年11月20日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务工，住福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月24日被刑事拘留，3月1日被取保候审,同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）411号起诉书指控被告人叶光梁犯危险驾驶罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员吴言锋出庭支持公诉，被告人叶光梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2019年2月23日21时许，被告人叶光梁饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市鼓楼区福飞南路“恒力博纳商场”附近出发，经三环快速路，行驶至仓山区三环辅道“洪塘大桥”桥头时，与驾驶闽Ａ×××××小型普通客车的罗某和发生争执，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶光梁的全血样检出乙醇含量为134.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人叶光梁在开庭审理过程亦无异议，并有证人罗某和的证言、辨认笔录、公安机关到案经过、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、血样提取登记表、抽血照片、现场照片、道路属性说明、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶光梁道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶光梁醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，依法予以从重处罚。到案后，被告人叶光梁如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，判决如下： 被告人叶光梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算，即自2019年7月19日起至2019年8月12日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈雄 二〇一九年七月十九日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初7315号原告：大连华源粉煤灰有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人赵世勇，系总经理。委托代理人孙琦，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连宝成物流有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人王海波，系总经理。委托代理人李岩，系辽宁华夏律师事务所律师。原告大连华源粉煤灰有限公司诉被告大连宝成物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连华源粉煤灰有限公司的委托代理人孙琦、被告大连宝成物流有限公司的委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连华源粉煤灰有限公司诉称：2014年12月12日原被告签订了《粉煤灰购销合同》。依据合同，原告自2014年12月至2015年7月，向被告供应粉煤灰72653.58吨，被告只支付了部分货款809938.4元，（付至2015年3月26日）尚余454640元。1、判令被告支付货款本金454640元；2、判令被告支付逾期付款利息，逾期付款利息应自逾期付款之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，暂计至起诉之日止利息为87393.72元。其中：262740元自2015年3月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，暂计至起诉之日止为51683.01元；141171.6元自2015年4月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，暂计至起诉之日止为26881.86元；50728.4元自2015年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算，暂计至起诉之日2018年5月23日止为8828.85元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告大连宝成物流有限公司辩称：1、本案买卖合同已于2015年3月31日终止，双方合同约定的权利义务均已履行完毕，原告要求被告支付2015年3月26日货款没有事实和法律依据，根据最高院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释第91条第1项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。2015年3月31日后发生的交易，应当由原告对买卖关系成立、数量、价款等合同法规定的合同形式要件进行举证，被告不负举证责任，同时原告要求被告支付2015年4月28日、2015年7月28日的诉讼请求没有事实和法律依据。2、根据民法相关规定，本案原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，人民法院应驳回其诉请。经审理查明：2014年12月12日，原被告签订了《粉煤灰购销合同》。合同约定被告向原告购买冬储粉煤灰，每吨20元，履行期限自2014年12月15日至2015年3月31日，按月结算，每月25日为结算日。庭审中原告提交律师函和邮单等，欲证明2018年1月原告向被告邮寄过律师函，催要货款。本院所确认的上述事实有合同，检斤单及本院庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，法律规定了诉讼时效制度，是促进权利人积极行使自己的权利，法律不保护懈怠行使权利的人。原、被告间签订的购销合同约定，约定履行期限至2015年3月31日。原告称双方在此后，又继续履行合同，原告最后一笔供货时间为2015年7月。合同约定，结算周期按月结算，每月25日为结算日，即结算日最晚至2015年8月25日。至起诉日，原告提起诉讼已经超过诉讼时效，即使至原告所称邮寄律师函之日，亦超过诉讼时效。原告没有提交证据证明存在中止、中断等情形，故原告的诉讼请求，本院不能支持。被告关于诉讼时效的辩解，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告大连华源粉煤灰有限公司的诉讼请求。案件受理费9220元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 长  傅 军人民陪审员  赵志武人民陪审员  李景洋二〇一九年七月十六日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张使用民法总则关于三年诉讼时效。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：毕海燕，女，1978年7月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告毕海燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××46。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月2日，欠本金29686.00元、零售利息4783.29元和分期手续费921.25元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29686.00元、零售利息4783.29元、违约金6090.01元、分期手续费921.25元（暂计至2019年3月2日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29686.00元、零售利息4783.29元、违约金6090.01元和分期手续费921.25元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告毕海燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29686.00元、违约金6090.01元、零售利息4783.29元和分期费用921.25元及从2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费797元，由被告毕海燕负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费797元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2927号原告：鲁江勇，男，1983年8月18日出生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。被告：储叶来，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告鲁江勇与被告储叶来确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月30日，原告鲁江勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁江勇申请撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁江勇撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告鲁江勇负担。审判员  杨真义二〇一九年七月三十日书记员  王显伦
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3221民初105号原告粟小荣，男，1974年4月30日出生，汉族，农民，户籍地甘肃省陇西县。被告中州万基城市建设有限公司，住所地许昌市许继大道原商校院内**。法定代表人杨俊锋，经理。委托诉讼代理人杨小磊，男，1985年7月13日出生，汉族，中州万基城市建设有限公司员工，户籍地河南省鄢陵县。被告杨明成，男，1964年8月9日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省双流县。原告粟小荣与被告中州万基城市建设有限公司（以下简称：中州公司）、被告杨明成劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟小荣与被告中州公司的委托诉讼代理人杨小磊到庭参加诉讼。被告杨明成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红卫向本院提出诉讼请求：要求中州公司、杨明成共同支付工资27000元。事实和理由：2018年5月，杨明成从中州公司分包到××县空卡军事工程中的和田地区河尾滩边防连工地后，我与杨明成签订劳务合同，约定月薪18000元。合同签订后，杨明成将我送到工作地，我在此按照杨明成的安排等待施工，在工地上工作45天。杨明成应当支付我27000元。中州公司违法将工程分包给杨明成，根据法律规定中州公司应当与杨明成承担连带责任。现诉至贵院，请判如所请。被告中州公司辩称：我公司与粟小荣没有劳动合同或雇佣关系，依据合同相对性，我公司没有支付工资的义务。和田县劳动监察大队出具的报告显示粟小荣并没有干活，他是在等待施工。我公司承接的是和田地区河尾滩工程，与原告主张的阿里地区不符。我公司将该工程分包给了江西远大保险设备实业集团有限公司，且支付了工程款25万元，由于江西远大违反合同约定没有按时交，我公司已经向该公司提出要求解除合同、返还支付的25万元。综上所述，粟小荣起诉我公司没有事实和法律依据，请求依法驳回。被告杨明成未到庭，亦未答辩。经审理查明：2018年5月18日，粟小荣（乙方）与杨明成（甲方）签订劳务合同一份，主要内容为：工作地点是阿里地区日土县空卡，打钻、支付工、机械工、喷浆工、电工、普工，月薪18000元，按月支付，如果因个人原因无法适应工作环境，甲方支付下山路费。和田县劳动保障监察大队向和田地区劳动监察支队出具报告一份，主要载明：“粟小荣、宋彦红等4人于2018年5月18日签订了劳务合同，粟小荣等8人于5月20日进入河尾滩边防连工地。由于施工单位迟迟没有将施工材料运往施工地，故工人无法施工、没有工作，8名工人在河尾滩边防连工地呆了45天，因为没有收入、施工方没有解决8名工人温饱问题，8名工人拨打110求救。6月28日，边防连连长给杨明成打电话，要求杨明成将8名工人送下山，杨明成同意。29日，杨明成找车把8名工人送下山到叶城。我大队与杨明成联系，因为8名工人在工地没有干活，只愿意给每人1000元工资”。和田县劳动保障监察大队向和田地区劳动监察支队求助，请协助处理。庭审中，粟小荣表示，其由杨明成安排送往河尾滩，因为迟迟未见施工材料，只在河尾滩干打扫卫生等杂活。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、劳务合同、和田县劳动保障监察大队出具的报告等证据在案佐证。本院认为：杨明成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利。粟小荣与杨明成之间的劳务合同，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应为合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。根据粟小荣的陈诉，及和田县劳动保障监察大队的报告，粟小荣在河尾滩工地呆了45天确凿无疑，但并未从事其主张的爆破、打钻等工种。然而，未从事约定的工种，系杨明成未提供材料所致，故杨明成仍应支付粟小荣劳务费。但是，在杨明成迟迟不提供材料的情形下，粟小荣应对此有一定预期：杨明成迟迟不提供材料，自己不能空等长达45天。因此，本院据此认定，粟小荣自己扩大了部分损失。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。综合案情，本院认为杨明成支付粟小荣一个月劳务费为宜。粟小荣主张中州公司应承担与杨明成一起支付的连带责任，根据合同相对性原理，粟小荣未提交中州公司违法分包给杨明成的证据，该项主张证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明成给付原告粟小荣劳务款项18000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告粟小荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.5元，由原告粟小荣负担79.2元，已交纳，由被告杨明成负担158.3元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审 判 员 张冠楠二〇一九年七月二十二日书记员代 先 莉
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢213号 申请执行人：四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行,住所地泸县潮河镇迎宾路**，统一社会信用代码915105212048731294。 负责人：胡红萍，行长。 被执行人：王先琼，女，1970年3月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行四川泸县农村商业银行股份有限公司潮河支行与王先琼金融借款合同纠纷一案中，依据（2015）泸泸民初字第438号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人一直未予按期履行。经查：泸州市龙马潭区南光路国泰碧绿华庭玫瑰园5幢4号房产（权证号：泸房权证龙马潭区字第××号，建筑面积182.43平方米）系被执行人王先琼所有，房产被执行人在借款时办理抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王先琼名下泸州市龙马潭区南光路国泰碧绿华庭玫瑰园5幢4号房产（权证号：泸房权证龙马潭区字第××号，建筑面积182.43平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年七月二十六日 书记员 李世兵
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2547号 杨仕强： 关于佛山市三水区国土城建和水务局申请执行杨仕强行政非诉执行一案，申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局以我院作出的（2019）粤0607行审239号行政执行裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一九年七月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5013号之一原告：卢俊飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：温带英，广东顺晖律师事务所律师。被告：张超，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢俊飞诉被告张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告卢俊飞于2019年7月4日以与被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢俊飞的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢俊飞撤诉。案件受理费2580元，减半收取计1290元（由原告卢俊飞预交），由原告卢俊飞负担。审 判 长  何自梁人民陪审员  林婉莹人民陪审员  邓凯甄二〇一九年七月五日书 记 员  冯晓岚
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1968号原告：徐清林，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：秦杰，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：潘剑锋，男，1981年12月11日出生，壮族，住广西武鸣县。原告徐清林诉被告秦杰、潘剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐清林及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加诉讼，被告秦杰、潘剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐清林诉称，被告秦杰通过虚构事实，伪造身份收取了原告方的100000元定金，经原告方报警后，警方将被告秦杰拘留24小时，后被告秦杰于2018年7月4日承诺三天内偿还，警方将被告秦杰释放，被告秦杰被释放后，告知原告为其偿还抵押车贷款，再向原告偿还，原告于2018年8月8日分三笔共106800元为被告秦杰偿还贷款，后被告秦杰的车辆是抵押，无法出售，被告秦杰向原告出具借条，需要向徐清林偿还158800元，被告潘剑锋为被告秦杰提供担保。当原告向被告催讨借款时，被告百般推诿，拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告秦杰向原告支付欠款158800及违约金（违约金从2019年1月11日起每天按照500元计算）；2、被告潘剑锋对上述债务承担连带赔偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。被告秦杰、潘剑锋缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告徐清林绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐清林所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2018年8月8日，被告秦杰、潘剑锋向原告徐清林出具《借条》，载明借款人秦杰因李x交的百世家居诚意金问题需要向徐清林借款拾伍万捌仟捌佰元，借款期限伍个月。2018年8月8日至2019年1月10日止，一次性还清。如不能按时还款愿付违约金伍佰元一天。《借条》落款借款人处有“秦杰”签名字样及指印，担保人处有“潘剑锋”签名字样及指印。原告徐清林主张其有意向被告秦杰承租商铺，便向被告秦杰支付宝转账30000元并委托其小舅子张x向被告秦杰支付宝转账50000元、委托其员工李xx办承租手续、向被告秦杰交付现金20000元。后原告徐清林发现被告秦杰并非商铺所有权人，其报警后被告秦杰答应还款，但需把抵押车的款项还清，再卖车还款。原告徐清林委托胡xx于2018年8月8日分三笔向被告秦杰指定的案外人蔡xx账户转账支付共106800元。当日转款以后，原告徐清林让被告秦杰出具借条，并作了让步，约定只需被告秦杰偿还158800元，同时由被告秦杰的朋友潘剑锋作为担保人提供担保。出具借条后，被告秦杰、潘剑锋没有按照约定偿还借款，故成此讼。原告徐清林为证明其主张向本院提交了转账记录、报警回执、借条等为证，并于庭后补充提交了案外人张x、李x等人的情况说明及转账记录等材料。本院认为，原告徐清林主张被告秦杰尚欠其158800元未归还的事实，有转账记录、报警回执、借条等及原告徐清林所作陈述为证，被告秦杰、潘剑锋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告徐清林提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。《借条》约定的借款期限现已届满，原告徐清林主张被告秦杰清偿欠款158800元，合理合法，本院予以支持。《借条》约定了逾期违约金，原告徐清林主张被告秦杰支付逾期违约金，合理合法，本院予以支持，但约定的逾期违约金过高，本院依法予以调整，逾期违约金计算以158800元为基数，从逾期之日即2019年1月11日起按年利率24%计至付清之日止。被告潘剑锋在《借条》中以担保人名义签字捺印，未约定保证方式也未约定保证期限，视为其为涉案债务提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告徐清林在保证期限内主张保证责任，要求被告潘剑锋对涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告秦杰、潘剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告秦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清林清偿借款158800元；二、被告秦杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐清林支付利息（以158800元为基数，从2019年1月11日起按年利率24%计至付清之日止）；三、被告潘剑锋对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告徐清林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3486元，由被告秦杰、潘剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  汤少微人民陪审员  黄美好二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨伟妍
宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执恢65号之十四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云路金庭苑综合楼**，组织机构代码：67579601-9。 法定代表人：余林，该行行长。 被执行人：邓文权，男，汉族，生于1972年4月8日，住宣汉县。 被执行人：邓文珍，女，汉族，生于1970年1月25日，住宣汉县。 被执行人：付世刚，男，汉族，生于1967年11月5日，住宣汉县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人邓文权、邓文珍、付世刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人邓文权应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金440574.21元及利息(截止2017年11月8日利息1969.09元，自2017年11月9日起，分别以每笔下欠借款本金为基数，按《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定利率计算利息及罚息至实际给付之日止)；被执行人负担案件受理费8373元。本院于2019年04月16日冻结了被执行人邓文权在中国农业银行账户内存款人民币100.11元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓文权在中国农业银行账户内存款人民币440574.21元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月二十九日 书记员 李宣平
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初3816号原告：重庆斯蒂诺汽车销售有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道****6-10、6-11、6-12、6-13，统一社会信用代码91500112MA5U7CA08W。法定代表人：尹旭东，执行董事。委托诉讼代理人：于婷，重庆劳同律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所实习律师。被告：刘入源，男，1980年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆斯蒂诺汽车销售有限公司（以下简称斯蒂诺公司）与被告刘入源民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯蒂诺公司的委托诉讼代理人于婷到庭参加诉讼，被告刘入源经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯蒂诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘入源返还斯蒂诺公司借款本金60000元；2、刘入源支付斯蒂诺公司利息（以30000元为基数，从2018年2月1日起至2018年3月31日止；以60000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）。事实和理由：刘入源系重庆奥锐德汽车销售有限公司（以下简称奥锐德公司）法定代表人，2017年2月21日，斯蒂诺公司与奥锐德公司签订《车辆预购协议》，嗣后，斯蒂诺公司向刘入源支付60000元购车定金。其后，因奥锐德公司无法按照协议约定交付车辆，经协商，将上述60000元定金转为刘入源的个人借款。2018年1月12日，刘入源向斯蒂诺公司出具金额为60000元的借条，约定还款期限为2018年3月底，若到期未还则刘入源向斯蒂诺公司支付1万元资金占用利息，借款期满后，刘入源并未按照约定还本付息，斯蒂诺公司诉至法院。被告刘入源未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，斯蒂诺公司法定代表人尹旭东向刘入源的银行账户分两次各转账30000元，合计60000元，客户附言均为：斯蒂诺奔驰6台车订金。2018年1月12日，刘入源以借款人身份向斯蒂诺公司出具《借条》，主要内容为今借斯蒂诺公司现金60000元整，于2018年1月底先归还30000元，余款于2018年3月底之前归还，如到期未归还，自愿补贴人民币10000元作为资金利息。庭审中，斯蒂诺公司陈述《借条》中约定如到期未还，自愿补贴10000元作为资金利息，按照约定的借款期间计算，利息标准已经超过法律规定的36%，斯蒂诺公司自愿按年利率24%的标准计算利息；刘入源未归还过借款本息。上述事实，有中国民生银行电子银行业务回单（付款）、《借条》等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘入源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果。本院依法对斯蒂诺公司举示的证据及关于刘入源还款情况的陈述等内容予以确认。本案中，刘入源收到斯蒂诺公司法定代表人尹旭东支付的60000元款项，其也通过出具《借条》方式，确认向斯蒂诺公司借款60000元，并承诺于2018年1月底归还30000元，于2018年3月底归还30000元，逾期未归还则补贴10000元作为资金利息。现还款期限已经届满，刘入源应归还斯蒂诺公司款项60000元。刘入源未按约归还款项，应按承诺承担违约责任，根据《借条》约定的还款期限及刘入源承诺补贴的利息金额计算，借款期内的计息标准已超出法律规定，斯蒂诺公司主张按年利率24%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持，斯蒂诺公司要求刘入源支付利息（以30000元为基数，从2018年2月1日起至2018年3月31日止；以60000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘入源于本判决生效之日起十日内归还原告重庆斯蒂诺汽车销售有限公司借款60000元；二、被告刘入源于本判决生效之日起十日内支付原告重庆斯蒂诺汽车销售有限公司借款利息（以30000元为基数，从2018年2月1日起至2018年3月31日止；以60000元为基数，从2018年4月1日起至付清之日止，均按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告刘入源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月八日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执239号 被执行人：何宝刚，男，1976年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 本院在执行何宝刚罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行账户信息冻结了被执行人何宝刚名下的银行账户存款，通过查询工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金未查到被执行人的可供执行的财产线索，且被执行人现在监狱服刑，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓圆圆
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初1717号 原告：齐景双，男，1971年3月10日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：于福红，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：霍凤云，女，1961年12月27日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告齐景双诉被告于福红、霍凤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：1、要求被告于福红立即给付借款本金10，000.00元及利息，利息自2018年1月20日开始，按约定月利率1.2%计算至给付之日止；2、要求被告霍凤云承担连带给付责任。事实及理由：被告于福红于2014年3月14日在原告处借款10，000.00元，由被告霍凤云担保，约定月利率1.2%，2015年3月14日还款。借款后，被告于福红每年按期给付原告利息，2017年1月20日，原告与被告于福红重新达成还款协议，由被告霍凤云担保，月利率不变，重新约定2018年1月20日前还款。到期后，被告于福红给付了原告2017年1月20日至2018年1月20日的利息款，但借款本金及2018年1月20日后的利息未付。现经原告多次向被告于福红、霍风云催要未果，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告于福红给付原告齐景双借款本金10，000.00元及利息，利息自2018年1月20日开始，按约定月利率1.2%计算至给付之日止，于2019年12月30日前履行； 二、被告霍凤云承担连带给付责任。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取25.00元，由被告于福红负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢洪磊
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初609号 原告：金丰伟，男。 被告：李春国，男。 本院于2019年5月12日立案受理原告金丰伟与被告李春国民间借贷纠纷一案，于2019年7月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丰伟到庭参加诉讼，被告李春国未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。 原告金丰伟向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还原告借款40,000.00元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年7月20日说做药材生意，恳求原告帮助，因原被告相识多年，之前被告也多次向原告借款也都还了。被告这次说要借钱倒卖黄芪需要30,000.00元，原告把钱借给了被告，过了三个月，被告说药材卖的不大好还需要10,000.00元做资金流动，原告在2017年10月10日又借给被告10,000.00元，共计40,000.00元整。被告说好2017年末还清所有借款，如今原告经过多次索要，被告以各种理由拖延至今未还，现原告请求法院判决被告偿还所有欠款。 被告李春国未出庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告李春国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证、抗辩的权利。对于原告提交的证据借条两份两张予以认定并在卷佐证。综合以上证据经审理查明，2017年7月20日，被告李春国向原告借款30,000.00元。2017年10月10日，被告李春国向原告借款10,000.00元。被告对上述两笔借款分别向原告出具了借条，借条中均未有对还款期限的约定。 本院认为,合法的民间借贷受法律保护。被告李春国向原告金丰伟分两次借款共计40,000.00元未归还，事实清楚、证据确实充分。两笔借款均未约定还款日期，被告李春国可以随时返还，原告金丰伟可催告借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉后，被告未还款，视为此款已届清偿期，被告应予以偿还。故对原告要求被告偿还其借款40,000.00元的诉讼请求，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春国给付原告金丰伟借款本金40,000.00元。 此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取400.00元(原告已预交)，由被告李春国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  梁国文 二〇一九年七月十六日 书记员  关 东
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1525号原告：国世忠，男，1968年12月15日出生，汉族，住邢台市桥**。被告：霍志坤，男，1991年4月17日出生，汉族，住邢台市经济开发区。委托诉讼代理人：粘领印，邢台县达盛法律服务所法律工作者。原告国世忠与被告霍志坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国世忠、被告霍志坤及委托诉讼代理人粘领印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国世忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计9434.05元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年3月16日，在原告经营的位于邢台市桥东区车辆厂光源蔬菜门市内，被告因经济纠纷与原告发生口角，继而用拳头将原告头部打伤致原告入住邢台县人民医院治疗，产生医疗费1884.05元、住院伙食补助费150元、营养费300元、误工费6000元、护理费1000元、交通费100元，共计9434.05元。大梁庄派出所对被告处以500元罚款行政处罚，但被告仍不赔偿原告如上损失，因此，原告特依《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条等规定提出诉请如上，望依法判如所诉。被告霍志坤辩称，原告与被告发生纠纷之后经公安处理，没有发现原告有损伤后果，被告对原告的损伤不承担任何责任。本院经审理认定事实如下，2019年4月14日，邢台市公安局大梁庄派出所出具邢东公（大）行罚决字【2019】0173号《行政处罚决定书》认定：2019年3月16日，在辛庄北路车辆厂光源蔬菜门市内国世忠与霍志坤因经济纠纷发生口角，霍志坤用拳头殴打国世忠头部，后因国世忠将就诊所拍CT等片子丢失、国世忠提供照片等材料未见明显损伤，法医无法对国世忠伤情进行鉴定。决定对霍志坤罚款500元。原告与被告发生纠纷后于2109年3月16日入住邢台县医院，住院3天，诊断为头部的损伤、脑外伤神经症性反应，经过检查后输液一天；花费医疗费1884.05元。原告主张误工费6000元护理费1000元，被告不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命的依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告因被告殴打导致入院治疗，造成损失，被告应当赔偿。原告的损失有住院费1884.05元，伙食费参照《邢台市市级机关差旅费管理暂行办法》的通知精神，结合原告就医地点在邢台市，故伙食补助费标准应按每天50元计算为宜，150元，营养费150元，交通费酌定100元。原告主张的误工费、护理费依据不足，被告也不予认可，本院不予支持。误工费按照河北省批发零售业平均工资计算50867/365＊3=418元，护理费按照居民服务业标准工资39947元/365＊3=328元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十八六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告霍志坤赔偿原告国世忠各项损失3030.05元；二、驳回原告国世忠的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，原告负担30元，被告负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  赵双志二〇一九年七月二十五日书记员  李冠南
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3279号之一            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王建云，男，XXXXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXX。公民身份号码XXXX。                        被申请执行人              被执行人王小利，男，XXX出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXXXXX.公民身份号码XXX。      被执行人刘玉英（系被告王小利妻子），女，XXXX出生，汉族，个体户，现住址同上。公民身份号码XXXX。                        案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初4273号民事调解书，裁定如下：被告王小利、刘玉英于2016年10月7日前偿还原告王建云借款本金20万元，并从2012年10月1日起至付清款之日止按月利率2分计付利息。      案件受理费6730元，原告王建云预交3365元，由被告王小利、刘玉英负担，其余部分不再交纳。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2017年9月6日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2017年8月2日、2018年4月25日、2018年12月18日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查到被执行人在银行有存款及车辆；      3、 于2018年8月9日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，查询到被执行人名下在巴彦淖尔市临河区新华办长春街尚林丽景房屋一套（丘号：04091337A2#-222、房权证号102021104733）已于2018年3月27日进行了查封，查封结果为轮候查封；      综上，本案申请执行标的为200000元及利息228000元、案件受理费3365元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                            二0一九年七月十八日                                               书记员   范学军
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1658号起诉人：侯红江，男，1976年6月30日出生，汉族，住太原市。本院于2019年7月26日收到起诉人侯红江的起诉状。起诉人侯红江向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认起诉人侯红江与被起诉人何义芳签订的《委托购房协议书》合法有效；2、请求依法判令被起诉人何义芳、何义平将位于长风东街东景苑小区1号楼2单元1201号房屋过户至起诉人名下。3、请求依法判令被起诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人何义芳于2012年4月6日签订《委托购房协议书》，约定：“甲方（即起诉人）委托乙方（即被起诉人何义芳）以乙方名义为甲方购买由山西智祥房地产开发有限公司开发的位于太原市长风东大街东景苑小区1号楼（协议中2号楼为笔误）2单元1201号房屋一套，乙方同意接受甲方的委托。甲方有权利在合适的时间将产权变更至本人名下。”协议签订后，何义芳让其姐姐何义平代替其办理了购房手续，起诉人于2012年8月29日向山西智祥房地产开发有限公司支付标的房屋首付款270488元并偿还房贷月供（自2013年5月至2013年12月）合计56540元。起诉人多次要求其配合办理标的房屋的过户手续，被起诉人均予以拒绝，故起诉至法院，请求依法支持诉讼请求。本院经审查认为，起诉人侯红江提起诉讼要求二被起诉人将位于长风东大街东景苑小区1号楼2单元1201号房屋过户至起诉人名下，属于物权纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案应由房屋所在地人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人侯红江的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高 彦 二〇一九年七月二十九日书记员 武翠翠
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执1929号关于申请执行人李征与被执行人李志远执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初3676号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人李志远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，请求将被执行人李志远给付19550.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李志远已将本院做出的民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2019）吉0102民初3676号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102民初3676号民事裁定书，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月三十一日书记员  鲁雪松
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执恢5号申请人：刘占国，男，满族，1960年7月3日出生，住河北省平泉市。被执行人：燕国红，女，蒙古族，1975年1月22日出生，住所地平泉市。刘占国申请燕国红借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2011)平民初字第03632号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，此案与（2019）冀0823执恢66号李建华申请执行燕国红、姜兆新民间借贷纠纷一案合并执行。需要以（2019）冀0823执恢66号案件对燕国红、姜兆新共同所有的房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的(2011)平民初字第03632号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年七月二十九日书记员  张振洲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初1409号原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。住所：云南省昆明市官渡区。委托代理人傅波，男，汉族。职务：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司法务。被告云南出彩科技有限公司。法定代表人：彭伟。住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾**。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司诉被告云南出彩科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院2019年1月30日受理后，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司于2019年7月15日向本院提出对被告云南出彩科技有限公司的撤诉申请。本院认为，原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下：准予原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司撤回对被告云南出彩科技有限公司的诉讼。案件受理费1895元，按规定收取195元由原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司承担，剩余1700元退还原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。审 判 长  林胜华人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年七月十五日书 记 员  李彦霈
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0922民初555号原告：朱端易，男，汉族，1955年12月29日出生，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：阮仕文，石泉县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱巧玲，女，系朱端易之女。被告：杨毕学，男，汉族，1967年1月21日出生，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：姜少华，男，1959年2月23日出生，陕西省石泉县人，系杨毕学叔父。委托诉讼代理人：杨兰星，女，住云雾山镇银杏坝村**，系杨毕学侄女。本院受理的原告朱端易与被告杨毕学土地转包合同纠纷一案，原适用简易程序审理，在审理过程中发现本案案情疑难复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故决定由牟道彬担任审判长，与审判员李小明、人民陪审员陈向鹏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  牟道彬审 判 员  李小明人民陪审员  陈向鹏二〇一九年七月三日书 记 员  纪传芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6831号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪。行长。 委托诉讼代理人：张冬琴、沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：傅开才，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人傅开才金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初16751号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人傅开才给付欠款本金114014.78元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人傅开才名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执815号之一 申请执行人雷达，男，1980年5月30日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人宋芝顺，男，1969年10月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2017）黔0628民初2091号《民事判决书》，于2019年5月27日立案受理雷达申请执行宋芝顺追偿权纠纷一案，于2019年5月27日向被执行人宋芝顺发出《执行通知书》，责令其履行偿还申请执行人雷达代偿款600,000.00元、承担案件受理费4,900.00元、承担本案执行费8,449.00元的义务。但被执行人宋芝顺至今未履行。 在执行过程中查明，被执行人宋芝顺在沿河土家族自治县和平镇燎原社区席家坡有六层一底房屋一幢（沿河土家族自治县国土资源局不动产登记产权证号为XXXXXXXX、XXXXXXXX；第一层建筑面积为94.96㎡、第二层建筑面积为675.92㎡），同时查明以上房屋的第一层已被本院另案查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人宋芝顺所有的坐落于贵州省沿河土家族自治县XX镇XX社区席家坡六层一底房屋一幢（产权证号为XXXXXXXX、XXXXXXXX；登记第一层建筑面积为94.96㎡、第二层建筑面积为675.92㎡）中的第二层至第七层。 二、保管人宋芝顺负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产。在查封期间内，被保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年（即自2019年7月3日起至2022年7月3日止）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 麻心月 二〇一九年七月三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 龙林涛
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2025号 申请执行人：陈以朋，男，1994年6月16日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：李泽，男，1995年1月29日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院（2017）辽0291民初3352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李泽在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人李泽的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李泽的财产（清单另列）。 执行金额：本金38000元，案件受理费913元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  侯璞超
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初815号原告：张某1，现住内蒙古自治区。被告：赵某，现住内蒙古自治区包头市。被告：张某2，现住广西壮族自治区北海市。原告张某1与被告赵某、张某2间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1以双方已自行协商处理为由申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费1207元（原告已预交），由原告张某1负担。审 判 员 巴斯琴 二〇一九年七月十五日法官助理 侯 宇书 记 员 张国庭附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼的；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆柳力物业公司。住所地：重庆市渝**龙塔街道紫园路**。 法定代表人：邓光泽,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市德感房地产开发有限公司。。住所地：重庆市江津区德感上新街** 法定代表人：陈德祥，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆法苑小区业主委员会。住。住所地：重庆市渝**龙塔街道紫园路**/div> 负责人：李军，该委员会主任。 再审申请人重庆柳力物业公司(以下简称柳力公司）因与被申请人重庆市德感房地产开发有限公司(以下简称德感公司)、重庆法苑小区业主委员会(以下简称法苑业委会)财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市高级人民法院(2018)渝民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 柳力公司申请再审称，（一）原审法院确认：本案系法苑小区负责人利用诉讼保全形式，将柳力公司从其合法租赁的未到期门面中强行赶出，迫使民营企业停业，给柳力公司造成损失。柳力公司为证明损失，举出重庆前进博远会计师事务所出具的审计报告、企业财产票据、会计账务，但原审仅判决赔偿柳力公司50万元损失，占损失的2.2%，判决无法律依据。（二）原审判决已经确认本案是德感公司、法苑业委会采用虚假诉讼形式将柳力公司从合法租赁、买卖的商用房中驱出的事实，但未定性为虚假诉讼行为，原审判决定性错误。综上，柳力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、原审法院并未确认本案系法苑小区或业委会通过虚假诉讼，将柳力公司强行赶出案涉房屋的事实。从（2012）万法民初字第06574号、第06576号案件中可以看出，系柳力公司违约转租、拖欠租金等行为引起诉讼，德感公司提起该案诉讼系依法维护自身权益的行为，柳力公司认为原审判决定性有误的理由不成立。二、柳力公司主张其损失为2300万元，但所提交的审计报告系其单方委托制作，德感公司、法苑业委会并不认可。经审查，该审计报告所认定的损失，因固定资产未经盘点、无形资产并未在查封清单记载之中等原因，亦不能证明其具体损失金额，对此原审判决已作出详细分析，本院不再赘述。在此情况下，原审法院结合德感公司因申请保全时要求法院将柳力公司正在经营的设备、财产交由自己保管，造成柳力公司所经营的桂榆修配厂被迫停止生产经营所具有的过错，以及柳力公司未提出过超标查封异议、查封财产尚为待执行财产等事实，酌情认定柳力公司损失为50万元，并无不当。 综上，柳力公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆柳力物业公司的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  黄 年 审判员  王海峰 二〇一九年七月三十日 书记员  邓 志
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3386号上诉人（原审原告）：周常意，男，1967年1月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人（原审原告）：王德枝，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖北省郧西县。被上诉人（原审被告）：王俊芹，女，1964年9月10日出生，汉族，住河北省文安县。被上诉人（原审被告）：何百志，男，1987年6月3日出生，汉族，住河北省文安县。上诉人周常意、王德枝因与被上诉人王俊芹、何百志生命权纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1709号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周常意、王德枝上诉请求：请求撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1709号民事裁定；裁定文安县人民法院进行实体审理。事实和理由：上诉人认为，何友祥杀人的事实客观存在且文安县公安机关已确定何友祥为杀害上诉人之子周鑫的凶手。上诉人请求被上诉人（遗产的保管人、遗产继承人）承担，符合相关的法律规定。周常意、王德枝向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告赔偿原告因周鑫被杀死亡的各项损失15万元；二、依法判令被告承担全部诉讼请求。一审法院认为，原告周常意、王德枝之子周鑫死亡一案，2019年4月4日文安县公安局作出文公（刑）撤案字（2019）0006号撤销案件决定书，现二原告向本院提起诉讼，要求被告王俊芹、何百志赔偿其因周鑫被杀死亡的各项损失150000元，不属于民事受案范围。据此驳回原告周常意、王德枝的起诉。本院认为,上诉人周常意、王德枝因其子周鑫被杀害起诉被上诉人要求赔偿损失，属于人民法院受理的民事案件范围，原审裁定驳回上诉人起诉不当，当予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1709号民事裁定；二、本案指令河北省文安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年七月二十九日法官助理韩景录书记员安娜
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执764号申请执行人游祖英，女，生于1981年4月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人汪珂，女，生于1976年4月25日，汉族，重庆市梁平区人，重庆市梁平区。本院在申请执行人游祖英与被执行人汪珂借款合同纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年11月21日作出的(2018)渝0155民初3883号民事判决书已发生法律效力。被执行人汪珂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人游祖英于2019年04月11日向本院申请执行。要求被执行人支付借款本金100000元及利息67133.22元，并负担案件受理费3643元、执行费2407元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况。本案在执行过程中，调查到被执行人有房屋一套，因被执行人涉其他执行案件，本院以他案对该房屋进行了评估、拍卖，并对拍卖价款进行了分配，申请人分得44343.27元。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位44343.27元。本院认为，在拍卖被执行人房屋后，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执764号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年七月二十九日书记员  刘玲杉
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2693号申请执行人：崔喜林，男，1962年4月7日出生，汉族,住址：辽宁省辽中县被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区东望北街117-10号法定代理人：费某，系经理。申请执行人崔喜林等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2693号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0115执2060号申请执行人：钱杰智，男，1995年8月20日出生，汉族，住广东省德庆县。被执行人：广州德纳森健康服务有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：杨润达。关于钱杰智与广州德纳森健康服务有限公司劳动争议一案，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕963-971号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州德纳森健康服务有限公司应履行向钱杰智一次性支付2018年6月至7月工资9263.4元的义务。因广州德纳森健康服务有限公司没有履行，经权利人钱杰智申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由广州德纳森健康服务有限公司承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州德纳森健康服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人广州德纳森健康服务有限公司名下在×××支行的银行账户有存款90463.49元，本院已在（2019）粤0115执1007号案中依法对上述存款90463.49元进行扣划处理。因被执行人广州德纳森健康服务有限公司在本院有多件执行案件，本院依法并案处理，并对已扣划的案款90463.49元进行分配。经分配，本案分得款项5261.67元。本院在收取执行费50元后，余款5211.67元退发申请执行人钱杰智。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人的住所地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人广州德纳森健康服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州德纳森健康服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南劳人仲案〔2018〕963-971号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0115执2060号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞勇审判员  郑伟军审判员  卓剑锋二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1106号原告：河北天元钢管制造有限公司，住所地盐山县工业园区。法定代表人：刘金岭，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，河北铭鉴律师事务所律师。被告：刘海滨，男，1986年9月20日出生，汉族，住盐山县。原告河北天元钢管制造有限公司与被告刘海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天元钢管制造有限公司委托诉讼代理人赵胜、胡强、被告刘海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北天元钢管制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款358913.83元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购钢管，截止2017年1月25日，经双方核对，被告共计欠原告货款378913.83元。双方约定被告应于2017年1月27日前支付2万元，余款分六个月还清。但被告未能依约支付，特此，诉至贵院，请公断。刘海滨辩称，没有多次在原告处购买货物，已偿还原告部分货款。是在原告胁迫下为原告出具的欠条，且原告加了25万元利息。原告未给被告开具发票，故被告不应支付拖欠货款。河北天元钢管制造有限公司提交的证据为还款协议一份：刘海滨欠河北天元钢管制造有限公司货款378913.83元，于2017年1月27日前还款20000元，余款分六个月还清，逾期违约金按日息5%，2017年1月25日。本院经审理认定事实如下：被告刘海滨在原告河北天元钢管制造有限公司购买钢管，至2017年1月25日，被告刘海滨尚欠原告河北天元钢管制造有限公司货款378913.83元，为此，原被告签订还款协议一份，并约定2017年1月27日前还款20000元，余款分六个月还清，逾期违约金按日息5%。协议签订后，被告刘海滨偿还原告河北天元钢管制造有限公司20000元。本院认为，被告购买原告钢管，应当支付货款；被告逾期支付，应当支付逾期利息。原告请求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告称是在原告胁迫下签订的还款协议，并且原告增加25万元利息，因被告未提供证据，本院不予采信。原被告签订协议后，被告未提供偿还原告货款的相关证据，被告应按照原告请求的数额偿还货款。被告要求原告开具发票后，再给付货款，违反最高人民法院发票开具的相关规定,对于被告该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘海滨于本判决生效之日起十日内给付原告河北天元钢管制造有限公司货款358913.83元及利息（利息以358913.83元为本金，自2017年7月25日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。案件受理费6684元，减半收取计3342元，由被告刘海滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年七月十日书记员  张 伟
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执832号之一申请执行人胡伟，男，1978年2月21日生，汉族，住商城县。被执行人许启塘，男，1974年10月7日生，汉族，住商城县。被执行人胡成会，女，1972年10月29日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人胡伟与被执行人许启塘、胡成会民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2872号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十日书记员  王修成
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2393号原告：深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦**（B）******，统一社会信用代码：91520100314321958Y。负责人：罗世友，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小波，该公司员工。被告：贵州神彩印务有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨顺海山冲新村**会信用代码：91520112308774678R。法定代表人：刘绍彬。原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司诉被告贵州神彩印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司委托诉讼代理人蔡小波到庭参加诉讼，被告贵州神彩印务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款25000元及自起诉之日起的逾期付款利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年12月至2017年8月有业务往来，原告为被告提供油墨等材料，截至今天，被告尚欠原告货款25000元。被告贵州神彩印务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年9月26日，被告与原告签署了一份《协议书》，内容为：阪田油墨蔡小波代工海德保五色印刷机胶辊五组，包胶加工费35000元。截至签字之日起，双方于2017年8月30日签订的其它有关价格送货单、口头协议等已签字的协议全部无效。深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司对此无任何异议。本次海德保五色印刷机胶辊加工金额以本协议金额数据为准。同时查明，被告2018年4月10日的《对账凭证》载明:神彩欠深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司蔡小波胶辊款35000元。庭审中，蔡小波称其系深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司员工，并提交了深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司出具的《证明》、《授权委托书》、《劳动合同》，其当庭陈述涉案货款是被告所欠深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司货款，其履行的是职务行为。庭审中，原告自认被告于2018年底向原告支付了货款10000元，至今仅欠25000元。上述事实，有原告的当庭陈述，《证明》，《授权委托书》，《劳动合同》，《协议书》，《对账单》等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付货款25000元，并从起诉之日（2019年6月10日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计收利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告贵州神彩印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳阪田油墨有限公司贵阳分公司支付货款25000元并支付利息（利息以25000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，从2019年6月10日起计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元由被告贵州神彩印务有限公司负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  李照黔二〇一九年七月十五日书记员  陈发鹃
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保121号 解除申请人:重庆市乾元房地产经纪有限公司，住所地重庆市万州区青羊宫**1-101，统一社会信用代码91500101304976934Y。 法定代表人：杨海琼。 被申请人：重庆恒产房地产开发有限公司，，住所地重庆市万州区江南新区江南大道**城市金典销售中心**统一社会信用代码915001015814617793。 法定代表人：邓有明。 申请人重庆市乾元房地产经纪有限公司与被申请人重庆恒产房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）渝0101执保225号执行裁定冻结了被申请人重庆恒产房地产开发有限公司的银行存款190万元。因申请人于2019年6月27日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二日 书记员  熊健超