wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异65号案外人：刘静，女，1981年10月20日生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘双双，女，1986年7月22日生，汉族，居民，住新沂市。系刘静妹妹。申请执行人：石磊，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：董祥虎，男，1965年3月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王桂侠，女，1965年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行石磊与董祥虎、王桂侠民间借贷纠纷一案中，案外人刘静对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人石磊与被执行人董祥虎、王桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）苏0382民初1345号民事裁定书：“一、查封被申请人所有的位于新沂市新安镇建业南路、公园路西、四华里巷以东金澄家园******室（备案合同号：*******，保全价值为66万元）；二、查封被申请人所有的位于新沂市新安镇建业路南、公园路西四华里巷以东金澄家园******室（备案合同号：*****，保全价值为66万元）；三、查封登记为被申请人所有的位于新沂市新安镇建业路南、公园路西四华里巷以东金澄家园*室（备案合同号：****，保全价值为50万元）。2月13日本院作出（2019）苏0382民初1345号民事调解书：“一、被告董祥虎、王桂侠偿还原告石磊借款本金1115000元，利息711900元，共计1826900元，于2019年2月28日前支付126900元，剩余170万元自2019年3月起每月偿还17万元，于每月28日前支付，至2019年12月28日前付清。如被告任一期未按期履行义务，原告可就被告未还款项一并申请执行。二、本次纠纷一次性了结。三、案件受理费减半收取10621元，保全费5000元，合计15621元，由被告董祥虎承担。原告已预交，被告董祥虎于2019年12月28日前支付给原告……”。调解书作出后二被告未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。2019年3月18日本院作出（2019）苏0382执841号执行裁定书：“冻结、扣划被执行人董祥虎、王桂侠存款1826900元及迟延履行利息或扣留、提取相应收入或者查封、扣押相应价值财产（以查封、扣押财产清单为准）”。2019年6月本院张贴涉案房产查封公告。案外人刘静异议称：请求法院解除对位于新沂市新安镇建业路南、公园路西、四华里巷以东金澄家园********室房产的查封。事实与理由：邳州法院在执行（2019）苏0382执841号案件过程中，查封位于新沂市××家园××楼××单元××室房产一处。案外人于2015年2月1日从新沂市金桥置业有限公司购买该房产，并签订了签约确认单。案外人于2015年2月2日办理入户手续，一直入住至今。对涉案房产的查封侵害了案外人的权利，故提出异议。经审查查明：（合同号：******）商品房买卖合同中载明，出卖人：新沂市金桥置业有限公司。买受人一：王桂侠，买受人二：董祥虎。出卖人以出让方式取得坐落于新安镇建业路南、公园路西、四华里巷以东地块的建设用地使用权。……在上述地块上建设的商品房项目核准名称为金澄家园。…。该商品房为第一条规定项目中的*******。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：根据登记备案的商品房买卖合同（合同号：********）记载的情况，即买受人为被执行人董祥虎、王桂侠，本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。案外人提出的异议申请，实质上系对涉案房屋所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年七月二十二日书 记 员  高 慧
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执858号申请执行人法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。被执行人刘春良，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住所地辽宁省法库县。被执行人郭雅云，女，1973年5月11日出生，汉族，农民，住所地辽宁省法库县。本院在执行申请人法库县农村信用合作联社与被执行人刘春良、郭雅云借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为93526.26元。本院在执行过程中，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3722号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周永成二〇一九年七月二十二日书记员  车 亮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3942号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：沈阳，男，1980年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告沈阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月31日，欠本金23905.45元、利息8304.97元（包括零售利息8190.65元、现金利息114.32元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8668.53元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8668.53元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23905.45元、利息8304.97元、违约金0元、其他费用8668.53元（截至2019年3月31日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23905.45元、利息8304.97元、其他费用8668.53元及从2019年4月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告沈阳负担892元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费892元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1557号之一原告：深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：郭运城，汉族，1986年6月6日出生，住广东省惠东县。被告：胡志禧，男，1984年12月8日出生，香港特别行政区居民。被告：胡伟明，男，1956年12月30日出生，香港特别行政区居民。被告：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地惠州市惠东县平山镇华侨城开发区**（平山镇利埔路）。法定代表人：胡志禧。原告深圳市赛格小额贷款有限公司诉被告郭运城、胡志禧、胡伟明、创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳市赛格小额贷款有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赛格小额贷款有限公司撤诉。案件受理费83163元（原告已缴纳），因原告撤诉，本院减半收取计41581.5元，保全费5000元，均由原告深圳市赛格小额贷款有限公司负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  周 洁人民陪审员  刘 劼二〇一九年七月十七日书 记 员  何 莎
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执270号 申请执行人：敖美玲，女，1992年9月25日生，满族，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘士聪，女，1990年1月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。 以上当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行。执行标的：本金50000元及利息，迟延履行期间债务利息及执行费另计。 本案在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。被执行人刘士聪已给付申请执行人敖美玲49461元，经查被执行人名下暂无可执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 科
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1533号之三被执行人王海涛，男，1992年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县石空镇。我院在执行王海涛罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初52号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2633号上诉人（原审原告）：耿喜乐，男，1969年4月24日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：王红利，男，1974年8月18日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：杨红新，男，1970年9月1日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人耿喜乐因与被上诉人王红利、杨红新民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院(2018)冀0607民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。耿喜乐上诉请求：一、要求被告偿还借款壹佰万元，利息及服务费自2016年8月16日起到付清之日止，具体数额按双方签订的借款担保抵押合同执行，被告杨红新承担担保责任；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月16日，被告向原告借款人民币一百万元用于临时周转，并签订了相关合同，约定每月15日支付利息15000元及服务费13000元，到期偿还本金。自2016年9月15日借款到期，被告未履行合同义务，经多次催要，至今未给付。被告侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。一审判决与事实不符。1、被告未到庭。2、被上诉人认可收取中介费，并签订了相关协议。3、上诉人于2018年9月3日已经将起诉资料备齐并交到满城区人民法院立案庭，且立案庭于2018年9月10日进行了调解，保证人的保证责任未逾保证期间，不应免除其保证责任。4、2018年11月21日被上诉人对上诉人的债务进行了确认，故此提出上诉。王红利辩称，对欠款认可，因为公司经营状况不好，正在协调沟通，服务费是当时约定的，对此请法院依法判决。杨红新辩称，请法院依法判决。耿喜乐向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款1000000元，利息及服务费自2016年8月16日起到付清之日止，具体数额按双方签订的借款担保抵押合同执行。被告杨红新承担担保责任。二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2016年8月16日耿喜乐为出借方（乙方）、王红利为借款方（甲方）、杨红新为保证人（丙方），签订了借款担保抵押合同-合同编号（2016）年借字第086号。主要和基本内容：甲方向乙方借款人民币1000000元整；借款用途临时周转；借款期限2016年8月16日至2016年9月15日；利率1.5％，甲方需向乙方一次性支付利息15000元，中介服务费另行收取。借款到期如需展期，三方同意后可以展期，利率等以展期合同为准；丙方为乙方的上述出借款提供无限连带责任保证，保证期限为本合同履行期届满之日起两年，借款期满展期的，保证期间相应顺延；甲、乙、丙三方因本合同发生争议时，由乙方所在地人民法院管辖。（三方签字、捺印）。原告提供“借款担保抵押合同”。2016年8月16日，王红利、杨红新出具收到款项确认证明、借据：今收到出借人耿喜乐通过开户人张银菊中国工商银行满城支行账号汇入我账号1000000元，自2016年8月16日至2016年9月15日利率按借款协议约定执行，借款方有义务按约定如数偿还借款本息，并将本息支付到出借款人指定的账户，若不能按期还款，自愿接受人民法院强制执行，承担追索债务产生的所有费用。原告提供证明、借据。原告提供“借款中介服务费收取协议”：甲方（委托方）王红利、乙方（受托方）耿喜乐、丙方（保证人）；根据甲方与乙方签订的（2016）年借字第086号借款担保抵押合同，及甲乙双方协商达成协议，以资遵守；甲方委托乙方融资人民币1000000元，借款期限一个月；委托费收取标准13000元，合同签订后一次性支付。（王红利、耿喜乐、杨红新签字、捺印）。原告认可被告于2016年9月15日还利息15000元、服务费13000元；服务费为每月一给；原告年年催要，被告以资金周转困难为由，未继续给付。2018年10月15日，原告提起本案诉讼。一审法院认为，原、被告签订的合同文本中无抵押内容，认定三方签订的“借款担保抵押合同”为借款保证担保合同。利率约定不违反法律规定。服务费为原告自介收费，变相提高利率、加计利息，非双方当事人真实意思表示，亦违反法律规定，依法不予支持。被告方已付服务费可折抵利息。保证合同中的保证期间为除斥期间，依法不发生中止、中断、延长的法律后果。至原告起诉时，已逾保证期间，故应依法免除保证人杨红新的保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决：一、原告耿喜乐、被告王红利、被告杨红新签订的“借款中介服务费收取协议”无效。耿喜乐已收取的服务费（13000元）返还折抵偿还借款。二、被告王红利偿付原告耿喜乐借款本金1000000元，自2016年8月16日起按（月）利率1.5％计付利息至清偿之日（已给付28000元）。限判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元。由被告王红利负担。限判决生效后七日内交纳。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交逾期借款催收通知书一份，证明被上诉人认可该中介服务费。王红利、杨红新质证称，是我签的字，对真实性认可；二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的中介服务费是否应予支持的问题。上诉人与被上诉人在《借款担保抵押合同》之外，另行签订《借款中介服务费收取协议》系变相提高利率，且约定的利率与中介费（率）总额已突破法定利率红线，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，被上诉人王红利已支付的利息及中介服务费应以月利率3%的标准进行抵扣，未支付部分以月利息2%的标准予以支持。被上诉人王红利共支付利息及中介服务费28000元，应抵扣至2016年9月12日，自2016年9月13日起按月利率2%的标准计付利息至清偿之日止。关于杨红新是否应承担保证责任的问题。保证合同中的保证期间为除斥期间，依法不发生中止、中断、延长的法律后果。至原告起诉时，已逾保证期间，故应依法免除保证人杨红新的保证担保责任。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河北省保定市满城区人民法院(2018)冀0607民初1873号民事判决第二项为：被上诉人王红利偿付上诉人耿喜乐借款本金1000000元，自2016年9月13日起按（月）利率2％计付利息至清偿之日，限判决生效后十日内付清；二、撤销河北省保定市满城区人民法院(2018)冀0607民初1873号民事判决第一项；三、驳回上诉人耿喜乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被上诉人王红利负担。二审案件受理费13800元，由上诉人耿喜乐负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月四日法官助理赵云龙书记员李雪朔
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1795号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：王某某，男，1979年8月5日出生，汉族，住临猗县孙吉镇卫阳村第五居民组。被告：樊某某，女，1979年11月27日出生，汉族，户籍住址：山西省绛县安峪镇郇王村第六居民组，送达地址：临猗县孙吉镇卫阳村第五居民组，系被告王镜淇之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告王某某、樊某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告王镜淇、樊卢丽经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王某某、樊某某夫妇立即归还向原告借款50000元本金及利息和罚息。二、判令被告王镜淇、樊卢丽共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2015年3月26日，被告王镜淇向我行孙吉支行申请农户评级授信，同日与我行孙吉支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2015年3月26日至2018年3月25日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。被告樊卢丽承诺对编号为×××的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，被告于2017年3月8日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年3月8日起，至2018年3月7日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率8.277‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，并将该笔50000元转入被告王镜淇存款账户，账号为×××。被告借款拿走后，未按合同执行，现已严重违约。经原告多次催收至今未果。故提起诉讼，请求判如所请。被告王某某、樊某某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证明被告王某某、樊某某向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告的事实。4、二被告的身份证复印件及夫妻关系证明复印件各一份，用以证明二被告的身份情况。经过公开开庭、举证质证，原告临猗农商行提交的证据，内容真实，形式合法，故本院对原告提交证据作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：二被告系夫妻关系。被告王某某于2015年3月27日与原告签订了一份农户小额信用贷款合同，合同约定：借款人王镜淇在2015年3月26日起至2018年3月25日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按季结息，每季末月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，被告王镜淇在合同借款人处签名。原被告留存了合同签订影像资料，被告樊卢丽签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任。2017年3月8日，被告王镜淇向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额50000元，借款利率为月利率8.277‰，借款日期为2017年3月8日，到期日为2018年3月7日，结息方式为按季结息，逾期加罚比例50%，被告王镜淇在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将50000元贷款转入被告王镜淇账号为×××的存款账户，贷款后被告王镜淇将借款利息结至2018年5月30日，下余借款本息未按约归还，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告王某某在办理相关手续后与原告临猗农商行签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了该合同项下借款借据载明的贷款交付义务，被告王某某未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告王某某归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告樊某某作为配偶在贷款承诺书并和被告王某某一起在原告处留存了合同签订影像资料，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看借款是用于生产经营及生活消费，该笔款项应视为二被告的夫妻共同债务，应由二人共同归还。被告王某某、樊某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某、樊某某于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2018年5月31日起按月利率8.277‰计算至履行之日，罚息按双方约定利息的50%自2018年3月8日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王镜淇、樊卢丽共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?员?姚?玲??二〇一九年七月十五日书记员  张馨尹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2167号 申请执行人：谢家快，男，汉族，1973年1月22日出生，住广西横县。 被执行人：韩鹏，男，汉族，1980年11月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。 申请执行人谢家快与被执行人韩鹏劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6035号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月13日依法立案执行，执行标的为6039元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有银行存款3243元外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款，扣除本案执行费50元后，余款3193元退还给申请执行人。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月十五日 书记员  廖叶松
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行审256号申请执行人安阳市殷都区自然资源局，住所地安阳市文峰大道西段。统一社会信用代码：114105040055943705。负责人张庆，局长。委托代理人宋永军，该单位监察二中队队长。被执行人安阳汇通管业有限公司法定代表人赵红亮。申请执行人安阳市殷都区自然资源局向本院提出申请，要求强制执行安阳市殷都区自然资源局于2018年11月1日作出的殷国土资罚决字（2018）229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院查明：申请执行人安阳市殷都区自然资源局2018年11月1日作出的殷国土资罚决字（2018）229号行政处罚决定，认定被执行人安阳汇通管业有限公司未经批准在许家沟乡相村村西、相下路路南占地进行超占，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的2384.48平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处罚款人民币基本农田每平方米27元，一般耕地每平米17元，其他土地每平米7元，共计人民币177688.09元。该决定书送达被执行人后，被执行人未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行自行拆除的义务。现申请执行人申请强制执行：1、限期拆除在非法占用的2384.48平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、处罚款人民币基本农田每平方米27元，一般耕地每平米17元，其他土地每平米7元，共计人民币177688.09元。本院认为，申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）229号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，裁定如下：一、对申请执行人安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）229号行政处罚决定书第二项、第三项准予强制执行；二、限被执行人安阳汇通管业有限公司自接到本裁定书之日起十五日内缴纳罚款177688.09元；三、本案安阳市殷都区自然资源局作出的殷国土资罚决字（2018）229号行政处罚书第二项，即限期拆除在非法占用的2384.48平方米上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人安阳市殷都区自然资源局负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓亮审判员  王西卉审判员  刘美云二〇一九年七月二十六日书记员  张万军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1423号李锋成：你/你单位与安徽伟星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4133号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽伟星物业管理有限公司于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人李锋成支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司4532元及产生的违约金；二、被执行人李锋成加倍支付申请执行人安徽伟星物业管理有限公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费25元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010805特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  童 彤
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执390号 申请执行人：金寨县金江混凝土有限公司，住所地安徽省金寨县经济开发区，统一社会信用代码913415246694933887。 法定代表人：冯实，系该公司董事长。 被执行人：安徽广厦建筑股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路**，统一社会信用代码913401001489753570。 法定代表人：朱奎涛，系该公司总经理。 原告金寨县金江混凝土有限公司与被告安徽广厦建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初2904号民事调解书，向被执行人安徽广厦建筑股份有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人安徽广厦建筑股份有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽广厦建筑股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人安徽广厦建筑股份有限公司在明发集团安徽金寨城市开发有限公司保证金720000元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年七月二日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西昌市灰狗出租汽车服务有限公司，住所地四川省西昌市三岔口东路（高枧乡）。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡良才，男，1971年9月19日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 再审申请人西昌市灰狗出租汽车服务有限公司（以下简称灰狗公司）因与被申请人蔡良才劳动争议一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2017）川34民终640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 灰狗公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。蔡良才的养老保险参保缴费信息可以证明其认可上年度工资收入总额至少达到了四川省上年度职工平均工资，足以推翻原判决认定的其每月工资收入仅有680元的事实。（二）原判决混淆了基本工资、劳动报酬、最低工资标准的概念，认定的基本事实缺乏证据证明。《驾驶员劳动合同》第五条明确约定蔡良才的劳动报酬由两部分组成，即基本工资每月680元和完成目标责任后的承包收益。蔡良才取得承包收益的前提是使用灰狗公司提供的劳动工具和营运资质，接受灰狗公司提供的服务。出租车行业特殊的经营性质决定了出租车驾驶员与出租汽车公司之间建立了劳动关系加承包关系的报酬支付形式。认定劳动者的工资收入是否低于最低工资标准应当以劳动者所获得的全部劳动报酬而不能仅以基本工资为根据。《驾驶员劳动合同》第五条虽然约定承包收益不属于工资收入，但不能否定承包收益属于劳动报酬的约定，也不能改变承包收益属于劳动报酬的法定性质。二审判决认可基本工资为劳动报酬，却因为双方约定承包收益不属于工资而拒绝承认其为劳动报酬的一部分是错误的。灰狗公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 蔡良才提交意见称，灰狗公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，灰狗公司与蔡良才同时签订《驾驶员劳动合同》和《定额承包经营目标管理责任书》，《驾驶员劳动合同》第五条约定：“劳动报酬。1.乙方（蔡良才）基本工资为每月680元，根据甲方（灰狗公司）管理制度规定，依据乙方参加学习、培训及完成目标任务情况予以发放；2.根据《定额承包经营目标管理责任书》约定，乙方完成目标责任后的收益归乙方所有，该部分属于乙方承包收益，不属于工资收入。”上述合同是灰狗公司提供的格式合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。一、二审法院认为双方针对承包收益作出了不属于工资收入的特别约定，该约定合法有效，因此蔡良才依据《定额承包经营目标管理责任书》取得的承包收益不属于《中华人民共和国劳动法》第四十八条所规定的工资性质，灰狗公司向蔡良才每月支付的680元工资低于当地最低工资标准，并依照该条“国家实行最低工资保证制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”的规定，判决灰狗公司支付差额部分的工资，认定事实和适用法律并无不当。灰狗公司提交的新证据，即蔡良才的养老保险参保缴费信息，不能反映其实际工资情况，不足以推翻原判决认定的基本事实。 综上，灰狗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西昌市灰狗出租汽车服务有限公司的再审申请。 审判长 邓 军 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵雪萍
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执1807号申请执行人：蒋洪娟，女，蒙古族，住址沈阳市和平区。申请执行人：张家鸣，男，蒙古族，住址沈阳市和平区。申请执行人：马铁柱，男，汉族，住址新民市。本院依据已经发生法律效力的新民市人民法院2016年12月12日生效的（2016）辽0181民初4140号判决，于2018年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但并未履行。本院查明被执行人马铁柱名下有房屋一套，位于新民市××2。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的房屋一套，位于新民市南环东路**3－6－2。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  路庆举二〇一九年七月二十九日书记员  杨 玲
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6234号 原告：丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂，统一社会信用代码92321181MA1NROPM67，住所地：丹阳市陵口镇**皮鞋市场。 负责人：张国洪。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：郑淑宏，女，汉族，1970年1月8日生，户籍地：浙江省乐清市，住常熟市。 原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂与被告郑淑宏加工合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂的委托诉讼代理人石林飞、被告郑淑宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款70000元并承担自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方之间发生业务往来，原告按被告的要求加工制作皮鞋，截止2018年1月15日，被告尚欠原告加工款70000元。此后原告索款未果，遂诉至本院。 被告郑淑宏辩称，欠条上的名字与我身份证上的名字不一致，欠条不是我写的。 本院经审查认定事实如下：原、被告有生意往来，由原告为被告加工皮鞋，双方未签订书面买卖合同。2018年1月15日，被告郑淑宏出具欠条一份，言明“今欠张国洪货款柒万元正，郑淑红，八达鞋城”。此后经原告多次催要，被告未能给付上述款项，原告遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的欠条以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，本案案由应系加工合同纠纷。原、被告之间的口头加工合同系双方真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。双方均应严格按照合同约定行使权利、履行义务。被告尚欠原告加工款70000元由被告出具的欠条为凭，该欠款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称案涉欠条不是本人书写，但其未提供证据也未申请笔迹鉴定，该辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。故对原告要求被告给付价款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑淑宏于本判决生效后十日内给付原告丹阳市陵口镇富豪皮鞋厂价款70000元并承担自2019年6月26日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1258号申请人：江苏绿能电动车科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇五一村委盛家村**。法定代表人：刘晓，该公司总经理。被申请人：王海平，男，1984年10月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。申请人江苏绿能电动车科技有限公司与被申请人王海平买卖合同纠纷一案，申请人江苏绿能电动车科技有限公司于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人王海平银行存款18万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏绿能电动车科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王海平银行存款18万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1421元，由申请人江苏绿能电动车科技有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年七月十八日书记员 石梓然
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初256号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人史某某，男，1988年11月14日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省冠县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被取保候审。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2019）9号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，在依法适用速裁程序审理过程中，因发现本案不宜适用速裁程序审理，于2019年6月21日决定中止审理，按照公诉案件第一审简易程序重新审理。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2018年9月3日22时许，被告人史某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿北园大街由东向西行驶至济南市天桥区三孔桥路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人史某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为89mg/100ml，属醉酒状态。2018年10月9日，被告人史某某接公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、刑事技术照片、户籍证明信、表现材料、受案登记表、查获经过、发破案经过、济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人史某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且血液酒精含量在100mg/100ml以下，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第一款、第三十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人史某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王贵东二〇一九年七月四日书记员  金 培附一：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3466号原告：崔华，男，1973年8月31日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所律师。被告：韦培凡，男，1970年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告崔华与被告韦培凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔华的委托诉讼代理人徐巍巍到庭参加诉讼。被告韦培凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2012年6月8日向原告借款20000元，口头约定于工程结束时还钱，后原告虽多次追要，被告总拖延未还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告的借款事实。被告韦培凡未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系东沟海亚庄园工程甲方负责人，被告在该工程中承包门窗业务。2012年6月8日，被告韦培凡向原告出具借条一份，借条载明：“今借到崔华人民币贰万元整据：韦培凡2012.6.8”。借条中未约定利息，未约定还款期限。现原告以向被告追要借款无果为由，诉至本院。以上事实，有借条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告向原告借款的事实由被告出具的借条予以证明，在现有证据情况下，本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韦培凡归还原告崔华借款20000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告韦培凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 赵永祥二〇一九年七月三十日法官助理 刘小凤书 记 员 陈炫铭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执848号 申请执行人：中信银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设东路**云苑大厦，统一社会信用代码：913603005535496937。 负责人：颜启良，行长。 委托诉讼代理人：钟昱，该行员工。 被执行人：陈建国，男，1988年8月11日出生，汉族，住江西省。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司萍乡分行与被申请执行人陈建国金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈建国所有位于江西省萍乡市安源区八一街永昌寺社区西环路（不动产权证号：**）的房产，查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年七月十六日 代理书记员  钟 宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2759号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工，特别授权代理。被告：于根秋，男，1975年9月4日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：颜丙娣，女，1970年11月26日出生，汉族，住山东省兖州市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告于根秋、颜丙娣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告于根秋、颜丙娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于根秋、颜丙娣立即向原告偿还剩余借款本金20000元；2.判令被告于根秋、颜丙娣立即向原告偿还违约金及罚息：以20000元为基数，按照24%/年计算，自2015年4月1日起至付清之日止。3.判令被告于根秋、颜丙娣承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告于根秋、颜丙娣向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年9月28日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年9月28日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告颜丙娣本人账户。借款发放后，被告偿还了3期本息，被告第4期本息应还款日为2015年1月28日，经原告多次催款，被告至今仍未还款，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告于根秋、颜丙娣立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。被告于根秋、颜丙娣未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1.两被告身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；2.《借款合同》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.英特力微贷信用借款申请表，证明被告借款时所预留的通信地址信息系送达信息；6.被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。两被告对原告提供的证据均未提异议，本院予以认定并存案佐证。根据认定的证据，本院认定事实如下：2014年9月28日，原告与被告于根秋、颜丙娣签订《借款合同》一份，约定：被告于根秋、颜丙娣向原告借款30000元，分12个月还款，每月28日前还3070元，自2014年9月28日至2015年9月28日，并约定如果被告未按照合同约定的时间足额还款，则应按照当月应还本息的1%计算逾期违约金且不低于30元每月单独计算，并每日按照当月应还本息的0.5%收取罚息并每月单独计算。被告于当日收到原告付款30000元，向原告出具了借据。后被告向原告偿还两期还款后未再还款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告于根秋、颜丙娣签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二被告未按照合同约定还款，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因合同约定的违约金计算标准过高，原告自动降低违约金要求，本院予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于根秋、颜丙娣于判决后10日内支付原告济宁英特力小额贷款有限公司借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年24%，自2015年4月1日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告于根秋、颜丙娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月三十日书记员  李旭雯
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2732民初855号原告：三都县博瑞永固混凝土有限公司，住所地贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区台商产业园区，统一社会信用代码915227320570643637。法定代表人：张洪斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵品德，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市璧山县，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨波，男，1988年5月12日生，汉族，住贵州省三都县，系该公司文员。被告：长春市柏巢建设有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路****075段,社会统一信用代码91220101668729432H。法定代表人：姜利国，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨忠顺，男，汉族，1964年4月23日生，居民身份证住址吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市南关区，系该公司职工。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司诉被告长春市柏巢建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的委托诉讼代理人赵品德、杨波，被告长春市柏巢建设有限责任公司的委托诉讼代理人杨忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三都县博瑞永固混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土货款2290585元；2、判决被告向原告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份被告因建设三都县“猴场新区700套安置房项目”工程的需要找到原告要求原告提供混凝土，双方经协商签订了《商品混凝土购销合同书》约定了价格、支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告向被告的该项目供应了混凝土，2017年7月29日最后一次供货后，被告也未要求原告继续供货，按合同的约定原告的供货义务已履行完毕。2017年12月18日被告向原告出具了《货款确认函》，确认被告尚欠原告货款2290585元没有支付；按合同约定，被告应在2018年1月5日前一次性支付，但原告多次催收被告至今仍然没有支付。被告长春市柏巢建设有限责任公司辩称：对于尚欠原告货款没有付清的事实没有异议，但是因为向原告支付的货款既有被告公司支付的、也有业主方支付的，所以对欠款金额需要核对之后再确认。待工程款到位后，我方会依法支付所欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：被告因建设三都县“猴场新区700套安置房项目”工程的需要，原告作为乙方（供方）、被告作为甲方（需方）经协商签订了《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告提供混凝土、各种强度的混凝土的价格、货款支付方式等内容，并在第六条第五款约定：乙方按照甲方要求履行完毕最后一次供货后，甲方在十五日内未要求乙方继续供货的，乙方视为本合同供货义务已履行完毕，甲方应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款。第七条第二款约定：甲方未按合同约定时间付款，甲方承诺向乙方支付所欠余款的资金占用费每月按5%计算直至货款结清为止。合同签订后原告从2017年3月26日起至2017年7月29日向被告的该项目供应混凝土，货款共计6952705元。此后被告未要求原告继续供货。2017年12月18日，被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，确认被告尚欠原告三都县“猴场新区700套安置房项目”货款2290585元没有支付。此后原告多次催收未果。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、《商品混凝土购销合同书》复印件、《三都县博瑞永固混凝土有限公司对账单》复印件、《货款确认函》复印件等在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：《商品混凝土购销合同书》是原、被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已经向被告提供了混凝土，被告应按约定向原告支付货款。被告虽然对欠款金额提出异议，但是没有提供证据反驳原告的主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠原告货款2290585元这一事实予以认定。故原告要求被告向原告支付货款2290585元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2018年1月5日至货款付清之日止按每月5%计算的资金占用费的诉讼请求。因为双方在合同上约定被告应在收到《对账结算单》之日起十五日内一次性向乙方足额支付剩余货款，而被告未按约定支付，给原告造成了损失，被告应予赔偿；2017年12月18日被告的分公司长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司在原告出具的《货款确认函》上加盖了“长春市柏巢建设有限责任公司三都县分公司”的印章，故被告应在2017年12月18日之后的十五日内（即在2018年1月2日前）向原告支付剩余的货款，现原告要求从2018年1月5日起计算，本院予以支持。虽然合同中约定按每月按5%计算资金占用费，但资金占用费的损失实质就是利息的损失，本院参照民间借贷的利率规定按每月2%予以支持。综上所述，被告应向原告支付剩余的货款2290585元以及从2018年1月5日至付清货款之日止以2290585元为基数按照月利率2%计算的资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付货款2290585元；二、限被告长春市柏巢建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告三都县博瑞永固混凝土有限公司支付从2018年1月5日至付清货款之日止以2290585元为基数按照月利率2%计算的资金占用费；三、驳回原告三都县博瑞永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25124元已减半收取12562元，由被告长春市柏巢建设有限责任公司承担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年七月二十二日书记员 陆荣吉
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异463号案外人韩婷婷，女，1983年11月10日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦。负责人段建生，该分公司总经理。被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州省遵义市开发区香港路/div>法定代表人吴荣旭，该公司董事长。被执行人遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司，住所贵州省六盘水市钟山开发区荷城花园步行街**楼**。负责人杨威，该分公司总经理。被执行人吴荣旭，男，1964年7月7日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>被执行人吴荣玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住贵，住贵州省遵义市红花岗区div>在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司（以下简称巨丰房开公司六盘水分公司）、吴荣旭、吴荣玲借款合同纠纷一案过程中，案外人韩婷婷向本院提出书面异议。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩婷婷异议请求：中止对贵州省六盘水市钟山区花园路与凉都大道交汇处东北侧1层商业用房及-1层地下第112号车库（现已被物管改为88号车库）的查封和拍卖。事实及理由：2014年4月23日，申请人向巨丰房开公司六盘水分公司购买位于六盘水凉都大道北侧花园路东侧聚丰·上城印象B栋11层5号的商品房，签订了《商品房买卖合同》，同时向被申请人交付了购房款454915元及维修基金、四通、燃气开通等相关费用。2014年5月8日被申请人将112号车位（原价13万元）赠送给申请人，上述商品房及地下车库被申请人于2014年7月交付给申请人，申请人一直居住、使用至今。申请人认为上述房屋及地下112号车位申请人已实际占有、使用达5年之久，是申请人的个人财产，不应作为被申请人的财产进行拍卖。故向法院提出前述异议，请求解封并停止拍卖。本院查明，本院在审理中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行遵义市巨丰房地产开发有限责任公司、遵义市巨丰房地产开发有限责任公司六盘水分公司、吴荣旭、吴荣玲借款合同纠纷一案的过程中，于2016年5月31日以（2016）黔01民初427号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人巨丰房开公司六盘水分公司名下位于贵州省六盘水市钟山区花园路与凉都大道交汇处东北侧聚丰•上城印象-101、101、102房产（轮候查封）。2017年8月7日，本院依据本院（2016）黔01民初427号民事判决书及贵州省高级人民法院（2017）黔民终615号民事裁定书对该案立案执行，案号（2017）黔01执705号。2018年10月8日，本院裁定终结该案的本次执行程序。2018年12月3日，因该案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司对案涉房产享有优先权，贵州省遵义市中级人民法院将前述查封财产移送我院负责处置。另查明，案外人韩婷婷2014年5月8日与巨丰房开公司六盘水分公司签订《停车位使用权买卖合同》，载明：韩婷婷向巨丰房开公司六盘水分公司购买位于聚丰·上城印象地下车库第112号位，使用权期限为2010年3月24日至2052年12月23日止，购买总价为13万元人民币，付款方式为买受人需在签订该合同时一次性付清合同中车位使用权的全部价款。该合同后备注“经吴总批准将112号车位（原价13万元）赠送给韩婷婷。丁建”案外人韩婷婷为证明其异议请求，向本院提交了《停车位使用权买卖合同》复印件，收据复印件等证据材料。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，案外人必须是其所主张的实体权利的权利人，其必须和异议的事项存在实体上的利害关系。本案中，案外人韩婷婷主张对案涉房产负一层第112号停车位享有使用权，却请求对本院查封的案涉房产1层商业用房中止执行，因其与该1层商业用房的并无利害关系，故本院对其该部分异议事项不予审查。关于案外人所提中止对112号车位执行措施的异议请求。涉车位使用权并非法定的用益物权，亦不同于以转移所有权为目的的物权期待权，使用权与所有权的分离并不能阻碍所有权的变更，故韩婷婷对案涉车位的使用权不足以排除执行行为。综上，案外人韩婷婷所提异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回韩婷婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年七月二十九日书记员  李广琴
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监53号刘喜春：你以错误启动再审为由申请桃江县人民法院国家赔偿一案，不服益阳市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘09委赔1号决定,以“桃江县人民法院裁定再审并中止执行是违法的，给申诉人造成了经济损失和精神损失，桃江县人民法院理应赔偿。请求赔偿9821.67元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案中，你是因民事纠纷申请国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定：“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：……（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。”你以桃江县人民法院错误启动民事案件再审程序为由申请国家赔偿，该申请不属于上述法律规定的国家赔偿案件的受理范围。原决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初8607号 原告：青岛宽阔汽车配件有限公司。住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：牛志海，总经理。 委托诉讼代理人：王秋山，山东创达律师事务所律师。 被告：青岛喜泰汽车销售服务有限公司，住所地：青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702115912934068。 法定代表人：王子豪，总经理。 委托诉讼代理人：赵立贵，女，1957年9月27日出生，汉族，公司员工，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：荣维曦，女，1983年5月18日出生，汉族，公司员工，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛宽阔汽车配件有限公司与被告青岛喜泰汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛宽阔汽车配件有限公司撤回起诉。 本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告负担。 审 判 长  张美灵 人民陪审员  周瑞强 人民陪审员  赵旭光 二〇一九年七月十日 书 记 员  董萃萃
河南省上蔡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）豫1722行初64号 原告刘保，男，1954年4月15日生，汉族，住遂平县。 委托代理人于军海，河南展志律师事务所律师。 被告遂平县人力资源和社会保障局。 法定代表人魏富良，局长。 委托代理人张志全，遂平县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人李红伟，遂平县人民政府工作人员。 被告遂平县工伤保险事业管理所。 法定代表人王来才，所长。 委托代理人赵宏伟，遂平县工伤保险事业管理所副所长。 被告遂平县医疗保障局。 法定代表人张峰，局长。 委托代理人魏丹，遂平县医疗保障局工作人员。 被告遂平县企业养老保险中心。 法定代表人张纪伟，主任。 委托代理人吴群华，遂平县企业养老保险中心工作人员。 原告刘保起诉被告遂平县人力资源和社会保障局、遂平县工伤保险事业管理所、遂平县医疗保障局、遂平县企业养老保险中心行政行政支付一案，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6日11日立案受理后,于2019年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘保及其委托代理人于海军，被告遂平县人力资源和社会保障局委托代理人张志全、李红伟，被告遂平县工伤保险事业管理所委托代理人赵宏伟，被告遂平县医疗保障局委托代理人魏丹，被告遂平县企业养老保险中心委托代理人吴群华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1991年10月原告在原遂平县造纸厂工作中受伤，被认定为工伤，因造纸厂破产，经劳动仲裁伤残职工待遇由二被告支付。2019年4月第二被告以原告达到退休年龄为由拒绝支付相关待遇，称原告应当向第三人三被告要求支付，第三被告以应当由第二被告继续支付为由拒不支付，第四被告未为原告办理职工医疗保险手续，经原告向被告多次催促解决无果。为此，特诉至法院，请依法判令被告继续履行职责支付原告养老金保险金及养老保险金。 本院认为，原告起诉四被告要求履行支付养老保险金和医疗保险金。经庭审查明，具有支付原告养老保险金职责的是被告遂平县企业养老保险中心，具有支付原告养老保险金职责的是被告遂平县医疗保障局。因此，原告起诉被告遂平县人力资源和社会保障局、被告遂平县工伤保险事业管理所履行职责，属于起诉被告主体错误。原告起诉被告遂平县企业养老保险中心支付养老保险金，因原告于2019年4月1日才向被告提出申请，被告辩称正在为原告办理过程中，且被告提供的证据也能够证明其正在办理过程中，因此，原告起诉被告遂平县企业养老保险中心履行法定职责，不符合起诉条件。原告起诉被告遂平县医疗保障局履行支付养老保险金，因原告无证据证明其先向被告提出过申请，庭审中，被告遂平县医疗保障局称能够为原告办理医疗保险，因此，原告起诉被告遂平县医疗保障局行政不作为理由不足。原告称被告不能够按照规定为其办理医疗保险，这不属于被告不作为的行为，原告如对被告为其办理的医疗保险有异议，可以另行提起诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、（三）项，第九十三条之规定，裁定如下： 驳回原告刘保的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审 判 长  黄新军 审 判 员  贾合军 人民陪审员  刘会敏 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李元元
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初161号原告：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省。被告：杨振，男，1998年9月16日出生，汉族，住湖南省。原告姜龙诉被告杨振网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达，本案由简易程序转为普通程序。2019年6月28日，本院公开开庭审理了本案。原告姜龙到庭参加诉讼，被告杨振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告姜龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款1,600元；2、判令被告赔偿原告16,000元。事实和理由：原告因为生活需要，于2018年10月17日在被告开设在淘宝的店铺中购买了40瓶日本樱花酒，原产地为日本，原告共支付货款1,600元。原告收货后发现涉案商品没有中文标签，同时存在肉眼可见的金箔。根据相关规定，金箔既不是食品原料又不是食品添加剂，不允许添加在食品中，被告销售的日本进口樱花酒不符合我国食品安全标准。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨振未作答辩。本院经审理查明：被告在“淘宝”网上开设会员名为“是你忘记振哥的”的淘宝店。2018年10月17日，原告在被告上述淘宝店购买40瓶产品名称为“日本奈良金箔樱花酒原装进口果酒玻璃瓶礼盒180ml低度甜酒女士酒”，单价为88元，原告实际付款1,600元。涉案产品肉眼可见瓶内有少量的金色细片状物。涉案产品外包装上未见中文标签，标注的文字为日文，经翻译公司翻译，内容包括“樱花利口酒”、“原料表：酿造酒精、糖类、樱花、柠檬酸、金箔”、“容量：180ml”、“酒精度：11度”、“制造商：株式会社北冈本店奈良县吉野郡吉野町上市”等。另查明：2001年5月23日卫生部卫生法制与监督司作出《关于对“金箔酒”进行卫生监督有关问题请示的批复》(卫法监食便函[2001]107号)，内容为“江苏省卫生厅：你厅关于‘金箔酒卫生监督有关问题的请示’(苏卫法监[2001]26号)文收悉。经研究，答复意见如下：依据《蒸馏酒及配制酒卫生标准》(GB2757-81)、《发酵酒卫生标准》(GB2758-81)和《食品添加剂使用卫生标准》(GB2760-1996)的规定，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。此复”。上述事实，有原告提供的订单信息截图、快递单、交易快照、聊天记录、商品照片、淘宝卖家注册信息披露截图、卫法监食便函[2001]107号批复，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案产品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案产品系从日本进口，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家相关部门明确规定，金箔既不是酒类食品的生产原料，也不能作为食品添加剂使用，应当禁止将金箔加入食品中。涉案产品含有金箔。进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料，被告未举证证明涉案金箔酒经出入境检验检疫机构检验合格。进口的预包装食品应当有中文标签，标签应当符合我国食品安全法以及其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签或者标签不符合法律规定的，不得进口。涉案产品没有中文标签。因此，本院认定涉案产品不符合食品安全标准。根据法律规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告在要求获赔时应将其购买的涉案产品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振应于本判决生效之日起十日内退还原告姜龙货款1,600元；原告姜龙应同时将所购涉案产品全部退还给被告杨振；若原告姜龙未能退货，被告可扣除相应货款；二、被告杨振应于本判决生效之日起十日内支付原告姜龙赔偿金16,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告杨振负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  胡官友人民陪审员  祁汉萍二〇一九年七月九日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第一百四十八条……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2593号原告：杜蓉萍，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告杜蓉萍与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告杜蓉萍及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的2014-NP-4001《商品房认购合同》无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币200930元，并以购房款200930元为基数按6%年从2014年8月17日至实际还款之日止向原告支付利息损失；事实及理由：2014年8月17日，原告杜蓉萍与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第1层A29号摊位，建筑面积10.8平方米。以单价每平方米22053.7元，总价款238180元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款238180元，2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2014年8月17日签订的编号为2014-NP-4001《商品房认购合同》无效，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可，对于第二项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：1、2014年8月17日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第4层4118号摊位。建筑面积为12.61平方米，单价为15934.18元，总金额200930元。付款方式为一次性付款。2、2014年8月16日，被告出具收据一张，载明收到杜蓉萍交来购4层4118号商铺款定金20000元，2014年8月17日，被告出具收据一张，载明收到杜蓉萍交来购4层4118号商铺款200930元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止目前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款200930元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以200930元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月17日起计算至实际给付之日止；以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告杜蓉萍与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2014年8月17日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杜蓉萍购房款200930元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告杜蓉萍赔偿利息损失（以200930元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月17日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告杜蓉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2590元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢44号之一申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人:王维,男,1980年8月6日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:邵艳枝（王维之妻）,1985年2月11日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:陈世强,男,1970年3月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:袁鸿（陈世强之妻）,1974年4月9日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:吴森,男,1984年1月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人王维、邵春艳、陈世强、袁鸿、吴森金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世强在中国建设银行6236682650001921197_156_1账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 姚倩倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执55号 本院在执行申请执行人王爱富与被执行人陈蓬为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈蓬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月四日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:交通银行股份有限公司扬州分行。负责人：潘晓松，该分行行长。委托诉讼代理人：王登云，该分行员工。委托诉讼代理人：张程，该分行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙某。再审申请人交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）因与被申请人孙某金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终3600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。交行扬州分行申请再审称，原判决认定交行扬州分行对案涉房屋不享有优先受偿权的两点理由均明显违背立法原意，属适用法律错误。1.预告登记制度是物权法第二十条及相关法律行政法规明确规定的一项法律制度，该制度是物权法律制度的组成部分。预告登记的权利人拥有对抗第三人的权利，是否可以对抗第三人是物权制度区别于债权制度的主要特征之一。如果不承认银行对抵押物享有优先受偿权，无疑将架空我国的商品房预告登记制度。2.房屋的物权实际上是由两部分组成的，一是房屋所在范围内的土地使用权，二是房屋所有权。预购商品房抵押预告登记时，该预售商品房的土地使用权早已被开发商取得，也即商品房预告抵押登记时，该商品房项下的土地使用权部分的物权已经依法成立。在房屋尚未完工交付且未取得房屋产权证的情况下，法律并不否认相关权利人对房屋享有的物权（包括抵押权）。交行扬州分行对孙某的到期债权未得到清偿，孙某也没有办理案涉房屋产权证的情况下，交行扬州分行拥有的案涉房屋抵押权预告登记至今仍然有效。3、办理抵押预告登记后，交行扬州分行依法享有了临时抵押权。抵押预告登记制度本质上是物权法等法律所设定的一项赋予抵押权人临时抵押权的制度，在该临时抵押权有效期限内，抵押权人依法可以行使全部的法定权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案争议焦点在于交行扬州分行对案涉房产能否享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”该法第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”由上述法律规定可知，抵押权预告登记与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。据此规定，交行扬州分行办理了抵押预告登记，享有当不动产物权登记条件成就时对不动产优先办理物权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对该不动产的处分。本案中，由于案涉房屋的开发商已经进入破产程序，案涉房屋尚不具备办理权属登记以及抵押权登记的条件，抵押人孙某也无法申请办理抵押权登记，故交行扬州分行在案涉房屋抵押权未设立登记的情形下，无权要求作为抵押权人享有优先受偿权。因此，交行扬州分行依据抵押权预告登记主张对案涉房屋享有优先受偿权，缺乏法律依据，该申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回交通银行股份有限公司扬州分行的再审申请。审判长 王 蕴审判员 关 倩审判员 徐 智二〇一九年七月二十四日书记员 章芳芳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5451号原告：成都天蓝化工科技有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**。法定代表人：张天来，执行董事。委托诉讼代理人：程义贵，北京从真律师事务所律师。被告：洪阳冶化工程科技有限公司，，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路**法定代表人：吴昊，执行董事。委托诉讼代理人：晁红静，女，1984年1月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市顺义区。原告成都天蓝化工科技有限公司（以下简称天蓝公司）与被告洪阳冶化工程科技有限公司（以下简称洪阳公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天蓝公司的委托诉讼代理人程义贵，被告洪阳公司的委托诉讼代理人晁红静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天蓝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的投标保证金200000元及利息；2、判令本案全部诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：被告分别就项目编号为“HSIF-G1708-P0-010-XJ-01”、名称为“乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目-化产TSA装置”，编号为“HSIF-AJ1710-P0-011-XJ-01”、名称为“洪阳冶化工程科技有限公司内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目化产TSA装置”，编号为“HSIF-AJ1710-P0-010-XJ-01”、名称为“洪阳冶化工程科技有限公司内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目化产TSA装置”向原告发出《报价邀请书》。原告根据被告《报价邀请书》的要求，分别于2017年7月21日、2017年8月15日和2017年8月18日向被告账户汇款人民币合计300000元整。根据《报价邀请书》的规定，报价人（即原告）未中标的，询价人（即被告）原额退还报价人。但是经原告多次催要，被告仍然没有归还原告的费用。原告为了维护其合法权益诉至法院，恳请贵院判如所请。洪阳公司辩称，对原告请求退还200000元投标保证金的诉讼请求没有异议，但我公司目前经济困难，待经济好转后第一时间退还。本院经审理认定事实如下：洪阳公司分别就“乌海洪远新能源科技有限公司乙炔化工新工艺40万吨/年PE多联产示范项目”（询价编号为HSIF-G1708-P0-010-XJ-01）、“内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目-化产”（询价编号为HSIF-AJ1710-P0-011-XJ-01）、“内蒙古巴林右旗煤炭分质梯级利用70万吨/年乙二醇项目-化产”（询价编号为HSIF-AJ1710-P0-010-XJ-01）三个项目向天蓝公司发出询价书，天蓝公司根据洪阳公司询价书的要求，分别于2017年7月21日、2017年8月15日和2017年8月18日向洪阳公司账户汇投标保证金共300000元，后天蓝公司未中标，洪阳公司于2017年12月11日退还投标保证金100000元，其余200000元投标保证金至今未退还。上述事实，有当事人的陈述、询价书、转账记录等证据材料在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实及双方当事人的陈述，本院确认在天蓝公司未能中标的情况下，洪阳公司应当将其向天蓝公司收取的投标保证金予以退还。现天蓝公司主张洪阳公司退还投标保证金200000元，洪阳公司予以认可，本院对此不持异议。天蓝公司主张洪阳公司自2017年12月11日起按照银行同期贷款利率支付逾期退还投标保证金的利息，但原、被告双方均未能举证说明投标保证金应当于何日返还，本院参照洪阳公司退还第一笔投标保证金的时间酌情认定其余200000元投标保证金的合理返还时间为2018年1月1日，并以此作为节点计算天蓝公司的利息损失。天蓝公司主张洪阳公司支付本次诉讼的律师费，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、洪阳冶化工程科技有限公司于本判决生效后10日内退还成都天蓝化工科技有限公司投标保证金200000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回成都天蓝化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告洪阳冶化工程科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  王 学人民陪审员  艾秋军二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 月
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5062号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区 香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人汪天安，男，汉族，1956年10月1日出生， 住址湖北省广水市陈巷 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月18日向本 院申请强制执行其于2018年12月13日作出的深交罚决第 Z0108499号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月24日 立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已 审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人汪天安 （以下简称被执行人），存在“（使用）无出租车营运牌 照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事 实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符 合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请 人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依 照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规 定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深 交罚决第Z0108499号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十九日 书记员 范颖（兼）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初766号 原告：银玲玲，女，1980年7月21日生，住广西罗城仫佬自治县。 委托诉讼代理人：韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告：谢体溢，男，仫佬族，1981年8月12日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：罗城仫佬族自治县福宁康环保科技有限公司。地址：罗城仫佬族自治县四把镇大新村新村屯**。 法定代表人：吴雪芬，经理。 被告：桂林市淦隆环保科技有限责任公司。地。地址：桂林市七星区漓江路****/div> 法定代表人：陶辛有，总经理。 本院在审理原告银玲玲诉被告谢体溢、罗城仫佬族自治县福宁康环保科技有限公司、桂林市淦隆环保科技有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告银玲玲于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是其真实的意思表示，其撤诉申请没有规避法律，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，属自行处分其民事诉权的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告银玲玲撤回起诉。 本案受理费4458元，减半收取2229元,由原告银玲玲负担。 审判员  梁浩林 二〇一九年七月十六日 书记员  廖海丹
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终932号 上诉人（原审原告）：沈泽勇，男，1986年9月9日出生，汉族，从事机械租赁、承揽业务人员，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。 上诉人沈泽勇因与被上诉人天津城建集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，本案中，沈泽勇以自己的设备、劳力和操作技术，按照天津城建集团有限公司铜南宣高速公路路基工程14标项目部的要求完成相关工作任务，双方签订的合同名称虽然为《挖掘机租赁合同》，但对合同性质应当根据双方权利义务的完整内容依法审查确定。另，根据本案现有证据，沈泽勇曾经向相关人员主张过权利，原审简单地以超过诉讼时效期间判决驳回沈泽勇的诉讼请求明显不当。本案应当针对沈泽勇的诉讼请求实质上能否成立，对相关事实、证据进行全面、严格的审查。 综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初6624号民事判决； 二、本案发回安徽省宣城市宣州区人民法院重审。 上诉人沈泽勇预交的二审案件受理费3594元予以退回。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年七月十八日 法官助理朱林 书记员沈晔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2001号之一 申请人：李XX，男，壮族，1973年1月出生，住广西桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：杨XX，广西齐兴律师事务所律师。 被申请人：黄XX，男，壮族，1981年1月出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：梁XX，女，壮族，1982年1月出生，住广西桂林市临桂区。 申请人李XX与被申请人黄XX、梁XX民间借贷纠纷一案，申请人李XX于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人黄XX、梁XX的名下10万财产。申请人李XX以其所有的位于桂林市临桂区临桂镇居民区D区1栋7号房屋（临桂房权证县城字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人李XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条的规定，裁定如下： 查封登记在申请人李XX名下的坐落于桂林市临桂区临桂镇居民区D区1栋7号房屋（临桂房权证县城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年七月二十日 书 记 员  彭伟峻
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1202民初1402号原告：朱水秋，男，汉族。被告：杨九如，男，汉族。本院在审理原告朱水秋诉被告杨九如建设工程施工纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤回对被告杨九如的起诉申请，是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱水秋撤回起诉。本案案件受理费30800元，依法予以免交。审 判 长  陈成军人民陪审员  刘华成人民陪审员  丁 伟二〇一九年七月二十三日代理书记员  皮佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执969号 申请执行人：初航，女，汉族，1983年5月6日出生于黑龙江省五常市，住所地五常市五常镇成功街。 申请执行人：金丽霞，女，汉族，1976年11月29日出生于黑龙江省五常市，住所地五常市五常镇远景村。 被执行人：葛丽娜，女，汉族，1978年10月7日出生于黑龙江省五常市，户籍地五常市五常镇东方红街一委**，住所地五常市粮食局家属楼****。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黑01刑初175号刑事附带民事判决书受理了初航、金丽霞申请执行与葛丽娜附带民事赔偿一案，哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01刑初175号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人初航、金丽霞于2019年7月3日向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下： 哈尔滨市中级人民法院作出（2018）黑01刑初175号刑事附带民事判决书由五常市人民法院继续执行。 五常市人民法院应当在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 （院印） 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 肖
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1426号 原告：林观南，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：吴海渤，系其配偶，女，汉族。 被告：泰顺华顺农业有限公司，住所地泰顺县罗阳镇。 法定代表人：黄贻雷。 被告：黄贻雷，男，1987年4月21日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈林雪，女，1988年11月22日出生，汉族，住泰顺县。 林观南与泰顺华顺农业有限公司（以下简称：华顺公司）、黄贻雷、陈林雪追偿权纠纷一案，林观南于2019年5月27日向本院起诉，诉请：1.请求判决被告华顺公司偿还原告为其代偿的借款本息321416.02元、诉讼费7072元及自代偿日起按年利率6％计算至全部债务清偿时止的相应利息；2.判决被告黄贻雷、陈林雪在原保证范围内承担保证偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，林观南的委托代理人吴海渤到庭参加诉讼，华顺公司、黄贻雷、陈林雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014年8月18日，泰顺县农村信用合作联社下洪信用社与华顺公司、泰顺县农信非融资性担保有限公司（以下简称：农信公司）签订了《流动资金保证借款合同》一份。约定：泰顺县华顺农业有限公司向泰顺县农村信用合作联社下洪信用社贷款350000元，农信公司提供连带担保责任。黄贻雷、陈林雪分别签署保证函，为以上借款提供最高额连带责任保证。2014年8月17日，农信公司与黄贻雷、林观南签订了《信用反担保合同》，黄贻雷、林观南为农信公司以上借款的担保提供反担保。贷款发放后，借款人未按期归还，担保人亦未履行保证责任。泰顺县农村信用合作联社于2015年7月23日向本院起诉，本院于2015年9月10日作出（2015）温泰商初字第704号民事判决后，泰顺县农村信用合作联社于2015年9月30日向华顺公司发出要求代偿的催款函确认截至该日止华顺公司欠其贷款本金350000元，利息33048.87元，合计383048.87元。按其双方关于发生风险责任条款承担的约定，要求农信公司承担本息的80%代偿责任，即代偿本息合计为306439.10元和案件受理费3460元，共计309899.10元。此款由农信公司于2015年9月30日转账至泰顺县农村信用合作联社账户代偿。农信公司履行了其代偿义务后，借款人华顺公司和其他担保人及反担保人均未向其履行还款义务，故其于2016年7月8日向本院起诉，本院于2016年8月31日作出（2016）浙0329民初1759号民事判决后，在强制执行过程中，反担保人林观南为华顺公司向农信公司代偿了其中的本息321416.02元、案件受理费2824元和执行费4248元。因林观南履行了其代偿义务，借款人华顺公司和其他担保人及反担保人均未向其履行还款义务，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案的担保借款合同及反担保合同，均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，均合法成立并有效，应予保护。双方当事人均应按合同约定履行义务。林观南为担保人泰顺县农信非融资性担保有限公司提供反担保，农信公司在为借款人华顺公司代偿后向林观南、黄贻雷、陈林雪进行追偿，由林观南为其他担保人承担了担保责任，其在实际承担了保证责任后，享有向泰顺华顺农业有限公司、黄贻雷、陈林雪追偿的权利。林观南为证明其因承担连带责任保证担保而垫付了款项321416.02元、案件受理费2824元和执行费4248元提供了农信公司出具的收据一份及泰顺县人民法院出具的结案通知书一份予以证实。借款人华顺公司应向林观南偿还为其代偿的借款本息321416.02元、案件受理费2824元和执行费4248元，本院予以确认。陈林雪、黄贻雷与农信公司均系华顺公司向泰顺县农村信用合作联社借款的连带责任保证人，陈林雪未提供反担保，故确定其承担代偿人代偿金额的三分之一的还款责任。黄贻雷既提供了担保又与林观南为农信公司提供了反担保，故确定其承担代偿人代偿金额的二分之一的还款责任。林观南主张自代偿之日起即2018年12月28日起按年利率6%计算占用资金期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、泰顺华顺农业有限公司于本判决生效后十日内向林观南支付垫付款人民币321416.02元和诉讼费7072元及相应利息损失（以328488.02元为基数自2018年12月28日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）； 二、黄贻雷向林观南偿还在其保证责任范围内的债务即承担泰顺华顺农业有限公司在第一项款项不能清偿部分的二分之一的偿还责任；陈林雪向林观南偿还在其保证责任范围内的债务即承担泰顺华顺农业有限公司在第一项款项不能清偿部分的三分之一的偿还责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6227元，减半收取3113.5元，由泰顺华顺农业有限公司、黄贻雷、陈林雪连带负担（限于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  钟建平 人民陪审员  陈旭东 人民陪审员  胡向东 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  吴燕飞
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2879号上诉人（原审原告）：周建仁，男，1980年2月22日出生，汉族，住河北省固安县。委托诉讼代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京金港建设股份有限公司。住所地：北京市丰台区丰管路**院1。法定代表人：谭子恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：许钊宁，北京市鑫诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段小平，男，1976年2月14日出生，汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王娟，河北环京律师事务所律师。上诉人周建仁因与被上诉人北京金港建设股份有限公司（以下简称金港公司）、段小平买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建仁上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判被上诉人连带给付上诉人货款318950元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审人民法院认定事实不清，适用法律错误。原审人民法院已经认定上诉人供应的抗裂砂浆等货物被被上诉人用在固安县别墅的外墙装修工程当中，而固安县别墅的外墙装修工程在被上诉人金港公司的承包工程范围之内，所以被上诉人金港公司使用了上诉人的货物就有义务向上诉人给付货款。被上诉人段小平是挂靠金港公司的实际承包人，其也有义务向上诉人给付货款。对账单中虽然只有刘宗林和包胜旺的签字，但在上诉人送货和结算时刘宗林是该项目的项目经理，包胜旺是该项目的材料经理，对二人的行为段小平及金港公司应当承担责任，应当给付上诉人货款。金港公司辩称，原审法院认为上诉人所供货物使用在了固安县别墅的外墙装修工程上错误，没有事实依据。本案为买卖合同关系，上诉人与金港公司间不存在任何事实和法律关系。段小平辩称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。周建仁向一审法院起诉请求：1、要求法院判决被告给付原告抗裂砂浆、粘接砂浆等货款共计318950元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2015年4月12日至2015年10月7日为固安县别墅的外墙装饰装修工程供应抗裂砂浆、粘接砂浆、外墙柔性腻子、勾缝剂等材料，于2015年12月17日，与案外人刘宗林、包胜旺签订形成《对账及付款明细》，载明：剑桥郡三期别墅抗裂砂浆对账完成，自2015年4月12日至2015年10月7日止，共计602500元，现已付300000元，尚欠302500元。原告称被告段小平于2016年3月31日又给付原告50000元，其余货款至今未付，另外被告段小平还在霸州孔雀城项目中购买原告抗震砂浆等货物，尚欠货款66450元，共计欠原告货款318950元，要求二被告连带给付所欠款项。庭审中，原告主张案外人刘宗林、包胜旺系被告段小平所雇佣，刘宗林是项目经理，包胜旺是材料经理，该二人代表被告段小平与原告签订《对账及付款明细》；主张二被告段小平、北京金港建设股份有限公司系合作关系，对其该部分主张原告未能举出充分证据予以证实。一审法院认为，原告主张的为固安县别墅的外墙装饰装修工程供应抗裂砂浆事实清楚，证据充分，一审法院予以采信。但其所举证据不足以证实案外人刘宗林、包胜旺与被告段小平之间存在雇佣关系及二被告对于原告所诉款项负有给付义务，因此，对原告要求二被告连带给付318950元货款的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告周建仁的全部诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交证据：1、结算协议书一份，证明段小平挂靠在金港公司名下承包的固安县孔雀城项目三期外饰工程施工。2、孔雀城项目三期低密外饰项目工程竣工验收证明，证明施工单位为金港公司，项目经理为刘宗林，有刘宗林的签字及金港公司的盖章。3、职工考勤表6张，证明刘宗林为金港公司承包的孔雀城三期项目的项目经理。以上三组证据均是由刘宗林提供，上诉人与刘宗林签订的对账及付款明细符合法律规定，被上诉人应当承担给付义务。金港公司质证意见，证据1是复印件，对真实性不认可。对证据2的合法性不认可，刘宗林与段小平在北京市丰台区人民法院的诉讼中出现了假章的事实。对证据3的真实性不认可。刘宗林与金港公司之间没有任何的劳动、劳务、雇佣等法律关系，不存在工资、社保等资金往来事实。刘宗林在北京市丰台区人民法院以其受段小平雇佣为由连带金港公司提起诉讼，该诉讼印证了刘宗林仅与段小平间可能存在着相关的法律关系。段小平质证意见，上诉人提供的三组证据不属于新证据，真实性、合法性、关联性不认可。对于上述证据本院认定如下：证据1为复印件，真实性无法确认，不予采信。证据2、3系由案外人刘宗林提供，证据2施工单位处为他人与刘宗林共同签字，证据3为部分考勤表，该两份证据无法证实案外人刘宗林、包胜旺与二被上诉人金港公司、段小平间的关系，无法达到上诉人周建仁的证明目的。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人周建仁提供的证据不足以证实被上诉人金港公司、段小平对上诉人周建仁负有给付案涉款项的义务，一审法院判决驳回周建仁的诉讼请求并无不当。综上所述，周建仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6085元，由周建仁负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月十九日书记员 周 雪