中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3013号原告：中山市石岐区远胜制衣厂，住所地中华人民共和国广东省中山市石岐区宏基路******。法定代表人：罗孔殷，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：菲亚特克莱斯勒美国有限公司(FCAUSLLC)，住所地美，住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱勒斯大道**v>法定代表人：唐娜·L·贝里(DonnaL.Berry)，首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第16428号关于第13871851号“战地吉普”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年4月3日开庭审理时间：2019年7月19日被诉裁定认定：一、诉争商标与第342709号商标（以下简称引证商标四）、第605122号商标（以下简称引证商标五）在“香料、洗发液、化妆品、去色剂、牙膏、皮革保护剂（抛光剂）”商品上已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标；二、诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条第三款的规定。依照商标法第十三第三款、第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定争议商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、引证商标五在外观上具有较大差异，两者并存不至于引起消费者的混淆和误认。二、引证商标曾经被认定驰名不能作为本案被当然认定驰名的依据。综上,请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告起诉状中的诉讼理由不能成立，应予以驳回；被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138718513.申请日期：2014年1月7日4.专用期限至：2025年3月6日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：香料、洗发液、化妆品、去色剂、研磨材料、牙膏、香木、皮革保护剂（抛光剂）、动物用化妆品、空气芳香剂。二、引证商标第三人在本案中共列举了五个引证商标，其中（一）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日4.专用权期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）。（二）引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：3427093.申请日期：1988年5月28日4.专用权期限至：2019年3月19日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：化妆品。（三）引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：6051223.申请日期：1991年8月8日4.专用权期限至：2022年8月9日5.标识：6.核定使用商品（第3类）：个人用和家用机动车维修的用品、包括：用于喷漆过的表面、金属、塑料、玻璃、皮革、乙烯基的清洁制剂、抛光打蜡制剂、（皮革）防腐剂（抛光剂）、（皮革）保护剂（打光）、挡风玻璃清洁液、硅和蜡的去渍剂、肥皂、香料、科隆香水、花露水、刮胡膏、发胶和（人用清洁）泡沫剂、修面前后用的液剂和乳剂、爽身粉、香粉、浴液、洗面液、洗发剂等。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人及其商标的使用、宣传、知名度方面的证据资料；2.第三人在中国及域外注册商标的相关信息资料；3.域外国家认定JEEP商标为驰名商标的裁定；4.《中华人民共和国商标法释义》第77页、商标局编制的《全国重点商标保护名录》、商标评审委员会审理涉及驰名商标认定案件的工作规范意见、《关于审理涉及驰名商标保护的民事纠纷案件应用法律若干问题的解释》、2010年工商行政管理机关移送公安机关的十件典型商标案件；5.Jeep吉普商标许可一览表及许可合同备案通知书、商标使用被许可人及其关联公司的销售使用及广告宣传资料；6.Jeep吉普商标受保护的记录；7.另案裁定书及法院判决书；8.第三人企业名称变更证明；9.互联网搜索结果、网站截屏及其公证书；10.原告及其关联公司申请注册的商标列表；11.第三人在淘宝网上的投诉信息；12.北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所出具的依法打击假冒“JEEP”（吉普）商标服装情况介绍及相关资料、鉴定聘请书及鉴定书；13.有关2015-2016年度优秀商标代理案例评选、本案当事人商标的相关媒体报道等；14.国家图书馆科技查新中心出具的《检索报告》；15.《全球名车录》2007年版至2012年版；16.有关证明“JEEP”、“吉普”商标并非通用名称且具有显著性的证据资料等。在本案审理阶段，第三人向本院提交了以下主要证据（编号续前）：17．相关在先判决；18.原告与中山市远胜电子商务有限公司和广东战地吉普服装有限公司的公司档案摘页；19.原告申请的商标列表；20.中山市远胜电子商务有限公司申请的商标列表；21.广东战地吉普服装有限公司申请的商标列表。在本案审理过程中，原告明确表示认可诉争商标与引证商标四、五在“香料、洗发液、化妆品、去色剂、牙膏、皮革保护剂（抛光剂）”商品上构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。鉴于原告明确表示对诉争商标与引证商标四、五在“香料、洗发液、化妆品、去色剂、牙膏、皮革保护剂（抛光剂）”商品上属于相同或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标为中文“战地吉普”。本案中第三人提交的证据能够证明英文“JEEP”与中文“吉普”已经形成了一一对应关系，两者共存于市场，容易导致相关公众对商品来源发生混淆。因此，被告关于诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条规定的认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定商标法第十三条第三款规定“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”第三人在商标评审阶段与本案诉讼期间提供的相关合同、发票、广告材料、广告费用支出等证据能够证明引证商标二经第三人大量的使用及宣传，已在诉争商标申请日前为相关公众所知晓，且第三人提供的近期在先判决中，亦有对引证商标二知名度的相关认定。故现有证据足以证明引证商标二在诉争商标申请日之前已经为相关公众所知晓。第三人提供的证据能够证明经过第三人大量宣传使用，英文“JEEP”与中文“吉普”已形成了唯一、稳定的对应关系。故二者已经构成相同或者近似商标。综上，诉争商标的注册违反了商标法第十三条第三款的规定，被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市石岐区远胜制衣厂的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告中山市石岐区远胜制衣厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告中山市石岐区远胜制衣厂、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人菲亚特克莱斯勒美国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  何 丽人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月