wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1823执恢305号之二申请执行人：王忠义，男，1968年8月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：董双全，男，1967年9月14日生，汉族，居民，住安徽省泾县。王忠义与董双全民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泾县人民法院（2016）皖1823民初1118号民事调解书，于2019年07月25日冻结了被执行人董双全在安徽省农村信用社联合社10005×××81账户内存款人民币748.29元，现因双方和解，申请执行人同意解除对被执行人账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董双全在安徽省农村信用社联合社10005×××81账户内存款人民币170000.00元的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年七月二十九日书记员  郑 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初272号 原告李继，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李鑫怡，北京德和恒（南京）律师事务所律师。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 出庭负责人朱健，南京市规划和自然资源局副巡视员。 委托代理人周锋，江苏北斗人律师事务所律师。 原告李继诉被告南京市规划和自然资源局(以下简称市规资局)城建其他行政管理行为纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李继诉称，2019年2月1日，原告持律师证、律所介绍信、南京市雨花台区人民法院传票、南京市商品房预告登记证、南京市商品房买卖合同等文件材料，前往南京市城市建设档案馆（以下简称城建档案馆）位于南京市××号的办公所在地，要求查阅南京市站东置业有限公司位于南京南站N0.2012G07地块A地块2#和4#楼的建设工程档案。原告根据城建档案馆工作人员安排，先行查阅了建设工程档案中的规划许可证、施工许可证、竣工验收备案（包括图纸）等文件，并依据城建档案馆工作人员指示将需要复制的档案页码填写在卡纸上，随后工作人员以图纸目录系城建档案馆自行制作为由拒绝复印，原告要求提供相关规定，工作人员拒绝出示相关规定，原告再行交涉未果。 南京南站N0.2012G07地块A地块建设工程档案中的图纸目录系由建设单位制作完成，并非城建档案馆制作，城建档案馆拒绝复印缺乏事实依据。同时,依据《中华人民共和国档案法》第二十条、《中华人民共和国档案法实施办法》第二十二条、《城市建设档案管理规定》第十一条、《江苏省城建档案管理办法》第二十八条之规定，城建档案馆拒绝复印缺乏法律依据。原告由此认为，作为依法行政的主体，在城建档案馆履行档案管理工作中，城建档案馆的行政行为后果应当归由被告承担。故而，被告在原告要求复制南京南站NO.2012G07地块A地块建设工程档案中的图纸目录时拒绝复印明显违法。为了督促被告依法履行职责和维护自己合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判决确认被告拒绝复制南京南站NO.2012G07地块A地块建设档案中的图纸目录违法；2、判决被告三日内向原告提供南京南站NO.2012G07地块A地块建设档案中的图纸目录复印件；3、本案诉讼费由被告承担。 被告市规资局辩称，被告在本案中无任何违反行政法规的行为，且无任何过错或不当行为，不应承担法律责任。原告是与城建档案馆在日常工作中发生的纠纷，而非被告。城建档案馆是被告所属事业单位，具有独立承担民事法律责任的能力，属于独立法人单位，是独立的诉讼主体。原告应另择被告进行诉讼。 经审理查明，原告称2019年2月1日前往城建档案馆查阅南京市站东置业有限公司位于南京南站N0.2012G07地块A地块2#和4#楼的建设工程档案，未取得建设工程档案中的图纸目录。 另查明，城建档案馆是由市规资局举办的事业单位法人。案件审理中，本院向原告释明其向城建档案馆调取资料，应将被告变更为城建档案馆，原告明确拒绝将被告由市规资局变更为城建档案馆。原告于2019年2月2日向本院提起行政诉讼。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告并未向法庭举证其已向被告提交了履职申请，虽原告称曾向城建档案馆申请复印档案资料，但被告与城建档案馆系不同主体，城建档案馆由独立法人资格并按法律授权承担相应责任，故原告以市规资局为被告认为其不履行法定职责无事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城建档案馆是具有独立法人资格的事业单位法人。案件审理中，原告明确表示拒绝变更被告为城建档案馆。 综上，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告李继的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 谢 斌 审 判 员 窦 开 人民陪审员 郭 雯 二〇一九年七月十日 法官 助理 姜婷婷 书 记 员 房雪筱
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初1283号 原告阳泉润鑫物业服务有限公司。 法定代表人闫海，总经理。 委托代理人任晨光，男，1975年出生，汉族，现住山西省阳泉市城区。 被告史鱼妮，女，1960年出生，汉族，现住阳泉市。 原告阳泉润鑫物业服务有限公司与被告史鱼妮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告无法提供被告准确送达地址和联系方式，无法通知被告史鱼妮应诉，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉润鑫物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇一九年七月二十九日 书记员  李义伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18675号原告：乔晓漪，男，1993年03月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：刘佳赫，男，1992年6月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告乔晓漪诉被告刘佳赫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔晓漪的委托诉讼代理人王亚辉与被告刘佳赫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔晓漪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款568100元整（自2018年7月18日起至实际还款之日，按年利率36%的标准支付利息，截至起诉之日约147530元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系。自2018年7月始，被告因需要偿还他人外债，多次向原告借款，共计625500元。该借款分13次借给被告，包括手机转账393000元，支付宝转账36500元，还有替被告偿还的债务200000元（其中包括郑玖路180000元，高杰16000元，另外4000元通过手机银行转给被告的。现还款日期已过，被告仍未还款，经催要仍分文未付。为维护自身权益，故诉至贵院，请求依法判决。被告刘佳赫辩称：不同意原告方的全部诉讼请求。我一共向原告借款429500元，原告替我向郑玖路偿还债务180000元的事实我认可。但是对原告主张的关于替我向高杰偿还借款16000元的事实不认可。我现已偿还原告借款61400元，后又根据原告的指示通过手机银行转账给原告的朋友高杰200000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。自2018年7月始，被告多次因需要偿还他人外债，向原告借款。原告通过手机转账和支付宝转账的方式分13次向被告借款共计429500元，后原告再次替被告偿还高杰偿还借款180000元。经原告催要，被告偿还原告借款61400元。本院认为，根据原告乔晓漪提交的证据，结合本案查明情况，本院对原告主张的被告向其借款609500元的事实，本院予以确认，对原告乔晓漪要求被告刘佳赫偿还借款548100元的请求，本院予以支持。对于原告乔晓漪要求被告刘佳赫给付借款利息的诉讼请求，因双方借条中对借款利息没有明确约定，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘佳赫自本判决生效之日起十日内偿还原告乔晓漪借款548100元。二、驳回原告乔晓漪其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，由原告乔晓漪负担200元（已交纳）；由被告刘佳赫负担5278元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一九年七月三十日书记员  孙 荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10171号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：吕文亚，女，1985年1月21日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吕文亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金233,390.14元；2.被告支付原告截止至2016年6月3日止的利息62,416.44元、逾期利息71,376元；3.被告以借款本息295,806.58元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年6月3日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年5月起，被告开始逾期还款，截至2016年6月3日，被告尚欠原告借款本金233,390.14元、利息62,416.44元及逾期利息71,376元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文亚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金233,390.14元；二、被告吕文亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年6月3日止的利息62,416.44元、逾期利息71,376元；三、被告吕文亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年6月4日起至实际清偿日止以上述本息295,806.58元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告吕文亚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,830元，公告费260元(原告已预付)，由被告吕文亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27585号原告：赵传刚，男，1981年5月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：颜平，天津腾安律师事务所律师。被告：于宗敏，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住天津市津**。被告：李强，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津港保税区。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******，统一社会信用代码91130100MA07NNE35C。主要负责人：程海军，总经理。原告赵传刚与被告于宗敏、李强、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案已适用了公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  宋 扬人民陪审员  贾有余人民陪审员  刘原升二〇一九年七月十一日书 记 员  王丽津
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执183-1号 申请执行人:张开全，男，1971年3月5日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省临泉县。 被执行人:于涛，男，1988年4月24日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省临泉县。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院作出的(2018)皖0711刑初43号刑事判决书，我院于2019年05月23日立案执行。被执行人于涛至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封实际由被执行人于涛所有的挂靠在蒙城县永顺物流公司名下的皖Ｓ×××××号挂车一辆。 二、上述车的的查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈应明 二〇一九年七月十日 书记员  阮宏芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5989号 原告：张洪，男，1975年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孔伟龙，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张洪与被告孔伟龙民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告张洪到庭参加诉讼，被告孔伟龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款20000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%从起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告以急需资金为由从原告处借现金20000元并出具借条一张，后经原告催要，被告拒不履行偿还义务。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 孔伟龙未答辩。 经审理查明，张洪与孔伟龙系同村村民，2014年12月25日，孔伟龙向张洪出具借条一张，载明“今借到张洪贰万元整（20000.00）”等内容。该借款后经张洪催要，孔伟龙未偿还，为此张洪诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，孔伟龙向张洪借款20000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息部分，双方未书面约定借期内利息，现原告主张被告从起诉之日按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔伟龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪借款本金20000元及并支付逾期利息（逾期利息以20000元为本金，按年利率6%从2019年6月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告孔伟龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇一九年七月十八日 书记员  李淑静 附本案适用适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6988号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：郭春营，女，1976年10月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭春营信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告郭春营经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令郭春营偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计39949.03元(其中本金30695.05元、利息4579.24元、违约金2692.49元、手续费1982.25元)；2.判令郭春营按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.郭春营承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：郭春营曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。郭春营未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的客户领卡确认函、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；郭春营未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭春营在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，郭春营拖欠欠款本金30695.05元、利息4579.24元、违约金2692.49元、手续费1982.25元，合计39949.03元。本院认为，郭春营在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭春营履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭春营经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭春营向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计39949.03元；二、自本判决生效之日起十日内，郭春营向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元、公告费560元，由郭春营负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初621号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张欢欢（化名张涛），男，1988年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省伊川县。2019年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人林娟，福建明鼎律师事务所律师，厦门市思明区法律援助中心指派。 福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2019〕510号起诉书指控被告人张欢欢犯诈骗罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人张欢欢及辩护人林娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年6月许，被告人张欢欢通过ＱＱ（号码：29×××40）主动添加居住于福建省厦门市思明区文屏路22号的被害人吴某为好友，而后化名“张涛”，谎称自己是上海的律师，营造条件很好的假象，通过网络聊天，逐步骗取被害人信任，发展成为“男女朋友”关系。2016年12月23日至2019年1月19日期间，被告人张欢欢陆续以投资工程、欠高利贷、被困传销组织急需钱款等虚假理由向吴某借钱，使得被害人吴某信以为真，不断向其汇款。通过上述手段共计骗取吴某人民币260238元，并将所骗取钱款用于赌博及日常开销，挥霍一空。 2019年2月22日，被告人张欢欢被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人张欢欢到案后至开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述，被害人吴某的陈述，扣押在案的银行卡、手机，银行交易明细，微信聊天、转账记录，被告人张欢欢的户籍资料、公安机关出具的抓获经过、情况说明以及采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张欢欢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物共计人民币260238元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人张欢欢到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被害人的经济损失应责令被告人退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张欢欢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2023年8月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、被告人张欢欢应退赔被害人吴某的经济损失人民币260238元。扣押在案的作案工具华为Ｘ5手机一部予以拍卖，所得款用于退赔被害人吴某，不足部分责令被告人张欢欢继续退赔。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 （方晋晔） 人民陪审员 （洪 心） 人民陪审员 （黄鹭达） 二〇一九年七月十八日 代书记员（ 陈文 芳） 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初800号 原告（反诉被告）：铜仁市碧江区老愚装饰服务中心，住所地贵州省铜仁市碧江区锦江广场（锦绣华都**）。 经营者：管泽忠，男，汉族，1980年12月4日出生，住铜仁市碧江区。（反诉原告）住所地贵州省铜仁市万山区万山镇原检察院办公大楼被告：铜仁市万山区丹都大酒店有限公司。 法定代表人：龙燕，该公司经理。 本院在审理铜仁市碧江区老愚装饰服务中心与铜仁市万山区丹都大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告铜仁市碧江区老愚装饰服务中心于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。被告铜仁市万山区丹都大酒店有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告铜仁市碧江区老愚装饰服务中心以其与被告庭外协商和解为由向本院申请撤回起诉，被告铜仁市万山区丹都大酒店有限公司以其与原告庭外协商和解为由向本院申请撤回反诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原、被告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告铜仁市碧江区老愚装饰服务中心撤回起诉。 二、准许被告铜仁市万山区丹都大酒店有限公司撤回反诉。 审判员 刘 莹 二〇一九年七月十七日 书记员 罗城荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13973号 原告：厦门律诺法律咨询有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务中心花莲路**鸿星尔克大厦****，统一社会信用代码：91350203MA326HPW42。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 委托诉讼代理人：许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余晖，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：广州佐助网络科技有限公司，住所，住所地广州市天河区华强路****社会信用代码：91440106MA59E1HG2Y。 法定代表人：谢艳红。 本院在受理原告厦门律诺法律咨询有限公司（以下简称律诺公司）与被告广州佐助网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广州佐助网络科技有限公司向本院提出管辖权异议，认为被告住所地在广州市天河区，因此，应将本案移至广州市天河区中级人民法院管辖。 经查，律诺公司称诉，广州佐助网络科技有限公司未经权利人许可、未支付报酬，却在其运营的微信公众号“每天读一点好书”上转载了律诺公司享有著作权的作品，故请求法院判令广州佐助网络科技有限公司停止侵权、赔偿损失和合理费用。本院认为，本案系著作权侵权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《解释》）第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。本案是侵害作品信息网络传播权纠纷，且所涉转载行为发生在网络领域，性质上属于信息网络侵权行为，《解释》第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，依据该规定，被侵权人律诺公司的住所地可以作为侵权结果发生地。因此，律诺公司住所地福建省厦门市思明区是侵权行为地，广州佐助网络科技有限公司的住所地在广州市天河区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，厦门市思明区人民法院和广州市天河区人民法院均有管辖权。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故本案律诺公司选择向厦门市思明区人民法院起诉符合法律规定，本院对本案具有管辖权，广州佐助网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回被告广州佐助网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费50元，由被告广州佐助网络科技有限公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李缘缘 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈同舟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。 第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1450号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区民德路**，统一社会信用代码91360000705501008U。法定代表人：彭俐。委托诉讼代理人：乐小美，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王红梅，女，该公司员工。被告：郝琴，女，1973年6月11日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青山湖区/div>委托诉讼代理人：陈光明（系被告丈夫），男，1972年8月25日出生，汉族，住，住所地江西省南昌市青山湖区/div>原告江西万佳物业管理有限公司与被告郝琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人乐小美、王红梅，被告郝琴的委托诉讼代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费本金6983.23元、违约金1528.18元，共计8511.41元(违约金暂计算至2018年12月31日，实际按双方合同约定计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告作为江西省南昌市青云谱区施尧路669号水榭湾二期xxx室商铺的业主，与原告签订了一份《前期物业管理服务协议》，约定：由原告为被告的商铺提供物业管理服务；原告自入伙交房之日起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业费的时间为每季度第一个月的30日前缴纳下季度的物业管理费；逾期交纳物业管理服务费的，可以从逾期之日起每日加收应缴纳费用的万分之二点一的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，而被告自2018年1月1日起一直未按约交纳物业管理费。期间，原告曾多次向被告催缴，但被告一直置之不理，至今未交。被告郝琴辩称，物业费已缴纳至2017年12月31日，向物业反映过多次房屋漏水情况，一直未处理过漏水情况和墙体开裂，所以2018年开始未缴纳物业费。原告诉状上的金额不知道是如何计算的，不存在滞纳金。公共区域有被占用。储藏间没有收费的依据和标准，被告之前是被迫缴纳了三个月的储藏间物业费。本院经审理查明，原告与江西大明房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定：自2012年1月1日至业委会选聘新的物业公司之日止，由原告为水榭花都Ⅱ（纯水岸）提供前期物业管理服务，商业用房（含商铺、商住）的物业服务费用为4.0元/平方米/月。被告系水榭湾小区二期xxx室商铺（面积64.12平方米）及储藏间（面积48.37平方米）的业主。被告交纳商铺的物业费至2017年12月31日，交纳了储藏间的物业费174元（2014年7月1日至2014年9月30日期间）。本院认为，被告系南昌市水榭湾小区二期xxx室商铺及储藏间的业主，原告系建设单位选聘的为小区提供前期物业服务的企业，原、被告之间形成物业服务合同关系。由于商铺的物业费标准已在合同中有明确约定，故被告理应按照合同约定向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的商铺物业费3077.76元（64.12平方米×4.0元/平方米/月×12个月）。储藏间虽然没有在合同中约定物业费标准，但由于储藏间系被告所购买商铺的附属设施，理应一并纳入物业管理的范畴，必然产生相应的物业管理费用，且被告实际已按1.2元/平方米/月的标准向原告交纳了三个月（截止2014年9月30日）的储藏间物业费，应视为双方对储藏间物业是否收费及收费的标准达成了新的约定。故被告亦应当向原告支付2014年10月1日至2018年12月31日期间的储藏间物业费2960.24元（48.37平方米×1.2元/平方米/月×51个月）。由于原告未主动与被告以合同的形式对储藏间物业费的收取标准作出明确约定，导致双方产生认识分歧，且原告未举证证明被告知晓《前期物业服务合同》中关于交费时间的内容，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。被告辩称系被迫缴纳了三个月的储藏间物业费，却未举证证明，本院不予采信。业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，也会侵犯已交物业费业主的利益。被告辩称原告未处理好漏水和墙体开裂的问题，可通过其他合法途径主张权利，不能通过拒绝支付物业费这种损害全体业主共同利益的行为来实现自身目的。被告如有证据证明原告在物业服务过程中造成其损害的，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告郝琴于本判决生效之日起七日内支付原告江西万佳物业管理有限公司物业费6038元。二、驳回原告江西万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起七日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡文龙二〇一九年七月二十六日书记员  盛雅婷
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终2051号上诉人（原审被告）：王会东，男，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵仓，男，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王松志，河南博讷律师事务所律师。上诉人王会东因与被上诉人赵仓合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王会东与被上诉人赵仓自愿达成和解协议，王会东于2019年7月9日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王会东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王会东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6326元，减半收取3163元，由王会东负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员李双双审判员李泉钦二〇一九年七月九日法官助理雷东书记员张浩硕
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4361号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：罗广杨，男，1987年3月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗广杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金68388.61元、零售利息2554.67元和2017年1月1日后的违约金1990.53元、分期手续费6040.49元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金68388.61元、零售利息2554.67元、违约金1990.53元、年费480元、分期手续费6040.49元（暂计至2018年12月11日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金68388.61元、年费480元、零售利息2554.67元和分期手续费6040.49元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗广杨在本判决生效之日起十日内清还欠款本金68388.61元、年费480元、零售利息2554.67元和分期费用6040.49元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786元，由被告罗广杨负担1741元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1741元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191执保444号 申请人：芜湖正映影视动画有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区大砻坊******，统一社会信用代码91340200092480266X。 法定代表人：章启晖，总经理。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被申请人：安徽五峰杰传媒科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市庐阳工业区兴庐科技产业园**楼**信用代码91340100MA2N9HDN8F。 法定代表人：陈正刚。 申请人芜湖正映影视动画有限公司诉被申请人安徽五峰杰传媒科技有限公司技术服务合同纠纷一案，申请人芜湖正映影视动画有限公司于2019年7月24向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押安徽五峰杰传媒科技有限公司名下价值7万元的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人芜湖正映影视动画有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押安徽五峰杰传媒科技有限公司名下价值7万元的财产，查封期限为十二个月。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年七月二十四日 书记员  张东
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执异4号异议人（案外人）洪增进，男，1969年10月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请执行人应城市工商行政管理局。住所地湖北省应城市蒲阳大道。社会统一信用代码1142098101130555W。法定代表人陈玉林，男，该局局长。被执行人武汉尚格云品网络科技有限公司。住所地武汉市东湖高新技术开发区光谷街**世纪城光谷步行街********。社会统一信用代码91420100090844230D。法定代表人黄大海，男，该公司执行董事。本院在执行申请执行人应城市工商行政管理局与被执行人武汉尚格云品网络科技有限公司非诉行政执行一案中，案外人洪增进于2019年5月9日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人洪增进称，应城市人民法院扣划本人银行卡存款是其合法收入，请求法院将扣划的款项予以返还。经查明：2017年12月12日申请执行人应城市工商行政管理局对被执行人武汉尚格云品网络科技有限公司组织策划传销案作出的应工商处（2017）102号《行政处罚决定书》，认定武汉尚格云品网络科技有限公司利用异议人洪增进的个人资金账户转移传销资金，并申请公安机关冻结了异议人洪增进建设银行帐号（62×××37）上的130万元。被执行人武汉尚格云品网络科技有限公司不服处罚提起行政复议和行政诉讼，孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09行终126号行政判决：应城市工商行政管理局应工商处（2017）102号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。申请执行人应城市工商行政管理局向人民法院申请强制执行，在执行过程中本院扣划洪增进银行资金，案外人洪增进对此提出异议。本院认为，应城市人民法院依据应城市工商行政管理局应工商处（2017）102号《行政处罚决定书》依法扣划武汉尚格云品网络科技有限公司利用异议人洪增进的个人资金账户上传销资金合法。异议人洪增进称，扣划资金是其合法收入，但并没有提供证据证明。故异议人洪增进异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人洪增进的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年七月二日书记员  王文学
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初3805号原告：钱小荣，男，1977年6月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。被告：于小树，男，1978年10月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告钱小荣与被告于小树买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱小荣及其委托诉讼代理人钱中美到庭参加诉讼，被告于小树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款37200元并支付该款从2019年5月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付原告货款37200元并支付该款从2019年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告一直向被告出售厨卫电器等产品，2017年初经双方对账，被告确认欠原告货款30000元，后原告再次向被告供货7200元。上述37200元货款经原告多次催要，被告至今未给付，请求判令支持如前诉请。被告于小树未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年左右原告即向被告供应厨房电器用品。2017年1月19日，经原、被告双方结账，被告确认欠原告货款30000元并出具欠条，同年3月9日、4月2日被告再次向原告赊购部分厨卫用品计7200元。上述货款合计37200元，原告多次催要未果，致涉诉。因被告未到庭，致调解不成。本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。被告向原告购买厨卫用品，应当支付货款，被告未支付货款，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚欠货款37200元及该款从2019年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告于小树经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于小树于本判决生效后十日内给付原告钱小荣货款37200元并支付该款从2019年5月14日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取计365元，由被告于小树负担（原告已预缴，其同意预缴的案件受理费由被告于本判决生效后十日内一并向其给付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费730元。审 判 员 钱进二〇一九年七月四日法官助理 顾娜书 记 员 沈悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执401号申请执行人王景贵，男，1962年8月10日出生，住商城县。被执行人陈太付，男，1961年6月6日出生，住商城县。申请执行人王景贵与被执行人陈太付民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日依法扣留被执行人陈太付每月工资收入2500元。现申请执行人王景贵以扣留款项暂不足以偿还全部债务为由自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初3532号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十五日书记员  王修成
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执322号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人：冯明辉,理事长。   被执行人李敏，女，1986年4月12日出生，汉族，农民。   被执行人朱如生，男，1979年10月10日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李敏、朱如生借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李敏、朱如生拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人李敏、朱如生履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年7月11日因与被执行人李敏、朱如生达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初8455号原告：深圳市泰和源电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**河东商业城华创达文化科技产业园**(**)****，统一社会信用代码91440300691156046N。法定代表人：张崇华。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨必周，广东华商律师事务所律师。被告：深圳大力神科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区石一村**101大力神工业园社会信用代码91440300070353004D。法定代表人：姚启振。被告：姚启振，男，1981年11月4日出生，汉族，户籍地址安徽省霍邱县。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告深圳大力神科技有限公司、姚启振名下价值人民币107182.7元的财产并由浙商财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单》为其提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被告深圳大力神科技有限公司、姚启振名下价值人民币107182.7元的财产，保全期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄 蕾二〇一九年七月三十一日书记员 李舒龄
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执883号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：李宴平，男，1972年9月24日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人李宴平不当得利纠纷一案，现被执行人李宴平已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1784号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16577号 申请执行人沙旭文，男，汉族，1984年6月2日出生，户籍地址：广东省龙川县。 委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。 被执行人严清槐，男，汉族，1966年2月9日出生，户籍地址：重庆市铜梁县。 被执行人李玲珠，女，汉族，1986年10月7日出生，户籍地址：广东省惠州市惠阳区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13744号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金107000元，利息及违约金50000元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、已冻结被执行人严清槐在中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行xx账户内的存款余额人民币1072.55,实际冻结可用金额1072.55元,冻结期限自2018年11月27日至2019年11月27日； 三、已冻结被执行人严清槐在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳开城支行20×××56账号余额3953.28，冻结期限自2018年12月14日至2019年12月13日； 四、已冻结被执行人李玲珠在深圳农村商业银行的00×××16账户（截至2019年1月3日控制金额为人民币0元），期限自2019年1月3日至2020年1月2日； 五、已冻结被执行人严清槐在深圳农村商业银行的00×××45账户（截至2019年1月3日控制金额为人民币0元），期限自2019年1月3日至2020年1月2日； 六、已查封被执行人李玲珠名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的悍马牌车辆，期限自2018年11月28日至2020年11月27日。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年七月十九日 书记员  叶学敏
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初863号之二原告：王胜杰，男，1971年12月24日出生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：杨玉喜，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李莉，湖北喜祥致运律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西赣基集团工程有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道****，统一社会信用代码91360400746083885T。法定代表人沈泽民，董事长。委托诉讼代理人：张国，公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：颜家森，男，1961年3月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:方国平，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：姚明超，湖北博智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所，住所地湖北省宜昌市夜明珠路**社会信用代码91420000615569922K。法定代表人马经红，董事长。委托诉讼代理人：成进，公司员工，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王胜杰诉被告江西赣基集团工程有限公司、颜家森、方国平、中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被告江西赣基集团工程有限公司以本案涉及伪造公司印章且已向公安机关报案为由要求中止审理。被告颜家森庭以本案实际施工人还有张泽文、邹玉平为由要求追加被告张泽文、邹玉平。经审查，本院认为：关于被告江西赣基集团工程有限公司提出的本案涉及伪造公司项目印章的问题，系江西赣基集团工程有限公司内部管理或追责问题，不能对抗原告对江西赣基集团工程有限公的债权主张。至于方国平、颜家森是否伪造其它公章，与本案无关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的可以中止的情形，不必中止审理。关于被告颜家森提出漏列被告的问题。因原告与被告江西赣基集团工程有限公司系本案买卖合同的相对人，本案的处理与其他人无关，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人且被告颜家森未提供证据支持其观点，故被告颜家森要求追加被告张泽文、邹玉平没有法律依据。综上，被告江西赣基集团工程有限公司要求中止审理和被告颜家森要求追加被告的请求不符合法律规定，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）、（十一）项之规定，裁定如下：一、驳回被告江西赣基集团工程有限公司要求中止审理的请求。二、驳回被告颜家森要求追加被告张泽文、邹玉平的申请。审判员  陈建国法官助理周艳二〇一九年七月十九日书记员  杨 琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19159号之一原告：深圳市祥晖光电有限公司，住所地：广东省深圳市光明区玉塘街道田寮社区怡景工业城**，统一社会信用代码：914403006939538827。法定代表人：兰河金，执行董事兼总经理。委托代理人：陈增源，广东蛇口律师事务所律师。委托代理人：傅发彪，广东蛇口律师事务所律师。被告：重庆百立丰科技有限公司，，住所地：重庆市南岸区江溪路****厂房茶园新区百立丰科技园），统一社会信用代码：91500108082427197U。法定代表人：李福昌，董事兼总经理。被告：河南大神生态链科技有限公司，，住所地：郑州航空港经济综合实验区鄱阳湖路**润丰锦尚南门****统一社会信用代码：91410100MA44YQ6459。法定代表人：胡正超，执行董事兼总经理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告深圳市祥晖光电有限公司于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被告重庆百立丰科技有限公司、河南大神生态链科技有限公司名下价值人民币455742.7元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以人民币455742.7元为限提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被告重庆百立丰科技有限公司、河南大神生态链科技有限公司名下价值人民币455742.7元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王    娟二〇一九年七月十六日书记员 廉东娜（兼）
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1939号 原告：于华，男，1997年8月13日出生，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：高永明，男，现年约42岁，汉族，住高台县骆驼城镇。 原告于华诉被告高永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月29日原告于华以被告高永明已清偿全部债务为由，自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告于华撤回起诉。 本案受理费2100元，减半收取1050元，由原告于华负担。原告向本院预交受理费2100元，退还其1050元。 审判员  张文斐 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 晓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10383号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘敏，女，1977年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘汝炽、林润生到庭参加诉讼，被告刘敏并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计394526元，其中本金362620.15元、利息25780.04元、罚息4235.25元、复利1890.56元，利息、罚息、复利暂计至2019年4月17日，自2019年4月18日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费26726元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月30日签订《个人信用贷款合同》，合同约定了双方的贷款金额、期限、利率等条款。另外双方约定了违约责任等。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告经多次催收，被告一直拖欠未结清，其行为已构成严重违约。故原告提起本案诉讼。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2017年10月30日签订2.贷款金额及用途：人民币500000元，用途为个人经营3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年11月20日8.宣布到期时间：2019年5月17日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金362620.15元、利息34098.04元、罚息6009.42元、复利2455元10.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金362620.15元，截止至2019年5月17日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计为42562.46元，未超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年11月20日）计算至2019年5月17日按年利率24%之限额，故本院对此予以支持，自2019年5月18日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为10000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币362620.15元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年5月17日止，利息、罚息、复利合共计收42562.46元，自2019年5月18日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告刘敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3809.39元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担151.25元，由被告刘敏承担3658.14元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3693号上诉人（原审原告）杜伯清，住浙江省慈溪市。委托代理人刘泽政，北京市青山律师事务所律师。委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人柯佩佩，国家知识产权局审查员。原审第三人南京莱福艺家家居用品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人胡伟伟，经理。委托诉讼代理人王德春，北京奥肯律师事务所律师。上诉人杜伯清因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初7973号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：杜伯清在行政阶段提交的证据未能形成完整的证据链，证明指定期间内其在第4947115号“佳婴贝JiaYingbei”商标（简称诉争商标）核定使用的“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。杜伯清在诉讼中提交的该组证据不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜伯清的诉讼请求。杜伯清不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人提交的证据足以证明在指定期间内诉争商标在“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上进行了真实、有效的商业使用。国家知识产权局和南京莱福艺家家居用品有限公司（简称莱福艺家公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：杜伯清。2.注册号：4947115。3.申请日期：2005年10月17日。4.核准日期：2009年5月14日。5.核定使用商品（第25类）：“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”等。二、被诉决定：商评字[2018]第104384号《关于第4947115号“佳婴贝JiaYingbei”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年6月15日。被诉决定主要内容:在案证据不足以证明诉争商标于2013年12月8日至2016年12月7日期间（简称指定期间）在“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标在“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上予以撤销。三、其他事实行政阶段杜伯清提交了以下证据材料：1、商标授权许可书及个体工商户执照；2、慈溪市宗汉佳婴贝鞋厂与他人签订的购销合同、送（销）货单；3、慈溪市宗汉佳婴贝鞋厂与他人签订的盒子、纸箱订货单；4、广告牌、车间、包装盒图片。诉讼阶段杜伯清提交了税务记录的销售证据、实物等证据。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第四款规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。适用该条款的关键在于判断复审商标在连续三年期间内在中国大陆范围内是否进行了真实的、公开的、合法的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用证据材料，包括商标注册人使用该商标的证据材料和商标被许可人使用注册商标的证据材料。本案中，杜伯清在行政阶段提交提交的，证据2、3，即慈溪市宗汉佳婴贝鞋厂与他人签订的购销合同、送（销）货单以及慈溪市宗汉佳婴贝鞋厂与他人签订的盒子、纸箱订货单，或系上诉人自制，或未显示证据形成时间，不能形成完整有效的证据链，故无法证明在指定期间内诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。杜伯清在诉讼阶段提交的与云龙区昌润婴童用品经营部签订的购销合同、发票及送货单虽可以相互印证，但该组证据只显示一笔交易行为，且交易金额较小；而且莱福艺家公司提交了涉及该组证据中发票的真伪查询情况，查询结果显示为无法检索到该发票，该组证据亦不足以证明诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“服装；针织服装；童装；婴儿裤；婴儿纺织品餐巾；婴儿全套衣；（小孩用）非纸质围涎；婴儿睡袋；帽子（头戴）”商品上进行了商标法意义上的使用，诉争商标应当予以撤销。综上，杜伯清的上诉主张因缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由杜伯清负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5321号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码91510703671444489J。 法定代表人：刘锦林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琴，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨正伟，四川真道律师事务所律师。 被告：何志龙，男，1974年4月17日出生，汉族，户籍所在地四川省蓬溪县，现住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告何志龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市万宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人王琴、被告何志龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告绵阳市万宝物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物管费5688.9元及相应违约责任（诉讼中明确违约金为1000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年1月18日，原告被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告所在小区提供物业服务，每月每平方米收取物业费1.18元。被告从2015年3月6日起拖欠物业费，至2018年2月28日共欠物业费5473.9元，清洁费215元，共计5688.9元。经原告多次催收被告均未交纳。为维护原告合法权益，现起诉望判如所请。 被告何志龙辩称：1.原告是蓝郡房产公司聘请的，小区安全通道被蓝郡房产公司出租开成麻将馆，物业公司没有尽到制止义务，生命通道长期被占用，该通道内麻将馆拆除了再交纳物业费。2.我的房屋面积比房产证上少三个平方。 本院经审理认定如下事实：2010年1月18日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在的跃进路北段35号蓝郡.壹北栋小区提供前期物业服务，住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.18元向乙方交纳物业管理服务费，业主逾期交纳的，自逾期之日起按应缴管理费每天千分之五交纳违约金。 何志龙系蓝郡.壹北栋小区3栋16楼8号住宅房屋业主，何志龙入住后，从2015年3月6日起未按时缴纳物业管理服务费和生活垃圾清运费，截止2018年2月28，共计拖欠物业管理服务费5499.04元（129.45平方米×1.18元/平方米/月×36月）、垃圾清运费216元（6元/月×36月）。后经原告催收未果，起诉请求判如所请。 本院认为，被告于2010年1月18日与原告签订的《前期物业管理服务协议》，系具有完全民事行为能力人作出的真实意思表示所缔结，合法、有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，作为小区业主的被告及作为物业服务公司的原告应当按照《前期物业管理服务合同》的约定全面履行各自义务。依照《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，原告依约提供了物业管理服务，被告应当依约履行给付物业服务费的义务，故原告要求被告支付物业服务费5473.9元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；生活垃圾清运费实际产生并已由原告垫付，被告应按约定支付给原告，故原告要求被告支付生活垃圾清运费215元的诉讼请求有事实依据，且符合双方约定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，因原告在提供物业服务过程中确实存在质量瑕疵，被告并非无故拒交物业费，故原告该主张本院不予支持。 综上所述，原告的合法诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告何志龙于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市万宝物业服务有限公司支付2015年3月6日至2018年2月28日的物业管理服务费5473.9元、垃圾清运费215元，共计5988.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费25元，由被告何志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 周 翠 香 二〇一九年七月二十六日 书记员 张雪良织
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保255号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的周思毅申请保全王文彬财产一案，我局依据（2019）川1402民初3173号民事裁定书确定的内容，已在2019年7月16日对王文彬的银行账户进行了限额冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。现本案以无标的物可供保全方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年七月二十六日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1249号 原告：徐京财，男，汉族，1963年7月20日生，住通化市东昌区。 被告：丛潇，女，汉族，1985年9月28日生，住通化市东昌区。 被告：李丽萍，女，汉族，1960年11月3日生，住通化市东昌区。 委托代理人：丛潇，女。 被告：丛志财，男，汉族，92岁，住通化市东昌区。 原告徐京财与被告丛潇、李丽萍、丛志财被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日、2019年7月15公开开庭进行了审理。原告徐京财与被告丛潇、被告李丽萍委托代理人丛潇到庭参加诉讼。被告丛志财经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案一审现已缺席审理终结。 原告徐京财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在继承丛伟继承遗产范围内承担偿还债务责任，偿还借款本金50万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丛潇与丛伟系父女关系，被告李丽萍与丛伟系夫妻关系。丛伟于2018年8月15日突发疾病死亡，丛伟于2016年3月4日向原告借款50万元，约定利息按月利率2%计算。借款后分文未还。丛伟的遗产有位于通化市东昌区老站街和平路98-2-14号铁路家属楼451栋2单元603室的住宅房屋和中海得金科技有限公司的股权。原告多次找二被告协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告丛潇辩称：不同意原告的全部诉讼请求。 被告李丽萍与丛伟于2007年4月6日已在东昌区民政局办理离婚登记，被告李丽萍不属于法定继承范围之内，因此不应列为本案被告。原告徐京财漏列、错列被告，主体不适格，在起诉程序上有问题。另一位法定继承人为丛伟的父亲，也就是被告丛潇的爷爷，已经91岁高龄，患有高危型高血压症，又伴有心脏病，家中所有亲属都不敢向爷爷透露丛伟去世的消息。事实上无法开始继承遗产。丛伟于2018年8月15日突发疾病去世，没有遗嘱。在丛伟去世前一天，丛潇与其聊起家中和公司的事情，问他现在公司运营状况好不好，是否有外借欠款和贷款，他非常肯定的说没有，只有从被告李丽萍那倒的钱。基于丛伟生前的为人和被告丛潇对他的信任，首先我质疑该笔欠款的真实性。请原告提出相关证据说明合同上的签字是我父亲本人签署的。通过原告提出的证据，两次借款分别加盖公司公章和以公司法人名义借款用于投资公司，若借款合同内容属实也属于公司借款，而非用于家庭生活，不属于个人债务。 本院经过审理认定事实如下：丛伟于2018年8月15日突发疾病去世。其法定继承人为被告丛潇、丛志财。被告李丽萍与丛伟于2007年4月6日协议离婚。2016年3月4日，丛伟、吉林省海得金生物科技有限公司向原告出具借条，借条约定,借款金额为50万元，用于“海得金”等企业投资（不付利息）。2016年3月7日，原告徐京财将50万元通过银行转账的方式转到丛伟帐户。2016年9月15日，丛伟与原告徐京财鉴定借款协议书，该协议约定，2016年3月4日，丛伟向原告徐京财借款50万元，用于中海得金科技有限公司和吉林省星赛尔科技有限公司的投资。于2016年9月30日前还清乙方借款伍拾万元整。从2016年7月4日至2016年9月30日期间的利息按月利率2%计算。如果甲方不能在2016年9月30日前还清乙方借款伍拾万元整，利息从2016年3月4日借款之日开始计算，至借款全部还清止，按月利率2%计算利息。并约定2016年3月4日签订的借款协议作废。 另，被继承人丛伟生前留有房屋一处，该房屋于2017年被本院执行部门查封。 原告提供的借条，被告丛潇、李丽萍有异议，因该借条系复印件，本院不予采信。原告提供的借款协议书，被告丛潇、李丽萍对协议书中“丛伟”的签字有异议，但庭审时明确表示不申请鉴定，故对该协议书，本院予以采信。原告提供的微信记录打印件，被告丛潇、李丽萍有异议，且无法证明其主张，本院不予采信。被告丛潇、李丽萍提供的海得金科技有限公司董事会决议，原告有异议，因被告认可该证据来自其在被继承人丛伟办公室写字台得到，无法确认其真实性，本院不予采信。 本院认为：本案为被继承人债权清偿纠纷，原告主张50万元借款系被继承人丛伟的个人债务并提供了借款协议书，该协议系丛伟个人与原告签订，且该借款原告汇入丛伟个人账户内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，该借款虽写明用于中海得金科技有限公司和吉林省星赛尔科技有限公司的投资，但该借款协议系丛伟出具且借款汇入的是丛伟个人账户，故原告主张丛伟亦应承担还款责任符合法律规定，现丛伟已病逝，原告要求被告丛潇、李丽萍、从志财在继承遗产范围内承担给付责任。本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，李丽萍与被继承人丛伟已于2007年4月6日协议离婚，故原告主张被告李丽萍承担责任的主张，本院不予支持。被继承人丛伟虽有房屋一处，但该房屋现已被本院查封并在执行过程中，被告丛潇、丛志财是否能继承该房屋存在不确定性，被告丛潇主张现未发现被继承人丛伟有遗产可以继承且原告亦未提供证据证明被继承人丛伟遗产的具体情况，故原告主张被告丛潇、丛志财在继承遗产范围内承担给付50万元借款的主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告徐京财的诉讼请求。 案件受理费6,200.00元（系减半收取），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  陈雪梅 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄鹏双
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2271号罪犯黄全昭，男，汉族，生于1974年2月11日，中专文化程度，贵州省都匀市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年12月20日作出(2004)深中法刑二初字第244号刑事判决，以被告人黄全昭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年1月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；2011年12月、2014年12月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑二年八个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄全昭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄全昭在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄全昭减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯黄全昭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄全昭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，且账户有余额，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项之罪犯，应加大从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄全昭减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月28日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13519号原告上海横益特种线缆有限公司。法定代表人黄河。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人王军，广东财富东方律师事务所实习律师。被告深圳市联发腾科技有限公司。法定代表人刘桂章。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款共计111271元；2、被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年4月8日起计至货款全部付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市联发腾科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海横益特种线缆有限公司货款111271元及利息（以111271元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2018年4月8日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，保全费1078.43元，共计3612.43元，均由被告深圳市联发腾科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李焕芝人民陪审员  张丽群二〇一九年七月二十六日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初631号原告：王占有，男，1973年8月23日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：王二田，男，1980年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王聪，男，成年，汉族，住河南省武陟县。原告王占有与被告王二田、王聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占有及其委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告王二田、王聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占有向本院提出诉讼请求：判令被告王二田、王聪支付其煤款44,000元（庭审中增加2,000元，为46,000元），并自2018年3月13日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止，且负担案件受理费。事实和理由：截止2018年3月13日，被告王二田、王聪累计欠其煤款60,000元，后陆续归还16,000元（庭审中变更为14,000元），余款经多次催要，未付。被告王二田、王聪未作答辩。本院经审理，认定事实如下：被告王二田在原告王占有处赊购煤，截止2018年3月13日出具欠据，累计欠款60,000元。后分五次，陆续归还14,000元，尚欠46,000元。前述欠据中，有被告王二田之子即被告王聪署名，但原告王占有陈述其实际是将煤出卖给了被告王二田。上述事实，有原告王占有提交的欠据及当庭陈述证实，并经举证、质证，无异议，予以认定。本院认为，被告王二田在原告王占有处赊购煤，二人之间形成买卖合同关系。原告王占有作为出卖人已向被告王二田交付了标的物，作为买受人的被告王二田应当按照约定的数额向原告王占有支付价款，逾期除承担继续履行的责任外，还应当向原告王占有赔偿因违约而造成的损失。原告王占有主张由被告王二田归还其煤款并支付利息的诉讼请求成立，予以支持。被告王聪非本案买受人，对原告王占有所主张由被告王聪共同承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王二田于判决生效之日起十日内支付原告王占有煤款46,000元，并自2018年3月13日起按年利率6%计付利息至煤款实际支付完毕之日止；二、驳回原告王占有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由被告王二田负担。已由原告王占有垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年七月八日书记员 许林林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8219号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：马先江，男，1992年4月29日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告马先江、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币65,508.60元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执757号申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：吴志勇，男，1975年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：何玉梅，女，1981年9月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人吴志勇、何玉梅行政非诉执行一案中，查明被执行人吴志勇、何玉梅暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十五日书记员  肖浩浩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执310号申请执行人商城县大昌农机有限公司。法定代表人张革伟，该公司总经理。被执行人万麟渝，男，1985年2月25日出生，汉族，住商城县。申请执行人商城县大昌农机有限公司与被执行人万麟渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。2019年3月15日，本院向被执行人万麟渝送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年3月19日，本院依法将被执行人万麟渝纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年7月4日，因被执行人万麟渝违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款2000元。2019年7月8日，本院依法划拨被执行人万麟渝银行存款1754元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有足额可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1703号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月八日书记员  王修成
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初972号 原告：成都新贵大漆业有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横五路。 法定代表人：苏璞玉，经理。 委托诉讼代理人：高丽蓉，女，1969年2月3日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工。 被告：重庆通新合汽车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路。 法定代表人：王绍明，职务不详。 原告成都新贵大漆业有限公司（以下简称新贵大公司）与被告重庆通新合汽车配件有限公司（以下简称通新合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告成都新贵大漆业有限公司的委托代理人高丽蓉到庭参加诉讼，被告通新合公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都新贵大漆业有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠付货款10000元，逾期支付利息1000元，追讨欠款的交通费、误工费2000元，合计13000元。事实和理由：原被告于2014年8月至2017年10月期间长期存在购买汽车底盘漆买卖合同关系，合计未付货款19612元。原告多次催促被告，被告未予支付。2018年5月29日经办人高丽蓉与财务李大畋办理核对账款事宜，被告公司法定代表人王绍明在承诺付款对账函上签字确认并答应随后支付，后被告通过转账方式支付原告9612元后再不支付，严重侵犯原告的合法权益，故判如所请。 被告通新合公司未予答辩。 经审理查明，原被告于2014年8月至2017年10月期间长期存在购买汽车底盘漆买卖合同关系，双方均以定期结算并开具发票就转账予以支付货款的方式保持交易惯例。原被告于2016年7月1日签订《产品供销合同》，书面约定了双方之间的购买黑醇酸面漆和醇酸稀释剂的购买数量、单价、发货方式以及结算方式及期限。2018年5月29日，原告经办人高丽蓉与财务李大畋前往被告公司办理核对账款事宜，被告合计未付货款19612元。被告公司法定代表人王绍明在承诺付款对账函上签字确认并答应随后支付，原告多次催促被告，被告未予支付，后被告通过转账方式支付原告9612元后再不支付，原告为此多次上门追讨未果产生若干交通费以及误工费用。 以上事实有原告陈述、增值税发票、发票收讫凭证、对账函、产品供销合同、委托书、支付货款承诺书在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原被告之间签订买卖合同，双方系买卖车辆底盘漆的合同关系，原被告于2016年7月1日签订《产品供销合同》，原告将其生产的底盘漆卖给了被告，双方就买卖车辆底盘漆履行方式达成一致协议，现在被告欠付货款由被告承担系双方签订了付款承诺书的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。合法的债务应予偿还。原告要求被告支付油漆款的诉请本院予以支持。欠条中未约定利息，原告要求支付逾期付款利息1000元不符合当事人约定，《最高人民法院关于审理买卖合同适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院按照2018年5月29日签订付款承诺书之次日起，以10000元为基础，按照银行同期贷款利率6%计算至欠款付清之日止。关于追讨债款产生的交通费、误工费，由于本案为买卖合同纠纷，原告提出上述请求无合同以及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆通新合汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都新贵大漆业有限公司货款10000元以及利息，自2018年5月30日起以10000元为基础，按照银行同期贷款利率6%计算至欠款付清之日止； 二、驳回原告成都新贵大漆业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费250元，保全费170元，由被告重庆通新合汽车配件有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈思静 人民陪审员  冯艳玲 人民陪审员  李江波 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈芷颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6776号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：黄海琪，女，住址广东省，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告黄海琪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月20日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为290000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为13%，分期手续费为37700元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81***281）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××39，户名：黄海琪）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币218225.81元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币218225.81元，其中本金201028元，利息14135.56元，逾期还款违约金3062.25元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄海琪未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年2月20日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买奔驰BJ6466G4XA汽车一台，申请金额290000元，分期期数36期，分期手续费金额37700元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年3月3日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为黄海琪、卡号为62×××39、专项分期额度为290000元的金穗信用卡。2017年3月6日，原告按被告要求向其放款290000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月10日，该信用卡已过期分期本金为201028元、已过期分期利息14135.56元，已过期分期逾期还款违约金3062.25元。庭审中原告称，被告黄海琪直至本案庭审之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金201028元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金201028元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月10日利息为14135.56元、逾期还款违约金为3062.25元；从2019年1月11日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海琪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币201028元；二、被告黄海琪应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月10日利息为14135.56元、逾期还款违约金为3062.25元；从2019年1月11日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4574元（原告已预交），由被告黄海琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  萧锦成人民陪审员  曾繁勋二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓烨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执790号之一申请人：赵正英，女，汉族，1972年2月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐代建，男，汉族，1973年12月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4031号民事调解书，受理执行赵正英申请执行唐代建借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款550000元及利息，缴纳案件执行费7900元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月十五日书记员  陈 驰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1991号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工。 被告：刘健平，男，1989年8月1日出生，彝族，住云南省丽江市玉龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘健平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑欢峰 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 宁