wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民申135号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛来勋，男，1963年12月23日出生，汉族，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：肖广鑫，男，1988年10月26日出生，汉族，住河南省许昌县，系薛来勋女婿。被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏广钦，男，1959年4月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。一审被告：李新民，男，1970年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市。一审被告：李俊，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省新郑市中心城区。再审申请人薛来勋因与被申请人魏广钦、一审被告李新民和李俊民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛来勋申请再审称，请求撤销河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终3747号民事判决书，驳回被申请人魏广钦对申请再审人薛来勋的诉讼请求。事实与理由：1.原判在没有其他任何证据的情况下，仅依据李新民自2015年6月至11月期间，每月向魏广钦付款7000元，就倒推魏广钦履行45万元出借义务，这明显缺乏证据证明。虽然李新民于2015年4月13日出具的借条上显示，借魏广钦35万元，利息为月息2分；于2015年11月2日出具的借条上显示，借魏广钦10万元，利息为月息2分。但魏广钦在几次庭审中，均未提供任何向李新民交付共计45万元借款的证据。虽然魏广钦提交了自己书写的所谓李新民向其偿还利息的明细，但这些款项之间毫无规律，无法证明确实为偿还利息。即便按原判所述，李新民确实每月向魏广钦偿还利息7000元，那么按照借条上月息2分的约定，也仅能推出借款本金为35万元，但原判却得出借款本金45万元的结论。这足以说明，原判极其不负责任，判决结果荒谬至极。2.魏广钦在原审时关于履行出借义务的陈述前后矛盾，难以自圆其说，先是说全部45万元均为银行取现后现金支付给李新民。后又称2015年4月13日的借条上的35万元中包含当日借给李新民的14.6万元和以前借给李新民的20万元，2015年11月2日的10万元借款是其妹妹在此前一天还给他的。这均被一审时的庭审笔录记录在案。但原判却对这一审时已经当庭查明的事实视若无睹，推翻一审判决，认定魏广钦履行了45万元的出借义务，导致认定事实严重错误，判决结果更是错上加错。综上所述，原判违反证据采信原则和事实认定原则，在没有任何证据的情况下，错误认定魏广钦履行了45万元的出借义务，这完全错误且严重不合法。现依法申请再审。魏广钦提交意见称，薛来勋的再审申请请求依法不能成立，请求依法驳回其再审申请。事实与理由：1.薛来勋在一审开庭时承认，其与被申请人及借款人李新民、李新民的会计共4人在场，完成了李新民交付借款的事实，以及借条是由李新民的会计所写、李新民本人签名、薛来勋签名担保的事实，根本未否认借款事实和担保事实，这和被申请人出示的借条相符。2.根据被申请人出示的李新民依据借条金额向被申请人支付借款利息的银行流水账单，恰好可以证明被申请人履行了出借义务。二审判决中列举了2015年的6、7、8、9、10、11月的五次李新民的支付利息的银行流水，这是李新民对借款35万元每月支付的利息，被申请人提交的银行流水中，还显示有2016年1月15日李新民支付的利息16700元，这应该是李新民支付的2015年12月份和2016年1月份的利息，如果这时李新民仍然只借款35万元的话，他仅需支付14000元就够了，而他却支付了16700元，这证明李新民的借款数额是45万元，只是由于其他原因，李新民没有按时按数支付利息罢了。二审判决认定李新民借款额为45万元是完全正确的。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”而本案中，薛来勋未提交任何证据来推翻被申请人所提交的证据，二审法院根据现有证据对被申请人履行了45万元的出借义务予以认可，符合证据高度盖然性的证明规则，有法可依，完全正确。3.薛来勋是处于担保人的地位而不是借款人，本案中借款人李新民未出庭、也未否认已借款45万元的事实，薛来勋只能对自己的担保责任提出意见，而无权对其他方面的事实妄加否认，因此，薛来勋的再审申请的理由根本不能成立。综上，二审法院判决正确，薛来勋的再审申请理由没有事实和法律依据，依法明显不能成立，请求依法驳回其再审申请，维持原判。本院经审查认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，魏广钦提供有李新民本人签字的2015年4月13日借款35万元、2015年11月2日借款10万元的借条两份，及关于李新民支付利息清单，并提供李新民的“中原银行客户明细对账单”，分别于2015年6月14日、7月14日、8月14日、9月14日、10月14日、11月14日每次支付7000元利息和2016年1月15日16700元、3月28日5000元、6月2日5000元、6月23日4000元支付利息的凭证，上述证据能够形成证据链条，证明李新民收到45万元借款并支付利息的事实，故原审判决支持魏广钦的诉讼请求并无不当。薛来勋作为成年人，具有完全民事行为能力，在提供借款担保尤其是借款款项较大时，理应负担审查款项组成、支付情况的责任，其自愿在两份借据上都作为担保人签字，做出承担本案借款保证责任的意思表示，应当知晓相应的法律后果。其在担保前后对借款是否实际交付等情不予审查，单在诉讼阶段提出抗辩，认为魏广钦对出借的部分款项予以隐瞒且没有履行借款出借义务，其不应作为借款担保人承担担保责任于常理不符，没有事实和法律依据，故原审判决薛来勋承担保证责任并无不当。薛来勋的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛来勋的再审申请。审判长 张 亚审判员 朱雅乐审判员 蔡文慧二〇一九年七月十日法官助理连红举书记员杨涵西邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2816号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。负责人张宇，系该行行长。委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。被告王国辉，男，1982年2月28日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。被告郑君，女，1981年2月20日出生，汉族，住所辽宁省黑山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告王国辉、郑君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告王国辉、郑君经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，被告王国辉、郑君与原告签订《个人购房借款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币28万元，用于购买位于新民市迎宾街24号1-6-2（证号：沈房权证新民市字第**，建筑面积125.9平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为6.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人购房借款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币249426.5元、及利息6951.68元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。被告王国辉、郑君经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告王国辉、郑君（共同借款人）于2015年2月4日签订编号为“2199953Q115028582740”的《个人购房借款及担保合同》，合同约定被告王国辉、郑君（共同借款人）的贷款金额为人民币280,000.00元，用于购买被告王国辉、郑君共同所有的位于新民市迎宾街24号1-6-2（证号：沈房房权证新民市字第**，筑面积125.9平方米）房屋。2015年2月4日原告全额向被告王国辉、郑君放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定280,000.00元贷款期限为240个月，自2015年2月4日至2035年2月4日，初始利率为年利率6.15%，借款用途为购买二手房屋。《个人购房借款及担保合同》第六条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；7.解除本合同”。合同第九条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定。”合同签订后，原告按照合同约定向被告王国辉、郑君发放贷款人民币280,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2018年10月2日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币249426.5元、利息及罚息人民币6951.68元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2015年2月4日，原告对被告所有的位于新民市迎宾街24号1-6-2号的房产办理了抵押登记（证号：沈房他证新民字第××号）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告王国辉、郑君签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人购房借款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告王国辉、郑君对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告王国辉、郑君偿还剩余借款本金人民币249426.5元、利息及罚息人民币6951.68元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告王国辉、郑君于2015年2月4日签订的编号为“2199953Q115028582740”的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王国辉、郑君于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币249426.5元、利息及罚息人民币6951.68元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人购房借款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；三、如被告王国辉、郑君逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告王国辉、郑君抵押的位于新民市民族街82号4-6-2（证号：沈房权房权证新民市字第**，面积125.9平方米）的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，由被告王国辉、郑君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  汤艳娇二〇一九年七月八日书 记 员  刘 洋
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执85号之一申请执行人：郭塘香，男，1979年4月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈安喜，男，1969年9月15日出生，汉族，住淇县。2019年1月25日，本院立案执行申请执行人郭塘香与被执行人陈安喜民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1250号民事调解书确定的事项，被执行人偿还申请执行人借款本金58150元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人陈安喜的银行存款、证券、车辆进行了调查，陈安喜无证券。陈安喜有极少银行存款，本院已冻结该账户。陈安喜有一辆捷达牌汽车，车牌号为豫Ｆ×××**，申请执行人郭塘香以该车太过破旧无处置价值为由，不要求本院处置该车辆。本院到不动产登记部门对被执行人陈安喜的房产、土地进行调查，陈安喜无房产、土地登记信息。本案执行过程中，被执行人陈安喜于2019年1月31日庭下向申请执行人郭塘香主动履行现金15000元，郭塘香实际被清偿债权为15000元。因被执行人陈安喜未完全履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。被执行人陈安喜无其他可供执行的财产，申请执行人郭塘香亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月二十五日书记员  王 康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执706号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人刘勋，男，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址湖北省老河口市。 被执行人深圳市星海云科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华盛路**华胜商业大厦803，统一社会信用代码91440300311697087E。 法定代表人刘勋。 申请执行人吴双与被执行人刘勋、深圳市星海云科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初56号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币3117元。由于被执行人未依法向本院缴纳受理费等，本院依法将欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0309执706号。 在执行过程中，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人及其法定代表人作出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  丁媛尹
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终231号上诉人（起诉人）：周长波，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人周长波因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周长波上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初264号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人周长波的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，周长波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初425号原告：王保同，男，1963年10月11日生，汉族，原住河北省定州市北城区北门街**，现住河北省定州市。被告：张志会，男，1968年7月4日生，汉族，住，住河北省唐县/div>原告王保同诉被告张志会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保同到庭参加诉讼。被告张志会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款5200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雇佣原告务工欠下原告工资5200元。2017年2月5日，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告以种种理由推拖拒付。为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张志会未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠条一张。载明：63天×200=12600元，欠5200元张志会，2017年2月5日，187××××****，189××××****。被告张志会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证，质证的权利。对于原告提交的证据，本院认定如下：对欠条，载明了欠款的具体数额，欠款日期及欠款人手机号码等，且该欠条有欠款人的签名，故该欠条具有客观真实性，本院对该证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志会雇佣原告王保同提供劳务共拖欠原告王保同劳务工资5200元。2017年2月5日被告向原告出具欠条一张，载明：“63天×200=12600元，欠5200元。张志会，2017年2月5日，187××××****，189××××****。”后经原告向被告多次催要，被告推拖拒绝给付原告劳务工资，原告为了维护自己的合法权益，于2019年2月11日诉至本院。本院认为，合法的劳务合同关系依法受法律保护。本案中，被告雇佣原告务工，已形成事实上的劳务合同关系。被告在向原告支付部分劳务工资后，尚欠原告劳务工资5200元，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付劳务工资，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志会给付原告王保同劳务工资5200元整。判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志会负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  杨占秋人民陪审员  尹亚静二〇一九年七月二十九日书 记 员  王晓红
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2933号 原告余开祥，男，1953年06月18日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被告余亮云，男，1976年09月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告余开祥诉被告余亮云不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案中，原告以遗漏必要诉讼当事人，需查清楚后另行起诉为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，被告未提出异议，且原告申请不损害被告合法权益，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告余开祥撤诉。 案件受理费25元由原告承担。 审判员  江雷 二〇一九年七月十日 书记员  马令
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0304民初1230号申请人（原告）：自贡农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路南湖印象**营****。法定代表人：吴利，董事长。委托诉讼代理人：朱贵生，男，汉族，1988年12月11日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：万亿，男，汉族，1970年2月2日生，住四川省自贡市大安区。被申请人（被告）：华玉洪，男，汉族，1968年3月7日生，住四川省自贡市自流井区。被申请人（被告）：郝俊花，女，汉族，1974年4月9日生，住四川省自贡市自流井区。申请人（原告）自贡农村商业银行股份有限公司与被申请人（被告）华玉洪、郝俊花金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在人民币380000元的范围内采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，虽然申请人没有提供担保，但申请人有条件在保全错误时进行赔偿，故对该申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：对被申请人华玉洪、郝俊花的财产在人民币380000元的范围内采取保全措施，其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 东二〇一九年七月二十九日法官助理  彭 竞书 记 员  胥静静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3154号 原告：高环，女，汉族，住吉林省延吉市新兴街。 被告：冯睿，男，汉族，住吉林省新兴街。 被告:梁滨，男，汉族，吉林省延吉市经纬国际小区。 原告高环与被告冯睿、梁滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告高环到庭参加诉讼。被告冯睿、梁滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高环向本院提出诉讼请求：冯睿、梁滨返还借款40万元,（含本金及利息）。事实与理由：2018年11月30日，通过高化锋介绍，冯睿、梁滨向高环借款40万元，借款期限为3个月，并以位于延吉市首尔春天xxx号房屋作为抵押，逾期将上述两套房屋归高环所有。借款期限届满后，经高环多次催收，二被告至今未返还借款本息。 冯睿、梁滨未答辩。 经审理查明，于2018年11月30日冯睿、梁滨欲向高环借款40万元，双方签订借款协议，约定借款本金为40万元，借款期限为自2018年11月30日至2019年3月1日，月利率2%。当日，高环扣除借款利息后，向冯睿转账支付34万元。截至庭审结束，冯睿、梁滨未返还借款本金。 上述事实有高环的陈述、借款协议、银行交易明细、证人高化锋的出庭陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。冯睿、梁滨在高环处借款的事实有高环提供的借款协议等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，冯睿、梁滨应按约定向高环返还借款。关于借款本金及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为借款本金。本案中，原、被告在借款协议中约定的借款金额为40万元，但高环实际支付的借款金额为预先扣除利息后的34万元，故本院确认借款本金为34万元，但双方约定的月利率为2%，该约定未违反法律规定，故高环要求支付本息共计40万元的诉讼请求，本院予以支持。冯睿、梁滨未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯睿、梁滨于本判决发生法律效力后立即返还高环借款本金34万元，并支付借款利息6万元。 如冯睿、梁滨未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元（高环已预交），减半收取计3650元，由冯睿、梁滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇一九年七月二十九日 书记员 李美燕
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1876号申请执行人周光普，男，1974年10月9日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人田慧，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市江**。关于申请执行人周光普与被执行人田慧借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初7580号民事判决书向本院申请强制执行，要求田慧支付借款本金950000元及利息，案件受理费7431元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额借款本金950000元及利息，案件受理费7431元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1876号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7184号原告:陈昭，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，委托诉讼代理人:莫丕向，男，1980年3月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：广州市佳力织带有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街新石路**广州市良盛鞋材皮具五金城****首层。法定代表人:莫小飞。原告陈昭与被告广州市佳力织带有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昭到庭参加诉讼，被告广州市佳力织带有限公司因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈昭向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告259171元以及上述款项自2016年6月8日起至款项实际还清之日止按照同期银行商业贷款利率计付利息给原告；2．酌情判令被告承担实现本案债权的费用2000元。事实和理由：截止2016年6月8日，经过原被告双方清算，被告确认欠原告259171元。原告多次催讨，被告拒不归还。被告广州市佳力织带有限公司无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：2010年以来，被告在原告处购买织带。2016年6月8日，原告向被告出具催款通知书，明确2014年12月至2016年1月被告欠原告货款259171元，被告在落款处盖章确认。原告提供了2015年4月8日至2016年1月6日的送货单。2019年3月29日，案外人莫小飞向陈昭转账5000元。庭审中，原告提交了广州市出租车统一车票两张共76元、广州快速交通建设有限公司发票两张共6元，作为法院酌情判令原告实现涉案债权的依据。另查明，原告广州市佳力织带公司的股东为莫小飞、莫庆杰。以上事实有催款通知书、送货单、中国农业银行个人明细对账单，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：结合原告提供的催款通知书、送货单以及银行明细等证据，本院确认原、被告双方成立买卖合同关系。催款通知书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效，当事人应全面履行约定义务。原告根据被告的下单，向被告出售织带，被告应向原告支付货款。被告已经对原告于2016年6月8日出具的催款通知书予以盖章确认，原告要求被告支付货款理由充分，本院予以支持。庭审中，原告明确被告向原告支付了5000元，虽然原告主张该5000元为涉案货款利息，但无证据证明双方就货款利息进行了约定，本院依法认定该笔款项为被告向原告支付的涉案货款。据此，被告应向原告支付货款254171元（259171-5000），原告主张被告支付货款超过254170部分依据不足，本院予以驳回。2016年6月8日，原告已经出具催款通知书要求被告偿还货款，被告逾期未予偿还，应向原告支付占用资金期间的利息损失。鉴于2019年3月29日被告偿还涉案货款5000元，本院依法认定被告应支付以下利息：以259171为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月8日计付利息至2019年3月29日；以254171元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月30日计付利息至全部清偿之日止。至于原告主张的实现本案债权的费用2000元问题，原、被告双方并未就上述费用进行约定，原告也没有提供有效证据证明其有关损失，本院依法予以驳回。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市佳力织带有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈昭偿还货款254171元和利息（利息以259171为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年6月8日计至2019年3月29日止；以254171元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月30日计至全部清偿之日止）；二、驳回原告陈昭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元（原告陈昭已交纳），原告陈昭负担140元；被告广州市佳力织带有限公司负担5048元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  李群燕人民陪审员  颜瑞琴二〇一九年七月十五日书 记 员  张 雁
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1140号 申请执行人：和平镇桂祥电器修理部，地址开鲁县。 经营者：付桂祥，住开鲁县。 被执行人：草不敦花，住开鲁县。 申请执行人和平镇桂祥电器修理部与被执行人草不敦花买卖合同纠纷(2018)内0523民初5890号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月6日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年4月1日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月12日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十二日 书记员  张金鹏
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初1094号-1复议申请人：安徽圣合建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县古城镇老政府大院**，统一社会信用代码91340100095677099C。法定代表人：严润思，经理。被申请人：王冬东，女，1984年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。王冬东与严润思、安徽圣合建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）皖0124民初1094号财产保全民事裁定。安徽圣合建设工程有限公司于2019年2月2日向本院提出复议申请。安徽圣合建设工程有限公司复议称，应解除对安徽圣合建设工程有限公司在徽商银行合肥青年路支行（账号为10×××98）账户的查封，其认为王冬东起诉的民间借贷关系不成立，系其单方杜撰，且案涉款项发生于被申请人王冬东与严润思之间，与安徽圣合建设工程有限公司没有关系，故应解除对公司账户的查封。本院经审查认为，本案所涉及的转账行为发生于王冬东与严润思之间，且被申请人王冬东在本案件未提交证据证明案涉款项与安徽圣合建设工程有限公司存在关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：解除对申请复议人安徽圣合建设工程有限公司在徽商银行合肥青年路支行（账号为10×××98）账户的查封。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  许洪波二〇一九年七月八日书 记 员  李 月
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2238号原告：唐传华，男，1951年2月15日出生，汉族，住重庆市合川市，被告：文辉夷，男，1986年4月11日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道****(自编之**)。负责人：李锡伟,该公司经理。委托诉讼代理人：钟业堂，男，该公司员工。原告唐传华与被告文辉夷、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐传华、被告文辉夷、被告保险公司的委托诉讼代理人钟业堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐传华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告11828.4元；2.判令本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年4月26日7时45分，文辉夷驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至鹤山市××人民路××号门前时，因变更车道，与由唐传华驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成唐传华受伤的交通事故。同日，鹤山市公安局交通警察大队作出第440784520190501097号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文辉夷应负事故全部责任，唐传华无责任。事故发生后，原告唐传华到鹤山市人民医院门诊治疗，花费医疗费13284元，出院医嘱全休35天。原告虽然年满68岁，但是在鹤山市××镇豪志石材经营部从事装修工一职，日工资300元。被告应赔偿原告的全部损失，包括医疗费1328.4元、误工费10500元，合计11828.4元。被告保险公司辩称，1.对于本次事故的事实、责任无异议，因被告文辉夷驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；2.对原告提出的诉讼请求有异议，原告提出的误工费无相关证据支持，不同意赔偿原告的误工费。被告文辉夷辩称，1.与被告保险公司的答辩意见一致，原告请求的误工费以300元/天计算的标准过高；2.事故发生当天被告文辉夷陪同原告到医院治疗，当时医生说原告无大碍，第二天可来可不来治疗，但原告的诉求显示是治疗了30多天，与事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日7时45分，文辉夷驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车行驶至鹤山市××人民路××号门前时，因变更车道，与由唐传华驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成唐传华受伤的交通事故。同日，鹤山市公安局交通警察大队作出第440784520190501097号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定文辉夷应负事故全部责任，唐传华无责任。事故发生后，原告唐传华分别于2019年4月26日、2019年4月27日、2019年4月28日、2019年4月29日、2019年4月30日、2019年5月1日、2019年5月3日、2019年5月5日、2019年5月6日、2019年5月7日、2019年5月9日、2019年5月13日、2019年5月17日、2019年5月25日到鹤山市人民医院门诊治疗，产生医疗费共1620元，其中有291.6元医疗费已在事故当天由被告文辉夷支付，原告在本案中仅主张医疗费1328.4元。鹤山市人民医院出具5张《病假证明书》，医嘱建议原告共休息35天（2019年4月26日至2019年5月30日）。原告唐传华于事故发生前在鹤山市××镇豪志石材经营部从事装修工作。被告文辉夷驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车的所有人为余焕仔，该车在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院核定原告唐传华因此次事故造成的损失包括：1.医疗费1328.4元，原告提供了病历、疾病诊断证明书、费用明细清单、医疗费发票等证据予以证实，故本院对医疗费1328.4元予以确认；2.误工费6022.69元，本案中，原告事故发生时已年满68周岁，虽然达到了法定退休年龄，但其提供了工作收入证明，以及结合本院的调查，证实其事故前确实还在工作，且因事故造成了收入损失，故其主张的误工费实际为劳务损失，应予以支持。原告主张误工费按300元/天计算，因原告没有提供劳动合同、工资银行流水等证据，故本院对原告主张误工费按300元/天计算不予支持。原告于事故发生前在鹤山市××镇豪志石材经营部从事装修工作，其误工费应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资建筑装饰和其他建筑业62808元/年计算。鹤山市人民医院出具《病假证明书》，医嘱建议原告共休息35天，故误工时间应为35天。误工费计算得6022.69元（62808元/年÷365天×35天）。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1328.4元。该数额没有超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故被告保险公司应在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿1328.4元给原告。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费6022.69元。该数额没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿6022.69元给原告。综上，被告保险公司应赔偿原告唐传华的损失为7351.09元（医疗费用赔偿限额项下1328.4元+死亡伤残赔偿限额项下6022.69元）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7351.09元给原告唐传华；二、驳回原告唐传华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.9元（已由原告唐传华预交），由原告唐传华负担18.13元，被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担29.77元。原告唐传华多预交的案件受理费29.77元，由本院予以退回；被告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司应向本院补缴案件受理费29.77元。本判决为终审判决。审判员  温晓明二〇一九年七月二十六日法官助理胡文敏书记员李笑媚
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6959号原告：郑永辉，男，汉族，1982年3月3日出生，身份证住址湖南省嘉禾县，委托诉讼代理人：戴银乔，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：奉田万，男，汉族，1966年12月4日出生，身份证住址湖南省宁远县，原告郑永辉与被告奉田万建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭审理了本案，原告郑永辉的委托诉讼代理人戴银乔及被告奉田万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永辉向本院提出诉讼请求：1.判令奉田万归还郑永辉25万元及按同期贷款利率支付利息（利息自起诉之日起至奉田万清偿之日止）；2.判令奉田万承担本案全部诉讼费。事实和理由：奉田万于2018年6月21日向郑永辉出具承诺书，承诺如2018年8月30日前，郑永辉未能找到案外人莫再龙追回垫资的50万元投资款，奉田万即愿意承担及赔付50万元的一半资金。此后，郑永辉多次要求奉田万履行保证责任，奉田万未履行。郑永辉为维护其合法权益，提起诉讼。庭审中，郑永辉变更诉讼理由为奉田万的债务加入纠纷。郑永辉提供的证据有：承诺书、转账凭证。奉田万答辩称，郑永辉出钱交押金，跟奉田万一起合作承接工程，郑永辉于2017年8月8日交了50万元的保证金给莫再龙（当时郑永辉出了44万元，我哥哥奉国万的女儿转了保证金6万元，后来郑永辉把6万元转回我，视为保证金50万元是郑永辉出的），另外我还支付1万元给莫再龙图纸押金，本应当由莫再龙退回给我的，但是还没有退，与50万元保证金无关。合同签订时说两个月开工，到11月还未开工，合同终止了。郑永辉已经把合同退给了莫再龙，当时退合同时，莫再龙还了12.7万元给郑永辉。合同终止后，莫再龙写了借据给郑永辉，作为莫再龙向郑永辉的借款，当时借条是50万元。关于郑永辉要求我还25万元，现在莫再龙已经死了，当时莫再龙死在了宾馆，深圳布吉派出所通知了郑永辉，郑永辉应该见过莫再龙儿子，郑永辉跟我讲过他报过案。奉田万提供的证据有：合作协议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑永辉作为甲方（还有另外2人签名）代表，奉田万作为乙方（还有另外4人签名）代表，于2017年6月20日在东莞签订一份《“万龙山庄”项目合作协议书》，合同约定甲乙双方组建东莞市宸邦建筑劳务有限公司，承建深圳万龙山庄土石方工程约250万方，第一期（道路、围墙、绿化、牌坊等）1.5亿元……，甲方以50-200万元（暂定），乙方以项目技术负责人方式入股；本合伙协议依法组成合伙企业等内容。郑永辉与奉田万确认，奉田万在承接相关项目过程中，向项目相对人莫再龙支付了6万元的保证金。此后双方确定由郑永辉向莫再龙支付保证金50万元，该50万元包括由郑永辉于2017年7月8日、10日直接向莫再龙支付的44万元和退回给奉田万已向莫再龙支付的6万元保证金。奉田万称，与项目相对人莫再龙签订的合同约定两个月开工，到11月还开不了工，合同终止了；郑永辉认为工程是骗人的，叫人把莫再龙带到了东莞，当时莫再龙卡里有12.7万元，就把12.7万元退给了郑永辉，然后写了承诺书，承诺剩余款项月底还完；当时郑永辉的合伙人郑雄军也去了现场，郑雄军当时是把与莫再龙签订的合同送过去的，去到时候，莫再龙已经写好承诺书，把12.7万元转给了郑永辉，然后郑永辉把莫再龙送回深圳的办公室。本院要求郑永辉回答与莫再龙之间的合同是否退给了莫再龙及奉田万陈述的保证金结算情况。郑永辉的代表律师称需要庭后向郑永辉核实，并书面答复法庭。郑永辉于庭后向本院书面答复：于2017年11月某日将奉田万所提交给法庭的证据《土石方工程施工合同书》交还给了案外人莫再龙；在退合同当日，确实与莫再龙就《土石方工程施工合同书》未能实际施工一事进行了结算，莫再龙当天支付给了郑永辉12万元，其中有10万元是退还郑永辉的保证金，另外2万元是归还郑永辉的借款，与案涉纠纷没有任何关系，并由莫再龙向郑永辉出具了40万元的欠条。2018年6月21日，奉田万向郑永辉出具一份《承诺书》，内容为：奉田万承诺如2018年8月30日前，未能找到莫再龙追回郑永辉垫资的50万元投资款，奉田万即愿意承担及赔付50万元的一半资金。郑永辉与奉田万确认，莫再龙在签订《承诺书》后至2018年8月前去世，但未能提供莫再龙去世的相关依据。奉田万称：当时莫再龙死在宾馆，深圳布吉派出所通知郑永辉，郑永辉应该见过莫再龙儿子，郑永辉跟奉田万讲过他报过案。郑永辉代理律师确认称：郑永辉说是警察打电话跟他说莫再龙死了。本院认为，郑永辉与奉田万之间签订的《“万龙山庄”项目合作协议书》为合伙协议，郑永辉、奉田万分别代表甲方、乙方的合伙人，即该合同的当事人除郑永辉与奉田万外，还有其他合伙人的签名。双方应当基于该合同关系确定双方的权利义务。郑永辉主张与奉田万之间签订的《承诺书》是债务加入。债务加入是以原合同产生的债权债务为基础，由新的债务人加入原债权债务关系中，为债的形成。根据《“万龙山庄”项目合作协议书》可以确定郑永辉与奉田万之间是基于合伙关系，共同作为一方当事人对外与莫再龙签订建筑工程合同，由郑永辉代表合伙人与莫再龙签订建设工程合同，并支付了保证金50万元。由于郑永辉没有提交与莫再龙之间的《土石方工程施工合同书》，也没有提交莫再龙结算时出具的欠条，故具体的合同主体及权利义务关系不能作出准确认定，该举证责任应当由郑永辉承担。从合同关系的相对人利益来看，郑永辉与奉田万以合伙方式（约定成立合伙企业）作为合同一方，与莫再龙作为另一方签订建设工程合同，郑永辉和奉田万具有相对于莫再龙的共同利益，即奉田万与莫再龙是工程承包合同的相对人关系，所以郑永辉认为奉田万加入到利益相对人的莫再龙一方的债务，不合逻辑，不具有合理性，奉田万也没有作出相关的意思表示。根据郑永辉主张，如果奉田万是债务加入的法律关系，那么郑永辉与奉田万之间的案由应当根据郑永辉与莫再龙之间的基础合同关系确定，即郑永辉与奉田万之间也应当为建设工程合同纠纷，与《“万龙山庄”项目合作协议书》确定的合伙关系相矛盾，奉田万并不认可其加入了莫再龙对郑永辉承担的债务。此外，根据郑永辉陈述，莫再龙最后出具了40万元的欠条，而郑永辉要求奉田万按50万元的债务总额承担责任，债务金额与事实不符。通常而言，债务的加入应当是对全部的债务承担连带清偿责任，而不应该仅承担其中的50%，郑永辉没有举证证明原债务关系，因此郑永辉主张奉田万是对莫再龙的债务加入的理由不成立，本院不予确认，对郑永辉的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告郑永辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，由原告郑永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇一九年七月十一日书记员  蓝玉碧赖家铭
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民监2号 监督机关：六安市裕安区人民检察院。 申诉人（原审被告）：李涛（曾用名陈皋），男，汉族，1975年2月16日生，住安徽省六安市裕安区。 被申诉人（原审原告）：汪亚超，男，汉族，1986年11月21日生，住安徽省六安市。 被申诉人（原审被告）：刘永华，女，汉族，1977年9月1日生，住址同上，系李涛妻子。 被申诉人（原审被告）：魏明，男，汉族，1970年11月28日生，住安徽省六安市裕安区。 申诉人李涛因与被申诉人汪亚超、刘永华、魏明民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2015年4月24日作出（2015）六裕民二初字第00385号民事调解书，向六安市裕安区人民检察院申诉。六安市裕安区人民检察院以裕检民（行）监[2019]34150300008号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  程平 审判员  徐鼎 审判员  王玲 二〇一九年七月十日 书记员  徐畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
宁武县人民法院结案通知书（2019）晋0925执恢19号申请执行人：宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司被执行人：朱某、杨某、赵某宁武县鑫盛小额贷款有限责任公司与朱某、杨某、赵某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，被执行人已于2019年7月19日自动向申请人履行全部案款。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李鹏 二Ｏ一九年七月十九日书记员 陈斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终404号 上诉人（原审被告）：陈蓉，女，1986年5月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：向阳建设实业有限公司，住所地福建省永泰县梧桐镇民主村富民路**，统一社会信用代码：91350125687514664Y。 法定代表人：吴国强，执行董事。 被上诉人（原审被告）：福建福丰生态农业股份有限公司，，住所地福建省闽侯县洋里乡际兜村上元自然村统一社会信用代码：91350121671931893D。 法定代表人：江福丰。 被上诉人（原审被告）：福州榕泰车厢制造有限公司，，住所地闽侯县尚干镇兰脚盛工业区统一社会信用代码：91350121772937987B。 法定代表人：张进瑞。 被上诉人（原审被告）：江福丰，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：江道必，男，1961年5月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审被告）：罗玉仙，女，1961年8月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上诉人陈蓉与被上诉人向阳建设实业有限公司（以下简称“向阳公司”）、福建福丰生态农业股份有限公司（以下简称“福丰公司”）、福州榕泰车厢制造有限公司（以下简称“榕泰公司”）、江福丰、江道必、罗玉仙借款合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1542号之二民事裁定，向本院提起上诉。 陈蓉上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人住所地为福州市鼓楼区，因此本案应由福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。此外，本案《借款合同》、《保证合同》系中国农业发展银行闽侯县支行（以下简称“闽侯农发行”）与上诉人及各原审被告签订，并非与向阳建设实业有限公司签订，因此合同中的约定管辖条款不适用本案。故福建省闽侯县人民法院对本案没有管辖权，请求依法撤销福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初1542号之二民事裁定，将本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中闽侯农发行与上诉人、福丰公司、榕泰公司、江福丰、江道必、罗玉仙均约定合同履行中发生争议协商不成时，由闽侯农发行所在地即闽侯县人民法院管辖，该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。闽侯农发行将其对福丰公司享有的主债权、担保权利及其他所有相关从权利一并转让给了向阳公司，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，闽侯农发行与上诉人、福丰公司、榕泰公司、江福丰、江道必、罗玉仙之间的管辖协议对向阳公司仍然有效，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人陈蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 谢珠容 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月六日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2820号 原告：张霞，女，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：邓成秋，男，1992年8月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH（1-1）。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。 原告张霞与被告邓成秋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张霞的委托诉讼代理人夏勇国和被告人民财险南京分公司委托诉讼代理人夏雯到庭参加诉讼，被告邓成秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓成秋赔偿原告各项损失119780元（在诉讼过程中原告明确诉讼请求数额为140607.5元），人民财险南京分公司在投保范围内承担保险责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月5日15时，被告邓成秋驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，行驶至无城镇蓝鼎国际酒店门前路段，在倒车时，碰撞到行人原告，造成原告受伤的道路交通事故，案件经无为县交通警察大队处理，认定，被告邓成秋负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告邓成秋在被告人民财险南京分公司处购买了相关车辆保险。原告因各项损失未得赔偿，致讼。 人民财险南京分公司承认原告在本案中所主张的事故发生、责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元以及事故发生在保险期间内等事实，但认为，前期已垫付1万元医疗费，原告部分诉请过高，不承担鉴定费、诉讼费。 邓成秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、道路交通事故认定书、保单、行驶证、住院病历、出院记录、诊断说明书、医疗费发票、安徽正邦司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件、丈夫身份证复印件、结婚复印件、社区证明及缴纳电水费票据、交通费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告邓成秋未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、肇事车辆投保了交强险和商业三者险不计免赔50万元以及事故发生在保险期间内等事实，本院予以确认。另查明，2018年10月5日张霞因本次交通事故在无为县人民医院入院治疗，2018年11月19日出院，住院45天；2019年1月17日再次入院治疗，2019年1月22日出院，住院5天。2019年4月18日，经安徽正邦司法鉴定所鉴定意见：被鉴定人张霞因道路交通事故致左足碾压伤致左足弓破坏，构成十级伤残。建议被鉴定人伤后误工期165日，护理期90日，营养期90日。建议给予被鉴定人后续取内固定医疗费人民币8000元。张霞诉请医疗费已扣除人民财险南京分公司垫付医疗费10000元。邓成秋垫付医疗费11778元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。人民财险南京分公司为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，张霞的损失应首先在交强险范围内赔偿，超出部分在商业三者险内赔偿。人民财险南京分公司抗辩主张扣除10%非医保用药费用，因其并未举出证据证明非医保用药情况，也无证据证明原告所用药物与其治疗伤情无关，故该其抗辩主张，本院不予采信。张霞因本起事故受伤，并构成十级伤残，其精神抚慰金本院酌定5000元。本院结合庭审及证据对张霞的赔偿项目及数额认定如下：1.医药费15075.11元（医疗费票据总额25075.11元，扣减人民财险南京分公司垫付的10000元）；2.住院伙食补助费1500元[30元/天×（45+5）天]；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费9200元（50天×120元/天+40天×80元/天）；5.误工费14850元（90元/天×165天），以劳动年龄为认定劳动能力的基本因素，张霞事故发生时年龄57周岁应当具有劳动能力，其误工损失客观存在，因张霞未提供了最近三年的平均收入状况，本院酌定误工费按100元/天计算；6.伤残赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%），张霞虽户籍是无为县福渡镇石碑行政村杨东自然村17，但婚后长期与其丈夫在无为县泥汊镇泥汊社区大江中学居住，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；7.鉴定费2700元，因本案交通事故引起，为查明案情必须支出并已实际支付的费用，应予确认；8.交通费1000元，综合考量张霞受伤后就诊的次数、往返车程以及必要的陪护人员等情况，本院予以酌定；9.精神损害抚慰金5000元。以上各项损失合计120811.11元。应由人民财险南京分公司先在其承保的交强险责任限额范围内赔偿：医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已付并且张霞诉请已扣减，不计入赔付数额），伤残赔偿限额内赔偿98836元（伤残赔偿金68786元+误工费14850元+护理费9200元+交通费1000元+精神损害抚慰金5000元）。超出交强险部分21975.11元，由邓成秋赔偿2700元（鉴定费），由人民财险南京分公司在商业三者险赔偿19275.11元。综上，邓成秋赔偿张霞2700元；人民财险南京分公司在交强险、商业三者险中分别赔偿张霞98836元、19275.11元，合计118111.11元。 依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张霞各项损失118111.11元； 二、被告邓成秋于本判决生效后五日内一次性赔偿原告张霞2700元； 三、驳回原告张霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3112元，减半收取计1556元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担800元，由被告邓成秋负担600元，由原告张霞负担156元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年七月十九日 书记员  范玉婷
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初82号 原告田树军，男，1947年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初2909号 原告：黄全，男，汉族，生于1976年2月2日，住四川省西充县。 被告：刘虎彪,男,汉族,生于1982年6月18日,住四川省南充市高坪区。 委托代理人：刘志成，男，汉族，生于1950年2月17日，住四川省南充市高坪区，系刘虎彪之父。 委托代理人夏国蕾，四川果城律师事务所律师。 原告黄全与被告刘虎彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员李磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全、被告刘虎彪的委托代理人刘志成、夏国蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元，并从2018年8月31日起按月利率2%支付利息至款清止；2、判令被告归还借款3万元，并从2019年3月27日起按月利率2%支付利息至款清止；3、判令被告归还借款5.5万元，并从2019年6月8日起按月利率2%支付利息至款清止；4、诉讼费由被告承担。 被告刘虎彪辩称：1、被告从原告处借款5万元属实，原告将5万元转账至被告账户及被告出具借条均无异议，但原告出借当即就扣除了当月利息4000元，之后被告分十个月向原告现金还款40000元；2、被告从原告处借款3万元属实，原告将3万元转账至被告账户及被告出具借条均无异议，但原告出借当即就扣除了当月利息2400元，之后被告分三个月向原告现金还款7200元；3、被告出具的5.5万元属实，但该笔借款未实际发生；4、原告存在恶意诉讼。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，被告刘虎彪在原告黄全处借款5万元，被告并向原告出具借条一张，载明：“今借到黄全人民币现金伍万元整，（小写：50000元），用于生意资金周转，月利息为贰分，定于2018年10月30日前归还（连本带息），违约金为壹万元整，此据，借款人刘虎彪5113031982××××××××9,2018年8月31日。”2019年3月27日，被告在原告处借款5万元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到黄全人民币现金叁万元整（小写：30000元），用于工程资金周转，并承诺于贰个月内归还，月息贰分，违约金为本金百分之十，到期连本带息支付。如起诉，以出借方法院（户籍所在地为出借方为准，传票送达地南充市高坪区青莲镇阳光幼儿园2单元201）为准，此据，借款人刘虎彪，2019年3月27日。”被告出具借条当日，原告将两笔借款转入被告银行账户。 庭审后，原告黄全向本院提交书面申请，请求撤回要求被告偿还原告5.5万元借款的诉讼请求，本院予以准许。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款现金5万元和3万元，并向原告出具借条予以确认，事实清楚，证据充分，双方的债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按期偿还借款，根据借条的约定，被告应从借款之日起按月利率2%支付利息，未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告抗辩以现金方式偿还了原告借款以及原告存在恶意诉讼，但未提交证据予以证明，应承担举证不能后果，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告刘虎彪于本判决生效之后五日内偿还原告黄全借款50000元，并从2018年8月31日起按月息2%计算利息至款清息止； 二、限被告刘虎彪于本判决生效之后五日内偿还原告黄全借款30000元，并从2019年3月27日起按月息2%计算利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，由原告黄全承担440元，由被告刘虎彪负担1060。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一九年七月二十九日 书记员 杨学坤
西安市碑林区人民法院结案通知书（2019）陕0103执恢420号李国华、王凤琴、张铭：李国华、王凤琴与张铭民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的 (2017)陕0103民初9551号民事判决书已发生法律效力。被执行人张铭逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人偿还借款本金150000元及利息50000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕全部法律义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕,申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2019）陕0103执恢420号执行案件执行完毕，于2019年7月24日结案。  二零一九年七月二十四日 1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4503号原告：郝春波，男，1953年6月30日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郝爱光，男，汉族，住平度市。系原告儿子。被告：宋开忠，男，1961年2月24日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王连欣，女，1964年9月9日生，汉族，住平度市。系被告妻子。原告郝春波与被告宋开忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告郝春波于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郝春波撤回起诉。案件受理费1375元，减半收取687.5元，由原告郝春波负担。审判员  卢爱林二〇一九年七月三十日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保611号申请人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地江西省南昌市紫金城商业区********，统一社会信用代码913601001583777482。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：陈天龙，男，该支行公司部员工。委托代理人：熊志斌，男，该支行风险部员工。被申请人:李智，男，1994年1月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李智的银行存款2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人李智相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十四日书记员  李 军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8818号申请人：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地南开区鞍山西道信诚大厦**。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王琳，天津同华律师事务所律师。被申请人：曹学忠，男，1972年1月27日出生，汉族，户籍地天津市河**。申请人天津融鑫小额贷款有限公司与被申请人曹学忠及第三人迅分期（天津）网络信息技术有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人天津融鑫小额贷款有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹学忠名下账户银行存款10039.27元或其他等值财产。申请人天津融鑫小额贷款有限公司以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人天津融鑫小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹学忠名下的账户银行存款10039.27元及其他等值财产，期限为一年。案件申请费120元，由申请人天津融鑫小额贷款有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇一九年七月十六日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执恢25号之三 申请执行人：梁刚，男，1977年12月7日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：颜上峻，广西海港律师事务所律师。 被执行人：梁伟清，男，1978年10月22日出生，汉族，住防城港市防城区。 被执行人：梁伟静，女，1982年4月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人梁刚与被执行人梁伟清、梁伟静民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第1099号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：偿还给申请执行人梁刚借款本金1500000元及逾期利息（逾期利息以1500000元为基数，自2012年3月22日起计至还清债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、支付迟延履行期间加倍债务利息、承担案件受理费9217元，并缴纳本案执行费17400元。但被执行人至今不按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人梁伟静名下有银行存款14472.06元，本院已依法扣划，并作为本案的执行费。 2、本院查明被执行人名下有位于防城港市中心区滨海大道南侧中央海洋公园1栋1单元1101号商品房（尚未办理产权登记）、位于防城港市沙潭江中心区南北大道西侧逢时商业大夏****商品房（已办理商品房买卖合同备案，尚未办理不动产登记手续）及位于防城港市沙潭江中心区高速公路西侧滨海路南侧欧景蓝湾二期5号楼A-801号商品房（已办理商品房买卖合同备案，尚未办理不动产登记手续），上述房产本院已依法查封，其中1009号房及A-801号房已由东兴市人民法院首封，本案是轮候查封，故本案暂不宜处理。本院依法在淘宝网平台上公开对被执行人梁伟清名下位于防城港市中心区滨海大道南侧中央海洋公园1栋1单元1101号商品房（尚未办理产权登记)进行拍卖，后以911736元为底价进行网络变卖，因无人竞拍导致流拍，申请执行人梁刚向本院提出以物抵债申请，本院于2019年7月25日作出（2018）桂0603执恢25号之二执行裁定书，裁定将被执行人梁伟清名下位于防城港市中心区滨海大道南侧中央海洋公园1栋1单元1101号商品房（尚未办理产权登记)作价人民币911736元，交付申请执行人梁刚抵偿本案的案件受理费9217元、评估费5666元、被执行人梁伟清应缴纳的个人所得税27352.08元、申请执行人梁刚代为被执行人梁伟清偿还的抵押贷款本息273644.91元及清偿本案债务从2012年3月22日起计至2019年7月24日的逾期利息619000元中的595856.01元，对剩余的借款本金1500000元及未能清偿的逾期利息23143.99元以及从2019年7月25起计付的逾期利息（逾期利息以借款本金1500000元为基数，自2019年7月25日起计至还清债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间加倍债务利息（以1500000元为基数按日利率0.0175%从2016年2月27日计至还清债务之日止），被执行人梁伟清、梁伟静应当继续清偿。 3、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院查明的财产已进行处理，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案债权借款本金1500000元及未能清偿的逾期利息23143.99元以及从2019年7月25起计付的逾期利息（逾期利息以借款本金1500000元为基数，自2019年7月25日起计至还清债务之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）、迟延履行期间加倍债务利息（以1500000元为基数按日利率0.0175%从2016年2月27日计至还清债务之日止）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产已处理，其他无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年七月二十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54518号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：肖敏,女,1981年6月7日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告肖敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：肖敏清偿截至2019年2月10日的欠款149572.41元，及自2019年2月11日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告肖敏未到庭答辩。经审理查明：2017年5月24日，肖敏向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了肖敏的办卡申请，肖敏申领并持续使用了尾号为3810的信用卡。截至2019年2月10日，肖敏尚欠本金125829.75元、利息10179.36元、分期手续费5215.13元、违约金8300.17元。本院认为：肖敏信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求肖敏偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月10日欠款149572.41元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元、公告费260元，均由被告肖敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2961号上诉人(原审被告)：中国移动通信集团河南有限公司周口分公司。住所地：周口市莲花路东段。统一社会信用代码：914116007167515983。负责人：马建方，总经理。委托诉讼代理人：高听听、冯莉，该公司员工。被上诉人(原审原告)：胡杰，女，生于1966年8月30日，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市川汇区金海路周口联通公司综合楼。统一社会信用代码：91411602317534932P。负责人：李震，总经理。被上诉人(原审被告)：中国移动通信集团河南有限公司周口市商水分公司。住所地：商水县城行政路中段。统一社会信用代码：9141160077368300XB。负责人：张克俊，总经理。上诉人中国移动通信集团河南有限公司周口分公司因与被上诉人胡杰、中国铁塔股份有限公司周口市分公司、中国移动通信集团河南有限公司周口市商水分公司物权保护纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国移动通信集团河南有限公司周口分公司向本院提出书面撤回上诉申请，被上诉人胡杰向本院提出书面撤回起诉申请。本院认为，胡杰在本案审理期间提出撤回起诉，经中国移动通信集团河南有限公司周口分公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，以及对中国移动通信集团河南有限公司周口分公司撤回上诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省商水县人民法院（2019）豫1623民初2069号民事判决；二、准许胡杰撤回起诉、中国移动通信集团河南有限公司周口分公司撤回上诉。一审案件受理费830元，由胡杰负担。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由中国移动通信集团河南有限公司周口分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 山审判员 李俊华审判员 许向朋二〇一九年七月三十日书记员 田 威
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0223行审2号申请执行人：株洲市生态环境局攸县分局，住所地：攸县东城新区发展中心主楼**。法定代表人：左桐林，局长。委托代理人：周炜琪，监察中队队长。代理权限：特别授权。委托代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：株洲攸州污水处理有限公司，，住所地：攸县江桥街道法定代表人：姚雨华，总经理。委托代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局（原攸县环境保护局）因被执行人株洲攸州污水处理有限公司未履行攸环罚字［2018］049号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为合法性进行审查，于2019年7月2日就本案举行了听证会，申请执行人株洲市生态环境局攸县分局的委托代理人周炜琪、陈伟，被执行人株洲攸州污水处理有限公司的法定代表人姚雨华及其委托代理人丁凌均出席了听证会。本案现已审查完毕。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局称，我局于2018年10月29日对被执行人作出攸环罚字［2018］049号《行政处罚决定书》，但被执行人至今仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，现向法院申请强制执行，请求强制执行缴纳罚款人民币壹拾万元整。申请执行人株洲市生态环境局攸县分局向本院提供了如下证据：1、攸县环境保护局现场取证材料、攸县环境保护监测站检测报告、攸县环境保护局现场检查（勘察）笔录、攸县环境保护局污染源现场监察记录、攸县环境保护局责令改正违法行为决定书、攸县环境保护局环境违法行为立案登记表、攸县环境保护局调查询问笔录、攸县环境保护局案件调查报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、营业执照、身份证复印件、行政处罚呈批表、行政处罚案件审议委员会审议意见、行政处罚决定书各1份，拟证明被申请人存在违法事实，申请人依法对被申请人违法行为作出行政处罚决定；2、责令改正违法行为决定书送达回执、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书送达回执、行政处罚决定书送达回执各1份，拟证明申请人依法向被申请人对相关文书予以送达；3、攸县环境保护局履行行政处罚决定催告书、送达回执各1份，拟证明申请人向被申请人予以催告。被执行人株洲攸州污水处理有限公司辩称：1、申请人所作出的行政处罚决定书的程序违法，采样不符合技术规范，在作出行政处罚前未将相关法律文书送达给被申请人；2、申请人的执行申请应予以驳回，采样程序违法，作出的行政处罚决定书程序违法，不能作为生效的法律文书要求法院予以执行。被执行人株洲攸州污水处理有限公司为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、营业执照和法定代表人身份证明书各1份，拟证明被申请人株洲攸州污水处理有限公司的基本情况；2、博士科公司的营业执照及能力评价证书，拟证明湖南博士科华亿环保工程有限公司具有环保工程施工及工业污水处理的资质；3、中标通知书1份，拟证明2016年6月2日通过公开投标确认了其为攸州工业园污水处理厂及配套管网工程设计、采购施工总承包项目的中标人；4、攸县环境保护局文件1份，拟证明2017年9月22日申请人对攸州工业园污水处理厂项目进行了批复；5、监控系统验收意见1份，拟证明2018年12月12日攸州工业园污水处理厂经过了专家验收；6、验收备案表1份，拟证明2019年1月14日攸州工业园污水处理厂经申请人验收合格予以备案，开始正式运行，2018年9月3日为试运行，并非正式运行；7、在职证明及单位人员花名册1份，拟证明李重及沈大林为湖南博世科环保科技有限公司的员工，而非被申请人公司的员工，李重及沈大林无权代申请人领取相关法律文书。本院经审查查明，原攸县环境保护局于2018年10月29日作出攸环罚字［2018］049号行政处罚决定，认定姚雨华经营的株洲攸州污水处理有限公司实施了以下环境违法行为：2018年9月3日，攸县环境保护监测站对你公司污水处理厂总排口进行了取样监测，监测报告显示化学需氧量为61.3mg/L，超过《城镇污水处理厂污染物排放标准》。原攸县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第（二）项之规定，决定责令立即停止超标排放水污染物的行为，罚款人民币壹拾万元。原攸县环境保护局于2018年9月21日向株洲攸州污水处理有限公司送达了攸环罚字［2018］049号《行政处罚决定书》。株洲攸州污水处理有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，株洲攸州污水处理有限公司逾期仍未履行。现株洲市生态环境局攸县分局申请强制执行的内容为责令株洲攸州污水处理有限公司缴纳罚款人民币壹拾万元整。另查明，根据株环人［2019］4号文件，攸县于2019年3月进行机构改革，组建株洲市生态环境局攸县分局，行使原攸县环境保护局职权，且不再保留原攸县环境保护局。本院认为，原攸县环境保护局作出的攸环罚字［2018］049号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现株洲市生态环境局攸县分局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人株洲市生态环境局攸县分局于2018年10月29日作出的攸环罚字［2018］049号行政处罚决定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谭湘甫人民陪审员  刘理明二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭世林
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2447号原告：阎斌，住太原市。委托诉讼代理人：王平贵（系被告岳父），住太原市。被告：英洛华科技股份有限公司，住所地太原市新晋祠路******。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。原告阎斌与被告英洛华科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法进行审理。原告阎斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给原告补发2014年11月1日至恢复劳动关系后能正常领取工资之间的工资，包括标准工资、有规定标准的各类奖金、津贴和补贴；（暂按被告2018年4月向太原市劳动人事仲裁委提供的证据《刚玉股字【2014】第36号文》的月平均工资标准2578元计算，待被告提供了原告的标准工资，再按历年来的调资情况，采用“就高不就低的原则”，重新计算补发。）；并支付银行同期贷款利率四倍的利息；先予执行原告2014年11月份至2019年8月份（58个月）的工资299048元及利息289059.08元。（按银行同期贷款利率的加权平均值5%，四年十个月计算，即4.833年，下同），核减已强制执行的部分工资；2.依法判决被告支付原告经济补偿金30936元（2578元×12=30936元）及利息29902.74元；3.依法判决被告支付原告赔偿金61872元（30936×2=61872元）及利息59805.48元；4.依法判决被告支付原告代通知金2578元及利息2491.89元；5.依法判决被告给原告补发2012年5月26日至2014年11月1日工资差额53061.04元及利息51288.8元（暂按原告收集的部分证据，月平均工资标准2578元计算，待被告提供原告的工资标准和实发工资之差额，再重新计算），核减已强制执行的部分工资；6.依法判决被告给原告补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的全勤奖金（每天5元，共1380天）6900元及利息6669.54元，核减已强制执行的部分；7.依法判决被告给原告补发2010年7月15日至2012年5月26日和2012年12月1日至2014年11月1日的午餐补助（每天2元，共1380天）2760元及利息2667.82元，核减已强制执行的部分；8.依法判决被告给原告补发2002年1月1日至2014年11月1日的加班费83208.06元及利息216340.96元（由被告提供原告按照国家有关规定计算的加班天数）；9.依法判决被告给原告补缴2014年11月1日以后至原告恢复劳动关系后能正常交纳社保之间的各项社会保险费；10.依法判决被告给原告补发历年津贴和补贴，包括夏季防暑补助和冬季采暖费，并支付银行同期贷款利率四倍的利息；11.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、(2018)晋0109民初1748号民事判决书支持原告的仲裁请求。在诉讼过程中,原告有新的证据,即被告2018年4月向太原市劳动仲裁委提供的新的证据《刚玉股字【2014】第36号文》的月平均工资标准为2578元。生效判决(2018)晋01民终5897号民事判决书中载明:“关于上诉人阎斌所提上诉请求中要求的其他经济补偿,其在一审中就此提出反诉,一审法院已裁定不予受理,上诉人(阎斌)可依法另案处理。”太原市劳动人事仲裁委作出了并劳人仲裁字(2019)第31号仲裁裁决书,原告可依法在法定期限内向太原市万柏林区人民法院提起诉讼。二、太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字【2017】第87号仲裁裁决书第一项:“一、双方继续履行原劳动合同。”太原市万柏林区人民法院(2018)晋0109民初1748号民事判决书第一项:“一、原告英洛华科技股份有限公司与被告阎斌继续履行双方于2008年1月22日签订的劳动合同。”太原市中级人民法院(2018)晋01民终5897号民事判决书判决驳回上诉,维持原判。对于原告收集的新的证据,对于给付数额不当的,请求人民法院予以变更。并请被告提供以下证据。1、被告单位依法制定的工资制度。2、被告单位裁减人员方案向劳动行政部门的报告。3、原告的工资档案、历年来的出勤表、加班记录及工资表。4、原告历年津贴和补贴,包括夏季防暑补助和冬季采暖费。在被告未提供上述证据之前,暂按原告收集到的证据和新的证据，结合相关法律、法规之规定,计算给付数额不当的数额。三、被告违法解除与原告于2008年1月22日签订的无固定期限劳动合同,人民法院判决继续履行劳动合同。四、原告是有二十七年工龄的国家正式职工。五、2012年11月30日,太原市工伤保险经办机构同意原告做二次手术。做完二次手术后,原告再次鉴定工伤伤残等级为陆级。原告的左手除大拇指外,其余四指又向下截掉一个关节。依据《中华人民共和国国家标准职工工伤与职业病致残程度鉴定(节选)(GB/T16180-1996)表B2工伤伤残等级为陆级，除拇指外其余四指缺失或功能完全丧失。被告与原告于2014年11月1日违法签订了《解除劳动合同协议书》。根据有关规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的,应当退出生产、工作岗位,终止劳动关系、办理残疾退休手续。对五级至十级残疾的职工,用人单位不能解除劳动关系,应当安排力所能及的工作。用人单位关闭破产时,该职工方可与用人单位解除或者终止劳动关系。太原市万柏林区人民法院(2018)晋0109民初1748号民事判决书依法判决被告与原告阎斌继续履行双方于2008年1月22日签订的无固定期限劳动合同。六、依据新的证据，原告的车间主任毛永明和被告单位的员工姚定权的证人证言,原告从2002年起到2010年7月份工伤,工伤后回单位上班，原告在单位工作9年有余，每周工作48小时,多则每周工作60个小时。经计算，原告共加班468天。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。原、被告劳动争议一案业经太原市万柏林区人民法院、太原市中级人民法院依法审理，且太原市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）晋01民终5897号民事判决书已经发生法律效力。现原告再次因劳动合同履行过程中产生的争议向人民法院起诉构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告阎斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 王晨宇 二○一九年七月三十日书 记 员 赵瑞明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1914号 上诉人(原审被告)：蔡葳，男，1984年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马辉，宁夏合天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄玉其，男，1973年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。 原审被告：陈学明，男，1973年10月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李爱红，女，1971年1月6日出生，汉族，系陈学明妻子，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原审被告：中宏建（厦门）建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇窗内社**（厦门市华美区珩田路**401）。 法定代表人：翟中孝，该公司董事长。 原审被告：中宏建（厦门）建设有限公司甘肃第一分公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区团结新村街道天水路****div> 法定代表人：向河，该公司负责人。 上诉人蔡葳因与被上诉人黄玉其、原审被告陈学明、中宏建（厦门）建设有限公司、中宏建（厦门）建设有限公司甘肃第一分公司合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审出示的证据导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初8271号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重新审理。 二审案件受理费14620元，退回上诉人蔡葳。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月二十九日 书记员  张彦萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执异209号案外人：高碑店市和平办事处高三村村民委员会。法定代理人：董某，该村村主任。委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。申请执行人：北京金文隆再生资源回收有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇前青山村。法定代表人：胡刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。被执行人：北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司，住所地河北省高碑店市112国线。法定代表人：王大川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，该公司职员。本院在执行北京金文隆再生资源回收有限公司与北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人高碑店市和平办事处高三村村民委员会于2019年7月17日对本院拍卖被执行人北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司名下位于高碑店市112线国道北侧国有土地使用权（国有土地使用证号：高国用（2012）第××号）及地上所有附着物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高碑店市和平办事处高三村村民委员会称，请求撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06执254号之七执行裁定书，停止对北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司名下位于高碑店市××国道北侧国有土地使用权的拍卖。事实与理由：2000年4月，高碑店市和平办事处与北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司（以下简称北一高碑店公司）签订《租地协议》，北一高碑店公司承租高三村土地建厂，租赁期限三十年。2011年，北京北一数控机床有限责任公司筹备上市，需要解决北一高碑店公司的占地问题。经高三村两委班子及村民代表开会讨论，均不同意在《租赁协议》未到期的情况下办理征地手续。此后一年中，高碑店市和平办事处党委、政府反复做高三村两委班子工作，要求配合公司上市，于2012年2月26日提出了解决方案。即“高碑店市人民政府和平办事处关于解决北京北一数控机床有限责任公司上市过程中北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司土地出让问题的方案”。方案内容名义上是履行征地手续，实际上继续执行租赁协议。在这种情况下，北一高碑店公司办理了国有土地使用证。后北京北一数控机床有限责任公司未能上市，高三村至今也未收取该地块征地款项，北一高碑店公司一直按照《租赁协议》支付租金至今。高三村委会当初配合北一高碑店公司公司办理征地手续，完全是为了配合北一数控上市，土地并未真实出让，土地仍然归属广大村民。土地是广大村民赖以生存的根本，一旦失地后果不堪设想。为此，恳请贵院停止拍卖北一高碑店公司土地，以避免可能引发的群体事件。北京金文隆再生资源回收有限公司称，被执行人北一机床（高碑店）公司拖欠申请执行人金文隆回收公司货款已经生效法律文书确认，而被执行人取得国有土地使用证的时间是2012年12月，至今已经过去了将近7年，异议人高三村并未提出过异议。被执行人享有相关土地的使用权，异议人的执行异议不符合民诉法225、227条的规定，应予以驳回。北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司称，我方确实了解当时为了配合企业上市，高三村做出了极大贡献，我们相信高三村被占地户可能确实对土地被征用不知情，土地补偿款也未发放到被占地户村民手中。本院查明，2012年12月8日，高碑店市国土资源局出具挂牌成交确认书，确认在2011年11月29日至2012年12月8日该局举办的建设用地使用权挂牌出让活动中，北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司竟得建设用地使用权，该地块成交价761万元。2012年12月17日，北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司将上述地块的土地出让价款共计761万元，汇入高碑店市收费局（账户：10×××10）。2012年12月14日，出让人高碑店市国土资源局与受让人北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司签订国有建设用地使用权出让合同，该局将坐落于高碑店市112国道北侧面积为47649.43平方米的土地使用权出让给北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司，并于同日办理了土地使用权人为北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司的国有土地使用证【证号：高国用（2012）第××号】。本院认为，涉案土地经高碑店市国土资源局挂牌出让，由被执行人北京第一机床（高碑店）铸造有限责任公司竟得，并向高碑店市收费局交付了土地出让金761万元，高碑店市人民政府已颁发了土地使用权人为被执行人的国有土地使用权证书，涉案土地的性质已由集体土地出让为国有工业用地，因此，本院拍卖上述土地使用权符合法律规定。案外人高碑店市和平办事处高三村村民委员会的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回高碑店市和平办事处高三村村民委员会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内本院提起诉讼。审判长  刘文群审判员  韩 斌审判员  赵春林二〇一九年七月三十日书记员  裴晶晶
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1123号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司，营业场所：内蒙古通辽市科尔沁区永清处三委永02872号。负责人：包宝音吐，职务：经理。委托诉讼代理人：王勇新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔玉侠，女，1964年1月20日出生，汉族，保险公司职工，现住通辽市。委托诉讼代理人：张龙，内蒙古瀛沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕舒洋，内蒙古瀛沁律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司因与被上诉人孔玉侠民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司上诉请求：一、请求撤销通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初634号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：一、原审法院认定事实错误。不存在上诉人向被上诉人借款150000元并将该款用于公司经营的事实，不存在上诉人向被上诉人出具借据及收据的情况。一审庭审中上诉人提交张卫民承诺书一份，张卫民承诺其在职期间，凡是由他经手签字的借据凭证均由他个人来承担责任，借款行为与公司无关，而原审法院认定上诉人与被上诉人存在借贷关系属于认定事实错误；二、一审法院适用法律错误。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立的一方当事人对合同订立的事实承担举证责任。在印章所代表的一方否认该印章为其所有，盖章行为是其所为，即否认与对方成立合同关系时，应由主张合同关系成立的一方当事人承担举证责任，该方当事人应当举证证明该枚印章为对方所有以及盖章的行为为对方所为或对方委托他人所为。在本案中上诉人否认与被上诉人存在借贷关系、否认借（收）据上加盖的公章系上诉人加盖、应由被上诉人提供证据证明借据所盖章为确系上诉人单位财务专用章，而原审法院以上诉人未提供证据以反驳存在借贷关系为由，未支持上诉人的答辩意见属于适用法律错误。三、一审法院认定法律关系错误，如果借用资金存在，也是不平等民事主体之间的法律关系，我国民法调整的是平等主体之间的民事关系。本案被上诉人主张请求偿还借款，申明该借款是用于被告公司经营。如果被上诉人所诉属实，存在上诉人使用了被上诉人的钱款，也系被上诉人起诉主张和诉讼请求不属平等之间的民事关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，被上诉人主体不适格，应当裁定驳回起诉。综上所述，请二审法庭在查明的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人孔玉侠答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审原告孔玉侠向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金150000.00元及利息87263.02元（利息计算至2019年1月2日，2019年1月2日以后的利息以150000.00元为本金按年利率6%算至本金结清之日），合计237263.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2009年4月3日，被告向原告借款100000.00元，借据加盖被告单位财务专用章，并有会计兰晓红、经手人盛莹莹签名，借据记载上款系“借孔玉侠现金用于应收保费”。2009年6月5日，被告向原告借款50000.00元，收据加盖被告单位财务专用章，并有经手人兰晓红签名，收据记载上款系“借孔玉侠现金用于垫通辽发电总厂赔款”。现被告尚欠原告借款本金150000.00元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告否认与原告存在借贷关系、否认借（收）据上加盖的公章系被告加盖、对借（收）据经手人签字系何人形成不清楚、对写有借款内容的“收据”认为与原告主张不符、认为借据内容不符合常理，但被告未提出证据证明其主张也未提出反驳证据否定原告出具的加盖被告单位财务专用章及有经手人签名的借（收）据，否认与原告存在借贷关系无事实依据，不予支持。被告在庭审中出示的2015年1月13日张卫民承诺书一份，该承诺书系张卫民与通辽市公司（未标明公司全称）之间的承诺；且被告未提供证据佐证张卫民与被告公司的关系以及该承诺函中张卫民签名的真实性，故本院对该证据不予确认。故原、被告之间的民间借贷关系明确，被告应予偿还借款。原告对于利息的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，经核算，100000.00元的利息为58520.55元〔计算方式：100000.00元×6%÷365天×3560天（2009年4月3日至2019年1月2日）〕；50000.00元的利息为28742.47元〔计算方式：50000.00元×6%÷365天×3497天（2009年6月5日至2019年1月2日）〕。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司偿还原告孔玉侠借款本金150000.00元、利息87263.02元（计算至2019年1月2日），合计237263.02元；并给付自2019年1月3日起至借款本金实际清偿之日止，以实际占用借款本金为基数按年利率6%计算的利息；于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2430.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担。本院二审期间当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。上诉人向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据、收据，因此上诉人与被上诉人之间债权债务关系的成立。故原审法院认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于上诉人主张不存在借款事实的观点，因未提供充分有效证据证明己方观点亦未提供有效证据反驳被上诉人在原审中提交的证据，故本院不予支持。上诉人在一审提交的张卫民承诺书不能对被上诉人产生法律效力亦不能免除上诉人的还款义务。依据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”上诉人系属法律，被上诉人系属自然人，上诉人与被上诉人系平等主体受民法调整，被上诉人系本案适格当事人，关于上诉人主张本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的观点不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4860元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年七月三十日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14459号 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司。住所地：深圳市罗湖区金湖路**银田花园**402，统一社会信用代码91440300553875464C。 法定代表人陈基臣。 被执行人深圳市河丰源食品有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道劳动社区马鞍山小区**401统一社会信用代码914403006837676728。 法定代表人谢志兵。 被执行人谢志兵，男，汉族，1979年8月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人吴宏霞，女，汉族，1982年4月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人谢惠兵，男，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人深圳市河丰源贸易有限公司。住。住所地：深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**老兵商务大厦Bywwf2013一社会信用代码91440300770331244E。 法定代表人谢志兵。 申请执行人深圳市汇鑫融投资咨询有限公司与被执行人深圳市河丰源食品有限公司、谢志兵、吴宏霞、谢惠兵、深圳市河丰源贸易有限公司追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，已扣划了被执行人谢惠兵名下银行账户存款人民币112242.41元，该款项在扣除执行费人民币1583.64元后转付申请执行人。另，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 （此页无正文） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月十日 书记员  周云鹏