wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执740号申请人向晶晶，女，生于1987年10月7日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人湖北两江源食品有限公司，地址：利川市经济开发区工业园区内。社会统一信用代码：91422802695144085H。法定代表人：覃德会，系该公司经理。向晶晶与湖北两江源食品有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的(2018)鄂2802民初5499号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，湖北两江源食品有限公司负有向向晶晶给付302900.00元的义务。因湖北两江源食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，向晶晶向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂2802执740号案件终结本次执行程序。被执行人湖北两江源食品有限公司负有继续向申请执行人向晶晶履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年七月三日书记员  沈靖杰
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初2427号原告：中国农业银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市开发大街**。主要负责人：周翔宇，行长。委托诉讼代理人：康家峰，男，该单位工作人员。被告：刘永波，男，1962年8月3日生，汉族，农民，住五常市。被告：宿桂兰，女，1964年10月30日生，汉族，农民，住五常市。被告：芦军，男，1959年5月19日生，汉族，农民，住五常市。被告：周淑霞，女，1960年3月2日生，汉族，农民，住五常市。被告：王永生，男，1963年12月21日生，汉族，农民，住五常市。被告：王振英，女，1963年6月19日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘亚国，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住五常市。被告：刘印，男，1961年2月24日生，汉族，农民，住五常市。被告：任秀霞，女，1962年6月1日生，汉族，农民，住五常市。被告：罗秀丽，女，1973年4月28日生，汉族，农民，住五常市。原告中国农业银行股份有限公司五常市支行（以下简称农行五常支行）诉被告刘永波、宿桂兰、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、王振英、任秀霞、罗秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行五常支行的委托诉讼代理人康家峰到庭参加诉讼，被告刘永波、宿桂兰、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、王振英、任秀霞、罗秀丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行五常支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘永波、宿桂兰给付贷款本金50，000元，利息3，307.81元（利息计算至2019年5月10日）以及自2019年5月11日至实际清偿日止的利息和罚息。2.其他被告承担连带给付责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，刘永波作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定贷款金额50，000元，用款方式为三年期可循环，单笔借款期限最长不得超过一年，利率为年息6.525%，逾期上浮50%，未按用途使用借款的利率上浮100%。依据合同约定，2018年5月11日，原告向刘永波发放50，000元贷款，其余被告提供连带保证。宿桂兰作为借款时的家庭成员在借款申请表、借款用途承诺书、面谈记录等借款资料上签字确认，应当认定为共同借款人。芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、刘永波、王振英、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。十被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、刘永波、宿桂兰身份证复印件、户口簿复印件，拟证明刘永波、宿桂兰系夫妻关系。证据三、农户贷款借款合同、借款凭证各一份，拟证明刘永波、宿桂兰借款50，000元，由其余被告提供连带保证。证据四、业务凭证一份，拟证明至2019年5月10日，该笔贷款欠息3，307.81元。上述证据来源合法且能相互佐证，故予以采信。根据当事人的陈述及依法采信的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，刘永波、宿桂兰（二人系夫妻关系）作为借款人与原告签订农户贷款借款合同，约定借款金额50，000元，用款方式为三年期可循环（2017年4月25日至2020年4月24日），单笔借款期限最长不得超过一年，执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、王振英、任秀霞、罗秀丽为刘永波、宿桂兰的借款承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2018年5月11日，刘永波收到借款50，000元，并向原告出具了借款凭证，执行利率为年息6.525%。截至2019年5月10日，该笔贷款尚欠本金50，000元、利息3，307.81元。本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关国家法律及行政法规的强制性规定，合同合法、有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款后，刘永波、宿桂兰未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、王振英、任秀霞、罗秀丽作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故原告请求刘永波、宿桂兰偿还借款本息，并要求其余被告承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘永波、宿桂兰于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款本金50,000元。二、刘永波、宿桂兰于本判决生效之日起五日内给付中国农业银行股份有限公司五常市支行借款利息3，307.81元（计算至2019年5月10日），并给付自2019年5月11日起至实际清偿日止的利息（按年率6.525%上浮50%标准计算）。三、芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、王振英、任秀霞、罗秀丽对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,133元减半收取567元，由芦军、周淑霞、刘亚国、刘印、王永生、刘永波、王振英、任秀霞、宿桂兰、罗秀丽负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇一九年七月十五日书记员  周旋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5798号 原告：苏敬坤，男，1942年11月8日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：冯燊，广西正权律师事务所律师。 被告：钦州市钦北区直属机关服务中心，住所地钦州市钦**行政信息中心，统一社会信用代码12450703742056142X。 法定代表人：张东胜。 原告苏敬坤诉被告钦州市钦北区直属机关服务中心建设用地使用权转让合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理。本案在审理过程中，原告苏敬坤于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏敬坤在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏敬坤撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年七月二十三日 书记员  覃柳花
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初18049号原告：黄某1，女，1967年3月30日出生，汉族，北京市海淀区居民，住昌平区。被告：黄某2，男，1962年6月30日出生，汉族，北京市朝阳区居民。被告：黄某3，女，1969年10月3日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告兼被告黄某3之委托诉讼代理人：黄某4，男，1964年8月27日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告黄某1与被告黄某2、黄某4、黄某3遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1．判令位于××镇××村××路×村段××号宅院内北房5间西数2．5间、西厢房3间归原告所有；北房5间东数2．5间、东厢房3间归被告黄某2所有；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：黄敬（2019年4月8日去世）一生未婚，无子女。原告、被告黄某3系黄敬侄女，被告黄某2、黄某4为黄敬侄子，四人均对黄敬进行了赡养。黄敬名下有宅基地一处，位于××镇××村××路×村段×号。宅基地编号为2**。该宅院内有北房5间，东西厢房各3间。2017年8月5日，黄敬与我四人签订遗赠扶养协议。该协议约定由我四人赡养黄敬至百年，其百年后上述宅基地的土地使用权和房屋由原告与黄某2平均享有。黄敬去世后，原告与黄某2对涉诉房屋分割发生纠纷。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告黄某2、黄某4、黄某3共同辩称：同意原告的诉讼请求。本院认为：黄敬的遗产按照法定继承处理时，第一顺位继承人缺位时，应由其第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母来继承。但是，如果存在黄敬与他人签署的遗赠扶养协议，则按照遗赠扶养协议处理。实际上，遗赠扶养协议剥夺或者取消了法定继承人的继承权利。那么作为扶养人要依据遗赠扶养协议行使权利，所针对的是黄敬的法定继承人，而非扶养人自己的兄弟姐妹。故原告起诉被告不完全适格，经本院释明后坚持其诉讼。同时，农村房屋与其他不动产不同，其所在的农村宅基地属于集体所有，只能由本集体经济组织成员使用，在要求确权的当事人没有证据证明其已取得相关部门同意其享有涉诉宅基地使用权的情况下，不具有向法院提起民事诉讼的条件，而是否享有宅基地使用权不属于民事案件的受理范围，因此应裁定驳回当事人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告黄某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇一九年七月二十六日法官助理 荣 幸书 记 员 王 倩
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保63号 申请人：郭长印，男，汉族，住平阴县。 申请人：郭燕，女，汉族，住平阴县。 申请人：郭丽，女，汉族，住平阴县。 被申请人：杨泽荣，男，汉族，住山东省肥城市。 申请人郭长印、郭燕、郭丽与被申请人杨泽荣申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人杨泽荣驾驶的轻型普通货车一辆（鲁JYU9**），并以参保的诉讼财产保全责任险3万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨泽荣驾驶的轻型普通货车一辆（鲁JYU9**），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额3万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费320元，由申请人郭长印、郭燕、郭丽预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月十九日 书记员  田 甜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初17856号原告：杨康宁（聋哑人），男，1955年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。翻译人：魏丽，女，1981年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。翻译人：孙燕新，女，1968年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。被告：大爱尚品（北京）餐饮管理有限公司。法定代表人：孙建艾，总经理。原告杨康宁与被告大爱尚品（北京）餐饮管理有限公司（以下简称大爱尚品公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。原告杨康宁向本院提出诉讼请求：判令被告大爱尚品公司返还原告杨康宁本金20万元及收益11.5万元；诉讼费由被告大爱尚品公司承担。事实和理由：杨康宁与大爱尚品公司于2017年11月7日签订《合伙经营合同》，约定合伙投入20万元，能获得收益分配，享受24个月分红。合伙期限为8个月，自2017年7月12日到2018年3月12日止，收益分红10000元起，分八个月返还本金。现大爱尚品公司返还收益125000元，剩余315000元至今未支付，现诉至法院。本院经审查认为：原告杨康宁经杨锡武等人推荐向被告大爱尚品公司投资，杨康宁主张以现金方式交付20万元，双方签订《合伙经营合同》约定：1、合伙投入20万元，获得收益享受24个月分红；2、自2017年7与12日起到2018年3月12日满八个月后本公司协议你享受每月本金分红的5%，约计算是500消费金打入你的消费卡。你获得可提现消费本金返清后，24个月的分享金有50%的消费金和50%的养老金（推荐3人养老金可提现）。上述协议签订后，大爱尚品公司的法定代表人孙建艾曾经以其个人账户向杨康宁返还过部分收益，但投资本金及其他收益均未返还。本案被告大爱尚品公司及其法定代表人孙建艾直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱杨康宁继续发展他人参加，或者以虚构合同行诈骗之实，或者无经营资质而向不特定多数人集资，已经涉嫌相关经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨康宁的起诉。案件受理费六千零二十六元，原告杨康宁已交纳，于本裁定生效后退回原告杨康宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  文飞凤人民陪审员  程 燕二〇一九年七月三十日书 记 员  邢 娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初6891号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇，行长。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200811963672。被告：李俊态，男，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省陆丰市，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告李俊态经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金186,548.27元及贷款利息、罚息、复利（截至2019年7月12日贷款利息22,169.62元、罚息7,713.39元、复利2,403.15元），之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行有关规定计算至债务全部清偿之日;2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等;3、判令被告承担因违约给原告造成的损失包括但不限于律师费人民币4,000元。事实与理由：2017年6月1日，原告与被告签订编号为华银(2017)珠快信字（深圳）第16871号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：(1)原告向被告提供授信额度人民币300,000元，额度期限从2017年5月31日起至2020年5月31日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。(2)额度项下的贷款年利率18.8%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第五条。(3)如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第一部分第四条。2017年6月1日，原告向被告发放贷款人民币300,000元，贷款起止日期自2017年5月31日起至2020年5月31日止，每月还款日为l号。自2018年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告李俊态未答辩。原告向法庭出示了个人信用贷款授信额度合同、借据、银行账户流水、本息计算表、委托代理合同及律师费发票等证据。经审理，本院对原告所主张的事实予以确认。对原告出示的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被告陈俊态签订的《个人信用贷款授信额度合同》是双方真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，而被告未能按照合同约定按期归还借款本息，已构成违约。原告请求被告偿还贷款本金及相应的利息、罚息、复利等，有合同依据，本院予以支持。经查，截至2019年7月12日，被告尚欠原告借贷本金186,548.27元、利息22,169.62元、罚息7,713.39元、复利2,403.15元。以上利息、罚息、复利计算至被告债务全部清偿之日止。原告主张由被告支付本案因维权产生的律师费4,000元，有证据予以证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊态应自本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行借款本金人民币186,548.27元及利息人民币22,169.62元、罚息人民币7,713.39元、复利人民币2,403.15元(利息、罚息、复利暂计至2019年7月12日)，此后产生的利息、罚息、复利根据合同约定及中国人民银行的规定计至债务全部清偿之日止；二、被告陈俊态应自本判决生效之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行因维权产生的律师费人民币4,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4342元，公告费人民币590元由被告负担。原告已预交的人民币4342元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币4342元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币590元，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴春艳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执异22号案外人：周艳萍，女，1955年1月6日出生，汉族，退休工人，住所拜泉县时尚嘉园小区**楼****。申请执行人：高忠，男，1968年5月11日出生，汉族，个体工商户，住所，住所齐齐哈尔市建华区建设路街道运建社区**div>被执行人：石寿太，男，1970年5月14日出生，汉族，无职业，住所拜泉县拜泉镇丰乐村**。在本院执行高忠与石寿太民间借贷纠纷一案中，案外人周艳萍于2019年7月3日对执行时尚嘉园小区2号楼2单元501室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周艳萍称，本院在执行高忠与石寿太民间借贷纠纷一案中，将归属于案外人周艳萍所有的拜泉县时尚嘉园小区2号楼2单元501室采取了查封措施，侵害了案外人周艳萍的合法权益。故提出异议，请求解除对该房屋的查封。本院查明，案外人周艳萍与绥棱县大成投资有限责任公司于2012年7月12日签订了商品房买卖合同，案外人周艳萍以206287.00元的价格购买了绥棱县大成投资有限责任公司开发的拜泉县时尚嘉园小区2号楼2单元501室79.74平方米房屋，并于当日支付了全部价款，后入户居住至今。2013年11月13日，高忠办理了坐落时尚嘉园2-2-501房屋的预购商品房预告登记。在审理高忠与石寿太民间借贷纠纷一案中，本院于2014年1月22日作出[2014]拜民初字第129号民事裁定，对预告登记人为高忠包括坐落时尚嘉园2-2-501等房产及所对应的土地使用权予以查封，执行过程中于2019年1月15日作出[2014]拜民执字第331号执行裁定，预查封预告登记人为高忠包括时尚嘉园2-2-501房产及所对应的土地使用权。案外人周艳萍提出异议。本院认为，在本院作出裁定，对本案诉争的执行标的即时尚嘉园2号楼2单元501室房屋查封时，案外人周艳萍已签订合法有效的书面买卖合同、支付了全部价款，并占有该不动产。案外人周艳萍对上述执行标的享有足以排除强制执行的权益，所提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：中止对拜泉县时尚嘉园2号楼2单元501室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘新伟审判员  刘志刚审判员  刘万忠二〇一九年七月十七日书记员  于洪洋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1914号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：陈记列，男性，1974年05月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人陈记列信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初4101号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈记列于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金8346.94元、利息811.78元、费用1036.29元，合计10195.01元。案件受理费27元，由被执行人陈记列负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1914号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李遂州，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李遂州信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,670.67元。原告诉称，被告李遂州系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,670.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1902号原告：唐恒雨，男，1978年12月4日出生，汉族，无职业，。被告：周军升，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，。原告唐恒雨与被告周军升机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐恒雨、被告周军升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐恒雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失共计5350元（其中维修费5220元，施救费130元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日12时许,原告驾驶×××面包车,沿201国道由西向东行驶至五间房地段时，与被告散放的牛相撞,造成原告车辆损坏及被告一头四岁母牛死亡的一起道路交通事故。敦化市公安交通警察大队出具了一份《道路交通事故证明》，但未对事故责任进行划分。后被告将原告起诉至贵院，要求原告赔偿其母牛死亡的经济损失。贵院经审理，于2019年4月22日作出（2019）吉2403民初419号民事判决书一份,判定原被告对本起交通事故各负同等责任。原告车辆损伤后，共支出维修费用10440元、施救费用260元，共计10700元，原告投保的保险公司已经向原告理赔了5350元，剩余5350元被告拒绝赔偿，故依法诉讼。周军升辩称，我不同意赔偿，划分一半责任我认了，保险公司已经给付我方牛损失8000元，但是我认为保险公司赔付的钱少，本案原告的损失我不同意赔偿，原告也有一半责任。经审理查明，2019年1月19日12时许，唐恒雨驾驶×××面包车，沿201国道由西向东行驶至五间房地段时，与周军升散放的牛相撞，造成唐恒雨车辆损坏，唐恒雨共支出维修费用10440元、施救费用260元，共计10700元，唐恒雨投保的保险公司已经向原告理赔了5350元，剩余5350元被告拒绝赔偿。周军升曾经以机动车交通事故责任纠纷为案由作为原告将唐恒雨、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司作为被告诉至吉林省敦化市人民法院，要求天安财产保险股份有限公司延边中心支公司赔偿周军升14000元；唐恒雨在交强险、商业险之外承担赔偿责任；并承担诉讼费用。吉林省敦化市人民法院经审理后，于2019年4月22日作出（2019）吉2403民初419号民事判决书，该判决认定根据本案的实际情况，双方均有过错，应负同等责任。该判决已经生效。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，唐恒雨提供的事故认定书一份、机动车保险车辆损失情况确认书一页、清单三页、拖车费发票一张、维修费发票两张、（2019）吉2403民初419号民事判决书一份。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案中唐恒雨的车辆损失10700元（维修费用10440元、施救费用260元）经审查属于合理损失。因生效（2019）吉2403民初419号民事判决书认定：“根据本案的实际情况，双方均有过错，应负同等责任”，故唐恒雨的车辆损失由唐恒雨自负50%的责任，剩余车辆损失5350元（其中维修费5220元，施救费130元）由周军升承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：周军升于本判决生效之日起立即赔偿唐恒雨车辆损失5350元（其中维修费5220元，施救费130元）。案件受理费50元，减半收取计25元，由周军升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘立梅 二〇一九年七月十七日书记员 范文萍
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更259号罪犯王福，男，1990年10月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）拉刑一初第22号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年1月10日起至2025年1月9日止），并处罚金三万元。该犯不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2015年11月2日作出（2015）藏法刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年11月12日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、财产刑说明等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯王福准予减刑九个月（减刑后的刑期至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初78号公诉机关洱源县人民检察院。被告人陈国云，男，1984年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，云南省寻甸县人，家住昆明市寻甸回族彝族自治县，现住洱源县。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。洱源县人民检察院以洱检二部刑诉［2019］78号起诉书指控被告人陈国云犯盗窃罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员钱华花、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人陈国云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月23日21时许，被告人陈国云在邓某镇诚鸿光钛矿厂附近捡到被害人赵某1遗失的一部OPPO牌红色手机。次日8时许，陈国云到邓××镇××街一家手机维修店花了100元对该手机开机密码进行解锁。手机解锁后，陈国云登录该手机微信时发现微信红包内有80元零钱，在尝试输入支付密码123456后便将50元话费充值到了被害人的手机上（实际支付49.9元）。之后被告人陈国云用赵某1的微信号分别加了他自己、他的朋友李某、杨某为微信好友，输入同样的密码后将微信钱包及微信绑定的银行卡内的30元、200元、881元转到自己的微信上；将微信绑定的银行卡内的1000元和1800元分别转账给李某和杨某。以上几次共计转账人民币3911元。案发后，公安机关向被告人陈国云扣押了OPPO、ViVO手机各一部、现金4100元，其中OPPO手机一部、现金3911元已发还被害人赵某1。本案在审查起诉阶段，被告人陈国云在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人陈国云表示自愿认罪认罚且同意公诉机关提出的对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人陈国云在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、受案登记表、抓获经过、户口证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及照片、返还清单、被害人赵某1的陈述、被告人陈国云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；公诉机关指控罪名成立，应予以支持。被告人陈国云到案后能如实供述所犯事实，系坦白，可从轻处罚。根据被告人陈国云的犯罪事实、情节、危害后果和案发后的认罪态度、悔罪表现，可对被告人陈国云适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳且在建议范围内决定刑罚。被公安机关扣押在案的被告人陈国云的ViVO手机一部，系作案工具，应予以没收，作证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的作案工具ViVO手机一部，予以没收，作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇一九年七月八日书记员  李宏邺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2682号上诉人（原审原告）：李峰，男，1964年12月15日出生，汉族，住连云港市东海县。上诉人（原审原告）：马忠文，男，1973年10月5日出生，回族，住连云港市东海县。上诉人（原审原告）：孔凡丽，女，1972年2月15日出生，汉族，住连云港市东海县。上诉人（原审原告）：马科学，1969年3月29日出生，汉族，住连云港市东海县。四上诉人共同委托诉讼代理人：宋康、吕东，江苏瑞宏律师事务所。被上诉人（原审被告）：马爱国，男，1969年9月6日出生，汉族，住连云港市东海县。被上诉人（原审被告）：马云霞，女，1969年2月14日出生，汉族，住连云港市东海县。被上诉人（原审被告）：王小峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住连云港市东海县。上诉人李峰、马忠文、孔凡丽、马科学因与被上诉人马爱国、马云霞、王小峰确认合同无效纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初3125号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李峰、马忠文、孔凡丽、马科学分别于2019年7月30日、2019年7月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李峰、马忠文、孔凡丽、马科学撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李峰、马忠文、孔凡丽、马科学撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张       伟审 判 员 万   子   榕审 判 员 程       艳二〇一九年七月三十一日法官助理 刘志远书记员严梓菡
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2017）晋0421民初1367号原告：关高阳，男，1990年5月13日出生，汉族，住长治市。原告：贾韶婷，女，1991年2月23日出生，汉族，住长治市。二原告的委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：长治县鑫新妇产医院。地址：长治县韩店镇新建北路88号。法定代表人：崔红霞。职务：院长。委托诉讼代理人：张永红，男，1972年5月8日出生，汉族，住长治市上党区北呈乡六家村，该院副院长。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告关高阳与被告长治县鑫新妇产医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许关高阳、贾韶婷撤诉。案件受理费2300元，减半收1150元，由关高阳、贾韶婷负担。审 判 长 韩 莉人民陪审员 张艳芳人民陪审员 贾高鹏 二〇一九年七月二十二日书 记 员 崔鹏科
山西省岢岚县人民法院   民事判决书     （2019）晋0929民初240号   原告高永清，男，1979年6月19日出生，住保德县。   原告张俊飞，男，1981年3月22日出生，住保德县。   委托代理人胡润堂，男，汉族，岢岚县城镇居民办事处法律服务中心工作人员。   被告岢岚县信通运输有限公司，住所地忻州市岢岚县民生西路**。   法定代表人成瑞平，该公司负责人。   原告高永清、张俊飞与被告岢岚县信通运输有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告高永清、张俊飞及其共同委托代理人胡润堂到庭参加诉讼，被告岢岚县信通运输有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告高永清、张俊飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付付给被告的车辆购置附加税款75885元。2、要求被告给付三辆车（主挂）挂靠补助款84000元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日我与被告公司签订运输公司挂靠合同，合同约定我以被告公司的名义与第三方签订车辆购买合同，购车款由我给付被告方，由被告方转给第三方。其中有一笔车辆购置附加税75885元我转给了被告，但被告未转付第三方，后在税务部门催促下我们又全额向税务部门交了车辆购置附加税。因此此笔款是属于被告挪用，应退还给我们。挂靠合同特约事项约定，我们每在被告公司挂靠一辆车（主挂），被告方补助我们28000元，我们挂靠了三辆车，被告应付我们补助款84000元，但被告一直未给付我们，现要求被告给付我们84000元。   被告岢岚县信通运输有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未提供任何答辩意见，视为其为该权利的放弃。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告岢岚县信通运输有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告高永清、张俊飞提交的证据，符合证据的各要素，可以作为有效证据予以使用，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年1月27日，原告高永清、张俊飞与被告岢岚县信通运输有限公司在签订了《运输公司挂靠合同》，合同约定，高永清、张俊飞为甲方，岢岚县信通运输有限公司为乙方，甲方以乙方名义与第三方签订车辆购买合同，购车款由甲方付给乙方，由乙方及时转付第三方，相关手续费由甲方承担，所购车辆所有权归甲方所有，男方负责提、验车并在道路运输许可的情况下从事运输业务。合同就购车条款、车辆上户所需及相关费用、车辆购置后的运输管理、车辆运营及责任划分、车辆户籍挂靠及转户事项、车辆归属权明确事项及车辆户籍挂靠明细作了相应的规定。并且特别约定：乙方承诺甲方每挂靠一辆车（主挂）乙方给予甲方：贰万捌仟元补助，车辆上户后及时付清。合同签订后，二原告作为甲方将三辆车晋x**（晋x**）、晋晋x**晋晋x**、晋晋x**晋晋x**三辆车挂靠于被告岢岚县信通运输有限公司，车辆挂靠后，二原告按照合同约定将三辆车所需车辆购置附加税75885元以银行转帐形式转给被告山西信通运输有限公司，由山西信通运输有限公司交纳税金，但是山西信通运输有限公司并未依约定替二原告交纳税金，二原告在税务局催促下，自己将该75885元税金交纳。二原告与被告协调未果，诉至本院。   本院认为，原告高永清、张俊飞与被告山西信通运输有限公司在平等自愿的基础上签订了《运输公司挂靠合同》，该合同符合法律规定的关于合同的相关要件，未违反法律强制性规定，属有效合同。合同在原、被告双方签订后即开始生效，原、被告履行合同均应受合同规定条款约束。二原告将车辆购置附加税转予被告时，被告应及时将该税款予以缴纳，但是被告违反合同约定，未将该税款缴纳，应承担违约责任。二原告全面履行了合同约定，将三辆车挂靠于被告山西信通运输有限公司，并完成了上户手续，被告山西信通运输有限公司应按照合同约定，将每辆车的车辆补贴28000元付清原告，但是被告山西信通运输有限公司未履行合同约定，亦应承担违约责任。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告山西信通运输有限公司于本判决生效后五日内返还原告高永清、张俊飞车辆购置附加税款75885元。   二、被告山西信通运输有限公司于本判决生效后五日内给付原告高永清、张俊飞三辆车（主挂）挂靠补助款84000元。   如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元已由原告高永清、张俊飞预交，由被告山西信通运输有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。                             审 判 长  王继珍                           审 判 员    崔文兵                            审 判 员  边凤喜                        二0一九年七月三十一日                              书 记 员    郝敏
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初86号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李柏蓁，又名李浩洁，女，彝族，1977年6月6日生，云南省鲁甸县人，大专文化，鲁甸县自然资源局职工，住鲁甸县。因本案于2019年5月14日被鲁甸县公安局刑事拘留，2019年5月22日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。辩护人樊鹏，云南博赞律师事务所律师。鲁甸县人民检察院以鲁检二部刑诉［2019］6号起诉书指控被告人李柏蓁犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。鲁甸县人民检察院指派检察员马勇、代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人李柏蓁及其辩护人樊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月17日，被告人李柏蓁参加“善心汇”传销组织，通过介绍、宣传“善心汇”，要求加入者缴纳相关费用，获得加入资格，并根据相关层级直接或者间接以发展人员数量及缴纳费用作为返利依据，宣传、引诱参加者继续发展他人参加，通过循环赠与、受助，骗取他人钱财，扰乱经济社会秩序，对传销组织的实施、扩大起到关键作用。经鉴定，李柏蓁组织内部参与传销活动人员在30人以上且层级在3级以上。2019年5月14日，李柏蓁自动投案并如实供述了自己的罪行。针对上述事实，公诉机关向本院移送并当庭出示了户口证明；证人颜某、何某等人的证言；鉴定意见；被告人李柏蓁的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李柏蓁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。并认为被告人李柏蓁属于自首，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议判处被告人李柏蓁有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。庭审中，被告人李柏蓁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议；被告人李柏蓁的辩护人樊鹏对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，但是建议对被告人李柏蓁免予刑事处罚或者宣告缓刑。经审理查明，2017年1月17日，被告人李柏蓁注册加入“善心汇”。“善心汇”以帮助他人为名，没有实际的商品销售或者服务提供，在网络平台上实行“赠与、受助”等行为，按照一定的顺序组成层级，以发展下线会员数量按相应比例作为返利提成。被告人李柏蓁在“善心汇”的整个会员网络中处于第14层，其下级网络有3层，下级会员有44人，其共完成7次赠与，累计金额为21000元，6次受助，累计金额为24900元。2017年8月24日，公安机关将被告人李柏蓁列为“刑拘在逃”人员。2019年5月14日，被告人李柏蓁主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人李柏蓁在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、在逃人员登记／撤销表；证人颜某、何某、雷某、储某、王某、刘某洪、刘某华、刘某贤、刘某文、田某等人的证言；鲁甸县公安局文屏派出所证明；湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书；本院（2018）云0621刑初75号刑事判决书、云南省昭通市中级人民法院（2018）云06刑终316号刑事裁定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李柏蓁参加“善心汇”传销组织，以发展下线会员的数量作为计酬和返利的依据，以骗取财物为目的，引诱参加者继续发展其他会员，并直接或者间接发展下线会员达44人，其行为对“善心汇”组织的扩大起到了关键作用，扰乱了社会经济秩序，构成组织、领导传销活动罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李柏蓁被公安机关列为在逃人员后，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻或者减轻处罚；被告人李柏蓁归案后自愿认罪认罚，可依法对其从宽处理。本院综合考虑被告人李柏蓁的犯罪情节、性质、社会危害性、悔罪表现等因素，决定对被告人李柏蓁从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，本院予以采纳，辩护人所提量刑建议，与本院审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李柏蓁犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止；罚金自本判决确定之日起缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段琼梅二〇一九年七月十八日书记员  邵 鑫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1640号 申请人刘怀忠，男，1979年1月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区。 被申请人戴再平，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地湖南省湘阴县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6707号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人戴再平名下价值1773933.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二日 书记员  彭凤群
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初109号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初47129号原告：北京诺俪医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村**楼**38-738-8内（**）。法定代表人：梅瑾琢。被告：刘西玉，女，1988年9月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨高州，北京京润律师事务所律师。本院在审理原告北京诺俪医疗美容诊所有限公司与被告刘西玉劳动争议纠纷一案中，因原告北京诺俪医疗美容诊所有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，京朝劳人仲字（2017）第16655号裁决书已生效。案件受理费10元，由原告北京诺俪医疗美容诊所有限公司负担（已交纳5元，余款于本裁定生效之日起7日内交纳）。审 判 长  张午阳人民陪审员  白 清人民陪审员  杨成林二〇一九年七月十五日书 记 员  冯 悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1268号 上诉人（原审被告）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区精表路**。 法定代表人：张浩龙，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：谢满军，男，1973年5月10日生，汉族，住北京市丰台区。 被上诉人（原审原告）：晴隆县金桂缘房地产开发有限公司,,住所地贵州省晴隆县莲城镇南街安南古城 法定代表人：陈新，该公司总经理。 上诉人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建公司）因与被上诉人谢满军、晴隆县金桂缘房地产开发有限公司（以下简称金桂缘房开公司）执行异议之诉纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 甘肃五建公司上诉请求：1.撤销原判；2.改判解除晴隆县安南古城金桂缘晴隆印象12号楼2单元6层2号房屋的查封，终止对该房屋的执行；3.一、二审诉讼费由谢满军和金桂缘房开公司承担。事实和理由：第一、一审判决认定工程结算时间为2017年1月10日，抵顶时间为2016年8月31日，未结算先抵顶不符合常理，系明显认定事实不清。甘肃五建公司与金桂缘房开公司系建设工程施工合同关系，工程款按约定工程进度支付。2015年至2016年6月，金桂缘房开公司应付进度款400余万元，但仅支付了73.15万元。故金桂缘房开公司将连同案涉房屋在内的五套房屋抵顶给甘肃五建公司。一审法院对施工期间收到的工程款不予审查，系认定事实不清。第二、一审法院未查明房屋装修情况，亦属认定事实不清。2017年3月，甘肃五建公司已经对争议房屋进行装修使用，一审法院查封在该装修使用之后，一审判决对该使用情况未予调查明显不当。第三、一审判决认定甘肃五建公司未对该房屋进行管理使用，不属于买受人名下无其他用于居住房屋的情形，系适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的买受人享有对抗执行权利的三个条件，并非完全需同时满足，满足一项即可，本案甘肃五建公司已经支付完毕购房款，应取得排除执行的权利。 谢满军、金桂缘房开公司未作答辩。 谢满军向一审法院起诉请求：1.恢复对金桂缘晴隆县金桂缘晴隆印象小区12号楼2单元6层2号房屋（以下简称“2号房”）的执行；2.案件受理费由甘肃五建公司和金桂缘房开公司承担。 一审查明事实：2015年5月6日、2015年5月8日，金桂缘房开公司向谢满军借款1500000元及2000000元，谢满军于2017年6月5日向晴隆县人民法院提起诉讼，同时向晴隆县人民法院申请财产保全，2017年6月8日，晴隆县人民法院作出(2017)黔2324民初628号民事裁定书对金桂缘房开公司19套房屋查封，其中包含争议的2号房。2017年8月2日，晴隆县人民法院作出（2017）黔2324民初628号民事判决书，判决金桂缘房开公司偿还谢满军借款本金3500000元及利息。判决生效后，金桂缘房开公司未按期履行还款义务，谢满军于2018年1月31日向法院申请强制执行。另查明，2015年4月5日，甘肃五建公司与金桂缘房开公司签订《金桂缘房开公司晴隆印象小区道路工程施工合同》，甘肃五建公司的该项目由王兴志负责，工程完工后，2017年1月10日进行结算，金桂缘房开公司应支付工程款6559488.90元，金桂缘房开公司仅付了73.15万元。2016年8月31日，金桂缘房开公司与甘肃五建公司签订《房屋抵顶工程款协议书》，金桂缘房开公司用5套房抵偿所欠甘肃五建公司工程款1559000元，其中含案涉2号房。抵偿后，甘肃五建公司将其中四套房出售，王兴志以个人名义于2017年3月开始对2号房装修，并于2019年1月6日与金桂缘房开公司签订2号房的《商品房买卖合同》。再查明，2018年12月10日，甘肃五建公司向晴隆县人民法院提出执行异议，要求解除对2号房的查封，2018年12月11日，晴隆县人民法院作出（2018）黔2324执异13号执行裁定书，裁定对2号房中止执行。 一审法院认为，合法的民事行为受法律保护，执行异议应足以排除人民法院的执行行为才受法律保护。一、关于（2017）黔2324民初628号民事裁定书与《房屋抵顶工程款协议书》的效力问题。金桂缘房开公司与甘肃五建公司工程结算时间为2017年1月10日，抵顶时间为2016年8月31日，其未结算先抵顶不符合常理，民事裁定书的查封行为在其结算前，其效力应大于抵顶合同，故关于2号房的抵顶行为不足以排除人民法院的执行行为。二、关于甘肃五建公司对2号房的管理问题。甘肃五建公司对金桂缘房开公司用于抵顶工程款的房屋并未管理使用，且抵顶房屋共5套，不属于“买受人名下无其他用于居住的房屋”的情形，同时，该房屋尚未办理登记手续，其抵顶行为不能排除人民法院的执行行为。三、关于甘肃五建公司辩解该房王兴志已签买卖房屋合同的问题。王兴志购房是在2019年1月6日，合同中的当事人是金桂缘房开公司与王兴志，该行为不是本案当事人的行为，不在本案审查范围之内。综上，金桂缘房开公司与甘肃五建公司对2号房的抵顶行为不足以排除人民法院的执行行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行”的规定，应对2号房恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款的规定，作出如下判决：恢复对晴隆县金桂缘房开公司房地产开发有限公司晴隆县金桂缘房开公司晴隆印象小区12号楼2单元6层2号房屋的执行。案件受理费50元，由二甘肃第五建设集团公司、晴隆县金桂缘房地产开发有限公司各负担25元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的基本一致。 综合当事人的诉辩理由，归纳本案二审争议焦点为：甘肃五建公司对争议房屋是否享有足以排除执行的权利。 本院认为，依据甘肃五建公司在本案中一、二审陈述，其主张与金桂缘房开公司存在以工程款折抵购房款的以房抵债事实，对此一审法院亦予查明。但是，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，取得物权期待权，系隐含物之交付（案涉买卖合同等）的债权优先于金钱债权（案涉执行金钱债权）。而案涉买卖合同价款系甘肃五建公司与金桂缘房开公司用欠付工程款的债务冲抵支付，具有以物抵债性质。案涉买卖合同可认定为以物抵债协议，具有消灭甘肃五建公司对金桂缘房开公司享有的金钱债权的目的，该消灭金钱债权的合同权利，不应优于案涉执行金钱债权的实现。综合以上，甘肃五建公司不能基于案涉以物抵债协议取得争议房屋的物权期待权，不享有排除执行的权利。另外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，系对消费者物权期待权作出保护，侧重于保护消费者唯一住房的居住权，不适用于本案甘肃五建公司经营中的以物抵债行为。 综上所述，上诉人甘肃五建公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人甘肃第五建设集团公司负担。 审判长  陆金凤 审判员  付 君 审判员  简 坤 二〇一九年七月十六日 书记员  唐 尹
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初666号原告：董计国，男，1960年10月1日生，汉族，退伍军人，繁峙县人。被告：卜理赔，男，出生日期不详，繁峙县平安保险理赔员工。原告董计国诉被告卜理赔保险纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，于2019年7月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。董计国向本院提出诉讼请求：1、索赔保险费壹仟壹佰多元；2、诉讼费由被告卜理赔承担。事实与理由：去年十月十九日我到繁峙县平安保险公司交了一年保险叁仟伍佰元后，优惠陆佰叁拾元，二0一九年六月七日晚车子不慎出事，事后我打电话，保险公司来人照了相，次日又到现场照了相，说好理赔给修车，在拖车时，他们变卦了，说我没有驾驶证不赔，我说你们入保险时为啥不把好关？现在出事了，他们躲避责任。次日，我到公司理论了一番，卜理赔还是坚持错误，我说你们为啥不先把好关？人家回家说谁入保险也行，出事后就不管！他们胡搅蛮缠，不讲理，平安公司严重的侵犯了公民的应该享受理赔的权利，我让他们拿出拒绝赔款的条文（他们无语）也无反应。他们严重败坏了保险公司的声誉和形象，侵犯了户主的权利，这种损人利己的行为必将遭到社会各界的唾骂和不耻，为了公平正义，诉讼费由被告承担后果也应由被告全部承担。本院经审查认为，根据原告所诉被告姓名与被告身份证姓名不一致，不能认定被告与身份证上的名字为同一人，故被告的诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董计国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一九年七月十八日书记员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省浑源县人民法院民事裁定书（2019）晋0225民初525号原告：朱某，男，1972年6月11日出生，汉族，住浑源县。被告：高某，男，1981年10月20日出生，汉族，住浑源县。原告朱某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年7月10日公开开庭审理，原告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱某撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱某负担。审判员 杨 义 二○一九年七月十日书记员 闫转林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17143号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：邹胜有，男，1970年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市钟山县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邹胜有金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告邹胜有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95000元并支付利息（暂计至2019年6月10日，应收利息367.08元、拖欠本金的罚息449.63元，应收利息的罚息1.81元，自2019年6月10日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费8600元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告邹胜有辩称：对原告主张的借款和欠款的事实均无异议，但不知原告主张的利息是如何计算的；我现在没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告邹胜有作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度有效期自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为95000元，有效期自2018年5月23日至2019年5月23日；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。2.原告履约：原告于2018年5月23日向被告发放贷款90000元，2018年6月12日发放贷款5000元，合计发放贷款95000元。3.被告违约：本案借款已到期，被告未按时足额偿还本金及部分利息。暂计至2019年7月23日，被告尚欠原告本金94773.02元、利息367.08元、罚息1533.01元、应收利息的罚息6.11元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为8600元。本院认为：被告邹胜有未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息、复利（应收利息的罚息实际即为复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到《贷款合同》明确约定因被告违约而给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，本院酌情确定本案律师费为6800元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹胜有于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金94773.02元、利息367.08元、罚息1533.01元、复利6.11元（罚息暂计至2019年7月23日，此后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以尚欠利息为基数按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告邹胜有于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失6800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1194元，由原告负担94元、被告邹胜有负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月二十九日书记员  孙婉仪
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1005执恢19号之一 申请执行人：孙兴敏，女，1961年9月18日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 被执行人：金淑华，女，1961年9月10日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 本院在执行申请执行人孙兴敏与被执行人金淑华借款合同纠纷一案，责令被执行人给付申请执行人本金及利息49600元、迟延履行期间的债务利息44065元、案件受理费1994元、公告费700元、执行费1345元，共计97704元，本院依法扣划了被执行人金淑华银行存款12000元，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2001）西民初字第315号民事判决书本次的执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  乔 松 人民陪审员  谢泽宇 人民陪审员  路 莹 二〇一九年七月十九日 书 记 员  公滨宇
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0603民初536号原告：赵永辉，男，1982年5月19日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：傅正红，女，1972年11月22日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告赵永辉与被告傅正红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永辉到庭参加诉讼，被告傅正红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。赵永辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30300元人民币及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算到实际偿清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月22日向原告借钱40000元人民币做生意，己写欠条，期间偿还9700元，尚欠30300元人民币，自2018年1月份至2019年1月17日，原告多次向被告催讨借款无果，为了维护自身合法权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。傅正红未作答辩,亦未提交证据。赵永辉围绕诉讼请求依法提交了证据，傅正红未到庭亦未发表质证意见。赵永辉提交的欠条、中国邮政储蓄银行账户交易明细等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，赵永辉在中国邮政储蓄银行取款19600元、2015年10月31日在该行再次取款20000元，分别支付给傅正红。傅正红在2016年出具《欠条》，载明“今借赵永辉现金肆万元整，（其中伍仟元属王成刚个人开店使用），傅正红，2016.7.22”。借款发生后，傅正红偿还9700元，尚欠30300元。后因未能偿还，致纠纷发生。本院认为，被告向原告借款，原告如约支付了借款，被告出具欠条，双方债权债务关系成立。借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。关于借款本金，原告庭审自述取款19600元并添现金400元支付给被告，符合日常生活习惯，本院予以采信。因未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，现原告主张支付自起诉之日即2019年1月17日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但不应超出年利率6%。傅正红未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告傅正红在本判决生效之日起十日内偿还原告赵永辉借款30300元及利息（利息自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款清偿之日止，但不超出年利率6%）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告傅正红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  徐继东审 判 员  张传奇人民陪审员  梁永祥二〇一九年七月三日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初930-932号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。被告：蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张洪丽。原告北京美好景象图片有限公司与被告蓝海溯源健康管理（深圳）股份有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2019年2月19日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿向本院提出撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京美好景象图片有限公司撤诉。三案案件受理费共计150元，减半收取75元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审判长  沈洋洋审判员  万太平审判员  周则红二〇一九年七月三十一日法官助理黄施敏书记员林诗露
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初1802号原告：龙启华，男，汉族，1954年6月2日出生，住宜春市袁州区。被告：余庆国，男，汉族，1965年12月5日出生，住宜春市袁州区。原告龙启华（以下简称原告）与被告余庆国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金144700元及利息(按月息2分自2015年11月1起欠款还清之日止计算利息)，利息暂计算起诉之日为116435元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年被告在经营车行期间因资金周转需要向原告借款20余万,后用车行一部车抵了部分借款尚欠144700未还,于2015年11月1日重新向原告出具借条一张。但借条出具后,他却一直不给予还款。故诉至法院。被告既未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条原件1张，证明被告借款的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权力。该组证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告因工作与被告相识。2013年被告因资金周转困难向原告借款200000元，口头约定按月利率2%计息，原告分两次现金支付。后被告还借款本金50000元，并以一部汽车抵还部分借款。2015年11月1日，原、被告经结算。被告向原告出具了“今借到龙启华合计人民币壹拾肆万肆仟柒佰元整”的借条一张。借款金额中含被告应付的三个月利息。后原告多次追讨借款无果，诉至法院。本院认为，合法借贷受法律保护。被告向原告借款144700元，有当事人陈述和借条佐证。原告要求被告偿还，理由充分，本院予以支持。从被告出具的借条看，原、被告对借款利息未约定，对原告要求被告承担自2015年11月1起至欠款还清之日止的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余庆国在本判决生效之日起10日内向原告龙启华偿还借款144700元。驳回原告龙启华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元，由被告余庆国负担3194元，原告龙启华负担2023元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5217元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  葛来萍人民陪审员  孔志华人民陪审员  姜 敏二〇一九年七月二十三日代书 记员  黄丽萍
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8141号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：李以华，男，1985年1月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省福安市。被告：阮美芳，女，1986年5月18日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省福安市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告李以华、阮美芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿款项人民币47377.52元（包括代偿本金46000元，代偿利息1031.33元，代偿罚息346.19元）；二、判令被告向原告支付代偿滞纳金46240.46元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年4月29日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告支付担保费366.67元、管理费916.67元；四、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年11月6日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与李以华签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为5万元，贷款期限为2015年11月6日至2016年5月6日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、李以华签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款5万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为福州市。同日，阮美芳签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人李以华三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在福州市，而被告李以华在保证合同中所述的住所地在福建省福州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至福建省福州市仓山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  皮轶之二〇一九年七月三十日书记员  范 园
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1140号 王静： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执544号申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行，住所地江西省铅山县河口镇狮江路**，统一社会信用代码91361124698457546R。负责人吴伟，该支行行长。被执行人周能明，男，1964年12月11日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。被执行人祝易，男，1962年7月12日出生，汉族，铅山县人，初中文化，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司铅山支行与被执行人周能明、祝易金融借款合同纠纷一案中，被执行人周能明应归还申请执行人借款本金64935.58元及利息，缴纳执行费874.03元。被执行人祝易对上述借款本息承担连带保证责任。现查明，被执行人周能明有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周能明在江西铅山农村商业银行的存款账户（账户62×××13），直至账户余额满64935.58元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇一九年七月八日书记员 李梦莹
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执180号申请执行人：黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司。被执行人：辽宁汉能薄膜发电有限公司。本院在执行黑龙江锦秀建筑装饰工程有限公司与辽宁汉能薄膜发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初690号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 付海林审判员 吴勇刚二〇一九年七月十八日书记员 姜忠洋
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执1098号申请人刘某，男，汉族，1991年02月20日生，住商城县。被执行人周某，女，汉族1992年09月11日生，住商城县。本院在执行申请执行人刘某与被执行人周某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人周某已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2019）豫1524民初371号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月二十九日书记员  詹 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11335号 原告：马庆东，男，1980年3月16日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。 被告：沈阳凯林运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：韩国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。 原告马庆东诉被告沈阳凯林运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴天文、被告委托诉讼代理人李承效均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令原、被告解除挂靠协议、返还车辆相关手续、配合原告办理所有权更名过户；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系辽A2xx**号重型自卸货车的实际车主，挂靠至被告单位，协议约定每年收取管理费2400元，被告承担原告挂靠期间发生的各项费用。协议履行期间，被告要求原告多缴纳管理费，正常检车费为590元，被告要求收取2000元，被告为原告检车收取的检车费远远高于相关部门应当收取的费用。协议没有约定挂靠年限，原告可以随时解除协议。被告多次向原告索要高额费用，协议难以继续履行，故起诉至贵院。 被告辩称：双方签订的车辆挂靠协议合法有效，被告不同意解除双方之间的挂靠合同，在协议履行的过程中，本案被告也没有任何的违约行为，所以不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系辽A2xx**号车辆的实际车主。2013年5月31日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定原告将辽A2xx**号重型自卸货车挂靠至被告单位，被告将运营手续租赁给原告使用，本车运营手续产权归被告所有，车辆产权归原告所有；被告按照国家规定的价格向原告代收代缴各种税费，被告每年收取管理费2000元等。该协议没有约定挂靠期限。协议履行期间，被告要求原告缴纳的相关费用过高。故原告诉讼至本院。 本院认为：原告与被告自愿签订车辆挂靠协议，该协议系双方真实意思表示，内容不违法法律法规，该协议合法有效，双方应按照协议约定的内容全面履行自己相应的义务。现被告向原告收取的相关费用超过国家规定标准，系违约行为。同时，该协议对挂靠期限没有约定，属于不定期挂靠，当事人可以随时解除协议。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条规定，判决如下： 一、解除原告马庆东与被告沈阳凯林运输有限公司之间的车辆挂靠协议； 二、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内返还给原告辽A2xx**号车辆的相关手续； 三、被告沈阳凯林运输有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告将辽A2xx**号车辆更名至原告名下。 案件受理费减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 王 敏 二〇一九年七月十一日 书记员 王艺宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1002执2254号 申请执行人：侯广智，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。 被执行人：李斌，男，1989年5月3日出生，汉族，农民，甘肃省庆城县人，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人侯广智与被执行人李斌劳务合同纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初770号民事判决书：被告李斌于本判决生效后十日内向原告侯广智支付4500元。案件受理费50元，由被告李斌负担。 执行中，本院于2018年12月25日向被执行人李斌送达了执行通知，报告财产令、财产申报表，但被执行人李斌未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人李斌名下暂无存款、车辆、房产可供执行。本院已对被执行人李斌采取限制高消费，决定对其予以拘留并移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人侯广智亦未能向本院提供被执行人李斌可供执行的财产线索及下落，本院向申请执行人侯广智告知其案件执行情况及财产查控情况后，经征求申请执行人侯广智的意见，其不同意终结本案的本次执行程序，本院应依职权终结本次执行程序。申请执行人侯广智可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘1002执2254号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年七月二日 书记员  白景文
（2019）内0523执575号 申请执行人：王爱红。 被执行人：刘贵清。 被执行人：唐立永。 申请执行人王爱红与被执行人刘贵清、唐立永借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2018）内0523民初4701号民事调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月13日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院通过网络查询系统，未查询到被执行人账户内有大额存款。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月9日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周大全 审判员  于恩涛 审判员  赵振明 二〇一九年七月九日 书记员  贡 强
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执846号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏，该公司董事长。 被执行人：安徽省徽尖农业开发有限公司，住所地安徽省桐城市黄甲镇三新村。 法定代表人：吴琪，该公司经理。 被执行人：桐城市龙鹏针织有限责任公司，住所地安徽省桐城市唐湾镇望狮岭。 法定代表人：张国和，该公司经理。 被执行人：吴琪，男，1987年01月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：徐玉洁，女，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：张鹏来，男，1977年09月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶中桂，女，1977年08月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人××桥融资担保有限公司与被××人安徽省徽尖农业开发有限公司、桐城市龙鹏针织有限责任公司、吴琪、徐玉洁、张鹏来、叶中桂金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初2629号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款2311713.19元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费25517元。 执行过程中，1.本院于2019年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月27日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人银行存款53000元，申请执行人2019年5月17日领取执行款。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月三十一日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终472号上诉人（一审被告）：仇宣刚，男，1973年2月3日出生，汉族，黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司振兴矿工人，现住鹤岗市兴山区。上诉人（一审被告）：石淑芹，女，1979年3月3日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市兴山区。二上诉人委托诉讼代理人：赵亚会，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。二上诉人委托诉讼代理人：孙磊，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李淑芹，女，1971年5月18日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：孙伟忠，黑龙江盛名律师事务所律师。上诉人仇宣刚、石淑芹因与被上诉人李淑芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仇宣刚、石淑芹及其委托诉讼代理人赵亚会、孙磊、被上诉人李淑芹及其委托诉讼代理人孙伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仇宣刚、石淑芹上诉请求：一、请求撤销黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初195号民事判决书中原告支付利息30，000.00元的判决，依法改判上诉人不支付利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间存在三张欠条，欠条中均未提及利息，因此不应当支付利息。2、一审法院适用法律错误，一审法院采信了与被上诉人有利害关系的证人证言来支持被上诉人的利息请求，这是适用法律错误。李淑芹辩称，1、上诉人对三次借款均明确约定月利率1分，该事实清楚，证据确实充分。2、被上诉人要求上诉人支付逾期利息符合法律规定。3、上诉人主张按欠条记载的数额偿还借款没有事实依据。李淑芹向一审法院起诉请求：1.要求石淑芹、仇宣刚偿还借款本金80,000元及利息30,000元；2.要求诉讼费用由石淑芹、仇宣刚负担。一审法院认定事实：石淑芹因贩煤需要用钱，通过李志生向其妹妹李淑芹借钱。2015年11月6日借款30,000元，出具的借款材料载明：“石淑芹欠李淑芹30000元正叁万元正拿是2015年11月6日到2016年11月6日还清33600元正叁万叁千六百元正”，借款人处有石淑芹签名；2015年11月28日借款30,000元，出具的借款材料载明：“215年11月28日石淑芹欠李淑芹33600元正到2016年11月28日坏清”，借款人处有石淑芹签名、担保人处有李志生签名；2016年1月26日借款20,000元，出具的欠条载明：“2016年1月26号石淑芹借李淑芹2万2千400元到2017年1月26号还清”，借款人处有石淑芹签名、担保人处有李志生签名。另查明，石淑芹与仇宣刚系夫妻关系。一审法院认为，本案争议焦点是双方借款是否约定月利1分及仇宣刚对借款是否承担还款责任。虽然石淑芹、仇宣刚对李淑芹提交的借款材料及欠条的真实性提出异议，但未在本院指定的合理期限内申请笔迹鉴定，则上述材料视为石淑芹所写，依据材料中载明的内容，可以认定双方三次借款的本金合计为80,000元，且每次借款均约定了借款利息为月利1分、借款期限为1年。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”，第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”，故本院对李淑芹主张的借款80,000元、利息30,000元×0.01元/月×38个月（2015年11月6日至2019年1月6日）+30,000元×0.01元/月×38个月（2015年11月28日至2019年1月28日）+20,000元×0.01元/月×36个月（2016年1月26日至2019年1月26日）＝30,000元予以支持。关于仇宣刚提出对石淑芹借款不知情，其不应承担还款责任的抗辩意见，考虑仇宣刚对石淑芹贩煤一事知情及石淑芹因贩煤所需进而先后三次向李淑芹借款合计80,000元等情形，则该债务应视为夫妻共同债务，本院对其抗辩意见不予采纳，仇宣刚应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：石淑芹、仇宣刚于本判决生效后十日内向李淑芹偿还借款本金80,000元及利息30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由石淑芹、仇宣刚负担。二审中，上诉人及被上诉人均没有提交新证据二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二上诉人对于分三次向被上诉人借款合计80，000.00元的事实予以承认，故双方之间的借贷关系成立。虽然二上诉人提出出具的欠条中没有约定借款利息，所以不应当支付利息，但从三份欠条中均体现出比实际借款80，000.00元多出9，600.00元，而结合双方的借款数额、借款期限，可以计算出多出的9，600.00元系双方按月利1分计算的利息。故一审认定双方之间的借贷存在月利率1分的约定并无不当。对此，二上诉人提出多出的金额系好处费，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。该借款系二上诉人婚姻关系存续期间所借，上诉人仇宣刚对于石淑芹做煤炭生意系明知的，且上诉人石淑芹自认对于所借款项用于做买卖，故一审法院认定该笔债务系夫妻共同债务亦无不当。庭审中被上诉人李淑芹自愿放弃一审计算的30，000.00元利息以后再发生的利息，不违反法律规定，本院准许。综上所述，仇宣刚、石淑芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由仇宣刚、石淑芹负担。本判决为终审判决。审判长 任 重审判员 顾立宏审判员 李文杰二〇一九年七月十六日书记员 张峻铭
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1696号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人：祝友良，江苏安孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海波，江苏安孚律师事务所实习律师。被告：刘晓燕，女，1971年10月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘晓燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人祝友良、郑海波到庭参加诉讼，被告刘晓燕经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付其理赔款33590.64元、逾期保费5936.5元及以理赔款33590.64元为基数、自2016年6月2日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金；2、被告支付其律师费1500元。事实和理由：2014年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）签署《个人贷款合同》一份，被告向光大银行木渎支行借款99000元，借款利率每年6.65%，借款期限36个月(自2014年1月14日至2017年1月14日)，还款方式为每月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向其投保信用保证保险，以光大银行木渎支行为被保险人，与其签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.65%。合同签订当后，光大银行木渎支行按照合同约定向被告发放贷款。但自2016年3月14日始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。其按照保险合同的约定向光大银行木渎支行进行理赔，光大银行木渎支行向其出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，其多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。被告刘晓燕未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年1月10日，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保险单载明的投保人为被告，被保险人为光大银行木渎支行，保证保险金额为117711元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1634元。原告向被告出具的保险单中载明特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。另查明，2014年1月14日，刘晓燕（借款人）与光大银行木渎支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，约定：贷款用途为个人消费，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，自2014年1月14日至2017年1月14日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算时间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。2014年1月14日，光大银行苏州分行向被告发放贷款99000元，相应的贷款凭证载明：借款人刘晓燕，贷款金额99000元，贷款发放日2014年1月14日，贷款到期日2017年1月14日，首期执行年利率8.61%。又查明，自2016年3月起，被告未按约向贷款人归还借款，原告遂按约为被告代偿结欠的借款本息33590.64元。光大银行木渎支行向原告出具代偿债务确认书，确认涉讼保险单项下的代偿款33590.64元已于2016年6月2日收到。被告尚结欠原告保费5936.5元。审理中，原告表示律师费不再主张。以上事实，有个人贷款合同、支行贷款借据、交易记录明细、平安个人消费信贷保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书及本院庭审笔录等予以证明。本院认为，被告向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告向被告出具保险单，双方之间保险合同关系依法成立，受法律保护。保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人给付全部理赔款项和未付保费。现被告未按约向被保险人归还贷款本息，即发生保险事故，原告已按约理赔，原告要求被告给付理赔款33590.64元、逾期保费5936.5元及以理赔款33590.64元为基数、自2016年6月2日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告表示律师费不再主张，于法不悖，本案不再理涉。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓燕于判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33590.64元、逾期保费5936.5元及以理赔款33590.64元为基数、自2016年6月2日起至实际清偿之日止、按照年24%的标准计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元、财产保全费754元、公告费600元，合计人民币2988元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担38元，由被告刘晓燕负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  史华松人民陪审员  朱惠珍人民陪审员  金海洪二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱吴祺
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2100号之一申请执行人：吴建惠，男，1978年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：吴小红，女，1972年10月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被执行人：肖盛文，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。上述申请执行人吴建惠与被执行人吴小红、肖盛文民间借贷纠纷一案，于2018年4月1日经本院审结，该案(2017)湘0103民初7225号民事判决书已发生法律效力并于2019年7月16日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金1225193元，利息685792元（暂计算至2019年7月15日），迟延履行期间的债务利息95411元，并承担诉讼费20010元、保全费5000元，执行费22592元，以上合计2053998元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴小红、肖盛文的银行存款2052998元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年七月十六日书记员  王琪
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0323民初1214号 原告：李祖华，男，汉族，1961年8月7日生，高中文化，无业，师宗县人，住师宗县。 被告：陈刚，男，汉族，1960年8月26日生，初中文化，退休工人，师宗县人，住师宗县。 被告：陈江云，男，汉族，1962年10月18日生，大专文化，工人，师宗县人，住师宗县，现住曲靖市。 原告李祖华与被告陈刚、陈江云合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖华，被告陈刚、陈江云均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李祖华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告共同偿还原告货款本金29800元及自主张之日起按银行贷款双倍利息计算全额偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告便与被告开展矸石贸易，截止至2012年5月27日，被告欠原告的货款共计29800元，且原告向被告出具了结算单。原告多次向被告催要欠款，被告均未偿还，请求判如所请。 被告陈刚、陈江云辩称：原告诉状上所写被告陈江云（曾用名陈二）系擅自更改别人姓名，陈江云从未使用过“陈二”的姓名，也不是龙拢煤矿财务的负责人，陈江云系矿上的一个发货统计工作人员。龙拢煤矿与李祖华没有签订过矸石贸易合同和资金往来关系。原告所诉的欠款29800元系原告与王石方的交易额。2008年初，政府及煤业公司下达给龙拢煤矿电煤供应任务9200吨，必须按月按季度完成，由于煤矿生产不好，无法完成电煤任务，就在外找代供商王石方等人帮助代供完成任务（李祖华介绍王石方代供）。在此期间，因时间紧，任务重，王石方货场原料紧缺，需要原煤、劣煤、煤矸石等配兑供电厂，需要龙拢煤矿的煤矸石，原告来龙拢煤矿拉矸石到曲靖王石方货场，我们记录拉出的吨位数量，至于李祖华与王石方是怎样的交易不知，王石方帮龙拢煤矿代供的电煤任务已预付和按供应的数量扣减矸石成本已支付给王石方。2009年5月28日，龙拢煤矿的股权转让给陈清山，签订了股权转让协议（陈刚代签，法人为董学虎）。2012年5月27日，王石方找到陈刚结算尾款，因矿上洗煤厂工人邹云生参加与李祖华拉矸石，而邹云生从矿上拉了中煤、泥煤、矸石未付款，就通知邹云生和李祖华来，李祖华说王石方差他的钱要我们帮他代扣，我按拉出去的数量帮他草算了一个数，王石方应付29800元，但王石方不予认可，原因是李祖华拉去的矸石吨位数量质量不够，石块杂质多，要扣减吨位和扣5元一吨，于是他们就在办公室争吵，当时远锋公司办公室的帝王实木真皮沙发、开票的税控电脑主机、茶几摆件，办公用品用具等损坏，王石方的车钥匙被丢了找不到，车胎也被扎坏了，且损坏了价值近三万元的财务。第二天，王石方来开车并与陈刚结了尾款，王石方说不扣给他，加之损坏的财务，就此了之。2018年年底，李祖华来到原远锋公司办公室与被告陈江云相遇，原告要求被告赔偿货款，并去到被告陈刚处诉说，让陈刚借他5000元过年，陈刚同意后，原告李祖华出具了一张欠条给陈刚。2019年6月11日，被告接到师宗县人民法院的传票，针对原告的无理起诉，我们诉求法院根据情况，请人民法院判令以下几点：1.我们与李祖华没有签订任何合同和资金往来关系，煤矿与王石方签订的电煤代供并直接对接结算，且已结算。2.原告擅自更改别人姓名和封职位，应予更改、道歉和赔偿名誉损失。3.2008年-2009年电煤的代供数量和费用已结算，至2018年年底，时间达十年余，且诉讼时效已过。4.损坏远锋公司电脑、沙发、茶几、摆件、办公用品等价值两万元捌仟陆佰余元（原告与王石方共同承担赔偿，王石方以扣减5元的矸石款抵付2909.8×5=14549元）。5.要求原告归还陈刚借款5000元，并按银行同期利息三倍支付给陈刚。6.赔偿陈江云、陈刚名誉损失费各10000元，精神损失费各10000元。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚系龙拢煤矿股东之一，被告陈江云系龙拢煤矿财务人员。2008年初，政府及煤业公司下达给龙拢煤矿电煤供应任务，经原告李祖华认识王石方，王石方与龙拢煤矿签订代供电煤协议。因王石方货场货物供应不足，原告来龙拢煤矿拉矸石到王石方货场完成电煤供应任务。2009年5月28日，龙拢煤矿的股权转让给陈清山，并签订了股权转让协议。2012年5月27日，王石方找到被告陈刚结算尾款，被告陈江云并出具一张内容为“扣减邹云生10000元，应付29800元”的结算单据。现原告以此为由向法院起诉，要求被告陈刚、陈江云共同偿还原告货款29800元及自主张之日起按银行贷款双倍利息计算全额偿还之日止的利息。 对于上述事实，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下，其中：对原告提供的证据“结算清单原件一份”被告持有异议，认为是王石方欠原告李祖华的货款，本院认为，该证据材料不能证明被告陈刚、陈江云欠原告李祖华货款，且原告亦未提交其他证据材料予以佐证，对其关联性不予采信。对被告陈刚、陈江云提供的证据“电煤供应任务表、转账凭证及收条、欠条、借条复印件各一份”，原告认为与其无关，本院仅对其真实性、合法性予以采信。 本院认为，原告提交的2012年5月27日被告陈江云出具的内容为“扣减邹云生10000元，应付29800元”的结算单据，该单据未载明欠款人是谁，原告不能提交其他证据加以佐证，故不能证明被告陈刚、陈江云欠原告李祖华货款29800元，也不能证明该笔货款应由两被告偿还。两被告在答辩中提出的要求，其未明确提出反诉，故本院不予审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告举证不能，应承担其举证不能的不利后果，故其主张不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李祖华的诉讼请求。 案件受理费544元，减半收取272元，由原告李祖华负责承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  田庆荣 二〇一九年七月十八日 书记员  柯永波
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执630号 申请执行人：徐玉棠，男性，1962年02月27出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人徐玉棠与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤122民初4127民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付127905元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年6月28日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执630号申请执行人徐玉棠与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新