河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1181号原告：张江涛，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地址河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：张雪婷，河北张克锋律师事务所律师。被告：冯会，女，1985年7月2日生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司，地址廊坊市大中广场第********房，统一社会信用代码：91131003MA07WFXWOA。法定代表人：俞丙旺。原告张江涛与被告冯会合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告于2019年6月11日申请追加廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司为本案被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张江涛的委托诉讼代理人张雪婷、被告冯会均到庭参加诉讼，被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张江涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告32125元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2017年6月8日至本金付清日止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月6日，原告向被告出资32125元申购“国创科视、火柴互娱、中兵通信”共三个股票项目。根据双方约定，被告一年之内返还出资并支付收益。2017年6月8日，原告将本人持有的兴业银行信用卡交给被告，被告通过信用卡取得了原告出资28838元，同日原告又通过微信打款1262元、现金2024元向被告交付出资款项，共计32125元。此后，被告未能按照约定支付原告出资收益，出资期限到期后拒绝返还原告出资本金。故诉至法院。被告冯会辩称，我将新三板股票的详情告知原告，原告自愿进行购买，所有股票的购买原告均知情。原告通过两次刷信用卡支付3万元购买32125元的股票，其中2125元原告至今未付。我转账7125元到被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司经理苏秀岩名下，用以申购新三板中兵通信的股票；我转账11500元到被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司客户经理冯鑫磊名下，用以申购新三板火柴互娱的股票；我转账13500元到被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司客户经理侯苗苗名下，用以申购新三板国创科视的股票；以上共计32125元。我的行为均是职务行为，代表公司做出的，责任不应由我承担。被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯会于2017年3月21日至2018年12月31日在廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司任职客户经理。被告冯会与苏秀岩、冯鑫磊、蔡龙均系被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司的工作人员，根据廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司要求代为持有相应的新三板股票。因原告不具备购买新三板股票的条件及资格，原告于2017年6月8日分两次向被告冯会转账共计1262元；原告通过刷信用卡向冯会支付3万元，以上原告共计向被告冯会支付31262元。2017年6月8日，被告冯会向冯鑫磊转账5万元，转账附言标注火柴1500股（冯会）、苗苗500元；2017年6月12日，被告冯会向苏秀岩转账42750元，其中包含原告出资购买的新三板“国创科视”项目股票1000股、新三板“火柴互娱”项目股票500股、新三板“中兵通信”项目股票500股。新三板股票“国创科视”项目现已经更名为科润智控。冯鑫磊出具《委托协议》，内容为“兹证明2017年6月7日秉承双方自愿原则，冯会自愿打款11500元到冯鑫磊的账户，所打资金用于代为购买为客户申购火柴互娱（87064）500股，项目股票（股权）并管理，所购项目风险自担。按所持股比例扣除交易手续费计算收益，若分次卖出价格有差异则按平均价计算”。苏秀岩于2019年5月4日出具《委托协议》，内容为“兹证明冯会于2017年6月12日自愿打款人民币42750元到苏秀岩的银行账户，资金用于代为购买中兵通信项目股票（股权）并管理，每股14.25元，共计3000股，合计人民币肆万贰千柒佰伍拾元。所购项目风险自担。按所持股比例扣除交易手续费计算收益，若分次卖出价格有差异则按平均价计算”。被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司于2018年6月28日发布《通知》，内容为自2018年7月1日起，公司会依据项目的具体运作状况，对持有时间满一年半以上的流通股项目安排统一回购工作。具体项目安排届时会依据情况另行通知。庭审中被告冯会陈述，被告冯会与苏秀岩、冯鑫磊、蔡龙均系被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司的工作人员，根据廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司要求代为持有新三板股票。本案中张江涛所购买的新三板“国创科视（科润智控）”项目1000股股票现由被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员冯会代为持有；新三板“火柴互娱”项目500股股票现由被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员冯鑫磊代为持有；新三板“中兵通信”项目500股股票现由被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员苏秀岩代为持有。上述事实，有原告提交的《廊坊市广阳区劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决书》、转账记录及银行电子回单、《委托协议》两份、《通知》及原、被告的当庭陈述可证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告冯会2017年3月21日至2018年12月31日在廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司任职客户经理期间，因原告不具备购买新三板股票的条件及资格，原告于2017年6月8日分两次向被告冯会转账共计1262元，并通过刷信用卡向被告冯会支付3万元，以上原告共计向被告冯会支付31262元后，根据被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司提供的股票信息，将申购的新三板“国创科视（科润智控）”项目1000股股票放在被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员冯会的账户上，将申购的新三板“火柴互娱”项目500股股票放在被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员冯鑫磊的账户上，将申购的新三板“中兵通信”项目500股股票放在被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司工作人员苏秀岩的账户上。冯会、冯鑫磊及苏秀岩的行为均属于职务行为，产生的法律后果应由被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司承担，被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司应将原告申购的1000股新三板“国创科视（科润智控）”项目股票、500股新三板“火柴互娱”项目股票、500股新三板“中兵通信”项目股票变卖，在扣除手续费后的剩余金额返还原告；被告冯会作为经办人负有协助义务。原告主张以32125元为基数，支付自2017年6月8日至本金还清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算的诉请，因原告给付被告冯会31262元是为了购买股票进行收益，而非进行资金出借行为，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司将原告张江涛申购的1000股新三板“国创科视（科润智控）”项目股票、500股新三板“火柴互娱”项目股票、500股新三板“中兵通信”项目股票变卖，在扣除手续费后的剩余金额返还原告张江涛，被告冯会负有协助义务。此款于本判决生效之日起10日内履行。二、被告冯会在本案中不承担民事给付责任。三、驳回原告张江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告廊坊市聚富企业管理咨询服务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨晓阁二〇一九年七月八日书记员  张梦楠附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。