浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初1362号原告：朱振海，男，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：章方明，男，1985年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告朱振海为与被告章方明民间借贷纠纷一案，于2019年2月27日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告章方明偿还原告朱振海借款60000元及利息（2017年10月1日至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭审理。原告朱振海到庭参加诉讼，被告章方明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月30日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元。2017年6月10日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元（转账摘要为借款）。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“章方明今向朱振海借款人民币（大写）贰万元整，（小写）20000。借款日期：2017年6月10日。5.30，1万；6.10,1万。”2017年6月11日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元。2017年6月14日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账15000元。2017年6月16日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账5000元。同日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“章方明今向朱振海借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000。借款日期：2017年6月17日。6月11号，1万；6月14号，1万；6月14号，5千；6月16号，5千；”。2017年7月2日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账5000元（转账摘要为借款）。2017年7月11日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账5000元（转账摘要为7月11日借款）。2017年8月17日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账1万元（转账摘要为借款）。2017年8月24日，原告通过其支付宝账户向被告支付宝账户转账5000元（转账摘要为借款）。2017年5月30日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元；2017年6月10日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元；2017年6月11日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元；2017年6月14日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账450元；2017年6月20日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账150元；2017年7月1日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元（转账摘要为30号的息）；2017年7月3日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账150元；2017年7月10日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元（转账摘要为10号的息）；2017年7月11日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元（转账摘要为11号息）；2017年7月11日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账150元；2017年7月14日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账450元（转账摘要为14号的息）；2017年7月16日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账150元（转账摘要为16号息）；2017年8月1日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账300元（转账摘要为30号的息）；2017年8月15日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账1500元；2017年10月1日，被告通过其支付宝账户向原告支付宝账户转账1800元（转账摘要为息）。原告提交的其与被告的支付宝聊天记录中显示被告于2017年7月3日提及“7月2号借5000”，被告于2017年8月17日提及“共7万”，被告于2017年8月24日提及“共8万”，原告于2017年9月22日提及“9月份8万借款利息还没打过来……”。庭审中，原告陈述与被告系高中同学，被告是以搞车贷需要资金为由向我借款，借款时说利息3分，每笔借款当天就先给了一个月利息；诉状上我自己随便写了2分；一共借款8万元，其中有5000元是他二维码发给我，我扫一扫付过去的；之后他通过别人银行卡还了2万，现在还欠6万元，但只出了5万元的借条。本院认为，上述《借据》、支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录及结合原告的陈述，表明被告章方明向原告借款的事实清楚，该债务应当清偿。虽2017年7月2日的5000元款项、2017年7月11日的5000元款项、2017年8月17日的10000元款项、2011年8月24日的5000元款项及原告陈述的另外5000元通过扫码支付的款项未出具书面的借款凭证，但结合双方的支付宝聊天记录及双方的借贷习惯，本院推定原被告对上述款项存在借贷的合意。关于本案借款本金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定2017年5月30日借款本金为9700元，2017年6月10日借款本金为9700元，2017年6月11日借款本金为9700元，2017年6月14日借款本金为14550元，2017年6月16日借款本金为4850元，2017年7月2日借款本金为4850元，2017年7月11日借款本金为4850元。关于利息部分，首先，关于借款的利率约定，针对2017年5月30日、2017年6月10日、2017年6月11日、2017年6月14日、2017年6月16日的借款，被告均有摘要备注为“息”的支付宝转账，足以认定双方对上述借款口头约定月利率3%的事实；针对2017年7月2日的借款，原告提供的支付宝聊天记录中显示原告于2017年7月2日向被告交付5000元借款后，于2017年7月3日提及“5000元利息还没打来”后，被告向原告支付宝账户转账150元，故对于该笔借款，本院认定双方对该笔借款口头约定月利率3%；针对2017年7月11日借款，支付宝聊天记录“9月份8万元借款利息还没打过来”结合借款当日被告即支付150元款项，可以推定该笔借款双方约定月利率3%；针对2017年8月17日、2017年8月24日借款共2万元，虽然支付宝聊天记录提及“9月份8万元借款利息还没打过来”，但无法据此明确具体利息，故本院推定上述借款为无息借贷，虽上述借款为无息借款，但自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，被告仍应支付。其次，关于2017年8月15日被告通过支付宝向原告转账的1500元款项的性质，原告仅陈述该笔款项系用于支付利息，但未能明确具体对应的借款，故本院推定上述款项系用于支付2017年8月15日前7笔借款共计6万元的“利息”；关于2017年10月1日被告通过支付宝向原告转账1800元款项的性质，其摘要备注为“息”，原告于庭审中亦陈述上述款项为支付利息，且聊天记录中的上文提及“9月份8万元借款利息还没打过来”，但结合上文对利息约定的认定，本院推定上述款项系用于支付6万元借款（即2017年5月30日、2017年6月10日、2017年6月11日、2017年6月14日、2017年6月16日、2017年7月2日、2017年7月11日的借款）的“利息”。在本金尚未清偿完毕的情况下，对于已支付的款项中高于月利率2%部分应予以抵扣本金，结合上述证据及原告于庭审中对案涉借款的陈述，现本院计算如下表：借款时间主张出借金额认定出借金额还款金额（2017.8.15前）产生利息尚欠本金新产生利息（截止2017.8.15）2017.5.30300（2017.7.1）213.4（2分）9613.488.78（2分）300（2017.8.1）198.68（2分）9512.082017.6.10300（2017.7.10）200.47（2分）9600.47230.41（2分）2017.6.11300（2017.7.11）200.47（2分）9600.47224.01（2分）2017.6.14450（2017.7.14）300.7（2分）14400.7307.21（2分）2017.6.16150（2017.7.16）100.23（2分）4800.23（2分）总计47913.95947.41借款时间主张出借金额认定出借金额还款金额（2017.8.15前）产生利息尚欠本金新产生利息（截止2017.8.15）2017.7.2无无145.52017.7.11无无116.4总计57613.951209.31如上表，被告于2017年8月15日支付款项1500元，对于其中超过年利率24%的部分即290.69元（1500-1209.31）应用于抵扣本金，故截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金57323.26元（57613.95-290.69）。后原告于2017年8月17日向被告支付宝账户转账10000元（摘要为借款），被告回复称“共7万”，原告于2017年8月24日向被告支付宝账户转账5000元（摘要为借款），被告回复称“共8万”，本院推定2017年8月17日至2017年8月24日，被告共计向原告借款2万元。故截至2017年8月24日，被告尚欠原告借款本金77323.26元。被告于2017年10月1日支付“利息”1800元，经本院计算，自2017年8月16日至2017年10月1日止存在利息约定的本金57323.26元按年利率24%计算的利息为1796.13元，故超过部分即3.87元（1800-1796.13）应用于抵扣本金。综上，截至2017年10月1日，被告尚欠借款本金为77319.39元。原告陈述被告借款后已偿还借款本金20000元，该还款应优先用于偿还借款时间较早且存在利息约定的借款，即用于偿还2017年7月11日前的借款本金。现无其他证据证明被告偿还过其他款项，故本案的还款情况以原告陈述的为准，故被告现尚欠原告借款本金57319.39元.现原告诉请按月利率1%自2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止，系对民事权利的自我处分，本院不予干涉。综上，原告的相应诉请，本院予以支持，超出部分予以驳回。故，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章方明于本判决生效之日起十日内偿还原告朱振海借款本金57319.39元及利息（以本金37319.36元为基数，自2017年10月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以本金20000元为基数，自2019年2月27日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告朱振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告章方明负担1227元，由原告朱振海负担73元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林汉丁人民陪审员  陈成春人民陪审员  陈安乐二〇一九年七月一日代书 记员  陈赛惠