呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2074号上诉人(原审原告)：王毕利，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：乌日娜，女，内蒙古自治区住呼和浩特市。上诉人王毕利因与被上诉人乌日娜排除妨害纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王毕利上诉请求：1、撤销呼和浩特赛罕区人民法院（2018)内0105民初5219号民事判决；2、判令乌日娜与京城广厦吴满喜之间于2016年12月10号签订的“房屋租赁合同”因未经房东王毕利的许可,是无效的假合同。3、乌日娜侵占王毕利房屋及期间往外非法出租收取的租金合计386611元归还给王毕利。4、因乌日娜非法侵占王毕利房产期达32.5月之久、因此给王毕利带来直接损失、按实际侵占期租金按月1.8%利息支付给王毕利,并后续利息继续主张至全部还清为止，到2019年3月5日止利息合计172437元。5、本案件一、二审诉讼费由乌日娜承担。事实与理由:1、王毕利、乌日娜2016年7月1日之前系夫妻，按女方的要求双方于2016年7月1日协议离婚、所有财产、债权、债务、孩子的抚养等问题都按照女方乌日娜的要求按协议分割和承担。2、乌日娜离婚后非法侵占王毕利位于兴安南路奈伦综合楼7号一二层连体平米门脸房自己开商店(产权证赛罕第字2002067308)。2016年12月20日乌日娜拿着王毕利的身份证复印件、户口本复印件以夫妻名义未经王毕利的许可与京城广厦吴满喜签订“房屋租赁合同”把**门脸房**年租金8万元，三年期租给吴满喜。二楼租给另一个人开饭馆年租金4万元。2018年11月27日乌日娜瞒着法院和王毕利又从租户吴满喜处提前将2019年租金收取20000元。乌日娜收取7号门脸房租金于2019年3月12号到期，故王毕利在2019年3月18号才收回此房。从2016年7月1日至2019年3月18日原本属于王毕利的财产由于乌日娜的非法侵占期达32.5月之多，占用和出租租金高达268000元。3、乌日娜于2016年7月1日至2017年5月6日侵占王毕利位于兴安南路奈伦综合楼三层写字间392.32平米(产权证号:赛罕区字第**)并往外出租收取租金118611元，虽然此房屋的租赁合同的签订时间2016年5月6日，但乌日娜用同样的方法与租户其其格签订了合同，这个期间王毕利忙于工作不在呼市,双方办理离婚时乌日娜告诉王毕利“租金是按月收取的”，办完离婚后王毕利才得知乌日娜将全年的租金全部取走。4、自从乌日娜侵占王毕利房屋后，王毕利在赛罕区公安局经侦队、大学东路派出所、巧报刑警队二中队分别报过案、但都劝王毕利走诉讼程序。离婚时留给王毕利的信用卡欠53万余元(2016年7月时526464.23万元)，到了2018年6月24日时各种费罚增到1272680.98元。如果乌日娜没侵占王毕利的房屋，现在已基本还清了(从2018年6月24日到2019年3月15日又增加了多少利息罚息王毕利未去查看)，到目前为止王毕利未还此信用卡欠款。所以王毕利主张的侵占期间的租金按月18%利息是远低于实际造成的损失,是合理的。5、原被告离婚协议是双方都认可的。离婚时双方2014-2016年6月所经营收入至少也130万元以上，王毕利只用了50000元,其余的全部留给了乌日娜。还有伊天宾馆的经营权、宾馆的所有设备、30套客房的家具、电器、两个商店的所有商品货以及包括几百幅油画、两个商店的经营权全部留给女方(所有、而外面的个人债务53万欠银行信用卡钱等急需还的债务全部留给了男方。离婚后孩子的抚养、上学、母子(女)的住宅等办理离婚之前都很好的妥善处理了。协议中“男方自愿付抚养费”是王毕利对孩子的种父爱的体现。6、乌日娜目无法纪，为了侵占王毕利的财产长时间预谋。赛罕区法院适用法律错误。违约方是乌日娜而不是王毕利，乌日娜向法庭提交的租房(住宅)合同每月租金4000元是假的，不符合市场规律的。乌日娜有必要租用月租金为4000元的住宅吗?7、乌日娜侵占王毕利财产已经构成“侵犯财产罪”,如果乌日娜还是说谎、隐瞒事实、想瞒天过海、颠倒是非,根据中华人民共和国刑法第五章“侵犯财产罪”第二百七十条之规定，应当追究其乌日娜刑事责任。乌日娜辩称，离婚的时候，王毕利让我把房屋租出去，7号门脸房已经返还给他了。笔迹鉴定是法院让我去做的。王毕利向一审法院起诉请求：1．判令乌日娜停止侵占王毕利位于兴安南路奈伦综合楼7号门脸房，并返还房屋；2．判令被告乌日娜归还侵占原告房屋期间非法收取的租金318615元（写字间租金：2016年7月1日至2017年5月5日为140000元÷12月×10.167月=118615元，一直计算到被告腾房为止；门脸房租金：2016年7月1日至2018年6月20日为200000元）；3．判令被告乌日娜归还原告出租房屋导致的利息损失114，149．11元，按每月1．8％计算［2016年7月1日至2018年6月20日为118，615元×0．18元／月×（23＋20／30）月=50，537．11元；2016年7月1日至2018年6月20日为100，000元×0．018元／月×（23＋20／30）月=42606元；2017年7月1日至2018年6月20日为100，000元×0．018元／月×（11＋20／30）月=21006元］，合计432764．11元；4．本案诉讼费由乌日娜承担。一审法院认定事实：2016年7月1日王毕利与乌日娜签订《离婚协议书》，约定位于兴安南路路东奈伦综合楼3层8-13号（392.3平方米）和位于兴安南路路东奈伦综合楼联体7号店铺（106.32平方米）归王毕利所有；两个孩子随同女方居住，男方自愿付抚养费；双方商定男方十年以内给女方约一百平米（位置在呼市）住宅。呼房权证赛罕区字第XXXX号、呼房权证赛罕区字第XXXX号房屋所有权证，登记位于奈伦综合楼3层8-13号及奈伦综合楼联体7号店铺的所有权人为王毕利。另查明，2016年12月10日乌日娜与案外人吴满喜签订《房屋租赁合同》，将奈伦综合楼联体7号商铺1层出租，约定租期自2016年12月20日至2019年12月19日，年租金8万元（包暖包物业费）。2017年12月19日至2018年12月19日的租金8万元由乌日娜收取。2018年11月27日被告乌日娜收取该商铺2019年的部分租金2万元。又查明，王毕利提交一份乌日娜与案外人其其格签订的《房屋租赁合同》，证明兴安南路伊天宾馆三层（14间）房屋由被告乌日娜出租给其其格，乌日娜对其签名的真实性不认可，并申请对该签名笔迹进行鉴定，经鉴定该租赁合同上乌日娜的签名笔迹不是乌日娜本人所签，为此乌日娜支付鉴定费2600元。王毕利提交2016年4月16日之前的收据及付款单五张，证明系乌日娜在收取房屋租金，乌日娜对此认可，但主张该房屋租金是双方未离婚时收取的，已用于家庭生活。王毕利提交其本人名下民生银行和建设银行的信用卡账单，证明乌日娜侵占王毕利房屋期间产生的信用卡利息、罚息、违约金、滞纳金等，且该两张信用卡欠款至今未还清，乌日娜认为信用卡属于王毕利自己的事情，与本案无关。乌日娜提供伊天招待所2017至2018年的供热费发票，金额为14322.22元。再查明，王毕利、乌日娜离婚后双方的孩子由乌日娜抚养，乌日娜现在没有住宅。乌日娜提交2017年7月12日其租赁住宅签订的《房屋租赁合同》，约定每月租金4000元。联体7号店铺（离婚后分给王毕利）的二层在双方婚姻存续期间与6号房（离婚后分给乌日娜）是打通的，一共159平方米。2016年7月1日至2017年7月3日期间该房屋由乌日娜和孩子居住，之后连同6号房由乌日娜出租至今，年租金10万元。庭审时乌日娜表示同意返还该房屋，且王毕利表示同意由其负责房屋恢复原状。王毕利认可写字间自2018年后由其出租，且该房屋现在由王毕利控制。一审法院认为，本案争议的位于呼和浩特市赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼联体7号店铺，房屋所有权证登记的所有权人为王毕利，且乌日娜认可双方离婚后该房屋分割给王毕利，亦表示同意返还该房屋，故王毕利请求乌日娜停止侵占该房屋并返还房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。庭审中双方均同意该联体7号店铺由乌日娜直接将租户移交给王毕利，且该7号店铺的二层与6号房已经打通的部分由王毕利负责分割恢复原状。王毕利主张乌日娜返还写字间2016年7月1日至2017年5月6日的租金，由于王毕利提交乌日娜签订的《房屋租赁合同》上“乌日娜”的签名笔迹经鉴定不是乌日娜本人所签，王毕利提供乌日娜收取该房屋租金的收据亦是在二人婚姻关系存续期间形成，且王毕利未提供有效证据证明该写字间2016年7月1日至2017年5月6日期间的租金由乌日娜收取，故对王毕利的该诉讼请求一审法院不予支持。王毕利主张乌日娜返还奈伦综合楼联体7号店铺租金的请求，由于双方离婚协议中约定两个孩子随同乌日娜居住，王毕利自愿付抚养费，且双方商定王毕利10年以内给乌日娜约100平米的住宅。该店铺2016年7月1日至2017年7月3日由乌日娜与两个孩子共同居住使用，且该店铺的二层与乌日娜所有的6号房是打通一并出租的，现乌日娜与两个孩子还需要另外租房居住。乌日娜辩称其收取的租金是王毕利自愿支付的抚养费，庭审中王毕利对此不认可，但未举证证明其已经按离婚协议的约定支付了抚养费或按离婚协议的约定给乌日娜解决了住宅问题，故对王毕利的租金请求一审法院不予支持。至于王毕利主张乌日娜归还按每月1.8％计算的房屋租金利息损失，该请求于法无据，一审法院不予支持。判决如下：一、被告乌日娜于本判决生效之日起立即停止侵占原告王毕利位于兴安南路奈伦综合楼7号门脸房，并返还该房屋；二、驳回原告王毕利的其他诉讼请求。案件受理费7792元（原告已预交），由原告王毕利负担7692元，由被告乌日娜负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王毕利一审诉讼请求是请求乌日娜支付租金318615元及利息损失114149.11元，二审上诉请求是支付租金386611元及利息损失172437元，超出部分不是本院二审审理的范围，对超出部分本院不予审理。王毕利的第二项上诉请求“判令乌日娜与京城广厦吴满喜间于2016年12月10号签订的“房屋租赁合同”因未经房东王毕利的许可,是无效的假合同。”该上诉请求不在一审诉讼请求范围内，本院亦不予审理。又因双方均认可位于呼和浩特市赛罕区兴安南路路东奈伦综合楼联体7号店铺已经返还给王毕利，故本案的争议焦点为王毕利请求乌日娜支付租金318615元及利息损失114149.11元是否有事实和法律依据。王毕利与乌日娜原系夫妻关系，双方于2016年7月1日协议离婚，约定位于兴安南路路东奈伦综合楼3层8-13号（392.3平方米）和位于兴安南路路东奈伦综合楼联体7号店铺（106.32平方米）归王毕利所有；两个孩子随同女方居住，男方自愿付抚养费；双方商定男方十年以内给女方约一百平米（位置在呼市）住宅。王毕利请求乌日娜返还的租金分为两部分，一部分为7号门脸房租金，由于双方离婚协议中约定两个孩子随同乌日娜居住，王毕利自愿付抚养费，且双方商定王毕利10年以内给乌日娜约100平米的住宅。7号店铺2016年7月1日至2017年7月3日由乌日娜与两个孩子共同居住使用，且该店铺的二层与乌日娜所有的6号房是打通一并出租的，现乌日娜与两个孩子还需要另外租房居住。王毕利未举证证明其已经按离婚协议的约定支付了抚养费或按离婚协议的约定给乌日娜解决了住宅问题，故对王毕利的7号门脸房的租金请求本院不予支持。关于写字间的租金问题，王毕利提交乌日娜签订的《房屋租赁合同》上“乌日娜”的签名笔迹经鉴定不是乌日娜本人所签，王毕利提供乌日娜收取该房屋租金的收据亦是在二人婚姻关系存续期间形成，且王毕利未提供其他证据证明该写字间2016年7月1日至2017年5月6日期间的租金由乌日娜收取，故对王毕利的该上诉请求不予支持。王毕利请求乌日娜支付利息损失的上诉请求，因租金不予支持，故租金形成的利息亦不予支持。综上所述，王毕利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7792元，由王毕利负担。本判决为终审判决。审判长 贾 慧 芳审判员 巴特尔仓审判员 郭 籽 良 二〇一九年七月一日书记员 韩  晶