北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13509号原告：杨力，男，1958年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告：王兆铭，女，1962年3月7日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关玮，北京纳诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告：杨连壁，男，1934年8月21日出生，汉族，北京铁路局退休干部，住北京市西城区。诉讼委托代理人：杨文（杨连壁之女），女，1962年12月25日出生，汉族，北京市丰台医院退休职工，住北京市西城区。诉讼委托代理人：杨芳（杨连壁之女），女，1959年6月8日出生，汉族，北京市铁路局退休干部，住北京市西城区。原告杨力、王兆铭与被告杨连壁返还原物纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨力、王兆铭的委托代理人关玮、被告杨连壁的委托诉讼代理人杨文、杨芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨力、王兆铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退北京市西城区复兴门×大街××楼×××号房屋并将该房屋归还原告。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告杨力与王兆铭系夫妻，夫妻两人共同拥有北京市西城区复兴门×大街××楼×××号的房屋产权。王×1和被告杨连壁系原告杨力父母，王×1已于2018年12月8日去世。杨连壁拥有以本人名字登记的位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×层××号房屋一套及以王×1名字登记的位于北京市海淀区北蜂窝路××号院×号楼××门×层×号房屋一套。现被告居住在原告此套房中，原告多次让被告搬离被告仍然不搬走，被告的行为严重影响了原告的生活，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条等法律的有关规定诉至法院，恳请判如所请。被告杨连壁辩称：1981年，我从×××干部班毕业后，调回财务处。任职不久，×局分配住房为海淀区万寿路×号院××楼×单元×号，同住的有我的老伴王×1和三个孩子，共5口人。当时孩子已渐长大，分别是24岁、23岁和20岁。1986年8月我提职为局副总会计师。因工作需要，局领导于1988年11月分配给我复兴门×大街××号楼×××住房。11月8日发了准住证时领了居民户口本，户主是我。一同从万寿路搬来的，有老伴王×1，二女杨文和外孙张×。这里介绍一下××号楼的情况。它是北京××局购买的北京市开发企业经营者公有单元式住宅楼。当时共买了三套，×局对此分配的原则是处级以上干部。当时分配的三户是车辆处长于××，卫生处长王×2和副局长冯××。冯搬走后给了我。1995年退休前，因大子女，先后结婚，同住不便，又加上我的级别是正处级，应享受90平方米。而××号楼×××房建筑面积只有71.2平方米，使用面积才50.25平方米等原因，经多次向领导反映，提出申请，在我临退休时，1995年12月27日又分配给我万寿路×号院×号楼×单元×××号住宅一套。1999年北京市下发进一步推进公有住房改革有关问题的通知，规定产权单位自行管理的公有住房，向职工出售期限为2000年3月底以前。经我们走访查询，××号楼因为总的产权证没有解决，限期内解决不了个人购买核发产权证的问题。再三考虑，还是先买下万寿路×号院×号楼×单元×××号住房再说。这样，2000年1月26日先付款买下。2002年4月28日颁发了房产证，产权人是我。2003年才接到通知，××号楼可以办证了。但我的购房权已经使用，我们商议最后内定，先用儿子杨力的名字购买。2003年2月20日，由我拿出现金56200元交给杨力向单位购买，当时杨力就是北京××局建筑段的出纳员，具有“近水楼台”的条件。2004年6月30日领取了产权证，证号:京房权证西私字第**，产权人写的是杨力。杨力办完的购房全部手续凭证和房产证都交给了我，一直在我手里保管。房子一直由我和老伴居住，已经31年了。而杨力、王兆铭他们没有进来住过一天。另外，王兆铭以她的名义，在他的单位里买过房，房子在海淀区双榆树南里×区×号楼×门×××号，是在我购买××号楼房子的前面购买的。说明在购买××号楼×××室时，他用不合法的办法，从他的单位开出了工龄证明。2011年最高人民法院对外公布了关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）明确规定了婚后一方父母出资为子女购买不动产，且产权登记在自己子女名下的应认定为夫妻一方的个人财产。所以，王兆铭没有资格作为原告告我。关于朝阳区安慧里×区×号楼×××号住宅的问题，此房产是在1992年下半年，由我的朋友出资，以他妻子的名义购买的，当时是准备筹备办事处用的。香港、澳门回归以后，由于我朋友的业务一直在外地，后来又扩展到了国外，在北京的这套住宅就委托我代为管理。2004年，他们的孩子杨×1参加高考，考上了×××大学。考虑到他们经济上增加压力，我们二老为孙子筹措了第1年的学杂费5000元，并为他购买了学习用具。2005年初他们提出借住亚运村的房子，而把他们自己住的房子租出去，收取租金，贴补杨×1上大学的开支，当时我没同意。儿子又多次恳请老母，一直到二季度末才勉强同意了。当时明确两条：一是，什么时候要，什么时候就得还，因为房子不是我们的。二是，二老使用的主卧室不能占用。他们痛快的接受了。从2005年7月借给他们起，一住就是七年。直到杨×1硕士研究生毕业，并开始工作后，2011年年初我们才提出要求他们搬出亚运村交房子。但是他们支支吾吾，推脱搪塞。这时二老的身体健康状况已日渐衰落，2011年10月，我患心脏瓣膜病，在安贞医院住院，做主动脉换瓣手术，10月25日出院。按医嘱，每周要验血以调整药量。老伴就通知他们要在亚运村养病疗伤。2012年1月18日在医院做复诊检查，手术很成功，验血时间改为一个月一次。考虑到正赶上春节，于是安排回到我们住的老房子过年。2012年3月，老伴患腰椎骨裂症，住进了世纪坛医院做手术，出院时注射了进口的密骨达注射液，可以缓解骨质疏松。按照医嘱，出院后要静养，多晒太阳，促进身体吸收才能其作用，我们准备出院后回亚运村康复。3月21日出院后通知了他们，这时王兆铭开始刁难我们，以这次回亚运村养病为导火索，王兆铭一反常态，使出浑身解数，极尽推脱磨赖，提出苛刻条件。甚至使出欺骗、威胁的手段对付老人。听说二老要去亚运村养病，儿子杨力来家冲老妈说：你们不可能去亚运村，王兆铭有神经病，要去非死两口子不可。在忍无可忍的情况下，2012年5月26日，我和女儿们用轮椅推着老伴去了亚运村。但是发现门锁已被更换，敲门不开，找人不见，打电话不接，把我们干在那里。从那时起，他们就好像和他们的亲生父母断绝了关系一样。6月至9月，我们让他的亲叔叔杨×2出面调解，用了三个月只见了四次面，特别是9月16日那一次，王兆铭直接提出来：二老要进亚运村，我们不欢迎。这事你解决不了，你也不要管了。然后就扬长而去。以后我们又请了他的表兄们贾××、廉×出面调解，两个月只见了两次面和通了一次电话。10月13日他们从正面教导来解决对待二老的态度问题。由于面对面的严厉批评，说的王兆铭理亏词穷，最后她表面上应允：对二老赔礼道歉。但是回去以后又反悔了。后来他们总结王兆铭对二老的“五不态度”，一不欢迎，二不见面，三不同居，四不开门，五不接电话。对待这些人的好言相劝，王兆铭是又哭又闹，但态度上是没有任何改变。从以上表现，总结了这些情况，我起草了“王兆铭是怎样虐待老人的”。12月4日两个女儿拿着这封信，去王兆铭的单位北京市××局，恳请他们的党组织出面帮助我们解决这一家庭问题，谈了几次，说党支部、党小组都做了工作，并未见到成效。直到杨力的亲生母亲2018年12月8日病故，也没有与他见过一次面，连一个问候的电话也没有打过，更谈不上借去亚运村的房子归还的问题。原告起诉状上的事实与理由中提供的事实，不是现在的情况，请核实，并拿出证据来。“原告多次让被告搬家，被告仍然不搬走”，这也不是事实。我没有听他们讲过让我搬家，请拿出证据。恰恰相反，我们一直在向原告索要亚运村房产。前面已经介绍的亲朋好友如杨×2、贾××、廉×等，以及王兆铭所在单位的蔡××、洪×和王兆铭的主管领导都可以作证。2012年12月28日《中华人民共和国老年人权益保障法》以国家主席第72号令正式公布了。这部法律规定：第14条，赡养人是指老年人的子女，以及负有赡养义务的人。赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料，精神上慰藉的义务。照顾老年人的特殊需要。第16条，赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。老年人自有或者承租的住房，子女或其他亲属不得侵占。第18条，与老年人分开居住的家庭成员，应当经查看望或问候老年人。第22条，老年人对个人的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式，侵犯老年人的财产权益。作为赡养人的儿子、儿媳和孙子，你们对照一下，你们对亲生父母都干了什么？请答复。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨力、王兆铭向本院提交了如下证据：1.不动产权证书。2.结婚证。3.诊断证明书。被告杨连壁对原告提交的证据1.陈述真实性认可，我方手中也有一份产权证；对证据2.陈述真实性认可；对证据3.陈述有一张看不清，真实性无法确认。被告杨连壁向本院提交了如下证据：1.产权证。2.准住证。3.户口本。4.杨力同志调转令、情况调查表。原告杨力、王兆铭对被告提交的证据1.陈述真实性认可；对证据2.陈述真实性认可，关联性不认可，2004年原告获得涉案房屋，该证据与本案无关；对证据3.陈述真实性认可；对证据4.陈述真实性认可，关联性不认可，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨连壁系原告杨力之父，杨力与王兆铭系夫妻关系。涉案的北京市西城区复兴门外大街××号楼××层×××号房屋原由北京市×××开发房产总公司第一房屋管理处在1988年11月分配给杨连壁居住、使用，并颁发准住证。2004年7月，原告杨力取得上述涉案房屋的产权登记（房屋所有权证编号：京房权证西私字第XXXX号），登记的房屋所有权人为杨力，该房屋所有权证一直由被告杨连壁持有。2012年，杨力申请遗失补证，重新办理了涉案房屋的所有权证（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号）。庭审中，原告认可上述涉案房屋属于二原告的夫妻共同财产，被告对此不予认可。另查，被告杨连壁的户籍自1988年11月即迁入涉案房屋内，原告杨力的户籍于2004年5月迁入。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。本案中，原告杨力系被告杨连壁之子，原告王兆铭系杨连壁之儿媳，杨力、王兆铭无疑对杨连壁具有应尽的法定的赡养义务,杨力、王兆铭应对杨连壁负有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现涉案的北京市西城区复兴门外大街××号楼××层×××号房屋原本系北京市×××开发房产总公司第一房屋管理处分配给杨连壁居住、使用，其户口也早在30年前随之迁入一直登记在涉案房屋内。虽然后房屋所有权登记在原告杨力名下，但杨连壁对涉案房屋具有合法、合理的居住、使用的权利，且该权利亦与杨连壁是否另有住房无关，杨力、王兆铭作为子女、赡养人有义务保障杨连壁的居住权利。而现二原告以房屋所有权人身份，起诉要求杨连壁腾退、返还涉案房屋，显然违背杨连壁的意愿，也有悖于敬老、爱老的传统美德，本院对此作出负面评价，且不予支持原告的诉讼请求。另外应当指出，原告作为涉案房屋登记的所有权人，对涉案房屋亦享有合法的居住、使用权利。对于涉案房屋的居住、使用问题，二原告应该本着促使家庭和睦、有利于赡养老人的原则，妥善与杨连壁协商处理，充分保障双方的权利和减少矛盾。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告杨力、王兆铭的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告杨力、王兆铭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岩二〇一九年七月三十一日书记员 龙彦呈