广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初355号 原告：钟本山，男，1973年11月21日出生，汉族，个体户，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。 被告：刘文忠，男，1975年9月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 原告钟本山与被告刘文忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后。依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人户逢春、被告刘文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟本山向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金80000元；二、被告向原告支付利息直至归还完借款本金之日止，暂计8400元（以40000元为计算基数，自2017年5月1日计至2017年6月30日；以80000元为计算基数，自2017年7月1日起暂计至2019年2月28日，前述均按年利率6%计），以上小计：88400元；三、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告因缺少资金，多次向原告借款。后被告就多次向原告借款事宜，于2017年2月23日向原告出具《借条》一份，确认总共借到原告借款80000元。被告定于2017年4月份还40000元；同年6月份还清但是至今，被告分文未归还，其行为已严重侵害原告的合法权益。原告现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。 被告刘文忠辩称：被告与原告是多年的朋友关系。在2017年前后，原告租用被告的“花样年华”房产经营餐饮及娱乐业。当时被告投资经营房地产业，有资金短缺的现象，于2017年2月23日计划向原告借款，同时出具《借条》一份给原告，当天并没有得到原告的借款。后被告解除资金压力，也没有催促原告的借款到位，因事情多，也忘记向原告收回借据。原告出具的打款清单，均无汇款给被告的事实。综上，被告出具原告的借据，只是一个借款计划，并未收到原告的借款，为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：1.借条1份。用以证明被告刘文忠向原告借款的事实，以及还款的时间是分两次即：2017年4月偿还4万元，另外4万元在2017年6月偿还；2.银行交易流水原件一份，用以证明原告曾于2015年4月7日通过银行转让方式支付48000元借款给被告，双方之间就已存在借款关系。经庭审质证，被告认为：1.该借条是事实，当时我有意向与原告借款，但是出具借条后原告并没有将借款支付给我，借条也没有收回；2.该款项是原告经营我出租给原告的“花样年华”KTV支付给我的租金。本院经审查认为，因被告对真实性无异议，故对上述证据的真实性予以确认。 被告向本院提交证据：1.“花样年华代刘文忠还款计划”，欲证明原告确实接手了“花样年华”承租的事实；2.2015年4月7日与2016年3月24日的“中国农业银行卡交易明细清单”，用以证明如果2015年4月7日的转款是借款的话，2016年他还向我转款，说明这两笔款项都是租金；3.“中国农业银行卡交易明细清单”，用以证明其中的第45页，2015年1月12日，原告向被告转款50000元；第47页，2015年1月29日，原告向被告转款10000元；第50页，2015年3月9日，原告向被告转款50000元；第50页，2015年3月11日，原告向被告转款50000元；第53页，2015年4月23日，原告向被告转款5笔，每笔10000元，共50000元；这些钱都是承包“花样年华”租金，从2015年就已经承租了。经庭审质证，原告认为：1.对证据的真实性无异议，从这份证据是形成时间为2016年5月14日，而原告与被告的借款的时间是2015年4月7日，两者相隔13个月，从这份证据可以看出2015年的借款与承包合同是没有任何关系的，因此原告认为这份证据与本案没有关联性，也不同意被告所述转款是向其支付合同款项的说法；2.对这两笔转款的真实性予以认可，可以证实80000元的借款中，有48000元是通过银行转账的方式给被告，并不是被告所说的支付KTV的承包价款；3.对真实性没有办法核实，也不同意被告的证明目的。本院经审查认为，对原告无异议的证据，本院予以确认，对原告有异议的证据，本院另行调查核实。 本院于2019年6月20日向中国农业银行融安县支行调取被告刘文忠的银行卡（账号：62×××18）交易明细清单，2015年1月12日，向被告转款50000元的是案外人严梓溱，2015年1月29日，向被告转款10000元的是案外人罗江宁，2015年3月9日和2015年3月11日，向被告转款两笔各50000元的均是案外人赖峰，2015年4月23日，向被告转款5笔，每笔10000元，共50000元的均是案外人刘登基。以此证实被告举证是原告转款给被告的情况不是事实。 根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告是朋友关系，被告刘文忠于2017年前分两次向原告钟本山借款，此后被告刘文忠于2017年2月23日向原告钟本山出具借条一份，借条载明：“本人刘文忠，身份证号码：，今借到钟本山，身份证号码：人民币捌万元整，小写¥：80000元，本借条由出借人保管，借款人还款后，出借人归还借款人处理，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，具有法律效力。还款计划及时间：于2017年4月份还一半，2017年6月份结清。借款人：刘文忠”。逾期后，被告未向原告还款，原告于2019年3月15日向本院提起诉讼，请求被告偿还本金80000元及支付利息直至归还完借款本金之日止，暂计8400元（以40000元为计算基数，自2017年5月1日计至2017年6月30日；以80000元为计算基数，自2017年7月1日起暂计至2019年2月28日，前述均按年利率6%计）。 本案争议焦点为原告是否向被告交付借款及利息如何计算。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷纠纷案件中借条为书面的借款凭证，有较强的证明力，对于借款合同中债权人及债务人的认定，一般情况下应以借条的记载为准。一、原告是否向被告交付借款。被告作为完全民事行为能力人，对自己书写借据并交付原告的行为后果应具有预见性，在没有收到借款的情形下，未及时要求原告返还借据或履行借款义务，有悖于一般生活常理。原告于2015年4月7日向被告通过银行转账支付借款48000元，之后借款，对金额较小的现金交付，出借人作出合理解释的，应视为债权人已经完成行为意义上的证明责任，可以认定借贷事实存在。本案原告对借款及交付过程所作出的说明未有相互矛盾之处，应认定原告已向被告交付借款。二、利息如何计算。原、被告对借款均没有约定借款期间的利息，但被告在借条中约定还款期限为2017年4月份归还一半即40000元，从2017年5月1日起即为40000元的逾期还款，2017年6月份结清，从2017年7月1日起即为全部逾期还款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告的转款是原告向其交付KTV租金（承包费）的辩解意见，因与事实不符，本院不予采信。 综上，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘文忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟本山借款本金80000元及自2017年5月1日起以40000元为基数、自2017年7月1日起以80000元为基数按照年利率6%计付利息至实际清偿之日止。 上述款项，义务人如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2010元（原告已预交），因适用简易程序审理减半收取计1005元，由被告刘文忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年七月十五日 法官助理 周 龙 书 记 员 江 越