江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0691民初703号 原告:张松芳，女，1974年2月8日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：刘培林，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：张玉蓉，系公司员工。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：高福洋，男，1975年1月19日生，汉族，户籍地沭阳县，现住南通市开发区。 原告张松芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）、高福洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于5月8日、7月1日公开开庭进行了审理。原告张松芳的委托诉讼代理人刘培林、被告高福洋到庭参加了两次庭审，原告张松芳参加了第一次庭审，被告人保南通市分公司的委托诉讼代理人张玉蓉参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失93563.40元，诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年1月4日17时左右，被告高福洋驾驶苏Ｆ×××××汽车在南通开发区通盛大道新兴路交叉路口与原告发生交通事故致原告受伤，该事故经南通市公安局交警支队五大队认定，双方负事故的同等责任。原告受伤后，被送往南通市瑞慈医院救治，被诊断为多处开放性外伤，左内踝开放性骨折，诊疗终结后，被告仅就医疗费、误工费等进行了赔偿，而对伤残部分未进行考虑。伤情稳定后原告发现内踝受伤留下严重后遗症，给原告工作生活造成了严重不便，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告人保南通市分公司辩称，2018年1月4日，原告与被告高福洋发生交通事故后，原告、被告高福洋、被告人保南通市分公司于2018年4月25日签订《交通事故调解协议书》，约定由人保南通市分公司赔偿原告36475元，高福洋补偿原告1000元，该协议表明一次性处理结束，无欺诈、胁迫，无重大误解或显失公平的情况，现原告又起诉，应当驳回原告诉请。另外，对于原告的伤残鉴定结果不予认可，要求对原告伤情进行重新鉴定。 被告高福洋辩称，事故后双方已签订交通事故调解协议书，我额外给了原告1000元了结本次纠纷，现在原告又来起诉我，如果需要我承担诉讼费等相关费用的，我要求从1000元里扣除，否则该费用也不需要原告返还。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院对证据真实性、合法性予以确认，对其证明目的待后评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年1月4日17时20分，被告高福洋驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶时，所驾车前部与由东向西行驶的原告张松芳所驾电动自行车左侧碰撞，发生道路交通事故，致张松芳受伤，两车不同程度损坏。2018年1月8日，南通市公安局交通警察支队五大队作出道路交通事故认定书，认定在该事故中高福洋驾车通过路口未按交通信号灯指示通行，张松芳驾驶非机动车通过路口时未按信号灯指示通行，双方当事人承担事故同等责任。 事故发生后，原告遂被送往南通瑞慈医院进行治疗，被诊断为左内踝开放性骨折，于2018年1月19日出院，其间医疗费26428.64元由人保南通分公司垫付10000元，由高福洋垫付12000元，剩余款项由原告自行垫付。2018年4月25日，原告张松芳、被告高福洋至被告人保南通市分公司协商处理本起纠纷，三方签订交通事故调解协议书，约定，一、人保南通市分公司就本次事故向张松芳赔偿医疗费、营养费、伙补费、误工费、护理费、交通费、二次手术费、电动车修理费等各项损失合计36475元，张松芳向人保南通市分公司返还高福洋汽车修理费2475元，二、人保南通市分公司就此次事故向高福洋赔付已垫付的医疗费12000元，高福洋自愿补偿张松芳1000元，人保公司南通市分公司已赔付高福洋汽车修理费4950元，综上，人保南通市分公司将35000元汇入张松芳账户，将11000元汇入高福洋账户。此事故一次性处理结束，今后各方无涉。本协议生效后，本事故其余损失由高福洋、张松芳自行承担。张松芳放弃日后一切治疗费用，不再提交行政、司法鉴定、审判机关处理，各方当事人也不得再以任何理由向协议人或其他当事人提赔偿请求。本协议之各方当事人均具有相应的民事行为能力、意思表达真实，无欺诈胁迫、无重大误解或显失公平，内容不违反法律和行政法规的强制性规定、没有恶意串通或者规避法律、也不损害国家利益、社会公共利益、公序良俗以及案外人合法权益。本协议各方签字后生效，由人保南通市分公司报上级公司审批通过后生效。以上协议为各方真实意思表达，对此协议各方均无异议。协议签订后，被告人保公司南通分公司向原告张松芳支付了35000元，向被告高福洋支付了11000元。对于原告已获赔付款项损失组成，被告人保南通市分公司庭审中陈述，其中交强险内赔偿原告医疗费10000元、误工费20790元、护理费10395元、交通费1718元，合计42903元；超过交强险部分按60%的责任比例在商业三者险范围内赔偿原告医疗费（含二次手术费）、住院伙食补助费、营养费合计15572元。原告张松芳、被告高福洋对于被告人保南通市分公司陈述交强险伤残赔偿限额110000元中已赔偿32903元（20790+10395+1718）无异议。2018年5月28日，原告入南通瑞慈医院行左内踝骨折螺钉取出术，于同年6月2日出院。2019年3月，原告诉至本院，要求依法委托司法鉴定机构对其伤残等级进行鉴定。在本案审理过程中，本院委托南通市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，该所于2019年6月作出鉴定意见：张松芳因交通事故致左内踝开放性骨折，目前遗有左踝关节功能障碍构成十级伤残。为此，原告预交鉴定费1210元。 另查明，被告高福洋驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在被告人保南通市分公司投保交强险和商业三者险1000000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间。 还查明，原告父亲张宝银（1939年5月28日生）与母亲刘佩美（1937年11月21日生）共生育四个子女，分别为张松林、张松平、张松宏、张松芳。 再查明，事故发生后，南通鸿鼎威雅地毯有限公司对原告申请工伤认定，南通市工伤保险基金管理中心于2018年9月14日审核原告医疗费后，按照40%的比例为原告报支医疗费2965.45元（7413.62×40%）。 本院认为，公民在交通事故中身体受到损害、财产受到损失的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。事故发生后，公安机关已对事故责任进行了认定，双方当事人均无异议，本院对该责任认定予以采信。被告辩称事故发生后，原、被告间已就各方损失达成调解协议，此事故一次性处理结束，今后各方无涉，故被告不应再承担赔偿责任。本院认为，原调解协议并未涉及原告构成伤残的情形，原告在与两被告协商理赔时治疗并未终结，亦未意识到自己伤情构成伤残，现原告伤情经鉴定构成十级伤残，原赔偿额与其实际损失之间存在着巨大的差距，实属显失公平。根据相关法律规定，本院依法认定原调解协议可撤销，原告以起诉方式主张其余损失，视为其行使撤销权，且未超过行使撤销权的法定期间，故为平衡当事人的利益，本院依法对原调解协议予以撤销，但协议中有关医疗费（含二次手术费）、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损、补贴等部分达成的一致意见系各方真实意思表示，且已履行完毕，应予以确认，原告有权在本案中主张其余损失。经本院审查，原告损失认定如下：1、残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情构成十级伤残，故该项损失为94400元（47200×20×0.1）。被告人保南通市分公司对其伤残等级不认可并申请重新鉴定。本院认为，案涉鉴定意见系由法院委托鉴定，鉴定机构及相关鉴定人员具备相应鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定意见客观公正，可以作为定案依据，故对被告的意见不予采纳。2、被扶养人生活费，原告父母均年满75周岁，无收入来源，符合被扶养人条件，结合扶养人4人的实际情况，原告主张被扶养人生活费4141.47元不超过法律规定，本院予以支持，该项损失计入残疾赔偿金。3、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤构成伤残，本院综合考虑被告的赔偿能力、当地基本生活水平、被告的过错程度等实际情况认定3000元。4、鉴定费1210元，本院认为，该费用系原告案件审理过程中为鉴定伤情而支出，性质上属诉讼费，人保南通市分公司主张依保险合同约定不予负担但未能提供相应证据，本院对该意见不予采纳，该笔费用调整至诉讼费中。综上，本案中原告各项损失合计101541.47元（94400+4141.47+3000）。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中，因交强险内伤残赔偿部分被告人保南通市分公司已赔偿32903元，故还应在交强险内赔偿原告77097元（110000-32903）。超过交强险部分，因原告张松芳、被告高福洋承担事故同等责任，故高福洋应对原告张松芳的损失承担60%的赔偿责任，即14666.68元[（101541.47-77097）×60%]。因案涉车辆在人保南通市分公司投保商业三者险，故该部分损失由被告人保南通市分公司在商业三者险限额内予以赔付。综上，被告人保南通市分公司在本案中还应赔偿原告91763.68元（77097+14666.68）。至于人保南通市分公司抗辩原告医疗费重复赔偿问题，经本院调查，南通市工伤保险基金管理中心给付原告医疗费部分时已按事故责任比例计算，被告抗辩于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张松芳残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金合计91763.68元，该款于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告张松芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费836元，减半收取418元，鉴定费1210元，合计1628元，由原告张松芳负担492元,由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担1136元（被告负担部分，原告已垫付，本院不作退还，待履行时由被告一并给付至原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费836元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月十一日 书记员 顾文倩