湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1056号原告：周宗黑，男，汉族，1966年5月21日生，住老河口市，村民。委托诉讼代理人：周波，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈训才，男，汉族，1943年8月14日生，住老河口市，村民。委托诉讼代理人：廖建国，系老河口市李楼镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。第三人：陈玉园，女，汉族，1990年4月5日生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：李兵，男，汉族，1991年10月10日生，住湖北省宜城市，系陈玉园的丈夫，代理权限：特别授权。原告周宗黑与被告陈训才、第三人陈玉园因合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，同年4月18日，原告周宗黑向本院提出诉讼财产保全申请，并提供担保，本院于同日作出（2019）鄂0682民初1056号民事裁定书，裁定查询、冻结陈训才、陈有才（已故）及陈玉园银行存款40000元。2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告周宗黑其及委托诉讼代理人周波、被告陈训才的委托诉讼代理人廖建国、第三人陈玉园及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宗黑向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告履行的农村建房施工合同有效；2、判令被告和第三人按约定支付剩余施工工程款37274元；3、诉讼费由被告和第三人负担。事实与理由：2018年8月，原告在给其他农户建房施工中，经本市六官营村原任村支书陈学春牵线，为六官营村五组危房改造对象村民陈训才、陈有才二兄弟施工建新房，经征询其二兄弟同意后，原告承接了该农村建房施工工程。按约定，在原房屋地基基础上建新房，陈家提供砖、木料，原告垫支砂石、水泥、外门窗、瓦、工钱施工，暂定价格是26000元（拆房、放树、运输、改木料等费用不在其内，另行结算）。原告将原危房拆除后，陈家提出变更并增加工程，要求拆除老地基，新建圈梁地基，费用据实结算。原告施工后，陈有才新房地基整体于2018年8月16日完工，并支付了部分建房款10000元，此款由原任村支书陈学春转交给原告。后原告按双方计划和陈家的安排，将新房建设完工。工程结算在村委会的监督下进行，原告将结算单交与村委会，由村委会组织双方办理结算事宜。原告与陈有才经村委会协调结算事宜后，陈有才在复核工程价款的几天后，于2019年1月病逝于其家中。因危房改造专款已经在陈有才去世前，由财政拨付给其个人账户，但其侄女在其死亡后，于2019年1月24日将该笔专款擅自取走挪用。后经原告向被告索要工程款无果，故诉至人民法院，请求依法支持其主张。被告陈训才辩称：1、陈训才不具备被告主体资格，陈训才在返建房屋的建房过程及已支付款项和结算陈训才未在场，弟弟陈有才生前告知建房材料是由陈有才出资提供，并且已付清了建房款；2、原告请求确认农村建房施工合同合法有效，无任何证据证实，没有施工合同，合同的内容、价款、施工方式等没有约定，且陈有才已去世，无法印证原告所主张的剩余工程款37274元，被告不予认可；3、被告陈训才的弟弟陈有才于2019年1月23日去世后，由陈训才牵头办理丧事，并在2019年1月24日委托侄女陈玉园把陈有才在纪洪农商银行的存款取出22300元（其中危房改造款15300元），用于办理丧事支出25887元。综上，原告起诉理由不能成立，请法院依法予以驳回。第三人陈玉园辩称：陈玉园是陈训才的侄女，陈有才是陈玉园四爹，陈玉园是接受陈训才的委托持陈有才的银行存折凭密码帮忙在农商银行取钱22300元为陈有才办理丧事，并且取出的款项22300元已交付给陈训才，陈训才办理了陈有才的丧事，第三人没有挪用这笔款项。原告起诉陈玉园无法律依据，请法院依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1、六官营村委会于2018年8月出具的证明一份，该证明系六官营村原任村支书陈学春出具，并加盖有村委会公章和陈学春印章，本院予以采信；证据2、周宗黑书写的建房费用账明细一份，因该证据无陈训才、陈有才签名，本院不予采信；证据3、陈有才在湖北省农村信用社（农商行）名下账户明细查询及取款照片复印件两张，第三人陈玉园认可其受陈训才委托持陈有才农商行卡凭密码取款22300元，并将该款交于陈训才，陈训才予以认可，本院予以采信。对被告提交的证据1、陈有才丧葬费用条据金额共计25887元，因与本案争议无关联性，本院不予采信。对第三人提交的证据录音录像光盘资料一张，符合证据特性，本院予以采信。对本院于2019年5月17日调查笔录一份及本院调取袁冲乡城建办国家拨付给陈训才、陈有才危房改造款明细表一份，符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2018年8月，国家实施对农村危房农户进行专项改造项目，经老河口市袁冲乡六官营村委会原任村支书陈学春牵头，原告周宗黑为六官营村五组危房改造对象五保户陈训才、陈有才两兄弟施工危房改造，经陈有才和原告双方口头协商后，在陈有才、陈训才原陈旧房屋三间地基上拆除新建平房三间，陈训才、陈有才提供砖、木料，原告垫支砂石、水泥、外门窗、瓦、工钱施工，暂定价格是26000元（拆房、放树、运输、改木料等费用不在其内，另行结算）。原告将原危房拆除后，陈有才、陈训才提出变更并增加工程，要求新建圈梁地基，费用据实结算。原告进行施工后，新房地基整体于2018年8月16日完工，并通过该村原任支书陈学春支付给原告部分建房款10000元。同年10月中旬原告将新建三间房屋施工完毕，并将房屋交付陈有才、陈训才使用至今。2018年12月25日，国家分别发放给陈训才、陈有才危房改造补贴专款各15300元，共计30600元。2019年1月19日在该村委会主持下陈有才和周宗黑进行协商建房剩余款项支付问题，原告周宗黑持自己书写的结算账目清单要求陈有才结算，陈有才提出对工程结算账目及价款进行复核，需考虑几天再答复，陈有才回家后于2019年1月23日病逝。同年1月24日，第三人陈玉园受陈训才的委托持陈有才生前办理的农商银行存折取款22300元，并将该款交于陈训才为陈有才办理丧事。后原告向被告陈训才追要工程款无果，故诉至人民法院，请求依法支持其主张。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己义务。为了解决农村贫困家庭的建房难题，降低贫困家庭农民的建房支出，国家针对农村危房改造出台了相关政策，危房改造补助对象包括农村分散供养的五保户。本案被告陈训才及其已故弟弟陈有才属贫困五保户，其兄弟两人所居住房屋经本村村委会审核后确定为危房，并向主管部门进行了危房改造补助申报，当地财政部门依照危房改造政策规定向陈训才、陈有才发放补助专款30600元。原告周宗黑按照村委会推荐为陈训才、陈有才建房，双方虽然没有确定书面建筑合同，但就危房改造问题双方形成合意，构成事实建筑合同关系，且符合相关法律规定，故原告在将新建好的房屋交付陈训才、陈有才使用后，陈训才、陈有才应当即时支付剩余建房款项。关于建房款金额问题，因原告未提交充分证据证明建房费用支出，应依照国家对陈训才、陈有才专项危房改造补助标准为限，原告确认已收取陈训才、陈有才建房款10000元，现陈有才已故，被告陈训才认可领取了陈有才银行存款，且陈训才现为新建房屋的实际占用人，故对原告请求被告陈训才支付建房款20600元的主张，本院予以支持。被告陈训才抗辩已支付清建房款项的理由，无充分有效证据证明，且与其现实际占有新建房屋客观事实不符，其抗辩理由均不能成立，本院不予支持。第三人抗辩受被告陈训才之委托领取已故陈有才银行存款的理由，被告陈训才予以认可，其抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈训才于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告周宗黑建房款20600元；二、驳回原告周宗黑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取366元，由原告周宗黑负担166元，被告陈训才负担200元；诉讼保全费420元，由原告周宗黑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年七月二十三日书记员  吴 鸿