广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终8234号上诉人（原审被告）：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审原告）：申荣华，男，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。被上诉人（原审原告）：郭华，女，1994年3月9日出生，汉族，住湖南省常宁市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：何梓桓、张艳军，均系广东古谷律师事务所律师。上诉人林清泉因与被上诉人申荣华、郭华房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初12116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。林清泉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，驳回被上诉人申荣华、郭华要求其支付5000元律师费的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人申荣华、郭华承担。事实和理由：就涉案房屋买卖纠纷，被上诉人申荣华、郭华向法院起诉是其合法权利，但申荣华、郭华作为完全民事行为能力人，完全可以自己到法院起诉。现在申荣华、郭华委托律师起诉而产生的费用属于扩大部分的损失，为此产生的5000元律师费不应由林清泉承担。综上，请求二审法院支持其上诉请求依法改判。被上诉人申荣华、郭华同意一审判决，并认为其主张的律师费损失有合同依据，林清泉的上诉没有事实依据，请求二审法院予以驳回。2018年11月22日，申荣华、郭华向一审法院起诉请求：1.林清泉向其退还购房款270000元及利息，利息以270000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日起计算至还清之日为止，暂计为400元；2.林清泉承担其就本案而支出的律师费26600元；3.林清泉承担本案的诉讼费及保全费。一审法院认定事实：2016年12月30日，申荣华、郭华作为买方、乙方，广州誉百辉企业管理顾问有限公司作为卖方、甲方林清泉的委托代理人签订《房地产买卖合同》，约定甲方将坐落于广州市花都区新华路105号622房出售给乙方，房屋建筑面积80.5平方米，用途为商业。成交价为590000元，乙方以按揭方式付款。第三条：甲方应当在2017年12月31日前将房产交付乙方占有使用。第四条：自本合同生效之日起240天内，甲、乙双方共同向房地产交易登记中心申请办理交易登记手续。第八条：因甲方的原因，使得未能按照本合同约定的期限在房地产交易登记中心办理交易登记手续的，按照以下方式处理：出售方在签署认购书即日起240天内完成相关产权登记手续，通知认购方办理过户手续，双方应配合办理。如迟延办证的，除《商品房买卖合同》另有约定外，违约方应每日向守约方赔付按总房价款的万分之三计算的违约金，违约三个月以上的，可解除合同并要求违约方双倍返还定金。……第九条：乙方未按照本合同的约定给付房款的，按照以下方式处理：若认购方未能在认购书规定的日期内，按约定金额向出售方支付当期应付房款、税费、签署《商品房买卖合同》、《前期物业管理服务协议》或选择按揭付款的认购方未按约定办理按揭手续等，即视为认购方违约，出售方有权不予退回认购方已缴付的所有款项，并有权将该房产另行出售，无须通知认购方。第十条：本合同未尽事宜，可由双方协商一致订立补充条款或者补充协议，补充条款和补充协议是房地产买卖合同不可分割的一部分；本合同的补充条款、补充协议和本合同正文不一致的，以补充条款和补充协议为准。2018年8月31日，申荣华、郭华（乙方）与林清泉（甲方）签订《补充协议》，约定乙方向甲方购买涉案房屋，由于乙方无法办理贷款，已向甲方申请办理退房及退款的申请手续，现双方协商如下：1、甲方同意乙方退房及退款的申请，甲方确认收到乙方购房定金30000元及首期购房款270000元；2、甲方同意于2018年9月5日前向乙方退还购房定金30000元，并于2018年10月31日前向乙方退还首期购房款270000元，自甲方向乙方退回该购房定金款及首期购房款之日起，该房地产的退房及退款手续则视为完成，双方关于该房地产所签署的《认购书》、《买卖合同》、收据自动失效并作废。如果没按以上日期按时退款而引起的法律纠纷及损失，由甲方承担。3、乙方向广州千象网络技术有限公司缴交的团购优惠金由乙方自行向该公司申请退回。上述《补充协议》签订后，林清泉向申荣华、郭华退还了购房定金30000元，其余款项未退还。一审诉讼中，申荣华、郭华提交一份《委托代理合同》及发票，拟证明其为本案诉讼聘请律师，并支付前期律师代理费5000元，约定的后期代理费21600元也属于必然产生的费用，应由林清泉承担。另根据涉案房屋的不动产登记查册表显示，涉案房屋是由0300200481号《房地产权证》分拆所得，登记权属人是林清泉。涉案房屋分别于2017年6月6日、2017年7月6日设立了抵押权登记。一审法院认为：申荣华、郭华与林清泉签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据双方签订的《补充协议》，林清泉应于2018年9月5日前向申荣华、郭华退还购房定金30000元，2018年10月31日退还首期购房款270000元，因林清泉未退还首期购房款270000元，申荣华、郭华要求林清泉退还款项并自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合理合法，予以支持。对于申荣华、郭华主张的律师代理费损失，根据《补充协议》的约定，因林清泉未按时退款而引起的法律纠纷及损失，由林清泉承担，故申荣华、郭华要求林清泉赔偿其律师代理费损失5000元合理合法，其主张超出5000元的金额，因其未提交相关的支付凭证予以证明，不予支持。林清泉经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2019年1月14日作出判决如下：一、林清泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向申荣华、郭华返还首期购房款270000元；二、林清泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向申荣华、郭华支付首期购房款270000元的利息，利息自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止；三、林清泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向申荣华、郭华赔偿律师代理费5000元；四、驳回申荣华、郭华的其他诉讼请求。一审案件受理费2877.5元，由申荣华、郭华负担213.22元，林清泉负担2664.28元。经查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅围绕当事人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，本院对本案评析如下：对于涉案《补充协议》的效力认定，一审判决合法有据，且双方当事人均无异议，本院予以确认。《补充协议》就双方签订的《房地产买卖合同》解除后的合同权利义务进行清理，且明确约定逾期退回购房款而引起的法律纠纷及损失由林清泉负担。现林清泉至今没有退还首期购房款给申荣华、郭华，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。申荣华、郭华因本案诉讼产生的律师代理费损失属于上述协议约定的损失赔偿范围，一审判决支持申荣华、郭华的律师代理费损失赔偿请求，有合同依据，处理正确，本院予以维持。林清泉上诉主张申荣华、郭华的律师代理费损失属于申荣华、郭华自行扩大的损失，不应由其负担，没有事实、法律依据，本院不予采纳。综上所述，林清泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林清泉负担。本判决为终审判决。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年七月二十二日书记员  曾美玲夏明仕