重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初1859号原告：中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行，住所地重庆市双桥经开区车城大道**附**门市，统一社会信用代码9150011190330235X7。负责人：陈永胜，行长。委托诉讼代理人：于一（系公司员工），男，1961年5月1日出生，住重庆市大足区龙岗街道。被告:黄保勇,男,1984年7月8日出生,住重庆市大足区。被告：曾彩霞，女，1984年9月19日出生，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行（以下简称农行双桥支行）诉被告黄保勇、曾彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，原适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员李钰娟担任审判长与人民陪审员谷明朗、人民陪审员徐仁格组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告农行双桥支行的委托诉讼代理人于一、被告黄保勇到庭参加了诉讼，被告曾彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行双桥支行向本院提出诉讼请求:1.判决被告立即支付截止至2019年2月26日的贷款余额4800000元，利息107156.65元，共计4907156.65元；2.判决被告立即支付自2018年6月15日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金4800000元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3.判决原告对被告所有的位于重庆市双桥经开区车城大道XXXX的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述一、二项范围内优先受偿；4.本案诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月16日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告发放贷款5000000元，可循环方式，额度有效期3年，贷款利率为浮动利率；同时，被告提供其所有的位于重庆市双桥经开区车城大道XXX的房屋为上述债权提供抵押担保；抵押担保范围为合同项下全部借款本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原被告双方按约在房产登记部门办理了抵押登记，原告取得抵押证。2018年6月15日，原告如约向被告发放贷款4800000元。但被告此后却未严格履行还款义务，截止至2019年2月26日，被告拖欠原告贷款本金4800000元，利息107156.65元，共计4907156.65元。被告逾期还款的行为已经违反合同约定，原告有权宣布被告贷款提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息及费用；同时，原告对被告所有的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告的合法权益，遂起诉来院，诉请如前。被告黄保勇辩称，当时借款是以康源粮油有限公司贷款9900000元（其中黄保勇借款5000000元，另一个主体借款4900000元），在2018年黄保勇还款4900000元，之后其与原告又签了一年的协议，原告同意在5000000元的基础上少贷200000元，贷款4800000元。在贷款4800000元时黄保勇与曾彩霞已经离婚，原告让曾彩霞在担保上面签字。对事实无异议，在2019年2月份黄保勇就开始未还利息。被告曾彩霞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月16日，原告农行双桥支行（贷款人）与被告黄保勇（借款人）签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：可循环借款额度人民币（大写）伍佰万元整；额度有效期2016年3月16日起至2019年3月15日止；借款用途为生产经营周转；担保方式为最高额抵押，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法规定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年；借款同时存在物的担保（含借款人和第三人提供）和保证担保的，贷款人可以就物的担保也可以要求保证人承担保证责任；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；……合同还就其他事项进行了约定。原告农行双桥支行在合同贷款人处加盖公司及负责人印章，被告黄保勇在合同借款人处签名并捺印，被告曾彩霞在合同担保人处签名并捺印。2016年3月16日，原告农行双桥支行（乙方）与被告黄保勇、曾彩霞（甲方）签订《重庆市房地产抵押合同》，约定坐落于重庆市双桥经开区车城大道XXX的房屋为上述债权提供抵押担保。同时国土部门办理了抵押登记，登记号（押2016）抵押第00172812号。根据55020120160015476号《农户贷款借款合同》，被告黄保勇于2018年5月31日向原告农行双桥支行提交《最高额担保个人借款合同用款申请书》，申请用款4800000元，委托支付方式，利率执行6.525%，期限12个月。2018年5月30日，被告曾彩霞、黄保勇向原告农行双桥支行提交《借款申请书》一份，申请最高额用信4800000元，被告黄保勇在借款人处签字捺印，被告黄保勇、曾彩霞在连带保证担保人处签字捺印。2018年6月14日，原告农行双桥支行（债权人）与被告曾彩霞（担保人）签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与黄保勇形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆佰伍拾万元整：（1）债权人自2018年6月14日起至2020年6月13日止，与债务人办理约定份额各类项业务所形成的债权；（2）债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权本金及相应的利息、罚息、复利、费用等。保证方式连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2018年6月15日，原告农行双桥支行向被告黄保勇委托支付的账户重庆农韵香米业有限公司发放贷款4800000元，执行利率6.525%，逾期执行利率9.7875%，借款到期日2019年3月14日。贷款发放后，被告黄保勇未按照合同约定如期归还借款本金及利息。原告农行双桥支行分别于2018年7月21日、2018年11月21日、2018年12月3日、2019年1月14日向被告黄保勇送达了债务逾期催收通知书。截止至2019年2月26日，被告黄保勇下欠借款本金4800000元，利息107156.65元。上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、借款申请书、《农户贷款借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、《最高额保证合同最高额担保个人借款合同用款申请书》、《贷款发放通知书》、借款凭证当事人的当庭陈述等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的金融借款合同受国家法律保护。原告农行双桥支行与被告黄保勇签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告农行双桥支行按照合同约定向被告黄保勇发放贷款，被告黄保勇未按照约定足额按时归还贷款本金及利息，其行为已构成违约。据此，农行双桥支行有权要求黄保勇归还尚欠借款本金4800000元及利息、罚息、复利(截止2019年2月26日利息107156.65元；罚息以4800000元为基数，从2019年2月27日至本息还清之日止，按年利率9.7875%计算；复利以107156.65元为基数，从2019年2月27日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算。被告黄保勇、曾彩霞以其所有的坐落于重庆市双桥经开区车城大道XXX的房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立。故原告农行双桥支行有权对上述被告黄保勇、曾彩霞的抵押物依法处置后所得的价款按照抵押登记的债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告曾彩霞作为借款保证人与原告农行双桥支行签订的《农户贷款借款合同》、《最高额保证合同》，并承诺为黄保勇所承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用提供连带责任保证担保，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。故农行双桥支行要求曾彩霞对黄保勇的本案债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。鉴于本案诉争债权既有主债务人黄保勇提供的物的担保，又有主债务人以外的第三人曾彩霞提供的保证担保，农行双桥支行与保证人曾彩霞对担保权利的实现顺序进行了约定，有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。因此农行双桥支行请求曾彩霞对黄保勇上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曾彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄保勇偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行贷款本金4800000元及利息、罚息、复利(利息截止2019年2月26日为107156.65元；罚息以4800000元为基数，从2019年2月27日至本息还清之日止，按年利率9.7875%计算；复利以107156.65元为基数，从2019年2月27日起至付清之日止，按年利率9.7875%计算，于本判决生效后十五日内付清；被告曾彩霞对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行对被告黄保勇、曾彩霞所有的坐落于重庆市双桥经开区车城大道XXX的房地产依法处置后所得的价款，在上述第一项所定债权范围内享有优先受偿权；驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆双桥支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46057元，由被告黄保勇负担，被告曾彩霞对本案诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李钰娟人民陪审员  谷明朗人民陪审员  徐仁格二〇一九年七月二十四日法官 助理  蔡安庆书 记 员  谢友雁