广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初686号 原告：蒙锦贵，男，1975年12月30日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：林旭辉，男，1972年10月5日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：韦文英，女，1973年6月24日出生，壮族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：王方立，男，汉族，1970年4月17日出生，广西平乐县人，住平乐县。 原告蒙锦贵诉被告林旭辉、韦文英、王方立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙锦贵及其委托诉讼代理人朱廷和，被告林旭辉、韦文英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒙锦贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告林旭辉及韦文英共同向原告偿还借款本金1500000元;2、判令被告林旭辉、韦文英向原告支付利息，利息按1500000元每月2%标准计算至本金付清日止，截至2019年5月10日尚欠利息1210466元;3、判令被告王方立对林旭辉2018年1月23日借款300000元本金及自借款后每月2%的利息承担连带偿还责任。4、本案全部诉讼费用由被告方承担。诉讼过程中，原告提出变更诉讼请求：1、撤回诉讼请求第三项；2、变更第一项诉请为被告林旭辉及韦文英共同向原告偿还借款本金1200000元;3、变更第二项诉请为判令被告林旭辉、韦文英向原告支付利息，利息按1200000元每月2%标准计算至本金付清日止。 事实与理由：2015年5月22日，被告林旭辉因做生意资金周转困难向原告借款人民币1000000元，利息按借款本金月利率2%标准计算，每月支付一次，原告于当日通过银行转账把款项借给被告，此后一直未偿还本金和支付利息，于2018年1月出具还款计划，承诺在2018年10月偿还，可至今仍未偿还，共产生利息952000元。2015年12月2日，被告再次向原告借款人民币200000元用于生意资金周转，利息按借款本金月利率2%标准计算，每月支付一次，取得借款后被告同样未偿还过本金和支付利息，2018年1月16日出具还款计划，承诺于2018年10月份还清，到期仍未偿还，共产生利息人民币165066元。2018年1月23日，被告林旭辉再度向原告借款人民币300000元，约定每月按借款本金2%标准计算利息，利息月付，被告王方立提供担保，取得借款后至今仍未偿还本金及支付利息，产生利息人民币93400元。以上合计借款本金人民币1500000元、利息人民币1210466元，至今未还本付息。原告跟被告林旭辉之间成立借贷合同关系，到期拒不还本付息，被告王方立拒不履行担保责任，被告韦文英跟林旭辉是夫妻关系，对夫妻共同债务具有共同清偿的义务，以上被告拒不履行还本付息义务均构成违约。为维护原告的合法权益，故向贵院提出前述诉请，望法院支持为盼! 被告林旭辉辩称，被告林旭辉向原告借款两笔共计人民币1200000元是事实。被告林旭辉对借款本金人民币1000000元的利息从借款后至2016年1月30日已经还请，之后利息未偿还。本金200000元没有约定利息。借款本金人民币1000000元用于凤凰小区东鹏瓷砖店的装修，借款本金人民币200000元用于东鹏瓷砖店支付厂家的货款及发放员工的工资。被告韦文英从来没有参与过瓷砖店的经营，也不知道这两笔借款的事，不应该承担还款责任。 被告韦文英辩称，被告韦文英对1200000元的借款不知情，不同意偿还债务。被告韦文英有自己的工作，从来没有参与过瓷砖店的经营，被告林旭辉也没有拿过钱回家做家庭用途。 经审理查明，被告林旭辉以资金周转困难于2015年5月21日向原告借款人民币1000000元，并出具借条，内容为“借到蒙锦贵人民币壹佰万元整（￥1000000元），每月利息贰万元整（￥20000），按月支付利息。用本人购买蒙锦贵两个门面及蒙社壮肆个门面作为借款担保。借款人：林旭辉（按手印）。2015年5月21日”。2015年5月22日，原告通过农合行转账人民币1000000元给被告林旭辉。被告林旭辉于2015年12月27日向原告借款人民币200000元，并出具借条，内容为“借到蒙锦贵人民币贰拾万元整（￥200000元）。借款人：林旭辉（按手印）。2015年5月21日”。原告于2015年12月29日通过农合行转账人民币200000元给被告林旭辉。被告林旭辉借款人民币1000000元后开始向原告支付利息至2016年1月30日，原告表示认可。被告林旭辉于2018年1月16日向原告出具两份还款计划，计划在2018年10月还清两笔借款本金。 原告、被告林旭辉在庭审中陈述，该两笔借款人民币1200000元用于平乐县凤凰小区东鹏瓷砖店的装修，支付厂家的货款及员工的工资，但未提供证据予以证实。2015年，东鹏瓷砖店的经营范围为平乐镇正北街凤凰小区一层、二层共24个门面，其中一层的六个门面系两被告共同购买的房产。被告林旭辉与被告韦文英1999年12月登记结婚，于2018年11月办理了离婚手续。被告韦文英有固定经济收入，从未参与东鹏瓷砖店经营，对上述两笔借款也未知晓。诉讼过程中，原告于2019年6月4日向本院提出撤回对被告王方立的起诉申请，本院依法裁定予以准许。 以上事实，有原告、被告身份证、借条、转账单、还款计划、离婚协议书、《商品房买卖合同》6份、银行流水明细、询问笔录、及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林旭辉向原告蒙锦贵借款人民币1200000元，并向原告出具了借条，对原告与被告林旭辉之间的借贷关系，本院予以确认。被告林旭辉应在还款计划中约定的时间内履行还款义务，逾期还款的，原告可以要求被告林旭辉偿还。原告要求被告林旭辉偿还借款本金人民币1200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告林旭辉借款本金人民币1000000元的利息从2016年2月1日开始按月利率2%计算至还请之日止的主张，有协议约定，符合法律规定，本院予以支持。被告林旭辉向原告借款本金人民币20000元，双方未约定利息，被告林旭辉也未认可，对原告提出的利息按月利率2%计算的主张，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法支持原告主张的利息以年利率6%从2018年11月1日开始计算至清偿之日止。原告诉请被告韦文英对上述借款按夫妻共同债务与被告林旭辉承担共同偿还责任。被告韦文英辩称其不知道被告林旭辉向原告借款一事，也从未参与东鹏瓷砖店的经营管理，所得利润未用于家庭开支，被告韦文英不应当承担还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告蒙锦贵应对该借款是否由两被告用于共同生活、共同生产经营承担举证责任，而原告提供的《商品房买卖合同》不足以证实该借款用于两被告的共同生活、共同生产经营活动，故对原告要求被告韦文英共同承担责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林旭辉于本判决生效后十五日内偿还原告蒙锦贵借款本金人民币1200000元及利息，利息以本金人民币1000000元按年利率24%从2016年2月1日开始计算，以本金人民币200000元按年利率6%从2018年11月1日开始计算至清偿之日止； 二、驳回原告蒙锦贵的其他的诉讼请求； 如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之日起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15600元，减半收取计7800元，由被告林旭辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦桂红 二〇一九年七月四日 法官助理黄翠玲 书记员林丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。