山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5653号 原告：青岛华展路桥工程有限公司，住所地:青岛市黄岛区。 法定代表人:王胤翔,总经理。 委托诉讼代理人:朱业华，山东汇正律师事务所律师。 被告:日照市路鼎路桥工程有限公司，住所地:日照市东港区。 法定代表人:陆锋,经理。 委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 原告青岛华展路桥工程有限公司（以下简称华展路桥公司）与被告日照市路鼎路桥工程有限公司（以下简称路鼎路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华展路桥公司的委托诉讼代理人朱业华、被告路鼎路桥公司的委托诉讼代理人刘培淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 华展路桥公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令路鼎路桥公司支付华展路桥公司建筑材料款73106.5元并支付银行利息；2.诉讼费由路鼎路桥公司负担。事实和理由：2016年以来，路鼎路桥公司多次让华展路桥公司根据其提供的材料配比为其加工建设工程用的拌合料、乳化沥青等建筑材料，截止到2017年4月11日，共欠华展路桥公司建筑材料款213106.5元。2016年12月22日，路鼎路桥公司曾为华展路桥公司开具金额141800元的中国建设银行转账支票一张，却因账户空头未到账，经核实路鼎路桥公司仅累计付款140000元，至今尚欠华展路桥公司建筑材料款73106.5元。为维护华展路桥公司合法权益，特向法院起诉。 路鼎路桥公司辩称，双方存在买卖合同关系，自2016年-2017年累计发生业务额200万元左右，但双方发生的账款已经基本结清，因华展路桥公司尚未开具增值税发票，双方至今没有具体核对双方之间的账目，其他的意见结合证据另行发表。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议焦点为结算方式是是现金交易、即时结清还是先送货后付款及路鼎路桥公司是否欠华展路桥公司货款73106.5元。对于双方的结算方式，华展路桥公司提交了5宗证据，其中每宗证据包括其公司自行编制的对账明细表、路鼎路桥公司付款凭证、由路鼎路桥公司签收的华展路桥公司发料单，上述证据证明双方存在业务关系、华展路桥公司为路鼎路桥公司的送货情况、路鼎路桥公司的付款情况以及路鼎路桥公司尚欠数额是华展路桥公司诉状中请求的数额。另提交转账支票一份，截至到2016年10月30日，在路鼎路桥公司开具了141800元的转账支票后双方已经清账，2016年12月22日是该支票的取存款时间，但是该支票出现了空头，导致该笔款项未能结算成功，双方清账前的结算价格均是华展路桥公司在明细表中所列的单价，2016年10月30日以后双方又发生了一些业务，路鼎路桥公司也支付了部分货款，其支付货款即双方的结算单价均是沿袭了双方2016年10月30日前约定的单价及其他交易方式，最后截止到2017年4月11日，经核算路鼎路桥公司尚欠货款73106.5元。路鼎路桥公司认为，由于双方未签订书面合同，是口头约定货到付款的即时交易，对华展路桥公司提交的5宗证据中的对账明细表中的路鼎路桥公司公司的付款金额认可，但对该5份明细表中记载的业务发生额不认可，因为在华展路桥公司提交的发料单中大部分的发料单均没有记载购买物料的单价款，结合另一部分明确记载单价款的发料单来看，双方对未记载单价款的相应货物应该有单价约定，根据双方的交易约定，其公司已经足额支付了全部货款；对于转账支票，其公司认为该支票不能证明支票开具时尚欠华展路桥公司的金额，应该是其公司根据施工需要可能后期采购的物料价款的预付款，可能也包含一部分已经收到货物的价款，这张支票是2016年10月30日交给华展路桥公司，当时是想在2016年12月22日向华展路桥公司支付141800元，到该日可以拿该支票到银行取钱，但是当时账户确实是没有钱，就没有用支票支付，2016年12月31日及2019年2月19日的对账明细表可以看出在支票开具之后，虽然华展路桥公司没有兑现该支票，但其公司又陆续支付了30多万元的货款，所以该支票不能作为路鼎路桥公司尚欠华展路桥公司货款的证据。对于路鼎路桥公司是否欠华展路桥公司货款73106.5元，华展路桥公司提交了通话录音两份及其书面文字整理材料，证明路鼎路桥公司认可欠其货款73106.5元，路鼎路桥公司质证认为，对录音的真实性予以认可，在第一份录音中，华展路桥公司称价格是10mm为258元，13mm为248元，该价格仅与华展路桥公司提交的2016年6、7月的交易明细中的价格相符，与其他月份价格不符，说明华展路桥公司定价具有随意性，对用华展路桥公司提交的明细计算的欠款，其不予认可，对第二份录音，华展路桥公司法人代表说到2017年10月11日欠款118100元时，其公司法人代表对该数额并未认可，只是表示按照双方的实际记账为准。 对上述双方争议的证据及事实，本院认为，路鼎路桥公司称其与华展路桥公司交易习惯为口头约定货到付款的即时交易，但根据华展路桥公司提交的发料单及路鼎路桥公司的付款凭证，华展路桥公司在2017年4月12日最后向路鼎路桥公司送货后，路鼎路桥公司在此后自2017年8月至2019年2月，分5次向华展路桥公司支付货款5.5万元，该付款行为与路鼎路桥公司主张的交易方式不符，同时，按照华展路桥公司的记载，其在2017年4月11、12日送货价值为58398.4元，但路鼎路桥公司于当日付款为7万元，超出送货金额，若路鼎路桥公司的主张成立，其此时已超付货款，此后更不应多次支付货款，故本院认为，路鼎路桥公司的主张与本案事实不符，其主张不能成立，其与华展路桥公司的交易习惯应为先送货后付款，同时，华展路桥公司提交的通话录音证据中，在华展路桥公司法人代表说到欠其公司货款118100元时，路鼎路桥公司法人代表虽未明确承认欠此数额的货款，但亦未明确否认，并强调确实欠华展路桥公司钱，故本院对路鼎路桥公司在2017年10月11日欠华展路桥公司约118100元的事实予以认定。此后路鼎路桥公司付款45000元，路鼎路桥公司尚欠华展路桥公司货款73100余元，本院认定欠款为73100元。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年6月以来，华展路桥公司多次为路鼎路桥公司提供建设工程用的拌合料、乳化沥青等建筑材料，双方未签订合同，华展路桥公司供货至2017年4月12日，路鼎路桥公司付款至2019年2月3日，至今尚欠华展路桥公司建筑材料款73100元。 本院认为，华展路桥公司多次为路鼎路桥公司供应建筑材料，路鼎路桥公司应支付相应货款。现路鼎路桥公司尚欠华展路桥公司货款73100元，应予支付。华展路桥公司主张的利息，于法有据，应予支持，路鼎路桥公司应自2017年10月12日起按照人民银行同期贷款利率计算支付货款73100元的利息至实际付清之日。路鼎路桥公司提出的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 日照市路鼎路桥工程有限公司于本判决生效后10日内支付青岛华展路桥工程有限公司货款73100元，并支付相应利息（以73100元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算自2017年10月12日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元（原告已预交），由日照市路鼎路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  神维东 人民陪审员  刘 娟 人民陪审员  曹广禄 二〇一九年七月一日 书 记 员  夏 萍 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。