吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复126号 复议申请人（被执行人）：郑文梅，女，1962年7月16日生，汉族，住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：李响（系郑文梅的儿子），住吉林省榆树市。 申请执行人：王忠昌，男，1957年6月16日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 申请执行人：付维佳，女，1972年11月30日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：李朝正，男，1963年11月7日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被执行人：吉林昌润鑫洋粮油有限公司，住所地吉林省榆树市。 法定代表人：王忠昌，该公司董事长。 吉林省长春市中级人民法院（以下简称长春中院）在执行申请执行人王忠昌、付维佳与被执行人李朝正、郑文梅、吉林昌润鑫洋粮油有限公司（原榆树市鑫阳粮油有限责任公司，以下简称昌润公司）合同纠纷一案中，郑文梅向该院提出书面异议。该院作出（2018）吉01执异275号执行裁定书，驳回了郑文梅异议。郑文梅不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 长春中院查明，该院在审理原告王忠昌、付维佳与被告李朝正、郑文梅、昌润公司合同纠纷一案中，因原告提出财产保全申请，该院于2014年11月13日作出（2014）长民四初字第144-1号民事裁定：冻结被告李朝正、郑文梅、昌润公司在银行的存款16712335.59元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定该院查封了被告昌润公司位于榆树市桂家村许家沟屯的场地、榆树市王家村张家店场地及该两处场地内的办公室、车间、锅炉房等房屋、设备、物品（以下简称涉案财产）并制作查封笔录交由昌润公司工作人员签收。2015年12月3日，长春中院作出（2014）长民四初字第144号民事判决：一、被告昌润公司于判决生效后立即返还给原告王忠昌、付维佳本金8214935.3元并支付利息（以8214935.30元为本金，自2009年10月1日起至2014年10月31日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郑文梅以其名下位于榆树市王家村张家店的13396平方米土地及地上物价值为限对昌润公司不能清偿的第一项判决确定的债务承担偿还责任；三、被告李朝正对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王忠昌、付维佳其他诉讼请求。2016年1月7日，该院作出（2014）长民四初字第144-2号民事裁定：冻结被告李朝正、郑文梅、昌润公司在银行的存款16712335.59元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定该院续查封了本案涉案财产，并在榆树市王家村张家店、桂家村许家沟屯张贴查封公告。2016年2月20日，该院在《人民法院报》上发布公告，向郑文梅公告送达上述（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定书及查封财产通知书。 长春中院（2014）长民四初字第144号民事判决生效后，王忠昌、付维佳向该院申请执行，该院以（2016）吉01执382号立案执行。2017年4月24日，该院在榆树市国土资源局查封了上述昌润公司位于榆树市环城乡王家村张家店场地的13369.88平方米的土地使用权。2017年5月28日，该院在《人民法院报》向昌润公司、李朝正、郑文梅发出公告，告知三位当事人对涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项。2018年8月11日，该院对涉案财产在淘宝网予以第一次公开拍卖，此次拍卖流拍。 长春中院另查明，李朝正、郑文梅对（2014）长民四初字第144号民事判决不服，向本院申诉。2017年10月30日，本院驳回了李朝正、郑文梅的再审申请。 郑文梅向长春中院提出异议称，请求：一、撤销（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定；二、终止拍卖郑文梅名下总建筑面积21224.62平方米工业用房、面积13369.88平方米的土地使用权、榆树市王家村张家店及榆树市桂家村许家沟屯场地内的设备及物品，并解除对上述资产的查封措施。事实与理由：一、涉案拍卖行为所依据的生效判决完全属于冤假错案，事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。与该案相关的刑事案件还在再审之中，尤其是与本案密切相关的由第三人起诉榆树市工商局及王忠昌、付维佳的行政案件，承办法官冒名撤诉后已经获得监察机关的高度重视，法官已经被停职待处理，其处理结果也严重影响该执行依据所认定的事实，因此以该判决为依据所发生的执行行为必将造成不可挽回的损失，其不仅损害郑文梅及第三人的利益，也严重损毁司法形象。二、郑文梅名下巨额资产被法院查封后，并未收到任何关于查封事宜的裁定书及协助执行通知书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，法院作出的查封裁定及协助执行通知书须送达被执行人才产生法律效力。此种情况下，法院仍依以上未生效文书直接对上述资产采取了查封措施。三、依《民事诉讼法》第二百四十五条规定，法院在对被执行人财产采取具体查封措施时，应通知被执行人等相关人员到场参与法院查封活动，并须制作查封财产清单送达被执行人。该院在采取具体查封措施时，郑文梅皆未收到要求其到场参与法院查封活动的通知，对于相应的财产清单，是否制作亦无从得知。四、郑文梅未收到法院关于查封、评估、拍卖的通知，在上述资产被违法查封的情况下，评估结束并即将进入司法拍卖程序。对于法院选定评估机构并对上述资产进行评估一事申请人并不知情，也未收到任何与上述资产相关的《评估报告》，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条规定可知：法院在郑文梅不知情的情况下单方选定评估机构、且未将《评估报告》送达郑文梅处的情形，违反公平、公开原则。在执行程序中，执行法官多次联系郑文梅及其丈夫李朝正，但涉及该案的执行通知书、评估报告、拍卖通知等并未向其送达，违反法定程序，损害被执行人利益。 长春中院认为，一、原告王忠昌、付维佳在诉讼过程中向该院提出财产保全申请并提供担保，该院作出（2014）长民四初字第144-1、144-2号财产保全裁定，并据此查封被告财产并无不当；该院已通过公告方式向郑文梅送达了上述财产保全裁定，并将查封财产的情况告知了昌润公司，现场张贴了查封公告，该院的查封手续完备，程序合法。二、该院根据已经发生法律效力的（2014）长民四初字第144号民事判决予以执行，符合法律规定。三、该院已于2017年5月28日在《人民法院报》向郑文梅发出公告，告知其涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项，该院评估、拍卖涉案财产亦符合法律规定，程序合法。综上，异议人郑文梅提出撤销该院（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定、终止对涉案财产拍卖并解除查封的异议请求不能成立，该院不予支持。长春中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2018年11月21日作出（2018）吉01执异275号执行裁定，驳回异议人郑文梅的异议请求。 郑文梅不服，向本院申请复议。请求：一、请求撤销（2018）吉01执异275号执行裁定；二、请求撤销（2014）长民四初字第144-1、144-2号民事裁定；三、请求依法终止拍卖申请人名下总建筑面积21224.62平方米工业用房及土地使用米娜及为13369.88平方米的土地使用权、榆树市王家村张家店及榆树市桂家村许家沟屯场地内的设备及物品，并解除对上述资产的查封措施。事实和理由：复议申请人认为长春中院作出的（2018）吉01执异275号执行裁定没有事实依据和法律依据，应当予以撤销，理由如下：一、复议申请人及李朝正、吉林昌润鑫阳粮油有限公司根本不拖欠被申请人任何款项，故原审法院275号裁定所依据的判决裁定是错误的。涉案拍卖行为所依据的生效判决即（2014）长民四初字第144号民事判决完全属于冤假错案，悖离基本事实，其事实不清、证据不足、适用法律错误。与该案相关的刑事案件还在再审之中，尤其是与本案密切相关的第三人起诉榆树市工商局及被申请人的行政案件，承办法官冒名撤诉已经获得监察机关的高度重视，法官已经被停职处理，其处理结果也严重影响本案执行依据的生效判决所认定的事实，因此以该判决为依据所发生的执行行为必将造成不可挽回的损失，其不仅损害申请人及第三人的利益，也严重损毁司法形象。二、原审法院在执行程序中，严重违法程序规定，损害申请人的利益。首先，本案中，申请人名下巨额资产被法院作出查封决定之后，并未受到任何关于查封事宜的裁定书及协助执行通知书。执行法院作出查封的前后依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定可知：法院作出的查封裁定书及协助执行通知书须送达被执行人才产生法律效力。此般情形下，法院仍依以上未生效力文书直接对上述资产采取了查封措施。其次，依《民事诉讼法》第二百四十五条之规定可知：法院在对被执行人财产采取具体查封措施时，应通知被执行人等相关人员到场参与法院查封活动，并须制作查封财产清单送达被执行人。本案中，法院在采取具体的查封措施时，申请人皆未收到要求其到场参与法院查封活动的通知书，其次对于相应的查封财产清单，更是不见踪迹，是否制作亦无从得知。再次，在上述资产被违法查封的情况下，已然评估结束，并进入司法拍卖程序。对于此般情形，申请人表示，对于法院选定评估机构并对上述资产进行评估一事并不知情，也未曾受到任何与上述资产相关的《评估报告》，依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条之规定可知：法院在申请人不知情的情况下单方选定评估机构、且未将《评估报告》送达申请人处的情形，违反公平、公开原则。在执行程序中，执行法官多次联系申请人及丈夫李朝正（同案被执行人），但涉及本案的关键文书如执行通知书、评估报告、拍卖通知等并未能送达被执行人，严重违法法定程序，显失公平公正，严重损害被执行人利益。综上，长春中院作出的（2018）吉01执异275号执行裁定是一错再错，严重损害申请人利益，故依法提出复议，请求本院支持申请人的复议请求。 本院对长春中院查明的事实予以确认。 本院认为，一、复议申请人郑文梅认为本案据以执行的（2014）长民四初字第144号民事判决事实不清、证据不足，适用法律错误的复议理由，系对生效法律文书提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院不予审查。二、长春中院审理本案过程中，原告王忠昌、付维佳在诉讼过程中向该院提出财产保全申请，同时提供担保。该院作出（2014）长民四初字第144-1、144-2号财产保全裁定查封被告财产，并于2016年2月20日在《人民法院报》上发布公告，通过公告方式向郑文梅送达了上述财产保全裁定，并将查封财产的情况告知了昌润公司，现场张贴了查封公告。该院的查封手续完备，程序合法。三、该院又于2017年5月28日在《人民法院报》向被执行人郑文梅发出公告，告知其涉案财产选定测绘、评估机构、送达评估报告、予以拍卖、变卖等事项，该院评估、拍卖涉案财产的相关程序亦符合法律规定。综上，复议申请人郑文梅的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回郑文梅的复议申请，维持吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01执异275号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李德胜 审 判 员 郭清华 审 判 员 李 伟 二〇一九年七月二十九日 法官助理 于通洋 书 记 员 曲耘池