wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初145号原告：李孟国，男，1969年3月1日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：李占良，男，1969年7月2日出生，汉族，住河北省任丘市。原告李孟国与被告李占良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟国委托诉讼代理人王建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李孟国向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿继续治疗费、交通费10000元;2.判决被告赔偿原告营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车辆损失（具体损失以鉴定为准）;3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日11时，李占良驾驶冀Ｊ×××**号货车沿雄县保静路由南向北行驶到大阴村路口时发生侧翻，撞在大牌楼上，造成乘车人原告受伤及车辆受损。经交警认定，李占良负事故全部责任。现被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，请求依法判决。本院依法为被告李占良送达起诉状副本后，在法定期限内被告未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日11时，李占良驾驶冀Ｊ×××**号货车沿雄县境内保静路段由南向北行驶到大阴村路口时发生侧翻，撞在大牌楼上，造成乘车人原告受伤及车辆受损。经交警认定，李占良负事故全部责任。事故发生后，原告被送往解放军252医院治疗，所花医疗费、住院伙食补助费、交通费已于2018年10月26日经本院（2018）冀0638民初1852号判决处理。其伤情为1.颈3、4椎体骨折；2.颈3关节突骨折伴前脱位；3.颈3-胸3椎体骨折；4.颈脊髓损伤；5颈椎病；6.头皮裂伤缝合术后；7.局部软组织损伤。该伤情此次诉讼中，原告提出了鉴定申请，经本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心鉴定，结论为：李孟国损伤致残程度为九级，致残率为20%。依此鉴定原告请求被告赔偿误工费13646元、护理费4809元、营养费2250元和伤残赔偿金56124元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费5692元，主张因鉴定支出的鉴定费2750元由被告负担。被告李占良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，雄县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，本院予以确认。原告因本次事故造成的损失被告应依法予以赔偿。原告主张的残疾赔偿金56124元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，依据公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，其中主张护理期限为75天，按农林牧渔业标准每天64.07元计算，数额为4809元有误，应为4805.25元；营养期限75天，因诊断证明和病历中没有加强营养的医嘱期限，以实际住院14天的期限确定为营养期限为宜，每天30元，即420元（30元×14）；误工期限原告主张自受伤之日起至评残前一日为213天，误工费的标准按农林牧渔业标准每天64.07元计算，符合本案实际和有关规定，本院予以确认，对原告主张的误工费为13646元，本院予以支持。残疾赔偿金，按照2019年度农村居民人均可支配收入的标准经计算为56124元（14031元×20年×20%）。原告申请鉴定支出的鉴定费2750元，主张由被告负担，因该费用属诉讼中必要合理的支出，故本院予以支持。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付被抚养人生活费，符合有关法律规定，其计算方法，原告有弟兄二人，现父亲健在，于1933年出生，有户口本及其所在村委会证明佐证，可以确认。依据河北省2019年农村居民人均消费支出标准11383元的20%和抚养年限应为5年的规定，原告负担数额为5692元（11383×5×20%÷2）；原告放弃车辆损失的请求，属自愿处分权利，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条的规定，缺席判决如下：被告李占良赔偿原告李孟国误工费13646元、护理费4805.25元、营养费420元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金56124元、鉴定费2750元、被抚养人生活费5692元，合计88437.25元，限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  赵润山二〇一九年七月二十二日书记员  董未峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7289号原告：杭州群核信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路********。法定代表人：黄晓煌，职务董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：裴金华，湖北勇济律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第91547号《关于第29343178号“COOHOM”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年6月19日。开庭审理时间：2019年7月4日。被告以原告申请注册的第29343178号“COOHOM”商标商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为原告独创的商标，具有很强的显著性，与引证商标在构成、呼叫方式等方面有明显区别，不构成近似商标标志。二、引证商标处于连续三年不使用撤销申请中权利不稳定。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29343178。3.申请日期：2018年2月26日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，待删类似群0901；0903；0908；0913；0920-0921）：计算机程序（可下载软件）；已录制的计算机程序等。二、引证商标一1.注册人：深圳市库合电子科技有限公司。2.注册号：21427729。3.申请日期：2016年9月27日。4.注册公告日期：2017年11月21日。5.专用权有效期至：2027年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901）：商品电子标签；智能卡（集成电路卡）等。三、引证商标二1.注册人：深圳市库合电子科技有限公司。2.注册号：27366162。3.申请日期：2017年11月8日。4.注册公告日期：2018年10月21日。5.专用权有效期至：2028年10月20日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0907-0908；0911-0913；0919-0922）：手机壳；摄像机；光学镜头等。四、引证商标三1.注册人：深圳市双银科技有限公司。2.注册号：7360562。3.申请日期：2009年4月29日。4.注册公告日期：2010年12月7日。5.专用权有效期至：2020年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0903；0907-0908；0913）：笔记本电脑；传真机；电话机等。五、引证商标四1.注册人：重庆百立丰科技有限公司。2.注册号：9852411。3.申请日期：2011年8月16日。4.注册公告日期：2012年12月7日。5.专用权有效期至：2022年12月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0922）：摄像机；个人用立体声装置；耳塞机等。六、引证商标五1.注册人：重庆百立丰科技有限公司。2.注册号：12494995。3.申请日期：2013年4月26日。4.注册公告日期：2015年9月7日。5.专用权有效期至：2025年9月6日。6.标识：7.核定使用商品（第9类，类似群0901；0920；0922）：计算机外围设备；电池充电器；太阳能电池等。七、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标“COOHOM”系字母组合商标，引证商标一至五亦为字母组合组合商标，均无明确含义，诉争商标与上述五个引证商标字母组成仅有一个字母之差，呼叫相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州群核信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州群核信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执252号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县五星镇卫生院，住所，住所地太和县五星镇中心街路南社会信用代码1234122272554438XE。 法定代表人：李伟，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县五星镇卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第287号调解书。调解书确认，太和县五星镇卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第287号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17521号原告：朱佐林，男，1986年7月20日出生，汉，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：龙杏梅，女，1978年7月21日出生，汉，身份证住址：湖南省涟源市。原告朱佐林诉被告龙杏梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱佐林撤诉处理。审判员 王 健二〇一九年七月二十四日书记员 廖志诚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1981号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陈桂珍，女，1974年09月02日出生，汉族，住广东清远市清城区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陈桂珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2816号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陈桂珍于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9936.01元及计至2017年11月2日止的利息10910.64元、其他手续费20元；另支付计至2016年12月31日止的滞纳金26220.43元、超额金2979.58元；并从2017年11月3日起的欠款利息、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费526元，由被执行人陈桂珍负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1981号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22142号原告：郑宝红，女，1978年12月6日出生，汉族，身份证住址湖北省，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人陈名茂。原告郑宝红与被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所合同纠纷一案，原告郑宝红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑宝红撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十九日书记员 焦程佳
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1913号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人郑月驿，男，1971年1月5日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行大同市平城区人民法院与郑月驿罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初101号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑月驿缴纳罚金13000元，退赔被害人康润仙、甑玉如经济损失20万元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划郑月驿银行存款213000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  王雅玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7454号原告：姚勇海，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：黄亚美，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巍，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****。法定代表人：张天雄，总经理。委托诉讼代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。被告：宣海波，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：邹杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。被告：合肥市瑶海区重点工程建设管理中心，住所，住所地安徽省合肥市瑶海区新安江路与曹冲路交口新海社区服务中心**div>法定代表人：单家彬，局长。委托诉讼代理人：尤欣，北京达成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨训岭，北京达成（合肥）律师事务所实习律师。原告姚勇海诉被告安徽天晟建设工程有限公司、宣海波、邹杰、合肥市瑶海区重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告姚勇海于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚勇海的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚勇海撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告姚勇海负担。审判员 牛 蕾二〇一九年七月三十日书记员 陈晓薇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3478号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9。 负责人：刘勇，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：桂胜荣，女，1975年3月29日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告桂胜荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年7月9日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1190号原告：王学明，男，1968年10月18日生，满族，住河北省平泉市平北镇红花营子村****。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：赵永辉，男，1977年5月4日生，住河北省平泉市榆树林子镇榆树林子村**。原告王学明与被告赵永辉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学明的委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼，被告赵永辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告代为支付的钢材款250000.00元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告在刘秀林处购买合计人民币409254.00元钢材，由于被告当时资金困难，向刘秀林出具欠条一张，并由原告王学明和于均江作为担保人，欠款金额为409254.00元。2017年平泉市人民法院作出（2017）冀0823民初1536号民事判决书，判决赵永辉偿还钢材款409254.00元，由二担保人承担连带责任。此案进入执行程序后，由原告王学明代为偿付250000.00元。原告代为偿付欠款后多次要求被告还款，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，今依法起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵永辉未作答辩。原告为使本院支持其诉讼请求，向本院举出以下证据：1、（2017）冀0823民初1536号民事判决书。证明该案判定赵永辉给付刘秀林钢材款409254.00元，原告及于均江承担连带给付责任；2、（2018）冀0823执108号卷中协助扣划存款通知书。证明2018年3月5日，在原告名下账号为62102102916********账户中存款25万元扣划至平泉市人民法院，同时该卷宗申请人为刘秀林，被申请人为于均江、王学明、赵永辉，申请执行的依据为证据1中的生效判决；3、2019年3月12日证据2卷中承办人出具的证明一份。证明该案中已执行本案原告25万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，刘秀林以赵永辉、于均江及王学明为被告向本院起诉，要求赵永辉、于均江及王学明给付所欠钢材款409254.00元。本院于2017年9月18日作出（2017）冀0823民初1536号民事判决，判决赵永辉给付刘秀林钢材款409254.00元，于均江、王学明承担连带给付责任。该案进入执行程序后，2018年3月5日，本院执行王学明银行存款250000.00元。2019年3月19日，王学明以赵永辉为被告向本院起诉，要求被告赵永辉给付原告王学明代为支付的钢材款250000.00元及利息。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告王学明作为被告赵永辉欠款的连带责任保证人，已经代被告赵永辉偿还了所欠货款250000.00元，故其有权向被告赵永辉进行追偿。对于本案原告王学明承担保证责任后所形成的利息损失，原告王学明亦有权向被告赵永辉进行追偿。综上所述，原告王学明要求被告赵永辉给付其代为清偿的货款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵永辉于本判决生效之日起十日内给付原告王学明代为清偿的货款250000.00元，并同时支付原告利息损失，按6%年利率，自2018年3月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，由被告赵永辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵旭坤审 判 员  张文奇人民陪审员  高兴民二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘乾坤
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2279号原告王树文，女，1959年9月26日出生，汉族，住河南省淇县。被告李庆春，男，1957年4月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。在审理原告王树文与被告李庆春民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，原告王树文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王树文撤回起诉处理。审判员  单朝民二〇一九年七月二十五日书记员  杨风云
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破88号申请人：深圳市立成环彩广告有限公司管理人。代表人：马晓燕，深圳市立成环彩广告有限公司管理人负责人。2019年3月22日，本院裁定受理深圳市立成环彩广告有限公司（以下简称“立成环彩公司”）破产清算一案，并指定广东中熙律师事务所所担任管理人。2019年6月14日，管理人申请本院裁定确认《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至2019年5月27日，立成环彩公司共有3位债权人向管理人申报了3笔债权，申报债权总额为54925.64元。经管理人审查，确认了2位债权人的2笔债权，确认债权总额为49702.82元。其中，有社保债权1笔，债权金额为542.34元；普通债权1笔，债权金额为49160.48元。管理人将审查结果编制为《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》并提交债权人会议核查，在管理人指定期限内，债权人未就上述债权向管理人提出异议或向人民法院提起诉讼，因债务人立成环彩公司下落不明，亦未对债权表记载的债权提出异议。管理人遂申请本院裁定确认《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》记载的债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人债务人均对《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》记载的债权未提出异议或向人民法院提起诉讼。管理人申请本院确认《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》记载的债权，符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认深圳市社会保险基金管理局等2位债权人的债权（详见《深圳市立成环彩广告有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年七月三日书记员 李迪文（兼）附：            深圳市立成环彩广告有限公司      债 权 表      单位：人民币/元                   序号              债权人名称              申报金额              确认金额              备注                    1                    深圳市社会保险基金管理局              1026.71                542.34              社保债权                  2              深圳市世基房地产开发有限公司              53898.93              49160.48              普通债权                        合计              54925.64              49702.82
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1701号上诉人(原审被告)：刘红，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市。委托诉讼代理人：朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：林宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡珊珊，女，该公司员工。原审被告：深圳市圣志达精密模具有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘红，董事长。原审被告：深圳市睿杰天泽实业有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘文华，执行董事。原审被告：孔令侠，女，汉族，身份证住址：黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：朱英，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玲春，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：芜湖圣志达科技有限公司。住所地：安徽省。法定代表人：马乐彬，执行董事。原审被告：东莞市圣志达科技有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：刘红，执行董事。上诉人刘红因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行及原审被告深圳市圣志达精密模具有限公司、深圳市睿杰天泽实业有限公司、孔令侠、芜湖圣志达科技有限公司、东莞市圣志达科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初1329号民事判决，向本院提出上诉。2019年6月13日，原审法院按照上诉人刘红在一审审理阶段向原审法院出具的《当事人送达地址确认书》上载明的地址（深圳市××××）和联系人（刘红，1808888****），向上诉人刘红送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到本通知书之次日起七日内向本院预交二审案件受理费；逾期不交，本院依法按自动撤回上诉处理。送达回执显示由陆照连签收。本院至今未收到上诉人刘红提交的书面告知送达地址变更的相关材料，也未收到其提交的预交二审案件受理费的缴费凭证或缓（减、免）交二审案件受理费的书面申请，亦未查到其交纳本案二审案件受理费的记录。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十七条关于“当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址”和《最高人民法院印发的通知》（法发〔2017〕19号）第二条关于“当事人提供的送达地址应当包括邮政编码、详细地址以及受送达人的联系电话等。同意电子送达的，应当提供并确认接收民事诉讼文书的传真号、电子信箱、微信号等电子送达地址。当事人委托诉讼代理人的，诉讼代理人确认的送达地址视为当事人的送达地址”、第六条关于“当事人在送达地址确认书中确认的送达地址，适用于第一审程序、第二审程序和执行程序。当事人变更送达地址，应当以书面方式告知人民法院。当事人未书面变更的，以其确认的地址为送达地址”的规定，原审法院的《预交上诉费通知书》应视为送达。上诉人刘红未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，也未向本院提出缓（减、免）交申请，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘红自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月二十五日书记员 耿丽丽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4651号原告：胡娅，女，1964年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：陈铨，男，1978年7月11日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴佳妮，女，1980年12月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告胡娅与被告陈铨、吴佳妮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡娅到庭参加了诉讼。被告陈铨、吴佳妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元，并按月息2%支付自2017年6月30日起至实际清偿完毕时止期间的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月26日，二被告通过其朋友王某向原告借款100000元，约定按月息四分支付利息。同日，原告通过名下银行账户转款105,000元王某英账户，其中100000是原告借给二被告的借款。收到原告的转款后王某英随即将原告的100000元连同自己的29600元转入被告陈铨账户，作为借款借给二被告。二被告收到借款后，支付了几个月的利息后便不再支付。2016年6月19日，原告找到二被告要求偿还借款，被告同意2017年6月29日前偿还，并向原告出具《借条》一份，约定于2017年6月29日归还，借款期限届满后，二被告并未偿还借款，为维护自己合法权益，故原告诉至法院。被告陈铨、吴佳妮无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告与案外王某英系同学关系，二被告王某英系朋友关系，原告与二被告通王某英相识。2014年8月26，二被告因资金周转需要借款，通王某英向原告借款100000元。同日，原告通过其名下银行账户王某英转款105000元，其中100000元系借给二被告的借款王某英收到原告的转款后，随即将该100000元连同自有的29600元转至被告陈铨名下银行账户。2016年6月29日，二被告向原告补《借条》一份，载明“今借到胡娅人民币现金壹拾万元整（￥100000元整），约定于2017年6月29日归还，特立此据，以为凭证。当事人双方协商处理还款剩余事宜，异议可起诉到法院……”二被告在该《借条》上签名并捺印。借款期限届满后，经原告多次催告，二被告均未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于借款本金方面，原告主张二被告向其借款100000元，有二被告出具的《借条》及相应银行转款凭证予以证明，证王某英也到庭证明二被告通过其向原告借款，原告将借款转至其账户后，再王某英转至被告陈铨账户的事实，同时，被告亦未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，因此，对于二被告向原告借款100000元的事实，本院予以确认,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，双方约定于2017年6月29日前偿还借款，现借款期限已届满，二被告应立即偿还原告借款100000元。关于原告诉请按月息2%（折合年利率24%）支付自2017年6月30日起至实际清偿完毕时止期间的利息方面，原告诉称双方约定按月息四分支付利息，但在《借条》中并未载明有利息的约定，原告提供的其他证据亦不足以证明双方存在利息的约定，本院视为双方未约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告逾期未偿还借款，本院支持二被告按年利率6%向原告支付自2017年6月30日起至实际清偿完毕时止期间的逾期利息，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：一、被告陈铨、吴佳妮于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告胡娅借款本金100000元，并按年利率6%支付自2017年6月30日起至实际清偿完毕时止期间的利息；二、驳回原告胡娅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告陈铨、吴佳妮共同负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  禹金毅人民陪审员  杨 芳人民陪审员  沈 萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 丹
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1146号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：赵春满，女，1985年10月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告赵春满借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告赵春满经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵春满立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币2000元、利息185.24元与罚息50.44元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金2000元为基数，按合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算；2、本案诉讼费由赵春满承担。事实与理由：赵春满在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2017年5月22日赵春满通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1年（自2017年5月22日至2018年5月22日），贷款年利率为6.09%。浦发银行依约已于2017年5月22日将贷款发放至赵春满个人银行账户（账号为62179331********），赵春满已支取了贷款。现贷款已到期，赵春满未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,赵春满尚欠浦发银行贷款本金2000元、利息185.24元与罚息50.44元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 赵春满未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日赵春满通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：赵春满向浦发银行贷款人民币2000元整，贷款期限为1年（自2017年5月22日至2018年5月22日），贷款年利率为6.09%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年5月22日将贷款发放至赵春满个人银行账户（账号为62179331********）。赵春满已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金2000元、利息185.24元与罚息50.44元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与赵春满的《个人“点即贷”借款合同》系用赵春满本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年5月22日将贷款发放至赵春满个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，赵春满已支取了该2000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵春满于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金2000元、截止到2019年6月8日的利息185.24元及罚息50.44元； 二、被告赵春满于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以2000元为基数按合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告赵春满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异263号案外人：薛某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1097号之一申请执行人：孙兴智，男，汉族，，住沂水县。被执行人：魏继德，男，汉族，住沂水。申请执行人孙兴智与被执行人魏继德民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日审结。该案(2013)沂民初字第2116号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏继德的企业年金75000元，冻结期限为三年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王延国二〇一九年七月二十九日书记员  李 娜
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初1338号 原告：吴文彬，女，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：翁友华、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：张银花，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告吴文彬与被告张银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文彬的委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼，被告张银花经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令张银花办理闽侯县南屿镇乌龙江大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产的不动产权证，并将不动产权证变更至吴文彬名下；2.本案诉讼费由张银花承担。 事实和理由：张银花在2016年7月12日向福州泰屿房地产开发有限公司购买位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产，总价格为1213147元，已支付按揭首付款243147元，余款970000元向中国银行福州市鼓楼支行办理按揭贷款，贷款年限为23年，该房产在闽侯县国土资源局办理预告登记，预登记号为闽（2016）闽侯县不动产证明第0011987号。 在2017年1月25日，张银花与吴文彬签订《房屋买卖协议书》，约定张银花将上述房产以总价1213147元转卖给吴文彬，吴文彬实际支付给张银花253147元，余款由吴文彬向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款。本合同还约定，张银花收房后应及时将上述房产移交给吴文彬，如能办理产权证，张银花应及时办理，并配合将产权证变更到吴文彬名下，同时合同还约定的双方违约责任。合同签订后，吴文彬依约履行义务。因吴文彬无法联系张银花，故吴文彬曾在2018年1月2日向贵院要求确认双方签订的合同合法有效，后闽侯法院判决确认双方签订的房屋买卖合同合法有效。在2019年1月2日，福州泰屿房地产开发有限公司通知张银花办理不动产权证。目前吴文彬已对诉争房产装修入住，交齐面积补差款。综述，现诉争房产能办理不动产权证时，张银花应办理房产不动产权证，并将不动产权证变更至吴文彬名下。现吴文彬为了合法权益，特向贵院提起诉讼。 张银花未作答辩。 吴文彬围绕诉讼请求提交了证据。张银花未到庭应诉，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月12日，张银花与福州泰屿房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定张银花向福州泰屿房地产开发有限公司购买位于南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产。 2017年1月25日，张银花（甲方）与吴文彬（乙方）签订《房屋买卖协议书》，双方就吴文彬向张银花购买位于闽侯县南屿镇乌龙江南大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产事宜达成如下协议：一、上述房产情况：上述房产是甲方于2016年7月12日向福州泰屿房地产开发有限公司购买，总价格为1213147元，甲方已支付按揭首付款243147元，余款970000元已向中国银行福州市鼓楼支行办理好按揭贷款，贷款年限为23年。目前上述房产开发商未交付，未办理产权证，但已向闽侯县国土资源局办理预告登记；二、甲方将上述房产以1213147元出售给乙方，乙方实际只要支付给甲方253147元，余款由乙方向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款；三、甲方按之前与福州泰屿房地产开发有限公司的约定收房后，应及时将上述房产移交给乙方，如能办理产权证，甲方应及时办理，办理完产权证后并及时再次配合乙方将产权证变更到乙方名下；四、办理产权证所需税费等其他费用由乙方承担；八、签订本合同时，甲方确认已收到乙方首付款253147元，房产归乙方所有，甲方将购房合同、贷款合同、发票等所有与上述房产有关的原件材料都由乙方保管；九、本协议签订后，由乙方开始缴纳每月按揭款。 协议书签订后，吴文彬向张银花支付了购房款253147元并从2017年1月31日起向中国银行福州市鼓楼支行缴纳每月按揭款。2017年12月15日，吴文彬开始占有使用本案讼争房屋。福州泰屿房地产开发有限公司于2019年1月2日通知张银花其所购买的泰禾红悦B11号楼301单元于2018年12月29日已具备办理该单元产权证的条件，请其携带本通知、银联卡、《商品房买卖合同》原件、本人身份证及购房票据原件，到福州泰禾红峪营销中心进行面积补差手续并更换等额发票，领取产权办理的相关材料。 吴文彬于2018年1月2日向本院提起诉讼，要求本院确认其与张银花签订的《房屋买卖协议》合法有效，本院于2018年3月28日作出民事判决，判决确认双方于2017年1月25日签订的《房屋买卖协议》合法有效，该判决已于2018年4月23日生效。 本院认为，吴文彬与张银花之间签订的《房屋买卖协议》已被生效判决确认合法有效，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。吴文彬要求张银花办理闽侯县南屿镇乌龙江大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产的不动产权证，并将不动产权证变更至吴文彬名下，符合《房屋买卖协议书》第三条的约定，本院对该诉求予以支持；同时该《房屋买卖协议书》第四条约定办理产权证所需费用由吴文彬负担。张银花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理、判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张银花应于本判决生效之日起十五日内办理其名下位于闽侯县南屿镇乌龙江大道99号泰禾红悦B11号楼301单元房产的不动产权证，并于其名下不动产权证办理完毕后三日内变更至吴文彬名下。 案件受理费100元，因适用简易程序审结，依法减半收取计50元，由张银花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文仲 人民陪审员  刘文振 人民陪审员  何雅林 二〇一九年七月十六日 法官助理李秀华 书记员罗燕圆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院刑 事 判 决 书                         (2019)陕0113刑初857号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人罗涛，男，1984年8月6日出生于陕西省渭南市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省渭南市合阳县，厨师，2019年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同月4日被取保候审，现在居住地。辩护人侯海荣，陕西达明行律师事务所律师（法律援助）。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]549号起诉书指控被告人罗涛犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人罗涛及其辩护人侯海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2019年3月21日2时45分许，被告人罗涛酒后驾驶津NXXXXX号小汽车沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至XX路与电子西街十字时，被执勤民警查获。经检验，被告人罗涛的血醇浓度为141.89mg/100ml。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人罗涛的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人判处三个月左右拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人罗涛对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示自愿认罪。被告人罗涛的辩护人辩称罗涛存系初犯、偶犯，认罪态度好，未造成实际损害后果，建议对罗涛从轻处罚适用缓刑。经审理查明，2019年3月21日2时45分许，被告人罗涛饮酒后驾驶津NXXXXX号长城牌小型轿车沿西安市雁塔区XX路由东向西行驶至XX路与电子西街十字时，被执勤民警查获。经检测，被告人罗涛案发时的血醇浓度为141.89mg/100ml,属醉酒驾车。认定上述事实的证据有:受案登记表、查获经过、户籍信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表等书证；证人杨某某的证言；被告人罗涛的供述；血醇检验报告；辨认笔录及照片等证据。上述证据经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人罗涛的行为已构成危险驾驶罪。本院认为，被告人罗涛违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人罗涛的辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采信，对罗涛依法可从轻处罚。为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份                  审  判  长    宋  浮  潇                        人民陪审员    姚  海  荣          人民陪审员    黄  小  文           二〇一九年 七 月二十二日      书  记  员    彭      京    打印：相丽华       校对：彭  京        2019年  月  日送达
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1975号 原告：党云霄（曾用名：党平保），男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：王四代，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 被告：张全德，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告党云霄诉被告王四代、张全德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党云霄到庭参加诉讼，被告王四代、张全德经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党云霄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金50000元；2.依法判令被告以50000元为基数，按月利率2%承担自2012年6月7日起至本息还清期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系朋友关系，2012年6月7日，被告以资金周转为由，向我借款50000元，并由被告张全德自愿为该笔借款承担保证责任，双方口头约定月利息5分，当日被告向我出具了借条一份。借款后，我多次催要二被告归还借款本息，被告王四代以各种理由推诿，至今未归还该借款，被告张全德也未履行相应的担保责任。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.原告户口本复印件，预证明原告党云霄具有合法的诉讼主体资格； 2.借条原件及复印件，预证明被告王四代向原告党云霄借款50000元，并由被告张全德担保的事实； 3.安化镇王河村委会证明一份，预证明党云霄曾用名党平宝（保），同属一人的事实。 被告王四代、张全德未答辩，未举证、质证。 对原告提交的两组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原、被告系同村村民，2012年6月7日，被告王四代因需资金周转，向原告党云霄借款50000元，被告张全德对该借款进行了担保，于当日二被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到党平宝人民币伍万元整（50000）。借款人：王四代，担保人：张全德，2012年6月7日”。后经原告多次催要，被告王四代至今未还。现原告诉至本院，要求被告归还原告借款本金50000元，按月利率2%承担自2012年6月7日起至本息还清期间的利息，并承担本案诉讼费用。 庭审中，原告党云霄放弃追究被告张全德的担保责任。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王四代向原告党云霄借款50000元的事实清楚，证据确实充分，现原告党云霄主张被告王四代归还其借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告党云霄要求被告按照月利率2%支付自2012年6月7日起至本息还清期间利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，应视为无息借款，故对于原告党云霄请求由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王四代、张全德经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告王四代在本判决生效之日起30日内归还原告党云霄借款本金50000元。 二、驳回原告党云霄其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1080元，由被告王四代负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  党 伟 二〇一九年七月十九日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执977号申请执行人：林全喜，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:樊法营，男，汉族，1964年6月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：河南省发营换热技术有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金丰路**。法定代表人：樊法营本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2015年12月24日作出的（2015）鄢民二初字第138号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊法营、河南省发营换热技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人樊法营、河南省发营换热技术有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人樊法营、河南省发营换热技术有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十九日书记员  李林霞
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1507号原告：曹玉成，男，1973年12月15日生，满族，住平泉市。被告：杨井峰，男，1966年8月19日生，汉族，住平泉市。原告曹玉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款20000.00元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年11月2日，被告因资金紧张，特向原告借款20000.00元。被告向原告出具借条一张，约定2017年11月2日前还清欠款及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款。被告一直推拖。本院认为，本院立案后，根据原告向本院提供的被告杨井峰的送达地址，不能向被告杨井峰送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告杨井峰送达，且原告又不提供被告下落不明证明和交纳公告费用，本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹玉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  田旭敏二〇一九年七月一日书记员  王黎时
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7165号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告:刘小捷，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执426号之二 申请执行人：戴飞，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住福建省南安市。 被执行人：李晓东，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住福建省南安市。 被执行人：尤海燕，女，1980年7月16日出生，汉族，户籍地址福建省南安市，现住福建省南安市。 申请执行人戴飞与被执行人李晓东、尤海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年11月3日裁定将本院（2018）闽0583执428号案件、（2018）闽0583执429号案件并入本案，予以合并执行。现申请执行人戴飞以双方达成和解协议为由向本院申请撤回执行，并申请解除对被执行人李晓东、尤海燕名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执426号案件的执行。 二、解除（2018）闽0583执426号、（2018）闽0583执428号案件、（2018）闽0583执429号案件对被执行人李晓东、尤海燕名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  徐光坝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10068号 被执行人陈有荣，男，汉族，1982年4月26日出生，户籍地广东省湛江市吴川市,系(2017）粤0307刑初4788号的被告人。 关于被执行人陈有荣刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4788号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收处理。2019年07月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4788号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4788号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  唐 希
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初969号原告：潘银霞。被告：王道飞。原告潘银霞与被告王道飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告潘银霞提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金49250元；判令被告偿还原告利息23640元；判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾经开发欧阳丽菲为客户会员，被告却多次找原告沟通可以协助一起服务欧阳丽菲，为了把朋友的市场做得更好，原告还是很信任地答应了被告，并由公司执行董事兼总经理祝启鹏亲自起草协议内容并承担证明人的情况下签定了协议：“王飞与潘银霞共同开发欧阳丽菲为会员，欧阳丽菲的上级代理商为王飞，后期欧阳丽菲所产生的业绩王飞与潘银霞各自按50﹪分配，双方共同服务欧阳丽菲的团队，以上内容经双方确认无误，特此证明。”并特别“补充开发欧阳丽菲的会员奖金王飞与潘银霞各自一半。（王飞即是王道飞）”。其中补充字样是被告亲笔手写。但事后开发欧阳丽菲为会员公司奖励113500元的奖金，被告并没有按证明（协议）履行义务合理分配各自一半的56750元给原告，而是在原告多次追问下至今也只是给原告7500元，原告不断地主动跟被告沟通会员奖金之事，被告却置之不理，完全没有偿还剩余49250元开发会员奖金给原告的意思。在百般无奈之下，现原告只能向法院提起诉讼维护个人合法权益。被告王道飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，双方对诉讼管辖地没有进行约定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…”被告王道飞户籍所在地为安徽省定远县连江镇李集村大钱岗组**，经常居住地为杭州市余杭区闲林街道西溪海花苑星海苑******。因此，本案应依法由经常居住地的杭州市余杭区人民法院管辖。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，双方争诉的项目履行地点在湖南省，显然合同履行地不是广东省乐昌市。为此，贵院对本案没有管辖权。从合同履行地角度来确定管辖地的，以被告，以被告住所地确认杭州市余杭区人民法院进行诉讼管辖地为首选述，贵院对被申请人所诉案件没有管辖权，为此，贵院应将本案移送至有管辖权的杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定:“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住，被告住所地的人民法院都有管辖权上规定可看出，个人合，个人合伙协议纠纷案由被告住所地人民法院管辖。本案被告王道飞的住所地与经常居住地不一致诉讼法的有关规定，被告住，被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。被告王道飞的经常居住地为浙江省杭州市余杭区闲林街道西溪海花苑星海苑2幢1单元1703室，因此，本案应由浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。被告王道飞对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下：王道飞对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周一涛二〇一九年七月十九日书记员  罗文仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4070号原告：张素宜，女，1968年1月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：戴军华，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：于强，男，1966年9月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区,与张素宜系夫妻关系。被告：乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**北晟商业广场**。法定代表人：段新力，乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：李长贵，新疆广翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪燕，新疆广翼律师事务所律师。原告张素宜与被告乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司及乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司与张素宜劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告张素宜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告出具解除劳动关系证明书；2.请求判令被告向原告支付年终奖2000元；3.请求判令被告赔偿原告劳动者失业保险待遇损失6300元以及未能就业的工资损失。事实和理由：2009年7月1日原告入职被告公司从事会计工作，双方分三次签订了书面劳动合同书，期限均为三年，最后一次合同到期日是2018年8月31日，被告违反法律规定未与原告订立无固定期限劳动合同，原告一直在被告公司从事会计工作。2018年12月26日计算第12个月工资及年终奖，被告公司主管财务、人事的经理孙海芳将手书表格式年终奖分配方案交给原告，让原告按此计算。2018年12月29日，孙海芳将由董事长段新力签字的2018年奖金发放表交给原告，要求原告照此执行。但被告却以泄露公司机密、编造虚假奖金分配方案为由，对原告进行刁难并通知原告解除劳动合同。2019年1月2日，原告节后上班，发现原告预留的门禁卡指纹已经被删除，门打不开了，按门铃进入后，发现自己工作的电脑硬盘已经被被告拆走。原告要求被告将电脑硬盘恢复，被告拒绝给付，并告知原告已经被开除，要求原告立刻交出所有钥匙，原告与被告为此发生激烈争吵、冲突，110出警，原告要求被告出具开除通知书，但被告态度蛮横，拒绝给任何书面通知书。被告违法解除劳动合同、未与原告签订无固定期限劳动合同、未支付未休年休假工资、加班工资及其他各项费用，严重违法劳动合同法等相关法律规定。仲裁委认定事实、适用法律错误，仲裁结果有误，现诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原告提出的下列诉讼请求：1.请求判令被告向原告出具解除劳动关系证明书；2.请求判令被告向原告支付年终奖2000元；3.请求判令被告赔偿原告劳动者失业保险待遇损失6300元以及未能就业的工资损失诉讼请求，均未经仲裁程序，不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告张素宜请求判令被告乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司出具解除劳动关系证明书的起诉；二、驳回原告张素宜请求判令被告乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司支付年终奖2000元的起诉；三、驳回原告张素宜请求判令被告乌鲁木齐金维图文信息科技有限公司赔偿劳动者失业保险待遇损失6300元以及未能就业的工资损失的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年七月十八日书记员  陈辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8030号原告：宜兴市佳美实验装备有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洛涧村湖光路，统一社会信用代码913202827272538506。法定代表人：张益斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周毅，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。被告：山东省禾雅实验科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西一路**，统一社会信用代码91371302761883565R。法定代表人：梅捷，该公司总经理。本院在审理原告宜兴市佳美实验装备有限公司（以下简称佳美公司）与被告山东省禾雅实验科技有限公司（以下简称禾雅公司）定作合同纠纷一案中，原告佳美公司于2019年7月22日向本院提出要求撤回对被告禾雅公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告佳美公司申请撤回对被告禾雅公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜兴市佳美实验装备有限公司撤回对被告山东省禾雅实验科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告佳美公司负担。审判员  史伟中二〇一九年七月二十二日书记员  史冰鑫
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初152号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬宇，河北平恒律师事务所律师。被告：闫立亚，女，1976年12月11日出生，汉族，住河北省定州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告闫立亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李敬宇到庭参加诉讼，被告闫立亚经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫立亚偿还由原告代被告支付的代偿款5343.85元；2.请求判令被告闫立亚支付原告代偿款资金占用利息，以5343.85元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.47元，1、2项合计5356.32元）3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。2016年2月3日，被告为购买定州市辉讯手机门市部的手机VIVOX6PLUS64G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款，约定借款3508元，其中商品价款2698元（由商家收取），借款管理费810元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年2月3日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5343.85元（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿请求贵院依法判如所请。被告闫立亚未作答辩。本院认定如下：2016年2月3日，被告与定州市辉讯手机门市部协商网上借款购买VIVOX6PLUS64G金色手机一部，被告与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的“有利网”平台签署了《借款协议》，约定借款3508元，利率年息24%，其中商品价款2698元由商家收取，借款管理费810元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。当日被告支付300元首付款后从商户处领取了商品，《借款协议》也已实际履行。被告借款后，被告未按约定还款，原告于2018年4月27日支付代偿款5343.85元。上述事实，有原告提交的被告出具的授权委托书、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转款凭证等证据证明。本院认为，被告授权普惠快信借款购买手机，由原告担保且在被告借款后由原告代被告偿还了借款本息，被告未还原告款，构成违约，应承担继续履行的清偿责任。但是，借款中普惠快信及第三方收取的借款管理费，无法律依据，本院不予支持。借款本金应按2698元计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告闫立亚偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2698元和2016年2月3日至2018年4月27日期间按年息24%计算的利息，以及上述本息总和作为本金从2018年4月28日起按年息6%计算至清偿完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫立亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马胜旗审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  王一欣二〇一九年七月三十日书 记 员  靳 凯
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1140号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：杨秀英，女，1989年9月9日出生，满族，住长春市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告杨秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告杨秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令杨秀英立即向浦发银行清偿《浦发银行“安居贷”个人借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币74060.05元、利息6840.49元与罚息878.85元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金74060.05元为基数，按合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算；2、本案诉讼费由杨秀英承担。事实与理由：杨秀英在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2017年5月8日杨秀英通过浦发银行网上银行申请办理“安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2017年5月8日至2018年5月8日），贷款年利率为6.09%。浦发银行依约已于2017年5月8日将贷款发放至杨秀英个人银行账户（账号为62179331********），杨秀英已支取了贷款。现贷款已到期，杨秀英未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,杨秀英尚欠浦发银行贷款本金74060.05元、利息6840.49元与罚息878.85元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 杨秀英未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，杨秀英持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向杨秀英出具电子银行个人客户安全提示，杨秀英分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2017年5月8日，杨秀英通过浦发银行网上银行申请办理“安居贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。合同约定：杨秀英向浦发银行贷款人民币76000元整，贷款期限为1年（自2017年5月8日至2018年5月8日），贷款年利率为6.09%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2017年5月8日将贷款发放至杨秀英个人银行账户（账号为62179331********）。杨秀英已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金74060.05元、利息6840.49元与罚息878.85元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与杨秀英的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》系用杨秀英本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2017年5月8日将贷款发放至杨秀英个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，杨秀英已支取了该76000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨秀英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金74060.05元、截止到2019年6月8日的利息6840.49元及罚息878.85元； 二、被告杨秀英于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以74060.05元为基数按合同约定的贷款年利率6.09%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，公告费560元，由被告杨秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初260号 原告：于淑贤，女，1972年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：于淑华，女，1964年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被告：闫凤洲，男，1962年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。 被告：德丽芬，女，1964年11月20日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区根河市。 原告于淑贤与被告于淑华、闫凤洲、德丽芬确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于淑贤于2019年7月26日以双方自行和解为由向法院提出撤诉申请。 本院认为，原告于淑贤提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于淑贤撤诉。 案件受理费200元减半收取100元，由原告于淑贤负担。 审判员  翟美娟 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 岩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初13947号 原告：李佳，女，1996年2月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：秦恒云，男，1991年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告李佳与被告秦恒云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理中，原告李佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按李佳撤回起诉处理。 案件受理费215元（已减半收取），由原告李佳负担。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月三十一日 书记员  张永利
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执246号之二申请执行人：王金山，男，1987年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张炳斌，男，1991年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市。申请执行人王金山与被执行人张炳斌借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2018)渝02民终2297号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日申请执行，要求被执行人张炳斌支付案款本金392000元及其利息，执行费由被执行人承担。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人张炳斌的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2019年2月13日，本院依法将被执行人张炳斌纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令，实行信用惩戒。2019年2月19日，本院依法委托杭州市西湖区人民法院查封了登记在被执行人张炳斌名下的浙X宝马车一辆，未实际控制。本院依法委托杭州市江干区人民法院调查被执行人张炳斌财产线索及下落，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人张炳斌采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序。截止2019年7月25日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金392000元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0235执246号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十九日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：桂向鲲，男，1972年12月29日出生，汉族，住山东省胶南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告桂向鲲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,179.55元。原告诉称，被告桂向鲲系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,179.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初1654号 原告：魏紫艳，女，汉族，1977年9月23日生，现住唐山市。 原告：史宝娟，女，汉族，1975年2月13日生，现住滦州市。 二原告共同委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**裕丰豪庭**楼**。 负责人：吴锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 原告魏紫艳、史宝娟与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏紫艳、史宝娟共同委托诉讼代理人高云，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏紫艳、史宝娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告经济损失26659.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告合伙购买×××-×××重型半挂牵引车，2015年6月26日16时30分许，张金刚驾驶×××-×××重型半挂牵引车，沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行驶至与中山路交叉口时，与由北向南行驶的郭宝驾驶的×××--×××重型半挂牵引车相撞，与由西向东行驶高江峰驾驶的晋088**小型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郭宝及×××-×××重型半挂牵引车乘车人赵洪鹏受伤的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队事故认定书认定：张金刚承担此次事故的同等责任，郭宝承担此次事故的同等责任，高江峰无事故责任，乘车人赵洪鹏无事故责任。×××-×××重型半挂牵引车车主孙涛、赵春梅就自身车辆损失起诉二原告，河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1442号判决书、（2016）冀0209民初1441号判令原告赔偿孙涛、赵春梅车损19542.44元、7117.5元。上述赔偿款已经赔付。原告所有车辆×××-×××重型半挂牵引车在被告处投保了商业三者险，保险期间自2014年9月4日至2015年9月3日，本次事故发生在保险期间内，依据保险条款及相关规定，被告保险公司应当在商业三者险限额内赔付原告26659.94元。原、被告协商未果，故诉至人民法院，请求人民法院判如所请。 被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告所属车辆在我公司投保情况属实，但事故发生一年后，原告才向我公司报险，致使本次事故的损失我公司无法核实，且不能排除原告车辆在出险时存在车辆套牌情况，依据保险条款，被保险人应当在保险事故发生48小时内通知保险人，否则我公司不承担保险责任。（2016）冀0209民初1442号民事判决书已经确认原告在出险时未及时向我公司报险，并且在三者受损时，未判令我公司对三者损失承担赔偿责任，故本案中我公司不应当赔偿原告损失，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告魏紫艳、史宝娟围绕其诉讼请求提交了×××号车辆行驶证及及驾驶员驾驶证复印件、保险单原件、（2016）冀0209民初1441号民事判决书原件、（2016）冀0209民初1442号民事判决书原件、（2017）冀02执8586号执行裁定书原件、（2017）冀02执8586号之一执行裁定书原件及扣划凭证复印件用以证明其主张，本院依法组织被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司对上述证据进行了质证。结合被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见，本院认定事实如下：2015年6月26日16时30分许，张金刚驾驶×××-×××重型半挂牵引车沿曹妃甸工业区发扬道由东向西行驶至中山路交叉口时，与由北向南行驶的郭宝驾驶的×××-×××重型半挂牵引车相撞，又与由西向东行驶的高江峰驾驶的晋晋088**型普通客车相撞，造成交通事故，致车辆受损，郭宝及×××-×××重型半挂牵引车乘车人赵洪鹏受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队交通事故认定书认定，郭宝承担此次事故同等责任，张金刚承担此次事故同等责任，高江峰此次事故无责任，乘车人赵洪鹏此次事故无责任。2016年4月26日，赵春梅、孙涛分别向唐山市曹妃甸区人民法院提起诉讼，要求魏紫艳、史宝娟、郭宝、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿各自车辆损失7630元、24600.38元。2016年9月1日，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初1441号民事判决书及（2016）冀0209民初1442号民事判决书，现两份民事判决书均已生效。（2016）冀0209民初1441号民事判决书及（2016）冀0209民初1442号民事判决书认定：事故车辆×××号车辆行驶证登记所有人为孙涛，冀B6E**号车辆行驶证登记所有人为赵春梅，魏紫艳系事故车辆×××号重型半挂牵引车所有人，×××号重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及商业三者险，史宝娟系×××号车辆所有人；因魏紫艳未在保险合同约定的时间内及时通知保险人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，致使其在保险事故发生后未及时获得相关信息，故中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险限额内免赔，因魏紫艳、史宝娟未到庭，且未提交证据证明事故发生时与郭宝存在借用、租赁车辆等相关事实，分别判决魏紫艳、史宝娟赔付孙涛经济损失19542.44元，赔偿赵春梅经济损失7117.5元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区人民法院受理的（2016）冀0209民初1441号及（2016）冀0209民初1442号民事案件已经对被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司是否应当在商业三者险限额内对×××号车辆及×××号车辆损失承担赔偿责任问题进行了审理，并依法作出了相应民事判决书。时至本案原告魏紫艳、史宝娟2019年5月6日起诉时，（2016）冀0209民初1441号民事判决书及（2016）冀0209民初1442号民事判决书均已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，应驳回原告魏紫艳、史宝娟的起诉。如原告魏紫艳、史宝娟认为（2016）冀0209民初1441号民事判决书及（2016）冀0209民初1442号民事判决书确有错误，可通过审判监督程序主张自身权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告魏紫艳、史宝娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘雪琳 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑 康
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4323号原告：东港市顺龙贸易有限公司。住所地：东港市公安小区**楼****。法定代表人：迟学和，该公司经理。委托诉讼代理人：穆百茹，女，1959年2月18日出生，满族，东港市顺龙贸易有限公司会计，现住东港市。被告：丹东市正国贸易有限公司。住。住所地：东港市公安小区**楼****/div>法定代表人：沈承嘉，该公司经理。第三人：中国工商银行股份有限公司东港支行。住所地。住所地：东港市大**黄海大街１３０号iv>负责人：张志宏，该行行长。委托诉讼代理人：孙奎斌、姜传祥，辽宁中天律师事务所律师。原告东港市顺龙贸易有限公司与被告丹东市正国贸易有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司东港支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆百茹、被告法定代表人沈承嘉、第三人负责人张志宏及委托诉讼代理人姜传祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系生意伙伴。被告于2014年5月份在第三人处作为出票人为原告签发700余张银行承兑汇票，票面金额为2万元和3万元不等，合计金额1500万元。原告在持有汇票过程中部分汇票丢失，现仍有19张出票金额为40万元的汇票在第三人处未承兑。现因超过票据权利时效期间，原告票据权利已丧失，但原告作为收款人和持票人有权要求被告及第三人返还票据利益。要求被告及第三人返还人民币40万元。被告辩称，原告所诉属实，同意原告意见。第三人述称，原告未提示票据或者除权判决，不是票据法规定的持票人，认定原告为持票人没有事实和法律依据，原告的起诉不符合票据法规定的起诉条件，应驳回其起诉。经审理查明，被告于2014年5月份在第三人处作为出票人为原告签发700余张银行承兑汇票，出票金额为2万元或者3万元，合计金额1500万元。上述承兑汇票收款人均为原告，付款行均为第三人中国工商银行股份有限公司东港支行。原告在持有上述承兑汇票过程中部分丢失，现仍有19张出票金额合计为40万元的承兑汇票在第三人处未承兑。该19张承兑汇票票号为102000522176-1511、1515、1944、1946、1966、1973、1980、2068、2143、2217、2218、2245、2246、2249、2251、2286、2345、2455、2508。原告于2014年曾以承兑汇票丢失为由向公安机关报案，公安机关未予受理。原告于2014年以71张承兑汇票丢失为由向本院申请公示催告，在审理中因有权利人对部分承兑汇票提出异议，本院裁定终结公示催告程序。原告又于2017年向本院申请公示催告，后撤回申请。在本案审理中，原告明确诉讼请求：在本案中只要求第三人中国工商银行股份有限公司东港支行返还票据利益40万元，同时原告自愿承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、承兑汇票存根、民事裁定书等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告系涉案19张银行承兑汇票的收款人，2014年起即主张权利，出票至今已5年多时间，除原告外没有他人对上述承兑汇票主张权利，作为付款行的第三人至今未付款，在被告对原告诉称的事实予以认可且第三人未提供相反证据的情况下，本院认为在现有证据状态下应认定原告系涉案19张承兑汇票的最后合法持有人。涉案承兑汇票到期日在2014年11月，至今已超过两年，作为收款人和最后合法持有人的原告已丧失票据权利，但原告仍具有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告要求第三人返还票据利益40万元的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国票据法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：第三人中国工商银行股份有限公司东港支行于本判决发生法律效力后10日内向原告东港市顺龙贸易有限公司返还票据利益款人民币400000元。如果第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  张强审判员  郑坤审判员  王巍二〇一九年七月九日书记员  原野
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执534号申请执行人：桐柏县住房和城乡建设局被执行人：张立功本院依据已发生法律效力的仲裁裁决书已向被执行人张立功发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结申请执行人桐柏县住房和城乡建设局与被执行人张立功一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：李万林审判员 ：左明朗审判员 ： 徐 伟二〇一九年七月三日书记员 ：陈公全
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1933号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人黄雪姣，女，1986年9月14日出生，汉族，湖南省资兴市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5352号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄雪姣（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行5851.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行5901.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初817号 原告：赵文祥，男，1981年7月12日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1990年12月5日出生，汉族，行唐县人。 被告：霍斌，男，1992年6月4日出生，汉族，行唐县人。现羁押于行唐县看守所。 原告赵文祥与被告陈斌、霍斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，原告赵文祥、被告陈斌、被告霍斌没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文祥诉称，2017年6月2日，被告陈斌借原告现金60000元，月息5分，由被告霍斌提供担保。原告当日将60000元现金交付陈斌，陈斌为原告出具借条和收到条，霍斌作为担保人在借条上签字按手印。陈斌收到借款后仅支付两个月利息，后经向霍斌催要2018年2月13日霍斌偿还原告现金20000元，之后未再还款。要求二被告连带偿还原告借款60000元，并按月息2分支付利息。诉讼费用由被告承担。 被告陈斌未答辩。 被告霍斌未答辩。 原告赵文祥主张被告陈斌、霍斌欠其借款60000元未还，向本院提交借条一张，收款条一张。借条内容为：“借条，今借到赵文祥现金60000元，大写陆万元。借款利息为5%。借款人：陈斌。担保人霍斌。借款日期：2017年6月2日”。收款条的主要内容为：“今收到赵文祥60000元陆万圆整，借款人：陈斌。2017年6月2日。”审理中原告方称，被告的借款利息是月息5分，被告方归还利息的时间截止到了2018年2月20日（原告称借款后陈斌偿还2个月的利息，霍斌偿还利息至2018年2月20日）。2018年2月20日后，被告不再支付利息。要求二被告连带偿还原告借款60000元，并从2018年2月21日起按月息2分支付利息。被告陈斌、霍斌未答辩，开庭审理时也没有到庭。 本院认为，原告赵文祥主张被告陈斌欠其借款60000元未还，有被告陈斌出具借条、收款条所证实。被告陈斌欠原告赵文祥60000元借款的事实清楚，证据确凿，足以认定。被告陈斌应偿还原告60000元借款。原告要求被告陈斌从2018年2月21日起，按年利率24%负担借款利息，符合相关法律规定，予以支持。被告霍斌作为借款保证人，原告要求其承担连带还款的保证责任。据相关法律规定的主合同对债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此笔借款没有约定还款期限，据相关法律规定，原告随时可以要求被告偿还借款。从庭审情况来看，被告陈斌不偿还利息后，原告要求被告霍斌承担保证责任，保证人霍斌于2018年2月13日履行了部分保证责任，偿还了借款部分利息。据担保法规定的连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。从保证人履行保证责任起，至原告2019年3月12日起诉被告霍斌，要求其承担保证责任时，早已超过了6个月时间的保证期间，故霍斌不再承担保证责任。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关规定，判决如下： 被告陈斌于本判决书生效后5日内偿还原告赵文祥借款60000元，并自2018年2月21日起按年利率24%负担借款利息，至判决书确定的履行期限之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张军海 审 判 员  尹瑞林 人民陪审员  霍振象 二〇一九年七月十五日 书 记 员  王若旭
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初3125号原告：周志芳，男，汉族，1959年11月7日生，住苏州市吴江区。委托代理人：徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。被告：周利娟，女，汉族，1980年2月10日生，住苏州市吴江区。被告：沈雨风，男，汉族，1977年9月11日生，住苏州市吴江区。本院在审理原告周志芳诉被告周利娟、沈雨风民间借贷纠纷一案中，原告周志芳于2019年7月19日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周志芳撤回起诉。案件受理费减半收取2780元，由原告周志芳负担。（此页无正文）审 判 长  范 君人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年七月二十四日书记员李萍
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执345号被执行人：罗朝富（绰号“罗二狗”），男，1978年2月10日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，文盲，农民，户籍地四川省乐山市沙湾区，住四川省乐山市沙湾区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现在服刑。依据已发生法律效力本院作出的(2019)川1111刑初31号刑事判决书，被执行人罗朝富犯盗窃罪被并处罚金人民币4,000.00元。本院刑事审判庭于2019年7月18日移送执行。执行中，被执行人罗朝富未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人罗朝富在银行等金融机构的存款。或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗朝富的财产（以生效法律文书确定的义务为限）。本裁定立即执行。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年七月二十二日书记员  杭 忆附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初1119号 原告：邵雪梅，女，1969年2月15日出生，汉族，本科文化，安徽师范大学教师，住芜湖市弋江区。 被告：黄团，男，1975年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告邵雪梅诉被告黄团房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告邵雪梅撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告邵雪梅负担。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 宋 伟 人民陪审员 陶华兰 二〇一九年七月十六日 书 记 员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4649号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：马志金，公司项目经理。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：李荣，女，1972年3月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告李荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年七月三十日 书记员  马永芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5284号原告：刘秋意，女，1975年2月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。被告：郑淑钿，香港特别行政区居民，女，1958年9月30日出生，内地住广东省中山市石岐区南江街2巷，原告刘秋意诉被告郑淑钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋意及委托诉讼代理人黄熙程，被告郑淑钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋意向本院提出诉讼请求：判令被告郑淑钿向原告刘秋意偿还借款本金10万元及支付利息（以10万元为本金，自2015年4月5日起每月按借款总额的3%计算至本金付清之日止）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年4月5日，被告因购置物业需要向原告借款10万元，同日，原告向被告转账支付该10万元借款，双方签订借款合同，被告向原告出具借款收据。合同约定：借款日期自2015年4月5日至2015年10月5日，被告在每月5号向原告支付借款总额的3%作为利息。然而，被告仅断断续续支付过部分利息，至今仍未偿借款本金和剩余利息。被告郑淑钿辩称：确认收到原告刘秋意借款10万元，借款后郑淑钿卖掉房子于2016年2月、3月向原告偿还借款15000元，并于2016年2月、2月陆续还款7000元、8000元、5000元以及在2016年2月至9月还了九个月的3000元，还款均转入原告刘秋意母亲账户，书面约定利息3分，后与协商先还本金。另外在2017年年中还款2万多元，是被告郑淑钿向原告提供一个理财账号，原告自行提款的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经核对原件后在卷佐证。经审理查明：刘秋意称其与郑淑钿系朋友关系。2015年4月5日，刘秋意作为出借人与郑淑钿作为借款人签订《借款合同》一份，合同主要约定：自2015年4月5日起至2015年10月5日，刘秋意借给郑淑钿10万元，月利率3%。刘秋意于当日以银行转账方式向郑淑钿交付借款100020元，郑淑钿出具借款收据一份，确认收到借款10万元。刘秋意称郑淑钿偿还从2015年4月5日起至2015年10月5日止的利息，另于2016年偿还11000元，此外未偿还剩余借款本息。庭审过程中，本院根据郑淑钿提供的刘秋意母亲陈顺的账户信息，依职权调取上述账户的从2015年9月10日至2016年12月31日的银行流水，查明2016年7月16日，郑淑钿向该账户转账3000元，此外未向该账户转入其他款项。本院认为，刘秋意主张郑淑钿向其借款10万元，提供了借款合同、收据、汇款凭证等证据予以证实，郑淑钿予以确认，本院予以采信。郑淑钿主张其在2015年至2016年期间陆续有偿还借款，且双方约定先偿还本金的主张，除本院依职权调取的陈顺银行账户查明于2016年7月16日有支付3000元及刘秋意确认收到的11000元外，郑淑钿未提供证据证明其有偿还其他借款；郑淑钿主张尚有其他还款，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其关于偿还其他款项的主张，本院不予采信，本院认定，郑淑钿总计偿还了14000元（11000元+3000元）。郑淑钿收到刘秋意的借款，未按约偿还本金及利息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘秋意诉请判令郑淑钿偿还借款本金10万元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。借款合同约定，利息按照月利率3%的标准计算,超出法律规定的标准，现本院依法调整利息按月利率2%计算，但郑淑钿已经按照月利率3%支付的利息，根据法律规定应予以支持。故郑淑钿除实际已支付至2015年10月5日的利息外，于2016年支付的11000元及2016年7年16日支付的3000元，合计14000元，其实际已经支付142天的利息[14000元÷(10万元×3%×12÷365)]，刘秋意实际已经支付至2016年2月27日的利息。故利息应从2016年2月28日起计算至本息清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑淑钿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘秋意清偿借款本金10万元。并支付利息（利息计算方法：以10万元为基数，从2016年2月28日起按照年利率24%标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘秋意其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，合计5320元（原告刘秋意已预交），由被告郑淑钿负担（该款项被告郑淑钿在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘秋意）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  何颖珊人民陪审员  梁宝霞二〇一九年七月十七日法官助理梁健萍书记员程慕桦