四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4467号 原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段**金融城**楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：张华英，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李首一，四川运逵律师事务所律师。 被告：林栋良,男,1974年3月22日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：王昭,女,1984年4月25日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：林念,女,1972年1月19日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：林巧,女,1969年9月13日出生,汉族,住成都市武侯区。 被告：余永莲,女,1949年2月24日出生,汉族,住成都市武侯区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告林栋良、王昭、林念、林巧、余永莲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人张华英、被告林栋良到庭参加诉讼，被告王昭、林念、林巧、余永莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林栋良、王昭、林念偿还借款本金1150000元和利息17308.29元、罚息、复利7153.22元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月6日，其余利息、罚息、复利依合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金75000元（5%计算）；2.判令原告对被告林栋良、王昭、林巧、余永莲之担保物在上述债权内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等。庭审中，民生银行成都分行将诉讼请求第二项、第三项确认为：2.判令原告对被告林巧、余永莲所有的位于成都市武侯区房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告林栋良、王昭、林念签订《综合授信合同》，约定原告授信林栋良、王昭、林念150万元个人贷款用于归还原贷款。2017年4月1日，原告与被告林栋良、王昭、林巧、余永莲签订《最高额担保合同》并办理抵押登记。合同约定被告余永莲、林巧以其房屋为上述《综合授信合同》项下全部债务提供抵押担保。上述合同签订后，原告履行借款义务，被告未按约定履行还款义务。 被告林栋良对民生银行成都分行陈述的事实及起诉的借款本金无异议，但认为其主张的利息、罚息、违约金过高，请求降低。 被告王昭、林念、林巧、余永莲未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年4月1日，原告民生银行成都分行与被告林栋良、王昭、林念签订合同编号为920222014008949X4的《综合授信合同》。约定原告授信林栋良、王昭、林念150万元个人贷款用于归还原贷款，期限为2017年4月17日至2020年4月17日。2017年4月1日，林栋良、王昭作为质押人（乙方），林巧、余永莲作为抵押人（丙方）与民生银行成都分行（丁方）签订编号为920222014008949X4《最高额担保合同》。合同签订后，林栋良、王昭、林念向民生银行成都分行提交《借款支用申请书》，双方对贷款金额等情况进行了确认。基本情况如下： 贷款金额：1400000元； 贷款期限：12个月，自2018年4月18日至2019年4月18日； 贷款用途：归还原贷款； 贷款利率：年利率为8.0475%， 还款方式：为按月付息，到期还本，每月15日还款； 还款情况：2019年3月15日，被告林栋良、王昭、林念未按时还款。截至2019年7月18日尚欠本金1150000元，利息17308.29元，罚息36097.27元 主要违约条款：《综合授信合同》第一部分第12.1条：若发生第二部分合同条款18.8情形时应支付5%的违约金。第13.1条：单笔贷款逾期按照约定利率上浮50%收取。第二部分第10.4条：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际天数计算，逐月累算。第18条：授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，民生银行成都分行有权要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款提前清偿；有权要求授信提用人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 担保条款：《最高额担保合同》约定对上述《综合授信合同》项下发生于2017年4月17日至2020年4月17日期间丁方全部债权提供担保。担保人担保的最高债权额为150万元。丙方以《（房地产）抵押财产清单》约定财产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保。担保的范围为：主债权本金和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。发生主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定丁方宣布债务提前到期的情况），而主债务人未按照主合同约定清偿债务的情形，丁方有权随时行使担保权。 抵押物：余永莲、林巧以其位于武侯区房屋为抵押财产，并于2017年4月18日办理最高额抵押登记。 另查明，2018年4月18日，民生银行成都分行向林栋良、王昭、林念按约发放贷款140万元。截至起诉之日，林栋良、王昭、林念已偿还本金25万元及利息，剩余115万元本金及利息未再支付。 2019年3月29日，民生银行成都分行向林栋良、王昭、林念、林巧、余永莲邮寄《贷款提前到期通知书》告知取消《综合授信合同》项下全部借款额度，并要求归还额度下全部借款本息。通知书于2019年4月1日送达。 案件审理过程中，民生银行成都分行向本院申请财产保全，保全费5000元。 以上事实有原被告身份证明、当事人当庭陈述、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》确认单、《最高额担保合同》、个人账户对账单、还款明细表、贷款提前到期通知书、邮政单据等证据在卷佐证。被告王昭、林念、林巧、余永莲未到庭，视为其放弃质证权利，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告林栋良、王昭、林念与原告民生银行成都分行与签订的《综合授信合同》及被告林栋良、王昭、林巧、余永莲与民生银行成都分行签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自权利义务。于本案中，原告民生银行成都分行依约发放了借款，被告林栋良、王昭、林念未按约定期限按时归还本息。根据合同约定，民生银行成都分行有权宣布已发放的贷款提前到期并要求偿还全部借款，民生银行成都分行向被告邮寄的《贷款提前到期通知书》送达之日，即2019年4月1日贷款提前到期。民生银行成都分行陈述并提交了贷款明细表等证据证明林栋良、王昭、林念欠付的本金及利息，林栋良、王昭、林念应当向民生银行成都分行归还本金1150000元，并根据合同约定向原告支付利息、罚息至实际清偿之日止。 对于复利，合同虽载明应计收复利，但未对复利的计收标准进行明确约定，属于约定不明情形，本院对民生银行成都分行要求计算复利的请求不予支持。 对于违约金，林栋良、王昭、林念未按合同约定归还借款本息，已构成违约，按照双方合同约定林栋良、王昭、林念应按照借款金额的5%支付违约金，但违约金以补偿性为辅，惩罚性为主，被告按约定应支付的罚息已体现了一定的惩罚性，在此基础上，本院酌情调低违约金金额，按照借款金额的3%计算，即应支付的违约金为42000元。但上述被告应支付的利息、罚息及违约金加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于抵押物，余永莲、林巧以其位于武侯区房屋为林栋良、王昭、林念的上述债务作抵押，并办理最高额抵押登记。民生银行成都分行对该房屋享有抵押权，并可就抵押财产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿，本院对该请求予以支持。 对于公告费，本案未实际产生，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林栋良、王昭、林念于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行贷款本金1150000元及利息、罚息（截至2019年7月18日的利息为17308.29元，罚息为36097.27元，此后的利息、罚息按照合同约定自2019年7月19日起计算至本息清偿完毕之日止），并支付违约金42000元。但上述利息、罚息、违约金加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、中国民生银行股份有限公司成都分行就余永莲、林巧所有的位于武侯区房屋享有抵押权，并可就该房屋抵押折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8023元，原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担212元，被告林栋良、王昭、林念负担7811元；保全费5000元，由被告林栋良、王昭、林念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年七月二十五日 法官助理王艺洁 书记员张艳