山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1181号原告：济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行，住所地：济宁高新区柳行街道办事处。负责人：孙胜利，行长。委托诉讼代理人：周国峰，男，系该公司员工，特别授权代理。被告：王美英，女，1970年8月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈建华，男，1978年6月11日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：李秀菊，女，1976年8月9日出生，汉族，系陈建华之妻，住山东省济宁市任城区。被告陈建华、李秀菊的共同委托诉讼代理人：杨凡利，山东济正律师事务所律师，一般授权代理。被告：张伟，男，1988年9月16日出生，汉族，系王美英之夫，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王登岳，男，1963年9月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：路金平，女，1963年1月20日出生，汉族，系王登岳之妻，住山东省济宁市任城区。被告：张娣，男，1990年11月06日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：田秀会，女，1990年10月20日出生，汉族，系张娣之妻，住山东省济宁市任城区。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行与被告王美英、陈建华、李秀菊、张伟、王登岳、路金平、张娣、田秀会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，因被告陈建华提出管辖权异议，本案中止审理45天。本院驳回被告陈建华提出的管辖权异议后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行的委托诉讼代理人周国峰，被告王美英和被告张伟共同委托诉讼代理人夏顺安，被告陈建华和被告李秀菊的委托诉讼代理人杨凡利到庭参加诉讼,被告王登岳、路金平、张娣、田秀会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王美英偿还原告银行借款本金489529.67元及合同约定的相应利息、罚息、复利（截止到2019年6月20日利息按照合同约定计算金额为176310.32元;2019年6月20日之后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕之日截止）。2.依法判令被告张伟、陈建华、李秀菊、王登岳、路金平、张娣、田秀会对第一项诉讼请求承担连带保证责任。3.依法判令本案被告共同承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告王美英向济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（以下简称柳行信用社）提交了借款申请书，被告与柳行信用社均签订个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任。2016年03月14日柳行信用社依照合同约定向王美英发放贷款490000元整，贷款到期日为2017年03月13日。借款发放后，被告王美英未能按照约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，柳行信用社有权依据合同约定收回借款本息。济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社属于济宁市任城区农村信用合作联社分支机构。2016年9月，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，济宁市任城区农村信用合作联社债权债务均由原告济宁农村商业银行股份有限公司承担。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请依法公允。被告王美英、张伟辩称，请求依法驳回原告关于罚息、复利计息的诉讼请求及对本案保证人的全部诉讼请求：1.原告对于利息的计算标准过高，利息、罚息、复利等格式霸王合同条款违反法律规定，并为法律所禁止，造成答辩人还款负担过高而无法承担，请求法院依法驳回原告重复计息的诉求。2.原告在机构合并及银行领导调整期间导致答辩人无法正常还款而产生的利息，答辩人不予承担。3.截止本案起诉前，原告从未向借款合同保证人催要过借款本金及利息，保证人的保证期限已过，保证人无须承担保证责任。综上所诉，答辩人请求法庭以事实为依据，查明案件事实后依法驳回原告的部分诉讼请求。被告陈建华、李秀菊辩称：1.贷款是济宁盛基置业有限公司所用，被告王美英没有用钱，现在各被告正在积极与济宁盛基置业有限公司协调来偿还该贷款；2.原告在给被告批贷款时存在过错，没有核实被告的偿还能力就向被告发放了贷款，原告存在过错，被告不应偿还利息；3.被告陈建华、李秀菊作为担保人，担保期限已过，不再承担担保责任。被告王登岳、路金平、张娣、田秀会均未作答辩。原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.《农户、个体工商户联保协议》，证据2.《个人最高额联合保证借款利率协议》，证据3.《个人最高额联合保证借款合同》，证据4.《借款申请表》，以上证据共同证明：被告王美英向原告济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社申请贷款，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社与被告签订了个人最高额联合保证借款合同和农户、个体工商户联保协议，承诺对联保小组成员的借款承担连带保证责任；证据5.借款人、保证人身份证复印件。证明被告身份信息；证据6.济宁农村商业银行高新区支行业务流水明细一份，证据7.贷款账卡及利率变动明细表，证据8.借款借据一份，证明济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社的放款情况和被告的领款情况;证据9.网上立案记录照片，证明立案时间为2019年3月9日，原告未超过保证期间主张权利。各被告对证据1-8的真实性没有异议，被告王美英、张伟对证据9真实性没异议，但认为不能证明原告向担保人在担保期限内主张过其应承担的担保义务；被告陈建华、李秀菊对证据9真实性有异议，认为证据系复印件，且显示超过缴费期限，即使是真实的，立案时间也应以2019年4月2日为准。各被告未提交证据。对被告未有异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。本院认为，对于原告提交的网上立案记录照片，系真实有效信息，能证明2019年3月9日起通过诉讼方式开始主张权利，关于缴费期限以实际收取时间为准，故本院对证据9的证明效力予以认定。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定以下事实：2016年3月7日，被告王美英向柳行信用社提交《借款申请书》，申请贷款500000元，期限是24个月。2016年3月14日，被告王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华共同与济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社签订《农户、个体工商户联保协议》，协议约定王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华五人组成联保小组，小组成员自愿为该信用社在2016年3月14日至2018年3月10日期间向联保小组其他成员发放的最高额为390000元贷款提供连带责任保证，并约定保证期间、保证范围等，被告路金平、田秀会、李秀菊作为联保小组成员的配偶同意建联保小组，并自愿为联保小组每一位成员的贷款提供最高额连带责任保证，分别在成员配偶处签字确认。同日，被告王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华(均为借款人)共同与济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社（贷款人）签订编号为（任城联社柳行信用社）个高保借字（2016）年第00015号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定该五人组成联保小组，小组成员在2016年3月14日至2018年3月10日期间，在贷款人处发生的借款形成债务的最高额为3700000元贷款提供最高额担保；被告王美英的授信额度为500000元；保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息利随本清；借款利息按实际借款期限和执行利率计收利息；借款人应按时归还本息，如借款人未按约定期限偿还本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华共同与济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，对借款利率约定为固定利率，利率上浮100%。2016年3月14日，济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社支付王美英账户490000元，到期日为2017年3月13日，贷款利率月7.25‰。被告王美英在《贷款转存凭证》上签字确认。被告王美英在贷款到期后，未按约定还清本息。截至2019年6月21日，被告王美英尚欠本金489529.67元，利息、罚息和复利共计176310.22元。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年9月份合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司，原济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社变更为原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行。经与各方当事人共同确认，本案的争议焦点为：一、原告主张的借款合同、担保合同是否成立并生效；二、借款人和各保证人是否应承担还款责任和保证责任？对于以上焦点问题，原告主张：一、原被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》有效，根据遵循诚实守信、自由组合、风险共担的原则，符合法律规定。二、原告在两年担保期间内进行了法律追回，不存在超过担保期限的问题。借款凭证约定月利率7.25‰，逾期后加罚50%利息，符合人民银行规定的贷款利率。被代王美英、张伟、陈建华、李秀菊主张，对借款的事实予以认可，但本案涉及的担保人担保期限已过，不应承担担保责任，在借款合同到期后，原告从未向我方主张过权利，更没有向本案保证人主张过任何权力，保证人已超出了保证期限，无须承担保证责任。本院认为，一、原告与被告王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华共同与济宁市任城区农村信用合作联社柳行信用社签订共同签订《个人最高额联合保证借款合同》系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院认定该合同成立并生效。二、被告王美英从原告处获得贷款，应按合同约定足额偿还本息，被告王美英到期未还清贷款本息，应承担还款责任。原告主张的利息和罚息系依照借款合同约定，未超过法律规定，本院予以支持。被告王登岳、张娣、张伟、陈建华系连带责任保证人，《个人最高额联合保证借款合同》第三条约定保证期间为第一条约定届满之日起两年，即为2020年3月10日，原告主张权利未超过保证期间，故被告王登岳、张娣、张伟、陈建华仍应承担保证责任，被告路金平、田秀会、李秀菊作为联保小组成员的配偶，承诺自愿为联保小组每一成员的贷款提供最高额连带责任保证，亦应承担连带保证责任。综上所述，本院认为，被告王美英从原告处贷款，应按合同约定偿还本金及利息，被告王美英构成违约，原告关于要求被告王美英偿还借款本金的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈建华、李秀菊关于王美英未使用借款的主张，因贷款已经实际支付到被告王美英名下，贷款的转出系其个人自由处分的权利，根据合同相对性原则，原告有权要求被告王美英偿还借款。被告关于原告有过错、被告不应偿还利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的利息、罚息、复利未超过法律规定，被告王美英关于原告计算标准过高的主张，本院不予支持。原告系在保证期间内向各保证人主张权利，各被告关于保证期间已过的主张，本院不予支持，被告王登岳、张娣、张伟、陈建华、路金平、田秀会、李秀菊应按约定承担连带保证责任。各保证人承担保证责任后，可依法向债务人王美英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王美英于判决生效后十日内偿还原告济宁农村商业银行股份有限公司高新区支行借款本金489529.67元，利息、罚息和复利共计176310.22元（以489529.67为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日的罚息，按月利率1.0875%继续计算，并计收复利）。二、被告王登岳、张娣、张伟、陈建华、路金平、田秀会、李秀菊对第一判项债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10176元，减半收取计5088元，由被告王美英、王登岳、张娣、张伟、陈建华、路金平、田秀会、李秀菊共同负担。如不服本判决，可于收到判决书次日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年七月十五日书记员  李旭雯