四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川34民终316号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市胜利路南二段市建筑设计院办公大楼。 负责人：於宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张霞，四川明炬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：越西县鸿鑫电力有限责任公司，住所地：四川省越西县大花乡。 法定代表人：王帮路，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明奎，四川仗剑律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称中华保险凉山支公司）因与被上诉人越西县鸿鑫电力有限责任公司（以下简称鸿鑫公司）财产保险合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2018）川3434民初149号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，因本案事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，经过阅卷、询问当事人，对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人中华保险凉山支公司上诉请求：1.请二审法院撤销一审民事判决,依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一、二审诉讼和鉴定费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法：1.一审法院规定的举证期限为2018年3月12日，且在该期限内庭审完毕，却在2个月后的5月16日提出鉴定，中间没有任何庭审程序的恢复，也没有任何延长举证期限的通知，所以一审法院程序违法。2.在一审判决中关于鉴定机构的问题，在一审法院强行进行司法鉴定当日，上诉人即向一审法院提出鉴定机构不合法，四川林海公司无测量资质，只有造价资质，在提出书面质证意见的同时向一审法院提交了相关证据，但是在一审的判决书中完全没有任何的体现。二、一审法院认定事实不清，对相关事实的证据认定有误，适用法律错误，所以二审法院应子纠正。1.一审判决关于保险条款的告知问题的认为“本案被告未尽到明确的说明义务，因此该条款对原告不产生效力，本院不予采纳”是错误的，因上诉人在一审中所提交的经双方当庭质证认可三张投保单中载明的“已仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”已能证明上诉人在保险合同签订时按《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向被上诉人履行了告知义务。2.一审法院认定本案的事实依据不清，证据不足，二审法院应依法改判。（1）一审法院判决是上诉人支付保险赔偿款的依据系按两个鉴定报告而做出，两个鉴定申请的时间及程序错误，其中关于砂石淤积与洪水事故存在因果关系的鉴定，该因果关系是一个自然现象，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，既然是连续暴雨引发了泥石流，这必然会引起砂石淤积，这是一个自然规定和众所周知的事实，这基本无需进行举证，更无需花上8万的鉴定费去做一个自然现象的因果关系鉴定，该鉴定费用不应由上诉人承担。（2）一审法院引用的四川林海建设项目管理有限公司的鉴定结论作为本案定案依据是错误的。价格的构成是两个方面的，应先确定淤积沙石的方量，然后由确定的方量计算清淤的费用，那么就意味着确定淤积沙石的方量需要勘测或测量资质，计算清淤费用需要造价资质，而四川林海公司只有造价资质没有测量资质，该鉴定结论是违法程序的无效的鉴定。一审法院还据此做出裁判，是不合法，二审法院应予改判，不合法的鉴定结论所产生的5万元的鉴定费用更不应由上诉人来承担。三、本案最重要的争议焦点：淤积砂石的清理费用应不应该由上诉人承担，一审法院对此认定错误，无法律依据，二审法院理应依法改判。本案涉及的“财产综合险”这一险种，双方在合同成立并生效的保险合同中明确了保险标的为：建筑物和机器设备；保险价值确定的方式为：出险时的重置价值和出险时的市场价值。就是上诉人是对建筑物和机器设备本身承担相应的保险合同义务。不对其使用的价值承担保险合同义务。根据保险合同特别约定第2条：“承保财产详见所附投保明细清单，理赔时以明细清单列明的项目为准”之约定，只有在该清单上列明的财产，上诉人有保险合同的义务。一审法院却将财产本身的重置价值、市场价值与财产的使用价值进行了混同，扩大了上诉人在保险合同中的义务。违背了保险合同本身与条款约定，二审法院应予纠正，依法改判。 被上诉人鸿鑫公司答辩称，1.关于程序性的问题，被上诉人认为申请鉴定的时间是正确的，最高人民法院对申请鉴定的时间上已经发生了转变，为了更便于人民法院查明案件事实，法院在审理案件时也会主动协调申请鉴定的事项问题，最高法司法解释已经把申请鉴定不限于举证期限满前提出；2.关于事实的问题，首先上诉人对免责条款未做到明确告知的义务，未尽到特别提示义务，其次鉴定机构是由法院摇号决定的，从省法院名录中选出的有鉴定资质的单位，其鉴定意见是合法的；3.对于本案的鉴定费用，根据保险法相关规定，上诉人作为保险人有义务在被保险人提出理赔请求的30日内对理赔作出核定，若保险人未履行该义务，除了应当理赔的以外，还应当承担因此造成的损失，本案上诉人在出险后，一直未给被上诉人任何答复，对于理赔中产生的费用本身就应该由上诉人承担，因保险人未尽到义务，导致本案产生了额外的鉴定费用，本案的鉴定费用应当由上诉人承担。综上，上诉人上诉请求没有合法依据，请求法院依法驳回。 鸿鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令中华保险凉山支公司履行保险理赔义务，赔付鸿鑫公司财产损失1482551.60元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年12月26日，原告鸿鑫公司与被告中华保险凉山支公司签订财产综合险保险合同，保险单号为：02165134200012A000004，该保险投保人为越西县鸿鑫电力有限责任公司，被保险人为越西县鸿鑫三级电站，险别为：成对或成套设备条款A、消防保证条款、防洪保证条款A、财产综合险，保险标的为：建筑物和机器设备，保险价值确定方式为：出险时的重置价值和出险时的市场价值，建筑物的保险金额为12280572.00元，机器设备的保险金额为30409700.00元，保险总金额为42690272.00元，保险费合计为51228.33元。保险期间为：自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，共12个月。2016年12月27日，原告鸿鑫公司与被告中华保险凉山支公司签订财产综合险保险，保险单号为：02165134200012A000006，该保险投保人为越西县鸿鑫电力有限责任公司，被保险人为越西县鸿鑫二级电站，险别为成对或成套设备条款A、赔款接受人条款、消防保证条款、防洪保证条款、财产综合险，保险标的为建筑物和机器设备，保险价值确定方式为出险时的重置价值和出险时的主场价值，建筑物的保险金额为3475200.00元，机器设备的保险金额为15619056.00元，保险总金额为19094256.00元，保险费合计为22913.10元。保险期间为自2017年1月1日零时起至2017年12月31日二十四时止，共12个月。两份保险单中特别约定：1、保单适用《财产综合险条款》（中华联合（备案-企财）[2012]（主）38号），附加《防洪保证条款A》（中华联合（备案-企财）[2012]（备）208号）、《消防保证条款》（中华联合（备案-企财）[2012]（附）207号）及《成对或成套设备条款A》（中华联合（备案-企财）[2012]（附）214号），条款附后。2、承保财产详见所附投保明细清单，理赔时以明细清单列明的项目为准。3、如发生保险事故，被保险人（投保人）必须在48小时内通知保险人。否则，因未及时报案而致使损失无法装备核定的，保险人不承担赔偿责任。4、每次事故绝对免赔额为100000.00元或损失金额的10%（二级电站的绝对免赔额为20万元或损失金额的20%），两者以高者为准。5、保单的第一受益人为凉山农村商业银行股份有限公司越西支行。原告鸿鑫公司向被告投保时对鸿鑫二级、三级电站的建筑物和机器设备列明了清单，制作了越西县鸿鑫电力有限责任公司固定资产汇、鸿鑫二级电站房屋和混凝土、鸿鑫二级电站设备、三级站前池混凝土、三级电站房屋、三级电站设备等清单。2017年6月9日至2017年6月10日，越西县大花乡连续暴雨引发洪水与泥石流，冲入原告所属的越西县鸿鑫二、三级电站内，造成鸿鑫二、三级电站受损。原告于2017年6月10日报险将原告所投保的二级电站和三级电站进水口档栅冲坏、前池淤积泥沙、变压器受损的情况通知了被告并请求被告出险定损。2017年6月12日，中华保险凉山支公司出具了现场查勘记录，对鸿鑫二级电站受损项目和受损状况记载为：进水口栏栅一道、前池需清淤，3#机组变压器受损一台，型号为SU-2000/38.5，进站公路受损100米。对鸿鑫三级电站受损项目和受损状况记载为：进水口栏栅一道、前池淤积泥沙18000.00至19000.00立方米需清理及转运。以上两份现场查勘记录均在受损项目和受损状况中注明以上是对现场查勘后的估损情况，不作为赔付依据。此后，原告多次要求被告理赔无果。另查明，本案在审理过程中，一审法院于2018年3月13日向凉山农村商业银行股份有限公司越西支行制作了询问笔录，该行明确表示鸿鑫电力公司已清偿了所有的债务，其不作为该保险合同的第一受益人参加诉讼。2018年5月9日，原告申请一审法院对三级电站砂石淤积与洪水事故存在因果关系及蓄水池洪水砂石清除费用、拦污栅恢复费用等双方存在争议的保险标的物价值进行评估、鉴定。2018年9月13日四川省地质矿产勘查开发局四○二地质队作出了司法鉴定报告，鉴定结论为：1、鉴定方经过现场勘验、查阅资料和专业分析，我们认为引起越西县鸿鑫电力有限责任公司案中三级电站前池淤积事件为暴雨、阵发性洪水引发泥石流破坏拦污栅，引起的取水廊道进入泥砂卵石，在洪水冲击下进入压力前池，造成压力前池淤积。2、鸿鑫公司案中三级电站前池洪水砂石淤积与洪水事故存在因果关系。此次鉴定原告支付鉴定费80000.00元；2018年10月23日四川海林建设项目管理有限公司作出川海造价鉴【2018】013号鉴定报告，鉴定结果为：经鉴定，蓄水池砂石清除费用、拦污栅栏恢复费用鉴定总金额为886795.81元（捌拾捌万陆仟柒佰玖拾伍元捌角壹分），鉴定总金额包含清除蓄水池内砂石清除外运费用、拦污栅栏恢复费用，为满足蓄水池内砂石外运所涉及到拖拉机械及运输车辆通行道路的铺设与拆除费用，砂石场外永久性堆置所涉及的征地耕地补偿费用三部分。此次鉴定原告支付鉴定费50000.00元。 一审法院认为：本案争议的焦点一：原告主体是否适格？一审法院认为，鸿鑫公司与中华保险凉山支公司签订的财产综合险合同系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享有合同权利并履行合同义务。保险单特别约定第一受益人为凉山农村商业银行股份有限公司越西支行，本案案外人凉山农村商业银行股份有限公司越西支行向一审法院明确表示鸿鑫公司已向其清偿所有债务，放弃在保险合同中作为第一受益人的权利，故鸿鑫公司有权就保险赔偿金向中华联合财产保险公司主张权利。本案争议的焦点二：原告要求赔偿的财产是否在承保范围内，其损失应当由谁赔偿？原告诉请的蓄水池洪水砂石是否在本案承保范围内，根据原、被告签订的财产综合险合同及所附的承保财产的清单，本案所诉争的蓄水池为鸿鑫三级电站的前池，在所附的财产清单中对前池的进水口及钢筋等均进行了承保。四川省地质矿产勘查开发局四○二地质队于2018年9月13日作出的司法鉴定报告，认定为2017年6月9日至2017年6月10日的暴雨引发洪水和泥石流破坏了鸿鑫三级电站前池引水廊道防护拦污栅，泥石流进入取水廊道，在洪水冲击下泥砂卵石进入压力前池，造成压力前池淤积；越西县鸿鑫公司三级电站前池洪水砂石淤积与洪水事故存在因果关系。因此，一审法院认为本案所诉争的蓄水池、进水口的拦污栅栏属于前池在承保范围内，属于本案承保财产范围，因此对清除蓄水池内砂石的费用应由被告中华联合财产保险公司承担。被告认为四川省地质矿产勘查开发局四○二地质队无出具鉴定报告的资质、程序不合法，对鉴定报告中的越西县鸿鑫公司三级电站前池洪水砂石淤积与洪水事故存在因果关系的结论认为是自然现象无需进行司法鉴定，该鉴定报告不应采信的辩由，因四川省地质矿产勘查开发局四○二地质队鉴定机构是四川省高级人民法院建立的委托鉴定专业机构备选库中确定的机构，因果关系的鉴定是原告申请鉴定的事项，是法院需要的查明案件事实，故对被告的辩由一审法院不予采纳。对清除蓄水池砂石、拦污栅栏恢复费用的计算，四川海林建设项目管理有限公司于2018年10月23日作出川海造价鉴【2018】013号鉴定报告，鉴定结果为：经鉴定，蓄水池砂石清除费用、拦污栅栏恢复费用鉴定总金额为886795.81元（捌拾捌万陆仟柒佰玖拾伍元捌角壹分），鉴定总金额包含清除蓄水池内砂石清除外运费用、拦污栅栏恢复费用，为满足蓄水池内砂石外运所涉及到拖拉机械及运输车辆通行道路的铺设与拆除费用，砂石场外永久性堆置所涉及到的征地耕地补偿费用三部分。一审法院认为，四川海林建设项目管理有限公司是四川省高级人民法院建立的委托鉴定专业机构备选库中确定的机构，在鉴定过程中造价工程师龙庭忠与造价工程师王珊玉的助理毛斯弘对现场进行了踏勘，因此四川海林建设项目管理有限公司所作出的鉴定结论，符合法律规定，一审法院予以采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，被告认为四川海林建设项目管理有限公司无出具鉴定报告的资质，鉴定程序不合法的辩由，一审法院不予采纳。原告要求被告支付蓄水池洪水砂石费用704001.60元、一二级电站拦污栅钢材258100.00元、机人工抽水台班176000.00元、C30混凝土42250.00元器设备进出场费60000.00元、修进场便道67200.00元、人工勘测费12000.00元、拦污栅加工费64000.00元的诉讼请求，一审法院根据四川海林建设项目管理有限公司出具的鉴定结论，认定为886795.91元，对超出部分一审法院不予支持。根据原、被告签订的财产综合险保险合同中，原、被告在财产综合险单中特别约定了每次事故绝对免赔额为100000.00元或损失金额的10%，两者以高者为准。根据原、被告的约定，本案案涉鸿鑫三级电站，扣除双方约定的绝对免赔款100000.00元，被告应赔付原告财产损失786795.91元。被告认为淤积砂石量包含2018年8月27日洪水冲入蓄水池的砂石量以及2017年以前的淤积砂石量的辩由，在本案审理查明中，中华保险凉山支公司出具的现场查勘笔录中，对鸿鑫三级电站受损项目和受损状况中记载的前池淤积泥沙18000至19000立方米需清理及转运，是被告对淤积泥沙作出的估算，四川海林建设项目管理有限公司出具的鉴定报告中蓄水池砂石量为13078.03立方米，鉴定报告中的蓄水池砂石淤积量未超过被告于2017年6月12日出具的现场查勘笔录记载中的砂石积量，因此对被告的辩由一审法院不予采纳。原告要求被告支付变压器维修费88000.00元、变压器吊运费11000.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未向一审法院提交能够证明变压器维修费88000.00元、变压器吊运费11000.00元的证据，因此针对原告此项诉讼请求，一审法院不予支持。对于原告主张的评估费130000.00元，因被告怠于履行保险合同理赔义务，系原告主张前池损失所产生必要费用，应当由被告中华联合财产保险公司承担。被告认为原告无证据证明其财产受损时是由于暴雨天气导致，原告在投保时应在保险标的所在地点采取能够预防当地20年一遇的降雨、洪水的措施，在原告做到合理的安全保护措施后，对被保险人因暴雨、洪水直接引起的损失负责赔偿的辩由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，本案被告未尽到明确的说明义务，因此该条款对原告不产生效力，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效十日内赔付原告越西县鸿鑫电力有限责任公司财产损失786795.91元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司于本判决生效十日内给付原告越西县鸿鑫电力有限责任公司鉴定费用130000.00元；三、驳回原告越西县鸿鑫电力有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费18142.00元，由原告负担6475.00元，被告负担11667.00元。 二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致，双方当事人均无异议。 另查明：涉案的越西县鸿鑫三级电站，其保险单号为：02165134200012A000004。该保险单其中规定，保险标的“建筑物”的保险价值确定方式为出险时的重置价值；保单适用的《财产综合险条款》第四十三条第二十七项规定“重置价值：指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用，但不包括被保险人进行的任何变更、性能增加或改进所产生的额外费用。”鸿鑫公司投保时制作并向中华保险凉山支公司提交的投保清单中“三级站前池混凝土”载明，投保单项工程包括底板、外墙基础、外墙、内墙基础、内墙、挖方、填方、进水口、出水口、钢筋等，并写明了每个项目的砼标号、结构、工程量、单价和金额。鸿鑫公司向中华保险凉山支公司提交的越西县鸿鑫三级电站，投保单号02165134200012A000004财产综合投保单中载明，投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。鸿鑫公司并加盖了印章。 还查明：2017年6月9日至2017年6月10日的暴雨引发洪水和泥石流破坏了鸿鑫公司三级电站前池引水廊道防护拦污栅，泥石流进入取水廊道，在洪水冲击下泥砂卵石进入压力前池，造成压力前池淤积，前池未受损。 本院认为，中华保险凉山支公司与鸿鑫公司签订的编号02165134200012A000004财产综合险保险单，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鸿鑫公司在投保时，中华保险凉山支公司就保险条款以文字的形式进行了说明和提示，鸿鑫公司亦作了书面确认，中华保险凉山支公司已尽到了提供格式条款的说明和提示义务。 本案涉案受损财产为三级电站前池引水廊道防护拦污栅和前池淤积泥沙清理费用。按照02165134200012A000004财产综合险保险单约定，承保财产详见所附投保明细清单，理赔时以明细清单列明的项目为准。虽然鸿鑫公司投保时提供的投保明细清单中包含前池混凝土部分，但未包括三级电站前池引水廊道防护拦污栅部分，且前池淤积泥沙清理与投保明细清单中前池混凝土部分属于两个完全不同的慨念，按照保险单约定的保险标的建筑物的保险价值确定方式为出险时的重置价值，而涉案前池并未受损，不涉及前池混凝土部分因受损替换、重建的情况。故三级电站前池引水廊道防护拦污栅和前池淤积泥沙清理不属于中华保险凉山支公司的理赔范围。 由于三级电站前池引水廊道防护拦污栅和前池淤积泥沙清理不属于中华保险凉山支公司的理赔范围，故鸿鑫公司对此的诉讼请求不能成立；鸿鑫公司在一审中申请一审法院对三级电站砂石淤积与洪水事故存在因果关系及蓄水池洪水砂石清除费用、拦污栅恢复费用等进行评估、鉴定支付的鉴定费用，按照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，由鸿鑫公司自行负担。 综上所述，上诉人中华保险凉山支公司的上诉请求成立，应予以支持；一审判决认定事实清楚，但对合同条款理解有误，造成适用法律错误。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省越西县人民法院（2018）川3434民初149号民事判决； 二、驳回越西县鸿鑫电力有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费18142.00元，鉴定费用130000.00元，由越西县鸿鑫电力有限责任公司负担；二审案件受理费18142.00元由越西县鸿鑫电力有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 波 审判员 张 旭 审判员 刘忠霞 二〇一九年七月一日 书记员 杨雁乐