江西省某某市珠山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0203行初77号 原告某某煤矿，主要经营场所江西省XX，统一社会信用代码XX。 负责人XX，该矿执行事务合伙人。 委托代理人XX，江西XX律师事务所律师。 被告某某县某某镇人民政府，地址江西省某某市某某县某某镇柳溪村，统一社会信用代码XX。 负责人XX，该镇镇长。 委托代理人XX勇，该镇人大副主席。 委托代理人XX华，XX律师事务所律师。 原告某某煤矿（以下简称某某煤矿）诉被告某某县某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）、某某县某某镇安全生产监督管理站确认行政行为无效一案，本院于2019年5月14日立案，依法组成合议庭进行审理。2019年6月20日，本院公开开庭审理了本案。在庭审过程中，原告以某某县某某镇安全生产监督管理站系某某镇政府的内设机构，无独立行政主体资格为由，撤回对某某县某某镇安全生产监督管理站的起诉。原告某某煤矿委托代理人XX、被告某某镇政府委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某煤矿诉称，2018年12月26日，原告作为证照齐全的民营矿山企业，在某某县某某镇安全生产监督管理站对原告矿山进行检查时，原告积极整改，并已整改到位。但被告仍在无法律依据的情形下，直接作出“现责令你矿立即停产整顿”的决定，并强行上锁，导致矿井无法安全巡查、通风、排水、生产。被告某某镇政府不具有作出上述决定的主体资格，违反依法行政要求，简单执法造成原告企业重大经营损失，严重背离中央保护民营经济发展要求，原告将根据损失情况依法追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决确认某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书无效。 原告某某煤矿为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.营业执照、企业负责人身份说明，证明原告主体资格；2.（寿）安监现决[2008]12-2602号现场处理措施决定书，证明本案起诉的事由；3.（浮）人社监令字[2019]02号某某县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书，证明2018年12月26日后原告同时整改完毕后至关闭决定前，出现了无法复工，工人工资欠薪问题，即为原告损失。 被告某某镇政府辩称，1.原告撤诉后，又以同一事实和理由起诉，依法应驳回起诉。2019年1月17日，原告认为被告2018年12月26日直接作出的“现责令你矿立即停产整顿”决定，不具有作出该决定的主体资格，违反依法行政要求，向珠山区人民法院起诉，请求法院确认某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]XX号现场处理措施决定书违法。珠山区法院立案受理后，原告向法院申请撤诉。2019年1月25日，珠山区人民法院裁定准许原告撤回起诉。2019年4月29日，原告又以被告2018年12月26日直接作出“现责令你矿立即停产整顿”决定，不具有作出该决定的主体资格，违反依法行政要求，向珠山区人民法院起诉，请求法院确认某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书无效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉，依据上述法律规定，应驳回原告起诉。 2.关于原告的违法违规事实。2018年12月26日，在某某县政府分管安全生产的副县长带领下，组织县安监局、县国土局、县公安局、县发改委、某某镇政府联合赣东北煤监局，对原告进行突击安全检查，共查处四大安全问题，并当即在某某煤矿会议室召开检查情况研究会议，原告执行合伙人XX参加了会议。会议决定某某煤矿停产整顿，会上XX表态绝对服从政府的处理决定,某某镇安全生产监督管理站按照会议精神对原告下达了停产整顿决定书。对于2018年12月26日检查查明的四大违法事实，原告是予以认可的，并于2018年12月27日、2019年1月13日提出隐患整改方案。2019年5月24日，因某某煤矿整改难以达到验收要求，某某县人民政府依据国家关于煤炭行业化解产能过剩的政策，对某某煤矿实施永久关闭。 3.关于损失问题。原告违法事实确凿，况且当时也接受了处理决定，积极制定整改方案，因此说，在实体方面并没有造成原告损失，更何况原告现已被某某县政府实施永久关闭。 综上所述，原告撤诉后又以同一事实与理由再起诉，依法应驳回起诉。被告的行为，没有造成原告的损失。 被告某某镇政府在举证期限内提供了以下证据：1.2019年1月17日原告诉被告内设机构某某县某某镇安全生产监督管理站的行政起诉书，证明原告就同一事实问题已经起诉过；2.（2019）赣0203行初19号某某市珠山区人民法院行政裁定书，证明原告主动撤诉，法院准予；3.2018年12月26日某某煤矿突击检查情况研究会议记录，证明原告的违法事实；4.2019年1月1日某某煤矿承诺书，证明原告承认违法事实存在，并作出承诺，对违法事实认可；5.2018年12月27日某某煤矿隐患整改方案，证明原告以实际行动来履行某某县某某镇安全生产监督管理站作出整顿的决定；6.某某煤矿隐患整改验收表，证明原告以实际行动来履行某某县某某镇安全生产监督管理站作出整顿的决定；7.2019年1月13日某某煤矿2018年12月26日停产后复产方案及安全技术措施，证明原告根据停产整顿的要求以实际行动积极在整改；8.2019年1月13日某某煤矿2018年12月26日停产后复产安全检查存在的问题或隐患，证明原告的违法事实；9.浮府字[2019]74号某某县人民政府关于关闭某某煤矿的决定，证明原告整改不符合相关要求，政府作出关闭处理。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3以及被告提供的证据9与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告提供的其他证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2018年12月26日，某某县某某镇安全生产监督管理站作出（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书，责令原告某某煤矿立即停产整顿。2019年1月17日，原告以某某县某某镇安全生产监督管理站为被告向本院提起行政诉讼，请求确认某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书违法。2019年1月24日，原告向本院提出撤诉申请，本院于次日裁定准许。现原告以某某镇政府为被告向本院提起行政诉讼，请求确认某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书无效。 本院认为：《中华人民共和国安全生产法》第九条规定，县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《中华人民共和国煤炭法》第三十条规定，县级以上各级人民政府及其煤炭管理部门和其他有关部门，应当加强对煤矿安全生产工作的监督管理。因此，某某县某某镇安全生产监督管理站不具备作出责令原告停产整顿的法定职权。而且，被告在庭审中自认其没有作出责令停产整顿的职权及法律依据，系超越职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十九条之规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的陈述、申辩等权利，且行政处罚决定书应当载明行政处罚的依据。同时，该法第四十二条还规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告内设机构某某县某某镇安全生产监督管理站作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书既未载明行政处罚的依据，也未告知原告依法享有的陈述、申辩以及可以要求举行听证的权利，不仅违反法定程序，且属于作出的行政行为没有依据，系重大且明显违法，依法应确认无效。 关于本案是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的问题。鉴于原告第一次起诉时撤诉理由系被告同意原告的复工申请，但实际原告未能予以复工，故原告本次起诉系有正当理由，不属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。故对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 综上，对于原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定，判决如下： 确认某某县某某镇安全生产监督管理站于2018年12月26日作出的（寿）安监现决[2018]12-2602号现场处理措施决定书无效。 案件受理费50元，由被告某某县某某镇人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  李南新 审 判 员  程 婷 人民陪审员  余兰英 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  高 静