江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏12民终1428号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，统一社会信用代码913705007061606208，住所地山东省东营市东营区南一路**。负责人：陈同富，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂英，女，1954年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人（特别授权）：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊明，男，1955年9月6日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人民财险东营公司）因与被上诉人孙桂英、周俊明健康权纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院做出的（2018）苏1203民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤各方当事人于2019年6月4日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人人民财险东营公司的委托诉讼代理人王慧敏，被上诉人孙桂英的委托诉讼代理人庄瑞平，被上诉人周俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人民财险东营公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在认定被上诉人孙桂英的误工费时，已经认定其提供的证据不充分，对其主张的误工费标准不予支持。孙桂英已过法定退休年纪，在孙桂英没有提供证据证明其有劳动能力的情况下支持其误工费没有事实和法律依据。二、根据保险条款的约定，精神损害赔偿责任属于责任免责条款，上诉人不应当承担精神损害抚慰金的赔偿责任。被上诉人孙桂英辩称，1、一审判决孙桂英存在误工损失是合情合理的。虽然孙桂英已满60周岁，但并不代表达到退休年龄就没有劳动能力，其在纸筒厂里上班，做力所能及的工作，也是符合其劳动能力的状况，并且误工工资也不高，一审法院予以支持是合法的。2、对于一审法院判令上诉人承担精神抚慰金也是合理的。在被上诉人孙桂英提出各项诉讼请求的具体数额时，作为上诉人认可精神损害抚慰金6000元，并没有不认可。至于合同中上诉人与被上诉人周俊明之间的约定并不影响孙桂英的精神损害抚慰金。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周俊明辩称，其认可一审的判决，且就一审判决中其应当履行的部分已经履行完毕。孙桂英向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计206737.8元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明：2018年3月10日16时25分，周俊明驾驶诚泰、雷丁四轮电动车沿泰州市高港区创业大道由西向东行驶至创业大道安能门口路段右转弯时，与沿创业大道由西向东孙桂英驾驶的淮海电动三轮车发生事故，致孙桂英受伤，两车受损。2018年4月16日，泰州市公安局交通警察支队高港大队出具泰公交高认字[2018]第34号道路交通事故认定书，认定周俊明负此事故的主要责任，孙桂英负此事故的次要责任。周俊明在人民财险东营公司投保非机动车第三者责任保险，合同约定：年累计责任赔偿限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每人事故医疗费用限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。经一审法院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2018年12月19日作出司法鉴定意见书，评定被鉴定人孙桂英发生交通事故致左肱骨外科颈及大结节粉碎性骨折伴错位，主要后遗左肩活动障碍，已构成人体损伤九级残疾。建议误工期以270日为宜；护理期以90日为宜，护理人数一人；营养期以90日为宜。一审法院认定本案争议焦点为：一、周俊明应否在交强险范围内承担责任。二、孙桂英的主张有无事实和法律依据。一审法院认为：一、周俊明不需要在交强险范围内承担责任。周俊明所驾驶车辆为电动四轮车，无法投保交强险，不能将投保交强险的义务强加给周俊明。二、关于事故责任认定。周俊明对道路交通事故认定书责任认定有异议，但未能提交相反证据推翻，该院对周俊明抗辩不予支持。该院对道路交通事故认定书予以采信。三、民事赔偿问题。周俊明负此事故的主要责任，孙桂英负此事故的次要责任，再考虑周俊明驾驶车辆为电动四轮车，孙桂英驾驶车辆为电动三轮车，该院酌定由孙桂英自行承担30%，周俊明承担70%。周俊明的赔偿，首先由人民财险东营公司在非机动车第三者责任范围内承担（每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每人事故医疗费用限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元）；如有不足或不予赔偿部分，由周俊明承担。四、孙桂英的各项损失。1、医疗费孙桂英主张41941.85元，提交医疗费票据12张、出院记录、用药清单等。人民财险东营公司对证据真实性无异议，但认为医疗费、住院伙食补助费、营养费应当包含在11000元限额内。孙桂英提交票据金额为42697.85元，孙桂英主张41941.85元，视为权利的放弃，该院予以认定。2、住院伙食补助费孙桂英主张20元×21天=420元。人民财险东营公司无异议。孙桂英此项主张符合相关法律规定，该院予以确认。3、营养费孙桂英主张20元×90天=1800元，营养期限参考鉴定意见。人民财险东营公司无异议。该院认为，孙桂英主张营养期限有司法鉴定意见书为证，主张营养费标准也符合相关法律规定，该院予以确认。4、护理费孙桂英主张100元×90天=9000元，标准参照当地护工一般标准，期限参考鉴定意见。人民财险东营公司认可护理期限，标准认可每天80元。该院认为，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，孙桂英主张护理标准100元无明显不当，孙桂英主张护理费予以支持。5、误工费孙桂英主张2700元×9个月=24300元，提交营业执照复印件、工资表、证明。人民财险东营公司认为孙桂英已超过法定退休年龄，且孙桂英提供的证据不符合证据形式，无单位负责人、制作人签字。该院认为，孙桂英主张每月误工标准2700元证据不足，不予支持；考虑孙桂英事故前确实有劳动能力，该院酌定每月按照1200元计算，误工期限采纳司法鉴定意见270天（9个月），认定误工费为1200元×9=10800元。6、残疾赔偿金43622×16×0.2=139590.4元，提交村委会证明及失地农民保障卡。人民财险东营公司无异议。孙桂英此项主张符合相关法律规定，该院予以确认。7、精神损害抚慰金10000元。人民财险东营公司认可6000元。综合考虑侵权过错、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等方面，该院酌定为7000元。8、交通费孙桂英主张500元。人民财险东营公司认可300元。该院认为，孙桂英未能提交相关证据证明其主张，对其主张500元交通费不予认可，结合孙桂英就医的次数及就医地点，该院酌定为400元。9、财产损失孙桂英主张1200元（其中电动车损失1000元、施救费200元），提交定额发票及电动车维修票据。人民财险东营公司认为公司未定损，不予认可。该院认为，孙桂英未能提交维修电动车的清单佐证，对其主张电动车损失1000元不予认可，考虑到孙桂英所驾驶的车辆在事故中确有损坏，该院酌定为800元；对其主张施救费200元予以认可。该院认定财产损失1000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定，孙桂英上述损失合计211952.25元，由孙桂英自行承担30%，由周俊明承担70%即148366.58元。周俊明的赔偿责任，由人民财险东营公司在医疗费用限额内（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）承担11000元，人身伤亡责任限额范围（包含护理费9000元、误工费10800元、残疾赔偿金139590.4元、精神损害抚慰金7000元、交通费400元）承担70%即116753.28元,财产损失1000元承担70%即700元，扣除每次事故绝对免赔额300元，人民财险东营公司合计承担128153.28元，其余20213.3元由周俊明承担。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告孙桂英一次性给付128153.28元（开户名：孙桂英；开户行：泰州农村商业银行科创园支行账户；账号：3210200181010000009775）；二、被告周俊明于判决发生法律效力之日起十日内向原告孙桂英一次性给付20213.3元(给付方式同上)；三、驳回原告孙桂英的其他诉讼请求。案件受理费1430元，司法鉴定费1900元，合计3330元，由原告孙桂英负担案件受理费290元、司法鉴定费570元，合计860元，被告周俊明负担案件受理费570元、司法鉴定费665元，合计1235元，被告人民财险东营公司负担案件受理费570元、司法鉴定费665元，合计1235元。本院二审期间上诉人提供非机动车第三者责任保险投保单一份，证明其已尽到提示说明义务。被上诉人孙桂英未发表质证意见。被上诉人周俊明认为上诉人并没有向其履行提示说明义务。一审查明的事实有相关证据及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，误工费是对受害人因遭受伤害无法从事正常工作或者提供劳动而失去或减少收入的赔偿费用。本案中孙桂英虽达到退休年龄，但其在事发前确实具有劳动能力，仍可提供劳动获得收入，是其收入的组成部分，其因本案事故而致该项收入减少，应由侵权人承担赔偿责任，故上诉人提出的孙桂英已达到退休年龄、有养老保险，不应判决给付误工费的主张，不予支持。关于上诉人所称精神损害抚慰金不应由其承担的上诉理由，其在二审期间提供的投保单中投保人签名处中仅加盖“山东雷丁新能源汽车有限公司”印章，并无周俊明签字，周俊明亦陈述上诉人未向其解释保险合同中的免责条款，因此上诉人所举证据并不能证明其已就保险合同中的免责条款向被保险人周俊明履行了提示说明义务，且上诉人在一审期间对孙桂英主张的精神损害抚慰金项予以认可，仅对数额有异议。故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年七月三十一日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红