贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1361号上诉人（原审被告）：核工业西南勘察设计研究院有限公司，住所地成都市锦江区二环路东四段**，统一社会信用代码91510000727474928K。法定代表人：杨金川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈章红，男，1980年10月6日出生，汉族，住都匀市。委托诉讼代理人：罗福然，贵州群众律师事务所律师。上诉人核工业西南勘察设计研究院有限公司因与被上诉人陈章红买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2018）黔2701民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人核工业西南勘察设计研究院有限公司上诉请求：一、依法撤销都匀市人民法院（2018）黔2701民初3638号判决，改判上诉人自2018年3月8日起按银行同期贷款利率4.35%支付利息；二、由被上诉人承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、根据《都匀经济开发区滨江小马路东延伸段道路建设工程（B段）石渣供应合同》第四条第七款约定“甲方在七日内未使用乙方石料，需通知乙方并给合理理由。如未有合理理由，乙方视为供料结束，甲方须在三个月内支付乙方所有石渣及运输款。如未全部付清，余款则按银行同期贷款利率的3.5倍计算。”，上诉人与被上诉人于2017年11月30日进行了11月的车辆运量统计，后未再使用乙方石料。因此，上诉人应承担的违约金起算时间应该为2018年3月8日（2017年11月30日+7天+3月）。二、上诉人在原审法院开庭中，已明确表示合同所约定的违约金过高，但原审法院未在判决书中对此进行说理释法，被上诉人未举证证明其所遭受的损失，因此，上诉人认为按照银行同期贷款利率的3.5倍计算，违约金明显过高，应按照银行同期贷款利率4.35%进行计算。综上，望二审法院予以改判。被上诉人陈章红答辩称，双方签订的《石渣供应合同》明确约定，核工业西南勘察设计研究院有限公司应在2017年年底前将双方结算的货款付清，逾期将按银行同期贷款利率的3.5被支付利息，该约定是双方充分协商后签订的合同条款，并未违反法律的强制性规定，根据当事人意思自治原则，这一约定合法有效，当事人均应遵从，受其约束。因此，一审法院以4.35%为基数，按照双方约定的3.5倍计算出逾期付款年利率15.225%，有理有据。况且，事实上，一审法院判决核工业西南勘察设计研究院有限公司承担逾期支付年利率仅为15.225%，这是低于双方当初的月利息为3%的约定，也低于民间借贷普遍利息，核工业西南勘察设计研究院有限公司现以违约金过高为由提出上诉，拖延一审判决生效时间，属于滥用诉请。望二审法院尽快驳回上诉，维持原判。陈章红向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款586584.1元，利息129048.48元（共计715532元，利息计算至2018年10月30日止），并按月利率2%支付利息至实际还款之日；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月24日，原告陈章红（乙方）与被告的分公司核工业西南勘察设计研究院有限公司黔南州分公司（甲方）签订《都匀经济开发区滨江小马路东延伸段道路建设工程（B段）石渣供应合同》（以下称《石渣供应合同》），该份合同盖有被告核工业西南勘察设计研究院有限公司滨江小马路东延伸段道路工程项目经理部印章。合同约定由原告向被告供应石渣，交货数量以双方共同签字确认的发货单数量为准，供货时间为2017年8月16日至29#路可提供足量石方之日，付款方式为自首次供货期起，按48日为一次支付周期，甲方每周期按乙方所供材料款的80%支付乙方，剩余20%在下个计量周期末足额支付给乙方，并在合同第四条第七款约定：“甲方在7日内未使用乙方石料，需通知乙方并给合理理由。如未有合理理由，乙方视为供料结束，甲方需在3个月内支付乙方所有石渣及运输款。如未全部付清，余款则按银行同期贷款利率的3.5倍计算。”。合同签订后，原告依约向被告供应石渣，双方分别于2017年9月30日、2017年10月31日、2017年11月30日对9月份、10月份、11月份的的运量进行统计并出具运量统计单据，该三张单据均有材料员的签名，并加盖核工业西南勘察设计研究院有限公司滨江小马路延伸段道路工程项目经理部印章。其中9月份的运量统计单据上运量合计17983立方米，运输金额196329.3元；10月份的运量统计单据上运量合计21233.5立方米，运输金额243914.8元；11月份的运量统计单上运量合计38828立方米，运输金额446340元。运输金额共计886584.1元，被告已支付30万元，剩余586584.1元未付，原告催收未果，故向法院起诉，请求依法判决。一审法院认为，双方签订的《石渣供应合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，受法律保护，双方当事人应全面诚实地履行各自的义务。本案中，原告已经按照合同约定供应石渣，且双方已经对运量及金额进行统计结算，金额共计886584.1元，扣除已经支付的30万元，被告还欠原告货款586584.1元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告诉请判令被告支付原告货款586584.1元有事实和法律依据，予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，合同中约定甲方须在3个月内支付乙方所有石渣及运输，可视为付款期限三个月，因此，利息应从最后一次结算的第四个月（即2018年3月1日）起按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍即15.225%（4.35Ｘ3.5）计算至全部欠款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：被告核工业西南勘察设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告陈章红货款586584.1元及逾期付款利息（以未付款586584.1元为基数从2018年3月1日起按年利率15.225%计算至全部款项付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10954元，减半收取5477元，由被告核工业西南勘察设计研究院有限公司负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审法院认定《石渣供应合同》合法有效，双方当事人均无异议，予以确认。关于核工业西南勘察设计研究院有限公司提出一审法院违约金起算时间错误，且违约金过高，要求予以调整的上诉意见。结合查明的案件事实，《石渣供应合同》签订后，陈章红依约供货，后经结算，供应货款金额为886584.1元，扣除已付30万元，核工业西南勘察设计研究院有限公司尚欠陈章红货款586584.1元，双方对此均无异议，予以确认。根据《石渣供应合同》第四条第七款：“甲方在7日内未使用乙方石料，需通知乙方并给合理理由。如未有合理理由，乙方视为供料结束，甲方需在3个月内支付乙方所有石渣及运输款。如未全部付清，余款则按银行同期贷款利率的3.5倍计算。”之约定，因双方结算的最后一次运量统计单的时间为2017年11月30日，至此以后，陈章红并未再向核工业西南勘察设计研究院有限公司供应石渣，为此，陈章红供料结束的时间为2017年11月30日，根据前述约定，核工业西南勘察设计研究院有限公司应在供料结束后三个月内支付所有石渣及运输款，即从2017年11月30日起三个月内支付所有石渣及运输款，一审法院判定正确，予以确认。针对核工业西南勘察设计研究院有限公司主张付款期限为应从2017年11月30日起七日后三个月开始计算的上诉意见。从《石渣供应合同》第四条第七款约定内容来看，该款要求核工业西南勘察设计研究院有限公司如7日内未使用石料，应通知陈章红并给合理理由，未有合理理由，陈章红视为供料结束。从本案现有的证据来看，双方在2017年11月30日结算后，核工业西南勘察设计研究院有限公司并未在七日内就未使用石料通知陈章红，为此，现核工业西南勘察设计研究院有限公司主张要求将该七日在付款期限内予以扣除，与客观事实不符，不予支持。针对违约金的问题。违约金主要是以补偿守约方的损失为主兼具有惩罚违约方违约行为的目的，逾期支付货款违约金主要的衡量标准就是利息损失，为此，当事人就逾期付款约定的逾期利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》就民间借贷利率的规定来予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，双方在《石渣供应合同》中约定逾期付款利息按银行同期贷款利率的3.5倍计算，并未超过年利率的24%，为此，一审法院按双方约定的银行同期贷款利率的3.5倍计算逾期付款利息，并无不当，予以确认，而核工业西南勘察设计研究院有限公司要求对双方约定的逾期付款利息予以调整，有违诚实信用原则，且无事实、法律依据，不予采纳。综上所述，上诉人核工业西南勘察设计研究院有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由核工业西南勘察设计研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾令志审判员  王 军审判员  王天才二〇一九年七月十九日法官助理吴美岭书记员  罗文媛