新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   民事判决书     (2019)兵06民终163号   上诉人(原审被告)：唐平，男，汉族，1966年1月7日出生，五家渠渝川粮油超市经营者，住五家渠市。   委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：第六师102团14连，甘莫公路以南。   法定代表人：张国庆，公司经理。   委托诉讼代理人：朱小芹，新疆百域君鸿律师事务所律师。   上诉人唐平因与被上诉人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司（以下简称宏寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2018）兵0601民初1966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人唐平及其委托诉讼代理人刘学东，被上诉人宏寓公司的委托诉讼代理人朱小芹就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。   唐平的上诉请求：撤销(2018)兵0601民初1966号民事判决，改判上诉人向被上诉人支付租金13 000元，不支付违约金。事实及理由：一、上诉人与被上诉人之间还有其他纠纷，在处理另一纠纷时，因被上诉人未及时给上诉人退款，上诉人免除了被上诉人的部分责任，于是被上诉人也免除了上诉人2017年9月27日之后的租金30 000元；二、双方当事人未约定违约金，仅约定了滞纳金，而滞纳金属于政府部门或国家专门部门对违法行为进行处罚的规定，因此，一审判决上诉人向被上诉人支付违约金错误；三、由于被上诉人没有在上诉人与被上诉人之间的另一纠纷中履行和解协议，向上诉人交付房屋，其主张本案房屋全额租金，给上诉人造成的租金损失应由被上诉人承担。   被上诉人宏寓公司辩称，上诉人所述与事实不符，被上诉人从未放弃过2017年9月27日之后的租金权利。根据谁主张谁举证的原则，上诉人主张被上诉人放弃了30 000元的租金，应当承担被上诉人明确表示放弃的举证证明责任，否则，其应当承担举证不能的不利后果。   宏寓公司向一审法院起诉请求：：1.请求判令唐平支付租金45 000元；2.请求判令唐平支付违约金30 000元；3.请求判令唐平支付采暖费3564元、滞纳金2567元；以上合计81 131元；4.本案诉讼费用由唐平承担。   一审法院认定事实：2016年9月22日，宏寓公司与唐平签订《房屋租赁协议书》，约定宏寓公司将其所有的位于五家渠天山南路美食娱乐城商铺，房号为BT-17，面积为77.44平方米出租给唐平使用，租赁期限为2016年9月27日至2017年9月26日，租金为每年30 000元，分两次付清。如唐平不能及时交纳租金，则每日按照总租金5‰收取滞纳金，由唐平负责按时向各管理部门缴纳水、电、暖、物业费。2016年9月22日，唐平向宏寓公司交纳房屋租金15 000元，后未交纳房屋租金及暖气费，唐平一直使用该商铺至今，双方因租金引发争讼。2018年7月15日，唐平与宏寓公司因房屋买卖合同纠纷案件达成执行和解协议，协议约定：宏寓公司于2018年7月15日向唐平交付五家渠美食娱乐城B座BT-10号房屋，房屋价格优惠为496 452元，唐平仍需补差价95 744元，该差价于办理不动产证时收取。2018年7月17日，唐平作为其女儿唐甜甜的代理人与宏寓公司签订《房产认购书》，约定由唐甜甜购买五家渠美食娱乐城B座BT-10号房屋，于2018年7月17日以借款等400 708元抵房款，剩余房款95 744元于房产证办理完毕还清。后宏寓公司一直未向唐平办理房产过户手续。2018年7月17日，唐平向宏寓公司出具欠条，载明：今欠到宏寓公司BT-17房屋2016年9月27日至2017年9月26日租金13 000元。一审庭审中，宏寓公司变更诉讼请求，将要求唐平支付房屋租金45 000元变更为43 000元。   一审法院认定上述事实的证据有：宏寓公司提供的《房屋租赁协议书》、收入凭单，唐平提供的《房屋认购书》、和解协议、欠条及双方当事人的陈述。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，本案宏寓公司与唐平签订的《房屋租赁协议书》租赁期间为2016年9月27日至2017年9月26日，租赁期满后，唐平仍然使用该房屋，宏寓公司有权按照该《房屋租赁协议书》主张唐平使用房屋期间的房屋租金。因2018年7月17日，唐平向宏寓公司出具的欠条中明确说明2016年9月27日至2017年9月26日所欠房屋租金为13 000元，宏寓公司亦认可该事实，故唐平应当支付该期间的房屋租金13 000元。又因该欠条中并没有明确说明2017年9月26日至2018年9月27日期间的租赁费30 000元免除的事项，故对唐平辩称该期间租赁费免除的辩解理由，不予采信，唐平应当支付该期间的房屋租赁费30 000元。以上房屋租赁期间的房屋租赁费合计为43 000元。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，本案双方当事人之间的《房屋租赁协议书》中未明确约定支付租金的时间，因租赁期间满一年，故租赁费应当在每届满一年时支付，唐平未按时支付租赁费，构成违约，应当支付违约金。宏寓公司主张按照合同约定每日按照总租金5‰收取滞纳金，唐平认为该计算标准明显过高，应当予以调整，一审法院确定违约金为逾期支付租赁费期间以中国人民银行同期同类贷款基准利率的罚息利率为标准计算，截止到2018年10月26日，违约金为995元﹙13000元×6%÷12个月×13个月﹚＋﹙30 000元×6%÷12个月×1个月﹚，对宏寓公司主张超出部分不予支持。对宏寓公司主张唐平交纳暖气费3564元及滞纳金2567元的请求，因双方签订的《房屋租赁协议书》中明确约定由唐平负责按时向各管理部门交纳水、电、暖、物业等费用，而唐平并未实际向管理部门交纳暖气费，故宏寓公司无权向唐平主张暖气费及滞纳金。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、唐平于本判决生效后五日内向宏寓公司支付房屋租金43000元；二、唐平于本判决生效后五日内向宏寓公司支付违约金995元；三、驳回宏寓公司的其他诉讼请求。一审案件受理费914元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计982.8元（宏寓公司已预交），由宏寓公司负担449.83元，由唐平负担532.97元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。   本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，宏寓公司提供的《房屋租赁协议书》、收入凭单、唐平出具的欠条及唐平认可合同期满后继续租用的事实，能够证实唐平欠宏寓公司租金43 000的事实存在；唐平称其与宏寓公司的另一纠纷案件在执行中，因自己作出了让步，故宏寓公司也免除了唐平应承担的部分租金。但该陈述无相应证据证实，宏寓公司对此亦不认可，致使宏寓公司是否免除了唐平“2017年9月27日之后的租金30 000元”这一事实真伪不明，依据上述法律规定，应认定宏寓公司免除唐平30 000元租金的事实不存在。故对上诉人唐平主张不向被上诉人宏寓公司支付30 000元租金的上诉请求，本院不予支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。租金是承租人基于租赁合同关系应当向出租人支付的款项，利息为依据法律直接规定所得的法定孳息，法定孳息按权利期间的日数而取得。滞纳金是行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，课以新的金钱给付义务的方法。本案中，上诉人唐平未及时向被上诉人宏寓公司支付租金的事实存在，一审法院对宏寓公司主张的欠付款违约金以唐平欠付宏寓公司的租金金额为基数，按欠付期间以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，属于所欠款项理应享有的法定孳息的保值增值，该利息损失并不因双方当事人对此名称约定为“滞纳金”而具有行政机关使用的“滞纳金”性质。故对上诉人唐平以仅约定了滞纳金而不应承担利息损失违约责任的主张，本院不予支持。   综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费900元，邮寄送达费68.8元，合计968.8元，由上诉人唐平负担。   本判决为终审判决。         审判长  李霞   审判员  慕新伟   审判员  刘君       二○一九年六月二十五日     书记员  张然