山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终164号 上诉人（原审原告）滑，女，汉族，农民，1963年7月13日出生，住微山县。 委托代理人周广华，男，汉族，农民，1961年3月6日出生，住微山县。 被上诉人（原审被告）微山县公安局，住所地微山县奎文东路。 法定代表人常伏，局长。 委托代理人王维，法制大队大队长、公职律师。 委托代理人肖殿波，两城派出所指导员。 原审第三人陈跟年，男，汉族，农民，1974年11月18日出生，住微山县。 上诉人滑因与被上诉人微山县公安局行政赔偿一案，不服邹城市人民法院（2018）鲁0883行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年3月31日18时许，周广华、滑因琐事与陈跟年家人发生争吵、厮打。微山县公安局接报警后，经询问当事人、调查证人、伤情鉴定，于2015年7月28日对陈跟年作出行政拘留五日的行政处罚决定{微公（两）行罚决字[2015]000040号}。2015年12月23日，微山县公安局根据陈跟年提供的新的证据线索，撤销了微公（两）行罚决字[2015]00040号行政处罚决定。滑不服该撤销决定，提起行政诉讼。2017年3月21日，邹城市人民法院（2017）鲁0883行初9号《行政裁定书》裁定驳回原告滑的起诉，原告不服提起上诉；2017年7月13日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08行终191号《行政裁定书》，裁定驳回上诉、维持原裁定，同时指出“被上诉人将其作出的行政处罚决定撤销后，关于上诉人所举报的事项即归零，被上诉人需要重新对举报进行调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定作出新的决定，上诉人与原审第三人均可针对新的决定提起行政诉讼，如果被上诉人迟迟不作出新的决定，上诉人亦可起诉被上诉人履行法定职责或诉请确认被上诉人不履行法定职责违法。”据此，原告委托其夫周广华于2017年7月24日申请对滑被殴打案件进行调查，被告微山县公安局于同年7月26日、9月12日、9月15日相继对滑、谢七爱、鲁莲花、肖长平、周广林、杜杨英、周广成等人进行了调查询问。其间，原告未向被告提供新的证据或线索。2017年10月31日，原告滑以被告微山县公安局超过处理期限、不履行法定职责为由申请行政复议，微山县人民政府于2017年11月20日作出微政复决字﹝2017﹞32号行政复议决定书，认为因没有新的证据证明滑被殴打系陈跟年所为，无法认定案件主要事实，公安机关不存在不履行治安管理的情况，驳回了申请人滑的行政复议申请。滑不服提起行政诉讼。2018年3月15日，邹城市人民法院作出（2018）鲁0883行初4号《行政判决书》，判决驳回原告滑的诉讼请求。滑不服，提起上诉。2018年8月2日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08行终124号《行政判决书》，认为虽然微山县公安局已经履行了立案、调查等相关程序，也对上诉人做了大量解释工作，但在调查已经结束的情况下，并未在法定期限内对陈跟年作出处罚决定或是不予处罚决定，故应认定微山县公安局未能完全履行法定职责，责令微山县公安局在法定期限内对滑报案称2015年3月31日下午被陈跟年打伤一案作出处理决定。微山县公安局于2018年8月11日收到该判决，2018年9月11日作出微公（两）行不不罚决字[2018]00001号《不予行政处罚决定书》，决定对陈跟年不予行政处罚。滑仍不服，诉至原审法院，请求依法确认不予行政处罚决定行为违法的同时，责令被告赔偿其因此案造成的损失33870.52元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条等规定，违法的行使职权行为与损害事实之间存在因果关系，是行政侵权赔偿责任的构成要件之一。本案中，原告滑诉称的“各种损失共计8243.92元”等损害事实，发生的根源系“被陈跟年打伤”，而非被告公安局作出的行使职权行为所造成，被告的行使职权行为与原告滑的损害事实之间明显不存在因果关系。因此，原告关于“被陈跟年打伤各种损失8243.92元”的赔偿请求没有法律依据。至于“因此案原告经过了8次审理连同本次起诉累计误工90多工25626.60元”费用问题。作为当事人为救济程序所支出费用的承担，其法律性质、承担方式、范围标准等均与行政机关所应承担的行政赔偿责任存在实质性差别，此类费用既不在国家赔偿法所明确列举的赔偿范围之中，也不属于国家赔偿法第四条第（四）项及第三十六条第（八）项等兜底条款所规定的赔偿范围。因此，原告关于“误工90多工25626.60元”的赔偿请求也没有法律依据。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决驳回原告滑的诉讼请求。 上诉人滑上诉称，本案一审判决违背了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定。一审法院在确认微山县公安局致害行为是否违法时故意歪曲事实，把微山县公安局不依法履行法定职责的行为认定为履行了法定职责，使上诉人的赔偿要求不能实现。为了法律的公平正义，提起上诉。 被上诉人微山县公安局答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。2015年3月31日18时42分，我局两城派出所接到110报警指令，南薄前村村民滑报警称:两城镇南薄前村东头有人骂街。两城派出所出警到达现场，报警人滑称:其与丈夫周广华因琐事与邻居杜杨英一家发生冲突，指认陈跟年将其打伤，两城派出所于次日受理并进行调查处理。经初步调查，两城镇南薄前村村民杜杨英因琐事与本村村民周广华、滑夫妇在周广华家门口发生冲突，滑身上有伤，指认是杜杨英之子陈跟年所为，陈跟年于事发次日外出打工，拒不到案配合调查。后经鉴定滑的伤情为轻微伤。根据该案初期调查证据，我局决定对陈跟年进行治安处罚，我局根据被侵害人陈述及其他证人证言、鉴定意见，依法进行了公告处罚告知，对陈跟年处以行政拘留五日的处罚。陈跟年到案后，对殴打滑致伤之事予以否认，并提供证人，证实案发之时其不在现场。因该案关键证据发生重大改变，致使处罚陈跟年的证据不足，我局于2015年12月23日撤销了对陈跟年的处罚决定。滑对此不满，到邹城法院提起行政诉讼，经开庭审理驳回了滑的起诉。滑上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院经开庭审理，驳回了滑的上诉。滑对此仍不服，向济宁市人民检察院提出行政监督，经审查被驳回。撤销对陈跟年的行政处罚决定后，我局一直没有间断对案件的调查，多次要求滑夫妇提供新的证据或证人，均未获得。2017年7月20日，周广华因滑被打案向我局递交重新调查申请。对此，我局组织警力开展了大量工作，查证了当时在场的所有关键证人，但仍无法认定滑伤情形成的原因，滑夫妇以我局没有在法定期限内完成治安案件的查处，没有履行法定职责为由将我局诉至邹城市人民法院，经开庭审理，驳回了滑的诉讼请求。滑上诉至济宁市中级人民法院，济宁市中级人民法院经开庭审理，认为公安机关虽然履行了调查取证的法定职责，没有在法定期限内给被侵害人以明确结论，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条，判决责令我局对滑被打案作出处理决定。经过调查，滑夫妇指认陈跟年殴打滑致伤的违法事实不能成立。鉴于该案事实证据不足，不足以认定陈跟年是殴打滑的嫌疑人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二款之规定，决定对陈跟年不予处罚，并向双方当事人进行了告知。因此我局作出的微公(两)行不不罚决字【2018】00001号《不予行政处罚决定书》合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条之规定，上诉人滑夫妇与他人因纠纷发生冲突，报警后，公安机关依法开展调查取证。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条之规定，该案中公安机关及民警依法履行法定职责，没有违法行使职权，故不承担赔偿责任。综上所述，一审判决合法有效，上诉人的诉讼请求不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，本案上诉人诉称的各种损失，发生的根源并非是被上诉人微山县公安局行使职权行为所造成，被上诉人的行使职权行为与上诉人的损害事实之间明显不存在因果关系。因此，上诉人有关赔偿请求没有法律依据。原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  李传平 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇一九年七月十一日 法官助理刘娟 书记员徐冰