云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初3656号原告苟兆辉，男，生于1972年11月10日，汉族，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南信普工程机械服务管理股份有限公司昭通分公司，统一社会信用代码91530600323105202H，住所地云南省昭通市昭阳区乌蒙古镇****。法定代表人黄智伟，该公司经理。委托代理人陆开福，云南滇红律师事务所律师（特别授权）。被告黄智伟，男，生于1976年9月23日，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。委托代理人黄兴，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。原告苟兆辉诉被告云南信普工程机械服务管理股份有限公司昭通分公司（以下简称信普公司昭通分公司）、黄智伟合同纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苟兆辉及其委托代理人刘富涛、被告信普公司昭通分公司委托代理人陆开福、被告黄智伟的委托代理人黄兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苟兆辉诉称，2016年5月1日，原告与被告信普公司昭通分公司签订了《合同书》，双方约定被告委托原告在昭通市永善县筹建信普公司昭通分公司永善代办点，合同期限为2016年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，原告根据被告的要求于2016年5月4日将500000.00元保证金转入被告黄智伟的个人账户。2016年6月2日永善代办点开业，2017年4月30日合同到期后原告不愿意继续合作，要求被告退还保证金500000.00元，被告同意退还但以各种理由一直拖欠，至今未退还。请求依法判决：1、二被告连带偿还原告保证金500000.00元，并按照银行贷款利息支付自2017年9月19日起至判决执行完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告信普公司昭通分公司辩称，原告在本案中存在两方面的违约情况，一是合同约定保证金为1500000.00元，原告只交付了500000.00元；二是永善代办点成立后，原告不作为，没有完成信普公司昭通分公司下达的各项任务指标。因原告存在违约情况，根据合同约定，被告不应退还其保证金。被告黄智伟同意被告信普公司昭通分公司的答辩意见，并提出因信普公司昭通分公司属于有限责任公司，应自行承担民事责任，故黄智伟不应承担连带责任。原告苟兆辉为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、身份证（复印件）,拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、《合同书》（原件）,拟证明原告与被告信普公司昭通分公司于2016年5月1日签订了合同，双方约定，信普公司昭通分公司委托原告筹建信普公司昭通分公司永善代办点，原告缴纳1500000.00元给信普公司昭通分公司，作为工程机械安全管理服务风险承担责任保证金，该保证金在签订合同之日缴纳300000.00元，在签订合同后3日内缴纳700000.00元，剩余500000.00元在签订合同后1个月内一次性支付，并对代办点经营期间的风险责任承担及争议的解决方式进行了约定。合同期限为1年，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止；3、收条（复印件）、中国农业银行永善县振兴分理处回单（复印件）,拟证明原告于2016年5月4日将保证金500000.00元转入被告黄智伟的个人账户的事实；4、结算清单（复印件）,拟证明合同期限届满后，原告与信普公司昭通分公司于2017年9月18日对永善代办点在2016年6月1日至2017年9月18日期间的相关手续及账目进行结算并审核的事实；5、永善服务站资料移交（复印件）、农村信用合作社进账单（复印件），拟证明原告与信普公司昭通分公司结算完毕后，原告已按照结算内容履行了相关义务；6、短信通话记录（复印件），拟证明原告多次向被告黄智伟追要保证金，被告黄智伟答应退还但一直推诿至今未退还的事实。被告信普公司昭通分公司对原告提交的上述证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3的合法性、真实性、关联性均无异议；证据4没有信普公司昭通分公司的公章，也没有黄智伟的签字，合法性、真实性、关联性均有异议，不予认可；证据5中，永善服务站资料移交没有信普公司昭通分公司的公章，不予认可。农村信用合作社进账单认可，但不是结算的依据，该笔费用系按合同的约定提了2%的管理费；证据6不真实，不予认可。被告黄智伟同意被告信普公司昭通分公司的质证意见，并提出原告没有提交证据证明短信内容系黄智伟本人所发，故对证据6的真实性不予认可。被告信普公司昭通分公司为证明其抗辩主张，向本院提交了下列证据：1、营业执照（复印件）、证明（原件）,拟证明信普公司昭通分公司的诉讼主体资格；2、《合同书》（复印件）,拟证明原告在履行合同的过程中存在违约，合同第三条约定，原告应缴纳1500000.00元作为保证金，但在合同签订后原告只缴纳了500000.00元的保证金。合同第七条约定，原告必须完成信普公司昭通分公司制定的2016年度各项任务指标，但原告在签订合同后忙于其他生意，未完成2016年度的各项任务指标；3、授权委托书（原件）,拟证明昭通市工程机械管理所（即被告信普公司昭通分公司）授权原告在永善县成立昭通市工程机械管理所永善县管理服务站，原告任该服务站负责人；4、通知（原件）,拟证明昭通市工程机械管理所于2017年1月2日下达了2017年度工作任务指标。原告对被告信普公司昭通分公司提交的上述证据发表了如下质证意见：证据1无异议；证据2，合同约定的1500000.00元保证金应由原告缴纳，但在合同履行过程中，被告收到原告缴纳的500000.00元保证金后没有提出任何异议。合同到期后，被告与原告进行了结算，在结算过程中也没有对只缴纳了500000.00元保证金提出过异议，双方完成了结算手续。原告没有以通知的形式向原告下达过任务指标。故对该份证据予以认可，但不能达到被告的证明目的，原告没有违约；证据3无异议；证据4不予认可，原告没有收到被告下达的2017年度任务指标，被告也没有提交证据证明该份通知已经下达给原告。被告黄智伟对被告信普公司昭通分公司提交的上述证据发表了如下质证意见：对信普公司昭通分公司提交的证据均无异议，针对证据2补充一点，如果原告违约，合同第十三条第七款对保证金的处理进行了约定。被告黄智伟未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告所提交的证据均为书证，证据1、2、3二被告无异议，本院予以采信；证据4系双方对永善服务站经营期间的款项进行计算的清单，注明财务费用结算完毕，并有审核人员的签字，故对该份证据本院予以采信；证据5中永善服务站资料移交清单有移交人、接收人、监交人的签字，本院予以采信。农村信用合作社进账单二被告无异议，本院予以采信；证据6从内容上看，系原告向黄智伟追要保证金，内容客观真实，本院予以采信。被告信普公司昭通分公司所提交的证据,证据1、2、3原告及被告黄智伟无异议，本院予以采信。证据4，仅根据该份证据不能证明信普公司昭通分公司向原告下达的2017年度任务指标，原告对此予以否认，信普公司昭通分公司也没有提交其他证据予以证明，故对该份证据本院不予采信。根据庭审质证，本院确认本案如下法律事实：2016年5月1日，被告信普公司昭通分公司授权原告在云南省永善县筹建云南信普工程机械服务管理股份有限公司昭通分公司永善代办点。同日，双方签订了《合同书》，合同约定：原告在永善县境内代为办理被告信普公司昭通分公司的各项业务，原告在信普公司昭通分公司的领导下工作，服从信普公司昭通分公司的管理；原告缴纳1500000.00元给信普公司昭通分公司，作为工程机械安全管理服务风险承担责任保证金，该保证金在签订合同之日缴纳300000.00元，在签订合同后3日内缴纳700000.00元，剩余500000.00元在签订合同后1个月内一次性支付；若原告违反协议，自愿放弃已经缴纳给信普公司昭通分公司的风险保证金1500000.00元；并对代办点经营期间的风险责任承担及争议的解决方式进行了约定。合同期限为1年，即自2016年5月1日起至2017年4月30日止。合同签订后，原告于2016年5月4日按被告信普公司昭通分公司的要求将500000.00元保证金转入被告黄智伟的个人账户。2016年6月2日永善代办点开业，2017年4月30日合同期限届满后，原告不愿意继续合作，双方对永善代办点2016年6月1日至2017年9月18日期间的财务费用进行了结算，对相关资料进行了移交。之后，原告通过微信等方式多次要求被告黄智伟退还保证金500000.00元，被告黄智伟至今未退还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，信普公司昭通分公司成立于2014年10月24日，公司类型为股份有限公司分公司，公司负责人为黄智伟。本案争议焦点为：履约保证金是否应退还给原告。本院认为，原、被告双方签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。根据合同约定，原告缴纳1500000.00元给信普公司昭通分公司，作为工程机械安全管理服务风险承担责任保证金，该保证金在签订合同之日缴纳300000.00元，在签订合同后3日内缴纳700000.00元，剩余500000.00元在签订合同后1个月内一次性支付；若原告违反协议，自愿放弃已经缴纳给信普公司昭通分公司的风险保证金1500000.00元。根据上述约定，原告未按时足额支付保证金，构成违约。但被告在原告未按约定支付保证金的情况下，未及时行使合同约定的相关权利，直至合同期限届满也未要求原告支付相关费用，在原告支付了保证金500000.00元，且合同已履行完毕的情况下，以此为由拒绝退还原告保证金，不属于正当行使合同权利。民事活动中，一般情况下保证金的设立是为了保证合同的履行，原告虽构成违约，但未构成根本违约，该违约行为并未导致合同不能履行，现合同履行期限届满，双方对合同履行期间的财务费用进行了结算，对相关资料进行了移交，在合同已履行完毕且履行过程中未存在问题的情况下，被告信普公司昭通分公司继续占有该保证金已无事实和法律依据，故原告主张被告退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款利息，虽然双方没有约定，但被告未按约定返还保证金，造成了原告资金被占用的利息损失，因此，原告要求被告支付保证金被占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持，利率酌定按年利率6%计算为宜。关于被告黄智伟提出的信普公司昭通分公司属于有限责任公司，应自行承担民事责任，其不应承担连带责任的抗辩意见。本院认为，法定代表人是指依法代表法人行使民事权利，履行民事义务的主要负责人，代表企业法人的利益，按照法人的意志行使法人权利。法定代表人在企业内部负责组织和领导生产经营活动，对外代表企业，全权处理一切民事活动。原告提交的证据证实，原告已将500000.00元保证金汇入被告黄智伟的个人账户，保证金处于被告黄智伟个人的控制和支配中，被告黄智伟收取保证金的行为反映出被告信普公司昭通分公司并不以其独立法人资格从事上述行为，公司实际上处于被告黄智伟的控制下，在公司身份与控股股东身份混同时，在被告黄智伟未提供证据证明公司财产独立于股东自己财产的情况下，如果完全区别公司身份和股东身份，并因此免除公司控制人清偿债务的责任，则可能对债权人的利益产生损害，不符合民事活动的公平原则。为防止公司股东逃避债务，当上述情况出现时，应当由操控该行为的股东对公司债务承担连带清偿责任。故被告黄智伟应当对被告信普公司昭通分公司的债务承担连带清偿责任。关于被告信普公司提出的原告不作为，没有完成信普公司昭通分公司下达的各项任务指标，存在违约情况的抗辩意见，因被告未能提供证据予以证明，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告云南信普工程机械服务管理股份有限公司昭通分公司、被告黄智伟于本判决发生法律效力之日起十日内连带返还原告苟兆辉保证金500000.00元，并以保证金500000.00元为基数支付自2017年9月19日起至保证金实际给付完毕之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告苟兆辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由被告云南信普工程机械服务管理股份有限公司昭通分公司、被告黄智伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  吕道莲二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡 磊本案适用法律条文附后：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。第三款受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。