wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初1861号原告：赵守美，1968年3月3日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：济南银花纺织有限公司，住所地济南市济阳区。法定代表人：李永军，总经理。委托诉讼代理人：任道村，男，1966年11月3日出生，汉族，该公司副总经理。原告赵守美诉被告济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，本院于2019年3月27日立案后，经双方当事人约定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守美、被告银花公司的委托诉讼代理人任道村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵守美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2018年1月至12月期间生活费40118.4元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告公司员工，且在被告处连续工作超过十五年。被告自2015年7月起“季节性停产整顿”，被告多年以来一直拖欠原告的社会保险费和生活费。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告银花公司辩称，2018年3月份原告已到达法定退休年龄，双方不再存在任何权利和义务，申请人主张的2018年1月至12月份的生活费没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了济阳劳人仲案[2019]第15号仲裁裁决书、录用工人审批表等证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银花公司于1999年7月2日成立（其前身为济南市第十三棉纺织厂），赵守美自1988年5月起一直在银花公司工作至2015年7月。双方于2011年1月1日签订一份为期三年的固定期限劳动合同（起止时间为2011年1月1日至2013年12月31日）。银花公司因经营困难无法正常生产，自2015年7月21日起进行季节性停产整顿。银花公司自停产整顿以来，一直没有恢复生产，也没有再安排赵守美到银花公司工作。根据（2017）鲁0125民初3415号民事判决及（2018）鲁01民终8644号民事判决的认定，赵守美出生于1968年3月3日，赵守美与银花公司于2011年1月1日签订的劳动合同2013年12月31日到期时，赵守美的年龄已满45周岁，且赵守美自银花公司成立以来一直在银花公司工作，工作年限已经超过15年。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，银花公司与赵守美的劳动合同应当续延至赵守美达到退休年龄时终止，银花公司与赵守美签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方劳动关系仍然存续。济南市中级人民法院之前的生效判决已经认定银花公司自2015年7月21日季节性停产整顿以来未恢复生产；银花公司与劳动者签订的《协议书》并未明确双方解除劳动合同，从《协议书》约定内容中亦无法推导出双方就解除劳动合同达成一致。故，银花公司所提双方劳动合同关系已经终止，季节性停产整顿不存在的理由不能成立。根据（2017）鲁0125民初3415号民事判决及（2018）鲁01民终8644号民事判决，对于赵守美要求银花公司支付的生活费，法院已经作出生效判决，支持至2017年12月份。2018年12月25日，赵守美再次向济南市济阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称济阳区仲裁委）提出仲裁申请，要求：裁决银花公司向赵守美支付2018年1月至12月期间生活费40118.4元。2019年2月20日，济阳区仲裁委作出济阳劳人仲案（2019）第15号仲裁裁决书，裁决结果为：银花公司在本裁决生效起十日内向赵守美支付2018年1月至2月期间生活费共计2296元。赵守美对该仲裁裁决不服，于2019年3月27日诉来本院。另查明，济阳县最低工资标准为：2018年1月至5月期间1640元/月。双方当事人对以下事项争议较大，本院作出如下认定：银花公司是否应当向赵守美支付2018年1月至12月的基本生活费。本院认为，根据（2017）鲁0125民初3415号民事判决及（2018）鲁01民终8644号民事判决，因赵守美的情况符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，赵守美与银花公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，双方劳动关系仍然存续，并且应当续延至赵守美达到退休年龄时终止。银花公司与劳动者签订的《协议书》并未明确双方解除劳动合同，从《协议书》约定内容中亦无法推导出双方就解除劳动合同达成一致。故，银花公司所提双方劳动合同关系已经终止，季节性停产整顿不存在的理由不能成立。根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在一个工资支付周期内的，企业应当视同劳动者提供正常劳动并支付该工资支付周期的工资；超过一个工资支付周期的，企业安排劳动者工作的，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准；企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。赵守美主张其档案中出生年月为1969年7月，但原告赵守美的身份证载明其出生年月为1968年3月3日，且（2017）鲁0125民初3415号民事判决及（2018）鲁01民终8644号民事判决均认定赵守美的出生年月为1968年3月3日，赵守美于2018年3月即达到法定退休年龄，银花公司不负有支付赵守美2018年3月至2018年12月生活费的义务。银花公司应支付赵守美2018年1月至2月生活费2296元（1640元×2个月×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：被告济南银花纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵守美支付2018年1月至2018年2月的基本生活费2296元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告赵守美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈文二〇一九年七月三十日书记员  杨芬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0103民初6529号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：周卓慧，男，1972年6月13日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告周卓慧信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长，审判员谈其娟、人民陪审员孙礼芝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶扬到庭参加了诉讼，被告周卓慧经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币327578.25元［截止2018年12月5日，欠款本金237964.39元、利息16778.26元、费用72835.6元（其中违约金59649.66元，账单分期手续费13185.94元）］，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告自2008年8月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2018年12月5日，被告累计欠款327578.25元。原告自2018年6月5日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案查明的事实如下: 1.立约信息：2007年7月30日，被告在《ＶＩＳＡ奥运信用卡申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为43×××53的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《VISA奥运信用卡领用合约》记载，利息为每日0.05%；违约金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；《信用卡账单分期条款及细则》记载，账单分期单期手续费率0%-1.67%。 3.合同履行：被告于2008年8月12日开卡启用，从2018年5月开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2018年12月5日，被告拖欠本金237964.39元、利息16778.26元、违约金59649.66元，账单分期手续费13185.94元。此后至诉讼期间被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金237964.39元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息、分期手续费、违约金过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准将利息、分期手续费、违约金合计金额予以核减为33314.96元（暂计算至2018年12月5日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周卓慧于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金237964.39元，利息、违约金、分期手续费共计33314.96元（暂计算至2018年12月5日，之后的利息、违约金以未付本金为基数，按年利率24%的标准付至款清之日）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6214元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担845元，由被告周卓慧负担5369元；公告费45元，由被告周卓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  孙礼芝 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  王华天 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1238号 申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区北站路**。 被申请人：阎冬，女，1975年11月27日出生，汉族，住址和平区。 被申请人：田凯，男，1976年10月15日出生，汉族，住址大**。 被申请人：苏洁，女，1964年9月25日出生，汉族，住址沈河区。 被申请人：方继忠，男，1964年4月5日出生，汉族，住址沈河区。 被申请人：沈阳市沈河区海之潮图文设计工作室，，住所地沈河区文化路** 法定代表人：赵晖，该（公司负责职务）。 申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保742裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人赵晖、阎冬、田凯、苏洁、方继忠、沈阳市沈河区海之潮图文设计工作室，银行存款4560000.00元或同等价值的其他财产。 案件保全费5000元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  张鸣飞 二〇一九年七月八日 书记员  左正阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7548号 原告：贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所地：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**，组织机构代码XXX。 负责人：田文贵职务：总经理 委托代理人：杨前飞，贵州麒翔律师事务所律师（特别代理）。 被告：谈志江，男，1994年11月16日出生，汉族，住兴义市， 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告谈志江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日口头裁定转为普通程序，并于当日向原告贵阳市众汇汽车销售有限公司送达补交案件受理费通知。原告贵阳市众汇汽车销售有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按照贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费1852元减半收取926元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判长  石钰燕 审判员  曹 笑 审判员  程 攀 二〇一九年七月十日 书记员  邓韵竹
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初2410号 原告：安徽省亿久发科技发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区上河路**院内办公楼**，统一社会信用代码91340300758512552X。 法定代表人：张玉洁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段连宝，该公司员工。 被告：蚌埠市市政房地产开发有限公司，住所地蚌埠市燕，住所地蚌埠市燕山路山香家园**楼**码91340300149870477H。 法定代表人：谷崑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王苏，该公司总经理。 被告：王苏，男，1982年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 本院在审理原告安徽省亿久发科技发展有限公司诉被告蚌埠市市政房地产开发有限公司、王苏追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省亿久发科技发展有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽省亿久发科技发展有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告安徽省亿久发科技发展有限公司负担。 审判员 李 庆 二〇一九年七月十日 书记员 徐力媛
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初1724号 原告：平南县平南镇新辉装潢材料店，住所地平南县朝阳街**。 经营者：张海新。 原告：张海新，男，1979年4月14日出生，汉族，居民。 住桂平市。 委托诉讼代理人：吴荣强，平南县鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：彭森东，男，1969年8月29日出生，汉族，居民。 住平南县大安镇订木村桂花屯8号，身份证号码：。 本院在审理原告平南县平南镇新辉装潢材料店、张海新与被告彭森东买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告平南县平南镇新辉装潢材料店、张海新撤回起诉。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告平南县平南镇新辉装潢材料店、张海新负担。 审判员  方华富 二〇一九年七月三十日 书记员  黄建海
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执1279号之六申请执行人：王菊霞，女，汉族，1967年2月6日出生，住正阳县。被执行人：蒋伟，男，汉族，1984年7月10日出生，住正阳县。身份证号码：4128291984********。关于申请人王菊霞申请执行被执行人被执行人蒋伟借款合同纠纷一案，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人蒋伟在河南正阳农村商业银行股份有限公司正阳县支行个人卡号（）内的存款元。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金审 判 员  李 亮二〇一九年七月三十日书记员代  凤 洲
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0624执789号之一 申请执行人：卢磊，男，生于1984年6月2日，汉族，住南漳县。 被执行人：任玺名，男，生于1980年7月3日，汉族，住南漳县。 本院在执行卢磊与任玺名借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0624民初1021号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢磊于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任玺名在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县水镜路营业所（账号60×××87）存款人民币727.15元,交通银行襄阳分行营业部（账号62×××52）存款人民币100.92元，财付通支付科技有限公司存款人民币147.67元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 军 二〇一九年七月三十日 书记员 徐明才
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执异23号异议人（申请执行人）：蒋金梅。被执行人：张进。被执行人：范文明。本院在执行申请执行人蒋金梅与被执行人张进、范文明民间借贷纠纷一案［执行案号为：（2015）南执字第01542号］中，异议人（申请执行人）蒋金梅于2019年6月20日对执行过程中的借款利息计算提出异议，认为应按年利率24%计算至借款实际给付之日止。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）蒋金梅称，（2015）南民一初字第01499号民事判决书中利息判决至确定给付之日，该表述不明确。根据相关法律规定，民间借贷纠纷中，原、被告双方有利息约定，按法定利率判决支持；双方没有利息约定，一般判决主文才表述为确定给付之日。而该判决在执行过程中，执行法官称利息应计算至判决生效之日，系执行中对本判决书的歧义理解，不符合法律规定，应计算至借款实际给付之日止。本院查明，本院于2015年10月20日对蒋金梅与张进、范文明、范文举民间借贷纠纷一案作出（2015）南民一初字第01499号民事判决：被告张进、范文明于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蒋金梅借款本金48万元、利息6.4万元，并自2014年11月2日起以40万元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的本金给付之日止；逾期不履行，原告蒋金梅可以申请拍卖、变卖抵押房屋并优先（优先受偿数额45万元）；被告张进于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋金梅借款本金6.4万元，并自2013年10月11日起按月利率2%计付利息至本判决确定的本金给付之日；驳回原告蒋金梅对被告范文举的诉讼请求及其它诉讼请求。案件受理费8853元（减半收取），其中被告张进、范文明负担5400元，原告蒋金梅负担3453元。上述判决生效后，张进、范文明未履行生效法律文书确定的义务。蒋金梅向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日以（2015）南执字第01542号案立案执行。本院认为，关于异议人（申请执行人）蒋金梅对执行程序中迟延履行期间债务利息计算的问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。本案中的一般债务利息，（2015）南民一初字第01499号民事判决书中判决主文第一、二项中均明确载明利息计算至本判决确定的本金给付之日止，该“本判决确定的本金给付之日”为本判决生效之日起十日内，故异议人（申请执行人）蒋金梅称一般债务利息应计算至借款本金实际给付之日止没有依据，对其提出的异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回蒋金梅的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向芜湖市中级人民法院申请复议。审 判 长  奚峰人民陪审员  向前人民陪审员  章晔二〇一九年七月一日书 记 员  汤云附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2282号原告：刘文辉，男，汉族，1970年7月6日出生，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被告：刘昌禄，男，汉族，1964年1月10日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘文辉与被告刘昌禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文辉及其委托诉讼代理人钱梦姝、被告刘昌禄均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘文辉向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金300,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月18日因经营需要资金周转向原告借款300,000.00元，双方约定2017年8月31日还清，借款到期后，原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金300,000.00元。被告刘昌禄答辩，我们双方是合作关系，当时大家一起生产铸造生铁，原告投入200,000.00元用于购买原材料，另外10,000.00原始鄂广义出的，原告和鄂广义是合股，后因原告身体及国家政策停止了铸铁的生产，我是在原告胁迫下为原告出具了300,000.00元的借条，我没有向原告借款，我认为该笔债务是原料款，我同意给原告价值300,000.00元的原料，但是不同意偿还此款。原告刘文辉向本院提交了如下证据：一、银行流水一份，证明原告款项来源；二、2016年4月19日收条一份，证明被告已经收到该笔借款，原、被告之间是借贷关系；三、借条一份，证明原告多次催款被告未还款重新出具的借条；四、2017年5月20日视听资料一份、录像光盘一份，证明签借条是被告的真实意思表示，并未受到胁迫；五、证人何某证人证言，证明借款事实和经过。经庭审质证，被告刘昌禄对以上证据本身无异议，但是称借条是在受到原告胁迫的情况下出具的，证人证言不属实，最后的100,000.00元是鄂广义出的，不是原告的钱。被告刘昌禄向本院提交证据:1、借款协议一份，收条四份，证明原、被告是合作关系，刘文辉是投资300,000.00元，但是这300,000.00元是刘文辉和鄂广义合伙的；2、照片复印件五张，证明原告用非常手段向我追款。购买原料照片八张，证明此款是刘文辉用于购买原料。经庭审质证，原告刘文辉对被告刘昌禄提供的证据认为，四份收条与本案无关，没有关联性，对于借款协议真实性没有异议，无论是题头还是格式内容均体现双方体现的达成合意是借贷，且被告给原告出具的收条也可以进行佐证而不是被告主张的合作或合伙，根据公司法关于合伙企业相关规定，合伙企业需要签订书面的合伙协议，合伙人需风险共担利润共享，而该协议处处体现金额、利息、借款期限等字样，协议书第五条多处表明该法律关系为借贷，照片是其他法律关系不属于本案审理范围，与本案无关。经庭审质证、认证，本院对上述证据确认如下：双方的当事人提交的上述证据可以认定本案需要查明的相关事实，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告刘昌禄因做生意需要资金周转向原告刘文辉借款300,000.00元，原告刘文辉分别于2016年3月18日、2016年3月19日、2016年4月13日分三次将借款支付被告刘昌禄，被告刘昌禄于2016年3月18为此与原告刘文辉签订借款协议一份，并于2017年5月20日为原告刘文辉出具借条一份，双方约定还款期限至2017年8月31日，期限届满后，原告刘文辉多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持其诉求。本院认为，被告刘昌禄拖欠原告刘文辉借款的事实清楚、证据充分，原、被告之间已经形成了合法有效的借贷关系，原告刘文辉已经履行的出借义务，被告刘昌禄应当负有对此笔借款的清偿义务。另外，被告刘昌禄称双方为合作关系，原告刘文辉只是向双方合作项目投资了价值300,000.00元的原材料，而并非借款被告300,000.00元，被告出具的借条是在原告刘文辉的胁迫下形成的抗辩理由，因被告刘昌禄无充分证据对其理由予以证实，故本院对此不予采信。综上，原告刘文辉要求被告刘常禄偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告刘昌禄于本判决生效之日偿还原告刘文辉借款300,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900.00元，由被告刘昌禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王颖二〇一九年七月三十一日书记员  陈娜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4001号原告康向阳,女,汉族,1983年12月12日出生,住长沙县,、原告李长春，男，汉族，1979年2月23日出生，住长沙县。以上两原告共同委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。法定代表人胡岳勋，董事长。委托代理人刘洋，湖南人和律师事务所律师。委托代理人周凯，湖南人和律师事务所律师。原告康向阳、李长春诉被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康向阳、李长春及其共同委托代理人徐爱群、被告星电房地产公司的委托代理人刘洋、周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告自违约之日起至实际出证之日止的延期办证违约金18051.495元；2.本案诉讼费由被告承担。被告星电房地产公司答辩要点：延期办证系因被答辩人迟延交纳办证所需要的税费及相关资料所致，答辩人不存在违约行为，无需承担违约责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年10月23日，康向阳、李长春（买受人）与星电房地产公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》及其附件。约定出卖人经批准，在长沙县经开区地块上建设商品房，项目名称为星田恬园，规划用途为商业、住宅。买受人购买的商品房为坐落于长沙县经开区房屋，规划用途为住宅。该商品房建筑面积88.74㎡，单价3874.67元／㎡，房屋总价343838元。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，逾期在三十日之内，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期超过三十日的，买受人有权退房或要求出卖人按日支付已付款万分之二的违约金。商品房交付后，出卖人应在365个有效工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个有效工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起九十日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的1%支付违约金。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议第四条还约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应在申请办理预告登记前交存物业维修基金，如买受人选择的付款方式为银行按揭付款的，必须在签订《商品房买卖合同》后五个工作日内向相关部门交存物业维修基金；买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。由于买受人的上述原因导致买受人该商品房交房或权属证书办理延期的，出卖人不承担逾期交房或逾期办证的任何责任。买受人应在出卖人通知的时间内提交办理房地产权属证书所需的全部证件和资料，并保证所提交资料和证件的齐全、合法、准确有效。在买受人向出卖人交付上述款项及相关资料前，出卖人不承担该商品房房地产权属证书的代办工作。如经出卖人通知仍不交付上述款项及相关资料，则由买受人自行办理该商品房房地产权属证书登记、申领手续。另查明，2012年10月26日，康向阳、李长春交存物业专项维修资金9761元；2014年11月23日，星电房地产公司在小区张贴《通知书》，载明“[星电·恬园]兹定于2014年11月24日至2014年12月19日将所有业主交房入伙手续办理完毕，同时买房方应在上述期间缴齐购房尾款以及税费等……”；2014年11月27日，康向阳、李长春与星电房地产公司签订《交房流转单》，确认截止到2014年11月27日，康向阳、李长春已缴纳完购房尾款，交存完维修基金，但契税未交；2016年5月12日，因延期交房李长春（乙方）与星电房地产公司（甲方）签订《违约金赔偿协议》，约定：“乙方同意将交房时间确定为2015年1月26日；乙方已收到甲方的《入住通知书》，自2015年1月26日起办理入住手续，同意接收房屋。以现金转账方式作为给乙方对价补偿，价值13409.68元，受理费200元，共计13609.68元……。”2017年3月31日，康向阳、李长春缴纳完成房屋契税；2017年11月27日，星电房地产公司为康向阳、李长春办妥了房屋权属证书，不动产产权号为：湘（2017）长沙县不动产权第0056010号。判决理由与结果本院认为，《商品房买卖合同》及其补充协议均系康向阳、李长春与星电房地产公司的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。作为星电房地产公司，其义务在于通知康向阳、李长春缴纳契税、交存物业专项维修基金以及在康向阳、李长春将上述缴费项目交纳齐全后及时为康向阳、李长春办妥权属证书。而康向阳、李长春的义务主要在于按照合同约定及时向相关部门缴纳契税、交存物业专项维修基金以及将上述缴费项目交纳齐全后告知星电房地产公司。本案中，虽《商品房买卖合同》约定，星电房地产公司应在交房后365个有效工作日内为康向阳、李长春办妥权属证书，但众所周知，办理产权证书的前提是必须先缴纳房屋契税以及交存物业专项维修基金，如若此两项不能满足，星电房地产公司无论如何将不可能实现产权证书的办妥工作。诚然，星电房地产公司具有通知康向阳、李长春及时缴纳该二项费用的义务，但根据本院审查了解的事实，在2014年11月23日，星电房地产公司就已经在小区张贴了通知书，告知了各业主交房时就应当缴纳契税，在《交房流转单》中亦列举了“契税及产权证办理费用”已交或未交的项目，专项维修基金的缴纳时间更是在补充协议第四条中就有规定，故如若不顾康向阳、李长春的契税实际缴纳时间和物业专项基金的交存时间，不顾其二人自身存在的怠于履行义务行为,而只是苛责星电房地产公司必须在交房后365个工作日内办妥权属证书显然有失公平。且根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，在康向阳、李长春向星电房地产公司交付相关契税、专项维修资金等资料前，星电房地产公司不承担权属证书的代办工作。故在康向阳、李长春缴纳齐全契税以及专项维修基金之后，365个工作日内如星电房地产公司不能办妥权属证书，此种情况下追究星电房地产公司的违约责任，应属合理、合法以及公平的范畴。故就本案，本院以康向阳、李长春缴纳齐全契税及专项维修基金的时间（2017年3月31日）为节点，往后推365个工作日为2018年8月23日。故星电房地产公司于2017年11月27日将康向阳、李长春的权属证书办妥，未超过约定的办证时限，不构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告康向阳、李长春的诉讼请求。本案受理费251元，减半收取125.5元，由原告康向阳、李长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一九年七月二十四日书记员  曾丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2753号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：陈水华，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈水华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金4684.25元、利息（含零售利息和现金利息）74.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4684.25元、利息74.35元、2017年1月1日后的违约金234.71元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈水华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4684.25元、利息74.35元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初10135号 原告：崔建云，男，汉族，1965年10月14日出生，重庆市万州区。 被告：卢宗明，男，汉族，1971年09月12日出生，重庆市万州区。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告崔建云于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔建云的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告崔建云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔建云负担。 审判员  刘洪月 二〇一九年七月二十二日 书记员  程可琴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执396号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，系该公司董事长。被执行人：遵义宏成包装有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺和平村，统一社会信用代码：9152030357710439XE。法定代表人：项秉汽。被执行人：遵义市嘉业包装有限公司，住所：贵州省遵义市播州区南白镇民主村264厂内，注册号：91520321587272469H法定代表人：张文伯。被执行人：张文伯，男，汉族，1959年10月6日出生，住浙江省苍南县。被执行人：张正荣，男，汉族，1983年2月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人：李洁琳，女，汉族，1987年8月14日出生，住浙江省苍南县。被执行人：洪道凯，男，汉族，1960年1月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人：应良迭，男，汉族，1965年12月8日出生，住浙江省平阳县。被执行人：毛美玉，女，汉族，1971年8月10日出生，住浙江省平阳县。本院在执行贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与遵义宏成包装有限公司、遵义市嘉业包装有限公司、张文伯、张正荣、李洁琳、洪道凯、应良迭、毛美玉借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2533077.75元及利息，承担案件受理费、公告费共计20000元，执行费27731元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无大额银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下机动车因年限较长切未实际扣押，申请人明确要求不用查封；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月二日书记员  王伟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2016号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人宋小永，男，1970年11月18日出生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>中国农业银行股份有限公司新余渝水支行申请宋小永银行卡纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初520号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人宋小永已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执2016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭泉水二〇一九年七月四日（江西）书记员  黎 青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初1863号原告：秦红军，男，汉族，1984年12月7日出生，湖北亨运集团亨运客运中心员工，住湖北省十堰市茅箭区，被告：李家万，男，汉族，1969年2月28日出生，无业,住湖北省十堰市茅箭区，被告：喻光辉，男，汉族，1974年9月27日出生，原系农业银行员工，现无业,住湖北省十堰市茅箭区，原告秦红军与被告李家万、喻光辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦红军、被告李家万、喻光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦红军向本院提出诉讼请求：1、判决被告李家万向原告秦红军返还人民币柒万捌仟伍佰元整（78500元）本金及按年利率6%计算到起诉时，利息20000元。2、判决被告喻光辉负有担保连带责任和偿还义务；3、判决被告承担诉讼费，公告费等费用。事实与理由：2017年4月16日李家万以做生意资金周转向秦红军借款10万元。李家万口头约定临时周转一个月还款，借款到期后多次催促还款，他都找各种理由推脱还款时间，同时喻光辉为李家万的借款10万元承担连带担保责任，担保期限未予约定。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请准予所请。被告李家万辩称：在2016年9月份，我在喻光辉所在的农业银行贷款35万元，截至2017年9月份还款要到期，还差10万元没归还，所以在2017年4月16日向秦红军借款10万元，我和喻光辉约定的是这个钱由他还，让我不要管，过一段时间他就去归还这笔借款，当时约定的该笔借款的利息是月息五分，喻光辉说利息也是他来负责，我就没有操心。还需要说明的是，当时借款10万元，但2017年4月16日实际到我账户上是9.5万元，原告从本金10万元中扣减了5000元作为第一期利息。在2017年5月17日我通过银行转给许彩奎5000元、2017年6月16日给许彩奎转账5000元，2017年7月18日给许彩奎转账25000元加利息5000元。之后我通过微信转账的方式每月支付给原告秦红军利息，截至2019年1月24日共归还原告本金25000元（2017年7月18日）及利息共计113337.5元。被告喻光辉辩称：截至目前，借款人李家万连本带息共归还原告113337.5元，我作为担保人请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月16日，被告李家万以做生意资金周转为由向原告秦红军借款，并由被告喻光辉提供担保。同日，被告李家万向秦红军出具借条，裁明：“李家万向泰红军借人民币壹拾万元整，借款期限一个月，自2017年4月16日至2017年5月16日止，如逾期不能按时归还，从借款之日起按中国人民银行同款贷款利息的四倍计算利息。被告喻光辉作为担保人对李家万上述借款承担连带担保责任。”借条形成后，原告秦红军通过中国建设银行个人活期账户向被告李家万的银行账户转款95000元，预先以本金10万元为基数扣减5000元作为第一个月利息支付给原告。因被告喻光辉与案外人许彩奎有其他债务，二被告与原告约定2017年5月、6月、7月三期利息直接由被告李家万支付给许彩奎，之后每月口头约定按3900元付息。故尔，自2017年8月16日起至2019年1月24日止，被告李家万通过微信转账向原告秦红军（微信名平静）支付利息21笔，共计80037.5元。后因本息催要无果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李家万向原告秦红军借款有转账凭证，借条为证，借款属实，债务应当清偿。一、关于借款本金数额问题。被告李家万给原告秦红军出具的《借条》上借款本金为壹拾万元，但实际转账为95000元，预先在借款本金中扣减利息5000元，违反法律规定，本院依法确认实际借款金额为95000元。原告起诉时主张未还本金为78500元，本院予以确认。被告李家万与案外人许彩奎债务纠纷系另一法律关系，可另行主张。本案不予支持。二、关于原告主张利息问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，自然人之间借贷，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%，支付资金占用利息的，人民法院应予支持。故对原告秦红军主张的利息，自其起诉之日，即自2019年4月26日起，按照年利率6%计算到清偿完毕之日止予以支持。被告喻光辉对被告李家万上述债务承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李家万于本判决生效之日起十日内向原告秦红军偿还借款人民币78500元，并支付利息（利息以人民币78500元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月26日起至清偿完毕之日止）；二、被告喻光辉对被告李家万的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告李家万、喻光辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 琴二〇一九年七月二十二日书记员 吴金城
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书 （2019）新0104执９５９号之一申请执行人：朱玲，女，汉族，1970年5月9日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：潘序言，男，汉族，1988年5月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人朱玲与被执行人潘序言借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0104民初8521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案申请执行标的202798.87元，已执行标的0元，未执行标的202798.87元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：1、本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书。2、本院于2019年3月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款数额较小，发现被执行人名下无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、本院于2019年3月20日通过乌鲁木齐市不动产登记查询被执行人潘序言名下房产查询，未发现被执行人的财产信息。2019年7月22日，申请执行人朱玲与被执行人潘序言达成执行和解协议，协议约定：申请人同意本案被执行人于2020年12月31日之前给付案款180000（十八万元整）元，剩余案款及利息申请人自愿放弃；如被执行人逾期不履行，则恢复申请执行180000（十八万元整）元。鉴于此，申请执行人潘序言于2019年7月22日向本院申请撤回本案对被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人朱玲提交撤回申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0104执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判长 李建忠审 判 员 李国华审 判员 瓮立臣二Ｏ一九年七月二十四日书 记员 张艳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初92号原告：樊全瑞，女，1956年10月21日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：刘国瑞，男，1955年5月16日出生，汉族，系樊全瑞丈夫，住山西省汾阳市。被告：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住太原市。被告：张宏英，女，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。原告樊全瑞诉诉被告刘学亮、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告樊全瑞的委托诉讼代理人刘国瑞到庭参加诉讼，被告刘学亮、张宏英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告樊全瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告樊全瑞归还借款本金38000元；2.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告樊全瑞支付自出借款项之日起至实际付清全部本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告刘学亮、被告张宏英共同承担。事实与理由：原告樊全瑞与被告刘学亮系朋友关系，由于被告刘学亮资金紧张提出向原告樊全瑞借款，2018年2月2日，原告樊全瑞跟其丈夫刘国瑞商量后，由原告樊全瑞向被告刘学亮交付现金38000元整，同时被告刘学亮向原告樊全瑞出具借条一份，内容为“今借到樊全瑞叁万捌仟元整，借款人刘学亮”，借条上有中间人贾宽新签字证明借款事实，且原告樊全瑞与被告刘学亮口头约定：借款期为六个月，月息1.5%。后上述借款期限届满后，原告樊全瑞要求被告刘学亮偿还全部借款及利息。但被告刘学亮一直声称其手头没钱，待以后一并将本金和利息归还。被告刘学亮、被告张宏英系夫妻关系，被告刘学亮对原告樊全瑞的上述债务属于其二人夫妻共同债务，根据《婚姻法》等相关法律规定，二人应当共同承担对原告的债务。鉴于二被告未清偿对原告的债务，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘学亮及被告张宏英在答辩期内均未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年2月2日，被告刘学亮向原告樊全瑞借款现金38000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到樊全瑞叁万捌仟元整。”后被告刘学亮未归还过借款本金。另查明，被告刘学亮与被告张宏英系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告樊全瑞提交的《借条》一份、被告的结婚证一份。本院认为，本案中，被告刘学亮向原告樊全瑞借款现金38000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。虽双方并未约定还款期限，但我国法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于原告樊全瑞要求被告刘学亮归还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告樊全瑞所主张的利息，因原、被告双方并未在借条中约定利息，也未约定还款期限，故本院支持其自起诉之日（即2019年1月10日）起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告以被告刘学亮、被告张宏英系夫妻，应对债务承担连带责任，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因其未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对该主张，本院不予支持。被告刘学亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告刘学亮一次性偿还原告樊全瑞借款本金38000元及利息（从2019年1月10日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告樊全瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元、保全费451元、公告费260元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年七月二十六日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审9号申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。法定代表人路成杰，局长。委托代理人张存甲，曹县综合行政执法局工作人员。委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。被执行人李付德，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住山东省曹县。申请执行人曹县综合行政执法局，2019年4月18日向本院申请强制执行曹某执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定书，本院予以立案，本案现已审查终结。申请执行人曹县综合行政执法局申请称，被申请执行人李付德未经批准非法占用土地一案，于2018年7月16日下达曹某执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处于30/m2的罚款，327.1平方米，共计罚款9813元整，上缴国库。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年3月25日下达曹某执强催字[2019]145号行政强制执行催告书,责令被申请人于收到催告书之日起10日内履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。本机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上建设的房屋，占地面积为327.1平方米，恢复土地原状。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、曹县人民政府督查办公室[2018]62号工作问题交办单；2、曹县2017年遥感监测图斑信息表；3、曹县综合行政执法局行政处罚立案审批表；4、李付德调查笔录；5、陈某调查笔录；6、李付德现场检查笔录；7、现场勘验图；8、现场勘验照片；9、李付德身份证复印件；10、陈某身份证复印件；11、曹县综合行政执法局协助调查函；12、曹县国土资源局地类及规划情况认定书；13、关于李付德非法占用土地案件的调查终结报告；14、曹县综合行政执法局行政处罚听证会告知书及送达回证；15、曹县综合行政执法局行政处罚决定审批表;16、曹某执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定书及送达回证；17、曹县综合行政执法局延期缴纳罚款审批表及送达回证；18、李付德交罚款9813元票据；19、曹某执强催字[2019]145号行政强制执行催告书及送达回证；20、曹县综合执法局有关事项审批表。申请执行人在查明事实后，于2018年7月16日作出曹某执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定书，对李付德处罚如下：1、退还非法占用的土地；2、责令7日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处于30/m2的罚款，327.1平方米，共计罚款9813元整，上缴国库。被执行人于2018年8月8日缴纳罚款9813元整，但其他罚项虽经申请执行人催告仍未履行。在本案审查期间，依法询问了被执行人李付德，其对申请执行人曹县综合行政执法局处罚认定的事实、适用法律及程序均无异议。经审查查明，被执行人李付德自2016年9月未经批准在曹县建设居民房一处。该房北邻李付奎，南邻李开连，东邻任喜杰，西邻路，院内有主房四间，西配房及门楼各一间，经现场勘验，该房院东西长15.5米，南北长21.1米，实际占地面积327.1平方米。曹县国土资源局出具的1110号图斑地类及规划情况认定书显示，该用地不符合土地利用整体规划，规划地类为基本农田，占地类型为耕地。本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹某执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，行政决定已生效，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字[2018]第201800418号行政处罚决定。限被执行人于本裁定送达之日5日内自动履行；二、如被执行人拒不履行，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月十九日书 记 员  刘 冰
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2584号原告：张玉芹，女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：王国威，男，1972年3月30日出生，汉族，朝阳市建平县万寿法律服务所法律服务工作者,住建平县。被告：闫鹏伟，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住建平县。原告张玉芹与被告闫鹏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉芹及其委托诉讼代理人王国威、被告闫鹏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告借款124,000元；2被告给付自借款之日至诉讼之日的利息2,976元；3、被告按约定给付自诉讼之日至还款之日的利息；4、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日被告在原告处借款人民币124,000元，为原告出具了一枚借条，并约定了利息，后经原告多次催要，被告总以没钱为由拒还，无奈诉至人民法院，请求判决被告立即给付原告借款及利息，并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告闫鹏伟辩称：原告起诉的事实成立，我同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原被告对原告张玉芹向本院提交的借条的真实性没有异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，被告闫鹏伟向原告张玉芹借款124,000元，并为原告出具借条一枚，借条中写明：“今借到张玉芹现金壹拾贰万肆仟元正，￥：124,000,00元（月息1分）借款人：闫鹏伟，2019年2月26日。”以上借款被告至今未向原告偿还,也未向原告支付利息。本院认为：被告闫鹏伟向原告张玉芹借款124,000,00元的事实成立，其应当履行偿还借款的义务，故原告要求被告闫鹏伟偿还借款124,000,00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告闫鹏伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告张玉芹借款124,000,00元并按双方约定的月息1分向原告支付自2019年2月26日起至本判决确定给付之日止的利息；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420元，保全费1,155元，合计2,757元由被告闫鹏伟负责。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。判员尤跃山二〇一九年七月十一日书记员  陈雪明
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5761号原告:王丽,女,汉族,1987年1月8日生,住山东省平度市。被告:姜萌萌,男,汉族,1988年3月5日生,住山东省平度市。原告王丽诉被告姜萌萌分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款人民币15500元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告有面值3万多油卡一张,原被告经朋友介绍认识,因被告在加油站工作,原被告协商一致,由被告持原告油卡加油,并将加油的钱给原告,截至到2018年11月20日经双方对账,被告尚欠原告15500元,并承诺于2019年3月30日还清,并给原告出具书面欠条一份。现原告多次找到被告催要欠款,被告始终予以拒绝,为了维护原告合法权益,特提起诉讼,请求依法判决。被告姜萌萌辩称，原告起诉数额我不认可，但我要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告姜萌萌欠原告王丽款14000元，原告王丽自愿放弃5500元，剩余8500元被告姜萌萌于2019年8月6日前一次性付清，若被告姜萌萌未在2019年8月6日前付清该款项，则被告姜萌萌需加付原告王丽以上放弃的5500元，原告王丽可以14000元的标的向平度市人民法院申请强制执行。案件受理费188元，减半收取94元，由原告王丽承担。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  许新生            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十四日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1112号申请执行人江西康成特导新材股份有限公司，统一社会信用代码91360600674963911D，住所地江西省鹰潭市高新技术产业园区三川大道**。法定代表人杨卫良，董事长。被执行人同健（惠阳）电子有限公司，统一社会信用代码914413007270796104，住所地广东省惠州市惠城区水口镇东江工业区。法定代表人贺东红，总经理。被执行人郑州迅迈通讯设备股份有限公司，统一社会信用代码91410100092889408R，住所地河南省郑州市航空巷经济综合实验区新港大道与人民路交叉口手机产业园**楼。法定代表人陶寅，董事长。本院在执行江西康成特导新材股份有限公司与同健（惠阳）电子有限公司、郑州迅迈通讯设备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初5号民事调解书，于2019年7月5日向被执行人同健（惠阳）电子有限公司、郑州迅迈通讯设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人同健（惠阳）电子有限公司、郑州迅迈通讯设备股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人同健（惠阳）电子有限公司、郑州迅迈通讯设备股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人同健（惠阳）电子有限公司、郑州迅迈通讯设备股份有限公司的银行存款计人民币324700元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月八日书记员  周丽琴
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初78号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：芜湖皖新文化产业投资有限公司，住，住所地芜湖市三山区龙湖街道龙湖新城****楼/div>法定代表人：徐沛。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与芜湖皖新文化产业投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年七月二十九日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1002号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长。 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该联社职工。 被告：田玲香。 被告：田灿冬。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告田玲香、田灿冬借款合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤，被告田玲香到庭参加了诉讼，被告田灿冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金79,027.55元及2016年12月11日至2019年1月20日的利息、罚息共27,560.71元,本息合计106,588.26元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年1月21日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社三泉信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年12月22日，被告田玲香与原告签订《贷款合同》（085561511512222A0001号）一份。约定：被告田玲香向原告借款80,000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2015年12月22日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告田灿冬签订（085561511512222A00012A01号）《保证合同》，约定由被告田灿冬提供连带责任保证担保。据此，被告田玲香借得80,000元款项。履行过程中，至2019年1月20日，结欠本金79,027.55元，利息、罚息共27,560.71元,本息合计106,588.26元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告田玲香辩称，现在做生意赔了，逐步慢慢归还吧。 被告田灿冬未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社三泉信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年12月22日，被告田玲香与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告田玲香向原告借款80,000元，年利率为8.27％，按月结息，借款期限从2015年12月22日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告田灿冬签订《保证合同》，约定由被告田灿冬提供连带责任保证担保。据此，被告田玲香借得80,000元款项。履行过程中，被告田玲香最后一次结息是2017年8月22日，自该日至2019年1月21日，被告再未结息。至2019年1月20日，被告田玲香归还本金972.45元，归还利息36.55元；结欠本金79,027.55元，利息、罚息共27,560.71元,本息合计106,588.26元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告田玲香与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金79,027.55元，及至2019年1月20日利息、罚息27,560.71元,本息合计106,588.26元；并承担从2019年1月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告田灿冬缺席未到庭参加诉讼，但其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告田玲香向原告信用社借款本金79,027.55元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告田玲香在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社106,588.26元及并承担从2019年1月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%计算)。 二、被告田灿冬对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告田灿冬承担保证责任后，有权向被告田玲香追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,216元，由被告田玲香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  路敦鹏
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执763号   申请执行人李新江，男，住乌兰察布市。   被执行人高国栋，男，住托克托县。   本院在执行李新江与高国栋劳务合同纠纷一案中，经查,被执行人高国栋名下登记有×××昌河牌车一辆、×××起亚牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人高国栋名下登记的×××昌河牌车一辆、×××起亚牌车一辆,查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月三十一日   书记员 崔利民
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411民初2254号 本院于2018年9月7日对原告中国农业银行股份有限公司常州新北支行诉被告张晶信用卡纠纷一案作出的（2018）苏0411民初2254号民事判决书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0411民初2254号民事判决书中被告张晶居民身份证号码：“3XXXXXXXXXXXXXXXX0”误写，补正为“3XXXXXXXXXXXXXXXX0”。 审 判 长  朱志道 人民陪审员  黄建兵 人民陪审员  鲍建华 二〇一九年七月一日 书 记 员  吕 玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4557号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督105号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：黄毅，男，1982年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人黄毅申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督105号支付令，限令被申请人黄毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督105号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6369号申请人：金晶，女，1971年6月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被保全人：郭雯，女，1981年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被保全人：苏州聚垒文化艺术培训有限公司，统一社会信用代码91320508MA1XD03N7K，住所地苏州市姑苏区人民路******。法定代表人：郭雯。申请人金晶与被保全人郭雯、苏州聚垒文化艺术培训有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人金晶于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人郭雯、苏州聚垒文化艺术培训有限公司名下银行存款人民币190000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司向本院出具泽锐诉保（2019）字第07311号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人郭雯、苏州聚垒文化艺术培训有限公司名下的银行存款人民币190000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  章勤二〇一九年七月三十一日书记员  罗翠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4144号原告：严定芹，男，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李军红，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：广州昕宇服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：孙松宜。被告：陈宇（曾用名陈训雨），男，汉族，住湖南省浏阳市。原告严定芹与被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严定芹的委托诉讼代理人李军红到庭参加诉讼。被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严定芹诉称：原告与被告广州昕宇服饰有限公司有多年的业务来往，原告多次送货给被告广州昕宇服饰有限公司，截止2015年9月底，被告广州昕宇服饰有限公司共拖欠原告货款人民币380000元。2015年10月14日。被告陈宇向原告出具借条，确认被告广州昕宇服饰有限公司所欠原告款项转化为被告陈宇所借，所借款项共380000元，承诺分三批还款，逾期按每月2万元支付利息。后来被告陈宇陆续支付了部分款项，但仍有280000元款项未支付，原告多次催促未果为维护原告的合法权益，起诉至法院请求：1、两被告共同支付原告款项280000元及利息至款项还清之日（利息从2017年1月1日起按每月百分之二计算至起诉之日暂计280000×0.02×23=128800元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇未答辩。经审理查明：2015年10月14日，被告陈宇向原告出具《借条》载明：“今借到严定芹人民币共计380000元正分批还清。第一批还款时间2015年10月22号之前还款12万元正，第二批还款时间2015年10月31号之前还款6万元正，第三年批还款时间2015年11月31号之前还款20万元正，如逾期本人愿承担余下部分利息2万元正/月。借款人：陈宇”。被告陈宇在《借条》上签名确认。原告庭审中陈述《借条》中的借款实际为广州昕宇服饰有限公司欠原告的货款。庭审中原告自认被告陈宇已支付10万元。两被告未能支付剩余28万元，原告诉讼至本院。另查明：被告广州昕宇服饰有限公司为有限责任公司，2016年4月12日，该公司法定代表人由被告陈宇变更为张开俊，现该公司法定代表人为孙松宜。2015年1月至2015年9月期间被告广州昕宇服饰有限公司向原告购买布料。原告提交销售细码单拟证明原告向被告广州昕宇服饰有限公司送货。部分销售细码单中有张开俊在收货经手人处签名确认。2015年9月5日编号为0000599号的销售细码单上载明货款合计26517元，前欠款232716元，累计欠款259233元。上述事实有《借条》、工商登记信息、销售细码单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告严定芹与被告广州昕宇服饰有限公司之间的买卖关系有多份销售细码单为证。销售细码单中收货签名人中张开俊为2016年4月12日之后变更的法定代表人。故本院对原告严定芹向被告广州昕宇服饰有限公司送货予以确认。原告称被告陈宇在《借条》中所称的借款380000元为被告广州昕宇服饰有限公司欠原告的货款。被告陈宇在出具《借条》时为被告广州昕宇服饰有限公司的法定代表人，其通过《借条》方式对被告广州昕宇服饰有限公司欠原告的货款进行确认并承诺付款属债务加入。故被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇均应对欠原告的货款承担共同清偿责任。原告庭审中承认被告陈宇已向其支付货款10万元，属原告自认，本院予以确认。故原告主张被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇应向原告支付剩余货款28万元，合法有据，本院予以支持。《借条》中约定的付款时间为2015年10月、11月。原告主张从2017年1月1日开始主张逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。《借条》中约定的逾期付款利息过高，原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期付款利息为以28万元为本金，从2017年1月1日开始至实际清偿之日止，按照月利率2%计算。被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇于本判决生效之日起十日内向原告严定芹支付货款28万元及逾期付款利息（以28万元为本金，从2017年1月1日开始至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7432元，由被告广州昕宇服饰有限公司、陈宇负担（原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  张丽双人民陪审员  冯雪芳二〇一九年七月十二日书 记 员  张 余
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终975号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人：秦元涛，总经理。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区保通汽车服务中心，经营场所吕梁市离石区交口村。经营者：冯勇强，1982年1月10日生，汉族，住山西省吕梁市离石区交口街道办高家沟村**。委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司。负责人：史文斌，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财保公司）因与被上诉人吕梁市离石区保通汽车服务中心（以下简称保通汽服中心）、元氏县宏伟汽车运输服务有限公司吕梁分公司（以下简称宏伟运输公司）保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：第一，在机动车财产保险合同中约定受益人并不违反法律行政法规效力性强制性规定，认定案涉保险合同关于第一受益人之约定无效，依据不足；人寿财保公司在二审中所举×××号和×××号车商业保险单载明的第一受益人河北定州农村商业银行股份有限公司《证明》仅加盖该公司印章，无单位负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，案涉债权转让的有效性、保通汽服中心的原告主体资格尚需证据补强。第二，保通汽服中心在一审中所举中衡保险公估股份有限公司评估报告所附《事故车辆损失评估明细表》载明更换项目和维修项目，其中更换项目123项、材料费合计202668元，但“残值”一栏系空白，不合常理，保通汽服中心依据该评估报告所主张车损价值的真实性有待进一步调查核实；如人寿财保公司主张更换零部件所有权，则应予支持。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2018）晋1102民初2268号民事判决；二、本案发回山西省吕梁市离石区人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司预交的二审案件受理费4622元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十一日书记员 张利梅
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢988号 中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司、夏清华： 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司与被执行人夏清华保险人代位求偿权纠纷一案，（2014）甬慈商初字第01817号法律文书已经发生法律效力，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢988号【原案号：（2014）甬慈执民字第7126号】案件执行完毕。 二〇一九年七月三十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4527号 原告：福建省仙游县九仙工程劳务有限公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道东门社区居委会东大街****楼**位**。 法定代表人：黄建芳，董事长。 委托诉讼代理人：郑圣伟，公司职员。 被告：福州鸿冉企业管理有限公司，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路****楼****v> 法定代表人：黄莉丹。 原告福建省仙游县九仙工程劳务有限公司（以下简称九仙公司）与被告福州鸿冉企业管理有限公司（以下简称鸿冉公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。九仙公司委托诉讼代理人郑圣伟到庭参加诉讼。鸿冉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九仙公司向本院提出诉讼请求：1.解除九仙公司、鸿冉公司于2018年3月2日签订的代理协议；2.鸿冉公司返还已收九仙公司的代理费91000元及自起诉之日至还清代理费之日止年利率6％的利息；3.鸿冉公司承担因其不履行代理协议的违约金11400元。 事实与理由：九仙公司因业务需要向有关部门办理施工劳务+安全许可证时鸿冉公司说可以承接代理该业务。2018年3月2日，九仙公司、鸿冉公司签订了一份《代理协议》。协议对代理的项目名称、期限及价款、双方权利、义务等都作了具体的约定。九仙公司按约定分别于2018年3月2日、2018年4月20日汇款给鸿冉公司34000元、57000元。然而鸿冉公司却没有在约定的90个工作日完成代理业务。经九仙公司多次催促，鸿冉公司总是以各种理由而推诿，无奈九仙公司要求返还已收取的91000元代理费，鸿冉公司也拒绝返还，故只好诉诸法律。 鸿冉公司未作书面答辩。 九仙公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据A1.代理协议、补充协议，证明2018年3月2日，九仙公司、鸿冉公司签订了一份《代理协议》，协议对代理的项目名称、期限及价款、双方权利、义务等都作了具体的约定； 证据A2.银行汇款回单详情及收据，证明九仙公司分别于2018年3月2日、2018年4月20日汇款给被告34000元、57000元；然而鸿冉公司却没有在约定的90个工作日完成代理业务； 证据A3.郑清池身份复印件、劳动合同书，证明郑清池是九仙公司的员工，其汇款行为代表九仙公司。 本院认为，鸿冉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对九仙公司提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明九仙公司起诉的事实。 经审理查明，2018年3月2日，九仙公司与鸿冉公司签订《代理协议》。协议约定，项目名称为施工劳务+安全许可证；上述委托事项要求九仙公司提交完整的资料之日起计算，鸿冉公司必须90个工作日内完成；本合同所涉及款合计114000元，协议签订日付款34000元，资料准备齐全后人员注册前再付57000万元，剩余款项办完后一次结清；双方任意方违约，应承担合同费用总额的10%的违约金。 2018年3月2日，九仙公司通过其职员郑清池向鸿冉公司的法定代表人黄莉丹转账支付34000元。2018年4月20日，九仙公司通过其职员郑清池向鸿冉公司的法定代表人黄莉丹转账支付57000元。 2018年8月6日，九仙公司与鸿冉公司签订《补充协议》。协议约定，自九仙公司提供九仙公司财务报表之后15个工作日内，九仙公司可拿到资质证书；如未履行，全额退款。 综上所述，本院认为，九仙公司与鸿冉公司签订的《代理协议》是双方当事人真实意思表示，协议不违反国家强制性法律规定，应为有效。九仙公司向鸿冉公司支付91000元，已履行合同义务。鸿冉公司未按约为九仙公司代为办理施工劳务+安全许可证，已构成违约，应承担违约责任。现九仙公司诉请要求解除《代理协议》，本院予以支持。《代理协议》约定，双方任意方违约，应承担合同费用总额的10%的违约金，故鸿冉公司应向九仙公司支付违约金11400元。 鉴于九仙公司已向鸿冉公司主张违约金，九仙公司再行诉请要求鸿冉公司按年利率6%支付自起诉之日至还清代理费之日止的利息，本院不予支持。 鸿冉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建省仙游县九仙工程劳务有限公司与福州鸿冉企业管理有限公司于2018年3月2日签订的《代理协议》； 二、福州鸿冉企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向福建省仙游县九仙工程劳务有限公司偿还款项91000元并支付违约金11400元； 三、驳回福建省仙游县九仙工程劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2348元，由鸿冉公司负担。本案公告费560元，由鸿冉公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 赵 毳 审判员 叶士怡 审判员 林义挺 二〇一九年七月二十九日 法官助理李佳佳 书记员陈丽霞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1526民初131号 原告：柳静文，女，1992年11月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：罗联方，四川酒都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德昕，四川酒都律师事务所实习律师。 被告：罗静，女，1994年11月2日出生，汉族，住四川省珙县。 原告柳静文与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳静文的委托诉讼代理人罗联方到庭参加诉讼，被告罗静经公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳静文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金18000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告自2018年9月开始以经济困难为由向原告借款，原告分别于2018年9月5日向被告罗静通过支付宝转账出借5000元，2018年10月8日通过微信转账出借13000元，共计18000元。被告借款后承诺自2018年11月开始分期还款，每期两千多，半年内还完。被告承诺的还款时间经过后，没有按约定向原告还款，原告通过电话、微信消息和语音等方式多次向被告进行催收，被告总以经济困难为由，表示无法偿还。自2018年12月开始原告就无法联系上被告，被告也没有向原告偿还借款。原告和被告本身系同事、好友，原告考虑被告确实资金周转困难向被告提供借款。被告却未能按双方约定的期限向原告偿还借款，损害了原告的合法权益。 被告罗静未出庭未答辩。 审理查明，2018年被告罗静两次向原告柳静文借款合计18000元，其中：2018年9月5日柳静文支付宝转账支付5000元，2018年10月8日微信转账支付13000元。上述事实，有当事人的陈述、微信转账截屏、支付宝转账电子回单及聊天记录佐证。 本院认为，被告向原告借款18000元，有当事人的陈述、微信转账截屏、支付宝转账电子回单及聊天记录相互佐证，借款事实清楚，证据充分，借贷关系合法，被告应当偿还借款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗静于本判决生效后十日内偿还原告柳静文借款本金人民币18000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告罗静承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  袁德金 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年七月二日 书 记 员  李桂双
湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终258号 原公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谭某某，男，1967年4月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地湖南省邵阳市双清区，现住湖南省株洲市芦淞区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于湖南省株洲市公安局第一看守所。 湖南省株洲市荷塘区人民法院审理湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人谭某某涉嫌犯拒不执行判决罪一案，于2018年10月10日作出（2018）湘0202刑初236号刑事判决。宣判后谭某某不服，向本院提出上诉。本院于2019年1月29日裁定发回重审。株洲市荷塘区人民法院于2019年5月29日作出（2018）湘0202刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人谭某某不服，又向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定： 2013年4月16日，被告人谭某某登记成立株洲市荷塘区鑫达洗涤厂，租赁株洲湘江电焊条有限公司位于株洲市荷塘区内一块地经营。2016年5月24日，株洲市荷塘区人民法院对原告株洲湘江电焊条有限公司与被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂租赁合同纠纷一案作出判决，判令株洲市荷塘区鑫达洗涤厂于本判决生效后十五日搬离租赁场所；支付原告株洲湘江电焊条有限公司租金人民币114500元，支付原告株洲湘江电焊条有限公司违约金、后期房屋占用费等内容。2016年8月31日，该案经株洲市中级人民法院二审判决驳回上诉维持原判。 2016年11月8日，株洲市荷塘区人民法院向株洲市荷塘区鑫达洗涤厂送达执行通知书、报告财产令，告知被执行人，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪的，将依法追究相关人员的刑事责任。 2017年1月4日，株洲市荷塘区人民法院发布（2016）湘0202执760号公告，责令被执行人株洲市荷塘区鑫达洗涤厂在2017年1月11日前搬离租赁场地。 2017年4月20日，株洲市荷塘区人民法院决定对拒不执行的被告人谭某某拘留15日，同年4月26日，申请人株洲湘江电焊条有限公司与被执行人达成和解协议，本院提前解除对谭某某的拘留。之后被告人谭某某仍然未履行民事判决书确定其承担的义务。 2017年12月29日，株洲市荷塘区人民法院将株洲湘江电焊条有限公司申请执行株洲市荷塘区鑫达洗涤厂不执行法院判决的证据移送公安机关。 经公安机关侦查，被告人谭某某在株洲市芦淞区门面，每年仅租金就达20余万元。 2018年4月被告人谭某某手机微信交易收入达19,125.2元。 在一、二审民事判决生效后，被告人谭某某在中国农业银行账号62×××12、在中国建设银行卡号62×××04交易转账70余次，共转账950000余元。 2018年4月8日，被告人谭某某向法院申报财产如下：位于株洲市芦淞区，株洲市芦淞区智超时尚广场门面2个，株洲市鑫达洗涤厂所有机械设备及变压器、锅炉、污水处理设施等。 被告人谭某某妻子蔡某某名下银行卡2016年8月1日至2018年8月1日的流水记录达数百万元。（民生银行账号62×××71、62×××20、62×××19；中国农业银行账号62×××87、62×××11、18×××38；长沙银行账号：62×××01；中国工商银行账号19×××81；上海浦东发展银行账号66×××06，66×××92；中国建设银行卡号：62×××46） 2018年4月26日，被告人谭某某被公安机关网上追逃抓获。至今，被告人谭某某仍未履行一、二审民事判决确定义务。自法院终审民事判决书生效之日起至2018年4月占用租赁场所费用达900,000余元。 上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院依法判决：被告人谭某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑三年。 上诉人谭某某上诉提出：原判于情于理于法不公，请二审改判无罪。 经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）谭某某对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，经人民法院采取拘留等强制措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。谭某某所提“原判于情于理于法不公，请二审改判无罪”的上诉理由，经查，在民事判决生效后至谭某某被抓获期间，谭某某及其妻子蔡某某银行账户资金流水达数百万元，其名下门面租金收入每年200,000余元，同时还有房产、机械设备等财产。谭某某完全有能力履行生效民事判决确定的义务但拒不履行，且情节严重。上述事实有书证、证人证言及谭某某的供述与辩解等证据证实，且证据之间能相互印证，足以认定谭某某的行为已构成拒不执行判决罪。故上诉人谭某某的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭红艳 审判员  罗慧虹 审判员  陈平平 二〇一九年七月二十六日 法官助理何健 书记员朱超历 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初10310号 原告：高长虎，男，1963年8月9日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托代理人：邢建会，甘肃方联律师事务所律师。 被告：蒋德兵，男，1965年2月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托代理人：闫斌，甘肃森瑞律师事务所律师。 原告高长虎与被告蒋德兵土地承包经营权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高长虎及其委托代理人邢建会、被告蒋德兵及其委托代理人闫斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高长虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告的承包自留地0.22亩（四址为东至斗渠、西至徐仁琴、南至原告承包地、北至被告承包地）；并由被告赔偿损失500元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：高长俊与原告系兄弟关系，被告蒋德兵系高长俊之岳父。2000年3月，原告将其承包的自留地0.22亩交由高长俊耕种。2016年1月，高长俊因病去逝后，被告遂将该土地强行耕种至今。后经原告催要，被告拒不返还。 被告蒋德兵辩称，本案所涉诉土地的承包经营权，是高长俊的父亲去逝后，其所耕种的0.54亩自留地，经村社会议确定由高长俊兄弟三人各耕种了0.18亩，故该土地的承包经营权原系高长俊所有。现虽被告不享有该土地的承包经营权，但也并非原告所享有，若集体要求收回该土地，我同意由集体收回。故原告所诉事实不存在，请求法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明：原、被告均系大满镇小堡村四社村民。1984年7月，原告高长虎依法取得了5.09亩土地的承包经营权，并由政府颁发土地承包使用证，在该证载明其中有自留地0.96亩。1998年，二轮土地承包时，原告取得5.6亩土地的承包经营权。2000年3月，根据村社土地承包面积明细表中记载，高长虎、高长玉、高长俊兄弟三人名下各增加其父母自留地0.18亩。2016年1月，高长俊因病去逝后，其所原耕种的承包地及增加的自留地均由被告蒋德兵耕种至今。现双方就土地的承包经营权发生争议，原告遂将本案诉至本院。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交的其1984年12月所取得的土地承包使用证一份（有承包地四址）、1998年7月，原告取得的土地承包经营权证书一份、土地承包合同一份22日、小堡村四社村民土地承包面积明细表一份等及原、被告的当庭陈述。 本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，国家依法保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原、被告作为大满镇小堡村村民，均有权承包本村集体土地，且对其取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、转让或其他方式流转。本案中，对双方争议的四址为东至斗渠、西至徐仁琴、南至原告承包地、北至被告承包地的土地，现原告并未提供相应的证据证明其对该四址土地享有承包经营权，虽根据双方当事人的陈述，原告所要求被告返还的土地系原自留地，被告也认可原高长俊所耕种的从其父名下调整的0.18亩自留地现由其耕种的事实，但其所耕种的0.18亩自留地并非原告所主张的四址土地。原告现所主张的四址土地不在其所享有土地承包经营权的土地范围之内，其对该争议土地并不享有承包经营权，虽其陈述该土地与他人进行互换后的，但互换应当报发包方备案或在土地承包经营权证书中加以记载，其亦未提供证据加以证明，且也无其他证据证明其将土地流转他人耕种的事实，故其无权要求他人返还。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高长虎的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告高长虎负担。原告已交纳，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 郑 华 二〇一九年七月二十日 书记员 段雅珉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3673号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《一首心歌》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一首心歌》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一首心歌》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民申49号再审申请人（一审原告）：牟树立，男，1959年11月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人（一审被告）：马洪特，男，1959年8月15日出生，汉族。现住衡水市。再审申请人牟树立与被申请人马洪特因合伙协议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民三初字248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，牟树立的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  戴全寿审判员  马友岽审判员  蒋宝霞二〇一九年七月三十日书记员  杜 宁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1974号罪犯阮经向。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2018年1月23日作出(2017)苏0612刑初776号刑事判决，认定被告人阮经向犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2017年3月25日起至2019年9月24日止。判决发生法律效力后，2018年2月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯阮经向在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯阮经向减去剩余刑期。经审理查明，罪犯阮经向在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币八千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯阮经向在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯阮经向减去有期徒刑一个月二十九天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0116执750号申请人喻建华，男，1968年4月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人刘传富，男，1957年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请人喻建华与被执行人刘传富借款合同纠纷一案，武汉市黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初1020号民事判决书已发生法律效力，权利人喻建华于2019年3月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。并确认执行标的为303540元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘传富送达了执行通知书，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经查询被执行人刘传富银行无存款，房产部门无房产登记，且下落不明，本院将其列入失信被执行人，并将执行情况告之申请人，申请人又不能提供被执行人陈银山的财产线索及去向。本院认为，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人又不能提供被执行人的去向及财产线索。本院将执行情况告之申请人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0116民初1020号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  郑绪刚审判员  袁建武二〇一九年七月二十九日书记员  刘加生