wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5673号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：梁孟谦，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省洛阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告梁孟谦、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币81,591.57元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1495号 申请执行人:叶雪琴,女性,1987年6月23日出生,汉族,住福建省平和县。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人余雪虹与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱冠儒
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1230号原告：吕某1法定代表人：吕某2：理事长住所地：吕梁市离石区永宁东路172号委托代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：郝某1，男，汉族，吕梁市人。委托代理人：郝某2，男，汉族，1979年11月9日生，吕梁市人，系被告郝某1之子。被告：张某，男，汉族，吕梁市人。原告吕某1诉被告郝某1、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告郝某1委托代理人郝某2到庭参加了诉讼。被告张某经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年6月29日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告郝某1签订《贷款合同》(合同编号:×××），该合同约定:被告郝某1向原告贷款人民币295000元，贷款期限从2010年6月29日起至2011年6月29日止，到期一次性归还本金，贷款用途为运输，货款约定年利率为10.1775％，并约定如被告郝某1逾期还款，则在合同约定的贷款利率水平上加收50％。另约定了原告为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、拍卖费、律师费等所有费用由被告牛润全承担。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。2010年6月29日，原告所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告张某签订了《保证合同》(合同编号×××)，约定:被告张某对被告郝某1的前述贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的本金、利息、罚息违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等费用，保证期间为债务履行期满之日起二年。被告郝某1借款后，到还款之日，未偿还借款，被告张某也未承担保证责任，二被告的行为已经构成违约。请求：一、判令被告郝某1偿还原告借款本金人民币295000元，并支付所欠利息(包括逾期利息)1041767.81元(该利息计算至2019年2月18日止)，并要求偿还至实际偿还之日止的利息；二、判令二被告共同承担原告实现债权的费用(诉讼费除外)30000元;共计1330767.81元。三、判令被告张某对被告郝某1应负的偿本付息以及承担的实现债权的费用(诉讼费除外)承担连带责任保证。四、由二被告承担本案诉讼费、财产保全费用、公告费、评估费律师代理费、拍卖费等实现债权的费用。被告郝某1辩称：贷款本金尚欠29.5元，原告的利息计算方式不认可，利息数额不认可；保证人当时保证两年，现在保证时效已过，保证人不应当承担连带责任。被告张某未答辩。经审理查明：2010年6月29日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告郝某1签订合同编号为×××的《贷款合同》，合同约定:被告郝某1向原告贷款人民币29.5万元，贷款用途为运输，贷款期限从2010年6月29日起至2011年6月29日止，到期一次性归还本金。货款约定年利率为10.1775%，逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。借款人应按本合同约定的到期日按时还款。同日，原告吕某1所辖的离石区农村信用合作联社西属巴信用社与被告张某签订合同编号为×××的《保证合同》，约定被告张某为被告郝某1的上述贷款承担连带保证责任，担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。同日，原告出具借款借据，被告郝某1在借款人处签字确认，被告张某在担保人处签字确认。2012年7月18日和2018年1月9日，原告给被告郝某1下发《贷款催收通知书》，告知上述借款已到期，请抓紧归还。截至现在，被告郝某1未归还借款本金，利息支付至2010年9月22日。2019年3月9日，原告吕某1与山西太初律师事务所签订《委托代理合同》，其中第三条约定：原告向山西太初律师事务所交纳律师费30000元整，但未提供缴费凭证。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，原告吕某1与二被告分别签订的《贷款合同》、《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了支付29.5万元借款的合同义务，但被告郝某1未按合同约定的还款时间全额归还借款，被告张某未按约履行保证义务。被告郝某1应当按合同约定偿还借款本息，被告张某承担连带保证责任。原告主张的追偿债权的相关费用，仅有原告与律师事务所签订的《委托代理合同》，未提供已发生费用的相关证据，其主张本院不予支持，原告有该损失的相关证据后可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝某1在本判决生效之日起三十日内，偿还原告吕某1借款本金295000元及利息（利息按双方合同约定计算，从2010年9月23日起至实际偿还之日止）；二、被告张某承担连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17101元，减半收取，由被告郝某1、张某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年七月三十一日书记员 武 力
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初142号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人屈永强，男，1971年11月25日出生，汉族，专科文化，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被阿拉尔市城区公安局刑事拘留，同年7月23日经本院决定对其监视居住。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕141号起诉书指控被告人屈永强犯危险驾驶罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派检察员陈亚娟出庭支持公诉，被告人屈永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年7月7日2时20分许，被告人屈永强与薛某辉、薛某新在阿拉尔市十二团天府酒店吃饭饮酒后，驾驶新NE**×0号“起亚”牌小型轿车行驶至阿拉尔市一桥南侧路段，被执勤民警当场查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书认定，被告屈永强血液样本中检出乙醇含量为138.53mg/100ml。被告人屈永强归案后能如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关指控认为，被告人屈永强醉酒驾车，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白。并建议对其判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 被告人屈永强对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屈永强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人屈永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苗湘甫 二〇一九年七月三十日 书记员  张嘉嘉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8517号原告：重庆江北食品有限公司，住所地重庆市江**渝北四村**，统一社会信用代码91500105203000262K。法定代表人：唐维礼，董事长。被告：杨明，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆江北食品有限公司诉被告杨明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告重庆江北食品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆江北食品有限公司自愿申请撤回对被告杨明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江北食品有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由重庆江北食品有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年七月三十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1645号 原告：王智勇，男，1970年8月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：苏志斌，河北紫微星律师事务所律师。 被告：邯郸市新民房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：赵晓民，该公司总经理。 原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司（以下简称新民公司）物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智勇及其委托诉讼代理人苏志斌到庭参加诉讼。被告新民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王智勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告间签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法、有效；2.判决丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧2号车库（24.21平米）的使用权归原告所有。（车库价值50000元）。事实和理由：原告为购买丛台区广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧2号车库（24.21平米），于2006年10月30日与被告签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》约定总价款为5万元，原告于协议签订当日向被告缴纳了全部价款，由被告出具了《收据》。但被告至今未将该车库的产权登记办理至原告名下，原告的物权处于不稳状态。原告为保护自身合法权益，现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人的合法权益。 新民公司未答辩。 王智勇为证明自己的诉请，提交如下证据：1.车库买卖协议一份，证明是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法应当受到法院保护；2.收据一份，证明原告按照约定缴纳了全部款项；3.房产证复印件一份，证明原告购买房产使用权时，该房屋所有权归被告所有；4.法院依职权调取的小区规划图一份，证明涉案房产系合法建筑。 本院经审理认定事实如下：2006年10月30日，被告新民公司作为甲方与原告王智勇作为乙方，签订《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》，主要内容如下：“第一条基本情况，车库位于广乐小区馨泽苑物业楼一层南侧，编号为2号。(以下称“该车库”)第二条使用权期限，在车库所在楼栋合法存续期间，乙方对该车库享有同等期限使用权。第三条，费用支付。甲方与乙方约定该车库总额为人民币50000（大写伍万元整），于本协议签订时付清。第四条物业管理，双方约定，乙方应当承担相应的物业管理费。第五条车库的使用，1、该车库仅为车辆停放之用，乙方不得改作他用；2、乙方保证所停车辆为国家规定正常家用或商用车辆；3、乙方停放的车辆不得内装任何危险品，不得长时间存放易腐烂物品；4、乙方如不按照约定正常使用车库而造成损害，甲方不承担相应责任。第六条违约责任，1、甲方责任，协议签署后，甲方不得单方解除协议。否则应退还乙方交纳的全部车库费。2、乙方责任，乙方不得将车库改为他用，一经发现，甲方或物业管理公司有权要求其立即恢复原状。如因乙方将该车库改作他用给其自身或甲方或第三方造成损害的，由乙方承担全部赔偿责任。”协议签订后，原告按照协议约定支付给被告50000元，被告为原告出具收据。原告诉至法院，要求确认该协议有效，并要求确认原告享有该车库使用权。 另查明，本案涉案车库所在物业楼于2008年6月18日由邯郸市房产管理局颁发编号为邯房权证字第××号《房屋所有权证》，房屋所有权人一栏显示为“邯郸市新民房地产开发有限公司”。 再查明，2016年3月11日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2010）10号行政复议决定书，“撤销邯郸市住房保障和房产管理局为邯郸市新民房地产开发有限公司颁发的0101143856号《房屋所有权证》。”据本院至邯郸市不动产登记中心查询，现该物业楼《不动产权利及其他事项登记信息》显示登记房屋所有权人为“全体业主共有”。附记显示“原权利人邯郸市新民房地产开发有限公司，证号0101143856；房管局依据邯政复决（2016）10号行政复议书已撤销该证。经该小区全体业主申请，2018年1月18日邯郸市城乡规划局出具《邯郸市城乡规划局关于馨泽苑小区物业管理用房规划情况的证明》，内容为馨泽苑小区物业管理用房位于西侧，规划面积576.70平方米。特此证明（仅限办理该建筑房产手续）依次证明2018年4月2日中心通过会审会纪要。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，该车库买卖协议是原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上达成的，合法有效，2006年原告购买该车库时支付了相应对价，被告亦向原告交付了车库，且被告于2008年取得该房屋的《房屋所有权证》，而该证被撤销时间系2016年，据此，原告主张依法确认原、被告签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效，本院予以支持。 关于原告要求确认该车库使用权归原告所有。《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，原告购买车库的依据即被告的《房屋所有权证书》已被撤销，该车库现在邯郸市不动产登记中心登记房屋所有权人登记为“全体业主共有”，而非本案原、被告。依据该登记备案，该房屋的使用权人应为全体业主，故原告该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王智勇与被告邯郸市新民房地产开发有限公司签订的《广乐小区馨泽苑小区车库买卖协议》合法有效； 二、驳回原告王智勇的其他诉讼请求。 案件受理费1052元，减半收取526元，由原、被告各负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年七月十日 书记员  张娴
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1548号原告：杨子仪，男，1984年11月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：马洪星，男，1987年1月10日出生，汉族，住山东省单县。原告杨子仪与被告马洪星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨子仪到庭参加诉讼。被告马洪星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。杨子仪向本院提出诉讼请求：请求判令马洪星偿还借款本金6000元及利息，利息自2017年7月17日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，并承担本案诉讼费。事实与理由：人人信科技有限公司是一家依法设立的互联网公司，自主开发运营手机软件今借到，今借到是一家网络借条管理平台，今借到的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。马洪星和我均为今借到的实名注册用户，并于2017年7月17日在今借到平台上签订借款协议，约定我向其出借4笔资金共计6000元，借款期限为2017年7月17日至7月22日，年化利率为24%，到期还本付息。马洪星于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故提起诉讼。马洪星未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因马洪星未到庭，未对杨子仪提供的证据进行质证，经本院审查后予以确认并在卷佐证。杨子仪提供的借款协议四份、用户注册协议一份、用户信息二份、借款记录四份，因来源真实合法，且相互之间能够印证，故予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨子仪、马洪星为北京人人信科技有限公司运营的中介平台今借到注册用户，杨子仪提供的杨子仪（乙方、出借人）、马洪星（甲方、借款人）、北京人人信科技有限公司（丙方）于2017年7月17日形成的借款协议4份，其中载明借款金额共计6000元，借款利率年利率24%，借款期限日期为2017年7月22日，还款方式为到期还本付息。同时约定，借款人应按双方约定的标准向标准向丙方支付交易手续费，共计60元，用于丙方向第三方支付公司支付手续费以及丙方的账户管理费……该费用从出借人支付给借款人的款项中直接扣除，且不因任何原因退还借款人。同日，北京人人信科技有限公司出具的借款记录显示，涉案借款6000元分4次从杨子仪客户ID借出，转入客户为马洪星。马洪星就上述借款本金和利息尚未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨子仪和马洪星通过北京人人信科技有限公司的居间行为达成了借款协议，其中关于借款本金、借款期限、利率、还款方式的条款内容明确，均是当事人双方的真实意愿表示，不违反法律规范，法院予以确认其效力。当事人应当按照合同约定依法全面履行自己的义务，在杨子仪按照约定交付借款本金6000元后，马洪星应当按照约定的时间偿还本金和利息给杨子仪，马洪星未按照约定时间还款显属违约，现杨子仪主张马洪星偿还借款本金6000元予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和该法第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案，借贷双方约定的利息为年利率24%，未超出法律规定，本院支持马洪星偿还杨子仪偿还借款本金6000元的利息从2017年7月17日计算起按年利率24%计算至借款实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马洪星于本判决生效后10日内一次性偿还杨子仪借款本金6000元和利息（利息自2017年7月17日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马洪星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  王振华人民陪审员  李 刚二〇一九年七月二十三日代理书记员  庞 可
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执407号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：李战胜，男，汉族，1972年7月13日生，陕西省渭南市人，，住深圳市横荷坳水晶之城被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行李战胜、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2490号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人李战胜偿还借款本金981046.43元及截止2017年5月28日的利息136864.77元，并支付以本金981046.43元自2017年5月30日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费33537元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人李战胜、大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费7581.5元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执837号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、车辆等财产；经；经本院2019年4月11日到深圳市被执行人住所地现场调查查找到被执行人及其他可供执行财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人的可供执行财产。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初1779号 原告：于丰超，男，1975年7月5日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙冬武，男，1976年1月16日出生，汉族，住海阳市。 被告：张艺，女，1977年12月28日出生，汉族，住海阳市。 原告于丰超与被告孙冬武、张艺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于丰超到庭参加诉讼，被告孙冬武、张艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于丰超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令孙冬武、张艺向原告支付蔬菜款81300元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，两被告夫妻二人多次向原告购买蔬菜并支付货款，截止到2015年7月，还剩81300元货款尚未支付。原告多次催要无果，因此诉至法院，请法院依法判决以维护其合法权益。 被告孙冬武、张艺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告于丰超提交证据录音光盘、录音笔及书面录音材料各一份，通过录音内容证实被告孙东武、张艺欠原告81300元的事实。 上述证据符合最高人民法院关于证据规则规定的形式上的要件，与原告庭前提交的复印件核对无异，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条前四项之规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复印品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实”，本院对原告提交的证据录音的真实性予以确认。 本院（2017）鲁0687民初3364号民事判决书中，已对被告孙冬武、张艺下落不明的事实查明确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告孙冬武、张艺系夫妻，两被告欠原告蔬菜款81300元。两被告现在下落不明。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本院经过审查认为，两被告孙冬武、张艺系夫妻，两被告欠原告蔬菜款81300元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求两被告支付欠款，本院予以支持。两被告现在下落不明，本院依法公告送达法律文书符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙冬武、张艺于本判决生效之日起十日内向原告于丰超偿还欠款人民币81300元。 如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，公告费600元，由被告孙冬武、张艺承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一九年七月三日 书 记 员  毛一森
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1549号 原告：黄鹏，男，汉族，1992年1月25日生，住贵州省息烽县。 被告：贵州摩码当代节能置业有限公司，地址：贵州省黔南布衣族苗族自治州龙里县龙溪大道与孟关大道交汇处。 原告黄鹏与被告贵州摩码当代节能置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后。原告黄鹏于2019年7月17日申请撤回对被告贵州摩码当代节能置业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄鹏撤回对被告贵州摩码当代节能置业有限公司的起诉。 案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告黄鹏承担。 审判员  杨红卫 二〇一九年七月十九日 法官助理 李碧静 书记员 陈淑贞
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110司惩46号被拘留人：范卫平，男，1972年6月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区金陵东路****，住上海市普陀区武威东路******(身份证号码：XXXXXXXXXX********)。本院在执行(2019)沪0110执1339号申请执行人经宇峰与被执行人范卫平民间借贷纠纷一案中，被执行人范卫平未申报财产，其行为构成拒不履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对被执行人范卫平司法拘留十五日。如不服本决定，可在本决定送达之日起三日内，口头或者书面向上海市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员 杨 蕾二〇一九年七月三十一日书记员 陈鲁华附：相关法律条文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28745号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里**楼1-101。法定代表人：王贵民，董事长。委托诉讼代理人：赵安，男，该公司员工。被告：李毕，男，1986年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毕桂荣（李毕之母），住北京市西城区。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业公司）与被告李毕供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业公司委托诉讼代理人赵安与被告李毕委托诉讼代理人毕桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.李毕支付2010年11月15日至2011年3月15日拖欠的供暖费1227.30元；2.李毕支付滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由李毕承担。事实和理由：双方在2004年11月20日签订了一份《供暖协议书》，约定由我公司为李毕提供供暖服务，李毕应当按建筑面积每平米30元每供暖季缴纳供暖费。协议签订后我公司履行了合同义务，李毕也按照约定正常缴纳供暖费，但在2010年11月至2011年3月期间，李毕无故拖欠供暖费1227.30元。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。李毕辩称，第一，我应该交过的供暖费，但是票据已经找不到了，应该是交给下一家公司了。第二，国宇嘉物业公司索要供暖费已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：李毕为北京市海淀区田村畅茜园x号楼x单元x号房屋业主，房屋面积40.91平方米。2004年11月20日，李毕与国宇嘉物业公司签订《供暖协议书》，约定国宇嘉物业公司负责提供李毕在采暖期40.91平方米的供暖保障，并按30元/建筑平方米收取供暖费，全年供暖共计1227.30元；李毕在每年5月1日至10月30日期间一次性交清本年度供暖费；协议对其他事项亦进行了约定。庭审中，国宇嘉物业公司无法明确其公司在碧森里小区的服务期间，仅能确定其公司与李毕签订协议的时间为2004年11月20日。国宇嘉公司另主张其公司曾以向法院提起诉讼的方式催缴供暖费，但对具体情况亦表示不清楚。国宇嘉物业公司庭后向本院提交了物业、供热合同纠纷诉前调解案件例表，对此李毕称未见过相关材料，亦未有人联系过自己。国宇嘉物业公司称，上述案件向立案庭提交时间约为2013年。本院认为，依法订立的合同受法律保护。国宇嘉物业公司与李毕签订的《供暖协议书》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。就本案的时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时效起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效的法律规定，是对权利人的督促，权利人怠于行使权力经过一定的法定期间，又不能举证存在致使诉讼时效中断或者中止的事由，则产生超过诉讼时效的法律后果。鉴于国宇嘉物业公司无法明确其公司在碧森里小区的具体服务期间，亦未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向李毕主张过权利，依据其公司提交的诉前调解案件例表上手书的时间来看，此时诉讼时效已经届满，不发生诉讼时效中断的效力，其公司亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形，故本院认为李毕在本案中所提出的诉讼时效抗辩成立，对国宇嘉物业公司要求李毕支付2010年11月15日至2011年3月15日期间拖欠的供暖费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回北京国宇嘉物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 蕊
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1395号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：徐秀涛，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告徐秀涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6617号 原告：赵丰飞，男，1985年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：王波涛，男，1989年4月9日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：林金贵，男，1989年10月21日出生，汉族，居民，住福建省长乐市。 原告赵丰飞与被告王波涛、林金贵民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丰飞到庭参加诉讼,被告王波涛、林金贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丰飞向本院提出诉讼请求：要求被告林金贵偿还原告赵丰飞借款本金30000元，被告王波涛承担带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林金贵在阜南县现代商贸城经营管道批发，原告经常从被告林金贵处进货。2018年7月28日，被告林金贵称生意需资金周转向原告借款40000元，原告于当日和被告林金贵、王波涛在中国农业银行阜南谷河路分理处取款，取款后原告当场将现金交付给被告林金贵，被告林金贵向原告出具借条一张，并由被告王波涛予以担保。2019年1月23日，被告林金贵通过微信转账方式偿还了10000元，之后经原告多次催要被告林金贵就一直再未偿还借款，原告具状起诉。 被告王波涛、林金贵未答辩，未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告林金贵向原告赵丰飞借款并出具借条1张。借条：今借赵丰飞人民币40000.00元整（肆万元整），身份证3501821989××××××××，林金贵，2018年7、28.担保人：王波涛。 原告自认被告林金贵借款后通过微信转账还款10000元。 本院认为：被告借原告款，有原告陈述及借条在卷予以证明。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借原告款依法应予以偿还。被告王波涛在借条中担保人处签字，为被告林金贵向原告借款提供保证，原告要求被告王波涛承担连带清偿责任，被告王波涛在保证期限内未尽到保证义务，应承担相应的民事责任。双方对保证方式没有约定的，应承担连带责任保证。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告赵丰飞借款30000元；被告王波涛承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王波涛、林金贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年七月二十六日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初6617号判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：翟亚东，办公电话0558-67××××7；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7634号原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。主要负责人：夏思奇，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琼，该支行员工。委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。被告：陆建涛，男，1989年4月6日生，汉族，住江阴市。原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）诉被告陆建涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告江阴建行诉称事实：1、主债务情况：借款人是陆建涛，借款本金51万元，借款期限360个月，贷款于2014年6月6日发放,提前到期日为2019年7月16日，贷款利率为同期同类银行贷款基准利率上浮5%，逾期利率为贷款利率再上浮50%；截至2019年7月16日，陆建涛结欠江阴建行借款本金471744.79元，期内利息17026.59元，罚息132.78元。江阴建行为本案诉讼产生律师费损失17660元。2、物的担保情况：陆建涛为上述债务以其名下坐落于江阴市不动产[不动产权属证书：苏（2018）江阴市不动产权第xxxx号]向江阴建行提供抵押担保，担保债权为51万元。请求法院判决：1、判令陆建涛立即偿还贷款本金471744.79元，期内利息17026.59元，罚息132.78元（利息暂计至2019年7月16日），自2019年7月17日起以488771.38元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计收至实际给付之日的逾期利息，以及律师费17660元；2、判令江阴建行对陆建涛名下位于江阴市的房屋享有优先受偿权；3、判令陆建涛承担本案诉讼费用。被告陆建涛未答辩。本院认为：原告江阴建行诉称事实有贷款账户基本信息、个人住房（商业住房）借款合同、补充协议、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、不动产登记证明、律师代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。被告陆建涛未到庭答辩，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆建涛应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本金471744.79元、期内利息17026.59元、罚息132.78元，并支付自2019年7月17日起至实际给付之日止以488771.38元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息，以及律师费损失17660元。二、对陆建涛的上述债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权对陆建涛抵押的坐落于江阴市不动产[不动产权属证书：苏（2018）江阴市不动产权第xxxx号]以折价，或以拍卖、变卖的价款在担保债权51万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4415元、保全费3270元，合计7685元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆建涛负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 陈艳红二〇一九年七月十九日法官助理 华吉红书 记 员 李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执803号 申请执行人：姚鹏，男,1969年7月15日出生,汉族,住天桥区。 被执行人：王维斌，男,1965年6月27日出生,汉族,住江苏省射阳县。 本院在执行姚鹏与王维斌民间借贷纠纷一案中，依法向王维斌送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈传旭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1200号原告：霍煜，男，1989年6月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：丁佳欣，女，1998年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告霍煜与被告丁佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍煜到庭参加诉讼，被告丁佳欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霍煜向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款10000元；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年10月20日在肇源县滨海之都北侧商服体育彩票站东侧向原告借款10000元用于资金周转，约定还款日期为2018年10月30日。借款到期后，原告一直催要借款，因被告不能偿还借款本息，故原告诉至法院。被告丁佳欣缺席，未应诉答辩。原告霍煜围绕其诉讼请求依法向法庭出示借条1张，出具时间为2018年10月20日，金额10000元，欲证实原告与被告之间的借贷关系。被告缺席未质证。本院认为，借据中被告对收到该借款进行确认，故对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告丁佳欣因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利2分，借款期限自2018年10月30日起至2018年10月30日止，案外人李宏岩为该笔借款提供担保。被告收到借款现金后，在借据中书写“今收到上述借款现金10000元”予以确认。借款到期后，被告未偿还借款本息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丁佳欣因生活所需向原告霍煜借款时出有借据，并在收到借款现金后确认收到借款，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现该笔借款约定使用期限已过，被告理应偿还，故对原告要求被告丁佳欣立即偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告丁佳欣于本判决生效后立即偿还原告霍煜借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁佳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  刘力鹏人民陪审员  郭 洁二〇一九年七月十一日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2058号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《我的心好冷》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1886号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地:广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23-26整层、35-38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东广和律师事务所实习律师。被告：刘海兰，女，1971年9月3日出生，香港特别行政区居民，被告：李彬，男，汉族，1975年4月8日出生，住址：广东省遂溪县，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告刘海兰、李彬金融借款合同纠纷一案本院于2019年4月8日受理后，原告在2019年7月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。案件受理费42501元（已由原告缴纳），尚未开庭，全额退还原告。审 判 长 程    叶人民陪审员 邹  建  国人民陪审员 彭  丽  梅二〇一九年七月二十四日书 记 员 姚雅菊（兼）
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更879号罪犯马华北，男，1980年12月16日出生，汉族，安徽省太和县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南城县人民法院于2011年11月2日作出（2011）城刑初字第80号刑事判决，认定被告人马华北犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人马华北不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）抚刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2015年12月10日作出(2015)饶中刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更1430号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯马华北在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年09月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯马华北在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马华北减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2011年5月17日起至2019年8月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢558号 申请执行人刘兵，男，1974年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人蔡曾容，女，1978年3月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人罗兵，男，1981年11月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人廖菊，女，1982年4月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行刘兵、蔡曾容与罗兵、廖菊民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人廖菊、罗兵所有的位于成都市锦江区玫瑰街7号3栋2层7号房屋，所得拍卖款项226万元，扣除执行费25000元，刘兵、蔡曾容受偿2235000元；此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人刘兵、蔡曾容有债权942060元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 陈正梁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异958号异议人（利害关系人）：张兵，男，1963年8月9日出生，汉族。委托代理人：董振武，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京天驰君泰律师事务所实习律师。申请执行人：北京大万房地产开发有限责任公司，住所地北京市东城区甘雨胡同**。法定代表人：于延栋。委托代理人：于茜，女，北京大万房地产开发有限责任公司职员。委托代理人：蔡晓波，北京市建诚律师事务所律师。被执行人：北京华冠商业经营股份有限公司，，住所地北京市房山区良乡昊天大街****楼法定代表人：张林。本院在执行北京大万房地产开发有限责任公司（以下简称大万公司）与北京华冠商业经营股份有限公司（以下简称华冠商业经营公司）房屋租赁合同纠纷一案[执行案号：（2019）京02执恢73号]过程中，异议人张兵提出书面异议，请求解除对其采取的限制消费执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张兵称，本案执行过程中，法院以张兵为被执行人华冠商业经营公司实际控制人为由，对其下发《限制消费令》没有任何事实和法律依据，应予撤销。事实和理由如下：第一，张兵拥有华冠商业经营公司11.2%的股份，不属于《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二百一十六条第三款所规定的“实际控制人”。第二，我国现行法律体系关于“实际控制人”的其他规定散见于《上市公司收购管理办法》、两个交易所的《股票上市规则》、《中小企业板上市公司控股股东、实际控制人行为指引》等文件，参照我国现行法律对上市公司关于实际控制人的定义和规定，张兵不符合关于公司实际控制人的任何一种情形。第三，法院依据非国家权威官方网站“企查查”大数据随机统计的结果就认定张兵是华冠商业经营公司的实际控制人是武断且没有法律依据的。第四，2016年12月15日，华冠商业经营公司召开股东会，因为经营团队对华冠天地公益桥店选址及决策失误，导致公司直接损失过亿元，股东会决议直接免除张兵在华冠商业经营公司的职务并对其进行罚款处罚，将公司法定代表人由张兵变更为柏江，这也足以说明张兵不是该公司的实际控制人。申请执行人大万公司称，不同意张兵的异议请求。张兵是被执行人华冠商业经营公司的原法定代表人，在本案诉讼过程中，华冠商业经营公司变更了法定代表人，其目的就是为了逃避债务。由于在本案诉讼过程中，张兵重新注册了北京华冠商业科技发展有限公司（以下简称华冠科技公司）并担任该公司法定代表人，被执行人华冠商业经营公司将公司主业转到了华冠科技公司名下。通过企查查、启信宝、天眼查、国家企业信用信息公示系统均可以查证，张兵担任200多家以“华冠”冠名的关联企业董事长、法定代表人等职务，因此张兵系“华冠”冠名相关企业的实际控制人。张兵为被执行人华冠商业经营公司股东，持股比例为11.2%，是被执行人公司的实际控制人。综上，异议人张兵所提执行异议请求没有法律依据，应予驳回。本院查明，大万公司与华冠商业经营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）二中民初字第13145号民事判决书及北京市高级人民法院（2017）京民终548号民事判决书发生法律效力后，大万公司向本院申请强制执行，本院以（2018）京02执491号立案执行。2018年8月15日，本院作出（2018）京02执491号之一执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2019年大万公司向本院申请恢复执行，本院以（2019）京02执恢73号恢复执行。2019年5月17日，本院作出（2019）京02执恢73号《限制消费令》，对华冠商业经营公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）张兵采取限制消费措施。同年6月25日，本院执行实施部门在与华冠商业经营公司谈话笔录中载明，已对该公司及实际控制人张兵采取限制消费措施。本院审查过程中，大万公司及张兵均确认，被执行人华冠商业经营公司为非上市股份有限公司。大万公司主张被执行人华冠商业经营公司第一大股东为北京华冠商贸有限公司，持股比例为50%；第二大股东为张兵，持股比例为11.2%；张兵另持有北京华冠商贸有限公司34.44%的股份，并据此认为张兵为被执行人华冠商业经营公司的实际控制人。张兵对上述持股事实予以确认，但认为并不能据此认定张兵为被执行人华冠商业经营公司的实际控制人。本院认为，《公司法》第二百一十六条第三项规定：“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人”。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》并未对被执行人公司“实际控制人”的认定标准作出特殊规定，故可以参照《公司法》第二百一十六条的规定予以审查。本案中，大万公司及张兵均认可，张兵系被执行人华冠商业经营公司的股东，故张兵不应属于《公司法》第二百一十六条第三项所规定的“实际控制人”的范畴。大万公司认为张兵持有北京华冠商贸有限公司34.44%的股份，北京华冠商贸有限公司持有华冠商业经营公司50%的股份，另张兵本人持有华冠商业经营公司11.2%的股份，并以此为由主张张兵为华冠商业经营公司的实际控制人，缺乏相应法律依据，本院不予支持。综上，异议人张兵所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院依据（2019）京02执恢73号限制消费令对北京华冠商业经营股份有限公司实际控制人张兵采取限制消费措施的执行行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审判长 连 强审判员 曾小华审判员 侯成成二〇一九年七月二十九日书记员 张 楠
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2250号罪犯李祯贤，女，1968年6月25日出生于重庆市南川区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市涪陵区人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝0102刑初字492号刑事判决，以被告人李祯贤犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4.5万元。刑期自2016年3月14日起至2020年3月13日止。判决发生法律效力后，于2016年12月7日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李祯贤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李祯贤减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李祯贤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李祯贤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李祯贤减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3059号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈泓宇，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈泓宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金29796.27元、利息（含零售利息和现金利息）1581.74元、分期手续费935.96元、年费0元、违约金1043.35元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29796.27元、利息1581.74元、分期手续费935.96元、年费0元、违约金1043.35元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈泓宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29796.27元、利息1581.74元、分期手续费935.96元、违约金1043.35元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费634元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8674号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：吴景昕，男，1984年8月30日出生，汉族，住广东省雷州市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告吴景昕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××06）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13660.03元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月17日，尚欠利息7068.67元、分期手续费96.76元、滞纳金1249.45元、违约金791.54元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，因被告偿还部分款项，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2019年7月8日，被告尚欠本金13606.03元、利息8925.03元、分期手续费96.76元、滞纳金1249.45元、违约金791.54元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为683元（13660.03元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴景昕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金13606.03元、利息8925.03元、分期手续费96.76元、滞纳金683元（上述利息暂计至2019年7月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由原告负担22元、被告吴景昕负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1054号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街四中甲6号洪泰大厦四层负责人：陈建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，男，1994年9月12日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司职工，住该公司。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2009年4月24日出生，汉族，住大同市。法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1984年2月10日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：白某，男，1978年8月9日出生，汉族，住大同市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安保险大同公司）因与被上诉人杨某1、白某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安保险大同公司的委托诉讼代理人于某，杨某1的法定代理人杨某2，白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险大同公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判让上诉人少承担63264元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：杨某1受伤后其鉴定报告以及医院病例中并未表明其因交通事故导致精神障碍或者智能减退，日常生活有关的活动能力轻度受限，故关于其伤残等级不予认可，同时精神抚慰金不予认可。杨某1答辩称：原判正确，应予维持。白某答辩称：尊重法院判决。杨某1向一审法院起诉请求：1.判令被告白某赔偿原告各项损失共计108954元，由被告平安保险大同公司在保险责任限额内予以赔偿；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月30日19时40分许，被告白某驾驶×××号五菱牌小车与原告驾驶的自行车在云州区后铺村北村道88KM＋550M处发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，该事故经云州区交警队事故责任认定，被告白某负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在大同市第五人民医院治疗，住院28天，出院后，经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，构成十级精神伤残；×××号五菱牌小车在被告平安保险大同公司投保交强险和保险限额30万元的第三者责任险，事故发生后被告白某垫付费用10000元。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案原告的损失为：医疗费11844元、住院伙食补助费2800元、护理费6000元、营养费3200元、残疾赔偿金58264元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元；以上费用共计87608元。首先由×××号五菱牌小车在被告平安保险大同公司投保的交强险限额内理赔医疗费（包括住院伙食补助费、营养费）中的10000元、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计79764元，医疗费超出部分即7844元×70％=5491元，由该车第三者责任险理赔，被告平安保险大同公司共计赔付原告85255元；被告白某垫付费用10000元，因双方未提交相关证据，故应按责任比例承担，原告承担3000元，即退还被告白某3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告杨某1各项损失85255元。二、原告杨某1的法定监护人杨某2在判决生效后十日内退还被告白某人民币3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。经审理查明：各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，且该鉴定机构是经双方选定、由法院委托，鉴定机构对杨某1作出的精神状态鉴定并非精神病鉴定，其作出的鉴定意见内容和形式符合法定要求，上诉人亦未提供足以否定该鉴定意见的证据，故一审法院对该鉴定意见予以采信正确。上诉人主张杨某1不构成伤残等级并不承担精神抚慰金的理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 雷剑飞审 判 员 邓 亮 二〇一九年七月四日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初931号 原告：周廷莲，女，1946年4月22日生，汉族，贵州省贵定县人，小学文化，农民。 委托诉讼代理人：吴光林，都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：罗飞，男，1973年5月9日生，布依族，贵州省贵定县人，大学本科文化。 原告周廷莲与被告罗飞确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周廷莲及其委托诉讼代理人吴光林、被告罗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周廷莲向本院起诉提出诉讼请求：1、判令原告周廷莲与被告罗飞于2018年11月27日签订的《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系继母子关系。原告与被告之父罗时相于1985年10月4日缔结夫妻关系。因双方系再婚，且双方均有子女，为减少家庭负担，故原告再婚后未生育子女。原告与罗时相在夫妻关系存续期间，因被告年龄尚小，罗时相在世时因工作关系对家庭照顾较少，故此，被告的日常生活由原告照顾。由于家庭开支较大，原告从事餐饮业以增加家庭收入。80年代初，被告应届初中毕业未考取学校，是原告耐心说服教育并让其重返校园。被告复读三年和在贵定县师范学习期间，原告始终如一支持其完成学业。被告参加工作后，其结婚、购买房屋，原告出资出力操持。其生育子女后，因工作原因，被告经常骑摩托车上下班。原告为其出行方便及交通安全，出资资助被告购买第一部小型客车作为交通工具，并帮助其照顾子女，不计报酬。原告不帮被告照顾子女期间，还每月拿出100元作为孙子的生活补助。2017年12月22日，原告之夫罗时相因病去世，因罗时相系贵定县光明小学退休教师，根据国家政策规定，其去世时，由国家补偿一次性抚恤金及丧葬费共计158453元。被告要求对该笔补偿款掌控产生纷争。自罗时相过世至今，被告从未探视原告，给予心理上的安慰，也不过问原告生活疾苦，视原告为路人，将三十多年的亲情及养育之恩视淡薄如水。2018年11月27日，被告打电话给原告，让原告在其办公室签订了《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》。由于原告文化有限，只知道签名后就得到90453元，余款由被告享有，被告承担罗时相后事安排的各项事宜。根据法律规定，被告不能享有抚恤金分配的权利，双方签订的《协议》已严重违反法律禁止性规定，依法应予以解除或判决无效。 被告罗飞辩称，关于《分配协议》是经过双方(原告的二儿子罗金祥在场）共同达成分配协议后打印出来,双方无异议方才签字盖手印，一式三份，签订协议时还有被告2名同事在场。并且被告当场拟定《协议》时,根据法律有关规定已经充分考虑到也体现了切实为原告的最大化利益着想。因此,双方所签订的协议极为合情合理,所以具有法律效力;2、被告父亲罗时相病故后将近一年,国家财政各种补助款由县财政局先后转账发放到教育局、德新教育指导站、光明小学，而就在申办国家财政各种补助金的过程中，原告就在被告父亲死亡后第八天到被告单位吵闹、谩骂、要求国家财政各种补助金全部归其所有。吵闹无果后,原告又先后多次去找被告单位的主要领导、财政局、教育局、组织部等单位部门反映和诬告,对被告工作造成极其严重的影响和干扰。根据国家有关法律法规规定，抚恤金不属于遗产继承,主要用于对死者的安葬,剩余的部分作为死者的直系亲属的精神抚慰金和经济补偿。被告父亲在没有遗嘱和收养养子女手续的情况下,由死者的配偶和直系子女共同分配。丧葬费本是死者家属因安葬死者而支出的费用,是用于安葬实际支付的,不存在继承享用的问题。被告是遵照相关法律法规,经协议所分配得的68000元。其中:被告垫付安葬父亲所花销的6万元和预计修建坟墓各种费用5000元以及被告父亲的6个子女每人500的纪念品共3000元,剩下的90453元均由原告所得,作为原告的生老死葬金,并最大化地超过常理分配的数额比例,于情于理都符合相关法律法规规定和道德范畴。虽原告与被告父亲有一纸婚约,但并不代表原告独拥独享各种财产。所以，不仅双方签署的分配协议有效,且更不可能完全归由原告独享；3、原告一直不与被告协商继承问题,所有事件起因都是由原告单方面而导致。基于上述答辩情况,本案所产生的诉讼费用由原告自行负责，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。 本院根据原、被告陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：原告周廷莲与被告之父罗时相于1985年10月4日结婚，双方系再婚，婚后未再生育子女。被告父亲于2017年12月因病过世，2018年6月27日，贵定县教育局将罗时相的一次性抚恤金及丧葬费共计158453元划拨到贵定县德新镇教育指导站。其中，丧葬费为1600元。2018年11月27日，原、被告签订《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》，约定:1、周廷莲（原告）分配得90453元，作为其今后养老金，生、老、死、葬均由该笔经费开支，被告罗飞不再干预和负责；2、罗飞（被告）作为逝者子女，主导安埋逝者，分配得68000元，作为当初垫支安葬逝者的费用。协议签订后，原、被告按该协议各自领取相应金额的抚恤金。 另查明：罗时相与前妻生育有六个子女，除大儿子罗凯林于2016年5月过世，其余子女均健在。原告周廷莲与前夫生育的儿子罗金祥在原告与罗时相结婚后一直随原告及罗时相生活至成年。 庭审中，被告主张签订协议时原告小儿子罗金祥在场，协议签订完毕以后，被告已告知了其余姊妹。而且领取的抚恤金扣除被告垫支的丧葬费用，部分用于后期罗时相坟墓整修，余款分配给被告其余姊妹。 上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的身份证、结婚证、贵定县教育局证明、遗属困难生活补助表、一次性抚恤金拨款凭证、《关于贵定县光明小学教师罗时相病故后财政各种补助金家属分配协议》、常住人口登记卡、被告统计的《安葬费用开支统计表》及丧葬费支出清单在卷为凭，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，一次性抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定，在死者死亡后，向死者配偶、直系亲属和死者生前所扶养的人发放的具有精神安慰和物质补偿性质的金钱给付。目的在于优抚、救济死者家属，特别是用来优抚那些依靠死者生活的未成年人和丧失生活来源、生活困难的近亲属。因此，抚恤金既非夫妻共同财产，亦不属于死者的遗产，而是死者近亲属基于死者死亡这一法律事件而享有的权利，属于近亲属的共同共有财产。本案中，原、被告虽签订协议将罗时相的一次性抚恤金及丧葬费分配并领取，侵害其他共有人的权益，但并没有恶意串通损害第三人利益的情形，属于效力待定的民法律行为，应由受到损害的其他共有人最终决定行为的效力。现原告要求确认协议无效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告周廷莲的诉讼请求。 案件受理费3470元，适用简易程序审理，减半收取1735元，由原告周廷莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  庭容舫 二〇一九年七月十一日 书记员  杨 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1800号申请执行人：李晋强，男，1966年12月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人:李建平，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0106民初3768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款五万八千五百六十七元（本金三万四千三百七十九元、违约金二万二千四百九十八元、迟延履行金三百三十元、案件受理费五百八十四元、执行费七百七十六元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二〇一九年七月四日书记员 郭 梁
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2167号 原告：张云虎，男，1986年11月14日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平银山法律服务所法律工作者。 被告：李云香，女，1961年1月3日出生，住东平县。 原告张云虎与被告李云香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告张云虎于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张云虎撤诉。 案件受理费1438元，由张云虎负担。 审判员 刘 运 二〇一九年七月十日 书记员 杨彤彤
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保120号申请人：重庆筑盛建材有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道古佛村**，统一社会信用代码91500115798034356J。法定代表人：黄沂，总经理。被申请人：重庆元飞建设（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**巴滨路**统一社会信用代码91500113622073378N。法定代表人：熊科詠。申请人重庆筑盛建材有限公司与被申请人重庆元飞建设（集团）有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆筑盛建材有限公司于2019年7月18日提出财产保全申请，请求冻结被申请人在我院（2017）渝0115执2716号及（2018）渝0115执恢991号案中应领取的执行标的款7万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人重庆筑盛建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人重庆筑盛建材有限公司的财产保全申请。案件申请费720元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年七月二十二日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执110号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：普永财，男，该联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨阳，男，该联社风险管理部副经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：李洪昌，男，1956年生。被执行人：李桂英，女，1957年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李洪昌、李桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）云0426民初131号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李洪昌、李桂英于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金89801元及利息2517.96元（利息自2017年9月21日计算至2017年12月21日，2017年12月21日后的利息按《个人借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。因被执行人李洪昌、李桂英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人李洪昌、李桂英连带偿还借款本金89801元及利息1433.88元（利息计算至2017年12月21日，之后的利息按照《个人借款合同》约定利率至本金还清之日止），共计91234.88元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人李洪昌、李桂英送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未履行义务。2019年2月20日、2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李洪昌、李桂英名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月25日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人李洪昌、李桂英的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月16日到被执行人李洪昌、李桂英户籍地进行社区调查，了解被执行人李洪昌、李桂英家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月15日将被执行人李洪昌、李桂英纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月19日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人李洪昌、李桂英的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初1759号原告：吴意，男，1990年7月23日出生，汉族。被告：潘欣，男，1982年1月4日出生，汉族。原告吴意与被告潘欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月2日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴意到庭参加诉讼，被告潘欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴意向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月10日通过微信转账方式向原告借款4500元整，告知次月20号发工资还款，但一直未兑现承诺，后来直接无法联系，原告于2018年12月22日找到被告家里，催款无果，协商于2019年元月30日还款，立欠条为证，时至今日，仍未偿还。被告潘欣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告吴意通过微信向被告潘欣转账4500元。2018年12月22日，被告潘欣向原告吴意出具欠条一张，该欠条载明“今欠吴意人民币4500元，大写：肆仟伍佰元整，所欠款在2019年元月30日之前还完。身份证号：。欠款人：潘欣；2018年12月22日”。因被告潘欣未按约定偿还借款，原告吴意遂提起诉讼。审理中，因被告潘欣下落不明，本院于2019年4月20日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、微信聊天记录、微信转账记录、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告潘欣向原告吴意借款4500元，并向原告吴意出具了欠条，双方约定了还款期限，被告潘欣未在还款期限内偿还借款，故对原告吴意要求被告潘欣偿还借款4500元的诉请，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告潘欣在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴意借款本金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  文艺
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2945号 原告周永康，男，1982年1月6日生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人王军，贵州圣谋律师事务所律师，执业证号：15205201810044656，特别授权代理。 被告贵州厚源房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：91520000697539689T。 住所地：贵州省威宁县草海镇健康路。 法定代表人李文然，该公司总经理。 委托代理人管梓七，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201211445233，特别授权代理。 第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司。（缺席） 住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷**。 统一社会信用代码：915200005872762670。 法定代表人袁桂祥，该公司执行董事兼总经理。 原告周永康诉被告贵州厚源房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称厚源公司）、第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告周永康的委托代理人王军、被告贵州厚源房地产开发有限责任公司的委托代理人管梓七到庭参加了诉讼，第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参与诉讼，本院按缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告周永康诉称：2015年9月26日，被告厚源公司与第三人签订《建设工程施工合同》，约定将位于约定将位于威宁县新城区威双大道与滨海大道交汇处的中国草海商贸城由第三人负责施工，工程内容为1号楼、20号楼的施工总承包（包括但不限于基础工程、土建工程、给水排水工程、外墙装饰工程等），暂估工程总价为40000000元，最终按实进行结算，双方在专用条款第九条特别约定，竣工结算支付至工程结算价款的97%，留3%作为质量保证金，保修期到后，无息支付承包人。合同签订后,第三人将案涉工程转包给原告，原告随即组织施工，后因被告资金链断裂，无法按照合同支付工程款，原告遂停止案涉工程的施工。2019年3月1日，经原告与被告结算，工程款总价为19200000元，扣除已经支付的10502771.00元，加上被告欠付的保证金450000元，被告共计欠付9147229.00元，后与被告沟通未果，遂诉至法院，请求判决：一、被告支付工程款9147229.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2015年11月1日起至工程款支付完毕之日止的利息；二、原告对案涉工程款在欠付工程款及利息范围内享有工程价款优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。 被告厚源公司辩称：欠付工程款经过结算，金额以结算依据为准，但是并没有约定利息，所以不应当支付利息。针对优先受偿权的诉求，我公司认为原告周永康是实际施工人并非有资质的承包人，不具备优先受偿权，主张该权利受时效约定，看原告是否有证据证实未超时效。 第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司未作答辩。 经审理查明：2015年9月26日，被告厚源公司与第三人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（后变更为贵州中盛祥建筑工程有限公司）签订《建设工程施工合同》，约定将位于约定将位于威宁县新城区威双大道与滨海大道交汇处的中国草海商贸城由第三人负责施工，工程内容为1号楼、20号楼（除绿化）的施工总承包（包括但不限于基础工程、土建工程、给水排水工程、外墙装饰工程、管网工程、门窗安装工程、防水工程、消防工程等），暂估工程总价为40000000元，最终按实进行结算，双方在专用条款第九条特别约定，竣工结算支付至工程结算价款的97%，留3%作为质量保证金，保修期到后，无息支付承包人。合同签订后,第三人将案涉工程转包给原告，原告随即组织施工，后因被告资金链断裂，无法按照合同支付工程款，原告遂停止案涉工程的施工。2019年3月1日，经原告与被告结算，工程款总价为19200000元，扣除已经支付的10502771.00元，加上被告欠付的保证金450000元，被告共计欠付9147229.00元，后原、被告沟通未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《建设工程施工合同》、项目结算协议书等书证在卷互为印证，经庭审质证和审查，可以作为定案依据。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告厚源公司与第三人签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方有约束力。第三人将案涉工程转包给原告后，被告厚源公司未提异议，视为认可其转包行为。本案中，原告已经履行了合同义务，而被告在工程结算后未及时履行支付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告拖欠工程款的金额应当按照2019年3月1日双方进行结算确认的金额9147229.00元认定。关于工程款优先权问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，工程款优先权系法律为保障建设工程施工方工程款的实现而设立的法定优先权，本案中案涉工程款确定且符合法律规定，故原告关于优先受偿权的请求成立，本院予以支持。对于逾期付款违约金计算标准及起算时间如何确定的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付。利息从应付工程价款之日计付。”根据此司法解释规定，被告除应向原告支付拖欠的工程款9147229.00元外，还应当自应付工程价款之日即2019年3月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付违约金，直至债务清偿完毕。经查，2019年中国人民银行发布的同期同类贷款年利率为4.75%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告贵州厚源房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告周永康工程款9147229.00元，并自2019年3月1日起按照年利率4.75%计付欠款利息至履行完毕之日止。 二、原告周永康对本案工程在欠付工程款及利息范围内享有工程价款优先受偿权。 案件受理费38965元由被告贵州厚源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年七月三十日 书记员  孔德超
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4543号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，该公司员工。被告：徐永红，女，1976年3月7日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司与被告徐永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告四川皓安馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川皓安馨物业服务有限公司负担。审 判 员  徐 旭二〇一九年七月二十六日法官助理  王议晨书 记 员  屈 缋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1696号 原告：丹阳市锦都佳苑4幢第一届业主委员会，住所地：丹阳市北环路锦都佳苑**门卫室。 法定代表人：王建华,主任。 被告：丹阳市锦都房地产开发有限公司，住所地：丹阳市新民中路**（阳光世纪城），统一社会信用代码90321181765877146G。 法定代表人：王玲娣。 第三人：丹阳水务集团有限公司，，住所地：丹阳市开发区云阳路**统一社会信用代码913211811424234204。 法定代表人：吴光平。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 原告丹阳市锦都佳苑4幢第一届业主委员会与被告丹阳市锦都房地产开发有限公司、第三人丹阳水务集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告丹阳市锦都佳苑4幢第一届业主委员会于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并无违反法律规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许丹阳市锦都佳苑4幢第一届业主委员会撤诉。 案件受理费减半收取3050元，由原告负担。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  蒋国祥 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  吴丹阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10429号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：曹志军，男，1976年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告曹志军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹志军立即向原告清偿信用卡欠款本金71697元、利息6340.17元、违约金4695.46元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹志军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金71697元、利息6340.17元（上述利息暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，由被告曹志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶海燕审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年七月二十九日书记员  陈晓妮
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执364号 申请执行人：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。 法定代表人：王良杰。 被执行人：蔡文豪，男，1991年8月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行与被执行人蔡文豪借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司泉州分行向本院提交申请书，请求终结执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽05执364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 旭
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初146号原告：沈阳九州万方投资有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区。法定代表人：孙鹏博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贾梦男，系辽宁明辰律师事务所律师。被告：福清市星泰度汽车贸易有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区。法定代表人：吴文平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。被告：吉林省蓝宝石矿业有限公司，住所地吉林省桦甸市公吉乡。法定代表人：赵玉鹏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：于长泳，系吉林兢诚律师事务所律师。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地福建省福清市江阴工业区。法定代表人：俞明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。被告：俞明，男，1975年8月28日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：范景峰，系福建亚太天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高建平，系福建亚太天正律师事务所律师。原告沈阳九州万方投资有限公司因与被告福清市星泰度汽车贸易有限公司、吉林省蓝宝石矿业有限公司、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、俞明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告沈阳九州万方投资有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告沈阳九州万方投资有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳九州万方投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币138683元，减半收取计人民币69341.5元，由原告沈阳九州万方投资有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月二十二日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执919号申请执行人：刘建成，男，汉族，1968年12月16日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:袁国贤，男，汉族，1958年2月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月23日作出的（2018）豫1024民初2369号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁国贤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人袁国贤的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人袁国贤的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十五日书记员  李林霞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3788号原告：曲家龙，男，1947年8月7日出生，汉族，住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：杨伟林，男，1985年12月16日出生，汉族，住庄河市。原告曲家龙与被告杨伟林合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告尚昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨伟林撤回起诉处理。审判员  金平二〇一九年七月十九日书记员  许怡
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执21号 关于申请执行人甘肃某某某某某某某某有限公司与被执行人夏河县某某某某某某某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初6号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人夏河县某某某某某某某某某某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃某某某某某某某某有限公司于2019年3月11向本院申请强制执行。本院依法向被执行人夏河县某某某某某某某某某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人夏河县某某某某某某某某某某有限公司分两次次将全部案款共计481488.61元履行完毕。 本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初6号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃某某某某某某某某有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币7122元已由被执行人夏河县某某某某某某某某某某有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初6号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十二日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4543号原告：彭世碧，女，1958年2月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，被告：朱启刚，男，1985年1月5日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现下落不明，原告彭世碧与被告朱启刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭世碧到庭参加诉讼，被告朱启刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世碧向本院提出诉讼请求：1：请求依法判令被告偿还原告借款本金180000元，利息111600元（利息从2015年4月6日至2018年11月6日止，合计291600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月6日被告朱启刚因做生意需要资金周转，便向原告彭世碧借款180000元，当时出具了借条一份，并约定每月按3%利息计算（现原告自动放弃一分，按两分计算），同时原告就向被告提供180000元现金，且被告还用自己位于钟山师专安置房一套房屋提供质押担保。但至今被告未履行还款义务，只支付过两个月利息。后经原告多次催讨，被告总是以各种理由拒绝还款。故为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》以及民间借贷纠纷相关法律法规之规定向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告朱启刚未答辩。原告彭世碧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱启刚未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告彭世碧提交的被告朱启刚出具的借条一份，可以证明被告朱启刚向原告借款180000元并约定借款利息为月利率3%的事实；因原告彭世碧提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告朱启刚未提交证据予以证明借款不属实或已还款，故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱启刚以做生意需资金周转为由，于2015年2月6日向原告彭世碧借款180000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到彭世碧人民币大写壹拾捌万元整（180000.00），借款人朱启刚以师专安置房一套作为抵押，每月按3%利息付。借款时间2015年2月6日”，被告朱启刚在借条上借款人处签名并捺手印。借款后，被告朱启刚已支付了两个月的利息。之后未再支付原告利息，也未偿还借款本金。经原告催要还款未果，故诉至本院。本院认为，被告朱启刚向原告彭世碧借款180000元的事实有其向原告出具的借条为凭。被告朱启刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告朱启刚负有偿还原告彭世碧借款本金180000元的义务，故对原告彭世碧主张被告朱启刚偿还其借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按月利率2%计算，支付其2015年4月6日至2018年11月6日的利息111600元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”的规定，因原告彭世碧在诉状中陈述被告支付了其两个月的利息，故对原告主张的利息自2015年4月6日计算至2018年11月16日，按月利率2%计算，该期间利息为154800元（180000元×2%×43个月），因原告只主张111600元，未超过该标准，故对原告主张被告支付其利息111600元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告朱启刚于本判决生效后十日内偿还原告彭世碧借款本金180000元并支付利息111600元（利息按月利率2%，自2015年4月6日计算至2018年11月6日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5674元，公告费600元，共计6274元，由被告朱启刚负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈        宇人民陪审员 王友英人民陪审员熊鹰二０一九年七月十一日书 记 员 周    昌    龙
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初278号之一解除保全申请人：曹金卓，女，1946年6月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：天津金匮堂生物科技有限公司，住所地天津开发区洞庭路**天津国际生物医药联合研究院实验楼**，统一社会信用代码：91120110MA05KBWN2M。法定代表人：赵树卫，该公司总经理。曹金卓与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）冀0691民初278号民事裁定后，依法冻结被申请人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司名下银行存款165万元或查封、扣押其他同等价值的财产。曹金卓于2019年7月15日以已与天津金匮堂生物科技有限公司达成和解为由向本院申请解除对天津金匮堂生物科技有限公司上述保全措施。本院经审查认为，曹金卓的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对天津金匮堂生物科技有限公司名下银行存款165万元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年七月十五日书记员  李硕