wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初339号 原告：冯振华，男，汉族，1985年2月17日出生，住南宁市良庆区。 被告：刘艳，女，汉族，1984年1月24日出生，住湖南省隆回县。 原告冯振华与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振华到庭参加诉讼。被告刘艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯振华向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金46000元。事实和理由：2014年9月23日，被告向原告借款46000元整，用于被告生意上的资金周转，被告向原告承诺2015年12月30日前还26000元整，剩余20000元双方协商归还曰期，该欠款到期后，被告以种种借口推迟还款，至今被告己联系不上，原告无法催讨，无奈为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告刘艳未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，被告刘艳向原告冯振华出具一份《借条》，载明刘艳借冯振华人民币46000元，其中26000元于2015年12月30日前还，剩余的20000元双方协商归还日期。 以上事实有《借条》、微信聊天记录及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告主张被告向其借款，提供了《借条》原件、微信聊天记录予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。双方在《借条》中约定，2015年12月30日前返还借款26000元，剩余的借款20000元双方协商归还日期。现借款26000元的还款期限已届满，对于另外20000元借款，双方并未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，在原告提起诉讼要求被告还款后，被告理应积极筹款返还给原告，而被告未还款。被告的行为已构成违约，依法应承担返还借款等违约责任。原告诉请被告返还借款本金46000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘艳于本判决生效之日起7日内向原告冯振华返还借款本金46000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费950元，公告费260元，由被告刘艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于     健 人民陪审员  黄  贤  廷 人民陪审员  陈  柳  杉 二〇一九年七月三日 法官 助理  吕繁书记员陆茜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5418号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。 被告：张建，男，1976年9月29日生，汉族，住成都市双流区，现羁押于重庆市万州区三合监狱。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人张小慧、刘虹妍，被告张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建立即向原告偿还贷款本金人民币182600元及至本息清偿之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息暂计算至2019年7月17日为7689.87元）元；2.判令被告张建立即向原告支付实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.判决原告基于第1、2项诉讼请求项下的债权对被告张建名下位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元9楼903号房产依法享有并行使抵押权，有权以处分抵押物所得款项享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告张建签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告向原告贷款264000元，贷款期限为240个月，合同还对贷款利率、罚息、复利、违约责任、实现债权和担保权利等进行了约定。被告以其名下的房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按约定履行还本付息义务，构成违约，故原告诉至法院。 被告张建辩称，若原告的诉讼请求、事实及理由与双方合同约定一致，被告予以认可。 本院认定事实如下：2012年8月14日，原告招行银行成都分行与被告张建签订《个人购房借款及担保合同》（合同编号：120131128084083847），约定被告向原告贷款264000元用于购买房屋，贷款期限为240个月，从2012年8月14日起至2032年8月14日止，贷款年利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮10%；还款方式为按月等额本金还款；罚息以未还本金为基数，按照罚息利率按日计算，逾期还款的罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；如遇国家调整贷款基准利率，则贷款执行利率、罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整；被告提供其名下位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元9楼903号（权0943972）房屋作为抵押物；若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息或抵押物出现被查封等情况，原告有权提前收回已发放贷款本息并要支付费用。 2012年8月16日，原告依约向被告发放贷款264000元。2015年9月18日，原被告办理位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元9楼903号房屋（权0943972）的抵押登记手续。 被告自2018年11月16日至2019年7月16日已累计九次未按时足额偿还本息。截至2019年7月17日，被告欠原告借款本金182600元，利息、罚息、复息共计7689.87元（其中利息为7225.87元、罚息为267.55元、复息为196.45元）。原告为实现债权，参加诉讼产生差旅费共计1283元。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》《个人贷款借款借据》、逾期欠款明细、他权证书、《贷款提前到期通知书》、快递单、火车票、发票及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款及担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告取得贷款后，累计九次未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故，对原告要求被告归还借款本金182600元及按合同约定的标准支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。贷款明细表上载明截至2019年7月17日的利息、罚息、复利合计7689.87元，因2019年7月17日之后产生的仅为罚息和复息，根据合同约定，2019年7月18日始至本金还清之日止的罚息、复息的计算方式为：罚息以未还借款本金182600元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再加收50%按日计算（如遇国家调整贷款基准利率，则罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整）；复息以未支付利息7225.87元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复息合并计算标准依法应以年利率24%为限。原告主张的差旅费1283元符合双方合同约定，且有相应的票据为证，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权产生的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告要求对抵押物享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张建于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金182600元； 二、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行利息、罚息和复利[截至2019年7月17日止的利息、罚息、复息合计7689.87元；2019年7月18日始至本息还清之日止的罚息、复息的计算方式为：罚息以借款本金182600元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮10%再加收50%按日计算（如遇国家调整贷款基准利率，则罚息利率自基准利率调整之次月起相应调整）；复息以未支付利息7225.87元为基数，按罚息利率按日计收；以上利息、罚息、复息合并计算标准以年利率24%为限]； 三、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行差旅费1283元； 四、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告张建名下位于成都市双流区东升街道白衣上街21号7栋2单元9楼903号房屋（权0943972）以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一、二、三项确定的债权限额内优先受偿； 五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4045元，减半收取2022.5元，保全费1476元，共计3498.5元，由被告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈若诗
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1150号原告：王忠林，男，1965年2月19日出生，汉族，现住白城市。被告：杨冬，男，1996年1月19日出生，汉族，现住白城市。原告王忠林诉被告杨冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。王忠林到庭参加诉讼，杨冬经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王忠林向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨冬偿还借款本金40,000元，并支付逾期利息;二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告杨冬因工程资金周转从原告处借款人民币40,000元，约定还款日期，并出具欠据。原告多次向被告索要，被告至今未偿还，故原告诉至法院。杨冬未到庭，亦未提交书面答辩。王忠林围绕诉讼请求依法提交了借条原件，用于证明被告杨冬向原告王忠林借款40,000元的事实。经审查，以上证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查明，杨冬从王忠林处借款40,000元，并约定2018年5月30日还款的事实，有借据证明。被告杨冬经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，约定的还款期限已过，王忠林请求杨冬偿还欠款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，王忠林与杨冬既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院依法保护自逾期还款之日按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨冬于本判决生效之日起立即偿还王忠林借款本金40,000元及利息（按照年利率6%自2018年5月31日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由杨冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 卫二〇一九年七月二十二日书记员 陈思嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30927号原告：王殿国，男，1977年7月23日出生，汉族，住北京市延庆县，公民身份号码×××。被告：北京驰骏运输有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路********。法定代表人：廖超，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**iv>负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：李萌，该公司员工。原告王殿国与被告北京驰骏运输有限公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王殿国与被告运输公司法定代表人廖超、被告保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王殿国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿出租车误工损失费2610元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日21时32分左右，王殿国驾驶×××号出租车行驶至海淀区万泉河路，与殷红震驾驶的×××车发生交通事故，经交警认定殷红震负此次事故全部责任，该事故造成原告王殿国出租车停运6天，出租车误工损失费2610元，王殿国多次与殷红震联系赔偿事宜未果。为维护原告合法权益，请求法院依法公正判决。运输公司辩称，事故期间我公司上了交强险和商业险，损失应由保险公司承担，殷红震属于职务行为。保险公司辩称，车辆投保了交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，事故责任认定以责任认定书为准，原告主张的误工费及承包金属于我司除外责任，属于间接损失，我们不同意赔偿，且我公司已经告知被保险人相关免责条款，被保险人已经在投保单上盖章。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日21时32分，在北京市海淀区万泉河路，王殿国驾驶的牌照为×××的出租车与殷红震驾驶的牌照为×××的车辆相接触，造成两车损坏，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认该事故殷红震负全部责任。事发后，王殿国将其受损车辆送至北京市光洁汽车修理有限公司维修，修理期间为2019年1月14日至2019年1月17日。牌照为×××号的小型轿车为北京盛达出租汽车有限公司的出租营运车辆，承包人为王殿国。牌照为×××的车辆归运输公司所有，属于货运车辆。庭审中，王殿国提交了承包营运合同、劳动合同书、收入证明、结算单等证据，证明损失事实，王殿国称其诉讼主张的误工损失费包括承包金与误工损失。运输公司称，牌照为×××的车辆投保了交强险与商业三者险，殷红震系其公司员工，该事故的相应责任由其公司承担，与殷红震个人无关，王殿国撤回了对殷红震的起诉。对于车辆停运时间，王殿国称，2019年1月12日发生事故时已天黑，与保险公司协商第二天定损，但第二天被告到下午才去定损，等将车辆送至修理厂时，维修厂已经下班，故2019年1月14日才进厂维修。保险公司虽称已告知被保险人相关免责条款，但未提交保单及相关证据。本院认为，公民的财产权受法律保护，因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失应当由侵权人承担相应的赔偿责任。因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括维修被损坏车辆所支出的费用、从事经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。根据相关规定，经营性车辆的停运损失不属于交强险责任范围，而商业三者险需要根据保险合同约定确定相应赔偿责任。此次交通事故殷红震负全部责任，运输公司认可殷红震为其公司员工，并主张此次事故中殷红震的行为系职务行为，本院对此不持异议，故对殷红震因此次事故造成王殿国的合理损失，属于应由运输公司承担的赔偿责任，对该赔偿责任，保险公司应当根据保险合同的约定予以赔偿。庭审中，保险公司虽辩称王殿国主张的承包金与误工费损失属于间接损失，且已告知被保险人相关免责条款，被保险人已经在投保单上盖章，但其未向本院提交商业三者险保险条款及其他相关证据，以致本院无法核查相关责任免除条款的具体约定内容及条款效力，故保险公司应当承担举证不能的不利后果，对王殿国因此次事故造成的合理损失，保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于车辆停运期间，自2019年1月12日发生事故至2019年1月17日车辆修理完毕，其中2019年1月12日至2019年1月13日虽未进厂维修，但王殿国作出了合理解释，本院予以采纳，故认定车辆停运时间为5天。现王殿国主张的车辆承包金与误工费损失，理由正当，本院予以支持，但其主张金额过高，本院综合考虑车辆维修停运天数、其每月交纳车辆承包金、工资收入等情况判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿王殿国车辆承包金579元、误工费750元，共计1329元；二、驳回王殿国其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王殿国已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇一九年七月三十日书记员  李艳玲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6001号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码91370800865952369K，住所地济宁市红星中路**。负责人：袁雪峰，行长。被告：刘开军，男，1970年11月10日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：陆美莲，女，1972年1月7日出生，汉族，住济宁市阜桥辖区。被告：济宁弘众担保有限公司，组织机构代码793924915，，住所地济宁市任城区西大寺社区文化市场**法定代表人：高玉珍，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告刘开军、陆美莲、济宁弘众担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0202执1225号之二被执行人仝珍珍，女，1994年2月13日出生，汉族，住大同市大庆路祥和园小区**。本院在执行仝珍珍罚金一案中，我院依法查封被执行人仝珍珍名下的晋BYM4**轿车一辆，现被执行人已履行法律义务，申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除仝珍珍名下的晋BYM4**轿车的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一九年七月十六日书记员  王雅玲
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执327号 申请执行人:陈福云，男，1952年2月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人:龚久城，男，1987年10月4日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人陈福云申请执行被执行人龚久城民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院作出的（2018）黔2325民初1894号民事判决书，本院于2019年3月13日立案受理执行，在执行中，于2019年3月18日向被执行人龚久城送达执行通知书，责令被执行人龚久城三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人龚久城偿还申请执行人陈福云借款本金人民币10000元及利息；向申请执行人陈福云支付迟延履行期间的双倍利息；并承担案件公告费300元、案件受理费50元及申请执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人龚久城主动联系申请执行人陈福云并达成执行和解协议，申请执行人陈福云向本院递交撤销执行申请书，向本院请求撤销执行。 本院认为，撤销执行申请是申请执行人陈福云的真实意思表示，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1894号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十六日 书记员 廖升平
保定市竞秀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0602执957号 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司申请高志强追偿权纠纷一案中,查明被执行人高志强有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人高志强纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十四日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2420号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码×××，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码×××，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告杨贵明，男，成年，汉族，现住内蒙古自，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告杨贵明物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年7月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告杨贵明的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告杨贵明的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年七月八日法官助理  苏德拉书 记 员  宋志东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6748号 申请执行人王凤厚，女，1974年1月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人王凤厚与被执行人深圳市龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]16173号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执14号 申请执行人陆某某、陆某某、王某某、葸某某与被执行人完某某某劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘3027民初105号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人完某某某于2019年3月26日自动履行3000元案款，于2019年4月8日自动履行3000元，于4月24日自动履行4000元，于2019年6月17日自动履行4650元，于20019年7月10日自动履行4650元，共计19300元，现已全部履行完毕。 本院认为，我院作出的(2018)甘3027民初105号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行人陆某某、陆某某、王某某、葸某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 夏河县人民法院于2018年7月5日作出的(2018)甘3027民初105号民事调解书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十一日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9981号原告：昆山市佩鑫模具材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇民营区中环路**南侧厂房，统一社会信用代码9132058356179658XX。法定代表人：徐志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山国万翔精密模具有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区**楼**统一社会信用代码913205833388637866。法定代表人：刘国生，该公司负责人。原告昆山市佩鑫模具材料有限公司（以下简称佩鑫公司）与被告昆山国万翔精密模具有限公司（以下简称国万翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告佩鑫公司的委托诉讼代理人顾春龙到庭参加诉讼。被告国万翔公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佩鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款22249.57元并支付逾期付款利息损失（以22249.57元为本金，自2018年11月1日起算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：从2017年8月至2018年10月期间，被告分多次向原告采购模具钢材，货款金额为38016.58元，现被告尚欠22249.57元至今未付，原告故诉至法院。被告国万翔公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原、被告间存在业务往来，由被告国万翔公司向原告佩鑫公司采购模具钢材。2017年8月至10月期间，原告陆续向被告交付了多批货物，金额共计38016.58元，原告开具了相应价值的增值税专用发票两张。经查询，上述增值税专用发票已经昆山市税务局抵扣认证。上述货款被告仅支付了15767.01元，余款22249.57元至今未付，原告为此提起诉讼。以上事实，有送货单、增值税专用发票、认证结果通知书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约履行交货义务后，被告理应及时支付货款，现被告拖欠不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付剩余货款22249.57元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，系逾期付款利息损失性质，本院亦予以支持，且原告的计算并无不当，具体应以22249.57元为基数，自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山国万翔精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市佩鑫模具材料有限公司剩余货款22249.57元，并支付逾期付款利息（以22249.57元为基数，自2018年11月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告昆山国万翔精密模具有限公司负担。原告预交的案件受理费178元，本院予以退还，被告昆山国万翔精密模具有限公司应当负担的178元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811112006，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 王丹妮二〇一九年七月三十日法官助理 吴文娟书 记 员 唐明莉
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异294号申请执行人周科,男,1990年3月24日出生,汉族,住重庆市大渡口区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理周科申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周科于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1328号仲裁调解书所确定的义务，权利人周科向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人周科也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人周科的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人周科的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人周科要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1006号申请执行人:田帅，男，1988年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：高超，男，1987年6月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行田帅与高超民间借贷纠纷一案中，经查，高超名下有豫Ｍ×××**思迪牌汽车一辆，依法予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人高超名下豫Ｍ×××**思迪牌汽车一辆。查封期限为两年，当事人可在期限届满前二十日向本院申请续查封。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年七月三十日书记员  赵 天
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执1821号之一申请执行人蒙树和，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇南火垡村南。法定代表人钱其江，董事长。蒙树和与北京庞贝艺术装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0112民初7222号民事判决书已经发生法律效力。因北京庞贝艺术装饰有限公司未自动履行法律义务，蒙树和向本院申请执行，要求北京庞贝艺术装饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司送达了执行通知书、报告财产令、传票，通过网络执行查控系统对被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司的财产进行网络查控，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行调查。经查，被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司银行账户内有少量余额，我院已依法扣划；未发现被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司名下有房产、车辆、股权、债权等。现被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司名下无可供执行财产，申请执行人蒙树和亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人蒙树和在案件终结本次执行后发现被执行人北京庞贝艺术装饰有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年七月二十二日法官助理  马国磊书 记 员  陈晶晶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执843号之三申请执行人王岚。被执行人唐秋。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6277号民事判决书。于2019年1月24日受理王岚申请执行唐秋民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初6277号民事民事裁定书，于2017年7月31日将被执行人唐秋名下车牌号为川X**的梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代码XXX）予以查封，因该财产暂不能处置，需继续查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限”的规定，裁定如下：将被执行人唐秋名下车牌号为川X**的梅赛德斯-奔驰牌车辆（车辆识别代码XXX）予以续行查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年七月一日书记员 赵雄峰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7258号 原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司。 被告孙伟。 原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司与被告孙伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司委托诉讼代理人邹田、王岩，被告孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳华润置地紫云府房地产有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》并协助办理撤销《商品房买卖合同》网上登记备案手续，判令被告支付原告违约金63908.5元、律师费6000元，合计69908.5元，并依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：GF-2000-0171，以下简称“合同”）,被告购买原告开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街29-19号，建筑面积80.54平方米商品房一套，总价款为639085元。合同第六条约定“买受人于2019年2月11日前付清首付款人民币339085元整。剩余房款人民币300000元整。买受人申请商业贷款于2019年4月2日前全部付清”。 被告于2019年2月17日付清首付款339085元后，剩余300000元购房款经原告多次催款至今仍未予支付。被告的违约行为导致原被告双方签订的合同无法继续履行，已严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告孙伟辩称，其不同意原告的诉讼请求。且与原告方签订了两份合同，分别为《商品房认购书》与《商品房买卖合同》。在买案涉房屋的时候与原告先签订了《商品房认购书》，因为资金有困难，原告说如果到期不能一次性给付，可以签订《商品房买卖合同》变相以贷款方式购买案涉房屋，还是一次性付款，但是可以延缓付款时间。因为一直在外地，所以一直没有付款。并同意继续履行合同。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、结案申请、结案证明、结案回执等证据，本院组织当事人质证，以上证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，原告正宸置业（出卖人）与被告王齐（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的位于沈阳经济技术开发区沈辽西路377-6号3-3-1房屋（建筑面积89.98平方米）出售给被告。2015年4月1日，原告正宸置业（保证人）、被告王齐（借款人）、建行皇姑支行（贷款人）三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定王齐向建行皇姑支行借款310000元，用于购买上述房屋，借款期限为240个月（自2015年4月1日至2035年4月1日）。正宸置业作为保证人为王齐偿还贷款提供连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。 上述合同签订后，未按约定履行还款义务，建行皇姑支行作为原告，以王齐、正宸置业为被告，于2018年7月24日诉至本院，提出一、解除原、被告签订的借贷合同;二、被告偿还借款本金、利息、罚息；三、判令原告在约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权等诉讼请求。本院于2018年12月10日作出（2018）辽0105民初8108号民事判决，判决一、解除建行皇姑支行与王齐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、王齐于判决发生法律效力之日起10日内返还建行皇姑支行贷款本金281918.67元；三、王齐于判决发生法律效力之日起10日内支付建行皇姑支行贷款利息4403.06元、罚息76.11元（截至2018年7月19日）；四、王齐于判决发生法律效力之日起10日内支付建行皇姑支行贷款本金281918.67元的利息、罚息（自2018年7月20日至实际给付之日止，按合同约定的计息方法计算）、五、正宸置业对上述二、三、四项给付义务承担连带责任；六、驳回建行皇姑支行其他诉讼请求。案件受理费5595元、公告费560元，由王齐承担，正宸置业承担连带责任。后建行皇姑支行申请执行。2019年4月25日，正宸置业根据判决所确定的给付义务偿还贷款本息等款项304459.58元、执行费4466元。 本院认为，被告王齐与建行皇姑支行之间的金融合同借款关系已经皇姑区人民法院生效判决所确认，被告王齐未按约定履行还款义务，原告正宸置业作为连带责任保证的保证人，依据判决所确定的给付义务，承担了连带保证责任。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告给付代为清偿的款项，符合法律规定，本院应予支持。 关于原告主张给付代偿款308925.58元的问题。原告因承担保证责任，代为支付款项308925.58元，其中包括借款本金、利息、罚息、诉讼案件受理费5595元、公告费560元、执行费用4466元。本院认为，诉讼案件受理费、公告费、执行费用均系被告王齐未按约定向建行皇姑支行还款、原告正宸置业亦未及时承担连带保证责任所致，对此，原告正宸置业存在过错，应承担相应的过错责任。据此，原告正宸置业主张给付的代偿款应扣除上述费用，经计算为298304.58元（308925.58元-5595元-560元-4466元）。 关于原告主张被告给付代偿款的利息问题。根据建行皇姑支行与原告正宸置业、被告王齐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告王齐未按约定还款，原告正宸置业应按约定承担连带保证责任，原告主张给付代偿款的利息，无法律根据，本院不予支持。 本案在审理过程中，被告王齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王齐给付原告沈阳正宸置业有限公司代偿款298304.58元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5933元（原告已预交），减半收取为2966.5元，由被告王齐负担；余款2966.5元退回原告。财产保全费2120元（原告已预交），由被告王齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李相儒 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  李艳伟 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  廖玲玲 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初5606号原告：顾建兴，男，1955年10月12日生，汉族，住江阴市。被告：吴君，男，1977年2月27日生，汉族，住江阴市。原告顾建兴诉被告吴君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾建兴、被告吴君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾建兴向本院提出诉讼请求：1、判令吴君立即搬出江阴市月城镇卧龙大街78号店铺；2、诉讼费由吴君承担。事实和理由：他与吴君是朋友关系，经双方协商一致，通过中介公司，于2017年9月27日，吴君将江阴市月城镇卧龙大街78号店铺以人民币35万元整卖给他，并且他已履行了支付买房款项的义务。他多次催促吴君履行房屋买卖合同义务未果，为维护自身合法权益诉至法院。吴君辩称，因他欠顾建兴继子刘洪明11万元款项，刘洪明让他向顾建兴借钱以归还欠款。后他向顾建兴借款20万元，并当时支付2万元借款利息，实际拿到借款是18万元，借款后一个月另支付了2万元。借款时他与顾建兴签订房地产买卖合同一份，顾建兴说只要他还钱，签了房屋买卖合同也没事的。现他不同意搬出店铺。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日吴君向顾建兴借款时双方签订房地产买卖合同一份，约定：顾建兴自愿向吴君购买在江阴市月城镇卧龙大街78号的店铺，建筑面积252平方米。交易价格为35万元。吴君于同日在合同下方注明“甲方已收到已（乙）方叁拾伍万元整（350000.00）”。顾建兴于2019年4月9日诉至本院要求吴君搬出江阴市月城镇卧龙大街78号店铺。庭审中，吴君陈述涉案店铺价值估计为每平方米4000元—5000元，现已出租给他人使用。顾建兴陈述涉案店铺价值大概为每平方米2000元—3000元，并对该房已出租给他人使用的事实予以认可。上述事实，有房地产买卖合同、房产查询信息证明、原告顾建兴及被告吴君的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，吴君向顾建兴借款时双方签订房屋买卖合同一份，虽约定顾建兴向吴君购买江阴市月城镇卧龙大街78号房屋，但该房屋已出租给他人使用中，顾建兴与吴君至今未办理房屋产权过户手续，顾建兴尚未取得该房屋所有权。顾建兴未提供其系江阴市月城镇卧龙大街78号房屋的所有权人或合法使用权利人的证据，其要求吴君搬出上述房屋没有事实和法律依据，故对顾建兴的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回顾建兴的诉讼请求。案件受理费减半收取50元（顾建兴已预交），由顾建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 张 年二〇一九年七月二十四日书记员 徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2323民初920号 原告：柳龙望，男，1973年4月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王华英，女，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告柳龙望诉与被告王华英民间借贷纠纷一案，本院2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告柳龙望到庭参加了诉讼，被告王华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳龙望向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王华英偿还借款本金30000元，并承担利息10800元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月29日，被告王华英向原告借款30000元，约定月息2%，口头约定五个月偿还，并写有借条为据。尔后，虽经催要，但被告一直未偿还借款，故诉请支持原告的诉讼请求。 王华英未到庭应诉，亦未提出答辩意见。 原告柳龙望围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证复印件、借条原件等证据，因被告王华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2017年8月29日，被告王华英出具借条借到原告柳龙望人民币30000元，未约定还款期限及利息。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王华英出具借条借到原告柳龙望本金30000元，其应按照约定全面履行自己的义务，故原告柳龙望要求判令被告王华英偿还本金30000元的请求本院予以支持。对于原告柳龙望要求支付10800元利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告柳龙望未能提供证据证明其与被告约定利息，故本院对此不予支持。被告王华英未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华英于本判决生效后三日内一次性清偿原告柳龙望借款本金30000元； 二、原告柳龙望的其他诉讼请求不予支持。 如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费820元，由原告柳龙望负担205元，被告王华英负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田友华 审 判 员  蒋水斌 人民陪审员  陈守建 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  黄才敏 书 记 员  肖林英
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11182号之一 原告：伍伟坚，男，1968年4月22日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区平湖镇。 委托代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。 被告：张俊鹏，男，1978年1月18日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。 原告伍伟坚诉被告张俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十八日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1012号 申请执行人：陈健，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：泗县丁湖镇索滩村民委员会。 住所地：安徽省泗县。 法定代表人：耿庆步，该村民委员会主任。 申请执行人陈健与被执行人泗县丁湖镇索滩村民委员会民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年5月217日作出（2018）皖1324民初579号民事判决书的已发生法律效力，判决内容为：被告泗县丁湖镇索滩村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告陈健借款本金126980元及利息（利息以89500元为基数，按年利率24%计算，自2018年1月1日起至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告泗县丁湖镇索滩村民委员会负担。案件受理费1400元，由被告杨丽华、高明瑞负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月13日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无车辆信息、无对外股权投资、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初579号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（（2018）皖1324民初579号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈与真
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保55号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈光辉，男，1971年11月25日生，汉族，住湖南省醴陵市。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈光辉名下1400元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光辉名下银行存款1400元。 案件申请费34元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异290号申请执行人李晶,女,1985年2月17日出生,汉族,住重庆市南岸区。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理李晶申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李晶于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**X-X、X-X法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字（2018）第1330号仲裁调解书所确定的义务，权利人李晶向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人李晶也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人李晶的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人李晶的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人李晶要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3993号原告南阳好时光物业服务有限公司。统一社会信用代码91411300684646573J。法定代表人李兰霞，任该公司经理。住所地南阳市七一路怡博城市花园****。委托代理人王德建，男，1962年9月15日出生，住，住南阳市卧龙区该该公司员工。代理权限为一般代理。委托代理人贾品，女，汉族，1986年2月19日生，住，住邓州市该公司员工。代理权限为一般代理。被告兰虎，男，汉族，1974年11月27日出生，现住怡博城市。原告南阳好时光物业服务有限公司与被告兰虎有物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德建、贾品，被告兰虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南阳好时光物业服务有限公司诉称，被告在怡博城市花园居住期间，物业费、水费、地下车库公摊照明费正常缴纳至2016年12月31日。自2017年1月1日起，被告无正当理由，停止缴纳上述费用。截止2019年3月31日，被告拖欠原告物业费4225.2元、水费807.9元、垃圾处理费180元，地下车库公摊照明费720元，车库电费27元，合计5960.1元。期间原告多次催要拖欠的上述费用，但被告仍不缴纳。被告拖欠原告物业管理费用既不合理也不合法，请求法院1、判令被告支付拖欠的物业费4225.2元、水费807.9元、垃圾处理费180元，地下车库公摊照明费720元，车库电费27元，合计5960.1元。2、由被告承担全部诉讼费用。被告兰虎辩称，我不是无理由拖欠物业费，之前一直在交，后来我对物业的管理有意见，但是物业置之不理，希望通过不交物业费的方式让被告加强改善管理。原告提交如下证据：物业管理委托合同、业主信息表、收款凭证，被告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：兰虎系南阳市怡博城市花园4号楼5单元9楼西北户业主。南阳市怡博城市花园业主委员会与南阳好时光物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，选聘南阳好时光物业服务有限公司对怡博城市花园小区提供物业管理服务，约定住宅的物业管理服务费金额为每月每平方米0.9元按季度收取，兰虎的面积为167.64平方米。原告提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。截止2019年3月31日，被告拖欠原告物业费4225.2元、水费807.9元、垃圾处理费180元，地下车库公摊照明费720元，车库电费27元，合计5960.1元。原告多次向被告催要，被告以原告在服务管理过程中管理不到位、水质有问题等为由，至今未交纳，故原告将被告诉至本院。以上事实，有物业管理委托合同、业主信息表、收款凭证及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，原告南阳好时光物业服务有限公司与南阳市怡博城市花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告兰虎作为小区业主，上述合同对被告具有法律约束力，原、被告应依照合同约定履行义务。被告兰虎作为居住小区的业主，有享受小区物业服务的权利并负有支付物业管理费的义务。被告接受原告的物业管理服务后，未能依照上述合同约定支付相应的费用，显属不当，故原告要求被告给付自2019年3月31日，被告拖欠原告物业费4225.2元、水费807.9元、垃圾处理费180元，地下车库公摊照明费720元，车库电费27元，合计5960.1元。符合法律规定，本院予以支持。被告兰虎的辩称理由，无法律事实证据，本院予以采信。综上，本案事实清楚,证据充分,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告兰虎支付原告南阳好时光物业服务有限公司物业费、水费、垃圾处理费等合计5960.1元。诉讼费50元，由被告兰虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年七月一日书记员  李 楠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔0326民初1502号原告：李某，女，1990年10月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：梅某，男，1988年8月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告李某诉被告梅某离婚后财产纠纷一案，我院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决将离婚前夫妻共有财产进行评估分割；2、请求法院判决该房产应均等分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李某和被告梅某于2019年2月28日在务川自治县人民法院经调解离婚，但是在离婚时，没有对夫妻共同财产位于都濡街道民族东路商贸城H幢4单元2层2号楼进行分割，这套房屋目前价值32.8万元，请求法院判令平均分割该财产。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、夫妻共同财产：位于务川都濡街道民族东路商贸城********产权证号为201300418的房屋产权属被告梅某；二、被告梅某于2019年10月30日之前支付原告李某13.95万元（其中已扣除原告李某应该支付梅成刚、杜国容借款5万元、至2019年7月份的子女抚养费2000元，梅某应当支付李楹高借款3.25万元；梅成刚、杜国容的借款10万元由被告梅某偿还，李楹高借款6.5万元由原告李某偿还）；三、案件诉讼费减半收取3110元，由原告李某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  任富春二〇一九年七月十九日书记员  曾凤梅
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初706号 原告:郭庆文,男,1959年7月27日出生,汉族,现住山西省忻州市定襄县。 原告:郭燕英,女,1982年12月13日出生,汉族,现住山西省忻州市定襄县。 原告:郭燕东,男,1987年8月30日出生,汉族,现住山西省忻州市定襄县。 共同委托诉讼代理人：张晓莉，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 被告:山西省肿瘤医院，住所地太原市杏花岭区职工新区**。 法定代表人:张桓虎,职务：院长。 委托诉讼代理人：张秋萍，山西华炬律师事务所律师。 原告郭庆文、郭燕英、郭燕东与被告山西省肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆文及原告的共同委托诉讼代理人张晓莉、被告山西省肿瘤医院的委托诉讼代理人张秋萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郭庆文、郭燕英、郭燕东向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿三原告张秀珍在被告处治疗的医疗费37802元、死亡赔偿金589665元、丧葬费32958元、护理费8237元、交通费1950元、住院伙食补助费1950元、营养费3900元，共计676462元，按40%主张为270585元，精神损害抚慰金100000元，共计370585元；二、本案全部诉讼费用及相关鉴定费用9000元由被告承担。 事实和理由:2018年3月5日张秀珍因“确诊T淋巴母细胞瘤20天”以“T淋巴母细胞瘤”收入被告医院生物治疗科接受治疗。入院后被告未审慎的再次明确患者淋巴瘤的分型而盲目选择了化疗方案,同时对于化疗前的检查没有尽到严格的注意义务。具体表现为针对张秀珍化疗前的血液D二聚体、IDH异常升高以及肺部存在感染的情况未积极复查和针对性的治疗;化疗用药疗程不规范;治疗过程中出现胸闷、心悸、血压下降等情况未能积极查明原因并给予对症处理。基于上述过错,张秀珍于2018年4月12日意外离世。淋巴母细胞瘤经过正规治疗远期生存率较高,三原告实在无法接受张秀珍入院治疗一月余即离世的现实。因此,原告认为,是被告对张秀珍的诊治过错直接导致了患者的死亡结果,因此根据相关法律、法规起诉至法院,请求判若诉求。 被告山西省肿瘤医院辩称，我院诊疗规范，不存在医疗过错，不承担赔偿责任。在诊疗过程中，患者病情突然发生变化，导致死亡，患者家属拒绝进行尸体解剖，经推论死亡原因是大面积肺栓塞的可能性大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月5日，张秀珍因患T淋巴母细胞淋巴瘤（前额皮肤）入住山西省肿瘤医院，2018年4月10日病情加重,2018年4月12日抢救无效死亡。 案件审理过程中，经原告郭庆文、郭燕英、郭燕东与被告山西省肿瘤医院同意，本院委托苏州同济司法鉴定所就被告山西省肿瘤医院对张秀珍的医疗行为是否存在过错，与张秀珍的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定，苏州同济司法鉴定所的鉴定意见为：本病例临床推断死因系肺栓塞的可能性大，患者自身疾患为主要原因，医疗过错为次要原因。另医方告知不充分不影响病情预后，与死亡无因果关系。 经查明，张秀珍住院产生医疗费为37802元，医疗保险已报销24916.73元。 另查明，郭庆文与张秀珍系夫妻关系、郭燕英为张秀珍的女儿、郭燕东为张秀珍的儿子。张秀珍为农村户口，其居住的待阳村属于城市规划范围，张秀珍与丈夫郭庆文以修理车辆为生。 上述事实有户口本复印件、村委会出具的证明、定襄县住房和城乡管理局出具的证明、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、住院收费票据复印件、忻州市城乡居民医疗保险普通医疗住院报销单、住院病历、鉴定费票据及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，山西省肿瘤医院在张秀珍住院期间的诊疗行为存在一定过错，诊疗过错在张秀珍死亡后果具有一定因果关系，医方的责任程度建议为次要责任。具体赔偿比例根据鉴定意见书并结合被告的过错程度，酌定为山西省肿瘤医院承担25%的赔偿责任。原告要求按40%赔偿，被告要求按20%赔偿，本院不予支持。对原告主张的医疗费37802元、死亡赔偿金589665元、丧葬费32958元、护理费8237元、交通费1950元、住院伙食补助费1950元、营养费3900元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费9000元，其中医疗费医疗保险已报销24916.73元，应予扣除；依据医嘱，认定护理人数为一人，故护理费为4119元；精神损害抚慰金50000元；死亡赔偿金589665元、丧葬费32958元、交通费1950元、住院伙食补助费1950元、营养费3900元、鉴定费9000元，符合法律规定，本院予以支持。经查证核实，本院依法认定赔偿总额为706427.27元，按25%为176607元。被告辩称原告应当以侵权发生后主张其侵权损害，本案侵权时间没有明确的法律依据，故被告要求按照2天计算侵权责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告主张应当依照农村户口标准作为计算赔偿依据，张秀珍虽是农村户口，但是其居住的待阳村属于城市规划范围，且在城区务工，故被告的该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山西省肿瘤医院赔偿原告郭庆文、郭燕英、郭燕东医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计706427.27元，按25%为176607元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。 二、驳回原告郭庆文、郭燕英、郭燕东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3832元，减半收取1916元，由被告山西省肿瘤医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年七月三十日 书记员  郭秀梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初509号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码91130301780833467Q。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：张国松、杨延春，该公司员工。被告：张泰，男，1988年5月22日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地北京市海淀区，系河北省秦皇岛市红屿别墅×××业主。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源物业公司）与被告张泰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理。原告宏添源物业公司委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告张泰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏添源物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费9932.51元；后变更诉讼请求为支付2014年9月1日至2015年11月12日期间的物业费5952.9元及滞纳金。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由，2013年4月22日原告与红购别望小区开发商北京大泽锦程房地产开发有限公司签订了《红伤别墅前期物业服务合同》其后原告依法依约全面审慎履行红临别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅×××（房屋面积230.19)业主的被告，自2014年9月1日至2015年11月12日从未缴纳物业服务管理费，原告多次向其催讨，但被告均不支付。张泰未作答辩，未提供证据。宏添源物业公司为支持其主张提供证据，1、2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》。2、被告与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《入住签约文件》。3、2015年11月9日原告与北戴河区东山社区办事处、北戴河区住房和城乡建设局等部门签订的《北戴河区红屿别墅小区物业管理移交协议》及交接表。4、红屿别墅项目部管理费明细欠款台账。5、《清洁服务承包合同》、《绿化养护服务承包合同》。6、秦皇岛市国土资源局出具的红屿别墅×××房屋登记及产权人身份情况。本院对秦皇岛市国土资源局出具房屋登记及产权人身份情况及原告提供的证据予以确认，据此，认定事实如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，2013年4月22日北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定联排别墅按每月每平米1.8元、独栋别墅按每月每平米2.3元交纳。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。2006年5月12日被告张泰成为红屿别墅小区×××号联排别墅的业主，房屋建筑面积230.19平方米。原告主张被告未向原告交纳2014年9月1日至2015年11月12日物业管理费。2015年9月1日秦皇岛海屿物业服务有限公司开始向红屿别墅业主收取物业费。本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，被告张泰系红屿别墅小区×××号的业主。北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行交付物业费的义务。原告因该小区物业服务合同纠纷诉讼案件，两级法院做出的生效判决认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付原告所主张的物业费，故本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。由于原告服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告提供服务期间，本院生效判决确认被告将2015年9月1日之后的物业费给付秦皇岛海屿物业服务有限公司，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月12日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，被告应按90%的比例支付物业费4475元（230.19平方米×1.8元/平方米×12个月×90%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告张泰于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费4475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担12元、被告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年七月十七日书 记 员 刘明慧
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执540号 申请执行人：鲍卫国，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：吴昌贵，男，1967年11月18日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人鲍卫国与被执行人吴昌贵财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人吴昌贵履行4235.61元，申请执行人鲍卫国撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1721执540号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶光明 二〇一九年七月二十六日 书记员  何 涛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1757号 原告:霍林郭勒市泰丰水泥有限责任公司，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区西段。 法定代表人：邹继国，总经理。 被告：尚广荣，女，1963年1月15日出生，其他自然情况不详。 被告：张跃荣，男，1963年9月25日出生，其他自然情况不详。 霍林郭勒市泰丰水泥有限责任公司与尚广荣、张跃荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。在审理过程中，霍林郭勒市泰丰水泥有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒市泰丰水泥有限责任公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市泰丰水泥有限责任公司撤回起诉。 案件受理费6116元，减半收取3058元（张恩荣已预交），由张恩荣负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一九年七月二十三日 书记员 郭 玲 玉
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初705号 原告：陈立国，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：大兴安岭丽雪精淀粉公司。住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区朝阳路东。 法定代表人：梅建华。 委托诉讼代理人：侯德玉，男，该公司职工。 原告陈立国与被告大兴安岭丽雪精淀粉公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立国、被告大兴安岭丽雪精淀粉公司委托诉讼代理人侯德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付运费171830元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：加格达奇区国顺货运站从2011年开始给被告拉运货物，被告共拖欠运费171830元，被告一直没有结清运费。现加格达奇区国顺货运站已经依法注销，原告系该货运站经营者，多次向被告索要上述运费，被告拒绝支付，故诉至法院。 大兴安岭丽雪精淀粉公司辩称，对原告所述的事实没有意见，是欠原告运费171830元。但是被告账面上记载的单位名称是加格达奇区达顺货运中心，现在原告是以个人的名义起诉的。 本院经审理认定事实如下：自2011年，加格达奇区国顺货运站为被告运送货物，被告共欠运费171830元。 另查明，加格达奇区国顺货运站成立于2015年7月27日，系个体工商户，经营者为原告，已于2017年2月13日注销。 以上事实有财务账、企业信用信息公示表及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，根据本案相应证据可确定加格达奇区国顺货运站与被告之间存在运输合同关系，该运输合同关系系双方真实意思表示且未违反相关法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。根据原告提交的财务账册可确定，被告确实拖欠加格达奇区国顺货运站运费171830元，被告应予支付。原告作为加格达奇区国顺货运站的经营者，该货运站注销后的权利义务应由其承担，故原告有主张本案债权的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 大兴安岭丽雪精淀粉公司于本判决生效后十日内给付陈立国欠款171830元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1868元，由大兴安岭丽雪精淀粉公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  李季 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁爽
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初920号 原告:马新治，男，生于1965年3月21日，汉族，农民,住洛南县。 委托诉讼代理人:陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。 被告:洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社。 法定代表人：何斌。 住所：洛南县麻坪镇麻坪街社区。 原告马新治与被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马新治及其诉讼代理人陈勤润到庭参加了诉讼，被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告马新治诉称，2019年元月，原告将自己从农户收购的药材猪苓分4宗出售给被告，单价每公斤45元。结算操作程序是被告收货后先向原告开具收料单，相当于欠款条，被告付货款时将收料单收回。被告只支付了1宗药材款约51000余元，其余3宗未付款，分别是2019年元月18日2398公斤，价款107910元，同年元月21日1118.6公斤，价款50337元，元月25日442公斤，价款19890元，3宗共计3958.6公斤，欠货款178137元，被告当时承诺在2019年3月份付清。被告未在承诺期限付款，原告多次催被告清偿欠款，被告称其无现钱支付。原告认为，被告不讲诚信，欠原告货款不予清偿，又拒绝原告退货的要求，为避免给原告造成严重损失，以维护原告的合法权益。现原告起诉要求： 1、请求判决被告支付所欠货款178137元；2、本案受理费由被告负担。 被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社经本院合法传唤未到庭，其辩称：一、被答辩人的诉讼请求不明确，应当驳回。被答辩人诉状中诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据原告的起诉事实和诉讼请求进行审理。现被答辩人笼统地起诉称要求“答辩人承担支付所欠货款或将货退还被答辩人的责任”，这一诉讼请求显然是不具体明确的，是模糊不清的。人民法院如何根据如此模糊的诉讼请求进行审理？从这一点来说，原告的起诉根本不符合《民事诉讼法》的有关规定；二、被答辩人在诉状中所述不是事实。自2019年元月，答辩人与被答辩人之间陆续口头约定买卖合同有多次，并且答辩人也已付货款51000余元。剩余货款，双方口头约定待货物全部销售完后付清，答辩人从来没有承诺过在2019年3月底付清货款。另外，被答辩人曾通过电话向答辩人询问此事，答辩人在电话中告知被答辩人等公安机关将事情处理完毕后，再说答辩人与被答辩人之间的事情，答辩人从没说过不给被答辩人支付货款或者禁止被答辩人取走自己的货物，对此请求法庭查实；三、被答辩人的诉讼请求不应得到法律支持，应依法驳回。既然被答辩人的立案案由为“分期付款买卖合同纠纷”，那么现在被答辩人要求支付所欠货款或解除合同，明显违反双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》第167条的规定。答辩人和被答辩人口头约定的付款时间为货物全部销售完而不是2019年3月底。此外，根据《中华人民共和国合同法》第167条1款之规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。故依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月原告将自己收购的猪苓分四次卖给被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社，约定价款为每公斤45元。原告每次交货后，被告均给原告出具收料单，作为日后结算凭证。其中一宗药材猪苓被告在收货后不久将货款51000余元支付给了原告，其余三次分别是2019年1月18日交付猪苓2398公斤，价款107910元；2019年1月21日交付猪苓1118.6公斤，价款50337元；2019年1月25日交付猪苓442公斤，价款19890元。以上原告累计出售给被告中药材猪苓3958.6公斤，被告应欠原告货款178137元。双方约定2019年3月份付清货款，但到期后被告未履行付款义务。现原告起诉要求：1、请求被告支付所欠货款178137元；2、本案受理费由被告负担。 上述事实有收料单、调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案双方约定每公斤猪苓45元，原告先后三次卖给被告中药材猪苓合计3958.6公斤，合计价款178137元,原告每次交货后被告均给原告出具收料单作为结算凭证，双方的买卖关系合法有效，但双方并未就货款的支付达成分期付款的约定，不应认定为分期付款买卖合同纠纷，因此本案案由应为买卖合同纠纷，原、被告之间依法形成买卖合同关系。被告在支付原告其中一笔货款后，其余三次收货均未按约定给原告支付货款，现共欠原告货款178137元，事实清楚,原告要求被告支付剩余货款，理由成立，本院应予支持。被告辩称，剩余货款双方有约定待货物全部销售完成后付清，无证据证明，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社在本判决生效之日起10日内支付原告马新治货款178137元。 案件受理费3862元，减半收取1931元，由被告洛南县麻坪镇东方红中药材种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  王新雄 二〇一九年七月二十九日 书记员  祝立岗
河北省安新县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0632执保147号王力与郑世鹏买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2019年7月12日作出（2019）冀0632民初1149号民事裁定书，要求冻结被申请人郑世鹏的银行存款180000元，并于2019年7月12日立案执行保全。在执行过程中，经查询郑世鹏名下有可冻结的存款，冻结了郑世鹏存款4234.66元，该案部分保全。二〇一九年七月二十三日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9587号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托代理人：刘飞武，男，汉族，1987年5月5日出生，系原告公司法务。被告：关少卿，男，汉族，1983年5月11日出生，住河北省藁城市。被告：韩丽平，女，汉族，1985年3月3日出生，住河北省藁城市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告关少卿、韩丽平追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告关少卿、韩丽平的存款3000000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告关少卿、韩丽平的银行存款3000000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年七月十八日书 记 员  曹京琼
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初96号原告：刘国瑞，男，1955年5月16日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住太原市。被告：张宏英，女，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。原告刘国瑞诉诉被告刘学亮、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘国瑞到庭参加诉讼，被告刘学亮、张宏英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告刘国瑞归还借款本金107250元；2.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告刘国瑞支付自出借款项之日起至实际付清全部本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告刘学亮、被告张宏英共同承担。事实与理由：原告刘国瑞与被告刘学亮系朋友关系，由于被告刘学亮资金紧张提出向原告刘国瑞借款，原告刘国瑞于2017年10月30日向被告刘学亮支付借款56750元，同时被告刘学亮向原告出具借条一份，内容为：“今借到刘国瑞伍万陆仟柒佰伍拾元整，借款人刘学亮。”2018年2月2日，被告刘学亮又向原告刘国瑞提出借款，原告刘国瑞于当日向其支付借款50500元，同时被告刘学亮向原告刘国瑞又出具借条一份，内容为：“今借到刘国瑞伍万零伍佰元整，借款人刘学亮。”同时两次借款均有中间人贾宽新在借条上签字证明借款事实，且原告刘国瑞与被告刘学亮对两次借款均口头约定借款期为六个月，月息1.5%。上述借款期限届满后，原告刘国瑞要求被告刘学亮偿还全部借款及利息。但被告刘学亮一直声称其手头没钱，待以后一并将本金和利息归还。期间被告刘学亮仅于2018年3月2日以微信转账及发红包等方式共支付给原告刘国瑞现金1800元。被告刘学亮与被告张宏英系夫妻关系，被告刘学亮对原告刘国瑞的上述债务属于其二人夫妻共同债务，根据《婚姻法》等相关法律规定，二人应当共同承担对原告的债务。鉴于二被告未清偿对原告的债务，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘学亮及被告张宏英在答辩期内均未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年10月30日，被告刘学亮向原告刘国瑞借款现金56750元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到刘国瑞伍万陆仟柒佰伍拾元整。”2018年2月2日，被告刘学亮再次向原告刘国瑞借款50500元，并亦于当日出具《借条》一份，载明：“今借到刘国瑞伍万零伍佰元整。”原告刘国瑞通过银行转账向被告刘学亮交付借款。后被告刘学亮于2019年3月2日通过微信红包方式向原告刘国瑞支付1800元，现仍有105450元未还。另查明，被告刘学亮与被告张宏英系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告刘国瑞提交的《借条》二份、微信聊天截图三份、被告的结婚证一份。本院认为，本案中，被告刘学亮共向原告刘国瑞借款现金107250元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。虽双方并未约定还款期限，但我国法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。庭审中，原告刘国瑞认可被告刘学亮曾于2019年3月2日向其支付过1800元，故关于原告刘国瑞要求被告刘学亮归还借款107250元的诉讼请求，本院予以支持105450元。关于原告刘国瑞所主张的利息，因原、被告双方并未在借条中约定利息，也未约定还款期限，故本院支持其自被告刘学亮归还最后一笔借款（即2019年3月2日）起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告以被告刘学亮、被告张宏英系夫妻，应对债务承担连带责任，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因其未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对该主张，本院不予支持。被告刘学亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告刘学亮一次性偿还原告刘国瑞剩余借款本金105450元及利息（从2019年3月2日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告刘国瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2749元、保全费1132元、公告费260元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年七月二十六日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54147号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖育相，男，1985年5月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告肖育相（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月14日的本金20222.32元、罚息103.59元、违约金433.34元；2、判令被告支付自2018年8月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额52000元，贷款期限36个月；基本月利率0.74166％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月14日，被告尚欠贷款本金20222.32元、罚息103.59元、违约金433.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖育相于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月14日的贷款本金20222.32元、罚息103.59元，并支付自2018年8月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖育相于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金433.34元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖育相所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，公告费260元，均由被告肖育相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1488号 申请人：吴金苟,男,1963年06月22日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1380号民事判决书，责令被执行人孙木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币1765534元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十六日 书记员  蒋旺旺
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初287号原告胡欣辰，男，1988年3月19日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市公安局公共交通治安分局，住所地天津市和平区唐山道**。法定代表人李良，分局长。委托代理人刘泽普，天津市公安局公共交通治安分局法制支队民警。委托代理人白海玉，天津市公安局公共交通治安分局法制支队民警。原告胡欣辰诉被告天津市公安局公共交通治安分局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡欣辰诉称，2019年4月26日，我就某事向110报案，警方抵达现场调查后，拒不受案，并向我开具一份盖章文书，但我认为此文书不符合制式文书，要求重新开具。请求责令被告重新开具符合法律规定的制式文书。被告天津市公安局公共交通治安分局辩称，2019年4月26日11时许，我分局××车站治安派出所接110警情“报警人称：自己携带一把瑞士军刀，工作人员不让其上地铁，对此不满，请妥善处置。”接警后，我局民警依法出警至现场处置，经了解，报警人胡欣辰称其携带一把瑞士军刀欲乘坐地铁，，地铁安检人员不允许其携带该瑞士军刀进站乘车其认为地铁方面侵犯其个人权益。我局出警民警在了解情况后，发现该警情不涉及治安问题，遂口头向报警人胡欣辰说明，其所报警情况不属于公安机关管辖，建议其到有管辖权的法院诉讼维护权利，后依据相关规定，××车站派出所向胡欣辰出具了书面说明。以上事实有民警现场处置执法音视频、接警单记录等证据证实。我局认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。××车站治安派出所是我局下属派出机构，其具备独立执法主体资格，其作出的具体行政行为，应由该派出所担负应诉责任，且由该派出所所在区域的西青区人民法院管辖。胡欣辰现向和平区人民法院起诉我局，主体不适格。同时，胡欣辰携带瑞士军刀进站安检，在安检人员告知其不能携带该刀具进站乘车时，其认为侵犯其个人合法权益而报警，我局民警依法出警处置，在了解到并未发生治安问题时，已明确向其告知其所报警情不属于公安机关管辖，建议其到有管辖权法院维护权益。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条规定，公安机关应当对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案分别作出下列处理，并将处理情况在接报案登记中注明：（三）对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知内容有异议或者不能当场判断的，应当书面告知，但因没有联系方式、身份不明等客观原因无法书面告知的除外。依据上述规定，我局民警已经依法履行了法定职责。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条之规定，胡欣辰现向贵法院起诉我局，主体不适格，且我局所属××车站治安派出所已对其报警依法履职。据此，请求天津市和平区人民法院依法驳回胡欣辰全部诉讼请求，并依法判令其担负本案诉讼费用。本院认为，公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应以该行政机关为被告提起行政诉讼。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条及参照《公安派出所执法执勤工作规范》第四条、第十二条的规定，天津市公安局公共交通治安分局××车站治安派出所对于管辖范围内的治安案件，依法受理和进行处置，系其法定职责。天津市公安局公共交通治安分局××车站治安派出所接到推送的警情后，派员出警，并将出警结果书面告知了相关人员，即天津市公安局公共交通治安分局××车站治安派出所实施了行政行为。本案中，原告应以天津市公安局公共交通治安分局××车站治安派出所为被诉行政机关，经向原告释明，原告不同意变更，仍坚持以天津市公安局公共交通治安分局为被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡欣辰的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  范奚菲二〇一九年七月五日书记员  韩桂兰附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执967号申请执行人：闫晴晴，女，汉族，1994年12月10日出生，住鄢陵县。被执行人:闫会勤，女，汉族，1991年10月10日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）豫1024民初389号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闫会勤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人闫会勤的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人闫会勤的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十五日书记员  李林霞
重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 渝01**民初4415号 原告：陈某，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。 被告：牟某，女，1987年3月14日出生，汉族，居民，住四川省长宁县。 原告陈某与被告牟某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告牟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1、依法确认《离婚协议书》第三条有效，位于重庆市合川区××大道××号××幢××号商品房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理过户手续。事实与理由：原、被告于2016年9月6日协商一致，办理了离婚手续，原、被告双方约定夫妻间的共同财产位于重庆市合川区××大道××号××幢××号商品房屋一套归原告所有，现原告多次找被告办理过户登记手续，现被告不配合。故起诉来院，诉请如前。 被告牟某未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案事实认定如下： 原告陈某与被告牟某共同购买住房一套[位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号×幢×号，建筑面积79.78㎡，权利人陈某、牟某，不动产权证渝（2016）合川区不动产权第000××号，共有状况按份共有]。原、被告双方因感情不和，2016年9月6日，双方在重庆市合川区民政局婚姻登记中心办理离婚登记，离婚协议中第三条约定：“位于重庆市合川区××大道××号××幢××号商品房一套，经男女双方协商同意该房屋的产权归男方所有（该房屋以产权证上的地址为准）。该房屋的按揭贷款由男方偿还”。2018年12月17日，原告偿还借款本金228539.80元及利息503.93元，被告一直未协助原告办理相关过户手续。2019年4月，原告起诉来院。 上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告的离婚证、离婚协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，被告未到庭，视为对举证责任的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。 本院认为，原、被告自愿达成的离婚协议，双方共同购买住房一套（位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号)归原告所有，该协议是双方的真实意思表示，且不违反相关规定，应受法律保护。现原告请求确认《离婚协议书》第三条有效，其请求正当，本院予以支持。原告按照协议约定偿还了按揭房屋的贷款，已享有该房屋的完全产权，原告请求被告协助办理过户登记事宜，其请求正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告陈某与被告牟某2016年9月6日签订的《离婚协议书》第三条有效，位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号商品房屋归原告所有； 二、由被告牟某在本判决发生法律效力后十日内协助原告陈某办理位于重庆市合川区××街道办事处××大道××号××幢××号商品房屋的过户登记手续。 案件受理费240元，减半收取计120元，由被告牟某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  刘汉红 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘荞闻
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐辉，1982年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市新建城区。委托诉讼代理人：殷昭洋，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施奇廷，女，2005年12月12日出生，汉族，住江苏省启东市。法定代理人：施某（系施奇廷父亲），男，住江苏省启东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周忠响，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省铜山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏徐工广联机械租赁有限公司。住所地：江苏省徐州市云龙区铜山路**。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏广进，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住。住所地：江苏省徐州市建国西路**/div>负责人：欧阳林勇，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：启东滨海建材有限公司。住所。住所地：江苏省启东市吕四港镇垦北村div>法定代表人：顾家宁，该公司总经理。再审申请人徐辉因与被申请人施奇廷、周忠响、江苏徐工广联机械租赁有限公司（以下简称广联公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司、启东滨海建材有限公司（以下简称滨海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终2814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐辉申请再审称，1.徐辉将案涉混凝土搅拌车放在滨海公司，平时由滨海公司负责经营管理，徐辉仅仅在与滨海公司结算时才到启东，本次超载运输行为是滨海公司的行为。徐辉与滨海公司是根据滨海公司安排的运输量结算，运输量不是由徐辉或者驾驶员周忠响决定。一、二审判决认定滨海公司不存在过错，认定事实错误。2.驾驶员周忠响没有取得道路运输从业人员从业资格证，不具备使用车辆的资格或者能力。徐辉经营收益大部分用于支付广联公司租金，广联公司为案涉车辆运营的受益人。故作为机动车所有人的广联公司应与徐辉、周忠响承担连带赔偿责任。请求对本案进行再审，撤销二审判决第一项，依法改判，诉讼费用由被申请人承担。广联公司提交意见称，广联公司与徐辉系租赁关系，徐辉租赁车辆后具体用途由其自行决定，广联公司无权也无义务干涉其经营活动。广联公司出租车辆手续完备，保险齐全，已经履行出租人的义务，在案涉事故中没有过错，不应承担赔偿责任。徐辉雇佣的驾驶员周忠响驾驶不当导致发生交通事故，徐辉作为雇主应承担赔偿责任。请求驳回徐辉的再审申请。本院经审查认为，（2015）启开民初字第01094号民事判决及（2016）苏06民终1022号民事判决裁判说理部分已认定滨海公司、广联公司对案涉事故发生无过错，不应承担赔偿责任，并据此作出判决。现徐辉对滨海公司、广联公司的责任问题再行提出异议，系针对生效判决认定提出的异议，但其并未提供足以推翻生效判决认定的相反证据，在生效判决未被撤销或者变更的情况下，其再审申请主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐辉的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月三十日书记员 白金凤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1794号申请执行人：无锡博润新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山区。统一社会信用代码91320205MA1MHX87XM。法定代表人：徐爱龙，该公司销售经理。被执行人：泗阳县众联纺织科技有限公司，住所地泗阳县经济开发区、城东污水处理厂南侧。统一社会信用代码91321323591168680W。法定代表人：陈英娥，该公司董事长。申请执行人无锡博润新材料科技有限公司与被执行人泗阳县众联纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3050号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理，本案执行标的24572元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，经查被执行人位于泗阳经济开发区东区浙江路北侧-4号厂房房产（201311614）已被太仓人民法院拍卖。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人厂房已被拍卖。5.2019年7月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的24572元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十九日书记员 徐文静