广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初8355号原告：中山市集雅印刷包装有限公司，住所地广东省。法定代表人：麦有泉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗冠涛，系广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健鸿，系广东灏创律师事务所律师助理。被告：中山市小榄镇创伟纸类制品厂，住所地广东省。主要负责人：窦海吕，系该厂经理。被告：窦海吕，男，1987年10月20日出生，土家族，住重庆市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：成宝珠，系广东帅毅律师事务所律师。原告中山市集雅印刷包装有限公司与被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂(以下简称创伟厂)、窦海吕买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗冠涛和梁健鸿、被告创伟厂和窦海吕的共同委托代理人成宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告创伟厂和窦海吕立即向原告清偿货款483019.92元及逾期付款利息(以483019.92元为基数，按月利率1.5%从2018年12月11日起计算至清偿日止，暂计至2019年5月20日为36226.49元)；2.判令两被告承担原告的律师费9000元。事实和理由：原告与被告创伟厂素有业务往来，原告向创伟厂提供各种印刷纸张。自2018年4月至11月间，原告向创伟厂供应了共618649.92元货物。而创伟厂尚欠原告货款483019.92元。2018年12月11日，原告与创伟厂、窦海吕签订《还款计划》，除确认还款时间和方式外，并约定由窦海吕对前述债务提供保证责任。2019年1月9日，原告向两被告出具《逾期欠款催收函》催告两被告履行债务及约定迟延履行债务的违约责任，两被告收悉并确认了《逾期欠款催收函》。但截止目前，两被告依旧未向原告支付任何货款。另查，被告创伟厂是个人独资企业，窦海吕为投资人。依法窦海吕应以其个人财产对创伟厂的债务承担无限责任。原告为维护其合法利益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了企业机读档案登记资料1份、创伟厂出具的发票复印件1份、2018年3月份至2018年9月份部分送货单14份、2018年3月份至2018年9月份对账明细传真件12份、对账表1份、网上银行电子回单截图复印件4份、还款计划及逾期欠款催收函各1份、民事案件委托代理合同及律师费发票各1份。被告创伟厂和窦海吕辩称，两被告对拖欠货款金额没有异议，但是不同意按月利率1.5%支付逾期利息至清偿之日止及不同意支付律师费用。因为双方签订的逾期还款催收函的内容包括双方对还款利息、本金的重新确认，是对还款计划书中违约责任的变更。逾期还款催收函中对逾期利息按月利率1.5%计算，由签订还款计划书起至货款还请之日，“还请”应该理解为原告请求还款之日，因此被告要求按月利率1.5%计算利息至清偿之日没有事实和法律依据。另外，对于逾期欠款催收函属于双方真实意思表示，该函中并未约定由被告支付律师费用，且即使还款计划书中双方对违约金的约定按货款总额千分之一的比例支付违约金，该费用中已经包含律师费用，原告已经要求被告承担违约责任，不应当另行主张律师费。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告创伟厂是被告窦海吕经营的个人独资企业。原告与创伟厂素有业务往来，原告向创伟厂供应各种印刷纸张。自2018年3月至2018年9月间，原告据创伟厂的需求向其供货价值618649.92元。2018年12月11日，原告与创伟厂和窦海吕对数后签订《还款计划》，确认：至2018年12月止，创伟厂和窦海吕尚欠原告货款493019.92元逾期未付，创伟厂和窦海吕同意上述货款按如下计划支付给原告：第一期于2018年12月至2019年1月30日还款13万元，第二期于2019年2月至同年3月还款10万元，第三期于2019年4月还款10万元，第四期于2019年5月还款163019元。如果创伟厂能按时履行上述全部还款义务，原告免除创伟厂的违约责任，原告可继续为创伟厂供货(具体条件双方另行合同约定)。如果创伟厂不能按时履行上述任一期的还款义务，则上述欠款全部到期，并按货款总额千分之一的比例支付违约金。(包括律师费等等)。窦海吕为创伟厂的上述货款承担保证责任，保证期间为两年，担保范围包括货款本金、利息、违约金及为实现债权所支出的费用。之后，创伟厂未能按还款计划约定支付任何款项。2019年1月9日，原告向创伟厂发出《逾期欠款催收函》，载明：根据2018年12月11日，双方签订的还款计划书，创伟厂在执行合同期间，未能按合同规定的时间归还原告货款，已造成合同执行中违约行为和资金逾期。截止2019年1月9日，创伟厂还欠原告本金493019.92元，逾期利息按月利息1.5%计算(利息计算由签订还款计划书起至货款还请日止)。请求创伟厂遵照诚实信用的规定于2019年2月1日前归还所欠货款。若创伟厂无视本函，将引起诉讼，除承担相应的归还欠款义务外，还将承担各项不必要的诉讼损失和商业信誉损失。创伟厂收到上述催款函后在最后添加“同意对逾期款支付以上利息”，并加盖有创伟厂的公章和窦海吕本人签名，日期为2019年2月21日。后创伟厂于2019年4月2日向原告支付货款10000元。2019年5月6日，原告与创伟厂重新结算，双方签署往来对账表，确认截止2019年4月30日，创伟厂尚欠原告货款483019.92元，但两被告至今未向原告支付任何款项。原告为追索涉案债务，遂与广东灏创律师事务所签订《民事案件代理合同》委托其代理提起诉讼，并因此支付了律师费9000元。本院认为，原告与被告创伟厂对双方成立合法的买卖合同关系和创伟厂欠原告货款483019.92元以及双方约定按月利率1.5%从签订还款计划书之日起计算逾期付款利息的事实无争议，本院予以认定。本案争议的焦点问题是利息计算的截止日期及律师费的承担问题。对此分析如下：关于利息计算截止日期的问题。两被告对催款函上“利息计算由签订还款计划书起至货款还请日止”中的“还请”提出异议称应理解为原告“还款请求”之日，所以利息不应计算至清偿之日，而应计算至原告请求付款之日即起诉之日。原告称“还请”是“还清”的笔误，因此利息应计算至清偿之日。对此作如下分析：首先，日常没有使用理解为“还款请求”之日的“还请”这个词组，有且经常使用的是理解为“还款清偿”之日的“还清”一词；其次，催收函是催收货款函件，表明原告已向两被告请求还款，更何况在还款计划中双方已明确具体的还款期限，因此截止日期不可能至还款请求之日止。因此，本院认定“还请”应当是“还清”的意思，利息应计算至货款还清之日止。关于律师费承担的问题。两被告认为律师费在催收函中并无涉及，因此不应再由被告承担，而且还款计划中“包括律师费”写在违约金之后，表示违约金当中包含有律师费，而不应另外再主张律师费。本院认为，首先，还款计划在明确违约金的计算方法后，开括号写明包括律师费等等，也就是说双方明确如果两被告违约不按时还款，就应当支付律师费，则无论律师费是否包括在违约金之中，在违约的情况下律师费都应当由两被告承担；其次，原告在本案中并未主张违约金，也就是说原告仅向被告主张律师费损失，符合还款计划的约定；再者，催收函已经明确是由于被告违约未按还款计划还款而进行催收，催收函中除对逾期利息有补充意见外，对还款计划的其他事项并未表示放弃，况且催收函最后也明确说明若被告未于2019年2月1日前归还所欠货款，被告还将承担各项不必要的诉讼损失，这更表明了原告要求被告承担律师费损失之意。本院据此认定律师费是双方明确约定由被告方承担的费用，原告已向本院提供代理合同和律师费发票证明该笔费用已经实际发生，创伟厂应对原告为追索涉案债务而产生的律师费9000元承担清偿责任。窦海吕是个人独资企业的投资人，依法应对个人独资企业的债务承担补充清偿责任；原告以此为由请求窦海吕对涉案债务承担责任，符合法律规定。综上，原告请求两被告清偿货款483019.92元及自2018年12月11日起按月利率1.5%计付利息至清偿之日止，并支付律师费9000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市集雅印刷包装有限公司支付货款483019.92元和逾期付款利息（以483019.92元为基数，自2018年12月11日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）及律师费9000元；被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂的财产不足以清偿上述第一判项债务时，窦海吕以其个人其他财产对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，减半收取4541元，诉讼保全费3161元，合计7702元，由被告中山市小榄镇创伟纸类制品厂和窦海吕负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年七月十五日书记员 郑安淇