安徽省长丰县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）皖0121刑初209号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 附带民事诉讼原告人夏某，男，1976年11月19日出生，汉族，长丰县车辆超限超载治理工作领导小组办公室执法人员，住合肥市庐阳区。系本案被害人。 附带民事诉讼原告人耿某，男，1983年10月7日出生，汉族，长丰县车辆超限超载治理工作领导小组办公室执法人员，住合肥市蜀山区。系本案被害人。 二附带民事诉讼原告人的共同委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告人张浩，男，1976年2月23日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，汉族，大学本科文化，合肥市安疆运输服务有限公司总经理，户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市瑶海区。被告人张浩因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年2月26日被长丰县公安局取保候审，同年5月29日经本院决定继续对其取保候审,7月30日经本院决定对其逮捕,同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。 辩护人暨附带民事诉讼代理人李晓琴，安徽达安律师事务所律师。 长丰县人民检察院以长检一部刑诉［2019］160号起诉书指控被告人张浩犯妨害公务罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人夏某、耿某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，二附带民事诉讼原告人的委托代理人卜寿丰，被告人张浩及其辩护人暨附带民事诉讼代理人李晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控：被告人张浩以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人夏某诉请判令被告人张浩赔偿医疗费3560.4元，护理费2657.5元（20天×48500元／年），营养费1000元（20天×50元），住院伙食补助费1000元（20天×50元），交通费1000元，其他损失50000元，合计59217.9元。 附带民事诉讼原告人耿某诉请判令被告人张浩赔偿医疗费2899.22元，护理费2657.5元（20天×48500元／年），营养费1000元（20天×50元），住院伙食补助费1000元（20天×50元），交通费1000元，其他损失50000元，合计58556.72元。 被告人张浩辩称，因为其雇佣的驾驶员被执法人员殴打，其才来到案发现场，其虽殴打了执法人员，但本意不是阻止执法人员执行公务，故其行为不构成妨害公务罪。如果法院最终判决其行为构成犯罪，其服从判决。对附带民事诉讼原告人夏某、耿某的诉讼请求除二人各主张的其他损失50000元外，对其余项目均同意赔偿。 辩护人提出的辩护意见是：被告人张浩没有犯罪动机，其到达案发现场是质询对方为何要殴打自己公司的驾驶员，之后才发生的互殴行为，其没有妨害公务的目的。被害人夏某、耿某没有在合法的执法地点进行执法，没有与公安机关联合执法，故二人没有合法的执法权；被告人张浩没有实施妨害公务的行为。此外，如果被告人张浩的行为构成犯罪，其也属于初犯、偶犯，具有自首情节，且被害人夏某、耿某有一定过错，依法可对被告人从轻或减轻处罚。对二附带民事诉讼原告人的请求，因二原告人对各自主张的其他损失没有提供证据证明，请求依法驳回；对二原告人的其余诉讼请求，请法院依法据实判决。 经审理查明：2018年10月31日2时许，由交通运输、公安部门共同组建的长丰县车辆超限超载治理工作领导小组办公室执法人员夏某、郑某、阮某等人持交通运输行政执法证，着工作服，乘坐耿某驾驶的执法车辆，在位于长丰县双凤经济开发区交口，发现一辆车牌号为皖Ｎ×××××的车辆涉嫌超载，准备进行检查时，该车辆逃进凤麟路与金泰路交口的合肥中材混凝土有限公司院内。随后，跟随而来的执法人员与皖Ｎ×××××车辆驾驶员范某在该公司院内发生冲突。被告人张浩系该车辆的车主，其闻讯赶到现场后，见驾驶员范某受伤，便认为是执法人员殴打所致，遂对执法人员夏某、执法车辆驾驶员耿某进行殴打，导致夏某、耿某头面部等身体不同部位受伤。 被告人张浩于案发当日被办案民警传唤至长丰县双凤派出所接受调查。2019年2月2日，长丰县公安局对张浩涉嫌犯妨害公务罪立案侦查。2月26日，被告人张浩主动到合肥市投案，如实供述了其殴打执法人员的主要事实。 附带民事诉讼原告人夏某、耿某受伤后,均在安徽省第二人民医院、长丰县双凤工业区医院分别进行了治疗,夏某经诊断为:闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤，左手外伤。住院20天，花去医疗费3560.9元。耿某经诊断为:闭合性颅脑损伤，全身多处软组织损伤。住院20天，花去医疗费2899.2元。 上述事实，有执法现场的视频光盘，现场方位示意图，现场平面示意图，夏某等四人的交通运输行政执法证，门急诊病历手册，出院记录，住院费用汇总清单，医疗费发票，前科查询证明，到案经过，户籍信息，证人范某、阮某、戚某、郑某等人的证言，被害人夏某、耿某的陈述，被告人张浩的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。 被告人张浩当庭出示的其与驾驶员范某的病例,不能证实其二人受伤系执法人员殴打所致;出示的证人吴某的证言,缺乏真实性,均不能作为本案的定案依据。 本院认为：被告人张浩在其雇佣的驾驶员为躲避执法检查与执法人员发生纠纷后,不能冷静对待,以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张浩主动投案,如实供述主要犯罪事实,属自首,依法可从轻处罚。被告人及辩护人所提被告人张浩没有犯罪动机，受害人夏某、耿某没有与公安机关联合执法，没有在合法地点执法，二人没有执法权，故张浩的行为不构成妨害公务罪及二被害人有过错的辩解和辩护意见，经查：长丰县车辆超限超载治理工作领导小组办公室的成员系交通运输、公安部门从各自单位中抽调人员组成，该单位本身就是一个联合执法单位，被害人夏某、耿某在案发时系该单位工作人员，其中被害人夏某及郑某、阮某等人均系该单位持有执法证照的执法人员，耿某系执法车辆驾驶员，夏某等人依法对被告人张浩的超载车辆进行检查，属于执行公务；夏某等执法人员跟随超载车辆进入案发地点，执法过程尚未结束，对违章车辆就近引导及后续处理尚未开始，不属于执法地点不合法；被告人张浩明知其车辆超载，驾驶员不服从检查，而使用暴力阻碍执法人员执行公务，具有明显的犯罪动机，构成妨害公务罪。本案无充分证据证实二被害人在执行公务过程中存在过错，亦无证据证明驾驶员范某的受伤系执法人员殴打所致。综上，被告人及辩护人上述辩解及辩护意见，无事实和法律依据，本院均不予采纳。关于辩护人所提被告人张浩具有自首情节的辩护意见，经查，被告人张浩当庭虽对其殴打执法人员的动机予以辩解，但该辩解属于对行为性质的辩解，不影响自首的成立，故对该辩护意见本院予以采纳。辩护人关于被告人属初犯、偶犯的辩护意见，与本院查证一致，亦予以采纳。 被告人张浩给附带民事诉讼原告人夏某、耿某造成的经济损失，依法应予赔偿。鉴于被告人张浩对附带民事诉讼原告人夏某、耿某主张的各项赔偿请求，除对其他财产损失不同意赔偿外，对其余各项均同意赔偿，该意思表示系其自身处分权利行为，与法无悖，本院予以确认。二原告人主张的其他财产损失，无证据证明，本院均不予支持。 据此，根据被告人张浩的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人张浩犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。） 二、被告人张浩于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项损失计人民币九千二百一十七元九角。 三、被告人张浩于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人耿某各项损失计人民币八千五百五十六元七角二分。 四、驳回附带民事诉讼原告人夏某、耿某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  葛子燕 人民陪审员  董守红 人民陪审员  杨维连 二〇一九年七月三十日 书 记 员  仇丽俊 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。 第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。