wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初451号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月25日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]338号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽端维律师事务所律师刘林、实习律师李凯为被告人张某某提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控:2018年11月2日21时53分，被告人张某某饮酒后因代驾司机无法寻找到张某某停车处，张某某遂驾驶皖Ａ×××**的小型轿车从蜀山区“1912”街区地下停车场驶出准备交接给代驾司机，途中行驶至黄山路与怀宁路交口时被交警查获，后交警将其带至医院抽血备检。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张某某案发时血液中乙醇含量为152.6mg/lOOmL，达到醉酒驾驶标准。2018年11月19日，被告人张某某接交警部门电话通知后主动到案，后如实供述了上述案件事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、送达回执、酒精呼气测试单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、行政处罚强制措施凭证、案发现场方位图、现场查获视频光盘1张及抽血照片，被告人张某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭表示认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。在量刑时还应一并考虑到被告人张某某醉酒的程度、驾车行驶的路段及距离等情节。据此，根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱毅二〇一九年七月二十五日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车竞逐，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1309号之一 申请执行人：李佩丽，女，1966年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：方本源，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人李佩丽依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5325号民事判决书，于2019年3月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人方本源给付借款本金250000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费8500元。被执行人依法应承担本案执行费7807元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人李佩丽释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3466号起诉人：新乡日升数控轴承装备股份有限公司，住所地道清路红旗区工业园区文岩路**。法定代表人：王世保，该公司董事长。委托诉讼代理人：范军亮，河南瀛汉律师事务所律师。2019年7月11日，我院收到起诉人新乡日升数控轴承装备股份有限公司（以下简称新乡日升公司）诉哈尔滨哈轴精密轴承制造有限公司（以下简称哈轴制造公司）的起诉状。起诉人新乡日升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令哈轴制造公司支付货款1,465,991.24元及按同期同档中国人民银行计算的逾期付款利息损失；2.本案的诉讼费用由哈轴制造公司承担。事实和理由:起诉人称，2010年，哈轴制造公司向新乡日升公司采购机器设备价款合计525万元。根据合同约定，新乡日升公司向哈轴制造公司交付了货物。经对账，截止2017年12月31日哈轴制造公司仍欠新乡日升公司货款1,465,991.24元。起诉人为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中起诉人与被起诉人签订的《工业品购销合同》中没有约定合同履行地。被起诉人住所地位于哈尔滨市开发区，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围。起诉人住所地位于河南省新乡市道清路红旗区工业园区文岩路**，亦不属于哈尔滨市松北区人民法院辖区范围。故我院对本案无管辖权，我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对新乡日升数控轴承装备股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年七月十五日法官助理于佩冬书记员张华敏
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1566号 上诉人（原审被告）：李文轩，男，1983年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。 被上诉人（原审原告）：胡延龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地邯郸市馆陶县陶艺路西侧。 负责人：安连波，经理。 上诉人李文轩因与被上诉人胡延龙、中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初4534号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人李文轩与被上诉人胡延龙于2019年7月10日达成和解协议，自愿撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条，裁定如下： 准许上诉人李文轩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人李文轩负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年七月十日 书记员 马 鑫
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执638号 申请执行人：曲建山，男，1967年11月10日出生，汉族，乌尔旗汗林业局职工，现住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘志军，男，1963年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人曲建山与被执行人刘志军民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初3054号民事调解书已发生法律效力，被执行人刘志军在法律文书规定的期限内未能履行义务，申请执行人曲建山依法申请我院强制执行。 本院在执行过程中，申请执行人曲建山与被执行人刘志军达成给付协议：刘志军于2019年7月份起每月给付10000元，付清39000元及相应的利息时止（含[2019]内0782执635号、[2019]内0782执632号、[2019]内0782执626号、[2019]内0782执629号案件）。交纳执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执638号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1773号原告：徐军，男，1960年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：祁小明，男，1987年12月8日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王茹（祁小明爱人），住黑龙江省龙江县。原告徐军与被告祁小明返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐军、被告祁小明及其委托诉讼代理人王茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还375立方米土方，将位于龙江县鲁河乡龙德村九号屯原告林地边的土堆恢复原状（上顶宽1米，下底宽3米，高1.5米，长125米）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年，龙江县鲁河乡龙德村土地整改，徐军承包了12亩土地的旱改水工程。在改地过程中，徐军将从旱田里推出的多余的土堆放在自家的树地旁，该土堆花费了1.2万元的机械费。从2013年至2018年，该土方不明原因见少。2018年11月12日，徐军发现是祁小明将土拉走，并毁损了部分树木。此事经鲁河乡派出所调解达成协议，祁小明往回拉土，达到徐军满意为准。现祁小明违反该协议内容，故诉至法院。被告祁小明辩称，涉案土方源于被告承包地里推出的土，所有权理应归属于被告，村里并没有与原告约定将从各家地里推出来多余的土作为经费抵顶给原告，故原告的主张缺乏证据支持。被告出于平息争端，息事宁人的目的，才同意鲁河乡派出所调解并与原告达成调解协议，并且协议的内容不具有可实施性，违背了公平原则，不应作为本案的定案依据。另外，原告主张的375立方米土方的数额只是主观推测，缺乏证据支持，被告实际己将取走的土如数返还给原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐军、被告祁小明同为龙江县鲁河乡龙德村村民，并且徐军家位于龙德村9号屯屯南的树地与祁小明在该处的承包地紧邻。2013年春，徐军在龙德村旱改水工程的中标单位处承包了12亩旱田改水田工程。整地过程中，徐军将平整土地后余出的农田土堆积到其树地与祁小明承包地的邻接处。2018年11月，原告徐军发现土堆土量减少，遂找到祁小明，祁小明承认取土后，二人就此事协商未果，2018年11月12日徐军报警。2018年12月20日，龙江县鲁河乡派出所经调查询问当事人后，为双方主持调解，作出了龙江县公安局治安调解协议书，编号：2018003。协议内容为：祁小明在明年春天给徐军往回拉土，用小金刚车拉，堆放在原地，达到本主满意，推到树地的土祁小明用钩机钩到原样。此后，祁小明从别处往原土堆处拉土给徐军，但未至徐军满意。本院认为，本案争议焦点有两处：一是，争议的农田土是否为原告所有；二是，争议的农田土形成土堆时的体积。关于焦点问题一，《中华人民共和国土地管理法》三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，徐军利用承包旱改水工程之便，将多余出的农田土堆积在自家树地旁的行为本身虽未违反法律规定，但是该田土的取用未经本集体经济组织或者村民委员会同意，亦未向市、县土地行政主管部门提出申请，故该田土仍属于村集体所有，不可挪做他用，更不属于原告的私人财物。关于焦点问题二，原告主张争议的土堆上顶宽1米，下底宽3米，高1.5米，长125米，共375立方米。原告提交了两份证言材料，系受其雇佣平整土地的人员，二人均证明推的土坝上顶宽1米，下底宽3米，高1.5米，长125米。本院认为，二人是先后受雇徐军推土，随着工作量的累积，土方应有相应的变化，不会一直处在一个体积状态。两份证言中对土堆的体积口径一致，完全违反了客观实际，不符合常理，加之证人无正当理由未出庭接受质证，本院对上述两份证言不予采信，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告不具有争议土堆的所有权，且对该土堆原始体积举证不能，原告请求被告返还375立方米土方，将位于龙江县鲁河乡龙德村九号屯原告林地边的土堆恢复原状的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐军的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘明月二〇一九年七月四日书记员  姜小松
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初1282号 原告：赵文超，男，1981年2月24日生，汉族，住镇江市。 被告：肖昌实，男，1982年11月12日生，汉族，住镇江市。 原告赵文超与被告肖昌实民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案件存在不适用简易程序审理情形，于2019年4月17日裁定转为普通程序，由审判员姚勇与人民陪审员张子丽、人民陪审员陈向红组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告赵文超到庭参加了诉讼，被告肖昌实经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文超向本院提出诉讼请求：要求被告肖昌实返还借款本金5万元、利息2.4万元（按银行同期贷款年利率三倍自借款之日计算至今）。事实和理由：被告于2017年3月7日向原告借款5万元，约定2017年6月6日归还。但被告借款后即不知去向，款项至今未还。原告为此诉讼，期判如所请。 被告肖昌实未答辩。 原告赵文超围绕其诉讼请求依法提交《借据》等证据予以证实。被告肖昌实未到庭参加诉讼，视为其对质证权放弃。本案事实确认如下： 2017年3月7日，被告肖昌实向原告赵文超借款，并按原告提供的文本签署《借据》，确定借款最高金额5万元，借款期限自2017年3月7日至2017年6月6日。当日，赵文超通过银行转账向肖昌实支付4.7万元。借款到期后，因被告肖昌实未能按约定履行还款义务，原告赵文超诉至本院。 本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案双方约定借款金额最高5万元，原告赵文超通过银行转账实际支付4.7万元，双方借贷关系应按该实际出借金额予以确认。原告赵文超主张另外0.3万元因银行账户金额不足而现金支付，与其提交的证据明显不符，本院不予采信。借款到期后，被告肖昌实未履行还款义务，原告有权主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息，鉴于本案双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，其利息主张依法不得超过年利率6%。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖昌实应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵文超支付借款本金4.7万元及资金占用期间利息（按年利率6%自2017年6月7日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果金钱给付义务人肖昌实未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元及公告费（凭银行交费单据按实结算），由肖昌实负担；案件受理费肖昌实应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院履行缴纳义务，逾期本院将依法强制执行；公告费肖昌实应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给赵文超。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  张子丽 人民陪审员  陈向红 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张 璐
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2177号原告：吴某某，男，1973年10月28日出生，汉族，进贤县人，务工，住江西省南昌市进贤县。被告：雷某某，男，1966年6月18日出生，汉族，南昌县人，农民，南昌县黄马乡南安村雷家自然村13号。现住：南昌县。原告吴某某与被告雷某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法由审判员易河明独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2017年5月，被告聘请原告从事南昌市某某某某商住项目3、5号楼建筑劳务施工。工程完工后，被告共拖欠原告劳务工资38172.68元未支付。2018年2月6日，被告向原告出具了欠条，但一直未支付原告劳务款。现向法院起诉，要求被告给付劳务工资人民币38172.68元，并支付逾期付款利息人民币5439.60元。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告常住人口信息复印件。证明原、被告主体资格。二、2018年2月6日被告出具的欠条1份。证明原、被告就南昌市某某某某商住项目3、5号楼工程施工进行结算，结算劳务费总计人民币73172.68元，被告已支付原告劳务费35000元，尚拖欠劳务费38172.68元的事实。被告雷某某在法律规定答辩期内未进行答辩，在法律规定的举证期限内，亦未向法庭提供证据。对原告提供的证据，经审核，真实合法，本院予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年5月起，原告受被告雇请从事南昌市某某某某商住项目3、5号楼建筑劳务施工。2018年2月6日，被告向原告出具劳务结算单，确认3、5号楼劳务工资合计73172.68元，扣除被告已支付劳务工资35000元，实际欠原告劳务工资38172.68元。该款被告至今未支付原告。现原告向法院起诉，要求被告给付拖欠的劳务工资人民币38172.68元，并支付逾期付款利息人民币5439.60元。本院认为：原告受被告雇请，从事南昌市某某某某商住项目3、5号楼建筑施工劳务，双方虽未签订书面合同，但原告已经履行完毕相关施工劳务义务，被告予以确认，双方形成事实劳务合同关系。经结算，被告向原告出具欠原告劳务工资人民币38172.68元的结算单，对该事实，本院予以确认。原告要求被告给付劳务工资人民币38172.68元，证据充分，理由正当，合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期付款利息，但欠款结算单未约定利息，亦未约定付款时间，故对原告这一主张，本院不予支持；原告主张逾期付款利息时间应当自原告起诉之日起参照相关规定计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷某某在本判决生效后七日内一次性给付原告吴某某劳务工资人民币38172.68元整，并以人民币38172.68元为基数，按年利率6%支付自2019年5月6日起至判决确定付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币891元（原告吴某某已预交），减半收取人民币446元，由被告雷某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  易河明二〇一九年七月二十二日书记员  许晨鹏
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4424号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：郭卓敏，女，1984年7月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郭卓敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金22759.62元、零售利息5172.56元和现金利息219.2元、2017年1月1日后的违约金2095.52元、分期手续费684元、2016年12月31日前的滞纳金3567.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22759.62元、零售利息5172.56元、现金利息219.2元、滞纳金3567.9元、违约金2095.52元、分期手续费684元（暂计至2017年5月26日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22759.62元、零售利息5172.56元和现金利息219.2元、滞纳金3567.9元、分期手续费684元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭卓敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22759.62元、滞纳金3567.9元、零售利息5172.56元和现金利息219.2元、分期费用684元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告郭卓敏负担622元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担40元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费622元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2123号 申请执行人：朱林西，男，1946年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区博爱里****，统一社会信用代码：9151150068794527X6。 法定代表人：黄兴健，总经理。 本院在执行朱林西与宜宾市新兰投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中,申请执行的内容为：被执行人宜宾市新兰投资有限责任公司支付申请人工资205800元。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二十二日 书记员  沈怡霖
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执553号申请执行人：叶某，女，1987年6月3日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:李某，男，1984年11月22日出生，汉族，住钟祥市，叶某与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012）鄂钟祥胡民一初字第00076号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2012）鄂钟祥胡民一初字第00076号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年七月三十日法官助理孔健书记员曾宪荣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7316号原告：段卫红，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林知行，广东合邦律师事务所实习人员。被告：许银花，女，汉族，1985年5月25日出生，户籍住址福建省浦城县。原告段卫红与被告许银花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段卫红的委托诉讼代理人梁火燊到庭参加了诉讼；被告许银花经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段卫红诉称：原告经营饰品礼盒生意，被告在原告处订购饰品礼盒。截至2016年12月，被告拖欠原告货款348267.44元。自2017年1月起，双方就相关交易进行了对账，截止至2017年10月12日，因被告拖欠货款金额较大，故双方停止了交易。2017年10月16日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款309651元，并承诺于2018年6月31日前付清，逾期每天按总欠款的10%支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未支付原告任何欠款。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款309651元及利息、违约金（按年利率24%的标准，自2017年10月16日计算至偿还之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告许银花答辩称：无答辩。经审理查明：2017年10月16日，被告许银花出具欠条一张，称：本人许银花欠段卫红金额309651元，由于本人资金周转不好，决定于2018年6月31号前，不定期打款还清，经双方协商，逾期将于每天付10%的违约金。原告段卫红称其与被告许银花之间存在买卖交易往来，由被告向其购买饰品礼盒等货物，并提交了截止至2017年10月12日的对账单及送货单等予以佐证。现无证据证实被告许银花已向原告段卫红清偿了欠条中的货款。上述事实，有欠条、对账单、送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告段卫红与被告许银花之间的买卖合同关系，有欠条等证据的佐证，本院依法予以确认。根据被告许银花所出具的欠条显示，截止至2017年10月16日，被告许银花尚欠原告段卫红货款309651元未付，而被告许银花承诺于2018年6月31日前清偿，因6月并无31日，故实际上被告许银花应在2018年7月1日前清偿所欠货款。但现无证据证实被告许银花已向原告段卫红支付了拖欠货款，故原告段卫红要求其清偿货款309651元，并无不当，本院予以支持。根据被告许银花在欠条中的承诺，其逾期还款的应当按每日10%的标准支付违约金，现原告主动将该违约金等调整为按年利率24%计付，并无不当，本院予以支持。但该逾期付款违约金，应以309651元为本金，自逾期之日即2018年7月1日起计付至本金付清之日止。被告许银花经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告许银花向原告段卫红支付货款309651元及违约金（该违约金以309651元为本金，自2018年7月1日起按年利率24%计付至本金付清之日止）；二、驳回原告段卫红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5944.8元，由被告许银花负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  邓金兰人民陪审员  何秋霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈芷清
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1550号 原告：赵福生，男，1951年6月2日生，汉族，退休职员，现住伊通满族自治县。 委托代理人：李新春，男，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司 负责人：宋鹏，经理。 委托代理人：王晞同，伊通支公司职员，诉讼代理。 原告赵福生与被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福生委托代理人李新春，被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司委托代理人王晞同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵福生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告：医疗费10,000元（医疗费票据10,950.7），误工费5月X3500=14,000元，护理费90天X140.12=12,610.8元，残疾赔偿金28319X12X0.1=33,982.80元，精神抚慰金5,000元，交通费500元，合计：79,593.60元；2、诉讼费、律师代理费等其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日17时30分许，秦志刚驾驶的吉D×××××号轿车沿伊通镇中华路由西向东行使至肇事地点将行人原告撞伤。经伊通县交通警察大队道路交通事故认定书伊公交认字［2019］第007号认定秦志刚负事故的全部责任，原告无责任。秦志刚的涉案车辆在被告处投保了交强险且在保险期间内。原告受伤后于当日在县民族医院住院治疗，于2019年1月14日出院，于2019年5月30日在吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，伤残评定为十级、误工时限评定为150日、护理时限评定为90日。因原告与秦志刚达成和解协议，保险公司的理赔由原告自行主张，因此原告起诉至法院，望法院能依法支持原告的诉请。 中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司辩称：吉D×××××号轿车在我司承保交强险。此事故经伊通交警大队处理。因秦志刚醉酒且无证驾驶，我公司先行垫付原告各项损失并保留对秦志刚的追偿权。我公司同意原告诉求的医疗费10,000元，护理费12,610.8元，伤残赔偿金33,982.8元，精神抚慰金3,000元。交通费因无有效票据，我公司不同意赔偿。误工费因原告超出误工赔偿年龄且户口为农村户口，我公司不同意赔偿，且原告只是提供了劳动用工协议书停发工资证明，没有提供实际发放的银行流水加以证明，所以我公司不同意赔偿。律师费、诉讼费、鉴定费不在我公司保险理赔范围内，所以我公司不予赔偿。 为证实自己的主张，原告提交如下证据: 1、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分。 2、中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆的保险情况。 3、住院病历、诊断、医疗费票据，证明原告伤后的治疗情况。 4、司法鉴定意见书，原告主张各项费用的依据。 上述证据经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。 5、用工协议、停发工资证明，证明原告主张误工费的依据。经质证，被告对该证据存有异议，认为没有提供银行流水，不能充分证明误工损失。 经审理查明：2019年1月3日17时30分许，秦志刚驾驶的吉D×××××号轿车沿伊通镇中华路由西向东行使至肇事地点将行人原告赵福生撞伤。经伊通县交通警察大队道路交通事故认定书伊公交认字［2019］第007号认定秦志刚负事故的全部责任，原告无责任。秦志刚的涉案车辆在被告处投保了交强险，保险期限自2018年12月29日零时起至2019年12月28日零时止。该交通事故发生在保险期间内。原告受伤后于当日在县民族医院住院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎骨折、左腓骨小头粉碎骨折、左第一掌骨基底骨折并脱位、左膝关节内外侧半月板损伤、左膝关节交叉韧带损伤、左膝关节内外侧副韧带损伤、左膝关节积液、头面部外伤、双手外伤。2019年1月14日出院，共住院治疗11天，花费医疗费用10,950.7元。2019年5月30日原告在吉林正达司法鉴定中心进行了司法鉴定，伤残评定为十级、误工时限评定为150日、护理时限评定为90日。2019年1月29日，原告与秦志刚达成和解协议，协议约定保险公司不负责赔偿的部分由肇事司机秦志刚赔偿，保险公司的理赔由原告自行主张。 本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护。原告因交通事故受到损失，其合理的诉讼请求应当得到支持。因肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司投保了交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司应当在交强险责任范围内赔偿。保险公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。关于原告主张的误工费，因原告已年满68周岁，达到法定退休年龄，原则上不应当予以保护，除非有相关证据足以证明其仍在在工作，而原告只提供了用工协议及停发工资证明，未能提供发放工资的银行流水，亦未有证人出庭或其他相关证据佐证，故对原告误工费的请求，本院不予支持。关于被告认为原告主张的精神损害抚慰金5,000元过高，同意给付3,000元的诉辩，本院认为应保护5,000元为宜，故被告主张本院不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，原告的身份证及户口本证明其为城镇居民，故应按照城镇居民标准予以保护。交通费原告仅提供80元票据，故保护80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司四平市伊通支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告赵福生医疗费10,000元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费12,610.8元（90天X140.12元）、残疾赔偿金33,982.80元（28319X12X10%）、交通费80元、精神损害抚慰金5,000元，总计人民币61,673.6元。 二、驳回原告赵福生其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由原告赵福生负担（侵权人已支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王佳慧 二〇一九年七月三十一日 书记员  白 楠
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民再61号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：周阳春，曾用名周阳生，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县洪桥街道马头村正屋院村民小组。委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：伍孝付，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县风石堰镇杉铺村曾家**。再审申请人周阳春与被申请人伍孝付民间借贷纠纷一案，湖南省祁东县人民法院于2018年6月5日作出（2018）湘0426民初781号民事判决。伍孝付不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日作出（2018）湘04民终1243号民事判决。周阳春不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘民申311号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人周阳春及其委托诉讼代理人陈增元到庭参加诉讼。被申请人伍孝付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周阳春再审申请称：二审适用法律错误、违背立法原意。周阳春起诉请求，1、判决被告偿还原告借款250000元及利息，利息按月利率2%计算从2016年6月13日起计付至偿还完毕时止；2、判决被告偿还原告借款40000元；3、由被告负担本案的诉讼费。一审法院查明，2016年6月13日，被告因做生意资金短缺，向原告借款250000元，并向原告出具了借条，约定借款期限六个月，利息按照月利率2%计算。被告逾期未偿还该笔借款本金及利息。2016年9月14日，被告以做生意需要资金为由，又向原告借款250000元，并向原告出具了借条，口头约定借款期限一个月。2018年2月10日，被告向原告偿还了借款210000元。一审法院认为，伍孝付承认借款事实，对于原告周阳春要求被告伍孝付偿还2016年6月13日借款本金250000元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告伍孝付辩称其于2018年2月10日向原告还款210000元系用于偿还2016年6月13日的借款。根据举证规则，被告作为还款义务方对于是否履行偿还借款义务，应当承担举证责任。对于已经履行还款义务且偿还了哪一笔借款亦应当承担举证责任，本案中被告未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。从有利于保护债权人的角度，应当认定被告已向原告的偿还210000元系用于偿还2016年9月14日的借款，故对于原告要求被告偿还该笔借款剩余的40000元，依法予以支持。综上，原告周阳春要求被告伍孝付偿还借款共计290000元以及支付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告伍孝付在本判决生效后十日内向原告周阳春偿还借款本金共计290000元，并对其中借款本金250000元自2016年6月14日起按照月利率2%至偿还日止支付利息。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告伍孝付负担。财产保全申请费1970元，由被告伍孝付负担。本院二审查明，一审法院对两笔借款的借款时间，借款期限、利息的约定情况以及上诉人已偿还210000元本金等事实认定清楚，本院二审予以确认。一审法院对上诉人已偿还的210000元认定是偿还第二笔借款的事实，没有证据支持，也没有法律依据，二审不予确认。本院二审认为，上诉人伍孝付上诉称2018年2月10日其向被上诉人周阳春偿还的210000元系偿还2016年6月13日借款中的本金，而被上诉人则主张该210000元系偿还第二笔借款。对于这210000元偿还的是第一笔借款还是第二笔借款，双方之间没有均认可的明确约定，也都没有证据证实各自的主张，应根据相关法律规定来确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。上诉人2016年6月借被上诉人的第一笔借款约定借款期限为6个月，月利率为2%，该笔借款早已到期；2016年9月借的第二笔借款没有约定借款期限，故上诉人2018年2月10日偿还的210000元应认定为是偿还到期的第一笔借款，上诉人该上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人借被上诉人的两笔借款中，双方对第一笔借款约定了利息按照月利率2%支付，且约定的利率不违反法律限制性规定，应依约定支付利息；双方对第二笔借款没有约定利息，视为不支付利息。故上诉人应向被上诉人偿还第一笔借款中尚欠的4万元本金和第二笔借款本金25万元，并按照月利率2%支付4万元本金的利息。综上，原判认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初781号民事判决；二、上诉人伍孝付在本判决生效后十日内向被上诉人周阳春偿还借款本金290000元，并对其中借款本金40000元自2016年6月14日起按照2%的月利率支付利息至偿还之日止。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2825元，财产保全申请费1970元，由上诉人伍孝付负担：二审案件受理费5650元，由上诉人伍孝付和被上诉人周阳春各负担2825元。本院再审查明，一审查明的案件事实清楚，本院再审对一审查明的案件事实予以确认。本院再审认为，借款应当偿还。对于周阳春要求伍孝付偿还2016年6月13日借款本金250000元及支付利息的诉讼请求，应予支持。伍孝付称其于2018年2月10日向周阳春还款210000元系偿还2016年6月13日的借款，因未提供证据，应不予支持，应当认定伍孝付向周阳春偿还的210000元系用于偿还2016年9月14日的借款，故对于周阳春要求伍孝付偿还该笔借款剩余的40000元，应予支持。本院二审没有充分证据改判一审判决欠妥，再审应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）湘04民终1243号民事判决；二、维持湖南省祁东县人民法院（2018）湘0426民初781号民事判决。二审案件受理费5650元，由伍孝付负担。本判决为终审判决。审 判 长 贺要生审 判 员 王宜安审 判 员 谷芝兰二〇一九年七月十五日法官助理 李雁宾书 记 员 王易薇
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执119号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区永丰路**，统一社会信用代码915101006604717641。 法定代表人：房毅，负责人。 委托代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师。 被执行人：刘波，男，汉族，1978年9月5日出生，住四川省金堂县。 被执行人：李静，女，汉族，1978年7月27日出生，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省卓润升建筑工程有限公司，，住所地成都市武侯区领事馆路**********统一社会信用代码915101070624261976。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人刘波、李静、四川省卓润升建筑工程有限公司公证债权文书一案中，于2019年3月26日在金堂县不动产登记中心对被执行人名下位于四川省金堂县赵镇迎宾大道一段96号4栋1层1号房产、四川省金堂县赵镇迎宾大道一段96号4栋1层2号房产进行了查封。在对上述房产实地勘查过程中，由于该房产门牌号码与产权登记号不符，不能互相对应，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行也不能提供系同一房产的相关证据，故本院对上述房产现无法予以处置。 另，本院通过全国法院网络查控系统对被执行人银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，同时对被执行人收益类保险、股息红利等未实现网络查控的财产以及被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况进行调查，均未发现可供执行的财产。现已对被执行人采取网络追查、限制高消费等强制措施。上述执行情况，本院已通过约谈方式向申请执行人告知，其表示认可法院执行过程，无法提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案各被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行亦无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  王桂蓉 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈晓 书记员孙美娇
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初194号自诉人张艳霞，女，1972年12月27日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，住济源市。诉讼代理人燕国际，系自诉人张艳霞亲戚。被告人张超，男，1982年3月5日出生于河南省济源市，汉族，中专文化，自由职业者，户籍所在地济源市，住济源市。曾因违反财产报告制度于2019年3月6日被本院司法拘留十五日，因拒不履行生效法律文书确定的义务于同年3月21日被本院司法拘留十五日。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，经本院决定于2019年5月6日被逮捕。指定辩护人李艳平，河南愚公律师事务所律师。自诉人张艳霞以被告人张超犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年4月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张艳霞及其诉讼代理人燕国际，被告人张超及其辩护人李艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自诉人张艳霞与被告人张超民间借贷纠纷一案，2018年9月17日经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、张超欠张艳霞23万元，张超同意于2018年9月29日前偿还张艳霞10万元，剩余13万元于2018年10月31日前偿还完毕。以后双方互不纠缠。二、如张超逾期归还任何一笔款项，则张艳霞有权一次性向张超主张全部剩余未还款项。本院于2018年9月17日作出（2018）豫9001民特131号民事裁定书，确认上述调解协议有效，张超拒绝履行或者未全部履行的，张艳霞可以申请强制执行。因张超未主动履行生效法律文书确定的义务，张艳霞于2018年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向张超公告送达了执行通知书、报告财产令，通知张超在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，并向本院如实报告财产情况，但张超未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。张超因违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留后仍拒不履行。经查，张超名下登记有一套位于济源市济河苑东区18号楼3单元601室的房产，该房产因涉案案件和其他案件被本院查封；张超名下登记有三辆轿车；张超的微信在涉案民事判决生效后的2018年10月至2019年3月累计收入3万余元，支出3万余元，用于消费等事项，但未用于履行生效法律文书确定的义务。上述事实，被告人张超在开庭审理过程中亦无异议，且有民事裁定书，法律文书生效证明，执行申请书，执行案件立案登记表，执行通知书，报告财产令，公告，照片，执行裁定书，拘留决定书，执行拘留通知书，微信交易明细，财产查询反馈汇总表，执行笔录，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张超对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，在强制执行期间因违反财产报告制度和拒不履行生效法律文书确定的义务被本院司法拘留后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。自诉人张艳霞控告被告人张超的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张超认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人张超的犯罪情节、后果及案发后表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张超犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  张扶千人民陪审员  陆传京二〇一九年七月二十六日书 记 员  韩雨廷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3367号原告：杨胜军，男，1993年7月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省凯里市。被告：石祖发，男，苗族，1994年2月8日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司。地址：贵州省凯里市民族风情园****。负责人：钟小军，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张远洋，贵州远迈律师事务所执业律师。原告杨胜军诉被告石祖发、中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司（以下简称：中国人保凯里经济开发区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜军及被告中国人保凯里经济开发区支公司的委托诉讼代理人张远洋到庭参加了诉讼，被告石祖发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜军请求本院依法判决：1、被告赔偿原告营运损失10290元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月17日，石祖发驾驶贵Ｈ×××**号轻型轿车（在中国人保凯里经济开发区支公司投保）由万国城往高铁南站方向行驶。8时25分许，当车行驶至春晖东大道天源啤酒厂至火车站路段0KM+600M处时，与原告驾驶的贵Ｈ×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告石祖发承担此次事故的主要责任。2019年4月17日原告将车拖至盛达义汽车维修有限公司进行修理，4月30日修理完毕，前后修车共计14天。为此，原告遭受停运损失，原告要求被告赔偿，被告均不予理会。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告杨胜军向本院提供的证据有：《交通事故责任认定书》复印件、《出租车承包合同及管理费收据》复印件、《行驶证》复印件、《车辆维修证明及拖车费发票》复印件、《车辆营业收入证明》复印件、《保险单》复印件。被告石祖发未答辩，亦未提交证据。被告中国人保凯里经济开发区支公司在举证期限内未提交书面答辩意见和证据，在庭审中口头辩称：主张营运损失的主体是出租车运营公司，而不是原告本人。原告主张的停运损失没有相关证据佐证。经审理查明：2019年4月17日，被告石祖发驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车，由万国城往高铁南站方向行驶。8时25分许，当车行驶至春晖东大道天源啤酒厂至火车站路段0KM+600M处时，与原告驾驶的贵Ｈ×××**号出租车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告石祖发承担此次事故的主要责任。事后，原、被告因营运损失赔偿协商未果后，原告向本院提起本案诉讼。事故发生后，贵Ｈ×××**号出租车于2019年4月17日进行维修，并于2019年4月30号维修完毕。庭审中，因被告石祖发未到庭，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：贵Ｈ×××**号小型轿车在被告中国人保凯里经济开发区支公司投有交强险，保险金额/责任限额为122000元，涉案事故发生在保险期间。原告驾驶的贵Ｈ×××**号出租车挂靠于凯里经济开发区昆仑出租车有限责任公司。上述事实，有原告的起诉状和被告太平洋财险黔东南支公司的答辩意见，以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，本院依法审查，可以认定。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理营运损失；”之规定，原告杨胜军主张营运损失符合法律规定，原告车辆因涉案交通事故受损正常的维修时间是14天（2019年4月17日至2019年4月30日）。由于出租车驾驶员的收入具有不确定性，且出租车驾驶员分两班营运，是目前本地出租车行业普遍存在的事实，故参照贵州省2018年度交通运输业的平均工资标准以两人计算，本院依法支持营运损失5787.1元（75439元/年÷365天×14天×2人）。综上，由被告中国人保凯里经济开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告营运损失5787.1元。被告石祖发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜军车辆营运损失5787.1元。二、驳回原告杨胜军的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人，可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 韩    晶二〇一九年七月十八日书记员 谢涓涓（代）
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2069号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《爱很美》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0802民初3844号原告爱德律师事务所巴彦淖尔分所。法定代表人吴X，系公司主任。住所内蒙古自治区。被告李XX，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被告吕XX，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。原告爱德律师事务所巴彦淖尔分所诉被告李XX、吕XX委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告爱德律师事务所巴彦淖尔分所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人。民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告爱德律师事务所巴彦淖尔分所。审判员  康振平二〇一九年七月十五日书记员  杨 婷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第－百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2528号 原告：李森磊，男，1992年12月13日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：孙杰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泽，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 被告：叶婷婷，女，1991年10月1日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。 原告李森磊与被告叶婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月8日诉至本院。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李森磊的委托诉讼代理人孙杰到庭参加诉讼。被告叶婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李森磊向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11000元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿日止（3000元自2018年10月17日起算，8000元自2018年12月31日起算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月27日，被告以交房租为由向原告借款8000元，并出具欠条一张。2018年10月4日，被告再次因生活所需向原告借款3000元，并出具欠条一张。后被告逾期未还。经原告多次催讨无果。 被告叶婷婷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告李森磊向被告叶婷婷转账8000元，被告向原告出具欠条一张，载明被告由于交房租于2018年9月27日欠原告8000元，欠款无利息并于2018年12月30日前偿还全部欠款，逾期未还，利息按照同期银行贷款利率计算。2018年10月4日，原告向被告转账3000元，被告向原告出具欠条一张，载明被告于2018年10月4日欠原告3000元，欠款无利息并于2018年10月16日前偿还全部欠款，逾期未还，利息按照同期银行贷款利率计算。后被告未归还。 上述事实，有原告提供的借条、转账记录、微信记录及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告向原告借款的事实有被告出具的欠条及转账记录为凭，双方约定的还款时间已过，被告未及时还款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶婷婷于本判决生效后十日内向原告李森磊归还借款11000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止（其中3000元自2018年10月17日起算，8000元自2018年12月31日起算）。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费75元，由被告叶婷婷承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  朱 雯 人民陪审员  吕和云 人民陪审员  皮浙东 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  卢 岑
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19506号原告：徐梅，女，1968年2月25日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。被告：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区镇三合南里**楼**22-II-1。法定代表人：裴春梅，职务不详。原告徐梅与被告北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（以下简称恒鼎盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梅及其委托诉讼代理人张莉莉到庭参加诉讼。被告恒鼎盛公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐梅向本院提出诉讼请求：1.判令恒鼎盛公司支付徐梅劳务费9249元；2.本案诉讼费由恒鼎盛公司承担。事实和理由：徐梅自2019年2月22日开始在恒鼎盛公司从事洗碗工作，约定每月工资3200元，未签订书面劳务合同，从入职起未发过工资。徐梅正常工作至2019年4月29日，恒鼎盛公司的监事刘彩旺突然通知所有员工离职，由财务对拖欠的工资金额进行了统计，刘彩旺出具了欠条，目前恒鼎盛公司已于2019年4月30日停止营业。经徐梅多次向恒鼎盛公司催讨劳务费，恒鼎盛公司以各种理由推脱，至今催讨未果。为了维护徐梅的合法权益，现特向贵院起诉，望贵院支持徐梅的诉讼请求。恒鼎盛公司未出庭应诉，但庭前其公司法定代表人裴春梅向本院表示其同意徐梅的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：徐梅自2019年2月22日开始在恒鼎盛公司从事洗碗工作，约定每月工资3200元，未签订书面劳务合同。恒鼎盛公司仅向徐梅支付过1000元劳务费。2019年4月29日，恒鼎盛公司的监事刘彩旺通知所有员工离职，由财务对拖欠的工资金额进行了统计。2019年4月30日，恒鼎盛公司停止营业。当日，刘彩旺向徐梅出具了欠条，载明，今欠徐梅人民币陆仟零肆拾玖元，另加人民币叁仟贰佰元，合计人民币玖仟贰佰四十九元。欠款人处有刘彩旺本人签名按印。恒鼎盛公司至今未支付徐梅该笔劳务费。恒鼎盛公司同意赔偿徐梅该笔劳务费。另查，刘彩旺系恒鼎盛公司的监事，系恒鼎盛公司法定代表人裴春梅之夫。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐梅提交欠条证明恒鼎盛公司拖欠其劳务费9249元，恒鼎盛公司的法定代表人裴春梅同意支付该笔劳务费，本院无异议。故对徐梅要求恒鼎盛公司支付劳务费9249元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京恒鼎盛餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付徐梅劳务费9249元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年七月三十一日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1889号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1976年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区古额尔古纳市。 委托代理人：李全智宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张某2，男，1987年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：高飞埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张某3，女，1979年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审被告）：张某4，女，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市西关市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、张某3、张某4遗产继承纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，张某1于2019年7月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4938元，减半收取为2469元，由张某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴昊彧 审判员  丁 伟 审判员  赵 路 二〇一九年七月十五日 书记员  王 艳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10931号原告：中山市东升镇福润塑料制品厂，住所地广东省中山市东升镇东港大道**。主要负责人：梁彩和，系该厂总经理。委托诉讼代理人：王锋，系广东雅商律师事务所律师。被告：河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司，，住所地广东省河源市市区高新技术开发区兴工大道东面科三路南边（厂房）。法定代表人：许安秀。原告中山市东升镇福润塑料制品厂（以下简称福润厂）与被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司（以下简称良昱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福润厂的委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告良昱公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告福润厂向本院提出诉讼请求：判令被告良昱公司立即向原告福润厂支付货款315193元及利息（以315193元为本金，自起诉之日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实与理由：福润厂与良昱公司素有业务往来，福润厂根据良昱公司的要求，向良昱公司供应护肩、握把、脚垫等塑胶制品。良昱公司对2013年12月份至2015年3月份期间的货款迟迟未予支付。经福润厂多次催讨，良昱公司仍未支付。为此，福润厂起诉至法院。被告良昱公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：福润厂主张其与良昱公司之间存在买卖合同关系，良昱公司尚欠福润厂货款315193元。为此，福润厂提供了送货单85份、快递单4份、增值税专用发票20份、收款通知单22份等证据。送货单并未载明单价、金额，部分送货单没有签收信息，送货时间为2013年12月11日至2015年3月7日期间，福润厂主张该送货单是双方交易的部分单据，因货物通过物流方式寄交给良昱公司，故部分送货单没有签收。快递单注明寄件公司为福润厂，收件人为良煜公司，并载明寄交货物的件数、重量，其中2份送货单并未显示签收信息，另外2份收件人签名处签有“实”的字样，福润厂主张该快递单是双方交易的部分单据。增值税专用发票均载明购货单位为良昱公司，销货单位为福润厂，并载明货物名称为22脚垫或扶肩，20份增值税专用发票的价税金额合计849110.75元，开票时间为2013年至2015年，福润厂主张该增值税专用发票反映了双方全部交易情况。收款通知单显示良昱公司向福润厂转账支付了469700元，并备注款项为“货款”。福润厂主张除前述收款通知单显示的付款情况外，良昱公司还转账支付了20000元，但未找到付款记录，故良昱公司支付了489700元，尚欠的货款为359500.75元（849110.75元-489700元），但诉讼请求不作变更。诉讼过程中，福润厂为证明上述增值税专用发票其均交付给了良昱公司，福润厂向国家税务总局河源市高新技术开发区税务局调查上述增值税专用发票认证情况。国家税务总局河源市高新技术开发区税务局于2019年7月3日出具的情况说明称，上述2015年开具的增值税专用发票曾自助机扫描认证，且认证结果相符。2013年、2014年度因系统原因，暂未能查询到良昱公司的认证信息。本院认为，福润厂与良昱公司之间存在买卖合同关系，良昱公司尚欠福润厂货款315193元的事实有福润厂提供的上述送货单、快递单、增值税专用发票、收款通知单及庭审中的陈述相互印证，良昱公司未提出异议，本院予以确认。良昱公司拖欠福润厂货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现福润厂诉请良昱公司支付尚欠的货款315193元并赔偿逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。良昱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇福润塑料制品厂支付货款315193元并赔偿逾期付款利息损失（以315193元为计算基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，诉讼保全费2095元，合计8123元，由被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司负担（被告河源市良昱塑胶五金电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起7日向本院交纳8123元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  林谊琼审判员  吴柏强审判员  李肖霞二〇一九年七月九日书记员  邓键婷
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2181号原告：李某，女，1971年7月5日出生，满族，无业，住建平县。委托诉讼代理人：刘红梅，辽宁承远律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年10月12日出生，汉族，无业，住建平县。原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人刘红梅，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、二女儿陈宇航随被告生活；3、共同财产依法分割；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，我与被告结婚。婚后我们没有建立真正的夫妻感情，被告对家庭没有责任感，经常因家庭琐事争吵，被告对我实施家庭暴力，甚至对大女儿大打出手。被告的行为极大的伤害了我，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。要求法院依法判决。被告陈某辩称：原告对孩子没有尽到母亲的责任，所以两个女儿归被告抚养。我与被告没有共同财产，只有债务，谁经手的谁承担。我沒有对原告实施家庭暴力，倒是原告用菜刀将我砍伤。原告如答应我的条件，将陈宇航的抚养费一次性给我，我就出手续与她离婚。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告李某与被告陈某登记结婚。长女陈宇菲于1997年2月16日出生，次女陈宇航于2009年7月23日出生。1999年10月份，原、被告在被告母亲的宅基地上盖了门房（68平方米），2005年9月15日，门房所有权人登记在被告陈某名下，该门房现被征收，评估价为123168.40元。原、被告现有大棚一栋、机井一眼、二鹏干鲜水果店一间、果树60棵、大棚东厢房二间、大棚有主房和小房（以上核价10万元）。2010年购买的辽Ｎ×××**号金杯汽车一辆，现价值3000元。原告经手欠王海峰1万元、张余2万元、肖力3万元，被告经手欠大辉21000元、小卫5000元、大板4500元、晓贺1300元、王建贺1600元、张彦军40000元、李二32000元、海涛2500元、二东子3000元、小白4500元、瓜子1070元、孙志勇8000元、张耀东2000元、邹本利1300元。上述事实，有原告提交的结婚证、照片、常住人口登记表、土地征收评估结果、所有权变更登记表、扩建用地审批表、光盘及原、被告在庭审时的陈述可以证明。上述证据，经质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告李某提出离婚后，被告陈某附条件同意离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予二人离婚。原、被告的未成年女儿陈宇航随被告生活，原告承担相应的抚养费。原、被告对对方提供的外债均不承认为用于共同生活，谁经手的谁负责偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，判决如下：一、准予原告李某与被告陈某离婚。二、次女陈宇航今后随被告陈某生活，原告自2019年8月1日起每月给付子女抚养费800元至子女独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。三、共同财产68平方米的门房、大棚一栋、机井一眼、二鹏干鲜水果店一间、果树60棵、大棚东厢房二间、大棚内的主房和小房、辽Ｎ×××**号金杯汽车一辆归被告陈某所有，被告陈某于本判决发生法律效力后10日内给付原告李某折价款10万元。四、原告经手的外债由原告负责偿还，被告经手的外债由被告负责偿还。案件受理费减半收取150元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一九年七月十五日书记员  赵光辉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终3618号上诉人（原审原告）：徐顺华，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。法定监护人：徐玉青，女，1956年7月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：温州银行股份有限公司乐清支行，住所浙江省乐清市清远路**，统一社会信用代码91330382747710107L。负责人：林宏余。被上诉人（原审被告）：程炳乾，男，1969年5月10日出生，汉族，住浙江省乐，住浙江省乐清市>原审第三人：钱小乐，女，1968年12月15日出生，汉族，住浙江省乐，住浙江省乐清市>原审第三人：赵胜珍，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省乐，住浙江省乐清市>上诉人徐顺华因与被上诉人温州银行股份有限公司乐清支行、程炳乾及原审第三人钱小乐、赵胜珍案外人执行异议之诉一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初4434号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐顺华上诉请求：1.撤销（2019）浙0382民初4434号民事裁定；2.支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：（2017）浙0382民初8789号原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告程炳乾、徐顺华等金融借款合同纠纷一案，在执行过程中徐顺华提出先处置主债务人程炳乾名下房产，乐清市人民法院作出（2018）浙0382执异141号执行裁定，驳回徐顺华的异议请求。上诉人不服该裁定，遂向乐清市人民法院起诉，原审法院裁定驳回起诉，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求支持上诉人的上诉请求。徐顺华向一审法院起诉请求：1.停止对坐落于乐清市房产的执行；2.判决先处置被告程炳乾名下的财产；3.由两被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，涉案标的坐落于乐清市的房产系生效法律文书（2017）浙0382民初8789号民事判决书所确定的抵押物，查封该抵押物系根据生效判决采取的执行措施。案外人提起执行异议之诉应与原判决、裁定无关，本案中，原告徐顺华系涉案标的的抵押人，其对法院查封该抵押物的执行行为不服不能提出案外人执行异议之诉，故原告的诉请不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项之规定，裁定：驳回徐顺华的起诉。本院认为，本案的审查重点是上诉人徐顺华是否具备案外人执行异议之诉的起诉条件。案外人执行异议之诉应由案外人提起，其诉讼请求应与作为执行依据的原判决、裁定无关。现上诉人徐顺华系涉案标的的抵押人、原判决中的被执行人，并非原判决的案外人，其对法院查封涉案标的的执行行为不服，不能提起案外人执行异议之诉。综上所述，上诉人徐顺华的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 徐玲珑二〇一九年七月四日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1667号申请执行人:内蒙古海洋物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区景观花园**商铺。法定代表人：薛荣祥，董事长。被执行人：高峰，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月一日书记员 林 涛
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初1857号原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司，公司住所地：吉安县富川路**，统一社会信用代码：913608001620721977。被告夏端芬，女，1950年6月7日生，汉族，吉安市青原区人，住吉安市青原区。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司诉被告夏端芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2019年7月18日以双方达成口头协议为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王建荣二〇一九年七月十九日书记员  孙泽国附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初1073号 原告：东阿县海天物流有限公司，住所地：山东东阿经济开发区香江路东晨光路南路口东南角。 法定代表人：王泽奎，经理。 委托代理人：杨东方，该公司职工。 委托代理人：孙博，山东胶城律师事务所律师。 被告：师发磊（又名师磊），男，汉族，1980年6月26日出生，户籍地东阿县水韵名邸小区**楼****，身份证号：3725251980********。 原告东阿县海天物流有限公司（以下简称海天物流公司）诉被告师发磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海天物流公司委托代理人杨东方、孙博到庭参加诉讼。被告师发磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海天物流公司诉称，2017年2月7日，被告因业务需要向我公司借款985775.28元，并约定了利息。我公司履行出借义务后，被告自2018年5月起就没有按约还款，拖欠至今。请求法院判决被告偿还我公司本金575035.65元、利息66868.45元，并自起诉之日起以本金575035.65元为基数，按照月息1分2支付逾期利息。 被告师发磊未到庭参加诉讼亦未提供答辩。 查明：师发磊又名师磊。2017年2月7日，被告师发磊因业务资金需要，向原告海天物流公司借款人民币985775.28元，约定利息1.2%递减，本息分36个月还清，每月本息应还33461.6元，到期不能还款，借款人自愿用鲁PD07**车、鲁PE21**车抵押还款。被告师发磊还款至2018年4月，自2018年5月起至原告起诉之日即2019年3月22日，仍欠原告本金575035.65元，利息66868.45元未予偿还。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。原告东阿县海天物流有限公司持有被告师发磊出具的借条，且借条所载内容真实，应认定被告师发磊向原告东阿县海天物流有限公司借款属实，本院予以确认。双方约定利息为月息1.2%递减，在法律规定的范围内。被告师发磊自2018年5月起至原告海天物流公司起诉之日，仍欠原告本金575035.65元，利息66868.45元未予偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，应自起诉之日起按照借期内利率即月息1.2%支付资金占用期间的利息。对原告诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告师发磊于本判决生效之日起十日内偿还原告东阿县海天物流有限公司本金575035.65元、利息66868.45元，并自2019年3月22日起至本判决确定的还款之日止以本金575035.65元为基数，按照月息1.2%支付逾期利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10219元，保全费3770元，由被告师发磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭 伟 人民陪审员 何 峰 人民陪审员 张军领 二〇一九年七月八日 书 记 员 李 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8140号原告：昆山盈居房产经纪有限公司，住所地昆山市玉山镇新南中路**恒龙国际机电五金市场**楼**。法定代表人：黄贺。委托诉讼代理人：龚信，江苏浮佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡红霞，江苏浮佑律师事务所律师。被告：曹振文，男，1988年12月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山盈居房产经纪有限公司与被告曹振文居间合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告昆山盈居房产经纪有限公司委托诉讼代理人龚信、被告曹振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山盈居房产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还保证金人民币5000元；2.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，被告委托原告代为出售位于昆山市房屋。双方签订《独家代理合同》(以下简称“该合同”)，该合同约定房屋出售价为人民币1150000元，由原告为被告寻找合适的买方，委托期限为三个月，原告在委托期间付给被告保证金5000元，房屋成交时退还给原告。根据该合同第五条约定，原告完成居间事项，被告应尽早与原告提供的购房人签订《房屋买卖合同》。后在原告的居间下，于2019年1月17日为被告找到合适的购房人李迎迎，并签订《购房意向书》，约定购房人同意以1145000元的价格购买上述房屋。经原被告协商后，被告亦同意以上述价格出售，至此原告完成了作为受托方的义务。随后，被告以购房人支付意向金过少为由，一直拒绝配合与案外人签订房屋买卖合同，直至超过委托期限。截止起诉之日被告并未依约向原告返还保证金5000元。原告作为代理方，已完成了被告的委托，后因被告原因导致未能签订房屋买卖合同，被告应将保证金予以退还。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请!被告曹振文辩称，不同意退还5000元，应按照合同约定履行，原告在约定的时间内未能将房屋卖掉。且原告曾威胁被告。原告的证据存在虚假。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，昆山盈居房产经纪有限公司（乙方）与曹振文（甲方）签订独家代理合同，约定：一、甲方房屋位于昆山市，建筑面积68.54平方米，并提供房屋产权证土地证原件复印件。二、甲方保证其有权出售该房屋，如该房屋发生任何纠纷，均由甲方负责。甲方向乙方提供房屋的产权证原件，甲方出售该房屋总价115万元，国家政策规定的相关税费由乙方承担。如最终价格高出此协议价格，超额部分由代理人支配。三、乙方应当为甲方寻找合适的买方，乙方带领购房意向人参观房屋时，不得损坏屋内设施。四、委托期限：甲方委托乙方独家代理，本合同委托期限三个月。期满之前，甲方不得解除委托。或甲方可以解除本委托，但因其解除委托行为为乙方造成损失的，应当承担赔偿责任。合同期满乙方未找到买家的，本合同终止，乙方向甲方返还甲方提供的资料。经双方协商一致，可以续定委托合同。第六、违约责任：甲乙双方应认真履行本合同，如有违约，应赔偿守约方的损失。甲方在委托期间解除合同需支付乙方中介费2个点，乙方在委托期间付给甲方保证金5000元，房屋成交时退还给乙方，此房屋成交乙方支付房屋中介佣金，乙方未成交此房屋甲方不退保证金。2019年1月14日-1月24日，昆山盈居房产经纪有限公司工作人员询问曹振文114万能不能出手，有客户支付5000元意向金欲年后再定时间签合同，曹振文认为5000元意向金太少，提出20000元可以定，后双方未达成合意。本院认为：昆山盈居房产经纪有限公司与曹振文签订独家代理合同，约定由昆山盈居房产经纪有限公司支付5000元保证金，房屋成交时曹振文将保证金退还。现三个月期限内昆山盈居房产经纪有限公司并未促成房屋交易，按照双方约定，曹振文有权不予退还5000元保证金。故对昆山盈居房产经纪有限公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆山盈居房产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由昆山盈居房产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王甜甜二〇一九年七月三日书记员  马润斐
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1469号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区北海路4931号财富国际商务大厦17楼,统一社会信用代码：91370700077955390Y。 负责人：邱陟，行长。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：易正花。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告易正花信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告易正花经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2014年1月14日，被告易正花向原告申请办理太平洋信用卡，种类为万事达金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××11的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告易正花偿还信用卡透支本金41540.99元，利息19144.05元、违约金（含滞纳金）2117.6元（截至2018年7月11日，之后的利息按照协议约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告易正花未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2014年1月14日，被告易正花向原告申领信用卡，增值服务申请栏选择信用保障9元/三个月。申领声明载明“本人同意遵守《章程》、《领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”。主卡申请人同意签署声明并抄录签名处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，被告易正花在主卡申请人处签名。《领用合约》第四条第一款第四项约定，被告易正花未能在到期还款日前全额偿还应还款项的，不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第四条第一款第五项约定，被告易正花未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额部分收取滞纳金。《章程》第四条第6款规定各项费用的收费标准和收费项目，按收费表的规定执行，收费表载明，利息为日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《领用合约》第9条第四款约定，交通银行可在法律许可范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效，持卡人可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如未在公告期内销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件。 原告收到上述申请表后，对被告易正花的申请予以批准，为被告易正花办理了卡号为62×××11的信用卡。此卡于2014年1月24日被激活并开始使用。 被告易正花使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息及滞纳金等。原告提供交易明细一份，载明截至2018年7月11日，此卡有透支款本金41540.99元，利息19144.05元、违约金（含滞纳金）2117.6元未结清。原告主张之后的利息按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的被告易正花办理太平洋信用卡时的申请资料一宗、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、交通银行银联IC信用卡电子现金业务条款、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、信用卡开卡截屏、账户交易明细、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、余额构成表、催收记录及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告易正花在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告易正花的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告易正花激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年7月11日，此卡有透支款本金41540.99元，利息19144.05元、违约金（含滞纳金）2117.6元未结清，而依据领用协议约定，同时计收的利息、滞纳金可能超出年利率24%，故原告要求被告易正花偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收利息、违约金（含滞纳金）之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告易正花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易正花于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心信用卡透支款本金41540.99元及利息、违约金（含滞纳金，自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金总和以年利率24%为限）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，减半收取为672.5元，由被告易正花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 娇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25681号原告:范淑珍，女，1934年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:尹峰，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:尹峥，滨海新区瀛通法律服务所法律工作者。被告:天津市滨海新区北塘街道西村村民委员会，住所地天津市滨海欣嘉园欣华苑物业**，统一社会信用代码54120116k004804450。法定代表人:张云钢，村委会书记。委托诉讼代理人:李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告:陈桐林，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告范淑珍与被告天津市滨海新区北塘街道西村村民委员会、陈桐林侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常红旭审 判 员  张 钡人民陪审员  张秀敏二〇一九年七月十六日书 记 员  程 珊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3377号上诉人（原审被告）：李尚杨，男，1976年9月17日生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张秀娟，女，1978年11月12日生，汉族，住浚县，系李尚杨妻子。被上诉人（原审原告）：闫学平，男，1954年6月26日生，汉族，住滑县。上诉人李尚杨因与被上诉人闫学平买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初3410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李尚杨上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2002年5月27日李尚杨在闫学平处购买时风三轮车一辆，购车款：打欠条5000元，付现金4800元。当时写下欠条将车开走。开走车的第37天即2002年7月4日就以现金4800元付清车款，因已付清车款，闫学平当即给上诉人开具购车发票。从付清车款开具发票之日起，2002年5月27日所打欠条已经作废。至于闫学平现仍保存欠条，只是在付清购车款开具发票时没有及时抽出欠条所致。判决书中认定“已付利息2000元”与事实不符。实际情况是2018年农历二十九晚上，闫学平的儿子闫风飞给上诉人打电话称其眼下是在困难，年都过不去，年货都买不起，哀求上诉人借给他2000元，并一再保证借2000元与欠条无关。上诉人微信转给闫风飞2000元，不存在已付利息。闫学平辩称，2002年5月27日，李尚杨托闫学平的妻侄李尚民（已故），来闫学平处购买时风三轮车，闫学平因为是李尚民介绍的，将该车以7300元的价格卖给了李尚杨，当时仅支付现金2300元，下欠5000元书写了欠条，并由李尚民担保签字确认。李尚杨将车开走后，于2002年7月4日来到闫学平处要求开具证实发票，用于办理牌照，并要求按照4800元开票，理由是为了少出购车附加税，闫学平就开具了4800元的发票。李尚杨陈述其支付现金4800元不是事实。李尚杨支付利息2000元事实清楚，因为欠据上写着利息。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。闫学平向一审法院诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款5000元及利息；2.涉案费用由被告承担。一审法院认定事实，2002年5月27日，被告李尚杨从原告闫学平处购买时风三轮车一辆，原告闫学平书写一份欠条，欠条载明“今欠到闫学平人民币伍仟元正￥5000元说明时风三轮车款（所欠款按月息1分计算）2002年5月27日”，被告李尚杨在该欠条左上角欠款人处签名“李尚阳”。后经原告催要，被告于×××年支付利息2000元，所欠车款5000元及下余利息未予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李尚杨于本判决生效之日起三日内支付原告闫学平货款人民币5000元及利息（利息按月息1分计算，自2002年5月27日起至实际清偿之日止，已付利息2000元应从中予以扣除）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李尚杨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三轮车发票1张，用于证明其已经给过被上诉人欠款了。被上诉人对发票真实性无异议，但上诉人没有给付欠款。被上诉人提交微信聊天记录4页，用于证明被上诉人要钱的过程。上诉人认为微信是×××年2月，这个时间开始提要钱的事情，在手里没有发票的情况下和闫学平说的，聊天记录只是一部分不是全面的，不能认定上诉人欠钱的事实。本院认为,上诉人从被上诉人处购买车辆后，向被上诉人出具了欠据，双方形成买卖合同关系。被上诉人现持有上诉人书写的欠据，主张上诉人偿还欠款，应予支持。上诉人上诉主张其已经偿还欠款，提供购车发票1张，该发票并不能证实其已偿还欠款的事实，且欠条原件尚在被上诉人处，结合微信聊天记录，一审法院判决李尚杨支付闫学平货款人民币5000元及利息，并无不当，应予维持。综上所述，李尚杨的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李尚杨负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月十九日书记员  郭培培
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1273号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告:于俊峰，男，汉族，1987年6月29日出生，住址：山西省，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告于俊峰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年7月9日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年七月二十五日书 记 员 张 娜
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1027号之一 申请执行人：黄志成，男，1973年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：韩光标,男,1967年1月14日出生，住福建省南平市延平区。 关于黄志成申请执行韩光标民间借贷一案，本院作出的南劳人仲案（2018）闽0702民初1538号民事判决书已经发生法律效力，韩光标未履行生效文书确定的义务，依黄志成的申请，本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为借款本金200000元及利息、公告费560元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人韩光标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执788号案件依法处置。其他未发现韩光标有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营、财产情况等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人韩光标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年七月二十三日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初209号 原告襄阳豪峰园林有限公司。住所地：襄阳市樊城区柿铺西社区****。 法定代表人张兆军，经理。 委托代理人（特别授权）罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住。住所地：毕节市行政办公中心****/div> 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人（一般授权）张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 委托代理人（一般授权）聂犁，毕节市人力资源和社会保障局职工。 第三人吴维兴，男，1968年8月9日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 本院在审理原告襄阳豪峰园林有限公司诉被告毕节市人力资源和社会保障局及第三人吴维兴劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）一案中，原告以被告毕节市人力资源和社会保障局作出工伤认定的用工主体并非襄阳豪峰园林有限公司为由，于2019年7月29日向本院提出撤回起诉之申请。 本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告襄阳豪峰园林有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告襄阳豪峰园林有限公司承担。 审 判 员  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年七月二十九日                                                                         法官助理 胡国彬                                                                          书记员 刘洪 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执893号之二 申请执行人：金有兵，男，1978年2月19日生，汉族，居民，住仪征市。 被执行人：陈慧军，男，1979年9月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人金有兵与被执行人陈慧军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4409号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被告陈慧军于本判决生效后十日内向原告金有兵偿还借款350000元，并从2017年4月11日起至本判决确定履行义务之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8507元，减半收取4254元，由被告陈慧军负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人陈慧军履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，查封了被执行人名下的车辆，暂不便处置。除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、房产、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 骏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初89601号原告：北京万通广华投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡**东侧**平房**。法定代表人：牛广华，总经理。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，北京万通广华投资担保有限公司职工。被告：王水林，男，1978年8月5日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告北京万通广华投资担保有限公司（以下简称原告）与被告王水林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款3万元及逾期利息（以3万元为基数，按年利率24%为标准，自2017年11月15日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年10月14日，被告因经营周转需要，向原告借款现金3万元并签订借款保证合同，约定借款期限1个月，月息3%，并承诺逾期还款自愿承担向借款人支付每日按借款金额百分之三的违约金等，借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，原告（甲方、出借款人）与被告（乙方、借款人）签订借款保证合同，约定借款金额为人民币3万元，借款期限为1个月，自2017年10月14日起至2017年11月14日止，借款月利率为3%，利息从借款发放之日起计算。当日，被告向原告出具借款借据，载明被告签订的2017年10月14号借款保证合同，借到了人民币3万元。原告表示3万元于2017年10月14日在原告办公地点由原告财务王某现金给付被告。经询，原告称通过案外人李某介绍与被告认识，被告借款用于生意周转，原告现金出借给被告3万元，被告本人出具借款保证合同及借款借据并签名摁手印，到期后分文未还。庭审中，原告提交借款保证合同、借款借据以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告向原告借款3万元的事实，被告应予偿还。双方约定了利息标准，原告要求被告支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王水林于本判决生效后七日内偿还原告北京万通广华投资担保有限公司借款三万元并支付逾期利息（以三万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一七年十一月十五日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王水林负担（原告北京万通广华投资担保有限公司已预交275元，被告王水林于本判决生效后七日内给付原告北京万通广华投资担保有限公司，剩余275元被告王水林于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王水林负担（原告北京万通广华投资担保有限公司已预交，被告王水林于本判决生效后七日内给付原告北京万通广华投资担保有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  杨文荣人民陪审员  邢卫东二〇一九年七月十五日书 记 员  羡 蕾