广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5272号原告：李芳丽，女，1986年6月16日出生，汉族，住四川省通江县，委托诉讼代理人：魏裕兰，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽鹏，广东国融律师事务所实习律师。被告：袁红伟，男，1979年3月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告李芳丽与被告袁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳丽及其委托诉讼代理人魏裕兰到庭参加诉讼。被告袁红伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2017年6月2日，按月二分息计算至实际偿还之日止，现暂计至2019年2月28日利息为168000元）；2.判令被告向原告支付原告律师费42080元；以上暂共计为610080元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告在中山大涌经营红木加工厂。2015年，被告以加工厂资金周转不灵为由向原告借款，原告通过银行转账转给被告100000元，被告写下借条给原告。之后，被告又多次以资金短缺为由向原告借款。原告陆续通过支付宝和微信、银行转账、现金等方式借钱给被告，但被告一直没有偿还。原告多次催促被告还钱，被告声称没钱，但愿意给原告重新写一份《借据》，将2015年来多次借款本金加在一起重新出具借据。借据中载明，被告向原告借到本金400000元，并约定利息为月二分，利息自借款人收到款项后之日起，计至还清借款本金及利息之日止，被告承诺于2018年12月31日前一次性将借款本金和利息归还给原告。同时，《借据》中还载明：“如若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、案件受理费、公告费、财产保全费、差旅费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担。然而，被告并未在约定的还款日偿还借款，原告多次通过各种方式催促被告，但被告仍不偿还，甚至不接听原告电话。原告无奈之下，唯有向法院起诉，请求法院查明事实，判如原告所请，保护原告的合法利益，维护法律权威。原告李芳丽为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借据；2.中国建设银行银行卡客户交易明细清单；3.一本通/绿卡通交易明细、借条；4.支付宝账单截图；5.民事案件委托代理合同、广东增值税普通发票；6.微信聊天记录。被告袁红伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李芳丽主张其与袁红伟在借款时是恋爱关系，袁红伟因资金周转需要分多次共向其借款400000元。袁红伟向李芳丽借款100000元。2015年4月15日，李芳丽通过银行向袁红伟账号62×××89转账100000元。收到款项后，袁红伟于当日出具《借条》，内容为：今袁宏伟（身份证号：）借李芳丽（身份证号：）100000元整，借款时间2015年4月15日至2016年4月15日，期满之日连本带息共计120000元整。转入借款方账号：62×××89（中国建设银行），转出方账号：62×××90（中国邮政）。袁红伟在借款人处签名捺印，中山市大涌镇博琳家具加工场在右下方盖章。李芳丽主张其又通过银行转账、支付宝转账、支付现金及存款至袁红伟账户的方式共向袁红伟出借300000元。李芳丽于2016年9月23日通过银行向账号60×××45转账30000元，于2016年9月18日、9月24日、12月28日、12月29日、12月31日、2017年4月3日通过支付宝向袁红伟转账1284元、6284元（5000元+1284元）、5000元、5000元、5000元、5000元，又于2017年5月9日通过银行向袁红伟账号62×××43转账50000元，合计107568元。2017年6月2日，袁红伟重新出具《借据》，内容为：借款人袁红伟因生意周转需要，向出借人李芳丽借款400000元，借款利息为二分（利息自借款人收到款项之日起，计至还清借款本金及利息之日止）。该借款已由李芳丽通过现金、银行转账形式给到借款人，借款人收款账号（户名：袁红伟，开户行：中国建设银行中山大涌支行，账号：62×××43），借款人承诺于2018年12月31日前一次性将该借款本金和利息归还给出借人。借款人应按定偿还借款本金和利息，若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、案件受理费、公告费、财产保全费、差旅费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担。双方当事人在履行本借据过程中发生争议时，应当协商解决；协商不能解决的，由中山市第一人民医院管辖。注：自本借据签订之日起，此前签订的有关此笔借款的借据作废。袁红伟在借款人处签名捺印。借款到期后，袁红伟未还款。李芳丽经向袁红伟追偿未果，遂于2019年3月1日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，李芳丽提交其向袁红伟追讨借款的微信聊天记录，主要内容为：李芳丽（以下简称李，2019年6月22日）：让一年又一年给你时间，可后来呢？合同一次次该利息一分没有给。袁红伟（以下简称袁，2019年7月1日）：空了发账号给我。李：6222031208*****7651。袁：什么银行？李：建设银行。袁：这个月是该还你钱了，所以要账号。李：好的。李（2019年7月6日）：我想和你坐下来聊聊，解决事情，我很有诚心。你不是一直不想通过法院吗？可是还有几天就开庭了，我找你坐下来聊聊你又不在，发个信息爱理不理的。李（2019年7月8日）：明天就是9号了，我说和你聊聊天看看怎么对你好一点，我都这样子和你说你回都不回个信息。袁（2019年7月9日）：我这边没信号，回来的时候直接去那边。放心，月前会打款给你的。李：程天顺生病用了20多万元了，两年不能工作，你月底能给400000元吗？那80000元年底也就到时间了。现在程天顺知道我借给你480000元了，他现在还在华西医院。又查，原告李芳丽为本案诉讼，于2019年2月28日与广东国融律师事务所签订委托代理协议，支付律师费8000元本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。李芳丽主张袁红伟向其借款，李芳丽通过银行转账、支付宝转账、支付现金的方式分多次共向袁红伟出借400000元，李芳丽提交了其通过银行及支付宝向袁红伟转账207568元的转账记录。袁红伟出具借条，确认向李芳丽借款100000元，后重新出具借据，确认通过现金、银行转账的方式收到借款400000元。且袁红伟于庭审当天在微信中称“放心，月前会打款给你的”，李芳丽称“你月底能给400000元吗？那80000元年底也就到时间了。现在程天顺知道我借给你480000元了”，袁红伟对此并未提出异议，即袁红伟确认其拖欠李芳丽已到期借款400000元未偿还。而袁红伟无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信李芳丽的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。借款到期后，袁红伟未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，袁红伟应立即向李芳丽偿还借款本金400000元，并赔偿李芳丽的利息损失。《借据》约定“借款月利率为二分（利息自借款人收到款项之日起，计至还清借款本金及利息之日止）”，李芳丽主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于律师费。《借据》约定“若因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的律师费、案件受理费、公告费、财产保全费、差旅费及其他为实现债权的一切费用由借款人承担”，借款到期后，袁红伟未还款，已构成违约，应承担李芳丽为本案诉讼花费的相关费用。李芳丽为本案诉讼花费律师费8000元，该费用未违反律师收费办法最高限额规定，袁红伟应向李芳丽予以返还。由于李芳丽只提交其支付律师费8000元的发票，李芳丽要求袁红伟返还律师费超过8000元的部分，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告李芳丽的诉求合理部分，本院予以支持。被告袁红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告袁红伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李芳丽偿还借款本金400000元及利息（利息计算方法：以400000元为基数，从2017年6月2日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告袁红伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李芳丽返还律师费8000元；三、驳回原告李芳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元（原告李芳丽已预交），由原告李芳丽负担340元，由被告袁红伟负担9560元。由被告袁红伟负担的部分，于本判决生效之日起七日内直接返还给原告李芳丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年七月十九日法官助理梁永凤书记员杨平丽