贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)黔0321行初121号 原告张廷召，男，汉族，1973年9月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人雷小强，贵州于道律师事务所律师。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府。住所地：遵义市汇川区团泽镇洪江路**。统一社会信用代码：11520303009515502K。 法定代表人杨庆前，镇长。 出庭负责人李合，武装部长。 委托代理人姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。 被告遵义市汇川区城市管理局。住所地：遵义市汇川区福州路**。统一社会信用代码：115203037660566736。 法定代表人龙厚浪，局长。 委托代理人陈翔，该局法制股股长。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 被告遵义市汇川区综合行政执法局。住。住所地：遵义市汇川区福州路**一社会信用代码：115203037660566736。 法定代表人龙厚浪，局长。 委托代理人陈翔，该局法制股股长。 委托代理人罗安勤，贵州祥景律师事务所律师。 原告张廷召因要求确认被告遵义市汇川区团泽镇人民政府、遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告张廷召及委托代理人郑勇、雷小强,被告遵义市汇川区团泽镇人民政府出庭负责人李合及委托代理人姚剑飞，被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局之委托代理人陈翔、罗安勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月28日，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府组织对原告张廷召在遵义市××区团××镇大坎村××组新建砖混结构住房（建设占地160平方米，建筑层数3层，建筑面积480平方米）进行了强制拆除，并邀请遵义市汇川区城市管理局到现场进行协助。 原告张廷召诉称，2017年2月，原告在遵义市××区团××镇大坎村××村民组自建房屋一栋，于2017年4月完工，完工后原告就前往外地务工挣钱还债。2017年9月28日，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府在没有向原告送达任何催迁通知的情况下，组织汇川区城市管理局非法强拆了原告的住房，当时原告并未在场。被告在强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制拆除的理由和依据和申请行政复议、提起行政诉讼的救济途径和期限等，强拆时强拆人员未出示工作证据与文件，其程序严重违法。原告由于自身没有住房也没有能力购买商品房，经向村委会申请，村委会恢复说可以在红线控制外修建住房，但是现在不能出具准许原告修建房屋的书面证明。原告在修建房屋过程中，未有有关部门告知原告不能修建或不准予修建。2017年9月28日，被告违反法定程序组织多人对原告房屋进行强制拆除，致使原告修建的房屋悉数被毁、财产受损，理应承担赔偿责任。原告房屋被强拆后一直向各级政府及信访部门申请维权，但一直未得到答复，故向法院诉请：确认被告强制拆除原告修建的位于遵义市××区团××镇大坎村××村民组房屋的行政行为违法。 原告张廷召向本院提交了下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、反映情况报告，证明原告在房屋被违法拆迁之后一直在向相关部门反映维权，至今未得到书面回复的事实。 3、村建中心证明材料，证明原告被违法拆除的房屋占地面积144平方米，建筑面积504平方米的事实。 4、团泽镇人民政府公告，证明目的：1、证明原告所修建房屋在被告确认征收之前九个月就已经完工，原告并不知道原告修建房屋位置系所谓的“红线范围内”的事实；2、证明被告强制拆除原告房屋系违法行为的事实。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府辩称，原告张廷召系汇川区团泽镇大坎村张家湾村民，2017年2月，原告在未取得国土及规划部门的审批程序下，在张家湾动工修建房屋，所建房屋占地面积160平方米，共三层480平方米。团泽镇村镇建设服务中心在违章巡查工作中发现该户正在进行违法建设，便多次对其进行口头警告，要求其立即停止违法建设行为。后经多次劝阻未果，2017年9月15日，团泽镇政府向其下达了《责令停止违法行为通知书》，责令原告限期自行拆除，原告拒绝执行。2017年9月28日，被告团泽镇人民政府会同汇川区城市管理局一起依法对原告所建违法建筑进行了强制拆除。且根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，原告未取得相关部门的建房审批许可，所建房屋属于违法违章建筑，该房屋处于团泽镇村庄规划区内，团泽镇人民政府有权对其进行强制拆除。请求法院驳回其诉讼请求。 被告遵义市汇川区团泽镇人民政府向本院提交了下列证据：遵义汇川区团泽镇总体规划（2013-2030）及图纸，证明团泽镇大坎村在乡村规划区域内，团泽镇政府具有强制拆除的管理职责。 被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局共同辩称，根据《城乡规划法》第六十八条之规定，我方只有在城乡规划部门对违章建筑进行认定并要求其限期拆除、而当事人逾期不拆除、汇川区人民政府责成我方采取措施时，我方才具有管理违章建筑的法定职权。对于涉案房屋的拆除，我方并未收到责成，因此对原告的房屋我方不具有强制拆除的法定职权。根据汇川区人民政府下发的《关于全区危险房屋和违法建筑排查治理工作专题会议纪要》的规定，违法建筑单位1000平方米以下的由各镇（街）自行组织疏散安置和房屋拆除，区城管局给予配合。本案原告所被拆除的房屋不足1000平方米，因此也不属于我方组织实施的范畴。在对原告的房屋进行拆除的过程中，因接到团泽镇人民政府的协助请求，我方参与了协助工作，但并非我方对原告的房屋实施拆除。原告在得知即将修建的高速公路规划范围后，在未取得任何施工许可以及规划许可的情形下，为能够获取更多的拆迁补偿费用，遂擅自进行抢修抢建，其行为具有不法目的，应当予以及时制止。我方并不存在行政违法情形，请求驳回原告对我方的起诉。 被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局向本院提交了下列证据： 1、《遵义市汇川区人民政府关于全区危险房屋和违法建筑排查治理工作专题会议纪要》；证明原告的房屋不属于被告遵义市汇川区城市管理局的管理范畴； 2、《责令停止违法行为通知书》；证明案涉房屋面积不足1000平方米，被告遵义市汇川区城市管理局的被告主体不适格。 经庭审质证，对原告张廷召提交的证据，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府对1号证据“三性”无异议，2号证据只能证明原告一直在通过信访维权，但是根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法的司法解释》的规定，该证据并不能中止诉讼，对3号证据真实性、合法性无异议，但与本案无关联性，不能证明房屋本身的合法性，对4号证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，且不论原告修建的房屋是先修建还是后修建、是否在“红线范围内”，其没有取得相关部门的审批许可，就应当属于违法违章建筑；被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局的质证意见与遵义市汇川区团泽镇人民政府一致，且2号证据并不能达到中止行政诉讼的证明目的。对被告遵义市汇川区团泽镇人民政府提交的证据，原告张廷召认为该证据不能证明原告不能在该区域内修建房屋，不能证明该图中的大坎村在规划区内，且该方案不能证明被告的行政强制拆除行为合法；被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局对被告遵义市汇川区团泽镇人民政府提供的证据“三性”无异议，该证据证明被告遵义市汇川区团泽镇人民政府对原告的房屋有强制拆除的职权。对被告遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局提交的证据，原告张廷召对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据其答辩意见，其既然没有拆除的主体资格，那参与拆除就是超越职权，在责令停止违法行为通知书上与被告遵义市汇川区综合行政执法局无关，且该通知书并没有送达原告，原告也没有收到该通知书；被告遵义市汇川区团泽镇人民政府对证据“三性”均无异议，且责令停止违法行为通知书是通过留置送达的方式进行送达。 本院对原告张廷召，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府、遵义市汇川区城市管理局、遵义市汇川区综合行政执法局提交证据的真实性均予以确认。 经审理查明，遵义市汇川区团泽镇2013年至2030年总体规划中，团泽镇大坎村属于乡、村规划区范围。2017年2月起，原告张廷召在遵义市××区团××镇大坎村××组新建砖混结构住房，建设占地160平方米，建筑层数3层，建筑面积480平方米。2017年9月15日，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府作出《责令停止违法行为通知书》，载明张廷召在遵义市××区团××镇大坎村××组修建的上述住房无建房审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条之规定，责令其立即停止违法行为，维持现状，接受处理，如不听劝阻，强行施工，相关单位依法处理；如不服可在接到通知书之日起3日内到团泽镇人民政府陈述和申辩，逾期未进行陈述申辩则视为放弃陈述申辩权利；但未提供证据证明已将该通知书送达给张廷召。2017年9月28日，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府组织对原告所新建的违法建筑进行了强制拆除，并邀请遵义市汇川区城市管理局到现场进行协助。2017年11月8日，汇川区团泽镇人民政府向兰州至海口国家高速公路重庆至遵义段（汇川××）扩容工程项目被征地范围内集体经济组织和村民发布公告，通知兰州至海口国家高速公路重庆至遵义段（汇川××）扩容工程项目即将启动，途经团××镇××组）、××（××）、××居（上××、××组）、大坎村××、××、水鸭子组、××、××、××、独夫垭组、××、××、××、××、××）、四合村××、××、××村组、底水组、花台组、××组），凡属于施工范围一律不得抢栽、抢种农作物，不得新建、改建、扩建建筑物、构筑物及其他设施等等。原告张廷召以自己未收到被告下达的《责令停止违法行为通知书》，也未接到任何通知，被告在未经调查程序、未给原告预留救济渠道与途径的情况下，强行拆除原告新建住房的行为违法，侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼。 另查明，遵义市汇川区人民政府形成汇府专议［2015］72号《关于全区危险房屋何违法建筑排查治理工作专题会议纪要》，明确对群众反映强烈、属于此次“双拆”对象，建筑体量在1000平方米以上的危旧房屋和危房建筑，由区级统筹组织拆除；建筑体量在1000平方以下，由各镇（街）自行组织人员疏散安置和房屋拆除，汇川区城管局给予配合。 本院认为，在城镇规划范围或乡、村庄规划区内的村民根据实际需要与用途，需要申请在自己宅基地、自留地处新建建（构）筑物的，需向所在地规划区层级所对应的城乡规划主管部门或乡、镇人民政府进行报批，经取得建设规划许可证及合法的建设手续后，方可按照符合规划许可的要求及批准部门的批准范围内进行建设。根据汇川区团泽镇（2013-2030）总体规划，团泽镇大坎村属于乡、村规划区范围，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府具有管理职责。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”之规定，原告张廷召在遵义市××区团××镇大坎村××组新建的住房，未向团泽镇大坎村张家湾所在乡、村庄规划区建筑、规划的主管部门汇川区团泽镇政府报批申请建房手续，未取得规划许可，属于违法建设住房，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府对其具有管理、处置、责令停止建设、限期改正及拆除的行政职责。但被告汇川区团泽镇政府在并未将《责令停止违法行为通知书》送达给张廷召，也未提供对张廷召进行留置送达的张贴照片或在当地社区、村委会等见证下进行留置送达等证据证明，在未确保依法送达给行政相对方的前提下，未给予行政相对方提起陈述、申辩的期间，与其可以自行改正的合理期限及相应的权利救济途径；且被告汇川区团泽镇政府在2017年9月28日未进行拆除物证据保全也未通知行政相对人或见证人到场的情况下，直接自行实施强制拆除原告新建住房的行为，违反法定程序，剥夺了原告的知情权和救济权。被告遵义市汇川区城市管理局对原告张廷召在汇川区团泽镇大坎村张家湾新建住房不具有行政管理职责，依据遵义市汇川区人民政府汇府专议［2015］72号《关于全区危险房屋何违法建筑排查治理工作专题会议纪要》的规定，也不属于统筹组织、配合单位，其虽协助汇川区团泽镇政府现场拆除，但对具有管理职责的汇川区团泽镇政府的程序性违法行为不应承担责任；行政机构改革后成立的遵义市汇川区综合行政执法局亦不承担权利继受的法律后果。综上，被告遵义市汇川区团泽镇人民政府在未保障原告张廷召陈述、申辩权利、未给予其法律救济途径、自行改正的知情权与合理期限的情况下，强制拆除其违法新建住房的程序违法，应当对其违法行政行为承担法律责任；由于强制拆除的结果已然发生，判决撤销已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告遵义市汇川区团泽镇人民政府于2017年9月28日强制拆除原告张廷召新建于遵义市汇川区团泽镇大坎村张家湾组占地160平方米、建筑面积480平方米、三层砖混结构住房的行政行为违法； 二、驳回原告张廷召的其余诉讼请求。 案件受理费五十元，由被告遵义市汇川区团泽镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  杨培云 人民陪审员  付华俊 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  邹玉琪 书 记 员  李小冬