四川省眉山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川14执异21号 异议人（利害关系人）：仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司，住所地四川省仁寿县。 法定代表人：吴秀清，执行董事。 申请执行人：成都银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区。 负责人：李昆，行长。 被执行人：仁寿昆乾商贸有限公司，住所地四川省仁寿县文。 法定代表人：刘乾根，总经理。 被执行人：刘乾根，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师。 被执行人：王志芬，女，汉族，1976年3月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张继东，男，汉族，1957年11月13日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：刘秀真，女，汉族，1956年1月15日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：伊贵男，男，汉族，1981年8月15日出生，住辽宁省铁岭县。 被执行人：刘丹，女，汉族，1985年12月6日出生，住辽宁省铁岭县。 被执行人：刘一飞，男，汉族，1993年6月14日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：汤友文，男，汉族，1975年9月10日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：刘玉珍，女，汉族，1974年1月4日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：张波，男，汉族，1979年9月22日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：辜敏，女，汉族，1979年2月19日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行成都银行股份有限公司眉山分行（以下简称成都银行眉山分行）申请执行仁寿昆乾商贸有限公司（以下简称昆乾公司）、刘乾根、王志芬、张继东、刘秀真、伊贵男、刘丹、刘一飞、汤友文、刘玉珍、张波、辜敏金融借款合同纠纷案中，作出（2018）川14执141号执行裁定，提取、冻结刘乾根在（2018）川14执218号刘乾根申请执行仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司（以下简称景圣景公司）案中拍卖成交款2500万元。景圣景公司认为其对刘乾根享有抵销权，向本院提出执行异议。本院受理异议人的异议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人景圣景公司称，其与刘乾根之间存在《合同法》第九十九条规定的法定抵销情形，且刘乾根欠其的债务远多于其应付刘乾根的债务，刘乾根在（2018）川14执218号案中所享有的权利经抵销已不复存在，其强制执行请求已无权利基础，成都银行眉山分行请求冻结刘乾根在（2018）川14执218号案中的执行款2500万元已无事实和法律依据。同时其与刘乾根合作开发的景观贵都和景观花都项目尚欠工程款、政府税费和购房户办证等费用一亿多元，案涉拍卖房屋款项将用于上述债务的履行，如果本院将本案拍卖款交付给刘乾根的债权人，刘乾根将无任何资金履行景观贵都和景观花都项目其应尽的付款义务，购房户将不能获得不动产权证，严重影响社会稳定，也导致政府债权和广大承包工程的单位和个人的债权不能实现。景圣景公司认为成都银行眉山分行应优先由（2018）川14执141号案中所涉担保物在拍卖、变卖后所得价款偿还其债权；请求中止（2018）川14执141号执行裁定书的执行，优先由（2018）川14执141号案中所涉担保物在拍卖、变卖后所得价款偿还成都银行眉山分行的债权。 为证实其异议主张，异议人景圣景公司向本院提交了本院（2019）川14民初8号民事裁定书、（2019）川14民初8号受理案件通知书，其与刘乾根2007年2月5日和2012年8月23日签订的《合伙协议书》，景观贵都和景观花都项目经营情况表，其2019年1月10日起诉刘乾根的民事起诉状等证据材料。 申请执行人成都银行眉山分行称，一、景圣景公司并非本案被执行人，其自称为案件被执行人属于法律关系认知错误。二、其所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所列情形，不能作为利害关系人提出执行行为异议；其也不是本案执行标的的权利人，无权以案外人身份就本案提出排除执行异议，其提出执行异议申请没有事实和法律依据。三、景圣景公司主张刘乾根欠其71629534.05元无任何生效法律文书确认，其宣称“刘乾根在该案中的权利已经不复存在”没有任何事实和法律根据；刘乾根与景圣景公司即使存在其他所谓的债务，也应该由权利人自行主张，景圣景公司无权就其他债权人的权利提出执行异议；申请执行人在执行中对被执行人刘乾根在他案中执行到位的现金采取强制执行措施完全符合我国法律规定，景圣景公司执行异议中所陈述的“事实”没有事实依据，所主张的理由不符合法律规定。申请执行人对刘乾根的债权合法有效，并已经获得生效裁判文书作为本案执行依据，申请执行人有权主张对被执行人刘乾根的任何合法财产采取强制措施，景圣景公司的异议依法不能成立，请求驳回其全部异议请求。 被执行人刘乾根称，一、景圣景公司并非成都银行眉山分行与其与昆乾公司等借款合同纠纷案的被执行人，而是案外人，景圣景公司并未就该案执行依据、执行过程和执行措施提出任何异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》就案外人提起异议的审查范围和审查内容作了明确规定，本案执行行为没有违反该规定的情况，依法不应中止执行。二、景圣景公司虽然与被执行人还存在未决诉讼，但由于某种原因该未决诉讼并未取得执行依据，景圣景公司无权以对被执行人享有债权主张本案中止执行。三、景圣景公司没有获得其他债权人的授权，无权代表其他债权人就本案提出执行异议，即使景圣景公司认为的所谓优先债权成立，也是在景圣景项目变现资金中实现的有限优先权，不能无限追诉到被执行人的全部财产，被执行人与景圣景公司是否存在其他共同对外债务，不影响本案的执行。四、申请执行人成都银行眉山分行对被执行人的债权经人民法院判决，已经取得合法有效的执行依据，申请执行人主张对被执行人的任何合法财产采取执行措施都不违反法律规定，景圣景公司要求对所谓的抵押物进行执行，没有法律依据，也会给被执行人造成额外的经济损失。五、景圣景公司申请中止本案执行不符合民诉法第二百五十六条规定，应当不予支持。请求驳回景圣景公司的异议申请，并对其恶意使用诉讼权利的不当行为采取制裁措施。 经审查查明，成都银行眉山分行与昆乾公司、刘乾根、王志芬、张继东、刘秀真、伊贵男、刘丹、刘一飞、汤友文、刘玉珍、张波、辜敏金融借款合同纠纷案，本院于2017年11月13日作出（2017）川14民初59号民事判决，判令被告昆乾公司于判决生效之日起十五日内偿还原告成都银行眉山分行借款本金2000万元及利息，被告刘乾根、刘一飞对昆乾公司上述债务承担连带清偿责任，并确认成都银行眉山分行对汤友文、刘玉珍、张波、辜敏、刘丹、伊贵男、张继东、刘秀真、王志芬、刘乾根提供的抵押物在对应的本金和利息范围内享有优先受偿权。该案进入执行程序后，本院于2018年4月26日作出（2018）川14执141号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人昆乾公司、刘乾根、王志芬、张继东、刘秀真、伊贵男、刘丹、刘一飞、汤友文、刘玉珍、张波、辜敏的存款（收入）2500万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。执行过程中，发现被执行人刘乾根在本院另有作为申请执行人的案件，遂于2018年12月27日发出（2018）川14执141号协助执行通知书，提取（或冻结）刘乾根在本院（2018）川14执218号刘乾根申请执行景圣景公司合同纠纷案拍卖成交款2500万元。 另查明，本院在执行（2018）川14执218号刘乾根申请执行景圣景公司合同纠纷案中，已拍卖处置了景圣景公司开发的景观花都的部分房产，景圣景公司在该案中主张将拍卖所得款项在71629534.05元的限额内优先抵销刘乾根欠其公司的债务，本院未支持其请求，景圣景公司已就此向本院提出异议，要求中止本院（2018）川14执218号案的执行，并将该案拍卖所得款项在71629534.05元的限额内优先抵销刘乾根欠其公司的债务。 还查明，本院已于2019年1月10日受理景圣景公司诉刘乾根合同纠纷一案，并根据景圣景公司的财产保全申请，于2019年1月14日作出（2019）川14民初8号民事裁定，对被申请人刘乾根银行存款71629534元或相应价值的其他财产予以查封，于2019年1月18日作出（2019）川14执保2-1号协助执行通知书，冻结被申请人刘乾根在其申请执行景圣景公司合同纠纷一案［案号为（2018）川14执218号］中的执行案款，冻结金额以71629534元为限，该案尚未作出生效判决。 异议人景圣景公司以刘乾根对其公司的债权经抵销已不复存在，成都银行眉山分行要求冻结提取刘乾根在（2018）川14执218号案中执行款无事实和法律依据为由，要求本院中止（2018）川14执141号执行裁定书的执行，优先由（2018）川14执141号案中所涉担保物在拍卖、变卖后所得价款偿还成都银行眉山分行的债权，向本院提了执行异议。 上述事实，有本院（2017）川14民初59号民事判决书、（2018）川14执141号执行裁定书、（2018）川14执141号协助执行通知书、（2018）川14执218号裁定书、（2018）川14执218号决定书、（2019）川14民初8号民事裁定书、（2019）川14执保2-1号协助执行通知书、（2019）川14民初8号受理案件通知书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，异议人景圣景公司虽非成都银行眉山分行申请执行昆乾公司、刘乾根、王志芬、张继东、刘秀真、伊贵男、刘丹、刘一飞、汤友文、刘玉珍、张波、辜敏金融借款合同纠纷案中的当事人，但其主张对该案所冻结提取的款项享有抵销权，认为本院冻结提取行为损害其合法权益，可以根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第五项规定作为利害关系人提起异议，对其异议，本院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条予以审查。 关于景圣景公司提出异议人刘乾根对其公司的债权经抵销已不复存在，成都银行眉山分行要求冻结提取刘乾根在（2018）川14执218号案中执行款无事实和法律依据的问题，景圣景公司在（2018）川14执218号案中虽提出了抵销申请，但并未得到执行法院的支持，景圣景公司虽就此提出了执行异议，但尚未取得支持其抵销请求的生效裁决。《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。据此，被执行人主张抵销的债务应属于到期债务。本案被执行人景圣景公司提出申请执行人刘乾根对其负有债务并主张抵销，但双方对此存有争议发生诉讼，正在本院审理之中，有无债务可以抵销、能够抵销债务的具体金额均需等待生效裁判予以明确。故双方债务抵销尚不具备法定条件，异议人景圣公司认为刘乾根对其公司的债权经抵销已不复存在的主张不能成立。 关于景圣景公司提出其与刘乾根合作开发的景观贵都和景观花都项目尚欠工程款、政府税费和购房户办证费用等债务的问题，这涉及另外的法律关系，相关权利人可依照法律规定自行主张权利，无需景圣景公司代其主张。申请执行人成都银行眉山分行根据生效法律文书申请对被执行人刘乾根的财产采取执行措施符合法律规定，刘乾根的任何财产包括其到期债权均可以作为其责任财产被执行。本案中刘乾根对景圣景公司的债权已为生效法律文书确认并已进入执行程序，成都银行眉山分行申请冻结提取刘乾根在该案中的执行款符合法律规定。虽然景圣景公司在其诉刘乾根合同纠纷案中已申请对涉案执行款采取保全措施，但成都银行眉山分行对涉案执行款的冻结提取在前，景圣景公司的保全属于轮候冻结，其无权阻止采取执行措施在先的申请执行人的执行申请。 关于景圣景公司提出成都银行眉山分行应优先由（2018）川14执141号案中所涉担保物在拍卖、变卖后所得价款偿还其债权的问题，作为执行依据的生效判决确认刘乾根对昆乾公司的债务负连带清偿责任，并未确认成都银行眉山分行须在对担保物受偿后不足部分再由刘乾根承担责任，故债权人成都银行眉山分行可以对所有债务人及抵押权人在其应当承担的责任范围内主张权利，并无执行顺序的强制要求，景圣景公司要求其先执行抵押物没有法律依据。 综上所述，异议人景圣景公司的异议理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 高 萍 审判员 李贤华 审判员 李建伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 陈艳玲 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十九条第一款当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第五条有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议： （一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的； （二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的； （三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的； （四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的； （五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。