广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终409号 上诉人(原审原告)：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住所地：广西防城港市港口区鱼峰路**。统一社会信用代码：91450602697621172A。 负责人：黄辉，该行副行长。 委托诉讼代理人：罗勰，该行法务经理。 被上诉人(原审被告)：邓成东，男，瑶族，1977年12月1日出生，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：沈英正，男，汉族，1978年7月10日出生，住广西防城港市防城区。 被上诉人(原审被告)：潘志军，男，汉族，1978年9月12日出生，住广东省雷州市。 被上诉人(原审被告)：汤小丽，女，汉族，1983年2月8日出生，住广西防城港市防城区。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行（以下简称北部湾银行防港支行）因与被上诉人邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。上诉人北部湾银行防港支行的委托代理人罗勰到庭参加诉讼，被上诉人邓成东，沈英正，潘志军，汤小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人北部湾银行防港支行上诉请求：1、改判沈英正对邓成东、汤小丽、潘志军的债务承担连带保证责任。2、二审诉讼费由沈英正、邓成东、汤小丽、潘志军共同承担。事实与理由：一审判决实体处理不当。北部湾银行防港支行与邓成东、汤小丽、潘志军、沈英正签订的《个人借款/担保合同》中约定：沈英正为邓成东、汤小丽、潘志军的债务承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，即保证期间为2016年4月2日至2018年4月2日。2018年3月，北部湾银行防港支行向一审法院申请了诉前财产保全，一审法院于2018年3月19日作出（2018)桂0602财保39号民事裁定，保全了各被上诉人的财产。北部湾银行防港支行在保证期间内向法院申请保全沈英正的财产应认定已向沈英正主张权利，故并未超过保证期间，沈英正应对被上诉人邓成东、汤小丽、潘志军的债务承担连带保证责任。综上，一审判决错误，请求依法予以改判。 被上诉人沈英正、邓成东、潘志军、汤小丽不到庭参加诉讼，亦不提供书面答辩意见。 北部湾银行防港支行一审诉讼请求：1.邓成东、汤小丽、潘志军偿还北部湾银行防港支行借款本金55469.42元及利息、复利、罚息40943.85元（利息、复利、罚息暂计至2018年3月1日，2018年3月2日起至还清之日止的利息、复利、罚息按合同计付）;2.邓成东、汤小丽、潘志军支付北部湾银行防港支行为实现债权和抵押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送迗费、公告费等）；3.沈英正在上述债务范围内承担连带保证责任。 一审法院审理查明：2015年4月1日，北部湾银行防港支行与邓成东、汤小丽、潘志军（借款人）、沈英正（保证人）签订一份《个人借款／担保合同》（合同编号：HT113015040203715），约定邓成东、汤小丽、潘志军向北部湾银行防港支行借款10万元，用于购进茶具，借款期限12个月，自2015年4月2日起至2016年4月2日止（合同项下的借款期限起始日和到期日与借贷双方办理的借款凭证不一致时，以第一次提款时借款凭证上的实际放款日和到期日为准）。合同对贷款利率和利息约定如下：贷款期限内为固定利率，即年利率18％，本合同项下借款逾期的，罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％；本合同约定的借款期限内，借款人不能按期支付利息的，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。合同约定借款人按附件二“还款计划表”的约定偿还贷款本息。保证人为沈英正，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，保证方式为全程连带责任保证。保证人对本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任。保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年4月2日，北部湾银行防港支行按照合同约定将10万元放款至邓成东的账户，截止至2016年8月2日，邓成东、汤小丽、潘志军尚欠本金55469.42元，利息、复利、罚息7457.45元。 一审法院认为，北部湾银行防港支行与邓成东、汤小丽、潘志军、沈英正签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格遵守，按约定履行各自的义务。关于北部湾银行防港支行要求邓成东、汤小丽、潘志军偿还所欠贷款本金并支付利息、复利、罚息的问题。本案中，北部湾银行防港支行已经履行了自己的义务向邓成东、汤小丽、潘志军发放了10万元贷款，但邓成东、汤小丽、潘志军未按期偿还本金及利息，已构成违约。截止2016年4月2日，邓成东、汤小丽、潘志军尚欠北部湾银行防港支行借款本金55469.42元，故北部湾银行防港支行要求邓成东、汤小丽、潘志军偿还本金55469.42元，该院予以支持。关于利息、复利、罚息的问题。根据合同约定，贷款利率为固定年利率18％，借款期内不能按时支付利息的按合同约定计收复利，截止至2016年8月2日，邓成东、汤小丽、潘志军欠利息、复利、罚息7457.45元，该院予以支持。对于2016年8月2日以后的利息，根据合同的约定，借款逾期的，罚息利率在合同约定的借款利率上加收50％，对于借款逾期借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息计收复利。合同对逾期利息、复利、罚息约定过高，超过年利率24％，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，民间借贷逾期利率等其他费用总计不得超过年利率24％，超过部分不予支持。民间借贷的利率尚不能超过年利率24％，而北部湾银行防港支行作为金融机构借款相比于民间借贷而言承担的风险相对较小，年利率也应不能超过24％。因此，一审法院对2016年8月2日之后的利息、复利、罚息仅按年利率24％支持。关于北部湾银行防港支行要求邓成东、汤小丽、潘志军支付实现债权所发生的相关费用问题。本案中，由于评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用未实际产生，该院不予支持，待该费用实际产生后可另行主张。关于案件的诉讼费、公告费、保全费，应按照胜败比例予以承担。关于北部湾银行防港支行要求对沈英正在上述债务范围内承担连带保证责任的问题。北部湾银行防港支行与沈英正在《个人借款／担保合同》中约定，沈英正对邓成东、汤小丽、潘志军选择全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。本案中，合同约定贷款到期之日为2016年4月2日，合同约定的保证期间为两年，而北部湾银行防港支行起诉要求沈英正承担保证责任的时间为2018年4月16日，已经超过了约定的两年的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，故对北部湾银行防港支行要求沈英正承担连带保证责任，该院不予支持。判决如下：一、邓成东、汤小丽、潘志军偿还北部湾银行防港支行借款本金55469.42元；二、被告邓成东、汤小丽、潘志军向北部湾银行防港支行支付截止至2016年8月2日的利息、复利、罚息7457.45元，2016年8月2日以后的利息，以55469.42元为基数，按年利率24％支付至全部债务清偿之日止；三、驳回北部湾银行防港支行的其他诉讼请求。案件受理费2210.33元、诉前保全费984.13元，公告费700元，合计3894.46元，由邓成东、汤小丽、潘志军负担。 上诉人北部湾银行防港支行二审举证期限内向本院提供以下证据：1.诉前保全申请书；2.案件受理通知书、民事裁定书，证明北部湾银行防港支行已经在2018年3月19日提出诉前保全申请，一审法院在2018年3月20日作出民事裁定，查封邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽的财产，视为已向沈英正主张权利。 被上诉人邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽二审没有向本院提交新证据，且不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的举证质证权利，本院对北部湾银行防港支行二审提交的证据予以确认。 一审查明事实属实，本院予以确认。 本院另查明：2018年3月19日，北部湾银行防港支行向一审法院提交诉前保全申请，要求查封邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽的财产。2018年3月20日，一审法院作出了（2018）桂0602财保39号民事裁定，裁定：冻结邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽银行存款96413.27元或查封、扣押相应的财产。 本院归纳本案的争议焦点为：被上诉人沈英正是否应当对本案债务承担保证责任。 本院认为，上诉人北部湾银行防港支行与被上诉人邓成东、汤小丽、潘志军、沈英正签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示，内容合法有效，各方均应严格遵守，按约履行各自的义务。邓成东、汤小丽、潘志军没有按合同约定偿还借款本金及支付利息，构成违约，一审判决邓成东、汤小丽、潘志军偿还尚欠借款本金55469.42元及相应的利息正确，本院予以维持。 关于本案争议焦点问题，上诉人北部湾银行防港支行与被上诉人沈英正签订的《个人借款／担保合同》中约定，沈英正为邓成东、汤小丽、潘志军债务承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年，即至2018年4月2日止。本案中，北部湾银行防港支行于2018年3月19日向一审法院申请诉前财产保全，要求冻结邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽的银行存款或者查封财产，一审法院于2018年3月20日作出了（2018）桂0602财保39号民事裁定，冻结邓成东、沈英正、潘志军、汤小丽银行存款96413.27元或查封、扣押相应的财产。北部湾银行防港支行于2018年3月19日申请诉前财产保全应视为其对沈英正主张保证责任的诉讼行为，并未超过双方合同约定的保证期间。因此其在保证期间内主张担保权利，应予支持。一审判决以北部湾银行防港支行起诉之日即2018年4月16日作为主张权利之日，认定北部湾银行防港支行已经超过合同约定的2018年4月2日保证期间，判决沈英正不承担保证责任，属认定事实错误，实体处理不当，本院予以纠正。因此，北部湾银行防港支行上诉主张沈英正应对邓成东、汤小丽、潘志军的债务承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，沈英正在承担保证责任后，可以向债务人邓成东、潘志军、汤小丽追偿。 综上所述，因北部湾银行防港支行二审提供新证据致使一审判决适用法律错误，处理不当，应予纠正。北部湾银行防港支行上诉主张理由成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初942号民事判决第一、第二项； 二、撤销广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初942号民事判决第三项； 三、被上诉人沈英正对被上诉人邓成东、汤小丽、潘志军的本案债务承担连带偿还责任。 上述应付义务，限义务人于本判决生效后10日履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费2210.33元，诉前保全费984.13元，公告费700元，合计3894.46元（上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行已预交），由被上诉人邓成东、汤小丽、潘志军、沈英正负担。二审案件受理费2210.33元，公告费300元，合计2510.33元（上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行已预交），由上诉人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 雁 审判员 宋丞致 审判员 潘云燕 二〇一九年七月二十九日 书记员 黄柳斌