山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2222号上诉人（原审原告）：曲阜明新运输服务有限公司，住所地：山东省曲阜市东林西社区曲姚路西，统一社会信用代码：91370881MA3DC37B2B。法定代表人：孔明，经理。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王兰，女，1963年12月8日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。被上诉人(原审被告)：刘璐，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住吉林省松原市宁江区。二被上诉人委托诉讼代理人：王学中，男，系王兰之兄、刘璐之舅，住山东省枣庄市台儿庄张山子镇冷庄村**。上诉人曲阜明新运输服务有限公司（以下简称曲阜明新公司）与被上诉人王兰、刘璐确认劳动关系纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲阜明新公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判曲阜明新公司与刘峰之间不存在劳动关系或发回重审；一、二审案件受理费由王兰、刘璐承担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误，曲阜明新公司的与刘峰之间不存在劳动关系。根据《劳动法》和《劳动部关于确认劳动关系事项的通知》(2005)12号第一条的规定，确认双方是否存在劳动关系有以下特点：1、劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；2、用人单位是否定期向劳动者发放工资，能否提供支付工资的记录；3、劳动者提供的劳务是继续性的而非一次性的；劳动者的工作性质是日常的而非临时的或者应急的。(1)曲阜明新公司的规章制度不适用于刘峰，刘峰并不接受曲阜明新公司的管理，彼此之间无从属性。双方之间只存在财产经济关系，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利和义务。刘峰提供劳务，曲阜明新公司支付劳务报酬，各自独立、地位平等，刘峰对工作接或不接，报酬多少均是双向选择，独立自由性明显。该工作的时间很短，刘峰根本不知道曲阜明新公司的规章制度，更谈不上受制度约束。(2)本案中因曲阜明新公司一趟运输业务的驾驶员有事，刘峰是临时顶替该司机而进行的一次运输业务。刘峰完成该次运输业务后就向其结该次的钱，什么时候有活就再找人，完工后立刻结账。不存在定期发放工资的现象，也提供不出来工资记录。(3)刘峰从事的是一种不稳定、不持续的应急性劳务活动，这与劳动关系的特征不符，后者反映的是一种稳定、持续、日常的生产资料、劳动者与劳动对象相结合的关系。刘峰与曲阜忠远运输服务有限公司存在劳动关系期间曾在曲阜明新公司处干过几次，干一次结一次钱，本次刘峰为曲阜明新公司驾驶车辆也是类似情况。如果认定本次存在劳动关系，那么之前的几次，刘峰就与两个公司同时存在劳动关系，这与劳动法的规定相悖。(4)在曲阜市人民法院(2018)鲁0881民初1715号关于刘峰的机动车交通事故责任纠纷一案中，曲阜明新公司作为被告已经承担了侵权赔偿责任，曲阜明新公司的赔偿责任已经履行完毕。如果本案再认定双方存在劳动关系，王兰、刘璐诉讼目的很明确，即日后再向曲阜明新公司主张工伤赔偿，就可能导致出现重复赔偿的问题。对同一次事故曲阜明新公司不可能出现两次赔偿，这样的话对曲阜明新公司实属不公平。既然在交通事故中已经赔偿完结，实际上也变相的确认了双方之间不存在劳动关系的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《劳动合同法》第7条作为判决依据直接认定劳动关系存在，属于法律适用错误。本案中刘峰的工作为一般临时性的工作，双方为雇佣关系而非长期、持续、稳定的劳动关系。王兰、刘璐辩称，曲阜明新公司在上诉状中的陈述均与事实相悖，于法无据。曲阜明新公司系依法成立、具备用人单位条件的公司，刘峰在该公司从事运输工作。2018年1月12日在运输途中和工友杜宝峰因交通事故一同死亡于工作岗位，刘峰与曲阜明新公司之间存在劳动关系。曲阜明新公司以理论的形式混淆是非，自圆其说，矢口否认其与刘峰之间存在劳动关系，不应支持。根据证据规则，曲阜明新公司对其发表的观点负有举证义务，但其一直没有举证证实其观点。同时，曲阜明新公司在诉状中捏造虚假说辞，给失去亲人的王兰、刘璐造成极大伤害。曲阜明新公司称已在交通事故中承担了刘峰的侵权责任，从而取代本案的责任，该案与侵权案件系两个独立的法律关系，其观点不能成立。根据劳动合同法第7条的规定，刘峰与曲阜明新公司之前存在劳动关系，事实清楚，应予认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。曲阜明新公司向一审法院起诉请求：确认原告与两被告的亲属刘峰不存在劳动关系，被告承担诉讼费。一审法院认为，原告曲阜明新运输服务有限公司成立于2017年3月20日，在原告成立之前，刘峰与孔明之间的关系，与原告不构成劳动关系；被告没有证据证明刘峰在原告成立后在原告处长期工作。原告主张与刘峰系临时关系，只是以完成某一任务为目的不存在劳动关系，与法律规定不符，中华人民共和国劳动合同法规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。刘峰与原告以完成某一任务为目的的关系属于法律规定的以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：原告曲阜明新运输服务有限公司与两被告亲属刘峰自2018年1月11日至2018年1月12日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。在二审中，曲阜明新公司提交了如下证据：违章处罚决定书11份及缴款记录，证明在此期间刘峰在不同公司驾驶多个车辆，罚款单上面载有刘峰的名字及不同的车牌号，进一步证明被上诉人主张的只在曲阜明新公司从事业务是不对的。王兰、刘璐的质证意见为：该组证据来源不合法，因罚款单据的持有人应当是被罚车辆的所有人持有，曲阜明新公司持有该票据不符合逻辑。该组证据的形成时间是2014年至2016年间所形成的，与本案没有关联性。二审经审理查明，2015年7月至2017年2月，案外人孔明每月以转账方式向刘峰转款，有时备注是工资，有时备注是转账。2017年5月，孔明向刘峰转账1000元，备注为837，上述备注内容与2017年2月份孔明向刘峰转账2000元时备注内容一致。曲阜明新运输服务有限公司工商登记时间为2017年3月20日，法定代表人为孔明，其经营范围为道路普通货运；货运运输代理、仓储服务等。2018年1月12日，案外人杜宝峰驾驶曲阜明新运输服务有限公司名下的车辆沿连霍高速由东向西行使至北半幅897㏎+300M处时，与案外人吴书齐驾驶的车辆发生碰撞，造成杜宝峰及其同车人员刘峰死亡，两车及所载货物受损。本院认为，刘峰在曲阜明新公司成立之前就一直跟随孔明从事驾驶员工作，但因孔明个人不具有用工主体资格，双方不成立劳动关系。在孔明成立曲阜明新公司之后，虽然王兰、刘璐提交的证据不足以证实刘峰一直在曲阜明新公司处工作，但刘峰是在从事曲阜明新公司的运输业务时发生交通事故死亡。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，刘峰、曲阜明新公司均符合法律、法规规定的主体资格，刘峰受曲阜明新公司的管理，从事曲阜明新公司安排的有报酬的工作，且刘峰提供的劳务是曲阜明新公司业务的组成部分。虽然该次运输业务时间较短，但考虑到刘峰之前一直跟随孔明从事劳务，双方并不是偶然性的雇佣关系，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第十二条和第十五条的规定，以完成一定工作任务为期限的劳动合同是劳动合同的一种类型。故一审综合上述因素认定刘峰与曲阜明新公司之间存在劳动关系，并无不当，应予维持。综上所述，曲阜明新公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人曲阜明新运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月十一日书记员  刘纯子