广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初258号 原告：山东军辉建设集团有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市仪阳工业园区。 法定代表人：李军英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 被告：广西贺州桂东管道燃气有限责任公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：兰乾雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢辉，该公司经理。 被告：广州新目标投资有限公司，，住所地：广州市珠海区新港东路**之**** 法定代表人：董荣芳。 委托诉讼代理人：黄文庭，该公司办公室主任。 被告：广西贺州桂东管道燃气设备安装有限公司，住所地：贺州，住所地：贺州市平桂区黄田镇安山村 法定代表人：许高林。 被告：武汉中投伟业投资管理有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市洪山区民族大道**时间广场****** 法定代表人：邓勇。 原告山东军辉建设集团有限公司（以下简称山东军辉公司）与被告广西贺州桂东管道燃气有限责任公司（以下简称桂东管道燃气公司）、广州新目标投资有限公司（以下简称广州新目标公司）、广西贺州桂东管道燃气设备安装有限公司（以下简称桂东燃气设备安装公司）、武汉中投伟业投资管理有限公司（以下简称武汉中投伟业公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭审理。原告山东军辉公司委托的诉讼代理人谢斌，被告桂东管道燃气公司委托的诉讼代理人谢辉，被告广州新目标公司委托的诉讼代理人黄文庭到庭参加诉讼。被告桂东燃气设备安装公司、武汉中投伟业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东军辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决四被告连带返还原告保证金100万元，并从2017年1月19日起按年利率6%向原告支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：因贺州燃气管道建设项目，原告的员工吴党育在2016年11月22日通过银行转账将项目保证金100万元支付给被告武汉中投伟业公司。原告与武汉中投伟业公司约定：原告正式入场开工之日起满45天，武汉中投伟业公司应无条件一次性把保证金全额退还给原告。现被告武汉中投伟业公司已将该100万元保证金支付到被告桂东管道燃气公司处。之后，原告与被告桂东燃气设备安装公司于2016年12月5日签订《燃气工程建设施工委托合同》，约定由原告承包贺州市城区10000户燃气管道及进户安装工程的施工。原告于2016年12月5日正式进场开工，但在完成了“嘉年豪庭”小区557户的施工后，因被告的原因导致原告无法继续施工。原告停工后要求被告武汉中投伟业公司返还100万元保证金，武汉中投伟业公司答应返还给原告。由于被告桂东管道燃气公司的主要资产在2010年末就已经移交给被告广州新目标公司，由广州新目标公司以桂东管道燃气公司的名义进行投资建设、运营，因此原告找到被告广州新目标公司，该公司亦同意把保证金退还给原告。但该笔保证金目前在被告桂东管道燃气公司处，无法提取，从而发生争议。为维护原告的合法利益，请求人民法院支持原告的诉求。 被告桂东管道燃气公司辩称：本公司与原告不存在直接的法律关系，也不是《燃气工程建设施工委托合同》的当事人。本公司收到的由武汉中投伟业公司转入的100万元，转账凭证上载明用途为“借款”，但至今广州新目标公司也没有提供该100万元的借款合同或协议，因此无证据证明本公司账户收到的100万元与原告主张的工程款有直接的法律关系。由于本公司至今也没有与武汉中投伟业公司就该笔款项签订任何协议，也无任何约定，因此原告主张要求支付逾期资金占用费无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告广州新目标公司辩称：原告所述的100万元应认定为借款，该笔款是转入被告桂东管道燃气公司银行账户的，应当从桂东管道燃气公司的账户上归还。 被告桂东燃气设备安装公司和武汉中投伟业公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下： 原告提交的证据1各被告的企业信用信息公示和营业执照、证据2银行个人结算业务申请书及收据、证据3《备忘确认书》、证据4《燃气工程建设施工委托合同》、证据5嘉年豪庭小区燃气管道工程结算表、证据6《工作联系函》和账户交易明细回单以及收据、证据7《情况说明》、证据8民事裁定书、证据9《不予受理通知书》，被告均无异议，本院予以认定。原告提交的证据10证人吴党育出庭作证的证言，符合客观事实，予以认定。 被告桂东管道燃气公司提交的武汉中投伟业公司发给该公司的函件，因与武汉中投伟业公司发给桂东管道燃气公司的《工作联系函》的内容相矛盾，且该函件的落款日期系在《工作联系函》之后，不足以推翻和否定原告提交的《工作联系函》，故本院不予认定。 根据当事人的陈述意见和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，贺州市人民政府为实施贺州市管道燃气工程建设项目，成立广西贺州桂东管道燃气有限公司，负责该工程项目的建设和经营。在项目建设过程中，贺州市人民政府通过招商引资引入被告广州新目标公司。广州新目标公司以贺州桂东管道燃气有限公司的名义对该工程项目进行投资建设，并且使用被告桂东管道燃气公司的银行账户和印章进行生产经营。广州新目标公司承包该工程项目后，把燃气管道的安装工程分包给被告桂东燃气设备安装公司。 2016年10月25日，被告武汉中投伟业公司为获得贺州市桂东管道燃气建设项目的管道安装工程，与广州新目标公司进行磋商后，以“借款”的名义向被告广州新目标公司使用和控制的桂东管道燃气公司的银行账户支付了100万元保证金。同年11月14日，被告广州新目标公司以广西贺州桂东管道燃气有限责任公司的名义向武汉中投伟业公司出具了一份载明金额100万元的收据。之后，被告武汉中投伟业公司又将该燃气管道安装工程介绍并转让给原告山东军辉公司，并要求山东军辉公司支付100万元合同保证金。2016年11月22日，原告山东军辉公司的项目负责人吴党育向被告武汉中投伟业公司转账支付保证金100万元。 2016年12月5日，原告山东军辉公司（乙方代表人：吴党育），与被告桂东燃气设备安装公司（甲方代表人：卫明）签订一份《燃气工程建设施工委托合同》，约定：甲方委托乙方进行贺州市城区“嘉年豪庭”燃气管道及进户安装工程的施工，数量约为10000户，安装费为1360元/户，由甲方桂东燃气设备安装公司按工程进度向乙方支付工程款，乙方代表甲方与业主单位进行全面工作运营和协调……。之后，原告山东军辉公司开始进行燃气管道工程安装施工。2016年12月19日，被告武汉中投伟业公司与原告山东军辉公司签订一份《备忘确认书》，内容为：乙方（山东军辉公司）支付的100万元保证金，在乙方正式进场开工之日起45日期满，甲方（武汉中投伟业公司）无条件一次性无息全额退还给乙方……。原告山东军辉公司承包了燃气管道安装工程后，只安装了“嘉年豪庭”的557户，便与工程发包方产生矛盾而终止履行合同，工程款已于2017年5月1日结算完毕。 2017年2月13日，被告武汉中投伟业公司向被告桂东管道燃气公司发送一份《工作联系函》，请求被告桂东管道燃气公司退还100万元保证金，并直接退还到吴党育的银行账户。2018年8月4日，被告广州新目标公司向原告出具了一份《情况说明》，内容为“武汉中投伟业投资有限公司于2016年10月25日汇入广西贺州桂东管道燃气有限公司账户人民币100万元情况属实。鉴于2017年2月13日桂东管道燃气公司给吴党育出具至我方《工作联系函》中的内容，我方同意将该笔款项，直接退还吴党育于2016年11月22日向武汉中投伟业投资有限公司缴纳的贺州燃气工程项目保证金100万元。但因我方工程项目中途发生变故，还款事宜至今未能解决。因此，我方愿意接受法律部门判决”。由于原告支付的100万元保证金未能获得退还，原告于是向贺州市仲裁委员会申请仲裁。2018年12月21日，贺州市仲裁委员会以保证金不属于原告与桂东燃气设备安装公司签订的《燃气工程建设施工委托合同》约定的事项，且与武汉中投伟业公司、桂东管道燃气公司、广州新目标公司无产生法律关系的事实，以及双方未订立解决争议的仲裁条款为由，作出（2018）贺仲字第48号《不予受理通知书》，对原告提出的仲裁申请不予受理，原告于是诉至本院。 本案在诉讼过程中，经本院询问案外人吴党育，其表示不参加本案的诉讼，同意由山东军辉公司作为原告起诉，同意由山东军辉公司行使向各被告主张涉案的100万元保证金的权利。 本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：1.原告与各被告之间存在何种法律关系？2.原告主张的100万元是借款还是保证金？3.原告主张要求四被告承担连带返还责任是否具有事实和法律依据？ 一、贺州市管道燃气工程系被告贺州桂东燃气公司负责的工程项目，贺州桂东燃气公司是该项目的业主。被告广州新目标公司承包了贺州管道燃气工程项目后，与被告贺州桂东燃气公司产生合同的发包承包关系。被告广州新目标公司将该项目的燃气管道安装工程分包给被告桂东燃气设备安装公司，因此被告广州新目标公司与被告桂东燃气设备安装公司之间存在合同分包关系。被告桂东燃气设备安装公司再将燃气管道安装工程转包给原告山东军辉公司，则被告桂东燃气设备安装公司与原告之间存在合同转包关系。虽然无证据证明被告武汉中投伟业公司与上述各被告之间存在直接的合同关系，但其向被告广州新目标公司使用和控制的桂东管道燃气公司的银行账户支付了100万元保证金，证明武汉中投伟业公司与被告广州新目标公司为订立合同进行过磋商，或者相互之间存在某种合作关系，武汉中投伟业公司并且履行了向对方支付合同保证金的义务。被告武汉中投伟业公司将订立合同的权利转让给原告山东军辉公司，属于合同权利的转移。 二、虽然被告武汉中投伟业公司转账100万元到被告贺州桂东燃气公司的银行账户时，在转账凭证上注明转账的款项系“借款”，但庭审查明的事实证明，当事人之间并没有签订借款协议，也没有达成过借款的口头协议。从被告广州新目标公司出具的《情况说明》和被告武汉中投伟业公司出具的《工作联系函》的内容分析，该100万元实际上属于保证金，而非借款。 三、原告山东军辉公司通过案外人吴党育支付了100万元的保证金给被告武汉中投伟业公司，武汉中投伟业公司出具《工作联系函》给被告贺州桂东管道燃气公司，通知贺州桂东管道燃气公司将100万元保证金退还给案外人吴党育，证明被告武汉中投伟业公司已经明确把向贺州桂东管道燃气公司收回100万元保证金的权利转移给吴党育和原告山东军辉公司。被告广州新目标公司出具《情况说明》给原告山东军辉公司，同意按照被告武汉中投伟业公司《工作联系函》的请求把100万元保证金退还给案外人吴党育，证明被告武汉中投伟业公司转账到被告贺州桂东管道燃气公司账户的100万元保证金，实际系被告广州新目标公司控制和使用该账户期间，由广州新目标公司支配和使用该笔款，并且广州新目标公司认可由其承担该笔债务。因此，被告广州新目标公司与原告山东军辉公司之间基于该100万元保证金产生了债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告广州新目标公司应承担向原告返还该100万元保证金的义务。原告山东军辉公司直接将100万元保证金支付给被告武汉中投伟业公司，武汉中投伟业公司将100万元保证金支付给被告广州新目标公司，被告武汉中投伟业公司在原告与被告广州新目标公司之间的债权债务关系中，起到承上启下的连接或者中介作用。被告武汉中投伟业公司在与原告山东军辉公司签订的《备忘确认书》中作出的承诺，属于对原告支付的该笔100万元的保证金承担连带返还责任的承诺，因此被告武汉中投伟业公司对本案的债务款依法承担连带清偿责任。对于原告主张的逾期资金占用费，虽然原告与被告武汉中投伟业公司签订的《备忘确认书》约定了返还的期限，但无证据证明与保证金的实际使用者广州新目标公司也约定有返还期限，因此逾期占用费应从被告广州新目标公司在《情况说明》上作出承诺退还保证金的次日（即2018年8月5日）起，按年利率6%计算。 四、虽然本案的100万元保证金系被告武汉中投伟业公司直接转入到被告贺州桂东燃气公司的银行账户，但属于被告贺州桂东燃气公司将账户出借给被告广州新目标公司使用期间发生的转账，该笔款实际是由被告广州新目标公司使用，由于无证据证明被告贺州桂东燃气公司是该笔保证金的使用人和债务人，故被告贺州桂东燃气公司对该笔债务款不承担清偿责任。被告桂东燃气设备安装公司虽然与原告山东军辉公司存在工程转包合同关系，但双方签订的合同并未涉及保证金，而且也无证据证明该100万元的保证金系被告桂东燃气设备安装公司支配和使用，故桂东燃气设备安装公司对该笔保证金不承担清偿义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州新目标投资有限公司应返还原告山东军辉建设集团有限公司保证金100万元，并从2018年8月5日起按年利率6%计算和支付逾期资金占用费，该款在本案判决生效后十五日内支付完毕； 二、被告武汉中投伟业投资管理有限公司对上述债务款承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东军辉建设集团有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费13800元（原告已预交），由被告广州新目标投资有限公司和武汉中投伟业投资管理有限公司负担。 义务人如果未按本案生效判决规定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈缓一 人民陪审员  尹 静 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  黄小桂