内蒙古自治区包头市中级人民法院   刑事附带民事裁定书     （2019）内02刑终96号   原公诉机关:内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）:樊某，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住包头市，系被害人樊某1、樊某2父亲。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：魏某，女，1972年11月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被害人樊某1、樊某2母亲。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：樊某3，男，1948年10月10日出生，汉族，农民，住包头市，系本案被害人。   上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：张某，女，1951年9月13日出生，汉族，农民，住址同上，系本案被害人。   共同诉讼代理人：汪虎、张林，内蒙古若辉律师事务所律师。   上诉人（原审被告人）：陈丙洋，男，1973年10月30日出生，汉族，初中文化，司机，捕前住河北省张家口市，户籍所在地同上。2018年3月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于土默特右旗看守所。   指定辩护人：吴建刚、王辰好，内蒙古承达律师事务所律师。   原审附带民事诉讼被告人：胡仲环，男，1975年8月1日出生，汉族，住天津市武清区，系陈丙洋雇主。   原审附带民事诉讼被告：天津启达运输有限责任公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道**。   法定代表人：李保同，系该公司总经理。   诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。   原审附带民事诉讼被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司，，住所地天津市河**新围堤道**   法定代表人：苗青，系该公司总经理。   诉讼代理人：谢朝虹，系该公司员工。   内蒙古自治区土默特右旗人民法院审理土默特右旗人民检察院指控原审被告人陈丙洋犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失一案，于2019年3月27日作出（2019）内0221刑初6号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人樊某3、张某、樊某、魏某、原审被告人陈丙洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、上诉人、原审被告人及诉讼代理人的意见，核实全案证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2018年3月29日7时30分左右，被告人陈丙洋驾驶车牌号为×××、×××号重型半挂大货车，沿土右旗鑫辰煤业公路由东北方向向西南方向行驶至与河将公路交叉路口处左转弯过程中（经鉴定：×××、×××号重型半挂大货车事故发生前的行驶速度约63km/h），遇樊某3未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车（车厢内乘坐张某、樊某1、樊某2），沿河将公路由南向北行驶至该事故地点，陈丙洋所驾车辆前部左侧与樊某3所驾车辆前部右侧发生碰撞，致樊某3、张某受伤，樊某1、樊某2当场死亡，造成死亡二人、受伤二人、二车损坏之道路交通事故。经交警部门责任认定陈丙洋承担事故的主要责任，樊某3承担事故的次要责任，乘车人员张某、樊某1、樊某2不承担事故责任。   另查明，死者樊某1、樊某2的第一顺序继承人为其父亲樊某、母亲魏某，二人主要经济来源为务农，死者樊某1、樊某2生前与父母一直生活居住于××旗，靠父母的务农收入抚养。该起交通事故造成樊某3、张某受伤，受伤时樊某369周岁、张某66周岁，二人系农业户口，一直居住于××旗。事发后其二人先后在土右旗医院、包头医学院第一附属医院治疗，共住院30天，樊某3支出门诊费及住院医疗费共计75134.66元；张某支出门诊费及医疗费共计24551.71元。经包头市蒙医中医医院司法鉴定所鉴定，樊某3伤残等级为八级，张某伤残等级为十级。樊某3、张某二人共支出鉴定费7700元、鉴定医院复查费2020元。   又查明，被告人陈丙洋所驾车牌号为×××、×××涉案车辆的所有权人为附带民事诉讼被告人天津启达公司，该车辆系该公司购买。该车辆由附带民事诉讼被告人胡仲环对外进行运营，天津启达公司与胡仲环之间于2017年5月15日签订书面的《租赁协议》。胡仲环雇佣陈丙洋驾驶该车辆。   还查明，涉案车辆主车×××在附带民事诉讼被告人人保财险天津公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险；挂车×××在该公司投保了保险金额为5万元的商业第三者责任保险，涉案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在交强险责任限额内向附带民事诉讼原告人樊某的账户内支付死亡赔偿金110000元，并在交强险限额内支付樊某3、张某医疗费用10000元。   上述事实有扣押物品清单、照片、驾驶证信息、车辆信息、出院诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口信息、道路交通事故认定书、无违法犯罪记录查询、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、尸体检验鉴定书、血中乙醇检验报告、机动车速度鉴定、现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、居民死亡医学证明（推断）书、尸检鉴定文书、火葬证、结婚证、户口薄、土右旗乡村卫生服务一体化管理专用处方、交通费票据、证明、诊断证明书、诊断证明各、医疗费据、司法鉴定书、鉴定费用票据、复查费用票据、住院病历、机动车商业保险单、交强险保险单、从业资格证、租赁协议、车辆登记等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，原审法院已予以确认。   原审判决认为，被告人陈丙洋违反交通运输管理法规，驾驶涉案车辆上道路行驶过程中发生死亡二人、受伤二人、两车损坏的道路交通事故，并且承担事故的主要责任，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈丙洋在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。附带民事部分原告人樊某、魏某诉请的死亡赔偿金、丧葬费、处理交通事故人员的误工费、魏某的医疗费、交通费等各项费用合计581744元。附带民事诉讼原告人樊某3、张某诉请医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、二次手术费、交通费、财产损失费、鉴定费等各项费用合计232680.77元。综合四原告人诉请的以上各项费用，核减附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在交强险限额内已给付的死亡赔偿金及医疗费用等，樊某、魏某诉请的剩余费用471744元，樊某3、张某诉请的剩余费用220680.77元，由附带民事诉讼被告人胡仲环按照80%的责任比例承担赔偿责任，由附带民事诉讼被告人人保财险天津公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定承担相应的理赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条之规定，以被告人陈丙洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在交强险责任范围内赔偿附带民事诉讼原告人樊某3财产损失费2000元；附带民事诉讼被告人胡仲环赔偿附带民事诉讼原告人樊某、魏某各项费用合计377395.2元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险责任范围内予以理赔；附带民事诉讼被告人胡仲环赔偿附带民事诉讼原告人樊某3、张某各项费用共计176768.6元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司在商业三者险责任范围内予以理赔；驳回附带民事诉讼原告人樊某、魏某、樊某3、张某的其他诉讼请求。   宣判后，上诉人陈丙洋以其为初犯、偶犯，具有自首情节、认罪态度较好，事故发生时樊某3未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车超员、逆向行驶为由提出上诉，请求依法予以改判。其指定辩护人认为一审未查清樊某3驾驶的车辆是否为逆向行驶，陈丙洋应认定为自首，且具有悔罪、初犯、家庭困难、同意赔偿等酌定从轻、减轻情节。   原审附带民事诉讼原告人樊某、魏某、樊某3、张某以一审按照农村标准判赔死亡赔偿金、残疾赔偿金适用法律错误为由提出上诉，请求撤销原判，依法改判。   原审附带民事诉讼被告人胡仲环表示其未提出上诉，同意一审判决。   原审附带民事诉讼被告天津启达运输有限公司认为：一、经济赔偿应按照农村标准予以计算正体现出本案原审法院尊重本案的基本事实，严格按照法律规定办案。二、肇事车辆系被告胡仲环向被上诉人天津启达运输有限公司租用，天津启达运输有限公司不应承担连带赔偿责任。   原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司表示关于附带民事诉讼部分同意一审判决，请求二审法院予以维持。   经审理查明，内蒙古自治区土默特右旗人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。   本院认为，被告人陈丙洋违反交通运输管理法规，驾驶涉案车辆上道路行驶过程中发生死亡二人、受伤二人、两车损坏的道路交通事故，并且承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，原审法院对被告人所具有的法定、酌定情节，均予以认定，且在量刑时予以充分考虑，本院不做重复评价，故对上诉人陈丙洋的该上诉理由及指定辩护人提出的此项辩护意见本院不予支持。上诉人陈丙洋关于事故发生时樊某3未取得机动车驾驶证、未佩戴安全头盔驾驶未登记的电动正三轮轻便摩托车超员等上诉理由，因道路交通事故认定书已基于此认定樊某3承担该起事故次要责任，故该上诉理由无法律依据，不予支持。关于樊某3驾驶的车辆为逆向行驶的上诉理由及辩护意见，因无证据证实，故本院不予支持。关于上诉人樊某、魏某、樊某3、张某提出的一审按照农村标准判赔死亡赔偿金、残疾赔偿金适用法律错误的上诉理由，原审法院认定死亡赔偿金、残疾赔偿金按照农村居民人均可支配收入计算符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，共同诉讼代理人向本院提交的案例具体事实与本案不同且与本案审理结果无实质性关联，故本院不予采信。综上，内蒙古自治区土默特右旗人民法院根据被告人陈丙洋的犯罪事实、性质、情节及对于社会危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判决合理有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 苏燕平 审 判 员 胡玉刚 审 判 员 宋庆海 二〇一九年七月三日 法官助理 王云洁 书 记 员 朱丽华 附：本裁定所引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情况分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。