杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初2533号 原告：张航，男，1969年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。住所地：杭州市延安路**。 负责人：黄祥正。 委托诉讼代理人：虞晓燕、王芳，该公司员工。 原告张航为与被告中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中国银行庆春支行）保管合同纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告张航的委托代理人沈汇丰、被告中国银行庆春支行的委托代理人虞晓燕、王芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告母亲翁荔英存放在被告处3区C座630968号保管箱内所有物品交付给原告；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年，原告母亲翁荔英在被告处办理了保管箱业务，出具了授权书一份，授权书上载明原告有随时开启保管箱、存放或提取保管箱内物品的权利，并预留了原告的指纹、印鉴。2018年7月，原告母亲病危，其多次明确表示其存放在被告处3区C座630968号保管箱内的所有物品由原告继承，并将保管箱钥匙交给原告，但当时因原告母亲病危，并未前往被告处领取保管箱内的物品，未办理公证。2018年8月，原告母亲去世后，原告要求提取上述保管内物品，原告通过预留指纹、印鉴及钥匙开启了该保管箱，但被告工作人员认为原告手续不齐全，拒绝将保管箱内物品交给原告，原告认为，依法继承其母亲遗产，其母亲存放于被告的物品应当归其所有，且原告母亲生前就签署授权书给原告，但被告至今拒绝向原告交付上述物品，诉至法院。 为证明上述事实，原告张航向本院提供以下证据： 1、授权书1份，证明原告母亲曾授权原告随时开启保管箱、存放或提取保管箱内物品权利的事实； 2、居民死亡医学证明书1份，证明原告母亲于2018年8月1日死亡的事实； 3、翁荔英、张峰身份证、结婚证、情况说明各1份，证明原告母亲曾明确表示其存放在被告处3区C630968号保险柜内的所有物品由原告继承的事实。 4、钥匙照片1份，证明原告母亲将被告处3区C座630968号保险柜钥匙交予原告的事实。 被告中国银行庆春支行答辩称：原告提交的授权书已经失效，保管箱租户翁荔英确系出具了授权书，授权原告张航开启保管箱，存放或提取保管箱内物品；支付《租箱合约》中规定的有关款项，办理续租保管箱手续，但该授权书载明“本授权书自签发之日，在未被本租户撤销或法定继承事由发生之前一直有效。”原告明确告知被告租户翁荔英已死亡，故前述授权书已经失效，原告无权提取保管箱内物品。被告与翁荔英签订《保管箱租箱合约》第13条约定“承租人死亡，合法继承应立即通知出租人，否则保管箱物品被被授权人支取，出租人概不负责，同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承权证明书办理开箱、退租等手续。”被告已告知原告，其可凭借死亡证明及合法继承权证明书办理开箱等手续，但原告未提供相关证明，故依据《保管箱租箱合约》约定及《继承法》第24条规定“存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。”被告无权为原告办理开箱、提取物品等手续。 被告中国银行庆春支行向本院提供证据如下： 1、保管箱租箱合约1份，证明该合约第13条约定，在租户死亡后，合法继承人需提供死亡证明、合法继承权证明书办理开箱退租等手续。 2、授权书1份，证明在原告要求被告办理业务时，该授权书已经失效。 原告向本院提供的上述证据，经质证，被告对证据1-2三性均无异议，授权书的内容上第4条载明本授权书自签发之日起，在未被本租户撤销或法定继承事由发生之前，将一直有效，故在租户翁荔英死亡之日起，该授权书即失效；对证据2，三性无异议。对证据3真实性无异议，即便是情况说明经张峰签名，从内容上看并不能证明保管箱内的物品就是由原告继承，也并不能成为保管合同中约定的合法继承权证明；对证据4，原告没有提交钥匙实物，无法验证该把钥匙是否是案涉保管箱的钥匙。鉴于被告对证据1-3真实性无异议，且经本院核实，对该组证据的证明效力，本院予以确认；证据4被告虽有异议，但结合原、被告双方提供的授权书，翁荔英生前确系授权张航随时开启保管箱等权利，且被告亦认可翁荔英所租的保管箱位置为3区C座630968号，故对原告证据4证明效力亦予以确认。 被告向本院提供的上述证据，经质证，原告对证据1真实性、关联性无异议，证明目的有异议，该证据第13条，合法继承权证明书并不明确，也未向翁荔英释明该合法继承权证明书的形式，该条款系被告出具的格式条款，应当作出对原告有利的解释，因此该合法继承权证明书并不必然要由公证机关出具；对证据2真实性无异议，证明对象有异议，该授权书一直有效，授权书第4条在当时签署时并未向翁荔英释明，应当作出对原告有利的解释，第4条中所称租户撤销或法定继承事由均未发生，死者翁荔英留有口头遗嘱，将存放在被告处的所有物品由本案原告继承。鉴于原告对被告的证据1-2真实性均无异议，经本院核实，本院对其证据效力予以确认。 根据原告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下： 翁荔英与赵梅占原系夫妻关系，双方婚姻存续期间共生育儿子赵航和女儿赵昉（1970年4月2日出生），后翁荔英与赵梅占离婚，赵航跟随母亲一起生活，赵昉跟随父亲一起生活。1989年7月9日，翁荔英与张峰结婚，后赵航更名为原告张航。 2007年6月6日，翁荔英与被告中国银行庆春支行签订了《保管箱租箱合约》，约定翁荔英承租中国银行庆春支行的保管箱，箱型为A箱号611068，租期三年，由翁荔英向中国银行庆春支行缴纳相应的租金，其中第十三条约定：“承租人死亡，合法继承人应立即通知出租人，否则保管箱物品被被授权人支取，出租人概不负责。同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承证明书办理开箱、退租等手续，如需续租，应重新办理租用手续。如承租人死亡后，合法继承人未及时来银行交纳租金，或者承租人没有合法继承人，则银行将按照逾期未续交租金又未办理退箱手续凿箱处理。”双方对其他权利义务亦进行了约定。后保管期限到期后，翁荔英一直办有续租手续，其最后一次所租赁的保管箱期限至2023年4月18日，保管箱的位置目前处于被告处3区C座630968号。2010年2月20日，翁荔英向中国银行庆春支行出具过一份《授权书》，载明翁荔英通知中国银行庆春支行，翁荔英授权张航为翁荔英的代表，有权针对611068号保管箱行使下列权利：1、随时开启保管箱，存放或提取保管箱内物品；2、支付《租箱合约》中规定的有关款项；3、办理续租保管箱手续；4、办理退箱手续。翁荔英在该授权书中对有关事项作如下声明：“……3、翁荔英确认被授权人同意履行《保管箱租箱合约》中的所有条款，但以本授权书的授权范围为限。4、本授权书自签发之日起，在未被本租户撤销或法定继承事由发生之前将一直有效。5、被授权人不得转授权……”后张航留有该保管箱钥匙。2018年8月1日，翁荔英因病死亡。 本院认为：翁荔英与中国银行庆春支行签订的《保管箱租箱合约》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。案涉的授权书明确载明，被授权人同意履行《保管箱租箱合约》中的所有条款，但以本授权书的授权范围为限。而案涉的授权书亦明确载明，该授权书自签发之日起，在未被翁荔英撤销或法定继承事由发生之前将一直有效。自翁荔英死亡时开始，法定继承事由发生，翁荔英授权张航对保管箱的相应权利即消失，授权书失效。而根据《保管箱租箱合约》第十三条约定，承租人死亡，合法继承人应立即通知出租人，否则保管箱物品被被授权人支取，出租人概不负责。同时，合法继承人凭死亡证明及合法继承证明书办理开箱、退租等手续，如需续租，应重新办理租用手续。故本案承租人翁荔英死亡，张航作为合法继承人需凭死亡证明和合法继承证明书办理开箱、提取保管箱内物品等业务。现张航被授权的权利已终止，亦未取得翁荔英所有继承人的同意办理提取保管箱内物品的业务，故张航主张被告将案涉保管箱内所有物品交付给张航的诉讼请求，本院不予支持。张航主张翁荔英留有遗嘱，但张航未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张航的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张航负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年七月五日 代书记员 陆旭霞