wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1030号申请人：陈亚飞，男，1988年10月09日出生，汉族，住河南省通许县。被申请人：汤洋洋，男，1988年9月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：王华，女，1966年8月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区申请人陈亚飞于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人汤洋洋、王华名下银行存款人民币243275.91元或查封同等价值其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汤洋洋、王华名下银行存款243275.91元或查封同等价值其他财产。案件申请费1736元，由申请人陈亚飞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇一九年七月二十二日书记员  田 稳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31286号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王冰，女，1969年6月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王冰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,797元(截止至2019年5月8日，欠款本金38,013.56元、利息4,132.17元、滞纳金等其他费用14,651.27元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告王冰在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金38,013.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告王冰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金38,013.56元；二、被告王冰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,013.56元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.34元，减半收取计375.17元，由被告王冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12717号原告：张桂荣，女，1963年1月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所实习律师。被告：北京银晋富海投资有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街****701。法定代表人：李琪。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606法定代表人：李振亚。原告张桂荣与被告北京银晋富海投资有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序进行了审理。张桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元；2.判令被告支付原告自2018年8月3日起至2019年5月2日止的利息及违约金3240元整（以18000元为基数，按照年利率24%计算）；3.判令被告支付原告自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以18000元为基数，按照年利率24%计算利息）；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，被告通过第三人向原告借款18000元，双方签订了《借款协议》，约定年利率12%，合同期限6个月，利息分6期，约定每月2日付息，2018年9月2日支付利息并返还本金，合同签订地为郑州市管城回族区。借款协议于2018年9月2日到期，但被告至今未按时偿还本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张桂荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  何 静人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  张春菊二〇一九年七月二十五日法官助理郑帅旗书记员马俊
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4853号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田 区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人谭竹梅，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人黄浩，男，汉族，1984年8月27日出生，住址 江西省宜春市袁州区 申请执行人深圳市交通运输局于2019年7月11日向本院 申请强制执行其于2018年12月18日作出的深交罚决第 Z0111176号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本 院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取得经 营许可擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合 法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执 行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 适用的解释》第一百零一条第 一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交 罚决第Z0111176号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定 书》。 审判长 冯    炅 审判员 张    倩 审判员 杨    琨 二〇一九年七月十五日 书记员 陈凯杰（兼）
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执261号 申请执行人李晓伟、被执行人白山市房兴物业有限责任公司： 李晓伟与白山市房兴物业有限责任公司承揽合同纠纷执行一案，申请执行标的本金84600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位123609.30元，其中，本金84600.00元，案件受理费958.00元、执行费1759.00元、评估费1717.00元、利息34575.30元，未执行到位的2084.70元，申请执行人全部放弃。本院已于2019年7月9日将该款转付给李晓伟。至此，李晓伟向本院申请执行的（2018）吉0602民初2206号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0182执788号 申请执行人建德市人民法院，住所地建德市新安江街道法院路**，组织机构代码:002516182。 法定代表人毛志军。 被执行人罗国旺，男，1994年12月22日出生，住杭州市萧山区（户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州天柱县）。 本院于2019年02月25日立案执行申请执行人建德市人民法院与被执行人罗国旺走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，立案执行标的14000元。该案在执行过程中查明： 被执行人罗国旺因违反财产申报制度。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人罗国旺纳入失信被执行人名单,期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初3641号原告：滁州市泰丰木业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园西路**，统一信用代码91341100788560862G（1-1）。法定代表人：冯在红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡裕生，安徽苏滁律师事务所律师。被告：刘邵军，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告滁州市泰丰木业有限公司与被告刘邵军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告滁州市泰丰木业有限公司以双方达成庭外和解为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州市泰丰木业有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滁州市泰丰木业有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告滁州市泰丰木业有限公司负担。审判员  刘娟二〇一九年七月二十五日法官助理方芳书记员朱守娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0703行初111号 起诉人：绵阳市泉芳乳业有限公司，住所地：绵阳高新区河边镇海峰村**。 法定代表人：陈行林，系公司经理。 2019年7月2日，本院收到起诉人递交的行政起诉状，要求判令：撤销绵府复决字（2019）15号《行政复议决定书》第九页最后一自然段至第十页第一行的错误认定，确认被告认定的事实不清、证据不足，原告的行为不构成不正当竞争；撤销绵府复决字（2019）15号《行政复议决定书》第十页第二自然段至第十一页第一自然段的错误认定，确认被告的行政行为程序违法。诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，本案所诉被告含县级以上人民政府，依法应由中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、第十五条之规定，裁定如下： 对绵阳泉芳乳业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  葛顺华 审判员  陈昆鹏 审判员  母凯豪 二〇一九年七月九日 书记员  龚 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 有明确的被告： 有具体的诉讼请求和事实依据； 属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定…… 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 对国务院部门或者县级以上地方人民政府 所作的行政行为提起诉讼的案件； 海关处理的案件； 本辖区内重大、复杂的案件； 其他法律规定由中级人民管辖的案件。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终473号上诉人(原审被告)：倪彩虹，女，1969年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人(原审原告)：兴业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：沈洁，该行行长。原审被告：上海洛克油品有限公司，住所地上海市松江区。原审被告：朱秀山，男，1968年2月19日生，汉族，住山东省济南市。上诉人倪彩虹因与被上诉人兴业银行股份有限公司上海奉贤支行金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在指定期限内交纳上诉费，经本院再次通知上诉人交纳上诉费后，仍逾期不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人倪彩虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年七月五日书记员 倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4797号原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区建材路西侧杭州道南侧紫竹家园**楼-1-2303。法定代表人:张延硕，执行董事。委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。被告：东莞市骏腾贸易有限公司，住所地东莞市厚街镇宝塘工业区宝塔路**之一。法定代表人：曾纪妍。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与东莞市骏腾贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司诉称，2017年9月3日，孙靖（笔名：野和尚/野和尚那厮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给原告，并授权原告以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，包括本案案涉作品，即于2015年9月19日发表在微信公众号来读（yeheshang2014）上标题为《为什么你也曾努力改变，却常常徒劳无功？》，总字数为4057字的作品，即本案案涉作品。被告运营的微信公众号骏腾时尚皮革（juntengleather）在未经许可且未支付任何报酬的情况下,于2015年12月5日违法转载并向公众传播案涉作品（取证时间为2018年12月20日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。故原告特诉至法院,提出如下诉讼请求:1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用合计人民币10000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告东莞市骏腾贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：一、《民诉法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，申请人在本案中为被告，根据上述规定，应由申请人住所地人民法院管辖。二、东莞市第二人民法院系申请人住所地有管辖权的法院，本案应当由东莞市第二人民法院审理。综上，申请人与文章无忧文化传播（天津）有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，应当由东莞市第二人民法院立案审理，故请求贵院依法将本案移动至东莞市第二人民法院。被告认为，本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条分别规定:“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。因本案原告即被侵权人，其住所地为天津市滨海新区建材路西侧××道南侧××家园××楼-1-230，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告东莞市骏腾贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告东莞市骏腾贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  包津燕二〇一九年七月三十一日书记员  李安静
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初3782号原告：廖毓辉，女，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。被告：重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市邮亭工业园区**，统一社会信用代码：915001117562308693。法定代表人：苏爱娥，总经理。诉讼代表人：宋涛，该公司破产管理人中豪律师事务所负责人。委托诉讼代理人：柯海彬，该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：陈明杰，该公司破产管理人工作人员。本院在审理原告廖毓辉诉被告重庆劲雄机电有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告廖毓辉于2019年6月27日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆劲雄机电有限公司的起诉。本院认为，原告廖毓辉申请撤回对被告重庆劲雄机电有限公司的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖毓辉撤回起诉。本案案件受理费254元（已减半收取），由原告廖毓辉负担。审判员  于中跃二〇一九年七月五日书记员  甘 珊
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2627执117号 申请执行人：潘红燕。 被执行人：甘棋煊。 本院作出的（2018）黔2627民初1713号民事调解书已发生法律效力，因甘棋煊未履行上述生效法律文书所确定的义务，潘红燕向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并依法向被执行人甘棋煊发出（2019）黔2627执117号执行通知书，责令被执行人甘棋煊履行上述生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，申请执行人潘红燕与被执行人甘棋煊自愿达成长期履行的和解协议。 本院认为，申请执行人潘红燕与被执行人甘棋煊自愿达成的长期履行和解协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2627执117号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 龙 屹 二〇一九年七月四日 书记员 曾东欧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4300号原告:内蒙古奈伦物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区艺术厅南街综合楼**。法定代表人:苗有兴,系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟和宝力格，内蒙古仁众律师事务所律师。委托诉讼代理人：马博娟，内蒙古仁众律师事务所律师。被告:孙儒斌，男，出生日期不详,住呼和浩特市。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司与被告孙儒斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付年度物业服务费用、垃圾处置费等各项费用共计22498.4元;2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告在被告居住的赛罕区城市亮点小区提供物业服务期间,被告拖欠2013-2018期间的物业服务费用以及垃圾处置费等费用,经原告多次催促被告以各种理由拖欠上述费用。原告被告之间物业服务合同关系合法成立,原告向该小区提供物业服务,被告享受了物业服务,其拒缴物业管理费用的行为违反了《物业管理条例》等相关规定,也侵害了原告的合法权益,故原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司不能提供被告孙儒斌准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告孙儒斌的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古奈伦物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费181元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二○一九年七月二十五日书记员 刘志刚
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初911号 原告：彭涛，男，1992年4月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：田军勇，湖南澧州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：黄曼利，女，1995年2月13日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 原告彭涛与被告黄曼利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人田军勇到庭参加诉讼，被告黄曼利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告70000元及相应利息（自2018年3月1日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告向原告借款34000元，原告当日通过手机银行将借款转账给被告；2017年10月20日，被告向原告借款26000元，原告向被告微信转账15500元，现金交付10500元；2017年10月25日，原告通过手机银行向被告转账10000元；2017年10月23日，被告向原告出具借条，借条载明被告向原告借款70000元整；被告分别于2017年9月17日与10月23日向原告出具借条各一份，两份借条均载明被告于2018年2月30日还清所有借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告至今未予偿还，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。 彭涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、借条原件二份，拟证明被告向原告借款，并向原告出具借条的事实； 2、手机银行转账记录二份、微信转账记录一份，拟证明原告向被告交付了借款的事实； 3、被告出具的收款情况一份，拟证明被告收到了原告借款本金70000元的事实。 黄曼利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。 对于原告提交的证据1、2，被告未到庭质证，本院认为符合证据的形式要件，能证明案件相关事实，与本案有关联性，故本院予以认定；对原告提交的证据3，因与本院查明的事实不符，故本院不予认定。 根据对以上证据的认定及法庭调查，本院查明以下案件事实：2017年9月17日，黄曼利向彭涛借款，彭涛向黄曼利银行转账34000元，黄曼利向彭涛出具40000元借条一份；2017年10月20日，黄曼利再次向彭涛借款，彭涛向黄曼利微信转账15500元，现金交付10000元，黄曼利于2017年10月23日向彭涛出具30000元借条一份；上述借条均载明于2018年2月30日还清借款，借条未约定利息；后经彭涛多次催讨，黄曼利于2018年11月30日通过微信转账向彭涛还款5000元，剩余借款至今未还。原、被告因此致诉。 本院认为，本案中黄曼利立据向彭涛借款70000元，彭涛向黄曼利交付借款59500元，双方债权债务关系成立。债务应当清偿，黄曼利理应偿还借款，根据本院查明的事实，彭涛实际向黄曼利出借的金额为59500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，本案中的借款本金应为59500元，黄曼利已偿还5000元，尚欠本金54500元，故对彭涛要求黄曼利偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在借条中虽未约定借款利息，但约定了借款期限，黄曼利未按期偿还借款，应视为逾期，黄曼利应自借款逾期之日起按年利率6%的标准向彭涛支付资金占用期间利息，原告陈述两份借条中载明“于2018年2月30日还清”系笔误，实际意思表示应为2018年2月底，本院认为原告陈述符合常理，依法予以采信，故对彭涛要求黄曼利自2018年3月1日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄曼利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄曼利于本判决生效之日起十日内偿还彭涛借款本金54500元，并支付自2018年3月1日起至借款清偿之日止按年利率6%标准计算的资金占用期间利息； 驳回彭涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由彭涛承担387元，黄曼利承担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  姚运国 审 判 员  庄伏云 人民陪审员  李 科 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  汤亚伟 书 记 员  王雅岚 附判决法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4231号 原告：沈如其，男，1953年12月10日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：沈静珠（系沈如其女儿），女，1978年9月21日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：丁协军，男，1968年11月17日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：无锡市影业彩印厂，统一社会信用代码91320206718602334J，住所地无锡市玉祁街道蓉中村。 投资人：丁协军。 原告沈如其与被告丁协军、无锡市影业彩印厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈如其的委托诉讼代理人沈静珠到庭参加诉讼，被告丁协军、无锡市影业彩印厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈如其向本院提出诉讼请求：要求丁协军、无锡市影业彩印厂归还其借款350000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实及理由：其与丁协军系朋友关系，其因经营需要在丁协军的陪同下向丁协军的岳母陈明华借款260000元，之后其将上述借款本息共计350000元交给丁协军，但丁协军未将该款归还至陈明华处，2018年8月陈明华起诉其要求还款，后丁协军向其出具借条一份，确认结欠其350000元，但一直未还款，因丁协军将上述款项部分用于无锡市影业彩印厂的生产经营，故其要求无锡市影业彩印厂对丁协军的上述债务承担连带还款责任。 被告丁协军、无锡市影业彩印厂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，丁协军向沈如其出具借条一份，载明：今借沈如其现金三十五万元整。 审理中，沈如其向本院陈述，其与丁协军系十几年的朋友关系；2013年，其在丁协军的陪同下向丁协军的岳母陈明华借款，2015年其向陈明华出具借条，确认结欠陈明华本息合计260000元，后丁协军等人告诉其需归还陈明华借款本息共计350000元，故其于2015年、2016年给了丁协军350000元，让丁协军代其向陈明华还款，但丁协军未将该款交给陈明华。2018年年底，陈明华诉至本院，要求其归还借款本息，后法院判决其归还陈明华借款本金260000元及相应利息。2019年2月19日，其将丁协军喊至家中询问该事，丁协军于当日向其出具上述借条，后多次催讨未果。因丁协军陈述部分借款用于生产经营，故其要求丁协军作为投资人的无锡市影业彩印厂对丁协军的案涉债务承担连带还款责任。 为证明以上事实，沈如其向本院提交本院（2018）苏0206民初4883号民事判决书、录音光盘及相应文本资料。其中（2018）苏0206民初4883号原告陈明华与被告沈如其民间借贷纠纷一案的判决书中载明：经审理查明，2013年4月30日，沈如其向陈明华借款26万元，并出具借条，借条上未载明利息。在该案中，沈如其陈述，还款我没有证据，但是丁协军可以证明，2015年8月左右，我从无锡市第二建筑公司拿了10万承兑给丁协军，2015年9月，我又从无锡第二建筑拿了10万承兑，其他的钱都是我给丁协军，由丁协军归还陈明华。丁协军陈述：我帮丁协军归还陈明华15万，其他的我没有还。该案中，陈明华否认沈如其归还过借款。该判决书的“本院认为”部分载明：合法的借贷关系受法律保护。沈如其认可了借款数额，本院予以确认。但沈如其抗辩其已经归还所有借款应当对其还款事实承担举证责任。从沈如其提供的证人证言来看，丁协军既没有让收款人打收条也没有让原告打收条，且丁协军和收款人及原告还有其他借款往来，即使丁协军向收款人或原告支付款项的事实成立，但是否是归还本案借款也存在合理怀疑。故沈如其提供的证据不足以证明其进行了还款，应由其承担举证不能的后果。据此，沈如其应当归还原告借款26万元。原告主张的利息在合理范围内，本院予以支持。据此，本院判决沈如其于判决发生法律效力之日起十五日内归还陈明华借款26万元并支付逾期利息（以26万元为基数，自2018年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。谈话录音中，沈如其之女沈静珠询问丁协军：那么我父亲说是不是已经给了你三十五万元了？丁协军回答：是的，是拿到三十五万元了。 2019年6月18日，沈如其诉至本院。 以上事实，有借条、民事判决书、录音光盘、文本资料及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据（2018）苏0206民初4883号民事判决书、录音资料及借条，可以确认丁协军结欠沈如其350000元的事实。双方在借条中未约定还款期限，故沈如其可以催告丁协军在合理期限内返还。现经沈如其多次催告，丁协军仍未归还借款，故本院对沈如其要求丁协军归还借款350000元的请求予以支持。对于沈如其要求丁协军支付以350000元为基数，自起诉之日即2019年6月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，具有事实依据，同时利息请求符合法律规定，故本院予以支持。因现有证据无法证实丁协军的借款用于无锡市影业彩印厂的生产经营，故本院对沈如其要求无锡市影业彩印厂对丁协军的上述债务承担连带还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁协军于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈如其借款350000元，并支付逾期利息（以350000元为基数，自2019年6月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回沈如其其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，保全费2315元，合计5590元，由丁协军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 马英峰 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘效庆 书 记 员 阙轶敏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4080号 原告：罗粒，女，1985年11月13日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：伍军行，湖南海天律师事务所律师。 被告：杨鑫，男，1979年2月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告罗粒与被告杨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗粒及委托诉讼代理人伍军行，被告杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗粒向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告婚前借款144554元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在结婚前因法律诉讼被法院冻结银行卡及房屋，向原告（当时系男女朋友关系）借款共计144554元，用途明细如下：1,2016年4月14日至2016年6月8日期间,金帆小区25栋A702房屋(被告现住房产)装修工程及家具电器费共计72780元(付湖南凡享装饰工程有限公司工程费22000元,货款30000元,新概念床9000元,飞利浦彩电7600元,海尔洗衣机3280元,乐视玻璃900元；;2,2016年4月30日,被告投资的雅乐艺术培训学校活动款项6656元;3,2016年5月5日,被告和被告母亲交纳律师费36186元;4,2016年5月10日,被告投资的雅乐艺术培训学校工资款28932元。原告一直要求被告归还该款项，但是被告一直置之不理。为了维护原告的合法利益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告杨鑫辩称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告不能向法院提供被告借款的借据凭证，且汇款都是汇给别人，这就充分说明原、被告之间没有形成借款这一民事法律关系。为此，特诉诸法院，请求判如所请。 经审理查明，原告罗粒与被告杨鑫2016年5月结婚，系夫妻关系。双方筹备婚礼期间，被告杨鑫名下位于金帆小区25栋A702房屋作为婚房进行装修，原告支付了部分装修及家具电器费用；2016年4月30日，原告支付了雅乐艺术培训学校活动款6656元；2016年5月5日，原告支付了被告母亲涉诉律师费36186元；2016年5月10日，原告支付了被告投资的雅乐艺术培训学校工资款28932元。 另查明，2016年4月至6月，双方有多笔经济往来，其中2016年4月28日案外人胡成志向杨鑫出借290000元时，将借款转账存入原告罗粒账户。 以上事实有装修合同、转账凭证、收据、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，谁主张谁举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗粒主张与被告杨鑫为借贷关系，但其主张的装修费用、培训学校活动款、律师费、培训学校工资款等均为向第三人支付，且当时双方已在筹备婚礼，关系密切，经济往来频繁，原告罗粒既未向法庭提交借条，也未能证明双方曾就借贷达成合意，故对其关于双方为借贷关系的主张本院不予采信，原被告之间的民间借贷关系不成立。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告罗粒的全部诉讼请求。 本案受理费1596元，由原告罗粒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年七月九日 代理书记员  张 凡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二十五条承诺生效时合同成立。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初822号 原告：刘学东，男，住靖宇县。 被告：靖宇县文胜农资直销处，所在地靖宇县。 法定代表人：刘文胜，经理。 被告：北京嘉吉农业科技有限公司，所在地北京市。 法定代表人：殷玉海，经理。 被告：吉林省光羽耀农业有限公司，所在地吉林市。 法定代表人：殷玉海，经理。 刘学东与靖宇县文胜农资直销处、吉林省光羽耀农业有限公司、北京嘉吉农业科技有限公司产品责任纠纷一案。原告刘学东向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日立案受理，同时向原告送达了《受案通知书》、《举证通知书》等立案相关法律文书，告知原告应在立案后7日内缴纳诉讼费，逾期不交，按自动撤诉处理。 经审查，在法院指定的期限内，原告刘学东始终未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按刘学东撤诉处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  王先杰 二〇一九年七月十五日 书记员  赵吉祥 —1—
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢362号 申请执行人张某某，男，1980年10月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人王某某，男，1962年8月2日生，汉族，住山东省莘县。 被执行人河北某某节能玻璃有限公司，住所地邯郸县代召乡代召村西。 法定代表人：王某某，该公司经理。 被执行人邯郸市某某技术玻璃有限公司，住所地邯郸县代召乡代召村西。 法定代表人：吴某某，该公司经理。 被执行人王某某，男，1987年10月25日生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人吴某某，男，1984年7月31日生，汉族，住山东省莘县。 被执行人王某某，女，1989年1月28日生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 本院在执行申请人张某某与被执行人王某某、河北某某节能玻璃有限公司、邯郸市某某技术玻璃有限公司、王某某、吴某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因邯郸市中级人民法院要求提级执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结对（2019）冀0403执恢362号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一九年七月十七日 代书记员  苏江平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执858号申请执行人：许振玉，男,1962年8月13日出生，汉族，住呼伦贝尔市扎兰屯。被执行人：秦全喜，男,1986年11月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：赵萨日那，女,1989年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人许振玉与被执行人秦全喜、赵萨日那借款合同纠纷纠纷一案中,申请执行人许振玉申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内2223执858号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 张天罡审判员 王炳宇 二Ｏ一九年七月十二日书记员 白少杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2702民初1212号 原告:王某，女，汉族，1936年1月10日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发。系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限详见授权委托书。 被告：宋某，女，汉族，1963年9月25日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告王某诉宋某继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后。原告王某于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉； 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王某承担。 审判员 于 佳 二〇一九年七月十七日 书记员 宋丽萍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初45456号原告：张国芹，女，1947年3月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：高景菊，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告张国芹诉被告高景菊民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国芹撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币2225元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年七月二十四日书记员  崔 斌
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初3381号 原告：准格尔旗警剑物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王燕军，该公司总经理。 委托代理人：王福成，该公司业务经理。 被告：刘兵荣，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告准格尔旗警剑物业服务有限公司与被告刘兵荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告准格尔旗警剑物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告准格尔旗警剑物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许准格尔旗警剑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费（原告已预交20元）予以免收。 审判员 王 珍 二〇一九年七月九日 书记员 李永贵
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执260号申请执行人：王某某被执行人：王某某本院在执行王某某与王某某婚姻家庭、继承一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  李新宇审判员  何建平二〇一九年七月二十六日书记员  杨 贺
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初2716号 原告：李金绕，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：耿中弟（系李金绕妻子），1978年2月2日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：柏玉兵，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住盐城市开发区。 原告李金绕与被告柏玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金绕的委托诉讼代理人耿中弟，被告柏玉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金绕向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告10000元及利息（从2013年12月12日起按银行贷款利率四倍计算，截至2019年2月12日利息为14880元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夫妇于2016年春节前向原告借款20000元，年息15%，口头约定借期一年，到2017年1月25日归还本息，并出具了23000元借条一份。后原告多次催要，两被告至今未还。 柏玉兵辩称，借款实际拿到手为9500元，借款后我归还了2000元，现在我只同意归还7500元，不同意支付利息，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，被告柏玉兵向原告立据借款10000元，约定5天内归还，借条中未明确约定利息。借款到期后被告累计归还2000元，余款经原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告柏玉兵与原告李金绕之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，柏玉兵未能及时还款，应承担违约责任。对于被告已经归还的2000元，原告同意冲抵本金，本院予以确认。因借条中仅约定还款期限而并未明确约定利息，故本院依法自逾期之日即2013年12月18日起按年利率6%计算被告占用资金的利息。庭审中，被告辩称实际收到9500元，但未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告柏玉兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告借款本金8000元及利息（自2013年12月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告李金绕的其他诉讼请求。 案件受理费211元（已减半），由原告李金绕负担148元，被告柏玉兵负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  孙伟为 二〇一九年七月九日 书记员  赵 爽 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2585号原告：七台河市区农村信用合作联社北兴信用社，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委****。负责人：扈欣禹，男，该信用社主任。委托代理人：鄂殿有，男，该信用社副主任。被告：李玉梅，女，1972年6月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告李玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社北兴信用社撤回起诉处理。审判员  韩继武二〇一九年七月三十一日书记员  朱广宇
江西省万安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0828执43号 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司,住所地万安县芙容镇五云路**。 统一社会信用代码913608001623531914。 法定代表人李天保。 被执行人王小梅，女，1966年8月14日生，汉族，江西省万安县人,住万安县。 被执行人兰林妹，男，1988年8月18日生，畲族，江西省万安县人,住万安县。 申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的万安县人民法院(2018)赣0828民初1077号民事判决书,于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人王小梅、兰林妹发出执行通知书，被执行人王小梅、兰林妹未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令,通过网络执行查控系统及传统查询方式,对被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2019年1月8日,本院已将被执行人纳入失信名单和限制高消费令，对被执行人采取罚款措施。本案执行标的为30000元及利息,诉讼费575元。截止到2019年7月5日，未执行30000元及利息,诉讼费575元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月3日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果,听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人表示同意本案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结万安县人民法院(2018)赣0828民初1077号民事判决书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖泉军 审判员  郭士明 审判员  罗志明 二〇一九年七月五日 书记员  曾国华
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复210号 复议申请人（异议人、被执行人）：叶素珍，女，1979年4月6日出生，住址深圳市宝安区。 申请执行人：简亚寿，男，1968年11月29日出生，住址深圳市宝安区。 复议申请人叶素珍不服深圳市龙华区人民法院（以下简称龙华法院）作出的（2019）粤0309执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 龙华法院在执行申请执行人简亚寿与被执行人叶素珍借款合同纠纷一案[执行依据为深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22243号民事判决书，执行案号为（2018）粤0306执4206号]过程中，查封了被执行人叶素珍名下位于深圳市民治街道××××房产（产权证号为深房地字第××号）并拟进行处分。经在深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”查询，涉案房产单价为人民币33669元/㎡。龙华法院于2019年2月25日将涉案房产单价查询结果通过短信方式告知被执行人叶素珍，拟以人民币33669元/㎡的市场单价对涉案房产进行拍卖。 异议人叶素珍不服，提出执行异议称：一、法院对于涉案房产的评估定价严重偏低，完全脱离市场行情，而且较低的起拍价格以及目前深圳市严格的限购政策将会导致该房屋最终的成交价严重脱离正常的可成交市场价格。通过网上查询的涉案房产小区的二手房销售情况，可知目前市场均价为45000元/㎡；二、法院按照“房地产评估价格查询系统”取得查询价格并按照该价格作为起拍价进行拍卖，没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，“对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”。涉案房产显然不属于财产价值较低的，近两年深圳市房地产市场价格波动较大，且房产的价格与房产的区位、配套设施、规模、面积、楼层、楼龄、朝向、户型等因素不同，房产价格有着巨大的波动，显然也不属于依据通常方法容易确认价格的。并且“房地产评估价格查询系统”查询的价格所依据的时间节点是2016年11月8日，距离现在拍卖的时间已经长达2年之久；三、重新对申请人名下的房产由评估公司进行评估定价，更符合各方当事人的合法利益，也符合法律规定。综上，请求法院依法委托房产评估机构对上述房产进行评估并重新确定司法拍卖价。 异议人提交了下列证据：一、深圳市房地产评估发展中心网站截图；二、二手房交易网站截图。 就异议人叶素珍所提异议，龙华法院立案受理，认为深圳市房地产评估发展中心为深圳市规划和国土资源委员会直属事业单位，承担市房地产、住房与住房保障的调查、评价、政策评估、预警警报、市场监测、统计跟踪等职责，其运营和管理的“房地产评估价格查询系统”上显示的价格应具有合理性和一定的公信力。承办法官通过上述“房地产评估价格查询系统”查询的结果确定房屋的市场单价并无不当。异议人提交二手房交易网站截图主张上述房产的市场均价为45000元/㎡，该截图上显示的价格为屋主的报价，并不反映当前市场的真实交易价格，且该截图未经公证，也未说明制作该截图的网址、时间、筛选条件等具体信息，该院对该证据不予采信。根据相关法律法规，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，应在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案中，异议人于2019年2月25日收到上述房产单价查询结果，直到2019年3月25日才向该院递交异议申请，已过法定期限。故异议人请求法院依法委托房产评估机构对申请人名下的被执行房产进行评估并重新确定司法拍卖价的理由不成立。遂作出（2019）粤0309执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人叶素珍的执行异议。 复议申请人叶素珍不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销龙华法院（2019）粤0309执异25号执行裁定书，委托房产评估机构对涉案房产进行评估并重新确定司法拍卖价。其复议理由与异议理由基本相同。 本院认为，就人民法院在执行过程中对拟处分的财产如何确定处置参考价，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》已于2018年9月1日起施行。该司法解释第二条规定，“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第二十四条第二款规定，“当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。”定向询价是指拟处分的财产有计税基准价、政府定价或者政府指导价的，人民法院在确定参考价时向财产所在地的有关机关进行询价。本案中，龙华法院以在深圳市规划和国土资源委员会下属的深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的结果作为涉案房产的处置参考价，即属于上述司法解释第二条所规定的以定向询价方式确定处置参考价。依照上述司法解释的规定，当事人、利害关系人对定向询价提出异议的，人民法院不予受理。龙华法院对异议人叶素珍就定向询价所提之异议立案审查，并作出异议裁定，违反上述司法解释的规定，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 变更深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309执异25号执行裁定书裁定项为“驳回异议人叶素珍的异议申请”。 本裁定为终审裁定。 审判长 曹 勇 审判员 田 磊 审判员 张文佳 二〇一九年七月八日 书记员 李秋霭
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2701号原告：陈强，男，1960年2月21日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：安万功，男，出生年月不详，汉族，甘肃永昌县人。原告陈强与被告安万功民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。陈强在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈强撤诉处理。审 判 员 赵永东 二〇一九年七月二十五日法官助理 李 玲书 记 员 宗玉荣
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1759号原告：王忠富，男，1972年7月5日生，布依族，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：陈政，贵州颂然律师事务所律师。被告：六枝特区公共汽车运输公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区云盘村贵烟路东侧。法定代表人：李林。被告：陈小清，男，1986年11月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区南环路春江花园**楼**。法定代表人：郑权，该公司经理。原告王忠富与被告六枝特区公共汽车运输公司、陈小清、中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告王忠富于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王忠富向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠富撤回起诉。案件受理费2065元（原告已预交），由原告王忠富负担。审判员  张永平二〇一九年七月二十四日书记员  黄 凯
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初2457号 原告：杨元涛，男，回族，1975年3月12日出生，身份证住址齐河县。 委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。 被告：张凯，男，汉族，1985年10月2日出生，住齐河县。 原告杨元涛与张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元涛委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨元涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令张凯偿还我借款100000元及自2018年9月7日起至实际还款日止利息（利息按月息2分计算）；2、诉讼费由张凯承担。事实与理由：2015年9月7日，张凯向我借款100000元，约定月息2分，未约定借款期限。经我多次催要，张凯除偿还部分利息外，借款本金100000元及自2018年9月7日以后的利息拒不偿还，请求判如所请。诉讼过程中，杨元涛以与张凯为朋友关系为由自愿放弃自2018年9月7日以后的利息，只要求张凯偿还借款100000元，之前已经偿还的利息双方无争议，此次不再提及。 张凯未作答辩。 杨元涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据杨元涛的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，张凯向杨元涛出具借据兼收据，并于当天收到全部借款100000元，双方未约定还款时间。 本院认为，债务应当清偿。张凯向杨元涛借款，由借据兼收据为证，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应认定双方借贷关系成立并生效。张凯在法定期限内未提交答辩状，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对杨元涛要求张凯偿还100000元款项的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百〇六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 张凯于本判决生效之日起十日内一次性偿还杨元涛款项100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  李 莉 二〇一九年七月十七日 法官助理  杨先文 书 记 员  袁晓涵
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1403执741号之一申请执行人：张旭，男，1989年2月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。被执行人：张丽伟(别名张利伟)，男，1987年12月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区，。本院在执行张旭与被执行人张丽伟(别名张利伟)民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月24日作出的（2018）豫1403民初528号民事判决（调解）书，内容为被告被告张丽伟于本判决生效后十日内偿还原告张旭借款100000元整；一审案件受理费2300元，由被告张丽伟负担。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人未按时申报财产，2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施；2019年4月2日、4月9日、5月6日、6月21日、7月15日通过网络查控系统查询被执行人财产信息。被执行人无银行存款，被执行人名下于车辆于2019年4月26日通过商丘市车辆管理所进行查封；2019年4月24日通过商丘市不动产登记交易中心查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产登记信息；2019年7月2日通过商丘市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，被执行人名下无公积金缴存信息；2019年7月9日通过被执行人户籍所在地调查被执行人相关信息，户籍所在地村委会开出证明，被执行人家中无财产，长期外出下落不明。综上所述，经本院向申请执行张旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1403民初528号民事判决（调解）书的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李书强审判员  李丹梅审判员  谢时中二〇一九年七月十五日书记员  李 桐
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0312刑初121号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人杜某德，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，农民，住广西临桂县。因犯盗窃罪，于2002年8月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃，于2008年9月被桂林市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月，又于2011年2月再次被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2016年6月被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月19日刑满释放；因犯盗窃罪、伪造身份证件罪，于2017年9月被本院判处拘役七个月，2017年12月30日刑满释放；因盗窃，于2018年5月19日被临桂县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月30日被临桂县公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检公诉刑诉[2019]94号起诉书指控被告人杜某德犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员韦文婷出庭支持公诉，被告人杜某德到庭参加诉讼。现已审理终结。 桂林市临桂区人民检察院指控，2019年3月30日下午，被告人杜某德在临桂区世纪大道某小区对面市场内，趁被害人王某1途径市场人员聚集区时，将王某1上衣口袋内德一部VIVOX9手机扒出窃走。杜某德准备离开现场时被王某1发现，杜某德将手机退还给王某1后被现场巡查德保安抓获并扭送至公安机关。经桂林市临桂区价格认证中心认定被盗的VIVO牌手机价值为1025元。 上述事实，被告人杜某德在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被害人王某1的陈述，证人秦某、刘某的证言，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政处罚决定书，登记保存清单、发还清单，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，赃物照片，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2019）28号价格认定结论书，本院（2016）桂0312刑初98号、（2017）桂0312刑初207号刑事判决书及释放证明书，被告人供述和辩解等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人杜某德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杜某德曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对被告人从轻处罚。对公诉机关提出被告人是累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可从轻处罚的公诉意见以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人杜某德犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年1月29日止），并处罚金人民币二千元（限于判决生效后5日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  欧阳翔 二〇一九年七月三日 书记员  刘付明
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初5991号原告：赵仲海，男，1975年10月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站法律援助律师。被告：北京盛世物业服务有限公司天津分公司，住所地：天津市武清区高村镇书院道南侧静莲雅苑小区配建**楼**。负责人：苑誉，任公司财务总监。委托诉讼代理人：张伶，该公司职员。委托诉讼代理人：王华，该公司职员。原告赵仲海与被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司财产损害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仲海及其委托诉讼代理人齐玲玲，被告委托诉讼代理人张伶、王华到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。赵仲海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同赔偿金20800元，2018年9月份的工资2600元，2015年1月至2018年9月法定节假日加班费14344元，公休日加班工资51433元，未休年休假工资5355元，延时加班费5801元，防暑降温费2495.6元，冬季采暖补贴1560元，以上合计101500元，被告已给付原告21500元，尚有80000元未给付；2.依法判令本案诉讼费用以及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年1月16日原告经被告诉讼代理人张伶招聘在天津市武清区伊维萨小镇小区入职，2018年9月26日张伶发出邮件告知原告被辞退，原告向天津市武清区劳动仲裁提起仲裁请求，要求被告支付违法辞退赔偿金及在职期间的各项加班费，合计近110000元。武清仲裁委驳回了原告的仲裁请求，2018年11月份，经天津市武清区人民法院调解，原告与被告达成调解意见，被告公司支付原告违法辞退赔偿金及加班费合计21500元整，后原告于2018年11月28日向天津是武清区劳动监察大队投诉被告公司在原告在职期间未为原告依法缴纳社会保险，2019年1月份，被告公司为原告补缴在职期间的各项保险，原告去武清区失业科领取失业金，失业科告知被告公司并未做用工、退工登记导致原告无法领取失业金。且被告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告认为被告出示的劳动合同并非原、被告之间的真是意思表示，因此主张被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金、在职期间的加班费，差额80000元。北京盛世物业服务有限公司天津分公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告于2015年1月16日入职北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，签订了有固定期限劳动合同，劳动期限自2015年1月16日至2018年1月15日后续签至2021年1月4日，原告在入职时已经签收劳动合同，签字确认处均为原告本人签字，在天津市武清区人民法院民事调解书13627号，原告陈述的事实为原告与2015年1月16日入职北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司从事保安工作，并未与被告存在劳动关系，被告于2018年4月16日注册成立，原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司两次签订合同均早于被告公司成立之前，在13627号调解书中第一条原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年9月26日解除劳动关系，双方在庭审中明确了主体，并无与被告之间存在劳动关系，第二条：被告代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司支付各项赔偿21500元，且原告不再像被告及北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司主张任何权利。调解书为双方的真实意思表示，且已经履行生效，故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵仲海于2015年1月16日与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司签订有固定期限劳动合同，约定原告从事保安工作，劳动期限自2015年1月16日开始至2018年1月15日终止。2018年1月5日，原告与北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司续订了劳动合同，约定劳动期限自2018年1月5日开始至2021年1月4日止。2018年9月19日原告离职。2018年9月19日，原告等十二人因加班工资、高温津贴、解除劳动合同经济补偿等事宜与北京盛世物业服务有限公司天津分公司发生争议，并申请劳动仲裁。2018年10月15日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由作出津武劳人仲裁字［2018］第667号仲裁裁决书，驳回了赵仲海等十二人的全部仲裁请求。2018年10月17日，赵仲海对仲裁裁决不服单独向本院提起民事诉讼，要求被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司支付加班工资、高温津贴等，本院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，调解书约定：“1、原告赵仲海与被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年9月26日解除劳动关系；2、被告北京盛世物业服务有限公司天津分公司代北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司于2018年11月26日前给付原告赵仲海工资、加班工资、带薪年休假工资、防暑降温费、冬季取暖补贴、解除劳动合同经济补偿金等各项费用共计21500元；3、原告就本案不得再向北京盛世物业服务有限公司天津分公司、北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司主张任何权利。”2019年1月23日，赵仲海因申请北京盛世物业服务有限公司天津分公司支付失业保险损失向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月19日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以双方不存在劳动关系为由作出津武劳人仲裁字［2019］第241号仲裁裁决书，驳回了赵仲海的仲裁请求。2019年4月29日，原告再次向天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为理由，作出了不予受理通知书。故原告诉至本院。本院认为，原告就本案诉讼标的于2018年10月17日向本院提起民事诉讼，双方争议经本院调解，本院于2018年11月12日作出（2018）津0114民初13627号民事调解书，原、被告在调解书中约定原告就本案不得再向被告主张任何权利。在该调解书作出后，原告再次就同一诉讼标的另案提起诉讼，违反了（2018）津0114民初13627号调解书的约定，亦违反了民事诉讼一事不再理的原则。且在本案审理过程中，原告提交的证据亦不能证明原告与被告在达成调解协议时系受胁迫或违反自愿原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条的规定，判决如下：驳回原告赵仲海的全部诉讼请求。案件受理费900元由原告赵仲海担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇一九年七月十九日书记员  佟梦泽附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1528民初984号 原告：刘明友，男，汉族，1971年4月21日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区佳裕路****。 负责人：徐凯，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：胡淋，该支公司职工。 原告刘明友与被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明友的诉讼代理人张显勇，被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司的诉讼代理人胡淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明友向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告保险金20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年11月在被告处投保意外伤害保险一份，约定意外伤害保险金额20000元，保险期限自2017年11月22日零时起至2018年11月21日24止，保单号012017510524046020542012668。2018年9月16日，原告发生交通事故受伤，经司法鉴定为10级伤残。因相关损失已超过保险金额20000元，故被告应赔付原告20000元。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司辩称，应该按保险合同约定进行赔付，赔偿为10%。保单原件上载明，保险激活网址应当提供身份证，保单上已经加黑加粗告知了原告保险条款。 本院经审理认定事实如下：2017年11月，刘明友在中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保出入保安驾驶员意外伤害保险一份，保险单载明：保单号012017510524046020542012668，投保人刘明友，被保险人刘明友，保险费100元，保险期间自2017年11月22日零时起至2018年11月21日二十四时止；险种为出入保安驾驶员意外伤害保险C型，保险金额20000.00元。 2018年9月16日7时30分，张现敏驾驶川Ａ×××××小型轿车从古宋镇环城路方向往古宋镇甘洞湾方向行驶，当该车行驶至香山西路（主干道）兴文县古宋镇交警大队转盘处超车时，与刘明友驾驶搭乘有舒德容的川Ｑ×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成刘明友受伤及两车受损的道路交通事故。2018年9月16日15时11分，刘明友被送往兴文县人民医院住院治疗，刘明友在该院住院治疗24天，于2018年10月10日10时8分出院。2019年4月3日，刘明友自行委托泸州正光司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该鉴定所于2019年4月23日得出鉴定意见：刘明友胸部损伤的（人身保险）伤残程度属于10级伤残。 以上事实，有《机动车驾驶人员意外伤害保险保险单（打印件）》《道路交通事故认定书》《兴文县人民医院住院病历》《泸州正光司法鉴定所司法鉴定意见书》等证据材料以及当事人的陈述予以证实。 本院认为，原告刘明友在被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司处投保了机动车驾驶人员意外伤害保险，保险单载明“被保险人刘明友，出入保安驾驶员意外伤害保险，保险金额20000.00元”，原告因交通事故造成损伤并构成十级伤残，意外伤害发生在保险期间内，被告应当履行赔付义务。关于人身意外伤害保险金是否应按照伤残等级系数“比例赔付”的问题。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”的规定，被告提出的给付保险金应按照“比例赔付”属于免除保险人责任的条款，被告并未提供证据证明其在与原告订立保险合同时，将承载该约定的保险条款交付给原告，并尽到了明确说明义务，更未有原告签字确认已知悉了该免责的内容，故被告主张保险金应按照伤残等级系数“比例赔付”的辩驳理由不成立，本院不予采信。根据保险单载明“出入保安驾驶员意外伤害保险，保险金额20000.00元”的内容，且未约定给付保险金的计算方法，依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对原告主张被告给付保险金20000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内，向原告刘明友给付保险金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  张明龙 二〇一九年七月九日 书记员  吴 浪
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1797号原告：尹艳红，女，1972年10月29日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：曲长军，男，其他情况不详。被告：王义才，男，其他情况不详。被告：袁香云，女，其他情况不详。第三人：高中信，男，其他情况不详。尹艳红与曲长军、王义才、袁香云、第三人高中信返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。尹艳红于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹艳红撤诉。案件受理费400元，由尹艳红负担。审判员  王红波二〇一九年七月十九日书记员  荆成成
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初2687号之一原告：周文富，男，1987年9月14日出生，汉族，住广东省开平市。被告：李坚能，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省开平市。本院在审理原告周文富与被告李坚能民间借贷纠纷一案中，原告周文富以已与被告及其近亲属沟通后，双方已达成一致还款意见为由，于2019年7月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告周文富向本院申请撤诉，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告周文富撤诉。本案受理费150元，保全费220元，合共370元（原告周文富已预交370元），由原告周文富负担。审判员  孙光辉二〇一九年七月十九日书记员  谭丽娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92428号原告：上海明彤路基材料有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区创新西路**。法定代表人：郑敏，董事长。委托诉讼代理人：杨椿，上海高达律师事务所律师。被告：上海金三角水利建设工程公司，住，住所地上海市闵行区/div>法定代表人：唐永康，董事长。原告上海明彤路基材料有限公司诉被告上海金三角水利建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨椿到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海明彤路基材料有限公司诉称：被告因古美路(平南路-莲花路)道路大修工程需要，于2017年2月与原告签订《沥青砼供料合同》，合同约定了供料价格、数量。自2017年3月1日起至同年4月1日止，原告共计向被告供应AC-25沥青砼4197.80吨、AC-13(SBS)沥青砼1931.90吨及乳化沥青21桶，共计产生货款人民币(以下币种相同)2,320,126元，但被告仅支付664,630元，原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款1,655,496元；2、被告支付违约金33万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告上海金三角水利建设工程公司未应诉答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年签订《沥青砼供料合同》，约定：需方为被告、供方为原告；工程名称为古美路(平南路-莲花路)道路大修工程，工程地点为闵行区古美路；供货时间为2017年2月28日至同年4月15日；产品名称及价格包括单价340元的粗粒式沥青砼AC-25、单价460元的改性沥青砼AC-13(SBS)等，产品数量实际决算数以签收送货单为准；合同价款采用固定单价计价方式确定，工程量按实际供料数量结算，最后工程量结算汇总单由被告委托相关人员签字确认；备注载明，预付叁拾万元，粗料供应结束支付价款的75%，细料结束支付价款的15%，余款2018年1月1日前付清；被告应当按规定期限付款，如未按规定期限付款的，被告向原告支付违约金，违约金按每天合同总价款的0.1%收取。2017年3月4日至同年4月29日之间，原告依约向被告工程地点供货，被告在发货单上签收。2017年6月6日，原、被告签订《古美路材料对账单》，载明：合计AC-25：4197.80吨，单价340元/吨，计价1,427,252元；AC-13：1931.90吨，单价460元/吨，计价888,674元；乳化沥青：21桶，单价200元/桶，计价4,200元；总计价2,320,126元，另加莘东路尾款335,370元，结算价2,655,496元；经双方核对无误确认。被告于2017年4月28日向原告付款100万元，该款用于支付莘东路工程尾款335,370元后，余款664,630元用于支付系争《沥青砼供料合同》项下货款。此后被告无其他付款行为，故系争《沥青砼供料合同》项下货款尚余1,655,496元未支付。以上事实，由原告提供的《沥青砼供料合同》《古美路材料对账单》、混凝土成品料发货单、上海农商银行收款通知以及原告当庭陈述予以证实。经审查，本院确认上述书证的真实性及证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，否则应当承担相应的违约责任。本案中，原告与被告签订《沥青砼供料合同》，对双方具有法律约束力，双方均应恪守。现原告已依约发货至被告工程地点，被告至原告起诉时，未按约定期限及金额向原告支付款项，显属违约，原告要求被告支付欠付货款1,655,496元并依约支付违约金，有相应的事实及法律依据。现原告因认为合同约定的违约金标准过高，自行调整至33万元，系对其自身权利的合理处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告向其支付货款1,655,496元及违约金33万元的诉请予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海金三角水利建设工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明彤路基材料有限公司支付货款1,655,496元；二、被告上海金三角水利建设工程公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海明彤路基材料有限公司支付违约金33万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,670元，财产保全费5,000元，共计27,670元，由被告上海金三角水利建设工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  赵传伟人民陪审员  陈美娣二〇一九年七月二十四日书 记 员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初149号原告：张学涛，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：卢志国，男，1975年2月4日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张学涛诉被告卢志国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。审理过程中，因原告张学涛与本案没有直接利害关系，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告张学涛的起诉。案件受理费218元，全部退还原告张学涛。审 判 长  程淑峰人民陪审员  秦 合人民陪审员  刘世欣二〇一九年七月三日书 记 员  王海涛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405财保427号申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。法定代表人：刘高峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：徐智文，男，1995年5月30日出生，汉族，住址湖北省沙洋县。申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐智文在金融机构的存款5900元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐智文在金融机构的存款5900元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋。案件申请费79元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周文慧二〇一九年七月五日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民辖85号原告：肖从富，男，1955年1月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师，执业证号14312199310167267。被告：怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码914312003294544898。法定代表人：向志勇，该公司董事长。被告：怀化职业技术学院，住所地怀化市河西新区，统一社会信用代码124312007632670299。法定代表人：王聪田，系院长。原告肖从富与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司(以下简称第一被告)、怀化职业技术学院(以下简称第二被告)合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2019年7月5日立案。肖从富诉称，原告系怀化职业技术学院东校区(怀化市迎丰东路639号)职工住房6栋402号房改房的所有权人(房屋所有权证号为怀市房证字第号)2007年7月29日，第二被告与湖南富尔投资置业有限公司(以下简称富尔公司)、长沙中立电子科技有限公司签订《联合开发怀化职业技术学院东校区合同书》，将属于原告等85户房屋，用于双方的联合开发房地产项目。富尔公司及第二被告向原告等被拆迁教职工承诺按照被拆迁的房屋和柴棚的建筑面积的1.17倍置换安置房。富尔公司取得了怀化职院东校区的土地使用权(包含85户教职工房改房所占的土地在内)之后，一直未实施房地产开发。2014年3月14日，怀化市中级人民法院执行局、鹤城区人民法院执行局、怀化职院的相关领导共同商议决定拍卖富尔公司取得的东校区国有土地使用权。并决定拍卖成交后由买受人按照85户教职工房屋和柴棚面积的1.2倍补偿安置房屋，由第二被告具体负责安置工作。2015年3月9日，湖南阳光拍卖有限公司等3家拍卖公司发布拍卖公告，该公告特别说明第3点附注：买受人对该土地上的85户教职工房屋和柴棚建筑面积的按照1：1.2进行安置、由第二被告具体负责安置工作的拍卖条件。2015年3月24日，第一被告参加了湖南阳光拍卖有限公司组织的拍卖，以77490000元成交。当天，第一被告与湖南阳光拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书第4条约定由第一被告按照85户教职工房屋和柴棚建筑面积的1：1.2倍以房置换，具体置换工作由第二被告负责。2015年4月28日怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤执字127—2号执行裁定书，将富尔公司登记的国有土地使用权裁定归第一被告所有。2015年4月23日，第一被告与第二被告协议，第一被告应当交纳85户教职工房屋拍卖款18303488元不向执行法院交纳，作为双方安置补偿85户教职工的安置房之用，由双方共同负责安置。2015年5月，第一被告在怀化职院东校区开办怀化三中东校区，遭到原告等85户教职工的阻拦。经市政府及相关部门的领导对原告等教职工做工作，两被告共同承诺按照1：1.2的比例与85户教职工签订好安置补偿协议。85户教职工才停止了阻拦第一被告开办学校的行为。之后，根据市政府相关领导要求，第二被告承诺对第一被告的安置补偿责任承担连带责任。2016年5月之后，两被告多次与85户教职工代表协商房屋置换安置补偿事宜。第一被告承诺在2018年12月31日之前负责向教职工交付安置房，并向原告支付装修补偿费和搬迁费及保证金10000元。第二被告承诺对第一被告承担连带责任。第一、第二被告与原告协商签订了《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》，第一被告、第二被告先在协议书上签字盖章。因第一被告未按照约定支付履约保证金，第二被告便将该协议书未交给原告等教职工签名；两被告也未履行其约定的在2018年12月31日之前交付安置房的义务。原告等85户教职工多次向市政府、省委巡视组、红网反映两被告未兑现安置房的承诺之后，第二被告于2018年12月1日才将两被告己签字盖章的上述房屋产权置换补偿协议书交给原告等85户教职工分别签字，并给原告一份协议书。原告认为，第二被告与富尔公司签订联合开发协议之后，第二被告与富尔公司依法对原告负有共同的安置补偿义务。第一被告通过拍卖竞得富尔公司的国有土地使用权及原告等85户教职工的房改房之后，第一被告应当按照《拍卖成交确认书》第4条的约定和《拍卖公告》特别说明第3点的约定，按照原告被置换房屋和柴棚面积的1.2倍提供置换房。第一被告、第二被告、原告先后盖章、签字的《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》，系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应当依法有效。第一被告未按照《拍卖成交确认书》及三方签订的《怀化职业技术学院东校区职工房屋产权置换安置补偿协议书》的约定，交付置换安置房，已经构成根本违约。继续由第一被告提供安置房将遥遥无期，只有依法判决由第一被告承担房屋置换合同的赔偿损失等违约责任，才能确保原告可以在同地段购买商品房作为安置房的补偿。为了保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《城市房地产管理法》、《拍卖法》及最高人民法院相关司法解释的有关规定，特依法起诉，请求：一、判决确认第一被告、第二被告与原告签订的《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》有效。二、判决第一被告在判决书生效之后10日内向原告支付不履行置换安置房屋135.792平方米的违约赔偿损失814752元（按照判决生效时同地段商品房每平方米约6000元价格计算）三、判决第一被告在判决生效10日内向原告支付房屋装修补偿款元、搬迁补偿款共计59652.58元。四、判决第二被告对第一被告的债务承担连带赔偿责任。五、判决第一被告付清原告的置换房屋赔偿款、装修补偿款、搬迁补偿款874404.58元之后，原告被置换的坐落在怀化市迎丰中路639号6栋402房的房屋属于第一被告所有。原告在第一被告付清上述款项之日起的10日内搬出该被置换的房屋。六、判决本案诉讼费、财产保全费由第一被告承担。湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，怀化职业技术学院包括原告在内的85户房改房部分所有权人对该院（2014）怀鹤执字127号执行案件有一定的意见，信访处理难度大；该院案件多，办案压力大，难以及时审结，请求将该案指定到其他法院审理。本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿协议引发的纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为依法及时审理此案，有效化解当事人之间的矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇一九年七月二十六日法官助理刘晓璇书记员张雨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3462号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市佳仕达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市佳仕达娱乐有限公司（以下简称佳仕达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳仕达公司立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令佳仕达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令佳仕达公司承担为维权支出的合理费用合计189.24元；4、判令佳仕达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。佳仕达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。佳仕达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9235号原告辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区法定代表人鄂宏，系该公司总经理。委托代理人白银东、李娜，系辽宁煤都律师事务所律师。被告沈阳炼焦煤气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开法定代表人邢明亮。原告辽宁北方建设（集团）有限公司与被告沈阳炼焦煤气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告诉称，2010年5月原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定被告将位于沈阳经济开发区开发北二路一号的厂区综合楼、招待所、宿舍等工程发包给原告。原告施工完毕并交付使用，被告欠付工程款。故请求依法判令：1、被告给付原告工程款2035771元及利息。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原被告之间的纠纷属于建设工程施工合同纠纷，依据民事诉讼法的相关规定，因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案中，工程所在地点为沈阳经济技术开发区，应由沈阳经济开发区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送至沈阳经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘梅竹二〇一九年七月九日书记员  刘星雨
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1381执1123号刘益云：你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。特此通知二〇一九年七月十五日
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保74号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1406号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1406号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3901号 申请人：李素芹，女，1979年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙丽，山东金正义律师事务所律师。 被申请人：马宏翠，女，1989年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。 申请人李素芹与被申请人马宏翠不当得利纠纷一案，申请人李素芹于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马宏翠285000元的银行存款或查封同等价值财产。申请人李素芹以中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具的诉讼财产保全责任险保险单（保单号1363006390072265XXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人李素芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马宏翠285000元的银行存款或查封其等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙长敏 二〇一九年七月十日 书记员  杨 瑞
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4192号原告：沙延泉，男，1974年4月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。被告：姜忠富，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住普兰店市。原告沙延泉诉被告姜忠富为民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李发科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙延泉、被告姜忠富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款24000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告姜忠富找原告借款24000元，并写下借条一份，双方约定2018年3月31日前被告还清该借款。借条到期后，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，以维护原告的合法权益。姜忠富辩称，担保人王绍峰欠我19300元，我要求抵顶。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，姜忠富向沙延泉借款24000元并向原告出具借条一张：“本人今日借沙延泉现金人民币贰万肆仟元整（￥24000.00），双方约定于2018年3月31日前还清。担保人：王绍峰，借款人：姜忠富。”借款期限届满后，原告多次向被告索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案姜忠富向沙延泉借款并出具借条一张，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按约定及时偿还借款，现长期拖欠已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款24000元的诉讼请求本院予以支持。被告称借款本金为18000元，无证据证明，本院不予采信。被告要求将该借款与担保人王绍峰的欠款相抵顶，原告不同意，被告的主张无法律依据，本院不予支持。被告称将借款利息打到担保人王绍峰妻子刘淑萍的账户中，原告予以否认，被告无证据证明是按原告的指示向刘淑萍支付利息，故对该辩解意见，本院不予采信。姜忠富与王绍峰之间的经济往来与本案无关，系另一法律关系，当事人可另案诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告姜忠富于本判决生效之日起十日内，偿还原告沙延泉借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  李发科二〇一九年七月三十日书记员  孔 鑫附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执849号 申请人，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行,住兰西县通河街老工业局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。 被执行人，李春志，男性，汉族，1976年7月7日出生,住兰西县奋斗乡前锋村。 被执行人，刘金燕，女性，汉族，1979年1月6日出生,住兰西县康荣乡荣岗村。 被执行人，李春雷，男性，汉族，1978年7月18日出生,住兰西县奋斗乡前锋村。 被执行人，未丽丽，女性，汉族，1978年9月18日出生,住兰西县奋斗乡前锋村。 被执行人，张秀城，男性，汉族，1972年8月6日出生,住兰西县奋斗乡团结村。 被执行人，李艳，女性，汉族，1974年5月17日出生,住兰西县奋斗乡团结村。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人李春志、刘金燕、李春雷、未丽丽、张秀城、李艳金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2019）黑1222执849号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  凤 民 审判员  王洪军 二〇一九年七月二十三日 书记员  吕铭泽
湖南省桃源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0725执220号 申请执行人：郭小惠，女，1975年5月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘政洲，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：刘国荣，男，1950年9月9日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：李芬，女，1950年9月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。 本院在执行申请执行人郭小惠与被执行人刘政洲、刘国荣、李芬共有物分割纠纷一案中,因被执行人刘政洲、刘国荣、李芬无可供执行的财产，其又没有其他履行能力,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立勇 审判员  谢新国 审判员  白景清 二〇一九年七月十六日 书记员  杨泽浩
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初1657号原告：王胜国，男，汉族，1968年5月6日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张毅，吉林功承律师事务所律师。被告：长春融创置地有限公司，住所地：长春高新技术产业开发区硅谷大街**融创上城**商业**。法定代表人：马力。原告王胜国诉被告长春融创置地有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与宫雪莉诉长春融创置地有限公司合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初1274号案件审理。审判员  唐虹梅二〇一九年七月四日书记员  王天骄
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1938号申请执行人立军，男。被执行人王平，女。关于申请执行人立军与被执行人王平抚养费纠纷一案，经查明，立军与王平经本院主持调解离婚，婚生子常凯瑞由立军抚养，王平每月支付抚养费600元。因王平未给付婚生子常凯瑞的抚养费，立军向本院申请执行，请求被执行人给付自2018年6月起至今的抚养费。本院认为，立军作为常凯瑞的父亲，以自己的名义申请执行抚养费，系主体不适格。婚生子常凯瑞为申请执行抚养费的适格主体。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人立军的执行申请。执行员  段金柱二〇一九年七月二十三日书记员  孙瑜泽