河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫14行初402号原告李祥新，男，1957年6月13日出生，汉族，住河南省商丘市。被告睢县人民政府，住所地睢县凤城大道北侧。法定代表人曹广阔，该县政府县长。行政负责人高瑞峰，该县政府党组成员。委托代理人卢军，该县政府工作人员。委托代理人赵峰，该县政府工作人员。原告李祥新要求确认被告睢县人民政府（以下简称睢县政府）确认行政行为违法、交付房屋及排除妨碍一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，依法向被告睢县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李祥新，被告睢县政府之行政负责人高瑞峰及委托代理人卢军、赵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李祥新诉称，其于2014年6月借给河南陆鼎房地产开发有限公司（以下简称陆鼎公司）人民币110万元，陆鼎公司用睢县中南国际城6号楼一单元2701号、2702号、2703号、二单元2702号、2703号5套房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，陆鼎公司未履行还款义务，原告李祥新通过民事诉讼、执行、拍卖等程序，于2017年4月12日取得了涉案房产的所有权，同年5月12日，执行法院张贴公告向社会公众公告。陆鼎公司未经抵押权人同意将涉案房产抵押后违法出售，形成“一房多卖”，所收售房款也未用于解除抵押。因睢县中南国际城抵押房产达到数百套、楼盘长期停工，严重影响社会稳定。被告睢县政府于2016年7月成立工作组，协调睢县中南国际城相关纠纷，允诺问题未解决之前，任何人不得擅自处分涉案房产。在工作组的协调下，睢县中南国际城复工、竣工。之后，被告睢县政府无视原告李祥新对涉案房产享有合法所有权、抗拒人民法院强制执行，违法将涉案房产交付购房人，侵犯原告李祥新的财产权。原告李祥新多次找被告睢县政府协商，要求其履行交付房产及排除妨碍的法定职责，被告睢县政府一直推诿，继续放任、纵容侵权结果的发生，拒绝履行法定职责。原告李祥新诉至法院，请求：1.确认被告睢县政府行政行为违法（原告李祥新于庭审中明确表示该项诉讼请求是要求确认被告睢县政府向购房人交付涉案房屋、纵容购房人装修、纵容施工方送水、供电、未制止购房人的侵权行为的行政行为违法）；2.判令被告睢县政府向原告李祥新交付睢县中南国际城6号楼一单元2701号、2702号、2703号、二单元2702号、2703号5套房产、并排除妨碍。为支持其诉讼请求，原告李祥新提交证据：1.睢县政府中南国际城工作组（以下简称工作组）会议照片，证明2016年7—8月间，睢县县委、县政府组建中南国际城工作组，成员单位有公安局、法院、房地产管理局、不动产登记中心、信访局、旅游局、购房人代表、开发商等，工作组组长为县政府党组成员高瑞峰，根据《行政诉讼法》第二十六条规定，工作组作出的行政行为，应由被告睢县政府承担法律责任。2.工作组公告（第1号），证明工作组行政行为违法。3.工作组会议录音，证明工作组支持、纵容他人侵占案涉房产的行政行为违法。4.案外人刘艳华与李健（工作组成员、开发商代表）电话录音、原告李祥新与李健的电话录音，证明工作组公开宣布确定了偿还债权人本金80%的政策，委托开发商落实该政策。5.协商谈判会议录音，证明工作组全面接管涉案房产的处置工作，其行政行为严重侵犯原告李祥新的财产权。证据1-5还证明，被告睢县政府系适格被告。6.案外人刘艳华与睢县人民法院立案庭法官电话录音，证明被告睢县政府违法干预法院正常司法活动，其行政行为违法。7.行风热线反馈（商丘市中级人民法院），证明被告睢县政府在处置中南国际城问题中以权代法，强权抗法，严重违法。8.房屋他项权证，证明原告李祥新为案涉房产抵押权人。9.梁园区人民法院（2015）商梁民初字第03428号民事判决书，证明原告李祥新对案涉抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权。10.梁园区人民法院（2016）豫1402执1590号执行裁定书及送达回证，证明自2019年5月9日执行裁定书送达承受人时起，原告李祥新对案涉5套房产具有法定所有权。11.梁园区人民法院（2016）豫1402执1586、1587、1589—1594号公告及公示照片，证明执行法院履行了公告公示程序。12.梁园区人民法院（2016）豫1402执1590号协助执行通知书，证明执行法院通知睢县房产登记部门将案涉5套房产过户给李祥新（本案原告）。13.执行法院执行交付现场照片，证明执行交付时，案涉楼盘正在进行室内水电施工，为不影响施工，未强制被执行人交出房门钥匙。14.梁园区人民法院致工作组成员单位（睢县公安局）的函及送达回证，证明执行法院于2018年10月31日函告工作组，案涉5套房产所有权归本案原告李祥新所有。证据8—14还证明执行依据充分，执行程序合法，原告李祥新对案涉5套房产具有法定所有权，被告睢县政府对案涉5套房产的权属情况是明知的。15.商丘市中级人民法院（2018）豫14行初399号行政裁定书，16.河南省高级人民法院（2018）豫行终4211号行政裁定书，证明原告李祥新起诉没有超过起诉期限。被告睢县政府答辩称，1.陆鼎公司未经抵押人同意违法出售涉案房产、房屋的购买人在业主委员会领导下擅自进行了房屋的入住装修等行为，与被告睢县政府无法律关系；2.被告睢县政府没有将部分涉案房产交付购房人，也未放任纵容其住房户入住的行为；3.被告睢县政府无将涉案房产交付购房人及原告李祥新的法定职责，法院未向被告睢县政府送达任何协助执行手续，故被告睢县政府无协助法院执行裁定书的职责。综上，被告睢县政府没有实施原告李祥新所诉的违法行为，与原告李祥新无法律关系，原告李祥新不具备本案原告主体资格。请求法院依法驳回起诉。被告睢县政府在法定期限内提交以下证据：1.胡春峰的证言，证明胡春峰不是政府工作人员，是业主委员会负责人，业委会与开发商达成协议，进行自救，交付房屋与工作组无关；2.（2016）豫1402执1590号协助执行通知书及（2016）豫1402执1590号执行裁定书，3.明慧房屋买卖合同复印件一份及收款收据一份，证明涉案房屋是由购房人与开发商签订的合同，不是和被告睢县政府签订的。经庭审质证，原告李祥新认为被告睢县政府提交的证据1、3达不到证明目的，认可证据2的证明力。被告睢县政府对于原告李祥新提交证据1、2、3、5、7的真实性无意见，但是认为工作组是在原告李祥新等人多次上访的情况下成立的，工作组是在各方平等自愿的基础上进行协商，没有处置任何财产的权利，只是起了一个倡导的作用，各方的权利行为由他们自己决定、承担；对证据4、6真实性有意见，证据4李建是开发商不是工作组成员，他的话不能代表工作组，证据6中的法官不是工作组成员，他的话也不能代表工作组，认为证据1-7都不达到被告有法定职责的目的；对证据8-14真实无异议，但是证明目的有异议，认为不能达到证明被告睢县政府明知原告李祥新享有涉案房产所有权；对证据15、16无异议。本院对双方当事人提交的证据作如下确认：原告李祥新提交的证据6、7与本案无关联性，对其证明力本院不予认可，其提交的其余证据，能够证实案件客观事实，本院对原告李祥新提交的挣够证实案件客观事实的该部分证据予以确认。被告睢县政府提交的证据来源及取得程序合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。经审理查明，原告李祥新于2014年6月借给案外人陆鼎公司人民币110万元，案外人陆鼎公司用睢县中南国际城6号楼一单元2701号、2702号、2703号、二单元2702号、2703号5套房产作抵押担保，并办理了抵押登记。借款期限届满后，因案外人陆鼎公司未履行还款义务，原告李祥新通过民事诉讼、执行、拍卖等程序，于2017年4月12日取得了涉案房产的所有权。涉案房产抵押给原告李祥新后，案外人陆鼎公司未经原告李祥新同意，将涉案房产出售，所收售房款未用于解除抵押。因案外人陆鼎公司建设的睢县中南国际城项目所涉抵押房产达数百套、楼盘长期停工，该项目涉及的债权人、抵押权人、购房人多次信访，严重影响社会稳定，被告睢县政府于2016年7月成立由相关职能部门为成员单位的工作组，负责协调解决相关纠纷。因购房人入住涉案房产，原告李祥新认为系被告睢县政府成立的工作组在协调处理过程中纵容、放任购房人入住、纵容、放任项目施工方为购房人装修、入住供水、供电，被告睢县政府未履行保护原告李祥新合法财产的法定职责，未能履行向原告李祥新交付涉案房产、排除妨碍的法定职责，提起本案诉讼。本院认为，因案外人陆鼎公司将用于抵押的房产违法出售导致纠纷产生，在诸多债权人、抵押权人、购房人多次信访、严重影响社会稳定的情况下，被告睢县政府成立工作组协调解决相关纠纷，系其履行在行政区划范围内维护社会秩序、领导和管理经济、文化、政治等宏观经济政治管理职责的体现，工作组并未代表被告睢县政府承诺为前述纠纷承担法律责任，将纠纷指向的房产、债权、债务归于政府统一处理。案外人陆鼎公司与债权人、抵押权人、购房人之间的纠纷系平等民事主体之间产生的民事纠纷，该民事纠纷并不能因被告睢县政府以维护社会稳定、化解矛盾、履行宏观经济政治管理职责为目的成立工作组，协调解决平等民事主体之间的纠纷而当然转化为行政法律关系上行政管理相对人与行政机关之间的纠纷，除非被告睢县政府承诺为前述民事纠纷承担法律责任。原告李祥新依据法院生效的民事判决、执行裁定对涉案房产享有所有权，其认为购房人强行装修、入住涉案房产系侵犯自己的合法财产，可以通过合法的途径进行权利救济，而非如原告李祥新在庭审中所述，其虽无证据证明购房人强行装修、入住系由被告睢县政府成立的工作组指使、纵容，但是认为依据《中华人民共和国宪法》的有关规定，被告睢县政府有将涉案房产交付原告、排除妨碍的法定职责。结合原告李祥新要求确认被告睢县政府向购房人交付涉案房屋、纵容购房人装修、纵容施工方送水、供电、未制止购房人侵权行为的行政行为违法及要求判令被告睢县政府交付房产、排除妨碍的诉讼请求，可知原告李祥新提起本案行政诉讼的实质系要求被告睢县政府履行保护其涉案房产的法定职责，然其无证据证明购房人装修、入住涉案房产、施工方送水、供电系由被告睢县政府指使、纵容，制止购房人侵权行为、交付涉案房产、排除妨碍亦非被告睢县政府的法定职责，原告李祥新所诉无事实和法律依据，其诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李祥新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 何 彬审判员 牛 杰审判员 宋 冲二〇一九年七月十六日书记员 张妍妍