wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初538号原告：开远市临工机械设备有限公司。住所地：开远市景山加油站南90米。法定代表人：沈仁洪，该公司总经理。委托代理人：陈学进，开元法律服务所法律工作者。特别授权诉讼代理。被告：王进荣，男，傣族，1977年6月22日生，原住弥勒市。原告开远市临工机械设备有限公司（以下简称临工公司）诉被告王进荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临工公司的委托代理人陈学进到庭参加诉讼，被告王进荣经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告临工公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告王进荣偿还原告欠款2.6万元，同时按2.6万元支付从2016年11月6日至起诉之日止的利息3679元（利息按逾期还款利息年利率6%计算），合计29679元。二、判令被告王进荣从2019年3月16日起至款项还清之日止的利息（利息按逾期还款利息年利率6%计算）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王进荣于2016年10月6日向原告购买了一台小型装载机，型号为WL936、整机编号为WJ936G0800157号。双方当天签订了《购销合同》，装载机总价款为76000元，被告签订合同当天支付首付款5万元，余款2.6万元2016年11月6日一次性支付，并对双方权利义务及合同纠纷处理方式等做约定。合同签订后，被告王进荣支付首付款5万元后未再支付剩余款项。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出公平、公正的判决，支持原告的诉请。被告王进荣未作答辩。经审理查明，王进荣向昆柳公司购买一台小型装载机，型号为WL936、整机编号为WJ936G0800157。双方于2016年10月6日签订了《购销合同》，约定：装载机设备总价款为76000元，王进荣于2016年10月6日支付首付款5万元，余款2.6万元于2016年11月6日支付，并对双方权利义务及合同纠纷处理方式等进行了约定。合同签订后，临工公司交付了装载机，王进荣支付5万元后未按约定支付剩余尾款2.6万元。临工公司催款未果，向本院提起诉讼。以上事实有原告提供的购销合同一份及当事人陈述在卷予以证实，被告王进荣经本院公告传唤未到庭，放弃了质证的权利，原告提交的证据能证明原告的主张，对上述证据，本院予以采信。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告与王进荣签订的《购销合同》是双方真实意思表示，符合买卖合同的构成要件，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告依约定向被告交付了装载机，被告王进荣应按约定承担支付购机款的民事责任，故原告主张被告王进荣支付其剩余尾款2.6万元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王进荣未按约定付款，已违约，对原告诉请被告按逾期还款年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王进荣于本判决生效之日起十日内支付原告开远市临工机械设备有限公司购机尾款2.6万元及截至2019年3月15日的逾期付款利息3679元，共计29679元。二、被告王进荣从2019年3月16日开始按年利率6%支付原告开远市临工机械设备有限公司逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告王进荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  段 琳人民陪审员  李春梅人民陪审员  梁 洁二〇一九年七月十七日书 记 员  万雪媚
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2901号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，客户经理。被告：戴立柏原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告戴立柏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告戴立柏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：判令戴立柏归还贷记卡透支本金、利息、违约金、已过期消费分期余额合计34258.37元（算止2019年3月7日），并自2019年3月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金19753元为基数，按日利率万分之五支付利息；诉讼费用由戴立柏承担。事实与理由：2016年3月3日，戴立柏在农行射阳支行的营业机构申请办理信用卡一张，卡号为62×××28，信用额度15000元，临时额度30000元，戴立柏从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月7日，戴立柏持卡透支并拖欠农行射阳支行人民币34258.37元，其中：本金19753元，利息1793.67元、逾期还款违约金1933.41元、已过期消费分期余额10778.29元。戴立柏的行为按照信用卡章程已严重违约，故农行射阳支行特具状诉至法院，请求判如所请。戴立柏未作答辩，亦未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，戴立柏向农行射阳支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行射阳支行申请办理信用卡。戴立柏在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。后农行射阳支行为戴立柏办理了开户手续，卡号为62×××28。戴立柏从2018年11月开始逾期不还，截止2019年3月7日，戴立柏持卡透支并拖欠农行射阳支行34258.37元，其中本金19753元、利息1793.67元、已过期消费分期余额10778.29元。农行射阳支行主张的逾期还款违约金1933.41元是2017年1月1日之后产生。经催要，戴立柏未能偿还上述款项，农行射阳支行遂提起诉讼。以上事实有双方当事人陈述及农行射阳支行提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、信用卡领用合约、信用卡章程、客户基本信息、交易明细等证据在卷证实。本院认为，农行射阳支行与戴立柏之间订立的信用卡领用合约不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。戴立柏在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，故对农行射阳支行要求戴立柏偿还借款本金、利息、已过期现金分期余额的诉讼请求，本院依法予以支持。对于农行射阳支行主张的逾期还款违约金1933.41元，系信用卡信用合约中约定的滞纳金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，农行射阳支行未提供证据证明其与戴立柏就收取逾期未还款违约金问题达成协议。故农行射阳支行主张戴立柏支付2017年1月1日之后产生的违约金1933.41元依法不应支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴立柏在本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金19753元、利息1793.67元、已过期消费分期余额10778.29元，合计32324.96元，并自2019年3月8日起至实际还款之日止，以本金19753元为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元（已由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行预缴），由原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行负担24元，由被告戴立柏负担304元（在履行本判决确定的义务一并给付原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 张晓剑二〇一九年七月十五日法官助理 秦来娣书 记 员 杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可能缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执582号之一申请执行人：杨芳燕，男，1969年11月25日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：贵州京云资产管理有限公司，统一社会信用代码：915203003087636612。住所地遵义市汇川区人民路国投大厦****。法定代表人：赵继东。被执行人：贵州恒融融资担保有限公司，统一社会信用代码：91520300789756488G。住。住所地遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼******/div>法定代表人：杨娟。被执行人：遵义市宝虹房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520301666982493X。住所地。住所地遵义市汇川区上海路********iv>法定代表人：古远国，职务：执行董事。本院在执行杨芳燕与贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款47012元及利息，承担案件受理费、公告费共计1180，执行费623元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月十日书记员  王伟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5033号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负责人：龚萍。被执行人：陈雷被执行人：周芬被执行人：成都富谦融资担保有限公司法定代表人：王涛。关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行陈雷、周芬、成都富谦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执5033号执行裁定，依法于2018年8月27日将被执行人陈雷名下车牌号为川AXXX**别克牌汽车予以查封。现因申请执行人书面申请解除对上述房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107执5033号执行裁定对被执行人被执行人陈雷名下车牌号为川AXXX**别克牌汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年七月二日书记员  李明明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执6190号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。被执行人：王东芝，女，住河北省承德市兴隆县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行王东芝金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初17922号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人王东芝偿还443,863.34元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人王东芝邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人王东芝适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王东芝名下相关财产信息，被执行人王东芝名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人王东芝名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人王东芝名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人王东芝有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人王东芝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人王东芝仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人王东芝有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张心阳审判员  李树勇审判员  许 波二〇一九年七月十日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初313号 原告：张银梅，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：冉隆华，男，1964年11月24日生，壮族，银行职工，住广西天峨县。 被告：新华人寿保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**南宁华润中心南写字楼****，统一社会信用代码：914500007420628668G。 法定代表人：何长青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李坤，男，1989年9月10日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 第三人：天峨县农村信用合作联社，住所地：，住所地：广西天峨县塘英大道**信用代码：91451222799743410X。 法定代表人：王政华，该信用社理事长。 委托诉讼代理人：陆龙峰，男，1984年5月15日生，壮族，职工，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：韦云雷，广西弘生联合律师事务所律师。 原告张银梅与被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司、第三人天峨县农村信用合作联社财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，原告张银梅于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张银梅向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张银梅撤回对被告被告新华人寿保险股份有限公司广西分公司、第三人天峨县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费528元，由原告张银梅负担。 审 判 长  莫日蒙 审 判 员  杨祖彬 人民陪审员  黄光崇 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  牙艳芬
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6118号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：胡传胜，男，1978年2月1日出生，汉族，住湖北省建始县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初5842号民事判决书，于2019年5月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人胡传胜给付信用卡欠款本金10900.12元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间本院未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人胡传胜名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 庄娜琴 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4032号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市双红运输有限公司。住所地：河南省漯河经济开发区人民东路路南。法定代表人：许红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：许红伟，男，1967年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金成，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人漯河市双红运输有限公司（以下简称双红公司）、许红伟因与被申请人张金成民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2014）漯民四终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双红公司、许红伟申请再审称：1.张金成仅提供了借条，原审法院未查清涉案借款发生的时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向等事实。原判认定事实不清，证据不足。2.郭江辉、郭海勤出具的证人证言能够证明涉案借款的本金数额是36万元，63万元的借条是许红伟受张金成及其妻子李晓唤逼迫所写，不是许红伟的真实意思表示。27万元的差额是按照月息1毛计算出来的高息，不应受到法律保护。3.许红伟在借条上签名的行为系职务行为，借款用于双红公司经营，二审判决判令许红伟承担还款责任错误。双红公司、许红伟请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。张金成辩称：张金成实际出借的款项是63万元，是陆陆续续出借的，全部是现金交付，都是短期借款，均未约定利息。郭江辉、郭海勤是许红伟的好朋友，许红伟出具借条时二人根本不在场，二人出具的证人证言不应予以采信。许红伟有还款能力却不还钱，还跑到张金成开办的饭店里去喝农药，令人气愤。二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。张金成请求维持二审判决。本院经审查认为：2013年12月13日，许红伟和双红公司向张金成出具的借条载明，今借现金63万元。关于是否收到借款，许红伟和双红公司在一、二审和本院再审审查中的陈述不一致。一、二审中许红伟和双红公司主张，许红伟和双红公司出具借条后，张金成并未履行承诺向许红伟或者双红公司转款。在本院再审审查中，许红伟自认收到36万元借款，并称其余27万元是张金成按照月息10%计算后得出的高额利息。许红伟和双红公司在诉讼中未遵循诚实信用原则。在本院再审审查中，许红伟和双红公司提交郭江辉、郭海勤出具的证人证言材料及录音材料各2份、许红伟于2019年5月14日口服农药后在医院抢救的照片2张及医院病历，用以证明其在本院再审审查中的诉讼主张。在本院再审审查中，张金成主张，其共出借给许红伟和双红公司63万元，2012年2月14日，其妻李晓唤取款51502.78元、61802.50元、82402.22元后全部当场交付给了许红伟；2012年3月30日，李晓唤取款10万元、10万元、10万元后全部当场交付给了许红伟；2012年6月28日，张金成取款34072.50元后当场交付给了许红伟；其余借款交付的也是现金。张金成还主张，对63万元借款双方均未约定利息，双方口头约定的借款期限均为一个月。对此，本院认为，在2012年2月14日的借款到期后许红伟不予归还的情况下，张金成于3月30日继续向许红伟出借30元；在前两次的借款到期后许红伟仍然不予偿还的情况下，张金成继续向许红伟出借34072.50元；且对后二笔借款双方仍然未约定利息，张金成的诉讼主张不符合常理。综上所述，本案需进一步查明和认定，借条中记载的63万元借款张金成是否全额交付给了双红公司或者许红伟。双红公司、许红伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年七月二十五日法官助理胡晓丽书记员杨晴
湖南省溆浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1224民初380号 原告：龚鑫权，男，1975年6月17日出生，苗族，种植业从业人员，住湖南省花垣县。 委托诉讼代理人：田新民，花垣县民乐法律服务所法律工作者。 被告：郑自成，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：向东，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。 原告龚鑫权与被告郑自成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龚鑫权及其委托诉讼代理人田新民、被告郑自成及其委托诉讼代理人向东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 龚鑫权向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑自成偿还借款10万元；2、案件受理费由被告郑自成承担。事实和理由：2015年元月，被告郑自成以溆浦县矿业有限公司锰矿开采经营转包给原告龚鑫权开采，并签订采矿协议，当时被告郑自成公司经济困难。2016年11月27日，被告郑自成就个人行为向原告龚鑫权借款10万元为周转资金，有借条为证，并口头承诺开工马上偿还。因被告郑自成矿山证照不全，无法开工，原告龚鑫权已经多次催促被告郑自成偿还，被告郑自成总以没钱为由迟迟不予偿还。 郑自成辩称，原、被告之间是合伙关系，共同开发溆浦罗峰锰业，被告郑自成根本没有向原告龚鑫权借款，款项是原告龚鑫权对合伙开发的投入，2016年11月27日的借款不属实，借条确实是被告郑自成所书写，但原告龚鑫权没有履行借款交付义务，请求依法驳回原告龚鑫权的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年初，原告龚鑫权因希望承包锰矿开采，通过朋友介绍与被告郑自成相识。2015年4月10日，原、被告签订采矿承包合同，约定由原告龚鑫权承包采矿证中所有权为被告郑自成所有的矿石开采经营；期限自2015年4月10日至2020年4月10日；证照及扩界费用，谁受益，谁承担；被告郑自成提供一切国家职能部门相关证件生产经营许可证照的真实性、合法性；原告龚鑫权负责投入生产经营过程中乙方员工工资、电费、材料、机械设备等与承包经营相关的成本费用；…等。合同签订后，原告龚鑫权于2015年4月19日给付被告郑自成3万元款项用于办理采矿许可证，此后，原、被告之间还存在资金往来，但双方未进行结算。2016年11月27日，被告郑自成向原告龚鑫权出具借条，内容为：今借到龚鑫权现金10万元整。借条出具后，双方就借款是否交付产生争议，原告龚鑫权诉至本院，要求被告郑自成返还借款。 本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告龚鑫权虽持有借条，在庭审中主张以现金方式交付大额借款本金，但被告郑自成否认，双方当事人对案涉借款的交付存在争议。借贷合同的订立和款项交付是民间借贷纠纷中两项不同的事实要件，出借人对于自己主张的这两项事实均应承担相应的举证证明责任。被告郑自成虽承认于2015年4月19日收到原告龚鑫权3万元投入资金用于办证，但双方的承包合同尚在履行中，彼此存在资金往来亦有可能，且承包合同并未对办证资金投入应由被告郑自成承担进行明确约定，而原告龚鑫权亦未能就现金交付的资金来源、付款凭据、支付细节等事项继续举证，故凭现有证据不能认定原告龚鑫权主张的借款交付事实。 综上所述，由于原告龚鑫权提交的证据不能够证明其交付了案涉借款，应承担举证不能的不利后果，故对其要求被告郑自成返还借款本金10万元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回龚鑫权的诉讼请求。 本案案件受理费2300元，由龚鑫权负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  徐白玲 人民陪审员  谌生周 人民陪审员  李珍华 二〇一九年七月十二日 法官助理卢玲洪 书记员董洁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1412号申请执行人平泉市农村信用合作联社，法定代表人：李文鹏，男，1968年8月19日出生，住所地平泉市。被执行人许建，男，1976年2月27日出生，住所地平泉市。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初473号民事调解书，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建的配偶李春艳在河北省农村信用社联合社62xxxxxx89_1账户内存款人民币72253.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一九年七月二十四日书记员  董骁骁
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初943号原告：刘玉贵。委托诉讼代理人：程爱桃，山西昭余律师事务所律师。委托诉讼代理人：程振锋，祁县贾令镇法律服务所法律服务工作者。被告：侯鹏飞。原告刘玉贵与被告侯鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉贵的委托诉讼代理人程振锋、被告侯鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告玻璃款人民币叁万叁仟柒佰柒拾捌元整(￥33778元)；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营铝合金门窗安装及设计；室内外装饰工程施工及设计玻璃深加工；玻璃制品、塑钢门窗幕墙制作及安装；批发玻璃、玻璃制品等。2018年1月18日原告与被告通过应收账款对账函(详见对账函)核对予以确认，被告欠原告玻璃款35731元的玻璃，核减1953元的未发货到施工现场，被告共欠原告33778元。被告未在规定期限内给付原告货款，后经原告多次催要，被告迟迟未给付。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。被告侯鹏飞辩称，原告诉其不合理，其不认识原告，也没见过原告，其与原告没有经济往来，只是代签。其没有和原告签订过合同，合同过程其都没参与过。其也没有买过原告的玻璃，是跟着老板齐二光打工。当时原告的人找老板齐二光，老板不在，因为其在工地做木工且住在工地，原告方的人与齐二光联系后找到其代为签字，其与齐二光核实后代签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的对账函、股权转让协议，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司系自然人独资公司，成立时间为2014年7月17日。2018年3月15日，原告与案外人陈新海签订股权转让协议，由原告将山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司全部股权转让给陈新海，双方同时约定协议签订日之前的山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司一切应收账款、应付账款、社会法律责任、经济责任由原告承担。2018年1月18日，山西鑫恒泰铝塑门窗有限公司出具应收账款对账函，载明“……截止2018年1月18日，贵方尚欠我公司玻璃款35731元，[（大写）叁万伍仟柒佰叁拾壹元]，请确认后签字，加盖公司公章后交由我公司财务部，并请贵方于一个月之内结清余款。”“备注：有1953元的玻璃厂家未发货到施工现场。”“客户签字：侯鹏飞代齐二光（飞机场工地）”。本院认为，本案是因玻璃买卖产生的合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，本案中，原告提供的应收账款对账函中明确载明被告系代案外人齐二光签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，被告的代签行为所产生的法律后果应由案外人齐二光承担为宜，且原告也未能提供证据证明被告系实际买受人，故对原告要求被告支付玻璃款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告刘玉贵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取322元，由原告刘玉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年七月三十日书记员  韩雨齐
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执430号申请执行人：邓广林，男，住所地河北省遵化市。被执行人：付春海，男，住所地河北省遵化市。邓广林申请付春海借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2010)遵民初字第02552号民事判决书已经发生法律效力。邓广林于2019年1月8日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人51900元及利息，并承担执行费678.50元。在执行过程中，1.本院于2019年1月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年6月10日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2019年6月10日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2010)遵民初字第02552号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年七月三日书记员 赵宝春
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执584号申请执行人：董月英，女，汉族，1944年06月26出生。被执行人：樊红珍，女，汉族，1972年08月12出生。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2018）晋1024民初30号民事判决书于2019年7月17日立案执行。被执行人樊红珍至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊红珍的银行存款共计20505元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人樊红珍名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  席成建二〇一九年七月十八日书记员  樊昕晔
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3219号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：朱万秀，女，1981年12月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告朱万秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告朱万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3390元、公用水电费195元及违约金（违约金以3390元为基数，按每日万分之三的标准，从逾期之日起计算至付清之日止）；2.由被告朱万秀承担本案诉讼费用。事实和理由：原告博瑞物业公司自2015年2月5日与彭水县XX业主委员会签订《XX物业服务合同》至今为被告朱万秀所在小区提供物业服务。被告朱万秀入住后，自2016年1月至2019年3月拖欠物业服务费3390元。为维护原告博瑞物业公司合法权益，特诉至贵院。被告朱万秀辩称：原告博瑞物业公司未提供具体的物业服务，坝子也没有冲过，花台也没有种过花，不存在公共水费，原告和业主委员会的事情处理好了，账拿出来了，该交的钱，我们会交。本院经审理认定事实如下：被告朱万秀系重庆市彭水苗族土家族自治县XX镇XX大厦业主，其住宅建筑面积130.82平方米。2015年2月5日，原告博瑞物业公司与彭水县丽豪大厦业主委员会签订《XX物业服务合同》，约定：物业管理服务费住宅单价按照每月0.65元/平方米计算，每月20日之前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金；公用水电费为每月每户5元；合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2016年1月至2019年3月期间，系原告博瑞物业公司在提供物业管理服务，而被告朱万秀在该期间未缴纳物业服务费及公用水电费。原告博瑞物业公司于2019年5月2日通过邮寄催收通知书的形式向被告朱万秀催收物业服务费及滞纳金。庭审中，被告朱万秀辩称原告博瑞物业公司未尽到对小区的管理维护义务，但未举证予以证明。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告博瑞物业公司与彭水县XX业主委员会签订的《XX物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主均具有约束力。该合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日，合同期限届满后，彭水县XX业主委员会未与原告博瑞物业公司签订书面的物业服务合同，但业主事实上接受了原告博瑞物业公司提供的物业服务，故，被告朱万秀作为业主仍应缴纳相应费用。原告博瑞物业公司作为物业服务企业于2016年1月至2019年3月期间为被告朱万秀提供了物业服务，被告朱万秀应当支付该期间的物业服务费及公用水电费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，《XX物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.65元/平方米，被告朱万秀的房屋面积为130.82平方米，每月应交物业服务费为85.03元。被告朱万秀2016年1月1日至2019年3月31日期间共39个月未交物业服务费，共计3316.17元，经原告博瑞物业公司书面催收仍未交纳，故，对原告博瑞物业公司请求被告朱万秀支付3316.17元物业服务费，本院依法予以支持。对公用水电费，物业合同中约定为每月每户5元，被告朱万秀2016年1月至2019年3月共39个月未交，合计为195元。被告朱万秀辩称原告博瑞物业公司提供的物业服务存在问题，但未向本院举示证据予以证明，本院对此不予采信。对于违约金，《XX物业服务合同》中明确约定了违约金为每日万分之三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，被告朱万秀应以每月应交物业服务费85.03元为基数（2016年1月至2019年3月，共39个月），按每日万分之三的标准，支付从该笔费用逾期之日至付清之日的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱万秀于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付物业服务费3316.17元、公用水电费195元及违约金［违约金以每月应交物业费85.03元（2016年1月至2019年3月，共计39个月）为基数，按每日万分之三的标准，从该笔费用逾期之日计算至付清之日］；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告朱万秀负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年七月二十二日书记员 陈红吉
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执182号之二   申请执行人邬悦祥，男，农民，住托克托县。   被执行人刘银川，男，农民，住托克托县。   被执行人曹海霞，女，农民，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初423号民事调解书，于2019年1月21日向被执行人刘银川、曹海霞发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘银川有一辆×××牌照的“吉利美日”牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人刘银川所有的×××牌照的“吉利美日”牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年七月十五日   书记员 梁万信
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1127执954号申请执行人杭州和泰机电工业有限公司。被执行人湖北凤山矿业有限公司。本院在执行申请执行人杭州和泰机电工业有限公司与被执行人湖北凤山矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北凤山矿业有限公司所有的机械设备因另案查封暂时无法处置，其公司暂无可供执行财产。申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127民初3055号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人湖北凤山矿业有限公司尚欠申请执行人杭州和泰机电工业有限公司质保金（货款）10万元和相应利息（自2016年3月8日起至货款付清之日止按年利率6%计付利息）及迟延履行期间双倍债务债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  张文彬审判员  梅学超二〇一九年七月二十六日书记员  蔡 力
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初8377号原告李超，男，汉族，1984年7月25日出生，住河南省信阳市。委托代理人谢辉，河南锦骏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。原告李超诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告李超委托代理人谢辉、被告保险公司委托代理人康军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月3日8时，仝洋驾驶豫Ｓ×××**、豫S59**号重型半挂货车、沿316国道襄州区双沟镇池阳新村路口路段与李战驾驶的鄂鄂Ｌ×××**项作业车发生追尾碰撞，致二车受损的交通事故。仝洋负事故全部责任，李战无责任。豫豫Ｓ×××**豫豫S59**重型半挂货车的实际所有人为李超，在被告处投保有商业险，现维修项目及维修费用已确定，为维护原告合法权益，原告特诉至本院，请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告修车费、拖车费等损失共计181570元；二、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、应当依法驳回原告诉讼请求。原告不是被保险人，依法不具有保险理赔权；2、原告的损失应当以法院委托的评估被告为依据；3、评估时，被告保险公司支出评估费14500元，应当由原告承担。经审理查明：1、原告系豫Ｓ豫Ｓ×××**的实际车主，该车挂靠在郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司；2017年11月3日，该公司作为被保险人在被告处投保机动车损失保险（限额183270元）及不计免赔险，保险期间为2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2、2018年5月3日8时，仝洋驾驶豫Ｓ豫Ｓ×××**S豫S59**货车在316国道襄州区双沟镇池阳新村路口路段与李战驾驶的鄂Ｌ×鄂Ｌ×××**业车发生追尾碰撞，致二车受损。2018年6月11日，襄阳市公安局襄州分局交通警察大队做出道路交通事故认定书认定仝洋负事故全部责任，李战无责任。3、事故发生后，原告委托确山县价格认证中心对原告所有的豫Ｓ×豫Ｓ×××**车损进行估价鉴定，2018年5月14日，该中心做出车损鉴字（2018）第026号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车物估损总价值为160570元，原告支付鉴定费3000元。4、案件审理过程中，被告对原告提交的确山县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书不服，提起重新鉴定，本院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对原告所有的豫Ｓ×豫Ｓ×××**车损进行鉴定。2019年6月29日，该公司做出了豫至诚机技术[2019]鉴字第214-1号和豫至诚机价值[2019]鉴字第214-2号鉴定意见书，确定豫Ｓ×豫Ｓ×××**维修项目工时费8000元，更换配件项目费用103710元，被告支出鉴定费14500元。本院认为：原告与被告之间的车辆损失险保险合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于本案原告主体是否适格的问题，原告系豫Ｓ×豫Ｓ×××**实际车主，对保险标的享有保险利益，故原告主体适格。原告所有的车辆在保险期间发生保险事故，属于保险责任，被告应该按照机动车损失险保险合同的约定进行理赔，被告未理赔，构成违约，因承担相应的违约责任。原告的车损，因原告单方委托确山县价格认证中心对原告所有的豫Ｓ×豫Ｓ×××**车损进行估价鉴定，被告不服，提起重新鉴定，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司经鉴定确定原告所有的豫Ｓ×豫Ｓ×××**维修项目工时费8000元，更换配件项目费用103710元，故本院确定原告的车损为111710元。原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告修车费等损失共计181570元，本院支持111710元，其余部分，不予支持。原告为确定车损支出的鉴定费等费用及被告申请重新鉴定支出的鉴定费用，由各方自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内向原告李超支付车辆维修费111710元；二、驳回原告李超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3931元，减半收取1965.5元，由原告李超负担756.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1209元。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年七月二十九日书记员  韩朝阳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1970号罪犯金建国。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2017年2月9日作出(2017)苏0509刑初73号刑事判决，认定被告人金建国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年9月1日作出(2017)苏05刑终244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年12月8日起至2024年3月7日止。判决发生法律效力后，2017年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯金建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金建国减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金建国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月、2018年12月获得表扬二次。另查明，判处罚金人民币五千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯金建国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯金建国减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执117号 申请执行人:深圳市浩拓电子有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道工业园路浦华科技园办公楼****，统一社会信用代码：914403006803846927。 法定代表人：袁明浩。 被执行人:深圳市东信捷实业有限公司，深圳市龙华新区观澜街道大水田社区荣力工业园b栋四楼；统一社会信用代码：91440300359830959J。 法定代表人：杨森 被执行人:深圳市奥普斯诺科技有限公司，深圳市龙华区观澜街道新田社区观平路117-1号汇鸿源工业区C栋1楼，统一社会信用代码：91440300081278433D。 法定代表人：李兴龙。 申请执行人深圳市浩拓电子有限公司与被执行人深圳市东信捷实业有限公司、深圳市奥普斯诺科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终13791号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4121号原告：罗桂香，女，1963年4月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：常彩兵，北京市华泰律师事务所律师。被告：佟文合，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告罗桂香与被告佟文合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗桂香及其委托诉讼代理人常彩兵、被告佟文合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。罗桂香向本院提出诉讼请求：判令佟文合赔偿医疗费14736.63元、误工费13200元（事发后的4个月期间）、护理费7250元（事发后的2个月期间）、营养费3000元（事发后的60天期间）、住院伙食补助费3000元（住院30天期间）、交通费738元（事发日至第一次鉴定出具日期间）、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，合计192254.63元。诉讼费由佟文合承担。事实和理由：2018年3月7日17时30分，佟文合驾驶小客车（车号：×××）行至北京市房山区闫河路紫草坞路口时与罗桂香发生交通事故，事故造成罗桂香受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确认佟文合承担全部责任。事发后罗桂香被送至北京北亚骨科医院住院治疗（住院30天）。经诊断罗桂香的伤情为：闭合性肋骨骨折（左侧1-6）等。后经鉴定，罗桂香的伤残等级为十级伤残；误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。因赔偿问题双方一直未能协商一致，为此罗桂香诉至法院请求依法判决。佟文合辩称：事故存在，但责任认定不认可，我认为我只应承担事故的同等责任。事发时我驾驶的车辆系我所有，该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险均已过期。事发后我给罗桂香垫付了6万余元的医疗费及21天的护理费用，针对罗桂香合理的诉讼请求我同意赔偿。罗桂香主张的多项诉讼请求数额不合理，应核减，其中罗桂香按城镇居民的标准主张残疾赔偿金赔偿不认可，我只应按农村居民的标准给付。经审理查明：2018年3月7日17时30分，佟文合驾驶小轿车（车号：×××；事发时未投保交强险及第三者责任保险）由东向南行至北京市房山区闫河路紫草坞路口时，适有罗桂香（农业家庭户籍，事发时在住所地为小董村的北京市房山区阎村镇小董村智障人职业康复站从事勤务工作）驾驶电动三轮车由西向东行驶至此，两车相撞发生事故，事故造成罗桂香受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定佟文合负全部责任。事发当日罗桂香被送至北京北亚骨科医院住院治疗（住院30天），经诊断罗桂香的伤情为：闭合性肋骨骨折（左侧1-6），左侧气胸等。事发后佟文合给罗桂香垫付了21天的护理费及部分医疗费用。罗桂香曾委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定（鉴定费花费4350元），该鉴定所经鉴定于2018年7月17日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1.被鉴定人罗桂香的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残；人体致残率为10%。2.被鉴定人罗桂香的误工期120日，护理期60日，营养期60日。本案诉讼中应佟文合申请，本院委托北京通达法正司法鉴定中心对罗桂香的伤残等级、赔偿指数；误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人罗桂香的伤残等级为十级，赔偿指数为10%；误工期120日，护理期60日，营养期60日。经庭审质证及本院审核，罗桂香本案的合理损失为：医疗费14736.63元、误工费12000元、护理费4250元、营养费2400元、住院伙食补助费3000元、交通费600元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病案、司法鉴定意见书（两份）、诊断证明书、住院费发票、劳动合同、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定佟文合负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。因佟文合驾驶的事故车辆事发时未投保交强险及第三者责任保险，为此本案中罗桂香的合理损失应由佟文合全额赔偿。本案中的两份司法鉴定意见书经庭审质证均可作为证明本案事实及损失计算赔偿的证据使用。损失部分经庭审质证，罗桂香主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费数额均为合理，本院均予以确定。误工费按每天100元的标准考虑120天，数额为12000元。护理费按罗桂香的护理实际状况确定数额为4250元。营养费按每天40元的标准考虑60天，数额为2400元。交通费根据罗桂香的伤情治疗状况确定为600元。罗桂香系小董村村民，事发时在住所地位于本村的企业从事勤务工作，其收入来源并非脱离农村区域，故残疾赔偿金按农村居民的相关标准计算为合理，经计算数额为52980元。佟文合驾驶的事故车辆未投保交强险及第三者责任保险，给罗桂香赔偿款的顺利执行获得带来了很大的心理负担，加之考虑罗桂香的损伤程度已构成十级伤残的状况，本院认为确定10000元的精神损害抚慰金应为合理。上述损失（104316.63元）均应由佟文合进行赔偿。综上所述，罗桂香合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。佟文合合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、佟文合除已支付的费用外，于本判决生效之日起十日内赔偿罗桂香医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计104316.63元。二、驳回罗桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元，由罗桂香负担880元（已交纳），由佟文合负担1193元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年七月十七日书记员  米 诺
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2117号 刘文华： 你与庞展志其他案由一案，本院作出的(2019)皖0181民初1564号判决已发生法律效力。申请执行人庞展志于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）给付申请人73000元，利息8250元（并自2018年7月30日起以73000元为本金、按月利率支付申请人利息至本判决确定的履行期限届满之日止）； （2）负担案件受理费1100元，负担案件执行费1140元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号13×××29 特此通知。 二〇一九年七月十七日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1975号原告：李厚才，男，1962年7月30日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告：李云，男，1971年11月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈丽，女，1975年8月16日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。原告李厚才诉被告李云、陈丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚才的委托诉讼代理人黄长凤到庭参加了诉讼，被告李云、陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李厚才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年9月25日，两被告因经营需要，向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，双方约定2014年12月25日前还清本息，否则应按借款金额的5%支付滞纳金。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今对该借款本金及利息分文未付。被告李云、陈丽未提交答辩意见。经审理查明，2014年9月，被告李云、陈丽因经营需要向原告李厚才借款100000元，双方口头约定利率为月息8％。2014年9月25日，双方签订借款合同一份，合同主要约定：甲方（李厚才）出借乙方（李云、陈丽）人民币壹拾万元，借款期3月，自2014年9月25日起至2014年12月25日终，订立合同之日起，由甲方给付乙方，乙方并书写出借据。乙方按3个月一次性付清利息，不得拖欠，逾期拖欠利息甲方按月应罚息0.5%收取滞纳金，如果不能按期归还借款，甲方按借款金额的5%收取滞纳金，乙方并承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。当日由被告李云、陈丽出具借条一份，载明：“今借到李厚才现金人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人：李云陈丽（于2014年12月25日还清）2014年9月25号陈丽”。被告李云、陈丽均在借款人处签字捺印。2014年9月29日，李厚才扣除了三个月利息24000元后，向二被告出借现金76000元。借款到期后，经李厚才催要未果，双方为此发生纠纷。2019年4月15日，原告李厚才向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款100000元及利息。上述事实，有原告李厚才提交举证材料、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李云、陈丽尚欠原告李厚才借款本息未还，有其出具的借据能够证实，李云、陈丽应当承担还款责任。但双方约定利率明显超出相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方借款利息应按年利率24％计算，超出部分本院不予保护。另原告李厚才在出借借款时预先将约定三个月利息24000元从本金中扣除，实际出借金额为76000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，应当以实际出借的金额76000元认定为借款本金。故原告李厚才要求被告李云、陈丽偿还借款本金76000元及按照年利率24％计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李云、陈丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云、陈丽于本判决生效之日起五日内，偿还原告李厚才借款本金76000元及利息（利息自2014年9月29日起，以76000元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告李厚才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元,由被告李云、陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年七月十九日书记员  熊磊
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执418号 申请人张秀芳，女，汉族，生于1968年12月，住四川省巴中市巴州区。 申请人李纯进，男，汉族，生于1969年1月。四川省巴中市巴州区。 被执行人李品德，男，汉族，生于1963年2月，住巴中市巴州区。 本院在执行张秀芳、李纯进与李品德民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的（2018）川1902民初5100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 威
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1438号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。住所地：山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省蓬安县，系该公司工作人员。 被执行人：徐敬森，男，1994年2月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人徐敬森国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71435号仲裁裁决书于2019年5月16日立案执行。现因被执行人住所地在四川省蒲江县人民法院辖区内，执行标的额属于四川省蒲江县人民法院辖区管辖受理范围，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71435号仲裁裁决由四川省蒲江县人民法院执行。 四川省蒲江县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年七月二十二日 书记员  张琳
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初128号 原告：七某某，男，1980年11月11日生，藏族，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：廖某某，男，1974年10月2日生，藏族，原住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市尼西乡幸福村委会上桥头组**。现住址不明。 原告七某某诉被告廖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，按七某某提供的地址及联系电话均无法联系到廖某某，根据七某某的申请，本院在2019年3月28日的人民法院报G24版面上发出公告，依法向廖某某公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、证据材料及开庭传票，公告期间届满后，本院于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。七某某到庭参加诉讼，廖某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告七某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令廖某某偿还给七某某借款人民币100,000.00元及自2018年2月28日起至实际还清借款之日止按年利率24%计算产生的利息；2、请求人民法院依法判令廖某某承担本案案件受理费、财产保全申请费及保险费。事实和理由：因廖某某资金周转困难向七某某借款100,000.00元，廖某某以其所有的车牌号为云Ｒ×××××的本田雅阁小型轿车一辆为上述借款提供担保。廖某某于2017年10月28日向七某某出具《借条》，该借条约定借款期限为4个月，即自2017年10月28日起至2018年2月28日止。借款期限届满后，七某某多次催促廖某某偿还借款，但廖某某至今分文未还。庭审中，七某某要求变更资金占用费起算时间为2018年3月1日。 被告廖某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故视为其放弃答辩的权利。 原告七某某向本院提交如下证据： 1、身份证复印件两份，证明七某某与廖某某的诉讼主体资格。 2、《借条》原件一份，证明廖某某于2017年10月28日向七某某借款100,000.00元，借款期限为4个月。 3、《诉讼保全责任保险保险单（抄件）》，证明七某某因申请财产保全产生保险费800.00元。 4、某某人民法院民事裁定书两份，证明人民法院作出（2018）云3401财保XX号及（2018）云3401财保XX号之一民事裁定书的事实。 被告廖某某未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃举证及质证的权利。 经原告七某某举证，本院认为七某某提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，且证据间能相互印证，故本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月28日，廖某某向七某某借款100,000.00元，廖某某将其名下的云Ｒ×××××号车辆的《机动车登记证书》交给七某某，但双方没有办理车辆抵押登记。廖某某向七某某出具了一份《借条》，该《借条》明确借款本金为100,000.00元，借款期限为4个月，即自2017年10月28日起至2018年2月28日止。借款期限届满后，廖某某未归还上述借款。依七某某的申请，本院于2018年11月26日作出（2018）云3401财保XX号之一《民事裁定书》，即查封、扣押廖某某名下的车牌号为云Ｒ×××××丰田越野车一辆，期限为两年。 本院认为，首先，廖某某向七某某借款后出具《欠条》,该《欠条》系双方真实意思表示，合法有效。该欠条明确廖某某向七某某借款100,000.00元，借款期限为4个月，即2018年5月29日起至2018年12月1日止。借款期限届满后，廖某某未向七某某偿还借款100,000.00元，故七某某要求廖某某偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，廖某某与七某某未约定借期内的利率及逾期利率，七某某要求廖某某自逾期还款之日（2019年3月1日）起至实际还清借款之日止以借款本金100,000.00元为基数按年利率24%承担资金占用费的诉讼请求，没有超过法律规定的上限，本院依法予以支持。再次，七某某自愿放弃要求廖某某承担保险费800.00元的诉讼请求，不违反法律规定，故本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖某某在本判决生效之日起十日内向原告七某某偿还借款人民币100,000.00元，并自2018年3月1日起至实际还清借款之日止以借款本金100,000.00元为基数按年利率24%支付资金占用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300.00元及财产保全申请费人民币1020.00元，由被告廖某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 周 建 新 人民陪审员 刘 玉 兰 二〇一九年七月八日 书 记 员 和 晓 光
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更491号罪犯袁金亮，男，1974年7月30日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）临中刑初字第364号刑事判决，认定被告人袁金亮犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人袁金亮不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年8月19日作出（2013）云高刑终字第507号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2014年3月3日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年1月22日以（2016）云刑更279号刑事裁定，将罪犯袁金亮死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯袁金亮减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯袁金亮在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯袁金亮在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯袁金亮确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯袁金亮在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯袁金亮无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终175号 上诉人（一审原告）：熊雪生。 委托诉讼代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。 法定代表人：蒋建华，该局局长。 出庭负责人：贾淑香，该局副局长。 委托诉讼代理人：周媛媛，永州市冷水滩区城市管理和综合执法局法规室主任。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺锋，该区区长。 委托诉讼代理人：唐宣，永州市冷水滩区人民政府主任科员。 上诉人熊雪生因与被上诉人永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管执法局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）房屋限期拆除及行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初31号行政判决，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人熊雪生上诉称，1.被诉限制拆除决定目的违法，不具有合理性。被上诉人冷水滩区城管执法局作出限制拆除决定的原因是“硅谷一期”建设项目需要征收涉案房屋，是以拆违之名行征收之实。被上诉人冷水滩区城管执法局未提供证据证明涉案房屋属于“无法采取改正措施消除影响”而应当予以拆除的情形。被诉限期拆除决定未充分考虑上诉人熊雪生的生活利益和拆迁利益，不符合比例原则的要求。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，被上诉人冷水滩区城管执法局没有提交证据证明涉案房屋在城区规划范围内，不具有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定程序违法，作出限期拆除通知之前，被上诉人冷水滩区城管执法局未依法全面收集证据、调查检查、听取当事人陈述、申辩和依法送达，也未组织听证。4.被上诉人冷水滩区政府未在举证期限内提供作出行政复议决定书的事实依据，应当视为无事实依据。被上诉人冷水滩区政府于2019年1月24日受理行政复议申请，但于2019年4月3日才向上诉人熊雪生送达行政复议决定书，违反了应当在受理之日起60日内作出行政复议的规定，程序违法。故请求改判、撤销或者变更一审判决。 被上诉人冷水滩区城管执法局答辩称，1.上诉人熊雪生于2007年12月之后在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在城市规划区范围内违法建设房屋，其建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，该建筑属于违法建筑，且不符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的规定“尚可采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，故被上诉人冷水滩区城管执法局在职权范围内依照法定程序依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人熊雪生作出限期拆除的决定是合法的。2.被上诉人冷水滩区城管执法局有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定符合法定程序，被上诉人冷水滩区城管执法局对当事人做了调查、对现场进行了勘查、作出了预处理告知书，最后才作出限期拆除决定书，程序合法。 被上诉人冷水滩区政府答辩称，1.被上诉人冷水滩区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人冷水滩区政府在于2019年1月18日收到行政复议申请书，于1月24日予以受理，在法定期限内对该行政复议进行了审理并将行政复议决定书邮寄给当事人，程序合法。 本院认为，上诉人熊雪生在二审过程中提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初31号行政判决； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 陈 姬 二〇一九年七月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初510号 原告：张某，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：关某，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 被告：魏某，住吉林省永吉县。 被告：孙某，住吉林省永吉县。 原告张某与被告魏某、被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，被告魏某、孙某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令魏某、孙某立即偿还借款本金20000元，利息6000元，合计26000元。事实和理由：魏某与孙某系夫妻关系。2017年2月5日魏某、孙某以种地缺少资金为由，向张某借款20000元，并约定年利1分5厘，可魏某、孙某借款后于2017年3月份举家搬迁，与任何人没有联系，现下落不明。张某为了维护自身合法权益，来院告诉，敬请人民法院依法支持张某的诉讼请求。 魏某、孙某未作答辩。 围绕诉讼请求，张某依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对其提交证据的真实性予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：魏某与孙某系夫妻关系。2017年2月5日，魏某、孙某向张某借款20000元，约定年利1.5分。魏某、孙某于2017年3月举家搬迁，与任何人没有联系，现下落不明。 本院认为，张某与魏某、孙某民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该民间借贷行为合法有效。张某已经将借款交付给魏某、孙某，魏某、孙某就应当按约定偿还借款，其拒不偿还借款，违反了合同法诚实信用原则，应当予以纠正。张某关于判令魏某、孙某偿还借款本金及利息的请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。张某放弃2019年2月5日以后的利息，是其对自己民事权利的正当行使。魏某、孙某拒不出庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。 综上所述，魏某、孙某应当立即偿还张某借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 魏某、孙某于本判决生效后立即给付张某借款本金20000元，利息6000元，本息合计26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由魏某、孙某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吉成立 审 判 员  于世军 人民陪审员  吕晓丽 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈晓娟
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保142号 梁晓勇： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1126号、(2019)桂0125民初1126号之一民事裁定书，并已冻结以下账户： 一、以3万元为限额，分别对被申请人黎家超在xxx支行（账号：12×××07、12×××97）、xxx支行（账号：62×××14）、xxx支行（账号：21×××20）、xxx营业部（账号：12×××66）进行冻结，并分别实际冻结金额xxx元、xxx元、xxx元、xxx元、xxx元，冻结期限均为2019年7月3日至2020年7月3日止； 二、对你提供的名下所有的在xxx支行（账号：12×××82）中的存款xxx元(担保存款)进行冻结，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年七月十五日
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1530号 申请执行人：铁布莫，男，彝族，1997年5月30日出生，住四川省甘洛县。 被执行人：李文学，男，汉族，1979年9月10日出生，住河北省保定市高碑店市。 关于申请执行人铁布莫与被执行人李文学劳务合同纠纷一案，（2018）冀0684民初3856号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李文学未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求1、请求人民法院强制被执行人给付申请人纠纷款8866元、案件受理费25元、执行费50元由被执行人负担。本院依法受理。 在执行过程中： 1.于2019年5月27日法院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等手续。 2.2019年7月2日李文学履行了义务； 本院认为，（2018）冀0684民初3856号民事判决书所确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人铁布莫莫基于执行依据的权利全部得到了实现。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院作出（2018）冀0684民初3856号民事判决书内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2777号之二 申请执行人李晓纯，女，汉族，1999年5月26日出生,身份证住址。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司。 法定代表人李驹。 申请执行人李晓纯与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]252号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之十申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华在财付通支付科技有限公司085e9858e6db958a871f5ba64@wx.tenpay.com账户内存款人民币11050.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十六日书记员 王小平
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1031号 上诉人（原审被告）：汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区。 法定代表人：唐新闻，该公司总经理，现羁押于看守所。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区虎城镇虎城村。 负责人：张晓成，组长。 委托诉讼代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师。 上诉人汇森林业股份有限公司（以下简称汇森林业公司）因与被上诉人广安市前锋区虎城镇虎城村第九村民小组（以下简称虎成九组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汇森林业公司上诉请求：依法撤销原判第一项并依法改判。事实和理由：1.一审判决生效后，汇森林业公司工作人员撤离虎成九组所在地。后虎成九组收到盗窃汇森林业公司树苗者所缴纳的几万元树苗款，并未向汇森林业公司通报或移交，说明该土地的使用权存在实质移交。2.土地上种植的红豆杉、楠木、虫草参等林木、树苗及中药材，部分属濒危、名贵、保护物种。种植面积近千亩，全国少有。为保护濒危、珍贵物种，减少资源浪费和汇森林业公司损失，宜采取重组、评估拍卖、寻找新业主、林业部门出具书面指导意见等方式处理，而不可随意移除。 虎成九组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 虎成九组向一审法院起诉请求：1.汇森林业公司立即向虎城九组支付因从2018年3月9日起至汇森林业公司从虎城九组土地上清除附着物时止的土地费用；2.汇森林业公司向虎城九组支付土地复耕费64148元；3.诉讼费由汇森林业公司承担。 一审法院认定事实：2012年4月8日，虎成九组、汇森林业公司签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，虎城九组将45.82亩土地流转给汇森林业公司经营林业，汇森林业公司以500市斤稻谷/年/亩向虎城九组支付土地流转费，按国家当年收购中等稻谷价计算。在合同签订后，于2012年4月13日前支付两年的租金，以后各年，均在头年底前支付次年租金。合同还约定流转期限为10年。合同签订后，虎城九组即向汇森林业公司交付了约定的土地。由于汇森林业公司未按约缴纳土地租金，虎城九组于2018年1月23日提起诉讼，要求解除双方签订的《四川省土地流转合同》，并要求汇森林业公司支付欠下的土地租金。一审法院审理后作出（2018）川1603民初179号民事判决，判决解除虎城九组与汇森林业公司签订的《四川省土地流转合同》,并要求汇森林业公司支付欠下的2017年度（从2017年3月9日计算至2018年3月8日）土地租金。该判决生效后，汇森林业公司至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，亦未将租赁的土地归还虎城九组。 另查明，国家公布的2017年中籼稻最低收购价为每市斤1.36元。 一审法院认为，法院作出生效判决，解除了虎成九组、汇森林业公司双方签订的《土地流转合同》，双方的合同权利义务即终止。汇森林业公司应当及时向虎城九组退还租赁地。由于汇森林业公司至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，并持续占用租赁地，其占用行为侵害了虎城九组的合法权利。因此，汇森林业公司占用租赁地期间，给虎城九组造成的损失，应当由汇森林业公司承担赔偿责任。虎城九组主张参照原双方签订的《土地流转合同》约定的租金单价，即680元/年/亩，计算承包土地占用期间的损失，计算期间从2018年3月9日起，至退还土地之日止。该主张符合法律规定，予以支持。汇森林业公司辩称，双方合同解除之后，虎城九组未申请强制将土地上的附着物清除，责任在虎城九组，所造成的损失汇森林业公司不应承担。对此，一审法院认为，虎成九组、汇森林业公司双方签订的《土地流转合同》所约定的权利义务依法被终止后，租赁土地上的林木等附着物移除以及向虎城九组退还租赁土地，应属汇森林业公司的应当履行的义务，而与虎城九组是否履行其相应权利并无关系，汇森林业公司占用租赁土地所造成的损失，责任不在虎城九组而在汇森林业公司，其民事责任应由汇森林业公司承担。故而，对汇森林业公司辩称意见，不予支持。对于复耕费，由于没有充分的证据证明，对虎城九组按每亩1400元计算的主张，不予认可。鉴于汇森林业公司尚未退还承租的土地，待复耕时，虎城九组依实际产生的费用，另案主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决：一、汇森林业公司向广安市前锋区虎城镇虎城村第九村民小组赔偿占用45.82亩的土地损失（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为31157.6元，之后，按此标准计算至退还土地之日止）；二、驳回虎成九组的其他诉讼请求。案件受理费702元，由汇森林业公司汇森林业股份有限公司负担，向四川省广安市前锋区人民法院交纳。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，汇森林业公司与虎城九组签订的《土地流转合同》通过法院生效判决解除后，双方的合同权利义务即终止，汇森林业公司应当及时向虎城九组退还租赁地。因汇森林业公司未及时清出附着物、未退还土地所导致的损失应当由汇森林业公司承担赔偿责任。汇森林业公司上诉称案涉土地存在实质移交，因无证据证实，本院不予采信。一审判决汇森林业公司占用租赁地期间的损失参照双方原签订的《土地流转合同》约定的2017年租金单价计算，即按680元/年/亩计算，从2018年3月9日起至退还土地之日止，并无不妥，本院予以维持。且二审中汇森林业公司对于一审认定的事实无异议，也没有提供证据证明本案存在应当改判的法定情形，其上诉要求虎城九组申请强制执行，这不属于本案二审审查的范围。故对于汇森林业公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，汇森林业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1404元，由汇森林业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年七月三十日 法官助理何威 书记员 张凌嘉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异101号 申请执行人：张红卫，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张红卫与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月9日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月19日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初374号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张红卫借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，张红卫将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月19日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初374号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月20日前归还张红卫借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年5月17日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，张红卫申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月9日，申请执行人张红卫与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张红卫与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑      媚      珠
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终1561号上诉人（原审被告）：王腾浩，男，1988年9月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被上诉人（原审原告）：张慧立，男，1968年5月19日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张武，男，1994年2月8日出生，汉族，住址同上，系被上诉人儿子。上诉人王腾浩因与被上诉人张慧立健康权纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人王腾浩、被上诉人张慧立的委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王腾浩的上诉请求：依法撤销一审部分判决，改判为赔偿被上诉人4605.17元。事实与理由：在张慧立住院的第二天，我父亲王毅已经中间人马建红交于张慧立2000元现金，当时还有王建立、闫保坤一起去医院看望张慧立，故需要减去该2000元。被上诉人张慧立辩称没有见这个钱。张慧立向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4655.31元、误工费4000元、营养费180元、伙食补助费450元、护理费2000元、交通费300元共计11585元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，许昌市公安局开发区分局对被告王腾浩作出的许经公（治）行罚决字[2018]10135号行政处罚决定书显示2018年9月10日15时30分许，在许昌市开发区许由路与延安路交叉口附近的东马庄5组的厕所北边，因过路纠纷，王腾浩将张慧立打伤。事故发生后，原告于2018年9月10日到许昌市中心医院住院治疗，2018年9月19日出院，共计9天，花费医疗费4394.71元。庭审中原告称在其住院期间由儿子张武负担护理工作，且称其并未收到被告辩称的2000元赔偿款。另查，张慧立户别为居民家庭户口。一审法院认为：民事权利包括财产权利和人身权利。原告提供的行政处罚决定书能够证明被告给原告造成伤害的事实，被告的行为是引起本案纠纷的原因，被告应当承担相应的民事赔偿责任。本院确定原告损失为：医疗费4394.71元、伙食补助费用270元（30元×9天）、营养费180元（依照原告的诉讼请求）、误工费785.94元（31874.19元/年÷365天×9天）、护理费974.52元（39522元/年÷365天×9天），共计6605.17元。原告未提交任何关于交通费的证据，故原告诉请的交通费，本院不予支持。其他过高诉讼请求本院不予支持。庭审中，被告辩称其已经赔付2000元，但原告不予认可，且被告未提交原告出具的书面凭证或赔付款项的银行流水等证据证明其抗辩意见，故该意见本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王腾浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧立医疗费4394.71元、伙食补助费用270元、营养费180元、误工费785.94元、护理费974.52元，共计6605.17元；二、驳回原告张慧立的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人王腾浩主张曾垫付有医疗费2000元的问题，因其在一审中仅提供有马建红的证人证言，且证人也没有到庭接受询问，一审以上诉人的该主张缺乏充分证据予以支持，没予采信，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人王腾浩负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年七月二十二日书记员  杨 冰执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1843号之一 申请执行人：李容，女，1990年2月14日出生，身份证住址广东省龙川县。 委托诉讼代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。 被执行人：郭迪善，男，1964年5月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人李容与被执行人郭迪善借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲调字第某号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年6月10日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院依法冻结了被执行人在某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的62×××99、40×××04银行账户，冻结被执行人持有深圳市某健康养生有限公司若干的股权；持有深圳市某文化传播有限公司若干的股权，查封了被执行人名下粤Ｂ×××××小汽车；轮候查封了被执行人粤Ｂ×××××小汽车。 2019年7月5日，申请执行人与被执行人签订了执行和解协议书，确认被执行人应履行金额为若干元、仲裁费若干元、律师费若干元，共计若干元。2019年7月30日，申请执行人向本院申请本案终结执行，并解除被执行人名下财产的控制措施。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，被执行人正按照和解协议的内容履行当中。申请执行人申请解除被执行名下财产的控制措施，系其权利的自由处分，应予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行。本案申请执行费若干元由被执行人负担，本院已从被执行人在某银行股份有限公司深圳市分行营业部开设的62×××99银行账户中扣划了。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤03执某号案件的执行； 二、解除对被执行人郭迪善名下财产的控制措施。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月三十一日 书记员  梁振鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6630号原告：宋伟，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：崔余才，男，1973年2月1日出生，汉族，住河北省泊头市。原告宋伟诉被告崔余才合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼，被告崔余才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1、判令崔余才支付所欠货款15000元；2、判令本案的诉讼费用由崔余才承担。事实和理由：2015年11月10日，崔余才与宋伟签订协议，约定2015年11月15日至2016年3月15日，宋伟为崔余才工厂供暖，总供暖费用为60000元，崔余才分四次付款，于2016年3月15日之前付清。2016年3月供暖结束后，崔余才未能付款，经多次催促，崔余才陆续还款45000元，但仍欠付15000元。经宋伟强烈要求，崔余才于2017年12月写下一张《欠条》，但此后一年多经宋伟多次催款，拒不还款，宋伟无奈提起诉讼。崔余才未到庭，亦未提交书面答辩意见。宋伟围绕诉讼请求依法提交了《供暖承包协议书》原件、《欠条》原件、空头转账支票原件，崔余才未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对宋伟提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，宋伟（乙方）与崔余才（甲方）签订《供暖承包协议书》，约定：乙方承包甲方冬季取暖用煤及司炉业务运作，承包范围为甲方工场的取暖及司炉工费用，取暖时间为2015年1月15日至2016年3月15日，总价款陆万元整，其中包括煤炭费用+司炉工工资；双方约定2015年12月15日结承包款25%，2016年1月15日结承包款25%，2016年2月15日结承包款25%，余款2016年3月15日之前付清。宋伟提交一张《欠条》，载明“2015年至2016年供暖费总共60000元整，到2017年12月27日已付45000元，下欠15000元整。崔余才2017.12.27”其上另有崔余才的身份证号码。宋伟另提交一张北京农商银行转账支票，称系崔余才交付的空头转账支票，未提供支付密码。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。崔余才经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宋伟与崔余才签订的《供暖承包协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。崔余才向宋伟出具了《欠条》，确认欠付宋伟15000元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：崔余才于本判决生效之日起七日内支付宋伟货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费176元，公告费560元，由崔余才承担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年七月二十五日书 记 员  马卫丰
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初469号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人吕某辉，男，1987年12月3日出生，回族，初中文化，户籍地河南省驻马店市西平县，因本案于2019年2月7日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被惠州市公安局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。指定辩护人朱彩玲、刁家男，广东日升律师事务所律师、实习律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人吕某辉犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈伟亮出庭支持公诉，被告人吕某辉及其指定辩护人朱彩玲、刁家男到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年1月23日10时50分许，惠州市交警支队高速公路一大队民警巡逻至沈海高速公路汕头往深圳方向2829公里+600米处时，发现被告人吕某辉浑身酒气。经查,被告人吕某辉是在惠州市惠东县喝酒后，无证驾驶车牌号为粤Ｅ×××**的小型轿车行驶至上述地点。经检验被告人吕某辉的血液样本，检出乙醇成分含量为119.38毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录、现场视频资料、指认材料、到案经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人吕某辉对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人吕某辉在公共道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人吕某辉拘役四个月以下，并处罚金。请依法判处。被告人吕某辉对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人吕某辉犯危险驾驶罪无异议，其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪；其酒后驾车没有发生交通事故，没有造成他人或财物的损失，社会危害性较小；其系初犯，建议对被告人吕某辉从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月23日10时50分许，高速公路交通民警巡逻至沈海高速公路汕头往深圳方向2829公里+600米处（惠阳路段）时，看见1辆悬挂车号牌为粤Ｅ×××**的小型轿车停在应急车道上，便上前查看发现被告人吕某辉浑身酒气涉嫌危险驾驶。经查,被告人吕某辉是在惠州市惠东县吉隆黄大吉商贸城喝酒后，无证驾驶该车辆行驶至上述地点。经检验，被告人吕某辉的血液样本，检出乙醇成分含量为119.38毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息及身份证复印件；到案经过；现场方位图及照片；现场指认照片；治安监控视频截图；司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；辨认笔录；驾驶人及机动车信息查询结果单；机动车行驶证复印件；被告人吕某辉的供述等。证供吻合，足资认定。本院认为，被告人吕某辉违反法律规定，在道路上醉酒无驾驶证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某辉归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予支持。根据被告人吕某辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人吕某辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  钟国雄人民陪审员  叶学超人民陪审员  陈彩婷二〇一九年七月十六日书 记 员  谢蕙宇张恒彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8516号原告廖展辉。委托代理人陈小艳，广东诚公律师事务所律师。被告陈亦恩。被告谢翠丹。本院在审理原告廖展辉诉被告陈亦恩、谢翠丹民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  林耿星人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月八日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1546号 申请执行人:张甜甜，女，1999年2月25日出生，汉族，住址安徽省泗县。 被执行人：宿州众智电子有限公司（原名宿州维沃电子有限公司），住所地安徽省宿州市开发区金海大道****，组织机构代码MA2NDYT42，统一社会信用代码91341300MA2NDYT42P。 申请执行人张甜甜与被执行人宿州众智电子有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人不履行泗县劳动人事争议仲裁委员会做出的泗劳人仲裁字［2019］13号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。该裁决书确认：1、申请人与被申请人自2017年10月至2018年5月存在事实的劳动关系；2、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双方工资的差额17290元；3、依法驳回申请人其他仲裁请求。 执行过程中，申请执行人张甜甜撤回了执行申请。经审查，申请执行人张甜甜撤回执行申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院准予其撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1324执1546号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十九日 书记员  张茹梦