四川省西昌人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3249号 原告：西昌市生态源农资经营部（己注销）。 经营者：李佳旺，男，汉族，1994年11月10日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：邓兴，四川星亮律师事务所律师（特别授权）。 被告：胡德勇，男，汉族，1965年11月20日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 委托诉讼代理人：钟尤华，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：胡学清，男，汉族，1991年1月29日出生，四川省西昌市人，住西昌市，系被告之子（一般代理）。 原告西昌市生态源农资经营部诉被告胡德勇劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西昌市生态源农资经营部经营者李佳旺及其委托诉讼代理人邓兴、被告胡德勇及其委托诉讼代理人钟尤华、胡学清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西昌市生态源农资经营部向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营的西昌市生态源农资经营部系经营化肥、复合肥、农膜批发和零售的个人独资企业（2019年3月注销）。在经营过程中，需进行货物装卸时，均是将货物装卸承包给张某完成，由张某自行组织人员进行装卸，原告从未直接聘用被告从事装卸劳务工作，双方不存在直接的聘用关系，张某安排装卸人员的数量及对象均不固定，都是由张某自行安排。在装卸完成后，由原告根据装卸的货物数量向张某结算装卸费用。被告等人的劳务费用均是由张某自行发放，原告并不参与。2018年3月30日，原告告知张某有货物需要装卸，张某遂自行组织了被告等人下货，在下货过程中被告受伤。此后被告向西昌市劳劫争议仲裁委员会申请确认被告与原告之间存在劳动关系，2019年4月28日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字(2019)第56号仲裁裁决书，认定被告胡德勇与原告之间的劳动关系成立。原告认为，在原被告之间不存在劳动关系的情况下，仲裁裁决认定事实错误，导致裁决结果错误，现依法向人民法院提起诉讼。原告认为，在经营过程中，原告将临时性、不定期的装卸工作承包给张某个人完成，被告是张某聘请的人员，劳务报酬也是张某向被告发放，被告与原告之间不存在直接法律关系，更不存在劳动关系。张某及被告等人是自行承揽装卸业务的灵活从业人员，在完成原告处装卸任务后，被告还为其他个人及企业提供劳务，并不是固定在原告处从事装卸工作。原告对被告没有管理与被管理的关系，并不受原告制定的规章制度的约束，双方之间根本不存在劳动法律规定的人身依附管理关系。因此，双方之间并不存在劳动关系。为维护自身合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请人民法院查明事实，依法作出裁判，支持原告的诉讼请求。 被告辩称：答辩人经张某介绍自2017年1月18日起，就在原告处做肥料装卸工作，上班时间为有货通知再去工作，工资是与装卸多少吨计算，工资以现金方式每月计算，工作期间未签订书面劳动合同。2018年3月30日下肥料时答辩人从货车上摔下受伤，先后经州一医院马道分院、州一医院、攀枝花市五医院等医疗机构检查治疗。2019年4月28日，西昌市劳动人事争议仲裁委员会以西市劳人仲案【2019】56号《仲裁裁决书》裁决确认答辩人与原告存在事实劳动关系。现在原告以所谓“将临时性、不定期的装卸工作承包给张某个人完成，被告是张某聘请的人员”为由，诉请法院确认“原告与被告之间不存在劳动关系”。基于如下理由，答辩人认为，原告的主张不能成立：1、答辩人受伤后，答辩人及亲属多次打电话给原告投资人李佳旺要求协商解决医疗费等问题。原告的回复均是其向答辩人支付了工资，对于答辩人受伤一事，原告没有责任。在此过程中，原告从未提出过肥料装卸业务是“承包给了张某”。同时，相关工友也能证实答辩人等人长期为原告装卸肥料，以及答辩人在事发当天受伤经过等事实。2、在本案劳动争议仲裁阶段，原告的答辩意见为：答辩人是原告请来的临时工，答辩人没有固定的人，有货才来卸货，并不是说就在我们公司上班，不是肥料砸伤的，是车上摔下来的，卸货人员都是不固定的，摔倒那天的工人也是临时的，有需求才来卸货，不存在有劳动关系。同时，原告在仲裁庭审调查中明确表示，平时的工作由张某管理，张某帮原告叫人装卸，答辩人就是张某叫去的。而原告在起诉中完全改变、歪曲了前述事实，提出所谓“将临时性、不定期的装卸工作承包给张某个人完成，被告是张某聘请的人员”的说法。诚信和禁止反言是民事诉讼活动所应遵循的重要原则，四川省高级人民法院在《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》中也明确指出：在诉讼程序中，除经对方当事人同意，或者有充分证据证明与事实不符的，人民法院对当事人否认在仲裁程序中所认可事实的主张不予支持。因此，答辩人认为，在事件发生之初，以及本案劳动仲裁程序中，原告陈述的“向答辩人支付了工资”“平时的工作由张某管理，张某帮原告叫人装卸，答辩人就是张某叫去的”等才是客观事实，应作为本案认定的事实。3、依照《劳动合同法》的相关规定，原告作为个人独资企业，具备劳动用工主体资格，负有劳动用工主体责任。同时，原告的经营范围是化肥、复合肥、农膜批发零售。答辩人装卸农肥的工作是属于原告经营农肥有关的准备工作，是其经营业务的重要组成部分，只是平时的装卸工作由张某代为管理组织，原告才是导致答辩人受伤的肥料装卸工作的成果享有者和经营受益人。根据《劳动法》《劳动合同法》《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和部门规章的规定，答辩人与原告之间的情形完全符合确立事实劳动关系的要件。基于以上理由，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告西昌市生态源农资经营部系经营化肥、复合肥、农膜批发和零售的个人独资企业。在经营过程中，需进行货物装卸时，便通知从事货物装卸工作的张某，张某根据装卸的货物数量的多少，决定由自己独自完成或者组织多少人员完成货物装卸工作，并且张某每次组织安排装卸人员的数量及对象均不固定。在装卸完成后，由原告根据装卸的货物数量向张某结算每吨10元钱的装卸费用。其他参与货物装卸工作人员的劳务费用均由张某按每吨9元发放。2018年3月30日，原告告知张某有货物需要装卸，张某遂自行组织了被告胡德勇等人下货，在下货过程中被告胡德勇从车上摔下受伤，当时工友及时将被告胡德勇送到西昌市马道镇凉山州第一人民医院分院医治，之后又转至凉山州第一人民医院、攀枝花市五医院等医疗机构治疗。2019年2月被告胡德勇向西昌市劳动争议仲裁委员会申请确认被告与原告之间存在劳动关系，西昌市劳动争议仲裁委员会受理后，经审理于2019年4月28日作出西市劳人仲案(2019)56号仲裁裁决书，裁决被申请人西昌市生态源农资经营部与申请人胡德勇于2017年1月18日至2018年3月30日期间存在事实劳动关系。原告不服向本院提出诉讼。 另查明：西昌市生态源农资经营部系李佳旺个人独资企业，于2019年3月29日在西昌市食品药品和工商质量监管局办理了简易注销登记。 上述事实有原告提供的证据工商企业注销材料、原告身份证、西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、证人张某证言、张某出具的收条、银行卡交易明细、西昌市国鑫仓储物流服务部情况说明、营业执照及被告提供的仲裁委庭审笔录、王仁福、陈森的证人证言予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告与被告未签订书面劳动合同，被告主张与原告之间存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同、或口头协议代替书面协议形成劳动关系，劳动者接受用人单位管理支配、由用人单位支付其工资报酬。本案中，虽然被告是在原告处装卸货物，但是是受张某安排，接受张某的管理，工资也是由张某发放，并未接受原告西昌市生态源农资经营部的管理、支配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，被告所举的证据均不能显示出原告与被告之间存在管理与被管理、支配与被支配的基本事实，应承担举证不力的法律后果。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”原告与被告之间的关系不符合上述规定，原告与被告之间不存在劳动关系。因此对于原告请求判决确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条之规定，判决如下： 原告西昌市生态源农资经营部与被告胡德勇之间不存在劳动关系。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  赵福来 二〇一九年七月五日 书记员  刘 俐 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号） 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。