湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初649号原告：易作林，男，1962年10月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：刘美新，株洲市开元法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，即代为诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，调解及和解。被告：刘鑫，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：刘爱芳，湖南御辩律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区五一大道**银华大厦**。负责人：易洪锦，经理。委托代理人:陈银辉，女，1996年2月18日出生，汉族，太平财产保险有限公司员工，住湖南省株洲市芦淞区。委托权限为一般代理（包括代为申请及参与重新鉴定）。被告：诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地：湖南省长沙市芙蓉区定王台街道芙蓉中路二段**湘豪大厦**div>负责人：肖江源，总经理。委托代理人：湛俊，湖南吉顺律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、上诉，进行和解、调解，出庭，代领法律文书等。被告：湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司，住所地：湖南省，住所地：湖南省长沙高新开发区东方红中路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴学愚，董事长。委托代理人蒋芳，女，1992年8月25日出生，壮族，湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司员工，住湖南省江华瑶族自治县。委托权限为特别授权，即代为出庭参与庭审活动，答辩、举证、质证、发表辩论意见、发表最后意见，代为提出管辖权异议，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为参与调解、进行和解，代为签署、领取本案法律文书。委托代理人：蔡梓胜，男，1986年3月26日出生，汉族，湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司员工，住湖南省长沙市芙蓉区。委托权限为特别授权，即代为出庭参与庭审活动，答辩、举证、质证、发表辩论意见、发表最后意见，代为提出管辖权异议，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为参与调解、进行和解，代为签署、领取本案法律文书。被告：株洲市芦淞区环境卫生管理处，住所地：湖南省株洲，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**芦淞区政府西院**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人刘雄杰，主任。委托代理人：刘爱芳，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告易作林诉被告刘鑫、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司（以下简称：太平财保开福区支公司）、诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称：诚泰财保湖南分公司）、湖南能翔优卡新能源汽车运营有限公司（以下简称：能翔优卡公司）、株洲市芦淞区环境卫生管理处（以下简称：环卫处）机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，于2019年5月7日、2019年7月5日两次公开开庭进行了审理。原告易作林及其委托代理人刘美新、被告刘鑫及其委托代理人刘爱芳、被告太平财保开福区支公司的委托代理人陈银辉、被告诚泰财保湖南分公司的委托代理人湛俊、被告能翔优卡公司的委托代理人蒋芳（第二次开庭未到庭）、蔡梓胜（第二次开庭到庭），被告株洲市芦淞区环境卫生管理处的委托代理人刘爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易作林向本院提出诉讼请求：1.被告刘鑫、能翔优卡公司、环卫处共同赔偿原告损失112556.2元（包括门诊费2208元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、护理费8400元、误工费18314元、交通费250元、残疾赔偿金73396元，精神抚慰金5000元、鉴定费第一次1500元、车辆损失2000元。被告垫付住院费33400元。（148268元-120000元）×0.7＋120000元＋2000元＋1500元＝143287.6元。143287.6元-33400元＝109887.6元＋2668.6元＝112556.2元。）；2.被告太平财保开福区支公司在强制保险内承担保险赔偿责任，精神抚慰金要求优先在交强险中赔付；3.被告诚泰财保湖南分公司在第三者责任险限额内承担保险赔偿责任；4.被告承担本案的诉讼费和鉴定费（另第二次鉴定检查费2668.6元）。事实与理由：2018年7月29日，被告刘鑫驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车沿株洲市枫溪大道小巨蛋前路段由北向南行驶，遇原告易作林驾驶的两轮摩托车同向行驶时，因被告刘鑫驾驶车辆变道与原告易作林驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。2018年8月3日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队出具了道路交通事故认定书，原告在此次事故中负次要责任，被告刘鑫负事故的主要责任，事故发生在保险期限内。原告受伤后在株洲市三三一医院住院，住院期间被告刘鑫、太平财保开福区支公司共垫付住院费33383.84元，治疗了两天后转院到株洲市中心医院，2018年8月23日出院。2018年11月2日，原告委托株洲市求实司法鉴定所对伤残等级、误工等事项进行鉴定，鉴定意见为原告的伤情已构成九级伤残，伤后误工120日，护理60日，营养60日。做完鉴定后因协商赔偿事无果，原告提起诉讼。被告刘鑫辩称，1、被告刘鑫驾驶的湘Ａ×××**车辆在被告太平财保开福区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、诚泰财保湖南分公司投保了第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并购买了不计免赔，故原告所受损失应先由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任；2、事故发生后，刘鑫为原告垫付了医药费9000元，应予扣减，并由保险公司将被告刘鑫的垫付费用直接向刘鑫理赔；3、被告刘鑫驾驶的湘Ａ×××**号车辆因案涉交通事故受损，花费维修费用4682元，原告对该损失负有赔偿义务，为避免诉累，该项损失应直接从原告的赔偿款中抵扣；4.原告主张的各项赔偿项目部分无事实及法律依据，请求法院依法核定。关于医药费，原告主张的部分医药费系治疗白内障，与本次事故所受损伤无关，不应得到支持；主张的伙食费、营养费、护理费计算标准过高，请求法院核减；主张的误工费，原告无证据证实其确因本起交通事故存在误工损失，故不应得到支持，且其并无证据证实其受伤前的实际收入情况，即便存在误工损失，按55706元的标准计算无事实依据；关于残疾赔偿金，按城镇标准计算依据不足；关于财产损失，无任何证据证实，不应得到支持。被告太平财保开福区支公司辩称，关于营养费、误工费，请法院根据相应的法律与原告的实际工作和相近行业的误工标准予以核减；关于交通费，原告没有实际票据，请求法院根据当地的标准予以认定；对于残疾赔偿金，我司对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；关于精神抚慰金方面，请求法院以重新鉴定的结果进行计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不承担；财产损失请求法院以保险公司的定损或以维修费用的发票进行认定；非医保用药需扣除医疗费的15%到20%。被告诚泰财保湖南分公司辩称，1、被告刘鑫驾驶的湘Ａ×××**小型轿车在我司投保了商业三者险，保险限额300000元，已购买不计免赔。刘鑫不是能翔优卡公司员工，也不是能翔优卡公司与环卫处签订车辆租赁合同中指定的驾驶员，因驾驶员是非被保险人允许的驾驶人，能翔优卡公司在此事故未及时通知保险公司的情况下，私自将企业自用非营运保险车辆出租给环卫处，用于办公、旅游改变了使用性质和用途，导致被保险车辆使用危险程度显著增加，依据保险合同我方拒绝赔付；2、医疗费，请求按照医疗费发票金额认定，依据保险合同约定，原告及被告刘鑫须承担20%的医保外用药费用；护理费，原告无证据证明有相关护理人员，也未证明其花费的护理费明细，护理费可参照湖南省2018年城镇私营单位居民服务从业人员年平均工资35745元／年的标准计算；误工费，原告未对其工作性质、收入状况举证，主张误工损失的标准不足，具体标准参照湖南省2018年城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准进行计算；残疾赔偿金，以新的鉴定结论认定的伤残等级为准；精神损害抚慰金，不在我司的理赔范围内；财产损失，原告未举证证明财产损失的存在，请求法院依法驳回；鉴定费与诉讼费，该两项损失应由被告刘鑫向原告赔偿。此外，被告刘鑫在本案所涉交通事故中承担主要责任，故原告主张的所有的损失在法院依法调整确定后，超过交强险赔偿限额外的部分，答辩人只需承担70%理赔部分。被告能翔优卡公司辩称，2018年6月26日，我司与被告环卫处签订了车辆租赁合同，将车牌号为湘Ａ×××**出租给环卫处。我司按约定为出租车辆购买了交强险和商业险，车的使用性质“非营业”和“出租”是两码事。合同约定车辆租赁期间发生交通事故或致人损害的，由保险赔付，不足部分由环卫处承担，与我司无关。涉案车辆出租给环卫处，环卫处更换授权驾驶员未向我司书面登记，在租赁期间，出租车辆的使用人和管理人均为环卫处，驾驶人是刘鑫，我方没有意见。但在车辆出租期间，本次交通事故是因为驾驶员操作不当导致，并非是由出租车辆的质量原因所导致，应当由车辆的使用人即环卫处承担法律责任，我司无过错不承担赔偿责任。被告环卫处辩称，环卫处从能翔优卡公司承租的湘Ａ×××**车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，并购买了不计免赔，故原告损失应当由保险公司在保险限额范围内承担理赔责任。事故发生后，环卫处为原告垫付了医药费15000元，应予扣减，并由保险公司就环卫处垫付的费用直接理赔。车辆维修费用4682元应由被告诚泰财保湖南分公司在车辆损失险保险限额范围内承担理赔责任。《汽车租赁合同》系格式条款，应作出不利于提供格式合同的一方即能翔优卡公司一方的解释。在合同中虽列明了授权驾驶人，但未明确不能更换驾驶人，承租人作为实际使用人，有权根据具体情况更换驾驶人。保险公司是对车辆进行保险，而非对授权驾驶人进行保险。原告主张的各项赔偿项目部分无事实及法律依据，请求法院依法予以核减：医药费，原告主张的部分医药费系治疗白内障，与本次事故所受损伤无关，不应得到支持；关于伙食费、营养费、护理费计算标准过高，请求法院核减；关于误工费，无证据证实其确因交通事故存在误工损失，不应得到支持，且无证据证实其受伤前的实际收入情况，即便存在误工损失，按55706元／年的标准计算也无事实依据；关于残疾赔偿金，原告未提供证据证明其属于城镇户口；关于财产损失，原告无任何证据证实，且未提供发票证明其财产价值。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证、刘鑫机动车驾驶证、太平财保开福区支公司、诚泰财保湖南分公司工商登记，道路交通事故认定书、医学影像片、受伤照片、医疗费凭据、机动车保险车辆损失情况确认书、证明、鉴定检查费等证据经被告质证均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费凭据、鉴定费用（包括鉴定检查费）凭据、证明、结婚证、户口信息、营业执照的真实性无异议，本院予以采信，被告对中用于治疗白内障的费用要求扣除，要求扣除20%、被告对原告机动车驾驶人身体条件证明的关联性有异议，因无关联性本院不予采信。被告刘鑫提交的被告车辆维修明细，与本案无关联性，不予采信。被告刘鑫提交的转账付款票据，环卫处出具的证明，原告及其他被告无异议，本院予以采信。被告太平财保开福区支公司提交的原告门诊病历的复印件，原告有异议，但原告确曾向保险公司提交过病历，称其未进行过近视手术。虽然该病历是复印件，但与原告提交的门诊医疗费凭据、株洲市仲天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书相印证，故本院予以采信。被告诚泰财保湖南分公司提交保险合同的部分条款、确认单经原告及其他被告质证对真实性无异议，本院予以采信。对被告能翔优卡公司、环卫处分别提交的《能翔优卡车辆租赁合同书》对其证明湘Ａ×××**车系环卫处从能翔优卡公司租赁的证明目的及格式条款的内容予以采信。对被告能翔优卡公司提交的交强险及商业三者险保险单，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。原、被告对株洲市仲天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，本院予以采信；对原告委托鉴定的株洲市求是司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定补充说明中的伤残鉴定意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日晚，被告刘鑫驾驶牌照为湘Ａ×××**的小型轿车沿株洲市枫溪大道小巨蛋前路段由北往南行使，原告易作林驾驶无牌轻便两轮摩托车沿枫溪大道小巨蛋前路段由北往南同向行驶至行车道时，因被告刘鑫驾驶车辆变道至行车道制动不及时与原告易作林车辆左侧相撞，造成原告易作林受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往株洲市三三一医院住院治疗，入院诊断为，左髌骨骨折，额骨骨折，左眼眶内壁骨折，双侧额窦、右侧蝶窦、筛窦骨折，双侧额叶脑挫裂伤，全身多处皮肤软组织挫裂伤，左眼内直肌损伤，双侧少量气胸，颈椎间盘突出并椎管狭窄，肝囊肿。2018年7月29日至2018年7月31日，共计住院2天，花费住院医疗费4204.69元。2018年7月31日，原告易作林转院到株洲市中心医院治疗，诊断为：1.急性中型开放性颅脑外伤：多发性颅骨骨折、前颅窝底骨折、左额颞顶部头皮血肿并多发头皮挫裂伤，2.左侧髌骨骨折，3.全身多处软组织挫擦裂伤，4.慢性支气管炎、肺气肿，5.颈椎病，6.肝囊肿，7.右眼视神经萎缩、视网膜病变，8.口腔不良修复体。原告于2018年8月23日出院，共计住院23天，花费住院医疗费29179.15元。此后，原告分别于2018年10月9日、2018年10月10日、2019年1月2日到株洲市中心医院复查，共产生门诊医疗费925元。2018年9月26日、9月28日到株洲三三一爱尔眼科医院检查，共花费门诊医疗费833元。2018年11月23日，原告到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，共花费医疗费450.2元（包括卡押金2元），实际花费医疗费448.2元。2019年6月21日，株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出道路交通事故认定书，认定原告易作林在本次事故中承担次要责任，被告刘鑫在本次事故中承担主要责任。2019年6月21日，经太平财保开福区支公司申请，本院委托株洲市仲天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告易作林此次损伤构成十级伤残；2、伤后误工期120日，护理期60日，营养期60日；3.易作林右眼视力下降系疾病所致。颅脑损伤系本次车祸所致，参与度为完全参与。原告花费第一次鉴定费1500元，第二次鉴定检查费2668.6元。原告车辆损失花费修理费2000元。事故发生后，被告刘鑫已经垫付医疗费9000元，被告太平财保开福区支公司已经垫付医疗费10000元，被告株洲市芦淞区环境卫生管理处垫付医疗费15000元。另查明，被告刘鑫驾驶的湘Ａ×××**小型轿车的所有人为能翔优卡公司。该车在被告太平财保开福区支公司投保了交强险，车使用性质为：“非营运”，被保险人为能翔优卡公司，本次交通事故发生在保险期限内；该车在被告诚泰财保湖南分公司投保了保险限额为300000元的商业三者险，并购买了不计免赔，车使用性质为：“企业非营业车”，被保险人为能翔优卡公司，本次交通事故发生在保险期限内。又查明，2018年6月26日，被告能翔优卡公司与被告环卫处签订车辆租赁合同，合同约定，能翔优卡公司将湘Ａ×××**小型轿车租赁给环卫处作为办公、旅游等自用车辆使用，使用期12个月。能翔优卡公司为涉案车辆投保交强险，环卫处使用过程中发生的交通事故或者其他造成人身伤害、财产损失的事故，保险赔付范围以外的部分由环卫处承担。能翔优卡公司为环卫处承租车辆代购商业险。环卫处租用湘Ａ×××**小型轿车作为工作用车，被告刘鑫为被告环卫处的工作人员，刘鑫驾驶证的准驾车型为Ｃ1，事故发生时，被告刘鑫驾驶湘Ａ×××**小型轿车用于晚班时段环卫业务督查工作。能翔优卡公司对湘Ａ×××**小型轿车在环卫处租赁期间由环卫处的工作人员刘鑫驾驶湘Ａ×××**车辆用于办公没有意见。原告易作林系城镇居民，常住人口登记卡于2019年5月登记，该卡记载原告于2002年5月23日株洲市市内移居（迁入）湖南省株洲市芦淞区鸟树下居委会鸟树下散户23号。易作林在事故发生前2002年11月至2017年11月之间在株洲市芦淞区经营服装批发及零售，2017年11月之后至今，原告易作林与其妻易玉香在株洲市芦淞区易玉香私宅经营株洲市芦淞区双玉林营销策划服务部（美容服务）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点：一、原告易作林的损失如何认定；二、责任如何承担。一、原告易作林的损失确定：根据原告的诉请及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对原告的损失核定为：1、医疗费35041.54元，其中住院医疗费33383.84元、门诊医疗费1657.7元（不包括卡押金2元），依据病历及医疗费凭据确定。另外原告提交的株洲三三一爱尔眼科医院有限公司的2018年9月26日挂号眼底病专家的挂号费50.5元及检查费234元，因依据2018年7月29日株洲市三三一医院的入院记录，原告左眼眶内壁骨折、左眼内直肌损伤及头部多处骨折，原告于伤后2个月挂号眼底病专家对眼睛进行检查，具有必要性合理性，本院对原告支出的该笔费用予以支持。故本院支持的医疗费共计35041.54元。对原告于2018年9月28日挂号白内障主治医师的挂号费10.5元及检查费538元的支出，因白内障非交通事故原因造成，与本次交通事故没有因果关系，本院对此不予支持；2、住院伙食补助费1500元（25天×60元/天）；3、营养费1200元，（20元/天×60日）根据司法鉴定意见书中营养期为60日，本院酌情按照每天20元的标准计算；4、交通费酌情认定250元；5、护理费6000元（60日×100元/天），结合鉴定意见中的护理期60日，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以计算；6、残疾赔偿金73396元（36698元/年×20年×10%），原告系城镇居民，因交通事故构成拾级伤残予以计算；7、误工费18314元，因原告未提供其最近三年的工资记录，因原告在城镇居住、生活并在从事美容服务业工作，本院参照湖南省统计局发布的2018年居民服务行业在岗职工年平均工资61227元的标准计算;关于误工天数，本院参照鉴定意见书中误工期120日计算（61227元÷360天×120日=20409元），因原告诉请误工费18314元，对原告的诉请予以支持；8、精神损害抚慰金5000元，结合原告的伤情及本案实际，本院予以酌情认定；9、财产损失：2000元，依据太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况确认书及零部件修理项目清单确定；10、鉴定费4168.6元，依据鉴定费票据及鉴定检查票据确定。以上损失共计146870.14元，其中被告刘鑫已经垫付9000元，被告环卫处已经垫付15000元，被告太平财保开福区支公司已经垫付医疗费10000元，二、责任如何承担的问题。本案系机动车与机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。依据原告易作林、被告刘鑫的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度和原告的诉请，本院酌情确定由原告易作林承担30%的民事责任，被告刘鑫承担70%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告环卫处确认被告刘鑫是在工作过程中发生交通事故，故刘鑫不承担侵权责任，由被告环卫处承担承担70%的民事责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告环卫处使用的湘Ａ×××**小型轿车是从被告能翔优卡公司租赁的，没有证据证实被告能翔优卡公司对交通事故的发生有过错，故被告能翔优卡公司不承担侵权责任。首先由承保交强险的太平财保开福区支公司在责任限额范围内予以赔偿。被告刘鑫驾驶的湘Ａ×××**小型轿车在被告太平财保开福区支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。虽然在保险单中约定车辆使用性质为“非营运”，实际租赁给环卫处用于办公、旅游等自用车辆使用。但依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。第十四条规定，保险公司不得解除机动车交通事故责任强制保险合同；但是，投保人对重要事项未履行如实告知义务的除外。投保人对重要事项未履行如实告知义务，保险公司解除合同前，应当书面通知投保人，投保人应当自收到通知之日起5日内履行如实告知义务；投保人在上述期限内履行如实告知义务的，保险公司不得解除合同。被告太平财保开福区支公司未提交证据证明，其书面通知投保人能翔优卡公司，要求其告知车辆的实际使用情况。并且，能翔优卡公司租赁给环卫处用于办公、旅游等自用车辆使用并未用于营业导致被保险机动车危险程度显著增加。故被告太平财保开福区支公司应在交强险的责任限额范围内对原告承担赔偿责任，应赔偿医疗费用10000元，财产损失2000元，伤残赔偿项中交通费250元、误工费18314元、护理费6000元、残疾赔偿金73396元、精神损害抚慰金5000元，共计102960元。被告太平财保开福区支公司合计应赔偿原告114960元。扣除太平财保开福区支公司已经垫付的10000元，实际应赔偿给原告104960元。交强险赔偿不足的部分31910.14元，由原告易作林承担30%的民事责任，即自行承担9573元，被告环卫处承担承担70%的民事责任，即承担赔偿金额为22337.14元。被告能翔优卡公司为湘Ａ×××**小型轿车在被告诚泰财保湖南分公司投保了保险限额为300000元的商业三者险，并购买了不计免赔，被保险人为能翔优卡公司，本次交通事故发生在保险期限内。被告诚泰财保湖南分公司辩称，已明确告知投标人免除保险人责任条款的内容及法律后果。能翔优卡公司的行为违反了保险合同中责任免除的规定：“非被保险人允许的驾驶人”以及“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”而拒绝赔付。本案，被保险人能翔优卡公司并未与诚泰财保湖南分公司约定驾驶人。能翔优卡公司与环卫处租赁合同约定，能翔优卡公司为湘Ａ×××**小型轿车投保交强险，环卫处使用过程中发生交通事故由保险公司在交强险内承担保险责任，保险赔付范围以外的部分由环卫处承担。能翔优卡公司为环卫处代购商业险。事故发生时驾驶人刘鑫是该车型的合格驾驶员。且庭审中，被告能翔优卡公司明确表示对环卫处的职工刘鑫驾驶该车没有意见。纵观本案，保险合同约定“非被保险人允许的驾驶人”驾驶车辆造成被保险机动车损失或造成人身伤亡、财产损失的保险人均不负责赔偿，该条款属于格式条款，且明显免除了保险人的责任，加重了被保险人的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故该条款应属无效条款，对被告诚泰财保湖南分公司的此辩称不予采信。湘Ａ×××**小型轿车在保单注明是“非营业企业”用车，在未出租给环卫处之前用于能翔优卡公司的办公，租赁合同约定，承租车辆用途仅作为办公、旅游等自用车辆使用。事实上事故发生时也是用于环卫处晚班时段环卫业务督查。被告也未提交证据证明该车被环卫处使用而导致被保险机动车危险程度显著增加。因现有证据不足以证明被保险机动车危险程度显著增加，故对被告诚泰财保湖南分公司的此辩称不予采信。两保险公司辩称，要求从医疗费中扣除15%-20%的非医保用药的费用，被告承担相应的举证责任，但被告未提交证据证明哪些是非医保用药及金额是多少，故对该辩称不予采信。被告诚泰财保湖南分公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”伤残鉴定费用系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要的费用，应当由被告被告诚泰财保湖南分公司按责任划分比例承担，本院对该辩称意见依法亦不予采信。故被告被告诚泰财保湖南分公司在商业三者险的责任限额范围内赔偿22337.14元，因事故发生后，被告刘鑫已经赔偿了原告9000元，被告环卫处赔偿了原告损失15000元，被告刘鑫已经赔偿原告的9000元系代被告诚泰财保湖南分公司垫付，刘鑫可另行向被告诚泰财保湖南分公司主张权利。被告环卫处赔偿了原告损失15000元，系代被告诚泰财保湖南分公司垫付13337.14元（22337.14元-9000元），系代被告太平财保开福区支公司垫付1662.86元（15000元-13337.14元），被告环卫处可另行向被告诚泰财保湖南分公司、被告太平财保开福区支公司主张权利。故被告诚泰财保湖南分公司实际不需要向原告支付赔偿款，被告太平财保开福区支公司还应当赔偿原告103297.14元（104960元-1662.86元）。被告能翔优卡公司与被告环卫处之间的合同纠纷应另行主张。被告刘鑫因本次交通事故所花费的湘Ａ×××**小型轿车维修费应另行主张。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司长沙市开福区支公司于本判决生效后十日内赔偿原告易作林因本次交通事故造成的各项经济损失共计人民币103297.14元；二、驳回原告易作林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，减半收取计1275.5元，由原告易作林负担92.5元，被告株洲市芦淞区环境卫生管理处负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  唐春艳二〇一九年七月五日书记员  周心怡附：判决书引用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。保险会在审批保险费率时，可以聘请有关专业机构进行评估，可以举行听证会听取公众意见。《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。