贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民初132号原告：贵州省生产资料服务有限责任公司，住所地贵州省贵阳市遵义路**。法定代表人：张兵，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘登勇，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201200610131152。委托诉讼代理人：杨从财，贵州清雅律师事务所律师，执业证号：15201201510508558。被告：沿河县成信达房地产开发有限责任公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇城北路**。法定代表人：黄杏增，该公司执行董事。被告：沿河榕信房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇城北路**。法定代表人：黄信增，该公司执行董事。被告：贵州铜仁榕信投资发展有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山北路**((地委机关服务中心处。法定代表人：黄信增，该公司总经理。原告贵州省生产资料服务有限责任公司（以下简称生资公司）诉被告沿河县成信达房地产开发有限责任公司（以下简称成信达公司）、沿河榕信房地产开发有限公司（以下简称榕信房开公司）、贵州铜仁榕信投资发展有限公司（以下简称榕信投资公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，被告成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告生资公司委托诉讼代理人潘登勇、杨从财到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告生资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成信达公司公司向原告支付货款本金2000万元及资金占用费：（截止2018年9月30日尚欠的资金占用费为9296438.36元，从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费，直至货款全部清偿时止，资金占用费暂计：11864771.70元）。暂合计:3186477.70元。2、判令被告榕信房开公司、榕信投资公司对第一项诉请承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费等均由三被告承担。事实与理由：原告生资公司（原贵州省生产资料服务公司）于2013年12月10日与被告成信达公司签订了《钢材购销合同》（合同编号20131210-2#），约定由原告成信达公司供应钢材。被告榕信房开公司、被告榕信投资公司向原告出具《承诺函》，承诺为被告成信达公司履行《钢材购销合同》（合同编号：20131210-2#）项下的义务向生资公司提供连带责任保证。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告成信达公司未按约定支付货款。2018年9月25日，被告成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司向原告出具《对账函及担保函》，确认截止2018年9月30日成信达公司尚欠原告货款本金2000万元，资金占用费9296438.36元，并承诺从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费，直至货款全部清偿时止，被告榕信房开公司、榕信投资公司为被告成信达公司支付2000万元货款本金及资金占用费等义务向原告承担连带担保责任，直至付清全部款项之日止。原告多次要求被告履行支付义务，但被告均未履行。综上所诉，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望法院支持如前诉请。被告成信达公司未到庭答辩。被告榕信房开公司未到庭答辩。被告榕信投资公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告生资公司提交如下证据：证据1：生资公司营业执照、法定代表人身份证明；成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司企业信息，拟证明原、被告主体适格。证据2：钢材购销合同（合同编号：20131210-2#），拟证明：1、生资公司与成信达公司签订钢材购销合同，约定原告向成信达公司提供价值约2000万元，货量约6000吨的钢材；2、钢材的市场基准价为“我的钢铁网”水钢当日网价，钢材结算价为在市场基础上每吨每月上浮1.92%，最终结算价以实际天数为准进行上浮；3、成信达公司应在原告提供钢材之日起一年内付清款项，如未付清，每逾期一天原告按未结清货款总金额对应的钢材数量按每吨3元的标准向成信达公司计收违约金；4、如合同发生纠纷，向生资公司所在地人民法院起诉。证据3：七张送货单，拟证明：从2014年9月到2015年4月期间，原告共计向成信达公司供应了共计6250.446吨的钢材，成信达公司在送货单上盖章确认已收到相应钢材。证据4：付款凭证（部分）、增值税发票（部分），拟证明：生资公司已向成信达公司开具了发票，成信达公司向生资公司支付了部分钢材款。证据5：担保函，拟证明：榕信房开公司、榕信投资公司向生资公司出具担保函，承诺为成信达公司履行钢材购销合同项下的义务向原告提供连带责任担保，担保期限至主债务全部清偿完毕时止。证据6：承诺函，拟证明：1、成信达公司、榕信投资公司于2017年12月向原告出具承诺函，承诺截止2017年12月31日尚欠原告货款2000万元，资金占用费7355890.41元；2、从2018年1月1日起，以货款2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费，付款顺序为先支付资金占用费再支付货款；3、成信达公司、榕信投资公司承诺在2018年10月31日前付清全部款项，如未付清，律师费、诉讼费、保全费等一切维权费用由其承担。证据7：对账函及担保函，拟证明：1、成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司向生资公司出具对账函及担保函，共同确认截止2018年9月30日，成信达公司尚欠生资公司货款本金2000万元，资金占用费9296438.36元，成信达公司承诺尽快支付前述款项；2成信达公司自2018年10月1日起，以2000万元款项为基准数，按年利率23%的费用承担资金占用费，直至成信达公司付清款项之日止；3、榕信房开公司、榕信投资公司为成信达公司支付货款及资金占用费承担连带担保责任，直至全部款项付清为止。经审理查明，原告生资公司与被告成信达公司于2013年12月10日签订《钢材购销合同》（合同编号：20131210-2#），合同约定：由原告向被告成信达公司提供水钢、萍钢、昆钢、冷钢、德钢、达钢等钢厂的合格钢材；并约定付款时间及方式为：“以甲方（原告）每批次提供给乙方（被告成信达公司）钢材清单日期为准，乙方须在一年内结清该批次货款。”“双方确认每批次采购钢材的市场基准价为“我的钢材网”水钢当日网价”、“鉴于甲方先行垫付钢材款，加以双方确认的结算价格为：在市场基准价基础上每吨每月上浮1.92%，最终结算时以实际天数为准进行上浮。”、“若乙方未能按本协议的约定在12个月内结清货款，则每逾期一天甲方按未结清货款总金额对应的钢材数量按每吨3元的标准向乙方计收违约金，直至付清货款为止。”等内容。合同签订后，自2014年9月至2015年4月期间，生资公司共计向成信达公司供应了共计6250.446吨钢材，成信达公司均在送货单上盖章确认已签收相应钢材，并支付部分钢材款项。被告榕信房开公司于2017年1月16日向原告出具《担保函》、被告榕信投资公司于2016年1月11日向原告出具《担保函》，均表明承诺为成信达公司履行《钢材购销合同》（20131210-2#）项下的义务向生资公司提供连带责任保证，担保期限至主债务全部清偿完毕时止。被告成信达公司、榕信投资公司于2017年12月向原告生资公司出具《承诺函》，内容载明：截止2017年12月31日，尚欠生资公司货款2000万元，资金占用费7355890.41元，从2018年1月1日起，以货款2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费，付款顺序为先支付资金占用费再支付货款，并承诺在2018年10月31日前付清全部款项，如未付清，律师费、诉讼费、保全费等一切维权费用由成信达公司、榕信投资公司承担。2018年9月25日，被告成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司向原告出具《对账函及担保函》，确认截止2018年9月30日成信达公司尚欠原告货款本金2000万元，资金占用费9296438.36元，并承诺从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费直至货款全部清偿时止，被告榕信房开公司、榕信投资公司为被告成信达公司履行支付2000万元货款本金及资金占用费等义务向原告承担连带担保责任，直至付清全部款项之日止。原告多次要求被告履行支付义务未果，故诉至本院。另查明，原告支付本案保全费用5000元。上述事实，有原告的陈述及提交的相关证据在卷作证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，生资公司与被告成信达公司于2013年12月10日签订《钢材购销合同》（合同编号：20131210-2#），不违反法律规定，应受到法律保护，当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。本案中，原告生资公司已完成双方当事人之间存在买卖合同法律关系的举证证明责任，被告成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，应承担相应不利后果。关于原告所主张的本案所涉本金、资金占用费应否支持的问题。原、被告双方在签订《钢材购销合同》后，原告按照合同约定向被告成信达公司供应了共计6250.446吨钢材，成信达公司均在送货单上盖章确认已签收相应钢材，并支付部分钢材款项。被告成信达公司应按合同约定履行支付货款义务，在合同实际履行中，被告成信达公司未履行自己的支付货款义务，已构成违约，2018年9月25日，被告成信达公司、榕信房开公司、榕信投资公司向原告出具《对账函及担保函》，确认截止2018年9月30日成信达公司尚欠原告货款本金2000万元，资金占用费9296438.36元，并承诺从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费直至货款全部清偿时止，故《对账函及担保函》应认定为双方对于合同最终结算的真实意思表示，被告应按结算约定支付原告货款及支付相应资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务“、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，被告应支付原告货款2000万元的事实清楚，证据确实充分，被告未依约及时支付货款，属违约行为，依法应承担支付货款及资金占用费的民事责任，按照《对账函及担保函》约定，截止2018年9月30日成信达公司尚欠原告货款本金2000万元，资金占用费9296438.36元，并承诺从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费直至货款全部清偿时止。关于被告榕信房开公司、榕信投资公司应否承担连带清偿责任的问题。根据《担保函》、《承诺函》、《对账函及担保函》之约定，榕信房开公司、榕信投资公司作为担保方承诺对成信达公司履行支付2000万元货款本金及资金占用费等义务向原告承担连带担保责任，直至付清全部款项之日止。故原告诉请要求被告榕信房开公司、榕信投资公司对案涉货款本金及资金占用费承担连带清偿责任本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：一、被告沿河县成信达房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内支付原告贵州省生产资料服务有限责任公司货款2000万元及资金占用费(截止2018年9月30日尚欠的资金占用费为9296438.36元，从2018年10月1日起，以2000万元为基数，按年利率23%计算资金占用费直至货款全部清偿时止）；二、被告沿河榕信房地产开发有限公司、贵州铜仁榕信投资发展有限公司对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201123.9元，财产保全费5000元，由被告沿河县成信达房地产开发有限责任公司、沿河榕信房地产开发有限公司、贵州铜仁榕信投资发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判长  周立新审判员  余长智审判员  吴永霞二〇一九年七月十日法官助理黄艳书记员田茂力