北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初4322号原告：冯海龙，男，1983年5月3日出生。委托诉讼代理人：刘滨艳，北京市百伦律师事务所律师。被告：中兴智库（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**裕惠大厦****。法定代表人：李荣。被告：李荣，男，1966年1月17日出生。被告:北京中兴智库国际文化传媒有限公司，住所，住所地北京市海淀区阜成路****楼****div>法定代表人：李荣。原告冯海龙诉被告中兴智库（北京）投资管理有限公司（以下简称中兴智库投资管理公司）、李荣、北京中兴智库国际文化传媒有限公司（以下简称中兴智库文化传媒公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯海龙及其委托诉讼代理人刘滨艳到庭参加了诉讼，被告中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯海龙向本院提出诉讼请求：1.判令中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司返还本金120万元及利息122.4万元（2014年1月1日至2018年3月31日），以及自2018年4月1日至实际支付之日止的利息；2.诉讼费由中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司承担。诉讼过程中，冯海龙将其诉讼请求变更为：1.判令中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司连带偿还借款本金120万元并支付利息（按照年利率24%计算，自补签协议之日即2017年7月30日计算至实际付清之日止）；2.判令诉讼费、公告费由中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司承担。事实与理由：2013年11月至2014年12月间，冯海龙与李荣达成口头协议，李荣承诺自己是中兴智库投资管理公司和中兴智库文化传媒公司的法定代表人，冯海龙向这两个公司汇钱，由这两个公司或者其本人每月付息，到期还本。冯海龙付款后，中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司没有按照承诺还本付息。2017年，双方补签了《投资管理协议》，确认冯海龙共汇款120万元，期限自2014年1月1日至2015年1月1日，每月付冯海龙增值回报5万元，期满后返还本金120万元。后冯海龙联系不上中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司等，故诉讼至法院，望判如所请。中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，查明事实如下：2013年11月至2014年12月间，冯海龙分多次向李荣作为法定代表人的中兴智库投资管理公司、中兴智库文化传媒公司汇款，并通过李荣公司职员程某向李荣转款。2017年7月30日，冯海龙与李荣补签《投资管理协议》一份，甲方（委托人）为冯海龙，乙方（受托人）为中兴智库投资管理公司。《投资管理协议》载明：“甲乙双方本着相互信任的原则，经协商一致，现就对委托投资管理事宜，自愿达成如下协议，以资双方秉承履行。一、委托事项甲方投入人民币1200000元（大写：壹佰贰拾万圆整）投资款委托给乙方管理，以乙方商务部项目名义代为行使相应投资权利。三、委托期限上述委托其限期为12个月，自2014年1月1日起到2015年1月1日止。委托期限届满后，本协议委托事项自动终止。四、投资权益甲乙享有本协议项下委托事项的受益权，乙方代为收取投资收益后及时向甲方进行移交。五、乙方责任1、乙方对甲方的委托投资款承担赔偿责任。2、乙方负责处理本协议投资事项下相关成本事项。六、委托投资回报1、总增值回报为600000元（大写：陆拾万圆整），每月增值回报50000元（大写：伍万圆整）。2、投资期满后返还本金1200000元（大写：壹佰贰拾万圆整）。”《投资管理协议》还约定了委托事项交付、保密协议、争议解决、生效及其他内容。《投资管理协议》底部手写内容“补充协议：冯某某、徐某某、冯某、马某、雷某某，以前签约合同作废，如有问题，由甲方全权负责。甲方及以上补充协议中涉及人员的协议以该协议为准。公司经办人：程某”。冯海龙、李荣在《投资管理协议》底部分别签名并捺指纹。经询，冯海龙称其与李荣存在民间借贷关系。上述本金120万元尚未返还，亦未支付约定的投资回报。上述事实，有冯海龙提交的《投资管理协议》、通话录音、某某银行对账单、某某银行信用卡记录、中国某某银行个人账户历史明细清单、某某银行个人账户汇总信息清单和个人转账汇款凭证、某某银行流水清单、某某银行流水信息以及冯海龙的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。冯海龙分多次向李荣作为法定代表人的中兴智库投资管理公司、中兴智库文化传媒公司和李荣汇款。后李荣与冯海龙补充签订《投资管理协议》，确认冯海龙投资款为120万元。冯海龙收取固定收益，但不承担经营中的任何风险，也未参与实质性经营，故双方签订的投资协议名为投资，实为借贷协议。期限届满后，该笔款项应予偿还。《投资管理协议》系李荣与冯海龙所签，经询，冯海龙称其系与李荣存在借贷关系。故李荣负有偿还借款的义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李荣与冯海龙在《投资管理协议》中关于增值回报的约定应视为支付利息，冯海龙主张李荣自补签《投资管理协议》之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯海龙主张中兴智库投资管理公司、中兴智库文化传媒公司偿还上述借款并支付利息，但未提交证据证明中兴智库投资管理公司、中兴智库文化传媒公司承诺偿还上述借款，故对冯海龙的此项诉讼请求，本院不予支持。中兴智库投资管理公司、李荣、中兴智库文化传媒公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李荣于本判决生效后十日内偿还冯海龙借款1200000元并支付利息（按照年利率24%计算，自补签协议之日即2017年7月30日起计算至实际付清之日止）；二、驳回冯海龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（冯海龙已预交）,由李荣负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费300元（冯海龙已预交），由李荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  朱 乐人民陪审员  褚海营人民陪审员  许长仁二〇一九年七月十七日书 记 员  李 爽