河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终728号上诉人（原审被告）：肖新民，男，1968年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）：魏迎新，男，1966年1月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原审被告：刘庆，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：韩玉香，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省汤阴县，系刘庆之妻。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：吴新社，男，1974年12月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人肖新民因与被上诉人魏迎新、原审被告刘庆、吴新社民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖新民上诉请求：依法撤销原判，将本案发回重审或改判驳回魏迎新对肖新民的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，缺乏相应证据证明，除通话录音外没有其他证据证明。2、本案借条上注明担保期至2018年10月，但魏迎新于2019年1月15日提起诉讼，要求肖新民承担保证责任已超双方约定的保证期间，肖新民依法免除保证责任。魏迎新辩称，魏迎新提供的电话录音真实，没有任何作假的部分。电话录音证明肖新民担保期内，魏迎新多次向肖新民主张要款，但是肖新民没有履行。魏迎新有新的录音能证明魏迎新在担保期内向肖新民主张担保责任，分别是2018年8月3日、8月4日的电话录音证明。魏迎新对一审判决没有意见，认为一审判决是正确的。原审被告刘庆述称，2018年4月9日肖新民已经从工程款里扣过了，刘庆对一审判决没有上诉，是因为刘庆生病且经济紧张。魏迎新向一审法院起诉请求：1、要求肖新民、刘庆、吴新社偿还借款本金50000元并支付违约金1000元、利息（以50000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月9日计算至清偿完毕之日）；2、诉讼费由肖新民、刘庆、吴新社承担。一审法院认定事实：2016年9月9日，刘庆向魏迎新借款50000元，并出具借据，主要内容为：“今收到（借）魏迎新现金（50000元），按月3％计息（3分），借期3个月，2016.9.9号—2016.12.9号，到期不还承担1000元违约金，并继续按月3％计息（3分）。刘庆在借款人处签字并捺印，吴新社、肖新民在担保人处签字并捺印。”其中，“担保期至2018年10月”系肖新民书写。另查明：2018年5月24日，魏迎新曾向肖新民主张过本案借款。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘庆向魏迎新借款50000元，并出具借据，魏迎新与刘庆之间形成民间借贷关系。刘庆作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对魏迎新要求刘庆偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。关于魏迎新要求刘庆支付违约金1000元、利息（以50000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月9日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘庆与魏迎新约定借期内和逾期利率均为月利率3％，并支付违约金1000元，该约定超出法律规定，魏迎新按照月利率2%主张利息符合法律规定，故对魏迎新要求刘庆支付利息（以50000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月9日计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于魏迎新要求肖新民承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，因魏迎新与肖新民未明确约定担保方式，肖新民应承担连带保证责任；双方约定担保期间至2018年10月，且魏迎新提供录音证据能够证明其于2018年5月向肖新民主张本案借款，故肖新民应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。关于魏迎新要求吴新社承担还款责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，保证期间至2018年10月，魏迎新提交的证据不足以证明其在保证期间届满前向吴新社主张过本案借款，故对魏迎新要求吴新社承担还款责任的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、刘庆于判决生效之日起十日内偿还魏迎新借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按照月利率2％，自2016年9月9日计算至清偿完毕之日）；二、肖新民对判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、驳回魏迎新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由刘庆、肖新民负担。二审期间，魏迎新提交2018年8月3日、8月4日其与肖新民的通话录音，拟证明其向肖新民要过本案借款。肖新民对录音的真实性没有异议，但怀疑有剪辑。本院认为肖新民虽对该证据提出异议，但未提交充分证据予以反驳，上述录音证据能够证明魏迎新向肖新民主张本案借款的事实，故对该证据予以采信。经审查当事人一审、二审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院二审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中刘庆向魏迎新借款并出具借据，肖新民对涉案借款提供担保，该事实清楚，本院予以认定。魏迎新为支持其诉讼请求，向法院提交的证据证明了其在保证期间内曾于2018年5月24日、8月3日、8月4日要求保证人肖新民偿还涉案借款的事实，从魏迎新向肖新民主张保证责任至2019年1月15日魏迎新提起诉讼，并不超过诉讼时效，肖新民理应对涉案借款承担担保责任。肖新民上诉称一审判决认定事实不清，魏迎新向肖新民主张保证责任已超保证期间，肖新民应免除保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人肖新民的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由肖新民负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年七月十一日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。