wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3416号 原告：王俊芳，女，1987年12月21日出生，回族，住安徽省淮南市凤台县。 委托诉讼代理人：王云，女，1961年6月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：安徽省徽喜鹊商务有限公司，住所地安徽省合肥市绩溪路。 法定代表人：张永生，该公司执行董事。 被告：合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区林阁**。 法定代表人：汪洋，该公司总经理。 原告王俊芳与被告安徽省徽喜鹊商务有限公司、合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告王俊芳于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王俊芳撤诉。 案件受理费105元，减半收取计52.5元，由原告王俊芳负担。 审 判 长  崔化冰 人民陪审员  王祥跃 人民陪审员  蒋保洲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  庞成雅
青海省海西州西部矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2894刑初29号 公诉机关青海省海西州西部矿区人民检察院。 被告人刘志明，出生于河南省商丘市，初中文化程度，务工人员，住青海省海西州。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月24日被依法取保候审。 辩护人齐鹏，青海天心律师事务所律师。 青海省海西州西部矿区人民检察院以西矿公诉刑诉（2019）28号起诉书指控被告人刘志明犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。青海省海西州西部矿区人民检察院指派检察员高鹏出庭支持公诉，被告人刘志明及其辩护人齐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海省海西州西部矿区人民检察院指控，2018年9月23日21时47分，茫崖行委公安局民警在对被告人刘志明驾驶×××号长城牌轻型普通货车检查时，发现被告人刘志明身上酒味浓重，被告人刘志明为逃避检测驾车逃离现场，随后民警在其住处将其抓获。经检测鉴定，被告人刘志明血液中检出乙醇成分，血醇浓度为107.4mg/100ml。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、血样采集情况说明、理化检验鉴定意见书、现场勘验检查工作记录及被告人供述等证据，据此认为被告人刘志明醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，特提起公诉，要求依法予以惩处。发表公诉意见称，因被告人刘志明案发后能如实供述犯罪事实；自愿认罪，可从轻处罚，建议对其判处四个半月以下拘役并处罚金。 庭审中，被告人刘志明对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 被告人辩护人辩称，案发后被告人能如实供述其醉酒驾车的犯罪事实；认罪、悔罪；主动缴纳罚金，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2018年9月23日21时47分，茫崖行委公安局民警在对被告人刘志明驾驶×××号长城牌轻型普通货车进行例行检查时发现其身上酒味浓重，要求其靠边停车接受呼气式酒精检测，刘志明为逃避检测驾车迅速逃离现场。随后民警在其租住的廉租房××楼将其抓获。经检测鉴定，被告人刘志明血液中检出乙醇成分，血醇浓度为107.4mg/100ml。被告人主动缴纳罚金2000元。 上述事实，被告人刘志明在庭审中均无异议，且有书证、证人证言、现场勘查资料、鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志明违反道路运输法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪；且主动交纳罚金，确有悔罪之意，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人刘志明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其辩护人的辩护意见经查与事实相符，予以采纳。 综上，根据被告人刘志明的犯罪情节和悔罪表现，经审前调查，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。被告人刘志明应当依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一、二、四条之规定，判决如下： 被告人刘志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 汪 永 莲 审 判 员 彭毛扎西 人民陪审员 谢 晓 燕 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 马 建 萍
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终54号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，住福建省龙岩市。委托诉讼代理人：曹某，山西弘韬律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：任某，男，汉族，住山西省孝义市。委托诉讼代理人：张某1，山西向吉律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：张某2，孝义市西辛庄镇大王庄村村委举荐代理。特别授权代理。上诉人陈某与被上诉人任某民间借贷纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初110号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈某上诉请求，1、依法撤销山西省交口县人民法院（2017）晋1130民初110号之一民事裁定书；2、将本案移送至福建省龙岩市新罗区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定认为：本院于2019年1月15日在被告陈某住所地向其留置送达起诉状副本、应诉、举证通知书等相关应诉手续，并依法告知其答辩期间（15日）属于事实错误。2019年1月15日，上诉人陈某根本没有见过交口县人民法院的法官。2019年1月15日，上诉人也不在福建省龙岩市××区号，交口县人民法院的法官是不可能向上诉人留置送达法院的文书，也不可能向上诉人告知答辩期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十八条：公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体刊登公告，发出公告日期以最后张贴或刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式纪录张贴过程。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原审法院是在2019年1月15日在上诉人的户籍所在地的小区公告栏张贴法院的文书。上诉人是在2019年2月11日向原审法院提出管辖权异议的，上诉人是在公告期限内提出的管辖权异议的，是完全符合法律规定，并未超出法定的期限。二、原审法院认定：本案案由为民间借贷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的合同履行地为交口县。属于认定事实错误和适用法律错误。本案还没有进行实体审查，原审法院就认定本案的合同已经履行，同时认定履行合同所在地为交口县，完全是主观臆断。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，原审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，本案案由为民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案双方借款发生在交口县，因此合同履行地为交口县，故受诉的交口县人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年七月二十二日书记员 杜霞飞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1132号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**。负责人梅剑波，该支行行长。被执行人罗文高，男，1984年06月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3666号民事判决书于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗文高未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行7227.30元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币7227.30元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申971号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福康，男，汉族，1973年10月10日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向洁，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牟童，男，汉族，1971年12月31日生，住重庆市万州区。再审申请人李福康因与被申请人牟童民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李福康申请再审称:申请人提交的证据能够证明涉案借款已经实际交付，没有任何证据证明涉案借款系赌债。原审判决认定事实错误，判决错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为涉案借款是否已经实际交付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原审查明的事实，2014年2月1日，牟童向李福康出具借条载明:“今借到李福康人民币700000.00元，大写柒拾万元正。”李福康主张双方存在真实的借款关系，则应对此承担举证责任。在本案审理中，李福康举示的证据不足以证明涉案借款已经实际交付，应承担举证不能的不利后果。原审判决对其要求牟童偿还其借款及相应利息的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福康的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年七月三十日书记员  雷 蕾
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初2643号原告：应伟江，男，1976年2月6日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：应伟君（系原告胞姐），女，1972年2月21日出生，汉族，住仙居县。被告：朱从雷，男，1981年2月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告应伟江与被告朱从雷为买卖合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉称请求变更为：1、判令被告归还借款33000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人应伟君到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本院经审理认定：2017年起，被告陆续向原告购买油漆产品。2019年2月3日，原、被告经结算，被告将尚欠原告货款33000元出具《借条》一份。《借条》中载明：“今借应伟江33000元人民币（叁万叁仟元正）。”至今，被告对该欠款分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱从雷于判决生效之日起十日内支付原告应伟江货款33000元及利息损失（从2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告朱从雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞韶蓉二〇一九年七月二十六日代书记员 郭青青
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执753号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人王金全，男，1986年6月15日出生，汉族，住大同市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人王金全信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人信用卡贷款本金84472.65元、零售利息3077.99元、分期手续费5100.06元、违约金3454.62元、现金利息103.07元、取现手续费24元、案件受理费2206元，合计98438.39元未履行，执行费1343元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产（查封被执行人王金全名下位于大同市平城区东信家居国际广场二期18号楼住宅楼2单元18层1903A号房屋）、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人王金全采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年7月10日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1004号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月二十四日书记员  王志龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8123号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈烨，女，1990年5月5日出生，苗族，住湖南省怀化市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈烨、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币110,387.88元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执222号申请执行人：陈热新，男,1972年9月21日出生,汉族,住赤壁市。被执行人：罗翔，男,1989年6月25日出生,汉族,住赤壁市神山。本院在执行申请执行人陈热新与被执行人罗翔民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂1281民初1218号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗翔没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈热新于2018年11月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗翔在银行的存款103700元及相应利息或查封、扣押被执行人罗翔相应价值的财产或扣留、提取被执行人罗翔应当履行义务部分的收入款103700元及相应利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年七月三十日书记员  彭 祥
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2124号原告：杨秀伟，女，1972年8月3日出生，满族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：中置（鞍山）房地产开发限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**九道街**。法定代表人：郑玉清。原告杨秀伟与被告中置（鞍山）房地产开发限公司商品房销售合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨秀伟撤回起诉。案件受理费50.00元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一九年七月二十三日书 记 员 畅诚蕊
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初522号 原告：金玉莲，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梅文康，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：王庆洲（曾用名：王庆州），男，1986年12月30日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区海鹰路**院**楼。统一社会信用代码：9111000063370987XW。 法定代表人：张万宾。 被告：四川洪军建筑劳务有限公司，，住所地：遂宁市船山区荣兴巷**米兰阳光**楼****统一社会信用代码：91510903782273379L。 法定代表人：吴洪军，执行董事。 本院在审理原告金玉莲诉被告王庆洲、中建二局第三建筑工程有限公司、四川洪军建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，因需向被告王庆洲公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 洁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1428号原告：孙杉杉，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张振琢，男，1967年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。原告孙杉杉与被告张振琢劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙杉杉到庭参加诉讼，被告张振琢经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告孙杉杉向本院提出诉讼请求：1.要求被告张振琢支付劳务费46910元，并支付利息18294.9元，合计65204.9元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告张振琢雇佣原告在肇源县滨江国际二期干活欠劳务费共计46910元，有被告2012年9月3日出的两份欠据为证。原告向被告多次催要，被告推脱不给，故诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃主张利息及牛亮工资3290元，仅要求被告支付劳务费43620元。被告张振琢缺席,未出庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据两张，欲证实被告欠原告劳务费共计43620元。被告张振琢未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，原告受被告雇佣，为肇源县滨江国际小区二期工程干吊工活。2012年9月3日，被告为原告结算吊工费，为原告出具欠据两张，金额分别为37620元、9290元，其中9290元的欠款中包含牛亮的劳务费3290元，被告共计欠原告劳务费43620元。本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告张振琢之间虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供吊工服务，被告应向其支付劳务费，故原告要求被告支付拖欠的劳务费43620元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张振琢于本判决生效后立即给付原告孙杉杉劳务费43620元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元（缓交），由被告张振琢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  梁海涛人民陪审员  吴鹏宇二〇一九年七月十五日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执201号之一 申请执行人：吴先华，男，1983年09月13出生，汉族，住三穗县。 被执行人:潘承莉，女，1987年12月28日出生，三穗县， 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2018)黔2624民初561号民事调解书，向被执行人潘承莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后未履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘承莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘承莉在中国工商银行20×××09账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘年聪 二〇一九年七月一日 书记员  张承乾
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初798号 原告：马某，住甘肃省礼县。 被告：甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司城关支行 法定代表人：赵某1：支行行长 住址：礼县城关镇大南街 第三人：赵某2，住甘肃省礼县。 原告马某诉被告甘肃省礼县农村商业银行股份有限公司城关支行、第三人赵某2返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，在审理过程中，原告与被告达成和解协议，被告已向其返还诉争的房屋所有权证，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告马某承担。 审 判 员 南燕 二〇一九年七月二十三日 法官助理 李慧 书 记 员 牛菲
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0521执1254号申请执行人清镇市谭刚酒业经营部，住所地：贵州省清镇市华丰国际食品城****。经营者谭刚，男，1974年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人何宁，女，1968年11月10日生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人清镇市谭刚酒业经营部与被执行人何宁买卖合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院于2018年3月1日作出的（2018）黔0521民初197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何宁逾期未履行该民事判决书确定的义务360410.00元及利息，申请执行人清镇市谭刚酒业经营部于2018年11月21日向本院申请执行。执行过程中，本院于2018年11月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书；通过网络查控系统和线下调查，被执行人名下无大额银行存款、无土地登记信息。2018年12月31日本院作出（2018）黔0521执1254号执行决定书、限制消费令对被执行人何宁限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年7月2日对被执行人何宁实施司法拘留十五日。2019年7月12日被执行人履行义务10000.00元，2019年7月16日申请执行人领取执行款10000.00元并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0521执1254号案的执行。如被执行人未履行或者不完全履行义务，申请执行人可以在申请执行时效期间内依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  阿 魁审判员  徐德彬二〇一九年七月十六日书记员  王 威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终711号 上诉人（原审被告）：新都区新都镇恒达汽车修理厂，经营场所成都市新都区新都街道山王村二社。 经营者：姜国昌，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审原告）：胡丽苹，女，1984年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。 案件由来：新都区新都镇恒达汽车修理厂因与胡丽苹公路货物运输合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初3362号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被上诉人主张的运输业务均是从新津县运出，车辆的使用地位于新津县，因此该地址应为本案合同履行地，且上诉人的实际经营地址亦位于四川省新津县，本案应由四川省新津县人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至四川省新津县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系公路货物运输合同纠纷，依据法律规定，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。关于本案被告住所地，虽然上诉人陈述其实际经营地址位于四川省新津县，但因其并未提供证据证明其主要办事机构所在地位于四川省新津县，故本案仍应以被告的工商登记地址成都市新都区新都街道山王村二社确定案件管辖法院，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初974号原告：胡伟丽，女，1979年4月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：桑健，男，1965年11月11日出生，汉族，住江苏省响水县**乡**街**，现住江苏省昆山市。原告胡伟丽与被告桑健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告无法送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡伟丽到庭参加诉讼，被告桑健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡伟丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告向原告借款3万元去买车，当时承诺8月底还款，后原告催讨被告还款未果，遂起诉。被告桑健未到庭答辩。经审理查明，原告胡伟丽陈述：我与被告桑健认识多年，他因生意经营之需向我提出借款3万元并承诺一个月内归还。2018年7月17日下午14时16分，胡伟丽通过支付宝向“桑健（*健）136××××****”转账3万元。现原告主张被告归还该款，由此引起本案纠纷。上述事实，有支付宝转账凭证、微信聊天记录以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提供的转账凭证与其陈述相互印证，可以证明原告向被告交付了借款资金3万元，现原告通过起诉方式主张被告归还该款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡伟丽归还借款30000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告桑健负担。原告胡伟丽预交的案件受理费550元，本院予以退还；被告应当负担的550元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811109535，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，由被告负担，该款由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  刘华芳人民陪审员  徐粉娣二〇一九年七月十五日书 记 员  唐明莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初98号 原告陈六六，女，1972年7月13日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托代理人罗大京，龙岩市康桥法律服务所法律工作者。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 委托代理人邱军衍，龙岩市公安局交通警察支队工作人员。 本院在审理原告陈六六诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈六六以其自愿与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈六六撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈六六负担。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 曹  永  岩 人民陪审员 陈  俊  伟 二〇一九年七月九日 书 记 员 温宜橦（代）
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402财保6号 申请人:西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXXXXXXX。 法定代表人：赵泽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李阳，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地天津市河**，西藏林芝，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被申请人：张小兵，男，1972年7月25日出生，汉族，户籍地四川省盐亭县，外来务工人员，现住户籍地，公民身份号码×××。 申请人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张小兵在林芝市中级人民法院（2019）藏04执5号案件中的16000元执行款。申请人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司保单号PZDM201954260000000018的保险单提供担保. 经审查，本院认为，申请人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小兵在林芝市中级人民法院（2019）藏04执5号案件中的16000元执行款，冻结期限为一年。 案件申请费180.00元，由申请人西藏林芝鸿升汽车销售服务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 舒  琳 二〇一九年七月二十三日 法官助理 杨  雯 书 记 员 次仁穷达
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初1959号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：郑志有，男，1977年7月18日生，汉族，住广西荔浦县。 被告：莫翠香，女，1986年9月1日生，汉族，住广西荔浦县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被告郑志有、莫翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 本案应收案件受理费108元，因撤诉减半收取54元（原告已预付本院），保全费183元，由原告负担。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月十九日 法官助理周阳 代书记员 黄浈茜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执743号申请执行人：焦雅兵，男，1973年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：任平良，男，1964年3月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：江军，男，1976年6月18日生，住江阴市。申请执行人焦雅兵与被执行人任平良、江军股权转让纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的(2018)苏0281民初11340号民事判决书已发生法律效力。依该判决：任平良、江军应向焦雅兵支付股权转让款118万元及利息。案件受理费、财产保全费共计12710元由任平良、江军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，查明被执行人任平良名下有位于江阴市××大水宕村××号的房屋，系农村宅基地房屋，现已予以查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房地产系农村宅基地房屋，此外未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  金叶锋审判员  韩鹏彦审判员  施君晟二〇一九年七月三十日书记员  陈 宸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7489号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：柯智勇，男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告柯智勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告柯智勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告柯智勇向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金22197.25元、利息2748.41元、分期手续费296.12元、违约金3803.19元，诉讼标的额暂计至2019年1月4日为29044.97元，诉讼标的额计至2019年1月4日为29044.97元。被告柯智勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：柯智勇。信用卡卡号：62×××89。申请时间：2015年4月9日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“圆梦金”分期手续费计收标准：1期1%，3、6、12、24、36期0.75%。柯智勇办理了3笔圆梦金分期业务，均分24期。欠款情况：柯智勇持卡消费后未按时足额还款，截至2019年1月4日，尚欠信用卡透支本金22197.25元、利息2748.41元、分期手续费296.12元。该卡于2018年5月17日核销。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与柯智勇达成一致协议。本院认为，柯智勇在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。柯智勇持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于柯智勇欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且柯智勇没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与柯智勇达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。柯智勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告柯智勇于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月4日的信用卡透支本金22197.25元、利息2748.41元、分期手续费296.12元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担69元，被告柯智勇负担457元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异151号 申请人：山东全季化工有限公司，住所地：淄博市临淄区万豪大厦****。 法定代表人：许玉芹，经理。 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所，住所地：淄博市临淄区闻韶路**div> 法定代表人：郭洪志，行长。 被执行人：淄博聚祥化工有限公司，住所地，住所地：山东华能辛店电厂南一公里iv> 法定代表人：于文举，经理。 被执行人：淄博新空间化工有限公司，住所地，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店村iv> 法定代表人：于金泉，经理。 被执行人：于文举，男，1962年2月25日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：石爱娟，女，1963年2月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博聚祥化工有限公司、淄博新空间化工有限公司、于文举、石爱娟金融借款合同、保证合同纠纷一案［执行案号：（2017）鲁0305执1519号］中，申请人山东全季化工有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了不良资产批量转让协议、债权转让合同、债权转让协议书、债权转让确认函、债权转让通知书、报纸公告、EMS单、短信截图等予以证明。 本院查明，中国银行股份有限公司淄博临淄支行与淄博聚祥化工有限公司、淄博新空间化工有限公司、于文举、石爱娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，经审理，本院于2017年4月1日作出（2016）鲁0305民初2616号民事判决，判决：一、淄博聚祥化工有限公司于本判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金3551788.61元；二、淄博聚祥化工有限公司支付中国银行股份有限公司淄博临淄支行2016年6月16日利息及罚息117564.58元（按照流动资金借款合同约定的利率、罚息及计结息计算），与上述款项同时付清，以后利息另行计算；三、淄博新空间化工有限公司、于文举、石爱娟对上述一、二项承担连带保证责任，担保人在承担保证责任后，有权向淄博聚祥化工有限公司追偿。案件受理费18438元，诉讼保全费5000元，由淄博聚祥化工有限公司、淄博新空间化工有限公司、于文举、石爱娟负担。该判决发生法律效力后，淄博聚祥化工有限公司、淄博新空间化工有限公司、于文举、石爱娟未按判决履行。中国银行股份有限公司淄博临淄支行向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）鲁0305执1519号。 另查明，山东全季化工有限公司提交的《不良资产批量转让协议》记载：签订方为中国银行股份有限公司山东省分行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（乙方），签订日期为2016年3月25日，协议甲方同意按照本协议的条款和条件出售债务人为淄博聚祥化工有限公司等债权，乙方同意按照本协议的条款和条件购买。山东全季化工有限公司提交的《债权转让合同》记载：签订方为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（甲方1）、中国银行股份有限公司山东省分行（甲方2，签约授权方）与济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（乙方），签订日期为2018年12月14日，协议甲方同意按照约定向乙方转让债务人为淄博聚祥化工有限公司等债权，乙方同意按照约定受让，转让价款29792066.14元，中国银行股份有限公司山东省分行、济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）在签字页盖章、签章。该债权转让事宜在报纸上进行了公告。山东全季化工有限公司提交的《债权转让协议书》记载：签订方为济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）（甲方）与山东全季化工有限公司（乙方），签订日期为2018年12月25日，协议甲方将债务人为淄博聚祥化工有限公司等债权转让给乙方，转让价款1400万元及佣金10万元。该债权转让事宜在报纸上进行了公告，并邮寄了债权转让通知书或短信/彩信通知。2019年1月14日，中国银行股份有限公司山东省分行书面确认（2016）鲁0305民初2616号民事判决书中确定的主债权及从权利由济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）享有，同意将（2017）鲁0305执1519号案件中申请执行人变更为济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）。2019年6月18日，济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）书面确认（2016）鲁0305民初2616号民事判决书中确定的主债权及从权利由山东全季化工有限公司享有。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，生效法律文书确定的债权的受让人可以申请变更为申请执行人。本案中，本院（2016）鲁0305民初2616号民事判决书确定的债权被转让给济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙），济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）又将该债权转让给山东全季化工有限公司，且中国银行股份有限公司山东省分行、济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）已分别书面确认济南骏领企业管理咨询合伙企业（有限合伙）、山东全季化工有限公司享有该债权，故山东全季化工有限公司申请变更为本案申请执行人，符合上述规定，对其申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款规定，裁定如下： 变更山东全季化工有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  于雪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执3226号 申请执行人：邱梦旎，女，1988年10月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：邰贵标，男，1971年8月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州仁爱医院管理有限公司。住所地宿州市淮河西路**。 法定代表人：邰贵标，经理。 申请执行人邱梦旎申请执行被执行人邰贵标、宿州仁爱医院管理有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因提供被执行人信息有误，于2019年7月19日向本院提出撤回对被执行人邰贵标、宿州仁爱医院管理有限公司的执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项执规定，裁定如下： 终结（2017）皖1302民初10328号案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年七月十九日 书记员  张 扬
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2204号申请执行人：孙卫新，男，1991年11月1日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：胡瓦提·吉思斯，男，1995年9月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人孙卫新与被执行人胡瓦提·吉思斯借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）新0109民初3862号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3862号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡瓦提·吉思斯在银行和其他金融机构帐户存款30175.75元（其中案款29828.75元、执行费347元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年七月十日书记员 盛庆旺
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执2053号 何某： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6420号判决书，于2019年04月03日立案受理何某申请执行何雯英法定继承纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民初47-1号原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被告：雏鹰农牧集团股份有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇。法定代表人：侯建芳，董事长兼总经理。原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与被告雏鹰农牧集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。山西长治黎都农村商业银行股份有限公司诉称，2018年2月1日，被告发布《雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券募集说明书》，发行“雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券”，浙商银行股份有限公司作为主承销商和簿记管理人，通过面向承销团成员簿记建档，集中配售方式在全国银行间债券市场向全国银行间债券市场的机构投资者发行。发行金额5亿元，发行价格100元/百元，发行日为2018年2月6日至2018年2月7日，发行利率为7.5%，起息日为2018年2月8日，兑付日为2018年11月5日，兑付方式为到期一次性还本付息，如延期支付本金和利息的，除进行本金利息支付外，还需按照延期支付金额以日利率万分之二点一计算支付违约金。原告作为全国银行间债券市场的机构投资者，于2018年2月8日与承销商东海证券股份有限公司签订《雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券分销协议文本》，原告购入并合法持有1.2亿元票面的2018雏鹰农牧SCP001债券。2018年11月5日，被告发布公告，载明2018雏鹰农牧SCP001债券应于2018年11月5日兑付本息。截至2018年11月5日终，公司未能将足额本息兑付资金划付至银行间市场所股份有限公司（即上海清算所），构成实质违约。截止起诉日，原告持有的2018雏鹰农牧SCP001债券本息未能如期兑付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告兑付雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券本金1.2亿元，利息6657534.25元，本息合计126657534.25元（利息自2018年2月8日起至2018年11月5日止，共270天，按利率7.5%计算）。2、依法判令被告向原告兑付逾期兑付农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券违约金4628066.3元（违约金以126657534.25元为基数，按日利率万分之二点一标准，自2018年11月6日起暂算至2019年4月29日，实际计算至清偿之日止）。以上两项共计131285600.55元。3、诉讼费、保全费由被告承担。雏鹰农牧集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告主要办事机构所在地为河南省郑州市××镇号，故本案应由郑州市中级人民法院管辖，请求本院将本案移送至郑州市中级人民法院审理。本院经审查认为，当事人双方对诉讼管辖法院没有明确约定，对合同履行地也没有明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中，山西长治黎都农村商业银行股份有限公司请求雏鹰农牧集团股份有限公司向其兑付雏鹰农牧集团股份有限公司2018年度第一期超短期融资券本金1.2亿元及相关利息，山西长治黎都农村商业银行股份有限公司为接收货币一方，其主要办事机构所在地为山西省长治市××区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回雏鹰农牧集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一九年七月十八日书记员 张彦玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执528号 本院在执行申请执行人张小杰与被执行人仙居县百源超市有限公司为合同纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人仙居县百源超市有限公司的法定代表人王焕干纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执251号申请执行人应城市雅庭家装饰设计工程有限公司。住所地：湖北省应城市北美城市花园**商铺。统一社会信用代码：91420981MA489F2P91。法定代表人张斌，该公司总经理。被执行人徐文，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市雅庭家装饰设计工程有限公司与被执行人徐文装饰装修合同纠纷一案中，因申请执行人应城市雅庭家装饰设计工程有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结(2018)鄂0981民初784号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十日书记员  周慧玲
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉2401民初8167号之二 原告：李平林，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 原告：李玉丹，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市小营镇公新村。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 原告：李香丹，女，朝鲜族，住所吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：安忠泽，吉林延大律师事务所律师。 被告:延吉市小营镇吉兴村村民委员会，住所延吉市小营镇吉兴村。 负责人：佘炳东，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。 被告：延吉市骨制品厂，住所地延吉市小营镇吉兴村**。 法定代表人：李文华，该厂厂长。 原告李平林、李玉丹、李香丹诉被告延吉市小营镇吉兴村村民委员会（吉兴村村委会）、延吉市骨制品厂用益物权确认纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，于2019年7月15日依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李平林、李玉丹、李香丹及其委托诉讼代理人安忠泽到庭参加诉讼，被告吉兴村村委会的委托诉讼代理人金英姬、沈文全到庭参加诉讼，延吉市骨制品厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李平林向本院提出诉讼请求：1、请求确认李平林、李玉丹、李香丹是土地使用证号延集用2003字第X号，使用权面积为2872.70平方米土地征收前的实际使用权人。2、请求确认李平林、李玉丹、李香丹在土地使用证号延集用2003字第X号，使用权面积为2872.70平方米土地征收时享有获得相应补偿的权利。事实与理由，延吉市骨制品厂是延吉市小营镇的集体所有制企业，该厂于1994年在延吉市城市信用社贷款6万元，并用该厂厂房和土地使用权作抵押，贷款到期后未还，2002年4月，李平林、李玉丹、李香丹的父亲李明熙偿还了贷款，2002年12月与延吉市小营镇政府签订协议书并确认了延吉市骨制品厂的厂房及场地归李明熙永久所有，同月李明熙办理了涉案土地上房屋的所有权变更登记手续，2003年10月23日办理集体土地使用权证，面积为2872.7平方米，李明熙和李平林、李玉丹、李香丹一直占有使用厂房和土地，该厂房和土地被征收，但吉兴村村委会拒绝支付相应的土地补偿款，损害了李平林、李玉丹、李香丹的合法权益。 吉兴村村委会辩称：1、本案不属于人民法院民事案件受理范围内，涉案土地使用权存在争议，应先由人民政府处理。2、吉兴村村委会从未转让涉案土地的使用权。3、涉案土地所有权人为吉兴村村委会，土地补偿款属于吉兴村村委会，故李平林、李玉丹、李香丹无权要求确认享有土地补偿款的权利。 延吉市骨制品厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《物权法》第十七条规定不动产物权以不动产登记簿为准，但有证据证明不动产登记簿确有错误的除外。《物权法》司法解释（一）第二条也规定，不动产登记簿记载与真实权利状态不符的，应确认真实权利人享有物权。本案中，李平林、李玉丹、李香丹主张涉案土地系李明熙生前购买，但涉案土地的使用人仍登记在延吉市骨制品厂名下，但作为土地所有人的吉兴村委会不认可李明熙及其李平林、李玉丹、李香丹是土地的使用权人。因此，李平林、李玉丹、李香丹的诉讼主体资格不适格。综上，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，依照《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，裁定如下： 驳回原告李平林、李玉丹、李香丹的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），公告费600元，合计700元，退还原告李平林、李玉丹、李香丹100元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘 威 人民陪审员  赵桂红 人民陪审员  刘万涛 二〇一九年七月十五日 书 记 员  白雪微
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3069号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭永泰，男，1984年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1061号民事判决，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金37751元及利息8847.41元、滞纳金18839.8元、律师费1500元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1485元，被执行人依法承担本案案件执行费939元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月30日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年7月30日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月二十九日 书记员 李子豪 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5970号 原告：陈祥春，男，1981年1月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：于那刚、黄莹，福建双鼎律师事务所律师。 被告：郑金狮，男，1966年10月22日出生，汉族，住南安市。 原告陈祥春与被告郑金狮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭行了审理。原告陈祥春的委托诉讼代理人黄莹到庭参加诉讼，被告郑金狮经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈祥春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还货款16112元及利息（自2016年12月31起至还清货款本金止，按照月利率2%计算）；2、由被告郑金狮承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、财产保全费）；3、由被告承担本案的律师费4000元。事实及理由:原告从2016年4月1日起陆续向被告供应货物，截至2016年12月20日被告欠原告货款26832元，并由被告向原告出具了《借款单》一张，约定保证于2016年12月31日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用有甲方承担。后经原告多次催要，截至2018年10月11日，被告陆续共偿还了10720元，至今尚欠货款16112元未付。 被告郑金狮未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 被告郑金狮向原告购买货物，截至2016年12月20日被告欠原告货款26832元，并由被告向原告出具了《借款单》一张，约定保证于2016年12月31日还清，逾期未还，按1.5%日息计算，如起诉，一切费用有甲方承担。后经原告多次催要，截至2018年10月11日，被告陆续共偿还了10720元，至今尚欠货款16112元未付。 上述事实，有身份证、户籍证明、借款单一张、收款收据、对账单、原、被告的微信聊天记录、委托代理合同、福建增值税普通发票及原告的委托诉讼代理人的陈述为证。该证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告郑金狮未提供相反的证据予以反驳，对于上述事实，本院予以确认。被告郑金狮经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告陈祥春与被告郑金狮的买卖合同主体适格，内容真实，应确认为有效。被告郑金狮向原告陈祥春购买货物，结欠货款26832元未付，经双方结算，并约定了付款日期和违约责任，被告仅偿付部分欠款，尚欠16112元逾期未付，应自逾期之日起承担还款责任和约定责任。但双方约定按1.5%日息计算违约利息，明显超过法律强制性规定，现原告自愿减按月利率2%计算，主张逾期付款的利息，是其对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。双方书面约定因追讨债权产生的费用由债务人承担，现原告因追讨债权支付了律师费4000元，被告应依约承担。被告郑金狮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑金狮应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈祥春货款16112元及利息（利息自2016年12月31日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按月利率2%计算）、律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费590元，因适用简易程序减半收取为285元，由被告郑金狮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月二十七日 书记员  郑金玲 注：引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执435号 申请执行人：祝淮建，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：高大忠，男，1967年2月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604民初284号民事判决书，在执行祝淮建与高大忠民间借贷纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月5日对被执行人高大忠的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人高大忠名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查方式对被执行人高大忠名下财产进行调查，未发现被执行人高大忠名下有可供执行财产。 4、本院已对被执行人高大忠限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 5、依据申请执行人祝淮建的申请，本院已对被执行人高大忠采取悬赏拘留措施，并交公安机关协查，尚未有结果。 本院已将对被执行人高大忠的财产查询情况和执行措施向申请执行人祝淮建进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人高大忠有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人高大忠有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终535号 上诉人（原审原告）何志锋，男，1950年11月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区, 被上诉人（原审被告）湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路**。 法定代表人张猛，厅长。 委托代理人胡峥,工作人员。 委托代理人罗称,北京金台(武汉)律师事务所律师。 上诉人何志锋因诉被上诉人湖北省自然资源厅行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106行初251号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告原系（随州市）原府河化工厂（该厂原系国有企业，后经多次改制，先后更名为湖北天晟化工股份有限公司、随州市府河化工有限责任公司、湖北卫东府河化工有限公司）职工（现已退休）。2009年，随州市人民政府向湖北卫东府河化工有限公司颁发72号土地证。2018年5月21日，原告等人向被告提出行政复议申请，请求依法裁决随州市人民政府颁发《2009土地证》（即72号土地证）违法并依法撤销该证。2018年5月25日，被告书面告知原告等人补正其与72号土地证具有利害关系等证明材料，原告等人没有提供其与72号土地证具有利害关系的证明材料，并于2018年6月书面告知被告称其提出行政复议申请“应视为接近公益复议”。2018年6月11日，被告对原告等人作出鄂土资复〔2018〕23号（受）《行政复议受理通知书》，该通知书认为：原告等人提出的依法撤销72号土地证的请求符合《行政复议法》第十七条的规定，决定予以受理；原告等人提出的依法裁决随州市人民政府颁发72号土地证违法的请求不符合《行政复议法》第六条的规定，依据《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。2018年8月10日，被告对原告等人作出鄂土资复〔2018〕23号《行政复议延期审理通知书》，并于同年8月15日送达原告。2018年8月23日，被告以原告等人提出行政复议申请超出了法定的行政复议申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回了原告等人的行政复议申请。原告不服，诉至本院。 原审法院认为，原告向被告提出行政复议申请时，没有提交其与72号土地证有利害关系的证据，且明确表示其提出行政复议申请“应视为接近公益复议”。因此原告与颁发72号土地证的行政行为没有利害关系，被告在此情形下受理原告行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，被告作出的复议决定对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项及第三款的规定，裁定驳回原告何志峰的起诉。 上诉人何志峰不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院：一、依法撤销《行政裁定书》（（2018）鄂0106行初251号）；二、依法撤销《行政复议决定书》（2018鄂土资复23号决）；三、依法判决被上诉人重新审查《行政复议申请书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：…（二）申请人与具体行政行为有利害关系；…”。本案中，上诉人何志锋并不是涉案土地的权利人，其与涉案土地权属登记行为没有法律上的利害关系，其就该行政行为向被上诉人申请行政复议不符合上述规定的行政复议受理条件，被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回其行政复议申请并无不当，该行政复议决定对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，应当予以维持。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年七月十五日 法官助理王瀚 书记员祁平
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终578号 上诉人（原审原告）：方华菊，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人（原审原告）：陈树田，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 二上诉人委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇兴隆街**。 被上诉人（原审被告）：安岳县永清镇新庄村村民委员会，住所地四川省安岳县永清镇新庄村**。 负责人：荣道华，村主任。 委托诉讼代理人：黄文武，四川省强德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣小兵，男，1975年4月20日出生，汉族，住，住四川省安岳县/div> 上诉人方华菊、陈树田因与被上诉人安岳县永清镇新庄村村民委员会（以下简称新庄村村委会）及荣小兵确认合同无效纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人方华菊、陈树田及其委托诉讼代理人胡代国，被上诉人新庄村村委会村主任荣道华及其委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼，被上诉人荣小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方华菊、陈树田上诉请求：一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2304号民事裁定书；改判2016年5月5日被告荣小兵与被告新庄村村委会签订的《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。荣小兵与方菊华、陈树田、周勤富合伙的投资系方菊华、陈树田投资完成，荣小兵没有投入资金。在方华菊、陈树田不知情的情况下，荣小兵与新庄村村委会签订了《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》。被上诉人的行为直接导致上诉人亏损几十万元，损害了上诉人的利益，根据《中华人民共和国合同法》规定，应当认为合同无效。 被上诉人新庄村村委会辩称，在本案的基础法律关系中，荣小兵代表上诉人与答辩人签订的《解除协议书》是双方真实的意思表示，不具有合同法所规定的无效情形。已生效的四川省安岳县人民法院于（2018）川2021民初1572号民事判决书对《解除协议书》认定为有效，就意味着该《解除协议书》已经是具有法律效力的客观事实。现上诉人又以该《解除协议书》无效再次向人民法院起诉，违反了民诉法规定，属于重复起诉。 一审法院经审查认为：在原告方华菊、陈树田、荣小兵、周勤富与被告新庄村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，法院于2018年5月20日作出的（2018）川2021民初1572号民事判决书第6页第14行至19行载明“2016年5月5日，被告与荣小兵达成的《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》、2016年8月21号被告与荣小兵达成的《付款协议》均系合同当事人真实意思表示，符合合同法定义的平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则，均属有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。”故原告方华菊、陈树田要求判决2016年5月5日被告荣小兵与新庄村村委会签订的《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效的诉讼请求属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方华菊、陈树田的起诉。 二审中，被上诉人新庄村村委会提供了（2018）川2021民初1572号民事判决书，上诉人对判决书的真实性合法性无异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼的当事人与四川省安岳县人民法院所受理的（2018）川2021民初1572号案件的当事人均有方华菊、陈树田、荣小兵以及四川省安岳县永清镇新庄村村民委员会，诉讼当事人相同。在审理过程中，两次诉讼所涉及的法律关系，均涉及《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”，此两次诉讼的债权债务关系相同，属于诉讼标的相同。本案的诉讼请求系要求确认《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”约定无效，即否认前案对《新庄村通畅公路工程承包合同解除协议书》具有真实性、合法性的认定，以及在此基础上形成的判决。属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况。故上诉人方华菊、陈树田的本次诉讼构成《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉。 综上所述，上诉人方华菊、陈树田的上诉请求不能成立。一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文利 审判员  王旭东 审判员  王 力 二〇一九年七月二十三日 法官助理周群 书记员孙毓灵
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3229号 上诉人（原审原告）：陈保廷，男，1955年3月4日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许银，男，1947年7月7日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：候保元，男，1946年5月1日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：候平福，男，1971年9月21日出生，汉族，住魏县。 上诉人陈保廷因与被上诉人许银、候保元、候平福土地承包经营权纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈保廷上诉请求：1、依法判决撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初430号民事判决书，改判维护上诉人的一审诉求或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定协议有效是错误的。上诉人与被上诉人许银虽然有一份协议，但协议是无效的，协议内容有添加的痕迹。合同是双方当事人共同认可的文书，一旦合同内容有添加的痕迹，对合同而言就没有约束力。二、一审法院认定上诉人与被上诉人许银之间是租赁关系是错误的。从本案的事实上看，上诉人与被上诉人许银是土地承包经营权转包关系。而协议上的内容是债权债务关系，不足以抵债务的行为去无偿占有上诉人的土地承包经营权。三、被上诉人严重侵犯了上诉人的土地承包经营权。上诉人与被上诉人许银存在债权债务关系，且上诉人将自己的承包地让其耕种，但被上诉人在耕种期间未经上诉人同意私自将上诉人的承包地3.28亩转让给了被上诉人侯保元、侯平福耕种，构成了对上诉人的侵权，且被上诉人侯保元、侯平福是对上诉人的实际侵权，应予返还上诉人的土地3.28亩。四、上诉人的承包地属于家庭联产承包地，若一审法院认定上诉人与许银签订的协议有效，那么会直接损害其他家庭成员的利益。综上，一审判决认定事实错误，驳回原告的诉求明显不当，故请二审法院予以撤销。 许银答辩称，许银与陈保廷之间签订了协议书，协议内容合法有限，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 候保元、候平福答辩称，陈保廷的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 陈保廷向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即退还我的承包地3.28亩，并恢复地貌，赔偿损失；2、本案的一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：涉案土地系原告陈保廷于1991年通过家庭承包方式承包的土地，并与发包方魏县村委会签订了土地承包合同。2005年3月29日，陈保廷因与许银有债务，将自己的上述两块承包地让给许银耕种，并签订了协议。协议双方约定：“1、协议人陈保廷将村东北地渠西承包耕地两亩叁分（东至陈银廷、南至陈希廷、北至东水渠、西至大路）并将村南土地7分，东至陈兰柱、西至陈九平、北至陈书堂、南至大路）由协议人许银长期使用，陈保廷给许银写长期使用地协议证明。国家补助费许银所得。2、协议人陈保廷欠协议人许银36000元人民币不再追究。2005年麦季许银收土地一切费用许银不管。3、协议人双方不得反悔。4、协议人双方签字生效。协议人陈保廷、许银，调解人洪杰”。此协议开庭时原告表示记不清了，庭后经本庭询问原告，原告承认有这个协议，但是借许银的钱是一万元，用了三年，利滚利最后涨成了36000元。许银将原告两块承包地转给本村的侯保元和侯平福的父亲侯成林耕种，侯成林于2018年7月23日去世后，该地由侯平福耕种；其中侯保元耕种东北地0.68亩，侯平福耕种东北地1.93亩。现陈保廷向三被告要回承包地，引起诉讼。以上事实有原被告陈述、在卷佐证。 一审法院认为，涉案土地系原告陈保廷于1991年通过家庭承包方式承包的土地，并与发包方魏县村委会签订了土地承包合同。2005年3月29日，陈保廷因与许银有债务，将涉案土地让给许银耕种，并签订了协议。《中华人民共和国土地承包法》第十条规定，“国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转”。据此一审法院认定，原告与被告许银签订的“协议书”为有效协议。协议中约定“协议人陈保廷将村东北地渠西承包耕地两亩叁分（东至陈银廷、南至陈希廷、北至东水渠、西至大路）并将村南土地7分，东至陈兰柱、西至陈九平、北至陈书堂、南至大路）由协议人许银长期使用，陈保廷给许银写长期使用地协议证明”。关于流转方式，被告许银称原告将涉案土地转让给许银，协议中转让费是3.6万元。原告说不是转让。根据《中华人民共和国土地承包经营权流转管理办法》第三十五条规定，“转让是指承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源，经承包方申请和发包方同意，将部分或全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务”。本案中原告与被告许银均不符合上述条件，许银也未与承包方建立承包关系，因此原告与许银之间不是转让关系。“转包是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给同一集体经济组织的其他农户从事农业生产经营”。该案中，许银并非原告所在集体经济组织内部农户，而是邯郸建安公司退休职工，不符合转包的形式要件。“出租是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。出租后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。承租方按出租时约定的条件对承包方负责”。原告与许银之间所签协议符合上述条件，因此确定原告与许银之间是租赁合同关系。被告许银基于双方所签协议占有使用土地为有权占有。协议还约定“陈保廷给许银写长期使用地协议证明”，表示双方对租赁期限约定不明，此后双方亦未对租赁期限重新协商确定。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：…（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限”，因原告所举土地承包合同于2021年10月到期，所以被告许银租赁原告土地的最长期限应到2021年10月。现原告无正当理由向被告许银主张收回租赁土地，一审法院不予支持。因原告与被告许银的协议仍然有效，所以原告要求被告侯保元、侯平福归还土地，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈保廷诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈保廷负担。 本院二审期间，陈保廷提交户口本复印件一份，用以证明当时分了六口人的地，以及分地时的家庭成员。 许银对该证据的质证意见是：对户口本的真实性无异议，但该证据不能证明分地情况。 本院认为，上诉人陈保廷与被上诉人许银对案涉土地订有协议，该协议是双方真实意思一致的表示，双方应全面履行。上诉人提出该协议有添加内容，对此陈保廷既不能提供内容不同的协议也不能提供其他证据进行证明，对其该上诉理由本院无法采纳。一审判决认为应依合同约定履行，符合双方协议内容，不存在侵犯其承包经营权情形。一审法院依据许银非上诉人所在集体经济组织内部农户而认定双方是出租符合国家流转方式的规定。综上所述，陈保廷的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈保廷负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年七月二日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3073号申请执行人上海安瑞达建筑围栏系统有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高呈勇，总经理。被执行人上海视念建筑设施工程管理顾问有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李斌，负责人。原告上海安瑞达建筑围栏系统有限公司诉被告上海视念建筑设施工程管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日作出的(2018)沪0117民初15583号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海视念建筑设施工程管理顾问有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海安瑞达建筑围栏系统有限公司于2019年5月23日向本院申请执行，要求被告上海视念建筑设施工程管理顾问有限公司偿付货款12,600元，偿付逾期付款的利息损失(以10,500元为基数，自2017年1月1日起至2017年12月31日；以12,600元为基数，自2018年1月1日起至判决生效日止；均按照中国人民银行同期贷款利率计算)。本院受理立案后，依法向被执行人上海视念建筑设施工程管理顾问有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷，询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人在诉讼审理时即已下落不明，民事判决书等诉讼材料由本院以公告方式向其送达，目前下落不明，无法找到；被执行人在本市无房屋、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月三十一日书记员  许 冬附：相关法律条文
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初1683号 原告：王军明，男，汉族，自由职业。 被告：熊贵新，男。 原告王军明与被告熊贵新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军明到庭参加诉讼，被告熊贵新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王军明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告熊贵新立即偿还原告王军明借款37000元及逾期还款利息（利息按月息2分计算，自2013年1月1日起至2018年1月30日利息为22000元，自2018年1月31日起至实际付清之日止，算至起诉之日利息约1480元，利息共约36480元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月1日至2018年1月30日期间，被告熊贵新以开店做生意需要资金周转为名向原告王军明陆续借现金人民币37000元。2018年1月31日被告向原告出具借条、欠条各一张，借条中载明“今借到王军明现金人民币叁万柒仟元正（37000.00元），用于生意周转，月息2分。此据事实身份证今借人：熊贵新1**××××36952018.1.31”。欠条中载明“今欠到王军明利息贰万贰仟元正此据事实欠款人：熊贵新20**.1.31”。后来原告多次催被告归还借款及利息，被告久拖不还。为此，原告特诉至法院。 被告熊贵新未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条各一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年开始，被告因生意周转需要陆续向原告借款，原告通过现金方式向被告支付借款。2018年1月31日，经双方清算，被告尚欠原告借款本金37000元及利息22000元，被告向原告出具37000元借条及22000元欠条各一张，借条中载明月息2分。后原告多次向被告催收借款本金及利息，被告以各种理由拖延，现因联系不上被告，原告遂诉至法院。 本院认为，被告熊贵新向原告王军明借款37000元，尚欠前期利息22000元，有其出具的借条、欠条予以证实，事实清楚，且合法有效，被告理应归还原告借款本金及利息。2018年1月31日，被告重新出具借条时，双方约定月息2分，该约定符合相关法律规定，故原告主张要求被告归还借款37000元及利息22000元，并自2018年1月31日起按月利率2%计算利息，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊贵新偿还原告王军明借款37000元及利息（2018年1月31日前的利息22000元，2018年1月31日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止），限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，由被告熊贵新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 曾 晔 人民陪审员 郭 静 人民陪审员 龙 珑 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘爱兰 法律链接： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3436号 原告：张爱芳，女，1976年10月24日出生，汉族，住无为县。 委托诉讼代理人：赵开木，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：无为盐百购物广场有限公司，住所地安徽省无为县。 法定代表人：俞贤国，总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军，安徽点津律师事务所律师。 原告张爱芳与被告无为盐百购物广场有限公司（以下简称无为盐百公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱芳的委托诉讼代理人赵开木，被告无为盐百公司的法定代表人俞贤国及委托诉讼代理人钱军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱芳向本院提出诉讼请求:1、无为县盐百购物广场有限公司支付原告工资及保险费等人民币9602元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2016年12月进入被告单位做导购员。2018年7月21日公司经理让其离职。算计在该公司上班时间为19个月零11天，按公司规定每月仅休息4天。现该公司扣罚41天工资，说是代缴什么保险。综上，根据法律规定，职工在企业工作应享有双休、保险等权益，如法定双休日上班应支付双倍工资（工资3662元）；同时养老等保险按国家规定，企业和职工按比例支付（2016年12月-2017年11月保险费6240元）。因此，被告违反了劳动法等相关规定，侵犯了原告的合法权益，据此，根据民诉法的规定，特向你院起诉，以维护当事人合法权益。 无为盐百公司庭审中辩称，1、该案须先按劳动争议仲裁前置，法院直接受理违反程序规定，应予以驳回；2、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案早已超过仲裁时效一年的规定；3、在原告签订《承诺书》之日起，被告将相关保险费用通过现金的方式发放给原告，不存在原告的欠付保险费的事实；4、自2017年12月开始，被告已经为原告缴纳了各项保险费用至2018年8月，而原告的辞职时间是2018年7月，被告还为原告多缴纳了一个月的保险费用，被告保留索赔的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的证据一承诺书的三性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月7日到原告单位工作任导购员，2017年3月6日被告在承诺不要原告缴纳五险的情况下于同年3月7日与原告签订了书面劳动合同，约定工资标准为每月2000元。被告给付原告社保补贴每月300元至2017年11月，此后被告为原告缴纳了自2017年12月至2018年8月的社保。2018年7月22日原告申请辞职，同年8月1日原、被告双方解除劳动合同。原告认为被告按该公司规定，每月仅给原告休息4天，应按法定双休日上班支付原告双倍工资3662元；且按国家养老保险的有关规定支付2016年12月至2017年11月单位应缴的保险费6240元，遂向无为县劳动人事仲裁委员会提起仲裁，无为县仲裁委作出[2018]无劳人仲决字第048号不予受理案件通知书决定不予受理，原告不服，致讼。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告于2016年12月7日至2017年11月任导购员，被告理应为其缴纳该期间的社会保险费，但该社会保险费应由被告向社会保险征缴机构补缴，只有在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求被告赔偿损失而发生争议的，本院才予受理。原告要求被告直接支付给其应缴纳的保险费6240元的请求，不符合法律规定。被告根据行业性质与原告约定每月为被告工作26天，并不违反法律规定，且原告无证据证明其工作的时间累计超过法律规定的劳动时间，故原告要求被告按法定双休日支付原告双倍工资3662元的主张，无事实依据。 综上所述，原告请求判令被告支付给原告2016年12月至2017年11月社会保险费6240元及双倍工资3662元，共计9602元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张爱芳的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张爱芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一九年七月三十日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1590号 原告：芜湖福光印业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区，统一社会信用代码913402210557518649（1－1）。 法定代表人：徐之道，总经理。 委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。 被告：河南省乌兰木伦食品有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县县城东环路西侧南环路北侧，统一社会信用代码91410923760243873Y。 法定代表人：王晗力，总经理。 委托诉讼代理人：张晓盛，河南法衡律师事务所律师。 原告芜湖福光印业有限公司（以下简称福光公司）与被告河南省乌兰木伦食品有限公司（以下简称乌兰木伦公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告福光公司的委托诉讼代理人余利民与被告乌兰木伦公司的委托诉讼代理人张晓盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福光公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款400101元及自2015年8月10日始按银行同期贷款利率上浮50%支付至付清止的逾期付款利息。事实和理由：2015年1月，原、被告订立《彩印纸箱加工合同》，约定原告向被告供应彩印纸箱、海报，约定了价格每套1.38元与每张1.15元。原告按约于2015年1月27日至2015年6月25日供应其价值总计1437301.55元货物；截止2017年1月，被告仅支付1037200.5元，尚欠400101元。原告多次催要未果。 被告乌兰木伦公司辩称：发生货款数额属实，但已全部给付完毕即2015年5月26日转账300000元；2016年1月26日分别支付500000元与400000元两张承兑汇票，此有谢铸的收条为证；2017年1月13日转账237200.5元，至此，所有货款支付完毕。 经审理查明：原告系从事包装装璜印刷品等工作的企业；被告系从事冷冻饮品生产、销售的企业；案外人谢铸系被告的业务联系人。2015年案外人谢铸将被告业务介绍给安徽省繁昌县俞芳经营的一包装公司，因该公司不能全部完成被告的业务量，故将多余的业务介绍给原告，于是同年1月，原、被告订立《彩印纸箱加工合同》，约定原告向被告供应彩印纸箱、海报，约定了价格每套1.38元与每张1.15元。原告按约于2015年1月27日至2015年6月25日供应其价值总计1437301.55元货物。2015年5月26日被告通过广发银行转账300000元给原告；2016年1月21日通过业务介绍人谢铸转交500000元承兑汇票；2017年1月13日被告通过中信银行王金鹏账户转账237200元给原告，至此被告共支付300000+500000+237200.5＝1037200.5元，尚欠400101元。 上述事实有原告提交的合同与送货单及被告提交的广发银行客户回单两张及谢铸向被告出具的收条，注明：收到两张承兑汇票共900000元，但该收条无原件。 本院认为：原、被告之间签订的《彩印纸箱加工合同》，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。㈠庭审中，被告提出发生货款数额正确，但已分四次给付完毕的辩解意见，由于双方的分歧是2016年1月21日被告通过业务介绍人谢铸转交原告的承兑汇票是一张500000元还是二张即分别为500000元与400000元的问题，原告只认可当日收到谢铸转交的一张500000元承兑汇票，而被告虽然向本院提交了业务介绍人谢铸出具的“收到二张承兑汇票共900000元的收条”复印件，却无原件核实。且未向本院提交委托谢铸代收货款的授权委托书等证据予以证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳；同理，对原告提出的要求被告给付其货款400101元的诉讼请求予以支持。㈡对原告提出“自2015年8月10日始按银行同期贷款利率上浮50%支付至付清止的逾期付款利息”的诉讼请求，由于双方并未约定，且未向本院提交相关损失证据，故本院对此调整为自立案之日即自2019年5月9日始按银行同期贷款利率给付其逾期付款利息至付清止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告河南省乌兰木伦食品有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告芜湖福光印业有限公司400101元货款及自2019年5月9日始按银行同期贷款利率给付其至付清之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3651元，由被告河南省乌兰木伦食品有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李巧云 二〇一九年七月二十七日 书记员  张童馨 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2570号原告：李建强，男，1965年5月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：郭丽华，河北前景欣律师事务所律师。被告：王根来，男，1954年8月28日出生，汉族，住文安县。原告李建强与被告王根来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告李建强于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李建强负担。审判员  李晓栋二〇一九年七月十七日书记员  李 雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2570号上诉人（原审被告）：孙波，男，1984年10月12日出生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）：赵秀霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住东海县。原审被告：冯卫华，男，1981年4月25日出生，汉族，住东海县。上诉人孙波因与被上诉人赵秀霞、原审被告冯卫华民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初5972号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年2月22日向孙波公告送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人孙波未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按孙波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初489号原告：长治市潞安飞虹煤机有限公司。住所地：长治市高新区老顶山镇南垂村。法定代表人：刘建虎，职务：董事长。委托诉讼代理人：史岩超，山西申慧芳律师事务所律师。被告：山西古县兰花宝欣煤业有限公司。住所地：山西省临汾市古县北平镇贾寨村。法定代表人：张仙保，职务：董事长。原告长治市潞安飞虹煤机有限公司与被告山西古县兰花宝欣煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告长治市潞安飞虹煤机有限公司因被告主动履行债务，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长治市潞安飞虹煤机有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长治市潞安飞虹煤机有限公司撤回起诉。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告长治市潞安飞虹煤机有限公司承担。审判员 李小波 二〇一九年七月二十三日书记员 李志琴
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1268号 起诉人：寇明同，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 2019年1月8日，本院收到起诉人寇明同的起诉状。起诉人寇明同向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失305700元，鉴定费9000元，合计305700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包枣园与第二至第四被告承包的水稻地相邻。2018年5月底，第二至第四被告使用第一被告的无人机喷施稻田除草剂。2018年5月底，原告枣树出现叶片黄华、卷曲等现象，原告等人遂委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对枣树叶片黄华、卷曲等症状原告和受害面积及相关损失进行司法鉴定。经鉴定，原告等人枣树叶片黄华、卷曲等症状是相邻水稻地无人机喷施除草剂产生漂移药害所致，面积为25亩，药害造成红枣损失87500元。被告使用无人机喷施稻田除草剂对周边枣园农户造成巨大经济损失，原告多次与被告协商无果。原告无奈，诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列第一被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对寇明同的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 代长江
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3655号原告：葛维林，女，1964年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：杨殿芝，安徽辉泰律师事务所律师。被告：蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300583049462N。法定代表人：陈亮，经理。原告葛维林诉被告蚌埠荣盛筑家房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告葛维林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 史秀峰二〇一九年七月二十三日法官助理 朱瑨晗书 记 员 冯珍艳