天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初3712号原告：王立山，男，1960年4月8日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师师事务所律师。被告：许富浩，男，1985年4月16日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。被告：吕志爱，女，1988年8月6日出生，汉族，住天津市津**。原告王立山与被告许富浩、吕志爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立山及其委托诉讼代理人蔡玉香，被告许富浩的委托诉讼代理人张妍、王玉芳到庭参加诉讼，被告吕志爱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立山向本院提出诉讼请求：1.判令许富浩、吕志爱立即偿还王立山借款本金2100000元，给付借款利息526500元，合计2626500元，并自2018年6月起按照月息1.5%给付王立山利息至其付清为止；2.本案诉讼费由许富浩、吕志爱承担。许富浩与吕志爱系夫妻关系。自2012年起，许富浩多次向王立山借款，双方约定月息1.5分。至2018年5月15日双方对账，许富浩尚欠王立山借款本金2100000元，尚欠借款利息526500元，许富浩为王立山出具借条，之后上述借款本息许富浩一直未能偿还，故王立山呈讼，提出如上诉请。许富浩辩称，许富浩与王立山存在借贷关系，但是许富浩没有收到王立山诉状中提到的2100000元。利息双方曾经约定为随行就市，不是王立山提到的月息1.5%，对于借款吕志爱不知情。吕志爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：许富浩自2012年起通过案外人韩俊豪向王立山借款，至2017年3月24日，许富浩向王立山出具还款计划书，自2017年4月起按月偿还王立山借款本金及利息至2018年11月全部还清，2018年5月15日，许富浩向王立山出具借条三张，记载收到王立山借款现金2100000元，欠利息85500元，自2017年4月至2018年5月欠利息441000元，利率为月息1.5%。对于当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。争议问题：1.资金流转及借款主体问题。根据王立山、许富浩、案外人韩俊豪、刘利明的陈述，王立山与韩俊豪系朋友关系，韩俊豪与许富浩系朋友关系，许富浩与刘利明系朋友关系。2012年，刘利明称其需要资金干工程找到许富浩，让许富浩为其筹集资金，许富浩又找到韩俊豪称需要资金，然后韩俊豪找到王立山称许富浩需要资金向其借款，同时将许富浩介绍给王立山认识，王立山先后通过其子王建发的银行账户向韩俊豪汇款2050000元，其中2012年10月1日转账850000元及2016年11月16日转账200000元有书面借条，另外2012年9月3日转账1000000元未出具借条，王立山未能提供转账记录由韩俊豪出具的借条共四张，金额为900000元，在王立山与许富浩熟识后，王立山及韩俊豪称许富浩在2016年1月1日向王立山出具2450000元借条一张，将上述款项由借款人韩俊豪变更为许富浩，但该证据仅为复印件，无法单独作为定案依据。许富浩认可自韩俊豪处取得资金，但认为上述款项均系案外人刘利明所借，该陈述仅有刘利明陈述为证，且韩俊豪从始至终与刘利明并不相识，因此无法推定借款人为刘利明。结合许富浩最终向王立山出具的借条三张相佐，可以证明许富浩为最终借款人，王立山为出借人，流转资金共计2050000元，有韩俊豪的银行流水及借条为证，本院予以确认。对于未提供转账记录由韩俊豪向王立山出具的借条四张，金额共计900000元，因证据不足，本院暂不予确认。2.借款本金及利息计算。根据许富浩为王立山出具借条，证明双方约定的利率为月息1.5%，并未超出民间借贷司法解释规定的年息24%的最高限额，本院予以支持。借款本金按争议焦点1中银行流水计算为2050000元，自王立山最后一次向韩俊豪汇款为2012年11月16日起算，截止至2016年1月1日约三年有余，按整三年计算利息为1107000元，许富浩虽不认可2016年1月1日出具的2450000的借条复印件，但该数额已超出截止至2016年1月1日的利息数额，应属王立山自认范围，因此截止至2016年1月1日，许富浩向王立山借款包含本金2050000元，利息400000元，本院予以确认。截止2016年6月1日，许富浩再次向王立山借款200000元，并核对账目为欠利息85500元，该数额未超出月息1.5%的范围，本院予以确认，故截止至2016年6月1日，许富浩欠王立山借款本金2250000元，利息485500元。许富浩自2016年6月24日开始陆续向王立山还款，截止至2019年3月27日，许富浩共向王立山汇款922381元，其中2017年12月31日前许富浩向王建发的汇款王立山认可系对其还款，本院予以确认。2018年1月1日以后许富浩与王建发单独形成了债权债务关系，二人之间的资金往来流转与本案无关，基于许富浩与王立山的自认与陈述，本院予以确认。至2018年5月15日双方进行对账，确认剩余借款本金为2100000元，自2017年4月至2018年5月止的利息为441000元，经核算，至2018年5月15日，许富浩共向王立山汇款373401元，且经王立山自认许富浩还款还包含部分现金，按2100000元本金计算自2016年6月至2017年4月另产生利息315000元，对于王立山与许富浩在2018年5月15日签订的三份借条有真实资金往来佐证且约定利率未超出法律规定的最高限额，上述借条的真实性本院予以确认。自2018年5月16日至2019年3月27日，许富浩共向王立山汇款548980元，2018年7月23日王立山向许富浩汇款150000元，应视为再次出借，按本金2100000元计算自2018年6月至2018年7月产生利息63000元，按本金2250000元计算自2018年8月至2019年3月产生利息270000元，再加单独确认的利息441000元、85500元，合计利息859500元，因王立山与许富浩未对还款部分约定偿还顺序，根据合同法司法解释二第二十一条的规定，偿还顺序应为先偿还利息，再偿还本金。另，王立山自认许富浩要求王建发代其偿还借款40000元，其中有150000元还款系偿还本金。故截止至2019年3月底，许富浩共欠王立山借款本金2100000元，利息420520元，本息合计2520520元。3.本案是否涉嫌刑事犯罪及吕志爱是否应当承担责任。许富浩向本院陈述，王立山向其暴力催要债务且提起的诉讼应属恶意诉讼，本院依法向津南区北闸口派出所调取了涉案相关材料，其中对于“许富浩被威胁案”不具有违法事实而终止案件调查，亦经许富浩本人签字确认，而是否为恶意诉讼，许富浩未在本院指定的期限内向检察机关控告，且王立山起诉内容与本院确认内容并无过大偏差，对于许富浩上述抗辩意见，本院均不予采信。吕志爱与许富浩系夫妻关系，因王立山出借款项已超出夫妻共同生活合理开支，且王立山未能举证证明许富浩上述借款系夫妻共同债务，对于王立山该项诉讼请求，本院不予支持。本院认为，民间借贷系指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中许富浩向王立山借款，并偿还部分借款，对于未偿还的部分本金及按约定产生的利息应负偿还义务。结合争议问题，截止至2019年3月许富浩尚欠王立山借款本金2100000元，利息460520元，月利率约定为1.5%，对于王立山其他诉讼请求，因缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。吕志爱经本院传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，对于王立山部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告许富浩于本判决生效后三日内偿还原告王立山截止至2019年3月31日的借款本金本金2100000元，利息460520元，共计2520520元；二、被告许富浩于本判决生效后三日内以2100000元为本金，按月利率1.5%给付王立山自2019年4月1日起至实际给付之日的利息；三、驳回原告王立山其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13906元，由被告许富浩负担13482元，由原告王立山负担424元；保全费5000元，由被告许富浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年七月二十九日书记员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。