湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5908号上诉人（原审原告）：湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区达美苑******。法定代表人：罗海波,总经理。委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向厚生，男，汉族，1965年8月28日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：谢红宝，湖南天地人律师事务所律师。上诉人湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司）因与被上诉人向厚生劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0104民初10426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。新望公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审的诉讼费用由向厚生承担。事实与理由：一、新望公司承建的润和星城˙润和美郡项目已购买了工伤保险,向厚生的工伤认定及工伤等级鉴定的程序均是新望公司主动申请的.一审判决新望公司直接赔偿向厚生一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金是错误的。应当由工伤保险经办机构根据《工伤保险条例》规定支付该部分的工伤保险待遇，不应由新望公司直接支付。二、一审法院认定向厚生的停工留薪期为七个月与其伤情不符，向厚生也没有提交相应的证据证明需要七个月进行休养，一审判决新望公司支付向厚生停工留薪期工资35091元无事实依据和法律依据。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，裁判结果明显不当。向厚生答辩称：一、2017年5月向厚生到新望公司所承建的案涉项目从事木工工作，同年9月15日在工作时受伤，2017年11月29日向厚生被长沙市望城区人力资源与社会保障局认定为工伤。故一审法院依据工伤保险条例依法对向厚生作出了三个一次性的赔偿，具有法律依据，应当依法支持。二、关于停工留薪期工资，向厚生从受伤至今，一直在家休息，且有长沙市医学院附属第一医院医嘱佐证，休息一个月，伤后三个月、半年复查。一审法院依据相关规定，对认定向厚生的停工留薪期为七个月具有事实和法律依据。工伤保险条例规定，工伤期间的待遇不变。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果客观公正，请二审法院依法驳回新望公司的上诉请求。新望公司向一审法院提出诉讼请求：1.新望公司不予支付向厚生一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食费、鉴定费、交通费共计261760元；2、本案诉讼费用由向厚生承担。一审法院认定：2017年5月，向厚生到新望公司所承建的润和星城·润和美郡项目住宅11#、12#、15#、16#、商业11#、12#、15#、16#及地下室工程项目工地从事木工工作。新望公司为向厚生缴纳了工伤保险。2017年9月15日，向厚生在新望公司项目部12#栋地下室顶板，接运塔吊过来的大模时，被大模带动坠落的钢管打伤。随后，向厚生被送至长沙医学院附属第一医院住院治疗，诊断结果为：T7、L1爆裂性骨折（B1型）；胸腰椎右侧横突骨折（T8-T11、L1）；T9棘突骨折；多发肋骨骨折（右侧8-12肋）；右肺挫伤；右侧液气胸、右侧肩胛骨骨折（肩峰端）；8、右侧锁骨骨折；头皮裂伤；头皮血肿；陈旧性肋骨骨折（右侧第6肋）。2017年11月20日，向厚生出院，其住院共计66天。出院医嘱为：1、休息1月，1月内勿剧烈活动；2、伤后3月，半年复查胸部及腰椎CT三维；3、不适随诊。2017年11月29日，长沙市望城区人力资源和社会保障局认定向厚生本次受伤为工伤。2018年5月4日，长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定向厚生本次工伤事故伤残等级为柒级。向厚生垫付了劳动能力鉴定费1400元。此后，向厚生向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年8月21日作出长劳人仲案字（2018）第2207号裁决书，裁决如下：新望公司支付向厚生一次性伤残补助金65469元、一次性伤残就业补助金75195元、一次性工伤医疗补助金75195元；二、新望公司支付向厚生停工留薪期工资35091元；三、新望公司支付向厚生住院护理费6600元，住院伙食补助费2310元、交通费800元、鉴定费1400元；四、对向厚生的其他仲裁请求不予支持。新望公司对该仲裁裁决不服，遂成本诉。在向厚生住院期间，新望公司已经向向厚生支付了3500元，并为向厚生支付32天的护理费5120元。双方均认可向厚生受伤前12个月月平均工资为5013元，向厚生在仲裁庭审中表示终止与新望公司之间的劳动关系。一审法院认为：劳动者的合法权益应当予以保护。向厚生在新望公司处工作期间受伤并于2017年11月29日，经长沙市望城区人力资源和社会保障局认定为工伤，新望公司也为向厚生购买了社会保险，故新望公司应承担工伤保险条例规定的相应责任。新望公司主张一次性工伤医疗补助金与一次性伤残补助金不应直接由新望公司向向厚生支付。一审法院认为，新望公司已为向厚生购买了社会保险，按照《工伤保险条例》的相关规定，一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付。但由于工伤保险基金的申报需要一定的程序及时间，而新望公司至今尚未为向厚生申报相关工伤保险待遇，故作为用人单位先行垫付该部分费用并无不妥。此后申领的向厚生之工伤保险待遇归新望公司所有，向厚生应当积极配合新望公司进行工伤保险待遇的申报。故新望公司的上述理由，一审法院不予支持。关于具体数额问题。1、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，向厚生受伤后，被认定为工伤，且经鉴定为柒级伤残，故新望公司应当支付向厚生一次性伤残补助金65169元（5013元/月×13个月=65169元）。向厚生在仲裁庭审中明确表示解除与新望公司劳动关系。根据湖南省的标准，故新望公司应当支付向厚生一次性工伤医疗补助金75195元、一次性伤残就业补助金75195元。2、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”。向厚生工伤后经鉴定构成柒级伤残，且结合向厚生的伤情、住院时间以及出院医嘱，向厚生主张7个月的停工留薪期并无不妥，故新望公司应当支付向厚生停工留薪期工资35091元。3、护理费。向厚生共计住院66天，新望公司请了护理人员为向厚生护理了32天并支付5210元的护理费，该部分费用应当剔除。故新望公司还应支付向厚生护理费3400元（34天×100元=3400元）。4、住院伙食补助费。新望公司住院共计66天，按照60元/天计算，新望公司应当支付向厚生住院伙食补助费3960元。仲裁裁决新望公司支付向厚生住院伙食补助费2310元，向厚生并未向一审法院提起诉讼，视为对仲裁结果的认定，故新望公司应当支付向厚生住院伙食补助费2310元。5、鉴定费，向厚生已经先行垫付了劳动能力鉴定费1400元，新望公司应当支付向厚生该部分费用。6、交通费。虽然向厚生主张新望公司支付交通费但未提交任何票据予以证明，但一审法院根据新望公司受伤治疗情况，酌情认定800元。新望公司在向厚生住院期间已经向向厚生支付了3500元，应当予以扣除。故新望公司还应当支付向厚生住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计1010元。据此，根据《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条第一款、第二款、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十四条、第二十九条之规定，判决：一、限新望公司自判决生效之日起十日内支付向厚生一次性伤残补助金65169元；二、限新望公司自判决生效之日起十日内支付向厚生一次性工伤医疗补助金75195元；三、限新望公司自判决生效之日起十日内支付向厚生一次性伤残就业补助金75195元；四、限新望公司自判决生效之日起十日内支付向厚生停工留薪期工资35091元；五、限新望公司自判决生效之日起十日内支付向厚生住院伙食补助费、鉴定费、交通费、护理费共计4410元；六、驳回新望公司其他诉讼请求。如果新望公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由新望公司承担。本院二审期间，新望公司、向厚生没有提交新的证据。本院二审查明：新望公司没有为向厚生个人购买工伤保险，但已购买润和星城·润和美郡工程项目的工伤保险。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、新望公司应否支付向厚生一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；二、向厚生的停工留薪期限应如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。经审查，向厚生属工伤，新望公司并没有为向厚生个人购买工伤保险，新望公司购买的系项目工伤保险，而项目工伤保险是以项目工程的名义购买的。且本案二审审理时向厚生尚未取得相关部门赔付的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。故一审判决新望公司先向向厚生垫付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金并无不当，本院予以维持。对新望公司其不应直接支付向厚生一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，本院不予支持。关于焦点二。向厚生共计住院66天，构成柒级伤残，一审法院根据向厚生的伤情、住院时间及出院医嘱综合分析，酌定向厚生的停工留薪期限为七个月，并据此判决新望公司支付向厚生停工留薪期工资35091元并无不当，本院予以维持。对新望公司有关向厚生的停工留薪期过长的主张，本院不予支持。综上所述，新望公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南新望建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  王 勇二〇一九年七月十七日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。