江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执复106号复议申请人（被执行人）：渠运秀，女，汉族，1967年4月5日生，住丰县。委托诉讼代理人：齐霁，江苏金合律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：李含军，男，汉族，1965年3月13日生，住丰县。申请执行人：江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913203211578119112X，住所地丰县。法定代表人：董德锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文芳，该公司员工。委托诉讼代理人：董强，该公司员工。复议申请人渠运秀不服丰县人民法院（以下简称原审法院）(2019)苏0321执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年1月13日，原审法院对江苏丰县民丰村镇银行有限责任公司（以下简称民丰村镇银行）诉渠运秀、李含军金融借款合同纠纷一案作出（2016）苏0321民初5843号民事判决：“一、渠运秀、李含军于本判决发生法律效力之日起十日内向民丰村镇银行偿还借款本金200万元及利息、罚息和复利（按照个人贷款最高额借款合同的约定，自2016年6月30日起计算至借款本息实际清偿之日止，扣除已偿还的借款利息80143.55元）；二、渠运秀、李含军不履行上述债务时，民丰村镇银行有权在约定的抵押担保范围内以渠运秀抵押的财产[丰县华地第一街区36#-1-105、205号的商铺，土地使用权证号为丰土国用（2010）第02659号、房屋所有权证号为丰房权证私字第**、房屋他项权证号为丰房他证私字第××号]、李含军抵押的财产[丰县物价局住宅楼2-2-101室的房产，土地使用权证号为丰土国用（2010）第03249号、房屋所有权证号为丰房房权证私字第**、屋他项权证号为丰房他证私字第××号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”根据民丰村镇银行申请，原审法院立案强制执行，案号为（2017）苏0321执1327号。执行过程中，2018年1月4日，原审法院作出（2017）苏0321执1327号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人渠运秀名下的位于丰县××街区××＃××及××号商铺一处（房产房产证号：丰房权证私字第**）原审法院拍卖，2019年1月11日，竞买人刘斌以190万元的价格竞买得该商铺。原审法院于2019年2月14日向竞买人刘斌送达了（2017）苏0321执1327号之二执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书。申请执行人渠运秀、李含军不服上述执行行为，向原审法院提出执行异议。原审法院查明，涉案商铺在拍卖过程中，竞买人陈双贵曾交纳保证金19万元，并于2018年9月18日以240.4万元的价格竞买得涉案商铺。后竞买人陈双贵以房地产评估报告中对涉案商铺描述不明确，给其造成误解为由不再交纳拍卖尾款，并向原审法院申请退还拍卖保证金。后评估公司出具了对涉案商铺评估报告的补充说明，原审法院依民丰村镇银行的申请，决定重新拍卖涉案商铺，并退还了陈双贵交纳的保证金19万元。原审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。据此，执行程序的终结可分为执行程序的整体终结和特定终结。对某一特定物的执行程序终结，整个执行程序未必终结。特定终结亦即个别程序的终结，指对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，是指拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属移转于受让人或者交付申请执行人等情形。就本案而言，在原审法院（2017）苏0321执1327号之二执行裁定送达竞买人刘斌后，针对涉案商铺的执行程序已终结，故，渠运秀、李含军的执行异议不能成立。另外，被执行人渠运秀、李含军亦未提供证据证明原审法院在对涉案商铺的拍卖过程中存在违法情形，故，对其执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定：驳回渠运秀、李含军的执行异议申请。复议申请人渠运秀、李含军不服上述裁定，向本院申请复议称，一、原审法院以执行程序驳回异议严重违反法律规定。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条对人民法院裁定终结执行做了明确规定，执行终结裁定书必须向双方当事人送达，这是执行案件终结的根据。原审法院未向复议申请人送达执行终结的裁定，却以复议申请人未在执行程序终结之前提出异议，驳回复议申请人对法院执行行为提起的异议有违法律规定。2.复议申请人对执行行为提出异议是在原审法院告知后提出，原审法院一方面让当事人提出异议，一方面又以执行程序已经终结为由驳回异议难以自圆其说；二、原审法院执行行为严重违反法律规定。1.原审法院在陈双贵悔拍后退还了其保证金，并决定重新进行拍卖，执行员与复议申请人谈话时，复议申请人明确表示不同意重新拍卖并拒绝签字。2.对符合重新拍卖条件并经执行法院决定重新拍卖的，应当作出重新拍卖的裁定，并将该裁定送达当事人及拍卖机构，但复议申请人没有见到相关裁定。3.重新拍卖应遵循第一次拍卖的形式和规则，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，拍卖保留价应不低于236.3万元，原审法院却按二次拍卖的程序确定起拍价为190万元，违反了法律规定；三、造成第一次拍卖悔拍应承担法律责任。1.竞买人在竞得拍卖标的物后悔拍是一种违约行为，应承担法律责任。2.根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条规定，如果第一次拍卖是由于人民法院未尽到特别提示义务，导致竞买人悔拍，人民法院应承担直接责任。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（2004年发布）第二十五条与《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十四条分别作了规定。对于悔拍人缴纳的保证金老的办法是有条件退还，新的规定是无条件不退还，本案中原审法院退还竞买人保证金错误，应扣除竞拍保证金以弥补申请人损失。请求：依法撤销原审法院（2019）苏0321执异20号执行裁定并纠正违法执行行为。申请执行人民丰村镇银行称，该案所涉及的房屋拍卖已经于2019年2月14日向竞买人送达了裁定书及协助执行通知书、成交确认书，此案件执行已经终结，复议申请人提出异议申请在案件执行终结之后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条规定，应当驳回复议申请人申请。本院认为,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定，网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益受损害的，可以另行提起诉讼。本案中,渠运秀针对竞买人陈双贵于2018年9月18日以240.4万元的价格竞买得涉案房屋，后竞买人陈双贵以房地产评估报告中对涉案商铺描述不明确，给其造成误解为由，不再交纳拍卖尾款，并向原审法院申请退还拍卖保证金。后原审法院依民丰村镇银行的申请，决定重新拍卖涉案商铺，并退还了陈双贵交纳的保证金19万元。2019年1月11日，重新拍卖后竞买人刘斌以190万元的价格竞买得涉案房屋。2019年2月14日，原审法院向竞买人刘斌送达了（2017）苏0321执1327号之二执行裁定书、协助执行通知书、成交确认书等，并裁定将涉案商铺过户至竞买人刘斌名下。根据上述法律规定，渠运秀认为原审法院的拍卖行为违法，致使其合法权益遭受损害并请求国家赔偿，该请求不是执行异议程序审查的范围，渠运秀可以通过其他途径解决。原审法院执行裁定虽然理由不当，但裁定的结果正确，故应予维持。综上，复议申请人渠运秀的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人渠运秀的复议申请；二、维持丰县人民法院(2019)苏0321执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩黎华审判员  孙 燕审判员  王 青二〇一九年七月二十二日书记员  刘 迪