wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初2267号 原告：张志文，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省南部县，现住成都市双流区。 原告：陈开玉，女，1971年9月5日出生，汉族，住成都市双流区。 被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：刘展春。 原告张志文、陈开玉与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告张志文、陈开玉到庭参加了诉讼，被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 张志文、陈开玉向本院提出诉讼请求：判令美盛公司返还所收取张志文、陈开玉办理房屋权属证书支付的契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5897.67元及利息。事实和理由：张志文、陈开玉与美盛公司于2010年5月4日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。2011年12月23日,张志文、陈开玉按照美盛公司要求，向美盛公司支付了契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5897.67元，但美盛公司未按合同约定按时办理房屋权属证书，所收取款项后并未上交相关部门。后张志文、陈开玉自己向相关部门缴纳契税、专项维修基金等费用后才取得房屋权属证书。现为维护其自身的合法权益，请求法院依法判决。 美盛公司未答辩，也未提交证据。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：张志文、陈开玉与美盛公司于2010年5月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》,约定张志文、陈开玉向美盛公司购买位于西航港街道临港路三段X号“美盛·弗客城”X栋X单元X楼X号商品房。在上述合同中双方约定，张志文、陈开玉委托美盛公司代交专项维修资金、契税、办理房屋权属登记所需的相关费用，同时委托美盛公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因美盛公司的原因未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，美盛公司应承担违约责任。合同签订后，张志文、陈开玉于2011年12月23日向美盛公司支付契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计6020.67元。美盛公司收取代缴款项后未将上述费用上交相关部门，也未能按照合同约定按时办理房屋产权证书。后张志文、陈开玉分别于2015年11月5日和2015年11月11日向相关权属部门缴纳契税和房屋专项维修资金共计5897.67元。现案涉房屋的不动产权证已经办理完毕。 上述事实，有张志文、陈开玉提交的身份信息、商品房买卖合同及补充协议、四川美盛房地产开发有限公司出具的代收代缴收据两张、四川省成都市双流区地方税务局出具的税收缴款书（税务收现专用）一张、房屋专项维修资金收款凭证一张，张志文、陈开玉当庭陈述等在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，张志文、陈开玉与美盛公司签订合同后，双方均应按照合同约定全面履行各自的权利义务。张志文、陈开玉与美盛公司在商品房买卖合同及补充协议中约定的张志文、陈开玉委托美盛公司代为办理房屋产权转移登记的内容，其性质为委托美盛公司代为办理权属证书，张志文、陈开玉也按照合同约定向美盛公司支付了办理权属证书所需的款项。美盛公司在收取了张志文、陈开玉预缴的办证所需承担的契税和专项维修资金等费用后，并未按约完成代张志文、陈开玉向政府部门缴纳契税和专项维修资金等费用并协助办理权属证书的相关事项，且因美盛公司违约张志文、陈开玉已自行向政府相关部门缴纳了上述办证费用并办理完毕房屋权属证书，现美盛公司已无代张志文、陈开玉办理权属证书之必要，故美盛公司代为收取的费用应当返还给张志文、陈开玉。张志文、陈开玉于2011年12月23日向美盛公司预交办理权属证书所需的款项共计6020.67元，其诉讼请求主张退还的金额为5897.67元，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。关于张志文、陈开玉主张美盛公司支付利息，缺乏事实及法律依据，且无合同约定，本院不予支持。 综上，张志文、陈开玉要求美盛公司退还契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5897.67元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张志文、陈开玉预付的契税、专项维修基金、住宅分户产权费、国土登记费等共计5897.67元。 二、驳回原告张志文、陈开玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  汪 健 二〇一九年七月十七日 法官助理李娅婷 书记员夏东
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2437号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：郭成伟，男，1986年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人郭成伟借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2114号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监116号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2114号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 刘致和审判员 刘湘平二〇一九年七月十五日书记员 易凤雅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15743号原告：贾建永，男，汉族，1988年1月20日出生，住山西省晋中市。被告:友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****，统一社会信用代码913101080558542732。法定代表人：易源俏。被告：友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第三分公司，住所地，住所地重庆市渝中区大坪龙湖时代天街******会信息代码915001030723232713。负责人：胡天兵。原告贾建永与被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第三分公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告贾建永的诉讼请求：1、判令二被告完成居间合同的约定内容，促成剩余未完贷款，继续履行合同；2、判令被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司退还合同约定的金融服务费43350元；3、判令被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第三分公司退还金融服务费7650元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与二被告之间签订了《信用咨询及管理服务协议》，该协议的性质为居间服务合同。在该合同中约定了借款金额，但是在实际居间服务合同中，借款金额不足，实际到账款项为13万元。同时，在相关法律中规定：因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的费用。其次，在合同中约定的服务为一次性服务，居间人即被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司应当出具每月给出借人提供借款人信息的全面反馈，这种反馈服务应当是服务后才能收取，并且也需要双方当事人来共同承担。被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司提前收取不符合法律规定。因此，为维护原告合法权益，遂诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因原告与二被告签订的《信用咨询及管理服务协议》中约定：“若协商不成，应向原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院提起诉讼。”综上，根据该协议管辖条款，本案原告住所地、被告住所地或合同签订地人民法院均具有管辖权，鉴于原告住所地位于山西省晋中市榆次区、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的住所地位于上海市静安区、被告友众信业金融信息服务（上海）有限公司重庆第三分公司的住所地位于重庆市渝中区、合同签订地位于北京市朝阳区，故晋中市榆次区人民法院、上海市静安区人民法院、重庆市渝中区人民法院、北京市朝阳区人民法院对本案均具有管辖权。因本院对本案没有管辖权，故将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出，即生效。审 判 员  王 冲二〇一九年七月十日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0421行初16号 原告永安市大展牲畜有限公司，住所地福建省永安市曹远镇东风村。统一社会信用代码：913504817490533661。 法定代表人陈瑞臻，执行董事。 委托诉讼代理人覃珊，北京京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人王勋，北京京师律师事务所实习律师。 被告永安市审计局，住所地福建省永安市燕江南路**。统一社会信用代码：11350481003804354A。 法定代表人李存荣，该局局长。 出庭负责人周勤端，该局党组成员、总审计师。 委托诉讼代理人范丁宝、林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 原告永安市大展牲畜有限公司（以下简称大展公司）与被告永安市审计局其他行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 大展公司诉称：原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，于2019年1月17日通过EMS邮寄方式向被告提出申请公开，要求被告书面公开“1.涉及永安市大展牲畜有限公司的永安至宁化高速公路（永安段）工程项目征地补偿资金的审计报告。2.永安至宁化高速公路（永安段）工程项目的征地补偿款数额、资金预算、资金拨付以及资金使用情况”。经EMS官网查询被告于2019年1月21日收到申请人的申请。被告在接到申请后未在法定期间内对申请人的申请事项进行答复，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、二十四条之规定，被告对原告所请求事项没有任何形式的答复，依法属于行政不作为。请求：1.确认被告未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法；2.判令被告依法对原告的政府信息公开申请作出答复。 永安市审计局辩称：1.答辩人不是原告申请的信息公开的主体。根据《审计法》第二条规定：“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”。可见审计局只是审计监督的机关，不承担对外行政管理职能。2019年4月3日修订的《政府信息公开条例》第二十七条已经明确，申请信息公开的行政机关是指“对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门”，答辩人没有依据公民、法人或者其他组织的申请公开信息的职责和义务。2.答辩人没有收到原告在2019年1月17日邮寄的《政府信息公开申请表》，在收到人民法院的应诉通知书及相关材料后，答辩人对签收人张慧玲进行了调查。张慧玲不是答辩人的工作人员，她的工作单位是永安市政府投资审计中心，是与答辩人相邻的独立法人单位，投递员将材料投递到张慧玲所在工作单位，张慧玲签收后，没有将材料交给答辩人。3.原告在2018年l1月16日向答辩人提出过申请永宁高速公路永安段工程项目的征地拆迁补偿数额、资金预算、资金拨付以及资金使用情况，答辩人已于2018年11月19日书面告知，答辩人不属于此次申请公开事项的主体，并告知可向负责永宁高速公路征迁的单位申请公开。原告在2019年2月19日向答辩人申请要求公开永审报[2012]7号审计报告、永审决[2012]6号审计决定书，经答辩人查阅原告要求公开的审计报告和审计决定书后，因原告要求公开的审计报告和审计决定书未具体涉及原告相关内容，经研究2019年3月12日书面答复，同意原告到永安市审计局现场查阅材料。原告的代理人也在2019年4月9日到永安市审计局查阅了材料。从诉讼材料看，原告2019年1月17日所提出的申请内容与2月19日申请的内容基本相同，原告申请信息公开的要求已经得到满足。综上所述，原告所诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年11月16日，大展公司向永安市审计局申请信息公开，内容为“公开永宁高速公路永安段工程项目的征地拆迁补偿款数额、资金预算、资金拨付以及资金使用情况”，永安市审计局于2018年11月19日作出了回复。2019年1月17日大展公司通过EMS邮寄方式向永安市审计局提出信息公开申请，内容为“公开1.涉及大展公司的永安至宁化高速公路（永安段）工程项目征地补偿资金的审计报告。2.永安至宁化高速公路（永安段）工程项目的征地补偿款数额、资金预算、资金拨付以及资金使用情况”。经EMS官网查询该申请邮件于2019年1月21日由张慧玲签收。2019年2月18日，大展公司再次向永安市审计局申请信息公开，内容为“公开贵单位作出的永审报[2012]7号审计报告、永审决[2012]6号审计决定书，及广东华申造价工程师事务所有限公司出具的关于永宁高速公路征地拆迁补偿费专项审计的报告”，永安市审计局于2019年3月12日作出回复。2019年4月9日，大展公司委托代理人到永安市审计局现场查阅材料。 另查明，张慧玲系永安市政府投资审计中心职工，并非永安市审计局职工。张慧玲本人在被告收到应诉通知书前亦未将邮件交付永安市审计局。 本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息”。大展公司的信息公开申请，依法不属于主动公开的政府信息，属于依当事人申请公开的信息。从本案查明的事实可以看出，大展公司的信息公开申请邮件被永安市政府投资审计中心的职工张慧玲签收。因永安市政府投资审计中心是独立的事业单位，不属永安市审计局管理。故张慧玲签收不能代表永安市审计局签收了上述邮件。张慧玲本人亦未将邮件交付永安市审计局。大展公司提供的证据不足以证明其信息公开申请已送达永安市审计局，因此，大展公司的诉求不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回永安市大展牲畜有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审 判 长  黄炳发 人民陪审员  张福荣 人民陪审员  冯淑英 二〇一九年七月八日 书 记 员  肖燕梅 附：本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条第一款原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执恢19号申请人：王世成，男性，汉族，1972年5月15日出生,个体户，住兰西县新生社区西二道街南路天台巷**。被执行人：张智波，男性，汉族，1977年3月29日出生,干部，，住绥化市北林区奋斗街13委****被执行人：韩继荣，女性，汉族，1977年3月10日出生，无职业，住绥化市北林区奋斗街13委****。被执行人：韩建海，男性，汉族，1957年4月1日出生，汉族，干部，住兰西新，住兰西新华社区东二道街财政家属楼****v>本院在执行申请执行人王世成与被执行人张智波，韩继荣，韩建海民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1222执恢19号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 王洪军审判员 王明月二〇一九年七月十二日书记员 陈赫楠
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5872号原告：盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道平川西路**负****仓库，统一社会信用代码93520222322006392U。法定代表人：刘亚平，系盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社董事长。委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409172100120。被告：肖七仙，女，1967年4月7日生，汉族，住贵州省盘州市，原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社（以下简称合作社）与被告肖七仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社的特别授权委托诉讼代理人何艳、被告肖七仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告肖七仙偿还原告借款本金200000元；2.判决被告以未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付原告自2019年2月8日至2019年7月5日止的利息18133元以及以未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付原告自2019年7月6日至借款清偿之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告向原告申请资金调剂借款，同日双方经协商一致签订《流动资金调剂借款合同》，被告向原告申请发放调剂借款200000元用于资金周转，月利率2.2%，借款期限3个月，即自2017年8月8日至2017年11月7日，合同签订后，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借据。合同履行过程中，被告仅支付原告利息至2019年2月8日，之后原告多次向被告催要借款未果。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖七仙原告所述借款属实，但2019年2月8日后，被告向原告支付利息12000元。本院经审理查明认定的事实如下：2017年8月8日，被告肖七仙向合作社提交流动资金调剂借款申请书，向合作社申请借款200000元。同日，被告肖七仙与合作社签订盘合顺杂粮社《2017》年申字0090号《流动资金调剂借款合同》，肖七仙向合作社借款200000元，合同约定月利率为2.2%，借款期限为2017年8月8日至2017年11月7日。随后，合作社向被告肖七仙发放了借款。借款交付后，被告肖七仙未偿还借款本金，按约定向合作社支付利息至2019年2月8日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告同意借款，双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。被告肖七仙作为借款人应承担偿还借款本息的义务。原告主张要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其于2019年2月8日后向原告支付利息12000元的意见，因其未提交向原告支付12000元利息的证据材料，故该意见不能成立，不予采信。对原告主张要求被告支付2019年2月8日至2019年7月5日期间的利息18133元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告肖七仙于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社借款本金200000元及2019年2月8日至2019年7月5日期间的利息18133元，共计218133元；自2019年7月6日起以未偿还的借款本金为基数按月利率2%向原告盘州市合顺杂粮生产加工专业合作社支付利息至借款清偿之日止。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2285元，由被告肖七仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  支兰芬二〇一九年七月二十六日书记员  杨 洋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执5359号梁晓伟：申请执行人梁晓伟与被执行人樊宏鹏民间借贷纠纷一案，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第388号裁决书已经发生法律效力。本案经本院执行，被执行人樊宏鹏已经履行了部分义务，申请执行人梁晓伟放弃其他执行请求，并向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行申请执行人梁晓伟与被执行人樊宏鹏民间借贷纠纷一案中，北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第388号裁决书已执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年七月十一日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘01民终994号上诉人（原审被告）：卜长绵，男，1962年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱志，浏阳公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：屈映得，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谢传荣，浏阳市远大法律服务所法律工作者。原审被告：陈并波，男，1963年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人卜长绵因与被上诉人屈映得及原审被告陈并波合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初6745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院(2017)湘0181民初6745号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。上诉人卜长绵预交的二审案件受理费5278元予以退回。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年七月十七日书记员 范 璐
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3586号原告：杨崇卫，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：范华起，男，X年X月X日出生，汉族，住济南市天桥区。第三人：东营金利源劳务工程服务有限公司。住所地：东营市东营区西四路胜利采油厂北500米路西。负责人：郭霞，总经理。原告杨崇卫与被告范华起、第三人东营金利源劳务工程服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨崇卫未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨崇卫撤回起诉处理。审判员  杨美香二〇一九年七月十二日书记员  于 芳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3242号之三原告：肖庆榆，男，1968年10月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：赵仁山，男，1968年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：姚海磊，女，1970年2月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告肖庆榆与被告赵仁山、姚海磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告肖庆榆于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖庆榆在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告赵仁山、姚海磊的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖庆榆撤回起诉。案件受理费减半收取计1550元、保全费1220元，由原告肖庆榆负担。审判员  朱志猛二〇一九年七月八日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18588号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴福元，男，1970年8月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴福元信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴福元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,355.61元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,355.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤1781刑初292号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人唐达娣，，女，出生于广东省阳春市，壮族，初中文化，户籍地及居住地广东省阳春市。因本案于2018年12月18日被阳春市公安局取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]224号起诉书指控被告人唐达娣犯交通肇事罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员吴梦意出庭支持公诉，被告人唐达娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年8月14日13时50分许，被告人唐达娣无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘吴某1、邹某4沿省道S113线由北往南方向行驶至113省道284KM+760M（阳春市八甲镇官河村委会路口）路段时，与陈某1驾驶的在后面同方向行驶的桂Ｒ×××**号小型轿车发生碰撞，造成吴某1受伤送医院抢救无效死亡、唐达娣和邹某4受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人唐达娣主动报警并在现场等候交警处理。经阳春市公安局交通警察大队认定，唐达娣承担此事故的主要责任。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，吴某1因颅脑损伤死亡。另查明：被告人唐达娣是被害人吴某1的孙媳妇，吴某1家属对被告人唐达娣表示谅解。2018年12月18日，被告人唐达娣经阳春市公安局交通警察大队民警电话通知到案接受处理时被抓获。上述事实，被告人唐达娣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某1、陈某2、邹某1、邹某2、邹某3的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，交通事故认定复核结论，驾驶人信息查询结果单，机动车安全技术检验报告，死亡医学证明，谅解书，到案经过，常住人口个人信息表等证据予以证实，被告人唐达娣亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人唐达娣无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》及有关道路安全法律、法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人唐达娣经公安民警电话通知后主动到案，归案后能如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人唐达娣与被害人是亲属关系，且取得被害人其他家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人唐达娣的犯罪情节和悔罪表现情况，为贯彻宽严相济刑事政策，可以对其适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人唐达娣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人唐达娣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、并可根据其在庭上的认罪悔罪表现考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人唐达娣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  严家明二〇一九年七月九日书记员  陈嘉怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初327号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人曹健，男，1989年10月20日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，农民，现住梨树县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月7日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月14日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，2019年6月17日对被告人曹健取保候审，于2019年6月24日对被告人曹健予以逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）14号起诉书，指控被告人曹健犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿、书记员蔡贺出庭支持公诉，被告人曹健到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：2019年3月28日15时许，被告人曹健醉酒后无证驾驶车牌号为×××号江淮轿车，沿南崴子街长兴村八组水泥路由东向西行驶时被，公主岭市公安局交警大队民警当场查获。经公主岭市司法鉴定中心检验：从送检的曹健静脉血液中检出乙醇，含量为104.52毫克/100毫升。 吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人曹健无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究被告人曹健的刑事责任。 被告人曹健在开庭审理过程中，对公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实予以全部供认。 本院经审理查明：2019年3月28日15时许，被告人曹健醉酒后无证驾驶车牌号为×××号江淮轿车，沿南崴子街长兴村八组水泥路由东向西行驶时被，公主岭市公安局交警大队民警当场查获。经公主岭市司法鉴定中心检验：从送检的曹健静脉血液中检出乙醇，含量为104.52毫克/100毫升。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，户籍证明，查获经过，违法犯罪记录查询，司法鉴定文书，情况说明，证人刘某、张某证言，被告人曹健供述，庭审光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹健无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人曹健犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曹健当庭自愿认罪，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决如下： 被告人曹健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2019年8月16日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张晓春 人民陪审员  张常君 人民陪审员  左英光 二〇一九年七月十五日 书 记 员  石良玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30634号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：魏志荣，男，1981年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏志荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告魏志荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,954.29元，利息35,079.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,889元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,922.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2010年7月15日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金74,954.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告魏志荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2012年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2012年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏志荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,954.29元；二、被告魏志荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2012年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,954.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.86元，减半收取计836.93元，由被告魏志荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终666号上诉人（原审被告）：陈锡华，男，1958年12月8日生，汉族，江苏省无锡市人，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王正伦，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：肖继明，男，1983年12月29日生，汉族，云南省云龙县人，住云龙县。上诉人陈锡华因与被上诉人肖继明合伙协议纠纷一案，不服云南省云龙县人民法院(2018)云2929民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云龙县人民法院（2018）云2929民初402号民事判决；二、本案发回云龙县人民法院重审。上诉人陈锡华预交的二审案件受理费1500元予以退回。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年七月二十六日法官助理屈艳祥书记员吴杨旸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3358号原告：邓淑琴，女，1964年7月3日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。委托代理人：王志祥，江西姚建律师事务所律师。被告：邓淑美，女，1958年9月13日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：邓潇，男，1984年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：邓淑美，女，系被告邓潇的母亲。原告邓淑琴（下称原告）诉被告邓淑美（下称第一被告）、邓潇（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法由审判员胡爱军适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志祥、第一被告及第二被告的委托代理人邓淑美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见：一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金200000元、利息21000元（利息暂计算至2019年4月19日），共计人民币221000元；2、判令被告以200000元为基数，按月利率1.5%为标准，向原告支付从2019年4月20日起计算至被告实际付清借款之日止的利息；3、本案实现债权费用、诉讼费用由被告承担。二、两被告辩称，没有意见，借钱还钱。本院查明的事实：2017年9月20日，两被告向原告借款200000元并向原告出具了借条，约定月利率按1.5%计算，半年付一次利息，一年结清。裁判结果及理由：本院认为，两被告向原告借款而形成的民间借贷关系及其出具借条的行为，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。本案中借条虽然未约定还款日期，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可要求被告在合理期限内返还，故对于原告要求两被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付借款期间的利息问题，因借条中约定借款利率为1.5%，该约定不违反法律规定，本院予以支持，故2017年9月20日至2019年4月19日期间共19个月的利息应为57000元（200000元×19个月×1.5%），现原告仅主张利息21000元，该主张系对其权利的自由处分，于法无悖，本院予以支持，2019年4月20日之后的利息仍以借款本金200000元为基数，按月利率1.5%算至本息偿还之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邓淑美、邓潇应于本判决生效之日起十日内归还原告邓淑琴借款本金200000元、利息21000元，合计221000元（利息暂算至2019年4月19日），并以200000元为基数从2019年4月20日起至付清全部款项之日止按月利率1.5%计算支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元、保全费1920元，合计4498元，由被告邓淑美、邓潇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡爱军二〇一九年七月五日法官助理邹磊书记员简青梅
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执3534号 本院在执行楼云仙;卜兵锋;卜中英;卜兵强与鲍鱼健（2018）浙0782民初13669号民间借贷纠纷一案中，经查，鲍鱼健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将鲍鱼健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十日
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初10035号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路**。负责人：黄震宇。委托诉讼代理人：吴园园、何必文,浙江望朔律师事务所律师。被告：陈运俊，男，1971年8月12日出生，汉族，住义乌市。原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告陈运俊金融借款合同纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告贷款本金225345.8元，利息1816.89元，复利6.69元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月28日止，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2019年7月2日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吴园园；被告陈运俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告陈运俊辩称，我于2019年3月15日归还借款1.6万元，4月18日归还借款4000元，讲好是扣本金的。我与原告一直在协商，说好我一个月还2500元，原告就不起诉我。本院经审理认定，2016年11月22日，被告与原告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币35万元，期限60个月，固定年利率15.12%。贷款的金额、期限、实际贷款利率、贷款用途、支付方式、还款方式等均在原告方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。双方还对其他权利义务进行了约定。同日，原告按约向被告发放贷款35万元，期限自2016年11月22日起至2021年11月22日，年利率为15.12%，还款方式为等额还款法，月供8348.54元，每月22日为还款日。贷款发放后，被告按约定归还贷款本息至2019年1月22日止。被告于2019年3月15日归还借款1.6万元，其中8621.62元用于偿还2019年1月22日应归还的借款，其中本金为5386.21元，利息3137.03元，复利98.38元。其中7378.38元用于偿还2019年2月22日应归还的借款，其中本金为4373.47元，利息2966.62元，复利38.29元。被告于2019年4月22日归还借款4000元，原告均抵扣了利息。故截止2019年4月28日，被告尚欠贷款本金225345.8元，利息1816.89元、复利6.69元。本院认为，原告对被告于2019年3月15日、4月22日已归还的2万元已作出了相应的扣除。被告辩解应扣为本金未提供证据加以证明，且原告否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈运俊于本判决生效之日起五日内偿付原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金225345.8元，利息1816.89元、复利6.69元（已计算至2019年4月28日，之后按合同约定计付至本息实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利折算后之和不得超过月利率2%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈锦忠二〇一九年七月二十二日代书记员 王嘉莉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121财保41号 申请人：胡艇,男,1970年1月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：黄代金，金堂县福兴法律服务所法律工作者。 被申请人:四川千艺建筑工程有限公司,住所地四川省泸州市泸县天兴镇。 法定代表人：赖世龙。 被申请人:何泽先,男,1972年9月2日出生,汉族，住成都市青白江区。 申请人胡艇于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川千艺建筑工程有限公司在金堂人民法院（2018）川0121执224号的案款予以冻结，保全限额105000元；对被申请人何泽先在金堂人民法院（2017）川0121执1056号的案款予以冻结，保全限额25000元。安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人胡艇因与被申请人四川千艺建筑工程有限公司、何泽先劳务合同纠纷一案提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川千艺建筑工程有限公司在金堂人民法院（2018）川0121执224号的案款予以冻结，保全限额105000元，期限为三年；对被申请人何泽先在金堂人民法院（2017）川0121执1056号的案款予以冻结，保全限额25000元，期限为三年。 案件申请费1170元，由申请人胡艇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  陈维席 二〇一九年七月三日 书记员  黄 林
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执恢309号之五申请执行人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**。组织机构代码：16569687-8。被执行人：张兰，女，1979年10月20日生，汉族，住寿光市。被执行人：韩文儒，男，1968年1月14日生，汉族，住寿光市。被执行人：刘德高，男，1965年9月25日生，汉族，住寿光市。本院在执行山东寿光农村商业银行股份有限公司与张兰、韩文儒、刘德高借款合同纠纷一案中，责令被执行人张兰、韩文儒、刘德高返还申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，并支付利息91355.46元、诉讼费2319.00元，但被执行人张兰、韩文儒、刘德高未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张兰、韩文儒所有的寿光市文庙街南、晨鸣路西的潍坊科技学院（西院）1号楼1单元401室房产（权利证书编号：寿房权证寿光字第**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕汉庆审判员  郭峰山审判员  崔广华二〇一九年七月九日书记员  隋孟超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：贺某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告贺某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告贺某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计16178.52元（截至2018年12月31日止，其中本金13536.83元、零售利息982.68元、分期手续费135.57元、年费480元、违约金1043.44元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：贺某于2017年12月27日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××97。贺某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计16178.52元（截至2018年12月31日止），经中信银行多次催收，贺某仍未归还。被告贺某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，贺某填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，贺某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。中信银行经审核后向贺某发放了卡号为62×××97的信用卡。贺某开卡使用后，截至2018年12月31日，拖欠信用卡本金13536.83元、零售利息982.68元、违约金1043.44元、分期手续费135.57元、年费480元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为178元。中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。本院认为：中信银行根据贺某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。贺某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行要求贺某支付信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。中信银行在贺某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。中信银行要求贺某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就贺某连续拖欠前三期的违约金178元支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。关于年费部分。根据《中信银行信用卡收费标准表》，年费系按卡每年预先收取，而2018年4月24日的年费系预先收取2019年。在贺某逾期后，2018年12月后贺某只能进行还款，不能使用和消费信用卡，2019年的480元年费应当享受的权益并不能实现，有违公平原则。因此，本院对中信银行主张的480元年费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贺某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金13536.83元；二、贺某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡零售利息982.68元（暂计至2018年12月31日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、贺某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金178元；四、贺某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费135.57元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，其他诉讼费（公告费送费）560元，共计764元，由贺某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 宜人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年七月五日书 记 员  黄子钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初1904号原告：段立芳，女，1974年12月8日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路**。统一社会信用代码91230200551331607Y。法定代表人：蔡锦文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。原告段立芳与被告齐齐哈尔阳光热力集团万达热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后，原告段立芳于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段立芳撤诉。案件受理费25.00元，由原告段立芳负担。审判员  马丽丽二〇一九年七月十日书记员  王丹妮
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初250号公诉机关晋宁区人民检察院。被告人钟楷，男，1988年3月20日出生，汉族，初中文化，云南省玉溪市江川县人，住玉溪市江川县。2018年11月14日因涉嫌交通肇事罪被昆明市公安局晋宁分局取保候审，现在家待处。晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）227号起诉书指控被告人钟楷犯交通肇事罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人钟楷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控，被告人钟楷驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，发生事故致一人死亡且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，事故发生后被告人积极抢救被害人，如实供述犯罪事实具有自首情节，被害人死亡后积极赔偿经济损失取得被害人家属谅解，应对其从轻或减轻处罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内予以量刑。被告人钟楷对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实、罪名、量刑建议均无异议并当庭自愿认罪。公诉机关针对指控被告人钟楷犯交通肇事罪的事实当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故检验、鉴定委托书、车辆技术鉴定、痕迹鉴定意见书，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录及照片，赔偿协议书、收条、谅解书，户籍证明,受案登记表，立案决定书等证据。经质证，被告人钟楷对上述证据及所证明的事实均无异议。本院认为，公诉机关所出示的以上证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人钟楷均无异议，故对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。经审理查明，2018年8月20日，被告人钟楷驾驶云Ｆ×××**号长安小型客车，从晋城沿上六公路驶往江川，当日19时40分，其以每小时46公里的时速行至上蒜段七村路段时遇被害人王某在同向前方行走，因避让不及被告人所驾车前右侧与王某碰撞至王某受伤。事故发生后，被告人及时将被害人送往医院抢救并电话报警，民警到医院询问时被告人如实供述了其驾车肇事的事实。在被害人因伤势较重抢救无效死亡后，被告人积极赔偿被害人家属经济损失并取得了谅解。本院认为，被告人钟楷在驾车行驶中违反道路交通安全法的规定，未确保行车安全酿成本次交通事故且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人钟楷犯交通肇事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人钟楷积极抢救伤者，赔偿经济损失，如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，可依法对其从轻处罚。公诉机关所提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人钟楷的犯罪事实、情节、危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人钟楷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨树勋人民陪审员  李 俊人民陪审员  王本清二〇一九年七月十七日书 记 员  蔡丹妮
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初865号 原告：胡毅，男，1972年9月14日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：任柯，江安县铁清法律服务所法律工作者。执业证号：32312021104099。 被告：平安养老保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段******2501－2509。统一社会信用代码：91510000660264247F。 负责人：郭勇，总经理。 委托诉讼代理人：唐洁星,男，1991年12月16日出生，汉族，居民，住四川省蓬安县。该公司员工。 原告胡毅与被告平安养老保险股份有限公司四川分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡毅于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡毅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡毅撤诉。 案件受理费2900元，依法减半收取计1450元，由原告胡毅负担。 审 判 长  蒋 莉 人民陪审员  曾友成 人民陪审员  张 金 二〇一九年七月三日 法官助理赵天平 书记员徐阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初15903号原告：高东安，男，1989年月2日出生，汉族，住西宁市城中区南川。被告：北京易正达知识产权代理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区时代天街****1606，统一社会信用代码91500103MA5U5A6B6C。负责人：税亚东。原告高东安与被告重庆颐尚文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告高东安未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告高东安在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高东安撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思二〇一九年七月十日法官助理 黄书陶书 记 员 穆金帅
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0511民初657号原告：湖南悦泊智能泊车科技有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路****。法定代表人：刘倬，该公司执行董事。委托代理人:邓灵芝，该公司工作人员。被告:谢长根，男，汉族，1959年5月23日出生，住邵阳市双清区。原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司与被告谢长根服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南悦泊智能泊车科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈凯军二〇一九年七月十五日法官助理谭玉庭代理书记员  王 丹附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3208号原告：焦作市冬阳物业管理有限公司。住所地：焦作市解放区烈士街**。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：赵国根，男，系单位员工。委托诉讼代理人：姬胭脂，女，系单位员工。被告：邢爱云，女，1968年7月10日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市冬阳物业管理有限公司与被告邢爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告焦作市冬阳物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许焦作市冬阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市冬阳物业管理有限公司负担。审判员 柳 楠二〇一九年七月二十二日书记员 秦宏伟附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1024民初1119号 原告：东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行，住东宁市。 法定代表人：沙建彬，男，该行行长。 委托诉讼代理人：郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告：赵静，女，1984年9月18日出生，汉族，住东宁市。 被告：于建，男，1982年7月26日出生，汉族，无业，住东宁市。 委托诉讼代理人：赵静（系其配偶），女，1984年9月18日出生，汉族，住东宁市。 被告：张淑霞，女，1957年10月21日出生，汉族，住东宁市。 被告：东宁县国梁木业有限责任公司，住东宁市。 法定代表人，李春生(已故)，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：张淑霞（系李春生配偶），女，1957年10月21日出生，汉族，住东宁市。 原告东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行（以下简称润生银行）与被告于建、赵静、张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司（以下简称国梁木业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润生银行的委托诉讼代理人郎聪，被告于建的委托诉讼代理人及被告赵静，被告国梁木业公司的委托诉讼代理人及被告张淑霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告润生银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告于建、赵静偿还借款本金3000000元及利息、罚息639470.19元，本息共计3639470.19元；2019年6月20日以后的利息按月利率8.15625‰标准计算至实际给付之日止；2.被告张淑霞、国梁木业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.要求四被告按照合同约定给付原告支付的律师费20000元；4.诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年3月11日，原告与被告于建签订循环借款合同，被告于建因农副产品收购需要资金向原告借款3000000元，约定月利率5.4375‰，罚息为月利率8.15625‰，期限为循环借款2年。被告张淑霞、国梁木业公司以其所有的绥阳镇厂房、土地使用权为上述借款本息提供抵押担保，被告赵静签订共同还款承诺书。后因被告于建未按时偿还借款本息，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告于建、赵静辩称，对贷款事实没有异议，对原告起诉的本金及利息没有异议，对原告所说的20000元的律师费没有异议，但现在没有偿还能力。 被告张淑霞、国梁木业公司辩称，对借款事实没有异议。当时借款是用于收木耳了，都是给国梁木业公司用。其他意见与赵静意见一样。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据： 一、循环借款合同1份、最高额抵押合同4份、信贷担保承诺书2份、抵押承诺书4份、最高额保证合同1份、付款证明4份、共同还款承诺2份（均为复印件，与原件核对无异）。证明：原告向被告于建发放贷款3000000元，被告张淑霞、国梁木业公司用以下财产：1.绥阳镇工业园区库房（东房权证东宁县字第**7154号，面积349.5平方米）；2.绥阳镇工业园区库房（东房权证东宁县字第**7155号，面积1942.88平方米）；3.绥阳镇工业园区库房（东房权证东宁县字第**7159号，面积729.83平方米）；4.绥阳镇工业园区库房（东房权证东宁县字第**7156号，面积729.83平方米），为借款提供抵押担保，原告对以上抵押担保财产享有优先受偿权。本案被告赵静自愿与于建共同偿还所有借款本金及利息。被告张淑霞、国梁木业公司对以上借款承担连带保证责任。 四被告均质证称，没有异议，都是本人签字。 本院认为，原告提供的该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性,四被告亦无异议，对该组证据本院予以采信。 二、黑龙江东正律师事务所收费票据1张（复印件，与原件核对无异）。证明：原告为收取该笔贷款聘请黑龙江东正律师事务所律师参与诉讼，根据双方循环借款合同通用条款第7.12项约定：“贷款人为实现合同项下债权和应付的费用，包括律师费由贷款人承担。”所以该费用应该由四被告共同承担。 四被告均质证称，没有异议。 本院认为，该份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，结合证据一中双方签订的合同，能够体现双方对实现债权产生相关费用的给付责任进行了约定，对该份证据本院予以采信。 被告于建、赵静、张淑霞、国梁木业公司未向本院提交任何证据。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于建因收购农副产品需要资金向原告借款3000000元，2015年3月11日，原告与被告于建签订循环借款合同，约定月利率5.4375‰，罚息为月利率8.15625‰，贷款方式为个人循环贷款2年。被告张淑霞、国梁木业公司与原告签订最高额抵押合同，约定张淑霞、国梁木业公司为上述借款提供连带保证责任。同日，被告赵静签订共同还款承诺及同意书，被告张淑霞及国梁木业公司法定代表人李春生签订抵押承诺书，以其所有的位于绥阳镇的4处房产为上述借款本息提供抵押担保。后四被告未按时偿还借款本息，现尚欠借款本金3000000元及利息（包括罚息）639470.19元，本息共计3639470.19元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告于建、张淑霞、国梁木业公司之间的循环借款合同、最高额抵押合同是双方当事人真实意思表示，双方形成借款合同关系，此合同依法成立并有效。同时，被告赵静作为于建的配偶对其借款一事知情并同意共同偿还，故依据双方当事人约定的借期内利息标准及逾期利息标准，原告要求被告于建、赵静偿还借款本息共计3639470.19元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑霞、国梁木业公司作为连带责任保证人，在债务人于建、赵静不履行还款义务的情形下，有义务偿还借款。被告张淑霞、国梁木业公司承担责任后，有权向债务人于建、赵静进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于建、赵静欠原告东宁润生村镇银行股份有限公司绥阳支行借款本金3000000元及利息（罚息）639470.19元（自2017年3月10日起至2019年6月20日止），本息共计3639470.19元，于本判决生效之日起十日内给付；2019年6月20日以后的利息按月利率8.15625‰标准计算至实际给付之日止； 二、被告张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告于建、赵静、张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告因诉讼产生的律师费20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36731元，减半收取18365.5元，由被告于建、赵静、张淑霞、东宁县国梁木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 吴 彤 二〇一九年七月二十九日 书记员 许秋梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初1214号原告：张军,男,1970年7月27日出生,汉族,户籍地上海市青浦区白鹤镇红旗村慈母官田泾**。委托诉讼代理人：傅建平，上海耶林律师事务所律师。被告：杜文昌,男,1967年3月21日出生,汉族,户籍户籍地上海市青浦区白鹤镇响新村立新西庙泾**。div>被告：肖翠,女,1976年8月20日出生,汉族,户籍地上户籍地上海市青浦区白鹤镇响新村立新西庙泾**。v>原告张军与被告杜文昌、被告肖翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告杜文昌、被告肖翠下落不明，本案于2019年3月4日依法组成合议庭，转为适用普通程序进行审理，并向两被告公告送达诉讼材料。本案于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告张军及其委托诉讼代理人傅建平到庭参加诉讼。被告杜文昌、被告肖翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款人民币160,000元；2.判令两被告支付借款利息(以160,000元为本金，按年利率18%，自2013年4月27日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原告系被告杜文昌的朋友，两被告原系夫妻关系。2013年4月，被告杜文昌以做生意需要资金为由，向原告借款。原告于当月13日将160,000元出借给被告杜文昌，双方约定借款年利率为18%，其中60,000元于当年5月15日前归还，其余借款没有约定还款时间。被告杜文昌于2013年4月27日补上借条一份。借款后，被告杜文昌迟迟未还款，且不久后即与被告肖翠离婚。原告认为，系争债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故要求两被告承担共同还款责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所诉。被告杜文昌、被告肖翠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月27日，被告杜文昌向原告出具借条一份，确认其于2013年4月13日向原告借得现金160,000元，约定其中60,000元借款于2013年5月15日之前归还，并确认借款利息按年利率18%计算。另查明，被告杜文昌与被告肖翠于2004年3月12日登记结婚，于2013年5月25日登记离婚。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、自愿离婚协议书。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，被告杜文昌支付过利息1,000元。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告杜文昌之间的借贷关系成立，且该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告杜文昌向原告借款后，应按约还款并支付利息，现其拖欠借款未还，显属违约，应立即归还原告借款本金、支付利息并偿付逾期利息，原告确认的被告杜文昌已付的利息应从中抵扣。本案借贷虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但在债务金额明显超出日常生活需要的情况下，原告未提供充分证据证明借款系用于两被告共同生活或共同经营，本院难以认定该借款系夫妻共同债务，故对原告主张由被告肖翠共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜文昌应于本判决生效之日起十日内归还原告张军借款160,000元；二、被告杜文昌应于本判决生效之日起十日内支付原告张军利息(以160,000元为本金，按年利率18%，自2013年4月27日起计算至判决生效之日止)，并在支付时扣除已支付的利息1,000元；三、驳回原告张军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,500元，由被告杜文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  张水英人民陪审员  杨宝勤二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 栋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1949号申请执行人：李素俊，女，1984年02月27日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：薛某1，女，2010年04月29日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：薛某2，女，2012年03月11日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：薛某3，女，2017年01月08日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：薛长青，男，1957年04月28日出生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人：王子英，女，1955年06月17日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：李斌，男，1993年03月22日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。被执行人：邵峰，男，1998年10月21日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人：赵文博，女，1998年11月22日出生，汉族，住许昌市鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初2062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李斌、邵峰、赵文博银行存款、收入267571.86元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年七月二十四日书记员  陶媛
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执异132号异议人（案外人）：单丽丽，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地址枣强县，现住衡水市桃城区。申请执行人：朱福权，男，1964年12月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：佟德刚，男，1978年2月24日出生，汉族，现住衡水市大庆路香榭丽都**。被执行人：代桂秋，女，1975年8月7日出生，汉族，现住衡水市大庆路香榭丽都**。被执行人：高竟人，男，1984年1月8日出生，汉族，现住衡水市。本院在执行（2019）冀1102执22号，申请执行人朱福权与被执行人佟德刚、代桂秋、高竟人民间借贷纠纷一案中，案外人单丽丽本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。单丽丽向本院提出的异议请求：终止对位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产的评估拍卖，并解除对该房产的查封措施。事实与理由：朱福权诉佟德刚、代桂秋、高竟人民间借贷纠纷案，贵院已作出判决并进入执行程序，但执行中评估拍卖的位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产，系异议人的财产，而非被执行人的财产。异议人与被执行人高竟人原为夫妻关系，2017年3月，异议人与高竟人协议离婚时，已将案涉房产处理归为异议人所有，故案涉房产属于异议人所有。贵院把该房屋仍当做高竟人的财产予以强制执行是错误的，侵犯了异议人的合法权益。为此，异议人提出异议，要求停止对案涉房产的评估拍卖行为，并解除对案涉房产的查封措施，望依法予以准许。异议人单丽丽提交了其与高竟人2017年3月27日办理的离婚证书。本院审查查明：申请执行人朱福权与被执行人佟德刚、代桂秋、高竟人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日在衡水市××局××了××人名下××衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产（合同备案号：201601154）。2018年10月24日，本院作出（2017）冀1102民初1712号民事判决，判决：一、被告佟德刚、代桂秋于本判决生效后三日内偿还原告朱福权借款本金55万元及利息（以55万元为基数，自2015年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止），律师代理费5000元；二、被告高竟人对上述判项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告高竟人在还款后，可以向被告佟德刚、代桂秋追偿。案件受理费减半收取为6069元，财产保全费4770元，由被告佟德刚、代桂秋、高竟人负担。判决生效后，三被执行人未按生效判决书确定的内容履行给付义务，经权利人申请，本案进入执行程序，执行案号（2019）冀1102执22号。本院认为：案外人单丽丽所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。异议人单丽丽虽然提交了其与被执行人高竟人2017年3月27日办理的离婚证书，但未提交经婚姻登记机关签章备案的离婚协议，不能证明其与高竟人离婚时的财产处理情况。异议人没有提交用以证实登记在高竟人名下位于衡水市××中××大街××绿洲××楼××单元××室房产归其所有的证据，不足以证明其是本案执行的标的房产的权利人。案外人单丽丽主张的异议事由，不能排除本案对标的房产的执行，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人单丽丽提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘九恩审判员  牛金雪审判员  孙瑞尊二〇一九年七月一日书记员  刘雨嘉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0213执460号申请执行人汪淑平，女，1986年2月5日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人成美凤，女，1964年2月6日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现住江苏省无锡市梁溪区。关于申请执行人汪淑平与被执行人成美凤民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初5898号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：成美凤应于本判决发生法律效力之日起三日内向汪淑平归还借款本金15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取后为1650元，由成美凤负担。此款已由汪淑平预交，成美凤于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费用直接支付给汪淑平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案受理。在执行过程中，双方达成和解，该和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2018）苏0213民初5898号民事判决书终结执行。终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋慕锡审判员  朱维青审判员  黎 鹏二〇一九年七月一日书记员  吴佳钢
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8781号之一解除保全申请人：陈洪，男，1966年5月20日出生，居民身份证号码3205211966********，汉族，住张家港市杨舍镇花园浜三村****。被申请人：丁卫峰，男，1976年2月12日出生，汉族，住张，住张家港市div>原告陈洪与被告丁卫峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）苏0582民初8781号民事裁定书，裁定冻结被申请人丁卫峰银行存款48万元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人陈洪于2019年7月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人陈洪的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人丁卫峰银行存款48万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季新宏二〇一九年七月二十二日书记员  詹 慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3908号之一 申请执行人：罗昌丽，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。 被执行人：东莞市金士力电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村东埔新村路****，统一社会信用代码为91441900MA4UN0A6XE。 法定代表人：罗传秀。 本院受理的申请执行人罗昌丽与被执行人东莞市金士力电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7424号及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9235号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人偿还本金129197元，并承担案件执行费1837元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案件实际情况冻结了被执行人名下的银行账号，冻结期限为一年。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人无财产可供执行，申请执行人本案的债权未能实现。 另经调查，被执行人东莞市金士力电子科技有限公司早已倒闭没有经营。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  熊俊峰 审判员  王 超 二〇一九年七月四日 书记员  黎远飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2992号 申请人代兴财，男，汉族，1966年11月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 被执行人马腾天，男，汉族，1985年4月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。住本区。 申请执行人代兴财与被执行人马腾天民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）甘0702民初6731号民事判决书已发生法律效力，依该协议：一、被告马腾天偿还原告代兴财借款10000元，承担利息1000元，合计11000元，于2017年11月30日前付清。案件受理费55元，由被告马腾天负担。因被执行人未按时履行，申请人代兴财于2019年3月28日申请本院强制执行，申请标的为11055元。 1.2019年3月28日向申请人发出提供被执行人财产线索通知书和财产状况表，申请人无法提供被执行人名下的财产。 2.2019年4月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，但被执行人未按时到庭，也未申报财产。 3.2019年3月29日、2019年7月15日本院分两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商登记、证券、财付通、支付宝等财产情况，未发现其名下有可供执行的财产。 4.2019年3月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人马腾天的不动产信息，反馈未发现被执行人名下有房产。 5.2019年3月29日，本院将其限制高消费。 6.2019年7月15日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结。 7.2019年7月15日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，得知被执行人长期在外，不在本村居住。 8.2019年7月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案剩余执行标的11055元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  岳慧萍 审判员  管文君 二〇一九年七月十六日 书记员  聂 超
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3666号原告：张英梅，女，1970年3月28日出生，汉族，住宾县，委托诉讼代理人：柳继忠，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：黑龙江远东木业有限公司，住所地宾县宾西经济开发区。法定代表人：任瑞淼，总经理。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利志，男，1962年2月28日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告张英梅与被告黑龙江远东木业有限公司（以下简称远东木业公司）社会保险纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张英梅向本院提出诉讼请求：1.请求远东木业公司返还已垫付缴纳的养老保险金22,676.90元及医疗保险金14,309.62元，合计36,986.52元；2.案件受理费由远东木业公司承担。事实与理由：张英梅于2007年7月到黑龙江远东木业公司工作，从事地板块加工工作，月工资3,000.00元。2016年到2018年12月24日，原、被告双方解除劳动合同，张英梅2016年9月至2018年12月的养老保险金为22,676.90元、医疗保险金为14,309.62元。张英梅向宾县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年5月20日，宾县劳动人事仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回张英梅的诉请。现张英梅诉至本院，请求支持其诉讼请求。远东木业公司辩称，依据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。该条规定适用需符合两个条件，一是用人单位没有给劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办机构不能补办，导致劳动者无法享有社保待遇，张英梅的诉请不符合上述两个条件，本案不属于劳动争议的受案范围，请求驳回张英梅诉请。张英梅自行补缴养老保险虽不属于劳动争议案件的受案范围，但基于其已补缴的事实，我公司愿意承担其已补交的在单位工作期间的各项保险费用，2016年9月（被公司停止缴纳养老保险时间）至2017年7月的养老保险9,687.98元，是根据其实际缴费的金额减去其没有在单位工作的17个月养老保险金。因这17个月张英梅未在单位付出任何劳动，也未出现在单位。2016年9月至2017年7月，公司同意给付医疗保险金4,739.86元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：张英梅举示证据1.养老保险个人缴纳通知单、养老保险税收缴款书、基本养老保险参保企业缴费人员增减变动申请表及社会保险票据（各一份），拟证明远东木业公司未能及时为张英梅交纳2016年至2018年度养老保险费22,676.90元及医疗保险14,309.62元，此款由张英梅个人垫付，要求远东木业公司支付此款。远东木业公司质证对真实性无异议，对证明问题有异议，认为欠缴的养老保险应从2016年9月计算到张英梅未离职日2017年7月，经公司核对，应由公司承担的养老保险费用为9,687.98元，医疗保险金4,739.86元，两项合计14,427.84元，余下费用张英梅未在公司工作,不予承担；张英梅举示证据2.仲裁裁决书，拟证明原、被告争议经过宾县劳动人事争议仲裁委会员仲裁。远东木业公司质证对真实性无异议，认为仲裁裁决以本案不属于劳动争议受案范围，要求张英梅向社会保险征收机构反映情况，裁决符合本案事实；张英梅举示证据3.用人单位解除终止劳动合同信息备案册，拟证明在远东木业公司劳动关系存续至2018年12月18日。远东木业公司质证对真实性无异议，对证明问题有异议，认为是为了张英梅能够补缴各项社会保险，并不是解除劳动关系的具体时间，原、被告解除劳动关系的具体时间为2017年7月，张英梅所说的8月在公司没有工资，同意承担到2017年8月，2017年7月（最后一个月）工资为975.38元，未满勤，2017年8月后张英梅离职，公司不同意承担2017年8月以后的养老保险金。远东木业公司未举示证据。张英梅举示的以上证据能反映案件真实情况，本院予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年，张英梅到远东木业公司工作，月工资3,000.00元，劳动合同期限到2019年10月18日止，张英梅在2017年7月离职，2018年12月18日双方之间解除劳动合同。张英梅本人补缴2016年9月至2018年12月的养老保险金22,676.90元和医疗保险金14,309.62元。其中2016年9月到2017年7月，张英梅补缴应由远东木业公司缴纳的养老保险金9,687.98元和医疗保险金4,739.86元，两项合计14,427.84元。2019年4月24日，张英梅向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月20日，宾县劳动人事争议仲裁委会员作出宾劳人仲字（2019）第220号仲裁裁决书，裁决驳回张英梅的请求。现张英梅诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，远东木业公司与张英梅之间曾存在过事实劳动关系。关于张英梅主张远东木业公司返还养老保险金和医疗保险金的问题，因张英梅2017年7月离职，其工资到此时为止，远东木业公司从张英梅的工资表中计算出公司应缴纳的养老保险9,687.98元，医疗保险金4,739.86元，两项合计14,427.84元，远东木业公司同意返还此部分。对张英梅2017年7月离职以后的部分，因其未在公司上班，未给公司创造价值，并且非公司主动解除劳动合同。所以，张英梅离职以后的养老保险和医疗保险金，不应由公司承担。此部分诉请，本院不予支持。综上所述，张英梅诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款之规定，判决如下：黑龙江远东木业有限公司于本判决生效之日起七日内返还张英梅养老保险9,687.98元和医疗保险金4,739.86元，两项合计14,427.84元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由黑龙江远东木业有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一九年七月十日书记员  彭 丽
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执294号申请执行人：王连伟，男，1968年7月10日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。被执行人：杨建华，男，1960年6月7日出生，汉族，职员，住辽宁省。本院在执行申请执行人王连伟与被执行人杨建华建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人于2019年7月2日向申请执行人支付执行款1万元，余款申请人同意暂缓执行，现申请人向本院提出撤销执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2018）辽0782民初2906号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年七月二日书记员  李晓丹
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初2477号 原告于忠远，男，1965年6月16日出生，汉族，住乳山市。 委托诉讼代理人于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告马仁涛，男，1965年8月28日出生，汉族，住乳山市。 本院在审理原告于忠远与被告马仁涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告于忠远撤回起诉。 案件受理费25元，由原告于忠远负担。 审判员  宋琳琳 二〇一九年七月二日 书记员  董 梁
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执365号之一申请执行人：刘清堂，男，1959年2月16日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：苏雷，男，1970年5月13日出生，汉族，住河南省博爱县。刘清堂申请执行苏雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，于2019年2月19日向苏雷邮寄送达执行通知书、报告财产令。由于苏雷未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务。本院已依法将苏雷纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年2月18日、2019年4月2日、2019年6月28日、2019年7月16通过执行网络查控系统，对苏雷名下的银行账户、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查苏雷名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查苏雷名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查苏雷有住房公积金缴存记录，本案已冻结但暂无法处置。截至2019年7月19日，执行标的为130000元，执行到位金额为1317元；现本案已立案超过三个月，被执行人苏雷名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  程志猛二〇一九年七月十九日书记员  毋文惠
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执3801号 申请执行人楼兴才，男，1970年11月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人李易，男，1957年11月14日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。 被执行人中恒元建设有限公司，住所地东阳市工人路****。 法定代表人：金孝良。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初9828号民事判决书，责令被执行人中恒元建设有限公司、李易归还借款43万元及利息，但被执行人中恒元建设有限公司、李易至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。 本院查明，坐落于东阳市××镇××号、××号的房产属李易登记所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李易登记所有的坐落于东阳市横店镇同乐街98-6号（权证号码：浙(20**)东阳市不动产权第0008013号）、98-××号的房产（权证号码：浙(20**)东阳市不动产权第0008012号）。 二、被执行人李易负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李易不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 金永平 二〇一九年七月八日 代书记员 杜潇婷
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2294号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**，统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，系该联社理事长。 委托诉讼代理人:谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：罗应德，男，1968年10月25日出生，汉族，住福建省清流县。 原告永安市农村信用合作联社（下简称永安信用社）与被告罗应德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。永安信用社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼，罗应德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安信用社向本院提出诉讼请求：一、依法判令罗应德立即偿还永安信用社福万通普惠金融卡透支本金29959.24元，利息2127.61元（含滞纳金、利息及滞纳金计算至2019年6月1日），合计32086.85元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。二、由罗应德承担本案诉讼（保全）费用。事实和理由：2016年1月8日，罗应德向永安信用社下属分支机构永安市农村信用合作联社西营分社（以下简称西营分社）申请办理福万通普惠金融卡，为此罗应德填写了《福万通惠普金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，罗应德在申请人处签字按撩确认。2016年1月15日，依罗应德的申请，经西营分社审批通过并向罗应德发放卡号为62×××09的普惠金融卡，授信额度为3万元，年利率为14.4%。普惠金融卡领用合约第二条第3款约定了“福万通普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（即罗应德）的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金”。但罗应德从2019年1月16日起至今均未依约于每期到期还款日足额归还透支本金产生的利息。截止2019年6月1日，罗应德尚欠透支本金29959.24元，利息2127.61元（含滞纳金），合计32086.85元。依普惠金融卡领用合约第五条第9款“甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），...”之约定，因罗应德的违约行为，永安信用社有权要求罗应德全额偿还上述欠款。 罗应德未作答辩。 永安信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一：营业执照、法定代表人身份证明，证明：永安信用社的身份信息。证据二：身份证，证明：罗应德的主体身份信息。证据三:福万通普惠金融卡申请表，证明：2016年1月8日，罗应德向永安信用社下属分支机构西营社申请办理普惠金融卡，经审批罗应德的信用额度为3万元的事实。证据四：欠息清单，证明：罗应德从2019年1月16日起至今均未依约于每期到期日前足额归还透支本金产生的利息。截止2019年6月1日，尚欠透支本金29，959.24元、利息2，127.61元（含滞纳金），合计32，086.85元。因罗应德未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对永安信用社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与永安信用社陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，罗应德向永安信用社下属分支机构西营分社申请办理福万通普惠金融卡，为此罗应德填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为3万元，并声明同意遵守普惠金融卡的领用合约，罗应德并在申请人处签字按捺确认，由此可以认定该领用合约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法有效的合同，双方当事人应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，西营分社依约向罗应德发放了额度为3万元的信用卡，截止到2019年6月1日，罗应德尚欠透支本金29，959.24元、利息2，127.61元（含滞纳金），合计32，086.85元。,故罗应德未按合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现永安信用社要求罗应德偿还永安信用社福万通普惠金融卡透支本金29，959.24元、利息及滞纳金2，127.61元(利息及滞纳金暂算至2019年6月1日)，合计32，086.85元，并按约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止的诉请，符合合同的约定和相关法律的规定，本院予以支持。罗应德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 罗应德应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29，959.24元、利息及滞纳金2，127.61元(利息及滞纳金暂算至2019年6月1日)，合计32，086.85元，并从2019年6月2日起继续按合同约定违约收费标准支付利息及滞纳金至还清欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，减半收取301元,由罗应德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年七月十九日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢112号 申请执行人：黎敏，女，1978年2月22日出生，汉族，住所地广东省广州市荔湾区。 被执行人：张宏伟，男，1972年10月27日出生，汉族，住所湖北省枣阳市。 黎敏与张宏伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第3479号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人清偿本金192500元及利息，负担受理费4440元。本院于2019年4月1日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人在期限内没有主动履行；本院对被执行人的财产进行详细调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令。 上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，同意依法处理。 本院认为，经本院调查多部门未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢112号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员张斌 执行员 陈   晓   升 二〇一九年七月二日 书记员 曾   丽   琴