wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执74号申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司，住所：平塘县平舟镇新区泊岸御都**。统一社会信用代码：915227270856953498。法定代表人：田其勋，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司风险控制部负责人。被执行人：田仁友，男，1980年8月16日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘，住平塘县iv>申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司与被执行人田仁友借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初546号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人田仁友未在民事案件生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人田仁友发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人田仁友履行本案的金钱给付义务，但被执行人田仁友至今未履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年1月21日、2019年3月14日、2019年4月1日、2019年5月31日、2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人田仁友名下的银行存款、互联网银行存款信息，发现被执行人田仁友在银行有零星存款，本院征求申请执行人意见，申请执行人对此不要求本院采取冻结措施；2、本院分别于2019年1月21日、2019年3月14日2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人田仁友名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人田仁友无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息；3、本院于2019年3月20日分别通过向平塘县不动产登记事务中心、黔南州住房公积金管理中心平塘县管理部发出协助查询通知书查询被执行人田仁友名下不动产登记信息、住房公、住房公积金信息查明被执行人无不动产登记信息及住房公积金信息；4、本院到被执行人田仁友户籍地平塘县××镇××村进行社区调查了解被执行人田仁友的财产情况等信息，了解到被执行人田仁友现长期外出，下落不明，无固定财产；5、本院分别于2019年6月4日、2019年4月17日作出对被执行人田仁友的限制消费令和失信决定书并予以送达。本院于2019年7月9日告知申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司也不能提供被执行人可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为74320.00元，未执行到位金额为74320.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邱英赋二〇一九年七月十五日法官助理文平书记员杨秋雲
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初588号原告：刘卫红。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被告:李小红。原告刘卫红诉被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫红的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元；2、被告支付借款利息，暂计26000元（以借款本金100000元按月息2%从2018年3月7日起计至被告还清所有欠款为止，暂计至2019年4月7日为26000元）；3、被告负担本案全部费用（含诉讼费、保全费、律师费）。事实和理由：2017年3月被告找到原告，称其经营的公司需要资金周转提出向原告借款，双方于2017年3月7日签订《借款协议》，合同约定原告向被告提供拾万元借款，利息口头约定为月息2%，借款期限为2017年3月7日至2018年3月7日止，被告承诺以个人名下全部财产作担保，同时约定违约金为从逾期之日起，每日按借款本金的0.3%计收违约金。2017年3月7日，原告以银行转账方式给被告借款78000元，又通过微信转账方式分两笔支付被告两万元，被告主动要求原告在借款本金扣除2000元作为当月利息，原告实际出借100000元整。2017年3月至2018年3月期间，被告每月按约定支付月息2000元给原告，有微信转账凭证为证。2018年3月后，被告并没有按协议约定偿还本金，原告多次催被告尽快偿还本金利息，被告均没有支付本金利息，经多次催促后，被告开始拒绝接听电话，原告上门催收未果，为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令支持原告的诉讼请求。被告李小红未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以资金周转困难为由于2017年3月7日向原告借款100000元，并出具借款协议书一份，内容为“一、借款人自愿以其名下的财产作为借款保证，向贷款人借款人民币拾万元整（小写：￥100000元），划款转账的相关凭证作为本协议的组成部分。二、借款期限从2017年3月7日至2018年3月7日止。如到期日借款人未能归还上述借款的，从逾期还款之日起每日按0.3%计收违约金，并承担连带相关的法律责任。三、借款人如到期不能归还借款，贷款人有权接收及处置其抵押物。”原告于借款当日通过银行转账将78000元转账支付给被告，通过微信转账方式将20000元支付给被告，剩余2000元借款作为扣除借款当月利息未实际支付给被告，实际出借金额为98000元。借款后，被告通过微信转账于2017年4月7日付款2000元、2017年5月9日付款2000元、2017年6月8日付款2000元、2017年7月10日付款2000元、2017年8月15日付款2000元、2017年9月16日付款2000元、2017年10月19日付款2000元、2017年11月7日付款2000元、2017年12月8日付款2000元、2018年1月8日付款2000元、2018年2月11日付款2000元、2018年3月23日付款1600元、2019年3月12日付款500元给原告，以上共计支付24100元。原告称双方口头约定借款月息2分，上述付款均是支付利息。之后被告没有再继续履行支付利息以及归还借款本金的义务，经原告多次催收未果后，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告变更利息从2018年4月7日起计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议书以及微信转账凭证可以证明被告向其借款的事实存在，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。虽然借款协议书约定的借款本金是100000元，但原告在出借本金给被告时，预先在本金中扣除了一个月的利息2000元，实际出借给被告的金额为98000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，原告出借给被告的本金应当以实际出借的金额为准，即98000元。关于利息部分，借款协议书没有约定借款利息，原告称双方系口头约定借款利息按照月息2%计算，从被告在2017年4月7日起至2018年2月份借款期间内每月支付给被告的金额来看，按照原告所述月息2%以本金100000元计算的利息恰好为2000元，与原告陈述能相互印证，且是在借款期间内支付的钱款，故可认定为被告支付原告利息。对于逾期利息，因双方约定逾期还款违约金超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告请求按照法律规定的年利率24%计算逾期利息，没有违反上述法律规定，本院予以准许。逾期利息从原告请求的2018年4月7日起以本金98000元计算。原告请求被告承担本案律师费没有证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小红应于本判决生效之日起七日内归还借款本金98000元以及逾期利息（利息计算：以本金98000元按年利率24%从2018年4月7日起计至本判决确定的履行之日止）给原告刘卫红。二、驳回原告刘卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  周一涛二〇一九年七月十日书记员  罗文仪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2016号之一申请执行人：郭昆芳，男，汉族，1952年10月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：郭静，女，1975年2月13日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。系郭昆芳女儿，特别授权代理。被执行人：桂立新，男，汉族，1966年9月25日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。申请执行人郭昆芳与被执行人桂立新民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月4日作出的（2018）云0111民初5088号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币98172.5元、执行费1373元。本院受理后，已于2019年5月7日委托昆明市明信公证处向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向本院申报财产，亦未履行了生效法律文书。同时本院于2019年2月28日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年6月19日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，已对被执行人采取以下强制措施：对被执行人桂立新名下的梅赛德斯奔驰牌汽车、大众牌汽车、大众汽车牌汽车予以查封，但未实际控制，故无法处置。现申请人已经受偿0元，未受偿98172.5元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年6月19日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十八日书 记 员  王 勇
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执20号之一 申请执行人罗永隆，男，1960年2月9日出生，壮族，现住广西合山市合山电厂生活区。 被执行人谭福恩，男，1963年12月25日出生，毛南族，现住广西合山市合山电厂新生活区。 申请执行人罗永隆与被执行人谭福恩民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)桂1381民初82号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:（1）向罗永隆支付合同款131500元；（2）支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费1510元，申请执行费1895.15元。 本案在执行过程中，双方于2019年7月8日达成每个月还款2000元的和解协议。因本案标的较大，未能在六个月的期限内履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月八日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2856号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：朱丽颖，天津万钧律师事务所律师。被告：杜胜利，男，1975年5月18日出生，住天津市宝坻区。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告杜胜利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人朱丽颖到庭参加了诉讼。杜胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜胜利偿还垫富宝借款本金13306.64元；2.判令被杜胜利向垫富宝公司支付违约金1330.66元（按借款本金金额的10%计算）；3.判令杜胜利向垫富宝公司支付延迟履行违约金（自2017年12月20日起至实际给付之日为止，按照上述违约金数额1330.66元的日千分之一计算）；4.本案诉讼费、律师代理费由垫富宝公司承担。事实与理由：垫付宝是垫富宝公司通过垫付宝网站推出的一种由垫富宝公司替用户会员向商户会员垫付消费款的支付服务，在垫付宝网站上注册为会员后，垫富宝公司即给予该用户会员一定的资金垫付额度，用户会员可以到指定的商户会员处凭额度消费，由垫付宝替用户会员将其消费款项在扣除部分服务费后，垫付至商户会员，用户会员按照每月约定的还款日向垫付宝分期还款，杜胜利为垫付宝的用户会员，案外人天津市江铃汽车贸易有限公司（以下简称江铃汽车公司）为商户会员，现该公司已注销，杜胜利于2017年7月13日在案外人江铃汽车公司处进行消费23200元，根据合同约定，垫富宝公司已将上述消费款项全额垫付至案外人江铃汽车公司，但杜胜利未能按照每月约定的还款日前归还当月应还款额，截至起诉时杜胜利仅归还了9893.36元，仍欠款13306.64元，因此杜胜利应当偿还该欠款并应支付欠款额10%计算的违约金1330.66元及每日按前述违约金数额的千分之一计算自2017年12月20日起至实际付清之日止的延迟履行违约金，故为维护垫富宝公司的合法权益，起诉至法院。杜胜利未作答辩。垫富宝公司围绕诉讼请求依法提交了证据，为《垫付宝（垫付卡）领用合约》、2017年7月9日《轿车分期承诺函》两份、《垫付宝会员资料审核确认书》、被告杜胜利会员信息截图、付款明细及银行回单、杜胜利的手机短信记录明细表。结合当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，垫富宝公司与杜胜利签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定杜胜利在垫富宝公司开展的垫付宝业务中通过垫付宝网站注册成为会员，杜胜利通过垫付宝网站平台在同是网站注册会员的卖方会员之间进行商品或服务交易时，垫富宝公司替杜胜利直接垫付消费款支付给垫付宝卖方会员，杜胜利应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账户账单日、还款日及约定的时间、方式等核对账单，并按时足额还款。如杜胜利未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项，须按欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且杜胜利在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付延迟履行违约金。如杜胜利垫付宝账户中的任意一笔垫款发生逾期未还款，杜胜利同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还其垫付宝账户中的所有未到期应还款项，如其未一次性偿还，则立即构成违约。垫付宝账户仅限杜胜利自己使用，不得转让、转借或出租。2017年7月9日案外人江铃汽车公司与垫富宝公司签订《垫付宝会员资料审核确认书（加盟店版）》，江铃汽车公司为垫富宝公司的商户会员。2017年7月9日，江铃汽车公司向垫富宝公司出具《轿车分期承诺函》（LS14）内容为杜胜利在网上向我公司使用垫付宝分期账户授信购买轿车，车架号为LRH12T2B0G0015952，型号为华泰圣达菲牌，额度为23250元。同日，杜胜利出具《轿车分期承诺函》（LS14-1）内容为本人杜胜利与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》在网上向交易车辆卖方使用垫付宝分期账户授信购买交易车辆，以及交易车辆卖方为本人出具《轿车分期承诺函》（LS14）。2017年7月14日，垫付宝公司代杜胜利向案外人江铃汽车公司打款21599.2元，1600.8元为收取的服务费。杜胜利还款日应为自2017年7月20日起每月20日，垫付宝公司表示杜胜利已偿还借款9893.36元，自2017年12月20日未再还款，现尚有13306.64元未还。本院认为，垫富宝公司与杜胜利签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。垫富宝公司如约为杜胜利购买车辆提供垫付款，杜胜利理应按约足额偿还垫富宝公司垫付款项本金。杜胜利未对垫富宝公司主张的借贷关系证明及交付的事实提供证据予以反驳，亦未对借款本金的偿还情况提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，故杜胜利未按约定足额偿还，构成违约。据此，垫富宝公司要求杜胜利偿还借款本金13306.64元的主张，本院予以支持。关于违约责任，垫富宝公司主张违约金及迟延履行金约定过高，本院酌情按照以尚欠借款本金13306.04元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日，按年利率24%为计算标准予以支持。关于律师费，因未实际支出，本院不予支持。杜胜利经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杜胜利返还原告垫富宝投资有限公司借款本金13306.04元；二、本判决生效之日起十日内，被告杜胜利向原告垫富宝投资有限公司支付违约金及迟延履行金（以13306.04元为基数，自2017年12月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取计83元，由原告垫富宝投资有限公司负担66元，由被告杜胜利负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇一九年七月十五日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2261号原告：李清龙，男，1973年4月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：东英海，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：郑学全，男，1967年6月15日出生，汉族，住吉林省农安县，被告：潘庆山，男，1985年6月22日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：安达市鑫淼运输服务有限公司，住所地黑龙江省安达市北四道街兴安街10委。法定代表人：杨国义，该公司总经理。第三人：大庆龙唐供热有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区湖滨教师花园**商服。法定代表人：王庆斌，该公司董事长。本院在审理原告李清龙与被告郑学全、潘庆山、安达市鑫淼运输服务有限公司、第三人大庆龙唐供热有限公司合同纠纷一案，原告李清龙于2019年7月15日向本院申请撤回被告潘庆山、安达市鑫淼运输服务有限公司、第三人大庆龙唐供热有限公司的起诉。本院认为，原告李清龙的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李清龙撤回被告潘庆山、安达市鑫淼运输服务有限公司、第三人大庆龙唐供热有限公司的起诉。审判员  杨跃龙二〇一九年七月十五日书记员  马莎莎
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特417号 申请人：刘文春，男，1961年7月24日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘文春称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失2714元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述2714元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘文春的债权登记申请； 二、申请人刘文春应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘文春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初6024号之一申请人：李平，女，1980年2月6日出生，住蒙城县。被申请人：邓宁，男，1982年11月11日出生，汉族，住蒙城县。李平诉邓宁民间借贷纠纷一案，申请人李平于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人邓宁所有的车牌号为皖Ｓ×××**的雪佛兰小型轿车一辆并冻结邓宁在中国工商银行蒙城支行工资账户（账号：13×××75）的人民币130000元。申请人李平自愿以其亳州药都农村商业银行蒙城支行账户（账号：xxxxx）内人民币60000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人邓宁所有的车牌号为皖Ｓ×××**的雪佛兰小型轿车一辆，查封期限为两年；冻结邓宁在中国工商银行蒙城支行工资账户（账号：13×××75）的人民币130000元，冻结期限为一年；二、冻结李平亳州药都农村商业银行蒙城支行账户（账号：xxxxxxx）内人民币60000元，冻结期限为一年。案件申请费1370元，由李平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭鹏二〇一九年七月十七日书记员  郭璇附下列法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1674号 申请执行人：宁海县二轻实业有限公司（统一社会信用代码：913302267048324464）。住所地：宁海县跃龙街道银海嘉园C-313。 法定代表人：吕伟民，该公司总经理。 被执行人：宁海县天航金属制品厂（统一社会信用代码：91330226764505607H）。住所地：宁海县大佳何镇滨海村冯家。 负责人：冯绒莲，该厂厂长。 本案在执行申请执行人宁海县二轻实业有限公司与被执行人宁海县天航金属制品厂为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解，被执行人宁海县天航金属制品厂应支付申请执行人宁海县二轻实业有限公司执行款81000元，其中被执行人已履行42000元，余款39000元由被执行人自2019年7月起，每月30日前支付8000元给申请执行人，直至付清。本案和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1674号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈朝阳 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇一九年七月十九日 代书记员 王云鹏
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初515号 原告邱保国，男，1965年11月19日出生，汉族，住南城县。 被告李超，男，1986年3月14日出生，汉族，住南城县。 被告危红梅，女，1984年4月5日出生，汉族，住南城县。 原告邱保国与被告李超、危红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱保国到庭参加诉讼、被告李超、危红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱保国诉称：被告因资金周转，于2016年7月23日向原告借款人民币伍万元整（见借条）。到2017年12月份，被告支付完利息后，就不在付给原告利息。现原告要求被告归还借款，但被告均以各种理由拒绝还款，并将原告电话拉黑，外出躲避。为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告归还借款50000元及利息13000元（利息从2017年12月份计算至2018年12月12日止），合计本息人民币63000元。后续利息按月利息2分计算至还清款日止。诉讼费由被告承担。 被告李超、危红梅未作答辩。 经审理查明：2016年7月23日，被告李超、危红梅因需资金向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，借条载明：今借到邱保国人民币伍万元整，借款人李超危红梅。每月利息壹仟叁，2016年7月23日。被告李超、危红梅归还利息至2017年12月就拒不归还，因被告一直未归还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告归还借款本金人民币50000元及利息（从2018年1月至2018年12月）按月息2分计算为12000元，合计本息人民币62000元。在庭审中，原告承认在借条上每月1300元的利息是按超出月利息2.6分计算的，与法不合，故现要求按月利息按每月2分计算。且被告归还了2017年12月份以前的利息。 认定上述事实的证据有：原告提供的借条一份以及原告的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。原、被告之间的借款在借条上约定利息过高，后原告要求被告按月利息2分支付利息，应予支持。原告在庭审中承认被告归还了2017年12月份的利息，故原告要求被告归还2017年12月份的利息属于重复计算，不予支持。被告李超、危红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李超、危红梅在本判决生效后十日内归还原告邱保国借款本金人民币50000元及利息（从2018年1月至2018年12月）按月息2分计算为12000元，合计本息人民币62000元。2018年12月以后的利息按月利息2分计算至全部借款还清为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告李超、危红梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  罗仕京 人民陪审员  李 香 人民陪审员  吴华荣 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  邓文鑫 书 记 员  杜芬芬
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2208号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长被执行人：魏代益，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2017)鲁1323民初1962号判决书，于2019年07月25日向被执行人魏代益发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏代益至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏代益在中国邮政储蓄银行***账户内存款人民币230305.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月二十五日书记员  王建荣
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审211号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人连云港中喜新型材料有限公司，住，住所地东海县洪庄镇新民路**/div> 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）022号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）022号行政处罚决定书认定，被执行人连云港中喜新型材料有限公司于2018年8月28日未经批准，擅自占用东海县洪庄镇阳春村洪界线牛桃路北侧3269.0平方米（4.9035亩）集体土地堆放砖瓦用粘土、页岩的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定，对被执行人作出了1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的3269.0平方米土地处以15元/平方米罚款，共计人民币49035.0元整的处罚。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月8日，被执行人缴纳了罚款49035元。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）022号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中对被执行人作出了拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  舒冬瑶
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0204民初231号原告：克拉玛依市天正科技有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市经四路**。法定代表人：常志江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。被告：力博重工科技股份有限公司，，住所地泰安市高新区创业服务中心法定代表人：周满山，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄立斌，山东敢当律师事务所律师。原告克拉玛依市天正科技有限责任公司诉被告力博重工科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2019年6月10日开庭进行了公开审理，原告委托诉讼代理人刘勇，被告委托诉讼代理人娄立斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月，原告混凝土搅拌站负责人常小军代表原告与被告签订混凝土销售协议，约定由原告向被告承建的位于白碱滩区金龙镇的克石化石油焦密闭输送系统工程供应商品混凝土，共计324709元，后经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告支付货款324709元，支付逾期付款利息206027元，并承担本案诉讼费。被告辩称：被告从未与原告签订销售协议，也未委托刘秋财等人与原告签订销售协议，据被告所知，刘秋财以及其他进场人员均代表成都力博输送机械设备有限公司，因此与被告无关；被告主体不适格；原告的主体也不适格，原告起诉的标的物是克拉玛依市康佳建筑安装有限责任公司的，与原告无关；本案原告的起诉明显超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年7月4日，原告方职员常小军与刘秋财签订了一份混凝土销售协议，双方约定混凝土价格及付款方式，后原告方向刘秋财等人所在的工地提供相应的预拌砼，由刘秋财等人在运输单上签字。上述事实，有原、被告的陈述及混凝土销售协议、运输单据等书证可以证实。本院认为：购销合同注重的是双方的主体资格，原告诉称被告与之签订销售协议，系其刘秋财个人签订的协议，未加盖公司公章，刘秋财的签字未得到被告方的授权，因此，原告说被告拖欠商品混凝土货款的证据不充分，且明显超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告克拉玛依市天正科技有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由原告克拉玛依市天正科技有限责任公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二〇一九年七月十八日书记员 王菲菲
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执270号申请执行人李伍茹，男，1966年10月1日出生，汉族，住高碑店市。被执行人杨红立，男，1970年10月30日出生，汉族，住雄县。被执行人刘淑兰，女，1968年8月20日出生，汉族，住雄县。本院在执行申请人李伍茹与被执行人杨红立、刘淑兰民间借贷纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初416号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨红立、刘淑兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李伍茹于2019年2月27日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨红立、刘淑兰送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人杨红立、刘淑兰发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的144400元，已执行0元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  李祖光
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初4516号原告:夏亚洲，男，1974年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师（实习）。被告:阳光人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：黄瑞敏，女，1988年6月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：李旭华，河南天基律师事务所律师。原告夏亚洲与被告阳光人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月一日书记员  侯莉敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1040号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：胡殊槐，男，汉族，1991年8月27日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31038号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与胡殊槐借款合同纠纷一案。现因被执行人胡殊槐住所地在成都市双流区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31038号国内仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月一日 书记员 肖晓宇
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行终141号 上诉人（原审原告）马军，男，1987年4月20日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 委托代理人（一般授权）宋晓霞，贵州典正律师事务所专职律师。 委托代理人（一般授权）李龙泽，贵州典正律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局。 住所地：贵州省毕节市金海湖新区职教城。 法定代表人冯祥，局长。 被上诉人（原审被告）毕节金海湖新区金海湖办事处。 住所地：贵州省毕节市金海湖新区。 法定代表人蓝德才，主任。 被上诉人（原审被告）毕节市金海湖新区城市管理局。 住所地：贵州省毕节市大方县双山镇金海湖新区小瓦路磐石建材旁。 法定代表人钱军，负责人。 被上诉人（原审被告）毕节市金海湖规划局。 住所地：贵州省毕节市大方县文汇路。 法定代表人邓成燕，局长。 原审原告马军因行政强制一案，不服黔西县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）黔0522行初218号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审裁定查明：2013年，毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局按照贵州省人民政府黔府函[2011]79号《省人民政府关于毕节-大方城市总体规划的批复》，根据《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《毕节市双山新区房屋征收补偿安置实施方案》等法律法规及相关政策的规定，在毕节市中心城区双山新区幺塘一中片区改造范围内开展工程项目建设，2013年12月9日，毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局按照《毕双管办发（2013）71号文件》的规定，与马军签订了《毕节市中心城区双山新区城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》（[2013]毕双棚改（香七）字第189号），该补偿协议约定：乙方（马军）431.2平方米的房屋和41.8立方米墙体（空心砖）需拆除，乙方于2013年12月15日前搬迁并自行拆除完毕……甲方（新区征补局）对乙方进行货币补偿，甲方一次性付清乙方拆除补助款人民币100006.5元……2018年3月28日，相关部门对涉案房屋进行拆除。2018年8月13日，马军父亲马金贵已代马军在新区征补局将该拆除补助款人民币100006.5元领取。马军认为涉案拆迁行为违法，于2018年11月22日提起诉讼，请求判决撤销毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局、毕节金海湖新区金海湖办事处、毕节市金海湖新区城市管理局、毕节市金海湖规划局强制拆除马军位于金海湖新区双山镇××组房屋的行为违法。 另查明，涉案房屋未办理土地使用证及规划许可证。 原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。上述规定说明，行政行为的相对人或与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，才有权提起行政诉讼。本案中，马军提起的要求确认涉案强制拆除其房屋行为违法的行政诉讼，因毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局已于2013年12月9日与马军签订了《毕节市中心城区双山新区城市棚户区改造征收安置补偿协议书》，约定毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局对马军进行货币补偿，一次性付清马军拆除补助款人民币100006.5元，进行付款后，将征收的涉案房屋予以拆除的行为并无不妥。因毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局与马军签订的安置补偿协议已实际履行，故马军与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系，马军不具有诉讼主体资格，其起诉不符合起诉条件。马军如对安置补偿协议不服，可另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回马军的起诉。案件受理费50元，全额退还马军。 马军不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人马军主张涉案征收安置补偿协议并非其本人所签，马军向一审法院提交了鉴定申请，一审法院在收取了马军的鉴定申请后未作任何回复，迳行驳回马军的起诉。对于被上诉人提交的证据，一审未经质证亦未听取上诉人的意见，剥夺了上诉人陈述、发表意见的权利。故一审裁定程序违法。2.一审裁定认定马军与毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局签订征收安置补偿协议及毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局向马军支付补偿款的事实错误。马军并未签订案涉协议，也未领取征收补偿款。3.被上诉人强制拆除上诉人房屋的行政行为违法。4.一审裁定适用法律错误，致使判决结果错误。综上，请求二审人民法院撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理本案。 被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局、毕节金海湖新区金海湖办事处、毕节市金海湖新区城市管理局、毕节市金海湖规划局在二审中未向本院提交答辩意见。 本院认为，一审裁定未经质证程序直接采信被上诉人毕节金海湖新区土地房屋征收补偿局提交的证据作为认定事实的依据，该裁定程序违法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款“第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”之规定，裁定如下： 一、撤销黔西县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）黔0522行初218号行政裁定； 二、本案指令黔西县人民法院继续审理。 审 判 长  陆 川 审 判 员  杨静梅 审 判 员  黄塑希 二〇一九年七月三十日 法官助理  洪运佳 书 记 员  蒋 琼
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初148号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：汪子云，男，汉族，1957年3月12日出生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司因与被告汪子云侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司自愿撤回起诉，系其权利的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  何 武审 判 员  魏晶晶人民陪审员  谭 侃二〇一九年七月一日书 记 员  宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4267号 原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：任成常，董事长。 委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位工作人员。 被告：张某彬，住山东省济南市。 被告：郭某某，住山东省济南市。 被告：张某春，住山东省济南市。 原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行)与被告张某彬、郭某某、张某春借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告章丘农商行委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告张某彬、郭某某、张某春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某彬偿还我单位贷款170000元，利息、逾期利息及复利（截止到2019年3月21日共欠息56843.63元，从2019年3月21日以后按合同约定月利率9.7875‰计算利息至实际清偿之日止），本案庭审过程中，章丘农商行将利息计算方式明确为：自2016年6月1日起到2017年5月27日止，以170000元为基数，按月利率6.525‰计算期内利息，扣除扣划利息6.82元，尚欠期内利息13341.16元；自2017年5月28日起至借款实际清偿之日止，以170000元为基数，按月利率9.7875‰计算逾期利息；自2017年5月27日起至借款实际清偿之日止，以期内利息13341.16元为基数，按月利率9.7875‰计算复利；2.要求担保人郭某某、张某春承担连带清偿责任；3.张某彬、郭某某、张某春承担本案的一切费用。事实与理由：2016年6月1日，张某彬从我行借款一笔，金额170000元，由郭某某、张某春提供担保，2017年5月27日到期。到期后经多次催收未果，为了我行利益不受侵害，特提起诉讼，要求立即偿还本金、利息、逾期利息、复利。 张某彬、郭某某、张某春未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张某彬、郭某某、张某春经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 1.2016年5月31日，张某彬与章丘农商行签订了（章丘相公）个借字（2016）年第0216055号《个人借款合同》，约定张某彬从章丘农商行借款170000元用于借新还旧，借款期限为2016年5月31日至2017年5月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。 3.2016年5月31日，章丘农商行与郭某某、张某春签订了（章丘相公）保字（2016）年第0216055号《保证合同》，约定郭某某、张某春为章丘农商行与张某彬签订的（章丘相公）个借字（2016）年第0216055号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权种类为短期借款，本金数额为170000元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《保证合同》第十条载明该合同为借新还旧保证合同。 4.合同签订后，章丘农商行向张某彬发放贷款170000元，贷转存凭证上显示该笔贷款贷出日为2016年6月1日，到期日为2017年5月27日，月利率为6.525‰，由张某彬签字确认。贷款后银行系统于2017年5月28日自动扣除借期内利息6.82元，其余本息未还。截止本案审理终结，尚欠本金170000元、借期利息13341.16元及逾期利息、复利未偿还。 本院认为，章丘农商行与张某彬签订的《个人借款合同》、与郭某某、张某春签订的《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农商行向张某彬足额发放了贷款,张某彬未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。现章丘农商行要求张某彬偿还借款本金，支付按合同约定方式计算的利息、逾期利息、复利，理由正当，应予支持，但复利的计算应自借期满后的2017年5月28日起计算。郭某某、张某春自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向张某彬追偿。张某彬、郭某某、张某春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。 综上所述，章丘农商行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某彬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金170000元、借期利息13341.16元及逾期利息、复利（逾期利息以170000元为基数，自2017年5月28日起至借款实际清偿之日止按月利率9.7875‰计算；复利以借期内利息13341.16元为基数，自2017年5月28日起至借款实际清偿之日止，按月利率9.7875‰计算）； 二、被告郭某某、张某春对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告张某彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4702元，减半收取2351元，财产保全费1770元，由被告张某彬、郭某某、张某春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 胡德旭 二〇一九年七月二十五日 法官助理 刘 艺 书 记 员 崔 雪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13531号原告赵文龙，男，汉族，1986年7月14日出生，身份证住址安徽濉溪县，委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告吴锦雄，男，汉族，1977年11月13日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区，本院在审理上列原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日以原、被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵文龙的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文龙撤回起诉。案件受理费490元减半收取245元（原告已预交），由原告深圳市赵文龙自行承担。审判员 李 怡二〇一九年七月三十一日书记员 戴思强
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执153号申请执行人：李志华，男，1974年9月9日出生，汉族，住长治市上党区。申请执行人：李志强，男，1976年2月10日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：郝家庄乡上秦村民委员会。法定代表人：杨保顺，职务：村委主任。本院执行李志华、李志强与郝家庄乡上秦村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初69号民事判决书发生法律效力。被执行人郝家庄乡上秦村民委员会至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人郝家庄乡上秦村民委员会在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人郝家庄乡上秦村民委员会在你处的款28637元（含案件受理费495元、执行费317元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年七月二十五日书记员  李艳丽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3959号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋双全，男，1952年5月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托诉讼代理人：任彬，河北诚创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄义，男，1981年4月12日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）因与被上诉人宋双全、黄义机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定市分公司上诉请求：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人误工费用13700元，缺乏法律依据；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宋双全于1952年5月25日出生，事故发生时其实际年龄为65岁，已达到退休年龄，一审法院不应支持其误工费。综上，二审法院应查明事实，依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。宋双全辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉人的上诉，维持原判。黄义辩称，我方同意一审判决。宋双全向一审法院起诉请求：1、判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通施救费、康复费、误工费等各项损失共计41984元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月5日9时53分许，被告黄义驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿107国道由北向南行驶至96.5KM处与原告发生碰撞，造成原告受伤。后经定兴县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定被告I对此次事故应负主要责任。原告因腰1椎体压缩骨折等症在定兴县医院住院治疗47天，医嘱出院后休息3个月。原告因此所受到的损失有：1、医疗费9584.69+946=10530.69元，2、伙食补助费4700元，3、营养费2350元，4、交通施救费200元、腰支具1400元，5、护理费14019元，6、误工费13700元，共计46899.69元。被告黄义为原告垫付了医疗费3946元。被告1在被告2处投保了交强险和限额50万元商业三者险，且不计免赔，该事故发生在保险期间内。以上事实，有下列证据证实：交通事故认定书，保险单2份，黄义的行驶证、驾照和垫付款票据4张，定兴县医院诊断证明书，原告的病历、住院费用明细及票据4张、施救费和器具费发票各1张、误工证明、劳务合同及工资表。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告上列1-3项计17580.69元，被告2应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告剩余7580.69元的70%计5306元，以上合计15306元；原告上列4-6项计29319元，被告2应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。因被告黄义为原告垫付了医疗费3946元，被告2在赔偿时应予以返还，故被告2赔偿原告的金额为40679元。综上所述，被告人保保定市分公司应赔偿原告40679元，返还被告黄义为原告垫付的医疗费3946元，因被告人保保定市分公司在保险赔偿限额内能够足额赔偿原告，被告黄义不再承担对原告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告40679元；二、驳回原告的其它诉讼请求；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起5日内返还被告黄义为原告垫付的医疗费3946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.0元，减半收取计425.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于误工费，虽被上诉人宋双全发生交通事故时已超过法定退休年龄，但并不代表其已经丧失了劳动能力。宋双全于一审中提交的定兴县神墨珠心算培训学校民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证及劳务合同、工资表、误工证明等能够证实其尚从事办公室行政及后勤工作，有一定的劳动收入且确因本案交通事故造成损失，故一审法院据此支持其误工费有事实及法律依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月十一日书记员  戚园园
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54043号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：李航州，男，1989年5月30日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19666.6元、罚息627.47元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金19666.6元、罚息627.47元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李航州于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19666.6元、罚息627.47元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告李航州于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李航州所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告李航州负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1487号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿汽车销售公司）。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U（1/1）。法定代表人：杨珠文，该公司总经理。委托代理人：朱德银，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：刘某某，男，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：王某某，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告刘某某、王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凝睿汽车销售公司的委托代理人朱德银到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某立即向原告归还垫付款56,530.08元；2、判令被告刘某某向原告支付利息12,468.43元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【68,998.51】元；3、判令被告王某某对被告刘某某的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等。事实与理由：被告刘某某为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年4月6日，原告与被告刘某某、王某某签订了《履约担保服务合同》。合同约定，刘某某向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘某某按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告王某某为被告刘某某上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告刘某某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，刘某某应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月17日，刘某某与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由刘某某向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金62,244.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金刘某某分24期（一月为一期）偿还，原告按约定为刘某某的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，被告刘某某违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年1月15日宣告被告刘某某的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿刘某某的全部债务。原告截止2018年1月23日代刘某某向艮山支行清偿了56,530.08元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告特起诉请求支持其诉讼请求。被告刘某某、王某某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月6日，原告凝睿汽车销售公司作为丁方、被告刘某某作为乙方、被告王某某作为丙方、贵州艾优贷汽车销售服务有限公司作为甲方、备胎融资租赁（深圳）有限公司作为戊方，五方签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告刘某某拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，拟申请向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，原告为被告刘某某按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告王某某为被告刘某某上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如被告刘某某未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致原告代偿的，被告刘某某应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年4月17日，被告刘某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告刘某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金62,244.00元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告刘某某分24期（一月为一期）偿还，在履约过程中，被告刘某某未按约定履行还款义务，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2018年1月15日向原告凝睿汽车销售公司送达了承担共同偿债责任通知函，要求在2018年1月25日前承担共同偿债责任。截至2018年1月23日止，原告凝睿汽车销售公司代被告刘某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了56,530.08元的全部债务。事后，原告凝睿汽车销售公司依据合同的约定向二被告追偿无果。为此，原告凝睿汽车销售公司特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、履约担保服务合同、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、通知函、共同偿债人承诺书、代偿证明等证据在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：二被告在履约担保服务合同中，被告王某某同意作为被告刘某某的共同偿债人，其二被告对其因合同产生的债务应承担责任。原告与二被告之间系担保关系，原告代为履行了被告所欠的债务56,530.08元，已承担了担保责任，现原告依照法律的规定和合同的约定有权向二被告进行追偿，原告请求行使追偿权，本院予以支持，二被告应承担共同还款的责任。关于原告要求被告支付垫付款的利息问题，双方在合同中有约定资金占用费按每日千分之一利率计算，现原告请求按日万分之六计算符合法律规定，本院予以支持。二被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告刘某某、王某某在本判决生效之日起十五内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司所垫付的贷款56,530.08元，并支付利息（从2018年1月24日起至付清之日止，以56,530.08元为基数，按日万分之六的利率计算利息至该款项实际清偿之日止）。案件受理费1,524.00元，由被告刘某某、王某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  陈载林人民陪审员  邹景伦人民陪审员  王章辉二〇一九年七月二十三日法官助理王成素书记员刘宇
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3920号 原告：无为徽银村镇银行有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。 法定代表人：赵德生，执行董事兼行长。 委托诉讼代理人：陈伟，公司员工。 委托诉讼代理人：金小飞，公司员工。 被告：李鹤，男，汉族，住安徽省无为县。 被告：贺金玲，女，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐海，男，1980年3月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告无为徽银村镇银行有限责任公司与被告李鹤、贺金玲、徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告无为徽银村镇银行有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为徽银村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无为徽银村镇银行有限责任公司撤回对被告李鹤、贺金玲、徐海的起诉。 案件受理费13180元，减半收取6590元，由原告无为徽银村镇银行有限责任公司负担。 审判员  钟文生 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 荣
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初151号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人李秀花，女，1950年8月18日出生于河北省保定市，汉族，文盲，河北省保定市满城区农民。2019年3月27日因涉嫌犯交通肇事罪被保定市满城区公安局取保候审，同年6月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年7月5日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人李秀花犯交通肇事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员张翀出庭支持公诉，被告人李秀花到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月15日14时19分许，被告人李秀花无证驾驶电动三轮车（经鉴定属机动车范畴）载被害人郝某沿保定市满城区北平路自东向西过北平路与西苑街路口时与自北向南过路口的赵某驾驶冀Ｆ×××**轿车发生交通事故，致两车受损，郝某受伤，后经医院抢救无效死亡。经保定市满城区公安局物证鉴定室鉴定，郝某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，李秀花承担此事故的主要责任，赵某承担此事故的次要责任，郝某无责任。2019年1月18日，被告人李秀花到保定市满城区公安局交通管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2019年3月11日，李秀花委托其子杨某1见和被害人郝某之子杨某2就民事赔偿达成协议，李秀花一次性赔偿郝某损失五万元，郝某近亲属对李秀花表示谅解，不再追究其任何民事责任和刑事责任。同年3月12日，赵某和郝某之子杨某2就民事赔偿达成协议，赵某保险公司负责赔偿郝某死亡赔偿款，另外赵某格外赔偿郝某三万元。上述事实，被告人李秀花在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，报警案件登记表，受理交通事故案件登记表，机动车行驶证、驾驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，保定市满城区公安局交通管理大队交通事故认定书，保定市满城区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，协议书、收条、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李秀花违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李秀花无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人李秀花主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且系老年人过失犯罪，并已赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，依法予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人李秀花犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  康 慧人民陪审员  韩建兴二〇一九年七月三十日书 记 员  王 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18797号原告：辛星，女，1984年10月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：禹智彪，男，1989年3月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王春生，男，1965年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告辛星与被告禹智彪、王春生民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告辛星于2019年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告禹智彪、王春生的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛星撤诉。审判员  李新利二〇一九年七月二十五日书记员  赵 莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5535号 原告：杨永强，男，1973年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：成都先知教育咨询有限公司，住所地成都市武侯区大石南路******。 法定代表人：米贵阳。 原告杨永强与被告成都先知教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永强到庭参加诉讼，被告成都先知教育咨询有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永强向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《培训协议书》；2.被告退还原告培训费8500元。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《培训协议书》，约定原告在被告处报名参加2016年度建筑类中级职称培训，被告负责将原告资料交到相关申报部门进行申报及审批，被告保证向原告提供的中级建筑职称证书为合法有效的证书，并通过正常程序申报，能永久使用；如协议期满，被告未按时将原告申报的职称证书交给原告，原告不愿意继续等待出证时间，要求退费的，被告将在一个星期内将原告交与被告申报中级职称的全部费用不计利息退还给原告；原告需向被告支付费用8500元；本协议有效期止于证件交付和查询日。协议签订当日，原告向被告支付了费用8500元。之后，被告未履行合同，至今未向原告交付建筑类中级职称证书，导致原告的合同目的无法实现。现无法联系到被告，被告未退还原告已付费用，原告因此诉至法院。 被告成都先知教育咨询有限公司未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实有，《培训协议书》、收据以及当事人的庭审陈述等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告签订的《培训协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同”的规定，原告履行了合同约定的支付费用8500元的义务后，被告未按照《培训协议书》的约定为原告申报建筑类中级职称证书，亦未将建筑类中级职称证书交予原告。现被告下落不明，不能继续履行合同义务，致使合同目的不能实现，因此原告有权解除双方签订的《培训协议书》，故本院对原告主张解除《培训协议书》的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，原告向被告支付了费用8500元，原、被告签订的《培训协议书》解除后，被告应恢复原状即向原告退还费用8500元，本院对原告要求被告退还费用8500元诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨永强与被告成都先知教育咨询有限公司于2016年5月18日签订的《培训协议书》； 二、被告成都先知教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨永强支付费用8500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都先知教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  叶小川 人民陪审员  代君秀 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  彭 丹
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5676号上诉人（原审被告）：武汉恭和苑物业服务有限公司。住所地:湖北省武汉市东西湖区田园大道**（东兴房开）（6）。法定代表人：沈耀芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志刚。被上诉人（原审原告）：陈磊委托诉讼代理人：许卫斌，湖北东吴弘泰律师事务所律师。上诉人武汉恭和苑物业服务有限公司（以下简称恭和苑物业公司）因与被上诉人陈磊物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。恭和苑公司上诉请求：一、撤销原判，并改判驳回陈磊的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由陈磊承担。事实和理由：一、陈磊违反房屋装饰装修管理协议，恭和苑公司有权不退还装修保证金。该合同约定的装修保证金属于履约保证金，在陈磊装修完工后，经验收无违章装修，无渗、漏、堵、损坏等，恭和苑公司才应当退还该款。陈磊违反消防管理规定和装修管理规定，违规进行装修，还拒签装修整改通知书，不按通知进行整改，因此，恭和苑公司有权不退还装修保证金。只有经整改并重新申请验收合格，恭和苑公司才应依约在90日内退还装修保证金。二、恭和苑公司一审中已提交证据证明陈磊存在违规装修情况，一审法院未查明该节事实，存在错误。陈磊提交的装修完工检视表中，明确注明“装修保证金于验收日期起计三月后视验收情况合格后向有关单位无息发还”，这说明该表只是例行检查，而不是进行完全验收。依该注明内容，陈磊应在装修合格后进行全部验收，或者重新申请验收。在未验收合格情况下，一审法院要求恭和苑公司退还装修保证金，侵犯了其他业主的权利。陈磊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈磊向一审法院起诉请求：一、判令恭和苑公司返还装修押金3000元；二、本案诉讼费由恭和苑公司承担。一审法院认定事实：陈磊系武汉市东西湖区五环时尚广场第****房的所有权人。2015年11月5日，武汉超平经贸有限公司与恭和苑公司签订《五环时尚广场前期物业服务合同》，约定由恭和苑公司为五环时尚广场提供前期物业服务。2018年3月12日，恭和苑公司（甲方）与陈磊（乙方）签订《房屋装饰装修管理协议》，约定甲方对房屋装饰装修工程进行监督和管理，乙方向甲方交纳3000元装修履约保证金。房屋装修工程完工后，经甲方检查，如有违章装修或渗、漏、堵、损坏等情况，按责任照价赔偿。赔偿费用从装修保证金中扣除，多退少补；如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金。同日，陈磊向恭和苑公司交纳3000元装修保证金后申请装修并获批准。2018年7月18日，恭和苑公司出具《装修完工检视表》，该表上恭和苑公司工程部员工汪某签字验收。截止一审庭审时，恭和苑公司未向陈磊退还装修保证金。陈磊遂诉至一审法院，要求如诉称。上述事实有双方当事人的陈述、证人张某的证言、证人汪某的证言、《武汉市商品房买卖合同》、《五环时尚广场前期物业服务合同》、《房屋装饰装修管理协议》、装修申请审批表、装修完工检视表、收据等在卷证实。一审法院认为，恭和苑公司作为五环时尚广场的物业服务企业，有权对小区的物业使用情况进行管理。其与陈磊签订的《房屋装饰装修管理协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定履行合同义务。陈磊向恭和苑公司交纳装修保证金后对其专有部分进行装修。装修完毕后，陈磊向恭和苑公司申请验收，恭和苑公司工程部验收人员已在装修完工检视表上签字，可证明恭和苑公司已经对陈磊的装修完成了验收，故恭和苑公司应当按照协议约定在装修完工后90日内退还装修保证金。截止本案一审庭审时，陈磊完成装修并经恭和苑公司验收合格已超90日，故对陈磊要求恭和苑公司返还装修押金3000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：武汉恭和苑物业服务有限公司于判决生效之日起三日内向陈磊返还装修保证金3000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半收取），由武汉恭和苑物业服务有限公司负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，恭和苑公司与陈磊签订的房屋装饰装修管理协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约享受合同权利、履行合同义务。陈磊对其房屋完成装修后，已经恭和苑公司工作人员进行验收，恭和苑公司依约应在90日内向陈磊退还所收取的装修保证金。一审法院判令恭和苑公司退还装修保证金，适用法律正确。恭和苑公司上诉认为，陈磊违反消防管理规定和装修管理规定进行装修，拒签装修整改通知书，不按通知进行整改，因此，其有权不退还装修保证金。因陈磊提交的装修完工检视表足以证明恭和苑公司已对陈磊的装修工程验收合格，恭和苑公司未就否认装修完工检视表及所产生的法律后果，以及主张的违规装修、通知整改等事宜提交充足证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，恭和苑公司应当承担举证不能的不利后果。因此，恭和苑公司的该项上诉主张没有事实依据，一审法院不予支持。陈磊提交的装修完工检视表中，注明“装修保证金于验收日期起计三月后视验收情况合格后向有关单位无息发还”，表明本次检视是完工验收，如果本次验收合格，那么三个月后退还装修保证金本金，该意思表示符合双方合同关于“如无违章装修行为，甲方应装修完工后90日内退还装修保证金”的约定。恭和苑公司上诉认为，该表只是例行检查，而不是进行完工验收，陈磊应当在完工后再重新申请验收，这与该表所载明的上述内容不符，故一审法院对其该项上诉理由不予支持。综上，恭和苑公司的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由武汉恭和苑物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 万 军审判员 何义林审判员 李 行二〇一九年七月九日书记员 刘 杰
江西省景德镇市珠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0203行初133号 原告魏伟，男，XX年X月X日出生，汉族，住江西省。 被告某某区房屋征收与补偿管理办公室，地址某某市某某区XX。 原告魏伟诉被告某某区房屋征收与补偿管理办公室确认房屋征收行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告魏伟诉称，原告的房屋原为1984年由某医院建造，位于某某区某医院某山**，产权证号：景房改**。1999年，根据当时的国家政策，由本单位职工，即原告的祖父味就魏某某和奶奶刘某某买断产权，爷爷奶奶去世后，由其长子魏某麟（原告之父）、大姑魏某燕、二姑魏某敏、三姑魏某莉、四姑魏某萍协商财产继承并形成财产继承协议书，约定此景房改XX号房屋由原告继承。由此可见，景房改XX号房屋产权人为原告，原告是此房的合法权利人。2018年1月底的一天，原告接到承租户电话，说位于某某某医院宿舍楼要被拆迁，承租人因房子不能租住，未履行完租房合同就匆忙搬家。2018年9月28日，原告选了一套安置房，即某某小区4号楼702室，但后来该房却被别人拿走。2019年3月4日，原告回家时发现家里的大门、电表、楼梯扶手等全部被拆掉了，屋内的电器设备也被拆走，使原告的房屋丧失了基本的居住条件。在房屋拆迁问题上，原告认为被告不是按照国家政策办事，打着棚户区改造旗号拆迁私人合法房屋，对非单位住户采取暴力破坏水管、电线等非法手段，至今一年多既不补偿资金，也不给予产权调换，更没有与原告签订房屋补偿协议，也不作出补偿决定，这些违法行为严重侵犯了公民根本利益。因此，为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判决：1.确认被告征收房屋行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告。本案原告起诉的被告是某某区房屋征收与补偿管理办公室，该办公室由某某市某某区人民政府成立，不具有独立承担法律责任能力的行政主体资格。因此，原告以某某区房屋征收与补偿管理办公室作为被告提起本案诉讼，不符合上述规定。且，原告的诉讼请求针对的是房屋征收行为，但房屋征收过程包括征收补偿方案公告、房屋情况调查登记等多个环节，人民法院并不能在一起行政诉讼案件中就该多个行政行为一并审理并做出合法性评价。经本院释明，原告坚持以该诉请起诉，故原告的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项有关“提起诉讼应当有具体的诉讼请求”的规定。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告魏伟的起诉。 案件受理费50元，退还原告魏伟。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省某某市中级人民法院。 审 判 长  程 婷 人民陪审员  胡永泰 人民陪审员  余兰英 二〇一九年七月三十日 书 记 员  高 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7883号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权。 被告：廖尔强，男，汉族，1973年11月2日出生，住四川省大英县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告廖尔强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告廖尔强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告廖尔强向原告一次性偿还拖欠贷款本金149999.96元，利息30410.56元，罚息33354元、复利15203.6元，合计228968.12元（暂计算至2018年12月4日，实际支付到本金全部清偿之日）；2、被告廖尔强承担本案全部诉讼费用、律师费29766元、其他实现债权的费用（暂合计258734.12元）。事实和理由：原告与被告廖尔强于2016年3月24日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.53%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告廖尔强未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，因被告廖尔强未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年3月24日，被告廖尔强作为甲方（借款人），原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：廖尔强向乙方借款200000元，借款期限36个月，固定月利率1.53%，若廖尔强拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求廖尔强归还全部贷款本金并结清利息，并将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。廖尔强未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求廖尔强承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。履行合同过程中发生争议，经协商解决不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 合同签订后，原告于2016年3月28日向廖尔强发放贷款200000元，贷款期限36个月，到期日为2019年3月28日，贷款月利率1.53%，首次逾期日为2017年1月29日，逾期时尚欠贷款本金149999.96元，逾期后未归还贷款本息。截止2018年12月4日，被告未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金149999.96元，利息30410.56元，罚息33354元、复利15203.6元。 本院认为，原告与被告廖尔强签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向廖尔强发放贷款200000元，廖尔强未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2018年12月4日尚欠的贷款本金149999.96元、利息30410.56元，本院予以支持。原告另主张的截止2018年12月4日的罚息33354元、复利15203.6元及自2018年12月5日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的约定计算），因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持以未付贷款本金149999.96元为基数，从逾期之日2017年1月29日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息、复利。原告依据《个人信用贷款合同》要求廖尔强承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告廖尔强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行截止2018年12月4日尚欠的贷款本金149999.96元、利息30410.56元，及从逾期之日2017年1月29日起以剩余贷款本金149999.96元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5182元，减半收取2591元，由被告廖尔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月三日 书记员  张雨微
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执6232号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。被执行人：查磊磊，男，1984年9月24日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。深圳市诚信祥融资担保有限公司与查磊磊追偿权纠纷一案，本院（2018）陕0103民初10747号民事判决书已经发生法律效力。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请强制执行，标的为5014元。本院已受理。在执行过程中，本院查封被执行人车辆一台。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为5014元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                                             二0一九年七月十九日                           书  记  员   胡 世 越 1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7464号原告：宜兴市茗岭供销合作社，住所地宜兴市张渚茗岭村，统一社会信用代码91320282142852073D。法定代表人：余建强，该社主任。委托诉讼代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被告：无锡陶都岕茶股份有限公司，住所地宜兴市张渚镇茗岭村，统一社会信用代码91320200660068641C。法定代表人：李昱增。原告宜兴市茗岭供销合作社（以下简称茗岭供销社）与被告无锡陶都岕茶股份有限公司（以下简称陶都公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告茗岭供销社于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茗岭供销社申请撤回对被告陶都公司的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市茗岭供销合作社撤诉。案件受理费减半收取1350元，由茗岭供销社负担。审判员  江周渊二〇一九年七月三十一日书记员  潘妮娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1517号原告：河南亿瑞水利建筑工程有限公司，住所地：临颍县人民路**。法定代表人：徐绍钦。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：许昌县福泉水源工程项目建设管理局，住，住所地：许昌市建安区新元大道兴业大厦****/div>负责人：刘清民。原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司诉被告许昌县福泉水源工程项目建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被支付原告工程款672100元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日,原、被告通过招投标方式签署《许昌县福泉水源工程施工第十四标段合同协议书》，约定原告作为施工总承包，承建许昌县福泉水源工程施工第十四标段项目。在施工过程中原告变更了施工方案，并出具新的施工图纸，结合现场签证单，原告按照新的施工方案完成了施工，工程项目也已经验收合格交付使用。经核算工程款共计1422100元，被告支付了750000元，下余672100元。剩余工程款经原告多次催要，但被告一直拒付。原告无奈诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，因本案的被告许昌县福泉水源工程项目建设管理局是一个临时机构，未在工商登记管理部门登记，现已解散。故本案原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、之规定，裁定如下：驳回河南亿瑞水利建筑工程有限公司的起诉。案件受理费10521元，退回原告河南亿瑞水利建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙胜利审 判 员  董爱巧人民陪审员  张宪德二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 琳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1174号罪犯巴久拉木，男，1981年12月15日出生于四川省越西县，彝族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。西安铁路中级人民法院于2011年9月27日作出(2011)西铁中刑初字第5号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，经陕西省高级人民法院复核，于2011年9月27日作出(2011)陕刑一复字第44号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑执字第409号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2016年12月20日陕西省高级人民法院作出（2016）陝刑更519号刑事裁定，减为有期徒刑十八年。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯巴久拉木在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯巴久拉木确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯巴久拉木在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯巴久拉木的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月20日起至2034年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初125号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人朱刘爱，男，汉族，1987年10月31日出生于安徽省蚌埠市，小学文化，户籍地为安徽省蚌埠市淮上区，租住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）106号起诉书指控被告人朱刘爱犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人朱刘爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年2月25日20时29分许，被告人朱刘爱醉酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿芜湖市弋江区九华南路由北向南行驶至大工山路路口时，被执勤民警现场查获。经抽血检测，朱刘爱案发时血液中的乙醇含量为181.8mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。被告人朱刘爱到案后，如实供述犯罪事实，并认罪认罚。其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱刘爱二至三个月拘役，并处罚金人民币二千至四千元,可适用缓刑。 被告人朱刘爱对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人朱刘爱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱刘爱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年七月二十三日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1864号原告：温丽，女，1990年1月3日出生，汉族，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告：王润平，男，1971年9月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：华农财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。法定代表人：柳智，职务：总经理。原告温丽与被告王润平、华农财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称“华农财保四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵伟，被告王润平到庭参加诉讼。被告华农财保四川分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温丽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告车辆损失6900元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月26日23时20分许，被告王润平驾驶车牌号为川X**小型汽车，沿永固街由东向西行驶至实验小学路口处变更车道时，与同方向原告驾驶的车牌号为晋X**小型汽车发生交通事故。根据大同市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告王润平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定，负全部责任，原告无责任。因被告王润平车辆在被告华农财保四川分公司处投有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，原告多次要求二被告协商解决赔偿问题，但二被告一直未予答复。无奈只好提起诉讼，恳请法院查明上述事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王润平辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。原告主张的车损偏高。认可不超过1000元，事故发生后未对原告进行过赔付。被告华农财保四川分公司提交书面答辩状辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。肇事车辆在答辩人处投保了交强险和限额是100万元的商业第三者责任保险，保险期限自2018年12月10日至2019年12月10日，被保险人为刘亚茹。刘亚茹应当作为被告出庭应诉。从车损照片看车损轻微，原告主张车损较高，应以保险公司定损1000元为准，原告提交的车损维修清单均为更换件，原告车辆受损部位均可修复，无需更换，不认可原告主张的车损金额，建议法院通过鉴定的方式进行确定原告的车损。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的车辆维修费6900元是否真实、客观的问题，本院认定如下：原告提供了2019年2月1日，大同市南郊区广誉汽配经销部出具的销货清单一份，发票一份，证明车辆配件及维修费花费共计6900元。被告王润平认为车损偏高，销货清单不认可，认可发票真实性，但不认可金额的客观性。本院认为，被告对事故造成原告车辆受损的事实均无异议，本院予以确认。原告提供的发票形式规范，本院对真实性予以采纳。由于原告未经保险公司定损，在事故发生后单方进行修理，且自认受损配件均进行了更换，存在扩大损失的可能，且原告未提供证据证明更换的受损配件的残值数额，综上，本院认为，原告主张的车损数额缺乏客观性，本院不予采信。由于原告车辆已经维修完毕，鉴定程序客观上无法进行，故对原告主张的车损金额本院酌情扣减30%的比例，确认为4830（6900×70%）元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日23时20分许，被告王润平驾驶车牌号为川X**小型汽车，沿永固街由东向西行驶至实验小学路口处变更车道时，与同方向原告驾驶的车牌号为晋X**小型汽车发生交通事故。大同市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王润平负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆损失4830元。川X**车在被告华农财保四川分公司处投有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，保险期限自2018年12月10日至2019年12月10日。本院认为，民事主体的合法财产权益受法律保护。原告与被告王润平发生交通事故，造成原告车辆损失4830元，被告王润平承担事故的全部责任，原告主张由被告王润平赔偿其车辆损失，符合法律规定，本院予以支持。由于被告王润平驾驶的川X**车，在被告华农财保四川分公司处投有交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，原告主张由被告华农财保四川分公司在保险限额内承担保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告华农财保四川分公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告2830元。被告华农财保四川分公司辩称，应当追加川X**车的被保险人参加诉讼，该意见无法律根据，本院不予采纳。关于诉讼费，被告华农财保四川分公司答辩不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故对被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告温丽车损2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告温丽车损2830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担15元，被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 王咏梅 二〇一九年七月十日书 记 员 刘晓晔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4362号 申请执行人孙宝元，男，汉族，1982年8月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人张好才，男，1987年12月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人孙宝元与被执行人张好才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初1003号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人张好才返还申请执行人孙宝元青草储机购买款45000元，于2018年12月30日前付清。逾期，承担利息5000元。 本案在执行过程中，申请执行人孙宝元与被执行人张好才双方私下协商解决，故申请执行人孙宝元以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执4362号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十五日 书记员  张海龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈明玉，女，1968年10月23日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币90,733.67元。原告诉称，被告陈明玉系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,733.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……