北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2893号原告：河北亚萨合莱门业有限公司，住所地河北省石家庄市无极县郭庄镇姚家营村村北。法定代表人：姚亚辉，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：朱玉辉，河北得正律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：车旭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆美心（集团）有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。法定代表人：夏明宪，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，北京市集佳律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第9041号关于第22003550号“美心美迪”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月20日开庭审理时间：2019年7月11日被诉裁定认定：诉争商标在贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、非金属窗商品上的申请注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定,予以无效宣告。诉争商标在石膏板商品上，予以维持。原告诉称：诉争商标与诸引证商标虽均为文字构成，但字形上完全不相近似，呼叫不同。即便在同一种或类似商品上共存于市场，由于分属不同的生产商或销售商，公众完全可以做出明确的区分，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认、混淆。因此，诉争商标与诸引证商标不属于商标法第三十条规定所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。请求人民法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：220035503.申请日期：2016年11月23日4.专用权期限至：2028年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、石膏板、非金属窗二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：13353283.申请日期：1998年6月30日4.专用权期限至：2019年11月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属门、非金属门框、非金属栅栏、非金属护墙板、非金属窗三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：37137543.申请日期：2003年9月12日4.专用权期限至：2026年2月13日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：混凝土建筑构件、砂（铸造砂除外）、非金属门、非金属折门、非金属建筑涂面材料四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：69886683.申请日期：2008年10月8日4.专用权期限至：2022年5月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木地板、栏杆、非金属折门、非金属门等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：80256893.申请日期：2010年1月26日4.专用权期限至：2021年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：半成品木材、木材、木地板、建筑石料、非金属门、非金属地板、石头等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：103892343.申请日期：2012年1月4日4.专用权期限至：2024年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木地板、非金属水管、非金属门、非金属窗七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：103892553.申请日期：2012年1月4日4.专用权期限至：2024年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木地板、人造石、非金属地板砖、非金属广告栏等八、引证商标七1.注册人：第三人2.注册号：103892413.申请日期：2012年1月4日4.专用权期限至：2023年4月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：人造石、非金属地板砖、非金属水管、非金属门等九、引证商标八1.注册人：第三人2.注册号：140439433.申请日期：2014年2月19日4.专用权期限至：2025年4月20日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：木材、人造石、非金属墙砖、非金属门等十、引证商标九1.注册人：第三人2.注册号：180895943.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限至：2026年11月27日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属隔板、非金属窗、非金属门、非金属天花板、非金属大门等十一、引证商标十1.注册人：第三人2.注册号：180897853.申请日期：2015年10月19日4.专用权期限至：2027年1月6日5.标识：6.核定使用商品（第19类）：非金属隔板、非金属窗、非金属门、非金属天花板、非金属大门等十二、其他事实行政阶段原告未提交证据。行政阶段，第三人提交的证据为：1、诉争商标档案；2、诸引证商标档案；3、第三人简介、荣誉、大事记等；4、第三人及其“美心”为识别企业字号的附属公司、子公司、关联公司在国家企业信用信息公示系统中信息；5、第三人获荣誉证明；6、2003年至2017年网络媒体对第三人及美心商标的评论报道；7、商标评审委员会2008年认定的59件商标具有较高知名度；8、第三人注册商标列表；9、第三人在国外商标注册证扫描件及翻译；10、第三人广告宣传情况；11、第三人产品销售和施工合同；12、第三人称原告注册的复制、摹仿知名品牌的商标档案；13、中国万嘉集团及“德诺特”简介；14、亚萨合莱集团及“亚萨合莱”、“盼盼”简介。诉讼阶段原告未提交证据。诉讼阶段，第三人提交的证据为：原告的企业信用信息公示报告、原告申请注册商标列表、“亚萨合莱”简介、“盼盼安全门”简介。庭审中，原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、非金属窗商品与引证商标一至十的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、非金属窗商品上申请注册是否违反商标法第三十条的规定。鉴于原告认可被诉裁定中关于诉争商标核定使用的贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、非金属窗商品与引证商标一至十的核定使用商品构成相同或类似商品的相关认定，本院对此予以认可。商标法第三十条的规定，申请注册的商标，同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。诉争商标“美心美迪”与引证商标一显著识别部分文字“美心”、引证商标二“美心”、引证商标三显著识别部分文字“美心·家美”、引证商标四显著识别部分文字“美心”、引证商标五“美心家美”、引证商标六“美心蒙迪”、引证商标七“美心麦森”、引证商标八显著识别部分文字“美心元素”、引证商标九显著识别部分文字“美心·工艺”、引证商标十显著识别部分文字“美心·唯品”文字构成相近，已构成近似商标。诉争商标与引证商标一至十在前述同一种或类似上商品上共存于市场，易导致相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标或它们之间存在某种特定的关联关系，进而对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标在贴面板、非金属门、非金属栅栏、非金属地板、非金属天花板、非金属门框、非金属板条、非金属楼梯、非金属窗商品上申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北亚萨合莱门业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北亚萨合莱门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  李 平人民陪审员  黄振莺二〇一九年七月二十五日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男