wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2142号   原告：王晓红，女，1976年4月5日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：樊胜利，山西鑫海峰律师事务所律师。   被告：郝云飞，男，1988年12月13日出生，汉族，住山西省五台县。   原告王晓红与被告郝云飞合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓红及委托诉讼代理人樊胜利到庭参加了诉讼，被告郝云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还房租38500元，并判决双方于2019年4月6日解除合同；2、请求被告承担违约金5997元；3、请求被告返还押金1000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年10月6日签订房屋出租委托合同，约定坐落于太原市小店区长治路太原市世贸中心111号1幢B座7层701-1号房屋委托被告出租，合同截止到2021年1月6日，每月租金为1666元，原告当日按照合同约定将钥匙交于被告，履行完毕义务。合同履行过程中，被告至今未向原告支付租金，共计欠付38500元，按合同约定违约金为房租年租金的15%，即1666元×12月×2年×15%=5997元。另原告得知被告收取房客租金至2019年3月31日，多收押金1000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告郝云飞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月19日，王晓红购买山西世贸中心国际公寓B座7层B01-1号房屋。2017年10月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托合同》，约定甲方委托乙方全权代理出租之房产，位于太原市小店区世贸中心****；委托起始日期为2017年10月6日；委托租金为每月1666元；第一次付款日期为2017年11月6日，支付10000元，第二次为2018年4月6日，支付9000元，第三次为2018年11月6日，支付10000元，第四次为2019年4月6日，支付9500元；如乙方逾期支付房租，每逾期一天，须向甲方支付月租金的0.4%作为违约金，但违约金的最高额不得超过房屋年租金的15%；备注写明委托期为三年，截止2021年1月6日，空置期三个月，第三年房租为20000元，支付日期为2019年11月6日付10000元，2020年4月6日付10000元。合同还约定了其他权利义务内容。落款处甲方原告签字确认，乙方被告签字确认，并盖有中环地产并州路店的合同专用章。合同履行过程中，被告未向原告支付租金。2019年4月6日，原告从房屋案外承租人处收回房屋，又将该房另行出租，现要求确认其与被告于2019年4月6日解除《房屋出租委托合同》。   庭审中，原告出具郝云飞与案外人签订的房屋租赁合同，约定租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日，年租金为18000元，保证金1000元。原告提供转账凭证，证明案外人向郝云飞支付包含物业费在内的20000元，郝云飞向案外人出具收条。原告称，房屋出租委托合同中，中环地产并州路店的合同专用章为虚构公章，经原告查询并无此店。   本院确认上述事实的证据，有身份证、商品房买卖合同、房屋出租委托合同、银行个人活期账户交易明细、房屋租赁合同、微信转账凭证、收条，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告与被告于2017年10月6日签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。通过工商信息查询，该合同中盖有的中环地产并州路店合同专用章并不存在，故应由被告郝云飞承担合同义务。被告实际使用原告房屋期限为2017年10月6日至2019年4月6日，月租金1666元，扣除3个月空置期，实际应付原告房租为：1666元×（18-3）=24990元。故本院予以支持被告支付原告房租24990元。原告已于2019年4月6日收回涉案房屋并另行出租，故原告要求确认双方合同于2019年4月6日解除，本院予以支持。合同约定如被告逾期支付房租，每逾期一天，须向原告支付月租金的0.4%作为违约金，但违约金的最高额不得超过房屋年租金的15%，故被告应向原告支付违约金2998.8元（1666元×12×15%）。关于返还押金1000元。该押金系被告收取案外承租人的，原告无权主张，故该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、原告王晓红与被告郝云飞签订的《房屋出租委托合同》于2019年4月6日解除；   二、被告郝云飞于本判决生效后三十日内支付原告王晓红房租24990元及违约金2998.8元，共计27998.8元；   三、驳回原告王晓红的其他诉讼请求。   案件受理费936元（原告已预交），由被告郝云飞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 张拉拉   人民陪审员 李改萍     二O一九年七月九日   书 记 员 赵 苗
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10413号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：何志国，男，1977年4月20日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人何志国借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18299号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币118240.06元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何志国的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1986号上诉人（原审原告）：朱玉兰，女，1953年4月13日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐承宏，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚璐，男，1986年10月5日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：姚家清，男，1958年2月13日出生，汉族，住泰州市高港区。系姚璐父亲。被上诉人（原审被告）：李瑞华，女，1958年4月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：吴国俊，江苏柴墟律师事务所律师。上诉人朱玉兰因与被上诉人姚璐、李瑞华返还财产纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初1666号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人朱玉兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：被上诉人李瑞华将案涉钱款转到被上诉人姚璐卡上。两被上诉人共同隐瞒事实真相，从而造成上诉人的经济损失，上诉人要求返还天经地义。被上诉人确有过错，按照过错原则的推定，就应由被上诉人共同承担返还款项的义务。至于被上诉人将钱汇至何处，是否构成犯罪，是另一个法律关系。被上诉人姚璐辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原裁定。被上诉人李瑞华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求维持原裁定。朱玉兰向一审法院提出诉讼请求：判令姚璐、李瑞华返还200000元并赔偿其他损失30000元。一审法院经审理认定事实如下：2013年9月29日李瑞华将朱玉兰卡上10万元转到姚璐银行账户上。2013年12月2日同样再次转账10万元。款项交付后，姚璐通过李瑞华交付朱玉兰两份盖有“江苏大德通汇资产管理有限公司”印章的借款凭据（并加盖周兰凤印章），落款日期、金额为2013年9月29日、106500元和2013年12月2日、103250元。另查明，江苏大德通汇资产管理有限公司未办理工商登记。2015年8月3日，泰州市公安局海陵分局对姚璐向该局报案的周琴涉嫌合同诈骗案立案侦查，报案时姚璐向公安机关提交了60万元借款凭据一份，借款人处有“江苏大德通汇资产管理有限公司”印章及周琴的签字。后因周琴下落不明，公安机关对该案一直在侦查中；2019年5月23日，泰州市公安局海陵分局以自立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理为由，撤销周琴的涉嫌合同诈骗案。一审法院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，朱玉兰的钱实实在在转出去，但收到的借款凭据中盖章的“江苏大德通汇资产管理有限公司”却并不存在，一审法院认为该案有经济犯罪嫌疑，故本案应移送公安机关侦查，朱玉兰的起诉应当裁定驳回。周琴因涉嫌合同诈骗罪曾被公安机关刑事立案侦查，但泰州公安局海陵分局以立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理为由撤销周琴的涉嫌合同诈骗案，并不能据此认定本案无犯罪嫌疑。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回朱玉兰的起诉。案件受理费免收。本院经审查认为，泰州市公安局海陵分局根据《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条第二款之规定，将周琴涉嫌合同诈骗案撤销。而《关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十五条第二款内容为：在侦查过程中，公安机关发现对犯罪嫌疑人未采取强制措施，自立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理的，应当及时撤销案件。故，泰州市公安局海陵分局撤销周琴涉嫌合同诈骗案，系因公安机关发现对犯罪嫌疑人未采取强制措施，自立案之日起二年以内，仍然不能移送审查起诉或者依法作其他处理，不能据此认定该案无犯罪嫌疑。本案中，上诉人朱玉兰将案涉款项交付后，收到的系一份加盖有“江苏大德通汇资产管理有限公司”印章的借款凭据，而“江苏大德通汇资产管理有限公司”并不存在，故本案有经济犯罪嫌疑。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”一审法院据此认为本案应移送公安机关侦查并裁定驳回朱玉兰起诉，于法有据，并无不当，依法应予维持。综上，上诉人朱玉兰的上诉意见缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月三十一日书记员 陈静怡
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执515号 申请执行人：李霞，女，汉族，生于1989年10月，住高台县。 被执行人：何雕，男，汉族，生于1982年3月，住高台县。 被执行人：周国峨，男，汉族，生于1983年12月。 被执行人：魏泽军，男，汉族，生于1993年8月，住高台县。 申请执行人李霞与被执行人何雕、周国峨、魏泽军民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月5日作出的（2018）甘0724民初835号民事判决书，该判决书确定：一、被告何雕、周国峨、魏泽军偿还担保债务人席虎龙向原告李霞的借款100000元，并按照约定年利率24%承担自借款之日至还清借款期间的利息；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3100元，由被告何雕、周国峨、魏泽军负担，被告负担的受理费连同借款一并给付原告，本院预收原告案件受理费不再退还。该法律文书生效后，被执行人何雕、周国峨、魏泽军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李霞向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1447元。 案件执行过程如下： 1.2019年3月29日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月27日、2019年6月18日、2019年7月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人何雕、周国峨、魏泽军名下无银行存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。 3.2019年3月27日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈何雕、周国峨、魏泽军名下无登记房产信息。 4.2019年7月19日因被执行人何雕、周国峨、魏泽军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年7月19日因被执行人何雕、周国峨、魏泽军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其列入失信人员名单。 6.2019年6月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103100元，案件受理费3100元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月十九日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初55585号原告：董冀璇，女，1990年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京花满疆餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区清河三街（厂基建科及河沿家属区）**平房**。法定代表人：韩木亥买。原告董冀璇与被告北京花满疆餐饮管理有限公司(以下简称花满疆餐饮公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董冀璇到庭参加了诉讼，被告花满疆餐饮公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董冀璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告花满疆餐饮公司给付原告董冀璇设计费11800元；2、判令被告花满疆餐饮公司给付原告董冀璇制作画框及壁画钱款共计14200元；3、判令被告花满疆餐饮公司支付原告董冀璇逾期利息（以未付金额为基数，按照同期银行贷款利率的4倍自2018年4月15日计算至实际给付之日止）；4、诉讼费由被告花满疆餐饮公司承担。事实与理由：2018年3月，原告董冀璇给被告花满疆餐饮公司餐厅设计制作墙画，物料及包装。制作包装后，花满疆餐饮公司给了部分费用，还差11800元未给付。后董冀璇又给花满疆餐饮公司制作安装了23个画框，制作安装费14200元，总计26000元。后经董冀璇多次催要，花满疆餐饮公司拒不给付，故诉至法院。被告花满疆餐饮公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年3月，董冀璇为花满疆餐饮公司设计墙画等一系列事宜，其出示墙画作品照片打印件称其为花满疆餐饮公司设计了开业宣传单、条幅、名片、员工服、代金券、包装袋、会员卡等餐厅相关设计，费用共计11800元，另为花满疆餐饮公司制作了23个画框、壁画，费用共计14200元。但是花满疆餐饮公司至今未支付费用。董冀璇出示了其与花满疆餐饮公司店长的微信聊天记录截图，董冀璇有如下表述：“马店长，明天十四号了，记得把尾款打过来吧，付款后发源文件，您寄一个U盘过来，我发给你们；一万块钱不多，转过来大家相安无事”，花满疆餐饮公司店长有如下表述：“我也知道；那怎么办，要不你发到我邮箱怎么样，不然韩木那边我不好说。”董冀璇出示其与花满疆餐饮公司法定代表人韩木亥买的短信记录截图，董冀璇有如下表述：“我明天去对账，拖不过去的”，韩木亥买有如下回复：“今天还没有到账，非常抱歉、周二中午定给你转过去，礼拜六礼拜天不到账我也没办法，只能礼拜二给你转过去”。上述事实有当事人陈述、微信、短信聊天记录截图、墙画作品照片打印件等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。董冀璇为花满疆餐饮公司设计墙画并制作画框一系列事宜，双方形成承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。董冀璇履行了合同义务，但花满疆餐饮公司未支付相应的设计及制作墙画、画框等费用，已经构成违约，应承担继续付款的义务。故董冀璇要求花满疆餐饮公司给付承揽费共计26000元的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。就董冀璇主张逾期利息一节，由于花满疆餐饮公司迟延付款，给董冀璇造成一定的利息损失，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。但就逾期利息的计算方式，本院结合实际并参照本案立案日期予以综合调整。被告花满疆餐饮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京花满疆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告董冀璇承揽费共计二万六千元及逾期利息（以二万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一八年九月二十六日计算至实际给付之日止）。如被告北京花满疆餐饮管理有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元及公告费二百六十元（原告董冀璇已预交），均由被告北京花满疆餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告董冀璇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  柏 梅人民陪审员  王秀云二〇一九年七月三十一日书 记 员  邢 娜
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初422号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人田某某，男，1987年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市藁城市贾市，住石家庄市裕华区。2017年8月24日因未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车被石家庄市公安局行政拘留七日。2018年4月19日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2018年4月25日被取保候审。2018年5月29日被石家庄市长安区人民检察院取保候审，2019年7月24日经本院决定，由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]458号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2017年9月13日0时5分许，被告人田某某饮酒后无证驾驶机动车冀Ａ×××××号小型面包车载着王某1沿石家庄市和平路由东向西行驶至棉一高架桥上时，撞到中间隔离护栏，致对面方向驶来的景某的冀Ａ×××××号小型轿车撞上护栏，造成田某某、王某1、景某受伤，两车不同程度损坏，经道路交通事故认定，田某某负次事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，田某某静脉血中乙醇含量为：135.15mg/100ml。 公诉机关认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2017年9月13日0时5分许，被告人田某某饮酒后无证驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型面包车载着王某1沿石家庄市和平路由东向西行驶至棉一高架桥上时，撞到中间隔离护栏，致对面方向驶来的景某的冀Ａ×××××号小型轿车撞上护栏，造成田某某、王某1、景某受伤，两车不同程度损坏，经道路交通事故认定，田某某负次事故全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，田某某静脉血中乙醇含量为：135.15mg/100ml。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某供述，证人王某1、郭建国、刘某陈述，被害人景姗姗陈述，检查笔录，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队道路交通事故认定书，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的抓获经过，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某某曾因未取得机动车驾驶证驾驶第二类机动车被行政拘留，后又无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；被告人酒后驾驶机动车，发生交通事故，造成人员受伤、车辆受损，可酌情从重处罚；被告人田某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月,并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵7日，即自2019年7月24日起至2020年1月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王品羲 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7182号原告：丛琳，女，1993年1月11日出生，汉族，身份证住址辽宁省抚顺市望花区，被告：邹遇夏，女，1990年7月30日出生，汉族，身份证住址上海市静安区，原告丛琳与被告邹遇夏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛琳到庭参加诉讼。被告邹遇夏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丛琳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告租房押金3400元，并退还原告25天房租1416元，共计4816元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在闲鱼二手网找到被告房源，并在2018年7月17日加被告微信好友联系看房，7月21日与被告约好次日看房，于7月22日晚6点去看房，在7月26日晚8点左右实际搬入并于当日签订房屋租赁合同，一式两份，从当日起与被告合住。被告称房主是自己姐姐，自己有房主身份证和房产证，自己有房屋管理权，合同租赁期限为2018年7月28日至2019年7月28日。在2018年12月30日原告外出不在深圳时，被告以家里人要来深圳为由要求原告出去住几天，原告拒绝后，被告在当日违约无理要求原告于2019年1月1日搬出去，并更换了房屋门锁。被告答应在2019年1月1日原告搬出后退给原告租房押金以及已付未住的25天租金。原告在1月1日回家时发现装有房屋租赁合同原件的档案袋在未加门锁的卧室衣柜内丢失，后于1月1日当晚被迫搬出。原告在搬离的次日去物业取回搬家押金时与房主取得联系后才得知被告出租给原告房子并没有经过房主同意，被告属于非法转租。在原告1月1日搬出后，被告拒不承认原合同条约无理苛扣应退还的押金与25天房租，被告拒绝与原告理论协商，之后被告将原告微信删除，押金3400元，25天房租1416元，共计4816元都没有退给原告。事后被告又加回原告微信先是说合同是无效的，后又不承认合同的存在。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特起诉至法院，请判如所请。被告邹遇夏未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告曾与被告之间就深圳市罗湖区京基东方华都小区A号楼701房中的其中一间房存在有房屋租赁关系，约定每月租金1700元并收取押金3400元，于每月28日缴纳下月租金。原告缴纳有押金3400元。原告于2018年12月27日向被告缴纳2018年12月28日至2019年1月27日期间的租金1700元。2018年12月30日，被告因家中来人要求原告搬离该住所并同意结算押金并退还原告搬离后至2019年1月27日期间的租金。原告于2019年1月1日搬离该房屋。本案诉前调解过程中，被告表示最多可以退还原告2000元左右，系因原告未交水电费且损坏房屋内的物品，但未在本案中提交相关证据证明。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。被告未做答辩，亦未举证及质证，视为其放弃答辩的权利。原告曾向被告租用深圳市罗湖区京基东方华都小区A号楼701房中的一间房屋，并向其缴纳有押金3400元和租金每月1700元。在上述租赁期间，原告已依约缴纳2018年12月28日至2019年1月27日期间的房租，但被告因家中来人要求原告提前搬离该房屋。原告实际于2019年1月1日提前搬离该房屋。原告据此要求被告返回押金3400元并退还25天的房租1416元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹遇夏应于本判决生效之日起十日内返回原告丛琳押金3400元及房租1416元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元、公告费人民币500元，由被告负担。上述受理费原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年七月十日书 记 员  古学梅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初14569号原告：华伟纳精密工具（昆山）有限公司，住所地昆山市淀山湖镇欧美工业园双马路**，统一社会信用代码913205837564161884。法定代表人：周艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：亨新电子工业（常熟）有限公司，，住所地常熟市东南街道黄山路**统一社会信用代码9132058175730855X6。法定代表人：黄金。原告华伟纳精密工具（昆山）有限公司诉被告亨新电子工业（常熟）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，原告未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华伟纳精密工具（昆山）有限公司撤回起诉处理。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十七日书记员  姚勇明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4248号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:李志红。被执行人:李志武。被执行人:李春利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5969号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行李志红、李志武、李春利追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李志武名下的豫xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7333号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人李天龙、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11441号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：李锦林，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李锦林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告李锦林立即归还原告平安银行股份有限公司厦门分行所欠贷款本金50000元，并支付利息（含罚息）（暂计至2019年1月16日的利息为32.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计，计至实际还款之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李锦林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月9日。 三、授信期间：额度期限采用上限管理且最长期限不超过10年。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 六、借款人：李锦林。 七、借款本金：50000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款法。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、放款日期：2018年4月28日至2018年7月26日。 十三、实际到期日期：2018年7月28日至2018年10月26日。 十四、逾期还款日期：2018年7月28日至2018年8月28日。 十五、欠款最新截至时间：2019年1月16日。 十六、欠款本金：50000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：32.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李锦林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50000元及利息、罚息（暂计至2019年1月16日的利息为32.16元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1051元，减半计收526元，由李锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年七月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 夏怡 茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2318号原告：何强，男，汉族，生于1987年9月19日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：侯俊亚，男，汉族，生于1978年12月12日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。原告何强与被告侯俊亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。何强到庭参加了诉讼，侯俊亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。何强向本院提出诉讼请求，1、依法判令侯俊亚立即支付何强借款本金及利息合计31104.79元；2、本案诉讼费由侯俊亚承担。事实与理由，何强、侯俊亚曾系同村村民，2015年11月20日侯俊亚因购车需要，由何强在定西市安定区农村商业银行凤安路分理处贷款52000元，何强取得该贷款后全部交给侯俊亚使用，由侯俊亚给何强出具一份借款52000元的借条。此后此笔贷款所产生的本金及利息一直由侯俊亚偿还。截止2017年11月18日余本金25314.98元，利息5789.81元，但是此后侯俊亚再未还款。何强长期催促侯俊亚还款，但侯俊亚至今一直推拖不还导致何强进入银行失信名单。侯俊亚经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。何强为证明其主张提交的证据如下：2015年11月20日借条、农商银行清单各一份，拟证明何强从农商银行借款52000元后办理了银行卡，该银行卡直接交于侯俊亚，侯俊亚向其出具借条以此表明侯俊亚向何强借款52000元的事实。侯俊亚缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查后认为，何强提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据予以确认。经审理查明：2015年11月20日何强将在定西市安定区农村商业银行凤安路分理处贷款的52000元全部交给侯俊亚使用，当日侯俊亚向何强出具借条一张，此后该笔贷款所产生的本金及利息一直由侯俊亚偿还。截止2017年11月18日余本金25314.98元，利息5789.81元至今未还。后经何强多次催要，侯俊亚拒不偿还，现起诉要求侯俊亚立即支付何强借款本金及利息合计31104.79元，并承担诉讼费用。本院认为，何强虽以自己的名义，在定西市安定区农村商业银行凤安路分理处贷款52000元，但该贷款系侯俊亚使用，故该贷款本息均应由侯俊亚负责偿还。侯俊亚向何强出具借条，但侯俊亚未按约定履行义务，应承担相应的民事责任，故对何强的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：侯俊亚于本判决生效后三十日内偿还何强借款本金及利息共计31104.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，因适用简易程序减半收取289元，由侯俊亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年七月一日法官助理高亮书记员张娜
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8219号原告：王建存，男，1973年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王建国，蓟州区正义法律服务所法律工作者。被告：王连福，男，出生年月不详，汉族，住河北省三河市。原告王建存与被告王连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王建存于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，王建存申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建存撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王建存负担。审判员  李宾二〇一九年七月十五日书记员  侯佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2738号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH（1-1）。 法定代表人：王伟，董事长。 委托诉讼代理人：詹小冈，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：任敏军，男，1992年4月17日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，，住安徽省芜湖市弋江区 本院在审理原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告任敏军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月8日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告任敏军的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖海螺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年七月八日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12752号 申请执行人：周丹，女，1982年9月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳梦幻玫瑰科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**13C，统一社会信用代码91440300MA5EME3A8G。 法定代表人：字宏军。 申请执行人周丹与被执行人深圳梦幻玫瑰科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）955号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29762.25元及利息等，本院于2019年6月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）955号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）955号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘佳佩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初13859号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：陈丹，女，1970年5月23日出生。委托诉讼代理人：王树明，1965年1月26日出生。原告北京北燃房山供热有限公司（以下简称北燃供热公司）诉被告陈丹供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃供热公司之委托诉讼代理人张达，被告陈丹之委托诉讼代理人王树明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北燃供热公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年-2018年供暖费2704.32元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：北燃供热公司自2017年-2018年采暖季起对北京市房山区某某地区的供热业务进行经营和管理及收费等业务。自2017年9月起，某某地区居民及公建单位就供热业务与原告陆续签订供热合同，被告一直拒绝与原告签订供热合同并拒绝缴纳供暖费。因某某地区居民及公建单位供暖属于集中供暖，原告在2017年-2018年度供暖季向被告提供了供暖服务，虽然原、被告并未签订供热合同，但双方形成了事实供暖关系，被告应及时给付原告供暖费。经核算，被告应向原告交纳2017年-2018年度供暖季供暖费2704.32元。该供暖费经原告多次催要，被告一直拒绝缴纳。故原告提起诉讼，望判如所请。陈丹辩称：不同意原告的诉讼请求。我从未与原告签订过供暖协议，我们是独立供暖，主管道在楼道里，每家有一个阀门，主管道肯定是供暖了；我家的阀门我没有动过，不知道原告有没有动过。我自2014年开始每个供暖季都没有在这边居住，所以不需要供暖，不需要支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，某某公司与某某开发公司签订《民用供热分离移交实施协议》，约定某某公司将其某某地区职工家属区供热业务、职能，以及移交改造后并入某某开发公司供热系统所需资产全部移交给房山燃气公司，业务运营主体由某某开发公司的下属专业公司负责。2017年9月，某某开发公司与某某实业公司签订《增资入股合同》，约定增资入股前，某某开发公司占有北京万通顺达燃气供热管理有限公司（以下简称万通顺达公司）100%股权；某某实业公司以货币出资3057.03万元对万通顺达公司进行增资，增资后某某开发公司以原有出资占万通顺达公司40%股权，某某实业公司以增资取得60%股权。双方同意将增资后的万通顺达公司名称变更为北燃供热公司，并由其负责某某地区民用供热业务的实际运营工作，并享有相应的运营收费权利。2018年7月2日，万通顺达公司经北京市工商行政管理局房山分局核准，名称变更为北燃供热公司。2017年-2018年的供暖季，北燃供热公司为北京市房山区某某号房屋（以下简称涉案房屋）提供了供热服务。陈丹系涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为112.68平方米。陈丹未交纳该供暖季的供暖费。诉讼中，北燃供热公司主张涉案房屋系集中供暖，供暖费计费标准为每采暖季24元/建筑平方米，陈丹对此予以认可。本院认为，供热单位与用户未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。本案中，北燃供热公司为涉案房屋提供了供暖服务，陈丹作为涉案房屋的业主，是北燃供热公司提供供暖服务的受益人，虽然北燃供热公司未与陈丹签订供暖合同，但双方形成事实上的供暖服务合同关系。现北燃供热公司为涉案房屋提供了供暖服务，陈丹亦应交纳相应的供暖费用，故对北燃供热公司主张陈丹交纳2017年-2018年供暖费2704.32元的诉讼请求，本院予以支持。陈丹作为集中供热的用热人，以其未实际居住因而不需要采暖为由拒绝交纳供暖费，无事实及法律依据，对其该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：陈丹于本判决生效后七日内支付北京北燃房山供热有限公司2017年-2018年的供暖费2704.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年七月二十三日书记员 徐子焱
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1879号 申请人许妮，女，1979年4月21日出生，汉族，住址湖南省祁阳县。 被申请人谢小兵，男，1976年3月24日出生，汉族，住址深圳市龙华新区。 被申请人深圳市安吉电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头村**701，统一社会信用代码91440300356424410E。 法定代表人谢永周。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7395号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人谢小兵、深圳市安吉电子有限公司的名下价值人民币630904元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月十九日 书记员  刘楚娟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终637号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李笑平，女，1979年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李笑平行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初506号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4383号上诉人（原审原告）：王五柱，男，1966年7月20日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人：王晓玲，清徐县东湖法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：清徐县徐沟镇北郜村村民委员会，住所地清徐县徐沟镇北郜村。法定代表人：王全生，村委会主任。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。上诉人王五柱因与被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服清徐县人民法院（2019）晋0121民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王五柱及其委托诉讼代理人王晓玲，被上诉人清徐县徐沟镇北郜村村民委员会委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王五柱上诉请求：1.撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初811号民事判决,改判支持上诉人一审诉请;2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。一、原审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了承包合同,并且也登记在了由县政府颁发的《农村土地承包经营权证》上，就受到了法律的保护,并没有什么“机动地”和“家庭承包地”的区别；树木补偿，被上诉人的工作人员说的就是不分大小,每株200元的补偿标准，事实上，全村人都是按每株树木200元补偿的。一审法院在对以上争议焦点都未理清并未作出明确认定的情况下,就作出判决,属于认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。法律规定土地补偿款由村委会依照法律规定的程序决定分配方案是没有问题的,问题在于,村委会的分配方案必须符合法律规定,而不是由村干部自己说了就算。被上诉人不按法律规定私自截留扣发了补偿款,原审判决支持了被上诉人的这种做法,属于适用法律错误。本村在本次征地中,绝大部分补偿款都巳发放到了被征地户手中,只有上诉人等极少数几户没有全部发放。一审法院对这一点没有调查认定,导致判决错误。综上,原审判决认定事实不清,适用法律错误,应予撤销改判。清徐县徐沟镇北郜村村民委员会辩称，上诉人诉争的土地属于机动地，不是家庭承包地，征地补偿款不应由上诉人享有，应由村委会享有。一审中上诉人提出的枣树数目经过核实认可，但应按照大树200元每株、小树20元每株的价格进行补偿。王五柱向一审法院起诉请求：1、依法判令北郜村委会给付王五柱征地补偿款72,000元及所征地块上的树木补偿款35,800元,共计107,800元整;2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：本案所涉“公路北”1.6亩土地原属村集体的机动地。1999年元月1日,王五柱与北郜村委会签订合同,该土地登记在了王五柱所持的编号为043283徐沟镇北郜村第18号《土地承包经营权证》上。2016年,王五柱耕种的“公路北”1.6亩土地被征收。王五柱认为该“公路北”1.6亩土地的土地补偿费72,000元(按每亩45,000元计算)应归其所有,该地上树木179株枣树,不论大小均应按每株200元给予其补偿,共35,800元。北郜村委会主张该地性质为机动地承包,不同于家庭承包,不应该登记上证,土地补偿费不应该归王五柱享有。地上树木补偿应该给,但应以实际清点数量为准,参照潇河产业园区土地收储政策附着物补偿标准,区分树木大小等情况进行补偿。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定:“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。...”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”故土地补偿费是对农村集体所有的集体土地所有权丧失的补偿,属农村集体所有,如何分配应由农村集体组织自主决定。地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。本案所涉王五柱耕种的“公路北”1.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定是否分配和如何分配。王五柱认为该地由其承包耕种就当然地享有该地块的土地补偿费,不符合法律规定,对其请求本院不予支持。关于地上树木补偿费,王五柱虽有权享有,但其未向本院提交双方均认可的有关地上树木品种、数量、胸径等情况的相关证据,也未提交证明所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的合法依据,应由其承担对己不利的后果,对其诉求本院不予支持。综上，对王五柱的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王五柱的全部诉讼请求。案件受理费1228元，由王五柱负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。另查明，王五柱耕种的“公路北”1.6亩土地上种有大枣树14株，小枣树165株。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人应否支付上诉人主张的征地补偿款和树木补偿款；2、补偿款的支付标准是多少。关于争议焦点一：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”由此可见，依照我国土地管理法和农村土地承包法的相关规定，土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织与其成员之间的土地补偿费如何分配，可以依照法律规定的农村集体组织的民主议定程序决定。故本案所涉王五柱耕种的“公路北”1.6亩土地被征收,该土地补偿费应归北郜村民集体所有,应由北郜村委会依照法律规定的民主议定程序决定如何分配。现无证据体现被上诉人已依照法律规定的民主议定程序决定如何分配，王五柱请求的该1.6亩土地补偿费应归其所有,不符合法律规定,本院不予支持。关于争议焦点二：地上附着物和青苗补偿费是对所有者财产损失的补偿,由所有者依法享有。故王五柱有权享有该1.6亩土地上树木补偿费。但其未提交所有树木不论大小均应按每株200元进行补偿的证据，故对其要求每株树木按200元进行补偿的请求本院不予支持。综上所述，王五柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2456元，由上诉人王五柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二O一九年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8538号 原告：罗某，男，1982年3月18日出生，汉族，住四川省彭山县。 原告：刘某，女，1984年10月30日出生，汉族，住四川省彭山县。 上列原告共同委托诉讼代理人：付廷禄，成都市金牛区城北法律服务所法律工作者。 被告：沈慧，女，1973年4月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗某、刘某与被告沈慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、刘某及其共同委托诉讼代理人付廷禄，被告沈慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗某、刘某向本院提出诉讼请求：1.判决沈慧协助罗某、刘某办理过户登记手续，将成都市金牛区房屋的不动产登记过户到罗某、刘某名下；2.判决沈慧支付罗某、刘某违约金6万元并承担罗某、刘某聘请律师的代理费8000元；3.判决由沈慧承担本案的全部诉讼费用。庭审中，罗某、刘某自愿放弃上述第二项、第三项的诉讼请求，并自愿承担本案诉讼费用。事实与理由：罗某、刘某与沈慧于2012年3月5日就买卖诉争的房屋达成协议，约定罗某、刘某出资286000元购买诉争房屋，房屋产权面积发生变化时总金额不变。罗某、刘某于2012年2月27日支付定金10000元计入房款，双方签订协议书时，罗某、刘某再支付给沈慧246000元，余下30000元待诉争房屋的房产过户为罗某、刘某的名字时，罗某、刘某再支付给沈慧，双方还对交房日期及违约责任等事项进行约定。协议签订后，罗某、刘某按协议约定履行了付款义务，沈慧也按约定将房屋交给罗某、刘某居住使用至今。沈慧在办理诉争房屋的不动产权登记时，登记为沈慧的名字。但沈慧领取诉争房屋的不动产权登记后，迟迟不协助罗某、刘某办理过户手续。为此，特诉请贵院，望判如所请。 沈慧辩称，同意协助过户。 本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，沈慧与罗某、刘某签订《协议书》，约定：1.沈慧自愿将成都市金牛区型房屋一套出售给罗某、刘某，双方确认该房屋成交价为286000元，房屋产权面积发生变化时总金额不变（付款方式以收条准）；2.罗某、刘某于2012年2月27日先支付购房定金1万元给沈慧，在签订此协议时，罗某、刘某再支付购房款246000元给沈慧；3.沈慧领取房产证7日内必须将房屋过户给罗某、刘某；在办理产权变更时，双方互相配合，待该套房屋的房产证过户为罗某、刘某的名字时，罗某、刘某将余款30000元支付给沈慧；4.沈慧过户给罗某、刘某时产生的税费由罗某、刘某承担，如该套房屋涉及赠与、继承、离婚等额外税、费时由沈慧承担；5.沈慧在签订该套房产登记时将该房屋交付罗某、刘某使用，沈慧不得以任何理由拒绝交房。沈慧与罗某、刘某分别在该份《协议书》上署名并摁印。沈慧依约将案涉房屋交付罗某、刘某。罗某、刘某共计向沈慧支付购房款256000元。 另查明，2019年5月16日，案涉房屋即位于成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至沈慧名下。 庭审中，罗某、刘某与沈慧共同确认沈慧在收到罗某、刘某支付的33600元后协助罗某、刘某将案涉房屋的不动产权属转移登记至罗某、刘某名下。 以上事实，有当事人身份信息、《协议书》、收条、转账凭证、交易房屋信息核实记录、调解书复印件、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，庭审中罗某、刘某自愿放弃第二项、第三项诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以准予。罗某、刘某与沈慧签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方应当按约全面适当履行合同义务。庭审中，因罗某、刘某与沈慧共同确认沈慧在收到罗某、刘某支付的33600元后协助罗某、刘某将案涉房屋的不动产权属转移登记至罗某、刘某名下，故本院判令沈慧于罗某、刘某支付33600元之日起三日内协助罗某、刘某将案涉房屋的不动产权属转移登记至罗某、刘某名下。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下： 沈慧于罗某、刘某支付33600元之日起三日内协助罗某、刘某将位于成都市金牛区房屋的不动产权属转移登记至罗某、刘某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由罗某、刘某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一九年七月二十九日 书记员  韩月萍
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执558号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人姚育初，男，1964年4月23日生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初175号刑事判决于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人姚育初未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人姚育初发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人姚育初名下有长安牌汽车一辆,已查封未实际控制无法处置。2019年1月30日，本院已向被执行人姚育初发出限制消费令，并将被执行人姚育初纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1278065元，截至2019年7月19日未执行1278065元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人姚育初负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人姚育初有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年七月十九日书记员  陈 寰
四 川 省 高 级人 民 法 院   行 政 裁 定 书     （2019）川行终457号      上诉人（原审原告）余大定，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。   被上诉人（原审被告）自贡市大安区人民政府。住所地：四川省自贡市大安区广华路**。   法定代表人杨斌，区长。   上诉人余大定诉被上诉人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）土地征收行政其他一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院查明，被告大安区政府2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》（以下简称8号告知书），主要内容为：被告根据四川省人民政府相关批准文件，征收了大安区和平乡永田村4组土地。原告余大定房屋在征地范围内，原告房屋及附属设施等相关补偿安置已到位。原告提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻挠了国家建设征收土地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拟对原告作出责令交出土地的行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的规定，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。限原告自收到告知书之日起三日内行使权利，逾期视为自动放弃。余大定起诉请求撤销8号告知书。   一审认为，8号告知书是告知原告余大定，被告在作出责令交出土地的行政处理决定前，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，属于作出责令交出土地决定前的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告余大定的起诉。   上诉人余大定上诉称，上诉人房屋所在土地未被合法征收，已经存在施工单位占地施工，被上诉人在作出8号告知书前，即以实际行动逼迫上诉人搬迁，对上诉人的合法财产权益已产生实际影响，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人余大定起诉请求撤销的8号告知书是大安区政府在对余大定作出责令交出土地决定前，告知余大定享有陈述、申辩和要求听证的权利等，是大安区政府作出行政处理决定前的准备行为，之后大安区政府也实际作出了大府土（决）〔2018〕11号《限期搬迁交出土地决定书》。因此，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回余大定起诉的裁定，适用法律正确。余大定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  牟琼   审    判    员  刘洪峰   审    判  员  王代伍       二〇一九年七月九日     书 记 员  王  耸         四 川 省 高 级人 民 法 院   行 政 裁 定 书     （2019）川行终457号      上诉人（原审原告）余大定，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区和平乡田湾村****。   被上诉人（原审被告）自贡市大安区人民政府。。住所地：四川省自贡市大安区广华路**   法定代表人杨斌，区长。   上诉人余大定诉被上诉人自贡市大安区人民政府（以下简称大安区政府）土地征收行政其他一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   一审法院查明，被告大安区政府2018年7月24日作出的大府土（告）〔2018〕8号《限期搬迁交出土地告知书》（以下简称8号告知书），主要内容为：被告根据四川省人民政府相关批准文件，征收了大安区和平乡永田村4组土地。原告余大定房屋在征地范围内，原告房屋及附属设施等相关补偿安置已到位。原告提出超越政策的要求，拒绝搬迁，阻挠了国家建设征收土地。被告依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，拟对原告作出责令交出土地的行政处理决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的规定，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利。限原告自收到告知书之日起三日内行使权利，逾期视为自动放弃。余大定起诉请求撤销8号告知书。   一审认为，8号告知书是告知原告余大定，被告在作出责令交出土地的行政处理决定前，原告享有陈述、申辩和要求听证的权利，属于作出责令交出土地决定前的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定：驳回原告余大定的起诉。   上诉人余大定上诉称，上诉人房屋所在土地未被合法征收，已经存在施工单位占地施工，被上诉人在作出8号告知书前，即以实际行动逼迫上诉人搬迁，对上诉人的合法财产权益已产生实际影响，上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。   本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人余大定起诉请求撤销的8号告知书是大安区政府在对余大定作出责令交出土地决定前，告知余大定享有陈述、申辩和要求听证的权利等，是大安区政府作出行政处理决定前的准备行为，之后大安区政府也实际作出了大府土（决）〔2018〕11号《限期搬迁交出土地决定书》。因此，本案被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院驳回余大定起诉的裁定，适用法律正确。余大定的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审 判 长  牟琼   审    判    员  刘洪峰   审    判  员  王代伍       二〇一九年七月九日     书 记 员  王  耸
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执605号之一 申请执行人：广州金域医学检验中心有限公司，住所地为广州市海珠区新港东路****。 法定代表人：梁耀铭。 委托代理人：易星星，系该公司员工。 被执行人：东莞市达越医院投资有限公司，住所，住所地为东莞市南城区黄金路**东莞天安数码城**201div> 法定代表人：江玥。 申请执行人广州金域医学检验中心有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第27131号裁决书，申请执行被执行人东莞市达越医院投资有限公司合作合同纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项暂合计356507.4元,此外，被执行人还应承担本案执行费5248元,以上款项合计361755.4元。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市达越医院投资有限公司依法送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人至今未主动履行本案义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过最高人民法院及本院网络执行查控系统查询被执行人东莞市达越医院投资有限公司的存款、土地、房产、车辆、互联网银行、证券等财产情况，查明被执行人东莞市达越医院投资有限公司仅有银行存款1389.65元可供执行。本院依法扣划了该款项。扣除本案执行费50元，本院将余款1339.65元划付给申请执行人广州金域医学检验中心有限公司。 本院于2019年月日约谈申请执行人广州金域医学检验中心有限公司告知本案的执行情况，申请执行人未能提交被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本院对本案作终结本案本次执行程序处理，以及申请对东莞市达越医院投资有限公司采取列入失信被执行人名单、对东莞市达越医院投资有限公司的法定代表人江玥申请限制消费的强制措施。 因被执行人东莞市达越医院投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年月日作出执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，本院经必要财产调查未发现被执行人东莞市达越医院投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人东莞工行同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月十日 书记员  卢狄科
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3733号原告：大同市新德房地产开发有限公司，住所地大同市平城区东马路明华小区****。法定代表人:刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，山西云泽律师事务所律师。被告：李某，男，1986年4月15日出生，汉族。原告大同市新德房地产开发有限公司与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市新德房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的租赁合同,被告腾出原告的房屋，被告支付欠原告的租金、物业费、采暖费及滞纳金和违约金等费用至腾出房屋之日止,暂计算至2019年5月31日止,共计105467.58元（租金67083元、物业费11307元、采暖费及总滞纳金为9577.58元和违约金17500元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月28日，原告与被告签订了租赁合同，被告租赁原告永泰南路东侧居然嘉园3号楼8、9号商铺，共计283.79㎡，租赁期限从2016年10月1日至2019年12月31日止,2016年10月1日至2016年12月31日为优惠期。第一年租金为人民币50000元,第二年租金为人民币60000元,第三年租金为人民币65000元。物业管理费由被告按年交纳，物业费标准为2元/月/㎡采暖费标准按热力公司规定缴纳。租金及物业管理费均按每年支付一次,被告应于租赁后装修开始前十日向原告支付当年租金并向物业公司支付物业管理费，以后应于上一期租金到期日前十日内，将下一期的租金、物业管理费交给原告和物业公司。被告逾期支付租金及物业管理费即逾期付款天数超过一个月的，原告有权单方终止本合同，并按本合同第15条的相应约定执行。可移动物品被告自行清理，不可移动物品，归原告所有，原告不承担被告在装修、经营期间的任何投资费用，还应承担违约金，违约金标准为每年租赁费的10%。由于被告从2017年开始没有按照约定，按时交付租赁费、物业管理费和暖气费等相关费用，经催告也拒不缴纳。原、被告存在法定的合同解除条件，请支持原告诉讼请求。被告李某辩称，对起诉事实及金额无异议，欠付租金67083元、物业费11307元、采暖费及滞纳金为9577.58元。违约金17500元不同意支付，答辩人一直与原告协商拖欠问题，原告也是默认同意拖欠的事情，不然不可能经营这么长时间。经审理查明，2016年10月28日，原告大同市新德房地产开发有限公司与被告李某签订《租赁合同》，合同约定的主要内容为：“被告租赁原告永泰南路东侧居然嘉园3号楼8、9号商铺，共计283.79㎡，用于经营洗浴；租赁期限从2016年10月1日至2019年12月31日止,共三年。2016年10月1日至2016年12月31日为优惠期；第一年租金为人民币50000元,第二年租金为人民币60000元,第三年租金为人民币65000元；租金及物业管理费均按每年支付一次,被告应于租赁后、装修开始前十日向原告支付当年租金并向物业公司支付物业管理费。以后应于上一期租金到期日前十日内，将下一期的租金、物业管理费交给原告和物业公司。被告逾期支付租金及物业管理费(即逾期付款)，逾期付款天数超过一个月的，原告有权单方终止本合同，并按本合同第15条的相应约定执行；租赁期满可移动物品被告自行清理，不可移动物品，归原告所有，原告不承担被告在装修、经营期间的任何投资费用；本合同任何一方违约，应承担违约金，违约金标准为年租赁费的10%”。合同履行期间，被告从2017年开始未按约定时间缴纳租赁费。至2019年5月31日，被告尚欠原告租金67083元、物业费11307元、采暖费及滞纳金为9577.58元。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的建设工程规划许可证、商品房预售许可证、租赁合同、统一收据、2018-2019商铺欠费表及明细、滞纳金、大同市京德物业管理有限责任公司证明、中国邮政速递物流邮寄单和告知函、催缴通知照片予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务，被告未如约履行支付租金及物业等费用，其行为已构成违约，原告诉请解除合同、腾房、给付拖欠的相关费用合法，本院予以支持。关于违约金，租赁合同约定本合同任何一方违约，应承担违约金，违约金标准为年租赁费的10%。从该条款约定内容分析，应以承租人实际拖欠租金金额计算违约金为宜，原告按约定的年度租赁费总额为基数计算欠妥，故本院支持原告违约金6708元（67083元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除原告大同市新德房地产开发有限公司与被告李某签订《租赁合同》；被告李某于本判决生效后三十日内腾退本案承租原告的房屋交还原告；二、被告李某于本判决生效后十个工作日内给付原告大同市新德房地产开发有限公司租金、物业费、采暖费及滞纳金和违约金，共计94675.58元；三、被告李某依案涉合同约定给付原告大同市新德房地产开发有限公司从2019年6月1日起至腾退交房之日所产生的租金、物业费、采暖费及滞纳金，以实际发生的金额为准。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由被告负担1083元，原告负担221.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年七月二十九日书记员 赵 洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1953号罪犯李赛虎。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2012年7月30日作出（2012）张刑初字第0391号刑事判决，认定被告人李赛虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，附带民事赔偿人民币254934.4元。刑期自2012年4月15日起至2022年7月14日止。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年5月7日作出（2014）锡刑执字第1873号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2016年1月20日作出（2015）锡刑执字第04759号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2437号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年1月14日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯李赛虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李赛虎减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯李赛虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年12月、2018年6月、2018年12月获得表扬四次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李赛虎在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李赛虎减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年8月14日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初606号 原告：刘文玖，女，1956年9月21日出生，汉族，居民，住西乡县。 委托诉讼代理人：庞邦明，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 被告：西乡县众思源商贸有限公司，住所地：西乡县。 法定代表人：乔伟，该公司执行董事兼总经理。 原告刘文玖与被告西乡县众思源商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告刘文玖及其委托诉讼代理人庞邦明到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘文玖向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告偿还原告借款本金3万元，利息9000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因公司发展需用资金，被告于2016年11月15日向原告借现金3万元并向原告出具了借据，双方约定借款利息为2%，原告共计从被告公司领取利息7800元。借款到期后原告找被告索要借款本金及利息，被告均已各种理由推脱，至今不予偿还借款。 被告西乡县众思源商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经审查并经本院采纳载卷佐证的证据是：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借款借据，证明被告西乡县众思源商贸有限公司向原告借款3万元的事实同时证明双方约定了借款利息及借款期限。3、工商企业信用信息查询，证明西乡县众思源商贸有限公司成立时间为2016年9月12日，乔伟系该公司执行董事兼总经理的事实。4、调查刘风英笔录，证明西乡县众思源商贸有限公司向原告借款的时间、金额及向原告出具借条并加盖西乡县众思源商贸有限公司公章的事实 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下，被告西乡县众思源商贸有限公司因发展需用资金，向原告借用现金3万元，双方约定借款期限为一年，利息为2%，被告向原告出具了借据，载明“公司因资金周转之用，现暂借刘文玖现金叁万元整，借款月利率2%，借款期限为一年，按月结息。西乡县众思源商贸有限公司”，2016年11月15日。借款期间原告按月从被告公司领取利息7800元。借款到期后原告找被告索要借款，但西乡县众思源商贸有限公司已倒闭，其法定代表人乔伟已外出且至今无下落。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘文玖向被告西乡县众思源商贸有限公司出借资金并约定借款利息是双方真实意志表示且不违反法律规定。原告主张借款人西乡县众思源商贸有限公司偿还借款本金，并从2018年元月起至2019年3月18日止应支付利息9000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告西乡县众思源商贸有限公司未按照双方的约定按期还本付息属违约行为，对所欠借款本金及利息应当予以偿还。被告西乡县众思源商贸有限公司经公告传唤既不到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 西乡县众思源商贸有限公司偿还刘文玖借款本金30000元，利息9000元，本息合计39000元，限本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，由西乡县众思源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  穆光华 人民陪审员  李汝明 人民陪审员  席富英 二〇一九年七月九日 书 记 员  蒙朝丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初466号原告：张春泓，男，1983年2月15日生，彝族，住宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄学坤，女，1974年3月12日生，汉族，住宁洱县。原告张春泓与被告黄学坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11公开开庭进行了审理。原告张春泓及其委托诉讼代理人杨正云、被告被告黄学坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张春泓向人民法院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，原告对涉案房屋的物权优先于被告的其它债权；2、判令被告在原告付清合同价款后将房屋产权变更到原告名下；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2018年2月23日签订了《房屋买卖合同》，被告将其坐落于宁洱县雅园小区80幢1单元201室，建筑面积为130.12平方米的商品房卖给原告，房屋总价按建筑面积计算每平方米3100元，共计403372元。付款方式：签订合同当日一次性支付首付款20万元，剩余款项由原告代被告还按揭贷款，每月向银行偿还2100元，直至付清全部房款为止。双方就原告代被告偿还银行贷款一事签订了《代还款协议》。截止2019年5月30日原告己支付按揭贷款63103.38元及首付款20万元，共263103.38元。依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”规定，原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应系合法有效的合同。被告在《房屋买卖合同》签订后即交付了房屋钥匙，即交付了合同标的物。房屋交付时为毛坯房，之后原告于2018年4月16日与中国邮政储蓄银行签订了《个人额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行贷款20万元用于装修房屋。目前，原告已支付房屋装修款110147元。此外，原告为以后生活居住方便，于2018年2月28日购买了雅园小区停车位一个。因此，被告与原告之间的《房屋买卖合同》不但生效而且己经交付房屋，原告己经支付了大部分款项并进行了装修，原告己经合法占用并使用了房屋。原告对房屋的权利属于物权，依法占有使用了房屋。另外，原告与被告在《房屋买卖合同》第八条中约定“本协议签订后，视为房产归乙方所有”。虽然房屋的产权变更必须进行登记，但此约定也体现了双方当事人对房屋产权归属的真实意思。2019年4月以来，原告多次催促被告办理涉案房屋产权登记手续，但被告均以各种借口推托。2019年5月15日，原告提出为被告垫付不动产登记办理费用后，被告答应办理却又一再拖延，直至5月30日被告才到宁洱县不动产登记中心办理了自己的不动产权证。正当原告提交相关材料并交纳了契税和公共维修基金，准备着手办理变更登记手续时，被宁洱县不动产登记中心告知该房屋已被法院通知预查封，不能再办理产权变更登记。原告对房屋的权利属于物权，依法优先于被告个人因各种原因产生的其它债权，而且被告产生的个人债务和法院的查封是在签订《房屋买卖合同》之后一年的事实，原告即可要求被告协助办理涉案房屋产权变更手续。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”，特请求法院判决确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》有效，确认原告对涉案房屋的物权优先于被告的其他债权，判令被告在原告付清合同价款后，将房屋产权变更到原告名下。被告黄学坤承认原告在本案中所主张的事实。本院认为：被告黄学坤承认原告张春泓在本案中所主张的事实，故对原告张春泓主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条规定：“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期间履行，逾期不履行的，强制执行”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款第（二）项规定下列房地产，不得转让：“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的”。依据上述法律规定，原、被告就涉案房屋签订的房地产买卖合同中就有关原、被告权利义务的约定，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方均应按约履行。原告已按约支付购房款，被告有义务配合原告办理房屋产权过户手续。但鉴于诉争房屋因他案被司法查封，至今未解封，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定的法律上或者事实上不能履行；也符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款第（二）项规定决定查封或者以其他形式限制房地产权利的情形。房屋目前尚不具备办理过户登记的条件，故对原告要求涉案房屋物权优先于被告的其它债权及被告在原告付清合同价款后将房屋产权变更到原告名下的诉讼请求，本院不予支持。原告可待诉争房屋具备过户登记条件时再行主张，故对原告诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第二百二十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张春泓的诉讼请求。案件受理费7350元，依法减半收取3675元，由原告张春泓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。（此页无正文）审判员  胡文华二〇一九年七月十五日书记员  陈 宁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执842号之一申请人：孙玉峰，男，1977年6月4日出生，汉族，住齐河县城区。被执行人：赵建才，男，1957年6月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：华希廷，男，1969年3月23日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2018年9月3日作出的（2018）鲁1425民初2313号民事判决书，因被执行人在法定期限内未履行义务，申请人于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院依法对被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，被执行人至今未履行义务。查明，本案诉中保全了被执行人赵建才的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封被执行人赵建才（身份证号码：3724251957********）的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张万全二〇一九年七月二十五日书记员  刘洪兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8357号申请人:湖南沐博信息科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓龙路**麓谷商务中心********（集群注册），统一社会信用代码：91430100MA4Q0TRY78。法定代表人:谭伟霞，董事长。委托诉讼代理人：王珂，男，1981年11月11日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人:抚州市景达旅游客运有限公司，住所地抚州省抚州市抚州，住所地抚州省抚州市抚州高新技术开发区火车站旁抚州客运中心361003MA385AYL2N。法定代表人:傅武彪。本院在审理申请人湖南沐博信息科技有限公司诉被申请人抚州市景达旅游客运有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南沐博信息科技有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人抚州市景达旅游客运有限公司银行存款958000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，陈希明以其所有的房产进行了担保。本院认为：申请人湖南沐博信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封陈希明名下位于长沙市开福区潘家坪劳动局宿舍大院6栋604（长房权证开福字第**）的房产；二、冻结抚州市景达旅游客运有限公司银行存款958000元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；三、如被申请人抚州市景达旅游客运有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一九年七月四日书记员 邹婷婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7988号原告:苏斌，男,1989年2月16日生，住靖江市。被告：刘玥，男，1989年12月17日生，户籍地靖江市，现下落不明。被告：朱浩翔，男，1991年11月15日生，住靖江市。原告苏斌与被告刘玥、朱浩翔为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告朱浩翔到庭参加诉讼，被告刘玥经本院公告送达相关应诉材料后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月21日，被告刘玥具条向原告借款15万元，约定借期12个月，月利率1.2%，每月归还等额本息，后被告仅归还本金5万元及相应利息，其余本金及利息至今未还。2018年10月5日，原告找到被告刘玥要求其还钱，其表示没有偿还能力，被告朱浩翔愿意为其提供担保，口头表示如被告刘玥无法还款，其来归还本金，当时由于原告担心借条有失，故未让被告朱浩翔在原借条上签字，而是让其重新出具了一张10万元借条。后经原告多次催要，两被告均未还款。请求判令两被告归还原告借款10万元并支付利息（自2017年1月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。被告刘玥未答辩亦未举证。被告朱浩翔辩称，原告提交的金额为10万元的借条确实是我写的。至于原告所陈述的其向刘玥出借款项、归还担保款项等事实我不清楚。我当时出具借条时是想向原告借款的，但后原告一直未将相应款项交付我。故我不应承担还款责任。经审理查明，2017年1月21日，被告刘玥向原告出具借条载明：今借到苏斌现金人民币壹拾伍万元整（￥150000），并以现金方式收到，约定分期如约归还，首期开始于2017年2月20日还款，及至所有款项还清。（备注：分12期归还，月利息1.2%），借款人：刘玥，133××××****，2017年1月21日。2018年10月5日，被告朱浩翔向原告出具借条载明：今借到苏斌现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于生意周转，具借人：朱浩翔，186××××****,2018.10.5。以上事实，有原告提供的借条及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告刘玥经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告举证及陈述，可以认定被告刘玥尚欠原告借款10万元至今未还的事实成立。合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，理应按约还款，其长期拖欠，显属违约。关于原告主张的利息标准，超过双方约定部分，本院不予支持。关于被告朱浩翔应否担责，原告主张其应承担担保责任，但其仅提供了被告朱浩翔出具的借条，从该借条上无法看出担保的意思表示，且被告朱浩翔亦辩称其系为了借款而出具借条，只不过原告一直未出借，仅凭借条本院无法认定被告朱浩翔为刘玥借款提供担保的事实，故对原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玥于判决生效后十日内归还原告苏斌借款10万元及利息（自2017年1月21日起按月利率1.2%计算至实际还款之日止）。二、驳回原告对被告朱浩翔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，均由被告刘玥负担（被告于判决生效后十日内将公告费给付原告，并将受理费交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  严 欢人民陪审员  范钦荣人民陪审员  高 婕二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终859号上诉人（原审被告）：浙江鼎信实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路**。法定代表人：周作仁，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：奚旭兵，男，1978年5月15日出生，汉族，住江苏省海安县。原审被告：季芙蓉，女，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人浙江鼎信实业有限公司因与被上诉人奚旭兵、原审被告季芙蓉合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初1106号之三民事裁定，向本院提出上诉。浙江鼎信实业有限公司上诉称：根据奚旭兵所提交的证据，其所主张债权的最初来源于奚旭兵与浙江华耐鞋业签订的《授权专卖联营协议书》。协议中约定了管辖法院，后合同的主体发生变更或债务承担主体发生变更，但变更后的当事人未重新约定或未排除约定管辖，约定又不违反法律规定的，约定仍有效。因此，本案应由浙江华耐鞋业有限公司住所地人民法院管辖，即温州市瓯海区人民法院受理。关于《授权专卖联营协议书》的合同主体问题，从合同的表述来看，是奚旭兵与浙江华耐鞋业有限公司，也只有浙江华耐鞋业有限公司有权限对外进行授权专卖联营。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。首先，奚旭兵系基于其与季芙蓉之间的专卖联营关系提起本案诉讼，《授权专卖联营协议书》并无浙江华耐鞋业有限公司盖章确认，且季芙蓉表示自己是销售商，是以个人名义与奚旭兵签订协议并收取押金，协议中甲方抬头写“浙江华耐鞋业有限公司”是因为该协议系其提供的模板，故浙江鼎信实业有限公司认为其系《授权专卖联营协议书》主体的上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，季芙蓉与奚旭兵之间签订的《授权专卖联营协议书》第九条明确约定：“如因本协议产生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成可在甲方所在地法院申请仲裁解决。”该管辖条款中仲裁约定无效，但诉讼管辖约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。季芙蓉作为案涉合同的甲方，奚旭兵向季芙蓉住所地人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定。根据常熟市公安局出具的季芙蓉的签注信息，截止一审法院立案受理本案时，季芙蓉已在江苏省常熟市连续居住满一年，故江苏省常熟市为季芙蓉的经常居住地，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，浙江鼎信实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执887号 丁德晟（申请执行人）、（被执行人）： 丁德晟与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计3607.81元。经本院立案执行，现已强制执行到位3607.81元。至此，丁德晟（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初4513号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1930号之一缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：邓伟份数：2印制单位：办公室校对人：邓伟印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：执行裁定书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1930号之一申请执行人：马付成，男，1973年2月7日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：程颉，男，1981年2月23日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：韩亮，男，1972年11月3日出生，住昌吉市。申请执行人马付成与被执行人程颉、韩亮借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）新0109民初1048号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的206300元，本院于2019年6月6日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人马付成与被执行人程颉、韩亮自行达成和解协议，申请执行人于2019年7月11日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权206300元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执1930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 徐文忠审判员 赵国庆二〇一九年七月十二日书记员 刘子怡
甘肃省临泽县人民法院民事判决书 （2019）甘0723民初1418号 原告：鲁某1，男，2010年4月12日出生，学生，住临泽县蓼泉镇双泉村三社（原双一村三社）。法定代理人：鲁某2（鲁某1父亲），男，1976年12月15日出生，汉族，农民，住临泽县蓼泉镇双泉村三社（原双一村三社），电话189XX****XX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司。地址：临泽县自由路颐景苑小区2#楼二楼。统一社会信用代码：91620723MA73RPDX08。负责人：杨某，身份证号×××，该公司经理。委托诉讼代理人：曹某，泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司员工。委托诉讼代理人：李某，泰康人寿保险有限责任公司张掖中心支公司员工。原告鲁发余、鲁某1与被告泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司（以下简称“泰康保险公司”）、泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，在开庭前原告撤回了对泰康人寿保险有限责任公司甘肃分公司的起诉，本院准许其撤诉，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁发余、鲁某1的法定代理人鲁某2及委托诉讼代理人周某、被告泰康保险公司的委托代理人曹某、李某均到庭参加了诉讼，核实证据后再次进行开庭，原告鲁某1的法定代理人鲁某2及委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，庭审结束后鲁发余撤回了起诉，本院依法准许，本案现已审理终结。鲁某1向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金70000元。事实与理由：2018年2月3日，投保人鲁喜在被告处办理了泰康全能保2017两全保险，保险金7万元。2019年3月26日鲁喜死亡，原告向被告理赔遭拒，故起诉要求处理。泰康保险公司辩称，1.投保情况及投保人死亡情况属实；2.在订立保险合同时对投保人有二级精神残疾的情况没有如实告知，导致被告在不知情的情况下承保，现被告拒赔符合合同约定和法律规定，应驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告提交了户口本复印件、身份证复印件、保险合同1份、健康告知书1份、双泉村委会证明1份，试以证明鲁喜在被告处投保泰康全能保2017两全保险，现鲁喜死亡被告应赔付保险金70000元的事实。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，认为不能证明原告的诉讼主张。被告提交残疾证复印件一份、询问笔录两份、通话录音一份，试以证明被保险人鲁喜经工作人员询问并签名确认后双方签订保险合同，投保前就有精神残疾，隐瞒既往病史导致被告签订保险合同被告不应承担责任。经质证，原告认为询问笔录与本案无关，残疾证是因为被保险人曾经受到精神刺激患有癫痫，在投保前已经治愈。为了查明案件事实，法庭向办理涉案保险的业务员田华进行调查，向临泽县残联调取了被保险人在高台中医院的病人出院证明书，经质证原被告对法庭调取的证据均无异议。原被告无异议的保险合同、保险单、户籍注销证明、双泉村委会证明、证人田华调查笔录、病人出院证明书无异议，对其余证据双方没有提出实质性的异议，法庭均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，蓼泉镇双泉村三社村民鲁喜与原告签订保险合同一份，在被告处投保泰康全能保2017两全保险，附加重大疾病保险；投保人及被保险人均为鲁喜；保险费年交3213元，交费期间20年，交费日期每年2月4日；基本保险金额70000元；指定受益人为原告鲁某1；被保险人因意外伤害导致身故或合同生效后180日后非因意外伤害导致身故，向身故保险金受益人给付一般身故保险金，合同终止，一般身故保险金数额为基本保险金。2019年3月26日，鲁喜死亡。临泽县公安局蓼泉派出所于2019年4月4日出具户籍注销证明，以鲁喜于2019年3月26日死亡注销其户口。2019年4月9日，临泽县蓼泉镇双泉村民委员会证明鲁喜死亡，在当地施行土葬。原告向被告理赔遭拒，起诉来院要求处理。另查明，原告鲁某1系鲁喜侄子。被保险人鲁喜曾于2006年7月14日至7月16日在高台县中医院住院治疗，被诊断为癫痫、外伤性脑梗塞。2010年12月31日，鲁喜在临泽县残联办理了残疾人证，其中记载鲁喜为精神残疾二级。本院认为，本案争议焦点是被告应否对被保险人鲁喜死亡承担保险责任，应否支付保险金，争议的核心问题是鲁喜是否隐瞒了精神残疾的情况。从法庭调查情况看，鲁喜在投保前患有癫痫病住院治疗，也因为癫痫病办理了残疾证是事实，但是在投保12年前诊断的结果，癫痫病不是终身不治之症，证人田华既是被告的业务员又是被保险人的亲属，证明在投保前被保险人身体康健，未发现有癫痫病发作，其在办理保险时虽做了询问但并未在当时一一确认划勾，而是在保险公司划勾的。第六条规定：“投保人的告知义务限于被保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”。现被保险人鲁喜死亡，对于询问的内容和范围及被保险人如何回答无法对质查实，对询问内容的回答也不是鲁喜自己划勾的，鲁喜作为农民不可能掌握繁杂的保险专业知识，仅凭其在保单上的签字和通话录音无法证明业务员询问时其隐瞒既往病史，对被告的辩解意见法庭不予采信。被告应当按照保险合同的约定给付原告相应保险金。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司于本判决生效后十五日内给原告鲁某1保险金70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告泰康人寿保险有限责任公司张掖临泽支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                                           审 判员兰 玉 萍 二○一九年七月三十日                          书记员 李 丹 附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再39号上诉人（原审原告、再审被申请人）：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所温州市瓯海区娄桥街道瓯海中心**B-32地块，统一社会信用代码91330300716132826L。负责人：周香红，系该支行行长。委托诉讼代理人：金国海，系该支行员工。委托诉讼代理人：林开华，系该支行员工。被上诉人（原审被告、再审申请人）：戚彩华，女，1959年8月5日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，，住鹿城区委托诉讼代理人：虞建衡，浙江时代商务律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州市东方防腐设备有限公司，，住所温州市瓯海区南白象霞金露**统一社会信用代码91330302729106964C。法定代表人：孙三英。被上诉人（原审被告）：孙三英，女，1954年5月2日出生，汉族，住浙，住浙江省永嘉县div>被上诉人（原审被告）：董大可，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙，住浙江省温州市鹿城区div>被上诉人（原审被告）：浙江海润环保科技有限公司，住所，住所温州市瓯海区将军桥荣新路****社会信用代码91330300671638953E。法定代表人：王文娟。被上诉人（原审被告）：王文娟，女，1979年3月2日出生，汉族，住温州，住温州市鹿城区iv>上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行因与被上诉人温州市东方防腐设备有限公司、浙江海润环保科技有限公司、戚彩华、王文娟、孙三英、董大可金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民再14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行撤回上诉处理。二审案件受理费15651元，减半收取7825.5元，由上诉人温州银行股份有限公司瓯海支行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年七月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初890号 原告：康阿布吉，男，东乡族，1975年2月10日出生，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 被告：康占明，男，东乡族，1962年1月5日出生，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡。 被告：康占龙，男，东乡族，现年56岁，文盲，农民，住和政县梁家寺乡友好村董下社**。 原告康阿布吉诉被告康占明、康占龙相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告与二被告系叔侄关系，双方宅基地南北相邻，且被告康占明、康占龙家位于原告家土坎上方。因被告康占明、康占龙将水路改至原告房后，致使原告房屋安全受到影响。此事经梁家寺乡、村两级调解未果，现原告具状诉请：1、依法判令被告变更水路流向；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告康占龙门前的水路及被告康占明家中的水路保持现状； 二、被告康占明协助原告硬化其北房后墙剩余的路面； 三、原告自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，原告康阿布吉自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解 协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 马生华 二〇一九年七月十九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初787号原告：揭丰萍，女，汉族，南丰县人，委托诉讼代理人：胡秋霞，女，汉族，南丰县人，住址同上，与原告揭丰萍系母女关系，特别授权。委托诉讼代理人：刘德祥，南丰县法律援助中心法律援助律师，一般代理。被告：李品，男，汉族，南丰县人，原告揭丰萍与被告李品民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡秋霞、刘德祥，被告李品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭丰萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息按年利率18%计算，从2010年3月11日起计算至还清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月1日，被告李品向原告揭丰萍借款5万元并出具一张借条，口头约定月息1.5%。借款后，被告仅支付了一个月的借款利息，之后一直未还款付息。被告李品辩称，5万元借款属实，但没有约定也从未向原告支付过借款利息。2013年上半年曾主动要求偿还原告借款，但原告拒绝了。被告李品于2010年2月11日向原告揭丰萍借款5万元并出具借据的事实，双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点：是否约定了月利率1.5%的借款利息。庭审时，双方均要求提交录音证据证明利息是否有过约定，但确定的证据交换时间双方均未到庭。本院认为，一、被告李品在庭审陈述答辩意见时，虽否认约定了月利率1.5%的借款利息，但当庭调解及最后陈述时，均同意按月利率1.5%向原告支付借款利息，仅强调借款利息支付至2013年6月1日止，理由是被告在上述时间要求向原告偿还借款被拒绝，故之后的借款利息其不应给付。据此，本院根据原、被告双方当庭陈述及被告自认事实，并结合民间借贷的交易习惯，确认借款时，双方约定了借款月利率1.5%；二、庭审时，原、被告双方均自认2013年被告曾要求向原告偿还5万元借款，原告主张本息一并偿还，被告仅同意偿还5万元借款本金，双方就涉案借款合同发生纠纷。但纠纷发生后，在将近六年的时间内，双方却均未及时主张权利，或原告要求被告履行还款付息的义务，或被告主张解除借款合同。基于被告自认2013年6月1日借款期内的月利率按1.5%计算，故此时间段内的5万元借款利息，本院支持原告之诉请。同时，本院认为，合同成立与有效基于双方真实意思表示。在被告要求偿还借款被拒后，双方就5万元资金已无形成合意表示之事实基础，原告在明知被告拒绝按口头约定履行还款付息的义务后，仍数年怠于行使权利，故预期利益损失由原告自行担责，其主张5万元借款在被告占用期间均按月息1.5%计付利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。但基于公平合理之原则，被告应从2013年6月1日至偿还5万元借款之日，向原告赔偿5万元资金占用期间的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告李品偿还原告揭丰萍5万元借款及利息（利息按月利率1.5%，从2010年2月11日计算至2013年6月1日）；二、被告李品赔偿原告揭丰萍5万元资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%，从2013年6月2日计算至被告李品偿还5万元资金日止）；上述给付内容，限判决生效后七日内给付;三、驳回原告揭丰萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担125元，被告李品负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年七月四日书记员  付晨敏