安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1420号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼****。负责人：段金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：沈军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：凌霞，女，1965年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘会仁，男，1968年11月13日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山市彭岭停车场潜山县。被上诉人（原审被告）：潜山县安潜公共交通有限公司，，住所地安徽省潜山市彭岭停车场法定代表人：陶关荣，该公司总经理。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：唐隐，潜山市彭岭法律服务所法律工作者上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财险安庆支公司）与被上诉人凌霞、刘会仁、潜山县安潜公共交通有限公司（以下简称安潜公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险安庆支公司上诉请求：准许其重新鉴定申请，改判其只承担70%责任,减少其赔偿数额40772.8元。事实和理由：一、凌霞单方委托鉴定，鉴定时未通知其到场对送鉴材料进行质证，鉴定程序不合法；凌霞的伤情不构成十级伤残，其申请重新鉴定应予准许。二、本案是一起客运合同纠纷，非道路交通事故侵权纠纷，驾驶员在路况不好的情况下采取紧急避险措施仅致凌霞一人受伤，很明显凌霞存在过失，受害人自身应承担次要责任，其司只应承担70%赔偿责任。凌霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。刘会仁、安潜公交公司辩称，请求法院查明事实，依法作出处理。凌霞向一审法院起诉请求：判令刘会仁、安潜公交公司、太平洋财险安庆支公司赔偿其医疗费、误工费等各项损失109825.09元。一审法院认定事实：2018年10月29日8时55分，刘会仁驾驶车牌号为皖Ｈ×××**号大型客车，沿京珠线行驶至京珠线１３３２公里５0米时，遇特殊路段，致乘坐人凌霞受伤。凌霞受伤后被送往潜山市立医院住院治疗，经诊断：右尺骨冠状突骨折，凌霞住院33天，支付医疗费用4249.07元。2018年11月7日，潜山市公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定：刘会仁负事故全部责任、凌霞无责任。刘会仁系安潜公交公司受聘职工，在执行职务过程中发生事故。安潜公交公司就皖Ｈ×××**号大型客车在太平洋财险安庆支公司投保了道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任保险，保险条款约定：该车人身累计赔偿限额为800万元，每次人身赔偿限额800万元，每次每座人身赔偿限额为50万元；道路客运承运人责任保险附加精神损害累计赔偿限额为80万元，每次责任限额是80万元，每人责任限额为5万元。本起事故发生在保险期间内。2019年3月6日，安徽正邦司法鉴定所对凌霞的伤残等级和三期进行了鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人凌霞因道路交通事故致右肘部损伤，右肘关节功能障碍，构成十级伤残。（二）建议给予被鉴定人凌霞伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。凌霞支付鉴定费用2100元。凌霞系潜山市梅城镇新桃园社区居民委员会居民，自1994年起在潜山市梅城镇新建村256号居住生活。自2017年5月至交通事故受伤前在潜山县金大地混凝土有限公司从事会计工作，月工资收入3500元。一审法院认为，诉辩双方意见，本案存在以下争议焦点：一、本案系机动车道路交通事故责任纠纷、客运合同纠纷还是健康权纠纷。一审法院认为，机动车道路交通事故责任主要是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成除本车人员以外的他人人身损害或者财产损失时所承担的侵权损害赔偿责任，适用道交法的相关规定，而本案凌霞系本车乘坐人员，与承运人之间存在客运合同关系，不适用道交法的相关规定。故本案不属于机动车道路交通事故责任纠纷。本案中，凌霞与安潜公交公司之间存在客运合同关系，安潜公交公司因过错造成凌霞人身损害，本案存在违约责任和侵权责任竞合，根据合同法第一百二十二条规定，因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现凌霞选择要求被告承担侵权责任符合法律规定，故本案案由应为健康权纠纷；二、凌霞在本案中是否存在过错，应否自行承担部分责任。保险公司认为，凌霞未能做到安全乘坐，应自行承担30%的民事责任。一审法院认为，凌霞与安潜公交公司之间系客运合同关系，根据客运合同的法律规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内，并应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客运输到约定地点，承运人应当对运输过程中旅客伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本起事故经交通管理部门认定，刘会仁负事故全部责任，凌霞无责，且承运人和保险公司均未能举证证明凌霞对自身的伤害存在故意或重大过失，故保险公司的该辩论意见不予采纳。凌霞在本案中不应自行承担部分责任，刘会仁系安潜公交公司职工，在执行职务过程中发生事故，根据法律规定，安潜公交公司应对凌霞的损失承担赔偿责任，安潜公交公司就皖Ｈ×××**号大型客车在太平洋财险安庆支公司投保了道路客运承运人责任保险附加精神损害赔偿责任保险，因凌霞的各项损失均未超过保险赔偿限额，故太平洋财险安庆支公司应在保险赔偿限额内赔偿凌霞各项损失105347.87元。三、保险公司要求对凌霞的伤残等级和三期申请重新鉴定应否准许。保险公司认为鉴定系单方委托鉴定，鉴定材料未经质证，鉴定程序不合法，鉴定的“三期”时间过长，评定十级伤残缺乏损伤基础，故申请重新鉴定。一审法院认为，凌霞单方委托鉴定并不违反法律规定，根据法律规定，在相对方未能提供足以反驳的证据情况下，单方委托的鉴定意见书可作为证据使用。凌霞提供的鉴定材料，在庭审中进行举证质证，且被告未提出异议，可对真实性予以确认。鉴定机构鉴定时，对凌霞的病理资料进行了摘要、进行了阅片、对凌霞进行查体，对鉴定意见形成进行了充分分析说明，鉴定程序合法，鉴定结论说理充分。保险公司认为，鉴定的“三期”时间过长，凌霞够不上十级伤残，未能提供充分的证据予以证明，故保险公司要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定和第二十七条规定重新鉴定的情形，故不予准许。保险公司认为其非直接侵权人，不应承担诉讼费和鉴定费，一审法院认为，案件受理费系当事人因诉讼向法院应当缴纳的费用，鉴定费属于诉讼参与人因辅助诉讼支付的必要费用，案件受理费和鉴定费均属于诉讼费用，人民法院应根据《诉讼费用缴纳办法》的规定确定当事人负担。综上所述，凌霞的各项诉讼请求，符合法律规定的部分，依法予以支持；不符合法律规定的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告凌霞各项损失105347.87元；二、驳回原告凌霞其他诉讼请求。案件受理费2496元，减半收取计1248元，鉴定费2100元，合计3348元，由原告凌霞负担48元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担1200元，被告潜山县安潜公共交通有限公司负担2100元。二审中，凌霞补充提交了鉴定材料（CT片两张），证明其因事故构成十级伤残。刘会仁、安潜公交公司质证意见为：请求法院依法核实。太平洋财险安庆支公司质证意见为：对真实性无异议，但骨折伤情轻微，达不到伤残等级。本院认证如下：对证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,关于应否准许重新鉴定。根据相关法律规定，在相对方未能提供足以反驳的证据情况下，单方委托的鉴定意见书可作为证据使用，但鉴定所依据的鉴材应当经过相对方质证。本案中凌霞单方委托鉴定所使用的鉴材，除CT片两张外，在一审中均经过庭审质证，二审法院又组织对CT片两张进行了补充质证，相对方均未对鉴材真实性提出异议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。太平洋财险安庆支公司申请重新鉴定的其他理由，亦未能提供充分的证据予以证明，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条规定应当重新鉴定的情形，太平洋财险安庆支公司主张应当准许重新鉴定的上诉理由，本院不予采纳。关于凌霞是否应当对自身损害承担责任。凌霞与安潜公交公司之间存在客运合同关系，安潜公交公司在履行客运义务过程中造成凌霞人身损害，本案存在违约责任和侵权责任竞合，凌霞选择要求刘会仁、安潜公交公司、太平洋财险安庆支公司承担侵权责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条法律规定。凌霞提交了潜山市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，证明其在事故中不承担责任；太平洋财险安庆支公司虽主张凌霞应承担次要责任，但未提交相应证据证明，太平洋财险安庆支公司主张其只承担70%赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，太平洋财险安庆支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 刘梦灵审判员 程 顺二〇一九年七月三十日法官助理金耀书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。