河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初3401号原告：平舆县射桥供销社加油站，住所地：平舆县平射路东，注册号411723605094692。经营者：雷国章。委托诉讼代理人：孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：李二妞，周口市川汇区法律援助中心律师。被告：被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。原告平舆县射桥供销社加油站（以下简称射桥加油站）与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射桥加油站经营者雷国章及委托诉讼代理人孟群、李二妞，被告中石油公司委托诉讼代理人张育涛、董振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平舆县射桥供销社加油站向本院提出诉讼请求：依法判决解除双方买卖合同，被告返还购油款3393800元及利息366530元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2014年3月18日签订成品油供油协议一份，协议约定由被告按照原告的需求、销售计划对原告供应成品油资源，原告按油品数量和单价，以银行转账方式将购油款转入被告指定的账户。截止2015年5月份被告共欠原告购油款3393800元，至今未提油，经原告多次催促被告仍不履行。为此，依法提起诉讼，望判如所请。被告中石油公司辩称：一、原告起诉的事实与陈艳非法集资案是同一事实，应依法裁定驳回原告的起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。陈艳的非法集资刑事案件正在贵院审理中。本案中，原告的目的是为了贪图便宜，将资金交给陈艳，以远低于市场批发的价格购买陈艳手中的提油单，赚取非法价差2,325,320元；雷国章的回款高于给陈艳的打款，陈艳称多出来的钱是利润分红；陈艳不以销售商品为主要目的，高价买低价卖，是为了以差价为诱饵，吸收原告的资金，属于变相非法吸收公众存款。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。二、原、被告之间不存在买卖合同关系。1、原告提供的《成品油供油协议》不能排除合理怀疑。原告于2015年6月10日报案时称，没有签订《成品油供油协议》，但又在起诉时提交了一份2014年3月18日签订的《成品油供油协议》，所以，不能排除原告和陈艳串通伪造《成品油供油协议》的可能。2、本案是因陈艳和原告之间非法倒卖提油单而引起。根据陈艳的供述，陈艳吸收客户资金后，自己负责操作购买并销售石油，然后向客户分利，根据刘君恒报案时的自述，“我给陈艳支付购油款然后从陈艳那里购买并提走石油，钱都是以转账方式支付的，陈艳安排我转给王银山了”。因此，本案是因陈艳和原告之间非法倒卖提油单而引起，买卖关系发生在陈艳与原告之间；买卖的标的物是提油单，而非石油；原、被告之间不存在买卖合同关系。3、原、被告之间签订的《成品油供油协议》未履行。原告没有根据《成品油供油协议》和《告客户书》的要求将款项汇入被告指定账户，也没有向被告提供需求计划和销售计划；被告也未确认原告的资金已经到账，也未给原告开具销售订单，原被告均未履行《成品油供油协议》。4、原、被告之间的买卖合同关系未成立。原、被告之间的《成品油供油协议》是根据国家法律和政策签订的框架协议，其目的是为了原告公司的年检使用，是否履行需根据原告提报的需求计划、销售计划和向被告指定账户的转款来确定，该协议不能成为认定当事人之间买卖合同关系是否成立的依据。5、签订《成品油供油协议》不是原告和陈艳的真实意思表示。陈艳提供虚假的省公司、周口公司的证明文件，虚构外采石油的事实，伪造被告的职务及业务授权证明，不以销售商品为主要目的。陈艳是为了以差价为诱饵，吸收原告的资金；原告为了贪图便宜，将资金交给陈艳，以远低于市场批发的价格购买陈艳手中的提油单，赚取非法价差；签订《成品油供油协议》不是原告和陈艳的真实意思表示。所以，原被告之间不存在买卖合同关系。三、原告诉讼请求的货款金额不清，其诉请的货款和利息损失没有事实根据。1、原告起诉的诉讼标的与王双江起诉的1300万元，存在着3,905,000元的重复起诉。2、司法鉴定意见书显示：陈艳不欠原告钱款，原告还从陈艳处获得了20,518,410元的非法利益，依法应予退赃。所以，原告诉讼请求的货款金额不清，其诉请的货款和利息损失没有事实根据。综上所述，原告起诉的事实与陈艳非法集资案是同一事实，应依法裁定驳回原告的起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关；原被告之间不存在买卖合同关系，原告诉讼请求的货款金额没有事实根据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2014年3月18日，原被告签订《成品油供油协议》一份，合同约定（摘要）：1）本协议所称成品油指符合国家质量标准的车用乙醇汽油（或柴油）。2）车用乙醇汽油月供应量为10吨，柴油月供应量为20吨。3）提油方式：甲方供应资源采用乙方到甲方油库自提或甲方配送到乙方指定地点。采取乙方自提方式时，乙方在甲方单位办理提油手续后，持甲方出具的相关票据到指定油库提油。采取甲方配送方式时，按照双方约定由甲方组织资源发运至乙方指定地点，运费由乙方承担。4）结算及付款方式：乙方按油品数量和单价，以银行转账的方式将应付油款在转入甲方指定银行账户，甲方确认资金到账后，开具销售订单，并按照结算金额，及时向乙方开具增值税发票。5）本合同自双方签字盖章之日起生效，有效期叁年，自2014年3月18日至2017年3月18日。2、资金往来情况：1）鉴定报告认定的内容：2015年6月，被告方营销部主任陈艳在经营活动中因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕。在侦查期间，周口市公安局犯罪侦查支队委托河南华颖会计师事务所对包括原告在内的78名报案人和陈艳之间的资金往来情况进行了司法鉴定。其中代表原告的报案人是雷国章。2015年12月7日、2016年4月27日、2017年4月19日，河南华颖会计师事务所分别作出豫华颖（2015）会司鉴字第033号《司法鉴定意见书》及其《补充说明》、《补充说明二》。鉴定书载明：2012年1月1日至2015年5月31日期间，经陈艳指定，原告方雷国章共向陈艳、王银山、王双江三人名下账号分20笔分别汇款7180000元、1420000元、3905000元，共计12505000元。雷国章收到陈艳等人汇款21笔共计16821690元，原告提柴油2317吨、汽油595吨，根据《销售订单》单价计算的提油金额为16201720元，原告自报购油单价计算的提油金额为13876400元，油价差额2325320元。被告公司第二十三加油站pos机终端号：03947124。2）当事人庭审陈述的内容：庭审中，原告又提交2012年9月29日至2013年2月25日未经审计的向陈艳转账9笔共计5834000元的转款凭证或流水明细表，2014年10月17日至2015年1月15日未经审计的向陈艳转账11笔共计8510000元的转款凭证或流水明细表。经与鉴定报告核对，前述9笔汇款陈艳的银行卡账号均不在公安机关认定的涉案的55张银行卡范围内。原告提交流水清单陈述雷国章收到的陈艳等人汇款16821690元中的11740690元刷入了被告方的pos机（销售点终端），实际得款5081000元。但其所刷pos机终端号与鉴定报告认定的pos机终端号不符，汇款金额不予认定。另查明，2012年1月至2015年5月，被告周口中石油公司职工陈艳在任营销部主任期间，为提高销售业绩，以被告营销部名义或对外签订《成品油购销协议》、或出具欠（借）条、或口头承诺的形式，许诺支付利息、返还吨差利润，吸收社会不特定对象的资金，向被告周口中石油公司投入资金购买“大单”成品油，然后再分散零售，同时向投资客户支付金额不等的“吨差利润”或“利息”。2014年10月15日，被告向另案当事人王建芳出具一份《证明》，内容为“兹证明陈艳为我公司员工，职务为营销部主任，代表我公司拓展营销业务，其所出具的手续均为我公司授权同意，单位和个人尽可放心与我公司开展购销业务。”该证明在陈艳对外经营活动中被众多成品油经营客户和其他投资人知悉并复印掌握。2015年6月，陈艳因涉嫌非法吸收公众存款罪等刑事犯罪被依法逮捕。本院认为：本案与陈艳的刑事案件不是一个法律关系，本案审理的是原告与被告之间的成品油买卖合同的民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案纠纷的形成，与被告在买卖合同履行期间的管理行为有关联，陈艳作为非法吸收公众存款等罪名的责任人承担刑事责任与被告按照法律的规定因管理责任承担民事责任之间并不冲突，因此，对于被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。本案中，原告具备成品油经营资质，与被告签订了《成品油供油协议》，双方买卖合同成立。原告将购油款打给陈艳指定账户，陈艳因履行职务与原告发生业务往来，故陈艳行使的是职务行为，其行为产生的法律后果应由被告承担。在经营过程中，原告听信被告方业务人员陈艳投机投资夸大或虚假宣传，在履行协议过程中，原告不按照规定支付货款、陈艳不按照规定及时交付相应对价的油料，而是利用成品油时间、价格区间，采取“凑大单”的形式赚取非法利润，且原告与陈艳进行巨额无实物现金交易，并收取巨大数额的不当回款，双方交易行为应当属于以合法形式掩盖非法目的的性质，原被告之间合同无效。对于合同无效，原被告双方均有过错。原告对于自身过错，应当自行承担相应责任。被告在原告与陈艳的交易过程中疏于管理，对外出具陈艳职务行为《证明》，放任经营销售工作人员采取非法手段扩大经营，扰乱了国家市场经济秩序，被告在此纠纷中存在管理过错，对原告损失应当承担相应赔偿责任，本院酌定40%为宜。对原告已提油料价格以鉴定报告确认的《销售订单》单价为准，差额部分因原告作为成品油经营者低价进油已经从中受益，不再作为原告损失处理。原告所收回款应当作为购油款本金处理，在实际汇款中予以扣除。对原告提交的2012年9月29日至2013年2月25日未经审计的向陈艳转账9笔共计5834000元的汇款，虽未经审计，但有相应银行汇款凭证予以佐证，本院予以认定。但对于原告主张所收到的陈艳等人的回款16821690元中的11740690元又刷入了被告方的pos机的理由，没有证据证明，本院不予支持。因此，依据上述数据计算（12505000+5834000+8510000-16821690-16201720=-6174410元），原告实际提油数与得到的回款数已经超过其实际付款数，原告不存在经济损失，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：驳回原告平舆县射桥供销社加油站的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36883元，由原告平舆县射桥供销社加油站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇一九年七月十九日书记员  杨丽娟