江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018)赣0102民初7735号原告：孙传红，女，1968年12月3日生，土家族，住重庆市石柱县。原告：郑泽富，男，1966年11月7日生，土家族，住重庆市石柱县。以上两原告共同委托诉讼代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师，执业证号15002200810985037。被告：丁青，男，1997年6月5日生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：万珂，男，1992年10月19日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：华崑，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401091101620。被告：徐志棚，男，1996年8月7日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师，执业证号:13601199410722424。委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师，执业证号:13601201810025576.被告：南昌新乐酷实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路与二七路交叉口智通广场**楼，统一社会信用代码：91360102060792492B。法定代表人：邓必荣，该公司经理。被告：南昌新乐美娱乐有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路与二七路交叉口智通广场**楼，统一社会信用代码：913601020653754447。法定代表人：张勇，该公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601198810477655。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘荣亮，江西朗秋律师事务所实习律师，实习证号：36011809110217。被告：中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道杨二村******，统一社会信用代码：91330782MA28QHUFXC。负责人：杨雷英，该公司经理。委托诉讼代理人：万毅，系该公司员工。原告孙传红（以下称姓名）、郑泽富（以下称姓名）诉被告丁青（以下称姓名）、万珂（以下称姓名）、徐志棚（以下称姓名）、南昌新乐酷实业有限公司（以下简称：新乐酷公司）、南昌新乐美娱乐有限公司（以下简称：新乐美公司）、中国大地财产保险股份有限公司义乌市稠江支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙传红及两原告共同委托诉讼代理人马普泽，丁青，万珂及其委托诉讼代理人华崑，徐志棚及其委托诉讼代理人谌建平，新乐酷公司、新乐美公司两被告共同委托诉讼代理人刘平、刘荣亮，保险公司委托诉讼代理人万毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙传红诉称：新乐酷公司、新乐美公司经营福州路cocoktv，被告万珂、丁青、徐志棚以及郑佳、徐南、张彬胜、曾丽芳均在福州路cocoktv上班，从事陪酒服务工作。2018年8月14日6时11分，徐志棚酒后驾驶万珂所有的浙Ｇ×××**号宝马小车接送从福州路cocoktv下班的丁青、郑佳、徐南、张彬胜、曾丽芳到住处休息，徐志棚将该车交与酒后且无驾驶证的丁青驾驶，车行至八一大道江西宾馆门口碰撞停车场通道墙体，造成郑佳经医院抢救无效死亡，丁青、徐志棚、徐南、张彬胜、曾丽芳受伤的交通事故。新乐酷公司和新乐美公司对福州路cocoktv疏于管理，导致徐志棚酒后开车接送公司下班员工，万珂疏于对车辆的管理，把车钥匙交与明知喝酒的徐志棚，徐志棚因喝酒，又把车辆交与明知酒后且无驾驶证的丁青驾驶，丁青酒后无证驾驶机动车在道路上转弯时超速行驶导致本次交通事故，因此，前述所有被告均存在重大过错，在本次交通事故中均应承担赔偿责任，故诉至法院。原告女儿郑佳生前在城镇居住满一年以上，且收入和消费都在城镇，相关赔偿应按城镇标准计算。虽然丁青酒驾、无证驾驶是法律禁止行为，但保险公司未尽提示义务，应当赔偿。请求判令：丁青、万珂、徐志棚、新乐酷公司、新乐美公司赔偿二原告死亡赔偿金623960元；精神损害抚慰金60000元；丧葬费31534.5元；交通费4500元；处理丧葬事宜误工费900元，共计720894.5元；被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由所有被告承担。丁青辩称：事故属实，我已经赔偿了原告5万元。万珂辩称：本次事故万珂没有过错。徐志棚是合法驾驶机动车，不属于酒后驾驶机动车，通过徐志棚与丁青在交警部门的笔录可知，万珂对丁青在事故发生当日驾驶车牌号为浙Ｇ×××**的机动车一事毫不知情，万珂只是把车钥匙交给了徐志棚,万珂作为机动车所有人对损害的发生没有过错，原告要求被告万珂承担赔偿责任，缺乏事实与法律依据，依法应当不予支持。万珂也是本次交通事故的受害者，本次交通事故已导致万珂车辆损失数十万元，此外，事故发生后，出于人道主义考虑，经万珂多方筹措，已为伤者垫付了部分医药费。徐志棚辩称：起诉状陈述与客观事实不符，徐志棚根据公司负责人万珂的指示将车开回住处，队长丁青又电话指示将车开回ktv，由丁青负责送人，且丁青是该车的相对固定驾驶人；本次交通事故的发生，徐志棚不是责任人，事故认定书未认定徐志棚负有责任，其作为乘车人不负责任；徐志棚将车开回住处后又将车辆开回ktv，属于履行职务行为，员工过错造成他人损害，由单位承担责任，有重大过错，承担相应补充责任；本次交通事故，徐志棚也是受害人；原告诉请过高。新乐酷公司、新乐美公司辩称：既然原告认为死者是两个公司的员工，属于工伤，人民法院没有管辖权；cocoktv是新乐酷公司开的，新乐美公司不是经营者，只是经营了旁边的皇后酒吧，新乐酷公司在2018年7月1日与黄文斌签了一份承包经营合同，然而黄文斌用此ktv从事陪酒服务，新乐酷公司不存在疏于管理的情形。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保车上人员责任保险，1万元1座，一共4座，车辆实际驾驶人存在无证酒驾的客观事实，属法律明令禁止的行为，并且属于保险除外责任，因此我司不承担任何责任，诉讼费、鉴定费由其他被告承担。经审理查明：2018年8月14日凌晨，徐志棚驾驶浙Ｇ×××**号小车回到位于本市南京路的恒茂小区，后丁青电话联系要求其将车开回cocoktv，6时11分左右，徐志棚驾驶浙Ｇ×××**号小车将其停至福州路cocoktv门口后，将该车钥匙交由酒后且未取得机动车驾驶证的丁青驾驶，致使丁青酒后无证驾驶浙Ｇ×××**号小车在八一大道江西宾馆门口碰撞停车场通道墙体，造成郑佳经医院抢救无效死亡，丁青、徐志棚、徐南、张彬胜、曾丽芳受伤，车辆受损的道路交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：丁青负本次事故全部责任，徐志棚、郑佳、徐南、张彬胜、曾丽芳无责任。为维护合法权益，故诉至本院。另查明：肇事车辆浙Ｇ×××**号小车系万珂所有，丁青、万珂、徐志棚系同事关系。万珂为该车辆在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，以及车上人员责任保险，1万元1座，一共4座，事故发生在保险期内。事故发生后，丁青赔偿了孙传红5万元。因丁青犯交通肇事罪，本院于2019年2月28日作出（2018）赣0102刑初962号刑事判决书，认定：被告人丁青犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2020年11月27日止）。孙传红系死者郑佳的母亲，郑泽富系死者郑佳的父亲，郑佳自2017年6月12日始至事故发生，在南昌市和厦门市租住。上述事实，由双方当事人的陈述，孙传红提供的身份证、户口本、贫困证明、身份证明、死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、丁青、徐志棚、徐南、张彬胜、曾丽芳、熊飞勇询问（讯问）笔录、南昌华厦酒店收据、租房合同、收条、微信收付款明细、郑佳银行流水、车票，万珂提供的身份证、机动车驾驶证信息、江西开元司法鉴定中心赣开司【2018】法毒检字第08028号乙醇含量检测报告书、浙Ｇ×××**车辆保单、浙Ｇ×××**车辆行驶证、（2018）赣0102刑初962号刑事判决书等证据在案佐证。本院认为：二原告近亲属郑佳在本案交通事故中死亡，有权要求赔偿义务人承担合理的赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以确认。交警部门作出的涉案责任认定书是根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度确定当事人的责任，而认定丁青负本次事故的全部责任，对于本案两原告的损失，被告徐志棚明知被告丁青醉酒且无驾驶资格，仍将车钥匙交给丁青，对于本案交通事故的发生存在过错，死者郑佳在丁青醉酒的情况下仍然乘坐其驾驶的车辆，也存在一定过错，故对于原告因本案交通事故造成的损失，本院酌定由被告丁青承担70%，由被告徐志棚承担20%责任，由原告自己承担10%。被告万珂作为车辆的所有人和管理人，其交付车辆的对象是被告徐志棚，故其对本案事故的发生无过错，故原告要求其承担赔偿责任的主张，本院不予支持；原告主张死者郑佳系新乐美公司、新乐酷公司的工作人员，事故发生时系下班途中，证据不足，其主张被告新乐美公司、新乐酷公司承担雇主责任，本院不予以支持。故其请求追加cocoktv承包人黄文斌为本案被告，本院不予准许。被告万珂为浙Ｇ×××**号小车在保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，以及车上人员责任保险，但车辆实际驾驶人丁青醉酒且无证驾驶的行为系法律禁止行为，且属于保险免赔范围，故被告保险公司主张不承担保险责任，本院予以支持。原告主张按城镇标准计算相关赔偿，鉴于郑佳事故发生前在城镇居住满一年，故本院予以支持，故原告主张死亡赔偿金623960元，本院予以支持；原告主张丧葬费31534.5元、交通费4500元、处理丧葬事宜误工费900元，鉴于两原告居住地在重庆，结合处理丧葬事宜的实际，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金6万元，结合本市的司法实践，酌情支持5万元。故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的损失如下：死亡赔偿金623960元；丧葬费31534.5元；精神损害抚慰金5万元；交通费4500元；家属处理丧葬事宜误工费900元，共计710894.5元，由被告丁青承担497626.15元（710894.5元×70%），扣除已垫付的5万元，被告丁青仍应赔偿原告447626.15元，由被告徐志棚承担142178.9元（710894.5元×20%），由原告自行承担71089.45元（710894.5元×10%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告丁青于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙传红、郑泽富各项损失共计447626.15元；二、被告徐志棚应赔偿原告孙传红、郑泽富各项损失共计142178.9元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回原告孙传红、郑泽富的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费11010元，由被告丁青承担7700元，被告徐志棚承担3310元，限被告丁青、被告徐志棚于本判决生效之日起十日内向原告孙传红、郑泽富支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  戴启洪人民陪审员  徐白茹人民陪审员  万 俊二〇一九年七月十日书 记 员  李梦涵附：相关法律法规《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。