wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执492号 申请执行人：梁齐安，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄岳，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王俊，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：孙冲锋，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1433号民事判决书，在执行梁齐安与黄岳、王俊、孙冲锋建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人黄岳、王俊、孙冲锋有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人黄岳、王俊、孙冲锋的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人黄岳、王俊、孙冲锋的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1626号 被执行人：向凯，男，汉族，1977年7月12日出生，住宜宾市翠屏区。 向凯因犯贩卖毒品罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初35号刑事判决书判处向凯有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。该法律文书发生法律效力后，向凯未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对向凯并处罚金人民币4000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人向凯有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1520刑初35号刑事判决中对向凯“并处罚金人民币4000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯玉丹
河北省邯郸市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀04行终228号上诉人(原审起诉人)：崔俊先，男，1953年2月2日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律服务工作者。上诉人崔俊先不服河北省馆陶县人民法院（2019）冀0433行初13号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。起诉人请求确认馆陶县公安局变更其居民身份证信息的行政行为违法，恢复其初始身份信息，应首先向馆陶县公安局提起更正申请。因其未向馆陶县公安局提起更正申请，故不符合起诉条件。起诉人请求馆陶县公安局赔偿因变更其居民身份信息所造成的经济损失，应当提供符合起诉条件的相应证据材料，因其提交的证据材料与案件无直接关联性，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，裁定对崔俊先的起诉不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案崔俊先提起诉讼时已超过上述法律规定的起诉期限，故一审法院裁定对崔俊先的起诉不予受理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年七月三十日书记员  刘璐瑶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执376号 申请执行人竺惠英，女，汉族，1977年4月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑小云，女，汉族，1976年7月2日出生，身份证住址浙江省衢州市柯城区。 申请执行人竺惠英与被执行人郑小云借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初10165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金100万元及利息等，本院已于2019年1月9日依法立案执行。 执行过程，本院依法扣划被执行人名下银行账户存款230.2元，扣除执行费50元，余款180.2元转付申请执行人。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月九日 书记员 宋 慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1190号原告：王杰，男，1989年3月9日生，汉族，个体，现住白城市，身份证号：被告：钟伟，男，汉族，1980年12月26日生，农民，原住白城市，身份证号：原告王杰诉被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告钟伟经本院出票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000.00元及利息。事实与理由：2015年7月，被告因买车需要在原告处借款20000.00元，约定利息1.5分，承诺2015年年底还款，但是逾期未给付。于2016年10月12日，重新为原告出具欠据，现原告无法找到被告，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。由上，本院确认如下本案事实：2016年10月12日，被告在原告处借款，并为原告出具欠据一份，未约定利息及还款时间。此款至今未偿还。本院认为，本案争议焦点：双方借款合同关系是否存在，借款数额及利息如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告提交的证据能够证明被告借款的事实存在以及借款的数额，故被告应偿还原告借款20000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，被告为原告出具的借据中未约定利息及还款时间，故原告关于利息的主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、钟伟于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元。二、驳回原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由钟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审判员  刘凯峰二〇一九年七月二十二日书记员  刘 辉
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1148号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行被执行人：范叶飞申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人范叶飞信用卡纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2808号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。负责人张宇，系该行行长。委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。被告张磊，女，1989年3月14日出生，汉族，住所黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与审判员杨萌、人民陪审员赵春辉组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月2日，被告张磊与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币25万元，用于购买位于新民市（证号：沈房权证新民市字第**，建筑面积110.92平方米）房屋，贷款期限为180个月，初始年利率为5.65%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币214384.82元、及利息8610.06元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。被告张磊经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告张磊于2015年6月2日签订编号为“21017112115669699841”的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告张磊的贷款金额为人民币250,000.00元，用于购买位于新民市（证号：沈房房权证新民市字第**，筑面积110.92平方米）房屋。2015年6月11日原告全额向被告张磊放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定250,000.00元贷款期限为180个月，自2015年6月11日至2030年6月11日，初始利率为年利率5.65%，借款用途为购买房屋。《个人消费贷款及担保合同》第八条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；8.解除本合同”。合同第十一条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”合同签订后，原告按照合同约定向被告张磊发放贷款人民币250,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2018年3月11日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币214384.82元、利息及罚息人民币8610.06元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2015年6月5日，原告对被告所有的位于新民市的房产办理了抵押登记（证号：沈房他证新民字第××号）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告张磊签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人消费贷款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告张磊对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告张磊偿还剩余借款本金人民币214384.82元、利息及罚息人民币8610.06元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告张磊于2015年6月2日签订的编号为“21017112115669699841”的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告张磊于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币214384.82元、利息及罚息人民币8610.06元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人消费贷款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；三、如被告张磊逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告张磊抵押的位于新民市民族街82号4-6-2（证号：沈房权房权证新民市字第**，面积110.92平方米）的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由被告张磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  赵春辉二〇一九年七月八日书 记 员  刘 洋
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初840号之一申请人：温虎宽，男，1962年2月10日出生，汉族，住太原市。被申请人：梁政清，女，1966年6月6日出生，汉族，住太原市。申请人温虎宽与被申请人梁政清民间借贷纠纷一案，申请人温虎宽于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁政清300000元的银行存款或者查封、扣押等价值的财产。申请人温虎宽已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单保函（保单号×××；保险金额为叁拾万元整）作为担保。本院经审查认为，申请人温虎宽的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人梁政清所有的银行存款人民币300000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郭 艳人民陪审员 张凤兰人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月五日书 记 员 段 超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初989号原告雅萌股份有限公司，住所地日本国东京都江**古石场1丁目4番**。法定代表人山﨑贵三代，代表取缔役社长。（未到庭）委托诉讼代理人金春国，北京市立方（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王晓，北京市立方律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000165303号关于第24806873号“YA-MAN”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年9月6日。本院立案时间：2019年1月24日。开庭时间：2019年2月27日。被告以原告申请注册的第24806873号“YA-MAN”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在除“头发用吹风机”之外复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标作为原告的商标和英文字号，经过长期持续有效使用与宣传已为相关公众所熟知，取得了良好社会影响力，已与原告形成唯一对应关系。二、原告依法对第3106540号“YAMAN”商标（简称引证商标）提起了撤销复审申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24806873。3.申请日期：2017年6月16日。4.标识：5.指定使用商品：蒸脸器具（蒸汽浴）；头发用吹风机；家用加湿器等商品。二、引证商标1.注册人：青年汽车集团有限公司。2.注册号：3106540。3.申请日期：2002年3月6日。4.专用权期限至2023年7月27日。5.标识：6.核定使用商品：车辆用空调器；暖气片；车辆灯等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，引证商标在“盥洗室（抽水马桶）”商品上已经被撤销。（注册商标撤销公告2019年5月27日，总第1649期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标档案、注册商标撤销公告及行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，鉴于引证商标在“盥洗室（抽水马桶）”商品上已经被撤销。故其已不构成诉争商标在“蒸脸器具（蒸汽浴）”商品上的在先权利障碍。诉争商标为纯文字商标，由英文字母“YA-MAN”构成。引证商标为纯文字商标，由英文字母“YAMAN”构成。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果上相近，构成近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标在除“蒸脸器具（蒸汽浴）”之外的复审商品上构成使用在类似商品上的近似商标。因此，诉争商标与引证商标在“蒸脸器具（蒸汽浴）”商品上未构成《商标法》第三十条所规定之情形。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年九月六日作出的商评字【2018】第0000165303号关于第24806873号“YA-MAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告雅萌股份有限公司就第24806873号“YA-MAN”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告雅萌股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告雅萌股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 韩君华二〇一九年七月十七日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终421号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，职务董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠**负责人：冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舒继华，男，1966年7月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼>法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：薛建国，该公司职工。上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司因与被上诉人舒继华、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一九年七月十六日书记员  王培圣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢139号之一 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院。 被执行人：杜雅华，女，1948年11月21出生，汉族，原住成都市××羊区××号，因犯诈骗罪于2015年12月31日被本院以（2014）成刑初字第276号刑事判决判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，追缴已归还杨熙学的345万元及所骗取的1033.9万元退赔被害人，现正服刑中。被执行人：杨熙学，男，1966年03月30出生，汉族，成都市武侯区××路××单元××号号。 本院在执行被执行人杜雅华、杨熙学其他案由一案中，将被执行人杜雅华已归还杨熙学的345万元追缴到位并已退赔给被害人。被执行人杨熙学在本案的义务已履行完毕。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查未查找到被执行人杜雅华其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的为罚金人民币五十万元、追缴已归还杨熙学的345万元及所骗取的1033.9万元退赔被害人。已执行追缴已归还杨熙学的345万元退赔被害人。 二、终结本院（2014）成刑初字第276号刑事判决中关于对杜雅华罚金人民币五十万元、追缴所骗取的1033.9万元部分判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年七月三十日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更639号罪犯张立雄，男，1972年3月13日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年12月29日作出(2016)粤1502刑初212号刑事判决，以被告人张立雄犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张立雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张立雄在服刑考核期间，获得总分2334分，表扬3次，剩余考核分534分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张立雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张立雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初899号原告：珠海市金路物业管理有限公司。住所地：珠海市前山明珠南路******。统一社会信用代码：914404007079979592。法定代表人：陈达优，总经理。委托代理人：黄昌宏，广东律点事务所律师。委托代理人：郑秀琴，广东律点事务所律师。被告：骆广才，男，汉族，1962年10月1日出生，住珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市金路物业管理有限公司诉被告骆广才房屋租赁合同纠纷一案中，原告珠海市金路物业管理有限公司于2019年7月30日向本院申请撤回对被告骆广才的起诉。本院认为，原告珠海市金路物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告骆广才的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市金路物业管理有限公司撤回对被告骆广才的起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  彭海欧人民陪审员  于连成人民陪审员  程小梅二〇一九年七月三十日书 记 员  乔珊珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20870号原告：北京京达永欣企业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇马会小区3-511。法定代表人：崔明友，总经理。委托诉讼代理人：赵佳帅，男，1995年9月8日出生，汉族，北京京达永欣企业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：宋艳慧，女，1991年2月5日出生，汉族，北京京达永欣企业管理有限公司职工。被告：天津市垠昊鑫科技发展有限公司，住所地天津市武清区大良镇隆良道**。法定代表人：赵志军。原告北京京达永欣企业管理有限公司与被告天津市垠昊鑫科技发展有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月31日，原告北京京达永欣企业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京京达永欣企业管理有限公司撤诉处理。案件受理费5元，由原告北京京达永欣企业管理有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内交纳。审判员  薛德胜二〇一九年七月三十一日书记员  许松婷
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2677号   申请执行人太原傲农生物科技有限公司，住所地太原经济技术开发区龙城街**太原锡和大厦**B2，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李海峰，执行董事兼总经理。   被执行人高磊，男，1985年12月7日出生，汉族，住山西省晋城市。   被执行人范文婷，女，1986年4月6日出生，汉族，住山西省晋城市。   被执行人宋志鹏，男，1989年1月29日出生，汉族，住山西省泽州。   被执行人王广红，男，1972年11月2日出生，汉族，住山西省晋城市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（20119）晋0105民初1645号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人高磊、范文婷、宋志鹏、王广红送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人高磊、范文婷、宋志鹏、王广红的银行存款549499元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12590号之二 申请执行人：孙秀云，女，1960年3月21日出生，身份证住址吉林省敦化市。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人孙秀云与被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋33A06号房产的《不动产权证书》办理至申请执行人孙秀云名下。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4998号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终4998号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审291号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人崇德大药房连锁有限公司，住，住所地保定市莲池区**乡南常保村东三环与北三环交叉口东南角/div>法定代表人李士清。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]4123号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月11日作出保国土资莲罚字[2018]4123号行政处罚决定，认定崇德大药房连锁有限公司未经批准，擅自占用百楼乡太保营村西南2520平方米（合3.78亩）集体土地建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第1目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；三、并处非法所占土地每平方米壹拾玖元的罚款计人民币肆万柒仟捌佰捌拾元整（47880元）。崇德大药房连锁有限公司收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]4123号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]4123号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6553号原告：中山市坦洲镇恒新建材厂，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村申堂牌坊东边(恒顺建材部侧)，统一社会信用代码91442000595893572U。投资人：柳逢系，总经理。委托诉讼代理人：柳卫星，该公司员工。被告：曹财基，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告中山市坦洲镇恒新建材厂（以下简称恒新建材厂）与被告曹财基买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳卫星到庭参加诉讼，被告曹财基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒新建材厂向本院提出诉讼请求：被告向原告支付水泥砖款9275元。事实与理由：被告在2018年5月至2018年7月期间从原告处购买价值9275元用于珠海市横琴新区盈富通酒店园林建设的水泥砖。经原告多次追讨，被告在电话中承诺2019年春节付清该货款，但至今一直未支付该货款。在收款无望的情况下，原告提起诉讼。被告曹财基在法定期限内未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：恒新建材厂从2018年6月开始分三次向曹财基供应水泥砖，并送货至曹财基××珠海市××新区建筑工地。2018年8月1日，曹财基向恒新建材厂出具一份总的送货单，载明品名、规格、单位、数量、单价等，合计金额9275元。曹财基在送货单中签名确认。2019年3月14日，恒新建材厂以曹财基拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案是买卖合同纠纷。恒新建材厂主张曹财基拖欠其货款9275元，有曹财基签名的送货单为证，且曹财基未到庭抗辩及提供相反的证据反驳，恒新建材厂的主张事实清楚，证据充足，本院予以确认。曹财基拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿的责任。曹财基经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹财基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市坦洲镇恒新建材厂清偿货款9275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交）,由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  陈香玲二〇一九年七月十五日书 记 员  甘小欢吴晓芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执7976号申请执行人：潘智勇，男，汉族，1976年9月6日出生，住址重庆市渝**。被执行人：中信国安重庆城市发展有限公司，所地重庆市江北区塔坪35号。法定代表人：张汉华。关于潘智勇与中信国安重庆城市发展有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出渝江劳人仲案字（2019）第670号仲裁裁决书，潘智勇依据上述判决于2019年7月25日向本院申请执行。本院受案后，经调查查明，被执行人中信国安重庆城市发展有限公司已于2019年7月17日向本院递交上诉状并针对本案进行上诉。因此本案的执行依据并未生效，不符合受理执行案件的法定条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回潘智勇的执行申请。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年七月三十一日书记员  陈彦杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3747号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《舞池谍影》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《舞池谍影》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《舞池谍影》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更881号罪犯余长亮，男，1993年10月12日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省广昌县人民法院于2012年12月3日作出（2012）广刑初字第59号刑事判决，认定被告人余长亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年04月18日作出(2016)赣11刑更165号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年04月25日作出(2018)赣11刑更190号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余长亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年03月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余长亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯余长亮减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年2月7日起至2019年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初5351号原告：北京洁永盛商贸中心,经营场所北京市房山区城关街道永安农副产品批发市场**中**。统一社会信用代码92110111L779658153。经营者：李鹏飞。被告：北京亿家仁餐饮有限公司，住所地北京市房山区周口店镇良各庄村西周胜路西10米。统一社会信用代码91110111MA00BL7F1L。法定代表人：李梅，经理。被告：杨国山，男，1972年4月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京洁永盛商贸中心与被告北京亿家仁餐饮有限公司（以下简称亿家仁）、杨国山买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京洁永盛商贸中心的经营者李鹏飞到庭参加诉讼，被告北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京洁永盛商贸中心向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款38003.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年6月24日起，与亿家仁达成口头协议，约定原告向亿家仁送调料。截至2018年10月9日，原告共计送货38003.6元。送货单据由亿家仁执行董事杨国山签收。后原告多次催要款项无果。北京亿家仁餐饮有限公司、杨国山经院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单据和亿家仁工商查询信息，证明向亿家仁送货的事实。工商登记显示杨国山为亿家仁自然人股东，职位为执行董事。送货单据记载收货单位为亿家仁，部分送货单据签有“杨国山”字样。签有“杨国山”字样的单据总金额为38003.6元，其中两张单据记载的款项包括借款2400元。亿家仁与杨国山未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据可以证明其所主张的事实，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人订立合同可采用书面、口头和其他形式。没有书面合同，一方以送货单主张双方存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。因送货单据签有“杨国山”字样，且杨国山身份为亿家仁自然人股东、执行董事。在没有相反证据的情形下，本院认定原告与亿家仁之间的买卖关系成立。依法成立的买卖关系双方均应依约履行相应义务。对原告要求亿家仁支付欠付货款的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告要求杨国山支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。亿家仁、杨国山经本院依法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理，本院将缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京亿家仁餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京洁永盛商贸中心货款35603.6元；二、驳回原告北京洁永盛商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元、公告费610元，由被告北京亿家仁餐饮有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  周 宏人民陪审员  祖淑芹二〇一九年七月二十四日书 记 员  王竹萌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执420号申请执行人：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区八经街**。法定代表人：包锡波，系该公司总经理。被执行人：法库中贸成置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市法库县法库镇边门街（北门村）法定代表人：徐美金，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年12月17日作出的（2018）辽0124民初3828号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执420号承揽合同纠纷一案，该案执行标的为265168.30元，执行费3878.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但法库中贸置业有限公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查法库中贸置业有限公司在我县名下有房产，但已备案他人名下，公司名下有车辆（抵债他人未过户）、无存款、及其他金融股息红利等可供执行财产，本院依法对法库中贸置业有限公司提供的三个商铺予以评估、买卖，现正按程序处理中，尚应给付工程款265168.30元，执行费3878.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十日书记员  王 鑫
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3214号原告：王从彩，男，1944年6月30日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴连，江苏立贤律师事务所律师。被告：孟献林，女，1957年8月20日，居民，住泗洪县。被告：何业辉，男，1956年7月14日，居民，住泗洪县。原告王从彩与被告孟献林、何业辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王从彩的委托诉讼代理人戴连到庭参加诉讼，被告孟献林、何业辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王从彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款80000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同为太平镇人，认识多年，两被告系夫妻关系。被告以家里需要用钱向原告分三次借款合计80000元，当时约定此款随要随给。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告孟献林未作答辩。被告何业辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条三份、证明一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告同为太平镇人，被告孟献林以需要资金为由分别于2010年11月8日、2011年4月28日、2011年5月20日向原告王从彩借款10000元、30000元、40000元，合计80000元，并由被告孟献林向原告王从彩出具借条三份，未约定借款利率和还款期限。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告王从彩与被告孟献林之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，债权人可以主张债务人在合理期限内还款。被告孟献林经原告王从彩催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告王从彩要求被告孟献林偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，原告主张两被告系夫妻关系，且该笔债务用于家庭生活，但原告仅提供三份借条及一份证明，该借条中并没有被告何业辉签名，证明中也未有两被告系夫妻关系的表述，故原告应进一步举证证明，在原告未提供充分证据证明的情况下，本院对其该主张不予采信。因本案借款未约定借款利率，现原告主张自起诉之日即2019年4月30日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟献林于本判决生效后十日内偿还原告王从彩借款80000元及利息（自2019年4月30日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告王从彩对被告何业辉的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告孟献林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  李 婷人民陪审员  张学文人民陪审员  胡业林二〇一九年七月二十九日书 记 员  潘觉菲附录一：本案证据目录原告王从彩提供证据如下：1.借条三份，证明被告借款情况。2.证明一份，证明两被告身份信息及住址。被告孟献林、何业辉未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1710号原告：李俊杰，男，1997年11月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。被告：徐静，男，1993年2月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告李俊杰与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托诉讼代理人黄俊到庭参加了诉讼，被告徐静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊杰向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金158350元及利息5575元，共计163925元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，52000元本金从2018年3月3日计算至2019年3月10日，利息计2559元，130000元本金从2018年8月31日计算至2019年3月10日，利息计3016元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营汽车租赁业务，经介绍认识被告，被告以资金周转为由于2018年2月24日向原告借款52000元，同年8月8日向原告借款130000元。被告仅归还部分借款后以资金短缺为由拒不还款，请求判如所请。徐静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李俊杰在合肥市庐阳区从事汽车租赁生意，经朋友介绍与徐静相识。2018年2月24日，徐静以资金周转为由两次向李俊杰借款共计52000元，并出具借条两张，其中金额为28000元的借条约定借款期限自2018年2月24日至2018年3月3日，金额为24000元的借条约定借款期限自2018年2月24日至2018年3月1日，两张借条均未约定利息。2018年8月8日，徐静又向李俊杰借款130000元，并出具借条一张，约定还款期限为2018年8月8日至2018年8月31日，未约定利息，同日，李俊杰将款借给徐静，徐静出具了收条一张。2018年4月至2018年11月间，徐静多次通过微信转账方式偿还李俊杰23650元，后徐静不再偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐静向李俊杰借款，李俊杰将借款支付给徐静，并由徐静出具了借条、收条，双方之间的借贷关系成立。李俊杰要求徐静偿还本金及利息的诉讼请求，予以支持，但要求按158350元本金及中国人民银行同期贷款利率计息，不能全部支持，可以主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐静于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊杰借款本金158350元，并自2018年9月起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款清之日；二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101002419，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3603元，公告费600元（原告李俊杰已垫付），由被告徐静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐家俭人民陪审员  董守红人民陪审员  杨维连二〇一九年七月二十四日书 记 员  钱 玥附1：本案证据目录原告李俊杰提交的证据和证明目的如下：1、身份证，证明原告、被告的诉讼主体适格；2、借条、收条，证明原告、被告之间存在借贷关系及被告收到了借款；3、电话录音，证明原告催促被告偿还借款，被告答应偿还借款；4、手机微信转账截屏，证明被告在借款后陆续还款及还款的数额。附2：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0627民初1895号 申请人：王银水，男，1977年8月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人：陈勇，男，1979年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平县。 申请人王银水与被申请人陈勇买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月12日向本院申请财产保全,请求冻结被申请人陈勇的银行存款40020元。担保人中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司以诉讼财产保全担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王银水的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈勇所有的银行账户内的存款40020元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费人民币420元，由王银水负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈国阳 人民陪审员  林允明 人民陪审员  洪红花 二〇一九年七月十二日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 ……。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2024号 原告：康开盛,男,1964年1月23日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托代理人：赵敏,延平区“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告康开盛与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康开盛委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼，被告张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 康开盛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张明杰支付康开盛劳务报酬38880元,及支付自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款项还清之日止；2.案件受理费由张明杰承担。 事实与理由：康开盛于2015年3月受雇于张明杰，在张明杰承包的安徽省东至县香隅镇的保温工程务工，工程结束后张明杰拖欠包括康开盛在内的20余位工人工资不予支付，其中拖欠康开盛工资38880元，该工资经康开盛多次催讨，均未果，为此，康开盛为维护自己的合法权益，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。 张明杰未作答辩 康开盛向本院提交如下证据：2017年1月27日张明杰出具给康开盛的欠条，证明张明杰拖欠康开盛保温工资38880元的事实，并载明张明杰于2017年内还清。张明杰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交质证意见及证据材料，视为其自愿放弃质证、举证权利。经审查，本院对康开盛提交的上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 根据康开盛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月康开盛经保温承包商介绍，受雇于张明杰在其承包的安徽省东至县香隅镇的保温工程做保温，工程结束后，张明杰于康开盛返乡时向其支付了部分款项，余款由张明杰向康开盛出具《欠条》一张，并载明：“张明杰欠康开盛安徽香隅工地工钱人民币38880元,大写肆万壹仟零肆拾元整，2017年内付清，欠款人张明杰，2017年1月27日”。后康开盛多次催讨未果，诉至本院。 本院认为，张明杰拖欠康开盛工资38880元，该事实有康开盛提交的张明杰出具的欠条为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务关系依法成立，本院予以确认和保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中张明杰未按约定履行还清欠款义务，已构成违约，应依约承担清偿欠款本息的义务；故康开盛主张张明杰支付工资38880元的诉请，符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”结合本案，张明杰在《欠条》中记载2017年内付清,但经康开盛多次催讨仍逾期未付,康开盛要求其支付利息的请求，符合法律规定,本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。康开盛要求从自起诉之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。张明杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为其放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 张明杰应于本判决生效之日起十日内一次性支付康开盛欠款本金38880元及利息（从2019年4月11日起按年利率6%的标准计算利息至欠款本金全部清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费772元，减半收取计386元，由张明杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1478号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人吴加东，男，1975年11月5日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省金湖县。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1498号起诉书指控被告人吴加东犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人吴加东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月11日22时许，被告人吴加东醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××小型面包车行驶至昆山市柏庐路昆太路路口西侧路段与被害人徐某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车、被害人王某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人吴加东血液中乙醇浓度为127mg/100ml。案发后，被告人吴加东明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴加东具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人吴加东拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人吴加东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴加东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴加东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年9月11日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2209号申请执行人:王明容，女，汉族，生于1972年8月26日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：赵丽萍，女，汉族，生于1974年5月28日，贵州省习水县人，住习水县。关于王明容申请执行赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初937号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行的款项为40525.00元，本院于2018年8月31日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等相关执行文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依法对被执行人赵丽萍采取限制高消费等强制措施。经向相关金融机构等部门查询，被执行人赵丽萍暂无存款、车辆等财产。且被执行人的房产已经被其他案件查封，本案无处置权。因被执行人赵丽萍涉及的案件众多，通过强制执行被执行人的工资，本案已履行1697.90元。本院已告知申请执行人王明容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况项。申请人对本院的调查结果予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2985号 原告周珍凤，女，1949年7月26日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人叶昌化，男，1951年3月13日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，系原告周珍凤丈夫。 被告叶传芳，男，1976年6月21日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**。 本院在审理原告周珍凤诉被告叶传芳排除妨害纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年7月31日向本院撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周珍凤撤回起诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告周珍凤负担。本院退回原告周珍凤案件受理费50元。 审 判 员  程 刚 二〇一九年七月三十一日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  文倩倩
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执433-3号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地盐山县县城东环路。法定代表人李风山。被执行人杨洋，男，1987年3月出生，住所地盐山县。被执行人赵向东，男，1976年4月出生，住所地盐山县。盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行杨洋、赵向东借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0925民初2221号民事调解书已经发生法律效力。盐山县农村信用联社股份有限公司于2019年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿协商，依据（2018）冀0925民初2221号民事调解书的内容达成执行和解协议：被执行人杨洋给付申请执行人本金8万元并实际履行完毕，利息两年内还清，被执行人赵向东对上述利息负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十六条》之规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0925民初2221号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年七月十七日书记员 王中贤
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保152号 申请人：王华春。 申请人：王强。 申请人：王娟。 申请人：王丽。 申请人：王平。 被申请人：徐永川。 被申请人：徐卫光。 本院在审理申请人王华春、王强、王娟、王丽、王平与被申请人徐永川、徐卫光诉前财产保全纠纷一案中，申请人王华春、王强、王娟、王丽、王平于2019年7月31日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押肇事车辆苏Ｇ×××××轻型普通货车，保全金额6万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人王华春、王强、王娟、王丽、王平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐卫光驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车一辆予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费620元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨旭 二〇一九年七月三十一日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初378号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道**，统一社会信用代码91360724860446133B。 负责人：王利华，该行行长。 委托诉讼代理人：田明，该行客户经理。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：梁佳宜，该行客户经理。代理权限：特别授权。 被告：曾日升，男，1971年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，户籍所在地：上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行（以下简称农行上犹县支行）与被告曾日升信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告农行上犹县支行的委托诉讼代理人梁佳宜到庭参加诉讼，被告曾日升经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上犹县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾日升归还结欠原告截至2019年1月16日贷记卡透支本金19831.22元、利息1437.59元，逾期还款违约金430.44元，手续费232.91元，合计21932.16元。1月16日后产生的利息等参照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）收取。2、诉讼费用等实现债权的一切费用由被告支付。事实和理由：被告曾日升于2017年04月29日向中国农业银行股份有限公司上犹县支行申请了安邦卡（信用卡），账号为62×××75，额度为20000元，信用卡于2017年05月20日第一次消费2976元，最后一次消费日期为2018年07月18日消费800元。现结欠贷记卡透支本金为19831.22元及其利息、逾期还款违约金等。被告曾日升在我行经办人员多次催收，均未归还。为确保原告的合法债权得到实现，特诉至法院，望判如所请。 被告曾日升未作答辩，也未提交证据材料。 原告农行上犹县支行为证明自己主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告曾日升身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、被告曾日升的贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约用以证明被告在原告处申请并领取贷记卡的事实；4、贷记卡交易明细及账户详细信息打印件，用以证明被告违约的事实及欠款金额。 被告曾日升未提供书面质证意见，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月29日，被告曾日升向原告农行上犹县支行申请办理农行贷记卡—安邦卡（信用卡）。原告农行上犹县支行同意向被告曾日升发卡（卡号为62×××75），核定其信用额度为20000元。其中《领用合约》中约定：如逾期还款将按日利率万分之五计算逾期利息，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡被告曾日升启用后一直正常使用，2017年5月20日第一次消费2976元，2018年7月18日，被告曾日升最后一次刷卡消费800元后，并未在还款期限内付清欠款。经结算，截至2019年1月16日，被告曾日升仍欠本金19831.22元、利息1437.59元、逾期还款违约金430.44元、消费手续费232.91元，合计21932.16元。2019年3月19日，原告向本院起诉，要求被告归欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费并承担诉讼费用等。 本院认为，被告曾日升向原告申请贷记卡，之后也使用了该贷记卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告曾日升未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约。因此，原告农行上犹县支行要求被告曾日升归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金及手续费的诉求于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾日升欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行截至2019年1月16日的贷记卡透支本金19831.22元、利息1437.59元、逾期还款违约金430.44元、消费手续费232.91元，合计21932.16元。限被告曾日升于判决生效后十日内归还； 二、自2019年1月17日起至还清之日止，被告曾日升应按合同约定计付透支利息、逾期违约金，利随本清。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.3元（原告已预交），由被告曾日升承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 长  幸雅清 审 判 员  卢建斌 人民陪审员  谢 冰 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  罗垂楠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申292号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘农宏，女，1979年11月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人：杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪忠华，男，1958年11月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊希凤，女，1962年1月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪冰，男，1985年12月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。再审申请人刘农宏与被申请人汪忠华、樊希凤、汪冰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终7450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘农宏申请再审称:原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据是伪造的。故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明汪冰、刘农宏于2012年9月在加拿大相识，汪冰、刘农宏的女儿汪逸菲于2013年6月2日出生，汪冰、刘农宏于2013年6月21日在加拿大登记结婚，2014年10月28日，汪冰、刘农宏在南京市鼓楼区登记结婚。2012年8月24日至2012年9月27日期间，汪忠华、樊希凤给汪冰、刘农宏在加拿大账户汇款共计人民币989,404.82元。2013年1月22日至2016年5月9日，汪忠华、樊希凤给汪冰、刘农宏在加拿大的账户汇款共计人民币3,800,181.07元。上述借款均有汪冰个人或汪冰、刘农宏共同签字确认的借据。汪冰于2012年11月26日，购得加拿大（邮编：N9B2L2）房产一套，产权人为汪冰，至2016年5月尚有贷款82,449.36加元未偿还；汪冰、刘农宏于2015年7月3日，购得加拿大（邮编：N9E3C2）房产一套，产权人为汪冰、刘农宏，至2016年5月尚有贷款131,400加元未偿还；汪冰、刘农宏于2015年8月4日，购得加拿大（邮编：N9B2N8）房产一套，产权人为汪冰、刘农宏，至2016年5月尚有贷款100,866加元未偿还；汪冰、刘农宏于2016年5月24日，购得加拿大瑞卢深克雷森特41号（邮编：M2H1N3）房产一套，产权人为汪冰、刘农宏，至2016年12月尚有贷款739,987.58加元未偿还。2016年12月23日，汪冰、刘农宏在加拿大签订《分居协议》一份，约定解除于2013年6月21日在加拿大、2014年9月9日在南京市的登记注册婚姻；位于加拿大（邮编：N9B2L2）的房产及房产内全部物品归汪冰所有并由汪冰负责支付所有该房产的维护费（包括该房产的任何抵押债务）；位于加拿大（邮编：N9E3C2）的房产及房产内全部物品归刘农宏所有并由刘农宏负责支付所有该房产的维护费（包括该房产的任何抵押债务）；位于加拿大（邮编：N9B2N8）的房产及房产内全部物品归刘农宏所有并由刘农宏负责支付所有该房产的维护费（包括该房产的任何抵押债务）；位于加拿大瑞卢深克雷森特**（邮编：M2H1N3）的房产及房产内全部物品归汪冰所有并由汪冰负责支付所有该房产的维护费（包括该房产的任何抵押债务）；上述所有权转让事宜均应在签署本协议之日起的60日内完成。2017年1月5日，汪忠华、樊希凤给汪冰、刘农宏出具《债权人声明》一份，其中第4条内容为：本协议与债务方分居协议并存，如果遇到债务方的分居协议没有如期达成，或者分居协议达成后因故不能得到有效履行或废止，本声明将与债务人的分居协议一同失效或废止。汪冰、刘农宏签订《分居协议》后，就房产过户事宜进行过沟通，但未按该协议约定在60日内完成所有权转让事宜。2017年1月6日，刘农宏手写承诺书一份，内容为：本人已收到债权人手写声明原件一份，如分居协议不生效，该声明同时作废。据此原审判令汪冰给付汪忠华、樊希凤借款人民币989,404.82元及利息；汪冰、刘农宏共同给付汪忠华、樊希凤借款人民币3,800,181.07元及利息并无不当。关于申请人提出在2014年10月28日双方登记结婚前，汪忠华、樊希凤给予汪冰生活、学习的费用认定为夫妻共同债务的主张，因原审依据刘农宏、汪冰女儿汪逸菲的出生时间等情形，认定上述款项系夫妻共同债务符合法律规定。关于申请人提出原审判决认定事实的主要证据系伪造的主张，在本案复查期间申请人未能提供新的证据材料，案件基本事实未发生变化。申请人仅以借据不是真实为由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘农宏的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5275号申请执行人：上海汽车广告传媒有限公司，注册地上海市崇明区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行上海汽车广告传媒有限公司与上海泰宸汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，向被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初24258号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司钱款人民币79,070元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年七月三十一日书记员  陈祎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40559号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海永庆市政建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑敏。本院在审理原告上海浦东新区自来水有限公司与被告上海永庆市政建筑材料有限公司供用水合同纠纷一案中，原告上海浦东新区自来水有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。审判员 王 未二〇一九年七月二十二日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4238号申请执行人陈磊，男，1975年5月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人胡晓红，男，1981年6月5日生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人陈磊与被执行人胡晓红买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出的（2018）苏0281民初17477号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人胡晓红应给付申请执行人陈磊货款57400元及利息，并负担案件受理费1245元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈磊向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人胡晓红的银行存款、车辆、房产等情况委托了清丰县法院进行查询、调查，查询到胡晓红名下有一套位于清丰县城关镇冶都中央公园1号楼住宅1单元2001，已被清丰县法院查封，本院委托清丰县轮候进行了查封，本院对该房屋无处置权。另外本院扣划了胡晓红银行存款14741.21元，扣除执行费2025元，剩余12716.21元已发放给陈磊。除此以外未发现被执行人胡晓红有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人陈磊，要求其向本院提供被执行人胡晓红的财产线索，申请执行人陈磊认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人胡晓红的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人陈磊亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月二十五日书记员  赵尹杰
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执559号之一 申请执行人：鲍英发，男，1932年5月19日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：黄贰妹，女，1939年2月26日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：鲍瑞玉，女，1970年1月26日出生，汉族，住永泰县。 申请执行人：鲍灵键，女，1990年3月7日出生，汉族，住永泰县。 委托代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人：鲍贵元，女，1978年4月22日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人鲍英发、黄贰妹、鲍瑞玉、鲍灵键与被执行人鲍贵元交通肇事罪纠纷一案中，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01刑终1288号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月2日向本院申请强制执行，要求被执行人鲍贵元赔偿人民币846955.5元。 本院受理后，于2019年2月2日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，并依职权通过福建法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统及永泰县不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，除了本院已查封被执行人鲍贵元所有的车牌号为闽Ａ×××××的长城牌轻型普通货车一辆，由于被执行人名下车辆未能实际扣押而无法处置，此外无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人的委托代理人陈燕玲律师电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一九年七月三十一日 书记员  卓 晔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特100号申请人：重庆金冠信息产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街**，统一社会信用代码9150010770931734K。法定代表人：刘健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎静，重庆星空（南岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪松，重庆星空（南岸）律师事务所实习律师。被申请人：项莹莹，女，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：敖洪谱，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶扬骥，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者（实习）。申请人重庆金冠信息产业有限公司（以下简称：金冠公司）与被申请人项莹莹申请撤销仲裁裁决一案，不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月10日作出渝九劳人仲案字（2019）第529-1号仲裁裁决，于2019年6月18日向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，申请人重庆金冠信息产业有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按重庆金冠信息产业有限公司自动撤回撤销仲裁裁决申请处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓方彬审 判 员  江信红人民陪审员  姚天玲二〇一九年七月二十二日（院印）书 记 员  肖 姗
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1193号 上诉人（原审被告）：梁光展，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：梁勇，广西双贺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈才印，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍地广西贺州市八步区，现住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。 上诉人梁光展因与被上诉人陈才印民间借贷纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁光展上诉请求：1.撤销兴业县人民法院（2019)桂0924民初10号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间有借贷之名而无借贷之实。本案中《借条》确是上诉人书写，但是被上诉人并没有履行出借款项义务，双方也没有约定利息及还款期限。《借条》仅能证明上诉人与被上诉人达成借款意向，并不能证明该借条己生效。根据《合同法》二百二十一条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。上诉人因在外地工作而记错开庭日期，并非故意拒不到庭。即使梁光展未出庭，被上诉人仍不能免除其对借条己生效、利息以及还款期限的举证义务。请二审查清事实，支持上诉人的上诉请求。 陈才印辩称，1.上诉人已承认其亲笔书写了借条，但否认收到借款，这是上诉人作虚假陈述，本案借款是在交付完款项后立即由上诉人亲笔写的借条。2.一审中上诉人收到了法院送达的起诉状及证据副本，其知道起诉的内容，却在答辩期未提出任何异议，也不到庭答辩，对其自称写了借条又未收到款项不作任何解释，应当视为其认可收到了借款。3.民事诉讼遵循诚实信用原则，小额的借款纠纷中，如借款一方出具了借条，对其所称未收到借款没有作出合理解释的，按照民间借贷的司法解释第16条的规定应当认定借款已实际发生。4.被上诉人在一、二审均到庭，而上诉人均拒不到庭接受调查询问，被上诉人申请二审法院责令上诉人本人到庭当面对质但其也仍不到庭，说明其存在逃避债务的故意。结合本案的情况、小额借贷的习惯和司法解释的相关规定，应判断认定借款已实际发生的事实。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 陈才印向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币90000元及支付自2016年9月23日起至本金全部清偿之日止按年利率6%计算逾期还款期间资金占用利息给原告。2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，被告因生意急需周转资金，于2015年9月22日向原告借款人民币90000元，双方口头约定在一年内还款，因为双方是朋友关系，未约定有利息。被告收到原告交付的90000元现金后，立下了“借款条”一张给原告收执。“借款条”内容为：“今借到陈才印人民币90000元正。借款人：梁光展，2015年9月22日”。借款一年到期后经原告多次向被告追收借款未果，原告起诉至该院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈才印主张被告梁光展向其借款90000元，有原告提供的“借款条”予以证实，原告主张借款的事实清楚、证据充分，双方的借贷关系没有违反法律、法规的规定，依法成立有效。被告逾期未及时还款给原告已构成违约，原告主张要求被告归还借款本金人民币90000元，依法有据，予以支持。原告主张借款的利息以90000元为基数，从2016年9月23日起按年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息至本金全部清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，双方未约定利率，原告要求被告从逾期还款之日2016年9月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日。其请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁光展归还借款本金人民币90000元给原告陈才印；二、被告梁光展支付利息给原告陈才印（利息计算：以90000元为基数，从2016年9月23日起按年利率6%支付逾期还款期间资金占用利息至本金全部清偿之日止）。案件受理费2346元，减半收取1173元，由被告梁光展承担。 二审中，当事人没有提供新的证据。 本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，陈才印主张梁光展向其借款90000元，已提供了梁光展承认为其亲笔所立写的《借条》作为证据，且该借条的内容载明的是“今借到陈才印人民币90000元”，而非仅是双方的借款意思表示。陈才印对其主张已完成举证责任。梁光展抗辩借条中的借款未实际发生，则其应当提供证据予以证实，或者能够作出合乎事实的合理说明，但本案中梁光展既不能提供在其出具借条后由于未得到款项其已经提出过异议及处理的任何凭证，而且在一、二审中其本人均不到庭接受调查和陈述事实，故其主张没有事实依据，不能采信，并应由其承担举证不能的不利后果。一审根据本案的证据及以上事实，认定双方的借款已发生，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的相关规定，认定正确。因此，梁光展的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2346元（上诉人梁光展已预交），由上诉人梁光展负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  梁 坚 审 判 员  雪丽峰 审 判 员  杨祖石 二〇一九年七月十七日 法官助理  姚 莉 书 记 员  陈 聪
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执952号之一申请执行人:李勇军，男，1975年11月28日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:杨建国，男，1974年7月20日生，汉族，住所地安阳县。本院在执行申请执行人李勇军与杨建国民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨建国在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十三日书记员 王小平
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初621号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人宋蛟，男，汉族，1975年10月6日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，初中文化，无业，户籍地山西省太原市，现住址同户籍地。因犯危险驾驶罪于2012年4月6日被太原市杏花岭区人民法院判处拘役一个月。因犯合同诈骗罪于2018年4月20日被本院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，2018年4月20日释放。因涉嫌合同诈骗罪于2019年3月17日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。辩护人宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]606号起诉书指控被告人宋蛟犯合同诈骗罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人宋蛟及辩护人郭凯、宋俊琪到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2016年10月左右，被告人宋蛟谎称其在桃园市中恒博远金融外包有限公司持有10%的股份，让被害人李某，刘某各自出资，三人共同平均分配宋蛟在该公司持有的10%股份的分红款为由，骗取二被害人人民币11万元。被告人宋蛟在庭审过程中表示自己只诈骗了10000元，庭审后提交认罪悔罪书，对检察院指控的事实和罪名均予认可。辩护人对检察院指控的罪名没有异议，对指控被告人宋蛟诈骗11万元的金额有异议，并提出如下辩护意见：1、宋蛟在收到钱的当日将其中10万元转给了杨某，并未实际占有，且11万元转账中5万元时由马苧转给被告人宋蛟的，不能排除该笔款项是马某和被告人宋蛟本人之间的其他债权债务可能。2、被告人宋蛟系自首；3、被告人宋蛟系坦白；4、被告人宋蛟当庭自愿认罪。经本院审理查明：2016年10月左右，被告人宋蛟谎称其在桃园市中恒博远金融外包有限公司持有10%的股份，让被害人李某，刘某各自出资，三人共同平均分配宋蛟在该公司持有的10%股份的分红款为由，骗取被害人李某人民币5万元，骗取被害人刘某人民币6万元。上述事实，且有被告人宋蛟供述和交代材料，被害人刘某、李某的询问笔录和报案材料，辨认笔录、证人冀某、杨某的证人证言，交易明细表、业务凭证、分红协议、情况说明、前科材料、人身安全检查笔录、前科劣迹调查表、抓获经过、户籍证明等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋蛟以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。关于辩护人提出的“宋蛟在收到钱的当日将其中10万元转给了杨某，并未实际占有，且11万元转账中5万元时由马某转给被告人宋蛟的，不能排除该笔款项是马某和被告人宋蛟本人之间的其他债权债务可能。”的辩护意见，经本院审理查明、当事人供述、证人证言可以得知被告人宋蛟虚构自己持有太原市中恒博远金融外包有限公司10%的股份的事实，在向二被害人骗取共计11万元款项后，此时诈骗行为已经完成，此后向证人杨某转账房租款项系被告人独立的民事行为；11万元转账中被告人自认均系被害人李某、刘某给他的投资款，是谁转账与本案认定诈骗金额无关，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人宋蛟系自首，可以从轻处罚。结合被告人宋蛟有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106刑初132号判决中被告人宋蛟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）的缓刑部分。二、被告人宋蛟犯合同诈骗罪（前罪），判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；犯合同诈骗罪（后罪），判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；总和刑期二年九个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳三万元）。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳三万元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵130日，即自2019年3月17日起至2020年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、继续向被告人宋蛟追缴赃款人民币五万元发还被害人李某。四、继续向被告人宋蛟追缴赃款人民币六万元发还被害人刘某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  马海雯人民陪审员  徐伯芳二〇一九年七月三十日书 记 员  聂诗文
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2723号原告：张某，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后****房。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：皇甫某，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工。原告张某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告张某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元，由原告张某负担。审判员 刘振中 二0一九年七月三十一日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执324号之二申请执行人：湖北广源基础工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**，统一社会信用代码914201131776037713。法定代表人：吴玉明，该公司董事长，公民身份号码XX。委托诉讼代理人：唐宾，北京市立方（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢中林，湖北广源基础工程有限责任公司员工，公民身份号码XX。被执行人：三亚人和新天地公共设施管理有限公司，住，住所地海南省三亚市河西路美和家园小区****一社会信用代码914602005527860489。法定代表人：吕春亮，该公司经理，公民身份号码XX。被执行人：三亚哈达农副产品交易有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路**何其光自建房会信用代码91460200760384991F。法定代表人：郭佳彤，该公司董事长，公民身份号码XX。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼02民初176号民事判决书立案执行的申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司与被执行人三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该判决书的内容为：“一、确认被告三亚人和新天地公共设施管理有限公司与第三人民族建设集团有限公司于2011年6月28日签订的《迎宾路地下人防工程（桩基础）施工合同》无效；二、被告三亚人和新天地公共设施管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北广源基础工程有限责任公司支付工程款58370589.7元并支付逾期付款利息（以58370589.7元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2014年9月25日起计至债务付清之日止）；三、被告三亚哈达农副产品交易有限公司对被告三亚人和新天地公共设施管理有限公司所负原告湖北广源基础工程有限责任公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告湖北广源基础工程有限责任公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费333653元（广源公司已预交348303元），由被告三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司连带承担333653元，退还原告湖北广源基础工程有限责任公司14650元，保全费5000元、诉讼责任保险保费140991.35元由被告三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司连带承担”。因被执行人三亚人和新天地公共设施管理有限公司、三亚哈达农副产品交易有限公司未履行（2018）琼02民初176号民事判决书所确定的义务，2019年6月20日，申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司向本院申请立案执行。在执行过程中，申请执行人同意免除对被执行人在迟延履行期间的利息，逾期利息主张计算至2019年6月25日止。经计算，本案应执行的标的额为：1.本金58370589.7元及逾期利息13729326（利息计算至2019年6月25日止）；2.案件受理费333653元；3.保全费5000元；4.诉讼责任保险保费140991.35元；5.执行费139979.56元。合计72719539.61元。2019年7月11日，本院作出（2019）琼02执324号执行裁定书，裁定扣划被执行人三亚哈达农副产品交易有限公司的银行存款72719539.61元至本院代管款账户上。2019年7月12日，本院分别扣划了被执行人三亚哈达农副产品交易有限公司在中国工商银行三亚解放支行XX账户的银行存款1060917.88元、在招商银行股份有限公司海口海甸支行XX账户的银行存款10249525.99元至本院代管款账户上；7月17日，本院扣划了被执行人三亚哈达农副产品交易有限公司在招商银行股份有限公司海口海甸支行XX账户的银行存款108506.74元、61300589元至本院代管款账户上。以上扣划的款项共计72719539.61元。2019年7月18日，申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司向本院申请支付执行款72579560.05元。本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将扣划至本院代管款账户上的********.61元扣除执行费139979.56元后，将72579560.05元支付给申请执行人。申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司的请求，符合法律规定，本院予以支持。上述款项支付后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、将扣划至本院代管款账户上的********.61元中的139979.56元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。二、将扣划至本院代管款账户上的********.61元中的72579560.05元支付给申请执行人湖北广源基础工程有限责任公司，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。本裁定送达后即生效。审判员吴忠二〇一九年七月十八日法官助理蔡西河书记员王启伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 {文书日期} 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。