湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初114号 原告：周威，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区， 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 被告：雷世红，男，1974年8月15日出生，汉族，住湖北省监利县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司监利支公司，住所地湖北省监利县容城镇天府中路。 负责人：谭华山，该公司经理。 委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马威，湖北维勒律师事务所律师。 被告：吴弓，男，1984年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区， 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道**。 负责人：张小春，该公司总经理。 被告：韩官兴，男，1973年1月5日出生，汉族，住重庆市巫山县， 被告：周艾元，女，1980年6月10日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区, 被告：亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区梨花路****（17）/div> 负责人：孙丽娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琼，亚太财产保险有限公司湖北分公司员工。 被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里**祥泰综合楼**（16）iv> 负责人：王仁海，该公司经理。 委托诉讼代理人：王琼，亚太财产保险有限公司湖北分公司员工。 原告周威与被告雷世红、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人保监利支公司）、被告吴弓、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安湖北分公司）、被告韩官兴、被告周艾元、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，适用简易程序。在本案审理过程中，原告周威申请追加被告亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称亚太东西湖支公司）参加诉讼，并申请将被告亚太财产保险有限公司湖北分公司变更为被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部（以下简称亚太湖北分公司营业部），本院依法予以准许。本案于2019年5月8日公开开庭进行了审理，原告周威的委托诉讼代理人吴志庆、被告人保监利支公司的委托诉讼代理人马威、被告韩官兴、被告亚太东西湖支公司和被告亚太湖北分公司营业部的共同委托诉讼代理人王琼均到庭参加了诉讼，被告雷世红、被告吴弓、被告平安湖北分公司、被告周艾元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周威变更诉讼请求为：1.判决各被告共同赔偿原告周威损失188,465.8元（医疗费6,482.6元、营养费3,000元、后期治疗费3,000元、护理费6,480元、残疾赔偿金68,910元、鉴定费2,300元、精神抚慰金3,000元、被扶养人生活费64,789.2元、误工费25,000元、交通费700元、财产损失4,804元）；2.判决各被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月8日，被告雷世红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与原告周威驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车、被告吴弓驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车、被告韩官兴驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车、被告周艾元驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在本辖区东风大道高架桥GL上行1公里1米处发生交通事故，造成原告周威受伤。经交警大队认定，被告雷世红负全部责任，原告周威无责任、被告吴弓无责任、被告韩官兴无责任、被告周艾元无责任。鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保监利支公司投保了交强险和商业险。因双方协商未果，为维护原告周威自身的合法权利，故起诉来院，请求依诉予判。 被告雷世红、被告吴弓、被告周艾元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告人保监利支公司答辩称：对案件事实无异议，被告雷世红在我公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元及不计免赔，事故发生在保险期间内；在被告雷世红驾驶证、行驶证合法有效的前提下，我方愿意在保险范围内予以赔付；若被告雷世红驾驶证、行驶证不符合法律规定，我方保留向被告雷世红追偿的权利，鉴定费、诉讼费我方不承担；其他项目质证中发表意见；要求其他无责方的保险公司在保险范围内承担赔偿责任，我方保留向脱保的司机就超出我方应承担的部分进行追偿的权利。 被告平安湖北分公司未到庭，但向本院提交书面答辩状称：本案事故发生时，被告吴弓所有的事故车辆即鄂Ｅ×××××号小型轿车未在我公司投保交强险，我公司不承担赔偿责任。 被告韩官兴答辩称：没有意见。 被告亚太东西湖支公司和被告亚太湖北分公司营业部共同答辩称：对事故事实无异议，我方承保车辆驾驶员无责，在交强险限额内分项赔付原告损失；原告周威损失未超出各保险公司交强险限额的部分，要求依法按其车辆无责限额与交强险总限额的比例进行赔付，因被告吴弓事故发生时未投保交强险，依法在交强险限额承担的份额应由其自行承担；鉴定费、诉讼费我方不予赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告雷世红、被告吴弓、被告平安湖北分公司、被告周艾元未到庭亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证权利。对于当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告周威提交的被告雷世红的驾驶证信息和车辆信息，被告人保监利支公司有异议，该信息系交通管理部门网络系统的查询信息，本院对其真实性予以认定，被告人保监利支公司认为被告雷世红的驾驶证信息显示扣押状态，属于交强险承担垫付义务的情形，本院认为被告人保监利支公司未能提交证据证实被告雷世红在本案事故发生时其驾驶证被处以暂扣行政处罚的相关证据，不能达到其证明目的，本院对其质证意见不予采纳；原告周威提交的医疗费发票，被告人保监利支公司、被告亚太东西湖支公司和被告亚太湖北分公司营业部对关联性有异议，结合各方的庭审陈述以及上述发票产生的时间、金额和内容，本院对其关联性予以认定；原告周威提交的户口本、出生医学证明、居住证明和房产证，被告人保监利支公司、被告亚太东西湖支公司和被告亚太湖北分公司营业部对真实性无异议但不认可证明目的，结合在本院延长的举证期限内原告周威补充提交的村委会证明，本院对原告周威在本次交通事故发生前一年生活居住在城镇的事实予以认定；原告周威提交的误工证明，被告人保监利支公司、被告亚太东西湖支公司和被告亚太湖北分公司营业部有异议，本院认为原告周威未提交劳动合同、银行流水、社保缴费记录等客观证据佐证，不能达到原告周威主张的每月工资4,500元的证明目的，但本次交通事故的发生客观上会对原告周威的工资收入造成一定影响，本院将酌情参照2019年度湖北省居民服务业标准予以保护。 本院经审理查明认定事实如下：2018年5月8日10时14分，被告雷世红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车与原告周威驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车、被告吴弓驾驶的鄂Ｅ×××××号小型轿车、被告韩官兴驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车、被告周艾元驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车在本辖区东风大道高架桥GL上行1公里1米处发生交通事故，造成原告周威受伤、五车受损。武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队于2018年5月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告雷世红负全部责任，原告周威无责任、被告吴弓无责任、被告韩官兴无责任、被告周艾元无责任。事故发生后，原告周威被送往武汉市汉阳医院门诊治疗，共计花费医疗费6,332.53元（456.29+579.98+1,761.11+721.9+121.2+900+600+ 76.05+558+558）和急救费150元。2018年10月22日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具鄂明医临鉴字[2018]第2710号司法鉴定意见书，认定原告周威的损伤已构成十级伤残，伤后误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日、后续治疗费预计在3,000元或据实赔付。原告周威为此支付了鉴定费2,300元。被告人保监利支公司对原告周威的上述鉴定结论有异议，向本院提交重新鉴定申请，后湖北三真司法鉴定中心接受本院委托后于2019年2月28日以被告人保监利支公司撤销鉴定申请为由向本院送达不予受理通知书。 另查明：原告周威系农业家庭户，自2014年3月起居住在武汉市蔡甸区蔡甸街罗家山社区，属城镇范围。原告周威之父周厚举系1956年1月7日出生，原告周威之母李红芝系1958年5月4日出生，双方共生育包括原告周威在内三名子女。原告周威之女周一诺系2015年8月1日出生。被告雷世红所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告人保监利支公司投保了交强险和1,000,000元商业三者险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间。被告吴弓所有的鄂Ｅ×××××号小型轿车在本次事故发生时未投保交强险，原告周威要求本次交通事故全责方的保险公司即被告人保监利支公司代为承担相应的赔偿责任。被告韩官兴所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告亚太东西湖支公司投保有交强险，被告周艾元所有的鄂Ａ×××××号小型普通客车在被告亚太湖北分公司营业部投保有交强险，本次交通事故均发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故中被告雷世红负事故全部责任，原告周威无责任，被告吴弓无责任，被告韩官兴无责任，被告周艾元无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。该解释第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持.…多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原告周威主张的残疾赔偿金68,910元、后续治疗费3,000元、营养费3,000元、鉴定费2,300元、财产损失4,804元（4,304+500）均符合法律规定，本院予以支持。医疗费，本院依法核算为6,332.53元；原告周威主张的急救费150元应计入交通费中，故交通费本院依法酌定为500元；护理费，本院参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均收入依法计算为6,394.03元（38,897元/年÷365日/年×60日）；误工费，结合司法鉴定意见书，本院参照2019年度湖北省居民服务、修理和其他服务业平均收入依法计算为15,985.07元（38,897元/年÷365日/年×150日），原告周威诉请超过部分本院不予支持；精神损害抚慰金，综合原告周威的伤情及事故责任比例，本院酌情认定为2,000元；被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。原告周威主张的周厚举（扶养年限18年）、李红芝（扶养年限20年）和周一诺（扶养年限15年）共三人第1-15年中每一年度的被扶养人生活费总额超过了湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出23,996元/年，故上述三人的被扶养人生活费总额本院按照比例予以调整后计算为42,392.94元（12,683.6+14,283.34+15,426），原告周威诉请超过部分本院不予支持。综上，原告周威各项损失合计155,618.57元（6,332.53+3,000+3,000+68,910+6,394.03+ 15,985.07+500+42,392.94+2,000+2,300+4,804）。被告人保监利支公司认为原告周威应按照农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持；被告人保监利支公司主张不承担施救费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。本案中，因原告周威的交强险医疗项下总损失12,332.53（6,332.53+3,000+3,000）和伤残项下总损失136,182.04（68,910+6,394.03+15,985.07+500+42,392.94+2,000）均未超过四辆机动车交强险医疗限额和伤残限额之和，财产项下总损失4,804元已超过四辆机动车交强险财产限额之和，故每台无责方车辆的保险公司分别应在交强险无责限额内医疗项下按比例承担948.66元（1/13×12,332.53），在交强险无责限额内伤残项下按比例承担10,475.54元（1/13×136,182.04），在交强险无责限额内财产损失项下承担100元，合计11,524.2元。被告人保监利支公司作为全责方的保险公司，应在交强险医疗项下承担9,486.56元（10/13×12,332.53），在伤残项下承担104,755.42元（10/13×136,182.04），在财产损失项下承担2,000元，合计116,241.98元。原告周威的剩余损失2,503.99元（155,618.57－116,241.98－11,524.2×3－2,300）由被告人保监利支公司在在商业三者险限额内承担。超出保险范围的鉴定费2,300元，按照事故责任划分由被告雷世红全部承担。本案中，被告吴弓在本次交通事故中无责任，事故发生时其驾驶的车辆未投保交强险，原告周威要求作为全责方的保险公司即被告人保监利支公司代为承担交强险无责限额内的赔偿责任11,524.2元，本院依法予以准许，故被告人保监利支公司在交强险和商业三者险范围内共计应赔偿原告周威130,270.17元（116,241.98+2,503.99+11,524.2）。被告人保监利支公司对上述超出其应承担部分的损失11,524.2元可以向相关义务人行使追偿权。作为事故全责方的被告雷世红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据，视为其放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告周威130,270.17元； 二、被告亚太财产保险有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险无责限额内赔偿原告周威11,524.2元； 三、被告亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部于本判决生效之日起二十日内在交强险无责限额内赔偿原告周威11,524.2元； 四、被告雷世红于本判决生效之日起十日内赔偿原告周威2,300元； 五、驳回原告周威的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,242元，减半收取为621元，由原告周威负担82元，被告雷世红负担539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  余燕 二〇一九年七月三十日 法官助理桂娜 书记员张童