河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12068号上诉人（原审被告）：鹤壁冠英学校，住所地鹤壁市浚县卫贤镇尚村。法定代表人:申明新，校长。委托诉讼代理人:薛俊鹏，男，该学校工作人员。上诉人（原审被告）：河南冠英教育有限公司，住所地新乡市开发区文岩路**。法定代表人：张彩娥，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕晨曦，河南卫宪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州威科姆科技股份有限公司，住，住所地郑州高新技术开发区莲花街****楼/div>法定代表人：贾小波，董事长。委托诉讼代理人：郭轶，河南铭树律师事务所律师。上诉人鹤壁冠英学校、河南冠英教育有限公司因与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初22524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鹤壁冠英学校的委托诉讼代理人薛俊鹏、上诉人河南冠英教育有限公司的委托诉讼代理人吕晨曦、被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁冠英学校上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判驳回被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司对上诉人鹤壁冠英学校的诉请，由被上诉人河南冠英教育有限公司对被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司承担给付义务，或发回重审。事实与理由:一、上诉人认为一审法院认定案件事实不清、证据不足。上诉人鹤壁冠英学校未与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司发生实际的买卖关系，上诉人鹤壁冠英学校也未实际购买和收到被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司提供的设备。在一审庭审中，被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司提交的《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》、《车辆代购合同》、《验收报告》、《车辆交接单》，上诉人鹤壁冠英学校均不知情，也未出具任何法定代表人签字的委托书采购被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司的设备。一审法院仅凭上述证据和原告的陈述就认定上诉人与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司存在买卖关系，事实不清，证据不足。二、被上诉人河南冠英教育有限公司为实际购买人和受益人，应由其承担责任。经核实，被上诉人河南冠英教育有限公司认可本案合同与上诉人鹤壁冠英学校无关，设备也未送至或安装到鹤壁冠英学校。本案涉案合同是被上诉人河南冠英教育有限公司在未经上诉人鹤壁冠英学校其他合伙人同意的情况下以上诉人鹤壁冠英学校名义签订，对于购买的什么设备、设备是否发货、设备送至什么地点由谁签收、安装等合同履行情况，上诉人均不知情。合同签订前和签订后履行过程中，被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司从未到上诉人处进行过调查核实，上诉人也未委托过任何人或单位与被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司洽谈业务。上诉人认为被上诉人河南冠英教育有限公司为实际购买人，也是实际受益人，应由其对被上诉人郑州威科姆科技股份有限公司承担责任。河南冠英教育有限公司辩称，鹤壁冠英学校的上诉内容基本属实，请求二审法院依法改判。郑州威科姆科技股份有限公司辩称，鹤壁冠英学校上诉理由不成立，双方签署的合同真实有效，且均已履行完毕。双方签署的合同上均有鹤壁冠英学校的签章，一审法院查明事实真实可信。河南冠英教育有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决中对上诉人承担208344.45元违约金的保证责任，改判上诉人承担83337.78元违约金的保证责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案事实认定错误，一审判决违约金数额过高。首先被上诉人在本案买受人违约后，未在六个月内主张权利。已超过保证期间，上诉人不应再承担保证责任。再者，本案被上诉人的诉请证据不足，缺乏关键证据，货物接收单中，签收人并非买卖合同指定的签收人，而一审判决却予以认可，明显错误。另本案违约金计算过高，明显超过被上诉人实际损失的百分之三十，本着合同法公平原则，应该予以减少。郑州威科姆科技股份有限公司辩称，河南冠英教育有限公司上诉理由不成立，本案的违约金约定合法。违约金是按鹤壁冠英学校应付款的5%计算得来，本约定符合法律规定。鹤壁冠英学校述称，一、鹤壁冠英学校与郑州威科姆科技股份有限公司之间不存在买卖合同关系。二、鹤壁冠英学校未收到过本案合同所涉及的设备，经与河南冠英教育有限公司交涉，该公司认可本案合同设备是其公司所用，与鹤壁冠英学校无关。三、本案合同签订前后，鹤壁冠英学校与郑州威科姆科技股份有限公司没有任何联系，基于鹤壁冠英学校与郑州威科姆科技股份有限公司没有实际买卖合同关系，鹤壁冠英学校不应承担违约责任。郑州威科姆科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1.被告鹤壁冠英学校立即支付原告合同款项4166889元及违约金208344.45元;2.被告河南冠英教育有限公司对上述合同欠款及违约金承担连带保证责任。一审法院认定事实，2017年12月19日，原告作为供方（乙方），被告鹤壁冠英学校作为需方（甲方），被告河南冠英教育有限公司作为担保方（丙方），签订《设备采购合同》一份，约定：货物名称为教室桌椅套装等35项产品，合同总价款为5920115元，交货时间为合同签订后90工作日交付。本合同涉及产品到货签收后，在三个工作日内支付第一笔合同款为本合同项下总金额的30%，即人民币1776035元；本合同产品到货验收之日起6个月内，支付第二笔合同款为本合同项下总金额65%，即人民币3848075元；本合同产品到货验收之日起12月内，支付第三笔合同款为本合同项下总金额的5%，即人民币296005元。甲方应当在产品交付并安装调试后7个工作日内完成验收，逾期未完成验收的，视为验收合格，并按照合同约定履行付款责任。甲方逾期付款，每逾期一日，应按应付总价款的千分之一向乙方支付违约金，最高不超过合同额的5%。逾期三十日，乙方有权追究相应的违约责任。任何一方违反本合同的约定，违约方应向守约方支付合同总金额5%的违约金，如给守约方造成损失的，违约方还应赔偿守约方所受的损失。丙方在此次采购中承担连带担保责任，如甲方不能付款，丙方无条件支付所欠货款，并承担甲方违约利息及相关违约责任。原告及被告鹤壁冠英学校、被告河南冠英教育有限公司分别在该合同上加盖公章予以确认。2018年1月18日，原告作为供方（乙方），被告鹤壁冠英学校作为需方（甲方），被告河南冠英教育有限公司作为担保方（丙方），再次签订《设备采购合同补充协议》一份，约定将2017年12月19日签订的《设备采购合同》的总金额变更为6003671元，其中首批执行部分金额为2476601元，车辆部分金额为1820175元，合同另行约定部分金额为1706895元。合同首批执行部分款项，于首批执行部分产品到货签收后，在三个工作日内支付总金额的30%，即742980.3元；于到货验收之日起6个月内支付总金额的65%即1609790.65元；于到货验收之日起12个月内，支付总金额的5%即123830.05元。原合同中关于车辆部分的约定变更为甲方委托乙方代为采购。原合同车辆部分金额变更为1719500元，代购服务费为100675元，此部分代购车辆款项，按《车辆代购合同》约定执行（附《车辆代购合同》）。原合同约定的班班通教室、校园监控、钢琴及管弦乐队部分，经甲乙丙三方协商，供货时间及付款细节另行约定，总金额为1706895元。该协议并约定有“本协议及附件均具有相应的法律效力，原合同其他条款按照原有约定执行”。2018年1月18日，原告作为受委托方（乙方），被告鹤壁冠英学校作为委托方（甲方），被告河南冠英教育有限公司作为担保方（丙方），签订《车辆代购合同》一份，约定代购车辆购置款共计1719500元，代购服务费为100675元，总计1820175元。本合同涉及车辆到货签收后，在3个工作日内支付本合同项下总金额的30%即546052.5元，本合同产品到货验收之日起6个月内支付本合同项下总金额的65%即1183113.75元，本合同产品到货验收之日起12个月内，支付本合同项下总金额的5%即91008.75元。提车时按车辆出厂标准由甲方或甲方委托的代表验收，如有异议应当场提出，如当场未提出异议，则视为甲方认可乙方代购的车辆符合合同约定，且达到车辆出厂标准，车辆交接完毕后所产生的全部损失由甲方自行承担。原告与被告鹤壁冠英学校签订有《工程变更单》二份，对以下供货部分进行了变更：1、减少15套花都桌椅套装，合计减少费用165000元；2、将显示器由21.5英寸变更为27英寸，合计应补差价35113元。以上变更部分合计减少费用129887元。2018年3月22日，原告与被告鹤壁冠英学校签订《验收报告》一份，验收结论为“设备已全部到货，并通过验收”，双方并在该验收报告后附的设备签收清单上加盖公章予以确认。2018年1月22日、1月24日、2月6日、2月11日，原告与被告鹤壁冠英学校签订《车辆交接单》四份，对于合同约定的车辆进行了交接。一审法院认为，原告与被告鹤壁冠英学校、被告河南冠英教育有限公司签订的《设备采购合同》、《设备采购合同补充协议》、《车辆代购合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方具有约束力，各方均应依约履行各自合同义务。该补充协议及车辆代购合同对于合同首批执行部分以及车辆代购部分的金额、付款时间均作有约定，根据原告提交的2018年3月22日的验收报告以及2018年2月11日前的四份车辆交接单，可以确认原告已经履行了自身合同义务，且合同约定的付款期限已届满，故原告请求被告鹤壁冠英学校支付相应合同款项具有事实和法律依据。该首批执行部分金额及车辆代购部分金额共计4296776元（2476601+1820175），扣除工程变更部分减少的费用129887元，剩余部分为4166889元，应由被告鹤壁冠英学校支付给原告。被告鹤壁冠英学校未按合同约定向原告付款，已构成违约，应向原告承担违约责任。双方签订的合同约定有每逾期付款一日，应按应付总价款的千分之一支付违约金，最高不超过合同额的5%；任何一方违反本合同约定，违约方应向守约方支付合同总金额5%的违约金。故原告请求被告鹤壁冠英学校支付违约金208344.45元（4166889×5%）符合合同约定，该院予以支持。原告请求被告河南冠英教育有限公司承担连带保证责任。被告河南冠英教育有限公司作为担保人在设备采购合同及补充协议、车辆代购合同上加盖公章予以确认，其应按合同约定对于被告鹤壁冠英学校的上述欠款及违约金承担连带保证责任，故对原告该请求该院予以支持。被告河南冠英教育有限公司辩称原告未在未能收到首批30%付款的6个月内向其主张权利，已超过保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。故该保证期间应自主债务届满之日起算，故对被告河南冠英教育有限公司该辩称该院不予采纳。被告河南冠英教育公司辩称其未在工程变更单上盖章，对变更的数额不知情，不应承担保证责任。因该工程变更单系对原有合同数额的减少，并未加重被告河南冠英教育有限公司的保证责任，故对其该辩称该院不予采纳。被告鹤壁冠英学校经该院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹤壁冠英学校于本判决生效后10日内，支付原告郑州威科姆科技股份有限公司合同款项4166889元、违约金208344.45元，共计4375233.45元。二、被告河南冠英教育有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41802元，由二被告共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。鹤壁冠英学校提交证据如下：2019年5月10日河南冠英教育有限公司出具的证明一份，证明本案合同所采购设备与鹤壁冠英学校无关，合同款项应由河南冠英教育有限公司支付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑州威科姆科技股份有限公司质证称，该证据是由上诉人单方制作并提供，鉴于二上诉人企业的关联关系，对该证据的真实性不予认可。河南冠英教育有限公司质证称，对该证据的真实性、关联性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该证据系由本案一方当事人出具的用于证明其与另一方当事人关系的证明，其之间于本案中存在利害关系，且郑州威科姆科技股份有限公司对该证据的真实性亦不予认可，该证据的真实性存疑，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。鹤壁冠英学校称其未与郑州威科姆科技股份有限公司发生实际的买卖关系，亦未收到相关设备，应由实际购买人和受益人河南冠英教育有限公司承担责任。但涉案合同系以鹤壁冠英学校的名义签订，涉案合同、设备签收单及车辆交接单上均加盖有鹤壁冠英学校的印章予以确认，鹤壁冠英学校于庭审中亦不否认该印章的真实性，合同相对人郑州威科姆科技股份有限公司有理由相信与其发生真实交易关系的系鹤壁冠英学校。鹤壁冠英学校辩称其印章由河南冠英教育有限公司保管并于本案中使用，其将印章交由他人保管、任由他人使用的行为可视为其对自身权利义务关系的自由处分，其与河南冠英教育有限公司之间的纠纷可另行通过合法途径解决。故对鹤壁冠英学校的上诉理由，本院均不予支持。关于河南冠英教育有限公司称本案已超过保证期间的上诉理由，因涉案款项的支付系分期履行，主债务履行期限届满之日应从最后一期债务履行届满之日起算。本案中，当事人约定的最后一期付款为涉案合同产品到货验收之日起12个月内，涉案产品的验收日为2018年1月、3月，郑州威科姆科技股份有限公司于2018年10月份已提起本案诉讼，其主张河南冠英教育有限公司承担保证责任并未超过保证期间。故对河南冠英教育有限公司该项上诉理由，本院不予支持。关于河南冠英教育有限公司称货物接收人并非合同指定接收人的上诉理由，货物的签收单、车辆交接单均加盖有鹤壁冠英学校印章，可视为合同当事人已实际接收到货物。故对河南冠英教育有限公司该项上诉理由，本院不予支持。关于河南冠英教育有限公司称违约金计算过高问题，当事人于涉案合同中有明确约定，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，现郑州威科姆科技股份有限公司依据合同约定起诉主张违约金，一审法院据此径行裁判并无不当。故对河南冠英教育有限公司该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人鹤壁冠英学校、河南冠英教育有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费44602元，由上诉人鹤壁冠英学校负担41802元、由上诉人河南冠英教育有限公司负担2800元。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一九年七月十日书记员  李 珂