贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4830号上诉人（原审被告）：白云区德克士鸿盛餐厅，住所地贵州省贵阳市白云区大山洞白云中路**东方广场******。经营者：罗真禄。委托诉讼代理人：刘雪华，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴运筑，泰和泰（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1984年12月8日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市白云区，现住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王科海，男，1981年9月26日出生，汉族，系刘芳丈夫，住贵州省贵阳市白云区。上诉人白云区德克士鸿盛餐厅（以下简称德克士餐厅）因与被上诉人刘芳财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德克士餐厅上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、刘芳无法证明涉案手镯上的裂痕是在德克士餐厅摔倒时造成，即不能证明财产损害与在德克士餐厅摔倒存在因果关系，应承担举证不利的后果。2、德克士餐厅已设置警示牌提示顾客小心行走、注意安全，刘芳未尽到安全谨慎的注意义务，对其摔倒的行为存在很大过错，由此导致的损失应自行承担。3、一审判决认定涉案手镯购买价格23040元错误，刘芳一审提供的证据不能证明实际支付该笔费用。4、一审判决认定涉案手镯因摔倒产生裂痕致使价值减损为21540元错误，涉案手镯价值减损系因翡翠市场价格原因产生，并非因摔倒产生裂痕所致，与上诉人无关。5、本案是财产损害赔偿纠纷，不是人身损害赔偿纠纷，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定错误。刘芳辩称，上诉人一审已经认可涉案手镯上的裂痕系在其餐厅摔倒时造成的。上诉人没有证据证明其就经营场所地面湿滑可能造成顾客受伤做出有效防护措施和提示，上诉人作为经营者具有过错。上诉人作为安全保障义务责任人，其未尽到安全保障义务应当承担赔偿责任，一审判决其承担60%责任并无不当。刘芳已提供相应证据证明手镯购买价为23040元，一审判决认定赔偿金额正确。刘芳向一审法院起诉请求：1、判决被告按镯子原价23040元赔偿原告的损失；2、判决被告向原告支付误工费399元、交通费500元；3、判决被告向原告支付艾灸治疗费316元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月17日，原告到被告处就餐，因店内保洁人员拖地地面湿滑，导致原告在就餐准备离开时摔倒造成原告佩戴的手镯受损。事情发生后，原告报警，白云区公安分局艳山派出所民警到现场出警，并告知协商处理，协商不成向法院起诉。原告提供老凤祥珠宝店出具的证明、客户资料单及手镯质保单、宝玉石鉴定证书证实其损坏的手镯系在老凤祥珠宝店购买，购买价格为23040元。宝玉石鉴定证书载明原告购买的手镯系翡翠（A货手镯），该鉴定证书由国土资源局广州矿产资源监督检测中心出具。因被告对手镯的同一性及手镯受损程度、受损价值提出异议，原告向一审法院提出鉴定申请要求对上述事项进行鉴定。经一审法院委托贵州省珠宝鉴定中心，该中心表示对原告申请的手镯同一性问题，因鉴定证书上只载明一张手镯全貌照片，根据现有材料无法进行鉴定，并建议联系出具该鉴定证书的鉴定单位以证实是否具有同一性。经承办人与出具该鉴定证书的国土资源局广州矿产资源监督检测中心联系，其表示需原、被告双方持手镯实物到该中心进行鉴定，承办人征询双方意见，被告提出认可手镯同一性，不需要到检测中心鉴定。后一审法院委托贵州省珠宝鉴定中心对手镯受损程度、受损价值进行鉴定，该中心答复其无法对手镯受损程度、受损价值进行鉴定，仅能鉴定现有价值，出具检测报告载明该手镯估价为1500元。因该检测报告未载明手镯裂痕，承办人特向该中心询问，其答复无法对裂痕导致手镯的价值贬损进行鉴定，仅能鉴定手镯现有价值，且翡翠市场价值变动较大，该估价仅为参考。对该检测报告，原、被告均予以认可。另查明，为本次鉴定原告预交鉴定费1350元。一审法院认为，合法的财产权受法律保护，本案的争议焦点为被告是否应当承担责任及如何确定手镯的损害价值。原告主张其在被告处就餐因地面湿滑摔倒导致其佩戴的手镯受损，被告认可该事实。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告作为安全保障义务人应当保证顾客的人身、财产安全。就事发经过，原告陈述在其摔倒之前即已发现地面湿滑时就差点摔倒，说明原告对地面湿滑存在摔倒的可能是明知的，原告系完全民事行为能力人，应当对可能的危险进行避让尽到谨慎注意义务，故原告自身存在一定的过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应当减轻被告的责任，原告承担部分责任。酌情判决被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。关于赔偿金额，原告提供老凤祥珠宝店出具的证明、客户资料单及手镯质保单、宝玉石鉴定证书证实该手镯系翡翠手镯，购买价格为23040元。依据庭审过程中，原告提供手镯实物查看，该手镯有裂痕产生，整体尚完整，并未完全损坏，故原告主张按其购买价格赔偿无事实依据，不予支持。因无法确定手镯的损害价值，经一审法院委托贵州省珠宝鉴定中心对手镯的现有价值进行了鉴定，该中心出具的检测报告显示该手镯现有估价为1500元，一审法院参考该检测报告，确认被告应当赔偿原告的金额为（23040元-1500元）×60%=12924元。鉴定费1350元由被告承担。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、由被告白云区德克士鸿盛餐厅于本判决生效之日起十五日内向原告刘芳赔偿12924元；二、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203元（减半收取，刘芳已预交），鉴定费1350元，由被告白云区德克士鸿盛餐厅负担。本院二审期间，当事人无新证据提交。二审中，本院向贵州省珠宝鉴定中心就涉案手镯的现有价值鉴定相关问题进行询问，该鉴定中心鉴定人员答复涉案手镯现有价值鉴定是就手镯的现状进行，鉴定时手镯存在裂隙，鉴定结果已经考虑了该裂隙。另查明，根据刘芳摔倒时的视频可见刘芳系在正常行走过程中突然滑倒，滑倒时系左手着地，其起身后就左手手腕处佩戴饰品进行了查看，该饰品从外观上看系一玉质手镯。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”规定，侵害他人人身权益造成财产损失的应当予以赔偿。本案中，刘芳在德克士餐厅就餐时因地面湿滑摔倒导致其佩戴的手镯受损，德克士餐厅作为餐饮经营者未尽到安全保障义务，应当对刘芳手镯受损产生的财产损失承担赔偿责任。德克士餐厅上诉主张刘芳手镯上的裂痕并非是在德克士餐厅摔倒时造成，但一审庭审中德克士餐厅已认可涉案手镯系刘芳摔倒时受损，且有刘芳摔倒时的视频予以佐证，故德克士餐厅的前述主张本院不予采信。德克士餐厅上诉主张刘芳未尽到注意义务故本案损害结果应当由刘芳自行承担，本院认为刘芳系在正常行走过程中因德克士餐厅地面湿滑而摔倒，一审认定德克士餐厅承担60%的责任、刘芳承担40%的责任已经充分考虑了刘芳自身未尽到谨慎注意义务的过错，本院予以维持。关于涉案手镯受损产生损失的认定，德克士餐厅上诉主张一审认定购买价格证据不充分以及认定价值减损不当，本院认为一审中刘芳提交的手镯出卖人出具的证明、保存的客户资料、手镯质保单及鉴定证书能够形成证据锁链证实手镯的购买价格为23040元，一审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定的高度可能性的证明标准。关于涉案手镯的价值减损，根据一、二审中人民法院向鉴定机构所作询问，鉴定机构无法对手镯受损程度、受损价值进行鉴定，仅能就手镯现有价值做出鉴定，现有价值鉴定已经考虑了手镯存在裂隙的实际，故一审参考鉴定意见按照购买价格减去现有价值的方式计算涉案手镯减损价值并以此认定为刘芳的财产损失并无不当，本院予以维持。因本案系人身损害中引发的财产损失，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条不当，但该法律适用不当对裁判结果并无影响，本院予以指出并纠正。综上，德克士餐厅的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由白云区德克士鸿盛餐厅负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  邹爱玲二〇一九年七月三十日法官助理李娜书记员刘光颖