浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初1739号 原告：王建军，男，1970年2月19日出生汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：梁小龙，新昌县大市聚法律服务所法律服务工作者。 被告：新昌县七星街道联合豆制品厂（统一社会信用代码91330624595779454P），住新昌县七星街道磕下村。 主要负责人：王南千，该厂厂长。 委托诉讼代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕少军，浙江元大律师事务所实习律师。 原告王建军与被告新昌县七星街道联合豆制品厂（以下简称联合豆制品厂）劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。本案双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告依法履行在新昌县人力资源和社会保障局依照该局核算数额给原告补缴六年（2013年3月至2019年2月4日）的各项社会保险费（包括职工基本养老、医疗、失业、工伤、生育等）；2、判决被告赔偿原告王建军依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资中未付的一倍工资的报酬损失46200元；3、判决被告向原告支付六个月经济补偿金25200元（6个月，每月4200元）；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更三项诉讼请求为：判决被告向原告支付违法解除劳动合同的双倍经济补偿金50400元。事实与理由：原告王建军于2013年3月应聘进入被告工作，2019年2月4日被该用人单位辞退而解除事实劳动关系，一共工作六年，用人单位一直未与原告王建军签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系。原告在用人单位的具体工作为开车配送发货豆制品给各经销商，每天都是凌晨三四点钟从家里出发到用人单位上班。在原告工作期间，用人单位并未为其缴纳社会保险。2019年2月15日，原告向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月2日作出浙新昌劳人仲案（2019）47号仲裁裁决书，驳回原告申请。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。 被告联合豆制品厂辩称，原告与被告系临时季节性用工关系，并非长期固定职工，工资以天数计算，当月结清。仲裁委认定双方之间劳动关系不明确，裁定驳回，被告认同这一观点。社保费属于劳动部门管辖，不属于法院管辖范围。不订立劳动合同的双倍工资，因原告主张已超过仲裁时效，不应支持。双方未签订劳动合同，所以本案原、被告间并未建立真正的劳动关系，被告没有违法解除与原告之间的劳动合同，无须承担经济补偿金，更不存在双倍经济补偿金。2019年2月，原、被告已经结清全部工资，被告已经一次性补助原告12000元。原告在庭审中变更诉讼请求也已经超过举证期限，综上，要求驳回原告诉请。 原告王建军围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、职工通讯录、工作服、新昌县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书、工资单复印件、通话录音及文字整理材料一组，证明原告系被告单位职工，2018年10月份工资为4340元的事实； 2、劳动仲裁申请书、庭审笔录、浙新昌劳人仲案（2019）47号仲裁裁决书各一份，证明原告于2019年2月15日申请劳动仲裁，被驳回仲裁请求的事实； 3、证明二份，证明原告2013年3月中旬至2019年2月4日在被告单位连续上班，工作岗位为开车配送豆制品，工资每月4200元，2019年2月4日原告被被告辞退的事实； 4、证人石某、王某、章某1、章某2、毛某的证言各一份，证明原告自2013年3月至2019年2月在被告单位上班，负责配送豆制品的事实； 5、行驶证复印件（原件在被告处）两份，证明原告在被告单位工作，驾驶登记在被告名下的车辆配送豆制品的事实。 被告联合豆制品厂对原告提交的证据质证认为：证据1中通讯录无法证明劳动关系，只是为了联系方便，被告并未否认原告曾经确实在被告处工作；罚单是断断续续的，并不能证明是被告的长期工作人员；工作服也只能证明原告曾经在被告处工作；工资单真实性有待考证，因为被告未保存工资单；录音无法确认对方身份，且根据内容也只能证明原告曾经在被告处工作，且对方也在通话中讲到已经超出仲裁时效的问题。对证据2的真实性无异议，原告认为劳动仲裁的裁决结果是对的。证据3证明内容与事实有出入，连续上班并不是事实，工资也不是每月固定的。证据4证人石某、王某、章某1无法证明其是被告单位的员工，章某1不清楚自己哪一年在被告单位上班，章某2完全是听原告自己陈述得到的信息，毛某与原告系朋友关系，有倾向性意见，上述证人证言不能证明劳动关系存在。证据5车辆是被告单位的。 被告联合豆制品厂未向本院提交证据。 本院对原、被告提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：证据1职工通讯录、工作服可以证明原告在被告单位工作的事实，本院对其证明力予以认定，被告认为原告系临时用工，未提供相关证据予以证明，本院对其质证意见不予采信；证据1交警队处罚决定书与证据5相结合，可以证明原告驾驶登记在被告名下车辆的事实，本院对其证明力予以认定；工资单属于被告用人单位保存的资料，被告对其真实性存在异议，但未提供相反证据予以证明，本院对工资单的真实性予以认定，根据该份工资单记载，原告全勤31天，实发工资4340元；通话录音及文字整理材料为原告申请劳动仲裁时，仲裁员致电原告做调解工作的内容，不能达到原告的证明目的，本院对其证明力不予认定。证据2可以证明本案纠纷已经仲裁前置程序，本院对其真实性予以认定。证据3有多人签名的证明因无法核实签字人员，签字人员也未到庭接受质证，本院对该份证明的证明力不予认定。证据3石某、王某、章某1的证明应结合证据4证人证言来确定其证明内容，其中石某的证言可以印证原告自2013年3月至2019年2月在被告单位工作配送豆制品的事实，王某、章某1、毛某的证言可以证明原告曾在被告单位工作事实，本院对其证明力予以认定；章某2的证言内容均来自其与原告的对话，也无法证明原告在被告单位工作的事实，本院对其证明力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，原告进入被告单位工作，负责驾驶登记在被告名下车辆配送豆制品。原、被告未签订劳动合同。根据2018年10月工资表，原告工资实发金额为4340元。2019年2月4日，被告通知解雇原告。原告于2019年2月15日向新昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年4月2日作出浙新昌劳人仲案（2019）47号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁申请，原告不服起诉来院。 本院认为：原告于2013年3月进入被告单位工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但原告提供了被告单位通讯录、工作服、登记在被告名下车辆行驶证、由其签名的交警队罚单、工资单及证人证言等证据予以证明，可以认定双方之间已形成事实的劳动关系，被告认为双方之间系临时用工关系，但未提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。 《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。因此，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告要求被告支付社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。但劳动合同法第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，原告于2013年3月进入被告单位工作，至2015年3月，其申请二倍工资的仲裁时效已届满，现原告要求被告根据劳动合同法第八十二条赔偿二倍工资中未支付的一倍工资，本院不予支持。 被告认为原告在庭审时变更经济补偿的诉讼请求不符合法律规定，对此本院认为，根据现行民事诉讼法及其司法解释的相关规定，原告在法庭辩论结束前增加诉讼请求，人民法院应当合并审理，因此对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。被告认为其于2019年2月向原告支付12000元用于支付劳动报酬及补偿，但未提供其他证据证明双方就解除劳动合同协商一致，原告认为该笔款项系补发工资，本院对其辩解予以采信。劳动合同法第八十七条虽从字面上看仅针对劳动合同关系，但事实劳动关系与劳动合同关系同属于劳动关系，两者应当受到法律的同等保护，若事实劳动关系不能适用该条款，无异于鼓励用人单位不与劳动者签订劳动合同，显然与劳动合同法的立法精神相违背。结合原、被告双方的庭审陈述，被告单方解除与原告之间的劳动关系，不属于劳动合同法第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条规定的相关情形，被告也未提供相关证据证明其解除劳动关系所依据的合法事由，因此对于被告单位的解除行为，应当认定为劳动合同法第八十七条的违法解除劳动合同的情形，被告须按劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告自2013年3月至2019年2月在被告单位工作，被告应当按照工资标准支付原告6个月的经济补偿。在本案中，原告向本院提交了2018年10月被告单位的工资单复印件，被告认为因其未保存工资清单故对该份工资单的真实性不予认定，对此本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。因此，劳动者工资支付凭证的编制和保存是用人单位的一项法定义务。在仲裁或诉讼中，在劳动者无法举证证明自己工资的情况下，可以要求用人单位提供劳动者的工资支付凭证，以查明劳动者真实的工资情况。在诉讼过程中，本院要求被告提供单位的工资支付凭证，但被告未予提供，因此，应当由被告承担举证不利的后果，推定原告主张的工资标准成立。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济补偿50400元（4200元×6个月×2），符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条第三款、第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新昌县七星街道联合豆制品厂支付原告王建军违法解除劳动合同二倍经济补偿共计50400元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王建军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由王建军负担2元，由新昌县七星街道联合豆制品厂负担3元，限于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章吉 二〇一九年七月三日 书记员  蔡笑