wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢654号 申请执行人：许淞埒，男，1979年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：刘惠凤，女，1982年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：陈辉金，男，1975年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 本案在执行申请执行人许淞埒与被执行人刘惠凤、陈辉金民间借贷纠纷恢复执行一案中，因申请执行人撤销恢复执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0203执恢654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月三十日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2773号 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：91310115676249009H。 代表人汪宇，该中心总经理。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 委托代理人肖剑芸，福建思中律师事务所实习律师。 被告侯群芳，女，1986年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯群芳信用卡纠纷一案，于2019年3月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余媛到庭参加诉讼。被告侯群芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告向原告申领悠悦健康银联白金卡Ⅱ，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知悉信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后，向被告发放卡号为62×××08的信用卡。被告于2017年4月22日开卡使用，在使用该卡过程中，自2018年4月起开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应向原告支付透支利息、违约金、分期手续费。截止至2018年12月11日，被告共累计尚欠原告欠款本金27637.67元、利息1878.87元、违约金5284.12元、分期手续费5115.84元。经原告多次催讨，被告均未还款。请求法院：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金27637.67元、分期手续费5115.84元及透支利息、违约金［透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止］；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年4月10日，被告（信用卡申请人、乙方）填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告（甲方）申请信用卡一张。《兴业银行信用卡申请表》附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：“对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。因此而形成的透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。乙方可按甲方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。”原告经审查，于同年4月22日发放62×××08号信用卡给被告。被告于当日开卡使用。嗣后，被告以该信用卡透支消费、办理分期还款。被告未按合同约定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金27637.67元、分期手续费5115.84元及透支利息、违约金未还，截止至2018年12月11日透支利息计1878.87元、违约金计5284.12元，引起纠纷。 上述事实，有原告的营业执照，侯群芳的身份证，《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、兴业银行违约客户欠款清单、62×××08号信用卡交易明细清单，及原告法庭陈述为证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 综上所述，本院认为：2017年4月10日，被告填写《兴业银行信用卡申请表》，向原告申请信用卡。原告经审查，于同年4月22日发放62×××08号信用卡给被告。被告持该信用卡进行透支消费、办理分期还款，现被告未按规定的还款期限足额还款，尚欠透支款本金27637.67元、分期手续费5115.84元，构成违约行为，应当根据《兴业银行信用卡申请表》所附《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定，支付透支利息和违约金。原告请求被告偿还尚欠透支款本金27637.67元、分期手续费5115.84元及相应透支利息、违约金，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯群芳应于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金27637.67元、分期手续费5115.84元及其透支利息、违约金［透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至实际还款日止，截至2018年12月11日的透支利息为1878.87元、违约金为5284.12元］。 本案受理费795元，由被告侯群芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  尤江岚 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  傅南泽 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴桂菊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3153号申请执行人：张静，女,1993年12月12日出生,住宿州市埇桥区。被执行人：杨小绿,男，1982年10月10日出生,住宿州市埇桥区。申请执行人张静与被执行人杨小绿民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302民初10254号民事判决书已经发生法律效力。现申请人张静向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第四百八十七条规定，裁定如下：解除线上冻结并扣划被执行人杨小绿在财付通的存款13261元。本裁定立即执行。审判员 胡 波二〇一九年七月二十二日书记员 张淑梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2951号 原告：福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：翁英华，总经理。 委托诉讼代理人：林众超，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 被告：谢在辉，男，1968年6月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州永昌盛物业管理有限公司与被告谢在辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告福州永昌盛物业管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永昌盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永昌盛物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年七月三十日 法官助理杨春阳 书记员林熠
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2224号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：匡斌斌，男，汉族，1986年3月13日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司与被告匡斌斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加了诉讼。被告匡斌斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费1,680元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日与华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定高层电梯住宅物业费1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2，交纳物业服务费时间段为3个月/次，每季度的首月前10日交纳。上述合同签订后原告便为湄潭县华府新城小区一期提供物业服务，被告系该小区业主，住房面积为116.66m2，每月物业服务费140元。原告已按约提供了物业服务，但被告未按约交纳物业服务费。被告匡斌斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告对位于湄潭县湄江街道茶城大道与双拥路交汇处的华府新城小区一期进行物业管理；物业服务收费标准：高层电梯住宅物业1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2；交纳物业服务费时间段为每季度交纳一次，在每季度的首月前10日内交纳。被告系华府新城小区一期三号楼××单元3-2-5-4号房业主，住房面积116.66m2。被告尚欠原告物业服务费1,680元。本院认为，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对华府新城全体业主均具有约束力。被告作为华府新城业主，未按约交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行即交纳物业服务费的责任。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第四十条、第四十一条第一款规定，判决如下：限被告匡斌斌在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司物业服务费1,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告匡斌斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1387号原告：天津市祥发电器设备制造有限公司（统一社会信用代码91120110773636799N），住所地天津市东丽区华明街南坨村。法定代表人：姜祥来，总经理。委托诉讼代理人：裘敬娴，天津臻恒律师事务所律师。被告：北京能源通电气技术有限公司（统一社会信用代码911101127582181347），住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村西口（北京市永乐汽车配件厂院内）。法定代表人：尹晓亮，经理。原告天津市祥发电器设备制造有限公司（以下简称祥发公司）与被告北京能源通电气技术有限公司（以下简称能源通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告祥发公司委托诉讼代理人裘敬娴到庭参加诉讼，被告能源通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥发公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款150290元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付自2017年2月1日至实际给付之日止的违约金;3.诉讼费用由被告承担。原、被告于2016年9月26日签订《工业品买卖合同》，原告向被告供应水泥箱式电站。原告于2016年10月分三次向被告履行供货义务，供货总金额150290元，被告至今未支付货款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。能源通公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，原、被告通过传真方式签订《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应水泥箱式电站，其中型号为3500*2600的7台，每台172**元，共计121030元；型号为3500*2200的2台，每台146**元，共计29260元。供货总金额为150290元。结算方式为：货到2017年1月付清全款。原告分别于2016年10月11日、13日、17日向被告履行全部供货义务，被告未能给付货款。2019年7月24日，被告出具《还款计划》，内容为：对于我司至今未能付清贵司的货款表示万分的报歉，根据目前公司现状付款时间及金额如下：“1.2019年8月31日前付10000元，2019年9月至12月，每月30日前付25000元，2020年1月24日前付尾款40290元。天津市祥发电力设备制造有限公司应于2019年12月30日前给我司开据全额（150290元）增值税发票”。能源通公司加盖单位印章。本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告履行供货义务，被告应及时给付货款。对于欠款金额，被告已出具《还款计划》予以确认，故原告要求被告给付货款150290元，本院予以支持。被告未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任，双方约定“货到2017年1月付清全款”，原告主张自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付违约金，未超出法律规定的范围，本院予以支持。能源通公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，所生产的法律后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京能源通电气技术有限公司于判决生效后十日内给付原告天津市祥发电器设备制造有限公司货款150290元；二、被告北京能源通电气技术有限公司以尚欠货款为基数自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准支付原告天津市祥发电器设备制造有限公司违约金至实际给付之日止。案件受理费3734元，公告费300元，由被告北京能源通电气技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  谢鸿艳人民陪审员  刘文洋人民陪审员  邢维田二〇一九年七月二十九日书 记 员  曾 倩附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初2167号 原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地：浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码91330281058254599Y。 法定代表人：漆明贵。 委托诉讼代理人：王敏杰，律师。 被告：绍兴市柯桥区湖塘雅溪食品店，住所地：浙江省绍兴市柯桥区宾舍村湖滨**旁，统一社会信用代码92330621MA2FGGPW65。 经营者：李新军。 本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告绍兴市柯桥区湖塘雅溪食品店侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  姚亚琴 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年七月二日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
文书内容黄石市下陆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0204刑初156号            公诉机关              黄石市下陆区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月15日被黄石市公安局刑事拘留，同月18日被黄石市公安局取保候审。2019年7月22日，本院决定对其取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文书              鄂黄下检刑诉[2019]114号                  指控事实              2019年3月4日20时02分，被告人周某饮酒后驾驶号牌为鄂B6E5**的小型汽车行驶至磁湖路海事局路段时被当场查获。经鉴定，送检的被告人周某的血液样品中乙醇定性检测为阳性(+)，乙醇定量检测为151.43mg/100ml，属醉酒状态。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，缓刑，并处罚金人民币二千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。到案后,被告人周某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人周某可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条                  判决结果              被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员    彭    京            二○一九年七月二十五日            法官助理    吕    蕾                书  记  员    刘 冬 晴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初12206号原告：李某，男，1982年3月3日出生，回族，北京圣岩迅科技发展有限公司经理。委托诉讼代理人：李婧德，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：易轶，北京家理律师事务所律师。被告：许某，女，1982年7月14日出生，汉族，中移在线服务有限公司北京分公司人事主管。委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，北京市炜衡律师事务所律师。本院2019年6月28日对原告李某与被告许某离婚纠纷一案作出的（2017）京0106民初12206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：1、原民事判决中首页第四行、第十三行文字为：“李靖德”，现更正为：“李婧德”；2、原民事判决中第五页第七行、第九页倒数第三行文字为：“×××”，现更正为：“×××”。审 判 长  王 芳人民陪审员  李金秋人民陪审员  任桂珍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张宁宁
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初253号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人谢丙顺，男，1973年8月10日生，云南省巍山县人，汉族，小学文化，农民，户籍地址：云南省大理州巍山县，现大理市号。曾因犯赌博罪，于2012年12月20日被巍山县人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被大理市公安局取保候审，同年7月22日被大理市人民检察院取保侯审，同月26日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕226号起诉书指控被告人谢丙顺犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉，被告人谢丙顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月20日晚，被告人谢丙顺饮酒后驾驶云Ｌ×××**号小型轿车从家中出发、沿大理市下关镇建设路由东向西行驶。21时7分许，行驶至建设路与泰安路交叉口时，遇正在查缉酒驾的执勤民警，在检查过程中，民警发现谢丙顺有饮酒嫌疑，对其进行现场呼气式酒精检测，并提取血样送检。经云南云通司法鉴定中心检验鉴定，被告人谢丙顺驾驶机动车时其血液中乙醇含量为115.38mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人谢丙顺的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人谢丙顺自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚，被告人谢丙顺有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人谢丙顺判处一至三个月拘役，并处罚金。可宣告缓刑。被告人谢丙顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢丙顺犯罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：被告人谢丙顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 黄 恕二〇一九年七月三十日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10829号之一原告訾保华。委托诉讼代理人张耐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人危涛，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告张景玉。本院在审理原告诉被告合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年七月十二日书记员 张子鸣
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执36号申请执行人：云南省化念农场。法定代表人：徐建桥，男，场长。委托代理人：宋学明、陈晓燕，云南勤业律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：廖松涛，男，1973年生。申请执行人云南省化念农场与被执行人廖松涛加工合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0426民初288号民事判决书已生效，判决书确认：一、由被告廖松涛于判决生效后30日内支付原告云南省化念农场加工费、水电费共计788953.28元并支付逾期付款利息30672.38元（2018年5月1日后的利息以788953.28元为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省化念农场于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人廖松涛支付加工费、水电费及逾期付款利息共计861308.69元。本院于同日立案执行。本案立案执行后，依法向被执行人廖松涛送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行本案义务。现已执行回案款165713.26元，尚有695595.43元未执行。2019年1月9日、3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人廖松涛名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人廖松涛名下车辆两辆，但未实际控制上述车辆，暂无法进行处置，除上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。执行中，经本院组织双方当事人协商本案履行意见，均未达成一致意见，但被执行人廖松涛承诺自2019年4月起每月20日前支付申请执行人云南省化念农场10000元（已履行30000元），并在五年付清所欠款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0426执36号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月二日书记员  普奕然
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4376号 原告：姚燕芬，女，1955年5月3日出生，汉族，历城区公安局退休职工，住济南市 原告：刘皓磊，男，1981年5月21日出生，汉族，住济南市 二原告共同委托诉讼代理人：王树能，山东尽善律师事务所律师。 被告：刘建伟，男，1974年11月6日出生，汉族，历下区公安分局巡警大队干警，住济南市 原告姚燕芬、刘皓磊与被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘皓磊及其与姚燕芬的共同委托诉讼代理人王树能、被告刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚燕芬、刘皓磊向本院提出诉讼请求：1.判令刘建伟归还借款本金10万元；2.判令刘建伟支付自2010年10月23日起至借款清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；3.判令刘建伟支付自2010年11月7日起至借款清偿之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；4.判令刘建伟承担本案诉讼费用。事实和理由：姚燕芬系刘建伟的舅妈，刘皓磊与刘建伟系姑表兄弟，姚燕芬与刘延凯系夫妻，刘延凯于2018年5月20日因病去世。2010年10月23日和2010年11月7日，刘建伟以购买商品房为由从姚燕芬处分两次借款共计10万元（一次5万），该两笔借款均通过姚燕芬建设银行账户转账至刘建伟名下账户。刘建伟承诺2010年11月30日返还全部借款，但未按承诺期限还款。经姚燕芬与其配偶刘延凯共同催要，刘建伟与刘延凯于2014年5月6日签订《借款合同》一份，商定刘建伟于2014年5月31日前还清借款，否则，从借款之日起参照中国人民银行同类贷款利率计算利息。但刘建伟再次违约，至今未归还借款。姚燕芬认为，该借款虽然由姚燕芬向刘建伟出借，但此款属于姚燕芬与刘延凯共同债权。刘延凯因病去世，该债权中刘延凯的份额为其遗产，姚燕芬、刘皓磊为刘延凯法定继承人，享有对涉案债权的追偿权。为维护姚燕芬、刘皓磊权益，诉至法院，望判如所请。 刘建伟辩称，借条已经过了诉讼时效；姚燕芬、刘皓磊居住地是历下公安分局的宿舍楼，已经通过转让的形式转给姚燕芬、刘皓磊或者其家人了；该购房名额冲抵了姚燕芬、刘皓磊诉的10万元借款。 本院经审理认定事实如下：2010年10月23日，姚燕芬通过中国建设银行向刘建伟转账49999元，2010年11月7日，姚燕芬通过中国建设银行向刘建伟转账49999元。2014年5月6日，刘延凯与刘建伟签订《借款合同》，载明：刘建伟于2010年10月23日向刘延凯借款5万元，第二次借款2010年11月7日5万元，共计借款10万元。刘建伟借款理由为购买商品房，刘建伟保证还款日期为2010年11月30日前返还刘延凯全部借款，但至今刘建伟未还借款。经刘延凯与刘建伟双方商定于2014年5月31日前，刘建伟向刘延凯还清借款，否则，从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率计息，由刘建伟向刘延凯支付。2014年5月31日后，刘延凯、姚燕芬、刘皓磊未向刘建伟主张过权利。 刘延凯于2018年5月20日因病去世，其父亲刘文淦于1970年去世，母亲郑继英于2008年6月1日去世。刘延凯与姚燕芬系夫妻关系，双方生育婚生子刘皓磊。刘延凯无其他婚生子女、非婚生子女、继子女，无养父母、继父母，其第一顺位继承人为姚燕芬、刘皓磊。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 姚燕芬、刘皓磊主张刘建伟偿还借款本金10万元，刘建伟辩称诉讼时效已过。姚燕芬、刘皓磊认可自2014年5月31日后未向刘建伟主张过权利，也无其他证据证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故其诉讼时效已超过法定保护期限，对其诉讼请求不予支持。姚燕芬、刘皓磊辩称借条中载明的刘建伟应于2014年5月31日前向刘延凯还清借款，否则，从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率计息，该约定为对还款期限作出变更，故该案并未超过诉讼时效。本院认为，该约定系双方作出的违约条款，若刘建伟未按约定期限还款，将承担违约金即逾期付款利息，但并未对还款期限作出变更，故该答辩意见，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告姚燕芬、刘皓磊的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由姚燕芬、刘皓磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年七月九日 书记员  万传玺
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初18059号原告王喃喃，女，汉族，1987年2月16日出生，住址河南省叶县。被告李秀峰，男，汉族，1984年1月25日出生，现住址郑州市金水区。原告王喃喃诉被告李秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喃喃到庭参加诉讼，被告李秀峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李秀峰偿还原告王喃喃借款本金5万元及利息16000元（利息按双方约定的月息2分计算，从2017年12月28日起至2019年4月28日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告李秀峰通过添加原告王喃喃微信认识，后双方成为朋友。2017年12月28日，被告李秀峰因经营周转需要向原告王喃喃借款5万元整，借款期限为自2017年12月28日至2017年12月31日止。原告王喃喃当天即通过郑州银行转账将5万元转到被告李秀峰账户中。后经原告多次催要，被告李秀峰在2018年12月25日补签订了借款合同一份，合同约定月利息2%，被告李秀峰仍不偿还借款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告李秀峰未答辩。经审理查明：原告王喃喃主张被告李秀峰于2017年向其借款。2017年12月28日，原告王喃喃给被告李秀峰转款5万元。原告王喃喃主张被告李秀峰一直未还款。2018年12月25日，被告李秀峰给原告王喃喃出具借条一张，载明今借到原告王喃喃5万元，到期日为2018年12月31日，到期不还按月利率2分计息。原告王喃喃主张被告李秀峰至今未偿还借款本息，酿成本案诉讼。本院认为：被告李秀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案进行裁决。原告王喃喃提交的转款凭证与借条相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系及原告王喃喃向被告李秀峰交付借款5万元的事实。被告李秀峰至今未偿还借款本息已构成违约，被告李秀峰应履行还本付息的义务，故原告王喃喃要求被告李秀峰偿还借款本金5万元及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李秀峰于本判决生效后十日内偿还原告王喃喃借款本金5万元款项及利息（自2019年1月1日起按月利率2%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告王喃喃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告王喃喃负担120元、被告李秀峰负担605元。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1941号 原告：丁莉，女，1994年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，经理。 第三人：芜湖镜湖万达商业物业管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖镜湖万达广场**管理用房信用代码913402005801023529。 委托诉讼代理人：吕亦，公司员工。 原告丁莉诉被告安徽悦动健身服务有限公司，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁莉的委托诉讼代理人李西安，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动健身）的法定代理人王乐，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达公司）委托诉讼代理人吕亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、被告返还会员费915元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月1日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆。2018年7月28日，原告在涉案健身馆办理会员卡，充值会员费998元，使用期限24个月，经营过程中健身馆更名为“悦动”健身，一直由王乐实际经营。后因被告经营不善，涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业，原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。 被告悦动健身辩称，悦动健身在2017年6月23日成立，张亚是悦动健身以前的法人，有一些费用是他私人收取的，不是悦动健身收取的；还有一部分会员卡已经使用了一段时间，不应当全额退还会员费。 本院认为，张亚（悦动健身前法定代表人）于2017年3月28日以“零距离”为品牌名称租赁芜湖镜湖万达广场1#楼167至667中Z-6F-A号商铺，并以该商铺为经营地址于2017年6月22日注册成立悦动健身。原告于2018年7月27日支付会员费998元，成为上述商铺健身馆会员，收款人为零距离健身芜湖万达店，但零距离健身芜湖万达店并未进行工商登记，且悦动健身与零距离健身芜湖万达店经营地址一致，可以认定原告与悦动健身存在事实会员关系，原告办理的年卡，在悦动健身于2018年9月30日停止经营时，已使用2个月，悦动健身应当将剩余的会员费832元（998元÷12×10）退还给原告。悦动健身现任法定代表人王乐认为该会员费系张亚个人收取，与悦动健身无关，但未提交相应证据加以佐证，王乐与张亚之间可另行结算。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁莉会员费832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4304号上诉人(原审原告)：车瑞琼，女，2003年6月15日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。法定代理人：车某2（系车某1父亲），男，1979年11月6日出生，汉族，住山西省吕梁市柳林县。委托诉讼代理人：冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原市杏花岭区老瑾涮肉坊，住所地太原市。经营者：周欣荣，男，1964年2月25日出生，汉族，住太原市杏花岭区坝陵北街**。委托诉讼代理人：刘国伟，北京中伦文德太原律师事务所律师被上诉人(原审第三人)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：王泽仁，男，该公司员工，住公司宿舍。上诉人因与被上诉人太原市杏花岭区老瑾涮肉坊（以下简称老瑾涮肉坊）、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人无过错，一审法院判决上诉人承担40%的责任无事实及法律依据。二、一审法院未支持上诉人的精神损害抚慰金不合理。综上，请二审法院查清事实，依法改判。老瑾涮肉坊辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据和事实依据，请二审法院予以驳回。第一、上诉人在此事件中是有过错的，一审法院认定并无不当，现上诉人的上诉主张没有相应的证据支持。第二、上诉人没有证据也没有理由说明一审法院未认定精神损害抚慰金的不合理性，因此第二点上诉主张也不应支持。平安财险山西分公司辩称意见同老瑾涮肉坊。上诉人向一审法院起诉请求:1、判令老瑾涮肉坊赔偿其各项经济损失15815.7元；2、本案诉讼费用由老瑾涮肉坊承担。一审法院认定事实：2019年2月17日，车瑞琼及家人等共计7人在老瑾涮肉坊处包间内就餐木炭铜火锅，包间有窗户、排风扇和专门的通风设备；在就餐过程中，车某1突然晕厥，被救护车送往山西省儿童医院救治，被诊断为一氧化碳中毒，并进行高压氧舱等治疗，治疗6天。另查明，老瑾涮肉坊在第三人处投有《平安公众责任险》，每人人身伤亡的赔偿限额为5万元，每次事故人身伤亡限额为10万元，每次事故绝对免赔人民币500元或者损失金额的10%，两者以高者为准。一审法院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。车某1及家人等共计7人在老瑾涮肉坊处就餐，饭店未尽合理限度范围内的安全保障义务，致使车某1遭受人身损害，老瑾涮肉坊应承担相应赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。车某1在就餐时应注意环境和空气的流通，但该案发生时没有注意，也负有一定责任。车某1应承担40%的责任，老瑾涮肉坊承担60%的责任为宜。老瑾涮肉坊在第三人处投有《平安公众责任险》，故第三人应在相应保险限额内对车某1的损失进行赔付。关于车某1主张的医疗费2737.3元，应予以支持；伙食补助费、营养费，应各支持600元；护理费，按照山西省居民服务业上一年度标准38547元，应支持6天2人计为1267元；交通费200元，予以支持；精神抚慰金10000元，于法无据，不予支持。以上共计5404元，第三人承担60%计算为3242元，扣除免赔部分324元，实际承担2918元，老瑾涮肉坊承担324元。综上所述，一审法院判决：“一、第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内支付原告车某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费2918元；二、被告太原市杏花岭区老瑾涮肉坊在本判决生效之日起十日内支付原告车瑞琼各项经济损失324元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由被告太原市杏花岭区老瑾涮肉坊负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人在被上诉人处就餐发生一氧化碳中毒，被上诉人未尽到合理的安全保障义务，应对上诉人的损害承担赔偿责任。被上诉人并未提供上诉人对此存在过错的相关证据。一审认定上诉人车某1也负有一定责任无事实与法律依据，对此应予纠正。上诉人关于精神损害赔偿的主张无事实与法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费，交通费等共计5404元，依照案涉《平安公众责任险》的约定，平安财险山西分公司应承担4863.6元，老瑾涮肉坊应承担540.4元。综上所述，车某1的上诉请求部分成立。一审判决部分事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1889号民事判决第一项为第三人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效之日起十日内支付车某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计共计4863.6元；二、变更太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1889号民事判决第二项为太原市杏花岭区老瑾涮肉坊在本判决生效之日起十日内支付车某1各项经济损失540.4元；三、驳回车某1的其他诉讼请求。一审案件受理费98元、二审案件受理费196元，由被上诉人太原市杏花岭区老瑾涮肉坊负担。本判决为终审判决。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱二O一九年七月三十一日书记员 王 唯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执998号申请执行人：内蒙古亿信投资担保有限公司，住呼和浩特市。法定代表人：王彩红，总经理。被执行人：刘阳洋，男，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：刘丹，男，住内蒙古呼和浩特市本院在执行申请执行人内蒙古亿信投资担保有限公司与被执行人刘阳洋、刘丹追偿权纠纷一案中，因申请人内蒙古亿信投资担保有限公司已撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执998号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭云生 二0一九年七月八日书记员 李晓瑞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初657号 原告：方健，男，1979年10月3日出生，汉族，个体装修，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：芮道金，安徽盛国律师事务所律师。 被告：芜湖艺景装饰工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****楼**，统一社会信用代码913402003254990146。 法定代表人：梅本林。 被告：梅本林，男，1985年9月4日出生，汉族，芜湖艺景装饰工程有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现下落不明。 被告：熊赛兵，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市宿松县，现下落不明。 原告方健诉被告芜湖艺景装饰工程有限公司、梅本林、熊赛兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方健及其委托诉讼代理人芮道进到庭参加诉讼，被告芜湖艺景装饰工程有限公司、梅本林、熊赛兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方健向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告90340元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息损失。事实和理由：被告梅本林、熊赛兵为经营芜湖艺景装饰工程有限公司需要，将芜湖艺景装饰工程有限公司承接的部分装修工程交由原告施工。工程完工后，经原告与被告核算，被告共欠原告90340元（含5000元保证金）。原告虽多次向被告催要，但被告一直拖延，至今未能给付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 原告方健为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明： 1、原告的身份证复印件、被告的企业信息查询、被告的户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格适格； 2、欠条两份，证明三被告共欠原告90340元的事实。 被告芜湖艺景装饰工程有限公司、梅本林、熊赛兵未作答辩，亦未向本院提交证据。 经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。 依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原告提交2018年6月6日出具的欠条一份，载明今艺景装饰欠项目经理方健工地人工工资45340元等内容。被告梅本林、熊赛兵在欠款人：艺景装饰负责人处签名。在该欠条同页纸下方空白处加盖有“芜湖艺景装饰工”字样。原告另提交2018年6月15日出具的欠条一份，载明艺景装饰欠工程项目经理方健工资结算款40000元，另有5000元工程保证金，按合同到期返还等内容。被告梅本林在艺景装饰负责人（欠款人）处签名。欠条出具后，未能支付款项，遂成讼。 另查明：被告梅本林、熊赛兵系被告芜湖艺景装饰工程有限公司的股东，其中被告梅本林为被告芜湖艺景装饰工程有限公司的法定代表人。 本院认为：原告受雇从事劳务，应获得相应的劳务报酬。关于本案欠款人的认定，被告梅本林或被告梅本林、熊赛兵均是以艺景装饰负责人的名义向原告出具欠条，无法认定被告芜湖艺景装饰工程有限公司系欠款人，原告要求被告芜湖艺景装饰工程有限公司承担给付责任，本院不予支持。两份欠条均未约定支付期限，原告可向被告梅本林、熊赛兵主张权利。两份欠条均有被告梅本林的签名，故本院对原告要求被告梅本林支付原告90340元（45340元＋40000元＋5000元）的诉请予以支持，原告按中国人民银行同期贷款利率主张自起诉之日（2019年1月14日）起的逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持，应计算至实际给付之日止。被告熊赛兵对其中45340元欠款及逾期利息应承担共同给付的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅本林于本判决生效之日起十日内给付原告方健工资90340元并按中国人民银行同期贷款利率向原告方健支付自2019年1月14日起至实际给付之日止的逾期利息； 二、被告熊赛兵对上述第一项中的45340元及相应的逾期利息承担共同给付责任； 三、驳回原告方健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2058元，由被告梅本林负担（被告梅本林应负担的诉讼费用中，其中1032元由被告熊赛兵共同负担）（案件受理费原告方健已预交，被告梅本林、熊赛兵应负担的诉讼费在支付上述款项时一并给付原告方健）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  秦山成 人民陪审员  陈 安 人民陪审员  王永柏 二〇一九年七月一日 书 记 员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执448号 申请执行人:王永辉，男，1970年1月8日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：甘肃北地红调味食品集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人:刘颖阁，该公司董事长。 被执行人：刘颖阁，男，1961年8月24日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人王永辉与被执行人甘肃北地红调味集团有限公司、刘颖阁借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘1002民初3322号民事判决书：被告刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司共同归还原告王永辉借款500000元。案件受理费8800元由被告刘颖阁、甘肃北地红调味食品集团有限公司共同负担。 执行中，本院于2019年4月1日向被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、王巧荣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司、王巧荣未在限定期限内履行法律文书所确定的义务。经查：被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司面临资金与债务问题，至今对外欠款累计2.94亿元，本院已上报庆阳市中级人民法院按执转破对待。被执行人刘颖阁名下的北地红大厦，在兰州银行抵押贷款7000多万元，已经判处，由庆阳市中级人民法院执行，但大厦被多名债权人占据，至今未执行。涉及民营企业生产经营问题，庆阳市工信委员会牵头招商引入资金，预使被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司正常营业。至今该计划正在进行中。庆阳市中级人民法院对被执行人甘肃北地红调味食品集团有限公司法定代表人刘颖阁采取拘留措施后，案件仍未履行。 本案在穷尽执行措施后向申请执行人王永辉告知案件执行情况及财产查控结果后，申请执行人王永辉不同意终结本次执行程序，本院决定依职权终结本案的本次执行程序。申请执行人王永辉可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执448号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文瑞 审判员  金 波 审判员  惠志坚 二〇一九年七月三日 书记员  刘阿敏
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川行申467号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘立明，男，1965年4月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人熊佰祥，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邻水县公安局。住所地：四川省邻水县鼎屏镇人民路中段**。 法定代表人罗中锐，邻水县公安局局长。 委托代理人米佳，邻水县公安局民警。 委托代理人文东，邻水县公安局民警。 再审申请人甘立明因诉邻水县公安局行政赔偿一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16行赔终16号行政赔偿判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 甘立明申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定申请再审。二、二审判决适用法律、法规确有错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定申请再审。请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，本案的诉讼费用由被申请人承担。 被申请人邻水县公安局提交意见称：一、邻水县拘留所对甘立明依法使用警械的过程中未对其造成伤害。二、邻水县拘留所对甘立明使用警械程序合法。三、对甘立明使用警械适用法律法规准确。邻水县公安局对甘立明在执行行政拘留期间，管理教育的方法、手段均符合法律规定，依法对其使用警械也符合法律规定且适度。无任何殴打伤害行为发生。 本院认为，再审申请人甘立明到邻水××××乡政府请求解决其兄甘立光侵占自己住房的相关问题，应当通过合法的方式和途径主张权利。甘立明阻碍乡政府办公室电话使用的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序，即甘立明的行为违法。邻水县公安局依法将甘立明送往拘留所执行行政拘留五日。 再审申请人甘立明在拘留所期间，影响监所秩序，违反拘留所管理制度，根据《拘留所执法细则》，经管教民警提出，拘留所所长审批后对甘立明使用警械符合法律法规规定。甘立明在2016年4月25日拘留期满离开拘留所后，即于2016年4月26日进入邻水县第二人民医院检查。该院入院记录初步诊断为全身多处软组织受伤和脑外伤，但无具体的伤情记载，且“全身皮肤、粘膜无出血黄染，未见水肿及瘀点瘀斑”,可以认为这是医生主观判断的结果，因行政赔偿的前提是相对人受到伤害，甘立明在本案诉讼中未提供邻水县公安局所涉行政行为被依法确认违法的证据，同时没有证据证明拘留所工作人员有违法行为，故再审申请人称自己在拘留所被管教干警殴打受伤的事实不具有客观性，要求行政赔偿，没有事实依据，因此，甘立明行政赔偿的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的情形，邻水县公安局依法不应当承担行政赔偿责任。再审申请人提出广安市中级人民法院的审判人员前往邻水县第二人民医院非法取证的主张，不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，驳回甘立明的诉讼请求并无不当，二审维持正确。 综上，甘立明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回甘立明的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年七月二十九日 书记员 魏 葭 陵
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初4391号原告：张仙山，男，1967年5月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：陶岭，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告张仙山与被告陶岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张仙山及其委托诉讼代理人张凯，被告陶岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仙山向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款176632元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，被告承包石台县占大镇初级中学的排涝、水电管网及校舍维修改造工程。为了完成施工需要，被告从原告处采购石材。2018年3月14日，双方就采购事宜签订了《石材供货合同》，约定被告从原告处采购石材，如发生纠纷，由庐江县人民法院管辖等。此后，原告依约向被告提供石材，被告在销货清单上签字确认。截至起诉之日，被告仅支付货款5万元，尚欠176632元。陶岭辩称，第一、陶岭未取得合肥伟宸建筑装饰有限公司授权情况下在合同上签名，张仙山送货属实，差欠货款亦是事实，但不应由陶岭承担给付责任；第二、案涉工程中标单位为安徽钱琛建设工程有限公司，后委托合肥伟宸建筑装饰有限公司实际施工，陶岭为合肥伟宸建筑装饰有限公司副总经理，陶岭签字行为系履行职务行为；第三、合肥伟宸建筑装饰有限公司一般根据工程量比例向陶岭支付报酬。张仙山为证明其主张，向本院提交证据如下：1、《石材供货合同》1份，证明原、被告之间对采购石材签订了合同，被告系合同相对人；2、销货清单4份，证明原告按合同约定向被告提供石材，被告在销货清单上签字确认，同时证明差欠原告货款金额；3、中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单1份，证明被告于2018年4月8日支付原告货款2万元，佐证被告系案涉合同相对人。经质证，被告上述证据真实性异议，真实性本院予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张仙山提交的2018年3月14日《石材供货合同》载明：甲方（需方）合肥伟宸建筑装饰有限公司，乙方（供方）庐江县跃峰石材厂，陶岭在甲方签名，张仙山在乙方签名，合同约定了石材的名称、型号、单价以及相关权利义务。合同签订后，张仙山向石台县占大镇初级中学排涝、水电管网及校舍维修改造工地提供石材，陶岭、许建新在销货清单上签名收货。后陶岭给付部分货款，尚欠176632元。另查明，庐江县庐城镇跃峰石材加工厂经营者为张仙山，现已注销。本院认为，陶岭在《石材供货合同》的需方签名，未加盖合肥伟宸建筑装饰有限公司印章，庭审中，陶岭辩称其签名系履行职务行为，但未提供证据证明，本院不予采信。合同签订后，张仙山向陶岭提供了约定的石材，陶岭签收后，支付了部分货款，尚欠176632元。现张仙山要求陶岭支付尚欠货款及自起诉之日起计付利息，于法有据，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陶岭于本判决生效之日起十五日内给付原告张仙山货款176632元及其利息（利息以176632元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年6月4日起计算至本判决确定的给付之日）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3834元，减半收取1917元，保全费1403元，合计3320元，由被告陶岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇一九年七月二十二日书记员  钱海燕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余浩，男，1971年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢润泽，河南佑祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包杰，男，1962年9月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴继寿，河南银辉律师事务所律师。一审被告：张勇，男，1966年3月10日，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：贺露露，河南佑祥律师事务所律师。再审申请人余浩因与被申请人包杰、一审被告张勇民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余浩申请再审称：1.余浩与包杰之间成立股权转让法律关系，而非民间借贷法律关系，原审法院认定本案为民间借贷纠纷缺乏证据证明。所谓借款本金早已冲抵股权转让款。2.原审认定余浩向包杰支付20万元利息缺乏证据证明。包杰按照25%的持股比例取得分红款36万元，说明被转让股权的分红已经为包杰所领取。3.原审关于股权转让协议未生效，双方债权债务关系明确的事实认定缺乏证据证明。余浩取得876万元股权转让款后，已经向包杰交付股权，余浩退出公司经营管理，股权转让协议双方已经履行完毕。2017年7月17日之前，包杰并未对已取得股权提出过任何异议，余浩也从未有向包杰有高息借款的意思表示。4.原审认定涉案股权转让协议不生效确有错误，本案股权转让协议中约定的工信局批复后且完成公司股权变更登记时生效依法并不能构成股权转让协议的生效条件。5.原审认定股权转让协议与借款合同各自独立存在，涉及的法律关系不同属适用法律错误。6.原审认定转让股权仍在余浩名下，由余浩持有，无法证明双方实际履行，属法律适用错误。股权登记仅是产生据以对抗第三人的效力，未经登记并不影响实际出资人的股东权益。7.原审认定如果余浩认为股权转让协议能够实现并履行可另行主张权利，属适用法律错误。故请求再审本案。包杰提交意见称：1.原审法院认定本案为民间借贷纠纷事实清楚，股权转让协议在六个月内未生效，借款合同依法独立存在。余浩已经就股权转让协议的履行及违约情况另案起诉，说明其认可民间借贷纠纷与股权转让纠纷是两个不同的诉讼，认可本案是民间借贷法律关系。2.借款期限届满后包杰多次向余浩要钱，由于余浩资金紧张，无力偿还借款本息，经多次交涉，余浩才同意用公司分红来支付利息。余浩称“向包杰支付20万元（实际为19.2万元）利息的事实认定缺乏证据证明”的理由不成立。3.股权转让协议明确约定需经公司股东会决议，以及工信局批复并完成股权变更登记方生效。余浩只有10%的股权，另外3.33%在他人名下，且未办理变更登记。公司并未召开股东会决议，也未完成工信局批复及股权变更登记，故股权转让协议并未生效。4.股权转让协议的约定并不违反法律规定，合法有效。借款合同与股权转让协议各自具有独立性，是两个不同性质的合同或协议。超过六个月的约定期限，借款合同和股权转让协议不再存在任何关联。张勇提交意见称：1.余浩与包杰的股权转让是张勇介绍的，由于当时公司经营状况良好，当时包杰要求签订借款协议的真实意图是担心余浩反悔不履行股权转让协议。张勇了解余浩为人，认为其不会反悔，才以担保人身份签字。2.借款协议签订后，直至2017年7月包杰向余浩送达律师函，之前包杰从未向张勇提出过不履行股权转让协议，以及要求余浩履行借款协议，更没有要求过张勇履行担保责任。据张勇了解，包杰一直在公司行使股东权利。3.张勇不应当承担本案诉讼费用。本院经审查认为，从在卷《借款合同》与《股权转让协议》的约定可以看出，《股权转让协议》在2015年2月12日起至2015年8月11日内是否生效并履行完毕，直接影响着应认定876万元款项已冲抵股权转让款，还是应认定包杰与余浩之间形成876万元本金的借贷关系。《股权转让协议》第八条约定：“本协议在双方签字并取得公司股东会会议决议同意、工信局批复后且完成公司股权变更登记时即生效”。《借款合同》第五条约定：“1、如乙方（余浩）与甲方（包杰）2015年2月12日签订的《股权转让协议》生效，则借款本金冲抵甲方应支付给乙方的股权转让款，乙方亦不需要支付利息。2、如乙方与甲方2015年2月12日签订的《股权转让协议》未生效，则乙方应在借款期满前偿还甲方本息”。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余浩提交的公司证明显示，在《借款合同》上述约定的期限内，包杰与余浩双方的股权转让事宜因客观原因未取得工信局批复，也未进行股权变更登记，故原审认定包杰与余浩之间形成借贷关系，余浩应归还案涉借款本息并无不当。包杰在原审中认可其于2017年1月取得20万余浩分红，但称该款项系案涉借款的利息，由于该20万元款项于双方形成借贷关系后支付，故原审认定该20万元认定为借款人支付的利息，并无不当。综上，原审判决并无不当，余浩的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余浩的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1993号申请人：交通银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东358号。统一社会信用代码：913707001654211887。主要负责人：李相伟，行长。被申请人：王振华。被申请人：山东龙楷融资性担保有限公司（原名：山东龙楷投资担保有限公司），驻潍坊市奎文区健康东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼，统一社会信用代码913707057774302370。法定代表人：苑青刚，总经理。申请人交通银行股份有限公司潍坊分行与被申请人王振华、山东龙楷融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款76567.37元或查封其价值相当的财产，申请人以交通银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款76567.37元或查封其价值相当的财产。案件申请费786元，由申请人交通银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1023刑初222号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人常明辉,男,1977年12月13日出生于湖北省监利县,汉族,文盲,原系监利县朱河镇芦陵村第5村民小组组长,住监利县。2018年12月28日因涉嫌挪用资金罪被监利县公安局羁押,2019年1月4日刑事拘留,同月17日被执行逮捕。现羁押于监利县看守所。指定辩护人赵新明,湖北楚胥律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人常明辉犯挪用资金罪,于2019年7月2日向本院提起公诉。本院于2019年7月3日立案,并依法组成合议庭,于2019年7月23日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人常明辉及其辩护人赵新明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2015年1月,被告人常明辉在担任朱河镇芦陵村第5村民小组组长期间,将该组向朱某4收取的30万元暂收款挪作个人使用,一直未归还。2016年5月,朱河镇芦陵村对该村财务进行清理,常明辉遂将该笔30万元收款收据从第5村民小组的财务账中抽出。后因无钱归还该笔款项,常明辉于2017年8月潜逃。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人常明辉强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款第（二）项,应当以挪用资金罪追究其刑事责任。并针对被告人常明辉强提出了鄂监检公诉量建〔2019〕125号量刑建议书,认为被告人常明辉强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪事实没有异议,接受刑事处罚，建议以挪用资金罪判处被告人常明辉有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人常明辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签名具结,在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人常明辉是自动到案属于有自首情节。经审理查明:2015年1月,被告人常明辉在担任朱河镇芦陵村第5村民小组组长期间,将该组向朱某1收取的30万元暂收款挪作个人使用,一直未归还。2016年5月,朱河镇芦陵村对该村财务进行清理,常明辉遂将该笔30万元收款收据从第5村民小组的财务账中抽出。后因无钱归还该笔款项,常明辉于2017年8月潜逃。上述事实有经庭审质证、确认的证人朱某1、王某、朱某2、朱某3、武某、吴某的证言，会计鉴定报告，相关书证，被告人常明辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人常明辉利用担任朱河镇芦陵村第5村民小组组长职务上的便利,挪用本单位资金归个人使用,数额较大,超过三个月且至今不退还,其行为已构成挪用资金罪,公诉机关的指控成立,公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。被告人常某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实,对指控的犯罪事实没有异议,接受刑事处罚,可以从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见,经查,被告人常明辉在审理前的供述笔录中供述其是被抓获的。且被告人常明辉第一次供述笔录载明的时间是当天11时20分在派出所了,与抓获经过载明的发现被告人常明辉的时间基本一致。派出所民警不可能在发现了被告人后，再在很短的时间内又到其单位通过他人去找被告人。故辩护人提出的辩护意见,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人常明辉犯挪用资金罪,判处有期徒刑三年六个月；（有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月28日起至2022年6月27日止。)二、追缴被告人常明辉的违法所得30万元退还给朱河镇芦陵村第5村民小组。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本三份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年七月二十三日书 记 员  周 冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2958号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:朱剑剑,男,1978年10月10日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初3022号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人朱剑剑银行存款182330元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 聂传政
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终272号原公诉机关蒲县人民检察院。上诉人（原审被告人）张蒲刚，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，山西省临汾市人，个体工商户，住临汾市。2018年10月30日因涉嫌故意伤害罪被蒲县公安局刑事拘留，同年11月9日被蒲县人民检察院批准逮捕，同年11月27日被蒲县人民检察院取保候审。2019年3月5日被蒲县人民法院取保候审，2019年5月21日被蒲县人民法院决定逮捕。现羁押于蒲县看守所。蒲县人民法院审理蒲县人民检察院指控原审被告人张蒲刚犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2019）晋1033刑初15号刑事判决。原审被告人张蒲刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月23日晚，被告人张蒲刚酒后窜至蒲县广场北路杨某家，与曹某发生口角，杨某妻子徐某上前劝阻，遭被告人张蒲刚殴打，被害人丛某在阻拦被告人张蒲刚殴打徐某过程中，双方发生撕扯，后被告人张蒲刚从客厅茶几上拿起菜刀将被害人丛某头部、面部和手部砍伤。经山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（伤）字【2018】30号鉴定书认为，丛某面部非中心区瘢痕长度累计达10.7cm，面部损伤构成轻伤一级；左手功能丧失累计达左手功能25%，左手损伤构成轻伤一级。2018年10月30日16时许，蒲县公安局蒲城派出所民警在蒲县古坡村渔场饭店将被告人张蒲刚抓获。另查明，案发后，被告人张蒲刚积极赔偿被害人丛某医疗费等各项费用共计22万元人民币，被告人丛某对被告人张蒲刚的行为表示谅解。原判采信的证据有：1、被告人张蒲刚基本情况：被告人张蒲刚，男，汉族，1975年2月26日出生，住山西省临汾市××苑，身份证号码×××。2、被告人归案情况说明：2018年10月30日蒲县公安局蒲城派出所民警在蒲县古坡村渔场饭店将刑拘在逃的被告人张蒲刚抓捕归案。3、报案材料：被害人丛某2017年4月24日向蒲县公安局蒲城派出所报案。4、蒲县公安局蒲城派出所关于被告人张蒲刚涉嫌故意伤害案中作案工具的情况说明：在现场未找到作案工具。5、谅解书：被害人丛某对被告人张蒲刚表示谅解。6、山西省蒲县公安司法鉴定中心（蒲）公（司）鉴（伤）字【2018】30号鉴定书：丛某面部非中心区瘢痕长度累计达10.7cm，面部损伤构成轻伤一级；左手功能丧失累计达左手功能25%，左手损伤构成轻伤一级。7、现场勘验检查工作记录：现场位于山西省××县杨某家。8、证人徐某证言：2017年4月23日20时许，我和妹夫丛某在看电视，然后我的一个朋友曹某来我家里。聊了一会后，被告人张蒲刚就来了与曹某争吵起来，并踢了曹某一脚。我就拉住，张蒲刚就打我。丛某就与他撕扯了一会，被我和曹某拉开后，就都坐在沙发上，坐了一会后，张蒲刚看见茶几上有刚刚切了水果的菜刀，就拿起菜刀在丛某身上砍，砍了几刀后就走了，我就赶紧扶着丛某去医院，在龙泰门口遇见派出所的民警，就将我们送到医院。9、证人曹某证言：2017年农历3月27日晚上，张蒲刚打电话让我开车送他到山中。我有东西忘在杨某家里，就和他来杨某家拿东西，我上来后和徐某、丛某说了几句话，张蒲刚在楼下等不见我就追了上来骂我，并踢了我两脚，徐某劝阻时，张蒲刚打了徐某一巴掌，丛某就与张蒲刚撕扯了一会分开后，不知道张蒲刚在哪儿拿了一把刀子，我就吓的跑了，后面发生的事情我就不清楚了。10、被害人丛某陈述：2017年4月23日，我和徐某在杨某家，曹某来了给徐某说了几句话，紧接着张蒲刚就进来了与曹某发生了争执，徐某在劝阻时被张蒲刚打了两下，我就和张蒲刚厮打在一起，徐某把我们拉开后，我以为就没事了，就坐下玩手机，张蒲刚站在我对面，不知道拿什么就在我头部和身上砍，我拿手挡了两下，就发现手指骨折了，我就说我手指骨折了，张蒲刚说骨折了就去看吧，我就往外走，让路人报了警，紧接着派出所的民警就到了，被送到蒲县人民医院治疗，后转到临汾市显微外科医院。11、被告人张蒲刚供述与辩解，2017年农历3月27日晚上，我在蒲县广场路光荣院饭店给别人上礼，给丛某在一个桌坐着，都喝多了。吃完饭后我又在桃湾村喝了点酒，然后去杨某家接丛某大姨子，去了徐某嫌我吵曹某，我就和徐某发生争吵，于是丛某在杨某家卧室里就动手打了我两下。我从卧室里出来后见客厅的茶几上有把菜刀，就拿上菜刀砍丛某头部和背部，丛某用手挡的时候，我砍在他手部。砍了丛某后就让曹某给120、110报警，然后就离开了。12、视听资料，光盘4张。原审法院认为，被告人张蒲刚故意伤害他人身体，致他人两处轻伤一级的事实清楚，证据充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张蒲刚使用刀具伤害他人头部等要害部位；造成被害人两处轻伤一级，酌情从重处罚；案发后积极赔偿被害人损失，取得谅解；认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人张蒲刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人（原审被告人）张蒲刚的主要上诉理由为，原审法院量刑畸重。经审理查明：二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认并不再赘述。关于上诉人（原审被告人）张蒲刚的上诉理由，经查，原审法院在依法认定上诉人张蒲刚的行为构成犯罪的同时，根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿、谅解等酌情从轻情节进行了综合评判，量刑结果并无不当。故对上诉人的上诉理由不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈国鹏审判员  王小琴审判员  要献萍二〇一九年七月十七日书记员  原志霞
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初3077号原告：项城市鑫鼎商砼有限公司，统一社会信用代码：91411681551615036J，住所地：项城市环城东路南颖河路东法定代表人：曹政权，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，该公司法律顾问。被告：中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司，统一社会信用代码：91340000150229679Q,住所地：安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道**。法定代表人：刘骅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨锦，该公司周口项目部经理。本院在审理原告项城市鑫鼎商砼有限公司与被告中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告项城市鑫鼎商砼有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项城市鑫鼎商砼有限公司自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市鑫鼎商砼有限公司撤回起诉。案件受理费42655元，由原告项城市鑫鼎商砼有限公司负担。审判长  韩瑞静审判员  夏康红审判员  王 艳二〇一九年七月十二日书记员  刘真真
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2789号上诉人(原审被告)：杨邦成，男，1976年8月8日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：杨德康（系杨邦成侄子）。被上诉人（原审原告）:赵淑华，女，1976年6月8日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。原审被告：许翠荣，女，1983年11月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。上诉人杨邦成因与被上诉人赵淑华，原审被告许翠荣民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨邦成上诉请求：1.依法撤销（2018）鲁0829民初1506号民事判决第一项并依法发回重审或者改判(上诉金额共计75000元)；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决书认定事实不清。原审法院针对上诉人还款部分认定事实不清，关于上诉人主张分别于2015年2月13日、3月12日及2015年5月13日、6月25日、7月12日还款总额共计75000元未予认定，且应从本金中予以扣除，属于认定事实不清，导致上诉人负担增加，请予以改判。二、原审法院适用法律不正确。原审法院针对上诉人还款部分错误适用利息按照三分(3%)计算，超过了最高院的相关法律规定。因此应该予以改判。三、原审法院程序违法。原审法院在审理此案时在上诉人已经明确不再与原告进行调解，却迟迟不出具判决书，时间超过了半年之久，严重违反程序。综上，原审法院严重违反程序，认定事实不清，适用法律不正确，恳请二审法院依法改判。赵淑华辩称：对上诉人提的事实与理由均不予认可。许翠荣未作陈述。赵淑华向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款40万元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告许翠荣、杨邦成向原告赵淑华借款。原告赵淑华通过银行转账方式分别于2015年1月12日向被告转款30万元，2月15日分两次向被告转款共计55万元，2月18日分两次向被告转款共计20万元，2月27日向被告转款49500元。原被告均认可被告共计向原告借款110万元。被告通过银行转账方式分别于2015年4月2日偿还原告借款32000元，4月28日偿还原告借款47000元，5月30日偿还原告借款32000元，7月7日偿还原告借款32130元，9月16日偿还原告借款829500元。2016年9月16日，经原被告对被告所欠原告借款本息进行结算，被告许翠荣、杨邦成向原告出具借条及欠条各一份。借条内容为“借条今借赵淑华现金肆拾万元整（￥400000.00），月息4分2016年9月16日备注延续2015年2月15日借款合同”被告许翠荣、杨邦成作为借款人在借条上签字捺印予以确认。欠条内容为“欠条今欠赵淑华现金壹拾捌万贰仟元整（￥182000.00）注：2015年9月16日至2016年9月16日产生的利息2016年9月16日”被告许翠荣、杨邦成作为借款人在欠条上签字捺印予以确认。自被告向原告出具借条及欠条至2018年4月16日，被告未再偿还原告借款。原告于2018年4月16日提起诉讼，要求被告偿还借条中所欠借款40万元及40万元自2015年2月15日起至偿清之日止所产生的利息。2018年5月29日，被告又偿还原告借款20万元，原告要求被告偿还尚欠借款本金20万元及自2015年2月15日起至2018年5月29日止以40万元为基数，按照年利率24%所产生的利息；自2018年5月29日起至偿清借款之日止以20万元为基数，按照年利率24%所产生的利息。原告未在本案中对二被告于2016年9月16日向原告出具的欠条主张权利。一审法院认为，被告许翠荣、杨邦成应共同偿还尚欠原告借款本金163770元，并自2016年9月17日起至2018年5月29日止以363770元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；自2018年5月30日起至偿清借款之日止以163770元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告许翠荣、杨邦成于本判决生效之日起七日内偿还原告赵淑华借款本金163770元，并自2016年9月17日起至2018年5月29日止以363770元为基数，按照年利率24%向原告支付利息；自2018年5月30日起至偿清借款之日止以163770元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。二、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2520元，共计9820元，由被告许翠荣、杨邦成承担8930元，由原告赵淑华承担890元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张除一审认定的还款外，还于2015年2月13日至2015年7月12日累计还款75000元，经审查上诉人在一审中提交的该75000元的转账明细，该75000元由多笔转账累计形成，但每一笔均未显示转入方为被上诉人赵淑华，赵淑华也不认可收到该75000元，上诉人对此应当承担举证不能的不利法律后果，该75000元不能认定为对被上诉人的还款。一审法院对于已经偿还的款项按照月息3%计算利息，符合法律规定。经审查，一审法院将案件由简易程序裁定转为普通程序审理，扣除公告期间外，存在超审限审理案件情形，但鉴于一审判决结果并无不当，故对于一审判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人杨邦成负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年七月八日书记员 亓雅楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执112号申请执行人:朱正开，男，汉族，生于1962年5月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:习水县群益大田坝煤矿。住所地：习水县民化乡群益村。法定代表人：吕良鹏。委托代理人：范振，系煤矿员工。关于申请执行人朱正开申请执行被执行人习水县群益大田坝煤矿劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人调字（2018）第167号裁决书已发生法律效力，因被执行人习水县群益大田坝煤矿未履行生效文书所确定的义务，申请执行人朱正开向本院申请强制执行，申请执行标的39364.41.00元，本院于2019年1月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人习水县群益大田坝煤矿送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人习水县群益大田坝煤矿提出，煤矿已关闭，没有收入来源，且差欠债务过多，目前无法履行全部义务。针对本案差欠款项，已与申请执行人朱正开达成和解协议、分期履行。现申请人朱正开以已与被执行人习水县群益大田坝煤矿达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十一日书记员  袁浩洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3493号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，职务总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：刘注尾，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省泸县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘注尾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，被告欠贷款本金20925.53元、零售利息3065.66元、分期手续费615.98元、年费0元、滞纳金0元、违约金3775.02元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款28382.19元（截至2018年12月15日的贷款本金20925.53元、零售利息3065.66元、分期手续费615.98元、年费0元、滞纳金0元、违约金3775.02元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“零售利息”是指非现金交易的利息；“现金利息”是指信用卡取现的利息；“费用”是指分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费及取现手续费；就违约金的收取问题，原告通过官网公告及短信方式告知被告，但双方未达成书面补充协议；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘注尾在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20925.53元、零售利息3065.66元、分期手续费615.98元，并支付从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费510元，由原告负担68元，由被告负担442元。被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  孔俊彦李翠婷
贵州省桐梓县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）黔0322法赔3号 赔偿请求人：令狐克勇，男，汉族，1975年2月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：江兴，贵州月澈律师事务所律师。 赔偿请求人令狐克勇于2019年6月4日以桐梓县人民检察院对其涉嫌非法经营案撤回起诉、桐梓县公安局撤销案件为由，向本院申请国家赔偿，本院于同日立案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人令狐克勇向本院提出赔偿请求：1、要求赔偿义务机关因违法刑事逮捕549天赔偿金：173451.06元。2、消除影响、恢复名誉，撤销刑满释放档案记载，赔礼道歉并精神赔偿金50000元。理由为：请求人于2009年3月4日，被桐梓县公安局以非法经营罪刑事拘留，桐梓县人民法院于2010年2月5日作出（2009）桐刑初字第172号刑事判决书，判决令狐克勇有期徒刑一年六个月，羁押至2010年9月3日刑满释放，共计羁押了549天，该案被发回重审后，桐梓县人民检察院撤回对申请人的起诉，桐梓县公安局撤销了该案。申请人因被长期羁押，身心遭到严重损害，根据《国家赔偿法》的相关规定，提出上述请求。 经审查查明，2009年3月4日，令狐克勇等人因未经审批取得相关许可证的情况下占用农村承包地修建商品房销售，涉及金额较大，于2009年3月4日，被桐梓县公安局以涉嫌非法经营罪刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，桐梓县人民检察院桐检刑诉字（2009）163号起诉书以令狐克勇犯非法经营罪提起公诉，2010年2月5日，桐梓县人民法院（2009）桐刑初字第172号刑事判决书判决令狐克勇犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月4日起至2010年9月3日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。2010年9月3日，令狐克勇刑满释放。同案的何国政因不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，2011年11月9日，遵义市中级人民法院（2010）遵市法刑二终字第50号刑事裁定书裁定撤销（2009）桐刑初字第172号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审。2012年3月23日，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化向桐梓县人民法院申请撤回对令狐克勇的起诉，2012年3月23日，桐梓县人民法院以（2012）桐刑初字第9号裁定书裁定准许桐梓县人民检察院撤回对令狐克勇的起诉，桐梓县公安局于2012年6月7日作出的（2012）09号撤销案件决定书以何国政等人不构成犯罪为由撤销何国政等人非法经营案，2019年4月11日，令狐克勇以桐梓县公安局于2012年6月7日作出的撤销案件决定书适用法律错误、程序违法为由，向桐梓县公安局申请复议，桐梓县公安局桐公刑复字（2019）9002号刑事复议决定书撤销了桐公刑撤案字（2012）09号撤销案件决定书，并作出桐公（刑）撤案字（2019）9003号撤销案件决定书，撤销金传凯、令狐克勇等人涉嫌非法经营案。本案在审查过程中，申请人令狐克勇于2019年6月25日向本院申请撤回了消除影响、恢复名誉、撤销刑满释放档案记载的请求。 本院认为，赔偿请求人令狐克勇被逮捕后，桐梓县人民检察院申请撤回起诉且桐梓县公安局撤销了该案，终止追究其刑事责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”之规定，赔偿请求人令狐克勇有权获得国家赔偿。令狐克勇被批准逮捕后，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化决定撤回起诉，桐梓县公安局以发现不应当追究刑事责任撤销了案件，符合国家赔偿行为构成要件的错误逮捕，令狐克勇被羁押549天，按照最高人民法院公布的2018年赔偿标准即315.94元∕天计算，申请人令狐克勇应当获得的限制人身自由的赔偿金为549天×315.94元∕天=173451.06元，令狐克勇的主张符合法律规定，应予以支持。对令狐克勇主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本案令狐克勇被羁押的实际情况，本院酌定赔偿令狐克勇精神损害抚慰金20000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付令狐克勇赔偿金173451.06元。 二、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付令狐克勇精神损害抚慰金20000元。 三、驳回赔偿请求人令狐克勇的其他国家赔偿申请。 以上赔偿金额合计为193451.06元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月二十六日
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1337号原告：邬某，现住包头市。被告：朱某，现住包头市。本院在审理原告邬某诉被告朱某建筑设备租赁租赁合同纠纷一案,原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告邬某撤回对被告朱某的起诉。案件受理费675元，由原告邬某负担。审 判 长 王晓庆人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张海龙 二〇一九年七月十二日书 记 员 李 娜
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初81号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人吴埃占，男，初中文化，中共党员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，农民。因涉嫌失火罪，于2019年3月24日被和林格尔县森林公安局刑事拘留，经和林格尔县人民检察院批准，于2019年4月5日被和林格尔县森林公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。辩护人黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）80号起诉书指控被告人吴埃占犯失火罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院检察员云凤清出庭支持公诉，被告人吴埃占及其辩护人黄信到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年3月24日下午1点左右，和林格尔县城关镇上喇嘛盖村村民吴埃占在本村东梁自己耕地内焚烧玉米秸茬时，由于风大，不慎引燃耕地畔的杂草，随后火随风势迅速将和林格尔县林业局城关苗圃和内蒙古赛科星种公牛场内的部分樟子松、柠条林木烧伤、烧毁。经内蒙古瀛林林业规划设计有限公司调查，过火苗圃地、灌木林地总面积为159.9679公顷，其中城关苗圃苗圃地、灌木林地面积为157.9909公顷；内蒙古赛科星种公牛过火灌木林地面积1.9770公顷，树种为樟子松、柠条。失火后，被告人吴埃占一直在现场扑救灭火，在和林格尔县森林公安局民警到达现场后主动上前，如实供述发生的火情是自己所为。和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、证人证言、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解、视听资料等证据。指控被告人吴埃占的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五第之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时对其适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院，依法判处。被告人吴埃占对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。其辩护人认为被告人吴埃占没有主观恶性，系初犯、偶犯，且有自首情节，认罪态度好，有悔罪表现，和林格尔县南天门林场已经对被告人行为表示谅解，综上，希望法庭能对被告人从轻、减轻处罚，并对被告人适用缓刑。经审理查明，2019年3月24日下午1点左右，和林格尔县城关镇上喇嘛盖村村民吴埃占在本村东梁自己耕地内焚烧玉米秸茬时，由于风大，不慎引燃耕地畔的杂草，随后火随风势迅速将和林格尔县林业局城关苗圃和内蒙古赛科星种公牛场内的部分樟子松、柠条林木烧伤、烧毁。经内蒙古瀛林林业规划设计有限公司调查，过火苗圃地、灌木林地总面积为159.9679公顷，其中城关苗圃苗圃地、灌木林地面积为157.9909公顷；内蒙古赛科星种公牛过火灌木林地面积1.9770公顷，树种为樟子松、柠条。失火后，被告人吴埃占未离开现场，一直在现场扑救灭火直至和林格尔县森林公安局民警到达，并如实供述自己的犯罪行为。另查明，被告人吴埃占及其家人承诺每年春天听从林业部门安排义务植树、挖坑、浇树等，积极协助各级防火部门进行布防，发现火情及时主动汇报，并积极响应林业部门举办的其它公益活动，和林格尔县南天门林场已出具谅解书，对被告人吴埃占的行为表示谅解。认定上述事实的证据有:物证。和林格尔县森林公安局扣押被告人引发火灾打火机一枚。常住人口信息、党员基本信息采集表。证明被告人吴埃占的基本身份信息，其系中国共产党党员。无犯罪证明。证明被告人吴埃占在此次犯罪之前无任何违法犯罪记录。归案情况说明。证明被告人吴埃占系自首。和林格尔县林业局国营城关苗圃林木权属证明、内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司证明、吴埃占涉嫌失火（林地）案调查报告、吴埃占涉嫌失火（林地）案补充调查、鉴定意见通知书。综合证明吴埃占失火一案其中157.9909公顷过火苗圃地、灌木林地权属为和林格尔县林业局国营城关镇苗圃所有；1.9770公顷过火灌木林地权属为内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司所有。同时证明本案过火林地类型、面积、树种等情况证人证言。证人田某1、吴某2、郝某、胡某、刘某、田某2的证言。证明案发当天的部分事实情况。勘验、检查笔录、现场照片。证明本案过火林地方位，照片证明现场情况。被告人供述与辩解。证明被告人吴埃占的供述与公诉机关查明的案件事实相一致。内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司出具说明一份。证明该公司自愿放弃吴埃占失火造成赛科星种公牛站树木烧毁的诉讼赔偿权益，由此产生的损失由公司自行承担不再追究其赔偿责任。谅解书。证明被告人吴埃占及其家人承诺每年春天义务植树、挖坑、浇树等，且配合各级防火部门开展防火活动，积极响应林业部门举办的其它公益活动，由于其家庭经济困难，无法补偿失火带来的损失，也已承诺为林业部门办实事，有良好的悔过态度，和林格尔县南天门林场已出具谅解书，对吴埃占的行为表示谅解，希望和林格尔县人民法院能对其从轻判决。公诉机关及被告人提供的上述证据材料，经庭审举证、质证，控辩双方均认可，无异议，本院予以确认。本院认为，被告人吴埃占在自己的耕地内焚烧玉米秸秆时不慎引发火灾，过火苗圃地、灌木林地总面积达159.9679公顷，其行为已构成失火罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。失火后，被告人吴埃占的积极救火，未离开失火现场直至公安机关到达，并如实向公安机关供述自己的犯罪行为，有自首情节，可从轻或减轻处罚。被告人吴埃占及其家人积极承诺今后每年义务从事林业公益活动来弥补其行为造成的损失，取得了和林格尔县国营南天门林场书面谅解书，内蒙古赛科星繁育生物技术（集团）股份有限公司也表示对吴埃占失火行为造成的经济损失不再追偿，结合被告人在庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴埃占犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明审 判 员 李美荣人民陪审员 孟树兰 二O一九年七月八日书 记 员 李 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1439号原告：李飞，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙湖，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：斯琴，女，住呼和浩特市。第三人：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：王利明，职务董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。原告李飞与被告斯琴、第三人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称“明泽公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人孙湖、被告斯琴、第三人明泽公司委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告退返剩余款项53552元；2、判令被告与第三人承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月21日原告与被告斯琴签订了《商铺转让合同》当时即付给被告约定的转让费41696元（其中包括设备转让费5300，押金4500元）、租金18104元，俩项共计59800元，被告为原告打下收条。之后原告对该铺进行了装修投入资金连工带料40000元。2月15日原告收到第三人通知该铺已经由维多利接管，单方解除了合同。第三人对原告的转让费及装修费明确不予理睬，被告也表示不承担任何责任。为此几经努力原告至今仍得不到经济补偿（退费）。原本合同约定租期为一年，第三人收回商铺又是利益更大化的提升，原告仅仅使用了1个月就丢失掉了近十万元的投入，当然是显失公平的问题。第三人事实上认可了被告的转租行为其收回商铺存在违约，被告对原告实施欺诈行为占有这53552元是不当得利理应退还。被告与第三人共同给原告造成的营业损失待计。被告斯琴答辩称，59800是转让费，当时是让他免费使用4个月，他不是用了1个月，用了2个多月。第三人明泽公司答辩称，本案是房屋租赁合同，明泽房地产与李飞没有租赁关系。因此本案与明泽没有关系。本院经审理认定事实如下：1、2018年11月1日，被告（承租方、乙方）斯琴与第三人（出租方、甲方）明泽公司签订《经营场地租赁合同》，约定乙方向甲方租赁位于呼和浩特市××区第1层内南02号，面积约48平米的商铺（区域）、柜台。租赁期限从2018年11月1日起至2019年10月31日，每年年租金为54312元。合同第四项租赁场地管理第7条约定：乙方未征得甲方书面同意，不得将商铺（区域）、专柜转租他人或以联营、股权转让、出资人变更等方式转交第三者经营，或变更商铺用途及经营范围，否则视为乙方违约，甲方有权终止本合同，如造成甲方或其他第三方的损失，由乙方承担全部赔偿责任。2、2018年12月21日，原告（乙方、承租方）李飞与被告（甲方、出租方）斯琴签订《商铺转让合同》，约定：甲方自愿将位于明××区的商铺转让给乙方使用，建筑面积约为48平方米；从2019年1月1日至2019年4月30日，转让金为59800元，一次性付清全部费用；租赁期间，一切费用均由乙方自付。合同签订当日，原告向被告支付商铺转让费59800元。3、2019年2月28日，第三人明泽公司将案涉商铺收回。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告李飞与被告斯琴签订的《商铺转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，双方应全面履行其合同义务。合同履行过程中，由于原告承租的商铺被第三人明泽公司收回，致使原、被告之间的《商铺转让合同》因无法继续履行而解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告支付给被告的59800元转让费应扣除已经实际履行部分的费用，未履行部分费用应由被告返还。原告主张的费用包括押金4500元、剩余租赁费9052元、装修损失40000元。关于押金，被告认可转让费中包括4500元的押金，但认为该押金应当由原告持票据向第三人明泽公司申请退还，对此明泽公司不予认可，故该押金4500元应由被告斯琴向原告退还。关于租金，尽管《商铺转让合同》中对于房屋租赁问题并未约定，但关于商铺部分原被告之间形成事实上的转租关系。被告辩称剩余转让费均系设备的转让费，不包括租金。本院认为，被告向原告收取的转让费远远高于设备的价值，故原告向被告支付的费用中应包括部分租金。关于租金的数额，《商铺转让合同》并未约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，本院参照被告斯琴与第三人明泽公司之间约定的租金数额即每年54312元予以计算为9052元（54312元/年÷12个月×2个月）。关于装修损失，原、被告双方签订的《商铺转让合同》中对于装修问题并无明确约定，原告提交的票据均非正式发票，且无其他证据予以佐证，故对于原告主张的装修损失本院不予支持。关于第三人明泽公司是否就本案承担责任的问题，原告以第三人明泽公司同意被告转租为由要求第三人明泽公司承担连带责任，但其未举证证明明泽公司同意转租，明泽公司亦不予认可，故第三人明泽公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告斯琴于本判决生效之日起十日内一次性退还原告李飞押金4500元、租金9052元，共计13552元；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计570元，由原告李飞负担426元，由被告斯琴负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二O一九年七月十七日书记员 云 倩
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保95号申请人：魏立忠，男，1965年12月25日生，汉族，住平泉市。被申请人：邵云开，男，1970年11月10日生，住平泉市。被申请人：叶明莉，女，1970年9月3日生，住平泉市。申请人魏立忠于2019年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人邵云开、叶明莉名下在在金融机构存款、住房公积金予以冻结；将被申请人叶明莉名下位于平泉市平泉镇兴平北路金世纪嘉园38号楼二单元501室房屋予以查封，以上合计查封、冻结金额为人民币100万元。申请人魏立忠以中国人民保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏立忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邵云开、叶明莉名下在在金融机构存款，冻结期限为一年。二、冻结被申请人邵云开、叶明莉名下住房公积金，冻结期限为两年。三、查封平泉市平泉镇兴平北路金世纪嘉园38号楼二单元501室房屋，查封期限为三年，查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利，如需正常变卖，须经本院同意，价款提存至本院。以上三项合计查封、冻结金额为人民币100万元。案件申请费5000.00元，由申请人魏立忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月二十四日书记员 尹丽超