wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初2468号 原告：田海英，女，1978年11月30日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：向军，男，1976年5月5日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告田海英诉被告向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告田海英到庭参加诉讼，被告向军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田海英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金186,000元并从2016年6月10日起按月息1分计付利息至付清借款为止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向军于2014年10月28日，以做生意为由，向原告借款人民币186,000元。被告人向军收到现金后亲笔所写借条一份，双方约定分期归还借款本金，并于2015年底归还全部本、息余额；利息按月息1%计算，每半年支付一次。借款到期后，经原告多次催收，被告陆续向原告支付利息共计36,000元，借款利息付至2016年6月9日，但至今被告总是以各种借口推却归还责任，未归还本金一分钱。被告借钱不还，严重违背了诚实守信的为人原则；违反了国家相关的法律法规，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，诚望法院判如所请。 被告向军未提交答辩状，亦未到庭应诉。 原告田海英围绕诉讼请求依法提交了1、原告的身份证复印件，2、被告电话号码13568******的话费缴费单，3、原告向被告催款以及被告与原告协商还款、要求原告撤诉的微信聊天记录和被告微信中的个人照片、向原告的转款记录。本院依职权取得的案件承办法官与被告电话号码13568******的通话笔录。 经审查，上述证据符合证据“三性”，本院予以采信。本院根据原告的当庭陈述及采信的证据，认定事实如下：原告田海英夫妇与被告向军系朋友关系。被告因生意周转需要资金提出向原告夫妇借款，原告以现金支付方式向被告出借200,000元，后被告归还了1,4000元，并于2014年10月28日向原告出具借条，借条载明“今借到田海英现金¥186,000（人民币壹拾捌万陆仟元整），同意在2015年2月28日前付¥100,000（人民币壹拾万整），余款在2015年底前付清。月利息1%计算，每半年付息一次。”。被告在承诺的还款期限到期后，未向原告归还借款。经原告多次催收，被告陆续向原告支付利息3，6000元，即支付利息至2016年6月9日，至今未向原告归还借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案结合被告向军向原告田海英出具的借条、被告在微信中与原告协商还款以及要求原告撤诉的微信聊天记录、被告向原告的微信转款记录、本院依职权向被告核实借款情况和身份信息的电话通话记录以及原告田海英的当庭陈述，能够认定原、被告之间借贷186,000元的真实意思表示，形成的借贷关系合法有效。被告未按约定的期限返还借款已构成违约，原告据此要求被告返还借款本金并支付逾期付款利息的请求合法，本院予以支持。原被告双方约定了借款期限内的利息为月利率1%，对逾期还款利率没有约定，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出要求被告从2016年6月10日起按照月利率1%支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告向军经本院传票传唤未到庭应诉，由其自行承担缺席审理的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告向军在本判决生效之日起十日内偿还原告田海英借款本金186,000元及利息（利息从2016年6月10日起按月利率1%计算至付清借款本金之日止）。 本案受理费2,389元，由被告向军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄渝坪 二〇一九年七月二十四日 书记员  张 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初5644号 原告：施新禄，男，1951年7月17日出生，汉族，住永康市。 被告：吕浪峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住永康市。 原告施新禄与被告吕浪峰物权保护纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。诉请：将原告名下的浙Ｇ×××××小型汽车变更登记到被告吕浪峰名下。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙Ｇ×××××汽车登记在原告施新禄名下。 本院认为，原告施新禄诉求将浙Ｇ×××××小型汽车变更登记到被告吕浪峰名下，被告不同意，原告施新禄亦未提交其他证据证明该车辆需变更登记至被告名下，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告施新禄的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告施新禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邓共军 二〇一九年七月二十九日 代书记员 吕依萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初4335号原告：曾春英，女，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：丁洁琼，女，1977年12月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告曾春英诉被告丁洁琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告曾春英于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾春英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾春英撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告曾春英承担。审 判 员  房淼淼二〇一九年七月十日代理书记员  彭小波
西  安  市  未  央  区  人  民  法 院西  安  市  未  央  区  人  民  法 院  执 行 裁 定 书（2019）陕0112执2755号 申请执行人杨康乐，男，汉族，1987年01月18日出生，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610112311116668J。法定代表人：党会昌，总经理。本院在执行申请执行人杨康乐与被执行人陕西汇盛昌汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）陕0112民初2037号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，执行标的为返还车辆及租金，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人公司信息、银行存款、房产、国土、车辆、互联网银行等进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。经查，被执行人涉嫌经济犯罪，本院已将案件移送公安部门。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0112执2755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长      康晓纲审  判  员      贺  诚审  判  员      王  昆  二〇一九年六月二十四日 书  记  员      马  迎        打印人：马  迎校对人:王  昆   送达时间：2019年 月  日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1358号原告：邓瑞文，男，1965年4月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：程进，广东融晖律师事务所律师。被告：林星，男，汉族，1984年2月21日出生，住海南省海口市龙华区，原告邓瑞文与被告林星买卖合同纠纷一案，本院2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞文的委托诉讼代理人廖家安到庭参加诉讼，被告林星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓瑞文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还电动车货款人民币900000元和利息63000（利息按照全额款项的千分之二月息利率从2017年6月23日至2019年5月29日至，之后利息计至还清日止），合计963000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直存在买卖电动车的合作关系，被告向原告购买电动车用于销售，但被告并未如期支付货款，到2016年4月份为止，经被告确认的拖欠货款已达人民币900000元。经原、被告协商，于2016年4月26日达成还款协议：被告承诺自2016年5月起开始还款，保证在218年4月前全部还清所欠货款，还款进度不得低于每月人民币3万元，还款日期为每月30日前，任何一期未按期还款的，即视为余下欠款全部到期，逾期未付，被告自愿从2016年10月1日起按每月2%向原告支付违约金；并约定协议争议由广东省增城市人民法院管辖。然而，协议还款期间，被告一直以各种理由拖欠不还。于2017年6月22日，原被告双方再次达成还款协议：双方约定从签订协议之日，被告向原告每月偿还人民币30000元，并约定按欠款总额千分之二计算月息；该协议争议由肇庆市高要区人民法院管辖。经原告多次催收，被告仍拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告林星无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告邓瑞文与被告林星之间一直存在买卖电动车的合作关系，被告向原告购买电动车用于销售，但被告并未如期支付货款。被告林星于2016年4月26日签署对账单确认：欠款人林星确认截止目前，共欠邓瑞文先生电动车货款共计人民币90万元。并承诺自2016年5月起开始还款，对账单还约定了逾期未付款应支付的违约金。但林星一直未如期还款。林星于2017年6月22日签署欠款确实书确认：“欠款人林星截止至签字日，共欠邓瑞文先生电动车货款共计人民币90万元。欠款人承诺按以下以下时间还清上述款项：欠款人于签订本确认书之日起当月偿还三万元，剩余的款项按每月底前偿还3万元，以此类推。如有一期不按时支付，则视为违约，债权人邓瑞文有权以实欠款总额在债权人当地法院（肇庆市高要区）提起诉讼，以全额款项及欠款总额的2‰月息计算清偿。”签订欠款确认书后，林星一直未如期还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。上述事实，邓瑞文举证了欠款确认书、对账单予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷，林星从邓瑞文处购买了电动车未能按照约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，邓瑞文请求林星支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息部分，《欠款确认书》上约定如有一期不按时支付，则视为违约，债权人邓瑞文有权以实欠款总额在债权人当地法院（肇庆市高要区）提起诉讼，以全额款项及欠款总额的2‰月息计算清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，对于邓瑞文请求被告林星支付逾期利息的诉请，本院予以支持。但原告仅诉请从2017年6月23日开始计算至付清货款之日止，系原告邓瑞文对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。经计算，从2017年6月23日开始至2019年5月29日止的利息合计42420元。被告林星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告邓瑞文陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告林星自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款900000元及利息42420元给原告邓瑞文（利息暂计算至2019年5月29日，之后的利息以实欠款额900000元按照月利率2‰的标准计算至货款还清之日止）。驳回原告邓瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6715元，由被告林星负担6571元，原告负邓瑞文担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年七月十五日书记员  林子茜
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0302刑初226号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人李某某（曾用名“李乔联”），男，1971年12月24日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地本市安源区,现住萍乡市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月7日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年4月19日被该局取保候审，同年5月23日萍乡市安源区人民检察院对其取保候审，同年6月21日本院决定对其继续取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 萍乡市安源区人民检察院指控，2019年4月6日20时50分许，被告人李某某驾驶赣Ｊ×××××小车从莲花县沿319国道往萍乡市区方向行使，车辆行驶至319国道萍乡市安源区五陂下镇加油站路段时，与横过马路的被害人彭某发生碰撞，造成车辆受损，彭某经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经交警部门认定，李某某负此次事故全部责任。 公诉机关认为，被告人李某某违反交通安全法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人李某某对上述指控事实及罪名均无异议。 上述事实，有接处警登记表、受案登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，江西吴楚司法鉴定中心【2019】机动车交通事故技术鉴字第081号鉴定意见书，江西吴楚司法鉴定中心吴楚法医【2019】毒物检字第169号司法鉴定检验意见书，湘雅萍矿合作医院急诊抢救病历，居民死亡殡葬证，萍乡市公安局交通警察支队安源大队第3603021201900020号道路交通事故认定书，证人易某、王某的证言，被告人李某某的供述与辩解，车辆行驶证、驾驶证，常住人口信息等证据证实，足以认定。 另查明，事故发生后，被告人李某某在现场打120急救电话和110报警电话，等候民警并积极配合调查。后被告人李某某与被害人彭某家属达成赔偿协议，被害人家属出具谅解书，表示对被告人李某某的行为予以谅解。这一事实，有萍乡市公安局交通警察支队安源大队出具的归案说明材料、调解协议、收条、谅解书予以证实。 本院认为，被告人李某某驾驶机动车，对路面行人动态观察不够，遇行人横过道路未停车让行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，是造成被害人彭某死亡交通事故的根本原因，负此次事故的全部责任，被告人李某某的行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某某归积极赔偿了被害人家属损失，取得被害人家属谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，参考被告人李某某居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定,判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈淑 二〇一九年七月四日 代理书记员  刘娇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8237号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：任忠英，女，1968年6月13日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告任忠英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告任忠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金3627.73元、利息275.83元、分期手续费360元、违约金1010.94元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年12月25日，被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告任忠英未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年12月25日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额60000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年11月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金3627.73元、利息275.83元、分期手续费360元、违约金1010.94元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任忠英于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金3627.73元及利息、分期手续费（自2018年11月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担5元，由被告任忠英承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年七月二十六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初13902号原告：中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903162406F。负责人：刘英丽，行长。委托诉讼代理人:张彬彬，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。委托诉讼代理人:熊丽，重庆索通律师事务所律师(特别授权)。被告：赵强，男，汉族，1976年01月02日出生，四川省仁寿县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行诉赵强金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取4046元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 员  王 敏二〇一九年七月十六日法官助理  马永芹书 记 员  杜晓宇
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更291号罪犯郎西交，男，藏族，生于1987年11月9日，初中文化，四川省丹巴县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省丹巴县人民法院于2016年12月13日作出（2016）川3323刑初21号刑事判决，以被告人郎西交犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后于2017年3月23日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2016年7月9日起至2026年7月8日止。现执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经开庭审理及合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯郎西交在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内获得4个表扬。以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台帐、旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯郎西交在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯郎西交减刑六个月。减刑后刑期自2016年7月9日起至2026年1月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年七月三十日书记员 刘  欣
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）皖1226刑初473号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人谢明兰，女，1976年3月21日出生，汉族，小学文化，经商，安徽省颍上县人，住颍上县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年3月12日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]91号起诉书指控被告人谢明兰犯开设赌场罪一案，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人谢明兰同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派检察员曹培涛出庭支持公诉，被告人谢明兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 颍上县人民检察院指控：2019年2月24日15时许，被告人谢明兰在颍上县迪沟镇柿树路其经营的麻将馆内，放置一台六座打鱼机供他人赌博，其中有四人系未成年人。后被民警当场查获，现场查获赌资人民币2852元。经颍上县公安局治安大队认定，该打鱼机属赌博机。 上述事实，被告人谢明兰在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科情况查询、赌博机认定书、扣押决定书、扣押物品清单等，物证一台六座打鱼机照片，证人彭某、卢某、汤某、高某1、候某、高某2、訾某、杜某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录、现场图、现场照片、视听资料现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢明兰以营利为目的，设置赌博机开设赌场，并允许未成年人进入赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。被告人谢明兰归案后，如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院根据被告人谢明兰的犯罪事实、性质、危害后果、坦白等情节，决定对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人谢明兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后五日内缴纳） 二、扣押的违法所得人民币2852元予以追缴，一台六座打鱼机予以没收（由扣押机关依法处置）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谌 敏 审 判 员  汤 滨 人民陪审员  任春梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王文婧 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4311号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系该公司员工。被告：吴秋萍，女，1978年9月16日生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告吴秋萍物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南民安物业服务有限公司撤诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告河南民安物业服务有限公司负担。审判员  吴琼琼二〇一九年七月十八日书记员  张慧颖
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执3531号 崔玉娟： 申请执行人郝秀玲与被执行人崔玉娟民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初16648号民事调解书已发生法律效力，申请执行人郝秀玲向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执3531号案件执行完毕。 二〇一九年七月十八日
四川省平昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1923民初1963号 原告：巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司。 住所地：四川巴中经济开发区汽贸产业园区。 法定代表人陈昌平，董事长。 委托诉讼代理人赵清泉，男，汉族，生于1983年1月25日，住四川省通江县，系公司员工。 被告：平昌县曙光汽车运输有限公司。 住所地：四川省平昌县江口镇桥沟村二社。 法定代表人贾伟，总经理。 原告巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司诉被告平昌县曙光汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后。原告巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费390.00元，依法减半收取195.00元，由原告巴中金华泰丰田汽车销售服务有限公司负担。 审判员 巨 浪 二〇一九年七月九日 书记员 苏熊能
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津行申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连贵，男，1967年1月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市蓟州区别山镇人民政府，住所地天津市蓟州区别山镇。法定代表人房学林，镇长。再审申请人李连贵因诉被申请人天津市蓟州区别山镇人民政府确认行政不作为违法并请求对土地确权及颁发证书一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01行终611号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李连贵申请再审称：1.再审申请人系天津市蓟州区别山镇东北头村村民，依法通过家庭承包方式对其集体土地进行承包，并与村委会签订土地承包合同。依据《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》，对全国全面开展“落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权”的农村土地确权相关工作。被申请人未给再审申请人等17户村民的土地进行确权登记工作。2017年再审申请人和其他17户村民多次找镇政府领导及村委会干部，请求对本人承包的土地进行依法、依规土地确权工作，并颁发国家统一标准格式相关证书。2018年1月11日，再审申请人又以书面方式向被申请人提出“履行法定职责申请书”，但至今被申请人未履行法定职责。2.《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料与以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。3.一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条（二）的规定，被申请人负责土地确权初审相关工作，被申请人行政不作为。一审法院在审理本案过程中，官官相护、枉法裁判，严重适用法律错误，剥夺了再审申请人的诉权。4.二审法院拒不开庭审理，只做了单方询问笔录，沿用了一审法院裁定驳回起诉的错误，剥夺了再审申请人的诉权。至今再审申请人的土地仍未得到确权，致使被申请人行政不作为、乱作为不但没得到警示，更加嚣张，肆意妄为，又强占了再审申请人的基本农田，使再审申请人的基本生活得不到保障。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定申请再审。请求:1.撤销两审行政裁定书；2.依法确认被申请人行政不作为违法；3.依法判令被申请人按“国家农村土地确权文件”，对再审申请人所承包的土地依法依规履行土地确权的相关工作；4.诉讼费由被申请人承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，起诉有事实根据是提起诉讼应当符合的法定起诉条件。根据两审法院查明的案件事实，2018年1月11日，再审申请人以书面形式向被申请人提交履行法定职责申请，请求被申请人为其承包的土地确权并颁发证书。因被申请人收到再审申请人的申请后未对其作出答复，故再审申请人提起了本案诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证，县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。根据该条法律规定，镇政府不具备对农村承包土地确权和发证的法定职责。因此再审申请人提起本案诉讼，请求判令被申请人不作为违法并判令被申请人履行对其承包的土地进行确权并颁发证书的职责没有法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”的规定，二审法院裁定维持一审法院驳回再审申请人的起诉，适用法律正确。再审申请人的再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，李连贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李连贵的再审申请。审判长 蔡 力审判员 张明珠审判员 刘 迪二〇一九年七月九日法官助理袁敏书记员满开琳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民初22号之一原告：陈丽蓉，女，汉族，I972年9月12曰出生，住湖北省武汉市江汉区,委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：牛晓青，湖北民基律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：葛洲坝伟业（湖北）保险经纪有限公司，住所地：宜昌市西陵区清波路**葛洲坝集团股份有限公司西大楼****。统一社会信用代码：914205007997566252。法定代表人:苗雯，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁永聚，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王泽希，北京市京师律师事务所律师。特别授权代理。第三人:北京恒荣汇彬保险代理股份有限公司，住，住所地北京市朝阳区光华路******/div>法定代表人：苗雯，该公司董事长。第三人：程麒霏，女，汉族，I977年1月22曰出生，住湖北省宜昌市西陵区,原告陈丽蓉与被告葛洲坝伟业（湖北）保险经纪有限公司及第三人北京恒荣汇彬保险代理股份有限公司、程麒霏公司解散纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告陈丽蓉以与被告葛洲坝伟业（湖北）保险经纪有限公司达成和解为由，于2019年7月11日向本院提交撤回起诉的书面申请。本院认为，原告陈丽蓉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈丽蓉撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈丽蓉负担。审判长 杨 昊审判员 赵春红审判员 王瑞菊二〇一九年七月十一日书记员 余 丹
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执963号申请执行人：王晓婷，女，1979年09月14出生，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王国常，男，1962年10月02出生，汉族，住禹州市。本院在执行王晓婷与王国常借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2017)豫1002民初5228号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王国常存款44993.85元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 宇二〇一九年七月二日书记员 董力铭
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初877号 原告：徐长明，男，生于1966年8月，汉族，初中文化，四川省营山县人，职业务农，住四川省营山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄致评，营山县小桥法律服务所法律工作者。 被告：罗青松，男，生于1963年7月，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 原告徐长明与被告罗青松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长明的委托诉讼代理人黄致评到庭参加了诉讼，被告罗青松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告工资人民币5740元，并按年利率6%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月至12月，原告在被告承包的成都什邡国人小学建修工程项目务工，2010年2月5日，经过双方结算，被告下欠原告工资款5740元。经原告多次催收，被告至今仍未支付其拖欠原告的工资款，为维护原告的合法权益，故提出上述之请求。 被告罗青松未作答辩。 经审理查明，原告徐长明于2009年6月至12月，在被告承包的工地上做工，2012年2月5日，原被告双方经过结算，被告罗青松给原告出具5740元的欠条一份。欠条载明：“徐长明，工天78.5×120元=9420元，借支2600元，生活费1080元，应收5740元。罗青松，2010年2月5日。”被告罗青松在欠条上签名予以确认。被告出具欠条后，至今未支付其所欠原告的工资款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告在被告承包的工地上做工，原被告之间存在事实上的劳务合同关系。被告下欠原告工资款，有被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以佐证，故对原告要求被告支付工资款5740元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张从2010年2月5日起按照年利率6%支付资金利息的诉讼请求，因双方对付款期限没有明确的约定，原告亦未提供其曾向被告主张权利的证据，故本院认为利息应从原告向法院起诉之日（2019年3月14日）起按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗青松在本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告徐长明工资款人民币5740元及利息（利息从2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日或本判决履行期间届满前本金还清之日止）； 二、驳回原告徐长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告罗青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  孙 莉 审 判 员  罗 雄 人民陪审员  樊雪萍 二〇一九年七月二日 书 记 员  陈 婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋07民辖终69号上诉人（原审原告）:徐建海，男，1965年2月17日出生，汉族，山西省太谷县村民，现住。被上诉人（原审被告）:晋中市宏艺园林绿化工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区东顺城街**。法定代表人：曹旭，系公司经理。上诉人徐建海因合同纠纷一案，不服太谷县人民法院(2019)晋0726民初1031号之二民事裁定，向本院提出上诉。徐建海上诉称，上诉人与被上诉人在内蒙古自治区乌兰察布市集宁区履行建设工程承包施工合同，本案应为建设工程施工合同纠纷，依据民事诉讼法第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。故本案依法应当由不动产所在地的集宁区人民法院管辖。请求将本案移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖。晋中市宏艺园林绿化工程有限公司未作出书面答辩。本院经审查认为，上诉人徐建海与被上诉人晋中市宏艺园林绿化工程有限公司合同纠纷一案中，根据上诉人诉讼请求、所述事实和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人晋中市宏艺园林绿化工程有限公司将其所中标的内蒙古××××区绿化建设项目工程项目承包给上诉人徐建海，属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案的不动产位于内蒙古××××区辖区范围内，故内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院作为本案的不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销太谷县人民法院（2019）晋0726民初1031号之二民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一九年七月九日书记员  齐 蕙
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭昊，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭昊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告彭昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,374.18元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金26,748.12元,利息5,673.74元，其他费用即卡费20元，分期手续费7,932.32元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计40,374.18元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告彭昊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告彭昊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及卡费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭昊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币26,748.12元；二、被告彭昊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、卡费及分期手续费(其中利息、卡费及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809.35元，减半收取404.68元，由被告彭昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1294号原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司。统一社会信用代码：915226205733499713。法定代表人吴波，男，该公司总经理。住址：贵州省凯里经济开发区中昊大道华伟中央城第5栋物业用房。委托代理人杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。被告姚权，男，1973年10月18日出生，彝族，住贵州省黎平县，本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司诉被告姚权物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商已兑现为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司黔东南州分公司负担。审判员  粟志文二〇一九年七月三十一日书记员  陆小凤
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0784民初5015号原告：石才才，男，1986年7月18日出生汉族，住河南省郸城县。委托代理人：吕颖鹂、吕江莉,永康市大众法律法律服务所法律工作者。被告：梁彦伟，男，1992年4月3日出生汉族，住河南省郸城县。本院于2019年6月14日立案受理原告石才才与被告梁彦伟民间借贷纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告石才才的委托代理人吕江莉及被告梁彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石才才起诉称：被告因资金周转需要多次向原告借款。2017年1月16日经双方确认，被告尚欠原告借款147500元未归还，双方并达成还款协议一份，约定利息按2分计算，于2018年2月10日前还清。后经催讨，被告只支付了部分利息，至今尚欠原告借款147500元及利息未有归还。为此，请求依法判令：1、由被告归还原告借款147500元（利息从2017年3月17日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告梁彦伟答辩称：我和原告是亲戚关系。本案系我们俩合伙在永康做配件生意产生而不是借款，当时合伙经营不好出现亏损后双方进行结算，原告说要退出合伙回老家做生意，让我把原先的投资款补偿给他，我一共向原告出具过三次欠条，第一次欠条是我自愿出具，出具后也支付过部分款项并按月利率3分支付过部分利息，后面的两次欠条都是原告让讨债公司的向我催讨后被迫出具，本案中的这张还款协议书是第三次出具的，出具之后未有付过款，为此今年5月份在象珠那边原告又叫了讨债公司的向我催讨并且殴打过我，为此我还报过案。另外原告还从我这里拉走了两车配件、包括焊机等。原告石才才为证明其诉讼主张，向本院提交还款协议原件一份，用以证明2017年1月16日被告梁彦伟对尚欠款项协商还款计划的事实。对上述证据，被告梁彦伟当庭质证后对真实性无异议。但认为协议是由原告石才才拟写后自己签字。被告梁彦伟对其其抗辩主张未有证据向本院提交。本院认证意见：原告石才才提供的证据真实性经被告梁彦伟当庭质证后无异议，本院对其真实性予以确认，双方对还款协议内容系原告石才才拟写后由被告梁彦伟签字的事实无异议，本院亦予以确认。经审理，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系，双方曾有合伙关系。合伙清算解散后，由被告梁彦伟自愿向原告石才才出具欠条一份，确认由被告梁彦伟向原告石才才支付21万元。欠条出具后，被告梁彦伟支付了部分款项。后被告梁彦伟在原告石才才拟写的的借条及还款协议上分别签字确认。其中借条上“兹有梁彦伟借到石才才人民币共计拾肆万柒仟伍佰元整（147500.00）借款人：梁彦伟2017年1月16日”。同日双方签署的还款协议上则明确约定利息按2分计算，还款期限为2018年2月10日。上述还款协议出具后，被告梁彦伟未有按约还款。原告石才才则在起诉中自认被告梁彦伟已支付了部分利息。本院认为，被告梁彦伟至今尚欠原告石才才人民币147500元事实清楚，有被告梁彦伟签署确认的还款协议予以证实。被告梁彦伟认为双方之间不存在借贷关系，但认可双方之间因原合伙关系解散后自己曾自愿向原告石才才出具了21万元的欠条并支付了其中部分款项。庭后，原告石才才向本院补充提交了被告梁彦伟签2017年1月16日字确认的借条一份，可认定双方合意将原欠款转化为借款，故本院对原告石才才主张的借贷关系予以确认。被告梁彦伟提出借条及还款协议均是在原告石才才让讨债公司催讨的情况下出具，但其未有提供相应的证据，也未有在法定期限内对上述借条及还款协议申请撤销，故本院对其该抗辩主张不予采纳，该还款协议约定对双方均具有法律约束力。综上，原告石才才在本案中要求被告梁彦伟归还147500元借款并从2017年3月17日起按月利率2%支付利息的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告梁彦伟归还原告石才才借款147500元并支付利息（利息自2017年3月17日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元（已减半收取），由被告梁彦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一九年七月十六日代书记员 鲁群翠
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1621号原告：王海春，男，1959年2月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：王庆龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：张冰，男，1983年2月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段。公司负责人：陈军，经理。委托代理人：杨伟，辽宁中平律师事务所律师。原告王海春诉被告张冰、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞海龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海春及其委托代理人王庆龙、被告张冰、被告人保公司的委托代理人杨伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海春诉称：2019年3月1日，被告张冰驾驶辽Ｎ×××**号小型客车与我相撞，造成我身体受伤，现请求赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费。被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，同意赔偿合理损失；因原告已超过法定用工年龄，误工费不予赔偿；营养费依医嘱确定；交通费过高；不承担诉讼费。被告张冰辩称：车辆有保险。应该由保险公司赔偿。经审理查明：2019年3月1日，被告张冰驾驶辽Ｎ×××**号小型客车与原告王海春相撞，造成王海春身体受伤的交通事故。王海春受伤后到朝阳市第二医院治疗，住院18天，医嘱“一级护理4天、二级护理14天，休息2个月”，支付医疗费26725.45元、交通费1000.00元。此次交通事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：张冰承担全部责任，王海春无责任。另查明：辽Ｎ×××**号车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告王海春系朝阳君鹏建筑工程有限公司力工，月薪3,000.00元。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、住院费用明细清单、医疗费收据、工作收入证明、工资表等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：此次交通事故，诉讼各方对朝阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对此《认定书》事故事实的认定和责任的划分予以采信，故原告王海春要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的赔偿顺序，被告张冰驾车致人身体损伤，侵害了他人的身体健康权，对于损害后果，应该承担民事赔偿责任，因肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告人保公司应在保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告张冰承担。关于原告王海春请求赔偿的赔偿项目：医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、诉讼费，这些请求项目符合法律和相关规定，本院予以支持。关于各项请求的赔偿标准和计算方法：医疗费以实际发生的数额计算；误工费，按照实际减少的收入计算，收入标准按每天100.00元计算，误工期根据医嘱天数计算，原告主张误工费7,800.00元，本院予以确认；伙食补助费、营养费、护理费按规定标准分别为50.00元、50.00元、115.50元；交通费，原告未提供相关证据证明交通费用实际发生，本院不予支持。以上赔偿标准和计算方法符合《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，本院予以支持。关于原告王海春请求赔偿的具体数额，经本院审查，确认如下：医疗费26,724.35元、误工费7,800.00元、护理费2,541.00元、住院伙食补助费900.00元、营养费250.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司在交强险、第三者责任保险项下共赔偿原告王海春人民币38,215.35元，于本判决生效后7日内给付；二、驳回原告王海春的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取378.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  庞海龙二〇一九年七月二十八日书记员  匡景峰
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8177号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卓艳芬，该公司职员，住北京市延庆区。被告：张雪峰，住北京市延庆区。本院在审理原告北京京燃北变能源科技有限公司与被告张雪峰供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员程明鑫调解，被告已交纳拖欠的供暖费，原告北京京燃北变能源科技有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京京燃北变能源科技有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京京燃北变能源科技有限公司撤回起诉。审 判 员 贾月友二〇一九年七月十七日法官助理 邢瑾霞书 记 员 康 丽
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5407号原告：安徽通达新型建材有限公司，统一社会信用代码91341221MA2NJJ2930，住所地临泉县姜寨镇熊桥村民委员会熊桥开发区。法定代理人：熊某，任总经理。被告：连舒勤，男，1984年9日20日生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽通达新型建材有限公司（以下简称通达建材公司）与被告连舒勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通达建材公司到庭参加诉讼，被告连舒勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告通达建材公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款3250元及利息200元；2.诉讼费和执行费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日、10日，被告分两次从原告处购进价值7472元的建筑材料，并分别支付货款4000元和200元，合计拖欠货款3272元。2018年8月22日双方经协商，将拖欠货款金额确定为3250元，被告于当日为原告出具借条一份，承诺2018年12月31日前偿还。后经催要，被告至今未还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告连舒勤未答辩，亦未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告连舒勤从原告处购买建筑材料，价款7472。2018年8月22日经结算，被告拖欠货款3250元，被告于当日向原告出具借条一份，并承诺于2018年12月31日前偿还。后经催要，被告连舒勤至今未付，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖合同受法律的保护。被告连舒勤从原告处购买建筑材料，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告连舒勤购买原告通达建材公司价值7472元的建筑材料，支付部分货款后，经结算被告仍拖欠货款3250元，该事实本院依法予以确认。因双方未约定利息及违约责任，原告诉请的利息本院依法不予支持。被告连舒勤经本院传票传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告连舒勤于本判决生效之日起十日内支付原告临泉县通达新型建材有限公司货款3250元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告连舒勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长  蒋长春二〇一九年七月二十二日书记员  张飞飞附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602执保806号 申请人：黄良志，男，汉族，1963年1月9日出生，住湖南省华容县。 被申请人：岳阳大力置业有限公司，住所地岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼**。 法定代表人：刘俊，系公司总经理。 申请人黄良志诉被申请人岳阳大力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款20085元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人岳阳大力置业有限公司名下银行存款20085元或查封、扣押价值相当的其他财产。 案件申请费220元，由申请人黄良志预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈正荣 二〇一九年七月二十二日 书记员  余金秋
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0622执1071号吕杰、邱千：本院执行的吕杰、邱千犯盗窃罪一案，被执行人已被采取强制措施履行生效法律文书确定的给付义务，（2013）源刑初字第286号刑事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年七月十日
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0325民初1872号原告魏帮强,男,生于1972年8月6日,汉族，个体工商户,住湖北省房县。委托代理人刘天河,湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限:参加诉讼、调解,代为承认、变更、放弃诉讼请求,代收法律文书。被告董定能,男,生于1950年12月25日,汉族,住湖北省房县。被告魏帮华，女，生于1952年12月31日，汉族，董定能妻子，住湖北省房县。二被告的委托诉讼代理人董瑞，男，生于1980年7月5日，汉族，系二被告儿子，住湖北省房县。委托诉讼代理权限:特别授权。原告魏帮强诉被告魏帮华、董定能物权确认纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告魏帮强起诉要求确认争议的位于房县城关镇神农路105号301室房屋系按份共有。本案在审理的过程中，因双方就争议的房屋达成和解协议，魏帮强于2019年7月5日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为：原告魏帮强的撤诉申请是其真实的意思表示，不违反法律规定，亦未损害他人利益，故其撤诉申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏帮强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏帮强负担。本裁定送达后立即生效。审判员  万少峰二〇一九年七月五日书记员  刘 婷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106财保527号申请人：王哲，男，1971年1月12日出生，汉族，北京国家数字出版基地发展有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘靖晖，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓东，北京志霖律师事务所实习律师。被申请人：北京德瑞特经济发展公司，住所地北京市丰台区南方庄**。法定代表人：曹德军，董事长。申请人王哲于2019年7月18日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人北京德瑞特经济发展公司名下财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人王哲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下查封被申请人北京德瑞特经济发展公司名下坐落于北京市丰台区左安门外南方庄68号地块的土地使用权。保全费5000元，由申请人王哲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇一九年七月十八日书记员  辛 靖
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保620号申请人芦淞区金碧辉纺织品商行被申请人吴以习、吴佳芦淞区金碧辉纺织品商行与吴以习、吴佳买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇一九年七月二十四日
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初3243号 原告：厉天阳，男，1987年11月6日出生，汉族，住。 被告：王云，男，1988年9月5日出生，汉族，住。 原告厉天阳与被告王云追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告厉天阳到庭参加诉讼，被告王云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉天阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告王云归还原告代为偿还的借款本息81396.73元，并赔偿原告利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同种类贷款利率支付利息至本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年1月25日。被告王云因资金需求向浙江天台民生村镇银行股份有限公司借款8万元。因被告王云请求，原告基于朋友关系，同意作为本次借款担保人。借款到期后，被告王云未能按期偿还，因被告无力偿还借款，恐影响到自身征信，原告代被告偿还了借款本息共计81396.73元。后原告因自身资金需求向被告要求偿还代偿款未果，为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 被告王云未答辩。 为证明诉称的事实，原告厉天阳向本院提供了代偿证明、综合授信合同、最高额担保合同各一份、扣款回单三份。 被告王云经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。 根据上述确认有效的证据及到庭当事人相关陈述，本院确认的主要事实与原告诉称的一致。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告承担保证责任为被告代偿了81396.73元，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其代偿的81396.73元及利息损失，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告王云在本判决生效之日起十日内支付原告厉天阳代偿款81396.73元，并支付利息损失（利息自2019年6月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取920元，由被告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年七月四日 代书记员 陈恬静
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4663号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道海北路********。统一社会信用代码91210282MA0QF8A329。法定代表人：陈华峰，系该公司总经理。被告：宋军，男，1985年1月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告宋军为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年七月十八日法官助理朱思怡书记员赵琦
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初2762号原告:开封市中博物业管理有限公司，住所地开封市鼓楼区老君堂中街**楼******，统一社会信用代码：91410204395706365E。法定代表人：王琪，任总经理职务。委托诉讼代理人：张占辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张国生，男，1974年1月20日出生，汉族，住河南省通许县。系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：孙爱国，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省通许县。原告开封市中博物业管理有限公司诉被告孙爱国物业服务合同纠纷一案。原告在本院于2019年7月15日依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按开封市中博物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一九年七月二十四日书记员  陈鸽
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初12238号 原告：吴标林，男，1982年11月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被告：李飞，男，1992年5月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告吴标林诉被告李飞民间借贷纠纷一案中，原告吴标林于2019年7月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告吴标林申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴标林撤回起诉。 案件受理费1270元，由原告吴标林负担。 审判员 毛 滨 二〇一九年七月二十五日 书记员 朱炜玮
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0728执226号申请执行人余某某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人余某某与被执行人刘某某请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2018）陕0728民特02号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘某某未按该生效法律文书确定的期限履行义务，权利人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人刘某某履行了30350元（含案件标的款30000元、执行申请费350元），申请执行人余某某自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案中该生效法律文书确定给被执行人刘某某的给付义务已全部执行到位，案件应以“执行完毕”方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728执226号案件执行完毕，于2019年7月26日结案。二〇一九年七月二十六日
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执303号 申请执行人李文柱，男，汉族，1971年生，住铁岭县。 被执行人王忠全，男，1970年生，汉族，住铁岭县。 本院在执行申请执行人李文柱与被执行人王忠全物权纠纷一案中,铁岭县人民法院（2018）辽1221民初1253号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王忠全没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李文柱于2019年2月25日向本院申请强制执行，请求被执行人王忠全履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王忠全的财产进行了查明：被执行人王忠全无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人王忠全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李文柱不能提供被执行人王忠全财产情况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，如发现被执行人王忠全新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张春禹 审判员  王铁军 审判员  高 峰 二〇一九年七月四日 书记员  沈 诗
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1123号原告：崔孝锋，男，1997年9月2日出生，汉族，无业，住山东省济南市莱芜区。被告：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区张周路**汇美大厦。第三人：李金伟，男，1965年7月12日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。第三人：户恩开，男，1956年4月28日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。原告崔孝锋与被告天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、第三人李金伟、户恩开财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告崔孝锋于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔孝锋撤诉。案件受理费262元，减半收取计131元。审判员 许彩霞 二〇一九年七月二十三日书记员 沈 波
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0822执1050号申请人：贾云雷，男，1975年8月5日生，住白城市。被执行人：通榆县鹏瑞建筑工程有限公司。法定代表人：陶宝坤，经理。关于贾云雷与通榆县鹏瑞建筑工程有限公司合同纠纷执行一案，申请执行人贾云雷根据生效的（2018）吉0822民初1384号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0822执1050号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年七月十八日书记员  袁景颖
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢277号 申请执行人：徐凤东，男，1973年1月22日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：徐风乾，男，1977年4月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人徐凤东执行人徐风乾民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年7月4日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323执恢277号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李家永 二〇一九年七月四日 书记员  唐晓乐
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0151民初4125号 原告:朱清禄,男,汉族,1967年4月19日出生,住重庆市铜梁区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司,住所地重庆市铜梁区白龙大道****，统一社会信用代码91500224903747842C。 负责人：刘建华，经理。 被告:段林,男,汉族,1979年4月29日出生,住重庆市铜梁区。 被告:刘勇军,男,汉族,1979年4月29日出生,住四川省中江县。 本院认为，原告朱清禄在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告朱清禄提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱清禄撤回起诉。 案件受理费200元，由原告朱清禄负担，免于交纳。 审判员  王伟伟 二〇一九年七月九日 书记员  曹 毅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16841号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚锦周，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚锦周信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告姚锦周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,758.97元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金29,897.05元、利息2,643.89元、滞纳金等其他费用15,218.03元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告姚锦周自2017年3月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计47,758.97元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,708.97元(截止至2019年7月23日的欠款本金29,847.05元、利息2,643.89元、分期付款费用7,028.82元、违约金8,189.21元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚锦周应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,847.05元；二、被告姚锦周应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.72元，减半收取计496.36，由被告姚锦周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初10476号 原告：李芬，女，1983年5月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈永军，系原告配偶。 被告：周华芬，女，1970年9月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告李芬诉被告周华芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款100000元，支付该款自2017年11月1日起按月利率1%计算至2019年5月1日止的利息18000元。事实和理由：被告于2017年11月1日向原告借款100000元，约定于2018年10月31日返还。还款期限届满后，被告至今未还。 被告周华芬未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款100000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以采纳。需说明的是，根据本案及（2019）浙0109民初10474号案件的审理情况，被告周华芬于2017年11月1日向原告出具2份载明借款金额为100000元的借条，其中1份借条约定还款期限为2018年10月31日，另1份借条约定还款期限为2018年11月1日。原告对此解释称，被告曾向原告借款200000元，后因原借条还款期限届满，经双方协商重新出具借条。被告要求200000元借款分两批进行偿还，故被告于2017年11月1日向原告分别出具载明不同还款期限、借款金额为100000元的借条共2份。本院认为，被告在同一日向原告出具金额相同的2份借条，原告在庭审中对此不合理情形已做出相对合理之解释，且被告也未到庭对此进行相应抗辩，故本院对以上原告之陈述予以采信。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：被告曾向原告借款，后双方经结算，被告于2017年11月1日向原告出具借条1份，确认向原告借款100000元，约定于2018年10月31日返还。还款期限届满后，被告至今未还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款100000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。至于借款利息，双方借条中未约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方对此进行过约定。故，本院酌情认定利息自被告逾期还款之日起按年利率6%计算，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周华芬于本判决生效之日起十日内返还原告李芬借款100000元，支付该款自2018年11月1日起按年利率6%计算至2019年5月1日止的利息3016元。 如被告周华芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李芬的其余诉讼请求。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告李芬负担150元，由被告周华芬负担1180元。 原告李芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周华芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年七月十七日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0321执28号申请执行人：谢新秀，女，1963年5月24日出生，汉族，永昌县红山窑乡山头庄村二社农民，住永昌县人。被执行人：侯有生，男，1954年3月12日出生，汉族，永昌县河西堡镇黄家泉村三社农民，住永昌县人。本院在执行申请执行人谢新秀与被执行人侯有生机动车交通事故责任纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人侯有生的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人侯有生有可供执行的财产。本院向被执行人侯有生户籍所在地村民委员会调查也未查得其有可供执行的财产。本院于2019年6月27日与申请执行人谢新秀约谈，告知了以上执行情况，申请执行人谢新秀也不能向本院提供被执行人侯有生有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟兆龙审 判 员  卢泰林代理审判员  王国仰二〇一九年七月一日书 记 员  赵 庆
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初3388号 原告：温州市盈创新材料有限公司。住所地：温州市瓯海区潘桥街道丁岙村富康路**。统一社会信用代码：9133030479099060X8。 法定代表人：刘菁菁，总经理。 委托诉讼代理人：龚芊羽，浙江海昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。 被告：温州市帝森鞋业有限公司。。住所地：温州市瓯海区潘桥街道横塘村工业区**第**第**统一社会信用代码：91330304355322092X。 法定代表人：李德红，总经理。 原告温州市盈创新材料有限公司（以下简称盈创新公司）与被告温州市帝森鞋业有限公司（以下简称帝森鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2019年4月24日向法院提起诉讼，诉请：被告帝森鞋业公司支付原告货款38000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盈创新公司的委托诉讼代理人龚芊羽到庭参加诉讼；被告帝森鞋业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：原告盈创新公司（原名温州市誉泰鞋材有限公司）与被告帝森鞋业公司存在买卖业务关系。2017年10月10日，被告帝森鞋业公司的法定代表人李德红出具欠款凭证，确认欠誉泰鞋材（温州市誉泰鞋材有限公司的简称）货款38000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市帝森鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市盈创新材料有限公司38000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年4月24日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，公告费640元（已由原告温州市盈创新材料有限公司垫付），均由被告温州市帝森鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅盈碧 人民陪审员  王秀芹 人民陪审员  林飞云 二〇一九年七月十八日 法官助理叶億坚 代书 记员  陈紫茹 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 晋08**刑初114号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人陈某某，女，1987年9月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地稷山县。2018年10月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局取保候审。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2019]101号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年农历正月期间，被告人陈某某在互联网上获取到“阳光在线”赌博网站的百家乐赌博代理账号，被告人陈某某作为“阳光在线”赌博网站代理在家中先后接受加某某、乔某某等人投注，为赌博人员新增赌博子账号及充值筹码，在其家中电脑上的赌博网站以百家乐的形式进行赌博。被告人陈某某从参赌人员赌博交易流水抽取0.8%的洗码费，其先后接受加某某、乔某某等人投注赌资29000余元，共获利洗码费1700元。 公诉机关认为被告人陈某某为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人陈某某判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。并提供了书证被告人陈某某的户籍证明；证人加某某、乔某某、加某某、赵某某的证言；稷山县公安局2018900018现场检测报告书；被告人陈某某的供述等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈某某为赌博网站担任代理并接受投注，从中抽取洗码费的行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人陈某某抽取的洗码费一千七百元系违法所得，依法应予追缴。为了维护社会管理秩序和社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴清。） 二、追缴被告人陈某某违法所得一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 兰 平 二〇一九年七月十八日 书记员 宁海霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3023号 原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路**（梅湾街******），统一社会信用代码：913304026845312235。 负责人：陆钧。 委托代理人：赵利峰、吕钟怿，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：汪海为，男，1976年3月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告汪海为金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吕钟怿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年2月3日，原、被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款124000元购买家私电器，期限三年，固定月利率1.8%，按月等额还款，逾期还款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率及按罚息利率计收复利，若借款人发生违约事件，原告有权提前收贷。原告按约放贷，但被告未按期还款，原告按约提前收贷，故诉请判令被告立即偿还借款54162.1元、利息（含罚息）37005.18元、复利12454.24元（暂计至2019年4月17日，要求按合同约定计算至还清之日）。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．个人信用贷款申请表、还款说明书、贷款合同及出账凭证各一份，证明被告向原告贷款的事实。 2．还款清单一份，证明被告自2017年2月3日起未按期还款。 3．贷款账户对账单一份，证明截止2019年4月17日，被告尚欠原告借款54162.1元、利息（含罚息）37005.18元、复利12454.24元。 被告未到庭质证，亦未提供证据。 本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据能够证明其待证事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 经审理查明，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款及未按期还款的事实，被告的行为已构成违约，原告按合同约定提前收贷符合法律规定；但合同中约定的利息、罚息、复利累计后的综合利率过高，参照人民法院审理民间借贷案件关于借款利率的规定“年利率不超过24%”，超过部分法院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪海为于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行借款54162.1元及相应的利息（含罚息）、复利（自2017年2月3日起至还清之日，按年利率24%计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司嘉兴支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1186元、保全申请费1038元，由原告平安银行股份有限公司嘉兴支行负担455元，被告汪海为负担1769元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年七月十日 书记员  陈萍
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民辖102号原告：李涛，男，1963年4月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师，执业证号14312199310167267。被告：怀化市振华教育文化产业有限责任公司，住所地怀化市工业园创业服务中心，统一社会信用代码914312003294544898。法定代表人：向志勇，该公司董事长。被告：怀化职业技术学院，住所地怀化市河西新区，统一社会信用代码124312007632670299。法定代表人：王聪田，系院长。原告李涛与被告怀化市振华教育文化产业有限责任公司(以下简称第一被告)、怀化职业技术学院(以下简称第二被告)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，湖南省怀化市鹤城区人民法院于2019年7月5日立案。李涛诉称，原告系怀化职业技术学院东校区(怀化市迎丰东路639号)职工住房2栋403房号房改房的所有权人(房屋所有权证号为怀房权证鹤城字第**)。2007年7月29日，第二被告与湖南富尔投资置业有限公司(以下简称富尔公司)、长沙中立电子科技有限公司签订《联合开发怀化职业技术学院东校区合同书》，将属于原告等85户房屋，用于双方的联合开发房地产项目。富尔公司及第二被告向原告等被拆迁教职工承诺按照被拆迁的房屋和柴棚的建筑面积的1.17倍置换安置房。富尔公司取得了怀化职院东校区的土地使用权(包含85户教职工房改房所占的土地在内)之后，一直未实施房地产开发。2014年3月14日，怀化市中级人民法院执行局、鹤城区人民法院执行局、怀化职院的相关领导共同商议决定拍卖富尔公司取得的东校区国有土地使用权。并决定拍卖成交后由买受人按照85户教职工房屋和柴棚面积的1.2倍补偿安置房屋，由第二被告具体负责安置工作。2015年3月9日，湖南阳光拍卖有限公司等3家拍卖公司发布拍卖公告，该公告特别说明第3点附注：买受人对该土地上的85户教职工房屋和柴棚建筑面积的按照1：1.2进行安置、由第二被告具体负责安置工作的拍卖条件。2015年3月24日，第一被告参加了湖南阳光拍卖有限公司组织的拍卖，以77490000元成交。当天，第一被告与湖南阳光拍卖有限公司签订《拍卖成交确认书》，该确认书第4条约定由第一被告按照85户教职工房屋和柴棚建筑面积的1：1.2倍以房置换，具体置换工作由第二被告负责。2015年4月28日怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤执字127—2号执行裁定书，将富尔公司登记的国有土地使用权裁定归第一被告所有。2015年4月23日，第一被告与第二被告协议，第一被告应当交纳85户教职工房屋拍卖款18303488元不向执行法院交纳，作为双方安置补偿85户教职工的安置房之用，由双方共同负责安置。2015年5月，第一被告在怀化职院东校区开办怀化三中东校区，遭到原告等85户教职工的阻拦。经市政府及相关部门的领导对原告等教职工做工作，两被告共同承诺按照1：1.2的比例与85户教职工签订好安置补偿协议。85户教职工才停止了阻拦第一被告开办学校的行为。之后，根据市政府相关领导要求，第二被告承诺对第一被告的安置补偿责任承担连带责任。2016年5月之后，两被告多次与85户教职工代表协商房屋置换安置补偿事宜。第一被告承诺在2018年12月31日之前负责向教职工交付安置房，并向原告支付装修补偿费和搬迁费及保证金10000元。第二被告承诺对第一被告承担连带责任。第一、第二被告与原告协商签订了《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》，第一被告、第二被告先在协议书上签字盖章。因第一被告未按照约定支付履约保证金，第二被告便将该协议书未交给原告等教职工签名；两被告也未履行其约定的在2018年12月31日之前交付安置房的义务。原告等85户教职工多次向市政府、省委巡视组、红网反映两被告未兑现安置房的承诺之后，第二被告于2018年12月1日才将两被告己签字盖章的上述房屋产权置换补偿协议书交给原告等85户教职工分别签字，并给原告一份协议书。原告认为，第二被告与富尔公司签订联合开发协议之后，第二被告与富尔公司依法对原告负有共同的安置补偿义务。第一被告通过拍卖竞得富尔公司的国有土地使用权及原告等85户教职工的房改房之后，第一被告应当按照《拍卖成交确认书》第4条的约定和《拍卖公告》特别说明第3点的约定，按照原告被置换房屋和柴棚面积的1.2倍提供置换房。第一被告、第二被告、原告先后盖章、签字的《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》，系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和公序良俗，应当依法有效。第一被告未按照《拍卖成交确认书》及三方签订的《怀化职业技术学院东校区职工房屋产权置换安置补偿协议书》的约定，交付置换安置房，已经构成根本违约。继续由第一被告提供安置房将遥遥无期，只有依法判决由第一被告承担房屋置换合同的赔偿损失等违约责任，才能确保原告可以在同地段购买商品房作为安置房的补偿。为了保护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《城市房地产管理法》、《拍卖法》及最高人民法院相关司法解释的有关规定，特依法起诉，请求一、判决确认第一被告、第二被告与原告签订的《怀化职业技术学院东校区教职工房屋产权置换安置补偿协议书》有效；二、判决第一被告在判决书生效之后10日内向原告支付不履行置换安置房屋148.092平方米的违约赔偿损失888552元（按照判决生效时同地段商品房每平方米约6000元价格计算）；三、判决第一被告在判决生效10日内向原告支付房屋装修补偿款、搬迁补偿款共计80324.56元；四、判决第二被告对第一被告的债务承担连带赔偿责任；五、判决第一被告付清原告的置换房屋赔偿款、装修补偿款、搬迁补偿款968876.56元之后，原告被置换的坐落在怀化市迎丰中路639号2栋403房的房屋属于第一被告所有。原告在第一被告付清上述款项之日起的10日内搬出该被置换的房屋；六、判决本案诉讼费、财产保全费由第一被告承担。湖南省怀化市鹤城区人民法院经审查认为，怀化职业技术学院包括原告在内的85户房改房部分所有权人对该院（2014）怀鹤执字127号执行案件有一定的意见，信访处理难度大，该院案件多，办案压力大，难以及时审结，请求将该案指定到其他法院审理。本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿协议引发的纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为依法及时审理此案，有效化解当事人之间的矛盾纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定中方县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇一九年七月二十六日法官助理刘晓璇书记员杨丹
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初2577号 原告：冉龙万，男，1953年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**，统一社会信用代码：91510112350529318F。 法定代表人：吕维凯，执行董事。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师，执业证号：15101201811016888。 委托诉讼代理人：黄佳，四川君合律师事务所律师，执业证号：15101201910081765。 原告冉龙万诉被告成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 原告冉龙万向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告销售金额202900元的三倍计608700元、车辆购置税17492元，合计626192元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，原告为买辆车而请熟人、朋友帮忙参考，且已初步选定奥迪。当月中旬，熟人告知说被告正在举办促销会，价格优惠。经了解，被告宣传的帕沙特2018全新款顶配，价格20万多点。原告虽然不懂车，不知道顶配是个啥样，但凭以往对帕沙特车的观感还是挺不错的，加之在原告周围已经有人在被告公司买过车，所以对被告的宣传深信不疑，当即决定报名参加促销会，特委托熟人帮忙交了100元报名费。原告与被告谈好，帕沙特2018全新款、顶配、黑原色、1.8T，价格按被告的报价，并委托了熟人帮忙支付定金3000元。因当时没有到被告现场看车、提车。当月30日晚，原告叫上代驾司机赶到成都，次日上午到被告处办理手续提车。由于被告的工作人员上班晚，9时许找到被告的具体办理人员，一切按被告工作人员的要求先办理手续。原告按被告的要求经历了各种签字、拍照、付款、办理保险手续等，随后被告给了原告购车发票、保险合同、车门钥匙等，并带原告和代驾司机一起去看车。被告工作人员给原告介绍：这就是2018全新帕沙特1.8T顶配。因为原告对车子不懂行，不知道什么内在配置标准及设置，看到车上有那么多标识，具体是些什么原告不知道，也没有说什么。被告工作人员就叫来另一位工作人员给原告介绍汽车的简单操作和几个常用键，接着被告的另一位工作人员就带原告和代驾司机开车一起到车管所办理了车辆临时牌照。当日中午12时，原告和代驾开车离开。之后，原告一边熟悉驾驶，一边看被告随车配的《全新帕萨特使用维修说明书》，觉得书上讲的和车上实际的有些不一样，但好像也不影响什么，就没有在意。2019年5月中旬，原告看被告随车配送的光碟时，发现与车不同的地方更多，其中有一个键的功能，车上说的是只是后窗玻璃的窗帘，而光碟上讲的是：打开此键，车辆可以随路面的情况而自行升降调节，而原告所购的车辆却没有，这才引起原告的高度注意。原告于2019年5月16日将此拍照并将此情况发到被告建立的微信群里询问被告，被告工作人员的回答是：原告所购的车辆只是被告销售车辆中的顶配，而不是帕萨特车系里的顶配，即此车实际属于高配，上述车辆功能只有御尊版才有，而原告所购的车辆属于选装版没有；被告工作人员一会又说所购的车辆属于御尊版，原告对被告工作人员的这些解释一头雾水。原告再问什么是御尊版，什么是选装版时，被告却没有回答。原告在微信群里明确表示，被告行为误导了原告，怎么能擅自将高配说成顶配呢？原告要求被告就这一问题给个说法，以求协商解决。可十多天过去了，被告根本就不予理睬。根据被告工作人员所说帕萨特顶配的标准，光碟里演示的帕沙特也不属于顶配，而原告所购的车辆比光碟里宣传产品功能的还要差。可见，原告的车与原、被告之间约定的顶配标准相差的实在太远。经网上查询，被告给原告的车顶多只算是个中配。被告为了促销，故意隐瞒事实真相，故意把一般普通配置的车说成是顶配车，欺骗了原告，被告的行为构成欺诈，理应赔偿原告的损失。 被告成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告住所地为成都市龙泉驿区，原告购买的车辆的交款、交车等手续均在成都市龙泉驿区办理，即合同履行地也为成都市龙泉驿区。因此，本案应移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告主张本案为产品销售者责任纠纷法律关系。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地、被告住所地均不在本院管辖范围内。因此，被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告成都宏羽众诚汽车销售服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇一九年七月九日 书记员  陈莹莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2058号 原告：中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行，统一社会信用代码913308028477349318，住所地衢州市柯城区衢化文昌路**。 诉讼代表人：杨华，行长。 委托诉讼代理人：严小海，男，1970年3月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行员工，住衢州市衢江区。 被告：周小琴，女，1970年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行与被告周小琴信用卡纠纷一案，本院立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行委托诉讼代理人严小海到庭参加诉讼。被告周小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小琴清偿信用卡透支本金22130.51元及利息、违约金（暂计算至2018年10月24日，利息936.42元，违约金142.37元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，2.银行流水及分户明细账单。本院经审查予以确认，并在卷佐证。 被告周小琴未答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年7月9日，被告周小琴向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并书面表示知晓信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定，滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。原告审查后向原告发放卡号为40×××51信用卡一张，授信额度25000元。被告激活后正常消费使用，自2016年8月18日起开始出现逾期，截至2018年10月24日，被告周小琴尚欠原告透支款本金22130.51元、利息936.42元、违约金142.37元。 本院认为，原告与被告周小琴签订的金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。现原告已按约履行合同义务，被告透支借款后未按约及时归还透支款本息，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请被告周小琴返还透支本金22130.51元并支付利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周小琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司衢州衢化支行透支款本金22130.51并偿付至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（按照合同据实计算，但不得超过年利率24%）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，保全费320元，公告费560元，由被告周小琴负担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长 吴 晔 人民陪审员 何 忠 人民陪审员 余河洲 二〇一九年七月十五日 法官助理金佳慧 书记员方胜绮