wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1131号 原告：兰州银行股份有限公司城建支行，住所地：兰州市西固区庄浪西路**。 负责人：边鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人基生强，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人马发辉，男，该支行客户经理。 被告：兰州诚泽石化机械有限公司，住，住所地：兰州市七里河区西津西路**招待所**/div> 法定代表人：丁瑞兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人瞿继玺，男，该公司经理。 被告瞿继玺，男，1959年8月8日出生，汉族，兰州诚泽石化机械有限公司经理，住兰州市城关区。 被告丁瑞兰，女，1965年5月23日出生，汉族，兰州诚泽石化机械有限公司总经理，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人瞿继玺，男，系丁瑞兰丈夫。 被告瞿红梅，女，1973年6月1日出生，汉族，住兰州市城关区。 被告：白银银正材料设备供应有限责任公司，住所地甘肃，住所地甘肃省白银市白银区兰包路**（08）**1-01> 法定代表人：李志玉，该公司经理。 委托诉讼代理人张晓荣，女，该公司出纳。 原告兰州银行股份有限公司城建支行（以下简称兰州银行城建支行）与被告兰州诚泽石化机械有限公司（以下简称诚泽公司）、瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、白银银正材料设备供应有限责任公司（以下简称银正公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州银行城建支行委托诉讼代理人基生强、马发辉、被告瞿继玺及作为被告诚泽公司委托诉讼代理人和被告丁瑞兰委托诉讼代理人、被告瞿红梅、被告银正公司委托诉讼代理人张晓荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰州银行城建支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告诚泽公司偿还借款本金8948980.58元、利息925623.69元（利息暂计算至2019年4月15日）及借款实际给付之日期间的利息；2.判令被告瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、银正公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日被告诚泽公司向原告申请借款1000万元，经上级部门审批同意给诚泽公司贷款900万元，分两批放款，2016年8月18日、2016年9月9日原告与诚泽公司签订《借款合同》，约定：诚泽公司借款金额900万元，其中500万元借款期限自2016年8月18日至2017年8月18日、400万元借款期限自2016年9月9日至2017年9月9日，借款利率为月利率7‰，逾期还款，利率上浮50%。被告瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、银正公司与原告签订《保证合同》，约定对被告诚泽公司的上述借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向诚泽公司发放了贷款。诚泽公司偿还部分本息，至今尚欠原告借款本金8948980.58元及相应的利息没有归还，原告多次催要无果，为此诉讼。 被告诚泽公司辩称，原告陈述属实，公司在外面有甚多债权没有追回，追回之后尽快偿还原告的借款。 被告瞿继玺、丁瑞兰辩称，原告陈述属实。 被告瞿红梅辩称，原告陈述属实，借款人应首先承担还款责任。 被告银正公司辩称，原告陈述属实，借款人应首先承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请、《借款合同》、借款借据、《保证合同》、照片、银正公司印鉴卡等证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告证据的真实性及证明目的不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。同时被告对原告陈述的案件事实不持异议，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，兰州银行城建支行与诚泽公司、瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、银正公司签订的《借款合同》、《保证合同》，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。诚泽公司作为借款人未按照合同约定按期归还借款本息，兰州银行城建支行诉请其归还借款并承担借期和逾期利息，本院予以支持。兰州银行城建支行诉请瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、银正公司作为保证人，对诚泽公司的借款本息承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》的规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条规定，判决如下： 一、被告兰州诚泽石化机械有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州银行股份有限公司城建支行借款本金8948980.58元、利息909365.43元（利息计算至2019年7月18日），2019年7月19日起以未清偿本金为基数按月利率10.5‰计算利息至借款本金实际还清为止。 二、被告瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、白银银正材料设备供应有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费40461元、保全费5000元，由被告兰州诚泽石化机械有限公司负担，被告瞿继玺、丁瑞兰、瞿红梅、白银银正材料设备供应有限责任公司承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  王祯圆 二〇一九年七月十九日 书记员  王久博
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初12394号原告：刘阳，女，汉族，1989年6月20日出生，住珠海市香洲区。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司，住所地：珠海市香洲区前山商贸物流中心**华朋路**。统一社会信用代码：91440400559163783E。负责人：梁永安。被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，，住所地：珠海市香洲区梅华西路****B-107统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。原告诉被告珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司、珠海市建华驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘阳到庭参加诉讼，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司南溪分公司、被告珠海市建华驾驶员培训有限公司经本院公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还培训费5300元给原告;2.请求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年2月24日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳5300元培训费。现被告因个人原因，公司经营出现问题，公司法定代表人不知所踪，公司无人管理，导致培训终止。故诉至贵院，请求贵院依法审理。原告对其诉称提交如下证据：1、珠海市机动车驾驶员培训协议书；2、费用收据；3、学员卡证据；4、广东省公安厅交通管理局学员信息截图3页。被告没有答辩，亦没有举证。本院查明，原告与被告于2017年2月24日签订了《珠海市机动车驾驶员培训协议书》。双方约定，被告为原告进行机动车驾驶员（c1证）培训，原告向被告缴纳5300元培训费。《珠海市机动车驾驶员培训协议书》第七条第一款规定约定，甲方（本案被告）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方。合同签订后，原告交纳了5300元（由被告的南溪分公司出具收据），并在被告处培训，且通过了科目一的考试，但自2018年9月开始被告因公司经营出现问题，公司无人管理，导致培训无法再进行。原告遂诉至本院。另查明，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司原为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为梁永安、李云辉；2018年8月31日核准变更登记为有限公司公司（自然人独资），股东为梁永安。本院认为，被告珠海市建华驾驶员培训有限公司没有按照约定全面履行合同义务，并且去向不明，导致合同无法再继续履行，原告要求退款，理由成立，本院予以支持。双方明确约定甲方（本案被告珠海市建华驾驶员培训有限公司）未遇不可抗力因素或政府部门原因而单方终止对乙方（本案原告）培训服务时，则甲方违约，甲方无条件全额退款给乙方，故原告要求被告全额退款有依据，本院予以支持。原告所交的款项虽然为被告珠海市建华驾驶员培训有限公司的南溪分公司出具收据，但因分公司没有独立法人资格，不能对外独立承担责任，责任应由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司承担。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：被告珠海市建华驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘阳培训款人民币5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告珠海市建华驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  梁 军二〇一九年七月十七日书 记 员  乔珊珊
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1047号原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：王德发，行长。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被告：张湖明，住安徽省歙县。原告徽商银行股份有限公司黄山分行(以下简称徽行黄山分行)与被告张湖明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行黄山分行的委托诉讼代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告张湖明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行黄山分行向本院提出诉讼请求:1.张湖明支付徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本息合计152386.48元，以及自2018年9月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由张湖明承担。事实和理由：2015年7月31日，张湖明向徽行黄山分行申请办理信用卡，信用卡号为6*×××*7。截至2018年9月5日张湖明尚欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本金55697.24元，违约金、利息及其它费用96689.24元，其中违约金77587.01元。经徽行黄山分行多次催讨，张湖明均未还款。为维护自身合法权益，徽行黄山分行向法院提起诉讼。张湖明未作答辩。徽行黄山分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.徽行黄山分行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行黄山分行的诉讼主体资格；2.张湖明身份证复印件一份，证明张湖明的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行黄山分行信用卡领用合约各一份，证明张湖明向徽行黄山分行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等；4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2018年9月5日，张湖明共计拖欠信用卡透支款及分期款本息152386.48元。因张湖明未到庭，本院对徽行黄山分行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但张湖明承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行黄山分行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。本院经审理认定事实如下：张湖明于2015年7月31日向徽行黄山分行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金（2016年12月31日以前为滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后徽行黄山分行为张湖明开通了卡号为6*×××*7的信用卡。约定还款日为每月30日，账单日每月5日。张湖明自2016年12月1日起开始逾期还款，自2017年9月5日至2018年7月28日期间累计还款300元。截至2018年9月5日张湖明拖欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款55397.24元，利息、手续费及违约金22371.47元，合计77768.71元。本院认为，张湖明在徽行黄山分行申领信用卡，并接受徽行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。张湖明在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而张湖明自2016年12月1日起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。由于张湖明逾期还款后自2017年9月5日至2018年7月28日期间累计还款300元，该还款时间距离2016年12月5日已出账单未偿还透支款超过91天，依据约定该300元应优先抵充信用卡透支款，徽行黄山分行应以抵充后的透支款为基数计收得利息、手续费、违约金。张湖明在逾期后虽有还款行为，但一直未能足额还清当期透支款和分期款，徽行黄山分行依据信用卡章程和合约向张湖明收取当月利息、手续费、违约金之和自2017年6月5日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行黄山分行主张自2017年6月5日至2018年9月5日期间的违约金应扣减74317.77元。张湖明经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽行黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张湖明于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行信用卡透支款及分期款55397.24元，并支付利息、手续费、违约金22371.47元，合计77768.71元；二、被告张湖明于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2018年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以55397.24元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）；三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担1604元，张湖明负担1744元。公告费560元，由张湖明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月三十日书 记 员  陈进红附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2061号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《潮女密咒》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1512号 申请执行人：徐燕，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县定兴工业区，统一社会信用代码91340225567505106K。 法定代表人：任俊，该公司董事长。 本院在执行申请执行人徐燕与被执行人安徽海纳电缆集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人徐燕于2019年7月30日向本院提交书面申请，要求撤回对被执行人的执行申请，本院就本案依法终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0225执1512号案件的执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月三十日 书记员  鲁 悦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢42号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人熊焱本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11356号民事判决，于2019年1月29日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行熊焱金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执1201号】，并向被执行人熊焱送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼过程中，以（2015）武侯民初字第11356号民事裁定对熊焱位于XXX房屋（XXX）予以查封。2019年2月21日，本院依法委托评估机构对上述房屋进行评估，其评估价值为人民币XXX元。本院于2019年6月11日对上述房屋进行拍卖，最终拍卖成交价为XXX万元，买受人为杨洋（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人熊焱位于XXX房屋（XXX）经拍卖归买受人为杨洋（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为366万元；二、解除成都市武侯区人民法院（2015）武侯执字第523-4号执行裁定对被执行人熊焱位于XXX房屋（XXX）的查封；三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对熊焱位于XXX房屋（XXX）的抵押登记；四、注销成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿经开区支行对熊焱位于XXX房屋（XXX）的抵押登记；五、注销倪文秋对熊焱位于XXX房屋（XXX）的抵押登记；六、买受人杨洋（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月八日书记员 孟玲恋
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初296号原告：刘军，男,汉族,1987年11月10日出生,住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李东升、吴丽艳，北京求远律师事务所律师。被告：任会来,男,1981年6月30日出生,汉族,住保定市南市区。被告：于美娇,女,1986年2月3日出生,汉族,住保定市南市区。原告刘军与被告任会来、于美娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金202650元。2.判令被告支付逾期违约金（从2017年7月20日起至实际清偿之日止，以本金20.265万元为基数，按年利率24%计算）。3.本案的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年7月18日，原告与被告一签订了《借款合同》，合同约定，借款本金为21万元人民币，借款期间为2017年7月18日至2017年10月17日，借款利率为月利率千分之二十，借款人逾期还款的，自逾期之日按照全部未还本金的每日千分之二向出借人支付违约金。2017年7月18日，原告与被告二签订了《保证合同》,合同约定，被告二对被告一向原告的21万元借款本金、利息和违约金等提供连带责任担保，担保期间为主债务履行届满之日起两年。2017年7月20日，原告通过银行转账方式向被告一支付了202650元借款本金。借款到期后，被告仍未偿还借款本金及违约金，经原告多次催收未果,被告违约不予还款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告任会来、于美娇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，原告与被告任会来签订《借款合同》，约定被告任会来向原告借款210000元，借款期间自2017年7月18日至2017年10月17日，月利率2%，原告实际支付被告借款202650元。同日原告与被告于美娇签订《保证合同》一份，被告于美娇为任会来借款本金、利息和违约金等承担连带保证责任，担保期间为主债务履行届满之日起两年。2017年7月20日，原告刘军通过中国农业银行向被告任会来转账支付借款202650元。原告提供委托代理合同一份、律师费发票一张，证明原告为此次起诉，前期支付律师费2000元，后期按法律文书中支持的诉讼请求的数额10%支付律师费。律师费发票为6个案子开具的总的律师费发票。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、借款借据、银行电子回单、《诉讼法律委托代理合同》、增值税发票及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款并与原告签订了《借款合同》及《保证合同》，原告如约向被告支付了借款，因此原被告双方的借款及保证行为是原被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，对此本院予以确认。被告任会来未按照合同约定的义务偿还借款支付利息已属违约，应承担违约责任。被告于美娇应按照保证合同约定对被告任会来的借款承担连带保证责任。故对原告诉请二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告未按合同约定如期履行还款义务，致使原告为维护自己的合法权益支出的律师费2000元应由被告支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告任会来于本判决生效之日后十日内偿还原告刘军借款202650元及利息（自2017年7月20日起至付清欠款之日止，按照年息24%计算）；二、被告任会来于本判决生效之日后十日内支付原告律师费2000元；三、被告于美娇对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，保全费1570元，合计5910元,由被告任会来、于美娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  王慧兰二〇一九年七月二十三日书记员  李 丹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5737号原告：刘志强，男，汉族，1974年5月11日出生，住四川省蓬溪县。委托诉讼代理人:钟萍，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所律师实习律师。被告：杨洪梅，女，汉族，1976年2月11日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师。原告刘志强与被告杨洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘志强及其委托诉讼代理人钟萍、被告杨洪梅及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款71530元及资金占用利息暂计36元（第一部分利息以24300元为基数，按年利率6%自2019年4月11日起计算至被告付清之日止；第二部分利息以47230元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算被告付清时止）。庭审过程中原告刘志强当庭变更诉讼请求为判令被告返还原告借款本金79152.05元及资金占用利息暂计36元（第一部分利息以27900元为基数，按年利率6%自2019年4月11日起计算至被告付清之日止；第二部分利息以51252.05元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至被告付清时止）。事实和理由：2018年5月原、被告经被告姐姐介绍相识，于2018年7月确定恋爱关系。被告与其前男友韩西凯协议解除同居关系并分割同居期间共同所有的房屋，约定上述房屋归被告所有，被告补偿韩西凯房屋折价款80000元。由于被告无力支付该款，故向原告借款，原告分别于2018年11月6日、2018年11月21日以现金的方式代被告向韩西凯支付折价款共计40000元，并由韩西凯出具收条。另，被告向原告借款31530元用于偿还房屋按揭16800元（2400元/月×7个月）、支付违章建筑罚款4830元、厕所维修费6500元、购买摩托车3400元。2019年3月底，原、被告分手，被告于2019年3月29日向原告出具欠条一张，载明“从2018年10月到2019年3月底欠到刘志强给我交按揭费和摩托车的钱共2万柒仟玖。限于2019年4月10日前全部结清，以后两不相欠。”原、被告形成合法有效的民间借贷法律关系且原告已实际履行出借义务，借款期限届满后，原告多次催收无果损害原告的合法权益，故诉至法院。被告杨洪梅辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所称双方恋爱时间及分手时间属实。但原告代被告偿还韩西凯房屋折价款40000元不属实，原告支付给被告的部分款项系双方共同生活期间的生活费用。摩托车是原告自己买的，与被告无关。其余款项系原告自愿支付承担，不存在借款关系。欠条是原告使用暴力胁迫手段逼迫被告书写。综上原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘志强、被告杨洪梅于2018年7月确定恋爱关系，后于2019年3月底分手，该期间二人在被告位于重庆市江津区的房屋共同居住生活。2019年3月29日，被告向原告出具欠条一张，载明“从2018年10月到2019年3月底欠到刘志强给我交按揭费和摩托车的钱共2万柒仟玖。限于2019年4月10日前全部结清，以后两不相欠”。期限届满后，被告一直未偿还该欠款。庭审过程中，承办法官当庭向原告释明本案的基础法律关系为同居期间财产纠纷，原告坚持该案按照民间借贷法律关系纠纷予以审理。本院认为，本案基础法律关系系同居期间财产纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，民间借贷系指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷主要有以下法律特征：一、它是一致民事法律行为，借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权、债务关系，从而产生相应的权利和义务；二、出借人和借款人的合意行为，借贷双方是否形成借款关系以及借贷数额、借款期限等书面或口头协议；三、民间借贷关系成立的前提是借款标的的实际支付。本案中，原告主张本案的借款分为两部分。一部分为2019年3月29日，被告向原告出具的金额为27900元的欠条，被告辩称该欠条系在原告的胁迫下书写，并举示2019年6月20日重庆市公安局案（事）接报回执等证据予以佐证，本院认为被告举示的该系列证据与本案无关联性，不足以佐证被告辩称，故不予采信。但从该欠条内容显示及结合原、被告双方陈述，该欠条载明款项系双方同居期间所产生的费用：其中所谓的按揭费、维修费未有双方借贷的意思表示、重庆市江津区规划局罚款主体系原告刘志强、摩托车收据及保修卡显示系原告自行购买，上述费用原、被告之间未达成民间借贷的共同意思表示，不符合民间借贷的法律规定，故此部分款项双方之间不存在民间借贷关系，原告可另行主张权益。另一部分为原告诉请的51252.05元款项，原告举示的韩西凯出具的两份收条，经证人韩西凯出庭作证此款系被告杨洪梅直接交付，收条系原告从被告处取得，故原告所提交证据不足以达到证明目的；至于原告举示其他的微信转账、医保刷卡流水等证据，结合双方恋爱关系，更符合双方同居期间共同生活开支的社会习惯，故原告举示的证据不能证明前述原、被告达成51252.05元借款的合意及产生借款的事实。综上所述，本案中原、被告之间不存在民间借贷法律关系，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘志强的全部诉讼请求。案件受理费1782元，减半收取计891元，由原告刘志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请的期限为二年。审 判 员 马亚超二〇一九年七月八日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5079号原告：张涛涛，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘彩侠，女，1961年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告张涛涛与被告亓培敬、亓斌、刘彩侠民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月24日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张涛涛、被告亓培敬、亓斌到庭参加诉讼，被告刘彩侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告偿还借款338000元，另按借款合同约定支付律师费、诉讼费、保全费等；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月19日，被告亓培敬以做生意资金紧张为由向原告张涛涛借款45万元，被告亓培敬以其位于临泉县人民西路201号房屋不动产证号为临字2200170的房屋作担保。双方签订了抵押借款合同。2018年11月19日，亓培敬以其出售房屋价款折抵借款112000元，2018年12月初，经亓培敬与张涛涛协商，张涛涛同意亓培敬将其所有的前述房屋产权过户给亓斌，亓斌与刘彩侠对亓培敬向张涛涛借款提供保证。并由亓斌与刘彩侠在2018年11月19日的借条上担保人位置处签名。因被告未按照约定还款，原告提起本案诉讼。亓培敬辩称：原告讲的借款都是事实，以房子作为抵押，抵押过程中亓培敬与张涛涛商议，把房子过户给亓斌，由亓斌贷款还张涛涛一部分借款。事后向银行咨询亓斌不能向银行贷款，后来亓培敬找到赵侠商议，让其出面帮忙解决贷款，把房产过户到赵侠名下，由赵侠出面向银行贷款，当时承诺贷款后还张涛涛一部分借款，最终没有从银行贷出款，导致一直没有还上原告钱。亓斌辩称：张涛涛与亓培敬签订的抵押借款合同亓斌并未作为保证人在该合同上签名，亓斌在2018年11月19日的借条上担保人位置处签名是因为亓培敬与赵侠保证亓培敬将其位于临泉县人民西路201号的不动产证号为临字2200170的房屋转让给赵侠后由赵侠偿还张涛涛借款。亓斌要求刘彩侠必须在借条签字，也是为了保护自己的权益。然而赵侠在取得该房产的所有权后拒不偿还原告的借款。经审理查明：2018年7月19日，原告张涛涛与被告亓培敬签订了抵押借款合同。合同载明，被告亓培敬向原告张涛涛借款45万元，借款期限自2018年7月19日起至2019年1月19日止，被告亓培敬以其位于临泉县人民西路201号的不动产证号为临字2200170的房屋抵押给原告作为被告亓培敬债务的担保。张涛涛通过银行实际转账给亓培敬借款400000元，2018年11月19日，亓培敬以其其他债权抵偿张涛涛借款112000元，2018年11月19日，亓培敬重新给张涛涛出具借条一张，借条载明，亓培敬向张涛涛借款338000元，借款期限为半年，自2018年11月19日起至2019年5月19日至，如逾期未还，按每天实际未还款金额的千分之一支付逾期还款利息。借条备注栏载明，如果借款人不按期偿还本息，全部本息及所有追讨该借款所产生的一切损失全由担保人自愿承担偿还责任，保证期限至本息全部还清之日。并由亓斌与刘彩侠在该借条上担保人位置处签名。因被告未按照约定还款，原告起诉，请求：1、请求依法判令三被告偿还借款338000元，另按借款合同约定支付律师费、诉讼费、保全费等；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告亓培敬从原告张涛涛借款未还，事实清楚、证据充分，被告亓培敬应偿还原告张涛涛借款。本案中，借款金额应认定为张涛涛实际转款金额400000元，扣除已抵偿借款112000元，亓培敬尚欠张涛涛借款288000元。被告亓斌、刘彩侠为被告亓培敬向张涛涛借款的保证人，应对被告亓培敬上述债务承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告亓培敬于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛涛借款288000元，被告亓斌、刘彩侠对被告亓培敬上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张涛涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元，由原告张涛涛负担875元，被告亓培敬、亓斌、刘彩侠负担2310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年七月二十二日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初367号 原告：马峰，男，1962年12月3日出生，汉族，职工，住渭南市华州区。 被告：吕媚，女，1985年11月10日出生，汉族，职工，住渭南市华州区。 委托诉讼代理人：陈光昇，陕西维恩律师事务所律师 原告马峰与被告吕媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马峰，被告吕媚的委托诉讼代理人陈光昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吕媚立即偿还原告借款本金80000元及利息；2.请求判令被告吕媚承担案件受理费。事实与理由：被告以临时周转为由，于2010年3月5日向原告借款80000元，并向原告出具了借条一张，并承诺每月按五分利息支付给原告，即就是一万元每月付利息500元，并按月结息。被告借款后未能按月结息，经原告多次催要利息，被告让康某某、安峰送来部分利息，后经原告多次催要还款未果。被告吕媚没有履行清息和还款义务，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为维护其合法权益，根据法律规定诉至法院，请求公正判决。 被告吕媚辩称，请求依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。理由如下：1.被答辩人为银行业金融机构从业人员，也是华州区职业高利贷从业人员，被答辩人的借贷行为是违法从事金融活动，因此被答辩人与答辩人之间的民间借贷合同无效。2.本案的借款合同已经解除，债权已经消灭，应当依法驳回。本案被答辩人曾经找答辩人丈夫王超给其儿子联系安排工作，并提出给拿费用，王超自己出钱给被答辩人儿子办完工作事宜后，经协商以此事抵消债务。2014年11月答辩人丈夫还托人给被答辩人送去三万元现金，双方借款合同解除，无债务纠纷。3.本案诉讼时效已过，被答辩人最后一次主张债权是2014年11月，起诉是2019年1月，在此期间没有法定中断事由发生，应当依法驳回。4.当时借款的时候只给了本金68000元，答辩人通过案外人已向被答辩人支付三万元本金，应当依法扣除，现在还剩下38000元的本金没有还，利息按38000元的本金计算，从2014年11月后开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条，证明借款的事实，被告对真实性认可，但当庭提出借款实际数额为68000元，因被告未提交任何证据，且被告在提交的书面答辩状中第四条对借款数额80000元未有异议，故本院对该证据予以采纳，对借款数额80000元予以采信。被告提交涉及原告的多份法律文书截图，下载的最高院案例、河南高院规定等文件，证明原告长期进行高利贷行为，本案借款合同无效，原告发表质证意见，称涉及诉讼是因为自己从他人处借款，而被告丈夫借其款不还，因此被人起诉，被告提交的该部分证据真实性本院确认，但与本案无关联性，本院不予采纳。被告提交赵某某、康某某出具的证言材料，证明被告向原告归还了30000元本金，以及被告丈夫给原告儿子办工作的事实，原告不予认可，因赵某某未出庭，其证言材料真实性无法确认，本院不予采信；康某某出具的证言材料，与其出庭作证内容不一致，康某某出庭证言表示代替被告给付原告30000元时，原告不同意是归还本金，当时原告向被告出具收条也没有写是本金或利息，同时其证言不能证实被告丈夫给原告儿子办理工作，导致双方债务抵消，因此本院对该部分证据证明目的不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丈夫王超系朋友关系，2010年3月5日被告吕媚从原告处借款80000元，并向原告出具有借条一张，内容为：“借条今借到马锋人民币捌万元整（80000），每月付利息肆仟元整借款人：吕媚2010年3月5日”。2014年11月，被告通过案外人赵某某、康某某向原告给付30000元，原告向被告出具收条一张。此后被告再未向原告归还过借款本金及利息。庭审中，原告当庭提出利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告委托诉讼代理人表示同意。庭后原告又提出要求利息按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，并要求修改庭审笔录，被告委托诉讼代理人不同意。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吕媚从原告处借款80000元并出具有借条，双方之间借贷关系成立，因双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张还款，现原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，依法应予支持。2014年11月被告向原告给付30000元，被告认为系归还借款本金，原告不予认可，且原告向被告出具有收条，而被告无法向法庭提交，根据相关证据并结合法律规定及日常生活经验综合判断，该30000元应为被告向原告清偿的借款利息，可在履行判决时依法予以扣除；被告还称借款时原告仅给付了68000元，但未提交任何证据，依法不予采信。被告辩称原告违法从事金融活动，该借款合同无效，缺乏法律及事实依据，依法不予采信；被告又提出因给原告孩子办理工作，还曾给原告送去过30000元，本案借款合同已解除，债权已消灭的辩称，未提交充分证据，且30000元为清偿借款利息，故本院对其辩称不予支持；本案原、被告未约定还款期限，2014年11月被告给付原告30000元利息的行为，并不等同于原告最后一次主张债权，因此本案并未超过诉讼时效。原、被告双方在借条中约定利息为月息5分，已明显超出法律规定，不受法律保护，但原告在本案审理中当庭表示利息按中国人民银行同期贷款利率计算，系对自己权利的合法处分，被告认可并同意，符合法律规定，依法予以准许。综上，为了保护当事人的合法权益，营造诚实信用的社会经济环境，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告吕媚于判决生效后十日内归还原告马峰借款本金80000元，并承担利息。（利息从2010年3月5日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，已付30000元利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 二、驳回原告马峰的其他诉讼请求。 案件受理费1800元，由被告吕媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长 高 峰 人民陪审员 赵 敏 人民陪审员 郝小华 二〇一九年六月三日 法官 助理 张勇平 书 记 员 卢颖花 1
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8741号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张家扬，男，1982年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张家扬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告张家扬拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告张家扬向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金64905.31元及利息10664.83元、违约金17136.74元（暂计至2019年1月18日共计92706.88元，之后至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。庭审中，原告中行中山分行称被告张家扬在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月17日，尚欠本金64835.14元、利息16542.2元、违约金17136.74元。被告张家扬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：张家扬。申请时间：2014年10月17日。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：张家扬持卡消费未按时还款，截至2019年6月17日，尚欠本金64835.14元、利息16542.2元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与张家扬达成一致协议。本院认为，张家扬在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张家扬持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于张家扬欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，张家扬没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与张家扬协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张家扬支付违约金的诉求，本院不予支持。张家扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家扬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月17日的信用卡透支本金64835.14元、利息16542.2元以及从2019年6月18日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担391元，被告张家扬负担1727元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3125号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：范某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省大竹县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金44643.64元、利息（含零售利息和现金利息）3541.96元、分期手续费2157.49元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44643.64元、利息3541.96元、分期手续费2157.49元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2826.84元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44643.64元、利息3541.96元、分期手续费2157.49元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告负担1068.98元，原告负担60.02元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1462号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路**。 被执行人：胡克森，男，1987年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人胡克森国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7280号裁决书于2019年5月20日立案执行。现因被执行人胡克森住所地在四川××××市辖区内，执行标的额属于四川省简阳市人民法院管辖受理范围，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7280号裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月二十三日 书记员 肖晓宇
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执120号 申请执行人：安庆建丰公路工程有限公司，住所地安庆市集贤南路**帆布制品厂综合楼****,社会统一信用代码9134080005298601X。 法定代表人：袁进,董事长。 委托诉讼代理人：刘长林，安徽长江人律师事务所律师。 被执行人：安徽赛孚燃油有限公司，，住所地安徽省安庆市望江县漳湖镇顺治街**组织机构代码68894196-7。 法定代表人：蔡跃华,公司总经理。 执行担保人：蔡跃华，男，1961年10月11日生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人安庆建丰公路工程有限公司与被执行人安徽赛孚燃油有限公司工程施工合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾德成
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审340号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：宋久明，男，1990年3月25日出生,汉族，个体，住大庆市。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年10月23日作出的庆交罚(2018)0546号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0546号行政处罚决定认定，被执行人宋久明驾驶黑Ｅ×××**号大众轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予宋久明罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0546号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 俊人民陪审员  田永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月三十日书 记 员  范宏彧
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执497号 广东中奥物业管理有限公司包头分公司、武某某： 广东中奥物业管理有限公司包头分公司与武某某服务合同纠纷一案，申请执行标的共计4393.54元。经本院2019年6月3日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年7月23日被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。至此，（2019）内0207民初497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10706号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张红芳，女，1981年8月4日出生，身份证住址浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红芳银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9416号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人张红芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执594号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地山西省大同市城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，系该中心总经理。被执行人李建华，男，1978年1月8日出生，汉族，住大同市平城区柳港园****楼****。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与李建华信用卡纠纷一案中，被执行人李建华应给付申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款余额37874.87元，案件受理费747元，执行费468元，公告费300元。本院在执行过程中，经本院查证金融机构等未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）晋0202民初991号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十七日书记员  王志龙
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4064号原告：王莉，女，1979年2月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘睿平，山西晋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李异进，山西丹青律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司（原山西建筑工程（集团）总公司），住所地太原市迎泽区新建路**。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人：孙宏峰、王慧玲，山西润泽律师事务所律师。原告王莉与被告山西建设投资集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人刘睿平、李异进，被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人王慧玲、孙宏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王莉向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告向原告返还借款本金140万元，利息633572.8元（利息计算至2019年3月）、违约金186695.89元（从2016年1月1日至2019年3月25日），共计2220268.69元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告分别在2012年9月18日、2013年5月14日、2013年8月21日、2013年11月11日、2015年2月14日共5次与被告签订借款协议，借给被告承揽的晋中市东升经济适用房王湖住宅楼工程和高校新区天湖水厂工程项目，用于支付建设资金、农民工工资款等260万元人民币，年息20%，按约付息，到期归还本金等内容。原告将借款按照被告的要求全部履行后，被告至今已归还原告120万元，现尚欠原告到期本金140万元及利息、违约金合计2220268.69元。原告多次催要，但被告以各种理由拖延，给原告造成很大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告山西建设投资集团有限公司辩称，我公司从未向原告借过任何款项，与原告无借贷关系；原告所提供的借款协议上的印章不是我公司印章，涉嫌伪造，本案存在重大虚假诉讼，将他人债务转嫁给国有企业的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2012年9月18日，原告（甲方）与山西建筑工程（集团）总公司山西高校新校区配套晋中市天湖水厂工程项目部（乙方）签订《借款协议》一份，约定“甲方根据乙方资金需求贷给乙方65万元专项用于农民工工资支付，年息百分之二十，按月付息，借款期限自合同签订之日起为期一年，到期归还本金，如不能按期付息还本，按日加计所欠本息合计总额万分之五的违约金等”，该合同尾部甲方处由原告签字并捺印，乙方处盖有“山西建筑工程（集团）总公司山西高校新校区配套晋中市天湖水厂工程项目部”公章及阎小林签字。据原告提交的银行电汇凭证载明，原告同日将65万元汇款至曹卫华名下的账户，填写的附加信息及用途为还款。原告提交的65万元收据上无收款人信息，但载明的收款方式为现金。2013年5月14日、2013年8月21日、2013年11月11日、2015年2月14日，原告（甲方）与山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属经理部（乙方）分别签订了四份《借款协议》，均约定：甲方贷给乙方的资金分别为75万元、20万元、40万元、60万元，期限分别为三个月、三个月、六个月、三个月，到期归还本金；借款专项用于农民工工资支付，年息百分之二十，按月付息，如不能按期付息还本，按日加计所欠本息合计总额万分之五违约金等。该四份合同尾部甲方处均由原告签字并捺印，乙方处盖有“山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属经理部”公章及阎小林签字。对于该四笔借款，原告只提交了20万元的银行回单，但载明的收款人为赵夏青；原告还提交了75万元和20万元的收据存根复印件，但收据存根上无收款人信息，载明的收款方式为现金；原告还提交了40万元和60万元的收据，收据上均盖有“山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属经理部”印章。原告当庭还提交阎小林出具的借款延期情况说明一份，以证明山西建筑工程（集团）总公司总承包部直属经理部从2012年9月18日至2015年2月14日共向原告借款260万元用于承揽的晋中东升经济适用房王湖住宅楼工程及山西高校新校区天湖水厂工程项目，截止2016年7月5日累计还款120万元，还有140万元未还，保证在2017年底将剩余借款及利息全部还清。原告还提交了被告还款的相关交易明细及银行凭证，但载明的还款账号名称均为太原市小店区晋榆建筑工程处和阎小林。另查明，山西建筑工程（集团）总公司为有限责任公司（国有独资），于2017年9月20日更名为山西建设投资集团有限公司。太原市小店区晋榆建筑工程处系阎小林个人投资的个人独资企业，该公司成立于2008年10月30日，经营范围为房屋建筑工程施工、建筑装饰、土石方工程等。被告当庭认可阎小林是其公司直属经理部员工。本院认为，本案主要争议为原、被告之间是否存在真实的借款合同关系。经查，涉案的阎小林具有双重身份，既是被告的员工，同时也是太原市小店区晋榆建筑工程处的投资人和法定代表人。阎小林多次以被告名义向原告借款，金额较大且多数为现金借款，仅有的两笔银行转账的借款也无法证明是支付给被告的，而原告提交的还款明细及银行凭证显示的还款人均为阎小林个人及其投资的太原市小店区晋榆建筑工程处。综合全案，现有证据不能证明向原告借款是被告的真实意思表示，亦不能证明所借款项系用于被告的工程项目，阎小林虽是以被告项目部或总承包部直属经理部名义与原告签订的借款协议，但从借款到还款的过程看，原告在出借款项过程中未尽谨慎审查义务，不具备善意且无过失的特征，阎小林的借款行为不构成表见代理，应由其自行承担民事责任。原告的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王莉的诉讼请求。案件受理费12281元（原告已预交），由原告王莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 刘建平 二〇一九年七月九日书记员 李 姝
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初1545号原告：张文荣，女，1956年3月27日出生，汉族，住山东省沂南县智圣汤泉庄园**。被告：山东晨始置业有限责任公司，住所地山东省沂南县北外环路东段沂南宾馆**。法定代表人：陈贵德，董事长。被告：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：鲍世峥，该公司董事长。本院在审理原告张文荣与被告中国金融租赁有限公司、山东晨始置业有限责任公司、中国金融租赁有限公司确认合同无效纠纷一案中，因本案案情疑难复杂，处理结果涉及原告及其他在智圣汤泉庄园购买房屋的其他购买人，无论有什么样的处理结果，都可能会引发新一轮的诉讼，且涉及人数多，容易引发新的社会矛盾，本案中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 于 范二〇一九年七月一日书记员 刘春娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7804号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：张伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省资中市。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加了诉讼、被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金36101元、利息188.12元和还款违约金1039.28元（暂计算至2019年3月15日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月25日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年3月15日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告未到庭作答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2016年11月16日，原告向被告账户转账10万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年3月15日被告尚欠本金36101元、利息188.12元、还款违约金1039.28元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向张伟发放10万元贷款，张伟未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求张伟提前归还暂计算至2019年3月15日的本金36101元、利息188.12元、还款违约金1039.28元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，张伟还应自2019年3月16日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张伟于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金36101元，及利息、还款违约金（暂计算至2019年3月15日的利息188.12元、还款违约金1039.28元；从2019年3月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4083号原告：李会，女,1985年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。被告：李雷波，男，1984年7月14日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。原告李会诉被告李雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会到庭参加诉讼，被告李雷波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2.5万元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年3月，被告向原告借款2.5万元并出具借条，约定了还款期限。但到期后，被告一直躲避并拒绝还款，故诉至法院。被告李雷波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2018年3月，被告向原告借款并出具借条一张，借条载明：“今借李会25000元整李雷波2018.3.11到2018.4.11还”。原告李会通过微信、支付宝转账向被告李雷波交付款项。借款后，被告归还5150元，余款一直未还款。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李雷波向原告李会借款25000元并出具条据，归还5150元后余款19850元应当归还。故对原告要求被告归还借款19850元的诉讼请求，本院予以支持。被告李雷波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李雷波在本判决生效后十日内归还原告李会借款19850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元减半收取213元，由被告李雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××44）。审 判 员 王涟二〇一九年七月十九日法官助理 王力书 记 员 徐燚附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执282号申请执行人：王洪波，男，，住呼和浩特市。被执行人：武楷钧，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月五日书记员 李晓瑞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3310号 原告：曹仲宝，男，1956年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：魏星，男，1965年1月1日出生，汉族，住山东省微山县。 原告曹仲宝与被告魏星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序进行审理，后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告曹仲宝到庭参加诉讼，被告魏星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹仲宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款人民币4.6万元及银行同期利息（当庭放弃利息请求）；2.判被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月21日向原告借款30万元，用于生意周转。2012年10月1日向原告出具借条一份，承认上述借款事实。此后被告在常熟莫城的一套房屋出售后，由被告与原告等四家债权人协商分别偿还了各家债权人的部分款项，其中原告受偿12万元。此外，被告逐步归还了部分款项。2015年3月23日，被告购买了一辆奇瑞汽车(车牌号：鲁Ｈ×××××)，车价和各种费用合计12万元左右，被告贷款8万元，余款由原告单位支付，因原告也需要一辆汽车，被告同意将新车折抵8万元交给原告，车贷由其归还，并在2018年3月还清，该车一直由原告使用。以上借还相抵，被告还欠4.6万元，至今尚未归还。被告于2015年3月23日出具欠条一份，承认以上事实，故原告提起诉讼。 被告魏星未作答辩。 经审理查明，2015年3月23日，被告向原告出具证明（欠条）一份，载明：魏星欠曹仲宝肆万陆仟元正（46000）魏星，2015年3月23日。 审理过程中，原告陈述2012年9月份，被告向原告借款30万元，30万元是转账给被告的。2012年到2015年期间，原被告协商，被告帮原告贷款买一辆车子（奇瑞牌轿车），贷款8万元。被告又陆续还了一部分。车子买下来以后全新给了原告。其实也就是用被告的名义做贷款买的这辆车子用来还原告的钱。加上被告还款还过一部分，算下来被告还欠原告4.6万元，所以被告当场出具一份4.6万元的欠条，及把车辆行驶证的原件给了原告。原告提交2012年10月1日借条复印件及银行转账复印件一份，借条载明魏星于2012年9月份向曹仲宝借款人民币叁拾万元正（300000元）。2015年3月23日证明（欠条）写在2012年10月1日借条复印件的背面。 上述事实，有证明（欠条）及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条，原告向被告转账交付了借款金额，双方之间的借贷关系成立。被告在2015年3月23日出具证明（欠条），确认结欠原告46000元。原告要求被告归还46000元，本院予以支持。被告魏星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹仲宝支付46000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，公告费600元，合计诉讼费1550元，由被告魏星负担。（原告同意其预交案件诉讼费由被告魏星直接向其支付，本院不予退还，由被告魏星于本判决生效后十日内直接向原告缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  李志华 人民陪审员  金 涛 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邵 景
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初158号 原告：朱某。 委托诉讼代理人：覃光星，广西漓江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢振发，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：赵某。 原告朱某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人谢振发到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2、判令被告支付逾期付款利息从2017年9月19日至被告还清款项止（月利率2%）；3、判令被告承担诉讼费及律师费1,500元。事实和理由：2017年9月19日，被告以经营急需1万元，向原告借贷，双方约定利息为二分息，2017年9月19日原告给付现金1万元给被告，并约定借款期为6个月。借款期到后，经原告催债，被告以困难为由拒绝归还借款，之后打电话也不接电话，原告认为被告已失去诚信，为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告朱某提交的证据予以确认。 根据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2017年9月19日，被告赵某向原告朱某借款10,000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：借款人：赵某担保人：借款人因做合法生意需要资金周转，现向朱某借到现金人民币壹万元（￥10000,00元）（此款帮融资的）月息200元。每月服务费300元，于每月日前由借款人一次性支付给出借人，如付息交费及还款拖欠一天借款人，担保人自愿支付违约金总额100元/天给出借人，借款期限自2017年9月19日起至2018年3月19日止，共计6个月。到期一次性归还。借款人、担保人自愿用自己所有的资产做抵押担保。如违约借款人和担保人自愿承担一切法律责任和所产生的一切费用（包括律师费和差旅费、执行费等）直到借款人、担保人将所有本金及利息和违约金全部清偿完为止。本字条具有法律效诮。注：借款人如不按时付息还款，收账人员所造成事故及治安、刑事案件被拘留、判刑的一切法律责任由借款、担保人承担一切赔偿及收账人员所造成的误工每人500元/天及开支和罚款直到案件结束为止。特立此据借款人：赵某地址：身份证号：现住地址：电话号码：证明人：电话号码：担保人：地址：身份证号：现住地址：电话号码：年月日。借款到期后，被告未依约还款，原告经催收无果后诉至本院，要求判令被告归还借款10,000元并支付按月利率2%自2017年9月19日起支付利息直至款项还清之日止。 另查明，原告为提起本案诉讼，支付律师代理费1,500元。 本院认为，被告赵某向原告朱某借款并出具了借条，原告与被告的民间借贷关系成立，双方债权债务关系明确、合法，原告向被告提供了借款，被告也应依法依约履行返还借款的义务。被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款本金并从2017年9月19日起以10,000元的借款本金为基数按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费1,500元，因该费用是被告没有及时向原告偿还借款，原告为实现债权而支付的合理费用，原告的此项诉请符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵某归还原告朱某借款本金10,000元及利息（从2017年9月19日起以本金10,000元为基数按月利率2%计算至借款实际清偿完为止）； 二、被告赵某支付原告朱某律师代理费1,500元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费173元，公告费560元，合计733元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费173元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李冬文 审 判 员  文 威 人民陪审员  赵生付 二〇一九年七月十九日 书 记 员  易济敏
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初353号 原告：大同县骏捷贸易有限公司，住所地大同县湖东街道办事处东。 法定代表人：张润花，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，北京百鸟律师事务所律师。 被告：大同百奕昌商砼有限责任公司，住所地大同县周士庄二十里铺村口。 法定代表人：钱生存，该公司经理。 原告大同县骏捷贸易有限公司（以下简称骏捷公司）诉被告大同百奕昌商砼有限责任公司（以下简称百奕昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告骏捷公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告百奕昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。 原告骏捷公司向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的水泥款432581.50元。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告签订了“水泥买卖合同”，约定由原告向被告供应水泥，截止到2016年6月30日，经双方结算，共计供应被告水泥4151.95吨，价款1106726.30元，后被告支付了674144.80元，余432581.50元至今未付。 被告百奕昌公司辩称，承认原告的诉讼请求以及所诉的事实与理由。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据，被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月1日，原告与被告签订了“水泥买卖合同”，约定由原告向被告供应水泥，截止到2016年6月30日，经双方结算，共计供应被告水泥4151.95吨，价款1106726.30元，后被告支付了674144.80元，余432581.50元至今未付。 本院认为，原、被告签订的“水泥买卖合同”系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方形成买卖合同关系，双方应当按照合同的约定全面履行义务，被告未按合同约定全面履行给付货款的义务构成违约。其应当继续履行给付剩余432581.50元货款的义务。所以，原告的诉讼请求合法有据，理由正当，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告大同百奕昌商砼有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告大同县骏捷贸易有限公司水泥款432581.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3894元，由被告大同百奕昌商砼有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年七月十二日 书记员  葛亚萍
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初833号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：马保平，男，现住内蒙古和林格尔县。被告：李海燕，女，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。被告：何云香，女。被告：李玲艳，女。共同委托诉讼代理人：李海青，男，住内蒙古和林格尔县，系李海燕、李玲艳哥哥，系何云香儿子。原告和林格尔县农村信用合作联社与被告马保平、李海燕、何云香、李玲艳借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社委托诉讼代理人张斯琴、被告李海燕、何云香、李玲艳的共同委托诉讼代理人李海青到庭参加了诉讼，被告马保平经传票合法传唤未到庭,本案现已缺席审理终结。和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款本金109782.11元、利息6295.6元(截至2019年2月21日)，本息合计：116077.71元，利息计算至本金全部归还之日止。事实与理由：被告马保平与被告李海燕系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，二被告因养羊资金短缺为由，于2017年11月27日向原告贷款109782.11元，原告并与被告马保平、李海燕签订了《个人借款合同》，约定贷款月利率为10.1500‰，约定借款期限从2017年11月27日至2018年11月20日。并约定了未按约定还款需支付罚息等相关规定。并有被告何云香、李玲艳为马保平、李海燕该笔借款提供担保，签订了《保证借款合同》，约定为其承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。被告马保平、李海燕取得贷款后，却没有按照合同约定的方式按时归还贷款，原告多次催要借款未果，为保证原告资金安全，故起诉至法院，请求法院判如所请。被告马保平未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李海燕、何云香、李玲艳辩称：借款是事实，被告马保平为借款人，被告李海燕在共同借款人上签了字，被告何云香、李玲艳为连带担保，也在担保合同上签了字，因暂时周转不开，看能不能分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日马保平与原告签订《个人借款合同》，李海燕作为共同借款人在合同上签了字。合同约定马保平向原告借款110000元，约定月利率10.1500‰，借款到期日2018年11月20日，合同第四条“借款利率与计结息”第4项罚息约定“逾期贷款利率为本合同约定的借款利率农牧业按30%上浮”，逾期罚息为约定利率上浮30%（属农牧业贷款），借款用途约定为养羊。合同签订后原告向借款人支付贷款110000元，被告何云香、李玲艳与原告签订《保证借款合同》，为马保平、李海燕前述借款提供连带责任保证，约定保证方式为连带保证，保证范围为主合同项下本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用和其他所有应付的费用，保证期间为保证借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后二年。至原告起诉时，马保平、李海燕尚欠原告借款本金109782.11元、利息6295.6元(截至2019年2月21日)。本院认为，被告马保平、李海燕与原告订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告马保平、李海燕未按照约定履行偿还义务，原告有权要求被告马保平、李海燕按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。被告何云香、李玲艳在《保证借款合同》中约定为连带责任保证，对债务应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马保平、李海燕、何云香、李玲艳于判决生效后10日内连带偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金109782.11元、利息6295.6元(截至2019年2月21日)。今后利息按月利率10.1500‰上浮30%计算至本金偿还完毕止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由被告马保平、李海燕、何云香、李玲艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张芝华人民陪审员 亢 廷人民陪审员 孟树兰 二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈梦洁附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1623号申请执行人：陈小生，男，汉族，1963年6月3日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：蔡克卫，男，汉族，1969年3月9日出生，住浙江省苍南县。本院在执行陈小生与蔡克卫借款合同纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人李海文发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李海文至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李海文银行存款、收入60913元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李晓斌二〇一九年七月十五日书记员  肖 旭
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1496号原告：西宁民惠物业管理有限公司，住所地：西宁市城**昆仑路******，统一社会信用代码：91630100698529685W。法定代表人：华勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丘俊仪，该公司会计。委托诉讼代理人：周青，青海竞帆律师事务所律师。被告：季龙，男，1962年1月29日出生，汉族，住天津市红桥区。原告西宁民惠物业管理有限公司与被告季龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁民惠物业管理有限公司的委托诉讼代理人丘俊仪、周青，被告季龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西宁民惠物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费26419元（2014年10月到2019年7月）、采暖费25516.6元；2、请求判令被告向原告支付利息18357.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系西宁市海德堡小区业主，根据双方签订的《物业服务合同》，原告为海德堡小区提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费、取暖费等，但被告自2014年10月开始拒绝缴纳物业费等费用，截止目前原告拖欠物业费、采暖费，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告季龙辩称，存在没有缴纳物业费、采暖费的事实，具体金额以双方核对的为准，正常利息我愿意承担，诉讼费没有异议。但我的铺面被被告物业经理撬开了，放置了别人的东西；另外2014年涉案房屋因涉及民事案件被采取保全措施，2018年10月该房屋已执行给银行。因此，2014年到至今的物业费应由银行承担。原告西宁民惠物业管理有限公司提交以下证据：证据一、商铺管理服务协议书，证明2010年被告依据业主公约和商铺管理服务协议书的约定应向原告缴纳物业费，对滞纳金也进行了约定；证据二、业主公约、管理公约，证明2010月9月28日原、被告签订了业主公约，对权利义务进行了约定；证据三、费用催告函、照片，证明由于被告未按约定缴纳物业费，原告进行催告，因被告商铺一直上锁，将催收函张贴在涉案商铺的事实；证据四、物业费收费文件，证明原告收取物业的标准；证据五、被告欠费明细单及利息计算明细清单，证明因被告至今拖欠物业费，利息的计算方式及金额。被告季龙质证认为，证据一、二、四、五，没有异议；证据三、没有异议、予以认可，但物业公司有我的电话，应该打电话通知我。本院认为，经质证没有异议，予以采信。被告季龙提交以下证据：裁定书，证明涉案房屋被法院保全的事实。原告西宁民惠物业管理有限公司质证认为，真实性没有异议，裁定书恰能证明涉案房屋的产权人仍然是被告。本院认为，该证据系法院法律文书，本院予以采信。经审理查明，2010年9月28日，被告季龙（甲方）与西宁民惠物业管理有限公司海德堡小区管理处签订《商铺管理服务协议书》,该协议约定主要内容:甲方的房屋位于海德堡一、二层商铺88-10，建筑面积130.14平方米；甲方须按规定及时交纳各项管理服务费及其他费用；甲方应遵守海德堡《业主公约》；乙方有权对物业的商户行使管理服务权，有权按规定收取管理服务费及其他应收和代收费用；乙方从2010年9月27日开始计收物业服务费。该协议签订后，原告提供了物业服务。庭审中，被告季龙认可欠付物业费、采暖费，其中物业费26419元（2014年10月至2019年7月）、采暖费25516.6元（包括2014年10月15日-2015年4月15日4974元，2015年10月15日-2016年4月16日5723.6元，2016年10月15日-2017年4月17日5005.2元，2017年10月15日-2018年4月15日5005.2元，2018年10月15日-2019年4月15日5005.2元，退回被告2016年1月1日至4月15日采暖费降价的费用419.1元，2018年12月1日至2019年4月15日采暖费调价222.5元）。另查明，2018年7月26日，本院出具（2018）青0103执恢32号执行裁定书，该裁定书裁定如下：一、将被执行人季龙位于西宁市××区的不动产一套，以三拍起拍价3259602元交付申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，以抵偿被执行人季龙所欠申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行执行款项2774552.41元，抵债后的剩余房款及申请执行人主张的利息等，由双方依法另行解决。上述房屋的不动产所有权自本裁定送达申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行时起转移；二、申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。本院认为，被告系原告提供物业服务的小区的业主，根据原告与被告签订的《商铺管理服务协议书》，原告向被告提供了物业服务，被告应向原告交付物业费等相关费用，现被告对原告主张的欠付物业费、采暖费的事实及金额无异议，故对原告要求被告给付物业费、采暖费的诉讼请求，本院予以支持，但根据本院（2018）青0103执恢32号执行裁定，涉案房屋不动产所有权于2018年7月26日已转移给申请执行人中国工商银行股份有限公司西宁大通支行，故自2018年7月27日至2019年7月22日期间的物业费、采暖费不应由被告承担，对此期间的费用，原告可另行主张。被告虽抗辩涉案房屋涉及法院保全，由案外人承担上述费用，但被告系《商铺管理服务协议书》相对方，涉案房屋不动产所有权在裁定转移前，被告系所有人，应由被告支付物业费、采暖费，故对原告的上述抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告未按合同约定支付上述费用，给原告造成一定损失，应承担给付利息的责任，但该利息应以同期银行的贷款利率及被告实际承担的上述费用计算，为4378.5元【2014年301元（6340元*4.75%）+2015年832.6元（17530.1元*4.75%）+2016年1330元（28001.3元*4.75%）+2017年1827.4元（38472.5元*4.75%）+2018年1月-7月87.5元（3188.47元*4.75%/12月/30天*208天）】。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告季龙于本判决发生法律效力后十日内向原告西宁民惠物业管理有限公司给付物业费20922元、采暖费15088.9元。被告季龙于本判决发生法律效力后十日内向原告西宁民惠物业管理有限公司给付利息4378.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，减半收取1633.5元，由原告西宁民惠物业管理有限公司负担695元，被告季龙负担938.5元（此款原告已预交，本判决发生法律效力后十日内由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇一九年七月三十日书记员 魏静新 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初949号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保270号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的颜惠君、曹国伟申请保全眉山市建宇房地产开发有限公司财产一案，我局依据（2019）川1402民初3363号民事裁定书确定的内容，已在2019年7月24日对眉山市建宇房地产开发有限公司的位于东坡区眉象路373号“怡洲园”小区的的房产进行了查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年七月三十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3098号原告：中山市小榄镇惠创塑料商行，住所地广东省中山市。经营者：黄国明，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：中山市小榄镇浩鹏灯饰厂，住所地广东省中山市。经营者：张卫星，男，1970年3月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。被告：张卫星，身份信息同上。被告：张喜兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。原告中山市小榄镇惠创塑料商行诉被告中山市小榄镇浩鹏灯饰厂（以下简称浩鹏厂）、张卫星、张喜兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市小榄镇惠创塑料商行的委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼，被告浩鹏厂、张卫星、张喜兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩鹏厂向原告支付货款315385元及利息（以315385元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2019年3月6日起计至实际清偿之日止）；2.被告张卫星、张喜兰对被告浩鹏厂上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月至同年9月期间，被告浩鹏厂向原告购买ABS、白色改本、PC片、PS等塑料，货款合计429167.5元。2018年3月16日，被告浩鹏厂、张卫星共同向原告出具《欠条》一份，确认截止至2018年3月份尚欠原告货款394385元，并承诺每月30日前还款20000元以上。经查，被告浩鹏厂为个体工商户，被告张卫星系其经营者，被告张卫星应对被告浩鹏厂的债务承担连带清偿责任。被告张喜兰与被告张卫星是夫妻关系，被告张卫星与被告张喜兰是被告浩鹏厂的共同经营者。出具欠条后，被告浩鹏厂仅向原告偿还了79000元，尚欠原告货款315385元拒绝偿还。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告浩鹏厂系被告张卫星经营的个体工商户。原告与被告浩鹏厂之间存在买卖合同关系，原告向被告浩鹏厂供应ABS、白色改本、PC片、PS等塑料制品。2017年6月13日至同年9月6日期间，原告将ABS、白色改本、PC片、PS等塑料制品送至被告浩鹏厂处，被告张卫星等人在原告提供的送货单上签名确认。送货单载明了品名及规格、单位、数量、单价、金额等项目。23份送货单载明的货款总额为429167.5元。2018年3月16日，被告浩鹏厂、张卫星向原告出具欠条，载明：“今欠惠创黄国明截止到2018年3月初共计货款394385元（叁拾玖万肆仟叁佰捌拾伍元整）。”被告浩鹏厂、张卫星在该欠条上盖章、签名及捺印。原告称被告浩鹏厂出具欠条后仅支付了79000元，尚欠315385元货款拒绝支付，遂诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告浩鹏厂之间存在买卖合同关系。被告浩鹏厂尚欠原告货款315385元的事实，有原告提交的欠条、送货单及庭审中原告的陈述为凭，被告浩鹏厂未提出异议，本院予以确认。被告浩鹏厂未按时足额支付货款给原告，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告浩鹏厂按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月6日计至实际清偿完毕之日支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张卫星作为被告浩鹏厂的个体经营者，应当对被告浩鹏厂的上述债务承担清偿责任。原告主张被告张喜兰对被告浩鹏厂的上述债务承担连带清偿责任，但未提交证据证实被告张喜兰与被告张卫星系夫妻关系，应承担举证不利的后果，对该主张本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇浩鹏灯饰厂、张卫星于本判决生效之日起七日内向原告中山市小榄镇惠创塑料商行支付货款315385元及逾期利息（以315385元为基数，自2019年3月6日起算至实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市小榄镇惠创塑料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告中山市小榄镇浩鹏灯饰厂、张卫星负担（两被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月十九日书记员  牛 璐余亿玲
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1879号 WILLIAMCHARLES： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初337号刑事判决书，在执行被执行人WILLIAMCHARLES罚金一案中，被执行人WILLIAMCHARLES已经缴纳罚金50000元，履行了判决书确定的相关义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终2605号上诉人（原审被告）：唐林，男，1989年6月28日出生，汉族，住址吉林省临江市。委托诉讼代理人：贾芸铭、刘舒昕，系辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何保凤，女，1979年3月4日出生，满族，住址河北省遵化市。委托诉讼代理人：谢权、黄克雷，系辽宁申源律师事务所律师。上诉人唐林因与被上诉人何保凤合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐林上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人何保凤存在违约行为，上诉人唐林有权拒绝其相应的履行要求。双方于2017年12月30日签订《转让合同》，又分别于2017年12月30日、2018年1月22日签订《补充协议》，因被上诉人严重违反《转让合同》第一、六条约定，明确表示拒绝履行协助上诉人办理相关手续等行为，致使上诉人无法按照协议约定同等享有原房屋租赁合同中所享有的权利与义务。根据《合同法》第66条规定，因被上诉人违约行为，上诉人已于2018年3月30日诉至大东区法院，双方签订的《转让合同》、《补充协议》中止履行，被上诉人无义务要求上诉人继续履行协议。二、本案应当以唐林诉何保凤买卖合同纠纷一案的判决结果为依据，本案应中止审理。根据《民事诉讼法》第150条第（五）项规定，唐林以何保凤违约行为先诉至大东区法院，因此本案应中止审理，待该案审理终结后恢复诉讼。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。何保凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，一审庭审中组织双方进行算账，上诉人对其未按《转让合同》及《补充协议》的约定支付被上诉人转让款项，及因其违约应支付利息的事实认可，并记录在庭审笔录中，上诉人的上诉请求没有任何依据，应予驳回。上诉人上诉状中所称的另案也已经进行一审判决，判决结果驳回上诉人在另案中的诉讼请求。何保凤向一审法院起诉请求：1.判令被告给付截止2018年6月22日未给付货款57531元及自2018年7月23日开始的利息（按同期银行贷款利率给付）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月30日，原、被告双方签订《转让合同》及补充协议，《转让合同》约定原告向被告转让位于大东区红星美凯龙的金柏居店铺及货物，转让费322353元。补充协议写明卖场样品货物双方已清点，共计281653元等。2018年1月22日，原、被告双方再次签订补充协议，写明双方清点卖场样品货物共计281238元，被告帮原告收取尾款40700元，已付5900元，总额共计316038元，被告帮助原告送已售货物132006元，送货产生费用由原告支付，被告每月给付原告26000元，半年结算一次。协议签订后，被告接手原告店铺及货物，经双方当庭确认，截至2018年6月22日，被告应给付原告货款共计156000元，被告分别于2018年1月23日给付原告16000元、2018年2月26日给付13400元、3月27日给付18000元、2月份退货2600元、维修费480元、3月29日给付37989元、代收货款10000元，共计98469元，该笔款项双方均认可为被告已付给原告的货款，现尚欠57531元未给付。上述事实，有转让合同、补充协议及庭审笔录等证据，经开庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间签订的转让合同和两份补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行相应义务。经双方确认，截至2018年6月22日，被告尚欠原告货款57531元，故对原告主张给付货款诉讼请求，予以支持。关于利息问题，双方确认利息起算日为2018年7月23日，一审法院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告唐林于本判决生效后15日内给付原告何保凤货款57531元；二、被告唐林于本判决生效后15日内给付原告何保凤货款利息（从2018年7月23日起以57531元本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告唐林负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人唐林与被上诉人何保凤签订的《转让合同》及两份《补充协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被上诉人将案涉店铺及货物转让给上诉人，上诉人应依约支付转让款项。关于上诉人主张因被上诉人拒绝将案涉店铺租赁合同进行更名，故拒绝支付尚欠款项的问题，根据双方协议约定，被上诉人协助办理更名过户手续并不能对抗上诉人转让价款的给付，且上诉人就《转让合同》配合办理商场店铺过户手续及赔偿损失问题已另案提起诉讼，本案对此不予处理。一审法院依据双方协议约定，认定截至2018年6月22日，上诉人应给付被上诉人货款共计156000元，结合上诉人货款的给付情况，判令上诉人给付被上诉人货款57531元及利息，并无不当。综上所述，唐林的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1416元，由上诉人唐林负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月二十九日法官助理赵琳书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。