河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2957号上诉人（原审原告）：李雨晴，男，1970年8月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：徐振宏、张宏磊，河北保忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤嵩，男，1998年10月3日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1963年6月18日出生，汉族，住三河市。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。统一社会信用代码91131003670314113D。负责人：祝向前，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚金华，该公司员工。上诉人李雨晴因与被上诉人汤嵩、张勇、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李雨晴上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、请二审法院判决上诉人后续复查、后续眼部重建、眼部及牙等修复术费用及更换义眼片、义眼台等费用待确定后有权另行主张；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、责任比例认定错误。被上诉人应当承担全部赔偿责任，上诉人不应承担任何责任。根据事故认定书，被上诉人汤嵩负此事故的全部责任。上诉人李雨晴醉酒后驾驶电动自行车，无其他违章行为，与本次事故无因果关系。上诉人是正常行驶过程中被汤嵩的车侧翻砸伤，无论上诉人是否喝酒都不避免此事故的发生。上诉人对本起事故发生及后果没有过错。2、关于护理费及误工费。上诉人的护理人员为妻子马春华，马春华在三河市山迪商行工作，月工资7000元。上诉人在三河市润达钢材销售部工作，月工资5000元。有营业执照、工资表、收入及误工证明为证。一审法院认定错误。3、关于残疾赔偿金。2016年1月7日上诉人与马春华登记结婚，婚后与马春华及继子于文月居住生活在燕郊雷捷商业广场3号公寓1单元1503号房屋。上诉人在城镇居住已满一年，应当按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金。4、上诉人的电动车在事故中损毁，手机在事故中丢失，一审法院对该损失未认定，显失公平。其他损失3906元是上诉人的伤情必须花费，上诉人不仅眼部受伤，还有全身多处骨折，无法正常行走，当时必须租用平车、轮椅。5、上诉人因本次事故造成多处骨折及眼部严重受伤，一只眼失明摘除。首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明医嘱明确：“试戴义眼片，定期更换义眼片，半年后眼科门诊复查，根据患者恢复情况行二期行右上睑下垂及眼睑重建、眶壁骨折修复术，定期眼科门诊复查，病情变化随时就诊”。上诉人一颗牙在本次事故受伤需要拔掉重新种植。现此部分费用目前无法确定数额，故待费用确定后，上诉人另行主张。该项请求上诉人在一审中已向法院提出，但一审法院未处理。汤嵩辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张勇未答辩。阳光保险公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。李雨晴向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费87719.91元、住院伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费21000元、误工费30000元、电动车损失2600元、手机4499元、伤残赔偿金244382.08元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4550元、救护车费900元、交通费4500元、其他损失3906元，以上共计432756.99元；2、被告阳光保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月10日23时05分许，在三河市燕郊镇电厂桥汽配城东，被告汤嵩驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车由西向东行驶时，与由西向东案外人曲美燕驾驶的京Ｑ×××**号小型轿车相撞后，冀Ｒ×××**号小型轿车侧翻又与由西向东原告李雨晴骑电动自行车相撞，京Ｑ×××**号小型轿车又与护栏相撞，造成原告李雨晴、被告汤嵩、案外人曲美燕、京Ｑ×××**号小型轿车乘车人（案外人）曲荣壮、王丽娟受伤、护栏及车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，被告汤嵩负此事故的全部责任，原告李雨晴负自身事故的次要责任，案外人曲美燕、曲荣壮、王丽娟均无责任。被告汤嵩驾驶的涉案车辆登记的所有权人为被告张勇，在被告阳光保险公司投有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔险），事发均在保险期限内。关于原告李雨晴的治疗就医情况,根据其提供的住院病历显示,原告李雨晴于事发当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗1天、2018年3月20日在该院住院治疗34天（2018年3月20日至2018年4月23日），其伤情经诊断为：1.急性闭合性胸部损伤：左侧多发肋骨骨折（4、5、7）左侧创伤性气胸双侧创伤性胸腔积液双肺挫伤伴肺不张；2.急性闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血左侧蝶骨骨折；3.左眼球破裂伤修补术后；4.左眼周多处皮肤裂伤；5.左眼上泪道断裂；6.鼻骨及鼻中隔多发骨折；7.左侧眼眶内壁、下壁骨折；8.左侧筛骨、上颌窦前壁多发骨折；9.鼻部皮肤裂伤；10.上唇皮肤裂伤；11.左膝部皮肤挫伤；12.根折；13.冠折、牙震荡伤。2018年8月3日，原告在首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗7天（2018年8月3日至2018年8月10日），其伤情经诊断为左眼球萎缩、左眼上睑下垂。医嘱建议原告出院后休息2个月，加强营养。经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤符合七级伤残（致残率40%），建议其误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。一审法院结合双方提供的证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1.医疗费102612.87元（已扣除复印费36元及护理费158元），该医疗费包括被告汤嵩垫付的45086.87元。原告认可被告汤嵩垫付3万元，对其余15086.87元不认可，但经一审法院核实，该15086.87元确系被告汤嵩为原告垫付的医疗费，上述费用均系原告合理损失，一审法院均予支持；2.住院伙食补助费4200元，原告主张计算标准为100元/天，二被告均无异议，一审法院照准。原告住院期间转院两次，虽无医嘱，但确为治疗此事故造成的损伤之所需，故其主张住院天数共计42天，一审法院予以支持，此项为4200元（100元/天×42天）。被告抗辩原告无医嘱擅自转院产生的费用不应赔付，一审法院不予采信；3.营养费2700元，参照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准即30元/天，营养期参照鉴定意见90天，此项应为2700元（30元/天×90天）；4.护理费9158元，原告主张护理人员为其妻马春华，马春华在三河市山迪商行工作，月工资为7000元，但其提供的营业执照、工资表、误工证明等证据不足以证明其主张，一审法院参照当地护工标准100元/天及鉴定意见护理期90天，认定原告的护理费为9000元（100元/天×90天），加上医疗费票据中包含的护理费158元，护理费共计9158元；5.误工费21000元，原告主张其事发前在三河市润达钢材销售部工作，事发前三个月的平均工资为5000元/月，其提供的该公司营业执照、工资表、误工证明等证据亦不足以证明其主张。一审法院酌定以纳税起征点即3500元/月的标准计算原告的误工费，误工天数参考鉴定意见180天，故该项为21000元（3500元/月÷30天/月×180天）；6.残疾赔偿金103048元，原告主张其虽为河北省农村户籍，但其经常居住地为河北省城镇，应按河北省城镇居民标准计算此项。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案原告提供的户口本、身份证、结婚证、继子于文月的房产证、居住证明、购房合同等证据无法证明其已在河北省城镇连续居住一年以上。故原告关于以城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，不符合法律规定，一审法院无法支持。根据原告的户籍性质，按2017年河北省农村居民人均年可支配收入12881元计算，并参照鉴定结论原告构成七级伤残，伤残赔偿指数40%，故此项为103048元（12881元/年×20年×40%）；7.交通费3000元（含救护车费900元），一审法院根据原告多次就医、转院及鉴定等产生的费用酌定此项；8.精神损害抚慰金2万元，一审法院综合考虑原告的年龄、伤残等级及因此次事故导致左眼摘除等实际情况，认为此次交通事故确给原告今后的生活造成巨大的不便和精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金2万元属合理范畴，故一审法院对此予以支持；9.鉴定费4550元（凭票）。原告还主张电动车损失、手机损失，因无证据证明其损坏程度及与本案的关联性，一审法院无法支持；租轮椅及购买生活用品等费用，无法证明使用人即为原告及与本次事故的关联性、支出的必要性，一审法院亦不予支持。综上，原告的合理损失共计270268.87元。一审法院认为，被告汤嵩驾驶车辆与原告发生交通事故致原告受伤并致残，被告汤嵩负此次事故全部责任，原告负自身事故的次要责任，被告汤嵩作为实际侵权人应对原告的合理损失按责承担赔偿责任。一审法院根据肇事双方的过错程度及损害后果，认为以三七开责为妥，即被告汤嵩承担70%的赔偿责任，原告自担30%的赔偿责任。被告汤嵩驾驶的车辆在被告阳光保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事发均在保险期限内，故被告阳光保险公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先行赔偿，不足部分在商业第三者责任保险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告汤嵩按责赔偿。因无证据证明被告张勇对此次事故的发生存有过错，故其在本案中依法不应承担赔偿责任。关于被告阳光保险公司抗辩的此次事故无责车应承担的赔偿责任，其可在理赔后另行主张权利。原告的各项损失以一审法院核实确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、原告李雨晴的合理损失共计270268.87元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李雨晴12万元（医疗费用项1万元、死亡伤残项11万元）；在商业第三者责任险范围内赔偿145718.87元的70%即102003.21元（不含鉴定费），其中赔偿给原告李雨晴56916.34元，赔偿给被告汤嵩45086.87元；被告汤嵩赔偿原告李雨晴鉴定费4550元的70%即3185元；其余损失原告李雨晴自担；二、被告张勇在本案中不承担赔偿责任。本院二审期间，上诉人李雨晴提交居住证明一份，证明上诉人李雨晴及其妻子、继子从2016年1月份一直在三河市燕郊雷捷小区居住，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人汤嵩质证意见，该证据不属于二审的新证据，物业公司没有权力证明其居住，应由社区出具证明。阳光保险公司质证意见，同意汤嵩的质证意见，该小区为公寓，房屋面积较小，只能证明于文月一直居住，不能证明李雨晴一直居住。本院对上述证据认定如下：该证据由三河雷捷物业服务有限公司出具，三河市雷捷时代公寓社区居民委员会签署“情况属实”，本院对其的真实性予以确认，该证据证实上诉人李雨晴自2016年1月在三河市燕郊雷捷小区居住。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，三河市公安局交通警察大队出具的三公交认字（2018）第00076号道路交通事故认定书认定，被上诉人汤嵩负此次事故全部责任，上诉人李雨晴负自身事故的次要责任，一审法院酌定被上诉人汤嵩对上诉人李雨晴的合理损失承担70%的赔偿责任，上诉人李雨晴自己承担30%的赔偿责任，并无不当。上诉人李雨晴主张护理费的标准应按其妻子马春华的月工资7000元计算、误工费的标准应按照其月工资5000元计算，但其提供的工资表、收入及误工情况证明不足以证明二人的工资收入。上诉人李雨晴虽为农业户口，但现能够证明其在城镇居住已满一年，应当按照河北省城镇居民标准计算残疾赔偿金，2017年河北省城镇居民人均年可支配收入为30548元，参照鉴定结论被上诉人李雨晴构成七级伤残，伤残赔偿指数40%，残疾赔偿金为244384元（30548元/年×20年×40%）。上诉人李雨晴主张电动车损失、手机损失，现无证据证明其损坏程度及与本案的关联性，本院难以支持。上诉人李雨晴主张租轮椅及购买生活用品等费用，无法证明与本次事故的关联性、支出的必要性，亦无法支持。对于二次手术及后续治疗等费用可另行主张。综上所述，李雨晴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8651号民事判决第二项；二、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初8651号民事判决第一项；三、李雨晴的合理损失共计411604.87元，由阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿李雨晴12万元（医疗费用项1万元、死亡伤残项11万元）；在商业第三者责任险范围内赔偿291604.87元的70%即204123.41元（不含鉴定费），其中赔偿给李雨晴159036.54元，赔偿给汤嵩45086.87元；汤嵩赔偿李雨晴鉴定费4550元的70%即3185元；其余损失李雨晴自担。上述款项于本判决生效之日起三十日内履行（付款方式：户名：李雨晴，开户行：中国农业银行大厂夏垫分理处，账号：62×××76；户名：汤嵩，开户行：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，账号：62×××27）。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费826元，由李雨晴负担248元、汤嵩负担578元。二审案件受理费4300元，由李雨晴负担2150元、汤嵩负担2150元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月二十六日书记员 周 雪