广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终10025号上诉人（原审原告）：陈准灏。委托诉讼代理人：黄静雯，广东中深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄泰民。委托诉讼代理人：苏倩莹，广东五维律师事务所律师。上诉人陈准灏因与被上诉人黄泰民因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。陈准灏上诉请求二审法院判令：1.撤销一审判决，并对一审判决全部改判；2.黄泰民返还2016年3月2日至4月7日期间在出租屋内盗取或侵占或损害或弃置港币264000元（事故发生时人民币汇价0.9，折算人民币237600元）；3.黄泰民支付上述款项利息（以中国人民银行标准贷款利率4.9计算暂计两年至2018年4月6日共计23284元，胜诉后另追加利息至收到赔偿之日）；4.黄泰民返还2016年3月2日至4月7日期间在涉案出租屋内盗取或侵占或损害或弃置的物品，赔偿或返还人民币57400元；5.黄泰民支付利息（同上暂计两年共计人民币5625元，另追加至赔偿之日的利息）；6.黄泰民赔偿陈准灏在涉案出租屋内存放的法国纯天然植物精油价值360000元；7.黄泰民赔偿陈准灏在涉案出租屋内存放瑞士钢18K包金手表价值220000元；8.黄泰民赔偿陈准灏在涉案出租屋内的各种物品、衣服、电器、家具损失200000元；9.黄泰民赔偿其在2010年起至2016年2月28日因刻意停电无数次而令冰箱内食物及药品变坏的损失，另要求黄泰民赔偿其违法破门造成出租屋内的财产损害，共计估算100000元；10.黄泰民支付盗取或侵占或损害或弃置的上述第2至9项财物的利息（利息暂计至2018年4月6日，共计86240元）；11.黄泰民返还从2016年1月3日已交的租金及押金共计9026元，并要求黄泰民支付利息884元；12.黄泰民支付陈准灏从22016年4月7日起为本案支出的各项杂费共计183841元；14.黄泰民承担本案一审、二审诉讼受理费。事实和理由：因2016年2月28日黄泰民违法破门累计财产损害10万元，曾报警，但沙头派出所不受理，所以贴上告示从2016年3月起拒交租金，如果要收回出租屋必须经人民法院判决。此后，再没有收到缴付租金通知，至2016年4月7日发生黄泰民盗取或侵占或损害或弃置陈准灏之个人财产造成损失。黄泰民答辩称：一、陈准灏在承租期间是与黄泰民合法解除租赁合同，陈准灏自己也有签订一份《协议解除合同》；二、陈准灏所称财产损害并没有直接发生财产损害的证据；三、无法证明与黄泰民之间存在法律关系。陈准灏向一审法院起诉请求：1.返还港币264000元，支付利息港币95040元，合计港币359040元；2.返还人民币57400元，支付利息20664元，合计人民币78064元；3.赔偿出租单位内法国原产地纯精油360000元；4.赔偿出租单位内瑞士18K包金手表，价值220000元；5.赔偿出租单位内各种物品资源、电器、家具，价值200000元。以上合计赔偿1181200元。一审法院经审理查明，陈准灏在2008年底与黄泰民签订有一份书面房屋租赁合同，陈准灏租住黄泰民位于上XX村X巷X号XXXX室，租期半年，租赁合同到期后，双方未续签，但租赁合同继续履行。黄泰民主张，其在2015年即提出与陈准灏解除房屋租赁合同关系，2016年2月8日，陈准灏手写承诺书，承诺在2016年2月28日前交还房屋给黄泰民。黄泰民就其主张，向一审法院提交了一张陈准灏手写的字条为证，该字条有“先退房、2016年2月28日前交房”字样。陈准灏确认该字条系陈准灏书写，但表示是黄泰民逼迫其写的，陈准灏就该项主张，未向一审法院提交证据予以证明。其后，因陈准灏未在承诺的退房日交还房屋，亦未缴交其后的租金，2016年4月5日，黄泰民以短信的方式通知陈准灏，要求陈准灏在2016年4月6日20点前（搬）出，否则将强行清理。庭审中，陈准灏确认收到该短信。2016年4月7日，黄泰民找了四名搬家工人，进入涉案房屋，将房内物品搬出放置在楼道。期间，陈准灏亦到场，双方并曾报警，辖区派出所派警员到场处理。黄泰民并提交了上沙社区居委会出具的《证明》，证明当日社区工作人员与上沙治保会人员亦在场。陈准灏主张，搬出的物品警员不让陈准灏拿，陈准灏并没有取走，陈准灏就其主张，向一审法院提交了一张视频光盘，但该视频中未见警员有阻止陈准灏取走被搬离物品的行为。陈准灏就其主张的损失，向一审法院提交了其自称拍摄于涉案房屋的照片为证，庭审中，陈准灏称是在2016年2月28日与房东发生退租纠纷后拍的，但陈准灏当庭出示其手机，显示拍摄日期为2016年3月6日。陈准灏未提交其主张的法国原产精油、18K瑞士包金手表的购买凭证。以上事实，有陈准灏提交的照片、视频，黄泰民提交的陈准灏手字字条、限期迁出通知、搬家人员声明、社区工作站证明等证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，陈准灏、黄泰民在租赁合同到期后未续签，但仍继续履行租赁合同，应视为陈准灏、黄泰民形成事实租赁合同关系，租赁期限为不定期。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对不定期租赁的，当事人可以随时解除租赁合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。结合黄泰民提交的陈准灏出具的字条及双方当事人庭审陈述，陈准灏、黄泰民在2015年即已开始协商租赁合同解除事宜，后陈准灏承诺在2016年2月28日退还房屋，应视为双方已达成在2016年2月28日解除房屋租赁合同，陈准灏交还涉案房屋的协议。陈准灏主张该字条系在黄泰民逼迫下签的，缺乏证据予以证明，一审法院不予采信。陈准灏在承诺的交房日未按约定向黄泰民返还房屋，黄泰民在履行了提前通知的义务后，在社区工作人员的见证下，自行安排搬家工人将陈准灏物品搬出，腾空清退房屋，为自力救济的行为，其行为不具有违法性。黄泰民清退房屋时，陈准灏在搬家现场，应当知晓其房内物品被搬出后放置的场所，陈准灏可以自行取走。陈准灏主张派出所警员不让其取走物品，缺乏证据予以证明，一审法院不予采信。陈准灏明知物品被搬出后放置的场所，却放置不理，造成的损失亦应视为是陈准灏对自己财物的放弃。另一方面，陈准灏主张的损失，所提交的均为照片。陈准灏主张的照片拍摄时间与当庭向一审法院展示照片原始载体（手机）的拍摄时间不符，照片是否全部拍摄于涉案房屋内不能确认，且陈准灏主张的现金、精油、18K金手表等物品在2016年4月7日清房当日是否存放在涉案房屋内不明。若陈准灏有大量贵重财物在清房当日丢失，陈准灏却未及时报警处理，显然与正常常理不符。综上，陈准灏的主张，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回陈准灏的诉讼请求。一审案件受理费15431元（已由陈准灏预交），由陈准灏负担。本院认定事实：一审查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，陈准灏当庭向本院提交三张EMS邮单图片，以证明陈准灏损失的财产均为国家财产，本院对本案没有管辖权，应中止审理本案。黄泰民向本院提交了《情况说明》确认其位于福田区××号的房产无产权证。本院认为：因陈准灏系香港特别行政区居民，本案属于涉港财产损害赔偿纠纷。各方当事人对一审法院适用内地法律审理本案均无异议，本院予以照准。陈准灏有关其损失的财产均为国家财产、本院对本案没有管辖权、应中止审理本案的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄泰民确认其出租的涉案房屋无产权证，无证据证明涉案房屋取得了建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，黄泰民与陈准灏就涉案房屋订立的租赁合同无效。一审法院对此未予查明认定，存在瑕疵，本院予以纠正。因双方当事人租赁合同无效，陈准灏又未按承诺于2016年2月28日退还涉案房屋，黄泰民在提前通知后，在社区工作人员的见证下自行安排搬家工人将陈准灏物品搬出，腾空清退房屋，不具有违法性。黄泰民清退房屋时，陈准灏在现场，其未领取的物品应视为自行处分，且其本案中提供的证据亦不足以证明房屋清退时存放有其所主张的物品并因黄泰民的清退行为造成了丢失，故其有关要求黄泰民赔偿损失的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，陈准灏的上诉理由不成立。一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费已依法免交。本判决为终审判决。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月二日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。