湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘31民终683号上诉人（原审原告）：李万祥，男，汉族，住龙山县。上诉人（原审原告）：李万政，男，汉族，住龙山县人。二上诉人的共同委托诉讼代理人：覃高明，湖北欧兴红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚海，男，汉族，湖北省宣恩县人，住龙山县。委托诉讼代理人：杨洁，湖南喳哂呔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙山县华塘街道办事处唯一社区居委会，住所地：龙山县华塘街道办事处唯一社区。法定代表人：刘亮，该居委会主任。上诉人李万祥、李万政因与被上诉人龚海、龙山县华塘街道办事处唯一社区居委会（以下简称“唯一社区居委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服湖南省龙山县人民法院（2019）湘3130民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李万祥、李万政上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令两被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审判决错误认定事实。1.案涉土地没有分给妹妹李菊香，李菊香没有分户，里面有母亲的份额，其份额在几兄弟之间没有分割；2.被上诉人的户口是在上诉人不知情的情况下迁入，不是婚迁入户；3.上诉人直到2015年才知道两被上诉人签订承包合同；4.承包合同书本身存在很多处错误。二、被上诉人唯一社区居委会存在违法及滥用职权等情况。三、原审判决采信证据不公，偏袒被上诉人。被上诉人龚海辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人的理由不能成立，请求法院维持原判。被上诉人唯一社区居委会辩称，请求二审依法认定。李万祥、李万政向一审法院起诉请求：1.确认被告龚海、唯一居委会于2006年12月6日签订的《农村集体土地承包合同书》无效；2.二被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：在1980年实行家庭联产承包责任制时，龙山县华塘乡唯一村二组村民李万祥及其父李桂林、母彭满云、弟李万成、李万政、李万平、妹李菊香，一家七人以其父李桂林作为承包户代表向龙山县华塘乡唯一村承包了责任田土共6.61亩（亩产面积，未实测），李万明作为大哥当时已分家立户。1985年两原告之父病故，其后四兄弟相继结婚立户，从6.61亩中分出相应责任田土份额，并各自管理。老屋边一丘田（面积未实测）即案涉争议土地由李菊香耕种。彭满云由五弟兄赡养，粮食直补在银行单独开户，彭满云在2018年去世。1993年李菊香与湖北省宣恩县的被告龚海结婚，婚后龚海户口迁入龙山县华塘乡唯一村**，夫妻二人一直对该责任田进行耕种管理，并临近老屋边买地修屋居住。1998年土地第二轮承包时，李万政、李万平、李万成等分别各自与龙山县华塘乡唯一村签订《农村集体土地承包合同书》。2004年5月华塘乡唯一村对农村土地承包进行登记，记载为：李万祥1.35亩，李万政1.13亩，李万明2.2亩，李万成1.13亩，李菊香0.85亩。龙山县人民政府根据上级要求，进行农村集体土地承包经营合同补签及土地承包经营权证补登工作，被告龙山县华塘乡唯一村委会于2006年12月6日与被告龚海补签《农村集体土地承包合同书》，将龚海屋边四至清楚、地块明确的一丘稻田作1.2亩面积发包给被告龚海家庭，承包期限自1998年10月1日起至2028年9月30日止。龙山县人民政府并于2006年底向龚海家庭发放了户名为李菊香的土地承包经营权证。因龚海与两原告李万祥、李万政没有处理好关系，发生矛盾后两原告以其父李桂林在世时有交待李菊香不分田土、争议地有其母份额、案涉合同不合法等为由强行耕种案涉争议地，阻止被告龚海对争议地的承包经营管理，从而发生了以两原告为被告经由龙山县人民法院（2015）龙民初字第185号民事判决书判决的侵权之诉；发生了以李万祥、李万政及其弟兄李万明、李万成为原告，龙山县人民政府为被告，龚海及其子女为第三人，经由湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31行初62号行政判决书判决的行政诉讼；后两原告诉至该院请求裁判案涉《农村集体土地承包合同书》无效。一审法院认为，1980年实行家庭联产承包责任制时，原告李万祥、李万政一家以其父李桂林名义承包7个人的责任田土，李菊香在当时就有1人的承包责任田土份额。随着李菊香兄长们的分家立户，各自的田土份额依次从承包的大家庭中分出，李菊香对其田土份额进行了单独的耕种管理。被告龚海与李菊香结婚后户口迁入华塘乡唯一村**，龚海成为该集体经济组织成员。被告唯一居委会在二轮土地延包中作为发包方与作为户主的龚海在李菊香应有承包份额内签订《农村集体土地承包合同书》，李菊香的承包责任田土份额权益仍然享有，符合以户为基础的家庭承包经营立法原意，不属于调整田土范畴，没有违背土地延包政策。两原告一直承认让婚后的李菊香一家耕种过案涉争议地，因龚海与原告没有处理好关系，发生矛盾后两原告以其父李桂林在世时有交待李菊香不分田土；龚海在原籍分有责任田土为由主张案涉合同无效，并强行耕种案涉争议地。该理由不能成立，行为违反法律规定。妇女同男性一样享有平等的承包本集体经济组织发包的土地的权利，不得对妇女的承包资格、承包土地的份额等进行剥夺和非法限制，不得因性别区别对待。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益；因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。两原告提供的2005年6月1日龚云省的《宣恩县沙道沟镇洗白溪村农村土地承包合同》也佐证了龚海在案涉合同签订前原籍的土地承包合同中并没有承包份额。两原告以案涉合同承包亩积大于李菊香应得承包份额0.88亩为由，主张案涉合同无效的理由不能成立。田土下户时并未实际测量，都是按亩产估算，分家时也一样；案涉合同争议地四至清楚，地块明确；李万政、李万平、李万成都有二轮土地延包的《农村集体土地承包合同书》，原告李万祥作为田土下户后最先从大家庭中分出去的成员，分得应有田土份额是肯定的。两原告以案涉合同承包地中有其母彭满云的承包份额为由，主张案涉合同无效的理由同样不能成立。两原告已认可其父的田土份额由两人耕种；彭满云有单独的粮食直补，一直由两原告及其他三个弟兄一起赡养到老，足见对彭满云的田土份额其一大家已予处理；按两原告的主张，田土下户时人平0.88亩计算，彭满云的责任田土若与李菊香的在一起就应该是1.76亩而不是1.2亩；在（2015）龙民初字第185号民事判决书载明事项中争执的为本案案涉土地，在（2016）湘31行初62号行政判决书中争执的为本案案涉土地，适时彭满云健在，均未主张权利；李万平、李万成在与李春花、龚海达成的《公路车辆通行缴费的责权利协议》中承认了龚海对案涉土地的承包经营权。案涉争议地，是两原告家承包的大家庭在联产承包责任制的基础上以分户为单位自行协商分配给李菊香耕种管理的，有无彭满云的承包份额并不影响被告唯一社区居委会作为发包方在土地二轮延包时将其再发包给李菊香一家经营管理。因此，该《农村集体土地承包合同书》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，合法有效。综上所述，原告李万祥、李万政诉请判决案涉《农村集体土地承包合同书》无效的诉讼请求不予支持；诉讼费用由两原告承担。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告李万祥、李万政的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告李万祥、李万政负担。在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的李菊香的户口注销证明复印件一份、2019年6月19日沙道沟民县宣财政局证明复印件一份、龙山县兴隆派出所补录情况电子档案复印件一份、龙山县华塘街道办事处财政所粮食直补查询证明复印件一份、申请人李万祥的严正说明复印件一份，对其证明目的不予认定，对被上诉人提交湘（2018）龙山县农村土地承包经营权第006445号土地承包权证，系由人民政府颁发，予以采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人唯一社区居委会系集体土地所有权人，被上诉人龚海系唯一社区集体组织成员，合同主体符合法律规定。在1980年施行家庭联产承包责任制时，李菊香作为家庭成员分配有土地承包份额，享有土地承包经营权。龚海作为李菊香丈夫，又系唯一社区居委会集体组织成员，就李菊香享有的承包土地份额，与唯一社区居委会签订《集体土地承包合同》，没有违反法律规定。且龙山县人民政府也给龚海颁发了农村土地承包经营权证。故两被上诉人于2006年签订的《集体土地承包合同书》有效。综上所述，李万祥、李万政的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人李万祥、李万政共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈春亮审判员  彭 俊审判员  龙少松二〇一九年七月二十二日法官助理李伟书记员杜娟附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……