wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初4462号原告：冯斌，男，1965年3月11日出生，汉族，居民，住浏阳市。被告：刘建平，男，1960年10月19日出生，汉族，居民，户籍所在地浏阳市，现住浏阳市。原告冯斌与被告刘建平债务纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯斌、被告刘建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯斌向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款15万元；2.被告承担本案诉讼费用。被告刘建平的主要答辩意见：借款属实，但被告不是本案借款人，借款人系张才忠，刘建平不应当承担偿还责任。请求追加张才忠为本案共同被告。本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系。2013年11月，案外人张才忠因经营需要资金周转，经被告介绍向原告提出借款，原告予以同意，但提出其不认识张才忠，需要被告作为担保人，被告予以同意。后经三方沟通，原告于2013年11月7日付给张才忠20万元，张才忠为此向原告出具了借据一份，该借据载明：“今收到冯斌老板现金人币贰拾万元整，借期一个月，430181196211027053张才忠2013年11月7日。”借据尾部，被告刘建平作为借款担保人备注了：“担保人刘建平2013年11月7日”。借款同时，原告与张才忠口头约定借款月利率为5%，借期内（一个月）的利息10000元在借款时当即支付。为此，原告在交付借款给张才忠的同时，扣除了当月利息10000元。借款到期后，张才忠仅偿还借款5万元，余欠借款未予偿还。原告经多次催问，张才忠均未予偿还。后原告即要被告帮忙找张才忠还款，因张才忠电话无法接通，原告遂要求被告代为还款。经商议，原、被告于2016年11月2日签订《债务承担协议》。协议约定了：刘建平自愿承担张才忠欠冯斌的债务15万元，刘建平通过审查债权债务发生的相关文件，已确知张才忠所负债务事实，关自愿接替张才忠成为债务人。同时，刘建平向原告出具了《还款计划书》，承诺其于2016年12月30日前偿还2万元，2017年2月30日前偿还余款13万元。后因刘建平没有按约定的时间偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供资金给案外人张才忠，张才忠由此出具借据给原告，双方之间由此形成了合法有效的借贷关系。在借贷关系发生后，被告刘建平自愿承担案外人张才忠所欠原告冯斌的债务，并与原告达成债务承担协议，其行为应当认定为自愿承担他人债务的债务移转。故刘建平应对其自愿承担的移转之债承担还款责任。关于借款金额问题。因原告在给付张才忠借款时，预先扣除了利息10000元，其提前在本金中扣除利息的行为，加重了借款方偿债义务的行为，应当认定为核减借款本金的行为。故本案的原始借款本金应当认定为19万元。关于刘建平申请追加张才忠为共同被告，要求其共同还款的请求。本院认为，被告刘建平自愿承担张才忠欠冯斌之债，其行为已构成债务加入，刘建平加入后即成为新的债务人，且在其加入后，本案属于多个债务人并存之债，各债务人均负有清偿债务的义务，原告冯斌现选择只起诉刘建平并不违反相关法律规定，如被告刘建平将涉案借款偿还后，其可持相关证据向张才忠另行主张权利。故张才忠不是本案必要共同诉讼当事人，刘建平申请追加共同被告的请求，本院不予考虑。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：一、刘建平于本判决生效之日起十日内偿还冯斌借款本金140000元；二、驳回冯斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由刘建平负担1450元，冯斌负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一九年七月二日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执799号申请执行人：李小圣，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，住江西省丰城市。被执行人：阳谷县合力模具有限公司。住所地:阳谷县祥光经济开发区。法定代表人：王守合，职务：总经理。申请执行人李小圣与被执行人阳谷县合力模具有限公司劳动纠纷一案，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲案字〔2018〕第140号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人阳谷县合力模具有限公司存款15000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年七月十六日书记员  冀新亚
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0107刑初767号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人孙乃林，男，住安徽省枞阳县。因犯盗窃罪，于2010年8月10日被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年1月19日被北京市海淀区人民法院判处判处有期徒刑一年二个月，2018年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被捉获，5月24日被刑事拘留，6月15日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]739号起诉书指控被告人孙乃林犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月7日3时许，被告人孙乃林与吴某（另案处理）在重庆市九龙坡区某小区，由被告人孙乃林望风，吴某采取插片开锁入户的方式进入3幢6-3，将被害人杨某放在餐桌上钱包内的人民币3000元盗走。2019年5月22日被告人孙乃林在云南被民警捉获，到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人孙乃林的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人孙乃林对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙乃林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人孙乃林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人孙乃林于判决生效之日起30日内退赔被害人杨某经济损失人民币3000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 灿 二〇一九年七月十二日 书记员 曾钟媛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2252号原告任洪涛，男。被告杨春丰，男。本院在审理原告任洪涛诉被告杨春丰建设工程合同纠纷一案中，原告任洪涛于2019年7月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任洪涛撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年七月二十三日书 记 员  张丽杰
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2841号原告：朱庆斌，男，1972年10月30日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：贡刘兵，男，1982年10月29日出生，汉族，现在南通监狱服刑。被告：戴志祥，男，1973年11月18日出生，汉族，住句容市开发区。原告朱庆斌诉被告贡刘兵、戴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由本院审判员李师柯适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱庆斌及其委托诉讼代理人裴军，被告贡刘兵、戴志祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆斌向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告戴志祥偿还借款15万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年1月13日起至实际给付之日止）；2.要求判令被告贡刘兵将其在戴志祥处领取的上述第一项诉请款项返还给原告；3、要求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月，被告戴志祥因经营需要向尹黎明借款45万元，由原告及案外人戴志明和王德平担保。借款到期后，戴志祥未按时还款，由原告代为偿还其中的15万元借款，因顾虑原告与戴志祥系表兄弟关系，故假称是借的贡刘兵15万元，并由戴志祥向贡刘兵出具15万元的借条。后贡刘兵未将戴志祥的借款偿还给原告，原告便从贡刘兵处要回戴志祥出具的15万元借条原件。戴志祥辩称，1.之前情况不清楚，已经偿还给贡刘兵10.25万元；2.当时还款时是朱庆斌和贡刘兵一起去找尹黎明，其未参加，故不知是谁代其偿还的15万元借款；3.剩余借款由法院判决。被告贡刘兵辩称，1.15万元是贡刘兵出借给戴志祥的，并非是朱庆斌的钱；2.曾经将戴志祥出具给贡刘兵的15万元借条给付朱庆斌，系委托朱庆斌帮忙要债。本院经审理认定事实如下：戴志祥曾向案外人尹黎明借款45万元，朱庆斌作为三名担保人之一在借条中签字确认。2015年1月12日，戴志祥向贡刘兵出具15万元的借条一张。2015年1月12日，尹黎明向朱庆斌出具15万元的收条一张。2015年7月30日，戴志祥向贡刘兵出具15万元的借条一张。此外，戴志祥还曾向贡刘兵出具过一张50万元的借条，该借条中备注此前一切借条作废。另查明：戴志祥陆续偿还贡刘兵借款5.25万元，在2017年12月8日、2017年12月27日、2018年2月10日分别给付贡刘兵姐姐贡刘红1万元、0.5万元、3.5万元，以上戴志祥共计偿还贡刘兵借款10.25万元。戴志祥曾于2014年12月2日向朱庆斌出具15万元的借条，该借条中约定利息按同期贷款四倍计算，但该笔借款并未实际发生。2017年12月11日，朱庆斌曾向本院起诉戴志祥要求偿还借款15万元及利息，后其于2018年6月29日撤回起诉。庭审中，贡刘兵陈述，2015年7月30日，戴志祥虽向其出具15万元借条，但该笔借款未实际发生，系因戴志祥未还款，而让其再次出具借条以施加压力，并且考虑到朱庆斌与戴志祥的表兄弟关系，故将该张借条原件给付朱庆斌，委托朱庆斌帮其要债。至于戴志祥向其出具的50万元借条系双方对之前的利息做的结算，实际并未出借50万元，其与戴志祥之间只有一笔15万元的借款。考虑到50万元的借条中已经备注之前的一切借条作废，故也未再要求朱庆斌将之前委托其要债而给付的戴志祥于2015年7月30日出具的15万元借条予以返还。贡刘兵还陈述，2015年1月12日，其准备了16万元现金，戴志祥在车上向其出具15万元的借条，朱庆斌为了让尹黎明免除利息，故请其在戴志祥出具借条后与朱庆斌、戴志祥三人共同前往尹黎明办公室还款，后尹黎明也因其出面而免除了利息。本院认为，关于涉案借款是由谁出借的问题。第一，戴志祥所借该笔15万元系用于归还案外人尹黎明的借款，根据朱庆斌提交的尹黎明出具的收条，能够反映在2015年1月12日系由朱庆斌代戴志祥偿还了涉案15万元。按贡刘兵陈述，当日，其与朱庆斌、戴志祥三人共同前往尹黎明办公室还款。如钱由其出借，尹黎明在收到15万元还款后却向朱庆斌出具收条的可能性很小。第二，贡刘兵陈述，其携带16万元现金与朱庆斌、戴志祥三人在车上由戴志祥向其出具15万元的借条后，三人再共同前往尹黎明办公室还款。虽贡刘兵陈述其出面主要是让尹黎明免除利息，但是在尚未与尹黎明协商之前就能确定利息是1万元，且直接扣除而由戴志祥出具15万元的借条可能性亦很小，并且戴志祥陈述其并未拿到现金也未与贡刘兵一起去尹黎明办公室还款。第三，贡刘兵陈述15万元借条原件交给朱庆斌系请其帮忙要款，但按其陈述涉案借款是经朱庆斌介绍由其出借给此前并不认识的戴志祥。如贡刘兵确实需要朱庆斌帮忙要款，一般并不需要交付借条原件，即使交付原件，一般也应当由朱庆斌出具收条。综上，朱庆斌陈述的涉案借款系由其以贡刘兵名义出借给戴志祥，并委托贡刘兵向戴志祥要款的事实具有高度可能性，本院认定该事实存在。关于两被告责任承担的问题。根据规定，委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。参照此规定，戴志祥已经偿还贡刘兵借款10.25万元，该款项应当从其总借款中予以扣除，故其尚欠朱庆斌借款4.75万元。至于原告诉称的其在第一次起诉即2017年12月11日时戴志祥已经知道实际借款人系朱庆斌，其后再偿还给贡刘红的借款应当由戴志祥承担责任的意见。因朱庆斌起诉时虽陈述该笔借款贡刘兵只是名义出借人，但贡刘兵对此并未认可，朱庆斌亦未举证证明戴志祥明知朱庆斌是实际出借人，故对其该诉请，本院不予支持。至于原告主张的利息问题。戴志祥向朱庆斌于2014年12月2日出具的借条中虽约定借款利息，但该笔借款并未实际发生。此后朱庆斌以贡刘兵名义向戴志祥出借借款时并未约定借款利率也未约定借款期限。根据规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以准许。故本院按照中国人民银行同期贷款利率计算自原告2017年12月11日起诉后的逾期利息。根据规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。参照此规定，对原告诉请要求贡刘兵返还其从戴志祥处取得戴志祥偿还10.25万元借款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零八条、参照《中华人民共和国合同法》第四百零三条、第四百零四条之规定，判决如下:一、被告戴志祥于本判决生效后十日内给付原告朱庆斌4.75万元及利息（该利息计算方式为：1.8.75万元乘以年利率4.75%再乘以16天；2.8.25万元乘以年利率4.75%乘以44天；3.以4.75万元本金为基础按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算自2018年2月11日起至实际给付之日止）；二、被告贡刘兵于本判决生效后十日内给付原告朱庆斌10.25万元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告戴志祥负担550元，由被告贡刘兵负担1100元（此款原告已预交，两被告应将各自负担的诉讼费于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年七月十一日书记员  蒙丝琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1532号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。法定代表人：杜敏，该局局长。委托代理人：吴慧仪、蓝文达，该局工作人员。被执行人：中山市盛发汽车修配厂，住所地广东省中山市横栏镇四沙长安北路**星棚厂房，统一社会信用代码914420003382786322。投资人：梁胜洪。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中环罚字[2018]188号行政处罚决定。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市环境保护局（以下简称原市环保局）于2018年10月18日作出中环罚字[2018]188号行政处罚决定，认定中山市盛发汽车修配厂（以下简称盛发汽修厂）于2018年将共计约570公斤废矿物油转移至中山市阜沙镇伟富废矿物油回收处理厂处理，但未按国家规定填写危险废物转移联单。原市环保局依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（六）项和第二款的规定，决定对盛发汽修厂罚款25000元。原市环保局于同年10月21日向盛发汽修厂送达了中环罚字[2018]188号行政处罚决定书。盛发汽修厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，盛发汽修厂逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令盛发汽修厂缴纳罚款25000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市生态环境局,行使原市环保局职权，且不再保留中山市环境保护局。本院认为，原市环保局作出的中环罚字[2018]188号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行原中山市环境保护局中环罚字[2018]188号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一九年七月十二日书 记 员  李桦诗
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执469号申请执行人：中国建设银行股份有限公司九江市分行,住所地江西省九江市长虹大道**,统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托代理人：骆爱华，该行员工，特别授权。被执行人：周桂明，男，1987年1月11日出生，汉族，住九江市柴桑区。申请执行人中国建设银行股份有限公司九江市分行依据已发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初4454号民事判决书，于2019年3月22日申请执行。本院于3月27日立案，随后送达执行通知书和财产报告令。本院已通过最高法院的总对总查询系统和省法院的点对点查询系统，先后于3月25日、5月19日、6月4日、4月11日进行了查询，4月4日、6月5日对查询到被执行人周桂明有存款余额的银行账户采取了冻结措施。由于未发现被执行人周桂明的其他可供执行财产线索，本院即采取传统查控方式，亦未发现被执行人其他财产线索。4月2日已对被执行人周桂明采取了限制高消费措施。2019年4月23日电话传唤被执行人，被执行人拒绝接听电话。现依据法律规定，于7月18日约谈申请执行人，要求该行提供被执行财产线索，如无法提供或拒绝提供，本院将依法终结本次执行程序，将来若发现被执行人财产，可随时申请恢复执行。申请执行人明确表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行标的（截止3月31日）本息合计10131.42元，及逾期利息（按判决主文载明的利率计算）执行费50元。现本院已穷尽调查措施，尚未发现被执行人可供执行财产线索，已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。（本页无正文）审判长 余 斌审判员 曹东旭审判员 徐金华二〇一九年七月十九日书记员 曾钰莹
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4756号之一 申请执行人楼剑锋，男，1979年4月23日出生，住义乌市。 被执行人王英明，男，1962年12月16日出生，住义乌市。 申请执行人楼剑锋与被执行人王英明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金义商初字第00635号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼剑锋向本院申请强制执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人王英明归还申请执行人楼剑锋借款人民币10万元及利息。 执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人王英明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人王英明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王英明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王英明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王英明所有的车牌号为浙Ｇ×××××号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王英明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王英明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王英明作出司法拘留15天的决定，已对被执行人王英明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼剑锋。 综上，被执行人王英明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4756号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张光潮 执行员  路伟平 执行员  陈杭军 二〇一九年七月二十五日 书记员  王子英
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初1374号原告：万全财，青海省互助县人，个体，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街**，统一社会信用代码915116227297977718。法定代表人：张映木，董事长兼总经理。原告万全财与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告万全财于2019年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告万全财撤回起诉。案件受理费4740元，减半收取2370元，由原告万全财负担。审 判 员 季海青 二〇一九年七月二十二日法官助理 申 旭书 记 员 宗元梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3558号原告：襄阳春润物业管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特**。法定代表人：方清河，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：代为提起、参与诉讼，代收法律文书。被告:孙娜娜，女，1981年6月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘振伟，男1984年3月25日出生，汉族，住址同上。原告襄阳春润物业管理有限公司与被告孙娜娜、刘振伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告襄阳春润物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按襄阳春润物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一九年七月九日书记员  张靖
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初3706号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、李勇，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：岳利彦，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告岳利彦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告岳利彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金178,972.03元及利息、滞纳费（截至2018年10月23日利息为25,025.35元、滞纳费为18,539.99元，之后计算至实际清偿之日止）；3、本案律师费、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年9月26日，被告向原告申请贷款，同日双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度20万元，贷款月利率为1.74%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2018年9月28日原告向被告放款20万元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告岳利彦未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定不收取贷款动用费；第七条第4项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告2017年11月至2018年3月偿还了月还款，2018年4月1日仅偿还利息160.33元，2018年6月21日原告扣收滞纳费0.01元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金178,972.03元。 本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告未依约足额还款,已构成违约，双方约定的解除合同条件成就，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳金的费之和不得超过年利率24%的上限，超过部分无效。 关于原告请求的律师费和保全保险费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中银消费金融有限公司与被告岳利彦签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》终止履行； 被告岳利彦于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金178,972.03元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年4月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息160.33元、滞纳费0.01元）； 驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计2319元，财产保全费1633元，合计3952元，由被告岳利彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月一日 代书记员  陈一凡
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初3812号原告：李吉军，男，1968年4月14日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司农安支公司，住所地吉林省长春市农安县北环路**。负责人：蔡树森，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜凡山，山东源诚（滨州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯，山东源诚（滨州）律师事务所实习律师。原告李吉军与被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司（以下简称大地保险农安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉军的委托诉讼代理人穆浩，被告大地保险农安支公司的委托诉讼代理人卜凡山、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李吉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆损失、施救费共计442790元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月25日4时00分，潘志冬驾驶原告所有的车牌号为吉Ａ×××**重型半挂牵引车沿G18行驶至G18536公里100米时，与王保龙驾驶的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成吉Ａ×××**驾驶员潘志冬、吉Ａ×××**乘车人李吉军受伤的交通事故。原告的车辆在被告处投保车辆损失险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。因原被告就赔偿事宜未达成一致意见，特诉至贵院，请依法判决。大地保险农安支公司辩称，根据保险法、保险合同规定，保险具有补偿性原则，我司赔付原告方合情合理的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，根据事故责任，交强险部分正常赔付，超出交强险的部分，根据事故责任赔付。本院经审理认定事实如下：原告李吉军将其所有的车牌号码为吉Ａ×××**车辆挂靠在吉林省鑫龙成物流有限公司运营，并为该车辆在被告大地保险农安支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且不计免赔，其中机动车损失保险的保险金额为427000元，保险期间为自2018年4月18日0时至2019年4月17日24时止。2018年8月25日4时00分，潘志冬驾驶车牌号为吉Ａ×××**的重型货车，沿G18行驶至G18536公里100米时，与王保龙驾驶的鲁Ｑ×××**的重型货车发生追尾碰撞，造成吉Ａ×××**驾驶员潘志冬、吉Ａ×××**乘车人李吉军受伤，两机动车不同程度受损，两车所载货物部分损坏，高速公路及其附属设施部分损坏的交通事故。该事故，经滨州市公安局高速公路交通警察支队二大队作出道路交通事故认定，潘志冬承担事故的主要责任，王保龙承担事故的次要责任，李吉军无责任。另，原告李吉军因本次事故赔偿路产损失20795元，支付施救费20000元。事故发生后，原告李吉军委托临沂衡威二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，评估结果为吉Ａ×××**号车辆的损失价值为402000元。被告大地保险农安支公司对该鉴定报告有异议，并向本院提出鉴定申请，请求对吉Ａ×××**号车辆的损失进行鉴定。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司所对该车辆的损失进行了鉴定，评估结论为吉Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为197722元。本院认为，吉林省鑫龙成物流有限公司与被告大地保险农安支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告李吉军系涉案车辆的实际所有人，对涉案车辆具有保险利益。本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对涉案车辆的损失进行鉴定，评估结论为吉Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车车辆损失的评估价值为197722元，该车辆损失未超出保险金额，且在保险期间内，故大地保险农安支公司应予赔付；另原告李吉军因本次事故赔偿路产损失20795元，被告大地保险农安支公司应予赔付；原告李吉军因本次事故支出施救费20000元，因该事故发生于无棣县境内，该施救费用过高，本院酌情支持10000元。综上，被告大地保险农安支公司应赔付原告李吉军保险金228517元；原告李吉军诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于本判决生效后十日内赔付原告汗马物流公司保险金228517元；二、驳回原告李吉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7618元，减半收取计3809元，由被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司负担1966元，原告李吉军负担1843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  丁北北二〇一九年七月十八日书记员  张家丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58176号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李盼盼，女，1989年9月14日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李盼盼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月28日的本金79796.79元、利息1141.94元、罚息233.89元、违约金3279.43元；2、判令被告支付自2018年10月29日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130200元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.25311％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月28日，被告尚欠贷款本金79796.79元、利息1141.94元、罚息233.89元、违约金3279.43元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盼盼于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月28日的贷款本金79796.79元、利息1141.94元、罚息233.89元，并支付自2018年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李盼盼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3279.43元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李盼盼所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，由被告李盼盼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年七月二十九日书记员  宋欣桐
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0902行审34号申请执行人：沧州市自然资源和规划局，住所地沧州市新华区清池南大道**，统一社会信用代码1113090000022643X1。法定代表人：王金树，该局局长。委托代理人：王立刚、刘雪，该单位工作人员。被执行人：孙清凯。申请执行人沧州市自然资源和规划局于2019年7月9日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2018]第30号行政处罚决定书第1项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人于2017年2月在荣官屯村动工建住宅，占地面积294.5平方米，占用荣官屯村集体土地，占地类型为耕地，未办理相关用地手续，该宗地符合沧州市土地利用总体规划。2018年10月16日申请执行人作出沧国土资新监罚字[2018]第30号行政处罚决定书，处罚内容为：“1、责令退还非法占用的294.5平方米土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”并于当日将该决定书送达给被执行人。在法定期限内，被执行人没有履行沧国土资新监罚字[2018]第30号行政处罚决定书，亦未提起复议或诉讼，申请执行人在履行完催告程序后，被申请人仍未履行，现申请执行人依法申请强制执行第1项处罚内容。本院认为，申请执行人作出的沧国土资新监罚字[2018]第30号行政处罚决定的第1项处罚内容已生效，该项处罚内容认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法、证据充分。被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市自然资源和规划局于2018年10月16日作出的沧国土资新监罚字[2018]第30号行政处罚决定书的第1项处罚内容，本院准予强制执行，并由沧州市新华区小赵庄乡人民政府负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  郭春艳人民陪审员  胡欣欣二〇一九年七月十五日书 记 员  李婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保160号申请人：谢立英，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被申请人：颜赛军，男，1991年11月13日出生，汉族，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。申请人谢立英于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人颜赛军名下价值19.1万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结。担保人谢喜民自愿以名下位于新星南路（产权证号00××05号）房屋作为财产担保。本院经审查认为，申请人谢立英财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：一、对被申请人颜赛军名下价值19.1万元或同等价值的财产予以查封、扣押、冻结；二、将担保人谢喜民名下位于新星南路（房产证号00××**号）房屋予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年七月十六日书记员  张 浩附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11200号申请执行人：洪扬，男，1984年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：刘玉梅，女，1971年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行洪扬与刘玉梅房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结(2019)京0108执11200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘 洋
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0105民初3676号 原告李晓丽。 被告南京小厨大鲜餐饮服务有限公司。 原告李晓丽诉被告南京小厨大鲜餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李晓丽于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告李晓丽撤诉。 审 判 长 周 翔 人民陪审员 陈 霞 人民陪审员 季旭明 二〇一九年七月十五日 书 记 员 谢文佳
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执恢328号 上海文盛资产管理股份有限公司、从化市良口镇峡水口电站、从化市良口经济发展总公司、从化市良口镇五指山电站: 本院立案执行的上海文盛资产管理股份有限公司与从化市良口镇峡水口电站、从化市良口经济发展总公司、从化市良口镇五指山电站借款合同纠纷一案，本院已于2019年7月10日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月十日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2823号原告：黄宗玲，女，1971年12月29日出生，汉族，教师，户籍地：建平县。现住建平县。原告：苑清卓，男，1969年9月9日出生，汉族，教师，户籍地：建平县。现住建平县。被告：张太极，男，1978年8月17日出生，汉族，教师，户籍地：。现住赤峰市。原告黄宗玲、苑清卓与被告张太极民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宗玲、苑清卓到庭参加诉讼，被告张太极经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗玲、苑清卓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款206,500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月1日被告张太极向原告黄宗玲、苑清卓借款人民币206,500元，并当场向原告出具借条三枚此款经原告多次催要，被告至今未偿还。原告无奈向法院提起诉讼。被告张太极未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告张太极均系同事。被告离岗创业期间，二原告分别将各自持有的中国农业银行个人信用卡借给被告使用，并且原告苑清卓借给被告现金60,000元。2019年1月1日，被告张太极为原告黄宗玲出具借款81,500元的借条一枚；为原告苑清卓出具借款65,000元的借条一枚，借款60,000元的借条一枚。上述款项206,500元经二原告多次催要，被告张太极一直未偿还。上述事实，有二原告提交的借条三枚，中国农业银行信用卡交易明细查询回单、还款凭证八枚及二原告在庭审时的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告张太极未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，二原告与被告张太极之间形成了民间借贷的法律关系，被告张太极应及时偿还，其未偿还欠款的行为，侵害了二原告的合法权益，因此，二原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。二原告提交的借条中并未约定利息，亦未提供证据证明对利息另有约定，故二原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张太极于本判决发生法律效力后5日内偿还原告黄宗玲、苑清卓借款人民币206,500元；二、驳回二原告要求被告给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,199元，保全费1,553元，合计3,752元由被告张太极负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  林朝晖二〇一九年七月十六日书记员  姚 岚
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事裁定书（2019）宁02民辖终31号上诉人（原审被告）：内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司,住所地:乌海市海勃湾区新华西街建设南路**。法定代表人：刘天生，内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司董事长。被上诉人(原审原告):惠农区华昕建筑器材租赁站，，住所地：石嘴山市惠农区育才路**经营者：张昕华，女，1975年10月26日出生。上诉人内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司因与被上诉人惠农区华昕建筑器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案,不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205民初1063号之一民事裁定，向本院提出上诉。惠农区华昕建筑器材租赁站以内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司、岳仕平为被告，向一审法院提起诉讼。内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司在提交答辩状时提出管辖权异议，一审法院裁定驳回异议,其不服向本院提出上诉。内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司上诉称，合同管辖条款违反自愿原则，合同第九条强制规定必须在石嘴山市惠农区人民法院起诉和执行，该规定是原告单方意思而非双方平等自愿合意，故该约定无效。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地为乌海市乌达区，应由内蒙古乌海市海勃湾区或乌达区法院管辖审理被上诉人惠农区华昕建筑器材租赁站未提交书面答辩意见。本院经审查认为，案涉《建筑器材租赁合同》系惠农区华昕建筑器材租赁站与内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司双方签订，合同由内蒙古银鹰建筑安装有限责任公司委托代理人岳仕平签字并加盖公司印章。合同第九条明确约定发生纠纷后必须在石嘴山市惠农区人民法院起诉和执行，同时合同载明签订地在宁夏惠农区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，当事人可以选择合同签订地法院管辖，故宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院对本案有管辖权。上诉人管辖权异议上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 丽审判员 谭 雯审判员 丁万荣 二〇一九年七月十日书记员 马晓霞附:本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1739号原告：柳国民，男，生于1966年9月25日，汉族，湖北省黄梅县人，现住黄梅县。委托诉讼代理人：严艳芳，湖北严艳芳律师事务所律师。被告：戴汉华，男，生于1967年7月3日，汉族，湖北省黄梅县人，现住。原告柳国民与被告戴汉华相邻通行纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳国民及其委托诉讼代理人严艳芳，被告戴汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国民向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除龙感湖芦柴湖办事处王大圩港至原芦柴湖水产队小圩桥上的两扇铁门，恢复原告的通行权。2、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告承包的田地与被告戴汉华承包的鱼塘相邻，都是位于龙感湖南圩电排站外圩，中间隔着梅济港，进出承包田地都需要从港上一坐三孔水泥桥以及被告塘边的塘坝通行。2014年被告因借维修水泥桥之名向包括原告在内的承包户索要维修费，2016年又强令原告买了1200元的混合料铺垫水泥桥路面。桥修复后2015年被告又在通向他的鱼塘一边桥头建设了一座铁门，来往人车均向被告缴纳通行费，原告每年被迫支付过路费1200元。因被告长期限制人车通行，严重影响周边承包户的生产经营活动，在周围承包户中引起强烈反感，2018年原告等投诉到龙感湖公安部门，被告也承诺不再针对他人过桥过路收取任何人的费用和也不会再拦车。但是被告言而无信，继续不要他人和车辆在桥上通行，逼得原告只有划船到对岸的田地耕种。鉴于上述，原告认为该桥在建成后就是方便老百姓承包田地，是原告的必经之地，桥维修后，原告也都出资了，还缴纳了所谓的通行费，被告不要原告及其他承包户通行，是将该桥当成自己的私有财产，其行为显然是违法的，被告应当停止侵害，排除妨碍，恢复原告在桥上的通行权，故此起诉。被告戴汉华辩称，讼争的桥是1984年我们单位第一分厂水产公司职工集资分厂拨款修的三拱桥，专门为我承包的400亩水面服务，在1997年1998年改制，该400亩水面就由我承包，承包时间至2026年止。铁门是1998年我修起起来的，在2014年以前，我的水田附近承包户都是划船过去的。2014年我就在400亩水田范围内修的坝，水田附近是荒坝，修坝我一次性投入800万元。包括原告在内一二十家从我的路过到他们的水田延伸700米，其实我自己只用500米，共路长1200米，压了我的水田将近4亩多，当时协商，他们要从我的路上过压了我的庄嫁，每年每户要向我交纳3000元。3000元是承包土地占用费，就是占用我的农田占用费。后来由于重车压跨我的坝，通过一分厂和二分厂的领导协调，要求他们修坝，但他们不愿意修，我最后自己花了3万元修坝。最后钱没有收上来，他们还说我修桥收过路费，我认为路占用了我的土地，包括原告在内的其他承包户应给予补偿。柳国民只出了千百元钱，坝塌方就是柳国民一方的车出进，最后塌方他也不修，最后经过龙感湖派出所协商，我答应柳国民通行，但前提是柳国民应按我修的500米路的标准将延伸段修平，但柳国平答应不了。原告柳国民围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经庭审质证，被告对原告提供的证据基本无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，并结合原告陈述，本院查明如下事实：原告所承包的所有权××孔垅镇邢圩村委会30亩湖田，与被告所承包的使用权属于龙感湖芦柴湖水产队400亩鱼塘自然相邻，均位于梅济港××芦柴××附近北侧，原告所承包的湖田位于被告承包湖田东侧。诉前原、被告等的承包湖田进出通道为梅济港王大圩段北坝平整后修建的一道土石路，通过被告承包鱼塘边跨越梅济港一座三孔水泥桥上梅济港南侧坝上水泥公路，与外面连通。该桥上修建了两扇铁门，可随时上锁（钥匙由被告掌控）。另查明，梅济港王大圩段北侧此前形成一条自然港坝路，该路通过梅济港上三孔桥与港南坝上大路相通，该桥为原龙感湖芦柴湖水产队于90年代出资修建，后被告通过平坝、填混合料，扩宽了该港坝（在扩宽路时占压被告一部分承包湖田），形成一条可用于农业机械通行的土石路。原告柳国民等自2009年开始至2017年每年向被告交纳固定港坝过路费。另2014年10月份，被告在维修跨梅济港桥面及路面均向原告等集资，其中原告柳国民及案外人林春生共同向被告出资15000元，2015年被告对该桥上原修建了两扇铁门进行了翻修并上锁，除对交纳过桥费原告等人发放铁门钥匙外，限制其他过路人通行。2018年原告等承包户向有关执法部门反映原告收取通行费问题，被告即停止了过路费收取，但通过换铁门钥匙等方式阻止原告等承包户通行。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地，应当提供必要的便利。对于被告在己方承包的鱼塘边通过平整公共港坝及占有自身一定的鱼塘面积所修筑土石路及原龙感湖集体出资所修筑的过港石孔桥，作为与被告承包鱼塘相邻原告等湖田承包者依法应享有上述土石路及石桥通行的便利及权利，但原告等享有相邻通行权利的同时，也应相应分担维修路桥合理费用，该费用应透明公开，由全体受益人合理分担。本案中，原告等承包人在被告维修的桥面及沙石路边时均向被告出资，且自2009年起，原告等承包户均通过以上土石路及石孔桥正常通行，但因于2018年原告等承包户向有关部门反映被告向其每年收取固定通行费谋利问题，被告才通过锁住石孔桥上的铁门等形式阻止原告等承包户通行，被告上述行为违法，侵害了原告等承包户相邻通行便利权及公用桥通行权，故对原告诉请要求被告拆除跨梅济港石孔桥上铁门，恢复原告通行权的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，其为维修桥、修路及修路占用了其鱼塘面积，其一次性投入800万元，因无证据支持，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。被告还辩称，其之所以收取原告等承包户的通行费是为维修道路，因被告所辩解维修道路并未提供其公开合理财务支出，完全属其单方主张，这不能排除其借机谋利，故其上述辩解意见，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：由戴汉华于本判决生效后十日内拆除梅济港王大圩段至原芦柴湖水产队小圩跨港石孔桥两扇铁门，恢复柳国民的通行权。案件受理费300元，由戴汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一九年七月五日书记员  邓翘险
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执恢192号之十一申请执行人平顶山市建行汽车修理有限公司，住所地：平顶山市新华区焦点西环路路西。法定代表人：邓新波，任该公司经理。被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，住所地：汝州市寄料镇雷湾村。法定代表人：孙增坡，任该矿矿长。关于申请执行人平顶山市建行汽车修理有限公司申请执行被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿合同纠纷一案，本院做作出的（2016）豫0482民初4650号民事调解书已发生法律效力，并已进入执行程序。执行中，中国平煤神马能源化工集团有限责任公司自愿提供证明，证明豫Ｄ×××**尼桑牌轿车、豫Ｄ×××**桑塔纳牌轿车、豫Ｄ×××**雅阁牌轿车、豫Ｄ×××**尼桑牌轿车、豫Ｄ×××**尼桑牌轿车共5辆车虽然登记在中国平煤神马能源化工集团有限责任公司名下，但实际所有人为中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。河南长虹矿业有限公司自愿提供证明，证明豫Ｄ×××**五十铃牌轿车虽然登记在河南长虹矿业有限公司名下，但实际所有人为中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿所有的登记在中国平煤神马能源化工集团有限责任公司名下的豫Ｄ×××**尼桑牌轿车、豫Ｄ×××**桑塔纳牌轿车、豫Ｄ×××**雅阁牌轿车、豫Ｄ×××**尼桑牌轿车、豫Ｄ×××**尼桑牌轿车予以查封。二、对被执行人中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿所有的登记在河南长虹矿业有限公司名下的豫Ｄ×××**五十铃牌轿车予以查封。三、查封期间由被执行人自行看管，允许使用，限制处分权,查封期限二年。本裁定立即执行。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年七月二十四日书记员  李 青
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1426民初1475号原告：上海信钻食品有限公司。住所地：上海市杨浦区国宾路****。统一社会信用代码：913101106840170560。法定代表人：王淑萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代理、刘雨嘉（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南琪瑞食品有限公司，住所地河南省夏邑，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91411426MA405C282C。法定代表人：程丕七，系该公司总经理。原告上海信钻食品有限公司与被告河南琪瑞食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告上海信钻食品有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海信钻食品有限公司在审理中自愿申请撤回对河南琪瑞食品有限公司的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海信钻食品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海信钻食品有限公司负担。审判长  杨雷功审判员  刘冬梅审判员  朱玉芳二〇一九年七月三十日书记员  杨毅涵
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执1896号之一申请执行人：长沙恒德置业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科园内。法定代表人：刘依槐，总经理。被执行人：李皓，男，1974年6月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。被执行人：秦丽娜，女，1984年7月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。本院在执行申请执行人长沙恒德置业有限公司与被执行人李皓、秦丽娜追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2018）湘0111民初7027号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘0111民初7027号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一九年七月二十二日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1919号原告：皮云富，男，1982年1月5日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，现住铜仁市。被告：张春，男，1991年4月8日出生，贵州省印江县人，现住铜仁城区。原告皮云富诉被告张春劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告皮云富于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请没有违反和规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告皮云富撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告皮云富负担。审判员  卢亚琼二〇一九年七月四日法官助理陈尘书记员张海燕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4015号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：吴勇，男，1977年1月7日生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市。平安银行股份有限公司上海西南支行与吴勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28550号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人吴勇支付168225.9元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初6591号原告：姜斐，男，汉族，1972年5月18日生，住山东省胶州市。被告：青岛冠华建设集团有限公司，住所地胶州市温州路与上海路交汇处。法定代表人安太宝，该公司董事长。被告：石鹏，男，汉族，1983年11月9日生，住山东省胶州市。被告：李旭灯，男，汉族，1967年2月5日生，住山东省胶州市。原告姜斐与被告青岛冠华建设集团有限公司、石鹏、李旭灯健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜斐与被告青岛冠华建设集团有限公司、石鹏、李旭灯健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告姜斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜斐撤回起诉处理。审判员 宋 伟二〇一九年七月十二日书记员 韩兆华
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1858号罪犯张训林，男，1976年4月29日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一〇年十一月一日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2010)天刑初字第256号刑事判决，以被告人张训林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一三年、二〇一四年、二〇一六年十月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年二个月。执行机关山东省监狱于2019年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张训林在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张训林在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张训林自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张训林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张训林减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  朱小青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1300号原告：焦志红，女，1977年11月7日出生，汉族，住清徐县。委托诉讼代理人：马建芳，山西树行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪娇，山西树行律师事务所实习律师。被告：太原鑫达好装饰有限公司，登记住所地太原市杏花岭区府西街**华宇国际精品大厦a-6-d。法定代表人：秦占峰。原告焦志红与被告太原鑫达好装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告焦志红于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许焦志红撤回起诉。案件受理费5312元减半收取2656元，由原告焦志红负担。审 判 员  王 亮二〇一九年七月九日法官助理  董小芳书 记 员  温 婧书 记 员  温 婧
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书                                                                      （2018）苏0312民初9734之二 本院于2019年4月24日对原告李向阳与被告周祖植、周谨余民间借贷纠纷一案作出的（2018）苏0312民初9734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）苏0312民初9734号民事判决书中“案件受理费3150元，公告费300元，由被告周祖植、周谨余负担”补正为“案件受理费13150元，公告费300元，由被告周祖植、周谨余负担”。 审 判 长  孙 懋 人民陪审员  刘安民 人民陪审员  孙 琴 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  赵彦玲
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执1876号之二申请执行人王卫冬，男，1991年3月5日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人钱莹，女，1991年7月8日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人朱光亮，男，1985年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人王卫冬、钱莹与被执行人朱光亮房屋买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2018）苏0706民初4897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。本案在执行中，对被执行人朱光亮所有的位于连云港市海州区××单元××室（丘号：01301004-34）房产，本院已经裁定予以查封，但本案系轮候查封，本案无处置权。其他未发现被执行人朱光亮有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋世安代理审判员  董 京代理审判员  龚 政二〇一九年七月十日书 记 员  田 田
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18664号原告：重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路****24-17，统一社会信用代码91500106MA5UFM8F9D。法定代表人：周科，重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司总经理。被告：蒋军，男，1976年1月20日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司与被告蒋军居间合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案后，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆科尚居久屋房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年七月三十日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初254号公诉机关深州市人民检察院。被告人王仁钰，男，1999年11月6日出生，汉族，河北省深州市人，中专文化，农民，住深州市。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人王仁钰犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人王仁钰到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2019年5月29日1时许，被告人王仁钰在深州市老法院家属院2号楼2单元102室刘某的宿舍内，趁刘某睡着后将其放在枕头旁边的黑色苹果IphoneX手机盗走，经鉴定，该手机价值4000元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人王仁钰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。另查明，案发后，被盗手机已被深州市公安局扣押并返还被害人刘某，被害人刘某对被告人王仁钰的行为表示谅解。上述事实，被告人王仁钰在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示自愿认罪，且有被害人刘某陈述，深州市公安局现场勘验笔录，深州市公安局扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案手机照片，被告人指认被盗手机及现场照片，深州市价格认证中心价格认定结论书，被害人刘某出具的谅解书，深州市公安局深州镇派出所出具的办案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王仁钰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王仁钰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗物品已被公安机关扣押并发还被害人，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：被告人王仁钰犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王荣江二〇一九年七月五日书记员  魏孟迪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初3901号原告：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅琼，河南嵩峰律师事务所律师。被告：任冰冰，男，1990年5月8日出生，汉族，住河南省登封市。原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告任冰冰信用卡纠纷一案，本院依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张帅琼到庭参加了诉讼，被告任冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4496.54元，利息1959.04元，逾期违约金289.02元，共计6744.6元（利息已计算至2018年3月7日，此后利息按合同约定的结息方式计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告发放信用卡，截至2018年3月7日，被告尚欠信用卡透支款及利息、违约金未归还原告。原告提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告向原告申请信用卡时提供的身份信息；2、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申请信用卡时，提出的申请，证明申请人阅读了相关银行卡的章程、合约，并充分了解信用卡产品的相关信息；3、银行流水，证明被告取得银行卡后交易的详细信息；4、催收记录及催收报告，证明被告逾期后，原告的催收记录和催收情况；5、被告账户详细信息单，证明被告目前账户的详细信息，账户欠款本金、利息、违约金的详细信息。被告未到庭、未提供证据。本院认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。被告领取原告发放的信用卡消费后，未按约定还款，应承担相应的违约责任。被告除应归还原告的欠款本金外，还应按约定向原告支付逾期还款的利息、违约金。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任冰冰于本判决生效之日起十日内向原告支付信用卡借款本金4496.54元，利息1959.04元，逾期违约金289.02元，共计6744.6元（以上透支信用卡的利息、逾期违约金计算至2018年3月7日，2018年3月7日之后的利息、逾期违约金按照双方签订的合约继续计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告任冰冰承担。本判决为终审判决。审判员  牛文强二〇一九年七月三十日书记员  周梦雅
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢622号申请执行人：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。负责人：赵洺申，主任。被执行人祁景春，男，汉族，农民，住德惠市大房身镇。德惠市人民法院执行的申请执行人德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被执行人祁景春金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第9840号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执840号之一申请执行人：姜德莲，女，1971年1月30日出生，汉族，汉江集团水电公司职工，住湖北省丹江口市。被执行人：何凯，男，1984年11月5日出生，汉族，无业，住湖北省丹江口市。本院在执行申请执行人姜德莲与被执行人何凯借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，因履行时间较长且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）鄂0381执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月二十四日书记员 谢浩然本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0406刑初68号 公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。 被告人李某，男，1998年5月3日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 辩护人谢爱民，湖南业达律师事务所律师。 被告人余某，男，1996年9月7日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。 辩护人刘勇，湖南溥天律师事务所律师。 被告人廖某，女，1999年9月5日出生。因涉嫌犯诈骗、非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 被告人刘某，女，2000年6月9日出生。因涉嫌犯诈骗、非法拘禁罪于2019年3月9日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 辩护人沈海，湖南业达律师事务所律师。 辩护人谢丹，湖南业达律师事务所实习律师。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人李某、余某、廖某、刘某犯非法拘禁罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员欧阳会昌出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人李某与被害人敖某系同学关系。2019年3月3日，李某以介绍工作为名将敖某骗至衡阳，并于3月4日将敖某带至位于衡阳市雁峰区雁南村10号27栋2单元的传销窝点，经“柳丽飞”（身份不详）安排，非法拘禁敖某90个小时，直至2019年3月8日15时被公安机关解救。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人敖某的陈述、接报案登记表、现场照片、抓获经过、被告人李某、余某、廖某、刘某的供述等证据，并认为上述被告人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，李某、余某、廖某、刘某均系从犯，提请本院依法判处。建议对四被告人均在有期徒刑六个月至一年间量刑。 被告人李某、余某、廖某、刘某对起诉书指控他们的非法拘禁的事实不持异议。被告人李某、余某、刘某的辩护人提出李某、余某、刘某非法拘禁敖某的时间应从2019年3月7日上午开始起算，敖某在此之前并未感觉到其人身自由受到限制，李某等人也未实施明显的拘禁行为，李某、余某、刘某还具有坦白、从犯、初犯情节，请求对李某、余某、刘某予以从轻处罚。 经审理查明，被告人李某、余某、廖某、刘某均系挂名“天津天狮生物发展有限公司”犯罪组织的成员，以销售虚构的“时光倩影”化妆品为名，以强迫被害人加入传销为由，实施有组织、有分工、有步骤地非法拘禁等犯罪行为。“柳丽飞”系该犯罪组织设置在位于衡阳市雁峰区雁南村10号27栋2单元窝点的“家长”，李某、余某、廖某、刘某均系该窝点的普通成员。2018年3月3日，李某以介绍工作名义将被害人敖某骗至衡阳市，“柳丽飞”安排李某与余某陪同敖某在外吃饭、游玩。3月4日16时许，李某、余某将敖某带入该窝点，随后两天，李某与余某在窝点内陪同敖某聊天。3月7日9时许，“柳丽飞”安排廖某给敖某讲授传销课程，敖某意识到其可能被骗入传销组织，便提出要离开该窝点，遭到李某、余某等人的拦阻，同时其它窝点的两名“家长”也来到该窝点对敖某进行威胁、恐吓，并将敖某的手机收缴统一看管，致使敖某被迫留下。随后，李某、余某、廖某、刘某继续看管、监督敖某，余某继续对敖某讲授传销课程，将敖某拘禁在该窝点内。3月8日上午，敖某趁李某等人不备，偷偷向家里发出信息，让家人为其报警，公安机关接到敖某家人的报警后，于当日15时许将敖某解救出来，并当场抓获李某、余某、廖某、刘某四人。至此，敖某被限制人身自由约30个小时。 上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人敖某的陈述证明李某以介绍工作的名义将其骗至衡阳，随后被李某、余某、廖某、刘某等人非法拘禁的事实经过；2、证人易某、钟某的证言证明公安机关接到敖某家人的报警后，将李某、余某、廖某、刘某四人抓获的经过；3、现场图及现场照片证明李某等人用于拘禁敖某的窝点内情况。被告人李某、余某、廖某、刘某亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人李某、余某、廖某、刘某非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控李某、余某、廖某、刘某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均受他人安排，听其指挥，起了次要作用，均系从犯。四被告人归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法应予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年11月8日止）。 二、被告人余某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年10月8日止）。 三、被告人廖某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年9月8日止）。 四、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月9日起至2019年9月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  刘忠道 人民陪审员  罗 毅 二〇一九年七月九日 法官助理  李文娟 代理书记员  刘丽鹏                            校对人：李 文 娟                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
河北省沧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0921刑初22号公诉机关沧县人民检察院。被告人刘亚坡，男，1963年10月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省保定市。因涉嫌非法经营罪于2017年12月2日被沧县公安局刑事拘留，同年12月8日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕，2018年1月26日变更强制措施为取保候审。辩护人孙广辉，河北英利律师事务所律师。被告人田跃飞，男，1978年10月24日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省保定市。因涉嫌非法经营罪于2018年1月18日被沧县公安局刑事拘留，同年1月30日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，同年2月12日变更强制措施为取保候审。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人刘亚坡、田跃飞犯销售伪劣产品罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人刘亚坡及其辩护人孙广辉、被告人田跃飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。沧县人民检察院指控，2016年10月至2017年11月，被告人刘亚坡将其明知其自韩某（另案处理）及其他处购进的卷烟为假烟的情况下，向其同村经营超市的被告人田跃飞进行销售，销售金额达21万余元。田跃飞将其明知其自刘亚坡处以21万余元购进的卷烟系假烟的情况下，通过加价方式在其本村经营的超市等处向张某等人进行销售。被告人刘亚坡、田跃飞辩称，对指控其二人犯销售伪劣产品罪无异议，但是对公诉机关指控的销售金额有异议，认为刘亚坡销售给田跃飞共计148000元左右的假烟，其中有58000元左右的假烟未销售退回给刘亚坡。刘亚坡的辩护人提出的辩护意见是：对指控的罪名没有异议，公安机关查扣的假烟因未销售，不应纳入刘亚坡销售伪劣产品的涉案金额中；刘亚坡系坦白、初犯，可从轻处罚。经审理查明，2016年10月至2017年11月，被告人刘亚坡自韩某等人处购进假烟，销售给同村经营超市的被告人田跃飞14.8万元左右的假烟，田跃飞明知系假烟的情况下，在本村经营的超市等处向张某等人进行零售，销售金额为9万余元，剩余未销售的58000元左右的假烟退回刘亚坡。公安机关在被告人刘亚坡处扣押利某（新版）88条、云烟（紫）116条、红塔山（硬经典）4条、云烟（软珍品）11条、南京雨花石4条、玉溪（细支清香世家）3条、中华（大中华）3条、黄鹤楼（软蓝）6条、南京（红）20条、黄金叶（金某）10条、钻石（细支荷花）3条、牡丹（软）30条、南京（炫赫门）24条、红塔山（软经典）26条、玉溪（软）12条，经沧县烟草专卖局核算，价格共计51050元；在田跃飞处扣押利某（新版）33条、云烟（紫）9条、红塔山（软经典）7条，经沧县烟草专卖局核算，价格共计6045元。（以上均未随案移交）另查明，被告人田跃飞案发后主动向公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：1、被告人刘亚坡2019年6月25日的供述和辩解，证实其一共卖给田跃飞148000元的假烟，退回了58000元的假烟，其向田跃飞借了11万多元，还了116500元，又给了他3500元的假烟。2、被告人田跃飞2019年6月25日的供述和辩解，证实刘亚坡一共卖给其15万元左右的假烟，其没有卖出去就退回刘亚坡约58000元左右。刘亚坡于2017年借了其11万元左右，还了10万多，剩余3、4千是用假烟顶的帐。3、另案处理的韩某的供述和辩解，证实其向保定刘哥卖了18000元左右的假烟。4、证人张某的证言，证实其和田跃飞之间有大概十四万多的流水，其中26500元是买的假烟，其余是超市串货的钱。5、田跃飞手机中微信中的转账截图：田跃飞向刘小坡转账共：支出258040元，收入1715元。6、刘亚坡手机中微信中的转账截图，记载向“上线妹妹”支出121844元、收入1000元；向“田”支出1715元，收入267040元；向“要飞”收入1800元。7、韩某微信转账截图，记载向“保定刘哥”支出200元，收入18745。8、辨认笔录，记载刘亚坡辨认出田跃飞。9、检验报告，记载当事人田跃飞的利某、云烟、红塔山为伪劣卷烟。10、鉴定意见，记载刘亚坡处扣押的假烟，价值为51050，田跃飞处扣押的烟价值6045元。11、搜查笔录、扣押清单，记载在刘亚坡、田跃飞处扣押假烟。12、张某的银行流水，记载张某与田跃飞的转账记录中标出4笔共26500元是买卖假烟的钱。13、田跃飞的银行流水，记载张某与田跃飞的转账记录中标出4笔共26500元是买卖假烟的钱。14、到案经过，记载被告人刘亚坡于2017年12月2日被抓获归案，被告人田跃飞2018年1月17日到曲阳县公安局投案自首。15、无犯罪记录证明，记载未发现田跃飞有犯罪记录。16、土默特石旗公安局出具的情况说明、平原县公安局经济犯罪侦查大队出具的说明，记载刘亚坡涉嫌的合同诈骗已撤案、涉嫌虚开增值税发票因证据不足，予以释放。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘亚坡、田跃飞销售伪劣烟草制品，销售金额达9万余元，其行为构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究其二被告人的刑事责任。公诉机关指控二被告人销售假烟的金额为21万元，证据不足，本院不予支持。对二被告人关于销售金额的辩解，本院予以采纳。被告人刘亚坡自愿认罪，酌定予以从轻处罚；被告人田跃飞主动投案，并如实供述，构成自首，依法可以从轻处罚。本案涉案伪劣烟草予以没收。根据被告人刘亚坡、田跃飞的犯罪情节及悔罪表现，对被告人刘亚坡依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第七十二条之规定，对被告人田跃飞依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘亚坡犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。二、被告人田跃飞犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。三、在被告人刘亚坡处扣押的利群（新版）88条、云烟（紫）116条、红塔山（硬经典）4条、云烟（软珍品）11条、南京雨花石4条、玉溪（细支清香世家）3条、中华（大中华）3条、黄鹤楼（软蓝）6条、南京（红）20条、黄金叶（金满堂）10条、钻石（细支荷花）3条、牡丹（软）30条、南京（炫赫门）24条、红塔山（软经典）26条、玉溪（软）12条，在田跃飞处扣押的利群（新版）33条、云烟（紫）9条、红塔山（软经典）7条，均由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万玲玲人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一九年七月十八日书 记 员  高丽英
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1642号申请执行人：任某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：宋某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。本院在执行任某某与宋某某机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议,约定由被执行人宋某某在2019年12月31日前将全部款项付清，任某某于2019年7月16日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执1642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年七月十六日书记员 熊      柳      梅
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0424民初1351号 原告:曾美香，女，1963年8月5日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 原托代理人：范雪珍，女，宁化县客家中心法律服务所法律服务工作者。 被告：宁化县宁诚物业管理有限公司，住所地宁化县翠江镇凯利首府物业管理办公室。 法定代表人：罗秋财，经理。 原告曾美香与被告宁化县宁诚物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案,原告曾美香于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，曾美香以与宁化县宁诚物业管理有限公司达成庭外和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾美香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曾美香负担。 审判员  池新华 二〇一九年七月五日 书记员  张凯程 附：本裁定书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初559号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李春，男，1979年3月5日出生，哈尼族，小学文化，个体，户籍所在地云南省普洱市墨江县，现住景洪市。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）558号起诉书指控被告人李春犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指控：2018年10月31日21时18分许，被告人李春饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，行驶至景洪市新大桥转盘路口处时，被执勤交警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心检测：李春的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为180.85mg/100ml。公诉机关认为被告人李春具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李春拘役五个月，适用缓刑并处罚金人民币4000元。被告人李春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人李春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  苏云伟二〇一九年七月十二日书记员  张恒铭
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5104号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行，住所地仁怀市长岗镇长征街道。负责人：杜延滔，行长。被告：齐云国，男，1967年1月11日出生，汉族，住仁怀市。被告：胡治芬，女，1965年4月18日出生，汉族，住仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司长岗支行（以下简称“茅台农商行长岗支行”）与被告齐云国、胡治芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行长岗支行长负责人杜延滔，被告齐云国到庭参加诉讼；被告胡治芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅台农商行长岗支行向本院提出诉讼请求：1.请判令被告齐云国、胡治芬立即返还原告借款200000元及利息（2018年12月21日至2019年3月14日期间以月利率4.7125‰计息，2019年3月15日起至债务实际清偿之日期间按月利率7.068‰计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告齐云国向原告申请贷款200000元用于发展生猪养殖，双方于当日签订贷款合同，约定借期一年，按月利率4.7125‰按季结息，逾期，则在原借款利率水平上加收50%的罚息。原告于当日向被告发放贷款200000元。现被告仅将贷款利息支付至2018年12月20日后，便不再付息，也未还本。被告齐云国承认原告主张的全部诉讼请求。被告胡治芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证和证据交换。原告提交的证据，符合证据的法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告齐云国与胡治芬系夫妻关系，双方于2011年9月27日登记结婚。2018年3月15日，被告齐云国向原告申请贷款200000元用于发展生猪养殖，双方于当日签订贷款合同，约定借期一年，按月利率4.7125‰按季结息，逾期，则在原借款利率水平上加收50%的罚息。原告于当日向被告发放贷款200000元。被告胡治芬在贷款申请书、贷款合同上均以被告齐云国配偶的身份签字。被告齐云国在贷款后，仅将利息支付至2018年12月20日。本院认为，民事主体理应按照诚实信用原则全面履行合同义务。被告齐云国仅支付了2018年12月20日前贷款利息，且现贷款期限已届满，原告茅台农商行长岗支行要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。被告胡治芬与齐云国系夫妻关系，且该笔贷款用于家庭发展生猪养殖，自然属胡治芬、齐云国夫妻共同债务。现原告要求被告胡治芬共同承担债务，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告齐云国、胡治芬于本院判决生效后立即返还原告借款本金200000元及其利息（2018年12月21日至2019年3月14日期间以月利率4.7125‰计息，2019年3月15日起至债务实际清偿之日期间按月利率7.068‰计息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元（已减半），由被告齐云国、胡治芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一九年七月三十一日法官助理杨乐书记员陈敏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执206号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区鑫鹏建筑设备租赁站，住乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**不锈钢区****，统一社会信用代码92650109L83258172K。 经营者：黄修鹏，负责人。 被执行人：新疆腾疆建筑工程有限责任公司，住呼图壁，住呼图壁县上二工路**信用代码：9165232356436220XT。 法定代表人：王科，经理。 申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫鹏建筑设备租赁站依据新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院作出的（2018）新2323民终1423号民事调解书申请执行被执行人新疆腾疆建筑工程有限责任公司、喻力红租赁合同纠纷一案，于2019年1月17日向本院申请执行，申请被执行人新疆腾疆建筑工程有限责任公司支付案件款560885.43元，本院依法立案受理，己执行标的0元，未执行标的560885.43元（不含延期利息及案件执行费8009.元）。 在执行过程中，本院对新疆腾疆建筑工程有限责任公司的工商信息、银行存款信息、车辆信息、土地信息、房产信息进行了调查。本院已对被执行人新疆腾疆建筑工程有限责任公司法法定代表人王科发出限制消费令。申请执行人乌鲁木齐市米东区鑫鹏建筑设备租赁站亦无法提供被执行人新疆腾疆建筑工程有限责任公司可供执行的财产，并于2019年7月15日向本院出具书面申请，申请本院裁定终结本次程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李孟坤 审判员  姜 伟 审判员  赵义云 二〇一九年七月十五日 书记员  刘振东
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1898号之一 申请执行人：张德有，男，1971年6月17日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐丽松，女，1959年5月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人张德有与被执行人徐丽松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初6610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张德有向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为人民币65000元及利息，并负担案件受理费2890元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人徐丽松发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人徐丽松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐丽松逾期未履行，已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐丽松的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。截至2019年7月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人徐丽松有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐丽松拒不履行，本院已对被执行人徐丽松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张德有。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐丽松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年七月十二日 代书记员 陈 欣
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1003行审109号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，男，1974年10月11日生，汉族，住河南省许昌县，系该局工作人员。2019年7月23日，本院收到许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请书，要求被执行人杨建民退还非法占用的4070平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年七月二十六日书记员  张扬扬
杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2453号原告黄永霞，女，汉族，1975年3月6日生，住杞县。被告栗克荣，女，汉族，1954年11月7日生，住杞县。被告刘继国，男，汉族，1956年11月8日生，住杞县。原告黄永霞诉栗克荣、刘继国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉民、被告刘继国、被告栗克荣到庭参加诉讼。原告黄永霞经合法传呼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄永霞诉称，一、请求判令被告偿还借原告款40万元整，并按月利率2%支付原告利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年1月26日，被告借原告款四拾万元，约定月利率3分，即3%，用期一年，被告给原告打了借条。借款到期后，原告一年多次找被告要账，被告以种种理由推迟还款时间至今未付。2019年2月21日，被告在借条上增加备注：“此条永远有效。刘继国。”被告栗克荣、刘继国辩称，二被告从不认识本案原告，更没有向原告借过钱，在此前原告从没有向二被告通过任何形式主张过任何权利。法律只保护真实的贷款关系，建议法院查明真实真相，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月26日，被告通过一个叫孔霞的人借原告款39万元，约定月利率3分，用期一年，被告给原告打了借条。借款到期后，原告一直未还。2019年2月21日原告方向被告主张还款时，被告刘继国在借条上书写“此条永远有效”字样。上述事实有借条、银行转账记录等证据予以证实本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息，本院对本金部分予以支持；借条约定月利息3%，不符合国家有关规定，被告应从借款之日起按照月利率2%支付原告利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告栗克荣、被告刘继国于判决生效十日内偿还原告黄永霞借款390000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月26日起至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，保全费3020元，共计6670元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉凤二〇一九年七月十二日书记员  马艳英
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执579号之二 申请人：刘绍栋，男，汉族，1966年7月2日，夏津县。 被执行人：孙业振，男，汉族，1950年1月3日，夏津县。 关于刘绍栋与孙业振、孙美艺借款合同纠纷一案，本院于2019年06月28日冻结了被执行人孙业振在山东省农村信用社联合社6223201464xxx账户内存款人民币1514.63元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙业振在山东省农村信用社联合社6223201464xxx账户内存款人民币38470.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研凯 审判员  于文平 审判员  杜 杰 二〇一九年七月八日 书记员  王希乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初2160号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。被告：周利娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周利娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告周利娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周利娟向原告偿还借款本金29737.86元，并支付利息（包括罚息、复利）7104.76元（暂计算至2018年12月22日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告周利娟与原告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款68000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月22日，被告已欠借款本金29737.86元、利息（包括罚息、复利）7104.76元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告周利娟未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款68000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定，于2016年6月29日向被告发放贷款68000元，被告在偿还贷款本金38262.14元、利息15369.23元后，自2018年02月20日起即未依约按期足额还本付息，至2018年12月22日止，尚有借款本金29737.86元及利息（包括罚息、复利）7104.76元未清偿。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息（包括罚息、复利），承担原告为实现债权所发生的律师代理费，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周利娟应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截止至2018年12月22日止尚未清偿的借款本金29737.86元及利息（包括罚息、复利）7104.76元。二、被告周利娟应于本判决生效之日起三日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月23日起至本判决第一项确定的债务清偿之日期间的利息（包括罚息、复利）。三、被告周利娟应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费721元、公告费560元，由被告周利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  王光辉人民陪审员  胡巧莲人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月三日法官助理蔡蕾书记员陈钰敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执1027号 本院受理的申请执行人张华与被执行人黄建伟民间借贷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人黄建伟已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2018）浙0402民初6915号民事判决书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执1027号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十六日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初4140号 原告：余姚市天诚物业服务有限公司。住所地：余姚市阳明西路**。 法定代表人：叶茀章，该公司总经理。 诉讼委托代理人：鲁科芳，该公司职员。 被告：张自芬，女，1948年8月1日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市天诚物业服务有限公司与被告张自芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余姚市天诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市天诚物业服务有限公司负担。 审 判 员 徐鸣捷 二〇一九年七月十五日 代书记员 沈 锞