wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1287号 原告：张小林，男，1962年3月19日生，汉族，教师，住福建省龙岩市永定区。 被告：熊永兴，男，1974年1月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖映晴，女，1976年12月17日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告张小林与被告熊永兴、赖映晴追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小林到庭参加诉讼，被告熊永兴、赖映晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张小林向法院提出诉讼请求：1.判令熊永兴、赖映晴立即归还欠款63854元（62854元属笔误）及至立案时的利息16431元；2.从立案之日起至款清之日止按2%支付月利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年张小林与熊永兴同在抚溪小学，当时熊永兴是校长，家里办饲料加工厂、养猪业。2014年熊永兴向抚市信用社贷款20万元，叫张小林担保，到期后因熊永兴经营不善还不了款，张小林为了自身信誉到信用社贷款为其还款，分摊到其名下有本金5万元及利息。赖映晴系熊永兴配偶，有承诺书，属夫妻共同债务。近几年，找熊永兴催还欠款，不但不还，还辱骂原告，已严重侵犯了原告的合法权益。 熊永兴、赖映晴未作答辩。 本案在审理过程中，张小林在举证期限内向本院提供交易明细清单、还款计划、自然人（农户）借款申请表、承诺书、证明、欠条各一份，以此证明熊永兴欠张小林63854元，且未按还款计划还款，从本人提交的交易明细清单中可以看出本人实际交的利息接近月利率2%，故其主张月利率2%是有依据的事实。 熊永兴、赖映晴未向本院提供证据。 对张小林提交的证据的分析与认定：本院已依法将张小林提供的证据送达给熊永兴、赖映晴，熊永兴、赖映晴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。张小林向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。 经审理查明：熊永兴与张小林原系龙岩市永定区抚市镇抚溪小学同事。熊永兴、赖映晴夫妇因做生意需资金周转向永定区抚市信用社借款200000元，张小林是其借款的担保人之一，借款于2016年4月15日到期后，因熊永兴夫妇无法按约归还，张小林遂替熊永兴夫妇归还了借款本金50000元及利息12859.79元。2016年6月30日，熊永兴针对张小林替其还款，向张小林出具一份还款计划，约定分期归还该垫付款，后张小林有在熊永兴处抓些鸡、鸭抵部分款项，2018年1月19日，熊永兴向张小林出具一份欠条，确认结欠张小林63854元，欠条内容为：“欠条今欠张小林先生人民币陆万叁仟捌佰伍拾肆元整（63854.00元）此据欠款人：熊永兴身份证号码：3526231974××××××××2018年元月19日”。后经张小林催讨，熊永兴、赖映晴至今未给付该欠款。 本院认为，债务应当清偿。熊永兴、赖映晴因资金周转需要向信用社借款到期后未依约归还借款本息，经抚市信用社催讨后，担保人张小林替熊永兴、赖映晴归还了部分借款本息，熊永兴向张小林出具还款计划承诺分期归还该欠款，后经双方结算，熊永兴再向张小林出具一份欠条，上述事实有承诺书、还款证明、还款计划、欠条及张小林的当庭陈述相印证，依法予以确认。该笔欠款属熊永兴、赖映晴的夫妻共同债务，张小林主张熊永兴、赖映晴共同归还欠款63854元，理由正当，予以支持；张小林主张的借款计算的利息，因熊永兴向张小林出具还款计划后，经双方同意，熊永兴再次向张小林出具一份结欠63854元的欠条，应属于其夫妻共同债务的延续，但未再约定利息，故张小林主张的按月利率2%计算利息，理由不足，依法只能从2018年1月19日起至还清款之日止按年利率6%计算其资金占用期间的利息损失。熊永兴、赖映晴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、熊永兴、赖映晴于本判决生效之日起10日内向张小林偿还张小林代熊永兴、赖映晴向龙岩市永定区抚市信用社归还的借款本息结欠款共计63854元，并支付该款从2018年1月19日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息； 二、驳回张小林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1807元，减半收取计903.5元，由张小林负担203.5元，熊永兴、赖映晴负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉的法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周靖芬 二〇一九年七月十日 书记员  廖 佩 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初631号 原告：车洪贤。 被告：谈秀生。 本院于2019年5月16日立案受理了原告车洪贤与被告谈秀生民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告车洪贤到庭参加诉讼，被告谈秀生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100,000.00元；2.被告自2019年3月起每月给付2,500.00元利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月5日，谈秀生向原告借款100,000.00元，由马立伟作担保。双方约定月利率3分，以借款人谈秀生工资卡作抵押支付利息。使用期两个月。到2019年3月，谈秀生将工资卡挂失收回，即不偿还本金，也不偿还利息。经原告多次索要无果，原告诉至法院，请求判如所请。 被告谈秀生未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了质证。被告谈秀生未出庭应诉答辩，视为其放弃质证、抗辩权利，对于原告提交的证据借条一份，本院予以认定并在卷佐证。综合以上证据，经审理查明：2017年10月5日，谈秀生向原告借款100,000.00元，由马立伟作担保。双方约定月利率3分，以借款人谈秀生工资卡作抵押支付利息。使用期两个月。到2019年3月，谈秀生将工资卡挂失收回，未继续还款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谈秀生向原告车洪贤借款100,000.00元，此款已届清偿期，被告应予归还。原告要求被告自2019年3月按每个月2,500.00元给付利息，超过了年利率24%，可按年利率24%支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谈秀生给付原告车洪贤借款本金100,000.00元； 二、被告谈秀生给付原告车洪贤借款利息，以上项借款本金为基数，自2019年3月1日起按年利率24%计算至借款全部清偿时止。 此款在本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1,175.00元(原告已预交)，由被告谈秀生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  崔宏伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭欣宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8099号原告：西安新艾电气技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区团结南路**华天通信园区**楼****。法定代表人：倪同，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：袁雪飞，河北瀛保律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐瑛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第86811号关于第29238856号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第29238856号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第15354991号图形商标（简称引证商标）在设计渊源、内涵、构图框架、视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、原告与引证商标注册人从事的经营范围明显不同，且诉争商标为原告独创，经过长期使用、宣传，已经具备一定知名度，两商标共存于市场不足以引起相关公众混淆和误认。三、引证商标已经被提起撤销申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年2月9日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术研究；计算机编程等。二、引证商标1.注册人：成都四方信息技术有限公司。2.申请日期：2014年9月16日。3.专用权期限至2026年6月27日。4.标识：5.核定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：技术项目研究；计算机编程等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，并提交了原告产品实物照片、公司装潢照片、公司网站图片；设备购销协议等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,截至本案审理终结，引证商标为有效的在先注册商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标与引证商标均为倾斜的粗线条“S”型图案，在元素构成、整体外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提供的使用证据不能证明申请商标因使用已经具有区分于引证商标的显著性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安新艾电气技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安新艾电气技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0321民初657号 原告：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司（以下简称山西煤运平定公司）。 法定代表人：刘恭，职务经理。 委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。 被告：天津胜宝达能源技术有限公司（以下简称天津胜宝达公司）。 法定代表人：康明利，职务经理。 委托代理人：张浩，北京市名世律师事务所律师。 原告山西煤运平定公司与被告天津胜宝达公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款5601755.60元，并赔偿自2016年5月1日起至实际付清之日止的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即50%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月初，原、被告签订《委托代理协议》，约定被告代理原告与江苏沙钢集团及其下属子公司的煤炭买卖业务及交货、结算事宜，原告支付被告代理费104元/吨，以及双方的其他权利义务。为了履行即将签订的煤炭买卖合同，原告于2015年11月-12月间，将26994.34吨煤炭发往被告指定地点。因与江苏沙钢集团及其下属子公司的煤炭买卖合同迟迟不能签订，加之煤炭价格波动，原告遂以下设全资子公司平定德运昌物流有限公司的名义于2015年12月16日与被告签订《煤炭买卖合同》，约定被告以438元/吨的价格（即销售单价495元/吨扣除存储煤炭产生的全部费用57元/吨）将其中14000吨煤炭对外销售。之后，被告将销售13657.46吨煤炭后所得货款5981967.48元支付原告，原告亦足额开具了增值税发票。2016年4月，被告征得原告同意后将剩余煤炭13336.88吨以每吨495元的价格对外销售，但被告仅支付货款100万元，余款至今不付。原告多次催促被告扣减存储煤炭产生的费用后支付剩余货款，但被告一直推拖。原告认为，被告迟延付款损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请予公正判决。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间仅存在《委托代理协议》，没有签署、实际履行过买卖合同，本案应为委托合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，平定县人民法院对本案不享有管辖权，请求将本案移送至被告住所地或者合同履行地人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告就案涉“剩余煤炭13336.88吨”未签署过书面合同，且双方对该部分煤炭的价款、付款方式及付款期限均无明确约定，在案证据不能证明双方就该部分煤炭存在买卖合同关系，而且，根据原告诉状所述，“…被告征得原告同意后将剩余煤炭13336.88吨以每吨495元的价格对外销售，但被告仅支付货款100万元，余款至今不付，原告多次催促被告扣减存储煤炭产生的费用后支付所欠货款，但被告一直推拖…”，可见，原、被告双方就该部分煤炭的货款以及仓储费产生的纠纷系委托合同纠纷。 综上，本案被告住所地与合同履行地均不在平定县辖区，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告天津胜宝达能源技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李丽 人民陪审员王琦 人民陪审员王晓芳 二〇一九年七月四日 书记员 邵        春        丽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1388号原告郑金海，男，1958年8月21日生，汉族，无职业，现住青冈县。被告李锐明，男，1986年10月5日生,汉族，农民，现住青冈县。被告刘忠芹，女，1962年1月2日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李焕甫，男，1962年12月26日生，汉族，农民，住青冈县。原告陈俊莲与被告李锐明、刘忠芹和李焕甫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告陈俊莲与被告李锐明、刘忠芹和李焕甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑金海向本院提出诉讼请求：要求被告李锐明、刘忠芹和李焕甫给付欠款50，000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日三被告向我借款2万元，利息按1.5分计算，三被告于2018年3月13日签订了本金2万元，利息9800元的欠据。9800元利息部分我放弃，如逾期还不上用被告土地抵押。并出具欠据两张。此款经原告多次索要二被告至今未偿还。原告要求二被告立即给付欠款，并承担本案诉讼费用。被告被告李锐明、刘忠芹和李焕甫辩称，对原告的陈述及提交的证据是否有异议。我没有还款能力，我只能慢慢还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠据两张，第一张欠款金额20,000.00元，每月按1.5分利计算。第二张欠款金额20,000.00元，每月按1.5分利计算。并以土地经营权作为抵押。原告提交证据，来源合法，内容客观真实，被告没有异议，也没有证据证明该证据不合法性，因此本院予以确认并在卷佐证，本院应予确认。本院认为，本案原、被告间的欠款事实清楚，借款合同依法成立，应受法律保护。综上所述，原告履行了合同义务，被告负有清偿全部债务的义务，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条的规定，判决如下：被告李锐明、刘忠芹和李焕甫于判决生效后十日内给付原告郑金海借款本金20,000.00元及利息后的利息（利息自2017年10月27日起至此款给付之日止，按月利1.5分计算，扣除原告放弃9800元）。原告郑金海对被告李锐明、刘忠芹和李焕甫抵押的土地经营权具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依旧《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费273元，由被告李锐明、刘忠芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张洪才二〇一九年七月三十日书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18182号原告：贾建利，男，1958年7月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：谷正伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省固始县。被告：张升菊，女，1982年8月6日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。原告贾建利（以下简称原告）与被告谷正伟、张升菊（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。谷正伟、张升菊、平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求误工费1251元、交通费111元。事实与理由：2018年7月28日，谷正伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾。肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险。谷正伟、张升菊未作答辩。平保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费1400元。原告要求的车辆停运损失，不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，在北京市朝阳区京哈高速，谷正伟驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆追尾，双方签订快速处理协议书，约定谷正伟负事故全部责任。原告称2018年7月29日其将车辆送修，7月31日修好提车，修车费1400元平保北分已理赔。原告提交和北京万泉源出租汽车有限责任公司签订的劳动合同和承包协议，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5675元（包含岗位补贴和油补），岗位补贴545元。原告按照每月5175元计算3天的运营损失，按照每月4000元计算3天的误工费。原告提交出租车票两张，称是送车、提车产生的，据此要求交通费。经询，原告按照北京市标准领取油补。本院认为，肇事车辆在平保北分投保交强险和三者险，平保北分未举证证明已就免赔事项尽到说明义务，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方谷正伟赔偿。误工费，原告要求3天相较于车辆修理情况合理，本院支持，原告要求的误工费中包括运营损失，岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，应在承包费中扣除，故本院以误工费和运营损失每月7705元为基数计算。交通费，本院已支持车辆停运损失，不再支持车辆停驶产生的替代性交通工具费用。谷正伟、张升菊、平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告贾建利误工费760元二、驳回原告贾建利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谷正伟负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告谷正伟负担（原告贾建利已垫付，本判决生效后七日内给付原告贾建利）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  李凤荣人民陪审员  李 斌二〇一九年七月二十六日书 记 员  颉晓杨
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初229号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终8960号 上诉人（原审原告）：吕江伟，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省维拉特饮品有限责任公司，住所地四川省成都市郫都区唐昌镇金星村五社。 法定代表人：张军，总经理。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 上诉人吕江伟因与被上诉人四川省维拉特饮品有限责任公司（简称维拉特饮品公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人吕江伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.判决由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人分别于2015年11月27日、2015年12月16日收到被上诉人支付的工资，应当以此认定存在劳动关系；2.成都五洲维拉特饮品有限公司只是被上诉人的营销中心，上诉人受被上诉人管理；3.本案并未超过诉讼时效；4.一审判决认定“吕江伟自认其2016年6月离职”有误，上诉人与被上诉人至今未解除劳动关系。 被上诉人维拉特饮品公司答辩称，被上诉人与上诉人从未存在劳动关系，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审原告吕江伟向一审法院起诉称，1.依法确认吕江伟与维拉特饮品公司存在劳动关系，并判决维拉特饮品公司向吕江伟支付尚欠工资89315.63元、未签订书面劳动合同2倍工资差额162524.01元、违法解除劳动合同赔偿金59099.64元；2.诉讼费由维拉特饮品公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月27日，吕江伟收到转存的销售费用4914元，2015年12月16日吕江伟收到转存工资11828.68元。2016年3月11日，成都五洲维拉特饮品有限责任公司成立，吕江伟为法定代表人。 2018年6月25日，吕江伟向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决维拉特饮品公司向吕江伟支付尚欠的工资89315.63元（自2016年1月至2016年6月）；二、裁决维拉特饮品公司支付吕江伟2015年11月至2016年6月未签书面劳动合同的二倍工资的差额118199.28元（14774.91元/月*8=118199.28元）；三、裁决维拉特饮品公司向吕江伟支付违法解除劳动合同赔偿金29549.82元（14774.91元/月*2=29549.82元）。 2018年8月20日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书，裁决：驳回吕江伟的全部仲裁请求。后吕江伟不服该裁决，诉至一审法院。 一审法院认定以上事实，采信以下证据：当事人身份信息、仲裁庭审笔录、《仲裁裁决书》、营销公司账目汇总表、考勤表、银行流水等。 一审法院认为，关于吕江伟与维拉特饮品公司是否存在劳动关系的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，吕江伟应当就其与维拉特饮品公司是否存在劳动关系提供相应的证据予以证明。而要证明双方的劳动关系的成立，则要满足《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，即：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故确认双方是否具有劳动关系应当从主体资格、劳动报酬和工作内容等三个方面考量和判断。在主体资格上，吕江伟和维拉特饮品公司符合法律上规定的劳动者与用人单位的身份；但还要同时满足其他两个条件才能认定双方之间的劳动关系。一审法院从吕江伟提交的上述证据进行一一阐述。关于吕江伟提交的营销公司账目汇总表，该汇总表显示的是2016年1-6月的营销中心销售提成的内容，但该份证据既没有公司印章，也无明确的销售提成的对象，其真实性无法予以核实。同时，吕江伟自2016年3月11日起已是成都五洲维拉特饮品有限公司法定代表人，这与其提交的其在维拉特饮品公司2016年1-6月的情况存在部分重合情况下，未进行详细说明。关于吕江伟提交的银行流水，尽管上面有2015年12月16日吕江伟收到转存工资11828.68元的记录，但是无法核实该工资的支付对象，吕江伟也未就此作出合理说明。最后关于吕江伟提交的考勤表，上面显示的是营销中心的人员出勤情况，但该营销中心属于哪个公司并未记载和明确。综上，吕江伟提交的上述证据均无法形成证据锁链，来证明吕江伟与维拉特饮品公司的关系，也就无法达到证明其与维拉特饮品公司之间存在劳动关系的事实的目的。故吕江伟要求确认其与维拉特饮品公司存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院不予支持。故因双方未建立劳动关系，吕江伟要求维拉特饮品公司支付其拖欠工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额和违法解除劳动合同赔偿金的主张也就理所当然不成立。 另一方面，关于吕江伟的主张是否超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，应从劳动者知道或应当知道其权利被侵害之日一年开始计算。本案中，吕江伟自述于2016年6月离职，也未举证证明期间存在仲裁时效中止、中断的情形，因此其所有请求超过仲裁时效。故郫都区劳动人事争议仲裁委员会认定其超过仲裁时效并无不当，一审法院予以认可。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回吕江伟全部诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币5元，由吕江伟承担。 二审审理期间，双方均无新证据提交。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人二审争议焦点为：吕江伟与维拉特饮品公司是否存在劳动关系，维拉特饮品公司是否需要向吕江伟支付欠付工资、两倍工资及经济赔偿金。本案中，吕江伟与维拉特饮品公司未签订劳动合同，吕江伟也未进一步举证证明与维拉特饮品公司有建立劳动关系的合意并存在管理与被管理的关系，亦无吕江伟在维拉特饮品公司工作场所内工作等证据予以佐证，不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条认定劳动关系的法律要件。一审认定双方不存在劳动关系正确，对吕江伟提出的支付欠付工资、两倍工资及经济赔偿金，因缺乏事实依据，本院二审不予支持。同时依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，吕江伟自述于2016年6月离职，亦无仲裁时效中止、中断的法定事由，故本案其请求已超过仲裁时效。 综上所述，吕江伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕江伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  李鹏飞
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异149号 案外人:刘金杉，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘金杉不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘金杉称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”5号楼2单元604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月12日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月15日付清，且该房屋已于2017年8月12日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月12日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年8月15日付清购房款190000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼2单元604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
山西省柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1125执恢122号之二 申请执行人：白福柱，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县人。 被执行人：杜文亮，男，19xx年x月x日生，汉族，柳林县柳林镇人。 本院在执行（2017）晋1125民初714号民事判决书关于申请执行人白福柱与被执行人杜文亮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杜文亮有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杜文亮的银行存款； 二、划拨后继续冻结被执行人的银行存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 张彦灵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1203号之一 申请执行人：张珂，男，汉族，1986年2月18日出生，身份证住址：西安市周至县。 被执行人：深圳中商京港股权投资基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：914403003117475902。 法定代表人：梁宇杰。 关于申请执行人张珂与被执行人深圳中商京港股权投资基金管理有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）12186号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53517.24元及利息等，本院于2019年4月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：一、限制被执行人深圳中商京港股权投资基金管理有限公司的商事登记变更；二、冻结并扣划被执行人深圳中商京港股权投资基金管理有限公司名下在兴业银行深圳分行33×××65账户的银行存款54220.24元。其中，713元已作为执行费划付深圳市财政委员会，53517.24元已作为执行款划付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）12186号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人已向本院书面申请执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执1203号案件执行完毕，予以结案； 二、解除对被执行人深圳中商京港股权投资基金管理有限公司的商事登记变更限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄月莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）鄂0192行赔初11号之一原告：肖珍环，女，汉族，1953年11月28日出生，住武汉市武昌区。委托代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：叶亮，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市不动产登记局，住所地：武汉市江岸区三阳路**。法定代表人：黄宇，该局局长。出庭负责人：潘虹，武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局副局长。委托代理人：陈建华，武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局工作人员。委托代理人：顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告肖珍环（以下简称“原告”）诉被告武汉市不动产登记局（以下简称“被告”）行政赔偿一案，本院于2018年6月20日立案受理，并依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李循，被告负责人潘虹及委托代理人陈建华、顾晓军到庭参加诉讼。因本案要以（2018）鄂0192行初89号案件的审理为依据，故于2018年9月12日中止诉讼，现（2018）鄂0192行初89号行政裁定书已生效，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告2016年4月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价2621100元竞得原房屋产权登记人熊某某位于武汉市洪山区和平乡湖光村×××区××的房产。2016年4月18日武汉市中院下达（2015）鄂武汉中执字第00137-6号执行裁定书，载明原告可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续；并于同日向武汉市国土资源和规划局寄送（2015）鄂武汉中执字第00137-6-2号协助执行通知书，要求其协助将上述房屋过户至原告名下，但武汉市国土资源和规划局东湖生态旅游风景区分局以房屋性质存在瑕疵、原国有土地使用权证审批依据不足为由拒绝协助办理。原告从2016年4月7日竞得房产至今，因不能办理产权变更登记，无法办理东湖风景区车辆通行证以及水电燃气等项目的变更手续，无法达到入住条件，致使房屋空置2年多，还要负担借款利息。为此起诉，请求判令：1、依法赔偿因被告不办理房屋产权变更登记而造成原告的购房款利息损失:2621100元×(4.9%÷360天)×(365×2+33)天=272208.516元(截止至2018年6月6日)；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：一、被告不存在违法行政行为，原告提起行政赔偿缺乏事实依据和前提条件，程序违法，原告诉请应当依法予以驳回。二、原告的行政赔偿的内容和金额不属于国家赔偿的范围，依法应当予以驳回。综上，原告提起行政赔偿诉讼缺乏基本事实依据和前提条件，其赔偿请求不应得到支持，同时其赔偿金额与被告的行为之间不存在直接因果关系。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。经审查，本院认为：原告的行政赔偿之诉存在的基础是行政机关自行确认行政行为违法或行政行为被法院确认违法。原告诉被告房产行政登记一案的（2018）鄂0192行初89号行政裁定书已生效，该裁定以重复起诉且不属于行政诉讼受案范围驳回原告起诉，故原告提起的行政赔偿之诉没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告肖珍环的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  施何梅人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇一九年七月二十二日法官助理彭倩书记员陈红
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之三申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:郭明兴，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之三裁定书，于2019年07月24日向被执行人郭明兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭明兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭明兴在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6952号原告：深圳市正宇线材有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道劳动二队水沟边**202，社会统一信用代码：914403000859443419。法定代表人：何朝东，总经理。委托代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。被告：深圳市伍月声科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业区大慧海工业园****统一社会信用代码：91440300305892222U。法定代表人：常平安。委托代理人：王武，广东联建律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行审理，原告的法定代表人何朝东及委托代理人吴元安、被告的委托代理人王武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判决被告支付原告货款人民币112,440元及利息（以人民币112,440.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%自起诉之日计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求将货款本金变更为122,995元，利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算。本案相关情况2017年7月-2018年11月，原、被告之间建立了买卖合同关系，由原告向被告提供音箱内部连接线材产品，双方当庭确认被告尚欠货款金额为122,995.6元。被告主张因原告不开具发票所以不用承担货款利息。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约向被告送货，被告收到货物后理应向原告支付欠付的货款人民币122,995元及利息。因被告未提交相应的证据证明双方约定先开具发票再付款，应承担举证不能的法律后果，故原告主张按照年利率6%的标准自起诉之日即2019年3月8日起计算并无不妥，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳市伍月声科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市正宇线材有限公司支付货款人民币122,995元及利息（以122,995元为本金，按照年利率6%的标准自2019年3月8日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,274元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月十九日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1152号原告田国文，男，1969年6月1日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为签收法律文书等）。被告徐智立，男，1992年10月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告田国文与被告徐智立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员吴壮飞适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓斌、被告徐智立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田国文诉称：2019年2月3日18时许，被告驾驶摩托车沿应城市黄滩镇胜利村乡村公路由南向北行驶到胜利村田铺湾伟平超市门前时，与站在路边的原告相撞，导致原告受伤。交警部门认定被告对交通事故负全部责任。嗣后原告在应城市人民医院住院9天，被告支付了全部医疗费。原告的伤情经司法鉴定不构成伤残，建议误工期180天，后续治疗费2500元，营养期90天，护理期90天。原告诉请法院判令被告赔偿原告误工费、营养费、后续治疗费等各项损失共计43463.8元。原告为支持其诉讼请向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据二、应城市交警大队道路交通事故认定书，证明徐智立负事故全部责任，原告无责任。证据三、应城人民医院出院记录，证明原告受伤情况及住院治疗情况。证据四、医疗费发票，证明原告因交通事故支出治疗费用776.8元。证据五、应城正源法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，主要内容：田国文所受损伤不构成伤残、建议自受伤之日起给予误工期180天，建议给予后期治疗费2500元，营养期90天，一人护理90天。证据六，鉴定费发票，证明原告因交通事故支出鉴定费1200元。证据七，应城市黄滩镇胜利村村民委员会出具的证明，主要内容：原告长年从事建筑行业，没有从事农业生产。证据八、交通费发票，证明原告因交通事故支出交通费600元。被告徐智立辩称：原告陈述的交通事故属实，原告请求的赔偿款金额太高，对原告所作的司法鉴定不认可。被告徐智立未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议。对原告提交的证据五、六的“三性”均有异议；对证据七合法性有异议，认为仅凭村民委员会出具的证明不能认定原告是从事建筑业；对证据八真实性有异议。对被告无异议的证据，本院依法予以确认。对被告有异议的证据，本院认同其对证据七的质证意见，对该证据不予采信。对证据五，被告未向本院提交重新鉴定申请书，未故本院对该证据予以采信。本院根据庭审中认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年2月3日18时许，被告徐智立驾驶摩托车沿应城市黄滩镇胜利村乡村公路由南向北行驶到胜利村田铺湾伟平超市门前时，与站在路边的原告田国文相撞，导致原告受伤，应城市交警大队认定被告负事故的全部责任。原告受伤后在应城市人民医院住院治疗9天，被告垫付了医疗费9137.81元。原告的伤情经司法鉴定后结论为：不构成伤残，建议误工期180天，后续治疗费2500元，营养期90天，护理期90天。另查明，原告田国文属农业户口，其未能举证证明职业及收入情况，依法应按照农、林、牧、渔业的人均年平均收入的标准计算赔偿金额。原告田国文受伤后的各项损失包括：医疗费776.8元（9914.61元－9137.81元），住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；误工费16905.2元（34280元/年÷365天×180天），护理费9591元（38897元/年÷365天×90天）；后期治疗费2500元；营养费4500元（50元×90天）；鉴定费1200元；交通费本院酌定300元，合计36223元。本院认为：本案是因被告驾驶车辆不当而引起的交通事故责任纠纷，事实清楚，证据确凿，被告徐智立负事故全部责任，故原告要求被告赔偿的诉求应予支持。被告辩称原告诉求的赔偿金额过高，本院根据庭审查明的事实依法予以了调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐智立赔偿原告田国文36223元。上述款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期给付（或履行），如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费887元减半收取443元由被告徐智立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  吴壮飞二〇一九年七月二十六日书记员  张 添
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执344号 申请执行人：赵培根，男，1950年9月15日出生，汉族，建筑工人，住安徽省东至县。 委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。 被执行人：东至县团结房地产开发有限责任公司，住所地安徽省东至县泥溪镇龙溪新城小区。 法定代表人：鲍绍锋。 被执行人：陈孝方，男，1968年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人赵培根与被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司、陈孝方建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的949260.24元及利息。执行中依照（2016）皖1721民初2119号民事判决书对被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司、陈孝方名下财产进行查询。经网络执行查控系统查询，被执行人东至县团结房地产开发有限责任公司在官港香茶苑2号楼有多处房产，已对相关财产进行了查封，因该房产未办证暂无法处置，被执行人陈孝方在东至县官港镇北城村五组有一处房产，已对该房产进行了查封，暂无法处置。未发现两被执行人名下有其他可供执行的房产、车辆、互联网银行、股权等财产，到被执行人住所地调查，亦未发现有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。已执行到位金额0元。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  王 农 审判员  董继萍 二〇一九年七月二十二日 书记员  张智平
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13破终1号 上诉人（一审申请人）：深圳康达尔（安徽）饲料有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇城西八公里处，组织机构代码70499352-2。 法定代表人：谢永东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芈玲，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人深圳康达尔（安徽）饲料有限公司（以下简称康达尔饲料公司）不服安徽省萧县人民法院(2015)萧民破字第00001号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 康达尔饲料公司上诉请求：指令一审法院继续审理其申请破产清算一案。事实和理由：2015年7月6日，其向一审法院申请破产清算，一审法院受理了其破产清算申请，指定安徽三联律师事务所为破产清算管理人；因部分部分债权人采用强行占有破产财产，不进行财产申报，严重侵犯了其他债权人利益；截止2014年12月31日，其资产总额102.54万元，严重资不抵债。 本院认定事实：2015年7月6日，康达尔饲料公司以资不抵债为由，向安徽省萧县人民法院申请进行破产清算。该法院于2015年7月20日作出（2015）萧民破字第00001号民事裁定书，受理康达尔饲料公司破产清算，同时指定安徽三联律师事务所担任破产清算管理人，组织实施该公司破产清算事宜。康达尔饲料公司申报财务状况说明：截至2014年12月31日，公司流动资金235.41万元(包括货币资金、应收账款、存货等)，固定资产账面净值125.39万元(包括房屋、机器、车辆、电子设备)；资产总额359.80万元；负债总额2344.48万元(包括应付账款、预收账款、职工薪酬、应交税费、其他应付款)；净资产负值1984.68万元；公司已停产停业。康达尔饲料公司向瑞华会计师事务所申请财务审计。2015年4月25日，瑞华会计师事务所作出瑞华审字（2015）48120070号审计报告结论，认定：截止2014年12月31日，康达尔饲料公司资产总额102.54万元，公司负债总额2293.04万元。至2016年2月5日，管理人书面申请延期召开第一次债权人会议。管理人与康达尔饲料公司至今未能完成资产及财务交接。截至2018年12月8日，管理人接收申报债权并编制债权表载明债权总额为3440747.78元。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条规定：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。案已查明，康达尔饲料公司提供涉案审计报告，反映截止2014年12月31日，康达尔饲料公司资产总额102.54万元，公司负债总额2293.04万元。该公司的资产已经明显资不抵债，符合进行破产清算的法定情形。同时，经审查，康达尔饲料公司之所以未能提供财务账册，系因个别债权人阻挠康达尔饲料公司进入保存该财务账册的处所，致使康达尔饲料公司不能提取该账册。根据该情况，一审法院完全可以依照相关法律规定，责令妨害民事行为人停止妨害行为，以使康达尔饲料公司完成提供财务账册的义务。同时，该事实也表明，目前向破产清算管理人申报的债权总额3440747.78元，并非康达尔饲料公司的全部债务。如不对康达尔饲料公司进行破产清算，势必损害其他债权人利益。 综上所述，康达尔饲料公司的上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省萧县人民法院(2015)萧民破字第00001号之一民事裁定； 二、指令安徽省萧县人民法院继续审理深圳康达尔（安徽）饲料有限公司破产清算。 本裁定为终审裁定。 审判长 马 杰 审判员 张 奥 审判员 欧阳顺 二〇一九年七月十日 书记员 朱思源 附本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6493号 原告：宁波银行股份有限公司杭州城西支行，住所地杭州市西湖区文三路**东方通信大厦**西侧及**。 负责人：陈骏，行长。 委托诉讼代理人：何英齐、刘琼，浙江五联律师事务所律师。 被告：林余方，男，1965年7月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行与被告林余方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州城西支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州城西支行撤回起诉处理。 审判员  陈曦 二〇一九年七月十日 书记员  詹鋆
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初659号原告：周世伟，男，1972年8月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。被告：江西金顶矿业有限公司，住所地吉安县工业园星火路**，注册号360821210011344。法定代表人：张小嫦，总经理。被告：朱斌英，男，1973年4月15日出生，汉族。上述两被告委托诉讼代理人：胡俏，江西庐陵律师事务所律师。原告周世伟与被告江西金顶矿业有限公司、朱斌英委托合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世伟及其委托诉讼代理人肖运平，被告江西金顶矿业有限公司、朱斌英的委托诉讼代理人胡俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周世伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带返还保证金80万元及支付逾期利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止，至起诉之日利息约1万元）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令两被告连带返还保证金20万元及支付逾期利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告朱斌英称其取得了吉安县安塘乡两个瓷土矿点的采矿权，需要代理商为其对外销售。因原告有意成为其销售总代理，经协商双方于2015年8月26日被告签订了《江西金顶矿业销售代理协议》，协议约定了代理区域、方式、期限、产品质量、权利和义务、佣金提取、保证金数额等。合同签订后，原告通过银行转账将保证金80万元转入被告朱斌英的银行账户，被告朱斌英向原告出具了收条。因原告尚有保证金20万元未付，故原告也向被告出具了20万元的欠条，并约定两个月付。之后，双方的代理协议只履行了一个多月，被告就因资金困难和未取得采矿许可等原因停产，至今未恢复生产。根据协议第六条规定，保证金在本代理协议终止后应当全额返还给原告。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告江西金顶矿业有限公司、朱斌英辩称，认可有银行转账的20万元，同意其诉讼请求。原告周世伟围绕诉讼请求依法提交了：证据1、江西金顶矿业销售代理协议及被告朱斌英出具的收据，证明原、被告之间形成代理合同关系，被告依据合同约定收取了原告保证金80万元，根据约定被告应当返还保证金而未返还。被告对上述证据三性无异议，但提出因被告朱斌英未收到该款，原告应提供银行转账凭证证明。证据2、中国农业银行转账20万元的凭证，证明转账的事实。被告认可有转账凭证的20万元，本院对该凭证予以确认。被告为支持其辩解向本院提交了：证据1、两被告营业执照及身份证，证明被告主体资格。原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，营业执照不能证明被告具有采矿权和探矿权，被告是通过拍卖方式取得他人探矿权，因没有缴清拍卖款，探矿权资质没有转移到被告名下，故被责令停业。本院认为，原告对该证据真实性无异议，且被告已经认可原告变更后的诉讼请求，故本院对该证据予以确认。证据2、证人肖某1、肖某2的当庭证词、证人证言及证人身份证复印件，证明金顶公司未停产的事实。原告对证人证词真实性均不予认可。本院认为，证人证词没有其他证据相印证，且本案合同已到期，证言与本案待证事实没有关联，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月26日，原告周世伟与朱斌英、江西金顶矿业有限公司签订了一份《江西金顶矿业销售代理协议》，约定甲方（朱斌英）将江西金顶矿业位于吉安县安塘乡两个矿点委托乙方（周世伟）独家代理销售，乙方按销售额提取佣金15%。乙方自行组建销售团队及承担销售团队的费用，以甲方名义与厂家联系及洽谈销售渠道，矿产价格由乙方代理甲方和客户商议确定。合同期限为一年，从2015年8月26日至2016年3月29日。乙方无违约情况及双方同意合同情况下，本协议顺延。在保证金给付方式中约定：1、乙方在合同签订之日支付100万元履约保证金，确保甲方将代理区域内销售权全部给乙方，该款在本代理协议终止后无违约责任时全部退回（无息）；2、如结算周期销售额不得超过保证金70%，另外追加保证金。合同还对向青原区人民法院提起诉讼及其他事项进行了约定。被告朱斌英、江西金顶矿业有限公司在合同甲方处签字盖章。原告周世伟在合同乙方处签字捺印。合同签订后，被告朱斌英、江西金顶矿业有限公司向原告出具了收条，载明“今收到周世伟经营销售合同履约保证金壹佰万元整”。现代理协议已到期，两被告未按约定退还原告已缴纳的保证金，故原告诉至本院解决。诉讼过程中，因两被告对保证金有异议并要求被告提供保证金转账凭证。原告周世伟补充提交了其在2015年8月27日转账20万元至被告朱斌英账户的银行凭证，并变更了其诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告因履行原、被告之间销售代理协议，向被告支付了履约保证金。现协议已经到期，被告应按照协议约定将原告已付保证金退还，逾期，还应承担违约责任。现原告主张两被告连带返还保证金20万元及自2016年4月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付逾期退还的利息。两被告均认可原告该诉讼请求，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告江西金顶矿业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告周世伟退还履约保证金20万元及其逾期利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至实际还清之日止）；二、被告朱斌英对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告江西金顶矿业有限公司、朱斌英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 巍人民陪审员  孙小兰人民陪审员  罗梅兰二〇一九年七月二十三日书 记 员  王勇生附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2371号 申请执行人：杨梅,女,汉族,1972年4月4日出生，住安徽省肥东县。 被执行人：肥东锦弘中学,住安徽省肥东县店埠镇石塘路**,统一社会信用代码523401227981043856。 法定代表人:陈存云，董事长。 本院在执行申请执行人杨梅与被执行人肥东锦弘中学劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨梅向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结肥东县劳动人事争议仲裁委员会（2019）东劳人仲案字第163号仲裁裁决书的执行。 本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙振峰 二〇一九年七月二十九日 法官助理沈建国 书记员柯畅
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执211号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：毛鲁豫，女，汉族，生于1983年4月11日，住河南省鄢陵县。北京恒元信业信息技术有限公司与毛鲁豫民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第C049814号裁决书由鄢陵县人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执51号之三申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，该单位总经理。委托诉讼代理人：李轶，吉林超远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈东舒，吉林超远律师事务所律师。被执行人：张国涛，男，1983年5月19日出生，朝鲜族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与张国涛融资租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人张国涛在中国工商银行16×××79账户内存款人民币50,000.00元，现因被执行人张国涛主动履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张国涛在中国工商银行16×××79账户内存款人民币50,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇一九年七月二十二日法官助理彭毅书记员王丹
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执10010-10013号之六   申请执行人：唐军祥，男，1977年7月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人：陈平，男，1986年11月5出生，汉族，住湖南省津市。 申请执行人：姚海容，女，1970年12月1日出生，住湖南省临湘市。 申请执行人：卢胜雄，男，1977年年2月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：东莞市豪鑫源服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门白沙社区中心南路****，统一社会信用代码为91441900MA4UMUT40Q。 法定代表人：梁经健。 申请执行人唐军祥、陈平、姚海容、卢胜雄与被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司劳动争议四案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2018】1069、1062、1061、1060号仲裁裁决书已发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人唐军祥支付2018年5月至7月工资24000元；向申请执行人陈平支付2018年5月至8月工资20492元；被向申请执行人姚海容支付2018年6月至7月工资10000元；向申请执行人卢胜雄支付2018年5月至6月工资7090元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 四案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。经查，被执行人已经倒闭，其未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年11月26日查封了被执行人所有的位于东莞市××镇××沙社区中心××路××楼的机器设备及办公用品一批。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人未履行义务，本院依法委托评估机构深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人的上述财产进行评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，第一、二次拍卖均流拍，最后以5640元变卖成交，由买受人时荣竞得。扣除评估费56.4元后，实得款项为5583.6元。因所得款项不足以清偿被执行人的全部债务，本院制作了执行款分配方案，合计扣除执行费200元后，申请执行人唐军祥、陈平、姚海容、卢胜雄分别获得受偿2098.12元、1791.44元、874.22元、619.82元。鉴于被执行人未全部履行义务，本院于2018年11月30日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院于2018年12月5日作出拘留决定书,决定拘留被执行人东莞市豪鑫源服饰有限公司的法定代表人梁经健十五日，并致函东莞市公安局协助临控被拘留人，但是未能实际控制拘留。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。四案中，被执行人可供执行的财产已被本院依法处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，四案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘奕源
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1708号原告：陆荣盛，男，2001年10月24日出生，汉族，住湖南省新田县骥村镇陆家村**，现住清远市清城区，被告：蔡汝清，女，1978年6月20日出生，汉族，，住广东省清远市清城区原告陆荣盛与被告蔡汝清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆荣盛到庭参加诉讼。被告蔡汝清经本院依法公告送达，期限届满后无到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆荣盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬5240元；2、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2018年3月入职到横荷百加汉茂电子厂工作，该厂没有办理工商登记，经营者是被告蔡汝清。原告在该厂负责组装电子零件。2018年12月原告提出辞职，当时被告拖欠原告5240元，目前该厂已经停工，2019年3月5日被告签订欠条承认该欠薪事实。被告出具欠薪工资表后，以自己没钱为由，一直没有向原告支付过工资，经原告多次催告也不肯支付。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规的规定，特此提起诉讼。被告蔡汝清没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告陆荣盛为证明主张，提交证据有：1、原告的户口本复印件；2、被告身份证复印件；3、《欠条》；4、清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案不字［2019］92号《不予受理通知书》、《送达回证》。被告蔡汝清没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告蔡汝清在清远市××××街道百加租赁了一间房屋作为“横荷百加电子厂”的作坊，自2018年3月起雇用原告在该作坊进行电子装配生产工作，至2018年12月，由于作坊停止生产，且被告拖欠了原告劳动报酬5240元，原告因此辞工并要求被告清付所欠劳动报酬。被告因一直拖欠原告劳动报酬没有支付，于2019年3月5日向原告立下了一张欠条。2019年3月6日，原告持该欠条为凭向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人与被申请人属于劳务关系，有工资单，权利义务明确，不存在争议”作出城劳人仲案不字［2019］92号《不予受理通知书》，原告遂据此向本院提起诉讼。本院认为，被告欠原告劳动报酬5240元，有被告所立欠条为凭，事实清楚，证据确实，权利义务明确，本院予以认定。原告要求被告清偿所欠劳动报酬，事实和法律依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，判决如下：被告蔡汝清欠原告陆荣盛劳动报酬5240元，限于判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告蔡汝清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曾韶清人民陪审员  雷介标人民陪审员  于增杰二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈婉莹附：有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1225号 原告：杜彦强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：王文化，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告杜彦强诉被告王文化民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜彦强到庭参加诉讼，被告王文化经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜彦强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王文化归还原告借款60000元；2.依法判令被告按照月利率2%承担自2012年3月4日至2018年7月4日期间的利息87600元；3.依法判令被告按照月利率2%承担自2018年7月5日起至本息还清期间的利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告系同村村民，2012年3月4日，被告王文化以资金周转为由，向我提出借款60000元，约定月利息4分，我将60000元借款本金交付给被告后，被告于当日向我出具了借条一张。借款到期后我有事急需用钱，多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推拖，迟迟不履行还款义务，至今未偿还该借款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告杜彦强具有合法的诉讼主体资格； 借条原件及复印件各一份，预证明被告王文化向原告杜彦强借款60000元的事实。 被告王文化未答辩，未举证、质证。 原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原、被告系同村村民，2012年3月4日，被告王文化以其需资金周转为由，向原告杜彦强借款60000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明：“今借杜彦强现金（60000元正）陆万元，利息每月2400元，今借人：王文化，2012年3月4号”。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求依法判令被告王文化归还原告借款60000元，按照月利率2%承担自2012年3月4日至2018年7月4日期间的利息87600元，按照月利率2%承担自2018年7月5日起至本息还清期间的利息，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告王文化向原告杜彦强借款60000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还其借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在借条上虽约定利息每月2400元，但原告杜彦强在庭审中要求由被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告王文化经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告王文化在本判决生效之日起十五日内归还原告杜彦强借款60000元，并以60000元为基数，按照月利率2%支付自2012年3月4日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3252元，由被告王文化负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  蒲巍鑫 二〇一九年七月九日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3334号原告：周静，女，汉族，1972年6月30日出生，住址江苏省启东市，委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛海峰，广东商达律师事务所实习律师。被告：于颖，女，满族，1970年5月28日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告周静及其委托诉讼代理人李昌武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年4月25日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到原告20万元整，“利息从4月25-5月25日开始计算”。庭审时，原告陈述，原告通过原告的姨妈黄亚春认识被告并向被告出借款项，从2010年12月份开始陆续以现金或转账方式借款给被告，到2012年底为止借款金额总计552000元，被告一直有向原告偿还利息，从2013年开始通过银行转账每个月支付利息13800元，从2014年开始被告应原告的要求也有陆续偿还一部分的本金；上述《借条》是双方对截至2015年4月25日的借款和还款金额的结算，双方确认被告还欠原告本金20万元；在被告出具上述《借条》之后就没有再偿还过任何款项。另，为证明被告偿还部分本金和利息的事实，原告提交了其名下银行账户在2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年1月3日期间的账户历史明细清单，原告主张其中对方账号为62×××75的账户为被告账户，但账户明细清单上未显示该账号的户名信息，无法确定是否为被告名下账户。此外，原告提交的其与被告之间的微信聊天记录显示，原告在被告出具《借条》后多次通过微信向被告催要还款。判决结果本院认为：原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系。在原告出借涉案款项之后，被告应依约履行相应的还款义务，对于被告还款义务的履行情况，被告作为义务的履行方应对此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩并提供相应的证据，据此应承担举证不能的法律后果。被告出具的《借条》可视为双方对此前借款和还款情况的一个对账确认，在没有相反证据足以推翻该《借条》所确认的事实的情况下，本院对双方的对账确认予以认可。据此，原告有权要求被告偿还借款本金20万元。关于利息，《借条》中虽然载明利息从“4月25-5月25日开始计算”，但未约定利息的计算标准，属于约定不明，即使如原告所主张的被告曾经偿还过部分利息，但此属于被告的自愿还款行为，没有充分证据证明双方对于利息计算标准达成了明确的约定，因此，原告主张利息按照年利率24%计算，缺乏依据，但在双方已经对账确认欠款金额的情况下被告仍未还款，原告有权主张占有资金期间的利息损失，本院酌情将占有资金期间的利息确定为按年利率6%计算，对于原告主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于颖应于本判决生效之日起十日内向原告周静偿还借款本金20万元并支付资金占有期间的利息（利息以20万元为基数，自2015年4月25日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告周静的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6790元（已由原告预交），由原告负担2310元、被告负担4480元（原告同意由被告向其迳付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年七月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初177号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王增，男，1980年11月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市雁塔区，2019年3月7日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人刘振海，陕西睿和律师事务所律师。 辩护人王欣悦，陕西睿和律师事务所实习律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2019）178号起诉书指控被告人王增犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王春安出庭支持公诉，被告人王增及其辩护人刘振海、王欣悦均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年10月10日凌晨，被告人王增伙同车某、姚某某（均在逃）预谋盗窃观景树木，后三人驾车窜至西安市临潼区XX街道XX组XX路，将西安市临潼区斜口街办兴源修缮工程队在路边刚栽下未交工的黑松三棵、五叶松二棵、紫薇一棵、桂花一棵观景树盗走，后将所盗树木栽于王增自家院子。经鉴定被盗树木价值78580元。 另查，审理期间，被告人王增与被害单位斜口街道办兴源修缮工程队达成退赔协议，并已实际履行，该被害单位对被告人王增的行为表示谅解。 上述事实，被告人王增在开庭审理过程中亦无异议；且有证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场示意图、照片说明、临潼区斜口街办芷阳道路景观绿化工程相关文件、价格认定结论书、户籍证明、退赔协议书、收条等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王增以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王增能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，与被害单位达成退赔协议，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王增犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2022年3月6日止）。（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  王佑勋 审判员  党粉丽 审判员  马 煜 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人王增： 你以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，与被害单位达成退赔协议，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能加强学习，痛改前非，积极改造，争取重返社会时将自己塑造成为遵纪守法的公民。 1
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1151号 原告：李秀云，女，1964年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李秀云与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李秀云撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初1065号 原告：孙琴官，女，1941年8月3日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：张国成，男，1965年11月1日生，住江苏省常州市钟楼区。 被告：深圳市金地物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区金地五路金地物业大楼**。 法定代表人：闫智广，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚明汉，该公司法务。 委托诉讼代理人：席兵，该公司常州钟楼分公司项目经理。 原告孙琴官诉被告深圳市金地物业管理有限公司（以下简称金地公司）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙琴官的委托诉讼代理人张国成，被告金地公司的委托诉讼代理人戚明汉、席兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琴官向本院提出诉讼请求：1、依据物权法第三十五条和《民法通则》第一百三十四条的相关规定，判令金地公司停止侵害、赔礼道歉；2、诉讼费由金地公司承担。事实和理由：孙琴官系世家华庭的住户，因金地公司去年违规操作，单方调整物业服务收费的行为，遭到包括孙琴官在内业主们的反对，致使产生不同意见。业主们要求金地公司公开申报调价备案的各项数据资料，并予以核实、告知。要求在未完成合法性审查前，先按合同约定预交当年物业服务费等要求，均遭到金地公司拒绝，且毫无道理地将原本是两码事，且无争议的电梯费硬性捆绑一块处置，由此造成了难以统一的矛盾。于是金地公司竟采取限止住户乘用电梯的非法手段，胁迫居民屈从，尤其是给孙琴官这样行动不便的年老者造成了极大侵害和精神伤害，为依法保护合法权益，孙琴官故向法院提起诉讼。 被告金地公司辩称，1、金地公司系2016年通过政府招投标中标后，与社区签订了物业服务合同，系合法进驻世家华庭小区的物业管理单位。2017年金地公司配合社区对小区物业费上调时间作了全体业主投票工作，经过全体业主投票双过半通过，并签订物业服务合同补充协议。从2018年起物业费按照上调后的标准缴纳，并到房管局进行备案。孙琴官以金地公司单方操作上涨物业费，没有任何依据。2、金地公司从未私自停止孙琴官的电梯使用权，孙琴官以此认定金地公司采取非法手段限制使用电梯没有任何依据。综上，请求法院驳回孙琴官的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 孙琴官系常州市天宁区世家华庭****房屋的建筑物区分所有权人。常州市天宁区青果巷社区居民委员会与金地公司签订一份常州市物业服务合同，合同约定金地公司为本物业管理区域的业主提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理。2016年10月起至今，金地公司成为常州市天宁区世家华庭小区的物业公司。 在金地公司进驻常州市天宁区世家华庭小区之前，常州市天宁区世家华庭1幢房屋安装了电梯，需要使用刷电梯卡，才能乘电梯，电梯卡的使用没有时间限制。孙琴官从室外到其世家华庭1幢1104室房屋，可以刷电梯卡，乘电梯到达其房屋。 2018年12月起，由于金地公司在常州市天宁区世家华庭小区房屋电梯中更新设置了有门禁控制的系统，需要业主到世家华庭物业办公室刷原来的电梯卡，这样才能刷电梯卡，使用电梯，而且刷后的电梯卡设置了使用时间限制。金地公司在常州市天宁区。 孙琴官认为刷电梯卡需要到世家华庭1幢地下室负一层的金地公司办公室，给孙琴官这样行动不便的老年人造成了极大侵害和精神伤害。金地公司限制其使用电梯，构成侵害物权关系的行为，孙琴官在本案中主张侵害物权法律关系。 金地公司认为世家华庭小区交付至今已超过十年，所有设施都老旧，孙琴官将正常设备升级与限制业主出行混为一谈，是不合理的，不能证明金地公司存在限制业主出行的方式，来胁迫业主缴纳物业费。 2019年2月12日，孙琴官向本院提起诉讼。 上述事实，有房屋所有权证、照片、视频、证明、常州市物业服务合同及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据物权法第79条的规定，电梯属于共有部分。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。世家华庭小区未成立业主委员会，常州市天宁区青果巷社区居民委员会已与金地公司签订的常州市物业服务合同，在该物业服务合同中约定金地公司为本物业管理区域的业主提供的物业管理服务包括以下内容：（一）物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理。虽然金地公司在常州市天宁区世家华庭小区房屋电梯中更新设置有门禁控制的系统，需要业主到世家华庭物业办公室刷原来的电梯卡，然后才能使用电梯，但是更新设置有门禁控制的系统属于金地公司履行常州市物业服务合同的行为，业主也应该进行配合。这样才能对属于共有部分电梯的维护、管理，维护业主的利益。金地公司在常州市天宁区世家华庭小区房屋电梯中更新设置了有门禁控制的系统，不构成金地公司限制孙琴官使用电梯，侵害孙琴官物权的行为。 综上，金地公司的辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。孙琴官的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回孙琴官的诉讼请求。 案件受理费100元，由孙琴官负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  项易君 人民陪审员  孙 斌 人民陪审员  李 丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  夏 艳
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2275号 原告：汪志强，男，汉族，1979年5月2日出生，住临洮县。 被告：孙立荣，男，汉族，1986年5月19日出生，住临洮县。 原告汪志强与被告孙立荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告孙立荣经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 汪志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令本案被告向原告偿还剩余劳务费欠款34400元；2、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月，原告经人介绍至被告承包的会川镇文峰小学工程处，承包该工程的地沟、装砖等人工部分，约定一方以170元计算，后工程按期完工，验收合格并投入使用，原、被告进行结算后，被告向原告支付部分，剩余44400元劳务费于2018年7月5日向原告书写欠条，证明拖欠原告劳务费的事实，并支付10000元，后原告向被告多次索要剩余劳务费34400元，被告至今未付，遂起诉。 孙立荣未答辩,亦无证据提交。 本院经审理认定证据如下：对汪志强提交的证据，孙立荣未出庭质证，视为其对质辩权的放弃，故对以上证据依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年4月，原告经人介绍至被告承包的会川镇文峰小学工程处，承包该工程的地沟、装砖等人工部分，工程完工结算后，对于剩余44400元劳务费被告于2018年7月5日向原告书写欠条一张，后支付10000元，对于剩余劳务费34400元，经原告多次索要，被告至今未付，原告遂起诉。 综上所述，本院认为，债务应当偿还。本案中，汪志强在孙立荣所承包的工地务工，对于应付剩余劳务费34400元孙立荣至今仍未予支付的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙立荣于判决生效后十日内支付汪志强劳务费34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取计330元，由孙立荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年七月十日 书记员  田宴菁
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13351号原告：周飞，男，1992年7月25日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：李娜，上海赛迎律师事务所律师。被告：朱汉成，男，1983年1月16日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，营业地陕西省西安市。负责人：惠军，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告周飞与被告朱汉成、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司(以下简称阳保陕西公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜、被告阳保陕西公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。被告朱汉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即车辆修理费人民币142,000元(以下币种均为人民币)、牵引费800元、评估费3,300元，前款由被告阳保陕西公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担全部的赔偿责任，余款由被告朱汉成承担全部的赔偿责任。被告朱汉成未答辩。被告阳保陕西公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内承担相应责任。车辆修理费不认可，申请重新评估；评估费属于间接损失，不认可；牵引费无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月8日0时4分，被告朱汉成驾驶牌号为沪D6XX**的重型厢式货车由东向西行驶至上海市嘉定区浏翔公路宝钱公路口处，适逢案外人卢某某驾驶牌号为苏JFXX**的小型轿车由西向东行驶至事发地点，由于被告朱汉成驾车转弯未让行，致使两车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年11月9日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定被告朱汉成承担事故的全部责任。因就赔偿无法达成协议，原告作为事故车辆的所有人提起诉讼。另查明，1、事故车辆牌号为沪D6XX**的重型厢式货车在被告阳保陕西公司处投有交强险、商业第三者责任险(100万责任限额，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、2019年3月19日，上海道路交通事故物损评估中心出具评估意见书，确定牌号为苏JFXX**的小型轿车的直接物质损失为142,000元；为此，原告支付了车辆修理费142,000元、评估费3,300元；3、为处理交通事故，原告花费牵引费800元。审理中，被告阳保陕西公司对上海道路交通事故物损评估中心的评估意见提出异议，并提交了重新评估的书面申请。经审查，本院认为被告的申请不符合需重新评估的情形，故本院对被告要求重新评估的申请不予受理。本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定被告朱汉成承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。原告周飞要求被告朱汉成承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。被告阳保陕西公司依法应在强制保险及商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即车辆修理费142,000元、评估费3,300元、牵引费800元，经本院审查，均无不当，本院予以支持。审理中，被告朱汉成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞车辆修理费142,000元、牵引费800元，合计人民币142,800元(该款应直接支付至周飞名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXX********)；二、被告朱汉成应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周飞评估费人民币3,300元(该款应直接支付至周飞名下银行账户：开户行中国工商银行，账号XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,222元，减半收取1,611元，由被告朱汉成负担，被告应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告周飞上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年七月二十六日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5486号 原告：苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心，统一社会信用代码91320581755858750Y。 法定代表人：陈振兴，董事长。 委托诉讼代理人：丁志良，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 被告：蔡锋，男，汉族，1979年11月15日出生，住常熟市。 原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告蔡锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵静佳到庭参加诉讼。被告蔡锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费4916元（2015年1月1日至2018年12月31日）及滞纳金（以4916元为本数，自2016年1月1日起，按照日利率万分之三计算），滞纳金以书面提供的计算明细为准；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系常熟明日星城日锦园27幢301室的业主。原告按物业合同的约定，履行了自己的物业管理义务，但被告作为业主享受了物业的服务，却一直拖欠相关物业费用。原告多次以书面、口头形式催告其付款，但直至起诉前，被告仍有上述物业费4916元未付。原告认为被告的行为违反了相关合同约定和法律法规的规定，为维护自身合法权益，特诉至法院，望贵院尽速审理并支持原告之诉请。 被告蔡锋未作答辩。 经审理查明：蔡锋系涉案常熟市明日星城日锦园****的房屋所有人，建筑面积为102.41平方米。2015年1月1日、2016年1月1日、2017年1月1日和2018年1月1日，日锦园业主委员会分别与苏州人居资产物业管理有限公司签订《明日星城日锦园物业服务合同》各1份，委托管理服务期限均为1年，分别自2015年1月1日起至2015年12月31日止、2016年1月1日起至2016年12月31日止、2017年1月1日起至2017年12月31日止及自2018年1月1日起至2018年12月31日止。双方约定物业名称为明日星城日锦园，物业类型为住宅区，物业服务费用实行包干制，高层及小高层住宅标准为1.00元/月/平方米。现因被告未及时交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费引起本案纠纷。 以上事实，由原告提供的业主情况登记表、入住手续书、物业服务合同、不动产登记簿查询记录及原告庭审陈述在卷为凭。 本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司与日锦园业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，受法律保护。业主委员会系业主大会的执行机构，其与原告签订的物业服务合同应适用于该小区全体业主。原告已依约实际提供了物业服务，被告蔡锋作为小区业主有义务按照物业服务合同支付物业费。被告结欠原告2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费共计4916元的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付物业服务费4916元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按每日万分之三标准计算滞纳金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告蔡锋于本判决生效之日起十日内给付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费4916元，并偿付滞纳金841元（以1636.86元为基数按每日万分之三计算的2015年滞纳金409元、2016年滞纳金277元、2017年滞纳金144元、2018年滞纳金11元），共计5757元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告蔡锋负担（原告预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  崔劲松 二〇一九年七月十一日 书记员  孙 维
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执恢1号申请执行人：王进军，男，1982年2月28日生，汉族，住云南省蒙自市。申请执行人：张生，男，1967年4月7日生，汉族，住云南省蒙自市。被执行人：杨勇，男，1994年10月4日生，汉族，住云南省建水县。被执行人：李国强，男，1996年10月31日生，彝族，住云南省建水县。王进军、张生与杨勇、李国强公路货物运输合同纠纷一案,是根据开远铁路运输法院于2019年2月2日依职权作出的（2019）云7102执恢1号《恢复执行决定书》恢复执行。恢复执行的标的为65761.00元，本院于当日依法立案执行。本院于2019年2月2日向申请执行人送达了《恢复执行决定书》、《恢复执行通知书》等法律文书。本院于2019年2月2日向被执行人杨勇送达了《恢复执行决定书》、《恢复执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书并启动网络查控查询被执行人财产。通过执行查控系统查询，查明，被执行人杨勇名下无银行存款，无车辆。因被执行人杨勇未履行生效法律文书确定的义务，被本院于2019年2月3日罚款2000.00元。被执行人杨勇于2019年2月11日缴纳了其应履行的义务28761.00元，该执行款已于2019年2月12日汇给二申请人。2019年2月11日向被执行人李国强送达了《恢复执行决定书》、《恢复执行通知书》、《报告财产令》、《传票》等法律文书并启动网络查控查询被执行人财产。通过执行查控系统查询，查明，被执行人李国强名下无银行存款，无车辆，无房产。其本人因盗窃罪被被建水县人民法院判处有期徒刑9个月，现正在服刑期间，无力履行法律确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人李国强可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人李国强其他可供执行的财产线索。于2019年3月15日向申请执行人王进军、张生做终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  王 权审判员  刘应坤二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保141号 申请人：陆仲法。 被申请人：朱向阳。 被申请人：兰陵县天行运输有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县经济开发区迎宾路与孢犊崮路交汇处路南（朱城前村）。 法定代表人：陈广勇。 申请人陆仲法于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱向阳驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车予以保全,申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人朱向阳驾驶的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车予以就地扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙海滨 二〇一九年七月十九日 法官助理 薛 艳 书 记 员 李 薇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7641号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：林琳，女，1978年3月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告林琳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金78800.35元，零售利息5630.85元，分期手续费840.95元。违约金2107.83元，合计87379.98元（截止2018年12月20日）。以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。被告在原告处申请办理了卡号为62×××07的信用卡，并于2012年3月28日开户。被告开卡消费后。未按约定日期偿还，截止2018年12月20日信用卡欠款本金78800.35元，零售利息5630.85元，分期手续费840.95元，违约金2107.83元，合计87379.98元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，被告从原告处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经原告多次催要，被告至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被告之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年七月十六日 书记员  苏永滕