成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9454号 原告：成都武侯中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路**（武侯新城管委会内）。 法定代表人：何长见，董事长。 委托诉讼代理人：傅波，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭泽宇，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：成都路特斯汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区顺和街******附** 法定代表人：刘锐，执行董事。 被告：成都枫格资产管理有限公司，住所，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村**div> 法定代表人：刘锐，董事长。 被告：四川锦万房地产开发有限公司，住所，住所地：成都市武侯区簇锦南街****div> 法定代表人：刘万龙。 被告：成都恒通实业公司，住所地，住所地：成都市簇桥乡政府侧iv> 法定代表人：刘万龙。 被告：四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司，住所地，住所地：成都市武侯区簇桥乡沈家桥村**iv> 法定代表人：蔡显琼。 被告：刘锐，男，1985年8月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：冯静，女，1986年2月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：蔡显琼，女，1962年7月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘万龙，男，1963年5月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上九被告共同委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪律师事务所律师。 被告：小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司，住所地，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州小金县四姑娘山镇iv> 法定代表人：刘锐，职务不详。 原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司（以下简称武侯融保公司）与被告成都路特斯汽车销售有限公司（以下简称路特斯公司）、成都枫格资产管理有限公司（以下简称枫格公司）、四川锦万房地产开发有限公司（以下简称锦万公司）、成都恒通实业公司（以下简称恒通公司）、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司（以下简称蜀锐公司）、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司（以下简称万隆公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭进行了审理。原告武侯融保公司的委托诉讼代理人傅波，被告路特斯公司、枫格公司、锦万公司、恒通公司、蜀锐公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙的共同委托诉讼代理人杨天府到庭参加了诉讼。被告万隆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武侯融保公司向本院提出诉讼请求：1.判令路特斯公司支付代偿款14356538.71元及代偿后代偿资金利息（按照银行同期贷款基准利率的4倍计算，自代偿之日起计算至付清之日止）；2.路特斯公司支付违约金70万元；3.路特斯公司承担实现债权支出的律师代理费19万元，诉讼保全保险费15246.54元，诉讼保全费5000元，担保费42万元及对应违约金16968元（按照应付未付担保费每日0.08%支付违约金，自2018年4月30日起分批暂计至2018年9月4日止）；4、被告枫格公司、锦万公司、恒通公司、蜀锐公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、万隆公司对上述借款债务承担连带清偿责任；5.武侯融保公司有权对锦万公司质押的应收款享有优先受偿权，对刘万龙抵押的奔驰小型越野客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：WDCYR71E88X174228）、福特牌小型普通客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：1FBSS3BL3BDA82236）以折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月28日，路特斯公司与成都武兴投资有限责任公司、华夏银行股份有限公司成都蜀汉支行（以下简称华夏银行）签订《委托贷款借款合同》，约定贷款金额为1400万元，贷款期限12个月，贷款利率10.1%，按月结息，未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，银行将提前收回贷款，并按照年利率50%计收逾期利息及复利等。同日，原告根据与路特斯公司签订的《委托保证合同》以及与华夏银行签订的《保证合同》的约定，为上述贷款提供连带责任保证。路特斯公司应向原告支付担保费42万元，如路特斯公司出现违约，应向原告支付担保金额5%的违约金，如未按期支付担保费将按未付金额的0.08%/日支付违约金。但路特斯公司至今未支付担保费。 锦万公司与原告签订《应收账款质押反担保合同》，约定以其对成都市武侯区城中村改造推进办公室的应收账款对路特斯借款提供质押反担保,质押金额为1400万元，并在人民银行办理了应收账款质押登记，刘万龙与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的奔驰小型越野客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：WDCYR71E88X174228）、福特牌小型普通客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：1FBSS3BL3BDA82236）为前述借款提供反担保。锦万公司、万隆公司、恒通公司、蜀锐公司分别与原告签订《保证反担保合同》，刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙分别向原告出具《不可撤销反担保函》，就前述债务向原告提供反担保。 因原告自2015年起陆续为路特斯公司提供贷款担保，枫格公司于2015年7月17日作出股东会决议：武侯融保公司为蜀锐公司、路特斯公司、刘锐提供了委托贷款和担保贷款，公司愿意为武侯融保公司对上述债务人的所有债权（包括但不限于已发生及将会发生的所有债权）提供连带责任保证反担保。枫格公司即与原告签订《保证合同》，承诺对原告为蜀锐公司、路特斯公司、刘锐的担保提供连带保证责任反担保。 合同签订后，华夏银行向路特斯公司发放贷款1400万元。但路特斯公司从2018年6月21日起未依约还款，华夏银行于2018年8月21日向路特斯公司和原告发出《提前到期通知书》，之后又于同月23日向原告发出《履行保证责任通知书》，要求原告履行还款义务。原告遂于当天向华夏银行还款14356538.71元（其中本金为1400万元，利息356538.71元）。华夏银行出具了《代偿证明》。故原告诉至法院。 路特斯公司、锦万公司、恒通公司、蜀锐公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙共同辩称，第一，《委托贷款借款合同》第17.2条约定借款方发生下列情况之一的，视为违约，贷款方有权停止发放贷款，提前收回委托贷款，对借款方违约使用的委托贷款，根据违约使用的天数按以下约定计收罚息直至本息清偿为止。第17.2.1约定，未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息和复利。因此违约条件是需要同时满足未按约定清偿本金未按约支付利息。因借款人仅仅未按约支付利息，故并未违约，借款人不能提前收回贷款，更不能按照50%计收逾期利息和复利。第二，未约定承担诉讼保全保险费，该费用不是原告的必然损失，违约金过高，应予以减少。 枫格公司辩称，其《保证合同》签订时，借款合同还没有成立，故不符合保证合同成立要件，该保证合同不成立。其他意见同意其他到庭被告的答辩意见。 万隆公司未作答辩。 经审理查明的事实与武侯融保公司诉称事实一致。另查明：1.《委托贷款借款合同》第5.2条约定贷款按月结息，付息日为每月20日，最后一次付息日为合同到期日。第7.2条约定，委托贷款合同本金为一次性还清，还款日为2019年4月28日。第11.7条约定，借款方不按本合同履行义务时，贷款方有权停止发放贷款，并有权提前收回委托贷款。第17.2条约定借款方发生下列情况之一的，视为违约，贷款方有权停止发放贷款，提前收回委托贷款，对借款方违约使用的委托贷款，根据违约使用的天数按以下约定计收罚息直至本息清偿为止。第17.2.1约定，未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息和复利。 2.《委托保证合同》第七条违约责任第（一）款约定合同任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。第（二）款约定如果发生以下情形之一的，视为借款方违约：1.不履行本合同约定的任何一项义务；2.违反主合同约定，导致保证人代偿的；3.借款方没有按期偿还主合同项下贷款本金、利息。第（三）款约定，出现前述第（二）款情形之一的，保证人有权行使以下一项或者几项措施：……3.要求借款方支付担保金额5%的违约金；……5.保证人代偿后，要求借款人立即归还下列款项：（1）向银行代偿的金额和自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率4倍）。（2）保证人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、鉴定费评估拍卖费等）。 3.锦万公司、万隆公司、恒通公司、蜀锐公司分别与原告签订的《保证反担保合同》以及刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙分别向原告出具的《不可撤销反担保函》，均约定保证期间为代偿债务后2年。枫格公司在《保证合同》中未见约定保证期间。 4.武侯融保公司为本案诉讼支付律师代理费19万元、诉讼保全保险费15246.54元。 以上事实，有《委托贷款借款合同》、《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《保证合同》、银行转款凭证、银行代偿证明、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，武侯融保公司为路特斯公司的银行贷款提供担保，在路特斯公司逾期还款情况下，贷款银行根据合同约定，行使加速到期权，要求原告承担保证责任，原告即依约代还借款本息14356538.71元，据此武侯融保公司理应享有追偿之权利。故武侯融保公司要求路特斯支付代偿款的诉请成立，本院予以支持。路特斯公司等辩称其没有违约，因《委托贷款借款合同》第17.2.1约定，未按合同约定期限清偿委托贷款本金和利息的，按照年利率50%计收逾期利息和复利，该条的意思明显是指未依约清偿本金的，按年利率50%计收逾期利息，逾期未付利息的按年利率50%支付复利，而不是同时发生未付本金和利息之情形，路特斯公司才成立违约。故路特斯公司等被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。 《委托保证合同》第七条违约责任第（一）款约定合同任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任。第（二）款约定如果发生以下情形之一的，视为借款方违约：1.不履行本合同约定的任何一项义务；2.违反主合同约定，导致保证人代偿的；3.借款方没有按期偿还主合同项下贷款本金、利息。第（三）款约定，出现前述第（二）款情形之一的，保证人有权行使以下一项或者几项措施：……3.要求借款方支付担保金额5%的违约金；……5.保证人代偿后，要求借款人立即归还下列款项：（1）向银行代偿的金额和自代偿之日起的利息（按银行同期贷款基准利率4倍）。（2）保证人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、鉴定费评估拍卖费等），因此路特斯公司未依约付息，已属违约，导致原告承担保证责任，亦属合同约定的违约情形，故原告可以要求路特斯公司支付利息及违约金，但鉴于利息和违约金之和过高，路特斯公司也提出异议要求减少，故本院认为原告主张利息和违约金之和以年利率24%计算为宜，即原告主张利息和违约金之和，本院在年利率24%以内计算部分予以支持，超出部分不予支持。 对原告主张支付律师代理费、诉讼保全保险费，因双方另有约定且实际发生19万元和15246.54元，故本院予以支持。 锦万公司、万隆公司、恒通公司、蜀锐公司分别与原告签订《保证反担保合同》，刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙分别向原告出具《不可撤销反担保函》，枫格公司也与原告签订《保证合同》，均约定上述各当事人对原告的担保提供连带责任反担保，且从原告代偿至原告提起本案诉讼之日，未超过6个月，故原告要求上述各当事人对前述路特斯公司的债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。 锦万公司与原告签订《应收账款质押反担保合同》，约定以其对武侯区城中村推进办的应收账款对路特斯借款提供质押反担保并在人民银行办理了应收账款质押登记，质押金额为1400万元，其质押有效成立，故原告主张对该应收账款享有优先受偿权（权利范围在1400万元以内）的理由成立，本院予以支持。 刘万龙与原告签订《抵押反担保合同》，以其所有的奔驰小型越野客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：WDCYR71E88X174228）、福特牌小型普通客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：1FBSS3BL3BDA82236）为前述借款提供反担保，但未登记，故原告主张以上述抵押物车辆享有优先受偿权的理由成立（但不能对抗善意第三人），本院予以支持。 原告要求路特斯公司支付基于《委托保证合同》约定的担保费42万元，因该费用属于原告为路特斯公司提供担保收取的有偿服务费用，故不属于本案追偿权范围，本案中本院不予处理，双方可另案诉争。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第二百二十三条第（六）项、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、被告成都路特斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司偿还代付款14356538.71元； 二、被告成都路特斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司支付利息、违约金，利息、违约金之和的计算方法为：以本金14356538.71元为基数，从2018年8月23日起按年利率24%计算至本金付清之日止； 三、被告成都路特斯汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司赔偿律师代理费损失19万元和诉讼保全保险费15246.54元； 四、被告成都枫格资产管理有限公司、四川锦万房地产开发有限公司、成都恒通实业公司、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任。 五、被告成都路特斯汽车销售有限公司不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的债务时，原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司有权就被告四川锦万房地产开发有限公司对成都市武侯区城中村改造推进办公室的应收账款限额1400万元范围内享有优先受偿权； 六、被告成都路特斯汽车销售有限公司不履行本判决第一项、第二项、第三项确定的债务时，原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司有权以被告刘万龙所有的奔驰小型越野客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：WDCYR71E88X174228）、福特牌小型普通客车（车辆号牌：川Ａ×××××、车辆识别号：1FBSS3BL3BDA82236）折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 七、驳回原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费117103元，诉讼保全费5000元，共计122103元，由原告成都武侯中小企业融资担保有限责任公司负担12210元，被告成都路特斯汽车销售有限公司、成都枫格资产管理有限公司、四川锦万房地产开发有限公司、成都恒通实业公司、四川蜀锐翼宝汽车销售有限公司、刘锐、冯静、蔡显琼、刘万龙、小金县四姑娘山万隆旅游开发有限公司负担109893元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  马智如 人民陪审员  韦 强 二〇一九年七月二日 书 记 员  彭 静