江西省吉安市青原区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0803行初67号 原告王月生，男。 被告安福县人民政府。 法定代表人王玮，县长。 委托诉讼代理人张心怡，男，安福县农业局工作人员。 委托诉讼代理人陈亲亮，江西安平律师事务所律师。 第三人王牧仕，男。 原告王月生不服被告安福县人民政府（以下简称安福县政府）、第三人王牧仕农村土地承包行政登记一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2018年11月6日对该案作出了（2018）赣0803行初168号行政裁定。原告对该裁定不服，提起上诉。江西省吉安市中级人民法院于2019年6月26日对该案作出了撤销吉安市青原区人民法院（2018）赣0803行初168号行政裁定，本案指令吉安市青原区人民法院继续审理的裁定。本院于同年6月4日立案后向被告安福县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，王牧仕与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告王月生、被告安福县政府的工作人员张心怡及委托代理人陈亲亮、第三人王牧仕、第三人王牧仕申请的证人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告安福县政府于2015年12月25日为第三人王牧仕一家核发编号为360829206205060001J的安府农地承包权（2015）第055384号农村土地承包经营权证，其中包含地块名称为屋背（原名屋背垅）、地块编码为3608292062050600251、面积为1.42亩的地块。 原告王月生诉称，1980年原告家庭含其父亲共五人，依法已取得6.63亩土地承包经营权，其中包含屋背垅宣辉16甬面积为1.95亩的土地。直至2002年原告均及时交纳国家公购粮、相应税费及村组提留款。1990年原告因祖屋失火，故举家搬迁至洲湖镇花门村葱塘组建房居住，但户口并未迁出。原告将承包责任田无偿委托本组村民代为耕种，但相应国家税费和村组提留款项还由原告交纳。1998年农村土地承包经营权按政策规定三十年不变，实行登记发证。原告家庭经生产队数次调整后仅剩余2.53亩，当时原告家庭尚有三人户口在家，按规定应按每人1.45亩分配。2002年，村小组在完全未征得原告同意的情况下，擅自将原告依法取得承包经营权的屋背垅宣辉16甬1.95亩地块中1.45亩调借给第三人王牧仕家，将仲兰21甬0.58亩调借给王清亮家，直接违反了《中华人民共和国土地承包法》第五十四条之规定。2015年，原告数次与王牧仕家协商，要求返还由其代耕的1.45亩责任田，但均遭王牧仕家以村小组调整给其为由反对而无果。由于原告缺乏法律常识，此前多次向村委会反映情况，未能得到有效解决。2017年5月，原告向县政府信访局反映，县土地承包经营权纠纷仲裁办、金田乡政府、村组也数次组织调解均无果。由于村小组无端侵害原告权益长达11年，原告未享受任何田亩补贴及分得茶树山木，无奈于2013年底才将户口迁至本县洲湖镇落户，但未能享受任何补助。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”及第五、九、十六、二十七、二十八、三十五条：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分口粮田和责任田为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款。”第三人王牧仕家庭在2015年通过确权取得的屋背宣辉16甬的1.45亩，非法侵占了原告已依法取得的该地块的合法承包经营权证书的相应权益，原告故此起诉，请求判决：一、依法撤销被告安福县人民政府2015年12月25日向王牧仕家庭核发的编号为360829206205060001J的安府农地承包权（2015）第055384号农村土地承包经营权证，其中包含地块名称为屋背、地块编码为3608292062050600251、面积为1.42亩的土地；二、本案诉讼费由被告承担。 原告王月生向本院提交了以下证据：1.1981年生产队第一分田登记底册，证明1980年其第一次分田有6.63亩，包括案涉地块；2.2002年生产队调整登记底册，证明其本应得2.9亩土地，但实际只得到了0.5亩，生产队是把其土地不合法的调整出去了；3.证明1份、协议书两份，证明案涉地块是转包给了王金亮和王牧仕；4.2017年金田乡政府的答复函两份，证明其没有拿到1998年土地承包经营权证；5.土地承包经营权证，证明1998年其已经依法取得了土地承包经营权证，载明了承包期限为30年；6.行政起诉状、民事起诉状、仲裁申请书，证明其从2017年10月份就开始在法院起诉，主张其权利；7.2003年税务登记表，证明其2003年就有只剩0.5亩田；8.王永胜村书记、唐邦国村主任、王裕光组等人出具的证明，证明其从2006年就开始主张权利。 被告安福县政府辩称，一、原告一直认可其所在组的承包责任田调整行为，不存在纠纷。原告原为安福县金田乡园背村**村民。1981年，原告全家五口分得责任田6.63亩，因原告所在村小组一贯存在以组内承包责任田“每三年一小调整”的规定，在1984年，原告调出1.74亩，原告家余下的承包责任田为4.89亩；在1987年，原告又调出1.44亩，原告家余下的承包责任田为3.45亩；在1990年，原告又调出0.98亩，原告家余下的承包责任田为2.47亩；后来在1991年至2001年，由于组内村民进田的人多，出田的人少，就未作调整；在2002年，组内又开始了承包责任田的小调整工作。原告因儿子考上大学又调出屋背垅1.95亩的地块中的1.42亩，由同组村民王牧仕调进，原由是大媳妇嫁入进田。原告在1998年换发农村土地承包证时的承包责任田的面积为2.53亩，其中有两块地都在屋背垅，一块为1.95亩，一块为0.58亩，在2002年其中一块1.95亩调出1.42亩给第三人王牧仕，此块地还剩0.53亩。此前，王月生一家的户口从2006年迁出，一直在洲湖，王月生的户口也在2015年迁出至洲湖。几年来，原告从未出异议，只是2017年由于该地块被乡政府征收修路，并按每亩12000元补偿，原告的该块地中补征了一部分（1分多）修路，征地补偿款也已打至原告账上，原告才来主张该1.42亩地块的权利。从2002年开始，第三人一直耕种这1.42亩责任田，直到2015年才撂荒。原告的0.53亩地因由第三人耕种，该0.53亩的耕地补偿款才支付至第三人账上，此前第三人也同意把0.53亩的粮补退回给原告，并将补偿款交给了原告。此外，在2016年原告土地确权面积为1.44亩（另用0.58亩块地置换成0.94亩），对此，原告没有任何争议。原告所在村及村民均可证实，以上足以表明原告知晓并认可组集体的调田行为。二、原告的起诉超过时效的规定，其请求应予驳回。被告至少2006年之前就将涉案的责任田登记在第三人名上，至今已有12年，根据行政诉讼法第四十六之规定，原告的诉讼请求早已超过行政诉讼时效的规定。三、原告的起诉没有事实依据。原告在诉状中陈述的关于给第三人代耕不属实。原告当时将涉案的承包地交还给组集体，再由第三人承包这些涉案土地。四、被告向第三人颁发土地承包经营证依法有据，程序合法。1.被告是按照相关法律法规规定向第三人登记并颁发土地承包证；2.被告向第三人颁发土地承包证，做到了事实清楚、程序合法。全县当时的登记发证一般先由组集体确定土地承包方案、各户地块和田亩数，再由村和乡级政府核实并上报至县农业局审核。最后被告经形式审查后颁发农村土地承包证。在本案中，当时村、组集体已确认原告从2002年已将案涉的土地交还组集体并由第三人从此时起承担农业税费，并在此前享受政府粮食直补。同时，第三人的农村土地承包合同中也包括了案涉土地。综上，请求驳回原告的起诉。 被告安福县政府于2019年6月24日向本院提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书，证明被告主体信息；2.农村土地承包法律法规，证明颁证的法律依据；3.土地承包证颁证方案，证明颁证工作程序具体规定；4.王牧仕土地承包证的发证依据，证明王牧仕的土地承包证发证程序、实体合法；5.王月生土地承包证的发证依据，证明王月生的土地承包证发证程序、实体合法；6.农村土地承包经营权调查信息公示表，证明颁发土地承包证之前经过了公示程序，证明颁证程序合法；7.金田乡园背村委证明，证明委托村干部对归户表、申请书、承包合同签字的事实；8.协议书（两份），确定涉案土地进行调换，将涉案土地调换到第三人名下经过协议，被告向王牧仕发证的事实依据；9.园背村委证明，村民王仁才王恒山证明，证明王月生的承包土地的情况，被告向原告发证有事实依据。 第三人王牧仕述称，原告诉状中所说的不是事实，本案所涉土地我们生产队在2002年就已经调整给我耕种了，当时生产队三年就会进行调整一次，要出田的村民都出田到生产队，要进田的村民生产队就会组织村民进田。 第三人王牧仕向本院提交了以下证据：1.2014年11月18日的协议书1份，证明案涉地块是已经于2002年调田给其，不是转包；2.农村土地承包经营权证两份，证明2006年的农村土地承包经营权证包括了案涉地块旁的0.5亩，2015年的农村土地承包经营权证仅包括案涉地块，该案涉地块旁的0.5亩已不在其中了。 第三人申请证人万某出庭作证，证明案涉地块1981年是分给原告的，2002年由组集体调整给了王牧仕。原告认为其并未委托证人在2015年换发农村土地承包权证时签名。被告和第三人对证人证言未提出异议。 经庭审质证，原告对被告的证据质证如下：对证据1-8真实性无异议，关联性有异议，不能达到其证明目的；对证据9中2019年6月24日和2018年9月3日的两份证明真实性有异议，万某并未打电话通知其。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告安福县政府和第三人对原告的证据质证如下：对证据1、2真实性无异议，达不到原告证明目的，最开始是分了这么多，后来调了田，而不是转包；对证据3真实性无异议，证明目的有异议，0.48亩已经还了，不能达到原告的证明目的；对证据4金田乡的答复真实性无异议，关联性有异议，是否是涉案承包责任田，该两份答复中没有明确，不能达到原告的证明目的；对证据5真实性无异议，仅证明王月生承包2.53亩责任田，不能证明案涉水田是其承包责任田范围内，村集体地块是可以调整的，不能达到原告证明目的；对证据6真实性有异议，该仲裁申请书不能达到原告证明目的，仲裁委会有答复，仅凭申请书无法证明原告的证明目的，行政起诉状和民事起诉状无法达到证明目的，原告若起诉安福县法院会受理的，法院不受理会有不予受理的答复的，不能证明原告向法院及仲裁机构主张其权利；对证据7无异议；对证据8王永胜证明三性均有异议，和土地承包税缴纳事项无关联，2014年王月生和王牧仕都签了协议，和调田真相不相符，且切该证明本人需要出庭作证的，王裕光证明三性均有异议，其证明中说没有调田与事实不相符。均不能采信。 原告和被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据材料认证如下：原、被告及第三人对对方提供的证据材料无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据9中的2018年9月3日的证明，因原告未提交相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信；对被告提交的证据9中的2019年6月24日的证明，因原告不予认可，且万某也未提供证据证明其得到原告的授权，故本院对该证据材料不予采信。对原告的提交的证据材料8，因该证据材料系证人证言，证人未出庭作证，其真实性无法确认，故本院对该证据材料不予采信。 经审理查明，原告王月生一家原为安福县金田乡园背村**村民，1990年其举家迁往安福县洲湖镇花门村居住，2013年原告全家户口已全部迁出园背村。1981年，原告一家五口在园背村6组共分得承包责任田6.63亩，其中包含屋背（原名屋背垅）面积为1.95亩的地块。此后园背村6组多次对组内承包责任田进行小范围调整。2002年，园背村6组在对承包责任田的小调整中，将原告一家取得承包经营权的屋背1.95亩的地块调出1.45亩给第三人王牧仕一家，其余0.5亩的责任田承包经营权仍归原告。2014年11月18日，原告与第三人签订《协议书》，约定：“兹有原属王月生在屋背垅宣辉16甬责任田亩计1.95亩，2002年出田1.45亩（案涉地块）给王牧仕，剩余0.5亩，零点伍亩也由王牧仕一并耕作，现王牧仕愿意将原属王月生的伍分亩归还给王月生耕作”。 2014年5月15日，安福县政府下发安办字〔2014〕47号《县委办公室县政府办公室关于印发安福县农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案的通知》，该工作方案决定2014年5月开始启动该县农村土地承包经营权确权定界颁证工作。2015年1月，安福县金田乡园背村民委员会对第三人的家庭成员和承包地块进行了相应的调查，第三人共有家庭成员7人，承包了14块地块共计11.12亩（含案涉地块）。2015年9月20日，安福县金田乡园背村民委员会对王牧仕上述调查结果进行了公示。2015年10月10日，安福县金田乡园背村民委员会六组与王牧仕签订《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式），约定王牧仕承包该小组14块地块共计11.12亩（含案涉地块）。2015年12月25日，被告安福县政府分别为原告王月生及第三人王牧仕一家核发农村土地承包经营权证，其中王牧仕一家的编号为360829206205060001J的安府农地承包权（2015）第055384号农村土地承包经营权证中包含上述1.45亩的地块，其地块名称为屋背、地块编码为3608292062050600251，但地块面积经实际核实为1.42亩，故证上登记的面积为1.42亩；王月生的编号为360829206205060003J的安府农地承包权（2015）第055386号农村土地承包经营权证中则包含上述0.5亩的地块，其地块名称为屋背、地块编码为3608292062050600259，但地块面积经实际核实为0.49亩，故证上登记的面积为0.49亩。原告对此不服，遂诉至本院。 本院认为，本案主要涉及被诉登记行为司法审查所应把握的范围和程度问题。农村家庭土地承包经营权证在性质上是对农村土地承包经营法律关系的确认和公示，其操作的一般程序是：土地承包关系确立后，由发包方将相关材料报送乡（镇）人民政府审核，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出申请，报同级人民政府颁发。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据。因此，评判人民政府颁证行为是否合法的主要标准之一是，县级以上人民政府是否按乡（镇）人民政府报送的材料所载明的事实予以登记确认。本案中，被告于2014年5月开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作，重新颁发农村土地承包经营权证。经安福县金田乡园背村民委员会调查核实并形成调查材料，2015年10月10日王牧仕与安福县金田乡园背村民委员会六组签订了《农村土地（耕地）承包合同》（家庭承包方式）。2015年12月25日，被告向王牧仕颁发了被诉土地承包经营权证。因该土地承包经营权证系根据前述相关合同等材料而颁发，没有证据表明其登记的内容与合同记载的内容不一致。因此，被告颁发的被诉《农村土地承包经营权证》，具有事实和法律依据，并无不当。本案争议的实质是王月生与村集体之间对案涉地块承包发包的争议，此类争议属于民事法律关系范畴，并非行政诉讼环节可直接解决的争议事项。王月生对此如有异议，宜通过其他法定渠道寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王月生的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王月生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘小安 人民陪审员  方怀志 人民陪审员  孙小兰 二〇一九年七月十五日 法官助理周小安 书记员汤兰玉