wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院刑 事 裁 定 书（2019）黑81刑终41号原公诉机关红兴隆人民检察院（原黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。）上诉人（原审被告人）谭永申，男，汉族，1968年5月28日出生于黑龙江省密山市，无文化，无固定职业，户籍所在地牡丹江，住。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月23日被刑事拘留，同月26日被取保候审。2019年3月14日经红兴隆人民法院决定逮捕。现羁押于虎林市看守所。辩护人肖鹏，黑龙江立江律师事务所律师。红兴隆人民法院审理红兴隆人民检察院指控原审被告人谭永申犯妨害公务罪一案，于2019年3月29日作出（2019）黑8109刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人谭永申不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年10月22日19时许，虎林市居民李某酒后驾驶面包车送被告人谭永申等人从饭店回家，行驶至八五六农场青禾一期29号楼附近路口时，被开展查处酒驾统一行动的牡丹江农垦公安局八五六派出所民警查获。民警对李某进行口头传唤时，谭永申上前阻止并辱骂、推搡民警。民警口头传唤谭永申接受调查但谭拒不配合，在将谭永申强制带离时谭踢踹、撕扯民警并将民警贾某手部咬伤。经法医鉴定，贾某所伤已构成人体损伤轻微伤。案发后，谭永申主动道歉，取得贾某的谅解。被告人谭永申于2017年10月22日被公安机关强制传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、受案登记表、到案经过、事情经过、情况说明、人民警察证复印件、谅解书，证人李某、董某、张某的证言，被害人贾某的陈述，被告人谭永申的供述和辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局刑事技术大队出具的法医学人体损伤程度鉴定书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人谭永申使用暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。谭永申暴力袭击正在依法执行职务的警察，依法应从重处罚。谭永申到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关建议判处谭永申有期徒刑二年以下，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议中刑期部分合理，本院予以采纳。谭永申暴力袭警，不宜适用缓刑。谭永申具有以下量刑情节：1.自愿认罪，可酌情从轻处罚；２.坦白，可从轻处罚；3.暴力袭击正在执行职务的警察，应从重处罚；4.取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人谭永申犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人谭永申上诉称：原审判决量刑过重，上诉人符合缓刑的条件，应当对上诉人从轻处罚并适用缓刑。理由是：1.上诉人的犯罪情节较轻；2.上诉人有悔罪表现，且已经得到被害人的谅解；3.上诉人没有前科；4.对上诉人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响；5.上诉人是家中唯一的劳动力，如果对上诉人判处实体刑，将会导致承包的土地闲置，无人耕种。辩护人肖鹏辩护称：对原审判决的定性没有异议，对于量刑提出以下意见：1.本案是因交警的执法行为不规范而导致的，原审法院没有考虑这一情节；2.本案的证据存在瑕疵；3.上诉人谭永申的犯罪情节轻微，社会危害性不大，且主观恶性小，符合宣告缓刑的条件，建议对谭永申宣告缓刑。本院经二审查明的犯罪事实和证据与原审认定的事实、证据相一致，予以确认。本院认为，上诉人谭永申使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。关于辩护人提出该案的证据存在瑕疵，张某写的《事情经过》和焦晋江、贾某写的《情况说明》，不能作为定案的依据的辩护意见。因谭永申在原审庭审时对证据没有异议，对该《事情经过》和《情况说明》也没有异议，该《事情经过》和《情况说明》虽然不是证据，但作为参与办案人员对案件事实回忆作出的说明，能够与其他证据相互印证，反映案件真实情况，原审法院对其予以认定，并不影响案件的事实认定和定性，对该辩护意见不予采纳；关于辩护人提出本案是因交警的执法行为不规范而导致的，原审法院没有考虑这一情节的意见，经查，案发当日晚，原牡丹江农垦公安局八五六分局在统一行动进行夜查，该分局教导员孙来民带领干警检查时，发现李某涉嫌危险驾驶犯罪，在传唤李某时，谭永申对民警进行辱骂和拒绝传唤，孙来民便通知张某等干警进行增援，谭永申也自认其从开始就知道穿着反光背心的警察在查“酒驾”，辩护人仅根据询问张某的笔录就认为交警的执法行为不规范，没有其他证据证实，故对该辩护意见不予采纳；关于谭永申及其辩护人提出上诉人犯罪情节较轻，有悔罪表现，已经得到被害人的谅解，上诉人没有前科，符合缓刑的条件，应当适用缓刑的意见，原审判决对于谭永申自愿认罪、坦白，取得被害人的谅解等情节已经予以认定，且这些情节在量刑时已经考虑，谭永申辱骂、暴力袭击正在依法执行职务的警察，并且造成民警人体损伤的后果，不属犯罪情节轻微或较轻，宣告缓刑会对所居住的社区造成重大不良影响，故对该上诉和辩护意见，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高令江审判员  侯金明审判员  赵云鹏二〇一九年七月九日书记员  张 苗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执698号 申请执行人：乔木，男，1977年10月30日出生，汉族,个体工商户，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：杨家丰，男，1971年4月6日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：尹侠（系被告杨家丰之妻），女，1971年4月26日出生，汉族，无业，住安徽省阜阳市颍**。 本院在执行申请执行人乔木申请执行被执行人杨家峰、尹侠民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付434400元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执301号 申请人：赖顺，男，1973年12月2日出生，蒙古族，个体，住：内蒙古乌兰浩特市。 被执行人：齐双喜，男，1970年11月4日出生，蒙古族，科右前旗税务局公务员。 被执行人：陈金花，女，1970年2月28日出生，蒙古族，教师。 申请人赖顺与被执行人齐双喜、陈金花民间借贷纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5358号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐双喜、陈金花拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖顺于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人齐双喜、陈金花履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年1月11日向被执行人齐双喜、陈金花发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2019年1月15日对被执行人财产进行了首次网络查控，2019年5月15日对被执行人进行了第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年7月3日对被执行人进行了限制高消费，2019年7月3日与申请人赖顺进行终本约谈，申请人不同意终本。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)内2221执301号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张双喜 审判员  王 健 审判员  海 锁 二〇一九年七月三日 书记员  王梦洋
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4656号申请人：王艳，女，1987年8月4日生，汉族，住郯城县，委托代理人：杜永强，系王艳家属。被申请人：王雨，男，1993年11月19日生，汉族，住郯城县，被申请人：刘琼琼，女，1995年2月2日生，汉族，住郯城县，申请人王艳与被申请人王雨、刘琼琼借款合同纠纷一案,申请人王艳于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王雨、刘琼琼位于郯城县城区黄亭路59号5幢2单元1101室及21号仓储室，（不动产权证/证明：鲁（2018）郯城县不动产证明第0000558号）。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王雨、刘琼琼位于郯城县城区××单元××室及××仓储室，（不动产权证/证明：鲁（2018）郯城县不动产证明第0000558号）。查封房产的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1270元，由申请人王艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月十五日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4656号：关于王艳与被申请人王雨、刘琼琼借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人王雨、刘琼琼位于郯城县城区黄亭路59号5幢2单元1101室及21号仓储室，（不动产权证/证明：鲁（2018）郯城县不动产证明第0000558号）。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4656号民事裁定书查封被申请人王雨、刘琼琼位于郯城县城区黄亭路59号5幢2单元1101室及21号仓储室，（不动产权证/证明：鲁（2018）郯城县不动产证明第0000558号）。。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3208号   原告：孔宪辉，男1993年11月16日出生，汉族，山西省介休市。   被告：康博，男，1989年12月09日出生，住太原市。   原告孔宪辉与被告康博民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告孔宪辉的诉求为：1.请求法院依法判令被告康博承担还款责任，偿还原告孔宪辉借款人民币170000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日,被告康博向原告孔宪辉借款,双方约定被告向原告借款人民币170000元,借款期限12个月,借款时间从2018年3月8日到2019年3月8日止，直到借款全部还清为止。此后，原告按照约定将170000元全部出借给被告。被告却怠于还款义务，拒不偿还任何本息,经原告多次催要无果,原告只能将被告诉至法院，要求被告承担还款责任,将借款本息全额给付原告。   本院经审查认为，原告的户籍地为山西省介休市西大街**，原告自称现住址为太原市杏花岭区煜卫泽园408，但未举证证据该住址是否为其经常居住地。原告提供的被告康博的住址为太原市万柏林区滨汾苑，本院以司法专递的方式向该地址送达应诉手续，因无人接收被退回，原告在本院要求的时间内，也未能提供被告有效的户籍信息和其他联系方式，被告是否在此居住，不能确认。在被告住址不确定的情况下，原告又不能证明其经常居住地在杏花岭区，故本院对本案没有管辖权，本案应由接收货币一方所在地的人民法院，即原告孔宪辉户籍所在地山西省介休市人民法院行使管辖权。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：   本案移送山西省介休市人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 孔一军     二○一九年七月九日   书记员 戴云琴
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1058号原告：曹海洋，男，1989年3月12日出生，汉族，住罗山县。被告：张梅，女，1973年10月20日出生，汉族，住罗山县。原告曹海洋与被告张梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。在审理过程中，本院发现有不适用简易程序的情形，转为普通程序审理。2019年7月11日，曹海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹海洋撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由曹海洋负担。审 判 长  陈玲莉审 判 员  张学军人民陪审员  程 丽二〇一九年七月十一日书 记 员  杨 鹏
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1364号 申请执行人梁慧，汉族，住蒙城县。 被执行人：靳建强，1972年11月16出生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7050号民事调解书，立案执行的申请执行人梁慧申请执行靳建强买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年4月25日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7050号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘孟凯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终746号 上诉人（原审被告）：杨卫丽，女，1985年4月18日，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人（原审被告）刘健良，男，1987年5月19日，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：李立军，男，1968年8月7日，住新乐市。 上诉人杨卫丽、刘健良因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1037号之一民事裁定，向本院提出上诉。 杨卫丽、刘健良上诉称，上诉人与被上诉人之间没有合同关系，货款收条上不会约定合同履行地，但无疑履行地应当是上诉人住地，办案不适用《民诉法》解释第十八条地2款之规定，请求撤销原审裁定，建本案移送石家庄市栾成区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉诉双方未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的诉讼请求是返还货款，诉争标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其经常居住地河北省新乐市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月十日 书记员 张世华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9684、9685号 被执行人邰胜发，男，苗族，1995年9月12日出生,住址贵州省施秉县，系(2016）粤0307刑初4400号的被告人。 被执行人张路伟，男，汉族，1997年8月6日出生,住址安徽省蚌埠市怀远县，系(2016）粤0307刑初4400号的被告人。 关于被执行人邰胜发、张路伟刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4400号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邰胜发应缴纳罚金人民币1000元；被执行人张路伟应缴纳罚金人民币1000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016）粤0307刑初4400号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15872号 原告：陈勤，男，1982年12月22日生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告陈勤与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理。 原告陈勤诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14191号原告：王俊奇，男，1984年9月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：董佳星，男，1995年12月30日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告王俊奇与被告董佳星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊奇、被告董佳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊奇向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款160万元；2.判令被告支付利息和违约金（自2017年12月7日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原被告双方经过协商一致，原告借款给被告350万元，借款期限为3个月，双方当时签订了借款合同，原告通过银行转账的方式支付给被告350万元董佳星银行卡，现金0元。双方约定利息为月息2分，还款日被告只还款70万。还剩230万元本金及利息未偿还。原告催促未果，现依据《中华人民共和国合同法》，请求判令被告偿还本金、利息。被告董佳星辩称:对借款不认可。我欠李丽华所在的公司100万元。公司帮我找的原告抵押借款，办理抵押后，在2018年4月份左右已经解押。当时把我房子抵押给原告，原告转了330万元，并且以现金方式取出来给案外人李丽华公司的人了，公司的人给了我50万元，当时公司的人说其中100万元是走账，剩余是还的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的借条、银行转账记录。本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，董佳星向王俊奇出具《借条》，载明：“今董佳星（借款人）借到王俊奇（出借人）人民币350万元整，即3500000。借款期限自2017年12月7日起至2018年3月6日止，共个3月，月息2分，每月利息人民币柒万元整，即70000元，每月6日付息。全部本金于2018年3月6日一次性偿还。最后一个月本息一起给付。违约金：如不能按期足额归还借款，借人应向出借人支付违约金人民币100000元整，即￥10000元。罚息：还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金和利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。借款人自愿以本人名下房产做为抵押物，抵押物详情朝阳区光辉南里2号楼5层8门811。如借款人末按时偿还借款或本息，借款人自愿配合出借人处理借款人抵押物，（如抵押物价值不足还清借款金额，借款人自愿继续偿还剩余欠款）。”当日，王俊奇通过银行转账方式支付董佳星350万元。审理中，董佳星表示具体借款金额记不清了，同意以转账记录为准，且对偿还王俊奇借款事宜亦无法向法庭详细陈述。王俊奇称董佳星通过案外人李丽华偿还其借款本金190万元，尚欠160万元未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告董佳星向原告王俊奇出具借条，原告王俊奇向被告董佳星提供借款，双方形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告王俊奇认可被告董佳星已偿还190万元借款本金，本院不持异议。现被告董佳星未偿还原告王俊奇剩余借款160万元，故原告王俊奇主张被告董佳星偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，证据确实充分，本院予以支持。关于原告王俊奇主张利息和违约金一节，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因双方当事人在《借条》中既约定利息又约定了违约金，故原告王俊奇一并主张利息和违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，且其主张按照月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告董佳星于本判决生效之日起七日内偿还原告王俊奇借款1600000元；二、被告董佳星于本判决生效之日起七日内支付原告王俊奇利息及违约金（以1600000元为基数，按照月息百分之二计算，自二〇一八年十二月七日始至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告董佳星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年七月十五日书记员  李凯迪
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初608号原告：梁录峰，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。被告：王庆喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：陈武汉，男，1975年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：徐庶，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：安徽镜铭建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省肥西县桃花工业园繁华大道同福石材城C2-8，统一社会信用代码91340123598680353H。法定代表人：方志华，总经理。委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告梁录峰与被告王庆喜、陈武汉、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法由审判员黄求华适用简易程序独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。梁录峰及其委托诉讼代理人邹培好，王庆喜的委托诉讼代理人王兵堂，陈武汉的委托诉讼代理人徐庶，安徽镜铭建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人阚抒，证人王某、李某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁录峰向本院提出诉讼请求：王庆喜、陈武汉、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司连带支付欠款297963元。诉讼中，梁录峰变更诉讼请求：王庆喜、陈武汉、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司连带支付欠款292872.02元及测量评估费3000元。事实与理由：2016年11月12日，梁录峰与王庆喜签订一份工程劳务分包协议，王庆喜将其承包的六安市叶集胜利时代广场建设项目的玻璃幕墙安装劳务工程分包给梁录峰。之后，梁录峰以雇主身份安排工人施工。工程完工后，经结算，扣除预借款，剩余工人劳务工资292872.02元，王庆喜未付。陈武汉挂靠安徽镜铭建筑装饰工程有限公司从建设单位承包六安市叶集胜利时代广场全部工程，为王庆喜分包给梁录峰的玻璃幕墙安装劳务工程发包人。陈武汉、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司在其拖欠工程款范围内负有向梁录峰直接支付工资款的义务。王庆喜辩称：梁录峰的诉讼请求无事实和法律依据，诉讼主张尚不具备成就条件。梁录峰系自然人，并不具备相应的施工资质，其与王庆喜签订的《玻璃幕墙清包合同》属无效合同。根据司法解释规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由此可明确得知，作为实际施工人主张权益必须同时具备两个条件：第一，存在一个无效施工合同；第二，案涉工程必须验收合格。本案中，案涉工程尚未竣工验收合格，梁录峰作为实际施工人起诉的条件并未成就。梁录峰提交的结算单是单方制作，并没有任何依据，不予认可。从内容上看，结算单涉及的工程量没有任何依据，且结算单中所列的粘附框属于合同约定工程范围内的事务，梁录峰另行单独计算，属重复计算。即使可以单独计算，也没有计价依据和标准。王庆喜并不拖欠梁录峰任何款项。王庆喜为梁录峰赔偿工人死亡赔偿金等损失70多万元，将另案起诉。请求驳回梁录峰的诉讼请求。陈武汉辩称：案涉工程与陈武汉无关，不是发包人，也没有挂靠安徽镜铭建筑装饰工程有限公司。假设案涉工程与陈武汉有关联，陈武汉也不是案涉工程发包人。梁录峰要求陈武汉承担连带责任，无事实和法律依据，请求驳回梁录峰的诉讼请求。安徽镜铭建筑装饰工程有限公司辩称：梁录峰向公司主张工程款支付责任，无事实和法律依据。公司未与梁录峰签订施工合同，公司不是案涉工程的合同相对方。请求法院驳回梁录峰对公司的全部诉讼请求。梁录峰围绕诉讼请求依法提交了梁录峰身份证复印件、王庆喜户籍信息查询单、陈武汉身份证复印件、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司信息查询报告、王庆喜与梁录峰签订的《玻璃幕墙清包合同》、六安市信通测绘技术服务有限公司作出的《六安市叶集区胜利时代广场玻璃幕墙面积测绘说明报告》及证人王某、李某和证言等证据。本院对梁录峰提交的梁录峰身份证复印件、王庆喜户籍信息查询单、陈武汉身份证复印件、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司信息查询报告、王庆喜与梁录峰签订的《玻璃幕墙清包合同》、证人王某、李某和证言予以确认；六安市信通测绘技术服务有限公司作出的《六安市叶集区胜利时代广场玻璃幕墙面积测绘说明报告》，国家对测绘单位、从事测绘活动的专业技术人员实行资格准入制度，《测绘说明报告》没有从事测绘活动的专业技术人员署名，亦未附从事测绘活动的专业技术人员资格证书，合法性无法认定，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年11月12日，王庆喜与梁录峰签订一份《玻璃幕墙清包合同》。双方约定，王庆喜将六安市叶集胜利时代广场酒店玻璃幕墙安装工程发包梁录峰施工；工程范围南面圆弧玻璃幕墙、东面圆弧玻璃幕墙、北面裙楼玻璃幕墙制作及安装；工程单价北面裙楼95元/平方米、南面及东面主楼玻璃幕墙105元/平方米、裙楼洞口玻璃幕墙95元/平方米；工程款在工程基本完工后、工人退场前支付90%，工程竣工验收合格后10日内支付剩余部分工程款；工程结算按实际发生面积结算，单价以本合同预算单价为准；王庆喜负责提供工程所需一切材料及施工脚手架、吊装工具、库房、水电等，监督检查工程质量，支付工程款；梁录峰负责按王庆喜提出的设计施工方案、工艺、质量及工期要求组织人员进行加工安装；等等。现梁录峰完成六安市叶集胜利时代广场酒店玻璃幕墙安装工程施工。施工过程中，王庆喜向梁录峰预付工程款284000元。本院认为，发包人王庆喜、承包人梁录峰未取得建筑施工企业资质，双方签订建设工程分包合同，应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”王庆喜与梁录峰签订的《玻璃幕墙清包合同》约定，工程结算按实际发生面积结算，单价以本合同预算单价为准。根据梁录峰提交的证据，无法认定案涉工程实际施工面积，其请求王庆喜支付工程款，不予支持；请求陈武汉、安徽镜铭建筑装饰工程有限公司连带支付工程款，亦无事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁录峰的诉讼请求。案件受理费5770元，减半收取2885元，由梁录峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄求华二〇一九年七月十六日书记员  叶乃红附：适用法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1882号之一申请执行人：李某甲，男，上蔡县。被执行人：李某乙，男，住上蔡县。本院在执行李某甲与李某乙排除妨害纠纷一案中，经查，被执行人李某乙有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李某乙在河南省农村信用社联合社505×××01账户内存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一九年七月三十一日书记员  张豪杰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3019号申请执行人：李兆明，男，汉族，生于1964年6月6日，住重庆市云阳县。申请执行人：梁定贵，男，汉族，生于1965年1月1日，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：王刚华，男，汉族，生于1975年2月18日，住重庆市云阳县。申请执行人李兆明、梁定贵与被执行人王刚华劳务合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1136号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行，请求被执行人支付与申请人劳务工资14100.00元及案件受理费76.00元。本院于2019年4月12日立案执行并同日移交执行局。执行过程中,本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，对被执行人名下的工商登记，车辆、船舶、房产信息、银行存款进行查询。被执行人王刚华名下有菲亚特牌小轿车一辆，本院在另案（2018)渝0235执1786号案件中予以查封。除此之外被执行人名下无财产可供执行。至此，被执行人下欠申请执行人劳务工资14100.00元及案件受理费76.00元。被执行人无可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0235执3019号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2018）渝0235民初1136号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年七月二十五日法官助理 周 健书 记 员 陈 锴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执恢109号 申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司。 法定代表人韦金光，系该公司董事长。 被执行人廖新宝，男，1975年5月30日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄萍，女，1974年6月14日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人莫新强，男，1969年7月20日生，壮族，住柳州市。 被执行人陈玉英，女，1981年5月1日生，壮族，住柳州市。 关于申请执行人广西鹿寨农村商业银行股份有限公司申请执行廖新宝、黄萍、莫新强、陈玉英金融借款合同纠纷一案，鹿寨县人民法院作出的（2015）鹿民二初字第610号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人案款304978元及利息、复利，申请费4475元。经法院强制执行，扣划被执行人廖新宝、黄萍银行账户共计378247.97元，未执行金额69949.49元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人廖新宝、黄萍、莫新强、陈玉英无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年七月十二日 书记员  覃璐璇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终181号 上诉人（一审原告、执行案外人）：北海市丰登房地产综合开发公司，住所：广西壮族自治区北海市（钦北铁路办公司）。 法定代表人：杨新杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斌，广西海望律师事务所实习人员。 被上诉人（一审被告、申请执行人）：东莞市中京实业投资有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇沙角区西雅二路**。 法定代表人：杨明辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：周海燕，广西桂成律师事务所律师。 一审第三人（被执行人）：广西北海粮油贸易中心，，住所：广西壮族自治区北海市贵州路粮贸大厦 法定代表人：黄东，该公司董事长。 上诉人北海市丰登房地产综合开发公司（以下简称丰登公司）因与被上诉人东莞市中京实业投资有限公司（以下简称中京公司）、一审第三人广西北海粮油贸易中心（以下简称粮贸中心）案外人执行异议之诉一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民初274号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰登公司的委托诉讼代理人吴松周、陈斌，被上诉人中京公司的委托诉讼代理人周海燕到庭参加诉讼。一审第三人粮贸中心经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院认为：本案一审判决查明，1995年9月28日，粮贸中心（甲方）与丰登公司（乙方）签订《协议书》，约定粮贸中心同意丰登公司参加该中心的职工集资建房。2000年8月8日，双方又签订《补充协议》，就集资建房事宜补充约定：“1.甲方根据乙方所付集资购房款，按700元/㎡人民币折算，划给乙方三房一厅套间共八套（即C栋101、201、301、401、501、601、701号、102号）。2.上述已划定的八套房屋产权及使用权自划定之日起归乙方所有。产权过户时除乙方指定过户给第三者名下之外，余下部分暂以甲方名义办理。3.该八套房的《房屋产权证书》取得之日起统一交还乙方保管，以甲方名义办理的房屋，当乙方要求过户给指定户主时，甲方无条件予以帮助完善有关过户手续，该发生的费用由乙方自理。……”2002年1月22日，粮贸中心取得C601、C701两套房屋的《房屋所有权证》，证号分别为北房权证（2001）字第00029XXX、00029XXX号，建筑面积均为92.25平方米。一审判决认定丰登公司已能证明其已向粮贸中心支付了购房款370,000元，而不能证明其已经支付了全部购房款，并对本案争议的两套房认定为未付购房款，由于一审判决对丰登公司提出永安公司代付的21万元购房款是何种款项未查明并作出认定，且对争议两套房未付购房款就已由当时为丰登公司员工的两个人入住及对涉案两套房未交购房款即交纳代办房产证费用等问题未查明，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民初274号民事判决； 二、本案发回北海市中级人民法院重审。 上诉人丰登公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  韦伟强 审判员  曾亦桦 审判员  韦志勇 二〇一九年七月十九日 法官助理梁慧 书记员陈安戈
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1180号原告：孟凡英，女，1971年5月19日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：姜庆宝，男，1976年12月8日生，汉族。身份证号：×××原告孟凡英诉被告姜庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜庆宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。孟凡英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币23000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2017年1月15日起至实际还款日期间的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2016年从原告处借款23000.00元，约定于2017年1月5日还款，被告给原告出具借据一枚，当时口头约定逾期不还，按月利1.5分给付利息。原告多次向被告索要，被告未给付。被告姜庆宝未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2017年1月5日，被告在原告处借款23000.00元，被告给原告出具借据一枚，双方未约定利率及还款时间。被告未偿还借款。本院认为，2017年1月5日，被告在原告处借款23000.00元，并给原告出具借据，原告与被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款23000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告提交的借据据中未约定利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款23000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 贺
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1127号原告：深圳驰天下新贸易有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：何勇，广东方典律师事务所律师。被告：钱昕，男，汉族，1991年2月10日出生，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。原告深圳驰天下新贸易有限公司（以下简称驰天下公司）与被告钱昕买卖合同纠纷一案，本院于2019年２月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告驰天下公司委托诉讼代理人刘腾飞到庭参加了诉讼，被告钱昕经本院合法传唤未到庭应诉。被告钱昕委托诉讼代理人蔡峰于2019年7月1日到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告驰天下公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《购车合同转让协议书》；2.判决被告双倍退还原告购车定金56万元及购车款28万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，被告钱昕与案外人天高众晟商业发展有限公司（以下简称天高公司）签订《汽车定金合同》，合同约定被告向天高公司预定SUV3.0T黑色咖内宾利牌小汽车一台，价格为120万元，其中定金为48万元，约定交车日期为2017年1月10日。2016年10月24日，被告钱昕又与原告签订《购车合同转让协议书》，协议约定被告将其从天高公司订购的SUV3.0T黑色咖内宾利牌汽车以140万元的价格转让给原告，约定购车定金为56万元，交车日期为2017年2月28日。合同签订后，原告按约定向被告指定账户汇款56万元（法定定金不得超过28万元)，但被告收到定金后迟迟不按上述约定期限向原告交付约定车辆。原告多次催要被告退回定金未果。由于被告违约时间长，汽车市场行情及国家相关政策已发生重大变化，双方签订合同的目的已无法实现，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告钱昕辩称，原告所诉的购车事实是属实的，导致本案纠纷的原因是原、被告双方购买的车辆系通过天高公司进行采购，但是由于天高公司所出售的车辆涉及到合同诈骗，因此该车辆无法交付，导致这个结果并非是被告所能控制的，被告在该案中也属于受害者，因此被告同意返还原告在本案中已支付的购车款，但对于原告所主张的双倍返还定金，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了购车合同转让协议书、银行流水等证据，本院依法进行了举证质证。根据审查确认的证据和原、被告当庭陈述，本院认定事实如下:1.2016年10月24日，原、被告签订了《购车合同转让协议书》，约定出让方为钱昕，受让方为驰天下公司。钱昕将一台于2016年9月7日从天高众晟商业发展有限公司购买的宾利SUV3.0T(黑车咖内)转让给驰天下公司，转让价款为140万元。合同约定，驰天下公司于本协议签订后支付定金56万元整，车尾款于提车时一次性付清。上牌所需的手续及所有问题由天高众晟商业发展有限公司提供，出让方钱昕负责跟进手续的提供。预计交车时间推迟至2月28日之前。收款账户为钱昕在建设银行所属账户。审理中，原告称该协议系驰天下公司原法定代表人尹艺与被告钱昕通过网络签订的电子合同，被告钱昕对该合同真实性予以认可。2.2016年11月3日，原告向钱昕转账56万元，备注黑咖宾利定金、钱昕。3.被告提交了一份江苏省江阴市人民检察院的起诉书，证实案外人刘童（天高众晟商业发展有限公司总经理）因涉嫌合同诈骗罪被检察院提起公诉。4.因被告至今无法向原告交付车辆，原告起诉来院。本院认为，原告与被告钱昕签订的购车合同，是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。合同约定原告应支付定金56万元，尾款于提车时一次性付清。合同签订后，原告于2016年11月3日向被告转账56万元。对于该56万元的性质，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故对于该56万元，其中28万元应认定为定金，剩余28万元应认定为购车款。现因被告违约无法向原告交付车辆，导致合同无法继续履行，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持；关于原告要求双倍返还定金并返还车款的诉请，根据法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，因被告无法交付车辆导致合同解除，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其因案外人天高公司的犯罪行为导致合同无法履行，不愿意承担定金责任的意见。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故对该答辩意见本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：一、解除原告深圳驰天下新贸易有限公司与被告钱昕签订的《购车合同转让协议书》；二、被告钱昕于判决生效之日起十日内双倍返还原告深圳驰天下新贸易有限公司购车定金56万元；三、被告钱昕于判决生效之日起十日内返还原告深圳驰天下新贸易有限公司购车款28万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元、保全费4720元，由被告钱昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 婷人民陪审员 陈 璞人民陪审员 王晓清二〇一九年七月二十四日书 记 员 康 珊书 记 员 翁 扬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4611号原告：祝超，男，1984年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌中家装住宅产业科技有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区南龙蟠街**南昌万达茂步行街****商铺，统一社会信用代码91360125MA36XYDM34。法定代表人：马奇。原告祝超诉被告南昌中家装住宅产业科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝超到庭参加诉讼，被告南昌中家装住宅产业科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝超诉称：原告与被告于2018年7月30日签订编号为NCZJZ20180730001的《装饰装修工程合同》。后因被告迟迟未按合同履行义务，且明确告知原告其无法履行，双方于2019年1月21日签订《欠款承诺函》，《欠款承诺函》规定装修工程的后续工程由原告出资垫付的形式继续完成，并承诺由原告出资垫付的装修款44700元。在2019年3月10日8:00前以现金的形式退还给原告。《欠款承诺函》规定的还款时间到期后，原告多次向被告催要款项，但被告一直未与支付。原告认为被告拒不返还的行为已严重的侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告装修人民币44700元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告祝超提交如下证据：证据一：汇款凭证（2份）。证明目的：原告向被告已经汇款额。证据二：装修合同。证明目的：原告与被告已经发生合同履约关系。证据三：欠款承诺函、定金收据。证明目的：证明被告欠原告的金额，原告已经缴纳定金10000元整。被告南昌中家装住宅产业科技有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年7月29日、30日，原告向被告交纳10000元定金后，原、被告签订《装饰装修工程合同》。合同约定，被告为原告装修南昌市西湖区世纪朝阳中央城14栋1单元2501室的房屋，工程总价款110000元，除10000元定金外，原告应分别在开工前两天、水电工程完工后两天内、工程验收合格后两天内分别支付66000元（已付定金可冲抵）、38500元、5500元。合同签订后，被告完成了部分工程，原告则分别在2018年8月28日及9月27日支付了56000元及39292元。此后，因被告无法继续完成工程，其向原告出具《承诺函》一份，载明“双方协商装修合同未完成、完工的工程量由业主本人出资垫付的形式继续完成，完成的总工程的数量和质量问题由我司负责。业主出资垫付装修的总金额44700元（明细见附表）由我司承诺在2019年3月10日8:00前以现金的方式退给业主，并承诺此装修工程由橱柜、衣柜到工地之日起一个半月全部竣工并交由业主验收”。此后，原告因不再相信被告的履约能力，另找其他装修公司完成了《承诺函》中涉及的项目，现要求被告将相应的金额退还。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，原、被告间的《装饰装修工程合同》合法有效、双方均应恪守履行。对于原告已支付工程款而被告未能完成的部分，被告理应退还相应款项。对于未完成工程量所对应的金额，被告在其出具的《承诺函》中已作确认。原告因被告的违约行为失去对其履约能力的信任并另选他人完成该工程量并无不当，现其要求被告将该金额退还，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南昌中家装住宅产业科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告祝超退还装修工程款44700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费918元，减半收取,459元，由被告南昌中家装住宅产业科技有限公司承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  黄迁二〇一九年七月三十一日书记员  谢源
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4521号 原告：李孝莲，女，生于1966年8月15日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。 原告：王礼炳，男，生于1966年4月12日，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。 二原告委托诉讼代理人：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：张自生，男，生于1969年5月12日，汉族，四川省广安市人，城镇居民，家住广安市广安区。 原告李孝莲、王礼炳与被告张自生不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孝莲、王礼炳的委托诉讼代理人蒋友波及被告张自生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李孝莲、王礼炳诉讼请求：1、判决被告返还二原告55万元及利息（利息以55万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年3月27日起计算至款项全部返还时止）；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实及理由：二原告是夫妻关系，被告张自生系原告王礼炳的朋友，双方存在经济往来。李孝莲受王礼炳的安排，于2014年3月26日通过ＰＯＳ转给张自生55万元，后王礼炳与张自生结算时，漏算了该笔款项，致王礼炳多偿还了张自生多年利息。李孝莲、王礼炳此时才知道这55万元未在归还的借款中抵消，算帐时算漏了。张自生隐瞒李孝莲转帐的事实，至法院判决时才知道该款是不当得利，原告为此产生了本金及利息损失。 被告张自生辩称，王礼炳在经营融投资公司，涉案金额是王礼炳向张自生组织资金后叫张自生直接转给各用户，用户归还王礼炳后，王礼炳于2014年3月26日通过李孝莲帐户转给的张自生（含借款本金及利息），该款与王礼炳借给张自生的49.8万元无关，不存在漏算或多还；本案的诉讼时效应从转款时起计算三年，已过三年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，王礼炳从事融资经营，2013年12月至2014年11月期间多次向张自生借款，双方结算后，王礼炳就下欠5万元于2017年7月7日向张自生出具欠条。因王礼炳未偿还，张自生于2018年10月25日起诉来院，本院于2018年12月10日判决王礼炳于判决生效后十五日内向张自生清偿借款5万元。王礼炳不服上诉于广安市中级人民法院。 二审期间王礼炳称，张自生在2013年12月17日至2014年11月19日期间向其提供借款49.8万元，他于2014年2月2日向张自生转账4.32万元，2014年3月26日转账55万元，2014年12月6日转账3.3万元，2015年9月9日转账2.7万元，2016年1月24日付金10万元，2016年3月18日转账10万元，另付现金20余万元，均是用于偿还张自生借款，2014年3月26日转给张自生的55万元是多还的钱。 因王礼炳未对2014年3月26日向张自生转账55万元作出合理说明，也未提供证据证明其主张，广安市中级人民法院于2019年2月22日判决驳回王礼炳上诉，维持原判。同时告知王礼炳，在有充分证据证实的前提下可另行主张权利。2019年5月29日，王礼炳以不当得利向本院提起诉讼，称涉案金额是与张自生结算时漏算金额，要求张自生返还，但王礼炳在本案未提供新的证据。 同时查明，王礼炳与李孝莲是夫妻关系，李孝莲2014年3月26日向张自生转款55万元是受王礼炳安排，王礼炳与张自生交易都是使用李孝莲的帐户。 本院认为，王礼炳向张自生借款49.8万元双方均无异议，争议焦点在于王礼炳是否还向张自生借有其他款项。张自生称王礼炳另外向其借款几十万元，2014年3月26日王礼炳通过李孝莲帐户转的55万元就是偿还另外的借款本息（含一年左右月息３分的利息），王礼炳否认张自生的说法。 根据张自生陈述的借款期限及利率，折算出55万元中有利息约15万元，本金约40万元，与49.8万元这笔借款合计，二笔借款本金合计约89.8万元（49.8+40），该金额与王礼炳在民间借贷案一审中自认帮张自生对外放贷七八十万元基本一致。49.8万元借款期限从2013年12月17日至2014年11月19日约11个月，按王礼炳自认月息6分计息，利息约32万余元，二笔借款本息合计约137万元余元（49.8+32+55），与王礼炳自认偿还张自生借款一百四五万元基本一致。由此说明，王礼炳除向张自生借款49.8万元外，还存在向张自生借有其他款项的事实，根据王礼炳与张自生陈述，结合双方结算及欠条，能够证明王礼炳向张自生转款55万元是用于偿还张自生的借款，不存在多偿还。 涉案金额55万元王礼炳安排李孝莲2014年3月26日转给张自生，王礼炳与张自生于2017年7月7日才结算，转款在前结算在后，结算时王礼炳明知转款事实的存在，但未提出任何异议；同时2013年12月至2014年3月26日期间，张自生直接转给王礼炳的借款仅29.8万元，王礼炳却偿还55万元，期限仅二个月，进一步印证王礼炳还欠张自生其他借款的事实。 在张自生诉王礼炳民间借贷纠纷案中，虽然王礼炳未提起反诉要求张自生返还这55万元，李孝莲也未参加该案诉讼，但王礼炳以多还张自生55万元为该案的抗辩理由向法庭陈述，广安市中级人民法院在二审判决书中作出了明确的认定，认为王礼炳向张自生借款20余万元却归还55万元，明显与常理不符，王礼炳又未作出合理说明，应承担举证不能的法律后果，对王礼炳主张这55万元系归还案涉借款的理由未予采信，维持了一审判决，现该案已经发生法律效力，李孝莲、王礼炳在未有提供任何新证据的情况下，再次提起诉讼，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回李孝莲、王礼炳的诉讼请求。 本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告李孝莲、王礼炳承担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 芹 二〇一九年七月二十三日 书记员 林雪兰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5054号原告：刘文峰，男，1979年4月12日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：白世剑，男，1980年5月20日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘杨，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告刘文峰与被告白世剑、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文峰与被告白世剑、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文峰向本院提出诉讼请求：1、被告给付8天停运损失1600元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月13日13时10分，被告白世剑驾驶肇事车辆辽A1X8**在沈北新区某某路口北30米处，由东向西右转弯时与由南向北行驶的辽A17C**号轿车相撞后又与由北向南李正驾驶的辽AM37**发生碰撞，造成原告出租车辽AM37**车辆受损，沈阳市沈北新区交警大队出的事故现场，认定为我方出租车辆辽AM37**无责，肇事车辆辽A1X8**负全责。我方车辆在沈阳市沈北新区华兴汽车修配厂进行维修，该车于2019年6月20日修理完毕。共计造成停运损失1600元。被告保险公司辩称：商业第三者责任险保险范围不包括停运损失，已经向投保人进行了提示和说明，不同意赔偿。被告白世剑辩称：我是肇事车辆的所有人，被告保险公司在保险时没有告知停运损失不在保险范围，被告保险公司提供的《投保人声明》中的签字不是我签的，故原告损失应当由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2019年6月13日13时10分，被告白世剑驾驶肇事车辆辽A1X8**在沈北新区某某路口北30米处，由东向西右转弯时与由南向北行驶的辽A17C**号轿车相撞后又与由北向南李正驾驶的辽AM37**发生碰撞，造成原告出租车辽AM37**车辆受损，沈阳市沈北新区交警大队出的事故现场，认定被告白世剑负全部责任。原告车辆在沈阳市沈北新区华兴汽车修配厂进行维修，该车于2019年6月20日修理完毕，原告提供证据证明每天停运损失200元，共计1600元。另查,肇事车辆辽A1X8**登记所有权人为被告白世剑,该车在被告保险公司投保了交强险与商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。审理中，被告保险公司自认提示免责条款的《投保人声明》上的签字并非被告白世剑签署。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。沈阳市沈北新区交警大队认定被告白世剑对发生的交通事故负全部责任,本院对该证据予以确认，事故造成原告停运损失应当由白世剑赔偿。鉴于肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险,事故发生于保险期内,且被告保险公司提供的证据不足以证明停运损失的免责条款已经向被告白世剑进行了提示和明确说明，该条款不产生效力，被告保险公司应在保险限额内对原告的损失予以赔偿,因原告的经济损失未超出保险理赔限额,故被告白世剑不承担民事赔偿责任。综上所述,依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告刘文峰停运损失1，600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白世剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨蓉芳二〇一九年七月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 李 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益,应当依照本法承担民事侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人对对第三者应负的赔偿责任确定的,根据被保险人的请求,第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害,被保险人未向该第三者赔偿的,保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0825执349、359号申请执行人:张德青，女，1939年11月12日出生，汉族，现住四川省宣汉县黄石乡铜鼓村。申请执行人：李金玲，女，1974年7月13日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇白亿小区。被执行人：林江，男，1987年12月19日出生，汉族，现住甘肃省陇西县巩昌镇。本院依据已发生法律效力的（2017）内0825民初1120号民事判决书、（2017）内0825民初1010号，责令被执行人林江向乌拉特后旗人民法院支付欠张德青、李金玲案件款513154.85元，案件执行费2949元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人林江在甘肃省陇西县龙熙臻品小区2-2-901室房屋一套。查封期间不得进行变更、变卖转让等行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年七月三十一日书记员 德格吉日
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执971号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与苏波、姜明厚金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初3407号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将苏波、姜明厚纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月三十日
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0124民初3412号 原告：朱思蒙，男， 原告：田义莲，女，。 被告：沈阳良城御景物业有限公司，住所地法库县法库镇晓东街。 法定代表人：王野，系该公司经理。 本院于2019年8月30日受理了原告朱思蒙、田义莲与被告沈阳良城御景物业有限公司物业服务合同纠纷一案，依法由审判员丁一独任审理。本案在审理过程中，原告朱思蒙、田义莲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告朱思蒙、田义莲撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告朱思蒙、田义莲负担。 审判员  丁一 二〇一九年七月十七日 书记员  耿旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1740号申请执行人曹慧芬，又名曹惠芬，女，1974年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人印雄伟，男，1970年1月30日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人范忠珍，女，1970年10月29日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人曹慧芬与被执行人印雄伟、范忠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日作出的（2017）苏0281民初11756号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人印雄伟应偿还曹慧芬本金100000元及利息，范忠珍对印雄伟偿还曹慧芬上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费3020元，财产保全费1200元，公告费600元，合计4820元，印雄伟、范忠珍负担4340元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人印雄伟、范忠珍发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查。被执行人印雄伟名下有苏Ｂ×××**酷威汽车一辆，该车未能实际控制，无法处置，本院已查封该车档案。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月二十九日书记员  赵尹杰
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2888号原告：潘韧，女，汉族，住宿州市埔桥区。委托诉讼代理人：汪令余，安徽陵阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：时淑珍，安徽陵阳律师事务所实习律师。被告：陆勇，男，汉族，，住南陵县。原告潘韧与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘韧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币本金5万元，利息5万元，两项合计人民币10万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告弟弟潘健和被告是朋友。2013年，被告因经营需要资金周转，找原告弟弟潘健借钱。原告弟弟潘健自己没有钱，出于朋友情谊，就让原告借钱给被告用于资金周转。原告碍于弟弟情面，就借给了被告5万元，并约定月息2.5%。借钱初期，被告也按时支付了几个月利息。后来被告就借口自己资金周转困难，向原告请求，缓一缓再给付原告借款。原告出于对被告同情，就答应了被告的要求。可是现在距离被告借款已经有6年多时间了，被告还是没有归还原告借款本金和利息。现在就被告拖欠原告借款的利息按照法律规定，利息也有7.2万多元了，原告自愿放弃部分利息，只要求被告偿还5万元本金和5万元利息。原告多次向被告催讨，被告总是说在外面接生意，接到款项就归还原告借款。但是被告至今都没有兑现承诺，没有归还原告借款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告陆勇未作答辩。本院经审理查明，认定事实如下：被告于2013年5月10日向原告借款人民币5万元，被告出具借条：“今（借）到潘韧人民币（大写）伍万元整￥50000.00元事由用于周转月息%2.5每月10号为付息时间具条人陆勇2013年5月10日”。当庭原告自述被告支付了自借款后至2014年5月的利息，现按月利率2%计算至2019年6月的利息为6万元，自己只主张5万元利息，之后利息放弃。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条并约定了利息，双方未约定借款期限，原告可随时主张债权，现原告要求被告归还借款及利息，并将利率由约定的2.5%调整为2%，且实际放弃了部分利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆勇于本判决生效之日起五日内向原告潘韧归还借款本金人民币5万元及利息5万元，合计10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告陆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年七月二十二日法官助理季政书记员刘丽芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1065号 张辉： 你与孙晓明借款合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十一日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初12678号原告：刘学龙，男，1972年8月10日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。被告：重庆中商科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B33-1），统一社会信用代码91500103745319964J。法定代表人：周里娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李道武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王永军，男，该公司员工。原告刘学龙与被告重庆中商科技股份有限公司（以下简称中商公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，适用简易程序公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学龙向本院提出诉讼请求:一、判令解除原、被告签订的《代理合作协议书》；二、判令被告立即返还欠原告货款81830元和违约赔偿金12400元，共计92230元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年3月26日，刘学龙和中商公司签订了《代理合作协议书》约定：1、双方原《小九系列产品合作协议》中刘学龙给付中商公司的技术服务费及剩余货款总金额87830元人民币，用于购买中商公司的智能门锁等系列产品，自合同签署之日起生效，原协议即时终止。2、中商公司于2018年4月30日前给刘学龙发首批产品共计10把智能门锁，如中商公司未按规定时间发货(以发货凭据记录时间为准)，中商公司须赔偿刘学龙违约金人民币2000元。3、2018年8月起，中商公司每月给刘学龙按货款的2%进行返还。协议执行过程中，中商公司于2018年4月29日和5月14日分别发锁4把和6把后，其业务主管在微信通知称，公司资金链断裂，无法继续履行协议。刘学龙经多次与中商公司协商，均未取得满意结果。中商公司的违约行为致使刘学龙无法实现协议目的，故诉至法院，请求支持刘学龙的诉讼请求。中商公司辩称，刘学龙与中商公司签订的《代理合作协议书》继续正常履行。双方签订该协议后，中商公司虽未在2018年4月30日前向刘学龙发送首批产品10把智能锁，但经该公司解释，已得到刘学龙认可。且中商公司已按照规定时间补齐发货，中商公司愿意就延迟发货赔偿2000元。刘学龙主张返还货款81830元及赔偿12400元无事实与法律依据。在协议签订后，中商公司按照协议约定于2018年5月17日将相应款项充值于刘学龙平台账号。造成平台上8万多元的货款没有消费的原因是刘学龙获得第一批10把智能锁以后一直没有向中商公司作出产品需求的书面认定，刘学龙也一直没有实施销售行为。中商公司已经将货款全额返还给刘学龙，根据协议“货款不可提现”的约定，刘学龙主张返还货款无事实依据。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，中商公司与刘学龙签订《代理合作协议》，约定中商公司授权刘学龙代理经销中商公司开发或经营的相关产品，原合同《小九系列产品合作协议》所商定的刘学龙交纳的技术服务费及剩余货款可用于刘学龙购买中商公司智能门锁等系列产品。该协议第三条约定：1、货款：将刘学龙原《重庆中商科技有限公司合作协议书》即《小九产品合作协议》中签订的平台技术服务费及货款余额转为现有新产品货款，货款总金额87830元，此款项只能购买中商公司的智能门锁等系列产品，自合同签署之日起生效。2、发货方式：（1）中商公司于2018年4月30日前给刘学龙发首批产品共计10把智能门锁，费用从已转的新货款中抵扣。如中商公司未按规定时间发货，中商公司需赔偿刘学龙违约金人民币2000元，且须在逾期5日内补齐发货，发货费用由中商公司承担。刘学龙收到货物后，货物所有权归属刘学龙。（2）货款分批分阶段按照一定比例返还。此货款刘学龙只能购买中商公司产品，不能提现，购买超出部分用现金支付。具体细则如下：2018年5-7月期间，刘学龙需要购买设备，按照代理价格的50%支付现金，剩余50%从货款里抵扣。2018年8月起，刘学龙按照下列②方式执行，直到所有货款返还或抵扣完为止。……②中商公司每月向刘学龙按货款2%进行返还，每月购买超出部分刘学龙须用现金支付。刘学龙在庭审中认可上述协议中所约定的“中商公司于2018年4月30日前给刘学龙发首批产品共计10把智能门锁”，中商公司于2018年4月29日发货4把，5月14日发货6把。中商公司承认该10把锁确实延迟发货，并愿意承担违约金2000元。审理过程中，刘学龙举示了微信聊天记录，用以证明中商公司“周春燕”向包括刘学龙在内的经销商告知中商公司存在运行困难导致未能按期发货。中商公司认为，周春燕以前是该公司员工，现已离职，对于周春燕在微信中的陈述不予认可，该公司与刘学龙签约后一直正常经营。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原、被告双方并未在协议中约定解除协议的条件，如协议一方存在上述法定解除合同的情形，另一方可依据上述规定依法解除合同。中商公司虽在合同履行过程中存在延迟发货的行为，但该公司随后已履行了发货义务，且愿意承担相应违约责任。该违约行为并非根本违约，不足以导致合同解除。根据双方协议，刘学龙有权依据协议向中商公司订购约定的产品，中商公司负有按约交货的义务。刘学龙并未举示足够证据证明其在订购上述10把智能锁产品后另行向中商公司订购产品，中商公司延迟交货的行为并不足以导致合同解除。因中商公司在审理过程中愿意承担违约金2000元，本院予以照准。对于刘学龙其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中商科技股份有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘学龙违约金2000元；二、驳回原告刘学龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1053元，由原告刘学龙承担1000元，被告重庆中商科技股份有限公司承担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 科二〇一九年七月三十一日书记员 白皇佳
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审218号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被申请人段永建。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（23）7号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（23）7号行政处罚决定书认定，被执行人段永建于2016年8月未经批准，擅自占用东海县平明镇王巷村安秦路西侧1801.0平方米（2.7亩）集体土地新建粮食烘干房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年9月29日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定：对被执行人段永建作出如下行政处罚:1、限期15日内拆除在非法占用的1801.0平方米（2.7亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款22385.0元整（其中一半农用地1338.0平方米处以15元/平方米罚款，计20070.0元整；建设用地463.0平方米处以5元/平方米罚款，计2315.0元整）。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（23）7号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中第一项限期15日内拆除在非法占用的1801.0平方米（2.7亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月十五日 书记员  谢敏芝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初4019号原告：何露兵，男，1992年7月10日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：薛成，男，1994年3月26日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告何露兵诉被告薛成合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告何露兵于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何露兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何露兵撤诉。案件受理费减半收取25元（原告何露兵已预交），由原告何露兵负担。审判员 阿依夏古丽二〇一九年七月五日法官助理马依热书记员阿丽非热
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执897号之一 申请执行人：曾国民，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：欧国顺，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴学干，男，1974年2月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人曾国民与被执行人欧国顺、吴学干因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初4356号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金62万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法轮候查封了被执行人欧国顺名下的房地产，因该房地产已被本院另案首先采取查封措施，故本案未能予以处置。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执182号之一 申请执行人：中国至诚控股集团有限公司,住所地香港特别行政区湾仔骆克道**洛克中心**，统一社会信用代码6288781600003177。 法定代表人：张译尹。 委托诉讼代理人：张智勇、柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：福安市亿都电机有限公司，住所地福建省福，住所地福建省福安市秦溪洋工业区码91350981793766267W。 法定代表人：陈建发。 被执行人：福安市韩迪电机有限公司,住所地福建省福,住所地福建省福安市秦溪洋工业区大成路**码913509817395231764。 法定代表人：陈建义。 被执行人：福建雷格贸易有限公司,住所地福建省福州,住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**嘉键大厦（原太平洋广场）**91350102694371315L。 法定代表人：陈建发。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司,住所地福建省福安市城南解放路,住所地福建省福安市城南解放路**财经大厦**00705348250A。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：陈建发，男，汉族，1976年4月20日出生，住福建省福安市。 被执行人：陈建义，男，汉族，1981年11月27日出生，住福建省福安市。 被执行人：钟幼玉，女，畲族，1978年6月7日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国至诚控股集团有限公司与被执行人福安市亿都电机有限公司、福安市韩迪电机有限公司、福建雷格贸易有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、陈建发、陈建义、钟幼玉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽01民初215号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国至诚控股集团有限公司向本院申请强制执行，申请标的为人民币2300万元及利息等。2019年1月23日本院立案执行。嗣后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未履行，亦未向本院申报财产。 经查，本案在诉讼阶段轮候保全被执行人福建省恒实担保股份有限公司名下位于福安市城区××广场北路××号水岸明珠X幢XX层ＢXX号写字楼（权证号：XX号）、X幢XX层ＢXX号写字楼（权证号：XX号）、城南世纪天元五层Ｃ3、Ｃ4号写字楼X层（权证号：00××90）、城阳乡岩湖坂天湖商贸城Ａ5、Ａ6号楼第X层商场（权证号：00××05）、Ａ1-Ａ4幢X层商场（权证号：00××04）、Ａ6号楼第X层商场X号（权证号：00××03）、Ａ3幢X层商场（权证号：00××02）、城南世纪天元Ｃ7、Ｃ8、Ｄ1-Ｄ6号写字楼X层（权证号：00××01）、城南世纪天元Ｂ4、Ｂ6、Ｂ7号写字楼X层（权证号：00××32）、城阳岩湖坂天湖商贸城5、6号楼项下的土地（权证号：3××2）、福安市城阳岩湖坂天湖商贸城Ａ4幢X层X号店项下的土地（权证号：3××5），位于宁德市蕉城区泰佳商业城**X（权证号：宁房权证Ｎ字第××号）；被执行人陈建发名下位于福安市城区××工业路××号荣宏外滩Ｄ幢X层X号房（权证号：00××14）及阳头阳泉路34-39号X单元（权证号：00××49）；被执行人钟幼玉名下位于福安市城区××工业路××号荣宏外滩Ｄ幢X层X号房（权证号：00××96）。进入执行阶段，上述保全自动转为执行查封，依申请人申请，本院发函上述财产首封法院参与分配。 因本案查控财产暂不具备处置条件，为查明被执行人其它的财产状况，本院通过全国法院网络查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询。未发现有可供执行的财产。经查找被执行人下落，未果。现已对被执行人作出纳入失信被执行人名单及限制消费等执行惩戒措施。 2019年7月16日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果等相关执行情况，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。鉴于本案已穷尽执行措施仍暂时执行不能，可依法适用终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽01民初215号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年七月二十日 书记员  贺 婷 主要相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执452号   申请执行人：富春波，男,1978年6月13日出生,满族,个体。   被执行人：七十三，男，1973年11月25日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人富春波与被执行人七十三借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人富春波于2019年1月16日依照（2018）内2221民初2104号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人七十三履行给付执行款19891.36元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人七十三邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人七十三未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人七十三居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人七十三到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为19891.36元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人七十三纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人七十三名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2104号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15093号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该公司职工。被告：宁环刚，男，1975年1月15日出生，汉族，住所：贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告宁环刚小额借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费377元，减半收取计188.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执398号申请执行人：蒋琪益，男，1996年1月9日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。委托代理人：吴小亮，江苏法瞻律师事务所实习律师。被执行人：无锡金太湖国际城商业有限公司，统一社会信用代码91320200669616923K，住所地江苏省无锡市。蒋琪益与无锡金太湖国际城商业有限公司仲裁裁决纠纷一案，无锡仲裁委员会于2019年6月28日作出的（2019）锡仲裁字第180号裁决书已发生法律效力。蒋琪益向本院申请执行，本院于2019年7月24日依法立案执行。因被执行人无锡金太湖国际城商业有限公司住所地在梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执398号执行案件[执行依据：无锡仲裁委员会（2019）锡仲裁字第180号裁决书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年七月二十六日书记员  毛晨旭
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审191号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人刘喜波，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对刘喜波非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执465号 申请执行人：林慧珊，女，1983年8月20日出生，汉族，住灵山县。 被执行人：钦州市宁海房地产开发有限公司，住所地钦**大垌镇新城八路南面、钦北区人民医院西面，统一社会信用代码：914507000927456073。 法定代表人：章镭宁，总经理。 申请执行人林慧珊与被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,钦州市钦北区人民法院（2018）桂0703民初942号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人林慧珊于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对申请执行人提供的被执行人财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权登记等情况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人钦州市宁海房地产开发有限公司开发建设的福兴家园小区尚有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件。2019年7月23日，本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有财产可供执行,虽然有两套房屋未出售，但目前尚未符合交房条件，未具备处置条件，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝光旺 审 判 员  覃小丽 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  方耿业
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终347号 上诉人（原审原告）王青禄，男，1961年9月27日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审被告）合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路**。 法定代表人胥兴贵，县长。 上诉人王青禄因诉被上诉人合江县人民政府（以下简称合江县政府）土地房屋征收补偿安置协议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审审理查明，被告合江县政府为实施锁口水库工程项目建设，在征收土地安置补偿的过程中，其职能部门与原告王青禄经协商，于2013年2月1日自愿达成征收土地房屋拆迁补偿安置协议。而后，原告认为被告在没有征地批复等合法手续的情况下与原告签订的该协议是违法和无效的，于2018年1月15日提起行政诉讼，请求判决确认该协议无效。 一审另查明，王青禄曾与曾繁超等29人（以下简称王青禄等人）以合江县政府、合江县国土资源局为被告，于2015年8月11日提起行政诉讼，请求确认征占土地、房屋的行政行为无效。一审法院经审理作出（2015）泸行初字第57号行政裁定，驳回王青禄等人的起诉。王青禄等人不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院经审理作出（2017）川行终190号行政裁定，裁定撤销（2015）泸行初字第57号行政裁定；指令四川省泸州市中级人民法院继续审理。一审法院继续审理时经释明，王青禄确认以合江县政府为被告，提起本案之诉。 一审法院认为，王青禄起诉请求人民法院确认其与合江县政府的职能部门于2013年2月1日签订的征收土地房屋拆迁补偿安置协议无效，其起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称行政诉讼法解释)第一百六十二条的规定。虽然王青禄的起诉是在行政诉讼法解释之前，但根据法律适用“实体从旧、程序从新”的原则，是否符合立案条件，属于程序性规定，本案应当适用行政诉讼法解释的规定。依照行政诉讼法解释第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回王青禄的起诉。 上诉人王青禄上诉称：（一）本案是根据上级法院指令继续审理的案件，对于是否符合立案条件，（2017）川行终190号行政裁定已经审查并作出认定，现一审法院又裁定驳回起诉，明显对抗上级法院的生效裁定。（二）一审法院依照行政诉讼法解释第一百六十二条的规定裁判本案，适用法律错误。法律只对公布实施后的事项具有适用性，而本案是在司法解释公布之前就受理的案件，不应适用受理后才公布的司法解释。（三）所谓“实体从旧，程序从新”的法律适用原则，仅是学理解释，不能成为判案的依据。请求撤销原裁定，指令四川省泸州市中级人民法院或其他法院继续审理本案。 被上诉人合江县政府答辩称，本案是王青禄经一审法院释明，于2018年1月另行提起的请求确认土地房屋征收补偿安置协议无效的诉讼，不是对王青禄等人诉合江县政府、合江县国土资源局案件的继续审理。被诉行政行为发生在2015年5月1日之前，根据行政诉讼法解释第一百六十二条之规定，不符合立案条件，依法应当驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，行政诉讼法解释第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，上诉人王青禄的诉讼请求是确认土地房屋征收补偿安置协议无效，而合江县政府与王青禄签订土地房屋征收补偿安置协议的行为发生于2013年2月，因此，王青禄本案起诉系对2015年5月1日之前作出的行政行为提起的确认无效诉讼，依法不符合立案条件。虽然本院对本案原作出过指令一审法院继续审理的裁定，但在一审法院审理中，最高人民法院又制定颁布了新的司法解释，明确规定对类似本案的诉讼请求，人民法院不再立案，因此，一审法院根据新司法解释的明确规定作出的处理，不属于对抗上级法院生效裁判的情形。 “新的程序法规范生效之后必须遵循”的法律适用原则，最高人民法院《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》《关于行政案件受理问题的复函》和《行政审判办案指南(一)》均有明确规定，“实体从旧、程序从新”的法律适用原则并非不具有法律效力的学理解释，王青禄关于一审裁定适用法律错误的上诉理由不能成立。 综上，一审裁定适用法律正确，依法应予维持。王青禄的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年七月三日 书记员 王 耸
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初105号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人马连和，男，1964年11月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，中共党员，出生地：内蒙古自治区乌海市乌达区，中专文化，乌海市宏阳焦化有限责任公司工人，住乌海市。2019年5月17日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人马连和犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院检察员李鹏出庭支持公诉，被告人马连和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2019年5月13日20时50分许，被告人马连和酒后驾驶号牌为×××号小型普通客车行至恩格尔路与旧海公路交叉路口时，被民警查获。经鉴定，送检的马连和血样中乙醇成分含量为119.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人马连和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役1个月至2个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人马连和对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。上述事实有受案登记表，常住人口信息、户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表及照片；鉴定意见；被告人马连和的供述与辩解等证据予以证实。本院认为，被告人马连和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控马连和犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。马连和归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人马连和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员 高永林二〇一九年七月十二日书记员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1999号            公诉机关              东莞市第二市区人民检察院              适用程序              简易独任                  被告人信息              被告人谢俊龙，男，1979年9月8日出生，汉族，广东省汕头市人。现被取保候审。                  羁押时间              2019年1月8日至12日              羁押地点              东莞市第二看守所                  起诉号              东二区检刑诉〔2019〕2055号              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。                  查明事实              2019年1月8日，被告人谢俊龙酒后（经检验，血液中乙醇含量为126.86mg/100ml）驾驶小轿车途经东莞市大朗镇时被交警查获。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                   判决              被告人谢俊龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。      缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。                  判决根据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                                 审  判  员   杜  亮                        二Ο一九七月十八日      本件与原件核对无异                           书  记  员   徐淑媚      （附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。