四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1105号 原告：唐用兵，男，1977年04月18日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周世武，四川顿开律师事务所律师。 被告：工银安盛人寿保险有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区总府路**时代广场****房；13层02室。 负责人：王和伟，系该公司总经理。 统一社会信用代码：915100005775797233。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄浚峰，男，1965年06月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：温忠维，男，1974年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系该公司员工。 原告唐用兵诉被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司（下称工银安盛保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告唐用兵的委托诉讼代理人周世武，被告工银安盛保险公司的委托诉讼代理人黄浚峰、温忠维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐用兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金人民币60,000元（大写陆万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，案外人达州市永昌建筑工程有限公司在被告处为原告等工人购买了《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险》、《工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害医疗保险》，保险单号为P16010454400920，约定意外伤害保险金保额为60万元，意外伤害医疗保险金保额为6万元并且赔付比例为80%，保险合同有效期为2016年12月17日至2017年12月15日，保险合同承保的工程为邻水县兴仁镇广场旁甘元文建房工程。2017年7月1日，作为被保险人之一的原告在施工场所上班时被坠落的木条打伤。保险事故发生后，投保人及时向被告进行了申报。原告唐用兵受伤后在邻水县人民医院住院治疗37天。2018年7月27日，广安世纪司法鉴定中心对原告唐用兵的损伤程度进行鉴定，结论为“唐用兵右侧多肋骨骨折属十级伤残，右侧肩胛骨粉碎性骨折致右肩关节功能障碍属十级伤残”。原告受伤后，被告对原告的医疗费用根据保险合同约定于2017年9月7日进行了理赔，但对于残疾赔偿金，被告却一直拒绝赔偿。原告认为，原告作为被保险人在被告承保的建设工程施工过程中受伤后，被告作为保险公司本应按照保险合同约定及保险法律规定积极履行赔偿义务，然而被告在对医疗费进行理赔的情况下，却又无理拒绝赔付残疾赔偿金，其拒绝理由不能成立，应当依法承担相应的法律责任。据此，原告特诉至法院，恳请依法支持原告诉讼请求。 被告工银安盛保险公司辩称：原告方仅向我公司提起了医疗赔付申请，并未向我公司提交残疾赔付申请。原告没有按照合同约定就相关的事故报告安监部门，也没有取得任何安监报告。原告没有被保险人伤残符合合同约定的鉴定。我们申请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告唐用兵系达州市永昌建筑工程有限公司工人。2016年12月16日，达州市永昌建筑工程有限公司在被告工银安盛保险公司为在邻水县兴仁镇广场旁甘元文建房工程工作的员工购买了团体意外伤害保险及工银安盛人寿附加建筑工程团体意外伤害医疗保险，保单号码为P16010454400920，其中意外伤害保险金保额为600,000元，意外伤害医疗保险金保额为60,000元，保险时间从2016年12月17日起至2017年12月15日24时止。《保险合同》的特别约定：意外身故或伤残出险理赔时须提供安全生产监督管理局出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料。工银安盛保险公司在寿建筑工程团体意外伤害保险条款第一章第四条第二项（注：此款项文字采用的普通印刷字体）残疾保险金的约定：若被保险人自该意外伤害事故发生之日起180日内，因该意外事故致成本合同所附《人身保险伤残评定标准》（以下简称“评定标准”所列伤残项目者，我们依照“评定标准”规定的评定原则对其伤残程度等级进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以意外伤害发生当年度本合同约定的该被保险人的保险金额给付残疾保险金予本合同残疾保险金受益人。 2017年7月1日，原告在案涉施工现场干活时被坠落的木条打伤。原告受伤后，被送往邻水县人民医院接受治疗，共住院治疗37天。原告伤情稳定后委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，鉴定结论为两处十级伤残。后原告向被告申请赔付，被告仅赔付原告医疗费用29,731.44元，拒绝赔付残疾费用，原告遂起诉要求被告赔付保险金60,000元，本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原、被告双方对保险合同的真实性及保险事故的发生均无异议。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，保险合同原件，施工合同、营业执照、资质证书、安全生产许可证、主要负责人身份证复印件，病历资料、司法鉴定意见书、司法鉴定意见补正书，原告银行卡账户历史明细清单，律师函及邮寄单据；工银安盛保险公司提交的保险公司营业执照、法定代表人身份证明书，团体保险投保单、保险合同及送达回执，保险条款，人身保险伤残评定标准以及到庭当事人的陈述等在案予以佐证。 本院认为，达州市永昌建筑工程有限公司与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为保险受益人享有保险利益。庭审中，原、被告双方对保险合同的真实性及保险事故的发生均无异议，则原告依据保险合同约定，要求被告支付保险金60,000元（600,000元×0.1=60,000元），并无不当，符合法律规定，本院予以支持。 被告关于“原告未向其提交残疾赔付申请”的辩称与其在庭审中“确已收到原告律师发出的律师函”的陈述相矛盾，故对其该辩称意见，本院不予采信。另被告辩称：原告没有按照合同约定就相关的事故报告安监部门，也没有取得任何安监报告。本院认为，虽根据保险合同中“意外身故或伤残出险理赔时须提供安全生产监督管理局出具的与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明和资料”的特别约定，原告在提出伤残理赔时应当提供相应证明和资料，但就本案而言，首先，不能提供相应证明和资料的责任并不能归于原告；其次，从保险条款来看，并无原告不能提供相应证明和资料保险公司即免赔的约定；最后，从订立保险合同的目的来讲，被告公司若仅因原告不能提供相应证明和资料即免赔，不符合保险合同保障原告作为受益人的目的，亦不能填补原告的损失；故对被告的前述辩解意见，本院亦不予采纳。关于工银安盛人寿建筑工程团体意外伤害保险条款第一章第四条第二项残疾保险金的约定条款的效力问题。《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中被告按人身伤害标准进行鉴定，相对于人体损伤致残程度分级标准鉴定，加重了投保人、被保险人的责任；并且亦未向投保人作明确说明（此款项文字采用的普通印刷字体），故该条款是无效条款，对当事人没有法律约束力。故被告关于“原告没有依照《保险合同》约定的标准进行鉴定，请求驳回原告的诉讼请求”的辩称意见，不符合法律的规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 由被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告唐用兵保险金人民币60,000元。 案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告工银安盛人寿保险有限公司四川分公司承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蒋凤敏 二〇一九年七月九日 书记员  冯小倩