安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1181民初2132号 原告：张银昌，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。 委托诉讼代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。 被告：王国俊，男，1977年10月19日出生，汉族，初中文化，个体，住天长市。 被告：天长市近鸣置业有限公司，住所地天长市秦栏镇新鑫路，统一社会信用代码91341181399379912R。 法定代表人：朱爱萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。 原告张银昌与被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张银昌及其委托诉讼代理人缪然富、被告王国俊、被告天长市近鸣置业有限公司的委托诉讼代理人张庆祜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张银昌向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即给付尚欠钢管租金、竹篱笆安全网承包租金及运费、上下力费计237983.45元（钢管、扣件、套管、竹笆安全网的租金及运费、上下力费367983.45元扣除已支付130000元）；2、要求两被告立即返还钢管、扣件及套管等价值67435元；3、要求两被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原告经营钢管、脚手架租赁等业务，2015年4月10日,原告与两被告签订一份《财产租赁合同》，被告因秦栏镇工业园区雅怡居小区建设，租赁原告的钢管、扣件、套管等，合同约定租金结算方法为：主体到三层封顶付30000元，主体封顶付50000元，余款脚手架拆除后一个月内一次性付清；同时约定商品的日租金价格：钢管0.008元/米，扣件0.005元/只,钢管套接0.005元/个；合同还约定：归还时由甲方检查验收，如有损坏、丢失、保管不善，应按甲方规定标准予以赔偿，具体赔偿标准:钢管每米15元、扣件5元/只、套管3元/只等。《合同》签订后，原告按照约定向被告方提供钢管、扣件等材料，详见被告王国俊及其工地管理人员签收的《诚旭钢管租赁站发放明细表》114份。另外，原、被告双方于当日签订一份《竹笆安全网承包合同》，两被告又将雅怡居小区建设项目中脚手架的竹笆、安全网及垫木材料包给乙方提供，承包租金按照该小区实际建筑面积每平方3元价格计算，付款方式：立体工程三层面结束付总工程款的50%、主体封顶付至总工程款80%，余款脚手架拆除一个月内一次性付清。根据双方所签的合同约定，两被告累计欠到原告租金367983.45元，截止2017年2月份，两被告仅给付租金130000元，下欠租金237983.45元经多次催要，两被告至今分文未还。被告承建雅怡居小区工程早在2016年12底结束，被告尚有钢管1733.4米、扣件8021只、套管443只，累计价值人民币67435元，至今己有二年多时间一直未能送给原告验收入库，现要求被告按照双方所签《合同》约定进行赔偿67435元。综上所述，两被告长期拖欠租金已严重侵犯了原告方的合法权益，特具此状，诉如所请。 被告王国俊提出的答辩意见：欠租金是事实，但对具体金额有意见，原告出示的有些单据不是我签收的，租赁钢管的签收人众多，需要核实；起诉的租金里面包含有不该起诉的运费；另原告提供的租赁合同和我的租赁合同不一致。 被告天长市近鸣置业有限公司提出的答辩意见：天长市近鸣置业有限公司和原告之间不存在财产租赁关系。原告向法庭提供的两份协议中虽然加盖了天长市近鸣置业有限公司的印章，但该公司不知情。天长市近鸣置业有限公司为了建设雅怡居小区项目，在2015年4月18日将脚手架等业务承包给了王国俊，合同签订后王国俊组织人员施工，工程结束后，天长市近鸣置业有限公司和王国俊进行了结算，并支付了相应的劳务费用。综上，请求驳回对天长市近鸣置业有限公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认证如下：对原告张银昌提供的诚旭钢管租赁站发放明细表114张（签收人为王国俊、吴近鸣、丁永明、丁永才等人），被告王国俊对其中的9张单据有异议，其中单据编号为0004103、0004177、0004005、0003901、0003910、0003975、0002598、0004017的八张单据，被告王国俊怀疑上面签收人的笔迹不是本人所签，但被告王国俊未提供证据证明，在庭审中也明确不申请相关鉴定，对于上述八张单据，本院予以确认；对单据编号为0004186的单据，被告王国俊称其不认识该单据上的签收人徐某，对该单据不予认可，原告张银昌申请了证人徐某出庭作证，徐某证明该单据是其本人所签，当时其在秦栏镇吴近鸣、王江平等人开发、王国俊负责钢管脚手架施工的工地上看工地，原告到工地上送钢管，王国俊不在场，后来王国俊的干亲家吴近鸣打其电话让其签字代收，结合证人徐某的证言及全案事实综合判断，对单据编号为0004186的证据，本院予以确认。 对于原告提供的其和两被告签订的《财产租赁合同》这一证据，被告王国俊提出在该合同第四条中，原告在“余额脚手架拆除”后面添加了“后一个月内一次性付清”的字样，并提供了在其处保存的上述合同文本予以证明，故对在《财产租赁合同》中添加的“后一个月内一次性付清”的相关表述，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告张银昌经营天长市诚旭钢管出租站，业务范围是钢管、脚手架租赁等业务。2015年4月10日,原告张银昌与被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司签订《财产租赁合同》，合同约定：“……第二条：承租方建筑工程名称为雅怡居小区……。第四条：租金结算方法为主体到三层封顶付叁万元，主体封顶付伍万元，余额脚手拆除需租用商品日租金价格：钢管0.008元/米，扣件0.005元/只,钢管套接0.005元/个。第五条：在租赁期间，乙方对租赁商品要妥善保管，并负责保养、维护。归还时由甲方验收，如有损坏、丢失、保养不善，应按甲方规定的标准予以赔偿（钢管每米15元、调直2元/根、弯曲40度以上拒收，长管截短按500元/吨，扣件5元/只，丢失螺栓0.8元/套，锈死0.2元/套，上油0.1元/套）……” 2015年4月10日,原告张银昌与被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司签订《竹笆安全网承包合同》，合同约定雅怡居小区建设项目中脚手架的竹笆、安全网及垫木材料分包给张银昌提供，承包租金按照该小区实际建筑面积每平方3元价格计算，付款方式为立体工程三层面结束付总工程款的50%、主体封顶付总工程款80%，余款脚手架拆除一个月内一次性付清。 上述两份合同签订后，原告张银昌按照约定提供了钢管、扣件、竹笆安全网等材料。其中，自2015年4月11日至2016年3月20日，原告张银昌累计向两被告提供了钢管88776.7米、扣件56700只、套管2060只，自2015年8月25日至2016年12月12日，两被告累计归还钢管87043.3米、扣件48679只、套管1617只，截至2016年12月12日，尚有钢管1733.4米、扣件8021只、套管443只未还。现原告张银昌因被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司未支付相关租赁费用及赔偿款诉至法院。 另，雅怡居小区的建筑面积为14713.62㎡，被告王国俊陈述该小区脚手架施工于2016年年底完工。 在原告张银昌提起本次诉讼前，被告王国俊已支付给原告张银昌13万元。 本院认为：原告张银昌与被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司之间的租赁合同，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当依约履行各自的义务。张银昌出租了钢管、扣件、竹笆安全网等，履行了自己的义务；王国俊、天长市近鸣置业有限公司也应当按照约定支付拖欠的租赁等费用。 对于被告天长市近鸣置业有限公司提出的其对租赁的事情不知情，该公司将雅怡居小区工程的脚手架施工分包给了王国俊，且已与王国俊结清了相应的工程款，请求驳回原告对其诉讼请求的抗辩意见，经查，涉案的两份租赁合同虽是张银昌和王国俊商谈的，但王国俊和天长市近鸣置业有限公司均在合同上签字盖章，且天长市近鸣置业有限公司对上述印章的真实性无异议，依据合同的相对性，天长市近鸣置业有限公司和王国俊均有支付相关租赁费用的义务，故对被告天长市近鸣置业有限公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。 对于原告张银昌提出的截止到2016年12月12日，钢管、扣件、套管的租赁费为298042.59元的主张，被告王国俊对原告张银昌计算租赁费的方式予以认可，结合原、被告签订的合同约定及原告张银昌提供的诚旭钢管租赁站发放明细表、回收明细表、发料对账单、收料对账单、租费单等证据，对原告的该主张，本院予以支持。对于原告张银昌提出的租赁竹笆安全网的租赁费为44140.86元的主张，被告王国俊无异议，本院予以支持。 对于原告张银昌提出的租赁钢管、扣件、套管产生的运费、上、下力费用为25800元的主张，庭审中，原告主张送货111次，并提供“诚旭钢管租赁站发放明细表”予以证明，庭审时原、被告对运费确认为100元/次，合计11100元；原告主张还货51次，并提供“诚旭钢管租赁站回收明细表”予以证明，被告抗辩称还货系其自己送货，未产生运费，但未提供相应的还货单据予以证明，故对原告要求被告给付还货51次的运费，本院予以支持，按运费100元/次计算，确定为5100元，以上合计运费16200元；对原告要求支付上、下力资的主张，因约定不明，本院不予支持。 对于未还的钢管、扣件、套管，根据合同约定，钢管须赔偿15元/米、扣件须赔偿5元/只，钢管未归还1733.4米，合计26001元、扣件未归还8021只，合计40105元，两项总计66106元，对于原告提出的应赔偿未归还的钢管、扣件66106元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求两被告赔偿未归还的套管1329元的诉讼请求，因《财产租赁合同》未对此项进行约定，原告也未提供其他证据证明，本院不予支持。 综上，扣除已支付的130000元，被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司应向原告张银昌支付租赁费、运费、赔偿款等294489.45元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张银昌租赁费、运费、赔偿款计294489.45元。 二、驳回原告张银昌其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6608元，减半收取3304元，由原告张银昌负担557元，被告王国俊、天长市近鸣置业有限公司负担2747元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  徐文 二〇一九年七月五日 法官助理黄腾旸 书记员郑蕾 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。