四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9557号 上诉人（原审原告）：赵军民，男，1966年3月2日出生，汉族，住陕西省泾阳县。 委托诉讼代理人：赖慧敏，四川浩典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:杨振华，男，1993年6月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：四川大诚建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区敬业路********。 法定代表人：王建，总经理。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都世匠建筑劳务有限公司，住所地，住所地：四川省成都市青羊区敬业路******iv> 法定代表人：张良，经理。 委托诉讼代理人：刘真含，泰和泰律师事务所律师。 上诉人赵军民因与被上诉人杨振华、四川大诚建筑工程有限公司（以下简称大诚建筑公司）、成都世匠建筑劳务有限公司（以下简称世匠劳务公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初14883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵军民上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵军民的所有诉讼请求。事实和理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误。1.赵军民常年在外务工，一直未在农村居住，也未在农村从事农业耕种，其提交的居住证明能够证明其收入与工作都来自于城镇，因此赵军民的残疾赔偿金应按城镇标准计算。2.成都市天府新区人民医院出院病情证明书上载明赵军民的内固定是为了帮助骨折部分复位，待伤情愈合后，是会必然产生后续取出内固定的相关费用，因此后续治疗费应该得到赔偿。3.一审判决赵军民承担30%的责任明显过重，应重新划分。 大诚建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。 世匠劳务公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。 杨振华未参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 赵军民向一审法院提出诉讼请求：杨振华、大诚建筑公司、世匠劳务公司连带向其赔偿各项损失共计108514元（包括护理费9000元、住院伙食费660元、营养费660元、误工费19040元、交通费1500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金60654元、后续治疗费10000元、精神抚慰金5000元） 一审法院认定事实：大诚建筑公司承建位于成都市天府新区瑞祥路与祥鹤四街交界处的万科﹒君逸项目。 2018年6月20日，大诚建筑公司万科﹒君逸项目部（甲方）、世匠劳务公司（乙方）、世匠劳务公司（模板班组-杨振华）（丙方）签订《劳务合同》，主要约定：丙方承包范围为万科﹒君逸项目模板施工工程；丙方不能要求甲方将工程款代付给其他单位和个人；乙方负责办理劳务分包缴税前的相关手续和缴费后的手续并提供发票；丙方进场人员必须按甲方要求与劳务公司签订劳动合同，如未签订劳动合同，丙方人员发生的一切责任由丙方自行负责；丙方班组按本工程劳务工资额的1.2%向丙方劳务公司交纳劳务管理费用，已包含在单价内，由甲方代扣代交。该协议经大诚建筑公司、世匠劳务公司盖章确认，杨振华在丙方代表人处签名。 2018年7月12日，赵军民在人力市场与一面包车司机协商好工钱270元/天后，由面包车司机带到工地上做模板工作。当天下午，赵军民在工作中受伤，被现场人员送往成都市天府新区人民法院救治，经行“锥管内麻醉下行右侧根骨骨折切开复位钢板内固定术+植骨术”后，于2018年8月3日出院。出院医嘱建议：全休3个月；术后门诊随访；骨折愈合约需1-2年，如需取出内固定费用约为10000元等。住院期间，杨振华垫付医疗费用32031.32元，并支付护理费1040元。 2018年10月17日，赵军民委托四川科博司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》对其致残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定。该司法鉴定所于次日作出川科博鉴﹝2018﹞临鉴第1833号司法意见书，鉴定意见为：1.致残程度为十级；2.误工期180日、护理期90日、营养期90日。赵军民支付鉴定费2000元。 一审另查明：1.桥底镇刘孟村村民委员会出具的《居住证明》载明赵军民常年在外务工，未在老家居住生活，也未在老家从事农业耕种。该证明另经泾阳县桥底镇人民政府盖章确认。2.世匠劳务公司营业执照载明的经营范围包括建筑劳务分包，其资质级别为模板脚手架专业承包不分等级、施工劳务不分等级。 审理中，赵军民申请证人李某出庭作证。李某陈述，其与赵军民2018年7月12日一起在人才市场找工作，后与一面包车司机谈好工钱后到天府新区一工地做工，当天下午，赵军民在拿材料时掉下积水坑受伤，李某将赵军民拉上来，其后与工地上的现场管理员一起将赵军民送进医院救治。大诚建筑公司与世匠劳务公司认为李某与赵军民有利害关系，且李某并没有看到赵军民受伤的过程，只看到赵军民跌落后的情况，李某的陈述也证明赵军民没有在城镇居住一年以上。 一审认定以上事实，采信了劳务合同、司法鉴定意见书、病历、居住证明、工商信息、证人证言等证据以及当事人当庭陈述。 一审法院认为，依据当事人陈述、证人证言、病历资料、杨振华垫付医疗费及护理费的行为，应当认定赵军民2018年7月12日在大诚建筑公司承建的万科﹒君逸项目工地上做模板工作时受伤的事实成立。 根据案涉《劳务合同》签订的形式及约定的内容，应当认定杨振华借用世匠劳务公司资质承接大诚建筑公司承建的万科﹒君逸项目的模板施工工程，杨振华系实际施工人。 杨振华承揽万科﹒君逸项目的模板施工工程后，雇佣赵军民施工，其作为雇主，应提供安全的工作环境、尽到告知雇员随时注意安全作业的义务，杨振华未尽到相应保障责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。造成赵军民受伤，杨振华应当承担主要责任。 世匠劳务公司向杨振华出借资质，大诚建筑公司明知杨振华系没有资质的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条的规定，案涉《劳务合同》无效，大诚建筑公司主张其合法分包、不应承担赔偿责任，世匠劳务公司主张依据《劳务合同》约定，应由杨振华承担赔偿责任，一审法院均不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故大诚建筑公司、世匠劳务公司应对赵军民的受伤在杨振华应承担责任范围内承担连带责任。 赵军民作为施工人员，在施工中应当谨慎小心、安全作业，其在拿材料时跌落水坑受伤，自身具有一定过错，赵军民自己应当承担一定责任。 综合本案实际情况，一审法院酌定造成赵军民受伤，由杨振华承担70%责任、大诚建筑公司、世匠劳务公司在杨振华应承担责任范围内承担连带责任，其余责任由赵军民承担。 本案中，赵军民受伤的损失，一审法院评判为：1.医疗费32031.32元，由杨振华垫付。2.护理费，赵军民住院22天，每天应当支付护理费80元，合计为1760元（80元/天×22天），杨振华已垫付1040元。3.住院伙食补助费660元（30元/天×22天）。4.营养费660元（30元/天×22天）。5.误工费。赵军民作为建筑施工工人，具有收入，因住院治疗其收入减少，对其主张误工费一审法院予以支持。应赵军民未举证证明其具体务工损失，一审法院按2017年四川省建筑行业平均工资每月3815.75元计算，结合住院时间和医嘱休息时间，计算误工费为14236.47元（3815.75元/月×3月+3815.75元/月÷30天/月×22天）。6.残疾赔偿金。赵军民提交的证据不足以证明其在城镇居住一年以上，结合赵军民鉴定为十级伤残，按照2017年四川省农村居民人均可支配收入标准计算赵军民的残疾赔偿金为24454元（12227元/年×20年×10%）。7.交通费，一审法院酌定为200元。8.后续治疗费，依据出院医嘱，不能确认该笔费用为必然发生，一审法院不予支持，赵军民可在实际发生后另行主张。9.鉴定费2000元。10.精神抚慰金，结合事故结果及各方当事人过错程度，一审法院酌定为2000元。上述费用共计78001.79元。 因精神抚慰金应当不分责任比例而直接支付赵军民，扣除杨振华已支付费用33071.32元（32031.32元+1040元）后，杨振华还应支付赵军民22129.93元〔78001.79元-2000元）×70%+2000元-33071.32元〕。大诚建筑公司、世匠劳务公司对杨振华应承担赔偿金额承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、杨振华于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵军民22129.93元；二、大诚建筑公司、世匠劳务公司对杨振华应承担赔偿金额承担连带责任；三、驳回赵军民其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取618元，由赵军民负担200元，杨振华、大诚建筑公司、世匠劳务公司负担418元。 二审期间，赵军民向本院提交了《房屋租赁协议》一份、房东吕卫的《证明》以及房东吕卫的身份证复印件，拟证明赵军民在事故受伤前一年连续居住在城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。大诚建筑公司、世匠劳务公司认为赵军民应于一审中提交《房屋租赁协议》，且《房屋租赁协议》载明的房屋位于陕西省咸阳市泾阳县，并于2018年5月到期。而赵军民是2018年7月在成都工地受伤，其应提交成都市的居住证明，因此对于《房屋租赁协议》不予认可。房东吕卫的《证明》以及身份证复印件，房东吕卫未当庭作证，对此《证明》不予认可。本院经审查认为，首先，赵军民如签有《房屋租赁协议》，其应当在一审中即予以举证，房东吕卫的《证明》上的村民委员会盖章未有其责任人签字确认；其次，《房屋租赁协议》及房东吕卫的《证明》均载明租赁房屋位于陕西省咸阳市泾阳县，且于2018年5月到期，而赵军民于2018年7月在成都市天府新区工地受伤，因此不能证明赵军民在此期间的居住状况。综上，本院认为赵军民提交的上述证据材料不能达到其证明目的，故本院依法不予采信。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.赵军民的残疾赔偿金赔付标准是否应按四川省城镇居民人均可支配收入标准计算；2.赵军民的后续治疗费是否应支持；3.赵军民受伤的责任划分是否适当。针对前述争议焦点，本院评述如下： 关于赵军民的残疾赔偿金赔付标准的问题。赵军民系农村户籍，且其提交的证据不能证明其经常居住地为城镇或主要收入来源地为城镇，因此对于其主张的残疾赔偿金按四川省城镇居民人均可支配收入进行赔付的上诉请求，本院不予支持。 关于赵军民后续治疗费是否应予支持的问题。依据赵军民的出院病情证明书的医嘱载明，不能证明必然产生取出内固定费用，因此对于后续治疗费，本院不予支持，赵军民可在实际发生后另行主张。 关于赵军民受伤的责任划分是否适当的问题。本院认为，赵军民作为施工人员，在施工中应当谨慎小心、安全作业，其在拿材料时跌落水坑受伤，自身具有一定过错，赵军民自己应当承担一定责任。一审判决赵军民承担30%的责任，并无不当，本院予以确认。 另赵军民与大诚建筑公司、世匠劳务公司对一审认定其它各项赔偿项目的计算金额均无异议，故本院不再予以评述。因本院对赵军民的上诉主张均不予支持，故一审认定杨振华支付赵军民赔偿款22129.93元，大诚建筑公司、世匠劳务公司对以上赔偿款承担连带责任并无不当，本院予以确认。 综上所述，赵军民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1742元，由上诉人赵军民负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 剑 审判员 冯 燕 审判员 童庆勇 二〇一九年七月十日 书记员 王清影