安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3046号 原告：高远，男，1989年3月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：韦礼，安徽淮都律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1983年7月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：六安市鑫田物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇。 法定代表人：宋家夫，该公司经理。 被告：六安市鑫田汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇（政府院内）。 法定代表人：于翠英，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘人保大厦。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托代理人：杜洋洋，男，1987年8月7日生，汉族，住安徽省霍山县，系公司员工。 原告高远与被告刘辉、六安市鑫田物流有限公司、六安市鑫田汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人财保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告特别授权诉讼代理人韦礼，被告人财保六安分公司特别授权诉讼代理人杜洋洋到庭参加诉讼，被告刘辉、六安市鑫田物流有限公司和六安市鑫田汽车运输服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：判令被告一、二、三向原告连带赔偿车辆贬值损失、评估费、施救费、替代性交通工具费共计38110元，被告四在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。 被告人财保六安分公司当庭辩称：对交通事故的事实无异议，保险公司对原告的车损、施救费已经赔偿完毕，本次诉请的车辆贬值损失不属于保险责任，我公司不赔偿，替代性交通工具费是原告自行租用车辆，使用性质和目的均不得而知，该项诉请无法律依据，评估费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担。 被告六安市鑫田物流有限公司和六安市鑫田汽车运输服务有限公司共同书面答辩意见：皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）实际车主是刘辉，与答辩人是挂靠经营关系，该车投保了交强险和不计免赔商业险，应由保险公司全额承担损失。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据1、原告的身份证、行驶证，证明（1）原告的诉讼主体资格；（2）原告车辆皖Ｋ×××××系新购车辆，入户注册日期10月12日，距事故发生的12月30日仅两月余； 证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过，被告刘辉承担事故的全部责任，原告无责任； 证据3、驾驶证查询单、行驶证查询单、保单复印件，证明肇事车辆皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）驾驶员基本信息、车辆所有人信息及在被告保险公司的保险情况； 证据4、购车发票、车辆维修清单，证明原告的车辆损失严重，维修项目中包含车身切割，维修金额近新车购车款的50%，维修后的车辆无法完全恢复到新车的耐用性、安全性标准； 证据5、评估报告、评估费发票，证明原告车辆经评估贬值损失为31530元，评估费1500元； 证据6、车辆维修时间证明、营业执照、车辆租赁协议、租赁服务费发票，证明原告车辆维修期间租赁车辆日常使用所产生的替代性交通工具费用4500元； 证据7、施救费发票，证明事故发生后救援服务公司对原告车辆拖车施救产生的施救费为580元，被告应予赔偿。 被告人财保六安分公司质证意见：证据1是复印件，请法庭审核原件；对证据2、3无异议；对证据4购车发票是复印件，不能作为证据使用，对车辆维修清单的真实性无异议，但综合证据4，达不到原告的证明目的，车辆进行维修，对车辆的耐用性及安全性标准均起质量保证承担责任，并非无法恢复车辆的耐用性和安全性；对证据5无异议，但不属于保险责任，保险公司不承担；对证据6真实性有异议，不予认可，原告自行租赁车辆，是个人行为，并不是交通事故造成的直接损失，保险公司不承担间接损失赔偿责任；对证据7施救费发票真实性予以认可，庭后核实保险公司是否已经赔偿过施救费。 被告人财保六安分公司提交证据：1、赔偿凭证，证明车辆损失及维修金额已经赔付；2、机动车综合商业保险条款，证明贬值费用不属于保险责任，诉讼费和评估费不属于保险责任，保险公司不承担。 原告质证意见：对证据1无异议，恰说明了原告的车辆损失非常严重，该赔偿金额并不包含本次诉讼所主张的施救费；对证据2有异议，该条款无投保人签字签章，无法说明与本案具有关联性，不能证明保险公司已就该免责条款在投保人投保时，对投保人进行了明确的说明义务，保险公司应该承担法律责任。 庭后原告补充提交私营企业基本注册信息查询单、企业信用信息公示报告，证明原告在事故发生时的工作情况，证明原告租赁车辆的必要性。 本院认证如下：对原告的1、2、3、5、7号证据，予以认定。对证据4购车发票，因该车系按揭贷款购买，发票原件提交在金融部门，原告提交的发票系复印件，盖有金融部门印章，予以认定。对车辆维修清单被告无异议，予以认定。证据6车辆维修时间证明，与车辆维修清单所记载的开工完工时间一致，予以采信。营业执照、车辆租赁协议、租赁服务费发票相互印证，予以采信。被告保险公司提交的赔偿凭证，原告无异议，但认为该赔偿款不包括原告主张的施救费。对保险条款，原告对真实性无异议，但认为没有投保人签字盖章，不能证明保险公司就该免责条款对投保人进行了明确的说明义务，故对其证明目的不予采信。对原告补充的企业信息真实性予以采信，印证原告工作性质需要使用车辆，但原告没有提供选房看房客户的登记信息，不能证明修车期间接待客户的数量和天数，故对其主张的替代性交通工具费用酌情支持。 本案查明事实：2018年12月30日22时10分，被告刘辉驾驶皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引货车，沿芜合高速由南向北行驶至芜合高速116公里200米匝道处，因在冰雪天气未按规定减速行驶，致车左侧与原告高远驾驶的皖Ｋ×××××小型客车右侧刮擦，致皖Ｋ×××××小型客车左侧又与路边护栏刮撞，造成车辆损坏的交通事故，合肥市交警支队高速二大队对事故作出责任认定，被告刘辉负事故的全部责任，原告高远无责任。事故发生后，皖Ｋ×××××小型客车送在合肥捷沃汽车贸易有限责任公司进行了维修，修车时间为2018年12月31日至2019年2月2日，结算修车费143008元，该款已由被告人财保六安分公司直接赔付给维修单位。2019年3月10日，原告申请安徽笑天木子价格评估有限公司对车辆贬值损失进行评定，评估意见为：车辆贬值价格为31530元，评估费1500元。原告是临泉县祥源房屋信息咨询有限公司的法定代表人，从事房屋中介等服务，日常工作需陪同客户选房看房，经常使用车辆，修车期间原告从汽车租赁公司租赁车辆使用，支付租车费4500元。2018年12月31日，原告支付皖Ｋ×××××小型客车施救费580元。 另查，皖Ｎ×××××重型半挂牵引货车登记车主是被告六安市鑫田物流有限公司，皖Ｎ×××××车登记车主是被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，被告刘辉是皖Ｎ×××××（皖Ｎ×××××）重型半挂牵引货车的实际所有人，皖Ｎ×××××车在被告人财保六安分公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险保险金额为100万元且不计免赔。保险期间为2018年3月19日零时起至2019年3月18日24时止。 本院认为：被告刘辉驾驶机动车违章行驶，与原告高远驾驶的车辆发生交通事故，导致原告车辆受损，交警部门认定被告刘辉负事故的全部责任，原告无责任。故被告应对原告因事故造成的车辆损失承担全部赔偿责任。事故车辆登记车主是被告六安市鑫田物流有限公司和被告六安市鑫田汽车运输服务有限公司，该两公司应对被告刘辉承担连带责任。被告人财保六安分公司承保了事故车辆的交强险和第三者责任保险，应在承保的责任限额内为被告承担垫付责任。原告车辆系新购车辆，发生事故时仅使用两月余，虽然进行了维修，但车辆的众多主要部件被更换，车辆在安全性、操控性、舒适性及使用寿命等方面都有所下降，难以恢复到事故前所具有的性能要求，且在交易市场上，发生过交通事故的车辆，估价价值明显降低，这一损失是原告客观存在的直接财产损失，构成了车辆价值的减损，且该贬值损失已由合法、有资质的专业评估机构作出鉴定，故原告请求赔偿车辆贬值损失，理由正当应予支持。 被告保险公司辩解按照保险条款不承担贬值损失，本院认为被告提供的保险条款系格式条款，条款中关于责任免除的内容，被告没有证据证明投保时对原告作出足以引起注意的提示，并对该保险的条款内容以书面或口头形式作出明确说明，故对被告的辩解意见不予采信。替代性交通工具费用不属于必然发生的费用，属交通事故的间接损失，应由实际侵权人赔偿，虽然原告的工作性质决定需要经常使用车辆，但原告不能证明修车期间使用车辆的实际天数和接待客户数量，故其主张的替代性交通工具费用即租车费用本院酌情予以支持，酌定为2500元。施救费是因事故而产生的直接损失，原告诉请赔偿应予支持。关于评估费用，因鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，也必然发生相应的鉴定费用，鉴定费属必要的、合理的费用，被告应当赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任限额内赔偿原告高远关于皖Ｋ×××××小型客车贬值损失31530元和施救费580元。 二、被告刘辉赔偿原告高远评估费1500元、替代性交通工具费2500元。 三、被告六安市鑫田物流有限公司和六安市鑫田汽车运输服务有限公司对上述第二项承担连带责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述赔偿款，各被告应于本判决生效后三日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇一九年七月十五日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 第一百三十四条（七）项：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失 《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或在其他方式计算。 《中华人民共和国保险法》第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。