湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1527号原告：黄金秀，女，1955年1月7日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：王传生，男，1952年2月8日出生，汉族，工人，住宜昌市夷陵区，特别授权。被告：黄正国，男，1976年10月12日出生，汉族，司机，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，特别授权。原告黄金秀与被告黄正国合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金秀的诉讼代理人王传生，被告黄正国的委托诉讼代理人周永超律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金秀向本院提出诉讼请求：依法撤销《调解协议书》并赔偿拖车费400元。事实和理由：2018年5月10日以前，因需要建房需要修路的邻居黄正国与我约定：他出资，我出地而共同修路，即我建房时享有车辆可以无费通行之权利，因位于夷××区小溪××街道办事处××组的土墙住房即将倒塌，故我决定建房。2018年5月10日，当我的建房用车驶至三组后却被黄正国的母亲阻止而不让施工，理由是必须先与黄正国签订《调解协议书》，否则就永远不让通行，永远不让施工，眼看暴雨季节即将来临，土墙住房倒塌之可能性继续增大，在多方劝说、多方努力无果的情况下，为避免造成更大的财产损失和人身损害，2018年6月5日，我迫不得已与邻居黄正国签订了如他所愿的《调解协议书》，从而让我受到重大的财产损害。为维护合法权益，特申请法院依照相关法律规定，公断本案。被告黄正国辩称：原告诉讼请求不能成立。1．原告诉请的《调解协议书》无效没有任何依据。该协议书系双方在夷陵区小溪塔街道办事处文仙洞村民委员会（以下简称文仙洞村委会）的主持下双方自愿调解、自愿签订，是双方的真实意思，没有我国合同法第五十四条规定的可撤销情形。原告称“迫不得已，”事实是该协议书是双方自愿签订，原告无证据证明是受胁迫所签。2．原告请求的拖车费400元，没有提供相关依据。请法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、土墙住房照片一份。证明土墙住房已属危房，必须立即重建，否则可能因倒塌而造成财产损失和人身损害，原告当时处于危困状态。证据二、照片一份。证明被告母亲手持棍棒阻止原告建房施工，违约阻止原告建房及车辆通行。证据三、报警登记表一份。证明被告阻止原告建房车辆通行，阻止建房施工，原告曾求助过警察。证据四、收据一份。证明原告因此纠纷支付拖车费400元。证据五、2018年6月5日《调解协议书》一份。证明2018年5月10日以前，因建房需要修路的邻居黄正国与原告约定：被告出资，原告出地而共同修路，即原告建房时享有车辆可以无费通行之权利，因原告位于文仙洞村××组的土墙住房即将倒塌，故原告决定建房。2018年5月10日，当原告的建房用车驶至三组后，被告的母亲阻止而不让施工，理由是必须先与黄正国签订2018年6月5日的《调解协议书》，该协议的签订不是原告真实意思表示。证据六、土地承包权属证书一份。证明2018年5月10日前，被告所修公路占用了原告承包的土地，《调解协议书》所称的土地就是原告承包的土地。证据七、原告等七人户口簿一份。证明调解协议书不是原告真实意思表示。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二的真实性提出异议，认为照片系原告单方收集，照片与本案没有关联性；对证据三真实性没有异议，但认为，当时是因地界发生纠纷，公安部门建议原告进行调解或提起诉讼，报警记录并不能证明原告主张的观点；对证据四提出异议，认为与本案缺乏关联性；对证据五的真实性没有异议，但对原告主张观点有异议，认为该调解协议书是在村委会的主持下进行的调解，结合原告自行举证的证据三即报警记录，该调解协议书上有王传生的签字捺印，因此该调解协议书是原告真实意思表示；对证据六、证据七的真实性没有异议，但认为林权证上反映出林地与文仙洞村委会主持双方调解的协议书相吻合，可进一步证明文仙洞村委会主持双方签订的调解协议书是合法有效的，且王传生是原告委托代理人，故原告主张的举证观点不能成立；对证据六、证据七提出异议，认为不能达到原告的证明目的。被告为证明其答辩意见，提交了以下证据：证据一、调解协议书一份。证据二、情况说明一份。系文仙洞村委会就调解协议书出具的情况说明。证明王传生的行为代表的是原告行为，涉案调解协议书是双方真实意思表示，并不是像原告所说的受胁迫而签订。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据一、证据二不认可。2018年5月10日以前，因需要建房的邻居黄正国与我约定：他出资，我出地而共同修路，即我建房时享有车辆可以无费通行之权利，因位于夷××区小溪××街道办事处××组的土墙住房即将倒塌，故我决定建房。经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性予以认定，但上述证据至于能否达到其证明目的，本院将结合其他证据予以综合认定。对于被告提交的证据一、证据二的真实性予以认定，且与本案有关联，本院依法采信。根据原、被告陈述及有效证据，确认以下案件事实：1．原告黄金秀与被告黄正国系夷××区小溪××街道办事处××组村民。2018年，原告前夫王传生向文仙洞村委会申请，要求在原地方杨家埫建房，因原公路由黄正国、沈明会等人共同出资修通，占用了原告和王传生责任田，当时沈明会与黄正国商议，修公路占用了原告和王传生的责任田，原告和王传生不出资可以正常通行。后因修该公路投入修路费用8.4万元，于是黄正国提出要原告和王传生承担三分之一的修路费用。同年5月，原告和王传生在建造房屋时，因通行问题与被告之父黄廷兵发生纠纷。2．2018年5月10日，原告和王传生在建造房屋时，因通行问题与被告之父黄廷兵发生纠纷。原告前夫王传生向宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所报警，接警民警到达现场经询问情况后，告知双方自行协商解决，或者找文仙洞村委会调解解决。随后，原告及王传生多次申请文仙洞村委会出面调解。3．2018年6月5日，由文仙洞村委会干部出面组织王传生家与黄正国家两家进行调解。当时到场的黄正国家有黄正国、黄运芳，黄金秀家参加调解的是王传生。调解时，文仙洞村委会调解干部特别要求黄金秀参加，王传生表明由他全权代表黄金秀。当日，双方达成的《调解协议书》，该协议内容为：（1）黄正国维修公路的8.4万元费用由王传生承担三分之一即2.8万元（黄正国三分之一，沈明会三分之一）。（2）王传生现无资金，将现在公路西南边的责任田0.7亩（三块）抵交给黄正国，用于承担黄正国已修好的公路三分之一的建设费。黄正国再不得以任何理由向王传生收取任何费用。（3）现有的公路双方保持长期通行，不得以任何理由阻拦。（4）黄正国在王传生新修的公路及道场通行和运输农作物，王传生不能阻拦或收取任何费用。（5）从黄正国家门口（屋角）到车场，从屋旁的坎子到田坎应保持在5米内。（6）王传生在建房期间，应保持公路的维修，保持双方的车辆通行。该协议书上注明：黄正国系黄廷兵的大儿子，一切代表黄廷兵全家，承担一切法律责任；王传生系黄金秀原丈夫，一切代表黄金秀、王文杰全家，承担一切法律责任。上述协议由黄正国和王传生签字确认，并加盖文仙洞村委会治保调解委员会公章。2019年5月22日，原告诉至本院，请求法院依法撤销《调解协议书》并赔偿拖车费400元。另查明，2019年6月18日，夷陵区小溪塔街道文仙洞村村民委员会出具“情况说明”称：2018年6月5日下午，由我村委会组织王传生家、黄正国家双方进行调解。调解时我村委会特别要求黄金秀参加，王传生表明由他全权代表黄金秀。调解会议均由双方自愿参加，调解协议书的内容也是双方自愿协商达成的，是双方的真实意思，我村委会没有提出任何意见，我村委会没有欺诈、胁迫、乘人之危等情形。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”从本案来看，双方争议的焦点是在双方在村委会主持下达成的《调解协议书》是否存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形，是否应受法律保护？原告前夫王传生代表原告在《调解协议书》上签字是否有效？本案中，原告黄金秀与被告黄正国系同村同组村民，双方互为邻居，本应按照方便生活、团结和睦、互谅互让等原则妥善处理邻里关系。2018年5月以前，被告等村民为了出门和生活方便，需要占用王传生（实为黄金秀）的责任田修建公路至自家门口，该道路不是当地政府“村组通公路”工程的范围，而是原、被告等人为自己生活提供更大便利而自己出资的行为。在此过程中，被告请求原告让出责任田并与原告在村委会的主持下达成协议，约定用王传生在公路西南边的责任田0.7亩抵交给黄正国，用于承担黄正国已修好的公路三分之一建设费。上述约定，是双方的真实意思表示，并不存在重大误解、显失公平等应当予以撤销的情形。首先，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”本案中，原告与王传生虽然离婚，但从《调解协议书》可以看出，王传生是原告前夫，王传生申请在“原地方杨家埫建房”，实际上是原告申请建房，或者是原告和王传生共同建房。王传生所申请建造的房屋就是原告现居住的房屋，在建房时王传生和被告因公路土地纠纷，实际上是原告与被告两个家庭之间的纠纷。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条明确规定了表见代理行为有效，效力及于被代理人。表见代理的效力等同于有效代理，即不需要被代理人的追认自始自动有效，并由被代理人承担责任。表见代理发生后，产生代理行为所引起的民事法律关系，其后果直接归属被代理人和第三人。本案中，原告在起诉状中诉称“我迫不得已与邻居黄正国签订了如他所愿的2018年6月5日《调解协议书》，”进一步印证原告当时对《调解协议书》中的内容知晓，至于原告所述“迫不得已”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款规定，原告并没有提供相关证据证明。在原告对《调解协议书》中的内容知晓的情况下，原告委托王传生签订的调解协议，符合常理，故此，原告的上述主张因没有提供证据证明，本院不予采信和支持。第三，依据《中华人民共和国人民调解法》第二十八条规定，“经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。”第三十一条规定，“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”本案中，根据调解协议上的特别注明：“1.黄正国系黄廷兵的大儿子，一切代表黄廷兵全家，承担一切法律责任。2.王传生系黄金秀原丈夫，一切代表黄金秀、王文杰全家，承担一切法律责任。”上述协议表明原告的诉讼代理人王传生有权代表原告在协议上签字并承担责任。同时，该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，应认定该《调解协议书》合法有效。综上，原被告双方签订的《调解协议书》，是在文仙洞村委会主持下，双方自愿达成合意的结果,并不存在显失公平、胁迫等情形，原告请求依法撤销该《调解协议书》并赔偿拖车费的主张，因提供相关证据不力，本院难以支持。本案经本院主持调解，双方未达成协议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国人民调解法》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄金秀请求“撤销《调解协议书》并赔偿拖车费400元”的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄金秀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  肖杰二〇一九年七月二十二日书记员  王红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六十五条第一款民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。第六十六条本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。二、《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。三、《中华人民共和国人民调解法》第二十八条经人民调解委员会调解达成调解协议的，可以制作调解协议书。当事人认为无需制作调解协议书的，可以采取口头协议方式，人民调解员应当记录协议内容。第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。