安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1823号 原告：张树银，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：杜战收,安徽省淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：张学标，男，1976年7月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北众合智能设备有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：张学标。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：王平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝景鑫，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告张树银与被告张学标、淮北众合智能设备有限公司（淮北众合公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司（淮北建工公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树银及其委托诉讼代理人杜战收、被告淮北建工公司的委托诉讼代理人郝景鑫、李刚到庭参加诉讼；被告张学标、淮北众合公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令张学标、淮北众合公司、淮北建工公司连带清偿拖原告的100000元工程款；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月初，淮北建工公司将其承建的淮海阳光商住楼的消防工程发包给淮北众合公司，工程采取包工包料的方式，双方签有《消防工程施工合同》，该合同签订后，淮北众合公司又将淮海阳光商住楼的消防工程的施工及安装以清包的方式转包给原告施工安装。原告按照淮北众合公司的要求完工后，经结算，张学标给原告出具欠条。之后，原告多次找淮北众合公司、张学标索要欠款均无结果。其中淮北众合公司又采用委托原告及他人向淮北建工公司索要工程款用以偿还原告工程款未果。 张树银针对其诉讼请求，向本院举证：1.消防施工合同复印件（从张学标处复印），证明淮北建工公司把工程分包给淮北众合公司；2.欠条2份，证明张学标欠原告工程款的事实；3.委托书2份、江华的情况说明，证明张学标委托江华向淮海建工索要工程款的事实。 淮北建工公司辩称，1、原告起诉答辩人无事实和法律依据，答辩人与原告无任何法律关系，不是适格被告；2、答辩人已将所有工程款支付给了淮北众合公司，并且淮北众合公司承包的工程并没有按照合同完成，所以原告起诉答辩人没有事实、法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 淮北建工公司针对其抗辩意见未举证。 张学标庭后辩称，欠条中的款项属实，张树银是与淮北众合公司进行的口头约定，欠条是张学标出具的。张学标未举证。 张学标作为淮北众合公司的法定代表人，其辩称也应视为淮北众合公司的辩称。淮北众合公司未举证。 经庭审举证质证，淮北建工公司对张树银所举证据，认为：证据1，不具有合法性和关联性，提供证据应该提供证据原件；证据2，与淮北建工公司无关联性，从欠条处看出，欠款人是张学标，张学标欠张树银什么钱不知道，如果是建设工程款，应该有结算单；证据3，与本案无关联性，也不具有合法性，委托书并没有淮北众合公司的盖章，至于被告淮海建工和淮北众合有任何的经济往来与原告无关联性，说明书与本案无关联性，达不到原告的证据目的。 庭后，张学标、淮北众合公司对张树银所举证据，认为都是真实的，消防工程施工合同真实，原件在张学标那里。两份欠条真实，欠款都是欠原告的工程款。委托书是因为当时张学标在外地，本来是委托张树银处理工程款，张树银也在外地，后来委托的江华。张树银2014年从淮海建工集团拿了45000元，具体几月份记不得了，在2014年10月19日出具的借条之前还是之后不记得了，但是这个钱不包含在2014年10月19日欠条的8600元里面，也不包含在2015年10月13日出具的14000元欠条里面。当时淮北建工集团答应给45000元，所以我就没给出具数额包含45000元的欠条。向张树银出具的委托书上有应急灯系统和排污泵系统这两项是增项的，不包含在原合同93万元的工程款之内。淮北建工集团下属有一个分公司叫做淮海阳光房地产开发有限公司，其实是一家。淮海阳光房地产开发有限公司反分包给自己的淮北建工公司。淮北众合公司直接和淮北建工公司签合同，没有与淮海阳光房地产发生关系。合同范围内是93万元，淮北众合公司实际已经拿到84万元左右，包括张树银拿的45000元，另外还差增项的钱。合同范围内的93万元和增项的钱和淮北建工公司没有进行最终结算，张树银是和淮北众合公司签的合同，是进行的口头约定，欠条是张学标出具的，以前与张树银也合作过，觉得没必要，就没加盖淮北众合公司的公章。 经庭审举证质证，本院认为张树银所举证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定，对其证据3，因无其他证据相佐证，暂无法证明淮北建工集团欠付淮北众合公司工程款及欠付数额，且张学标自认淮北众合公司尚未与淮北建工公司进行最终的工程款结算，故对该组证据，本院不予认定。 本院审理查明的事实为：2014年10月，淮北建工公司将其承建的淮海阳光商住楼的消防工程发包给淮北众合公司。后淮北众合公司又将该消防工程的施工及安装以清包的方式转包给张树银施工安装。张树银按照淮北众合公司的要求完工后，2014年10月19日结算，张学标向张树银出具欠条，载明“欠张树银人民币捌万陆仟元整”。 2015年12月13日结算，张学标向张树银出具欠条，载明“欠张树银淮海阳光小区消防工程款壹万肆仟元整（14000.00）”。之后，张树银多次找淮北众合公司索要上述款项未果。 另查明：张树银在涉案工程承包时没有施工资质。 2014年，淮北建工公司代淮北众合公司向张树银支付工程款45000元，该款不包含在86000元及14000元的欠条中。 淮北众合公司与淮北建工公司对淮北众合公司承包的消防工程未进行最终结算。 上述事实有双方当事人的陈述、张树银提供的欠条、消防施工合同等证据在卷作证。 本院认为，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 本案中，淮北众合公司将其承包的涉案工程分包给张树银，相关建设工程合同违反法律、法规强制性规定，依法无效。但张树银已按照约定完成了施工，本案无证据证明相关施工成果不合格，且张树银与淮北众合公司的法定代表人张学标进行了结算，淮北众合公司的法定代表人张学标就未付工程款向张树银出具了欠条，故应当按照约定支付张树银相应工程款。张学标系淮北众合公司的法定代表人，其向张树银出具欠条的行为，系其履行职务行为，依法不应承担支付工程款的义务，故对张树银要求张学标承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。 针对张树银主张淮北建工集团承担支付工程款的责任，本院认为：一、因淮北建工集团并非张树银施工工程的合同相对人，二、因张树银也未提供足够的证据证明淮北建工公司淮北建工集团欠付淮北众合公司工程款及欠付数额，三、因张学标自认淮北众合公司尚未与淮北建工公司进行最终的工程款结算，故对张树银的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对张树银要求淮北众合公司支付工程款100000元（86000元+14000元）主要诉讼请求，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告淮北众合智能设备有限公司限于本判决生效之日起三十日内支付原告张树银工程款100000元。 二、驳回原告张树银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告淮北众合智能设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马 维 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  杨家志 二〇一九年七月二日 书 记 员  李丹丹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国建筑法》 第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定计算工程价款。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。