北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终6997号上诉人(原审原告)：黄新，男，1977年1月22日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人(原审原告)：高雪莲，女，1981年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。上诉人黄新、高雪莲之共同委托诉讼代理人：秦小璐，北京清律律师事务所律师。上诉人黄新、高雪莲之共同委托诉讼代理人：郑欣，北京清律律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：北京远创置业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙西路**永定镇办公楼****。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：芮刚，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。上诉人黄新、高雪莲因与被上诉人北京远创置业有限公司（以下简称远创公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2019）京0109民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不开庭进行了审理。上诉人黄新及其与高雪莲之委托诉讼代理人秦小璐，被上诉人远创公司之委托诉讼代理人芮刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新、高雪莲上诉请求：撤销原判，改判支持我的诉讼请求。事实和理由：1．远创公司违约在先且具有明显过错，应按合同约定的标准计算违约金。2．我方不仅有房屋租金的损失，还有房屋交易机会、时间、精力等各种损失，损失数额超过远创公司已支付的数额。远创公司辩称，关于延期交房，我方自愿支付的违约金数额远超黄新、高雪莲的实际损失，黄新已经收到了违约金，我方和黄新已经达成不再追究责任的条款。合同中约定的违约金过高，我方申请调整。黄新、高雪莲向一审法院起诉请求：判令远创公司向黄新、高雪莲支付迟延交房违约金66060．01元。（以购房款3191305元为基数，每迟延交房一日，按照房价款总额0．03％进行计算，扣除远创公司已经支付的部分）。一审法院认定事实：2016年10月22日，远创公司与黄新、高雪莲签订《北京市商品房预售合同》（以下简称预售合同），约定：黄新、高雪莲购买北京市门头沟区504号房屋（以下简称504号房屋），预测建筑面积73．67平方米，套内建筑面积50．72平方米，该商品房单价62920．05元，总价款3191305元，该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准；商品房的用途为商业；第十二条、出卖人应在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。交付的房屋应当符合下列条件：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；第十四条、逾期交房责任按补充协议相关约定执行；预售合同附件八补充协议：第八条、关于逾期交房责任的补充约定，8．1如出卖人有特殊原因未能按照预售合同的约定交房，买受人同意给予出卖人30日的宽限期，但出卖人应提前书面通知买受人，同时确定大致延后时间，出卖人在此宽限期限内向买受人交付房屋的，不视为出卖人逾期交房，8．2如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：(4)因规划、文物、环保等行政主管部门的行政行为、政府管制或政策导致开发建设期延长的；8．3如因群众集会、重大活动(如重大国际国内会议、国家庆典、体育盛会)、北京地区或项目所在地相关行政区域的重大事项，而在出卖人施工期间采取施工管制措施而导致工程延期或逾期交房的，出卖人不承担逾期交房的违约责任；8．4除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，买受人同意合同继续履行，但出卖人承担如下违约责任((1)和(2)不作累加)：(1)逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付房价款总额万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金。(2)逾期超过60日后自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算，向买受人支付房价款总额万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日向买受人支付违约金。2016年10月15日，黄新、高雪莲与远洋国际建设有限公司（以下简称远洋建设公司）签订《装修工程合同》，约定黄新、高雪莲就购买远创公司开发的504号房屋已与远创公司签订了预售合同，黄新、高雪莲拟委托远洋建设公司对该房屋进行室内装修及局部改造，2．4．1黄新、高雪莲不可撤销地委托远洋建设公司与远创公司按照预售合同中约定的日期及方式办理该房屋的交付事宜，代为查验该房屋的工程质量以及其他与该房屋有关的问题；第四条、工期：4．1工期：2018年6月30日前交付；4．2工期的起算时间：自黄新、高雪莲或远洋建设公司代黄新、高雪莲与远创公司按照预售合同约定办理完毕该房屋全部交接手续及房屋钥匙托管给远洋建设公司的手续之次日起算，因黄新、高雪莲办理房屋交接手续延迟导致本装修工程工期延误的责任由黄新、高雪莲自行承担，与远洋建设公司或远创公司无关；第五条：工期顺延：5．1对以下原因造成的工期顺延，经黄新、高雪莲与远洋建设公司书面确认，工期应当顺延：5．1．1不可抗力；5．1．2黄新、高雪莲、远洋建设公司同意工期顺延的其他情况；5．1．3因黄新、高雪莲责任造成工期延误的其他情况，该种情形下黄新、高雪莲应承担因工期延误造成的远洋建设公司损失；5．2因远洋建设公司责任不能按期完工的，工期不顺延，远洋建设公司应承担违约责任；第六条：工程款及支付方式：6．1该房屋的装修及改造费用为40万元，6．2双方一致同意：黄新、高雪莲应于本协议签订之日起3日内向远洋建设公司支付本协议第6．1条约定费用；第八条：8．1双方不可撤销地确认，远洋建设公司代黄新、高雪莲对该房屋按照预售合同的约定验收，确认该建筑物及其附属设备设施质量合格，视为黄新、高雪莲对该房屋验收合格并同意收房。2016年11月2日至2017年4月3日期间，北京市环保局、门头沟住房和城乡建设委员会陆续发布多项通知，根据不同级别的空气污染预警要求施工单位加强施工工地扬尘控制、停止土石方作业、建筑拆除等涉及扬尘、喷涂的施工作业。2017年5月14日至5月15日，一带一路合作高峰论坛在北京举行。2017年5月12日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强“一带一路”国际合作高峰论坛期间施工现场消防安全管理工作的紧急通知》，要求加强施工现场消防安全管理工作，确保不发生火灾或火情事故。上述空气污染及一带一路会议前，远创公司的施工项目涉及：外墙保温施工、二次结构砌筑、防火门安装、外檐保温施工、真石漆施工、石材幕墙施工、公区天基板施工。期间，自2017年2月28日至2017年5月10日期间，涉案工地因农民工讨薪而停工。在交房期限届满前，远创公司未书面通知业主延期事项。2017年11月13日，504号房屋所在工程取得建设工程规划核试验(验收)意见表,2017年11月20日，取得北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表，2017年12月18日，取得房屋面积测算技术报告书。远洋建设公司出具一份《房屋验收证明》，载明，受业主委托，于2017年11月20日对远洋都会中心7#、8#进行毛坯房的查验，检查项目如下：1、核验质量保证书、建设工程规划核验（验收）意见、建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告……经过验收，各户均合格，满足收房条件，并于2017年11月20日完成了交接。经询问，远创公司表示，《房屋验收证明》载明的交接日期有误，实际交接日期系取得房屋面积测算技术报告书的2017年12月20日。远创公司向黄新、高雪莲出具一份《远洋新天地入住结算单》，载明：违约金：开发商违约金97653．93元，代付精装协议逾期验收违约金1516．13元。2018年10月20日，黄新在该结算单中签名确认，并注明“保留对违约金赔偿异议继续索赔的权力（利）”。2018年10月20日，黄新（高雪莲之配偶）签署《违约金收款账户》，载明：致远创公司，请贵公司将违约金支付至如下账户：开户人名称：黄新，收款账号：……2930，在贵公司支付违约金后，本人将不再就延期交付商品房、延期完成装修工程向贵司或远洋建设主张任何赔偿要求，504室房屋业主。审理中，黄新、高雪莲主张该《违约金收款账户》系格式条款，应属无效，远创公司不予认可。2018年10月20日，黄新签署《关于逾期违约金与应交相关费用抵消的确认书》，载明：本人已购买远创公司开发的504室房屋(实测房号为2号楼504室)，就该房屋签署了预售合同，因远创公司未在约定的期限内完成交付，应向本人支付97653．93元违约金，按照本人与远洋建设公司签署的《装修工程合同》，远洋建设公司未在约定的期限内完成装修工程，远洋建设公司应支付违约金1516．13元(由远创公司代为支付)，本人同意，由远创置业以上述款项代为缴纳本人就买受该房屋应承担的契税、产权代办费、业务登记费(不含实测面积补差费用)；抵押后如有剩余，剩余部分支付给本人；如不足抵扣，差额部分由本人另行支付。黄新手写注明：“保留对违约赔偿异议的继续索赔权力（利）。”2018年10月23日，远创公司将抵扣契税等费用之后的违约金8958．34元转账至黄新银行账户。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案预售合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方均应按照合同约定履行。对《违约金收款账户》，因黄新在2018年10月20日当天签署的其他文件中表明将继续追索违约金，故本院确认双方并未就违约金的金额达成一致意见。远创公司未在2017年6月30日前交付房屋，而是在2017年12月20日完成交付，已经构成违约，远创公司应承担相应违约责任。但对远创公司已经支付的违约金，根据黄新、高雪莲的损失情况，兼顾合同履行情况及当事人的过错程度，本院确定远创公司已承担的违约责任无论是否将远创公司主张的69天逾期期间扣除，均已经明显高于黄新、高雪莲因违约受到的损失，故对黄新、高雪莲在本案中另行主张的违约金，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回黄新、高雪莲的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄新、高雪莲提交一份远洋都会中心项目部分业主签字的《关于远洋都会中心项目的说明》，证明《违约金收款账户》中不追究责任条款的前提是远创公司隐瞒实际迟延天数的情况下签订的。该条款系被迫签订，原件被远创公司收走。该条款涉及范围广，损害公共利益。远创公司认为该证据系证人证言，证人应出庭作证，签字人员与本案有利害关系，部分已经起诉。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方签订的预售合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。远创公司未能按照合同约定在2017年6月30日前交付房屋，而是在2017年12月20日完成交付，已经构成违约，远创公司应承担相应违约责任。远创公司主张违约问题已解决，双方已达成不再追究违约责任的条款。对此，本院认为，因黄新在2018年10月20日当天签署的《远洋新天地入住结算单》和《关于逾期违约金与应交相关费用抵消的确认书》中均表明将继续追索违约金，故双方就违约问题并未达成一致意见，远创公司的主张不能成立。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。双方合同约定了违约金的计算标准，但根据黄新、高雪莲提交的证据情况，根据合同约定计算的违约金远高于黄新、高雪莲的实际损失。远创公司主张合同约定的违约金过高，申请酌减。综合黄新、高雪莲的实际损失情况、合同履行情况及当事人的过错程度，无论是否扣除远创公司主张应扣除的69天，远创公司已承担的违约责任均明显高于黄新、高雪莲因违约受到的损失，故对黄新、高雪莲在本案中主张的违约金，一审法院不予支持正确，本院予以确认。综上所述，黄新、高雪莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1452元，由黄新、高雪莲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  辛 荣审 判 员  王爱红审 判 员  范 磊二〇一九年七月二十九日法官助理  叶康喜书 记 员  舒 妍