云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初472号原告：云南安邦建筑工程有限公司。住所地：云南省保山市。法定代表人：杨立法，职务：总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：高文，男，汉族，云南安邦建筑工程有限公司职工。代理权限为特别授权代理。被告：朱永，男，1972年3月15日生，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告云南安邦建筑工程有限公司（以下简称云南安邦公司）与被告朱永劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南安邦公司的委托诉讼代理人高文、被告朱永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南安邦公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告多付的工程款41187元；2、责令被告偿还原告多付的工程款本金41187元从2018年9月1日起至2019年2月28日按年利率5.35%计算的利息1101.75元（41187×5.35%÷2），本金和利息合计42288.75元；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切经济损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原告中标大姚县西河治理工程二标段（大姚县西河治理工程总共有六个标段）后实行项目承包负责制，由高文承包了整个标段的项目工程。项目工程于2017年3月开工，被告经中间人介绍与高文在工程项目部认识，经过协商后双方达成了承包协议，其中格宾笼块石衬砌双方有书面承包协议之外，双方又口头达成了其他一些工程项目的务工协议。2017年4月份开始，被告在原告项目部工地施工，并于2017年12月3日全部完工。被告的工程劳务内容包括：1、格宾笼块石衬砌；2、右岸亲水步道及左岸压顶混凝土的浇筑；3、M7.5浆砌石挡墙的衬砌；4、土工网垫的铺装；5、粉楼梯踏步；6、右岸踏步衬砌预制街沿石；7右岸框格梁浇筑；8、右岸框格梁内平土；9、现场搬运块石。被告实施的所有项目均为人工费，不含材料费。双方当初在项目部约定的并附有书面合同的格宾笼衬砌为每立方米52元，其他的均为口头约定。付款方式是按照工程进度付款，原告在施工过程中在资金方面从没有拖延过被告，并在2018年春节前就全部付清款项。2018年暑假期间，被告说女儿上学需要钱，和原告商量先借一点钱，以后从其他项目（原告当时在姚安还做着项目）上扣回来，但实际被告没有去和原告做完其他的项目。因此，原告还多付了被告40000元整。可是到今年春节前，原告多次找到被告要把多付的钱要回来的时候，被告就开始抵赖，并编造出来一些农民工的工资花名册，说还不够支付工资（并且一次和一次的不一样），并到大姚县人社局劳动监察大队投诉原告拖欠农民工工资。经过大姚县人社局劳动监察大队初步调查，被告提供的农民工工资花名册不属实，并且是造假（当时劳动监察大队在调查时有监控录像和录音），给原告公司造成不良影响。现在原告已经做出让步，按照被告当初说的框格梁按28元/米结算，被告也要退还原告肆万多一点。可是经过原、被告多次交涉，被告就是拿不够支付农民工资来拒绝退还原告多支付的工程款，而且还继续去劳动监察大队无理取闹。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告有权要求被告偿还多付的工程款，并赔偿因拒绝支付给原告带来的一切经济损失。被告朱永辩称：1、原告把安装格宾笼块石衬砌的工程承包给我是事实，工程完工了2年多时间，原告方还没有跟我结算工程款；2、除了安装格宾笼块石衬砌工程外，原告还把其他几项工程承包给我，但其他的几项工程双方没有签定书面协议，只是口头协议，完工后工程也只结算了一部分，至今还有一部分没有结算，并且按当时双方口头约定的价格，原告方还应该支付给我153600元的工程款。综上，原告承包给我的工程至今双方还没有结算，我所做的工程原告应当支付给我工程款总计为621817.60元，但原告至今只是支付了460000元，还差欠工程款161817.60元未支付给我，原告并没有付超工程款给我，故我不同意返还工程款41187元给原告。请求驳回原告的诉讼请求。原告云南安邦公司对其诉讼主张依法向本院提交了证据，被告朱永未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案的证据认定如下：1、对原告云南安邦公司提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及被告的身份证复印件，被告无异议。该组证据证明了原告的主体资格及被告的身份信息情况，本院予以采信。2、对原告云南安邦公司提交的《建设工程施工合同》，被告无异议。该证据证明了2017年3月22日，高文代表云南安邦公司大姚县西河治理工程二标段项目部把格宾挡墙安装的劳务工程承包给被告，约定单价为每立方米52元的事实，本院予以采信。3、对原告云南安邦公司提交的《完成工程量结算依据》，被告无异议。因原告提交的《完成工程量结算依据》系原告单方的结算记录，无结算相对人的签名，且被告在庭审中对原告已经付超了工程款41187元的主张也不认可，故对原告主张的其已经多支付了工程款41187元（460000元-418813元）的证明对象，本院不予采信。4、对原告云南安邦公司提交的《领款单》，被告无异议。该组证据证明原告自2017年5月5日至2018年8月27日止，共计12次向被告预付了工程款合计460000元的事实，本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年12月，云南安邦公司中标了大姚县西河治理工程二标段后成立了大姚县西河治理工程二标段项目部，并由公司职工高文负责整个标段的工程的实施。项目工程开工后，项目负责人高文与被告于2017年3月22日签订《建设工程施工合同》，约定项目部将格宾挡墙工程中的劳务工程（包含格宾笼的绑扎、格宾挡墙的支砌等）以每立方米52元的单价承包给被告，原告每月按工程进度的90%付款，工程完工后经业主方组织上级主管部门验收合格后结清尾款。后双方在格宾挡墙劳务工程完工后，项目负责人高文又与被告达成口头承包协议，约定将砌石挡墙、浇筑混凝土、框格梁及其他一些零星的劳务工程承包给被告，后被告组织人工施工并于2017年12月3日完工。在被告劳务施工过程中，从2017年5月5日至2018年8月27日止，云南安邦公司项目部共计12次向被告预付了工程款合计460000元。后在对被告承包实施的劳务工程价款的结算中，双方对口头承包的右岸框格梁的浇筑的价款产生分歧，双方对各自主张的结算单价互不认可而未能完成结算。现原告以多付了工程款41187元给被告为由诉讼来院，要求被告偿还多付的工程款41187元并按年利率5.35%支付利息1101.75元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告将工程承包给被告后向被告预付了工程款合计460000元是系事实；但在工程完工后，双方在结算工程款时对口头承包的工程的结算单价产生分歧而未能完成结算，且被告对原告提出的多付了工程款41187元的主张也不认可，加之原告提交的证据也不足以证明其多付了工程款给被告，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还多付的工程款41187元并支付利息1101.75元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南安邦建筑工程有限公司对被告朱永的全部诉讼请求。案件受理费429元，由原告云南安邦建筑工程有限公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇一九年七月八日书记员  杨建琴