四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初59号 原告：陈仲川，男，生于1967年5月16日，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：刘燕，女，生于1964年6月6日，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：冉光辉，重庆睿城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马铭骏，重庆睿城律师事务所律师。 被告：李荣益，男，生于1955年6月6日，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：罗仕贵，四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：南充市坤隆房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**。 委托诉讼代理人：陈剑，职员。 原告陈仲川、刘燕与被告李荣益、南充市坤隆房地产开发有限公司（以下简称坤隆公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仲川、刘燕的委托诉讼代理人马铭骏、被告李荣益及其委托诉讼代理人罗仕贵到庭参加诉讼。被告坤隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈仲川、刘燕起诉请求：撤销四川省南充市中级人民法院（2019）川13执异30号执行裁定书，继续对四川省南充市嘉陵区陈寿路208号上层领地2幢1-1702号房屋采取执行措施。事实及理由：南充市中级人民法院于2018年5月31日作出（2016）川13执恢4号之四执行裁定，查封并执行包含本案争议房屋在内的多套房屋，李荣益提出异议，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13执异30号执行裁定书，裁定中止对坤隆公司开发的位于四川省南充市嘉陵区陈寿路208号上层领地2幢1-1702号房屋的执行。该裁定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销，理由如下：2011年10月12日，重庆天字实业集团有限公司（以下简称天字公司）因与坤隆公司建设施工合同纠纷一案申请财产保全，四川省南充市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）南中法民初字第93号民事裁定，对包括案涉房屋在内的多套房屋进行查封，案涉房屋当时并无权利瑕疵，也无案外人对该房屋提出异议。四川省南充市中级人民法院对天字公司与坤隆公司一案审理后于2014年4月10日作出（2011）南中法民初字第93号民事判决。该案生效后，陈仲川、刘燕作为该案案涉工程债权的实际权利人提起诉讼。重庆市涪陵区人民法院作出（2015）涪法民初字第07287号民事判决书，判决天字公司依据（2011）南中法民初字第93号民事判决书取得的对坤隆公司享有的债权为让与债权，由陈仲川、刘燕享有。四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法执字第13号、（2016）川13执恢4号立案执行至2018年5月31日作出（2016）川13执恢4号之四裁定前，均无人提出异议。李荣益与坤隆公司签订的房屋买卖合同系恶意串通，若李荣益从2007年购买该房至今，无理由不办理预告登记或商品房买卖合同网签。 李荣益答辩称，李荣益购买案涉房屋已于2007年签订书面买卖合同，并交纳了百分之九十以上的房款，未交剩余房款系该房未办理网签，李荣益无过错，并已入住该房8年，均无人告知该房被查封。陈仲川、刘燕从事案涉房屋工程建设，知道李荣益购买、入住该房屋。李荣益多次要求坤隆公司办理网签，由于坤隆公司将案涉房屋抵押，导致案涉房屋未办理网签，法院应当解除对案涉房屋的查封，请求驳回陈仲川、刘燕的诉讼请求。 坤隆公司未答辩。 经审理查明，2011年10月31日，本院在审理天字公司与坤隆公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2011）南中法民初字第93号民事裁定，查封坤隆公司开发的位于南充市嘉陵区陈寿路208号上层领地2、3、4、5号楼部分房屋及相应的土地使用权（含2幢1单元17层2号）。2014年4月10日，本院作出（2011）南中法民初字第93号民事判决书，判决坤隆公司向天字公司支付工程款等。该案生效后，陈仲川、刘燕作为该工程实际施工人提起诉讼。重庆市涪陵区人民法院于2015年11月26日作出（2015）涪法民初字第07287号民事判决书，判决陈仲川、刘燕为南充上层领地项目的实际施工人；陈仲川、刘燕与天字公司于2010年12月15日签订的债权让与协议有效，天字公司依据（2011）南中法民初字93号民事判决书取得的对坤隆公司的债权为让与债权，由陈仲川、刘燕享有。此后，陈仲川、刘燕向本院申请强制执行。本院以(2015)南中法执字第13号、（2016）川13执恢4号先后立案执行。2018年5月31日，本院作出（2016）川13执恢4号之四执行裁定书，对案涉房屋进行继续查封。李荣益提出执行异议。本院于2019年1月30日作出（2019）川13执异30号执行裁定，中止对坤隆公司开发的位于南充市嘉陵区陈寿路上层领地2幢1单元17层2号房屋的执行。陈仲川、刘燕不服，提起本案诉讼。 李荣益诉讼中提供了与坤隆公司签订《商品房买卖合同》复印件，该合同约定，李荣益购买坤隆公司开发的位于南充市嘉陵区陈寿路208号上层领地2幢1单元17层2号房屋，总价为22万元。李荣益还提供了坤隆公司于2007年11月14日出具的缴纳购房款20万元的收据。房屋竣工后，李荣益实际接收了该房屋，并对该房屋进行装修并已入住。本院未查询到案涉房屋的抵押情况。 2013年4月11日，李荣益、何代琼与黄某签订《存量房买卖合同》，购买了位于南充市顺庆区西河北路9号房屋一套，价款20万元。李荣益、何代琼已办理了该房的所有权登记。 四川省南部县人民法院（2018）川1321民初2878号案中，杜某起诉请求李荣益、何代琼偿还借款30万元及利息。其事实及理由包括：2013年1月3日，李荣益、何代琼需在南充购买住房向杜某借款30万元。该案调解笔录载明，李荣益的委托诉讼代理人陈述李荣益在2013年时买房需要钱，在杜某处借款。 四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1404号民事判决书认定事实：2013年3月21日，坤隆公司召开股东会议，李某甲、李荣益、李某乙、陈某一致同意以陈某个人名义向原告借款700万元，……公司及全体股东个人为此笔贷款提供最高额保证担保。该案判决：………，李某甲、李荣益、李某乙、陈某对上述借款本息承担连带清偿责任。 李荣益在本案诉讼中第一次开庭时陈述案涉购房款以现金一次性支付，购房时与坤隆公司无经济纠纷，工资已结清，第二次开庭又陈述购房款中有少部分应领工资抵扣，其余购房款系现金支付。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定系在买受人对所买受的不动产权利保护与基于金钱执行债权人权利保护发生冲突时，基于对正当买受人合法权利特别保护而设置的特别规则，该规则实质上以牺牲普通金钱执行债权人正当权利为代价而确立，在一定程度上突破了债权平等原则和合同相对性原则，因此，参照适用该条规定认定案外人享有的民事权益是否足以排除强制执行时，应当对与法定要件相关的事实从严审查、严格把握、慎重认定。本案中，李荣益至今未提供案涉争议房屋的《商品房买卖合同》原件，不能确定《商品房买卖合同》的真实性，同时，李荣益曾系坤隆公司股东及管理人员，与坤隆公司存在一定的密切关系，由于涉及申请执行人陈仲川、刘燕的权益，李荣益虽提供了坤隆公司出具的购房收据，但未提供其他证据印证，李荣益对于资金来源陈述前后也不一致。因此，根据目前证据不能确定李荣益享有的权利能够排除执行。 综上，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）项的规定，判决如下： 准许执行南充市嘉陵区陈寿路208号上层领地2幢1单元17层2号房屋；本院（2019）川13执异30号执行裁定书于本判决生效时自动失效。 案件受理费100元，由李荣益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  龚莉 审判员  程鹰 审判员  龙燊 二〇一九年七月二日 书记员  蒲静