北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初85456号原告：赵佳，男，1982年3月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被告：刘畅，男，1979年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴志强，北京观韬中茂律师事务所律师。被告：刘蕊，女，1982年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵佳（以下简称原告）与被告刘畅（以下简称被告一）、被告刘蕊（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杜洵，被告一及其委托诉讼代理人吴志强，被告二均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款300万元及利息（以300万元为基数，按照年利率24%为标准，自2018年7月27日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：二被告为夫妻关系，因资金问题于2017年10月31日向原告借款人民币300万元，双方于2017年10月31日签订借款合同，约定借款金额人民币300万元，借款期限一个月，自2017年10月31日至2017年11月30日，月息2%。原告于2017年10月31日以转账方式向被告一转入300万元，借款发生后，二被告没有按照约定时间清偿借款本金，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求。认可借款事实，但对还款金额不认可，双方借款合同期限届满后，双方以事实行动达成一致意见，即每月向原告偿还7．5万元冲抵借款本金，被告一已偿还原告借款本金59万元，是通过中间人尹某向原告还款的，但尹某向原告偿还多少被告一并不清楚。被告二辩称，不同意原告诉讼请求。对被告一借款不知情，在借款合同上签字是因为二被告是夫妻，被告一让签就签了，2018年初已和被告一分居，被告一借款没有用于夫妻共同生活，不同意承担该笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，原告（出借人）与二被告（借款人）签订借款合同，约定借款人因资金周转同意将朝阳区安华里五区房屋建筑面积56．87平米，产权证号X京房权证朝字第xxxxx的房产作为抵押担保物，向出借人借款一事属于该抵押物所有人的共同债务，任意一方对全部债权承担所有责任；借款金额300万元整，借款30个日历日设利息为借款本金的2%，借款方式以银行转账或网上电子汇款，借款期限自2017年10月31日至2017年11月30日止还清全部本金与利息；借款人指定的收款账户姓名为被告一、开户行为招商银行、卡号×××，出借人指定的收款账户为原告、开户行为招商银行、卡号为×××；上述逾期利息均按借款本金月利率3%计算。当日，原告通过银行向被告一转账300万元，二被告向原告出具借条及收条并摁手印。当日，二被告还出具同意抵押声明及同意处置房屋承诺书。2017年11月6日，双方就二被告房产办理抵押登记。2017年10月31日，二被告（甲方）与案外人尹某（乙方）签订借款居间服务协议，约定甲方委托乙方与出借方联系和安排居间促成约300万元的借款事宜用于甲方资金周转，居间服务费金额为人民币1．5万元，按照出借人实际放款日期为起算借款30个日历日设居间服务费为借款本金的0．5%，按出借方和借款方双方约定的利息和支付时间将居间服务费一同支付给乙方或乙方指定的收款人，上述居间费用甲方须在出借方将借款资金支付给借款方指定的账号即合同生效当日向乙方支付，其中包含应向出借人支付的利息。二被告认可借款合同、借条及收条、抵押声明及承诺书、借款居间服务协议均是二被告签字及手印，但称签字摁手印时内容均是空白的。原告不予认可。被告一认可收到原告300万元，称借款当日付给尹某84000元，包括1．5万元居间服务费、6万元砍头息，还有9000元是当时要办公证的费用，但后来没办，也应作为砍头息，该84000元由78100元转账、5900元现金组成，78100元由李爽转给尹某。为此被告一提交银行转账记录，显示2017年10月31日被告二向李爽转账78100元。原告不认可证明目的，称2017年10月31日其从尹某处收到6万元，其他与其无关，自2017年10月31日至2018年6月26日每月收到尹某代收二被告利息6万元。原告提交其与尹某签订的委托代收协议，证明其委托尹某代收二被告利息，每月45000元转账，15000元现金。还提交银行转账记录显示，尹某2017年10月31日向其转账45000元，2017年11月28日向其转账45000元，2017年12月29日向其转账45000元，2018年1月29日向其转账45000元，2018年2月27日向其转账45000元，2018年3月29日向其转账45000元，2018年4月29日向其转账5万元、5万元、9000元，2018年5月29日向其转账45000元，2018年6月26日向其转账52800元。被告一不认可证明目的，称其每月通过尹某向原告还款7．5万元，借款居间服务协议约定的居间服务费1．5万元，不能解读为逾期还款每个月都需要支付1．5万元，2018年4月29日除原告自认的5万元外，还有59000元也是通过尹某偿还。被告二不认可证明目的，称对借款还款不清楚，与其无关。原告称2018年4月29日多出的59000元是尹某偿还原告债务，与本案无关。被告一提交银行转账记录显示，2017年11月28日其向尹某转账7．5万元，2017年12月29日转账7．5万元，2018年1月29日转账7．5万元，2018年2月27日转账7．5万元，2018年3月29日转账7．5万元，2018年4月28日转账7．5万元，2018年5月28日转账7．5万元，2018年7月5日转账3万元，2018年7月20日转账1．5万元，2018年7月27日转账2万元。被告一称2018年7月的三笔钱是6月份的还款。原告不认可证明目的。另查，二被告于2008年5月9日登记结婚，婚姻关系存续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，二被告系夫妻且共同出具借款合同、借条及收条，被告一亦收到原告的300万元，故二被告应共同偿还原告借款并支付利息。被告二的辩解不能成立，本院不予采信。原告提交证据证明履行了出借义务，二被告应举证证明还款情况。双方在借款合同中约定了出借人的收款账户，但二被告却通过尹某偿还借款，其间不利后果二被告应自行承担。借款当日被告二虽通过银行转出78100元，但并未转给原告，二被告亦无证据证明原告收到了相应款项，故其辩解本院不予采信。基于原告表示借款当日通过尹某收到二被告6万元，故应认定原告实际出借金额为294万元。此后被告一虽陆续转账给尹某共59万元，但并未转给原告，被告一虽抗辩通过尹某向原告每月还款7．5万元，但缺乏证据证明原告每月收到尹某7．5万元，故其辩解本院不予采信。尽管原告表示此后通过尹某陆续收到二被告共48万元，但2018年4月29日原告还收到尹某59000元，其虽称与本案无关，但缺乏证据证明，本院不予采信，故本院认定原告通过尹某收到二被告539000元，应按先息后本核算。经以294万元为基数按年利率24%为标准计算，自2017年10月31日至2018年7月27日产生利息521951元，超出部分应抵扣本金，故二被告尚欠原告借款本金2922951元应予偿还，并以此为基数按年利率24%自2018年7月28日起继续支付逾期利息。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。二被告若与尹某就居间服务费有争议，与本案不是同一法律不关系，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘畅、被告刘蕊于本判决生效后七日内偿还原告赵佳借款二百九十二万二千九百五十一元并支付逾期利息（以二百九十二万二千九百五十一元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年七月二十八日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31280元，由原告赵佳负担800元（已交纳），由被告刘畅、被告刘蕊负担30480元（原告赵佳已预交14840元，被告刘畅、被告刘蕊于本判决生效后七日内给付原告赵佳，剩余15640元被告刘畅、被告刘蕊于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告刘畅、被告刘蕊负担（原告赵佳已预交，被告刘畅、被告刘蕊于本判决生效后七日内给付原告赵佳）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇一九年七月二十六日书 记 员  羡 蕾