天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1896号原告：天津滨海新区高速公路投资发展有限公司（统一社会信用代码91120116566109486D），住所地天津经济技术开发区第八大街**。法定代表人：陈志国，董事长。委托诉讼代理人：陈正昕，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王世杰，男，1960年1月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：李红光，北京观韬中茂（天津）律师事务所律师。第三人：天津第二市政公路工程有限公司,统一社会信用代码91120000103071581M（10-8），，住所地天津市南开区宜宾道**法定代表人：祖加辉，董事长。委托诉讼代理人：李雪辉，天津凡佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立民，该公司法制办主任。原告天津滨海新区高速公路投资发展有限公司(以下简称滨海高速有限公司）与被告王世杰、第三人天津第二市政公路工程有限公司（以下简称第二市政公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原告于2019年3月21日向本院递交申请要求对西外环高速10标段佳禾农庄墩柱拆除新建的损失进行鉴定，2019年6月5日天津晟嵘工程咨询有限公司作出鉴定报告。本案依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告滨海高速有限公司的委托诉讼代理人陈正昕，被告王世杰的委托诉讼代理人李红光,第三人第二市政公司的委托诉讼代理人陈立民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滨海高速有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失712646.542元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2010年9月，原告负责的滨海新区西外环高速项目开工建设。2011年6月，西外环高速第十标段工程，由天津第二市政公路工程有限公司中标，并与原告签订《滨海新区西外环高速公路（津汉高速-海景大道）工程10标段合作协议书》，该标段涉及被告承租的佳禾农庄拆迁工作，因协商不成，2016年1月33日，新区政府依据法院裁定组织了强制执行拆迁工作，施工单位得以进场施工。2016年6月，被告对原告及施工单位故提起诉讼，要求原告和施工单位停止施工，撤除现场，恢复原貌。在诉讼期间，自2016年8月起，被告组织车辆阻挡施工，指挥2台挖掘机进入施工现场，破坏施工辅路，挖掘深沟，砌筑围墙阻止原告的正常施工，直接导致人员窝工，机械停滞，材料报废。2018年5月15日至21日，原告组织施工单位清理阻工现场恢复正常施工，因被告的阻止行为给原告造成经济损失，故原告起诉。王世杰辩称，不同意原告的诉讼请求。原告认为是由于被告的诉讼行为导致停工不属实，在佳禾农场的挖沟过程中原告一直没有停止施工，原告停止施工是原告自己的行为，与被告无关，被告本人没有参与挖沟的行为，原告对被告的起诉没有事实和法律依据，没有人要求原告排除妨害，且法院没有对被告采取强制措施。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第二市政公司述称，第三人同意原告的诉讼请求。对原告起诉的事实没有异议，但是原告向被告主张的损失远没有达到第三人的实际损失。原、被告及第三人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，并进行了证据质证，对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据:1、建设用地批准书、津发改城市（2011）342号批复、准予行政许可决定书（施工许可）及附页、建设工程施工合同，拟证明原告系涉案工程建设单位，主体适格；2、天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初2510号民事判决书、天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1117号民事判决书、天津市高级人民法院（2018）津民申1231号民事裁定书、施工秩序日志（附现场照片）、现场鸟瞰图、天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初48号行政判决书，拟证明被告阻碍施工的侵权事实，因阻工导致现场施工人员停工、设备停滞并导致现场未完成施工的墩柱报废拆除；3、王世杰（佳禾农场）阻工部分结构物损失计量统计、西外环十标第20期中期付款计量及审批表12页、第20期计量支付凭证、发票、照片、阻工照片四张，拟证明阻工时未完成施工的墩柱材料已报废拆除，同时证明原告向第三人支付的第20期费用包含该报废材料费用，原告的损失已实际发生；4、鉴定报告一份，拟证明涉案工程墩柱拆除新建的造价是540855.12元;5、鉴定费票据，拟证明因为鉴定损失原告支付鉴定费28506元。被告对原告提供的证据1真实性没有异议；对证据2中的法律文书的真实性均没有异议，对该组证据中的施工秩序日志（附现场照片）、现场鸟瞰图真实性不认可，对该组证据的证明目的均不予认可；对证据3真实性及证明目的均不予认可；对证据4真实性没有异议，对证明目的不认可；对证据5真实性无异议，对证明目的不予认可。第三人对原告提供的证据均无异议。被告提交了视听资料光盘一张，拟证明被告的挖沟行为并不能阻止原告施工，2016年10月原告主动停止施工。原告提供被告阻工的情况，诉讼确实以被告名义提起的，但是被告没有阻工行为。原告对被告提供的证据真实性认可，对证明目的不认可。该视频无法看出日期，前两个视频是2016年8月30日及8月31日两天被告阻工后原告报警，之后被告提供的10个视频中，无法看出原告继续施工的痕迹，现场没有人员，只有堆放的物料。从最后一个视频即2016年10月滨海新区现场勘查的视频，当时阻工的砖墙仍在现场，原告无法施工，被告提供的证据恰好能够证明阻工事实的存在。第三人对被告提供证据的真实性无法确认，对关联性不予认可。第三人未向本院提供证据。本院的认证意见，原、被告提供的证据均客观、真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：1998年1月1日被告王世杰与天津市滨海新区胡家园街道办事处周庄子村村民委员会（以下简称周庄子村委会）签订了土地承包协议，内容为：甲方（周庄子村）愿将马路南二圈地以南地块承包给乙方（原告），承包面积30亩。承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。同日，原告与周庄子村委会又签订了一份养鱼池承包协议，内容为：甲方自愿将马路南一圈地改为养鱼池并承包给乙方，承包面积59亩。由乙方按甲方提供的图纸修建养鱼池，修建费用由乙方承担，承包期限为30年，自1998年1月1日至2027年12月31日止。2011年6月2日原告经过招投标程序中标。于2011年7月1日与第三人高速公路公司签订了滨海新区西外环高速公路（津汉高速—海景大道）工程10标段合同协议书。第三人为该项目的施工单位。2014年9月2日规国局第一分局与周庄子村委会签订了征地补偿协议，经天津市勘察院测量，征收周庄子村集体土地12.73954公顷（计191.0931亩），用于滨海新区西外环高速公路工程项目建设用地。2014年9月3日规国局向周庄子村委会支付了征地补偿费。2015年3月26日规国局向被告王世杰作出滨海规国执字（2015）017号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出如下行政处罚，责令被告15日内交出土地。履行期限和方式：15日内接受合理的货币补偿，退出已征收承包使用的土地，拆除已征收土地上涉及的猪圈、室内垂钓园、平房、鸡棚、仓库、温室和亭子。被告王世杰对该处罚决定书不服提出复议。2015年6月3日天津市国土资源和房屋管理局作出津国土房复决字（2015）第26号行政复议决定书，维持滨海规国执字（2015）017号行政处罚决定书。被告王世杰不服向天津市和平区人民法院提起行政诉讼，2015年11月6日天津市和平区人民法院作出（2015）和行初字第0324号行政裁定书，驳回被告王世杰的起诉。王世杰对一审裁定不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）一中行终字第1698号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2015年12月21日规国局向天津市滨海新区人民法院申请强制执行，2016年1月8日天津市滨海新区人民法院作出（2016）津0116行审20000号执行裁定书，对滨海规国执字（2015）017号行政处罚决定书准予强制执行，由天津市滨海新区人民政府组织实施。2016年1月22日天津市滨海新区人民政府对滨海规国执字（2015）017号行政处罚决定书中涉及的地上物实施了强制拆除。第三人在强拆后进入诉争土地进行施工，2016年5月23日被告王世杰向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。要求1.判令被告立即停止侵害，停止在原告承包的位于滨海新区土地继续施工；2.判令被告立即腾空占用原告承包的土地，拆除被告在土地上搭建的围挡、清除被告放置的打桩机等设备设施；3、判令被告对占用征地11.01亩之外的土地给予恢复原状；4.判令被告承担本案诉讼费用。后因王世杰提出申请，要求天津市滨海新区人民法院整体回避，故将该案移送本院进行审理，2016年10月王世杰陆续在承包的土地周围进行建设，包括修建围墙和房屋的基础部分，阻挠第三人进行施工，第三人被迫停止施工。本院于2017年11月16日作出（2017）津0110民初2510号民事判决书，驳回了王世杰的全部诉讼请求。王世杰不服一审判决，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）津02民终1117号民事判决书，驳回上诉，维持原判。王世杰向天津市高级人民法院申请再审，2018年7月19日天津市高级人民法院作出（2018）津民申1231号民事裁定书，驳回王世杰的再审申请。2018年5月原告组织施工人员进场清理遗留物、平整道路，恢复施工，停工前未完成的墩柱已经报废，需要拆除新建。针对该项损失原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告向本院递交申请，要求对墩柱拆除新建工程造价进行鉴定，本院委托天津晟嵘工程咨询有限公司进行鉴定，2019年6月5日该公司做出鉴定报告，鉴定结论为：依据签订的《滨海新区系外环高速公路工程10标段合同协议书》，滨海新区西外环高速公路10标段墩柱拆除新建工程项目鉴定造价可以确认为人民币540855.12元。本院认为，本案的争议焦点是第三人的停止施工是否与被告有直接的因果关系，2011年7月1日原告与第三人高速公路公司签订了滨海新区西外环高速公路（津汉高速—海景大道）工程10标段合同协议书。第三人为该项目的施工单位。2014年9月2日规国局第一分局与周庄子村委会签订了征地补偿协议。被告王世杰开始因征地拆迁问题始终未能与政府达成一致的意见。2016年1月22日天津市滨海新区人民政府对滨海规国执字（2015）017号行政处罚决定书中涉及的地上物实施了强制拆除。第三人在强拆后进入诉争土地进行施工，2016年5月23日被告王世杰向天津市滨海新区人民法院提起诉讼。要求立即停止侵害，停止在原告承包的位于滨海新区土地继续施工；立即腾空占用原告承包的土地，拆除被告在土地上搭建的围挡、清除被告放置的打桩机等设备设施；恢复原状。从以上事实应当认定王世杰因征地补偿问题一直在阻挠施工。可以认定第三人停止施工与被告王世杰具有直接因果关系，因被迫停工给原告造成的损失，被告王世杰应当承担赔偿责任。本次诉讼原告主张的是墩柱拆除新建的费用，该损失经鉴定机构作出评估，该鉴定机构具有合法鉴定资质，且属第三方评估，程序合法，作出的鉴定结论合法有效，本院予以采信。被告王世杰对该项损失应当承担赔偿责任。因为鉴定产生的28506元的鉴定费，应当由被告承担。关于被告王世杰的诉讼主体的问题，1998年1月1日被告王世杰与周庄子村委会签订了土地承包协议。在拆迁征地过程中，全部是以王世杰作为主体参与的协调和诉讼，2016年10月王世杰陆续在承包的土地周围进行建设，包括修建围墙和房屋的基础部分，阻挠第三人进行施工，王世杰作为原告进行诉讼等均是阻止施工的行为，故王世杰应是适格的被告，被告的此项抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十九条的规定，判决如下：一、被告王世杰于本判决生效后十日内赔偿原告天津滨海新区高速公路投资发展有限公司墩柱拆除新建损失540855.12元、鉴定费28506元，合计569361.12元。二、驳回原告天津滨海新区高速公路投资发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5463元，由被告王世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一九年七月二十九日书记员  张晓晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第七条：行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。