wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终4284号上诉人（原审原告）：王某，女，1929年3月27日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：王艳芳，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾某1，女，1949年11月23日出生，汉族，平遥县煤炭运销公司退休职工，住山西省晋中市平遥县。被上诉人（原审被告）：贾某2，女，1953年6月11日出生，山西印染厂（介休）退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：贾某3，女，1956年10月22日出生，汉族，平遥县肉联厂退休职工，住太原市。身份证号：×××被上诉人（原审被告）：贾某4，男，1965年4月7日出生，汉族，太原市平安银行股份有限公司交通部职工，住太原市。上诉人王某因与被上诉人贾某2、贾某1、贾某4、贾某3赡养纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的委托诉讼代理人王艳芳，被上诉人贾某2，贾某1，贾某4，贾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判;2、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由:一、一审法院认定上诉人不需要聘请护理人员不合理。上诉人已经90岁了,身虚体弱,风烛残年之际,确需护理人员照料日常生活起居。鉴于照料高龄老年人将会给照料人带来生活中的极大麻烦且双方关系紧张的情况,上诉人确需专门的护理人员照料其日常生活。二、一审法院认为上诉人不需租房居住不符合事实与情理。位于杏花岭区北大街******住房确无使用价值,因为该房屋的电源、电线老化,不能使用电器,安全隐患多,冬天没有暖气,且房屋地处4层,90岁的上诉人确实无法在此居住生活。上诉人早在2009年就在万柏林区永乐苑租房居住至今。上诉人没有稳定的住房保障,租房居住具有必要性。三、一审法院认定的事实中,援引万柏林法院(2018)晋0109民初3543号民事判决书中的部分内容似乎说明上诉人王某自身有经济能力赡养自己。事实上，上诉人在平遥县虽有私产房,但目前尚不构成租金收入的稳定来源,上诉人没有相应的收入来源。四、被上诉人均具备良好的收入来源,有能力负担赡养上诉人的费用。被上诉人贾某1、贾某2均有稳定的退休工资,且有平遥县的私产房出租收入,被上诉人贾某3、贾某4也有足够经济能力,四被上诉人均有能力承担上诉人赡养费。贾某2、贾某1辩称，1.上诉人每月有固定收入：社会养老金150元+抚恤金140元+房租4250元=4540元。平遥城内南大街146号院房产年租金85000元。根据平遥县人民法院(2018)晋0728民初102号民事判决，上诉人王凤仙已分得十分之六即51000元。月均4250元。2.不以情感丧失理性，更不能以情感丧失做人品德。被上诉人以厚德感恩之心担当在一审中提出的赡养老母亲的承诺。3.位于太原市杏花岭区北大街135号3单元36号公产房没有丧失使用价值。原审认定事实基本清楚，属实，请求驳回上诉，维持原判。贾某4，贾某3辩称，被上诉人母亲自2014年就在外面租房子住。被上诉人贾某4，贾某3自愿承担母亲租房租金，赡养母亲。王某向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告共同承担赡养义务,每人每月支付原告赡养费2000元,共计每月8000元;2.诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：原告王某出生于1929年3月27日,与配偶贾应非结婚后生育三女一子,即本案四被告,原告配偶贾应非于2010年34去世。原告所在社区每月向原告发放养老金150元,原告丈夫生前单位每月向原告发放抚恤金140元。2、山西省平遥县人民法院(2018)晋0728民初1027号民事判决书判决:“位于平遥县南大街146号(144号)院内的,里院东房(南面)1.5间,南房8间,门面垫板一半以及正在办理退房手续的本院西房(南面)1.5间,原告王某所有和继承十分之六、被告贾某1继承十分之一、被告贾某2继承十分之一、被告贾某3继承十分之一、被告贾某4继承十分之一”。该判决书已生效。本院(2018)晋0109民初3543号民事判决书认定:“平遥县南大街146号院由武艳芝承租,原告贾某2与被告贾某4共收取回房租18.4万元,房租由王某保管”。另,原告丈夫生前所在单位分配位于太原市杏花岭区北大街135号3单元36号公产房一套由原告使用至今。3、不动产权证显示,位于三,位于三亚市天涯区回新路阅海观山温泉度假村住宅楼****为被告贾某4单独所有iv>一审法院认为，赡养父母既是中华民族的传统美德,更是子女的法定义务。原告王某已经90岁,年老体弱,生活基本不能自理,每月的固定收入290元不足以维持其基本生活开支。四被告作为子女均应履行赡养义务。山西省2017年城镇居民人均消费性支出为18404元,原告基本生活消费支出应按照每月1533.67元计算,本院酌定为每月1600元,减去原告每月固定收入29045元,四被告每人每月应承担327.5元;被告贾某2明确表示愿意照料原告生活,故原告要求聘请专门的护理人员并由四被告承担护理费的请求本院不予支持;因原告在山西省平遥县有房屋出租租金收入,且原告丈夫生前单位分配给原告夫妻的位于太原市杏花岭区北大街135号3单元36号住房一套仍由原告无偿居住使用,对原告要求四被告承担其在太原市租房居住租金的请求本院不予支持。因原告年事已高且体弱多病,其关于医疗费的主张符合实际情况,故以后因原告王某患病产生的医疗费应由四被告按照实际发生金额平均负担。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4自2019年5月起每人每月向原告王某支付赡养费327.5元;二、原告王某自2019年5月起因患病产生的医疗费(以医院的医疗费收据为准)由被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4各承担四分之一;三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元由被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4负担。本院二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审争议焦点为：1.上诉人是否需要聘请护理人员进行护理；2.上诉人租房费用是否应由四被上诉人支付。关于争议焦点一：上诉人王某已年迈90,生活确已基本不能自理,需要人看护照料。但四被上诉人庭审中均明确表示愿意照料上诉人生活,故上诉人要求聘请专门护理人员并由四被上诉人承担护理费的请求本院不予支持。关于争议焦点二：上诉人在山西省平遥县有房屋出租，每月有固定租金收入。且另有一套位于太原市杏花岭区北大街135号3单元36号住房归其无偿居住使用,故对上诉人要求四被上诉人承担其在太原市租房居住租金的请求本院不予支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝利亚审 判 员 王庆河审 判 员 任 华 二〇一九年七月二十五日法官助理 李 静书 记 员 冯 莉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2712号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：朱代华，男，1979年4月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4365号民事判决书，依法向被执行人朱代华发出执行通知书，责令被执行人朱代华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱代华至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱代华存款人民币64349.15元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十日 书记员  蒋 伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院结案通知书             （2019）陕0402执恢491号申请执行人:刘某某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX刘某某。被执行人:王某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某。被执行人:李某某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某某。   刘某某与王某、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本作出的（2015）秦民初字第01043号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被告王某、李某某在本调解书生效后一次性支付原告刘某某赔偿金40000元，案件受理费539元，本案执行费50元。本案在执行过程中，（2015）秦民初字第01043号民事调解书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执恢491号执行案件执行完毕。   二〇一九年七月二十九日    1
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初912号 原告：王益龙，男，1988年1月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：李佳峻，男，1987年9月17日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：李援元，女，1991年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王益龙与被告李佳峻、李援元民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王益龙到庭参加诉讼。被告李佳峻、李援元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王益龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款85800元，并支付自2016年2月6日起至实际支付之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告支付原告为实现债权所花费的差旅费2000元。事实和理由：两被告系夫妻关系，与原告通过支付宝“蚂蚁小贷”平台认识并发生借贷关系，于2016年1、2月期间共计借款85800元。到期后，被告一直未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告李佳峻、李援元未作答辩。 原告王益龙围绕诉讼请求依法提交了：1、转账记录。拟证明借款转账支付65000元； 2、短信聊天记录打印件。拟证明线下现金往来记录现金给付； 3、电子合同打印件十份。拟证明借款基本信息，借款发放、还款及逾期违约责任，差旅费、律师费等因为实现债权而发生的费用由被告承担； 4、差旅费明细表。拟证明差旅费已经实际发生； 5、打印照片一张（原告当庭出示手机中照片），拟证明二被告系夫妻关系。 被告李佳峻、李援元对上述证据未予质证，也未提交证据。对原告王益龙提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过案外人郑自威认识，被告李媛元与原告加QQ联系，后通过支付宝“蚂蚁小贷”借款，被告李佳峻、李援元通过网上签订十余份电子合同向原告借款，尚下欠借款本金累计85800元，其中转账支付62375.5元，原告当庭陈述现金支付23424.5元。被告李媛元借款合计23300元，被告李佳俊借款合计62500元。电子借款合同中对借款日期、还款日期及借款人承担逾期还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费用等作了约定。借款到期后，二被告均未偿还借款本金。2016年3月4日原告通过短信催收借款。 本院认为，原告向本院主张由被告李佳峻、李援元偿还借款85800元的请求，有原告与被告李佳峻、李援元聊天记录、转账记录、电子借款合同及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。原告主张要求二被告系夫妻关系共同偿还借款，仅提供二被告照片一张，不足以证明二被告系夫妻关系，故借款85800元应由被告李佳峻偿还62500元，被告李援元偿还23300元。原告主张从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持。”的规定，故二被告应从2016年3月4日起按年利率6%计算利息至付清时止。关于原告主张差旅费2000元，提供了参加庭审往返差旅费发票982元，该金额应予确认。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李佳峻于判决生效之次日偿还原告王益龙借款本金62500元及利息（利息从2016年3月4日起以本金62500元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、被告李援元于判决生效之次日偿还原告王益龙借款本金23300元及利息（利息从2016年3月4日起以本金23300元为基数按照年利率6%计算至付清之日止）； 三、被告李佳峻、李援元于判决生效之次日向原告王益龙支付差旅费982元； 四、驳回原告诉讼请求王益龙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，由被告李佳峻、李援元负担1969元，原告王益龙负担387元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员  李海燕 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  鲁晶晶
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执302号 本院立案执行的申请执行人郭红梅、石桂英与被执行人李梅花、李锐劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特13号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人郭红梅、石桂英于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李锐已履行执行通知书所确定的给付内容，现通知（2019）青2523执302号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2223号 申请执行人庞桂芳，女，1962年5月28日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘亚明，女，1971年6月10日出生，汉族，环卫处工作人员，现住霍林郭勒市。 申请执行人庞桂芳与被执行人刘亚明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8936号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人刘亚明工资、奖金收入154079.00元。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月二日 书记员  徐伟彦
云南省绥江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0626民初404号原告：李正勋，女，1966年11月7日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：罗康明，男，1967年3月23日出生，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。特别授权。被告：王天林，男，1985年2月19日出生，汉族，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告李正勋与被告王天林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正勋及其委托诉讼代理人罗康明到庭参加了诉讼，被告王天林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正勋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳动报酬1700元，并从欠款之日按年利率6%向原告支付利息。事实及理由：2018年7月，被告承包了重庆市渝北区的建房工程，原告为其提供劳务，主要工作任务是搬送建材材料等，约定劳动报酬的支付为工程完工后统一结算。2019年2月10日，该工程完工，经结算，被告应支付原告工资合计1700元，并向原告出具《欠条》，约定2019年5月份前全部付清。但《欠条》出具后，被告至今未付款。经原告多次催收，被告一直不愿支付且态度消极。为维护原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告王天林未作答辩。原告李正勋支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、李正勋的身份证，证实李正勋自然人的基本情况。2、欠条，证实王天林向李正勋出具《欠条》，载明：今王天林欠李正勋重庆鱼胡路工资总1700元，余2019年5月份付清。本院认为，原告李正勋提交的上述证据来源合法，内容客观真实，均应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正勋在被告王天林承包的重庆市鱼胡路工地做工，主要工作为送钢管、模板等材料。2019年2月10日，经原、被告双方结算，被告王天林向原告李正勋出具欠条，载明：今王天林欠李正勋重庆鱼胡路工资总1700元，余（于）2019年5月份付清。约定的支付期限届满后，被告王天林未支付原告李正勋欠款，经原告李正勋多次催收未果。本院认为，原告李正勋在被告王天林承包的工地做工，为被告王天林提供劳务，被告王天林就应当支付原告李正勋劳务工资。经原、被告双方结算，被告王天林就差欠原告李正勋的劳务工资出具了欠条，并约定了付款期限，被告王天林应当按照约定予以支付，现被告王天林逾期未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，故对原告李正勋要求被告王天林支付差欠的劳务工资1700元的诉讼请求应予支持；对原告李正勋要求被告王天林自欠款之日起即2019年2月10日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中并未约定支付利息，故对原告李正勋要求被告王天林支付2019年2月11日起至2019年5月31日前的利息的诉讼请求不予支持；被告王天林未在约定的期限内支付原告李正勋欠款，属违约行为，应当承担违约责任并赔偿损失；因原、被告对逾期付款资金占用利息未作约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告王天林应当自2019年6月1日起按欠款本金1700元为基数，按照年利率6%支付逾期付款资金占用期间利息至欠款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王天林于本判决生效后十日内支付差欠原告李正勋的劳务工资1700元，并自2019年6月1日起以欠款本金1700元为基数，按照年利率6%支付逾期付款资金占用利息至清偿之日止。二、驳回原告李正勋的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王天林负担。被告负担之案件受理费，限于本判决生效之日起十日内缴纳。开户银行：中国农业银行绥江县支行；户名：绥江县人民法院诉讼费专用账户；账号：24×××32。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。本判决为终审判决。审判员 辛 华二〇一九年七月三十一日书记员 何建春
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2840号 申请执行人：董爱国。 委托代理人：涂露。 被执行人：刘耀武。 申请执行人董爱国与被执行人刘耀武借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11984号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币101000元、违约金8000元（按照每期1000元标准，暂计至2019年7月份）、本案执行费1535元。本院于2019年2月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结并划拨被执行人刘耀武在财付通支付科技有限公司的XXX@wx.tenpay.com账户（截至2019年3月13日控制金额为人民币990.09元），期限自2019年3月13日至2020年3月13日，优先支付执行费，账户可用余额为8.18。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年七月二十九日 书记员 简笑若
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1083行初33号原告高某某，女，1938年8月13日出生，汉族，住乳山市。委托代理人陈秀字，女，1967年7月26日出生，汉族，住乳山市。被告威海市文登区人力资源和社会保障局，住所地威海市文登区世纪大道**。法定代表人刘建方，局长。委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。委托代理人周君文，威海市文登区人力资源和社会保障局劳动关系科科长。原告高某某诉被告威海市文登区人力资源和社会保障局支付困难补助费一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高某某诉称，原告原系山东省丝绸总厂职工，1955年开始工作，1961年1月被批准精减退职，退职后原告可以享受生活困难补助费用。原告的该项费用由文登劳动局（即文登区人力资源和社会保障局前身）及文登丝绸厂自1985年至2007年发放给原告。后文登丝绸厂于2007年破产，自此后直至2019年被告未能按照国家标准发放给原告生活困难补助费。原告认为被告应继续支付原告生活困难补助费，但被告答复不应由其支付。后原告向省巡视组反映情况，被告仍然答复不应由其支付。原告故诉至法院请求1、判令被告向原告支付自2007年1月份至2019年5月份“六十年代精减退职老职工生活困难补助费”，以鲁民[2012]60号文件为参考共计174480元。2、判令被告向原告支付自2007年2月份至2019年5月份滞纳金共计87173元。3、判令被告自2019年6月份恢复发放原告“六十年代精减退职老职工生活困难补助费”，直至原告去世为止。4、诉讼费用由被告承担。被告威海市文登区人力资源和社会保障局辩称，一、1985年山东省劳动局、财政厅、民政厅和人事局联合下发《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号，规定对1961年1月1日至1965年底精减退职没有固定收入的老职工定期发放生活困难补助费。根据该文第三条规定，原告的补助费应当由原告原单位文登丝绸厂负责，原告1987年被核定为精减退职职工补助对象后的补助费均是由原文登丝绸厂支付。二、原告退职前单位是文登丝绸厂，属于集体企业，是（85）鲁劳管字第092号文件中规定的精神，根据本单位经济情况适当补助。原告不属于该文件第一条的规定范围，而只能适用第五条的规定。三、由于原告所在单位文登丝绸厂破产，其精减退职生活困难补助费一次性发放15120元，其无权再起诉要求该部分待遇。山东文登丝绸工业公司（原文登丝绸厂）由于经营不善，资不抵债于2006年4月被文登法院裁定宣告进入破产程序，经法定债权人投票表决程序通过了《山东文登丝绸工业公司破产财产分配方案》，该方案中的职工安置方案将包括原告在内的精减退职老职工生活困难补助费计提至威海地区人均预期寿命75岁一次性发放。对于原告，清算组按鲁劳社[2007]8号文件《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》中每月180元的标准，一次性向原告支付7年（原告当时年龄68周岁）的生活困难补助费共计15120元。原告的精减退职生活困难补助费已一次性发放，今后不再支付。综上原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高某某1955年在文登丝绸厂工作，为响应国家号召，于1960年12月办理了退职手续，回乡参加农业生产。山东省劳动局、财政厅、民政厅、人事局联合下发了《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号，该文件规定对本省全民所有制单位1957年底前参加工作，1961年1月1日至1965年6月9日期间精减退职，无固定收入的职工定期发放生活困补助费。县以上集体所有制单位精减的老职工，可参照该文件规定，根据本单位经济情况适当补助。后六十年代初期精减退职老职工的范围放宽至“1960年1月1日至1965年底”，原告属于六十年代精减退职老职工的范围。另查明，山东文登丝绸工业公司由于经营不善、资不抵债，于2006年4月被威海市文登区人民法院裁定宣告破产。清算组经法定程序通过《山东文登丝绸工业公司职工安置方案》，将精减退职老职工生活困难补助费计提至威海地区人均寿命75岁一次性发放，并按照鲁劳社[2007]8号《关于调整企业精减老职工生活困难补助费标准的通知》，以每月180元的标准，一次性向原告支付7年（原告当时年龄68周岁）的生活困难补助费共计15120元。本院认为，原告系六十年代精减退职老职工，其生活困难补助费的发放适用山东省劳动局、财政厅、民政厅、人事局联合下发的《关于解决精减退职老职工生活困难补助问题的通知》（85）鲁劳管字第092号文件，不适用劳动保险和社会保险领域的有关法律规定。《关于解决精减退职老职工生活困难补助费问题的通知》中规定，“补助费来源：原退职老职工，由原精减单位支付。原单位合并的，由合并后的单位支付；原单位撤销的，由接收单位支付；无接收单位的，由其原单位的上级主管部门支付。”本案中，原告高某某诉请被告威海市文登区人力资源和社会保障局支付六十年代精减退职老职工生活困难补助费，系起诉主体错误。经本院释明，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝人民陪审员  王 强人民陪审员  丁国元二〇一九年七月三日法官助理张丽鑫书记员宫洁
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保341号申请人：张甲伟，男，1965年7月14日出生，汉族，住莒县。被申请人：孙伟，男，1986年3月18日出生，汉族，住莒县。申请人张甲伟于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙伟驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月29日至2021年7月28日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月二十九日书记员  刘冬冬
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1714号 原告：甘肃重邦置业有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区小稍门外**。 法定代表人：孙进义，该公司董事长。 委托诉讼代理人贺紫涵，女，1990年出生，汉族，甘肃重邦置业有限责任公司员工，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人蔡一溶，甘肃韬合律师事务所律师。 被告罗健，男，1987年出生，汉族，住兰州市西固区。 被告王晨，女，1992年出生，汉族，住兰州市西固区。 原告甘肃重邦置业有限责任公司(以下简称重邦置业公司)与被告罗健、王晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重邦置业公司委托诉讼代理人蔡一溶、被告罗健到庭参加诉讼，被告王晨经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告重邦置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间网签的《商品房买卖合同》；2判令被告腾还兰州市西固区房屋；3.判令被告承担一切费用。事实与理由：2016年3月21日，原告重邦置业公司与被告罗健、王晨签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告重邦置业公司向被告出售位于兰州市西固区房屋，被告自合同签订之日，向原告支付房款128245元，占房款的20%，剩余房款49万元由买受人向指定公积金申请按揭贷款，占总房款的80%，原告为被告与甘肃省住房资金管理中心（简称省资金中心）签订的《住房公积金（担保〉借款合同》提供连带责任担保。根据原被告签订的补充协议约定，被告如违反了该合同导致原告承担了保证责任的，原告享有以下权利：解除双方签订的《商品房买卖合同》，收回该商品房，扣除已承担保证责任的金额款项及由此产生的诉讼费、律师费、评估费等费用后，退还买受人剩余房款。后被告自2019年4月26日违反了其与省资金中心签订的《住房公积金（担保〉借款合同》，累计逾期22期，连续逾期6期，逾期金额12945.72元，原告代被告偿还了该笔逾期金额。至此，被告的行为已违反了双方的合同约定，原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，诉至法院，望判如所请。 被告罗健辩称，公积金贷款逾期属实，但欠款已经补齐，原告垫付的逾期公积金贷款也已补齐，住房公积金此后每个月按时偿还。不同意原告诉请，要求继续履行合同。 被告王晨未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，原告重邦置业公司与被告罗健、王晨签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告重邦置业公司向被告出售位兰州市西固区号房屋，被告向原告支付首付款128245元，剩余房款由买受人申请公积金贷款。2016年3月22日，被告罗健与甘肃省住房资金管理中心签订《住房公积金（担保）借款合同》，贷款49万元，以等额本息、共360期方式按月归还贷款本息。2019年4月17日，甘肃省住房资金管理中心以与原告重邦置业公司签订的《住房公积金贷款项目（楼盘）合作协议》约定为由，要求原告重邦置业公司代偿被告罗健连续逾期6期，至2019年4月26日的贷款12945.72元，2019年4月25日，原告重邦置业公司代偿上述款项后提起诉讼。 另查明，原告重邦置业公司提起诉讼后，被告罗健于2019年6月17日向原告支付该公司代偿款12945.72元，原告予以接受；2019年5月之后的公积金贷款由被告罗健继续向甘肃省住房资金管理中心按月等额本息还款。 再查明，被告罗健在诉讼前已将涉兰州市西固区号房屋出售于案外第三人，案外第三人已实际入住涉案房屋。 本院认为，到庭当事人对于原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》、被告罗健与甘肃省住房资金管理中心签订《住房公积金（担保）借款合同》、原告向甘肃省住房资金管理中心代偿被告的逾期金额12945.72元、被告罗健在原告起诉后向原告支付该公司代偿款、被告罗健在诉讼前已将涉案房屋出售于案外第三人的事实均无异议。上述事实表明，因被告违约，导致原告基于《住房公积金贷款项目（楼盘）合作协议》的约定，向甘肃省住房资金管理中心代偿被告的逾期还款金额，但被告罗健于诉讼中向原告支付代偿款、原告予以接受，是被告违约后采取的补救措施。被告继续向甘肃省住房资金管理中心按月等额本息还款的事实亦表明各方均有继续履行合同的意思表示，被告方的违约行为并未导致原告不能实现合同目的；且原告在被告罗健办理公积金贷款成功后，即取得涉案房屋的全部房款，其代偿被告贷款的逾期金额的法律后果是享有相应的债权请求权，因此其主张解除原被告之间《商品房买卖合同》后被告腾兰州市西固区号房屋属于物上请求权，在现有状态下不予支持；此外，被告罗健在诉讼前将涉案房屋出售于案外第三人的事实与本案原告的主张无法律上的关联性，原告与案外第三人无合同权利义务关系，原告要求追加第三人参加诉讼的申请本院未予准许；本案诉争确系被告方违约引起，其向原告支付该公司代偿款在原告起诉后发生，因此本案诉讼费用应由被告方负担，以体现并维护诚信原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告甘肃重邦置业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费9982元，减半收取计4991元，由被告罗健、王晨共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  徐庆 二〇一九年七月二十四日 书记员  周洁
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2645号原告：宿松县盛发物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇园林路中段。法定代表人：薛武，该公司经理。被告：叶某，男，2006年10月10日生，汉族，安徽省宿松县人，学生，住宿松县。法定代理人：何某，女，1972年3月8日出生，汉族，安徽省宿松县人，住宿松县，系叶某之母。原告宿松县盛发物业管理有限公司（下称简盛发物业公司）与被告叶某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告宿松县盛发物业管理有限公司法定代表人薛武、被告叶某的法定代理人何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛发物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令叶某支付拖欠的物业费3499元及逾期滞纳金700元共计4199元；2、本案诉讼费由叶某负担。事实和理由：安徽皖蜀春置业有限公司开发建设的坐落于宿松县孚玉镇人民东路（老皖蜀春酒厂）东方名居小区共计业主475户，至今已有近400户入住。自2012年该小区开发建设以来，盛发物业公司就一直提供物业管理、服务，然而被告叶某无故拒交物业费。故涉诉来院。叶某辩称，盛发物业公司的服务不到位，如果服务到位就交物业费。盛发物业公司就其诉讼请求向本院提交如下证据：《安徽省前期物业服务合同》、东方名居物业管理整改计划书、2019各种维修记录表。叶某就其答辩为提交证据。经当庭举证质证，本院对盛发物业公司的证据认证如下：原告的证据均真实合法，亦与本案有关联，予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：盛发物业公司于2012年12月26日与安徽皖蜀春置业有限公司签订《安徽省前期物业服务合同》，约定为对方开发的东方名居小区提供物业管理服务，服务费由业主按照房屋建筑面积缴纳：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅0.66元/平方米/月（二次供水、电梯运行另计）；物业服务费用按每半年交纳，在每半年的第10日前履行交纳义务，逾期按欠款日千分之十收取滞纳金起2017年12月25日止。合同履行期满后，盛发物业公司与东方名居业主委员会未重新签订书面物业服务合同，但至2019年6月30日一直继续为该小区提供物业服务。合同履行过程中，因盛发物业公司存在服务管理不足问题，该公司根据业主提出的意见于2019年2月20日作出整改意见书。叶某系东方名居小区业主之一，根据盛发物业公司与安徽皖蜀春置业有限公司签订的《安徽省前期物业服务合同》，其物业服务、管理费以其房屋建筑面积101.32平方米、费率（含物业管理费、二次供水、电梯运行等）按每月1.03元/平方米及室外路灯电费5元/月计算，交纳至2016年10月30日，此后未交，至2019年6月共计32个月，故盛发物业公司起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然安徽皖蜀春置业有限公司与盛发物业公司签订的《前期物业服务合同》于2017年12月25日到期后，东方名居小区业主未与盛发物业公司重新签订书面物业服务合同，但盛发物业公司至2019年6月30日一直按照前期物业服务合同履行义务，东方名居业主委员会亦予以接受，说明双方物业合同关系继续成立并履行，故业主应按照原物业合同的约定支付物业服务费用等。根据本院查明的事实，本案被告叶某应交盛发物业公司物业服务费（含电梯运行、二次供水等）3339元（1.03元/月×32月×101.32平方米）、室外路灯电费160元共计3499元而未交，其应承担继续履行的违约责任。对盛发物业公司主张的700元滞纳金，显然低于双方的约定，本院依法亦予以支持。叶某的抗辩中，认为盛发物业公司服务不到位而拒交物业费，对此，虽然盛发物业公司在履行合同中，确实存在服务管理不足问题，但也履行大量服务和管理义务，叶某的抗辩无法律依据，不足以构成拒交物业费的理由，本院不予采信。综上所述，本院对盛发物业公司要求叶某支付物业管理服务费3339元、室外路灯费160元共计3499元及滞纳金700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告叶某于本判决生效之日起三日内向原告宿松县盛发物业管理有限公司交纳物业管理服务费3339元、室外路灯费160元及滞纳金700元，共计4199元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年七月三十一日书记员  程佳雯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2792号上诉人（原审原告）：连云港欣润鹿业有限公司，住所地连云区板桥街道办事处中云林场牛栏嘴鹿场。法定代表人:孙寿清，经理。上诉人（原审原告）：孙寿清，男，1955年9月27日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：李宝成，男，1951年4月15日生，汉族，退休职工，住连云港市连云区。上诉人连云港欣润鹿业有限公司、孙寿清因与被上诉人李宝成财产损害赔偿责任纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2018）苏0703民初2657号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年2月25日向连云港欣润鹿业有限公司、孙寿清送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港欣润鹿业有限公司、孙寿清未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港欣润鹿业有限公司、孙寿清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十六日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执221号之三 申请执行人通辽市志明商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区瑞丰农机汽车城。 法定代表人张喜江，经理。 委托代理人杨晓峰，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。 被执行人梁红伟，男，1984年1月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。 被执行人包玉宝，男，1979年9月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市扎鲁特旗。 本院在执行申请执行人通辽市志明商贸有限公司与被执行人梁红伟、包玉宝分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）内0502民初3542号民事判决书申请法院执行，执行标的37505.00元，执行费463.00元。本院受理执行案件后，于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令,2019年1月26日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未查控到被执行人可供执行财产线索；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。尚有96565.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年七月九日 书记员  孟庆峰
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1133号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：路宾，男性，1983年12月27出生，汉族，住河南省。被执行人：杨晶晶，女性，1987年02月12出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行东风汽车财务有限公司与路宾、杨晶晶借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人路宾、杨晶晶银行存款人民币71577.95元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初557号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日出生，彝族，该社员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：马存生，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：明燕，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告马存生、明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨山彝族自治县农村信用合作联社申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1166元,减半收取583元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审判员  张春玉二〇一九年七月二十九日书记员  张玉婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7449、7450、7452、7454、7455号 被执行人：李嘉豪，男，1994年9月1日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人：陈伟聪，男，1994年11月18日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人：林益恒，男，1989年3月7日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人：黎家明，男，1991年2月19日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 被执行人：黄健业，男，1993年9月17日出生，身份证住址广东省茂名市电白县。 关于被执行人李嘉豪、陈伟聪、林益恒、黎家明、黄健业刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4606号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李嘉豪应缴纳罚金人民币2万元，被执行人陈伟聪应缴纳罚金人民币2万元，被执行人林益恒应缴纳罚金人民币1万元，被执行人黎家明应缴纳罚金人民币1万元，被执行人黄健业应缴纳罚金人民币1万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，被执行人李嘉豪主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2万元，被执行人陈伟聪主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币2万元，本院依法扣划被执行人林益恒深圳前海微众银行账户内存款人民币1万元并已向深圳市财政委员会划付，被执行人黎家明主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币1万元，被执行人黄健业主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币1万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初4606号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初4606号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十八日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初5904号原告：广东商达律师事务所，住所地深圳市龙华区龙观路鸿宇大厦1201，统一社会信用代码31440000782760281Q。负责人：汤建彬。委托代理人：王文林，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市烨晟科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道创业二路华丰商务大厦**402，统一社会信用代码914403006641906608。法定代表人：张鼎植。被告：陈海东，男，汉族，1980年9月1日出生，身份证住址浙江省乐清市，被告：张鼎植，男，汉族，1993年7月28日出生，身份证住址浙江省余姚市，原告广东商达律师事务所与被告深圳市烨晟科技有限公司（下称被告烨晟公司）、被告陈海东、被告张鼎植委托合同纠纷一案，原告诉请：1、被告烨晟公司向原告支付律师费14000元；2、被告烨晟公司按照银行同期贷款利率向原告支付逾期利息，自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年10月11日，金额为5726元；3、被告陈海东、被告张鼎植对诉讼请求1至2项承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告共同负担。本院受理后依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员闫晓华、人民陪审员朱艳组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告广东商达律师事务所委托代理人王文林到庭参加诉讼，被告烨晟公司、被告陈海东、被告张鼎植经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2017年7月28日，原告作为乙方与被告烨晟公司作为甲方签订《委托代理合同》一份，约定原告代理被告烨晟公司与深圳市捷虹塑胶颜料有限公司纠纷一案的一审程序，原告指派李娅莉律师、王文林实习律师作为被告烨晟公司的代理人；律师费14000元，由被告烨晟公司于一审胜诉且收到判决书之日起三日内支付。深圳市捷虹塑胶颜料有限公司诉被告烨晟公司、李艺买卖合同纠纷一案，原告指派李娅莉律师、王文林实习律师作为被告烨晟公司的代理人，该案案号为（2017）粤0306民初19054号，深圳市宝安区人民法院依法作出判决，驳回深圳市捷虹塑胶颜料有限公司的全部诉讼请求。原告主张于2018年8月27日通过微信向被告烨晟公司告知上述判决。原告于2018年9月26日向被告烨晟公司邮寄上述判决书，该邮件于2018年9月28日向被告烨晟公司投递时被其拒收。之后，被告烨晟公司未能支付律师代理费。原告要求被告支付律师代理费14000元，并要求被告烨晟公司支付2018年9月10日起、按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。另查，被告烨晟公司为一人有限公司。2017年12月27日，被告烨晟公司的唯一股东由被告陈海东变更为被告张鼎植。原告主张“被告陈海东以1元的价格将股权转让给被告张鼎植，侵害了原告债权人的合法权益，且被告陈海东、被告张鼎植均未实际缴纳注册资本，被告烨晟公司是一人公司，根据公司法第13条第2款及公司法的司法解释三第19条，被告陈海东、被告张鼎植应当承担连带责任”。以上事实，有委托代理合同、法定代表人证明书、广东商达律师事务所函、民事判决书(2017)粤0306民初19054号、民事裁定书(2017)粤0306民初19054号、EMS快递单、打印页、微信记录、深圳市烨晟科技有限公司章程、股权转让协议书等证据以及开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告与被告烨晟公司签订的《委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当全面履行合同义务。原告已依约代理被告烨晟公司与深圳市捷虹塑胶颜料有限公司纠纷案件并胜诉，提供相关法律服务，故被告烨晟公司应当按照约定支付相应的费用。原告要求被告烨晟公司支付律师代理费14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告烨晟公司未能按约支付律师费的行为对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的事实，被告烨晟公司应当自原告起诉之日即2018年10月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。被告张鼎植为被告烨晟公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，被告张鼎植未能举证证明被告烨晟公司财产独立于其作为股东的个人财产，依法应当承担举证不能的不利后果，应当对被告烨晟公司的上述债务承担连带清偿责任。原告请求被告陈海东对被告烨晟公司的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市烨晟科技有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东商达律师事务所支付律师费14000元及利息（本金14000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年10月11日起计至款项付清之日）；二、被告张鼎植对被告深圳市烨晟科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东商达律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元原告已预缴，由被告深圳市烨晟科技有限公司及被告张鼎植承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 闫  晓  华人民陪审员 朱    艳二〇一九年七月十五日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民初2853号 原告：四川缘华嘉陵石油化工有限公司，住所地四川省损失船山区中国西部现代物流港物流大道**。统一社会信用代码91510903MA640R267H。 法定代表人：王正义，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。 被告：四川省蜀通岩土工程公司，住所地成都市高新区高朋大道**。统一社会信用代码9151010020196755XY。 法定代表人：宫自强，该公司总经理。 被告：罗玄，男，汉族，生于1989年7月15日，住四川省成都市金牛区。 原告四川缘华嘉陵石油化工有限公司与被告四川省蜀通岩土工程公司、罗玄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告遂四川缘华嘉陵石油化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川缘华嘉陵石油化工有限公司撤回起诉处理。 审判员  安小玲 二〇一九年七月三十日 书记员  谢 冬
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复93号复议申请人（申请执行人）：曾红，女，1963年1月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。复议申请人（申请执行人）：卢胜篮，女，1987年4月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：北碚区牌坊湾15号小区业主委员会，住所地重庆市北碚区。负责人：刘世华，该业委会主任。被申请人：左廷民，男，汉族，1953年3月27日出生，住重庆市北碚区。复议申请人曾红、卢胜蓝不服重庆市北碚区人民法院（以下简称北碚区法院）作出的（2017）渝0109执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。曾红、卢胜蓝申请复议的理由：北碚区法院裁定被申请人左廷明按份承担责任不当，依法应当承担连带清偿责任。请求撤销北碚区法院（2017）渝0109执异4号执行裁定第二项，裁定被申请人左廷明承担连带清偿责任。北碚区法院审查查明：2014年10月9日，原告曾红、卢胜篮与被告牌坊湾业委会、国网重庆市电力公司北碚供电分公司、国网重庆电力公司，第三人周仁惠提供劳务者受害责任纠纷诉至北碚区法院。经审理查明，卢玉林受雇于牌坊湾业委会，在小区从事守楼护院工作。2014年7月7日，卢玉林在施救受困于电梯内的业主周仁惠时，不慎坠入电梯井内死亡。北碚区法院认为，卢玉林与牌坊湾业委会建立了劳务关系，卢玉林在提供劳务过程中死亡，牌坊湾业委会作为接受劳务方应该承担相应赔偿责任，由于卢玉林自身在事故中也有过错，北碚区法院酌情确定由牌坊湾业委会承担70%的赔偿责任。综上，北碚区法院判决如下：一、被告牌坊湾业委会于本判决生效后十日内赔偿原告卢胜篮、曾红411226元；二、驳回原告卢胜篮、曾红的其他诉讼请求。上述民事判决书发生了法律效力后，因牌坊湾业委会未按期履行判决书确定的法律义务，曾红、卢胜篮向北碚区法院申请强制执行，案号为(2015)碚法民执字第01514号。因为牌坊湾业委会确实无财产可供执行，北碚区法院于2015年12月31日终结了(2015)碚法民执字第01514号案件的本次执行程序。后申请执行人曾红、卢胜篮申请追加涉案小区业主左廷民为被执行人。另查明，案涉小区是一个还建房小区，一共只有4个单元，2、3单元每单元共有40户业主，2、3单元无电梯，1、4单元有电梯共有100户业主，卢玉林原系1单元2-4的业主，曾红系卢玉林的妻子，卢胜篮系卢玉林的女儿。左廷民是案涉小区3单元1-4的业主，该房屋的面积为87.97㎡。北碚区法院认为，最高人民法院于2003年8月20日作出《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。该复函明确了业主委员会具有诉讼地位，其性质符合“其他组织”的要件，应属于“其他组织”。最高人民法院于2005年8月15日作出《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼资格的复函》:根据《物业管理条例》规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生的民事争议，可以作为被告参加诉讼。该复函明确了业主委员会对外代表全体业主进行活动，法律后果由全体业主承担。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第十六条：个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。因牌坊湾业委会系法律上的“其他组织”，故曾红、卢胜篮申请追加业主左廷民为被执行人符合法律规定，北碚区法院予以支持。关于左廷民应承担的责任，北碚区法院认为,左廷民系北碚区牌坊湾15号小区3单元1-4的业主，其应该按照该房屋的建筑面积占该小区建筑物总面积的比例来确定其承担的责任为宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定：“一、追加左廷民为北碚区法院(2015)碚法民执字第01514号案中被执行人。二、被执行人左廷民应在本裁定生效之日起10日内按照北碚区牌坊湾15号小区3单元1-4房屋的建筑面积占该小区建筑物总面积的比例，向申请执行人曾红、卢胜篮履行北碚区法院(2014)碚法民初字第06835号民事判决书确定的相应义务。”本院认为，执行程序中，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应根据申请人明确的事由以及法律依据并适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》予以审查。首先，曾红、卢胜蓝并未依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加左廷明为被执行人；其次，北碚区法院执行裁定并未查明北碚区牌坊湾15号小区全部建筑物的总面积，而执行根据必须具有可执行性。北碚区法院裁定左廷民按照北碚区牌坊湾15号小区3单元1-4房屋的建筑面积占该小区建筑物总面积的比例，向申请执行人曾红、卢胜篮履行生效判决确定的义务缺乏可执行性，属于异议裁定基本事实不清。综上，北碚区法院裁定追加左廷明为被执行人，并由左廷明按照北碚区牌坊湾15号小区3单元1-4房屋的建筑面积占该小区建筑物总面积的比例，向申请执行人曾红、卢胜篮履行生效判决确定的义务属于认定事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109执异4号执行裁定；二、本案发回重庆市北碚区人民法院重新审查。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月二十三日书记员  蔡 茜
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1799号 原告：平山县骐进汽车运输服务有限公司，住所地：平山县蒲胜大街**。 统一社会信用代码：911301313084891488。 法定代表人：李文书，经理。 委托诉讼代理人：孙雪娟，该公司法律顾问。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，，住所地：石家庄市新华路** 统一社会信用代码：91130100678518612P 负责人：张和勋，经理。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 原告平山县骐进汽车运输服务有限公司（以下简称骐进公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平山县骐进汽车运输服务有限公司委托诉讼代理人孙雪娟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人任雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平山县骐进汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用100000元。原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险354000元，并附加不计免赔。2019年4月18日7时14分左右，李海净驾驶上述货车，行驶到廊坊市安次区Ｇ112京环线未保持安全车距与解忠建驾驶的冀Ｒ×××××车追尾相撞，经交警部门处理，认定李海净负事故的全部责任，事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，同时原告车辆损失严重，花费100000元的修车费用。经双方协商，无法就赔偿事宜达成一致，故提起诉讼，判如所求。庭审中原告将损失金额变更为173025元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆主车在我公司投有机动车损失险，具体金额以保单为准，在本案中应核实司机的驾驶证、从业资格证、车辆的行驶证、道路运输证，以上四证原件的真实性、合法性，在不存在免赔事由的情况下，对原告合理的损失进行赔偿。保单存在第一受益人，未经第一受益人同意我公司不承担赔偿责任，此次事故所涉及的诉讼费、公估费属于间接损失，不属于保险理赔范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险354000元，并附加不计免赔。2019年4月18日7时14分左右，李海净驾驶上述货车，行驶到廊坊市安次区Ｇ112京环线未保持安全车距与解忠建驾驶的冀Ｒ×××××车追尾相撞，经交警部门处理，认定李海净负事故的全部责任，原告提交了机动车交通事故快速处理协议书，被告保险公司提出异议，经我院至廊坊市进行调取事故卷宗，该事故系由该支队予以处理，但事故认定书通过该支队ＡＰＰ向当事司机发送，不存在纸质卷宗，内容信息无法重复打印，该事故系真实发生事故，李海净负本次事故的全部责任。事故发生后，原告为救助车辆，支付施救费6000元，原告提起诉讼后，提交申请要求对事故车辆损失进行公估，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为157625元，骐进公司支付公估费9400元。事故车辆在平山县粉明钣金喷漆进行维修，维修金额为164420元，庭审中原告同意按照公估价格确定车辆损失。保单中特别约定中载明，本保险单第一受益人为河北定州农村商业银行股份有限公司。庭后，原告提交了该商业银行证明，正常还本还息。 本院认为，原告骐进公司所有的冀Ａ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险354000元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。经原告申请，我院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对车辆损失数额进行鉴定，损失为157625元，被告保险公司认为公估价格过高，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信，骐进公司维修数额高于公估数额，因庭审中提交的为收据，且骐进公司同意按照公估价格确定损失，故本案事故车辆损失应按此数额予以确定。原告支付的施救费6000元，被告保险公司认为过高，但该费用是根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付,因庭审中原告未提交挂车投保公司，无法确定挂车是否投保或系在被告保险公司投保，应当按照主挂车价值进行分配施救费并予以扣减，挂车施救费扣减1000元，原告车辆实际施救费按5000元确定。原告公司交纳的9400元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。综上，原告公司所有的冀Ａ×××××因本次事故所造成的各项损失共计为172025元，未超过被告保险公司承担保险限额，保险公司应予赔付，综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告平山县骐进汽车运输服务有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计172025元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李晓辉 二〇一九年七月十七日 书记员  张丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3069号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈俊辉，男，1974年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈俊辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金32608.47元、利息（含零售利息和现金利息）752.21元、分期手续费1114.62元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金32608.47元、利息752.21元、分期手续费1114.62元、年费0元、违约金2154.96元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈俊辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32608.47元、利息752.21元、分期手续费1114.62元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716元，由被告负担674元，原告负担42元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初924号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地：北京市朝阳区幸福村中路锦绣园****。法定代表人：路毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，广东格祥律师事务所律师。被告：华商未来基金管理（深圳）有限公司，住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨强。原告北京美好景象图片有限公司与被告华商未来基金管理（深圳）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，原告北京美好景象图片有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25，由原告北京美好景象图片有限公司负担。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  邵中平人民陪审员  黄 芳二〇一九年七月二十四日书 记 员  罗钰巾
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1180号申请执行人：李娜，女，1983年12月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：余磊，男，1976年8月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：宿州市徽能源商贸有限公司，住所地宿州市经济技术开发区金海大道北路。法定代表人：余磊，该公司经理。本院在执行李娜与余磊、被告宿州市徽能源商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执1180号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年七月二十三日书记员 张 扬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2773号之二 申请执行人杨静如，女，汉族，1999年8月11日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人杨静如与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]257号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执472号申请执行人：陈某,女性,1974年6月4日出生,住河南省汝州市。被执行人：李某,女性,1970年9月24日出生,住河南省汝州市。本院在执行申请执行人陈某申请执行被执行人李某借款合同纠纷一案中，对被执行人李某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执472号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月二十四日书记员  史志强
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2281号原告：刘某1，男，汉族，1966年3月4日生，住淮滨县。被告：刘某2，男，汉族，成年人，住淮滨县。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2装饰装修合同纠纷一案中，原告刘某1于2019年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某1撤诉。案件受理费人民币25元，由原告刘某1负担。审判员 吴 祥二〇一九年七月十一日书记员 郭安青
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执170号申请执行人：张泽举，男，汉族，1972年9月9日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：陆龙平，男，汉族，1969年9月10日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人：黎登美，女，汉族，1991年3月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人张泽举与被执行人陆龙平、黎登美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1994号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告陆龙平、黎登美于本判决生效后十日内连带向原告张泽举偿还借款本金人民币一十万元（100000元）及2016年3月17日之前的利息三百三十三元（333元），并从2016年3月17日起至清偿之日止以本金一十万元（100000元）按月利率2%向原告张泽举支付利息，利随本清。案件受理费2960元，公告费300元，合计人民币3260元，原告张泽举已预交，由被告陆龙平、黎登美共同负担，连同前述款项一并给付原告。”因二被执行人逾期未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人张泽举于2019年1月17日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，已冻结被执行人黎登美财付通存款2631元，并已依法划拨支付给申请执行人，查明其他无可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向二被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。将被执行人黎登美存款2631元划拨支付给申请执行人。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，并表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费1400元，被执行人未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，已划拨被执行人存款2631元支付申请执行人，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初1994号民事判决书的本次执行程序。被执行人陆龙平、黎登美负有继续向申请执行人张泽举履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人陆龙平、黎登美有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月十六日法官助理杨金龙书记员张涛
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执884号之三申请执行人:中国银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道，统一社会信用代码：91410500872200333L。负责人:刘晓阳。被执行人:王献萍，女，1980年7月17日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:刘大伟，男，1981年11月27日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:刘艳超，女，1988年12月10日生，汉族，住所地安阳市。被执行人:李会娟，女，1990年11月4日生，汉族，住所地安阳市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行与王献萍、刘大伟、刘艳超、李会娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王献萍在财付通支付科技有限公司085e9858e4090de391cfa1d64@wx.tenpay.com账户内存款人民币372.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十六日书记员 王小平
济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审78号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇，该局工作人员。 委托代理人康升明，该局工作人员。 被执行人济南正寅工贸有限公司，住所地济南市。 法定代表人胡言辉，总经理。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年7月5日向我院申请强制执行被执行人济南正寅工贸有限公司土地行政处罚执行一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，审查了本案。 原济南市国土资源局于2018年10月11日作出济国土罚字（2018）第5079号行政处罚决定书，以济南正寅工贸有限公司未经批准，于2012年占用济南市历城区唐王镇段家庄村集体土地建设四处钢结构厂房、仓库，两栋4层楼房，硬化地面并圈建院墙，占地面积14270.5平方米，建筑面积约10000平方米，硬化地面约4700平方米。经核查，该宗土地为：耕地2098.5平方米（其中1538.7平方米符合历城区土地利用总体规划，559.8平方米不符合历城区土地利用总体规划）；建设用地12172平方米（其中6725.7平方米符合历城区土地利用总体规划，5446.3平方米不符合历城区土地利用总体规划）。经调查，历城区城市管理行政执法局对建设行为进行了3次处罚，未处罚土地面积为4700.1平方米，其中耕地766.7平方米（其中609.5平方米符合历城区土地利用总体规划），建设用地3933.4平方米（2140.9平方米符合历城区土地利用总体规划）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令济南正寅工贸有限公司将非法占用的14270.5平方米集体土地退还济南市历城区唐王镇段家庄村民委员会。2、限济南正寅工贸有限公司15日内拆除在济南市历城区唐王镇段家庄非法占用的559.8平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收济南正寅工贸有限公司非法占用的1538.7平方米符合土地利用总体规划的农用地上新建建筑物和其他设施。4、对济南正寅工贸有限公司非法占用的609.5平方米符合历城区土地利用总体规划的耕地的行为，按非法占用土地每平方米22元处以罚款13409元，对其非法占用的157.2平方米不符合历城区土地利用总体规划的耕地的行为，按非法占用土地每平方米25元处以罚款3930元，对其非法占用建设用地3933.4平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款59001元。以上罚款合计76340元。 经书面审查查明：原济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5079号行政处罚决定书，于2018年10月11日依法送达给被执行人济南正寅工贸有限公司。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，原济南市国土资源局于2019年3月26日向被执行人送达了济国土催告字（2019）第5009号履行行政处罚决定催告书。2019年7月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行追缴济南正寅工贸有限公司罚款76340元。 另查明，原济南市国土资源局的相应职权已划归申请执行人。 本院认为，原济南市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请本院强制执行前，原济南市国土资源局又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2018）第5079号行政处罚决定书第4项，即向济南正寅工贸有限公司追缴罚款76340元。 二、被执行人济南正寅工贸有限公司必须于本裁定送达之日起十五日内履行义务。 三、如被执行人济南正寅工贸有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 执行费1045元，由被执行人济南正寅工贸有限公司负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  岳 进 人民陪审员  金吉明 人民陪审员  张小玲 二〇一九年七月八日 书 记 员  马小荔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10257号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：简清，男，1993年10月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告简清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告简清经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令简清向原告偿还借款本金6792.65元并支付截至2019年2月18日的罚息和复利539.45元；2.判令简清向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告简清未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年3月3日。2、借款人：简清。3、借款额度：9500元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年3月3日至2018年3月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年3月3日至2017年6月14日共计放款8500元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金6792.65元、罚息和复利539.45元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告简清未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告简清立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告简清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金6792.65元及截至2019年2月18日的罚息和复利539.45元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告简清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初143号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人朱同仓，男，1978年5月12日出生，汉族，文盲，住安徽省芜湖市繁昌县。因犯盗窃罪2006年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪2010年12月被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2012年10月被芜湖市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪2017年12月被繁昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 被告人施文兵，男，1973年11月30日出生，公民身份号号码340222197311300019，汉族，小学文化，住安徽省芜湖市繁昌县。因犯盗窃罪2007年11月被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪2010年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪2013年5月被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪2015年8月被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2016年8月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2017年12月因犯盗窃罪被繁昌县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2019年4月15日因涉嫌犯盗窃罪被繁昌县公安局刑事拘留，5月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）109号起诉书指控被告人朱同仓、施文兵犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人朱同仓、施文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：1、2019年4月10日晚上，被告人施文兵来到本县繁阳镇大阳村张屋基将朱某家门口前晾晒的女式银灰色西服一件、男士灰色格子衬衫一件、男士花格子棉衬衫一件、绿色“康普顿润滑油”工作服一件、男士蓝色牛仔裤一条盗走，随后来到该村程屋基，将程某家门前晾晒的男士绿色斜条纹衬衫一件、女式灰黑色T恤衫一件盗走，后又来到张屋基将孙某家晾晒的一件男士蓝色内衣盗走。 2、2019年4月10日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到大阳村中沟村民组窃得村民陈某1家房屋后面鸡笼内老母鸡6只，被陈某1发现二人即离开现场，途中遇见行人，施文兵便扔下赃物离开。 3、2019年4月11日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇华阳村庄屋组，盗走村民王某家鸡笼内仔母鸡6只、仔公鸡3只。 4、2019年4月13日晚上，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇华阳村五进组，窃得村民刘某1家鸡笼内老母鸡8只、村民夏某家鸡笼内老母鸡8只、村民舒某家鸡笼内老母鸡4只。 5、2019年4月13日晚上，被告人施文兵单独来到五进村民组，将村民刘某2家门口的男士蓝色牛仔裤一件、男士深灰色内裤一条、浅蓝色加瑞食品工作服一件、男士迷彩裤一条、男士深蓝色雨衣一件、男士绿色斜条纹衬衫一件盗走。 6、2019年4月14日下午三时左右，被告人朱同仓来到本县繁阳镇云路街“老字号”排挡店门口，踹开该店门，窃得店内现金500元。 7、2019年4月15日下午二时许，被告人朱同仓、施文兵来到本县繁阳镇境内繁昌老火车站附近，由朱同仓进入附近住户鲍某家窃得现金500元，朱同仓分得300元，施文兵分得200元。 2019年4月15日被告人朱同仓、施文兵被抓获到案，到案后二人如实供述了犯罪事实。 经鉴定，被盗家禽价值3906元。被告人朱同仓的涉案金额为4906元，被告人施文兵的涉案金额为4406元。 公诉机关针对上述事实当庭提供了相应的证据，认为被告人朱同仓、施文兵盗窃他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪，且均系累犯，应当从重处罚，提请本院根据刑法第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，建议对被告人朱同仓、施文兵均科以一年二个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金之刑罚。 在庭审过程中，被告人朱同仓、施文兵对公诉机关的指控的事实无异，并有被害人陈某1、刘某1、陈某2、王某、舒某、夏某、鲍某、朱某、孙某、刘某2、程某的陈述，价格认定结论书，户籍证明、刑事判决书、到案经过、前科劣迹查询信息、释放证明书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人朱同仓、施文兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又单独或共同以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，属累犯，依法应从重处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人被抓获后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节，且自愿认罪可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱同仓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元； 被告人施文兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金4000元。 二、责令被告人朱同仓、施文兵共同退赔被害人陈某1八百一十元、王某三百九十六元、刘某1一千零八十元、夏某一千零八十元、舒某五百四十元；被告人朱同仓退赔陈某2五百元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱同仓的刑期自2019年4月15日起至2020年9月14日止，被告人施文兵的刑期自2019年4月15日起至2020年9月14日止罚金限判决生效后十日内缴清，退赔款于判决生效后十日内偿清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龙根贵 二〇一九年七月二十三日 法官助理李进 书记员吴莹 附《中华人民共和国刑法》相关法律规定 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保991号申请人贵州佳成装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**（神奇世纪商务城）6-10。统一社会信用代码9152010070960395X1。法定代表人朱国政，总经理。委托代理人李海英、唐歆，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人贵州源兴房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路统一社会信用代码91520100683955462Y。法定代表人廖长林。申请人贵州佳成装饰工程有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值110万元的财产采取保全措施。申请人贵州佳成装饰工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州佳成装饰工程有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵州源兴房地产开发有限公司名下银行存款110万元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人贵州佳成装饰工程有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月二十二日书记员  高 艺
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1659号   上诉人（原审起诉人）：徐林变，女，1968年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。   上诉人徐林变因起诉内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司、内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司劳动争议一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系劳动争议，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案中，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地在留柱窑子新村，因区划调整，留柱窑子新村属于包头市东河区河东镇管辖，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司的住所地是包头市东河区，本案中用人单位所在地和劳动合同履行地均是包头市东河区，原审法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对徐林变的起诉，不予受理。   徐林变上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体人诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”人民法院对符合第119条的起诉，必须受理。劳动合同履行地是劳动争议纠纷法定管辖权之一，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”即劳动合同履行地和用人单位所在地的法院对劳动争议有管辖权，上诉人可以选择其中一个法院起诉。上诉人立案时提供的企业信息表上被上诉人的营业场所：“内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区”后上诉人到包头市九原区市场监督管理局调出被上诉人进行工商登记时的相关资料，其中一份证明：“兹证明内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司坐落于包头市××区”，落款：留柱窑村委会。本案在九原区劳动争议人事争议仲裁员仲裁期间，九原区人民法院审理期间被上诉人从未提出管辖权异议申请，这就足以说明被上诉人也认可合同履行地是在九原区。因此要求撤销原裁定，指定原审法院受理此案。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖。本案被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司所在地为留柱窑子新村，留柱窑子新村原属九原区，后因区划调整规划东河区。经调查，东河区与九原区分界处立有界牌，界牌以南为东河区，以北为九原区。虽工商登记中显示内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司营业场所仍为九原区，但被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司包装纸箱分公司实际所在地即留柱窑子新村在界牌以南，地域区划属包头市东河区河东镇管辖。同时，被起诉人内蒙古骆驼酒业集团股份有限公司住所地为包头市东河区，故本案用人单位所在地和劳动合同履行地均为包头市东河区，原审法院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年七月十七日   法官助理 察 森   书 记 员 张玮晶   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初213号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人高某某，男，1987年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地辽宁省鞍山市台安县富家镇薄家村**，现住址辽宁省葫芦岛市绥中县紫金花园小区**楼****。2019年1月24日被抓获，2019年1月25日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年2月2日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]206号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年12月29日凌晨2时许，被告人高某某驾驶辽PL98**号的小型轿车在××县院内与停放在路旁的一辆小型轿车发生交通事故。随后高某某在逃离现场时遭到小区保安人员阻拦，遂将小区东门口出口道闸系统强行撞开，逃离现场，致使道闸系统损坏。2019年1月9日经玉田县物价局价格鉴定被损坏道闸系统价格为人民币12550元。 公诉机关提供的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。 公诉机关认为，被告人高某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。 被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年12月29日凌晨2时许，被告人高某某驾驶辽PL98**号的小型轿车在××县院内与停放在路旁的一辆小型轿车发生交通事故。随后高某某在逃离现场时遭到小区保安人员阻拦，遂将小区东门口出口道闸系统强行撞开，逃离现场，致使道闸系统损坏。经玉田县物价局价格认定被损坏道闸系统价值人民币12550元。 另查明，被告人高某某亲友已代替被告人高某某对被害单位玉田县向阳物业服务有限公司的损失进行了赔偿，并取得了被害单位的谅解。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人高某某供述笔录；证人牛某、姜某、李某1、高某、李某2、马某、张某证言笔录；辨认笔录；受案登记表；抓获经过；未羁押证明；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料；玉田县物价局价格认定结论书；维修清单、维修发票复印件；接受证据清单（被损坏物品照片）；车辆信息；扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单；人员详细信息以及被害单位出具的收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人高某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；认罪、悔罪，并取得被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年7月23日止。） 审 判 员  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李瑞川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：黄月嫦,女,1991年9月6日出生,汉族,住广东省徐闻县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告黄月嫦信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：黄月嫦清偿截至2019年2月11日的欠款141248.71元，及自2019年2月12日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告黄月嫦未到庭答辩。经审理查明：2016年10月30日，黄月嫦向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了黄月嫦的办卡申请，黄月嫦申领并持续使用了尾号为0984的信用卡。截至2019年2月11日，黄月嫦尚欠本金105836.81元、利息11878.98元、分期手续费3473.1元、违约金20059.82元。本院认为：黄月嫦信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求黄月嫦偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄月嫦于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月11日欠款141248.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元、公告费260元，均由被告黄月嫦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初4885号原告：左中右电动汽车服务（昆明）有限公司。法定代表人：徐文博。委托诉讼代理人：傅波，男，系左中右电动汽车服务（昆明）有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：唐晓莹，女，系左中右电动汽车服务（昆明）有限公司员工，特别授权代理。被告：云南康迪新能源汽车有限公司。法定代表人：赵金花。原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司（以下简称左中右公司）与被告云南康迪新能源汽车有限公司（以下简称康迪公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用普通程序在本院公开开庭进行了审理。原告左中右公司的委托诉讼代理人傅波、唐晓莹到庭参加诉讼，被告康迪公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告左中右公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的《汽车租赁合同》。2、判令被告向原告支付云Ａ×××**电动汽车截止车辆返还之日的车辆租金及违约金，暂计算至2018年7月31日为6904.11元（计算明细见附件）。3、判令被告归还向原告租赁的K11型号车辆云Ａ×××**,有损失的赔偿损失。4、被告归还车辆时应当负责处理完毕所有违章处罚（包含但不限于罚款、扣分处罚和车辆年检）及交通事故的赔偿责任。5、被告无法归还车辆的(含丢失、损坏程度至无法修复或修复费用超过车辆价值的)，按车辆购置价65000元支付车辆价款。6、本案件的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月18日与原告租赁K11型号车辆云Ａ×××**,并签订《汽车租赁合同》1份，同时办理了车辆交接手续。截止2018年7月31日，被告陆续所欠租赁款高达6904.11元，逾期滞纳金及违约金19881.52元，总计26785.63元。原告左中右公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告康迪公司到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告左中右公司与被告康迪公司于2017年2月24日签订《汽车租赁合同》，被告向原告租赁康迪牌小型轿车（车牌号云Ａ×××**），合同约定：租赁期限2016年12月18日至2017年12月17日，租期12个月，年租金14000元，合同保证金5000元，付款形式为按季度付;具体付款时间:第一期在2017年2月24日;第二期在2017年7月24日。违约处理6.1条：承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金；6.2条：承租方应按约定的还车时间及时交还车辆，逾期归还车辆的，承租方应继续支付租金，租金标准按《汽车租赁登记单》中的超时收费标准计算，并缴纳逾期还车应补交租金的20%的违约金；如承租方提前解除合同归还租赁车辆的，已履行的租金不予退还，并额外向出租方支付未履行租金总额的30%作为违约金”。原告确认已收到被告支付的保证金，并确认被告支付至2017年6月17日的租金，并且车辆已于2019年6月26日返还。本院认为：一、原、被告之间成立了合法有效的汽车租赁关系，原、被告签订的租赁合同中明确了租赁支付的具体期限，被告未按期支付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”以及第二百四十八条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告已享有合同解除权，对于原告主张解除合同并收回租赁物的诉讼请求，本院予以支持。原告并未提交证据证明租赁车辆存在损坏、违章处罚及交通事故的情形，故对原告要求被告赔偿损失及负责处理违章处罚及交通事故赔偿的诉讼请求，本院不予支持；庭后被告方确认诉争车辆已经返还，则该部分诉讼请求已无实施必要，本院对此不予支持。二、原告已经依照约定向被告交付了租赁车辆，双方虽约定的租期为2016年12月18日至2017年12月17日，但根据上下文条款、车辆交付的时间以及本院向原告方进行的确认，该租期的表述属于笔误，实际的租期应为2017年2月24日至2018年2月24日，被告应当依照约定向原告支付租金，但被告仅支付至2017年6月17日的租金，原告主张被告支付至2019年6月26日（计算738日）至按54.58元/日计算的租金28309.68元。符合双方合同约定的范围，本院予以支持。对于原告主张的逾期滞纳金34.52元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告双方签订的汽车租赁合同违约责任第6.1约定：“承租方须遵守合同约定的付款方式。承租方未经出租方同意逾期付款的，出租方将按日租价收取逾期租金，并每日收取逾期总金额0.5%的滞纳金。”原告自行调整后，就本案仅主张34.52元，未超过法定及约定范畴，本院对此予以支持。对于原告主张被告支付的处理违章罚款支出的1770元，经原告举证被告存在违章行为且产生罚金800元，对此部分本院予以支持。对于原告主张的代办费960元均未提交证据证实该部分费用的实际支出，且该部分费用并非必然产生的费用，本院对此不予支持。被告康迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南康迪新能源汽车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司支付租金28309.68元、滞纳金34.52元、罚金800元；二、驳回原告左中右电动汽车服务（昆明）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2094元，公告费130元，由被告云南康迪新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  任明新人民陪审员  贺大成二〇一九年七月二十日书 记 员  张 倩