河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3193号 上诉人（原审原告）：湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司，住所地郑州市中牟县万邦调味品市场****。 负责人：李朝晖，该公司经理。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张学礼，男，1962年5月5日出生，汉族，住河北省魏县。 委托诉讼代理人：吴正刚，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩卫，河北当当律师事务所律师。 上诉人湖南湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司（以下简称盐化公司）因与被上诉人张学礼确认合同效力纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的代理人、被上诉人的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 盐化公司上诉请求：撤销魏县人民法院（2019）冀0434民初857号民事判决，将本案发回重审，或在查清事实后依法进行改判。事实和理由：本案所涉协议书签署日期是2018年7月1日，上诉人提供的证据即被上诉人的“郑重声明”、“情况说明”、致上诉人的《律师函》、上诉人向公安机关的报案材料等证实是被上诉人一手炮制的虚假协议。一审法院在审理本案时，完全置上诉人提交的客观证据于不顾，只是就协议审协议，对案件争议焦点是否成立不予审查，从而导致案件实体处理结果错误；涉案协议书既无上诉人公司人员的签名，而且所盖印章早在2018年6月8日《河南法制报》已登报声明作废而且新的印章已于6月15日刻制备案，印鉴样本显示，新印章与协议书印章完全不同，而且所有证据均指向上诉人原公司印章一直被张学礼掌控和持有，协议所加盖的印章是张学礼自己和自己签订的。所以案涉协议书上仍加盖失效印章显然已不能产生合同成立的法律效力；上诉人本案的诉讼目的很明确，就是请求确认涉案协议书是否成立，是否生效，至于上诉人与被上诉人之间的其他权利义务关系属于另案处理的范围。然而一审法院违反诉什么审什么的原则，对与案件无关的如案外人发放聘书、与上诉人签订的劳动合同等进行错误认定，超出了上诉人的诉讼请求范围。一审判决对上诉人的证据只是简单地加以罗列，对其证明目的没有作出评判，整个判决书没有任何的说理和评述，把本应在被上诉人另案提起的实体诉求纳入一并本案审查范围，程序严重违法。一审判决试图说明即使上诉人没有盖章，协议不成立也要按被上诉人抗辩理由将292400元所谓垫付款强加于上诉人头上，以此判决对被上诉人提起的另案诉讼一并进行了实体处理。同时，一审判决不对协议是否成立进行审理，而是认为协议已经成立，并按照协议书内容不存在合同法规定的法定无效情形，认定涉案协议书有效，实属错误；被上诉人利用先前已占有的失效印章虚构涉案的协议书，并提起诉讼，企图达到个人目的，使上诉人不断陷入诉累之中，遭受巨大经济损失，这些损失均是被上诉人的行为所造成，上诉人理应得到赔偿。 张学礼答辩称，盐化公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 盐化公司向一审法院起诉请求：1、判决确认签署日期为2018年7月1日并加盖有原告印章的《协议书》无效；2、判令被告赔偿原告损失20000元。 一审法院认定事实：2016年11月22日湖南省湘澧盐化有限责任公司给张学礼出具聘书，聘请其为河南省新乡、鹤壁、濮阳、安阳市业务经理，负责销售工作，合同期限6个月。2017年11月16日原告与被告签订劳动合同，合同期限至2018年11月16日，被告负责河南省销售工作。2018年6月8日河南法制报刊登了声明公告，内容为湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司行政公章、财务专用章、负责人章、合同专用章丢失，自登报之日起以上印章特声明作废。2018年7月1日有湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司盖章、被告张学礼签字的协议书内容为原告确认被告为设立分公司和公司运营筹办费用共计292400元；原告承诺于2018年7月31日之前将本协议第一项的全部款项一次性付给张学礼；如有争议，双方协商不成，均有权向邯郸市魏县人民法院起诉，该协议自双方签字盖章之日起生效。2018年7月5日河北当当律师事务所接受张学礼的委托向湖南省湘澧盐化有限责任公司发律师函要求该公司返还垫付款。2018年9月10日中牟县公安局出具印章刻制备案证明，内容为兹证明湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司于2018年6月15日刻制公章、财务章共2枚新型防伪网络编码一张，已经公安机关审批备案。特别提示：印章刻制备案证明由申刻单位妥善保管，长期保存，遗失不补。 一审法院认为，原告于2018年6月8日在报纸刊登印章作废的声明公告，2018年6月15日中牟县公安局出具印章刻制备案证明，证明刻制了公章、财务章，2018年7月1日的协议上有原告的印章，该协议书内容不违反法律的强制性规定，不存在无效的法定情形，故对原告要求确认协议无效的主张不予支持。原告要求被告赔偿损失20000元没有法律依据，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司的诉讼请求。案件受理费5986元，减半收取计2993元，由原告湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司负担。 本院二审期间，盐化公司提交证据1、记账凭证、差旅费用报销单，证明第一分公司经理（李朝晖）2108年7月1日不在郑州。2、2018年9月14日魏县人民法院、2018年12月25日邯郸市中院法庭笔录，证明张学礼自述案涉协议签订经过是虚假的、存在矛盾。3、关于再次要求归还河南省第一分公司证明相关材料的通知。证明上诉人的证照、公章一直由张学礼持有，上诉人多次索要未果，并已报警调查。张学礼质证认为，对证据1真实性不认可，系上诉人自己的内部财务记录自行制作，也没有原始的票务凭证，只有内部的账务记录，不能证明是李朝晖本人出差。对证据2的庭审笔录真实性认可，证明目的不认可，内容系当事人张学礼的个人意思表达存在区别，是在负责人李朝晖的指示和审批后在公司加盖印章，作为普通当事人理解是经李朝晖同意审批，应认定为李朝晖加盖，并不代表李朝晖本人加盖的意思表示。对证据3真实性和证明目的不认可，印章、财务章、法人章在公司存放，并非在被上诉人手中持有，且了解该刑事案件一直未予受理和立案。本院经审理查明，从张学礼与上诉人总公司的李显威的通话录音分析认定，上诉人的行政公章、财务专用章、负责人章、合同专用章并未丢失，上诉人登报声明作废系采取的一种非常规手段。其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案所涉协议书签署日期虽是2018年7月1日，但上诉人提供的证据即被上诉人的“郑重声明”、“情况说明”、致上诉人的《律师函》等证据材料，恰能证实协议书的内容真实存在，并非属被上诉人一手炮制的虚假协议；涉案协议书所盖印章系上诉人经公安部门备案印章，上诉人虽称所盖印章已于2018年6月8日在《河南法制报》登报声明作废，但因上诉人经公安部门备案的印章并未丢失，只是其采取的一种非常规手段。案涉协议上诉人的印章是否系张学礼私自加盖，内容是否真实才是本案关键。上诉人经公安备案印章一直在其公司所在地，而公司所在地由上诉人掌控，上诉人提供的证据亦不能证实协议所加盖的印章是由张学礼自己所盖。案涉协议书的内容，从“郑重声明”和微信截屏亦能证明其真实性。故案涉协议书具有合同成立的法律效力；一审法院在审理本案过程中，依据上诉人和被上诉人双方提供的证据通过庭审，双方进行了举证、质证，案外人发放聘书、张学礼与上诉人签订的劳动合同等系被上诉人提供的证据，一审法院应进行分析认定，不存在超出上诉人的诉讼请求范围问题。一审判决对上诉人的证据只是简单地加以罗列，对其证明目的没有作出评判，整个判决书没有任何的说理和评述，属于一审判决书的质量问题，不属二审审理范围，不属程序严重违法；一审判决并未在认定事实部分和说理部分试图说明即使上诉人没有盖章，协议不成立也要按被上诉人抗辩理由将292400元所谓垫付款强加于上诉人头上的问题，一审判决认为协议已经成立并无不当，但认定涉案协议书有效不当，属判非所请，本院予以纠正，应驳回上诉人要求确认签署日期为2018年7月1日并加盖有其印章的《协议书》无效的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初857号民事判决第二项； 二、变更河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初857号民事判决第一项为：驳回湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司要求确认签署日期为2018年7月1日并加盖有其印章的《协议书》无效的诉讼请求。 二审案件受理费300元，由上诉人湖南省湘澧盐化有限责任公司河南省第一分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年七月十二日 书记员  张倩文