wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：袁肖辉，男，1979年2月27日出生，回族，住河南省济源市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁肖辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金67018.79元、利息2950.6元、分期手续费5041.43元、年费480元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金67018.79元、分期手续费5041.43元、年费480元、利息及违约金（截止至2018年12月8日的利息2950.6元和违约金1938.09元，自2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月9日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁肖辉在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金67018.79元、利息2950.6元、分期手续费5041.43元、年费480元，及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，由原告负担44元，被告负担1692元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执恢221号申请执行人：王广波，男,1975年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张宝音达来，男,1982年10月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的王广波申请执行张宝音达来借款合同纠纷一案中，现因被执行人张宝音达来已履行完毕，该案执行标的13063.00元已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢221号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十一日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执975号之二申请执行人:何世有，男，1976年10月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:江全喜，男，1970年12月2日生，汉族，住所地汤阴县。被执行人:张利平，女，1971年7月20日生，汉族，住所地汤阴县。本院在执行申请执行人何世有与江全喜、张利平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张利平在财付通支付科技有限公司085e9858ef8caba5e3b4abf01@wx.tenpay.com账户内存款人民币445.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月二十九日书记员 王小平
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更789号罪犯雷蔺，男，1984年9月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）汕中法刑一初字第8号刑事判决，认定被告人雷蔺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省河源市中级人民法院于2016年02月01日作出(2016)粤16刑更第128号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雷蔺在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯雷蔺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯雷蔺减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2012年5月16日起至2025年2月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20658号原告：苏昌茂，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：万纯霞，女，1973年2月10日出生，汉族，户籍地济南市济阳区。苏昌茂与万纯霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告苏昌茂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏昌茂的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏昌茂撤诉。审 判 长  刘宝平人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十九日书 记 员  沙雪妮
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9705号 被执行人杨亮。 关于被执行人杨亮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初4907号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨亮缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初4907号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执恢32号之二 申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**，统一社会信用代码913406007233128928。 法定代表人：王海燕，董事长。 委托代理人：卢严辉，该公司资产保全部客户经理。 被执行人：贾秀芳，女，1972年4月14日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：周一军，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会（2016）淮仲字第202号仲裁调解书，在执行淮北农村商业银行股份有限公司与贾秀芳、周一军金融借款合同纠纷一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年2月20日、5月27日对被执行人贾秀芳、周一军的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询发现被执行人贾秀芳、周一军名下有部分银行存款，本院依法予以划拨并支付给申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人贾秀芳、周一军名下有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人贾秀芳、周一军限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人贾秀芳、周一军的财产查询情况和执行措施向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人贾秀芳、周一军有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人贾秀芳、周一军有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初275号原告周文，男，汉族，1961年9月21日出生，住址湖北省红安县。委托代理人由晨超，天津市全唐律师事务所律师。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路**。法定代表人张忠军，该区区长。委托代理人张威，工作人员。委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。本院在审理原告周文诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称江岸区政府）政府信息公开一案中，原告周文向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告江岸区政府的起诉。本院经审查认为，原告周文向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周文撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告周文负担。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年七月二十四日法官助理马越书记员祁平
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1869号申请执行人：蒋国华，男，1983年8月21日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：王志凯，男，1985年6月11日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请执行人蒋国华与被执行人王志凯民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2390号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王志凯未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人蒋国华于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的30695元，被执行人应负担的执行费360元，合计31055元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志凯银行存款人民币31055元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执863号之一 申请执行人:阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地：龙岩市新罗区西陂街道华莲路**青年创业大厦****。统一社会信用代码：913508000584022723。 负责人：詹俊尧，总经理。 被执行人：李福祥,男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被执行人李福祥追偿权纠纷一案，上杭县人民法院作出的（2018）闽0823民初1688号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于2019年3月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为11090.88元及利息；本院于2019年3月26日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人李福祥进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况、调查被执行人的财产状况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并通过面对面约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 5.因被执行人无财产可供执行，申请执行人申请的债务11090.88元，未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。据本院调查，被执行人李福祥家庭属政府建档立卡贫困户和低保户，家中妻子为××患者、儿子属弱智残疾人，家庭非常困难确实暂无履行债务的能力。同时申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产和可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年七月二十四日 书记员 郑启鹏（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更114号罪犯郭剑华，男，汉族，生于1974年9月22日，小学毕业，湖南省道县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）兰刑二初字第30号刑事判决，以被告人郭剑华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人郭剑华及同案犯不服，提出上诉，本院于2015年4月24日作出（2015）甘刑二终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2015年7月15日交付执行。现甘肃省兰州监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬6次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯郭剑华因犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯系累犯。罪犯郭剑华在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯郭剑华在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条，裁定如下：将罪犯郭剑华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初695号 原告：吴建友，男，1964年6月19日出生，汉族，住博山区。 被告：李德元，男，1963年5月7日出生，汉族，户籍所在地菏泽市郓城县。 被告：芦桂云，女，1962年6月8日出生，汉族，户籍所在地菏泽市郓城县。 原告吴建友与被告李德元、芦桂云民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建友到庭参加诉讼，被告李德元、芦桂云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建友向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款103000.00元。事实与理由：自2014年起，被告李德元开始向原告借钱，起初以其承包的建筑工程需要支付工人工资为由借款，后来以建设单位拖欠其工程款需要诉讼，支付诉讼费、律师费为由向原告借款，至今被告李德元共向原告借款现金103000.00元。自2015年12月起，被告李德元手机关机，一直躲避原告。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。两被告系夫妻关系，应当对借款承担共同还款责任。 被告李德元、芦桂云在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据。 原告吴建友围绕诉讼请求依法提交了借据四份，借据载明，被告于2014年6月28日借款56000.00元、2015年6月28日借款36000.00元、2015年8月4日借款6000.00元、2015年10月16日借款5000.00元，共计103000.00元。经本院审核原告提交的上述证据，与本案待证事实具有关联性，本院确认证据的效力，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李德元于2014年6月28日从原告处借款56000.00元，原告向被告李德元交付现金后，被告李德元出具借据一份，并承诺于2014年8月28日归还；2015年6月28日被告李德元从原告处借款36000.00元，原告向被告李德元交付现金后，被告李德元出具借据一份；被告李德元于2015年8月4日从原告处借款6000.00元，原告向被告李德元交付现金后，被告李德元出具借据一份；被告李德元于2015年10月16日从原告处借款5000.00元，原告向被告李德元交付现金后，被告李德元出具借据一份。上述款项经原告催要，被告并未返还。被告李德元与被告芦桂云系夫妻关系，双方于1985年12月27日登记结婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李德元向原告提出借款要求，原告同意后向被告李德元交付借款，双方借款合同依法生效，被告李德元应当按照约定和法律规定向原告归还借款。被告李德元欠原告借款103000.00元的事实，由原告提交的借款凭证予以证实，被告李德元应返还原告借款103000.00元，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。虽涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明涉案借款系两被告共同所借或借款系用于两被告共同生活、共同经营，因此对原告要求被告芦桂云对涉案借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德元于本判决生效之日起五日内返还原告吴建友借款103000.00元； 二、驳回原告吴建友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360.00元、公告费560.00元，均由被告李德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  冯志明 人民陪审员  张 静 人民陪审员  李 霞 二〇一九年七月十一日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初605号原告：张家勇，男，1972年5月21日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：叶平，湖北楚义君律师事务所律师。被告：徐杨武，男，1971年5月24日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：武汉怡方建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽正街**。法定代表人：李建芳，该公司经理。本院在审理原告张家勇与被告徐杨武、武汉怡方建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告张家勇自愿撤回起诉，该申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家勇撤回起诉。案件受理费300元（已减半收取）由原告张家勇承担。审 判 长  何炎林人民陪审员  江贤俊人民陪审员  周春芳二〇一九年七月二日书 记 员  江紫君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初5563号原告：张鹏，男，1986年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区被告：王丽娟，女，1982年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：徐俐海，男，1990年1月21日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张鹏与被告王丽娟、徐俐海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月二十五日书 记 员 耿 玮
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1644号原告：闫建更，男，1993年7月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：瞿永策，男，成年，汉族，住河北省保定市涞水县。原告闫建更与被告瞿永策合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告闫建更于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫建更撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫建更负担。审判员  张建军二〇一九年七月三十日书记员  刘海帅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0821民初1518号 原告：赵文龙（曾用名赵金伦），男，1978年5月21日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：赵洪基，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住平南县。 原告赵文龙与被告赵洪基民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵文龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵洪基偿还借款本金20,000元并支付从2017年1月24日起至2019年5月5日止按照中国人民银行同期贷款利率2.4%计算的利息13,920元给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同村兄弟。2017年1月24日，被告由于资金周转困难，向原告借款20,000元并承诺在2018年1月24日前还清本金和利息。被告收到借款后出具了收条给原告。现还款期限已过，经原告多次催收，被告总是以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，希望法院依法判决支持原告的上述诉讼请求。 被告赵洪基辩称，大约在2012年左右，被告和原告已经熟识。被告跟原告去赌博。被告赌输后，向原告借款现金20,000元还赌债。后来，在被告小女儿出生时，原告带人到医院闹被告，还有在大年三十晚到被告家门口敲锣逼被告还钱、写借据。被告被迫写了那张借条给原告。因此，被告认为不需要偿还给原告。 经查，约在2013年5月，被告在原告位于大安高中门口对面的店铺里向原告借到现金人民币20,000元。之后，被告一直不还款给原告。原告多次催被告还款未果后，于2017年1月24日到被告家门口敲锣催被告还款，并称如果偿还不了就写下借条给原告。被告就写下《借条》一张给原告，内容为：“借条((今借到赵金伦现金（20000元正）贰万元.因资金紧缺做五金水电.2017年1月24日.到2018年1月24日还清.((2017.1.24日借((借款人：赵洪基((身份证号码：”还款期限届满后至今，被告一直没有还款给原告。 本案的争议焦点是：1、原告与被告赵洪基之间是否存在合法有效的借贷关系；2、若合法有效，应否全部支持原告的诉讼请求。 本院认为，1.关于原告与被告赵洪基之间是否存在合法有效的借贷关系问题。被告向原告借款人民币20,000元，双方均予认可，本院依法予以确认。至于原告称被告在借款后才告知用于其个人放高利贷，被告辩称用于偿还其与原告一起去赌博时输掉的赌债，双方相互否定，且没有提供证据证实，本院依法均不予采信。本院认为，被告向原告借款，原告出借20,000元现金给被告，双方均系自愿。即使涉案款是被告用于偿还赌债，但并非用于赌博等违法行为，故没有违反法律法规，没有损害国家、集体或者第三人的利益，借贷关系合法有效。2.关于应否全部支持原告的诉讼请求问题。合法债权债务关系受法律保护，原告主张被告偿还借款本金，合法有据，本院依法予以支持。对于利息问题，没有证据证明双方当事人对借款利息进行了约定，被告亦不予认可。原告主张被告支付从2017年1月24日起至2019年5月5日止按照中国人民银行同期贷款利率2.4%计算的利息13,920元，其利率的主张超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利率不超年利率24%的规定，故本院依法不予支持。虽然双方当事人没有约定利息，但约定了借期，故原告主张被告支付利息，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，按照年利率6%支持原告关于利息的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告赵洪基偿付人民币借款20,000元给原告赵文龙； 被告赵洪基支付从2017年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息给原告赵文龙； 驳回原告赵文龙的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期限履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案受理648元，减半后收取324元，由被告赵洪基负担217元，原告赵文龙负担107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉受理费648元，款汇至账户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号为：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 甘德昌 二〇一九年七月十日 法官助理 覃晓军 书 记 员 林锦萍
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初573号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人吴毅勇，男，1966年8月4日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地福建省厦门市思明区，现住厦门市思明区。2019年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月24日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人吴毅勇犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月17日1时22分许，被告人吴毅勇酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车，沿厦门市思明区嘉禾路慢速车道由南往北方向行驶至嘉禾路（明发商业广场）前路段时，遇前方民警设卡拦查，遂向后倒车，致车左侧后与同车道行驶的被害人陈某驾驶的闽Ｄ×××××号小型轿车的车右侧前发生刮蹭，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吴毅勇当即被现场执勤民警抓获归案。到案后，被告人吴毅勇如实供述了上述事实。同年4月17日，被告人吴毅勇赔偿被害人陈某经济损失人民币1000元，并取得谅解。 经检验鉴定，被告人吴毅勇的血液酒精浓度为137.98mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人吴毅勇醉酒驾车行经事发路段时，未察明车后情况，未确认安全后倒车，应承担本事故全部责任。 公诉机关认为被告人吴毅勇具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人吴毅勇拘役一个月又十日以上二个月以下，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。 被告人吴毅勇自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人吴毅勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人吴毅勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
化德县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0922民初612号原告：方某，现住化德县。诉讼代理人：石某，系内蒙古法恒律师事务所律师。被告：王某1，现住化德县。被告：王某2，现住化德县。原告方某诉被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法由审判员宋育新适用简易程序审理，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告方某及诉讼代理人石某，被告王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金19000元整；2、要求被告偿还从2018年5月20日至2019年5月20日的利息1236元，及以后继续产生的利息;3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月9日，被告王某2领着被告王某1来到原告家和原告方某贷款19000元，约定月息为1.2分，被告王某2在担保人处签字。以后，每年5月20日被告王某2给原告送去利息，利息一直还到2018年5月20日。今年5月24日，被告王某2又送去1500元的利息，也就是2018年5月20日到2018年11月20日的利息。故被告王某1尚欠本金19000元，2018年11月20日到2019年5月20日的利息1236元，及以后继续产生的利息。被告王某1认可原告在本案中所主张的事实，但辩称现在无力偿还原告本金及利息。被告王某2认可原告在本案中所主张的事实，但在诉讼中主张自己的保证期限存在中断情形。原告方某提供了一张贷款条，上记载：今收到方某人民币19000元，大写壹万玖仟元，月息1分2里，贷款人：王某1，保人：王某2,时间为2013年10月9日。贷款条证明了被告王某1向原告借款，王某2承担保证责任的事实。贷款条并未约定还款日期。被告王某1、王某2认可以上证据。原告诉讼代理人提出意见称：担保诉讼时效的中断，担保期限根据主债务的中断而中断，起诉将恢复诉讼时效，故被告王某2还在保证期内。本院经审理认定事实如下：被告王某1、被告王某2认可原告方某在本案中主张的事实，故对方某主张的事实予以确认。被告王某1欠原告19000元，被告王某2担任保证人，于2013年10月9日书写了借条，借款利息王某1一直支付至2018年11月20日，至今未给付本金。本院认为，被告王某1于2013年10月9日向原告方某借款19000元，约定月息1.2分，并为原告出具了借条，双方构成了民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告王某2在借条上以担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，双方对承担保证责任的方式未做约定且没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应该对全部债务承担责任。”因此被告王某2作为连带保证责任的担保人应当对全部借款承担责任。关于原告方某主张的利息请求，本院经审查认为，双方约定的月息1.2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，符合法律规定，本院予以支持。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“双方未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第三十三条之规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故本案王某2的连带保证责任应从原告诉讼要求被告偿还本金之日起计算。另根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，被告王某2承担保证责任后，有权向债务人王某1追偿。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王某1在判决生效后十日内给付原告方某借款本金19000元及利息1236元，被告王某2承担连带保证责任。二、2019年5月20日之后产生的利息，按月利率1.2%计算,直至清偿本金之日止。三、被告王某2承担连带保证责任后，有权向被告王某1追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  宋育新二〇一九年七月二十九日书记员  孟繁清本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初103号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人喻秋屏，女，1983年8月6日出生于湖南省中方县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中方县。因本案于2018年5月4日被羁押，同年5月5日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人汤剑华，广东科业律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）64号起诉书指控被告人喻秋屏犯故意伤害罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人喻秋屏及辩护人汤剑华到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2018年5月3日晚10时许，被告人喻秋屏与被害人杨某1因感情纠纷，在中山市古镇镇六坊村某购物广场正门处发生争执，期间被杨某1踢了背部一脚，遂持携带的1把剪刀捅伤杨某1左眼部（经中山市公安局法医鉴定，杨某1伤情符合因外伤致左眼球破裂伤，符合锐器作用所致，目前的损伤程度已达轻伤二级），后逃离现场。次日，公安人员将被告人喻秋屏抓获归案，并缴获上述剪刀。公诉机关当庭宣读并出示了被害人杨某2的陈述及辨认笔录、公安机关出具的到案经过、说明、扣押笔录及清单、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、《行政处罚决定书》、户籍证明、被告人喻秋屏的供述及辨认笔录等证据以证实上述指控。公诉机关据此认为，被告人喻秋屏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人喻秋屏辩称：1.携带剪刀是用于自卫；2.被害人杨某2的伤势是双方在争抢剪刀过程中所造成，被告人不清楚被害人杨某2已受伤。其辩护人辩称：1.本案指控被告人喻秋屏犯故意伤害罪的事实不清，因未注重被害人杨某2受伤的原因及过程，本案应当适用特殊防卫的法律规定，被告人喻秋屏应不负刑事责任。被害人杨某2拉被告人喻秋屏去僻静地方遭拒后，在被告人喻秋屏已经转身离开时，用脚踢了其背部，还抓其头发、扭其手臂，其在面对正在进行的不法侵害时，拿出剪刀乱挥才得以摆脱危险，其反击行为符合正当防卫，也未明显超过必要限度，且被告人喻秋屏随身携带小剪刀，不影响对其正当防卫的认定；2.起诉书认定的捅伤是指直接故意，但无证据证明，被害人杨某2的手臂及左眼是一次性划伤所造成，此与被告人喻秋屏供述“剪刀乱挥”一致。经审理查明，2018年5月3日22时许，被告人喻秋屏在中山市古镇惠宜美购物广场正门处，因感情纠纷与被害人杨某2发生争执。过程中，被告人喻秋屏被被害人杨某2踢了背部一脚，遂持携带的剪刀刺伤被害人杨某2的左眼部后离开现场。同年5月4日，公安人员在中山市古镇曹一工业区义盛源灯饰厂将被告人喻秋屏抓获归案，并在其租住的出租房内缴获作案用剪刀1把。经鉴定，被害人杨某2左上眼睑两处创口、左上臂创口均边缘整齐，分析均符合锐器作用所致；因外伤致左眼球破裂伤，损伤程度已达轻伤二级。上述事实，有以下证据证实：1.被害人杨某2的陈述及辨认笔录证实，2018年5月3日22时许，被告人喻秋屏约我在中山市古镇镇惠宜美购物广场正门处见面谈分手事宜。见面后被告人喻秋屏骂我致双方发生争吵，她打我耳光未果后骂了几句转身准备离开，我很气愤遂用脚蹬了其背部，被告人喻秋屏遂从裤袋里抽出一把剪刀，捅了我的左眼及左手臂，看到我流血后即逃跑。我自行前往古镇医院接受治疗并报警。其辩称出被告人喻秋屏就是刺伤其眼睛的女子。2.中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的到案经过、扣押笔录及清单证实，2018年5月4日，公安人员在中山市古镇曹一工业区义盛源灯饰厂抓获被告人喻秋屏，从被告人喻秋屏租住的出租房内缴获作案用剪刀1把。3.中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、说明证实，被害人杨某2左上眼睑两处创口、左上臂创口均边缘整齐，分析均符合锐器作用所致；因外伤致左眼球破裂伤，损伤程度已达轻伤二级。因法医及办案人员无法联系被害人杨某2进行伤情复检，故未能确定最终伤情。4.中山市公安局出具的《行政处罚决定书》证实，被告人喻秋屏因本案于2018年5月5日被行政拘留十五日并处罚款五百元。5.湖南省中方县公安局城北派出所出具的户籍证明证实，被告人喻秋屏于1983年8月6日出生于湖南省中方县。6.被告人喻秋屏的供述及辨认笔录证实，2018年4月4日，我向被害人杨某2提分手后一直被骚扰。同年5月2日，他在我宿舍楼张贴带有我照片及辱骂性内容的材料，为此我于次日约被害人杨某2在中山市古镇惠宜美购物广场门口见面谈分手事宜。见面后双方发生争吵，他想拉我去僻静地方聊，我拒绝后甩开他的手离开，他遂往我的背部踢了一脚，并抓住我的头发和手臂，我就顺手从我包里拿出一把剪刀乱挥，他放手后我就马上离开。其对作案工具剪刀及现场进行了辨认。上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。对被告人喻秋屏及辩护人辩称系正当防卫、不具有伤害故意的意见，经查，被告人喻秋屏主动邀约被害人杨某2见面并事先准备刀具，且在案证据未证实见面前被害人杨某2存在伤害被告人喻秋屏的意图，足见被告人喻秋屏有故意伤害他人之故意。其次，正当防卫必须针对具有进攻性、破坏性、紧迫性的不法侵害行为，而本案中，被害人杨某2踢被告人喻秋屏背部位置一脚后，暴力性侵害被告人喻秋屏生命健康的不法行为即已终止，因此被告人喻秋屏掏出刀具刺伤被害人的行为不属于刑法意义上的正当防卫，其行为已构成故意伤害罪，故上述辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。但被害人杨某2先行殴打的行为，对本案的引发有一定过错，可依法从轻处罚。本院认为，被告人喻秋屏无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人对本案的引发有一定的过错，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人喻秋屏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人喻秋屏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2019年9月3日止）二、缴获的作案用剪刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马孟秋人民陪审员  陈 彤人民陪审员  谢嘉明二〇一九年七月二十九日书 记 员  青长秀
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1103号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：余志申，男，1988年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人余志申追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3297号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初1159号原告：赵志轶，男，汉族，1976年6月15日生，住晋中市榆次区。被告：刘学斌，男，汉族，住榆次区。被告：刘明德，男，汉族，1963年11月10生。被告：贾忠，男，汉族，1965年7月13日生，住晋中市榆次区。第三人：杨宝伟，男，汉族，1974年5月18日生，住晋中市榆次区。原告赵志轶与被告刘学斌、刘明德、贾忠及第三人杨宝伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告诉称，2015年12月3日，被告刘学斌经原告赵志轶介绍向被告贾忠分别借款人民币40万和30万元，被告刘学斌以其购买第三人杨宝伟位于榆次区××凤凰城××单元××室的房产作为抵押，被告刘明德为该两笔借款提供担保。后因被告刘学斌在借款到期后未能偿还被告贾忠，贾忠多次向原告赵志轶索要该借款，迫于无奈，原告于2016年通过转账和现金支付的方式分数次代替被告刘学斌向贾忠偿还借款人民币50万元（其中2016年11月3日原告存入被告贾忠中国建设银行卡：43×××85现金10万元），原告代还款后向被告刘学斌、刘明德主张代偿款未果，被告贾忠也拒绝向原告交付借条原件。故原告起诉至法院，要求依法判令被告刘学斌刘明德连带偿还原告代偿款人民币50万元及利息；依法判令被告贾忠向原告交付其和被告刘学斌的借条原件或者向原告返还代偿款50万元；依法判令被告第三人杨宝伟配合原告实现债权抵押权。本院经审查认为，本案涉嫌有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院应当裁定驳回起诉，本院已将有关材料移送晋中市公安局调查处理，晋中市公安局亦已签收。当事人待公安机关作出处理结论后，可依法行使相关权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原审原告赵志轶的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后退还原告赵志轶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  谢文军人民陪审员  王彦朝人民陪审员  任宪铭二〇一九年七月二十九日书 记 员  王 君
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初925号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，汉族，1988年1月16日出生，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：王希友，男，汉族，1973年7月23日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。被告：张红日，女，汉族，1972年10月6日出生，辽阳县人，户籍地同上，系王希友之妻。被告：王恩春，男，汉族，1973年12月14日出生，辽阳县人，户籍地辽阳县。被告：张微，女，汉族，1972年11月17日出生，辽阳县人，户籍地同上，系王恩春之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王希友、张红日、王恩春、张微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告王希友、张红日、王恩春、张微经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希友、张红日夫妻偿还到期应还本金人民币25，475元，利息18,815.52元及至实际给付日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令王恩春、张微夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王希友、张红日夫妻关系存续期间，因购买饲料与王恩春、张微夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年12月6日，被告王希友、张红日夫妻与我行签订了《农户联保小额贷款合同》，约定：被告王希友、张红日夫妻向我行借款5万元，利息按年利率的15.3%计算，贷款期限12个月，自2013年12月6日至2014年12月6日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，（其他内容详见合同条款）。2013年12月6日，被告王恩春、张微夫妻为该借款提供了连带保证责任，并与我行签订《小额贷款联保协议书》。贷款合同签订后，我行依约于2013年12月6日发放了该笔贷款。被告王希友、张红日从2014年1月6日起，前9期正常偿还贷款本息，但从2014年10月6日后未能按时还款。现尚欠我行贷款本金25，475元，利息18,815.52元。被告王恩春、张微夫妻未履行保证义务。被告王希友、张红日、王恩春、张微均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。另查，原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》约定：根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。以上事实，有原告提供的《小额贷款借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款发放单一份、小额贷款业务申请表一份予以证实。本院认为：被告王希友、张红日、王恩春、张微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同已成立并生效，各方均应受合同条款的约束。被告王希友、张红日在借款之后，未按约还本付息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。《小额贷款联保协议书》约定的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。即2013年12月6日至2016年12月6日。原告于2019年3月向本院提起诉讼，要求被告王恩春、张微承担连带保证责任，该请求已经超过上述联保协议约定的保证期间，因此，对原告该项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王希友、张红日于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金25，475元，利息18,815.52元及至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息，二被告对该款项互负连带清偿责任；二、驳回原告要求被告王恩春、张微承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，公告费560元，共计1015元，由被告王希友、张红日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年七月三十日法官助理韩芳书记员周爽
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初7833号 原告：郑常琼，女，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：郑蔚，男，1985年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告郑常琼与被告郑蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，于2019年4月24日向被告郑蔚公告送达民事起诉状副本等法律文书，由审判员杨杰担任审判长、与人民陪审员陈协蓉、王先容组成合议庭依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑常琼到庭参加了诉讼，被告郑蔚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑常琼提出诉讼请求：被告郑蔚立即偿还原告郑常琼本金160000元和利息(利息以160000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为标准，从2016年4月20日开始计算，算至160000元还清时止)。事实和理由：被告于2015年7月26日，2016年3月，2016年4月20日，累计向原告借款人民币15万元。2016年4月20日，向原告出具了《借条》一份，该《借条》的主要内容为“今借到郑常琼人民币15万元整，大写人民币壹拾伍万元正。借款人：郑蔚”。被告向原告出具上述借条后，于2016年8月再次向原告借款10000元。被告向原告借款后，至今未归还借款，也未支付利息。 被告郑蔚未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据如下：1、借条；2、银行交易明细。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未进行举证、质证。原告举示证据均提供原件，本院对原告举示证据真实性予以采信。 本院经审理确认如下事实：2016年4月20日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为今借到郑常琼人民币15万元。 庭审中，原告陈述上述借条中所载明的15万元系取现支付，分别是2015年7月26日、2016年2月份左右、2016年4月20日取现支付，并举示出银行交易明细予以佐证。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告举示的银行流水与其陈述的取现时间，其出借能力一致，被告未到庭参加诉讼自行承担不能举证、质证的不利后果，本院对原告陈述其通过现金方式向被告支付相应款项的事实予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还，即本案中被告至少应当在答辩期限届满前即2019年7月8日前向原告偿还款项，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告有权要求被告在答辩期限届满后向原告支付逾期利息，对原告要求被告以15万元本金为基数，从2019年7月9日起按年利率6%支付利息至本金付清之日止，对超过部分本院不予支持。 原告称另有1万元借款，但未举示证据予以证明，本院对其主张该1万元借款本息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑蔚于本判决生效之日起三日内向原告郑常琼偿还借款本金15万元并支付利息，该利息以15万元本金为基数从2019年7月9日起按照年利率6%计算至本息付清时止； 二、驳回原告郑常琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费3700元，由原告郑常琼负担246元，由被告郑蔚负担3454元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  陈协蓉 人民陪审员  王先容 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  黄 腾 书 记 员  刘 燕
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保254号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:赵寅伟，男，汉族，1961年7月16日出生，住太原市。被申请人：李春芳，男，汉族，1961年6月10日出生，住山西省神池县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵寅伟、李春芳银行存款41887.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵寅伟、李春芳银行存款41887.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费439元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二十三日书记员  陈 艺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14914号原告：王茂元，女，1977年6月7日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告王茂元诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执595号之四申请执行人：王小莉，女，1972年1月6日生，汉族，现住西安市高陵区X湾X园。被执行人：杜建杰，男，1959年4月6日生，汉族，现住芮城县X镇X村，职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初773号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建杰在中国工商银行0511038301203830126账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十三日书记员  郝婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2564号 申请执行人：胡艺琼,女,汉族,1992年1月23日出生,汉族,住深圳市福田保税区。 被执行人：王玉山,男,汉族,1958年7月5日出生,汉族,住亳州市谯城区。 本院在执行申请人胡艺琼与被执行人王玉山民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执1468号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2564号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年七月三十日 书记员  彭中华
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初4号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张瑞建，男，1965年6月12日出生，汉族，山西省大同县人，小学文化，大同县瑞建木材加工厂经营者，住山西省大同县。2018年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被大同市公安局森林公安分局刑事拘留，同年3月15日被取保候审；2018年6月14日被大同市城区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。2018年9月26日经本院决定，被大同市公安局森林公安分局执行逮捕。2019年1月9日再次被本院取保候审。辩护人赵某，山西维善律师事务所律师。被告人江贵武，男，1968年1月25日出生，汉族，山西省大同县人，初中文化，案发时系大同县瓜园乡南石山村村委会主任，住山西省大同县。2018年3月9日因涉嫌犯滥伐林木罪被大同市公安局森林公安分局刑事拘留，同年3月15日被大同市公安局森林公安分局取保候审；2018年6月14日被大同市城区人民检察院取保候审，同年8月9日被本院取保候审。2018年9月26日经本院决定，被大同市公安局森林公安分局执行逮捕。2019年1月9日再次被本院取保候审。辩护人白某，山西云泽律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以城检刑一刑诉〔2018〕244号起诉书指控被告人张瑞建、江贵武犯滥伐林木罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院作出（2018）晋0202刑初224号判决书，二被告人不服提出上诉。大同市中级人民法院以（2018）晋02刑终242号裁定书，裁定发还重审。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人张瑞建及其辩护人赵某、被告人江贵武及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月28日，被告人张瑞建、江贵武按照山西省林业厅出具的（2018）0208001号林木采伐许可证，对大同县瓜园乡南石山村许可采伐范围内的282株杨树进行采伐。后在明知未办理新的采伐许可证的情况下，二被告人使用油锯继续对位于该村进村土路两侧与村口水井旁边的杨树进行采伐。经大同市林业调查规划院鉴定，未经许可采伐的杨树共计474株，属四旁树，总蓄积量161.3496立方米。二被告人采伐的杨树均归大同县瓜园乡南石山村村委会所有。后公安机关从被告人张瑞建处将其使用的油锯及采伐的杨木全部扣押。另查明：在本案审理中，被告人张瑞建、江贵武与云州区（原大同县）瓜园乡南石山村委会达成在道路两边补栽树木协议并已履行。上述事实，二被告人在法庭审理中无异议，当庭表示自愿认罪，且有案件移送书、处警工作登记表、扣押物品清单及照片、现场勘验笔录、平面示意图及涉案证据照片、大同县林业局出具的林木权属证明、山西省林业厅出具的林木采伐许可证、大同市林业调查规划院出具的“大同县瓜园乡南石山村北路砍伐林木调查报告”、瓜园乡政府及南石山村委会出具的扣押杨木存放地点的证明和补栽树木的证明、二被告人与南石山村签订的栽树合同和收款收据、证人柴某1、张某2、张某3、燕某、李某、柴某2的证言、二被告人的供述、指认现场笔录及照片、视频资料、二被告人的归案情况说明、江贵武系乡人大代表的证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞建、江贵武违反森林法的规定，不按采伐许可证规定的地点、数量采伐集体林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响。扣押的杨木应依法发还大同县瓜园乡南石山村村民委员会。扣押的油锯二把系作案工具，应予以没收。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张瑞建犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日交至本院。）被告人江贵武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日交至本院。）三、扣押在案的杨木，未随案移送，由扣押机关依法发还大同县瓜园乡南石山村村民委员会；扣押在案的油锯二把，由扣押机关没收后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长杨晓忠人民陪审员牛希谦人民陪审员牛海岷 二○一九年七月三日书记员 包璐
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执293号 申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。 被执行人：胡庆龙。 本院在执行申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人胡庆龙商事仲裁一案过程中，被执行人胡庆龙已经支付执行款3401.85元、执行费50元。申请执行人自愿放弃其余未履行部分。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9361号之二 申请执行人陈细兴，男，汉族，1969年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人郑宝芳，女，汉族，香港人。 申请执行人陈细兴与被执行人郑宝芳房屋买卖合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤9304民初9047号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理深圳市福田区上步南路玉丰楼B栋XXXX房由非商品房转为市场商品房的有关手续，并将上述房产过户登记至申请人名下，本院于2019年4月9日依法立案执行。 执行过程中,本院通过强制执行,上述房屋已过户到申请执行人名下,且申请执行人于2019年7月19日向本院提交了结案申请,并缴纳了本案执行费100元。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2018)粤9304民初9047号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2018)粤9304民初9047号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  崔志远 二〇一九年七月二十五日 书记员  张倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初25792号原告糜海蓉，女，汉族，1972年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告秦帆，女，汉族，1964年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告陈琴，女，汉族，1962年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，三原告共同委托代理人刘德军，广东新本律师事务所律师。被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003118594022。法定代表人崔龙。被告深圳市出色贸易有限公司，住，住所地深圳市宝安区西乡大道与新湖路交汇处合正汇一城办公楼**2418一社会信用代码914403003196636316。法定代表人许斌。被告深圳佰诚汇实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路金丰城大厦**1503Q-114一社会信用代码91440300MA5DK6EK66。法定代表人周洁。委托代理人刘志敏，广东楚晴律师事务所律师。被告深圳瑞诚置业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东5016京基100大厦****6801-02一社会信用代码91440300350017830M。法定代表人崔龙。原告糜海蓉、秦帆、陈琴与被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳市出色贸易有限公司、深圳佰诚汇实业有限公司、深圳瑞诚置业有限公司合同纠纷一案，原告诉请：1、被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司归还原告糜海蓉投资1060万元及利息（其中2017年1月9日的430万元利息按年利率11.5%计算，2017年5月25日的530万元利息按年利率12.5%计算，2018年1月24日的100万元利息按年利率6%计算，利息从起诉之日起开始计算）；2、被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司归还原告秦帆投资本金260万元及利息（利息按年利率10.5%从起诉之日开始计算）；3、被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司归还原告陈琴投资本金220万元及利息（利息按年利率9.5%从起诉之日开始计算）；4、被告深圳市出色贸易有限公司、深圳佰诚汇实业有限公司、深圳瑞诚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告承担。本院依法于2018年10月30日受理立案。在案件审理过程中，2019年5月10日深圳市公安局罗湖分局向深圳市中级人民法院发出《关于深圳市前海中融天成基金管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查的告知函》，主要内容为：“我局已于2019年4月30日依法对深圳市前海中融天成基金管理有限公司（法人独资股东深圳市前海瑞诚资本管理有限公司）涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，根据报警人及深圳市前海中融天成基金管理有限公司实际控制人、深圳市前海瑞诚资本管理有限公司法人代表崔龙提供的信息，已有部分投资者就同一事实在深圳市各区向人民法院起诉深圳市前海中融天成基金管理有限公司、深圳市前海瑞诚资本管理有限公司，现依法告知贵单位，请贵单位依法处置。”本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告深圳市前海中融天成基金管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已被深圳市公安局罗湖分局立案侦查。经审查，本案因涉嫌经济犯罪，依法应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告糜海蓉、秦帆、陈琴的起诉。案件受理费114200元，本院予以退回。保全费5000元，由原告糜海蓉、秦帆、陈琴承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 陈  文  伦人民陪审员 吴  景  林二〇一九年七月三十一日书 记 员 郭耿洽(兼)
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3361号 原告：张将，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘秀秀，女，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：邵志清，安徽法戈律师事务所律师。 原告张将与被告刘秀秀同居关系纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。依原告张将申请，本院依法作出（2019）皖0421财保169号民事裁定书，冻结被告刘秀秀在银行的存款120000元。现双方当事人达成调解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被告刘秀秀在银行存款120000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡文景 二〇一九年七月二十九日 书记员  杜 明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12768号 被执行人：俞林，男，1986年10月20日出生，身份证住址广西省全州县。 被执行人：黄兰淳，女，1982年8月24日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市金广源营销策划有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601，统一社会信用代码91440300697144521G。 法定代表人：黄兰淳。 申请执行人与被执行人俞林、黄兰淳、深圳市金广源营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13920号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月25日已轮候查封被执行人深圳市金广源营销策划有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头村万华工业区的厂房（不动产权证证号6000575634），于2019年7月25日已轮候查封被执行人俞林名下梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）和凯宴牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月25日已轮候查封被执行人黄兰淳名下长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月25日已轮候查封被执行人黄兰淳名下位于布吉水径的房产（不动产权证证号6000398586）,但未实际扣押到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
山西省曲沃县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1021刑初67号 公诉机关曲沃县人民检察院。 被告人：李非非，男，1987年11月8日出生于山西省曲沃县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被曲沃县公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2019年7月11日被本院决定取保候审。 辩护人解虎，曲沃县法律援助中心律师 公诉机关指控情况起诉书文号曲检刑刑诉（2019）66号 指控事实2019年4月30日15时40分许，被告人李非非醉酒后（血液中酒精含量191.43mg/100ml）持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道某处由西向东行驶至××路口），在超越前方车辆后向北左转弯，与前方同向左转弯刘某驾驶的小轿车尾随相撞，造成双方车辆不同程度损坏，李非非受伤的道路交通事故。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。 被告人及辩护人意见被告人李非非对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议没有异议。 判决理由公诉机关指控被告人李非非犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有无前科，到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条 判决结果被告人李非非犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  杨林峰 二〇一九年七月十八日 书记员  郑钰蓉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7594号原告：俞伟敏，被告：陈林，现下落不明。原告俞伟敏诉被告陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俞伟敏到庭参加了诉讼，被告陈林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞伟敏向本院提出诉讼请求：陈林向俞伟敏归还借款33.7万元。事实和理由：俞伟敏（曾用名俞宏）与陈林系朋友关系。自2006年开始，陈林以经营需要陆续向俞伟敏借款。截止2016年2月27日，合计借款33.7万元。被告陈林未作答辩。经审理查明：2016年2月27日，陈林出具《借条》一张，载明：“今借俞宏人民币现金叁拾叁万柒仟元整。特留此条。”2018年12月17日，俞伟敏诉至本院。以上事实由借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈林向俞伟敏借款33.7万元，有相应证据佐证，事实清楚，证据充分。双方未明确约定付款期限，陈林应自俞伟敏催讨后及时还款。现俞伟敏主张陈林立即归还借款33.7万元的诉讼请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈林于本判决发生法律效力之日起十日内向俞伟敏归还借款33.7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6356元，公告费690元，合计7046元，由陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王志斌人民陪审员  陆俊杰人民陪审员  徐兆杰二〇一九年七月一日法官 助理  徐培卿书 记 员  戈 骏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1364号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:曾奕明。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告曾奕明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告曾奕明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告曾奕明立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××20）透支款本金6387.06元、利息634.96元、违约金361.45元，手续费154.22元，合计7537.69元[计至2016年2月19日止，从2016年2月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告曾奕明于2010年10月9日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××20），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告曾奕明没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金6387.06元，利息634.96元，违约金361.45元，手续费154.22元，合计7537.69元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告曾奕明未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2010年10月9日，被告曾奕明向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告曾奕明发放了卡号为62×××20的信用卡一张。后被告曾奕明持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金6387.06元，利息634.96元，违约金361.45元，手续费154.22元，合计7537.69元。原告多次向被告曾奕明催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告曾奕明未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告曾奕明向原告农行江城支行申领了卡号为62×××20的信用卡一张，原告与被告曾奕明之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告曾奕明多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2016年2月19日止，被告贷记卡拖欠透支本金6387.06元，利息634.96元，违约金361.45元，手续费154.22元，合计7537.69元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告曾奕明偿还信用卡透支本金6387.06元，利息634.96元，违约金361.45元，手续费154.22元，合计7537.69元[计至2016年2月19日止，从2016年2月20日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告曾奕明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾奕明尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项7537.69元[该款项计至2016年2月19日止，其中透支款本金6387.06元、利息634.96元、违约金为361.45元、手续费154.22元；从2016年2月20日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告曾奕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1246号 原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地：吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：金贤淑，该中心局长。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 被告：彭培松，男，1982年1月16日出生，个体工商户，住吉林省汪清县。 被告：崔龙信，男，1968年3月7日出生，延边朝鲜族自治州商务综合执法支队科员，现住吉林省延吉市。 被告：彭学瑞，男，1957年8月29日出生，汪清森林公安局退休民警，住吉林省汪清县。 原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称担保服务中心）与被告彭培松、崔龙信、彭学瑞之间担保合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告担保服务中心的委托代理人李成峰到庭参加诉讼、被告彭培松(公告)、崔龙信、彭学瑞（公告）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保服务中心向本院提出诉讼请求：判令彭培松偿还代偿的贷款4.5万元，崔龙信、彭学瑞对彭培松的上述债务承担连带责任；判令彭培松、崔龙信、彭学瑞承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，彭培松在担保服务中心申请小额担保贷款10万元，由崔龙信、彭学瑞对此笔贷款提供担保。2015年8月27日，彭培松与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》。2015年8月28日，延吉市延河农村信用合作社向彭培松的账户转账支付了贷款10万元。彭培松未依约偿还贷款，延吉市延河农村信用合作社在担保服务中心抵押担保金中划走彭培松贷款本金7万元及利息2869.95元，共计72869.95元。彭培松、崔龙信、彭学瑞尚欠贷款本息4.5万元，故诉至法院。 彭培松未向本院提交答辩意见。 崔龙信未向本院提交答辩意见。 彭学瑞未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2015年8月20日，彭培松向担保服务中心申请小额担保贷款10万元。当日，彭培松、崔龙信、彭学瑞与担保服务中心签订《反担保合同》，主要内容为根据担保服务中心与延吉市延河农村信用合作社于2015年8月20日签订的《保证合同》约定，为保证借款人和贷款人签订的《借款合同》的履行，担保人（担保服务中心）为借款人（彭培松）向贷款人（延吉市延河农村信用合作社）借款提供保证担保。为了保障担保人担保债权的实现，反担保人（崔龙信、彭学瑞）同意为借款人提供反担保。第一条反担保人声明及保证：…（三）反担保人以工资出质的，需要出具其《承诺代偿书》及加盖所在单位财务专用章的《代偿保证书》。…（六）反担保人愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任，保证的期限自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年。第二条主债权种类和数额:反担保人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币壹拾万元。第三条主合同履行期限：自2015年8月20日起至2017年8月20日止。第四条质押物情况：反担保人提供的质押物是：工资。第五条质押担保范围：主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；以及本合同项下的质押物保管费和实现质权的费用等。 2015年8月27日，彭培松与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》，约定彭培松向信用社贷款10万元，年利率为6.6667%，期限为24个月，即2015年8月28日起至2017年8月28日；贷款用途为流动资金。同日，彭培松向担保服务中心出具承诺书，内容为“承诺：一、本人由担保服务中心向延吉市延河农村信用社借款壹拾万元，借款发生下列情况时，及时通知担保服务中心：1、联系方式、电话号码有变动时；2、生产经营场所有变动时；3、改变生产经营范围时；4、需要改变贷款用途时；5、无论任何原因停止生产经营活动时。二、还款时间及方式：1、还款方式：分两次还款。第一次还款时间为：2016年8月30日前，金额为叁万元；第二次还款时间为：2017年8月25日前，金额为柒万元。2、还贷款时需到放款行偿还贷款并办理相关手续。三、若违反上述承诺，借款逾期利息、违约金（借款额的日0.1%）、代偿资金占用费及为实现债权而实际发生的一切费用全部由个人承担。承诺人：彭培松，2015年8月27日”。 2015年8月28日，延吉市延河农村信用合作社向彭培松的账号转账发放了贷款10万元。 2017年12月28日，龙井市农村商业银行根据规定在担保服务中心提供的保证金中扣划了彭培松的贷款本金7万元及利息2869.95元，共计72869.95元。审理中，担保服务中心自认未还的贷款本息金额为4.5万元。 认定上述事实的主要证据有：事业单位法人证书、机构信用代码证、《小额担保贷款申请审批表》、《反担保合同》、《借款合同》、贷款凭证、承诺书、还款凭证以及原告的陈述。 本院认为，彭培松、崔龙信、彭学瑞与担保服务中心签订的《反担保合同》以及彭培松与延吉市延河农村信用合作社签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。彭培松未依约偿还贷款本息，担保服务中心依据代偿借款本息72869.95元的事实和以上合同约定，主张彭培松偿还尚欠的4.5万元，由崔龙信、彭学瑞承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，崔龙信、彭学瑞与担保服务中心在《反担保合同》中只约定了以工资保证，未约定保证方式，故崔龙信、彭学瑞对彭培松的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭培松于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心偿还4.5万元。 二、被告崔龙信、彭学瑞对被告彭培松的上述债务承担连带责任。 如果彭培松、崔龙信、彭学瑞未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费600元，共计1525元（原告已预交1525元），由被告彭培松、崔龙信、彭学瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  历建芝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  韩春燕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初2180号原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路**。法定代表人：陈海涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉，女，1971年3月1日出生，汉族，住天津市蓟县，系该公司职员。被告：王岩，男，1989年4月10日生，汉族，住天津市武清区。原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告王岩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业管理服务费人民币6433元及滞纳金2350元，合计金额8783元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，原告与被告签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙吉园15栋1-101门房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起未按照天津市住宅前期物业服务合同缴纳至2019年6月30日的物业管理服务费6433元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数*1‰计算）2350元。原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。王岩未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告所有的天津市武清区下朱庄街京津公路西侧龙湾城龙吉园15-1-101住房所在小区由原告提供物业服务。2012年8月27日，被告办理了涉案房屋的入住手续，同日原、被告签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》，协议约定被告房屋计费面积112.87平方米，物业管理费收费面积1.9元每平方米每月，于每年12月30日前缴纳该年度12月31日至下年度6月30日的物业管理费，6月30日前缴纳该年度7月1日至12月31日的物业管理费。违约责任约定，甲方（被告）不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方（原告）有权要求甲方补交并从逾期日起每日按欠费总额的千分之一缴纳滞纳金。2016年12月31日之前的物业费被告已足额缴纳，但自2017年1月1日起被告拖欠原告的物业管理费，截止2019年6月30日，合计金额6433元。本院认为，原、被告签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》，被告所有的房产由原告实际提供物业服务，被告应按约定缴纳物业服务费用。现原告主张的物业管理费用均已超过了交费时间，被告应当缴纳。原告主张的物业管理费数额，符合约定标准，本院予以支持。原告主张的滞纳金数额亦符合合同约定标准，本院予以支持。被告王岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王岩于本判决书生效之日起5日内给付原告2017年1月1日至2019年6月30日的物业服务费6433元、滞纳金2350元，合计8783元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  付长镇人民陪审员  张宝和二〇一九年七月十七日书 记 员  张 璐附本判决书依据法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1357号之二申请执行人刘文锦。被执行人胡俊。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第2364号民事仲裁书，于2019年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡俊银行存款13900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年七月十九日书记员  陈 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14438号 申请执行人刘佳慧，女，1995年8月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**京基一百大厦**6601，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人刘佳慧与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2018】9611号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7465号原告：裴攀道，男，1981年9月20日出生，汉族，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告裴攀道与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9270号 被执行人吕瑞雪，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市唐河县，系(2018）粤0307刑初3336号的被告人。 关于被执行人吕瑞雪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3336号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吕瑞雪应缴纳罚金人民币1万元，退赔被害人吴某、彭某财产损失人民币10万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人名下银行存款人民币61131.69元。本院已依法将退赔款人民币61131.69元发还被害人彭某，此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李姗姗
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执572号之六申请执行人：王立业，男，1951年1月15日生，汉族，芮城县X镇X村人，农民被执行人：郭海民，男，1959年2月12日生，汉族，现住芮城县X镇X街X村X排X号本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初773号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建杰在中国农业银行X账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十五日书记员  郝婷婷
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2165号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵鹏喜，男，汉族，1978年3月21日生，陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）被告：赵鹏焜，男，汉族，1980年10月7日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。系赵鹏喜之弟。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告赵鹏喜、赵鹏焜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生、被告赵鹏焜到庭参加诉讼，被告赵鹏喜经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金50,000元及贷款清偿之日止的利息（含利息），2018年11月21日之前的利率为月利率7.25‰，自2018年11月22日起至贷款清偿之日止的利率为月利率10.875‰。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告赵鹏喜、赵鹏焜系亲兄弟关系。2017年11月21日，被告与原告签署0204031189171121440000070《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币50,000元，借款期限为12个月，即2017年11月21日起至2018年11月21日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。4、其他约定。2017年11月21日，被告签署云南省农村信用合作社借款借据。借款凭证载明：借款金额为50,000元，借款期限为12个月，即2017年11月21日起至2018年11月21日止，计算方式为按季计息，不定期还款。借款利率为年利率8.7%。2017年11月21日，原告向被告发放贷款50,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告赵鹏喜未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告赵鹏焜辩称：赵鹏喜贷款是事实，借款合同中的字是我签的，我是没有用过一分钱，利息也是我帮着偿还的。借款当天我就还了10,000多元利息了。当时信用社的人说，要我帮赵鹏喜做个担保，这笔借款解决了，我自己才贷的出款来。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明两份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2017年11月21日向被告按合同约定发放借款50,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告借款及利息支付情况；6、贷款催收通知书一份，证实催款情况。被告赵鹏喜经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。被告赵鹏焜经质证，对证据的真实性没有异议，只认为当时信用社说的是做担保，不知道为什么变成共同贷款人了，贷款自己一分钱也没有用过。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，被告赵鹏喜、赵鹏焜与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订编号为0204031189171121440000070《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币50,000元；2、借款期限为2017年11月21日至2018年11月21日止；3、贷款利率为年息8.7%；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2017年11月21日向被告发放了借款本金50,000元。借款发放后，二被告支付了730.17元利息，剩余利息及本金未偿还。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款50,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵鹏喜、赵鹏焜在判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金50,000元；二、利息、罚息按借款合同的约定计算至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元减半收取525元，由被告赵鹏喜、赵鹏焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年七月十九日书记员  高春雪
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢266号 申请执行人邓文琪，男，汉族，1985年2月24日出生，住南充市顺庆区。 被执行人严礼孝，男，汉族，1963年11月10日出生，住高坪区。 被执行人张静，女，汉族，1967年6月20日出生，住高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第463号民事调解书，于2015年10月12日立案执行邓文琪与严礼孝、张静民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人严礼孝、张静未履行生效法律文书确定的给付义务，现已对严礼孝、张静共有的房屋进行网络询价，并将询价报告书公示送达被执行人严礼孝、张静，逾期未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 对被执行人严礼孝、张静位于南充市高坪区马官街70号华诺国际三区1幢1单元1-XXX号（合同证号：XXX）住房一套予以拍卖、变卖。 本裁定送达后即发生效力。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年七月十八日 书记员 唐福阳
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2007号 原告：刘安年，男，1980年10月1日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：刘安邦，男，1970年5月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在审理原告刘安年与被告刘安邦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告刘安年于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘安年申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘安年撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘安年负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。