wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初139号原告：湖南建安投资集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段**湖南商会大厦西塔**。法定代表人：唐像，董事长。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，湖南清源律师事务所律师。被告：李新春，男，1967年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南建安投资集团有限公司（以下简称原告）与被告李新春（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋欢欢、王清到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告对长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第165号调解书确认的湖南坤宇集团有限公司应当支付原告的合作回报款本金6046012元及逾期利息承担连带偿还责任（利息按本金6000000元从2015年8月31日起按照央行同期贷款利率的二倍计算至实际偿还之日，扣除被告已经支付的1096665元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系湖南坤宇集团有限公司原董事长、法定代表人，也系该公司控股股东。因原告与湖南坤宇集团有限公司合作合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2015年5月20日作出（2015）长仲调字第165号调解书，确认：湖南坤宇集团有限公司于2015年8月30日前向原告支付合作回报款600万元整；若湖南坤宇集团有限公司逾期支付，则按中国人民银行同期贷款利率2倍支付利息；本案仲裁处理费、受理费合计46012元，由湖南坤宇集团有限公司负担。该调解书生效后，湖南坤宇集团有限公司未按调解书约定履行义务。原告向长沙市开福区人民法院申请执行，执行过程中发现湖南坤宇集团有限公司已无财产可供执行。2016年1月29日，被告作出承诺，自愿代湖南坤宇集团有限公司偿还调解书中约定的债务。之后，开福区人民法院裁定终结本次执行。此后在原告催促下，被告从2016年3月15日至2018年1月16日期间，分七次陆续归还1096665元，尚不足抵扣逾期利息，此后未再付款。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，原告与案外人湖南坤宇集团有限公司在长沙市仲裁委员会处达成调解协议，约定：湖南坤宇集团有限公司于2015年8月30日前向原告支付合作回报款600万元；若湖南坤宇集团有限公司逾期支付，则应自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍的标准支付逾期利息；本案仲裁处理费、受理费合计46012元，由湖南坤宇集团有限公司负担。长沙市仲裁委员会作出（2015）长仲调字第165号《调解书》，对上述调解协议的内容予以确认。2016年1月29日，被告作出书面《承诺》一份，载明：被告承诺为（2015）长仲调字第165号《调解书》的6046012元债务向原告承诺连带担保责任。之后，被告从2016年3月15日至2018年1月16日期间，分七次陆续归还1096665元，此后未再付款。另查明，（2015）长仲调字第165号《调解书》作出后，因湖南坤宇集团有限公司未履行生效法律文书所确定的全部义务，原告向长沙市开福区人民法院申请执行。在执行过程中，长沙市开福区人民法院查明湖南坤宇集团有限公司暂无可供执行的财产，故于2016年3月22日作出（2015）开执字第01908号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。本院认为：本案中，被告向原告出具的《承诺》，系当事人真实意思表示，合法有效，可以作为认定原、被告间权利、义务的依据。原告依据被告出具的《承诺》，要求被告履行（2015）长仲调字第165号《调解书》中约定的付款义务，符合《承诺》中的约定，本院予以支持。被告已支付的1096665元，应当先抵充利息，再抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李新春于本判决生效之日起10日内对长沙仲裁委员会（2015）长仲调字第165号《调解书》所确认的债务承担连带偿还责任，向原告湖南建安投资集团有限公司支付6046012元及逾期利息（利息按本金6000000元从2015年8月31日起按照央行同期贷款利率的二倍计算至实际偿还之日，抵充被告已经支付的1096665元，抵充顺序为先抵充利息再抵充本金）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54122元，公告费560元，合计54682元，由被告李新春负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  戴 伟人民陪审员  邓正军二〇一九年七月五日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初3027号 原告：常州市联智塑料有限公司，住所地常州市新**科技大道**。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。 被告：常州市大正货运有限公司，住所地常州市天宁区万都金属城****。 法定代表人：时光正。 委托诉讼代理人：陈磊，江苏常强律师事务所律师。 第三人：常州匠诚塑料机械有限公司，住所，住所地常州市新**奔牛镇润园路**div> 法定代表人：崔红娣，总经理。 委托诉讼代理人：张明、黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。 原告常州联智塑料有限公司（以下简称联智公司）诉被告常州市大正货运有限公司（以下简称大正公司）、第三人常州匠诚塑料机械有限公司（以下简称匠诚公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联智公司的委托诉讼代理人王斌、被告大正公司的委托诉讼代理人陈磊、第三人匠诚公司的委托诉讼代理人黄争艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告联智公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告“五层浴缸板生产线”设备一套，并承担诉讼费。事实和理由：原告与第三人于2018年4月19日签订加工承揽合同一份，约定原告向第三人定制“五层浴缸板生产线”设备一套，价格为88.6万元，交货地点在第三人工厂，第三人代办运输。在合同履行过程中，原告已支付78万元。第三人完成定制产品后，于2018年11月23日委托被告进行运输。但被告在运输过程中，却以“常州新泉塑料机械有限公司拖欠运输费用，要求付清”为由，擅自扣押原告所有的“五层浴缸板生产线”设备，拒绝向原告交付。另外，在第三人装配的生产线设备中，包含有原告提供的三根“镜面棍”。原、被告多次协商未果。 被告大正公司辩称，原告主体不适格，其不是设备占有人，也不是设备所有权人，无权要求被告返还设备；本案不构成不当得利，原告所陈述的事实和理由不符合不当得利的要件；综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人匠诚公司述称，原告与第三人确实签订加工承揽合同，但第三人已按合同约定完成设备，交付货物委托被告运输，原告已取得所有权，故第三人已完成合同约定义务，本案与第三人无关；第三人并未拖欠被告运费，被告应当按约定将物品运输到原告处，并将货物交付原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月19日，原告（定作方）与第三人（承揽方）签订加工承揽合同一份，约定：1、产品情况：五层浴缸板生产线一套（以下简称涉案设备），总价88.6万元，自合同生效后45天交货；2、质量要求：按国家机械行业/6492-92标准制造，按国家标准配方，整机保修一年；3、交（提）货地点、方式：承揽方工厂；4、运输方式、到达站港和费用负担：承揽方代办运输，运输费用由承揽方承担；5、结算方式及期限：预付20万元合同生效，提货时付60.8万元，余款8万元在生产线调试正常后一次性付清；合同另约定了其他内容。 合同签订后，第三人按约履行了定作义务，并将涉案设备交付给被告运输，第三人认可原告已付清定作款。被告承运涉案设备后，未按时将设备运送至原告处并交付给原告，而是另寻他处存放。因催要返还设备未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 审理中，原告明确，涉案设备系原告所有，被告作为无权占有人应予返还。被告陈述，设备的托运人是蒋怀阳，而非第三人，蒋怀阳欠被告运费40-50余万元，故被告以私力救济的方式扣押了蒋怀阳托运的货物，有法律依据，原告的损失与被告的扣押行为之间无直接的法律上的因果关系。 本院认为，除法律另有规定或者当事人另有约定的外，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，原告与第三人签订加工承揽合同，约定原告向第三人定作“五层浴缸板生产线”设备一套，并约定交货地点为承揽方工厂，由承揽方代办运输。根据该约定，设备的所有权应当自承揽方将设备代办运输，承运人接收设备时转移给原告，且加工承揽合同双方对于涉案设备所有权已转移给原告并无异议，故原告系涉案设备的所有权人。根据规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告与原告之间并无业务往来，其以案外人欠付运费为由占有原告的设备于法无据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下： 常州市大正货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市联智塑料有限公司返还“五层浴缸板生产线”设备一套。 案件受理费12660元，减半收取6330元，由常州市大正货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  储 丽 二〇一九年七月二十四日 法官助理  张为可 书 记 员  林甜甜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1213号原告:廊坊立邦涂料有限公司，住所地：河北省廊坊市经济技术开发区富中路**、耀华道**。法定代表人：钟中林，职务董事长。委托诉讼代理人：王丽婷，女，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：太原市科森房地产开发有限公司，住，住所地：太原市尖草坪区滨河东路北段**森海湾**底商/div>法定代表人：高光亮，职务总经理。原告廊坊立邦涂料有限公司与被告太原市科森房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告廊坊立邦涂料有限公司于2019年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊立邦涂料有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊立邦涂料有限公司撤诉。案件受理费3504元（已减半收取），由原告廊坊立邦涂料有限公司负担。审判员 范温慧 二○一九年七月十六日书记员 王登萍
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3397号 原告:李杰，男，1989年11月5日出生，汉族，住太原市。 被告:山西新兆基融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条**。 法定代表人：刘小红。 本院在审理原告李杰与被告山西新兆基融资担保有限公司合同纠纷一案中，原告李杰于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李杰负担。 审判员 陈 娟 二〇一九年七月一日 书记员 耿珮华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11614号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐朝东，男，1991年9月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告唐朝东信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币127281.00元(截止2019年1月12日，欠款本金82446.26元，利息16207.49元，滞纳金19220.55元，账单分期手续费9406.70元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月12日，被告尚欠原告本金82446.26元、利息16207.49元、账单分期手续费9406.7元、截至2017年1月1日之前的滞纳金为19220.55元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐朝东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金82446.26元、滞纳金19220.55元、账单分期手续费9406.7元及利息（截至2019年1月12日，利息为16207.49元，此后的利息从2019年1月13日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1423元，原告已预交，由被告唐朝东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3972号申请人：尹衍芬，女，汉族，1963年12月25日出生，住肥城市。被申请人：阴法民，男，汉族，1945年4月24日出生，住肥城市。申请人尹衍芬与被申请人阴法民民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人阴法民名下价值61万元的财产。融正五岳信用担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人尹衍芬的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人阴法民名下银行存款61万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3570元，由申请人尹衍芬预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十二日书记员  王倩倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5684号原告：李建峰，男，生于1979年9月23日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：杨启金，男，生于1953年8月7日，住广东省揭西县。原告李建峰与被告杨启金网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告杨启金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告所付商品价款5040元，并支付价款十倍赔偿金50400元，共计55440元。事实与理由：2018年8月23日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“香港楼上代购”购买南非真品花胶筒3份，订单号为：205731548121447688，金额为5040元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告诉至法院。被告杨启金未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月23日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台购买被告杨启金出售的南非真品花胶筒，3份，订单号为：205731548121447688，价款为5040元。被告通过顺丰快递发货，运单号为925334103698。2018年8月28日，原告对涉案订单予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2018年3月起，李建峰以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件有18起，均系在网络平台购物后，以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的达数十万元。本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，杨启金作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在不同的网络店铺购物后，以相同的理由提起18起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告李建峰非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启金于本判决生效之日起十日内退还原告李建峰商品价款五千零四十元；二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，原告李建峰负担568元，被告杨启金负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年七月十八日法官助理任晓静书记员苏志军
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初779号 原告：韦金环，女，1971年5月26日生，汉族，医生，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：覃忠贵，男，1962年2月1日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县水利电业有限公司（户籍地址：广西巴马瑶族自治县）。 原告韦金环与被告覃忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金环及其委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼，被告覃忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2018年4月1日起计付至本案判决生效时止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日至2012年期间，被告以入股电站建设为由，多次向原告借款。原告借款给被告，部分是向亲戚、朋友转借的，其中73500元借款通过银行转账支付，其他借款通过现金支付，部分借款写有借条，部分没有写有借条。后原告查询投资电站之事，被告无法提供投资电站的相关证明材料。原告认为被告欺骗原告，为此多次要求被告还款。2013年9月18日，被告写了一张收条给原告，承诺2013年10月1日前还给原告100000元，剩余50000元过后归还。被告于2013年10月16日、2014年4月27日通过银行分别还款25000元和40000元。2017年12月18日，双方对该部分借款进行结算，被告有60000元借款尚未偿还，于是被告出具一张借条，约定2018年3月底前还清30000元，余款30000元至2020年10月份偿还。被告诈称投资电厂股份而拖延还款，故原告特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借条中约定的已经逾期的30000元借款，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃忠贵在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告覃忠贵出具的借条、活期存款历史明细、银行卡/无折存款业务回单、转账业务凭证等作为证据，被告覃忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的借条、银行卡/无折存款业务回单及转账业务凭证的真实性、合法性、关联性予以确认；至于活期存款历史明细，因从该证据中只能反映出原告的现金取款情况，并无证据证实原告所取的款项系用于出借给被告，故对原告提供的活期存款历史明细，本院仅作参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦金环与被告覃忠贵原系朋友关系。被告覃忠贵于2017年12月18日出具了一张借条给原告，借条载明：今借到韦金环同志人民币共计陆万元整，限在二0一八年三月底之前还清三万元整，还有三万元到二0二0年十月份如要电厂股份韦金环必须加电厂股金壹拾贰万元给覃忠贵，如果不要电厂股份覃忠贵还三万元。（如果电厂出现其他特殊情况倒闭）不要覃忠贵还三万元整。庭审中，原告主张在2009年至2012年期间，被告多次向原告借款，并于2013年9月18日写了一张收条给原告，承诺2013年10月1日前还给原告100000元，剩余50000元过后归还。后被告于2013年10月16日、2014年4月27日分别还款25000元及40000元给原告。2017年12月18日，被告收回150000元的收条，重新出具了一张金额为60000元的借条给原告，故截至目前为止，原、被告之间的债权债务共计93000元（33000元+60000元）。原告提供的存款业务回单显示，原告于2011年3月25日、2012年3月7日、2012年6月6日、2012年7月15日、2012年10月23日向分别向被告账号为62×××10的银行账户内汇入30000元、20000元、1000元、15000元、7500元，以上共计73500元。原告因多次催收无果，特向本院提起诉讼。由于金额为60000元的借条，只有30000元债务还款期限届满，故原告仅对该笔借贷关系中已经到期的30000元债权主张权利。 另外，被告覃忠贵于2012年3月8日向原告韦金环出具了一张借条，借条载明：今借到南丹县卫院韦金环同志人民币叁万叁仟元整（33000.00）。双方并未约定还款期限及利息。庭审过程中。原告自认被告曾支付2000元给原告，但主张该2000元系被告支付的利息。 原、被告之间2012年3月8日发生的金额为33000元借贷关系，本院在（2019）桂1221民初774号案中进行审理裁判；双方于2017年12月18日形成的债权债务关系，本院在本案中进行审理裁判. 本院认为，借条系债权人与债务人之间在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证。2017年12月18日被告覃忠贵给原告韦金环出具的借条，是双方对前期部分经济往来进行总结清算，在各自权利义务达成一致的基础上形成的债权债务协议，是双方意思自治的结果，对当事人均具有约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。现原告韦金环就已经到期的债务要求被告覃忠贵归还借款，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然被告出具的借条未载明借款利息，但约定了借款的归还期限，即被告应当于2018年3月底归还借款30000元给原告。因被告未能按照约定的期限归还借款，其逾期还款的起算日期为2018年4月1日，故对原告要求被告自2018年4月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告覃忠贵应归还原告韦金环借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按6%年利率，从2018年4月1日起至本案判决生效之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃忠贵于本判决生效之日起十日内归还原告韦金环借款本金人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为基数，按6%年利率，从2018年4月1日起至本案判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告覃忠贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦晓静 二〇一九年七月一日 书记员  韦佳丽
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1541号 原告：万荣县依丽兰家具销售有限公司， 法定代表人：李凌云，执行董事兼总经理。 被告：袁泽生，住万荣县。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 原告万荣县依丽兰家具销售有限公司与被告袁泽生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万荣县依丽兰家具销售有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付剩余家具款29000元及逾期利息（利率为年利率6％，计息期为2014年8月25日始至实际付清之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求剩余家具款为24000元，并要求被告承担两次起诉的诉讼费用。事实和理由：原告万荣县依丽兰家具销售有限公司为家具销售企业。2014年8月25日，被告袁泽生购买了原告价值为51500元的家具，当天支付500元定金，后将家具拉回家中，此后被告支付2000元，对剩余49000元欠款，经原告多次催要，被告一直拒付，原告无奈于2018年将被告诉至法院，被告在中间人陪同下找到原告，要求撤诉，并于2018年6月25日书面承诺于2018年7月5日前付清全部欠款，原告碍于情面提出撤诉申请，但被告再次失信，在偿还25000元后拒付剩余的24000元，为维护自身合法权益，原告故再次起诉。 被告袁泽生辩称：应驳回原告的诉讼请求。理由是：1、原告销售人员称其家具材质是核桃木，但被告在使用时发现并非核桃木；2、原告所销售家具存在质量问题，被告申请对家具的材质和质量问题进行鉴定。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月25日，被告袁泽生从原告万荣县依丽兰家具销售有限公司处购买家具，约定价款51500元，被告支付定金500元，货款2000元，将家具拉回家中使用。2017年1月25日，被告就所欠原告家具款49000元出具1份欠条，并约定于2017年5月底还清欠款。后经原告多次催要，被告一直未付欠款，原告于2018年5月2日以买卖合同纠纷为由将被告诉至本院，被告于2018年6月25日向原告出具一份书面承诺，承诺所欠原告家具款“保证在7月5日全部结清，如结不清，愿接受一切法律处理。（前提是依丽兰撤回起诉书）”，竹某某作为中间人在承诺书上签名。原告2019年6月25日撤回起诉，本院以（2018）晋0822民初1072号民事裁定书裁定：准许原告撤回起诉，案件受理费513元，由原告负担。撤诉后，被告支付原告25000元，剩余24000元至今未付。 原告主张与被告及中间人竹某某曾口头约定过利息，故要求被告按年利率6％支付利息，从2014年8月25日起算至欠款付清之日。被告否认双方约定过利息，原告提供了原告2018年7月6日与被告、2018年9月13日与中间人竹某某的电话录音予以证明，在该两份录音中，原告均提出如被告未按约定时间还款，则应支付利息，被告与中间人均未明确认可支付利息，原告亦未说明利息计算标准。 庭审中，原告还要求被告承担两次起诉的诉讼费用。 庭审前，被告提交一份鉴定申请书，要求对家具是否是核桃木材质及质量不合格的情况和修复造价予以鉴定，原告提出：原告从未销售、且从未承诺被告家具材质是核桃木，被告使用家具过程中仅要求原告更换过一次床垫，从未提出家具存在质量问题，故对被告的鉴定申请提出异议。被告对原告曾承诺家具材质是核桃木及家具存在质量问题未提供证据。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按约定履行各自的义务。原告已将家具交付被告使用将近5年，被告仍未按约定付清原告价款，构成违约，依法应承担继续支付的违约责任，原告要求被告支付剩余家具款24000元，本院予以支持。原告以被告违约为由要求被告支付逾期付款利息即赔偿逾期付款损失，符合法律规定，因原告提供的电话录音不足以证明双方明确约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，故对原告主张的按年利率6％计算逾期利息的请求不予支持，被告依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从其承诺的付款之日即2018年7月5日起算，赔偿原告逾期付款损失。原告要求被告承担第一次起诉的诉讼费513元，不符合法律规定，本院不予支持。本案案件受理费263元，依法应由被告承担。被告申请对涉案家具的材质及质量问题进行鉴定，因原告明确否认家具是核桃木材质及存在质量问题，被告亦未提供证据证明原告曾承诺家具是核桃木材质及家具存在质量问题，且其使用家具已将近5年，故其鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告袁泽生于判决书生效后十日内支付原告万荣县依丽兰家具销售有限公司剩余家具款24000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2018年7月6日起算至欠款付清之日）； 驳回原告万荣县依丽兰家具销售有限公司的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告袁泽生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 丽 二〇一九年七月二十二日 书记员 畅博伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6911号之一原告：王华云，女，生于1979年7月1日，汉族，湖南省攸县人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告王华云与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告王华云送达补交案件受理费和公告费通知书。原告王华云无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王华云撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2937号   申请执行人太原市腾琨贸易有限工司，住所地太原市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵玲梅，总经理。   被执行人陈飞，男，1981年1月31日出生，汉族。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1105号民事判决书，于2019年7月19日向被执行人陈飞送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈飞的银行存款38175元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月二十六日   书记员 温雅祺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24488号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄旺荣，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍地住址广东省五华县。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旺荣信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3944号 原告：王宏伟，男，1966年7月31日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：王燕，女，1968年10月21日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马志荣，女，1948年6月14日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘延军，男，1975年2月19日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘延斌，男，1971年5月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王宏伟、王燕与被告马志荣、刘延军、刘延斌析产纠纷一案, 本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏伟、王燕，被告马志荣、刘延军到庭参加了诉讼。被告刘延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王宏伟、王燕诉称，原告王宏伟和王燕与死者王某某系父子（女）关系，与被告马志荣系继母子关系。原告的父亲在2018年5月3日，因病救治无效死亡。随后死者单位（西安北方秦川集团有限公司退休办）于2018年8月8日给死者家属被告马志荣发放了死亡抚恤金64073.20元，丧葬费3500元，共计67573.20元，并由被告马志荣一人全部领取。原告要求分割，被告马志荣拒绝，遂诉至法院，请求：1、判令被告将其领取的原告父亲去世的抚恤金（共计67573.20元）向原告各返还总额的三分之一。2、本案诉讼费由被告承担。被告马志荣诉称，原告所述事实属实，但其有两个儿子与王某某形成了继父子关系，要求给其留一半，剩余部分四人分割。被告刘延军辩称，原告所述事实属实，请求法院依法判决。被告刘延斌未出庭亦未提交书面陈述意见。经审理查明，被告马志荣与王某某原系夫妻关系，原告王宏伟、王燕与王某某系父子（女）关系，与被告马志荣系继母子关系，被告刘延军、刘延斌与被告马志荣系母子关系。2018年5月3日，王某某因病去世。2018年8月8日，西安北方秦川集团有限公司退休办给王某某家属发放了抚恤金64073.20元，丧葬费3500元，共计67573.20元，该款项由被告马志荣全部领取。原告要求分割，被告马志荣拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，查明被告刘延军、刘延斌与王某某形成了继父子关系，故依法追加二人为本案被告。以上事实，有骨灰存放证、离退休死亡支付审批表、离退休死亡支付发放表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，抚恤金系死者死亡后，由死者生前单位根据相关政策对死者近亲属发放的含有一定精神抚慰性质的补助，属于死者近亲属的共同财产，故本案应属析产纠纷。二原告系王某某的子女，被告马志荣系王某某的配偶，被告刘延军、刘延斌与王某某形成了继父子关系，原、被告双方作为死者近亲属，对抚恤金应享有同等权利，故本院认为采用平均分配原则较为适宜。被告刘延斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志荣于本判决生效之日起十五日内支付原告王宏伟13514.64元。二、被告马志荣于本判决生效之日起十五日内支付原告王燕13514.64元。三、被告马志荣于本判决生效之日起十五日内支付被告刘延军13514.64元。四、被告马志荣于本判决生效之日起十五日内支付被告刘延斌13514.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费1489元,由被告马志荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    陶  刚                          二〇一九年七月三日    法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露  1
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更955号罪犯梁根祖，男，1980年2月22日出生，汉族，四川省宜宾县人，文盲。现在饶州监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2014年1月2日作出(2014)甬慈刑初字第1号刑事判决，认定被告人梁根祖犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)赣11刑更第1320号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第342号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁根祖在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯梁根祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁根祖减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2013年10月26日起至2019年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初1964号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县城芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱小胖，男，汉族，1968年2月20日生，现住陆良县。（缺席）被告：平桂萍，女，汉族，1968年11月24日生，现住陆良县。系朱小胖之妻。缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告朱小胖、平桂萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人余建生到庭参加诉讼，被告朱小胖、平桂萍经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金80,000元及贷款清偿之日止的利息（含利息），2018年4月20日之前的利率为月利率7.25‰，自2018年4月21日起至贷款清偿之日止的利率为月利率10.875‰。二、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告原名称为陆良县农村信用合作联社，2017年变更为现名称。被告朱小胖、平桂萍系夫妻关系。2017年4月24日，被告与原告签署0204121210170424140000027《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币80,000元，借款额度有效使用期限为36个月，即2017年4月24日起至2020年4月20日止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收利息。4、其他约定。2017年4月24日，被告签署云南省农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为80,000元，借款期限为12个月，即2017年4月24日起至2018年4月20日止，计算方式为按季结算，借款利率为年利率8.7%。2017年4月24日，原告向被告发放贷款80,000元，合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。为了维护诚实、守信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，请依法支持原告的诉请。被告朱小胖、平桂萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、居民身份证明、结婚证复印件各一份，证实被告的诉讼主体资格；3、农户小额信用借款合同一份，证实原被告就借款一事达成一致意见，并签订了借款合同的事实；4、借款借据一份，证实原告于2017年4月24日向被告按合同约定发放借款80,000元的事实；5、贷款账一份，证实被告借款及利息支付情况。被告朱小胖、平桂萍经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告朱小胖、平桂萍与云南陆良农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》，借款合同约定：1、借款金额为人民币80,000元；2、借款期限为2017年4月24日至2018年4月20日止；3、贷款利率为月息7.25‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50％计收；5、结息方式为按季结息；6、违约责任及其他。原告于2017年4月24日向被告发放了借款本金80,000元。借款发放后，二被告未偿还借款本金及利息。另查明，陆良县农村信用合作联社2017年1月10日变更登记为云南陆良农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告陆良农村商行与被告签订的个人借款合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款80,000元，被告未按合同约定的还款期间还本付息，已构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小胖、平桂萍判决生效后共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司贷款本金80,000元；二、利息、罚息按借款合同的约定计算至履行完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元减半收取900元，由被告朱小胖、平桂萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  钟洪玲二〇一九年七月八日书记员  严 甜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初6444号 原告：李金保，男，1974年11月3日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：陈少华、陈泽英，宁夏黄河志律师事务所律师。 被告：杨波，男，1974年11月3日出生，汉族，现住宁夏银川市兴庆区。 被告：宁夏鼎亿万诚房地产代理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：李琼。 原告李金保与被告杨波、宁夏鼎亿万诚房地产代理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案。 原告李金保诉称，2018年3月8日,被告向原告借款200000元,用于资金周转。双方于当日签订《股权转让及代持协议》,该协议约定上述款项的收益大于本金,则将该款视为入股资金,如果收益未按约定分配,该款为借款。至本案起诉之日,被告并未向原告分配任何收益,原告向被告主张清偿借款未果。故涉诉。原告请求判令被告清偿借款本金200000元,利息15000元(贰壹万伍仟元),本息共计215000元;本案诉讼费用由被告承担。 被告杨波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告于2018年3月8日签订的《股权转让及代持协议》中第七条明确约定“如双方发生争议应提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，而被告杨波作为甲方，其住所地在银川市兴庆区，故应将本案依法移交银川市兴庆区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原、被告签订的《股权转让及代持协议》中，约定管辖法院为甲方（被告杨波）所在地人民管辖，本案被告杨波的住所地在银川市兴庆区，该管辖约定有效，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 案件受理费2263元，全额退还原告李金保。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杜成军 二〇一九年七月十八日 书记员  刘燕丽 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初5896号原告：青岛锐意唯尚广告有限公司，住所地山东省青岛市李沧区九水东路**，统一社会信用代码号91370213MA3CMTC17P.法定代表人：张秀波，经理。委托诉讼代理人：吕凡，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛森麒麟轮胎股份有限公司，住，住所地青岛市即墨区大信镇天山三路**/div>法定代表人：秦龙，董事长。委托诉讼代理人：谭长雁，被告公司员工。原告青岛锐意唯尚广告有限公司诉被告青岛森麒麟轮胎股份有限公司承揽合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛锐意唯尚广告有限公司撤回对被告青岛森麒麟轮胎股份有限公司的起诉。案件受理费8162元，减半收取4081元，由原告青岛锐意唯尚广告有限公司负担。审判员 韩 雨二〇一九年七月二十五日书记员 张晓蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执630号 申请执行人：金树彪，男,1981年2月9日出生，汉族，农民。 被执行人：海参，男，1989年11月24日出生，蒙古族，农民。 被执行人：吴娜仁通拉嘎，女，1988年12月5日出生，蒙古族，农民。 申请执行人金树彪与被执行人海参、吴娜仁通拉嘎借款合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5408号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人海参、吴娜仁通拉嘎拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金树彪于2019年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人海参、吴娜仁通拉嘎履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人金树彪于2019年7月23日因被执行人海参、吴娜仁通拉嘎已按规定履行义务，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更588号罪犯武兵，曾用名武平，男，1974年11月8日出生，四川省马边县人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）穗中法刑二初字第153号刑事附带民事判决，以被告人武兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿民事诉讼原告人639471元。武兵不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2012年4月26日以（2012）粤高法刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2016年6月3日以（2015）粤高法刑执字第2267号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2016年6月3日起至2036年3月2日止，剥夺政治权利改为七年。刑期至2036年3月2日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯武兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯武兵符合减刑规定，建议法院裁定减刑。经审理查明，罪犯武兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯月均消费274.32元，没收个人全部财产未执行，民事赔偿639471元未履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、消费情况等证据证实。本院认为，罪犯武兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处无期徒刑，有履行能力而不履行财产性判项，应从严考虑，综合评判后准予其减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯武兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年9月2日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26459号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1910元并支付利息1258.77元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26459号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6606号 申请执行人刘某一，女，汉族，1982年11月17日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师,特别授权。 委托代理人王宝宝，北京大成（深圳）律师事务所实习律师,一般授权。 被执行人吕某某，男，汉族，1984年12月23日出生，身份证地址广东省深圳市南山区。 被执行人刘某二，女，汉族，1983年9月26日出生，身份证地址广东省深圳市坪山区。 委托代理人吕某某，系刘某二丈夫，特别授权。 申请执行人刘某一与被执行人吕某某、刘某二借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3258号民事判决已于2019年5月14日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人吕某某、刘某二履行如下义务：一、两被执行人偿还申请执行人借款本金273545.19元（人民币，下同）及截至2018年9月28日的利息3633.54元，2018年9月29日之后的利息以273545.19元为本金按年利率24%的标准计算至还清之日止；二、两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、两被执行人向申请执行人支付案件受理费2764元、保全费1931元；四、两被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封被执行人刘某二名下位于深圳市南山区×××××房（不动产权证证号：粤（2016）深圳市不动产权第0×××××5号）、被执行人吕某某名下位于深圳市×××××，×××××房的40%份额（不动产权证证号40×××××71），查封期限均自转为正式查封之日起三年。 2019年7月5日，申请执行人与被执行人吕某某、刘某二就本案达成执行和解协议，和解协议要点如下：一、申请执行人刘某一与被执行人吕某某、刘某二确认截至2019年7月5日，被执行人吕某某、刘某二共尚须向申请执行人支付借款本金、利息及诉讼费等合计33万元；二、上述款项，被执行人吕某某、刘某二须于2019年10月30日之前向申请执行人支付25万元；剩余款项8万元，被执行人须于2020年8月1日前支付完毕；三、如被执行人吕某某、刘某二按约支付完毕上述款项，即视为本案全部履行完毕，申请执行人与被执行人吕某某、刘某二之间关于本案的权利义务全部了结；若被执行人吕某某、刘某二未按上述约定支付款项，申请执行人有权按原生效判决扣除已支付款项后向法院申请恢复执行；四、本案执行费4850元，由被执行人吕某某、刘某二承担；五、本和解协议签订当日，除继续轮候查封被执行人刘某二名下位于深圳市南山区×××××房、吕某某名下位于深圳市×××××，侨城×××××房外，申请执行人应同时向法院申请解除对被执行人吕某某、刘某二名下所有银行账户、财付通账户、工商股权、车辆、证券股票等财产的查封、冻结措施。同日，申请执行人以达成和解协议为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理。另被执行人吕某某、刘某二主动缴纳了本案执行费4850元。 本院认为，申请执行人自愿以和解为由向本院申请对本案予以终结本次执行程序处理，并申请解除对被执行人吕某某、刘某二名下所有银行账户、财付通账户、工商股权、车辆、证券股票等财产的查封、冻结措施，符合法律规定，本院予以准许，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。另被执行人吕某某、刘某二上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、解除对被执行人吕某某、刘某二名下所有银行账户、财付通账户、工商股权、车辆、证券股票等财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月五日 书记员  李 玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1523号原告大庆新一建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤大街****。统一社会信用代码912306037860266828。法定代表人韩庆，职务总经理。委托代理人王明忠，黑龙江四维律师事务所律师。委托代理人赵平（未到庭），该公司员工。被告王伟东，男，1989年3月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市，委托代理人李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原告大庆新一建筑安装有限公司（以下简称新一公司）与被告王伟东劳动争议纠纷一案，原告新一公司于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案，原告新一公司委托代理人王明忠，被告王伟东及其委托代理人李亚男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新一公司诉称：1、依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告确认事实劳动关系的劳动争议纠纷，已经大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日下达了庆劳人仲裁字（2019）第115号仲裁裁决书，该裁决书认定原告与被告存在事实劳动关系，该裁决书所认定的事实与实际情况不符。一、2013年至今，被告一直未到原告处提供劳动，属于长期未向用人单位提供劳动的情况，原告长期未对被告支付劳动报酬及相关待遇，可以认定此期间双方不享有劳动法上的权利和义务。二、本案中劳动争议发生的时间为2012年底，被告于2019年2月19日才提出劳动争议的请求，早已超过仲裁时效，综上，原告与被告不存在劳动关系，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王伟东辩称：原告主张2013年至今，被告一直以未为原告单位提供劳动为由，认定此期间双方不享有劳动法上的权利和义务，该种说法没有法律依据，首先，根据《劳动法合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。并且，被告是在原告处得到通知，因单位经营原因，暂时没有电焊工作，回家等待上班通知，才离开单位回家待岗，属于非本人过错。在待岗期间，被告多次询问原告单位何时上班，原告单位回答等待通知，并且从未接到过解除劳动合同的通知，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，如原告未能举证证明与被告解除过劳动关系，那么劳动关系就一直存在。根据《劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告在原告处工作了四年左右，不签订劳动合同的过错也在原告而非被告。综上所述，被告和原告的劳动关系存在。本案在审理过程中，原告向法庭提供了如下证据：证据一、庆龙劳人仲字（2019）第115号仲裁裁决书复印件一份，欲证明确认了本案的基本事实就是被告在2009年到原告的单位工作，至2012年年底，2013年之后被告在没有去过原告的工作单位进行工作长达近七年之久，这个时间被告未向原告提供过劳动，原告也没有支付过劳动报酬。被告质证：对该份证据真实性无异议，对证明问题有异议，2013年之后被告未到原告处工作是因为得到了原告单位通知回家待岗，并非被告原因，不提供劳务。本院对该证据真实性予以采信。证据二、新一公司关于养老及医疗保险有关事项的通知复印件一份，该通知确认不能上班的人员，养老保险无论企业和个人的均应由被告自行承担，而被告没有向单位缴纳相应的保险，所以单位也没有履行为其缴纳保险的义务。被告质证：对该份证据真实性及证明问题均不认可，该份证据为原告方单方制作，并没有被告的签字确认，不能证实被告方得到过通知，故过错并不在于被告。本院对该证据真实性予以采信。被告向法庭提交如下证据：证据一、被告建设银行尾号6637活期交易明细查询原件一份，欲证明2012年5月30日至2013年4月27日原告单位一直在支付其工资，存在劳动关系。原告质证：对该证据真实性无异议，对证明问题有异议，事实上通过该证据虽然显示2013年2月有工资收入，但是新一公司属于建筑企业，冬季处于休假的状态，所发生的工资也是2012年。2013年的工资都是2012年所欠发的工资。本院对该证据真实性予以采信。证据二、王伟东医疗保险缴费信息查询单原件一份，职工基本养老保险个人账户查询单原件一份，基本医疗参保人员缴费年限记录原件一份，欲证明自2009年1月至2011年9月原告单位为被告缴纳保险情况，双方存在劳动关系。原告质证：对真实性无异议，对证明问题有异议，通过该组证据被告应当清楚自己的权利，什么时间受到侵害，已经将近八年了，在八年期限内直至2019年2月份才申请仲裁显然早已经超过了仲裁时效。本院对该证据真实性予以采信。依据上述证据，确认本案的法律事实为：2009年1月，被告王伟东以招工的形式到原告单位从事电焊工工作，双方形成了劳动关系。2012年5月30日至2013年4月27日原告单位一直在支付被告工资，2009年1月至2011年9月原告单位为被告缴纳了保险。2013年3月，原告通知被告回家等通知，一直处于待岗状态。本院认为，本案属于劳动关系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。原、被告双方于2009年建立了劳动关系，原告为被告支付了工资并缴纳了保险。2013年原告通知被告在家待岗，属非本人原因未向原告付出劳动，且原告未与被告履行解除劳动关系的手续。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决如下：原告大庆新一建筑安装有限公司与被告王伟东之间于2009年1月至2019年2月之间存在劳动关系；案件受理费5元，由原告大庆新一建筑安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年七月三日书记员 高艺轩附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定：(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;(二)不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;(三)请求支付抚养费、赡养费或者扶养费;(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的;(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初779号 原告：梁海梅，女，1979年6月6日出生，京族，住广西东兴市。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：朱苹，女，1982年9月27日出生，汉族，户籍住址济南市槐荫区，现住上海市奉贤区。 原告梁海梅诉被告朱苹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海梅的诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告朱苹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告梁海梅向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款104649元及逾期利息20623.02元（利息计算：以4万元为基数，按年利率24%，从2017年11月15日起暂计至2019年4月22日；以64649元为基数，按年利率24%，从2018年11月15日起暂计至2019年4月22日，直至实际清偿本息之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，被告因购房缺少首期购房款，向原告借款人民币104649元，并向原告出具了借条。约定借款期限为两年，分两期还清借款本金，逾期不还的，每日按借款额的千分之三计算利息赔付给原告。直至借款期限届满，被告仍未履行还款义务。 被告朱苹未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告梁海梅提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 另查明，原告为防城港市金源时代房地产开发有限公司的财务人员，被告向原告借款是用于购买该公司的房子。 本院认为，原告梁海梅与被告朱苹之间的借贷关系合法有效。原告依约履行了出借义务，被告应按约定返还借款并支付利息。原告要求被告返还借款本金104649元符合法律规定，本院予以支持。双方已书面约定的利息过高，现原告主张按年利率24%计付逾期利息，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱苹于本判决生效之日起十日内返还原告梁海梅借款本金104649元并支付逾期利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率24%，从2017年11月15日起计至实际清偿之日止；以64649元为基数，按年利率24%，从2018年11月15日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2806元，减半收取1403元（原告已预交），由被告朱苹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2806元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇一九年七月十日 书记员  韦小燕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初21783号原告：东航大酒店有限公司，住所地北京市顺义区小天竺路**（**办公楼），统一社会信用代码91110113633693054P。法定代表人：周华欣，执行董事。委托诉讼代理人：郝旭东，北京市圣奇律师事务所律师。被告：郑玉和，男，汉族，1964年5月2日出生，北京市延庆县香营乡里人堡村**人，住北京市延庆县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。第三人：北京融德人才咨询服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区北京首都机场集团公司办公楼内**（首都机场内），统一社会信用代码91110113750101863Y。法定代表人：邓志红，董事长委托诉讼代理人：李文平，北京融德人才咨询服务有限责任公司法务专员，男，汉族，1985年11月24日出生，北京市平谷区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邵兴碧，北京融德人才咨询服务有限责任公司部门经理，女，汉族，1984年11月6日出生，四川省宁南县居民，公民身份号码×××。原告东航大酒店有限公司与被告郑玉和、第三人北京融德人才咨询服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案。经查，东航大酒店有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第3114号裁决书向本院提起诉讼之前，郑玉和已就上述裁决书于2019年7月25日向本院提起诉讼，该案案号为(2019)京0113民初21524号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0113民初21524号案件合并审理。审 判 长  李秀文人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年七月三十一日法官 助理  张铁砾
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执298号 申请执行人：周少杰，男，1986年7月29日出生，住广东省中山市中山火炬开发区。 委托代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被执行人：陈俊，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 关于本院受理执行的申请执行人周少杰与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5050号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向申请执行人偿还借款本金12137.32元并支付罚息（罚息：1.计至2017年12月27日的罚息2355.78元；2.从2017年12月28日起的罚息，以本金12137.32元为基数按照年利率24%标准计算至借款本金清偿之日的罚息）（以生效法律文书所确定的债务为限）；二、向申请执行人支付仲裁费用800元；承担本案执行费500元；承担迟延履行期间的债务利息。并责令被执行人向本院申报其个人财产情况，同时向被执行人告知，如未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库。但被执行人陈俊并未履行，亦未向本院申报其名下的财产情况。 在执行过程中，本院依法通过司法查控系统多次对被执行人陈俊名下的财产进行查找，但未发现被执行人陈俊名下有可供执行的财产线索。同时，本院在执行过程中也前往被执行人陈俊的户籍所在地对被执行人陈俊的财产线索及下落线索进行查找，但仍未发现被执行人陈俊的财产线索及下落线索。现本院已将被执行人陈俊纳入失信被执行人名单库，且对被执行人陈俊进行限制高消费。2019年7月20日，申请执行人周少杰书面向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第5050号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十五日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5844号 原告：余延振，男，1993年1月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：郭晋强、黄军艺，福建宇迈律师事务所律师、实习律师。 被告：黄金练，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建南安市。 原告余延振与被告黄金练承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余延振的委托诉讼代理人郭晋强到庭参加诉讼，被告黄金练经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余延振向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款21000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月29日起计付至还清款项之日止），；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年因被告承包西安市公安局临潼分局的装修，遂与原告进行协商，由原告负责柜子部分的制作。随后，原告依据被告要求，完成柜子的制作工作，但被告却以手上没有资金为由，拖欠其应付的合同款项。经原告的多次催讨，2018年4月25日，被告向原告出具《欠条》一份，被告在欠条中对其所欠原告的21000元合同款项进行确认，并承诺每个月28日付2000元，如果未付款拿浴室柜抵，到2019年3月28日付清所有欠款。与此同时，林坤作为担保人，在《欠条》中签字为被告所欠原告的债务承担连带保证责任。 被告黄金练未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2018年4月25日，经双方结算，黄金练结欠余延振工程款21000元，出具《欠条》1张交原告收执，并由案外人林坤提供担保。《欠条》载明“每个月28日付2000元，如果未付款拿浴室柜抵。到2019年3月28日付清所有欠款”。款项到期至今，被告黄金练及案外人林坤分文未付。2、庭审中，原告自愿放弃要求林坤承担担保责任。以上事实，有原告提供的《欠条》1张以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。 本院认为，黄金练结欠余延振工程款21000元至今未还，事实清楚，证据充分，双方承揽合同关系合法有效，受法律保护，被告黄金练应予偿还。款项到期后，黄金练仍不支付。余延振有权要求黄金练自逾期付款之日即2019年3月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息。被告黄金练经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄金练应于本判决生效后10日内偿还原告余延振工程款21000元及逾期付款利息（自2019年3月29日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费332元,减半收取为166元，由被告黄金练负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十五日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初259号原告：山东润发精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。法定代表人：吴志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。被告：潍坊精翔机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇唐立店子村。法定代表人：王永，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。本院在审理原告山东润发精密薄板有限公司与被告潍坊精翔机电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，2019年7月30日，原告山东润发精密薄板有限公司申请撤回对被告潍坊精翔机电设备有限公司的起诉。本院认为，原告山东润发精密薄板有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东润发精密薄板有限公司撤回对被告潍坊精翔机电设备有限公司的起诉。案件受理费11383元，减半收取5691.5元，由原告山东润发精密薄板有限公司负担。审判员  倪瑞林二〇一九年七月三十日书记员  刘梦娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初11744号 原告：胡秋兰，女，1989年7月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：张婧，重庆扬义律师事务所律师。 被告：李久娟，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告胡秋兰与被告李久娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。 原告胡秋兰诉称，被告于2017年3月19日向原告出具借条，确认2015年3月30日向原告借款30000元，2015年6月22日向原告借款200000元，共计借款500000元。被告在2018年5月1日偿还原告20000元，2018年8月31日偿还原告95000元，并于同日向原告出具还款计划承诺书，确认剩余借款本金为205000元，剩余利息为100000元，约定若被告未按期还款，则补偿原告利息10000元，被告未按照约定的日期还款，后仅在2018年11月11日，偿还原告50000元;2019年，偿还原告45000元。截至原告起诉之日，原告多次催要，被告仍拒绝偿还任何款项。故原告起诉请求：1、被告返还原告借款本金205000元；2、被告返还原告2016年1月至2018年8月期间的利息105000元及2018年9月至借款本金偿还完毕之日的利息(以借款本金205000元为基数，按照年利率24%为计算);3、本案产生的诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案为民间借贷纠纷，应当由被告住所地或民间借贷合同的履行地人民法院管辖。本院于公安机关人口信息查询系统查询到被告户籍地址已于2014年11月13日变更为重庆市南岸区，且经询问被告本人亦称其居住于该地址；本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其住所地南岸区为合同履行地。本案被告住所地、合同履行地均为重庆市南岸区，故重庆市南岸区人民法院对本案有管辖权，本案应当依法移送重庆市南岸区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨杰 二〇一九年七月十九日 法官助理 黄腾 书 记 员 刘燕
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1743号 原告:福鼎市农村信用合作联社,住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人:郑锦峰，该社理事长。 委托诉讼代理人：褚孝宾、陈光天，福建鼎平律师事务所律师。 被告：欧扬杰，男，1964年1月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：王少丽，女，1964年7月12日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：钟维义，男，1988年5月10日出生，畲族，住福建省福鼎市。 被告：王家忠，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告欧扬杰、王少丽、钟维义、王家忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福鼎市农村信用合作联社在庭审前以与四被告达成案外和解协议为由向本院撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福鼎市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2524元，减半收取1262元，由福鼎市农村信用合作联社负担。 审判员  林小玲 二〇一八年七月五日 书记员  袁丽婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5310号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：李波，江西巨贤律师事务所律师，执业证号13601201610676131。委托诉讼代理人：贺琅叶，江西法正律师事务所律师，执业证号13601201811060941。被告：禇阳颖，女，1992年12月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：王龙，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告禇阳颖、王龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人贺琅叶到庭参加诉讼，被告禇阳颖、王龙经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告禇阳颖、王龙立即向原告清偿截至2019年4月2日的贷款本金225000元及利息821.36元、罚息36.59元，从2019年4月3日起至还清款项之日止的利息罚息按合同约定计算；2.本案案件受理费由被告承担。被告禇阳颖、王龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。本案经审理查明的案涉借款事实如下：贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。借款人：禇阳颖、王龙。签约情况：2017年3月31日，原告与被告禇阳颖、王龙签订《借款合同》。借款金额：25万元。借款期限：从2017年4月13日起到2022年3月26止。还款方式：按月计息，按还本计划表还本。贷款利率：固定年利率为4.75%。罚息利率：借款逾期的，原告有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为在本合同项下借款利率水平上加收50%。欠款情况：被告自2019年3月21日开始逾期还款，截至2019年6月17日，尚欠借款本金225000元（含逾期本金25000元）、利息2447.58元、罚息438.64元。提前收贷约定：借款人违约，原告有权解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息。实现债权费用约定：贷款人为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款凭证、信贷系统风险管理系统截图予以证明。本院认为，禇阳颖、王龙借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求禇阳颖、王龙提前清偿全部借款本息。关于禇阳颖、王龙欠款的数额，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，且禇阳颖、王龙没有证据予以推翻，故本院予以确认。禇阳颖、王龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告禇阳颖、王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行截至2019年6月17日的本金225000元、利息2447.58元、罚息438.64元，以及自2019年6月18日起至实际清偿日止按合同约定标准计算的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告禇阳颖、王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  李建文二〇一九年七月三日书 记 员  曾青青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1871号原告：李彦福，男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：王立志，男，1972年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告李彦福与被告王立志买卖合同纠纷一案中，原告李彦福于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李彦福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李彦福承担。审判员  陈严二〇一九年七月二十九日书记员  韩建
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1984号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：袁永亮，男，1991年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人袁永亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2818号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人袁永亮于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金5199.60元及计至2017年11月2日止的利息13164.51元、其他手续费1818.96元，另支付计至2016年12月31日止的滞纳金30029.27元；并从2017年11月3日起的欠款利息、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费528元，由被执行人袁永亮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1984号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2168号申请执行人：程传超，男，1974年1月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郝静静，女，1987年11月21日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人程传超与被执行人郝静静买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）新0109民初3704号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3704号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人郝静静在银行和其他金融机构帐户存款25490.50元（其中案款25212.50元、执行费278元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 玮二〇一九年七月九日书记员 盛庆旺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4746号申请人：中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，北京隆安（天津）律师事务所律师。被申请人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街****楼102-105。法定代表人：运启骥。本院审理申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司与被申请人北京首航直升机股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款1,748,211元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京首航直升机股份有限公司名下银行存款1,748,211元，或查封、扣押其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年七月二十六日书记员  秦亚雪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0203行非审8号 申请执行人:芜湖市烟草专卖局,住所地安徽省芜湖市九华南路马饮转盘。 法定代表人：胡家木，局长。 委托诉讼代理人：佘祥俊，工作人员。 被执行人：唐良俊，男，1990年1月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 申请执行人芜湖市烟草专卖局以被执行人唐良俊在法定期限内未申请行政复议又不提起诉讼，也不履行芜烟处[2019]第10063号行政处罚决定为由，于2019年7月9日向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市烟草专卖局作出的芜烟处[2019]第10063号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市烟草专卖局作出的芜烟处[2019]第10063号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱顺旺 审判员  韩先明 审判员  陈利利 二〇一九年七月三十一日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1231号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。被申请人：谢连孝，男，1967年08月21日出生，住址皇姑区。申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保1015号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢连孝银行存款148524.17元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1262元，由申请人中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月五日书记员  左正阳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初1871号原告：李常，男，1960年5月17日出生，住鹤壁市淇滨区。原告：李一达，男，1994年3月7日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：赵体玲，女，1972年9月18日出生，住鹤壁市淇滨区。原告李常、李一达与被告赵体玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告李常、李一达于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李常、李一达的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李常、李一达撤诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李常、李一达负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年七月十五日书 记 员  赵 沙
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执224号申请执行人高铨，女，1973年7月17日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人高铨与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初34号民事调解书确认：一、申请人高铨在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年7月20日前为申请人高铨办理完毕房屋产权手续（包括房产证、土地使用证）并交付申请人。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年7月20日前办理完毕房屋产权手续，被执行人自调解书生效之日起，按照申请人高铨购房款总额的6%支付年利息，至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，高铨向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执224号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0802行赔初4号 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂，住所地龙岩市新罗区龙门镇湖二村白墓坑。 经营者黄文斌（个体工商户，个人经营），男，1968年2月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府，住所地龙岩市新罗区龙门镇新大街**，统一社会信用代码113508020040888713。 负表人陈仕，党委副书记（主持政府工作）。 委托代理人张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂诉被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府行政赔偿一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂诉称：2003年1月1日，原告的经营者黄文斌与龙门镇湖二村委会签订合同，约定由黄文斌租用湖二村白墓坑渡槽上空地3000平方米建厂。此后，原告在该地上建设了厂房，依法从事铸件机加工生产和销售。2018年4月16日，龙岩市新罗区龙门镇人民政府联合龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司发布《关于开展征收工作的通知》，载明因紫金体育公园项目建设的需要（事实上从事商品房开发），根据龙岩市新罗区人民政府备忘录[2018]26号文件相关精神，拟对新罗区龙门镇项目地块上的部分房屋、企业实施征收。原告的厂房在征收范围内。原告不同意征收，龙门镇人民政府工作人员多次上门逼迫原告签订征收补偿协议，声称若原告不同意征收将启动执法程序强拆原告的厂房。原告无奈签订了补偿协议，原告的厂房被拆除，给原告造成巨大的经济损失。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告1800万元（具体以实际评估为准）。 被告龙岩市新罗区龙门镇人民政府辩称：2018年12月11日，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心（甲方）、龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司与原告（乙方）签订《龙岩市城市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议明确龙岩市土地收购储备中心新罗分中心作为拆迁人，因紫金公园建设需要，对原告的厂房进行拆迁，龙岩市隆盛房屋征收服务有限公司作为拆迁实施单位在协议上盖章。龙门镇人民政府只是本案征拆项目的协调单位，不是上述协议的签订主体，不享有协议的权利义务，龙门镇人民政府与原告不存在法律上的房屋征收与补偿协议法律关系，原告厂房的拆除也并非龙门镇人民政府所为。龙门镇人民政府不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十六条第一款规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，根据龙岩市人民政府[2011]4号中心城市城建重点项目专题会议纪要，会议原则同意紫金山体育公园项目由龙岩市土地收购储备中心新罗分中心作为业主，负责开展用地报批和征地拆迁等土地收储工作。根据龙岩市新罗区人民政府[2018]26号关于紫金山体育公园项目协调推进备忘录，会议确定由各镇和拆迁公司配合，做好征收前期工作，采取预征收形式协议征收。因此，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心系案涉紫金山体育公园项目业主，龙岩市新罗区龙门镇人民政府仅是案涉项目征收的配合、协调单位。事实上，2018年12月11日，龙岩市土地收购储备中心新罗分中心（作为拆迁人）也与原告（作为被拆迁人）签订了《龙岩市城市房屋拆迁货币补偿协议书》，约定龙岩市土地收购储备中心新罗分中心因紫金公园建设需要，对原告的厂房进行拆迁，双方就货币补偿金额、付款时间、腾房搬迁时间等进行约定。原告就其房屋被拆除提起行政赔偿诉讼，应以龙岩市土地收购储备中心新罗分中心为被告。虽然龙岩市新罗区龙门镇人民政府曾与征收实施单位发出关于开展征收工作的通知，但并不能改变其系配合、协调做好征收工作的性质，且龙门镇人民政府并未拆除原告房屋，因此，龙岩市新罗区龙门镇人民政府不是本案适格被告。诉讼中，经本院释明，原告不同意变更被告，而要求将龙岩市自然资源局追加为共同被告。根据上述司法解释规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告龙岩市新罗区宏盛机械铸造厂的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年七月四日 书记员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异190号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人尹中文，男，1963年12月8日出生，住贵州省贵阳市开阳县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行尹中文追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8806号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人尹中文。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8806号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执58号之二申请执行人：张秀丽，女，1974年10月8日生，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人：毛建平，男，1965年12月15日生，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人张秀丽与被执行人毛建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人张秀丽与被执行人毛建平达成执行和解。因申请执行人张秀丽和与被执行人毛建平达成的是长期和解协议，在和解期限内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0833民初395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵恒斌审判员  张寿亭审判员  张大鹏二〇一九年七月二日书记员  时颜雁