河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7136号 上诉人（原审原告）：贾书稳，女，1948年4月2日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审被告）：陈杰彬，男，1976年10月21日出生，汉族，住栾城区。 被上诉人（原审被告）：陈虹杰，男，1972年3月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘锦市兴隆台区。 上诉人贾书稳与被上诉人陈杰彬、陈虹杰赡养纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 贾书稳上诉请求：一、撤销（2019）冀011民初245号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实与理由：一审法院认定事实不清。适用法律错误。1、一审法院遗漏了必要共同被告，即上诉人的女儿陈杰欣明显适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故，子女对父母应履行平等的赡养义务。一审法院已查明上诉人有三个子女，即被上诉人陈杰彬，被上诉人陈虹杰以及女儿陈杰欣。三人在本案中应作为共同必要被告，参加诉讼。依据民诉法解释第七十三条“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请。应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”虽然上诉人在起诉时遗漏了必要共同被告，但一审法院应当依据上述法律规定依职权追加陈杰欣为本案被告。一审法院没有追加，仅判决二被上诉人承担赡养义务，而未判决女儿陈杰欣承担赡养义务，明显适用法律错误。2、就判决数额而言，一审法院判决数额明显过低，不能保证上诉人的基本生活。上诉人现一人独居，本身已70多岁高龄，且身有残疾、行动不便，上诉人主张二被上诉人每人每月给付400元的生活费，已是能维持自身生活的最低极限。没有任何压缩的空间。而且上诉人腿脚不便、发严重，随时需要保姻照顾。上诉人要求的二被上诉人每人每月400元的赡养费是根据自己的生活需要、疾病治疗、被告的经济承受能力及当地人均生活水平等因素综合考虑确定的，于法有据，应予支持。3、上诉人希望二审法院对上诉人发生的大额医疗费由二被上诉人承担之事进行调解。综上所述，本案一审法院明显遗漏了必要共同被告，适用法律错误。而且一审法院判决的赡养费数额明显过低，敬请二审法院依法改判或发回重审。补充：拘留被上诉人一个月。 陈杰彬辩称，贾书稳声称我没有给付她赡养费。态度不好。拒不履行判决。这不符合事实。贾书稳有两子一女（陈虹杰、陈杰彬、陈杰新），我每个月都按时给付她生活费。她想只让我独自承担养老义务就只冲着我一个人要赡养费，从不向其他两人要钱，尤其是不向她的女儿要一分钱。在贾书稳的思想意识里女儿不应该赡养自己。陈杰新自己也认为女儿不应该赡养父母。（有起诉状为证，她从不起诉她女儿，陈杰新身份证1301241988××××××××）我费尽了心血满足她的要求就是为了让她有个幸福的晚年。但是无济于事。她对我不满意是因为这么多年我一个人独自承担赡养义务。她习惯这样了，其他家庭成员也习惯这样了，现在我要求承担1／3赡养义务他们都不同意，所以一直说我给的赡养费太少，这才是真正原因。她种有不顺心就指责我并于2016年将我告上法庭。判决结果出来后我照样按时给她生活费。只是要求她在给赡养费的收据上签字确认。这样可以证明我按时给付抚养费了、她每次都拒绝签字（事实上我仍然给付她生活费了）。因为他认为儿子给老子钱是天经地义的。不应该签字，签字是一种耻辱。我给付了她生活费后，她不承认，又朝我再要钱，所以才让她签字的。后来嫌弃赡养费太低就再次起诉。对于赡养问题我想提出以下要求：一、贾书稳的三个子女共同承担赡养义务，或陈杰彬本人承担1／3生活费以及生活不能自理后承担1／3的轮流照顾义务。二、法院判决赡养费为150元／月。原因如下：1、贾书稳有承包的耕地收入2、政府补助的养老补助金。栾城区社保局每个月往农村60岁以上名人社保卡上存入108元养老补助金，这是人人都知道的政府优惠政策的社保卡号ＡＣ00×××47社会保障号码：130××××023325（建议法官核实农村老人养老金政策及金额，栾城区社保局电话031****××××9、8803×××0石家庄市人力资源和社会保障局（网址ｗｗｗ.ｓｚｒｓ.ｇｏｖｃｎ）里面的“市社会保险中心”网站里的“居民养老保险”栏里也能查看养老补助金政策解释）三、麻频法官给她解释一下签字的道理。让她签字作为我给付赡养费的证据留存。四、我的生活压力很大，爱人没有工作，请求法院酌情少判抚养费。减轻我的生活压力。五、一二审诉讼费由上诉人承担。六、撤销（2019）冀011民初245号民事判决书。根据以上情况，请求法院依法作出合理的判决。 陈虹杰未陈述意见。 贾书稳向一审法院起诉请求：1、判决被告陈杰彬、陈虹杰给付原告贾书稳赡养费每月400元。2、被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：1、原告贾书稳为农村户口，现年70周岁，有三个孩子，分别是被告陈杰彬、被告陈虹杰以及女儿陈杰欣，现三人均已成年。原告贾书稳目前独立生活。原告称被告陈杰彬在电力公司上班，是正式员工，被告陈杰彬则辩称其在圆通物流公司上班，收入不固定。在被告陈虹杰提交的答辩状中同意增加赡养费至310元。女儿陈杰欣已出嫁。2、在原告与被告陈杰彬、被告陈虹杰的第一次诉讼中法院查明，2015年9月份原告的丈夫去世，原告身患残疾，无法劳动，没有经济来源，且能独立生活并于2016年7月17日作出（2016）冀0111民初723号生效判决，判令二被告每月每人给付原告赡养费250元。3、庭审中原告诉称目前赡养费不能满足其日常生活需要，要求增加赡养费。2018年度河北省农村居民人均年消费支出为10536元，原定的每人每月250元的赡养费标准低于河北省农村居民人均年消费支出。 一审法院认为，1、根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，子女对父母有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照顾、精神上慰藉的义务。可知赡养老人是子女对父母应尽的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案中被告陈杰彬、被告陈虹杰以及女儿陈杰欣均对原告贾书稳有赡养扶助的义务。2、随着经济的发展以及当地居民生活水平的提高，原定的每人每月250元的赡养费已经不能满足原告贾书稳的日常生活需要。原告请求增加赡养费的标准符合法律规定，法院予以支持。3、关于赡养费的标准。根据河北省2018年度农村居民年平均消费支出可知，农村居民月平均消费支出为878元，原告有三个子女且均对原告有赡养扶助的义务，平均到每个子女，每人每月293元，再结合本地居民生活水平，赡养费的标准可适当提高，法院酌定赡养费标准增至每人每月350元。因原告仅要求被告陈杰彬、被告陈虹杰支付赡养费，故二被告在其应履行的义务的范围内每人每月向原告支付赡养费350元。根据实际情况，今后若需增加赡养费标准，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款的规定，判决如下：被告陈杰彬、被告陈虹杰每人每月给付原告贾书稳赡养费350元，自2019年3月1日起按月给付，每月1号给付当月的赡养费。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈杰彬、被告陈虹杰共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，本案并非是必要的共同诉讼，上诉人贾书稳有权选择对子女中的一人或几人提起诉讼，这是上诉人贾书稳充分行使处分权的表现，如上诉人贾书稳要求其他子女履行抚养义务可另诉处理。原审判决依据当地消费水平及生活方式酌定的抚养费并无不妥，上诉人主张应当被上诉人拘留非民事案件受理范围，本院不予处理。 综上所述，上诉人贾书稳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人贾书稳负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 李 伟 审判员 郝福海 二〇一九年七月四日 书记员 张 洁 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。