河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初448号原告尹力元，男，1971年10月5日出生，汉族，住赵县。被告赵州镇苏村村民委员会。住所地：赵县赵州镇苏村村民委员会。法定代表人孟立志，该村村委会主任。委托代理人史占伟,河北冠宇律师事务所律师。被告赵县宇洋纺织有限责任公司。住所地：赵县308国道电视塔南邻。法定代表人李尧龙，该公司执行董事。委托代理人罗兴海，河北周元律师事务所律师。被告赵县人民政府。住所地：赵县府前路**。法定代表人高楠，县长。委托代理人冯飞涛，河北长征律师事务所律师。委托代理人王峰,赵县司法局法制办公室工作人员。原告尹力元与被告赵县赵州镇苏村村民委员会（以下简称苏村村委会）、赵县宇洋纺织有限责任公司（以下简称宇洋纺织公司）赵县人民政府（以下简称县政府）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告尹力元、被告苏村村委会委托代理人史占伟、宇洋纺织公司委托代理人罗兴海、县政府委托代理人冯飞涛、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹力元向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止侵害排除妨碍，恢复原状和停止一切侵权行为；2、判令两被告被侵占承包地约5.5亩，并要求被告清除被侵占承包地上的建筑物，恢复原状，完全返还原告被侵占承包地并恢复被侵占承包地的正常耕种面貌；3、案件受理费、误工费、等其他一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年10月1日，我的承包地由赵州镇人民政府与赵县住建局、赵县财政局签订土地租赁合同，土地用途用于绿化，种花、种草，附租赁合同协议书复印件一份，原告承包地的承包经营权证书复印件一份。承包地的地理位置在（308因道公路北），四至：东至尹风林，南至公路，西至尹振彬，北至公道。在2005年4月份在没有承包户同意的情况下，被告宇洋纺织（原诚信纺织）私自在原告的承包地建设工厂，原告经阻止施工和多次交涉，被告置之不理，继续无理侵占该诉争土地，态度非常恶劣，被告无视原告作为该地块合法承包经营者之事实，强占原告承包地建设工厂。2018年12月，在原告去问村委会主任孟立志，我的承包地到底是怎么回事，让宇洋纺织建设工厂，被告1回答说：在2005年村委会已经把你的承包地给卖了，原告说：国家有法律规定，土地不得买卖，且2018年是全国耕地登记确权发证的最后一年，原告多次去农业局咨询负责土地登记确权的工作人员，你的耕地有建筑物，不能确权，会违反国家政策，因此造成原告的耕地无法确权发证，两被告妨碍了原告对土地的承包使用权，侵害了原告的合法权益，其后，原告进行了数次上访，双方仍旧无法达成一致。为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国农村土地承包法、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，被告应停止侵权行为，并即刻归还原告的5.5亩耕地，望人民法院予以判决。被告苏村村委会答辩意见：1、被告苏村村委员会没有对原告构成侵权，更没有占用原告的土地建设工厂，原告的诉讼请求无事实证据和法律依据，应依法驳回；2、根据赵州镇人民政府与赵县住建局赵县财政局在2000年3月15日签订的合同协议书内容载明，赵县建设局、财政局占有乙方赵州镇人民政府位于苏村沿308国道两侧占地329亩用于建设绿色广场，被占用村民的土地每亩每年按小麦800斤、玉米800斤的市场价折价赔偿，占地期限为30年，从1999年10月1日起租期30年。合同签订后本案原告的11.73亩土地也被镇政府占用，原告每年分两次从1999年开始一直到2018年，共支取了20年的占地补偿费，补偿时间在每年7月20日前补偿夏季的，每年10月1日前补偿秋季的。2019年的补偿还没有到时间。镇政府占用原告的土地30年尚未到期，合同还在履行中，现在原告向法院提起诉讼没有事实证据和法律依据，应依法驳回其诉讼。被告宇洋纺织公司：1、宇洋纺织公司所占土地是根据诚信公司2004年10月29日和赵县人民政府签订的协议书取得的使用权，诚信公司根据2004年11年16日和苏村村委会签订的付款征地协议付清了全部款项，宇洋纺织公司现在所占土地是合法占有，并没有占有原告的土地。原告所谓的5.5亩承包地也不在宇洋纺织公司的厂区范围；2、原告的承包地是被赵州镇政府租赁给赵县建设局和赵县财政局的，被赵县人民政府以行政合同的形式出让给宇洋纺织公司，如果构成侵权，是典型的行政机关侵犯其经营自主权或农村土地承包经营权的行为，这是行政诉讼法第12条第7项列明的行政诉讼受案的范围，原告如果诉讼也只能提出行政诉讼，不在民事受案范围，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且不在人民法院民事受案范围，应驳回其诉讼请求。被告县政府答辩意见：1、原告不是适格的当事人，不具备诉讼主体资格。2016年10月30日中共中央办公厅等印发实施了关于完善农村土地所有权承包权经营权分制办法的意见，将农村土地承包经营权实行三权分制。该意见明确了土地承包经营权人有权将经营权流转给其他经营人。原告在1999年10月1日已经将土地流转出去，流转合同已经生效且在继续履行中，原告每年在享受租金收益，该土地经营权已经不属于原告，原告无权诉讼。关于宇洋纺织公司的占地行为是否合法应由行政机关认定，宇洋纺织公司是否占有原告的土地也无法查证；2、赵县人民政府不应作为被告。原告的诉讼是基于宇洋纺织公司的占地行为引起的。被告赵县人民政府没有直接给原告造成侵权，即使宇洋纺织公司要求被告县政府承担责任也是基于合同关系引起，两者不是同一法律关系，不应在本案中一并审理，应驳回宇洋公司的追加被告申请。经审理查明，原告提交证据：1、农村集体土地家庭承包合同书复印件，来源是档案局复印的。证明宇洋公司厂区内办公楼和门岗占有的土地有原告的5.5亩承包地（308国道公路北，四至：东至尹风林，南至公路，西至尹振彬，北至公道）；2、赵县赵州镇政府和赵县建设局、赵县财政局签订的合同协议书，来源于赵州镇人民政府。证明原告的7.77亩承包地在该合同的329亩地之中。财政部门每年夏季7月20日前给1000斤小麦的折价款和10月1日前给1000斤玉米的折价款，以前都是按照合同约定小麦、玉米各800斤，现在小麦玉米各给1000斤。被告苏村村委会质证意见：对承包合同书复印件的真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，该合同书证明原告人口8口，承包地7.77亩，地块位置为公路北和公路南，该合同书载明的地块位置与亩数与原告诉状中的地理位置及亩数不相符。对赵州镇人民政府与赵县建设局、赵县财政局签订的合同协议书真实性无异议，证明原告已经得到补偿，情况属实。但该合同协议书也不能证明被告苏村村委会占用了原告5.5亩土地建设厂房的事实。被告宇洋公司质证意见：同苏村委员会质证意见，原告两份证据均不能证明原告承包的5.5亩承包地在宇洋纺织公司院内，合同记载的四至现在无法确定，宇洋纺织公司厂区全部在308国道以东，和原告出示的承包合同中308国道以北不重合。被告县政府质证意见：同以上二被告的质证意见。被告苏村村委会提交证据：赵州镇财政所每年发放给苏村897户被占地人的转账流水记录，调查期间是2017年和2018年两年的账，在2017年给付原告夏季的补偿款是13456.6元，按11.03亩给予的补偿，秋季的补偿款是9970.5元，按11.73亩补偿的；2018年给付原告夏季的补偿款是14662.5元，按11.73亩补偿的，2018年秋季的补偿款是10908.9元，按11.73亩补偿的。通过赵县农村信用联社城关信用社打到原告该信用社卡上的钱，2017年原告卡号62×××68,2018年原告的卡号为62×××46。原告质证意见：对这两份证据无异议。承认收到这些款项。被告宇洋公司有提交证据：1、2004年10月29日赵县人民政府和诚信纺织（宇洋纺织前身）签订的协议书，证明县政府根据县经济发展的需要将赵县县城以北紧邻308国道东侧金赵州酒业以北38.35亩的土地出让给诚信纺织公司，土地补偿款每亩3万元，占地年限50年；2、三份收款收据，证明诚信纺织分别于2005年4月11日，2006年1月9日，2007年11月25日分三次支付了全部占地补偿费115.038万元。上述两份证据证明现在宇洋公司使用的土地是县政府出让给宇洋公司的，宇洋公司使用权合法，不侵犯任何第三人的权利。原告质证意见：宇洋公司与县政府签字的合同与我无关。本院认为，原告提交的农村集体土地家庭承包合同书载明，家庭农业人口8人，家庭承包土地面积（亩）7.77亩，其中诉争地为公路北6.16亩中的5.5亩，座落：东至尹风林，南至公路，西至尹振彬，北至公道；另公路南1.61亩无争议。该承包合同加盖了公章，应予认定合法有效。证明原告对所承包的7.77亩土地享有承包经营权。我国现行农村土地政策实行“三权分立”，即农村土地所有权归农村集体组织，土地承包经营权归农户，其中“经营权”可以依法流转。原告提交的2000年3月15日赵县赵州镇政府和赵县建设局、赵县财政局签订的合同协议书，是土地经营权的流转合同，双方当事人均无异议，且不违反法律的强制性规定，予以认定有效。同时证明原告同意将自己承包地的“经营权”流转出去，是自由处分行为，且该经营权流转合同也已履行至今。被告宇洋纺织公司（原诚信纺织）在2004年10月29日通过和赵县人民政府签订的协议书，而取得了包括原告诉争的5.5亩在内的共计38.35亩土地的使用权，是因行政合同而取得（合法与否不是本案的审查范围，可另诉），并不与原告之间产生直接的法律关系。原告也承认收到赵州镇财政所每年按11.73亩给付夏、秋季两季的全部粮食折价款，其中2017年的粮食折价款为23427.71元，2018年的粮食折价款为25571.4元。故原告所承包的7.77亩土地无任何经济损失。原告在未解除土地经营权流转合同的情况下，主张被告苏村村委会和被告宇洋纺织公司侵权并要求返还5.5亩土地，理据不足，故不予支持。至于原告所承包的土地不能进行确权发证，属于行政机关权力范围内的事务，应向有关的行政机关反映解决。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告尹力元的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当地人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  李翠平人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一九年七月十一日书 记 员  王晓静