河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1171号上诉人（原审被告）：缪林林，女，1989年3月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：李国，河北嘉辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。委托诉讼代理人：穆中福，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈延鹏，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）：鲍金海，男，1987年3月4日出生，满族，住河北省滦平县。原审被告：刘海洋，男，1988年1月21日出生，满族，住河北省滦平县。原审被告：王淑东，男，1984年2月6日出生，满族，住河北省滦平县。原审被告：鲍振兴，男，1986年1月22日出生，满族，住河北省滦平县。上诉人缪林林因与被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称滦平农商银行）、鲍金海及原审被告刘海洋、王淑东、鲍振兴借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人缪林林及委托诉讼代理人李国、被上诉人滦平农商银行的委托诉讼代理人穆中福、陈延鹏到庭参加诉讼，被上诉人鲍金海、原审被告刘海洋、王淑东、鲍振兴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。缪林林上诉请求：一、请求承德市中级人民法院在查明事实的基础上，撤销滦平县人民法院(2018)冀0824民初1991号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人河北滦耳农村商业银行股份有限公司对上诉人缪林林的起诉。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致判决结果错误。第一，上诉人不是本案适格主体，不应承担连带给付责任。被上诉人鲍金海于2015年5月26日在被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司借款110000元，在借款合同签订的同时，三原审被告与被上诉人鲍金海、河北滦平农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，为鲍金海此笔借款提供了保证。在该《保证合同》中最后一页保证人处有“缪林林”的签名及摁手印，但保证合同处的“缪林林”签名并非上诉人本人书写及摁手印。也就是说，上诉人对于被上诉人鲍金海向被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司借款一事并不知晓，既未到场，也没有签订．任何《保证合同》。第二，2015年5月26日，被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司在与被上诉人鲍金海办理借款业务，以及与三原审被告签订《保证合同》时未能进行有效审查，在上诉人不在场且无委托授权的情况下，却有人代替上诉人在保证合同签名，造成上诉人被滦平县人民法院(2018)冀0824民初1991号民事判决书确定为连带保证担保人，承担连带保证责任的结果，上诉人有理由相信，被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司在办理业务过程中违规操作，在本案中存在严重的虚假诉讼行为，侵害了上诉人的权益。综上，一审法院在未核对《保证合同》中签名及手印是否属实的情况下，便判决上诉人承担连带给付责任，属于对事实认定不清。故请求承德市中级人民法院依法撤销滦平县人民法院(2018)冀0824民初1991号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司对上诉人缪林林的起诉。河北滦平农村商业银行股份有限公司答辩称，尊重合同事实，请求人民法院依法判决。鲍金海、刘海洋、王淑东、鲍振兴未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。河北滦平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：要求被告鲍金海偿还贷款本金110,000.00元及利息（自2015年5月26日起按月利率10.455‰计算至2016年5月25日止）、逾期利息（自2016年5月26日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2015年5月26日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告鲍金海签订《个人借款合同》，被告鲍金海向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款110,000.00元。借款期限为：从2015年5月26日起至2016年5月25日止。贷款利息按月利率10.455‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴签订《保证合同》，由被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴为被告鲍金海借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2015年5月26日，被告鲍金海领取借款110,000.00元，并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。以上款项，至今未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告鲍金海签订《个人借款合同》并与被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴签订《保证合同》，所签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告鲍金海应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告鲍金海未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告鲍金海偿还借款本金及利息，要求被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告鲍金海于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金110,000.00元及利息（自2015年5月26日起按月利率10.455‰计算至2016年5月25日止）、逾期利息（自2016年5月26日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。被告缪林林、被告刘海洋、被告王淑东、被告鲍振兴对上述给付义务承担连带给付责任。二审中上诉人缪林林提交新证据：离婚证原件用以证明涉案借款发生时，上诉人与被上诉人鲍金海已经离婚，故不应对涉案借款承担保证责任。被上诉人滦平农商银行的质证意见认为，对离婚证真实性没有异议。经二审审理查明，2015年5月26日，被上诉人滦平农商银行与被上诉人鲍金海签订《个人借款合同》，被上诉人鲍金海向被上诉人滦平农商银行借款110000.00元，借款期限2015年5月26日起至2016年5月25日止。同日，被上诉人滦平农商银行与原审被告刘海洋、王淑东、鲍振兴签订《保证合同》，由三原审被告对涉案借款提供连带保证责任。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期间届满之后两年。2015年5月26日被上诉人鲍金海领取借款110000.00元，并为被上诉人滦平农商银行出借借款借据，该款至今未还。本院认为，债务应当清偿，被上诉人滦平农商银行主张被上诉人鲍金海偿还涉案借款事实清楚，证据确实充分，应予支持。但其请求上诉人对涉案借款承担连带保证责任缺乏相关证据支持。因被上诉人鲍金海与被上诉人滦平农商银行签订《个人借款合同》时，上诉人与被上诉人鲍金海已离婚一年有余，且被上诉人滦平农商银行在一审提交的《保证合同》首页其他保证人均为机打字，刘海洋、王淑东、鲍振兴均在每一页上签署自己的名字，唯有上诉人“缪林林”三个字出现在合同的最后一页，而上诉人否认“缪林林”三字及捺印系其本人所为，被上诉人滦平农商银行对此又不能作出合理解释，故对其请求上诉人对涉案借款承担连带保证责任的主张，本院依法不予支持。综上所述，缪林林的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初1991号民事判决；二、被上诉人鲍金海于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金110,000.00元及利息（自2015年5月26日起按月利率10.455‰计算至2016年5月25日止）、逾期利息（自2016年5月26日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）；三、原审被告刘海洋、王淑东、鲍振兴对上述给付义务承担连带给付责任；四、上诉人缪林林对上述给付义务不承担连带给付责任。一审案件受理费2500.00元，二审案件受理费2500.00元，合计5000.00元，由被上诉人鲍金海、原审被告刘海洋、王淑东、鲍振兴负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月十一日书记员  李云骐