湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂06民终2229号上诉人（原审被告）：襄阳路桥建设集团有限公司，住所：襄阳市襄城区环山路**。法定代表人：卢国宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周洪敏，女，1983年7月12日出生，汉族，公民身份证载明住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。原审被告：襄阳路桥建设集团有限公司邓城大道樊西新区段（襄荆高速至竹条）改建项目第四标段项目部。上诉人襄阳路桥建设集团有限公司（以下简称襄阳路桥公司）因与被上诉人周洪敏、原审被告襄阳路桥建设集团有限公司邓城大道樊西新区段（襄荆高速至竹条）改建项目第四标段项目部（以下简称襄阳路桥公司项目部）健康权纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初5188号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。襄阳路桥公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人襄阳路桥建设集团有限公司不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定原告周洪敏“被风吹倒的指示牌砸倒受伤”，认定事实不清，证据不足。原告起诉状中称“被风吹起的牌子砸中”，违背客观事实。通过原告提供的照片，可见塑料挡板都没有吹倒，更不可能将本案所涉的铁制广告牌吹倒；且当天晴朗无风，广告牌不可能被风吹起后再将原告砸倒。通过照片和医疗病历，可见原告左腿受伤，其头部、躯干部和摩托车均与牌子没有接触，故原告的伤害是其自己骑车摔倒所致。二、原告周洪敏在本案中存在重大过错，应当自己承担责任。1、原告周洪敏乘坐电动自行车，违反法律规定，存在重大过错，其若不乘坐就不会受伤害。《湖北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十二条规定：自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的儿童。搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅。第六十二条规定：对违反道路交通安全法律、法规的行为，给予暂扣或者吊销机动车驾驶证、拘留处罚，采取扣留车辆、强制拆除、强制报废等措施的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定执行。给予罚款处罚的，罚款数额按本办法规定的标准执行，法律法规另有规定的，从其规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定：行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。2、原告周洪敏乘坐车辆没有戴安全帽、护膝等必要的安全护具，是造成其伤害的重要原因，存在重大过错。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。一审判决已认定周洪敏存在过错，却未判决其承担责任，导致判决结果错误。三、原告的伤害应当由车主周洪萍来承担。好意同乘造成乘客损害的，驾驶人应承担侵权责任。驾驶人周洪萍明知自己无证驾驶，不能载人，也没有配戴安全帽、护膝等防护措施，就草率让周洪敏搭乘，存在严重过错，是导致原告受伤害的重要原因。四、周洪敏户籍地在农村，现生活居住在农村，在农村还有宅基地、土地等，无证据证明其在城镇连续居住居住一年以上，且有固定收入来源。因此其相关赔偿标准应当按照农村居民标准来计算。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（([2005]民他字第25号)规定：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。。《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第5条的规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方五、一审判决计算各项损失错误。。住院伙食补助费标准过高营养费没有依据，残疾赔偿金应按农村标准，被抚养人生活费没有证据证明且不应支持，精神抚慰金没有法律依据不应支持。被上诉人周洪敏二审中口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告襄阳路桥公司项目部二审中未答辩。周洪敏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告医疗费6471.24元、住院伙食补助费450元、误工费17967元、护理费11187元、营养费7797元、残疾赔偿金63778元、被扶养人生活费5319元+19148.4元+20212.2元、精神抚慰金4000元、交通费450元、二次手术费3000元、鉴定费2000元，合计161779.84元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日18时12分左右，周洪萍驾驶无牌照电动车载原告周洪敏回家，二人均未戴头盔，行驶至襄阳市××区竹叶山与××大道交汇处十字路口时，被风吹倒的指示牌砸倒受伤。原告周洪敏受伤后，被送至襄阳樊城区竹条卫生院检查，支出检查放射费80元。后又被送至襄阳中医医院住院治疗9天，支出医疗费6477.74元。出院诊断为：左（L）侧胫骨平台粉碎性骨折。出院医嘱：1.患者左胫骨平台粉碎性骨折，建议手术治疗；2.继续伤肢制动，避免应力负重活动，预防骨折移位；3.继续壮骨止痛对症治疗；4.定期骨科门诊复查，不适随诊。2018年8月3日，该院出具病情证明，建议：休息叁月，定期门诊复查，适量加强营养，陪护壹人，不适随诊。原告周洪敏另支出检查放射费132元。以上，原告周洪敏共支出医疗费6689.74元。被告襄阳路桥公司支付原告周洪敏10000元。2018年7月6日，襄阳法正法医司法鉴定所对周洪敏的伤残进行鉴定，鉴定意见为：周洪敏左膝关节的伤残属十级，其后续治疗费约需人民币3000元。原告周洪敏支出鉴定费2000元。被告襄阳路桥公司对该鉴定意见不服，申请重新鉴定。2018年12月10日，经一审法院委托，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对周洪敏的伤残进行了重新鉴定，鉴定意见为：周洪敏因故致左膝损伤遗留后遗症，已构成十级伤残。鉴定费为3000元。另查明，原告周洪敏系农村居民户籍，现租住在襄阳市××区××组。原一直在白鹤市场经营鞋类批发、零售，后响应襄阳市政府的号召搬迁至中豪襄阳国际商贸城，自2017年5月20日开始在中豪襄阳国际商贸城正常营业，个体工商户营业执照于2018年6月6日领取。周洪敏生育一子黄周浩，2005年9月26日出生。事发路段是被告襄阳路桥公司在修建，砸伤原告周洪敏的指示牌也系被告襄阳路桥公司设置。被告襄阳路桥公司项目部系被告襄阳路桥公司的临时机构，不具备法人资格。上述事实，有双方当事人陈述、原告周洪敏提交的接处警工作登记表、现场照片、门诊病历、出院记录、病情证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、证明、户口本等证据，被告襄阳路桥公司提交的现场照片、收条等证据，在卷证实。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告襄阳路桥公司设置的道路指示牌被风吹倒，致在道路上正常骑行电动车的周洪萍及乘坐人周洪敏摔倒受伤，该事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。本次事故中，周洪萍、周洪敏均没有过错。被告襄阳路桥公司作为该指示牌的所有人和管理义务人，对周洪敏的损害后果应承担全部赔偿责任。被告襄阳路桥公司项目部系被告襄阳路桥公司的临时机构，不具备法人资格，故不承担赔偿责任。原告周洪敏的损失为医疗费6689.74元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、营养费1350元（15元/天×90天）、误工费11202.46元（41302元/年÷365天×99天，误工时间为住院天数加医嘱需休息时间）、护理费9551.19元（35214元/年÷365天×99天，护理时间为住院天数）、残疾赔偿金69097元（31889元/年×20年×10%+21276元/年×5年×10%÷2）、鉴定费2000元、交通费酌定90元，共计100430.39元，符合法律规定，一审法院予以确认。原告周洪敏诉请超出部分，一审法院不予支持。原告周洪敏诉请的其父母的被抚养人生活费，因未提交其父母丧失劳动能力且无生活来源的证据证实，故一审法院不予支持；诉请的二次手术费，因不是必然发生的费用且尚未发生，可待实际发生后另行主张。周洪敏的左膝关节伤情构成伤残，一审法院酌情支持精神损害抚慰金3000元。原告周洪敏的上述损失，由被告襄阳路桥公司赔偿，扣减已支付的10000元，还应赔偿90430.39元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告襄阳路桥建设集团有限公司赔偿原告周洪敏各项损失90430.39元；二、被告襄阳路桥建设集团有限公司赔偿原告周洪敏精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告周洪敏的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费依法收取654元，重新鉴定费3000元，合计3654元，由被告襄阳路桥建设集团有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为，上诉人分析广告牌（指示牌）不可能被风吹起后再将原告砸倒，理由不成立。周洪敏在一审中提交的照片显示，一个铁制广告牌（指示牌）倒地，一个水码倒地，一个电动车倒地，周洪萍、周洪敏坐在倒地的电动车旁边。周洪敏在一审中提交的接处警工作登记表载明，报警人周洪萍称本人骑电动车载自己的妹妹周洪敏行驶至襄阳市××区竹叶山与××大道交汇处十字路口时，被风吹倒的广告牌（指示牌）砸伤，民警到达现场登记备案，告知前去医院治疗，交警二大队回告不属于交通事故。周洪敏主张被风吹倒的指示牌砸伤，更具有证据优势。本案事故非道路交通事故，系物件损害事故，涉案物件广告牌（指示牌）坠落致害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的明文规定，物件的所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。一审判决襄阳路桥公司承担侵权责任，具有法律与事实依据。襄阳路桥公司上诉所提出的周洪敏、周洪萍应承担责任的理由，不是法律规定免责事由。周洪敏租赁中豪的商位经商，至一审法庭辩论终结时，已一年有余，其主要收入来源于城镇，一审判决按城镇标准计算损失，适用法律正确。周洪敏提交的病情证明具有适量加强营养的内容，提交的户口薄证明其子系被抚养人，一审判决认定营养费、周洪敏之子的被抚养人生活费具有依据。一审判决未支持周洪敏父母被抚养人生活费的诉讼请求。一审判决计算住院伙食补助费标准并不高。鉴于周洪敏伤情构成伤残，一审判决支持3000元精神抚慰金，具有依据。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。襄阳路桥公司的上诉理由不成立，上诉主张应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1308元，由上诉人襄阳路桥建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇一九年七月二十二日书记员  汪玉杰