四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终539号 上诉人（原审原告）周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系周永寿之妻。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 委托代理人施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托代理人陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 上诉人周永寿因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初492号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年3月10日，周永寿向青羊区政府提出申请，申请公开“青羊区政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准”的政府信息。2018年3月23日，青羊区政府作出《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称对周永寿的答复），内容为：周永寿申请公开“青羊区政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准”的政府信息，经查询，青羊区政府未制作和保存周永寿申请公开的政府信息，建议周永寿向成都市国土资源局青羊区国土分局（以下简称青羊国土分局）联系咨询或申请公开。答复同时附青羊国土分局的联系方式。 周永寿不服，于2018年4月2日向成都市政府申请行政复议。2018年4月3日，成都市政府收到复议申请并依法受理。2018年4月8日，成都市政府向青羊区政府发送〔2018〕585号《行政复议答复通知书》。2018年4月16日，青羊区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据等材料。在对青羊区政府答复意见及相关证据材料进行审查后，成都市政府于2018年5月23日作出〔2018〕585号《行政复议决定书》（以下简称585号复议决定），维持了青羊区政府作出的对周永寿的答复。 另查明，原成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组（以下简称龙咀村4组）集体土地经四川省人民政府川府土〔2007〕63号《关于成都市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称63号批复）批准征收为国家所有，作为成都市2005年第七批城镇建设用地。成都市政府于2008年1月15日发布〔2008〕第01号《征用土地公告》（以下简称1号征地公告）并组织实施征收土地。2008年1月23日，成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）发布〔2008〕第9号《征地补偿安置方案公告》（以下简称9号补偿方案公告），对拟订的征地补偿安置方案进行公告，并于2008年2月4日上报成都市政府。2008年2月21日，成都市政府作出成办函〔2008〕29号《关于青羊区金沙街道龙嘴村二、三、四组征收土地补偿安置方案的批复》，批准同意成都市国土局上报拟订的补偿安置方案。 一审判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，青羊区政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。青羊区政府于2018年3月10日收到周永寿政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2018年3月23日作出对周永寿的答复，其对周永寿政府信息公开申请的办理程序合法。政府信息公开条例第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，周永寿申请公开因征地应当支付给龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，周永寿所在龙咀村4组征地补偿安置方案经成都市国土局报成都市政府批准后，由成都市国土局组织实施，故因征地应当支付给龙咀村4组的青苗费总金额和每人标准的政府信息，应由成都市国土局或成都市政府审查决定是否公开。青羊区政府既非案涉政府信息制作机关，也非案涉政府信息保存机关，因青羊国土分局作为成都市国土局的派出机关，青羊区政府根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，建议周永寿向青羊国土分局联系咨询或申请公开，其告知答复并无不当。 成都市政府针对周永寿的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，在履行相关程序并经审查后，作出的585号复议决定，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回周永寿的诉讼请求。 周永寿上诉称：(一)本案中，周永寿所在集体组织的土地被依法征收，成都市政府也将征地事务性工作安排青羊区政府负责，因此，青羊区政府应当按照政府信息公开条例第九条的规定，公开周永寿申请公开的补偿费发放、使用情况的信息。（二）青羊区政府没有提交任何证据证明周永寿申请公开的信息由青羊国土分局制作或保存，一审判决认定青羊区政府作出的对周永寿的答复合法，事实不清，证据不足。（三）成都市政府对青羊区政府违法行政行为不予监督纠正，属不履行法定职责的违法行为。周永寿上诉请求：撤销（2018）川01行初492号行政判决。 青羊区政府答辩称：（一）青羊区政府不是本案征地主体，已对未制作或保存有周永寿申请公开政府信息的理由进行说明，其对周永寿申请作出的答复，证据充分确实，符合客观事实和法律规定。（二）一审判决驳回周永寿的诉讼请求，适用法律正确，审判程序合法。青羊区政府答辩请求，驳回周永寿的上诉，维持一审判决。 成都市政府答辩称：成都市政府收到周永寿的行政复议申请后依法履行了通知程序，对复议被申请人提交的证据、依据进行了审查，并在法定期限内作出585号复议决定，其复议决定适用法律正确，程序合法。成都市政府答辩请求，驳回周永寿的上诉，维持一审判决。 经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，政府信息公开条例第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：“（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，行政机关公开政府信息的前提是其制作或保存有申请人申请公开的政府信息，且其负有公开相关政府信息的职责；对于政府信息不存在的，应当向申请人进行说明。本案中，周永寿提出公开“青羊区政府制作、保存因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准”的政府信息申请后，青羊区政府以对周永寿的答复，明确告知其未制作和保存周永寿申请公开的政府信息，并建议周永寿向青羊国土分局联系咨询或申请公开，因此，青羊区政府是否存在周永寿申请公开的政府信息，是否存在未依法履行不公开的违法情形，是本案的争议焦点。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”青羊区政府作为区人民政府，依法不是集体土地的征收及补偿安置工作的主体。同时，根据本案查明的事实，四川省人民政府作出的63号批复，是针对成都市政府的征收土地请示作出的。成都市政府发布的1号征地公告、成都市国土局发布的9号补偿方案公告以及征地实施任务书，也均未安排青羊区政府实际承担相关征收龙咀村4组集体土地的补偿安置工作，因此，青羊区政府以对周永寿的答复，告知青羊区政府未制作和保存周永寿申请公开的政府信息，符合客观事实。青羊国土分局是成都市国土局的派出机构，并非青羊区政府的工作部门，青羊国土分局具体参与实施了征收龙咀村4组集体土地的补偿安置活动，如制作或保存有周永寿申请公开的政府信息，也应由青羊国土分局或成都市国土局依法公开。青羊区政府作出的对周永寿的答复，适用法律正确，其行为并不存在不履行或不正确履行政府公开职责的情形。 成都市政府对周永寿的行政复议申请，依法受理并履行了相关的通知程序，在对青羊区政府就周永寿的政府信息公开申请所作答复进行审查后，在法定期限内作出585号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。周永寿的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周永寿负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年七月十五日 书记员  伍 沿 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。