河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终1356号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：连福宇，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹新生，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑从现，男，1963年12月9日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：曹玲叶，女，1963年5月12日出生，汉族，住河南省襄城县，系郑从现之妻。被上诉人（原审被告）：张彦柯，男，1985年8月10日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：周明杰，河南昌如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许昌远通运输有限公司。。住所地：河南省许昌市许由路西段法定代表人：李枫，该公司经理。被上诉人（原审被告）：河南长顺通运输有限公司。。住所地：河南省郑州市中原区建设西路**附**法定代表人：张仁菊，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州支公司）因与被上诉人曹新生、郑从现、张彦柯、许昌远通运输有限公司（以下简称远通公司）、河南长顺通运输有限公司（以下简称长顺通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2019）豫1121民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险郑州支公司的委托诉讼代理人连福宇、被上诉人曹新生及其委托诉讼代理人汪新飒、被上诉人郑从现的委托诉讼代理人曹玲叶、被上诉人张彦柯的委托诉讼代理人周明杰到庭参加诉讼。被上诉人远通公司、长顺通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险郑州支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判太平洋财险郑州支公司不承担140798.12元的赔偿责任；诉讼费由曹新生、郑从现、张彦柯、远通公司、长顺通公司承担。事实与理由：郑从现驾驶机动车肇事后逃逸，属于严重的违法行为，一审法院仍然判决太平洋财险郑州支公司承担商业三者险内的赔偿，认定事实不清，审查证据不力，判决错误。请求二审法院支持太平洋财险郑州支公司的上诉请求。曹新生二审答辩称：太平洋财险郑州支公司一审中没有提交任何证据证明其对投保人就免责条款尽到了说明提示义务，因此该免责条款没有生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑从现二审答辩称：车辆投有保险且在保险期间，太平洋财险郑州支公司应当赔偿。请求二审法院维持一审判决。张彦柯二审答辩称：保险合同系格式合同，太平洋财险郑州支公司没有证据证明已对免责格式条款尽到告知义务，故不能免责。太平洋财险郑州支公司的上诉理由不成立，一审判决正确，应当依法予以维持。曹新生向一审法院起诉请求：1、依法判令郑从现、张彦柯、远通公司、长顺通公司、太平洋财险郑州支公司赔偿曹新生因交通事故所造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等共计258167.12元；2、依法判令太平洋财险郑州支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由郑从现、张彦柯、远通公司、长顺通公司、太平洋财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：郑从现、张彦柯、远通公司、长顺通公司、太平洋财险郑州支公司对曹新生依据舞阳县公安交通警察大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议：郑从现负事故的全部责任；曹金有不负事故责任。事故直接导致曹金有死亡。曹金有生于1951年12月7日。张彦柯系豫Ｋ×××**/豫AP7**号重型自卸半挂货车的实际车主，郑从现系张彦柯的雇佣司机，远通公司系豫豫Ｋ×××**登记车主。该车在太平洋财险郑州支公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险（100万元）。发生该次交通事故时，该车所有保险均在承保期间。2018年度河南省农村居民的可支配收入为13830.74元/年，全省在岗职工的平均工资为55997元/年。一审法院认为，曹新生、郑从现、张彦柯、远通公司、长顺通公司、太平洋财险郑州支公司对舞阳县公安交通警察大队所做出的事故认定书均无异议，一审法院对该事故认定书所载内容予以采信：郑从现负事故的全部责任；曹金有不负事故责任。曹新生作为曹金有的近亲属，在曹金有因交通事故死亡后，依法享有请求民事赔偿的权利。根据曹新生的诉讼请求，一审法院结合相关法律法规之规定，曹新生因曹金有交通事故死亡所遭受的损失有：1、丧葬费55997元/年×1/2年为27998.50元、死亡赔偿金13830.74元/年×13年为179799.62元，符合规定，一审法院予以支持。2、关于精神损害抚慰金。在该次交通事故中，综合考虑受害人曹金有的年龄、损害后果、当地平均生活水平，以及曹金有的死亡给曹新生带来的精神伤害程度，具有原告主体资格的人数等因素，酌定支持精神损害抚慰金40000元为宜。3、关于曹新生所主张的办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5369元的问题。因曹新生未提供证据予以证明，综合考虑后酌定支持3000元为宜。以上损失计250798.12元。关于赔偿责任。由于豫豫Ｋ×××**车在太平洋财险郑州支公司处投保有机动车交强险与机动车不计免赔第三者责任险（100万元），且发生事故时该车所有保险均在承保期间，故太平洋财险郑州支公司应在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿曹新生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费和交通费计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。太平洋财险郑州支公司主张郑从现事故发生后逃逸，三责险予以免赔的主张，不符合法律规定，一审法院不予采纳。理由如下：一、保险合同是保险公司提供的格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”该法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”太平洋财险郑州支公司没有提供证据证明已对格式免责条款的内容以书面形式告知投保人，故不能免责。二、即便太平洋财险郑州支公司能够提供证据证明已对格式免责条款的内容以书面形式告知投保人，也不能免除其赔偿责任。由于在商业第三者责任保险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，驾驶人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。郑从现的逃逸行为并没有给保险人造成新的损失（曹金有当场死亡），保险人不能以此为由免除赔偿责任。故太平洋财险郑州支公司应在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿曹新生死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的交通费与误工费计140798.12元。太平洋财险郑州支公司的合理意见已采纳；对其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，不予采纳。曹新生自愿撤回了对长顺通公司的起诉，是对自己权利的处分，该处分行为不违背法律规定，一审法院不予干涉。对曹新生的其他诉讼请求，一审法院予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、太平洋财险郑州支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿曹新生死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜的误工费和交通费计110000元。二、太平洋财险郑州支公司于判决生效后十日内在机动车不计免赔第三者责任险赔偿限额范围内赔偿曹新生其他损失共计140798.12元。三、驳回曹新生的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5173元，减半收取2586.50元，由郑从现、张彦柯共同负担。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实除与一审认定的事实一致外，另查明：2019年3月2日3时19分许，郑从现驾驶豫豫Ｋ×××**豫豫AP7**重型自卸半挂货车，由西向东行驶至逍××省道××路段（××县××后曹村路口）时，与前方由南向北行走的行人曹金有相撞，造成曹金有死亡的交通事故，后郑从现驾驶车辆逃逸。舞阳县公安交通警察大队于2019年3月20日作出道路交通事故认定书，认定郑从现负事故的全部责任，曹金有不负事故责任。本案二审的争议焦点为：太平洋财险郑州支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任。本院认为，本案交通事故发生的事实及豫Ｋ豫Ｋ×××**在太平洋财险郑州支公司投保有交强险、第三者责任险（保险限额为100万元、不计免赔）的事实，有舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及太平洋财险郑州支公司机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单予以证实，本院依法予以认定。对豫Ｋ豫Ｋ×××**在保险期间发生交通事故造成曹金有死亡所产生的损失，应首先由太平洋财险郑州支公司在交强险责任限额内予以赔付；不足部分，由太平洋财险郑州支公司根据保险合同在商业三者险内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。关于太平洋财险郑州支公司应否在商业三者险内承担赔偿责任问题。郑从现在交通事故发生后驾驶车辆逃逸，理应受到法律制裁，但太平洋财险郑州支公司是否可以据此在商业三者险内向受害者免赔，应综合考虑太平洋财险郑州支公司是否对相关免责条款向投保人进行了明确说明以及被保险车辆驾驶人的逃逸行为是否加重了太平洋财险郑州支公司的赔偿责任等因素，太平洋财险郑州支公司一审中并未提交其将肇事逃逸作为保险合同免责条款并对该条款作出明确说明的证据，也未提交郑从现驾驶车辆逃逸导致损失扩大加重了太平洋财险郑州支公司的赔偿责任的证据，故一审法院判决太平洋财险郑州支公司在商业三者险内向曹新生承担赔偿责任并无不当。太平洋财险郑州支公司二审中仍未提交相应证据，故对其该上诉请求本院依法不予支持。综上所述，太平洋财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  王路明二〇一九年七月五日书记员  潘娅琦