河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初77号原告胡成福，男，汉族，1954年11月23日出生，初中文化，经商，住新县。被告冯秀全，男，汉族，1962年11月13日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被告赤峰市京和房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150422057818970M，住所地赤峰市巴林左旗林东东城区北新街路北。法定代表人冯海涛。二被告委托诉讼代理人王翎，韩燕鲁（实习），北京市隆安律师事务所律师。原告胡成福与被告冯秀全、赤峰市京和房地产开发有限公司（以下简称京和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理。在审理过程中，被告京和公司以该案应由赤峰市巴林佐旗法院管辖为由，提出管辖权异议，后本案作出裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告京和公司不服并提出上诉，后信阳市中级人民法院作出裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年7月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡成福、被告冯秀全及京和公司的委托代理人王翎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡成福向本院提出诉讼请求，要求冯秀全偿还600万元及利息，被告京和公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。事实与理由：2013年5月2日至2016年12月29日期间，被告冯秀全以工程需要资金周转为由，分别多次向原告借款累计本金和利息为938万元，经原告胡成福和被告冯秀全共同结算，被告冯秀全于2016年12月29日出具书面《还款计划及承诺》，承诺在2017年6月30日前分5次还清全部本金及利息共计938万元，如未还清，则从2017年3月30日起按月利率3%计算利息。同时约定，双方协商不成的时候，向新县人民法院起诉解决，被告京和公司为上述借款本息承担连带清偿责任。但承诺到期后，被告冯秀全只偿还了160万元的利息，借款本金及其他利息未能偿还。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款协议书，证明本案借款是2013年5月2日的借款演变而来的；3、借款申请书一份、最高额保证担保合同、保证人承诺书及保证人身份证复印件、最高额担保抵押合同书、企业营业执照、机构代码、冯秀全的房产证复印件两份，证明2013年5月2日借款的过程及担保的事实；4、网上银行电子回单四份，证明原告已履行了提供借款的合同义务事实；5、关于冯秀全借胡成福资金结算的说明一份，证明借款本息结算的情况；6、还款计划及承诺书一份，证明双方对上述借款进行结算及承诺还款的情况。7、休庭后原告提供两份农业银行交易明细表，证明2013年9月25日，原告转账借给冯秀全200万元，约定月利率3%，借款期限一个月，2013年10月24日，被告冯秀全转账偿还该笔借款本息共计206万元，因此2013年10月24日的转账与本案借款无关。经二被告质证认为：对证据1由法院审查；对证据2的真实性没有异议，但该协议没有约定具体借款数额，应以实际出借的金额为准，约定违约责任已超过年利率24%的规定，不产生法律效力；对证据3的真实性没有异议，担保的金额应以实际出借金额为准，房产未办理抵押登记，未产生法律效力；对证据4的真实性没有异议，但被告于2013年10月24日归还本金206万元，原告诉讼请求所主张的金额应扣除206万元；对证据5的真实性无异议，但对本金600万元不予认可，应扣除已归还的206万元；对证据6的真实性没有异议，对借款金额938万元不予认可，对双方约定的逾期还款违约金按月利率3%计算的标准不予认可，超过年利率24%的规定，不产生法律效力；对证据7的真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告索要的还款金额，应以实际出借的金额为准，且应扣除被告已归还的本金和利息。被告冯秀全答辩陈述，一、认可借款的事实，但双方之间的借款金额应以实际出借的金额为准，原告应提交银行转账凭证或其他有效证据，说明具体的出借金额。二、根据被告财务记录，自2013年6月21日到2018年1月29日，被告向原告归还本金和利息711300元，原告所主张的金额应扣除已归还的部分。三、对原告主张自2016年2月29日起，按月利率3%的标准给付利息不予认可，根据民间借贷相关解释，利率不得超过年利率24%。被告京和公司答辩称，一、同意冯秀全的答辩意见；二、京和公司在约定的范围内承担保证担保责任。二被告为证明自己的答辩主张，提供如下证据：1、银行取款业务回单，证明冯秀全2013年10月24日向原告归还借款本金206万元；2、银行取款、转账业务回单及借条，证明被告自2013年6月21日到2018年1月29日，通过冯秀全、王萍、冯海涛、冯蓬蕃、韩爽的银行账户向胡成福、晋敏的银行账户转账及通过现金的方式向原告支付利息的情况。（注：证据原件在巴林左旗京和王府推进组处，如原告对证据的真实性有异议，我方申请法院去调查核实，其中2018年1月2日胡成福的借款1万元可抵偿利息）；3、相关法院的保全裁定书及清单，证明被告相关银行账户被法院保全，无法提供交易明细。经原告质证，对证据1没有异议，但是与本案借款无关，系双方之间另一笔借款，并提供银行交易明细予以印证，如果被告偿还了本金206万元，那么后期双方结算时，就不会仍按本金600万元计算，被告支付利息也就不会仍然按每月18万元打款；对证据2有异议，其中借款1万元是借给原告的出差费用，可以抵算利息；因为有部分复印不清楚，我们还需回去核实。对证据的分析与认定，原、被告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，被告冯秀全因工程需要，向原告借款，后双方于2013年5月2日签订《借款协议》，约定：被告自2013年5月2日至2014年5月1日止向原告借款，以被告实收或实际到户的资金为准；每笔借款的具体期限另行商定，但每笔不超过三个月；每笔借款按月结清利息，同时还约定借款打入冯秀全银行账户，账户为62×××19，归还借款及利息时打入胡成福的账户，账号为62×××19，并约定了违约责任，并由案外人冯海涛、陶先俊为借款提供连带保证担保，并用冯秀全位于沈阳市××路××号的房产作抵押担保，但未办理抵押登记。协议签订后，原告于2013年5月2日、5月22日、5月27日、6月8日通过原告银行账户先后四次分别打款100万元、200万元、200万元、100万元，并约定月利率3%。后被告先后支付部分借款利息，2015年11月10日，原告胡成福与被告冯秀全在冯秀全办公室对借款600万元的利息进行结算，至2015年12月20日止，被告仍欠原告前期利息150万元未付，双方协商于本月12号前付清，关于本金续用，利息再从2015年12月21号起开始计算，付息日为每月的20号前，用期三个月。后被告仍未能偿还借款本息，后于2016年12月29日，经双方再次协商并再次结算，至2016年12月29日，被告冯秀全欠原告借款本金600万元及前期所欠利息338万元，共计938万元，并由冯秀全出具书面《还款计划及承诺》，约定：双方之间的借款及归还收付往来均以上述结算数据为准，原往来结算依据不再有效；并承诺于2016年农历年5日前归还100万元，公历2017年3月30日前归还100万元，4月30日前归还100万元，5月30日前归还300万元，于2017年6月30日前全部还清；如在上述约定期内不能按期归还，被告自愿承担约定部分的利息，按月千分之三十计算利息，并承担胡成福方来人商谈催收的交通费、住宿费、生活费等一切费用；如发生其他情况，首先协商解决，若协商不成，可向新县人民法院申请解决，并由被告赤峰京和房地产开发有限公司承担连带还款责任。此后，被告只偿还前期借款利息160万元，借款本金及其余借款利息均未能偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金600万元，并自2016年2月29日起按月利率3%的标准支付借款利息，同时，京和公司作为实际用款单位及担保人，对本案借款应承担共同偿还责任。同时，另查明，被告冯秀全于2013年9月25日另向原告借款200万元，约定月利率3分，借款期限为一个月，被告于2013年10月24日，归还原告借款本息206万元。被告主张其于2013年10月24日偿还借款本金206万元，应从本案借款本金600万元中予以扣除，实际欠借款本金数额应为394万元计算，但其未能提供有效证据证实。另外，本案开庭审理前，因担保人冯海涛无法联系，原告以冯海涛不在原来地址，无法联系，造成无法送达，为避免诉讼期间过长为由，申请撤回对被告冯海涛的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告冯秀全向原告胡成福借款600万元，并签订了借款协议，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系。后经原告多次向被告催要借款，被告于2016年12月29日给原告出具书面还款计划及承诺书，原告亦认可，但被告除偿还了前期借款利息160万元后，借款本金及余下利息均未能偿还。因此，原告要求被告冯秀全偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。关于借款本金认定问题，原、被告之间发生多笔借款交易，双方先后于2015年11月10日和2016年12月29日两次对未偿还的借款进行结算，均确认了下欠借款本金为600万元，而且结算后，被告均是按双方约定月利率3%的标准计算并支付利息，即每月支付利息18万元。被告主张其于2013年10月24日偿还了借款本金206万元，但是休庭后，原告提供证据证实：被告于2013年9月25日向原告借款200万元，约定月利率3%，用期一个月，到期即2013年10月24日，被告连本带息偿还了206万元，因此，被告所偿还的206万元与本案借款本息无关。故，本案借款本金应认定为600万元，被告主张未能提供有效证据证实，本院不予采信。关于利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。根据上述规定，当事人已给付的利息可按月利率3%（年利率36%）计算，未给付的利息最高只能按月利率2%（年利率24%）。本案中，双方约定借款月利率为3%，即年利率为36%。2016年12月29日，双方结算被告欠原告借款本金600万元，前期所欠利息338万元，而还款协议及承诺达成后，被告只偿还了前期所欠利息160万元，按月利率3%的标计算，可计算出被告已支付了2016年2月29日之前的借款利息，因此，原告要求被告自2016年2月29日起按月利率2%的标准支付借款利率的请求，符合法律规定，本院予以支持，超过法律规定部分的利息请求，本院不予支持。关于京和公司的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告京和公司自愿在还款计划及承诺书中加盖印章并为借款提供连带保证担保责任。同时，在本案诉讼过程中，被告京和公司亦明确表示其自愿按双方的约定对本案债务承担担保责任，故原告要求被告京和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告以担保人冯海涛无法联系，为避免诉讼期过长为由申请撤回对冯海涛的诉讼请求，系原告行使其诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以支持。本案经本院主持调解，但未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯秀全于本判决生效后十日内偿清原告胡成福借款本金600万元及利息，利息自2016年2月29日起按月利率2%（年利率24%）标准计算；二、被告赤峰京和房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53600元，由被告冯秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 余  中审判员 扶 元 梅审判员 欧阳亚玲二〇一九年七月十二日书记员 王  凡