wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初1535号原告北京易泓达商贸有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇机场东路**院**楼****，统一社会信用代码911101133065823303。法定代表人马美玉，总经理。委托代理人黄洋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托代理人郭文雷，男，1984年5月22日出生，汉族，北京易泓达商贸有限公司运营经理。被告烟台广合食品有限公司，住，住所地山东省烟台市海阳工业园柏林路**一社会信用代码91370600613421828M。法定代表人周舒敏，总经理。委托代理人于明麟，山东创立律师事务所律师。委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。原告北京易泓达商贸有限公司（以下简称易泓达商贸公司）与被告烟台广合食品有限公司（以下简称广合食品公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易泓达商贸公司之法定代表人马美玉及委托代理人黄洋、郭文雷，被告广合食品公司之委托代理人于明麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易泓达商贸公司诉称：2015年10月1日，原告与被告签订了一份商品销售合同，由原告代理被告商品在京东商城的销售业务，具体业务事宜由被告北京办事处宣经理负责对接。原告于2015年10月1日至2017年12月28日期间按订单分多次与被告订货，在此期间被告商品在京东商城的促销费用由原告垫付被告核对无误再返还原告账户。2017年5月至11月促销费用463456.64元，己与被告北京办事处宣经理及财务人员苗丽倩核对无误双方签字确认。原告于2017年12月30日停止代理被告品牌产品，双方约定2018年3月前返还原告垫付的费用463456.64元，期间原告多次催促被告北京办事处宣经理及被告公司赵总，但被告依然不予理睬。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠款项463456.64元；2、被告支付逾期付款利息损失（计算方法如下：以463456.64元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2018年3月1日起至实际支付之日止）；3、诉讼费由被告承担。被告广合食品公司辩称：认可与原告存在合同关系，但不认可原告主张的拖欠款项数额，原告提交的核销表没有被告公司签章，签字人员虽为该公司员工，但无结算授权。不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2015年10月12日，易泓达商贸公司（甲方）与广合食品公司（乙方）签订《销售合约》，约定甲方为乙方产品在北京区域市场的代理商，甲方按照乙方规定的价格开展业务经销活动，甲方每月末以传真形式与乙方核对账款，乙方财务核对无误后，在10个工作日签字回传；产品折价促销时，乙方承担折价比率，按折价比率补齐甲方在该卖场的毛利率，堆箱、海报等促销费用由乙方承担；协议有效期为1年，自2015年10月1日至2016年9月30日。宣正苗代表广合食品公司在上述《销售合约》上签字。本协议到期前，广合食品公司授权易泓达商贸公司在京东商城经销其产品直至2018年3月31日。合同签订后，易泓达商贸公司代理销售广合食品公司产品，期间产生促销折价费用。易泓达商贸公司称截止2017年12月28日广合食品公司未核销费用共计463456.61元，提交了京东促销清单、《核销费用表》及宣正苗出具的《证明》，《核销费用表》上有宣正苗、苗立倩签字确认。广合食品公司认可上述二人系其公司北京办事处人员，但表示上述二人无确认结算金额的权限，提交了发送给各办事处的落款日期为2015年3月1日的《关于明确办事处业务职责权限的管理规定》。易泓达商贸公司对此提交了2019年5月23日与宣正苗的微信聊天记录、与广合食品公司赵锡峰的通话录音、宣正苗发送的落款日期为2018年3月1日的《关于明确办事处业务职责权限的管理规定》，称宣正苗系广合食品公司北京办事处区域经理，之前一直由宣正苗与其对接，在合作期间被告也未向其明示宣正苗无确认对账单的权限，被告提交的《关于明确办事处业务职责权限的管理规定》实为2018年3月1日出具的，之前从未出示过，且被告赵锡峰经理对原告所称未核销金额亦认可。广合食品公司不认可微信聊天真实性、认可通话录音的真实性，但不认可证明目的。上述事实，有当事人陈述、《核销费用表》、《销售合约》、《授权书》、销货订货单等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：原告易泓达商贸公司与被告广合食品公司签订的销售合约系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现易泓达商贸公司依约经销广合食品公司产品并产生了促销费用，按照双方约定广合食品公司应负担上述促销费用。关于被告应支付给原告的费用金额，原告提交了《核销费用表》，该《核销费用表》上有被告北京办事处负责人员签字确认且其中宣正苗亦为《销售合约》被告方签字代表人，在被告未向原告明示上述人员无结算权限的情况下，应当视为其对相关金额的认可，故本院对易泓达商贸公司要求广合食品公司支付促销费用463456.64元的诉讼请求予以支持。关于易泓达商贸公司要求支付逾期付款利息损失一节，因双方并未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，易泓达商贸公司有权要求广合食品公司支付逾期付款的损失。关于逾期付款利息损失的起算时间，因双方并未约定促销费用支付期限，故广合食品公司应自易泓达商贸公司起诉之日即2018年12月13日起支付逾期付款利息损失。关于逾期付款利息损失的计算标准，现易泓达商贸公司要求按照中国人民银行同期贷款基准利率计算并不违反法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告烟台广合食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易泓达商贸有限公司四十六万三千四百五十六元六角四分；二、被告烟台广合食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京易泓达商贸有限公司逾期付款利息损失（以四十六万三千四百五十六元六角四分为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自二Ｏ一八年十二月十三日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告北京易泓达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百五十二元，由被告烟台广合食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李永芝人民陪审员  乔立娟人民陪审员  梁小玉二〇一九年七月十七日法官 助理  章 峰书 记 员  陈 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执1096号申请人:李某,男,1964年10月05出生,54岁,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区被执行人:芜湖某公司,住安徽省芜湖市三山区,法定代表人:席某,机构代码:913402086808026202（1-1）。本院在执行申请执行人李某与被执行人芜湖某公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖0208执1096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  俞红干审判员  戴 斌二〇一九年七月十五日书记员  张 振附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执213号 申请执行人：吴超，男，1984年7月25日出生，回族，现住海兴县。 被执行人：姚斌斌，男，1986年4月26日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行吴超与姚斌斌民间借贷纠纷一案中，已向被执行人姚斌斌发出执行通知书、报告财产令，对被执行人姚斌斌的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今，未发现被执行人姚斌斌名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  孙玉辉 审判员  曹传宝 二〇一九年七月五日 书记员  孟 杰
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢61号申请执行人：哈尔滨市鸿同金属有限公司，住哈尔滨市道外区东棵街副**（先锋钢材市场****）。被执行人：黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华，住哈，住哈尔滨市道里区电车街******div>被执行人：蔡文奇，男，汉族，1977年12月10日生，黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华法定代表人，住哈尔滨市南，住哈尔滨市南岗区大成街******被执行人：潘丽华，女，汉族，1958年9月7日生，黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华股东，住哈尔滨市南岗区大成，住哈尔滨市南岗区大成街****** id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院依据（2014）外民初字782号民事判决书执行哈尔滨市鸿同金属有限公司与黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1072972.21元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人蔡文奇名下车辆一台，已被法院查封，暂未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江斯瑞达科技开发有限公司、蔡文奇、潘丽华确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市鸿同金属有限公司，申请执行人哈尔滨市鸿同金属有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执恢61号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张世清审判员  王宏伟审判员  杨 森二〇一九年七月九日书记员  王彦春
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2813号 原告：浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行，住所地：浙江省三门县浦坝港镇小雄街**。 负责人：俞海锋，该支行行长。 委托代理人：楼其辉，该支行员工。 委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。 被告：翟林志，男，1987年9月26日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行与被告翟林志信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告翟林志归还原告信用卡透支款本金9873.24元，并支付利息、违约金，暂算至2019年3月22日为2686.05元，自2019年3月23日起的利息及违约金按合同约定利率计算至款项付清之日止，以月利率2%为限；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告翟林志归还原告信用卡透支款本金9873.24元，并支付利息、违约金，利息、违约金自2018年6月12日按月利率2%计算至款项付清之日止（已支付利息、违约金237.45元）。本案现已审理终结并当庭宣判。 本院经审理认定，2016年10月8日，被告翟林志向原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行申办丰收贷记卡。阅读并了解信用卡全部资料和《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》后在申请表上签名确认。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××63的丰收贷记卡，信用额度为10000元。之后，被告翟林志利用该卡陆续消费、取现、还款，后于2018年6月11日出现逾期。截至2018年6月11日，被告尚欠原告透支款本金9873.24元及利息194.83元、违约金51.78元。后被告陆续归还了利息、违约金484.06元。剩余透支款本金9873.24元及利息、违约金至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告翟林志于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江三门农村商业银行股份有限公司小雄支行丰收贷记卡透支款本金9873.24元及利息、违约金，利息、违约金自2018年6月12日按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止（已支付利息、违约金237.45元）。 如果被告翟林志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费114元，减半收取57元，由被告翟林志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一九年七月十五日 代书记员 郭健辉
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5172号申请执行人:陶萍，女，汉族，1986年1月出生，省份证号41088119860124652X，住济源市。被执行人：薛保卫，男，汉族，1972年8月出生，现住。关于陶萍与薛保卫民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初249号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初249号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年七月二十四日书记员  李志鹏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督105号 申请人：王某，男，汉族，陇南市武都区人。 被申请人：成某，男，汉族，陇南市武都区人。 申请人王某与被申请人成某民间借贷纠纷申请支付令一案，本院于2019年6月14日立案后，发出(2019)甘1202民督105号支付令，限令被申请人成某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年6月30日被申请人成某向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人王某要求被申请人成某偿还借款本金30000元，并按年利率24%支付自2016年12月21日至实际偿还借款期间的利息。被申请人提出异议认为，借款是事实，但2017年7月被申请人向申请人偿还了6800元，其中利息4200元，本金2600元，现借款本金应为27400元，利息应从2017年7月以后开始计算，且2018年6月申请人还扣除了980元货款用于抵消部分利息，故被申请人认为该笔借款的金额及利息与事实不符。现双方当事人对债务的金额及利息计算不明确，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督105号支付令自行失效。 申请费180元，由申请人成某负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月三日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：邓丽芳，女，1972年10月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邓丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金24845.38元、利息（含零售利息和现金利息）6488.45元、分期手续费0元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金8661.32元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24845.38元、利息6488.45元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金8661.32元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年3月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓丽芳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24845.38元、利息6488.45元、年费480元、滞纳金8661.32元及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1849号原告：符悦，男，汉族，1968年9月14日出生，海南省文昌市人，现住海南省文昌市。被告：海南圣大木业股份有限公司，住所地：海南省屯昌海榆中线80公里处。法定代表人：马圣，职务：董事长。原告符悦与被告海南圣大木业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符悦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告符悦向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付收购木材款69194.2元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息至全部收购木材费结清之日止(暂计自2018年1月12日至2019年1月12日期间，参照银行同期贷款利息率6%计算，被告应向原告支付逾期付款利息款4151.64元)；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告海南圣大木业股份有限公司拖欠原告符悦木材款69194.2元，为了能够尽快取得余下的木材款，原告多次向被告交淡协商支付款项的事宜，但被告却以各种理由置之不理。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准问题的批复》规定：对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，被告应向原告支付逾期付款利息至全部劳务费付清之日止(暂计自2018年1月12日至2019年1月12日止，参照银行同期的年贷款利率6%计算，被告应向原告支付逾期付款利息为4151.64元)。综上所述，被告拒不支付收购木材费的行为已经严重损害了原告的合法财产权益，据此，为了维护自己的合法权益，现原告依照我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向贵院提出民事诉讼，恳请人民法院依法判决诉请。被告海南圣大木业股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据圣大龙马指挥部结算表，并进行了庭审举证，证明被告拖欠原告货款的金额。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告提交的全部证据和诉讼请求无异议。经审核，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：自2015年3月16日至2015年4月23日，原告符悦向被告海南圣大木业股份有限公司供应原木。2015年4月28日，原、被告双方经过结算，确认货款金额683261.00元并签订了圣大龙马指挥部结算表。之后，被告陆续向原告支付货款，2018年1月12日，经原、被告双方核算，被告确认尚欠原告货款69194.20元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告双方已确认被告尚欠原告货款69194.20元，被告应承担继续向原告支付货款69194.20元的义务。原、被告双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利。自原告主张权利之日起，原告有权要求被告支付逾期付款利息，逾期付款利息自原告起诉之日2019年5月14日起计算至货款付清之日止。原告的部分请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告海南圣大木业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告符悦货款69194.20元及利息，利息以69194.20元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月14日起计算至货款付清之日止；二、驳回原告符悦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币816.82元，由被告海南圣大木业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年七月十二日法官助理 张 博书 记 员 刘灿东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1268号之一申请人：马栋，男，1979年3月10日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：卜双龙，男，1990年7月7日出生，汉族，住陕州区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2018)豫1202民初4211号民事调解书，向被执行人卜双龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卜双龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卜双龙在中国建设银行6217002540005225617_156_1账户内存款人民币106989.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月十六日书记员  王 宁
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢473号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：胡某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01589号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01045号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人胡某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人胡某赔偿经济损失96096元以及迟延履行期间的利息29227.6元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费2865元，案件执行费1822.82元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢224号申请执行人：赵丽芹，女,1976年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包阿拉坦其其格，女,1985年8月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的赵丽芹申请执行包阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，现因被执行人包阿拉坦其其格已履行人民币24463元（含执行费人民币：263元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢224号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32804号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李红丽，女，1988年3月10日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李红丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币95,992.54元。原告诉称，被告李红丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,992.54元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1870号原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道龙坑社区半面组。统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，该公司董事长。被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区玉壶山大道**。统一社会信用代码：91360000158260849Q。法定代表人：杨春，职务不详。原告群力发科技开发有限公司诉被告核工业华东建设工程集团公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初2441号民事判决书判决后，被贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5369号民事裁定书裁定发回本院重审，本院于2019年2月25日立案后，原告贵州群力发科技开发有限公司以证据不足为由于2019年7月10日向本院申请撤回对被告诉核工业华东建设工程集团公司的起诉。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己处分权利的合法行使，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州群力发科技开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取2665.00元，由原告贵州群力发科技开发有限公司负担。审 判 长  赵炎凌人民陪审员  张家学人民陪审员  陆安仙二〇一九年七月十九日法官助理任加凤书记员刘玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执212号申请执行人:易金生，男，1974年12月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：李辉，男，1992年9月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：钟丽娜，女，1993年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：龙水香，女，1963年2月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人易金生依据已发生法律效力的本院（2018)赣0902民初5603号民事判决书于2018年12月18日向本院申请执行。本院于2019年1月29日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李辉、钟丽娜、龙水香未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人李辉、钟丽娜、龙水香发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人李辉、钟丽娜、龙水香在车管部门无车辆登记信息。被执行人李辉、钟丽娜、龙水香名下无银行存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人李辉、钟丽娜、龙水香名下无不动产登记信息。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人李辉、钟丽娜、龙水香有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行120000元，已执行0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月十二日书记员  袁易术
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1163号 原告：董运保，男，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告董运保与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告董运保在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告董运保撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）陕刑申76号 李瑜、李普会、郭凤芹： 因你三人不服咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404渭城刑初字第147号刑事附带民事判决、咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终30号刑事附带民事裁定，以申诉人李瑜不认识被害人，也没有在被害人处买过手机；仅凭李瑜自己的指认不能确定被抓获时其随身携带的匕首即为刺伤王某某的作案凶器；被害人王某某以及证人任某某、张某甲的辨认笔录存在重大瑕疵，不能作为证据使用；公安机关对李瑜进行逼供和诱供，其供述没有客观性和关联性为由，应宣告申诉人李瑜无罪，而向本院提出申诉。 本院经复查认为，咸阳市渭城区人民法院（2017）陕0404渭城刑初字第147号刑事附带民事判决、咸阳市中级人民法院（2018）陕04刑终30号刑事附带民事裁定，认定的事实清楚、正确。 对你们提出的申诉人李瑜不认识被害人王某某，也没有在王某某处买过手机的申诉理由，经查，根据侦查机关调取的中国移动通信集团陕西有限公司业务受理单、咸阳移动公司调取的1832957****电话卡名下通信、通话记录清单，可以证实，被告人李瑜于案发前一天在咸阳移动通信公司办理1832957****电话卡，案发当日使用该电话卡的位置为咸阳市区，结合被害人王某某的陈述、证人任某某、张某甲、张某乙的证言，能确定被告人在案发现场出现并和被害人有接触，故你们此节申诉理由不能成立。 对你们提出的原审法院对作案工具“匕首”审查不清，认定错误的申诉理由，经查，关于证据“公安机关提取的折叠刀一把及李瑜于2015年4月18日对作案工具折叠刀的指认、公安机关对于作案工具的提取笔录、被告人李瑜对犯罪现场的指认提取笔录、辨认笔录、照片”，因申诉人李瑜患有精神分裂症，公安机关在取得上述证据时，未通知申诉人李瑜的法定代理人及其他相关人员到场，不符合《刑事诉讼法》的相关规定，故法院对上述证据未予采信，故你们的此节申诉理由不能成立。 对你们提出的受害人王某某以及证人任某某、张某甲的三份辨认笔录存在重大瑕疵，不能作为证据使用的申诉理由，经查，该三份辨认笔录均按照《刑事诉讼法》规定分别制作形成，程序合法，应予采信，故你们此节申诉理由不能成立。 对你们提出的证人任某某前后证言矛盾，且不能以证人任某某现场对凶手只见一面的情况下就进行凶手照片辨认的理由，经查，案发前一天李瑜曾在案发地移动营业厅购买电话卡，并就所购买手机的使用问题与案发现场露天经营通讯产品的证人任某某、张某甲以及被害人王某某有较长时间的接触，任某某、张某甲对李瑜有一定程度的印象，并不违背常理，证人任某某、张某甲虽未直接目睹李瑜用刀捅伤王某某的情形，但能够证实李瑜与王某某于案发当日发生争吵、李瑜逃离现场、王某某受伤后紧追李瑜的事实，也能证实其在未追到李瑜后，任某某和张某甲送王某某去医院的情形，上述情况均可确定任某某和张某甲具备陈述王某某被李瑜持刀戳伤的合理性、真实性。证人张某丙的证言亦能够证实李瑜与王某某发生争吵、李瑜持刀逃离现场、王某某追赶李瑜的事实，因此证人任某某的证言能与其他证据相互印证，应予采信，故你们此节申诉理由不能成立。 对你们提出的公安机关在看守所对申诉人李瑜进行逼供和诱供的申诉理由，经查，申诉人李瑜在被送往咸阳市渭城区看守所羁押前，经各项身体检查显示其体表及内脏器官均为健康，无刑讯逼供所致伤痕，渭城公安局新兴路派出所亦出具证明证实在办理李瑜故意伤害一案中没有刑讯逼供的行为，且新兴路派出所办案民警贾某某、南某分别出庭证实在侦查过程中对申诉人李瑜的提押、拘留、逮捕、审讯、取证、笔录制作过程中均按照刑诉法规定程序进行，未有刑讯逼供的情形发生，你们提出的公安机关在看守所对李瑜进行逼供和诱供，缺乏事实及法律依据，故你们此节申诉理由不能成立。 综上，你三人的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117财保19号申请人：平湖森淼旅游用品有限公司，住所地浙江省平湖市。法定代表人：曹永忠，执行董事。被申请人：上海予信实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜建军。申请人平湖森淼旅游用品有限公司于2019年7月2日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海予信实业有限公司的银行存款人民币2,700,000元进行冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人平湖森淼旅游用品有限公司提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的担保书作为担保。2019年7月31日上海仲裁委员会将保全申请书、担保书材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海予信实业有限公司的银行存款人民币2,700,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人平湖森淼旅游用品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建英二〇一九年七月三十一日书记员  周新宇附：相关法律条文第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执1267号申请执行人党占鹏、被执行人沈阳顺鑫陶瓷有限公司：本院执行申请执行人党占鹏与被执行人沈阳顺鑫陶瓷有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计9338.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已于2019年7月19日将该款转付给党占鹏。至此，党占鹏向本院申请执行的（2019）辽01民终3079号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年七月二十二日书记员  包 跃
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初367号原告：张铁力，男，无固定职业，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：李虹霞，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：郭婷，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，内蒙古久晖律师所事务所律师。被告：郭宇瞳，男，2011年6月23日，住呼和浩特市。法定代理人：李某，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：郭前换，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：赵桂云，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告张某与被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告张某的委托诉讼代理人李芊葆、被告李某及其委托诉讼代理人方芳、高磊、被告郭某1的委托诉讼代理人方芳、其玛哈嘎，被告郭某2的法定代理人李某、委托诉讼代理人方芳、被告郭某3、赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同偿还94560元及利息11915（以94560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月20日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年5月，郭福录（已故）将武川县阳光宝贝幼儿园外墙、围墙粉刷涂料及改色工作承包给原告，原告施工完毕后，双方于2016年5月20日进行结算，共计94569元。郭福录于2018年6月18日突发疾病去世，后原告与被告李某、郭某1多次协商还款事宜未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李某、郭某1、郭某2共同辩称，本案不是被继承人债务清偿纠纷，原告所述主体应该是广西五鸿建设集团有限公司。原告起诉法律关系被告主体错误，被告李某、郭某1、郭某2不是本案的适格被告，没有偿还相应工程款的义务且郭福录在双方结算后向原告转款85000元。被告郭某3辩称,同意李某、郭某1、郭某2的意见。被告赵某辩称,同意李某、郭某1、郭某2的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年5月，郭福录将武川县阳光宝贝幼稚园外墙、围墙粉刷涂料及改色工程承包给原告，2016年5月20日，原告与郭福录进行结算，郭福录出具工程施工结算单，载明：“外墙面积2635㎡，施工单价35元，总计92225元。围墙面积600㎡，施工单价3.8元，总计2280元。两项合计94560元。”该工程施工结算单落款处郭福录将名字签为郭福禄。2、2017年11月4日，郭福录向原告转款8万元，2017年11月8日，郭福录向原告转款5000元。3、郭福录于2018年6月16日死亡。郭福录与被告李某系夫妻关系，育有一女被告郭某1、一子被告郭某2，被告郭某3、赵某系郭福录的父母。4、郭福录起诉张立龙、张亚莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，于2016年9月12日作出（2016）内0103民初1484号民事判决书，判决：张立龙、张亚莉偿还郭福录借款本金300万元及利息（以300万元为基数，自2015年12月21日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。该判决已生效，现该案已进入执行程序。本院认为，本案系被继承人债务清偿法律关系，争议焦点为1、原告对郭福录的债权能否确定；2、原告所举证据能否明确本案的法定继承人所继承的遗产范围。针对以上争议焦点，本院认为，原告出示的工程施工结算单能够证实，郭福录与原告之间结算的工程款为94560元，双方结算后，郭福录向原告转款85000元，则郭福录尚欠原告工程款9560元。原告称85000元系其它工程中郭福录给其支付的工程款，但未提供证据予以佐证，故该笔转账应当从本案工程款数额中予以扣减。原告出示的（2016）内0103民初1484号民事判决书能够证实郭福录尚有300万元及其利息的债权处于法院执行阶段，对于以上债权的二分之一应属被告李某财产，剩余二分之一属于郭福录的个人遗产，可由被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同继承，因此被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某应于以上郭福录的个人遗产范围内清偿原告的债务。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：一、被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某在可继承的遗产范围内（即（2016）内0103民初1484号民事判决书所确定债权的二分之一即本金150万元及其二分之一利息）偿还原告张某9560元及利息（以9560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月20日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费2420元，由原告张某负担2370元，由被告李某、郭某1、郭某2、郭某3、赵某共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞审 判 员 高改霞人民陪审员 仝玉莲 二0一九年七月十九日书 记 员 白丽琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10297号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高鹏超，男，1984年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告高鹏超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告高鹏超经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令高鹏超向原告偿还借款本金601.02元并支付截至2019年2月18日的罚息和复利40.2元；2.判令高鹏超向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的借款本金为基数，按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告高鹏超未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年5月17日。2、借款人：高鹏超。3、借款额度：1500元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。在额度有效期间内，某一时点借款人的可用借款额度根据借款额度及已使用借款的情况确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年5月17日至2018年5月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年5月17日至2017年5月22日累计贷款3000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金601.02元、罚息和复利40.2元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告高鹏超未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告高鹏超立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高鹏超于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金601.02元及截至2019年2月18日的罚息和复利40.2元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告高鹏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初238号原告：董国勇（曾用名董国永），男，1990年12月2日出生，住云南省双柏县。委托诉讼代理人：赵刚，云南滇楚律师事务所律师。被告：普国学，男，1978年3月17日出生，住云南省双柏县。被告：李明金，女，1968年8月16日出生，住云南省双柏县。原告董国勇诉被告普国学、李明金确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董国勇及其委托诉讼代理人赵刚，被告普国学、李明金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董国勇向本院提出诉讼请求：1．二被告于2018年4月2日签订的离婚协议中第二条关于“夫妻共同财产中，位于石木厢房六间、猪厩四间、牛厩二间，其中瓦房六格、猪厩二间、牛厩一间归乙方李明金所有，石木厢房六间、猪厩二间、牛厩一间归甲方普国学所有”的部分无效；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李明金与原告董国勇系母子关系，二被告原系夫妻关系。原告父亲董林平与被告李明金于1988年9月5日在人民政府登记结婚。1996年原告的父亲董林平向人民政府申请建设用地，1996年10月16日双柏县城乡建设环境保护局下发了准建证，建筑面积为200平方米，层数2层，土木结构，家庭成员为毕从英、董林平、李明金、董国翠、董国勇。后董林平在批建的宅基地上建盖了6格土木结构正房。1999年2月，董林平因车祸死亡。2000年3月11日，双柏县土地管理局下发了双集用（99）字第XXXXX号集体土地使用证，使用面积为370.3平方米。该土木结构房屋六格中的三格应作为董林平的遗产进行分割。二被告于1999年12月7日在人民政府登记结婚。2011年10月21日，原、被告向双柏县国土资源局申请建盖厢房，经批准，原、被告在批准的土地上建盖六间土木结构的厢房。原告在建盖该厢房时已经初中毕业，年满十八周岁在家务农、打工，并且参与该房屋的建盖，土木厢房六间应当作为家庭共同财产进行分割。2018年4月2日，二被告协议离婚并签订离婚协议书一份，协议书第二条载明：夫妻共同财产中，位于石木厢房六间，猪厩四间、牛厩二间，其中瓦房六格、猪厩二间、牛厩一间归乙方李明金所有，石木厢房六间，猪厩二间、牛厩一间归甲方普国学所有;存款20000元，乙方李明金享有10000元，甲方普国学享有10000元。二被告的离婚协议侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告普国学辩称，我于1999年12月7日与被告李明金登记结婚，到原告家上门，抚养两个孩子和赡养老人，财产是离婚时李明金分给我的。被告李明金辩称，被告普国学不跟我在，要跟我离婚，我不识字，他写好协议叫我去签字，不知道厢房已经分给他了，他还说不要告诉我儿子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：1988年9月5日，原告董国勇的父亲董林平与被告李明金登记结婚，1996年户主董林平向人民政府申请建设用地，当时的家庭成员有毕从英、董林平、李明金、董国翠、董国勇。1996年10月16日，双柏县城乡建设环境保护局为董林平户核发准建证，董林平户在批准的宅基地上建盖了6格土木结构正房。董林平1999年2月车祸身亡，1999年12月7日，被告普国学、李明金到人民政府登记结婚，普国学到李明金家居住生活，2011年10月21日，原、被告向双柏县国土资源局申请建盖厢房，建盖厢房时，原告初中毕业，年满18周岁回家务农，与二被告未分家。2018年4月2日，二被告协议离婚，将家庭共同财产作为二被告的夫妻共同财产进行分割。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项规定：有效的民事法律行为应当不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，二被告协议离婚，未征得其他家庭成员的同意，处分家庭共同共有的财产，损害其他家庭成员的利益，违反《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，其处分家庭共有财产的行为无效，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：被告普国学、李明金于2018年4月2日签订的离婚协议中“夫妻共同财产中，位于石木厢房六间、猪厩四间、牛厩二间，其中瓦房六格、猪厩二间、牛厩一间归乙方李明金所有，石木厢房六间、猪厩二间、牛厩一间归甲方普国学所有”的部分无效。案件受理费100元，被告普国学、李明金各负担50元。如不服本判决，本以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  段志坚审判员  贾 浩二〇一九年七月五日书记员  王和仙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3824号 上诉人（原审原告）:李锡民。 被上诉人（原审被告）:蒙子展。 上诉人李锡民因与被上诉人蒙子展物权保护纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李锡民上诉称，请求撤销一审裁定。事实与理由：一、一审未开庭审理或询问有关事实就裁定驳回李锡民起诉错误。涉案的证据部分需要人民法院依职权调取，李锡民亦已经向人民法院递交了相应的申请。但一审对于不清楚的事实，只是采用证据推论方式予以确定，有失公平公正。二、一审混淆“明确的被告”与“适袼的被告”的概念。一审认为当前李锡民并未提供蒙子展是本案适格被告的证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定。但该规定实际上是指提起诉讼时，原告应当向法院提供“明确的被告”，明确的被告与适格的被告是两个不同的概念。明确的被告是指能向法院提供被告的明确信息，可以确定被告具体的身份。适格的被告是案件审理过程中需要查明的事项，本案一审并未开庭审理，亦未对李锡民进行问话笔录，即断定蒙子展不是明确的被告，存在明显的事实认定与法律适用错误。且关于蒙子展是否为具体侵权人，李锡民已经向一审递交了调取证据申请书，请求一审法院向横县林业公安局调取有关卷宗，确定蒙子展为砍伐人。三、一审将《林权证》误认为《登记表》，事实认定明显错误。一审认为本案李锡民并未提供不动产物权的证明，是明显的事实认定错误。李锡民提供的《勘界图》是为了证明涉案的土地在横县境内，侵权行为地为横县，应由一审法院管辖该案。对于李锡民提供的《登记表》在证据目录上已经注明为《林权证》，该登记表为林权证中的一页，上有横县林业局盖章，其样式也完全与《林权证》相符。一审将《林权证》误认为《登记表》是重大事实认定错误，应当予以纠正。李锡民持有《林权证》已足以证明其为涉案林地的使用权人。四、涉案土地不存在林木、林地所有权和使用权争议。根据《勘界图》与《关于制止南宁市青秀区伶俐镇望齐村委水通村村民滥伐树木的报告》，涉案的“哥方岭”早在1998年就已经确定其在横县境内，属于横县土地。既涉案林地为横县所有，水通村属于青秀区管辖，水通村并无可能具备横县土地的使用权，李锡民由《林权证》予以证明其林地使用权，水通村主张林地为其所有纯属错误。且当前李锡民与蒙子展之间发生了纠纷，属于个人与个人之间的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，应由横县人民政府处理。李锡民持有横县林业局下发的林权证，在横县境内合法占有涉案林地，足以对抗蒙子展。根本不存在涉案土地关系权属不清，林权不明的状况。综上所述，一审未开庭审理本案，对于李锡民申请的现场勘验，证据调取，价格鉴定均无回应。对于部分证据的审查存在错误，基于上述情况，应当依法撤销一审民事裁定书。 蒙子展未提交书面答辩意见。 李锡民向一审法院起诉请求：1、判令排除蒙子展对李锡民“哥方”（小地名）林地（地块编号：07-224）使用权的妨碍；2、判令蒙子展赔偿砍伐李锡民林地，出售木材对李锡民造成的经济损失（具体赔偿数额以鉴定结果为准，暂估算损失为9000元）；3、判令蒙子展赔偿妨碍李锡民行使林地使用权造成的经济损失（具体赔偿数额以鉴定结果为准，暂估算损失为25000元）；4、蒙子展担本案诉讼费。 一审法院经审查认为，李锡民以侵权为由向蒙子展提出诉讼主张，首先要有明确的被告。但是其提供的证据未能证明蒙子展是本案的适格被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项有关“有明确的被告”的起诉必须具备的条件之一的规定。本案属于物权保护纠纷，李锡民主张蒙子展排除林地妨碍并赔偿因妨碍造成的损失，其应就其对涉案土地享有所有权或使用权以及损失承担举证责任。依照《中华人民共和国物权法》第十七条的规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，本案中，李锡民提供的《勘界图》和《登记表》证据不属于不动产权属证书。这些书面材料不能替代土地使用权证书使用，不能证明涉案土地系涉案林木的使用权人。李锡民在起诉状中称因砍伐林木产生纠纷，请求排除妨碍，本案表面上系物权关系问题，实质上是一个土地使用权认定问题以及林权的确定的问题。根据《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，发生的林木、林地所有权和使用权争议，由人民政府依法处理。依据原告提供的《关于制止南宁市青秀区伶俐镇望齐村委水通村村民滥伐林木的报告》等相关证据，讼争地位于南宁市横县那岽村与南宁市青秀区，该土地权属纠纷由来已久，产生纠纷后，不同属于区、县的两个村的村民已经分别向各自的人民政府相关部门报告。故诉争的土地权属不清，林权不明，需要待相关部门明确权属后，再作处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定，本案讼争双方对土地权属存在争议，应由依法有权的人民政府处理，本案不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，对李锡民的起诉予以驳回。李锡民应当向人民政府申请解决。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回李锡民的起诉。 本院经审查认为，对于被告的主体资格问题，仅要求原告起诉时“有明确的被告”，即原告起诉时能够提供被告住所地或住址、联系方式等信息，证明被告真实存在。李锡民以蒙子展砍伐其林木产生本案纠纷，起诉蒙子展为被告，李锡民提供了蒙子展的身份情况及住址，符合起诉要求即“有明确的被告”。一审裁定以蒙子展不是适格被告认定欠妥，本院予以纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国森林法》第十七条“发生的林木、林地所有权和使用权争议，由人民政府依法处理。”及《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案争议实质是林权、林地所有权和使用权争议。李锡民提供《林权现场勘界图》和《森林、林木、林地状况登记表》以证明其对涉案林地享有权利，但该证据只是涉案林地的登记证明，不属于不动产权属证书，不能替代林地、土地使用权证书使用，李锡民的该主张理由不成立，本院不予采信。涉案林地位于南宁市横县那岽村与南宁市青秀区，该土地权属争议由来已久，不属于同区、县的两个村的村民已分别向各自的人民政府相关部门报告，需要待相关人民政府明确权属。故诉争的土地权属不清，林权不明，需要相关部门确权，依据上述规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，一审裁定驳回李锡民的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人李锡民的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人李锡民缴纳的诉讼费650元，由本院退回给李锡民650元。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 媚
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1288号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：程会，男，汉族，1983年9月17日出生，住吉林省农安县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告程会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告程会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程会归还原告剩余贷款本金人民币51000.09元；2、判令被告程会支付拖欠利息人民币1455.95元，逾期利息人民币179.05元（截至2017年8月2日止），并支付自2017年8月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和人民币52456.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币52635.10元（截至2017年8月2日止）；3、判令如被告程会不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉AJ30**，发动机号为SQM3138的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告程会继续清偿；4、本案的诉讼费由被告程会共同承担。事实和理由：原告与被告程会于2015年11月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币9万元；贷款期限为36个月，自2015年11月17日起至2018年11月17日止；现贷款年利率为10.5%，为固定利率；贷款用于支付购买哈弗牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告程会同意将其所有的牌号为吉A079**，发动机号为1644058523的哈弗牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月17日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告程会未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年11月17日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告程会（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款90000.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2015年11月17日向被告程会发放贷款85000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告程会前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年5月17日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告程会尚拖欠贷款本金51000.09元、利息人民币4565.23元、本金罚息人民币11589.10元、利息复利人民币2570.00元，总计69724.42元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告程会签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告程会未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告程会未能按期还款，原告有权对被告程会提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程会于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金51000.09元、利息人民币4565.23元、本金罚息人民币11589.10元、利息复利人民币2570.00元，总计69724.42元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币51000.09元为基数，利息复利以拖欠利息人民币4565.23元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮121.0526%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告程会逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告程会提供的车牌号为吉A079**，发动机号为1644058523的哈弗牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116.00元，公告费560元由被告程会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
河南省正阳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)豫1724执1318号 本院在执行申请执行人李海峰与被执行人陈春生不当得利纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将陈春生纳入失信被执行人名单，失信期限无期。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信 息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法 院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人 名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行 政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、 法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶 持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人 予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并 由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、 政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所 在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入 失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门 或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有 关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单 的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取 限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消 费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船 二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔 夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建 、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所 办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七 ）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理 财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列 车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行 人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表 人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人 不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可 以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必 需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批 准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十五日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1166号 申请执行人：李振达，男，1962年10月29日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈节约，男，1962年3月1日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李振达与被执行人陈节约买卖合同纠纷一案中，申请执行人以与李振达达成和解且陈节约已履行还款义务，双方因（2018）闽0623民初2753号民事调解书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1166号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年七月二日 书 记 员  蔡纯真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初581号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人吕常庆，男，汉族，1971年6月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区。2017年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,2017年9月26日被取保候审，2018年9月26日被监视居住，2018年10月1日被刑事拘留，2018年10月16日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]448号起诉书指控被告人吕常庆犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员许赢出庭支持公诉，被告人吕常庆到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，1.2008年,在哈尔滨市道外区景阳街棚户区开发改造项目拆迁回迁过程中,被告人吕常庆明知张某3(已死亡)位于哈尔滨道外区**街**一处面积约为45平方米的平房无任何审批手续,系私建滥建,向拆迁部门交房未果的情况下,仍与张某3商议由其和吕东泰(另案处理)为该房产办理相关手续,并约定将该房产分为两套,其中一套20.5平方米落到张某3名下,另外一套24.5平方米落到吕常庆母亲冯某名下。后由吕东泰购买了两张虚假的《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》,一套系建筑面积20.5平方米,建造人申请人张某3,一套系建筑面积24.5平方米,建造申请人吕常庆母亲冯某。2008年11月17日,被告人吕常庆明知其母亲冯某名下的上述《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》系虚假的情况下,仍向被害人郭某谎称该房产可以动迁回迁,以人民币13.5万元价格将回迁房转让给郭某。2014年4月,郭某以上述手续办理回迁房屋进户时,被告知《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》没有存档不能办理进户。经哈尔滨市城乡规划局道外分局查找电子档案系统,未查到冯某《哈尔滨市道外区建设委员会居民个人建造住宅建设许可证》规划审批信息,即无此档。案发后,赃款已返还被害人。2.2018年8月13日,被告人吕常庆以能为被害人景某办理一套动迁手续,回迁后可分得一套房子为由,在哈尔滨市南岗区国庆街与光芒街交叉口,以收取好处费的名义骗取景某人民币2万元。案发后,赃款已返还被害人。以上,被告人吕常庆共实施诈骗犯罪2起,数额合计人民币15.5万。经侦查,被告人吕常庆于2017年8月30日因第一起犯罪在哈尔滨市道外区被哈尔滨市公安局抓获,后被取保候审、监视居住;2018年9月30日因第二犯罪在哈尔滨市道外区被哈尔滨市公安局南岗分局抓获,2018年10月1日对其刑事拘留。公诉机关向本院移送了指控被告人吕常庆犯诈骗罪的书证、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人吕常庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人吕常庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，有悔罪表示，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，1.2008年,在哈尔滨市道外区景阳街棚户区开发改造项目拆迁回迁过程中,被告人吕常庆明知张某3(已死亡)位于哈尔滨道外区**街**一处面积约为45平方米的平房无任何审批手续,系私建滥建,向拆迁部门交房未果的情况下,仍与张某3商议由其和吕东泰(另案处理)为该房产办理相关手续,并约定将该房产分为两套,其中一套20.5平方米落到张某3名下,另外一套24.5平方米落到吕常庆母亲冯某名下。后由吕东泰购买了两张虚假的《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》,一套系建筑面积20.5平方米,建造人申请人张某3,一套系建筑面积24.5平方米,建造申请人吕常庆母亲冯某。2008年11月17日,被告人吕常庆明知其母亲冯某名下的上述《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》系虚假的情况下,仍向被害人郭某谎称该房产可以动迁回迁,以人民币13.5万元价格将回迁房转让给郭某。2014年4月,郭某以上述手续办理回迁房屋进户时,被告知《哈尔滨市道外区建设委员会居民建造住宅许可证》没有存档不能办理进户。经哈尔滨市城乡规划局道外分局查找电子档案系统,未查到冯某《哈尔滨市道外区建设委员会居民个人建造住宅建设许可证》规划审批信息,即无此档。案发后,赃款已返还被害人。2.2018年8月13日,被告人吕常庆以能为被害人景某办理一套动迁手续,回迁后可分得一套房子为由,在哈尔滨市南岗区国庆街与光芒街交叉口,以收取好处费的名义骗取景某人民币2万元。案发后,赃款已返还被害人。以上,被告人吕常庆共实施诈骗犯罪2起,数额合计人民币15.5万。经侦查,被告人吕常庆于2017年8月30日因第一起犯罪在哈尔滨市道外区被哈尔滨市公安局抓获,后被取保候审、监视居住;2018年9月30日因第二犯罪在哈尔滨市道外区被哈尔滨市公安局南岗分局抓获,2018年10月1日对其刑事拘留。上述事实，被告人吕常庆在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、黑龙江省万里房地产开发有限公司举报信、齐某与张某1签订的动迁房转让协议书、冯某与郭某签订的动迁房转让协议书、哈尔滨市道外区公证处公证书、哈尔滨市道外城市房屋拆迁事务有限公司搬迁验收单、黑龙江省万里房地产开发有限公司房屋拆迁补偿协议、哈尔滨市道外区建设委员会居民个人建造住宅建设许可证、哈尔滨道外区电缆厂改造工程建设项目房屋拆迁评估(预估)明细表、住宅房屋拆迁摸底调查表、哈尔滨市城乡规划局道外分局查档情况、2008年11月17日吕常庆给被害人出具的收条、2014年7月17日张某3给齐某出具的收条和谅解书、2017年9月25日郭某给吕常庆出具的收条和谅解书、吕常庆提供给景某的房屋拆迁补偿协议、哈尔滨市道外区棚户区改造工作领导小组办公室情况说明、2019年4月2日景某给吕常庆出具的收条、证人张某1、吕某1、张某2、王某、吕某2、齐某、朱某、邵某1的证言、被害人郭某、景某的陈述、被告人吕常庆的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕常庆以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。吕常庆当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。案发后，吕常庆退赔被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕常庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的28天，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月1日起至2021年9月2日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年七月十一日书 记 员 郭丽梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305财保490号申请人：深圳市京桥一期投资合伙企业（有限合伙），住所为深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DC79H92。执行事务合伙人：深圳前海京桥资本管理有限公司（委派代表：任春生）。委托诉讼代理人：杨雁茸，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳牧野，广东国晖律师事务所实习律师。被申请人：陈伟，女，1970年3月6日出生，汉族，住，住址为广东省深圳市南山区/div>被申请人：曹昱升，男，1975年6月16日出生，汉族，住，住址为广东省深圳市南山区/div>申请人深圳市京桥一期投资合伙企业（有限合伙）诉被申请人陈伟、曹昱升仲裁程序中的财产保全一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被申请人陈伟、曹昱升名下所有的价值人民币17187500元的财产。申请人深圳市京桥一期投资合伙企业（有限合伙）提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司及中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司共同出具的编号：2019-1445《保单保函》，该函为申请人深圳市京桥一期投资合伙企业（有限合伙）的财产保全提供人民币17187500元金额为限进行担保。本院认为，申请人深圳市京桥一期投资合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈伟、曹昱升名下所有的价值人民币17187500元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  梁艳芳审判员  刘 湘审判员  叶美魁二〇一九年七月三十一日书记员  钟秋玲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3759号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执720号 申请执行人:黄绍永，男。 被执行人:邓强桂，男。 本院在执行申请执行人黄绍永与被执行人邓强桂民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日向被执行人邓强桂发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请执行人黄绍永借款30000元，负担案件受理费838元和执行费355.02元。在执行过程中，申请执行人黄绍永与被执行人邓强桂于2019年7月29日达成和解协议，双方约由被执行人自2019年8月份起每月还款不低于3000元至还清之日止等。因履行期限较长，故可按终结执行方式予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703执720号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  邓朝良 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  张 凤 书 记 员  劳小芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12675号原告：刘永珍，女，1980年10月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告刘永珍诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月3日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区万源店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1831号 杨琼瑶、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3061号调解书，于2019年6月12日立案受理杨琼瑶申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至杨琼瑶名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更733号 罪犯肖学柳，男，1990年12月21日出生，四川省开江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）达中刑初字第18号刑事判决，以被告人肖学柳犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人肖学柳不服，提出上诉。经本院二审审理，于2015年6月18日以（2015）川刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省德阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯肖学柳在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯肖学柳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯肖学柳在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯肖学柳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5431号之一申请人:丁敬仓，男，1972年6月19日出生，汉族，住河南省台前县。被申请人：秦秀田，男，1964年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人丁敬仓与被申请人秦秀田劳务合同纠纷一案中，申请人丁敬仓于向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦秀田银行存款78000元。案外人聊城汇通置业担保有限公司为申请人丁敬仓提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秦秀田银行存款78000元。案件申请费800元，由申请人丁敬仓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月十八日书记员  刁文佼
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初151号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人郑德俊，男，1981年4月18日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月11日转取保候审，2019年1月25日被监视居住，同年6月11日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人武秀珍，福建众益律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人郑德俊犯伪造国家机关印章罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员沈莉莉出庭支持公诉，被告人郑德俊及其辩护人武秀珍己到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年上半年的一天，被告人郑德俊在莆田市城厢区，通过小广告联系一同案人（另案处理）制作了一枚内容为“荔城区黄石物流园区道路基础设施及部分商贸项目征地拆迁安置工作指挥部”的印章，后在莆田市城厢区南门龙脊山烈士陵园纪念碑附近一打印店，制作了一份印制有上述印章的《房屋拆迁补偿安置协议书》并交给方某。2018年1月31日，公安民警在莆田市城厢区出租房内抓获被告人郑德俊。 经审前调查评估，莆田市荔城区司法局认为被告人郑德俊不符合适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人郑德俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、方某的证言，辨认笔录、房屋拆迁补偿安置协议书、荔城区黄石物流园区道路基础设施及部分商贸项目征地拆迁安置工作指挥部出具的证明，公安机关出具的工作说明，银行卡交易流水，调查评估意见书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人郑德俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。 在本案审理期间，被告人郑德俊的家属代其向本院预交罚金人民币3000元。 本院认为，被告人郑德俊违反国家规定，向同案人定制伪造的国家机关印章并使用，其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑德俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑德俊认罪、悔罪，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑德俊犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄 爽 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年七月十日 书 记 员  林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1786号 吴川、龚毓梅： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2014)成民初字第01578号民事判决书，于2019年6月11日立案受理吴川、龚毓梅申请执行四川宏华石油设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案。执行标的本金614756.2元及利息，执行费8393元。执行中，被执行人向本院缴纳本金614756.2元、利息39160元、执行费8939元，总计662855.2元，本院已将653916.2元案款全部划至申请执行人账户，执行费8939元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月一日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初10639号原告：北京市东湖电气设备工程有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路**院**楼**516。法定代表人：董继贵，总经理。委托代理人：王峻岩，北京王峻岩律师事务所律师。被告：北京政兴房地产开发有限公司，住，住所地北京市西城区南礼士路头条****南侧/div>法定代表人：高杰，执行董事。被告：北京弘利宜居房地产开发有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙开发区平安路**LQ0022/div>法定代表人：马红利。原告北京市东湖电气设备工程有限公司（以下简称东湖公司）诉被告北京政兴房地产开发有限公司（以下简称政兴公司）、北京弘利宜居房地产开发有限公司（以下简称弘利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东湖公司委托代理人王峻岩到庭参加诉讼，被告政兴公司、弘利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东湖公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还保证金100万元；2、被告支付经济补偿款5万元；3、被告支付利息12013.15元（以105万元为基数，自2018年12月1日至实际支付之日止，以银行同期贷款利率为标准计算，暂计算至2019年3月6日）；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月7日，原告与被告政兴公司签订《通州新城0603街区一期回迁楼工程电力施工合同书》，约定原告承包政兴公司通州新城0603街区一期回迁楼电力工程并签订施工保证金承诺书，约定原告向政兴公司交纳100万元保证金，政兴公司自愿以和北京市通州区潞城镇政府签订的《土地一级开发合作协议》所获得的全部权益作为抵押。2015年12月30日，原告向政兴公司支付100万元保证金后，由于北京市政府项目规划调整，该项目无法实施。被告弘利公司关于该项目保证金退还事宜出具《关于退还施工保证金的承诺函》约定，保证金100万元、经济补偿金5万元，由弘利公司于2018年10月30日前退还，如未按上述约定退还，自2018年12月1日起退款日止，以银行贷款利率计算利息。经原告多次催要仍未退还。原告认为，双方的合同合法有效，但被告未按合同约定退还保证金的行为侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告政兴公司、弘利公司未答辩,亦未参加本案庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月7日，政兴公司（发包人）与东湖公司（承包人）签订《通州新城0603街区一期回迁楼工程电力施工合同书》（以下简称《电力施工合同书》），约定：工程名称通州新城0603街区一期回迁楼电力工程，建筑面积31万平方米；承包方式为包工包料；计划合同总工期为730天，计划开工日期为2015年12月20日；合同总价暂估6300万元。该合同还约定了其他内容。同日，政兴公司（甲方）与东湖公司（乙方）签订《施工保证金承诺书》，约定：“今由我政兴公司开发的通州新城0603街区一期回迁楼电力工程，经双方协商一致将此工程发包给东湖公司，为保证该公司在本工程所承包的工程得到确认，暂收该保证金合同金额2%100万元……，甲方自愿以和北京市通州区潞城镇政府签订的土地一级开发合作协议获得的全部权益作为抵押”。上述合同签订后，东湖公司于2015年12月30日支付保证金100万元，政兴公司出具收据。2018年10月30日，弘利公司向东湖公司出具《关于退还施工保证金的承诺函》（以下简称《承诺函（一）》），载明：“贵公司与政兴公司签署通州新城0603街区一期回迁楼电力工程施工框架合同。于2015年12月28日贵公司与政兴公司签订了施工保证金承诺书，并交付了100万元施工保证金。由于北京市市政府项目规划调整，该项目无法实施。现由我公司向贵公司退还施工保证金100万元，同时向贵公司支付5万元经济补偿金合计105万元。我公司承诺在2018年11月30日前退还105万元整至贵公司指定账户，特此立字”。2019年1月22日，弘利公司向东湖公司出具《关于退还施工保证金的承诺函》（以下简称《承诺函（二）》），载明：我公司未按《承诺函（一）》约定日期退款，现我公司承诺于2019年1月31日之前退款至贵公司指定账户（计息）。注：自2018年12月1日起至退款日止，以银行贷款利息计息。庭审过程中，东湖公司表示签订《电力施工合同书》时，弘利公司法定代表人马红利代表政兴公司处理合同事宜，故后期弘利公司出具了《承诺函》，故现要求二被告承担共同还款责任。上述事实，有《电力施工合同书》、《施工保证金承诺书》、支票回执、收据、《承诺函（一）》、《承诺函（二）》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：原告与政兴公司签订的《电力施工合同书》、《施工保证金承诺书》系双方真实意思表示，合同成立并生效。原告已依约向政兴公司交纳了保证金，现因《电力施工合同》无法履行，故政兴公司应将已收取的保证金退还原告。弘利公司出具的两份《承诺函》系其真实意思表示，对其具有拘束力。根据两份《承诺函》的约定，就政兴公司退还保证金的债务，该《承诺函》构成债务的加入，弘利公司应与政兴公司承担连带退还保证金的责任。关于经济补偿金及逾期退款利息，系弘利公司做出的单方承诺，对政兴公司不具有拘束力，故应由弘利公司单独承担。原告要求政兴公司给付补偿金及利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告政兴公司、弘利公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京政兴房地产开发有限公司、北京弘利宜居房地产开发有限公司共同退还原告北京市东湖电气设备工程有限公司保证金1000000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京弘利宜居房地产开发有限公司支付原告北京市东湖电气设备工程有限公司经济补偿金50000元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告北京弘利宜居房地产开发有限公司给付原告北京市东湖电气设备工程有限公司逾期付款利息，以1050000元为基数，自二〇一八月十二月一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内付清；四、驳回原告北京市东湖电气设备工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告北京政兴房地产开发有限公司、北京弘利宜居房地产开发有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费14358元，由被告北京政兴房地产开发有限公司、北京弘利宜居房地产开发有限公司共同负担13800元，于本判决生效之日起七日内交纳；由被告北京弘利宜居房地产开发有限公司负担558元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许多清人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  张学艺二〇一九年七月三十日书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1906号 原告:广西平铝特种线缆有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区城南工业园（双桥平陆），统一社会信用代码91450122554725791R。 法定代表人：梁清梅，董事长。 委托诉讼代理人：韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 被告:湖南龙城电力建设有限公司，住所地：湖南湘乡经济开发区大将北路**，统一社会信用代码9143038106221096XD。 法定代表人：李雨点。 被告：刘向根，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告广西平铝特种线缆有限公司与被告湖南龙城电力建设有限公司（以下简称龙城公司）、刘向根买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦朝仁到庭参加诉讼,被告龙城公司、刘向根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带支付原告货款128063.19元，违约金30735.17元（以128063.19元为基数，按每日0.1%计算，自2018年8月23日起至今），共158798.36元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，原告与被告签订有《工业品买卖合同》，双方发生电缆买卖关系，由原告向被告提供合同约定的电缆产品，付款方式约定为由被告预付10%货款，其余货到后十天内付清。原告已按买卖合同履行供货义务，被告收取原告货物后，到目前为止仅支付部分货款。2018年8月22日，双方对账时，被告确认尚欠原告款项128063.19元，并承诺及时付清所欠款项。此后原告虽多次主动通过电话和由业务经办人上门催促要求付款，无奈被告一直敷衍搪塞，至今未收到上述欠款。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求尽快判如所请。 被告龙城公司、刘向根没有答辩. 原告为证实自己主张提交以下证据：1、《工业品买卖合同》复印件，证明双方存在电线电缆买卖合同关系。2、对账单，证明2018年8月22日对账，被告尚欠原告128063.19元。当庭补交证据：3、2018年3月23日的《战略合作协议》，证明双方有买卖合同关系。4、托运单、提货单、发货清单，证明原告已经按照合同约定履行了供货义务。5、增值税发票，金额合计为152063.19元，与原告的货物总款项一致，与对账单的总金额一致，证明原告按合同约定向被告供货，并开具了增值税发票交付被告。6、会计凭证，证明龙城公司交付现金4000元；对公转账20000元，仅支付原告24000元，其余货款未付。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龙城公司、刘向根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据除证据1《工业品买卖合同》系复印件没有其他证据佐证不予认定外，其余证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相一致，本院对原告诉称的案件事实予以认定。同时查明，《战略合作协议》的签订人为原告与龙城公司，刘向根为龙城公司的委托代理人。庭审中，原告主张变更违约金的计算方式为以128063.19元为基数，从2018年8月23日起至上述货款全部清偿之日止，按年利率6%计算。 本院认为：原告提供的《战略合作协议》、托运单、提货单、发货清单、对账单等证据，载明原告与被告签订买卖合同、原告向被告供货履行合同义务事实以及被告拖欠货款128063.19元至今未付事实。原告与被告之间买卖合同法律关系成立且合法有效，双方均应严格恪守履行。被告逾期支付货款并与原告进行了对账，本院对被告拖欠原告货款128063.19元的事实予以认定。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告支付货款并以128063.19元为基数，从2018年8月23日起至上述货款全部清偿之日止，按年利率6%计算支付逾期付款违约金给原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。但，原告没有举证证实刘向根为此债务提供担保事实，其主张刘向根对上述龙城公司欠付债务承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南龙城电力建设有限公司向原告广西平铝特种线缆有限公司支付货款128063.19元； 二、被告湖南龙城电力建设有限公司向原告广西平铝特种线缆有限公司支付逾期付款违约金（违约金的计算：从2018年8月23日起至上述货款全部清偿之日止，以货款128063.19元为基数，按年利率6%计付）； 三、驳回原告广西平铝特种线缆有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3476元，由被告负担3200元，原告负担276元。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3476元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年七月十五日 书 记 员  苏 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1757号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰。 被执行人：融安县仁广油脂科技有限公司，住，住所地：融安县长安镇大巷村大港屯安四小旁），组织机构代码证：56676084-2。 法定代表人：廖仁广。 被执行人：廖仁广，男，1978年12月26日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：周娟，女，1976年8月29日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与融安县仁广油脂科技有限公司、廖仁广、周娟借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人廖仁广、周娟名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖仁广、周娟所有的位于广西柳州融安县长安镇河东新区融和天第3栋1层07号、08号、09号（融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号，融房权证融安字第××号）不动产。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月十八日 代书记员 廖海杰