wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初974号原告：王占房，男，1965年11月24日出生，汉族，住保定市满城区。被告：郝有东，男，1968年7月25日出生，汉族，住山东省滨州市惠民县。原告王占房与被告郝有东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占房到庭参加诉讼。被告郝有东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占房向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝有东给付欠款59万元及利息（利息自2017年12月20日起，按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，原告王占房与被告郝有东经人介绍建立煤炭买卖关系，原告王占房将煤炭送到被告郝有东指定地点。至2017年12月20日，被告郝有东欠原告王占房货款及运费共计65万元。经多次催要，被告郝有东给付欠款6万元，余款至今未付。被告郝有东未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月，原告王占房与被告郝有东经人介绍建立煤炭买卖关系，原告王占房将煤炭送到被告郝有东指定地点。至2017年12月20日，被告郝有东欠原告王占房货款及运费共计65万元，并由被告郝有东出具欠条一份，载明：“今欠到王占房煤款及运费款￥650000元左右大写陆拾伍万元右左郝有东2017.12.20日到月底付款￥200000.00贰拾万元郝有东2017.12.20日”。经原告王占房多次催要，被告郝有东给付欠款6万元，余款59万元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王占房主张被告郝有东给付欠款59万元，应予支持。双方未约定清偿日期，故对原告王占房主张自起诉之日起按本金59万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息予以支持。综上所述，原告王占房主张被告郝有东偿还欠款59万元及利息，应予支持。利息应自起诉之日（即2019年5月29日）起按本金59万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郝有东于判决生效后十日内给付原告王占房59万元及利息（利息自2019年5月29日，按本金59万元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，诉讼保全费3520元，由被告郝有东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿勇二〇一九年七月二十九日书记员  冯燕
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6692号原告：朱俊桥，男，1993年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：张顺清，男，1977年10月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告朱俊桥与被告张顺清劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告朱俊桥于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱俊桥申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱俊桥撤诉。案件受理费462元，减半收取计231元，由原告朱俊桥负担。审判员  李惠楠二〇一九年七月三十日书记员  吴美欣书记员  梁壁淇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初5363号原告：张海良，男，1954年8月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张志广（张海良之子），男，1981年11月22日出生，北京市公安局公共交通安全总队民警，住北京市东城区。被告：高云仙，女，1962年11月11日出生，汉族，住骡马市。被告：贾宣明，男，1961年4月27日出生，汉族，住农光里**。被告：贾杰红，女，1953年11月26日出生，汉族。被告：贾平芬，其他情况不详。被告：贾继红，其他情况不详。第三人：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟。第三人：北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心，，住所地北京市东城区北芦草园胡同**法定代表人：张卫国。原告张海良诉被告高云仙、贾宣明、贾杰红、贾平芬、贾继红、第三人北京宣房投资管理集团有限公司、北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。原告张海良向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告高云仙与贾宝义于1989年6月22日就北京市东城区×××公房2间签订的换房协议书无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：东城区×××公房的由来是原崇文区×××楼上二层83年落实私房政策时发还给张心田的。1988年11月张心田曾对原告说将×××房屋给我一家三口使用。但由于种种原因，没有入住而是用于经商。但被高云仙通过伪造换房协议落在自己名下。在该换房协议中与高云仙换房人为贾宝义，但换房人签字一栏却是贾宣明。且协议中两处公房均在张九龙（高云仙之夫）和高云仙名下，违反了一家不能申请两处公房的法律规定。综上，请求确认该换房协议无效，望判如所请。经审理查明，2007年，张九江、张海良曾向原崇文区人民法院提起行政诉讼，起诉被告北京市建设委员会及第三人张九龙，要求撤销被告为第三人张九龙颁发北京市崇文区×××的房产所有证。2007年9月14日，一审作出2007崇行初字第00082号裁定书，驳回了张海良、张九江的起诉。同年，张海良、王晓兰向原崇文区人民法院提起民事诉讼，起诉被告北京市信德公证处（原北京市崇文公证处）及第三人张九龙，要求确认（85）崇证字第379号公证书为无效公证。2007年11月30日，一审作出2007崇民初字第4162号裁定书，驳回了张海良、王晓兰的起诉。依据（85）崇证字第379号公证书所载，原崇文区×××两间北房系张九龙接受李德山赠与所得，与张九龙之父李心田无关。2012年，张海良向本院提起行政诉讼，起诉被告北京市东城区人民政府及第三人高云仙，要求撤销变更北京市原崇文区×××公房2间承租人为高云仙的违法行为，北京市东城区房屋土地经营管理二中心前门分中心作为诉争公房的管理单位，向本院提交了答辩状称根据中心档案显示，诉讼房屋没有张心田作为承租人的记载，高云仙承租的两间东房系1989年6月高云仙由宣武区×××与崇文区×××贾宝义互换的住房。本院认为：原告到法院起诉，应当符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉要求确认高云仙与贾宝义之间就原宣武区×××与原崇文区×××签订的换房协议书无效，但经审查本院认为该换房协议书与原告之间不存在直接的利害关系。故原告的起诉不符合法定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张海良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李颖审 判 员 闫薇审 判 员 龙琨二〇一九年七月三十日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4015号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人:齐英存,女,1977年1月12日生,汉族,身份证住址：河北省衡水市安平县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初731号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的37053.93元及利息，缴纳执行费455.81元，但被执行人齐英存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐英存银行存款37509.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年七月十六日书记员  邹 婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2045号申请执行人:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：白岩松，男，现住通辽市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年七月一日书记员 林 涛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2464号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东海岱生态科技有限公司，住所地山东省泗水县中册镇西侯家庄村，统一社会信用代码：91370831787187218E。法定代表人：陈文，董事长。委托诉讼代理人：张桂峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，北京星权律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：曲阜市诚信机械化施工有限公司，住所地曲阜市小雪镇北，统一社会信用代码：91370881755449287L。法定代表人：郭福志，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：郭福志，男，汉族，1964年12月16日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。上诉人山东海岱生态科技有限公司因与被上诉人曲阜市诚信机械化施工有限公司、郭福志建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条规定：“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”第十六条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。”天勤工程咨询有限公司所作鉴定报告，工程量系依据曲阜市诚信机械化施工有限公司提供的由山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队出具的图纸及工程量，依据的具体施工内容由曲阜市诚信机械化施工有限公司提供。上述鉴定依据均未经山东海岱生态科技有限公司质证，山东海岱生态科技有限公司不予认可，故天勤工程咨询有限公司所作鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2856号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。上诉人山东海岱生态科技有限公司预交的二审案件受理费199498元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月三十日书记员  姜佑华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1922号 原告：含山新碧房地产开发有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路中央花园******，统一社会信用代码91340522MA2RC4JD97。 法定代表人：张志佳。 委托诉讼代理人：管玲玲，系该公司员工。 委托诉讼代理人：闻殷琴，系该公司员工。 被告：梁红艳，女，1974年11月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告含山新碧房地产开发有限公司与被告梁红艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告含山新碧房地产开发有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山新碧房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计5350元，由原告含山新碧房地产开发有限公司负担。 审 判 长  胡成全 人民陪审员  严善桃 人民陪审员  罗科梅 二〇一九年七月十日 书 记 员  张悦晗
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1656号 原告：韦佰明，男，1981年10月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：磨良建，广西桂新律师事务所律师。 被告：韦延雕，男，1988年8月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦佰明诉被告韦延雕承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人磨良建到庭参加诉讼，被告韦延雕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦佰明向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告欠款50000元及违约金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日，被告为原告装修位于广州市白云区龙归夏良村24号902房和南村五个单间，双方达成协议，约定被告须于2017年5月15日全部按时按质完工，如被告未能按时按质完工，则按总工程费用的10%赔偿，拖延五天后按总工程费用的20%赔偿。随后，原告向被告预付11万元装修费用。由于被告的懒惰，导致未能按期完工，同年5月22日，被告亲笔书写承诺：己超时未能完成，本人自愿处罚人民币10000元整。2017年10月3日，经双方结算，原告支付给被告实际完成工作量的工程款70000元，被告应返还原告40000元预付款，赔偿原告10000元，还需支付原告违约金。为此，被告亲笔向原告立借款归还承诺书，该承诺书载明：因本人韦延雕在承接韦佰明的房屋装修工程中，超额借支韦佰明的工程款40000元，本人现郑重承诺如下：在2018年10月3日将所欠款项全额还清给韦佰明。若到时未能还清，则本人自愿将尚欠款项还清后，另赔偿韦佰明10000元，且自2018年10月3日的5天后仍未还清的，按每天200元的标准计付违约金给韦佰明。欠款到期后，被告分文未付，如今电话也不接。原告认为，双方签订的协议合法有效，被告应依约履行承诺。现被告不守信用，损害了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告韦延雕未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，原告韦佰明与被告韦延雕签订《合同书》，约定：“被告为原告装修广州市白云区龙归下良村24号902房和南村五个单间，于2017年5月15日全部完工，按时按质量完成。如果韦延雕未能按时按质量完工，按总工程费用的10%赔偿，拖延五天后按总工程费用的20%赔偿。”2017年5月22日，被告向原告出具手写书面材料一份，载明：“夏良24号902房于6月1号前全部做好清理现场交房，如果未能按时完成，由业主做出相应的处罚金，处罚数目由业主定。”同时该书面材料下部注明：“本人自愿处罚10000元整。”2017年6月6日，被告再次向原告出具手写书面材料一份，载明：“夏良路24号902房装修工程剩余工作要定于2017年6月15日完成，如到期未能完成，所有装修产生的费用一概不收钱，其中包括5个单间。”2017年6月25日，被告在该书面材料上注明“已超时未能完成。”2017年10月3日，被告向原告出具《借款归还承诺书》，载明：“因本人韦延雕在承接韦佰明的房屋装修工程中，超额借支韦佰明的工程款40000元，本人现郑重承诺如下：在2018年10月3日将所欠款项全额还清给韦佰明。若到时未能还清，则本人自愿将尚欠款项还清后另赔偿韦佰明10000元，且自2018年10月3日的5天后仍未还清的，按每天200元的标准计付违约金给韦佰明。”被告至今未向原告归还款项，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告与被告签订了《合同书》，约定由被告为原告装修房子，约定了完工的期限与违约责任。现被告未能在双方约定的时间内完成装修工程，应当承担相应的违约责任。双方经过结算后，被告向原告出具《借款归还承诺书》，双方确认被告尚欠原告工程款40000元，同时约定了还款期限。现还款期限届满，被告仍未归还，被告应当承担还款责任。关于10000元赔偿款的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，由于被告未能按时完工，双方对未按时完工的违约责任进行了约定，虽然双方对该10000元的性质未明确表明，但是结合双方的意思表示，应视为被告未按时完工的违约金，因此，被告亦应当支付。关于违约金的问题，如前所述，该10000元应认定为违约金，故原告再主张违约金属重复计算，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦延雕向原告韦佰明归还欠款40000元 被告韦延雕向原告韦佰明支付违约金10000元； 驳回原告韦佰明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告韦延雕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年七月十六日 书记员  蒙伟福
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1423号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：何某甲 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：何志刚。 以上二申请人委托诉讼代理人：钟明山，陕西宇内律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：孙宇艳，陕西宇内律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：定边县申达商贸有限公司，住所地：陕西省定边县定边镇西环路与明珠路十字东北角处。 法定代表人：王小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莎，陕西其源律师事务所实习律师。 再审申请人何某甲何小溪、何志刚与被申请人定边县申达商贸有限公司（以下简称申达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何某甲何小溪、何志刚申请再审请求：1、依法撤销本案二审判决第二、三项，维持一审判决第二项、第三项；3、依法判决申达公司向何某甲何小溪、何志刚支付违约金；4、由申达公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原二审判决事实认定不清，适用法律错误。何某甲何小溪、何志刚请求申达公司支付房屋租赁费并未超过法律规定的诉讼时效。何世军(甲方)与申达公司(乙方)签订了房屋租赁合同后，何世军将出租给申达公司的房屋交于申达公司管理使用。合同履行至2015年3月30日时何某甲何小溪、何志刚与申达公司口头终止了租赁合同，但申达公司仅将房屋租赁费付至2013年3月。从2013年起，何小溪、何志刚多次到申达公司处面谈催收租金，同时通过电话等方式向申达公司发出催收通知，申达公司均借口租金太高而拒绝支付。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算的规定，本案应从最后一期债务履行期限届满之日起计算诉讼时效。二、二审判决认定的主要事实缺乏证据证明。本案所涉《房屋租赁合同》第十条中对于消防设施的施工事项有明确的约定。何世军给申达公司支付380500元作为后续室内装修工程及设施费用，何世军依约向申达公司支付了该笔款项，但申达公司未按合同约定安装消防设施、铺设地下室地板，构成违约。《房屋租赁合同》解除后，申达公司应当返还何小溪、何志刚为履行合同支付的前期费用。二审法院认为合同第十条约定中“消防”二字笔迹不同，为修改添加，故而将鉴定意见中关于消防工程的费用剔除，严重违背了客观事实基础。 申达公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于时效问题，申达公司在一审时既已提出该时效问题，未被一审法院认可，二审法院对时效问题进行认定与事实相符，于法有据，对时效认定正确。关于消防工程问题，本案证据表明“消防”二字为被修改添加，笔迹明显不同，此添加不能证明合意的存在，因此不属于双方签订合同时的真实意思表示，同时消防工程需要特殊的资质才能施工，申达公司在主体上不具备该资质，在客观上没有合意，因此二审法院对此认定正确。恳请驳回何小溪、何志刚的再审申请。 本院经审查认为，对于何小溪、何志刚主张租赁费的诉请是否超过诉讼时效和申达公司是否应当向其支付违约金的问题，原判认定正确。但是，关于申达公司是否应当赔偿何小溪、何志刚未安装消防设备费用问题，原审中申达公司曾申请笔迹鉴定，但因其未提交检材而鉴定未果，在何小溪、何志刚提交了其持有的《房屋租赁合同》原件，而申达公司未能提交其持有的《房屋租赁合同》原件情况下，仅凭何小溪、何志刚提交的《房屋租赁合同》第十条中“消防”二字笔迹与其他字体笔迹不同，就认定“消防设施安装”并非双方当事人签订合同时的真实合意证据不足，应当进一步核查租赁合同中约定的装修内容、装修实际履行情况，对比出租人支付的装修费用金额，结合出租房屋的实际用途及未完成装修部分费用鉴定意见查清相关事实，慎重认定消防设施安装是否包含在案涉租赁合同约定装修范围内。 综上，何小溪、何志刚关于原二审未支持申达公司返还其消防施工费的申请再审理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令榆林市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年七月三十一日 法官助理 王小伟 书 记 员 赵丽博 -1-
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1821号之一 申请人亿豪五金机电（深圳）有限公司，住所深圳市龙华新区观澜南大富社区环观中路101号厂房（1、2、6楼）、办公楼2楼、宿舍楼3楼，统一社会信用代码914403007938541014。 被申请人深圳市科陆智慧能源有限公司，住所深圳市光明新区光明街道观光路**招商局光明科技园**2A，统一社会信用代码91440300MA5EHKJR8A。 法定代表人鄢爱华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保524号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 限制被申请人深圳市科陆智慧能源有限公司变更商事登记事项。对该企业不予办理“名称”、“地址&;地址&rdquodquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十日 书记员 彭凤群
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3095号                            当事人基本情况                       申请执行人                       李X，男，19XX年X月X日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               被申请执行人                       侯XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住浙江省临海市。公民身份号码。             闫XX，男，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               案由                       交通事故责任纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初2747号             侯XX赔偿原告李X损失6457元；闫XX对上述赔偿责任中的2000元承担连带赔偿责任；案件受理费25元.                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年12月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2018年10月24日、2019年5月29日、2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2018年11月5日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局、房管局发出查询函，根据反馈情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。             4、2019年7月25日对被执行人进行了限制高消费并同时纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张斌       审判员：杜健       审判员: 贾磊       二0一九年七月二十五日       书记员：王欢
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7175号申请人：北京掌上明珠科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里****平房南侧。法定代表人：王玮，董事长。被申请人：王立明，男，1980年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：赵宇，男，1984年1月26日出生，汉族，住天津市红桥区。就本院受理的申请人北京掌上明珠科技股份有限公司与被申请人王立明、赵宇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立明、赵宇银行账户存款4238400元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  臧坤二〇一九年七月十一日书记员  刘杰
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初2677号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市。 法定代表人：高长永。 委托诉讼代理人：邱妮。 被告：郄引军。 被告：牛光明。 被告：刘小波。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郄引军、牛光明、刘小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人邱妮到庭参加了诉讼。被告郄引军、牛光明、刘小波经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告郄引军偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年9月17日止，月利率按8.88‰计算；从2015年9月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算）。且由被告牛光明、刘小波承担连带责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人郄引军于2014年9月23日，向原告借款40万元，约定月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，并与原告签订了书面借款合同。该笔借款由被告牛光明、刘小波进行担保，担保人牛光明、刘小波与原告签订了保证担保合同。贷款到期后，借款人均未偿还，经原告多次催收，借款人与担保人都未能及时偿还，以致该笔贷款逾期形成不良。为此，原告依据我国相关法律规定，向人民法院提起诉讼，希望依法裁决。 被告郄引军、牛光明、刘小波均未到庭亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月23日，被告郄引军向原告贷款40万元用于购买钢材，约定借款期限为从2014年9月23日起至2015年9月17日止。并约定借期内月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，被告郄引军与原告签订了书面的借款合同。该笔贷款由被告牛光明、刘小波提供保证担保，且与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告未偿还本金，将利息支付至2015年1月21日。 另查，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年9月13日将三被告诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）陕0881民初7480号民事裁定书准予原告撤诉。 上述事实有当事人的当庭陈述及原告提交的自然人贷款申请书、自然人身份证复印件、个人借款合同、担保保证合同、存款凭条、取款凭条、借款借据、民事裁定书等在卷佐证。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郄引平签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力，该笔借款用于购买建材，原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告未偿还本金，故对原告请求被告郄引平偿还本金40万元的诉请予以支持。被告郄引平将利息支付至2015年1月21日，且原、被告约定借期内月利率为8.88‰，逾期月利率为11.544‰，现原告请求被告偿还利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。 被告牛光明、刘小波与原告签订了保证担保合同，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。借款期限为从2014年9月23日起至2015年9月17日，原告于2017年9月13日将三被告诉至本院，本院于2017年9月20日作出（2017）陕0881民初7480号民事裁定书准予原告撤诉，现原告请求被告牛光明、刘小波对借款本金40万元及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下： 限被告郄引军于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息从2015年1月22日起至2015年9月17日止，月利率按8.88‰计算；从2015年9月18日起至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰计算），并由被告牛光明、刘小波承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费7300元，由被告郄引军负担，并由被告牛光明、刘小波承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  闫怀荣 审 判 员  乔广艳 人民陪审员  刘增光 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  何 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8364号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：郭雅倩，女，公司法务。被告：闫志敏，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：王民生，系闫志敏之夫。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告闫志敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、被告闫志敏及其委托诉讼代理人王民生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2010年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费8037.91元，违约金暂计1000元，合计9037.91元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与2009年11月11日与被告签订《前期物业管理服务协议》，按照物价局核准收费，物业服务费标准为：住宅物业多层每月0.61/㎡元，住宅物业高层每月1.11/㎡元，商铺物业每月3.0/㎡。被告系合肥市翠馨居小区6幢XXX室业主，房屋建筑面积为133.1㎡。经核查，被告自2010年12月31日起至2019年3月31日止，已欠物业服务费8037.91元。另外，根据《前期物业管理服务协议》第9条第4款约定：业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3％交滞纳金。经核算被告应支付违约金暂计1000元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒交物业费和违约金。为维护原告的合法权益，根据物权法、物业管理条例等有关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。被告委托诉讼代理人王民生辩称：09年住进去后不到三个月房屋漏水，找物业修了三次，至今也没有修好；小区有违章建筑，小区道路破损。经审理查明：闫志敏系合肥市瑶海区龙门岭路与物流大道交口德邦翠馨居小区6幢XXX室业主，房屋面积为133.1平方米，2009年11月11日原告传世物业公司与被告闫志敏签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为7906.14元（133.1㎡×99个月×0.6元/月?平方米）。原告作为物业服务企业，在从事物业管理服务工作中，应摒弃管理意识、树立服务理念、不断聆听小区业主关于物业服务工作的各种意见和建议，不断改进自己的工作方式和方法，力争让业主感到满意。被告作为业主，也应从相互体谅的角度出发，了解物业公司管理的难处，物业管理企业如果无法收取相应的物业服务费用，自然影响服务质量，更加无法为业主提供完善的服务，这是一个相辅相成的过程。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告闫志敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2010年12月31日至2019年3月31日的物业管理服务费7906.14元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告闫志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年七月二十九日书记员  罗 文
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执422号之十三申请执行人：安阳市创业贷款担保中心，住所地安阳市安漳大道**。法定代表人：闫锡红。被执行人：张振锋，男性，1984年04月11出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：赵曙清，男性，1964年07月17出生，汉族，住安阳市北关区。关于合同纠纷一案，本院于2019年04月09日冻结了被执行人赵曙清在中国建设银行62×××76账户内存款人民币105897.53元，现因双方当事人达成和解协议，且经申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵曙清在中国农业银行62×××76账户内存款人民币105897.53元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月十二日书记员 邢文中
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初44号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人王彬，男，1992年3月11日出生，住绵竹市。 辩护人张琥，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告人王雪锋，又名王建，男，1993年1月15日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）30号起诉书指控被告人王彬、王雪锋犯聚众斗殴罪，于2019年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，认为本案不适用简易程序，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院于2019年6月12日建议对本案延期审理，又于同年7月9日建议恢复审理。本院于2019年7月25日再次公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉，被告人王彬及其辩护人张琥、被告人王雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2017年2月24日，郭某等人因强行要求入股彭某、王某1、吴某开设的“二皮子”赌博堂子遭到拒绝后，郭某便与黄某1、黄某2打砸了该赌博堂子，双方发生矛盾。彭某遂于次日纠集肖某、王某1、周某、王某2、马某、易某（上述人员均已判决）及被告人王彬、王雪锋、冯某（在逃）等人到达绵竹市拱星镇复兴街智源网吧，对郭某、黄某1、黄某2进行殴打，致三人不同程度受伤。在打斗中，被告人王雪锋使用烟灰缸砸郭某头部，被告人王彬持菜刀在旁对郭某等人进行威胁。经鉴定，郭某、黄某2所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人王彬、王雪锋分别于2018年9月17日、11月5日主动投案。指控认为，被告人王彬、王雪锋的行为均构成聚众斗殴罪，二被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首；被告人王雪锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚；要求依法追究二被告人的刑事责任。 被告人王彬对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人张琥对指控无异议，辩护认为被告人王彬案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，其归案后积极赔礼道歉，取得部分被害人的谅解，认罪、悔罪态度好，其家庭情况特殊，家有两位亲人病重。综上，建议对其从轻处罚。 被告人王雪锋对指控无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年2月24日晚，郭某等人强行要求入股彭某、王某1、吴某（均已判决）合伙开设在绵竹市拱星镇泰州路下场口的“二皮子堂子”，遭到彭某、王某1等人的拒绝，郭某、黄某1、黄某2等人便使用木棒打砸了该堂子的部分设施，双方由此发生矛盾。当晚，彭某在自己家中即与肖某、王某1、易某（已判决）商议并安排肖某、王某1邀约人找郭某进行谈判，如果谈判不成就对郭某进行报复。2017年2月25日上午，被告人王彬、王雪锋受王某2（已判决）邀约，与肖某、易某、周某、马某、冯某(在逃)、王某2、王某1等人碰头。当天中午吃饭时，彭某纠集以上人员商议决定教训郭某等人，饭后又一起到拱星场镇一茶馆去找郭某，经王某1电话联系确定后，上述人员分别乘车先后到达绵竹市拱星镇复兴街智源网吧，彭某带领被告人王彬、王雪锋与周某、王某2等人首先到达并进入网吧找到郭某等人，王某2手持甩棍对郭某一阵乱打，王雪锋上前踢了郭某一脚，又拿起网吧桌上的烟灰缸砸在郭某的头上。黄某1等人想上去帮忙，王彬手举菜刀进行威胁，周某上前扇了黄某1一耳光，踢了一脚，又从王某2手上拿过甩棍殴打郭某。黄某2等人见状即跑出网吧准备到郭某的车上拿工具帮忙，刚出网吧门口就被王某1、肖某等人追撵，马某对黄某2拳打脚踢，把黄某2踢倒在地，肖某等人又对黄某2进行殴打。郭某、黄某1跑出网吧，黄某1见黄某2被打，想上前，又被周某拳打脚踢倒在地上。尔后，被告人王彬、王雪锋与彭某等人乘车离开现场。后经法医鉴定，郭某、黄某2的损伤程度均为轻微伤。2018年9月17日，被告人王彬主动到公安机关投案自首；同年11月5日，被告人王雪锋主动到公安机关投案自首。 案发后，被告人王彬、王雪锋及其家属积极向被害人郭某赔礼道歉并赔偿损失，取得了郭某的谅解。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人王彬、王雪锋的供述，同案犯彭某、周某、易某、马某、王某1的供述，被害人郭某、黄某1、黄某2的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，监控视频资料，病历，法医鉴定文书及通知书，到案经过，刑事判决书，刑事裁定书，证明，刑事谅解书，情况说明，户籍资料等证据予以证实。经质证，被告人王彬及其辩护人、被告人王雪锋均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案定案的依据。 被告人王彬的辩护人当庭出示了村委会证明及家庭成员健康状况证明，以证实被告人王彬平时表现良好以及其父亲及姐姐目前都身患重病的情况。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告人王彬、王雪锋伙同他人在公共场所聚众持械斗殴，其聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，二被告人属于积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王雪锋在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应数罪并罚。被告人王彬、王雪锋在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。二被告人在案发后积极向部分被害人赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告人王彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月17日起至2021年3月16日止。） 二、被告人王雪锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，与先前犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑一年六个月，实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2022年8月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  赵娅琴 人民陪审员  黄开明 人民陪审员  吴兴蓉 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  邓 琳 书 记 员  张 楷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执973号 申请执行人：祁国良，男，1962年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：方正湖，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被执行人：吴书风，女，1969年5月22日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 本院在执行申请执行人祁国良与被执行人方正湖、吴书风民间借贷纠纷一案中，本院（2019）苏0903民初6268号民事判决书载明，被告方正湖、吴书风于本判决生效后十日内偿还原告祁国良借款100000元及利息（自2014年4月18日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十一日 书记员  程 章
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1163号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人阳某，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。被告人尹某伟，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月11日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1134号起诉书指控被告人阳某、尹某伟犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人阳某、尹某伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年4月11日17时许，公安机关接到群众舒某举报毒品犯罪线索，舒某表示愿意协助公安机关抓获毒贩，民警决定实施控制下交易。当日，舒某以购毒为名在深圳市龙华区某警务室附近通过微信联系被告人阳某，称要购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）两个，并谈好价格为1000元人民币，二人约定在某医院门口交易，随后舒某先行通过微信转账了1000元毒资给阳某。当晚20时许，阳某让被告人尹某伟携带毒品到约定地点与举报人舒某交易毒品。交易完毕后，尹某伟被设伏的民警当场抓获归案。民警从举报人舒某手中缴获毒品两小包（净重共计0.53克，从中检出甲基苯丙胺）。随后公安机关在广东省东莞市某公寓抓获被告人阳某，在其住所内缴获毒品三包（净重共计2.06克，从中检出甲基苯丙胺），从其手机微信缴获毒资1000元。上述事实，被告人阳某、尹某伟在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的疑似冰毒5小包、手机1部、毒资1000元；被告人身份材料、到案经过、称量、取样笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、违法犯罪前科查询情况说明；证人舒某的证言；被告人阳某、尹某伟的供述与辩解；涉案毒品成分鉴定；现场勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人阳某、尹某伟无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人阳某直接实施贩卖毒品行为，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人尹某伟受阳某致使前往现场进行毒品交易，系从犯，依法可对其从轻处罚。被告人阳某、尹某伟归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚本院根据被告人阳某、尹某伟犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年4月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、被告人尹某伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.59克，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年七月十二日书记员 王春茵（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2019）甘0824刑初69号公诉机关华亭市人民检察院。被告人刘某，2019年3月22日因本案被华亭市公安局刑事拘留，同年3月25日被取保候审，6月20日被华亭市人民检察院取保候审，7月11日被本院重新取保候审。华亭市人民检察院以华检刑检刑诉（2019）53号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭市人民检察院检察员张巧梅、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月6日22时22分许，被告人刘某酒后驾驶甘LBAX**号黑色“雅阁”牌小型轿车从华亭市西华镇刘磨桥头“一鼎香羊羔肉”饭店门口出发，沿运煤专线自西向东行驶至文昌路南口，后掉头沿仪洲大道自东向西行驶至菊苑小区南门附近时，被华亭市公安局交警大队执勤民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，刘某血液中的酒精含量为244mg/100ml。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证华亭市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、拘留证、释放通知书、拘留释放证明书、取保候审决定书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书及照片、视听资料制作说明及光盘一张，证人赵某、何某证言，当事人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃科诚司法鉴定所甘科诚【2019】法毒检字第0074号关于刘某一案的法医检验报告书，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人刘某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌定从重处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审判员  董雷二〇一九年七月十九日书记员  石梦凡
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢385号申请执行人：广东龙湖科技有限公司，住所地：汕头市龙湖区。法定代表人：洪永顺，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐市鑫聚康蔓建材有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：李少松，该公司总经理。申请执行人广东龙湖科技有限公司与被执行人乌鲁木齐市鑫聚康蔓建材有限公司一案，乌鲁木齐米东区人民法院作出的（2017）新0109民初3320号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2017）新0109民初3320号民事判决书，向被执行人发出恢复执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人乌鲁木齐市鑫聚康蔓建材有限公司在银行和其他金融机构帐户存款120880元。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜浩二〇一九年七月八日书记员 付莉
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3315号 原告：石家庄天沛物流有限公司，住所地石家庄市裕华区方兴路**。 法定代表人：杨国林，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐晓丽，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝付华，河北嘉园律师事务所律师。 被告：赵金辉，男，1996年7月4日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。 原告石家庄天沛物流有限公司与被告赵金辉劳动争议一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄天沛物流有限公司委托诉讼代理人徐晓丽、被告赵金辉及委托诉讼代理人段洪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄天沛物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告与赵长仁之间不存在劳动关系。事实与理由：被告赵金辉系赵长仁之子，赵长仁于2018年6月9日因意外事故死亡。原告与赵长仁之间属于劳务关系，劳动合同书并非双方真实意思表示。因赵金辉向石家庄市长安区人力资源和社会保障局申请工伤认定，并主张赵长仁与原告存在劳动关系。原告向石家庄市裕华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认不存在劳动关系，因不服该裁决，特向法院起诉。 赵金辉辩称：一、赵长仁与原告的劳动合同合法有效，双方存在劳动关系。1.2018年10月9日原告提供劳动合同复印件并加盖公司公章，劳动合同体现赵长仁和原告于2016年7月21日签订了该合同，该合同期限为两年，2016年7月21日起至2018年7月20日止。赵长仁在2018年6月9日凌晨下班途中发生意外去世。2.2018年10月9日，原告开具事发当天赵长仁上班证明，该证明充分证明了赵长仁事发当天在岗，即从合同签订日2016年7月21日起至事发当天2018年6月9日。赵长仁已在原告履行劳动合同1年零10个月。3.2018年10月9日原告提供3个月的工资发放转账记录，2017年11月-2018年1月工资条，证明原告与赵长仁存在长期的劳动关系，被告提供4份证人证言，有充分的其他劳动者和知情者提供的证据，证明赵长仁生前为原告的员工。二、原告和郭红艳签订协议，让郭红艳承诺赵长仁的劳动合同、原告的营业执照复印件、赵长仁连续三个月的工资表及银行转账凭证，不作为任何其他使用，该承诺是无效的。用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的应该视为无效条款。该承诺明显有失公平侵犯了当事人的合法权益。证据证明力根源于证据与案件事实的客观联系，以上证据合法有效，能够充分证明案件的事实。应以事实为依据，确定赵长仁与原告存在劳动关系。三、赵长仁家属向石家庄市长安区人力资源与社会保障局申请工伤认定，在事实清楚证据确实充分的情况下，原告恶意提起劳动关系仲裁拖延时间，致使石家庄市长安区人力资源与社会保障局中止工伤认定，致使当事人的合法权益遭受侵害。请法院在查明事实的情况下，确定赵长仁与原告存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：赵长仁于2016年7月22日到原告石家庄天沛物流有限公司（原石家庄天通快递服务有限公司）工作，并签订书面劳动合同，约定合同为固定期限劳动合同，合同期限为2年，2016年7月21日起至2018年7月20日止，合同试用期为1月，工作岗位：操作工，岗位实行计件工资制，每月25日发放工资。合同还约定了规章制度和劳动纪律、变更、解除和终止劳动合同等事项。赵长仁于2018年6月9日凌晨因意外事故死亡，被告赵金辉系赵长仁之子。被告提交原告出具的赵长仁2017年11月、12月、2018年1月工资条及转账记录，显示赵长仁2017年11月工资3210元、12月工资2875元、2018年1月工资2875元。原告对上述款项的支付情况予以认可，但不认可是支付的工资，而是劳务费。 原告于2018年6月27日出具证明：我公司提供赵长仁的劳动合同、我单位的营业执照复印件、赵长仁连续三个月的工资表及银行转账凭证，以上证明材料仅作为赵长仁家属向石家庄柯翔建筑有限公司进行索赔的依据，并不作为其他任何使用。自赵长仁家属签订此协议起，不再以个人或民终行为与公司闹事，赵长仁家属如与公司协商，公司需第一时间出面接待洽谈，如超出接待洽谈人员能力范围，由公司负责人出面解决。此协议签订后，双方严格执行。赵长仁家属郭洪艳在该证明上签字。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”被告提交了原告与赵长仁签订的劳动合同，双方对劳动合同的签字及印章均无异议，本院对该证据的真实性予以认可。赵长仁在原告处工作，原告也向赵长仁支付了劳动报酬，双方存在劳动关系。原告主张“提供赵长仁的劳动合同、我单位的营业执照复印件、赵长仁连续三个月的工资表及银行转账凭证，以上证明材料仅作为赵长仁家属向石家庄柯翔建筑有限公司进行索赔的依据，并不作为其他任何使用”，但其并未否定劳动合同、赵长仁工资表及银行转账凭证的真实性，由此也能证明原告与赵长仁之间存在劳动关系。原告主张双方存在劳务关系，但未提交相关证据，本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告石家庄天沛物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告石家庄天沛物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张聪 二〇一九年七月二十六日 书记员  李旦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1663号申请执行人：罗嗣仁，男，1967年4月20日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，申请执行人：欧阳明浪，男，1972年4月6日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，申请执行人：黄贵发，男，1962年1月19日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县，被执行人：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**，统一社会信用代码91360800861980194P。负责人刘晓峰，该公司总经理。被执行人：黄海华，男，1979年6月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县，本院在执行申请执行人罗嗣仁与被执行人黄海华、中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人罗嗣仁于2019年7月26日向本院书面提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗嗣仁撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结抚州市中级人民法院（2019）赣10民终506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄 健
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5045号 申请执行人深圳市罗湖区人民政府，住所地深圳市罗湖黄 贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦七楼，统一社会信用代码 114403030075447993。 法定代表人罗育德，该区区长。 委托代理人廖烨明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托代理人潘良，北京市中银（深圳）律师事务所律师 被执行人何少清，女，汉族，1970年9月11日出生，住 址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市罗湖区人民政府于2019年7月19日向 本院申请强制执行其于2017年8月15日作出的罗府函〔2017〕 203号《房屋征收补偿决定书》第三条“履行搬迁和房屋移 交”的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人作出的涉案房屋征收补偿决 定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。经催告，被执 行人仍不履行征收补偿决定第三条规定的义务。被执行人提 起诉讼，请求撤销上述房屋征收补偿决定，深圳市中级人民 法院经审理判决驳回了被执行人的诉讼请求；被执行人提起 上诉后，广东省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。综 上，申请执行人申请人民法院强制执行，符合《中华人民共 和国强制法》第五十四条、第五十五条的规定，依法应准许 执行。依照《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六 十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市罗湖区人民政府作出的 罗府函〔2017〕203号《房屋征收补偿决定书》。第三条内容。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李   洋 审判员 冯   炅 审判员 杨   琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 张琳（兼）
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初2256号原告：潜传洪，男，1968年5月20日出生，汉族，住宜城市，原告：邱启芝，女，1968年1月24日出生，汉族，住址同上，两原告委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被告：肖玉斌，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司，住所地：湖北省孝感市长征二路**。负责人：徐进。本院在审理原告潜传洪、邱启芝与被告肖玉斌、中国人民财产保险股份有限公司孝感市孝南区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潜传洪、邱启芝于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，潜传洪、邱启芝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潜传洪、邱启芝撤回起诉；案件受理费538元，减半收取269元，由原告潜传洪、邱启芝负担。审判员  罗学玲二〇一九年七月三十日书记员  姚博伦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执恢77号之一 申请执行人：卓法水，男，1949年6月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑天官，男，1943年12月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：郑自根，男，1971年8月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人卓法水与被执行人郑天官、郑自根民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2001）长民初字第01165号民事判决书发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款18万元及利息。该案执行终本后，经申请执行人申请，本院于2019年3月15日恢复本案执行，决定由审判员林钿光执行。 本院依职权进行调查，经执行查控系统向银行、国土、房产、工商、船舶、车辆等部门查询，未查到被执行人有相关财产记录。经向长乐区国土局及不动产登记和服务中心查询，发现被执行人有位于长××镇××村农村房屋土地登记信息。经查，2016年11月10日，因湖南镇道路改造工程，被执行人郑天官与长××镇××村民委员会签订房屋征收补偿安置协议，被执行人郑天官获赔房屋征收补偿款260559.6元，该补偿款以货币形式存放于福州市长乐区民委员会收款银行账户。后本院依法扣划并发放申请执行人执行款20万元。本院依法将被执行人郑天官、郑自根纳失信被执行人名单，并对被执行人发出限制高消费令，限制被执行人不得实施高消费。 以上事实有相关部门财产查询反馈信息表、调查材料等证据证实。 本院认为，扣划被执行人房屋征收补偿款后，被执行人查无可供执行的财产，本案未执行部分宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结长乐市人民法院作出的（2001）长民初字第01165号民事判决书未执行部分的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员 李 津 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17159号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：董泽兵，男，1985年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告董泽兵信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告董泽兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、董泽兵立即偿还截至2019年4月14日的信用卡透支本金18738.82元、利息1001.34元、费用1085.45元、违约金1028元,并支付自2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18738.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1001.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由董泽兵承担。事实和理由：2017年2月22日，董泽兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。董泽兵从其信用卡账户中透支，截至2019年4月14日共透支本金18738.82元、利息1001.34元、费用1085.45元、违约金1028元未给付。被告董泽兵未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年2月22日，董泽兵向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定董泽兵在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。董泽兵如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由董泽兵承担。董泽兵在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向董泽兵发放了卡号为62216829********的信用卡。嗣后，董泽兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月14日，董泽兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金18738.82元、利息1001.34元、费用1085.45元、违约金1028元。本院认为，董泽兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向董泽兵发放了信用卡，董泽兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。董泽兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、分期业务手续费用、违约金等。被告董泽兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董泽兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月14日的信用卡透支本金18738.82元、利息1001.34元、费用1085.45元、违约金1028元；并支付从2019年4月15日起至欠款付清时止，以本金18738.82元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1001.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取173元，由被告董泽兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初2131号 原告：何安孝，男，1950年11月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：徐辽，巴中市至诚法律服务所法律工作者。 被告：通江县壁州大道片区建设有限公司。 住所地：四川省巴中市通江县高明新区石牛嘴。 统一社会信用代码:91511921MA64XF3G2Q。 法定代表人：李福文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴道林，男，汉族，生于1967年8月25日，住成都市青羊区，系该公司职工。 被告：余跃，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：文涛，四川宏坤律师事务所律师。 原告何安孝与被告通江县壁州大道片区建设有限公司、余跃“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院于2019年6月17日立案，审理中，原告何安孝于2019年7月30日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告何安孝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告何安孝撤回对被告通江县壁州大道片区建设有限公司、余跃的起诉。 案件受理费5003.00元，减半收取2501.50元，由原告何安孝负担。 审 判 长  苟久军 人民陪审员  王贤光 人民陪审员  吴红梅 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨 威
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初12814号 原告：深圳市苏华文艺培训有限公司，住所深圳市龙岗区吉华街道布吉三联珠宝城****，统一社会信用代码。 法定代表人：苏建华。 委托诉讼代理人：陈婷婷，系深圳市苏华文艺培训有限公司员工。 被告：庞小龙，男，汉族，户籍地址广西省合浦县， 委托诉讼代理人：周天宇，广东穗江律师事务所律师。 上列当事人劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理，适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈婷婷以及被告庞小龙及其代理人周天宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 入职时间：被告主张入职时间为2018年8月1日，原告代理人主张入职时间为8月2日； 工作岗位：音乐制作总监； 劳动合同签订情况：原、被告双方并未签订劳动合同，原告代理人称2018年9月2日起原告行政部门已口头通知被告签订劳动合同，但被告未签,原告并未对未签劳动合同的原因提交新的证据予以证明； 工资结构情况：原告主张被告的薪资结算方法为工资每月15000元，每月需完成4首作品，若不能完成，按3000元/首扣除底薪； 仲裁请求：被告请求：1、确认原告与被告在2018年8月1日至2019年1月31日存在劳动关系；2、原告支付被告2018年11月1日—2019年1月31日正常工作时间工资40000元；3、原告支付被告2018年9月1日—2019年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额67000元。 仲裁结果：1、确认双方2018年8月1日—2019年1月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年11月1日—2019年1月31日期间工资差额7000元；3、原告支付被告2018年9月1日—2019年1月31日期间未签劳动合同二倍工资差额39000元；4、驳回申请人其他仲裁请求。 诉讼请求：原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告工资差额7000元及二倍工资差额39000元：2、本案诉讼费用由被告承担。 判决结果 本院经审理查明，被告庞小龙于2018年8月1日—2019年1月31日就职于深圳苏华文艺培训有限公司担任音乐制作总监一职，双方当庭确认原告需支付被告工资差额7000元；另原告未对关于未签订劳动合同的原因提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同，应当向劳动者支付二倍工资，即未签订劳动合同二倍工资差额的起算点为2018年9月1日。原告应支付被告2018年9月1日至2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额39000元。 因此，依据《中国人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告向被告支付2018年11月1日—2019年1月31日期间工资差额7000元； 原告向被告支付2018年9月1日—2019年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额39000元； 三、驳回原告全部诉讼请求。 本案简易程序案件受理费5元（原告已预交），由原告告承担。 本案于2019年7月18日当庭宣判，指定双方于2019年7月29日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了逾期未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月十八日 书记员  尤玉婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2167号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：石静，系公司员工。被告：吴学刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张淑琼，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告吴学刚、张淑琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼；被告吴学刚、张淑琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付物业管理费用及公摊水电费5912.5元。2、判令二被告立即支付违约金2000元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告系重庆市九龙坡×××小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告吴学刚、张淑琼未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告吴学刚、张淑琼系重庆市九龙坡区×××号房屋业主（建筑面积118.62平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（花园洋房1.6元/平方米/月），违约金收费标准（业主逾期缴费，按逾期每日3‰的标准计算）。本院认为，被告吴学刚、张淑琼经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2014年6月至2015年4月，2017年1月至2018年7月，共计30月期间物业服务费5693.7元。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴学刚、张淑琼于本判决生效后五日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费5693.7元、违约金200元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴学刚、张淑琼负担（此款原告重庆盾安物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执896号申请执行人法库县应急管理局，所在地址法库县政务服务中心，法定代表人：张洪占，职务局长。被执行人钱锋勇，男，1970年10月4日出生，汉族，沈阳新东远陶瓷有限公司生产经理。户籍地福建省闽清县。本院在执行申请人法库县应急管理局与被执行人钱锋勇行政非诉执行一案中，申请执行的标的为18000元。本院在执行过程中，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124行审32号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年七月十九日书记员  吴 楷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1466号原告：赵晓英，女，1968年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：康民，男，1977年7月10日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵晓英与被告康民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓英到庭参加诉讼，被告康民经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。赵晓英向本院提出诉讼请求：判令康民偿还借款27万元。事实和理由：赵晓英与康民原是朋友关系，自2011年起康民多次向赵晓英借钱用于做生意，后于2018年9月4日为赵晓英出具一张借条，其内容为“经过统计计算2011年至2018年9月3日共向赵晓英借款人民币贰拾捌万元（28万元）定于2018年12月31日还清，借款人康民，身份证号：×××，电话×××。”到了2018年12月31日赵晓英联系不上康民，电话、微信被拉黑，为维护赵晓英的合法权益，故诉至法院，请法院依法判决。康民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年至2018年间，赵晓英向康民提供借款共计28万元。2018年9月4日，康民向赵晓英出具借条一张，内容为：“经过统计计算自2011年至2018年9月3日共向赵晓英借款人民币贰拾捌万元（28万元）定于2018年12月31日还清，借款人康民，电话×××，日期2018年9月4日，注此借条是经过派出所调解我自愿书写此借条属实。”因康民未向赵晓英偿还上述借款，2019年1月7日，赵晓英诉至本院，要求判令康民偿还借款28万元。庭审中，赵晓英认可康民在出具借条之后给付其现金1万元，同意在要求偿还的借款本金中将1万元予以扣除，并变更诉讼请求为：要求康民偿还借款27万元。本院认为，赵晓英与康民之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，属合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，赵晓英向康民提供借款27万元，康民未偿还该笔借款，侵害了赵晓英的合法权益。双方的债权债务关系明确。赵晓英要求康民偿还借款27万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。康民经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：康民于本判决生效后七日内偿还赵晓英借款27万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，公告费560元，由康民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘立婷人民陪审员  赵利平人民陪审员  陈文钊二〇一九年七月二十三日书 记 员  吕 明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执异26号 申请人（申请执行人）深圳市宝安一鸣实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍南昌第二工业区****，统一社会信用代码914403007152763939。 法定代表人付明。 被执行人深圳市一芯琪科技有限公司，住，住所地深圳市龙华新区观澜街道富坑社区大富工业区**华创达科技园****一社会信用代码91440300067967742G。 法定代表人袁永涛。 被申请人袁伟伟，男，汉族，1981年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市宝安一鸣实业有限公司与被执行人深圳市一芯琪科技有限公司债权转让纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终520号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人申请追加袁伟伟为被执行人，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请人称，申请人与被执行人深圳市一芯琪科技有限公司债权转让纠纷一案，贵院于2018年10月29日以其没有可供执行的财产为由作出了（2018）粤0309执751号裁定书，裁定终结本次执行程序，现申请追加袁伟伟为（2018）粤0309执751号案号的被执行人。经查：深圳市一芯琪科技有限公司是一人有限公司，被申请人是该公司的唯一股东，享有该公司100%股权，其公司财产与个人财产混同，故依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，现特向贵院申请追加被申请人为被执行人。 被申请人袁伟伟未提供相关意见。 经审查查明，申请执行人深圳市宝安一鸣实业有限公司与被执行人深圳市一芯琪科技有限公司债权转让纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终520号民事判决书已经发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为(2018)粤0309执751号，在执行过程中，被执行人深圳市一芯琪科技有限公司没有可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。 被执行人深圳市一芯琪科技有限公司于2013年04月25日成立，法定代表人袁永涛，企业类型为有限公司（自然人独资），股东为袁伟伟。 本院认为，被执行人深圳市一芯琪科技有限公司没有可供执行的财产，被申请人袁伟伟作为被执行人的股东，未能证明公司财产独立于自己的财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定,“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。因此，申请人深圳市宝安一鸣实业有限公司申请追加袁伟伟为被执行人的理由成立，本院予以采信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人袁伟伟为(2018)粤0309执751号案件被执行人，对被执行人深圳市一芯琪科技有限公司债务承担连带责任。 申请人、被申请人、被执行人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王永强 人民陪审员  孙丽丹 人民陪审员  罗银盛 二〇一九年七月八日 书 记 员  李 兰 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条、作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
江西省上饶市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）赣11行赔初15号原告信州区祥和综合种养殖基地，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇铅岭村石塘蓬。经营者蒋道万，男，汉族，1964年6月15日出生，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市信州区。委托代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告上饶市信州区人民政府，住所地江西省上饶市信州区三江大道**。法定代表人胡心田，系该区区长。委托代理人余世文，江西贤和律师事务所律师。原告信州区祥和综合种养殖基地与被告上饶市信州区人民政府确认强制关停行为违法及行政赔偿两案，本院在审理过程中查明，上饶市信州区沙溪镇人民政府系沙溪镇辖区内养殖业污染整治工作的责任主体，负责对辖区内现有禽畜养殖场进行全面清查，下发关闭、停养、拆除通知书，组织力量对辖区内禽畜养殖场实施关闭、拆除等具体工作，故原告诉争强制关停养殖场的行为主体应当为上饶市信州区沙溪镇人民政府，而非上饶市信州区人民政府，故行政行为违法一案适格被告应为上饶市信州区沙溪镇人民政府。经本院依法释明，原告信州区祥和综合种养殖基地已于2019年7月18日将行政行为违法一案被告由上饶市信州区人民政府变更为上饶市信州区沙溪镇人民政府。本院经审查认为，行政违法一案被告已经由上饶市信州区人民政府变更为上饶市信州区沙溪镇人民政府，并经征求原告意见，将案件移送有管辖权的上饶县人民法院，故附带行政赔偿一案应当一并变更并移送。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送上饶县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇一九年七月十八日书记员 张耀龄
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初313号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人杨文辉，男，汉族，1986年12月12日生，贵州省贵阳市人，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2016年3月21日因贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月19日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年4月25日被清镇市公安局刑事拘留，同年5月7日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕，现羁押于清镇市看守所。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]125号起诉书指控被告人杨文辉犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杨文辉到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派王某律师为被告人提供法律帮助，被告人杨文辉自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人杨文辉的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人杨文辉的刑事责任。建议判处被告人杨文辉有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人杨文辉对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪。经审理查明：2019年4月23日16时许，被告人杨文辉通过微信收取管某500元人民币，采用人与毒品分离的方式贩卖，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）疑似物装于红色遵义烟盒内放置在贵阳市醒狮路南国妃思酒店门口旁边的花台处，把放置图片发给管某，由管某取获毒品甲基苯丙胺，管某取获毒品后被公安机关查获。经提取、称量杨文辉贩卖给管某的毒品甲基苯丙胺净重0.4克，公安机关对毒品取样、送检，经贵阳市公安局毒品检验中心检验鉴定，检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人杨文辉于2016年3月21日因贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月19日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人杨文辉的供述与辩解；2.证人证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、提取清单；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；5.毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表、毒品扣押及计量表、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.指认贩毒现场照片、手机截屏提取笔录、手机截屏照片、指认照片、抓获经过、检查笔录、现场检测报告书；8.被告人杨文辉的户籍信息、前科材料等。本院认为，被告人杨文辉明知是毒品甲基苯丙胺而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放不满五年又犯贩卖毒品罪，系累犯又系毒品再犯，应从重处罚。被告人当庭认罪并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨文辉犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十六条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”之规定，判决如下：一、被告人杨文辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年4月24日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、毒品甲基苯丙胺0.4克予以没收，销毁（现存于贵阳市公安局，由该局执行）；三、作案工具OPPO手机一部，予以没收，上缴国库（现存于清镇市公安局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年七月三十一日书记员  陈 芳
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书 （2019）晋1181民初459号 原告：李云朋李某，男，1989年12月11日生，汉族，孝义市西辛庄镇韩家沿村村民，身份证号：1423011***********。被告：王利明王某，男，1984年5月15日生，汉族，孝义市西辛庄镇中洼村村民，身份证号：×********。原告李云朋李某与被告王利明王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云朋李某到庭参加了诉讼，被告王利明王某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李云朋李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金180 000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王利明王某以装潢用款为由，于2015年7月16日向原告李云朋李某借款214 500元，并于当日向原告出具一份借条。期间，被告王利明王某于2016年11月左右，偿还原告李云朋李某借款34500元，随后，原告多次向被告催讨剩余借款，被告至今未归还所剩借款180 000元。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉求。被告王利明王某在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 经审理查明：2015年7月16日，被告王利明王某向原告借款，并出具借据一支，载明，“借条 今借到李云朋李某现金人民币大写贰拾壹万元肆仟伍佰元整借款人：王利明王某身份证号：×××××××××日期：2015.07.16”。被告陆续偿还原告34 500元，剩余借款180 000元至今未偿还，现原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院采用直接、邮寄等方式无法向王利明王某送达诉讼文书，于2019年3月29日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告王利明王某应承担给付原告180 000元之责。被告无正当理由拒绝参加庭审活动，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：  被告王利明王某于本判决生效之日起十五日内给付原告李云1** 000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3 900元，由被告王利明王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审判长张建国                                 审判员 张征全                                 人民陪审员闫文静                              二〇一九年七月二十九日                                法官助理李凯峰                               书记员余艳青
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13318号原告：张志强，男，1972年10月17日出生，汉族，北京中新君和国际教育科技有限公司总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。被告：北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****管理室2-C。法定代表人：马兵,任执行董事。委托诉讼代理人：王祺，北京市君致律师事务所律师。原告张志强与被告北京财华宏远国际教育科技有限公司（以下简称“财华宏远公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人王维民，被告财华宏远公司的法定代表人马兵及其委托诉讼代理人王祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.判令财华宏远公司支付张志强借款本金80万元；2.判令财华宏远公司支付张志强借款利息19.2万元（以80万元为基数，以年利率12%为标准，从2017年2月13日开始计算，暂计算至2019年2月13日，以实际还款日为准）；3.诉讼费由财华宏远公司承担。事实和理由：2017年2月23日，张志强与财华宏远公司签订一份《借据》，约定财华宏远公司向张志强借款80万元，借款期限一年，年利率为12%。张志强通过自己的银行账户将上述款项出借给财华宏远公司，财华宏远公司委托财务任文华接收了该笔借款。借款期限届满后，财华宏远公司没有按期还款，并拒绝张志强的还款要求。财华宏远公司辩称：一、《借据》仅能证明双方存在过借贷合意，不能证明财华宏远公司已收到该款项。二、根据合同相对性原则，张志强向任文华转账80万元的行为不构成张志强与财华宏远公司之间的债权债务关系，财华宏远公司未参与该转账行为，张志强未能举证证明财华宏远公司委托任文华接收该笔资金。三、张志强原系财华宏远公司股东及高级管理人员，在公司经营期间，张志强将其个人银行账户用于收支公司部分业务款项、备用金等费用。为理清双方资金往来关系、梳理公司账目，财华宏远公司多次要求张志强提供其个人银行账户等交易明细信息，并于2018年6月20日向张志强发送《关于敦请提供个人银行账户交易记录的函》，要求张志强配合财华宏远公司理账工作，但张志强一直不予配合。故上述资金往来及法律性质未梳理清楚，张志强要求财华宏远公司向其偿还所谓的借款于法无据。四、截至目前，财华宏远公司从未认可过张志强主张的债权，亦未认可过相关年息12%的资金使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：财华宏远公司的股东为马兵和熊雪茹（张志强称其与熊雪茹系夫妻关系）。2017年2月13日，财华宏远公司向张志强借款80万元并为张志强出具借据一张，载明该公司向张志强借款80万元，期限一年，年利率为12%即9.6万元，本息于2018年2月13日一次性还清。当日，张志强向时任公司会计任文华的账户转入80万元，并将转账备注为“财华借款”。任文华收到该款后，于当日向财华宏远公司账户转入30余万元，备注为“工资、社保公积金”；向该公司天津分公司实际负责人王瑞转账28万余元；向该公司北京分公司负责人李其宝、布亚楠，以及其他20余人转账共计10余万元；向李其宝又转账10万元。庭审中，张志强称上述转入王瑞、李其宝等人账户的款项均为支付天津分公司、北京分公司的备用金、工资。财华宏远公司对李其宝、布亚楠等20余人，仅确认李其宝、布亚楠为公司员工，其他20余人需要进行核实。另，庭审中，财华宏远公司对借据的真实性不予认可，主张虽公章式样一致，但公司并未留存该借据，亦未有过相应用章记录，虽然使用公章由马兵审批，但任文华作为财务人员与行政人员在一处办公，任文华使用公章具有便利条件，而任文华在进入财华宏远公司之前在张志强的其他公司任职，关系更为密切。本院认为：本案的争议焦点为张志强是否向财华宏远公司出借80万元。张志强虽未直接向财华宏远公司转账而是转账给公司会计任文华，但从任文华的银行流水可以看出，该款项随后即转入财华宏远公司、财华宏远公司分公司负责人以及部分员工账户。财华宏远公司虽未确认10万余元对应的20余人是否为公司员工，但80万元中绝大部分款项确实转入了公司以及分公司负责人账户，结合财华宏远公司为张志强出具了借据以及张志强的转账中明确标注“财华借款”，可以认定张志强与财华宏远公司存在民间借贷关系，张志强向财华宏远公司实际出借了80万元。现还款期限已过，张志强要求财华宏远公司返还借款80万元，并按照年利率12%的标准，支付自2017年2月13日起至实际还款日的利息，证据充分，本院予以支持。关于财华宏远公司辩称出具借据未经过公司用章审批程序一节，本院认为，在财华宏远公司认可用章需经马兵审批的情况下，财华宏远公司未能举证证明公章系任文华或张志强私盖，故应认定出具借据是财华宏远公司的真实意思表示。关于财华宏远公司主张张志强以其个人账户收支公司款项，双方资金往来有待梳理一节，本院认为，根据本案现有证据能够认定双方存在80万元的借贷关系，至于双方其他的资金往来问题，双方可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、北京财华宏远国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内返还张志强借款80万元；二、北京财华宏远国际教育科技有限公司于本判决生效后十日内支付张志强利息（以80万元为基数，按照年利率12%的标准，自2017年2月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由北京财华宏远国际教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 贾 茹二〇一九年七月二十九日书记员 张宏召
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1813号 原告：商河县一客一家商务宾馆，住所地：山东省商河县。 负责人：韩笛，该宾馆经理。 委托诉讼代理人：王业勍，山东易济律师事务所律师。 被告：牛现福，男，1968年3月17日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：王义忠，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省商河县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师。 第三人：王存坤，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省商河县。 原告商河县一客一家商务宾馆与被告牛现福、王义忠、第三人王存坤不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告商河县一客一家商务宾馆于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告商河县一客一家商务宾馆的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县一客一家商务宾馆撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告商河县一客一家商务宾馆负担。 本件与原件核对无异 审判员  张进锋 二〇一九年七月十七日 书记员  刘源源
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初202号原告：夏元，男，1982年4月20日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：赵玉中，男，1981年5月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：孙伟伟，女，1982年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告夏元与被告赵玉中、孙伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告赵玉中下落不明，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告夏元的委托诉讼代理人高虎、被告孙伟伟到庭参加诉讼；被告赵玉中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金13000元及利息7479元，合计为20479元（从2016年7月12日起至2018年11月20日止，以13000元为基数，按照年利率24%计算，利息要求支付至实际给付之日止）；2、诉讼相关费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金13000元。事实与理由：2016年7月12日，被告因家里房子需要装修向原告借款13000元，并于当日向原告出具借条一份，约定每月利息1000元，合计16000元，并定于2016年11月1日前还清。借款到期后，原告向被告催要借款，被告以资金紧张为由，拒不还款。原告迫于无奈向法院起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告孙伟伟辩称，被告赵玉中是否借原告的钱，被告赵玉中借钱干什么的我也不知道，且该借款我也没用。我没有房子，也没有装修房子，我一直跟着我母亲居住。我们已经在2017年2月9日离婚了。被告赵玉中未到庭，亦未提供答辩状。当事人围绕诉讼请求原告夏元依法提交了：被告赵玉忠给原告夏元出具借条一份、被告孙伟伟依法提交了：离婚协议、离婚证、结婚证等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏元与被告赵玉忠系朋友关系。2016年7月10日左右，被告赵玉忠因贩卖鲜鱼，资金短缺，向原告夏元借款3000元，同年7月12日，又因资金短缺向原告夏元借款10000元，合计13000元，并于当日给原告夏元出具两次借款借条一份，内容为：“借条今借夏元壹万陆仟元正7月份—11月1号还清连本带息（16000元正）赵玉忠2016.7月12号”。实际借款为13000元，另外3000元为利息。原告夏元均已以现金方式支付给被告赵玉忠。另查明，被告赵玉中与被告孙伟伟于2004年10月12日登记结婚，2017年2月9日登记离婚，离婚证字号×××-×××-×××。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告夏元与被告赵玉中之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，系合法有效的民间借贷关系。本案中，根据原告夏元庭审中提交的证据及其庭审陈述以及一般民间借贷关系的交易习惯，可以认定原告夏元已经将借款13000元交付给被告赵玉忠，原告夏元已履行了支付款项的义务，被告赵玉忠在借款到期后未能偿还借款，其违约，应承担违约责任。虽然被告赵玉忠在借条中给付原告夏元利息3000元，但原告夏元在诉讼中放弃利息请求，系其对权利的处分，本院予以准许。原告夏元要求被告赵玉忠给付借款13000元，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。判断涉案债务是否为夫妻共同债务，应从夫妻双方有无共同举债合意，夫妻是否分享了债务所带来的利益等方面综合认定。本案中，涉诉借贷关系虽然发生在夫妻关系存续期间，但是被告孙伟伟对被告赵玉中的借款行为并不知情，被告孙伟伟亦未在涉案借条上签字，同时，原告夏元也未能提供相应的证据证实涉案借款用于夫妻共同生活。故，对原告夏元要求被告孙伟伟共同承担偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告赵玉中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏元支付借款本金13000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告夏元负担187元，被告赵玉中负担125元；公告费600元，由被告赵玉中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  李发兵人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月一日书 记 员  权雪怡