福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初2577号 原告：林家诚，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈赛霞，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 原告林家诚与被告陈赛霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林家诚、被告陈赛霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林家诚向本院提出诉讼请求：依法判令陈赛霞返还借款260000元及利息（月利率按1.2%计算，时间自2015年12月1日起至债务还清之日止）。事实和理由：陈赛霞与林家诚系好朋友关系。陈赛霞以经营缺乏资金为由，从2014年起开始累计借款达26万多元，有的是转账交付，有的是现金交付，早期没有明细记录的借款有150000元,有几笔借款忘记具体年份，分别是6月17日晚借5000元、话费500元，7月7日下午3000元,8月8日话费100元,8月19日2000元，9月6日3000元、话费充值200元，10月13日2000元，10月20日2000元，11月6日3000元，12月9日晚1700元，12月14日2000元，合计174500元；2016年1月6日借款两笔，分别是6600元、2000元，2016年1月8日借款5000元，2016年1月20日借款20000元，2016年1月29日农行转账5000元，2016年1月30日借款5000元，2016年1月31日借款20000元，2016年3月4日农信社转账30000元，上述借款合计268100元，扣除2016年3月14日由陈赛霞归还10000元，为258100元。2016年4月17日农信社转账3000元，7月21日借1500元,2016年9月19日农信社转账750元，共263350元。在2015年12月1日前都没有要求由陈赛霞出具借条。2015年12月1日，由陈赛霞亲自书写260000元借条一张交林家诚执存，约定月利率1.2%。2016年12月起，林家诚多次向陈赛霞催讨借款无果，为此起诉。 陈赛霞辩称，林家诚所述不属实，陈赛霞没有向林家诚借款，我们是朋友关系，当时林家诚称做绿化工程，找陈赛霞合伙，但是陈赛霞没有钱入伙，林家诚称其帮陈赛霞借，并称最快一年就能回笼资金，但半年后林家诚称生意亏损，而陈赛霞发现林家诚所称的工程并不存在。本案借款实际是做工程合伙的钱。目前陈赛霞没有能力还款，请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下：陈赛霞与林家诚系朋友关系。陈赛霞多次向林家诚借款，林家诚通过银行转账形式于2015年2月9日、5月2日、5月12日、5月27日、2016年1月8日、1月20日、1月29日、1月30日、3月4日、4月17日、9月19日支付陈赛霞30000元、5000元、20000元、10000元、5000元、20000元、5000元、5000元、30000元、3000元、750元，计133750元。借款后，陈赛霞于2016年3月14日归还林家诚10000元。2017年11月份，陈赛霞亲自书写落款时间为2015年12月1日、借款金额为260000元的借条一份交林家诚执存，约定月利率为1.2%。嗣后，陈赛霞一直拖欠不还。林家诚经多次催讨借款无果，即提起诉讼。 另查，林家诚通过银行转账形式于2015年4月8日支付陈从利20000元。 上述事实，有当事人陈述及林家诚提交的借条、银行交易明细等所证实，经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对陈赛霞质证时认为其中一笔30000元或50000元银行交易明细款项系会款，但其未提交证据证明，本院不予采纳，另一笔转给陈从利的，其认为与其无关，因林家诚无法证明该笔转账与陈赛霞具有关联性，为此本院不作确认。 本院认为，当事人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,对方抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。林家诚诉称陈赛霞多次向其借款260000元，其虽提供借条为据，但其提供的银行交易明细仅体现为133750元，且借条落款时间为2015年12月1日，存在前后矛盾的情况，况且对于其他几笔借款无法说明具体借款时间及款项交付情况，为此本院依据林家诚提交的银行交易明细认定陈赛霞借款金额为133750元，月利率自借款之日起可按双方约定的1.2%计算，林家诚自认已收到陈赛霞归还借款10000元部分予以扣除，尚欠借款123750元，暂计至本院立案之日即2019年5月20日止利息为65957.90元，其主张不予全部支持；至于其转给陈从利的20000元一笔，因林家诚无法证明该笔转账与陈赛霞具有关联性，为此本院不作审理认定，其可另行主张。而陈赛霞在庭审陈述时否认收到款项，且辩称系合伙做绿化工程投资借款，但在林家诚举证提交交易明细后，又承认收到部分款项，已归还4万多5万元，同时又辩解其中一笔系会款，显然陈赛霞的辩解不客观、真实，且缺乏依据，本院不予全部采纳。 综上事实，林家诚的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈赛霞应在本判决生效之日起10日内偿还林家诚借款123750元及计至2019年5月20日止利息65957.90元，并按月利率1.2%继续支付自2019年5月21日起至款项还清之日止的利息； 二、驳回林家诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7025元，减半收取计3512.50元，由林家诚1465.42元、由陈赛霞负担2047.08元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇一九年七月十五日 书记员  陈 勍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。