wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1323号   上诉人（原审原告）：张建华,男，1962年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。   上诉人（原审原告）：焦永梅，女，1972年12月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。   上诉人（原审原告）：张雪琴，女，1965年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。   上诉人（原审原告）：陈琦雨瑶（曾用名张津冉、刘雨鑫），女，2015年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。   法定代理人：陈丽红，女，1986年1月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系陈琦雨瑶的母亲。   四上诉人共同委托诉讼代理人：邓慧玲，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：姚璟璇，女，1993年12月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区。   委托诉讼代理人：杨立祥，包头市法缘法律服务所法律工作者。   上诉人张建华、焦永梅、张雪琴、陈琦雨瑶因与被上诉人姚璟璇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，一审法院已经认定被上诉人姚璟璇在明知死者张磊大量饮酒的情况下仍将其所有的“比亚迪”小轿车交给张磊使用以致发生交通事故，对张磊的死亡存在过错，应承担相应的赔偿责任。上诉人张建华、焦永梅、张雪琴、陈琦雨瑶在一审中主张死者在此次事故中自行承担70%的责任，进而要求姚璟璇在该70%的基础上对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养费人生活费、精神抚慰金等赔偿项目承担50%的赔偿责任，但上诉人并未提供证据证实其主张的责任比例经有关部门确认或交通事故双方已按该比例协商解决，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求。本案在二审审理过程中，上诉人提交了交通事故当事人刘立民与张建华及保险公司达成的交通事故调解处理协议书及赔偿款项支付凭证等相关新证据，被上诉人对真实性也表示认可。上述证据对本案基本事实认定产生重要影响，原审法院应对当事人过错程度、应承担赔偿责任比例以及相应法定赔偿项目等问题进一步审查后依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初621号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。   上诉人张建华、焦永梅、张雪琴、陈琦雨瑶预交的二审案件受理费6444.94元予以退回。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年七月十六日   书记员 马林莹   附：本裁定所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执176号之一 申请执行人广东省茂名市中级人民法院。 被执行人陆小玲，女，1989年10月12日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院执行被执行人陆小玲刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤09刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陆小玲需向本院缴纳罚金人民币25000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日依法立（2019）粤09执176号案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且被执行人向本院申报其名下没有财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 经查，被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、保险部门、工商部门、互联网银行、不动产登记部门均没有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过现场调查、实地走访等形式对被执行人居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤09执176号案件终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月八日 书 记 员  李超学
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初721号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：娜某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告娜某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年七月十八日书记员 王少月
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2724号   申请执行人太原市城区农村合作信用联社黄陵信用社，住所地太原市小店区黄陵乡，统一社会信用代码：×××。   负责人闫俊旺，主任。   被执行人山西好拍档装饰工程有限公司，住所地太原市小店区坞城东街****。   法定代表人陈俗源。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初2273号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人山西好拍档装饰工程有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西好拍档装饰工程有限公司及其分公司、分支机构的银行存款3685873.15元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7293号 申请执行人李昊旭，男，1989年2月10日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人李昊旭与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]15534号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1794号 原告：武安市世纪广场商贸有限公司，住所地：武安市中兴路**。 法定代表人：连书祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝建兵，该公司法律顾问。 被告：刘英，女，1972年3与20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：赵汝刚，河北中大同律师事务所律师。 原告武安市世纪广场商贸有限公司（以下简称世纪广场公司）与被告刘英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪广场公司委托诉讼代理人郝建兵，被告刘英委托诉讼代理人赵汝刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 武安市世纪广场商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100万元及自2017年5月22日起至2019年6月22日止的借款利息98958元，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月7日，被告在北京购买住房向原告借款100万元，原告通过银行将100万元借款转入被告所指定的北京军区司令部第四离职干部休养所的银行账户内，借款后，被告至今没有还款，现依法提起诉讼。 被告刘英辩称：原被告之间不存在任何借贷关系，被告从未在原告处借款，被告购买的北京军区司令部第四离职干部休养所的房产是通过连书祥介绍购买，被告将全部购房款263.8990万元转至连书祥处，然后由他代交，而连书祥在代交过程中将其中的100万元通过其控股的原告公司的账户缴纳，被告不仅与连书祥不存在任何债权债务关系。而且与原告公司也没有任何法律关系，被告全部购房款均系自己款项支付，就该购房款从未与任何人发生借贷关系，故原告诉求不能成立。 本院经审理事实认定如下：2013年，被告刘英通过原告公司法人代表连书祥介绍购买了北京军区司令部第四离职干部休养所的房产一处，2013年3月8日、2019年3月9日被告刘英将全部购房款263.8990万元分三笔转至连书祥处，两笔100万元，一笔63.8990万元。2013年3月8日、2018年3月12日连书祥分三次将购房款263.8990万元汇入北京军区司令部第四离职干部休养所，其中通过本人账户汇出二笔：100万元和63.8990万元，通过其管控的世纪广场公司汇出100万元。 本院认为，原告述称被告刘英转给连书祥的其中一笔100万元非购房款，而是刘英购买北京中贸融生典当有限公司的股权款，是连书祥作为中间人的身份收取的，此主张没有证据和依据；原告提供的汇款回单无法证明原、被告之间存在借贷关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告武安市世纪广场商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费14691元，减半收取7345.5元，由原告武安市世纪广场商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田艳英 二〇一九年七月三十日 书记员  郭金晓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保466号解除保全申请人：房启亮，男，1978年12月19日生，汉族，住郯城县红花乡韩庄村**，公民身份号码3728221978********。被申请人：张全胜，男，1970年5月22日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人房启亮与被申请人张全胜诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）鲁1322财保466号民事裁定，扣押被申请人房启亮驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车。房启亮于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人房启亮向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：解除对申请人房启亮驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车的扣押。案件申请费520元，由被申请人张全胜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月四日书记员  孙正
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初150号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人张贵伦，曾用名张东贵，男,1984年3月4日出生于贵州省六枝特区,汉族,初中文化,无业,户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，捕前住六枝特区。因本案于2019年3月31日被六枝特区公安局刑事拘留，经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，于2019年5月8日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。公诉机关以六检公诉刑诉（2019）471号起诉书指控被告人张贵伦犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月30日16时许，被告人张贵伦酒后伙同王某在六枝特区岩脚镇易地扶贫小区向市里来检查工作的领导表达不满情绪，六枝特区公安局岩脚派出所所长袁某在执行维稳安保公务过程中，劝说王某不要在现场闹事并将其劝回其居住的岩脚镇易地扶贫小区家中了解其反映的情况，在了解情况过程中，张贵伦来到王某家中叫王某出去，袁某便对二人进行劝阻，二人不听劝说，在张贵伦与袁某拉扯过程中王某推开袁某后乘机跑出门外，袁某又继续劝说张贵伦不要闹事，张贵伦不听劝说且情绪激动，还到王某家厨房内拿出一把菜刀架在袁某脖子上，导致袁某脖子两侧受伤。袁某伺机挣脱后，张贵伦又从二楼跑下来与袁某纠缠，袁某呼叫他人支援后才将张贵伦控制。认为被告人张贵伦具有如下量刑情节：认罪认罚，依法可从轻处罚。认定的证据有书证户籍信息、抓获经过、拘留证、逮捕证、接受证据清单，被害人袁某陈述，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手机视频、同步录音录像光盘。建议以妨害公务罪判处被告人张贵伦有期徒刑八个月。经审理查明，被告人张贵伦对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张贵伦犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张贵伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年11月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景刚二〇一九年七月十八日法官助理杨霞书记员李婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢35号 申请执行人吴天杰，男，1972年9月16日出生，住仙居县。 被执行人张光友，男，1953年1月18日出生，住仙居县。 申请执行人吴天杰与被执行人张光友为追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初3177号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴天杰向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人张光友返还申请执行人吴天杰借款本金37500元及利息，并负担案件受理费2415元，执行费462.5元。 执行立案后，本院于2019年01月31日向被执行人张光友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张光友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张光友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月12日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张光友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张光友不履行又未报告财产，本院已对被执行人张光友作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张光友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴天杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张光友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执恢35号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月十二日 代书记员 马瑞
黑龙江省宝清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0523民初1217号 原告：王勋荣，女，1944年3月8日出生，汉族，退休工人，现住宝清县， 被告：孙艳，女，1960年10月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省双鸭山市尖山区， 委托诉讼代理人王玉发(系被告配偶)，1960年1月3日出生，汉族，双鸭山市人民银行职员，现住黑龙江省双鸭山市尖山区， 原告王勋荣与被告孙艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王勋荣、被告的委托诉讼代理人王玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勋荣向本院提出诉讼请求：1.被告孙艳返还原告“制氢水杯”款6688元；2.被告承担诉讼费用以及由此产生的其他相关费用。事实和理由：被告孙艳在宝清县××了一家养生馆“修养堂保健食品店”，我经常去买东西就认识了被告。被告说这个杯子特别好，2017年1月份，被告孙艳店内的工作人员打电话叫我去修养堂听课，讲课的内容为“知水牌微型富氢制水器”（以下简称制水器）所制出水的神奇功效，喝了这个水杯制造的水能治百病，购买这个水杯能赚大钱养老，被告利用大会小会，忽悠叫我买，于是2017年1月8日花7960元买了两个制水器，回家饮用一段时间后，我的各种疾病没有好转，反而严重。被告说买这个制水器能治病还能赚钱养老，会定时给我返钱，被告先后两次返款1272元后，再未向我办理的银行卡里返款，喝水也没治病，原告才知道受骗，再去找被告时，修养堂已关门、被告不知去向。 被告孙艳辩称：1、原告诉讼主体错误，原告所诉产品为大连双迪科技股份有限公司（以下简称双迪公司）研制、生产、宣传并销售的，该公司派员至宝清宣传并把产品直接销售给被告、被告的店长、店员、原告及其他顾客，原、被告都是共同的消费者，被告是代该公司收款、付货，无直接利润。原告等消费者购买产品后即成为广告宣传员，在以后的销售中该公司按规定给被告销售奖励，原告购买产品的16％即636元作为广告宣传奖奖励给原告，并非回购货款，被告已将原告剩余的84％即6688元汇给该公司。被告作为代收代付人不应作为经营者向消费者负责。原告应向经营者双迪公司提出退货或起诉。2、原告所诉“喝这个水杯的水能治百病”，是歪曲事实。被告关于制水器功效的解释，是完全按照双迪公司的宣传解释的。该公司只宣传制水器对十五种亚健康症状有改善作用，无喝水治百病的宣传，富氢水非保健食品，制水器非保健品，只属家用电子器械类产品，宣传内容不违法。3、制水器单价3980元为双迪公司规定的全国公开的，价格是品牌、质量、功效、市场认可的集中体现，不应作为是否欺诈的依据。4、原告所诉“购买制水器就能赚钱养老、定时返款”是歪曲事实，对帮助该公司宣传、销售的消费者，该公司有相应宣传奖励，而不是赚钱养老，定时返款。5、关于原告退货的诉求，原告等消费者一直使用并多次在会上公开表示喝富氢水功效明显，原告在该公司规定的退货期限一个月内未提出退货，至今已经使用两年半以上，双迪公司不予退货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告提供的证据证据一“收据原件二份”、证据二“宝清修养堂保健食品店企业信息复印件两份”、被告提供的证据一“大连双迪科技股份有限公司营业执照复印件一份”、证据二“大连双迪科技股份有限公司直销经营许可证复印件一份”、证据七“证人王某的当庭证言”，本案予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实认定如下：对被告提交的证据三“广东省微生物分析检测中心分析检测报告复印件1页”，原告有异议，本院认为，该证据系双迪电子科技（深圳）有限公司单方检测结果，无客观合法依据，且系复印件内容不详，故本院对此不予采信；对被告提交的证据四“证明一份”，原告有异议，本院认为该份证据与本案无关联性，故不予采信；对被告提交的证据五“汇款明细一份4页”，原告不清楚，在无其他证据佐证的情况下无法核实该汇款明细与本案的关联性，故本院对该证据不予采信；对被告提交的证据六“合并订单申请表1份”，原告有异议，本院认为，该份证据系被告自行制作，在无其他证据佐证的情况下无法核实该订单与本案的关联性，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：大连双迪科技股份有限公司成立于2005年1月25日，经营范围为日用化妆品、水杯等研制开发、生产、销售等，企业类型为股份有限公司。2013年6月13日，被告在宝清注册成立宝清修养堂保健食品商店，企业类型为个体工商户，经营范围为保健食品、零售，2017年4月28日注销登记。在被告孙艳经营修养堂期间，由于其对外宣传该双迪公司的制水器所制造的富氢水包含“降低糖尿病患者的血糖值、改善肝功能障碍、降低痛风患者的尿酸值”等15种神奇功效。原告以3980元的价格向被告购买两个制水器，并于2017年1月14日、2017年3月10日分两次向被告交纳6000元、2500元，共计8500元制水器款，同时被告为原告出具加盖“宝清修养堂养生馆”公章的收据两份。后被告两次向原告返款共计1272元。原告在使用过程中因杯子坏了，被告予以更换一次。现原告要求被告返还原告购买制水器的货款6688元。 另查明宝清修养堂养生馆与宝清修养堂保健食品商店实为同一店铺，同一经营者。 本院认为，被告孙艳经营宝清修养堂养生馆的期间，原告在其处购买了“知水牌微型富氢制水器”的水杯，向被告支付价款8500元，被告向原告提供货物并出具盖有宝清修养堂养生馆的收据，表明双方形成买卖合同关系，被告关于制水器为大连双迪科技股份有限公司销售、被告属代为收款并付货而非制水器的销售者的反驳意见，无证据证实，不予认定；被告经营修养堂的经营范围为保健食品、零售，被告作为保健品经营、销售者，其经营行为应诚实守信，合法宣传产品，其销售大连双迪科技股份有限公司的制水器时，对外宣传该制水器所制造的富氢水包含“降低糖尿病患者的血糖值、改善肝功能障碍、降低痛风患者的尿酸值”等15种神奇功效，该宣传行为违反《中华人民共和国广告法》第十七条：“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”的规定，故原、被告之间的买卖合同因违反法律的强制性规定而无效，被告应向原告返还基于该无效合同取得的商品剩余价款6688元（扣除被告已向原告返还的1272元）。原告应向被告返还商品。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国广告法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告孙艳向原告王勋荣返还购买知水微型富氢制水器的剩余价款6688元； 二、原告王勋荣向被告孙艳返还购买的知水微型富氢制水器两个。 以上给付内容限本判决生效后立即执行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审判员 袁 野 二〇一九年七月十九日 书记员 王楠楠
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执51号之一申请执行人：长江证券（上海）资产管理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**世纪汇****。法定代表人：罗国举。被执行人：贾跃亭，男，1973年12月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：甘薇，女，1984年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。关于申请执行人长江证券（上海）资产管理有限公司与被执行人贾跃亭、甘薇证券回购合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2018年11月19日作出的（2017）鄂民初37号民事判决书判定：贾跃亭于本判决生效之日起十五日内向长江证券（上海）资产管理有限公司支付借款本金332170000元及利息、违约金，甘薇对上述债务承担连带清偿责任等。因贾跃亭、甘薇逾期未履行该生效法律文书确定的义务，依长江证券（上海）资产管理有限公司的申请，湖北省高级人民法院于2019年1月25日立案执行，并于同年2月19日作出（2019）鄂执5号执行裁定书，将上述判决指定本院执行，本院于2019年3月6日立案执行。执行过程中，本院对被执行人贾跃亭、甘薇的银行存款、车辆、证券及不动产情况进行了数次查询，查明贾跃亭、甘薇名下无车辆，其银行存款、证券及不动产均被其他法院查控，本院暂未查明本案有可供执行的财产。本院将财产调查的情况告知了申请执行人长江证券（上海）资产管理有限公司，其对本案财产调查情况无异议。本院认为，本案暂无可供执行的财产，符合法律关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2017）鄂民初37号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年七月十九日书记员  陶 理
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执698号 申请执行人：赵静，女,1985年1月16日出生,汉族,住济南市天桥区。 被执行人：邵彤，女,1980年3月28日出生,汉族,住济南市天桥区。 本院在执行赵静与邵彤民间借贷纠纷一案中，依法向邵彤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈传旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9200号 被执行人缪期先，男，汉族，1993年6月20日出生，户籍地址广东省海丰县，系(2018）粤0307刑初3329号的被告人。 关于被执行人缪期先刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3329号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人缪期先应缴纳罚金人民币10000元；应退赔被害人朱某人民币7685元；应退赔被害人刘某人民币5000元；应退赔被害人赵某人民币6089元；应退赔被害人李某人民币8580元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3329号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初2916号原告：严莹，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：廖德昌、重庆洪宇律师事务所、特别代理。委托诉讼代理人：夏明亮、重庆洪宇律师事务所、一般代理。被告：敖波，男，1965年7月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：路海军、张盛、重庆青原律师事务所律师、一般代理。原告严莹诉被告敖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，在审理过程中，原告严莹于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告严莹自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告严莹撤回起诉。案件受理费计2300元，减半收取1150元，由原告严莹负担，原告预交的其他案件受理费予以退回。审 判 员 刘光生二〇一九年七月二十九日法官助理 刘 再书 记 员 李 密
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初785号原告：姚二雪，女，回族，1949年9月8日生，住河南省西华县。原告委托代理人：方良，男，回族，1974年8月18日出生，住河南省西华县。系姚二雪之子。被告：方进杰，男，1995年8月8日生，住河南省西华县。被告：方晓莉，女，1994年5月7日生，住河南省西华县。原告姚二雪与被告方晓莉、方进杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚二雪的委托代理人方良到庭参加了诉讼，被告方进杰、方晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚二雪向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告方晓莉偿还原告姚二雪借款本金10000元及利息。2、依法判决被告方进杰偿还原告姚二雪借款本金30000元及利息。3、诉讼费用由被告承担，保全费710元由被告承担。事实及理由：被告方晓莉于2016年5月26日急需用钱，向原告借现金10000元。被告方进杰于2016年9月5日急需用钱，向原告借现金30000元。后原告多次向被告催要一直未还。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼。被告方晓莉、方进杰未到庭无答辩。原告姚二雪向本院提供证据有：第一组证据：2016年9月5日被告方进杰打的借条一份。证明目的：被告方进杰向原告借款30000元的事实。第二组证据：2016年8月26日被告方晓莉打的借条一份。证明目的：被告方晓莉向原告借款10000元的事实。第三组证据：保全费票据一份。证明原告保全被告的财产支付保全费710元的事实。对原告姚二雪提供的证据，被告方晓莉、方进杰未到庭质证，亦未向本院提供任何证据材料。原告提供的证据一、三，客观真实，与本案案件事实相关联，能够作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。原告提供的证据二，显示借款人为方林冲，日期下方为方晓莉签字，不能证明该借条的借款人为方晓莉，故本院对该证据不予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月5日，被告方进杰向原告姚二雪借款30000元，向原告出具借条一张，载明“借条。方进杰今借姚二雪现金（30000元）。2016.9.5号”。后原告多次找被告方进杰催要此款，被告以各种理由拒不还款。原告为此起诉至法院。另查明，因本案诉讼，原告申请对被告方进杰的财产进行保全，花费保全费710元。本院认为，被告方进杰书写的借条可以证实，原、被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告方进杰未提供其已归还借款及利息的证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果，被告方进杰应当归还所欠原告的借款30000元。关于原告主张的利息问题，原告未提供证据予以证明双方之间存在关于利息的约定，视为对利息约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予以支持。”的规定，对于原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。关于原告要求被告方晓莉偿还借款10000元及利息的请求，因原告提供证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方进杰于本判决生效之日起十日内偿还原告姚二雪借款30000元。二、驳回原告姚二雪对方晓莉的其他诉讼请求。案件受理费800元，保全费710元，原告负担150元，被告方进杰负担1360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  胡立新审判员  付红霞审判员  张昕艳二〇一九年七月三十日法官助理王琼书记员贾凯琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16308号原告：刘建新，男，1965年2月15日出生，汉族，身份证住址安徽省泾县，被告：贵州恺蒂达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区正谊路******[中南社区]，统一社会信用代码91520102560946902F。法定代表人：冯琳。原告刘建新与被告贵州恺蒂达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年5月6日立案后，本院依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告刘建新到庭参加诉讼。被告贵州恺蒂达贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告购买其销售的食品价款的十倍赔偿金7800元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实一、被告在天猫网站开办网店“恺蒂达食品专营店”。原告于2018年3月13日在该店购买了13盒“贵州三宝（灵芝/天麻/杜仲/蜡染）”，每盒单价60元，原告共支付了780元。原告收到货品后，将其中12盒退回，被告已将780元货款退回了原告。二、被告出售的“贵州三宝”为盒装。标签上标注的信息为：品名野生天麻；食品添加剂：无；保质期18个月；产地贵阳生贵阳市；净含量330克；产品标准号Q/SLM02、Q/SLM08、Q/SLM11。三、被告提交的（2015）美民一初字第2517号、（2015）穗番法石民初字第1028号民事判决书两份生效判决书均认定，被告销售未经加工、制作的天麻、灵芝、杜仲作为中药材原料，客观事实上并不影响食品药品安全，也不会对消费者造成误导，在此情况下生产或经营者不应承担退款及惩罚性赔偿，否则有违自愿、公平、合理、等价有偿、诚实信用的民事活动原则。故驳回了原告全部诉讼请求。案件裁判结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告主张被告销售的涉案商品存在不当使用非药食同源原料的情形，根据《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发[2002]51号）的规定，灵芝、天麻、杜仲只能作为药品或者保健食品的物品原料，生产者贵阳山里妹食品有限公司用非食品原料生产食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》中“禁止用非食品原料生产食品”的规定，被告作为经营者，销售了涉案商品，因此诉请被告支付货款十倍的赔偿金。被告抗辩称，其销售的涉案商品属于源于农业活动的初级农产品，不属于明知是不符合食品安全标准的食品而销售。对于双方的争议，本院分析如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定,“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。被告作为经营者，其基于对（2015）美民一初字第2517号、（2015）穗番法石民初字第1028号民事判决书确认涉案商品不存在食品安全的问题的信赖而继续销售涉案商品，主观上不存在明知，原告未能提供其他证据证明被告存在明知的故意，对于原告要求被告支付价款十倍的惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘建新的全部诉讼请求。本案受理费人民币25元，由原告刘建新负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一九年七月三十日书记员 陈敬团
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初字第2825号原告乌玉坤，男，1948年4月3日出生，蒙古族，住辽宁省建平县。被告邢亚彬，男，1954年8月5日出生，汉族，住建平县。被告李树铭，男，1960年3月31日出生，汉族，住建平县。委托代理人王云华，女，1952年10月21日出生，汉族，建平县万寿街道法律工作者。原告乌玉坤诉被告邢亚彬、李树铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌玉坤、被告邢亚彬、被告李树铭的委托代理人王云华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告偿还原告欠款本金10000.00元及利息；2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2016年4月28日，乌玉坤借给邢亚彬10000.00元，邢亚彬称用于朱碌科镇白灰厂生产经营，借款由李树铭担保被告邢亚彬辩称;欠条是我书写，10000.00元的借款是原告交给了李金才，说应该有由李金才、邢亚彬、李树铭共同偿还借款。被告李树铭辩称：虽然李树铭在借条上签字了，但是已过担保时效，钱也是李金才拿走的，应该由李金才偿还，担保已过担保期，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证：1，原告向本院提交借条一张，欲证明2016年4月28日，邢亚彬向乌玉坤借款10000.00元，李树铭对于保证人在借条上签字，对此证据，被告邢亚彬对证据的真实性无异议，提出他与李金才是合伙关系，当时钱是让李金才拿走，应让李金才偿还的辩解意见，本院不予采信，被告李树铭对证据的真实性无异议，提出当时喝酒了，签字是酒后行为的辩解意见，本院不予采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：李金才与邢亚彬合伙经营朱碌科白灰厂。2016年4月28日，邢亚彬向乌玉坤借款10000.00元，并为乌玉坤书写借条一枚，李树铭作为保人在借条上签字，此款交李金才用于白灰厂的经营。本院认为：乌玉坤与邢亚彬、李树铭的民间借贷合法有效，邢亚彬应承担还款义务。李树铭作为保证人，也应承担连带偿还责任，因双方未约定债务履行期限，故保证期间为债务履行期届满后六个月，李树铭提出担保已过担保期的主张，本院不予支持。借贷双方并未约定利息，乌玉坤主张给付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第一条、第四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后十日内，被告邢亚彬偿还原告乌玉坤借款10000.00元。二、被告李树铭对一项承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告邢亚彬负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴钟骧二〇一九年七月十日书记员  王 冰
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初343号原告：李建发，男，1976年11月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：张敦祥，湖北楚胥律师事务所律师，特别授权。被告：秦平，男，1969年10月8日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市北羌族自治县，住监利县。原告李建发诉被告秦平民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敦祥到庭参加诉讼。被告秦平经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李建发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金150000元；2、依法支付借款150000元从起诉之日按月利率2%计算至还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要，于2015年9月5日向原告借款20000元（出具了借条）；2015年11月21日又向原告借款50000元（出具了借条）。2017年1月26日，又向原告借款80000元（出具了借条），并承诺用其位于监利县××××村的一处房子以物抵债。原告分别于当日按照合同约定向被告支付了款项。借款到期后，原告多次催讨，被告杳无音信。被告秦平未向本院提交答辩意见。原告李建发围绕诉讼请求向本院提交了证据（原告身份证、被告基本信息、借条三张、2017年1月26日双方签订的《房屋买卖合同》一份及证人沈某的证言），因被告秦平未到庭，对原告提交的证据未能进行质证，本院经审查认为，原告李建发提交的证据除房屋买卖合同外均具有合法性、真实性、关联性，依法予以采信。经审理查明,被告秦平分别于2015年9月5日、11月21日向原告李建发立据借款20000元、50000元（均未约定利率及还款期限）。2017年1月26日，被告再次向原告借款80000元，并换据立下借款合计为150000元的借条一份，借条上承诺以其位于监利县××××村的房屋抵押（未办理抵押手续），同时，双方签订《房屋买卖合同》约定被告于2018年元月26日前偿还借款，逾期则以房抵债，并对违约责任等作了约定。借款到期后，被告向原告支付现金20000元。对下欠的余款，原告经多次催讨无果，遂诉至本院。本院认为,原告李建发与被告秦平之间并存民间借贷和房屋买卖两重法律关系，原告选择民间借贷法律关系主张权利符合法律规定，本院予以尊重。被告秦平向原告李建发三次借款共150000元，有书写的借条为凭，双方之间的借贷关系成立且合法有效。借款到期后，被告未及时履行全部还款义务，构成违约，应负纠纷的全部责任，故原告请求判令被告偿还借款150000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%的标准计算从起诉之日至还款之日止的利息之主张，因借据上未约定逾期利率，故本院依法调整按年利率6%标准支付资金占用期间的利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告秦平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李建发借款150000元及利息（自2019年2月12日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算，已付款20000元在执行中予以扣减）；二、驳回原告李建发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告秦平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  易片红审判员  李成纲审判员  朱 斌二〇一九年七月十五日书记员  吴丽娜
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保92号申请人：赵翠云，女，1965年2月8日生，满族，住平泉市。被申请人：葛青，男，住平泉市。申请人赵翠云于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人葛青位于平泉镇老杖子村3组平房及房院（房产证号：平房证字**838）予以查封，查封金额为人民币120万元。申请人赵翠云以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人赵翠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人葛青位于平泉镇老杖子村3组平房及房院（房产证号：平房证字**838），查封金额为人民币120万元，查封期限为三年，查封期间查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押赠予或设定其他权利，如需正常变卖，需经本院同意，价款提存至本院。案件申请费5000.00元，由申请人赵翠云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月十八日书记员 尹丽超
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初602号原告：班顶秀，女，1962年9月30日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县和平西路，统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告班顶秀与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，因本案与冯晓菊起诉被告恒艾鑫物业公司物业服务合同纠纷案的诉讼标的是同一种类，本院向各方当事人释明后，于同年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行合并审理，原告班顶秀，被告恒艾鑫物业公司法定代表人唐川黔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班顶秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告物业管理费922元；2、本案的诉讼费用由被告。事实和理由：原告居住在长顺县××街道鼎福广场小区，被告为小区物业服务企业。2018年4月12日，被告向原告收取物业管理费922元，同年6月1日，被告因故撤离小区，终止小区物业服务。因被告不为小区提供服务，其收取的物业服务费理应退还原告，经双方协商未果，故诉至法院请求法院判决支持原告诉请。被告恒艾鑫物业公司辩称，被告收取原告的物业费是事实，未提供物业服务是小区业主委员会分造成的，应当扣除部分物业服务费和公摊费用，才退还款。经审理本院认定如下事实：2016年3月，被告恒艾鑫物业公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。原告班顶秀系长顺县××街道鼎福广场小区业主，于2016年3月23日同房开公司接房后装修入住。居住在小区****。2018年4月12日，被告向原告收取一年（2018.03.30至2019.03.30）物业费1328元。同年6月1日，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。被告收取费用后未继续提供物业服务，双方就退费事宜协商未果，引起诉争。另查明：被告撤离小区终止服务后，该小区其他业主起诉被告恒艾鑫公司要求返还物业费，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院根据被告与其他业主签订的前期物业协议，于2018年12月20日作出（2018）黔27民终2595号民事判决书，确认该小区每户需每月应缴纳10元公摊费。上述事实，有双方当事人的陈述、鼎福广场交房确认单、收款收据、（2018）黔27民终2595号民事判决书附卷佐证。本院认为，被告与原告签订物业协议，为原告提供物业服务，原告按协议交纳一年物业费，被告实际为原告提供物业服务二个月（2018年4月至5月），被告终止物业服务后，应当退还原告十个月（2018年6月至2019年3月）服务费1106.67元【1328元-（1328元÷12月）×2月】，原告只要求被告退还922元，不违反法律规定，本院予以确认。原告居住的小区，业主除正常交纳物业费外，还应承担公摊费用每月10元，该事实已得到生效的（2018）黔27民终2595号民事判决所确认。因此，原告从2016年4月入住至2018年6月1日被告撤离应承担25个月的公摊费共计250元，该款应从被告退还原告的费用中扣除。综上，被告恒艾鑫物业公司应退还原告物业费672元（922元-250元）据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第（五）项之规定的规定，判决如下：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告班顶秀物业费人民币陆佰柒拾贰元整（￥672.00）；二、驳回原告班顶秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月一日法官助理顾大春书记员余胜众
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执173号 申请执行人陈佳佳，女，1985年10月8日出生，汉族，住绥阳县。 被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司。 法定代表人周明友，公司经理。 本院依据巳经发生法律效力的绥阳县人民法院（2019）黔0323民督162号支付令，受理了陈佳佳申请执行贵州省华兆鞋业有限责任公司劳务纠纷一案，根据该支付令：被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司应支付申请执行人陈佳佳劳动报酬10978元。本院在执行过程中，通过总对总查控系统查询以及到工商、经济技术开发区调查，除被执行人贵州省华兆鞋业有限责任公司有部分设备外无其他财产，本院到广东东莞慧博公司和有关银行调查也未发现其财产线索。本院采取了以下措施：对公司法定代表人周明友司法拘留十五日，冻结了公司账户，查封了公司设备，限制被执行人高消费等。经与经济技术开发区协调处置了公司设备并兑现给申请执行人部分执行款。由于被执行人无可供执行的财产，经约谈申执行人无异议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案本次执行程序。 待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年七月二十二日 书记员  周黔红
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初1860号 原告长春新悦物业管理有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人刘玉军，经理。 委托代理人刘珠添，女，1986年3月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告吉林常青房地产有限责任公司，住所长春市建设街与大兴路交汇。 法定代表人孙健。 本院在审理原告长春新悦物业管理有限公司诉被告吉林常青房地产有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告长春新悦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25687.00元减半收取12843.50元由原告自行承担。 审判员  刘韦廷 二〇一九年七月五日 书记员  王远菲
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执5354号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区，统一社会信用代码91320400699343815D。负责人：陆向阳，董事长。被执行人：高花，女，1981年4月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：石国华，男，1981年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与高花、石国华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2591号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认，一、高花于本判决生效之日起10日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金250000元、利息71792.88元（计算至2017年2月21日）并承担自2017年2月22日起至借款实际给付之日止，以本金250000元，按照合同约定的月利率为12.3‰计算的逾期利息，另承担律师费22000元。二、石国华对高花上述第一项的义务，承担连带清偿责任。三、江苏江南农村商业银行股份有限公司有权对高花、石国华抵押的位于溧阳市溧城镇西前街75号403室的房屋拍卖、变卖所得的价款在上述第一项的本息（含律师费）范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6457元，诉讼保全费2270元，合计8727元，由高花、石国华负担。由于被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月22日立案执行，执行标的356845.88元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券等，查无可供执行的银行存款、有价证券等。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统查询到被××人××、××西××室房产××套。因被执行人未按执行通知书履行（2017）苏0481民初2591号民事判决书确定的义务，本院应申请执行人的申请，依法委托常州永申房地产评估有限公司对被执行人高花、石国华所有的位于溧阳市××××室住宅进行了房地产市场价值评估，该公司评估后出具了常永申房估【2018】第B029号房地产估价报告，确定该房屋评估价格为49.78万元（详见评估报告）。评估报告送达当事人后，双方均未提出书面异议，被执行人也未履行义务。为此，本院裁定在淘宝网上对该房屋依法进行了公开拍卖。买受人姜蔬南在第二次拍卖中，以358504元的最高价格竞得。拍卖房款358504元扣除税款3585.04元后还剩349665.96元已交付申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人高花、石国华列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已通过司法拍卖处置完毕的房产外，被执行人查无可供执行的其他财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初2591号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一九年七月三日书记员  刘芸芸
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执528-1号申请执行人:李辛迪加，男，1987年3月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：赵云鹏，男，1994年10月21日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人李辛迪加与被执行人赵云鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案执行。本院（2017）甘1123民初1143号民事调解书确定由赵云鹏赔偿李辛迪加各项损失40000元，并负担案件受理费573元。执行中查明被执行人外出规避执行，决定对被执行人司法拘留15日，报公安机关协查。经网络财产查控，扣划被执行人银行存款8106.73元，再无可供执行财产。经传统调查，被执行人也无其他财产可供执行。本院对被执行人进行了限高并纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1123民初1143号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月二十四日书记员  郭海忠
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行审13号申请执行人大同市生态环境局，住所地大同市御东新区文兴路**。法定代表人赫某赫某，该局局长。委托代理人李某李某，男，该局政策法规科科员。被执行人王某王某，女，1986年12月8日出生，汉族，住河南省内黄县，住河南省内黄县。申请执行人大同市生态环境局于2019年7月1日向本院申请强制执行同环罚字（2018）110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。经审查查明，原大同市环境保护局于2018年6月26日通过调查发现被执行人王某王某实施了以下环境违法行为：王某王某于2018年年初租用仝家湾村村民张福有家小院，未报批环境影响评价文件，擅自建设废机滤收购点，通过收集废机油滤芯，并进行压缩、压榨处置，产生废机油滤芯壳和废油，然后出售获取利益，未配套建设环境保护设施。存在未取得危险废物经营许可证，擅自收购、处置危险废物的行为。现场有废机油滤芯壳约6吨，废油0.8吨;并有现场检查笔录、现场照片等证据为证。2018年7月6日大同市环境保护局作出同环告字(2018)080号《行政处罚事先(听证)告知书》、同环改字(2018)082号《责令改正环境违法行为决定书》，于2018年7月11日同时留置送达王某王某房东张福友。王某王某未提出陈述申辩和听证申请。2018年10月25日大同市环境保护局作出（2018）110号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对王某王某作出如下行政处罚：罚款贰拾万元；限于接到处罚决定书之日起十五日内缴至指定的银行和账户。逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定书于2018年11月1日留置送达王某王某违法点内。2019年5月6日以同样方式留置送达同环催告字（2019）015号《督促履行义务催告书》。2019年7月1日大同市生态环境局因王某王某在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定，特申请法院向王某王某强制执行罚款肆拾万元（罚款贰拾万元加加处罚款贰拾万元）。另查明，2019年1月14日根据中共大同市委、大同市人民政府《大同市机构改革方案》组建大同市生态环境局，原大同市环境保护局职责由该局承继。本院认为，原大同市环境保护局对王某王某作出的《行政处罚事先(听证)告知书》、《责令改正环境违法行为决定书》、《行政处罚决定书》、《督促履行义务催告书》均未直接送达被执行人王某王某，留置于房东处的送达方式不符合法律规定，明显影响被执行人的合法权益；故对申请执行人向本院提出的申请，不准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第四项的规定，裁定如下：对原大同市环境保护局作出的同环罚字（2018）110号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审判员 王冬梅审判员 周 鑫审判员 剧利军 二0一九年七月二十六日书记员 黄可蒙
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初977号原告：长顺县摆所镇人民政府。住所地：长顺县摆所镇摆所社区街上组。统一社会信用代码：11522729009822377U。负责人：罗义，系该镇镇长。委托诉讼代理人：粟祥文，系该镇干部。委托诉讼代理人：邱光宇，系贵州宇泉律师事务所律师。被告：邓文忠，男，1950年8月8日生，汉族，住贵州省长顺县。原告长顺县摆所镇人民政府（以下简称“摆所镇政府”）与被告邓文忠不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，于同年7月11日依法适用简易程序与本院受理的（2019）黔2729民初978号案件公开开庭进行了合并审理，原告摆所镇政府委托诉讼代理人粟祥文、邱光宇与被告邓文忠均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告摆所镇政府向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告不当得利人民币4694.41元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因G354公路改扩建工程建设需要，征用被告位于摆所镇营盘村峰子岩一宗0.2378亩的林地。在征用测量时根据被告实际情况一直都是按照林地标准征用并进行张榜公示，被告也签字确认无异议。原告工作人员在造册发放资金时，于2017年7月误将被告林地补偿款按照耕地征收补偿标准发放。依照林地补偿标准，征收被告林地应补偿4391.84元，发放时按耕地补偿标准发放9085.86元，多发放4694.41元。原告发现后，经多次作被告工作，被告均不予退还，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告邓文忠辩称，我承认征收的是林地，也领取征收补偿款9085.86元。但我林地上种的树木没有给我计算清楚就挖掉，我要求政府给我处理，按补偿价格计算清楚，同时我家被征收林地后面的地塌方了也要求政府处理好，处理好后我就把多余的部分退回政府。原告摆所镇政府为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、统一社会信用代码证书，法定代表人证明书、法人身份证复印件。拟证实原告的主体适格。2、G354公路改扩建工程征地费用发放表、征地图纸。拟证实被告被征收土地性质为林地，被告已签字确认并领取土地补偿款9085.86元。3、被告被征收土地原状二维图。拟证实被告被征收土地的原状的事实。4、长顺县人民政府G354公路改扩建工程征收补偿方案及补偿标准。拟证实该方案中林地补偿标准为18467元/亩，耕地补偿标准为38208元/亩的事实。5、邓文忠土地征收林木调查表及土地林木征收分户表。拟证实邓文忠被征收林地林木种类和数量经邓文忠签字确认，并领取林木补偿款3130.40元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年底，长顺县人民政府组织实施G354公路改扩建工程，需征用公路沿线部分土地、房屋用于建设，同年12月9日，长顺县人民政府以长府函[2016]182号批复同意县交通局编制的房屋、土地、林木征收补偿方案，为便于方案的实施，委托涉及公路沿线的各乡镇办理相关征收事宜。2017年7月，原告摆所镇政府需征收被告邓文忠位于该镇营盘社区新桥组峰子岩的部分林地，同年7月14日，经黔南州水利水电勘测设计研究院测量，被告邓文忠被征收的林地面积为158.545平方米，折合亩数为0.2378亩，同年7月16日，被告邓文忠在摆所镇政府制作的征地费用发放分户表上签字确认征收面积。同年10月9日，被告邓文忠签字领取土地征收补偿款9085.86元。2019年1月，原告摆所镇政府在工作核查中发现，邓文忠被征收的峰子岩土地性质为林地，而林地摆所镇的补偿标准为18467元/亩，案涉林地补偿款应为4391.45元，而摆所镇政府在造册发放时以耕地标准发放，邓文忠已实际领取9085.86元，多领取补偿款4694.41元，遂按相关程序向邓文忠作出说明，要求邓文忠予以返还。经多次工作未果，故诉至本院，引起诉争。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因公路建设需要征收被告涉案土地，该土地性质为林地，被告在2017年7月16日在征地费用分户表上已签字确认。原告在发放征收补偿费时按耕地补偿标准发放，该款被告已实际领取，而征收方案中耕地与林地的补偿标准存在差异，因此被告领取的征地补偿款中耕地和林地标准的差额部分没有法律依据，构成不当得利。故原告要求被告返还差额部分的诉讼请求，本院予以支持。被告邓文忠陈述被征收林地上林木未予补偿及未征收林地出现塌方的问题。经查，被征收林地上林木征收主体已作出相应补偿，另外塌方问题被告如认为损害其利益可另案提出主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告邓文忠在本判决生效后二十日内返还原告长顺县摆所镇人民政府不当得利款人民币肆仟陆佰玖拾肆元肆角壹分整（￥4，694.41）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告长顺县摆所镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二十三日书记员  付权英
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3319号 原告：孙文武，男，1999年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：陈炜，男，1992年6月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告孙文武与被告陈炜买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。孙文武于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现孙文武以其自行与陈炜达成和解协议，陈炜已经向孙文武支付款项为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙文武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由孙文武负担。 审判员  林铃 二〇一九年七月二十九日 法官助理江紫沫 书记员江梨
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执6834号申请执行人金蕊。被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司，组织机构代码759205474。本院依据已经发生法律效力的(2019)京02民终6141号民事调解书，已向被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人广东任我通汽车云智能科技股份有限公司财产以人民币504400元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇一九年七月二十三日书记员 曹文娟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异232号案外人：薛某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2210号 原告：江苏昊泰气体设备科技有限公司。 法定代表人：林新生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何斌，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：济南科迅商贸有限公司。 法定代表人：赵杰，该公司总经理。 原告江苏昊泰气体设备科技有限公司与被告济南科迅商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏昊泰气体设备科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付价款94900元、利息（2018年7月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年起开始发生业务往来，原告向被告供应各种制氧机。截止起诉之日，原告向被告供货总额为337500元，被告累计付款242600元，余款94900元一直未付。 被告济南科迅商贸有限公司未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2018年，原告与被告发生业务往来，由原告向被告供应各种型号的制氧机。双方于2013年12月9日、2014年12月31日、2016年5月1日分别签订了家用制氧机代理协议，于2018年4月4日签订了家用制氧机购销合同。购销合同约定原告给予被告每批次货物90天付款账期，被告在收到第一批次合同货物后的第91天支付全部货款，如被告未能付清，原告有权不予发货。原告共计向被告供应了价值337500元的货物，被告累计付款242600元，尚欠94900元。 以上事实，有原告提供的家用制氧机代理协议、家用制氧机购销合同、发货单、货运单、增值税专用发票及原告庭审陈述等证实。 本院认为，原告与被告签订家用制氧机代理协议、家用制氧机购销合同是合法有效的，被告应当及时支付所欠价款94900元。科讯公司未能按照约定期限付款，应当按照中国人民银行同期同档贷款基准利率承担2018年7月4日起至实际给付之日止的利息。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南科迅商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏昊泰气体设备科技有限公司价款94900元及利息（以价款94900元为基数，自2018年7月4日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告江苏昊泰气体设备科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2172元，诉讼保全费1120元，合计3292元，由被告济南科讯商贸有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告济南科讯商贸有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王 霞 附本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3998号原告郭雪峰,男,汉族,1975年9月6日出生,住长沙市开福区。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。法定代表人胡岳勋，董事长。委托代理人刘洋，湖南人和律师事务所律师。委托代理人周凯，湖南人和律师事务所律师。原告郭雪峰诉被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭雪峰及其委托代理人徐爱群、被告星电房地产公司的委托代理人刘洋、周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告自违约之日起至实际出证之日止的延期办证违约金23864.8032元；2.本案诉讼费由被告承担。被告星电房地产公司答辩要点：延期办证系因被答辩人迟延交纳办证所需要的税费及相关资料所致，答辩人不存在违约行为，无需承担违约责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年10月31日，郭雪峰（买受人）与星电房地产公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》及其附件。约定出卖人经批准，在长沙县经开区地块上建设商品房，项目名称为星田恬园，规划用途为商业、住宅。买受人购买的商品房为坐落于长沙县经开区房屋，规划用途为住宅。该商品房建筑面积87.71㎡，单价3599.04元／㎡，房屋总价315672元。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，逾期在三十日之内，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期超过三十日的，买受人有权退房或要求出卖人按日支付已付款万分之二的违约金。商品房交付后，出卖人应在365个有效工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个有效工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起九十日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的1%支付违约金。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议第四条还约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应在申请办理预告登记前交存物业维修基金，如买受人选择的付款方式为银行按揭付款的，必须在签订《商品房买卖合同》后五个工作日内向相关部门交存物业维修基金；买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。由于买受人的上述原因导致买受人该商品房交房或权属证书办理延期的，出卖人不承担逾期交房或逾期办证的任何责任。买受人应在出卖人通知的时间内提交办理房地产权属证书所需的全部证件和资料，并保证所提交资料和证件的齐全、合法、准确有效。在买受人向出卖人交付上述款项及相关资料前，出卖人不承担该商品房房地产权属证书的代办工作。如经出卖人通知仍不交付上述款项及相关资料，则由买受人自行办理该商品房房地产权属证书登记、申领手续。另查明，2012年10月31日，郭雪峰交存物业专项维修资金9648元；2014年11月23日，星电房地产公司在小区张贴《通知书》，载明“[星电·恬园]兹定于2014年11月24日至2014年12月19日将所有业主交房入伙手续办理完毕，同时买房方应在上述期间缴齐购房尾款以及税费等……”；2015年1月3日，因延期交房郭雪峰（乙方）与星电房地产公司（甲方）签订《补充协议》，约定：“乙方同意将交房时间确定为2014年11月24日；乙方已收到甲方的《入住通知书》，自2014年11月24日起办理入住手续，同意接收房屋。以现金转账方式作为给乙方对价补偿，价值5928元，以物业管理费方式作为给乙方对价补偿4831元……。”2015年1月7日，郭雪峰与星电房地产公司签订《交房流转单》，确认截止到2015年1月7日，郭雪峰已缴纳完购房尾款，交存完维修基金，但契税未交；2017年4月11日，郭雪峰缴纳完成房屋契税；2018年5月15日，星电房地产公司为郭雪峰办妥了房屋权属证书，不动产产权号为：湘（2018）长沙县不动产权第0019910号。判决理由与结果本院认为，《商品房买卖合同》及其补充协议均系郭雪峰与星电房地产公司的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。作为星电房地产公司，其义务在于通知郭雪峰缴纳契税、交存物业专项维修基金以及在郭雪峰将上述缴费项目交纳齐全后及时为郭雪峰办妥权属证书。而郭雪峰的义务主要在于按照合同约定及时向相关部门缴纳契税、交存物业专项维修基金以及将上述缴费项目交纳齐全后告知星电房地产公司。本案中，虽《商品房买卖合同》约定，星电房地产公司应在交房后365个有效工作日内为郭雪峰办妥权属证书，但众所周知，办理产权证书的前提是必须先缴纳房屋契税以及交存物业专项维修基金，如若此两项不能满足，星电房地产公司无论如何将不可能实现产权证书的办妥工作。诚然，星电房地产公司具有通知郭雪峰及时缴纳该二项费用的义务，但根据本院审查了解的事实，在2014年11月23日，星电房地产公司就已经在小区张贴了通知书，告知了各业主交房时就应当缴纳契税，在《交房流转单》中亦列举了“契税及产权证办理费用”已交或未交的项目，专项维修基金的缴纳时间更是在补充协议第四条中就有规定，故如若不顾郭雪峰的契税实际缴纳时间和物业专项基金的交存时间，不顾郭雪峰自身存在的怠于履行义务行为，而只是苛责星电房地产公司必须在交房后365个工作日内办妥权属证书显然有失公平。且根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，在郭雪峰向星电房地产公司交付相关契税、专项维修资金等资料前，星电房地产公司不承担权属证书的代办工作。故在郭雪峰缴纳齐全契税以及专项维修基金之后，365个工作日内如星电房地产公司不能办妥权属证书，此种情况下追究星电房地产公司的违约责任，应属合理、合法以及公平的范畴。故就本案，本院以郭雪峰缴纳齐全契税及专项维修基金的时间（2017年4月11日）为节点，往后推365个工作日为2018年9月3日。故星电房地产公司于2018年5月15日将郭雪峰的权属证书办妥，未超过约定的办证时限，不构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭雪峰的诉讼请求。本案受理费397元，减半收取198.5元，由原告郭雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一九年七月二十四日书记员  曾丽娜
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1550号上诉人（原审被告）：徐永才，男，1969年11月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：程杰，江苏格来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：查顺义，男，1951年7月21日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴仁大，兴化市西郊法律服务所法律工作者。上诉人徐永才因与被上诉人查顺义农村土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2018）苏1281民初9653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永才上诉请求：撤销一审判决。事实和理由:1、村委会将案涉土地发包给徐永才父子经营至今，查顺义从未向徐永才索要土地；2、查顺义自1983年起仅仅耕种案涉土地两三年后就抛荒，1998年二轮承包案涉土地发包给徐长华，2012年4月25日经原下圩镇司法所人民调解委员会调解，由徐永才进行耕种，二轮承包前所有案涉土地的权利义务都由徐永才承担，查顺义称其二轮承包时取得了农村土地承包经营权没有事实和法律依据；3、案涉土地实际面积为1.16亩，位于徐永才开挖的蟹塘中心，无法返还，一审判决不具有可行性。查顺义辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。查顺义向一审法院起诉请求：判令徐永才立即返还查顺义承包经营权土地1.2亩，并承担本案诉讼费用。查顺义另增加诉讼请求为：判令徐永才向查顺义支付相应的占有使用费（按1000元/亩的标准，自起诉之日起计算至实际返还承包地时止）。一审法院认定事实：查顺义及徐永才均系兴化市安丰镇联富村村民集体经济组织成员。2017年11月14日，兴化市人民政府向查顺义发放了农村土地承包经营权证，该证记载承包方代表为查顺义，承包方家庭成员有妻陆香粉，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日止，承包地确权总面积为8.15亩，其中涉案土地代码为3212811272080400110，四至为东至查顺荣、南至田埂、西至查顺付、北至河流，面积为1.2亩。目前涉案地块实际由徐永才占有使用，徐永才自认涉案地块被其开挖称蟹塘用于养殖螃蟹七年。庭审中，查顺义称：涉案承包地在1983年被分配给查顺义种植，1992年因查顺义家属身体不好，就给徐永才父亲代种，1995年至今由徐永才拿去使用到现在；如果徐永才同意调解，查顺义可以将涉案承包地交由徐永才使用，由徐永才按800元/亩的标准向查顺义支付使用费，如果徐永才不同意调解，则要求按1000元/亩标准计算。徐永才称：涉案承包地在1992年之前确实是查顺义种植，之后查顺义抛荒了，村里让我父亲种的，1995年之后在我这里；对于查顺义陈述的使用费问题，我不同意调解。本案在审理过程中，经一审法院调解，因双方意见不一，致调解不成。上述事实，有查顺义提供的农村土地承包经营权证书及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有义务提供证据加以证实。不能提供证据的或者所提供的证据无法证实其主张的，应承担相应的法律后果。国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权依法实行物权保护。查顺义与安丰镇联富村民委员会之间的农村土地承包合同关系,有查顺义持有的农村土地承包经营权证为据。查顺义持有该证书,即表明其享有该证书项下8.15亩地块的承包经营权，该权利应受法律保护。徐永才虽辩称查顺义无权要求其返还涉案承包地，但其并未能提供相应证据证明其占用查顺义享有经营权的承包地有合法的根据。查顺义要求徐永才返还涉案承包地，有事实和法律依据，予以支持。关于占有使用费，因涉案承包地现确由徐永才使用，徐永才应向查顺义支付相应的使用费。关于使用费标准，结合本地区市场行情、查顺义的陈述、承包地大小，酌情按900元/亩的标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条判决：一、徐永才于判决生效后十五日内将位于兴化市地块代码为3212811272080400110的1.2亩承包地（东至查顺荣、南至田埂、西至查顺付、北至河流）返还给查顺义，并支付占有使用费（按900元/年/亩为标准，自2018年11月12日起计算至实际返还承包地时止）；二、驳回查顺义的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由查顺义、徐永才各半负担。二审中，徐永才向本院提交：1、2019年3月15日陈凤双、朱建豪出具的证明，该二人1983年曾担任村干部，证明案涉土地在第一轮承包之后被查顺义抛荒，后村委会重新发包给徐永才承包至今；2、2001年农村负担监督卡，该卡户主为徐永才；3、兴化市农商行存取单复印件一份，证明2011年7月29日案涉土地补贴发放到徐永才女儿账户上。上述三份证据足以证明案涉土地一直由徐永才耕种，相关权利义务均由徐永才承担。查顺义质证认为，对证据1的真实性不予认可，证据2、3均与本案无关联性。本院经审查，证据1属于证人证言，证人应当出庭作证，对证据1不予采信，证据2、3均与本案无关联性。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，土地经营权人的合法权益受法律保护。现查顺义持有案涉土地的农村土地承包经营权证，足以证明其享有案涉土地承包经营权，徐永才上诉称其享有案涉土地的承包经营权，但所举证据不足以证明其主张，对该上诉理由不予采信。徐永才无正当理由使用案涉土地，查顺义要求徐永才返还案涉承包地，并支付占用使用费，于法有据，应予支持。综上，徐永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人徐永才负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈继元审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年七月二十九日书记员  陈丽桢
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2051号 原告:张某，男，2001年9月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史轩轩，安徽国琛律师事务所实习律师。 被告:凡振亚，男，1989年3月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告:司伟，女，1981年5月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。住所地：河南省长沙市雨花区城南东路**。统一社会信用代码:91430100883848127Q。 负责人:廖文常，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮海律师事务所律师。 原告张某诉被告凡振亚、司伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人卢晴、史轩轩到庭参加诉讼。被告凡振亚、司伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告凡振亚、司伟、人保财险长沙公司赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等各项损失共计l0万元;二、被告人保财险长沙公司在保险限额内对上述损失承担赔偿责任;三、诉讼费、保全费及鉴定费用等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年11月18日00时5分，被告凡振亚驾驶牌号为湘Ａ×××××重型非载货专项作业车，在亳州市谯城区建安路与杜仲路北50米路段右拐弯行驶时，与原告张某驾驶电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经亳州市公安局交警支队二大队出具的第341602420180004811号《道路交通事故认定书》认定被告凡振亚负此次事故的主要责任，原告负次要责任。经查，湘Ａ×××××]重型非载货专项作业车的所有人为被告司伟，并在人保财险长沙公司投保强制险和第三者责任保险，原告受伤被送至亳州市人民医院治疗，花费较大，双方就赔偿事宜协商未果，因此起诉。 被告凡振亚未答辩。 被告司伟辩称：一、事故车辆在被告人保财险长沙市公司投保强制险及商业险，且保险均在有效期内，因此，原告所提的赔偿项目，应当全部由保险公司承担。二、根据交警部门出具的道路交通事故认定书，驾驶员负主要责任，被答辩人负次要责任，因此，赔偿项目中超出强制险赔付的部分，应当按照比例由被答辩人与保险公司承担相应的费用。 被告人保财险长沙公司辩称：被告凡振亚驾驶的车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险且不计兔赔，我司在保险限额内依照法律规定及保险合同的约定进行赔偿。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。因原告张某提交的工作证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具合法性，银行流水不能证明与本案具有关联性，对其证据效力不予认定。 经审理查明的事实为：2018年11月18日00时5分，被告凡振亚驾驶牌号为湘Ａ×××××号重型非载货专项作业车，在亳州市谯城区建安路与杜仲路北50米路段右拐弯行驶时，与原告张某驾驶电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，两车受损。经亳州市公安局交警支队二大队出具的第341602420180004811号道路交通事故认定书，认定被告凡振亚负此次事故的主要责任，原告张某负次要责任。原告张某受伤后在亳州市人民医院住院治疗41天，支付医疗费39576.9元。 另查明，湘Ａ×××××重型非载货专项作业车在被告人保财险长沙市公司投保了交强险和商业第三者责任险限额100万元，本案交通事故发生在保险期间内。在原告张某住院治疗期间，人保财险长沙市公司为原告张某垫付医疗费10000元。原告张某系农村居民。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。亳州市公安局交警支队二大队出具的第341602420180004811号道路交通事故认定书，认定被告凡振亚负此次事故的主要责任，原告张某负次要责任,该事故认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据已查明的事实，本院确认原告张某的损失为：医疗费39576.9元，住院伙食补助费（100元/天×41天）4100元，护理费5448.08元（132.88元/天×41天），交通费1230元（30元/天×41天），营养费1230元（30元/天×41天），以上损失合计51584.98元。由被告人保财险长沙公司在交强险保险责任限额内赔偿原告张某保险金16678.08元（医疗费10000元+护理费5448.08元+交通费1230元）。《安徽省实施办法》第五十四条第二款规定，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任。对于原告张某超出交强险责任限额部分的损失，由被告人保财险长沙公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张某保险金27925.52元[(51584.98元-16678.08元)×80%]。被告人保财险长沙市公司为原告张某垫付的医疗费10000元，应予扣除。被告人保财险长沙公司针对其答辩意见未提交证据予以证明，本院不予采信。本案交通事故发生时，原告张某为未满18周岁，其提交的证据不能证明其以自己的劳动收入为主要生活来源，且其未评定伤残，故对其误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。因被告人保财险长沙市公司的保险金对原告张某的损失可以足额赔偿，被告凡振亚、司伟在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告张某保险金人民币34603.6元(16678.08元+27925.52元-10000元)。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 三、被告凡振亚、司伟在本案中不再承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担300元，原告张某负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  李 肖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执573号 申请执行人王均水，男，1965年3月10日出生，住仙居县。 被执行人徐天朝，男，1970年9月22日出生，住宁海县。 申请执行人王均水与被执行人徐天朝为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4831号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王均水向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人徐天朝返还申请执行人王均水借款本金268677元及利息，并负担案件受理费2665元，执行费3930.16元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人徐天朝发出执行通知书等，要求徐天朝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐天朝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院冻结并扣划了被执行人徐天朝的银行存款27253元。本院通过网络执行查控系统对被执行人徐天朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、保险、公积金。被执行人徐天朝的配偶竺妹所有的浙Ｂ×××××海马牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月13日，本案执行标的已执行到位27253元。暂未发现被执行人徐天朝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐天朝不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐天朝作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐天朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王均水。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐天朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十三日 代书记员 张 瑜
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执异3号之一异议人（申请执行人）：刘振桓（又名刘振恒）男，1950年生，住献县。被执行人：刘凤喜，男，1952年生，住献县。本院在执行申请执行人刘振桓与被执行人刘凤喜合伙企业纠纷一案中，申请执行人刘振桓向本院提出书面异议。本院经审查，于2019年3月21日作出（2019）冀0929执异3号执行裁定书，驳回了异议人刘振桓的异议。刘振桓不服，复议至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院经审查认为，案外人刘健康向原执行法院提起异议之诉，献县法院作出（2018）冀0929民初4110号民事裁定书，以被告不明确为由驳回案外人刘健康的起诉，案外人刘健康可在法定期限内重新起诉。原执行法院以执行异议审查程序代替异议之诉审理程序明显违法法律规定，属于程序违法。裁定撤销我院（2019）冀0929执异3号执行裁定书，发回献县重新审查。异议人刘振桓称，献县人民法院（2018）冀0929执822号之一执行裁定书裁定解除小屯新村龙港嘉苑8号楼3单元202室及23号车库的查封，该解除行为未经任何程序，亦无任何法律依据，解除查封行为违法。经审查查明，我院在执行申请执行人刘振桓与被执行人刘凤喜合伙企业纠纷一案中，依据申请执行人刘振桓的申请，根据物业收费登记表（该表上购房户名为刘凤喜）作出（2018）冀0929执822号执行裁定书，裁定将刘凤喜名下坐落于小屯新村龙港嘉苑8号楼3单元202室及32号车库予以查封。案外人刘健康（刘凤喜之子）向本院提出异议，以该房产及车库刘凤喜已过户给儿子刘健康为由申请法院解除查封。我院作出（2018）冀0929执异64号执行裁定书驳回了案外人刘健康的异议，后刘健康向本院提起执行异议之诉。我院于2018年12月4日作出（2018）冀0929民初4110号民事裁定书，以被告刘振恒身份登记的姓名为刘振桓为由驳回刘振恒的起诉，因此该审理程序并未对涉案房屋作出确权判决。2018年11月8日小屯村委会出具书面证明，证实小屯新村二期工程龙港嘉苑住宅楼销售合同编号NO：8-3-202买受人为刘健康，该小区物业管理人员刘二敏、李玉忠书面证实该房产原买受人刘凤喜因分家过户给儿子刘健康，2015年夏天此合同更改为买受人刘健康，该小区更改合同方式为在原合同上直接更改姓名，对该事实小屯村委会也出具了书面证明予以证实。对小屯村委会主任赵夫雪调查时也确认该事实。据此，经合议庭合议，确认小屯新村二期工程龙港嘉苑住宅楼销售合同编号NO：8-3-202买受人为刘健康。因此，查封措施应予解除。2018年12月14日作出（2018）冀0929执822号执行裁定书，解除了对上述房产及车库的查封。本院认为，我院在执行申请执行人刘振桓与被执行人刘凤喜合伙企业纠纷一案中，依据物业登记将小屯新村龙港嘉苑8号楼3单元202室及其23号车库予以查封。该查封措施导致的异议之诉并未判定该套房产的权属。案外人刘健康可在法定期限内重新起诉。如案外人刘健康不重新起诉，申请执行人刘振桓也可另行提起确权之诉，以确定该房产的实际权利人。申请执行人刘振桓向本院提出执行异议，通过该程序不能查明该房产的实际归属，其异议没有实际意义。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人刘振桓的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院提出复议。审 判 长  宋志勇人民陪审员  吴游春人民陪审员  张莎莎二〇一九年七月八日书 记 员  李荣荣
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申206号 再审申请人（原审被告）：西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组，住所地陕西省西安市长安区。 负责人：郭战利，该组组长。委托诉讼代理人：张宇宝，陕西忠信诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭超群，男，1979年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：刘艳红，女，1983年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会，住所地陕西省西安市长安区。 法定代表人：赵春光，该村委会主任。委托诉讼代理人：李小会，该村委会副主任。再审申请人西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组因与被申请人郭超群、刘艳红、西安市长安区高桥街道曹坊村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初6009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，西安市长安区高桥街道曹坊村第七村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘晓渭审判员  陈媛媛审判员  唐  辉 二〇一九年六月十一日 书 记 员 王丹
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初260号公诉机关乐平市人民检察院。被告人姜灵波，男，1984年10月25日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，户籍地乐平市。2019年4月1日因涉嫌容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人姜灵波犯容留他人吸毒罪于2019年7月1日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人姜灵波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日18时许，胡某1开车带着被告人姜灵波及马某、胡某2由妇幼保健院往乐平一小去，由被告人姜灵波在乐平一小门口购买约350元钱的毒品冰毒，由马某在大寺上十字路口附近杂货店购买吸毒工具，于2019年3月8日晚上19时左右，在被告人姜灵波租住的乐平市洎阳街道办事处北门村老年协会对面小区一个单元五楼501室内，由胡某1制作吸毒工具“壶仂”，姜灵波、胡某2、马某、胡某1四人以烫吸的方式吸食冰毒，姜灵波、胡某1、胡某2、马某等人尿检结果呈阳性。上述事实，被告人姜灵波当庭不持异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人马某、胡某1、胡某2、吴某2的证言，胡某1的指认笔录及照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，手机通话记录，汽车行驶路线监控截图，户籍及前科信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜灵波为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人姜灵波的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜灵波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月一日起至二0一九年九月三十日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年七月十一日书记员  薛超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5006号原告：陈永兴，男，1966年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：黄昌敏，女，1974年2月11日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告陈永兴诉被告黄昌敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈永兴以被告已经履行还款义务为由，于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为:原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈永兴撤诉。案件受理费减半收取63.00元，由原告陈永兴负担。审判员  赵炎凌二〇一九年七月八日法官助理任加凤书记员刘玉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1692号 原告：王山东，男，1978年5月10日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴朝勇，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：王钱钱，男，1998年5月16日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，现住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刁树锋，广西立辉律师事务所实习律师。 原告王山东与被告王钱钱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山东及其委托诉讼代理人吴朝勇和被告王钱钱的委托诉讼代理人陈善进、刁树锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王山东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费、拖车费、误工费、交通费、精神损失费等损失共计11781元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日凌晨，被告经过钦州市钦南区三马路时，见到原告的一辆车牌号桂Ｎ×××××的东风日产牌SUV小轿车停放在钦州市三马路防疫站对面。因之前原告曾与被告的母亲有矛盾，出于报复，被告便将原告车辆的四个轮胎扎破，并刮花车门。后原告将车辆拉到钦州广缘汽车销售服务有限公司维修，并付了维修费、拖车费等费用。被告的违法犯罪行为致使原告在经济上和精神上均遭受巨大损失，具体损失为：维修费8467元、拖车费250元、误工费1064元、交通费1000元、精神损失费1000元，前述损失共计11781元。这些损失因被告的故意毁坏及违法犯罪行为而产生，依法应由被告赔偿。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。 被告王钱钱辩称，被告对原告造成的经济损失，已经通过法院判决下来了，判决原告的损失为5998元，并且被告已经支付6000元到法院账户，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月25日凌晨，被告王钱钱经过钦州市钦南区三马路时，见到原告王山东所驾驶的一辆车牌号桂Ｎ×××××的东风日产牌SUV小汽车停放在钦州市三马路防疫站对面，因想到之前原告曾打伤其母亲，出于泄愤，被告将该车的四个轮胎扎破，并刮花副驾驶室后面的车门。经物价鉴定：车辆被毁坏部位价值人民币5998元。车辆被毁坏后，原告叫拖车把车辆拉去钦州广源汽车销售服务有限公司维修，产生拖车费250元，维修期间为2018年9月26日至2018年10月3日。 被告王钱钱的家属将人民币6000元交到本院账户作赔偿款给原告王山东，原告已知悉，但未领取该款项。 上述事实有原被告的陈述、（2018）桂0702刑初464号刑事判决书、生效证明、《价格认定结论书》、钦州市广缘汽车销售服务有限公司维修报价单和发票、等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告王钱钱因泄愤而把原告王山东所有的桂Ｎ×××××号车辆的四个轮胎扎破，并刮花副驾驶室后面的车门，其行为使原告遭受财产损失，被告的行为已经构成故意侵权。故对原告要求被告因上述侵权行为所造成其的经济损失承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的维修费、拖车费、误工费、交通费、精神损失费，本院作如下认定： 1、维修费，本院作出的（2018）桂0702刑初464号刑事判决书认定原告车辆被毁坏部位价值人民币5998元，该判决书已生效。故本院支持的维修费应为5998元。原告主张维修费为8467元，证据不足，本院不予支持。 2、拖车费，原告请求250元，并提供相应收费票据予以证实，本院予以支持。 3、误工费，原告因车辆受损维修，造成一定的误工，合情合理，本院酌情支持304元（55481元/年÷365天×2）。 4、交通费，原告车辆受损进行维修期间，出行产生交通费合情合理，本院酌情支持560元。 5、精神损失费，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告各项损失列入赔偿范围包括：维修费5998元、拖车费250元、误工费304元、交通费560元，以上共计7112元。 原告上述损失，由被告王钱钱负责赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王钱钱应赔偿原告王山东经济损失7112元； 二、驳回原告王山东的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，由被告王钱钱负担27元，原告王山东负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇一九年七月十八日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2161号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：李志宾，男，1975年12月24日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>被执行人：周莉茹，女，1975年3月15日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年4月19日生效的（2018）晋0106民初1045号民事判决书，于2019年7月15日向被执行人李志宾、周莉茹发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李志宾、周莉茹银行存款人民币五万六千四百五十六元八角九分（判决确认的贷款本息三万九千五百八十九元八角九分、逾期利息一万二千六百一十四元、迟延履行期间的利息三千一百二十五元、案件受理费三百九十五元、执行费七百三十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十五日书记员 张文秀