昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初255号原告李有忠，男，1951年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人王雪，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司。统一社会信用代码：91530122673602997P。负责人赵艺飞，系支公司经理。住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处东凤路（金实小区南侧）。委托代理人刘钰，男，1995年3月16日生，汉族，大学本科文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市，系公司员工，特别授权代理。被告崔庆苏，男，1985年12月22日生，汉族，大学本科文化，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人杨镇恺，夏超（实习律师），云南晋航律师事务所律师，特别授权代理。原告李有忠诉被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司、崔庆苏机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪、被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司委托代理人刘钰、被告崔庆苏委托代理人杨镇恺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李有忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔偿残疾补助费、医疗费、车辆损失费等共计122000元；二、交强险赔偿剩余部分59340.6元（按45%计算），已扣减两被告垫付的78000后，由商业险赔付。商业险不足以赔偿部分由被告崔庆苏赔偿；（计181340.6元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日原、被告在晋宁区交叉路口发生交通事故，经晋宁公安局交通警察大队事故认定书认定原告负该起事故的主要责任，被告崔庆苏负责事故的次要责任。事故造成原告：１、车祸伤；２、双侧颌面部多发性骨折并出血；３、失血性分血；４、肺挫伤；５、颅脑损伤重度脑震荡；６、重症肺部感染、右肺中叶、左肺舌叶、双肺下叶背段、后基底段多发肺挫伤，双侧后壁胸膜局部增厚，双侧胸腔积液；７、低蛋白血症等严重后果。仅在昆明市第一人民医院重症监护室住院治疗就达28天。住院治疗期间原告全部由女儿、女婿两人在昆明守护。出了重症监护病房按原告的伤情还需要到普通病房住院治疗一段时间才能出院，但原告没有其他经济来源，无力继续治疗。只能出院回家养伤。由于不能到专业医院进行康复治疗，只有全部依靠大女儿护理。该次事故造成原告九级伤残一处，十级伤残一处，综合评定为九级伤残。给原告造成经济损失为：1、医疗费用157062.68元；2、后续治疗费37000元；3、残疾赔偿金100464元及残疾补助器具费7500元（2500×3次）；4、住院伙食补助费2800元（100×28天）；5、营养费5900（50×118天）；6、误工费11162.66元（33488÷12×4个月本人）；7、住院期间两人守候的护理费11480元；出院后护理费15480元；８、住院期间看护人员住宿费21280元；９、住院期间看护人员伙食补助费及餐费5600元；10、交通费2682元；11、车辆施救及管理费、鉴定费4290元（施救费1390元、鉴定费2900元）；12、精神赔偿金50000元；13、车辆损失赔偿2000元。总计损失为434701.34元。由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿122000元，余款按主次责任划分由被告承担45%的责任。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司辩称，对事实发生及责任的划分没有意见，事故责任不应该按照45%划分，应该按照30%划分。我公司垫付过40000元，请求在本案中一并处理。被告崔庆苏辩称，对事实发生及责任的认定没有意见，赔偿责任只应该按30%来计算。涉案车辆投保交强险、商业险，先由交强险赔偿，超出部分由商业险进行赔偿，不足部分再按照比例承担；另外被告垫付的原告医药费38689.05元，车辆的修理费750元，两项合计39439.05元，请求在本案中一并处理。针对本案，原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、交通事故认定书一份，欲证明交通事故的事发经过及责任认定；二、司法鉴定意见书二份，欲证明原告伤残等级及后续治疗费、伤残辅助器具的价格；三、治疗费发票十九张，购买药物发票九张及病情证明一份，欲证明原告的伤情及治疗情况；四、营业执照一份、房屋租赁合同一份、工作证明一份、情况说明一份、身份证复印件一份，欲证明原告相关费用计算标准应该按照城镇标准计算；五、鉴定费发票一张、车辆施救费、保管费发票一张，欲证明原告的损失；六、汽油发票四张，客车票张十二、过路费发票二十九张，欲证明原告的交通费；七、住宿费发票一张，欲证明原告住院期间其女儿、女婿在昆明守护的合理住宿费用；八、餐费发票一百七十六张，欲证明原告住院期间其女儿、女婿在昆明守护的合理的误餐补贴及餐费；九、收入证明一份，欲证明女婿因照顾原告减少的损失；十、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份；十一、结婚证一份复印件、户口册一份复印件、彭芙蓉身份证一份复印件，欲证明原告与女儿、女婿的关系及身份证明；经质证，被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司对原告提交的证据一无异议，对证据二伤残鉴定报告中，因张口受限的九级伤残不认可。证据三医疗费真实性无异议，发票以实际的发票为准，外购药因有用药证明，正式发票认可；证据四当事人是农村户口，工作也在农村，居住也在农村，应该按照农村标准计算；对证据五鉴定费发票真实性无意见，但鉴定费不属于保险公司赔偿责任范围，车辆施救费、保管费发票真实性无意见，施救费250元认可，但保管费不属于直接损失，不认可。证据六汽油发票及客车票不认可；证据七、八，并非本案当事人的费用，不认可；证据九收入证明，我方认为应按一个护工的标准护理，150元每天；证据十、十一的真实性合法性没有意见，不认可关联性。被告崔庆苏对原告提交的证据一没有意见；对证据二同意保险公司意见；证据三无意见；证据四营业执照的真实性、合法性无异议，不认可关联性，包括身份证复印件与本案无关。对昆明市晋宁县二街镇村镇规划服务中心出具的情况说明，无单位经办人的签字署名，三性不予认可。对工作证明，三性不认可，租房协议书的真实性不认可；证据五鉴定费三性无异议；施救费保管费发票真实性无异议，但车辆保管费在本案中不应被支持。证据六交通费发票不认可，飞机登机牌不是乘飞机的发票，与本案无关。汽油发票与本案无关。交通费发票，其中9830618、04068989、19749329认可，其余不认可。过路费发票，无关联性；证据七住宿费，证据八餐费不认可，对证据九收入证明不认可；对证据十、十一真实性、合法性没有意见，不认可关联性。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司针对本案未提交相关证据。被告崔庆苏针对本案，向本院提交了以下证据：一、事故认定书一份，欲证明事发经过；二、收条一份、住院票据一份、富滇银行签购单一份、收据一份、中国银行刷卡凭证四张，欲证明被告崔庆苏垫付的费用；三、发票一份，欲证明被告垫付修理费；四、保单二份，欲证明被告投保交强险及商业险。经质证，原告对被告崔庆苏证据一、二、三、四真实性均无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司对被告崔庆苏所提交证据均无异议。本案因被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司对鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭。本院依法通知鉴定人出庭接受质询。经质询，原告及二被告对鉴定人所述均无异议。本院认为，民事证据是指能够证明案件真实情况的事实材料，具有客观性、关联性、合法性的特征。本案中原告提交的证据一、二、三、五及被告崔庆苏提交的证据一、二、三、四，因各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。至于其余证据的真实性及与本案的关联性，本院将综合全案进行评判。针对原告所主张的医疗费，本院认为原告证据三中在医院外购买药物的发票9张，因在原告所提交的病情证明中明确“需自购替加环素抗感染治疗，需白蛋白纠正低蛋白血症”，因此对原告医院外购买药物的发票9张，共19740元，本院予以认可。对晋宁区二街卫生院的医疗费发票三份，共计130元，因庭审中原告明确表明其治疗过程为到晋宁区人民医院住院治疗，当天就转到昆明市第一人民医院，住院28天。且本案中原告也无相关病情证明、病历证等相关医院证明，对此本院不予采信。其余原告所提交医院发票均系晋宁县人民医院及昆明市第一人民医院的正式发票，能与病情证明等相关材料相印证，对此，本院予以确认。至于残疾赔偿金应按城镇标准还是农村标准计算，本院认为原告针对该争议，提交了昆明市晋宁区二街镇村镇规划建设服务中心《情况说明》一份，证实本案原告为园区道路保洁人员。而被告又未提交证据证实原告主要生活来源以农业为主。因此原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。综上所述，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年2月27日原告李有忠未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记，未取得临时通行牌证的无号牌“小鸟”牌电动轻便三轮摩托车由倚阳路机动车道由东向西行驶，10时10分行致倚阳路与兴昆路交查叉路口左转时，遇被告崔庆苏驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型汽车沿倚阳路由西向东以72公里的时速行驶至该路口，两车避让不及发生碰撞,致原告李有忠受轻伤，两车不同程度受损。经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队昆公晋交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》认定原告李有忠承担此事故主要责任，被告崔庆苏承担此事故的次要责任。事发后，原告于事发当日到晋宁县人民医院治疗，之后又于2017年2月27日到昆明市第一人民医院住院治疗，原告伤情被诊断为：1、车祸伤；2、双侧颌面多发性骨折并出血。为此原告用去医疗费156932.68元，原告住院28天后于2017年3月27日出院。2017年6月21日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，李有忠此次损伤达九（玖）级伤残（壹处），达十（拾）级伤残（壹处），最高伤残等级为九（玖）级伤残。后期医疗费用评估为人民币共37000元并择期行“牙齿4321+1234”可摘局部义齿修复治疗，后期治疗需人民币2500元，使用年限一般为五年。上述鉴定共用去鉴定费2900元。原告受损摩托车用去修理费750元，施救及车辆管理费用去1390元。另查明被告崔庆苏所驾驶的云Ａ×××**号“大众”牌小型汽车在被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司处投保了交强险和50万元的商业第三者险。事故发生时，在保险期限内。庭审中被告崔庆苏主张其在本案中垫付医疗费38689.05元、修理费750元，要求在本案中一并处理；被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司主张其垫付的40000元，要求在本案中一并处理，对此各方当事人均无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告李有忠驾驶的电动轻便三轮摩托车与被告崔庆苏驾驶的小型汽车相撞，致原告李有忠受伤，两车不同程度受损。原告李有忠承担此事故的主要责任，被告崔庆苏承担此事故的次要责任，故被告崔庆苏应当对其侵权造成的损害后果按其责任进行赔偿。同时鉴于本案崔庆苏所驾驶的云Ａ×××**号小型汽车已在被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司投保了交强险及50万元的商业第三者险，事故发生时在保险期内，应当首先由保险公司在交强险及商业第三者险的范围内承担相应的赔偿责任。就具体费用而言，原告医疗费156932.68元，后期治疗费37000元，住院伙食补助费2800元，鉴定费2900元符合法律规定，且各方当事人均无异议，本院予以确认。残疾赔偿金，因原告主张按九级计算并未超过相关法律的标准，至于计算年限，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告定残之日为2017年6月21日，至定残之日原告尚未年满66周岁，故原告主张按15年计算并无不当。即残疾赔偿金为33488元/年×20%×15年，共100464元。至于原告鉴定的：择期行“牙齿4321+1234”可摘局部义齿修复治疗，后期治疗需人民币2500元，使用年限一般为五年。原告计算15年，共3期7500元，也无不当，本院予以支持。营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。误工费，因本案发生时，原告尚从事保洁工作，且被告也无证据证实原告事发前已丧失劳动能力，因此对原告自本案发生之日起至定残之日止的误工费，本院予以支持。至于具体标准，原告主张按33488元/年计算，并未超过相关法律规定的标准，对此本院予以确认。即误工费为33488元/年÷365×107天，共9817.03元。护理费，原告并未向本院提交医院出具的相关护理证明，但鉴于本案实际，本院对原告住院期间一人护理的护理费，予以支持。出院后护理费不予支持。即58494元/年÷365×28天，共4487.21元。至于住院期间看护人员住宿费、伙食补助费，无法律依据，本院不予支持。车辆损失赔偿费2000元，因原告庭审中对被告崔庆苏主张原告车损为750元，且已由被告崔庆苏支付无异议，因此对原告主张的车辆损失费，本院确认750元。交通费，本院根据本案实际，酌情支持500元。精神抚慰金本院根据本案实际，酌情支持4000元。综上所述，原告伤后的医疗费156932.68元，后期治疗费44500元（37000元＋7500元），住院伙食补助费2800元，以上合计204232.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险医疗费用限额内偿付10000元，余款194232.68元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业第三者险的保险范围内进行赔偿。残疾赔偿金100464元，误工费9817.03元，护理费4487.21元，交通费500元，精神抚慰金4000元，以上合计119268.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内偿付110000元，余款9268.24元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业第三者险的保险范围内进行赔偿。摩托车施救及车辆管理费1390元，修理费750元，以上合计2140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内偿付2000元，余款140元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业第三者险的保险范围内进行赔偿。鉴定费2900元，由被告崔庆苏按责任赔偿。至于被告崔庆苏主张其垫付原告的费用（38689.05元＋750元）及被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司垫付原告的费用40000元，两被告主张在本案中处理，原告对此也无异议，本院将在本案中一并处理。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、原告李有忠伤后的医疗费156932.68元，后期治疗费44500元（37000元＋7500元），住院伙食补助费2800元，残疾赔偿金100464元，误工费9817.03元，护理费4487.21元，交通费500元，精神抚慰金4000元，摩托车施救及车辆管理费1390元，修理费750元，以上费用合计325640.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在交强险范围内赔偿122000元，余款203640.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司在商业第三者险范围内赔偿30%，计币61092.28元。上述中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司应赔偿费用共计183092.28元，扣除被告崔庆苏垫付的39439.05元（38689.05元＋750元）及被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司垫付的40000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告李有忠103653.23元。二、由被告中国平安财产保险股份有限公司晋宁支公司于本判决生效后三十日内偿付被告崔庆苏垫付款39439.05元。三、原告李有忠鉴定费2900元，由被告崔庆苏于本判决生效后三十日内赔偿原告李有忠870元。四、驳回原告李有忠的其它诉讼请求。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费3768元（已由原告预交），由原告李有忠承担1268元，由被告崔庆苏承担2500元，于本判决生效后三十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  宋鹏程人民陪审员  杨 明人民陪审员  李金兰二〇一九年七月九日书 记 员  杨雪梅书 记 员  赵菲菲