安徽省安庆市大观区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0803行初5号原告：安庆市环城建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤北路**。法定代表人：汪祥胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：江东，安庆市迎江区华中法律服务所法律工作者。被告：安庆市迎江区住房城乡建设交通局，，住所地安徽省安庆市迎江区华中路机场新村综合楼负责人：江龙山，该局局长。委托诉讼代理人：何星康，法制股股长。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。第三人：郑仁乐，女，1952年5月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：陈思国，男，1949年8月8日出生，汉族，住址同上。原告安庆市环城建筑安装有限责任公司（以下简称“安庆环城建司”）要求确认被告安庆市迎江区住房城乡建设交通局（以下简称“迎江区城乡建设局”）与第三人郑仁乐、陈思国行政协议无效一案，安徽省安庆市中级人民法院于2019年1月16日作出（2019）皖08行辖3号行政裁定，裁定由本院管辖。本院于2019年3月6日立案后，于2019年3月11日向被告迎江区城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。原告安庆环城建司的委托诉讼代理人江东，被告迎江区城乡建设局的委托诉讼代理人何星康、吴鹏，第三人郑仁乐、陈思国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年6月22日，征收人迎江区城乡建设局（甲方）与被征收房屋使用人陈思国、郑仁乐（丙方）签订《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：征收房屋位于工人新村8栋1单元301室，偿还房屋位于市化工总厂还建点，甲方应付给丙方补偿补助费92112.81元，另房屋原始面积82平方米，丙方有居住使用权（公房租赁权），无资格办理产权证。原告安庆环城建司向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告与第三人签订的《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》（编号：0009719号）无效；2、判令被告与原告重新签订《房屋征收补偿协议书》，并给付原告（位于迎江区工人新村××室房屋）拆迁补偿款704954元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的迎江区工人新村××室房屋被被告拆迁，但被告却单方与第三人签订《房屋征收补偿协议书》，被告的行为严重违反了相关法律规定，损害了原告的合法权益，原告经与被告协商未果，故而成诉。原告安庆环城建司提供如下证据：一、原告的营业质证、被告的企业登记信息。证明原、被告主体身份适格。二、不动产登记信息。证明诉争的工人新村5幢301室房屋系原告所有。三、1989年9月11日的协议书、报告、审批表各一份。证明1989年9月11日，陈思国将工人新村5幢301室房屋出售给本案原告。被告迎江区城乡建设局辩称，1、被告享有行政权利，被告作为征收部门行为合法。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条及《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条之规定，被告经安庆市迎江区人民政府确定为房屋征收部门，在《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》上作为征收人，有事实和法律依据。2、被告对房屋的行政征收程序合法、补偿金额合法。安庆市迎江区政府于2018年3月5日，发布迎政秘（2018）5号《迎江区人民政府关于实施工人新村周边棚改项目的通告》。通告发布后，被告作为征收人履行了法定职责，对于征收范围内的范围进行了调查登记、房屋评估、征收协议签订等一系列工作。被告与第三人签订的安置协议依据《安庆市市区国有土地房屋征收与补偿办法》规定进行了确定，并与第三人充分协商，并无任何违法征收行为。3、安庆环城建司系安庆市迎江区工人新村××室房屋的所有权人，但陈思国系安庆环城建司的员工，该公司经1988年单位福利分房将该房屋分配给第三人，第三人在该拆迁房屋居住长达30年，被告与第三人签订安置协议，有事实和法律依据。4、原告要求确认编号为0009719号安置协议无效，我单位实行的是拆一还一的模式，并没有对第三人采取货币补偿的安置方式，原告请求给付拆迁补偿款没有事实及法律依据。被告迎江区城乡建设局提供如下证据：一、《迎江区人民政府关于实施工人新村周边棚户区改造项目建设的通告》及《征迁范围图》。证明2018年3月5日迎江区人民政府发布《关于实施工人新村周边棚户区改造项目的通告》。二、郑仁乐身份证复印件、户口本复印件。证明郑仁乐、陈思国的身份信息。三、协议书、收条。证明1987年8月20日，陈思国向杨台南购买工人新村5幢301室宿舍。四、《安庆景泰房地产开发公司收购安庆市环城建安公司合同书》、进账单。证明安庆市郊区建设局出售了安庆市环城建安公司。五、企业股票。证明1994年，陈思国拥有安庆市郊区建筑公司股票，陈思国系安庆市郊区建筑公司员工。六、安庆市郊区建筑安装工程公司工资表5份（现名称为安庆市环城建筑安装有限责任公司）。证明陈思国系安庆环城建司的员工。七、安庆市环城建安总公司固定资产登记表。证明陈思国拥有79.95平米的住房。八、证人证明、陈思国谈话笔录。证明陈思国、郑仁乐1988年开始在工人新村8-2-301室居住，房屋系单位福利分房。九、授权委托书。证明原告代理人在知道陈思国主张所有权的情况下，原告未向陈思国主张权利。十、《房屋征收补偿协议书》（编号：0009719号）。证明被告与第三人签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定对第三人进行拆一还一安置，安置点在安庆市化工总厂还建点，若原告认为其享有所有权，房屋产权仍在，其可以单独向第三人主张。十一、《安庆市区国有土地上房屋征收与补偿办法》。证明根据该办法第二十五条规定，被告曾要求原告和第三人协议，并要求补偿费的30%支付给原告，70%支付给第三人。因原告不同意，被告根据陈思国的陈述系其单位福利分房享有所有权，故被告签订协议有效。第三人郑仁乐、陈思国述称，1、郑仁乐与陈思国系夫妻关系，陈思国是安庆环城建司的职工，工人新村5幢301室房屋系单位分给陈思国居住的，一家人都居住于此长达30年，无争议。2、2018年3月初迎江区人民政府对工人新村周边棚户区改造，第三人多次向棚改指挥部提出按政府福利分房政策，认购工人新村8-1-301室房屋，相关部门相互推脱，没有出具明确的意见。后在棚改指挥部工作人员的动员下，第三人与被告签订了编号为007324的补偿协议，实行货币安置，由原告与第三人按3:7比例享有，因原告不同意，后被告又与第三人重新签订了编号为0009719的补偿协议。3、第三人认为，若没有棚改政策，第三人一直在涉案房屋居住，第三人对涉案房屋享有居住权。综上，请求法院判决被告与第三人签订征收补偿协议合法有效。第三人郑仁乐、陈思国未提交证据。经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：证据一、二无异议。证据三真实性无异议，陈思国购买该房屋后，于1989年9月11日又将上述房屋出售给了本案原告。证据四无异议，但该公司是自然人独资公司。证据五即使股票还存在也是无效的，股权应当以工商登记为准。证据六没有原件，即使有原件也只能证明陈思国以前是该单位的员工。证据七上面标明的是环城建司的登记表，并不是陈思国的。证据八不能作为证据。证据九真实性无异议，我们依法向被告主张权利，但合法权益没有得到尊重。证据十该协议书违反法律规定，被征收的主体应是本案原告。若被告要给予第三人补偿，应当另行签订协议。证据十一与本案无关。第三人对被告的证据无异议。被告对原告的证据发表如下质证意见：证据一无异议。证据二、三系复印件，无法核实真实性。第三人对原告的证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性不清楚，证据三的真实性不予认可，协议书并非陈思国书写。涉案房屋是陈思国从他人处购买，陈思国在郊建司一处上班，后因为孩子生病，向公司借钱，后郊建司一处被郊建司合并，公司账目也就转到了郊建司，因为欠钱未归还，郊建司把房子收走了，后郊建司又将房屋作为福利房分给了第三人。根据以上质证意见，本院对证据认证如下：对原告提交的证据予以确认。被告提供的企业股票、工资表、收条系复印件，不予确认；对被告提供的安庆市迎江区地质社区居民委员会的证明予以确认，被告提供的其他证明即证人证言，被告未提交证人的身份信息且证人未出庭，该证人证言的真实性无法确认，不予采纳；陈思国的谈话笔录系陈思国个人的陈述，真实性无法确认，不予采纳；对被告提供的其他证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年8月20日，杨台南（甲方）与陈斯国（乙方）签订《协议书》，约定：甲方现有工人新村5号楼301室宿舍一套，建筑面积80平方米，甲方以每平方米95元共计7600元的价格售与乙方，一次付清，房屋的产权属乙方所有。1989年9月11日，安庆市郊区建筑安装工程公司第一工程处（甲方）与陈斯国（乙方）签订《协议书》，约定：根据甲方需要，乙方自愿，甲方购买乙方私有房屋79.95平方米，根据原购房价格和双方协商，按每平方米235.2元计算，共计18805元，房产权经市房地产管理局办理过户手续，换公房产权证书。本协议待产权过户手续办齐即生效。2005年4月12日，安庆市郊区建设局（甲方）与安庆景泰房地产开发有限责任公司（乙方）签订《安庆景泰房地产开发公司收购安庆市环城建安公司合同书》，约定：为加快甲方所属安庆市环城建筑安装工程总公司企业改制步伐，由乙方出资220万元收购改制环城建司，债随资走，乙方付清全部收购金后，取得原环城建司全部资产和债权，并承担其一切债务。安庆市环城建筑安装工程总公司固定资产包含陈斯国79.95平方米的住房一套。2007年9月，安庆环城建司向市房产局产权处就工人新村5-301室房产产权隶属问题作出说明，称：位于市工人新村**住房产权隶属本公司，由于该房房产证办理在公司94年更名之前，所以产权单位是郊区建司第一工程处。公司更名为“安庆市环城建安总公司”以后，该住房产权一直未发生改变。现因企业改制后公司已更名为“安庆市环城建筑安装有限责任公司”，在其他房屋产权均已变更现在公司名称的情况下，该套房屋产权理应随之变更产权单位名称。后迎江区工人新村××室房屋被登记至安庆环城建司名下。该公司系自然人独资有限责任公司。2018年3月5日，安庆市迎江区人民政府发布迎政秘[2018]5号《迎江区人民政府关于实施工人新村周边棚改项目建设的通告》。2018年6月22日，征收人迎江区城乡建设局（甲方）与被征收房屋使用人陈思国、郑仁乐（丙方）签订《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》，约定：征收房屋位于工人新村8栋1单元301室，即涉案房屋，偿还房屋位于市化工总厂还建点，甲方应付给丙方补偿补助费92112.81元，另房屋原始面积82平方米，丙方有居住使用权（公房租赁权），无资格办理产权证。另查明，陈思国曾用名陈斯国。陈思国原系市郊区建筑安装工程公司员工。陈思国、郑仁乐自1988年起居住在涉案房屋至今已有30年。2019年3月，安庆市迎江区城乡建设局更名为安庆市迎江区住房城乡建设交通局。本院认为，迎江区城乡建设局与郑仁乐、陈思国签订的《房屋征收补偿协议书》系行政协议。行政协议属于行政行为的一种，对行政协议效力的判断应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”本案中，签订《房屋征收补偿协议书》的主体是迎江区城乡建设局。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”及《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第三条第一款“各区人民政府负责本区域内房屋征收与补偿工作。各区人民政府确定的房屋征收部门具体组织实施本行政区域内房屋征收与补偿工作”的规定，迎江区人民政府确定迎江区城乡建设局作为房屋征收部门，故迎江区城乡建设局作为签订《房屋征收补偿协议书》的一方具有行政主体资格。《安庆市市区国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十五条主要是针对征收房地产管理部门直管公有房屋和单位直管公有房屋的征收补偿问题，而涉案房屋系安庆环城建司（自然人独资有限责任公司）名下的房屋，故迎江区城乡建设局未与房屋所有权人即安庆环城建司签订《房屋征收补偿协议书》，而与房屋的使用人郑仁乐、陈思国签订《房屋征收补偿协议书》无法律依据。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议效力的判断可以适用相关民事法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。无处分权的人处分他人财产订立的合同系效力待定合同。若未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，则该合同无效。本案中，郑仁乐、陈思国系涉案房屋的使用人，安庆环城建司系涉案房屋的所有权人，郑仁乐、陈思国与迎江区城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》并未得到安庆环城建司的追认且郑仁乐、陈思国并未取得涉案房屋的所有权，故郑仁乐、陈思国作为涉案房屋的无处分权人与迎江区城乡建设局签订《房屋征收补偿协议书》系无效合同。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：确认被告安庆市迎江区住房城乡建设交通局与第三人郑仁乐、陈思国签订的《安庆市国有土地上房屋征收补偿协议书》（编号：0009719）无效。本案案件受理费50元，由被告安庆市迎江区住房城乡建设交通局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  李小俊审 判 员  何晶晶人民陪审员  马世忠二〇一九年七月二十九日书 记 员  袁美红附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。