贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2384号 原告：钟升勇，男，1983年1月21日生，汉族，住赫章县， 委托诉讼代理人（特别授权）：薛占义，赫章县法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：张红，赫章县法律援助中心法律工作者。 被告：湖南省湘福建筑工程有限公司，住湖南省湘乡市经济开发区大将北路**。统一社会信用代码914303811900125974。 法定代表人：刘怀忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：谭佳，公司员工。 原告钟升勇与被告湖南省湘福建筑工程有限公司（以下判决主文前简称湘湖建筑公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟升勇及其委托诉讼代理人薛占义、张红，被告湖南省湘福建筑工程有限公司委托诉讼代理人谭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟升勇向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告之间存在劳动关系；二、判决被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：2018年3月15日，原告到被告处工作，工作内容为在位于赫章××××街乡大树角李家林树林工地上作为架线工为工地架线，每日工资150.00元，被告未与原告签订劳动合同。2018年4月29日14时许，原告与杨小军等工友拉线时被高压电击伤。随后被送往大湾医院、赫章县人民医院以及水钢总医院进行治疗，经诊断为电击并感染，期间医疗费由被告支付。综上，原告每日前往被告公司上班，被告向原告发放工资；在发生事故后，被告为原告支付了医疗费。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原被告之间建立了事实上的劳动关系。 2019年5月15日原告向赫章县仲裁委申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系，赫章县仲裁委裁决原告与被告之间不存在劳动关系。原告不服赫章县仲裁委作出的裁决，现根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，向法院提起诉讼。 被告湘福建筑公司辩称：答辩请求，一、驳回原告诉讼请求；二、维持赫章县劳动争议仲裁委员会赫老人仲字（2019）第39号裁决书；三、诉讼费由原告承担。 事实及理由：根据法律对劳动关系以及劳务关系的规定来看，劳动关系与劳务关系最基本、最明显的却别在于：劳动关系中劳动者与用人单位之间有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，从事用人单位分配的工作和服从用人单位的人事安排；而劳务关系的双方则是一种平等主体之间的关系，劳动者只是按约定提供劳务，用工者只是按月支付报酬，双方不存在隶属关系，没有管理与被管理、只配与被支配的权利和义务。根据本案的基本事实以及相关证据，我方认为原告与被告之间不存在事实劳动关系劳动关系。一、本案中被告已经将事故发生处的工程发包给了高某，由承包人高某组织人员施工，至于原告出工与否与被告毫无关系，也不受被告任何制约，原告与被告不认识，更没有任何人身依附关系。钟升勇不是被告员工，与被告不存在隶属关系。二、原告声称自己与被告存在事实劳动关系，但是根据劳社部发｛2015｝12号文件规定确立劳动关系可参照的五种凭证，因为原告与我公司没有劳动关系，被告根本不可能存在这些凭证。三、根据《最高人民法院民事审判工作会议纪要》第59条规定，原告请求与我方存在劳动关系的请求应该不予支持；四、原告受伤恢复后无行为性障碍，向雇主提出人生损害赔偿19,000.00元，2018年7月18日高某已经赔偿了15,000.00元，且工资早已经借支完还有欠款，雇主高某未全部赔偿到位，妄图从答辩人处得到不属于自己的工资以及工伤赔偿。 综上，被告认为原告起诉理由不成立，仲裁委裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当维持。为维护被告合法利益，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告为具备建筑施工总承包贰级、输变电工程专业贰级、施工劳务不分等级资质的企业。2017年9月，被告中标贵州电网有限责任公司毕节市供电局2017年配网生产检修项目，项目工程为第二十三标保，赫章县供电局兴发供电所、白果供电所、珠市供电所、妈姑供电所、财神供电所安全隐患整改项目。 2017年12月28日，高某与被告签订配网生产检修项目施工劳务合作协议，被告将其2017年配网生产检修项目第二十三标保转包给案外人高某，由高某承揽所有劳务用工（包含整个工程的杆洞开挖、拉洞开挖、立杆、拉放线等等）、民工施工管理、工地基础爆破等所有项目。 2018年3月，原告钟升勇到案外人高某承揽的第二十三标保位于赫章××××街乡大树脚村李家林树林处上班，从事架线工作，报酬每天150.00元，原告的工资由高某支付，工作由高某安排。2018年4月29日14时许，原告在与钟升勇、杨小红等人进行架线时被高压电击伤。后送往大湾医院、赫章县人民医院、水钢总医院医治，经诊断为电烧伤并感染。 原告出院后双方就赔偿事宜协议未果，原告向赫章县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2019年6月17日赫章县劳动人事争议仲裁委员会作出赫老人仲案字（2019）第39号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。后原告不服该裁决，于2019年6月26日诉至本院请求处理。 以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的身份证、工商登记查询信息，两份书面证言，疾病证明书及附件，仲裁裁决书，证人高某、文某、李某证言以及被告提供的劳务合作协议在卷为凭。 本案的争议焦点为：原告在工地上做工的行为够不够成事实劳动关系？ 本院认为：根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案中，虽然钟升勇与湘湖建筑公司均符合劳动关系主体资格，钟升勇从事的工作也是湘湖建筑公司的业务组成部分，但是不能据此推定双方存在事实劳动关系。因为，首先、钟升勇与湘湖建筑公司不存在劳动关系的合意；其次，钟升勇由案外人高某安排工作接受高某管理，工资由高某支付，钟升勇并未受公司的劳动管理，湘湖建筑公司的规章制度对钟升勇也无约束力，钟升勇与湘湖建筑公司不存在管理与被管理的从属性。因此，原告据此条规定认为原、被告之间存在劳动关系，本院不予采纳。 根据《最高人民法院2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。该会议纪要虽然不是法律，但能指导我们理解法律法规等的指导性文件。再根据劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。原告作为高某招用的劳动者，被告承担的是用工主体责任，不能将承担用工主体责任等同于存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”又根据贵州省高级人民法院与贵州省人力资源和社会保障厅联合下发的《关于劳动争议案件若干问题的会议纪要》黔高法（2012）136号第十二条规定：“双方当事人对是否存在劳动关系发生争议时，举证责任分配如下：（1）劳动者主张劳动关系存在的，应当提交相应的劳动合同、或工资领取、社会保险、福利待遇、工作管理等方面的证据；（2）劳动者举证证明存在劳动关系，如用人单位主张劳动关系不存在的，用人单位应当举证证明。”根据该条规定，劳动者主张劳动关系存在，其基本的事实应当先由劳动者提供证据证明，该举证责任在劳动者一方。如果用人单位否认存在劳动关系，是在劳动者已经基本证明存在劳动关系的情况下，有责任提供反驳的证据。本案中，原告作为劳动者一方未提供的证据证明原被告之间存在劳动关系，被告又提供证据证明原、被告不存在劳动关系，故原告主张确认原被告之间存在劳动关系的请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告钟升勇与被告湖南省湘福建筑工程有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告钟升勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  朱明俊 二〇一九年七月二十九日 法官助理张玲 书记员向龙