wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32616号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓云星，男，1983年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓云星信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,376.51元。原告诉称，被告邓云星系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,376.51元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2915号 原告：赵庆华，男，1953年10月24日出生，汉族，住贵州省威宁县小海镇小海合作组。 被告：李勇，男，1978年08月14日出生，汉族，住贵州省威宁县。 本院在审理原告赵庆华诉被告李勇民间借贷纠纷一案中，原告赵庆华于2019年7月5日以被告外出务工下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内行使自己的权力，且原告行使该权力，没有损害他人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵庆华撤回起诉。 案件受理费1838.00元，减半收取919.00元，由原告赵庆华负担。 审判员 曹 丽 二〇一九七月九日 书记员 陆平龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初17327号原告：王峥，男，1984年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：范守明，男，1964年4月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告王峥（下称王峥）诉被告范守明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称范守明、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王峥、范守明、保险公司的委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王峥向本院提出诉讼请求：赔偿修车费6120元、误工费2800元、交通费400元，合计9320元。事实和理由：2018年10月12日，范守明驾车在北京市朝阳区，与我所驾车辆相撞，事故经交通队认定范守明负全部责任。范守明车辆在保险公司投保保险。范守明辩称，事发时范某驾车，车辆登记在我名下，范某是我儿子，保险以外的责任由我承担。对事发情况有异议，当时范某在辅路上开车，是三车道，从左往右并线，当时王峥在中间车道行驶，范某并到中间车道时王峥车辆在范某车后很远，范某只是压线，车辆没有完全过去，王峥车辆从后面就追上来了，范某感觉王峥车速非常快。据以往案例，前方车身已经进入直行车道，交警会判定后车没有确保安全驾驶，事发当时我和王峥商量私了，后来王峥打了个私人电话说是交警，让我接电话，对方说范某全责，王峥就不想私了了。交警没到现场，也没出事故认定书，我认为这是王峥的一面之词。保险公司辩称，对事发情况同范守明意见，范守明车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。王峥主张的修车费未定损，我公司不同意赔偿，且此案交警未定责，王峥提交的电话记录不能当做事故认定书，责任划分同意法院酌情处理。误工费和交通费属于间接损失，我公司不同意赔偿。王峥车辆属于非营运车辆，不存在交通费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月12日13时15分，原告打122报警台报警称在北京市朝阳区，×××号奥迪车与×××号本田车刮撞，无人伤，当事人同意私了，交警未到现场。经核，事发时×××号车辆由范某驾驶，×××号车辆由王峥驾驶。×××号车辆在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险。范守明同意承担范某应负的赔偿责任。王峥提交事发时行车记录仪所载录像视频，证明事发时其正直行，范某驾车连续并线，导致其躲避不及发生追撞。王峥及范守明均提交事发现场照片，证明事发经过。经核，事发道路为三车道，范某从最内侧车道由左向右并线行驶，并到中间车道后继续向右并线时，与在中间车道行驶的王峥车辆发生事故。王峥称其报警后，交警在电话中称范某全责，二人同意私了，故交警未到现场。范守明认可事发时王峥所拨打电话的对方称范某全责，但不能确认就是交警，且接电人是据王峥所述认定的范某全责。×××号车辆登记在王峥名下，王峥提交修理费发票6120元及相应结算单，二被告称未定损，不认可维修金额。王峥称其因诉讼请假产生误工费2800元，并提交误工证明佐证，未提交银行账户明细。二被告称误工费不属法定赔偿项目。另，王峥主张修车期间产生交通费400元。本院认为：据双方所供证据及本案查明事实，本院认定范某并线行驶时未确保安全，负本次事故全部责任。据事故责任，王峥因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，据各方当事人意见，由范守明赔偿。据王峥所供证据，其主张的修车费6120元，本院支持，并酌情支持其交通费200元。王峥主张的误工费，事实及法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告王峥修车费6120元、交通费200元，合计6320元；二、驳回原告王峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范守明负担（于本判决书生效后七日内给付原告王峥）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年七月三十日书记员  焦 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15088号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邱玉忠，男，1980年7月25日出生，汉族，住所：天津市河**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱玉忠小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：58310元；交付时间：2017年7月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月28日尚欠本金余额18174.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18174.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱玉忠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18174.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告邱玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初2049号原告：李顺君，男，1972年2月25日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人:吴卫东，河北通胜律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路1８号，统一社会信用代码9113000075403272XJ。负责人:王吉山，总经理。委托诉讼代理人:徐福明，河北福鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:马明，河北福鑫律师事务所律师。原告李顺君与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称中国寿险河北省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺君委托诉讼代理人吴卫东，被告中国寿险河北省分公司委托诉讼代理人马明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李顺君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险理赔款93000元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日04时30分，原告驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车，由西向东行驶至同心县河西镇处时，因操作不慎，发生单方交通事故，致使原告受伤，经鉴定原告伤情构成八级伤残。事故发生时，原告在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司处投保了人身意外险，事故发生在保险期内。现原、被告就保险理赔事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。中国寿险河北省分公司辩称，1、原告在被告处投保意外伤害保险，因此原被告双方系商业保险合同关系，具体的保险金额及约定内容应以保险合同保险单为准。2、原被告双方保险合同的约定对双方有约束效力，其中伤残鉴定标准应以约定的标准进行评定，不应参照道交事故标准。3、医疗费用因是补充性保险，按照合同约定应首先扣除免赔额后，再由交强险或其他责任方承担后剩余部分在保险限额内按照比例进行赔付。4、除伤残赔偿金、医疗费、日定额保险金外，其他费用均不属于被告赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，投保人代桂霞为李顺君在中国寿险河北省分公司投保了三个险种的人身保险：1、国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版），保障责任项目为意外死亡、伤残，保险金额20万元;2、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保障责任项目为意外医疗保险，保险金额2万元;3、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，保障责任项目为意外住院定额津贴，保额100/日。保险单特别约定：本合同意外医疗：被保险人有医保，免赔额为100元，赔付比例100%；无医保，免赔额为100元、赔付比例为80%；意外住院津贴：给付标准100元/日，每次住院最高给付90日，全年累计最高180日。每个人限投保一个承保方案，且仅能投保一份，多投无效。保险合同期间自2017年3月7日至2018年3月6日。2017年6月28日04时30分，原告驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**货车，由西向东行驶至宁夏同心县河西镇处时，因操作不慎，车辆撞向路中间的槽式护栏上，发生单方交通事故，原告受伤。事故发生后，原告李顺君于2017年6月29日至2017年10月21入青县人民医院治疗104天，2018年11月2日至2018年11月28日入青县人民医院治疗26天，两次住院共计花费医疗费66939元。李顺君的伤情经本院委托沧州渤海法医鉴定中心鉴定，原告李顺君伤情构成八级伤残，李顺君支付鉴定费1000元。上述事实由原告提交的中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证、同心县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、原告李顺军驾驶证、从业资格证、冀Ｊ×××**号车行驶证、青县人民医院诊断证明，住院病案及收费票据、沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票证实。本院认为，投保人代桂霞与中国寿险河北省分公司的保险合同关系合法成立，原告李顺君作为被保险人，在保险期间内发生了保险事故，有权请求保险公司给付保险金。李顺君的伤情为八级伤残，其伤残系数按30%计算，在意外死亡、伤残保险项下，被告保险公司应按20万元保险金额的30%支付李顺君意外伤残保险金60000元。原告两次住院花费医疗费66939元，已超出保险金额20000元，被告保险公司在意外医疗保险项下应给付李顺君意外医疗保险金20000元。原告两次住院，按合同约定，意外住院津贴给付标准100/日，每次住院最高给付90日，被告应在意外住院津贴保险项下给付原告116天的意外住院津贴保险金11600元。综上，被告保险公司共应向原告支付保险金91600元，鉴定费1000元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告李顺君保险金、鉴定费共计92600元。该款汇至以下账户;户名李顺君，开户行中国建设银行青县支行，账号62×××32。二、驳回原告李顺君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1060元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  贺永梅二〇一九年七月二十二日书记员  崔家皓
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书豫17执192号申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区，统一社会信用代码：91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，系公司执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权代理）：何国建、刘超凡，该公司员工。被执行人万延青，男，汉族，1992年3月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于浙江振泰非融资性担保有限公司与万延青借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第546号裁决已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人住所地在驿城区人民法院辖区内，由驿城区人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第546号裁决，由驿城区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李蔚涛审判员  许琳璘审判员  董卓亚二〇一九年七月四日书记员  刘 京
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2460号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金恒，男，1975年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人张金恒因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金恒申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月16日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 张金恒质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，张金恒对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，张金恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张金恒的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1264号申请人申盼,女，1989年1月26日生，汉族，住辉县。被执行人王保青，男，1988年6月2日生，汉族，住辉县。申盼申请执行王保青民间借贷纠纷一案，申请人申盼依据生效的（2018）豫0782民初4917号民事判决书于2019年4月9日申请执行，本院依法向被执行人王保青送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1650元、执行费2175元。逾期未履行。执行期间,本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。终本前三个月再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。已与申请人进行终本约谈。本院依法对被执行人王保青采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年七月二十四日书记员  王菁菁
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执165号之一申请执行人吴同立，男，1966年10月8日出生，回族，住雄县。被执行人张东华，男，1971年12月16日出生，住雄县。申请执行人吴同立与被执行人张东华民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1380号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张东华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴同立于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张东华的财产进行了查证：经调查，被执行人张东华无银行存款，无车辆信息，被执行人张东华无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人张东华采取限制高消费及失信被执行人的执行措施。本院认为，本案被执行人张东华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吴同立在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张东华新的财产线索，申请执行人吴同立可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1380号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的100000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月十五日书 记 员  袁 烨
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1122号 朱庆华： 申请执行人柯柳淑与被执行人朱庆华民间借贷纠纷执行案件，（2018）浙0702民初10411号民事判决书已发生法律效力，申请执行人柯柳淑向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1122号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1344号原告：王皓晨，男，1980年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王延菲，河南益仟律师事务所律师。被告：深圳市前海国深泰投资有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋钊。第三人：王卫，男，1981年6月12日出生，汉族，住山东省庆云县。第三人：蒋钊，男，1994年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院于2019年3月12日受理了原告王皓晨与被告深圳市前海国深泰投资有限公司、第三人王卫、蒋钊公司解散纠纷一案，原告王皓晨于2019年7月24日向本院申请撤回对被告深圳市前海国深泰投资有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告王皓晨撤回对被告深圳市前海国深泰投资有限公司的起诉。案件受理费100元，因原告申请撤回起诉，免予收取案件受理费，已收取的案件受理费退回原告。审 判 长  王琪玮人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  胡仿柳
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执772号申请执行人：冯根平，男，1967年5月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：冯爱国，男，1969年2月8日出生，汉族，住淇县。被执行人：张会兰，女，1972年3月3日出生，汉族，住址同上，系被执行人冯爱国之妻。本院在执行申请执行人冯根平与被执行人冯爱国、张会兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯爱国、张会兰名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯爱国、张会兰的存款55000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月二十五日书记员  王 康
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1552号 原告：黄某，男，1992年7月10日出生，汉族，住广西全州县。 被告：王某，男，1992年9月9日出生，瑶族，住广西全州县。 原告黄某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金163,000元及利息（利息从2018年9月15日开始按本金163,000元、月利2分计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告向原告借款163,000元，其中100,000元通过银行转账出借，63,000元通过现金出借，并约定月息2分，2019年5月30日返还本息。被告于2019年4月补写一张借条。现借款期限届满，被告拒不归还，原告多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告王某系朋友关系。被告邀原告一起做工程，原告通过转账和现金方式提供了款项。但后来原、被告未一起做工程。2019年4月9日，原、被告就双方之间的经济往来进行了结算并达成协议，被告补写一张借条，确认自己于2018年9月15日向原告借款163,000元，其中100,000元通过银行转账提供，63,000元通过现金提供，同时约定利息为月息2分，被告于2019年5月30日前一次性返还借款本金。借款期限届满后，被告经原告催讨仍未还款。 本院认为，原、被告就双方之间的经济往来进行结算并达成协议，由被告出具借条进一步确认借款相关事实，意思表示真实，不存在无效的法定情形，双方之间形成借款合同法律关系。双方应按照约定履行各自的义务。被告未按照约定返还借款，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告按照约定给付借款本金163,000元及利息（利息从2018年9月15日开始按借款本金163,000元、月息2分计算至还款之日）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某借款本金163,000元及利息（利息从2018年9月15日开始按借款本金163,000元、年利率24%计算至还款之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费4,212元，适用简易程序减半收取2,106元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员 谭 婧 二〇一九年七月二十五日 书记员 罗玉荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10309号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡棚，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告胡棚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告胡棚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡棚向原告偿还借款本金14041.12元并支付截至2019年2月18日的利息980.87元、罚息和复利1709.19元；2.判令胡棚向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告胡棚未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20184816769）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年2月23日。2、借款人：胡棚。3、借款额度：17900元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年2月23日至2018年2月23日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年2月24日至2017年3月19日累计贷款17900元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金14041.12元、利息980.87元、罚息和复利1709.19元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告胡棚未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告胡棚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡棚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金14041.12元及截至2019年2月18日的利息980.87元、罚息和复利1709.19元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.28元，由被告胡棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4237号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:张艾国。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5914号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张艾国追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人张艾国名下的冀xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李杰
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初244号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3900号上诉人（原审原告）卢其，住浙江省台州市黄岩区。委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人戴艳，国家知识产权局审查员。原审第三人上海互联网软件集团有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人吴卫平，董事长。委托代理人陈少兰，上海百一慧智律师事务所律师。委托代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。上诉人卢其因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初3838号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：卢其在行政阶段提交的证据1非第5020040号“互软”商标（简称诉争商标）的使用证据；证据2《商标使用许可合同》不能单独作为诉争商标的使用证据；证据3为资质证据，非诉争商标的使用证据；证据4宣传资料及收款收据，无对应的发票予以佐证，无法证明诉争商标在指定期间内已实际进入市场流通领域进行了使用；证据5推广合同，未涉及诉争商标；证据6中截图中显示的商标与诉争商标不一致，无法证明诉争商标的真实使用情况；证据7和证据11的合同在无增值税发票、银行转账记录等其他证明合同已真实履行的证据予以佐证的情况下，其真实性无法确定；证据8无对应广告发布合同，不能确认为卢其或其被许可人发布的广告；证据9未提供对应的具体销售使用数据、发票等予以佐证，不能证明诉争商标的真实使用情况；证据10未显示具体时间及诉争商标，无法证明诉争商标在指定期间内进行了真实有效使用。卢其在诉讼阶段提交的证据1未显示形成时间，证据2-4未显示诉争商标及诉争商标核定使用服务，无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用服务上进行了真实有效的使用。故卢其提交的在案证据尚未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在指定期间内在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卢其的诉讼请求。卢其不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人在复审期间和诉讼期间提供的证据可以形成有效的证据链，证明在2012年8月10日至2015年8月9日期间对被撤销商标进行了合法、有效、合理的商业使用。国家知识产权局和上海互联网软件集团有限公司（简称互联网软件公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：卢其。2.注册号：5020040。3.申请日期：2005年11月23日。4.核准日期：2009年9月7日。5.核定使用服务（第42类）：技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务等。二、被诉决定：商评字[2017]第35639号《关于第5020040号“互软”商标撤销复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2017年4月10日。被诉决定主要内容:在案证据不能形成有效的证据链证明卢其在2012年8月10日至2015年8月9日期间（简称指定期间）在核定使用的42类“技术研究、研究与开发（替他人）；替他人创建和维护网站；主持计算机站（网站）；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”等服务上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。三、其他事实在行政阶段，卢其提交了如下主要证据：网络查询台州互软科技发展有限公司相关工商登记信息；2.《商标使用许可合同》原件；3.台州互软科技发展有限公司营业执照副本、增值电信业务经营许可证及年检情况记录表复印件；4.台州互软科技发展有限公司企业宣传册资料及收款收据原件；5.台州互软科技发展有限公司与台州百泰网络技术有限公司签订的《互联网技术服务续费合同》、相关票据、百度推广网站账户中心截图信息；6.台州互软科技发展有限公司在台州人力网发布的招聘信息截图及相关合同原件；7.台州互软科技发展有限公司与台州安云科技有限公司签订的《安云资源管理系统开发合同书》及收款收据原件；8.“互软”管家宝仓储管理系统网络宣传广告截图；9.台州互软科技发展有限公司与台州东迈信息技术有限公司签订的《互软管家宝销售代理合同》及收款收据原件；10.“互软”管家宝仓储管理系统宣传单页；11.台州互软科技发展有限公司签订的《网站建设业务合同》及收款收据原件共5组。在诉讼阶段，卢其提交了如下主要证据：百度推广服务订单；推广付费发票；原告付款记录；4.台州诺亚方舟网络技术有限公司代百度授权书。用以证明在指定期限内，原告对诉争商标进行了有效的商业使用。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第四款规定，使用注册商标，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。适用该条款的关键在于判断复审商标在连续三年期间内在中国大陆范围内是否进行了真实的、公开的、合法的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。商标的使用证据材料，包括商标注册人使用该商标的证据材料和商标被许可人使用注册商标的证据材料。本案中,卢其在行政阶段及诉讼阶段共提交了15份证据,但其中大部分或系上诉人自制，或未显示证据形成时间及诉争商标，证据1、3为资质证据，不涉及诉争商标的使用，证据5为推广合同，亦未涉及诉争商标；卢其在诉讼阶段共提交的证据2-4则未显示诉争商标及诉争商标核定使用服务，上述证据不能形成完整有效的证据链，故无法证明在指定期间内诉争商标在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在“技术研究；研究与开发（替他人）；计算机编程；为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”上进行了商标法意义上的使用，诉争商标应当予以撤销。综上，卢其的上诉主张因缺乏事实依据不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费人民币各一百元，均由卢其负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1413号原告：马某1，女，1968年7月26日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李大华，系辽宁贺中律师事务所律师。被告：马某2，男，1963年9月23日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：马某3，女，1959年3月4日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：马某4，女，1961年7月6日生，汉族，现住阜新市细河区。被告：马某5，女，1966年10月24日生，汉族，现住阜新市海州区。原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人马大华，被告马某2、马某3、马某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原、被告皆系被继承人马玉书、代玉芝的亲生子女。被继承人马玉书于2018年2月25日因病死亡。被继承人代玉芝于2015年5月12日因病死亡。两被继承人死亡后，遗留位于阜新市海州区建设路47-2-103号房产一处，该房产应作为两被继承人的遗产由其子女共同继承。故原告依法起诉，请求法院判令原、被告共同继承父母遗留的坐落在阜新市海州区建设路47-2-103的房产，价值15万元；诉讼费按法律规定负担。被告马某2辩称，希望和原告协商解决纠纷，我身体不好，父母的遗愿是把房子留给我，我父亲去世之前留有遗嘱。我同意和其他继承人共同继承该房产。被告马某3辩称，同意继承父母遗留的遗产。被告马某4辩称，同意继承父母遗留的遗产。被告马某5未到庭答辩。经审理查明，被继承人马玉书与被继承人代玉芝系夫妻关系，代玉芝于2015年5月12日去世，马玉书于2018年2月25日去世，二人共育五名子女，长女马某3、二女马某4、长子马某2、三女马某5、四女马某1。马玉书与代玉芝遗留房屋一处坐落在阜新市海州区产（房屋所有权证卷号矿4828），建筑面积为65.55平方米。被继承人马玉书于2017年3月27日立遗嘱一份，当日由阜新市公证处以（2017）阜证民字第545号《公证书》对该遗嘱进行了公证。遗嘱主要内容为，马玉书将阜新市海州区产（房屋所有权证卷号矿4828）房屋中属于马玉书的一半产权留给长子马某2继承，继承后其配偶享有共有产权。在庭审中，原、被告均认可阜新市海州区产价值为15万元。以上事实有原、被告的陈述、被继承人死亡证明、房产证明、遗嘱、公证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，公民去世后，其合法继承人有权获得被继承人遗产。被继承人留有合法遗嘱的，应当依照遗嘱内容分配遗产。本案中，原告马某1与被告马某2、马某3、马某4、马某5系被继承人马玉书、代玉芝的子女，有法定继承权。坐落于阜新市海州区产系被继承人代玉芝与马玉书夫妻共同财产，二被继承人对该房产各享有1/2的产权。被继承人代玉芝先于被继承人马玉书死亡，其生前未立有遗嘱，其遗留的财产即诉争房产1/2的产权，应由被继承人马玉书及其五名子女均等继承，每人应继承诉争房产1/12的产权。由于被继承人马玉书继承妻子代玉芝的遗产份额部分未立有遗嘱交由继承人继承，所以，被继承人马玉书继承代玉芝诉争房产1/12的产权部分，由其五名子女共同继承。因被继承人马玉书留有遗嘱，将阜新市海州区产中属于马玉书的一半产权份额留给长子马某2继承,该遗嘱已经公证处公证，现其他继承人未提交证据推翻该公证遗嘱，所以,应当依照遗嘱内容在上述继承人之间分配遗产。即被告马某2享有遗留房产3/5财产份额的继承权，原告马某1、被告马某3、马某4、马某5各享有遗留房产1/10财产份额的继承权。各方当事人均认可阜新市海州区产（房屋所有权证卷号矿4828）房屋价值15万元。因被告马某2继承房产份额占大部分，该房屋应归被告马某2所有，由被告马某2向原告及其他各被告按照其所继承份额支付房屋折价款，即被告马某2向原告马某1、被告马某3、被告马某4、被告马某5各支付15000元。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于阜新市海州区产（房屋所有权证卷号矿4828）归被告马某2所有；二、被告马某2于本判决生效后十日内支付给原告马某1、被告马某3、被告马某4、被告马某5每人房屋折价款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告马某2负担2050元，由原告马某1、被告马某3、马某4、马某5各负担312.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年七月八日书记员  王新宇
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2532民初386号原告：林伟民，男，1986年9月10日生，汉族，福建漳州市芗城区居民，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆志清，与林伟民是合伙关系。代理权限：特别授权代理。原告：陆志清，男，1977年8月6日生，瑶族，河口县村民，住。被告：唐松，男，1979年12月15日生，汉族，住河口县居民，住南溪农场场部。委托诉讼代理人：汤华，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨俊，云南众序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告林伟民、陆志清与被告唐松土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告林伟民、陆志清于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林伟民、陆志清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告林伟民、陆志清撤诉。二、案件受理费7826.00元（已减半），由原告林伟民、陆志清负担。审判员  陈世荣二〇一九年七月三十一日书记员  韦光美
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9380号原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地江苏省盐城市城南新区开放大道**海关监管点综合楼**，统一社会信用代码91320913668963130F。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：戴玲，该公司员工。委托诉讼代理人：唐铭含，该公司员工。被告：杨玉化，男，1980年2月22日生，汉族，住所，住所地安徽省安庆市迎江区div>被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所，住所地江苏省昆山开发区前进中路**社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强。委托诉讼代理人：李彩娟，该公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿保险盐城公司）与被告杨玉化、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民财产保险昆山公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐铭含、被告杨玉化到庭参加诉讼。被告人民财产保险昆山公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人寿保险盐城公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告支付赔款车辆损失费共计5030元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日19时15分，杨玉化驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，行驶至宁洛高速0056公里900米时与许航驾驶车牌号为苏Ｍ×××**的小型客车追尾碰撞，造成两车部分损坏，滁州市公安局交通警察支队高速三大队认定杨玉化负全部责任，已查明，杨玉化所驾驶车辆在被告处投保了交强险。该事故导致我司承保的许航驾驶的苏Ｍ×××**客车损坏，2019年4月1日许航作为苏Ｍ×××**客车的所有人以及被保险人，书面向原告申请了代位求偿，申请车辆修理费5030元。2019年4月3日原告向被保险人许航汇款5030元。目前被保险人已使用代位求偿索赔方式向原告索赔结束，现由原告向被告追偿总损失即5030元。原告为此提起诉讼。被告杨玉化口头答辩称：对交通事故认定有异议，我之前提起复审。被告人民财产保险昆山公司于2019年4月30日向本院提交书面答辩状称：本案交通事故所涉当事车辆苏Ｅ×××**在2018年10月12日至2019年10月11日期间在我公司仅投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人杨玉化，财产损失赔偿限额2000元，保单号为PDZA20183205WAM0128198，未在我公司投保商业车险。请贵院在上述交强险财产损失赔偿限额2000元范围内依法裁判。经审理查明：2019年2月8日19时15分许，杨玉化驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车行驶至宁洛高速0056公里900米时与许航驾驶的车牌号为苏Ｍ×××**的小型客车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队出具道路交通事故认定书，认定杨玉化负该起道路交通事故的全部责任，许航不负事故责任。杨玉化不服该事故认定，依法向滁州市公安局交通警察支队申请事故复核，请求对该道路交通事故重新认定。滁州市公安局交通警察支队于2019年3月11日出具滁公交复字结论[2019]第027号道路交通事故复核结论，维持滁州市公安局交通警察支队高速三大队作出的道路交通事故认定书。事故发生时，苏Ｍ×××**登记车主许航，投保有原告交强险、车辆损失险等，原告于2019年4月3日向车主许航赔偿保险金5030元，许航出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以其名义或以原告名义向责任方追偿，并保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。原告遂向本院提起诉讼。另查明：事故发生时，苏Ｅ×××**投保有被告人民财产保险昆山公司交强险，被保险人杨玉化，财产损失赔偿限额2000元。上述事实，有事故认定书、道路交通事故复核结论、机动车辆损失情况确认书、维修费发票、索赔申请书、银行电子回单、机动车索赔权转让书以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告杨玉化驾驶苏Ｅ×××**小型客车与许航驾驶的苏Ｍ×××**小型客车发生碰撞，原告依与车主许航的保险合同关系赔偿保险金5030元，有权以自己的名义主张赔偿。事故双方均为机动车，苏Ｅ×××**驾驶人杨玉化负全部责任，故苏Ｍ×××**损失应先由被告人民财产保险昆山公司在交强险财产损失分项限额内赔偿保险金2000元。超出限额的3030元部分，由被告杨玉化承担赔偿责任。本案系保险人代位求偿权纠纷，原告要求被告承担利息，与保险的性质不符，亦无法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司损失2000元。二、被告杨玉化于本判决生效之日起十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司损失3030元。三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨玉化负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告杨玉化应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811109510，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员  沈 蓝二〇一九年七月十五日法官助理  吴文娟书 记 员  唐明莉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初13744号原告：王某，女，1955年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：王某某，女，1957年8月9日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：李霞，重庆合纵律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周琳智，重庆合纵律师事务所（实习）律师。被告：王某某某，男，1959年10月29日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：徐兰，女，1959年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街**怡心小区****6-3，系王某某某之妻，公民身份号码5102221959********。原告王某、王某某与被告王某某某继承纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判。原告王某、王某某及其共同委托诉讼代理人李霞、周琳智，被告王某某某及其委托诉讼代理人徐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某某某立即支付原告王某和王某某卖房款各10万元；2.判令王某某某承担本案的受理费。事实和理由：原被告系姐弟关系，其父母徐XX、父亲王XX分别于2011年12月30日与2018年2月22日死亡。涂琼青与王XX死亡时遗留有位于重庆市巴南区某某号房屋一套（以下简称遗产房屋）。2013年5月2日，王XX立下《立据书》载明由原被告共同处置、平均分配上述遗产房屋。2018年7月13日，被告未经原告同意，擅自将上述房屋以30万元的价格转让与案外人。原告要求继承售房款未果，遂起诉至法院，诉请如上。被告王某某某辩称，遗产房屋系父亲王XX与母亲徐XX生前的共有财产。原告与王XX均自愿放弃继承遗产房屋中徐XX的产权份额，故该部分由被告继承。遗产房屋中属于王XX的产权份额由原被告共同继承，但被告应适当多分。原告王某、王某某围绕诉讼请求举示了《立据书》、《房地产居间买卖协议》、《收款收据》、《不动产登记受理通知书》等证据，被告王某某某对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告王某某某围绕答辩意见举示了王某、王某某与王XX的《放弃继承权声明书》及《公证书》等证据，二原告对真实性无异议，本院亦予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院通知证人王正平到庭接受讯问，原被告对证人证言均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下，王XX与徐XX原系夫妻关系，生育有原告王某、王某某、被告王某某某及案外人范XX（原名王Q）四子女。1967年，范XX3岁时由王XX的妹妹王琼英收养。经询问，范XX自愿放弃继承遗产房屋的权利。徐XX与王XX的父母均先于二人死亡。2011年12月30日，徐XX死亡时，遗留有与王XX共有的遗产房屋一套。2013年5月2日，王XX出具《立据书》，载明：一、由原被告共同处置遗产房屋并对所得进行平均分配；二、作为变通处理，提前将遗产房屋以买卖的方式将过户至被告名下，但并不代表被告独享继承和处置权。过世后，由原被告共同处理和分配。原被告均无异议，并签名确认。同日，王XX与原告在重庆市巴南公证处（以下简称公证处）工作人员的见证下作出了书面声明，放弃对遗产房屋中属于徐XX部分遗产份额的继承权，公证处作出（2013）渝巴证字第XXX号《公证书》，徐XX的上述遗产由被告继承。2018年2月22日王XX死亡。2018年7月13日，被告与案外人邓Q签订《房地产居间买卖协议》，将遗产房屋以30万元的价格转让给邓Q。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，是继承人继承的标的或对象。本案中，遗产房屋中属于徐XX的房产份额的继承是原被告的争议焦点。被告辩称原告与王XX均自愿放弃了对徐XX房产份额的继承，因此属于徐XX的遗产份额由被告一人继承。本院认为，原被告为方便遗产房屋的处置，将遗产房屋过户至被告名下，经双方协商，致使原告与王XX作出了放弃对徐XX遗产房屋的继承虚假意思表示。原被告一致同意仅仅造成放弃继承的表面假象，而实际上并不想使放弃继承的行为发生法律效力。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”的规定，原告与王XX作出的放弃继承的法律行为无效。因此，被告提出的徐XX的遗产由其一人继承的抗辩意见本院不予采纳。徐XX死亡时未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款与第十三条第一款的规定，王XX及二原告三人对遗产房屋中徐XX的产权份额有平等的继承权。王XX死亡时，留有遗嘱，遗产房屋中属于王XX的产权份额及其继承的徐XX的产权份额由原被告三子女平均分配，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人”的规定，该遗嘱合法有效。综上所述，遗产房屋应由原被告三人平等继承。现被告以30万元价格将遗产房屋出售，故二原告请求被告各支付10万元，理由正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告王某某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某10万元；二、被告王某某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某10万元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王某、王某某负担768元，被告王某某某负担382元。该款项原告已向本院缴纳，被告在给付上述款项时一并支付给原告王某、王某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 平二〇一九年七月五日法官助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1411号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：凌尔开，男，壮族，1971年6月6日出生，住广西来宾市兴宾区。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告凌尔开挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告凌尔开经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2010年9月23日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2014年8月12日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2010年9月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2010年9月23日起至2013年9月22日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告凌尔开未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，原告鹏翔公司（甲方）与被告凌尔开（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV3KDB97N060525，发动机号：YC4E135-21E02F1700452）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2010年9月23日至2013年9月22日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年8月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2013年9月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告凌尔开关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告凌尔开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜 速录员  梁萍萍
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5097号原告：武汉博丽技术服务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某。原告武汉博丽技术服务有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案于2019年4月3日转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款200,000元及利息(自2018年9月27日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告系合作伙伴，原告为被告位于上海市黄浦区香港名店街的商铺供应服装，总计货款200,000元，被告于2018年9月26日向原告出具欠条，注明被告欠款的事实，该款原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告未进行答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方口头约定由原告向被告位于上海市黄浦区香港名店街的YIBOYO店铺供应服装，原告于2018年8月期间分三批将服装通过快递方式邮寄至被告店铺，被告收货后未予付款，2018年9月26日，被告向原告出具货款欠条一份，确认结欠原告货款200,000元，嗣后，被告仍未付款。上述事实，有原告提交的货款欠条、快递凭证以及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖法律关系合法有效，现被告收取原告交付的货物却未及时履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付利息的民事责任。被告出具欠条确认结欠原告货款200,000元，原告据此要求被告支付该款及以该款为基数、自确认欠款的次日起计算的利息，于法无悖，本院予以支持，审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海大美企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告武汉博丽技术服务有限公司货款200,000元，并偿付以该款为基数自2018年9月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告上海大美企业管理咨询有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙黎淳人民陪审员  吴宝章人民陪审员  俞莉萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4630号原告：马英香，女，1971年12月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。被告：徐卫国，男，1967年11月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告马英香诉被告徐卫国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告马英香于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马英香的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告马英香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马英香负担。审判员 张 淼二〇一九年七月二十五日书记员 林立志
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1377号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与王梅劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2541号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王梅于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人王梅垫付的社保费用1905.8元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人王梅迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006218特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2077号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《很有爱》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执897号申请执行人:王文英、饶明芝。被执行人:潘社青、任海霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人潘社青、任海霞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一九年七月十七日书记员  廖文超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4487号原告：牛晓普，男，1977年6月15日出生，汉族，住濮阳县。原告：牛焕军，男，1944年6月15日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：刘凤霞（曾用名：刘凤璞），女，1969年2月7日出生，汉族，住濮阳市高新区。原告牛晓普、牛焕军诉被告刘凤霞共有纠纷一案，原告牛晓普、牛焕军于2019年6月10日起诉，本院立案受理后，原告牛晓普、牛焕军于2019年7月20日向本院提出撤回对被告刘凤霞的起诉。本院认为：原告牛晓普、牛焕军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛晓普、牛焕军撤回对被告刘凤霞的起诉。案件受理费25元，由原告牛晓普、牛焕军负担。审判员  张秀林二〇一九年七月二十日书记员  邢金丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9752号原告：梁钧恒，男，1988年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：刘开枝，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永欣，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：罗淑筱，女，1973年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告梁钧恒诉被告罗淑筱民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告梁钧恒撤诉。案件受理费1006元，减半收取为503元，诉讼保全费502元，两项合计1005元（原告已预交），由原告梁钧恒负担。审 判 长  林佩坚人民陪审员  彭 红人民陪审员  李 舒二〇一九年七月九日书 记 员  雷绮婷
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4338号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：单志荣，男，1980年11月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告单志荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月12日，欠本金22647.53元、零售利息3583.45元和2016年12月31日前的滞纳金3667.61元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22647.53元、零售利息3583.45元、滞纳金3667.61元（暂计至2017年1月12日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22647.53元、零售利息3583.45元和滞纳金3667.61元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告单志荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22647.53元、滞纳金3667.61元、零售利息3583.45元及从2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告单志荣负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费711元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异36号 异议人（案外人）夏陈云，男，1987年11月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托代理人陈道美，男，1960年1月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县，系夏陈云父亲。 申请执行人浙江巨和装饰工程有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路**，组织机构代码：609453202。 法定代表人张伟良。 被执行人泰顺天润置业有限公司，，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇新城区金都花园****601、602、603）室、七层（701、702、703、704、705）室，组织机构代码：67257033X。 法定代表人薛爱佳。 被执行人张益林，男，1966年2月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人浙江巨和装饰工程有限公司（以下简称巨和公司）与被执行人泰顺天润置业有限公司（以下简称天润公司）建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封被执行人泰顺天润置业有限公司名下坐落于泰顺县罗阳镇新城天润花园1幢203室房产。案外人夏陈云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人夏陈云称：2015年3月19日，异议人与泰顺天润置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买泰顺县××新城××花园××室房产，异议人一次性支付购房款550378元。天润公司向异议人交付房屋，异议人对房屋进行了装修并占有居住至今。现因办理房产登记手续，才发现该房屋已被贵院查封。根据合同法第60条、130条，物权法第15条规定，当事人之间订立转让不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。因此异议人已取得该房屋的所有权，不应作为此案的执行标的物。故请求：要求立即停止对泰顺县××新城××花园××室房产的强制执行，并解除查封。 本院查明：本院在审理巨和公司与天润公司、张益林建设施工合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）浙0329民初3025号民事裁定书，保全查封了天润公司名下坐落于泰顺县××新城××花园××室房产。因天润公司、张益林未履行判决义务，巨和公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行案号为（2019）浙0329执824号。 上述事实有本院调取的（2018）浙0329民初3025号民事裁定书、协助执行通知书、（2019）浙0329执3025号民事判决书及送达回证等证据所证实。 本院认为，坐落于泰顺县××新城××花园××室房产登记于被执行人天润公司名下，本院依法予以查封，程序合法，并无不当。异议人之异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）夏陈云的异议请求。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年七月二十三日 （） 书记员 潘      美      珍
广东省清远市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤18执72号之三申请执行人：广州快氪在线小额贷款有限公司。住所地广州市越秀区解放南路。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被执行人:谭俊杰，男，汉族，住广东省清远市清新县。申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司与被执行人谭俊杰借款合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29062号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谭俊杰应履行以下主要法律义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金370000元；二、被执行人向申请执行人支付2018年5月8日当期借款利息5735元；三、被执行人向申请执行人支付逾期违约金（逾期违约金以370000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年5月9日起计至实际清偿之日止）；四、申请执行人对被执行人名下位于广东省清新区太和镇XXX街XX号XX名苑X栋X梯XXX［他项权证号：粤（2016）清远市不动产证明第XXXXXX号］的房产在本案债权的范围内享有优先受偿权；五、被执行人补偿申请执行人因办理案件支出的律师费3000元、担保费3580元、保全费2525元；六、仲裁费12259元由被执行人承担；七、支付法院执行费（执行费按照执行标的到位计算）。因被执行人谭俊杰未按上述生效法律文书履行义务，广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部（不动产登记中心）等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现清远市清新区法院已对被执行人谭俊杰名下的涉案房产进行保全查封。本院于2019年6月17日对被执行人谭俊杰名下的XX镇XX二街XX号XX名苑X栋X梯XX房屋一套在淘宝网进行网络司法拍卖。竞买人欧某在司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价420600元竞得。相关执行标的款已全额支付给申请执行人。除此，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤18执72号案件终结本次执行程序。被执行人谭俊杰负有继续向申请执行人广州快氪在线小额贷款有限公司履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范晓萍审判员  管宋英审判员  赵永华二〇一九年七月二十五日书记员  梁肖珩
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初628号 原告：边方杰，男，1979年12月22日出生，汉族，住山东省临邑县。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：杨乘勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告边方杰与被告杨乘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边方杰委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。被告杨乘勇经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边方杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨乘勇向原告支付货款2800元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以2800元为基数，按每日千分之三，从2018年11月16日计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定由原告向被告承包经营的蔬菜水果柜台供应蔬菜，被告定期给原告结付货款。2018年8月20日，原告按照约定向被告供应韭菜合计2800元。被告没有付款而是于2018年11月4日在济南市槐荫区段店馨苑京东店给原告出具欠条一份，承诺2018年11月15日支付以上货款。现被告承诺还款期限已过仍未依约偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。 被告杨乘勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告边方杰向本院提交欠条复印件一份，载明杨乘勇向边方杰购买韭菜，今欠金额2800元，定于2018年11月15日偿还等事项。原告边方杰未提交该欠条的原件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告仅提供了欠条复制件，未能提供原件，该张欠条的真实性、关联性和合法性无法核实，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，故对原告要求被告偿还货款的诉求，本院不予支持。被告杨乘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告边方杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告边方杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 松
浙江省宁波市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙02知行初1号之一 原告：瑞安市华源包装机械厂，住所地：浙江省瑞安市桐浦镇大路村。 负责人：朱乃形。 委托诉讼代理人：林元良，杭州斯可睿专利事务所有限公司专利代理人。 被告：温州市知识产权局，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路科技大楼**。 法定代表人：邱华萍。 第三人：温州佳诚机械有限公司，住，住所地：浙江省平阳县万全镇宋桥工业区/div> 法定代表人：叶守格。 原告瑞安市华源包装机械厂不服被告温州市知识产权局2018年12月19日温知法投字［2018］20号专利纠纷处理决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告瑞安市华源包装机械厂认为因涉案专利权被国家知识产权局宣告无效，继续诉讼已无意义，故申请撤回本案起诉。 经审查，本院认为原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告瑞安市华源包装机械厂撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告瑞安市华源包装机械厂负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  高 虹 二〇一九年七月十八日 书 记 员  毛露露 ??2? ??1?
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执492号之一 申请执行人：梁齐安，男，1968年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：黄岳，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王俊，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：孙冲锋，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1433号民事判决书，在执行梁齐安与黄岳、王俊、孙冲锋建设工程施工合同纠纷一案中。经查，被执行人孙冲锋名下有淮北市相山区纺织路B02-14幢308室房产（不动产权证书号032112）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙冲锋名下淮北市相山区纺织路B02-14幢308室房产（不动产权证书号032112）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初837号 原告：任旭阳，男，1993年9月19日出生，汉族，住通辽市开鲁县。 委托诉讼代理人：姜龙，系通辽市开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：开鲁县交通运输局,住所开鲁县。 负责人：王天牧，系局长。 委托诉讼代理人：吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。 被告：黑龙江双兴市政工程有限责任公司（以下简称双兴公司），住所地哈尔滨市。 法定代表人：梁袅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨海生，系公司职工。 第三人：陈鸿，男，1973年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告任旭阳与被告开鲁县交通运输局、被告双兴公司、第三人陈鸿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任旭阳及其委托诉讼代理人姜龙、被告开鲁县交通运输局委托诉讼代理人吴春刚、被告双兴公司委托诉讼代理人杨海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任旭阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告给付修水泥路的工程款270000.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年6月15日被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司中标被告开鲁县交通运输局2013年第一批通村水泥混凝土公路建设项目土建工程，被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司中标TJ4标段含三条路线，全长25.6公里。工程总造价人民币15912624.00元，并与开鲁县交通局签订了合同协议书。由被告的委托代理人陈鸿在合同书上签字，原告为被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司干了清工。被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司的委托代理人陈鸿与原告有对账单为证，陈鸿在对账单上签了字，现被告方黑龙江双兴市政工程有限责任公司还拖欠原告施工费270000.00元。因开鲁县交通局是发包方，现在尚欠黑龙江双兴市政工程有限责任公司工程款，故二被告应当承担连带给付责任。故原告诉至开鲁县人民法院，提出以上诉讼请求。 被告开鲁县交通运输局辩称，开鲁县2013年第一批通村水泥混凝土公路建设项目四标段于2013年6月15日由我局发包给被告双兴公司，在发包之前进行了招投标，双兴公司于2013年6月14日中标。在签订合同时，是由第三人陈鸿持中标通知书和双兴公司的公章来我局签订的合同，此后由双兴公司组织的该工程施工。2015年4月1日进行了交工验收，通过了验收报告。该工程由双兴公司开鲁通村水泥路四标项目部给我局出具了两枚建筑业统一发票，总金额为13523530.00元。我局已付款10568242.00元，该款是转入双兴公司开鲁通村水泥路四标项目部在开鲁县信用联社开设的账户。至今为止，因该四标的工程尚未通过财政评审，故最终价格尚不能确定。按照四标项目部开具的发票和已付工程款的差额为2955288.00元。关于原告任旭阳是否参与了本工程施工，我局不清楚。关于原告的诉讼请求能否支持由人民法院裁决。 被告双兴公司辩称，被告开鲁县交通运输局陈述的我公司中标案涉工程的情况、工程验收情况属实。被告开鲁县交通运输局陈述的工程价款及给付情况我公司不清楚。原告所陈述的参与案涉工程施工的事实我公司认可，是否给付原告工程款由人民法院裁决。但陈鸿并非我公司项目负责人，也不是我公司员工。 第三人陈鸿述称，案涉过程系我借用被告双兴公司资质进行施工，我又将该工程的部分清工承包给了原告任旭阳。经过最终结算，欠原告的施工款为180000.00元，同意从案涉工程的发包方工程款中给付原告。 经审理查明，开鲁县2013年第一批通村水泥混凝土公路建设项目四标段于2013年6月15日由开鲁县交通运输局发包给被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司，该工程系招标工程。合同履行过程中通过第三人陈鸿将该标段中的部分工程分包给了原告任旭阳。现四标段开鲁县交通运输局尚欠黑龙江双兴市政工程有限责任公司工程款2955288.00元。该工程任旭阳施工的部分尚欠材料及施工款180000.00元。上述事实各方当事人均认可，故本院予以认定。 另查明，本案在审理过程中原告任旭阳及被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司、开鲁县交通运输局已经达成了协议。 本院认为，原告任旭阳系案涉工程的实际施工人，该工程尚欠原告任旭阳工程款180000.00元的事实清楚。原、被告已就该案工程款的给付达成了协议，协议不违反法律的强制性规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十七条、第五十八条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律相关问题的解释第二条之规定，判决如下： 被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司给付原告任旭阳施工开鲁县2013年第一批通村水泥路四标段施工款180000.00元。给付办法为：被告开鲁县交通运输局从尾欠被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司四标段工程款2955288.00元中直接给付180000.00元，给付时间以被告开鲁县交通运输局2019年财政拨付工程款日为期。 案件受理费5350.00元，由被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司负担3900.00元，原告任旭阳负担1450.00元。保全费1920.00元，由被告黑龙江双兴市政工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孟凡霞 审 判 员  于凤权 人民陪审员  赵文成 二〇一九年七月十八日 书 记 员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： 一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； 恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； 以合法形式掩盖非法目的； 损害社会公共利益； 违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同 中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财 产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更621号罪犯林代刚，男，1972年1月9日出生，汉族，出生地四川省泸县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年4月20日作出(2017)粤0115刑初679号刑事判决，以被告人林代刚犯强奸罪(未遂)，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林代刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林代刚在服刑考核期间，获得总分836分，表扬1次，剩余考核分236分。2018年10月30日因未制止互监组成员违规行为扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林代刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林代刚减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初877号原告：高臣，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘海田，男，1948年4月17日出生，系法律服务工作者。被告：许龙，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告高臣与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高臣到庭参加诉讼。被告许龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告许龙偿还借款15，000.00元；二、要求被告许龙承担诉讼费用。事实和理由：被告许龙与原告女儿高红娟原系夫妻关系，原、被告原系翁婿关系。原告女儿高红娟与被告许龙婚姻存续期间，在原告高臣处借款共计15，000.00元。2017年9月12日，原告女儿高红娟与被告许龙在人民法院调解离婚，在庆安县人民法院作出的（2017）黑1224民初2022号民事调解书中，原告女儿高红娟与被告许龙均承认在原告处借款15，000.00元的事实。经协商双方达成调解协议，婚间共同债务28，500.00元（其中包括欠原告高臣15，000.00元借款），均由被告许龙负责偿还。此借款在原告女儿高红娟与被告许龙离婚后，经原告多次向被告索要，被告均未予还款，故原告诉至法院。被告许龙未出庭，亦未答辩。原告为证明其所主张的事实，提供了（2017）黑1224民初2022号民事调解书一份，证实被告许龙与原告女儿高红娟在婚姻关系存续期间，欠原告高臣15，000.00元借款的事实，且协议此借款由被告许龙负责偿还。被告许龙经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据没有质证，视为对原告举证证据的认可。原告对其所举证据无异议。本院认定原告提交的证据为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告许龙与原告高臣女儿高红娟婚姻关系存续期间，欠原告高臣15，000.00元借款，被告许龙与高红娟于2017年9月12日在人民法院调解离婚，双方达成调解协议，协议第二项约定，欠原告高臣15，000.00元债务（借款）由被告许龙负责偿还。被告许龙与高红娟离婚后，原告高臣两次向被告许龙索要此款，被告许龙均未予还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许龙经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及当庭陈述，对原告主张的事实予以认定。综上所述，原、被告之间的债权、债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。原告所述有理，故对原告的诉讼请求，本院应与支持。被告许龙逾期不履行还款义务，违反了有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告许龙于本判决生效后十日内，给付原告高臣借款本金15，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88.00元，由被告许龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年七月三日书记员  谢洪磊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0928财保119号申请人：王德刚，男，1978年4月22日出生，汉族，住濮阳县。申请人：库安状，男，1980年8月13日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：靳俊民，男，1980年7月17日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：赵改花，女，1976年6月17日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因追偿权纠纷一案，于2019年7月30日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人靳俊民在中国邮政储蓄银行股份有限公司八公桥镇营业所（银行账户：62×××27）的银行存款60000元，以及被申请人赵改花在中国工商银行濮阳县支行（银行账户：17×××77）的银行存款40000元，以上共计10万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人靳俊民在中国邮政储蓄银行股份有限公司八公桥镇营业所（银行账户：62×××27）的银行存款60000元，以及被申请人赵改花在中国工商银行濮阳县支行（银行账户：17×××77）的银行存款40000元，以上共计10万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一九年七月三十日书记员  周梅娜
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2437号   原告：顾强，男，生于1994年1月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被告：马古巴，男，生于1976年12月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被告：顾义兰，女，生于1975年1月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。   原告顾强与被告马古巴、顾义兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾强到庭参加诉讼。被告马古巴，顾义兰经传票传唤，无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告顾强向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付给原告代其偿还的借款5万元、执行费1156元，共计51156元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月5日，二被告在原告父亲顾义俊的担保下，在宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司借款8万元。到期后二被告未还款，宁夏同心县泰银乡镇小额贷款公司申请吴忠市仲裁委员会仲裁，经裁决，由二被告在十日内偿还申请人借款及利息，并由原告父亲顾义俊承担连带还款责任。仲裁生效后，原告父亲顾义俊因病去世，法院强制执行由原告履行了连带偿还责任，代为二被告偿还了借款及利息5万元并承担执行费1156元。代为还款后，原告多次找二被告追偿遭拒，故特提起上述诉请。   被告马古巴、顾义兰未到庭，未提交书面答辩，未提交证据。   原告当庭提交了同心县豫海镇园艺村的书面证明一份，以证实其与担保人顾义俊（已去世）系父子关系；仲裁书1份，以证明经仲裁原告父亲顾义俊承担连带偿还责任；法院出具的执行标的款及执行费的收据各1张，以证实原告履行执行标的款5万元、缴纳执行费1156元的事实。   经审核，原告所提交的证据来源合法，真实有效，与本案密切相关，能够证明原告所主张事实，故予以认定。   本院经审理认定事实如下：二被告在原告父亲的担保下，向宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司借款8万元，到期未偿还，经宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司申请吴忠市仲裁委员会仲裁，裁定由原告父亲顾义俊连带偿还借款及利息。裁决生效后，宁夏同心县泰银乡镇小额贷款有限公司申请人民法院强制执行，在法院执行过程中，原告父亲顾义俊去世，由原告履行了代偿借款本金及利息共计5万元及缴纳执行费1156元的义务。   本院认为，原告父亲顾义俊生前作为借款担保人，有义务承担连带保证责任，且经吴忠市仲裁委员会裁定认定其承担连带偿还责任，并裁定了借款本金及利息的具体数额。原告父亲顾义俊去世后，原告代为履行义务不违反法律规定，依法具有向二被告追偿的权利。二被告无正当理由不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。   综上所述，原告顾强的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马古巴、顾义兰于本判决生效后十日内向原告顾强支付其代为履行的欠款5万元、执行费1156元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1079元，减半收取539.5元，由被告马古巴、顾义兰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马自应     二〇一九年七月二十六日   书记员 李泽楷   本案适用法律规定   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初4876号原告：费新南，男，1965年8月23日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陶红东，系原告妻子。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。法定代表人：汤景东。原告费新南诉被告苏州天地和豪装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。费新南未按规定交纳案件受理费889元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告费新南撤诉处理。案件受理费减半收取人民币889元，由原告费新南负担。（此页无正文）审 判 长  龚伟亚人民陪审员  王佩珍人民陪审员  陈健红二〇一九年七月二十四日书 记 员  周亚雅
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审105号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人王某某，女，汉族，1997年10月18日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第B0120号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月19日依法受理。经审查查明，被申请人王某某未经县级以上人民政府批准，于2016年6月在小友垈村东非法占用安平镇小友垈村集体土地建供热站。2019年4月10日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月20日申请执行人香河县自然资源和规划局对王某某作出香自然规罚字[2019]第B0120号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年4月25日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第B0120号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第B0120号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人王某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十二日书记员  田中国
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执124号中国银行股份有限公司鹤壁分行、袁红莲、鹤壁市中通房地产开发有限公司：中国银行股份有限公司鹤壁分行与袁红莲、鹤壁市中通房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3073081.64元。经本院立案执行，现已自动履行到位3073081.64元。本院已于2019年7月15日将该款交付给中国银行股份有限公司鹤壁分行。中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院申请执行的（2017）豫0611民初1319号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月十五日