广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1024号 原告覃某1，女，1977年8月15日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告覃某2，男，1976年2月24日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告胡某，男，1957年8月5日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告覃某3，女，1967年9月7日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告胡某、覃某3的共同委托代理人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 原告覃某1与被告覃某2、胡某、覃云株婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告覃某1及其委托代理人韦寿新、被告覃某2、被告胡某及其与被告覃某3二人的共同委托代理人蓝建旺到庭参加诉讼，被告覃某3经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃某1向本院提出诉讼请求：1、确认夫妻的共同房产，位于宜州市有**楼房，一楼归养父养母共同所有，二楼背面两间归男方所有、南面两间归女方所有，大门、楼梯通道及卫生间为双方共同所有。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告覃某1与被告覃某2于××××年××月××日结婚，于2017年8月29日离婚，离婚协议中约定：位于宜州市有**楼房，一楼归养父养母共同所有，二楼背面两间归男方所有、南面两间归女方所有，大门、楼梯通道及卫生间为双方共同所有。原告与覃某2在婚姻期间建的二层楼房，属于夫妻共同所有的财产，离婚协议合法有效。但自从离婚后，三被告联合起来拒绝原告对自己所有的以上财产进行管理、使用和居住，特诉至法院，要求确认原告应有的权属。 被告覃某2辩称，其与原告离婚时确实约定位于小隘拉甫的房屋的第二层分给原告两个房间，但回来之后两个老人不同意，且2014年家中起房子时原告不在家，也没有出资建房。两层房屋都是两个老人出资的，是老人的房子，老人不同意给原告，被告也没有办法。而且根据与老人签订的《赡养协议书》，原告对老人未尽到赡养义务，更不应该分房给原告。 被告胡某、覃某3辩称，应驳回原告的诉讼请求并由其承担案件受理费。1、我二人与覃某1、覃某2之间不存在收养行为，不是养父母子女关系。覃某2是我二人的侄儿，覃某1原系我二人的侄儿媳。2012年11月23日我二人与覃某2、覃某1签订《赡养协议书》，约定由覃某2、覃某1对我二人承担赡养义务并给我二人养老送终，尽到义务后我二人的遗产由覃某2和覃某1继承。2017年8月份覃某2和覃某1离婚后，覃某1即离开我家没有对我二人尽到赡养义务。2、原告和覃某2于2017年8月29日签订的《离婚协议书》擅自处分分割了我二人的房产，此分割协议内容无效。位于安马乡小隘村拉甫屯两层楼房是我二人在旧瓦房的基础上倒旧建新，自己出资建起的楼房，覃某2和覃某1对该房产均没有份额，无权在离婚时对房产进行分割。3、我二人与原告是婚亲关系，现原告和覃某2离婚后，我二人与原告的姻亲关系自然解除，而且原告离婚后已经离开我家，双方事实上已经解除了《赡养协议书》，因此原告不但无权要求分割该房产，而且日后也无权继承我二人的遗产。 本院经审理确认事实如下：原告覃某1与被告覃某2原系夫妻，原均系河池市宜州区怀远镇大任村模洞屯村民。覃某2系胡某、覃某3侄儿。2012年11月23日，覃某2、覃某1与胡某、覃某3签订一份《赡养协议书》，明确因胡某、覃某3的两个女儿已在外成家立业，无法对二老尽赡养义务，故约定由覃某2、覃某1到胡某、覃某3家生活，对二人承担赡养责任并给二人养老送终，覃某2、覃某1可在尽义务后继承二人相应财产……协议签订后，覃某2、覃某1于2012年12月4日将户口从怀远镇大任村模洞屯转至安马乡小隘村拉甫屯**的胡某户下并与胡某、覃某3共同生活。2014年2月9日，胡某户向相关部门提出拆除旧房建新房的申请报告，获批准后，由胡某、覃某3出资拆除原泥墙危房旧房，并在原址处建起一层砖混结构房屋。之后获得政府部门发放危房改造补助款16275元。2015年全家继续建设第二层房屋，建成后共同居住。覃某1自2014年始在外务工。2017年8月29日，覃某2与覃某1在河池市宜州区民政局协议离婚，离婚协议书中约定“位于宜州市有两层楼房，一楼归养父养母共同所有，二楼北面两个房间归男方所有、南面两间归女方所有，大门、楼梯、通道及卫生间为双方共同使用……”。之后覃某2以胡某、覃某3二人不同意以上协议处分方案为由将家中门锁进行更换，覃某1认为夫妻双方签署的离婚协议合法有效，为维护其权益特提起诉讼。 经现场勘查，案涉房屋通往二楼仅一处楼梯可通行，二楼共三个房间、一个客厅、一个卫生间，东面两个房间即为离婚协议中约定归属于覃某1的部份，西面房间及客厅即为离婚协议中约定归属于覃某2的部份，卫生间面对楼梯口，是二楼唯一卫生间。 本院认为，对于案涉的位于宜州区安马乡小隘村拉甫屯3号的二层房屋，在2014年建房时，胡某、覃某3、覃某2、覃某1均为家庭成员，都具有劳动能力，各人不管是出钱还是出力，亦或是从事其他辅助性劳动，均应视为对家庭建房的贡献，故该房屋应为家庭共同共有。本案原告要求按照协议分割案涉房屋，但其与被告覃某2在离婚时协议对该房屋的处分没有经过其他共有权人的同意和认可，侵犯了其他共有权人的权益，该协议涉及财产部分是无效约定，因此应重新进行分割。对于共有房屋，在建房时当事人之间没有约定出资及各自享有份额，当事人本应享有均等份额，但结合本案实际情况应考虑以下因素：1、覃某2、覃某1对于建造一楼房屋全部系由胡某、覃某3出资无异议；2、建造二楼房屋时，有使用政府发放的危房改造补助款16275元，该款发放原则是以原房屋危险程度确定，并非按家庭人口数发放。覃某2、覃某1虽参与建房，但其到胡某家居住的时间较短，胡某家的旧房均为胡某、覃某3二人建造；3、二楼建造花费胡某方承认为56000元，覃某1承认为70000元，其中房子主体为50000元，其他窗户、扶手、门等花费20000元。胡某、覃某1二人均称除危房改造补助款外的二楼房屋建造均为各自出资，但均无证据证实其对建造房屋具体的投入资金数额。按照农村习俗，对于家庭共同建房，成年共住家庭成员理应对建房投入资金建设；4、2014年、2015年建房期间，覃某2在家监督建房，覃某1在外务工，胡某、覃某3除出资外，在广东随女儿生活。覃某2在家主要经手建房材料的购买、运输、工人伙食、完工结算等事务，对楼房建造贡献较大；5、胡某、覃某3是基于需要养老送终的目的于2012年11月23日与覃某2、覃某1二人签订《赡养协议书》，覃某1自2014年始长期在外务工，对胡某、覃某3的照顾较少；6、覃某1现居住在其母亲名下的同福小区房屋。另外，经对房屋勘察的实际情况及为了便于各方当事人今后的生产、生活，案涉房屋不宜分割，对该处房屋分配现仅确定共同共有人各自的份额为宜。综合以上多种情形分析，本院认为案涉房屋，由原告覃某1享有15%份额、被告覃某2享有15%份额、被告胡某、覃某3共同享有70%份额为宜。经向覃某1释明可就其所占份额请求经济补偿，覃某1坚持要求分割房屋居住，故对其主张不予支持。经调解无果，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下： 驳回原告覃某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告覃某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇至户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  汤彩虹 二〇一九年七月十八日 书记员  韦家鼎