wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2566号申请执行人：李明丽,女,汉族,1970年6月12日出生,住宿州市。被执行人：钟红星,男,汉族,1990年4月4日出生,汉族,住淮安市涟水县。本院执行李明丽与钟红星责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2019)皖1302刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，责令钟红星退赔李明丽300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月29日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月30日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1302刑初66号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2871号 原告张亚平，女，1972年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 诉讼委托代理人黄瑞镰，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 被告崔光达，男，1992年11月21日出生，汉族，住高碑店市。 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。 负责人邢运江，职位总经理。 诉讼委托代理人高巍，公司员工。 原告张亚平与被告崔光达、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚平的诉讼委托代理人黄瑞镰、被告崔光达、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司诉讼委托代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第六项至第八项、第十项至第十五项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月15日19时20分，崔光达驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿东高线由西向东行驶至高碑店市辛立庄建州加油站门口时，与由西向东张亚平骑行的自行车发生刮撞，造成张亚平受伤、两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：崔光达负此次事故的主要责任，张亚平负次要责任。 三、受害人概况：张亚平，女，1972年9月13日出生，汉族，住高碑店市，事故发生后在中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗20天；2019年5月12日经涞水司法医学鉴定中心鉴定，张亚平腰椎第1、2、3、4右侧横突骨折属于十级伤残，右踝关节开放骨折属于十级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，后期医疗费8000元。 四、医疗费：124531.4元； 五、住院伙食补助费：20天×100元/天=2000元； 六、后续医疗费：8000元； 七、营养费：90天×50元/天=4500元； 八、护理费：90天×141元/天=12690元（部分支持90天×109.44元/天=9849.6元）； 九、误工费：90天×65元/天=5850元； 十、残疾赔偿金：14031元/年×20年×12%=33674.4元（部分支持14031元/年×20年×11%=30868.2元）； 十一、精神损害抚慰金：9000元（部分支持4000元）； 十二、检查鉴定费：3344.8元； 十三、交通费：563元； 十四、住宿费：4200元（不予支持）； 十五、其他费用：3134.95元（不予支持）； 十六、有关保险合同主体、类型及主要内容：崔光达驾驶的冀Ｆ×××××号轿车登记车主为崔永，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，崔光达已赔付原告13000元。 十七、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失172779.13元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费124531.4元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持。原告主张后续医疗费8000元，提供了司法鉴定意见书等证据，属于以后必然发生的费用，予以支持。原告主张住院伙食补助费2000元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费4500元，提供了诊断证明及司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张护理费12690元，未提供护理人员收入证明及其因护理原告导致收入减少的证明，参考司法鉴定意见按照居民服务业工资标准支持90天×109.44元/天=9849.6元。原告主张误工费5850元，被告不持异议，予以支持。原告主张残疾赔偿金33674.4元赔偿系数有误，应为14031元/年×20年×11%=30868.2元；精神损害抚慰金根据原告伤情及过错程度酌情支持4000元。原告主张检查鉴定费3344.8元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张交通费563元，提供了相应的票据，符合原告住院期间护理人员往返的实际需要，予以支持。原告主张住宿费4200元，不属于原告外地就医因客观原因不能入院发生的费用，不予支持。原告主张其他费用3134.95元，不属于法定赔偿项目，不予支持。综上，原告主张的各项合理损失共计193507元，其中61130.8元在交强险赔偿限额内，不足部分132376.2元按照事故责任比例70%应由被告赔偿92663.3元。上述被告应赔偿原告金额共计153794.1元，扣除崔光达已赔付原告13000元后，余款140794.1元不超过保险理赔范围，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司直接赔偿原告。免除被告崔光达的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失140794.1元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1878元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇一九年七月二十五日 书记员  韩子丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3558号 原告：刘孟文，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：钟华珍，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：陈学伟，男，1979年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘孟文与被告陈学伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘孟文的委托诉讼代理人钟华珍到庭参加诉讼。被告陈学伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 刘孟文向本院提出诉讼请求：1、判令陈学伟偿还借款37600元及其利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由陈学伟负担。事实和理由：刘孟文与陈学伟系朋友。2016年1月至2016年6月间，陈学伟因做生意需要资金周转而先后数次向刘孟文借款。2016年6月18日，经双方结算，陈学伟共结欠刘孟文的借款计47000元，并由陈学伟于当日向刘孟文出具了一份借条予以确认。嗣后，陈学伟仅于2016年7月17日、2016年8月19日和2016年8月21日以微信转账方式分别偿还4700元、4300元和400元给刘孟文，余下借款37600元至今未还。 陈学伟未作答辩。 刘孟文围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：刘孟文的居民身份证一份、福清市公安局南岭派出所于2019年4月22日出具的陈学伟的户籍证明一份、落款时间为2016年6月18日的借条一份、银行账户历史流水清单一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈学伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈学伟以做生意需要资金为由，于2016年1月至2016年6月间先后数次向刘孟文借款。刘孟文以银行转账方式或现金方式将款项交付给陈学伟，其中2016年1月25日转账13500元，2016年3月4日转账9000元，2016年6月18日转账17500元，其余部分均是以现金方式交付的。2016年6月18日，经双方结算，陈学伟确认结欠刘孟文的借款共计47000元，并于当日出具了一份借条（该份借条的内容是书写在陈学伟的居民身份证复印件的空白处）给刘孟文收执，未约定借款期限和利息。嗣后，陈学伟于2016年7月17日、2016年8月19日和2016年8月21日以微信转账方式分别偿还4700元、4300元和400元给刘孟文，余下借款37600元至今未还。因此，刘孟文于2019年4月24日诉至本院。 本院认为，陈学伟结欠刘孟文借款47000元，有借条、银行账户历史流水清单等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故刘孟文有权随时要求陈学伟履行还款义务。陈学伟未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即剔除已偿还部分借款计9400元外，余下借款37600元及相关利息依法应由陈学伟承担偿还之责。虽然借贷双方当事人对案涉借款未书面约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，刘孟文提出借款37600元的利息按年利率6%自起诉之日（即2019年4月24日）起计算至款项还清之日止的主张依法成立，本院予以支持。陈学伟经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，刘孟文提出由陈学伟偿还借款37600元及其利息（利息按年利率6%自2019年4月24日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 陈学伟于本判决发生法律效力之日起十日内向刘孟文偿还借款37600元及其利息，利息按年利率6%自2019年4月24日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，由陈学伟负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  曾朱兴 人民陪审员  陈 芳 人民陪审员  陈惠钦 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨紫婷 -2-
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更626号罪犯莫木有，男，1973年7月4日出生，汉族，出生地广东省广宁县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2016年11月2日作出(2016)粤1223刑初45号刑事判决，以被告人莫木有犯非法猎捕、杀害、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年1月5日作出(2016)粤12刑终378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月16日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫木有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫木有在服刑考核期间，获得总分2418分，表扬4次，剩余考核分18分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫木有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫木有减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1458号原告：于洪洋，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：崔学力，男，1974年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告于洪洋与被告崔学力劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告于洪洋到庭参加诉讼，被告崔学力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告于洪洋向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔学力支付劳务费241600元，并支付利息95432元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年7月16日计算至2019年3月13日），本息合计337032元；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告崔学力雇佣原告在肇源县滨江国际二期干木工活欠劳务费共计241600元，被告出具欠据。后原告向被告多次催要，被告推脱不给，现要求被告支付劳务费241600元，利息95432元。被告崔学力缺席,未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据及工程结算单各1张，欲证实被告崔学力欠原告劳务费的事实。被告崔学力未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2012年，原告受被告雇佣，为肇源县滨江国际小区二期111号楼、113号楼做木工活。2012年5月28日，被告为原告结算前期111号楼、113号楼四层以下木工费，共计欠原告劳务费147400元，并为原告出具欠据一张；2012年7月16日，被告又为原告结算111号楼、113号楼五、六层木工费，欠原告木工费116445元，被告为原告出具工程结算单。2012年、2013年，该小区开发公司黑龙江省明生房地产开发有限责任公司给付原告部分劳务费，现尚欠241600元未给付。本院认为，根据法律规定，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告崔学力之间虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠据及工程结算单可以证实原、被告之间存在劳务关系。原告为被告提供木工服务，被告应向其支付全部的劳务费，故原告要求被告支付拖欠的劳务费241600元，本院予以支持。关于原告要求被告给付2019年3月13日以前的利息95432元的诉讼请求，因原、被告双方未就给付时间进行约定，故原告主张的逾期付款利息应从原告起诉之日（2019年3月13日）起计算，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔学力于本判决生效后立即给付原告于洪洋劳务费241600元；二、驳回原告于洪洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元，由原告于洪洋负担1431元，被告崔学力负担4924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  黄永波人民陪审员  滕 杰二〇一九年七月二日书 记 员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3560号 原告：秦国连，男，1980年10月16日出生住安徽省霍邱县。 被告：方银辉，1984年2月2日出生汉族，住宁海县。 原告秦国连与被告方银辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国连到庭参加诉讼，被告方银辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦国连向法院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告挖机款10300元并支付逾期利息（逾期利息以10300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告从被告处承包土石方挖掘业务。2014年8月12日，经双方结算，被告尚欠原告挖机款10300元，并当即向原告出具欠条一份。原告多次催讨无果，现诉至法院。 经审理，本院认定事实如下：2014年8月，原告从被告处承包土石方挖掘业务。2014年8月12日，经结算，被告给原告出具欠条一份。该欠条载明，欠秦国连挖机款7300元。至今，被告未支付上述款项。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告将土石方挖掘工作交由原告施工，原告按约定施工完毕，被告尚欠原告劳务费7300元未支付，应承担清偿责任。原告要求被告自2019年6月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决实际履行之日止支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告应承担劳务费10300元，因原告提供的证据不足以证明被告尚欠原告10300元劳务费未支付，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告方银辉应于判决生效后十日内支付原告秦国连劳务费7300元，支付利息（利息以7300元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2019年6月10日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告秦国连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费58元，减半收取29元，由原告秦国连负担8元，由被告方银辉负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一九年七月一日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3148号 原告：张丽珍，女，1972年11月26日出生，汉族，柳州市人，住广西省三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：魏海峰，安徽蒋平华律师事务所律师。 被告：张济生，男，1948年4月25日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：项本秀，女，1953年12月24日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 第三人：陈波，男，1990年1月13日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 第三人：荣良芳，女，1974年8月18日出生，汉族，含山县人，住安徽省巢湖市。 原告张丽珍诉被告张济生、项本秀不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年7月24日，原告张丽珍经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张丽珍撤诉处理。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张丽珍负担。 审判员  付迁 二〇一九年七月二十四日 书记员  徐瑞
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初478号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人叶聪，男，1997年11月6日出生，汉族，高中文化，户籍地江西省德兴市玉山县。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，于2019年4月16日被逮捕，2019年6月21日被取保候审。 辩护人关玉华，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]502号起诉书指控被告人叶聪犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人叶聪及辩护人关玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月3日凌晨3时40分许，被告人叶聪在本市江干区克拉公寓，趁被害人王某睡觉之际，使用王某的手机，以支付宝转账的方式，窃得王某招商银行卡内人民币2万元。 案发后，公安机关依法从被告人处扣押作案工具苹果8手机一部。被告人叶聪已退赔被害人王某并取得谅解。 上述事实，被告人叶聪及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，接受证据材料清单及微信聊天截图，银行流水，扣押笔录、扣押清单及手机照片，谅解书，户籍证明，查获经过，被告人叶聪的供述等证据证实，足以认定。 根据被告人叶聪犯罪情节，公诉机关建议判处被告人叶聪有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，罚金人民币二千元。被告人叶聪对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人叶聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从宽处罚，辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人叶聪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果8手机一部由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年七月十五日 书记员  张婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执637号 申请执行人徐啊林，男，1965年9月25日出生，住浙江省仙居县。 被执行人潘跃庭，男，1965年7月10日出生，住杭州市余杭区。 被执行人朱金妹，女，1968年4月7日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人徐啊林与被执行人潘跃庭、朱金妹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4087号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐啊林向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人潘跃庭、朱金妹返还申请执行人徐啊林借款本金100000元及利息，并负担案件受理费2860元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人潘跃庭、朱金妹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘跃庭、朱金妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘跃庭、朱金妹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘跃庭、朱金妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人潘跃庭、朱金妹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘跃庭、朱金妹不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘跃庭、朱金妹作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘跃庭、朱金妹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐啊林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘跃庭、朱金妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱微微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5775号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：陈红雨，男，1983年9月16日出生，汉族，身份证住址河南省临颍县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈红雨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告陈红雨拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告陈红雨向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金127507元、利息8790.32元、违约金3320.02元（暂计至2019年1月18日共计139617.34元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告陈红雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××31。申请时间：2017年7月12日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金。欠款情况：陈红雨持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金127507元、利息8790.32元、违约金3320.02元。本院认为，陈红雨在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈红雨持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，陈红雨应依约偿还信用卡本息、违约金。关于陈红雨欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈红雨没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。陈红雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈红雨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金127507元、利息8790.32元、违约金3320.02元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈红雨负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7959号原告上海同载实业有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双浜路**********。法定代表人袁杏珍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人郝运璐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000115506号关于第26537711号“ECOFIT及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月2日。开庭时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第26537711号“ECOFIT及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12296424号“TECHFit”（简称引证商标）在外观、读音等方面差异明显，不构成近似商标，不会造成消费者混淆和误认。二、如果诉争商标不被审定公告并核准注册，将给原告带来巨大损失，对消费者的合法权益造成严重损害。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使诉争商标显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，知名度不断提升，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。四、诉争上比在第11类，含有“Fit”的多枚商标被核准注册，诉争商标注册申请被驳回，违反了商标审查工作的统一性、公正性和严肃性原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26537711。3.申请日期：2017年9月21日。4.标识：5.指定使用商品：空气冷却装置；空调用过滤器等商品。二、引证商标1.注册人：港正盈科技（深圳）有限公司。2.注册号：12296424。3.申请日期：2013年3月20日。4.专用期限至2024年8月27日。5.标识：6.核定使用商品：灯；手电筒；舞台灯具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争由图形及外文构成，与仅由外文构成的引证商标在文字构成及整体视觉效果上差别明显，不易使相关公众对商品来源产生混淆，未构成近似商标。故诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，诉争商标与引证商标二在复审商品上的申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定认定事实有误，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二〇一九年五月二十七日作出的商评字【2019】第0000115506号关于第26537711号“ECOFIT及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告上海同载实业有限公司就第26537711号“ECOFIT及图”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李红艳人民陪审员  黄 晶人民陪审员  张亚光二〇一九年七月十九日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1059号申请执行人：史学峰，男，1970年9月21日出生，住泗阳县。被执行人：李崇碧，男，1970年5月10日出生，住泗阳县。申请执行人史学峰与被执行人李崇碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初52号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的91075元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人李崇碧名下有位于泗阳县××春天××室房产，该房产已由本院依法拍卖获得房屋拍卖款488400元，本案参与分配得案款7285元。4.本院至被执行人李崇碧住所地泗阳县××春天××室进行调查，查明被执行人外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人李崇碧在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案已执行到位7285元，尚有执行标的83790元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一九年七月二十二日书 记 员  洪梦雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1284号 原告：广西富雅投资有限公司，住所南宁市良庆区五象大道**富雅.国际金融中心（G1栋），统一社会信用代码91450100083620757W。 法定代表人：郑重，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董伟，该公司员工。 被告：杨经丽，女，1986年6月24日出生，汉族，住广西贵港市港**。 本院在审理原告广西富雅投资有限公司与被告杨经丽商品房预售合同纠纷一案过程中，原告广西富雅投资有限公司于2019年7月31日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。广西富雅投资有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西富雅投资有限公司撤回起诉。 案件受理费21831元，减半收取10915.5元，由广西富雅投资有限公司负担。 审 判 长 彭情宝 审 判 员 王 荣 审 判 员 罗棋升 二〇一九年七月三十一日 法官助理 姚杰林 书 记 员 廖羽冰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执270号 申请执行人：刘传敏,男,1953年9月13日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：代光强,男,1981年1月9日出生,汉族，住遵义市遵义县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初2123号民事判决书，依法立案执行刘传敏与代光强机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人代光强应赔偿申请执行人损失60244.71元，承担案件受理费299.00元，执行费808.00元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年3月1日本院依法传统调查被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年4月9日本院依法将被执行人代光强纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年6月11日本院向被执行人户籍所在地调查其财产及收入状况，发现被执行人也无固定收入。2019年7月12日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产且书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月十二日 书记员  王 令
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初268号原告：刘会，男，1962年10月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王文菊，女，1969年6月29日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区翼城县。被告：张国茂，男，1960年6月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市丰润区。原告刘会与被告王文菊、张国茂民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告王文菊、张国茂经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会向本院提出诉讼请求：1.判决王文菊立即偿还刘会借款本金260万元并支付利息（以260万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月8日始计算至借款实际清偿之日止）；2.判决张国茂对上述260万元借款及利息承担连带赔偿责任；3、3.本案产生的案件受理费、保全费等费用由王文菊、张国茂负担。事实和理由：2017年11月8日，王文菊向刘会短期借款260万元并向刘会出具借条。双方约定借款期限自2017年11月8日至2017年12月22日，若到期未偿还借款，利息以日利率千分之一计算至还清借款。刘会依照合同约定支付了借款。借款到期后，刘会几次要求王文菊还款，但王文菊一直称其无力偿还。2018年6月24日，王文菊与刘会协商将还款日期延至2018年8月31日，张国茂自愿为上述借款提供担保。现借款已到期，王文菊没有按照约定履行还款义务，刘会多次催促其还款，王文菊均已各种理由推脱。刘会为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告王文菊、张国茂未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，王文菊向刘会借款260万元并向刘会出具《借条》一张，载明：“兹有本人王文菊，性别女，身份证号码：×××，现收到刘会（身份证号码×××）出借的2600000元，大写：人民币贰佰陆拾万元整（2017年11月8日200万元，2017年11月9日60万元）。借款期限45天，即2017年11月8日至2017年12月22日，如到期未按时偿还此借款，愿按日利率千分之一计付利息，自借款之日计息至还清时止。该借款已全部由吉喆代收，账户，×××，开户行：工商银行山西临汾车站街支行。立此为据。附：借款人身份证复印件一份。”2017年11月8日，刘会向吉喆名下中国工商银行账号为×××的账户转账200万元；2017年11月9日，刘会向吉喆名下中国工商银行账号为×××的账户转账60万元。借款期限届满后，王文菊未偿还借款本息。2018年6月24日，张国茂为王文菊上述借款进行担保并在《借条》下方空白处书写：“我张国茂愿意为王文菊借刘会同志钱款担保。归还日期为2018年8月31日。特此担保。张国茂，2018-6-24日。”刘会称王文菊至今未向其偿还借款本息。庭审中，刘会提交二被告身份证复印件。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,王文菊、张国茂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。刘会提交的证据证明双方之间存在合法有效的借贷关系，王文菊未在还款期限内还款，刘会主张其偿还借款本金，于法有据。关于利息问题，借条中约定利息标准为日利率千分之一，现刘会主张按照年利率24%的标准支付借期内利息与逾期利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。张国茂在《借条》下方书写“我张国茂愿意为王文菊借刘会同志钱款担保”，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故张国茂应当对上述债务承担连带保证责任。张国茂承担保证责任后有权向王文菊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文菊于本判决生效后七日内向原告刘会偿还借款本金2600000元并支付利息（分别以2000000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月8日始计算至借款实际清偿之日止；以60万元为基数，按照年利率24%的标准自2017年11月9日始计算至借款实际清偿之日止）；二、被告张国茂对上述2600000元借款及利息承担连带保证责任；三、被告张国茂承担连带保证责任后有权向被告王文菊追偿；四、驳回原告王文菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由被告王文菊、张国茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告王文菊、张国茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王建民人民陪审员  齐春艳二〇一九年七月三十日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8759号上诉人（原审被告）：张瑀萌，女，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：吴刚，辽宁美邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高伟，女，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：杨东方，辽宁荣堃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周长鑫，男，汉族，住沈阳市铁**。上诉人张瑀萌因与被上诉人高伟、周长鑫买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初4796号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。张瑀萌上诉请求：1.请求法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初4796号民事判决，并将案件发回重审或者依法改判。2.全部诉讼费用由被上诉人高伟承担。事实与理由：原审法院认定事实错误：上诉人与被上诉人之间是微商关系，口头上订立的合同有效，双方也认可。事实上被上诉人高伟再给上诉人张瑀萌支付货款后，张瑀萌已经向厂家订货并支付货款，之后也发货给被上诉人高伟，张瑀萌向原审法院提交了微信聊天记录作为证据，但是上诉人高伟却矢口否认证据的真实性，法院因此没有采信张瑀萌的证据，被上诉人高伟刻意隐瞒事实为了诉讼目的不择手段，原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的买卖合同，并没有达到解除的条件，双方也没有约定解除的条件，所以被上诉人高伟不享有解除权。高伟辩称，2017年开始陆续向上诉人处购买儿童推车，先付款后供货。从2018年9月13日开始就未再供货，在9月22日上诉人给我方出具一份欠据，同意返还货款，并承诺于2018年10月21日前钱付清。周长鑫未到庭答辩。高伟向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付所欠原告的款项64100元整及利息（利息从2018年10月21日起算至上述货款全部付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）、判令诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，原告与被告张瑀萌系朋友关系。原告从被告张瑀萌处购买儿童推车。双方口头约定由原告先付货款，然后由被告张瑀萌供货。原告通过支付宝及微信形式向被告张瑀萌转账货款，但有两笔款项，原告转账到了被告张瑀萌指定的被告周长鑫名下的银行账户内。原告称被告张瑀萌收到其给付的货款后，自2018年9月13日起就再未向其供货。2018年9月22日被告张瑀萌向原告出具欠据一份，内容为“欠款人张瑀萌，21011119901021xxxx（身份证），于2018年9月22日欠借款人高伟陆万肆仟壹佰元整（小写）64100，承诺2018年10月21日之前一次性还清。”因被告张瑀萌未按上述期限给付原告上述货款，故原告诉至本院。另查明，被告张瑀萌主张系因原告一直以货物的颜色、型号、款式等不符合要求拒绝收货而导致其于2018年9月起就未能向原告供货，并主张其是在被胁迫情况下书写的上述欠据，但被告张瑀萌均未能提供相应的证据予以证明，故一审法院对被告张瑀萌的上述抗辩理由不予采纳。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠据、交通银行个人交易清单、微信转账凭证、微信聊天截图、支付宝转账凭证，被告张瑀萌提供的微信聊天截图等证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，原告与被告张瑀萌之间口头约定的买卖合同是双方真实的意思表示，系合法有效。二人均应按照约定完成合同的义务。合同成立后，原告已按约定给付货款，被告张瑀萌理应按约定完成供货义务。现被告张瑀萌未能按约定履行供货义务，也没有将货款返还给原告，被告张瑀萌应当承担相应的违约责任，故一审法院对原告主张被告张瑀萌返还货款及支付利息的诉讼请求予以支持。因被告张瑀萌给原告出具欠据时承诺于2018年10月21日前将上述欠款全部付清，现期限已届满，被告张瑀萌未能履行给付义务，故一审法院对原告依据该欠据主张被告张瑀萌自2018年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付其欠款利息的诉讼请求予以支持。因原告未能提供证据证明其与被告周长鑫之间存在合同关系，故对原告主张被告周长鑫给付货款及利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告张瑀萌于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告高伟货款64100元；二、被告张瑀萌于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告高伟货款64100元的利息，利息自2018年10月21日起至上述货款全部还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高伟的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告张瑀萌承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张瑀萌与被上诉人高伟之间是买卖合同关系。上诉人与被上诉人对先付货款后供货的方式以及自2018年9月13日起未供货的事实没有争议。上诉人上诉称案涉合同未达到解除合同条件而不同意返还货款。经查，双方在履行合同过程中，上诉人从2018年9月13日起再未向被上诉人供货，上诉人在2018年9月22日为被上诉人出具欠付其64100元的欠据，同时并承诺在2018年10月21日前付清，由此认定，上诉人已经同意返还货款，且其后未再发生供货的事实，上诉人应当依据承诺返还欠条下的货款。上诉人主张的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人张瑀萌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1430元，由上诉人张瑀萌负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执726号申请执行人高某某。被执行人李某某。申请执行人高某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年6月5日作出的（2019）黑0204民初1676号民事调解书已经发生法律效力，权利人高某某于2019年6月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人李某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人李某某在其工作单位有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人李某某的房屋公积金账户内的存款人民币30,629.00元（包括诉讼费275.00元、执行费354.00元）至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初1676号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月二日书记员  国 鹏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1614号   原告：金碧物业有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市**人民南路**，统一社会信用代码：91650000580235495。   负责人：谢黎光，该公司经理。   被告：杨红侠，女，1991年5月15日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告金碧物业有限公司五家渠分公司诉被告杨红侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告金碧物业有限公司五家渠分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告金碧物业有限公司五家渠分公司撤回起诉处理。                           审判员 刘 佳                              二0一九年七月三十一日     书记员 葛红丽       1
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4884号申请执行人：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社，地址：遵化市刘备寨乡宫里村。法定代表人：张云。被执行人：张全贺，男，汉族，1956年9月26日出生，地址遵化市。本院在执行遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社与张全贺借款合同纠纷一案中，依法对被执行人张全贺的财产进行了查证：查明本案标的为36500元，需诉讼费481.5元，执行费447.5元，通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，通过调查被执行人名下无工商企业登记，无不动产登记，无车辆登记，无住房公积金，无有价证券、理财、保险，到被执行人居住地调查无可供执行财产。本院认为，被执行人张全贺目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3868号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年七月十一日书记员 张宾（兼）
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕乃华，女，1957年1月26日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托代理人：张成林，男，1955年10月7日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡刚，男，1968年12月7日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩光辉，男，1957年1月24日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯德宝，男，1955年12月13日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛志斌，男，1963年3月6日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔学德，男，1949年11月15日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春桥，男，1970年3月7日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩光远，男，1960年5月15日生，满族,现住辽宁省本溪满族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵国春，男，1954年4月21日生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 再审申请人毕乃华因与被申请人胡刚、韩光辉、侯德宝、葛志斌、崔学德、王春桥、韩光远、赵国春财产损害赔偿纠纷一案，本溪满族自治县人民法院于于2015年11月3日作出（2015）本县民初字第00379号民事裁定书，驳回原告毕乃华的起诉。毕乃华不服，提出上诉。本院于2016年2月15日，作出（2016）辽05民终147号民事裁定书，裁定撤销原裁定，发回本溪满族自治县人民法院审理。本溪满族自治县人民法院经审理，于2017年5月18日作出（2016）辽0521民初1723号民事判决，驳回原告毕乃华的诉讼请求。毕乃华不服，提出上诉。上诉期间，毕乃华申请撤回上诉，本院于2018年3月1日作出准许撤回上诉裁定。后毕乃华又向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 毕乃华申请再审称：请求撤销本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1723号民事判决，由被申请人赔偿其经济损失185万元。其主要理由是：胡刚的煤矿共有六、七、八三个采煤层，申请人拥有其中第七采煤层的开采权。被申请人经过私自办理煤矿执照变更登记，并强行将申请人经营的第七采煤层矿产资源占为己有并进行开采。由此造成了申请人的经营损失。 经审查，没有证据证明被申请人将申请人经营的第七采煤层矿产资源占为己有并进行开采，故毕乃华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回毕乃华的再审申请。 审判长  马仁凯 审判员  谢向荣 审判员  关丽娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理袁克磊 书记员于兰 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1137号之三 申请执行人：梁玮赟，女，汉族，1994年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市幸福成长文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路金銮时代广场**404。 法定代表人：施敏。 申请执行人梁玮赟与被执行人深圳市幸福成长文化有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3746号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市幸福成长文化有限公司应履行支付12484.75元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执1363号申请执行人：赵小红，住南京市栖霞区。被执行人：梁春丽，住南京市鼓楼区。本院在执行赵小红与梁春丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏0114民初651号民事判决书已发生法律效力，因被申请人梁春丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵小红向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案受理。在执行过程中，2019年7月1日，赵小红向本院提交撤销申请执行书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0114执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月一日见习书记员  罗梦月
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初944号 原告：潘新春，男，1968年9月14日出生，壮族，广西武鸣区人，现住。 委托诉讼代理人:李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 被告：韦金荣，女，1965年7月29日出生，壮族，广西武鸣区人，原住该址，现下落不明。 原告潘新春与被告韦金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告潘新春的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。被告韦金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘新春向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金20000元；二、判令被告支付原告逾期利息17600元（按年利率24%计算，从2015年7月24日起至暂计至2019年3月23日为17600元，往后利息计算至实际清偿之日止）；三、赔偿原告为实现债权委托律师代理诉讼产生的律师费；四、本案诉讼费用由被告承担。原告潘新春当庭变更诉讼请求为按年利率6%计算逾期利息，2015年7月24日至2019年3月23日的利息数额降低为4400元。 事实和理由：原、被告均在南宁华侨投资区工作，双方因此相识。2015年6月23日，被告以临时有事需要用钱尚差20000元为由，向原告借款。原告基于帮助朋友、信任朋友的态度，出借20000元给被告，被告承诺于2015年7月23日还清借款。但借款到期后，经原告多次催讨，被告自愿按月息2%向原告支付逾期利息，并要求原告宽限一段时间，保证在2016年春节前归还借款本金。之后，被告再次食言，以各种理由拖延还款。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。 原告潘新春为证实其主张，向本院提供以下证据：1、借条，拟证明被告韦金荣向原告借款2万元；2、民事委托代理合同、账户交易明细回单、发票，拟证明原告委托律师代理案件并支付法律服务费6000元。 被告韦金荣未答辩亦未提交相关证据。 本案的调查重点是：原告与被告韦金荣之间是否存在借贷关系？原告要求被告韦金荣返还借款20000元并支付逾期利息及律师服务费有何依据？利息及律师服务费数额如何计算？ 经审理查明：2015年6月23日，被告韦金荣因急需资金周转向原告潘新春借款20000元。当天，被告韦金荣出具借条给原告潘新春收执，载明：“本人韦金荣向潘新春借人民币贰万元整（￥20000），定于2015年7月23日还清，逾期不还款将承担出借方因起诉到人民法院所产生的差旅费及聘请律师产生的律师费，借款人韦金荣，身份证号，2015年6月23日。”被告韦金荣在借款金额、还款日期、借款人签名处签名并按手印。 另查明：2019年3月1日，原告潘新春与广西立杰律师事务所订立《民事委托代理合同》，委托广西立杰律师事务所律师指派律师代理案件。广西立杰律师事务所指派李莉律师、方平律师、为潘新春诉讼代理人，并收取6000元律师服务费。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦金荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘新春提交的借条系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告韦金荣向原告借款20000元的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告韦金荣依法负有及时返还原告到期借款20000元的义务。 关于借款利息问题，被告韦金荣逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。因双方未书面约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告韦金荣应当自逾期之日即2015年7月24日起至实际清偿借款之日止，以按年利率6%向原告潘新春支付逾期利息。 关于律师服务费问题，被告已在借条中承诺承担债权人因追偿债务所产生的律师费，故原告要求被告支付此项费用合法有据。《法律服务合同》约定收取的法律服务费未违反《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第八条、第九条的规定，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦金荣返还原告潘新春借款本金20000元； 二、被告韦金荣向原告潘新春支付逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2015年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 三、被告韦金荣向原告潘新春支付律师服务费6000元。 案件受理费560元，由被告韦金荣负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陆晓明 审判员  梁俊星 审判员  王 攀 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄清钰 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再120号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文庭，男，1982年12月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人郑文庭、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1400号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申607号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑文庭申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1400号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2558号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1659号申请执行人：熊春侠，女，1976年3月27日出生，住泗阳县。被执行人：韩宏民，男，1984年3月8日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人熊春侠与被执行人韩宏民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10532号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理，本案执行标的16303元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，本院已依法进行查封，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的16303元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十九日书记员 徐文静
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1002号罪犯蒋亮亮，男，1984年12月18日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2016年5月3日作出(2016)陕0111刑初112号刑事判决，以被告人蒋亮亮犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人蒋亮亮不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月18日作出(2016)陕01刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯蒋亮亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯蒋亮亮确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2018年9月7日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯蒋亮亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯蒋亮亮的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起至2026年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5891号 原告：何正伟，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：冯林，男，1986年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告何正伟与被告冯林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告何正伟到庭参加了诉讼，被告冯林经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告何正伟向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告偿还货款7095元，按照月息2%支付资金占用利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月2日，被告冯林从原告进货共计价值8269元，并给原告出具欠条。2015年9月5日，被告冯林的兄弟冯云再次在原告处进货，价值411元，在进货单上签字确认。2016年10月31日，被告将未销售的货物价值1585元退还给了原告。并承诺过几天结算尚欠的货款。经原告多次催款，被告至今未付。原告遂起诉至法院，请求判如所请。 被告冯林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告冯林给原告出具欠条载明：“今冯林副食店欠何正伟货款8269元，大写:捌仟贰佰陆拾玖元正。欠款人：冯林。2015年9月2日”。2015年9月5日，冯林副食店再次向原告进货价值411元货物，经办人处有冯云签字确认。 2016年10月31日，被告冯林退还原告未销售的货物价值1585元。 本院认为，根据原告何正伟举示的证据以及其当庭陈述，原告何正伟与被告冯林之间建立了真实有效的买卖关系。原告向被告交付了货物后，被告未完全履行付款义务的行为有悖诚实信用原则。原告要求被告支付所欠货款的请求合法，本院予以支持。被告收货时未付款，构成违约，按约定应承担赔偿原告损失的违约责任。被告应自收货时起应赔偿原告的损失，原告主张计算利息的起始时间不明确，本院按照最晚的起诉之日予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（上浮50%）。原告主张按年利率24%计算，没有事实和法律依据，本院予以调整。被告冯林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯林于本判决发生法律效力后三日内支付原告何正伟货款7095元及利息（以7095元为基数，自2019年4月19日起，以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算利息至付清时为止）。 二、驳回原告何正伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯林负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年七月十一日 书记员  曾燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申257号 再审申请人（一审被告）：四川省巴中新时代房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区南池街（新时代小区**楼**）。 法定代表人：王国清。 委托诉讼代理人：向海俊，上海段和段（成都）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：王国清，男，1954年5月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：张晶，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：邓大山，男，1957年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被申请人（一审被告）：四川永发天和实业有限公司，，住所地：四川省成都市武侯区星狮路**大仓****** 法定代表人：邓大山，该公司负责人。 再审申请人四川省巴中新时代房地产开发有限公司（以下简称巴中新时代公司）、王国清因与被申请人张晶、邓大山、四川永发天和实业有限公司（以下简称天和实业公司）借款合同纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2014）高新民初字第5345号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 巴中新时代公司、王国清申请再审称，（一）一审认定事实的证据系伪造。一审债权人张晶、债务人天和实业公司、邓大山以及担保人巴中新时代公司、王国清共同签订的《借款协议》上“王国清”签名系他人伪造，王国清、巴中新时代公司并未给邓大山提供过保证。（二）一审认定事实不清，适用法律错误。王国清系巴中新时代公司法定代表人，一审没有查明《借款协议》上“王国清”签名是以自然人身份签名还是巴中新时代公司法定代表人身份签名。2014年4月25日签订的《借款补充协议》王国清、巴中新时代公司也并不知情。此外，一审证据均系复印件，证据的证明力不够。（三）一审送达程序错误。王国清未更换过手机号码，巴中新时代公司也未变更过营业执照上登记的办公地址，但并未收到过一审法院的电话以及开庭通知，一审法院在未向王国清邮寄送达的情况下直接公告送达程序不当。此外，一审原告张晶于2015年4月27日申请撤诉，但一审法院于2015年4月7日就已作出撤诉裁定亦程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六、十项之规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2015年9月4日发生法律效力，故巴中新时代公司、王国清于2019年4月8日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。由于巴中新时代公司及王国清未向本院提交证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对巴中新时代公司、王国清的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省巴中新时代房地产开发有限公司、王国清的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月二日 书记员  郭玉红
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初3103号原告孙全财，男，1976年2月22日出生，汉族，无业,住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔市农垦营销部。住址龙沙区新合家园**楼**第****。法定代表人刘大治，该公司经理。本院在审理原告孙全财与被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司齐齐哈尔市农垦营销部机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙全财撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年七月二十四日书记员  乔 娜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3897号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托代理人：丁正东，铜陵联源物业管理有限责任公司员工。被告：金家赏,男,1968年11月2日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告金家赏物业服务合同纠纷，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11961号原告:第一物业（北京）股份有限公司采育分公司，住所地北京市大兴区采育镇育胜街**院**楼****。法定代表人:刘培庆，总经理。委托诉讼代理人:林艳英，北京元甲律师事务所律师。被告:常玉山，男，1981年12月08日出生，汉族，住址北京市大兴区采育镇满庭春苑小区**楼****。原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司（以下简称:第一物业公司）与被告常玉山物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一物业公司的委托诉讼代理人林艳英到庭参加诉讼，被告常玉山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业服务费3912.43元、违约金183.88元，合计4096.31元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:2015年12月23日，被告与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》。合同载明原告向被告所有的位于北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼1单元2604室122.57平方米房屋提供物业管理服务，物业服务费为3912.43元/年（2.66元/平方米/月)。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2018年4月15日至2019年4月14日期间的物业服务费3912.43元，产生违约金183.88元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告催缴多次无果，故起诉至贵院，请依法判决。被告常玉山未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下:常玉山系北京市大兴区采育镇满庭春苑小区8号楼1单元2604室房屋的业主，房屋建筑面积为122.57平方米。2015年12月23日，常玉山与第一物业公司签订《满庭春苑前期物业服务合同》，约定第一物业公司为常玉山房屋所在小区提供物业服务，被告常玉山按其房屋建筑面积2.66元/平方米/月的标准交纳物业服务费。合同签订后，原告第一物业公司依约为被告常玉山所在小区提供物业服务，未交纳2018年4月15日至2019年4月14日的物业管理费。本院认为，第一物业公司与常玉山签订的前期物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，第一物业公司一直对该小区进行物业服务，常玉山作为小区内的业主，享受了物业管理服务，应交纳物业服务费用。故原告第一物业公司要求被告常玉山给付物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，对原告第一物业公司要求被告常玉山给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告常玉山于本判决生效后十日内给付原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司2018年4月15日至2019年4月14日的物业管理费3912.43元；二、驳回原告第一物业（北京）股份有限公司采育分公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告常玉山负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡建明二〇一九年七月三十日书记员  孙 荣
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更830号罪犯杜芳浪，男，1977年2月9日出生于陕西省子洲县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2007年7月30日作出(2007)榆刑一初第39号刑事判决，以该犯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月27日本院作出（2014）渭中刑执字第1692号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2017年6月28日本院作出（2017）陕05刑更635号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯杜芳浪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯杜芳浪确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。本院认为，罪犯杜芳浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杜芳浪的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2005年3月24日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审19号申请执行人曹县环境保护局，住所地曹县珠江西路**，组织机构代码11371721495405754H。法定代表人李怀义，局长。委托代理人袁涛，曹县环境保护局工作人员。委托代理人朱运德，曹县环境保护局工作人员。被申请执行人曹县鑫隆源墙体材料有限公司,住,住所地山东省曹县楼庄乡丁庄行政村织机构代码9137172134455797X0。法定代表人刘林义，总经理。申请执行人曹县环境保护局于2019年4月26日向本院申请强制执行曹某罚字[2018]180720XLY-3号行政处罚决定书，本院予以立案，本案现已审查终结。申请执行人曹县环境保护局申请称，申请人于2018年8月1日对被申请人作出曹某罚字[2018]180720XLY-3号行政处罚决定书，并于2018年8月1日依法送达被申请人，对被申请执行人处罚如下：1、罚款10000元整。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，申请人于2019年2月25日下达曹某限字[2019]第3号行政处罚催告限期履行通知书,责令被申请人于2019年3月8日前履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。本机关依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项之规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、罚款10000元整；2、加处罚款10000元整。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、刘林义身份证复印件；2、刘林义调查询问笔录；3、刘林义现场检查笔录；4、曹某罚字[2018]180720XLY-3号行政处罚决定书及送达回证；5、曹县鑫隆源墙体材料有限公司营业执照复印件；6、曹某改字2018第164号责令改正违法行为决定书及送达回证；7、环境保护违法行为调查终结报告；8、曹某限字[2019]第3号行政处罚催告限期履行通知书及送达回证。在本案审查期间，依法询问了被执行人法定代表人刘林义，刘林义对申请人处罚认定事实、适用法律无异议，并保证一星期内缴纳罚款。经审理查明，曹县环保局工作人员于2018年7月20日巡查时，发现曹县鑫隆源墙体材料有限公司土堆覆盖不整，围档不全，未建设防风抑尘网，遂下达责令改正违法行为决定书，并于2018年8月1日作出曹某罚字[2018]180720XLY-3号行政处罚决定书向当事人送达。曹县鑫隆源墙体材料有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2019年2月25日曹县环保局催告曹县鑫隆源墙体材料有限公司履行行政处罚决定，2019年4月23日，曹县环保局向本院申请执行行政处罚决定。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县环保局作出曹环罚字第[2018]180720XLY-3号行政处罚决定。限被执行人曹县鑫隆源墙体材料有限公司在裁定送达5日内自动履行缴纳罚款10000元，及加处罚款10000元，共计20000元整。二、如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 冰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1983号原告：孙薇，女，1974年9月21日出生，满族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山明加置业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**营城子村。法定代表人：张明超，该公司总经理。原告孙薇与被告鞍山明加置业有限公司（以下简称明加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙薇到庭参加了诉讼，明加公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。孙薇向本院提出诉讼请求：判令明加公司支付拖欠的工资款72815元。事实和理由：明加公司聘任孙薇为其工作。因明加公司经营不善，拖欠工资72815元未付，经多次催要，明加公司为孙薇出具一份欠条，证明了欠薪事实，为维护原告合法权益，故诉至法院。明加公司未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙薇在明加公司工作，每月3000元。2018年12月24日明加公司为孙薇出具一份欠薪条，该条载明明加公司欠发孙薇工资72815元。至今明加公司未支付孙薇拖欠的款项。另查明，2019年5月22日孙薇因拖欠工资向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会以“其他”理由作出不予受理通知书，决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”规定，明加公司在孙薇工作期间，未能按月足额发放工资，向原告出具欠付工资欠条一份，明加公司应当给付孙薇拖欠的工资72815元，故孙薇的该项诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：鞍山明加置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付孙薇拖欠的工资款72815元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鞍山明加置业有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇一九年七月三十日书记员  牟新宇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执431号申请执行人:易晚连,女,汉族,1973年12月18日出生住江西省宜春市袁州区。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。被执行人:宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：宜春市袁州区文体西路**，注册号：360902210019159。本院在执行申请执行人易晚连与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执431号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1333号申请人：山东华舜混凝土有限公司章丘分公司，住所地济南市章丘区曹范街道办事处驻地。负责人：郝敏，经理。被申请人：宁波住宅建设集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区菱池街**。法定代表人：祁华平，董事长。申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司与被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司银行存款450万元或查封等额价值其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人山东华舜混凝土有限公司章丘分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宁波住宅建设集团股份有限公司银行存款450万元或查封其他等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十三日书记员  刘 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10814号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师。被告：朱远超，男，1978年6月7日出生，汉族，住广西平南县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告朱远超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁挺坚到庭参加诉讼，被告朱远超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金15023.53元、利息、费用（暂计至2018年9月13日，尚欠利息1112.11元、逾期还款违约金486.17元、消费分期手续费138.4元、账单分期手续费68.13元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年7月14日卡号：62×××033.尚欠本息情况：截止至2019年1月13日，被告尚欠透支本金5616.09元、利息1200.9元、逾期还款违约金499.59元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金5616.09元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年1月13日利息为1200.9元、逾期还款违约金为499.59元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告朱远超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币本金5616.09元、利息及逾期还款违约金（截止至2019年1月13日利息为1200.9元、逾期还款违约金为499.59元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分5%计算至实际清偿之日止，但利息、逾期还款违约金合计不得超过年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为110.35元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告朱远超承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年七月十七日书记员  冼彩萍
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初134号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人欧加田，男，1974年3月30日出生，汉族，初中文化程度，农民，湖南省溆浦县人，住溆浦县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月21日被合江县公安局刑事拘留；经本院批准，同年3月28日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人欧加田犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独立审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人欧加田到庭参加了诉讼。合江县法律援助中心指派了四川凯翰律师事务所律师姚利华、周鹏宇（实习）为被告人欧加田提供了法律帮助。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年3月30日19时许，陈某（已判）采用招嫖的方式，将被害人王某1骗至合江县九支镇小康街一出租屋内，由被告人欧加田趁王某1不备之机，秘密进入该房间，盗走王某1衣物内的现金5600元，王某1发现被盗之后向陈某索还，陈某遂邀欧加田到出租屋协商，由欧加田退还王某13000元。被告人欧加田归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人欧加田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧加田归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑七个月到十一个月，并处罚金人民币二千元至五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、出所登记表、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、户籍证明、被告人欧加田的供述和辩解、被害人王某1的陈述、同案人陈兰霞的供述、证人荆某的证言、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人欧加田对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律帮助律师提出的书面帮助意见是希望对被告人欧加田从宽处罚。 经审理查明的主要事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人欧加田于2019年2月16日在怀化市公安处民警抓获，并寄押于怀化铁路公安处看守所，直至2019年2月21日因合江县公安局对其刑事拘留而出所。 本院认为，被告人欧加田伙同陈兰霞，以非法占有为目的，采用招嫖的手段，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已经构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人欧加田与陈兰霞的作用相当，不宜划分主从犯。鉴于被告人欧加田归案后如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，被盗财物已部分返还被害人，依法可以从轻处罚。在合江县公安局对被告人欧加田采取刑事拘留措施之前羁押的6日应折抵刑期。对公诉机关的量刑建议及法律帮助律师关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一．被告人欧加田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵6日，即被告人欧加田的刑期自2019年2月21日起至2019年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二．责令被告人欧加田与陈兰霞共同退赔被害人王某1的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 罗太平 二〇一九年七月九日 法官助理 唐晓容 书 记 员 何 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2470号原告：王天禄，男，1985年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地定西市安定区，现住定西市安定区。被告：党华，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住定西市安定区。被告：蔺红平，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住定西市安定区。原告王天禄与被告党华、蔺红平追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王天禄到庭参加诉讼，党华、蔺红平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王天禄向本院提出诉讼请求：1.判决党华向王天禄偿还其代为偿还的借款20000元及法律规定的利息，蔺红平承担连带偿还责任。2.本案诉讼费用由党华、蔺红平负担。事实和理由：党华于2016年8月15日从王豹处借现金20000元，约定2016年9月15日清偿，王天禄、蔺红平提供担保。借款到期后，因党华未还款且下落不明，王豹便要求王天禄还款。2016年12月，王天禄代党华向王豹偿还借款20000元、利息6000元。现因王天禄要求党华、蔺红平还款未果提起诉讼。党华、蔺红平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，党华向王豹出具借条一份，载明：“今借到王豹贰万元现金。￥（20000.00元）。与2016年9月15日一次还清。到期不还后果自负。今借人：党华”。同日，党华再次向王豹出具借条一份，载明：“今借到王豹贰万元现金。￥（20000.00元）。借款人对以上借款负有终身偿还责任，并用全部家产做为抵押。到期不还后果自负。与2016年9.15日一次还清。今借人：党华”。王天禄、蔺红平、党娟霞在该借条中“担保人”处签名捺印。当日，王天禄、蔺红平、党娟霞分别出具保证书一份，均载明：“同意给党华担保贰万元整￥（20000.00元）”。以上借条及保证书现均由王天禄持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，认证如下：原告王天禄提交的署名为“今借人：党华”“担保人：王天禄、蔺红平、党娟霞”的借条、署名为“担保人：蔺红平”的保证书、署名为“担保人：王天禄”的保证书，不足以证明王天禄承担保证责任向王豹清偿借款的事实，故对其证明效力不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证后，有权向债务人追偿。”的规定，保证人向债务人追偿的前提系保证人已经承担保证责任，代债务人向债权人偿还了借款。本案中，在王天禄未向本院提交收据等还款凭证，债权人王豹未出庭作证，且债务人党华不认可王天禄已承担保证责任的情况下，王天禄提交的借条、保证书等不足以证明其已经承担保证责任的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，举证不能的不利后果应由王天禄承担，故对王天禄诉称其已经承担保证责任的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回王天禄的诉讼请求。案件受理费450元，减半收取计225元，由王天禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  魏晓东二〇一九年七月十八日法官助理安永功书记员许大林
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3706号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W。 法定代表人：陈明龙，总经理。 被告：董庆，男，1979年9月12日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告董庆物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2019年7月25日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇一九年七月二十五日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。