浙江省宁波市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙02行终296号 上诉人（原审原告）丁燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局北仑公安分局，住所地宁波市北仑区明州西路**。 法定代表人张希平，局长。 委托代理人金成伟（特别授权代理），宁波市。 被上诉人（原审被告）宁波市公安局，住，住所地宁波市鄞州区中兴路**/div> 委托代理人夏国华（特别授权代理），宁波市公安局民警。 委托代理人李冰源（特别授权代理），宁波市公安局民警。 被上诉人（原审第三人）张珠凤，女，1957年11月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 上诉人丁燕因诉被上诉人宁波市公安局北仑公安分局（以下简称北仑公安分局）治安行政处罚及宁波市公安局治安处罚行政复议一案，不服宁波市北仑区人民法院于2019年5月24日作出的（2018）浙0206行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 2017年12月22日，被上诉人北仑公安分局作出甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号行政处罚决定书。该决定书认定2017年9月9日9时左右，上诉人丁燕以隔壁邻居张珠凤在建楼梯是违法建筑，且将要安装的楼梯顶部钢棚影响自家的采光为由，将张珠凤在白峰街道峰城路226号家中的一至二楼不锈钢楼梯扶手用榔头敲坏约7.5米。经鉴定，被损失部分价值1875元。经查询行政执法中队及城建办、国土资源管理所，峰城路226号翻修房子搭建户外楼梯的行为符合土地政策，且经现场查看不属于危房，也不涉及违章建筑。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予丁燕行政拘留七日的行政处罚。丁燕不服上述处罚向被上诉人宁波市公安局提出行政复议申请。2018年3月7日，被上诉人宁波市公安局作出甬公复决字[2018]21号复议决定，维持了上述行政处罚决定。 原审法院经审理认定，原告丁燕与第三人张珠凤是邻居，分别是北仑区白峰街道峰城路218-220号、222-226号临街房屋的业主。2017年9月9日上午，原告丁燕以隔壁邻居张珠凤在院内建的楼梯是违法建筑，且将要安装楼梯顶部钢棚影响自家的采光为由，将张珠凤家院内一至二层楼不锈钢楼梯扶手用自带榔头进行敲击，致使第三人家楼梯扶手约7.5米被损坏，经鉴定价值1875元。 2017年9月9日上午8时48分，白峰派出所受理第三人张珠凤报警后即派民警到达案发现场，口头传唤原告丁燕至白峰派出所进行调查处理。2017年9月20日，被告北仑公安分局启动价格鉴定程序，2017年11月20日被告北仑公安分局收到北仑区价格认定中心出具的价格认定结论书，2017年11月21日，被告北仑公安分局将价格认定结论书复印件送达给原告丁燕和第三人张珠凤。2017年12月1日被告北仑公安分局第一次向原告送达行政处罚告知笔录。2017年12月7日被告北仑公安分局经审批延长办案期限三十日。2017年12月21日20时49分被告北仑公安分局强制传唤原告丁燕到白峰派出所，第二次送达行政处罚告知笔录，2017年12月22日向原告丁燕送达甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号行政处罚决定书，同日经审批对原告丁燕作出暂缓执行行政拘留决定。2017年12月22日17时45分原告丁燕离开白峰派出所。2017年12月23日被告北仑公安分局向第三人张珠凤送达了甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号行政处罚决定书。 2018年1月22日，被告宁波市公安局受理原告丁燕不服被告北仑公安分局甬仑公（白）行罚决字[2017]12557号行政处罚决定书而提起的行政复议申请，1月31日向被告北仑公安分局发送甬公复答字[2018]21号行政复议提交答复通知书，向原告丁燕发送复议案件受理通知书。2018年2月7日被告北仑公安分局作出甬公仑行复字[2018]第2号行政复议答复书，2018年3月7日被告宁波市公安局作出甬公复决字[2018]21号行政复议决定书，并于2018年3月9日交邮。 另查明，2017年下半年第三人张珠凤未取得建设工程规划许可证，擅自在北仑区××街道××城路××号搭建钢结构户外楼梯，封闭三楼东首露天阳台为房间，并将楼房屋顶由平顶改为斜坡屋顶。北仑区综合行政执法局作出了没收三楼东露台建设的房屋的行政处罚。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”的规定，被告北仑公安分局有对其辖区内违反治安管理规定的行为进行行政处罚的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项：“对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议”；被告北仑公安分局为被告宁波市公安局的派出机构，因此被告宁波市公安局具有对被告北仑公安分局行政行为进行复议的职能。 原告丁燕以第三人在房外违法搭建楼梯，且以将要安装楼梯顶部钢棚影响自家采光为由私自使用榔头敲毁第三人张珠凤家一至二层楼楼梯扶手行为是属于故意损坏公私财物的行为。被告北仑公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》规定对原告丁燕给予行政拘留七日的行政处罚事实清楚、定性准确、量罚适当。原告丁燕认为其不是故意损毁的理由不成立，不予采纳。被告北仑公安分局2017年9月9日上午9时48分接到报案后即派民警到案发现场，对原告进行询问调查，询问时告知其相关的权利，询问结束后让原告丁燕阅看询问笔录并签名，依规定程序进行勘验、检查、证据保全等相关调查工作。2017年9月20日启动被损毁的不锈钢扶手价格鉴定程序，同年11月20日收到价格鉴定认定书，次日送达给原告丁燕和第三人张珠凤。2017年12月1日被告北仑公安分局向原告丁燕第一次送达行政处罚告知笔录。2017年12月7日经审批延长办案期限三十日。2017年12月21日20时49分强制传唤丁燕到白峰派出所，再次送达处罚决定告知笔录给原告丁燕，2017年12月22日作出处罚决定，2017年12月22日17时45分丁燕离开派出所，强制传唤原告丁燕到派出所起至丁燕离开未超过24小时，符合违法行为可能适用行政拘留处罚的询问查证时间不得超过24小时的规定，原告丁燕认为传唤超过法律规定的时限理由不成立。被告北仑公安分局在作出行政处罚决定前告知原告丁燕拟作出处罚决定的事实、理由及依据，告知原告丁燕依法享受陈述和申辩权利，在法定期限作出了处罚决定，办案程序符合公安机关办理行政案件程序规定。 被告北仑公安分局在处罚决定书中表述的：“经查询行政执法中队及城建办、国土资源管理所，峰城路226号翻修房子搭建户外楼梯的行为符合土地政策，且经现场查看不属于危房，也不涉及违章建筑。”与已查明的事实不符，但被告北仑公安分局作出的处罚是针对原告损毁第三人张珠凤楼梯的行为，与是否违法建设行为无关。被告北仑公安分局在处罚决定书中的上述表述不当，予以指正。 被告宁波市公安局在行政复议程序中依法履行了受理、决定、送达职责，符合《中华人民共和国行政复议法》规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁燕要求撤销甬公仑（白）行罚决字[2017]12557号行政处罚决定和甬公复决字[2018]21号行政复议决定的诉讼请求。 上诉人丁燕上诉称，上诉人起诉的时间是2018年3月2日，一审法院作出判决的时间为2019年5月24日，审判程序违法。被诉治安行政处罚认定事实不清，对被损财物价格鉴定错误。案件发生在2017年9月9日，传唤时间为2017年12月21日，且存在伪造审批签字，程序违法。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人北仑公安分局未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人损坏他人楼梯这一行为是故意损毁公私财物的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定。调解不成应当予以处罚。案件办理中，被上诉人北仑公安分局依法受理、调查，作出处罚决定前履行告知义务、程序合法，量罚适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人宁波市公安局未作书面答辩，在审理中辩称，被上诉人宁波市公安局作出维持的行政复议决定符合相关法律规定。被上诉人宁波市公安局于2018年1月22日收到上诉人的复议申请，1月31日通知被上诉人北仑公安分局提交答复和作出行政行为的依据，被上诉人北仑公安分局2月7日向被上诉人宁波市公安局提交了答复意见和证据，3月7日作出复议决定并送达上诉人，在程序上符合《行政复议法》第二十三条、第三十一条等相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人张珠凤未进行答辩。 二审审理期间，上诉人向本院提交电子证据如下：1、（2018）浙0206行初12号行政裁定和判决、查阅一审录音录像《申请书》及邮寄凭证、宁波市北仑区人民法院于2019年6月5日作出的《释明通知书》以及（2019）浙02行终296号《案件受理通知书》、询问《传票》和《合议庭告知书》照片各1份；2、北仑区××街道××城路××号违法建筑照片、视频及举报录音复制件各1份；3、沃波涛故意伤害的出警视频、现场监控视频及医疗病历单据等照片复制件各1份；4、被诉治安行政处罚立案、审批、决定等程序材料、行政复议申请书、被诉行政复议决定；5、（2018）浙0206行初28号行政判决照片1份；6、《审批办案文书核实函》及邮寄凭证照片各1份。用以证明一审程序违法，被诉治安行政处罚事实不清，程序违法。被上诉人北仑公安分局对证据5、6、7和11的关联性有异议。被上诉人宁波市公安局未提出意见。本院认为，证据1、2、3与本案审查的治安行政处罚无关联性，证据5、6不能证明上诉人的待证事实，证据4系一审时被上诉人北仑公安分局提交的证据，不属于二审的新证据，对上诉人二审提交的证据均不予以确认。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院于2018年4月8日立案，因需以（2018）浙0206行初28号案件的判决结果为依据，一审法院于2018年8月25日作出（2018）浙0206行初12号行政裁定，中止案件审理。（2018）浙0206行初28号案件于2019年4月23日作出判决后，一审法院于2019年5月24日作出（2018）浙0206行初12号行政判决，并未违反审限规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，被上诉人北仑公安分局具有处理北仑区域内发生的违反治安管理行为的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第二项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。北仑公安分局为宁波市公安局的派出机构，宁波市公安局具有作出本案复议决定的法定职责。 当事人通过自力救济维护自身权益，应在合法合理的范围内。虽然宁波市北仑区综合行政执法局作出的相关行政处罚决定认定被上诉人张珠凤建造的位于宁波市北仑区××街道××城路××号三楼东露台的房屋属于违法建筑。但上诉人不能通过损坏被上诉人张珠凤合法财产的手段达到要求被上诉人张珠凤拆除违法建筑的目的。根据证据材料反映，上诉人手持近1米长的大铁锤损毁被上诉人张珠凤家一至二层楼楼梯扶手（未被认定为违法建筑），明显存在毁坏他人财物的主观故意，并且已经造成毁坏他人财物的后果。被上诉人北仑公安分局委托宁波市北仑区价格认证中心对损坏的楼梯扶手价格进行认定，在收到价格鉴定认定书的次日，就将鉴定意见送达给上诉人丁燕，并告知其可在三日内提出重新鉴定的权利。上诉人并未提出重新鉴定的申请，也无证据否定该鉴定价格的结论。故被上诉人北仑公安分局依据该价格认定结论作为上诉人损坏财物的价格，并无不当。据此，被上诉人北仑公安分局认定上诉人的行为是故意损毁公私财物的行为，定性准确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被上诉人北仑公安分局作出对上诉人丁燕行政拘留七日的行政处罚，并无不当。上诉人提出其用锤子敲砸被上诉人张珠凤家一至二楼楼梯扶手系自力救济的主张，与查明的事实不符，本院不予采信。 上诉人提出用手机扫描被上诉人北仑公安分局的相关审批和执法文书上的二维码，手机上无法显示相关文书，进而认为上述文书是虚假以及被上诉人北仑公安分局的相关审批表上“方若晗”签名系虚假的主张。本院认为，上述文书包括询问笔录、立案等程序的审批材料、鉴定聘请书、鉴定意见书、传唤证、处罚告知笔录、处罚决定等，其中对上诉人询问笔录、鉴定意见书、传唤证、处罚告知笔录、处罚决定等文书上，有上诉人或其丈夫的签名。而方若晗未对上诉人核实函进行答复不能推导出签名存在虚假。因此，二维码无法显示以及原告提供的《审批办案文书核实函》均不能否定相关文书及方若晗签名的真实性。对上诉人的上述主张，本院均不予采信。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条和第八十三条第一款规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。2017年12月21日，北仑公安分局白峰派出所作出甬公仑（白）行传字[2017]10473号《传唤证》，要求上诉人于当日13时到白峰派出所接受询问。因上诉人无正当理由不接受传唤，经审批对其进行强制传唤。上诉人于2017年12月21日20时49分到北仑公安分局白峰派出所接受询问，于次日17时45分离开。被上诉人北仑公安分局实施强制传唤及询问查证时间，均符合上述法律规定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案中，被上诉人北仑公安分局立案的时间是2017年9月9日，于2017年12月7日经北仑公安分局领导审批延长办案期限30日，于2017年12月22日作出被诉治安处罚决定，其中2017年9月20日至11月20日是鉴定时间。因此，扣除鉴定时间后，被上诉人北仑公安分局的办案期限为43天，未超过办案期限。 被上诉人宁波市公安局在复议程序中按照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定履行了受理、决定、送达等职责。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人丁燕负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  陈碧儿 审判员  谭星光 审判员  秦 峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  王 静 ? 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 二、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 …… 第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。 第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 …… 第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。 为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。 三、《中华人民共和国行政复议法》 第十五条对本法第十二条、第十三条、第十四条规定以外的其他行政机关、组织的具体行政行为不服的，按照下列规定申请行政复议： …… （二）对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议；