吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终587号 上诉人（原审原告）：徐菲菲，女，1980年10月30日出生，汉族，住通榆县。 委托诉讼代理人：崔喆，吉林金辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：符云杰，女，1976年3月12日出生，住通榆县棚户区**门市。 上诉人徐菲菲因与被上诉人符云杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐菲菲及其委托诉讼代理人崔喆、被上诉人符云杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐菲菲上诉请求：一、撤销吉林省通榆县人民法院于2019年4月16日作出的（2018）吉0822民初3465号民事判决书，改判被上诉人立即偿还上诉人欠款本金60000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实正确，但适用法律错误，一审法院认定：“被上诉人符云杰与付永成（已故）为夫妻关系，付永成在经营通榆县圣缘龙装饰装潢有限公司期间因公司经营周转资金向上诉人徐菲菲借款并出具四份借据，总金额6万元，付永成于2018年11月14日去世。该6万元借款系发生在被上诉人夫妻关系存续期间，且一审法院已经认定该借款付永成用于经营其位于通榆县圣缘龙装饰装潢有限公司，首先付永成经营的公司有合法工商登记手续，其经营公司的目的即为了生活生产经营和养家糊口，这属于生活常识及日常生活经验法则，不需要上诉人提供证据加以证明，被上诉人一审辩称对该笔借款不知请，显然违反生活常理。其次通榆县圣缘龙装饰装潢有限公司于2015年5月6日成立，被上诉人系付永成妻子，其不可能在3年内对付永成的生产经营情况不知情。因此，上诉人认为，一审人民法院机械的适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的司法解释》第三条之规定，忽略了《民事诉讼证据规则》中无需当事人举证证明的情形，属于证据采信错误，适用法律错误，据此上诉人请求二审法律予以纠正，并支持上诉人的全部上诉请求。 符云杰辩称，付永成在上诉人处借款60000元，上诉人要求我偿还，我有证据证明我给上诉人的母亲装修，用装修款抵顶欠款了。 徐菲菲向一审法院起诉请求：要求判决符云杰还欠款60000元。 一审法院认定事实：符云杰与付永成为夫妻关系，付永成在经营通榆县圣缘龙装饰装潢有限公司期间因公司经营周转资金向徐菲菲借款并出具四份借据，总金额60000元。现付永成已于2018年11月14日去世。 一审法院认为，付永成向徐菲菲借款并出具借据，双方民间借贷关系成立。徐菲菲以借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同借款为由，要求付永成的配偶符云杰共同承担还款责任，但未提供借款用于夫妻共同生活及共同生产经营的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，符云杰未在借据中签字，事后也没有追认，况且也没有证据证实符云杰参与装潢商店的共同经营，或将案涉借款用于夫妻共同生活。因此，徐菲菲要求符云杰共同承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告徐菲菲的诉讼请求。案件受理费1,300.00元，减半收取计650.00元，由原告徐菲菲负担650.00元。 本院二审期间，上诉人在二审提供如下证据：1、微信聊天记录25份，是上诉人母亲高联营与被上诉人符云杰的微信聊天记录25份，用于证明被上诉人实际参与经营了通榆县圣缘隆装饰有限公司，那么该公司就是已故的付永成与符云杰夫妻二人共同经营，与证人于某的证言证明的问题是一样的。被上诉人质证，聊天记录属实。我没有参与经营公司，我只是个传话的，把相关内容传给付永成，再由付永成做决定，我再传给上诉人母亲。2、证人于某证明符云杰参与圣缘隆公司经营，我们和这个公司已经合作好几年了，后来一次对账的时候是符云杰跟我对的，她给我付过款。上诉人质证没有异议。被上诉人质证有异议，我只是去溜达在那坐着，他把这东西给我，我就是看了一眼，不存在对账这个事。本院经审查认为，被上诉人质证聊天记录属实，本院对上诉人提供的聊天记录的真实性予以确认；对于某的证言被上诉人有异议，但没有提供反驳证据，本院予以确认。 被上诉人在二审提供微信聊天记录81份。上诉人质证对真实性没有异议，确实是他本人，有一部分是与上诉人母亲的聊天记录，一部分是与上诉人的，一部分是被上诉人与被上诉人公司的设计人员的聊天记录，对它的关联性上诉人有异议，该部分装修款，第一，没有结算；第二，双方也没有达成以装修款抵顶欠款的合议。第三，上诉人已经预先支付了付永成装修款，预先支付一万元，因为有合同在，因此上诉人认为被上诉人想用未结算的装修款抵欠款是其单方意愿，上诉人不同意，也与本案民间借贷纠纷没有关联性。本院经审查，从聊天记录的内容看，双方对用装修款是否抵顶欠款一事并没有达成一致，被上诉人提供的聊天记录与涉案欠款无关联性，本院不予采信。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为涉案欠款60000元是否为被上诉人符云杰夫妻共同债务。上诉人徐菲菲要求被上诉人偿还该笔欠款，并在一审提供了欠据三张及微信聊天记录六张，证明被上诉人的丈夫付永成生前欠其借款及付永成偿还了部分利息。符云杰对欠据没有异议，欠据确实是付永成出具的。但符云杰辩称用装修款抵顶欠款了，现在已经不欠了。符云杰在二审出具了聊天记录证实用装修款抵顶欠款，但从符云杰提供的聊天记录内容看，双方对用装修款是否抵顶欠款并没有达成一致意见，故本院对符云杰在第二审提供的聊天记录不予采信，符云杰的抗辩理由不能成立。由于涉案欠款发生在符云杰与付永成夫妻关系存续期间，付永成当时经营通榆县圣缘龙装饰装潢有限公司且系该公司的法定代表人。徐菲菲在二审提供的聊天记录及证人于某的证言能够佐证符云杰对付永成经营的该公司是知情的。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（二）生产、经营的收益；”第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用中华人民婚姻法若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”本案中，符云杰也没有提供充分证据证明其夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有及夫或妻一方对外所负的债务由夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述法律规定，为了家庭利益，夫妻在婚姻关系存续期间因为经营所负债务应为夫妻共同债务，故被上诉人符云杰应承担偿还付永成在上诉人徐菲菲处欠款60000元的义务。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正。 综上所述，徐菲菲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项及第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822民初3465号民事判决； 二、符云杰于本判决生效后十日内偿还徐菲菲欠款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费1950元，由符云杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年七月三十日 书记员  刘宇光