江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终1236号上诉人（原审被告）：王慧，女，1970年7月21日出生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王莹，江苏建伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳方立，男，1963年1月8日出生，汉族，个体经营户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。上诉人王慧因与被上诉人柳方立债权人代位权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院作出的（2018）苏0311民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王慧的委托诉讼代理人王莹、被上诉人柳方立及其委托诉讼代理人吴继礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王慧上诉称：1、被上诉人柳方立租用的是仓库不是商用房，且其加盖的二层是违章建筑，不在征收的范围内；2、一审判决依据的两个生效判决均是缺席审判公告送达，该案被告徐州市彭城贸易有限公司（简称彭贸公司）对案件的审判并不知情，无法行使抗辩权。上诉人已就上述两案提出了再审申请，目前一审法院已立案审查；3、两生效判决虽然确定了债权，但却是不合法不存在的债权，一审仅依据生效判决，并未采纳上诉人的抗辩。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或中止审理等待上述两案的再审结果。被上诉人柳方立辩称：1、上诉人的上诉应针对本案判决，而上诉人的上诉理由针对的是被上诉人与彭贸公司的生效判决，该上诉理由是不成立的；2、关于上诉人要求中止审理的要求，我们认为上诉期限为15天，超过15天就丧失了上诉权，没有当庭追加的权利。且上述两案的复查只是进行了听证，并未改判不影响本案的一审，中止审理从程序上、实体上都不符合法律规定。请求法院不予理涉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。柳方立的一审诉讼请求为：1、判令被告王慧向原告支付526089.3元及延迟履行金；2、本案诉讼费等由被告承担。一审查明，原告柳方立曾租用彭贸公司位于徐州市板材市场内的仓库。原告在租赁期内，经彭贸公司同意，扩建了部分厂房。后因徐商公路南侧卧牛片项目需要，彭贸公司所有的位于徐州市板材市场内的厂房被征收，原告所承租、扩建的厂房亦在征收范围内。上述厂房被征收后，柳方立与彭贸公司就征收补偿款产生争议。2015年9月25日，原告柳方立以彭贸公司为被告诉至一审法院，要求彭贸公司支付其所承租厂房的搬迁费、营业损失等。该院于2016年3月16日做出（2015）泉民初字第4122号民事判决，判令彭贸公司向原告柳方立支付过渡费、奖励费及停产停业损失等款项79474.3元，并由彭贸公司承担诉讼费2900元。2016年4月1日，原告柳方立再次以彭贸公司为被告诉至一审法院，要求彭贸公司支付其加盖厂房的相关补偿款。该院于2017年3月2日做出（2016）苏0311民初1917号民事判决，判令彭贸公司向原告柳方立支付补偿款、搬迁费、停产停业损失等各项费用433895元，并由彭贸公司承担诉讼费等9820元。上述两判决做出后，彭贸公司未提出上述，该判决均已生效。现原告柳方立就上述判决已向该院申请强制执行。另查，2014年12月10日，彭贸公司法定代表人彭继华（被告王慧母亲）出具委托书，委托王慧办理彭贸公司拆迁补偿事宜，内容为：兹有委托人彭继华全权委托王慧代理本人位于湖滨街道韩山社区房屋的拆迁事宜。2015年1月4日，被告王慧做出承诺书，主要内容为：本人王慧现就本人位于徐商公路南卧牛片区新淮海路西沿项目征迁范围的房屋拆迁编号1-116面积14039.53平方米，现签订征迁安置补偿协议，提交房产证、土地证，因无法鉴定真伪，本人承诺所提交的房产证、土地证等证件真实有效，如经核实与实际不符的所签订的协议无效。该承诺书落款处由被告王慧的签字捺印并盖有彭贸公司的印章。2015年1月9日，被告王慧再次做出承诺书，内容为：徐州市徐商公路卧牛片区改造项目，彭贸公司系该范围。彭贸公司是王慧父母2004年10月12日以货币形式取得购买，现实际为家庭股份制私营企业。父亲王存安、母亲彭继华经过家庭一致协商并且授权王慧全权代理彭贸公司拆迁一切事宜。王慧郑重承诺，如今后发生产权纠纷、经济纠纷以及其他经济形式的欠款与纠纷均由王慧自行承担相应的法律责任及其后果，与其他单位和个人无任何关系。被告王慧在该承诺书上签字捺印。2016年5月10日，徐州市城市房屋征收办公室制作了房屋征收补偿变现表，该表中显示被告王慧作为彭贸公司代理人在该变现表中签字捺印。一审期间，法院依职权至徐州市泉山区中国建设银行徐州分行等处调取了彭贸公司拆迁资金拨付单、转账明细信息。在资金拨付单上，被告王慧作为彭贸公司代理人签字领取了彭贸公司拆迁补偿款7000000元。在转账明细信息中，徐州市泉山区房屋征收办公室将拆迁补偿款4000余万元分多笔转入被告王慧中国建设银行账户中。一审认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。债权人提起代位权诉讼应当满足下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告柳方立与彭贸公司因拆迁补偿款产生争议，经该院做出的（2015）泉民初字第4122号及（2016）苏0311民初1917号民事判决，判令彭贸公司应当向原告柳方立支付拆迁补偿款、诉讼费等合计526089.3元，上述两判决为生效判决，故原告柳方立对彭贸公司享有526089.3元的合法债权。关于彭贸公司与被告王慧之间是否存在到期债权，彭贸公司是否怠于行使该债权。根据本案查明的事实，彭贸公司委托王慧代为办理拆迁事宜，被告王慧领取彭贸公司厂房拆迁款后理应及时归还彭贸公司，但王慧未能提供证据证实其已将拆迁款归还彭贸公司或者其占有拆迁款具有合法依据，故彭贸公司与被告王慧之间已形成债权债务关系。原告柳方立对债务人彭贸公司的债权已进入执行程序，但彭贸公司仍未能偿还原告柳方立的上述债权，已对债权人柳方立造成损害。故对原告柳方立行使债权代位权，要求被告王慧偿还上述526089.3元债权的诉讼请求予以支持。被告王慧向原告履行清偿义务后，原告与彭贸公司、王慧与彭贸公司之间相应的债权债务关系即予消灭。对原告所主张的延迟履行金，彭贸公司未按照生效判决指定的期间支付金钱义务，应当支付延迟履行金。现原告主张以433895元基数自2017年6月6日按日利息万分之一点七五、以79474.3元为基数自2016年4月10日按日利息万分之一点七五计算至实际支付之日止计算延迟履行金符合相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。遂判决：一、被告王慧在应付徐州市彭城贸易有限公司拆迁款范围内对徐州市彭城贸易有限公司对原告柳方立的债务526089.3元及延迟履行利息（延迟履行金分别以433895元基数自2017年6月6日起按日利息万分之一点七五、以79474.3元为基数自2016年4月10日起按日利息万分之一点七五计算至实际支付之日止）承担清偿责任；二、被告王慧向原告柳方立履行清偿义务后，原告与徐州市彭城贸易有限公司、王慧与徐州市彭城贸易有限公司之间相应的债权债务关系即予消灭。案件受理费9590元，保全费3520元，合计13110元，由被告王慧负担。本案二审期间，一审法院于2019年6月27日作出(2019)苏0311民申19号民事裁定，决定对柳方立与彭贸公司房屋租赁纠纷一案的（2015）泉民初字第4122号民事判决进行再审。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。执行机关应先行向第三人发出履行通知书，第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务。如果该案外第三人对执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，可提起执行异议或案外人执行异议之诉。就本案而言，被上诉人柳方立的债权已经通过（2015）泉民初字第4122号、（2016）苏0311民初1917号两生效判决确认，其权利应当通过执行程序得以实现。在被执行人彭贸公司不能清偿时，可依据上述规定由案外第三人王慧协助执行，而非直接对案外第三人王慧提起民事诉讼，以免造成同一笔债权被判决由两个不同主体同时承担赔偿责任的情况。由于本案诉讼系因执行问题引发，应由法院执行机关继续处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初3804号民事判决；二、驳回柳方立的起诉。一审案件受理费9590元，保全费3520元，合计13110元，退还柳方立；二审案件受理费9750元退还王慧。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈慧娟审 判 员 赵东平审 判 员 曹 健二〇一九年七月四日法官助理 曹 嘉书 记 员 杨荔媛