山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终6221号上诉人（原审被告）：耿铭，男，1984年10月9日出生，汉族，无业人员，住济南市。被上诉人（原审原告）：田延芳，女，1945年8月5日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：马永桂，山东京鲁律师事务所律师。上诉人耿铭因与被上诉人田延芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。耿铭上诉请求：1.撤销一审判决，并在查清事实的基础上依法改判；2.一审、二审诉讼费由田延芳承担。事实与理由：一、原审法院对田延芳误工事实认定及证据的采纳错误。田延芳已年近75岁，远远超过了法定退休年龄60岁，已经无法再通过自己的劳动来获取收入。对于田延芳提供的济南市历城区西营镇西营村民委员会证明以及范保水、杨学华等人证明的证据不予认可，认为与田延芳存在利害关系，不应被采纳。对误工时间有异议，误工时间需要经过司法鉴定，对医院诊断的证明不予认可。二、原审法院对田延芳护工人员的收入状况认定错误。原审法院认定田延芳由其儿媳杨凤美一人护理，其护理费按每天l00元计算，与事实不符。根据相关法律规定，护理费应根据护理人员的收入状况来计算，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。田延芳没有提供护理人员的收入证明，而原审法院认定护理费为每天100元没有事实和法律依据。三、原审法院认定田延芳营养费过高。原审法院根据医院出具的诊断证明书中记载的“平卧硬板床6—8周，加强营养”而认定营养期限为7周没有法律依据。耿铭认为应该严格按照鉴定机构出具的鉴定结论为准。田延芳主张的每天30元计算营养费过高，应按每天20元计算为宜。综上，原审法院事实认定错误，因此对于误工费，护理费以及营养费的认定过高，请求二审法院依法改判。田延芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。田延芳向一审法院起诉请求：1.判令耿铭赔偿田延芳各项损失32,427.61元（包括医疗费3217.61元、护理费15,700元、误工费10,000元、营养费2010元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元；耿铭首先在未投保交强险限额内予以赔偿，剩余部分按责任比例赔偿；2.本案诉讼费、保全费全部诉讼费用由耿铭承担。一审法院认定事实：2018年10月10日6时47分，耿铭驾驶鲁A820**号小型面包车沿省道327线由东向西行驶至省道327线178公里西营镇田延芳家门口处，适遇田延芳驾驶三轮车由南向北行驶横过道路，两车发生道路交通事故，造成田延芳受伤，两车不同程度损坏。田延芳受伤后，被送往济南市历城区人民医院检查治疗，支付医疗费694.70元。后田延芳回家由村卫生室人员输液治疗，支出医疗费621元，支出膏药费320元。上述费用均由耿铭支付。2018年10月17日田延芳到中国人民武装警察部队山东省总队医院进行检查治疗，支出医疗费1873.59元，2018年12月14日田延芳再次在该院检查治疗，支出医疗费1344.02元。2018年10月17日中国人民武装警察部队山东省总队医院出具诊断证明书1份，载明：“检查结果：腰椎CT腰2右侧横突骨折；诊断意见：腰2右侧横突骨折；2、全身多发软组织挫伤。处理意见：1、平卧硬板床6-8周，加强营养；2、口服药物，外用膏药治疗；3、随诊。”。2018年12月14日中国人民武装警察部队山东省总队医院为田延芳出具诊断证明书1份；载明：“检查结果：外伤致右侧腰背部痛疼2月余，腰椎CT：L2右侧横突骨折，仅见部分纤维连接；诊断意见：1、腰2右侧横突骨折，2、腰部外伤。处理意见：继续卧床休息为主，抗骨质疏松，接骨药物治疗，建议休息三个月。”。事故发生后，经济南市公安局交通警察支队南部山区大队认定：耿铭承担事故的主要责任、田延芳承担事故的次要责任。另，耿铭驾驶的鲁A820**号小型面包车未购买交强险，且逾期未检验。一审法院认为，公民享有生命健康权，因过错给他人身体造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活用具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生道路交通事故成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，耿铭驾驶和所有的鲁A820**号小型面包车未投保交强险，耿铭首先应在未投保交强险限额内予以赔偿，不足部分应由耿铭按责任比例予以赔偿。田延芳所支付的医疗费与耿铭所支付的医疗费总额未超过未投保交强险医疗费限额10,000元，应由耿铭全部承担。对于田延芳与耿铭的责任比例，一审法院结合事故发生经过和所负过错情况，综合认定耿铭承担70%的责任。因此，在交强险赔偿限额不足部分耿铭应承担70%的赔偿责任。耿铭对田延芳在中国人民武装警察部队山东省总队医院的医疗费3217.61元、保全费120元无异议，一审法院予以认定。对于田延芳主张的其他费用和标准，一审法院认定如下：1.误工费。田延芳主张从事做豆腐生意，按照医院诊断证明休息5个月，要求赔偿误工费10,000元。田延芳提供了济南市历城区西营镇西营村民委员会证明1份以及范保水、杨学华等人证明1份予以证实。耿铭认为，对误工时间有异议，认为需要进行鉴定，且田延芳已年满70岁，不应赔偿误工损失。对此，一审法院认为，经了解田延芳受伤前确系从事加工豆腐工作，虽然其受伤时年满70岁，但其仍以自己的劳动获得收入，因此，一审法院对田延芳要求赔偿误工费的请求予以支持。田延芳要求赔偿5个月误工费10,000元不违反法律规定，一审法院予以支持。2.护理费。田延芳主张根据诊断证明由其儿媳杨凤英一人护理5个月零7天，每天按100元计算，共计15,700元。耿铭认为，需要医疗机关开具护理证明，住院才有护理费用。对此，一审法院认为，田延芳虽然未提供医疗机关的护理证明，但其系腰部受伤，影响其行走，确需人员陪护。一审法院根据田延芳的伤情，认定由1人护理30天。综上，田延芳护理费损失为3000元。3.营养费。田延芳主张根据诊断证明加强营养67天，每天按30元计算。耿铭认为，需要证据证实。对此，一审法院认为，中国人民武装警察部队山东省总队医院于2018年10月17日出具的诊断证明书中记载“平卧硬板床6-8周，加强营养”。因此田延芳主张赔偿营养费有法律依据，对于营养期限，一审法院认为7周为宜。田延芳主张按每天30元计算营养费不违反法律规定，一审法院予以支持。综上，田延芳营养费损失为1470元。4.精神损害抚慰金。田延芳主张赔偿1000元。耿铭认为，其主张精神损害抚慰金理由不成立，不同意赔偿。对此，一审法院认为：田延芳伤情较轻，且其在本次事故中负次要责任，其主张精神损害抚慰金不符合法律规定，一审法院对该项请求不予支持。5.交通费。田延芳主张赔偿500元，但其未提供证据证实。耿铭认为交通费过高，同意赔偿150元。一审法院认为，田延芳未能提供证据证实其主张应承担举证不能的法律后果，现耿铭同意赔偿150元，一审法院对此予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定判决：一、耿铭在未投保交强险限额内赔偿田延芳医疗费3217.61元；二、耿铭在未投保交强险限额内赔偿田延芳营养费1470元；三、耿铭在未投保交强险限额内赔偿田延芳误工费10000元；四、耿铭在未投保交强险限额内赔偿田延芳护理费3000元；五、耿铭在未投保交强险限额内赔偿田延芳交通费150元；上述款项，均限耿铭于判决书生效之日起十日内支付。六、驳回田延芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由田延芳负担275元，耿铭负担336元；诉讼保全费120元，由耿铭负担。二审期间，田延芳提交《谢荣祥残疾人证》、《谢明含残疾人证》、《田延芳贫困卡》、《谢荣祥贫困卡》和《西营村民委员会证明》各一份，证明田延芳的丈夫因病截肢，为肢体二级残疾，无劳动能力，田延芳的孙女谢明含患有先天智力一级残疾，田延芳为济南市贫困家庭，整个大家庭生活极度困难，虽然田延芳已经年近75岁，但依然在农村里通过做豆腐来挣钱养家糊口，本案中田延芳主张误工损失具有事实依据和法律依据。耿铭质证称对证据的真实性不能确定，且这些证据与车祸没有什么关联性，证明不了误工的事实。对明细单耿铭质证称，没有医生诊断证明，看不明白，需要去医院核实。但耿铭至本案审结未提交其他质证意见。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，耿铭并无证据证明田延芳已丧失劳动能力，故在田延芳能够以自身劳动取得收入的情况下，其因伤导致收入减少，便存在误工损失。医疗机构出具的诊断证明明确了田延芳的休养时间，一审认定误工费数额符合法律规定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审根据田延芳的伤情休养及住院时间酌情认定护理时间及标准并无不当。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。中国人民武装警察部队山东省总队医院出具的诊断证明书中有“平卧硬板床6-8周，加强营养”的记载，耿铭认为田延芳营养费过高，但并未提交相反的证据证明其主张，一审依据医院诊断证明书认定营养期限及数额亦无不当。综上所述，耿铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费611元，由耿铭负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年七月二十九日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖