广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初219号原告：翁源县江尾镇松岗村下街村民小组，地址：广东省翁源县江尾镇松岗村下街组。诉讼代表人：邱培安，组长。原告：翁源县江尾镇松岗村围角村民小组，地址：广东省翁源县江尾镇松岗村围角组。诉讼代表人：丘佰安，组长。原告：翁源县江尾镇松岗村丘老村民小组，地址：广东省翁源县江尾镇松岗村丘老组。诉讼代表人：丘新永，组长。原告：翁源县江尾镇松岗村丘新村民小组，地址：广东省翁源县江尾镇松岗村丘新组。诉讼代表人：丘文瑞，组长。被告:翁源县水务局，地址：广东省翁源县龙仙镇幸福路**。法定代表人：王有龙，局长。委托代理人：邓台修，该局农水股股长。委托代理人：陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。原告翁源县江尾镇松岗村下街村民小组、翁源县江尾镇松岗村围角村民小组、翁源县江尾镇松岗村丘老村民小组、翁源县江尾镇松岗村丘新村民小组（以下简称下街组等四个村小组）诉被告翁源县水务局水利其他行政行为纠纷一案，原告2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月3日立案受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告下街组等四个村小组的诉讼代表人丘培安、丘佰安、丘新永、丘文瑞，被告翁源县水务局的委托代理人邓台修、陈宜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下街组等四个村小组诉称，2019年4月29日，四原告作为申请人向被告翁源县水务局书面申请信息公开，内容为请求公开翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程的工程发包合同、工程设计、工程验收、工程款支付的有关信息。申请公开的形式为：书面形式。2019年5月5日下午，翁源县水务局工作人员电话答复原告：拒绝公开，理由是被告不是业主，无义务公开。原告要求书面答复拒绝的理由，被告工作人员拒绝。5月8日，四原告的村小组长又到翁源县水务局人秘股请求书面答复或予以公开，遭到拒绝。综上，被告作为行政机关，其在履行行政职责的过程中依法根据《中华人民共和国信息公开条例》制作或获取的信息，有义务公开。据此，请求法院判决：1.责令翁源县水务局立即以书面形式公开翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程发包合同、工程设计、工程验收、工程款支付的有关信息；2.翁源县水务局承担本案诉讼费用。下街组等四个村小组在诉讼中提交的证据有：1.当选证，用以证明原告诉讼代表人资格符合法律规定；2.政府信息公开申请书，用以证明原告向被告申请公开政府信息；3.照片，用以证明原告于2019年4月29日向被告申请政府信息公开；4.光盘，用以证明被告工作人员拒绝公开。被告翁源县水务局辩称，一、原告诉我局为被告，属于诉讼主体错误，不符合《行政诉讼法》规定，主要理由如下：1.翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程，下称“松岗农水工程”的工程主体不是我局，发包人不是我局，是松岗村民委员会。2.“松岗农水工程”的设计人不是我局，是惠州市华禹水利水电工程设计有限公司。3.工程款支付是松岗村民委员会委托翁源县财政支付中心支付。根据《行政诉讼法》第十二条、第十三条规定，原告诉讼主体错误，应依法驳回起诉。二、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。据此，我局在“松岗农水工程”履行职责是监督权，不存在制作如规划、设计、支付、施工等，也不存履行职责过程获取如规划、设计图、支付款以及记录如监理工程施工记录，保存如规划、设计图纸、付款收款等依据，我局对“松岗农水工程”验收仅是派出监督技术员对验收监督签名，全程仅履行监督职责。综上所述，原告起诉主体错误，既不符合《行政诉讼法》规定范围，也不符合《政府信息公开条例》规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。翁源县水务局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.中华人民共和国政府信息公开条例，用以证明原告要求公开的信息不属于被告的义务；2.广东省水利工程管理条例，用以证明被告是水利工程的监督单位，不是主体单位。经庭审质证，对被告翁源县水务局提交的2份证据、依据，原告下街组等四个村小组的质证意见如下：证据1真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，被告引用的是第二条，根据该条被告恰恰是有义务公开；证据2真实性、合法性无异议，关联性和证明内容有异议，被告引用的是第三条，被告在管理时要获取相关管理过程中的信息，被告将信息获取和信息公开的概念混淆。对原告下街组等四个村小组提交的4份证据，被告翁源县水务局的质证意见如下：证据1三性均无异议，没有经过村民会议，代表不符合村民自治法的规定，应该附有村小组会议要求政府公开信息的要求，而不能以个人的名义代表村小组来进行申请，诉讼主体方面不符合原告的主体资格；证据2真实性无异议，关联性有异议，四个原告代表人虽然是村长，但是没有召开会议，不能代表村小组，申请信息公开的主体不成立；证据3真实性无异议；证据4无异议。经审理查明，2009年5月15日，翁源县水利局向翁源县发展和改革局提出《关于江尾镇松岗村农村饮水安全工程可行性研究报告的初审意见》（翁水字[2009]039号），内容有“江尾镇松岗村农村饮水安全工程兴建的目的是为解决江尾镇松岗村人民群众安全饮水的问题。现报送《翁源县江××镇××村农村饮水安全工程可行性研究报告》及有关材料，并提出如下初审意见，请予审查立项：一、松岗村由于其所处的地理位置，长期以来当地群众一直用水方便程度不达标，制约着农业生产和经济的发展。为解决该区群众饮水问题，根据上级指示精神，经实地调查和论证，要解决该区3130人（其中农村饮水不安全人口2240人）的饮水安全问题，新建松岗村农村饮水安全工程为最佳方案，恳请同意松岗村农村饮水安全工程立项。二、翁源县松岗村农村饮水安全工程位于翁源县江××镇××村，取水于松岗村铁石径清水坑，该处地理位置合适，水质优良，同意选用该处为供水水源。三、基本同意工程枢纽总体布置，拦河陂和净水工程建筑物（沉淀池、过滤池、清水池），水经净化后通过输水管道引入各用水户。四、同意供水规模按日供水量378.7立方米设计，同意供水主管径采用PVC-U（公称直径125mm），管长2.78km,支管采用PVC-U（公称直径25-110mm），支管总长7.375km，并埋于地下。五、同意工程总估算为181.05万元。六、松岗村农村饮水安全工程由松岗村委会负责维护和运行管理。以上意见妥否，请批复。”2012年，翁源县江××镇××村农村安全饮用水工程开始建设，2014年，该工程验收完工。2019年4月29日，下街组等四个村小组称，因上述工程承包单位欠了村民30多万元的劳务费，但具体是哪个承包单位也不清楚，工程质量不达标，喝的是浑浊的黄泥水，工程总价181万元，只支付了78万元，剩下的103万元想了解去向，于是向翁源县水务局提交《政府信息公开申请书》，内容有“申请事项：申请公开翁源县江××镇××村民委员会农村安全饮用水工程发包合同、工程设计、工程验收、工程款支付的有关信息。申请公开的形式：合同复印件、纸质资料、书面形式。申请理由：我村民委员会在2012年间，根据当时的政策，有一农村安全饮用水工程建设项目，由翁源县水务局设计、组织实施。该项目经过邀标形式由翁源县龙洋装饰工程部（法定代表人：李汉海）挂靠的有关单位与松岗村民委员会签订合同，该合同涉及的工程设计、施工、验收均由翁源县水务局进行，全套资料均保存于贵局。现申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，申请公开松岗村农村安全饮用水工程设计工程邀标合同书、验收、工程款支付的情况。”翁源县水务局称，由于翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程的发包人不是我局，也不是我局设计。验收盖了五个单位的印章，分别是翁源县财政局、翁源县发改局、翁源县水务局、翁源县江尾镇水管所、松岗村民委员会。盖章存单在发包单位（松岗村民委员会），工程款是翁源县财政局支付，与我局无关。原告要求公开的信息都不属于我局制作、存放和获取的资料，所以，我局无法对原告的申请进行公开。翁源县水务局在2010年前的单位名称是翁源县水利局，2010年后改称为现名称。下街组等四个村小组同意变更本案被告为翁源县水务局。2019年5月30日,下街组等四个村小组向本院提起行政诉讼，请求判决:1.责令翁源县水务局立即以书面形式公开翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程发包合同、工程设计、工程验收、工程款支付的有关信息；2.翁源县水务局承担本案诉讼费用。本院认为，翁源县水务局须对下街组等四个村小组提交的《政府信息公开申请书》作出书面答复,理由如下：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定：“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”下街组等四个村小组2019年4月29日向翁源县水务局提交《政府信息公开申请书》，申请以合同复印件、纸质资料、书面形式公开翁源县江××镇××村农村饮用水安全工程发包合同、工程设计、工程验收、工程款支付的有关信息。根据《广东省水利工程管理条例》第三条“县级以上水行政主管部门负责本行政区域内水利工程的统一管理工作和本条例的组织实施。建设、交通、电力等部门，依照各自职责，管理有关的水利工作。土地管理、地震、公安等有关部门，协同做好水利工程管理工作。”第五条第一款“兴建水利工程项目应当严格按照建设程序，履行规定的审批手续，实行项目法人责任制、招标投标制和建设监理制。新建、扩建和改建水利工程，其勘测、设计、施工、监理应当由具有相应资质的单位承担，按照分级管理的原则，接受水行政主管部门对工程质量的监督。”的规定，翁源县水务局对松岗村农村饮用水安全工程的发包、设计、验收、支付工程款等进行监督管理，因此，其应当知道上述相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”第三十六条“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”第四十条“行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。”的规定，翁源县水务局应当在规定时间内以书面形式答复上街组等四个村小组的前述政府信息公开申请。但翁源县未作出书面答复，不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令翁源县水务局于本判决生效之日起两个月内对翁源县江尾镇松岗村下街村民小组、翁源县江尾镇松岗村围角村民小组、翁源县江尾镇松岗村丘老村民小组、翁源县江尾镇松岗村丘新村民小组于2019年4月29日提交的《政府信息公开申请书》作出书面答复。案件受理费50元，由被告翁源县水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  龚四丘人民陪审员  谢书琴二〇一九年七月十九日书 记 员  黎 宸