安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初377号 原告：张要仂，女，汉族，1951年11月21日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告：徐红星，男，汉族，1969年12月12日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告：徐红喜，男，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省黄山市徽州区。 原告：徐红卫，男，汉族，1974年12月1日出生，住安徽省黄山市徽州区。 四原告共同委托诉讼代理人：谢海亮，黄山市徽州区岩寺法律服务所法律服务工作者。 被告：贺勇，男，汉族，1978年7月21日出生，住安徽省旌德县。 被告：旌德县人民医院，住所地安徽省旌德县旌阳镇城东北路**，统一社会信用代码12341730486364591B。 法定代表人：王朝富，任院长。 委托诉讼代理人：朱云海，旌德县云天法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路一社会信用代码91341800853266097K。 负责人：丁增勇，任总经理。 委托诉讼代理人：石报春，安徽众博律师事务所律师。 原告张要仂、徐红星、徐红喜、徐红卫诉被告贺勇、旌德县人民医院、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称人保宣城市分公司）愿替代中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司参加诉讼，原告亦无异议，本院依法确认后适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐红卫、四原告的共同委托诉讼代理人谢海亮、被告贺勇、被告旌德县人民医院的委托诉讼代理人朱云海、被告人保宣城市分公司的委托诉讼代理人石报春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告贺勇和被告旌德县人民医院赔偿原告因交通事故造成的死亡赔偿金等费用共计263020.45元，被告人保宣城市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年3月7日４时51分，被告贺勇驾驶车牌号为皖Ｐ×××××救护车由旌德驶往屯溪，途径徽州区永佳大道中国农业银行徽州支行路口时，与由下街路口左转弯驶上机动车道汪来顺驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成汪来顺当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定汪来顺负同等责任，被告贺勇负同等责任。被告贺勇所驾驶的机动车在被告人保宣城市分公司处投保了相关保险。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 贺勇辩称，对本起事故发生的事实无异议，其他同意旌德县人民医院的辩称意见。 旌德县人民医院辩称，1、对原告主张的事实及事故责任认定无异议；2、涉案车辆在人保宣城市分公司投保了相关保险，原告主张的赔偿数额应由保险公司承担，另保险公司应承担在交强险赔偿范围内的案件受理费；3、事故发生后，我院垫付了丧葬费32575元，要求在本案中一并处理。 人保宣城市分公司辩称，1、对本起事故的事实及责任认定无异议；2、涉案车辆在我司投保了交强险、商业第三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期间内，我司将依据事故责任进行赔偿，因受害人所驾驶车辆是电动三轮车，超过交强险部分我司应按50﹪承担责赔偿任；3、原告主张的部分诉请过高，精神抚慰金应按25000元计算，财产损失未提供证据，交通费由法院酌定，被扶养人生活费无事实及法律依据。 经当庭举证、质证、本院认证及结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2019年3月7日４时51分，被告贺勇驾驶车牌号为皖Ｐ×××××救护车由旌德驶往屯溪，途径徽州区永佳大道中国农业银行徽州支行路口时，与由下街路口左转弯驶上机动车道汪来顺驾驶的无牌电动三轮车发生碰撞，造成汪来顺当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：贺勇负事故同等责任，汪来顺负事故同等责任。因贺勇驾驶的皖Ｐ×××××车辆在人保宣城市分公司投保了交强险和商业第三者险（保险金额为1000000元，且已投保不计免赔）及该事故发生在保险期间内，四原告遂起诉至法院。诉讼中，因本案当事人均同意对旌德县人民医院垫付的丧葬费32575元在本案中一并处理，为避免诉累，本院依法予以准许。 另查：汪来顺与张要仂系夫妻关系，期间共生育徐红星、徐红喜及徐红卫三个儿子；汪来顺生前与妻子张要仂居住在黄山市徽州区，系城镇居民以及汪来顺生前每月从黄山市社会保险事业管理局领取退休金的事实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车还投保了商业第三者责任保险 的，对超出部分还可以依照保险合同约定予以赔偿。本案，贺勇负事故同等责任，依据《安徽省实施办法》第五十四条第一款第（三）项规定，贺勇应承担60﹪侵权赔偿责任。因贺勇系为旌德县人民医院执行工作任务时造成他人损害，依法应由旌德县人民医院承担侵权赔偿责任。鉴于，涉案车辆已在人保宣城市分公司投保了交强险和商业第三者险，依法应由人保宣城市分公司在保险金额范围内予以赔偿。本院依合法及合理原则，对于原告的各项损失依法确认为：死亡赔偿金240751元（34393元/年×7年）、被扶养人生活费69949.80元（21523元×13年÷4）、精神抚慰金50000元、丧葬费32575元、交通费酌定为1000元，上述各项损失共计394275.80元。赔偿方式为：人保宣城市分公司在交强险中赔付110000元；剩余284275.80元由人保宣城市分公司在商业第三者险中赔付284275.80×60%=170565.50元，人保宣城市分公司共计赔付280565.50元，扣除按原告方与旌德县人民医院双方协议约定而返还给旌德县人民医院所垫付的丧葬费23180元，四原告实得257385.50元。因本案原告方的损失未超过保险限额，故被告贺勇、旌德县人民医院在本案中不再承担赔偿责任。对于人保宣城市分公司认为，原告方主张被扶养人生活费无事实及法律依据而不应支持的辩称意见，因从庭审中查明的事实来看，汪来顺与张要仂系夫妻关系，依法夫妻有互相扶养的义务，基于汪来顺生前每月从黄山市社会保险事业管理局领取退休金的事实，可以认定张要仂系本案的被扶养人，故对人保宣城市分公司的这一辩称意见，依法不予采信；对于原告方主张财产损失未提供证据而不应支持的辩称意见，因庭审中原告方未提供明确证据证明其财产损失具体数额，依举证规则，应由其承担对其不利的法律后果，故对人保宣城市分公司的这一辩称意见，依法予以采信。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《安徽省实施办法》第五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿四原告张要仂、徐红星、徐红喜、徐红卫死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计280565.50元（从该款中返还给旌德县人民医院所垫付的丧葬费23180元，四原告实得257385.50元）； 二、驳回四原告张要仂、徐红星、徐红喜、徐红卫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5245元（原告方已预交），由被告旌德县人民医院负担3145元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡亚伟 人民陪审员  张来鸿 人民陪审员  罗方方 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。