wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执恢158号之二 申请执行人：郑基卫，男，1964年5月30日出生，回族，住安徽省霍邱县六安市裕安区。 被执行人：李多连，男，1974年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行郑基卫与李多连租赁合同纠纷一案中，依据生效法律文书：李多连于本判决生效后五日内返还租赁郑基卫的搅拌机一台；李多连支付郑基卫租金45000元；李多连赔偿郑基卫租金损失115000元；案件受理费3500元由李多连负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。2019年7月24日，本院对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 勇 审 判 员  赵华勇 助理审判员  徐 进 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘 帅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4047号 被执行人：郑慧鹏，男，1989年11月12日出生，身份证住址河南省信阳市息县。 关于被执行人郑慧鹏罚金一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初290号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑慧鹏的财产进行了查证，扣划被执行人郑慧鹏名下银行账户人民币30706.57元，暂未发现被执行人有可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十一日 书记员 卢颖珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异170号 案外人：张欣，男，1969年7月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人：于丽君，女，1947年10月15日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：顾国阶，男，1966年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：顾国胜，男，1970年12月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人：顾国辉，女，1970年5月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：顾林修，男，1947年7月25日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：杨花香，女，1972年3月17日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：青岛金聚投资有限公司，住所地：青岛市市**香港中路********。 法定代表人：顾林修，总经理。 在本院执行于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉与顾林修、杨花香、青岛金聚投资有限公司（以下简称金聚公司）民间借贷纠纷一案中，案外人张欣于2019年7月15日对查封位于青岛市开发区漓江东路509号2栋1单元3003室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张欣称，淄博市临淄区人民法院在执行（2018）鲁0305执211号裁定书过程中，查封并拟拍卖的青岛市开发区漓江东路509号2栋1单元3003室房产属于张欣所有，继续执行该房产可能会侵害张欣的合法权益。被执行人杨花香于2014年10月11日购买涉案房产，后因杨花香急于资金周转，即向张欣出售涉案房产。张欣与杨花香于2014年10月11日签订《个人房屋买卖协议书》，并约定涉案房产交易价格为130万元。于合同签订当日，张欣支付首期购房款90万元，剩余款项待房产证办完后通过银行贷款支付。首期购房款支付后，房屋60内交付张欣。2014年11月14日，杨花香获得涉案房产房产证，因被申请人原因，未及时办理房产过户登记。后经查询，涉案房产于2015年被淄博市临淄区人民法院查封，致使无法完成不动产过户登记。就涉案房产，张欣与杨花香已签订买卖合同，且已支付大部分款项。虽因淄博市临淄区人民法院强制执行措施，致使该合同无法继续履行，但根据相关法律规定，张欣对涉案房产的物权权益足以对抗因被申请人债权发生的权益。为维护张欣合法利益不受损失，特提出异议。请求终止对位于青岛市开发区漓江东路509号2栋1单元3003室房产的执行。 本院查明，于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉与顾林修、杨花香、金聚公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年9月2日对位于青岛市开发区漓江东路509号2栋1单元3003室房屋进行了查封。经审理，本院作出（2015）临民初字第2635号民事判决，判决：一、顾林修、青岛金聚投资有限公司归还于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉借款530万元，于本判决生效后十日内付清；二、顾林修、青岛金聚投资有限公司支付于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉利息（以借款本金530万元为基数，按月息2%，自2015年6月20日起计算至本判决确定还款之日止，已经支付的70000元应予扣减），与上述第一项同时付清；三、驳回于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的其他诉讼请求。于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2017）鲁03民终2769号民事判决，判决：一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2635号民事判决第一项、第二项，即：一、顾林修、青岛金聚投资有限公司归还于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉借款530万元，于本判决生效后十日内付清；二、顾林修、青岛金聚投资有限公司支付于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉利息（以借款本金530万元为基数，按月息2%，自2015年6月20日起计算至本判决确定还款之日止，已经支付的70000元应予扣减），与上述第一项同时付清；二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2015）临民初字第2635号民事判决第三项，即：三、驳回于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的其他诉讼请求；三、杨花香对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉的其他诉讼请求。判决生效后，顾林修、杨花香、金聚公司未按判决履行，于丽君、顾国阶、顾国胜、顾国辉向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）鲁0305执211号。执行中，本院对上述查封房产进行了委托评估，并拟进行拍卖。 另查明，张欣提交的《个人房屋买卖协议书》记载:签订方为杨花香（甲方）与张欣（乙方），签订时间为2014年11月13日，约定甲方自愿将其坐落于黄岛区漓江东路509号2栋1单元3003户房屋及其附属设施、设备出售给乙方，价格为130万元，本协议签订当日，乙方向甲方支付首期款项90万元，…。张欣提交的银行交易明细显示：2014年11月14日，张欣向杨花香转账60万元；2014年11月16日，张欣通过网上银行向杨花香付款30万元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。关于本案中张欣所提异议。张欣提交了《个人房屋买卖协议书》，且该协议记载签订时间在本院查封之前，即使该协议是真实的，但其并未提供在本院查封之前已合法占有案涉房产及未办理过户登记非因其自身原因的相关证据，且其执行异议申请中陈述的付款时间与其提交的交易明细中记载内容并不一致。故张欣所提异议并不符合上述规定情形，对其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回张欣的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  张建民 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  徐誉雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11517号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：蓝福韶，男，1981年10月10日，汉族，住广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝福韶信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月9日，欠款本金98439.18元，利息20404.19元，滞纳金12195.84元，违约金13154.57元，现金分期手续费7455.67元，账单分期手续费5115.26元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月9日，被告尚欠原告本金98439.18元、利息20404.19元、现金分期手续费7455.67元、账单分期手续费5115.26元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金12195.84元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告蓝福韶于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金98439.18元、滞纳金12195.84元、现金分期手续费7455.67元、账单分期手续费5115.26元及利息（截至2019年2月9日，利息为20404.19元，此后的利息从2019年2月10日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1718元，原告已预交，由被告蓝福韶负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
山西省临县人民法院民事裁定书(2019)晋1124民初1122号原告:杜某，男，汉族，山西省临县人，农民.被告:王某，男，约48岁，汉族，山西省临县人，农民。原告杜某与被告王某建设工程施工合同纠纷一案，原告杜某于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告杜某澈回起诉。案件受理费980元，减半由原告负担。审 判 员 刘 育 二0一九年七月三十日法官助理 李云云书 记 员 秦旭芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5126号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地浉河区鸡公山大道**，统一信用代码91411500876885675N。负责人张伟宏，该公司经理。被告陈金枝，女，汉族，1964年11月10日出生，住信阳市浉河区。被告朱俊辉，男，汉族，1991年4月12日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉被告陈金枝、朱俊辉保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于2019年7月17日向本院提出保全申请，要求依法查封被告陈金枝、朱俊辉名下208350.72元财产。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法冻结、查封陈金枝、朱俊辉名下208350.72元银行存款或者同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任桂萍二〇一九年七月二十九日书记员  崔 杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执恢68号申请执行人：陶建英，女，1973年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐志辉，男，1983年10月2日出生，汉族，住南昌市高新区。本院在执行陶建英与徐志辉民间借贷纠纷一案的（2012）高新民初字第550号民事判决书的过程中，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的如下义务：归还陶建英借款人民币40000元；承担案件受理费1400元。被执行人还需承担本案执行费521元。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐志辉的存款及收入41921元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  邓鹏羽二〇一九年七月二十二日书记员  万雪红
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0629执199号被执行人：杨埃明，男，汉族，生于1965年12月17日，陕西省神木县人，住陕西省神木县。第三人：梅州市鼎富建筑工程有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区水车镇灯塔壹队承宫岭。法定代表人：杨笑清，执行董事，经理。本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人杨埃明发出执行通知书，责令被执行人杨埃明履行（2018）云0629民初1564号民事调解书、（2018）云0629民初626号民事判决书、（2018）云0629民初1565号民事调解书确定的支付案款246352.29元的义务，但杨埃明至今未履行，经本院查明，被执行人杨埃明系梅州市鼎富建筑工程有限公司股东，在梅州市鼎富建筑工程有限公司享有50%的股权，第三人梅州市鼎富建筑工程有限公司作为劳务作业人与中铁十九局集团第二工程有限公司签订了价款为4714162元劳务作业合同，近期中铁十九局集团第二工程有限公司将支付第三人梅州市鼎富建筑工程有限公司一百余万元的合同价款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取、划拨第三人梅州市鼎富建筑工程有限公司在中铁十九局集团有限公司宜毕高速公路项目经理部的工程款246352.29元。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄天军二〇一九年七月二十四日书记员  蔡鸿双
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执143号移送执行人：本院刑事审判一庭。被执行人：巴继荣，男，1966年2月4日生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住云南省红河州石屏县。现在云南省元江监狱服刑。被执行人巴继荣没收财产一案，本院于2019年4月1日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，2019年4月8日本院通过执法办案系统查询，实际冻结了被执行人的银行存款人民币8337.21元，并已扣划到账，2019年5月22日本院通过在被执行人居住地开展传统财产调查措施，除被执行人家庭自建住房外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产。本院认为，被执行人巴继荣没收财产一案，经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，除已扣划的银行存款人民币8337.21元外，未发现被执行人有可供处置执行的其他个人财产，其家庭自建住房无法分割处置，本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云25执143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年七月二十六日书记员 李顺祥
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1133民初292号 原告：徐必强，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省马边彝族自治县，现住本县。 被告：马边彝族自治县自来水有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇东光大道**，统一社会信用代码：915111337208874393。 法定代表人：刘勇。 委托诉讼代理人：彭东，男，住四川省马边彝族自治县。该公司副总经理。 原告徐必强与被告马边彝族自治县自来水有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐必强、被告马边彝族自治县自来水有限责任公司委托诉讼代理人彭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐必强向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告1994年9月至2004年12月期间存在劳动关系。 事实和理由：原告于1994年9月到马边彝自治县自来水有限责任公司工作至今，从事供水值班。参加工作后，公司未与我签订劳务合同，也没有缴纳基本养老保险。2004年公司转制后才签订了劳动合同。特向人民法院起诉，请求法院判令确认1994年9月至2004年12月期间原告与被告存在劳动关系。 被告马边彝族自治县来水有限责任公司辩称，同意原告所诉。 本院经审理认定事实如下：原告于1994年9月到马边彝族自治县自来水有限责任公司连续工作至今，从事供水值班工作。马边彝族自治县自来水有限责任公司未与原告签订劳动合同，也没有缴纳基本养老保险。2004年公司转制后才签订了劳动合同。 另查明，原告于2019年6月3日向马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告1994年9月至2004年12月期间存在劳动关系。同日，马边彝族自治县劳动人事争议仲裁委员会出据《不予受理通知书》，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 上述事实有经过庭审质证并采信的马劳人仲不[2019]4号《不予受理通知书》、单位证明、1994年至2004年12月工资收入、职工工资表花名册、2004年所签劳动合同书、马边彝族自治县人力资源和社会保障局档案审查情况、原、被告身份信息等证据及原、被告双方当事人庭审中的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点：原告徐必强与被告马边彝族自治县自来水有限责任公司1994年9月至2004年12月是否存在劳动关系的问题。 原告徐必强1994年9月起至今一直在被告马边彝族自治县自来水有限责任公司从事供水值班，从未中断。马边彝族自治县自来水有限责任公司依《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》应当与原告订立劳动合同而没有订立，且2004年马边彝族自治县自来水有限责任公司转制后与被告签订了劳动合同。因此，双方在1994年9月至2004年12月期间形成了事实劳动关系。被告马边彝族自治县自来水有限责任公司在1994年9月至2004年12月期间未与原告徐必强签订书面劳动合同，但承认原告从1994年9月起在马边彝族自治县自来水有限责任公司工作至今的事实，故原告徐必强与被告马边彝族自治县自来水有限责任公司在1994年9月至2004年12月期间存在事实劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下： 确认原告徐必强与被告马边彝族自治县自来水有限责任公司1994年9月至2004年12月期间存在事实劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告马边彝族自治县自来水有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张凯俐 二〇一九年七月四日 书记员  潘志琴 附相关法条： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 《中华人民共和国劳动法》 第十六条第二款建立劳动关系应当订立劳动合同。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工各册备查。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2769号 原告：和县通达农资经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，注册号340523000028334。 投资人：程富，男，1956年12月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：夏道银，男，1954年10月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告和县通达农资经营部与被告夏道银买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法予以受理。 本院经审查认为，根据原告和县通达农资经营部提供的被告夏道银住址，在本院快递邮寄诉讼文书后，因提供的地址不准确，快递邮件被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告和县通达农资经营部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  朱公其 审判员  彭 俊 审判员  蒋 玲 二〇一九年七月三十日 书记员  胡佳佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初4195号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9152010074114225XT，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人：江弘，董事长。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：吴某1，男，2006年8月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：廖某，女，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴某2，男，2014年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：肖某，女,1983年3月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：吴新成，男，1944年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：班秀如，女，1946年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院于2019年7月16日受理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司诉被告吴某1、吴某2、吴新成、班秀如金融借款合同纠纷一案。经审查，吴俊（借款人，已逝）与贵州清镇农村商业银行股份有限公司世纪城支行（以下简称世纪城支行）（贷款人）于2019年3月13日签订《综合授信及借款合同》，约定世纪城支行向吴俊授信并出借款项，授信金额53万元。《综合授信及借款合同》第十八条约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第（1）中方式解决：（1）向乙方所在地的人民法院起诉或在公证机关办理赋予强制执行力的公证债权文书，由司法机关强制执行”。同日，吴俊（抵押人、甲方）与世纪城支行（抵押权人、乙方）签订《最高额抵押合同》，吴俊用名下贵阳市云岩区宅吉路3号2单元9层1号房屋为借款提供担保。《最高额抵押合同》第十九条约定“本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决。协商不成，按以下第（1）种方式解决：（1）向乙方所在地的人民法院起诉或在公证机关办理赋予强制执行力的公证债权文书，由司法机关强制执行”。2019年3月13日，世纪城支行向吴俊发放贷款53万元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，吴俊与世纪城支行签订《综合授信及借款合同》、《最高额抵押合同》，约定发生纠纷向乙方所在地的人民法院起诉，乙方为世纪城支行，住所地为贵阳市××区，本案被告住所地、合同履行地均不在清镇市，故本院无管辖权。根据吴俊与世纪城支行合同约定，本案应由世纪城支行所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程 丹人民陪审员  刘翠琴人民陪审员  冉玉翠二〇一九年七月三十日书 记 员  杨永红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3903号原告：平度市李燕云果品超市。经营场所：平度市李园办事处郑州路南端西侧汽车配件九厂综合楼南起第**。经营者：李晓云，男，1974年3月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李燕，女，1974年7月8日生，汉族，住平度市。被告：青岛大成科技饲料有限公司。住所地平度市凤台街道办事处香港路**。统一社会信用代码：91370283679092617D。法定代表人：欧仓舟，执行董事兼总经理。被告：杨光利，男，1982年12月4日生，汉族，住平度市。原告平度市李燕云果品超市与被告青岛大成科技饲料有限公司（以下简称大成公司）、杨光利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平度市李燕云果品超市的委托诉讼代理人李燕、被告杨光利到庭参加了诉讼，被告青岛大成科技饲料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平度市李燕云果品超市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款及利息共计5000元整；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对利息的诉讼请求。事实和理由：被告大成公司多次从原告处购买水果，并由被告杨光利作为公司业务协调，每次送货、提货均是与被告杨光利联系，然后与被告公司对账结算。后经过双方对账，被告公司共计拖欠原告水果款项共计2213元。被告杨光利辩称，我是被告公司职工，任职五年了，我当时与刘俊卿主要负责行政事务，都是公司安排我去拿水果，我和刘俊卿谁有空谁去，刘俊卿当时没有离职就跑人了。对账不是我与原告对的，具体欠款多少我没有数。被告大成公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告杨光利曾系被告大成公司职工，其在职期间于2016年多次从原告处为大成公司赊购水果，原告为大成公司开具相应通用机打发票，大成公司至今尚欠原告水果款2213元未付。本院认为，原告向被告出售水果，被告未付清价款构成违约，应承担继续支付价款的违约责任。被告杨光利系被告大成公司职工，其行为系职务行为，相应的法律后果应由被告大成公司承担。原告放弃对利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院对此不持异议。被告大成公司未到庭应诉，视为对原告主张的事实放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛大成科技饲料有限公司于判决生效后十日内向原告平度市李燕云果品超市支付水果款2213元。二、驳回原告平度市李燕云果品超市对被告杨光利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告青岛大成科技饲料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐淑平二〇一九年七月十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢75号申请执行人：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵阳市中山西路**恒峰步行街写字楼**。法定代表人：惠建昌，该公司董事长。被执行人：贵州祥和兴贸易有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区蓑衣路**东方金属材料交易中心C-2-17/div>法定代表人：王铮，该公司董事长。被执行人：松桃华寓房地产开发有限责任公司，住所，住所地贵州省松桃县蓼皋镇杨芳路乡企局**div>法定代表人：黄浪华，该公司总经理。被执行人：贵州省赫章县广源矿业有限责任公司，住所，住所地贵州省赫章县珠市乡马鞍山团结村div>法定代表人：唐钦锋，该公司执行董事兼总经理。被执行人：孙富州，男。汉族。1966年4月25日出生，住所贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第585号民事判决书，依法受理了贵州浩翔投资担保有限公司申请执行贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州省赫章县广源矿业有限责任公司、孙富州追偿权纠纷一案。执行标的为12128357.57元及违约金、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月1日、2019年5月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，申请执行人申请本院查封被执行人贵州祥和兴贸易有限公司名下的位于孟溪镇××大道的松国用（2010）第XXX号、（2010）第XXX号、（2010）第XXX号土地，本院于2018年3月12日对上述三宗土地进行了查封。上述土地均于2012年10月27日办理了他项权证，土地他项权利人为本案申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司。本院在对上述土地评估过程中，松桃苗族自治县住房和城乡建设局函复我院“其局各部门均无贵州祥和兴贸易有限公司登记或备案记录。经实地调查，据松桃华寓房地产开发有限责任公司工作人员口述介绍，原由孟溪政府与企业合作进行城镇建设，企业修建相应的基础设施、道路建设等，政府用道路两边的土地给企业抵扣，这样来推动城镇建设，以土地出让金支付或补偿道路建设成本。如松桃华寓房地产开发有限责任公司修建平行大道，政府把平行大道两侧土地抵给公司，以土地出让金来兑付建设成本。因上述地块出让较早，年限太久，虽有土地证号，但无法确定地块具体位置和经济技术指标，鉴于地块出让时的历史局限性因素，无法提供地块规划指标”。由于缺乏规划指标，评估公司函复我院暂时无法评估上述土地，申请终止评估工作。故我院暂无法处置上述土地。另据申请人提供，被执行人松桃华寓房地产开发有限责任公司于2012年11月9日备案给申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司位于松桃县××火车站广场批发城××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）、××（××、××、××、××、××、××、××、××、××、××）房屋，根据松桃苗族自治县住房和城乡建设局2018年6月14日提供的登记情况显示，分别于2013年、2014年在申请人不知情的情况下备案给案外人。2019年7月22日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月22日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月14日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人于2019年7月16日向本院提交终本申请书，本院向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢75号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人贵州祥和兴贸易有限公司、松桃华寓房地产开发有限责任公司、贵州省赫章县广源矿业有限责任公司、孙富州应依据本院作出的（2015）筑民二（商）初字第585号民事判决书向申请执行人贵州浩翔投资担保有限公司继续履行。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  陈 伟二〇一九年七月二十二日法官助理张洪书记员王央敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15114号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人付胜松，男，1969年4月13日出生，汉族，住址湖北省松滋市。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8630号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还14996.94元及滞纳金778.69元及利息，并承担诉讼费293.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。于2019年6月20日冻结被执行人在深圳前海微众银行的9999600680690690101449982账户及在中国银行的65×××33账户，冻结期限一年。扣划上述账户存款7567.03元，扣除执行费50元，剩余款项支付给申请执行人。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15114号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异114号异议人（被执行人）:周良勇，男，汉族，1971年11月22日出生。委托诉讼代理人：唐亚萍，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。申请执行人：张进，男，汉族，1969年3月2日出生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：屈传涛，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被执行人：雍生平，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省南部县。被执行人：阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：新疆阿图什市建设路13院。法定代表人：雍生平，该公司总经理。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市海安市海安县海安镇中坝北路**。法定代表人：张忠言，该公司经理。在本院执行的申请执行人张进与被执行人雍生平、周良勇、阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司、南通海洲建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人周良勇于2019年3月30日以申请执行人已超过申请执行的期限为由提出书面异议，请求不予执行申请人的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周良勇称，申请执行人张进与被执行人雍生平、阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司、南通海洲建设集团有限公司和我民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）新01执18号，新疆维吾尔自治区高级人民法院二审作出的（2016）新民终274号民事判决生效时间为2016年12月11日，但申请人张进向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行立案时间为2019年1月21日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定申请执行的期间为两年，故本案申请执行的期间已过，请求依法裁定不予执行申请人张进的执行申请。申请人张进答辩称，异议人的申请无事实和法律依据，本案的生效法律文书的生效时间应当以最后一个当事人送达时间为准，所以本案生效法律文书生效时间是2017年5月8日，我方的申请在法定的执行期间内。本院查明，新疆维吾尔自治区高级人民法院2016年12月11日作出的（2016）新民终274号民事判决，于2017年1月4日向南通海洲建设集团有限公司、周良勇邮寄送达民事判决书，并于2017年3月23日在人民法院报向雍生平、阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司公告送达，该公告自发出之日起经过60日即视为送达，因被执行人雍生平、阿图什市瑞鑫房地产开发有限责任公司、周良勇、南通海洲建设集团有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人张进向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。以上事实有（2016）新民终274号民事判决书及送达公告、（2019）新01执18号执行裁定书、立案审批表、听证笔录等在卷为证。本院认为，法律规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，生效法律文书于2017年3月23日在人民法院发布公告，经60日即2017年5月23日生效，因各方被执行人均未在10天履行期内履行生效法律文书所确定的义务，故本案的执行时效应从2017年6月2日起算，而申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，在两年的执行时效期间内，故异议人周良勇申请不予执行申请执行人的执行申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第第一项之规定，裁定如下：驳回周良勇的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年七月四日书记员 严 斌
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保88号刘晓微、丁秀利：本院在执行申请保全人刘晓微与被保全人丁秀利财产保全一案中，于2019年07月23日立案。经执行，该案于2019年7月25日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。审判员  付海林二〇一九年七月二十五日书记员  马秀莉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初4689号 原告：陆慧玲，女，1987年4月22日出生，汉族，户籍：广西横县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭江锦，广西通城律师事务所律师。 被告：叶春豪，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省廉江市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月1日 开庭时间：2019年2月27日 当事人到庭情况：原告陆慧玲及其委托诉讼代理人谭江锦到庭。 被告叶春豪经公告送达传票未到庭。 原告陆慧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款101444元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2017年8月1日，被告因资金周转问题向原告借款11500元，原告向被告支付款项后，被告向原告出具借条。之后从2017年8月3日至2017年10月21日，被告陆陆续续又向原告借款共计89944元，原告基于对被告的信任，并未要求被告出具借条，现因原告资金紧张，多次向被告催讨借款，但被告不予理睬。 经审理查明：原告向本院提交被告于2017年8月1日出具的《借条》一份，内容为：“本人叶春豪因资金周转出现问题，于2017年2月29日向陆慧玲借款11500元，借款期限十个月，分十个月还，从2017年8月1日起每个月27日还款1150元，还款期限到2018年5月截止。”原告提交微信转账记录主张已经通过微信转账的方式履行了出借义务。 原告还向本院提交微信转账记录及中国工商银行账户交易明细，主张2017年8月3日至2017年10月21日期间，原告还通过转账的方式借款89944元给被告。但根据原告提交的微信转账记录及中国工商银行账户交易明细，显示2017年8月3日至2017年10月21日期间，原告转账给被告的款项远不止89944元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告叶春豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交的被告于2017年8月1日书写的《借条》及微信转账记录可以证明被告于2017年8月1日向原告借款11500元的事实，该款项被告应予以返还并按原告主张的自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告提交微信转账记录及中国工商银行账户交易明细主张2017年8月3日至2017年10月21日期间转账给被告的款项89944元为借款，但未能提交借条一类的债权凭证予以佐证，与被告之间曾出具过《借条》的行为不相符合，现原告未能举证证实上述款项因原、被告之间借贷合意所发生，且原告提交的微信转账记录及中国工商银行账户交易明细显示除上述款项89944元外，原告还向被告转账多笔款项，原告未能举证为何仅主张上述款项89944元为借款而非主张所有转账均为借款，故原告主张上述款项89944元为借款证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶春豪向原告陆慧玲偿还借款11500元； 被告叶春豪向原告陆慧玲支付逾期利息（计算方式：以11500元为基数，自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 驳回原告陆慧玲的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2329元，公告费260元，共计2589元（原告陆慧玲已预交），由被告叶春豪负担589元，原告陆慧玲自行负担2000元be。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十日 书 记 员  吕 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6412号上诉人（原审被告）：金川（曾用名金钏），男，1982年5月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审原告）：许小芹，女，1984年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人金川因与被上诉人许小芹民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金川在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人金川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执854号 申请执行人：米成坤，男，1986年10月29日出生，土家族，现役军人，住湖南省永顺县。 委托代理人：徐庆标，安徽正维律师事务所律师。 被执行人：方园，女，1982年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 申请执行人方园与被执行人米成坤婚姻家庭纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1096号之一民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人方园向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月九日 书记员  孙媛媛
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终174号 上诉人（一审原告）：熊艳枚。 委托诉讼代理人：熊雪生（系上诉人熊艳枚胞兄）。 委托诉讼代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。 法定代表人：蒋建华，该局局长。 出庭负责人：贾淑香，该局副局长。 委托诉讼代理人：周媛媛。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺锋，该区区长。 委托诉讼代理人：唐宣，永州市冷水滩区人民政府主任科员。 上诉人熊艳枚因与被上诉人永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管执法局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）房屋限期拆除及行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初29号行政判决，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人熊艳枚上诉称，1.被诉限制拆除决定目的违法，不具有合理性。被上诉人冷水滩区城管执法局作出限制拆除决定的原因是“硅谷一期”建设项目需要征收涉案房屋，是以拆违之名行征收之实。被上诉人冷水滩区城管执法局未提供证据证明涉案房屋属于“无法采取改正措施消除影响”而应当予以拆除的情形。被诉限期拆除决定未充分考虑上诉人熊艳枚的生活利益和拆迁利益，不符合比例原则的要求。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，被上诉人冷水滩区城管执法局没有提交证据证明涉案房屋在城区规划范围内，不具有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定程序违法，作出限期拆除通知之前，被上诉人冷水滩区城管执法局未依法全面收集证据、调查检查、听取当事人陈述、申辩和依法送达，也未组织听证。4.被上诉人冷水滩区政府未在举证期限内提供作出行政复议决定书的事实依据，应当视为无事实依据。被上诉人冷水滩区政府于2019年1月24日受理行政复议申请，但于2019年4月3日才向上诉人熊艳枚送达行政复议决定书，违反了应当在受理之日起60日内作出行政复议的规定，程序违法。故请求改判、撤销或者变更一审判决。 被上诉人冷水滩区城管执法局答辩称，1.上诉人熊艳枚于2007年12月之后在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在城市规划区范围内违法建设房屋，其建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，该建筑属于违法建筑，且不符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的规定“尚可采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，故被上诉人冷水滩区城管执法局在职权范围内依照法定程序依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人熊艳枚作出限期拆除的决定是合法的。2.被上诉人冷水滩区城管执法局有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定符合法定程序，被上诉人冷水滩区城管执法局对当事人做了调查、对现场进行了勘查、作出了预处理告知书，最后才作出限期拆除决定书，程序合法。 被上诉人冷水滩区政府答辩称，1.被上诉人冷水滩区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人冷水滩区政府在于2019年1月18日收到行政复议申请书，于1月24日予以受理，在法定期限内对该行政复议进行了审理并将行政复议决定书邮寄给当事人，程序合法。 本院认为，上诉人熊艳枚在二审过程中提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初29号行政判决； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 审判长 曾 辉 审判员 王焕江 审判员 陈 姬 二〇一九年七月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0103行初134号原告赵明，男，汉族，1993年7月15日生，住广东省深圳市福田区。委托代理人吴强、卢昌亮，贵州北斗星律师事务所律师。被告贵阳市国土资源局，住所地贵阳市云岩区瑞金北路**。法定代表人杜华智，局长。第三人朱本富，男，汉族，1941年11月11日生，住贵阳市南明区。第三人冯志群，女，汉族，1977年5月24日生，住贵州省毕节市大方县。原告赵明诉被告贵阳市国土资源局、第三人朱本富、冯志群房屋登记管理行政登记一案，本院于2019年7月5日依法受理。在本院审理过程中，原告于2019年7月22日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告赵明向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告赵明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由赵明承担。审 判 长 姚 红人民陪审员 高 菁人民陪审员 谢润凤二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘 婷
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初2596号 申请人：范桂强，男，汉族，居民，住招远市。 被申请人：王永芬，女，汉族，居民，住招远市。 申请人范桂强与被申请人王永芬民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永芬银行存款11626元予以冻结。申请人以人民币11626元提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提起保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王永芬银行存款11626元。 存款的冻结期限为一年。 申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的申请。 申请费136元，由申请人范桂强暂交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方鲁平 二〇一九年七月二日 书记员  李胜安
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂03执94号之二 申请执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市北雀路**。 法定代表人：欧志永，该公司董事长。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司，，住所地南宁市青秀区青秀路**盛天茗城**楼**** 法定代表人：黄耀明，该公司总经理。 被执行人广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所地临桂，住所地临桂区临桂镇猫儿山居民区（虎山路**）> 法定代表人：黄耀明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司工程施工合同纠纷一案中，执行依据为桂林市中级人民法院于2019年1月21日作出的（2018）桂03民初58号民事调解书。 本院执行该案期间，被执行人广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司与申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司一直进行沟通、和解，被执行人一直在寻求第三方进行合作，准备以引入第三方资金的方式，实现涉案房地产开发项目的最大商业价值。据此，申请执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司为保证最大化实现债权本金及利息，同意给予被执行人一定的期限，故于2019年7月5日向我院提出《撤销强制执行申请书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03执94号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据生效法律文书对未实现的债权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  罗润民 审 判 员  梁建平 二〇一九年七月三十一日 法官助理  李鹏波 书 记 员  雷艺宁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5083号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：燕鹏吉，男，1986年9月25日出生，汉族，住址辽宁省盖州市盖州路**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告燕鹏吉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告燕鹏吉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金43748.11元、零售利息3176.11元、分期手续费717.2元、违约金13711.93元，合计61353.35元（暂计算至2018年8月7日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2014年4月15日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××84。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月7日，被告拖欠原告本息等共计61353.35元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告燕鹏吉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月15日，被告燕鹏吉向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××84的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月7日，被告尚欠原告本息（含手续费、违约金）等共计61353.35元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕鹏吉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、违约金）等共计61353.35元（暂计算至2018年8月7日，从2018年8月8日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1332元、公告费800元，由被告燕鹏吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李彩霞人民陪审员  杜宜卓二〇一九年七月十六日书 记 员  董虹艺
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初1485号 原告：郑养豹，男，1938年12月26日出生，汉族，住仙游县。 被告：叶文清，男，1968年7月20日出生，汉族，住仙游县。 原告郑养豹与被告叶文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。郑养豹到庭参加诉讼，被告叶文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑养豹向本院提出诉讼请求：判决叶文清偿还借款16000元及支付利息，利息计算方法：以6000元为基数，自2005年2月17日起按月利率1.5%计至还清借款之日止及以10000元为基数，自2005年3月2日起按月利率1.2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑养豹与叶文清系同乡关系，叶文清因做生意缺乏资金于2004年2月17日向郑养豹借款6000元，后于2005年2月17日结算过一次利息，由叶文清于2004年2月17日出具一张借条给郑养豹收执，在2005年2月17日时将借条上的落款日期涂改为2005年2月17日，约定月利率按1.5%计算。2005年3月2日，叶文清又向郑养豹借款1万元，约定月利率按1.2%计算。因之后叶文清没有偿还上述借款本息，故郑养豹诉至本院，并提出上述诉讼请求。 叶文清未作答辩。 郑养豹围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件二份[内容为“借条尾楼叶文清向郑养豹借款陆仟元正，利息每月每百按1.5%计算，时间从新历2004年2月17日起借。借款人：叶文清新历2004年2月17日（该自己被划掉）新历2005年2月17日”及“借条叶文清向大埔郑养豹借款壹万元正，利息每月每百按1.2%计算，时间从新历2005年3月2日起借。借款人：叶文清新历2005年3月2日”为证，叶文清未予质证。对郑养豹提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据郑养豹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年2月17日，叶文清立据向郑养豹借款6000元，约定月利率按1.5%计算，后叶文清偿还了一年的利息，双方在2005年2月17日进行了结算，之后在将原落款日期为新历2004年2月17日的借条的落款日期涂改为新历2005年2月17日。2005年3月2日，叶文清又立据向郑养豹借款1万元，约定月利率按1.2%计算。上述二笔借款均没有约定还款期限。因叶文清没有再还款，故郑养豹诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，郑养豹、叶文清主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定，故郑养豹要求叶文清偿还借款计16000元的诉讼请求有理，本院予以支持。本案二笔借款双方在借条中约定借款利息分别按月利1.5%、月利1.2%计，没有违反法律规定，本院予以支持。叶文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶文清应在本判决生效之日起十日内偿还给郑养豹借款16000元及利息，利息计算方法：以6000元为基数，自2005年2月17日起按月利率1.5%计至还清借款之日止及以10000元为基数，自2005年3月2日起按月利率1.2%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1082元，公告费720元，计1802元，由叶文清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年七月十七日 书记员  林 静 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1- -2-
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保105号 申请人：于清芳，女，1981年12月26日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：姚波洋（与申请人系夫妻关系），男，1986年8月21日出生，住泗阳县。 被申请人：杨礼连，男，1974年12月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 申请人于清芳于2019年7月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨礼连所有的电动三轮车予以扣押，保全价值6000元。申请人于清芳提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为6000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨礼连所有的电动三轮车，期限为2年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月三十日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7035号 原告：付某某，男，1988年12月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：翟兴浩、张纯婷（实习），贵州北斗星律师事务所律师。 被告：夏某某，男，汉族，1986年11月2日生，住贵阳市南明区。 被告：张某某，女，汉族，1989年8月18日生，住贵阳市南明区。 二被告共同委托代理人：黄仁丽，贵州佰益律师事务所律师。 被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。 负责人：王辉，该公司总经理。 委托代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。 原告付某某诉被告夏某某、张某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年7月2日原告付某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告付某某撤诉处理。 案件受理费870元，由原告付某某承担。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  凌乾芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  张 峦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2001号 申请人深圳市联跃光电有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田裕展路宝运达工业区宝明科技园厂房******，统一社会信用代码91440300MA5EMTCR5G。 法定代表人林伟明，总经理。 被申请人深圳市亮化光电科技有限公司，住所，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**横岗大厦**社会信用代码91440300MA5EUXE60W。 法定代表人黄富清，总经理。 被申请人蒋诗梅，女，汉族，1982年11月21日出生，身份证住址广西玉林市玉州区。 被申请人黄富清，男，汉族，1982年1月9日出生，汉族，住址广西武鸣县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6198号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市亮化光电科技有限公司、蒋诗梅、黄富清价值90326元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘楚娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初2796号原告：胡金春，女，1953年3月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：蒋凤金，男，1946年10月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：唐晓露（曾用名唐小露），女，1997年4月14日出生，汉族，住永州市东安县。原告胡金春与被告蒋凤金、唐晓露保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法进行审查。原告胡金春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息24000元，共计324000元（后续利息按月息两分从2019年7月开始计算，利随本清）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在被告唐晓露、蒋凤金的介绍下，2018年6月9日，原告与湖南新凯龙艺术品有限公司（以下简称湖南新凯龙）签订借款合同，合同约定：湖南新凯龙艺术品有限公司借到原告叁拾万元人民币，用于公司扩大生产经营，借款时间为壹年，利息按月息两分每月支付6000元。若出借人单方面解除合同，提前收回借款本金，需提前45日向借款人提出告知，可免除承担违约责任等等条款，合同签订后，原告按约将30万元转入湖南新凯龙指定账户。2018年9月底，因原告父亲住院，急需用钱，原告向湖南新凯龙提出提前收回本金要求，并办理了提前收回借款的手续。被告唐晓露、蒋凤金为了工作业绩和业务提成，主动为原告的借款提供担保，并于2019年1月3日向原告出具担保书。现湖南新凯龙人去楼空，原告多次找被告唐晓露、蒋凤金要求两被告还款，履行其担保责任，两被告拒不见面。为维护原告的合法权益，请依法判决。本院经审查认为，原告胡金春与被告唐晓露、蒋凤金系借款合同担保关系。最高人民法院（1998）7号司法解释第十条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告蒋凤金、唐晓露因涉嫌非法吸收公众存款，对此公安机关于2019年1月31日正式立案侦查，故本案纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡金春的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  刘小龙二〇一九年七月十二日书记员  李凤枚
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2717号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。法定代表人：王起，该行行长。被执行人：韩红雷，男，1978年1月3日出生，汉族，现住河北省新乐市。关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被执行人韩红雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6018号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人韩红雷名下银行存款132702.26元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年七月二十三日书记员  张金
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1117号原告：孙洪坤，男，1987年2月18日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：张丙德，河北畅杰律师事务所律师。被告：张春和，男，1972年1月28日出生，汉族，住故城县，原告孙洪坤与被告张春和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙洪坤的委托诉讼代理人张丙德、被告张春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洪坤向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告向原告支付货款90900元及逾期利息，以90900元为基数，按照中国人民银行贷款利率的1.5倍计算，自2019年2月1日起至付清之日止；二、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买装饰装修材料，尚欠款90900元未结清，原告多次催要，被告于2019年2月1日给原告出具了欠条，但是至今未能还清。故向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。张春和辩称，不给原告钱的原因是王志胜的两只藏獒犬被孙洪坤拉走了，王志胜说是我和孙洪坤一起拉走的。因为这个原因给王志胜装修的钱一直没给，是2013年发生的事情。凤凰花园26-2-201室的板子裂了，也是2013年以前发生的事情。所以一直没给原告货款。原告举证如下：被告出具的欠条一份，证明原被告对账后对所欠的材料费90900元进行了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告当庭认可欠原告90900元货款的事实及认可欠条的真实性，故本院对原告提交证据欠条予以确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：被告自2010年开始多次在原告处购买装饰装修材料。2019年2月1日经原、被告双方对账，被告向原告出具了欠条一张，载明：欠孙洪坤材料款90900元，张春和，2019年2月1日。原告于2019年5月29日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告支付货款90900元及逾期利息。本院认为，被告认可从原告处购买装修材料及尚欠原告货款90900元的事实及原告也持有被告所出具的欠条，故本院对上述事实依法予以确认。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款90900元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告未能及时支付货款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告支付逾期利息的请求，应予以支持，但应依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿予以付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定执行。被告抗辩称原告将藏獒犬偷走及装修材料有质量问题等拒付货款的理由无证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，故被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告张春和于本判决生效之日起十日内给付原告孙洪坤货款90900元及逾期利息（以90900元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年5月29日起至债务清偿完毕之日止）。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，减半收取1036元由被告张春和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初907号 原告高素范，女，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告高素范与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高素范、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高素范向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款910.70元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月23日原告购买被告公司的单双日两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，2018年12月至2019年4月期间我办理了停卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年10月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用14个月的健身时间，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月23日，在被告健身会所购买单双日两年期卡一张（合同约定另行赠送三个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2017年10月1日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年10月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为300元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系单双日二年期卡（2017年10月1日至2019年9月30日），因原告停卡时间与被告停业整顿期间重合，自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×10个月=708.33元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告高素范健身卡费708.33元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0224执659号 申请执行人：张功富，男，汉族，1986年10月3日出生，住仁化县。 被执行人：吴虎基，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：徐金龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：杨清平，男，汉族，出生年月不详，原住仁化县。现下落不明。 被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。 法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。 申请执行人张功富与被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平、仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初92号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平于判决书生效之日起十日内支付申请执行人张功富施工工程款14211元；二、被执行人仁化县大兴水电有限公司在欠付工程价款内对上述14211元工程款承担给付责任；三、案件受理费156元，由被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平负担78元，被执行人仁化县大兴水电有限公司负担78元。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人吴虎基、徐金龙无财产可供执行，被执行人杨清平身份信息不详，无法查询其名下的财产情况。 本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执9号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年七月一日 书记员  刘欣卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3911号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：范继武，男，1982年7月30日出生，汉族，住广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范继武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金31904.84元、利息2184.48元（包括零售利息2184.48元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金2390.49元、其他费用4731.96元（包含分期手续费4731.96元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金31904.84元、利息2184.48元、违约金2390.49元、其他费用4731.96元（截至2018年11月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范继武在本判决生效之日起十日内清还欠款本金31904.84元、利息2184.48元、其他费用4731.96元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费830元，由被告范继武负担782元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费782元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
天津市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）津02刑终274号原公诉机关天津市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）毕学钢，男，1964年10月17日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市河**。2019年2月2日因本案被天津市公安局河东分局取保候审，同年3月5日被天津市河东区人民检察院取保候审,同年4月1日经天津市河东区人民法院决定并被执行逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人胡宝塘，天津德安律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人胡某，男，1984年6月30日出生于天津市，汉族，大专文化，个体经营，住天津市河**。系本案被害人。天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人毕学钢犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡某提出附带民事诉讼一案，于二○一九年四月一日作出（2019）津0102刑初125号刑事附带民事判决。原审被告人毕学钢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月26日6时许，被告人毕学钢在本市河东区万顺里楼下，因故与被害人胡某发生争执，相互厮打，致伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，胡某外伤双侧鼻骨骨折，左侧6、7肋骨骨折，鉴定损伤程度均为轻伤二级；眼部挫伤，面部软组织挫伤，面部划伤，鉴定损伤程度均为轻微伤。案发后，经被害人亲属报警，被告人毕学钢被公安机关查获。毕学钢自愿如实供述自己的主要罪行。上述事实有照片，诊断证明及病历材料，接警单，案件来源及抓获经过，户籍材料，证人李某1、尚某、刘某、毕某、李某2证言，胡某陈述，鉴定意见等证据证实。原审法院认为，被告人毕学钢故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、被告人毕学钢犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人毕学钢赔偿附带民事诉讼原告人胡某经济损失共计人民币36209.17元，限本判决生效之日起一个月内给付。宣判后，上诉人（原审被告人）毕学钢以原审判决认定事实不清、证据不足为由提出上诉。毕学钢的辩护人认为，毕学钢有自首情节，被害人胡某有明显过错。经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据进行了当庭质证，证据的来源合法，内容客观、真实，各证据之间具有关联性。本院审理期间，控辩双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。对于毕学钢的辩护人有关毕学钢有自首情节的意见。经查，被害人胡某陈述、证人尚某证言对毕学钢辱骂、殴打胡某的事实予以证明，天津市法医学鉴定中心法医学司法鉴定意见书、胡某病历记录材料等证据予以佐证。原审公诉机关出示的案件来源、到案经过等证据，尚不能确实、充分的证明毕学钢有明知他人报案而在现场等待的情节，且毕学钢在公安机关调查、询问及到案后，始终避重就轻，对辱骂胡某及骑在胡某身上殴打胡某的事实没有如实供述，故现有证据不能认定毕学钢的行为构成自首。对毕学钢的辩护人有关胡某存在明显过错的意见。经查，毕学钢与胡某因琐事争执后，均不能正确处理矛盾，进而发生肢体冲突，对矛盾的激化升级均负有责任，胡某的行为尚不能评价为明显过错。综上，对毕学钢辩护人的意见不予采纳。本院认为，被告人毕学钢与胡某发生争执后殴打胡某，致胡某身体损伤程度为轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于毕学钢自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 翔审判员 宋 力审判员 齐建春二〇一九年七月三十日书记员 李 萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1959号 严增凯、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第848号调解书，于2019年7月1日立案受理严增凯申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至严增凯名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽13行终95号上诉人（原审原告）刘春艳，女，1966年10月22日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审被告）朝阳县公安局，住所地朝阳县柳城街道翰林街**。法定代表人姜代盛，局长。委托代理人杨复喜，朝阳县公安局法制大队副大队长。委托代理人张超，朝阳县公安局黑牛营子派出所民警。被上诉人（原审被告）朝阳市公安局，住，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**/div>法定代表人朱乾，局长。委托代理人闻兴亮，朝阳市公安局法制支队大队长。委托代理人刘兆明，朝阳市公安局法制支队民警。上诉人刘春艳因申请撤销行政处罚决定及复议决定一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春艳，朝阳县公安局委托代理人杨复喜、张超，朝阳市公安局的委托代理人刘兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，被告朝阳县公安局于2010年7月8日作出朝公朝（（县）公）决字[2010]第331号公安行政处罚决定：2010年6月30日，北京警方发传真到朝阳县公安局，传真内容称：2010年6月30日12时许，刘春艳到非上访区（中南海）上访，被北京警方发现。以上事实有对刘春艳的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予刘春艳警告的行政处罚。2012年8月24日作出朝公（治）决字[2012]第24号公安行政处罚决定：2012年8月23日11时，刘春艳到北京天安门非上访地区上访。以上事实有对刘春艳的询问笔录、朝阳市驻京信访工作组情况说明、朝阳处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室建议函等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予刘春艳行政拘留十日的行政处罚。2014年3月6日作出朝公（县）（治）决字[2014]第256号公安行政处罚决定：2014年3月5日12时许，刘春艳到北京天安门地区上访，扰乱公共场所秩序，被北京警方发现。以上事实有对刘春艳的询问笔录等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予刘春艳行政拘留十日的行政处罚。原告于2015年12月10日向朝阳市中级人民法院提起行政诉讼。朝阳市中级人民法院于2016年1月7日以（2015）朝行初字第00186号行政裁定书裁定：本案移送朝阳县人民法院受理。因原告刘春艳起诉状不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，本院于2019年2月20日对原告刘春艳进行询问时通知其进行更正，刘春艳对此表示不同意更正。原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案中，原告刘春艳提出诉讼请求“四、追究被告的滥用职权，渎职侵权的法律责任”不属于人民法院行政案件的受案范围；对公安机关在不同时间、根据不同事实作出的多个行政处罚，应当分别提起行政诉讼，原告在起诉状中一并提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条关于“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”的规定，也不属于《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的“人民法院可以合并审理的情形”；且已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六规定的起诉期限。经本院询问当事人，告知其应当补正或者更正，原告表示不同意更正，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条（一）、（十）项的规定，裁定：驳回原告刘春艳的起诉。案件受理费50元，退还给原告刘春艳。上诉人刘春艳上诉称，上诉人接到行政处罚决定后，即到朝阳县人民法院立案，县法院既不立案，也不出具不立案理由告知书，我被逼无奈才多年到有关部门上访，2015年12月14日中级法院给予立案，根据行政诉讼法52条规定，中院移送朝阳县法院审理，朝阳县法院于2019年2月26才作出裁定，驳回了我的起诉。请求撤销一审裁定，重新予以审判。被上诉人朝阳县公安局辩称，刘春艳起诉要求撤销朝公朝（（县）公）决字[2010]第331号公安行政处罚决定、朝公（治）决字[2012]第24号公安行政处罚决定、朝公（县）（治）决字[2014]第256号公安行政处罚决定，该三次公安行政处罚决定均是刘春艳到北京非正常地区上访，我局作出的处罚决定有询问刘春艳笔录、对刘春艳训诫书、朝阳市信访工作站情况说明等证据在卷佐证。我局对刘春艳三次行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，并且三次处罚均告知了复议、诉讼的权利。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，其诉讼行为已经超过起诉期限，请求朝阳市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人朝阳市公安局辩称，我局于2012年9月25日、2014年3月24日分别收到刘春艳的复议申请，经阅卷审查，领导审批后，分别作出了朝公复决字（2012）19号和（2014）20号行政复议决定书，维持了朝阳县公安局的行政处罚决定。本机关认定的这两个案件事实清楚、证据充分、程序合法、量罚适当。请求朝阳市中级人民法院驳回上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人刘春艳针对公安机关在不同的时间作出的多个公安行政处罚，应当分别提起行政诉讼。在原审法院审理期间，已经向上诉人进行了释明，征求其意见是否变更诉讼请求及理由，上诉人明确表明不予变更。原审法院驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡芹审判员  郭继飞审判员  佟 伦二〇一九年七月二十二日书记员  孙晓敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5819号 原告：郇正华，男，1963年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：罗钰，女，1982年1月18日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告郇正华、罗钰诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郇正华、罗钰的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郇正华、罗钰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金22355.60元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日共计2559.72元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照每日3‰的标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层22号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10513号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城二期G栋1层22号房屋属于原告郇正华、罗钰所有。2007年12月15日，原告郇正华、罗钰（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场二期G1-22号房屋用于经营，面积16.51平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5448元。 2009年12月26日，原告郇正华、罗钰（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G1-63号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告郇正华、罗钰诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计10898.98元及2015年7月至2017年9月30日的违约金10541.60元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5322.77元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10513号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金16221.78元及逾期付款违约金1147.59元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金22355.60元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10513号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告郇正华、罗钰与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5322.77元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5588.91元，2018年全年房租则为22355.64元，原告要求被告支付此期间的房屋租金22355.60元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5588.91元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告郇正华、罗钰支付租金22355.60元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告郇正华、罗钰支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5588.91元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5588.91元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5588.91元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5588.91元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告郇正华、罗钰其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费422元减半收取211元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月四日 书记员  邓霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1918号 韩毅、罗小梅、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第851号调解书，于2019年6月20日立案受理韩毅、罗小梅申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至韩毅、罗小梅名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4847号原告：李应华，男，1984年10月28日生，汉族，初中文化，公司员工，住贵州省兴义市。被告：张仕雄，男，1987年3月2日生，住贵州省兴义市。原告李应华与被告张仕雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应华到庭参加诉讼，被告张仕雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李应华向本院提出诉讼请求：1.依法判决张仕雄支付李应华设备租赁费15000元；2.本案诉讼费由张仕雄承担。事实及理由：2019年1月，张仕雄为举办“兴义市2019年第二届广场春晚”活动，向李应华租赁设备。李应华从2019年1月22日起为张仕雄提供设备并布置会场，2019年1月31日清场结束。因张仕雄未按约定及时支付设备租赁费用45000元，考虑到张仕雄资金周转比较困难，但已向活动场地提供方支付了15000元押金，该笔场地押金将很快得以返还，出于对张仕雄的信任、理解和支持，李应华同意张仕雄分两次支付设备租赁费，第一次是在2019年2月19日前付15000元，第二次在2019年12月30日前支付30000元，张仕雄就此分别向原告出具了两份欠条。然而，张仕雄却背信弃义，在收到活动场地提供方返还的场地押金后，拒不支付李应华设备租赁费，在第一张欠条约定付款日期届满后，仍然不支付第一笔设备租赁费，为维护李应华的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法判决！张仕雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月，张仕雄为举办“兴义市2019年第二届广场舞春晚”向李应华租赁音响设备，双方未签订书面租赁合同。李应华按双方口头约定将音响设备安装好后交由张仕雄使用，张仕雄陆续向李应华支付了部分租赁费用，尚欠45000元未予支付。2019年1月31日，双方结算后张仕雄向李应华出具《欠条》两张，一张《欠条》载明：“今欠李应华‘兴义市2019年第二届广场春晚’场地押金￥15000.00（大写：壹万伍仟元整）。于2019年2月19日前付清”，一张《欠条》载明：“今欠李应华‘2019年兴义市广场舞春晚’设备款￥30000.00（大写：叁万元整）。约定2019年12月30日前付清”。第一张《欠条》约定的还款时间届至，张仕雄未向李应华支付，故李应华就已到还款期限的15000元租金诉至法院，另外一张《欠条》因未到还款期限李应华未诉至法院。以上法律事实，有李应华的陈述，李应华提交的《身份证》复印件、《欠条》原件一张、《欠条》复印件一张、《兴义市2019年第二届广场春晚图片》打印件三张及本院依职权制作的《庭审笔录》在卷佐证，故作认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，李应华与张仕雄虽未签订书面的租赁合同，但李应华向张仕雄提供了租赁物并口头约定了租金，双方之间形成了口头租赁合同法律关系，不违反法律规定。张仕雄使用租赁物后应当按照约定向李应华支付租金，但张仕雄仅支付了部分租金，后双方就张仕雄尚欠的租金进行结算后，张仕雄向李应华出具《欠条》，约定于2019年2月19日支付所欠租金15000元，约定支付租金的期限届至，张仕雄未履行支付义务，其行为已构成违约，故李应华起诉要求张仕雄支付所欠的租金15000元，本院予以支持。张仕雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为对其诉讼权利义务的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，张仕雄应当支付李应华租金15000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张仕雄于本判决生效之日起十日内支付李应华租金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由张仕雄负担,由张仕雄直接给付李应华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。审判员  罗云霞二〇一九年七月十九日书记员  余永彪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢599号申请执行人：欧家骞，男，1954年3月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人:张国强，男，1951年6月11日出生，汉族，住长沙市雨花区。欧家骞和与张国强民间借贷纠纷一案，本院（1998）岳经初字第341号民事调解书已生效，但被执行人张国强未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国强银行存款610000元；或扣留、提取被执行人张国强应得收入610000元；或查封、扣押、冻结被执行人张国强价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年七月二十三日书记员  林倩