wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1354号原告：杭州恩珍电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区下沙街道海通街**头格月雅城****。法定代表人：方文乐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：魏凯悦，女，1995年9月20日出生，住浙江省杭州市余杭区,浙江凯旺律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第241442号关于第26549477号“mommycool”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月20日。本院立案时间：2019年2月1日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26549477号“mommycool”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第12634782号“妈咪酷mamiCOOL”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，相关公告发布在第1653期《商标公告》中。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有商标档案、商标公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2018】第241442号关于第26549477号“mommycool”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告杭州恩珍电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初4551号原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。被告额尔敦仓，男，1951年12月10日出生，蒙古族，农民。原告达力白乙拉诉被告额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告达力白乙拉于2019年7月19日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达力白乙拉自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告达力白乙拉撤诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告达力白乙拉负担。审判员  德山二〇一九年七月十九日书记员  宝泉
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2271号原告:中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域新时代大厦**。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:何涛，男，汉族，1990年2月3日生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币23384.71元（截至2019年2月18日）其中欠款本金：16871.51元、利息：2113.42元、滞纳金：4399.78元；并承担自2019年2月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；合计：23384.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月27日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××05,截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币23384.71元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年6月27日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××05的信用卡一张。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还约定未尽事宜依据《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告,且明确通知均指通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或通过对账单等方式告知被告。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年11月16日，被告尚欠信用卡本金16871.51元、利息2113.42元、滞纳金4399.78元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消服务收费“超限费”；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2018年11月16日的信用卡本金16871.51元、利息2113.42元、滞纳金4399.78元及支付自2018年11月17日起至款项实际还清之日止按约产生的利息、复利、逾期费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。特别提出，关于原告主张的滞纳金，因原告有证据证明合同有约定滞纳金且在2016年9月27日后对滞纳金的名称更改为“还款违约金”，故原告关于该部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2018年11月16日的信用卡本金16871.51元、利息2113.42元、滞纳金4399.78元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2018年11月17日起至款项实际还清之日止的利息、复利、逾期费用（利息、复利利率为日利率万分之五，逾期费用按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨金秀人民陪审员  宋庆云二〇一九年七月十日书 记 员  梁 洁
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保60号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：张春玲，女，1990年1月12日出生，汉族，住山西省定襄县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月18日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张春玲名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6幢13层1302号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币478000元）作为担保。2019年7月15日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张春玲名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6幢13层1302号房屋一套。案件申请费2910元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1491号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人张某，男，24岁，1994年10月18日生，汉族，高中文化，江阴市电信局工作，户籍所在地江阴市。2019年4月17日到案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月29日由该局取保候审。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1392号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张某于2019年4月17日上午，在江阴市黄山湖公寓2幢xxx室被害人吴某家中维修宽带之际，乘隙窃得被害人吴某房间飘窗上的2个首饰盒，盒内分别有宝格丽牌戒指1枚（价值人民币10480元）、黄白戒指1枚（价值人民币3500元），合计价值人民币13980元。 案发后，被告人张某明知他人报警而留在现场等候处理。 案发后，赃物戒指均已追缴并发还被害人，被告人张某取得被害人谅解。 公诉机关认为被告人张某具有自首的处罚情节，建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币四千元至六千元，可适用缓刑。 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初797号原告:吴吉尧，男，1961年8月21日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：吴奇元，男，系原告之子。委托诉讼代理人:周航空，湖北灵均律师事务所律师。被告:吴兴政，男，1970年12月28日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县。被告：李凡，男，1994年6月1日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市。原告吴吉尧与被告吴兴政、李凡建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴吉尧的委托诉讼代理人吴奇元、周航空到庭参加了诉讼，被告吴兴政、李凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴吉尧向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告吴兴政返还原告100000元保证金及资金占用期间的利息10550元（从2017年1月22日起按照年利率6%计算，暂计算至2018年10月17日）；2.被告李凡对被告吴兴政的上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年5月11日，被告吴兴政与原告吴吉尧签订了建设工程劳务施工承包合同，约定由原告吴吉尧承包位于天门市××与××大道交汇处的天门长青老年公寓的木工工作，但原告吴吉尧需要支付100000元的保证金。经被告吴兴政要求原告吴吉尧将100000元交给被告吴兴政作为履行合同的工程质量保证金，2016年5月12日被告吴兴政向原告吴吉尧出具了一份收据，证明收到原告吴吉尧支付的保证金。双方约定开工期到后，原告吴吉尧多次要求进场进行施工，被告吴兴政拒不履行合同约定的义务，拒绝原告吴吉尧进场施工，原告吴吉尧多次找被告吴兴政协商，要求退还100000元的工程质量保证金，被告吴兴政的女婿被告李凡向原告吴吉尧等人出具担保书一份，保证被告吴兴政在2017年1月21日前将收取的工程质量保证金还给原告吴吉尧等人，若到期没有退还的，由被告李凡承担还款责任。截至目前，被告吴兴政未向原告吴吉尧退还任何款项，被告李凡作为被告吴兴政的保证人，应当承担连带保证责任。为维护合法权益，原告吴吉尧诉至法院。被告吴兴政未作答辩。被告李凡未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴兴政、李凡经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的答辩与陈述权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告吴兴政以中晟恒远建筑集团有限公司湖南分公司天门长青老年公寓项目部的名义与原告吴吉尧签订了《建筑工程劳务施工承包合同（木工）》一份（合同签名吴记兵，户籍登记名吴吉尧，曾用名吴继兵），原告吴吉尧按照合同约定支付给被告吴兴政100000.00元工程质量保证金。2016年5月12日，被告吴兴政向原告吴吉尧出具收据一张，载明“天门工地，保证金大写壹拾万元整，小写100000元”。被告李凡出具担保书一份，载明：“担保事项：由于吴兴政（系本人岳父）收到夏和明保证金25万、吴三桂10万、吴记兵10万、黄忠良20万，合计陆拾伍万元整（￥650000.00元），在2017年1月21日（公历）之前退给上述人员，如若到期未退还，所有还款责任由本人承担，特此担保”（无立据时间）。2019年1月10日，湖北红安县人民检察院对吴兴政涉嫌诈骗罪作出鄂红检刑不诉（2019）6号不起诉决定书。本院认为，2016年5月11日，被告吴兴政以中晟恒远建筑集团有限公司湖南分公司天门长青老年公寓项目部的名义与原告吴吉尧（曾用名吴继兵，合同签名吴记兵）签订《建筑工程劳务施工承包合同（木工）》一份，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”的规定，故原告吴吉尧与被告吴兴政签订的《建筑工程劳务施工承包合同（木工）》为无效合同。由于被告吴兴政的非法行为于2017年8月28日红安县公安局立案侦查，并移送红安县检察院审查起诉，2019年1月10日该院作出鄂红检刑不诉（2019）6号不起诉决定书。现原告吴吉尧向本院提起诉讼，要求被告吴兴政返还保证金100000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告吴吉尧主张被告李凡承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”，且原告吴吉尧代理人周航空向本院提交了其释明的询问笔录，故对原告吴吉尧主张被告李凡承担连带清偿责任，本院依法不予支持。原告吴吉尧主张被告吴兴政支付资金占用期间的利息按照年利率6%从2017年1月22日起计算的诉讼请求，因原、被告没约定，故被告吴兴政应以保证金100000元为基数按约定履行届满之日（2017年1月22日）即为逾期付款之日，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告吴吉尧逾期返还损失。视此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴兴政在本判决生效后十日内返还原告吴吉尧保证金100000.00元，并自2017年1月22日起以应返还保证金100000.00元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告吴吉尧逾期返还损失至本判决指定履行期内实际履行期日止。二、驳回原告吴吉尧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告吴兴政负担（此款原告吴吉尧已垫付，不予退还，执行时由被告吴兴政径付原告吴吉尧）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王明生人民陪审员  康永平人民陪审员  陈 波二〇一九年七月二十五日书 记 员  李三霞
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3191号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：张宝云，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告张宝云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月二十五日书记员 匡湘云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执199号 申请执行人林智，男，1985年8月26日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人曾智，男，1985年4月10日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行林智与曾智民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31434.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执199号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周芷宇 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月三十一日 代书记员 周 婷
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终7643号     上诉人（原审被告）丁玉荣，男，1971年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，住上海市宝山区。   委托诉讼代理人苏秀秀，陕西百望律师事务所律师。   委托诉讼代理人陈丽萍，陕西百望律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）杜冠军，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍所在地河南省兰考县，住西安市灞桥区。   原审被告潘朝鹏，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省射阳县，住该村。   上诉人丁玉荣因与被上诉人杜冠军、原审被告潘朝鹏民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初2773号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2011年3月起杜冠军向中天第五建筑集团有限公司中天海天项目部、南院项目部工地提供胶水、大白粉、粉刷石膏等建筑材料，2012年8月25日，潘朝鹏出具南院2#、3#楼及地下车库用料结算单，2011年、2012年用胶水、大白粉、粉刷石膏、生石膏、801胶总计380510元；2012年9月14日徐海龙出具曲江1#、2#、10#、11#楼及地下车库材料结算单，胶水、大白粉、粉刷石膏、801胶总计材料款289550元。杜冠军自述丁玉荣已支付货款共计465220元，下欠货款204840元，杜冠军多次催要未果，诉来法院。   审理中，杜冠军提交了杜冠军的银行卡交易明细，说明韦某某是丁玉荣的妻子，韦某某曾给杜冠军转账付款的事实。丁玉荣承认韦某某是其妻子，但韦某某给杜冠军付款的事，其并不知道，杜冠军提交的证据中转账没有显示转账原因。杜冠军还提交了2017年1月17日杜冠军与电话号码为1366929****的通话录音，录音中有：“对方说：当时的账也只有16万左右，你怎么一下子涨到200万了呢？杜冠军说：我没有说，什么时候说200万了。对方说：我脑子里印象16万多，你怎么搞到20万多了呢？杜冠军说：你的账上只有16万多，那咱们的账可以对嘛。”杜冠军以此说明其与丁玉荣通话，丁玉荣承认承包这两个工程，承认拖欠其的材料款16万多元。丁玉荣的代理人承认1366929****为丁玉荣的电话号码，但认为通话录音听不清楚，无法确定是不是与丁玉荣的通话，对杜冠军的证明目的不予认可。杜冠军还提交了其与电话号码为1586206****的通话录音，说明其与潘朝鹏通话，潘朝鹏承认货款是丁玉荣欠的，潘朝鹏是丁玉荣的表哥。丁玉荣的代理人认为通话录音无法确定是本案杜冠军与潘朝鹏通话；录音内容没有反映出丁玉荣与杜冠军有买卖关系；潘朝鹏在录音中没有承认其是受丁玉荣委托签字，对杜冠军的证明目的不予认可。   上述事实，有结算单、送货单、银行卡交易明细、电话录音及法院庭审笔录等材料在卷佐证。   杜冠军诉称，2011年3月19日至2012年9月，丁玉荣在中天第五建筑集团有限公司中天海天高新南院项目承包油漆、腻子工程施工中，需要向杜冠军采购建筑材料（胶水、大白粉、粉刷石膏）等。丁玉荣与杜冠军双方将单价与付款方式以口头约定达成协议，丁玉荣同意由他表哥潘朝鹏、班组组长徐海龙、吴可键、丁玉荣哥哥丁玉付等人签字认可。杜冠军按照丁玉荣的质量及数量要求将建筑材料送至被告承包工程所在现场，并每次由潘朝鹏、徐海龙等人在送货单据上签字。总共货款为670060元，丁玉荣已付款465220元，下欠204840元。杜冠军多次催要，被告以各种理由推脱。现要求1、丁玉荣向杜冠军支付建筑材料（胶水、大白粉、粉刷石膏）货款204840元，并承担2014年1月30日至2018年4月19日期间的同期银行贷款利息43000元；2、诉讼费由丁玉荣承担。   丁玉荣辩称，本案杜冠军主张的货款发生在2012年，至今已超过诉讼时效；丁玉荣只是与潘朝鹏、丁玉付等人认识，杜冠军所起诉账单上签字的不是丁玉荣，根据合同相对性，杜冠军所诉货款与丁玉荣无关。   潘朝鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   原审法院认为，杜冠军对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。杜冠军向中天第五建筑集团有限公司中天海天项目部、南院项目部工地提供胶水等建筑材料，杜冠军提交了送货单及与潘朝鹏、徐海龙出具的结算单，法院认可杜冠军向上述两个工地提供了建筑材料及该材料的价款。审理中，丁玉荣否认其向杜冠军购买胶水等建筑材料，对此杜冠军提交了杜冠军银行卡的交易明细，杜冠军与丁玉荣及潘朝鹏的电话通话录音，丁玉荣虽对杜冠军上述证据的真实性及关联性提出异议，但丁玉荣并未提交其妻子韦某某与杜冠军存在其他经济往来的相关证据，丁玉荣亦认可1366929****为其手机号码，丁玉荣未能提交证据证明其异议成立，故法院认定杜冠军提交的证据为有效证据。在杜冠军与丁玉荣的电话录音中，丁玉荣并未否认其欠杜冠军货款，结合丁玉荣妻子韦某某向杜冠军转账付款的事实及杜冠军与潘朝鹏的电话录音，可以认定丁玉荣向杜冠军购买胶水等建筑材料，故现杜冠军要求丁玉荣支付下余货款，法院予以支持。潘朝鹏、徐海龙出具的结算单并未约定付款期限，被告主张杜冠军的诉请已超过诉讼时效，无依据；同理，杜冠军要求丁玉荣支付逾期付款的利息损失，亦无事实与法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：   一、丁玉荣于本判决生效后十日内支付杜冠军货款204840元。   二、驳回杜冠军要求丁玉荣支付利息43000元的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5018元，杜冠军已预交；应由杜冠军负担870元，丁玉荣负担4148元；丁玉荣应连同上述应付之款将应负担的案件受理费4148元一并交付杜冠军。   宣判后，丁玉荣不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。其不是货物的买受人，双方之间没有买卖合同法律关系。请求：1、撤销原审判决，驳回对方的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。   杜冠军答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，本案的争议焦点为丁玉荣与杜冠军之间是否存在买卖关系。丁玉荣虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。其不是货物的买受人，双方之间没有买卖合同法律关系。请求撤销原审判决，驳回对方的诉讼请求。但结合录音证据及杜冠军的流水明细，丁玉荣的上诉称理由与事实不符，亦与常理相悖。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。丁玉荣的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4378元（丁玉荣预交），由丁玉荣负担。   本判决为终审判决。           审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超        二○一九年七月八日                       书记员  李秦龙            1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初6851号之一申请人:高涛，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：代玉芬，女，1975年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。申请人高涛与被申请人代玉芬合伙协议纠纷一案，申请人高涛向本院申请财产保全，请求冻结被申请人代玉芬银行存款490万元或其他相应价值的财产。案外人中华联合财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人高涛提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代玉芬银行存款490万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月二十九日书记员  刁文佼
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执459号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地仙来中大道**。被执行人彭水平，男，50岁，1969年10月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人刘春香，女，48岁，1971年11月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人新余水务置业有限责任公司，，住所地新余市渝东大道**统一社会信用代码：913605007947560952。中国工商银行股份有限公司新余新城支行申请彭水平，刘春香，新余水务置业有限责任公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初4254号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执459号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭河华二〇一九年七月一日书记员  陈 寰
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1210号 申请执行人：吴伟奇，男，汉族，1981年6月14日出生，户籍所在地东莞市。 委托代理人：黄子星，广东法仕律师事务所律师。 被执行人：叶均灵，男，汉族，1962年6月15日出生，户籍所在地东莞市莞城区。 关于申请执行人吴伟奇依据已生效的清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第517号裁决书,申请执行叶均灵借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人叶均灵在东莞市第一人民法院有（2019）粤1971执恢896号关联案件正在执行，为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第一人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、清远仲裁委员会作出的（2018）清仲字第517号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  黎谢荣
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执1129号 申请执行人邢某某。 被执行人王某某。 被执行人河北某某工程有限公司。 被执行人河北某某装饰工程有限公司。 申请执行人邢某某与被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初5296号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢某某于2019年3月28日向本院申请执行，本院于2019年5月5日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。申请人邢某某无法提供被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司可供执行的财产线索。同时本院依职权对被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询。目前未发现被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请人邢某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本案应执行债权197010元，实际执行债权0元，未执行债权197010元。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司名下可供执行的财产，且已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初5296号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人邢某某享有要求被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司继续履行债务的权利，被执行人王某某、河北某某工程有限公司、河北某某装饰工程有限公司负有继续向申请执行人邢某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  贾燕森 二〇一九年七月十二日 书记员  周宇昊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初692号原告：吉丽珍，女，汉族，1977年6月20日出生，住大同市。委托诉讼代理人:施某，山西瑜亮律师事务所律师。被告：张壮壮，男，汉族，1993年6月15日出生，住河南省滑县。原告吉丽珍诉被告张壮壮民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施某到庭参加诉讼，被告张壮壮经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉丽珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款68000元，利息9928元（从2018年5月31日到2019年1月4日），合计77928元，利息计算到被告还清借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月22日，被告向原告借款68000元，同时向原告出具借条一份，被告明确最后还款期限为2018年5月31日，但到期未归还本金，到2019年1月4日欠本金68000元，利息9928元，原告急需用钱，故向被告要钱，但是被告一直未归还，请求法院支持原告诉求。被告张壮壮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及照片，证明被告向原告借款的事实以及数额。本院经审查，证据内容合法，形式规范，可证明待证事实，本院予以确认。经审理查明，2018年3月22日，被告为原告出具借条，称“今借吉丽珍现金68000元，约1月左右还款，最迟5月31日”。本院认为，被告向原告借款68000元，事实清楚，证据确凿充分，其理应及时还款。对借款利息，借款时双方未约定利率标准但明确约定了还款期限，故原告有权从还款到期之日起主张逾期付款利息，依法按年利率6%计算，从2018年6月1日起至2019年1月4日利息应为68000元×（6%÷365天）×218天=2436.82元。原告现要求从还款之日起按年利率24%支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持。诉讼费依法由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张壮壮在本判决生效后十日内向原告吉丽珍归还借款本金68000元，利息2436.82元（计算至2019年1月4日），合计70436.82元，此后利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费1748元，由原告负担168元，被告负担1580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 杨晓庆人民陪审员 张丽华 二0一九年七月九日书 记 员 温砚青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保576号申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，女，该支行员工。委托代理人：彭玲，女，该支行员工。被申请人:南昌峰峰实业有限公司，住，住所地江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村包谢路**一社会信用代码91360100698488190Y。法定代表人:余濛濛，该公司执行董事。被申请人:南昌市鼎盛粮油发展有限公司，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区包谢路**信用代码91360100685959547E。法定代表人:吴国强，该公司执行董事兼总经理。被申请人:吴国强，男，1980年09月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:熊艳娣，女，1986年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:余濛濛，女，1989年7月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:吴峰，男，1988年2月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:吴才泉，男，1957年6月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人:张九香，女，1963年11月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款290万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌峰峰实业有限公司、南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香的银行存款290万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌峰峰实业有限公司、南昌市鼎盛粮油发展有限公司、吴国强、熊艳娣、余濛濛、吴峰、吴才泉、张九香相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1656号 原告聂诗文，男，1974年6月29日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）聂加文（聂诗文之弟），1982年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告聂格珍，男，1975年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告聂新姣（聂格珍之妻），1981年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）聂格珍（聂新姣之夫），1975年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告聂诗文与被告聂格珍、聂新姣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂诗文请求判令：1．由被告赔偿原告电视机损坏费2000元、电视机损坏鉴定费用以及误工费72000元（200元/天×360天）、地基损坏费50000元、挖机费200元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告曾于2014年年末与原告之父聂蒲芬以32800元的价格协商买卖土地，后因价格问题协商未果。之后，被告私自动用原告父母的土地使用权，并与原告父母发生纠纷。2015年4月的一个晚上，被告砸坏原告的电视机一台。2015年5月，原告经当地国土所审批进行原地翻建新房，因被告方的阻拦，使原告停工一年；另在同一个月，原告请挖机师傅作业时，因被告方阻工致原告支出聂旭贤挖机师傅费200元。2015年9月8日，被告前往原告家闹事，拔掉原告的地基木桩，抡起大锤砸地基，导致原告房子主体大部分斜落在地基上，存在巨大安全隐患。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂格珍、聂新姣答辩要点：1．原告电视损坏与被告无关，被告不知情；2．被告未进行过阻工（包括原告家挖机作业时），故被告不应赔偿误工费和挖机费；3．原告家地基损坏亦与被告无关，是原告方找报告上证人的麻烦挑起的事端。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： １．原、被告系同村同组人。2014年2月，原告之父聂蒲芬将其家位于涟源市渡头塘镇新龙村桐子山的一块地作价32800元转让给被告方。原告之母聂立英认为价格偏低要求加价到4万元，被告方不同意，双方由此引发矛盾。2015年4月，被告聂格珍夫妇前往原告家质问兑换土地上杉树的事，双方又发生纠纷。其后，涟源市渡头塘派出所派员出了警。2015年9月8日，被告聂格珍夫妇和其母亲颜付文等再次前往原告家，以原告之母聂立英找了相关证人的麻烦为由质问原告，双方发生口角并致被告聂新姣等人动手砸原告家新房地基红砖。2019年4月，原告诉至本院。 ２．在本案审理过程中，原告申请对上述电视机损失进行鉴定。2019年6月27日，娄底市星罡价格评估有限公司对原告所有的海尔25T7A-T型彩色电视机损失进行了鉴定，鉴定结果为“鉴定标的在2015年5月的理论价值为伍佰元整（500.00）”。原告为此花去鉴定费2000元。同时，本院依职权调取了涟源市渡头塘派出所出具的一份出警说明，其内容为“2015年4月中旬的一天下午，聂丽英与聂格珍家因土地纠纷发生矛盾．出警至现场时事态已平息．聂丽英自述自家的电视机被聂格珍打坏，现场情况是电视机从茶几上掉在地．电视机完整．但无法正常开机．电视机系显像管老式电视机。” 判决的理由与结果 本院认为，公民的合法财产受法律保护。但按法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明。本案中，涟源市渡头塘派出所出具的出警说明仅反映了2015年4月原、被告双方发生过纠纷，并未能证明被告方对原告的电视机实施了损坏行为，原告亦未能向本院提交其电视机系被被告方损坏的其它确凿证据，故对原告要求被告方赔偿电视机损坏费用的诉讼请求，本院不予支持。原告提出要求被告方赔偿误工费72000元及挖机费200元，亦缺乏相应确凿依据，对该诉讼请求，本院不予支持。至于原告提出要求被告方赔偿地基损坏费50000元，虽被告方确有动手砸原告家新房地基红砖的行为，但原告未提供相关损失的确凿依据，故对此诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂诗文的全部诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告聂诗文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5445号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：朱海鹏，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省兰考县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告朱海鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月20日，欠本金15155.67元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23516.13元、利息及违约金（截止至2018年12月1日的利息1091.9元和违约金2609.18元，自2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月2日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱海鹏在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金15155.67元，及从2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480元，由原告负担46元，被告负担434元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2533号原告：刘保证，男，1973年12月13日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：范毅，男，1970年12月8日出生，住乌鲁木齐市米**。原告刘保证与被告范毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保证、被告范毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保证向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款210000元及利息63000元（利息按照月利率2%计算，从2018年1月18日算至2019年4月23日，2019年4月23日之后的利息算至货款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告购买原告价值50多万元的钢材，后陆续向原告支付货款240000余元，对剩余货款260000元，被告于2018年1月18日出具欠条一份，并口头承诺春节后付清货款。到期后，经原告多次索要,直到2018年12月份，被告通过微信支付货款50000元，但剩余货款至今未向原告支付，故诉至法院。被告辩称：我向原告出具欠条之后,支付货款10000元，现在只欠原告货款200000元。该款系货款，不同意向原告支付货款利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年,原告向被告供应钢材。2018年1月18日，被告向原告出具内容为“今欠到刘保证钢筋款：贰拾陆万元〈260000元〉”的欠条一份。至2018年12月，被告向原告支付货款50000元，剩余货款210000元至今未付。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等予以证实。本院认为：被告欠原告货款210000元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证实，被告应当按照约定及时向原告支付货款210000元。故原告要求被告支付货款210000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，系被告拖欠货款期间给原告造成的利息损失，应从2018年1月18日算至2019年4月23日，按照月利率5‰计算，即16100元（210000元×5‰÷30天×460天），本院予以支持。2019年4月23日之后的利息，以货款210000元为基数，按照月利率5‰算至货款实际清偿之日止。对被告辩称其已向原告支付货款10000元的辩解意见，因被告未向法庭提交证据予以证实，按照相关法律规定，被告应当承担举证不能的不利后果。故对其辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范毅向原告刘保证支付货款210000元；二、被告范毅向原告刘保证支付利息16100元[（210000元×5‰÷30天×460天），2019年4月23日之后的利息损失，以货款210000元为基数，按照月利率5‰算至货款实际清偿之日止]。以上款项，限被告范毅于本判决生效之日起十五日内支付完毕。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2697.50元(原告刘保证已预交)，由被告范毅负担2239元，原告刘保证负担458.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿依夏古丽二〇一九年七月三日书记员 哈 力 亚
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初66号 原告薛春英，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人李彩明、赵淑红，江苏崇安律师事务所律师。 被告无锡市梁溪区惠山街道办事处，住所地无锡市惠麓东苑**。 法定代表人赵磊，该办事处主任。 委托代理人庄升，该办事处工作人员。 委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。 原告薛春英不服被告无锡市梁溪区惠山街道办事处政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月21日立案受理，原告薛春英于2019年7月3日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛春英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告薛春英撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告薛春英负担。 （此页无正文） 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  张建英 二〇一九年七月四日 书 记 员  田 婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2487号 原告：哈尔滨松江有色工业有限公司，统一社会信用代码：91230104723661056F，地址：哈尔滨市道外区民主乡友谊村。 法定代表人：杨玉堂，系公司总经理。 委托诉讼代理人：盛春利，男，1962年12月13日生，汉族，公司职工，大专文化，哈尔滨市人，住哈尔滨市道里区。代理权限：特别授权。 被告：兴仁县登高铝业有限公司，统一社会信用代码：91522322067728813C，地址：兴仁市巴铃镇小坪寨工业园区。 法定代表人：娄玉文。 原告哈尔滨松江有色工业有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨松江有色工业有限公司的委托诉讼代理人盛春利到庭参加了诉讼，被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告哈尔滨松江有色工业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币26万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告哈尔滨松江有色工业有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司于2016年6月16日签订《设备采购合同》（合同编号为XRDGLHT-47），由原告向被告提供40t固定式电热混合炉1台，双方在合同中明确约定供货范围、质量标准、交货时间和结算方式等具体内容，合同设备价格130万元。原告与被告于2016年9月29日又签订《设备采购合同》（合同编号为XRDGLHT-56），由原告向被告提供40t固定式电热混合炉2台，原告按被告要求，实际向被告提供40t固定式电热混合炉1台，双方在合同中明确约定供货范围、质量标准、交货时间和结算方式等具体内容，合同设备价格130万元。原告按合同（合同编号为XRDGLHT-47）约定，已派人在2016年10月5日至2016年11月19日期间按照调试设备一台，并于2017年3月4日取得40t固定式电热混合炉一台的验收证书，验收结论合格。按合同（合同编号为XRDGLHT-56）约定，已派人在2017年3月2日至2017年4月16日期间按照调试设备一台，并于2017年6月13日取得40t固定式电热混合炉一台的验收证书，验收结论合格。合同设备40t固定式电热混合炉2台，合同总价为260万元，被告已向原告支付234万元货款，尚欠货款26万元（质保金13万元/台*2台=26万元）。经原告多次派人去被告处催讨尚欠货款未果，被告对尚欠货款事实虽无异议，但仍拖延拒绝支付货款至今，请求贵院依法判决。 被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 经审理本院认定事实如下：原告哈尔滨松江有色工业有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司于2016年6月16日签订《40t固定式电热混合炉设备采购合同》（合同编号为XRDGLHT-47），由原告为被告供应40t固定式电热混合炉一台。合同设备价款为130万元，合同第八条对结算方式及时间进行了约定，其中第五款质保金为合同总额的10%（即13万元），设备质保期（验收合格后一年）满后两个月内需方一次性无息付清，该台设备于2017年3月4日验收合格，故该台剩余货款（质保金）的支付期限为2018年5月4日；原被告双方于2016年9月29日签订《40t固定式电热混合炉设备采购合同》（合同编号为XRDGLHT-56），被告再次向原告采购40t固定式电热混合炉2台，实际被告才向原告采购设备一台。合同约定每台设备价款为130万元，该合同第八条对结算方式及时间进行了约定，其中第五款质保金为合同总额的10%，设备质保期（验收合格后一年）满后两个月内需方一次性无息付清，该台设备于2017年6月13日验收合格，故该台剩余货款（质保金）的支付期限为2018年8月13日。综上，被告兴仁县登高铝业有限公司共计向原告哈尔滨松江有色工业有限公司采购40t固定式电热混合炉2台，设备总价款为260万元，被告兴仁县登高铝业有限公司支付设备价款234万元，剩余货款（质保金）26万元至今未支付。现质保期已过，被告未支付剩余货款的行为构成违约，原告向本院提起诉讼。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告兴仁县登高铝业有限公司向原告哈尔滨松江有色工业有限公司购买40t固定式电热混合炉2台，原告按约定向被告履行自己的义务后，被告应按约定支付货款。根据双方的合同约定，现两台设备的质保期均已满，故原告哈尔滨松江有色工业有限公司请求被告兴仁县登高铝业有限公司支付剩余货款（质保金）人民币260000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兴仁县登高铝业有限公司拖欠原告货款不予给付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告请求被告给付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金（利息）或者违约金（利息）的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求按中国人民银行发布的同期贷款利率标准计算逾期利息，本院予以支持。被告兴仁县登高铝业有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告兴仁县登高铝业有限公司应承担拒不到庭的法律后果。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告兴仁县登高铝业有限公司给付原告哈尔滨松江有色工业有限公司货款人民币260000元，并分别以货款130000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期利息，分别从2018年5月5日、8月14日起计算至货款付清之日止。前述款项于本判决生效之日起十日内付清； 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由兴仁县登高铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  金传芳 二〇一九年七月五日 书记员  刘金尧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初873号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年七月二十四日法官助理 佟林书 记 员 杨洁
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1330号上诉人（原审原告）：王班，男，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：潘启配，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：班志雄，男，住广东省连南瑶族自治县。被上诉人（原审被告）：王勋运，男，住湖南省衡阳市雁峰区。委托诉讼代理人：宣典虹，广东千庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志毅，男，住广东省连南瑶族自治县。上诉人王班因与被上诉人班志雄、王勋运、黄志毅买卖合同纠纷一案，不服广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省连南瑶族自治县人民法院（2018）粤1826民初439号民事判决；二、本案发回广东省连南瑶族自治县人民法院重审。上诉人王班预交的二审案件受理费4364.9元，可申请本院予以退回。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月十二日书记员  李慧玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2100号 申请执行人成都紫苹果装饰工程有限公司。住所地：XXX。 法定代表人杨庆辉、 被执行人成都壹品天成木业有限责任公司。住所地：XXXX。 法定代表人王帮辉。 成都紫苹果装饰工程有限公司申请执行成都壹品天成木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2019年2月22日作出的(2019)川01民终596号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月4日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人成都壹品天成木业有限责任公司法定代表人王帮辉的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院(2019)川01民终596号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月四日 书记员 孟玲恋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0302执异5号案外人：董某，男，汉族，甘肃省民勤县人，住金川区。申请执行人：储某，男，汉族，河北省泊头市人，住本区。被执行人：孙某，女，汉族，甘肃省永靖县人，住兰州市。在本院执行申请执行人储某与被执行人孙某民间借贷纠纷一案中，案外人董某对本院登记查封金川区金建里某号房产不服，于2019年7月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人董某于2019年7月5日提出撤回执行异议申请。本院经审查认为，案外人董某撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人董某撤回执行异议申请。审判长  仲述军审判员  严天平审判员  李忆菲二〇一九年七月八日书记员  孟玉婷
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保91号申请人：高义文，女，1956年9月29日出生，住辛集市。委托代理人：江辰兴，男，1991年4月3日出生，住址同上。被申请人：马忠信，男，1954年4月24日出生，住辛集市。申请人高义文于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**轿车扣押。申请人以中华联合保险公司壹拾万元保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年七月十日书记员  曹 峻
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1281行审4号 申请执行人河池市宜州区环境保护局，住所地：河池市宜州区庆远镇公园东路**。统一社会信用代码91451281MA5L74Y194。 法定代表人潘承途，局长。 被执行人宜州市旺益塑料加工厂，住所地：河池市宜州区庆远镇公园西路**广西玻璃钢厂原建材车间。营业执照注册号：451281600439012。 经营者覃绍益，男，1961年10月9日生，壮族，住广西河池市宜州区。 申请执行人河池市宜州区环境保护局（下称区环保局）因被执行人宜州市旺益塑料加工厂（下称旺益加工厂）不履行该局作出的宜环罚[2018]37号《行政处罚决定书》一案，于2019年7月10日向本院申请强制执行。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人区环保局以被执行人旺益加工厂项目未配套建设污染防治措施、污染防治措施未经验收已投入生产违反了《建设项目环境保护条例》第十五条条规定为由，依据《建设项目环境保护条例》第二十三条、参照《广西环境法行政处罚自由裁量权细化标准》，于2018年12月12日作出宜环罚[2018]37号《行政处罚决定书》，决定：对宜州市旺益塑料加工厂罚款800000元，逾期缴纳罚款将每日按罚款数额3%加处罚款。该《行政处罚决定书》作出后，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未主动履行。2019年6月19日，申请执行人向被执行人发出《河池市宜州区环境保护局督促履行义务催告书》，催告旺益加工厂履行缴纳罚款之义务。 经审查查明，2018年6月20日，区环保局依法对旺益加工厂进行检查，发现：1、旺益加工厂未办理环保手续，擅自开工建设；2、项目未配套建设污染防治设施、污染防治设施未经验收已投入生产使用，并进行废旧塑料违法热熔再生加工生产。当日，区环保局向某益加工厂送达《责令改正违法行为决定书》，责令旺益加工厂立即停止生产、停止违法排污并要求其限期完善环保手续。2018年8月10日，区环保局对旺益加工厂进行复查，发现其未履行环保义务，仍继续从事废旧塑料违法热熔再生加工生产，仍继续持续排放污染物。2018年10月9日，区环保局向旺益加工厂送达《河池市宜州区环境保护行政处罚告知书》告知其违法事实、处罚依据及拟作出的处罚决定，并告知其有陈述、申辩和听证权。2018年11月1日，区环保局召开听证会，旺益加工厂参加，其承认违法事实，但不愿意接受处罚，并拒绝在听证笔录上签字。2018年12月12日，区环保局作出宜环罚[2018]37号《行政处罚决定书》对旺益加工厂进行处罚，区环保局工作人员将以上决定书送至旺益加工厂，但旺益加工厂经营者覃绍益拒绝签收，区环保局工作人员邀请庆远镇人民政府工作人员见证后将该决定书留置于加工厂内。之后，旺益加工厂未申请复议和提起行政诉讼，并拒绝履行缴纳罚款义务。2019年6月19日，区环保局出具《河池市宜州区环境保护局督促履行义务催告书》给旺益加工厂，覃绍益拒绝签收，区环保局在庆远镇人民政府工作人员见证下将该催告留置于加工厂内。之后旺益加工厂一直未能履行缴纳罚款的义务，区环保局遂申请执行。 以上事实，有现场检验笔录、询问调查笔录、现场照片、监察记录、处罚决定书、催告通知书、送达回执、覃绍益询问笔录予以证明。 本院认为，“三同时”制度，是指建设项目中的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的制度。它是我国环境管理的基本制度之一，实行“三同时”制度能够促进经济建设与环境保护的协调发展，实现经济与环境的良性循环，能够从根本上防止新污染源的产生，是市场经济条件下加强开发建设项目环境管理的有效的手段，是环境保护法“预防为主”原则的具体措施。旺益加工厂兴建加工厂房时候没有同时配套建设环境保护措施，违反了“三同时”制度，应当承担相应的法律责任。作为环境保护监督行政主管部门的区环保局对其作出行政处罚主体适格，且认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量处得当，行政程序合法，对其申请执行依法应予准许。旺益加工厂在接到区环保局处罚决定书后，没有按照规定的期限缴纳罚款，区环保局按照法律规定对其按日征收3%滞纳金符合法律规定，本院予以支持，但征收滞纳金数额不能超过本金即800000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予执行河池市宜州区环境保护局宜环罚[2018]37号《行政处罚决定书》，即对被执行人宜州市旺益塑料加工厂执行罚款800000元，并征收800000元逾期罚金。 审 判 长  刘秀昌 审 判 员  韦明升 人民审判员  韦展菊 二〇一九年七月十六日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  张議方
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执247号之二 申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道上坑社区上围工业区金倡达科技园工栋**北侧**（办公场所。 法定代表人何志鹏。 被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路**兴海洋厂**—至三层。 法定代表人谭泽平。 申请执行人深圳市鹏沛盈科技有限公司与被执行人深圳市兴海洋印刷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初2246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月九日 书记员  李 兰
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1215号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：任金山，男，该单位信贷员。被告：张辉，男，1972年7月6日生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡东县,现住址不详。被告：王亚杰，女，1981年9月4日生，汉族，户籍地址黑龙江省鸡东县，现住址不详。被告：张贵文，男，1964年3月15日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被告：赵宝全，男，1979年7月13日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张辉、王亚杰、张贵文、赵宝全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人任金山到庭参加诉讼，被告张辉、王亚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张贵文、赵宝全经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求张辉、王亚杰共同偿还贷款本金85000.00元、正常利息9337.13元、逾期利息13267.34元，本息合计107604.47元（截止2019年2月15日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求张贵文、赵宝全承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张辉、张贵文签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途重组贷款，合同期限为2015年1月30日至2018年1月29日。张辉最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度价款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张辉于2016年12月29日领取贷款85000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年1月10日。期间，张辉偿还了部分利息。截止2019年2月15日，张辉尚欠贷款本金85000.00元、正常利息9337.13元、逾期利息13267.34元，本息合计107604.47元。张辉与王亚杰于2012年12月10日登记结婚，系夫妻关系，王亚杰对张辉的债务承担共同还款责任。张辉、张贵文互为联保，张贵文为该笔贷款承担连带清偿责任。赵宝全与原告签订《担保协议》，自愿承诺履行连带保证责任，赵宝全对张辉的债务承担连带清偿责任。张辉未到庭，未答辩。王亚杰未到庭，未答辩。张贵文未到庭，未答辩。赵宝全未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张辉、张贵文签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途重组贷款，合同期限为2015年1月30日至2018年1月29日。张辉最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息，跨年度价款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张辉于2016年12月29日领取贷款85000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年1月10日。张辉于2018年1月10日偿还贷款利息9.33元，于2018年4月4日偿还贷款利息1645.85元。截止2019年2月15日，张辉尚欠贷款本金85000.00元、正常利息9337.13元、逾期利息13267.34元，本息合计107604.47元。张辉与王亚杰于2012年12月10日登记结婚，系夫妻关系，王亚杰对张辉的债务承担共同还款责任。张辉、张贵文互为联保，张贵文为该笔贷款承担连带清偿责任。赵宝全与原告签订《担保协议》，自愿承诺履行连带保证责任，赵宝全对张辉的债务承担连带清偿责任。本院认为，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与张辉之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，张辉应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张辉、张贵文自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。赵宝全与原告签订《担保协议》，自愿承诺履行连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张辉与王亚杰系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉、王亚杰于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金85000.00元、正常利息9337.13元、逾期利息13267.34元，本息合计107604.47元（截止2019年2月15日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；二、张贵文、赵宝全对上述债务承担连带清偿责任，张贵文、赵宝全承担上述责任后，有权向张辉、王亚杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由张辉、王亚杰、张贵文、赵宝全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  周晓华人民陪审员  周国华人民陪审员  聂文秋二〇一九年七月二十四日法官助理陈茜书记员赵双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8925号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：张婷，女，1987年8月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人张婷委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1、天石公司不服石家庄市长安区法院作出的（2019）冀0102民初2161号民事判决书第一项，并依法改判驳回张婷的该项诉讼请求。2、全部诉讼费由由张婷承担。事实与理由：一审法院判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一是张婷无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第4款约定“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。”双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定的明确。租户在考虑是否承租该商铺是均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺小理相关营。业手续的必须要件。二是该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托与受托的关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三是一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用当然也是错误的。综上，二审法院应当依法改判第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。 张婷答辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张婷向一审法院起诉请求：一是请求依法判决天石公司支付原告嘉和广场裙房商业4层4190号、4层4191号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金58,777.6元；二、本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：张婷于2016年从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4190号、4层4191号商铺。2016年5月4日，张婷与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（张婷）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。一审法院认为，张婷与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故张婷要求天石公司支付租金，应予支持。经计算，该期间内的租金数额为58777.6元。天石公司称，张婷没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定张婷有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因张婷没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司称，支付张婷租金的起算时间应从张婷取得所有权时的时间开始起算，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：天石公司于判决生效之日起十日内向张婷支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金58,777.6元。案件受理费1269元，由天石公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由张婷承担。张婷以按揭贷款的形式购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与张婷签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应认真履行，张婷将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因张婷未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张张婷不承担房费出租款的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额且与本案诉涉租金并非同类费用，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,269元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年七月二十九日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事判决书
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执71号申请执行人静海焦。被执行人邹国昌、曹凤芹。静海焦与邹国昌、曹凤芹借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2018)黑0202民初235号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹国昌、曹凤芹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人静海焦向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人邹国昌、曹凤芹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人静海焦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹国昌、曹凤芹新的财产线索，申请执行人静海焦可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月十四日书记员  梁 冰
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂0924执保57号 广西同兴化工有限公司、兴业县鱼森峰夹板厂： 申请人广西同兴化工有限公司与被申请人兴业县鱼森峰夹板厂买卖合同纠纷一案中，根据申请人广西同兴化工有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月5日作出（2019）桂0924民初965号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对申请人广西同兴化工有限公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）依法予以查封。 二、对被申请人所有的银行存款进行查询，未发现被申请人兴业县鱼森峰夹板厂有可供保全的财产。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年七月三十日
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2413号原告：英洛华科技股份有限公司，住所地太原市新晋祠路******。法定代表人：许晓华，董事长。委托诉讼代理人：王增印，山西君合君律师事务所律师。委托诉讼代理人：周虹，山西君合君律师事务所律师。被告：阎斌，住太原市。委托诉讼代理人：王平贵（系被告岳父），住太原市。原告英洛华科技股份有限公司与被告阎斌劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法进行审理。原告英洛华科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的经济补偿金及其他费用73226元；2.判令被告返还原告支付的一次性伤残就业补助金19500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告基于2014年11月与原告签订的解除劳动合同而领取了经济补偿金及其他费用73226元、一次性伤残补助金19500元,现由于双方签订的解除劳动合同被确认无效,双方劳动关系自始存续,因此,被告基于解除劳动合同领取的上述费用没有任何事实法律依据,构成不当得利,应返还原告。2014年11月原、被告双方签订的解除劳动合同,已经太原市劳动人事争议仲裁委员会并劳人仲裁字(2017)第87号仲裁、太原市万柏林区人民法院(2018)晋01民初1748号判决书、太原市中级人民法院(2018)晋01民终5897号判决书确定双方签订的解除劳动合同无效,原告与被告双方于2008年1月22日签订的劳动合同自始有效。因此,由于原、被告签订的解除劳动合同被确认无效,即被告因签订解除劳动合同而领取上述费用的依据被确认无效,所以被告没有任何依据从原告处领取的费用,构成不当得利,应返还原告。原告的仲裁请求为要求被告返还原告支付的经济补偿金及其他费用73226元、一次性伤残就业补助金19500元,这与原告在太原市万柏林区人民法院、太原市中级人民法院提起的诉讼请求完全不一致,太原市仲裁委员会认定事实不清。原告在太原市万柏林区人民法院、太原市中级人民法院提起的诉讼请求是要求确认原、被告于2014年11月签订的解除劳动合同有效,是一种确认之诉，而原告作为申请人向太原市仲裁委员会申请要求被告返还原告支付的经济补偿金及其他费用、一次性伤残补助金是一种给付之诉。该仲裁申请正是基于太原市万柏林区人民法院、太原市中级人民法院做出的确认原、被告双方签订的解除劳动合同无效的前提下(即被告从原告处领取经济补偿金及其他费用、一次性伤残补助金等费用的依据无效),原告才申请仲裁请求被告返还从原告处领取的上述费用。因此,上述两诉无论是诉讼标的还是诉讼请求均不一致,且后诉是基于前诉的裁判结果,并不符合构成两诉诉求一致的情形。综上,基于以上事实与理由,为保护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法查清事实,支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判文书生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。原、被告劳动争议一案业经太原市万柏林区人民法院、太原市中级人民法院依法审理，且太原市中级人民法院于2018年12月13日作出的（2018）晋01民终5897号民事判决书已经发生法律效力。现原告再次因劳动合同履行过程中产生的争议向人民法院起诉构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告英洛华科技股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 裴毅超人民陪审员 李 珊人民陪审员 王晨宇 二○一九年七月三十日书 记 员 赵瑞明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执89号申请执行人：华安财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：9152010367543486XB，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山湖西北角中天会展城****。法定代表人：付家龙，该公司总经理。委托代理人田练，贵州瀛黔律师事务所，特别授权代理。委托代理人杨芳连（实习律师），贵州瀛黔律师事务所，特别授权代理。被执行人：贵阳观山湖聚服成服装店，注册号：520190600092582，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南国际商贸城**第********div>经营者：陈文庆。被执行人：陈文庆，男，汉族，1973年4月2日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：鲁丕云，女，汉族，1975年9月28日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：付玉竹，女，汉族，1975年3月22日生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：罗宏，男，汉族，1986年2月7日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：陈茂霞，女，汉族，1987年6月4日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司与被执行人贵阳观山湖聚服成服装店、陈文庆、鲁丕云、付玉竹、罗宏、陈茂霞追偿权纠纷一案中，双方当事人已经达成执行和解协议并长期履行，申请执行人华安财产保险股份有限公司贵州分公司向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0115执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐云审判员  韩龙审判员  肖海二〇一九年七月八日法官助理张琪斌书记员苏杰
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复93号 复议申请人（被执行人）：白山市江源区神龙矿业集团有限责任公司，住所地白山市江源区。 法定代表人：彭修文，董事长。 申请执行人：袁凤友，男，1958年9月28出日，汉族，住白山市江源区。 被执行人：白山市金泽煤炭有限责任公司。住所地法白山市江源区。 法定代表人：徐国荣，经理。 被执行人：彭修文，男，1964年6月2日出生，汉族，神龙公司董事长，住白山市江源区。 被执行人：江源区神龙煤矸石烧结空心砖有限责任公司。 被执行人：白山市利鑫五交化有限责任公司。 白山市中级人民法院在执行袁凤友与被执行人彭修文、白山市江源区神龙矿业集团有限公司。（简称神农矿业）等借款合同一案中，神农矿业提出异议被驳回，复议申请人向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：白山市中级人民法院于2015年8月14日作出判决判处：一、被告彭修文于判决生效时立即付清所欠原告袁凤友4000万元。二、被告彭修文承担4000万元（2014年12月15日欠利息为20475123元；自2014年12月15日起至付清日止以本金4000万为基数，按月息1.5%计算）于本判决生效时立即给付原告袁凤友。三、被告神农矿业等本案其他被告对对上述债务承担连带清偿责任。 执行中，白山中院下发了(2016)吉06执16号之一执行裁定书，拍卖大石金矿并冻结了温泉宾馆2500万元，对此，神农矿业提出异议被驳回，复议申请人向本院申请复议。 复议申请人神农矿业请求：依法解除对大石棚子金矿的采矿权（采矿权证号XXXX）的查封，并解除冻结复议申请人出售温泉宾馆价款2500万元。理由是超标的查封财产。 本院认为，复议申请人未能及时履行（2015）白山民二初字第48号民事判决书所确定的义务的情况下，法院查封复议申请人占有使用的大石棚子金矿，并冻结复议申请人出售温泉宾馆价款2500万元，不超出执行标的，执行并无不当，复议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人白山市江源区神龙矿业集团有限责任公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1642号上诉人（原审原告）：田翠芳，女，1962年11月29日出生，满族，现住滦平县。被上诉人（原审被告）：王玉凤，女，1961年6月20日出生，满族，住滦平县五道营子满族乡上台子村**，现住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：王芳，女，1983年5月16日出生，满族，住，住滦平县/div>原审第三人：滦平县新冶铁采选有限公司，住，住所地:滦平县红旗镇东沟村一社会信用代码：91130824754013481T。法定代表人：刘贺明，职务：经理。原审第三人：刘正新，男，1962年4月4日出生，满族，住，住滦平县小营满族乡小营村**住滦平县。原审第三人：杨玉锡，男，1956年12月28日出生，满族，住滦平，住滦平县iv>上诉人田翠芳因与被上诉人王玉凤、王芳、原审第三人滦平县新冶铁采选有限公司、刘正新、杨玉锡案外人执行异议之诉一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人田翠芳于2019年5月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人田翠芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人田翠芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人田翠芳负担。本裁定为终审裁定。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年七月一日书记员 刘兆欣
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初1111号 起诉人洪宝华，性别：××，汉族，××年××月××日生。 2019年7月8日，本院收到起诉人洪宝华以南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所为被告的行政起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人洪宝华诉称，派出所和九龙洼警务拒绝取证华联体彩01006期特奖，编造信息，暴力伤人致严重伤害。故诉至法院，请求判令：1.确认被告不作为事实成立并责令变更行政行为立案华联超市；2.给付义务追回01006期三等奖、特奖、五等奖手续督促依法承兑（300元、500万元、5元）；3.督促申请赔偿精神损失、医疗、信访费参考数38万元依法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人洪宝华的诉讼请求不明确，并且未提供符合起诉条件的证据材料。经本院依法释明后，起诉人仍坚持以起诉状为准，因此，本案不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第二项的规定，裁定如下： 对洪宝华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年七月十五日 书记员  辛悦月
甘肃省陇南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘12民终550号 上诉人(原审被告)：杨某，高中文化，甘肃省西和县人，住甘肃省西和县。 被上诉人(原审原告)：陇南市住房公积金管理中心。 地址：陇南市武都区东江新区。 法定代表人：祝某，职务：主任。 委托诉讼代理人：颜某，陇南市住房公积金管理中心职工。 原审被告：柳某，男，汉族，大学文化，甘肃省西和县西峪镇王磨村1166号，医生。 上诉人杨某因与被上诉人陇南市住房公积金管理中心借款合同纠纷一案，不服西和县人民法院(2018)甘1225民初870号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 杨某上诉请求：1、撤销西和县人民法院(2018)甘1225民初870号民事判决；2、本案一审二审诉讼费用由陇南市住房公积金管理中心承担。事实与理由：一、一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院根据李某贷款时，仅提供与杨某的婚姻证明以及杨某与李某夫妻关系存续期间这一事实，就认定该笔借款为夫妻共同债务，并判决杨某承担还款责任，这完全是错误的。杨某并未在借款合同签字，杨某对该笔借款也完全不知情，该笔借款实际用途杨某并不知情，其也并未实际用于家庭生活。该笔借款发生在2015年2月25日，当时双方感情已完全破裂，双方未共同生活，杨某对其借款一事完全不知情，杨某与李某也并无共同举债的合意，该笔借款也未用于夫妻共同生活，2016年杨某决定离婚并起诉到法院。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)的补充规定》以及最高人民法院发布《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，法院在审理以夫妻一方名义举债的案件中，按照民诉法司法解释的相关规定，原则上应当传唤夫妻双方本人和案件其他当事人本人到庭，庭审中应当要求有关当事人和证人签署保证书。现李某已去世，事实不能查明的情形下，一审法院单纯依据《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条规定认定为夫妻共同债务，显然适用法律错误，判决有失公允。二、杨某与借款人李某已离婚，借款人李某去世后，其财产已发生继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。杨某在李某去世时，己解除婚姻关系，其债务理应由其继承人依法清偿。三、李某己缴的住房公积金的那部分钱应该先用于其借款的清偿，剩余部分再由李某的遗产继承人依法清偿。综上所述，杨某认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法改判。 陇南市住房公积金管理中心二审未作书面答辩。 陇南市住房公积金管理中心向一审法院起诉请求：1.请求判令杨某、柳某一次性偿还发放给李某名下的住房公积金本息208894.99元（截止至2018年3月8日），杨某、柳某承担连带责任；2.本案一切诉讼费用由杨某、柳某承担。 一审法院经审理查明，2015年2月25日经李某申请并提供与杨某的婚姻证明，柳某作为担保人的单位函、工资证明及担保承诺书向陇南市住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。经陇南市住房公积金管理中心审核于2015年6月12日给西和县城关九年制学校教师李某发放个人住房公积金贷款250000元，借款期限为十年，每月应归还本金及其利息2501.53元。该贷款发放给李某后李某和柳某各使用125000元，并约定按月各承担该偿还本金及利息的50%。李某及柳某共计偿还本金45372.35元，偿还利息15971.86元。2017年7月李某因意外事故死亡，再未如期偿还贷款本金及利息。柳某在不清楚李某死亡的情况下于2017年8月、9月、10月、11月通过中国工商银行给李某每月转账1223元，共计4892元。2018年2月陇南市住房公积金管理中心得知李某死亡，遂通知杨某、柳某履行担保义务，但无人履行。陇南市住房公积金管理中心遂起诉由杨某、柳某对李某的住房公积金贷款承担连带偿还责任。一审法院认为，陇南市住房公积金管理中心向李某发放住房公积金贷款时，是在李某与杨某夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，且《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故杨某应承担该债务的偿还义务。陇南市住房公积金管理中心给李某发放的250000元，其中柳某使用125000元并约定由其承担该125000元的本金及利息的偿还义务。李某生前与柳某已向陇南市住房公积金管理中心清偿了本金45372.35元、利息15971.86元，剩余未偿还的本金及利息应由杨某、柳某各承担50%。柳某作为担保人应在其保证范围内承担保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、由杨某、柳某在本判决生效后15日内各自偿还陇南市住房公积金管理中心剩余贷款本金及利息的50%。柳某承担该债务的连带责任。二、由杨某返还给柳某4892元。三、案件受理费4430元，由杨某、柳某各承担2215元。 二审需补充认定的事实为：已经生效的西和县人民法院（2017）甘1225民初72号民事判决认定，2015年李某从住房公积金贷款12.5万元（已除去柳某实际使用的12.5万元），交给杨某；该生效判决已判决李某与杨某离婚，并判决由杨某向李某返还该笔贷款12.5万元。而杨某针对该离婚判决在上诉状中自己陈述，公积金贷款12.5万元用于偿还了部分欠账，剩余的用于李某与杨某的共同生活花费。对其它事实的认定本院与一审认定事实相同。 本院认为，2015年李某从公积金中心贷款25万元，该款贷出后，实际由柳某使用12.5万元，李某使用12.5万元，而当时李某与杨某在婚姻存续期间，已经生效的（2017）甘1225民初72号判决书认定李某将自己使用的12.5万元交给了杨某，而按杨某自己在上诉状中的陈述，该12.5万元用于偿还了部分欠账，剩余的用于杨某与李某的共同生活花费，从上述认定及当事人自己的陈述，该12.5万元应当是杨某与李某婚姻存续期间的共同债务，因此本院对杨某认为该款不是夫妻共同债务的上诉请求不予支持,一审判决由杨某归还该款并无不当。杨某与李某离婚后，柳某还向李某账户支付款项4892元，现无证据证明该款由杨某占有、使用，因此一审判决该4892元由杨某向柳某返还不当，本院对该判项予以改判。 综上所述，一审认定事实部分不清，判处不当，本院在二审中予以改判，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、维持西和县人民法院(2018)甘1225民初870号民事判决第一、三项； 二、撤销西和县人民法院(2018)甘1225民初870号民事判决第二项。 本案二审案件受理费2215元，由杨某承担2000元，柳某承担215元。 本判决为终审判决。 审判长  蔡喜平 审判员  寇彩霞 审判员  王 刚 二〇一九年七月二十九日 书记员  符新芳
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初57号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人王娟，女，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，住江西省广昌县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月25日被广昌县公安局刑事拘留，同年5月7日经广昌县人民检察院批准逮捕，广昌县公安局于同日执行逮捕，同日被广昌县公安局取保候审,同年5月9日被本院取保候审。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）41号起诉书指控被告人王娟犯容留他人吸毒罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人王娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月21日晚，吸毒人员李某1、曾某二人购得甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，邀集李某2、支某等四人一同窜至广昌县旺江镇鑫源步行街被告人王娟经营的“一念茶饮”奶茶店内与被告人王娟一起吸食冰毒。被告人王娟同李某1、李某2、曾某、支某五人在“一念茶饮”奶茶店的包厢内吸食冰毒期间，支某又叫来一名叫高某的女子（曾用名魏某）来到店内一同吸食冰毒。 上述事实，被告人王娟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、李某2、支某等人的证言，现场检测报告书，尿液检测板对尿液检测的照片，店面租赁合同，常住人口信息，受案登记表，抓获经过等有证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王娟一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。广昌县人民检察院指控被告人王娟犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王娟归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人王娟犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李夏莲 审 判 员  汪 萍 人民陪审员  张惠芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  卓文娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执638号 申请执行人：赵殿荣，女，1949年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：安徽国科能电新能源科技有限公司，住所地安徽省临泉县宋集镇宋集街上临艾路路**，统一社会信用代码91341221MA2RHJJ51G。 法定代表人：麻晓艳，系该公司经理。 本院在执行申请执行人赵殿荣申请执行被执行人安徽国科能电新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人应支付23188元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7372号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：廖创用，男，1972年4月4日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告廖创用信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告廖创用拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告廖创用向原告中行中山分行偿还信用卡账户62×××80中本金64976.41元及利息8436.83元、违约金16136.73元（暂计至2019年2月15日共计89549.97元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确被告廖创用在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月19日，被告廖创用尚欠本金64917.41元、利息14147.62元、违约金16136.73元（含分期手续费200.34元，之后不再增加）。被告廖创用经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：廖创用。申请时间：2014年11月20日。信用卡卡号：62×××80。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期3.60%；9期：5.40%；12期：7.2%；18期：11.70%；24期及以上：15%。廖创用办理了1笔账单分期，分6期，中行实际按3.17%收取分期手续费。欠款情况：廖创用持卡消费未按时还款，截至2019年6月19日，尚欠本金64917.41元、利息14147.62元、手续费200.34元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与廖创用达成一致协议。本院认为，廖创用在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖创用持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、手续费。关于廖创用欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，廖创用没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与廖创用协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张廖创用支付违约金的诉求，本院不予支持。廖创用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖创用于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月19日的信用卡透支本金64917.41元、利息14147.62元、分期手续费200.34元以及从2019年6月20日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担363元，被告廖创用负担1676元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初1045号之一原告：深圳市名贵族服饰有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道中元路**新纪元工业区****608。法定代表人：薛仁华，系公司总经理。委托代理人（特别授权）：黄钢新，广东普罗米修律师事务所律师。被告：丽江祥利投资有限公司，，住所云南省丽江市古城区庆云东路**吉祥?百味坊**商铺第**法定代表人：张启伟（已死亡）。原告深圳市名贵族服饰有限公司诉被告丽江祥利投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，原告深圳市名贵族服饰有限公司于2019年7月9日以本案被告公司涉及重大刑事案件，公司已处于解散状态，继续诉讼无实际意义为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市名贵族服饰有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告深圳市名贵族服饰有限公司撤诉。案件受理费3996元，减半收取计1998元，由原告深圳市名贵族服饰有限公司负担，经原告申请准予免交。审判员  和晓琴二〇一九年七月十九日书记员  王晓凤