北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11781号原告：孙大泽，男，1990年6月19日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被告：牛现飞，男，1994年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，汉族，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李潮，北京振荣律师事务所律师。原告孙大泽与被告牛现飞、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告孙大泽及其委托诉讼代理人陈彦龙，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵彬，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李潮到庭参加诉讼。被告牛现飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙大泽向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费18780.58元，救护车费306元，住院伙食补助费900元，交通费2000元，误工费134161.30元，护理费4800元，营养费8100元，电动车维修费1000元，拖车费100元，精神损害抚慰金3000元；以上合计金额171347.88元；2.请求判令人民保险公司和平安保险公司在交强险和商业三者险保险限额内向原告支付上述诉讼请求的费用；3.诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年7月15日，牛现飞驾驶车牌号为×××的小客车由南向东行使至昌平区G6辅路龙泽口时与原告驾驶的二轮电动车相撞导致原告倒地右脚受伤。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队作出交通事故认定书，认定牛现飞全责，原告无责。后原告被救护车送往红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤和多处擦伤、右踝关节积液、右外踝撕脱骨折。原告是专门从事网球运动的教练，为了尽量不影响自己后续的职业教练生涯，决定听从医生建议采取保守治疗，未做手术。住院期间，所有的医疗费均由原告自己支付。出院后，原告按照医嘱在北医三院进行复查、后续治疗。截至起诉日，原告自行支付医疗费等费用，因脚部受伤无法从事网球教练工作达162天。原告受伤部位基本恢复后，多次联系牛现飞进行保险理赔，但是保险公司理赔金额太低，远远低于原告受伤期间的损失。因此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牛现飞辩称，该我负责的我负责，但前提是合理，不合理的，我不负责。被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间，我公司同意在交强险及商业险保险范围内对合理合法损失进行赔偿，不同意赔偿诉讼费。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险50万元（含不计免赔），对合理合法部分同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日22时50分，在北京市昌平区G6辅线龙泽口，牛现飞驾驶小客车（车牌号：×××）与孙大泽驾驶电动自行车发生交通事故，造成孙大泽受伤、电动自行车损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，牛现飞负事故全部责任，孙大泽无责任。事故发生后，孙大泽于北京市红十字会急诊抢救中心接受治疗，住院9天，经诊断为：脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤、右外踝撕脱骨折、右踝关节积液等。牛现飞驾驶的车辆（车牌号：×××）在人民保险公司投保交强险及商业三者险（含不计免赔），保险金额为10万元。该车辆同时在平安保险公司投保商业三者险（含不计免赔），保险金额为50万元。孙大泽的各项经济损失，本院经核实确认为：医疗费18780.58元，救护车费306元，住院伙食补助费900元（100元/天，住院9天），交通费1000元（酌定），误工费18900元（酌定3500元/月，162天），护理费4320元，营养费4500元（50元/天，营养期90天），电动车维修费1000元，拖车费100元。上述事实，有事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、护理费票据、救援费票据等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。牛现飞驾驶机动车辆与孙大泽驾驶电动自行车发生此次交通事故，牛现飞负事故全部责任。牛现飞驾驶的机动车在人民保险公司投保交强险，故应由人民保险公司在交强险责任限额范围内对孙大泽的损失承担赔偿责任。因牛现飞驾驶的车辆同时在人民保险公司和平安保险公司投保商业三者险（不计免赔），故对于孙大泽的损失中超出交强险的部分，由人民保险公司和平安保险公司在商业三者险责任限额范围内按各自承保的保险金额比例分别承担赔偿责任。仍有不足的，由牛现飞承担。原告主张的医疗费、救护车费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间认定。原告主张的交通费，本院酌情予以支持。原告主张的误工费过高，且未能提交充分证据证明其工作情况及收入水平，故本院考虑其劳动力水平、工作性质酌情予以支持。原告主张的护理费，本院根据其护理票据支持其住院期间的费用，并根据原告受伤情况及恢复情况酌情支持其未聘请护工期间的费用。原告主张的营养费，本院根据其伤情酌情予以支持。原告主张的电动车维修费、拖车费，本院依据其维修费票据、拖车费票据予以认定。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付孙大泽医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金24220元，财产损失类赔偿金1100元，共计35320元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付孙大泽各项经济损失共计2414.43元，于本判决生效后十日内履行；三、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付孙大泽各项经济损失共计12072.15元，于本判决生效后十日内履行；四、驳回孙大泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由孙大泽负担1317元，已交纳；由牛现飞负担547元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年七月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍