wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初1537号 原告：江明远，男，1989年8月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所，执业证号：13601199910191176。 被告：曾小军，男，1983年7月10日生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：曾得敏，男，1984年6月29日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：刘克俊，江西洪都律师事务所，执业证号：13607198710468080。 原告江明远诉被告曾小军、曾得敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江明远及其委托诉讼代理人易会来、被告曾得敏及其委托诉讼代理人刘克俊到庭参加了诉讼，被告曾小军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：二被告共同支付原告欠款154万元及自2019年2月12日起至还清之日止，按年利率6.5%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。原告与两被告系朋友关系。2018年下半年，被告曾小军欲以单位名义参与江西省文化中心项目室外工程和江西省九江职业学院项目工程投标活动来承包建设，故向原告出借所需的投标保证金，且要求转入被告曾得敏账户内。被告曾得敏收到款项后交给被告曾小军用于单位投标。2018年10月至11月原告多次出借给二被告共计185万元。2018年12月27日原、被告对账，被告尚欠（投标保证金）164万元，同日出具欠条，并约定欠款于2019年1月1日前退一部分，2月11日前全部退清。但二被告至今分文未偿还。 被告曾小军未到庭，但提交答辩状：原告与被告曾小军不是纯粹的借贷，而是合作关系。原告负责出资，转账至曾得敏银行账户，被告曾小军负责联系公司并参与江西省文化中心项目室外工程和江西省九江职业学院项目工程投标工作，但未中标。因被告曾小军把原告出资款打入其他公司，一时收不回来，故书写欠条给原告。被告曾得敏对该欠款不知情，欠款与被告曾得敏无关。 被告曾得敏辩称：原告多次转款至被告曾得敏，是因为被告曾小军被列入失信名单，其银行账户不方便使用。原告与被告曾得敏互不认识，被告曾得敏亦不清楚他们双方合伙事宜，故请求驳回原告对被告曾得敏的诉求。 经审理查明：2018年10月16日、19日、23日、11月13日原告分6次转账至被告曾小军指定的被告曾得敏账户中4万元、30万元、50万元、40万元、40万元、21万元，共计185万元。12月27日被告曾小军向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到江明远江西省文化中心项目室外工程和九江职业学院项目工程的投标保证金人民币大写：壹佰陆拾肆万元，小写：1640000元，约定于元旦前退一次，春节前退齐。”2019年2月28日原告诉至法院。 上述事实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条、转账凭证等证据佐证。 本院认为：被告曾小军向原告出具的欠条、转账凭证表明原告与被告曾小军之间存在债权债务，原告主张与被告曾小军为民间借贷纠纷，本院予以认可。现被告曾小军未到庭抗辩借贷关系的真实性及履行还款情况，故本院采信原告提供的证据，认定原告与被告曾小军借贷关系合法有效。原告要求被告曾小军归还借款本金164万元，本院予以支持。原、被告之间的借贷属无息借贷，原告无权要求借期内的利息，但原告有权要求被告偿付主张之后的逾期利息，自逾期之日2019年2月12日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另本案中，原告提供的证据不能证明被告曾得敏有共同借款的意思表示，亦不能证明本案借款用于两被告共同生产经营，故原告要求被告曾得敏对上述债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾小军于本判决书生效之日起十日内归还原告江明远借款本金164元及自2019年2月12日起至还清借款之日止，按年利率6%支付的利息； 二、驳回原告江明远其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19560元、保全费5000元，合计24560（原告已预交），由原告承担5000元，由被告曾小军承担19560元（本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  胡美兰 人民陪审员  谭四梅 人民陪审员  王小文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  熊 荟 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23791号原告：陈雷，男，1990年1月26日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：郭黎明，男，1988年6月2日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告陈雷与被告郭黎明网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。案件审理过程中，原告陈雷主张双方已达成和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雷自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈雷撤诉。案件受理费214元，由陈雷负担。审 判 员 刘书涵二〇一九年七月三十一日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5216号原告：焦长平，男，1968年2月19日生，汉族，住平度市北京路**平度市。诉讼委托代理人：匡建中，杨世宁，山东海利丰律师事务所律师。被告：杨丰坤，男，1980年1月19日生，汉族，籍贯即墨市，现住平度市。原告焦长平与被告杨丰坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦长平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款30000元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年10月20日被告向原告借款3万元，并给原告出具借条。此后原告因急需用钱向被告多次催要，被告一直答应尽快还款，又以种种理由拖延至今。被告杨丰坤辩称，原告所诉属实，我已经还给了原告15000元，余款请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨丰坤借原告焦长平款30000元，被告杨丰坤已偿还15000元，余款15000元，分别于2019年7月30月前偿还3000元，2019年8月30月前偿还3000元，2019年9月30月前偿还3000元，2019年10月30月前偿还2000元，2019年11月30月前偿还2000元，2019年12月30月前偿还2000元。如有任何一期逾期未付，原告可以自被告逾期付款之日起就剩余全部未偿还借款申请执行。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨丰坤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一九年七月二日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省武汉市汉阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0105行初37号 原告周元元，男，1984年3月1日出生，汉族，身份证登记住址湖北省云梦县，自述住址武汉市汉阳区。 被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。 法定代表人周新华，系该大队大队长。 委托代理人朱宗广，系该大队民警。特别授权代理。 第三人武汉市明成施通汽车服务有限公司，住，住所地武汉市汉阳区龙阳大道**人信汇******际经营地址武汉市汉阳区陶家岭路明成停车场内。 法定代表人付惠，系该公司总经理。 委托代理人余磊，系湖北嘉顺律师事务所律师。特别授权代理。 原告周元元诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）及第三人武汉市明成施通汽车服务有限公司（以下简称明成施通公司）道路交通行政管理一案，本院于2019年7月2日立案后，依法向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉（参诉）通知书。本院依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告周元元、被告汉阳交通大队的行政首长高恩明（副大队长）及委托代理人朱宗广、第三人明成施通公司的委托代理人余磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周元元诉称，2019年5月29日，原告驾驶的电动车发生交通事故，被告未征求原告意见，以收集证据为由将原告所有的车辆拖至第三人经营的停车场。后经事故认定，原告无责。原告去停车场取车时，第三人收取了原告200元拖车费。原告认为，上述费用不符合法律规定，明显不合理，故诉请判决：1.被告返还200元拖车费，并承担诉讼费用；2.被告承担原告的交通费和误工费。庭审中，原告明确第二项诉讼请求金额为误工费200元、交通费50元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了第420105420190005128号道路交通事故认定书和湖北通用定额（100元）发票两张以证明。 被告汉阳交通大队辩称，2019年5月29日，原告驾驶车牌号为武汉D58767号的电动车，在墨水湖北路玉龙路至金龙路路段，与郑XX驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故。被告的工作人员接警并处警完毕后，依照《湖北省实施办法》第四十四条的规定，通知清障机构将车辆拖移。上述行为符合法律法规的规定。同时，拖移车辆的费用并非被告收取，且郑XX已将拖车费用赔付给原告。 被告围绕其答辩意见，向本院提交了如下证据、依据：1.第420105420190005128号道路交通事故认定书、事故现场照片，证明发生交通事故的事实；2.郑XX的情况说明和转账截图，证明交通事故已经处理完结，郑XX已经向原告赔偿了全部费用，包括经济补偿以及拖车费用；3.相关法律法规。 第三人明成施通公司述称，200元拖车费是第三人收取的，并非原告诉称的保管费。第三人的收费行为并非行政收费行为，是第三人的民事行为。 第三人围绕其陈述意见，向本院提交了武汉市明成拖车（施救）服务收费标准和原告签收的施救服务收费标准以证明。 经庭审质证，原、被告及第三人对对方提交的证据真实性均无异议。本院对双方就真实性无异议的证据予以认定，对于被告提交的证据2，鉴于该证据系被告在诉讼过程中收集的证据，本院不予认定。 经审理查明，2019年5月29日10时43分，原告驾驶车牌号为武汉D58767号的电动自行车，在墨水××路路段，与郑XX驾驶的鄂Ｂ×××××号小型普通客车发生交通事故，原告受伤，两车受损。被告接警后，前往交通事故现场进行处理，原告被当场送往医院接受治疗，并通知第三人将两车拖移。2019年5月31日，被告作出第420105420190005128号道路交通事故认定书，认定郑XX负交通事故全部责任，原告无责任。后原告与郑XX前往第三人处取车，第三人向原告收取拖车（施救）费用200元。原告自认郑XX赔偿其拖车（施救）费用100元、其他损失2,000元。 本院认为，原告诉请被告返还200元拖车费的事实和理由是被告实施的道路交通管理行政行为，故本案的审查重点是被告实施行政行为的合法性。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第一款的规定，“公安机关交通管理部门接到交通事故报警后，应当立即派交通警察赶赴现场，先组织抢救受伤人员，并采取措施，尽快恢复交通。”本案中，被告依法履行了上述法定职责，受伤的原告被送往医院救治，受损的车辆被拖离事故现场，道路交通得以恢复，行为并无违法或不当之处。原告诉称车辆并未受损，无拖车必要，且车辆并未妨碍交通，但上述主张均系原告的主观判断，仅据此认定被告实施的道路交通管理行为违法，明显缺乏事实和法律依据。 原告关于返还200元拖车费的请求，鉴于收费主体是第三人，同时基于事故责任的认定，该费用的实际承担人应是郑XX，三方之间因此形成民事法律关系，原告要求被告予以返还的主张，本院不予支持。原告关于交通费和误工费的请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告周元元的全部诉讼请求。 本案诉讼费减半收取计25元，由原告周元元负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  吴勇胜 二〇一九年七月三十一日 法官助理王雨 书记员盛青
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1499号原告:李锐,男,1990年02月10日出生,汉族,住重庆市永川区。被告:李月,男,1986年09月23日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。原告李锐与被告李月民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李锐到庭参加了诉讼，被告李月经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李锐向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款本金1000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系公司同事，2018年7月28日至2018年9月1日期间，被告先后向原告借款1000元，之后经原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李月未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系公司同事，被告以缺乏生活费为由，于2018年7月28日至2018年9月1日先后通过微信转账方式向原告借款1000元，之后被告便与原告中断联系，为此原告多次催收借款未果。上述事实有当事人陈述、微信转账记录截屏、微信聊天记录截屏等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间借款事实客观存在，被告借款后便与原告中断联系，违反诚实信用原则。原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李月于本判决生效后三日内偿还原告李锐借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郝 毅人民陪审员  彭维平人民陪审员  胡族国二〇一九年七月三十一日书 记 员  祝雪梅
江苏省淮安市清江浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0812刑初160号 公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。 被告人李会中，男，1993年2月10日出生于江苏省东海县，汉族，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月14日被淮安市公安局清江浦分局刑事拘留，同年12月13日变更为取保候审。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2019〕91号起诉书，指控被告人李会中犯诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员孟海洋出庭支持公诉，被告人李会中到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2018年10月，被告人李会中以非法占有为目的，在闲鱼网上注册账户“鑫中阁”，谎称有蜜蜡销售，在与买家取得微信联系后，通过微信收款、发塑料制假蜜蜡手链方法，先后骗取淮安市清江浦区和淮阴区、四川省乐山市三名买家共计人民币4130元。为证明指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李会中以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李会中归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院对其依法定罪量刑。 被告人李会中对指控事实、罪名不持异议。 经审理查明：2018年10月，被告人李会中以非法占有为目的，在闲鱼网上注册账户“鑫中阁”，谎称有蜜蜡销售，在与买家取得微信联系后，通过微信收款、发塑料制假蜜蜡手链方法，先后骗取淮安市淮阴区和清江浦区、四川省乐山市三名买家庞某、陈某、石某共计人民币4130元。具体分述如下： 1.2018年10月19日，被告人李会中以上述方法骗取被害人庞某人民币1050元； 2.2018年10月30日，被告人李会中以上述方法骗取被害人陈某人民币2000元； 3.2018年10月31日，被告人李会中以上述方法，骗取被害人石某人民币1080元。 案发后，被告人李会中退赔了被害人的经济损失。 上述事实，有被告人李会中的庭前供述，被害人庞某、陈某、石某的陈述，搜查笔录，从快递公司调取的李会中寄快递的信息截图及工作情况说明，被害人陈某所买塑料制品照片、陈某与李会中联系的微信截图，被害人庞某所买到的塑料制品照片、庞某手机上与李会中联系的闲鱼截图、微信截图及快递信息截图，石某手机上与李会中联系的闲鱼截图、微信截图，被告人李会中手机截图，扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，发破案经过等证据证实，证据相互印证，具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李会中以非法占有为目的，利用网络，编造虚假信息，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李会中归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。其于案发后退赔了被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据其犯罪性质、情节及社区调查意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李会中犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘江洲 审 判 员  吴祥华 人民陪审员  于 军 二〇一九年七月一日 书 记 员  丁雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3913号 原告：熊秀英，女，生于1978年10月11日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：王杰，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告：广安华美立家置业有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇建新街**附**。 法定代表人：谢建强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师，特别授权。 原告熊秀英与被告广安华美立家置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊秀英的委托诉讼代理人王杰、被告广安华美立家置业有限公司的委托代理人唐亚玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊秀英诉称，2017年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的广安区某某路299号华美立家广场**幢***号商品房，房屋价款284016元，原告已按合同约定向被告支付了购房款，被告未按《商品房买卖合同》第十八条第一款“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房”的约定，将符合条件的商品房交付原告。因被告一再延迟交房，2019年4月3日，12户业主代表全体购房户主联名向被告递交了《限期广安华美立家置业有限公司商铺交房通知书》，但截至今日，被告仍未书面通知原告查验房屋、办理交接手续，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因。被告向原告所售房屋仍处于收尾工程中。原告认为，被告迟延交房即不存在法定的免责事由，也无约定的免责事由，违约事实明显，导致原告无法于2018年6月30日就开始装修并使用，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条第一款第一项第（2）目“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”的约定，被告应向原告支付相应违约金，要求依法判决：（1）被告继续履行合同约定的交房义务；（2）被告向原告支付逾期交房违约金43170元（暂计至2019年4月30日）；（3）被告为原告安装并开通水电气一户一表；（4）诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第一项被告继续履行合同约定的交房义务和第三项安装并开通水电气一户一表诉讼请求，同时请求违约金暂计算至2019年7月30日，2019年7月30日后的违约金，待实际产生后再另案主张。 被告广安华美立家置业有限公司辩称：原告确实与被告签订了房屋买卖合同，但是原告是否按约如期付款以原告举证为准，原告在被告处取得竣工验收证明房屋不能交付但有部分原告已经提前接房并装修使用，但是该部分原告的逾期交房时间应该计算到装修之日止；双方约定的违约金比例过高，按利息计算已达到年利率18%，请求适当调减。原告主张的违约金远远高于实际损失，要求按同地段租金损失30%计算违约金。 审理查明：2017年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的广安区某某东路299号华美立家广场**幢***号商品房，房屋建筑面积40.69㎡，单价为建筑面积6980元/㎡，房屋总价款284016元。出卖人在2018年6月30日前向买受人交付商品房，逾期30日后交付，买受人要求继续履行合同的，出卖人按全部房价款日万分之五向买受人支付违约金。合同签订后，被告向原告出具了收到房款269815元的收款收据。原告已按合同约定向被告支付了购房款269815元，被告未按合同约定期限向原告交付房屋。涉案房屋已经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位竣工验收。 原告未提供所购门市逾期交付使用的具体损失依据；被告提供了与涉案房屋同地段门市不同标准租金的租赁合同，租赁标准每天每平方米1.33元、1.17元、1.10元、0.84元、0.83元0.73元不等。原告对被告提供租赁合同的真实性不予认可。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》（预售）、《市场经营管理合同》、收款收据及原告被的当庭陈述等证据证明。 本院认为，商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应当严格履行。原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告也应按照合同约定及时向原告交付房屋。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付房屋，期满被告未履行交房义务且本案争议房屋至今未达到交付条件，应当承担逾期交房的违约责任。承担违约责任的期限应该从约定交房的次日起计算至被告将符合交房条件的房屋交付给原告之日为止。但原告主张违约金计算至2019年7月30日止，2019年7月30日后的违约金待实际产生后原告另案主张，符合法律规定，本院予以支持。故承担违约责任的期限从2017年7月30日计算至2019年7月30日止。原被告双方约定，被告逾期交房按原告所购房屋全部价款日万分之五支付违约金，审理中，原告未提供被告逾期交房的损失依据，被告认为原告主张的违约金过高，要求适当降低。结合原被告合同约定、同地段同类型房屋租赁标准、涉案楼盘及周边商业氛围，本院酌情支持被告按原告已付房屋价款日万分之三支付违约金。根据被告实际违约天数，被告实际应支付原告违约金31973.08元（269815元×395×３?）。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广安华美立家置业有限公司于本判决生效后十日内，向原告熊秀英支付逾期交房违约金31973.08元； 二、驳回原告熊秀英的其他诉讼请求。 本案受理费440元，由原告熊秀英承担176元，被告广安华美立家置业有限公司承担264元，分别向广安市广安区人民法院缴纳。 上述义务，义务人逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  陈洪宁 二〇一九年七月三十日 书记员  李 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1855号 原告：花臣喜，男，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：王德保，男，1968年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告花臣喜诉被告王德保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告花臣喜到庭参加诉讼，被告王德保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花臣喜向本院提出诉讼请求：1、判令王德保归还借款本金57600元；2、判令王德保支付逾期利息；3、诉讼费用等其他费用由王德保承担。事实和理由：2014年，王德保找到花臣喜说做生意需要资金周转，花臣喜即借给了王德保57600元。王德保向花臣喜出具了一张借条并约定2015年春节前归还。到期后，王德保未归还借款。后花臣喜多次找王德保催要，但王德保都以种种理由拒付。现为了维护自身合法权益，花臣喜特具状诉至法院，请求判如所请。 原告花臣喜为证明自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1、花臣喜身份证复印件一份，证明花臣喜主体资格； 2、借条原件一份，证明王德保借款事实。 被告王德保未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告王德保向原告花臣喜出具借条一份，载明向花臣喜借款57600元，并书面约定上述借款于2015年春节前还清，未约定借款利率。现王德保一直未归还上述借款，故花臣喜诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。一、原告花臣喜与被告王德保之间民间借贷关系事实清楚、证据确实充分，现因王德保一直未还款，故对于花臣喜要求王德保立即归还借款本金57600元的诉讼请求，本院予以支持。二、双方在借条中明确约定还款期限为2015年春节前（2015年农历春节为公历2015年2月19日）。现还款期限早已届满，但王德保一直未还款，故对于花臣喜主张的逾期利息，本院予以支持。为维护社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王德保于本判决生效之日起十日内向原告花臣喜归还借款本金人民币57600元及资金占用期间利息（以借款本金57600元为基数，自2015年2月19日起至借款还清之日止，按照年利率6%标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币620元（原告预交），由被告王德保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  吴长发 二〇一九年七月十日 法官助理朱虹 书记员朱虹 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4274号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：章金文，男，汉族，1984年2月12日出生，户籍地安徽省安庆市望江县，住安徽省安庆市望江县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告章金文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告章金文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金104828.54元、利息7569.03元、罚息1088.99元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以104828.54元为基数按月利率15‰的标准、罚息以112397.57元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1134元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年10月17日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币150000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年10月18日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币150000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告章金文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金150000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款150000元。章金文在履行合同过程中出现违约，自2018年12月18日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金104828.54元、利息11329.66元、罚息3003.43元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1134元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但章金文未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求章金文提前清偿借款本金104828.54元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1134元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告章金文偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金104828.54元、利息11329.66元、罚息3003.43元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告章金文支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1134元； 上述一、二款，被告章金文于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1296元，由被告章金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年七月十二日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初305号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人徐治宽，男，1991年9月3日出生，土家族，初中文化，务工，户籍所在地及现住地贵州省铜仁市印江土家族苗族自治县。因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年3月7日被清镇市公安局刑事拘留；2019年3月19日清镇市人民检察院不批准逮捕，次日清镇市公安局决定取保候审。2019年5月29日，清镇市人民检察院决定取保候审。2019年7月18日本院决定对被告人徐治宽取保候审，由印江县公安局执行。现未押。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人徐治宽犯非法制造枪支罪一案，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。清镇市法律援助中心指派贵州达德律师事务所王某律师为被告人徐治宽提供法律帮助，清镇市人民检察院指派检察员郭勇出庭支持公诉，被告人徐治宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人徐治宽的供述和辩解，证人周某、何某的证言、抓获经过、户籍证明、淘宝截图照片、到案情况说明、现场检测报告、指认照片、枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，以非法制造枪支罪追究被告人徐治宽的刑事责任。建议判处被告人徐治宽有期徒刑二年，缓刑三年。被告人徐治宽对起诉指控的事实及罪名无异议，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，当庭认罪、请求从轻处罚。经审理查明：2018年4月，被告人徐治宽在铜仁市印江县木黄镇上一家五金店购买了一支射钉枪，后在“京东网”上购买了枪管、瞄准镜。2018年7月左右，徐治宽在其家中通过网上学习的方法用电焊机将枪管和瞄准镜焊接在射钉枪上，后使用该枪在山上试用。清镇市公安局得到线索后联系徐治宽，2019年3月7日，徐治宽发定位给公安人员等待抓捕并主动上交其非法制造的枪支。同日，经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，徐治宽非法制造的射钉枪系以火药为动力的枪支。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人徐治宽的供述和辩解；2.证人周某、何某的证言；3.抓获经过；4.户籍证明；5.淘宝截图照片；6.到案情况说明；7.现场检测报告；8.指认照片；9.枪支鉴定意见书、鉴定意见通知书；10.接受证据清单、扣押物品清单、扣押清单；11.人身检查笔录、尿液采集登记表；12.入所检查表；13.清镇市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据。本院认为，被告人徐治宽故意违反国家枪支管理的相关法律法规，非法制造枪支，给社会治安留下极大隐患，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予处罚。被告人徐治宽主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可减轻处罚。被告人徐治宽认罪态度较好，认罪、悔罪，可对其适用缓刑。公诉机关指控被告人徐治宽犯非法制造枪支罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第七十三条第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人徐治宽犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、射钉枪一把（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢明明二〇一九年七月二十四日书记员  柯愉新
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行初28号原告天津东铁诚国际物流有限公司，注册地址：天津自贸试验区航空产业支持中心**，统一社会信用代码：9112011678936322XQ。法定代表人于文菊，女，经理。委托代理人刘树澎，男，天津沃和翼律师事务所律师，执业证号：11201201610609157。被告兴隆县人民政府，地址，地址：兴隆县兴隆镇中央村社会信用代码：11130822000967078C。法定代表人焦军，男，县长。第三人兴隆县红河大峡谷旅游开发有限公司，地址，地址：兴隆县大水泉乡迷子地村机构代码：55767882-0。法定代表人王刚，经理。原告天津东铁诚国际物流有限公司诉被告兴隆县人民政府行政补偿一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告天津东铁诚国际物流有限公司诉讼请求是：判决被告就收回河道使用权向原告补偿人民币1918.44万元。2019年7月16日，本院依法传唤天津东铁诚国际物流有限公司到庭，其明确回答：我方没有向兴隆县人民政府提出过因其收回河道使用权要求其行政补偿的申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”在行政补偿类案件中，首先应当有“可诉行政行为存在”这个基本的诉讼前提条件。天津东铁诚国际物流有限公司没有向兴隆县人民政府就行政补偿问题提出过申请，兴隆县人民政府也没有主动作出过“关于行政补偿的行政行为”，天津东铁诚国际物流有限公司直接向本院提起补偿人民币1918.44万元的行政诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项，第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告天津东铁诚国际物流有限公司的起诉。案件受理费50.0元由本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  刘松平审 判 员  李小龙代理审判员  闫 鸿二〇一九年七月二十四日书 记 员  韩东旭判后提示适用法律《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形；第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回；第一百零一条第一款：裁定适用下列范围：（二）驳回起诉；上诉如果上诉期的最后一天是法定节假日，上诉期将延长到法定节假日结束后上班的第一天。裁定生效如果你和对方没有上诉，此裁定将于上诉期限届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初1230号原告：刘明，男，1981年4月1日出生，汉族，无职业，住明水县。委托代理人：权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：陈丙峰，男，1982年4月18日出生，汉族，无职业，住大庆市杜尔伯特县。原告刘明诉被告陈丙峰劳务合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案受理。受理后，本院依照原告提交的被告的送达地址及其他联系方式无法送达，并且原告拒不同意公告送达亦不交纳公告费。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，后经本院查证仍不能确定被告送达地址，并且原告拒不同意公告送达，亦不缴纳公告送达费用，致使案件无法正常审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，本院裁决如下：驳回原告刘明的起诉。案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王立国二〇一九年七月九日书记员  韩 静附：《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4098号原告:扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司，住所地扬州市经济开发区维扬区**C-1（商城国际大厦）**。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司职员。被告：陈政干，男，住扬州市广陵区。扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司与被告陈政干物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市扬子江投资发展集团现代物业管理有限公司撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告负担。审 判 员 王松林二〇一九年七月三十日法官助理 刘伟伟书 记 员 侯 健
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执537号 申请执行人：无锡徽派科技有限公司,住无锡新区金城东路**五洲国际工业博览城****。 法定代表人：李坤。 被执行人：中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司，住所地泗洪县北辰国际大酒店**。 负责人：孙成彬。 申请执行人无锡徽派科技有限公司与被执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初174号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、原被告同意解除双方于2016年6月28日签订的消防水电安装工程合同。二、被告中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司同意于2018年7月30日前返还给原告无锡徽派科技有限公司合同履约金170000元及利息10000元。诉讼费1940元，由被告承担。因被执行人中航长城大地建工集团武汉有限公司江苏分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人无锡徽派科技有限公司申请，本院于2019年2月2日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月11日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地宿迁市××镇调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人书面认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初174号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初174号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十六日 书记员  朱小青
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5016号原告：刘青，男，1989年7月18日出生，汉族，贵州省大方县人，现住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：王世军，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：穆小波，男，1984年6月21日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告刘青诉被告穆小波劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人王世军到庭参加了诉讼，被告穆小波经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘青向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付拖欠原告的工资6000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告口头达成协议，约定被告将其承包的位于遵义市××区丰乐未来城一期6栋16-6号的房屋装修工程中的泥水工部分以9000.00元的工资分包给原告做。原告将约定的工程完工后，被告支付了3000.00元工资，剩余的部分一直未支付。在原告的再三要求下被告于2019年1月25日向原告出具了欠条，承诺于2019年4月30日前支付。但到期后原告多次向被告催收未果，特提起诉讼，请求依法判决。穆小波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，原告刘青与被告穆小波口头达成协议，约定被告穆小波将其承包的位于遵义市××区丰乐未来城一期6栋16-6号的房屋装修工程中的泥水工部分以9000.00元的价款包与原告刘青承做。后原告按约完成了工程，但被告穆小波仅向原告刘青支付了3000.00元工资，剩余6000.00元工资未支付。被告穆小波于2019年1月25日向原告刘青出具欠条，其欠条载明“今本人穆小波（）欠刘青泥工工资6000.00元（陆仟元整），定于2019年4月30日前结清。（工程地址：遵义丰乐未来城6栋16-6）。欠款人：穆小波，2019年1月25日”。欠款到期后，原告多次向被告催收未果，特提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，并经庭审审核，足以认定。本院认为：根据原告陈述及被告出具的欠条，被告穆小波欠原告刘青劳务款6000.00元的事实，本院予以确认，故原告刘青主张被告穆小波支付劳务款的请求，本院予以支持。被告穆小波经合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告穆小波在判决生效后十五日内支付原告刘青劳务款6000.00元。如果穆小波未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告穆小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人刘青可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  杨学东二〇一九年七月十一日法官助理罗银书记员王梦璇
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1919号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被告：黄奎，男，1990年7月15日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称修水农行）与被告黄奎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修水农行委托诉讼代理人王成花到庭参加诉讼，被告黄奎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修水农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄奎归还原告贷记卡透支22306.6元。其中本金19719.42元、利息154.39元、逾期还款违约金1029.79元、管理类费用3元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告黄奎向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级审批后于2016年4月28日发卡，卡号62×××15，信用额度20000元。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额22306.6元。其中本金19719.42元、利息1554.39元、逾期还款违约金1029.79元、管理类费用3元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务，故原告诉诸法院。被告黄奎未答辩。经审理查明：2016年4月26日，被告黄奎向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级审批后于2016年4月28日发卡，卡号62×××15，信用额度20000元。双方约定：被告在规定的时间内还款的，则不计利息；逾期以日利率万分之五计息，按月计收复利，并按相关规定收取一定的滞纳金。被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次进行透支消费，因被告未能如期归还全部借款，原告遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、营业执照复印件、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、交易明细表、账户基本信息、催收资料信息、银行交易流水等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告自向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为“62×××15”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予以认定。被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。故对原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金及管理类费用的请求，本院依法予以支持。对于被告透支消费的本金认定为本金19719.42元、利息1554.39元、逾期还款违约金1029.79元、管理类费用3元（截止2019年2月7日），合计22306.6元；自2019年2月8日起，以本金19719.42元为基数按日万分之五计算利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依据法律规定，应视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：被告黄奎于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款22306.3元，并自2019年2月8日起以本金19719.42元为基数按日万分之五计算利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告黄奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 娟人民陪审员  卢作旺人民陪审员  樊友凤二〇一九年七月二十六日书 记 员  巢尘炜相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2691号原告：陆颖斌，男，1986年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：李成源，男，1989年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告陆颖斌诉被告李成源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。2019年7月30日,原告陆永斌经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陆永斌撤诉处理。案件受理费减半收取即95元，由原告陆永斌负担。审判员 甘 冠二〇一九年七月三十日书记员 林平峰
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3173号原告：贵州凯里农村商业银行股份有限公司。住所地贵州省凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：阳梦茹，女，1991年11月12日出生，汉族，住贵州省水城县。系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龙飞，男，1982年12月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。系该公司员工。被告：蒙学文，女，1962年12月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：黔东南盛瀚信用融资担保有限公司。。住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****统一社会信用代码：91522600569205297M。法定代表人：魏国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈黔，男，1966年11月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司职员。原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司（以下简称凯里农商行）诉被告蒙学文、黔东南盛瀚信用融资担保有限公司（以下简称盛瀚担保公司）借款合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里农商行向本院请求判令：1、被告蒙学文偿还原告贷款本金人民币93万元，利息（含罚息、复息）135222.77元，总计1065222.77元。（贷款利息（含罚息、复息）暂计至2019年5月5日，2019年5月5日到还清之日止的利息（含罚息、复息）按照合同约定利率另行计算，利随本清）；2、确认原告与被告盛瀚担保公司签订的《保证合同》（合同编号：开发区（保字）251201706280007号）合法有效，被告盛瀚担保公司对上述款项承担连带保证责任；3、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告蒙学文于2016年5月18日向原告申请贷款，蒙学文与原告于2016年6月28日签订《个人借款合同》（合同编号：（凯开）农商银行（2016）年个贷字012号），为保障原告债权得以实现，被告盛瀚担保公司于2016年6月28日与原告签订《保证合同》（合同编号：（凯开）农商银行（2016）年保字012号），原告于2016年7月12日向被告发放贷款。贷款到期后，蒙学文于2017年6月18日向原告申请借新还旧，2017年6月26日盛瀚担保公司出具担保意向函。经三方协商一致，于2017年6月28日签订《个人借款合同》（合同编号：开发区（借字）2512017062800020号）。合同约定：“借款期限为12个月，从2017年6月28日至2018年6月27日，借款金额为人民币930000元，贷款利率为7.25‰；若借款人未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为合同载明的贷款利率的基础上加收100%；若借款贷款逾期，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收50%。贷款逾期后，对借款人未按时还清的借款本金及利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；因借款人违约致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。”为保障原告债权得以实现，盛瀚担保公司于2017年6月28日与原告签订《保证合同》（合同编号：开发区（保字）251201706280007号），自愿为蒙学文的上述贷款承担连带保证责任。担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，原告于2017年9月29日向蒙学文发放贷款93万元。截至2018年6月27日，该借款已届到期，经原告工作人员多次上门及打电话催收未果，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请支持原告诉讼请求。本院审理期间查明，原告于2019年3月23日向凯里市公安局出具《关于〈凯里市公安局关于排查张秀鸿关联贷款的函〉的复函》，就本案借款合同项下的贷款涉及到张秀鸿骗取关联贷款，请求凯里市公安局立案侦查。同年3月30日，凯里市公安局以凯公（经）立字〔2019〕Z-0301号《立案决定书》决定对凯里市张秀鸿、王进婷等人骗取贷款案立案侦查。本院认为，本案涉案借款合同项下的贷款涉及张秀鸿、王进婷等人骗取贷款，公安机关已经立案侦查，尚在侦查期内，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贵州凯里农村商业银行股份有限公司的起诉。如果公安机关作出不立案或撤销案件决定，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，本案原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司可就同一事实向人民法院再次提起诉讼。案件受理费已减半收取计7194元，全额退还原告贵州省凯里农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 李 蓉二〇一九年七月十五日书记员 赖迎迎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执414号 申请执行人胡龙，男，汉族，1971年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人赵全，男，汉族，1943年4月生，重庆市合川区人，现住桐梓县。 被执行人赵云川，男，汉族，1971年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人桐梓县振州房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇冬青路世纪新城。 法定代表人：翁光培。 本院受理胡龙申请执行赵全、赵云川、桐梓县振州房地产开发有限公司（以下简称振州房开公司）民间借贷纠纷一案，申请执行标的**元及利息，案件受理费、申请执行费由被执行人承担。执行中，通过网上总对总查控系统查明被执行人无可以执行的银行存款及互联网银行余额，无证券数据及不动产登记信息反馈；查明赵全、赵云川在桐梓县不动产登记中心无不动产登记信息；本院在执行振州房开公司系列案件中已经轮候查封了振州房开公司所有的位于桐梓县世纪新城的国有土地一宗，已经查封了振州房开公司所有的位于桐梓县*在建楼盘的商业用房五套、住宅用房**，同时该楼盘已经作为银行在建工程抵押登记且工程建设尚未完工，目前不具备处置条件。被执行人振州房开公司已经被桐梓县委政府纳入问题房开并成立问题房开领导小组进行统一监管。本院已经将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人未向我院提供被执行人可供执行的财产，至此，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十九日 书记员  胡斌斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1693号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、陈苗，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：钟晓辉，男，1981年6月24日出生，汉族，住址湖北省谷城县，被告：杨大丽，女，1982年6月13日出生，汉族，住址广东省惠州市惠城区，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告钟晓辉、杨大丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈苗、被告钟晓辉、被告杨大丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告钟晓辉偿还贷款本金360402.43元、利息(包括罚息、复利)93590.8元（暂计算到2018年8月14日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告杨大丽对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告钟晓辉向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为6-36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月24日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告杨大丽作为被告钟晓辉的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。经调查后，原告向被告钟晓辉出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为43万元，并于2014年8月25日发放贷款43万元，被告钟晓辉在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款14次，但之后被告未按合同约定及时还款。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告钟晓辉、杨大丽对原告广发银行武汉分行主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告杨大丽在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计15次向被告钟晓辉名下账户发放借款，被告钟晓辉在偿还部分本息后未再按约还款，截止2018年8月14日，被告钟晓辉尚欠原告广发银行武汉分行借款本金360402.43元及利息（含罚息、复利）93590.8元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告钟晓辉与杨大丽的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告钟晓辉发放借款，被告钟晓辉未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。借款时，被告杨大丽作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，且被告杨大丽认可该笔债务，愿意承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告钟晓辉、杨大丽共同偿还借款本息，并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告钟晓辉、杨大丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金360402.43元；二、被告钟晓辉、杨大丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告钟晓辉、杨大丽于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告钟晓辉、杨大丽共同负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告钟晓辉、杨大丽随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 海 燕人民陪审员 欧阳言浩人民陪审员 郭 德 文二○二○一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0111民初6048号 原告：湖南引路餐饮文化传播有限公司，住所地湖南雨花区长沙大道**东城港家园****。 法定代表人：朱双娥，总经理。 委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。 被告：李文东，男，1979年8月9日出生，苗族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：颜海燕，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雨，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。 原告湖南引路餐饮文化传播有限公司（以下简称引路公司）与被告李文东（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。引路公司的委托诉讼代理人纪浩，被告李文东及其委托诉讼代理人颜海燕、刘雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告引路公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付二倍工资差额180000元；2.判决原告无需支付被告应付工资41815元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李文东在引路公司任董事、总经理一职。2018年9月1日，引路公司决定重组公司董事会，由尹露、黄靖与被告组成。被告负责引路公司整体管理，直接负责人事、连锁运营与品牌营销，尹露与黄靖分别任副总经理，向被告汇报工作。仲裁裁决认定被告担任公司副总经理一职与事实不符。被告在引路公司直接负责人事工作，被告以引路公司名义直接与面试通过人员签订了劳动合同，被告在人事管理工作中的行为表明其明知劳动管理建立、解除的法律要求。被告在履行工作期间，一直掌握引路公司的人事行政章，其明知不订立书面劳动合同的法律后果，不但不提出存在身份冲突，又不与原告签订劳动合同，其未提供证据证明向原告提出签劳动合同遭到拒绝，故被告存在恶意，不签书面劳动和不能规责于原告，因此引路公司无需向被告支付双倍工资差额。被告在引路公司并未达到满勤，2月份已离开公司，且离开时拒不履行交接，导致原告不能提供相关考勤记录，被告存在过错，原告不应发放其相应工资。 被告李文东辩称，1、引路公司的工商登记信息显示被告并不是公司的股东、董事或监事。2、李文东2018年应聘入职，公司对于李文东的任免前后矛盾，实质上李文东只是公司高薪聘用过来的劳动者。3、用人单位应当通知劳动者签订劳动合同，李文东未签订劳动合同的责任应由用人单位承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下： 原告引路公司申请证人江某、刘某出庭作证，拟证明被告李文东在原告公司任职总经理，负责人事。本院经审查认为，两证人均证明入职时系尹总的朋友介绍，经过李文东面试，由专门负责人事的唐林英与其签订劳动合同。上述证词并不能证明被告李文东是专门管理人事，其本人是否签订劳动合同是其职责范围的内容。 结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实： 引路公司成立于2014年12月16日，系一家经营餐饮管理、酒店管理、企业管理咨询服务等业务的公司。其股东由最初的尹露一人，至2017年8月变更为尹露、曹智俊、黄靖三人。2019年3月7日前，引路公司的法定代表人一直为尹露。 被告李文东在餐饮业较有名气。经他人介绍，于2018年7月23日入职原告公司。双方口头约定被告的月工资为30000元。原、被告之间一直未签订劳动合同。2018年9月1日，引路公司在内部发布《关于公司治理及组织架构调整的通知》，宣布自即日起，重组后的公司董事会由尹露、黄靖、李文东组成，尹露任董事长，黄靖任执行董事，李文东任董事，负责公司整体运营管理、主管公司连锁运营、品牌营销、人事行政、财务管理工作。任命李文东为公司总经理，兼任营运副总经及公司质检部、营销中心、行政中心、财务中心部门负责人，工作汇报对象为公司董事长、执行董事；任命黄靖为公司产品副总经理，管理公司产品中心、资材部，工作汇报对象为公司总经理；任命尹露为公司拓展中心总监，并管理审计部，工作汇报对象为公司总经理。 被告李文东在任职期间，自2018年8月开始，引路公司每月在发给李文东的工资中扣除1254.4元，用于为李文东购买社保（引路公司不再另行承担原告的社保费用），实际发给李文东的工资为28745.6元，引路公司发给李文东2019年1月的工资为10185.4元，未发放2019年2月工资。2019年2月22日，李文东自引路公司离职，当天即向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求引路公司支付：未签书面劳动合同的双倍工资21万元、2019年1月至2月22日的工资52500元、每月以社保名义多扣除的工资计5548.8元以及经济补偿金3万元。该委2019年5月21日作出仲裁裁决：引路公司向李文东支付二倍工资18万元、2019年1、2月应付工资41815元，驳回李文东的其他仲裁请求。 本院认为，关于未签书面劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。故签订书面劳动合同是用人单位的义务。本案中，双方争议的焦点在于被告李文东是否主管人事，未签订劳动合同是否系被告李文东的恶意所为。首先，李文东并非原告公司的股东，也不是法定代表人，引路公司应当与其签订劳动合同。其次，劳动部关于《实施＜劳动法＞中有关劳动合同问题的解答》的通知第一条规定，实行公司制的企业厂长、经理和有关经营管理人员，应根据《中华人民共和国公司法》中有关经理和经营管理人员的规定与董事会签订劳动合同。故被告李文东入职时，原告公司的董事会应与李文东签订劳动合同。第三，引路公司之后发布的任免通知上虽然确定李文东主管人事行政，但引路公司未能提供充分的证据证明被告李文东利用主管签订劳动合同的职务便利，故意不与自己签订劳动合同，或是拒绝人事主管人员提出的签订劳动合同的要求。因此，原告引路公司应承担未与李文东签订书面劳动合同的责任，自2018年8月23日起，向李文东每月支付二倍工资。李文东的月工资标准为为30000元，至2019年2月22日共6个月，二倍工资差额为180000元。 关于应付工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告引路公司支付给李文东的2019年1月工资仅为10185.4元，未向李文东支付2019年2月的工资，引路公司未能就其行为作出合理解释并提供充分的证据证明，其主张不须足额支付该两个月的工资不予支持。引路公司还须向李文东支付41815元（30000-10185+22000）。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十六条、第八十二条第一款之规定，判决如下： 一、原告湖南引路餐饮文化传播有限公司自本判决生效之日起10日内向被告李文东支付未签劳动合同的双倍工资差额180000元； 二、原告湖南引路餐饮文化传播有限公司自本判决生效之日起10日内向被告李文东支付工资41815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，因适用简易程序减半收取计5元，由原告湖南引路餐饮文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  林湘邕 二〇一九年七月三十日 书记员  符梦瑶
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4652号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：杨彦文，公司董事长。 委托诉讼代理人：马志金，公司项目经理。 委托诉讼代理人：纪萍，公司项目经理。 被告：高韬，男，1974年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告高韬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年七月二十九日 书记员  马永芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1291号申请执行人:赵泽明，男，汉族，1962年9月1日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:颜祥民，男，汉族，1954年9月15日生，住江苏省昆山市。申请执行人赵泽明与被执行人颜祥民民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2190号民事判决书，依该生效法律文书：被告颜祥民于本判决生效之日起十日内支付原告赵泽明借款本金300000元及利息（以借款本金300000元为基数从2014年8月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月29日，本院实地走访被执行人颜祥民居住地,未发现其下落。9、2019年6月12日，本院查封了被执行人颜祥民名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年6月11日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款25121.53元,扣除本案执行费276.53元,剩余24845元已发给申请人。12、2019年7月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的306548元，实际执行到位24845元，剩余281703元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十二日书 记 员  张晓芳
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初92号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县建设西路永和居**楼**左侧**门面。统一社会信用代码：91522732MA6DMFYP1K。负责人：周红连，系该支行行长。委托诉讼代理人：邓洪军，贵州法庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗中秀，贵州法庄律师事务所律师。被告：王承永，男，1994年7月12日生，布依族，住贵州省都匀市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行诉被告王承永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的委托诉讼代理人罗中秀到庭参加诉讼，被告王承永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金113205.61元；2、判令被告立即向原告支付以尚欠借款本金113205.61元为基数，按逾期年利率9.975%计算，从2018年2月17日起至清偿完毕之日止的利息；3、判令拍卖、变卖被告所有的贵Ｊ×××**号大众牌汽车，原告对拍卖、变卖的所得的价款优先受偿；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年9月20日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款126000元。2017年10月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款126000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月17日至2020年10月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮40%计算，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息。被告以其贷款购买的汽车作为抵押，并办理了抵押登记。2017年10月17日，原告依照合同约定向被告的账户放贷126000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。依照合同约定，该笔贷款的年利率为6.65%，罚息为9.975%。被告从2018年2月17日起未再还款，至起诉之日已经连续三个月以上未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。依照合同第十二条，原告宣布被告的贷款提前到期，被告应立即偿还该笔贷款尚欠本金113205.61元，并支付以该笔贷款尚欠本金为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2018年2月17日起至偿清本息之日止的利息。对实现抵押权，拍卖、变卖抵押物即贵Ｊ×××**号大众牌汽车所得的价款，原告就被告尚欠的贷款本金、利息、罚息优先受偿既符合合同约定，也符合法律规定。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院及时判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：2017年9月20日，被告因购买车辆需要向原告申请贷款126000元。2017年10月17日，原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定：被告向原告贷款126000元用于购车，贷款期限为36个月，期限自2017年10月17日至2020年10月17日，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%计算即6.65%，按月等额本息的方式还款，被告若未按时足额归还贷款，则在贷款利率基础上加收50%的罚息即9.975%。被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费……）。2017年10月17日，原告依照合同约定向被告的账户放贷126000元，并根据合同约定将该贷款转至被告购车交易对象的账户上，被告签署中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据予以确认。被告以其贷款购买的贵Ｊ×××**号小型轿车作为抵押，并办理了抵押登记。贷款后，被告偿还原告2018年2月17日前的借款本息，尚欠原告借款本金113205.61元。经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，诉请如前。本院确认的上述事实有原告的陈述、原被告身份证明复印件、借款申请书、照片、申请表、个人购房/购车借款及担保合同、机动车登记证书、机动车行驶证、放款单、借据、转账凭证、还款计划表、还款流水详情打印单等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告应依合同约定诚信履行各自的权利义务。根据合同约定，原告已依约向被告提供贷款，但被告未按约定期限足额偿还贷款，已构成违约，原告有权提前收回全部贷款和要求被告支付相应利息，故被告应立即归尚欠原告的贷款本金113205.61元，并支付以113205.61元为基数，按罚息年利率9.975%计算，从2018年2月17日起至贷款清偿之日止的利息。原告对被告所有的贵Ｊ×××**号小型轿车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于原告诉请判令拍卖、变卖被告抵押车辆的主张，因该诉请属于执行程序中的执行措施，应由人民法院根据申请人的申请事项依法作出裁定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第三十四条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王承永于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行贷款本金113205.61元，并支付以113205.61元为基数按罚息年利率9.975%计算从2018年2月17日起至贷款清偿之日止的利息；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行对被告王承永所有的贵Ｊ×××**号小型轿车的拍卖、变卖所得价款优先受偿;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三都县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2762元，公告费600元由被告王承永负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨永毅审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  杨秀龙二〇一九年七月三日书 记 员  张仁员
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终249号原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈立新，又名陈光斌，男，1968年3月7日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，住宜城市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。原审被告人刘飞龙，男，1988年10月7日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，住宜城市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控原审被告人陈立新、刘飞龙犯非法采矿罪一案，于2019年5月27日作出（2018）鄂0684刑初68号刑事判决，判决：被告人陈立新犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘飞龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴被告人陈立新、刘飞龙违法所得人民币603500元，予以没收，上缴国库；公安机关扣押被告人陈立新的铝矾土矿，予以没收，由公安机关依法处理。被告人陈立新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈立新自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈立新自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈立新撤回上诉。湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684刑初68号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄淑荣审判员  闫建华审判员  董芳芳二〇一九年七月二十三日书记员  白 雪
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1837号 申请执行人：汪俊,男,汉族,1987年9月20日出生31,岁,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人：罗卫东,男,汉族,1968年8月27日出生48,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行汪俊与罗卫东附带民事赔偿一案中，被执行人罗卫东至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗卫东的价值60万元的财产。 本裁定立即执行。 审判员 方 磊 二〇一九年七月十二日 书记员 程金鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14429号被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：刘彦铎，男，1979年5月1日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。委托代理人：张攀，男，1984年5月4日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：孙玉红，男，1984年4月5日出生，汉族，现下落不明。被告：北京中顺广正工程建设有限公司，住所地北京市海淀区白家疃尚水园**楼**721。法定代表人：张彬。被告：北京鑫通广达基础工程有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**。法定代表人：马海君。委托代理人：胡晓晨，男，1987年9月1日出生，汉族，北京鑫通广达基础工程有限公司员工，住北京市顺义区。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**。负责人：黄洪伟，总经理。委托代理人：安富云，男，1973年12月27日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。委托代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲理木路天骄年华小区**综合楼div>负责人：王蒙宁，总经理。委托代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托代理人：尤婕，河北天纵律师事务所律师。原告北京新月联合汽车有限公司（以下简称原告）与被告孙玉红（以下简称姓名）、北京中顺广正工程建设有限公司（以下简称中顺公司）、北京鑫通广达基础工程有限公司（以下简称鑫通公司）、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华北分）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼和浩特公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张攀、刘彦铎，鑫通公司委托代理人胡晓晨，安华北分委托代理人彭杰，人保呼和浩特公司委托代理人尤婕到庭参加了诉讼。孙玉红、中顺公司经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费39595.7元、运营损失6675.75元，交强险外是按照90%的比例主张。事实与理由：2018年3月16日，孙玉红驾驶中顺公司名下的×××号车辆和马某驾驶原告名下的×××号出租车发生交通事故。肇事车辆在安华北分投保交强险，在人保呼和浩特公司投保三者险。孙玉红、中顺公司未作答辩。鑫通公司辩称，孙玉红是中顺公司司机，我公司和中顺公司是挂靠关系。肇事车辆在安华北分投保交强险，在人保呼和浩特公司投保100万元三者险和不计免赔，应由保险公司赔偿。安华北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。人保呼和浩特公司辩称，肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔，投保车牌号和交通事故认定书记载有出入，投保情况法院认定。在被保险人未提交车辆行驶证、运输证，肇事司机的驾驶证、从业资格证的情况下，三者险部分我公司不同意赔偿。双方负事故主次责任，三者险部分最多承担不超过70%赔偿责任。停运损失，不属于保险赔付范围。修车费，过高，未经我公司定损。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日2时许，在北京市朝阳区机场高速四元桥西侧，孙玉红驾驶×××号车辆右后部和马某驾驶的×××号车辆左前部接触后，马某车辆左翻，其车辆左侧、车顶受损，马某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定孙玉红负事故主要责任，马某负次要责任。经查，孙玉红驾驶×××号车辆在我院还有其他交通事故案件，其中（2018）京0105民初60218号案件已生效。该案的交通事故发生于2017年2月2日，该案中查明×××号车辆在安华北分投保交强险，在人保呼和浩特公司投保100万元三者险和不计免赔，该案中鑫通公司认可孙玉红是其雇员，事发时在执行职务。原告是×××号车辆的车主，该车辆是出租客运车辆。原告提交43773元修车发票和清单，证明修车费，修车时间2018年4月10日到2018年4月28日。原告称之所以2018年4月10日才送修，是因为交警扣车至2018年4月6日，后又因肇事车辆的车牌问题，保险公司拒绝定损，协商未果，故2018年4月10日其自行修车。鑫通公司认可扣车情况。原告按照每月5175元计算43天的运营损失。马某认可事发后其未再向原告交纳承包金，原告也未再向其支付岗位补贴和油补。原告称车辆停驶期间停发燃油补助。本院认为，肇事车辆在华农北分投保交强险，在人保呼和浩特公司投保三者险，人保呼和浩特公司未举证证明免赔事项，两家保险公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外因鑫通公司在其他案件中认可孙玉红是其雇员，此次虽有不同陈述，但对孙玉红、中顺公司和其公司的关系情况未举证，不足以推翻其自认，其作为孙玉红的雇主，应赔偿保险不足部分。双方主次责任，交强险外原告按照90%主张缺乏依据，本院确定赔偿比例70%。修车费，本院采纳原告提交的修车发票和清单。运营损失，×××号车辆是出租车，车辆停驶确有产生运营损失的合理性，从扣车和车辆修理情况看，原告要求43天合理，本院支持，出租司机虽向出租公司交纳承包金，出租公司有承包金收入，但出租公司也要给付出租司机岗位补贴和油补，原告称出租车停驶期间不享受国家油补待遇，但对此未举证，本院不予采信，扣除岗位补贴和油补后按照每月3205元计算。孙玉红、中顺公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司修车费2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司修车费29241.1元、运营损失3172元，以上共计32413.1元；三、驳回原告北京新月联合汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告北京新月联合汽车有限公司负担290元（已交纳），由被告北京鑫通广达基础工程有限公司负担660元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙玉红、北京中顺广正工程建设有限公司负担（原告北京新月联合汽车有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京新月联合汽车有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  高文锦人民陪审员  魏志强二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 洁
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5027号原告：朱卫英，女，1970年11月30日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：王运璋，启东市南阳法律服务所法律工作者。被告：彭军华，男，1977年10月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告朱卫英与被告彭军华定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告朱卫英于2019年7月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱卫英的申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱卫英撤回起诉。本案受理费减半收取59元（原告已预交），由原告朱卫英负担。审 判 员 吴启飞二〇一九年七月三十一日法官助理 朱媛媛书 记 员 王桢桢
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初4278号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：王孟豪，男，1986年6月4日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告王孟豪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费645元，减半收取计323元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十二日法官助理叶俊速录员李莺
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初2649号原告：孙某，女，汉族，1974年9月30日生，现住涿州市。委托代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。被告：马某1，男，汉族，1974年11月2日生，现住涿州市。委托代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。原告孙某与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人董宝奇，被告马某1及其委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，同时分割共同财产；要求婚生女儿马某2判由我抚养，被告支付孩子抚养费；要求被告赔偿精神损失费50000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生有一女马某2，现正在读高中。婚后夫妻感情一般，近两年来，双方矛盾渐渐多起来。我是一个乡下教师，去学校上课早出晚归，回来后还要照顾家庭和女儿。结婚多年来，男方对家庭冷漠，对女儿也是毫不关心，孩子在定兴上高一，男方不给付孩子生活费，书费，住宿费和学习用品，学习资料费，全靠原告自己微薄工资收入支出家庭生活开销。被告每月有固定工资，而钱却不知去向。被告对原告百般挑剔，双方多次为琐事争吵。夫妻感情受到严重伤害。故起诉。被告辩称，被告同意与原告离婚，但原告诉状中所述与事实不符，被告不存在不给孩子生活费等情况，孩子在上高中之前一直是由爷爷奶奶帮忙照看，上高中后在学校寄宿，上学的学费25000均是由被告父母支付，日常被告也会给孩子生活费用。造成原被告感情破裂不是原告所述不顾家不管孩子，主要是双方性格不和导致感情破裂。孩子抚养问题，被告方希望孩子随被告生活，被告的父母也可以帮忙照顾孩子，但被告也尊重孩子的选择。原被告婚后共同财产依法分割，共同债务共同负担。原告要求被告赔偿精神损失费没有事实及法律依据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后于2003年2月22日生一女孩马某2，现就读于定兴三中实验学校高中一年级。另查明，马某1名下涿州东兴北街（邮局小区）2幢151房（房屋所有权证号：涿州市房权证开字第**，建筑面积141.39平方米）于2009年4月13日登记造册。同年即2009年，原、被告、被告父母共同购买（出资情况：原被告各10000元，余款被告父母出资）轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××**）并登记在被告马某1名下。被告马某1系其父母独子，无兄弟姐妹。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的房屋所有权证复印件、行驶证、农业银行交易流水、建设银行交易流水，被告提供的房款收据、邮政储蓄银行交易流水、农业银行交易流水，询问笔录，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，应予以准许。关于孩子抚养问题，经本庭询问，婚生女马某2表示愿意跟随母亲孙某共同生活，本院予以尊重，被告应每月支付相应数额的抚养费。结合被告收入及婚生女现行上学、生活等开销情况，本院酌定抚养费标准为每月900元。关于夫妻共同财产，因马某1系家中独子，原、被告又曾与马某1父母共同生活，本案中亦未显示有明确的分家协议，且庭审中，原告亦陈述马某1与其父母财产混同，鉴于该种特殊的家庭结构，马某1名下涿州东兴北街（邮局小区）2幢151房屋及车辆（车牌号：冀Ｆ×××**）不宜认定为夫妻共同财产在本案中分割。关于原告主张的精神损害赔偿金50000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”具体到该案，原告提供的微信聊天记录不足以证明被告存在上述四种情形，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条的规定，判决如下：一、准许原告孙某与被告马某1离婚。二、婚生女马某2(2003年2月22日生)由原告孙某直接抚养，被告马某1自2019年8月1日起每月20日前给付原告小孩抚养费900元至小孩独立生活之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原、被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 芳二〇一九年七月二十二日书记员 单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执35号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人柯应平，男，1983年3月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人虞桂红与被执行人柯应平民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初696号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂东霞 审判员  刘友宝 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十五日 书记员  李家林
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：赵永章，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵永章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金24890.36元、零售利息4361.5元和2016年12月31日前的滞纳金8467.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24890.36元、零售利息4361.5元、滞纳金8467.36元、（暂计至2016年10月28日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24890.36元、零售利息4361.5元和滞纳金8467.36元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵永章在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24890.36元、滞纳金8467.36元、零售利息4361.5元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费743元，由被告赵永章负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费743元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3197号原告：王开珍，男，1985年9月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘镇柘宁东路**。法定代表人：冯自强。原告王开珍与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告王开珍于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王开珍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王开珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇一九年七月三十日书记员  周 琼
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3018号之一被执行人：王莹，女，2001年1月6日出生，汉族，住河北唐山市遵化市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执3018号之一裁定书，于2019年07月24日向被执行人王莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王莹在中国工商银行02×××39账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1469号原告：余杨万，男，生于1984年4月9日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告：李明强，男，生于1989年9月2日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告余杨万诉被告李明强劳务报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后。原告余杨万在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余杨万撤回起诉处理。审判员  卢昌翠二〇一九年七月十八日书记员  梁元森