四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川06民终834号 上诉人（原审被告）:文振，男，汉族，1993年10月11日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑本庭，四川雒鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张明凤，女，汉族，1955年3月15日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:张培翠，女，汉族，1972年9月3日生，住四川省广汉市。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市珠海路东一段**。统一社会信用代码91510681665397479U。 负责人曹万成，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：沈松，男，汉族，1995年12月30日生，住四川省广汉市。 上诉人文振因与被上诉人张明凤、张培翠、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司（以下简称平安保险广汉公司）、沈松机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 文振的上诉请求：一、撤销原判第一项和第二项，按照两个十级伤残计算残疾赔偿金，精神抚慰金按照5000元计算，张培翠、沈松承担70%的赔偿责任，或者发回重审。事实及理由：华大司法鉴定所作出9级伤残的鉴定意见错误，根据张明凤入院及出院时关于肋骨的伤情诊断情况，其肋骨骨折为十级伤残。四川华大司法鉴定所作出鉴定的时间距张明凤出院不足三个月，文振对鉴定意见提出质疑，未得到一审法官的认可。案涉汽车是沈松家的，文振开车送文红系沈松在酒后安排的，是沈松将汽车钥匙交与文振的，张培翠、沈松应承担70%的赔偿责任。 张明凤答辩称：一审中上诉人并未对伤残鉴定意见提出任何异议，一审辩论终结前也没有提出重新鉴定申请，应当视为对九级伤残等级的认可，二审中提出异议，其意见不应当采纳。张培翠和沈松作为车辆所有人和管理人，应尽到合理的注意义务，应承担相应的责任。 张培翠辩称：对一审判决没有异议，请求维持原判。 平安保险广汉公司辩称：上诉人在一审中对张明凤的伤残鉴定意见书未提出异议，也未书面申请要求对伤情进行重新鉴定，一审法院采信九级伤残鉴定意见是正确的，关于张培翠和沈松应否承担责任一审判决说理清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 沈松辩称：一审判决公正，请求维持。 张明凤一审诉请：1.判令赔偿损失共计158556.85元；2.判令文振、张培翠、平安保险广汉公司和沈松在保险责任范围外共同承担赔偿责任；3.判令平安保险广汉公司在保险责任范围内承担赔偿责任（请求精神抚慰金在交强险范围内优先支付）；4.判令文振、张培翠共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定以下事实：2018年9月6日06时30分许，文振持准驾车型为D的驾驶证驾驶川Ｆ×××××小型轿车，从广汉市长沙路小公园方向沿西安路金雁湖大桥往北京大道方向行驶至金雁湖大桥上时，与在路上扫地的张明凤相撞，造成张明凤受伤的交通事故。事故发生后，张明凤即被送往广汉市第二人民医院住院治疗28天后出院，医嘱休息2月，需一月陪护。2018年10月12日，广汉市公安局交通警察大队就本次交通事故认定：文振承担此次事故的全部责任，张明凤不承担此次事故的责任。2018年12月13日，张明凤的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定为5-8肋骨错位属九级伤残，双侧坐骨骨折属十级伤残，张明凤为此支付鉴定费1000元。川Ｆ×××××小型轿车在平安保险广汉公司投保了交强险及100万元的三者责任险等商业险，事故发生在保险期内。本次事故发生后，平安保险广汉公司为张明凤垫付了10000元医疗费，文振先后两次共计支付张明凤8000元，张培翠、沈松二人共支付张明凤5000元。 川Ｆ×××××小型轿车登记在张培翠的名下，本次事故发生前由其子沈松在使用、保管。沈松与文振系多年的朋友关系，在本次事故发生前，沈松从未将其使用、保管的车辆交与文振驾驶过。本次事故发生时，张明凤在江苏巨邦环境工程集团股份有限公司广汉分公司从事街道卫生工作已有一年以上，自2014年5月起即与其子廖某某、儿媳刘某某在广汉市湖南路的酒厂住宅居住至今。张明凤在从事街道卫生时的月平均报酬为1743元。 张培翠在庭审中表示，对其投保的机动车综合商业保险条款（2014版）“责任免除”：即驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿的约定事项清楚、明了。 庭审中，张培翠、沈松母子表示，自愿放弃在事故发生后其支付给张明凤的5000元钱，并将该款抵作文振应赔偿给张明凤的赔偿款。 2017年四川城镇居民人均可支配收入为30727元，居民服务、修理和其他服务业为37401元，即102.47元/天。 一审法院认为，公民的身体健康权、生命权应受法律保护，公民因过错侵害他人人身权益的，应当承担相应的赔偿责任。广汉市公安局交警大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》事实清楚、责任划分恰当，故该认定书可以作为本案划分民事赔偿责任的证据使用。本案争议的焦点主要在于交强险是否应该先行赔付的问题，商业险是否该免责的问题，张明凤的误工费应否支持的问题，精神损害抚慰金是否过高的问题，张明凤残疾赔偿金的标准问题，以及张培翠、沈松应否承担责任的问题。 一、关于交强险是否应该先行赔付的问题 一审法院认为，文振持准驾不符的驾驶证驾驶机动车致张明凤受伤，且事故发生后逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持，追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起计算。因此，对平安保险广汉公司在交强险限额范围内不予赔偿的抗辩意见不予支持。 二、关于商业险是否该免责的问题 庭审中，张培翠明确表示自己清楚、明了“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车的，保险人不负责赔偿的约定事项”，本案张明凤受伤，系文振持准驾车型不相符合的驾驶证驾驶川Ｆ×××××小型轿车所致，因此，对平安保险广汉公司在商业险范围内免除责任的抗辩意见应予以采纳。 三、关于张明凤的误工费应否支持的问题 一审法院认为，虽然张明凤已达退休年龄，但其在本次事故发生时依然在从事街道卫生的清洁工作，每月有相对稳定的收入，其受伤后即没有了该部分收入，因此，对张明凤按1743元/月的收入计算其误工费的主张，应予以支持。 四、关于精神损害抚慰金是否过高的问题 根据张明凤的伤残等级和事发当地的生活水平，一审法院认为，张明凤主张11000元的精神损害抚慰金较为恰当，应予以支持。 五、关于张明凤残疾赔偿金的标准问题 张明凤在本次事故发生前即在江苏巨邦环境工程集团股份有限公司广汉分公司从事街道的卫生工作已有一年以上，且张明凤从2014年5月起即与其子廖某某、儿媳刘某某在广汉市湖南路的酒厂住宅居住至今，张明凤早已经融入了城市的生活，因此，张明凤请求残疾赔偿金按照城镇标准计算的主张，应予以支持。 六、关于张培翠、沈松应否承担责任的问题 一审法院认为，虽然张培翠是本案肇事车辆的车主，但该车在本次事故发生前一直由其儿子即本案的第三人沈松在使用、保管。虽然沈松与文振系多年的朋友关系，但因沈松知道文振无汽车驾驶证，故其从未让文振驾驶过自己使用、保管的车辆，文振也并无证据来证明事发当日其驾驶本案肇事车辆得到了沈松的同意，或者是沈松将该汽车钥匙给了自己，因此，本次交通事故所造成的损失，理应由文振个人承担，张培翠、沈松对车辆的使用和管理并无过错，且该车本身也无安全隐患，故，张培翠与沈松均不应对张明凤承担赔偿责任。至于张培翠、沈松自愿放弃在事故发生后其支付给张明凤的5000元钱，并将该款抵作文振应赔偿给张明凤的赔偿款支付给张明凤的意思表示并无违反国家法律的禁止性规定，且不损害其他人的合法权益，因此，一审法院予以认可。 张明凤因本次交通事故在医疗费项下的损失为20080.05元（医疗费19240.05元、住院伙食补助费840元），伤残赔偿项下的损失为138375.04元【护理费5943.26元（58天×102.47元/天）、误工费5112.80元（88天×1743元/30天）、残疾赔偿金114918.98元（30727元/年×17年×伤残等级比例22%）、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1000元、交通费酌定400元】，其损失共计为158455.09元（20080.05元+138375.04元）。无论是在医疗费用项下，还是伤残项下都已超出了交强险的限额范围，其超出交强险限额范围的损失，由文振予以赔偿。因张培翠、沈松表示将其已支付的5000元抵作文振应付张明凤的赔偿款，扣除张明凤实际支付的医疗费19240.05元，张明凤还剩余3759.95元（平安保险广汉公司垫付10000元+文振支付8000元+张培翠、沈松支付5000元-19240.05元），即平安保险广汉公司在交强险限额范围内扣除其已垫付的10000元医疗费和张明凤已获得的3759.95元赔偿款后，还应在交强险伤残赔偿限额范围内先行赔付张明凤106240.05元（110000元-3759.95元），并在其赔付后即享有对文振的追偿权。余下的赔偿款29215.04元（158455.09元-23000元-106240.05元），则由文振赔偿给张明凤。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司在判决生效后10日内一次性赔付张明凤因本次交通事故造成的各项损失共计106240.05元（已扣除其此前垫付的医疗费10000元）；二、文振在判决生效后10日内一次性赔偿张明凤因本次交通事故造成的各项损失共计29215.04元；三、驳回张明凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由文振承担，在判决生效后五日内交清。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实及证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，结合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见是否应当予以采信；二、张培翠、沈松是否应当承担赔偿责任。 一、关于四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见是否应当予以采信的问题。上诉人文振认为，华大司法鉴定所作出9级伤残的鉴定意见错误，根据张明凤入院及出院时关于肋骨的伤情诊断情况，其肋骨骨折为十级伤残。四川华大司法鉴定所作出鉴定的时间距张明凤出院不足三个月，文振对鉴定意见提出质疑，未得到一审法官的认可，申请重新鉴定。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，文振在一审中对四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见未提出异议，亦未申请重新鉴定，系文振对自身权益的处分，不违反法律规定，一审对各方均无异议的鉴定意见予以采信，并无不当。二审中，文振认为张明凤不构成九级伤残，并申请重新鉴定，但其在二审审理期间并未提供证据予以反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，对文振申请重新鉴定的申请不予准许，四川华大司法鉴定所出具的鉴定意见应当予以采信。故上诉人文振的该上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于张培翠、沈松是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人文振认为，案涉汽车是沈松家的，文振开车送文红系沈松在酒后安排的，是沈松将汽车钥匙交与文振的，张培翠、沈松应承担70%的赔偿责任。本院认为，张培翠虽系案涉车辆的所有人，但在事故发生前，张培翠将该车辆交由沈松保管使用，对本次事故的发生并无过错，故张培翠不应承担赔偿责任。沈松虽系车辆保管人，但是否是沈松安排文振开车去送文红，仅有文振的陈述，无其他证据予以印证，现有证据不能证明沈松同意或安排文振驾驶案涉车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，文振承担举证不能的不利法律后果，上诉人文振的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人文振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3472元，由文振负担。 本判决为终审判决。 审判长 许 斌 审判员 青加彬 审判员 王海燕 二〇一九年七月十五日 书记员 王 阳