辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终1264号上诉人（原审原告）：刘志，男，1957年4月15日生，汉族，住义县。委托诉讼代理人：王加英，辽宁少卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市金峰轮胎集团有限公司，住所地锦州市太和区新民乡刘家村桃园北里**。法定代表人：陈金峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白凤斌，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：翟铁军，系辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州亿华源房地产开发有限责任公司，，住所地锦州市太和区解放西路法定代表人：周华慧，系该公司董事长。上诉人刘志因与被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司、锦州亿华源房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘志的委托诉讼代理人王加英，被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司的委托诉讼代理人白凤斌、翟铁军到庭参加诉讼，被上诉人锦州亿华源房地产开发有限责任公司未派员到庭参加诉讼，但出具了书面答辩意见。本案现已审理终结。刘志上诉请求：1、请求撤销（2018）辽0711民初1781号民事判决书，依法重新审理。2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误，亿华源公司未给上诉人出具销售不动产统一发票不能认定上诉人未足额缴纳购房款属认定事实错误，亿华源公司义县分公司的收款收据就是上诉人交付购房款的凭证，至于款项来源不属于法院审理范围。2、上诉人持有的商品房买卖合同、收款收据、移交函、专用款收据已经满足了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人的执行异议应当得到法院支持。被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的购房证据虚假，应当维持原判。被上诉人锦州亿华源房地产开发有限责任公司的书面答辩意见称，我公司没有收到案涉购房款，也没向上诉人出售房屋，对上诉人购房的事实不知情。请法院查明事实后依法判决。刘志向一审法院起诉请求：请求人民法院依法撤销太和区人民法院（2015）太民立保字第00003号民事裁定，解除对原告位于义县**小区**号楼2-12-49号房屋的查封措施。一审法院认定事实：锦州市义县义州镇华盛名门小区房屋系由锦州亿华源房地产开发有限责任公司开发建设，于2011年11月15日取得《商品房预售许可证》。2014年7月25日，刘志与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订《商品房买卖合同》，约定，刘志购买**小区**号楼2-12-49号房屋，建筑面积132.90平方米，单价每平方米3160.27元，总金额42万元，2014年12月31日前交付使用。同日，锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司为刘志出具42万元收款收据。同年，原告与义县如家物业管理有限公司办理了入住费、房屋移交、物业管理服务等事宜。2015年5月14日，依据锦州市金峰轮胎集团有限公司提出的财产保全申请，本院作出（2015）太民立保字第00003号民事裁定。2015年5月15日，本院依据（2015）太民立保字第00003号民事裁定依法查封了登记在锦州亿华源房地产开发有限责任公司名下位于锦州市义县户房屋，其中包含本案争议房屋，查封期限为三年，自2015年5月15日起至2018年5月14日止。本院在执行锦州市金峰轮胎集团有限公司与锦州亿华源房地产开发有限责任公司借款合同一案中，于2018年5月15日作出（2015）辽0711执287号民事裁定，2018年5月16日，本院依法对锦州市义县义州镇**小区**号楼2-12-49号房屋进行继续查封，查封期限为三年。又查，2015年5月29日，因（2015）太民立保字第00003号民事裁定的查封标的包含本案争议房屋，刘志对保全标的物提出异议，本院于2017年1月17日、2018年10月8日分别作出（2015）太立民异字第00003之四十三号民事裁定，驳回刘志的异议申请。刘志于2018年11月1日向本院提起执行异议之诉。一审法院认为，本案的争议的焦点是原告是否具有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）、已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。依据前述法律规定，原告只有在符合上述全部条件下，才具有足以排除强制执行的民事权益。具体到本案中，原告是否具有足以排除强制执行的民事权益，应从以下三个方面综合分析认定。首先，在人民法院查封之前是否签订合法有效的书面买卖合同。2014年7月25日，原告与锦州亿华源房地产开发有限责任公司义县分公司签订《商品房买卖合同》，购买本案争议的房屋，该合同无法定无效情形，为有效合同，故可以确认原告在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；其次，所购商品房是否是用于居住且买受人名下有无其他用于居住的房屋。因原告陈述自己没有其他用于居住的房屋，各方当事人均未提交原告名下还有其他用于居住的房屋，亦未提交证据否认原告所购商品房系用于居住，故不应否认原告所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋；再次，原告已支付的价款是否超过合同约定总价款的百分之五十。锦州亿华源房地产开发有限责任公司已于2011年11月15日取得《商品房预售许可证》，其销售房屋应当开具销售不动产统一发票。原告未向本院提供锦州亿华源房地产开发有限责任公司为其开具的销售不动产统一发票，故不能证明其已交纳购房款。虽然原告向本院提供了收款收据，但其未提交支付购房款的款项来源或转款凭证，故本院依据现有证据无法认定其已实际交付购房款。综合前述，原告的民事权益未能满足排除强制执行的全部法定要件，其作为权利人提出的执行异议，不能排除本院执行案件的执行，依法予以驳回。综上，原告的“请求人民法院依法撤销太和区人民法院（2015）太民立保字第00003号民事裁定，解除对原告位于义县**小区**号楼2-12-49号房屋的查封措施”之诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告（执行案外人）刘志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（执行案外人）刘志负担。庭审中，被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司提交的证据进行了质证。因被上诉人锦州市金峰轮胎集团有限公司所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案为系列案件，诉讼中，五名上诉人提交了形式基本相同的诉讼证据，拟证明其为被法院查封房产的实际买受人，其中以商品房买卖合同证明购房时间先于原审法院的查封时间；以交款收据证明已交付购房款；以物业入住费收据证明已实际入住诉争房产。经综合审查上诉人的证据，收款收据、物业入住费收据在制作时间与编号顺序上存在前后颠倒的错误，时间与序号相矛盾，且购房收据中的经办人均非锦州亿华源房地产开发有限责任公司的售楼员。因上述证据存在瑕疵，不能作为认定上诉人在法院查封前已真实购买案涉商品房的依据，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。原审法院以上诉人证据不足为由判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘志负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  安剑凌审判员  王 广二〇一九年七月一日法官助理杨艳洲书记员任欢