呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终2979号上诉人（原审原告）：王东，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白木仁，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区丰太木门经销部，住所地呼和浩特市新城区居然之家1-B-017。经营者：田利霞，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：邢国强，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：云宝星，内蒙古河洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**蒙苑建材市场**。法定代表人：熊守丰，该公司总经理。上诉人王东因与被上诉人呼和浩特市新城区丰太木门经销部（以下简称丰太木门经销部）、呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称呼市居然之家公司）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问当事人后对本案进行了审理。本案现已审理终结。王东上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持王东一审诉讼请求；2.本案诉讼费由丰太木门经销部、呼市居然之家公司承担。事实和理由：一、《居然之家家具建材销售合同》（以下简称《销售合同》约定“乙方于年1月31日前送货至上述送货地址”,但丰太木门经销部是在2019年3月2日后送货并安装的木门,比合同约定的日期晚30多天,王东在8月初第一次与丰太木门经销部交涉处理退换货事宜并未超过180日,应当退货。同时根据《销售合同》第十条第一款约定，在丰太木门经销部延迟安装30多天的情况下,王东有权退款,并赔偿已付货款30%的违约金。二、在销售过程中,丰太木门经销部销售人员多次称其销售的家具无甲醛释放,达到国家EO级别板材,基于承诺王东购买了TATA木门家具。家具安装后王东家人多次出现不适症状,于是王东委托检测机构对家具进行了采样检测。丰太木门经销部在一审庭审举证的检测是对其板材的检测报告,与王东所购买的并非同一板材,且检测报告是对单个木板的检测,即便单个板材没有甲醛超标,也并不能证明家具没有甲醛超标。在王东已经举证丰太木门经销部所售出家具出现空气质量严重超标的情况下,而丰太木门经销部却未能举证证明向王东出售的家具板材符合其宣传的EO级板材标准,应当由丰太木门经销部承担举证不利的法律后果。所以列原审被告,就是因为丰太木门经销部销售员郑峰告知王东是从丰太木门经销部处购买。三、一审庭审中,王东当庭增加诉讼请求,要求赔偿房屋租金损失12000元,一审人民法院未对该诉讼请求进行审理,遗漏了诉讼请求,程序违法。丰太木门经销部辩称，《销售合同》中载明的摊位号为1-1-058，而丰太木门经销部摊位号为1-B-017，不是同一家商铺。呼市居然之家公司未答辩。王东向一审法院起诉请求：1.判令丰太木门经销部、呼市居然之家公司返还王东支付的家具款13,300元，并支付惩罚性赔偿款39,900元；2.判令丰太木门经销部、呼市居然之家公司共同赔偿王东损失12,100元；3.本案诉讼费由丰太木门经销部、呼市居然之家公司承担。一审法院认定事实：2017年12月18日，王东在呼市居然之家公司购买TATA木门，签订《销售合同》，合同载明出售TATA木门商户的摊位号为1-1-058，约定王东所购TATA木门为实木复合门，2018年1月31日送货上门。另外合同第四条约定非质量问题退换货，“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”；合同第十一条约定，“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。”。合同签订后，王东支付全部货款，现木门已经安装完成。2018年8月6日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的客厅甲醛含量为0.353mg/m?。2018年8月10日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的客厅甲醛含量为0.227mg/m?、厨房甲醛含量为0.304mg/m?、南卧甲醛含量为0.238mg/m?、北卧甲醛含量为0.2mg/m?。2018年8月30日，王东委托内蒙古康居室内环境检测有限公司对室内空气进行检测，该检测机构作出《室内空气检测报告》，检测结果显示王东的南卧甲醛含量为0.099mg/m?。一审法院认为，依据庭审中王东、丰太木门经销部、呼市居然之家公司向一审法院提交的《销售合同》、丰太木门经销部的营业执照，可以确认丰太木门经销部不是合同相对人，与本案无关，因此王东要求丰太木门经销部承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。王东主张其在呼市居然之家公司处购买的TATA木门甲醛含量超标，其向一审法院提交的《室内空气检测报告》证明家具安装后室内甲醛含量超标，但无法证明该家具板材本身甲醛释放量情况。《销售合同》第四条约定“环保问题家具180日内可以退换。由于家具的生产是执行《室内装饰装修材料木家具中有害物质限量》标准，而室内空气质量执行《室内空气质量标准》，两个标准的制订部门不同，中间又缺乏有效地衔接，因此根据家具的环保标准生产的合格家具在搬到居室后，由于叠加效应的影响，按《室内空气质量标准》检测，结论有可能是空气质量超标。出现上述情况，在家具送货验收之后180日内可以退换。”；合同第十一条约定，“先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当乙方销售商品出现质量或服务上的问题时，甲方可以携带本合同和交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之家先行赔付。”，王东主张所购木门甲醛含量超标，属非质量问题，不属先行赔付责任的范畴，因此王东要求呼市居然之家公司承担先行赔付责任的诉讼请求，一审法院不予支持。另外，《销售合同》中约定的送货安装时间为2018年1月31日，王东与呼市居然之家公司开始交涉时已超过被告呼市居然之家公司承诺的180日退换货期限，故王东要求呼市居然之家退还已付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。关于王东主张丰太木门经销部、呼市居然之家公司应承担惩罚性赔偿款的诉请，王东提交的证据不能证明丰太木门经销部存在欺诈、虚假宣传，该诉请一审法院不予支持。王东诉请的租金损失没有依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王东的诉讼请求。案件受理费减半收取565元，由王东负担。二审法院认定事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，解决买卖合同纠纷，应首先确定买卖合同的双方当事人。王东是与呼市居然之家公司商场内的1-1-058号摊位商户签订的《销售合同》，合同中载明的卖方为1-1-058号摊位的商户，1-B-017号摊位的商户丰太木门经销部并不是本案买卖合同的相对人。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,王东要求丰太木门经销部承担民事责任的主张缺乏事实根据，本院依法不予支持，呼市居然之家公司亦不承担连带赔偿责任。王东要求赔偿房屋租金损失的问题,一审法院在本院认为中予以回应，并不存在遗漏诉讼请求的问题。综上所述，王东的上诉请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费565元，由王东负担。本判决为终审判决。审判长 辛宗寿审判员 玲 珠审判员 于晓华 二〇一九年七月一日书记员 韩慧媛