贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔27行初173号原告独山县影山镇紫林山村坝力一组，住所地独山县影山镇紫林山村；负责人华中爱，该组组长；委托代理人李庆祝，贵州典正律师事务所律师。被告独山县人民政府，住所地独山县城关镇中华北路**；法定代表人蒋海航，该县政府县长；委托代理人陈亚亚，独山县司法局工作员；委托代理人吴宗节，贵州疆道律师事务所律师。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东中路**；法定代表人吴胜华，该州政府州长；委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。第三人独山县影山镇紫林山村坝力二组，，住所地独山县影山镇紫林山村负责人龙育良，该组组长；委托代理人陆帮培，男，1963年2月7日生，彝族，住贵州省独山县。委托代理人蒲再文，独山县百泉法律服务所法律工作者。原告独山县影山镇紫林山村坝力一组（以下简称“坝力一组”）与被告独山县人民政府（以下简称“独山县政府”）、黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“黔南州政府”）、第三人独山县影山镇紫林山村坝力二组（以下简称“坝力二组”）林业行政裁决及行政复议一案，于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，并依法组成合议庭于2019年7月4日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。原告坝力一组组长华中爱及委托代理人李庆祝，被告独山县政府委托代理人陈亚亚、吴宗节，黔南州政府委托代理人胡中宁，第三人坝力二组组长委托代理人陆帮培、蒲再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坝力一组与坝力二组因“老朱屋基”林地权属产生争议。独山县政府于2018年9月18日作出《关于影山镇紫林山村坝力一组与二组集体山林权属纠纷的处理意见》（独府函〔2018〕100号）（以下简称“100号处理意见”），明确“老朱屋基”林地为坝力二组管理和使用。坝力一组不服，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年2月11日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2019〕14号）（以下简称“14号复议决定”），维持了独山县政府的100号处理意见。原告坝力一组诉称，坝力一组与坝力二组因“老朱屋基”林地权属产生争议（东抵三都界、西抵三组河沟、南抵新东界、北抵老包打瓦沟，总面积948亩，编号26号）。独山县政府于2018年9月18日作出“100号处理意见”，明确“老朱屋基”林地为坝力二组管理和使用。坝力一组不服，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年2月11日作出“14号复议决定”，维持了独山县政府的100号处理意见。坝力一组不服，遂诉至法院，请求判决：1.撤销独山县政府于2018年9月18日作出的“100号处理意见”以及黔南州政府于2019年2月11日作出的“14号复议决定”；2.判决独山县政府重新作出行政行为；3.案件受理费由被告负担。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举止如下证据：一、书证第一组证据：民国五十年十月四日买契1份及缴税情况，证明诉争“老朱屋基”山林在民国初期系原告祖先购买所得，在购买后一直由袁浩祖先管理使用并缴纳税收。第二组证据：1955年6月1日土地房产所有证，证明“老朱屋基”山林在土地改革时期经人民政府确权给原告，原告对诉争林地具有合法的权属。第三组证据：1965年8月18日《坝黎大队，社教落实各队林权定界管理规定》，证明：1.原告与第三人共同签署达成的《坝黎大队，社教落实各队林权定界管理规定》中已经明确“老朱屋基”山林系原告的水源保护林，第三人的水源保护林并不包含“老朱屋基”山林;2.原告与第三人之间已经协商明确二队管田，一队管山，诉争林地从始至终归属于原告。第四组证据：1.1985年9月2日独山集体山林管理证（独林管字第24号）；2.紫林山村坝力一组各户户主证明材料一份，证明：1.1985年9月2日独山县人民政府发放独林管字24号集体山林管理证给原告，明确“老朱屋基”水源林的山林所有权和采伐决定权由原告享有；2.原告在办理独林管字24号集体山林管理证时，经过了全组48户村民填写山证，权属明确。第五组证据：1.2002年11月19日贵州省甲定乡公益林现场定界书（编号26号）；2.2017年4月25日孟某、华某等证明材料一份；3.甲定人民公社1964年面上社教时期各大队、生产队的山界划分情况，证明：1诉争林地权属一直都由原告所有；2.在2002年独山县人民政府组织公益林现场定界时明确诉争林地系原告所有并一直由原告经营管理，独山县政府组织现场定界时原告参加定界人在定界书上签字确认；3.在独山县政府进行公益林现场定界时，时任村委会主任华某在公益林现场定界书上签字并确认该《公益林现场定界书》原件存放于独山林业局。第六组证据：2004年存折一份，证明诉争林地权属一直由原告所有，在2004年期间独山林业局下发公益林补偿金时，该补偿金都是直接下发至原告账户。二、证人证言1.证人华某证实：2002年独山林业局工作人员到坝力一组进行地方公益林界定，证人系时任村主任，是证人陪同工作人员一起去的；2.证人刘某证实：“老朱屋基”是坝力一组的。原告提供二证人证言，欲证明“老朱屋基”只有一个地名。被告独山县政府对原告上述证据的质证意见：（一）对书证的质证意见：对第一组证据的合法性不认可；对第二组、第三组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的不认可；对第四组证据的真实性不认可；对第五组证据的真实性、证明目的不认可；对第六组证据真实性无异议，不认可证明目的。（二）对证人证言的质证意见：证人华某的证实与本案无关；证人刘某的证实不认可。被告黔南州政府与坝力二组对原告上述证据的质证意见与被告独山县政府一致。被告独山县政府辩称：1.100号处理意见事实清楚。2016年9月，坝力一组与坝力二组因“老朱屋基”的争议地发生权属争议。2018年5月，独山县政府组织相关部门开展调查。调查中，坝力二组提供了独山县政府1985年5月4日向其颁发的《独山集体山林管理证》（独林管字1号），记载内容为：为了管好护好山林，现将甲定公社坝力大队第三生产队一幅，坝沟至油竹平东坝沟直下河上梁子，南梁子，西油竹平，北河沟归二组各户使用。坝力一组提供了独山县政府1985年9月2日向其颁发的《独山集体山林管理证》（独林管字24号）。根据双方提供的证据发现，坝力二组提供的1号山林管理证的四至界线与实地勘察相符，且该证书复印件与独山档案局存档存根完全一致。而坝力一组在对其所提供的24号山林管理证四至界线指认中，对南面“花竹山”和西面“油竹坪”指认为同一位置的两个相邻地点，其四至界线不符合逻辑（经调查走访当地群众证实，“花竹山”和“油竹坪”两地相距在2公里以上），且坝力一组提供的证书复印件在独山档案馆查找不到原件。因此，坝力一组向独山县政府提供的证据材料缺乏证明力。2.100号处理意见适用法律正确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。在本案中，自1985年5月4日起，本案争议地便由独山县政府颁发证书明确由坝力二组进行管理、使用。坝力一组主张“老朱屋基”归其所有缺乏客观事实以及法律依据，不应当支持。综上，请求驳回坝力一组的诉讼请求。被告独山县政府为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：1.《独山县人民政府关于影山镇紫林山村坝力一组与二组集体山林权属纠纷的处理意见》（独府函〔2018〕100号）；2.《独山集体山林管理证》（独林管字1号）；3.《独山集体山林管理证》（独林管字1号）存根；4.《独山集体山林管理证》（独林管字24号）；5.2018年8月14日调查组工作员向村民杨秀明、白审美的《询问笔录》；6.《行政复议答复书》；7.现场调查图片，证明独山县政府工作人员到现场进行了勘察。证明：1.根据坝力一组及坝力二组向独山县政府提供的证据，经核查坝力二组提供的1985年颁发的《独山集体山林管理证》（独林管字1号）四至界限与实地勘察相符，该证与独山档案局存根原件完全一致的事实；2.坝力一组在对其所提供的《独山集体山林管理证》（独林管字24号）的四至界限现场指认中，其对南面“花竹山”和西面“油竹坪”指认为同一位置的两个相邻点，但经过调查走访当地群众证实，“花竹山”和“油竹坪”两地相距在两公里以上。坝力一组的陈述及其山林证四至界限不符合逻辑，且在档案局无存档；3.根据本案证据独山县政府依法作出的《处理决定》及《答复书》符合法律规定。原告对被告独山县政府上述证据的质证意见：对1号证据真实性、关联性无异议，不认可合法性；对2、3号证据的真实性、关联性不认可；对4号证据的真实性、合法性、关联性无异议；对5号证据的真实性、合法性、关联性不予认可；对6号证据真实性无异议，但不认可证明目的；对7号证据的真实性、合法性、关联性不予认可。被告黔南州政府、第三人坝力二组对独山县政府上述证据的质证意见：无异议。被告黔南州政府辩称：1.14号复议决定认定事实清楚。黔南州政府在复议过程中查明如下事实：坝力一组和坝力二组原系两个独立的村民小组。独山于2014年调整行政村区划，二者合并为坝力组。坝力一组与坝力二组长期因“老朱屋基”林地权属产生争议，也经过原独山甲定乡人民政府、紫林山村委会及当地人民调解委员会的调处，但一直未能达成一致意见。经过组织相关部门开展现场踏勘及调查工作，独山县政府于2018年9月18日作出100号处理意见，明确“老朱屋基”林地为坝力二组管理和使用。2.14号复议决定适用法律正确。根据《林木林地权属争议处理办法》第七条第（三）项规定，当事人之间依法达成的林权争议处理协议可以作为处理林权争议的依据。因此，黔南州政府依法维持了100号处理意见。3.14号复议决定程序合法。黔南州政府收到坝力一组的复议申请后，依法予以受理。在法定期限内审查了有关当事人提供的材料，并作出了复议决定。综上,请求依法驳回坝力一组的诉讼请求。被告黔南州政府为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：调解记录两份，证明黔南州政府根据材料查明的案件事实以及坝力一组和坝力二组对争议地的纠纷已经过调处解决，争议地归坝力二组所有。原告对黔南州政府上述证据的质证意见：真实性、合法性、关联性不予认可。被告独山县政府、第三人坝力二组对黔南州政府上述证据的质证意见：无异议。第三人坝力二组述称：争议地“老朱屋基”历史以来一直由坝力二组使用、收益并得到了独山县政府及相关部门的确权。坝力一组主张该林地归其所有没有事实和法律依据。100号处理意见和24号复议决定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。请求依法驳回坝力一组的诉讼请求。第三人坝力二组为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交并当庭举示如下证据：第一组证据：身份证复印件，证明第三人诉讼主体资格。第二组证据：独山集体山林管理证及存根，证明原告与第三人对争议林地有独山集体山林管理证及存根，争议林地归第三人管理、所有。第三组证据：2008年11月19日调解记录、2009年13号调解记录及意见、2009年7月15日调处意见，证明原告与第三人对争议林地在2008年、2009年期间经原甲定乡调处确权归第三人，调处意见告知双方不服调解意见可以申请复核，该调处意见已发生法律效力。第四组证据：何立发出具的证明，证明何立发系争议林地管理人员，其证实原告与第三人对争议林地在2008年、2009年期间经原甲定乡调处确权归第三人管理、所有。第五组证据：原甲定乡领导出具的证明，证明原甲定乡书记陆以龙证实争议林地归第三人管理、所有。原告对第三人证据的质证意见：对第一组无异议；对第二、三组证据的质证意见同对独山县政府证据的质证意见一致；对第四、五组证据的三性、证明目的不予认可。被告独山县政府、黔南州政府对第三人证据的质证意见：无异议。经庭审举证、质证，原告、被告、第三人提交的证据，除原告第一组书证依法不能作为确定权属的依据以及证人华某的证实，因证人系坝力一组集体组织成员，其与坝力一组有利害关系，该两证据本院不予采信；其余证据客观、真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。经审理查明：1985年5月4日向坝力二组颁发的《独山集体山林管理证》（独林管字1号），记载内容为：为了管好护好山林，现将甲定公社坝力大队第三生产队一幅，坝沟至油竹平东坝沟直下河上梁子，南梁子，西油竹平，北河沟归二组各户使用。独山县政府1985年9月2日向坝力一组颁发的《独山集体山林管理证》（独林管字24号）。坝力一组与坝力二组因“老朱屋基”林地（总面积948亩）权属产生争议。独山县政府于2018年5月21日组织相关部门以及坝力一组、坝力二组对争议地进行现场踏勘指界。坝力一组在对24号管理证的四至界线指认中，将南面“花竹山”与西面“油竹坪”指认为同一位置的两个相邻点。而坝力二组持有的1号管理证与独山档案局存放的存根原件完全一致。独山县政府于2018年9月18日作出100号处理意见，明确“老朱屋基”林地为坝力二组管理和使用。坝力一组不服，向黔南州政府申请行政复议。黔南州政府于2019年2月11日作出14号复议决定，维持了独山县政府的100号处理意见。坝力一组不服遂提起诉讼，诉请如前所述。本院认为，本案的争议焦点是案涉100号处理意见以及14号复议决定是否合法。林权争议的切实解决，涉及到当事人的切身利益。因此，有关部门在处理林木、林地权属纠纷时务必应做到程序合法、认定事实清楚、适用法律、法规正确、处理结果公平正义。本案中，独山县政府为作出正确的处理结果，组织相关部门和坝力一组、二组共同到现场对争议地踏勘指界。欲通过由坝力一组、二组分别指界再走访当地群众的方式，还原争议地“老朱屋基”的四至界线。但独山县政府在现场指界时只是由双方当事人对各自分别持有的1号山林管理证和24号山林管理证的四至界线进行指认，未将争议地“老朱屋基”的四至范围确定，也未将1号山林管理证和24号山林管理证的四至界线进行书面确定，更未将“老朱屋基”与1号山林管理证和24号山林管理证的四至界线进行对比。因坝力一组将南面“花竹山”与西面“油竹坪”指认为同一位置的两个相邻点并结合相关群众的证言，进而作出100号处理意见。庭审中，坝力一组和坝力二组就“老朱屋基”的四至界线仍有争议，达不成统一意见。因此，100号处理意见未将本案基本事实查清，系认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销并由独山县政府重新作出处理决定。黔南州政府在收到坝力一组的复议申请后，未核实独山县政府认定的事实，将认定事实不清的处理意见予以维持。故14号复议决定亦应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告独山县人民政府于2018年9月18日作出《关于影山镇紫林山村坝力一组与二组集体山林权属纠纷的处理意见》（独府函〔2018〕100号）；二、撤销被告黔南布依族苗族自治州人民政府于2019年2月11日作出《行政复议决定书》（黔南府行复决字〔2019〕14号）；三、责令被告独山县人民政府于本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告独山县人民政府负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  郑天成审 判 员  游昌新人民陪审员  楼裕华二〇一九年七月二十二日法官助理石吉清书记员张迪佳