山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3799号上诉人（原审被告）：孙丽芳，女，1975年10月3日出生，汉族，山西日川盛水泥制品有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：周晓青，山西文鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地山西省阳曲县城新安东街**。法定代表人：张建兵，董事长。。委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。原审被告：山西日川盛水泥制品有限公司，，住所地山西省太原市阳曲县黄寨镇城晋驿村法定代表人：杨文伟，执行董事。原审被告：杨文伟，男，1970年2月8日出生，汉族，住太原市。原审被告：孙鑫，男，1988年9月18日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：杨利生，男，1975年5月6日出生，汉族，住山西省太原市。原审被告：孙二明，男，1966年10月17日出生，汉族，住太原市。原审被告：张炜楠，女，1990年7月22日出生，汉族，住太原市。上诉人孙丽芳因与被上诉人山西阳曲农村商业银行股份有限公司、原审被告山西日川盛水泥制品有限公司、杨文伟、孙鑫、杨利生、孙二明、张炜楠借款合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2019）晋0122民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙丽芳上诉请求：1.依法撤销山西省阳曲县人民法院(2019)晋0122民初154号民事判决书中第三项关于利息部分共1884257.03元，及今后利息的判决;2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由:上诉人不应承担对本案贷款本金之外债务的偿还责任,一审认定有误,应当予以撤销。一、原审判决违反法定程序,严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人从未接到原审起诉状、开庭审理的传票等任何有关本案的材料,原审法院在上诉人毫不知情的情况下就进行缺席审判并作出了判决,违反《民事诉讼法》中规定的法定审判程序，应当予以纠正。二、原审判决认定事实不清,错误地扩大了上诉人的连带保证责任。原审判决依据原审被告杨文伟、孙鑫、杨利生与被上诉人签订的《特别担保合同》认定上诉人以个人全部财产对于被上诉人与原审被告山西日川盛水泥制品有限公司之间的借款及利息承担连带清偿责任是错误的。首先,《特别担保合同》中并没有上诉人的签名,因此对于该合同中约定的保证范围并不能约束上诉人。同时,上诉人承诺提供连带责任保证的承诺书中明确写明上诉人仅仅对原审被告山西日川盛水泥制品有限公司与被上诉人的贷款本金1190万元承担连带保证责任,而对于该贷款的利息等其他款项不承担任何责任,而原审判决认定上诉人对于本案全部本息承担保证责任与事实不符,证据不足。其次,原审法院认定上诉人以个人全部财产承担连带保证责任是错误的。《特别担保合同》以及承诺书中均明确写明,上诉人是以家庭财产与家庭收入提供保证担保,因此只能判决以家庭财产予以偿还,而不能扩大到上诉人的个人财产,而原审判决中却忽略了该事实,擅自扩大了上诉人的个人风险,判决上诉人个人偿还本案的贷款利息,不符合双方的约定,也与事实和法律不符,应当予以撤销。三、原审判决所支持的涉案贷款利息数额过高,违反法律规定。为了规范金融市场,对高利贷行为进行约束,对于合同中同时约定利息与违约金时,其数额总和不得超过银行同期贷款利率的四倍,否则不予保护。且依据我国《合同法》第114条之规定,违约金调整的标准是依据守约方的损失数额,借款合同是特殊合同,其标的物为货币,对于出借人来说,借款人未依约还款所造成的损失为借款利息。而本案中,借款合同中既约定了利息损失,又约定了违约金,原审判决既要求上诉人承担贷款利息,又要求上诉人承担依据利息计算得出的违约金,远远超出了被上诉人的损失。因此,原审判决对于涉案贷款利息数额的认定显然过高,应当予以纠正。山西阳曲农村商业银行股份有限公司辩称，阳曲县人民法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求与事实不符，与法律不符，与法律规定不符，应予驳回。理由为，一、事实部分，上诉人签订的特别担保合同的保证范围在特别担保合同第四页，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，并非上诉人所说的只对本金部分提供连带责任担保。关于上诉人认为的利息过高的问题，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条有明确的规定。关于罚息利率，该通知明确规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%到50%，那么本案的贷款合同约定的罚息利率是在合同载明的利率水平上加收50%，这是符合人民银行的规定的。我们认为我们所计算的利息完全是符合法律法规规定的,一审法院认定正确。山西日川盛水泥制品有限公司、杨文伟述称，一审判决利息过高，一审判决错误。孙鑫、杨利生、孙二明、张炜楠未提交书面意见。山西阳曲农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令山西日川盛水泥制品有限公司立即偿还山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款本金1190万元人民币；2、判令山西日川盛水泥制品有限公司立即偿还山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款利息1884257．03元人民币（暂计算至2018年10月20日），自2018年10月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令山西阳曲农村商业银行股份有限公司对山西日川盛水泥制品有限公司提供的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生对山西日川盛水泥制品有限公司的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由山西日川盛水泥制品有限公司、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、杨利生、孙二明、张炜楠全部承担。一审法院认定事实，2017年5月17日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司与山西日川盛水泥制品有限公司签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额1190万元，贷款用途为续贷，贷款期限自2017年5月17日起至2018年5月15日止；年利率为11．20％，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。合同签订以后，山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向山西日川盛水泥制品有限公司的账户×××发放贷款金额1190万元。2017年5月17日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司与山西日川盛水泥制品有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，山西日川盛水泥制品有限公司以其所有的晋（2017）阳曲县不动产权第0000364号不动产办理抵押登记至山西阳曲农村商业银行股份有限公司名下，在不动产登记中心办理的不动产抵押登记号是晋（2017）阳曲县不动产证明第0000070号，为山西日川盛水泥制品有限公司上述所借山西阳曲农村商业银行股份有限公司1190万元贷款及相关债务提供抵押担保，担保的主债权为自2017年5月17日起至2018年5月16日，因债权人向债务人连续发放最高余额为人民币1190万元的贷款而形成的一系列债权;担保范围包括合同中所涉本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权费用等；担保期间为主合同项下最后一笔未清偿债务的债权诉讼时效届满之日止；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2017年5月17日，山西阳曲农村商业银行股份有限公司与孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生签订了《特别担保合同》，孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生自愿为本案所涉贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息等，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。贷款后，山西日川盛水泥制品有限公司只归还过利息300046．28元，其余山西日川盛水泥制品有限公司均未按约定履行还本付息的义务。贷款到期后，山西日川盛水泥制品有限公司、孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生均未按约定履行还本付息的义务。截止2018年10月20日，山西日川盛水泥制品有限公司、孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生共欠山西阳曲农村商业银行股份有限公司贷款本金1190万元，拖欠利息1884257．03元。一审法院认为，山西日川盛水泥制品有限公司作为借款人与山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生与山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《特别担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故上述《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《特别担保合同》均为有效合同，山西阳曲农村商业银行股份有限公司、山西日川盛水泥制品有限公司、孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生均应按照合同的约定全面履行自己的义务。山西阳曲农村商业银行股份有限公司依约向山西日川盛水泥制品有限公司发放了借款1190万元，山西日川盛水泥制品有限公司应对该借款承担还本付息的义务，山西日川盛水泥制品有限公司以其所有的晋（2017）阳曲县不动产权第0000364号不动产办理抵押登记为上述所借山西阳曲农村商业银行股份有限公司1190万元贷款及相关债务提供抵押，依法应承担抵押担保责任，山西阳曲农村商业银行股份有限公司对该抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生自愿为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，依法应对山西日川盛水泥制品有限公司的上述借款及利息承担连带偿还责任，故山西阳曲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。孙二明、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山西日川盛水泥制品有限公司于本判决生效后十五日内返还山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金1190万元并支付山西阳曲农村商业银行股份有限公司截至2018年10月20日的利息1884257．03元及自2018年10月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、山西日川盛水泥制品有限公司以其提供的抵押财产为上述借款本金及利息承担抵押担保责任，山西阳曲农村商业银行股份有限公司对抵押财产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权;三、孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生对山西日川盛水泥制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费104706元，由山西日川盛水泥制品有限公司、孙二明、杨文伟、孙丽芳、孙鑫、张炜楠、杨利生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2017年5月17日，山西日川盛水泥制品有限公司与山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》约定山西日川盛水泥制品有限公司向山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款1190万元，借款年利率为11.2%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限为2017年5月17日起至2018年5月15日，借款人应按本合同约定的时间和金额偿还贷款本金及支付利息。同日，杨文伟、孙鑫、杨利生与山西阳曲农村商业银行股份有限公司签订《特别担保合同》，约定，为确保上述借款合同项下借款人义务得到切实履行，杨文伟、孙鑫、杨利生愿意向山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供特别担保，发放贷款时，如主合同已有其他担保措施时，杨文伟、孙鑫、杨利生承诺仍向山西阳曲农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证。杨文伟、孙鑫、杨利生完全了解主合同贷款人的贷款用途，自愿以全部家庭财产及家庭收入为主合同借款人提供保证担保，如借款人未按合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，山西阳曲农村商业银行股份有限公司可直接向杨文伟、孙鑫、杨利生及其家属追索。孙丽芳及其他相关人员在共同承担连带责任承诺书上签字。故孙丽芳对借款合同约定的本息承担连带还款责任均有合同依据，孙丽芳关于不承担利息还款责任的上诉请求本院不予支持。关于利息数额是否过高的问题，因山西阳曲农村商业银行股份有限公司按年利率9.3333%结算借款期限内利息，按年利率13.99995%结算逾期罚息，未超过合同的约定，利率亦未超过年利率24%，本院不宜认定为利息过高，孙丽芳关于利息过高的上诉理由本院不予采信。关于一审法院是否存在送达程序不合法的问题，经阅卷，一审法院向孙丽芳送达的法律文件均由其丈夫杨文伟签收，送达程序合法。综上所述，孙丽芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21758元，由孙丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年七月十日书记员 孟美荣