wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终881号上诉人（原审原告）：王德财，男，1956年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。上诉人（原审原告）：王金荣，女，1960年3月23日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。委托代理人：王德财，男，1956年11月6日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县，系王金荣丈夫。被上诉人（原审被告）：夏洪彦，男，1965年12月26日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。原审原告王德财、王金荣与原审被告夏洪彦委托合同纠纷一案，长岭县人民法院于2019年4月30日作出（2019）吉0722民初1697号民事判决。王德财、王金荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，调阅了原审卷宗，询问了当事人，公开进行了审理。原审原告王德财、原审原告王金荣的委托代理人王德财、原审被告夏洪彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王德财、王金荣二审上诉请求:上诉人不服长岭县人民法院判决，请求松原市中级人民法院撤销长岭县人民法院作出的(2019)吉0722民初1697号民事判决书,重新审理此案件。事实与理由:上诉人夫妻于2011年通过本村村委会申办农村居民养老保险,当时将社保费每人500元交给了村文书夏洪彦,但经查询,夏洪彦并未将此款上缴社保机构,2011年根本就没有开办缴纳社保的存款折(卡),二原告找到被告，被告称此款已由他交给乡劳动保障所于洪波,于洪波已交到社保局,但经原告到社保局查询,2011年二原告缴纳的社保费到账时间是2012年,而且缴纳社保的邮政存折开通时间是2012年6月21日开通的，二原告在20j1年12月向胜利邮局又交了1,000元社保费，2012年到账的社保费，应是二原告在胜利邮局交纳的1,000元，所以被告并未给枣上2011年的社保费，故此被告应将其收到的该1,000元未予微纳的社保费返还给二原告。长岭县人民法院于2019年4月22日公开开庭审理,现已审查完毕,并作出(2019)吉0722民初1697号民事判决书,判决驳回原告诉讼请求。首先，上诉人在受到判决书后去信访都门调查，经信访部门协调,中国邮政储蓄银行相关工作人员出面核实，可以证实上诉人于夫妻于2011交给了村文书夏洪彦的每人500元钱确实没有缴纳到社保账户,所以肯定是被夏洪彦非法占有。其次，证人于洪波系与夏洪彦长期有业务上的往来，所以上诉人对证人证言的真实性有异议，两人同流合污，证人做假证。综上所述，上诉人认为原审法院对事实认定不清，所以请求松原市中级人民法院销长岭县人民法院作出的(2019）吉0722民初1697号民事判决书，并查清事实,农民缴纳社保不容易,少交一年的钱，对后期影响很大，请求松原市中级人民法院为农民做0722民初1697号民事判决书，并查清事实，为农民做主。夏洪彦二审答辩称：他说钱让我私吞了要拿出证据，社保局已经给我出了证明，证明我已经把钱交给社保局。我2011年就收他一笔1,000元，已交到社保局了。他说2014年7月15日村上给农民交钱了，假设这个钱村上真交了，上诉人应该去找邮政银行，实际上村上根本没有交这个钱。他说他2011年还往邮政银行交一笔1,000元，应该去找邮政银行，跟我没有关系。我已经把我收的1,000元钱的去向说清楚了。原告王德财、王金荣向原审法院提出诉讼请求：要求被告返还未予缴纳的社保费1,000元。原告诉称，原告夫妻于2011年通过本村村委会申办农村居民养老保险，当时将社保费每人500元交给了村文书夏洪彦，但经查询，夏洪彦并未将此款上缴社保机构，2011年根本就没有开办缴纳社保的存款折，二原告找到被告，被告称此款已由他交给乡劳动保障所于洪波，于洪波已交到社保局，但经原告到社保局查询，2011年二原告缴纳的社保费到账时间是2012年，而且缴纳社保的邮政存折开通时间是2012年6月21日，二原告在2011年12月向胜利邮局又交了1,000元社保费，2012年到账的社保费，应是二原告在胜利邮局缴纳的1,000元，所以被告并未给交上2011年的社保费，故此被告应将其收到的该1,000元未予缴纳的社保费返还给二原告。被告夏洪彦原审辩称，其收到二原告的社保费后，将钱交给于洪波（系劳动保障所所长），2012年6月21日社保局给所有参保农户每人在邮政储蓄所开立了存折，同时把每人缴纳的500元社保费用存到了邮政储蓄折上，邮政储蓄上的代码000就代表存上了缴纳的500元社保费用，后又转到农户的社保账户，不同意原告的诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：原告夫妻二人于2011年通过本村村委会申办农村居民养老保险，当时将社保费每人500元交给了村文书夏洪彦。原告诉称，后来经到社保局查询，2011年二原告缴纳的社保费到账时间是2012年，而且缴纳社保的邮政存折开通时间是2012年6月21日，并且二原告称在2011年12月向胜利邮局又交了1,000元社保费，2012年到账的社保费，应是二原告在胜利邮局缴纳的1,000元，所以被告并未给交上2011年的社保费。故诉至法院，要求被告返还1,000元未予缴纳的社保费。被告辩称，二原告社保费已替其缴纳，不同意二原告的诉讼请求。原审法院认为，二原告与被告基于口头委托形成委托合同法律关系，根据证人证言及社保账户明细，被告已履行了受托义务。二原告主张其在2011年12月向邮政储蓄银行缴纳了1,000元社保费，但未向法庭提供其缴纳费用的相关票据予以证实。庭审中二原告对自家邮政存折与屯邻家邮政存折上“摘要”下面内容不一致有异议，同时也对社保账户明细上进账日期有异议，二原告并根据上述异议用来证明自己的主张，本院认为二原告上述异议并不能证明其主张，二原告对上述异议应到相关单位进行咨询。故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王德财、王金荣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德财、王金荣负担。本院认为，原审判决程序违法，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销长岭县人民法院（2019）吉0722民初1697号民事判决；二、本案发回长岭县人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退回上诉人王德财、王金荣。审判长  孙世雁审判员  翟会青审判员  徐 芳二〇一九年七月十日书记员  马明纬
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初2603号原告：卫东方，男，汉族，1976年09月22日生，住西华县。委托诉讼代理人：黄运动，系西华县信达法律服务所法律工作者。被告：刘富堂，男，汉族，1965年06月16日生，住西华县。原告卫东方与被告刘富堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫东方及其委托诉讼代理人黄运动到庭参加了诉讼。被告刘富堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫东方向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告所欠钢筋款16000元和赔偿逾期付款期间的银行利息，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2017年11月20日开始计算，截止到被告归还之日止。利息为1000元，合计17000元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，被告购买原告钢筋，价值16000元，被告出具欠条一张。该款经原告多次催要一直未归还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至法院，请依法判处。被告刘富堂未出庭答辩。原告卫东方向本院提交的证据材料是欠条一张。证明被告欠原告钢筋款16000元的事实。被告刘富堂未出庭质证。被告刘富堂未向本院提供证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力予以认定。依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月分，被告刘富堂在承建田口小学教学楼期间，在原告卫东方处分五次购买钢筋，并于2017年11月20日，向原告出具欠条一份，欠款金额为16000元，原告多次催要，被告未予偿还。为此双方酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告的钢筋，欠款16000元，有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告之间的债权债务事实清楚，被告依法应向原告支付钢筋款16000元。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：被告刘富堂于本判决生效后十日内支付原告卫东方钢筋款16000元及逾期付款期间的银行利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年11月20日开始计算至被告履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告刘富堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上述于河南省周口市中级人民法院。审判员  金广良二〇一九年七月二十三日助理法官李沐华书记员  程 佳
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0732民初2074号原告：赣州嘉蓓乐实业发展有限公司，地址赣州市赣州经济技术开发区金岭西路，统一社会信用代码91360703576149131T。法定代表人：钟永福。委托诉讼代理人：邓伟锋，兴国县光大法律服务所，执业证号：31401101105136，特别授权。被告：钟兆福，男，1981年9月23日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告赣州嘉蓓乐实业发展有限公司与被告钟兆福借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告赣州嘉蓓乐实业发展有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赣州嘉蓓乐实业发展有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赣州嘉蓓乐实业发展有限公司撤诉。案件受理费230元，赣州嘉蓓乐实业发展有限公司已预交，由赣州嘉蓓乐实业发展有限公司负担。审判员  吴小林二〇一九年七月十六日书记员  侯 芳
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执38号之六 申请执行人陈莲芝 被执行人曾祥莉 被执行人祝秀珍 本院在执行申请执行人陈莲芝与被执行人曾祥莉、祝秀珍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，本院依法冻结了曾祥莉的工资用于偿还所欠陈莲芝的借款，被执行人每个月偿还500元直至还清为止，申请执行人陈莲芝同意申请执行人还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）黔2630执38号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年七月十五日 书记员  李长汪
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5985号上诉人（原审原告）：李菊红，女，1965年4月7日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：王建，男，1963年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区，被上诉人（原审被告）：吴伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住武汉市，上诉人李菊红因与被上诉人王建、吴伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李菊红向一审法院递交上诉状后，又通过一审法院向本院申请缓交上诉费，本院于2019年7月11日通知李菊红于7日内缴纳上诉费，但李菊红未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李菊红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文霞审判员  丰 伟审判员  刘鑫荣二〇一九年七月二十三日法官助理刘卫书记员陈亮希
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3631号张永振、南京诺诚医疗科技有限公司：张永振申请执行南京诺诚医疗科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2018)苏0115民初13628号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年七月五日
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初1481号之一 原告：韩朋，男，1984年2月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：尚梦云，女，1988年12月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 韩朋与尚梦云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告韩朋于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许韩朋撤诉。 案件受理费1060元，减半收取计530元，诉讼费不再退还，由原告负担。 审判员  相月卿 二〇一九年七月十八日 书记员  韩彩凤
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民特16号申请人：高晶，女，1973年12月29日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住山东省潍坊市诸城市。申请人高晶申请撤销宣告失踪一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高晶称，2014年10月13日，经徐鹏申请，黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2014）牡民特字第6号民事判决书，宣告申请人为失踪人，并指定徐鹏为申请人的财产代管人。现申请人重新出现，依据法律规定，申请撤销（2014）牡民特字第6号民事判决书，撤销对申请人的失踪宣告。经审理查明：2014年10月13日，黑龙江省牡丹江农垦法院作出（2014）牡民特字第6号民事判决：宣告高晶为失踪人；指定徐鹏为失踪人高晶的财产代管人。2019年6月28日，被宣告失踪人高晶重新出现，来到黑龙江省农垦总局公安局牡丹江分局八五七派出所办理户口迁移手续时，发现户口已被注销。本院认为：申请人高晶与徐鹏原系夫妻关系。高晶于2001年12月2日离开住所。原牡丹江农垦法院根据法律规定，因高晶下落不明满两年，当时作为高晶的丈夫徐鹏申请宣告高晶为失踪人符合法律规定。现被宣告失踪人高晶重新出现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2014）牡民特字第6号民事判决书。本判决为终审判决。审判员 杨 莉二〇一九年七月二日书记员 孙宝磊
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执1222号 申请执行人：王樟芹，女，1951年5月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被执行人：张小江，男，1965年1月16日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人王樟芹与被执行人张小江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初9214号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王樟芹向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人张小江赔偿王樟芹医疗费等1327573.23元及相应利息。被执行人负担执行费15675.73元，案件受理费15246元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人张小江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张小江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张小江名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张小江名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张小江作出司法拘留15日的决定，并于2019年5月9日对张小江实施拘留。同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王樟芹委托诉讼代理人钱雷岗。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张小江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0683执1222号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 徐 炳 二〇一九年七月二十五日 书记员 王嘉烨
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民终808号上诉人(原审原告)：徐孟勤，女，汉族，1951年2月5日出生，住址：广东省五华县。被上诉人（原审被告）：彭大森，男，汉族，1956年3月13日出生，住址：广东省五华县。上诉人徐孟勤因与被上诉人彭大森排除妨害纠纷一案，不服广东省五华县人民法院（2019）粤1424民初392号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐孟勤上诉请求：1、依法撤销广东省五华人民法院(2019)粤1424民初392号民事裁定书；2、请求法院判令被上诉人立即清除和搬迁坟地。事实和理由：一、依据《中华人民共和国森林法》第三条“森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”、第七条“国家保护承包造林的集体和个人的合法权益，任何单位和个人不得侵犯承包造林的集体和个人依法享有的林木所有权和其他合法权益。”，《中华人民共和国土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，《中华人民共和国物权法》第一百二十九条“土地承包经营权人依法享有对其承包经营的耕地、林地、草地等占有、使用和收益的权利。”、第一百三十一条“禁止占用承包地建窑、建坟……”的规定，被告在原告的承包林地修建坟墓已经构成对原告的民事侵权，本案属于法院受理的民事案件范畴，原告的诉讼请求理应得到法院的支持。二、国务院《殡葬管理条例》规定的是殡葬设施管理，包括殡仪馆、火葬场、骨灰堂、公墓、殡仪服务站等殡葬设施的数量、布局规划的管理。本案原告以被告侵犯原告林地使用权起诉，与国务院《殡葬管理条例》并无抵触。综上所述，原审法院所做的裁定依据不当、适用法律错误。据此，请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审裁定直接予以改判，支持上诉人的请求。徐孟勤向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权，清除和搬迁坟地，并对所侵林地进行复绿；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院经审查认为，本案系因被告彭大森在原告徐孟勤家承包的山林地处修建坟墓所引发的纠纷。讼争地点位于五华县××村棋盘石。所诉请解决的是处理坟墓及山神位等附属设施的问题。从一审派员勘察现场查明，被告修建的坟墓占地面积较大，含有墓碑、水泥浇筑的边沿，水泥硬化的墓坪等，共同构成了一个颇具规模的上呈斜坡半圆形下成平面墓坪的坟墓。根据国务院《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”、第九条“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地，禁止建立或者恢复宗族墓地。”及第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，国家早已明令禁止任何个人、单位利用土地修建坟墓。被告未经政府审批而擅自修建坟墓及山神位等坟墓附属设施的行为明显违反了上述国家禁止性规定。根据上述法律规定，被告的上述行为及此行为所引发的纠纷应由人民政府民政部门处理，不属人民法院民事诉讼的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，原告对被告修建坟墓及相关附属设施的问题，应向人民政府民政部门申请解决，而非向人民法院提起民事诉讼。故对原告的起诉，一审法院依据民事诉讼法第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定驳回了原告徐孟勤的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据国务院《殡葬管理条例》第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作，县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作。”、第九条“任何单位和个人未经批准不得擅自兴建殡葬设施，农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地，禁止建立或者恢复宗族墓地。”及第二十条“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，县级以上地方人民政府民政部门负责本区域内的殡葬管理工作，并对在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体、建造坟墓的予以责令限期改正。本案中被上诉人未经政府审批擅自在公墓和农村公益性墓地以外的其他地方修建坟墓及山神位等坟墓附属设施的行为，违反了上述行政法规的禁止性规定，依照《殡葬管理条例》的规定应由人民政府民政部门进行处理。故一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，驳回上诉人的起诉属适用法律正确，本院予以维持。上诉人徐孟勤上诉请求撤销原审裁定的理由不成立，本院不予支持。综上，徐孟勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱杭基审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年七月五日书记员  许舒苑附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合立案条件或者属于民事诉讼一百二十四规定，裁定驳回起诉。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执320号刘福吉：你/你单位与马素萍借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初512号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)马素萍于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初342号原告：孟祥军，男，1975年5月15日出生，满族，住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路******。主要负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：贾秋凡，男，该单位工作人员。孟祥军与渤海财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟祥军撤诉。案件受理费1739.5元，由原告孟祥军负担（已交纳）。审判员  褚宁二〇一九年七月十二日法官助理黄尧书记员邵准
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0182刑初563号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人杨新丽，女，1974年10月23日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月31日被荥阳市公安局刑事拘留，于2017年6月6日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检一部刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人杨新丽犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟，被告人杨新丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控：2016年3月15日，荥阳市人民法院就曹安营诉杨新丽合同纠纷案作出了(2016)豫0182民初473号民事判决书，判决杨新丽偿还曹安营铁皮棚款63700元。判决生效后，杨新丽一直未履行还款义务，2016年4月26日经曹安营申请，荥阳市人民法院立案受理该执行案件(执行案号为(2016)豫0182执711号)。经荥阳市人民法院审查，杨新丽有能力但拒不履行法院生效判决确定的义务，其行为涉嫌拒不执行判决罪，于2017年5月30日将该案移交荥阳市公安局侦办。2017年6月2日杨新丽家属赔偿被害人，并获得被害人谅解。为证明该指控事实，公诉机关提供了被告人杨新丽的供述、证人证言、移送案件材料、民事判决书、执行文书、广武镇财政所证明、收到条、谅解书、结案报告、被告人户籍证明、到案经过等证据。据此认为被告人杨新丽的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，并建议对被告人杨新丽判处有期徒刑一年，缓刑一年。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨新丽对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人杨新丽有能力履行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人杨新丽的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨新丽已履行判决确定的义务并取得谅解、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨新丽犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 马 涛二〇一九年七月二十九日书记员 秦聪颖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内05刑更220号罪犯赵国辉，男，1981年11月30日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2016年5月23日作出（2016）内0502刑初253号刑事判决书，以被告人赵国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年4月7日起至2019年10月6日止。判决书发生法律效力后，于2016年6月8日交付内蒙古自治区通辽监狱执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在考核期内累计记功二次，记表扬三次（即2017年1月记功一次、2017年5月记功一次、2017年10月记表扬一次，2018年4月记表扬一次，2018年11月记表扬一次）,确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩单、罪犯入监登记表等证据在卷佐证。本院认为，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵国辉减去有期徒刑三个月二日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月7日起至2019年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二〇一九年七月四日书记员 刘冬晖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30147号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林建东，男，1978年10月20日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建东信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告林建东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金47,820.63元，利息81,429.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,697.39元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,947.67元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金47,720.63元，截至2019年5月24日的利息81,429.65元，费用3,697.39元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年12月9日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金47,720.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告林建东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月18日的信用卡欠款本金47,720.63元；二、被告林建东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金47,720.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.02元，减半收取计496.51元，由被告林建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2792号 原告：山东佳洁物业管理有限公司，住所地：枣庄市市中区东湖经典物业服务中心。 法定代表人：刘燕燕，总经理 委托诉讼代理人：秦贝贝，该公司员工。 被告：郭野，男，1982年5月28日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告山东佳洁物业管理有限公司（以下简称：山东佳洁物业）诉被告郭野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦贝贝，被告郭野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告的物业费及违约金（违约金自2019年4月1日起按照欠费金额3‰计算至起诉之日止）共计2281.76元。事实和理由：东湖经典小区8-1-601郭野拖欠我司2018年4月1日至2019年3月31日物业费1688.94元、违约金592.82元，共计2281.76元。 被告郭野辩称，1、被告系东湖经典业主，入住时也签署了物业服务合同，但在2017年12月8日经业主代表与物业公司协商物业费变更为每月每平方米0.8元，原告应以此标准计算物业费；2、被告并非拒交物业费，而是在被告按照上述标准交纳时被拒收；3、因本案原告未能依照物业合同中约定的服务标准提供服务，且该原告获取小区广告收益未公开，在扣除物业公司合理费用的情况下，剩余收益中应有被告权益，此权益虽然目前具体数额不详，但该权益客观存在，依据我国相关法律规定在双方互负同类债务的情况下，应予折抵；4、鉴于上述事实本案原告之诉事实不清，主张拖欠的物业费证据不足，恳请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法进行了审查。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年6月27日,原告山东佳洁物业（乙方）与被告郭野（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，协议载明：甲方所购房屋楼层为8号楼1单元601室。建筑面积127.95平方米。住宅1.1元／平方米／月。物业服务费等费用按半年收取，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应纳费用千分之三的滞纳金，直至交清欠费。 原告按照1.1元／平方米／月的标准，向被告收取了2016年10月1日至2017年9月30日的物业费。2017年12月8日原告原法定代表人王栋向业主承诺将物业费降至0.8元／平方米／月。原告按照0.8元／平方米／月的标准,于2017年12月10日收取了证人宋某2017年10月1日至2018年3月31日的物业费。 2017年12月26日，原告张贴了《致东湖经典业主的一封信》，载明:近日部分业主提出将物业费降为0.8元／平方米／月,经物业公司核算确实不够本小区物业整体运营成本,无法进行正常运营。物业公司在2017年12月26日下午将实际情况和业主代表进行了诚恳沟通……前期物业服务合同期内的第三年度物业费价格按双方签订的前期物业管理服务协议执行。望还有未缴纳物业费的小部分业主在2018年1月31日前缴纳2018年度物业费。逾期未缴纳物业费的业主，物业公司将按照“前期物业管理服务协议”合同价格1.1元／平方米／月进行催缴。 被告张贴的《东湖经典小区物业费收支情况公示》显示：收费标准为0.8元／平方米／月。 因被告未按期缴纳物业费，原告于2019年年初按照1.1元／平方米／月的标准向被告进行了催缴，被告收到了原告的缴费催款通知书。 本院认为，本案争议的焦点：原告是否将物业费由协议约定的1.1元／平方米／月降为0.8元／平方米／月。一是原告按照0.8元／平方米／月的标准收取了证人宋某2017年10月1日至2018年3月31日的物业费。二是原告张贴的《东湖经典小区物业费收支情况公示》载明的收费标准为0.8元／平方米／月。三是原告与部分业主就物业费问题进行磋商的事实客观存在。原告张贴的《致东湖经典业主的一封信》载明“近日部分业主提出将物业费降为0.8元／平方米／月,经物业公司核算确实不够本小区物业整体运营成本,无法进行正常运营。物业公司在2017年12月26日下午将实际情况和业主代表进行了诚恳沟通”。《致东湖经典业主的一封信》、证人作证、合影照片、承诺书等，形成了一套完整的证据链条，足以认定2017年12月8日原告在与部分业主座谈后达成协议，将物业费由1.1元／平方米／月降为0.8元／平方米／月。原告于2017年12月26日下午再次与业主代表沟通，没有证据表明双方达成新的协议，原告重新以1.1元／平方米／月收取物业费系其单方行为。因此，本院认为，原告与业主代表就物业费的收费标准由1.1元／平方米／月降为0.8元／平方米／月达成一致协议，双方均应严格履行，原告也已按照新的标准实际进行了收取。现原告主张按照1.1元／平方米／月的标准，收取作为业主之一原告郭野的物业费，没有证据支撑，违反了诚实信用原则，本院不予支持，原告应以0.8元／平方米／月的标准向被告收取物业费。原告主张的违约金，因被告没有交纳物业费系原告单方提高收费标准造成的，而非被告的原因，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告在答辩中，以本案原告未能依照物业合同中约定的服务标准提供服务，且原告获取小区广告收益未公开，要求驳回原告的诉讼请求，本院认为，原告的服务虽然存在一些瑕疵及未公开广告收益，但不能成为被告拒交物业费的理由，对被告的答辩意见，本院不予支持。 物业公司和业主系服务和被服务的关系，在一个小区朝夕相处，相互之间存在一些矛盾和误解，在所难免。物业公司要树立服务理念，深刻查找和改进自身存在的问题，及时公开财务收支情况，不断提高物业服务质量和水平，让广大业主满意。广大业主也要从小区大局出发，理解和支持好物业公司的工作，积极为小区的物业发展建言献策，主动交纳物业费。法庭希望物业公司和广大业主，要本着互谅互让、诚实守信的原则，共同建设好美丽的家园。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郭野于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳洁物业管理有限公司2018年4月1日至2019年3月31日物业服务费1228元。 二、驳回原告山东佳洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  侯传群 二〇一九年七月一日 书记员  李 帅
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执异42号异议人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（协助执行人），住址湘潭市湘潭大道万达广场****。负责人谢璐,该支公司总经理。诉讼委托代理人刘浩，该公司职员。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路**。负责人邓玲，行长。委托代理人王宏伟，男，1967年3月31日出生，汉族，该公司法务，，住湘潭市岳塘区被执行人湖南森远工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路**新景家园岸花苑******。法定代表人黄俊谕，总经理。被执行人黄俊谕，男，1970年9月4日出生，汉族，，住湘潭市雨湖区被执行人谭茂，女，1985年12月21日出生，汉族，系黄俊谕之妻，，住湘潭县被执行人湖南汇鑫医药有限公司，，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周鑫钱，董事长。被执行人周鑫钱，男，1967年3月15日出生，汉族，，住湘潭县被执行人黄湘惠，女，1968年2月7日出生，汉族，系周鑫钱之妻，，住湘潭县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）与被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安人寿湘潭支公司）对本院要求其协助执行不服，于2019年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平安人寿湘潭支公司请求撤销（2019）湘0304执恢125号执行裁定书和（2019）湘0304执恢125号协助执行通知书。事实与理由：一、保单号为P204500001138403、P204500000132665的保险合同的投保人并不是被执行人周鑫钱，周鑫钱系被保险人，不享有保单现金价值的给付请求权，更无权解除保险合同。二、保单号为P204500001391532、P204500000558408、P204500000558409、P204500000132671的保险合同虽为周鑫钱投保，周鑫钱享有保单现金价值。但保单现金价值不等同于银行存款，支付现金价值以退保为前提，而异议人没有收到投保人要求解除合同并退还现金价值的申请，保险合同仍有效，无法支付现金价值。异议人也没有单方解除合同的权利。三、法院以协助执行通知书的形式直接强制解除保险合同并提取退保金没有法律依据。三、法院以司法手段强制终止合同，损害了异议人的利益。申请执行人工行岳塘支行书面答辩称，人寿保单的现金价值是投保人的财产权益，依照相关法律可以强制执行。被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠没有向本院提交书面答辩意见。经审查查明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）与被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日以（2019）湘0304执恢125号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠银行存款4749631.71元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。随后，本院向异议人送达了（2019）湘0304执恢125号执行裁定书和（2019）湘0304执恢125号协助执行通知书，强制解除异议人与周鑫钱签订的保险合同（保单号为P204500001138403、P204500000132665、P204500001391532、P204500000558408、P204500000558409、P204500000132671），并划扣上述保单的现金价值。异议人于是提出了执行异议。另查明，在保号为P204500001138403、P204500000132665的保险合同中，周鑫钱系被保险人，不是投保人，并不享有保单现金价值的给付请求权。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。在本案中，保险单的现金价值（退保金）系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。有现金价值的人寿保单，尤其是具有投资理财性质的保单，可以质押、贴现，可以借款，是投保人可以随意支配的金融资产。现金价值作为一种财产权益，当被执行人不履行判决确定的义务，法院可以依照上述规定，执行保单的现金价值。即使划拨、提取、变现被执行人保单现金价值，导致强制解除合同，也是符合民事诉讼法第二百四十二条第一款之规定。因此在本案中，本院扣划周鑫钱投保的保险合同（保单号为P204500001391532、P204500000558408、P204500000558409、P204500000132671）的现金价值并没有违反法律。异议人认为上述保单现金价值不能强制扣划的意见，本院不予以支持。异议人还请求撤销（2019）湘0304执恢125号执行裁定书，因该请求无法律依据，本院不予以支持。二、保单号为P204500001138403、P204500000132665的保险合同的投保人并不是被执行人周鑫钱，周鑫钱系被保险人，不享有保单现金价值的给付请求权，因此异议人认为该保险合同的现金价值不能强制扣划的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：撤销（2019）湘0304执恢125号协助执行通知书中扣划保单号为P204500001138403、P204500000132665的保险合同的现金价值。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审 判 长  李立胜审 判 员  蒋 英审 判 员  葛 嘉二〇一九年七月十二日代理书记员  阎 鑫
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初2918号 原告：经济开发区鑫翔云机电设备经营部。 负责人：王鸿情。 被告：湖南茂宏新材料科技有限公司。 法定代表人：兰红霞。 委托诉讼代理人：龙献文。 本院于2019年6月10日受理原告经济开发区鑫翔云机电设备经营部诉被告湖南茂宏新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案。被告对管辖权提出异议认为，2018年12月12日，被告作为需方与原告签订了编号为MHA-07-000181212号的《采购合同》，该合同第八条约定：解决合同纠纷的方式由双方友好协商解决，协商未果时应向需方所在地法院提起诉讼。因为被告的注册登记地在长沙县星沙街道松雅安置区A8栋75号1楼，故此案依法应当由湖南省长沙县人民法院管辖。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。在本案纠纷中，被告提供了原告经济开发区鑫翔云机电设备经营部作为供方与被告湖南茂新材料科技有限公司作为需方于2018年12月12日签订的《采购合同》，合同约定：解决合同纠纷的方式由双方友好协商解决，协商未果应向需方所在地法院提请诉讼。因本案不属于专属管辖的范围，被告住所在长沙县行政区域范围内，根据协议管辖优先一般管辖的原则，本案应由湖南省长沙县人民法院管辖。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告湖南茂新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年七月五日 书记员  欧洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初14633号原告：袁洋洋，男，1991年4月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：施俊，重庆华润万家生活超市有限公司董事长。委托诉讼代理人：彭莉，重庆华润万家生活超市有限公司法务。被告：北京圃美多绿色食品有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区**区，统一社会信用代码91110117563600368F。法定代表人：杜镇雨，北京圃美多绿色食品有限公司总经理。委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪琳，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。原告袁洋洋与被告重庆华润万家生活超市有限公司、北京圃美多绿色食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后。本院于2019年7月5日依法邮寄传票通知原告袁洋洋于2019年7月29日下午14时30分在本院第十六审判庭公开开庭进行审理，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告袁洋洋撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月三十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初923号原告：王中心，男，1978年1月6日出生，汉族，住所：博爱县。被告：张新安，男，1964年12月1日出生，汉族，住所：博爱县。原告王中心与被告张新安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王中心到庭参加了诉讼，被告张新安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张新安偿还原告王中心本金150000元及利息（即：2012年11月21日起至实际清偿之日止按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月21日，原、被告签订了一份个人借条，王中心于2012年11月21日为张新安提供借款150000元用于购原料，约定年利率6%，后经原告多次催收，被告一直推托至今未偿还本金及利息。被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。本院经审查认定案件事实如下：被告于2012年11月21日向原告借款150000元，并出具借条一张，载明：今借到王中心现金壹拾伍万元整（150000元）张新安2012.11.21号。后经原告多次催要，被告未偿还借款。上述事实原告提交了借条在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，原告按照合同约定履行了出借义务，被告在经原告催要后未及时偿还借款，已经构成违约。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求的违约损失可从起诉之日开始计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张新安须于本判决生效之日起三日内返还原告王中心借款150000元，并从2019年4月10日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  张安萍人民陪审员  李景海二〇一九年七月十九日书 记 员  王丽婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3264号原告：崔文学，男，1940年2月7日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告：陈海洪，女，1944年3月19日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。共同委托诉讼代理人：张公联，宿迁市宿豫区皂河法律服务所法律工作者。被告：崔学龙，男，1973年6月12日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。原告崔文学、陈海洪与被告崔学龙合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告崔文学、陈海洪及其共同委托诉讼代理人张公联、被告崔学龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔文学向本院提出诉讼请求：依法撤销原告陈海洪与被告崔学龙于2017年9月18日签订的原告名下位于宿迁市湖滨新区黄墩镇柳湖村十一组xx号（原宿豫县房屋及集体土地使用权的赠与行为。事实与理由：原告与被告陈海洪系夫妻关系，被告崔海龙系婚生第三子。2017年9月18日，被告崔海龙未征得其父亲崔文学同意的情况下带其母亲至宿迁市湖滨新城黄墩法律服务所，将陈海洪名下位于宿迁市湖滨新区的夫妻共有房屋及宅基地转让给崔学龙。被告崔学龙辩称：不认可原告诉讼请求。经审理查明：原告崔文学与被告陈海洪系夫妻关系。婚后生育四子：崔学东、崔雪根、崔学龙、崔学虎。1997年12月20日，陈海洪取得宿迁市湖滨新区黄墩镇柳湖村十一组（原宿豫县黄墩乡新宅村一组）地号11-11-1-31集体土地使用权。2017年9月18日，陈海洪（甲方）与崔学龙（乙方）签订《房屋转让合同》，主要约定：甲乙双方系母子关系，甲方自愿将名下的集体土地使用证及房屋附着物转让给乙方居住、使用、所有，甲方集体土地使用证上的房屋是乙方出资修建：1、地址：宿迁市湖滨新区黄墩镇柳湖村**；2、、地号11-11-1-31（详见土地证）；3、用途：住宅；4、用地面积：307.50平方米；5、甲方保证此转让家庭成员及其他子女无争议，乙方也保证此事真实，与见证单位无关；6、如今后遇见国家或政府拆迁赔偿款归乙方所有；7、今后集体土地使用证姓名变更，按土地管理部门要求办理所需费用由乙方承担；……。2017年年底，崔文学将涉案房屋相关过户材料交于柳湖村村民委员会。此后，崔文学、陈海洪与崔学龙因涉案宅基地、房产多次产生纠纷。另查明：截止庭审时，涉案房屋至今仍由崔文学、陈海洪居住，集体土地使用权权属登记人为陈海洪。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，涉案房屋所在的集体土地使用权取得及房屋的建设、产权登记等均发生在崔文学、陈海洪婚姻期间，故涉案房屋及集体土地使用权依法属崔文学、陈海洪共同所有。陈海洪作为共有权人就涉案的房屋、集体土地使用权与崔学龙签订赠与合同，事后经崔文学追认，故涉案赠与合同依法成立并生效。在涉案房屋、集体土地使用权转让之前，崔文学、陈海洪作为权利人可以依法撤销赠与，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条、第一百八十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销原告崔文学、陈海洪对被告崔学龙的房屋（（地址：宿迁市湖滨新区黄墩镇柳湖村**，原宿豫县黄墩乡新宅村**）集体土地使用权（地（地号1-11-1-31）的赠与。案件受理费减半收取50元，由被告崔学龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元。审判员  孟永生二〇一九年七月三日书记员  侯梦源
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31681号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：姚海波，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省黄山市。被告：汪婷，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告姚海波、被告汪婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告姚海波、被告汪婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚海波、被告汪婷归还原告借款本金47,070.07元，支付原告利息1,701.70元、逾期利息49,111.66元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月，被告姚海波、被告汪婷与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告姚海波、被告汪婷向原告贷款138,000元，用于购买黄山昱众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71410BR，车架号LSVCB2A45CN131854)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年10月起的每月20日。贷款利率为固定利率，年利率为13.68%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮753个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为6.15%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9641%让利，借款人按照4.8711%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告姚海波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告姚海波、被告汪婷自2014年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告姚海波、被告汪婷构成违约，截止至2019年6月3日，被告姚海波、被告汪婷尚欠原告贷款本金47,070.07元，利息1,701.70元、逾期利息49,111.66元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。二被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于二被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告姚海波、被告汪婷在签字表中注明的居住地址为安徽省黄山市徽州区潜口镇澄塘村澄塘东街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告姚海波、被告汪婷未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告姚海波、被告汪婷支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告姚海波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告姚海波、被告汪婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚海波、被告汪婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金47,070.07元，支付至2019年6月3日止的利息1,701.70元、逾期利息49,111.66元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告姚海波、被告汪婷届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告姚海波协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71410BR，车架号LSVCB2A45CN131854)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告姚海波、被告汪婷继续清偿。案件受理费2,247.08元，减半收取计1,123.54元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年七月二十五日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇巴县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0728执267号申请执行人郑某某，男。被执行人镇巴县一碗岁月烧烤楼住所地：镇巴县泾洋街道办事处苗乡广场南侧被执行人伍某某（镇巴县一碗岁月烧烤楼经营者），男。申请执行人郑某某与被执行人镇巴县一碗岁月烧烤楼、伍某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2019）陕0728民初319号民事调解书，调解书主文确定：“一、被告镇巴县一碗岁月烧烤楼应支付原告郑某某工资8220元，定于2019年3月22日前支付4110元，下余4110元于2019年7月12日前一次性付清。”调解书发生法律效力后，被执行人镇巴县一碗岁月烧烤楼、伍某某未按照调解书确定的期限履行支付义务，权利人郑某某于2019年4月15日向本院申请执行到期债权4110元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院应申请执行人郑某某的请求，依法追加伍某某为本案被执行人。2019年5月5日、5月7日，被执行人伍某某分两次将应履行的案件标的款4110元交纳到位。2019年5月8日，申请执行人郑某某的特别授权代理人胡前丽代为领取了执行到位的案件标的款4110元（有胡前丽领条载卷备查），同日本院以执行完毕方式结束本案执行。2019年7月22日，申请执行人郑某某向本院申请执行下余债权4110元，本院即日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人伍某某送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。被执行人伍某某表示为偿还债务，已将镇巴县一碗岁月烧烤楼转让他人，所拖欠郑某某等人的工资由其负责偿还。2019年7月24日，伍某某将下欠郑某某的工资款4110元交至本院执行局。同日，申请执行人郑某某领取了执行到位的标的款4110元（有郑某某领条载卷备查），自愿放弃迟延履行期间的债务利息并承担本案执行申请费50元，确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容经本院执行已全部履行，可以以执行完毕方式结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：陕西省镇巴县人民法院（2019）陕0728民初319号民事调解书主文确定由镇巴县一碗岁月烧烤楼支付郑某某工资8220元已执行完毕。执行申请费50元，申请执行人郑某某自愿承担。审判员  王晓波二〇一九年七月二十四日书记员  张 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3784号原告：嘉峪关宏来商贸有限责任公司，统一社会信用代码916202005859414627。法定代表人:郭某。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某。被告：酒泉正元建设工程有限公司，统一社会信用代码91620923094600807T。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：于某。委托诉讼代理人：马某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：梁某，现住甘肃省酒泉市。原告嘉峪关宏来商贸有限责任公司（简称宏来公司）与被告酒泉正元建设工程有限公司（简称正元公司）、梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏来公司委托诉讼代理人魏某、陈某，被告正元公司委托诉讼代理人于某、马某到庭参加了诉讼，被告梁某经合法未到庭。本案现已审理终结。原告宏来公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款48387元，承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日，原、被告签订水泥销售合同，原告向被告供应水泥，截止目前，拖欠货款48387元。被告正元公司辩称，双方签订合同属实，原告主张的货款已经付清。被告梁某的签字结算不能代表公司，根据合同约定水泥每吨定价包含运费、装卸费。被告梁某未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，合同原件1份，经核实能够证明被告购买货物的事实。根据当事人陈述和审查证据，本院认定事实如下：2017年9月6日，原告与被告签订水泥销售合同，原告嘉峪关宏来商贸有限责任公司向被告酒泉正元建设工程有限公司供应水泥，合同约定325型号水泥每吨价格245元，425型号水泥每吨价格365元；供货方（原告）将货物送到需货方（被告）处,经验收合格“且卸货”。2018年10月10日，被告梁某向原告出具结算清单一份，载明：“合计124060；票已开75673，款未付，其余为去年卸车费和运费”。2019年6月10日，被告正元公司向原告宏来公司网络转账支付货款75673.68元。本院认为，双方之间买卖合同关系成立，但在诉讼过程中，被告正元公司已经自觉履行了付款义务；关于运费及装卸费用，合同有明确约定，应当由原告作为供货方承担；被告梁某的结算行为不能视为公司行为。被告梁某并非公司法定代表人，代表被告正元公司签订合同是基于正元公司的临时授权，公司签章足以证明；而书面结算清单上没有公司签章，被告梁某在结算单据上签章的行为，事后也未经公司追认，原告要求被告正元公司偿付拖欠的运费及装卸费用的理由不能成立。在本案中,原告主张债权,要求被告偿付货款的基础证据为2017年9月6日原告与被告正元公司签订的水泥销售合同,即使被告梁某与原告存在其它债权债务关系应当承担其签字结算认可的运费及装卸费用，原告仍然必须提供双方存在缔约或交易的证据；若有相关证据，原告作为权利人可以另案起诉。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。案件受理费根据原告起诉时确定的涉诉标的总额收取，原告起诉时，被告正元公司尚未付清货款，应当承担对应债务部分的涉诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取1391元，由原告承担541元，被告嘉峪关宏来商贸有限责任公司承担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年七月九日书记员 俞 丹
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1654号 原告：林吉龙，男，1963年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧丽霞、王颖，福建远东大成律师事务所律师。 被告：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路**，统一社会信用代码91350181689389078Y。 法定代表人：陈秀容，董事长。 原告林吉龙与被告福清中信先施物流有限公司（以下简称中信先施物流）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吉龙到庭参加诉讼；被告中信先施物流经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林吉龙向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付欠款694310元并支付逾期付款利息损失（以694310元为基数按年利率6%的标准从起诉之日起计至还清欠款之日止）。事实与理由：案外人福清市龙华鑫配电箱有限公司（下面简称龙华鑫公司）承建中信先施物流位于福清市龙江街道的富创世纪城1号楼地下室人防区部分安装工程及富创世纪城A区桥架安装工程，并由林吉龙作为龙华鑫公司代表与中信先施物流签订了两份施工协议。2016年3月8日，中信先施物流出具两份《工程验收单》，确认承建的两项工程已全部竣工并验收合格。同年3月25日，中信先施物流出具《工程结算单》确认两项工程结算价为334310元和36万元，共计694310元。2017年3月25日，中信先施物流与龙华鑫公司及林吉龙签署《工程款结算单》，确认龙华鑫公司将前述工程款的债权转让给林吉龙。此后，经林吉龙多次催讨工程款未果，故诉至法院。 被告中信先施物流未作答辩。 被告中信先施物流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。林吉龙为证实其主张向提交的工程施工合同书、桥架施工协议书、工程验收单2份、工程结算单2份、工程款结算单2份，经本院审查核实予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院确认林吉龙所诉的事实基本属实。另查明，中信先施物业与林吉龙于2015年5月1日签订的施工合同书约定：承包范围为1号楼地下室人防区部分安置工程；承包方式为包工包料；工程造价包干36万元，不含税；乙方（林吉龙）施工完成后，2015年6月1日，甲方（中信先施物流）一次性支付工程结算价款95%，余下5%作为保修金待保修期满后7天内付清；甲方未按合同约定的时间内付款，同意以合同总价按1.5分计付利息；乙方购买的设备及材料保修期一年，质保期由甲方确认全部安装完成使用之日算起。中信先施物业与林吉龙于2014年11月2日签订的桥架施工协议书约定：承包范围富创世纪城A区桥架安置；承包方式为单包工形式进行施工及安装；总金额334312元（税另计）；按月完成进度80%支付工资，合同附件内的桥架数量安装完成后一周内付清余款，甲方超过付款期限2周后以合同总价按1.5分计算利息。上述两份协议，龙华鑫公司均确认系林吉龙作为其业务员代为签字，并由龙华鑫公司履行协议内容。2016年3月8日，中信先施物流对上述两项工程进行验收，验收意见：按期完工，验收合格。2016年3月25日，双方对上述两项工程进行结算，双方确认按合同价结算，即1号楼地下室人防区部分安装工程总价为36万元、A区桥架安装工程总价334310元。2017年3月25日，龙华鑫公司将其对中信先施物流上述两项工程施工款的债权转让给林吉龙，中信先施物流对此予以确认。 本院认为，中信先施物流与龙华鑫公司成立建设工程施工合同关系，龙华鑫公司施工的两项工程均已通过中信先施物流验收合格，并已超过质保期。经结算，中信先施物流确认结欠龙华鑫公司工程款合计694310元，中信先施物流应按约向龙华鑫公司支付工程款。根据合同法的规定，除了法律规定的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，龙华鑫公司于2017年3月5日将债权转让给林吉龙并已通知中信先施物流，该行为不违反法律规定，合法有效，中信先施物流应向林吉龙履行支付工程款的义务，故对林吉龙诉请中信先施物流支付工程款694310元予以支持。中信先施物流未按合同约定及时支付工程款，应支付逾期付款利息，双方约定中信先施物流未按期付款则按1.5分计息属约定不明，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，逾期付款利息可按银行同期贷款利率从原告主张的起诉之日起计算，林吉龙主张按年利率6%计息缺乏依据，本院不予支持。被告中信先施物流经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告福清中信先施物流有限公司于判决生效之日起十日内支付原告林吉龙工程施工费用694310元及逾期还款利息【利息按银行同期贷款利率从2019年2月18日起计至还清款项之日止】； 二、驳回原告林吉龙的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10743元，由被告福清中信先施物流有限公司负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  李 燕 人民陪审员  林宝云 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈明斌
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初526号原告:朱明香,女,汉族,1971年9月21日生,大专文化，居民，宣威市人,住宣威市。委托代理人：吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告:夏荣艳,女,汉族,1975年12月18日生,大专文化，居民，宣威市人,住宣威市。（缺席）。原告朱明香与被告夏荣艳民间借贷纠纷一案，本院2019年1月31日受理后，于2019年7月10日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明香的委托代理人吕海到庭参加诉讼，被告夏荣艳经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告朱明香诉称，2015年9月5日，被告夏荣艳以资金周转困难为由，从原告处借款人民币20000元，并出具借条一份交由原告收执，双方约定借款月利息为3分，借款期限自2015年9月5日至2015年12月5日止，原告以现金的方式向被告交付了借款本金。借款后，被告给付了原告5个月（2015年9月5日至2016年3月5日期间）的借款利息人民币3400元，之后就未向原告偿还本金和利息。为此请求：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，并给付原告自2016年3月5日起至2019年1月5日止的利息13600元，本息合计人民币33600元；二、判令被告按月利率2%支付原告从起诉之日起至还清借款本金之日止利息；三、本案诉讼费由被告承担。被告夏荣艳经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告朱明香为证明自己的诉讼主张。在庭审中提交了下列证据：第一组：身份证复印件二份，用以证明原、被告的主体资格；第二组：借条一份，分别载明“今向朱明香处借款20000元人民币（贰万元整）借期3个月，利息每月支付。借期（2015年9月5-2015年12月5日）。9月份已付1000元（9月5日至10月5日）；10月5日至12月5日付2000元；1月11日付400元。借款人：夏荣艳。2015年9月5日。”用以证明被告向原告借款20000元及约定利息的事实。被告夏荣艳经本院送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告朱明香提交的身份证复印件、借条一份，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年9月5日，被告夏荣艳向原告借款人民币20000元，并出具借条载明：今向朱明香处借款20000元人民币（贰万元整）借期3个月，利息每月支付。借期（2015年9月5-2015年12月5日）。被告将借条交由原告收执。借款后，被告按照约定给付原告利息至2016年3月5日共计3400元，之后至今未偿还本息。经原告多次催要未果。为此，原告于2019年1月31日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告夏荣艳向借款原告朱明香借款，有原告提交的借条予以证实，被告夏荣艳应当按照约定偿还借款及利息。现原告朱明香起诉要求被告夏荣艳偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按月利率2%计算给付利息，在法律保护的范围内，本院予以支持。自2016年3月5日起至2019年1月5日共计34个月，应付利息为：20000元×2%×34个月=13600元。被告夏荣艳经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告夏荣艳偿还原告朱明香借款本金人民币20000元，给付自2016年3月5日起至2019年1月5日止的利息13600元，共计33600元；之后利息自2019年1月6日起按照月利率2%计算至本金20000元付清之日止。（限本判决生效后15日内履行）如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告夏荣艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审 判 员  吕嘉志人民陪审员  柴 倩人民陪审员  徐 升二〇一九年七月十日书 记 员  滕 瑾
乌鲁木齐市头屯河区人民法院（        ）拟稿纸乌鲁木齐市头屯河区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发雷宇 2019.07.12雷宇审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：王灵燕份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0106执324号之一申请执行人：叶掌娟，女，1965年12月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市头屯河区青海湖路******。委托代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：苏涛，男，1985年8月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区河滩北路****楼****。本院在执行申请执行人叶掌娟与被执行人苏涛民间借贷纠纷一案中，由于被执行人现查无财产可供执行，已经查封的房产处于抵押期内，无法变现偿债。申请执行人叶掌娟于2019年7月12日向本院递交撤回申请书，要求撤回对本案的强制执行，继续查找被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)新0106执324号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 宇 审 判 员 王在江 审 判 员 王灵燕  二〇一九年七月十二日书 记 员 雷 俊
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初598号原告：李亚雄，男，1949年9月13日出生，汉族，务工，户籍所在地岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：李文凭，湖南奉宪律师事务所律师。被告：程新平，男，1973年7月25日出生，汉族，司机，住岳阳市云溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市岳阳楼区青年中路锦城嘉园******。负责人：胡冬梅，总经理。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凌云，湖南思阳律师事务所律师。原告李亚雄与被告程新平、被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告李亚雄于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚雄的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李亚雄撤诉。案件受理费9420元，减半收取4710元，由原告李亚雄负担。审判员  何文华二０一九年七月二十六日书记员  翁 杏
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执585号申请执行人：梁占彬，男，生于1960年2月6日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈文彭，男，生于1970年10月18日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人梁占彬与被执行人陈文彭为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1156号民事调解书，被执行人应支付梁占彬1200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后被执行人陈文彭至今仍未履行。本院于2019年2月22日、6月21日、7月26日进行网络查询，发现被执行人陈文彭名下登记有新Ａ×××**奇瑞牌轿车一辆，该车辆不能控制，无法进行处置。后又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智审判员 李庆州审判员 李 明二〇一九年七月二十九日书记员 李浩东
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2270号申请执行人何国强被执行人于振东申请执行人何国强与被执行人于振东刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院根据已发生法律效力的【2019】辽01**刑初49号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人于振东存款人民币17271元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王可新二〇一九年七月三十日书记员  李佳蔓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初4875号原告河南东方企业投资担保有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路****。法定代表人刘天财，总经理。委托代理人张阳磊，该公司员工。委托代理人张亚新，该公司员工。被告河南一恒贞珠宝股份有限公司，住所，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路****楼****div>法定代表人黄飞雪。被告北京一恒贞珠宝有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区车公庄大街**物华大厦**>法定代表人黄飞雪。被告黄飞雪，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告苏卫明，男，1965年3月31日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告元亨利珠宝股份有限公司，住所地河南省郑州市管，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄旭文。被告河南奥罗拉钻石股份有限公司，住所地河南省郑州市管城区，住所地河南省郑州市管城区紫荆山西、法院东街南兴达国贸****tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人黄旭辉。被告张斌，男，1965年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告温彩玲，女，1972年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告谢宗选，男，1964年10月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告黄旭文，女，1966年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告黄旭辉，男，1965年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张力人，男，1994年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告河南东方企业投资担保有限公司与被告河南一恒贞珠宝股份有限公司，元亨利珠宝股份有限公司、河南奥罗拉钻石股份有限公司、北京一恒贞珠宝有限公司、苏卫明、张斌、黄飞雪、温彩玲、谢宗选、黄旭文、黄旭辉、张力人因民间借贷纠纷向本院提起诉讼。本院在审理原告河南东方企业投资担保有限公司诉被告河南一恒贞珠宝股份有限公司、元亨利珠宝股份有限公司、河南奥罗拉钻石股份有限公司、北京一恒贞珠宝有限公司、苏卫明、张斌、黄飞雪、温彩玲、谢宗选、黄旭文、黄旭辉、张力人民间借贷纠纷一案中，原告河南东方企业投资担保有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南东方企业投资担保有限公司撤回起诉。案件受理费44559元，减半收取22280元，由原告河南东方企业投资担保有限公司负担。审 判 长  王青审 判 员  汪涛人民陪审员  许婷二〇一九年七月十一日书 记 员  李静
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执310号之一申请执行人：从合超，男，1990年3月14日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：大连华展信息技术有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：邢鹏飞，该公司经理。申请执行人从合超与被执行人大连华展信息技术有限公司施工追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）辽0293民初2697号民事调解书，调解内容为：一、被告大连华展信息技术有限公司于2019年1月30日前一次性给付原告从合超欠付工资20,977.88元；二、案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（此款原告已预交，被告于2019年1月30日前给付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定义务，权利人从合超向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。案件执行过程如下：2019年5月17日发送执行通知书、报告财产令，被执行人大连华展信息技术有限公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经本院“总对总”、“点对点”查询被执行人名下房产、车辆、银行、股权等信息，暂无可供执行的财产，故申请执行人从合超的债权未予执行。本院认为，由于被执行人大连华展信息技术有限公司无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人从合超如发现被执行人大连华展信息技术有限公司存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  包军华二〇一九年七月二十三日执行助理董恩利书记员王晓雪附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5420号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住所地温岭市太平街道东辉南路**。 负责人：王于恩，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：姜格，该支公司员工。 被告：陈美富，男，1966年3月27日出生，汉族，住温岭市。 原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司与被告陈美富保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司负担。 审 判 员 陈森程 二〇一九年七月二日 代书记员 陈含嫣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16615号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：齐尚俊，男，1983年6月29日出生，满族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告齐尚俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告齐尚俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,396.83元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金29,808.32元,利息6,311.79元，其他费用即分期手续费9,276.72元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计45,396.83元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告齐尚俊未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告齐尚俊未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐尚俊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,808.32元；二、被告齐尚俊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.92元，减半收取467.46元，由被告齐尚俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6544号上诉人（原审被告）：浏阳市机关幼儿园，住所地浏阳市淮川街道梅花小区。法定代表人罗姣，园长。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋某，男，2013年12月13日出生，汉族，儿童，住浏阳市。法定代理人蒋海藩，男，37岁，住长沙市芙蓉区。系蒋某之父。法定代理人周蓉，女，37岁，住浏阳市。系蒋某之母。原审被告：谭某，女，2014年5月26日出生，汉族，儿童，住浏阳市。原审被告：谭应滔，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住址同上。系谭某之父上诉人浏阳市机关幼儿园因与被上诉人蒋某、原审被告谭某、谭应滔健康权纠纷一案，不服浏阳市人民法院（2019）湘0181民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。浏阳市机关幼儿园上诉意见:请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：1、一审认定上诉人未尽到教育管理职责错误。上诉人系依法设立，建设工程合格，符合办园条件，滑梯符合国家质量标准。2、意外事故发生时，蒋某是被在其后面的谭某推了致摔伤，滑梯下由多名老师看护。上诉人尽到了教育、管理、保护责任，不存在过错。被上诉人蒋某答辩：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。1、上诉人侵权行为造成被上诉人身体受伤并构成十级伤残，根据受伤时的录相，监管老师站在一边闲谈，系上诉人疏于教育管理和明显的失职行为而造成。2、一审法院根据人身损害赔偿标准作出的各项赔偿款数额完全符合法律规定。苇向一审法院提出诉讼请求：判决浏阳市机关幼儿园谭某怡、谭应滔共同赔偿医疗费6846元，后续医疗费2000元，护理费10440元，住院伙食补助费200元，残疾赔偿金67896元，鉴定费2200元，精神损害抚慰金5000元，营养费2700元，交通费1000元，共计98282元。一审法院查明的事实：蒋某与谭某系浏阳市机关幼儿园就读小二班的幼儿。2017年12月12日15时29分，蒋某在课间活动玩滑梯时，坐在滑梯口未及时向下滑行，站在蒋某后面的谭某推了蒋某一把，导致蒋某摔倒在滑梯外的地面上。蒋某随即被送至浏阳市中医医院住院治疗，住院2日出院，出院诊断为左肱骨髁上骨折。出院医嘱为左上肢悬吊一月，门诊复诊每半月一次，视骨折愈合情况行克氏针取出，不适随诊。蒋某出院后亦进行了门诊治疗，共用去医疗费6846元（含门诊治疗费）。2018年4月9日，蒋某的伤情经浏阳河司法鉴定所鉴定为十级伤残，伤后护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费为2000元左右或者以实际发生费用为准。浏阳市机关幼儿园支付了蒋某医疗费2080.4元，谭应滔给蒋某送去1000元慰问金及礼品。诉讼中，浏阳市机关幼儿园以蒋某自行委托伤残鉴定为由要求对蒋某的伤残等级、伤后营养期、护理期及后期医疗费进行重新鉴定，经委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年2月13日作出了湘雅司鉴中心（2019）临鉴字第80号鉴定意见书，鉴定意见与原鉴定意见一致。经审核，蒋某因伤应纳入赔偿范围的各项损失有：1、医疗费6846元，2、后期治疗费2000元，3、护理费10440元（90日×3990.42元/月÷30日=11971.26元，蒋某请求护理费为10440元，以蒋某请求为准），4、住院伙食补助费120元（2日×60元/日）,5、残疾赔偿金67896元[33948元×20年×（11-10）×10%]，6、法医鉴定费2200元，7、交通费500元（酌情认定），8、营养费1500元（酌情认定），9、精神损失费5000元（酌情认定），1-9项合计96502元。一审法院认为，公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案蒋某与谭某均系无民事行为能力人，蒋某与谭某在幼儿园学习期间，其监护人为浏阳市机关幼儿园。从蒋某、浏阳市机关幼儿园、谭某、谭应滔举证的监控录像发现，蒋某在玩滑梯时未及时下滑，被谭某推倒时周围无幼儿园老师监管，监管老师疏于管理，浏阳市机关幼儿园未尽到教育管理职责，应对蒋某受伤致残造成的损失承担赔偿责任。机关幼儿园辩称其尽到了教育、管理职责，均与本案查明的事实不相符，故对浏阳市机关幼儿园的答辩意见不予采纳。造成蒋某受伤致残的直接侵权人是谭某，应由谭某的监护人谭应滔赔偿蒋某的精神损害抚慰金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，一审法院判决如下：一、浏阳市机关幼儿园赔偿蒋某因伤造成的医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、营养费等损失共计91502元（已赔偿2080.4元，还应赔偿89421.6元）；二、谭应滔赔偿蒋某精神损害抚慰金5000元（已支付1000元，还应赔偿4000元）；三、驳回蒋某的其他诉讼请求。以上给付内容，均限本判决发生法律效力后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费783元，减半收取391.5元，由蒋某负担50元，浏阳市机关幼儿园负担341.5元。本院审理过程中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案二审争议的焦点的是：浏阳市机关幼儿园是否应对蒋某在滑梯下摔伤承担责任。经查，谭某与蒋某均系无民事行为能力的未成年人，其在幼儿园生活学习期间，应由上诉人浏阳市机关幼儿园依法履行监护职责，从相关监控录像可证实，事发时幼儿园老师并未专注于滑梯上、下小朋友的运动安全，有疏于监管的行为，故一审法院认定浏阳市机关幼儿园未尽到教育管理职责，应对蒋某受伤致残造成的损失承担赔偿责任本院予以支持。综上，浏阳市机关幼儿园的上诉人请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费783元，由浏阳市机关幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  陈 瑶审判员  李 芳二〇一九年七月十五日书记员  周音涵附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16937号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阮志兴，男，1988年6月19日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮志兴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告阮志兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币60,197.10元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金46,659.15元、利息6,026.42元、滞纳金等其他费用7,511.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告阮志兴自2015年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计60,197.10元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计52,685.57元(截止至2019年5月7日的欠款本金46,659.15元、利息6,026.42元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮志兴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,659.15元；二、被告阮志兴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,117.14元，减半收取计558.57元，由被告阮志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3908号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：邓永洪，男，1970年10月21日生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。平安银行股份有限公司上海西南支行与邓永洪信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28442号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人邓永洪支付148092元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14436号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王琼霞，女，1973年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王琼霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月6日尚欠本金余额22254.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22254.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王琼霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22254.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告王琼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一九年七月二十九日书 记 员  唐 雯
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1634号原告吕某，女，1980年8月27日生，汉族，现住阜新市海州区。被告杨某，男，1973年2月7日生，汉族，现住阜新市海州区。原告吕某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某负担。审判员  于新宁二〇一九年七月十九日书记员  周美楠