浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6515号 原告：陈刚，男，1987年4月9日出生汉族，住河南省新县。 被告：宁波海歌电器有限公司（统一社会信用代码91330200725177049C），住所地浙江省慈溪市崇寿镇工业区。 法定代表人：姚能宜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张青、钱宏伟，浙江煜华律师事务所律师。 原告陈刚与被告宁波海歌电器有限公司（以下简称海歌公司）劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案受理后依法适用简易程序审理，同年7月15日公开开庭审理本案，原告陈刚、被告的委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月到2019年3月因未给原告开解除劳动关系证明（离职证明）损失赔偿金42000元（7月*6000/月）；2.判令被告支付原告2019年2月16日前因未给原告办理档案和社会保险转移损失赔偿金68000元；3.判令被告支付原告因未缴纳社保经济补偿金6000元。事实与理由：根据劳动合同法第五十条、第八十九条，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或终止劳动合同的书面证明，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。原告认为浙慈溪劳人仲案（2019）239号仲裁裁决书认定事实不清，未依法裁决，理由如下：1.关于离职证明，被告辩称向原告提交过离职证明书，是原告未向被告领取该证明书，但被告未提供相应的证据予以证明。退一步讲，如果被告开过离职证明，为什么原告工伤险和生育险挂在被告单位至2019年2月16日。原告曾多次找被告要求开具离职证明和停缴工伤险和生育险，并说明这是新单位要求，否则无法找到新工作，被告不闻不理，导致2018年至2019年工伤险挂在被告期间无法工作。2.关于档案和社会保险转移赔偿金68000元。被告称2019年1月17日后，准备为原告补缴社保，被告于2019年2月16日才为原告停缴工伤和生育保险，完全是被告抹黑，推卸责任。且被告也未给出相应的证据以证明找过原告为其补缴工作期间的社保。原告于2019年1月17日宁波中院判决前从未诉求过被告把工伤险和生育险挂在被告名下至2019年2月16日，其诉讼都是工资、加班费和2018年4月、5月期间社保，原告也从未要求过被告2019年2月16日前一直为原告缴纳工伤险和生育险，在2019年1月17日法院判决书中也没有要求被告至2019年2月16日为原告停缴、转移。原告于2019年1月26日在新单位临时工作中左手食指断裂，后与新单位协商中新单位提出并非不给原告买工伤险，而是因为工伤险挂在原单位，导致新单位无法缴纳，后经原告咨询新区社保机构，是新单位无法缴纳，之后新单位不同意承担工伤待遇赔偿，被告无法享受工伤险和医疗险部分待遇。原告认为新单位讲的合情合理，原告自被告处离职后，被告一直不为原告及时办理工伤险和生育险停缴、转移和离职证明致使原告2018年9月至2020年期间大部分时间无法工作和享受工伤险待遇损失，被告有着不可推卸的责任。3.关于6000元未交纳社保经济补偿金。原告2018年3月29日至2018年8月31日在被告工作期间，被告未给原告交纳社保的经济补偿金。4.对于劳动仲裁所查事实，所谓离职申请表，因为入职被告公司时承诺工资为5000-6000元/月，上班后是1172.25元，被告公司下面的主管不管不理，老员工教原告写所谓离职申请表，目的为了让上级主管介入处理，后上级主管介入处理，表示可以解决问题，要求原告去上班并退还离职申请表。被告公司在2018年5月-12月期间没有张斌此人，期间的直接主管为戚仁华。劳动仲裁认定关于原告于2018年5月23日解除劳动关系，原告从未收到被告通知，而被告并未为原告办理离职手续，原告在2018年6月及其后时间还在被告控制的打卡系统中正常打卡上班。 被告海歌公司答辩称：被告认可仲裁裁决并服从该裁决的内容。对于原告第一项诉请，没有事实依据，被告认为被告没有据开离职证明，被告通知原告领取，是原告不向被告领取，且开具离职证明的时间系因原告方一直就社保纠纷以及其他劳动争议提起仲裁或诉讼，故在本案之前的相关劳动争议案件经仲裁、一二审，时间相当之久，故被告开具离职证明系按照原劳动仲裁争议经二审判决后及时开具给原告。另对于原告主张的损失，无事实依据。对于原告第二项诉请，原告当庭明确为工伤十级的金额，无事实和法律依据。对于第三项诉请，因原告在2018年4月20日因工资低等原因提出解除劳动合同，现再以被告未足额缴纳社保主张经济补偿金，不符合法律规定。请驳回原告的诉请。 原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供：A1.仲裁裁决书及回执、A2.DR检查报告单、住院收费票据、出院记录、A3.职工个人账户信息截屏照片打印件、A4.被告公司广告照片打印件、A5.社保缴纳记录打印件、A6.不予录取通知书、应征登记表、小时工协议、A7.劳动合同、A8.认定工伤决定书。被告对证据A1、A2中的DR检查报告单、A3、A5、A7、A8的真实性无异议，对其余证据的三性持有异议。 被告为证明其辩称的事实成立，向本院提交：B1.（2019）浙0282民初107民事判决书、（2019）浙02民终1679民事判决书、B2.浙慈溪劳人仲案（2018）487号仲裁裁决书、（2018）浙0282民初7952号、（2018）浙02民终4100号民事判决书、上报网上服务系统单位查询信息打印件、微信信息截屏打印件。原告对被告提供证据B1、B2中除微信信息截屏外的证据真实性无异议，对微信信息的三性不认可。 结合质证意见，本院对当事人经质证对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月30日入职被告公司，就职装配部门，工作至2018年5月15日止。就被告应向原告支付至2018年5月15日二倍工资、加班工资及至解除劳动合同止的社会保险，原告于2018年6月13日向慈溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2018年7月6日作出浙慈溪劳人仲案（2018）487号仲裁裁决。因不服该仲裁裁决，原告向本院起诉，本院于2018年9月26日作出（2018）浙0282民初7952号民事判决，判决被告支付原告二倍工资272.64元、加班工资3005.52元，并为原告补缴2018年4月、5月的社会保险。该判决经宁波市中级人民法院二审审查，作出（2018）浙02民终4100号民事判决予以维持，现已生效。后原告就2018年5月至2018年8月的工资及之后待岗工资等请求诉至慈溪市劳动人事争议仲裁委员会，经浙慈溪劳人仲案（2018）895号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。2019年1月2日，原告不服该仲裁裁决，向本院起诉，案号（2019）浙0282民初107号，诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年5月至2018年8月工资及后面待岗工资13750元；2.判令被告补缴2018年5月至8月的社保；3.判令被告赔偿原告未发放工资的25%。案经审理后确认原告于2018年4月20日向被告提交员工离职申请表一份，以工作时间、工资待遇等问题为由申请离职，离职日期为2018年5月22日。原告的直接主管于2018年5月12日确认收到该申请，要求按被告公司规章制度执行。2018年5月20日，被告公司工会委员会出具复函一份，答复被告：经工会研究，同意被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，解除与原告的劳动关系。该案判决以原告提前30日通知用人单位解除劳动合同，双方劳动关系已经于2018年5月23日解除为由，驳回了原告的诉请。原告对一审判决不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院经审理后作出（2019）浙02民终1679号民事判决，驳回原告上诉，维持一审判决。 另查明，原告提供的工伤认定书载明原告与宁波杭州湾新区一阁人才咨询服务有限公司存在劳动关系，陈刚在被派至浙江宏立至信汽车部件制造有限公司工作期间受伤，并认定为工伤。 本院认为：首先，原告主张因被告未给其开具离职证明导致其不能入职新单位而遭受损失，但其提供证据不足以证明其因未能取得入职证明而遭遇入职困难并遭受损失的事实，且被告提供证据表明其已经与其他公司之间建立劳动关系，故原告的此项主张缺乏事实依据，本院难以支持。其次，原告提出因被告未转移档案、社保手续给原告造成损失的主张，因原告在其他工作中所受工伤已经被行政部门认定为工伤，所受工伤并非在被告处工作所致，且其提供证据不足以证明其因档案及社会保险关系转移问题而遭受有实际损失，故原告的此项诉请本院也难以支持。第三，原告主张的未交缴纳社保的经济补偿金的请求，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形，故本院不予支持。综上，原告提供证据不足以证明其提出的诉讼请求成立，应当承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈刚的诉讼请求。 本案免收诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 唐志伟 二〇一九年七月二十四日 代书记员 丁 罕