wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3683号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《如果心酸》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《如果心酸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《如果心酸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执1117号申请执行人皮顶木，男，1984年1月14日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，做工程，住贵州省水城县。被执行人水城县民康中西医结合医院，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳镇营昌村龙头山组。统一社会信用代码：915202213224638255。投资人张震，系该院院长。被执行人喻于义，男，1949年1月13日生，汉族，高中文化，医生，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人喻背全，男，1968年9月17日生，汉族，文盲，贵州省水城县人，打工，住贵州省水城县。本院依据水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3927号民事判决书，在执行皮顶木与水城县民康中西医结合医院、喻于义、喻背全民间借贷纠纷一案中，申请执行人皮顶木与被执行人水城县民康中西医结合医院于2019年7月11日自愿达成和解协议，申请执行人皮顶木于2019年7月11日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执1117号案件的执行。如被执行人水城县民康中西医结合医院未按和解协议履行，申请执行人皮顶木可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年七月十一日书记员  谢 澍
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4993号起诉人：王作志，男，1939年7月15日生，汉族，住普兰店市。委托代理人：王林梅（王作志妹妹），1956年8月9日生，汉族，住大连市西岗区。起诉人王作志于2019年7月25日向本院提起民事诉讼，将大连船舶重工集团有限公司列为被告。诉称：1958年起诉人被大连船舶重工集团有限公司（原大连造船厂）招收进厂成为正式职工，因60年代连续三年自然灾害，造成粮食大欠收，60-61年间，中共辽宁省委发出号召，工业大力支援农业，造船厂为响应党的号召，派起诉人等一批年轻力壮的职工，去原籍支援农业灾区，成为支农职工支农后，停发工资，回厂不接受。经过多年长期交涉，大连船舶重工集团有限公司证明王作志等人系原大连造船厂1961年返乡支农职工，但支农后职工待遇至今不解决。根据中共辽宁省委文件（61）0101号，支援农业基本建设停产和半停产的工厂工人，在支援农业生产时，由本单位按正常生产发标准工资。说明造船厂不执行中共辽宁省委文件，违背支援农业灾区的法规政策，违法解除支农职工的劳动关系，严重侵害支农职工的合法权益。故诉至法院，请求判令：被告支付支农职工60周岁前工龄工资；2、被告支付60周岁后退休工资。合计40万元。本院认为，起诉人王作志成为返乡支农职工系特定时期的政策原因造成的,其起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王作志的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  潘辉二〇一九年七月三十日书记员  梁雪
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1929号 原告：杨振，男，1981年4月8日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被告：邓利武，男，1977年3月7日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告杨振与被告邓利武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振、被告邓利武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨振向本院提出诉讼请求：要求邓利武偿还欠款本金7万元及利息（从2018年9月1日起至欠款还清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2018年8月1日，因邓利武承包工程用款，经邓利武与杨振协商，杨振借给邓利武7万元，口头约定月利率2%，借期为一个月，邓利武为杨振出具借据一张。借款到期后，杨振向邓利武索要欠款，邓利武提出继续使用该借款并结算了8月份利息1400元。2018年9月末，杨振向邓利武索要欠款，邓利武推托至今未偿还，故诉至法院。 邓利武承认杨振在本案中所主张的事实，但辩称自己目前没有偿还能力，希望只偿还本金不偿还利息。邓利武对杨振主张的借款本金为70000元没有异议，杨振当庭放弃利息部分的请求，只要求邓利武偿还借款本金70000元。 本院认为，邓利武承认杨振在本案中所主张的事实，双方对2018年8月31日出具本金70000元的借据以及约定了利息的事实均没有异议。但杨振现放弃利息部分请求，只要求邓利武偿还借款本金70000元。邓利武在杨振处借款，双方民间借贷关系成立，邓利武应如约还款，原告杨振主张被告邓利武偿还借款本金70000元，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告邓利武于本判决生效之日起十日内偿还原告杨振借款本金人民币70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 梦 —1—
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初4123号 原告：李登树，男，1962年9月30日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。 被告：上海太星建设工程有限公司，统一社会信用代码9131023057745463X4，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路******（上海港沿经济小区）。 法定代表人：范志明。 委托诉讼代理人:杨佳捷，上海正源律师事务所律师。 原告李登树与被告上海太星建设工程有限公司（以下简称“太星建设公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并公开开庭进行了审理。庭审中，原告李登树及及其委托代理人杨燕奎，被告委托代理人杨佳捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李登树向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款84334.50元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年10月开始，原告在被告太星建设公司承包的多个建设工地干活。截至2017年12月16日，原、被告双方经核对后确认：被告在四个工地(花桥嘉景二期、苏州澜溪苑三期、镇江大观天下、苏州地源七里香都)的承包过程中尚欠原告人工费共计88333.50元。2017年12月19日至2018年2月14日期间，被告太星建设公司又陆续向原告支付了4000元，故截至目前被告尚欠原告84333.50元。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告太星建设公司答辩称：第一，对于原告向被告提供劳务的基本事实没有异议的；第二，但原告一直没有向被告开具任何的发票，导致被告所交纳的税金过高，被告曾多次向原告主张开具发票，但是原告均未开具，故被告认为上述欠付的84334.5元款项，应当作为税金予以冲抵。 本院经审理查明的事实如下：诉讼中，原告提交了由被告太星建设公司盖章确认的《机械设备应付款》的单据一份，其中记载：人工费3056962元，发票全无，目前已付2968628.50元，未付88333.50元。另原告陈述，在上述确认单出具后，被告太星建设公司又支付了4000元，故目前欠付金额为84333.50元，被告太星建设公司对于上述单据中所载欠付金额及已支付金额均没有异议，但其认为因原告未向其开具发票，故认为上述欠款应用作抵充相应开票费用。 另查明：关于涉案款项的形成过程，原告陈述：涉案款项是人工费，当时太星建设公司从上家承接工程后，因工程中涉及到电梯管理，即在工地上需有工人来管理这些电梯并运用这些电梯在工地上运送货物。太星建设公司让我来管理这些工人，工人的人工费用应由太星建设公司支付给我。 以上事实有《机械设备应付款》等以及原、被告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，根据原告提交的《机械设备应付款》单据，被告太星建设公司确认截至2016年12月尚结欠原告李登树人工费88333.50元，双方在庭审中还确认，在该单据出具后被告又支付了4000元，故目前欠付的款项为84333.50元。被告太星建设公司抗辩称因原告未向其开具发票，故上述欠款应抵充相应的开票费用，被告无需再向原告付款。本院认为，在被告太星建设公司向原告出具的欠付款项的单据中虽提及发票未开具的事项，但并未将该事项作为扣款条件，且根据相关法律规定，发票是否开具也并非拒付工程款的条件，故对于被告的该项抗辩事由，本院不予认可。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告上海太星建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李登树人民币84333.50元。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取954元，由被告上海太星建设工程有限公司负担，此款已由原告李登树预交，本院不再退还，被告上海太星建设工程有限公司在判决生效之日起十日内支付原告李登树。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  陈新雄 二〇一九年七月十五日 书记员  许彤彤 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终687号 上诉人（原审被告）：柴照博，男，1990年8月2日出生，汉族，住陕西省三原县。 被上诉人（原审原告）：成都硕泰丽都地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段丽都路**。 法定代表人：曹荣根，总经理。 案件由来：柴照博因与成都硕泰丽都地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2793号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系普通合同纠纷，并非不动产纠纷，依据一般地域管辖原则，本案应由上诉人住所地陕西省三原县人民法院管辖。请求将本案移送至上诉人住所地陕西省三原县人民法院审理。 裁定理由：根据原审原告向人民法院提出的诉讼请求及事实理由，本案系房屋租赁合同纠纷，依法应由案涉房屋所在地人民法院专属管辖。因案涉房屋位于香颂丽都××街××、××、××号，该地址位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十五日 书记员  廖文
湖北省武汉市汉南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂0113刑初77号公诉机关湖北省武汉市汉南区人民检察院。附带民事诉讼原告人全某，男，1980年3月8日出生，汉族，现住武汉市汉**。（系被害人）被告人杨志禄，男，1928年5月10日出生于湖北省仙桃市，汉族，文盲，无业，户籍地湖北省仙桃市，现住武汉市汉**。因本案于2019年4月4日被刑事拘留，同日变更为取保候审。辩护人暨委托诉讼代理人蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。湖北省武汉市汉南区人民检察院以鄂武南检刑诉［2019］68号起诉书指控被告人杨志禄犯故意伤害罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人全某诉被告人杨志禄刑事附带民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。湖北省武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员姜前龙出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人全某、被告人杨志禄及其指定辩护人暨委托诉讼代理人蔡志利到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日10时许，被告人杨志禄在武汉市汉南区纱帽街子林街路口用铁锹拆被害人全某停放在此的小推车，全某上前阻止，后被害人全某叫来收废品的陈某将小推车收走，被告人杨志禄阻拦陈某并与全某发生争执，进而引发冲突，被告人杨志禄持铁锹将被害人全某颈部、面部打伤。经鉴定，被害人全某的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨志禄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人已满七十五周岁，可以从轻或者减轻处罚。请法庭结合本案情节依法判处。刑事附带民事诉讼原告人全某诉称事实经过与公诉机关指控一致。其诉讼请求：请求判令被告人杨志禄赔偿各项经济损失共计人民币47203元，其中医疗费7363元，伤残鉴定费840元，误工费15000元，住院伙食费500元，营养费3000元，交通费500元，疤痕处理费20000元。其向法庭提交的证据有：结婚证及个体营业执照、病情证明、出院证、医疗费发票、鉴定费发票等。被告人杨志禄、辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议，且被告人自愿认罪认罚，被告人辩称是在捡垃圾的时候与被害人发生的冲突，被害人有过错。其辩护人认为：被告人到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；被告人已经九十多岁，对被害人伤害程度较小，系初犯、偶犯，且被害人在本案的起因上具有一定过错。请法庭对被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。对于民事赔偿，其辩护人暨委托诉讼代理人辩称，被害人主张金额过高，请法庭依法认定。本院审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证实：被告人身份信息材料、受案登记表、到案经过、查获经过、暂不收押通知书、被害人全某的陈述、证人肖某、陈某的证言、被告人杨志禄的供述和辩解、辨认笔录、鄂明医临鉴字[2019]第884号司法鉴定意见书等，足以认定。另查明，被害人全某与妻子肖某从事个体经营，案发后，被害人住院治疗9天，用去医疗费7363.78元，诊断结果为头部损伤、右侧面部等损伤，医生建议休息一周，支出鉴定费840元。上述事实有下列经庭审质证的证据证实：身份信息材料、结婚证、个体营业执照、汉南区人民医院病情证明、出院证、医疗费发票、鉴定费发票等。本院认为，被告人杨志禄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人已满七十五周岁，可以从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳；被告人的辩护人辩称被告人属坦白、自愿认罪认罚、初犯、偶犯、无前科，可从轻处罚的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。本案因民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。社区矫正机构、辩护人建议对被告人杨志禄适用缓刑，本院均予以采纳。因被告人犯罪行为致使被害人遭受的经济损失，被告人应当承担赔偿责任。经核算附带民事诉讼原告人全某经济损失如下：医疗费人民币7363.78元，鉴定费人民币840元，误工时间为住院9日，医嘱建议休息7日，共计16日，误工费参照餐饮业上一年度职工的平均工资计算，金额为38691元/年÷365×16=1696元；交通费酌情认定300元；住院伙食补助费50元/天×9=450元；营养费50元/天×16=800元，经济损失共计11449.78元。关于疤痕医疗费20000元，因附带民事诉讼原告人未提供证据，本院不予支持，其可在该费用实际产生后或进行鉴定后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杨志禄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑九个月；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人杨志禄赔偿附带民事诉讼原告人全某各项经济损失人民币11449.78元，此款于本判决生效后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人全某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李学善人民陪审员  庄江信人民陪审员  孙梨丽二〇一九年七月十七日书 记 员  张 超
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1230号原告：李玉星，男，1970年3月22日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：刘磊，保定市徐水区诚达法律服务所法律工作者。被告：刘超，男，1982年7月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：王兆富，男，1972年4月16日出生，现羁押于保定市徐水区看守所。李玉星与王兆富、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李玉星于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李玉星撤诉。案件受理费7495元，减半收取计3748元，由李玉星负担。审判员  李志强二〇一九年七月二十六日法官助理任小硕书记员赵国平
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初3149号 原告：许忠，男，1974年6月6日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被告：许子科，男，成年，汉族，住海南省儋州市。 原告许忠与被告许子科租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年7月22日，原告许忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许忠撤诉处理。 案件受理费1550元（原告已预交），由原告许忠负担。 审判员  何静 二〇一九年七月二十三日 书记员  周雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17090号原告：徐杉杉，女，1990年1月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告徐杉杉与被告袁金美保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐杉杉的委托诉讼代理人刘士忠到庭参加了诉讼，被告袁金美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐杉杉诉称：2015年8月17日，徐杉杉与余XX、赵X签订《借款合同》，约定余XX、赵X向徐杉杉借款2700万元，月息1.61％，逾期还款按日0.5‰的标准支付违约金，袁金美为余XX、赵X的借款提供保证担保。同时，《借款合同》在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）办理了赋予强制执行效力的公证。2015年8月17日，徐杉杉出借款项2700万元。还款期限届满后，余XX、赵X未按约履行还款义务，袁金美亦未承担保证责任。2016年3月4日，徐杉杉以余XX、赵X为被申请执行人向方正公证处申请出具《执行证书》，方正公证处于2016年3月17日出具《执行证书》。因袁金美反复承诺一定承担保证责任并要求徐杉杉暂不将其列为被申请执行人，故徐杉杉同意了袁金美的要求。2016年3月18日，徐杉杉向北京市海淀区人民法院申请强制执行，但余XX、赵X仍未履行还款义务，现已裁定终结本次执行程序。2017年6月28日，徐杉杉与袁金美签订《协议书》，约定袁金美对《执行证书》项下所涉债权承担无限连带责任担保。至今，袁金美未承担保证责任。现徐杉杉诉至法院，请求判令：袁金美偿还借款本金2700万元，支付利息（以2700万元为基数，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按月息1.61％的标准计算），支付逾期付款违约金（以2700万元为基数，自2015年9月18日起至实际付清之日止，按日0.5‰的标准计算）；并承担本案诉讼费用。被告袁金美未作答辩。经本院审理查明：2015年8月17日，余XX（甲方、借款人）、赵X（甲方、借款人）、徐杉杉（乙方、出借人）、袁金美（丙方、连带保证人）签订《借款合同》，约定：甲方因资金周转需要向乙方申请借款，丙方为上述债务提供第三方连带责任保证担保；甲方的债务系夫妻共同债务，甲方向乙方借款2700万元用于资金周转；本合同项下的借款期限为一个月，自2015年8月17日到2015年9月17日止（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限，分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限，具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）；本合同项下的借款利率为每月1.61％，日息除以30，超过15天的按1个月计算利息；丙方为甲方上述债务向乙方提供第三方连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、违约金、以及乙方实现债权的其他全部费用；保证期间自本合同项下债务履行期限届满之日起二年；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生延迟履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。2015年8月17日，徐杉杉向余XX转账1500万元和1200万元，共计2700万元。2015年8月18日，方正公证处出具（2015）京方正内民证字第60620号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：自《借款合同》生效及当事人双方的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2016年3月17日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00269号《执行证书》，载明：申请执行人徐杉杉，被申请执行人余XX，被申请执行人赵X；出借人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为余XX、赵X，执行标的为：1、本金2700万元，2、利息：自2015年8月17日至执行完毕之日止，按月息1.61％计算，违约金：自2015年9月18日至执行完毕之日止，按照未还款金额每日万分之五计算（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数，按照年利率24％计算所得数额），3、实现债权所产生的其他相关费用。此后，徐杉杉以余XX、赵X为被执行人向北京市海淀区人民法院申请强制执行，但未发现可供执行的财产。2017年6月28日，袁金美（甲方、保证人）、赵一菲（乙方、债权人）、徐杉杉（乙方、债权人）签订《协议书》，约定：双方经友好协商一致，就甲方为乙方提供本协议所涉债权无限连带责任担保事宜，自愿签订本协议；甲方原本属于在乙方申请方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00271号与（2016）京方正执行证字第00269号两《执行证书》时，应当对所涉乙方债权承担无限连带责任的担保人；在申请上述两《执行证书》时，依甲方请求，暂未申请执行甲方，甲方承诺此后如余XX未清偿上述两《执行证书》所涉债务，则由甲方以其个人财产或者通过个人控制的公司的收益清偿乙方；现甲方承诺，在乙方的债权未得到清偿的情况下继续无条件的为乙方本协议所涉两《执行证书》确定的乙方的债权承担无限连带保证责任，保证期限自本协议签订之日起二年。上述事实，有徐杉杉提交的借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、账户交易明细、转账汇款电子回单、执行证书、协议书、北京市海淀区人民法院执行裁定书，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。本案中，徐杉杉向余XX、赵X出借了款项，履行了出借人的义务，余XX、赵X未依约还款，袁金美作为连带责任保证人应按其承诺在保证担保范围内向徐杉杉承担保证责任。关于余XX、赵X的还款责任，方正公证处在（2016）京方正执行证字第00269号《执行证书》中已明确了执行标的，现无相反证据足以推翻《执行证书》的内容，故袁金美应就该《执行证书》确定的余XX、赵X的应还款项向徐杉杉承担连带清偿责任。徐杉杉超出部分的主张，本院不予支持。徐杉杉于保证期间内要求袁金美承担保证责任，袁金美的保证责任不应免除。袁金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金美于本判决生效之日起七日内对北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第00269号《执行证书》载明的执行标的第1、2项确定的款项向原告徐杉杉承担连带保证责任；二、驳回原告徐杉杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176800元，由原告徐杉杉负担50元（已交纳），由被告袁金美负担176750元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告袁金美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张素恩人民陪审员  张洪军二〇一九年七月十八日书 记 员  马 娇
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执847号申请执行人：海南中和农信小额贷有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路。被执行人：吴英杰，女，1980年1月30日出生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村。被执行人：叶志华，女，1985年11月7日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村。被执行人：张秀环，女，1965年8月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇马市村。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷有限公司被执行人吴英杰、叶志华、张秀环，借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年七月二十九日书记员 胡冬雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之五 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初43号民事判决书，因被执行人阳恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳恒在中国工商银行23×××85账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇一九年七月四日 书记员 李宣平
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0309民初5575号原告：李永，男，汉族，1976年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，委托代理人：林升，广东诚公律师事务所律师。被告：王炜，女，汉族，1972年11月8日出生，身份证住址上海市徐汇区，原告李永与被告王炜民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告返还原告借款1140931元及利息（自2015年10月22日起，按年利率24%暂计至2018年8月22日，应计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。本院受理依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员胡渊、人民陪审员王建武组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告李永委托代理人林升到庭参加诉讼，被告王炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2014年7月31日，原告通过妻子李君婕向被告银行转账687031元；2014年7月30日，原告通过吴莉丽向被告银行转账503900元。2014年9月3日，被告向原告银行转账50000元。2015年10月22日，被告向原告出具借条一张，内容为被告借原告1140931元，还款计划为“伍拾万用RS抵债，余款及息即日起六个月内分期支付”。2015年11月15日，被告向原告银行转账2000元；2015年11月12日，被告向原告银行转账3000元。另查，原告主张分别通过李君婕、吴莉丽向被告银行转账提供借款687031元、503900元，共计1190931元；主张被告已偿还借款本金50000元，尚欠借款本金1140931元，因此被告于2015年10月22日向其出具借款本金1140931元的涉案借条。原告主张涉案借款双方口头约定利息为年利率24%，主张被告偿还的2000元、3000元为部分利息。原告要求被告偿还借款1140931元及自2015年10月22日起、按照年利率24%计算的利息。以上事实，有借条、银行流水、聊天记录等证据及开庭笔录等为证。裁判结果本院认为，原告主张与被告存在民间借贷关系，提供借条、银行流水等证据能够形成较为完整的证据链，故本院予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还所欠借款本金1140931元，有事实依据，本院予以支持。被告应当偿还该借款。涉案借条中被告承诺偿还利息，原告主张借款利息为年利率24%，本院予以采信。被告应当于2015年10月22日起、按照年利率24%向原告支付借款利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王炜应当于本判决生效之日起十日内向原告李永偿还借款本金1140931元及利息（本金1140931元，按照年利率24%计算，从2015年10月22日起计至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理22042元原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 逯  晓  枫人民陪审员 胡    渊人民陪审员 王  建  武二〇一九年七月二十六日书 记 员 简少琼（兼）书 记 员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保76号 申请人李小婵，女，汉族，1974年10月19日出生，住桐梓县。 委托代理人令狐荣云，系桐梓县松坎镇法律服务所法律工作者。 被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇武胜路**。 申请人李小婵与被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司保全纠纷一案，本院作出的（2019）黔0322财保71号已发生法律效力。现申请人向本院提出撤回保全申请。 经审查，本院认为，申请人李小婵的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司位于桐梓县娄山关经济开发区“蟠龙都市”A栋04层2号房（面积119.77㎡）、1号房（面积118.26㎡）、5号房（面积119.77㎡）、6号房（118.26㎡）、A栋29层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋30层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋31层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋19层4号房（面积130.76㎡）、A栋24层4号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）A栋26层4号房（面积130.76㎡）、A栋28层4号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）、A栋09层5号房（面积119.77㎡）、A栋25层5号房（面积119.77㎡）、B栋04层1号房（面积118.26㎡）、B栋18层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、3号房（面积130.76㎡）、B栋24层2号房（面积119.77㎡）、B栋25层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、3号房（面积130.76㎡）、B栋26层2号房（面积119.77㎡）、3号房（130.76㎡）、B栋30层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋31层2号房（面积119.77㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋17层3号房（面积130.76㎡）、5号房（面积119.77㎡）、B栋27层5号房（面积119.77㎡）、B栋29层5号（面积119.77㎡）、B栋19层3号房（面积（130.76㎡）、B栋20层3号房（面积130.76㎡）、B栋21层3号房（面积130.76㎡）、B栋23层3号房（面积130.76㎡）共计40套商品房的查封。 案件申请费5000元退还申请人李小婵。 本裁定送达后立即执行 审判员  张道明 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟凌筠
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1382号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人王永忠，男，1982年1月5日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为贵州省六盘水市盘县，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人韩琪，广东百勤律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1211号起诉书指控被告人王永忠犯故意伤害罪，于2019年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员林秋荣出庭支持公诉，被告人王永忠及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月15日0时许，被告人王永忠、一名较胖男子（另案处理）在东莞市清溪镇长山头东骅厂A栋宿舍楼下喝酒时，因琐事与邻座的被害人何某发生争执。随后王永忠、较胖男子分别持啤酒瓶殴打何某，致何某左手掌、左额部位受伤。经鉴定，被害人何某的损伤为轻伤二级。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定书等鉴定意见,被害人何某的陈述，吴某、陈某1等证人的证言，诊断证明书等书证，监控录像，被告人王永忠的供述与辩解等证据，公诉机关据此认为被告人王永忠无视国法，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，提请本院依法判处。在法庭上，被告人王永忠对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人王永忠的辩护人提出如下辩护意见：1.自愿认罪；2.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人王永忠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王永忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王永忠犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人王永忠在法庭上自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人王永忠的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，判决如下：被告人王永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2020年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈浩辉审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年七月十二日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）闽民申1438号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑敏华，女，1935年1月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区2号万春二区7－205。委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州市仓山区闽香馆小吃店，住所地：福建省福州市仓山区下渡街道工农路23号福园苑2＃－5＃连体18店面。经营者：张建华。被申请人（一审被告）：吴美容，女，1974年8月lO日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告）：张雪玉，女，1996年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（一审被告）：张雪斌，女，2000年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。再审申请人郑敏华因与被申请人福州市仓山区闽香馆小吃店、吴美容、张雪玉、张雪斌房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民终7008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人郑敏华以福州市中级人民法院（2018）闽01民终7008号民事判决已执行终结为由，于2019年7月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，郑敏华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许郑敏华撤回再审申请。审 判 长  林锦斌审 判 员  张 挺代理审判员  周晓芳二〇一九年七月××日书 记 员  吴晓燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执67号 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司，住所地仙居县白塔镇前洋聚集区，组织机构代码:668342481。 法定代表人吴政伟。 委托代理人蒋小爱女，系该公司员工。 被执行人朱正朝，男，1970年10月1日出生，住仙居县。 被执行人王文彬，男，1981年11月9日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司与被执行人朱正朝、王文彬为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3910号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人朱正朝、王文彬支付申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司货款人民币76630元及利息损失，并负担案件受理费858元，执行费1049元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人朱正朝、王文彬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱正朝、王文彬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱正朝、王文彬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱正朝、王文彬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人朱正朝与申请执行人达成和解并履完毕。截至2019年7月4日，本案执行标的已执行到位38315元。暂未发现被执行人王文彬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王文彬不履行又未报告财产，已对被执行人王文彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县宝佳丽涂料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文彬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执67号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月四日 代书记员 朱微微
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初726号原告：黄正国，男，1961年6月18日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：闫霖、曹婷，系云南新秀律师事务所律师。被告：丽江万米道网络技术开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**。被告：郭艳敏，男，汉族，1985年12月3日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：蔡元鹏，男，傈僳族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：秦继陈，男，汉族，1987年5月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：文成林，男，汉族，1985年9月17日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。被告：田文明，男，汉族，1986年8月12日生，住址云南省昆明市五华区。第三人：古城区千米道网络科技开发有限公司，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**，法定代表人郭艳敏。第三人：云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块****，法定代表人李城宇。原告黄正国诉被告丽江万米道网络技术开发有限公司（以下简称万米道公司）、郭艳敏、田文明、徐戆、文成林、秦继陈、蔡元鹏、第三人古城区千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）、云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司返还原告购车款41451.3元；2、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司向原告支付违约金4932.7元（以欠付款41451.3为基数，按照日万分之五为标准自2018年7月16日暂计至2019年3月11日）并按照日万分之五为标准继续支付自2019年3月12日起至实际付款日的违约金；3、判令被告郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林对上述第1、2项承担连带责任。4、依法判令本案的案件受理费用由七个被告共同承担。事实和理由：2017年11月11日原告与第三人息壤公司签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同约定“1、乙方（原告）以46057元的价格购买一辆长安CS35车；2、乙方（原告）在签订合同当日内一次性付清合同总价款；3、车辆的交付时间为六个月内；4、如未能按时交付车辆，原告可选择终止合同退回已付预付款”。上述“销售合同”的甲方为息壤公司，但由千米道公司加盖了公章。合同签订之日原告女儿黄丽代原告一次性向千米道公司支付46057元的购车款，千米道公司也向原告出具了《收据》，并承诺于2018年4月3日将车辆交付给原告。但截至约定的提车时间对方并没有按时交付车辆。2018年5月11日，原告前往被告万米道公司询问情况，公司股东告知原告可以全额退款，并与原告签订了《还款协议书》，还款协议中，债权人是原告，债务人是万米道公司，保证人为郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林。《还款协议书》约定“1、万米道公司将原告已支付的46057元购车款通过分期还款的方式返还，还款时间从2018年6月15日到2019年3月15日，每月的还款金额为4605.7元；2、保证人对上述本息承担连带偿还责任；3、若债务人逾期未偿付，则应当承担违约责任，违约金以应付欠付金额为基数，按日万分之五标准向甲方支付。”签订《还款协议书》后的第一个月，万米道公司按约定转账到黄丽的农行卡账户4605.7元。从第二个月开始，被告就并未按约定还款。原告前往被告的经营场所才发现早已关门。原告为维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决为谢。被告及第三人未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据，经审查，本院对原告所提交的证据均予以确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月11日，第三人千米道公司与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用第三人息壤公司统一制式合同文本，约定原告以46057元的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向千米道公司支付了购车款46057元并由该公司向原告出具《收据》，因第三人千米道公司未能按合同约定向原告交付车辆。2018年5月11日，原告与被告万米道公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明签订《还款协议书》，约定由被告万米道公司偿付原告购车款46057元，于2018年6月15日起定额还款，分10期按月退还，若逾期偿付，则应承担违约责任，违约金以应付而欠付金额为基数，按日万分之五标准向原告支付，原告有权要求付清全部应付未付的本息；被告郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明对前述债务承担连带还款责任。协议签订后原告收到第一期还款4605.7元，后各被告均未能履行还款协议，原告诉至本院。本院认为，本案第三人千米道公司采用第三人息壤公司制式合同文本与原告签订《销售合同》后未能履行合同义务，相应民事责任应由第三人千米道公司承担。被告万米道公司与原告签订《还款协议书》，就返还购车款达成一致意见，并由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，构成债务转移，现原告依据还款协议诉请被告万米道公司返还尚欠购车款41451.3元及承担违约责任，由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江万米道网络技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告黄正国购车款41451.3元，并承担自2018年7月16日起至实际清偿之日止的违约金（以41451.3元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费960元，由被告丽江万米道网络技术开发有限公司、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初719号原告：王加洲，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张盛君，男，住安徽省合肥市瑶海区，系肥东县白龙镇宁庙村民委员会推荐。被告：刘德龙，男，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王加洲与被告刘德龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王加洲及其委托诉讼代理人张盛君到庭参加诉讼，被告刘德龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加洲向本院提出诉请，要求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，并自起诉之日2019年1月14日按年利率6%计算利息至款项还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，向原告借款现金100000元并将住宅房屋拆迁安置协议书交给原告。借款不久后失联，原告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘德龙未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年2月22日，被告刘德龙向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：今借到王加洲人民币1000000元，此据，三个月还清。之后原告催要借款未果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、借条及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告依据借条主张被告向其借款100000元，借款系现金交付，被告刘德龙既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对该欠款事实，予以确认，现原告催要，刘德龙应予支付。关于利息，原告主张自起诉之日2019年1月14日起以100000元为基数，按年利率6%计算利息至款项还清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告刘德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德龙于本判决生效之日起十日内支付原告王加洲借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年1月14日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费800元，合计3100元由被告刘德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  王诗银二〇一九年七月六日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3474号原告李淑环，女，1958年5月3日出生，蒙古族，农民。被告张额尔敦巴拉，男，1958年1月27日出生，蒙古族，农民。原告李淑环与被告张额尔敦巴拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑环到庭参加诉讼，被告张额尔敦巴拉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑环向本院提出诉讼请求：1、要求被告张额尔敦巴拉偿还借款本金10000及利息16000元，合计26000元；2、自2019年1月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至偿清之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张额尔敦巴拉于2012年5月24日从原告李淑环借款10000元，约定借期内月利率2%，定于2013年5月24日前偿还。到期后被告未能偿还，故于2014年7月24日双方结算后，被告向原告出具一枚借款本金10000元的借据及另一枚26个月的利息5200元（2012年5月24日至2014年7月24日止，共26个月，按月利率2%计算）的借据，均定于当年年底即2014年12月30日前偿还。但被告又未按承诺履行偿还义务，故原告诉至本院要求被告偿还借款本金10000及利息16000元（2012年5月24日至2019年1月24日止，共80个月，按月利率2%计算），合计26000元；自2019年1月24日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至偿清之日止。另查明，被告张额尔敦巴拉于2019年2月7日已偿还原告李淑环第二枚借据的5200元即已支付自2012年5月24日至2014年7月24日止的共26个月的利息5200元。被告张额尔敦巴拉未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告李淑环围绕诉讼请求依法提交了被告张额尔敦巴拉向其出具的两枚借据（第二枚借据的复印件）。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告李淑环与被告张额尔敦巴拉之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。借款时，原、被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告主张的事实及提交的两枚证据，本院予以确认。债务应当清偿，被告应偿还原告本金，依约定的月利率标准计算支付尾欠利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张额尔敦巴拉于本判决生效十日内偿还原告李淑环借款本金人民币10000；二、被告张额尔敦巴拉支付原告李淑环，自2014年7月24日起至实际偿清之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的尾欠利息。案件受理费450元，由被告张额尔敦巴拉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1909号原告：董洪清，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：吕昨明，男，1976年1月1日出生，汉族，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告董洪清与被告吕昨明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董洪清到庭参加了诉讼，被告吕昨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董洪清的诉讼请求：要求被告吕昨明给付垫付款本金人民币68,000.00元及利息11,220.00元，共计79,220.00元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告吕昨明由胡洪波、原告董洪清担保在窦广臣处借款人民币68,000.00元，口头约定月利率0.5％，约定还款期限为2016年2月6日。2017年11月6日，原告董洪清代为清偿被告吕昨明在窦广臣处的借款本金68,000.00元及利息11,220.00元（68,000.00元×0.5％×33个月）。现被告吕昨明下落不明，故原告诉至人民法院。被告吕昨明未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告董洪清围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕昨明经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告吕昨明未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告吕昨明由胡洪波、原告董洪清担保在窦广臣处借款人民币68,000.00元，口头约定月利率0.5％，约定还款期限为2016年2月6日。2017年11月6日，原告董洪清代为清偿被告吕昨明在窦广臣处的借款本金68,000.00元及利息11,220.00元（68,000.00元×0.5％×33个月），合计人民币79,220.00元。现被告吕昨明下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告董洪清提供的借款合同一份、窦广臣证明一份、富裕县塔哈镇大高梁村民委员会证明一份，以及原告董洪清的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告吕昨明由原告董洪清担保，在窦广臣处借款，所形成的借款合同及保证合同合法有效。原告董洪清为保证人，被告吕昨明为债务人，原告董洪清承担保证责任后，有权向被告吕昨明追偿，但原告请求的数额应以代替被告实际清偿的数额为限。被告吕昨明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕昨明于本判决发生法律效力后三日内，给付原告董洪清人民币79,220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,780.00元，公告费560.00元，均由被告吕昨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年七月一日书 记 员  王 莹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初970号原告：福州明视眼睛有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路****。法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雄杰、蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：无锡市滨湖区文畅苑明视眼镜店，住，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖街道文畅苑**/div>经营者：顾伟红，女，1973年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在审理原告福州明视眼睛有限公司诉被告无锡市滨湖区文畅苑明视眼镜店侵害商标权纠纷一案过程中，原告福州明视眼睛有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告福州明视眼睛有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州明视眼睛有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告福州明视眼睛有限公司负担。审 判 长  朱俊伟人民陪审员  刘成凤人民陪审员  金小媚二〇一九年七月三十日法官 助理  杨 洋书 记 员  王 孜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32786号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖新民，男，1984年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖新民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,356.85元。原告诉称，被告赖新民系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,356.85元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13390号 上诉人（一审起诉人）：成都桂溪环卫服务有限公司，住所地成都市高新区天仁路**********。 法定代表人：田海波，总经理。 上诉人成都桂溪环卫服务有限公司因诉冷贞远劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初8509号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成都桂溪环卫服务有限公司上诉请求：撤销（2019）川0191民初8509号民事裁定，并裁定成都高新技术产业开发区人民法院审理本案。事实和理由：2017年1月28日，冷贞远与原告终止劳动合同以后，原告为了冷贞远能够享受工伤保险待遇，一直在为冷贞远购买社会保险，且冷贞远个人缴纳部分和原告缴纳部分均有原告承担，后经仲裁委员会确认双方劳动关系于2017年1月终结，原告亦至此无义务为冷贞远承担社会保险费用，冷贞远应当返还原告代为支付的社会保险费用，因此本案并非社会保险争议，应属于无因管理之诉。 本院经审理认为，本案系因起诉人向社会保险经办机构代为支付了冷贞远的社会保险费用而产生的纠纷，诉请冷贞远返还其代为支付的社会保险费用。首先，最高人民法院在《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确表明，社会保险费的征缴属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，且该答复尚在生效。其次，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费的征收金额及缴费基数的核定均系社会保险经办机构的职责范围，已经缴纳的社会保险费是否多缴以及是否能退回，均由社会保险经办机构以及相关职能部门进行处理，此类争议并非单纯的平等主体之间的民事纠纷，而人民法院受理民事案件的受案范围为平等主体之间的人身关系、财产关系纠纷，故本案亦不属于人民法院民事案件的受案范围。因此原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年七月二十二日 书记员 廖 文
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1797号原告：钟立超，男，1983年6月24日出生，汉族，住高要区。被告：曾杰文，男，1989年8月2日出生，汉族，住高要区。本院在审理原告钟立超诉被告曾杰文民间借贷纠纷一案过程中，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤诉。经审查，原告钟立超的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟立超撤回起诉。本案受理费349元，由原告钟立超负担。审判员  游兴华二〇一九年七月三十日书记员  何婉莹
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初647号原告：尹仁义，男，1991年10月17日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县。被告：魏守智，男，1984年10月26日出生，住海南省三亚市。原告尹仁义与被告魏守智劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告尹仁义于2019年7月23日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告决定放弃诉讼请求申请撤诉，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹仁义撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取为25元，由原告尹仁义承担。审 判 员 周丽娟 二〇一九年七月二十三日法官助理 郑慧慧书 记 员 蒲壮森附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。……第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3974号之一申请执行人:成都天龙汽车销售有限公司。法定代表人：尹微，总经理。委托代理人：何元琼被执行人:毛俊涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10910号民事判决书，于2019年7月1日受理成都天龙汽车销售有限公司申请执行毛俊涛追偿权纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年7月12日作出（2019）川0107执3974号执行裁定，依法将被执行人毛俊涛名下车牌号为川x**的大众牌汽车予以查封。现申请人成都天龙汽车销售有限公司向法院申请解除对被执行人毛俊涛名下车辆查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0107执3974号执行裁定对被执行人毛俊涛名下车牌号为川xx的大众牌汽车的查封措施。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年七月二十四日书记员  查大鹏
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初252号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人杨某华，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月25日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于湛江市遂溪县看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2019]237号起诉书指控被告人杨某华犯容留他人吸毒罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员陈明霞、被告人杨某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某华分别于2019年1月24日、同年2月5日、同年3月2日、8日、17日、24日及25日多次容留李某1或高某在其位于湛江市霞山区民有路的住处吸食毒品冰毒。案发后，公安机关抓获被告人杨某华、李某1及高某，并对上述三人尿液现场检测做筛选试验，上述三人尿液经现场检测，甲基安非他明-冰毒类结果呈阳性。另查明，公安机关扣押了被告人杨某华一个塑料瓶、两支枪形物体及十五颗子弹形物体。以上事实，被告人杨某华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某华的供述及辩解，证人李某1、高某的证言，扣押物品清单，粤湛公（司）鉴（痕）字[2019]04010号鉴定书，（湛赤）公刑勘[2019]K4408021200002019030159号现场勘验检查工作记录、现场图及照片，辨认笔录及照片，无犯罪前科证明，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某华判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人杨某华无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某华犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一九年七月二十五日书记员 黄宏林附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1871号原告：蒋志新，男，1967年9月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭建新、朱烨，江苏谋盛律师事务所律师。被告：蒋建芬，女，1975年8月18日生，汉族，住宜兴市。原告蒋志新与被告蒋建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志新到庭参加诉讼。被告蒋建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元及自起诉之日起至实际支付完毕止按年利率6%计算的利息；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：蒋建芬向蒋志新借款10万元未还，故蒋志新诉至法院。蒋建芬未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：蒋建芬曾向蒋志新借款，2016年12月7日，蒋建芬出具给蒋志新借条一份，该借条载明：今借蒋志新人民币10万元，1年归还。嗣后，蒋建芬未还款，蒋志新于2019年2月21日诉至本院。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋志新与蒋建芬之间的借贷属民间借贷，合法有效。蒋建芬借款后未及时归还，其应负本案纠纷的全部责任。蒋建芬应归还蒋志新借款，并应承担逾期还款的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，蒋志新可主张要求蒋建芬自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故本院对蒋志新提出的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内归还蒋志新借款10万元并支付此借款的逾期利息（自2019年2月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由蒋建芬负担。蒋志新预交的诉讼费2300元可在本判决发生法律效力之日起10日内向本院申请退回，蒋志新预交的公告费600元由蒋建芬在本判决发生法律效力之日起10日内向蒋志新支付，蒋建芬应负担的案件受理费2300元在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  鲁 军人民陪审员  黄立新人民陪审员  潘洪奇二〇一九年七月二十五日书 记 员  许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1977号之二申请人：王维华。被执行人：孙允忠。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1951号民事判决书，于2019年07月02日向被执行人孙允忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙允忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙允忠在山东省农村信用社联合社6223xxxxxxxx2971,0101,0账户内存款人民币4900.00元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三日书记员  战治国
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：谭剑国，男，1987年9月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭剑国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月11日，欠贷款本金27959.55元、利息6035.55元、2017年1月1日后的违约金8117.36元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27959.55元、利息6035.55元、违约金8117.36元（利息、违约金暂计至2018年1月11日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年1月12日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年1月12日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27959.55元、利息6035.55元、其他费用0元及从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，由被告负担688元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担165元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费688元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1097号 原告：郭金生，男，1963年4月1日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被告：郭良斌，男，1987年2月4日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 原告郭金生与被告郭良斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金生到庭参加诉讼，被告郭良斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭金生向本院提出诉讼请求：1.判令郭良斌偿还借款4万元及以中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由郭良斌承担。在庭审过程中，郭金生变更第1项诉讼请求为：判令郭良斌偿还借款4万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：郭良斌于2010年3月13日向郭金生借款6万元，上述借款郭良斌于2016年9月13日还2万元，为维护郭金生的合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院依法判准郭金生的诉讼请求。 郭良斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年3月13日，郭良斌向郭金生借款6万元，并出具《借条》一张交郭金生收执。 在诉讼过程中，郭金生自认2016年9月13日郭良斌通过郭锦标（郭金生姐夫）偿还了借款2万元，该还款情况在《借条》下方写明。 上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》及本院依职权调取的郭良斌户籍信息等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭金生与郭良斌的借贷关系有郭金生提供的郭良斌出具的《借条》为据，可以认定。郭金生陈述郭良斌已偿还借款2万元，现请求郭良斌偿还借款4万元，于法有据，予以支持。本案借贷为不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现郭金生提出郭良斌应支付自起诉之日即2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，理由充分，予以支持。郭良斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 郭良斌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还郭金生借款本金4万元及自2019年5月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由郭良斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  孙玫芳 二〇一九年七月十六日 书记员  黄书卿 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢131号 申请执行人：郑冠英,男,1979年1月31日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：蒋云峰,男,1970年11月23日出生,汉族,住惠东县。 申请执行人郑冠英与被执行人蒋云峰借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323执1914号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人蒋云峰应向申请执行人郑冠英偿还借款本金50万元及利息。负担案件受理费、公告费共计9360元，执行费4540元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢131号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十三日 书记员  沙迪嘉
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1146号崔悦、黑河中兴牧业有限公司：崔悦与黑河中兴牧业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计123,855.00元。经本院立案执行，现已执行到位123,855.00元，本院已将该款给付给申请执行人崔悦。至此，申请执行人崔悦向本院申请执行的黑河市劳动人事争议仲裁委员会黑河劳人仲字（2018）第81号号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年七月二十五日书记员  李建国
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12258号原告：吴亚丽，女，1968年10月23日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：曾小丽，女，1989年10月28日生，住江西省吉安市新干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告吴亚丽与被告曾小丽、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴亚丽委托诉讼代理人计月霏，被告曾小丽，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚丽向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿190900.92元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内优先赔偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月15日，原告与被告曾小丽在昆山市XX南北向通道发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告曾小丽负事故全部责任。事发时，被告曾小丽驾驶车辆投保于被告人保苏州分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告曾小丽辩称：对事故经过及责任认定无异议，事发后垫付5000元。被告人保苏州分公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔）。事发后垫付10000元。事发后双方均离开事故现场，按合同约定，商业险部分拒赔。本院经审理查明事实如下：2018年10月15日8时45分许，曾小丽驾驶苏Ｅ×××**小型客车头北尾南停在昆山市XX前南北向通道处打开驾驶室车门时，与由北向南行驶的由吴亚丽驾驶的昆山24XXX0电动自行车发生碰撞，造成吴亚丽倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后双方均离开现场前往昆山市第一人民医院医治，后于2018年10月15日11时30分许吴亚丽家属拨打“110”报警。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告曾小丽负事故全部责任，原告吴亚丽不负事故责任。被告曾小丽驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告人保苏州分公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔险）。事发后，被告曾小丽为原告垫付5000元，被告人保苏州分公司垫付10000元。2019年4月4日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2019年5月8日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人吴亚丽因本案交通事故致L2椎体骨折经手术治疗评为十级残疾，产生误工期210日，护理期为一人护理90日，营养期为90日。原告为此支出鉴定费3060元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告吴亚丽受伤，交警部门认定被告曾小丽负事故全部责任，被告曾小丽应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告曾小丽驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告人保苏州分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告曾小丽予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为38090.92元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为350元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期，营养费为4500元。4、护理费。司法鉴定意见书确定的护理期为90日。原告聘用护理员护理6天，护理费1020元。自行护理84天，护理标准100元/天，自行护理费8400元。护理费合计9420元。5、误工费。原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，本院酌情按照最低工资标准2020元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的误工期，误工费为14140元。6、残疾赔偿金。原告为昆山户籍，可按照江苏城镇标准赔偿，根据鉴定报告认定的伤残级别和原告定残时的年龄，残疾赔偿金为94400元。7、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合原告的伤残级别及在事故中的过错程度，精神损害抚慰金为5000元。8、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。9、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。原告上述损失共计169460.92元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿。根据事故责任认定，被告曾小丽应负担诉讼费677元，故原告需返还被告曾小丽的垫付款为4323元，该款由被告人保苏州分公司代原告返还。扣除需返还被告曾小丽的4323元及被告人保苏州分公司已赔偿的10000元后，被告人保苏州分公司还应赔偿原告155137.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告吴亚丽155137.92元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司返还被告曾小丽垫付款4323元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1354元，减半收取677元，被告曾小丽已负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年七月二十三日书记员  陈翩
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6098号原告：苏伟。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：杨龙。原告苏伟诉被告杨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏伟及其委托诉讼代理人陈连兵到庭参加诉讼，被告杨龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款7600元整；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月14日，被告购买原告移门，用于装修房子的货款7600元，双方约定2019年5月14日前付清，可是被告至今没有支付原告一份购门款，现为了早日能要回该款，特起诉到人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨龙未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告苏伟于2018年交付给被告杨龙移门九套，货款为8643元，被告杨龙支付给原告苏伟1000元，余款7643元未付。后经原告苏伟催要，被告杨龙于2019年4月14日向原告苏伟出具欠条，欠款金额7600元，并约定于2019年5月14日前一次性全额还清。付款期限届满后，被告杨龙至今未付。上述事实有欠条以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告苏伟与被告杨龙之间形成的买卖合同法律关系，合法有效。被告杨龙未按约定向原告苏伟支付货款，其行为侵害了原告苏伟的合法权益，原告苏伟持欠条向被告杨龙主张支付货款7600元，合法有据，本院予以支持。被告杨龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃对原告苏伟提交证据的质证以及对事实的抗辩，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨龙于本判决生效之日起十日内向原告苏伟支付货款7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨龙负担（苏伟已预交，杨龙在付款时一并支付给苏伟）。本判决为终审判决。审判员  孟善业二〇一九年七月三十日书记员  武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终549号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人（原审被告人）魏秀阳，男，1989年2月28日出生，汉族，泊头市公安局文庙派出所内勤，群众，初中文化，户籍所在地河北省南皮县，捕前住河北省泊头市。2018年12月20日因涉嫌犯受贿罪被泊头市人民检察院刑事拘留，同年12月28日由泊头市人民检察院决定，由泊头市公安局执行逮捕。现羁押于泊头市看守所。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人魏秀阳犯受贿罪一案，于2019年4月23日作出（2019）冀0981刑初50号刑事判决。原审被告人魏秀阳不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人魏秀阳，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年5月至12月期间，被告人魏秀阳利用其担任文庙镇派出所内勤的职务便利，接受尹某、王某的请托，为没有在泊头市暂住的人员办理居住凭证4000余份，后通过微信转账方式收受尹某人民币11.869万元，收受王某人民币5.762万元，共计人民币17.631万元。原审人民法院认为，被告人魏秀阳作为公安机关的辅警协助公安民警从事办理居住凭证的公务，属于刑法意义上的国家工作人员。其利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币17.631万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯刑律，构成受贿罪。被告人魏秀阳在被提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，且当庭认罪态度较好，系初犯，依法可以对其从轻或者减轻处罚。被告人退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第五十二条，第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人魏秀阳犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十万元。罚金于判决生效后十日内缴纳。二、被告人魏秀阳违法所得十七万六千三百一十元（已退缴），予以没收，由收缴机关上缴国库。魏秀阳上诉提出，其系初犯，由于家庭经济困难让金钱蒙蔽了双眼，真诚悔罪，请求二审法院对其予以从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于魏秀阳上诉所提意见，经查，原判量刑时综合考虑了魏秀阳系初犯，具有自愿认罪、真诚悔罪、积极退赃、酌定从轻处罚情节，并根据魏秀阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）魏秀阳作为公安机关的辅警协助公安民警从事办理居住凭证的公务，属于刑法意义上的国家工作人员。其利用职务上的便利，非法收受他人财物人民币17.631万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。魏秀阳在被提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，且认罪态度较好，系初犯，依法可以对其从轻处罚。魏秀阳退缴的违法所得，应予以没收，上缴国库。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年七月十五日书记员  刘 敬
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执恢20号申请执行人：靖江市江洪建材有限公司，住所地靖江市。法定代表人：沙鹏程，总经理。被执行人：江苏誉大建筑安装有限公司，工商登记住所地靖江市，现办公地址在靖江市北环XXXXXXX。法定代表人：杨煜，总经理。被执行人：杨煜，男，1973年10月24日生，汉族，住靖江市。申请执行人靖江市江洪建材有限公司与被执行人江苏誉大建筑安装有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）苏1282民初2788号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江苏誉大建筑安装有限公司结欠靖江市江洪建材有限公司货款1287766.5元，约期于2018年6月30日前支付20万元，2018年7月30日至2018年12月30日每月支付15万元，余款187766.5元于2019年2月3日前付清，若有一期未按约付款，被执行人应承担违约金5万元，同时申请执行人可一次性申请执行全部欠款。案件受理费8629.5元，由被执行人负担。届期，因被执行人江苏誉大建筑安装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江市江洪建材有限公司向本院申请执行，执行中申请执行人于2018年12月10日申请撤销执行，后再次申请恢复执行并申请追加被执行人股东杨煜、陆静为本案被执行人，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年1月8日通过法院专递形式向被执行人江苏誉大建筑安装有限公司邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，被执行人未实际履行。2、2019年1月18日，本院依法裁定被执行人股东杨煜、陆静于本裁定生效之日起十日内对被执行人江苏誉大建筑安装有限公司欠申请执行人靖江市江洪建材有限公司债务1337766.5元及利息在尚未缴纳出资的范围内承担连带清偿责任，逾期履行的，本院将依法强制执行，本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起执行异议之诉，后被执行人陆静在法定时限内另行提起执行异议之诉，最终本院于2019年7月15日裁定不得追加陆静为被执行人。被执行人股东杨煜因未提起执行异议之诉，故本院依法对其强制执行。3、本院分别于2019年1月8日、2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏誉大建筑安装有限公司、杨煜名下的银行存款、车辆信息，冻结并划拨被执行人杨煜银行存款3790元（优先开具本案执行人发票），发现被执行人杨煜名下苏Ｍ×××**小型汽车一辆，已被本院依法查封（暂未扣押到），另未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3、本院向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产线索。4、本院分别于2019年1月8日、2019年4月19日查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5、执行过程中，本院于2019年5月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并依法将被执行人纳入执行被执行人员名单。6、本院于2019年7月24日走访了被执行人工商登记地址靖江市靖城街道江平路333号综合楼底层以及申请人提供的被执行人现办公地址靖江市北环XXXXXXX，均未发现被执行人江苏誉大建筑安装有限公司下落；本院还走访了被执行人杨煜住所地靖江市××镇勤丰村村民委员会，据该村委反映，被执行人常年不在本村居住，家中经济条件一般，对其情况不清楚，后本院至杨煜家中调查，发现家中仅其父母居住，家中条件比较落后，其父称杨煜在外做生意，现在什么情况也不清楚，未发现被执行人杨煜下落。7、本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统再次查询了二被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将二被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初2788号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年七月二十六日书记员  张西乾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执1061号之一申请执行人：刘国军，男，1978年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：徐爱美，女，1962年5月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：景慎勇，男，1962年9月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行刘国军与徐爱美、景慎勇民间借贷纠纷一案中，责令被执行人徐爱美、景慎勇履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐爱美、景慎勇未履行生效法律文书文书确定的义务。经查，被执行人名下有房产。申请执行人刘国军申请查封房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人徐美爱所有的的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年七月五日书记员  季春佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执220号 申请执行人：梁某，女，汉族，1994年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张某，男，汉族，1984年8月出生，黑龙江省肇源县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2240号民事调解书，责令被执行人张某应支付给申请执行人梁某人民币**元及本案执行费**元人民币,被执行人张某未履行。 执行中，本院查明被执行人张某无银行存款、车辆、不动产、工商登记的股权可供执行。本院对被执行人张某采取了限制高消费、纳入失信被执行人等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人梁某后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。本院现已穷尽财产调查措施，但被执行人张某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十六日 书记员  杨能文
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1697号申请人：吴占彬，男，1970年5月3日出生，汉族，住故城县，被申请人：曲小龙，男，1983年10月10日出生，汉族，住郑口镇县，原告吴占彬与被告曲小龙为民间借贷纠纷一案，申请人吴占彬于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人曲小龙名下银行存款3349元或相同价值的财产。申请人吴占彬以名下中国工商银行故城支行账户04×××6*的存款1000元提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结吴占彬名下中国工商银行故城支行账户04×××6*的存款1000元；二、查封、冻结被申请人曲小龙名下银行存款3349元或相同价值的财产。案件申请费53元，由吴占彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十九日书记员  谷丹妮