上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5452号原告：唐吉林，男，1942年7月6日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：殷跃平，上海明伦律师事务所律师。被告：唐明秀，女，1966年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王洪国，男，1967年6月11日生，汉族，住上海市宝山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：程利军，上海美善律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：王玲，上海美善律师事务所律师。原告唐吉林与被告唐明秀、王洪国健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐吉林的委托诉讼代理人殷跃平，被告唐明秀、王洪国及其共同委托诉讼代理人程利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐吉林向本院提出诉讼请求：要求判令两被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)91,364.21元(不含伙食费)、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、营养费2,400元(40元/天×60天)、残疾赔偿金125,862.90元(68,034元/年×5年×37%)、精神损害抚慰金18,500元、护理费10,013.79元(2,420元/月÷21.75天×90天)、交通费500元、衣物损500元、鉴定费4,300元、律师费10,000元。事实和理由：2018年4月7日11时许，原告在本市陈川路XXX弄XXX号旁的人行道正常通行时，被高空坠落的旧防盗窗砸中头部、倒地不起。经报警、拨打120后送医治疗，现原告留有后遗症。经上海市公安局宝山分局罗泾派出所调查，高空坠落的旧防盗窗是两被告所有。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告唐明秀、王洪国共同辩称，第一、原告系76岁的老人，长期患有高血压、心脑血管疾病，且腹部生有血管瘤，事发前一个多月一直在住院治疗，并准备进行手术。但事发当天原告未经许可离院回家，在独自出行时被砸伤，其子女对其存在疏于照顾的过错，原告本人对损害结果的发生亦有一定过错，应当依法减轻两被告的赔偿责任。第二、原告胸5、8椎体压缩性骨折的损害结果及因此造成XXX伤残、降主动脉夹层的形成及因此造成XXX伤残，与本案高空坠落的旧防盗窗砸伤的事实之间不存在因果关系。事发当天原告做CT显示受伤部位为左侧额颞顶枕部及眶周，入院一周后再做胸椎摄片及CT片，显示胸椎骨折。原告事发时就诊神经外科，一个月后才转入外科，有可能系借外伤治疗自有疾病。另降主动脉夹层形成的原因是多方面的，原告是常年心血管患者，患有高血压、腔隙性脑梗死，并因高血压、血管瘤等疾病住院。综上，对原告的伤情申请重新鉴定。第三、关于原告主张的具体赔偿项目及金额的合理性：医疗费票据总金额无异议，但第二次住院花费与本次事故无关联性，要求扣除；住院伙食补助费按18元/天计算7天；营养费、护理费以最终有效鉴定意见为准；残疾赔偿金标准认可62,596元/年，年限无异议，系数仅认可XXX伤残对应的10%；精神损害抚慰金认可5,000元；交通费、物损费、鉴定费、律师费由法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其主张提供以下证据：1.接报回执单、唐明秀的询问笔录、不动产登记信息，证明原告被高空坠物砸伤头部，坠物系两被告拆除的违章建筑材料。两被告对此无异议。2.医疗费单据、病历、住院费用清单2份、出院小结2份，证明原告的就医情况及花费。两被告对此真实性无异议，但对第二次住院费用的关联性不予认可。3.司鉴院鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残等级及三期期限。两被告对此真实性无异议，但认为原告的胸椎骨折为陈旧伤，主动脉夹层也在外伤前已经形成，故仅认可一个XXX伤残。4.户口簿，证明原告系非农户口。两被告对此不认可。5.律师费发票，证明聘用律师的花费。两被告对此真实性无异议。两被告就其主张提供以下证据：1.借条2张，证明事发后为原告垫付了15,000元。原告对此无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经审理，认定相关事实如下：一、2018年4月7日11时18分许，由匿名报警称在宝山区陈川路XXX弄XXX号旁边，看到一老人躺在地上不动，已通知120。民警到场了解系小区老人唐吉林被高空掉落的旧防盗窗砸到头部，经了解旧防盗窗系小区149号602室业主的。二、本市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋登记权利人为被告王洪国、唐明秀。2018年4月7日，被告唐明秀接受宝山分局罗泾派出所民警询问时陈述：唐明秀于2014年左右购买上述房屋，在顶楼平台用铁栅栏搭建了一个阳光房。2018年4月因系违章建筑被拆除，拆下的铁栅栏想留下来在楼顶安装防护栏用，就堆放在楼顶的平台上。当天中午11点左右，因风大，将唐明秀堆放在顶楼平台上的一个铁栅栏吹下去砸到一个老头的头顶上。唐明秀的老公王洪国在医院陪同伤者检查……。三、事发后原告至医院诊治，并于2018年4月7日至2018年4月14日、2018年4月14日至2018年4月26日住院治疗，并多次门诊就诊、复诊，期间产生的医疗费扣除住院期间伙食费243元、医保统筹支付后，合计91,364.21元。另，原告为就诊等支付一定数额的交通费。四、2018年11月17日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，经鉴定，唐吉林头面部等处因故受伤，后遗面部条状皮肤瘢痕等，已构成人体损伤XXX残疾。若查证自2018年4月7日外伤之日至2018年4月14日胸椎摄片期间，唐吉林胸5、8椎体无再次外伤史，则其胸5、8椎体压缩性骨折等，已构成人体损伤XXX残疾。本例伤后降主动脉夹层形成并行支架置入术相当于人体损伤XXX残疾。伤后休息150-180日、护理90日、营养60日。唐吉林遭遇本次外伤与其“降主动脉夹层”之间存在一定的因果关系，外伤为次要原因。原告为此支付鉴定费4,300元。五、原告为非农家庭户口。六、事发后，两被告为原告垫付15,000元。双方当事人均同意在本案中一并处理。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。建筑物及其搁置物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故本案中，被告唐明秀、王洪国所有的建筑材料因堆放不当、管理不善，发生坠落，砸伤途经此处的原告，并造成较严重的损害后果，二者之间的因果关系可予认定，被告唐明秀、王洪国应对原告之损害结果承担赔偿责任。至于两被告辩称原告自身存在过错的意见，依据不足，本院不予采纳。审理中，被告唐明秀、王洪国司法鉴定意见不服提出重新鉴定。本院认为，本案在案为证的鉴定意见书系委托资质完备的鉴定人所作，且鉴定人作为中立第三方与本案并无利害关系，其依法作出的鉴定意见说理清晰、合法有效。两被告主张原告胸椎存在陈旧伤、降主动脉夹层形成于事发前等事实，均无相关证据印证，本院难以采信。综上，被告申请重新鉴定的依据不足，未免讼累，本院不予准许。关于原告诉请赔偿的项目及金额：1.医疗费91,364.21元，结合原告提交的单据和病史资料，该些费用确系事故后为治疗损伤而发生的合理费用，本院予以确认；2.住院伙食补助费240元，属合理范围，本院予以支持；3.结合本案原告伤情及相关鉴定意见，现酌情支持营养费1,800元、护理费3,600元；4.根据原告年龄、户籍性质，结合鉴定意见给予的伤残等级、外伤参与度等，现酌情支持残疾赔偿金110,895.42元、精神损害抚慰金16,300元；5.交通费500元，属合理范围，本院予以支持；6.衣物损费，酌情支持200元；7.鉴定费4,300元，确为原告实际损失，本院予以支持；8.律师费，结合本案实际情况，酌情支持6,000元。上述1-8项费用由被告唐明秀、王洪国承担，其垫付款15,000元可从中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十五条之规定，判决如下：被告唐明秀、王洪国于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐吉林医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损费、鉴定费、律师费，合计220,199.63元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,627元，由原告唐吉林负担213元，被告唐明秀、王洪国负担2,414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴姗姗二〇一九年七月十五日书记员  陈 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。