wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5075号 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局，住所地广东省 深圳市龙岗区龙城街道和谐路66号，统一社会信用代码 11440307MB2C95809F。 负责人朱武，该单位局长。 委托代理人黄珣，该单位工作人员。 被执行人深圳爱美门诊部，住所地深圳市龙岗区横岗 街道228工业区宿舍一号楼一、二层11-15号，公民身份证 号91440300MA5EQHMK04。 法定代表人吴容。 申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局于2019年07月24 日向本院申请强制执行其于2019年01月2日作出的深龙卫 医罚[2018]07E-12号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳爱美 门诊部（以下简称被执行人）存在“出租口腔科给卓晓 玲，违法时间超过三个月，违法所得43000元”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执 行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙岗区卫生健康局作 出的深龙卫医罚[2018]07E-12号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 张令（兼）
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫16执复101号复议申请人：杜育红，男，汉族，1970年6月7日出生，住焦作市博爱县。复议申请人：司国霞，女，汉族，1971年8月26日出生，住焦作市博爱县。上述二复议申请人共同委托诉讼代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。申请执行人：郸城县曼华纺织有限公司。住所地：郸城县财鑫大道北段。统一社会信用代码:91411625MA443BQ.15C。法定代表人：谢明煊，该公司经理。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。被执行人：杭州荣娇纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区浦阳镇浦江苑******。统一社会信用代码913301090793128238。法定代表人：杜育红，该公司经理。复议申请人杜育红、司国霞不服周口市郸城县人民法院（2019）豫1625执237号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审法院查明，郸城县人民法院在执行郸城县曼华纺织有限公司申请执行杭州荣娇纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人杭州荣娇纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。一审法院认为，因复议申请人杜育红、司国霞为被执行人杭州荣娇纺织品有限公司的投资人，双方系夫妻关系，故执行申请人申请追加杜育红、司国霞为被执行人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定：追加杜育红、司国霞为本案被执行人；杜育红、司国霞应在裁定生效之日起向申请执行人郸城县曼华纺织有限公司清偿债务436170元及延期履行期间的债务利息；案件受理费3920元，执行费6443元。杜育红、司国霞向本院申请复议称，请求撤销郸城县人民法院（2019）豫1625执237号裁定，依法驳回申请执行人申请追加二复议申请人为被执行人的申请。事实与理由：郸城县人民法院作出的（2019）豫1625执237号裁定认定事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销。被执行人为有限责任公司，并非个人独资企业，生效判决认定的债务为公司的债务，且未经听证程序。郸城县曼华纺织有限公司称，二复议申请人系夫妻关系，二人以夫妻共同财产出资设立有限责任公司，且夫妻共同财产未进行分割，应视为一人有限责任公司，二出资人财产与公司财产混同，应当对公司债务承当连带清偿责任。复议申请人的复议理由不能成立，应当予以驳回。本院认为，被执行人杭州荣娇纺织品有限公司仅有的两个股东杜育红、司国霞系夫妻关系，在没有证据证明二人财产已作出分割的情况下，二人出资的财产应为夫妻共同财产，该公司实质上充任了二人实施民事行为的代理人，认定公司承担有限责任不利于维护交易相对方的合法权益。从一审法院调取的被执行人杭州荣娇纺织品有限公司的账号交易记录来看，二复议申请人有抽逃出资和个人财产与公司财产混同的行为，故复议申请人杜育红、司国霞的复议理由不能成立，本院不予采信。一审依法变更追加杜育红、司国霞为被执行人，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回杜育红、司国霞复议申请，维持周口市郸城县人民法院（2019）豫1625执237号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年七月三十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1387号 原告：李启强，男，生于1968年6月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：何彪，男，生于1986年10月4日，汉族，四川汉源县人，住四川省汉源县。 原告李启强与被告何彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启强到庭参加了诉讼。被告何彪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李启强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告何彪向原告李启强偿还借款23000元；2.依法判决被告何彪承担利息22080元（23000元×24％×4年），以上两项合计45080元；3.由被告何彪承担本案诉讼费。事实和理由：因原告李启强给被告何彪承运货物，双方认识。2015年4月28日，被告何彪给原告李启强说其资金周转困难，需向原告李启强借款周转（当时被告何彪向原告李启强说借款周转期不超一个月），原告李启强同意借款23000元给被告何彪。借款后，被告何彪又给原告李启强说因工地发生意外无法归还。2018年3月31日，被告何彪向原告李启强出具借款借条后，至今原告李启强多次催收未果。综上所述，原、被告之间民间借贷事实清楚明确，由于被告何彪的失信给原告造成巨大的经济损失，为维护原告李启强的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告李启强的全部诉讼请求。 被告何彪承认原告李启强在本案中所主张的事实，只是认为原、被告间就借款没有约定利息，原告主张被告支付利息，无事实和法律依据，不应得到支持。 本院认为，被告何彪承认原告李启强在本案中所主张的事实，故对原告李启强主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告何彪欠原告李启强借款23000元，有被告何彪向原告李启强出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告李启强要求被告何彪偿还借款23000元的请求，本院予以支持。关于原告李启强要求被告何彪支付四年利息22080元（23000元×24％×4年）的问题。本院分析如下，因双方当事人在发生借贷时，对借贷没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告李启强要求被告何彪支付四年利息22080元的证据不足，本院不予支持；被告何彪的辩解意见于法有据，本院予以采纳。被告何彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对原告李启强主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应由被告何彪自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,缺席判决如下： 一、由被告何彪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李启强的借款23000元。 二、驳回原告李启强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费928元，减半收取464元，由被告何彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  王正安 二〇一九年七月三十日 书记员  陈盈怡 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告何彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初1335号 原告：钟维彬，男，1972年3月27日生，汉族，住广汉市。 委托诉讼代理人：陈磊，四川和创律师事务所律师，特别授权。 被告：四川浪度九州商业管理有限公司，住所地广汉市东高雄路一段****。 法定代表人：周静，运营顾问。 委托诉讼代理人：侯翰，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昌翠，女，1979年2月3日生，汉族吗，住广汉市，系公司员工，特别授权。 原告钟维彬诉被告四川浪度九州商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  吴秀平 审判员  陈贤君 审判员  杜天鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员  唐 娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8062号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢正亭，男，1971年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市红谷滩新区管理委员会。住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**。 法定代表人：毛顺茂，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省南昌市人民政府。住。住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人：刘建洋，该市人民政府市长。 再审申请人谢正亭诉被申请人江西省南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩新区管委会）、江西省南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）房屋征收决定及行政复议一案，南昌铁路运输中级法院于2018年6月11日作出（2018）赣71行初39号行政判决：1.确认红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定违法；2.撤销南昌市政府于2017年11月10日作出的洪府复字（2017）629号行政复议决定。谢正亭不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月24日作出（2018）赣行终1018号行政判决：驳回上诉，维持原判。谢正亭仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢正亭请求本院依法撤销原审行政判决，撤销红谷滩新区管委会于2017年7月18日作出的洪新征字（2017）第01号房屋征收决定（以下简称01号征收决定），以市场价格为标准重新审核评估，根据事实和法律正确裁决。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审法院既已认定01号征收决定超越职权、程序违法，就应当制止违法行为继续实施，作出撤销判决，而不是以会给国家利益、社会公共利益造成损害而拒绝作出撤销判决；2.红谷滩新区管委会把涉案房屋征收定性为公共利益、旧城改造和棚户区改造，但不论是从土地利用性质还是目前相关住宅的质量、环境和配套设施看，均不属于公共利益、旧城改造和棚户区改造范畴，涉案房屋征收实为借旧城改造之名从事商业开发；3.南昌市政府、红谷滩新区管委会藐视法律，滥用公权，逼迫征迁，而原审法院对政府在征收过程中实施的一系列违法行为却未作调查，明显存在包庇；4.红谷滩新区管委会选定的房屋评估机构所作出的评估报告华而不实，确定的评估价格无法让被征收居民购买相同类似的房屋，政府强买强卖，违反商品价格竞争原则，严重侵害该地块居民的利益。 本院认为：本案被诉行政行为系被申请人红谷滩新区管委会作出的01号征收决定，对征收决定的合法性审查，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的相关规定进行。原审法院经审查，以被诉01号征收决定违反行政委托行权规则和法定程序为由确认01号征收决定违法，再审申请人申请再审的理由主要集中于涉案建设项目的公共利益属性、评估价格的合理性以及原审法院的裁判方式选择等方面，围绕其申请再审的事实和理由，现具体分述如下： （一）关于涉案建设项目是否符合公共利益需要问题。公共利益属于典型的不确定法律概念，建设项目是否符合公共利益的需要，一方面应主要由立法判断，即只有立法明确列举的建设项目才属于公共利益的需要；另一方面，在立法规定不明确或者认识有分歧的情况下，宜尊重通过正当程序而形成的判断。例如地方人大及其常委会、绝大多数被征收居民同意的建设项目，应当认为属于公共利益的需要。本案中，涉案建设项目地块系作为棚户区改造纳入南昌市政府2017年工作计划，依法属于《征补条例》第八条第五项规定的公共利益需要范畴；其次，南昌市第十四届人民代表大会批准的《南昌市国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经把各县区棚户区改造列入城市再造工程，作为地方国家权力机关批准的文件，表明棚户区改造具有广泛的民意基础，体现了公共利益的要求；最后，从征收工作开展的实际情况看，大多数被征收人与行政机关已签订了补偿安置协议，表明大多数人同意改建方案，可视为相关建设项目符合公共利益需要。据此，再审申请人有关涉案地块不属于公共利益项目的再审申请理由难以成立。 （二）关于裁判方式的选择问题。一审法院指出，虽然红谷滩新区管委会作出的房屋征收决定超越职权、违反法定程序，但考虑到南昌市推进涉案地块棚户区改造工作整体上具备公共利益属性，原审庭审中南昌市政府也认可该征收决定效力，且涉案地块的大多数被征收人已经与行政机关签订补偿安置协议，如适用撤销判决否定房屋征收决定效力，将对南昌市政府推进的城市建设、红谷滩新区建设产生不利影响，也容易导致大多数已经签订的房屋征收协议失去效力基础，进而损害大多数被征收人已经获得的补偿安置权益。故原审法院详细阐释了选择确认违法判决的理由，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项之规定精神，亦符合行政法上的利益衡量原则。再审申请人主张本案应适用撤销判决的理由不足，本院不予支持。 （三）关于对补偿标准的质疑问题。从原审法院的审查情况看，目前尚无确切证据表明征收补偿方案确定的补偿标准明显低于当时周边同类房地产的一般市场价值，故针对再审申请人对补偿方案确定的补偿标准之异议，本院不予支持。作为征收决定附件的征收补偿方案中所载的补偿安置价格通常是征收区域范围内被征收房屋的平均价格，人民法院有权对其合法性、正当性作出一般性判断。而从权益保护的针对性看，其后由评估机构在入户调查基础上作出的分户评估报告，是对再审申请人的补偿安置权益产生更为直接影响的最为重要的证据。再审申请人如对评估报告所确定的价格不服，除可依法申请复估或者申请鉴定外，仍可通过起诉征收人据此作出的征收补偿决定或者征收部门与被征收人据此签订的补偿协议寻求司法救济。 综上，谢正亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人谢正亭的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执421号申请执行人：肖婷，女。被执行人：欧阳银根，男。申请执行人肖婷与被执行人欧阳银根借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2018）赣0803民初740号民事判决书已经发生法律效力，被执行人欧阳银根未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧阳银根的银行存款46470元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人欧阳银根相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年七月五日法官助理周小安书记员林孔屹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖30号原告：吴勇，男，1968年11月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郭霄飞，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区马市街二巷**。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告吴勇与被告郭霄飞、安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月4日立案。原告吴勇提出以下诉讼请求：1.要求停止对鼎旺广场9号楼2单元6层西户房屋强制执行，并解除查封；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月25日，原告与鼎旺公司签订认购书，购买鼎旺广场9号楼2单元6层西户房屋，并支付房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后被告郭霄飞申请，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为案外人执行异议案件，鼎旺公司所投资建设鼎旺广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。于2018年12月29日裁定：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 宁
(2019)内0523执恢561号之三 申请执行人李生，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人张桂兰，女，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2015)开民初字第1608号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人张桂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张桂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张桂兰在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币46793.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申193号再审申请人（原审被告）：朱明强，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，再审申请人（原审被告）：刘明凤，女，1987年11月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，再审申请人（原审被告）：刘波，男，1986年2月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：陈学文，湖北联帮律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹立强，该公司员工。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。原审第三人：湖北柳通机械设备有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区十二支沟湖北现代五金机电城****（1）。法定代表人：刘通。再审申请人朱明强、刘明凤、刘波与被申请人中恒国际租赁有限公司及原审第三人湖北柳通机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人朱明强、刘明凤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 徐正武二〇一九年七月十五日法官助理杨静书记员李鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初263号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人何宇，男，满族，住黑龙江省宁安市。2018年4月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2018年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年1月7日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月7日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人周寄柔，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕241号起诉书指控被告人何宇犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人何宇及其辩护人周寄柔到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年4月6日7时许，被告人何宇在哈尔滨市呼兰区学院路熹街“不挂科”网吧三楼上网时，趁被害人禚某不备，将其迷彩色双肩包盗走，包内有充电宝1个，数据线1根，长款钱夹1个，钱夹内装有一元纸币1张，一元硬币1枚，银行卡1张，身份证1个，被盗物品价值共计24元。何宇所盗一元纸币及禚某身份证已被公安机关依法扣押，并返还被害人，其余物品被其丢弃。何宇于2019年4月6日被公安机关在哈尔滨市呼兰区抓获。公诉机关认为何宇具有累犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处何宇有期徒刑一年，并处罚金。被告人何宇对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于何宇能如实供述自己罪行可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月7日起至2020年4月6日止），并处罚金人民币1000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人何宇于本判决生效之日起十日内退赔被害人禚某人民币23元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月十五日书记员  庞新茹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初7836号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 法定代表人:葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 被告：孙孝礼，男，汉族，1965年3月19日生，住山东省广饶县。 被告：郭秀花，女，汉族，1967年3月21日生，住山东省广饶县。 委托诉讼代理人：孙孝礼（郭秀花之夫），住山东省广饶县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙孝礼、郭秀花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人刘强，被告孙孝礼，被告郭秀花委托诉讼代理人的孙孝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款437000元本金及欠息211572.76元，共计648572.76元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：借款人孙孝礼于2015年9月11日在我行申请银商pos贷授信额度44.7万元，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2015年9月11日支用借款44.7万元，到期日为2015年12月11日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.66%，并对双方的权利义务和逾期罚息等进行了约定。借款到期后，被告未按时偿还借款本金，2016年5月31日被告偿还借款本金10000元，剩余借款本金及利息，被告一直未履行偿还义务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。 被告孙孝礼、郭秀花辩称，从未与原告签订借款合同，亦未收到过借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告孙孝礼向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告孙孝礼按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告孙孝礼拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告孙孝礼在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.还款账户交易明细清单，证明原告发放贷款的情况；6.开户申请书，证明被告孙孝礼在原告开立借记卡并用此卡办理贷款；7.催收函邮件，证明原告曾向被告进行过催收。被告孙孝礼、郭秀花为证明自己的主张，向本院提交司法鉴定意见书1份，证明原告提交的开户申请书、业务凭证、电子银行个人客户风险提示上的签字均非被告所签。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙孝礼、郭秀花对原告提交的复印件均不予质证，对原告提交的2、3、4的真实性有异议，辩称签字非本人所签，未曾与原告发生任何借贷关系；原告对被告提交的证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称，2015年9月11日，孙孝礼向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡。后孙孝礼向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《银联商务天天富pos贷个人授信合同》，合同约授信额度44.7万元，授信期限为3个月。孙孝礼向上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，贷款金额为44.7万元、贷款期限3个月，自2015年9月11日起至2015年12月11日止，贷款利率执行年利率9.66%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：孙孝礼，账号；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。2015年9月11日，原告依约向被告孙孝礼账户发放贷款44.7万元。被告孙孝礼未按约还本付息，尚欠原告贷款本金43.7万元及其相应利息、逾期利息。庭审中，孙孝礼向本院提出鉴定申请，本院委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，检材为开户申请书、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险提示以及业务凭证，样本为质证笔录、孙孝礼书写笔迹，鉴定意见为检材一至四字迹与现有样本字迹不是同一人所写。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提交的开户申请书、业务凭证、电子银行个人客户风险提示三份证据上的签字均非被告孙孝礼所签，原告提交的其他证据中均未有被告孙孝礼签章，且原告亦未向本院提交其他证据予以证明被告孙孝礼应当对涉案贷款承担还款责任，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告孙孝礼承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告郭秀花承担还款责任的诉讼请求，因其未提交被告郭秀花与涉案贷款的关系，亦未提交被告郭秀花应当承担还款责任的其他证据，故原告要求被告郭秀花承担共同还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的诉讼请求。 案件受理费10290元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 华 玲 人民陪审员 田相英 二〇一九年七月二日 书 记 员 王 晴
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5441号 原告：李某某，男，1964年9月15日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。138******* 被告：王某，男，1973年8月9日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。132******* 原告李某某与被告王某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李某某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晓蓓
黑龙江省抚远市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0833执恢24号申请执行人：赵宇环，男，1977年9月29日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：王野，男，1962年6月8日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：邢美红，女，1963年3月11日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：王小平，女，1963年11月4日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。关于申请执行人赵宇环与被执行人王野、邢美红、王小平借款合同纠纷一案，依据抚远市人民法院（2016）黑0833民初521号民事调解书进行执行，经双方当事人进行计算，被执行人王野、邢美红、王小平应给付申请执行人赵宇环114615元，首次执行扣划被执行人邢美红工资给付47502元，本次恢复执行案件扣划被执行人邢美红工资给付67113元，本案执行费808元由被执行人王野、邢美红、王小平承担。该案件执行完毕。二〇一九年七月十七日
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1330刑初477号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人李保军，男,1981年04月10日出生，汉族，小学文化，农民。户籍地河南省桐柏县，现住河南省桐柏县。因涉嫌危险驾驶罪,2019年5月21日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月23日被桐柏县公安局取保候审。2019年7月17日被逮捕。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人李保军犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员吉跃出庭支持公诉,被告人李保军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018午12月9日14时30分许，被告人李保军酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿桐柏县毛集镇正通大道自南向北行驶至正通大道北岗路段时与前方右转弯张某驾驶的豫Ｒ×××**轻型普通货车发生碰撞，致李保军受伤、两车不同程度受损的道路交通事故，经对李保军进行抽血检测，李保军血液中检出乙醇，其含量为125.14mg/100mL；经桐柏县公安局交警大队事故责任认定：李保军、张某负事故的同等责任。另查明，被告人李保军于2019年5月21日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人李保军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、张某的证言，事故责任认定书，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，查获、到案经过，被告人李保军的常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李保军无摩托车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌摩托车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李保军案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李保军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后二十日内缴纳）。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，李保军先行羁押2日，刑期自2019年7月17日起至2019年9月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 段 奇二〇一九年七月二十五日书记员 付腾达
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初206号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人万英,女,生于1984年4月15日,汉族,高中文化,湖北省黄梅县人,住湖北省黃梅县。因涉嫌故意伤害罪,于2018年8月9日被黄梅县公安局刑事拘留,同年8月22日被黄梅县公安局取保候审。指定辩护人洪文峰，湖北恩祺律师事务所律师，执业证号14211199210152324。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉(2019)15号起诉书指控被告人万英犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人万英及其辩护人洪文峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2018年1月5日9时许,被告人万英在黄梅县汇聚大厦上班时,遇客户陈某1找其买房,陈某1拨通汇聚大厦老总蔡丹青的电话要万英接听,遭到万荚的拒绝,双方发生争执,陈某1将万英正在打扫卫生的水桶踢翻,二人继而接扭。随后万英报警,民警到达现场后,汇聚大厦老总钱某提出内部调解,民警离开后,万英一气之下在办公桌上拿一把剪刀将陈某1刺伤。经鉴定:陈某1的伤情为轻伤二级。2018年8月16日,被告人万英和被害人陈某1达成和解协议,万英向陈某1赔偿五万元,已履行,陈某1对万英予以谅解。公诉机关认为:被告人万英故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。因被告人如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，建议对被告人判处有期徒刑一年，缓刑两年。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、申请书、和解协议、谅解书、收条、认罪认罚具结书、量刑建议书、审前社会调查表等书证；证人钱某、金某、陈某2、杨某等人的证言；被害人陈某1的陈述；鉴定意见书；被告人万英的供述和辩解等证据证实。被告人万英对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人坦白认罪，被害人有过错，赔偿损失取得了被害人的谅解。经审理查明的事实及证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人万英构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人坦白认罪、取得被害人谅解的辩护意见予以采纳。被告人万英到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：被告人万英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，详见执行通知书)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一九年七月二十九日书记员  段立
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5146号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**。统一社会信用代码9135****88D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：郑凌杰，该联社职员，特别代理。 委托诉讼代理人：郑游今，该联社职员，特别代理。 被告：陈伯和，男，1964年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈锦同，男，1983年5月17日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告陈伯和、陈锦同信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人郑游今到庭参加诉讼，被告陈伯和、陈锦同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈伯和立即偿还仙游信用社信用卡透支本金98036.54元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年5月20日透支利息、违约金是6339.24元；自2019年5月21日起以透支本金98036.54元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令陈锦同对上述债务承担连带偿还责任；3.判令由陈伯和、陈锦同承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，变更诉讼请求为：1.判令陈伯和立即偿还仙游信用社信用卡透支本金98036.54元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年5月21日透支利息、违约金是6339.24元；自2019年5月22日起以透支本金98036.54元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令陈锦同对上述债务承担连带偿还责任；3.判令由陈伯和、陈锦同承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年6月14日，陈伯和向仙游信用社申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，2015年7月21日陈锦同作为保证人在《普惠金融卡担保协议》保证人处签名并愿意承担连带偿还责任；仙游信用社向陈伯和发放卡号为62×××07的信用卡，授信额度10万，账单日21日，陈伯和激活普惠金融卡后开始消费，截止2019年5月21日，尚欠透支本金98036.54元、透支利息和违约金6339.24元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 陈伯和未作答辩,也未提交证据。 陈锦同未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，陈伯和（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定:甲方应按照规定缴纳年费，普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。甲方未按照合约使用普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或者警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清。陈伯和还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示了解富民卡费率及授信额度调整的相关规定，并约定了调整账户。2015年7月21日陈锦同作为保证人签署《普惠金融卡担保协议》，表示愿意为陈伯和因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，仙游信用社依约向陈伯和发放卡号为62×××07的普惠金融卡，授信额度为10万元，每月21日为账单日，陈伯和激活普惠金融卡后开始消费，陈伯和使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年5月21日，陈伯和尚欠信用卡透支本金98036.54元以及透支利息、违约金6339.24元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、《普惠金融·富民卡使用须知》、《普惠金融卡担保协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。陈伯和在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。陈锦同签署了《普惠金融卡担保协议》，自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。仙游信用社变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈伯和、陈锦同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伯和应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金98036.54元并支付相应透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年5月21日透支利息、违约金是6339.24元；自2019年5月22日起以透支本金98036.54元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、陈锦同对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取计1194元，由陈伯和、陈锦同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月九日 书记员  施超婧 -4-
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初1637号原告：付彩虹，女，1992年2月27日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：蔡封森，播州区团溪法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：周学静，女，1988年9月10日出生，汉族，住址不详。原告付彩虹诉被告周学静民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付彩虹委托诉讼代理人蔡封森到庭参加了诉讼，被告周学静因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付彩虹向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款5万元，并从借款之日起按月利率2%计息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月16日，周学静提出向我借款5万元，并提供了她与刘金中共同共有的房屋产权证复印件，我通过手机银行将5万元转到周学静账户上，在我催款多次，周学静于2017年1月15日写下了借条，经多次催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周学静未到庭，未答辩。本案经认定事实如下：2016年8月16日，周学静向付彩虹借款50000元，付彩虹通过银行将50000元转到周学静银行账户，周学静于2017年1月15日向付彩虹出具了借条，借条载明：借款金额50000元，借款使用时间为2017年1月15日至2017年3月15日，若逾期未换，出借方有权追究其法律责任，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、代理费等全部费用由借款人承担，若发生纠纷，可向出借人居住地法院起诉（借款人自愿拿名下财产作为本次借款抵押，如借款人变卖名下财产需无条件通知出借方，如借款人不如实告知视为违约，出借方有权收走借款人名下抵押财产抵账，不足时出借人有权继续追收欠债。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账电子回单、房产证复印件等证据证明，予以认定。本院认为，周学静向付彩虹借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。借款期限届满后，被告未清偿借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，对原告要求周学静偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对借款利息，双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，周学静应按照年利率6%支付从逾期之日即2017年3月16日起至款项还清之日止的利息，对原告超出部分的请求，不予支持。周学静经本院合法传唤，无正当理由不出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周学静在本判决生效后十日内偿还原告付彩虹借款50000元，并以50000元为基数，按照年利率6%支付从2017年3月16日起至款项还清之日之的利息。二、驳回原告付彩虹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周学静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  何秀林人民陪审员  陈文华人民陪审员  李其武二〇一九年七月二十六日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2827民初1005号本院于2019年7月23日对原告来凤民生能源集团凤翔客运有限公司诉被告谢德红、湖南省宾利旅游运输发展有限责任公司、华安财产保险股份有限公司张家界中心支公司、程大毛、永安财产保险股份有限公司来凤支公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2019）鄂2827民初1005号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂2827民初1005号民事判决书第八页第二行“来凤县交通警察大队”改为“湖南省高速公路交通警察局常德支队河洑大队”。审判员  尤珍春二〇一九年七月二十四日法官助理熊蕾书记员陈芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢21号 申请人张新军，男，汉族，1973年1月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人杨天夫，男，汉族，1961年6月22日出生，户籍地址哈尔滨市香坊区。 被执行人罗茜，女，汉族，1969年12月20日出生，户籍地址哈尔滨市南岗区。 被执行人揣云辉，男，汉族，1966年2月20日出生，户籍地址哈尔滨市香坊区。 被执行人哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路**，组织机构代码74419092-7。 法定代表人杨天夫。 申请执行人张新军与被执行人杨天夫、罗茜、揣云辉、哈尔滨泰富电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第5247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。因被执行人未能在限期内履行给付义务，本院依法查封并拍卖被执行人被执行人杨天夫于2009年购置的登记在其与被执行人罗茜婚生子女杨舒航（身份证号码）名下位于海南省陵水县雅乐居清水湾瀚海银滩A09区一期洋房SC2幢2座205号房（产权证号陵房权证陵水字第××号）及被执行人罗茜名下车牌号为京Ａ×××××的路虎揽胜越野车，拍卖成交价分别为人民币2918600元、人民币513235.2元，本院在扣除评估费人民币12600元、5000元及执行费后转付申请人。通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月二日 书记员  路 宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7139号之一申请人：DavidHongShen，中文名沈洪，男，1964年6月7日生，美国国籍，护照号*********，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所律师。被申请人：费卫亭，男，1967年7月19日生，汉族，居民身份号码******************，住南京市。本院在审理原告DavidHongShen诉被告费卫亭合同纠纷一案中，申请人DavidHongShen于2019年7月15日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人费卫亭名下不动产的查封。本院认为，申请人DavidHongShen的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人费卫亭名下位于上海市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李 蕊二〇一九年七月二十二日书记员 朱丹丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1825号原告：高新区通安麦坚时贸易商行，住所地江苏省苏州市高新区通安镇荣华花苑****。经营负责人：裴风山，经理。委托诉讼代理人：宋松松，北京市尚元律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。原告高新区通安麦坚时贸易商行（简称麦坚时商行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月14日做出的商评字[2018]第234694号关于第26188494号“KEEPKEY”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告麦坚时商行的委托诉讼代理人宋松松，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对麦坚时商行的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26188494号“KEEPKEY”商标（简称申请商标）的主要识别文字部分“KEEPKEY”与第12233949号“keepKEY”商标（简称引证商标）的主要识别文字部分“keepKEY”在字母构成、含义、呼叫以及视觉效果等方面均相同，相关公众施以一般注意力不易区分，故申请商标与引证商标已构成近似商标。申请商标指定使用的数据处理设备、智能手机用保护壳等商品与引证商标核定使用的读出器（数据处理设备）、导航仪器等商品属于同一种或类似商品，申请商标若与引证商标同时在上述同一种或类似商品上使用，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：本案引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，目前处于撤销程序审理中，因此引证商标状态尚不稳定。如引证商标最终被撤销，则申请商标应予初步审定。综上，如引证商标被撤销，则申请商标不构成商标法第三十条规定的情形。恳请法院暂缓审理本案，撤销被诉裁定，支持原告诉讼请求。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回麦坚时商行的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26188494号“KEEPKEY”商标，于2017年9月1日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类“数据处理设备；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；鼠标垫；智能手机用保护壳；安全令牌（加密装置）；智能卡（集成电路卡）；计算机外围设备”商品上，现商标申请人为麦坚时商行。引证商标系第12233949号“keepKEY”商标，申请日期为2013年3月8日，核定使用在第9类“读出器（数据处理设备）；导航仪器；报警器；遥控装置；蓝牙通讯设备；无线电设备；手提电话；计算机程序（可下载软件）；便携式媒体播放器；电池”商品上，商标权专用期限至2024年8月13日，现商标权人为案外人深圳市凯狮博电子有限公司。商标局做出《商标部分驳回通知书》，决定申请商标在第9类“转接插头；USB线”上的注册申请予以初步审定并公告，驳回申请商标在第9类“数据处理设备；可下载的计算机应用软件；可下载的手机应用软件；鼠标垫；智能手机用保护壳；安全令牌（加密装置）；智能卡（集成电路卡）；计算机外围设备”上的注册申请。麦坚时商行不服上述决定，于2018年7月6日向商标评审委员会提出复审申请。2018年12月14日，商标评审委员会做出被诉决定。庭审过程中，麦坚时商行表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，认可申请商标与引证商标标识近似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标部分驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标的主要识别文字部分“KEEPKEY”与引证商标的主要识别文字部分“keepKEY”在字母构成、含义、呼叫以及视觉效果等方面均相同，已构成近似商标。申请商标指定使用的“数据处理设备、智能手机用保护壳”等商品与引证商标核定使用的“读出器（数据处理设备）、导航仪器”等商品属于同一种或类似商品，原告对申请商标与引证商标构成类似商品与标识近似均无争议，本院予以确认。申请商标与引证商标若使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成商标法第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。另，至本案判决作出之日，本案引证商标仍为有效在先注册商标，原告有关引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请、本案应暂缓审理的主张并无相关法律依据，故本院对原告的相关主张不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告高新区通安麦坚时贸易商行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高新区通安麦坚时贸易商行负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  梁 京人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年七月十日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49933号原告：于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告于金星（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按《合作结算单》向原告归还编号为T05-160930-1120《T05项目委托协议》本金及收益共21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同编号为T05-160930-1120的《T05项目委托协议》，双方约定原告将资金人民币20000元整委托被告管理，被告按期还本并支付收益，本合同于2018年9月29日到期，原告多次要求被告还本并支付收益，均遭到拒绝。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称：同意原告第一项诉讼请求。本院经审理查明，2018年9月20日被告向原告出具了一份《合作结算单》。该《合作结算单》载明：“于金星T05-160930-1120号合同于2018年9月29日合作期满，手续已办理完毕。结算款项贰万壹仟捌佰（21800）于2018年11月15日前汇入XXXX账号，请届时查收。”《合作结算单》下方加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称原、被告双方曾签订T05-160930-1120号合同，后原、被告双方就上述合同款项进行结算，被告将原合同收回，并向原告出具上述《合作结算单》。庭审中，被告认可已收到原告的投资款项。上述事实，有原告提交的《合作结算单》、《T05项目委托协议》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的《合作结算单》，结合原告向本院提交的一份《T05项目委托协议》复印件，可以推定原、被告之间应当签订过T05-160930-1120号合同。该合同载明的相关条款，符合民间借贷相关特征，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告以委托合同纠纷为案由向被告主张相关权利属于对法律关系理解有误，本院依职权对本案案由予以调整。被告向原告出具的《合作结算单》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还款项，应当承担继续清偿的责任,故本院对原告要求被告偿还本金及收益（即《合作结算单》载明的结算款项）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金星结算款项人民币二万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十三元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（原告于金星已交纳，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于金星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月三十一日书记员  陈欣洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4496号 申请执行人曲陟，女，汉族，1978年9月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市王宏外贸服装批发有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉深惠路**龙珠商城**，统一社会信用代码91440300723005948Q。 法定代表人：王成瑛。 申请执行人曲陟与被执行人深圳市王宏外贸服装批发有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4927号民事判决已经发生法律效力，被执行人深圳市王宏外贸服装批发有限公司应于上述判决生效之日起十日内向申请执行人曲陟退还押金人民币9212元、多收取的租金2303元及赔偿装修损失3000元。由于被执行人不履行上述法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询多家银行、国土、车管所、工商、证券登记结算中心等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人的其它财产线索,本院已依法将被执行人深圳市王宏外贸服装批发有限公司限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十日 书记员  肖 晟
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1033号原告：盘锦四季城物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区礼贤路**。法定代表人：赵黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：郭明，该物业公司职工。被告：张高忠，男，1965年2月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张丽（被告的妻子），女，1965年12月7日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司与被告张高忠物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，原告自愿负担。审判员  刘淑梅二〇一九年七月二十六日书记员  张 铎
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0781民初727号原告：王永昌，男，1943年7月28日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：马万海，男，1965年2月12日出生，住黑龙江省铁力市。原告王永昌与被告马万海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告马万海于2019年5月21日，向本院提出笔迹鉴定申请，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行了笔迹鉴定。原告王永昌及其委托诉讼代理人蹇秀艳、被告马万海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永昌向本院提出诉讼请求：1.要求马万海偿还借款本金6000元，利息2430元（2017年1月7日至2019年4月7日）；2.要求以本金6000元为基数，按月利率1.5%自2019年4月8日起继续计算利息至实际给付之日止；3.要求马万海承担本案的诉讼费用及鉴定交通费75元。事实及理由：2017年1月，马万海向其借款6000元，用于诉讼。双方约定月利率1.5%，每月按90元计息。因马万海逾期未还，经多次催要未果，故提起诉讼。马万海辩称，王永昌所述与事实不符，借条上签名的字迹不是本人书写，故不同意偿还该笔借款。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：王永昌举证的2017年1月7日借条一份，拟证明马万海向其借款6000元，约定月利率1.5%。马万海的质证意见为借据中签名笔迹是他人模仿的。本院认为，该借条已由黑龙江民强司法鉴定中心出具的黑民司文鉴字[2019]89号司法鉴定意见书，确认该借据中借款人签名为马万海本人书写，故该证据能够证明双方当事人之间借款事实存在，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日马万海向王永昌借款6000元，并出具一份借据载明：“借据，人民币陆仟元整，￥6000元，利息为一分五厘，借款人马万海，每月按90元计息”。在审理过程中，马万海对借据中的签名予以否认，并向本院提出书面申请，要求对借据中签名进行司法鉴定，本院依法委托黑龙江民强司法鉴定中心进行了笔迹鉴定，2019年6月28日黑龙江民强司法鉴定中心作出了黑民司文鉴字[2019]89号司法鉴定意见书，鉴定结论为“借据中借款人马万海的签名字迹与马万海的样本字迹是同一人书写。”马万海支付鉴定费1000元。王永昌前往黑龙江民强司法鉴定中心支出交通费75元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马万海向王永昌借款6000元的事实有借条予以证实，马万海对借条真实性予以否认，但经鉴定机构确认，借条上借款人的署名为马万海本人书写。故本院对王永昌要求马万海偿还借款6000元的诉请予以支持。借条中没有约定还款时间，故王永昌可以随时向马万海主张偿还借款。借贷双方约定的月利率1.5%符合相关法律规定，应予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故王永昌请求给付自2017年1月7日至2019年4月7日，以本金6000元为基数，按月利率1.5%计算的利息2430元及要求自2019年4月8日起继续计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定,应予支持。王永昌要求马万海给付因司法鉴定产生的交通费用75元，马万海对该笔费用无异议，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马万海以借条中签名是他人模仿为由提出抗辩，但未提交反驳证据，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：马万海于本判决生效后十日内偿还王永昌借款本金6000元、支付利息2430元、交通费75元，合计8505元（利息计算至2019年4月7日，并给付自2019年4月8日起，以本金6000元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1000元由马万海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 孙 平二〇一九年七月二十四日书记员 张海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初3536号 原告张百忠，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告袁亮，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告陈秀丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 原告张百忠与被告袁亮、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张百忠到庭参加诉讼，被告袁亮、陈秀丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张百忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息（自2018年10月27日起至借款付清之日止按月息三分计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告袁亮系朋友关系，2018年9月27日，被告袁亮以包工程手中缺少资金为由向原告借款100000元整，二被告为原告出具借条一张，并承诺于2018年12月27日即可还款。但时至今日，二被告仍不履行还款义务，原告多次找二被告索要钱款，但二被告均以各种理由推脱拒不偿还，原告与二被告多次协商此事终未果，遂原告诉至贵院请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息、案件受理费由二被告承担，以维护原告的合法权益。 被告袁亮、陈秀丽未答辩。 被告袁亮、陈秀丽未举证。 张百忠围绕诉讼请求依法提交了证据一份，被告袁亮、陈秀丽未到庭质证。原告出示的证据本院予以确认，并在卷佐证。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告与被告袁亮系朋友关系。2016年9月27日，二被告向原告出具借条一份，注明：“今自张百忠借款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），还款日期为2018年12月27日”。二被告出具借条后，至今未偿还原告上述款项。另查明，100000元借款中，75000元系原告从银行存折中取款后交付二被告，另25000元系二被告之前拖欠原告的款项。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，但未能提供相关婚姻登记证明。 基于上述事实，本院认为，二被告向原告出具借条一份，与原告间形成债的关系，其逾期未偿还借款100000元，系违约行为，应承担民事责任并支付利息损失。借款时双方未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告诉请的利息支付时间及支付标准有误，借条中约定的还款日期为2018年12月27日，故利息的计算时间应从2018年12月28日开始计算；请求的利息按月息三分计算，超出了法律规定，本院予以变更。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决发生法律效力后，被告袁亮、陈秀丽共同偿还原告张百忠借款本金100000元； 二、本判决发生法律效力后，被告袁亮、陈秀丽共同偿还原告张百忠借款本金100000元的利息（自2018年12月28日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告袁亮、陈秀丽共同负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  于善德 二〇一九年七月九日 书记员  王福成
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初2176号原告：翟龙成，男，1979年7月29日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：朱兰兰，女，1989年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县。原告翟龙成与被告朱兰兰民间借贷纠纷一案，原告翟龙成于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翟龙成申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟龙成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由翟龙成负担。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年七月二十九日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5064号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地深圳 市宝安区新安街道新安二路96号，统一社会信用代码 11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该局局长。 委托代理人曾盼，该局工作人员。 被执行人深圳市福祥食品有限公司，住所地深圳市宝安 区沙井街道芙蓉工业区新玉大道A1、A2厂房，统一社会信 用代码914403007904895597。 法定代表人朱成富。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局于2019年7 月19日向本院申请强制执行其于2018年10月12日作出的 深宝环水罚字[2018]689号《行政处罚决定书》。本院于2019 年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市福祥 食品有限公司（以下简称被执行人），存在“不按排污许可证 的规定排放水污染物、超标排污及未采取措施防止排放恶臭 气体”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的 行政处罚决定书符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经 发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申 请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的 解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理 局作出的深宝环水罚字[2018]689号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十九日 书记员 范颖（兼）
和林格尔县人民法院行政裁定书（2019）内0123行审74号申请执行人:和林格尔县国土资源局。法定代表人：高义祥，任该局局长。地址：内蒙古自治区和林格尔县。委托代理人：乔永恒，和林格尔县国土资源局副局长。被执行人：张海云，女，农民，住内蒙古自治区和林格尔县。申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行编号：（2018）3-41号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法向双方当事人送达受理案件通知书，被执行人在规定的时间内未向本院申请听证，本院依法组成合议庭对本案进行书面审查。申请执行人和林格尔县国土资源局认为被执行人张海云在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法用地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对其作出编号:（2018）3-41号《行政处罚决定书》。申请执行人提供的证据有：《违法线索登记表》、《立案呈批表》、《关于张海云涉嫌违法用地的核查报告》、《接受调查通知书》、询问笔录、《土地违法案件调查报告》、违法案件审理记录、《责令停止违法行为通知书》、《违法案件处理决定呈批表》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。申请执行人以以上证据证明被执行人违法用地的事实。经审理查明，被执行人张海云在和林格尔县盛乐镇段家园行政村，占用村集体土地建房，占地面积0.717亩，占地类型为水浇地。和林格尔县国土资源局认为其违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，不符合县级土地利用总体规划，属于违法用地行为，对其作出编号：（2018）3-41号《行政处罚决定书》，“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状。”《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局于2019年2月16日作出编号：(和国土)强催（法）字（2018）03-41号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人自觉履行。催告书送达后，被执行人仍未履行，申请执行人和林格尔县国土资源局向本院申请强制执行。本院认为，首先，申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区土地行政管理部门，有依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，对本地区违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查的行政职权。通过对被执行人调查取证，并告知其所享有的陈述、申辩、听证权利的基础上作出了处罚决定。其次，被执行人张海云占用村集体土地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。因此，申请执行人和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）3-41《行政处罚决定书》，事实清楚、证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，故申请执行人的执行申请本院予以支持。再次，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”申请执行人和林格尔县国土资源局作为本地区行政管理部门，可以依法自行组织实施对其作出的对非法占用土地兴建建筑物、构筑物的强制拆除。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行和林格尔县国土资源局作出的编号：（2018）3-41《行政处罚决定书》，由和林格尔县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵砚敏人民陪审员 刘润民人民陪审员 杨润喜 二O一九年七月二十九日书 记 员 白丽琼附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10712号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王兰英，女，1982年1月18日出生，身份证住址安徽省池州市贵池区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王兰英银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9422号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王兰英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院  陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2018）陕0116民初5692号     原告安明银，男，回族，1971年12月5日生，住陕西省镇安县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。    委托代理人郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。    被告王奎，男，汉族，1965年1月7日生，住河南省平顶山市鲁山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，(未到庭)    被告蒋国进，男，汉族，1975年7月24日生，住陕西省商洛市镇安县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）    被告马均省，男，汉族，1970年12月26日生，住西安市长安区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告安明银诉被告王奎、蒋国进、马均省提供劳务者受害责任纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安明银及其委托代理人刘晖、被告马均省到庭参加诉讼，被告王奎、蒋国进经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告安明银诉称， 2018年2月2日，被告蒋国进雇用他进行房屋拆除工作，在施工过程中，由于房顶积雪太厚，加上被告蒋国进未提供任何安全保护措施，导致他从屋顶上坠落致伤，随后他被送至兵器工业五二一医院治疗。被告王奎与被告蒋国进系合伙关系，被告马均省系该工程发包方，故起诉要求三被告负连带赔偿其各项经济损失。被告马均省辩称，他不是涉案工程的发包方，原告安明银受伤和他没有关系，故不同意承担原告安明银经济损失的赔偿责任。被告王奎、蒋国进未到庭，无答辩。经审理查明，原告安明银与被告蒋国进系同村乡党，2018年2月2日，被告蒋国进雇佣原告安明银拆除位于北雷村的农贸市场钢结构房屋，工资每天300元。当天，原告安明银在拆除屋顶过程中，因房顶积雪太厚，从屋顶坠落致伤。原告安明银受伤后，被送至兵器工业五二一医院住院治疗， 2018年5月7日出院，其伤情诊断为：胸12椎体爆裂骨折伴脊髓损伤、胸11棘突骨折、腰1左侧横突骨折、闭合性胸部损伤、胸骨骨折、左侧肋骨骨折、双肺挫伤、左侧耻骨下支骨折等，住院94天，共计花费医疗费163114.71元，其中被告王奎和被告蒋国进支付52000元。案件审理中，原告安明银申请对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心出具鉴定结论为：（一）1、被鉴定人安明银此次外伤致胸12椎体爆裂骨折伴脊髓损伤,目前遗留右下肢肌力3级，左下肢肌力4级并伴有排尿困难，评定为六级伤残。2、被鉴定人安明银此次外伤闭合性腹部损伤、空肠破裂、小肠系膜破裂出血症、急性弥漫性腹膜炎，行小肠破裂修补、肠排列术后，评定为十级伤残。（二）被鉴定人安明银此次外伤后误工期限、护理期限、营养期限评定为评残前一日。（三）被鉴定人安明银此次外伤后续治疗费约需人民币10000元。原告安明银以上鉴定共花费鉴定费用2740元。另查明，涉案工程系被告蒋国进与被告王奎合伙承包，被告马均省XX村村长。庭审中，原告安明银坚持要求赔偿他的各项经济损失；被告王奎和被告蒋国进未到庭，未发表意见；被告马均省认为原告此次损害与他没有任何关系，不同意赔偿。因双方意见分歧较大，案件未能调解。以上事实，有公安机关询问笔录、住院病案、医疗费票据、庭审笔录等附卷佐证，足以认定。本院认为，原告安明银受雇于XX村XX市场拆除钢结构房屋工作，在工作过程中，原告安明银从屋顶坠落致伤，被告王奎、蒋国进作为雇主应承担赔偿责任。但原告安明银在工作过程中未尽到合理的注意义务，疏忽大意，致使自己受到损害，且在高空作业时未佩戴任何防护装备，对本次受伤亦应承担一定责任。根据损害发生的实际经过，由二被告与原告安明银按照7：3的责任比例分别承担原告安明银的经济损失较为适宜。对原告安明银主张被告马均省系涉案工程发包人一节，其仅提供一段自行调查时录制的录音资料，被告马均省对其内容予以否认，原告安明银亦未能提交证人出庭作证，故对原告安明银要求被告马均省承担赔偿责任一节，证据不足，不予支持。对原告安明银的经济损失依法核定如下：1、医疗费，结合病历病案和医疗费票据等，认定原告在兵器工业五二一医院花费163114.71元（其中被告王奎和被告蒋国进支付52000元），对其外购药中的人血白蛋白费用，因原告提交兵器工业五二一医院的处方笺及增值税发票予以证明，故对该项外购药花费3776元，予以支持；XX镇XX村卫生室的处方载明花费1350元及2018年5月10日的收据收据载明花费416元，因无正规医疗费票据佐证，故不予支持。以上，原告医疗费认定为166890.71元；2、后续治疗费，结合鉴定意见，认定为10000元；3、误工费，误工天数结合鉴定意见认定为380天，日误工费酌情认定为120元，据此误工费应认定为45600元；4、护理费，护理天数结合鉴定意见认定为380天，日护理费参照当地护工工资酌情认定为100元，据此护理费认定为38000元；5、住院伙食补助费，结合安明银住院天数及相关标准，认定为2820元；6、营养费，营养天数结合鉴定意见认定为380天，日营养费酌情认定为30元，据此其营养费应认定为11400元；7、残疾赔偿金，原告主张按照农村标准计算为114372.6元，符合法律规定，予以支持； 8、被抚养人生活费，原告主张5136.21元，符合法律规定，予以支持；9、交通费，酌情认定为500元；10、精神损害抚慰金，结合原告安明银的伤残情况，酌情认定为6000元；11、鉴定费，结合鉴定费票据，认定为2740元。以上原告安明银的合理经济损失共计403459.52元(含被告王奎和被告蒋国进已支付52000元)，由被告王奎和被告蒋国进承担其中的70%即282421.66元，因二被告已支付52000元，故二被告再实际赔偿原告230421.66元，其余由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告王奎与被告蒋国进负连带责任赔偿原告安明银医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计230421.66元；二、驳回原告安明银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6836元，公告费800元，原告安明银已预交，由被告王奎和被告蒋国进承担，并在给付上述案件款时一并给付原告安明银。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   何俊英人民陪审员   曹  伟人民陪审员   薛选卜 二0一九年七月二十二日 书  记  员   张  莉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1619号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人王晓明。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3711号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人王晓明相应价值440000元的财产。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保373号 关于张四宝申请执行陆忠珍合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执1189号 杨军（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 杨军与鞍山宏远置业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计3334.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位3334.59元。至此，杨军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5755号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执2061号、（2019）粤1972执5281号 被执行人叶某4、叶某3、蔡某、陈某： 本院于2018年2月8日依法受理执行的申请执行人叶某1与被执行人叶某2、叶某3、蔡某、陈某继承纠纷执行一案，根据（2016）粤1972民初7227号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3013号 原告：詹俊俊，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：叶正祥，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市安成路汇豪天下**。 被告：叶正虎，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市安成路汇豪天下**。 原告詹俊俊诉被告叶正祥、叶正虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹俊俊到庭参加诉讼，被告叶正祥、叶正虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹俊俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款700000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告叶正祥属朋友关系，2018年8月15日前后被告叶正祥以借钱公司周转为由向在原告借款700000元，并承诺三个月内归还。原告通过银行卡转账方式于2018年8月15日向被告叶正祥转入30万元，2018年8月16日转入282000元，2018年8月16日现金借款68000元，2018年8月17日转入5万元。2019年1月经原告多次催还均无结果。2019年1月25日被告叶正祥向原告出具借条一份并承诺2019年1月28日之前偿还该借款，且借条上被告叶正虎(系叶正祥的弟弟)作为担保人签字按手印承诺一同还款。但约定期满后，原告多次索要无果，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告叶正祥、叶正虎未予答辩。 本院经审理查明：2018年8月15日原告向被告叶正祥转账30万元，2018年8月16日转账282000元，2018年8月17日转账5万元。2019年1月25日被告叶正祥向原告出具借条一张，载明：“今借到詹俊俊700000元，此款汇入本人指定中国建设银行巢湖支行，卡号：62×××49账户，归还日期2019年1月28日之前逾期按每天千分之三支付利息。”被告叶正虎作为担保人签字。后两被告未按约还款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条、银行交易明细、账户明细等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。原告主张其向被告叶正祥出借70万元(其中转账632000元，另有68000元系现金交付)，并提交了借条、银行交易明细予以证实，结合两被告未到庭予以抗辩的事实，本院对原告的该项主张，予以支持。被告叶正祥按约定期限还款，应承担违约责任。现原告仅要求被告叶正祥偿还借款本金70万元，放弃利息请求，系其对自己民事权利的处分，本院对其该项诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告叶正虎作为担保人，因未约定保证方式，故应对案涉债务承担连带还款责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶正祥于本判决生效之日起十日内偿还原告詹俊俊借款700000元；被告叶正虎对该债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，本院减半收取5400元，由被告叶正祥、叶正虎负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3433号原告：方凯，男，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路，统一社会信用代码91340400150234355H(1-1)。法定代表人：廖长和，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。原告方凯与被告淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告方凯于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方凯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方凯负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月十一日书 记 员  樊 婷
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝05破12号之四 申请人：重庆向融建材有限公司管理人。 2019年4月22日，重庆向融建材有限公司管理人（以下简称管理人）以破产财产不足以清偿破产费用为由，申请本院终结重庆向融建材有限公司（以下简称向融建材公司）破产清算程序。 本院查明：2018年9月10日，本院裁定受理向融建材公司的破产清算申请，并指定上海锦天城（重庆）律师事务所担任管理人。管理人接管向融建材公司后，委托瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所对向融建材公司的财务情况以及相关经营业务资料的真实性和完整性进行审计。经审计机构核查，向融建材公司财务资料不齐全，也未提供相关采购销售等资料，审计机构难以落实向融建材公司截止2018年9月30日的资产、负债、净资产等情况，无法出具审计报告。 经管理人调查，向融建材公司的资产为：向融建材公司的现有财产为：1.货币资金（现金）840.75元；2.废旧机器设备两台；3.两笔应收账款1828463.66元。其中，两笔应收账款1828463.66元经人民法院强制执行，已分别终结本次执行、终结执行。 向融建材公司的破产费用为：1.破产申请费10634元；2.管理人执行职务费用1820元；3.审计费用2000元。 本院认为，向融建材公司的资产账面价值为1829804.41元，但其拥有的两笔对外应收债权1828463.66元经人民法院强制执行，仍无法获得清偿，该两笔债权实际追回的可能性较小，无法用于清偿向融建材公司的破产费用以及债务。因此向融建材公司可供清偿的财产总额应为1340.75元，不足以清偿破产费用14454元。此外，管理人在其制作的《重庆向融建材有限公司破产财产分配方案》中已针对追回应收债权的情况制定了分配办法，该破产财产分配方案已经本院裁定认可。综上，管理人提请本院终结向融建材公司破产程序未损害债权人及向融建材公司的利益，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不明的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》载明：债务人的有关人员不履行法定义务，其行为导致无法清算或造成损失，有关权利人有权起诉请求其承担相应的民事责任。本案中，向融建材公司的相关人员未履行提供完整财务资料以及采购销售等经营业务资料的法定义务，管理人及审计机构无法核查向融建材公司财务情况以及资产、负债的真实性和完整性，导致向融建材公司无法继续清算，有关权利人有权起诉向融建材公司的相关人员，要求其承担相应的民事责任。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三之规定，裁定如下： 终结重庆向融建材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 吴宝山 二〇一九年七月二十四日 法官助理 晏侣偲 书 记 员 李 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初946号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年七月二十四日法官助理 佟林书 记 员 杨洁
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执237号 申请执行人:张佑连，女，汉族，1976年5月4日出生，住广东省仁化县。 被执行人：蓝松宝，男，畲族，1988年5月28日出生，住仁化县。 申请执行人张佑连与被执行人蓝松宝机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0224民初805号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：蓝松宝应于2018年12月31日前付清72062元赔偿款给张佑连，蓝松宝同时支付由张佑连垫付的一审案件受理费801元给张佑连。因蓝松宝未按时履行上述义务，依据张佑连的申请，本院于2019年4月12日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人全家在外未签收上述法律文书。为此，本院通过法院公告栏粘贴执行通知书和财产报告令，要求被执行人履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但反馈结果显示被执行人无财产可供执行。 三、本院执行人员于2019年6月10日到被执行人户籍所在地调查，因被执行人一家人在外。本院向村干部调查，被执行人在村里无房产，随父母居住，村里没有红分，已离婚且有两个小孩由被执行人父母照看。 四、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向被执行人发出失信决定书。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可法院的执行并同意该案终结本次执行。 本院认为，穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，该案短期内无法执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执237号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  赖慈辉 审判员  秦艳华 二〇一九年七月十二日 书记员  刘欣卉
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1003号 原告：大安市宏发祥农业机械有限公司，住所地：吉林省大安市江城西路大赉乡家属楼第**商铺。 法定代表人：曹建军，总经理。 委托诉讼代理人：王文杰，女，1972年10月25日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，系大安市宏发祥农业机械有限公司经理。 委托诉讼代理人：程发强，男，1978年9月26日生，汉族，现住山东省青岛市市**，系大安市宏发祥农业机械有限公司职员。 被告：谢咏岳，男，1969年9月１2日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：黄龙腾，男，1986年8月23日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 被告：吉林省华粮谷物收储有限公司，住，住所地：吉林省大安市叉干镇先锋村刘家围子屯/div> 法定代表人：谢咏岳，董事长。 委托诉讼代理人：刘全宝，吉林诚诺律师事务所律师。 原告大安市宏发祥农业机械有限公司（以下简称“农机公司”）与被告谢咏岳、黄龙腾、吉林省华粮谷物收储有限公司（以下简称“谷物收储公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农机公司委托诉讼代理人王文杰、程发强，被告黄龙腾以及被告谢咏岳、黄龙腾、谷物收储公司的委托诉讼代理人刘全宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农机公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢咏岳、黄龙腾向我公司偿还货款201,500.00元，并按每月1.5%支付利息；2、判令谷物收储公司承担连带清偿责任；3、判令谢咏岳、黄龙腾、谷物收储公司负担诉讼费用。事实和理由：黄龙腾、谢咏岳在2017年4月4日以价款246,000.00元向我公司赊购拖拉机三台，约定付款时间为2017年5月4日、自欠款之日起按月利率1.5%计算利息；谷物收储公司充当了黄龙腾、谢咏岳的连带责任担保人。此后谢咏岳、黄龙腾对所欠货款于2017年9月22日偿还20,000.00元、于2017年11月29日偿还20,000.00元、于2017年11月30日偿还90,000.00元、于2018年1月22日偿还47,100.00元，仍欠价款68,900.00元及利息。谢咏岳、黄龙腾还于2017年5月2日，又以价款164,000.00元向我公司赊购拖拉机两台，约定于付款时间为2017年6月4日、自欠款之日起按月利率1.5%计算利息；谷物收储公司充当了黄龙腾、谢咏岳的连带责任担保人。谢咏岳、黄龙腾现在仍欠此两台价款132,600.00元未还。对以上货款计201,500.00元及利息，我公司虽然多次索要，但黄龙腾、谢咏岳、谷物收储公司置之不理，已构成违约。 谢咏岳、黄龙腾、谷物收储公司辩称：1、谢咏岳、黄龙腾不应成为本案被告，此二人分别是谷物收储公司的法定代表人和副经理，向农机公司购买的拖拉机已经由谷物收储公司入库、下账，并支付了部分货款，说明赊购拖拉机的是谷物收储公司，黄龙腾、谢咏岳出面赊购拖拉机是代表该公司的职务行为。2、谷物收储公司不应成为本案中的连带责任担保人，应为债务人；3、农机公司请求的欠款利息应当从欠款的次日起算、已经偿还的部分不应支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，黄龙腾、谢咏岳经谷物收储公司担保，以价款246,000.00元赊购拖拉机三台，约定于2017年5月4日付款，逾期则自出具欠据之日起以月利率1.5%计算利息；谷物收储公司自愿为黄龙腾、谢咏岳承担还款担保，如此二人逾期不还货款，谷物收储公司自愿为其还清此款。现在黄龙腾、谢咏岳仍欠此三台拖拉机价款68,900.00元及约定的相应利息未还。2017年5月2日，黄龙腾、谢咏岳又经谷物收储公司担保，以价款164,000.00元赊购两台拖拉机，约定于2017年6月4日付款，逾期则自出具欠据之日起按月利率1.5%计算利息；谷物收储公司自愿为黄龙腾、谢咏岳承担还款担保，如此二人逾期不还货款，谷物收储公司自愿为其偿清此款。现在黄龙腾、谢咏岳对此两台拖拉机仍欠价款132,600.00元及约定的相应利息未还。 认定以上事实的证据有各方当事人的陈述、欠据（农业机械赊销合同）等。 本院认为，农机公司与黄龙腾、谢咏岳、谷物收储公司签订的两份农机赊销合同合法有效，黄龙腾、谢咏岳向农机公司赊购拖拉机后，理应偿清所欠的货款，并按约定支付利息，拖欠不还是违约行为；因以上两份赊销合同中未约定黄龙腾、谢咏岳各自所欠的货款份额，故所欠的货款为此二人的连带之债、应由此二人承担连带清偿责任。谷物收储公司应按约定，在黄龙腾、谢咏岳不偿还货款的情况下，对货款本息履行担保责任，拒不履行亦为违约行为。至于黄龙腾、谢咏岳称自己是为谷物收储公司购买拖拉机、赊购是职务行为，并举出来了该公司的书面说明、农机公司出具的记载谷物收储公司为购货人的发票复印件，谷物收储公司也承认此事，但是赊销合同书上记载黄龙腾、谢咏岳为赊购人、谷物收储公司为担保人，作为被告的谷物收储公司的书面说明不足以否认赊销合同书，发票是为拖拉机所有人提供的说明拖拉机来源等的凭证，亦不足以否认赊销合同书。农机公司是经谷物收储公司担保而将货物赊销给黄龙腾、谢咏岳的，而不是以谷物收储公司为赊购人进行赊销的。赊购人与实际用货人是两个不同的概念，赊购来的货物即使实际上由赊购者以外的人占有了，在未经出卖人、赊购人、实际占有人一致同意的情况下，也不能改变出卖人与赊购人之间的债权债务关系。关于货款利息，在黄龙腾、谢咏岳、谷物收储公司未按合同约定时间偿清的情况下，应按合同约定自欠款之日起算。另，农机公司称谷物收储公司为黄龙腾、谢咏岳提供的是连带责任担保，但是根据合同约定，该公司提供的是一般保证，应承担一般保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、黄龙腾、谢咏岳于本判决生效之日向大安市宏发祥农业机械有限公司偿还货款本金201,500.00元，并对其中68,900.00元以月利率1.5%支付自2017年4月24日至实际给付之日的利息、对其中132,600.00元以月利率1.5%支付自2017年5月2日至实际给付之日的利息； 二、吉林省华粮谷物收储有限公司对上款承担一般保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,712.00元，由黄龙腾、谢咏岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇一九年七月四日 书记员  王婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异391号 申请人：郭历生，男，1927年1月14日出生，汉族,住北京市通州区。 委托代理人：徐建，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：广州市富又盈服装有限公司，住所地:广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路**。 法定代表人：吴汝潮。 被执行人：孙静梅(又名孙金梅)，女，1963年5月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 被执行人：汪万平，男，1964年7月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。 本院在执行申请执行人广州市富又盈服装有限公司申请执行被执行人孙静梅、汪万平合同侵权纠纷一案过程中，申请人郭历生向本院提出书面异议，请求将（2016）粤0183执恢210号案件的申请执行人变更为郭历生，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2008）增法民二初字第430号《民事判决书》；3、（2016）粤0183执恢210号《恢复执行案件立案通知书》；4、编号为“20190315228”《债权转让协议》；5、2019年1月31日南方日报A15版《债权转让通知暨催收公告》；6、（2016）粤0183执恢210号《受理执行案件通知书》；7、《债权转让证明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2008）增法民二初字第430号民事判决书，该判决书确定被告孙静梅、汪万平向原告广州市富又盈服装有限公司偿还借款及利息。由于孙静梅、汪万平未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市富又盈服装有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2016）粤0183执恢210号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人广州市富又盈服装有限公司与申请人郭历生于2019年1月30日签订了债权转让合同，约定将借款人为孙静梅、汪万平的债权转让给郭历生，并于2019年1月31日在南方日报A15版刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向郭历生履行还款义务。 另查明，申请执行人广州市富又盈服装有限公司出具债权转让证明，确认申请人郭历生取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人郭历生应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更郭历生为（2016）粤0183执恢210号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月十八日 书 记 员  卢沛娴
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5578号之八原告：董凤朵，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：王桂川，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王嘉普，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河**。就本院受理的原告董凤朵与被告王桂川、王嘉普合同纠纷一案，因案件需要，现裁定如下：解除冻结被告王嘉普在财付通支付科技有限公司的账号（开户账号为：085e9858e1b489e833d9c7349@wx.tenpay.com;账户类别为：财付通支付账号）存款金额5386.84元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月八日书记员  戴玉洁