wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民再40号 上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，生于1974年9月2日，住四川省梓潼县。 被上诉人（原审原告）：杜某，女，汉族，生于1975年2月8日，住四川省梓潼县。 杜某与陈某离婚后财产纠纷一案，四川省梓潼县人民法院作出（2016）川0725民初312号民事判决，该判决已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2019年3月26日作出（2019）川0725民监1号民事裁定书，裁定再审该案。四川省梓潼县人民法院于2019年6月4日作出（2019）川0725民再1号民事判决。陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省梓潼县人民法院（2019）川0725民再1号民事判决； 二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。 二审案件受理费9800元，退还上诉人陈某。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  李 平 二〇一九年七月二十四日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民初4747号 原告：刘某，男，汉族，1980年11月15日生，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：燕某，女，汉族，1981年12月25日生，住址，与原告系夫妻关系。 被告：河北某房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：王某，该公司总经理。 本院在审理原告刘某诉被告河北某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘某于2019年5月31日向我院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回对被告河北某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费5281元，减半收取2640.5元，由原告刘某承担。 审判员  周健 二〇一九年五月三十一日 书记员  白丽
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执840号之二申请执行人：毕耜慧，女，1987年10月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：许驰成，男，1980年11月26日生，汉族，住淮安市清江浦区，现羁押于淮安市看守所。关于毕耜慧与许驰成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初6307号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告许驰成于本判决生效之日起十日内偿还原告毕耜慧借款本金30000元，并支付利息（以未还本金为基数，按银行同期存款利率自2017年8月5日起计算至实际给付之日止）。案件受理费550元（原告已交275元），由被告许驰成负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件被退回我院。被执行人现羁押于淮安市看守所，后邮寄至淮安市看守所。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户；依法轮候查封了被执行人名下位于淮安市××区××东路××楼××室不动产，面积111.58平米，已设定抵押金额50万元，为两人共同共有，另查该不动产在本案债权发生之前已于2016年8月通过离婚协议约定给其儿子。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权0元，未执行标的金额30550元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月十六日书记员  刘 水
甘肃省高级人民法院刑事裁定书                  （2019）甘刑更120号 罪犯包真芳，男，汉族，生于1982年11月17日，小学文化，甘肃省卓尼县人，现在甘肃省临夏监狱服刑。甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院于2015年6月17日作出（2015）州刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人包真芳犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计91839.2元。宣判后，被告人包真芳不服，提出上诉，本院于2015年9月22日作出（2015）甘刑三终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年11月10日交付执行。现甘肃省临夏监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省临夏监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬5次，监狱改造积极分子1次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。甘肃省临夏回族自治州人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯包真芳因犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计91839.2元。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯思想汇报材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯包真芳在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条的规定，裁定如下：将罪犯包真芳无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈天雄审 判 员  姚佳利审 判 员  金玉林                        二〇一九年七月三十一日                              法官助理   王雨霞      书 记 员   马  源
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初780号 原告：四川胜成电线电缆有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区临江乡申家嘴村民委员会内。统一社会信用代码9151130433770701X2。 法定代表人：侯志敏，经理。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：易明国，男，生于1976年1月7日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜江涌（特别授权），重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨辉，重庆志和智律师事务所律师。 原告四川胜成电线电缆有限公司（以下简称胜成公司）诉被告易明国民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案受理，本案依法由审判员宋玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胜成公司的法定代表人侯志敏及其委托诉讼代理人李果，被告易明国的委托诉讼代理人杜江涌、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款427096元并自欠条出具之日起按银行同期贷款利率的四倍承担资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告胜成公司的股东，公司为开拓市场，提供自己生产电线电缆采取给商家铺底的形式进行销售，并由被告承担货款回收的工作。截止2017年4月7日被告共收回货款70万元，并将此款据为己有，被告向原告出具欠条，同时承诺所欠金盛宇塑料厂材料款55329元、所欠成都荣欣铜线有限公司材料款217575元由被告负责给付，此款在前述70万元货款中扣减。现被告将剩余货款427096元拒绝交回公司入账，以进行统一管理和做账。经原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告易明国辩称，2019年2月4号经原、被告双方合账，被告已经了清与原告之间所谓的欠款问题，同时明确原告尚欠被告445500元，折抵后原告尚欠原告18404元，因此，不存在原告诉称的货款问题，同时被告保留要求原告偿付所欠款项的权利，综上，请求法院驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，南充市昌明电线电缆有限公司成立于2015年3月23日，于2017年10月16日更名为四川胜成电线电缆有限公司，法定代表人侯志敏，股东：侯志敏、侯昌胜、易明国。原告胜成公司为开拓市场，采取给商家铺货的方式进行销售，并由被告负责货款的回收。2017年4月7日易明国向原告出具欠条一份，内容为：“欠昌明线缆公司铺底货款70000.00，大写（柒拾万元正）。”2019年2月4日易明国再次向原告胜成公司出具欠条一份，内容为：“今欠到胜成电线电缆有限公司货款700000元，大写（柒拾万元正），以前所写欠条即日作废。还款日期在一月内结清后还款。2019年2月4日-3月4日止。”当天，被告易明国另手写欠条两份，内容分别为：“四川胜成电线电缆有限公司今日向易明国融资到445500元，大写（肆拾肆万伍仟伍佰元正），以前所写欠条即时作废。”“四川胜成电线电缆有限公司今日向侯昌胜融资到743760元，大写（柒拾肆万叁仟柒佰陆拾元），以前所写欠条即时作废。”在两份欠条上“股东签字认可”处，有易明国、侯志敏及侯昌胜三人的签名。 在审理过程中，原告自认被告出具的下欠公司货款70万元的欠条中包含欠付另外两个单位的材料款，且被告易明国在审理中亦承诺由其承担并单独出具了欠条，因此要求被告支付的金额明确为427096元。 在审理过程中，原告申请财产保全，本院予以准许，原告交纳了保全费2770元。 本院认为，2017年4月被告因其在商家收回的货款未交予原告而向原告出具了欠条，2019年2月再次向原告出具欠条，并明确了还款期限及以前欠条作废，且在审理中被告对其收取货款的事实及欠条的真实性均无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，被告回收的货款本应交回公司，但因未交予原告而向原告出具欠条并明确还款期限，双方已转化为借贷关系，因此原、被告双方符合民间借贷的法律特征，被告出具的欠条即是其与原告之间存在借贷关系的凭证，被告在约定的期限内未予偿还，已构成违约。因欠条中载明的金额包含其他单位的材料款，且原告自愿扣减，故原告要求被告立即支付其下欠款项427096元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的资金占用利息的问题，因原、被告双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于原告要求被告承担借款期限内利息的诉讼请求本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自借款期限届满之日2019年3月4日起以427096元为基数按年利率6%向原告支付利息至本金付清之日止。 关于被告认为2019年2月4日有原告三名股东签字的欠条可以证明原告下欠被告款项445500元，因此可折抵被告下欠原告款项的问题。本院认为，虽然被告提交的有原告三名股东签字的凭据是“欠条”，但其实质内容是对被告出资款项的说明，这与当天向另一股东侯昌胜出具的欠条内容一致，旨在明确股东的出资情况，被告亦没有证据证明是其当日向原告缴纳的融资款。融资是企业为扩大经营规模或发展需要而向股东或企业以外的人募集资金的行为，融资款如何使用应按企业章程的规定执行，因此即使被告的说法成立，在未经原告及其他股东同意且被告未举证证明其有权决定可以折抵的情况下，被告也不能擅自决定用公司的融资款来折抵其下欠原告的借款，故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告易明国在本判决生效后五日内向原告四川胜成电线电缆有限公司偿还欠款427096元，并自2019年3月4日起以427096元为基数按年利率6%向原告支付利息至付清之日止； 二、驳回原告四川胜成电线电缆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3853元、保全费2770元，共计6623元由被告易明国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇一九年七月二日 书记员 胡潇予
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2589号原告罗永红，男，1987年12月15日生，彝族，住贵州省。委托诉讼代理人罗登亮，男，1959年5月3日生，彝族，住贵州省，罗永红之父。被告王荣政，男，1982年3月15日生，汉族，住贵州省织金县。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路****。负责人王勇。被告贵州欣悦黔诚物流有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路信息交易大厅K2-003。法定代表人万禄春。原告罗永红诉被告王荣政、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称人保贵阳城北支公司）、被告贵州欣悦黔诚物流有限公司（以下简称欣悦公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永红委托诉讼代理人罗登亮，被告王荣政到庭参加诉讼。被告人保贵阳城北支公司、被告欣悦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告罗永红向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告误工费、交通损失费、后续医疗费共16643元（误工费9000元、护理费1000元、营养费150元、住院伙食补助费500元、鉴定费600元、火车票393元、后续治疗费5000元）。二、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：2018年9月8日17时10分，王荣政驾驶贵Ａ×××**重型半挂牵引车（车主欣悦公司）沿铝城大道由清镇市卫城镇前往位于站街镇铝城大道的欣悦公司方向行驶，行驶至欣悦公司门口路段时，因王荣政观察不仔细，没有注意到后方驶来的由付立军驾驶（搭载乘客罗永红、罗银银）的贵Ａ×××**小型汽车，在左转弯时，付立军驾驶的贵Ａ×××**车避让不及，撞到贵Ａ×××**车的左前部，造成两车受损，罗永红、罗银银受伤。王荣政对此次道路交通事故承担全部责任，付立军在此次道路交通事故中无责任，原告在此次道路交通事故中无责任。王荣政驾驶的贵Ａ×××**重型半挂牵引车在人保贵阳城北支公司投保了机动车强制保险。原告误工期评定为20-45日，护理期限为1-7日，营养期限评定为7-15日。原告因此事故导致错过贵阳前往宁波火车票损失393元。原告因额头外部受伤，留下了一块疤，需要祛除伤疤，预计后续治疗费用需要5000元。被告王荣政辩称：其是欣悦公司的员工，肇事车辆也是欣悦公司的，原告的损失应当由欣悦公司以及人保贵阳城北支公司承担。被告人保贵阳城北支公司提交答辩状辩称：贵Ａ×××**重型半挂牵引车（发动机号180617751277）在人保贵阳城北支公司投保机动车交通事故责任强制保险和2000000元的商业第三者责任险属实；同意在交强险限额内分责分项承担原告相应损失，原告诉请各项损失应依法计算；不同意承担鉴定费、后续治疗费、交通费。被告欣悦公司未答辩。经审理查明：2018年9月8日17时10分，王荣政驾驶贵Ａ×××**重型半挂牵引车（发动机号180617751277）沿铝城大道由清镇市卫城镇前往位于站街镇铝城大道的欣悦公司方向行驶，行驶至欣悦公司门口路段时，因观察不仔细，没有注意到后方驶来的由付立军驾驶（搭载乘客罗永红、罗银银）的贵Ａ×××**小型轿车，在左转弯时，付立军驾驶的贵Ａ×××**车避让不及，撞到贵Ａ×××**车的左前部，造成两车受损，罗永红、罗银银受伤。王荣政在此次道路交通事故中承担全部责任，付立军、罗永红无责任。罗永红受伤后在清镇市第一人民医院CT检查，诊断意见为前额部软组织挫伤，建议随诊复查排除迟发性脑损伤。2019年3月6日，罗永红误工期评定为20-45日，护理期限为1-7日，营养期限评定为7-15日，罗永红支付鉴定费600元。王荣政系欣悦公司员工，欣悦公司系贵Ａ×××**重型半挂牵引车（发动机号180617751277）车主，该车已在人保贵阳城北支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和2000000元的机动车第三者责任商业保险。案涉交通事故发生在上述保险期间。2018年3月9日，罗永红与宁波洛克莫威服饰有限公司签订劳动合同，合同期从2018年3月9日至2019年3月8日。罗永红购买2018年9月8日22时从贵阳开往宁波K846火车票，票价为393元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，检查单，鉴定意见书，鉴定费发票，保险单，劳动合同，银行交易明细，车票，工作证明，行驶证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故罗永红损失：1、营养费550元（以鉴定意见折中的营养期11日，每日酌情50元计算）。2、护理费423元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见折中的护理期天数4日）。3、误工费3487元（按居民服务、修理和其他服务业每人每年职工平均工资38568元除以365天再乘以鉴定意见折中的误工期33日）。4、鉴定费600元。5、火车票损失393元。上述5项罗永红本次交通事故损失合计5453元。罗永红关于后续治疗费5000元的诉请，无事实依据，故不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本案中，贵Ａ×××**车已在人保贵阳城北支公司投保122000元的机动车第三者责任强制保险和2000000元的机动车第三者责任商业保险，本次事故损失5453元，发生在上述保险责任限额及期间内。人保贵阳城北支公司依法应在贵Ａ×××**机动车保险限额内支付罗永红5453元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在贵Ａ×××**机动车保险限额内支付原告罗永红5453元；二、驳回原告罗永红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取108元，由被告贵州欣悦黔诚物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇一九年七月十日法官助理粟李书记员杨泽群
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2123号罪犯亢宗超，男，1971年1月30日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2016年1月28日作出（2016）渝0151刑初27号刑事判决，以被告人亢宗超犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年11月2日起至2022年5月1日止。判决发生法律效力后，于2016年3月7日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更601号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年10月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯亢宗超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯亢宗超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯亢宗超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯亢宗超犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯亢宗超减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执658号申请执行人：朝阳银行股份有限公司新华支行，统一社会信用代码91211300123180857U，住所地朝阳市双塔区。负责人：梁玉民，行长。委托代理人：袁海龙，男，1976年3月2日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘丹，女，1988年9月7日出生，蒙古族，该行职员，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳市合利硅石加工厂，统一社会信用代码912113035709275372，住所地朝阳市龙城区联合乡。负责人：许迎春。被执行人：北票云翔重工机械制造有限公司，统一社会信用代码912113816768696978，住所地北票市。法定代表人：项云，经理。被执行人：张洪伟，男，1964年10月15日出生，汉族，住盖州市。被执行人：刘晓红，女，1964年12月21日出生，汉族，住盖州市。被执行人：陈占太，男，1959年4月2日出生，汉族，住盖州市。被执行人：许迎春，女，1960年1月12日出生，汉族，住盖州市。申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行与被执行人朝阳市合利硅石加工厂、北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院作出的（2018）辽1302民初4062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人朝阳市合利硅石加工厂、北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行于2019年2月20日向本院申请强制执行，要求被执行人朝阳市合利硅石加工厂、北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春给付借款950,000.00元及迟延履行利息，并承担诉讼费15,785.00元。本院于2019年2月20日立案。执行过程中，本院依法向被执行人朝阳市合利硅石加工厂、北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。经查，被执行人朝阳市合利硅石加工厂有动产抵押物、朝阳银行股份有限公司新华支行暂不申请执行抵押物、除此外北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春名下未发现有银行存款、房屋、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款本息、诉讼费均未执行到位。本院认为，申请执行人朝阳银行股份有限公司新华支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人朝阳市合利硅石加工厂、北票云翔重工机械制造有限公司、张洪伟、刘晓红、陈占太、许迎春是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，被执行人朝阳市合利硅石加工厂有动产抵押物、朝阳银行股份有限公司新华支行暂不申请执行抵押物、除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇一九年七月三十一日书记员 李 波
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执803号 马强、王海波： 马强与王海波借款合同纠纷一案，申请执行标的共计163134元。经本院立案执行，双方现已达成和解协议，本案需要长期履行，本院依法终结执行。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年七月二十五日 书记员  曹博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15005号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李文革，男，1967年5月8日出生，汉族，住所：内蒙古呼伦贝尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文革小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24228元；交付时间：2017年10月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额13678.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13678.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文革向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13678.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由被告李文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初1064之一号 原告：漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道**太武城******，统一社会信用代码：91350600705210171N。 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：黄扬扬，系该公司员工。 被告：谷元霞，女，1979年3月3日出生，住江苏省赣榆县。 原告漳州市德友盛房地产开发有限公司与被告谷元霞商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告漳州市德友盛房地产开发有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告漳州市德友盛房地产开发有限公司以已和被告谷元霞达成和解为由申请撤回起诉，其申请不违反法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予漳州市德友盛房地产开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告漳州市德友盛房地产开发有限公司负担。 审判长  郑丽卿 审判员  陈淑瑜 审判员  熊雯雯 二〇一九年七月三十日 书记员  沈 皓
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行终152号 上诉人（原审原告）邳州市李口建筑材料厂，住所地邳州市邳新路北侧（李口工业小区）。 投资人刘超，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）邳州市规划局，住所地邳州市新城区行政中心**楼。 法定代表人王光辉，该局局长。 被上诉人（原审第三人）徐州天鸿置业有限公司，住所地邳州市南京路与邳新路交汇处天鸿集团院内。 上诉人邳州市李口建筑材料厂（以下简称李口建材厂）因与被上诉人邳州市规划局、徐州天鸿置业有限公司（以下简称天鸿公司）规划行政许可一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初900号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年7月3日，天鸿公司向邳州市规划局提交《关于办理建设用地规划许可证的报告》，申请办理建设用地规划许可证。该报告主要载明：该公司开发建设的天鸿水岸景城小区位于邳新路北侧、六保河西侧，于2013年12月23日摘得2013-117地块的国有建设用地使用权。该项目用地面积101.1亩，总建筑面积146895.81平方米，容积率为3.0，该项目2017年4月通过市发改委评审。请给予办理建设用地规划许可证。天鸿公司一并提交了邳州市规划局建设用地规划设计要点、成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、邳发改经济审备［2017］85号天鸿公司天鸿水岸景城一期建设项目备案通知书、邳环项表［2017］10号关于对天鸿公司天鸿水岸一期项目环境影响报告表的批复、邳州市城市总体规划（2011-2030）、苏政复〔2012〕43号省政府关于邳州市城市总体规划的批复等材料。2017年7月6日，邳州市规划局经审核后向天鸿公司颁发了地字第320382201700017号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2018年7月18日，李口建材厂向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销邳州市规划局为天鸿公司颁发的《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第**）。 另查明，李口建材厂针对涉案房屋征收决定及房屋征收补偿决定已经向徐州市中级人民法院提起行政诉讼，相关案件正在审理过程中。 原审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，建设用地规划许可证是城市规划主管部门确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法定凭证。建设单位只有在取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于非法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身并不会直接影响李口建材厂合法权益。若李口建材厂认为合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。且李口建材厂已就征收补偿等问题另行向法院起诉，相关案件亦已受理。故，李口建材厂并非被诉建设用地规划许可的相对人，与被诉建设用地规划许可亦不具有利害关系，不具有本案原告主体资格，其提起本案诉讼不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告李口建材厂的起诉。 上诉人李口建材厂上诉称，上诉人通过申请政府信息公开得知被上诉人邳州市规划局为天鸿公司办理了用地规划许可证，上诉人认为邳州市规划局颁发该许可证违法、错误，应予撤销。一审法院审理本案适用法律错误，理由如下：一、上诉人在涉案地块拥有的合法国有土地使用权和房屋所有权，邳州市规划局为天鸿公司设定用地规划许可属于重复设定，严重影响上诉人的合法权益。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，邳州市人民政府在此次征收中从未对上诉人进行补偿，征收行为并未实施完毕，上诉人就涉案土地上的厂房与邳州市人民政府一直未达成补偿安置协议，上诉人还是涉案土地的使用权人，与涉案行政行为有直接的利害关系。三、邳州市规划局核发《建设用地规划许可证》属于行政许可法规定的范围，上诉人土地位于《建设用地规划许可证》范围内，上诉人是直接利害关系人。综上，邳州市规划局在没有查清事实的情况下在上诉人拥有合法厂房的土地上重复设定行政许可，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院：1、依法撤销一审法院作出的行政裁定书；2、依法撤销邳州市规划局为天鸿公司办理的建设用地规划许可证。 本院二审查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。首先，上诉人并非本案被诉行为的相对人；其次，上诉人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地许可，本身不会直接影响被征收人的合法权益，征收过程中若李口建材厂认为其合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收或补偿环节，因此上诉人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系。且上诉人已就征收补偿等问题另行提起了诉讼。上诉人不具备本案原告主体资格，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年七月十二日 书记员 张文娟
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4927号原告：播州区三合镇法律服务所，住所地：遵义市播州区三合镇街上，组织机构代码：31420658-9。委托代理人：陈栋梁，该所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘天祥，男，汉族，1952年11月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：宋春丽，女，汉族，1966年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：宋春梅，女，汉族，1962年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告播州区三合镇法律服务所诉被告刘天祥、宋春丽、宋春梅法律服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告播州区三合镇法律服务所于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告播州区三合镇法律服务所向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告播州区三合镇法律服务所撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告播州区三合镇法律服务所负担。审判员  宋小满二〇一九年七月十九日法官助理李书伟书记员张卓楠
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执217号申请执行人张甜，女，1986年6月28日生，汉族，云南省会泽县人，工人，住会泽县。被执行人平俊，男，1975年10月22日生，汉族，云南省会泽县人，住。申请执行人张甜依据已经发生法律效力的（2018）云0326民初2666号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张甜自愿与被执行人平俊达成执行和解协议：被执行人平俊当场履行1万元后，定于2019年7月12日前再支付1万元，剩余59920元自2019年8月起每月28日前履行2500元直至给清。申请执行人张甜同意，并申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张甜与被执行人平俊达成的执行和解协议不违反相关法律规定，且申请执行人张甜申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：（2019）云0326执217号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何春荣二〇一九年七月二十三日书记员  刘云涛
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1231号原告：柏皓博，男，1996年2月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被告：李石，男，1996年9月1日出生，汉族，住锦州市太和区。原告柏皓博与被告李石民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏皓博到庭参加了诉讼，被告李石经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏皓博向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李石返还原告借款21200.00元；2、判令被告给付原告以21200.00元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告基于偿还他人债务而向原告借款24200.00元，并向原告出具了借条一份。双方约定该笔借款于2019年3月10日一次性还清。借款到期后，原告找到被告催要，被告于2019年3月10日归还原告2000.00元现金，后又微信转账还款1000.00元，余款至今未还。故原告诉至法院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李石未向本院提交答辩意见，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，证明原告与被告间存在借贷关系的事实及被告还款2000.00元的事实；2、微信截屏图片，证明原、被告之间借款事实及被告转账还款1000.00元的事实；3、证人证言，证明被告欠款事实。上述证据与本案存在关联性、合法性、真实性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年10月10日，被告为偿还他人债务而向原告借款24200.00元，并约定该笔借款在2019年3月10日一次性还清。借款当日，被告未向原告出具借条。原告于2019年3月10日在李石家中催要借款之时，将打印好的借条交给被告签字。被告签字并捺印后当场返还原告现金2000.00元。2019年3月26日，被告又通过微信转账的方式还款1000.00元，余款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和提出质疑，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权。故对原告主张被告返还借款的请求予以支持。本案中，原、被告既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告主张借款人自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的要求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李石于本判决生效后十日内返还原告柏皓博借款人民币21200.00元并支付原告自起诉之日起至借款还清之日止以21200.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告李石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年七月十九日书记员  魏羽楠
厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢1353号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路**宏森工业园**综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。 负责人：周启正，行长。 委托诉讼代理人：王文、吴帆，福建东方格致律师事务所执业律师。 被执行人：曹小宝，男，1967年11月23日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行与被执行人曹小宝、纪玉明金融借款合同纠纷一案，被执行人有可供执行的财产线索，本院于2018年10月22日依职权恢复执行，本案执行标的为借款本金982000.54元及罚息，律师费73354元、财产保全费5000元、公告费300元，被执行人应承担本案执行费12954元，并负担案件的受理费14363元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案拍卖处置了被执行人曹小保名下位于厦门市××室房产，拍得4862000元，经制作分配方案，申请执行人可分得184702.22元，已发放给申请执行人。 2、截至2019年7月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿184702.22元。 3、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曹小宝、纪玉明名下暂无可供执行财产，申请执行人招商银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年七月二十五日 代书记员  张珮琳
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执632号申请执行人吴锋，男，汉族，1989年12月29日生，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，汉族，1968年月30日生，住河南省商城县。本院立案执行的吴锋申请执行陈刚买卖合同纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1524民初368号民事判决书，已向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人陈刚未自觉履行。2019年6月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人吴锋已领取分配款1380.65元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2019）豫1524民初368号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :金华悦
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2012号 申请人彭忠权，男，汉族，1969年7月30日出生，住所地广东省深圳市宝安区。 被申请人赖雪元，男，汉族，1970年4月1日出生，住所地广东省大埔县。 被申请人温雪琴，女，汉族，1968年9月12日出生，住所地广东省大埔县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7643号民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人赖雪元、温雪琴名下价值420000元财产的查封。 本裁定书立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘楚娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54444号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：边敏丽,女,1971年12月3日出生,汉族,住长春市宽城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告边敏丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：边敏丽清偿截至2019年2月12日的欠款159541.07元，及自2019年2月13日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告边敏丽未到庭答辩。经审理查明：2017年6月1日，边敏丽向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了边敏丽的办卡申请，边敏丽申领并持续使用了尾号为1557的信用卡。截至2019年2月12日，边敏丽尚欠本金124730.91元、利息14350.05元、分期手续费5763.82元、违约金14696.29元。本院认为：边敏丽信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求边敏丽偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边敏丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月12日欠款159541.07元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元、公告费260元，均由被告边敏丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2293号原告：佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地：佛山市三水区。法定代表人：卢生能，系该公司执行董事。被告：杨亚胜，男，汉族，1965年12月15日出生，住广东省四会市。原告佛山市佳德仕物业服务有限公司诉被告杨亚胜物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月22日以被告已向原告缴清拖欠物业管理费，原告的合法权益已得到维护，诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳德仕物业服务有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年七月二十五日书记员  李嘉瑜
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初1711号 原告：刘正伟，男，1952年8月21日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告：汪仕斌，男，1974年10月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 二原告的委托诉讼代理人：周泽,四川泽航律师事务所律师。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司，住所地南充市顺庆区果州大道金鱼岭路******。 负责人：胡涛，经理。 被告：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地，住所地南充市顺庆区西河南路**iv> 法定代表人：冉啟枰，总经理。 二被告的委托诉讼代理人：戴斌，四川泰宇律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：刘欣，四川泰宇律师事务所律师 （未出庭）。 原告刘正伟、汪仕斌与被告四川省南充宏城建筑工程有限责任公司土石方工程分公司（以下简称宏城土石方分公司）、四川省南充宏城建筑工程有限责任公司（以下简称南充宏城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 原告刘正伟、汪仕斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还在应付工程款的账上多扣减的工程款30万元，并从2013年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费及所涉其他费用由被告承担。事实和理由：2011年被告南充宏城土石方公司承包了兰渝铁路四川省苍溪县大梁山隧道进口施工工程，并将该工程的劳务工程承包给了原告刘正伟、汪仕斌，原告完成大梁山隧道进口劳务工程后于2013年上半年，与被告宏城土石方分公司对2010年12月-2013年2月5日完成的劳动工程进行结算，被告应付原告工程款5818688.6元。施工期间被告宏城分公司通过转账、借支等方式向原告已付了部分款，下差原告工程款，被告不支付，也不进行账务结算。原告于2016年6月向苍溪县人民法院起诉要求二被告共同支付下欠工程款和退还保证金，在该案开庭审理时，被告提交了账单明细、借支单、转账凭证、费用报销单、收款收据、工作汇总表、领款单、结算单等证据，原告对被告提供的证据中，2012年10月12日出具的“收到南充宏城公司土石方分公司大梁山人工工资30万元”收据的真实性有异议，该收据备注“胡涛同意支付”，这30万元没有支付给原告。庭审中原告在记忆中对该收据不能确定，也没有对未支付的人工工资30万元请求处理，也就只好按照被告的账务在应付工程款中减扣了30万元，来计算下欠的工程款，从而导致人民法院认定原告多领取了工程款。在该案审结后，原告对被告提供的账单与自己领款情况进行核实和人工工资进行核算，原告向被告出具的收到大梁山人工工资30万元收据，在应付工程款中减了30万元，计算为已支付的工程款，被告应当返还给原告。原告曾以不当得利提起诉讼，人民法院以本案应为建设工程施工合同为由驳回了原告的起诉。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求。 本院经审查认为，2010年，被告宏城土石方分公司承包了兰渝铁路四川省苍溪县大梁山隧道进口施工工程，并将该工程的劳务工程承包给了原告刘正伟、汪仕斌。二原告完成大梁山隧道进口劳务工程后，于2013年6月，二原告与南充宏城土石方公司进行了结算，被告应支付原告工程款5818688.6元。在施工期间被告宏城土石方分公司通过转账、借支等方式向原告支付了部分工程款，具体支付了多少，双方未算账。2016年，原告向苍溪县人民法院提起诉讼，请求判决被告支付下欠的工程款20余万元，该案在审理过程中，被告提交了账单明细、借支单、转账凭证、费用报销单、收款收据、工作汇总表、领款单、结算单等证据证明已付原告工程款5943869元。原告对其中的12.9万元的电费认为系重复扣减，另一笔3万元的借支单原告没有签字不予认可。 涉案的30万元提出异议，将诉讼请求由原来的20余万元变更为33819.6元（5943869-129000-30000-5818688.6=33819.6）。从变更诉讼请求的过程中可以看出，对涉案的30万元原告认可是已支付的工程款。因此，本院（2016）川0824民初2030号民事判决书确认：原告在被告处应领取5918688.6元（工程款5818688.6+保证金100000元），已领取6013869元（包含涉诉的30万元），多领取95180.4元，逐驳回了原告要求被告支付下欠的工程款33819.6元和退还保证金10万元的诉讼请求。被告不服该判决向广元市中级人民法院提起上诉，原告未提出上诉。原告刘正伟、汪仕斌在二审时辩称“30000元的借支单是上诉人自制的。且借支单载明时间是2011年8月26日，但核准时间是2011年10月8日，明显不合理，被上诉人也没有签字，原判正确。另有300000元和100000元保证金原判认定事实错误，请求发回重审”。广元中级人民法院认为，被上诉人关于原判认定300000元和100000元保证金原判认定事实错误的意见，因未提出上诉，不予审查。便以（2017）川08民终746号判决书判决：驳回上诉，维持原判。综上，原告刘正伟、汪仕斌诉请的30万元已在本院（2016）川0824民初2030号民事判决中作了认定、处理。事后原告未提出上诉，且该判决已发生法律效力，原告的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果，原告的起诉系重复诉讼，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款、第二百四十七条的规定裁定如下： 驳回原告刘正伟、汪仕斌的起诉。 案件受理费2900元，退还给原告刘正伟、汪仕斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  程九凯 二〇一九年七月十九日 书记员  朱培元
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执恢115号申请执行人李尿，男，汉族，住河南省扶沟县。被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人：薛要军，该公司董事长。被执行人刘志洋，男，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人李尿与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋等人借款合同纠纷一案中，本案被执行人刘志洋、薛要军等人向申请人的借款行为被（2016）湘0203刑初230号刑事判决书定性为非法吸收公众存款获罪并责令退赔。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）湘0203执恢115号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 郭 军审判员 任 君审判员 张陆安二〇一九年七月十八日执行员 周 兵书记员 冯 维
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初140号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人郑忠信，男，1979年12月25日出生于温州市永嘉县，汉族，小学文化，农民，住西安市阎良区，因涉嫌非法制造枪支罪，于2019年4月11日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2019年4月26日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。辩护人李海、梁舒，陕西荆山塬律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人郑忠信犯非法制造枪支罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人郑忠信及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：2019年3月底，被告人郑忠信为打鸟在网络上购买射钉枪、瞄准仪、瞄准器、空心圆管等部件，自行组装枪形物一把。2019年4月9日，民警依法查扣郑忠信枪形物一把。同年4月11日，郑忠信至公安机关投案。经陕西省西安市XX中心鉴定，郑忠信持有的枪形物为以火药为动力的枪支。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人郑忠信非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人郑忠信对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人郑忠信主动投案，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郑忠信自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人郑忠信组装、制造以火药为动力的枪支系处于玩的心理，组装好后一直未使用该枪支，未造成危某某后果，其犯罪情节轻微、主观恶性较小；被告人郑忠信一贯表现良好，无任何违法行为，建议判处被告人郑忠信缓刑。2019年4月9日，按照西安市公安局刑侦局的要求，西安市公安局阎良分局北屯派出所民警前往郑忠信住处进行线索核查，经现场询问，郑忠信对其在网上购买射钉枪及配件的事实供认不讳，并带领民警到其住处二楼的宿舍内将其网购的射钉枪及配件找到。民警随即扣押嫌疑物品，并将郑忠信口头传唤至公安机关接受调查，郑忠信对其在网上购买配件后自行组装枪支的犯罪事实供认不讳。上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实：1、书证之户籍证明、接处警登记表、受案登记表、传唤证、流转指令、手机淘宝、支付宝交易记录、微信信息等；2、证人郑某某证言；3、被告人郑忠信供述与辩解；4、鉴定意见及通知书；5、辨认、扣押笔录及照片。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人郑忠信违反国家对枪支的管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人郑忠信犯非法制造枪支罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人认为被告人郑忠信的行为构成自首，依法可以减轻处罚的辩护意见，经查，被告人郑忠信系经公安机关口头传唤到案，并主动交代了自己非法制造枪支的犯罪事实，其行为系自首，依法可以减轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳；被告人郑忠信非法制造枪支的目的是为了打鸟玩耍，主观恶性相对较小，且未造成危某某后果，可以酌情从轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳；被告人郑忠信自愿认罪，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，依法可从宽处理。西安市阎良区XX社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑忠信犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；二、涉案枪支一支由扣押机关依法予以没收（现存放于西安市公安局阎良分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁琼琼人民陪审员  王晓红人民陪审员  秦宜君二〇一九年七月十九日书 记 员  张皓楠1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8813号申请人：天津融鑫小额贷款有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道信诚大厦**。法定代表人：马建苓，董事长。委托诉讼代理人：傅饶，女，该公司法务。被申请人：顾克震，女，1976年7月28日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津融鑫小额贷款有限公司与被申请人顾克震金融借款合同纠纷一案，申请人天津融鑫小额贷款有限公司于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾克震名下银行存款11268.07元或其他等值财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人天津融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人顾克震名下银行存款11268.07元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费133元，由申请人天津融鑫小额贷款有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘德利二〇一九年七月十一日书记员  李可薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1220号之八申请执行人：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王志刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人王志刚在浦发银行58×××73账户内存款人民币401.43元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志刚在浦发银行58×××73账户内存款人民币42251.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月八日书记员  马 娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1164号上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京通州区宋庄镇徐辛庄大街****。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：张倩倩，女，1986年8月3日出生，汉族，系北京城建十建设工程有限公司职工，住长春市朝阳区安达街**。委托诉讼代理人：刘寿元，男，1959年7月22日出生，汉族，系北京城建十建设工程有限公司职工，住，住北京市海淀区金沟河路******/div>被上诉人（原审原告）：濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司，住，住所地北京市石景山区永乐西小区**楼南侧办公楼**/div>负责人：郎国良，经理。委托诉讼代理人：陈运利，男，1958年5月11日出生，系濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司职工。上诉人北京城建十建设工程有限公司因与被上诉人濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北京城建十建设工程有限公司的委托诉讼代理人张倩倩、刘寿元，被上诉人濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司的委托诉讼代理人陈运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京城建十建设工程有限公司上诉请求：1.撤销大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初147号民事判决；2.改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实查明不清。结算数额的产生是应该依据总施工合同中的结算结果进行计算获得，而大同市财政评审中心尚未与上诉人进行结算，因此结算单的数额未通过上诉人最终审核；结算单必须加盖预结算专用章才能生效，个人签字均不生效。一审法院对上述事做出了错误的事实认定。二、证据采信错误。上诉人与被上诉人对对方的证据争议很大，但一审法院对双方的证据均没有表明是否采纳及理由。三、适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。上诉人与被上诉人签订《建设工程分包合同》3.2条约定最终以甲方与业主和大同市财政评审中心的总价为基数，扣除相关费用后，为双方的结算价。因大同市财政评审中心未与上诉人结算，所以应该驳回原告的诉讼请求。濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司向一审法院起诉请求：判令被告立即付清所欠工程款454133元，并承担利息损失80200元（暂算至2018年10月2日，按照日万分之一标准计算至付清之日止）。一审法院认定事实：2011年8月8日，被告与大同市装备制造产业园领导组办公室签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告总承包大同市装备制造产业园区配套工程、经五路、纬廿二路道路工程。2011年10月17日，原告与被告签订《建设工程分包合同》约定由被告将其总包工程中的纬廿二路K0＋620－K1＋383段雨污水／电力管线、道路工程等分包给原告施工，并对合同价款、结算等进行了规定，约定违约金按日万分之一。合同签订后，原告按约定组织施工，全面完成了施工任务，且所有工程在2012年6月16日经验收合格，但被告并没有依约支付工程款。经过双方核算，在扣减管理费、税金等后，被告应支付给原告的工程款总额为5076598.84元，扣减被告已付款，仍欠1719715元没有支付。根据工程分包结算审核单列明，欠施工人管耀龙名下工程款1265582元，欠施工人陈运利名下工程款454133元。其中欠施工人管耀龙工程款1265582元，另案处理。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告给付工程欠款并支付利息的诉求有无事实和法律依据？针对该问题，原告提供的相关证据，能够证实原告与被告存在合同关系，原告按照合同约定履行了施工义务后，被告即应依约履行支付欠款的责任，否则即构成违约。另外，涉案工程已交付验收过二年质量保证期，欠付的工程款应全额支付。原告主张欠付工程款的记息时间从2013年10月1日起，欠付保修金的记息时间从2014年6月17日起，符合法律规定应予支持。对于被告辩称公司和陈运利没有合同关系，不同意支付工程款和利息的问题，一审法院认为，陈运利只是原告的委托诉讼代理人，不存在自然人诉讼的问题，故一审法院对被告的该项意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规，判决：一、被告北京城建十建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司欠付的工程款454133元（含质量保证金）；二、被告北京城建十建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告濮阳市鑫兴市政工程有限公司北京分公司欠款期间的按日万分之一计算的利息，欠付工程款的记息时间从2013年10月1日起，欠付保修金的记息时间从2014年6月17日起。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4572元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人认为欠付的454133元是质保金而不是工程款外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人工程款及利息。本院认为，上诉人与被上诉人对涉案工程完工以及竣工验收合格的事实无争议，且涉案工程已过两年保修期，故被上诉人有权主张全部工程款。现被上诉人依据结算审核单向上诉人主张工程欠款，上诉人称该结算单中没有上诉人盖章确认，对其不发生效力。本院认为，该结算审核单虽没有上诉人盖章确认，但有其代表人刘寿元签字，该行为系职务行为，且刘寿元本人在一审时作为上诉人的委托代理人，对该结算审核单的真实性予以认可，故本院认定该结算审核单对上诉人发生法律效力，一审法院依据该结算审核单判决上诉人支付欠付工程款454133元（含质量保证金）正确。关于利息，被上诉人根据《建设工程分包合同》及结算审核单计算利息，符合法律规定，一审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，北京城建十建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9143元，由北京城建十建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 齐立波审 判 员 郑 翔 二〇一九年七月二十八日法官助理 李艳兰书 记 员 胡 鑫
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初413号原告王彩顺，女，汉族，1963年10月18日出生。被告冯小岩，男，傣族，1954年12月15日出生。被告段东春，女，汉族，1978年10月3日出生。原告王彩顺诉被告冯小岩、段东春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王彩顺到庭参加诉讼，被告冯小岩、段东春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王彩顺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令冯小岩、段东春偿还借款人民币80000元，利息以前被告付给了一部分，原告都打了收据给被告，现在被告一年多没有付利息，按银行年利率计算，被告再付20000元利息。本金和利息一共100000元。二、本案的一切诉讼费用由被告冯小岩、段东春承担。事实及理由：被告冯小岩、段东春于2016年3月30日来到原告家说现在被告在做生意，急需用钱，用其在弄门傣社寨子脚公路边的4亩水田来担保（抵押）向原告求借人民币80000元，现在借用时间己过，冯小岩、段东春本钱也不来还，利息也不来给。请求人民法院为原告追回原告的本金和差着的利息。被告冯小岩、段东春未到庭，也未向本院提交答辩状，视为其放弃答辩的权利。原告王彩顺针对其诉讼主张向本院提交二组证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告身份情况及主体适格。2、借条原件一份，欲证明二被告欠原告借款80000元，每月利息5000元，借期为12个月的事实。被告冯小岩、段东春未到庭，对原告提交的二组证据视为其放弃质证的权利。被告冯小岩、段东春未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据第1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；证据第2组借条有被告的签名及按印。本院对原告提交的证据第1、2组的真实性、合法性、关联性予以确认。根据庭审和证据，本院确认如下法律事实：2016年3月30日，被告冯小岩、段东春向原告借款80000元，并出具欠条一份，借条约定按月支付利息，每个月月底30日付清利息5000元。借款期限暂定为12个月。借款期间被告支付原告6个月利息，每月5000元，共计30000元，支付时间不详。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原告主张被告向其借款80000元，提供了被告冯小岩、段东春签名按印的借条予以证实，本院予以采信。现原、被告约定的借款期限已届满，二被告应当予以偿还。关于原告主张被告按银行年利率计算，支付20000元利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，原、被告对借期内的利息进行了约定，对其已支付利息的部分本院按照年利息36%予以支持，因原告当庭陈述被告已偿还其6个月借期内利息30000元，偿还时间不清楚，该6个月借期内利息按年利率36%计算为14400元，被告多支付的利息15600元（30000元-14400元）抵充本金后，尚欠原告本金64400元（80000元-15600元）。对于未支付的借期内利息以及逾期利息，因原告主张13个月且按银行年利率计算，系其真实意思表示，本院予以支持，故按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，13个月利息为3314元。至此，被告尚欠原告本金64400元，利息3314元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冯小岩、段东春于本判决生效之日起十日内偿付原告王彩顺借款本金64400元，利息3314元，合计67714元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由原告王彩顺承担743元，被告冯小岩、段东春承担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  梁 宏二〇一九年七月十六日书 记 员  梁桥富
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执506号之一申请执行人：陈秀龙，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：肖珂，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：陆亚平，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省习水县。被执行人：李德炎，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2809号民事判决书，受理执行陈秀龙与陆亚平、李德炎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金人民币150000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3300元、公告费400元、执行费2206元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月八日书记员 邹 钛
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初703号原告：潘建朝，男，1977年10月6日出生，汉族，身份证地址广东省连州市。被告：刘建伟，男，1974年9月22日出生，汉族，户籍地址广东省连州市。委托代理人：刘建新，男，1971年11月13日出生，汉族，身份证地址连州。系被告的哥哥。委托代理人：刘建辉，男，1977年12月4日出生，汉族，身份证地址连州。系被告的弟弟。原告潘建朝诉被告刘建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘建朝撤诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  易福雄人民陪审员  易晓梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴亚桐
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初137号原告：安阳市某某有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路中段。法定代表人：魏某，执行董事。委托诉讼代理人：赵某，河南某律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年7月10日出生，汉族，住河南省。原告安阳市某某有限公司诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市某某有限公司委托诉讼代理人赵某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市某某有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款84297元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年以来，原告多次向被告出售钢材，都没有结算货款，被告于2018年5月2日给原告打了一张总欠条，共计钢材货款84297元。现原告多次找被告讨要欠款，但被告都以种种理由推诿。以上事实欠条证据为证。两被告欠款不还，其行为已经侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请人民法院认真查明事实，支持原告的合法权益。被告刘某辩称:我欠原告84297元货款是事实，原告没有给我开发票，所以我没有给原告钱。经审理查明：2018年5月2日，被告刘某出具欠条一份，内容为今欠到安阳祥顺公司钢板款84297元。上述事实，有欠条等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告出具欠条欠原告钢板款，依法应支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：限被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市某某有限公司货款84297元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  苏富军审判员  王忠文二〇一九年七月五日书记员  葛 垚
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7875号之二解除保全申请人：浙商银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115589443882Q，住所地江苏省南京市。负责人：郁华，该支行行长。委托诉讼代理人：许傲雪。委托诉讼代理人：曹思越。被申请人：南京冠达贸易有限公司，统一信用代码******************，住所地南京市。被申请人：张国平，男，汉族，1982年1月3日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。被申请人：刘福香，女，汉族，1979年4月28日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。被申请人：高洪伟，女，汉族，1979年9月5日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。被申请人：张宁，男，汉族，1978年10月5日出生，居民身份证号码******************，住所地南京市。本院在审理原告浙商银行股份有限公司南京江宁支行与被告南京冠达贸易有限公司、张国平、刘福香、高洪伟、张宁金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月20日作出（2019）苏0106民初7875号民事裁定书，查封、冻结、扣押查封、冻结、扣押张国平、刘福香、高洪伟、张宁、南京冠达贸易有限公司名下价值180万元的财产。申请人浙商银行股份有限公司南京江宁支行于2019年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审理认为，申请人浙商银行股份有限公司南京江宁支行自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张国平、刘福香、高洪伟、张宁、南京冠达贸易有限公司名下价值180万元财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇一九年七月五日书记员  张 璐
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1763号申请人：刘文明，男，1963年10月11日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：无锡市杨市三联铝业有限公司，住所地无锡市洛社镇杨市勤余村。法定代表人：苏国昌。申请人刘文明与被申请人无锡市杨市三联铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘文明于2019年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡市杨市三联铝业有限公司银行存款8万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人刘文明的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市杨市三联铝业有限公司银行存款8万元或查封其相应价值的财产。案件申请费820元，由申请人刘文明垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年七月十七日书记员 石梓然
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1357号原告：孙起荣，男，1929年8月1日生，汉族，退休职工，住义县。被告：王桂琴，女，1937年6月9日生，汉族，农民，住辽宁省义县。原告孙起荣与被告王桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙起荣、被告王桂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙起荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款人民币27000元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告非法窃取人民币67000元。我与被告2000年12月再婚。婚后被告千方百计从我手中欺骗窃取人民币给其儿女花销，我曾多次催要，被告曾说：欠你的就是不给你，爱怎的怎的。在平时的生活中，被告经常唆使其儿女们：欠老爷子钱就是不还他，老爷子不缺钱……。被告的儿女们曾电话说将其欠的钱都给被告了，在我诉被告女儿郭庆春、外孙穆帅民间借贷案件中，被告女儿郭庆春、外孙穆帅承认将欠钱给被告了，被告也出庭作证她得到钱了。我和被告离婚，法院判给被告分割款80000元中有40000元就是被告女儿郭庆春、外孙穆帅欠的。被告王桂琴辩称，原告所述不属实，被告没有窃取原告67000元，更没有被告子女向原告借钱的事情，原告没有证据证明。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，本院于2019年1月30日作出（2018）辽0727民初2071号民事判决书，判决原、被告离婚，其中就原、被告到期共同债权40000元（被告女儿郭庆春、外孙穆帅所欠）已判归被告所有。现原告主张在双方夫妻关系存续期间被告子女尚欠其借款人民币27000元，其仅提供了银行取款单及自己记载的借款明细，请求被告予以偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告偿还人民币27000元，其仅提供银行取款单及自己记载的借款明细，无法确认被告取得该款项，为此原告未能提供充分证据证明自己的主张，故原告的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙起荣的诉讼请求。案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告孙起荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宇飞二〇一九年七月二十四日1464059810-16134715此处空一行XXX00此处空一行XXX法官助理杨春丽书记员王家欢
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更664号罪犯许剑焕，男，1997年5月15日出生，汉族，出生地广西藤县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省中山市第二人民法院于2016年2月6日作出(2016)粤2072刑初810号刑事判决，以被告人许剑焕犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年6月20日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯许剑焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯许剑焕在服刑考核期间，获得总分2794分，表扬4次，剩余考核分394分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许剑焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯许剑焕减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终389号上诉人（原审自诉人）何丙云，女，1948年5月26日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区。上诉人（原审自诉人）秦小玲，女，1970年9月16日出生，汉族,住湖南省邵阳市大祥区，系何丙云之女。上诉人何丙云、秦小玲因诉王风华、徐昭军、戴翼、张坤世、李俊刚犯渎职罪一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2019）湘0523刑初100号不予受理刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2019年5月14日，上诉人何丙云、秦小玲向原审法院起诉，指控王风华、徐昭军、戴翼、张坤世、李俊刚犯渎职罪，要求追究刑事责任。原审法院审查认为，自诉人何丙云、秦小玲控诉的渎职罪，不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定的自诉案件的受案范围，经向自诉人进行释明，自诉人仍然坚持提起刑事自诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定对何丙云、秦小玲的自诉案件，不予受理。何丙云、秦小玲上诉认为，一审裁定违背事实、法律，裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法受理本案。本院审查认为，上诉人何丙云、秦小玲所控诉的渎职罪及事实，不属于刑事自诉受案范围。一审法院对该案裁定不予受理是正确的。何丙云、秦小玲的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一九年七月二十四日代理书记员  雷 娓附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执785号 申请执行人:徐文涛，男，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人:王业青，男，回族，1973年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人徐文涛与被执行人王业青买卖合同纠纷一案中，查询了王业青名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3261号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月十五日 书记员  李 广
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9210号原告：刘艳霞，女，汉族，1986年5月25日出生，住北京市通州区。被告：郑丹，女，汉族，1986年8月9日出生，户籍所在地北京市石景山区。被告：江萍，女，汉族，1960年8月24日出生，户籍所在地北京市石景山区。原告刘艳霞与被告郑丹、江萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳霞到庭参加诉讼，被告郑丹、江萍经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳霞向本院提出诉讼请求：1.判令郑丹、江萍偿还借款本金6万元及逾期还款利息（以6万元为本金，自2018年5月4日起至还清之日止，按年利率6%计算）2.诉讼费、公告费由郑丹、江萍承担。事实和理由：从2017年12月23日起至2018年2月7日，刘艳霞通过刷卡、现金、微信转账借给郑丹、江萍11万元，并打下借条，其母亲进行担保。后来还了一部分，2018年3月12日，郑丹、江萍又向刘艳霞借款20500元，微信转账，之后又还了一部分，现在还剩下6万元没有偿还。经多次索要未果，故诉至法院。郑丹、江萍未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘艳霞提交的借条、收条、电话录音、微信转账记录、账户交易明细的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2018年2月7日，郑丹、江萍向刘艳霞出具借条一张，内容为：今郑丹借到刘艳霞人民币共计拾壹万元整（110000），应于2018年2月7日一次性还清，以实际到账为准，最晚于3月底之前还清。担保人：江萍，以上借款属实，知悉借款人为自己的女儿，如到期未还款，愿意承担相应责任。2018年5月4日，郑丹出具收条，内容为：今收到郑丹还款5000元整，伍仟元整，还剩60000元陆万元整未还清。在案件审理过程中，刘艳霞提交2018年2月4日、2018年2月6日与郑丹的通话录音，2018年10月18日与江萍的通话录音，证明向江萍主张保证责任。另刘艳霞称，收条出具后，郑丹、江萍未再还款。另经本院询问，刘艳霞称其不清楚共同还款责任与连带保证责任的区别，只知道郑丹还不了钱，江萍得还钱。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑丹、江萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，双方签订的借条、收条系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且刘艳霞提交了微信转账记录证明依约履行了资金交付义务，故涉案借贷关系应为合法有效。现借期已至，郑丹未到庭举证证明其还款情况，故对刘艳霞要求郑丹偿还本金6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，双方约定了还款期限，现郑丹逾期未还款，确给刘艳霞造成了损失，现刘艳霞主张自2018年5月4日起按照年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。江萍在本案诉争借条担保人处签字且未约定保证方式，应视为其对于本案诉争借款承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据刘艳霞提交的证据，2018年2月7日江萍签字同意就涉案借款承担保证责任，因双方未约定保证期间，保证期间至主债务届满之日起六个月届满即2018年10月31日届满，现刘艳霞提供通话录音证明其在保证期间内向江萍主张保证责任，故江萍理应承担连带保证责任。本案中，刘艳霞主张要求郑丹、江萍承担共同还款责任，但经询问刘艳霞称其不清楚共同还款责任与连带责任的区别，仅知道郑丹还不了钱，江萍得还钱。鉴于刘艳霞法律知识有限，为减轻诉累，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郑丹偿还原告刘艳霞借款本金6万元及利息（以6万元为基数，自2018年5月4日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告江萍对上述第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告刘艳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郑丹、江萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告郑丹、江萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁联林人民陪审员  胡晓波人民陪审员  张仕忠二〇一九年七月十五日书 记 员  于诗阳
深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初19099号之一申请人：深圳市利建混凝土有限公司石岩分公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石村吉安工业园机荷高速公路服务区附**，统一社会信用代码91XX17。法定代表人：尤立峰。委托代理人：王秀琴，广东方万律师事务所律师。委托代理人：柯丽丽，广东方万律师事务所律师实习律师。被申请人：深圳市冠磊基础工程有限公司，，住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼**整层统一社会信用代码91XX4D。法定代表人：谭溪勇。本院于2019年7月15日作出（2019）粤0306民初19099号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市冠磊基础工程有限公司名下价值人民币3009157.79元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市冠磊基础工程有限公司名下财产的查封、冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市冠磊基础工程有限公司名下财产的查封、冻结。解封以人民币3009157.79元为限。原查封案号为（2019）粤0306执保5115号。本裁定书送达后立即执行。审判员 周 旭二〇一九年七月二十五日书记员 吴荣基
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1807号之一 申请执行人：刘春英，女，1958年1月18日出生，汉族，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：洪国元，福建凯捷律师事务所律师。 被执行人：苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人刘春英依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初154号民事判决书，于2019年3月26日依法向本院申请执行，请求执行苏清菊给付本金60000元及利息，迟延履行债务利息1890元，并承担案件受理费1503元。被执行人苏清菊依法应承担本案执行费894元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮方式向被执行人苏清菊送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人苏清菊未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人苏清菊名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法轮候查封被执行人苏清菊名下址于厦门市湖里区梧桐里33号1202室房产和梧桐里45号地下一层第98号车位，已向厦门市同安区人民法院参与分配；已依法轮候查封被执行人苏清菊名下闽Ｄ×××××号车辆和闽Ｄ×××××号车辆的过户手续，未查找到上述车辆下落；未发现有其它可供执行的财产。 3、本院于2019年3月29日对被执行人苏清菊适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月22日，申请执行人刘春英申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月20日通过案件执行情况以司法专邮形式告知申请执行人刘春英，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人苏清菊名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人崔显兵释明被执行人的财产情况，申请执行人刘春英提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘春英发现执行人苏清菊有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十七日 书记员 王沧津
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1555号上诉人（原审原告）：宁德才（又名宁得才），男，汉族，1948年12月10日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：宁德迁，男，汉族，1966年9月5日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审被告）：吕金芬，女，汉族，1974年1月25日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人宁德才因与被上诉人宁德迁、吕金芬物权纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初1168号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁德才上诉请求：一、请求撤销(2019)云0326民初1168号民事裁定，支持上诉人的一审请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人是会泽县金钟镇扯戛村委会**的村民，从1998年起，承包了本小组的农用土地2.5亩，并取得了《农村土地承包经营权证》。2012年6月12日，上诉人之侄子宁选林与被上诉人订立了《承包合同》，将上诉人位于双良田的0.6亩土地承包给被上诉人，用于建设场地使用，每年每亩承包费500元。上诉人提出诉讼，请求返还土地，清除填土，以恢复土地的农业用途。一审法院以上诉人所诉土地的“四至不清”，驳回上诉人起诉。存在严重错误。一、上诉人持有《经营权证》，具有法律规定的起诉条件。一审原告从1982年就承包了所在农村的土地，已经耕种了30多年了。从承包以来，一直在耕种，仅仅是由原来的宁功云一户变更为宁得才、宁得贤两户。故一审法院驳回上诉人的起诉没有法律依据。二、上诉人的土地四至，是双方认可的事实，不存在事实不清。被上诉人在订立了《承包合同》后，又交付了现场草图1张，作为《承包合同》的一部分。在一审中，双方对于《承包合同》的真实性无意见。对于其现场图，是被上诉人宁德迁参与制作完成，并承认的事实，属于双方认可的事实。按《民事诉讼证据若干规定》第8条的规定，双方认可的事实，不需要再举证。被上诉人宁德迁，从订立《承包合同》之时，就是组长，就有责任对自己行为造成的后果负责。宁德迁、吕金芬未作二审答辩。宁德才向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告的承包地0.6亩的土地使用权，并由被告清除承包地上的填土；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案中，双方争议的土地四至界线不清，致使争议的土地权属不清，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宁德才的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告宁德才。本院认为，虽然在上诉人宁德才提交的《农村土地承包经营权证》上记载有上诉人在“双良田”处有0.6亩水田，但该证上并无争议土地的明确四至界限，上诉人宁德才亦无其他有效证据证实该争议土地的四至界限，人民法院无法确认争议土地的四至界限，本案争议实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案争议不属人民法院民事受案范围，一审裁定驳回上诉人宁德才的起诉，符合法律规定，上诉人宁德才的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  何福浩审判员  李强明二〇一九年七月三十日书记员  亢敏璇
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2367号 申请执行人：莆田市荔发建材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇南梧塘村沟路顶，统一社会信用代码9135030457473170XP。 法定代表人：唐建凡，董事长。 被执行人：莆田市广汇混凝土有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇瑶台村新村部大楼，统一社会信用代码9135030055509854XP。 法定代表人：罗阳春，执行董事。 申请执行人莆田市荔发建材有限公司与被执行人莆田市广汇混凝土有限公司因买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0304民初4806号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人莆田市广汇混凝土有限公司支付申请执行人莆田市荔发建材有限公司的货款人民币8470195.6元及判决书确定的利息、迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费人民币73000元、反诉案件受理费人民币36643元、保全费人民币5000元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行，执行费为人民币69750.98元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市广汇混凝土有限公司的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 震 二〇一九年七月二十九日 书记员 林仙芳
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终127号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波，男，汉族，初中文化，山西省阳泉市盂县人，住本村，2018年8月2日因扰乱公共场所秩序被盂县公安局处以警告；2019年3月5日因吸毒被盂县公安局行政拘留十五天并社区戒毒三年；2019年3月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年3月18日执行逮捕。现羁押于盂县看守所。 盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人李波犯容留他人吸毒罪一案，于2019年5月22日作出（2019）晋0322刑初81号刑事判决。宣判后，被告人李波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、核实证据、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2019年1月24、25日，被告人李波与张某某、马某某两次共同出资各200元向他人购买甲基苯丙胺（冰毒），在秀水镇北庄村外李波的起亚轿车内，李波容留张某某、马某某一起吸食毒品。 2019年2月6、7日，被告人李波与张某某、马某某两次共同出资各200元向他人购买甲基苯丙胺（冰毒），在孙家庄镇生态园李波的亚轿车内，李波容留张某某、马某某一起吸食毒品。 认定上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表；被告人李波的供述材料；证人张某某、马某某的证言材料；行政处罚决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾认定意见书；辨认笔录；人体尿样、唾液毒品检测报告；前科劣迹调查表；被告人李波的身份证明材料等证据证实。 原审法院认为，被告人李波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人李波认罪态度较好，可酌情给予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条之规定，判决：被告人李波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人李波提出的上诉理由是：原判量刑重。 经二审审理查明，原判认定上诉人李波容留他人吸毒的事实清楚。证明上述事实的证据与一审判决所列的相关证据相同，本院予以确认。 对于上诉人李波所提原判量刑重的上诉理由。经查，原判根据李波的犯罪性质、容留的事实情节、社会危害性，结合其认罪、悔罪态度，在法定刑幅度内对其科以刑罚，量刑适当。其所提上诉理由不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）李波多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。李波所提上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王计元 审 判 员 付建红 审 判 员 侯仲才 二〇一九年七月三日 法官助理 姚晓东 书 记 员 王惠敏