河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1551号原告：栗利，女，1967年1月13日出生，汉族，住沁阳市。原告：黄哲熙，男，2011年5月15日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：黄行童，男，1986年6月11日出生，汉族，住址同上。系黄哲熙父亲。二原告委托诉讼代理人：李婧萍，河南太华律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：樊锴，男，1985年11月9日出生，汉族，住沁阳市。被告：田咪，女，1960年6月30日出生，汉族，住沁阳市覃怀办事处县，系被告樊锴母亲。二被告委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。原告栗利、黄哲熙与被告樊锴、田咪为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人李婧萍、被告田咪及二被告的委托诉讼代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗利、黄哲熙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险责任限额内连带赔偿二原告医疗费3428.5元、误工费19823.17元、护理费16241.93元、营养费900元、伙食补助费1500元、残疾赔偿金63748.38元、被扶养人生活费4722.56元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费700元、电动车损失428元、电动车损失评估费100元、交通费1130元，共计117722.54元；2、继续治疗费待实际发生后另行起诉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月27日上午9点多，原告栗利骑电动自行车送外孙黄哲熙上学，沿沁阳市市区博爱路由北向南行至河内路路口时，被正在违法超车的被告樊锴撞倒，经事故科勘查，被告樊锴驾驶的豫Ｈ×××**号车未按规定进行检验，且未投保交强险、行经交叉路口违法超车，导致本次事故的发生，被告樊锴承担事故的全部责任。事故发生后，二原告被送至沁阳市人民医院检查，原告栗利经检查左胫腓骨粉碎性骨折、左侧膝关节胫骨平台、髁间及左腓骨小头骨折，左小腿皮肤撕裂伤，多处软组织损伤。住院30天，出院医嘱：每3天来医院换药至伤口愈合，休息5个月，术后3个月内左下肢勿负重，何时负重视骨折愈合情况，口服药物治疗，术后第1、2、3月复查X线片，不适随诊。黄哲熙被诊断为蛛网膜皮下血肿，支出检查费393.5元，因头部受到撞击，休息一周无法上学。经沁阳市事故科委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所就原告栗利伤情鉴定为十级伤残。经焦作市晶莹价格事务所有限公司评估，原告栗利的电动车损失为428元，支出评估费100元。从事故发生至今，多次经事故科调解，被告均不予配合，被告田咪作为肇事车辆的所有人，未按规定对车辆进行检验且未投保交强险，依法应当对原告的损失承担连带赔偿责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告樊锴辩称，1、原告所主张的各项请求过高，被告樊锴愿意在原告合理合法的诉讼请求范围内进行赔偿;2、原告的医疗费26767.12元，全部是由被告樊锴承担，其中，樊锴还通过微信转账的方式给原告的儿子转了2笔各5000元，共计10000元，原告将该10000元中的7000元交到医院，这7000元包含在26767.12元内，剩余的3000元应在本案被告应赔付部分中予以扣除。为给原告栗利做手术被告支付专家费2000元，在原告出院后又支付1000元继续治疗费和1000元的生活费，上述该2000元应当在赔付中予以扣除。原告的营养费、生活费不应再主张，因为原告在住院期间被告田咪每天去医院给原告送餐，加强营养，并且还为原告买钙粉、枸杞包括牛奶，光这些费用被告又花有1400元左右。被告田咪辩称，田咪不应当承担本案的赔偿责任，该车辆虽然登记在田咪名下，但实际车辆所有人和使用人均为樊锴，车辆没有投交强险是因樊锴的责任而造成的，原告要求田咪承担共同赔偿责任，没有相应的法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的温县黄庄镇卫村村民委员会证明被告提出异议，认为没有负责人签名，该证据虽然没有出具单位负责人签字，但被告没有提交证据证明原告除该证据载明的姐弟外还有其他兄弟姐妹，故对原告的该项证据本院予以采信；对原告提交的沁阳市灯塔街社区居民委员会证明、沁阳市云丰建材城天工室内装饰设计室营业执照、张泽华身份证被告提出异议，认为不能证明原告及护理人员在该社区居住，结合原告提交的房产证，对原告该项证据的真实性本院予以采信；对原告提交的焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定意见书被告提出异议，认为鉴定机构是原告住院的医院成立的，本院认为被告异议不能成立，对原告该项证据本院予以采信；对原告提交黄哲熙的诊断证明书被告提出异议，认为黄哲熙是在检查没有问题的情况下才没有住院，因该证据加盖有医院印章，且有医师的签字，故对该证据本院予以采信；对原告提交的温县康民药店发票被告提出异议，认为该发票上并不显示购买什么药品不能够印证原告所谓的购药与本次事故给原告造成的损害有关，本院认为被告异议成立，对原告的该项证据本院不予采信；对原告提交的沁阳市人民医院发票的真实性被告无异议，但认为该医疗费单据上不显示药品名称，不能够证明治疗以及购药所产生的费用是与本案产生的事故有关，因原告出院医嘱每三天换药，对原告的该项证据本院予以采信；对原告提交的轮椅、助行器收据被告提出异议，认为不是发票，而且该收据也没有加盖公章，不能证明真实性，结合原告受伤部位及出院医嘱，对原告的该项证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日9时18分许，被告樊锴驾驶豫Ｈ×××**号小型轿车，沿河内路由西向东超越前方车辆行驶至河内路与博爱路交叉口时，与原告栗利驾驶的电动自行车（后载黄哲熙）由南向北行驶时相撞，造成原告栗利、黄哲熙受伤，两车损坏的交通事故。2018年8月22日,沁阳市公安交通警察大队作出第410882120180000066号道路交通事故认定书，认定被告樊锴驾驶未经公安机关定期进行安全技术检验的机动车，未投保机动车第三者责任强制保险，行经交叉路口违法超车，未让右方来车先行，应承担此事故的全部责任，原告栗利、黄哲熙不承担事故责任。原告栗利受伤后，到沁阳市人民医院住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨粉碎性骨折；2、左侧膝关节胫骨平台骨折；3、左胫骨髁间棘；4、左腓骨小头骨折；5、左小腿皮肤撕脱伤；6、多处软组织损伤。原告栗利住院治疗30天，于2018年8月26日出院，住院期间支出医疗费26767.12元，该费用已由被告支付，出院医嘱：每3天来医院换药致伤口愈合，休息5个月，术后3个月内左下肢勿负重，何时负重视骨折愈合情况，口服药物治疗，术后第1、2、3月复查X线片，不适随诊。原告栗利出院后因购买轮椅支出350元，购买助行器支出90元。因复查2018年8月30日至2019年5月23日期间支出门诊费1095元。原告栗利住院期间由其儿子张泽华进行陪护。原告黄哲熙受伤后，到沁阳市人民医院检查，被诊断为：蛛网膜皮下血肿。处理意见：1、完善各项检查；2、门诊对症治疗；3、建议卧床休息；4、建议一月后复查；5、不适随诊。因检查原告黄哲熙支出门诊费393.5元。原告栗利伤情，经沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，焦作怀庆法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2019年3月13日，该鉴定机构作出焦怀庆司鉴所［2019］临鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人栗利左膝关节构成十级伤残。原告栗利因鉴定支出鉴定费700元。原告栗利驾驶电动自行车，因本次事故造成的损失，经沁阳市公安交通警察大队（事故处理科）委托，2018年8月20日焦作市晶莹价格事务所有限公司作出道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，估价结论为：车估损总值为428元。因评估原告栗利支出评估费100元。被告樊锴驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车所有人登记为被告田咪，登记日期为2015年3月，检验有效期至2017年3月，未投保交强险。原告栗利为农业家庭户口，2011年3月29日购买沁阳市覃怀办事处灯塔街八一路东25排房产一处，并在该房屋内居住至今。原告栗利母亲王世琴，系农业家庭户口，1947年10月25日出生，育有四个子女，分别是原告栗利及栗明高、栗明兰、栗明霞。另查明，2018年度河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，居民服务业和其他服务业收入为39522元，农村居民人均消费性支出为10392.01元。诉讼过程中，原告认可被告在出院后支付其1000元。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，发生的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定被告樊锴承担本次事故的全部责任，原告栗利、黄哲熙不承担本次事故的责任，因此被告樊锴应当对原告栗利、黄哲熙因本次事故造成的损失承担赔偿责任。原告黄哲熙因本次事故造成的损失为：1、医疗费393.5元；2、原告黄哲熙要求护理费3248.4元，因其提交的证据不能证明其需要护理，故对其该项请求，本院不予支持。原告栗利因本次事故造成的损失范围为：1、医疗费1095元，另医疗费26767.12元被告已经支付；2、营养费600元（20元/天×30天），对原告要求超出部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、误工费，按照2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元标准计算，从原告受伤之日计算至鉴定日（2019年3月13日）前一天，共计227天，误工费为19823.13元（31874.19元÷365天/年×227天）；5、护理费，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业收入39522元标准，结合原告伤情，按1人护理，计算原告住院的30天，即：39522元/年÷365天/年×30天×1人＝3248.38元，原告要求计算出院后3个月的护理期，证据不足，本院不予支持；6、残疾赔偿金，按2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元标准计算，原告现年52岁应计算20年，原告伤情构成10级伤残计算10%，即：31874.19元×20年×10%＝63748.38元，被扶养人王世琴的生活费，按照2018年度河南省农村居民人均消费性支出10392.01元计算，因王世琴已满71岁，应计算9年，原告负担四分之一，即：10392.01元/年×9年×10%÷4人＝2338.2元，原告要求被告扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出计算，证据不足，本院不予支持；7、交通费，原告要求1130元，因原告没有提交证据，结合原告住院实际情况，本院酌定为600元；8、鉴定费700元；9、精神损害抚慰金，原告要求5000元，结合本事故给原告造成的伤害后果以及受诉法院所在地生活水平，本院予以支持;10、车辆损失费428元；11、车辆损失评估费100元；12、残疾辅助器具费440元（轮椅费350元＋助行器90元）。原告栗利以上损失共计99621.09元。原告栗利的继续治疗费，其要求待实际发生后，另行起诉，故本案不予审理。被告樊锴应当对原告栗利、黄哲熙的上述损失承担赔偿责任，扣除其在原告栗利出院后支付的1000元，剩余款项被告樊锴应当承担赔偿责任，被告樊锴主张应当扣除2000元，因其没有提交证据证明，故以原告认可的1000元为准。原告要求被告田咪在交强险限额范围内承担连带赔偿责任，因事故车辆登记在被告田咪的名下，且未投保交强险，亦未对车辆进行年检，故对原告的该项请求本院予以支持。原告栗利、黄哲熙在交强险限额范围内的损失为：1、医疗费限额10000元范围内赔偿项目为医疗费28255.62元（393.5元＋1095元＋26767.12元）、住院伙食补助费1500元、营养费600元，合计为30355.62元；2、死亡伤残赔偿金限额110000元内赔偿项目为误工费19823.13元、护理费3248.38元、残疾赔偿金66086.58元（63748.38元＋2338.2元）、交通费600元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费440元，合计为95898.09元；3、财产损失赔偿限额2000元内为车辆损失费428元、车辆损失评估费100元，合计为528元。以上交强险限额范围内合计为126781.71元，因医疗费被告已经赔偿26767.12元，故交强险限额范围内应当赔偿数额为96426.09元（95898.09元＋528元），即被告田咪应当在96426.09元的范围内对原告栗利的损失承担连带赔偿责任。被告樊锴辩称，其支付原告的10000元中有3000元，原告没有交医院应当扣除，原告不予认可，被告也没有提交证据证明，对被告的该项主张本院不予支持。被告樊锴辩称，原告栗利的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算，与本院查明的事实不符，对被告辩称本院不予支持。被告樊锴辩称，原告在住院期间被告田咪每天送饭及营养品，原告的营养费及住院伙食补助费不应支持，因原告不予认可，被告未提交证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予支行。被告樊锴辩称，其为栗利治疗支出2000元专家费，原告没有认可，即使被告为原告栗利治疗支出2000元专家费，该费用也是被告应当为原告治疗支出的。被告田咪辩称，其不应当承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告樊锴应当于本判决生效后十日内赔偿原告栗利医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失费、评估费等各项损失共计98621.09元。二、被告樊锴应当于本判决生效后十日内赔偿原告黄哲熙医疗费393.5元。三、被告田咪应当对上述第一项中被告樊锴应当承担的在交强险限额范围内的96426.09元承担连带赔偿责任。四、驳回原告栗利、黄哲熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，原告栗利、黄哲熙负担188元，被告樊锴、田咪负担1139元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  聂卓文二〇一九年七月四日书记员  张萌萌