北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12558号原告：程萍，女，1969年5月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：孙长生，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职员。委托诉讼代理人：闫文海，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：张艳娟，女，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告程萍诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称北京公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程萍、被告北京公交公司的委托诉讼代理人孙长生、闫文海、被告中华联合公司的委托诉讼代理人张艳娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京公交公司赔偿原告医疗费3960元、误工费16395.3元、交通费560元、后续治疗费15000元、精神抚慰金20000元，共计55915.3元；2.中华联合公司在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任；3.由两被告承担本案全部诉讼费。案件审理过程中，程萍放弃第一项诉讼请求中后续治疗费15000元的主张。事实和理由：2017年11月28日18时18分，原告程萍乘坐北京公交公司919路公交车时，该公交车在行驶至京藏高速56公里处与一大货车发生追尾事故，被告全责，事故中致使原告受伤。事故发生后，由北京公交公司报警，并将原告送至昌平区医院救治。后转至北京大学口腔医院诊治，最终诊断结果为左前第一颗门牙冠根折，露髓，舌侧劈裂，左前第二颗门牙半脱位，经北京大学口腔医院诊治，予以拔除，后在北京大学附属人民医院安装活动义齿修复。事故发生后，北京公交公司同意为原告伤情进行治疗，并将原告在昌平区医院和北京大学口腔医院的诊断证明要走，告诉原告是要跟中华联合公司报保险所用。截止到2018年6月原告所发生医疗费用都由北京公交公司报销。到2018年6月之后，北京公交公司拒绝再为原告支付之后的所有治疗费用和其他相关费用，故原告起诉至法院。北京公交公司辩称，对于治疗费，希望法院依据票据金额及内容酌定。对于误工费，原告没有提供完税证明，也没有减少收入证明，证据链不足，不同意赔偿。交通费同意保险公司的意见，票据金额和诉请金额不对应。精神抚慰金我方不认可。中华联合公司辩称，我司作为本案被告，主体不适格。理由：我司与北京公交公司关于涉事车辆×××订立了道路客运承运人责任险保险合同，承保座位59座，每人责任限额20万元，每次事故责任限额20万元，累计责任限额20万元。根据保险条款第二十五条之规定：“被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。”故原告程萍不享有依据道路客运承运人责任保险向我司直接索赔的权利，故我司作为被告，不具有诉讼主体资格。针对原告提出的各项诉求，待被保险人赔付原告后，我司将根据被保险人提交的证据材料，按照《道路客运承运人责任保险条款》进行审核。原告请求医疗费3960元：实际个人支付部分是3920元，剔除按医保标准审核自费的部分3720元，可报销的医疗费金额是200元。原告请求误工费16395.30元：因未提供原告单位出具的工资收入减少证明及纳税证明，无法证明工资收入是否减少，故无法核实。原告请求交通费560元：原告提交的证据材料只有78元，同意赔偿。原告请求后续治疗费15000元：未产生，不同意赔付。原告请求精神抚慰金20000元：根据《道路客运承运人责任保险条款》责任免除第六条第四款之规定：“精神损害赔偿，保险人不负赔偿。”故不同意赔付。根据保险条款约定，我司不承担诉讼费、鉴定费。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年11月28日18时19分，赵俊利驾驶大客车（车牌号为×××）与梁正河驾驶的大货车（车牌号为×××）在北京市京藏高速进京方向56公里处发生交通事故，造成两车损坏以及包括原告程萍在内的乘客受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵俊利承担事故全部责任，梁正河无责任。事故发生后，程萍于2017年11月28日前往北京市昌平区医院检查，经诊断为11根折、11半脱位、212牙震荡；于2017年11月30日经北京大学口腔医院诊断为11冠根折、12半脱位。北京公交公司向程萍垫付了部分医疗费用，根据程萍提出的医疗费票据（门诊收费票据7张），程萍主张的医疗费中实际产生的损失为3920元（程萍认可有40元系医保支付）。程萍主张其误工期为23.5天，并提交有北京大学口腔医院的临时证明书予以证明。程萍提交《劳动合同书》及《工作收入证明》作为证据证明其自2017年8月2日起至2018年11月8日期间在北京功成科技投资有限公司任办公室主任职务，月收入（税前）15000元，但未提交工资流水及完税证明等证据加以证明。程萍提交105张交通费票据证明其交通费损失为560元。另查一，赵俊利为北京公交公司的司机，发生本案交通事故时赵俊利驾驶车辆系职务行为。另查二，赵俊利驾驶的车辆（车牌号为×××）在中华联合公司投保道路客运承运人责任保险。中华联合公司提交的保险条款第二十五条写明，被保险人给旅客造成损害，被保险人未向该旅客赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金。另查三，庭审中程萍陈述其伤情为左前门牙第一颗直接折断，左前第二颗门牙二度松动，右前第一颗一度松动（这颗没有采取治疗措施）。并主张因牙齿缺失影响容貌，对其生活工作都造成很大影响。程萍尚未对缺失的两颗牙齿做种植修复。上述事实有交通事故认定书、急诊病历、诊断证明、医疗费发票、临时证明书、道路客运承运人责任保险条款交通费票据及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。赵俊利负本案交通事故的全部责任，赵俊利系执行工作任务造成程萍受伤，故北京公交公司应承担赔偿责任。对于程萍的损失，本院认定如下：1.程萍主张的医疗费过高，本院仅对其实际支出的医疗费3920元依法予以支持；2.程萍主张的误工费过高，仅有劳动合同及用人单位开具的收入证明不足以证实其实际收入情况，考虑到程萍具备基本的劳动能力，本院依法酌定支持其误工费损失2741.67元（计算方式：23.5×3500÷30=2741.67）；3.程萍因诊断和治疗多次往返医院，其主张的交通费损失560元合情合理，本院依法支持；4.程萍主张的精神抚慰金过高，但因两颗前牙齿缺失固然对其造成损害，本院根据侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，酌定支持精神抚慰金2000元。中华联合公司在本案中承保道路客运承运人责任保险，而非机动车交通事故第三者强制保险或商业三者险，程萍提起本案机动车交通事故责任纠纷主张中华联合公司承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司赔偿程萍医疗费3920元、误工费2741.67元、交通费560元、精神抚慰金2000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回程萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由程萍负担386元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杜春龙二〇一九年七月二十三日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇