wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1191民初1581号 原告：侯家才，男，1964年12月27日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：任德美，女，1966年12月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路**。 法定代表人：蔡刘祈，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦彪，该公司职员。 委托诉讼代理人：章斌，该公司职员。 原告侯家才、任德美与被告镇江亿都家居建材城有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，由审判员刘沫适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告侯家才、任德美及被告的委托诉讼代理人韦彪、章斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告侯家才、任德美向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠两原告2018年5月1日至2019年4月30日期间的租金100999元及逾期付款利息（自2018年5月1日起按同期银行活期存款利率计算至实际给付之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《商铺委托管理合同》，约定将两原告所有的位于亿都家居建材城精2A幢1层111号商铺交给被告委托经营管理，约定委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日，第九年度被告应于合同年度的最后一个月内向两原告支付100999元的租金，逾期应按银行同期活期存款利率承担滞纳金。合同签订后，经两原告多次催要，被告至今未按合同约定支付第九年度（2018年5月1日至2019年4月30日）租金。故现诉至法院，请求判如所请。 被告镇江亿都家居建材城有限公司辩称：双方签订商铺委托经营管理合同是真实的，由于市场经济下行等因素，导致合同约定的回报率不符合客观事实。在此情形下，被告无法再负担原合同中约定的租金。被告与包括原告在内的一期900多户业主进行协商，要求将原委托经营合同中租金的支付方式进行变更。绝大多数业主同意变更，并且与被告签订了相应的补充协议。在此情形下，被告不存在违约。根据物权法第76条、78条规定，虽然被告没有通过召开业主大会的形式作出相应决定，但是被告已经与绝大多数业主（即超过四分之三以上的业主，约800多户）形成一致意见。在此情形下，绝大多数业主的意见应当对原告产生拘束力。原告物权的行使应当受到绝大多数业主共同利益的限制。所以原告要求支付租金、违约金的诉讼请求是不能成立的，请求法院予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯家才与被告分别于2009年8月28日及2010年9月24日签订《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》各一份，约定：原告将位于亿都家居建材城精2A幢1层111号商铺一间交给被告委托经营管理，委托期限为2010年5月1日至2020年4月30日；两原告自愿放弃前三年经营收益用于市场培育，后七年租金（第九年度租金为100999元）每满一年期最后一个月内一次性支付原告，逾期被告应按银行同期活期存款利率承担违约金，逾期三个月未支付当年期租金的，两原告有权解除合同；两原告解除合同的，被告除支付当年期租金外，另按当年期租金额的5%向两原告支付违约金。合同签订后，被告经营管理涉案商铺至今，但未依约支付两原告第九年度租金。 另查明，上述涉案商铺产权现登记于两原告名下。 本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》及《商铺委托经营管理合同关于租金的补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应确认合法有效，双方应依约履行合同义务，非有法定或约定理由，不得单方变更或解除。本案中，虽涉案商铺坐落于商业广场中，但与其他商铺之间仍具有一定的独立性，原告依约向被告主张租金并不影响其他商铺业主权益。即使被告与其他商铺业主就变更租金给付方式及期限达成一致意见，在原、被告未有约定的情形下，亦不构成要求原告强制变更的理由，故对被告要求依据其与其他业主约定期限给付原告租金的辩称意见，本院不予采信。根据双方合同约定，被告应于2019年4月30日前支付第九合同年度租金100999元，被告逾期付款，已构成违约，故对两原告要求被告给付拖欠租金100999元并依约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下: 被告镇江亿都家居建材城有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯家才、任德美租金100999元及违约金（2019年5月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1160元，由被告镇江亿都家居建材城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  刘 沫 二〇一九年七月十九日 法官助理  卢娓娓 书 记 员  潘 芮 附：上诉须知
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12994号起诉人:杨春杰，女，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省图们市。2019年7月19日，本院收到起诉人杨春杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计1000元及利息（自2018年7月30日起按年利率12%计算至实际支付完毕之日止）；2.被告向原告立即支付逾期违约金（每逾期一日应当按未还款本金的0.05%，自2018年7月30日起计算至实际支付完毕之日止）；3.由被告支付原告的起诉费、差旅费、误工费、律师费；4.如果第三人截留本金及利息未付原告，应承担连带责任。事实和理由：2018年1月30日，被告河南艺品设计装饰工程有限公司通过北京汇鑫仁和投资咨询有限公司(沙小僧平台)与起诉人签订一份电子合同,总计向起诉人借款人民币1000元,协议编号为JKQY1801291609800037。协议借款期限为6个月，还息日自2018年2月28日至2018年7月28日，年息12%，按月付息，本金归还日为2018年7月30日。起诉人在2018年2月28日至2018年6月30日期间按月收到5个月的利息后，未再向起诉人偿还借款本息，引起争诉。本院经审查认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人杨春杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年七月二十五日书记员  庄莹莹
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初2848号 原告:陈道朋，男，1985年3月4日出生，汉族，个体户，住莘县。 被告：李绍军，男，1973年9月20日出生，回族，农民，住莘县。 原告陈道朋与被告李绍军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款24336元及利息（自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告清偿欠款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营农资零售业务，被告多次从原告处赊购肥料。2016年10月19日，经原被告结算，被告欠原告货款15776元，由被告为原告出具欠据一份。此后，被告又从原告处赊购肥料，2018年8月18日，经结算，被告欠原告货款8560元，由被告为原告出具欠据。至此，被告共欠原告货款24336元。后经原告多次催要，被告未还。 被告李绍军辩称，2016年原告给被告供应化肥，被告从原告处采购甜瓜苗并向原告交纳了1400元的甜瓜苗押金，原告口头承诺并保证：原告提供的甜瓜苗每亩毛收入8000元到10000元（被告共种植原告提供的甜瓜苗四亩），并且原告负责回收，待原告收购被告种植的原告提供的甜瓜苗成熟收获时，被告用甜瓜款抵扣原告的化肥款。被告种植的甜瓜成熟后，被告及时与原告联系协商甜瓜回收事宜，原告一直以各种理由拖延，到最后原告直接不接听被告的电话了。鉴于甜瓜属于短时不易保存、易腐烂的食物，被告将成熟的甜瓜拉到市场上卖，因为属于特殊品种且甜瓜已熟透，市场上的瓜果收购商都不要，最终被告四亩甜瓜全部毁损。原告找被告催要化肥款时，被告多次与原告商谈甜瓜毁损赔偿事宜，原告都不置可否。原告一直未就甜瓜毁损赔偿事宜给出解决方案，被告就没有支付原告化肥款。综上，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告曾从原告处赊购化肥，并分别于2016年10月19日向原告出具了15776元的欠条一张，于2018年8月18日向原告出具了8560元的欠条一张。原被告未约定给付化肥款的期限。 被告辩称其购买了原告的甜瓜苗并交纳了甜瓜苗押金，原告曾口头承诺回收甜瓜并予以折抵化肥款，但后期原告并未回收甜瓜，造成其甜瓜损失，故不同意支付原告化肥款。被告申请了证人李某1和李某2和出庭作证。证人均称经原告介绍，两位证人和被告种植了张红国（音译）的甜瓜苗，张红国口头承诺每亩地产值10000元并回收甜瓜，但后期原告和张红国没有回收甜瓜，甜瓜都烂了。李某1作证称：被告、两位证人将甜瓜苗押金款给了原告，当时原告和张红国讲明每亩地产值10000元，否则赔偿损失，原告提供了担保。李某2和作证称：张红国口头承诺每亩地产值达不到10000元就不用给原告化肥款。原告对被告的辩称理由和证人证言均不予认可，被告未提供其他证据。 本院认为，被告从原告处赊购化肥，未支付原告化肥款，为原告出具了欠条，原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠原告化肥款事实清楚，证据充分。原告履行了给付被告化肥的义务，被告理应及时履行付款义务。 被告辩称原告曾口头承诺回收甜瓜并予以折抵化肥款，但后期原告并未回收甜瓜，造成其甜瓜损失，并因此拒绝支付原告化肥款。被告申请了证人李某1和李某2和出庭作证，但是原告对证人证言均不予认可，被告未提供其他证据相佐证，被告的辩称理由证据不足，对被告的辩称理由本院不予采信，被告可待证据充分后另案主张其权利。 原被告未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利，原告起诉后被告至今仍未给付原告化肥款，构成了违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告自原告起诉之日即2019年5月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付原告欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李绍军于本判决生效之日起十五日内给付原告陈道朋化肥款24336元及利息（利息以24336元为基数，自2019年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取计204元，由被告李绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王海芹 二〇一九年七月十五日 书记员  孟祥龙
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0321执1538号申请执行人：顾乃尧，男，1963年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：常娟娟，女，1985年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人顾乃尧与被执行人常娟娟民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 李 勇审判员 孟明轩二〇一九年七月三十日书记员 李琳琳
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6059号原告：朱旭东，男，1980年12月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吉平，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴融创健身有限公司，住所地宜兴市宜城街道教育东路**。法定代表人：张秋红。本院在审理原告朱旭东与被告宜兴融创健身有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告朱旭东于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告朱旭东申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱旭东撤回起诉。案件受理费减半收取计200元，由原告朱旭东负担。（此页无正文）审判员  沈展望二〇一九年七月十六日书记员  冯 渊
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2683号原告：七台河市区农村信用合作联社北兴信用社，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委****。负责人：扈欣禹，男，该信用社主任。委托诉讼代理人：鄂殿有，男，该信用社副主任。被告：杨玉玲，女，1971年1月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告杨玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社北兴信用社撤回起诉处理。审判员  韩继武二〇一九年七月三十一日书记员  朱广宇
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初989号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：盛连成，男，1978年11月12日出生，住吉林省长春市南关区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告盛连成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告盛连成经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付信用卡贷款本金29019.3元、零售利息7103.46元、分期手续费822.47元、滞纳金2321.58元（截止2016年12月31日）、违约金17080.94元，合计56347.75元（计算至2018年11月17日），及2018年11月18日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：盛连成在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62291800********。盛连成开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2018年11月17日已发生欠款本息及费用等共计56347.75元。经中信银行多次催收，盛连成仍不偿还。 盛连成未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：盛连成在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62291800********。盛连成开卡消费后，截止到2018年11月17日，已发生欠款本金29019.3元、零售利息7103.46元、滞纳金2321.58元（截止2016年12月31日）。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利,滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。盛连成向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与盛连成之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与盛连成均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。盛连成开卡消费后，截止到2018年11月17日，已发生欠款本金29019.3元、零售利息7103.46元，其已构成违约。中信银行请求盛连成给付欠款本金、零售利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与盛连成有书面约定，故本院不予支持；关于中信银行主张截止至2018年11月17日的分期手续费822.47元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与盛连成有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告盛连成于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金29019.3元、截止到2018年11月17日零售利息7103.46元及自2018年11月28日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）、滞纳金2321.58元（截止2016年12月31日）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元、公告费560元，由盛连成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月八日 书 记 员  杨相力
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执719号 四川恒和生物业服务有限公司、陈鹏： 关于申请执行人四川恒和生物业服务有限公司依据资中县人民法院作出的生效法律文书申请执行被执行人陈鹏服务合同纠纷一案，依据资中县人民法院作出的（2018）川1025民初3709号民事判决书，申请执行人四川恒和生物业服务有限公司要求被执行人陈鹏支付物业服务费2614.59元违约金100元及执行费50元。 在执行过程中，被执行人陈鹏已自动履行完毕，全案执行完毕。为此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0522执457号 申请执行人：李某 被执行人：杨某 本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初684号民事调解书，因被执行人杨某未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人李某于2019年7月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人杨某送达了执行通知书、报告财产令，责令其立即履行付款义务，一次性付清申请执行人李某劳务费12000元，并承担本案执行费80元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：一、杨某给付李某劳务费共计10000元，其余劳务费2000元，李某放弃，不再要求杨某支付；二、达成协议之日，杨某用其所有的摩托车（新大洲本田牌，未上牌）一辆给李某抵账4000元，再给付李某现金4700元，其余1300元由双方自行结算。协议达成后，申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0522执457号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉红 二〇一九年七月三十一日 书记员  张晓惠
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5719号原告:魏瑞先，男，汉族，1943年8月10日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏继岭，男，汉族，1983年12月20日出生，住安徽省太和县，系原告魏瑞先之子）。被告：李加海，男，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：付桂松，安徽浩太律师事务所律师。被告：刘勇，男，汉族，1975年3月20日出生，住安徽省太和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司，住所地：安徽省阜阳市太和县镜湖中路**，统一信用代码：91341222723338363A。负责人：李梅梅，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。原告魏瑞先与被告李加海、刘勇、中国人民财产保险股份有限公司太和支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告魏瑞先于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏瑞先自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏瑞先撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏瑞先负担。审判员  韩光明二〇一九年七月十日书记员  杜 洁
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初1838号原告：郭淑珍，女，1952年3月15日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王继东，男，1956年7月24日出生，住安达市。被告：宋力峰，男，1980年4月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：万丽红，女，1977年5月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告郭淑珍与被告宋力峰、万丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑珍，被告宋力峰到庭参加诉讼，被告万丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付借款260,000.00元及利息（以200,000.00元为基数自2017年10月起按照月利1.5分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年4月23日，二被告向原告借款200,000.00元，约定月利息1.5分，利息给付至2017年9月。2018年10月借款60,000.00元，二被告给原告出具借据一张，二笔合计260,000,00元。多次索要未果，故诉至法院要求二被告给付借款及利息。宋力峰辩称，欠郭淑珍借款260,000.00元属实，现在无能力给付，同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息。万丽红未到庭。本院经审理认定事实如下：宋力峰、万丽红分别于2015年4月23日、2018年10月2日分二次向郭淑珍借款合计260,000.00元，宋力峰、万丽红于2019年4月21日给郭淑珍出具借条一张，约定借款利息为月1.5分，借款利息已给付至2017年9月，郭淑珍主张放弃借款60,000.00元的利息。对以上事实本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款260,000.00元系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求二被告给付借款及利息的诉求合理，应予支持。宋力峰同意偿还借款本金，不同意偿还借款利息的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、宋力峰、万丽红给付郭淑珍借款260,000.00元；二、宋力峰、万丽红给付郭淑珍借款利息，以200,000.00元为基数，按照年利率18%计算利息，自2017年10月起至给付之日止。上述两项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600.00元，申请保全费1,820.00元,由宋力峰、万丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭立萍二〇一九年七月十日书记员  赵国君
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初6141号原告：曹万根，男，1954年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：刘传朋，男，1973年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。原告曹万根与被告刘传朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹万根到庭参加诉讼，被告刘传朋经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹万根向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款150,000元及该款从2018年2月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（在审理中原告放弃部分利息，要求被告偿还本金150,000元及该款从2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月份之前，被告因做生意先后向原告借款150,000元，双方约定按月利率二分计息。2016年1月4日，被告重新给原告出具150,000元的借条，并约定按月利率二分计息。此后被告通过转账等方式按月利率二分给原告支付部分利息，但本金及部分利息经原告追要未付。刘传朋缺席未答辩。本院认为，原告提供了借据，及原、被告之间部分银行转账记录，被告缺席未答辩，对原告主张的欠款事实本院予以确认。原、被告双方的民间借贷关系合法有效，被告经原告催要未还款，对此纠纷应负全部责任。原告自愿放弃部分利息，要求被告偿付150,000元及该款从2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘传朋于本判决生效之日起十日内偿还原告曹万根借款本金150,000元及该款从2019年1月1日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由刘传朋负担。本判决为终审判决。审判员  魏清正二〇一九年七月十九日书记员  徐亚斌
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1215号原告：徐丽，女，1975年11月8日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区胜利街**。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告徐丽与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月23日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认徐丽在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告徐丽原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐丽借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十三日书记员 戚媛媛
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执834号被执行人：谢瑞鹏，男，1968年12月13日出生，汉族，系湖北上普达科技有限公司法定代表人，住湖北省丹江口市。现在湖北省襄南监狱服刑。本院在执行被执行人谢瑞鹏信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）鄂0381刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。丹江口市人民法院刑事庭移送执行，我院于2019年4月17日立案，要求被执行人谢瑞鹏缴纳罚金60000元、执行费1300元。执行过程中，1.我院于2019年4月28日通过湖北省襄南监狱向被执行人谢瑞鹏送达了强制执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢瑞鹏缴纳罚金60000元、执行费1300元。被执行人谢瑞鹏在规定的期限内未履行法律义务。2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统及线下不动产查询被执行人名下的财产信息。查明被执行人谢瑞鹏名下无银行存款及不动产。3.在执行过程中，本院对被执行人谢瑞鹏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人谢瑞鹏名下暂无财产可供执行，仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0381刑初169号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人谢瑞鹏有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后立即生效。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月二十二日书记员 王 森本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2637号原告：陈理，男，1989年12月11日出生，汉族，住所地四川省古蔺县东新乡李家寨村****，委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201610893969，特别代理。被告：李红刚，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，执业证号：15203201510891015，一般代理。本院受理的原告陈理诉被告李洪刚不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序开庭审理。原告陈理的委托诉讼代理人黄平忠，被告李红刚的委托诉讼代理人张兴德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：被告归还原告人民币405,600元。事实及理由：原告对法律程序不熟悉，且长期在外做工程，没有时间处理自己在贵阳市云岩区人民法院的执行案件，被告与原告系朋友，自称能够为原告找律师代理，具体事情由他去办，原告只需要支付执行所需费用、配合签字即可，原告遂请被告帮忙处理。过程中被告多次以办理需要为由要求原告向其转账，原告先后向被告转账405,600元。其后原告收到了律师事务所要求支付代理费的通知，才发现被告并未将原告的转款用于执行，且办理执行根本不需要这么多钱，而原告多次要求被告还款均未果，为维护原告权益特向法院起诉。被告辩称：原告的起诉不是事实，原告向被告所汇的款项160,000元是原告为套取现金，已经提走，另外170,000元是归还被告的垫付款项，零星的20,000元通过微信在被告处换取零钱，只有30,000元是原告支付被告的感谢费，原告主动将其银行卡绑定的手机号码换成被告的，以便被告掌握其案款到位信息，至今原告银行账户收支信息仍在向被告发送。因此，请求驳回原告的诉请。经查，原告在贵阳市云岩区人民法院有100万余元执行款需申请执行，原告将用于收取执行款的账户与被告的手机绑定以便被告掌握案款到位信息。2017年9月25日，贵阳市云岩区人民法院向原告陈理持有中国银行账户（账号：62×××91，开户行：中国银行深圳东乐支行）转入执行款981,039.57元，2017年9月25日，原告陈理分两次向被告李红刚中国银行账户（账号：62×××91，开户行：中国银行贵阳世纪城支行）转入160,000元，每次80,000元；2017年9月26日，原告陈理向被告李红刚账户转入170,000元；2017年11月22日，贵阳市云岩区人民法院向原告陈理持有账户转入执行款100,159.43元；2017年11月23日，原告陈理向被告李红刚账户转入30,000元。原告陈理还通过微信转账方式向被告李红刚多次转款共计45,600元。被告提交的证据显示，2017年9月25日，被告账户有三次取现，第一次为ATM机取款10,000元，第二次为ATM取款10,000元，第三次为柜台取款50,000元，被告称因原告银行卡受限，该取现系原告打款后取款给原告使用，属于套现；2017年9月26日，被告李红刚微信转账10,000元给原告；被告曾于2017年6月13日、9月1日、9月25日三次在贵州金茅酒业贸易有限公司购买白酒，共计花费40,920元，被告称该酒为原告办事用酒。被告的证人李某1在庭审时称，被告李红刚系其堂叔，原告请证人李某2原告追要执行款，与执行法官沟通。本院认为，综合考察原被告之间的钱款往来流程，被告称为原告套取了现金160,000元，但仅提现70,000元，另有170,000元为垫付被告已支付款项，该款项的用途被告未能说明；证人李某1的证言恰好证实了被告有代理原告讨要执行案款的主张，被告的手机与原告收取执行款账户绑定，对资金变动能实时了解，掌握原告的执行款到账情况，其收取原告的325,600元发生在获取执行款981,039.57元之后，原告为剩余100,159.43元的执行款继续向被告支付360,000元明显不符合交易习惯，被告未提交证据证明325,600元的用途。综上，本案资金流向不明，被告不具有代办执行工作的资质，却以代原告追讨执行案款之名收取大量现金，有可能涉嫌刑事犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干程序问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈理的起诉。案件受理费3,692元，退还原告陈理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年七月十六日书记员  陈宇巍
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5533号原告：济源市愚公移山红色教育基地有限公司，地址：济源市王屋镇迎门村迎门沟。法定代表人：刘志强，该公司经理。委托诉讼代理人：赵晓敏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈娟娟，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市创新职业培训学校，地址：济源市文昌路**。法定代表人：张莹，该学校校长。被告：凌洁，女，回族，1968年8月28日出生，住济源市。原告济源市愚公移山红色教育基地有限公司与被告济源市创新职业培训学校、凌洁教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告济源市愚公移山红色教育基地有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济源市愚公移山红色教育基地有限公司撤回起诉。案件受理费826元，减半收取为413元，由原告负担。审判员  刘雪峰二〇一九年七月二十三日书记员  李子璇
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4613号罪犯胡传菊，女，1952年11月20日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省武宁县人民法院于2016年6月13日作出（2015）武刑一初字第117号刑事判决，认定被告人胡传菊犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人胡传菊不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2016年7月8日作出(2016)赣04刑终211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡传菊在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年7月26日至2019年4月30日，获得监狱新考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡传菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡传菊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2015年3月22日起至2019年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2206号原告：遂平县恒瑞建筑器材租赁部，住所地：遂平县灈阳大道东侧。经营人：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县英华路**。被告：李存良，男，1969年8月5日出生，汉族，住遂平县。被告：闫琪，女，1975年3月1日出生，汉族，住遂平县原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部与被告李存良、闫琪建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案。原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部撤诉。案件受理费278元（已依法减半收取），由原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部负担。审判员  崔蜀豫二〇一九年七月十八日书记员  熊晓龙
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执276号之一申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地郑州市中原区中原中路****综合楼******。法定代表人毋邦朝，董事长。被执行人：石娜，女，生于1983年4月25日，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：李东晓，男，生于1983年12月25日，汉族，住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司与被执行人石娜、李东晓借款合同纠纷一案中，因被执行人李东晓未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李东晓有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李东晓银行存款人民币86276.5元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩建东二〇一九年七月一日书记员  王冬冬
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执14462号申请执行人王书均，男，汉族，1968年11月17日出生，住河南省新郑市。被执行人靳跃进，男，汉族，1958年3月6日出生，住郑州市金水区。王书均诉靳跃进劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初34277号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于同日立案。现本院已强制执行完毕，继续冻结被执行人账户已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：将被执行人靳跃进名下在银行存款予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年七月二十九日书记员  李 博
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1271号申请人:中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码91360500859876371Q。负责人：嵇伟民，该行行长。被申请人：黄敏，男，1975年8月17日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人黄敏信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2019年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄敏银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人黄敏银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年七月十二日书记员  伍楚秀
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执3721号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：周晓艳，女，1985年9月14日生，汉族，户籍所在地浙江省。平安银行股份有限公司上海西南支行与周晓艳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初28244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人周晓艳支付84501.58元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初1295号原告：吉首碧桂园房地产开发有限公司，住所地湖南省吉首市红旗门办事处人民北路**。法定代表人：黎晓林，总经理。委托诉讼代理人：段超，男，1989年5月11日出生，汉族，公司员工，住长沙市岳麓区。被告：瞿云杰，男，1984年12月15日出生，苗族，户籍住凤凰县，现住湖南省凤凰县。被告：王丽，女，1987年10月10日出生，土家族，住湖南省凤凰县。原告吉首碧桂园房地产开发有限公司与被告瞿云杰、被告王丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吉首碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉首碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2460元，减半收取计1230元，由吉首碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  刘静二〇一九年七月二十四日书记员  余琼
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初119号 原告：杭州佳友物业服务有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路**，统一社会信用代码：91330109566067378P。 法定代表人：吴正平。 委托诉讼代理人：戴思佳，浙江诚可律师事务所律师。 被告：张建华，男，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告杭州佳友物业服务有限公司（以下简称佳友公司）诉被告张建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告佳友公司的委托诉讼代理人戴思佳，被告张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳友公司诉称：1、张建华支付物业费款项8618.83元；2、张建华支付违约金1717.12元（从2017年12月31日起，按月息2%计算）。 本院经审理查明：2011年，佳友公司与杭州恒丰置业有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定：佳友公司为仁苑小区提供物业服务；合同期限自2011年9月1日起至2014年8月31日止；住宅物业服务费按1.35元/平方/月计收；能耗费按0.6元/平方/月预收。 2014年12月20日，佳友公司与滨江区仁苑首届业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：佳友公司为仁苑小区提供物业服务；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；住宅物业服务费按1.25元/平方/月计收；能耗费按0.45元/平方/月预收，逾期交纳物业管理费的，佳友公司可以从第二次催告通知书正式送达业主的第6个工作日其收取每日不低于3‰的滞纳金。上述合同签订后，佳友公司向仁苑小区提供物业服务。 张建华系杭州市滨江区长河街道仁苑10幢2单元2501室的业主，其住房建筑面积为134.88平方米。自2013年11月至2017年12月，被告欠付佳友公司住宅物业服务费8618.83元。2018年7月18日，佳友公司发函要求张建华支付欠款，但张建华至今未付。 上述事实由佳友公司提供的《物业服务合同》、《律师函》、产权登记查询信息等证据，以及佳友公司、张建华当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为：业主委员会代表业主与物业管理公司签订的《物业服务合同》对全体业主均具有约束力。佳友公司依约为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，应当依约向佳友公司交纳物业服务费。现佳友公司按照合同约定的计费标准要求被告支付自2013年11月至2017年12月欠付的物业服务费（经计算为8618.83元）。就张建华提出的，其未交物业费系楼上水管爆裂，佳友公司未及时提供楼上业主电话，给其造成严重损失的抗辩。就张建华的相关损失可另案主张，不宜在本案中处理。关于佳友公司主张的违约金，鉴于佳友公司未举证已将第二次催告通知书正式送达业主，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张建华于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州佳友物业服务有限公司物业费8618.83元； 二、驳回原告杭州佳友物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张建华负担。被告须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未付，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 沈一伟 二〇一九年七月一日 代书记员 徐心伊
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0193民初2096号原告：张和，男，汉族，1960年9月28日生，住吉林省公主岭市岭西开发区。委托诉讼代理人：张福田，男，汉族，1964年9月1日生，住吉林省公主岭市岭西街道。系原告张和侄子。被告：吉林东奥建设集团有限公司，住所地：长春南关区西五马路**。法定代表人：孙宏宇，董事长。委托代理人：房震，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘晓亮，系该公司职员。被告：吉林省博硕教育产业有限公司，，住所地：长春市经济技术开发区深圳街**法定代表人：刘扬，理事长委托代理人：马贵友，吉林泉商律师事务所律师。原告张和诉被告吉林东奥建设集团有限公司、吉林省博硕教育产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告张和在本院依法向其送达缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张和撤回起诉处理。审 判 长  徐雅文人民陪审员  赵连仁人民陪审员  代淑华二〇一九年七月十五日书 记 员  姜宏莹
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302财保161号申请人：肖茂秀，女，1964年7月6日出生，汉族，住湖南省涟源市。被申请人：湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司，住所地：湖南省娄底市涟源市汽车东站。法定代表人：肖领根。被申请人：廖应芝，男，1973年7月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人肖茂秀因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月17日向本院提出申请，要求将登记在被申请人湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司名下的湘Ｋ×××**号大型普通客车予以扣押。2019年7月17日肖茂秀向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人肖茂秀的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人湖南省涟源市湘中汽车运输有限公司名下的湘Ｋ×××**号大型普通客车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  李永祯二〇一九年七月十七日书记员  张 浩附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0402民申1号再审申请人（一审被告）：王某某，女，1951年8月3日生，汉族，住安顺市西秀区。再审申请人（一审被告）：杨某某，男，1949年2月28日生，汉族，布依族，住安顺市西秀区。杨某某委托诉讼代理人：王某某，女，1951年8月3日生，汉族，住安顺市西秀区。再审被申请人（一审原告）：范某某，女，1962年4月18日生，汉族，四川省合江县人，个体户，住安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王济鹏，贵州振黔律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人王某某、杨某某与再审被申请人范某某民间借贷纠纷一案，不服安顺市西秀区人民法院2018年9月26日作出的（2018）黔0402民初3371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某某、杨某某申请再审称：1、二再审申请人从再审被申请人处收到的借款只有一笔2015年8月21日的银行转账人民币120000元，有银行转账流水单为证；再审被申请人宣称2015年8月9日、8月10日、8月15日、8月16日、8月21日、8月26日在贵州银行股份有限公司安顺东关支行取款15000元、20000元、20000元、5000元、20000元、10000元并陆续提供给再审申请人，与事实不符，且正常情况收到现金款项后收款方应当提供收条，但再审被申请人没有提供证据证实。2、再审被申请人申请出庭的证人秦某证实，再审被申请人于2015年8月17日向秦某借款，当天与秦某到银行取款70000元这一事实，原审以“二被告向原告借款的时间在同一个月，相隔时间较短为由确认此笔款项是提供给二被告”这一认定，我方并未收到此款项且再审被申请人并未出示关于该款二再审申请人签名的收条，此举证与事实不符。再审被申请人职业为个体户，日常经营中经济往来频繁，再审被申请人在2015年前后与多人有借贷经济来往，其在2015年8月发生的频繁取款行为符合再审被申请人的交易习惯，并不能因取款时间和借贷行为发生的时间接近来认定现金交付，因此再审被申请人所罗列的取款记录以及向他人借款的证据并不能说明与再审申请人有现金交付行为的发生，所以再审被申请人与第三方获得的借款与提供给申请方的借款并没有因果关系。3、虽然再审被申请人主张2015年8月9日、8月10日、8月15日、8月16日、8月21日、8月26日在贵州银行股份有限公司安顺东关支行取款15000元、20000元、20000元、5000元、20000元、10000元并陆续交付给再审申请人的每笔款项均为小额现金，但是在再审被申请人转账120000元后剩余的180000元款项对比二再审申请人的收入来源足以认定为大额现金，因此没有收条仅凭借方借据并不能认定有现金交付行为。我方认定所借的120000元以及后续利息。再审被申请人范某某提交的意见：对于再审申请人向再审被申请人借款30万元的事实，再审申请人在申请书中只认可经银行转账的120000元，余额全部否认，与其在原审庭审中认可的126950元存在前后矛盾，足以证实再审申请人不诚信。再审申请人从2015年8月5日向再审被申请人出具《借条》，到其认可2015年8月21日120000元的转账，期间间隔半个多月，再到2015年8月31日才办理抵押登记，这个过程足以证明双方发生的借贷关系、支付过程、抵押登记等行为都是持续进行的，并不是一次性完成，再审被申请人也是在这一过程中陆续通过银行取款及向秦某借款用现金转交给再审申请人，再审被申请人认为，再审申请人的申请理由不符合客观事实，其目的是为了赖账。借款行为发生两年之后，到2017年8月5日，再审申请人再次向再审被申请人出具30万元本金的《欠条》、2017年8月15日又出具共计两年按每月5分计算的利息36万元的《欠条》。这两份由再审申请人两年后亲笔出具的欠条，充分证明再审被申请人于2015年已陆续支付完全部借款30万元的事实。故再审申请人的申请理由与事实不符，更无证据支撑，不应支持。本院经审查认为，再审申请人王某某、杨某某称实际得到再审被申请人范某某的借款为人民币120000元，但双方签订《借款合同》载明借款金额为人民币300000元，再审被申请人分别通过现金支付、银行取款、向他人借款、转账等方式将人民币300000元交给二再审申请人，且二再审申请人与审被申请人确认上述借款以二再审申请人共同所有的位于西秀区凤东路××商住楼××单元××号的房屋作抵押，双方亦确认安市房他证西秀第××号《房屋他项权证》中载明的债权数额350000元包含借款本金300000万元及50000元预期利息。《借款合同》签订后的两年后，二再审申请人向再审被申请人出具的《欠条》中亦已明确其借到再审被申请人的借款本金为300000元，亦再次对借款金额进行了确认，同年8月15日，再审申请人与再审被申请人双方亦确认二再审申请人向再审被申请人出具的《欠条》中载明的“2015年-2017年两年利息叁拾陆万元（360000）”系以借款本金300000元为基数，按照月利率5%计算。故综合双方陈述、举证情况及证人证言，可以确定二再审申请人向再审被申请人的实际借款金额为人民币300000元。二再审申请人系完全民事行为能力人，其签订《借款合同》、办理抵押登记以及借款发生两年后重新出具两份《欠条》的行为，均应当认定为二再审申请人的真实意思表示行为。二再审申请人向本院提交的证人王某1、王某2书面证明及光盘的证明力问题，二再审申请人与再审被申请人签订的《借款合同》、2017年8月5日、8月15日出具的两份《欠条》及10月12日出具的《承诺书》上证明人均为肖鸟珍，王某2并未作为证明人的签字，王某2的书面证明及光盘真实性无法认定；证人王某1的书面证明真实性无法认定，且与本案无关，故二再审申请人提交的证人王某1、王某2的书面证明材料本院不予采信。综上所述，再审申请人王某某、杨某某的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回王某某、杨某某的再审申请。审判长  刘惠红审判员  李晓燕审判员  徐侨生二〇一九年七月十八日书记员  董天闻
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保645号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430500MA4L3MKR8H。地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。被申请人：赵跃兵，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵跃兵在金融机构的存款30000元。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司以独立保函提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移财产，便于案件的审理执行，湖南新宁农村商业银行股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：查询被申请人赵跃兵名下银行存款，如有可供保全的存款，冻结合计30000元，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李畅华二〇一九年七月十二日法官助理李欢书记员孙虹
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初306号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人黄鹏，男，1998年3月19日出生于云南省寻甸县，初中文化，汉族，农民，住云南省寻甸县。因本案于2019年5月14日被刑事拘留，2019年5月17日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）268号起诉书指控被告人黄鹏犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年3月12日1时许，被告人黄鹏饮酒后驾驶本人的无号牌普通二轮摩托车载李建喜、苏某伟行驶至寻甸县“关心你”药店门口时，摩托车失控摔翻后又与停放在路边的云Ａ×××**号货车相刮擦，民警接报警赶到现场处理时，被告人黄鹏已经被救护车送医院抢救，民警处置时发现被告人有酒后驾驶机动车的嫌疑，事故处理完毕后赶到倘甸卫生院对被告人黄鹏提取静脉血样，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人黄鹏静脉血样中检出乙醇成分，含量为224.22mg/100ml（乙醇/血）。被告人黄鹏的行为属于醉酒驾驶机动车。认为被告人李松坦白认罪，具有悔罪表现的处罚情节，建议判处被告人拘役五至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人黄鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综合被告人坦白认罪，具有悔罪表现等量刑情节。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄鹏犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒应亮二〇一九年七月十九日书记员  何 薇
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保175号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2803号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2803号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2600号原告董双敏，男，生于1972年3月12日，汉族，住禹州市。被告李留军，男，生于1969年10月18日，汉族，住禹州市。原告董双敏诉被告李留军民间借贷纠纷一案，原告提供被告的信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董双敏的起诉。本案预收受理费1180元，退还原告董双敏。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘伯强二〇一九年七月五日书记员  王 京
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4257号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吕华东，男，1995年9月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。 被告人吕华东盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初1573号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月8日就被告人吕华东刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人吕华东罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人吕华东发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4257号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年七月四日 书记员  梁毅娜
江苏省高邮市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）苏1084刑更13号 罪犯蔡厚龙，个体。 本院于2019年2月28日作出（2019）苏1084刑初184号刑事判决，以蔡厚龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。 判决生效后，罪犯蔡厚龙以患病为由申请保外就医，2019年6月10日扬州市中级人民法院作出（2019）苏10中法鉴审字第10号诊断意见书，分析意见为：根据病史材料及医学组织诊断检查，蔡厚龙患有高血压病（3级很高危），无心肾功能严重障碍，无脑出血、无眼底出血、渗出等靶器官受损表现，对照《保外就医严重疾病范围》有关规定，其所患疾病不属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病。 据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项、第二款的规定，决定将罪犯蔡厚龙收监执行。（刑期起止日期另行裁定。） 二〇一九年七月三日
四川省犍为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1123刑初108号 公诉机关犍为县人民检察院。 被告人郭华春，男，1988年8月12日出生，四川省自贡市大安区人，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省自贡市大安区，现住四川省沐川县。2008年8月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六年，2013年4月15日刑满释放。2019年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 被告人雷兵，男，1975年4月2日出生，四川省犍为县人，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2019年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉（2019）99号起诉书指控被告人郭华春、雷兵犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员刘正成出庭支持公诉，被告人郭华春、雷兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人郭华春、雷兵得知被害人唐某家中有两块奇石比较值钱后共谋窃取。2019年3月2日凌晨，郭华春、雷兵到唐某家附近伺机作案时，发现被害人杨某家中大门未锁且家中无人，便进入杨某家中盗走一袋重约10公斤的古铜钱；随后，二被告人将唐某家厨房防盗栏掰开后，翻窗入户盗走两块奇石。二被告人归案后均如实供述其犯罪事实。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证，书证，证人证言，被害人陈述，勘验、辨认等笔录，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭华春、雷兵两次入户盗窃他人财物的行为已构成盗窃罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。郭华春、雷兵归案后如实供述其犯罪事实，均系坦白，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郭华春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起自2020年1月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳) 二、被告人雷兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起自2019年12月3日止。罚金在本判决生效之日起十日内向本院缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  魏小玥 二〇一九年七月十八日 书记员  肖 梦 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0921民初1805号原告：朱宁花，女，1970年8月26日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：庞振珠，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。被告：程根旺，男，1983年4月15日出生，汉族，住宁阳县。被告：中国大地保险股份有限公司宁阳服务部，住所地宁阳县城北桥街北侧财源路西侧。负责人：张延桂，总经理。委托诉讼代理人：彭建志，该公司员工。原告朱宁花与被告程根旺、中国大地保险股份有限公司宁阳服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告与被告保险公司达成和解协议，原告朱宁花于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宁花撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘振二〇一九年七月八日法官助理曹唯书记员杜倩
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0925执恢9号 申请执行人:阮学灿,男性,1969年12月19日生,汉族,住福建省周宁县。 被执行人:刘位铃,男性,1973年04月06日生,汉族,住周宁县。 申请执行人阮学灿与被执行人刘位铃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)闽0925民5号民事判决书，本院于2019年01月18日立案执行。 本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在传统调查中，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费和列入失信被执行人名单信息。本院将执行结果告知申请执行人。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐旭彪 人民陪审员  龚小英 人民陪审员  林隆恭 二〇一九年七月十七日 书 记 员  谢 栋 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终7953号上诉人（原审被告）：北京格钦楼餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区新街口东街**。法定代表人：李永寿，总经理。被上诉人（原审原告）：熊振东，男，1976年11月24日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。上诉人北京格钦楼餐饮管理有限公司（以下简称格钦楼公司）因与被上诉人熊振东买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初25943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人格钦楼公司的法定代表人李永寿，被上诉人熊振东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格钦楼公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回熊振东一审诉讼请求；一、二审案件受理费由熊振东承担。事实与理由：格钦楼公司登记的房屋承包给了李建平，李建平转包给杨春，格钦楼公司对李建平的转包行为并不知情。即使熊振东将货物送至格钦楼公司，在接货单上签字的人员也不是格钦楼公司的员工，故熊振东主张的货款不应由格钦楼公司支付。另，格钦楼公司并未收到一审法院传票，不存在无正当理由拒不到庭的情形。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求二审法院依法改判。熊振东辩称，不同意格钦楼公司的上诉请求及理由。熊振东不清楚格钦楼公司实际由谁经营，熊振东送货地点悬挂有格钦楼公司的营业执照，法定代表人为李永寿，熊振东向格钦楼公司主张货款具有事实依据，一审判决正确，请求二审法院维持原判。熊振东向一审法院起诉请求：1.结清所欠货款64280元；2.依法判令格钦楼公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：格钦楼公司实际经营者杨春与熊振东达成口头协议，约定熊振东自2017年11月21日起向格钦楼公司供应蔬菜、肉类、一次性用品等商品，约定1个月结1次帐，先给货后付款。2017年11月21日至2018年3月16日之间，熊振东向格钦楼公司供应了价值144280元的货物，格钦楼公司的实际经营者杨春先后4次通过微信向熊振东支付了共计80000元，尚欠64280元货款仍未支付。在熊振东提供的送货单上面有格钦楼公司的厨师长李平、厨师长黄涛、员工陈小祥以及孙经理的签名。经一审法院核实，2017年11月21日至2018年3月16日之间的送货单显示，熊振东向格钦楼公司送货的总金额合计144280元。一审法院认为，熊振东与格钦楼公司形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同行使权利履行义务。现熊振东已经向格钦楼公司送达相应的货物，格钦楼公司未提交证据证明上述欠付货款已经支付的情况下，格钦楼公司应当向熊振东支付欠付货款。故关于熊振东要求格钦楼公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以支持。格钦楼公司经一审法院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响一审法院依据查明的事实进行依法裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：北京格钦楼餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内向熊振东支付货款64280元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，格钦楼公司向本院提交李永寿与李建平签订的《酒店餐饮承包经营合同》1份（复印件），用以证明承包合同约定由李建平自行管理自负盈亏，债权债务由李建平自行负责。熊振东认可上述证据的真实性，不认可证明目的。主张格钦楼公司与李建平之间的关系与熊振东无关，格钦楼公司由谁经营也与其无关。熊振东向本院提交照片打印件4份，李建平身份证复印件1份，用以证明熊振东的送货事实及送货地点悬挂格钦楼公司的营业执照。格钦楼公司对熊振东提交的证据真实性认可，不认可证明目的，主张不清楚收货情况。经审查，本院认为，格钦楼公司提交的《酒店餐饮承包经营合同》与本案双方当事人之间纠纷非属同一法律关系，对该份证据本院不予采纳。因格钦楼公司认可熊振东提交的证据真实性，且格钦楼公司在庭审中亦认可李建平承包期间店内悬挂格钦楼公司营业执照，故本院对熊振东提交的证据予以确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据熊振东提交的送货单、照片等证据，结合双方庭审陈述，可以认定熊振东向格钦楼公司经营地点送货的事实，双方之间存在事实上的买卖合同关系。熊振东供货后，格钦楼公司尚欠部分货款未付，一审法院判令格钦楼公司支付货款64280元正确。格钦楼公司与李建平之间的《酒店餐饮承包经营合同》关系，不影响本案的处理，相关争议可另行解决。另，一审法院采用公告方式向格钦楼公司送达开庭传票亦符合法律规定。综上，格钦楼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由北京格钦楼餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 岩审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇一九年七月二十九日法官助理  刘 佳书 记 员  曹颖异
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2359号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙玉雷，男，1991年8月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人孙玉雷借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年3月29日作出（2019）湘0223民初913号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监38号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初913号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初1928号原告：盘锦宏德石化有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县。法定代表人：蔡青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，系辽宁中康律师事务所律师。被告：哈尔滨瑞基铺路材料有限公司，其他信息不详。被告：刘继锋，其他信息不详。原告盘锦宏德石化有限公司诉被告哈尔滨瑞基铺路材料有限公司、刘继锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告盘锦宏德石化有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盘锦宏德石化有限公司撤诉。案件受理费9,739.00元，减半收取计4,869.50元，由原告承担。审判员  张敬唐二〇一九年七月二十二日书记员  臧海天
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执80号之四申请执行人:范中田，男，生于1959年3月2日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：王建安，男，生于1958年2月3日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人范中田与被执行人王建安借款合同纠纷一案中，本院于2018年7月23日作出（2018）豫1203民初1743号民事调解书已发生法律效力，被执行人王建安未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年11月8日向本院申请执行。本案在执行过程中：1、本院已于2019年1月8日向被执行人王建安发出执行通知书、报告财产令等责令被执行人三日内向申请执行人范中田支付标的款100917.56元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费1159元，申请执行费1431.15元，逾期后被执行人未予履行。2、本案多次在法院网络查控系统对被执行人王建安财产情况进行了调查，发现被执行人王建安无大额存款、无证券、无车辆。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院到被执行人王建安住所地的房产登记机关进行了调查，未发现被执行人有其他房产信息。4、本院于2019年5月14日将被执行人王建安纳入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。5、本院于2019年7月3日以被执行人王建安未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况而拒绝报告为由作出拘留决定书，但被执行人长期下落不明，已移送三门峡市陕州区公安局对其采取临控措施。上述执行情况及信息，本院通过短信的方式告知申请执行人范中田，要求其提供被执行人王建安的财产线索，申请执行人范中田认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩建东审 判 员  聂海萍人民陪审员  刘红玉二〇一九年七月八日书 记 员  王冬冬
郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执598号之三申请人李中彦，男，1971年6月7日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人郑州航空港区泓源物流有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧。法定代表人：柴秀兰，总经理。关于李中彦申请执行郑州航空港区泓源物流有限公司其他案由一案，本院于2019年04月09日冻结了被执行人郑州航空港区泓源物流有限公司在浦发银行76×××65账户内存款人民币730.54元，现因该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑州航空港区泓源物流有限公司在浦发银行76×××65账户内存款人民币1275.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田野二〇一九年七月四日书记员  魏巍
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初5311号 原告:贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：张贵龙。 委托诉讼代理人：赵新春（特别授权），贵州本芳律师事务所律师。 被告:赖清志，男，1982年6月17日出生，汉族，贵州毕节人，住毕节市。 被告:武孔莉，女，1985年12月23日出生，汉族，贵州毕节人，住毕节市。 被告:七星关区农业产业发展担保有限公司统一社会信用代码:91520502692734071P住所地：贵州省毕节市七星关区学院路付云商住楼。 法定代表人:郝琼，董事长。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司诉被告赖清志、武孔莉、七星关区农业产业发展担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告赖清志、武孔莉、七星关区农业产业发展担保有限公司的起诉。 本院认为，原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币11723元，由原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  吴浩然 二〇一九年七月七日 书记员  林 琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6884号之一 申请执行人陈嘉斌，男，1991年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人郑志峰、黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。 被执行人李小玲，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人梁帅帅，女，1995年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人陈嘉斌与被执行人李小玲、梁帅帅借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐光坝
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0402民初1183号 原告赵国学，男，1954年10月5日出生，汉族，住龙山区。 委托代理人刘沛臣，辽源市龙山区工农乡政府法律服务所法律工作者。 被告辽源市教育局后勤管理中心。 法定代表人安玉忠 委托代理人曲长军，该单位职工。 委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 原告赵国学诉被告辽源市教育局后勤管理中心劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告赵国学及其委托代理人刘沛臣、被告委托代理人曲长军、刘秋野到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告起诉称，1984年1月被告单位招聘原告为大锯工。1995年8月25日，因被告职工放假，原告被辞退。1992年至1995年被告为原告缴纳了社会保险费，2006年4月28日才办理录用合同制工人通知书，补办了招工手续。现已是足额缴纳的社会保险费享受退休金待遇。但被告没有给原告缴纳医疗保险费，故原告得不到医疗保险（没有医保卡)。人身安全和身体健康，没有保证。故原告诉至法院，请求被告给原告支付医疗保险费，办医保卡并补发1995年辞退费6255元。 被告答辩称，一、本案不是人民法院受案范。二、本案已超过诉讼时效。三、2014年9月双方就解除劳动合同协商并签字对于是否存在欠发工资、欠缴社保及拖欠其它债务及偿还情况原告已经认可不存在上述情况，因此再次起诉实属无理。四、原告是1996年由劳务市场办公室派遣（一年一派）的临时工，不是技术人员，不应获得解除技术人员的辞退款。 在当庭举证、质证过程中，原告向本院提交了如下证据： 原代举证：1、不予受理通知书复印件，证明本案经过仲裁前置程序。 被告质证：真实性无异议，但应属于劳动争议，应由劳动争议仲裁委员会受理并作出裁决。 原代举证：2、事业单位法人证书复印件，证明被告是事业单位。 被告质证：无异议。 原代举证：3、职工工资名册复印件12份，证明原告是被告单位的职工。 被告质证：明确标注是季节工、临时工。 原代举证：4、缴费通知书、缴费单据复印件各1份，证明被告单位为原告参保。 被告质证：不能证明是我单位1992年就为其参保。1992年时原告并没有到我单位从事临时工，2006年4月录用为劳动合同制工人。 原代举证：5、辽劳人仲裁（2014）28号裁决书，证明原告始终在被告处工作，与被告形成劳动关系。 被告质证：审理查明项无异议。 被告向本院提交如下证据： 被告举证：1、录用劳动合同制工人通知书、介绍信，证明原告2006年5月18日录用为合同制工人。1991年6月份派遣到辽源市教育局，由教育局派遣到被告单位季节性临时工，工种是更夫。 原告质证：我是没有期限的劳动合同，我从1991年就开始在那工作。 被告举证：2、解除劳动合同证明书、解除劳动合同备案手册，证明原、被告2014年9月26日就解除劳动关系协商解除。是否欠交社会保险及补交情况原告认可并不存在欠交等事项。 原代质证：有异议，原告本人没有解除劳动合同书。 经审理查明，原告赵国学1984年1月至1995年8月期间在被告辽源市教育局后勤管理中心（原辽源市教育局基建办公室）从事季节性临时工工作，被告以自由职业者参保库为原告缴纳了1992年7月至1995年6月期间的养老保险费。1995年8月后原告未再到被告处工作。2006年4月28日经被告申请，同年5月18日经劳动保障部门为原告办理了录用劳动合同制工人招工手续。2014年4月11日原告因被告单位未给其缴纳社会保险向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年5月28日作出辽劳人仲裁字（2014）28号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，被告为原告补缴从2006年5月至今劳动关系存续期间的社会保险费。被告并支付原告解除劳动关系经济补偿金9760.00元。目前该仲裁裁决书已发生法律效力。现原告因被告未办理医疗保险及1995年辞退费于2019年4月28日向辽源市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出辽劳人仲不字（2019）35号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。 本院认为：根据我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。本案中，原告所主张的1995年辞退费诉讼请求原告于2014年5月经劳动争议仲裁解除双方劳动关系时就应知道权利被侵害，而原告于2019年4月才申请仲裁，且未向本院提交仲裁时效中止、中断事由的相关证据，已超过仲裁时效。对于原告所主张的医疗保险费的诉讼请求，本院鉴于辽劳人仲裁字（2014）28号裁决书就该问题已作出相关裁决，原告再次起诉违反了一事不再理的原则，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵国学的诉讼请求。 案件受理费10.00元由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一九年七月十七日 书记员  丁 宁
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执412号申请执行人:常德市鑫达小额贷款股份有限公司，住所地：常德市西洞庭管理区。法定代表人：陈明哲。委托诉讼代理人：李强，湖南正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：唐爱华，女，汉族，1963年5月5日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：谢春初，男，汉族，1973年10月8日出生，住湖南省临澧县。被执行人：雷益苹，女，汉族，1976年10月8日出生，住湖南省临澧县。被执行人：常德市三盛汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省临澧县。法定代表人：谢春初，该公司董事。被执行人：常德市武陵东霖汽车贸易有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区。法定代表人：蒋东霖，该公司执行董事。被执行人：蒋东霖，男，汉族，1973年3月4日出生，住湖南省常德市武陵区。被执行人：黄燕玲，女，汉族，1980年10月23日出生，住湖南省常德市武陵区。本院在执行常德市鑫达小额贷款股份有限公司与唐爱华等人借款合同纠纷一案中，双方达成长期和解协议，申请人于7月16日提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0703民初590号民事调解书的执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出书面异议的申请。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇一九年七月十九日法官助理 向世豪书 记 员 方 静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初551号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：刘来路，男，1961年11月7日出生，住吉林省长春市朝阳区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告刘来路信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。被告刘来路经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金34903.35元、利息8116.33元（其中零售利息7867.19元、现金利息249.14）、滞纳金9748.57元，合计52768.25元（计算至2016年6月28日），及2016年6月29日至清偿之日止的利息（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2、案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由刘来路承担。事实和理由：刘来路在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为3769688********。刘来路开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2016年6月28日已发生欠款本息等共计52768.25元。经中信银行多次催收，刘来路仍不偿还。 刘来路未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘来路在中信银行申请办理了中信信用卡一张并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为3769688********。刘来路开卡消费后，截止到2016年6月28日，已发生欠款本金34903.35元、利息8116.33元（其中零售利息7867.19元、现金利息249.14元）、滞纳金9748.57元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。刘来路向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与刘来路之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与刘来路均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。刘来路开卡消费后，截止到2016年6月28日，已发生欠款本金34903.35元、利息8116.33元（其中零售利息7867.19元、现金利息249.14元）、滞纳金9748.57元，其已构成违约，依法应承担违约责任。故中信银行要求刘来路支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告刘来路于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金34903.35元、截止到2016年6月28日的利息8116.33元及2016年6月29日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）、滞纳金9748.57元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元、公告费560元、财产保全费548元，由被告刘来路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初3078号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：程涛，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告程涛追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告程涛经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 程涛未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月14日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 程涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告程涛限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告程涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4336号原告：天津市宝坻区恒达顺副食商店，住所地天津市宝坻区八门城镇杨岗村。主要负责人：刘瑞浩，系该商店业主。委托诉讼代理人：刘国栋，系该商店经理。被告：王秋玉，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区恒达顺副食商店与被告王秋玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告王秋玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宝坻区恒达顺副食商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款4000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在经营烧烤海鲜大排档期间，从原告处赊购蔬菜、饮料、啤酒等副食，欠原告货款4000元，于2017年1月24日向原告出具欠条，经原告多次催要未果，故提起诉讼。王秋玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告副食商店经营范围包括蔬菜、饮料等业务，被告从原告处购买蔬菜、饮料、啤酒等副食未及时付清货款。2017年1月24日，经双方核算，被告欠原告货款4000元，被告当日向原告出具欠条1张，载明：“今欠恒达顺进货款/肆仟元整（￥4000元）/2017.1.24王秋玉”。本院认为，被告购买原告销售的货物，双方形成买卖合同法律关系，系双方真实意思，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案原告为证实其主张，提交了被告签字的欠条，并就该证据的来源及形成过程进行了具体陈述，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。依据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告从原告处购买货物未及时支付价款，构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告要求被告支付货款4000元，事实清楚，证据确实、充分，本院对原告诉讼请求予以支持。被告王秋玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的缈视，又是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的相应法律后果，应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王秋玉于判决生效后三日内支付原告天津市宝坻区恒达顺副食商店货款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秋玉负担（此款原告已预交，王秋玉于判决生效后三日内给付天津市宝坻区恒达顺副食商店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭东生二〇一九年七月四日书记员  李宇星附：相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉07民终952号上诉人（原审被告）：李国清，男，1985年4月15日生，汉族，现住前郭县。被上诉人（原审原告）：邬艳军，男，1972年4月10日生，汉族，现住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：尤金林，前郭县中信法律服务所法律工作者。原审原告邬艳军与原审被告李国清车辆租赁合同纠纷一案，前郭县人民法院于2019年5月14日作出（2019）吉0721民初2154号2154号民事判决。李国清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审原告邬艳军的委托诉讼代理人尤金林到庭参加诉讼。原审被告李国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李国清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按照其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人李国清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费177元，已减半收取，由上诉人李国清负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙世雁审判员  徐 芳审判员  翟会青二〇一九年七月二十二日书记员  于耀天
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异205号 异议人（案外人）：周波，男，1979年10月25日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：昌芒，女，1970年9月15日出生，汉族，住广东省从化市。 委托代理人：邓彪，广东伯方律师事务所律师。 被执行人：董汉林，男，1975年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区。 被执行人：周波，男，1978年10月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人昌芒依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初5039号民事判决书申请执行被执行人董汉林、周波民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执2322号。执行过程中，本院于2019年5月8日作出（2019）粤0105执2322号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人周波所有的位于广州市海珠区新港西路鹭江西街111号615房。现案外人周波向本院提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封，并停止评估拍卖。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人周波认为：法院查封了我的房屋，但由于我和被执行人周波只是名字相同，其他的信息完全不同，案件跟我没有任何关系，所以法院查封错了房屋。为了维护我的合法权益，请求解除对涉案房屋的查封，并停止评估拍卖。 申请执行人昌芒并没有提交答辩意见。 被执行人董汉林、周波并没有提交答辩意见。 经审查查明：关于昌芒诉董汉林、周波民间借贷纠纷一案，在财产保全过程中，本院于2018年5月28日查封了周波所有的位于广州市海珠区新港西路鹭江西街111号615房，期限至2021年5月27日。2018年10月22日，本院作出（2018）粤0105民初5039号民事判决书判决：一、董汉林在判决生效之日起10日内清还借款本金120000元给昌芒，并计付借款利息；二、周波对上述债务承担连带清偿责任；等。该判决书于2019年1月6日发生法律效力。2019年2月19日，昌芒依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执2322号立案执行。2019年2月20日，本院向董汉林、周波发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，本院于2019年5月8日作出（2019）粤0105执2322号之一执行裁定书裁定拍卖周波所有的位于广州市海珠区新港西路鹭江西街111号615房。2019年6月19日，案外人周波遂提出以上执行异议。 另查，案外人周波的出生日期为1979年10月25日、公民身份号码为，被执行人周波的出生日期为1978年10月7日、公民身份号码为，涉案房屋是以案外人周波的身份信息办理产权登记，而被执行人周波名下并无房产登记信息。 本院认为，本院已裁定查封、拍卖广州市海珠区新港西路鹭江西街111号615房，现案外人周波主张该房屋系以其名义登记的房屋，经查，根据案外人周波提供的身份证明信息，其出生日期与公民身份号码均与被执行人周波不一致，本院有理由相信案外人周波与被执行人周波并非同一人，故案外人周波对该执行案件不负任何债务责任。此外，涉案房屋是以案外人周波的身份信息办理产权登记，而被执行人周波名下并无房产登记信息，故涉案房屋属于案外人周波名下的财产，不应成为案件的执行财产，本院对该房屋的查封存在错误，现根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项关于“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：查封、扣押、冻结案外人财产的。”的规定，对该房屋理应解除查封，且所作出的拍卖该房屋的执行裁定理应予以撤销。由于涉案房屋确系以案外人周波的名义登记，并不存在权属争议问题，故本案不属于民事诉讼法第二百二十七条规定的审查范围。 综上，案外人周波的异议理由成立，对其提出的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销（2019）粤0105执2322号之一执行裁定； 二、解除对广州市海珠区新港西路鹭江西街111号615房的查封。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  李晓阳 审判员  林少宁 二〇一九年七月二日 书记员  叶均兰
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0111执2687号之三申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路**,组织机构代码91500225903849355R。被执行人:杨小林,男,汉族,1975年1月2日出生,住重庆市大足区。被执行人:黄春艳,女,汉族,1981年9月24日出生,住重庆市大足区。中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与杨小林、黄春艳借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力（2017）渝0111民初5024号民事判决书向被执行人杨小林、黄春艳发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杨小林、黄春艳至今未履行义务。本院依法对被执行人杨小林所有的位于重庆市大足区房屋进行评估，评估价总价为48.92万元。在向被执行人送达了评估报告及赎回通知后，其没有进行赎回，也没有履行偿还借款的义务。本院依法在京东网上公开拍卖上述房屋。2019年7月19日，买受人王波以273952元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立了抵押登记，并被本院（2017）渝0111执3290号执行裁定书进行了首轮查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对重庆市大足区住宅所有的查封及中国农业银行股份有限公司重庆大足支行设立的抵押登记；二、重庆市大足区住房一套的所有权及相应的其他权利归买受人王波所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人王波时起转移；三、将重庆市大足区住房一套的所有权转移登记到王波名下；四、买受人王波可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  奉继规审判员  毕在强二〇一九年七月二十四日书记员  廖如婷
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4851号原告：马成海，男，1949年3月10日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市静海区梁头镇南柳木村村民委员会，住所天津市静海区梁头镇南柳木村。法定代表人：安凤华，职务：主任。原告马成海与被告天津市静海区梁头镇南柳木村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告马成海未按法律规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告马成海撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一九年七月二十二日书记员  汤 雨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3614号之二 申请人田志林,男,1984年11月18日出生,汉族,住址河北省沧州市献县。 申请执行人徐相财,男,1964年11月21日出生,汉族,住址四川省资中县。 申请人田志林与被执行人徐相财合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初22410号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人徐相财应履行支付366754.00元、受理费3754元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人于2019年6月26日向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执3614号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年七月四日 书记员 张 睿