南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初819号 原告孙国祥，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告南京市公安局交通管理局机动大队，住所地南京市建邺区庐山路**。 负责人邹笑逸，南京市公安局交通管理局机动大队大队长。 出庭应诉负责人郭健，南京市公安局交通管理局机动大队副大队长。 委托代理人吴京昆，南京市公安局交通管理局机动大队民警。 被告南京市公安局交通管理局，，住所地南京市建邺区庐山路** 法定代表人叶坚，南京市公安局交通管理局局长。 委托代理人孙昊，南京市公安局交通管理局工作人员。 委托代理人陈满，南京市公安局交通管理局工作人员。 原告孙国祥诉被告南京市公安局交通管理局机动大队（以下简称机动大队）、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚及行政复议决定一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国祥，被告机动大队出庭应诉负责人郭健、委托代理人吴京昆，被告市交管局的委托代理人陈满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月28日，被告机动大队作出3201011473389816号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2018年9月18日9时24分，在八宝前街（大光路至尚书巷）实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《道路交通安全法实施条例》）第六十三条。依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项，决定处以罚款50元。 原告孙国祥诉称，2018年9月18日9时21分，原告驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车在“八宝前街”路边停车点临时停车，被城管贴《告知单》。告知单内容为：“该机动车在上述时间、地、地点违反《南京市城市治理条例》第四十二条的规定用城市道路停车；同时该车还违反《江苏省道路交通安全条例》第五十七条第一项的规定，违反禁令标志在支路街巷停放，现已对以上事实拍摄取证并移送公安交通管理部门审核确认。”2019年3月28日，机动大队出具的《处罚决定书》显示“违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项”。无论是对照《告知单》上的规定，还是对照《处罚决定书》所列规定，原告的停车行为，无法构成“违法违规停车”事实认定的要件。因此，原告向法院提起诉讼，请求：1.撤销《处罚决定书》；2.撤销宁公交复决字[2019]137号《行政复议决定书》（以下简称137号《复议决定书》）；3.由被告承担诉讼费用。 被告机动大队辩称，1.案件基本情况。2019年3月28日，原告到机动大队处接受违法处理，机动大队按照法定程序告知其交通违法事实，以及拟对其做出的行政处罚，并听取了当事人的陈述与申辩，后依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项的有关规定依法开具了《处罚决定书》，对其处以50元罚款。2.违法行为事实。2018年9月18日9时24分，苏Ａ×××××号小型轿车在八宝前街（大光路至尚书巷）因实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为被南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交警二大队）拍摄记录并上传至公安部平台。其行为违反了《道路交通安全法》第五十六条。依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条中“交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖”之规定，我大队作为南京市公安局交通管理局所属大队，具有对本市交通技术监控资料记录的违法行为予以查处的法定职权。现有证据照片可以看出，苏Ａ×××××号小型轿车所停位置有一半车身位于人行道，明显影响行人通行，故原告实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为事实清楚，明显违法了《道路交通安全法》第五十六条的相关规定，机动大队依据平台中记录的数据对原告作出处罚，证据确凿。综上所述，机动大队对涉案违法行为的认定及对原告作出的处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告市交管局辩称，2018年9月18日9时24分，苏Ａ×××××号小型汽车在八宝前街（大光路至尚书巷）因违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场被城管部门粘贴违法停车通知书。2019年3月28日，原告到机动大队曝光处理点接受处理，机动大队依法对原告作出罚款50元的处罚决定。同日，原告对上述处罚决定不服向市交管局申请行政复议，请求撤销处罚决定。2019年5月10日，市交管局依法作出了行政复议决定，维持了机动大队对原告作出的处罚决定。市交管局已将行政复议决定书邮寄至原告及机动大队。综上，市交管局依法作出的诉争行为符合相关法律、法规的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月18日9时24分许，原告孙国祥将其驾驶的苏Ａ×××××小型轿车停在八宝前街大光路至尚书巷路段，车辆所停位置有一半车身位于人行道，明显影响行人、车辆通行，且车辆所停地面并未划有停车线。同日，南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）工作人员拍照取证，因原告不在现场，故秦淮区城管局在该车辆上张贴《告知单》，告知驾驶人十五日内到交警二大队处理。 2019年3月28日，原告到机动大队处理。被告机动大队按照法定程序告知其交通违法事实，以及拟对其作出的行政处罚，并听取了原告的陈述与申辩。被告机动大队未采纳原告的陈述申辩意见，作出《处罚决定书》，加盖机动大队公章和交通警察卢霄飞名章，认定原告于2018年9月18日9时24分，在八宝前街（大光路至尚书巷）实施机动车违反规定停放、临时停车妨碍其他车辆、行人通行的，驾驶人不在现场的违法行为，违反了《道路交通安全法》第五十六条、《道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项，决定处以罚款50元。 2019年3月28日，原告因对机动大队作出的《处罚决定书》不服，向市交管局申请行政复议。市交管局于同日向机动大队作出《行政复议提交答复通知书》。2019年5月10日，市交管局作出137号《复议决定书》，决定维持机动大队对原告作出的处罚决定，并于同日将137号《复议决定书》送达给原告和机动大队。原告收到后不服，诉至本院。 庭审中，被告机动大队陈述，城管部门与交警部门之间存在委托关系。由城管部门对违法行为进行拍照，然后交给交警部门，最后由交警部门作出处罚。秦淮区城管局作出的《告知单》只是起到告知的作用，并不是对违法停车的确认，因此对原告的权益并未产生影响。 以上事实由交通违法行为照片、《告知单》、《处罚决定书》、《行政复议申请书》、137号《复议决定书》、邮寄凭证、质证笔录、庭审笔录等在案证实。 本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第五条第一款的规定，被告机动大队作为市交管局下属大队，相当于县级公安机关交通管理部门对发生在本市行政区域内的交通违法行为，具有依法作出相应行政处罚决定的职权。 《道路交通安全法》第五十六条规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”第九十三条第二款规定：“机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。”《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项规定：“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：……（十八）违反法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶人不在现场的；……”被告机动大队提交的违法行为照片等证据显示，原告孙国祥将车辆停靠在南京市八宝前街（大光路至尚书巷）后离开现场，所停位置有一半车身位于人行道，明显影响行人通行，且在案证据无法证实原告车辆所停位置划有停车线。机动大队根据《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（十八）项，对原告罚款50元，认定事实清楚，适用法律正确。被告机动大队向原告告知了违法行为的事实、拟作出的处罚及处罚依据，听取了原告的陈述和申辩，依法对原告作出《处罚决定书》并送达，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告市交管局具有对机动大队作出的行政行为进行复议的法定职责。被告市交管局收到原告的行政复议申请后，依法进行了立案受理，通知机动大队进行答复，审查了机动大队作出被诉《处罚决定书》的证据和依据，在法定期限内作出复议决定并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条等相关规定，程序合法。 综上，被告机动大队对原告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告市交管局作出的复议决定程序合法。原告要求撤销被诉《处罚决定书》和137号《复议决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙国祥的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月一日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊