江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0322民初1434号原告：江西印山台水泥有限公司，住所地：江西省上栗县鸡冠山乡鸡冠村，统一社会信用代码：913603226859623911。法定代表人：李华锋。委托诉讼代理人：罗彬，湖南高天律师事务所律师。被告：陈佑林，男，1967年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。原告江西印山台水泥有限公司（以下简称江西印山台公司）与被告陈佑林劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告江西印山台公司委托诉讼代理人罗彬、被告陈佑林及其委托诉讼代理人曾凡江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西印山台公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需向被告支付赔偿金149311.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年进入原告公司工作，劳动合同一年一签，双方实际已形成无固定期限劳动合同关系，2018年12月，被告在未按公司规定办理请假手续的情况下擅自离开工作岗位，不来公司上班，之后以所谓原告与其解除劳动关系为由向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动关系的赔偿金等各项费用，该案经仲裁委员会审理，作出栗劳动人仲字（2019）第19号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系经济补偿的双倍赔偿金149311.4元。原告认为，原告单位没有任何违法解除劳动合同的情形，仲裁委员会作出的原告向被告支付违法解除赔偿金的裁决没有任何事实和法律依据，为此，原告向法院提起诉讼。陈佑林辩称，一、陈佑林与原告从2002年1月至2018年12月存在劳动合同关系，应予以确认。2001年，湖南印山台水泥有限公司（以下简称湖南印山台）成立之初，被告即入职工作，职工名册登记工号为437号，2009年，湖南印山实业集团股份有限公司成立江西印山台水泥有限公司，2012年6月，被告服从湖南印山台安排辗转到江西印山台工作，直至2018年12月。工作期间，每年签订固定期限为一年的劳动合同，合同由原告提供的格式合同，合同显示湖南印山台与江西印山台同属湖南印山实业集团的关联企业。《劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《劳动合同法实施条例》第十条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。据此，陈佑林工作年限应合并计算到江西印山台，共计17年，其与江西印山台存在17年的劳动关系，应予以确认。栗劳人仲字（2019）第19号仲裁裁决书裁决陈佑林与江西印山台于2002年7月至2018年12月期间存在劳动关系符合事实和法律规定，请法院予以支持。二、原告违法解除与被告的劳动合同，应向被告支付赔偿金。原告与被告签订固定期限为一年的劳动合同，这种签订劳动合同的方式违反《劳动合同法》第十四条规定，根据该条规定，原告在连续两年签订固定期限的合同后，应当与被告签订无固定期限的合同，及至2018年12月，原告在与被告签订了N次固定期限合同后，更应当与被告签订无固定期限合同，据此，原告与被告的劳动合同为无固定期限合同。但是，原告以签订劳动合同作为钳制和压迫包括被告在内的劳动者的一种手段，其合同第一条2款规定：连续受聘截止年龄男员工52岁，凭受聘人员医院健康体检证明。第六条第1款规定：凡签订劳动合同的员工，必须到甲方指定的医院做健康检查，并出具医院体检证明。被告1967年2月出生，算至2018年12月下旬，满52岁，很显然是原告要甩掉的对象。2018年12月下旬，原告一边以签合同须先体检，一边不安排被告体检，再以被告没有体检为借口，不与其签订劳动合同，不安排被告工作，其原有岗位则安排他人上岗，被告多方请求，仍被拒绝，也没有为被告发放任何劳动报酬。原告的行为明显违反《劳动法》第二十六条、《劳动合同法》第三十九条、四十和条、四十三条规定，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，原告应支付被告24个月工资的赔偿金，每月6491.8元，共计155803.2元。三、被告所交给原告50000元保证金应予以退还。故此，被告请求法院维持栗劳人字（2019）第19号仲裁裁决书裁决，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的劳动合同二份，拟证明2013年、2014年双方签订了劳动合同，双方已形成无固定期限劳动合同关系，且合同约定请假需向公司汇报。被告对真实性无异议，但认为合同部分内容不合法，里面有些条款不符合劳动法的规定，要求被告向原告交纳5000元保证金、男员工受聘截止年龄为52岁、签订合同要到指定医院做体检等，该合同恰恰证明原、被告之间存在劳动关系，合同封面是三个关联企业的名称，经本院审查，对证据真实性、关联性予以认定，对合法性结合其他证据进行综合认定；2、被告提交的企业信息三份、营业执照、生产许可证复印件，拟证明湖南印山台水泥有限公司与江西印山台水泥有限公司属关联企业，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为该两公司不属于关联企业，经本院审查，根据原告印制的与被告签订的格式劳动合同，该聘用合同全称为湖南印山台实业集团员工聘用合同，甲方为湖南印山台水泥有限公司和原告江西印山台水泥有限公司组成，故原告与湖南印山台水泥有限公司、湖南印山实业集团股份有限公司为关联企业；3、唐祥波、李曙明、江卷波出具证明，拟证明被告2002年入湖南印山台实业集团股份公司上班，2012年6月转入江西印山台水泥有限公司工作，原告对真实性有异议，认为证人证言，必须有证人出庭，本院经审查，采信原告质证意见，对该证据不予以认定；4、被告提交的职工电话簿、工作牌，拟证明被告系湖南印山实业集团职工并存在劳动关系，原告对关联性有异议，认为本案是原、被告之间的劳动关系，与湖南印山台集团公司无关，经本院审查，对该证据真实性予以认定，对关联性结合其他证据进行认定；5、被告提交的胡雪刚出具的证明、电话通话录音，拟证明原告不安排被告体检，不安排被告工作岗位，解除被告劳动合同。被告认为证人应出庭作证，电话通话录音三性不予以认可，经本院审查，采信原告质证意见，对该证据不予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告陈佑林2002年7月入职湖南印山实业集团股份有限公司，从事钳工、电焊等工作，2003年后每年一签劳动合同。2012年由单位安排进入江西印山台公司，仍从事钳工、电焊工作，每年一签劳动合同，原告提供的格式合同名称为湖南印山实业集团员工聘用合同，甲方为湖南印山台水泥有限公司、江西印山台水泥有限公司，乙方为陈佑林，并缴纳了5000元的合同保证金。2018年12月下旬，双方合同到期，原告未与被告续签劳动合同，未安排工作岗位。被告向上栗县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决确认被告与原告从2002年1月至2018年12月存在劳动关系、向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金155803.2元、退回保证金5000元、支付年休假工资报酬、赔偿失业保险、支付加班工资请求。上栗县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月15日作出栗劳人仲字（2019）第19号仲裁裁决：一、申请人与被申请人于2002年7月至2018年12月期间存在劳动关系；二、被申请人在本仲裁裁决书生效之日起10天内一次性向申请人支付合同保证金5000元，解除劳动关系经济补偿的双倍赔偿金149311.4元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告2018年1月至12月总工资为77901.5元，月平均工资为6491.8元。本院认为，被告陈佑林2002年7月进入湖南印山实业集团股份有限公司，从事钳工、电焊工作，2012年非因本人原因由单位安排进入原告江西印山台水泥有限公司，仍从事钳工、电焊工作，根据原告提供的格式合同，该聘用合同名称为湖南印山实业集团员工聘用合同，甲方为湖南印山台水泥有限公司和原告江西印山台水泥有限公司，且原、被告双方对此均无异议，故被告江西印山台水泥有限公司与湖南印山实业集团股份有限公司、湖南印山台水泥有限公司为关联企业，被告陈佑林与原告于2002年7月至2018年12月期间存在劳动关系。原告为被告每年签订一次劳动合同，该签订劳动合同方式违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，双方应签订无固定期限劳动合同。2018年12月，双方每年订立一次的劳动合同到期后，原告未与被告续签劳动合同，未安排工作岗位，未发放劳动报酬，故原告的行为视为解除与被告的无固定期限劳动关系，其行为违反了《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，根据原、被告双方劳动关系存续时间及被告工资收入情况，原告应支付被告12月经济补偿，其中2008年1月至2018年的经济补偿共11个月按二倍支付，即149311.4元（6491.8元／月×11个月×2+6491.8元／月）。原告收取的被告5000元合同保证金，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应依法予以退还。原告提出本案系被告未按公司规定办理请假手续擅自离岗不来公司上班与事实不符，本院对其要求不向被告支付赔偿金请求依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第十四条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条之规定，判决如下：一、驳回原告江西印山台水泥有限公司诉讼请求；二、被告陈佑林与原告江西印山台水泥有限公司于2002年7月至2018年12月期间存在劳动关系；三、原告江西印山台水泥有限公司于本判决生效之日起十天内退还被告陈佑林合同保证金5000元，支付解除劳动关系经济补偿的双倍赔偿金149311.4元（6491.8元／月×11个月×2+6491.8元／月），合计154311.4元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江西印山台水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。审判员 柳 本 清二〇一九年七月十八日书记员 欧阳小玲