文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2605号原告（反诉被告，下称原告）：深圳市恒利通混凝土有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园。统一社会信用代码：91440300793868319X。法定代表人：宋海清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，广东诚公律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：东莞市柳鸿工程机械有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇穗丰年裕隆东围仔路**场地。统一社会信用代码：91441900574511205G。法定代表人：黄银仿，系该公司经理。委托诉讼代理人：龙海峰，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文忠，广东鼎能律师事务所辅助人员。原告深圳市恒利通混凝土有限公司（下简称恒利通公司）与被告东莞市柳鸿工程机械有限公司（下简称柳鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，被告柳鸿公司提起反诉，本院对被告柳鸿公司提起的反诉予以受理。本案依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒利通公司的委托诉讼代理人胡娟娟，被告柳鸿公司的委托诉讼代理人龙海峰、李文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒利通公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金1,300,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月21日，原、被告就原告混凝土/砂浆综合环保楼的建设事宜签订一份《搅拌设备购销商务合同》，由被告柳鸿公司向原告恒利通公司提供搅拌楼二套、筛砂系统一套及对搅拌楼及粉罐整体外封一套。合同还对质量要求、技术标准、验收标准、货款结算、交货期限、售后服务等双方的权利义务均作出了明确的约定。合同第十条第（11）项规定“合同生效后，买卖双方应本着诚信原则，严格遵守并履行合同，不得单方毁约；任何一方违约所造成的损失及责任由违约方承担；本合同约定违约金设定为总货款的20%。合同约定的相关事项如：交货时间、产品质量、售后技术服务、基础交付、以及设备款项支付等等，双方均需按照合同进行，任何一方相关违约行为均视同违约……”。合同签订后，因被告未能在合同规定的期限内完成交货义务，原、被告在2016年7月及2016年11月8日对货款的付款方式、交货期限又重新签订了两份《补充协议》进行了约定，但被告却未能按《补充协议》约定的期限及时交货。因被告延期交付生产线已对原告造成巨大的经济损失，原告不得已在2017年1月7日、1月21日及5月19日对被告提供的三条生产线开机使用。但在使用不久后，被告提供的设备就出现了严重的质量问题，为此，原告在2017年9月19日书面致函被告，要求被告对生产线设备使用过程中存在的质量问题予以解决，被告在2017年9月20日复函原告，承认生产线存在的质量问题，但一直未能整改，反而对所提供的生产线软件人为的提供障碍，导致原告无法生产。为不影响生产，原告只能寻求其他专业机构进行整改及维修，并为此花费了巨额的费用。原告认为，被告没有搅拌楼建设承揽资质是导致不能按期交付生产线、不提提供售后服务及发生质量问题的根本原因。被告无论是在交付时间、产品质量、售后技术服务等方面均违反了《搅拌设备购销商务合同》的相关规定，被告的行为已构成违约，应根据该合同的相关规定，向原告支付总货款20%的违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。针对原告的起诉，被告柳鸿公司辩称，被告不存在违约行为，实际上是原告没有按照双方的约定支付货款。2016年5月21日，原、被告双方签订一份《搅拌设备购销商务合同》合同约定由被告向原告提供搅拌楼二套，筛砂系统一套及搅拌楼及粉罐整体外封一套，合同总价款6,500,000元。同时，合同第五条约定付款方式为合同签订后，原告即需向被告支付总价款10%定金和1.2%的手续费；被告水泥罐和储料仓大批材料进场后2天内原告支付总设备款的5%；被告三条生产线设备安装完毕后，试生产合格后原告支付总价款的5%；剩余80%的合同价款，由原告通过中恒国际租赁有限公司做融资按揭分期支付。2016年7月30日，因原告实际控制人征信问题，上述合同约定后续80%的价款无法以融资按揭方式支付。被告与原告进行协商就涉案合同的后续80%款项的支付签订一份《补充协议》，约定由原告按照工程进度分期支付该80%的货款。2016年8月31日，因原告搅拌楼项目没有正规报建手续，该项目的环保手续、土地手续、报建手续都没有完善，属于违规违建，被当地城管部门、环保部门责令停工，被告也被迫停止安装作业。2016年11月8日，原告告知被告相关手续已办妥，并恳请被告予以谅解，继续进行安装收尾工作，因原告再三承诺已全部办理妥当，于是被告出于双方合作的考虑，予以谅解。并与原告再次签订了一份《补充协议》，就剩余货款的支付进行了重新的约定。但该《补充协议》签订后，原告却未能按照约定的条件支付货款，多次逾期付款，甚至严重影响到被告，导致无法正常进行安装作业。但为维护双方的合作关系，尽早安装完善收尾工作，被告垫资购买相关配件，并于2017年1月7日、2017年1月21日、2017年5月19日将三套搅拌楼设备交付给原告使用至今。但时至今日，原告仍拖欠被告设备款287,000元支付，且经被告多次催款，原告至今仍未能支付。原告逾期付款的行为已经构成严重违约，被告根据《搅拌设备购销商务合同》第十一条第11项的约定，要求原告支付总价款20%的违约金。被告柳鸿公司向本院提出反诉请求：1.原告立即向被告支付货款287,000元；2.原告向被告支付违约金1,300,000元；3.原告承担本案全部诉讼费用。事实与理由与上述被告柳鸿公司针对原告的起诉的答辩意见一致。针对被告柳鸿公司的反诉，原告恒利通公司辩称，一、反诉状中所述的事实与理由跟实际不符，原告未支付的货款数额为64,241.81元。且根据2016年11月8日双方协商一致签订的《补充协议》第六条约定，余款作为质保金于全部验收合格之日起满12个月一次性付清给被告。本案中涉案的设备尚未办理验收，且被告提供的设备存在质量问题，原告多次与被告协商对设备存在的质量问题进行处理，但被告均未予解决，且原告支付余款的条件亦尚未成就；二、原告并不存在违约，原告与被告签订《搅拌设备购销商务合同》，目的是为了从被告处购得质量达标、性能良好且与双方约定一致的设备，但被告不仅不按时安装设备，且提供的设备也存在质量问题，根据《搅拌设备购销商务合同》第六条第二款的约定，被告应在原告交付基础施工设备后40天（即2016年8月21日）内安装调试出第一条生产线；于90个工作日（即2016年11月15日）内完成三条生产线，并在3日（即2016年11月18日）内交付给原告使用。但从被告的反诉状内容可知，三条生产线的交付时间分别为2017年1月7日、2017年1月21日、2017年5月19日，且设备存在质量问题一直未办理验收。原告多次针对交付问题发函催告被告，也多次针对质量问题发函要求被告予以解决，但被告一直未予处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，原告恒利通公司作为买受方与被告柳鸿公司作为出卖方签订了一份《搅拌设备购销商务合同》，约定由被告柳鸿公司向原告恒利通公司提供搅拌楼二套、筛砂系统一套及对搅拌楼及粉罐整体外封一套，合同总价款6,500,000元。付款方式为按揭支付：合同签订后，买受方即需向出卖方支付总价款10%定金和1.2%的手续费；出卖方水泥罐和储料仓大批材料进场后2天内买受方支付总设备款的5%；出卖方三条生产线设备安装完毕后，试生产合格后买受方支付总价款的5%；剩余80%的合同价款，由买受方通过中恒国际租赁有限公司的融资平台进行融资按揭分期支付。合同约定的质保期为一年，质保期从设备打出混凝土验收合格之日开始计算。对违约责任的约定：如因买受方的土建基础施工缓慢而拖延交付使用，责任由买受方承担，工期顺延，买受方需向出卖方补偿2,000元/天；如出卖方没有于上述时间交付使用，则按5,000元/天补偿买受方。任何一方违约所造成的损失及责任由违约方承担；合同约定违约金设定为总货款的20%。合同约定的交货时间、产品质量、售后技术服务、基础交付以及设备款项支付等等相关事项均需按照合同进行，任何一方有相关违约行为均视同违约。合同还对质量要求、技术标准、验收标准、交货期限、售后服务等双方的权利义务均作出了明确的约定。2016年7月30日，原告恒利通公司与被告柳鸿公司签订了一份《补充协议》，该《补充协议》确认原告恒利通公司尚欠被告柳鸿公司货款4,566,531.06元，其中2,566,531.06元根据被告现场施工进度节点分五次支付，由被告柳鸿公司补贴上述款项的三个月利息共192,489.25元给原告，并在最后一次付款中扣除；剩余2,000,000元由原告恒利通公司分期18个月连续支付给被告柳鸿公司，每月支付111,111.11元，原告恒利通公司通过开延期转账支票方式支付。对施工进度节点及货款的支付：1.完成1#线、2#线8个罐体的制作及吊装后（7月29日－8月5日）支付500,000元；2.完成1#线、2#线主楼、和搅拌机的吊装后（8月6日－8月11日）支付500,000元；3.完成1#线储料仓、上料斗、皮带架、计量斗、风槽的安装后（8月11日－8月21日）支付500,000元；4.将1#线的水、电、气、控制系统等安装完成并调试合格后（8月21日－8月25日）支付500,000元；5.将1#线调试合格后（8月26日－8月28日）支付374,071.76元。另还约定被告柳鸿公司需在1#线完工后15天内将2#线安装完毕，在2#线完工后25天内将全部完工交付原告恒利通公司使用，如因天气原因无法施工，工期顺延。被告柳鸿公司主张原告搅拌楼项目没有完善正规报建、环保手续，属于违规违建，该项目于2016年8月31日被当地城管部门、环保部门责令停工，以致被告也被迫停止安装作业；原告对此不予确认。2016年11月8日，原告恒利通公司与被告柳鸿公司又签订了一份《补充协议》，约定：1.被告柳鸿公司于签订协议的次日需安排足够人员加快设备安装，原告恒利通公司在其安排足够人员进行设备安装的次日支付300,000元给被告柳鸿公司。2.被告柳鸿公司将１#线的风槽、大储料仓、计量斗、上料斗、控制室安装完毕后，原告恒利通公司于次日支付200,000元给被告柳鸿公司；被告柳鸿公司将１#线的皮带架、水、电、气、控制系统安装完毕并调试好后，原告恒利通公司于次日支付300,000元给被告柳鸿公司。3.被告柳鸿公司将2#线的风槽、大储料仓、计量斗、上料斗、控制室安装完毕后，原告恒利通公司于次日支付400,000元给被告柳鸿公司；被告柳鸿公司将2#线的皮带架、水、电、气、控制系统安装完毕并调试好后，原告恒利通公司于次日支付400,000元给被告柳鸿公司。4.被告柳鸿公司将3#线的主楼立柱、搅拌层平台、计量层平台、水泥罐支腿、水泥罐体、风槽、计量斗、上料斗安装完毕后，原告恒利通公司于次日支付400,000元给被告柳鸿公司；被告柳鸿公司将3#线的储料斗、皮带架、水、电、气、控制系统安装完毕并调试好后，原告恒利通公司于次日支付500,000元给被告柳鸿公司。5.被告柳鸿公司将整个搅拌楼外封装的四周骨架安装好后，原告恒利通公司于次日支付374,000元给被告柳鸿公司；被告柳鸿公司将整个搅拌楼外封彩瓦封装完毕及筛砂机安装好并验收合格，原告恒利通公司于次日支付300,000元给被告柳鸿公司。6.余款作为质保金，于全部验收合格之日起满12个月一次性付清。原告恒利通公司在2017年1月7日、1月21日及5月19日对被告柳鸿公司提供的三条生产线开机使用。2017年9月19日，原告恒利通公司向被告柳鸿公司发出了一份《关于生产线设备使用过程存在问题的函告》，提出存在的主要问题：1.一、二线铲车上料仓由于安装铁板时斜度不够，支撑又少，钢板已凹陷，造成上料运输过程中严重积料，影响上料速度及质量。2.一、二线斜皮带尾滚有４个走内圈，造成尾滚轴严重磨损。3.二线主机除尘系统管理安装不合理，造成除尘管经常堵塞，影响生产称重系统。4.斜皮带各节点电动机与斜皮带减速机旋转设备，无防护安全装置及简易工作平台。5.斜皮带上1－3石子时掉落石子严重。6.粉料罐有的破拱装置太高，严重影响粉料下称速度。7.一、二线粉料除尘袋已坏，没有除尘效果。2017年9月20日，被告柳鸿公司对原告恒利通公司提出的上述问题作出回复，主要内容为：1.铁板变形、凹陷属正常生产所致，建议将铁板取出，采用混凝土堆抹成锥体解决根本问题；2.一、二线皮带尾走内圈问题，建议滚简更换；3.其他第3.4.6.7项不会影响生产，待安装机筛沙机时现场整改；4.对于斜皮带掉石子问题，由于安装的地理位置的复杂性，已与原告多次探讨和商议才确定安装方案，该问题不能完全归咎于被告的设计方案。双方对于涉案的设备总价款为6,500,000元，原告恒利通公司已向被告柳鸿公司支付了6,243,268.94元的事实均无异议（具体付款情况详见附表），但双方对尚未结算的设备款的金额存在争议。被告柳鸿公司主张设备拆卸产生了26,000元，故剩余设备款为282,731.06元；而原告恒利通公司则认为应扣减双方于2016年7月签订的《补充协议》由被告柳鸿公司补贴的三个月利息192,489.25元，故剩余设备款为64,241.81元，且该款应为质保金，因涉案的设备未验收合格，故付款条件未成就。另查，原告起诉后向本院申请财产保全，要求本院查封、扣押、冻结被告价值1,300,000元的财产，本院审查后依法作出（2019）粤1972民初2605号民事裁定书并完成了相应的财产保全申请。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告恒利通公司与被告柳鸿公司签订的《搅拌设备购销商务合同》以及两份《补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的主要争议焦点为：一、原、被告在履行涉案合同中是否存在违约；二、原告恒利通公司尚欠被告柳鸿公司的剩余货款数额是多少；三、被告柳鸿公司诉请支付剩余货款的条件是否成就。关于焦点一，在原告恒利通公司与被告柳鸿公司签订的《搅拌设备购销商务合同》中已约定的交货时间、产品质量、售后技术服务、基础交付以及设备款项支付等相关事项均需按照合同进行，任何一方有相关违约行为均视同违约。从本院已查明的事实可知，原告恒利通公司在支付部分设备款时存在逾期付款的情形，根据上述约定，应认定原告存在违约情形；而被告柳鸿公司则存在逾期交付安装涉案设备以及设备存在质量问题等情形，也存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定，“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”所谓双方违约，是指双方当事人均违反合同约定，亦即双方当事人均未履行合同义务或者履行合同义务不适当。本案中，原、被告双方均负有合同义务且各自都违反了各自负担的义务，已构成双方违约，各方均应承担相应的违约责任。现原告恒利通公司与被告柳鸿公司均向本院提出要求对方支付违约金1,300,000元的请求符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方均应向对方支付违约金1,300,000元。关于焦点二，原、被告双方对于涉案的设备总价款为6,500,000元，原告恒利通公司已向被告柳鸿公司支付了6,243,268.94元的事实均无异议，本院对此予以确认。现双方对尚未结算的设备款的金额存在争议，被告柳鸿公司主张设备拆卸产生了26,000元，原告恒利通公司则认为应扣减双方于2016年7月30日签订的《补充协议》中确定由被告柳鸿公司补贴的三个月利息192,489.25元。对于被告柳鸿公司主张设备拆卸产生的26,000元，被告并未提交产生该项费用的相关证据，该项费用的支出也未得到原告的确定，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告柳鸿公司该项主张不予采纳。对于被告柳鸿公司应否向原告补贴三个月利息192,489.25元的问题，原告恒利通公司与被告柳鸿公司于2016年7月30日签订的《补充协议》已明确约定由被告柳鸿公司补贴原告三个月利息共计192,489.25元，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。虽然原告恒利通公司与被告柳鸿公司于2016年11月8日又签订了一份《补充协议》，但新签订的《补充协议》仅对付款期限、付款条件等作出约定，并未取消上述利息补贴，故上述约定依法有效，原告要求扣减上述利息补贴192,489.25元于法有据，本院予以支持，即涉案未结算的设备款应当为64,241.81元（6,500,000元－6,243,268.94元－192,489.25元＝64,241.81元）。关于焦点三，如焦点二所述，涉案未结算的设备款为64,241.81元，该款属于质保金，根据原告恒利通公司与被告柳鸿公司于2016年11月8日签订的《补充协议》的约定，该款应于全部验收合格之日起满12个月一次性付清。虽然涉案设备并未进行验收，但原告恒利通公司已分别在2017年1月7日、1月21日及5月19日对被告柳鸿公司提供的三条生产线进行开机使用，应视为其对涉案的设备予以验收，且从最后一条生产线投入使用至今已超过12个月，故涉案设备款的支付条件已成就，原告恒利通公司依法应向被告柳鸿公司支付剩余设备款64,241.81元，被告反诉超出部分于法无据，本院对超出部分予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告东莞市柳鸿工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市恒利通混凝土有限公司支付违约金1,300,000元；二、限原告深圳市恒利通混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市柳鸿工程机械有限公司支付设备款64,241.81元；三、限原告深圳市恒利通混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告东莞市柳鸿工程机械有限公司支付违约金1,300,000元；四、驳回被告东莞市柳鸿工程机械有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费16,500元，保全费5,000元，反诉受理费9,541.5元，共31,041.5元，由原告深圳市恒利通混凝土有限公司负担22,791.5元，被告东莞市柳鸿工程机械有限公司负担8,250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  林健华人民陪审员  高学亭人民陪审员  何丽琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄丽英附表：            序号              应付款金额（单位：元）              应付款日期/条件              实际付款金额（单位：元）              实际付款日期              是否逾期                  1              728000              2016年5月21日              673468.94              2016年6月5日              是                  2              325000              2016年6月9日              400000              2016年6月17日              是                  3              500000              被告主张：2016年8月5日      原告主张：2016年8月11日              100000              2016年8月13日              是                  400000              2016年8月17日              是                  4              500000              被告主张：2016年8月17日      原告主张：2016年8月24日              500000              2016年8月24日              无法核实                  5              300000                                                具体各期付款条件详见2016年11月8日的《补充协议》              300000              2016年11月8日              否                  6              200000              200000              2016年11月18日              因双方均未提交达到付款条件的证据，无法核实是否逾期                  7              300000              300000              2016年12月16日                  8              400000              400000              2016年12月30日                  9              400000              400000              2017年1月23日                  10              400000              400000              2017年3月17日                  11              500000              300000              2017年5月26日                  200000              2017年6月5日                  12              374000              300000              2017年7月5日                  100000              2017年11月13日                  13              300000              100000              2017年7月30日                  200000              2017年9月29日                  14              质保金              2017年11月24日              100000              2017年11月24日              否      附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。