北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28516号原告：罗朝敏，男，1984年8月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京广衡律师事务所律师。被告：国安瑞（北京）科技有限公司。法定代表人：王永峰，董事长。委托诉讼代理人：徐梅，女，国安瑞（北京）科技有限公司知识产权高级经理。委托诉讼代理人：孙芳，北京市安理律师事务所律师。原告罗朝敏与被告国安瑞（北京）科技有限公司（以下简称国安瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗朝敏的委托诉讼代理人王萍、郭敏，被告国安瑞公司的诉讼代理人徐梅、孙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗朝敏向本院提出诉讼请求：请求判令1、自2019年3月1日起无需继续履行竞业限制义务；2、无需向国安瑞公司支付竞业限制违约金512263.2元。事实和理由：2015年5月11日，我入职国安瑞公司担任技术工程师，双方签署了三年期限的劳动合同。同时国安瑞公司还让我签署了《保密、不招揽及竞业禁止协议》（以下简称竞业禁止协议），约定员工在聘用关系解除时，公司可向员工要求在最多12个月不得与公司竞争，且员工在竞业禁止期内公司给予补偿，补偿标准为离职前12个月平均工资的50%，按月发放。2018年2月28日，我从国安瑞公司出领取离职证明时，国安瑞公司要求我签署离职承诺书，不仅要求我将职位写成产品经理，还规定我如果违反竞业禁止要向国安瑞公司支付竞业限制补偿金5倍的违约金。2018年3月国安瑞公司开始按月向我支付竞业限制补偿金，但不足额。我离职后没有泄露和利用国安瑞公司的商业信息，更没给国安瑞公司造成任何损失，仲裁裁决我向国安瑞工资支付违约金不符合事实，于法无据。我入职的为北京金茂绿建科技有限公司（以下简称金茂绿建公司）的子公司，且金茂绿建公司与国安瑞公司不存在竞争关系。双方约定的违约金过高，应予调整。综上，我不服京海劳人仲字[2018]第17468号仲裁裁决结果，故诉至法院。国安瑞公司辩称，双方签署的竞业禁止协议，罗朝敏签署离职承诺书承诺履行竞业限制义务。但是我公司查询到罗朝敏从我公司离职后即入职竞争单位，从未履行竞业限制义务，我公司认为其应从本判决生效之日起一年内履行竞业限制义务。我公司依约向罗朝敏支付竞业限制补偿金，罗朝敏违反竞业限制义务，应支付违反竞业限制义务违约金。综上，我公司同意仲裁裁决结果，不同意罗朝敏的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：罗朝敏于2015年5月11日入职北京恒通绿建节能科技有限公司（后更名为国安瑞公司），双方签署了期限自2015年5月11日至2018年5月10日止的劳动合同书、《保密、不招揽及竞业禁止协议》（以下简称竞业禁止协议），其中约定罗朝敏负有竞业禁止义务，国安瑞公司向罗朝敏支付竞业限制补偿金标准为离职前十二个月年平均工资的50%，如罗朝敏违反竞业禁止义务，将在中国法律允许的最大范围内赔偿公司。2018年2月28日，罗朝敏与国安瑞公司解除劳动合同，罗朝敏签署离职承诺书，其中载明：“本人罗朝敏曾受聘于国安瑞公司研发部，任产品经理一职，本人确认本人与公司的劳动合同已于2018年2月28日正式到期/解除。本人已经办理了全部离职手续，并且已经完全结清了同公司的账务/财务关系。本人承诺如下：……二、本人将严格遵守本人与公司签订的《保密、不招揽及竞业禁止协议》、《知识产权及保密协议》，保证离开公司后不泄露公司的……在竞业禁止期内不涉足与公司所从事的相同或类似原理的双冷源新风机或空调、新风的研发、生产制造、销售、安装等工作，亦不到与公司经营同类产品或提供同类服务的其他公司内担任任何职务……或以独立第三方的身份或以其他公司、个人的名义对外提供任何与其在公司所从事的相关的咨询服务。如有违反……协议约定，将一次性向公司支付违约金，违约金总数额为……竞业禁止协议中约定的竞业限制补偿金总额的5倍；双方还详细约定给了其他事项。当日，国安瑞公司向罗朝敏出具离职证明，载明罗朝敏自公司离职后壹年内负有竞业限制义务，不得在生产同类、经营同类或研发同类具有竞争关系或其他利害关系的其他单位内任职，或自己生产、经营、研发与我单位有竞争关系的同类产品或业务（竞业的具体范围详见《离职承诺书》），否则将承担违反竞业禁止协议而导致的后果。经核实，罗朝敏个人2017年度绩效指标考核表中载明其职位为研发一部产品经理，其中指标描述中载有“新风系统降噪开发调试”、“新风除湿机控制开发”等内容，实际完成情况自述处载明“新风系统降噪方案开发调试完成并成功交付应用于国安府一期项目”“集中式智慧三衡系统控制逻辑设计完成（初版）并交给郝志凯继续优化程序、集中式智慧三衡系统测试环境搭建方案编制完成”“新风前置净化箱加湿器”“完成800CMH机组（刘志存&李春梅）控制逻辑开发并交给彭金编程”等内容。国安瑞公司向罗朝敏支付了自2018年3月至2019年2月期间共计12个月竞业限制补偿金，实发合计104433.82元。后国安瑞公司向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，要求罗朝敏继续履行竞业限制义务及支付违反竞业限制义务违约金。仲裁委于2019年1月10日出具京海劳人仲字[2018]第17468号仲裁裁决书，裁决罗朝敏1、继续履行竞业限制义务；2、支付国安瑞公司违反竞业限制义务违约金512263.2元；3、驳回国安瑞公司的其他仲裁请求。国安瑞公司同意仲裁裁决结果，罗朝敏对此不服，诉至本院。庭审中，国安瑞公司主张罗朝敏入职与该公司存在竞争关系的金茂绿建公司，违反竞业限制义务，且造成其研发费用的巨大损失。为证明其主张，国安瑞公司提交如下证据：1、（2018）京中信内经证字70760号公证书，显示登录网页下方载有金茂绿建公司名称，其中产品系列下显示金茂绿建公司产品包含分户式新风深度除湿设备和新风换气机、单冷源深度除湿节能新风机组。该网站发布了数份报道，其中包含标题为“金茂绿建召开企业年金专题职工代表大会”及“金茂绿建2018年第一次职工代表大会顺利召开”两篇文章并配有相关照片。“金茂绿建2018年第一次职工代表大会顺利召开”的主要内容为“……金茂绿建2018年第一次职工代表大会在公司一层多媒体培训教室召开，完成工会组织委员增补工作……来自各个部门的20名职工代表出席了本次会议…”，文章所配照片中有罗朝敏，其中“金茂绿建2018年第一次职工代表大会顺利召开”报道的照片中显示罗朝敏参与了选举投票。2、微信聊天记录，国安瑞公司主张双方为罗朝敏和该公司人力资源总监陈良虎，其中显示陈良虎“我这边给你发竞业禁止补偿中，企业有权知道该员工目前上班情况”，罗朝敏“你也可以不发放啊”，陈良虎“竞业禁止你签的有效是一年”、“企业为你发放补偿费用期间，是需要你遵守的”。3、电子邮件，显示陈良虎于2018年8月2日向罗朝敏发送电子邮件要求其配合国安瑞公司提供竞业禁止期间相关证明事项；2018年8月9日向罗朝敏发送电子邮件，主题为“关于你去金茂绿建公司任职违反竞业限制约定的相关事宜”，其中载明“……你违背竞业条款的限制，违约去与国安瑞公司行业竞争的公司（金茂绿建）工作，按照你与国安瑞公司签订的协议规定，国安瑞公司可以向你索赔……54.6万……希望你慎重考虑，一切以主动合理协商进行解决、处理……请避免法律纠纷”。罗朝敏就上述邮件均未回复。罗朝敏对上述证据真实性认可，证明目的不认可，主张其并未入职金茂绿建公司，其于2018年3月1日入职上海市对外劳务服务北京有限公司（上海外服北京公司），被派遣至北京中电恒通建设工程有限公司（以下简称中电恒通公司），任行政经理。中电恒通公司是金茂绿建公司的全资子公司。中电恒通公司与金茂绿建公司均与国安瑞公司之间不存在竞争关系。为证明其主张，罗朝敏提供了如下证据：1、劳动合同。显示罗朝敏与上海外服北京公司签署劳动合同、被派遣至中电恒通公司担任行政经理。2、北京市社会保险个人权益记录、个人所得税纳税清单。均显示上海外服北京公司为罗朝敏缴纳社会保险，代扣个人所得税。3、证明。系上海外服公司及中电恒通公司联合出具，载明罗朝敏由上海外服公司派遣至中电恒通公司，岗位为行政经理，岗位职责内容中不包括与新风系统或设备相关的内容。4、金茂绿建公司证明。载明罗朝敏于2018年4月代表中电恒通公司参加金茂绿建公司组织的职工代表大会。国安瑞公司对劳动合同、证明及金茂绿建公司证明真实性不认可，对其余证据真实性认可，对全部证据证明目的不认可。另查，罗朝敏在2018年11月22日仲裁庭审过程中自述从未参加过金茂绿建公司的任何活动，其从国安瑞公司离职后没有入职过任何公司，尚处于待业中。本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。根据本案查明的事实，罗朝敏作为产品经理，其在个人2017年度绩效指标考核表中实际完成情况自述中填写的内容中包含新风系统开发、测试机调试的内容，属于负有保密义务的劳动者，符合订立竞业限制协议的主体资格；罗朝敏与国安瑞公司签署了竞业限制协议，罗朝敏签署离职承诺书，对竞业限制相关条款进行了约定，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为罗朝敏是否违反竞业限制义务。首先，根据金茂绿建公司网站信息显示，金茂绿建公司产品系列中包含新风类产品，与国安瑞公司经营的新风类产品，属于同类产品，国安瑞公司与金茂绿建公司之间存在竞争关系；其次，金茂绿建公司于2018年在网站中发布的新闻类报道内容及图片显示，罗朝敏作为职工代表参加了金茂绿建公司的职工代表大会，参与了工会委员的增补选举，罗朝敏在仲裁阶段无法就此解释，在法院庭审阶段称其代表金茂绿建公司的子公司参与上述活动，缺乏说服力。第三，罗朝敏在仲裁阶段自述从未参加过金茂绿建公司的任何活动，亦未入职任何公司，尚处于待业中，但在法院庭审中主张其自离职后由上海外服北京公司派遣至中电恒通公司担任行政经理，前后陈述不一；第四，罗朝敏提供的劳动合同以及相关证明文件等证据系金茂绿建公司、中电恒通公司出具，与本案有利害关系，客观性不足，本院难以采信。综合上述情况，本院对罗朝敏主张其未为金茂绿建公司提供过劳动或其他服务的主张，不予采信。应当指出，竞业限制制度的目的是为了保护用人单位的商业秘密和与知识产权相关的事项，罗朝敏签署的离职承诺书中明确承诺“在竞业禁止期内不涉足与公司所从事的相同或类似原理的双冷源新风机或空调、新风的研发、生产制造、销售、安装等工作，亦不到与公司经营同类产品或提供同类服务的其他公司内担任任何职务或以独立第三方的身份或以其他公司、个人的名义对外提供任何与其在公司所从事的相关的咨询服务”，因此，即使上海外服北京公司将罗朝敏派遣至金茂绿建公司的全资子公司中电恒通公司工作，但只要罗朝敏实际为金茂绿建公司提供劳动或其他相关服务即存在泄漏国安瑞公司商业秘密的可能，也即违反双方关于竞业限制的约定。现罗朝敏作为职工代表参加了金茂绿建公司的职工代表大会，参与了工会委员的增补选举，且未就此作出合理说明，故本院认定罗朝敏为金茂绿建公司提供了劳动或相关服务，罗朝敏的行为违反了竞业禁止义务，应向国安瑞公司支付违反竞业限制义务的违约金。关于罗朝敏主张双方约定的违约金过高的意见，考虑到罗朝敏的过错程度、国安瑞公司的预期利益损失以及国安瑞公司已经向罗朝敏支付竞业限制补偿金104433.82元的实际情况，本院酌定罗朝敏支付国安瑞公司违约金40万元。故对罗朝敏之不向国安瑞公司支付违反竞业限制义务违约金的诉讼请求，不予支持。鉴于双方约定竞业限制期限为罗朝敏离职后12个月。罗朝敏于2018年2月28日离职，双方竞业限制期至2019年2月28日届满，故此后罗朝敏无需继续履行竞业限制义务。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十三条之规定，判决如下：一、罗朝敏于本判决生效之日起七日内支付国安瑞（北京）科技有限公司违反竞业限制义务违约金40万元；二、罗朝敏自2019年3月1日起无需继续履行竞业限制义务；三、驳回罗朝敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由罗朝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇一九年七月八日书记员  董洪辰书记员  王若同