安康铁路运输法院   行政判决书     (2019)陕7101行初147号     原告吴安心，男，汉族，户籍地湖北省武汉市，住湖北省襄阳市。   被告白河县自然资源局。住所地：白河县城关镇南台路69号，统一社会信用代码：11610929752119071K。   法定代表人张才孝，该局局长。   出庭负责人柯斌，该局副局长。   委托代理人潘宜庄，该局工作人员。   委托代理人于兴江，陕西腾浩律师事务所律师。   原告吴安心不服被告白河县自然资源局于2019年6月3日作出的《信息公开申请答复书》，请求确认被告不履行政府信息公开职责违法，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告吴安心，被告白河县自然资源局副局长柯斌及委托代理人潘宜庄、于兴江到庭参加诉讼。被告白河县自然资源局局长张才孝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告白河县自然资源局于2019年6月3日对原告吴安心作出了《信息公开申请答复书》，答复内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，原告吴安心作为申请人并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼的目的，原告的申请属于调查取证行为，不符合申请条件。   原告吴安心诉称，2019年1月4日，十堰沧浪绿道环保服务中心与原告单位湖北隆中律师事务所签订委托代理合同，委托原告代理白河县白石河流域圣母山等3矿区硫铁矿资源开发污染环境公益诉讼案件。原告接受委托后开始了调查取证工作。2019年1月22日，原告从安康市生态环境局取得《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划环境影响报告书》和审查意见。据此原告了解到被告是《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》委托编制单位。2019年5月16日，原告向被告寄出《安康市政府信息公开申请表》，申请取得《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》和审批意见；2013年1月1日至2019年5月16日， 被告发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证。被告于2019年5月20日收到原告申请。2019年6月5日，原告收到被告于2019年6月3日作出《信息公开申请答复书》。被告认为，原告并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼的目的，原告的申请属于调查取证行为，不符合申请条件。根据《政府信息公开条例》第二十条，原告申请取得的信息属于被告应当主动公开的政府信息，被告拒绝向原告公开所申请的信息没有法律依据，构成不履行政府信息公开职责。根据《政府信息公开条例》第二十七条、第五十一条，诉请法院判令：1.判决确认被告不履行政府信息公开职责违法；2.判令被告向原告提供以下政府信息：《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月；《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证；3.本案诉讼费用由被告承担。   原告吴安心向本院提交了以下证据：   第一组证据：   1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格。   第二组证据：   2.民办非企业单位登记证书（名称：十堰沧浪绿道环保服务中心）。   3.委托代理合同。   4.授权委托书。   拟证明原告接受十堰沧浪绿道环保服务中心委托代理污染环境公益诉讼案件，原告申请信息用途是环境民事公益诉讼。   第三组证据：   5.安康市环境保护局《关于白河县硫铁矿资源开发规划环境影响报告书审查意见的函》。   6.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划环境影响报告书》报批稿摘录。   拟证明被告是《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》委托编制单位，保存有该规划及审批意见文本，被告保存有原告申请的信息。   第四组证据：   7.政府信息公开申请表。拟证明原告向被告申请的信息为：1.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》西安有色金属设计研究院，2014年3月；2.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；3.2013年1月1日-2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证。   8.挂号信函收据。拟证明原告于2019年5月16日向被告提出信息公开申请。   9.信息公开申请答复书。拟证明被告认为原告出于诉讼的目的，属于调查取证行为，不符合申请条件，拒绝向原告公开所申请的信息。   该组证据拟证明被告不履行政府信息公开法定职责。   被告白河县自然资源局辩称, 一、被告依法履行了法定职责，不构成违法。被告于2019年3月5日收到原告提交的政府信息公开申请表，申请表有两项申请，被告受理后，经审查，其申请目的是诉讼，且与自身生产、生活、科研等特殊需要无关，原告的申请行为是调查取证，这一点，原告也认可，其在行政起诉状中也自认“原告接受委托后就开始了调查取证工作”，被告按照《信息公开条例》的规定在法定期限内予以了书面答复；原告收到书面答复后，又向被告再次申请政府信息公开，被告于2019年5月20日收到原告向被告提交的政府信息公开申请表，其申请表与第一次申请表的前两项申请事项基本一致，只是增加了第三项申请事项。被告经审查，其申请目的还是诉讼，其行为依然是调查取证行为，且未对申请目的属于自身生产、生活、科研等特殊需要进行合理说明，被告依据《政府信息公开条例》的规定，在法定期限内也予以了书面答复（即2019年6月3日作出的《信息公开申请答复书》），答复书与第一次的书面答复基本一致。二、根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；……”，结合本案，被告均依法予以了书面答复，而原告又不能合理说明申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要，因此请法院驳回原告的诉讼请求。三、原告作为律师通过申请信息公开的手段进行调查取证， 是信息公开申请权的滥用。律师的调查取证权在《律师法》、《民事诉讼法》、《行政诉讼法》等法律规定均有明确规定，被告的书面回复并未对原告的调查取证权造成实际影响。法院驳回原告的诉讼请求，并不会影响原告作为律师的调查取证权。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。   被告白河县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：   第一组证据：   1.原告2019年3月5日信息公开申请表及有关资料、邮寄信封。   2.白河县自然资源局2019年3月19日作出的《信息公开申请答复书》及邮寄回执。   3.原告收到《信息公开申请答复书》的邮寄查询证明。   拟证明原告申请属于调查取证行为，不符合申请条件，被告在法定期限内作出答复并向原告邮寄书面答复。   第二组证据：   4.原告2019年5月20日信息公开申请表及有关资料、邮寄信封。   5.白河县自然资源局2019年6月3日作出的《信息公开申请答复书》及邮寄凭证。   6.原告收到《信息公开申请答复书》的邮寄查询证明。   拟证明原告申请属于调查取证行为，不符合申请条件，被告在法定期限内作出答复并向原告邮寄书面答复。   7.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》。   经庭审质证，对原告吴安心提交的证据，被告白河县自然资源局发表以下质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据无异议，认为该证据恰好证明原告申请的目的是为诉讼，故其行为是以政府信息公开申请的方式调查取证，不是出于生产、生活、科研的目的；第三组证据因原告无原件，且不完整，对该组证据的真实性无法判断，不符合证据要求，对该组证据不认可；对第四组证据无异议，认为该组证据恰好证明被告按照政府公开信息条例，依法履行了答复职责。   对被告白河县自然资源局提交的证据，原告吴安心发表以下质证意见：对第一组证据关联性不认可，因本案诉的是2019年6月3日的答复。对第二组证据的真实性、关联性均无异议。   本院对上述证据认证如下：原告吴安心提供的第一组证据能够证明原告吴安心的身份信息，本院予以确认；第二组证据能够证明原告吴安心接受十堰沧浪绿道环保服务中心委托代理污染环境公益诉讼案件，原告申请信息用途是环境民事公益诉讼，对该组证据的真实性本院予以认定；第三组证据系规范性文件，对该组证据的真实性、合法性本院予以确认；对第四组证据的真实性、关联性本院予以确认。本院对被告白河县自然资源局提供的第一组、第二组证据的真实性、关联性予以确认。   经审理查明，2019年1月4日，十堰沧浪绿道环保服务中心与湖北隆中律师事务所签订委托代理合同，授权委托湖北隆中律师事务所律师吴安心代理白河县白石河流域圣母山等3矿区硫铁矿资源开发污染环境公益诉讼案件。2019年3月5日，原告吴安心向被告白河县自然资源局递交了《政府信息公开申请表》，所需信息描述为：“一、《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月。二、《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见。”信息用途为环境民事公益诉讼。2019年3月19日，被告白河县自然资源局作出《信息公开申请答复书》，答复内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，吴安心作为申请人并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼目的，其申请属于调查取证行为，不符合申请条件。2019年5月20日，原告吴安心再次向被告白河县自然资源局递交了《政府信息公开申请表》，申请以下三项内容信息公开：1.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月；2.《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；3.2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证。信息用途为环境民事公益诉讼。2019年6月3日，被告白河县自然资源局作出《信息公开申请答复书》，答复内容为，申请人并非出于自身生产、生活、科研的需要，而是出于诉讼目的，其申请属于调查取证行为，不符合申请条件。原告吴安心不服被告白河县自然资源局2019年6月3日作出的《信息公开申请答复书》，请求确认被告不履行政府信息公开职责违法，并要求被告白河县自然资源局对《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》，西安有色金属设计研究院，2014年3月；《白河县白石河流域圣母山等3矿区综合治理和硫铁矿资源开发规划》审批意见；2013年1月1日至2019年5月16日，白河县自然资源局发放的四新、圣母山、里端沟3个矿区硫铁矿采矿许可证三项内容信息公开。   本院认为，原告吴安心向被告白河县自然资源局提出政府信息公开申请，被告白河县自然资源局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，对原告吴安心作出了《信息公开申请答复书》，认为原告吴安心出于诉讼目的，并非出于自身生产、生活、科研的需要，不符合申请条件的答复意见，并无不妥。故原告吴安心请求确认被告白河县自然资源局不履行政府信息公开职责违法，并请求被告公开其申请信息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（六）项之规定，判决如下：   驳回原告吴安心的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告吴安心承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 袁涛   人民陪审员 宋新玲   人民陪审员 陈小红       二〇一九年七月二十九日       书记员 王小茜             1