广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终583号 上诉人（原审原告）：谢某某，男，1965年12月20日出生，汉族，湖南省衡南县居民，住。 委托诉讼代理人：莫海龙，广西益国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山县某木业胶合板厂，住所地灵山县。 负责人：劳某某，该厂厂长。 被上诉人（原审被告）：劳某某，男，1965年11月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被上诉人（原审被告）：刘某某，男，1960年4月26日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：温卫南，灵山县那隆镇法律服务所法律工作者。 上诉人谢某某因与被上诉人灵山县某木业胶合板厂（以下简称某板厂）、劳某某、刘某某买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人谢某某及其委托诉讼代理人莫海龙、三被上诉人的共同委托诉讼代理人温卫南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢某某上诉请求：被上诉人支付给上诉人胶水款本金131565元,并支付给上诉人利息从一审起诉之日起至还清日止按年利率6%计算。事实和理由：一审法院认为上诉人主张2013年5月27日至2014年6月13日三被上诉人欠上诉人胶水款人民币131565元于2018年8月13日才起诉已经超过保护民事权利的时效,驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为一审法院调查事实不清,认定事实错误,适用法律错误。上诉人实际上每年都多次向被上诉人追讨欠上诉人的胶水款,并且通过多种方式,其方式包括上门追讨、电话追讨、短信息追讨等。这些方式追讨胶水欠款的事实,被上诉人的财会人员何肖娥都能够证实。其中短信息追讨,上诉人还保留有信息追讨记录,这些信息追讨记录时间如下:2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日、2017年1月29日、2017年11月6日。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》(下称《民法通则意见》)第173条和第174条规定的几种情形：权利人向债务保证人、债务人的代理人、财产代管人主张权利,权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求；最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第10条等法律法规及司法解释,上诉人认为被上诉人欠上诉人的胶水款没有过诉讼时效,应当受到法律保护。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,判决错误。请求二审法院依法撤销一审判决,改判支持上诉人在一审提出的全部诉讼请求。 被上诉人某板厂辩称，2014年4月22日前某板厂是由刘某某经营，之后转让给劳某某经营，双方约定该厂所欠的债务由劳某某负责，当时转让时刘某某已经清偿了所有债务，上诉人主张的欠款已超过诉讼时效。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人劳某某辩称，刘某某将某板厂卖给劳某某，转让人与受让人的约定不得对抗债权人；转卖前的债务由刘某某负责清偿，上诉人将劳某某列为一审被告不符合法律规定。劳某某经营某板厂，没有雇请张某某工作。2014年6月13日也没有收到上诉人的16310公斤胶水，上诉人主张欠货款44852元不成立，也没有收到其他胶水货物。上诉人也没有向被上诉人追讨过欠款。上诉人立写欠款50000元欠条时，双方约定三天内付清欠款，现已超过诉讼时间。综上所述，上诉人主张权利的诉讼已超时效。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人刘某某辩称，一、一审判决认定事实清楚,适用法律正确。本案中,上诉人强行向被上诉人推销胶水三单供货款131565元，分别为2013年5月27日胶合板厂欠上诉人的50000元,2014年1月11日、2014年6月13日二车胶水货款分别是36713元、44852元。口头约定在立写欠条及供货后两三天内付款。但上诉人从来没有通过什么渠道向被上诉人追讨过欠款及货款,至此才于2018年8月13日向法院提起诉讼,根据《中华人民共和国民法通则》的有关法律规定,主张权利的诉讼时效已超过两年。因此上诉人必须承担不利后果的责任。上诉人诉被上诉人刘某某,主体不适格。因某板厂在2007年5月22日已经宣布破产注销,刘某某作为被告不适格。刘某某对本案所涉及的货款不负责任。综上所述,上诉人主张权利的诉讼已超时效。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求,维持一审判决。 上诉人谢某某向一审法院起诉请求：一、判令被告归还给原告胶水款131565元及利息（利息以131565元为基数，按年利率6%从起诉之日起计至债务清偿之日止）；二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告灵山县某木业胶合板厂向原告谢某某赊购胶水，经结算，2013年5月27日，灵山县某木业胶合板厂以自己的名义立写《欠条》欠到原告胶水款50000元，双方口头约定，立写欠条后二至三天内付清欠款。2014年1月11日、2014年6月13日，被告灵山县某木业胶合板厂又向原告购买两车胶水和面胶，货款为36713元、44852元，两车货款共81565元，双方口头约定，货到后二至三天内付清欠款。约定期限到期后，被告至今没有支付贷款给原告。原告于2018年8月13日以上述的诉讼请求、事实及事由诉至该院。 一审法院认为，一、关于诉讼时效的问题。原告主张2013年5月27日至2014年6月13日三被告尚欠其胶水款，但其在其知道权利被侵害二年后才向该院起诉，且被告对此进行抗辩。根据最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复，答复：双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意写了没有还款日期的欠款条。根据《中华人民共和国民法通》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，在本案中，原告口头约定在立写欠条及供货后两三天内付款，现原告于2018年8月13日才向该院起诉，且未能提供相关证据证明出现过诉讼时效中断的情形，故原告的诉讼时效期于2015年5月30日已经届满，原告于2018年8月13日才起诉主张权利，已经超过诉讼时效。二、原告在诉讼时效届满后才起诉主张权利，且被告对此进行抗辩，原告的起诉已经超过保护民事权利的时效，故原告请求三被告支付胶水款及利息，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢某某的诉讼请求。案件受理费2931元，由原告谢某某负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了新证据，被上诉人没有向本院提交新证据。本院组织当事人进行了证据举证和质证。对上诉人提交的证据，本院认证如下：上诉人提交的手机信息截图共7页，拟证明上诉人在2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日、2017年1月29日、2017年11月6日这些时间向被上诉人追讨胶水款，依据法律及司法解释的规定上诉人主张追讨胶水款的诉求没有过诉讼时效。三被上诉人经质证对该证据的真实性有异议，认为该证据的内容都不是追讨涉案款项的。本院认为，从证据显示的内容来看，第1-6页手机信息截图的内容连续起来形成一个证据链，证明了上诉人分别于2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日向被上诉人追讨涉案胶水款，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信;第7页手机信息截图的内容不涉及追讨胶水款相关内容，与本案没有关联性，故本院不予采信。 在庭审过程中，三被上诉人对一审查明的事实没有异议，上诉人对一审认定上诉人与被上诉人某板厂双方口头约定立写欠条及供货后二至三天内付清欠款的事实有异议，认为双方供货时有约定付款时间，但是立写欠条的时候并没有约定付款时间，且后面两车的货款亦没有约定两三天付款。本院认为，根据被上诉人某板厂立写的《欠条》，该欠条上面并没有约定有立写欠条后二至三天内付清欠款的内容，此后供货的两车胶水和面胶亦没有书面的结算清单以及约定货到后二至三天内付清欠款的相关书面材料，同时上诉人对双方口头约定立写欠条及供货后二至三天内付清欠款的事实予以否认，且三被上诉人亦未能提供证据证明双方口头约定付款时间的事实，故综合全案证据，本院认定上诉人与被上诉人某板厂双方在立写欠条以及此后供货的两车胶水和面胶并没有口头约定二至三天内付清欠款的事实。一审认定该部分事实有误，本院依法予以纠正。 除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，被上诉人某板厂是个人独资企业，其投资人为被上诉人刘某某。2014年4月16日，被上诉人刘某某与被上诉人劳某某签订了一份《个人独资企业转让协议书》，约定刘某某以15万元的价格将其在企业的全部出资转让给劳某某，自转让完成之日起，劳某某对企业全部财产享有所有权及相关的权益，并以其个人财产对企业债务承担无限责任等事项。上述协议签订后，被上诉人某板厂于2014年4月22日办理了工商变更登记，将企业投资人变更为劳某某，企业名称及注册号均未变更。 再查明，上诉人谢某某分别于2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日向被上诉人追讨涉案胶水款。 根据双方当事人的陈述及诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、上诉人谢某某请求被上诉人某板厂、劳某某、刘某某支付胶水款131565元及利息应否得到支持。 本院对上述争议焦点综合评判如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中，被上诉人某板厂拖欠上诉人谢某某胶水货款的时间分别为2013年5月27日、2014年1月11日以及2014年6月13日，但被上诉人从未支付过货款给上诉人，于是上诉人谢某某分别于2014年12月8日、2015年6月16日、2016年1月21日、2016年1月29日、2016年12月11日向被上诉人追讨涉案胶水款，并于2018年8月13日起诉至一审法院，本案诉讼时效因上诉人要求被上诉人履行债务、提起诉讼而中断，并没有超过上述法律规定的保护民事权利的诉讼时效期间，故本案并没有超过诉讼时效。被上诉人对上诉人提交的手机信息内容提出异议，但没有提供相反的证据证实，被上诉人认为本案已超过诉讼时效，依据不足，应不予支持。由于上诉人在二审期间提供了新证据，一审判决认定本案已超过诉讼时效不当，本院依法予以纠正。 二、关于上诉人谢某某请求被上诉人某板厂、劳某某、刘某某支付胶水款131565元及利息应否得到支持的问题。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”以及第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”的规定，被上诉人某板厂作为个人独资企业可以对外以企业的名义独立从事生产经营活动，在正常经营过程中产生的债务，先由企业财产进行清偿，企业财产不足清偿的，投资人应当以其个人的其他财产进行清偿。具体到本案中，被上诉人刘某某将某板厂转让给劳某某后，某板厂只是投资人发生了变更，企业名称及工商注册号均未发生变更，对外仍以某板厂的名义从事生产经营活动，某板厂具有法律人格上的延续性。同时，上诉人谢某某基于交易习惯在某板厂转让后继续给该厂供货，被上诉人刘某某、劳某某未能提供证据证明其已将某板厂转让以及债务承担等相关事项书面告知上诉人谢某某，刘某某、劳某某之间的转让协议仅对其协议双方产生约束力，对外并不能对抗债权人谢某某。因此，被上诉人某板厂在其正常生产经营过程中所欠的货款131565元，应先由该企业财产进行清偿债务，不足部分由被上诉人劳某某、刘某某承担补充清偿责任。被上诉人刘某某、劳某某以其个人的其他财产承担清偿责任后，可依双方签订的《个人独资企业转让协议书》中的相关约定进行追偿。 另关于本案利息问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，上诉人谢某某与被上诉人某板厂之间并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现上诉人谢某某要求被上诉人支付利息(利息计算：以131565元为基数，按年利率6%从起诉之日即2018年8月13日起计至债务清偿之日止)，符合上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人谢某某的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，程序合法，但由于出现新证据，其认定本案超过诉讼时效不当，并导致实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1413号民事判决； 二、被上诉人灵山县某木业胶合板厂向上诉人谢某某支付胶水款131565元以及利息（利息计算：以131565元为基数，按年利率6%从2018年8月13日起计至债务清偿之日止）； 三、如被上诉人灵山县某木业胶合板厂的财产不足以清偿上述债务的，被上诉人劳某某、刘某某对不足部分承担清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费2931元，二审案件受理费2931元，合计5862元，由被上诉人灵山县某木业胶合板厂、劳某某、刘某某共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄国彪 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年七月三十一日 法官助理 马丽萍 书 记 员 陆瑞丽