山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，经理。委托诉讼代理人：任某，平安财险吕梁支公司职工。被上诉人（原审原告）：侯某，女，汉族，山西省孝义市人，住本市。被上诉人（原审原告）：袁某，男，汉族，山西省岚县人，住山西省太原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安山西分公司）因与被上诉人侯某、袁某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安山西分公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人侯某到庭参加诉讼，被上诉人袁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。平安山西分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）晋1181民初1465号民事判决书，依法改判准许上诉人重新鉴定，判决上诉人少承担残疾赔偿金、鉴定费和精神抚慰金共42924元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院直接采信山西省孝义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书错误。被上诉人侯某辩称：原判正确、二审应驳回上诉，维持原判。侯某向一审法院起诉请求:要求判令被告平安财险山西分公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失共计73781.52元。一审法院认定事实：2018年1月12日，原告侯某驾驶宗申电动三轮车沿孝义市敬德街由西向东行驶至与大同路交叉路口时与被告袁某驾驶的×××海马牌小轿车沿大同路由南向北行驶至该处相撞，发生致原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年1月18日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2018）第（181026）号道路交通事故认定书认定，侯某负本事故的主要责任，袁某负本事故的次要责任。事故发生后，原告侯某于2018年1月13日至2月3日在孝义市人民医院住院21日，被诊断为外伤性头晕，头皮裂伤、头皮血肿，右尺骨鹰嘴骨挫伤，右肘关节囊腔内少量积液等并进行了相关治疗，支付门诊医疗费2488.80元，住院医疗费4296.72元，以上共计6785.52元。2018年4月23日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2018]交字第57号司法鉴定意见书鉴定意见，侯某右肘关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。原告住院期间，被告平安财险山西分公司垫付原告医疗费5000元。2018年7月31日，被告平安财险山西分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，认为原告的伤残等级与原告的人身损伤实际情况不符，鉴定结论不公。该鉴定结论为鉴定中心自行主观判断，与检验过程及分析说明不符，且鉴定材料未经质证程序违法，无法证明其真实性和合理性，且由原告单方委托，剥夺了被告参与鉴定的权利。一审法院认为，根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下才能申请重新鉴定。被告保险公司虽对原告的以上鉴定结论提出异议但并未提供相关证据证明原告的鉴定结论存在以上不合法的情况，且原告单方委托鉴定并非重新鉴定的法定事由。因此，被告要求重新鉴定的申请一审法院依法不予支持。原告的伤残等级一审法院以山西省孝义司法鉴定中心的鉴定意见予以认定。原告侯某为农业家庭户口。原告以批发零售业主张误工费，以农业标准主张护理费，但均未能提供相关证据，原告的误工费及护理费一审法院以服务业为标准认定计算。原告以未注明日期的收据1支，主张住宿费180元，不符合证据规则，一审法院不予认定。原告主张交通费150元，但未能提供相关证据，一审法院不予认定。原告的电动车修理费根据原告提供的维修单，一审法院酌情认定1000元。原告的残疾赔偿金，一审法院根据山西省高级人民法院、山西省公安厅晋公通字[2018]54号文件参照“农村居民人均生活消费支出”与“农村居民人均可支配收入”之和19212元的标准认定计算。综合以上情况，原告侯某的损失为，医疗费6785.52元，误工费以居民服务业为标准计算至原告定残前一日为105.61元/日×100日=10561元，护理费以居民服务业为标准以原告住院日期21日计算为105.61元/日×21日=2217.81元，住院伙食补助费为100元/日×21日=2100元，营养费以原告主张的每日20元计算为20元/日×21日=420元，残疾赔偿金19212元/年×20年×10%=38424元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金3000元，电动车修理费1000元，以上共计66008.33元。被告（反诉原告）袁某所有的×××海马牌小轿车的车损以中国平安财产保险股份有限公司的机动车辆保险定损报告认定的4726元认定，反诉原告主张的替代性交通费以其提供的发票223.60元认定，以上损失共计4949.60元。本案事故车辆被告袁某所有×××海马牌小轿车在被告平安财险山西分公司投保交强险和20万元第三者责任保险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2018）第（181026）号道路交通事故认定书认定，侯某负本事故的主要责任，袁某负本事故的次要责任，并无不当，应予认定。根据事故发生情况，侯某应负70%的主要责任，袁某应负30%的次要责任。本案事故发生在保险期间，被告平安财险山西分公司作为事故车辆×××海马牌小轿车的保险人，依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告侯某损失，超过责任限额的部分由原告侯某与被告袁某按事故责任分别承担。原告侯某的损失为66008.33元。被告平安财险山西分公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告侯某医疗费9305.52元，剔除被告已垫付的5000元，还应赔偿原告4305.52元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等损失54202.81元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车修理费1000元，以上共计59508.33元。原告侯某的鉴定费1500元，由被告袁某按事故责任承担30%为450元。反诉原告袁某的损失为4949.60元，由反诉被告侯某按事故责任的70%赔偿反诉原告袁某损失3464.72元，剔除被告袁某应赔偿原告侯某的鉴定费450元，反诉被告侯某还应赔偿反诉原告袁某损失3014.72元。综上所述，原告侯某的部分诉讼请求及反诉原告袁某的诉讼请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告侯某损失59508.33元，于判决书生效后十五日内付清；二、反诉被告侯某赔偿反诉原告袁某损失3014.72元，于判决书生效后十五日内付清；三、驳回原告侯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告侯某负担332元，由被告袁某负担1313元；反诉费50元，由反诉被告侯某负担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定意见书是否应予采信。《最高人民法院》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中上诉人平安山西分公司并未提供相关证据反驳上述鉴定意见书，故其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费873元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇一九年七月十一日书记员 薛 蛟