文书内容湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0902刑初207号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人陈胜华，男，1984年9月30日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市孝**。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月23日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人周红波，湖北熠耀律师事务所律师。被告人陈龙，男，1984年3月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市孝**。2004年3月因故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年执行；2009年1月因非法持有枪支罪被本院判处管制一年。2012年7月5日因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局行政拘留十五日，同年8月30日因吸食毒品被孝感市公安局孝南分局强制隔离戒毒一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月14日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人邬建强，湖北董永律师事务所律师。被告人潘俊俊，男，1986年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省云梦县，现住湖北省云梦县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同年10月10日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人胡友清，湖北自强律师事务所律师。被告人刘威，男，1987年12月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省孝感市孝**，现住湖北省孝感市孝**。2013年8月因贩卖毒品罪、非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑三年。2016年4月因殴打他人被湖北省孝昌县公安局行政拘留十日。2017年4月因故意毁坏财物被孝感市公安局高新区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年9月14日被孝感市公安局高新区分局刑事拘留，同年9月26日经孝感市孝南区人民检察院批准逮捕，同日由孝感市公安局高新区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。辩护人王巍，湖北名流律师事务所律师。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2019）155号起诉书指控被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威犯寻衅滋事罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员徐威出庭支持公诉，被告人陈胜华及其辩护人周红波、被告人陈龙及其辩护人邬建强、被告人潘俊俊及其辩护人胡友清、被告人刘威及其辩护人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月份以来，被告人陈胜华伙同被告人陈龙、潘俊俊、刘威等人为在建筑附属工程等方面谋取非法利益，多次纠集在一起实施违法犯罪活动，形成涉恶犯罪团伙。该团伙采取持凶器追逐、恐吓、滋扰、殴打等手段实施违法犯罪活动，扰乱社会管理秩序，影响他人正常生产经营，造成恶劣影响。现分述如下：2017年10月25日，被告人陈胜华因万某豪庭附属工程与该工程施工方负责人黄某发生纠纷。之后，被告人陈胜华伙同被告人潘俊俊、陈龙、刘威等二、三十余名社会青年，持刀、棍、长矛等凶器将该工地上的施工人员追逐、驱赶出万某豪庭项目工地，致使该工地无法正常施工。2017年11月13日，被告人陈龙、潘俊俊带领5名社会青年在万某豪庭的工地上，向黄某索要“出摊”费10万元未果后，指使5名社会青年对黄某进行围攻殴打。2017年11月16日，被告人潘俊俊先后两次到万某豪庭施工现场，采用言语威胁等方式，恐吓工人，阻扰施工。2018年5月27日，为承接巴黎印象孝感客厅工地运送砖渣业务，被告人陈龙邀约被告人陈胜华、刘威等二十余社会青年在巴黎印象孝感客厅工地上以维持秩序的名义逞强斗狠、恐吓当地村民。2017年4月29日，被告人刘威因琐事与民邦槐荫左岸伯爵KTV工作人员发生口角，后邀约二十余名社会青年持砍刀、钢管等器械对伯爵KTV进行打砸，随意毁坏公私财物。为了证实上述指控，公诉机关提供了如下证据：1.被告人的身份信息、抓获经过、情况说明、报案材料、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、视频截图等书证；2.扣押清单；3.勘验、检查、辨认、侦查等笔录；4.视听资料；5.被害人黄某、李某1等人的陈述；6.证人周某2、周某1、李某2、许某1、文某、许某2、李某4波、杨某、彭某、刘某、翟某、邓某、李某3、徐某、孙某、秦某等人的证言；7.被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威的供述与辩解。公诉机关认为，被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威持凶器追逐、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣。其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯。被告人陈胜华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。被告人陈龙对公诉机关指控的罪名没有异议，但对部分犯罪事实有异议。被告人潘俊俊对公诉机关指控的罪名没有异议，但对部分犯罪事实有异议。被告人刘威对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。被告人陈胜华的辩护人的辩护意见是，一、对公诉机关指控被告人陈胜华涉嫌寻衅滋事罪的罪名没有异议。二、对公诉机关起诉书指控的犯罪事实部分有异议。起诉书指控被告人陈胜华的犯罪事实有五笔，即2017年10月25日、11月13日、11月16日、2018年5月27日、2017年4月29日。其中辩护人对起诉书指控的2017年10月25日被告人陈胜华寻衅滋事行为没有异议，但对后面四笔指控的犯罪事实有异议，从卷宗记载的情况来看，被告人陈胜华既没有指使其他被告人实施起诉书所指控的犯罪行为，也没有实际参与。其中对于2018年5月27日孝感客厅的一次，被告人只是因为自己与被告人陈龙比较熟，就去看下而己，自己并没有实施违法犯罪行为。三、被告人陈胜华有法定和酌定的从轻、减轻情节：1、被告人陈胜华具有自首情节。从被告人陈胜华的到案过程来看，是在没有被采取任何的刑事措施之前积极主动配合公安机关的工作，并接受公安机关的询问，其到案不是公安机关采取强制措施所致，被告人陈胜华应认定为自首，依据刑事诉讼法的有关规定，依法可以从轻、减轻处罚。2、2017年10月25日，被告人陈胜华等人追逐、驱赶工地上的人的行为，事出有因。由于被告人陈胜华事先自己被他人拿着洋镐、木棒等工具驱赶出工地，后为了挽回面子，才实施的上述行为。3、被告人陈胜华是初犯。4、被告人陈胜华认罪态度一直很好，能如实交代自己的罪行，积极配合公安机关的侦查活动，且从侦查到审查起诉以及今天的庭审过程，从无反复。同时，自己也深刻认识和后悔自己的行为，保证以后不再做违法犯罪的事情。综上所述，辩护人请求法庭结合查明的事实，考虑被告人家庭实际情况，对被告人陈胜华从轻判处。并提交了证明一份。被告人陈龙的辩护人的辩护意见是，1.被告人陈龙如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。2.自愿当庭认罪，依法应从轻处罚。3.对指控向黄某索要“出摊”费10万元有质疑，两名被告人均否认。综上，建议对被告人陈龙在一年至两年的幅度内量刑被告人潘俊俊的辩护人的辩护意见是，一、对起诉书指控被告人潘俊俊于2017年11月13日、11月16日的两次犯罪事实及证据有异议，第一次没有陈龙、潘俊俊的供述，没有其他所谓5名社会青年的供述，只有被害人的陈述；第二次虽有潘俊俊的供述，但只是一般违法行为。二、被告人潘俊俊有以下量刑情节：1.当庭认罪；2.有坦白情节，如实供述；3.系初犯、偶犯，主观恶意不大；4.愿意吸取教训。综上，请求对被告人在一年左右量刑。被告人刘威的辩护人的辩护意见是，1、本案被告人刘威与其他被告人之间没有形成涉恶犯罪团伙，也非恶势力犯罪；2、起诉书指控被告人构成寻衅滋事罪中，刘威未导致工地无法正常施工、没有实施起诉书指控的违法犯罪行为；3、起诉书指控的伯爵KTV打砸事件，刘威并未与其他被告人共同涉案，不应被重新追究立案；4、被告人具备从犯情节，且赔偿谅解；综上请求法庭对其从轻处罚。并提交了桩基工程分包施工合同等证据。经审理查明：2017年10月份以来，被告人陈胜华伙同被告人陈龙、潘俊俊、刘威等人为在建筑附属工程等方面谋取非法利益，多次纠集在一起实施违法犯罪活动，形成涉恶犯罪团伙。该团伙采取持凶器追逐、恐吓、滋扰、殴打等手段实施违法犯罪活动，扰乱社会管理秩序，影响他人正常生产经营，造成恶劣影响。现分述如下：2017年10月25日，被告人陈胜华因万某豪庭附属工程与该工程施工方负责人黄某发生纠纷。之后，被告人陈胜华伙同被告人潘俊俊、陈龙、刘威等二、三十余名社会青年，持刀、棍、长矛等凶器将该工地上的施工人员追逐、驱赶出万某豪庭项目工地，致使该工地无法正常施工。2017年11月13日，被告人陈龙、潘俊俊带领5名社会青年在万某豪庭的工地上，向黄某索要“出摊”费10万元未果后，指使5名社会青年对黄某进行围攻殴打。2017年11月16日，被告人潘俊俊先后两次到万某豪庭施工现场，采用言语威胁等方式，恐吓工人，阻扰施工。2018年5月27日，为承接巴黎印象孝感客厅工地运送砖渣业务，被告人陈龙邀约被告人陈胜华、刘威等二十余社会青年在巴黎印象孝感客厅工地上以维持秩序的名义逞强斗狠、恐吓当地村民。2017年4月29日，被告人刘威因琐事与民邦槐荫左岸伯爵KTV工作人员发生口角，后邀约二十余名社会青年持砍刀、钢管等器械对伯爵KTV进行打砸，随意毁坏公私财物。另查明，2018年4月30日，被告人刘威家属主动赔偿了被害人李某1的各项损失，被害人李某1对被告人刘威的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人的身份信息、抓获经过、情况说明、报案材料、行政处罚决定书、刑事判决书、谅解书、视频截图等书证；扣押清单；勘验、检查、辨认、侦查等笔录；视听资料；被害人黄某、李某1等人的陈述；证人周某2、周某1、李某2、许某1、文某、许某2、李某4波、杨某、彭某、刘某、翟某、邓某、李某3、徐某、孙某、秦某等人的证言；被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威的供述与辩解等，足以认定。本院认为，被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威持凶器追逐、恐吓、随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其要求对被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威以寻衅滋事罪定罪处罚的意见，予以采纳。庭审中，被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威均自愿认罪，并如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人刘威积极赔偿被害人李某1的经济损失，获得被害人的谅解，对被告人刘威酌定予以从轻处罚。被告人陈龙有犯罪前科，依法酌定予以从重处罚。被告人刘威在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人陈胜华的辩护人关于被告人陈胜华有自首情节及孝感客厅寻衅滋事的那一次，就去看了下而己，并没有实施违法犯罪行为的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。对被告人陈龙、潘俊俊及其辩护人关于没有带领5名社会青年到万某豪庭的工地上向黄某索要“出摊”费未果后，指使5名社会青年对黄某进行围攻殴打的辩解及辩护意见，经查，被害人黄某的陈述、相关证人证言、视频截图、被告人潘俊俊在公安机关的供述能够形成证据链，证实两名被告人实施了上述行为，故对该辩解及辩护意见不予采纳；对被告人陈龙、潘俊俊辩护人关于建议对被告人陈龙在一年至两年量刑、对被告人潘俊俊在一年左右量刑的辩护意见，不予采纳。对被告人刘威辩护人的本案不属恶势力犯罪的辩护意见，经查，本案被告人陈胜华、陈龙、潘俊俊、刘威经常纠集在一起，多次实施违法犯罪活动，造成了较为恶劣的社会影响，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的相关规定，属恶势力团伙犯罪，故对该辩护意见不予采纳；被告人刘威的辩护人关于被告人刘威未导致工地无法正常施工、没有实施起诉书指控的违法犯罪行为及伯爵KTV打砸事件不应被重新追究立案及被告人刘威具备从犯情节的辩护意见于法无据，且与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实一致，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人陈胜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年9月22日止)。二、被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2020年11月13日止)。三、被告人潘俊俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月10日起至2020年11月9日止)。四、被告人刘威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月14日起至2021年1月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 卓人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘君娥二〇一九年七月十日书 记 员  董珅旖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。