wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1544号之一移送执行单位：上蔡县人民法院刑事审判庭。被执行人：吴康利,男,1991年1月8日出生,汉族，住上蔡县。关于吴康利罚金一案，本院作出的（2018）豫1722刑初872号刑事判决书已经发生法律效力，判令被告吴康利于2018年12月14日前缴纳罚金5000元。由于被告吴康利未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2019年5月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.于2019年5月29日、2019年7月16日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局、人行等财产信息。反馈显示被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ed0c89cf33757cdd4@wx.tenpay.com账号内有存款1173元，该款已冻结，反馈结果为冻结136.86元；其他未查询到被执行人吴康利有可供执行的财产。3.于2019年6月2日经上蔡县房地产管理所、上蔡县国土资源局查询，未查询到被执行人可供执行的财产。4.于2019年6月18日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.于2019年6月10日在驻马店住房公积金管理中心上蔡县管理部查询，查询到被执行人无住房公积金信息。6、通过传统查控，现场对被执行人吴康利居住周边群众进行了调查，未能查找到被执行人吴康利可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  毕小强二〇一九年七月二十二日书记员  王 明
湖北省武汉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鄂01刑更1819号 罪犯阿不都拉.萨吾提，男，1986年2月20日出生于新疆维吾尔自治区英吉沙县，维吾尔族，中专文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。 湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年11月8日作出(2016)鄂0106刑初第918号刑事判决，认定被告人阿不都拉.萨吾提犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2019年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿不都拉.萨吾提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省未成年犯管教所提出，罪犯阿不都拉.萨吾提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。 经审理查明，罪犯阿不都拉.萨吾提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2017年第2季度至2017年7月折算1次表扬;其后2018年1月获得1次表扬;2018年6月获得1次表扬;2018年11月获得1次表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。 本院认为，罪犯阿不都拉.萨吾提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下： 将罪犯阿不都拉.萨吾提的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2016年7月1日起至2019年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何学年 审判员  王艳军 审判员  吴 婷 二〇一九年七月二十二日 法官助理王楠 书记员李小娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初2648号原告：武汉联润建材有限公司。住所地：武汉市蔡甸区沌口小区锦绣豪园锦涛路**（限办公用途）。法定代表人：方翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶露、黄姣，湖北瀚海律师事务所律师，特别授权代理。被告：安徽省世喜装饰工程有限公司。住所地：合肥市高新区长江西路**峰尚公寓**楼**。法定代表人：王世喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏斌，安徽世邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈晨，安徽世邦律师事务所律师实习律师，一般授权代理。原告武汉联润建材有限公司与被告安徽省世喜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告武汉联润建材有限公司于2019年7月2日以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联润建材有限公司以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉联润建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1,036元（原告已预交），由原告武汉联润建材有限公司负担。审判员  刘跃昌二〇一九年七月八日书记员  郑榛子
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2493号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：徐其宝，男，1994年9月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初438号刑事判决书于2019年6月11日移送立案执行，并向被执行人徐其宝发出执行通知，但徐其宝未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人徐其宝名下有可供执行的财产线索。因被执行人徐其宝下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3000元，截止2019年7月15日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年七月十五日书 记 员  杨 佳
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执158号之二 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏,系该行董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，系该行职工。 被执行人：定南聚穗园粮油经营有限公司，住所地定南县良富工业区。 法定代表人：黄家苹。 被申请人：黄家苹，男，1964年4月16日出生，汉族，住龙南县。 被申请人：曾荣秀，女，1965年9月24日出生，汉族，住龙南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2018）赣0728民初427号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，经审查后，本院给予立案执行。立案后本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及传统查询等方式调查，发现被执行人黄家苹名下有房产，本院作出（2019）赣0728执158号之一执行裁定书查封了被执行人黄家苹所有的位于定良富横坑口（工业区），（产权证号：赣房权证定房字第××号）、位于定县城良富工业区第三小区，（产权证号：赣房权证定房字第××号）房屋。并向被执行人发出限制消费令，亦已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，且已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 樊 毅 二〇一九年七月四日 书记员 赖俊丞
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初4264号原告：刘海滨，男，1985年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被告：黄骅市艾立特教育咨询服务有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市滕庄子乡白庄村。法定代表人：边洪青，执行董事。刘海滨与黄骅市艾立特教育咨询服务有限公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告刘海滨于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘海滨撤诉。案件受理费25.0元由原告刘海滨承担。审判员  张文庆二〇一九年七月二十三日书记员  赵 旭
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2562号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：刘雨元，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告刘雨元追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘雨元经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 刘雨元未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 刘雨元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告刘雨元限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雨元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12273号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：舒技超，男，1986年3月31日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告舒技超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告舒技超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年4月28日的透支本金人民币92,473.29元、利息71,154.57元、滞纳金及违约金3,147.32元、其他费用2,526.27元，并支付自2019年4月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年4月28日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计169,301.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告舒技超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年4月28日，被告已累计拖欠信用卡透支本金92,473.29元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告舒技超应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计92,473.29元；二、被告舒技超应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,111.83元，减半收取计1,055.92元，由被告舒技超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年七月二十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执471号之二申请执行人：张艳奎，男，1980年8月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：王永强，男，1983年8月21日生，汉族，住安阳市。本院在执行张艳奎申请执行王永强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王永强在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王永强在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部账户00×××79内的住房公积金11098.2元。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李庆彬二〇一九年七月九日书记员  薛 博
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1022民初2852号 原告：章俊，男，1986年4月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：林俊，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告章俊诉被告林俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告立即归还原告借款本金1350000元及利息损失，利息损失自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止；二、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告章俊与被告林俊系朋友关系，被告林俊因资金周转需要多次向原告借款，后双方于2019年5月15日经结算，被告共欠原告借款本金1350000元，被告于同日向原告出具借条一张及情况说明一份，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告林俊于本判决生效之日起十五日内归还原告章俊借款本金1350000元及利息，利息自2019年7月2日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止； 如果被告林俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16950元，减半收取8475元，由被告林俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一九年七月二十四日 代书记员 郭健辉
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执恢108号之一 申请执行人田佳华，男，1961年10月25日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈涵，男，1982年4月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 被执行人陈玮，男，1985年3月7日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人田佳华与被执行人陈涵、陈玮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）涵民初字第1476号民事判决，依法向被执行人陈涵、陈玮发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈涵、陈玮未按通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2012年3月8日作出（2012）涵民初字第1476号民事裁定，查封被执行人陈玮所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车。2017年8月15日，本院依法作出（2013）涵执行字第440号之一执行裁定，查封、扣押被执行人陈玮所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2019年3月28日，本院依法在阿里拍卖网络对上述车辆进行询价。2019年4月17日，本院依法作出（2013）涵执行字第440号之二执行裁定，拍卖被执行人陈玮所有的上述车辆。2019年5月10日10时至2019年5月11日10时，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈玮所有的上述车辆进行第一次公开拍卖，竞买人朱春全以人民币十六万七千元的最高价竞得，但竞买人朱春全未在本院指定的期限内向本院缴纳剩余拍卖款项。2019年5月30日，本院依法作出（2019）闽0303执恢108号执行裁定，重新拍卖被执行人陈玮所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车。2019年6月21时10时至2019年6月22日10时，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人陈玮所有的上述车辆进行重新拍卖，买受人赖甦以人民币十五万六千元的最高价竞得，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈玮所有的车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车。 二、车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车的所有权以及相应的其它权利归买受人赖甦（公民身份号码××××××××）所有,上述车辆的财产权自本裁定送达买受人赖甦时起转移。 三、买受人赖甦可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈益毅 执行员  陈 禹 执行员  林 恒 二〇一九年七月一日 书记员  林丽丽
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初472号之二 原告：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路**，统一社会信用代码91321100841466243P。 负责人：彭成，该分行行长。 委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程群，江苏恒强律师事务所律师。 被告：曾春翠，女，1977年10月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 被告：华万可，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 被告：镇江优盛置业有限公司，，住所地镇江市新区丁卯谷阳路**统一社会信用代码9132119168217067EH。 法定代表人：宣光磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高莉，女，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司镇江分行与被告曾春翠、华万可、镇江优盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月17日立案。诉讼过程中，2019年7月19日，原告中国银行股份有限公司镇江分行以被告曾春翠已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司镇江分行撤诉。 案件受理费减半收取291元，财产保全费420元，公告费300元，合计1011元，由中国银行股份有限公司镇江分行承担。 审 判 长  吴培华 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  王嘉梅 二〇一九年七月十九日 书 记 员  荆小琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1228民初872号 原告：李举健，男，1965年1月8日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。 被告：仇一湘，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。 委托诉讼代理人：龙孝辉，湖南紫鑫律师事务所执业律师。 原告李举健与被告仇一湘保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李举健于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李举健向本院申请撤诉，该主张是其真实意 思表示，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李举健撤回起诉。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告李举健负担。 审 判 员 姚  源  登 二〇一九年七月十五日 法官助理 周  晔  莹 书 记 员 周晔莹（兼）
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初22848号 原告：吴文权，男，1983年10月24日出生，汉族，住重庆市开县。 被告：杨来平，男，1982年11月11日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告吴文权与被告杨来平民间借贷纠纷一案，原告吴文权向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告杨来平价值人民币336000元的财产，原告吴文权向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告杨来平价值人民币336000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄玉萍 二〇一九年七月十三日 法官助理刘琳 书记员杨熊清
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初788号 原告：王金贵，男，1959年10月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：齐志民，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古巴彦淖尔市。 原告王金贵与被告齐志民民间借贷纠纷一案，原告诉请被告给付欠款13900元。本院于2019年6月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告王金贵于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金贵撤回起诉。 案件受理费20元予以免收。 审判员 张 帆 二〇一九年七月三日 书记员 刘宇蓉
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初1791号原告：杨玲英，女，1968年7月29日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：袁华，湖北贵有恒律师事务所律师。被告：游高翔，男，1972年8月13日出生，汉族，住蕲春县。原告杨玲英与被告游高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲英委托诉讼代理人袁华到庭参加诉讼，被告游高翔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玲英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300000元，并支付利息67500元（自2018年1月1日起按月利率1.5%计算至2019年4月1日止；后期利息按月利率1.5%算至借款本息还清之日止）2、判决被告承担本案的诉讼费用。在审理过程中，原告当庭变更第一项诉讼请求要求被告偿还借款本金200000元并支付利息45000元。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告游高翔因经营周转需要向原告借款，原告通过银行转账方式共计出借被告资金365000元，约定月息1.5%。2018年1月1日，双方经结算，被告下欠原告借款本金共计300000元，并出具借据，约定月息1.5%。后经原告多次催讨未果，故提起诉讼。游高翔未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及汇款凭证，经审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月至2013年10月间，游高翔因经营周转需要向杨玲英借款。杨玲英分别于2012年12月21日、2013年10月23日向游高翔出借资金共计365000元。2018年1月1日，双方经结算，游高翔仍下欠借款本金300000元，并出具借据，约定月息一分半。经杨玲英催讨未果，故提起诉讼。本案在审理过程中，游高翔于2019年5月偿还杨玲英借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告因借款而形成的民间借贷关系不违反法律规定，对双方当事人具有约束力。被告游高翔作为借款人未履行还款义务，应承担本案的民事责任。原告杨玲英要求被告游高翔还本付息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告主张被告已偿还100000元扣减借款本金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：游高翔于本判决生效之日起十日内返还杨玲英借款本金200000元，并承担利息45000元（按月利率1.5%，自2018年1月1日起算至2019年4月1日止，后期利息按月利率1.5%，算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取计3406元，由被告游高翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈勋二〇一九年七月十五日书记员  肖莉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7575号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司员工。被告：方利明，女，1966年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告方利明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元未收取。审判员  宁昊杰二〇一九年七月二十六日书记员  许旭瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30322号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄财能，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄财能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告黄财能经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金219,509.10元，利息114,779.15元，滞纳金(违约金)及其他费用共计5,637.20元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计339,925.45元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年6月20日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金219,509.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄财能未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄财能应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金219,509.10元；二、被告黄财能应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金219,509.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,592.64元，减半收取计2,296.32元，由被告黄财能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初4082号原告：毕秀香，女，1968年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：张荣华，女，1962年8月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道外区。原告毕秀香与被告张荣华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕秀香的委托诉讼代理人张志强到庭参加诉讼，被告张荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕秀香向本院提出诉讼请求：1.判令张荣华返还欠款6万元；2.判令张荣华支付利息（自2014年9月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；3.案件受理费由张荣华负担。事实和理由：毕秀香与张荣华均为哈尔滨市道外区团结镇恒星村的村民。张荣华因经营塑料加工厂周转资金不足，向毕秀香借款6万元，并出具欠条。借条出具后，张荣华至今未返还借款，故诉至法院。张荣华未到庭，但通过微信视频答辩称，2014年确实向毕秀香借款6万元，并出具欠条。借款当日已向毕秀香支付5000元利息，20天后已将6万元借款返还毕秀香，但未将借条收回，亦未让毕秀香出具收条。除该笔借款外也与毕秀香发生过其他借款，但已通过转账或现金方式返还，现借款基本都还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：毕秀香提交了证据A1.借条，载明了借款金额，并有张荣华签字，张荣华虽称该借条不是其书写，但既未举示其他证据加以证明，亦未申请鉴定，且张荣华承认欠款事实，故该证据能够证明毕秀香主张张荣华向其借款6万元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕秀香与张荣华均为哈尔滨市道外区团结镇恒星村村民。2014年9月22日，因资金周转不足，张荣华向毕秀香借款6万元，并出具欠条一张。借条出具后，张荣华至今未返还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，毕秀香已向张荣华交付了借款，张荣华应当返还借款，故毕秀香诉请张荣华返还借款，符合法律规定，本院予以支持。张荣华虽抗辩已返还借款，但并未举示证据加以证明。张荣华亦抗辩借条不是其书写，但并未举示证据加以证明，亦未申请鉴定，且张荣华已承认借款事实。毕秀香诉请张荣华自2014年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，因双方未约定还款日期，可自立案次日起予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，张荣华立即向毕秀香返还借款本金6万元；二、待本判决发生法律效力后，张荣华立即向毕秀香支付借款利息（以6万元本金为基数，自2019年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（毕秀香已预交），由张荣华负担，待本判决发生法律效力后连同上述款项一并交付毕秀香。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 颖二〇一九年七月十九日书记员 马若男
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初3687号 原告：吉林市崇煊商贸有限公司，住所地：吉林市船营区松江西路滨江花园小区**楼******。 法定代表人：程美惠，经理。 委托诉讼代理人：于英，吉林耘鼎律师事务所律师。 被告：李兆娟，女，汉族，1971年6月27日出生，住吉林市。 原告吉林市崇煊商贸有限公司与被告李兆娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日向原告送达补交案件受理费通知。吉林市崇煊商贸有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按吉林市崇煊商贸有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宁银华 人民陪审员  袁长江 人民陪审员  王 宏 二〇一九年七月一日 书 记 员  张 悦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2000号原告：罗英嘉，女，2005年7月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。法定代理人：夏冰洁，女，1982年6月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘欢欢，河南骏腾律师事务所律师。被告：湖南泰联物流有限责任公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路二段**中城丽景香山园**—**。法定代表人：梁真，职务不详。被告：中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地浏，住所地浏阳市金沙北路**v>负责人：蒋明华，职务不详。被告：曹勇，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告罗英嘉与被告湖南泰联物流有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司、曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告罗英嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗英嘉撤回起诉处理。审判员  石秀芬二〇一九年七月十三日书记员  李 宁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初4937号申请人:宋广法，男，1971年12月19日生，汉族，住寿光市。被申请人：刘庆，女，1980年10月7日生，汉族，住寿光市。被申请人：桑学文，男，1981年2月8日生，汉族，住寿光市。申请人宋广法与被申请人刘庆、桑学文民间借贷纠纷一案,申请人于2019年7月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘庆、桑学文银行存款310000元或查封其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人的保全事项提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘庆、桑学文银行存款310000元或查封其等值财产（详见查封清单）。案件申请费2070元，由申请人宋广法预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘师贤人民陪审员  王建华人民陪审员  刘少文二〇一九年七月九日书 记 员  刘笑彤
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4013号 原告：成都简乐互动远景科技有限公司，住所地四川省成都高新区天府二街********。 法定代表人：刘云刚，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 被告：广州小朋网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路64、66号佳都商务大厦东905-906、西901-906房。 法定代表人：邓润新，董事长兼总经理。 原告成都简乐互动远景科技有限公司（以下简称简乐互动科技公司）与被告广州小朋网络科技有限公司（以下简称小朋网络科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简乐互动科技公司的委托诉讼代理人周三明到庭参加诉讼，被告小朋网络科技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告简乐互动科技公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告“超能继承者”项目分成款454414.63元（庭审中，原告将该项主张明确为472901.92元），“兵器少女”项目分成款1681.98元，合计456096.61元（庭审中，原告将该主张明确为474583.9元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原被告双方就“超能继承者”“兵器少女”游戏签订了《朋友玩平台联合运营服务协议》及《朋友玩联运框架协议》，协议中约定原告授权被告通过其接入平台推广原告的游戏，并为终端用户提供平台服务，服务内容包括但不限于用户注册、用户登录、用户充值、甲方的游戏虚拟币兑换等服务。原告负责提供游戏所需技术支持。双方就本协议所产生的接入合作收益按双方各自50%的比例进行分成。被告根据《朋友玩平台联合运营服务协议》第四条结算流程及付款方式按时向原告支付分成费用。“超能继承者”游戏截至2017年应分成款为236360元，已回款10000元，截至2018年应收分成款226469.08元；截止到2019年2月，总分成金额应为1585.55元。“兵器少女”游戏收益截止到2019年2月，未付分成款为1681.98元。经多次催告，被告仍不履行。请求法院依法支持。 被告广州小朋网络科技有限公司未到庭答辩，也未提交书面意见。 经审理查明，原告简乐互动科技公司举证提交与被告广州小朋网络科技有限公司双方共同盖章的《朋友玩平台联合运营服务协议》及《朋友玩联运框架协议》，未载明订立日期。《朋友玩联运框架协议》主要约定，简乐互动科技公司（甲方）是开发并享有版权，为用户提供移动端娱乐服务游戏产品的提供方，小朋网络科技公司（乙方）是从事互联网增值服务的企业，双方达成战略合作伙伴关系，联合运营产品即附件所称的联运产品。双方结算方式为，扣除乙方渠道费和税费后，双方按各自50%对合作收益进行分成。支付方式为，双方于每月初5个工作日内对上个结算月的收益进行沟通及确认。当月20号前，乙方收到甲方的结算单和等额正规发票，须在月底前把结算收益汇至甲方指定的账户。合同期满时无论结算金额是否达到起付金额都一次性结清。该框架协议有效期为“2015年12月14日至2017年12月31日。”《朋友玩联运框架协议》附两份《游戏产品接入清单》，分别约定“超能继承者”“兵器少女”按主协议进行该结算分成。《朋友玩平台联合运营服务协议》主要约定内容与《朋友玩联运框架协议》相同，其中载明有效期为2018年1月1日至2019年12月31日；其中支付方式中载明：“当月20日前，如乙方收到甲方的结算单和等额正规发票，则须在40个工作日内，将甲方结算收益汇至甲方指定的专用账户。”原告简乐互动科技公司还举证提交双方盖章的《对账金额确认表》，载明“兵器少女”产品（2017年7月至2018年4月）、“超能继承者”（2018年1月至2019年4月）分成结算金额为281772.85元；以及双方盖章的5张结算单（2017年6月-10月），载明分成结算金额合计202881.05元。 以上事实，有庭审陈述、《朋友玩联运框架协议》、《朋友玩平台联合运营服务协议》、《游戏产品接入清单》2份、《对账金额确认表》、结算单5张在卷为证。 本院认为，本案双方订立《朋友玩平台联合运营服务协议》及《朋友玩联运框架协议》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案系原告提供网络游戏产品、被告提供网络平台运营服务并分配收益的双务有偿合同，该合同类型在合同法分则及专门法律、行政法规中未明确规定，为无名合同，适用《中华人民共和国合同法》的一般规定。根据《朋友玩平台联合运营服务协议》及《朋友玩联运框架协议》约定，双方已经对“超能继承者”“兵器少女”两款产品的收益分配结算的数额达成一致意思表示。被告小朋网络科技公司应当按约定支付收益分配。《朋友玩联运框架协议》约定有效期到期日为2017年12月31日，按照约定，合同到期后，被告小朋网络科技公司应当支付全部收益款；《朋友玩平台联合运营服务协议》虽未到期，但根据其中约定文意，被告小朋网络科技公司应在达成结算后的40日内支付收益分成款。双方关于对收益的结算目前计至2019年4月，该合同债务按约定已经到期，被告小朋网络科技公司应当支付以上收益。故原告简乐互动科技公司的诉讼请求具有法律和事实依据，予以支持。按照双方盖章的《对账金额确认表》、5张结算单，合计分成金额为484653.9元（281772.85元+202881.05元），扣除原告诉状中自认的已收到的10000元，为474653.9元。原告在庭审中主张的数额小于该数额，属于对自己权利的处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州小朋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都简乐互动远景科技有限公司关于“超能继承者”“兵器少女”游戏项目收益分配款合计474583.9元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4209元，由被告广州小朋网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海昕 二〇一九年七月三十一日 书记员  蒲 陈
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0323民初1420号原告：张远伟，男，1966年5月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：张林，女，生于1988年9月24日，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告张远伟与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张远伟、被告张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张远伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月25日，被告张林因养猪资金困难向我借款20000元。借款后，我多次催要未果，现提起诉讼，请求判如所请。被告张林辩称，我向张远伟借款20000元未还属实，但我现在无力偿还，我打算在今年年底前偿还借款，请张远伟宽限一段时间。本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，张林因养猪资金困难向张远伟借款20000元并出具欠条一份，内容为“今日借张远伟现金款贰万元整（￥20000.00元）。张林.2014年1月25日。”借款后，被告张林未向原告张远伟偿还借款，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张林向原告张远伟借款20000元，有其出具的欠条为证，被告张林应当依约履行还款义务。被告张林未按合同约定还款，已构成违约，应承担继续履行还款的义务。故此，原告请求被告偿还借款20000元有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张林于本判决生效后十日内向原告张远伟偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序结案，减半收取150元，由被告张林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 胡 刚二〇一九年七月二日书记员 龚焰钟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0181执627号之一 申请执行人北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心****公寓。 负责人：李文革，该公司宁夏分公司总经理。 被执行人李娟，女，32岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（其余身份信息不祥） 申请执行人北京诚智慧中物业管理有限公司宁夏分公司申请执行李娟物业服务合同纠纷一案，依据宁夏回族自治区灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初5983号民事判决书申请人向本院申请强制执行，本案在执行中因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务我院依法查询被执行人财产线索。后续执行中双方当事人分期还款协议并正在履行，申请人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）宁0181执627号案件的执行。 审 判 长  史 自 建 审 判 员  王 亮 亮 审 判 员  陈 祥 伟 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  钱 凯
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1488号原告：宾县金丰收玉米专业合作社，住所地黑龙江省宾县民和乡勤劳村生产屯，统一社会信用代码93230125598484360W。法定代表人：李洪文，经理。被告：姜玉国，男，1970年8月3日生，汉族，林业站职工，住黑龙江省木兰县。原告宾县金丰收玉米专业合作社（以下简称金丰收合作社）与被告姜玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金丰收合作社到庭参加诉讼。被告姜玉国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丰收合作社向本院提出诉讼请求：1.请求判令姜玉国给付高粱种子款9000元；2.判令姜玉国给付拖欠种子款期间的利息，自2017年6月30日起按照月利率1.5分计算至实际给付之日止；3.判令姜玉国承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日姜玉国在金丰收合作社处购买高粱种子550斤和高粱播种器，下欠9000元，姜玉国承诺该款种完地给付，并出具借据一枚。届时金丰收合作社向姜玉国索要该种子款及借款，姜玉国以没有钱为由拒不履行付款义务，金丰收合作社提起诉讼。被告姜玉国未出庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：姜玉国于2017年5月16日在金丰收合作社赊购高梁种子和农药，合计23100元，并出具欠条一份。姜玉国又分别于2017年5月17日、2017年5月19日在金丰收合作社赊购高梁种子和播种器，合计8100元，并于2017年5月19日出具借据一份。后经给付，现剩余9000元姜玉国至今未给付，金丰收合作社提起诉讼。本院认为，金丰收合作社与姜玉国买卖合同关系成立，有欠条、借据为证，姜玉国应履行给付义务。金丰收合作社自认姜玉国已给付部分款项，主张剩余种子款9000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。双方虽在金额8100元的借据中约定“此借款是购买农用物资生产用款，双方协议必须按时还款否则债权人有权向人民法院起诉，并索要利息按当时最高民间借贷利息计算”，但在金额23100元的欠条中未约定利息，且金丰收合作社自认已给付款项未明确约定是偿还的哪笔欠款，故金丰收合作社主张按照月利率1.5%计算利息本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算利息，因双方未明确约定给付时间，故利息应自2019年3月4日立案之日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玉国自本判决生效之日起七日内给付原告宾县金丰收玉米专业合作社种子款9000元；二、被告姜玉国自本判决生效之日起七日内给付原告宾县金丰收玉米专业合作社利息，以种子款9000元为基数，自2019年3月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜玉国负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 沙人民陪审员  胡彦忠人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十三日书 记 员  谢春雨
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初2342号原告:许东东，男，1987年3月7日生，汉族，住河南省睢县。被告：朱勇智，男，46岁，汉族，住河南省睢县。原告许东东与被告朱勇智劳务合同纠纷一案，本院于2019年04月15日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告诉状上起诉被告“朱勇智”，经查询，户籍信息显示无姓名为“朱勇智”之人，系被告身份信息不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许东东的起诉。案件受理费75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵长永二〇一九年七月八日书记员  王余山
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0122执恢440号 常州灵通复合材料有限公司： 申请执行人常州灵通复合材料有限公司与被执行人杭州世通管道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月08日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2019）浙0122执恢440号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一九年七月十日
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初864号之二原告：张时翠，女，1957年8月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：向代波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。委托诉讼代理人：王发忠，男，1953年3月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。被告：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被告：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区被告：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。被告：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。被告：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区原告张时翠与被告保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初864号民事裁定，对被告黄花菜公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1620元财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，因原告张时翠已撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉，应对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭莉姣二〇一九年七月二十四日法官助理杨彩珍书记员张夏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2019）内0425民初1816号原告：李某1，女，1972年11月15日出生，居民。委托代理人：王某1，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：李某2，女，1967年10月17日出生，居民。第三人：王某2，女，1995年1月17日出生。原告李某1与被告李某2、第三人王某2债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告李某1于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某1负担。审判员 姜 珊 二〇一九年七月九日书记员 刘占龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12836号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰总部大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：李敏。被执行人：陈艺明等（详见附表）。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院(2017)粤0304民初17311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见生效判决书附表）、利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行过程中，（2019）粤0304执12860、12866号案件，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，申请撤回上述案件的执行申请。除上述案件外，其余案件本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施。综上，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，（2019）粤0304执12860、12866号案件申请执行人的撤回申请并无违法之处，本院予以准许。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0304执12860、12866号案件终结执行。二、（2019）粤0304执12832-12859、12861-12865、12867-12871号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年七月二日书记员  汤 娟附表：序号案号被执行人执行依据申请标的执行到位金额（2019）粤0304执12832号陈艺明(2017)粤0304民初17311号181092.22（2019）粤0304执12833号刘扬勇(2017)粤0304民初47991号115555.55（2019）粤0304执12834号叶军民(2017)粤0304民初47988号212494.75（2019）粤0304执12835号李秋良(2017)粤0304民初10101号21211.01（2019）粤0304执12836号夏旭东(2017)粤0304民初10102号13989.87（2019）粤0304执12837号王麦秋(2017)粤0304民初10104号34492.11（2019）粤0304执12838号黄干辉(2017)粤0304民初10105号35574.61（2019）粤0304执12839号李宗武(2017)粤0304民初10107号82695.08（2019）粤0304执12840号赖开仪(2017)粤0304民初10108号51957.65（2019）粤0304执12841号黄为斌(2017)粤0304民初10109号61456.49（2019）粤0304执12842号邓益华(2017)粤0304民初10110号92208.1（2019）粤0304执12843号詹毅(2017)粤0304民初10111号147545.1（2019）粤0304执12844号陶文昌(2017)粤0304民初10112号105592.87（2019）粤0304执12845号温坚钢(2017)粤0304民初10113号106721.12（2019）粤0304执12846号王伟春(2017)粤0304民初10114号55952.555838.01（2019）粤0304执12847号杨伟令(2017)粤0304民初10115号89824.32（2019）粤0304执12848号程光进(2017)粤0304民初10116号41752.47（2019）粤0304执12849号郭昭裕(2017)粤0304民初23904号76415.06（2019）粤0304执12850号高青(2017)粤0304民初23905号211321.67（2019）粤0304执12851号李欢(2017)粤0304民初23906号45634.71（2019）粤0304执12852号农秀雅(2017)粤0304民初23907号96642.94（2019）粤0304执12853号孟庆富(2017)粤0304民初23908号130573.85（2019）粤0304执12854号赵礼岭(2017)粤0304民初23909号37750.65（2019）粤0304执12855号张洋(2017)粤0304民初23910号96553.48（2019）粤0304执12856号朱双红(2017)粤0304民初23911号75770.19（2019）粤0304执12857号周建良(2017)粤0304民初23912号69634.31（2019）粤0304执12858号陈保国(2017)粤0304民初23913号101645.06（2019）粤0304执12859号周松(2017)粤0304民初23914号58042.12（2019）粤0304执12860号黄涛(2017)粤0304民初23916号27113.13（2019）粤0304执12861号谭菲菲(2017)粤0304民初23917号239275.84（2019）粤0304执12862号谢小生(2017)粤0304民初23918号22708.33（2019）粤0304执12863号刘扬(2017)粤0304民初23925号68402.47（2019）粤0304执12864号张丽丽(2017)粤0304民初23919号22777.94（2019）粤0304执12865号董立民(2017)粤0304民初23920号23835.83（2019）粤0304执12866号吕莎(2017)粤0304民初23921号23098.64（2019）粤0304执12867号王俊伟(2017)粤0304民初23922号33517.41（2019）粤0304执12868号殷文胜(2017)粤0304民初23923号67609.23（2019）粤0304执12869号吴培武(2017)粤0304民初23924号132776.35（2019）粤0304执12870号李兴祥(2017)粤0304民初23926号（2019）粤0304执12871号李冰(2017)粤0304民初23927号19875.2
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3491号原告：王秀霞，女，汉族，1969年3月23日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：赵晓珍、张慧，河南洺水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张培培，男，汉族，1993年1月16日出生，住郸城县。被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。统一社会信用代码：914101003493983305。负责人：李文勉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李震，男，回族，1987年3月11日出生，住河南省周口市川汇，住河南省周口市川汇区权限：一般授权。原告王秀霞与被告张培培、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀霞的委托诉讼代理人张慧、被告张培培、富德财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人李震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等计40659.41元；2、保留对“豫Ｐ×××**”陈涛及车辆所入保险公司在交强险无责范围内赔偿的诉权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月14日18时许，张培培驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车顺郸城育新路由北向南行驶到育新南路371号门口处时碰住步行的王秀霞后，又与同向驾驶由陈涛驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车相撞，造成王秀霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该交通事故经郸城县公安局交通警察大队处理并作出第201901159号《道路交通事故认定书》，认定张培培负此事故的全部责任，陈涛无责任，行人王秀霞无责任。事故发生后，王秀霞被送往郸城中医院住院治疗。经查，被告张培培所驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险，且事故发生在有效的保险期内，保险公司应当在保险责任限额内承担赔付义务。为维权益，特依法诉至贵院，望判如所请。被告张培培辩称，原告王秀霞在住院期间，我垫付了7000元的医疗费用。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，事故车辆在我司投保有交强险和三责险50万元，我司同意在交强险内承担赔偿责任，在商业险内按照责任比例进行赔偿；对误工费、护理费、交通补助费提出异议，本次事故为三方事故，应由无责车交强险承担的我司不予承担，诉讼费和鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定事实如下：2019年1月14日18时许，张培培驾驶“豫Ｐ×××**”小型轿车顺郸城育新路由北向南行驶到育新南路371号门口处时碰住步行的王秀霞后又与同向驾驶由陈涛驾驶的“豫Ｐ×××**”小型轿车相碰撞，造成王秀霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月28日，郸城县公安局交通警察大队作出第201901159号道路交通事故认定书，认定张培培负此事故的全部责任，陈涛无责任，行人王秀霞无责任。事故发生后，原告被送往郸城中医院住院治疗。原告实际住院35天（2019年1月14日入院，2019年2月18日出院），原告王秀霞花费医疗费10651.99元（9970.94元＋681.05元）。受本院委托，2019年6月15日，周口天目法医临床司法鉴定所作出周天目司法鉴定所［2019］临鉴字第83号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王秀霞交通事故致左足内侧楔骨骨折误工期评定120日，护理期60日，营养期90日。原告王秀霞支出三期评定费600元。被告张培培为原告王秀霞垫付医疗费7000元。又查明，被告张培培驾驶的“豫Ｐ×××**”车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（限额为500000元）及不计免赔险，保险期间均自2018年2月13日起至2019年2月12日止。事故发生在保险期限内。另查明，原告王秀霞系郸城家艺空间家纺店经营者。2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为45677元／年，批发和零售业平均工资为53682元／年。上述事实由王秀霞身份证复印件、张培培驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单、诊断证明、入院证、出院证、病历及明细清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、营业执照、转账记录等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在机动车商业保险责任限额内根据保险合同承担，仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。郸城公安交警大队作出的道路交通事故认定书，认定张培培负此事故的全部责任，陈涛无责任，王秀霞无责任，本院予以采信。“豫Ｐ×××**”车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险和商业险第三责任险，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司作为该车辆保险人，应依法在保险责任限额内承担赔偿责任，陈涛作为交通事故无责第三方，应在交强险无责医疗费限额范围内承担1000元。被告张培培主张为原告王秀霞垫付医疗费7000元，有转账记录3份，原告王秀霞认可，本院予以支持。本案原告王秀霞的损失如下：1、医疗费10651.99元；2、住院伙食补助费1750元（50元／天×35天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费7508.54元（45677元／年÷365天×60天）；5、误工费17648.88元（53682元／年÷365天×120天）；6、交通费700元（20元／天×35天）；7、鉴定费600元；以上共计40659.41元。以上损失中，医疗费5450元＋住院伙食补助费1750元＋营养费1800元＋护理费7508.54元＋交通费700元＋误工费17648.88元，共计34857.42元，由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担。下余医疗费4201.99元由被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内承担。鉴定费600元由被告张培培承担。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内支付原告王秀霞34857.42元；二、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内支付原告王秀霞4201.99元；三、原告王秀霞于本判决生效后五日内返还被告张培培垫付的医疗费6400元（已扣除鉴定费600元）；四、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告张培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 冰二〇一九年七月十九日书记员 肖桂友
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初4492号   原告：榆林市长城机械设备运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城路荣民大厦**，统一社会信用代码91610800732652522L。   法定代表人：张振兴，该公司经理。   委托诉讼代理人：马斌、刘焕（实习律师），陕西阳达律师事务所律师。   被告：谢明泉，男，1965年9月7日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区永兴南巷****，居民，身份证号6127211965********。   原告榆林市长城机械设备运输有限公司（以下简称长城运输公司）与被告谢明泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城运输公司的委托诉讼代理人马斌、刘焕，被告谢明泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告长城运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购车款303381元及利息（从2014年10月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，原、被告经结算，被告共拖欠原告购车款303381元，并由被告向原告出具了一张欠条。后原告于2015年7月29日保管了被告所有的陕K410**小轿车，保管期间，因该车辆系分期付款，余款未付清，榆阳区人民法院于2019年2月25日作出（2017）陕0802执2760号之一裁定书，查封扣押了该车辆。被告未能按期偿还，双方就偿还事宜协商未果，原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。   原告向法庭提交了以下证据：   1、欠条1张，用以证明被告拖欠原告4台车购车款303381元的事实。   2、（2017）陕0802执2760号之一执行裁定书1份，用以证明被告所有的陕K410**小轿车被榆阳区人民法院于2019年2月25日查封扣押的事实。   被告谢明泉辩称：被告对上述欠款数额无异议，但是原告于2015年7月29日将被告所有的陕K410**车扣走至今未返还，所以，被告要求原告将上述车辆返还被告并向被告赔偿相应的折旧费后，同意偿还上述欠款，诉讼费依法判决。   被告向法庭提交了以下证据：   购车发票1支、证明1份，用以证明被告分期按揭购买了陕K410**小轿车，价值362000元，原告于2015年7月29日将该车辆扣走至今未返还的事实。   当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实认定如下：对于被告拖欠原告购车款303381元的事实，被告无异议，对上述证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的（2017）陕0802执2760号之一执行裁定书，经审查，该裁定书有榆阳区人民法院印章确认，能够证明本案标的车陕K4109M小轿车被榆阳区人民法院于2019年2月25日查封扣押的事实，对本案具有证明力，对上述证据和事实本院予以确认并在卷佐证。被告提供的购车发票及证明，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以确认。   本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，原、被告经结算，被告共拖欠原告购车款303381元，并由被告向原告出具了一张欠条，载明“欠条，长城公司买车款人民币叁拾万零叁仟叁佰捌拾壹元整（303381元），今欠人谢明泉，2014年10月20日。谢明泉于2006年用其他人的名义购买4台车（谢明强等4人）于2014年10月20日清算后，4台共欠303381元，叁拾万零叁仟叁佰捌拾壹元整”。后原告于2015年7月29日保管了被告所有的陕K410**小轿车，保管期间，因该车辆系分期付款，余款未付清，榆阳区人民法院于2019年2月25日作出（2017）陕0802执2760号之一裁定书，查封扣押了该车辆。后被告未能向原告偿还所欠车款，为此，原告起诉至法院并提出前述诉讼请求。   本院认为，被告谢明泉欠原告长城运输公司购车款303381元，有被告谢明泉向原告出具的欠条为证，且被告对该欠款数额无异议，事实清楚，证据充分，其不给付原告购车款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张由被告谢明泉支付购车款303381元及利息，被告谢明泉辩称原告于2015年7月29日将被告所有的陕K410**车扣走未返还，故应由原告将上述车辆返还并赔偿相应的折旧费，经审查，本案中原告提供的证据能够证明陕K410**车已被本院（2017）陕0802执2760号执行案件中查封扣押，被告该抗辩理由，依法不予采纳。故原告该主张由被告偿还购车款303381元，有事实和法律依据，依法予以支持。原告诉请被告支付利息（从2014年10月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，由被告谢明泉向原告榆林市长城机械设备运输有限公司支付购车款303381元及利息（从2014年10月20日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3000元，由被告谢明泉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审 判 员葛美云         二〇一九年七月二日     书 记 员张艳婷                      1
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1216号 原告：刘守德，男，1993年2月4日生，汉族，农民，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告：俞海，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**。 法定代表人：雷印智，该公司总经理。 原告刘守德与被告俞海、山东益通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告刘守德在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘守德撤回起诉处理。 审判员  岳文莲 二〇一九年七月十二日 书记员  张 雯 法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3787号原告：伍时平，男，1978年12月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨七芽，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：张宝亮，男，1986年5月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告伍时平（下称原告）与被告张宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨七芽、郭翔星，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告购车款186000元，逾期付款利息30690元，合计216690元（逾期付款利息按年利率6%暂计算自2016年7月14日起至2019年4月13日止），及以186000元为基数按年利率6%支付自2019年4月14日起至实际还清之日止的逾期付款利息；2、本案诉讼费、保全申请费、保险担保费等由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告因资金周转困难，通过案外人宋永兵的介绍，想将一辆使用多年车牌号为黑Ｃ×××**的奥迪牌A6L小型汽车转让给原告使用。原告当时正好需要一辆车，就表示同意了。之后双方谈好价格为186000元人民币。被告将车辆交付给原告使用时，原告才发现这车辆登记在别人名下，并且这辆车还在银行办理了抵押贷款未全部还清。原告当时就表示退车退款。但被告骗称该车辆登记在他的朋友名下，他会叫其朋友回来将车过户到原告名下。基于对被告的信任，原告就答应了买这辆车。但在此之后，原告在实际使用该辆车的过程中，却被该车的车主谭新平开走了。为此，原告多次找被告交涉并要求退还车款，被告一直以各种理由推脱。2016年7月14日，被告向原告出具一份《协议》，协议写明“经宋永兵介绍伍时平购买张宝亮奥迪A6L黑Ｃ×××**抵押车，现车辆被车主谭新平拿回去了，现经过双方调解给张宝亮一个月处理时间（7月14日-8月15日）赔偿付车款人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元）”。然而，该份协议出具后，被告至今未将车款退还给原告所有。后经原告多次催还未果，故原告诉至本院。被告辩称，购买车辆的时候，原告就知道是抵押车，然后车子现在是被岳麓区公安分局收回去了。被告也是受害者，被告的上一手的卖车人的手续都是伪造的。被告收取原告的购车款是应当归还，原告也是受害者，被告现在也无力归还，利息计算过高。故请求法院依法判决。经审理查明，2016年5月份，被告通过案外人宋永兵的介绍，将一辆使用多年车牌号为黑Ｃ×××**的奥迪牌A6L小型汽车转让给原告。双方议定价格为186000元，被告将车辆交付给原告使用时，原告才发现这辆车登记在别人名下，并且这辆车还在银行办理了抵押贷款未全部还清。原告当时就表示退车退款。但被告称该车辆登记在他的朋友名下，被告承诺会将车过户到原告名下。此后，该车被车主谭新平开走。2016年7月14日，被告向原告出具《协议》一份，载明：“经宋永兵介绍伍时平购买张宝亮奥迪A6L黑Ｃ×××**抵押车，现车辆被车主谭新平拿回去了，现经过双方调解给张宝亮一个月处理时间（7月14日-8月15日）赔付车款人民币壹拾捌万陆仟元整（186000元）”。该份协议出具后，被告至今未将车款退还给原告。为此，原告诉至本院并提出前列诉请。以上事实，有协议、农商银行转账凭证及原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告的买卖行为形成了事实上买卖合同关系，其买卖合同未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效合同。现因车辆的所有权人将车辆收回，被告出原告出具协议一份，应视为原、被告已达成一致解除买卖合同，被告应按协议约定将购车款186000元归还给原告，故对原告要求被告归还购车款186000元的诉讼请求，本院予以支持。因协议约定，被告应在2016年8月15日之前归还车款，被告并未在约定期限归还，原告主张按年利率6%支付利息（违约金）符合法律规定，被告应支付原告违约金29760元（按本金186000元，从2016年8月16日至2019年4月15日，年利率6%计算），故对原告要求被告支付逾期付款利息30690元及2019年4月16日之后的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告承担保全担保费不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张宝亮应于本判决生效之日起十日内归还原告伍时平购车款186000元、违约金29760元，合计215760元；二、被告张宝亮应支付原告伍时平从2019年4月16日起至还清之日止的违约金（按本金186000元、年利率6%计算）；三、驳回原告伍时平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（已减半收取），财产保全申请费1770元，合计4046元，由被告张宝亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  袁勇二〇一九年七月二十九日书记员  邓红
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民初4021号原告高尚，男，生于1983年5月7日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告杨建华，男，生于1981年6月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告高尚诉被告杨建华民间借贷纠纷一案中，原告以与本案无利害关系为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高尚撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高尚负担。审判员 阳 磊二〇一九年七月八日书记员 姚元群
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3414号申请执行人长沙中联重科环境产业有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区林语路**。法定代表人张建国，董事长。委托代理人袁仕梁，系湖南江荣律师事务所律师。被执行人吉林省中和信泰环境服务产业有限公司，住，住所地吉林省长春市宽城区长白路昆仑大厦****一社会信用代码：912201030664329654。法定代表人刑卫娟。长沙中联重科环境产业有限公司诉吉林省中和信泰环境服务产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)湘0104民初850号民事判决书已经发生法律效力，而被执行人吉林省中和信泰环境服务产业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务1009416.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人吉林省中和信泰环境服务产业有限公司的银行存款1009416.00元或扣留、提取其应得收入1009416.00元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年七月十六日书记员  李佳
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6123号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：罗玉龙，男，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告罗玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告重庆丰伟物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆丰伟物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小波二〇一九年七月二十二日法官助理 岳跃潭书 记 员 李 霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民初715号原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉娇，江苏逸诚律师事务所律师。被告：江苏丰海物资有限公司，住所地江苏省徐州市湖西路**徐州开元名都大酒店停车场综合楼。法定代表人：王振永，该公司总经理被告：江苏宝能能源有限公司，住所地江苏省徐州市建国西路锦绣嘉园**-1-304。法定代表人：尹冬梅，该公司总经理。被告：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地江苏省徐州市中山南路汉御花园商业楼**1-210。法定代表人：王在清，该公司总经理。被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告：王振永，男，1971年11月20日生，汉族，住江苏省沛县。被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住江苏省新沂市。被告：尹冬梅，女，1991年10月6日生，住山东省枣庄市山亭区。原告江苏资产管理有限公司与被告江苏丰海物资有限公司、江苏宝能能源有限公司、江苏丰疆控股集团有限公司、王在清、王振永、王景、尹冬梅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。江苏资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告江苏丰海物资有限公司偿还原告借款本金1.34亿元，并支付逾期还款利息、罚息、复利11012536.03元（利息暂算至2017年8月10日，后按合同约定罚息利率继续计算至实际还清时止），合计,145012536.03元；2.被告江苏丰疆控股集团有限公司、江苏宝能能源有限公司、王在清、王景对上述债务承担连带责任；3.被告王振永对江苏丰海物资有限公司的全部债务承担连带清偿责任；4.被告尹冬梅对江苏宝能能源有限公司的全部债务承担连带清偿责任；5.由被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。事实和理由：2015年12月25日，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行与被告江苏景豪有限公司签订《流动资金借款合同》，约定借款本金1.34亿元。上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行分别与江苏丰疆控股集团有限公司、江苏宝能能源有限公司、王在清、王景签订《最高额保证合同》，约定江苏丰疆控股集团有限公司、江苏宝能能源有限公司、王在清、王景在上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行办理的各类融资类业务所发生的债务在1.34亿元范围内承担连带担保责任。借款合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行依约向被告发放贷款，但是被告未按照约定履行还款义务。因王振永是江苏丰海物资有限公司的唯一自然人股东，尹冬梅是江苏宝能能源有限公司的唯一自然人股东，其股东财产与公司财产混同，故均应对公司债务承担连带责任。2017年9月1日，上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与江苏资产管理有限公司签订《单户债权转让协议》，将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，并于2017年11月15日向债务人及担保人履行了通知义务，但被告均未能履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，本案被告涉嫌犯罪，且在侦查中，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法律》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏资产管理有限公司的起诉。已收取的案件受理费771863元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 单云娟审 判 员 张建民审 判 员 徐 峰二〇一九年七月十日法官助理 楚鹏飞书 记 员 李昱莹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初2786号原告：许昌文，男，1973年9月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：甘小平，男，1978年7月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告许昌文与被告甘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，2019年7月8日，原告许昌文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告许昌文撤回起诉处理。案件受理费300元（原告许昌文已预交150元），减半收取计150元，由原告许昌文负担。审判员  何小敏二〇一九年七月八日书记员  廖伟杰
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0105执490号之一申请执行人：王某某，住长春市二道区。被执行人：卢某某，住长春经济技术开发区。申请执行人王某某与被执行人卢某某离婚后财产分割纠纷执行一案，申请执行人申请：一、强制执行被执行人名下的坐落于长春莲花山生态旅游度假区四家乡四家村二社长集用（2006）第010500386号土地使用证上的房屋的四分之一份额归其所有；二、被执行人给付案件受理费575元；三、执行费由被执行人负担。本院于2019年4月17日受理。执行中查明，申请执行人王某某与被执行人卢某某于2019年3月19日，经本院调解，以（2019）吉0105民初621号民事调解书达成调解协议：一、卢某某名下坐落于长春莲花山生态旅游度假区四家乡四家村二社长集用（2006）第010500386号土地使用证上的房屋的四分之一份额归王淑艳所有；二、王淑艳放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原、被告双方各负担一半，财产保全费1020元退回原告。调解书生效后，被执行人卢某某未按调解书规定履行义务，申请人申请执行。另查明，被执行人卢某某名下位于长春莲花山生态旅游度假区四家乡四家村二社长集用（2006）第010500386号土地使用证所确定的土地，其地上房屋没有房屋所有权证。被执行人卢某某给付申请执行人575元案件受理费，缴纳50元执行费。本院认为，申请执行的房屋没有房屋所有权证，不能进行产权份额分割，不具备执行内容。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某某关于强制执行被执行人卢某某名下的坐落于长春莲花山生态旅游度假区四家乡四家村二社长集用（2006）第010500386号土地使用证上的房屋的四分之一份额归其所有的执行申请。二、申请执行人王某某的其他执行申请执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫洪义二〇一九年七月二十三日书记员  李 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6436号原告：陈杰磊，男，1999年1月18日生，汉族，身份证登记住址：云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南珀达人力资源管理有限公司，住所地：云南省昆明市西山区滇池路阳光花园昊苑******，统一社会信用代码：91530112MA6N29151J。法定代表人：冯利平。委托诉讼代理人：柳丽华，女，1972年4月2日，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴晶晶，女，1989年10月2日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周鸿飞，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告陈杰磊与被告云南珀达人力资源管理有限公司（以下简称：珀达公司）、吴晶晶教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰磊的委托诉讼代理人梁晋，被告珀达公司的委托诉讼代理人柳丽华到庭参加了诉讼，被告吴晶晶经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈杰磊向本院提出诉讼请求：1、两被告连带退还原告培训费64800元；2、本案诉讼费1676元、律师费5000元由两被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原告与珀达公司签订一份《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》，协议约定：被告收取原告培训费壹拾万元，由被告为原告提供培训服务，并保障原告被航空公司录取从事空乘岗位。如原告顺利完成所有培训科目并且达到所有考核标准，被告未能安排原告通过航空公司面试且原告不想选择其他岗位，被告退还原告所交全部费用。协议签订后，原告交纳了培训费100000元。被告仅象征性的对原告进行了数天培训，但一直未安排原告到航空公司面试。2019年2月21日，原告与珀达公司、吴晶晶签订《退款协议书》，协议书约定：解除双方之间的《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》。珀达公司于2019年3月30日前退还原告100000元。如届时未退，被告应承担原告实现债权的全部费用。被告吴晶晶为该债务承担连带保证责任。现退款时间已届满，两被告仍拒绝退款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告珀达公司辩称，对欠款的事实无异议，但现无能力支付，希望给予一定退款时间。被告吴晶晶未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的培训与就业协议、退款协议书、委托代理合同、代理费发票，被告珀达公司提交的退款记录，来源合法、内容完备、能够相互印证，本院予以确认。经审理，本院认定法律事实如下：2018年4月27日，原告陈杰磊与被告珀达公司签订《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》，珀达公司为甲方、陈杰磊为乙方。双方约定：甲方收取乙方培训费100000元；甲方负责全部课程的教学与考评，保证所挑选的人员全部符合培训与就业标准；按用人单位的要求教授乙方相关课程，保证培训质量；安排乙方面试航空公司或机场（本人必须同意）合格录取，岗位安排为空乘/空安岗位；如乙方在顺利完成所有培训科目后并且达到所有考核标准，甲方未能安排乙方通过航空公司面试且乙方不想选择其他岗位调剂，甲方退还乙方所交全部费用。协议还对双方其他权利义务进行了具体约定。2019年2月21日，原告陈杰磊与被告珀达公司、吴晶晶签订了《退款协议书》一份，珀达公司为甲方、陈杰磊为乙方、吴晶晶为丙方（保证人）。协议约定：甲乙双方于2018年4月27日签订一份《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》，乙方于2018年4月27日向甲方转账支付100000元；由于甲方原因，导致乙方未被航空公司录取，经协商达成退款协议；解除双方之间的《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》；甲方于2019年3月15日前退还乙方100000元，如到期没有退还全款，按甲方收到乙方款项之日起按月向乙方支付资金占用费，还应承担乙方实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）；丙方为甲方上述义务承担连带保证责任。原告为本次诉讼支付律师费5000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提交的《预备学员〈高级面试课程〉培训与就业协议》、《退款协议书》，被告珀达公司确认应于2019年3月15日前退还原告培训费100000元。庭审中，被告珀达公司对仍欠原告64800元培训费的事实亦无异议。现原告要求被告支付尚未退还的培训费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，《退款协议书》中有明确约定，原告能够提供委托律师合同、律师费发票等证据证明该费用已实际产生，本院予以支持。关于原告要求被告吴晶晶承担连带责任的诉请请求，吴晶晶在《退款协议书》保证人处签名，自愿为珀达公司上诉债务承担连带保证责任，上述债务均在保证范围及保证期间内，吴晶晶应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告吴晶晶经本院依法传唤未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南珀达人力资源管理有限公司、吴晶晶于本判决生效之日起十日内连带退还原告陈杰磊64800元；二、被告云南珀达人力资源管理有限公司、吴晶晶于本判决生效之日起十日内连带支付原告陈杰磊律师费5000元。本案案件受理费1676元，由被告云南珀达人力资源管理有限公司、吴晶晶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张宗波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年七月十日书 记 员  赵亚萍
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初427号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人刘文聪，男，1998年9月28日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月18日被武陟县公安局刑事拘留。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人刘文聪犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员王利平出庭支持公诉，被告人刘文聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月18日00时许，被告人刘文聪饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号小型汽车，沿武陟县王沁线由东向西行驶至詹店镇何营西村南大堤处路段时，被民警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，刘文聪血样中酒精含量为84.97mg/100ml。上述事实，被告人刘文聪在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人魏某、于某、刘某的证言、血样提取登记表及鉴定意见、户籍证明及无前科证明、呼吸仪酒精检测单及结果确认书、查获经过、醒酒证明、人车照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、驾驶人信息结果查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询单、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人刘文聪犯危险驾驶罪的指控成立。被告人刘文聪到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘文聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年7月17日止。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇一九年七月四日书记员  周 鑫
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0192执1176号申请执行人：范霖霖，男，1990年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：苗雨琪，女，2000年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行范霖霖与苗雨琪买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）豫0192民初2516号民事判决书,向被执行人苗雨琪发出执行通知书，责令被执行人向申请人返还案件受理费13724元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人苗雨琪所有的，与执行标的13724元等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年七月十五日法官助理董琪瑞书记员万鹏
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新02民终337号 上诉人（原审被告）蔡朝，男，1968年6月12日出生，汉族，个体从业人员。 被上诉人（原审原告）刘成，男，1976年8月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。 上诉人蔡朝因与被上诉人刘成合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2019）新0203民初507号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡朝经本院依法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡朝撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蔡朝负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏   艳   美 审判员 李      萍 审判员 巴哈古丽·艾买提 二〇一九年七月十一日 书记员 董   雪   娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30336号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：柯俊霞，女，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柯俊霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告柯俊霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金150,652.43元，利息221,463.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计27,713.05元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计399,829.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年8月28日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金150,652.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告柯俊霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯俊霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金150,652.43元；二、被告柯俊霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金150,652.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,313.05元，减半收取计1,656.52元，由被告柯俊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。