山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司。住所地：山西省绛县振兴路。主要负责人:梁锦川，经理。委托代理人：席伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨会超，男，1970年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：王红兵，山西尚安律师事务所律师。原审被告：田斌，男，1978年3月7日出生，汉族，住山西省侯马市。原审被告：河南开创汽车运输有限公司。住所地：河南省郑州市金水区中州大道与国基交叉口。法定代表人：娄小燕，经理。原审被告：吴建岭，男，1976年11月30日出生，汉族，住河南省禹州市。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：河南省驻马店市开发区置地大道西段。主要负责人：张秋玲，总经理。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。主要负责人：贾国军，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司（人财保险降县公司）因与被上诉人杨会超及原审被告田斌、河南开创汽车运输有限公司、吴建岭、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（人寿保险驻马店公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2019）晋1081民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司的委托代理人席伟，被上诉人杨会超的委托代理人王红兵到庭参加诉讼。原审被告田斌、河南开创汽车运输有限公司、吴建岭、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原审法院查明：2017年9月13日02时36分，田斌驾驶×××-晋LG5**（挂）号重型半挂汽车行驶至垣孙高速15KM+12M处时，因未保持安全车距且操作不当，与邵志强驾驶的×××8-豫32**（挂）号重型半挂汽车发生碰撞，后吴建岭驾驶的×××-豫AN6**（挂）号重型半挂汽车因操作不当与×××-晋LG5**（挂）号重型半挂汽车发生碰撞，造成田斌受伤，三车受损，×××-晋LG5**（挂）号重型半挂汽车所拉货物受损及部分路产受损的交通事故。经山西省××队认定：田斌承担此次事故的主要责任，吴建岭承担此次事故的次要责任，邵志强无责任。另查明，邵志强驾驶的×××8-豫32**（挂）号重型半挂汽车为杨会超所有。田斌驾驶的×××-晋LG5**（挂）号重型半挂汽车在人财保险绛县公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险。吴建岭驾驶的×××-豫AN6**（挂）号重型半挂汽车登记车主为河南开创汽车运输有限公司，该车辆在人寿保险驻马店公司投保交强险，在人寿保险公司郑州公司投保主车限额100万元、挂车限额5万元的第三者责任险。本次事故发生时，上述车辆保险均在保险期间内。事故发生后，杨会超委托河南省中州评估有限公司对豫J32**（挂）车的修复费用进行鉴定。2017年9月25日，河南省中州评估有限公司做出河南中州（2017）第F09-25号评估意见书：评估受损车辆修复费用为陆万壹仟叁佰叁拾元整（61330元）。人财保险绛县公司对该鉴定意见书有异议，但在本院指定期间内未提交重新鉴定申请。原审法院认为：被告田斌驾驶×××-晋LG5**（挂）号车辆与邵志强驾驶的原告所有的×××-豫J32**（挂）车发生碰撞，后被告吴建岭驾驶×××-豫AN6**（挂）号车辆又与田斌驾驶车辆发生碰撞，造成原告杨会超所有的豫J32**（挂）车损坏的事实清楚。山西省××队认定：田斌承担此次事故的主要责任，吴建岭承担此次事故的次要责任，邵志强无责任。对该认定书的责任划分各方均无异议，该院予以采信。被告人财保险绛县公司对河南省中州评估有限公司出具的豫J32**（挂）车车辆修复鉴定意见书有异议，但在本院指定的期间内未提出重新鉴定的申请，视为放弃重新鉴定的权利。且该鉴定书为有资质的鉴定机构出具，被告未提出该鉴定存在瑕疵的相关依据，故本院对该鉴定结论予以采信，原告杨会超主张其豫J32**（挂）车辆损失为61330元本院予以支持。被告人财保险公司绛县公司作为×××-晋LG5**（挂）号车辆的保险人，首先应在交强险财产损失限额2000元范围内对原告的车损承担赔偿责任；原告交强险范围外损失应由其在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。被告人寿保险驻马店公司作为×××-豫AN6**（挂）号车辆的交强险保险人，应在交强险财产损失限额内对原告的损失承担赔偿责任。但因本案三车受损，其已将交强险财产限额2000元全部赔付另一受损车辆×××-晋LG5**（挂）号，故不再对原告的损失承担赔偿责任。被告人寿保险郑州公司应在第三者责任险范围内对原告的车辆损失承担30%的赔偿责任。即被告人财保险绛县公司应在交强险限额内赔付原告杨会超车辆损失2000元；在第三者责任险范围内赔付原告41531元，共计43531元。被告人寿保险郑州公司在第三者责任险范围内赔付原告杨会超17799元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司在本判决生效后十日内赔付原告杨会超车辆损失43531元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告杨会超车辆损失17799元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费670元（简易程序已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司承担470元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担200元。人财保险降县公司上诉称：一审中我公司以邮寄方式向一审法院申请书重新鉴定，邮寄时间在一审法院指定的时间内。根据×××号车行驶证载明该车注册日期为2010年9月20日，杨会超未提供该车购车发票或二手车交易合同，证明车辆的新车购置价格或者二手车交易价格，修理费用是否超过车辆实际价值不明。根据一审查明的事实，杨会超系购买该车后过户到本人名下，故该车的购置价格应予查明，否则构成不当得利。经我公司核对其公估报告和现场照片，认为涉案车辆损失应为30000元，先由我公司交强险赔偿2000元，剩余部分按照责任比例为70%19600元，合计21600元。诉讼费应由侵权人承担，请求二审撤销原判，支持我公司的上诉请求。杨会超答辩称：要求依法维持一审判决。上诉人要求重新鉴定不符合最高院关于民事鉴定诉讼证据若干规定重新鉴定申请的情形。鉴定机构是具有鉴定资质的机构，其结论依法有据，应作为认定事实的依据。我方的车辆车况良好，案发之前车辆价值明显高于本案认定的6万余元，不存在不当得利的情况，上诉人的说法明显没有事实依据。上诉人自行评估的车损为3万元，没有任何事实依据，依法不能成立，请求二审法院依法维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，不再赘述。本院认为：田斌驾驶车辆与邵克强驾驶的车辆发生碰撞，后吴建岭驾驶车辆又与田斌驾驶车辆发生碰撞，造成邵志强驾驶杨会超所有的豫J32**（挂）车损坏，该事故经山西省××队认定，田斌承担事故的主要责任，吴建岭承担次要责任，邵志强无责任。对该认定书的责任划分各方均无异议，本院予以采信。田斌驾驶的车辆在人财保险降县公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险。豫J32**（挂）车车辆修复鉴定意见书是有资质的鉴定机构出具，上诉人虽然对鉴定意见书有异议，但在原审法院指定的期限内未提出重新鉴定的申请，故上诉人认为车损价格鉴定过高的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由中国人民财产保险股份有限公司绛县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  姜新生审判员  周 峰审判员  徐 渊二〇一九年七月十七日书记员  杨 艳