安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初715号 原告:汪福红，男，1989年4月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:陆光红，男，1967年1月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:何升满，男，1979年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告:汪福洋，男，1973年8月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 四原告共同委托诉讼代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告:安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国。 被告:深圳中铁二局工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**，统一社会信用代码914403001922009895。 法定代表人:钟正君，总经理。 委托代理人：先春行，男，公司员工。 委托代理人：官迟军，男，公司员工。 原告汪福红、陆光红、何升满、汪福洋诉被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司（以下简称银瑞公司）、深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告诉讼代理人梁允河和王教富、中铁二局诉讼代理人先春行和官迟军到庭参加诉讼，银瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令银瑞公司支付原告工程款50万元;中铁二局在欠付银瑞公司工程款范围内承担替代支付责任；本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年3月，中铁二局通过招投标承建了安徽省六安市裕安区汪家行安置小区1#-17#楼及附属配套工程。中铁二局将该工程全部转包给银瑞公司施工。2014年5月31日，银瑞公司与原告签订《六安市汪家行安置小区工程项目劳务施工协议》，将该小区8#、11#、14#、16#、17#楼主体结构工程交由原告施工。2018年经双方结算，8#、11#、14#、16#、17#楼主体结构工程总工程款为824万元。银瑞公司已支付原告工程款774万元，下欠50万元至今未付。涉案工程已施工完毕并交付使用，原告多次要求被告支付下欠工程款，被告以种种理由推脱，望判如所请。 中铁二局辩称：一、答辩人依法将部分工程分包给具有施工资质的银瑞公司，双方之间并非转包关系，且答辩人已足额支付银瑞公司工程款，无需对分包单位恶意拖欠的外欠款承担责任。二、答辩人已经超付银瑞公司工程款，在此情况下仍存在银瑞公司“拖欠”下属施工班组工程款情形，其明显系恶意串通、虚假诉讼，请求法院对此依法进行查明，并追究相关法律责任。三、银瑞公司、周启国等人可能存在挪用工程款行为，可能涉嫌刑事犯罪，请求法院依职权调查银瑞公司对涉案工程款64529821.52元的使用情况，并追究相关法律责任。综上，答辩人已履行支付工程款义务，请求驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。 银瑞公司未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告、中铁二局向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、四原告身份证复印件，证明原告基本情况； 2、银瑞公司工商登记公示材料，证明企业工商登记情况、诉讼主体适格； 3、中铁二局工商登记公示材料，证明企业工商登记情况、诉讼主体适格； 4、六安市汪家行安置小区工程项目劳务施工协议、汪家行安置小区项目结算及责任承诺书各一份，证明2014年3月，中铁二局中标承建安徽省六安市裕安区汪家行安置小区1#-17#楼及附属配套工程，后将该工程全部转包给银瑞公司施工。2014年5月31日，银瑞公司与原告签订《六安市汪家行安置小区工程项目劳务施工协议》，将该小区8#、11#、14#、16#、17#楼主体结构工程交由原告施工。2018年2月9日，经双方结算，原告施工工程的工程款为824万元，已支付774万元，下欠50万元。涉案工程已施工完毕并交付使用； 5、建设工程分包合同及补充合同、分公司承包经营合同、商品混凝土购销合同（两份）、钢材购销合同、江苏先达建设集团有限公司工商信息网上查询记录复印件一组，证明中铁二局将涉案工程全部转包给银瑞公司，银瑞公司法定代表人周启国以所承包企业常州先达路桥工程有限责任公司（后更名为江苏先达建设集团有限公司）安徽分公司的名义为涉案工程购买建材，两被告之间是转包关系。 中铁二局质证意见：证据1、2、3无异议。证据4真实性、合法性有异议，协议加盖的公章是伪造私刻的，合同甲方代表陈光雨的身份不明、乙方汪福洋与另三原告之间的关系不明；对结算及责任承诺书，甲方只有签章没有经办人签字、乙方无汪福洋签名，且承诺书载明的尚欠款为60多万元，与原告主张的不符。证据5，对建设工程分包合同及补充合同的真实性无异议，该补充合同是分包合同的补充，案涉工程尚有其他专业工程因银瑞公司无资质未分包给银瑞公司；对分公司承包经营合同、商品混凝土购销合同（两份）、钢材购销合同、江苏先达建设集团有限公司工商信息网上查询记录，无法核实其真实性，需说明的是，中铁二局是自行采购的案涉工程所需钢筋混凝土。 二、中铁二局递交的证据 1、关于成立安徽六安汪家行安置小区工程项目经理部的通知及相关人员调动通知、六安项目现场管理人员明细，证明中铁二局就涉案工程已设立项目管理机构，并派驻员工履行施工管理义务，与银瑞公司非转包关系； 2、消防专业分包合同； 3、商品混凝土买卖合同（鼎力公司）； 4、商品混凝土买卖合同（振宇公司）； 5、钢材买卖合同； 以上证据2、3、4、5证明钢筋、混凝土等重要材料均由中铁二局采购，与银瑞公司非转包关系； 6、验工计价表，证明银瑞公司完成工程量的价款为63479620.10元； 7、资金支付台账，证明截至2017年1月31日，累计支付银瑞公司工程款62235623.52元； 8、委托支付书及付款记录，证明（1）2018年2月13日，受银瑞公司委托，由业主直接代付劳务人员工资2294198元;（2）截至2018年2月13日，中铁二局累计支付银瑞公司工程款64529821.52元；（3）中铁二局超付银瑞公司工程款1050201.42元； 9、张先发建设工程施工合同纠纷案材料； 10、李东建设工程施工合同纠纷案材料(涉案金额221万元)； 11、张万林买卖合同纠纷案材料(涉案金额113.52万元)； 12、张传林劳务合同纠纷案材料(涉案金额27.44万元)； 13、安徽勇刚建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷案材料(涉案金额363.24万元)； 14、苏勤建设工程施工合同纠纷案材料(涉案金额94.89万元)； 15、雷家祥建设工程施工合同纠纷案材料(涉案金额115.04万元)； 16、陈万劳务合同纠纷案材料(涉案金额13万元)； 以上证据9至16证明（1）银瑞公司与下属班组恶意串通，侵害国有资产；（2）含本案在内，银瑞公司恶意拖欠下属班组、单位相关合同款项，涉案金额至少1080.06万元； 17、（2018)皖1503民初4255号民事判决书，证明法院审理查明中铁二局已累计支付银瑞公司工程款64529821.52元；中铁二局已付清工程款； 18、中铁二局致银瑞公司的律师函及投递记录，证明中铁二局致函银瑞公司要求办理结算并返还超付的工程款。 注：以上证据1至18均是复印件。 19、（2019）皖15民终309号民事判决书，证明原告要求中铁二局承担责任无事实依据，不能成立。 原告质证意见：证据1有异议，两被告确系非法转包关系；证据2-5、7-16、18与本案无关联性；证据6真实性无异议，但对证明目的有异议；证据17，判决书尚未生效，不能达到其证明目的，且与本案无关联性；证据19，真实性无异议，但两被告未就工程款进行结算。 本院对本案证据认定如下：一、原告的证据。原告的证据1、2、3、4真实、与本案关联，予以认定。证据5建设工程分包合同及补充合同真实，与本案关联，予以认定；其余证据与本案无关，不予认定。二、被告的证据19，可以证明两被告就案涉工程尚未结算，其余证据与本案无关，不予认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：中铁二局是安徽省六安市裕安区汪家行安置小区****楼及附属配套工程承包人，银瑞公司是上述工程分包人。 2014年5月31日，银瑞公司以“六安市裕安区汪家行安置小区工程项目劳务施工管理部”名义与原告方代表汪福洋签订《六安市汪家行安置小区工程项目劳务施工协议》，约定将该小区8#、11#、14#、16#、17#楼主体结构工程交由原告方施工。2018年2月9日，银瑞公司与汪福红、陆光红、何升满就上述工程进行结算，结算后书面确认：8#、11#、14#、16#、17#楼主体结构工程总工程款为824万元，银瑞公司已支付原告工程款763万元，下欠61万元；银瑞公司应扣除工程质量保证金40万元（质保期至2018年10月28日），扣除质保金后尚应支付21万元等等。此后，银瑞公司仅支付10万元，余款以及质保金至今未付。 另查明，六安市裕安区汪家行安置小区工程已于2016年6月全部竣工验收并交付使用。四原告是案涉劳务工程共同承包人。 本院认为：银瑞公司作为案涉劳务工程分包人，在原告已经完工并交付了经过竣工验收的工程后，又与原告进行了工程款的结算，其理应在结算后的合理期限内支付剩余工程款、在约定的质保期满后及时退还质保金，拖延不支付构成违约，应承担继续支付的违约责任。中铁二局不是涉案的《六安市汪家行安置小区工程项目劳务施工协议》的相对方，且中铁二局与银瑞公司就六安市裕安区汪家行安置小区工程涉诉的多份生效裁判文书均认定双方就该工程未进行最终结算，中铁二局现在是否尚欠银瑞公司工程款，事实不清，原告要求中铁二局在欠付银瑞公司工程款范围内承担替代支付责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告汪福红、陆光红、何升满、汪福洋劳务工程款及工程质保金合计50万元； 二、驳回原告汪福红、陆光红、何升满、汪福洋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，由被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月九日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。