wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8841号原告：庄永芬，女，1946年10月7日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：高咏梅，女，1965年3月6日出生，汉族，住江阴市。被告：周永军，男，1964年4月27日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人寿财产保险有限公司江阴市支公司，住所地江阴市长江路**。负责人：俞强，该公司经理。委托诉讼代理人：奚玲玲，该公司职员。第三人：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴，住所地江阴市永安路****>负责人：丁瑞峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张雯，该公司职员。原告庄永芬与被告高咏梅、周永军、中国人寿财产保险有限公司江阴市支公司（以下简称人保江阴公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称紫金财险江阴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄永芬委托代理人陈小琴、被告周永军、被告人保江阴公司委托代理人奚玲玲、第三人紫金财险江阴公司委托代理人张雯到庭参加诉讼，被告高咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄永芬诉称：2017年9月19日，高咏梅驾驶苏Ｂ×××**轿车在江阴市周庄镇相关路段撞到步行的她本人，双方负事故同等责任；另查实，涉案车辆向人保江阴公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费116421.89元、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费10800元、残疾赔偿金45312元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元。请求判令人保江阴公司在交强险先行予以赔偿，不足部分，人保江阴公司承担60%。被告高咏梅未作答辩。被告周永军辩称：与高咏梅系夫妻关系，愿意共同承担，已垫付10000元，其余答辩意见与保险公司一致。被告人保江阴公司辩称，对事故责任认定、鉴定报告无异议，涉案车辆投保了交强险、商业险50万（含不计免赔），不足部分需扣除10%非医保用药，具体损失依法认定。第三人紫金财险江阴公司诉称，垫付35034.73元，要求返还。审理中，经鉴定，庄永芬构成两个十级伤残，误工期限270日、护理期90日、营养期90日。各方同意不足部分由人保江阴公司承担60%。关于争议损失，本院认定如下：1、精神损害抚慰金、交通费。根据责任认定及伤残状况，本院酌情计算3000元、500元。综上，庄永芬因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为医疗费用116421.89元（未提供扣非医保用药证据）、住院伙食补助费2000元、营养费2700元、护理费7200元、残疾赔偿金41536元，本院认定的争议损失为精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计173357.89元；该款由人保江阴公司在第三者责任险范围内赔偿128909.13元；庄永芬应返还紫金财险江阴公司35034.73元，返还周永军10000元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险有限公司江阴市支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿128909.13元，该款直接支付给庄永芬83874.4元，支付给紫金财产保险股份有限公司江阴支公司35034.73元，支付给周永军10000元；二、驳回庄永芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取594元、鉴定费用3324元，合计3918元（庄永芬已预交），由庄永芬承担1567元，由高咏梅承担2351元；高咏梅承担的2351元于由高咏梅本判决发生法律效力之日起10日内给付庄永芬，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年七月二十九日书记员 凌忆赟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4006号申请人：祁爱冬，女，1982年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：齐蔚，男，1981年5月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被申请人：陈靖，女，1981年2月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区，申请人祁爱冬与被申请人齐蔚、陈靖民间借贷纠纷一案，申请人祁爱冬向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐蔚、陈靖名下银行账户存款54000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人祁爱冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人齐蔚、陈靖名下银行账户存款54000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建辉二〇一九年七月十二日书记员  庞 蕾
黑龙江省沿江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑7529民初382号原告：董恒秋，男，1968年10月2日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省。被告：王长亮，男，40岁，汉族，个体业者，住黑龙江省方正县。原告董恒秋与被告王长亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告董恒秋于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董恒秋以双方已自行和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董恒秋撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由董恒秋负担。审判员  王立群二〇一九年七月二十五日书记员  付海芳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1898号申请执行人:陈学利，男，1981年9月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：江建，男，1966年12月17日出生，住所地浙江省杭州市江干区。申请执行人陈学利与被执行人江建民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）苏1323民初9700号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行，执行标的为836402元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有浙Ａ×××**号车辆，已于2019年5月14日查封；扣划被执行人江建银行存款210731.83，已支付陈学利199967.83元，交纳执行费10764元。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现有可供执行财产。4.本院于2019年5月16日至被执行人住所地进行调查，被执行人家中无人，长期外出。5.2019年7月12日，告知申请人本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位210731.83元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十日书记员 王薇薇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更887号罪犯姜瑞，男，1992年9月14日出生于陕西省安塞县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市安塞县人民法院于2013年7月1日作出(2013)塞刑初字第00042号刑事判决，以被告人姜瑞犯强奸罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1.2万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省延安市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月12日作出(2013)延中刑终字第00071号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第02485号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更1104号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯姜瑞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯姜瑞确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2019年5月17日该犯缴纳罚金1.2万元。本院认为，罪犯姜瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯姜瑞的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月8日起至2031年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20331号原告：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会代码。法定代表人：李志耀，男，系该公司董事长。委托代理人：叶菊，女，系该公司员工。被告：万朝君，女，1985年1月6日出生，汉族，身份证地址广东省深圳市龙岗区，原告中原地产代理（深圳）有限公司与被告万朝君居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告中原地产代理（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原地产代理（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十日书记员 古学梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1661号之二 申请执行人李青伟，男，汉族，身份证住址河南省鲁山县。 被执行人蔡程良，男，汉族，身份证住址东莞市。 申请执行人李青伟与被执行人蔡程良民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 兰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢490号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街**。 负责人：王丽，该支行行长。 被执行人：赵隆全,男,1985年1月6日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：谭维琼,女,1987年1月14日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：冯雪莲,女,1980年9月1日出生,汉族,住四川省安县。 被执行人：谢兴国,男,1977年2月13日出生,汉族,住四川省安县。 被执行人：邓红梅,女,1984年8月29日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 被执行人:杨再军,男,1983年1月22日出生,汉族,,四川省北川羌族自治县组。 案由金融借款合同纠纷 本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2017）川0703民初3875号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人赵隆全、谭维琼、冯雪莲、谢兴国、邓红梅、杨再军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵隆全、谭维琼、冯雪莲、谢兴国、邓红梅、杨再军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一九年七月十六日 书记员  李 强
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0311民初289号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：骆忆，广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨军，广西桂林漓江农村合作银行瓦窑支行客户经理。 被告：何俊庚，男，1981年5月30日出生，汉族，住桂林市荔浦县。 被告：黄兰英，女，1987年10月4日出生，汉族，住桂林市荔浦县。 被告：周雪姣，女，1963年12月11日出生，汉族，住桂林市。 被告：莫业荣，男，1957年10月5日出生，汉族，住桂林市。 原告广西桂林漓江农村合作银行与被告何俊庚、黄兰英、周雪姣、莫业荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 广西桂林漓江农村合作银行诉称，1.请求法院判令被告何俊庚、黄兰英共同归还原告借款本金人民币1699641.40元以及所欠利息319075.44元（该利息暂计至2019年4月1日，之后产生的利息按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）。2.请求法院判令被告周雪姣、莫业荣承担抵押担保责任，原告对被告周雪姣、莫业荣、莫业荣名下位于广西阳朔县广场）D幢117B、1××Ｂ号房产享有优先受偿权（房权证好号：朔房权证阳朔镇字第××号），抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律帅费等债权人实现债权和担保权的费用。3.请求法院判令本案诉讼费、财产保全费、邮寄费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告广西桂林漓江农村合作银行下属瓦窑支行于2015年11月18日与被告何俊庚签订了《个人借款合同》（编号为362602150792867号）。同日，原告下属瓦窑支行与被告周雪姣、莫业荣签订《抵押担保合同》（编号为36260415Il25904号）。被告黄兰英签具《借款人配偶承诺书》，自愿对上述债务承担连带还款责任。依据合同约定：广西桂林漓江农村合作银行下属瓦窑支行借款给被告何俊庚人民币170万元，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2015年11月23曰至2016年11月23日，按月结息，分期还本。以被告周雪姣、莫业荣名下座落于广西阳朔县广场）D幢117B、1××Ｂ号的房产（房权证号：朔房杈证阳朔镇字第00008813、00008814号）作抵押担保，抵押担保范围包括：债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用，被告黄兰英自愿对上述债务承担连带还款责任。瓦窑支行于2015年11月23日向何俊庚发放了贷款人民币170万元，到期日为2016年11月23日。贷款接近到期时，被告向广西桂林漓江农村合作银行下属瓦窑支行中请展期壹年归还，原告广西桂林漓江农村合作银行下属瓦窑支行于2016年11月16日与被告何俊庚、周雪姣、莫业荣签订了《借款展期协议》（编号为362626160476521号）。同日，依据协议约定：广西桂林漓江农村合作银行下属瓦窑支行给予被告何俊庚人民币170万元展期11个月，借款利率执行人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80％，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50％，并依约计收复利，借款期限从2016年11月23日至2017年10月23日，按月结息，分期还本。截止目前，被告仍未按合同约定的还款计划归还贷款，由于被告严重违反了合同约定，已严重构成违约。根据上述合同的相关约定，原告有权要求被告何俊庚归还上述贷款本息，有权要求被告黄兰英对上述债务承担连带还款责任，有权要求被告周雪姣、莫业荣承担抵押担保责任，抵押担保范围包括：债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 何俊庚、黄兰英、周雪姣、莫业荣于2019年7月1日向本院提出管辖权异议，认为何俊庚与广西桂林漓江农村合作银行签订的《个人借款合同》并没有约定此纠纷由桂林市雁山区人民法院管辖，而且桂林市雁山区人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地。根据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复[1993]10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。由此可见合同履行地是在出借方，这与《中华人民共和国合同法》第六十二条规定是一致的，即当事人就有关合同内容约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。何俊庚负有给付货币的义务，广西桂林漓江农村合作银行系接收货币一方。根据上述法律规定，本案应由出借方所在地人民法院管辖，即桂林市七星区人民法院。 本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。提交答辩状期间为被告收到起诉状副本之日起十五日内。何俊庚、黄兰英、周雪姣、莫业荣向本院提出管辖权异议时，已经超过答辩期间，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回何俊庚、黄兰英、周雪姣、莫业荣对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告何俊庚、黄兰英、周雪姣、莫业荣负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 欧阳东 二〇一九年七月十日 法官助理 刘克政 书 记 员 唐凡竣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢25号申请执行人：郭忠江，男，1971年5月21日出生，汉族，教师，住辽宁省法库县。被执行人：郭丹，女，1981年9月8日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人郭忠江与被执行人郭丹借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10850.00元。本院在执行过程中，于2019年2月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行的财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海燕二〇一九年七月一日书记员  马林林
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2923号申请执行人郭四九。被执行人邓文清。被执行人仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司。法定代表人吴秀清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8853号民事判决，于2019年05月06日受理郭四九申请执行邓文清、仁寿县景圣景房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人邓文清位于华阳街道麓山大道一段xx号xx栋xx单元xx层xx号（双权xxxx/双权xxxx）予以查封（查封期限三年）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十三日书记员  李开军
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申409号再审申请人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：许会，该公司员工。被申请人（原审被告）：师庆春，男，1983年3月16日生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人浩天国际融资租赁有限公司（以下简称浩天国际公司）因与被申请人师庆春借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2842号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩天国际公司申请再审称，1.涉案借款合同、车辆抵押合同均系当事人的真实意思表示，未违反相关强制性规定，合法有效。出借人官献新将涉案债权转让给浩天国际公司，已经师庆春同意，该债权转让行为亦合法有效。因师庆春未按照合同约定履行还款义务，故浩天国际公司有权提起诉讼要求其偿还借款本息。2.本案中，浩天国际公司并不具有制造民间借贷假象、制造银行流水痕迹、要求师庆春偿还虚高借款、恶意垒高借款金额、提起虚假诉讼等情形，并未涉嫌“套路贷”等经济犯罪。综上，原审法院以涉案借款行为涉嫌经济犯罪为由裁定驳回起诉，无事实和法律依据，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，案外人官献新与包括师庆春在内的多人签订借款合同，约定利息、逾期违约金、GPS安装费及咨询服务费等。借款由深圳投哪金融服务有限公司通过第三方（网银在线北京科技有限公司）支付给借款人，由上海富友支付服务有限公司划扣还款。官献新并于同日将上述债权转让与浩天国际公司，借款人同时需以其名下车辆办理抵押担保。官献新以相同手段与多人签订借款合同，涉嫌制造虚假的银行流水、收取高额利息。官献新与浩天国际公司基于何种法律关系转让涉案债权亦不明确。故本案有经济犯罪嫌疑，不属于民事案件受案范围，浩天国际公司申请再审的主张不能成立，本院依法不予支持。综上，再审申请人浩天国际公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月三十日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢606号 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。组织机构代码：86413202-7 法定代表人：燕淑凤，行长。 被执行人常忠东，男，1969年4月1日生，汉族，职业不祥，现住淄博市临淄区。 被执行人孙洪伟，女，1968年10月13日生，汉族，职业不详，现住淄博市临淄区。 被执行人常忠青，男，1972年11月26日生，汉族，职业不详，现住淄博市临淄区。 被执行人徐爱燕，女，1973年3月2日生，汉族，职业不详，现住淄博市临淄区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行被执行人常忠东、孙洪伟、常忠青、徐爱燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的56638.11元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临商初字第526号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年七月八日 代理书记员  于雪莲
安徽省芜湖市三山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0208行初9号 起诉人：姜继秀，女，汉族，1935年2月13日出生，住安徽省芜湖市三山区。 2019年7月8日，本院收到姜继秀的行政起诉状。起诉人姜继秀向本院提出诉讼请求：判令芜湖市人力资源和社会保障局立即发放姜继秀的养老金，并补发自2018年9月份停发的养老金。 事实与理由：姜继秀丈夫生前是淮化工人，其去世后，姜继秀享受职工家属抚恤待遇，相关的待遇由淮南市淮化集团公司工会发放。2017年10月，抚恤金改由淮南市养老金管理中心发放。2012年，因土地被征收，姜继秀一次性缴纳一万多元的社保，并从当月开始领取养老金。2018年9月，姜继秀的养老金被停发。起诉人姜继秀多次查问才得知是芜湖市人力资源和社会保障局以抚恤金与养老金属于重复领取为由停发姜继秀的养老金。起诉人认为抚恤金与养老金属于不同性质，姜继秀不属于重复领取养老金，相关部门应当继续给姜继秀发放养老金。故起诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为：行政诉讼案件应当由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。本案中起诉人起诉的行政机关是芜湖市人力资源和社会保障局，该机关所在地为芜湖市鸠江区，不属于芜湖市三山区人民法院司法管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一十八条第一款、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对姜继秀的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年七月一十一日 书记员  郝渊洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32975号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马云，男，1977年9月20日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,776.37元。原告诉称，被告马云系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,776.37元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）桂0803执298号之一 被拘留人李焕勤，男，1967年5月11日出生，汉族，住贵港市港**新塘镇陈村大榕岭屯**，身份证号码4525021967********。本院在执行申请执行人贵港市华港农牧发展有限公司与被执行人李焕勤、伍耀用买卖合同纠纷一案，查明被执行人李焕勤拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条的规定，决定如下：对李焕勤（身份证号码）司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向贵港市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月一日
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0402民初1255号原告：程某某，男，1973年08月29日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：印某某，女，1976年10月12日生，汉族，住广东省电白县。本院在审理程某某与印某某关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月09日立案。原告程某某于2019年07月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告程某某撤诉。案件受理费1306元，减半收取计653元，由原告程某某负担。审判员 余 培二〇一九年七月二十三日书记员 常振鹏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初2483号原告：深圳市江之南科技有限公司。法定代表人：封建国。委托代理人：包义富，男，汉族，系公司员工。被告：东莞市冠和光学玻璃有限公司。法定代表人：陈冠华。委托代理人：陈泳因，女，汉族，系公司员工。案由：买卖合同纠纷。原告诉称，原、被告双方于2017年06月13日开始进行商务往来，建立买卖合同法律关系，由被告向原告采购涉案货物，原告按被告《采购合同》要求的时间和地点提供了货物，被告依约定标准进行了检验并签收和使用了货物，但被告未按约定的月结30天的付款方式支付货款，已构成违约，应支付货款，同时，还应当支付逾期的利息损失。双方的交易模式是：由被告单方制作《采购合同》并加盖合同专章，以电子方式发送给原告，原告打印出来照单进行生产和送货，当月货款次月结算，即月结30天。双方交易明细如下：1、2017年06月13日下单，2017年06月13日送货的货款1440元，被告于2017年07月28日通过银行转账的方式已经支付；2、2017年06月14日下单，2017年06月19日送货的模具款32000元，被告与2017年06月15日通过银行转账的方式已经支付16000元，尚欠人民币16000元；3、2017年06月30日下单，2017年07月08日至27日送货并对账的货款为36996元（该金额为订单金额减去退货金额后的余额）；4、2017年07月12日下单，2017年08月04日至31日送货并对账的货款为10833.6元（该金额为订单金额减去退货金额后的余额）。以上尚欠货款合计：63829.6元，该款项由被告的采购经理金陈在《对账单》上签字确认，并作了付款承诺的备注，承诺后被告分别付款如下：1、2017年08月21日支付人民币15000元；2、2017年12月31日支付人民币10000元；3、2018年02月01日支付人民币5000元；4、2018年05月03日支付人民币5000元；5、2018年08月06日支付人民币5000元；以上合计支付人民币40000元，尚欠人民币23829.6元。利息暂从2018年08月06日开始计算至起诉之日，这23829.6*0.0475/365*120天=372元。以上尚欠货款经原告多次以多种方式催告，被告时至今日仍为付款，请求判令：1、被告支付货款本金人民币23829.6元；2、被告支付货款利息人民币372元；3、被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下一致协议：一、原被告确认被告尚欠原告货款15000元，双方同意被告于2019年7月26日前一次性支付给原告；二、若被告未按上述时间履行付款义务，则应按照原告起诉时主张的金额23829.6元履行；三、原告自愿放弃其他诉讼请求；四、受理费406元，减半收取203元，由原告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人各方均已同意在调解笔录中签名本调解书生效。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。审判长 王 华审判员 谭金河审判员 诸载文二〇一九年七月一日书记员 杨漫玲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初298号之一本院2019年7月24日对原告王建与被告蔚平小、张利霞民间借贷纠纷一案作出的（2019）陕0822民初298号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：将（2019）陕0822民初298号民事判决书中第三页中的第六行、第七行“双方约定的年利率15%”补正为“双方约定的月利率15‰”。审 判 员 梁裕雄二〇一九年九月二日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4371号之一申请执行人：杨期军，男，1964年3月30日出生，汉族，住成都市锦江区大川巷********。被执行人：李荣芳，女，1971年8月17日出生，汉族，，住成都市武侯区桐梓林北路********被执行人：王文志，男，1964年10月15日出生，汉族，住成，住成都市武侯区桐梓林北路********div>本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4212民事调解书，于2019年7月4日受理杨期军申请执行李荣芳、王文志民间借贷纠纷一案。在执行中，本院作出（2019）川0107执4371号执行裁定，依法将被执行人王文志、李荣芳位于成都市武侯区桐梓林北路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）予以查封。2019年7月24日申请执行人杨期军与被执行人王文志、李荣芳达成议价协议，双方同意将上述房屋作价x万元予以网络司法拍卖。经本院审查后予以准许。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市场价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，裁定如下：将被执行人王文志、李荣芳位于成都市武侯区桐梓林北路x号x栋x单元x层x号房屋（权xxx）以xx万元为保留价进行第一次网络拍卖。如遇流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，以第一次网络司法拍卖保留价降价20%进行第二次网络司法拍卖，如再次流拍，申请人方拒绝接受或依法不能接受以物抵债的，将以第二次网络司法拍卖流拍价作为保留价进行变卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年七月二十四日书记员 刘 建
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1475号之二申请人：高合，男，汉族，1971年12月14日出生，住涞水县。被申请人：鲁静，女，汉族，1963年3月14日出生，住廊坊市固安县。被申请人：卜友军，男，汉族，1963年6月19日出生，住廊坊市固安县。申请人高合与被申请人鲁静、卜友军合同纠纷一案，申请人高合于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁静、卜友军的财产在价值1080000元以内予以冻结。申请人高合以保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁静在中国工商银行固安支行账户为04×××13、04×××94的银行存款1080000元，期限为2020年7月16日。冻结被申请人卜友军在中国工商银行固安支行账户为04×××48的银行存款1080000元，期限为2020年7月16日。案件申请费5000元，由高合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张会敏二〇一九年七月十五日书记员  申连朝
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初2875号 原告：茅凤良，男，1946年11月3日出生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：张冲，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：海门市悦来镇忠义村村民委员会，住所地海门市悦来镇忠义村。 法定代表人：陈红木，书记。 委托诉讼代理人：徐斌、林超，江苏诚谨律师事务所律师。 原告茅凤良与被告海门市悦来镇忠义村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、排除被告对原告承包土地的妨碍；2、依法责令被告继续履行承包合同，确保原告清册中的8.3亩土地中大西北5亩土地的土地承包经营权三十年不变；3、归还原告的土地使用证。事实和理由：原告于1999年秋播前应被告及悦来镇政府通知，为避免土地抛荒，耕种了大西北的5亩土地。2000年应镇政府要求在该土地上种了桑树，在2006年之前一直按时缴纳农业税。2004年土地重新核丈时将上述争议土地登记到了原告清册中（当时因要交农业税，其他村民没有不同意见）。至此，原、被告双方就上述土地已经完成承、发包关系。2006年开始国家不再征收农业税，还享受农资补贴。一小部分人开始眼红，而被告在未征得原告同意的情况下，要单方面收回上述土地，并用挖土机到原告承包土地上开挖桑树，让部分眼红的村民去原告的承包土地上闹事。 本院经审查认为，庭审中，被告始终否认原告拥有案涉土地的承包经营权，而原告也未能向本院提交相应的土地承包经营权证书。本案实质上属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告应向有关行政主管部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告茅凤良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  周旋 二〇一九年七月十二日 书记员  丁莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13275号原告：戴某1，男，1976年6月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。被告：李某某，女，1979年7月19日出生，汉族，住上海市。原告戴某1与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某1及其委托诉讼代理人杜跃平、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令双方婚生的儿子戴某2归被告抚养，由原告每月支付800元抚养费；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：其与被告登记结婚后生育一子。婚后因原告的过错欠下巨额的个人债务，双方因故产生矛盾，现夫妻感情已彻底破裂，坚决要求离婚。被告辩称：双方结婚后生育一子。自2012年被告对外欠下大量赌债，2013出国，2016年回国。原告回国后，为方便儿子读书，在原告父亲同意的情况下，被告携儿子在外租房居住。虽然双方分别居住，但是彼此沟通顺畅，一家三口一起过年过节，并无矛盾。故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2010年11月29日登记结婚，2011年8月24日生育一子名戴某2。2012年原告对外欠下大量赌债，2013年至2016年期间，原告赴斯里兰卡工作生活。2016年回国后，一家三口共同居住。2017年为方便儿子读书，被告携子在外租房居住至今。期间一家三口在节假日期间相聚。现原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚，双方意见不一，本院调解不成。本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结合，并已生育一子。感情基础较好。彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情。现双方产生矛盾，亦属正常，只要夫妻双方互相体谅，妥善处理分歧，仍有和好的可能。鉴于双方夫妻感情尚未彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：原告戴某1要求与被告李某某离婚，不予准许。本案受理费200元，减半收取，由原告戴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 燕二〇一九年七月十六日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪生秧，男，汉族，1962年4月22日出生，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：田美秀，女，汉族，1963年5月25日出生，住湖南省辰溪县，系汪生秧之妻。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟辉，男，汉族，1964年4月17日出生，住湖南省辰溪县。 一审第三人：钟世友，男，汉族，1964年11月30日出生，住湖南省辰溪县。 再审申请人汪生秧因与被申请人钟辉、一审第三人钟世友申请执行人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘民终318号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 汪生秧申请再审称，首先，案涉房屋是汪生秧垫资所建，汪生秧对案涉房屋享有优先受偿权；其次，辰溪县人民法院（2012）辰执字第197-1号执行裁定查封的是经济适用房，而汪生秧垫资修建的是安置房；再次，钟辉与钟世友之间的借款关系不具有真实性。 钟辉、钟世友未提交意见。 本院经审查认为，本案系申请执行人执行异议之诉，争议焦点是钟辉对案涉1、2号门面是否享有足以排除强制执行的实体权利。 《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 本案中，汪生秧于2014年3月7日向湖南省煤业集团辰溪矿业有限公司交付了53套房屋的钥匙，应视为其所承建的职工安置房2号楼已验收合格。通过结算，钟世友还应支付给汪生秧工程价款及损失4853665元。但直至2017年，汪生秧都未主张案涉房屋的优先受偿权，已远远超过六个月的除斥期间。在汪生秧与钟世友的建设工程施工合同纠纷案件中，汪生秧并未主张优先受偿权，人民法院也未确认汪生秧对案涉门面享有优先受偿权。因此，汪生秧对案涉门面享有工程价款优先受偿权的主张不能成立。 汪生秧主张钟辉与钟世友之间的借款关系不具有真实性，但该借款关系已被湖南省辰溪县人民法院(2012）辰民二初字第38号调解书确认，汪生秧的主张，本院不予采信。同时，(2012）辰民二初字第38号调解书及调解笔录确认了案涉1、2号门面抵偿给钟辉、谢开富、周远力。之后，谢开富、周远力与钟辉签订《辰溪县煤业集团团结村门面确权协议》，将该三个门面的处分权交与钟辉。故钟辉对案涉1、2号门面享有排除强制执行的民事权益，汪生秧主张应继续执行案涉1、2号门面没有依据。 另外，对于汪生秧主张湖南省辰溪县人民法院（2012）辰执字第197-1号执行裁定书查封的是经济适用房，而汪生秧垫资修建的是安置房的问题，此处的“经济适用房”和“安置房”指代相同，属于湖南省辰溪县人民法院（2012）辰执字第197-1号执行裁定书的表述差异，不影响其法律效力。 综上，汪生秧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪生秧的再审申请。 审判长  江显和 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇一九年七月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5096号   原告应县华宇通讯有限公司，住所地山西省应县新建南路，统一社会信用代码×××。   法定代表人洪常涛，总经理。   委托代理人李晓玲，山西华祝律师事务所律师。   被告太原世纪园电子技术有限公司，住所地太原市小店区南内环街********。   法定代表人张志忠，执行董事兼总经理。   委托代理人杨晔蓉，北京隆安(太原)律师事务所律师。   委托代理人刘瑞凤，北京隆安(太原)律师事务所律师。   原告应县华宇通讯有限公司（以下简称“应县华宇公司”）与被告太原世纪园电子技术有限公司（以下简称“太原世纪园公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应县华宇公司法定代表人洪常涛及委托代理人李晓玲、被告太原世纪园公司的委托代理人杨晔蓉、刘瑞凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告应县华宇通讯有限公司诉称，2018年1月1日，原告与被告签订了斐讯零元购电子产品活动的购销合同。合同主要约定：1.原告直接购买被告指定产品在应县销售，原告必须先付清全部货款，每份订单不少于10台，被告对产品质量和活动内容负责。2.在符合0元购的条件下，购买产品的顾客如操作正常，厂家若未按0元购活动承诺的内容返款，由被告负责在月内返款。如斐讯停止0元购活动，被告承诺退还所有库存，并承担返款责任和损失。合同签订后，原告购买了被告承诺的斐讯0元购电子产品N1M（挖矿机）和路由器，于2018年4月8日打款到被告指定的财务账户，共计支付电子产品N1M（挖矿机）货款249700元。2018年6月18日原告在被告处又购得30台K**路由器，支付货款19800元。原告在应县销售了大量上述产品，前期双方购销业务正常，销售给顾客的产品基本上可以按0元购活动内容返款。但到6月20日之后，返款活动突然停止。原告只能按照对顾客的承诺替被告支付返款，截止今日路由器返款6000元，30台K**路由器积压在库房，电子产品N1M（挖矿机）积压100台，合计275500元。时至2018年8月，多名顾客到店闹事，造成原告门店无法经营，公司的声誉和经济损失巨大。原告多次到太原向被告催要应返货款，被告以斐讯厂家拒返为由，违背双方购销合同约定拒不履行返款义务。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还货款19800元及垫款6000元，合计25800元；2.被告承担斐讯0元购违约责任赔偿损失249700元（100台挖矿机的货款）；3.诉讼费用由被告承担。   被告太原世纪园电子技术有限公司辩称，1.涉案的《项目分销协议》未生效。原被告约定协议生效条件为“签字盖章”同时具备，而原告提交的协议甲方授权代表未签字，因此该协议未生效。2.即使协议生效，原被告双方也仅就K2P（路由器）产品的买卖在协议中作出约定，原告在起诉状中陈述的N1M（挖矿机）并非协议约定范围内的产品，原告无权就该产品要求答辩人按照该协议条款承担责任。3.原告主张返还25800元货款无事实和法律依据。原告提交的证据不能证明其曾从被告处购得K2P（路由器）产品，也不能证明其支付过相应货款。“0元购斐讯产品”活动在协议约定的有效期（自2018年1月1日起至2018年12月31日）内并未终止，而是斐讯公司调整经营模式，将原“K码”用现金方式兑换变更为兑换斐讯公司官网及APP中的“VC”，VC可在其官方商场等值兑换硬件产品。4.原告主张249700元损失无事实和法律依据，被告认可原告向被告支付249700元购买N1M（挖掘机），但被告未就该产品承诺返款。且货款支付后，被告已将其汇入斐讯公司指定的账户，被告已将该产品交付给原告，即该事实上的买卖行为已经履行完毕。5.本案存在犯罪行为，建议法庭将本案移送公安机关侦查处理。据了解，斐讯公司及其关联公司负责人涉嫌集资诈骗罪，包括本案原被告在内的斐讯公司合作伙伴及广大消费者都是受害者。6.本案案件受理费不应由原告承担。   经审理查明，2018年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分销协议》一份，协议主要约定：1.1产品内容为斐讯通信产品PHICOMMK2P（即K2P）。2.2.1乙方直接购买甲方指定商品用于销售的，单一订单量不得少于10台，且应在甲方销售完成支付全款。4.2在协议期限内，由于上海斐讯数据通信技术有限公司及上海联璧电子科技有限公司原因终止“0元购”活动，乙方仍有K码涂层完好的未售出产品，且该部分产品的现状不影响二次销售，则甲方接受乙方的退货。4.3在符合“0元购”的条件下，如果操作正常，若有未返款的，甲方按月期给予返款。13.3本协议有效期自2018年1月1日起至2018年12月31日止。本协议自双方签字盖章之日起生效。   2018年6月16日，苏海霞代原告向被告的授权代表李涛账户支付19800元。2018年6月25日起，上海斐讯数据通信技术有限公司陆续发布公告称将“0元购”活动原“K码”兑换返款变更为兑换斐讯公司官网及APP中的“VC”，VC可在其官方商场等值兑换硬件产品。   另查明，2018年4月8日，苏海霞代原告向被告工作人员白小芳账户付款249700元，被告认可收到上述款项。2018年4月12日，被告向上海康斐信息技术有限公司付款699000元，被告称该款项中包括原告支付被告的249700元。原被告均认可被告将100个序列码以电子表格形式交付原告。原告认可其法定代表人洪常涛以该序列码办理了100台挖矿机的注册，但被告未向其交付挖矿机硬件。被告称挖矿机硬件均在上海，原告通过序列码注册后即取得了挖矿机。   本院确认的上述事实有《分销协议》、银行凭证、屏幕截图及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原、被告签订了《分销协议》，双方形成买卖合同关系。原告主张被告退还已付货款19800元，根据分销合同约定“由于上海斐讯数据通信技术有限公司及上海联璧电子科技有限公司原因终止“0元购”活动，乙方仍有K码涂层完好的未售出产品，且该部分产品的现状不影响二次销售，则甲方接受乙方的退货”，故原告除需举证证明“0元购”活动已终止外，还需举证证明其要求退货的30台产品系自被告处购买，且产品K码涂层完好、不影响二次销售，现原告仅提供了付款凭证，证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付其垫付的返款6000元，原告需举证证明返款所对应的设备明细、客户名称及其支付返款的凭证，现其主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告承担“0元购”违约责任赔偿损失249700元，根据《分销协议》及双方陈述，购买N1M（挖矿机）并不属于分销协议约定的“0元购”的范围，并不属于同一法律关系，故原告基于“0元购”的违约责任主张被告返还249700元，本院不予支持。关于原被告之间因购买N1M（挖矿机）产生的纠纷，原告可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告应县华宇通讯有限公司的诉讼请求。   案件受理费2717元（原告已预交），由原告应县华宇通讯有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年七月十九日   书记员 侯梦捷
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申157号栾永明:你因非法买卖爆炸物一案，不服云南省开远市人民法院（2018）云2502刑初139号刑事判决、红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25刑终164号刑事裁定和（2019）云25刑申4号驳回申诉通知。认为你主观上不明知同案被告人施艳、熊云明与公安人员杨杰相互勾结、知法犯法，非法买卖爆炸物的犯罪事实。原判认定你作为原审被告人施艳、熊云明的上级主管领导明知二人非法买卖爆炸物而予以同意一事没有证据证实，施艳与熊云明及另案被告人杨杰作为利害关系人的供述不能作为指证你的证据使用，本案系元阳县公安局相关领导在操控非法买卖民爆物品。请求再审查明事实，改判你无罪为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你与原审被告人施艳、熊云明无视国家法律，违反国家关于管理民爆物品的相关法律规定，明知元阳县山鼎、源鸿矿业公司、徐XX等人无《民用爆炸物品购买许可证》和使用民爆物品资质的情况下，通过不具有《民用爆炸物品销售许可证》的昆工民爆红河分公司假以有合法使用民爆物品资质的公司名义申报、审批民爆物品出售给山鼎、源鸿二家公司和徐XX等人的事实清楚，证据充分，你们的行为均已构成非法买卖爆炸物罪。原判鉴于你与原审被告人施艳、熊云明有自首行为、非法出售的爆炸物主要用于矿山生产经营，未造成严重社会危害，已对你们三人依法从轻处罚。你关于主观上不明知施艳、熊云明与另案被告人杨杰相互勾结非法买卖爆炸物的申诉理由与查明事实不符；关于元阳县公安局相关领导操控非法买卖民爆物品的申诉理由，因涉案的其他案犯已经另案审判，不属于本案审查范围。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十六日
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保131号申请人:重庆新强实业有限公司，住所地：云阳县。法定代表人：盛文茂。被申请人：重庆市江渝建筑工程有限公司，住所地：渝**。法定代表人：龙强。申请人重庆新强实业有限公司与被申请人重庆市江渝建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）渝0235执保294号执行裁定冻结了被申请人重庆市江渝建筑工程有限公司的银行存款7.5万元。因申请人重庆新强实业有限公司已撤诉，现申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人重庆新强实业有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8178号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：沈廷勇，男，1981年12月15日出生，苗族，住贵州省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告沈廷勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币107,464.88元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执198号李磊、杨磊：被执行人李磊、杨磊罚金一案，李磊、杨磊已将（2018）豫0603刑初302号刑事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年七月三十日
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初278号之二解除保全申请人：曹金卓，女，1946年6月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被申请人：河北禾木丽园农业科技股份有限公司，住所地河北省保定市高开区兴业路**，统一社会信用代码：911306003362536421。法定代表人：郝凯，该公司董事长。被申请人：赵树卫，男，1978年3月14日出生，汉族，住河北省保定市高开区。曹金卓与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）冀0691民初278号民事裁定后，依法冻结被申请人河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫、天津金匮堂生物科技有限公司名下银行存款165万元或查封、扣押其他同等价值的财产。曹金卓于2019年7月18日以已与河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫达成和解为由向本院申请解除对河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫上述保全措施。本院经审查认为，曹金卓的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对河北禾木丽园农业科技股份有限公司、赵树卫名下银行存款165万元的冻结或其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷莉二〇一九年七月十八日书记员  李硕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初468号 原告：陈永钦，男，汉族，1958年11月16日出生，住所地钦州市钦**。 被告：施永久，男，汉族，1964年12月27日出生，住所地钦州市。 原告陈永钦诉被告施永久民间借贷纠纷一案，本院2019年1月2日受理后，适用普通程序组成合议庭于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈永钦到庭参加诉讼。被告施永久经本院公告送达传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。原告在诉前申请对被告的财产保全，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告提起诉讼的主要诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元及利息8600元（以各次借款为基数，从各次借款之日起计至2019年1月3日止，按月利率3%计算；逾期另计），本案诉讼费用由被告承担。 主要事实理由：2017年8月3日至2018年2月14日期间，被告向原告借款三笔共3万元，用于家庭开支需要所用，借款期满后，被告以种种借口为理由，拒绝偿还借款。为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 原告为证实其主张向本院提交如下证据： 1、身份证复印件，证明原、被告的主体资格； 2、借条，证明被告向原告借款的事实； 3、收条，证明被告收到原告支付借款的事实。 被告施永久没有答辩也没有提供证据。 经庭审质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。故原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。 依据上述证据和庭审笔录，本院经审理查明认定的事实如下： 原、被告曾为钦州汽车总站的工友，被告因资金需要分别于2017年8月3日、2017年10月19日、2018年2月14日各借到原告10000元，共计30000元，约定利息按月600元计，直至还清本金及利息和违约金为止。被告在原告提供的格式化借条及收条上填写了借款内容并签名加捺指印给原告为据。原告在庭审中自认被告要2018年8、9月份偿还3600元利息，之后就没有再偿还过任何款项。在原告催促其履行还款义务时，被告拒绝原告请求，双方为此产生纠纷，原告遂诉至法院要求予以解决。 本院认为，原告陈永钦借款给被告施永久有被告立写的借条为凭予以证实，对于借款交付提供被告签收的收条为据予以佐证，由于双方借款行为不违反法律规定，属于合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告提供借款给被告，被告应负有还款义务，原、被告的借款虽然没有约定还款期限，但根据有关法律规定，原告有随时要求被告归还借款本金的权利。因此，原告要求被告归还借款3万元，合法有理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，虽然原告将借条约定利息由月6%变更为按月3%计算，但已超过法律规定的年利率24%的限制，故对其超过年利率24%的请求，本院不予支持。由于原告自认被告在2018年8月份偿还3600元利息，故应从被告应付利息中扣除。经计算，从借款至2018年8月31日止，按年利率24%计算，利息共6013元，扣除原告自认被告已偿还的3600元，被告尚欠利息2413元未付。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施永久在本案判决书发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈永钦借款30000元及利息（其中计算至2018年8月31日止利息为2413元，从2018年9月1日计至还清之日止，以欠款为基数，按利率24%计算）。 上述应付款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，公告费700元，保全费320元，合计1786元，由被告施永久负担（原告已经预付，被告在履行上述款项义务时一支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  何 锋 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  汤荟元 二〇一九年七月九日 书 记 员  郑稚钟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1507号 上诉人（一审原告）：惠斌，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马建锋，男，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省。 被上诉人（一审被告）：沈利达，男，汉族，1963年3月25日出生，住江苏省海门市。 上诉人惠斌因与被上诉人马建锋、沈利达买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 惠斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判马建锋、沈利达连带支付其货款451200元及利息；一、二审诉讼费用由马建锋、沈利达承担。 事实和理由：1.马建锋、沈利达共同承揽宿州市金鼎花园二期工程项目，在其处购买砖块建筑原材料，截止2015年1月31日经结算尚欠其451200元货款未支付。沈利达在本案中是共同还款人，而不仅是保证人。2.沈利达在欠条上写明“保证人：沈利达”字样，应承担担保责任。欠条上书写的“保证在金鼎花园法院工程款下拨后优先支付此款”，说明沈利达对此欠款的认可，同时在此基础上对债权进一步保证。 马建锋、沈利达未到庭答辩。 惠斌向一审法院起诉请求：请求判令马建锋、沈利达连带支付给惠斌货款451200元及利息。2、请求判令马建锋、沈利达承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：惠斌与马建锋签订了一份建筑材料供应合同，合同约定了交货地点、价格、付款方式等。合同签订后惠斌即开始给马建锋供应砖块。2019年1月2日经双方结算，被告马建峰共欠惠斌货款451200元，并出具欠条一份：“因金鼎花园二期，从惠斌处购买砖块截止2014年底尚有货款大约肆拾伍万元（具体欠款数额以供货单为准）（已审对欠砖款肆拾伍万壹仟贰佰元整，451200元），欠款人马建峰。”沈利达作为担保人在欠条上保证：“保证在金鼎花园法院工程款下拨后优先支付此款。保证人沈利达。2019年1月2日。”现惠斌起诉来院要求处理。 一审法院认为：马建锋欠惠斌货款451200元，有马建锋出具的欠条为证，事实清楚，且马建锋当庭对事实均已承认，故对惠斌要求马建锋支付货款451200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。惠斌还要求沈利达承担保证责任，因其所作承诺不构成担保，故惠斌要求沈利达承担连带责任，本院不予支持。沈利达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、马建锋于本判决生效后十日内给付惠斌货款451200元及利息（自2019年1月11日起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。二、驳回惠斌的其他诉讼请求。案件受理费8068元，减半收取4034元，由马建锋承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明事实，本院予以确认。 另查明，本院已生效的（2017）皖13民初107号民事判决认定沈利达为宿州东都房地产开发有限公司开发的宿州金鼎花园二期项目工程实际施工人。上述判决内容为：“一、宿州东都房地产开发有限公司于本判决生效后30日内支付沈利达工程款76742899.93元；二、沈利达对其施工的上述宿州金鼎花园二期项目工程在该工程就拍卖、变卖的工程价款76742899.93范围内享有优先受偿权”。本院已经受理沈利达执行申请。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是 沈利达应否对案涉所欠货款承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”首先，根据上述法律规定，沈利达在马建峰向惠斌出具的《欠条》上以保证人的身份签字，保证合同成立，沈利达即为保证人。因惠斌与沈利达对保证方式没有约定，根据法律规定，沈利达应按照连带责任保证承担保证责任。其次，沈利达为宿州金鼎花园二期项目工程实际施工人，法院生效判决也已经确认宿州东都房地产开发有限公司应支付沈利达工程款76742899.93元。惠斌向其承建的宿州金鼎花园二期项目工程供应砖块建筑原材料，沈利达有义务支付惠斌案涉材料款。再次，沈利达在欠条上关于“保证在金鼎花园法院工程款下拨后优先支付此款”的限定条件，只是保证人承担责任的方式，并不能约束债权人惠斌向其主张权利，其仍有义务支付惠斌材料款，其支付货款的义务不应以金鼎花园法院工程款是否下拨为前提。因此，惠斌关于马剑锋、沈利达承担连带清偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，惠斌的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初431号民事判决； 二、马建锋于本判决生效后十日内给付惠斌货款451200元及利息（自2019年1月11日起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）。沈利达对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8068元、二审案件受理费8068元，均由马建锋、沈利达负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙强 审判员  马杰 审判员  宋莉 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘柳 书记员刘相 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1822民初2673号原告：景明金，男，1975年10月10日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宗纪根，男，1974年8月21日生，汉族，住安徽省广德县。原告景明金与被告宗纪根买卖合同纠纷一案，原告景明金于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告宗纪根所有的车牌号皖Ｐ×××**号大众牌轿车一辆。原告景明金已提供担保。本院经审查认为，原告景明金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告宗纪根所有的车牌号皖Ｐ×××**号大众牌轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张庆军人民陪审员  张和琴人民陪审员  黄静芳二〇一九年七月十八日法官助理费修文书记员王湖滨
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2535号原告：王永峰，男，1977年9月22日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：郝军兵，男，1977年2月7日生，汉族，住河南省林州市。被告：杨秀贤，女，1985年9月12日生，汉族，住河南省。原告王永峰诉被告郝军兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永峰及其委托诉讼代理人曹永青到庭参加诉讼，被告郝军兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审前原告撤回对被告杨秀贤的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告互相承担连带责任，偿还原告借款本金34.8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，两被告系夫妻关系，因资金周转用于两被告共同盈利收入，向原告借款4万元、8.8万元，2014年6月15日，向原告借款2万元，2014年11月12日，向原告借款20万元，给原告出具借据四张，共计34.8万元，两被告共同承诺2016年12月30日前付清，到期后经多次催要，两被告一直以种种推诿拒付。原告无奈只好向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝军兵未到庭，亦未提交书面答辩状。原告王永峰围绕诉讼请求依法提交了借据四张，用于证明自己的主张；被告未向本院提交证据。经庭审核实，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，被告郝军兵向原告王永峰借款128000元，并向原告出具借据两张；2014年6月15日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一张；2014年11月12日，被告向原告借款200000元，并向原告出具借据一张。本院认为,合法的民间借贷依法受法律保护。被告郝军兵共向原告借款348000元，并向原告出具借据四张，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还借款348000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告给付利息，因双方未书面约定，原告有无证据提交，故本院不予支持。被告郝军兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不利后果自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郝军兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王永峰借款348000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取计3260元，由被告郝军兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  秦学凤二〇一九年七月二十六日书记员  元小牧
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1307号申请执行人：张晓莹被执行人：张智航申请执行人张晓莹与被执行人张智航民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年5月24日作出的（2019）辽1382民初2448号民事调解书已经发生法律效力。2019年6月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20万元及利息。案件在执行过程中，双方达成执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月三十日书记员  李华阳
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫16执443号之一 申请执行人：姜新安，男，1962年12月15日生，汉族，住周口市川汇区。 申请执行人：苏志伟，男，1984年8月1日生，回族，住周口市川汇区。 申请执行人：陈安民，男，1963年11月18日生，汉族，住周口市淮阳县。 被执行人：河南天聚置业有限公司。住所地：周口市中州路北段。统一社会信用代码：914116005908112674。 法定代表人：张茹生，该公司董事长。 被执行人：河南永川建设工程有限公司。住所地：河南省巩义市新兴西路**。统一社会信用代码：91410181568646453P。 法定代表人：宋剑平，该公司总经理。 被执行人：河南祥龙四五酒业有限公司。。住所地：周口市川汇区庆丰街统一社会信用代码：91411600773675229H。 法定代表人：高峰，该公司董事长。 被执行人：高峰，男，1971年6月16日生，汉族，住周口市川汇区。系河南祥龙四五酒业有限公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民初195号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人银行存款18800000元或查封、扣押相等价值的其他财产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 审判长  胡全新 审判员  李全中 审判员  陈 静 二〇一九年七月十六日 书记员  赵乐乐
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1742号 关于申请执行人王喜田与被执行人臧占元借款合同纠纷一案，（2017）冀0684民初354号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人臧占元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王喜田向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行（2019）冀0684执1742号案确定的义务。 本院认为，（2019）冀0684执1742号案确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人王喜田基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费125已由被执行人臧占元交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）冀0684执1742号案执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月三十一日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更623号罪犯李帅，男，1990年8月11日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年11月1日作出(2012)珠香法刑初字第1696号刑事判决，以被告人李帅犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。本院于2015年10月26日作出（2015）江中法刑执字第1819号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1182号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年7月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李帅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李帅在服刑考核期间，获得总分2463分，表扬4次，剩余考核分63分。2017年8月27日因窜岗扣10分。该犯缴纳罚金人民币20000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李帅确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李帅减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2530号 原告：李秀兰，女，1984年1月1日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵寿华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告李秀兰与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀兰的委托诉讼代理人赵寿华，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资6680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年10月1日至2018年12月21日在被告处上班3个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资6680元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年10月1日至2018年12月21日在被告处上班3个月，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资6680元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2018年10月1日至2018年12月21日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告3个月的工资6680元，故对原告要求被告支付工资6680元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告李秀兰工资6680元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
湖南省永州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）湘11执复56号 复议申请人：道县城乡开发建设有限责任公司，住所地湖南省道县文化路**，统一社会信用代码914311240663685884。 法定代表人：胡绍军，系该公司总经理。 复议申请人道县城乡开发建设有限责任公司不服湖南省永州市零陵区人民法院于2019年5月31日作出的（2019）零司惩4号罚款决定，向本院申请复议。 道县城乡开发建设有限责任公司提出，罚款决定书处罚的主体为“道县城乡开发有限责任公司”，而道县城市建设投资开发有限责任公司下属没有“道县城乡开发有限责任公司”，只有申请人道县城乡开发建设有限责任公司，因此，罚款决定书处罚的主体不存在；申请人没有履行协助执行义务的事实基础，罚款决定书据以“未按该院执行裁定书、协助执行通知书、责令履行协助执行义务通知书支付工程款到该院”处罚是错误的。责令履行协助执行义务通知书的主体是“道县城乡开发有限责任公司”，不是申请人道县城乡开发建设有限责任公司；申请人没有以发包人身份将道县第一中学体艺馆建设工程发包给湖南大胜集团有限公司，没有对道县第一中学体艺馆建设工程进行结算和支付工程款的义务。综上所述，零陵区人民法院作出的（2019）零司惩4号罚款决定书认定的事实和主体错误，请求依法予以撤销。 经审查查明，零陵区人民法院在执行申请执行人陈利群与被执行人林鹏、王艳玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人林鹏以湖南大胜集团有限公司、永州市第七工程公司名义承包的道县第一中学体艺馆建设工程、道县工业园道路工程，有工程款在道县城乡开发有限责任公司，于2016年12月5日作出（2016）湘1102执1166号之一执行裁定，扣留被执行人林鹏以湖南大胜集团有限公司、永州市第七工程有限公司名义承包道县第一中学体艺馆建设工程、道县工业园道路工程在道县城乡开发有限责任公司的工程款150万元。2016年12月8日，零陵区人民法院向道县城乡开发有限责任公司送达了（2016）湘1102执1166号之一执行裁定书和协助执行通知书。2017年1月4日，零陵区人民法院在执行申请执行人李仲秋与被执行人林鹏、王艳玲借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘1102执1343号之二执行裁定书，扣留被执行人林鹏以湖南大胜集团有限公司、永州市第七工程公司名义承包的道县第一中学体艺馆建设工程、道县工业园道路工程在道县城乡开发有限责任公司的工程款700万元，并于2017年1月12日向道县城乡开发有限责任公司送达了（2016）湘1102执1343号之二执行裁定书和协助执行通知书。2019年1月25日，零陵区人民法院作出（2018）湘1102执恢812号之二裁定书，提取被执行人林鹏以湖南大胜集团有限公司名义承包的道县第一中学体艺馆建设工程在道县城乡开发有限责任公司的工程款1000万元。2019年1月28日，零陵区人民法院向道县城乡开发有限责任公司送达了（2018）湘1102执恢812号之二执行裁定书和协助执行通知书。2019年4月26日，零陵区人民法院对道县城乡开发有限责任公司作出（2018）湘1102执恢812号等案责令履行协助执行义务通知书，责令道县城乡开发有限责任公司自本通知书送达之日起十五日内履行提取被执行人林鹏以湖南大胜集团有限公司名义承包的道县第一中学体艺馆建设工程在道县城乡开发有限责任公司的工程款1000万元。2019年5月5日，道县城乡开发有限责任公司收到了责令履行协助义务通知书。2019年5月31日，零陵区人民法院以道县城乡开发有限责任公司未按该院执行裁定书、协助执行通知书、责令履行协助执行义务通知书支付工程款到该院为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第二款、第一百一十五条规定，作出（2019）零司惩4号罚款决定书，对道县城乡开发有限责任公司罚款50万元。 本院经审查认为，根据上述查明的事实，零陵区人民法院作出的执行裁定书、协助执行通知书及责令履行协助执行义务通知书，有义务协助执行的单位是“道县城乡开发有限责任公司”，且零陵区人民法院作出罚款决定书的对象亦是“道县城乡开发有限责任公司”。虽然零陵区人民法院将罚款决定书送达到道县城乡开发建设有限责任公司，但道县城乡开发建设有限责任公司与“道县城乡开发有限责任公司”不是同一单位主体。故道县城乡开发建设有限责任公司对零陵区人民法院作出的（2019）零司惩4号罚款决定书申请复议，属于主体不适格，其复议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款规定，决定如下： 驳回道县城乡开发建设有限责任公司的复议申请。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二十九日
乌鲁木齐市头屯河区人民法院（   ）拟稿纸发文字号：缓急： 密级： 签发：签发雷宇 2019.07.18雷宇审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行局拟稿人：阿布都克依木份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词： 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书 (2018)新0106执387号之一 申请执行人：崔全生，男，1973年3月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区雅山中路**。被执行人：昌吉市顺平达运输有限公司，住所地昌吉市河北路翡翠苑小区**商业楼。法定代表人：罗建康，该公司经理。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**金碧华府****。法定代表人：王国栋，该分公司经理。被执行人：曹恒芳，男，1968年1月1日出生，汉族，职业不详，住址不详。被执行人：曹恒建，男，1975年10月10日出生，汉族，职业不详，住址不详。本院在执行崔全生申请执行昌吉市顺平达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、曹恒芳、曹恒建机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)新0106执387号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷  宇审 判 员 王 灵 燕 审 判 员 阿布都克依木·艾尼瓦尔二〇一九年七月十八日 书 记 员 马合木提江·伊不拉音
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45477号原告：彭胜红，女，1964年11月12日出生，汉族，无业，住山西省大同市云冈区。被告：嘉合天下（北京）国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨林。委托诉讼代理人：孙长友，男，1976年6月13日出生，汉族，嘉合天下（北京）国际拍卖有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：果晓宇，男，1984年11月7日出生，汉族，北京顺丰速运有限公司公共事务经理，住北京市顺义区。原告彭胜红（以下简称原告）诉被告嘉合天下（北京）国际拍卖有限公司（以下简称嘉合公司）、被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，嘉合公司委托诉讼代理人孙长友到庭参加了诉讼。顺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿我财产损失费380万元。事实理由：我有一个祖传的大清雍正年间斗彩缠枝莲龙凤赏瓷盘，规格为39．3×7．6CM，我想找一家权威的公司拍卖，上百度网查询到嘉合公司，留下了我的联系方式。2018年6月，嘉合公司主动联系我，称他们这里有最权威的专家夏国彬老师，以前是在博物馆工作，有丰富的阅历，可以给我的瓷盘卖好价格。我在8月28日持收藏瓷盘到嘉合公司处，当时经夏国彬鉴定我的瓷盘为珍品，起拍价为380万元，保留价为568万元。嘉合公司签订了《委托拍卖合同》，我交了8000元委托费，将收藏品拿回等待嘉合公司电话。同年10月，嘉合公司称我的瓷盘需要做易拉宝，我微信转给嘉合公司1000元。2018年10月13日，嘉合公司通知瓷盘要预展，我带着收藏瓷盘到嘉合公司，将瓷盘交给嘉合公司，之后我返回大同。10月29日嘉合公司通知我11月4、5号在新加坡预展，11月6号拍卖，之后我让把预展的视频发来，嘉合公司未发，11月10日嘉合公司发来的视频是其随意拍的，不是拍卖会的，我觉得嘉合公司无诚意拍卖我的收藏品，就与嘉合公司协商将瓷盘拿回，嘉合公司说不用过去，直接委托顺丰公司邮寄，其经常委托顺丰公司邮寄，从未出过差错。后我相信嘉合公司，嘉合公司之后委托顺丰公司给我邮寄，等我在大同看快递员将装有瓷盘的箱子打开时，瓷盘已经破裂，且瓷盘和两枚宝石直接放在了一起，没有分开包装，我当时就拒收快递，由顺丰公司将瓷盘拿回公司。之后我多次与二被告协商，无奈双方差距较大，无法达成一致意见。为维护自身合法权益，我诉至法院，请法院查明事实，依法判决支持我的诉求。嘉合公司辩称：我司邮寄瓷盘时是完好的，最后碎了我司是没有责任的，好比送外卖中间撒了倒了和餐厅是没有关系的。我司至今对全国范围内的瓷器都是使用邮寄送达，不止和顺丰公司有合作，和其他快递公司也有合作。因为我司不存在过错，故不同意赔偿。我司在邮寄的时候就保价问题征求过原告意见，但是当时原告说不保价，所以我司没有保价。顺丰公司于庭前谈话时辩称：原告所述快件是我司提供邮寄服务，于2018年11月22日邮寄瓷盘，寄件人在寄件时没有进行保价。快件到收件人处发生破损，根据寄件人和我司之间缔结的快递服务契约条款的约定，未保价的快件在7倍运费范围内进行赔偿。我司对于原告主张的380万元损失不予认可，合同约定理赔时需要提供托寄物价值的凭证，但是原告和嘉合公司都没有提供合法有效的价值凭证。嘉合公司邮寄的快件是易碎品，但是合同约定对于易碎品的包装义务在寄件人，故我司同意在7倍运费范围内，即490元内赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告（甲方、委托人）与嘉合公司（乙方、拍卖人）签订《委托拍卖合同》（合同号：0000xxx），约定：甲方将1件斗彩缠枝莲龙凤赏盘，委托乙方进行广泛招商及公开拍卖，藏品规格为39．3×7．6（cm），起拍价380万元，保留价568万元；乙方通过自有渠道和方式开展招商推介活动，本合同自签订之日起有效期为本场拍卖会结束之日；甲方义务包括保证拍卖标的物符合《拍卖法》的规定，向拍卖人提供其主体身份证明文件和拍卖标的物的详尽资料，并应向乙方指出其知道或应当知道的拍卖标的物的瑕疵等；乙方义务包括广泛招商、最大限度争取竞买人参与竞买等；藏品公司已收，交会场预展；本合同一式两份，双方各执一份，自盖章之日起生效。2018年8月28日、10月13日，嘉合公司分别向原告开具8000元运作费和200元礼品盒费用的收据。2018年11月，原告不再委托嘉合公司拍卖瓷盘，双方就瓷盘的归还事宜进行协商，嘉合公司表示顺丰公司最高保价20万元，原告表示要去取，后双方进行电话沟通，原告同意由嘉合公司对瓷盘进行邮寄送达。原告表示是嘉合公司不让其过去，且其老伴生病了，嘉合公司承诺没有问题，所以其就没有过去取瓷盘。2018年11月22日，嘉合公司通过顺丰公司向原告邮寄瓷盘，发件地址为北京市朝阳区东3环中路建外SOHO西，收件地址为山西省大同市城区云岗区新区里73栋单元，托寄物为磁盘，运单号为81140862xxxx。原告开启该快递后发现所装瓷盘破损，当场拒收该快件，现快件仍在顺丰公司处。对于托寄物名称问题，顺丰公司表示系嘉合公司电子下单输入，系统自动生成，快递员在取件之前会确认物品情况，当时收取的物品确实是原告的瓷盘。诉讼过程中，经本院释明，原告、嘉合公司及顺丰公司均表示对瓷盘的真伪不申请鉴定，对瓷盘的市场价值亦不申请评估。原告表示合同约定价格是真实的，因为其当初交给嘉合公司的瓷盘是真品，现在即使做鉴定其也不认可，因为二被告都有可能把瓷盘掉包；嘉合公司表示合同价格只是原告自己的报价，如果原告认为瓷盘被掉包，那么事情的性质就变了；顺丰公司表示380万元是原告自己报的保底价，举证责任在原告，但原告没有其他证据证明瓷盘的价值。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欲将委托嘉合公司拍卖的瓷盘收回，嘉合公司采取快递邮寄的方式，委托顺丰公司将瓷盘邮寄给原告，瓷盘在顺丰公司快递员取件时完好，在原告收到时却出现破损，因此原告有权请求财产损害赔偿。但是关于受损瓷盘的价值，双方当事人均表示不申请评估。原告主张损失380万元的依据为其和嘉合公司之间签订的《委托拍卖合同》，但对于该保底价的确定系原告和嘉合公司协商确定，而非原告单方报价一节，原告并未提交充分证据予以证明，故原告据此要求嘉合公司赔偿380万元，本院不予支持。而就瓷盘本身的真伪及现在的市场价值，原告未申请鉴定，亦未提交其他充分证据予以证明，故在无法确定瓷盘的真伪和市场价值的情况下，本院对原告之诉讼请求不予支持。顺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭胜红的全部诉讼请求。案件受理费18600元，由原告彭胜红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  裴小星二〇一九年七月二十四日书记员  张 倩
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1772号申请执行人:葛宜兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人:梁全兴，男，1961年8月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人葛宜兵与被执行人梁全兴民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初15287号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告梁全兴确认结欠原告葛宜兵借款本金48000元，该款由被告分两期向原告给付完毕：2018年12月28日前给付原告15000元,2019年12月28日前给付原告33000元。二、被告如未按照上述期限、金额履行各期付款义务的，被告应当承担违约金10000元，且原告有权就上述未付款项全额及违约金10000元一并申请法院强制执行。三、原、被告本案民间借贷纠纷一次性解决，今后无涉。四、案件受理费1000元，减半收取500元由被告负担，该款由被告于2019年12月28日前向原告给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年3月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年3月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年5月7日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月24日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月24日，本院实地走访被执行人梁全兴居住地，未发现其下落。10、2019年7月16日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的59500元，实际执行到位0元，剩余59500元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16699号原告：覃东平，男，汉族，1976年11月17日出生，住址：广东省罗定市。被告：佛山市亚飞机械设备有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇罗格永光工业区自编号A7之三，统一社会信用代码：91440604MA4WNPAY90。法定代表人：李晓壮。本院在审理原告覃东平诉被告佛山市亚飞机械设备有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为：原告提出撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。本案因当事人申请撤诉，受理费减半收取为1150元（原告已预交），由原告负担。审判员  鲁长江二〇一九年七月十八日书记员  何晖彤
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执452号 申请人：安徽省繁昌县人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓泽军，男，1979年2月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 本院在执行申请执行人安徽省繁昌县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人邓泽军罚金一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222刑初164号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已限制被执行人邓泽军高消费，未发现被执行人邓泽军有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0222刑初164号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，人民法院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱 晟
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执130号之十申请执行人：王伟，男，汉族，1956年10月生，山西省河曲县人。申请执行人：王建文，男，汉族，1980年9月生，山西省河曲县人。被执行人：高纪，男，汉族，1965年5月生，山西省朔州市人，现住朔城区。被执行人：高建兵，男，汉族，1988年12月生，山西省朔州市人，现住朔城区。本院在执行申请执行人王伟、王建文与被执行人高纪、高建兵合同纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人高纪、高建兵发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高纪、高建兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高纪在深市A股市场X账户Y证券内的股票5000.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年七月五日书记员 苗白娟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4828号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：魏向波，男，1988年9月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告魏向波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初36980号之四原告(反诉被告)上海九爱体育发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人戴晶晶。委托代理人叶芳，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人杨斌，上海市锦天城律师事务所律师。被告(反诉原告)路越(上海)体育发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人韩孝亮。委托代理人周有安，上海德祐律师事务所律师。本院于2018年5月23日作出(2018)沪0115民初36980号财产保全裁定，裁定冻结被告路越(上海)体育发展有限公司的银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值财产。于2018年9月26日作出(2018)沪0115民初36980号之二财产保全裁定。裁定冻结原告上海九爱体育发展有限公司的银行存款268,840元或查封、扣押其相应价值财产。现原告申请解除对被告路越(上海)体育发展有限公司120万元银行存款的查封，被告申请解除对原告上海九爱体育发展有限公司268,840元银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：一、解除对被告路越(上海)体育发展有限公司120万元银行存款的查封；二、解除对原告上海九爱体育发展有限公司268,840元银行存款的查封。审 判 长  邢 怡人民陪审员  吴慈新人民陪审员  崔志兴二〇一九年七月十六日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执391号 申请人:令狐昌伟，男，汉族，1971年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨仕乾，男，1982年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的黄光强申请执行杨仕乾民间借贷纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初5429号民事判决书：被告杨仕乾于本判决生效后立即支付原告令狐昌伟借款本金8万元及利息13440元，共计93440元。 执行过程中查明被执行人杨仕乾在桐梓县不动产登记中心、遵义市不动产登记事务中心无房产及土地信息、市场监管部门无工商登记信息、银行无可供执行的存款余额，杨仕乾名下有汽车一辆贵Ｃ×××××雪佛兰轿车一辆但未能实际控制；向申请人令狐昌伟出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果。在执行过程中令狐昌伟未向本院提供执行工作人员提供可供执行的财产线索及被执行人的下落且不申请执行悬赏；将杨仕乾报公安机关“临控”后依然没有被执行人的下落。经释明申请人不同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产线索时或发现被执行人下落时，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年七月十九日 书记员  陈 宗