福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初4740号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地厦门市思明区 湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码： 91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习 律师。 被告：厦门新金榜欢唱娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思 明区厦禾路820号帝豪大厦301-308室，统一社会信用代码： 91350203260130178L。 法定代表人：高维丽，经理。 委托诉讼代理人：孙纪东、李开辉，福建天翼律师事务所律师。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司（以下简称瑞丰公司）与 被告厦门新金榜欢唱娱乐有限公司（以下简称新金榜公司）侵害作 品放映权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简 易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托诉讼代理人陈 三本、被告新金榜公司的委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令新金榜公司立即停止侵 权，并从曲库中删除25部侵权作品（详见附件一《歌曲清单》）；2. 判令新金榜公司赔偿瑞丰公司经济损失12500元及维权合理费用 237元；3.判令新金榜公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由： 华特国际音乐股份有限公司（以下简称华特公司）对涉案音乐电视 作品享有著作权。2018年7月1日，华特公司将涉案作品的复制权、 放映权、信息网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点 播设备制造或提供商使用该作品的权利独占性专用许可授权给瑞丰 公司。现瑞丰公司发现新金榜公司未经许可，擅自以营利为目的在 其经营的娱乐场所中以卡拉OK方式向公众放映涉案的音乐电视作 品，其行为已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。 新金榜公司辩称：一、瑞丰公司未取得涉案作品的著作权，其 无权主张新金榜公司侵害作品放映权；二、涉案作品均为录音录像 作品，本就不享有放映权，因此新金榜公司不构成侵权；三、新金 榜公司已经与卡拉OK版权集体管理组织音像著作权集体管理协会 （以下简称音集协）、中国音乐著作权协会（以下简称音著协）签订 了著作权许可合同，并缴纳著作权使用费，因此即使涉及侵权行为 及赔偿问题也应由音集协、音著协承担责任；四、瑞丰公司没有证 据证明新金榜公司事实了侵权行为，其提供的所谓侵权录像光盘没 有经过公证，也没有证据证明任何其他人点播了涉案歌曲；五、新 金榜公司不存在主观过错；六、瑞丰公司诉求的经济损失赔偿数额 过高。 本院经审理，认定事实如下： 2018年9月5日，台湾著作权保护协会出具一份《录音/录像 制品权利认证书》，载明：录音/录像制品名称为“华特音乐经典合 辑”，曲目详见附件，完成制作日期为2018年8月20日；权利人为 华特公司，大陆地区被授权人名称为北京东方影音，授权录音/录像 制品之使用形式为在中国大陆地区出版、复录发行，授权期间为 2018年7月1日起至2021年12月31日止。附件曲目含244部音 乐电视作品，包括涉案的作品在内。2018年9月20日，华特公司 出具一份《声明函》，载明：华特公司于2018年8月20日出具的 244首卡拉OK作品目录清单与所附光盘内加载的244首卡拉OK 作品一一对应，且为华特公司制作并所有，上述权利引发的一切法 律纠纷，由华特公司全权负责；台湾著作权保护协会基于华特公司 提交的于2018年8月20日出具的244首卡拉OK作品目录清单及 载有卡拉OK作品的光盘，于2018年9月5日作出《录音/录像制 品权利认证书》，该权利认证书所附244首卡拉OK作品列表与华特 公司于2018年8月20日出具的244首卡拉OK作品目录清单相一 致。经比对，《声明函》作品目录清单的曲目与《录音/录像制品权 利认证书》附件的曲目一致，也与瑞丰公司提供的DVD光盘中的 作品曲目一致，播放光盘中的作品，画面中载有“”的logo。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，载明：华特 公司授权给瑞丰公司，授权性质为独占性专有许可使用授权，包括 被授权人自己使用和授权人对外许可使用；授权对象为华特公司享 有完整著作权的音乐及音乐电视作品，具体详见所附《授权音乐电 视作品（MV/MTV）清单》；授权的权利为复制权、放映权、信息 网络传播权等所有与卡拉OK经营场所及卡拉OK点播设备制造或 提供商（VOD）使用本公司作品的权利；授权范围为中华人民共和 国（不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区）就卡拉OK 经营行业及卡拉OK点播设备制造或提供商（VOD）行业；授权期 限自2018年7月1日始至2021年12月31日止，该授权期限届满 不影响被授权人实施的维权行为；在行使上述权利范围内，被授权 人可以以自己的名义向任何第三人主张权利，包括但不限于民事诉 讼、刑事告诉及行政投诉等方式，并不限于向本授权书签发前实施 侵权行为的侵权人主张权利；《授权证明书》为证明被授权人依据与 华特公司签订的《独占性专有授权协议》，其中所涉授权金已按期支 付。经比对，《授权证明书》所附《授权音乐电视作品（MV/MTV） 清单》中的作品曲目与《录音/录像制品权利认证书》、《声明函》中 的曲目一致。 联合信任时间戳服务中心出具《可信时间戳认证证书》，载明： 申请时间为2018年11月4日，文件名称为 TSA_VIDEO_20181104160537.mp4。证书中声明：证明文件（或电 子数据）自申请时间戳时起已经存在且内容保持完整、未被篡改。 时间戳文件（*.tsa）以附件形式保存在本证书中；通过时间戳证书 （*.tsa）验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士” 使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行 可信时间戳电子证据固话保全；验证时需登录时间戳服务中心官方 网站（××）或使用手机客户端“权利卫士”的时间戳验证功 能进行验证。 瑞丰公司向法庭提供光盘一个，光盘内含有 TSA_VIDEO_20181104160537.mp4、TSA_VIDEO_20181104160537.mp4.tsa、 TSA_VIDEO_20181104160537.mp4.pdf三个文件。其中，mp4视频文件 打开后显示：视频拍摄者以普通消费者的身份来到位于厦禾路 820-103号的“欢唱量贩KTV”（店名系根据现场悬挂的标识确定）。 并对该场所的外观、店招和包厢进行拍摄，随后在包厢内的歌曲点 播机上进行查找、点击、播放音乐电视作品。 登录verify.tsa.cn网站，在“选择需要验证的文件”中导入上述 mp4视频文件，在“选择时间戳证书”中导入上述tsa文件，点击确 认之后显示：“该文件已通过验证。该凭证自申请时间戳时起，内容 保持完整，未被更改。证据来源权利卫士APP”。点击页面下方的“下 载时间戳认证证书”并打开文件，显示的文件内容与瑞丰公司提供的 《可信时间戳认证证书》一致。 播放上述mp4视频文件进行核对，播放的《你是唯一》等25 部音乐电视作品（详见附件一《歌曲清单》）与瑞丰公司提供的DVD 光盘中的同名音乐电视作品内容一致。 在中华人民共和国国家版权局网站（网址：××） 上的“著作权涉外认证机构”栏目中，2012年3月1日发布了的一篇 题为《社团法人台湾著作权保护协会（中国台湾）》的文章，并载明 批准时间为2010年。在台湾著作权保护协会网站（网址： www.tacp.org.tw）上的“认证公告”栏目中，载有一份函件复印件。 函件显示系中华人民共和国国家版权局发给社团法人台湾著作权保 护协会理事长廖治德先生，函件载明：为落实《海峡两岸智慧财产 权保护协议》第六条关于“台湾影音（音像）制品于大陆地区出版时。 得由台湾指定之相关协会或团体办理著作权认证”的规定，贵会经台 湾业界公推拟担任台湾地区影音（音像）制品进入大陆市场的著作 权认证机构，台湾业者可自愿选择贵会或选择其他著作权认证机构 办理。贵会已与中国版权保护中心接洽，形成了“两岸著作权认证工 作流程”，就有关著作权认证程序和技术操作方式达成了共识。我局 同意指定贵会为台湾地区影音（音像）制品进入大陆市场的著作权 认证机构。 另查明，2018年，新金榜公司与音集协、音著协、福建天合文 化传播有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可合同》，约 定音集协、音著协许可新金榜公司以表演和放映的方式使用其管理 的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31 日；天合公司是音集协、音著协委托的卡拉OK许可收费服务机构。 新金榜公司按约定交付著作权使用费后，因使用音像作品遇到的著 作权纠纷，由音集协负责解决。协议签订后，新金榜公司向天合公 司支付了版权费。 以上事实，有瑞丰公司提供的（2018）厦证内字第22803号《公 证书》、（2018）厦证内字第22802号《公证书》、光盘、《可信时间 戳认证证书》、POS签购单、发票、网页打印件，新金榜公司提供 的《著作权许可合同》、缴费发票及本院庭审笔录为证，本院予以确 认。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法 律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、 原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得 权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、 法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有 相反证明的除外。”瑞丰公司提供了台湾著作权保护协会出具的权利 认证书证明华特公司系涉案作品的著作权人，台湾著作权保护协会 也系经国家版权局批准的版权认证机构，同时瑞丰公司提供的DVD 光盘中的作品上也载有华特公司的logo，因此，在无相反证据证明 的情况下，可以认定华特公司为涉案25部音乐电视作品（见附件 一《歌曲清单》）的著作权人。瑞丰公司经华特公司授权取得该25 部音乐电视作品的放映权等权利，并有权以自己的名义提起诉讼。 因此，瑞丰公司原告主体适格。本案并无证据证明涉案作品的著作 权人加入音集协成为该协会会员，也无证据证明涉案作品是音集协 管理的会员作品，因此，音集协无权将涉案作品授权给KTV经营者 使用。虽新金榜公司就经营的KTV场所已向音集协缴纳版权费，但 音集协许可使用的作品并未包含涉案作品，故新金榜公司认为其已 缴费，无需再承担责任的抗辩，并无相应依据，本院不予支持。新 金榜公司作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品 的点播服务，在未经过著作权人许可，也未支付报酬的情况下，擅 自提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了瑞丰公司的作品放映 权，应立即停止侵权并赔偿损失。关于赔偿数额，本案无证据证明 瑞丰公司损失或者新金榜公司获利的具体数额，本院将综合考量被 侵权作品的类型、侵权行为持续时间、侵权人违法经营的场所、侵 权人的主观恶意以及瑞丰公司的维权合理费用等具体情节认定赔偿 数额。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十 项、第二款，第十一条第四款、第四十八条、第四十九条，最高人 民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告厦门新金榜欢唱娱乐有限公司应立即停止侵权，停止 放映并从其点播设备中删除《你是唯一》等25部音乐电视作品（详 见附件一《歌曲清单》）； 二、被告厦门新金榜欢唱娱乐有限公司应于本判决生效之日起 十日内赔偿原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司经济损失3750元； 三、驳回原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 行期间的债务利息。 本案案件受理费118元，减半收取为59元，由原告瑞丰公司负 担29元，被告新金榜公司负担30元。款项应于本判决书生效之日 起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中 级人民法院。 审 判 员 潘伟生 二〇一九年七月十七日 代书记员 曹琳莉 附件一： 歌曲清单 序号歌曲 1你是唯一 2天命真女 3Tellmebaby(告诉我宝贝) 4爱情歌 5走不知路 6放乎你飞 7甘心 8过期的车票 9爱无讲道理 10心情咖啡 11爱到疯狂 12幸福来了 13等你入梦 14心爱你甘知 15今夜乎我醉 16冲冲冲 17咱是一家人 18没你那有我 19将妳惜命命 20无理由 21一半心 22情难了 23欢喜酒 24心中尺 25声声叹 附件二：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权：…… （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美 术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；…… 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规 定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。…… 第十一条第四款如无相反证明，在作品上署名的公民、法人 或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵 害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、 汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除 外；…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人 应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以 按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制 止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民 法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问 题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、 著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以 作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作 权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确 定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十 九条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、 侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为 所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调 查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证 据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有 关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法 律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。