wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3393号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路**。负责人王泽凯，该行行长。委托代理人张津铭，系该行职工。被告：谢荣阁（下称第一被告），男，1968年6月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：林桂杰（下称第二被告），女，1969年4月26日出生，汉族，住大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告谢荣阁、林桂杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告谢荣阁、林桂杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢荣阁、林桂杰付还原告借款本金49074.10元及到归还之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，我行与二被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定我行向第一被告借款8万元，借期12个月，年利率12%，我行依约于签订合同当日履行放款义务。二被告取得贷款后，未能按时履行还款义务，经我行多次催收仍未归还，违反合同约定，影响原告对债权的实现。我行主张对二被告不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。诉请二被告付还尚欠原告本金49074.10元及到归还之日止的利息、罚息（以截屏为准）。被告谢荣阁、林桂杰均未作答辩。原告围绕诉讼情况依法提交了《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款流水等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月20日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款80000元用于购买农资食用菌棒，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率12%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另查，截至2019年6月14日止，二被告应付原告借款本金49074.10元和利息、罚息8171.32元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息57245.42元。本院认为，《小额贷款借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢荣阁、林桂杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行共计57245.42元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取513.5元，由谢荣阁、林桂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇一九年七月十一日书记员  邹 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执521号 申请执行人：程家利，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初652号民事调解书，在执行程家利与刘坤民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人刘坤有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘坤的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人刘坤的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执307号 申请人：宋妮璐，女，1991年2月6日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：方扬，男，1991年7月4日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人宋妮璐与被执行人方扬民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋妮璐依据已经发生法律效力的浦北县人民法院（2018）桂0722民初731号民事判决书，于2019年2月25日向浦北县人民法院申请执行,浦北县人民法院当日立案受理，立案标的为8400元，执行费50元。本院于2019年2月28日向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不向法院申报财产、拒不履行义务，本院于2019年7月21日依职权将被执行人进行限制消费并纳入失信人员名单。 本院依法对被执行人在银行、土地、房产、等财产登记部门进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。现没有找到被执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的8400元，执行费50元。现申请执行人尚未能实现的债权为6400元。 本院认为，申请执行人宋妮璐与被执行人方扬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2019）桂0722执307号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权6400元向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦海澄 审判员  刘德伟 审判员  朱深思 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡心怡
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执恢18号之十一 被执行人麻德强，身份证，2208221976********，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执恢18号之十一裁定书，于2019年07月15日向被执行人麻德强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人麻德强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人麻德强在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208001042xx账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年七月十五日 书记员  那顺 。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6038号上诉人（原审原告）：曾素珍，女，1964年2月22日出生，汉族，身份证住址为四川省中江县，委托诉讼代理人：陈平，男，1963年11月21日出生，汉族，身份证住址为四川省中江县，系曾素珍的配偶。被上诉人（原审被告）：东莞精熙光机有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边第二工业区，统一社会信用代码为91441900617477044Y。法定代表人：栗原俊彦，该公司总经理。上诉人曾素珍因与被上诉人东莞精熙光机有限公司（以下简称精熙公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11419号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曾素珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判精熙公司因不履行社保缴纳义务，须向曾素珍赔偿因迟延领取养老金造成的经济损失50000元。事实和理由：曾素珍于1999年8月12日被精熙公司招聘入厂工作，1999年8月至2004年3月精熙公司未为曾素珍缴纳社会保险，直至2004年4月才开始为曾素珍购买社会保险，依据东莞社保缴费规定女职工在年满50周岁时参保年限必须缴满10年方可续保，由于精熙公司故意延迟为曾素珍参保，造成曾素珍停保不能续保，且到了退休年龄不能领取退休养老金。一审时，曾素珍以精熙公司退休人员每月领取退休养老金860元为标准、曾素珍的法定退休年限2014年2月起到现在（2018年12月）为58个月，即以860元/月×58个月＝49880元计算退休金损失，并且每年的退休养老金都在增长。参考东莞社会保险基本养老金的计算方法、2005年颁布的《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》养老金的计算方法、东莞市统计局官网发布的东莞市职工年平均工资增长幅度，由于精熙公司不遵守《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，造成曾素珍迟延领取退休养老金，且精熙公司的违法行为导致曾素珍损失是持续发生的，应履行赔偿义务，诉讼时效应当自曾素珍提出请求之日计算。一审判决以曾素珍提出的损失50000元没有计算标准且已超过诉讼时效为由判决驳回曾素珍的诉讼请求，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条的规定。被上诉人精熙公司辩称：一、曾素珍一审请求精熙公司支付迟延领取养老金的损失50000元，但未明确损失的计算依据和计算标准，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。二、曾素珍于2014年2月22日达到法定退休年龄，应自退休年龄之日起便知晓其权利受到侵害，而曾素珍却于2018年8月6日才诉请仲裁。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，曾素珍的诉请已过诉讼时效，曾素珍于上诉状中主张诉讼时效应当自曾素珍提出请求之日计算没有法律依据，故一审判决驳回曾素珍的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。2018年8月10日，曾素珍向一审法院起诉请求：1.精熙公司向曾素珍支付延迟领取养老金的损失费50000元；2.本案一审的诉讼费用由精熙公司承担。一审法院认定事实：曾素珍主张其于1999年8月12日入职精熙公司，但由于精熙公司仅从2004年4月至2015年12月为曾素珍参加基本养老保险，导致其达退休年龄时参保年限未满10年，无法续交保费，故诉请精熙公司向其赔偿损失50000元，曾素珍主张该损失系估算的，没有陈述具体的计算依据及计算标准。2018年8月6日，曾素珍就涉案争议向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，该仲裁庭于当日作出东劳人仲院长安庭案字[2018]789号《不受理通知书》，以曾素珍与精熙公司对双方1999年8月12日至2014年2月21日期间存在劳动关系不存在争议，不属于劳动人事争议仲裁范围为由，作出不予受理的决定。一审法院认为，曾素珍已于2014年2月22日达到法定退休年龄，故其应从达到法定退休年龄之日起便知晓其权利受到侵害，曾素珍于2018年8月6日才就此诉请申请仲裁，而精熙公司主张曾素珍该诉请已过诉讼时效，本院予以确认，故对曾素珍主张精熙公司未及时为其办理养老保险，导致其遭受迟延领取养老金的损失费50000元不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回曾素珍的全部诉讼请求。一审案件受理费525元（曾素珍已预交），由曾素珍承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。曾素珍于2014年2月22日达到法定退休年龄，其应自该日知晓权利受到侵害，曾素珍于2018年8月6日就本案申请仲裁已经超出诉讼时效期间，精熙公司关于诉讼时效的抗辩成立。曾素珍主张诉讼时效应自其主张权利之日起算，没有法律依据，本院不予采信。曾素珍诉请精熙公司赔偿养老金损失已经超出诉讼时效，一审法院驳回其该诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人曾素珍的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人曾素珍负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  尹河清审判员  苗卉卉二〇一九年七月三十一日书记员  胡爱翎谢翠婷
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘05执206号申请执行人：彭勇，男，汉族，住所地湖南省邵阳市北塔区。被执行人：邵阳市华西房地产开发有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区。被执行人：罗国斌，男，汉族，住所地湖南省邵阳市北塔区。被执行人：禹沛林，男，汉族，住所地湖南省邵阳市大祥区。被执行人：朱利群，男，汉族，住所地湖南省隆回县。本院在执行申请执行人彭勇与邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群金融借款合同纠纷一案中，向被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群送达了执行通知书，责令其履行下列义务：（一）邵阳市华西房地产开发有限责任公司向申请执行人归还借款本金99689078.67元及利息（截止至2018年3月22日拖欠利息1021933.92元，之后利息按照年利率5.225%计算至本息还清为止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；（二）申请执行人对邵阳市华西房地产开发有限责任公司所有的邵市国用（2012）第S00484-485号、D00019号土地使用权拍卖、变卖款在4000万元的限额内优先受偿；对紫东公馆C#栋在建工程拍卖、变卖款在2900万元限额内优先受偿；对紫东公馆D2、D3栋地下车库在建工程拍卖、变卖款在6100万元限额内优先受偿；对紫东公馆D2、D3栋13-24层在建工程拍卖、变卖款在1000万元限额内优先受偿；对紫东公馆D2、D3、E栋在建工程拍卖、变卖款在309万元限额内优先受偿；对邵市国用（2015）第D00070号土地使用权拍卖、变卖款在600万元限额内优先受偿；（三）罗国斌、禹沛林、朱利群在本息138794500元范围内对邵阳市华西房地产开发有限责任公司的债务承担连带偿还责任；（四）邵阳市华西房地产开发有限责任公司承担本案诉讼受理费500000元，邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群共同承担本案申请执行费。被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵阳市华西房地产开发有限责任公司、罗国斌、禹沛林、朱利群银行存款110810000元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚志刚二〇一九年七月十二日书记员  陈秋娣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执481号申请执行人浦正权，男，1955年12月7日出生。被执行人张自忠，曾用名张华，男，1978年3月3日出生。被执行人陈玉娥，女，1990年4月18日出生。蒲正权与张自忠、陈玉娥承揽合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0721民初302号民事判决，二被执行人应向申请执行人蒲正权支付人工及材料费54000元，并负担案件受理费632元。因二被执行人未主动履行义务，申请执行人蒲正权向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，双方当事人于2019年7月18日自愿达成执行和解协议由被执行人张自忠、陈玉娥在2019年7月18日前给付申请执行人蒲正权3000元，2019年9月30日前给付20000元，2019年12月30日将剩余的执行款履行完毕经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执418号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年七月二十六日书记员  熊小雨
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2820号   申请执行人张胜利，男，1981年8月7日出生，汉族。   被执行人山西省太原市小店区动物卫生监督所，住所地：太原市小店区通达街四三七零厂院内，统一社会信用代码：×××。   法定代表人牛国庆，男，汉族，山西省太原市小店区动物检疫站站长。   本院在执行张胜利与山西省太原市小店区动物卫生监督所劳动争议纠纷一案中，双方经协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条（六）项的规定，裁定如下：   终结小店劳仲案（调）字【2009】40号劳动仲裁委员会仲裁调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十七日   书记员 温雅祺
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终555号 上诉人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 上诉人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 以上二上诉人委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 以上二上诉人委托诉讼代理人：梅含笑，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张伟国，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：洪峰，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。 原审被告：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上诉人华可、范熊熊、浙江惠迪森药业有限公司因与被上诉人张伟国以及原审被告童建宁股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初32号民事判决； 二、本案发回浙江省龙游县人民法院重审。 上诉人华可、范熊熊、浙江惠迪森药业有限公司预交的二审案件受理费9400元，予以退回。 审判长  程顺增 审判员  吴明军 审判员  舒红胜 二〇一九年七月二十五日 书记员  倪楚冰
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执370号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉安市分行。 代表人：王珣，行长。 被执行人：耿春润。 申请执行人中国建设银行股份有限公司吉安市分行依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1443号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人耿春润未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人耿春润发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，对被执行人的房产进行了查封，因该房产是被执行人的唯一住宅，不易处置，查封了被执行人的车辆，但因车辆下落不明而无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户余额不足千元。2019年3月26日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还借款715557.71元及利息，案件受理费11079元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄云萍
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执222号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长，委托执行代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。一般授权代理。委托执行代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692。一般授权代理。被执行人杨伟勇，男，汉族，1978年6月18日出生，户籍住址浙江省仙居县。贵州乌当农村商业银行股份有限公司与杨伟勇金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初1617号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月25日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月二十三日书记员  杨伟
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执5171号申请执行人：杨国辉，男，1986年5月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：江军，男，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。杨国辉申请执行江军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初20565号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人江军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人江军履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人江军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人江军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人江军名下的银行账户已被本案冻结,但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月15日，被执行人江军应向申请执行人杨国辉归还借款本金50000元，并自2017年1月1日起按照年利率6%支付利息至借款本金还清之日止，支付诉讼费525元，应向本院缴纳执行费658元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执5171号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月十五日书记员 蒲琰榛
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初947号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇一九年七月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4552号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所贵州省贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，系公司员工，特别代理。被告：张梅，女，1976年8月7日出生，汉族，，住贵州省桐梓县被告：贵阳花溪黔威汽车美容装饰洗车场，，住所贵州省贵阳市花溪区南新区主干道北侧榕筑南溪绿园**负**经营者：梁大斌，男，1972年8月8日出生，汉族，住，住贵州省桐梓县/div>上述二被告共同委托诉讼代理人：李波，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201201710235503，特别代理。第三人：向明礼，男，1975年1月24日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市花溪区/div>原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称：太平洋财保贵阳支公司）与被告张梅、贵阳花溪黔威汽车美容装饰洗车场（以下简称：黔威洗车场）及第三人向明礼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保贵阳支公司之委托诉讼代理人胡建军，被告张梅、黔威洗车场之共同委托诉讼代理人李波，第三人向明礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保贵阳支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆保险赔偿金共计192286元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日中午12时，第三人将车辆开到位于花溪黔威汽修保养装饰店进行清洗，在清洗过程中，因张梅操作不当导致车辆滑行，造成张梅受伤及车辆损坏的事故。后第三人以合同纠纷将我公司起诉到贵阳市云岩区人民法院，并在庭审过程中申请对车辆进行评估，法院判决我公司赔付第三人共计190345元（2018黔01**民初6476号），并承担诉讼费1841元，我公司已经履行了赔付义务。原告认为第三人将车辆交给洗车场清洗过程中，被告张梅不当操作导致该事故的发生，导致车辆受损，应当承担赔偿责任。张梅和梁大斌系夫妻，共同经营该洗车场。我公司享有追偿权利，现提起诉讼，请求支持如前请求。被告张梅、贵阳花溪黔威汽车美容装饰洗车场辩称，黔威洗车场经营者梁大斌与被告张梅系夫妻关系。黔威洗车场系经营者梁大斌与其妹夫共同经营，张梅是黔威洗车场员工。事故发生后，张梅向保险公司主张权利，经过法院一审二审均确认事故为道路安全事故，追偿权与之前判决是自相矛盾的，保险公司起诉追偿权事实不清，保险公司也没有充分证据证明被告具有过错。请求驳回原告诉讼请求。第三人向明礼述称，生效判决书确定的费用原告已全额支付，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日12时许，第三人向明礼将贵Ｊ×××**号小型轿车开到位于花溪区××北××层的黔威洗车场进行清洗。向明礼将车辆停放到洗车间，把车钥匙交给该洗车场的经营者梁大斌后离开。在洗车间冲洗完毕车辆后，梁大斌将该车辆开到洗车场院坝进行清干处理，车辆停放位置为斜坡，毕后被告张梅两只脚站在车外去安放该车驾驶室的脚垫，车辆突然沿着洗车场院坝的斜坡向后滑行，滑行过程中，张梅被卷入车底受伤，后车辆继续滑过田园北路主干道公路，并撞到对面公路的房屋，导致车辆受损。因张梅受伤，向本院提起诉讼。2018年7月2日，本院作出（2018）黔0111民初2337号民事判决书，判决“中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张梅经济损失人民币114624.82元并承担案件受理费1254元”，因中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司不服，提出上诉，贵阳市中级人民法院于2018年12月11日作出（2018）黔01民终8296号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因贵Ｊ×××**号车辆受损，第三人向明礼向贵阳市云岩区人民法院起诉，该院于2018年11月19日作出（2018）黔0103民初6476号民事判决书，判决“中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿原告向明礼保险理赔款176245元和评估费14100元，合计190345元”，判决生效后，太平洋财保贵阳支公司于2019年4月18日向第三人向明礼支付赔偿款190345元及该案诉讼费1941元，共计192286元。另：1.张梅系梁大斌妻子，梁大斌经营的黔威洗车场于2013年12月9日经工商行政管理部门登记注册成立，事发时张梅在黔威洗车场工作。2.贵Ｊ×××**号车登记车主为向明礼，事发期间该车在太平洋财保贵阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，1000000元，不计免赔）。3.梁大斌于2005年9月13日领取C1驾驶证。4.经本院释明，二被告表示对案涉车辆制动系统不申请鉴定。上述事实，有保险单、本院（2018）黔0111民初2337号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8296号民事判决书、贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6476号民事判决书、支付凭证、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”之规定，原告作为保险人对被保险人的受损车辆进行赔偿后，其享有对因侵权或违约的第三者进行追偿的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，本案向明礼将贵Ｊ×××**号车辆开到黔威洗车场清洗，洗车场即对清洗的车辆应尽到安全保障义务。该车辆在洗车过程中，黔威洗车场经营者梁大斌将车辆停放在斜坡，之后车辆沿斜坡滑行导致受损，黔威洗车场未能尽到足够的注意义务，对案涉车辆受损存在过错，故对第三人车辆造成的损失应当承担赔偿责任。被告张梅作为洗车场的员工，在洗车过程中因车辆滑行受伤，其自身不存在过错，故对第三人车辆造成的损失不承担责任。综上所述，原告太平洋财保贵阳支公司已支付案涉车辆受损的赔偿款项，故对被告黔威洗车场享有追偿权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳花溪黔威汽车美容装饰洗车场于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司赔偿款项192286元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元（已减半收取），由被告贵阳花溪黔威汽车美容装饰洗车场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年七月二十五日书记员  季 晨
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢884号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王萍，女，汉族，1971年出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：唐玉兵，女，汉族，1970年出生，绵阳市涪城区组。 案由：罚金。 本院移送执行（2016）川0703刑初159号盗窃罪一案，被执行人王萍应缴纳罚金2000元，唐玉兵应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人王萍、唐玉兵的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。目前本案已查明王萍名下位于涪城区御营小区XX栋X楼X号（权证号：监证XXXXXX**）房屋，但因本案标的过小，故对王萍名下房屋暂无法处置。现未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人王萍、唐玉兵纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈 鸿
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初2007号 原告：刘学娟，女，1978年6月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区,现住。 被告：史良好，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告：吴章平，女，1971年5月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告刘学娟诉被告史良好、吴章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学娟到庭参加了诉讼，被告史良好、吴章平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学娟提出诉讼请求为：1.判令史良好偿还借款10000元，庭审中变更为8000元；2.判令吴章平承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过朋友认识史良好。2018年7月15日，史良好因工程急需资金周转提出向原告借款，口头承诺按月息3分支付利息，原告于2018年9月29日通过网银支付史良好借款10000元，史良好向原告出具借条一份，载明于2018年10月29日归还，吴章平作为担保人在借条上签字确认。借款到期后，史良好并未按期还款，原告在催要未果的情况下，遂提起诉讼。 被告史良好、吴章平未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：刘学娟与史良好经人介绍认识。史良好因资金周转需要向刘学娟借款，刘学娟于2018年9月29日出借给史良好10000元，同日，史良好向刘学娟出具借条一份，主要内容为“史良好向刘学娟借款10000元，于2018年10月29日前归还”。吴章平作为担保人在借条上签字确认。因史良好未按期还款，刘学娟在催要未果的情况下，遂提起诉讼。庭审中，刘学娟主张史良好已还款2000元，尚欠8000元。 以上事实有原、被告身份信息证明、原告陈述、借条、手机银行支付凭证等证据附卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。史良好出具借条以及吴章平提供担保均是各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。史良好向刘学娟借款10000元，约定了还款期限，史良好在还款2000元后余款至今未还，已经构成违约，理应承担相应还款责任。吴章平作为担保人在借条上签字，视为自愿承担担保责任，因未约定担保方式以及担保期限，根据法律规定，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月内，故吴章平对诉争借款应承担连带还款责任。史良好、吴章平经公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，对刘学娟的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史良好于本判决生效之日起十日内返还原告刘学娟借款人民币8000元； 二、被告吴章平对上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、公告费600元（凭票据结算），由被告史良好、吴章平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  吴 健 审 判 员  王贤稳 人民陪审员  伍海燕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初438号原告：宜良县幸运办公用品经营部，统一社会信用代码92530125MA6LGFE8XG。经营场所宜良县匡远镇迎宾路**附**。经营者：徐勇，男，汉族，1972年4月24日出生，住址：云南省昆明市宜良县。被告：冉明杰，男，土家族，1990年04月29日出生，住址云南省昆明市宜良县。原告宜良县幸运办公用品经营部与被告冉明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县幸运办公用品经营部的经营者徐勇到庭参加诉讼，被告冉明杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县幸运办公用品经营部向本院提出诉讼请求:要求冉明杰立即支付在原告经营部购买办公家具的款项共计26240元（贰万陆仟贰佰肆拾元整），当庭变更为26160元，并承担所有诉讼费用，赔偿原告因诉讼所带来的误工费、资金占用费共计1000元。事实与理由：被告于2017年12月7日向原告购买一批家具，经双方协商确定，成交价格为36560元，当场支付定金3000元。2017年12月19日、20日又定购了2680元的家具，没有支付定金。双方协商合并第一次定购家具的单子一起结账。原告按约交货后，被告以对公账户没有办理下来为由拖欠家具款，后来又以各种虚假承诺拖欠。2018年12月31日，被告支付10000元，承诺春节前付清剩余家具款，一直到现在都没有来结算家具款，打电话也不接。被告冉明杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的营业执照、身份证复印件、《销货清单》四页、《欠条》。欲证实原告诉讼主体资格和被告应付原告家具款26160元。本院认为，原告提交的证据虽然被告冉明杰未到庭参加质证，但原告提交的证据符合证据的要件，真实、合法，达到高度盖然性的证明标准，与本案关联，本院予以确认。二、根据庭审和确认的证据，本院确认的法律事实为：被告冉明杰于2017年12月7日、19日、20日向原告购买办公家具。经双方结算形成欠条，欠条具体内容为：现有双杰商贸有限公司冉明杰，于2017年12月7日和12月20日，在宜良县迎宾路幸运办公用品经营部购买家具一批，家具款共计39160元（叁万玖仟壹佰陆拾元整），购买时付定金3000元（叁仟元整），现欠家具款合计36160元（叁万陆仟壹佰陆拾元整），我承诺所欠家具款于2018年12月30日前，全部付清所欠家具款。欠款人：冉明杰，2018年4月18日。结算之后，被告支付10000元。现原告起诉，要求被告支付家具款26160元和赔偿误工、资金占用费1000元，并承担所有诉讼费用。本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案原告出售办公家具给被告，理应获得相应货款。而被告购买原告的办公家具，理应按照其签名认可的欠条上记载的金额和其保证的付款时间足额支付原告货款。现被告仅支付部分款项，未按欠条约定时间足额支付货款，已构成违约。原告要求被告支付家具款26160元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求赔偿误工、资金占用费1000元的请求，本院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，确认被告自2018年12月31日起，参照中国人民银行规定的同期贷款利率计算赔偿逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告冉明杰于本判决生效之日起十日内支付原告宜良县幸运办公用品经营部家具款26160元及赔偿逾期付款损失（以26160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日起至实际付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元、公告费600元，合计1081元，由被告冉明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱兴丽人民陪审员  李为熙人民陪审员  朱桂仙二〇一九年七月二十六日书 记 员  高 静
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初892号原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，地址：寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人陈远春，职务：行长。委托诉讼代理人黄长东，男，系原告的客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人赵先森，男，系原告的客户经理，特别授权代理。被告王新琼，男，1974年05月01日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告王永生，男，1978年07月10日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告王寅彪，男，1969年07月05日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告王新琼、王永生、王寅彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行委托诉讼代理人黄长东、赵先森、被告王新琼、王永生、王寅彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告王新琼归还原告小额贷款本金30000元，利息从2018年9月21日起至贷款本金还清日止，按双方签订的借款合同约定的利率9.4613%计算；2、被告王永生、王寅彪对以上贷款本金及利息承担连带还款责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日,被告组成联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定借款金额为每户30000元，用途为种养，贷款总期限为三年，并就利率标准及逾期利率等进行了约定，贷款于2018年12月29日到期。贷款到期后，王新琼未还贷款本息，原告多次向借款人及担保人催收，至今未向原告归还欠款及支付利息。三被告没有答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照复印件、法人代表身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、借款合同、保证担保承诺书，证明原、被告借款及担保的相关事实；3、被告身份证、户口薄、婚姻证明复印件，证明被告身份信息；4、到今天止的贷款余额及执行利率和还款流水，证明还款情况。三被告未提交证据。经法庭庭审认定，对以上原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月30日,三被告组成联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款金额额度为每户30000元，用途为种养，贷款总期限为三年，并就利率标准及逾期利率等进行了约定，原告于当天给被告王新琼发放贷款30000元。贷款于2018年12月29日到期。被告王新琼支付利息至2018年9月20日，此后，没有支付利息及归还贷款本金，原告多次向借款人及担保人催收，至今未向原告归还欠款及支付利，因而成讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行与被告王新琼签订的借款合同合法有效，依法应按合同约定履行。被告王新琼未能归还借款本息，构成违约，应按合同约定归还本金并支付逾期利息。被告王永生、王寅彪为连带责任担保人，应对该笔债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王新琼应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金人民币30000元并支付利息，利息按双方签订的借款合同约定的逾期利率9.4613%计算，从2018年9月21日始计算至还清之日止；二、被告王永生、王寅彪应对上述债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，适用简易程序减半收取275元，由被告王新琼、王永生、王寅彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗云亮二〇一九年七月二十五日书记员  刘 泓附判决适用的法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他193号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：武林，男，汉族，1982年11月3日出生，住湖北省老河口市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人武林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46337号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于北省老河口市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第46337号裁决一案指定老河口市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送老河口市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执563号 申请执行人王文忠，男，1974年11月7日出生，住浙江省仙居县。 被执行人赵义美，女，1979年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人王文忠与被执行人赵义美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5758号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王文忠向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人赵义美返还申请执行人王文忠借款本金30000元及利息，并负担案件受理费290元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人赵义美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵义美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵义美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵义美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人赵义美名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已另案拍卖，申请人参与分配得562元；被执行人名下位于仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房本院已另案拍卖，申请人参与分配得5163元。截至2019年07月16日，本案执行标的已执行到位5725元。暂未发现被执行人赵义美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵义美不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵义美作出罚款的决定。同时已将被执行人赵义美纳入失信被执行人名单以及限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵义美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执563号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十六日 代书记员 蔡智杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执540号之一申请执行人唐进，男，1977年2月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人樊天，男，1969年3月8日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市。本院在执行唐进申请执行樊天买卖合同纠纷一案中，本院于2018年12月12日作出的（2018）宁0181民初4766号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人樊天欠申请人唐进水泥款137040元，被执行人樊天于2019年1月20日前支付65000元；于2019年3月20日前支付72040元；如被执行人樊天任意一期逾期支付，申请人唐进有权就剩余全部货款申请强制执行。后被执行人未按约定履行，申请人唐进于2019年1月23日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人樊天发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人樊天列入失信被执行人人员名及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人樊天暂无其他可供执行的财产且下落不明，现被执行人下落不明，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人樊天名下宁A*****车户，车辆下落不明，申请执行人表明暂不查封车户。执行中申请人唐进也未向本院提供被执行人樊天其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人唐进告知其享有要求被执行人樊天继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人樊天有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月十日书记员  杨 顺
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1146号 申请执行人：陆明华，男，1961年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：周勇，男，1966年1月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人陆明华与被执行人周勇民间借贷纠纷一案中，本院（2017）苏0903民初6401号民事判决书载明，被告周勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陆明华人民币30000元及从2017年10月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月九日 书记员  黄才锋
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1003执恢996号申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，住所地台州市黄岩区洞天路**，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人夏朝辉，男，1967年10月26日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人夏朝辉为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初6464号民事判决书一案中，因被执行人夏朝辉未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏朝辉的银行存款2715元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人夏朝辉所有的价值为2715元和相应利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 柯澄川二〇一九年七月二日代书记员 肖 洁
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初448号 原告：王某，女，1981年3月18日出生，汉族，住所地：山西省长子县。 被告：蒲某1，男，1979年12月10日出生，汉族，住所地：鞍山市铁**。 原告王某诉被告蒲某1离婚纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某、被告蒲某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告婚姻关系；2、婚生女蒲某2由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元；3、案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚。原被告由于闪婚，双方不太了解，没有感情基础，生活环境和生活习惯不同，尤其被告经常打骂原告，原告在家中不敢言、不敢语。所以于××××年××月原告实在忍受不了这样的生活，就租房与被告分居。在分居期间，被告从来没有问过原告的情况，没有关心过原告，使夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这样没有感情、没有温暖的夫妻生活，致使夫妻感情破裂，现双方已经分居多年，无和好可能，无法在一起生活。故原告诉至法院。 被告在庭审中辩称：我不同意离婚，我和原告还是有感情的。我并没有经常打骂原告，我们结婚十几年有过摩擦，但是原告说我经常打骂是假话，原告并没有证据。原告陈述其2016年开始租房单过是事实，但是这是有原因的，并不是因为我打骂。在原告离家期间我母亲曾多次去接她，原告拒不回家。我要求抚养孩子，因为原告老家是山西的，我不能让女儿过着异地不便没有保障的生活，我有固定住房及固定工作，能让孩子得到幸福生活。 经审理查明：原告王某与被告蒲某1于××××年××月××日登记结婚，婚生女蒲某2于2007年2月15日出生，现13周岁，就读小学六年级。婚后双方因为琐事经常争吵。××××年××月，双方再次发生争吵，原告王某从家中搬走，双方一直分居至今。××××年××月开始婚生女蒲某2一直随被告蒲某1生活至2019年3月，2019年3月起其随原告王某生活。婚后双方无共同财产及共同存款，无共同债权、债务。 另查，本院于××××年××月××日给婚生女蒲某2制作了一份询问笔录，蒲某2表示其愿意随其母亲一起生活，父母经常争吵。 上述事实：原告提供的证据有：结婚登记审查处理表，户口本复印件；被告未向本庭提供证据。以上证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：夫妻关系的存续与否应以夫妻感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的。”的规定，原被告双方分居已三年有余，符合法律规定的应当准予离婚的条件，且被告在原告离家期间并没有经常主动联系原告，说明双方感情已经彻底破裂，故对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求本院予以支持。 关于婚生女蒲某2抚养问题，现原被告均要求抚养蒲某2，参照《最高人民法院印发的通知》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见”的规定，蒲某2现年13周岁，其已经具备一定的判断能力，结合本院向蒲某2制作的询问笔录，其愿意随其母亲生活。本院考虑子女的意见，其随母亲生活更有利于孩子的健康成长，故本院酌情认定婚生女蒲某2由原告王某抚养。因蒲某2每月需要必要的生活费和教育费，本院结合当地的平均生活消费标准及蒲某2的实际情况，考虑到王某及蒲某1的个人收入情况，被告蒲某1也同意800元抚养费的金额，故本院对于原告要求被告蒲某1每月支付抚养费800元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下： 一、准许原告王某与被告蒲某1离婚； 二、婚生女蒲某2由原告王某抚养，被告蒲某1于2019年7月起每月支付抚养费800元至蒲某2生活独立时止。 被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  李 双 人民陪审员  赵立辉 人民陪审员  刘银迎 二〇一九年七月十五日 书 记 员  金 爽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初7761号申请人：王玉霞，女，汉族，1979年9月27日出生，住濮阳市华龙区。申请人：张崇俊，男，汉族，1980年6月17日出生，住址同上。系原告王玉霞的丈夫。被申请人：张斌，男，汉族，1986年9月15日出生，住濮阳市华龙区。本院在审理原告王玉霞、张崇俊诉被告张学钦、杨青梅、张琳娜、张斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告王玉霞、张崇俊于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张斌名下位于濮阳市市辖区中原中路路南、卫河路路西029-12-006-3-6-0601，房产证号为2013-19437房产进行财产保全，并已提供担保。本院认为，原告王玉霞、张崇俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张斌名下位于濮阳市市辖区中原中路路南、卫河路路西029-12-006-3-6-0601，房产证号为2013-19437房产进行查封，查封期限为三年，自2019年7月17日起至2022年7月16日止，查封期间，未经本院许可，不得办理买卖、抵押、过户等。案件申请费3558元，由申请人王玉霞、张崇俊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧二〇一九年七月十七日书记员  李扬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29686号原告：杨帆，男，1979年9月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。委托诉讼代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。被告：华美汇达（北京）资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区。原告杨帆与被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司（以下简称华美汇达公司）委托理财合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，被告华美汇达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨帆向本院提出诉讼请求：1、判令华美汇达公司返还原告投资款175000元；2、判令华美汇达公司支付溢价款26250元；3、判令华美汇达公司赔偿利息损失（以175000元为基数，自2017年6月30日起计算至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率标准计算）。事实与理由：2016年7月1日，杨帆与华美汇达公司签订《股权认购协议书》，约定华美汇达公司接受杨帆委托，认购沁川（北京）健康科技有限公司（以下简称沁川公司）定向发行的股票五万股，每股3.5元，合计175000元；如杨帆届期放弃转化沁川（含沁川控股公司）的股票，华美汇达公司将以115%的溢价价格退还乙方认购款项。当日，杨帆通过沁川-商贸中心POS机刷卡175000元，华美公司开具了相应收据。《股权认购协议书》附件一股权投资协议第三条第五项约定“在2017年6月30日后，如甲方未能在新三板挂牌上市，如乙方要求，则甲方须在60个工作日内按照不低于实际投资资金总额115%溢价回购乙方投资持有的全部股权”。但是时至今日，华美汇达公司仍未向杨帆配股，也未披露任何投资信息，故诉至法院。被告华美汇达公司未作答辩。杨帆围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依据经审查确认的证据认定事实如下：2016年7月1日，华美汇达公司作为甲方与乙方杨帆签订《委托投资法律文书》，该《委托投资法律文书》共分五部分，分别为《股权认购协议书》、《保证合同》、《股权配送确权书》、《附件一：股权投资协议》、《附件二：信息粘贴处》。《股权协议认购书》约定：鉴于甲方作为沁川公司的资产管理机构，与沁川公司签署了沁川公司（含沁川控股公司）挂牌上市的股权投资合作协议书……乙方是具有独立民事行为能力，具有独立投资判断能力，具有独立风险承担能力的，符合法律法规规定要件的投资人……经甲乙双方协商一致，达成如下协议；甲方接受乙方委托投资标的为沁川公司（含沁川控股公司）股权；乙方同意委托甲方认购沁川公司（含沁川控股公司）定向发行的股票5万股，每股价格为3.5元，乙方同意认购股票的意向金额总计人民币175000元；甲方收到乙方认购金后向乙方开具有效收据，甲方在获得沁川公司（含控股公司）股份定向发行股权后，将乙方认购全款转化为对应股票；如乙方届时放弃转化沁川公司（含沁川控股公司）的股票，甲方将以115%的溢价价格退还乙方认购款项，并由华夏顺兴投资担保有限公司提供回购担保；甲方接受乙方委托认购股权的截止时间为2017年6月30日。《股权协议认购书》签订后，杨帆于当日通过POS机刷卡形式向沁川-商贸中心分四次支付10万元、3万元、2万元、1万元，并提供相应POS机单据为证。剩余1.5万元，杨帆称系通过手机转账支付，但因时间太长，手机转账记录已无法提供。后，华美汇达公司向杨帆出具三张《收据》，收据内容均为“今收到杨帆交来委托投资款xx元”，三张《收据》载明金额合计175000元。合同履行过程中，杨帆称华美汇达公司既未向其交付相应股票，也未退回投资款项。庭审中，经法庭询问，杨帆对本案事实答复如下：关于《股权认购协议书》签订过程，杨帆称其与孙XX系同学，孙XX有一个亲戚在华美汇达公司工作，很看好这家公司，孙XX投资之后便介绍杨帆投资；关于资金支付，杨帆称共分两次支付175000元，第一次通过POS机刷卡支付了10万元、3万元、2万元、1万元，之所以分成四次支付，是因为当时一共五个人投资，另外四个人分别是秦XX、李XX、田X、李X，第二次通过手机转账形式支付1.5万元，完成前述支付后，华美汇达公司统一向其出具了收据；关于涉案《股权认购协议书》的主体身份，杨帆称合同是其与华美汇达公司签订，其他四人的付款行为均系替杨帆支付，故其有权主张合同项下的权利；关于主张返还175000元投资款的依据，杨帆称华美汇达公司未向其交付股份，合同目的无法实现，故主张合同解除；关于投资转化股权事宜，杨帆明确放弃转化。另，秦XX、李XX、田X、李X、杨帆共同于庭审后向本院出具《说明》，载明：五人于2016年7月1日通过杨帆与华美汇达公司签订《委托投资法律文书》，分别向华美汇达公司实际投资，秦X**.25万元，杨帆5.25万元，李XX3.5万元，田X1.75万元，李X1.75万元，共计17.5万元；现一致同意以杨帆的名义，一并主张《委托投资法律文书》合同项下的权利，不再单独主张。本院认为：杨帆与华美汇达公司签订的《股权认购协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约履行合同义务。杨帆向本院提交了POS机刷卡单及三张《收据》证明款项足额支付，前述证据与杨帆的付款陈述能够相互佐证，本院予以采信。关于付款主体，杨帆称款项系其与秦XX、李XX、田X、李X共同支付，诉讼中秦XX、李XX、田X、李X亦以书面形式向本院出具《说明》，称同意由杨帆统一主张权利，故本院对杨帆的主体身份不持异议。杨帆向华美汇达公司足额支付17.5万元股权投资款，已完成《股权协议认购书》的出资义务，同时《股权协议认购书》中明确约定华美汇达公司接受杨帆委托认购股权的截止时间为2017年6月30日，华美汇达公司至今未向其交付股票，亦未退回相应投资款项，构成违约，杨帆有权主张华美汇达公司返还17.5万元投资款。对于逾期未退投资款，杨帆亦有权主张利息损失。《股权协议认购书》约定如杨帆放弃转化沁川公司（含沁川控股公司）股票，华美汇达公司将以115%的溢价价格退还杨帆的认购款项，现杨帆于庭审中明确放弃股权转化，故对其主张相应溢价款的诉讼请求，本院予以支持。华美汇达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于于本判决生效之日起十日内返还原告杨帆投资款175000元及相应利息损失（以175000元为基数，自2017年6月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司于于本判决生效之日起十日内支付原告杨帆溢价款26250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4318元、公告费260元，由被告华美汇达（北京）资产管理有限责任公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  崔 扬人民陪审员  殷 钰二〇一九年七月十五日书 记 员  林德森
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1903号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人伍思敏，男，1992年4月3日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初5354号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人伍思敏（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人在新余市不动产登记中心登记有房产，本案已于2019年5月30日轮候查封，该房产已抵押；被执行人公积金账户已被封存。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年7月13日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行22222.0元，执行费233.0元，截至2019年7月15日，已执行0元，未执行22455.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十五日书记员  郭泉水
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异134号异议人(被执行人)白念，男，苗族，生于1972年1月5日，住重庆市黔江区。异议人(被执行人)重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道香水居委**，统一社会住用代码91500114676127239A。法定代表人程诗扬，该公司经理。异议人(被执行人)程之燕，女，土家族，生于1974年11月10日，住重庆市黔江区。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江我新华大道西段****。负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人程之钊，女，土家族，生于1972年6月24日，住重庆市黔江区。被执行人唐大玉，女，汉族，生于1949年10月24日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人白念、程之燕、程之钊、唐大玉、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年7月18日，出具（2018）渝0114执1808号之一执行裁定书，裁定“扣留被执行人白念在重庆市黔江区党史和地方志办公室的工资收入（除每月发放给被执行人基本生活保障费用1200元外，其余奖金、补贴等所有收入一律扣留）”。异议人白念、程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已查终结。异议人白念、程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司请求：1、人民法院对异议人白念统发的工资余额52293.75元解除冻结，发放给白念；2、从2019年6月起留足全家人的生活费、儿子的学费、父母和白念看病的费用，只扣留白念的工资1000元；3、对被执行人唐大玉的门面暂缓拍卖。理由：黔江区人民法院已从2018年8月起至2019年5月扣发了白念工资、各项补贴计110188.27元。2018年12月，富登小额贷款(重庆)有限公司已收到案款57894.52元。目前，异议人白念家庭困难，每月留1200元生活费不够家庭成员的最低生活保障。经审查查明，本院已生效的(2017)渝0114民初5609号民事判决书确认，一、解除富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与程之燕签订的《贷款合同》和《补充协议》；二、程之燕于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本金1111283.67元及利息、罚息；三、程之燕于本判决生效后十日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司支付提前还款违约金31714.86元；四、白念、程之钊、唐大玉、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司对上述二、三项债务承担连带清偿责任；五、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司在上述二、三项款项范围内对唐大玉所有的位于重庆市黔江区城东街道新华大道中段XX号XX房产｛产权证号：XXXX｝享有优先受偿权。因白念、程之燕、程之钊、唐大玉、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司未按生效判决书履行义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号为（2018）渝0114执1808号。在执行过程中，本院于2018年7月18日，出具（2018）渝0114执1808号之一执行裁定书，裁定“扣留被执行人白念在重庆市黔江区党史和地方志办公室的工资收入（除每月发放给被执行人基本生活保障费用1200元外，其余奖金、补贴等所有收入一律扣留）”。本院认为，被执行人白念不履行生效判决书确定义务，人民法院在执行过程中，在保留其每月1200元生活费后，扣留其工资收入符合法律规定；对唐大玉的门面是否拍卖的问题，本院认为，唐大玉是重庆市黔江区城东街道新华大道中段****产的所有权人，白念、程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司来提出异议不具有主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第(一)、（三）项，第十七条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回白念、程之燕、重庆市锐鑫佳燕农业发展有限公司执行异议请求。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十三日书记员  冯 丹
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1195号上诉人（原审原告）汪显阳，男，汉族，1973年7月25日出生，四川省宜宾县人，初中文化，农民，住四川省宜宾县。委托代理人罗朝芹、李汶运（实习），云南言广律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审被告）尤广明，男，汉族，1966年3月2日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人罗发华，李文娟（实习），云南众选律师事务所律师（特别授权）。上诉人汪显洋与上诉人尤广明合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2019）云0602民初663号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2013年3月4日,原告汪显阳以155000元入股，与被告尤广明合伙销售玻璃，二人签有入股凭证。至今，原被告未进行合伙清算。2015年，被告尤广明从原告汪显阳处多次赊购材料，2015年7月24日，被告尤广明向原告汪显阳出具欠条，写明欠汪显阳配件及材料款23074元。原审认为，被告尤广明从原告汪显阳处赊购货物，原被告之间系买卖合同关系，作为出卖人的原告已向作为买受人的被告履行了交付货物的义务，被告汪显阳应履行向原告支付价款23074元的义务。原告汪显阳以155000元入股，与被告尤广明合伙销售玻璃，因原被告未进行合伙清算，故原告主张被告返还155000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款及第二款、第六十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告尤广明于本判决生效之日起十五日内支付原告汪显阳货款23074元；二、驳回原告汪显阳的其他诉讼请求。案件受理费3861元，减半收取1930.5元，由原告汪显阳负担1679.5元，被告尤广明负担251元。宣判后，汪显洋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由尤广明承担。理由：1、一审判决未真正了解案件事实真相，粗略认定本案双方当事人之间为合伙关系，其事实认定方面存在严重错误。2013年3月4日，双方虽签订合伙销售玻璃的《入股凭证》，在上诉人将155000元款项拿给被上诉人后，双方未签订或约定过其他合伙事宜。一审仅以《入股凭证》认定合伙关系，系事实认定错误。且一审误将上诉人独自经营的玻璃安装经营与所谓合伙的明光玻璃经营部混为一谈，错误认定上诉人参与了明光玻璃经营部的管理经营。本案双方不存在合伙关系，应为债的关系，被上诉人应返还155000元本金。2、一审法院适用法律错误。一审适用《合同法》判决认定双方系合伙关系，系在错误的事实认定基础上错误的法律适用，依法应予纠正。上诉人尤广明不服，向本院提起上诉人，请求撤销原判，改判驳回汪显阳的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由汪显阳承担。理由：1、一审认定事实不清，双方系合伙关系，于2013年合伙销售及安装玻璃，至2013年年底双方终止合伙关系后，汪显阳以各种理由推脱对合伙期间的债权债务进行清算。2、一审按照合伙协议纠纷的法律关系进行审理，并未对双方是否存在买卖合同的法律关系进行审理，即草率的认定双方具有买卖合同的事实，认为汪显阳履行了交付货物的义务系认定事实不清。3、即使双方存在买卖合同关系的事实，也应另案予以主张，不能同一个案件审理两个不同的法律关系。4、一审适用《合同法》第八条及六十条的规定与本案不具有关联性，适用法律错误。在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、本案双方当事人是否系合伙关系，尤广明是否应返还汪显阳155000元？2、一审判决尤广明支付货款23074元，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:（一）关于本案双方当事人是否系合伙关系，尤广明是否应返还汪显阳155000元的问题。一审中，汪显阳提供的《入股凭证》，能够证实其与尤广明之间共同出资，合伙经营玻璃销售的事实。汪显阳认为其未参与明光玻璃销售部的经营管理，其与尤广明是普通债权关系的上诉理由不能成立。本案双方未能就合伙财产进行清算，事后也未对清算事宜达成一致，汪显阳亦未能提供证据证明盈余情况。故一审在未经合伙清算以致无法查明合伙经营期间的盈亏前提下，对汪显阳要求返还155000元投资款的诉讼请求，不予支持，并无不当。（二）一审判决尤广明支付汪显阳货款23074元，是否恰当的问题。一审中，汪显阳提供的《欠条》，能够证实尤广明差欠其货款23074元的事实。本案案由为合同纠纷，一审为减少当事人诉累，判决尤广明支付货款23074元，并无不当。尤广明认为该《欠条》与本案无关，应另案处理的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人汪显阳、尤广平的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3861元，由上诉人汪显阳承担1544元，上诉人尤广平承担2317元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年七月三十日法官助理张艺书记员徐开鹏
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1001号任媛媛、霍林郭勒路通机动车检测服务有限公司：任媛媛与霍林郭勒路通机动车检测服务有限公司其他案由一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位26000.00元。本院已于2019年7月15日将该款转付给任媛媛。至此，任媛媛向本院申请执行的霍劳人仲字〔2019〕128号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年七月十五日书记员  王 骞
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执1049号之二申请执行人：张晓娜，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人：刘春香，女，汉族，1972年7月19日出生，汉族，住所地盐山县。被执行人：赵立恒，男，1972年4月3日出生，汉族，住所地盐山县。本院在执行张晓娜与刘春香、赵立恒民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘春香、赵立恒未履行生效法律文书确定的义务。依法查封了被执行人刘春香名下位于盐山县水××小区××室房产××套，并于2019年6月24日10时至2019年6月25日10时通过河北产权市场有限公司，在人民法院诉讼资产网上依法对该房产进行了网络司法拍卖，因无人参与竞拍而流拍，并将流拍情况告知了申请人张晓娜，申请人张晓娜同意以流拍价99.24万元折抵案款99.24万元。就余款申请人张晓娜同意被执行人刘春香、赵立恒于2019年12月31日前偿还，如被执行人不按时偿还，申请人张晓娜再申请恢复执行,并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条(一)项之规定，裁定如下：终结盐山县人民法院作出的（2018）冀0925民初409号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王君默二〇一九年七月十九日书记员  杨 兴
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2122号 原告：冷阿婵，女，1979年8月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：万文，江西问章律师事务所律师。 被告：修水县睿智方圆广告有限公司，住所地修水县义宁镇金域名都小区****，统一社会信用代码9136042456868082XB。 法定代表人：丁文锋。 原告冷阿婵与被告修水县睿智方圆广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷阿婵及其委托诉讼代理人万文到庭参加诉讼，被告修水县睿智方圆广告有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷阿婵向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付加工费85000元，并自2018年8月3日起按年利率6%支付利息至全部付清款项止（暂计算至2019年6月2日止，计4250元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系怡佳广告公司的实际经营者，该公司未进行工商注册。原告与被告素有业务往来，原告为被告进行广告喷绘加工。2018年8月3日，经双方结算，被告共欠原告加工费105000元且出具欠条。后原告经多次催要，被告均借故拖延履行支付款项义务，截至起诉之日被告仅支付原告20000元加工费。 修水县睿智方圆广告有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下：原告自2016年起承接被告的广告喷绘加工业务。2018年8月3日，经双方结算，被告尚欠原告广告喷绘加工费105000元，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“方圆广告在怡佳广告加工费算清2018年8月3号止欠105000元”，欠条上的“具（欠）条人”处有被告法定代表人签名及被告公司公章。出具欠条后，被告向原告归还了20000元，截至起诉之日被告尚欠加工费85000元。另原告称，其系欠条上载明的“怡佳广告”的实际经营者，“怡佳广告”尚未进行工商注册登记。截至起诉之日，被告再未向原告偿还欠款，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。 本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告虽然没有签订书面的承揽合同，但原告按被告的要求进行广告喷绘，双方形成事实上的承揽合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”的规定，双方的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。 关于原告诉请的报酬及利息。首先，原告按照约定完成工作并交付成果，虽未书面约定支付报酬时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定,工作成果交付时被告应支付报酬，故工作成果交付后原告可以随时要求被告支付报酬。其次，原告交付成果后，被告一直拖欠报酬，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担相应的违约责任。再次，涉案欠条未对付款期限及逾期付款的责任进行约定，且庭审中原告未提供确切证据证实其何时向被告催讨过，本院将利息计算起止时间调整为自起诉之日起至实际清偿时止。据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改的批复》的规定，原告要求按年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年8月3日，经双方结算，被告需支付原告报酬105000元；结算后被告支付了20000元，故本院支持原告诉请被告支付报酬85000元，并支付自2019年5月20日起至实际清偿时止按年利率6%计算的利息。被告修水县睿智方圆广告有限公司经本院传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于修改的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告修水县睿智方圆广告有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冷阿婵加工费人民币85000元及利息（自2019年5月20日起以加工费85000元为基数按年利率6%计算至实际清偿时止）； 二、驳回原告冷阿婵的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2031元，由被告修水县睿智方圆广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊国庆 人民陪审员  徐哲平 人民陪审员  卢 红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  匡婷婷
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初560号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李清明，男，1980年3月4日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无业，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月3日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月10日被本院取保候审。辩护人刘煜、洪玉霖（实习），安徽安一律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]499号起诉书指控被告人李清明犯危险驾驶罪,于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李清明及其辩护人刘煜、洪玉霖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2019年3月27日20时50分许，被告人李清明酒后驾驶皖Ｋ×××**红色长安牌普通客车，沿临泉县城四化路自东向西行驶，行驶至四化路与环城西路交叉口时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李清明静脉血液中乙醇含量为213.8mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、血样提取登记表；证人荣某的证言；被告人李清明的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2019]毒物鉴1116号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录；执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李清明酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但李清明饮酒过量，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩罚和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李清明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  张桂林人民陪审员  范志伟二〇一九年七月二十九日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2331号 原告：范方元，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师（一般授权）。 被告：郑敬文，男，汉族，住四川省资中县。 原告范方元诉被告郑敬文民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范方元及其委托诉讼代理人朱敏、被告郑敬文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范方元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金275000元及利息（利息以275000元为基数，自2019年6月17日起按年利率6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，原告受资中华强建筑公司的委托修建“四川省内江市第九中学校学生公寓工程项目”，被告时任资中华强建筑公司法定代表人。被告将应向原告支付的工程款误转入案外人李光灿账户，2015年2月12日原被告协商将误转工程款转化为被告向原告的借款。被告于2015年4月16日、21日向原告转账支付了200000元，尚余275000元未偿还。 被告郑敬文辩称，1、并未向原告借款，其诉讼无事实依据，请求法院驳回其诉讼请求；2、原告诉称的2015年2月12日原被告协商将误转工程款转化为被告向原告的借款，其事实是原告于当日下午5时酒后带多人在公司办公室闹事，威胁恐吓被告至晚上9时，被告按原告的强行无理要求写下一张情况说明及借条，原告于2015年4月16日、21日分两次强行向我收款200000元。而事实是原告与李光灿是内江市第九中学工程项目的合伙人，其工程项目资金由庹云堉（李光灿的夫人）掌握，当时将工程款转给李光灿并无错误；3、李光灿已于2015年5月27日还给被告10万元，现请法院判令原告与李光灿支付被告垫付的10万元及资金利息。 本院经审理认定事实证据如下：被告郑敬文从1995年至2012年9月任资中华强建筑公司的法定代表人。2016年6月26日，原告范方元借用案外人资中华强建筑公司的资质与四川省内江市第九中学校签订了《建设工程施工合同》。2012年9月，资中华强建筑公司改制为四川博航华强建筑工程有限公司，改制后，被告郑敬文未担任该公司的法定代表人。内江市第九中学校学生公寓工程项目的工程款由内江市第九中学校支付给四川博航华强建筑工程有限公司，再由四川博航华强建筑工程有限公司转账给实际施工人。2015年1月4日，四川博航华强建筑工程有限公司向案外人李光灿转账支付了四川省内江市第九中学校学生公寓工程项目工程款497700元。2015年2月12日，原告范方元要求被告郑敬文将四川博航华强建筑工程有限公司转账给李光灿的497700元，扣除税费后为470000元在两个月内追回再转入原告范方元账户。同时，要求被告郑敬文向其出具借条一份，载明：“借条今借到范方元现金47.5万元（大写肆拾柒万伍仟元正），由郑敬文督促李光灿在两个月内偿还否则由郑敬文代为偿还。借款人：郑敬文2015年2月12日。”此后，被告郑敬文分别于2015年4月16日、4月21日转账支付原告范方元合计200000元。2015年5月27日，李光灿退给被告郑敬文100000元。另查明，原告范方元未以任何形式向被告郑敬文支付过借款。原、被告双方均认可原告范方元与案外人李光灿、黄兵合伙修建内江市第九中学校学生公寓工程项目。 本院认为，借款合同是实践性合同，从本案查明的事实来看，原告未向被告提供过借款，原、被告之间没有实质意义上的借贷关系，原告主张要求被告偿还借款，其理由不能成立，本院不予支持。本案的基础法律关系应该是原告范方元与案外人李光灿、黄兵的合伙纠纷及原告范方元与案外人四川博航华强建筑工程有限公司的挂靠合同纠纷。由于本案被告郑敬文不是以上基础法律关系的相对人，且原告对以上法律关系可以选择其中一个或两个法律关系分别主张权利，故不宜在本案中处理。原告可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告范方元的诉讼请求。 本案案件受理费2713元，由原告范方元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  杨文君 二〇一九年七月十六日 书记员  尤亚岚
吉林省吉林市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉02执恢48号湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司、吉林市江北农民新村房地产开发有限公司、崔海、吉林建工集团有限公司、吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司：本院立案执行的申请执行人湖北楚乡云恒北劳务有限公司长春分公司与被执行人吉林市江北农民新村房地产开发有限公司、崔海、吉林建工集团有限公司、吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，依据本院（2017）吉02民初266号民事调解书，被执行人应给付工程款714万元，迟延履行利息292,622元（自2018年5月9日起至2019年5月31日止，按未付款的日万分之一点七五计算）。吉林市江北农民新村房地产开发有限公司自动履行了150万元，吉林建工集团有限公司自动履行了300万元，共计给付了450万元。本院从吉林市江北农民新村房地产开发有限公司银行账户扣划了816,900元，从吉林建工集团有限公司银行账户扣划了654,000元，并已在2019年7月24日从吉林建工集团有限公司银行账户扣划了1，493,022元，共计强制执行了2963,922元（还包括31,300元申请执行费），故应认定被执行人已将本案的执行内容履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月二十五日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16056号原告：盖博闻，男，1994年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘少薇，北京颂通律师事务所律师。被告：喻平，男，1982年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告盖博闻与被告喻平、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖博闻的委托诉讼代理人刘少薇，被告喻平，被告保险公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年12月27日20时10分许，喻平驾驶的小客车（车牌号：×××）行驶至昌平区龙锦二街与黄平路交叉路口处，与盖博闻驾驶的摩托车发生碰撞，盖博闻又与安子康驾驶的自行车相撞，导致盖博闻和盖博闻车辆的乘车人、安子康受伤、三车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，喻平承担主要责任，盖博闻承担次要责任，安子康无责任。事故发生后，盖博闻于2018年12月29日至2019年3月26日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计住院87天，出院诊断为左胫腓骨粉碎骨折，左足跟撕套脱伤，左胫后神经损伤，低蛋白血症，左足跟撕套脱伤皮肤坏死，左足跟骨开放粉碎骨折，左胫后动静脉断裂，低钠血症，左足骰状骨骨折，左侧胸腔积液。现盖博闻诉至本院，请求判令：1.二被告连带赔偿原告医疗费150323.4元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.被告负担本案诉讼费。经查，喻平驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告保险公司为盖博闻垫付了医疗费10000元，喻平为盖博闻垫付1000元。盖博闻的医疗费用损失，本院依据医疗费发票予以确认为医疗费210462.52元（未划分责任，不含二被告垫付部分）。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，喻平驾驶车辆与盖博闻驾驶的摩托车发生交通事故，经认定喻平负事故主要责任，盖博闻负事故次要责任，本院根据事故发生的情况，认定喻平承担事故70%的责任。喻平驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于盖博闻的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由喻平按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照喻平应承担的责任比例承担赔偿责任。对于盖博闻主张医疗费，本院根据医疗费票据予以核算，盖博闻过高的诉讼请求本院不予支持，喻平已经支付的费用，在保险限额内予以返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿盖博闻医疗费140323.76元（其中1000元实际支付给喻平，剩余139323.76元实际支付给盖博闻），均于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回盖博闻其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，由喻平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年七月三十日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执608号 申请执行人：常州第一建筑集团有限公司，住所地常州市钟楼区。 法定代表人：芮永昇，该公司董事长。 被执行人：镇江逸豪置业有限公司，住所地镇江。 法定代表人：王深全，该公司总经理。 被执行人：镇江华龙广场置业有限公司，住所地镇江。 法定代表人：陈广仁，该公司总经理。 本院在执行常州第一建筑集团有限公司与镇江逸豪置业有限公司、镇江华龙广场置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院依据（2015）镇民初字第00005号民事调解书，责令被执行人镇江逸豪置业有限公司、镇江华龙广场置业有限公司支付33557562.50元，并负担执行费100958.00元。 执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2019年7月18日撤回强制执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2015）镇民初字第00005号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  姚兆天
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执179号 申请执行人：黄智良，男，1983年7月17日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：陈志兰，女，1980年1月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人黄智良、陈志兰与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、被告财产令，责令其履行本院（2018）桂0422民初1072号民事判决确定的向申请执行人退还购房款7366.79元、支付违约金39550元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1048元、申请执行费619.47元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对已进行诉讼保全的被执行人的四套房屋进行拍卖，得款297.5万元。对执行得款，本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执179号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月二十三日 法官助理江河法 书记员吴江丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4139号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**。负责人：许颖晖，职务总经理。委托诉讼代理人：高鹏举，江苏安淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞建文，江苏安淮律师事务所实习律师。被告：朱志坚，男，汉族，1971年5月5日出生，住涟水县。原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文前简称保险公司）与被告朱志坚、许娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告许娟的起诉，该申请不违反法律规定，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高鹏举、俞建文到庭参加诉讼，被告朱志坚经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱志坚偿还原告代偿款62886.85元、保险费3415.12元，以及违约金，违约金以62886.85元为计算基数按照年利率24%从2018年5月22日起计算至债务实际清偿之日。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，被告朱志坚作为投保人向原告投保个人信用贷款保证保险。经审查，原告同意承保，签发《个人信用贷款保证保险单》，被保险人为华夏银行股份有限公司淮安分公司（以下简称华夏银行）。被告朱志坚向华夏银行借款7.5万元。但被告未依约还本付息。原告于2018年5月22日向华夏银行进行了理赔，但被告至今未支付代偿款，致原告诉至法院。被告朱志坚未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，2017年6月27日，被告朱志坚（投保人）向原告保险公司（保险人）投保个人信用贷款保证保险，约定原告为被告向华夏银行（被保险人）的7.5万元贷款提供保证保险。保险单载明：贷款金额为7.5万元，保险金额为82936.77元，保险费为46104.12元；赔偿等待期为80天，绝对免赔率为0.00%，每月保费为1280.67元，每月缴纳保费；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；争议处理方式为诉讼；特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。个人信用贷款保证保险（多年期）条款，第五条约定在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔偿等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。赔款等待期是指保险人为了确定保险损失已经发生，被保险人提出索赔前必须等待的一段时期。赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。2017年6月28日，被告朱志坚与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》以及《关于贷款细节的约定》，约定：朱志坚向华夏银行贷款7.5万元，用于购买商品，贷款期限36个月，2017年6月28日至2020年6月28日，贷款年利率6.65%，逾期的，从逾期之日逾期金额按照合同约定利率基础上加收50%计收罚息；贷款是自主支付方式发放，发放到朱志坚账户。2017年6月28日，华夏银行向朱志坚实际发放贷款7.5万元。后被告朱志坚未依约向华夏银行偿还借款，原告遂代被告履行了还款义务。华夏银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认华夏银行于2018年5月22日收到原告支付的保证保险代偿款62886.85元，并将该借款的相关权益概括转让给原告。华夏银行还向朱志坚出具《代偿债务通知书》，告知朱志坚原告在2018年5月22日代为清偿了62886.85元。以上事实，有原告提供的投保单、保险单、个人保险保证借款合同、贷款细节的约定、借款凭证、贷款直通发放借款、个人账户明细单、代偿债务与权益转让确认书、代偿债务通知书，以及原告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原被告之间的保险合同合法有效，双方当事人应当按约行使权利、履行义务。被告朱志坚向华夏银行贷款，为此在原告处投保个人信用贷款保证保险，华夏银行为被保险人。被告朱志坚不能按约还款，赔偿等待期满后仍未还款，视为保险事故发生。华夏银行作为被保险人向原告索赔，原告按照约定向华夏银行理赔后有权向被告朱志坚主张权利，被告朱志坚应按约向保险人归还全部赔偿款项和未付保费并支付违约金。故，被告朱志坚应向原告保险公司偿还代偿款62886.85元，尚欠保费3415.12元，并以62886.85元为计算基数按照年利率24%从2018年5月22日起向原告支付违约金至债务实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志坚于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司偿还代偿款62886.85元、支付保险费3415.12元，并以62886.85元为计算基数按照年利率24%从2018年5月22日起向原告支付违约金至债务实际清偿之日。上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取729元，由被告朱志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈斌二〇一九年七月十八日书记员  郭杨附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。