湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1754号原告：涂焕辛，男，1955年12月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谢良桥，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：朱振海，男，1966年7月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处通渠路**原规划局宿舍区。被告：李宇梅，女，1969年8月20日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市园林办事处通渠路**原规划局宿舍区。原告涂焕辛与被告朱振海、李宇梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼过程中，原告涂焕辛于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被告朱振海、李宇梅的银行存款30万元或查封其他等值财产；查封被告朱振海、李宇梅坐落于潜江市章华中路39号的房屋、坐落于潜江市泰丰路（盛世龙城3）2-201的房屋、被告朱振海所有的丰田牌小型汽车。本院审查后，于2019年6月28日作出（2019）鄂9005民初1754号民事裁定，对被告朱振海、李宇梅的上述财产予以冻结、查封。并于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告涂焕辛及其委托诉讼代理人谢良桥，被告朱振海到庭参加诉讼，被告李宇梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂焕辛向本院提出诉讼请求：1.被告朱振海、李宇梅支付原告涂焕辛货款427445元；2.被告朱振海、李宇梅支付原告涂焕辛资金占用期间的损失（其中2016年5月至10月为15000元，自2016年11月1日至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的130%计算）；3.诉讼费由被告朱振海、李宇梅负担。事实和理由：2015年12月，被告朱振海承接湖北唐隆置业有限公司128奥特莱斯生态城桩基工程。原告涂焕辛在2015年12月15日至2016年1月30日期间共向被告朱振海供应“金浩”牌水泥2561吨，每吨单价为245元，货款共计627445元。被告朱振海分别于2016年1月5日、1月19日支付货款各10万元，共计20万元。2016年5月16日，经原告涂焕辛催讨，被告朱振海就下欠货款427445元向原告涂焕辛出具《欠条》1份。2016年9月8日，被告朱振海为弥补拖欠原告涂焕辛的货款损失向其出具《说明》1份，被告朱振海自愿支付下欠货款在2016年5月至10月期间的利息15000元。此后，经原告涂焕辛多次催讨货款无果。被告朱振海的上述债务发生于其与被告李宇梅婚姻关系存续期间，该债务亦用于了家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，被告李宇梅应与被告朱振海共同承担清偿责任。被告朱振海辩称，1.原告涂焕辛所诉其供应水泥情况属实；2.被告朱振海先后于2016年5月16日、2018年5月4日出具了欠货款427445元、427000元的《欠条》，实际货款金额应以427000元为准；3.被告朱振海于2016年9月8日出具《说明》，承诺支付货款的利息15000元，该利息实为资金占用期间的全部损失，不应另外再计算利息；4.原告涂焕辛曾于2018年9月6日以同一事实提起诉讼，诉讼中，被告朱振海与其商定于2019年9月支付货款，现在尚未到履行时间；5.被告朱振海与被告李宇梅系夫妻，案涉债务虽发生在婚姻关系存续期间，但该债务系被告朱振海所负个人债务，被告李宇梅对此毫不知情，且该债务与家庭共同生产经营无关，不属于夫妻共同债务，被告李宇梅不应承担该债务的清偿责任。被告李宇梅未作答辩。原告涂焕辛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告朱振海进行了证据质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告朱振海对《欠条》2份、《说明》1份、本院（2018）鄂9005民初2098号民事裁定书及庭审笔录、本院（2018）鄂9005民初2097号民事调解书及受理执行案件通知书、财产保全担保保险费900元的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告朱振海承接湖北唐隆置业有限公司128奥特莱斯生态城桩基工程后，其与原告涂焕辛口头约定由原告涂焕辛向其供应水泥。2015年12月至2016年1月，原告涂焕辛共向被告朱振海供应水泥2561吨，每吨单价为245元，货款共计627445元。被告朱振海分别于2016年1月5日、1月19日支付货款各10万元，共计20万元。2016年5月16日，经原告涂焕辛与被告朱振海结算，确认下欠货款427445元未付，并由被告朱振海出具《欠条》1份。2016年9月8日，被告朱振海向原告涂焕辛出具《说明》1份，载明“潜江火车站水泥款补息15000元……从5月至10月底止”。2018年5月4日，原告涂焕辛为防止债权的诉讼时效期间届满向被告朱振海催讨货款，因被告朱振海未支付，其再次出具《欠条》1份，载明货款金额为427000元（省去零头445元）。2018年9月6日，原告涂焕辛向本院起诉，主张被告朱振海、李宇梅支付货款；经开庭审理，原告涂焕辛同意给予被告朱振海1年的缓冲期后撤回起诉。另查明，原告涂焕辛曾于2018年9月6日向本院起诉，主张被告朱振海返还其借款，该案[（2018）鄂9005民初2097号]经本院调解，双方当事人自愿达成调解协议，其中约定被告朱振海于2019年3月30日前支付借款利息82000元。到期后，被告朱振海未履行，原告涂焕辛于2019年6月17日向本院申请执行。还查明，原告涂焕辛因申请财产保全，支付财产保全担保保险费900元。诉讼过程中，原告涂焕辛认可未付货款金额为427000元。本院认为，原告涂焕辛与被告朱振海虽未签订书面买卖合同，但被告朱振海出具的《欠条》能证明双方之间存在买卖合同关系，且被告朱振海亦予认可；双方之间的买卖合同成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告涂焕辛与被告朱振海对未付货款金额427000元均无异议，本院予以确认。关于原告涂焕辛主张货款应计算资金占用损失的问题。该损失的实质为逾期付损失。买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物时同时支付；对价款进行结算的，应自结算之日支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。在本案中，被告朱振海于2016年5月16日出具《欠条》时，其与原告涂焕辛对货款进行了结算，被告朱振海理应自结算之日支付货款，其未支付货款构成违约。原告涂焕辛与被告朱振海虽于2018年5月4日对货款予以重新确认，但该确认并未涉及逾期付款责任，因权利的放弃需明示，故该确认并不表明原告涂焕辛放弃被告朱振海的逾期付款责任，被告朱振海应赔偿原告涂焕辛的逾期付款损失。被告朱振海自愿承担货款在2016年5月至10月期间的利息15000元，原告涂焕辛对此无异议，该期间的逾期付款损失应确定为15000元。自2016年11月1日起的逾期付款损失，原告涂焕辛与被告朱振海未予商定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，中国人民银行关于逾期罚息利率的标准为原利率水平上加收30%-50%，故原告涂焕辛可主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算逾期付款损失；因原告涂焕辛与被告朱振海于2018年5月4日对货款金额予以重新确认，故此时间节点前应以货款427445元为基数，此后应以货款427000元为基数计算。综上，被告朱振海支付原告涂焕辛货款427000元，并赔偿逾期付款损失。关于被告李宇梅应否承担本案民事责任的问题。原告涂焕辛主张的债权凭证均无被告李宇梅签字，被告朱振海所负债务亦难以认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，同时，原告涂焕辛也未提交证据证明被告李宇梅事后追认该债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故被告李宇梅不应承担被告朱振海所负的个人债务，对原告涂焕辛主张被告李宇梅应与被告朱振海共同清偿债务的诉讼请求，本院不予支持。被告朱振海关于货款只应计算利息15000元，不能再次计算利息的抗辩理由，因无双方约定或法律依据，本院不予采纳。被告朱振海抗辩曾与原告涂焕辛商定于2019年9月支付货款，现履行期尚未届满。对此，本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，亦即对方可主张债务履行期加速到期，要求提前清偿债务；原告涂焕辛与被告朱振海之间的民间借贷纠纷一案[（2018）鄂9005民初2097号]经本院调解后，约定被告朱振海于2019年3月30日前支付借款利息82000元，但到期后，被告朱振海未履行，原告涂焕辛已本院申请执行，被告朱振海已以其行为表明其不履行（2018）鄂9005民初2097号民事调解书；针对本案而言，原告涂焕辛主张被告朱振海不履行（2018）鄂9005民初2097号民事调解书，其在本案中的债务履行期加速到期，可提前要求其履行债务，符合法律规定；对被告朱振海的该抗辩理由，不予采纳。诉讼费用的负担问题，不属于当事人的争议范围，应由本院决定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告朱振海支付原告涂焕辛货款427000元；二、被告朱振海赔偿原告涂焕辛逾期付款损失（其中：1.2016年5月至2016年10月为15000元；2.2016年11月1日至2018年5月3日，以货款427445元为基数，2018年5月4日至本判决指定的给付之日止，以货款427000元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算）；三、驳回原告涂焕辛的其他诉讼请求。上列具有给付金钱内容的事项，于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，减半收取计4456元，财产保全申请费3020元，财产保全担保保险费900元，合计8646元，由被告朱振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  冯传兵二〇一九年七月三十一日法官助理王月书记员杨婷