浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙06行终203号 上诉人（原审原告）宋美雅，女，1968年5月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托代理人金国海,绍兴市柯桥区三农法律服务所法律服务工作者。 委托代理人王佳雯，绍兴市柯桥区三农法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）绍兴市上虞区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市上虞区曹娥街道嘉和路**。 法定代表人陈荣荣，局长。 参加诉讼行政机关负责人陈建义，副局长。 委托代理人黄华梁，男，绍兴市上虞区人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王清，浙江振才律师事务所律师。 原审第三人浙江万升塑料包装有限公司，住，住所地绍兴市上虞区崧厦镇镇北工业区/div> 法定代表人何明辉，董事长。 委托代理人陈珂，男，浙江万升塑料包装有限公司员工。 上诉人宋美雅因工伤行政受理一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告宋美雅系第三人浙江万升塑料包装有限公司职工。2018年3月1日，双方签订退休返聘劳务合同书，约定第三人返聘原告，合同期限至2019年2月28日。2018年6月起，因原告达到退休年龄，第三人不再为原告缴纳工伤保险费用。2018年6月28日，原告在车间工作时滑倒，致左桡骨下端骨折。2018年8月27日，原告向被告绍兴市上虞区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告于当日作出上虞区工伤不受[2018]62号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告的工伤认定申请不属于工伤认定范围，不予受理。原告不服，遂提起行政诉讼。 一审法院审理认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故绍兴市上虞区人力资源和社会保障局具有负责该区域内企业职工工伤认定的法定职权，本案被告主体适格。本案争议焦点是对于超过法定退休年龄能否申请工伤认定的问题。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第二款规定，用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。本案中，原告宋美雅受伤时已超过法定退休年龄，劳动合同终止，其适用《工伤保险条例》的前提条件是第三人为其缴纳了工伤保险费。因工伤保险费并未缴纳，故被告作出不予受理决定并无不当。原告宋美雅的诉讼请求依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。 宋美雅提起上诉称，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人系浙江万升塑料包装有限公司职工，2018年6月达到退休年龄后继续在该公司工作，未享受城镇职工基本养老保险待遇。2018年6月28日，上诉人在车间工作时滑倒受伤，上述事实各方当事人均无争议，一审法院也予以确认。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款规定，达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。上诉人达到法定退休年龄前、后均在原审第三人处工作，且没有享受养老保险待遇，上诉人2019年6月28日因工受伤的处理应适用《工伤保险条例》的规定，被上诉人应当受理上诉人的工伤认定申请。一审法院适用《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第二款的规定，系适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉请。 绍兴市上虞区人力资源和社会保障局提交答辩称，答辩人所作上虞区工伤不受[2018]62号《工伤认定申请不予受理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人受伤时，与原审第三人不存在劳动关系，现行劳动法律法规体系并未将达到法定退休年龄的人员务工纳入其保障范围。上诉人出生于1968年5月12日，其2018年6月28日受伤时已超出法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”之规定，上诉人与原审第三人间的劳动关系已因其达到法定退休年龄而终止。且在一审庭审中，上诉人、原审第三人已经明确双方签订的是退休返聘劳务合同，双方系劳务关系。浙江省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答二》第十四条明确“劳动者超过法定退休年龄，仍接受单位聘用的，其与用人单位之间构成劳务关系，劳动者因工伤亡或职业病而向用人单位主张工伤保险待遇的，不予支持”，司法审判实践已明确“达到法定退休年龄与用人单位不存在劳动关系，不属于劳动法调整范围”。2.在上诉人与原审第三人不存在劳动关系的情形下，答辩人不予受理其工伤认定申请合法有据。《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条都规定，申请工伤认定时应提交劳动合同关系或事实劳动关系的证明材料。浙江省劳动和社会保障厅《关于超过法定退休年龄人员在工作中受伤可否受理工伤认定申请的批复》（浙劳社厅字〔2004〕246号）明确超过法定退休年龄的人员不属于建立劳动关系的对象，不属于工伤认定受理范围。同时，浙江省人社厅、财政厅、税务局根据《浙江省工伤保险条例》第三十九条规定的授权，于2018年7月出台的《关于试行职工技术等学校学生在实习期间和已超过法定退休年龄人员在继续就业期间参加工伤保险工作的指导意见》第三条第（三）项明确规定“超过法定退休年龄且未参加工伤保险”人员不适用《工伤保险条例》和《浙江省工伤保险条例》。上诉人在超过法定退休年龄后继续在原审第三人处工作，其适用《工伤保险条例》的前提是原审第三人为其缴纳工伤保险，而原审第三人未为其缴纳，故上诉人不适用《工伤保险条例》。综上，请求二审法院驳回上诉。 浙江万升塑料包装有限公司未向本院提交书面意见，庭询中述称，同意被上诉人的上述答辩意见。 本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审中的争议焦点为被上诉人绍兴市上虞区人力资源和社会保障局所作上虞区工伤不受[2018]62号《工伤认定申请不予受理决定书》是否具备事实和法律依据。 《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。《工伤认定办法》第六条第（一）项也规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。可见，《工伤保险条例》、《工伤认定办法》等法规、规章并未排除其对超出法定退休年龄的劳动者因工受伤时的适用，且申请工伤认定也不以提供劳动关系证明为唯一要件。根据本案查明的事实，上诉人宋美雅在达到法定退休年龄前、后均在原审第三人浙江万升塑料包装有限公司工作，接受原审第三人的管理，并为其提供有偿劳动，系原审第三人的职工。被上诉人仅以上诉人受伤时达到法定退休年龄、与原审第三人不存在劳动关系为由，不受理上诉人的工伤认定申请，缺乏充分的法律依据。 本案上诉人宋美雅达到法定退休年龄后，继续在原用人单位工作，又未办理退休手续或享受城镇职工基本养老保险待遇，其2018年6月28日受伤情形符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第一款“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”之规定。一审法院以上诉人的情形不符合《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第二条第二款规定为由驳回其诉讼请求，适用法律确有不当。上诉人宋美雅的相关上诉理由成立，本院予以支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销诸暨市人民法院（2018）浙0681行初311号行政判决； 二、撤销绍兴市上虞区人力资源和社会保障局2018年8月27日作出的上虞区工伤不受[2018]62号工伤认定申请不予受理决定； 三、责令绍兴市上虞区人力资源和社会保障局于本判决生效之日起15日内对宋美雅的工伤认定申请重新作出决定。 本案一、二审案件受理费各50元，均由绍兴市上虞区人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一九年七月三十一日 书记员  孟树楠