广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初953号原告：吴永芳，男，1960年2月7日出生，汉族，住广东省雷州市。原告：谢秀平，女，1963年4月8日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：吴永香，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：邓南方，男，广东省雷州市南兴镇法律服务所法律工作者。原告吴永芳、谢秀平诉被告吴永香物权保护纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告吴永芳、谢秀平，被告吴永香及其委托诉讼代理人邓南方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永芳、谢秀平向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴永香自行腾迁其占用原告位于广东省××房屋××一间住房（67㎡××内的物品，并将该房间交回原告；2、判决被告吴永香支付非法占用原告所有房间的占用费20000元；3、本案诉讼费用由被告吴永香负担。事实与理由：1990年5月20日，原告购买了位于广东省××号的宅基地，同时办理了国有土地使用证【证号：海府国用字（唐/90××第000374/08240700116号】。之后，原告在该土地上建筑了一层混泥土结构的楼房并在此居住。于1992年1月19日，原告到雷州公证处办理了公证书【（92××海证民字第396号】，证实该房屋属于原告所有。原告吴永芳与被告吴永香系同胞关系，被告在唐家圩经营小本生意，而被告年幼尚小，在雷州市××州仔村随母生活。于1987年，被告在家因不慎跌伤腰部需要到雷州唐家镇治疗，原告出于兄弟之情，出借涉案一间房间给被告暂住。被告治疗好后，懒于搬回，仍在占用该房屋住，原告考虑双方系同胞兄弟，也同意被告继续暂住在该房间。前几年，被告已到雷州唐家镇供电所旁建筑一幢三层楼房，原告自以为被告建好房后会自行交回其暂住的房间。无料被告搬出涉案房间后，私自将涉案房间借给其亲戚朋友使用，原告多次与被告交涉，要求被告交回涉案房间，但被告仅是口头答应停止使用，却未实际腾迁房间。后经雷州唐家镇司法所调解，被告同意停止使用，却不肯自行腾迁。被告的侵权行为已经造成了原告的经济损失，因此应承担赔偿责任，故维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴永香辩称，原告与被告系同胞兄弟关系，涉案土地是原告与被告未分家时购买的，原告与被告等家人当时共同生活，商议以原告吴永芳名义购买，并共同建筑该房屋，被告从购买到建筑都有参与，并将户口迁移至此，且办理了水电手续，因此该房屋应该属于原告与被告的共同财产，分家时应该每人一半，故原告所说的不属实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求原告吴永芳、谢秀平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的居民身份证（复印件××，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、国有土地使用证【证号：海府国用字（唐/90××第000374/08240700116号】及公证书【（92××海证民字第396号】，证明原告吴永芳自己通过合法途径于1990年5月20日购买位于雷州市××号的土地（面积为135㎡××，并自筹资金在该土地上建筑两间房屋，为该房屋的所有权人的事实。被告吴永香向本院提交的证据有：1、吴某3证明材料，证明涉案的房屋是全家人共同出资购买的，但因吴永芳是大哥，所以以吴永芳名义购买的事实。2、吴某4证明材料，证明涉案房屋是由吴永香租给吴某4的，租期从2016年12月1日起至2019年12月1日止的事实。3、陈某证明材料，证明涉案房屋是由吴永香租给陈某的，租期从2011年7月18日起至2012年7月17日止的事实。4、吴某2证明材料，证明⑴吴某2建房时与吴永香的涉案房屋共房基与共墙，吴永香曾出了一半的钱即760元给吴某2；⑵证明原告与被告分家时，吴某2在现场并提议为了采光最好将涉案房屋前后分两部分的事实。5、调解笔录，证明在调解会上，⑴雷州唐家镇墨坑村委会书记吴某1发言时肯定了原告与被告对涉案房屋进行了处分；⑵吴永芳曾说过，原告与被告分家时，谷物平分，房屋是大的住大边，小的住小边的事实。6、电表资料，证明涉案房屋属于被告吴永香所有，吴永香一直在供电部门登记使用，无人异议。7、照片，证明涉案房屋的现状，该房屋东邻吴永芳，西邻吴某2，位置明确，使用事实清楚的情况。依被告申请，证人吴某1出庭作证，证明原告与被告曾因涉案房屋进行了调解，但调解不成的事实。证人吴某2出庭作证，证明其房屋与吴永香的涉案房屋共墙，且原告与被告分家时，吴某2在现场的事实。证人吴某3出庭作证，证明吴某3与原、被告系同胞兄妹关系，在吴某3出嫁前，其与原、被告及母亲一起居住的事实。证人吴某4出庭作证，证明其承租被告吴永香的房屋存放货物，租期从2016年起至今的事实。证人陈某出庭作证，证明2011年下半年承租被告吴永香的房屋的事实。对当事人提交的证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为涉案土地的来源是原告与被告未分家之前，共同出资并以吴永芳名义购买的，并共同建筑了涉案房屋，属于原告与被告的共同财产，应当平分。对于被告提交的7份证据，原告均表示异议，认为被告提交证据不真实。对于吴某1的证人证言，原告认为其没有说过分家的事；吴某3的证人证言，原告认为吴某3没有说明建筑房屋的资金是谁出资；吴某2的证人证言，原告认为吴某2与吴永香商议共墙时没有告知原告；吴某4的证人证言，原告认为其租房时没有告知原告；陈某的证人证言，原告不知情。经审查，原告提交的2份证据具有合法性、真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的7份证据，由于证据1具有合法性，真实性及关联性，本院予以确认；证据2-7无法证明涉案土地及房屋的权属问题，故对证据2-7均不予认可。关于吴某3的证人证言，本院认为与本案事实有关，予以认可；但吴某1、吴某2、吴某4、陈某的证人证言，由于无法证明涉案土地及房屋的权属问题，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年5月20日，原告吴永芳就位于广东省××号的宅基地办理了国有土地使用证【证号：海府国用字（唐/90××第000374/08240700116号】，该使用证的土地使用者为“吴永芳”，使用面积为135㎡。之后，原告吴永芳在该土地上建筑了一层的楼房。于1992年1月19日，原告吴永芳、谢秀平办理了公证书【证号为：（92××海证民字第396号】，该公证书证明坐落于海康县（今××市）××号（使用土地面积为135㎡，混凝结构一层××的房屋权属业主为“吴永芳、谢秀平”所有。原告吴永芳与被告吴永香系同胞关系。2019年5月9日，原告吴永芳、谢秀平以被告吴永香占用上述涉案房屋的一间住房（67㎡××，拒不腾迁为由诉至法院，因此引起纠纷。本院认为，本案属物权保护纠纷。原告吴永芳、谢秀平主张涉案房屋为其所有，并提供国有土地使用证及公证书加以佐证，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”所以原告吴永芳、秀秀平请求被告吴永香搬离其占用的涉案房屋，返还涉案房屋于法有理，本院予以支持。被告吴永香辩称涉案房屋为原告吴永芳与被告吴永香分家前的家庭共有财产，分家后应当每人一半，并提供原告吴永芳的胞妹（即被告吴永香的胞姐×吴某3的证明材料及证人证言，但不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的不利后果。关于原告吴永芳、谢秀平请求被告吴永香支付非法占用涉案房屋的使用费20000元，但原告吴永芳、谢秀平未能提供证据加以证明被告吴永香非法占用涉案房屋的具体起算时间及其损失，并且从现有的证据看，被告吴永香也没有存在过错，故对原告吴永芳、谢秀平的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告吴永香于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告吴永芳、谢秀平返还位于广东省雷州市唐家镇镇北街63号房屋的一间住房（67㎡），并自行清理放置在该房屋的物品；二、驳回原告吴永芳、谢秀平的其他诉讼请求。案件受理费900元，原告吴永芳、谢秀平负担150元，被告吴永香负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈永南二〇一九年七月三十一日书记员  李虹虹附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。