福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0203执异151号 异议人（被执行人）：吴宝金，女，1968年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：项光浓，浙江汉鼎律师事务所执业律师。 申请执行人：无锡联融投资担保有限公司，住所地江苏省无锡市无锡经济开发区锡南二支路****，组织机构代码75586340-2。 法定代表人：夏燕，董事长。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所执业律师。 在本院执行无锡联融投资担保有限公司（以下简称联融公司）与吴宝金共有纠纷一案中，异议人以申请执行人提出执行申请时已过申请执行时效为由，向本院提出书面异议，请求法院裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴宝金称，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第2142号判决的时间为2014年4月25日，厦门市思明区人民法院立案执行的时间是2018年，已达4年左右。根据《民事诉讼法》第239条的规定，申请执行的期限是2年。因此，联融公司已过申请期限，不能申请执行。厦门市思明区人民法院立案后，应裁定不予执行。综上，异议人认为，厦门市思明区人法院对本案执行没有法律依据。据此，请求对（2018）闽0203执1223号案件裁定不予执行。 申请执行人联融公司辩称，一、厦门市中级人民法院判决确认吴宝金与魏起亮为偿还申请执行人债务的共同债务人，共同履行还款义务，故该笔债务自始是夫妻共同债务，因此申请执行人向魏起亮申请执行适用执行时效中断的效力也当然及于吴宝金，申请执行人对吴宝金一直处于申请执行时效中断的情况。二、被执行人认为申请执行人向法院申请执行超过法定期限的，其异议应当在合理的六个月期限内提出。而吴宝金提出“已过申请执行时效”的申请已经超过六个月，因此无权就此提出异议。三、吴宝金的本次执行异议与之前的执行异议虽异议事由不一样，但其是针对同一执行行为提出，故对吴宝金再次提起的执行异议申请，法院应当裁定不予受理。四、吴宝金始终用各种方式阻碍执行，但却从未提出执行时效问题，所以吴宝金此时更加无权提出执行时效问题。在此之前吴宝金提出与我公司调解，调解不成，又使用各种方式阻碍执行。五、申请执行人申请执行立案的时间是2017年11月，受理执行案件通知书的时间是2018年2月5日，且申请执行人在执行立案时即要求拍卖吴宝金的房子，因此如果按照法律规定，此时的案件已经执行完毕，则即使过执行时效，被执行人此时也无权提出执行回转。六、在福建省高级人民法院再审时，申请执行人和吴宝金均积极安排律师参加再审的开庭，可见再审过程中其公司对吴宝金一直处于申请执行时效中断的情况。 本院查明，联融公司与魏起亮股权转让纠纷一案，莱西市人民法院作出（2010）西商重字第2号民事判决，判决：一、解除无锡联融投资公司与魏起亮签订的转让协议；二、第三人夏军与魏起亮及第三人夏军、周芊、贾丰开、战新好之间签订的转让协议无效；三、魏起亮与判决生效后10日内返还无锡联融投资公司人民币220万元；四、魏起亮与判决生效后10日内支付无锡联融投资公司自2008年5月16日起至判决生效之日止上述本金的同期贷款利息。魏起亮不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）青民二商终字第363号民事判决书，判令：“一、维持山东省莱西市人民法院（2010）西商重字第2号民事判决第一项、第二项、第三项及债务履行事项和案件受理费及保全费负担的判项；二、变更山东省莱西市人民法院（2010）西商重字第2号民事判决第四项为：魏起亮支付无锡联融投资担保有限公司自2008年5月6日起至判决生效之日止以220万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以101265元为限；三、被上诉人无锡联融投资担保有限公司于本判决生效之日起10日返还上诉人魏起亮青岛巨家矿业有限公司60%的股权。”该民事判决书已发生法律效力。联融公司于2011年8月17日向山东省莱西市人民法院提出申请执行，要求强制执行（2011）青民二商终字第363号民事判决书。山东省莱西市人民法院于当日立案执行，执行案号（2011）西执字第1588号 另查明，联融公司与吴宝金共有纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）思民初字第1118号民事判决书，判决：“驳回原告无锡联融投资担保有限公司的诉讼请求。”联融公司不服该判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院于2014年4月25日作出（2013）厦民终字第2142号民事判决书，判决：“一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1118号民事判决；二、确认吴宝金与魏起亮为偿还无锡联融投资担保有限公司债务的共同债务人，共同履行山东省青岛市中级人民法院（2011）青民二商终字第363号民事判决确定的还款义务。”该民事判决书于2014年8月16日发生法律效力。吴宝金不服福建省厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第2142号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院经审查，认为吴宝金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，于2017年7月28日作出（2016）闽民申669号民事裁定书，裁定：“驳回吴宝金的再审申请。”因吴宝金未履行生效法律文书确定的义务，联融公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行，于2018年3月5日作出（2018）闽0203执1223号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人吴宝金的银行存款2326778元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应的等值财产。”本院于2018年3月9日查封吴宝金名下厦门市思明区洪文一里108号601室房屋。吴宝金对该查封行为不服，向本院提出执行异议，本院经审查于2019年3月19日作出（2019）闽0203执异43号执行裁定书，裁定：“驳回吴宝金的异议请求”。 再查明，执行过程中，根据本院2018年12月20日执行笔录第2页记载，在执行人员问及本案还款方案时，异议人吴宝金回答：“我愿意自今日起三个月内将本案的全部执行款先支付至贵院账户上，待申请执行人按（2011）青岛二商终字第363号民事判决书中判决的将夏军名义持有的青岛巨家矿业有限公司60%股权返还魏起亮后，由法院再将该款项发放给申请执行人。” 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条规定：“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”据此，申请执行人在申请执行时法院不主动审查时效问题，本院予以受理并未违反法律相关规定。其次，根据《民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定……。”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案中，申请执行人联融公司在执行时效内已经对本案的共同债务人魏起亮申请强制执行，已发生执行时效中断的法律效果。本案异议人吴宝金是联融公司的共同债务人，联融公司对共同债务人魏起亮执行时效中断的效果及于共同债务人吴宝金。综上，联融公司对吴宝金申请执行时效发生中断，并未超过申请执行时效，异议人吴宝金提出的异议主张，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人吴宝金的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李克梅 审 判 员 赵国军 审 判 员 吕娜彬 二〇一九年七月二十九日 代书记员 陈艺芸 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。