湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1002民初1827号原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司住所地：湖北省荆州市北京东路**。法定代表人：祝叶青，该公司董事长。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。委托代理人：冷宽慧，女，汉族，1981年10月19日出生，住，住沙市区原告公司员工。被告：望开禄，男，汉族，1949年10月19日出生，住，住湖北省荆州市沙市区/div>被告：孙文曦，男，汉族，1956年4月8日出生，住，住荆州市荆州区/div>原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司（以下简称天信公司）与被告望开禄、孙文曦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日、2019年5月29日两次公开开庭进行了审理。原告天信公司的委托代理人彭汉生，被告望开禄到庭参加诉讼，被告孙文曦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天信公司诉称：2015年4月16日，被告望开禄向原告申请借款人民币30万元，并于当天签订借款合同，贷款期限12个月，即2015年4月16日至2016年4月16日，合同约定月利率13.5‰，口头约定月利率为13.5‰。合同约定乙方（天信公司）的权利：依照本合同约定从甲方（被告）收取本合同约定甲方应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用；同时约定逾期偿还贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%罚息。同一天，被告孙文曦与原告签订了《保证担保合同》，担保合同约定：担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、红利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。被告仅还利息至2016年2月20日，还款逾期后，原、被告于2016年5月27日达成《催收贷款协议书》，协议书限定被告于2016年8月27日前还清贷款本息，逾期引起诉讼所产生的一切费用（含律师代理费）均由两被告承担，两被告签字认可。但至今被告未依约偿还本息。原告诉请的合同约定利率、罚息和律师代理费相加未超过月利率20%。请求:1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币30万元，利息加罚息182452.50元，本息合计：482452.50元。利息121635元【从2016年2月20日至2018年8月9日共901天（30万元×13.5‰÷30天×901天）】，罚息60817.5元（121635元×50%），利息加罚息至本息履行完毕止；2、判令两被告承担律师代理费16061元；3、本案诉讼费由两被告承担。被告望开禄辩称：本人于2009年10月13日因在外做工程资金周转困难向原告申请贷款30万元，合同约定贷款利率为月13.5‰，实际我从借款之日每月向原告付息9000元，实际月息为30‰，年息就是36%。到原告起诉之日，我已向原告付息七十多万元，早已超过本金两倍之多。从向原告贷款至今已近十年，我也年逾七十，基本丧失劳动能力，我没有工作单位，没有其他资金来源继续维持这笔高利贷，更不能将为我担保的朋友孙文曦坑于火中。我向原告原始借款时间是2009年，当时孙文曦没有担保，借款时约定借款期限一年，由于我到期未还款，每隔一年就换份合同，用借新还旧的方式偿还之前的借款。在2015年的借款合同上才有孙文曦的担保，之前孙文曦没有担保。2009年借款时约定的利息是按月息30‰付息，每天利息300元，30天一个月的话利息为9000元，31天的话就是9300元。我每次还款，原告向我开收据的金额与我实际偿还的金额不一致，只向我出具一半利息的收据。孙文曦的担保是2017年1月补办的，钱是本人用的，理应与孙文曦无关。希望法院组织原、被告调解。被告孙文曦未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。原告天信公司为证明其上述诉称事实存在，向本院提交了如下证据：1、身份证及营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原、被告诉讼主体适格。2、2010年5月17日贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款凭证，证明2010年5月17日被告望开禄向原告借款20万元，由孙文曦担保的事实。3、2011年3月11日贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款凭证、收贷收息凭证，证明2010年5月17日被告望开禄向原告借款的20万元未偿还，双方重新办理了贷款及担保的手续。4、2012年12月6日贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款凭证、收贷收息凭证，证明2011年3月11日借款20万元被告未偿还，双方重新办理了贷款及担保合同手续。5、2013年6月6日贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款凭证、2013年6月7日收贷收息凭证，证明2012年12月6日借款20万元被告未偿还，双方重新办理了贷款及担保合同手续。6、2014年2月13日贷款申请、借款合同、保证担保合同、贷款凭证、收贷收息凭证，证明2013年6月6日借款20万元被告未偿还，双方重新办理了贷款及担保合同手续。7、2015年4月16日贷款申请（30万元）、借款合同、保证担保合同，证明2014年2月13日借款20万元被告未偿还，同时望开禄公司员工朱寿喜之前也向天信公司贷款10万元未偿还，在2015年4月16日双方办理了转贷手续时将朱寿喜的10万元和望开禄的20万元借款合并在一起，贷款人变更为望开禄一人。望开禄与原告签订了30万元的借款合同，孙文曦签订了保证担保合同，为该30万元借款承担连带担保责任。8、贷款凭证、银行凭证，证明原告将借款支付给了被告。9、2016年5月16日催收协议书，证明原告向被告催款，担保人孙文曦同意继续担保的事实。10、委托代理合同、代理费发票复印件，证明原告为实现债权聘请律师开支代理费的事实。11、还款明细，证明2010年5月按本金20万元按合同约定的12‰和口头约定的18‰，共按月息30‰的标准支付的利息，2010年5月到2011年2月共偿还利息41600元。2011年3月到2012年12月共偿还利息127200元，2012年12月到2013年5月偿还利息36600元；2013年6月到2014年2月偿还利息50200元，2014年2月到2015年4月偿还利息85400元。2015年4月到2016年7月偿还利息83700元。共计偿还利息424700元。从2015年4月开始是按月息27‰收取的利息。12、2011年4月18日贷款凭证、银行支票存根，2011年12月15日贷款凭证、收贷收息凭证，2012年12月6日贷款凭证、收贷收息凭证，2013年6月7日贷款凭证、收贷收息凭证，2014年2月13日贷款凭证、收贷收息凭证（均为复印件），拟证明朱寿喜于2011年4月18日向原告公司借款10万元，到期未偿还后办理了四次转贷手续。13、还款明细，证明朱寿喜自2011年借款之日至2015年4月向原告共计偿还利息145900元，利息按月30‰支付。被告望开禄向本院提交证据了如下证据：1、2009年10月13日天信公司收贷、收息凭证五份（五份原件），证明2009年10月13日孙文曦与望开禄偿还利息的情况。2、2014年11月14日中国农业银行客户通知书（原件），证明2014年11月14日偿还天信公司9000元。被告孙文曦向本院提交了其身份证复印件。经庭审质证，被告望开禄对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7无异议；证据8真实性无异议，被告收到原告支付的30万元后又偿还给了原告，是借新还旧；证据9是原告写好协议书让我和孙文曦签字的；证据10不清楚；证据11经本人计算自2010年5月17日至2015年1月16日望开禄与朱寿喜共计向原告还款588650元，2016年补交利息9450元，总计还款598100元；证据12-13无异议，朱寿喜向原告借款实际是为我所借，所有还款都是我偿还的。原告天信公司对望开禄提交的证据发表如下质证意见：对证据1-2真实性无异议。2009年贷款与本案2015年的贷款不是一个贷款。在2009年贷款也有签订合同，而且已经履行完毕，2015年的贷款是被告向原告借的新的贷款。原告及被告望开禄对被告孙文曦提交的证据无异议。本院予以确认。被告孙文曦对原告提交的证据质证意见同望开禄一致，对望开禄提交的证据无异议。被告对原告提交的证据1-7、证据12-13无异议，本院予以确认；原告提交的证据8、9真实性予以确认；证据10符合证据规则，本院予以确认；证据11被告对还款金额有异议，但被告并未提供相应的反驳证据，其依据计算所得出的还款金额并不足以证明其反驳理由，本院对证据11真实性予以确认。被告望开禄提交的证据真实性予以确认，但其证明的还款金额远少于原告自认的被告的还款金额。经审理查明：2010年5月17日，被告望开禄与原告天信公司签订借款合同，望开禄向天信公司借款20万元，借款由被告孙文曦提供担保。借款后，因到期未偿清借款，2011年3月11日，望开禄与天信公司再次签订借款合同并由孙文曦担保，向天信公司借款20万元用于偿还2010年5月17日的借款20万元。2011年4月18日，案外人朱寿喜（望开禄陈述朱寿喜为其公司员工，望开禄为实际借款人）与天信公司签订借款合同，向天信公司借款10万元。2012年12月6日，望开禄、朱寿喜分别与天信公司签订借款合同，约定借款20万元及10万元，用以偿还望开禄2011年3月11日向原告的借款20万元及朱寿喜向原告的借款10万元，望开禄的20万元借款由孙文曦提供担保。2013年6月6日望开禄再次与天信公司签订借款合同，向天信公司借款20万元用于偿还2012年12月6日望开禄向天信公司的借款，并由孙文曦提供担保。次日即2013年6月7日，朱寿喜再次与天信公司签订借款合同，向天信公司借款10万元用于偿还2012年12月6日朱寿喜向天信公司的借款10万元。2014年2月13日望开禄、朱寿喜分别与天信公司签订借款合同，约定借款20万元及10万元，用以偿还望开禄2013年6月6日向原告的借款20万元及朱寿喜向原告的借款10万元，望开禄的20万元借款由孙文曦提供担保。借款到期后，望开禄、朱寿喜未能还款。2015年4月16日，望开禄与天信公司签订借款合同向天信公司借款30万元，双方约定用此新的借款偿还望开禄、朱寿喜向天信公司的借款20万元、10万元（合计30万元），合同约定利率为月息13.5‰。原告天信公司向望开禄支付了借款，望开禄偿还了2014年2月13日向原告的借款20万元及2014年2月13日朱寿喜向原告的借款10万元。借款合同约定乙方（天信公司）的权利：依照本合同约定从甲方（望开禄）收取本合同约定甲方应偿付的借款本金、利息、复利、罚息及所有其他应付费用；同时约定逾期偿还贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%罚息。同一天，被告孙文曦为望开禄向原告的借款与原告签订了《保证担保合同》，担保合同约定：担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、红利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的所有费用。2016年5月27日，原告与两被告签订了《催收贷款协议书》，限定两被告于2016年8月27日前还清贷款本息。担保人承诺继续对上述借款本息以及借款人依法应当承担的民事责任承担连带责任，直到本息清偿完毕止。两被告在协议书中承诺：如逾期，承担一切费用，含律师代理费。后因两被告再次违约，原告于2018年8月22日委托律师向本院提起诉讼，并开支律师代理费16061元。另查明：自2010年5月17日至2016年7月望开禄偿还天信公司借款明细如下：一、2010年5月17日-2011年1月每月还款6000元，2011年2月还款5600元，2011年3月还款6200元，2011年4月-2011年7月每月还款6000元，2011年8月还款6200元，2011年9月还款6000元；2011年10月还款6200元；2011年11月还款6000元；2011年12月还款6200元；二、2012年1-4月每月还款6000元；2012年5月还款6200元；2012年6月还款6000元；2012年7月还款6200元；2012年8月还款6200元；2012年9月-11月每月还款6000元；2012年12月还款6000元；三、2013年1月还款6200元；2013年2-4月每月还款6000元；2013年5月还款6200元；2013年6月还款6000元；2013年7-8月每月还款6200元；2013年9月还款6000元；2013年10月还款6200元；2013年11-12月每月还款6000元；四、2014年1月还款6400元；2014年2月还款6800元；2014年3月还款6200元；2014年4月-5月每月还款6000元；2014年6月-7月每月还款6200元；2014年8月-9月每月还款6000元；2014年10月还款6400元；2014年11月还款6000元；2014年12月还款6200元；五、2015年1月还款6200元，2015年2月还款5600元；2015年3月还款6000元；2015年4月还款8900元；2015年5月还款8370元；2015年6月还款8100元；2015年7月还款8370元；2015年8月还款8370元；2015年9月还款8100元；2015年10月还款8370元；2015年12月偿还两个月利息，分别为8100元和8370元；2016年7月还款9450元。上述望开禄向原告还款共计424700元，原告陈述被告上列还款均为偿还利息。原告自认自2011年4月至2015年4月，朱寿喜按月息3%向原告支付利息145900元。被告对上列偿还金额有异议，认为其偿还本人借款414800元、偿还朱寿喜借款173850元，以及2016年补交利息9450元，共计还款598100元。但被告望开禄未向本院提供其每月还款凭证（仅提供远小于原告认可的其本人还款金额的部分凭证）。审理中，原告陈述：原告与望开禄、朱寿喜除合同约定外，一直有口头约定利息，双方实际执行的是口头约定的利息：朱寿喜按月息3%支付利息，即借款本金10万元每天利息300元，如果每月31天利息就是3100元，每月30天利息就是3000元，朱寿喜一直按口头约定支付天信公司借款利息。望开禄自2010年5月至2015年4月按月息3%支付利息，自2015年4月16日重新签订借款30万元的合同后按月息27‰支付利息。正因为被告偿还的是利息，所以2010年合同到期在2011年签订合同再次向天信公司借款偿还2010年借款时双方约定的借款本金仍是20万元，2012年、2013年、2014年再次签订借款合同偿还以前借款时本金仍是20万元，同样朱寿喜2011年合同到期四次续贷与天信公司签订合同偿还上一次借款时双方约定的借款本金仍是10万元。如果被告偿还的是本金的话双方是有具体约定的。望开禄、朱寿喜一直都是按口头约定向天信公司支付借款利息。被告望开禄辩称借款后是按月息30‰向原告支付的利息。本院认为：本案争议的焦点：一、原告天信公司与被告望开禄之间是否存在合法的民间借贷法律关系？根据庭审查明，被告望开禄与原告天信公司之间签订的借款合同实为借新还旧，双方签订借款合同后，原告通过银行向被告转款，被告收到借款后即将款转入天信公司，用以偿还此前被告向天信公司的借款。根据本案查明的事实，借新还旧的原始借款合同是真实、合法、有效的，原告亦按借款合同支付了借款，原告与被告望开禄之间借新还旧，双方之间构成民间借贷法律关系，双方的这一民间借贷法律关系并未损害国家、集体或第三人的合法权益，被告望开禄与原告签订《借款合同》是一种产生权利义务关系的民事法律行为，该借款合同系出借人与借款人权利义务指向的载体，体现的是双方当事人的真实意思表示，其效力应予以肯定，原告与被告望开禄之间的债权、债务关系成立，被告望开禄应承担偿还债务责任。原告与案外人朱寿喜签订借款合同后向朱寿喜支付了借款，在朱寿喜几次借新还旧后三方协商朱寿喜向原告借款10万元转为望开禄向原告的借款，与望开禄向原告的借款20万元一起转为望开禄向原告借款30万元，原告与望开禄签订了借款30万元的借款合同。原、被告借款合同签订后，原告将借款30万元已予以支付，即原告已履行了借款合同约定的义务。经查明，原、被告均确认将此借款30万元再次转给被告，被告偿还了之前望开禄、朱寿喜欠原告的借款。涉案借款的原始借款人系望开禄、朱寿喜，之后借款人变更望开禄，借款人的变更均有其与天信公司签订的借款合同佐证。本院认为，涉案借款借新贷偿还旧贷不属于合同无效的法定情形，不影响合同效力，本案原、被告以此种方式进行借贷，系双方真实自愿的结果，故涉案借款合同对双方当事人均具有拘束力。对原告要求被告望开禄偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持。焦点二、原、被告之间借款利息如何约定？被告已偿还的借款如何确认？原、被告在借款合同中约定的借款利息分别为月息12‰（2010年5月17日合同）、15‰（2011年3月11日合同）、11.5‰（2012年12月6日合同）、12‰（2013年6月6日合同），12‰（2014年2月13日合同）、13.5‰（2015年4月16日合同），审理过程中原告陈述原、被告除借款合同外另有口头约定，双方一直是按口头约定的利率标准支付利息，口头利息标准是月息30‰、27‰。对此被告辩称其是按月息30‰向原告支付利息。本院认为，根据原告提交的被告偿还利息明细表，与原告提交的借新还旧的借款合同印证，可以推定确认原、被告在实际履行借款合同过程中是按月息30‰、27‰的标准支付的利息。被告与原告的这一口头约定应为双方当事人的意思自治，是双方在履行借款合同时对利息的补充约定并已履行，双方当事人按补充约定已给付的利息体现了当事人的自愿意志，国家公权力不宜加以干预，但被告已支付的利息超出年息36%的限制性规定的部分，应冲抵借款本金。原告未获得的利息依法应按借款合同约定并不得超出国家限制性规定即不得超出年息24%的规定。被告辩称被告本人借款后已实际偿还原告414800元+9450元=424250元，原告向本院提交的还款明细表中载明原告认可被告望开禄向原告还款424700元，原告认可的还款金额超过被告认可的还款金额，根据对被告有利的原则，本院确认被告的还款金额为424700元。被告辩称案外人朱寿喜借款后已实际偿还原告173850元，但被告并未向本院提供相关证据，根据庭审查明，朱寿喜与原告是2011年签订的借款合同，之后几次转贷重新签订借款合同用于偿还之前的还款，在三方约定将朱寿喜对原告的债务转让为望开禄对原告的债务，望开禄与原告再次签订借款合同时应视为朱寿喜与原告天信公司对之前的借款已进行了结算，双方已确认之前的借款利息已付清，尚欠原告借款本金10万元，且该10万元借款本金转为望开禄向原告的借款本金10万元。根据查明的事实，自2010年5月17日至2016年7月望开禄借款20万元偿还天信公司借款明细如下：1、2010年5月17日-2010年6月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告已偿还6000元，尚欠利息115.07元；2、2010年6月17日-2010年7月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息115.07元，尚欠利息32.88元；3、2010年7月17日-2010年8月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息32.88元，尚欠利息147.95元；4、2010年8月17日-2010年9月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息147.95元，尚欠利息263.02元；5、2010年9月17日-2010年10月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息263.02元，尚欠利息180.83元；6、2010年10月17日-2010年11月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息180.83元，尚欠利息295.9元；7、2010年11月17日-2010年12月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息295.9元，尚欠利息213.71元；8、2010年12月17日-2011年1月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息213.71元，尚欠利息328.78元；9、2011年1月17日-2011年2月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息328.78元，尚欠利息443.85元；10、2011年2月17日-2011年3月16日共计28天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5523.29元，被告偿还5600元，偿还上月尚欠利息443.85元，尚欠利息367.14元；11、2011年3月17日-2011年4月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息367.14元，尚欠利息282.21元；12、2011年4月17日-2011年5月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息282.21元，尚欠利息200.02元；13、2011年5月17日-2011年6月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息200.02元，尚欠利息315.09元；14、2011年6月17日-2011年7月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息315.09元，尚欠利息397.28元；15、2011年7月17日-2011年8月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息397.28元，尚欠利息512.35元；16、2011年8月17日-2011年9月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息512.35元，尚欠利息427.42元；17、2011年9月17日-2011年10月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息427.42元，尚欠利息345.23元；18、2011年10月17日-2011年11月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息345.23元，尚欠利息260.3元；19、2011年11月17日-2011年12月16日共计30天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5917.81元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息260.3元，尚欠利息178.11元；20、2011年12月17日-2012年1月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息178.11元，尚欠利息93.18元；21、2012年1月17日-2012年2月16日共计31天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为6115.07元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息93.18元，尚欠利息208.25元；22、2012年2月17日-2012年3月16日共计29天，本金20万元，按月息30‰计算，利息应为5720.55元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息208.25元，超出部分6000元-5720.55元-208.25元=71.2元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为200000元-71.2元=199928.8元；23、2012年3月17日-2012年4月16日共计31天，本金199928.8元，按月息30‰计算，利息应为6112.89元，被告偿还6000元，尚欠利息112.89元；24、2012年4月17日-2012年5月16日共计30天，本金199928.8元，按月息30‰计算，利息应为5915.7元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息112.89元，尚欠利息28.59元；25、2012年5月17日-2012年6月16日共计31天，本金199928.8元，按月息30‰计算，利息应为6112.89元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息28.59元，超出部分6200元-6112.89-28.59元=58.52元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199928.8元-58.52元=199870.28元；26、2012年6月17日-2012年7月16日共计30天，本金199870.28元，按月息30‰计算，利息应为5913.97元，被告偿还6000元，超出部分6000元-5913.97元=86.03元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199870.28元-86.03元=199784.25元；27、2012年7月17日-2012年8月16日共计31天，本金199784.25元，按月息30‰计算，利息应为6108.47元，被告偿还6200元，超出部分6200元-6108.47元=91.53元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199784.25元-91.53元=199692.72元；28、2012年8月17日-2012年9月16日共计31天，本金199692.72元，按月息30‰计算，利息应为6105.67元，被告偿还6200元，超出部分6200元-6105.67元=94.33元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199692.72元-94.33元=199598.39元；29、2012年9月17日-2012年10月16日共计30天，本金199598.39元，按月息30‰计算，利息应为5905.92元，被告偿还6000元，超出部分6000元-5905.92元=94.08元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199598.39元-94.08元=199504.31元；30、2012年10月17日-2012年11月16日共计31天，本金199504.31元，按月息30‰计算，利息应为6099.91元，被告偿还6000元，尚欠利息99.91元；31、2012年11月17日-2012年12月16日共计30天，本金199504.31元，按月息30‰计算，利息应为5903.14元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息99.91元，尚欠利息3.05元；32、2012年12月17日-2013年1月16日共计31天，本金199504.31元，按月息30‰计算，利息应为6099.91元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息3.05元，尚欠利息102.96元；33、2013年1月17日-2013年2月16日共计31天，本金199504.31元，按月息30‰计算，利息应为6099.91元，被告偿还6200元，偿还上月尚欠利息102.96元，尚欠利息2.87元；34、2013年2月17日-2013年3月16日共计28天，本金199504.31元，按月息30‰计算，利息应为5509.6元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息2.87元，超出部分6000元-5509.6元-2.87元=487.53元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199504.31元-487.53元=199016.78元；35、2013年3月17日-2013年4月16日共计31天，本金199016.78元，按月息30‰计算，利息应为6085.01元，被告偿还6000元，尚欠利息85.01元；36、2013年4月17日-2013年5月16日共计30天，本金199016.78元，按月息30‰计算，利息应为5888.72元，被告偿还6000元，偿还上月尚欠利息85.01元，超出部分26.27元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为199016.78元-26.27元=198990.51元；37、2013年5月17日-2013年6月16日共计31天，本金198990.51元，按月息30‰计算，利息应为6084.2元，被告偿还6200元，超出部分115.8元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198990.51元-115.8元=198874.71元；38、2013年6月17日-2013年7月16日共计30天，本金198874.71元，按月息30‰计算，利息应为5884.51元，被告偿还6000元，超出部分115.49元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198759.22元；39、2013年7月17日-2013年8月16日共计31天，本金198759.22元，按月息30‰计算，利息应为6077.13元，被告偿还6200元，超出部分122.87元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198636.35元；40、2013年8月17日-2013年9月16日共计31天，本金198636.35元，按月息30‰计算，利息应为6073.37元，被告偿还6200元，超出部分126.63元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198636.35元-126.63元=198509.72元；41、2013年9月17日-2013年10月16日共计30天，本金198509.72元，按月息30‰计算，利息应为5873.71元，被告偿还6000元，超出部分126.29元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198383.43元；42、2013年10月17日-2013年11月16日共计31天，本金198383.43元，按月息30‰计算，利息应为6065.64元，被告偿还6200元，超出部分134.36元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198249.07元；43、2013年11月17日-2013年12月16日共计30天，本金198249.07元，按月息30‰计算，利息应为5866元，被告偿还6000元，超出部分134元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为198115.07元；44、2013年12月17日-2014年1月16日共计31天，本金198115.07元，按月息30‰计算，利息应为6057.44元，被告偿还6000元，尚欠利息57.44元；45、2014年1月17日-2014年2月16日共计31天，本金198115.07元，按月息30‰计算，利息应为6057.44元，被告偿还6400元，偿还上月尚欠利息57.44元，超出部分285.12元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为197829.95元；46、2014年2月17日-2014年3月16日共计28天，本金197829.95元，按月息30‰计算，利息应为5463.36元，被告偿还6800元，超出部分1336.64元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为196493.31元；47、2014年3月17日-2014年4月16日共计31天，本金196493.31元，按月息30‰计算，利息应为6007.85元，被告偿还6200元，超出部分192.15元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为196301.16元；48、2014年4月17日-2014年5月16日共计30天，本金196301.16元，按月息30‰计算，利息应为5808.36元，被告偿还6000元，超出部分191.64元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为196109.52元；49、2014年5月17日-2014年6月16日共计31天，本金196109.52元，按月息30‰计算，利息应为5996.12元，被告偿还6000元，超出部分3.88元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为196105.64元；50、2014年6月17日-2014年7月16日共计30天，本金196105.64元，按月息30‰计算，利息应为5802.58元，被告偿还6200元，超出部分397.42元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为195708.22元；51、2014年7月17日-2014年8月16日共计31天，本金195708.22元，按月息30‰计算，利息应为5983.85元，被告偿还6200元，超出部分216.15元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为195492.07元；52、2014年8月17日-2014年9月16日共计31天，本金195492.07元，按月息30‰计算，利息应为5977.24元，被告偿还6000元，超出部分22.76元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为195469.31元；53、2014年9月17日-2014年10月16日共计30天，本金195469.31元，按月息30‰计算，利息应为5783.75元，被告偿还6000元，超出部分216.25元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为195253.06元；54、2014年10月17日-2014年11月16日共计31天，本金195253.06元，按月息30‰计算，利息应为5969.93元，被告偿还6400元，超出部分430.07元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为194822.99元；55、2014年11月17日-2014年12月16日共计30天，本金194822.99元，按月息30‰计算，利息应为5764.63元，被告偿还6000元，超出部分235.37元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为194587.62元；56、2014年12月17日-2015年1月16日共计31天，本金194587.62元，按月息30‰计算，利息应为5949.58元，被告偿还6200元，超出部分250.42元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为194337.20元；57、2015年1月17日-2015年2月16日共计31天，本金194337.20元，按月息30‰计算，利息应为5941.93元，被告偿还6200元，超出部分258.07元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为194079.13元；58、2015年2月17日-2015年3月16日共计28天，本金194079.13元，按月息30‰计算，利息应为5359.77元，被告偿还5600元，超出部分240.23元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为193838.9元；59、2015年3月17日-2015年4月15日共计30天，本金193838.9元，按月息30‰计算，利息应为5735.51元，被告偿还6000元，超出部分264.49元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为193574.41元；60、2015年4月16日被告望开禄与原告签订30万元的借款合同，其中有10万元为朱寿喜对原告的债务转为望开禄承担，20万元为望开禄与原告之前借款20万元。综合上列1-59项，望开禄的20万元借款金额截止2015年4月15日本金应为193574.41元，因此，2015年4月16日望开禄的借款本金应为293574.41元。2015年4月16日-2015年5月15日共计30天，本金293574.41元，按月息27‰计算，利息应为7817.93元，被告偿还8900元，超出部分1082.07元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为292492.34元；61、2015年5月16日-2015年6月15日共计31天，本金292492.34元，按月息27‰计算，利息应为8048.75元，被告偿还8370元，超出部分321.25元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为292171.09元；62、2015年6月16日-2015年7月15日共计30天，本金292171.09元，按月息27‰计算，利息应为7780.56元，被告偿还8100元，超出部分319.44元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为291851.65元；63、2015年7月16日-2015年8月15日共计31天，本金291851.65元，按月息27‰计算，利息应为8031.12元，被告偿还8370元，超出部分338.88元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为291512.77元；64、2015年8月16日-2015年9月15日共计31天，本金291512.77元，按月息27‰计算，利息应为8021.79元，被告偿还8370元，超出部分348.21元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为291164.56元；65、2015年9月16日-2015年10月15日共计30天，本金291164.56元，按月息27‰计算，利息应为7753.75元，被告偿还8100元，超出部分346.25元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为290818.31元；66、2015年10月16日-2015年11月15日共计31天，本金290818.31元，按月息27‰计算，利息应为8002.68元，被告偿还8370元，超出部分367.32元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为290450.99元；67、2015年11月16日-2015年12月15日共计30天，本金290450.99元，按月息27‰计算，利息应为7734.75元，被告偿还8100元，超出部分365.25元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为290084.76元；68、2015年12月16日-2016年1月15日共计31天，本金290257.01元，按月息27‰计算，利息应为7982.50元，被告偿还8370元，超出部分387.5元应冲抵本金，冲抵后被告尚欠原告借款本金为289697.26元；69、2016年7月被告还款9450元，按本金289697.26元，月息27‰计算，应为37天的利息，故被告望开禄利息应为偿还至2016年2月21日止。综上，截止2016年2月21日，被告望开禄尚欠原告借款本金为289697.26元，利息偿还至2016年2月21日止。关于原告主张被告按月利率13.5‰支付利息，对逾期贷款加收约定利率50%罚息的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的借款合同约定，借款利息是月息13.5‰，即年息16.2%，原、被告约定的利率未超出国家相关规定，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定违约责任，对逾期贷款加收约定利率30%－50%罚息，即逾期贷款可按年息21.06%－24.3%的标准支付，原告诉请的利息与罚息之和超出法律规定的年利率不得超过24%的规定，故对原告要求被告支付逾期借款利息并按年息24.3%计算支付利息及罚息的请求，本院予以支持年息24%，超出部分不予支持。焦点三、被告孙文曦是否应承担担保责任？经查明，原告与被告孙文曦于2015年4月16日签订《保证担保合同》，约定孙文曦对望开禄向原告2015年4月16日借款30万元及利息、罚息及其他费用承担连带保证责任。合同第五条约定“担保的范围包括主合同项下的借据本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和现实债权的所有费用”，合同第六条约定“保证期间为：自主合同确定的借款到期之次日起两年”，第十条约定“本合同经甲、乙双方签字并盖章后生效，至主合同借款人将主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用全部偿清之日终止”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案中主债务的履行届满期为2016年4月16日，故保证期间届满时间为2018年4月16日。2016年5月27日原告天信公司向被告望开禄、孙文曦出具了一份催收贷款协议书，约定还款期限为2016年8月27日，该协议书中被告孙文曦承诺继续对上述借款本金及利息以及借款人依法应当承担的民事责任承担连带责任，直到本息清偿完毕止。因原告天信公司2018年8月22日在保证期间内向被告孙文曦主张了权利，故被告孙文曦应对本案债务承担连带清偿责任。焦点四、原告请求被告支付律师代理费16061元是否应予以支持？根据庭审查明，因被告违约未能按期还款，致原告委托代理人提起诉讼，从而开支代理费16061元。本院认为，原、被告签字确认的贷款催收通知书、催收贷款协议书中载明因本案诉争借款引起诉讼产生的律师代理费由被告承担，当事人的这一约定系双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。但原告要求被告支付利息、罚息已超出年息24%的限制性规定，故对原告要求被告支付律师代理费16061元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望开禄于本判决生效之日起十日内偿还原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司借款人民币289697.26元及利息、罚息（自2016年2月22日至本判决确定的给付之日止，以289697.26元为基数，按年息24%计算）；二、被告孙文曦对上列第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8536元，由被告望开禄、孙文曦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵文英人民陪审员  邹以权人民陪审员  彭宏国二〇一九年七月十八日法官助理肖杨书记员王惠