陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1033号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：西乡县。 负责人：蒲义军，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：邹大军，男，该支行风险经理。 委托诉讼代理人：余敏，男，该支行客户经理。 被告：侯德才，男，1962年7月27日出生，汉族，农民。户籍地：西乡县，现住西乡县。 被告：孔祥桂，女，1962年3月3日出生，汉族，住址、职业同上，系侯德才之妻。 第三人：陈庚，男，1998年3月20日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人，陈明勇，男，1968年2月2日出生，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：余艳，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称西乡农商行城关支行）与被告侯德才、孔祥桂及第三人陈庚债权人撤销权纠纷一案，原告于2019年5月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告农商行城关支行的委托诉讼代理人邹大军、余敏，被告侯德才，第三人陈庚及委托诉讼代理人陈明勇、余艳到庭参加诉讼，被告孔祥桂经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告农商行城关支行向本院提出诉讼请求，1、依法撤销被告侯德才、孔祥桂与第三人陈庚的国有土地建设用地使用权交易行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告农商行城关支行与被告侯德才、孔祥桂金融借款合同纠纷一案，原告在2018年6月4日已申请对被告坐落于西乡县XXX村X组国有建设用地使用权1040.61平方米土地（国有土地使用证号为西乡县国用（土）字第1001235号）进行了财产保全。2018年6月原告对被告提起了民事诉讼，西乡县人民法院作出了（2018）陕0724民初1165号民事判决书，被告在判决书限定的期限内未履行义务，原告于2019年4月15日申请法院强制执行，本案在执行期间，被告将原告已申请保全的土地以低于市场价格80%转让并过户给第三人陈庚，导致已生效的财产保全裁定无法执行。被告侯德才、孔祥桂对上述财产廉价转让的行为实属恶意逃避债务。现请求法院判令撤销被告侯德才、孔祥桂与第三人陈庚国有建设用地使用权买卖行为。 被告侯德才辩称，原告诉称事实与实际不符，我将土地出让陈庚是事实，该土地实际交易价格为70万元，我收到价款后向农商行营业部偿还借款43.8万元，向农商行城关支行偿还借款20万元，其余用于生活等方面支出。我们在土地交易中我没有恶意串通，更没有逃避债务的行为。 被告孔祥桂经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面的答辩意见。 第三人陈庚述称，1、答辩人在诉状中所述与本案事实不符，答辩人与侯德才之间的土地交易没有损害他人权益的主观恶意。2、答辩人与侯德才之间的土地交易发生于被答辩人诉前保全之前，不存在因答辩人的行为导致被答辩人诉讼保全无法执行的事实。3、答辩人与侯德才之间的土地交易的实际价格为70万元，该交易价格与市场价格相符，不符合撤销权行使的法律要件。依据以上答辩事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求向本院提交下列证据，经审查并经本院采纳载卷佐证的证据是：1、双方当事人身份证复印件、户籍簿复印件，证明当事人的身份情况；2、不动产登记询问表，证明陈庚在购买该宗土地时西乡县不动产登记交易中心工作人员对其询问所填写的相关事项。3、汉中市大图信息技术有限公司土地勘测定界技术报告书，证明侯德才、孔祥桂位于西乡县XXX村X组国有建设用地使用权土地面积为1040.61平方米。4、国有建设用地使用权转移登记信息表，证明侯德才、孔祥桂于2018年6月5日已将西乡县XXX村X组国有建设用地使用权1040.61平方米土地过户给陈庚的事实。 根据当事人争议的事实和提交的证据，本案争议的焦点是：一、侯德才、孔祥桂与陈庚土地交易是否低于市场价格。二、本案在诉讼保全过程中，其程序是否符合法律规定。经庭审质证、认证，审查后本院认定如下： 焦点一、侯德才、孔祥桂与陈庚土地交易是否低于市场价格。 原告当庭提交下列证据： 1、西乡县人民法院（2018）陕0724民初1165号民事判决书，原告用于证明侯德才、孔祥桂20**年7月在原告支行借款140万元，逾期后经判决确认尚有借款本息150万元未予偿还的事实。被告质证后对判决书真实性、合法性予以认可，但对原告的证明目的有异议，认为该判决确认的是二被告在原告处借款金额及未偿还借款本息具体数额的事实，但未涉及双方所争议的土地及该土地价格的事实，因此，该证据的证明目的不予认可。本院审查核实后认为，西乡县人民法院（2018）陕0724民初1165号民事判决书，该判决认定了侯德才、孔祥桂在原告支行借款及逾期后尚未偿还借款本金及利息，但判决未涉及所争议土地实际价值，因此，原告所提交的该份证据与本案所诉争事实不具有关联性，不能达到证明目的，该证据本院不予采信。 2、土地转让协议、陕西省增值税普通发票，原告提交该证据用于证明侯德才、孔祥桂与第三人陈庚达成土地出让协议以28万元的价格出让给陈庚，同时第三人陈庚以28万元成交价格向税务机关缴纳了税费，因此，可以确认被告以明显低于市场价格出让该土地，损害了原告的合法权益。被告侯德才质证后认为，被告向第三人陈庚出让土地实际成交价格为70万元，并非28万元，双方达成的协议价格目的是少缴纳税费。第三人陈庚代理人质证认为，陈庚与侯德才、孔祥桂买卖土地的实际成交价格为70万元，在协议签订后为了尽快从银行取回土地使用证及时办理过户手续，陈明勇于2018年5月30日向西乡农商行营业部转款43.8万元后取回土地使用证。2018年6月6日我支付侯德才26.2万元，同年6月12日侯德才向西乡农商行城关支行转款20万元用于偿还借款。本院审查核实后认为，原告虽提交了土地转让协议、陕西省增值税普通发票，但该协议价格与实际出让价格不符，被告与第三人在土地出让协议中降低出让价格，其目的是为了逃避应向国家缴纳的土地交易税费。结合被告及第三人当庭陈述意见及第三人向西乡农商行营业部、西乡农商行城关支行两次转款70万元的事实及被告两次向第三人出具的收款收条，能够证实该土地实际出让价格为70万元，并非28万元的事实。因此，原告所提交土地转让协议、陕西省增值税普通发票与本案土地出让实际价格不符，该证据不予采信。 3、汉中荣信不动产评估事务有限公司报告书，原告用于证明被告侯德才、孔祥桂在西乡农商行营业部贷款时，该土地作为抵押物，其评估价格为87.6万元的事实。被告及第三人质证后认为，原告所提交汉中荣信不动产评估事务有限公司报告书，系当时因贷款所用且系在2016年3月所作出的评估意见，与现实价格不符，该证据均不予认可。本院审查核实后认为，汉中荣信不动产评估事务有限公司报告书作为被告侯德才、孔祥桂于2016年在在西乡农商行营业部贷款时，该土地作为抵押物所做的评估价格，该报告所出具价格的有效性至该报告提交日起一年内有效。依据该报告规定有效期限，原告所提交汉中荣信不动产评估事务有限公司报告书不再具有证明效力，因此，该证据不予采信。 被告当庭提交下列证据： 抵押担保合同书，西乡县农商行存款凭证、转账汇款凭条，该证据用于证明二被告在西乡农商行营业部抵押贷款以及向西乡农商行营业部偿还借款43.8万元，向西乡农商行城关支行偿还借款20万元的事实。原告质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。本院审查核实后认为，西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司在西乡农商行营业部贷款时被告侯德才、孔祥桂用位于西乡县XXX村X组土地担保抵押的事实存在。被告向西乡农商行营业部转款43.8万元有转款凭条证实，向西乡农商行城关支行偿还借款20万元有转款凭条同时有该支行工作人员签名确认，上述证据与本案具有关联性，客观性，该证据予以采信。 焦点二，本案在诉讼保全过程中，其程序是否符合法律规定。 原告当庭提交下列证据： 西乡县人民法院（2018）陕0724财保3号财产保全裁定书，用于证明原告对被告侯德才、孔祥桂所出让的土地已申请法院财产保全。被告侯德才及第三人陈庚质证认为，法院是否对土地进行财产保全我们都不知情。也无任何人告知我们该土地已被保全。经审查核实，原告于2018年6月4日17时向西乡法院申请财产保全，次日九时许法院工作人员向土地管理部门送达了保全裁定，在裁定书送达前被告已完成了该土地过户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，依据当事人申请，在紧急情况下四十八小时内作出裁定并予以执行，依据本案事实，西乡法院接受原告申请后制作法律文书并送达土地管理部门未超出法律规定的期限，其保全程序并无不当。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月22日被告侯德才、孔祥桂夫妇在西乡农商行城关支行借款140万元，期限二年。2016年3月30日西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司与西乡农商行营业部签订了金融借款合同，合同约定借款金额为100万元，期限二年，被告侯德才、孔祥桂用位于西乡县XXX村X组国有建设用地使用权1040.61平方米土地（国有土地使用证号为西乡县国用（土）字第1001235号）担保抵押，并签订了抵押担保合同（借款100万元中侯德才使用30万元）。2018年5月26日被告侯德才、孔祥桂将位于西乡县XXX村X组国有建设用地使用权1040平方米土地与第三人陈庚达成协议并以70万元（协议价为28万元）出让给陈庚。2018年5月30日被告侯德才、孔祥桂以西乡县富鑫农业科技茶叶有限责任公司的名义向西乡农商行营业部偿还借款本息43.8万元，西乡农商行营业部退还侯德才、孔祥桂国有建设用地使用证。2018年6月5日双方在西乡县国土局办理了土地过户手续。2018年6月6日陈庚支付侯德才剩余土地款26.2万元。被告侯德才两次收到陈庚父亲陈明勇给付土地款70万元。同年6月12日被告侯德才偿还西乡农商行城关支行借款20万元。其余款项由侯德才家庭使用。借款逾期后西乡农商行城关支行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息。西乡县人民法院作出了（2018）陕0724民初1165号民事判决书，判决生效后被告未在判决书限定的期限内履行义务，原告于2018年6月4日申请法院财产保全。同日西乡县人民法院作出（2018）陕0724财保3号财产保全裁定书，次日西乡县人民法院工作人员在向西乡县国土局送达裁定书时侯德才、孔祥桂已将该土地办理了产权过户手续，权利人已变更为陈庚。 综上所述，本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，承担不利后果。本案原告所提供的证据均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张全部予以否认，并当庭提供证据证明被告侯德才、孔祥桂与第三人陈庚土地实际交易价格为70万元的事实。本案在审理中原告虽主张被告与第三人的土地交易低于市场价80%，但未能提交该土地实际价值的相关证据，对无证据证明的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回西乡农商行城关支行的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由西乡农商行城关支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  穆光华 二〇一九年七月二十二日 书记员  程芝蓉