广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5345号原告：冯利民，男，1982年9月25日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。被告：广州天昶企业管理服务有限公司，住所广州市白云区嘉禾街望岗大道嘉丰大厦****，统一社会信用代码×××9ＸＵ。法定代表人：游尔喜。委托诉讼代理人：张馨元，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李达标，广东法制盛邦律师事务所实习人员。原告冯利民诉被告广州天昶企业管理服务有限公司(以下简称“天昶公司”)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯利民的委托诉讼代理人乞位红、被告天昶公司的委托诉讼代理人张馨元、李达标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯利民向本院提起诉讼请求：一、解除原告与被告于签订的《合作协议书》；二、被告返还原告技术服务费和设备费49800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年7月31日签订《合作协议书》，双方约定，被告授权原告使用“泡面小食堂”相关标识及技术，原告向被告支付技术服务费和设备费共计49800元，原告每年向被告支付服务费3000元，双方还就其他权利义务进行约定。合同签订后的当日，原告通过扫码向被告支付16300元(5000元、5000元、6300元)，经过被告同意，将胡文凤（案外人）在2018年5月20日向被告交纳的投资款33500元转过来作为原告的出资款的一部分。因此，原告共投资49800元。合同签订后，原告积极选址，但一直未找到理想的店面。2018年9月17日，原告生病住院，正式通过王东（被告公司员工）向被告提出退款的请求，王东一直不予答复。从签订合同至今，被告从未向原告提供任何的技术服务及培训服务，原告也从未收到过合司中约定的设备，双方之间的合同从未正式履行。2018年12月13日，原告来到被告公司要求退款，被告不同意退费，并告知原告通过法律途径解决问题。因此，为维护原告合法民事权益，特具状人民法院，请依法支持原告各项诉讼请求！被告天昶公司辩称：第一，原告主张2018年9月17日向被告提出要求退款，被告不予认可。因原告虽在与被告公司员工沟通的过程中，要求退还设备款，但原告并没有向被告表示行使的是单方解除权。因为单方解除权需要明确表示和通知到对方，故原告对于单方解除协议的意思表示并没有法律上的效力，所以被告主张协议应当继续履行。第二，根据协议第三条第一点约定：非因不可抗力以上费用均不予退还，且协议第九条第一点约定：双方同意接受所列条款的约束。原告作为具有完全行为能力的民事主体，应对其签订的协议知悉相应的后果，才有利于协议的稳定性。经审理查明：2018年7月31日，被告（甲方）天昶公司与原告（乙方）冯利民签订《合作协议书》，约定：鉴于甲方依法拥有泡面小食堂（以下简称本项目）专有技术（非专利）及相关产品的制作方法、工艺配方、技术秘密、核心材料等系列权利。乙方愿意接受甲方的技术指导，并且具备相应的店面和必要的资金。乙方在湖北省武汉市开设本项目，店型为旗舰店。有效期自合同签订日起计一周年整，乙方可在合同期满前一个月期间向被告交纳次年的服务费后，合同自动延期一年。甲方授权乙方在该店使用泡面小食堂相关标识及技术，乙方不能将甲方传授的技术配方、指导的商号、注册商标（含注册中的商标）、企业标识及经营策划、管理转让或泄露给第三方。乙方需支付甲方技术服务费和设备费共计49800元。技术服务费用包含店面建议和设计、产品技术和营运培训、门店指导等服务内容，同时包含甲方提供对应店型设备一套（设备名称及参数见附件），设备所有权归乙方所有。非不可抗力原因，以上费用不予退还。乙方每年向甲方支付服务费3000元，该费用用于提供给乙方的日常售后服务，首次随技术服务费同时支付给甲方。甲方负责培训乙方指派的人员，乙方确认接受培训的人员须是乙方合法授权人员。任一方严重违约本协议的，守约方有权解除本协议，且违约方应按照合同总标的的50%向对方支付违约金，如违约金不能弥补所有损失的，还需赔偿对方损失，赔偿损失和违约金共计在合同标的的60%以内，除此以外任何一方不得再计算其他损失。合同签订后，原告向被告交纳了服务费和设备费49800元，被告向原告出具收据。2018年8月2日，原、被告签订申请表，载明：1.减免保证金5000元；2.免费送炸鸡技术和授权；4.胡文凤5月20日交的33500元现转给冯利民作为合同款；等等。庭审中，原告陈述因选址未成功一直未开店经营，且没有收到被告的任何技术设备，没有进行培训。原告主张曾于2018年9月17日向被告提出解除合同，并提交了微信聊天记录予以证实。被告对上述聊天记录的证明内容不予认可，其认为聊天记录中并未明确要解除合同，仅是要求退款。被告主张为原告提供给了日常解答及选址建议服务，并通知原告到被告处参加培训。对此，被告未能提供证据证实。被告主张原告单方解除合同，应承担相应的违约责任，并确认因原告未开店成功没有上门培训，亦没有发放设备。另查：天昶公司为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2018年4月25日，注册资本为1000万元，经营范围为预包装食品批发、企业总部管理、餐饮管理、企业管理服务等。以上事实，有《合作协议书》、配置单、申请表、转账记录、收据、微信聊天记录、商事主体信息以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。涉案《合作协议书》的内容是原告开设“泡面小食堂”项目旗舰店，被告向原告提供专有技术，提供店面建议和设计、产品技术和营运培训、门店指导、人员培训等服务，原告需向被告支付相应的费用。本院认为，该协议内容符合商业特许经营特征，应当认定为特许经营合同。关于原告主张解除《合作协议书》的诉讼请求。根据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案中，原告因未能成功选址及个人原因，并未实际开店，亦未实际使用被告的经营资源，故本院认定原告享有单方解除权。现原告要求解除涉案《合作协议书》于法有据，本院予以支持。关于原告主张返还技术服务费和设备费49800元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于双方的合同并未实际履行，被告亦确认未向原告提供培训服务及发放设备。故原告要求被告返还已支付的技术服务费和设备费49800元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起，原告冯利民与被告广州天昶企业管理服务有限公司于2018年7月31日签订的《合作协议书》予以解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州天昶企业管理服务有限公司返还原告冯利民技术服务费和设备费49800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1045元，由被告广州天昶企业管理服务有限公司负担（上述费用原告已预交，其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  何秋霞人民陪审员  李艳春二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄文敏