贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔06民终1055号上诉人（原审被告）：杨俊，男，1979年3月18日出生，侗族，住贵州省岑巩县。被上诉人（原审原告）：舒高培，男，1955年11月26日出生，汉族，住贵州省江口县。原审被告：岑巩县羊桥鸿发家电超市，地址贵州省岑巩县羊桥镇街上。经营者：谷安琼。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市永丰东路**鸿源商住楼**。统一社会信用代码：915226007095682502。负责人：雷文化，经理。原审被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所，住所地贵州省凯里市金泉花园左侧负**社会信用代码：91522600670705608Q。负责人：周晓升，经理。上诉人杨俊因与被上诉人舒高培，原审被告岑巩县羊桥鸿发家电超市（以下简称“鸿发家电公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“太平洋财险黔东南中心支公司”）、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“阳光财险黔东南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨俊上诉请求：撤销原判，改判驳回舒高培的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实不清。原判认定2018年2月7日上午11时，舒高培在江口县民和乡龙兴村封神董处从杨俊驾驶的车辆贵Ｈ×××**跌下车不是事实。舒高培没有从杨俊驾驶的车辆上跌下，舒高培是如何受伤的，杨俊不知情。一审中，舒高培提交的证据不能证明其主张事实，舒高培申请证人出庭证言虚假，且两位证人证言互相矛盾。二、舒高培治疗期间，杨俊一共借给舒高培的借款是41600元，而不是一审认定的27000元。二审中，杨俊将提供相应的借款详细说明及证据。舒高培二审中未作答辩。鸿发家电公司、太平洋财险黔东南中心支公司、阳光财险黔东南中心支公司二审中均未作陈述。舒高培向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨俊、鸿发家电超市、太平洋财险黔东南中心支公司赔付舒高培医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币169425.27元；2、本案案件受理费由杨俊、鸿发家电超市、太平洋财险黔东南中心支公司承担。一审法院认定事实:2018年2月7日上午11时，舒高培在江口县民和乡龙兴村封神董转弯处从杨俊驾驶车辆贵Ｈ×××**跌下车，杨俊与证人舒某一同将舒高培扶送回家。2018年2月7日下午18时40分，舒高培被送到铜仁市人民医院进行住院治疗，舒高培受伤诊断为急性重型闭合性颅脑损伤：1、右侧颞顶枕部硬膜外血肿；2、双侧额颞顶部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右侧额颞叶脑挫伤；5、右侧顶骨骨折；6、右侧颞顶部头皮挫伤。铜仁市人民医院住院治疗37天，舒高培住院期间产生医疗费人民币（下同）100616.35元，杨俊垫付27000元，复查费481.51元，鉴定费1900元、交通费261元、陪护租床费120元。2018年6月22日，铜仁市人民医院法医司法鉴定所对舒高培所受伤作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人舒高培外伤致颅脑损伤的情形十级伤残；2、被鉴定人舒高培误工时限135日、护理时限45日、营养时限45日；3、被鉴定人舒高培后续治疗费用叁万柒仟零陆拾柒（37067）元。杨俊驾驶车辆贵Ｈ×××**在阳光财险黔东南中心支公司投有交强险，肇事车辆贵Ｈ×××**属于杨俊所有。一审法院认为，杨俊为将货车开上陡坡，要求舒高培爬上自己驾驶的货车去增加车身重量，因杨俊突然加速导致舒高培从货车上摔落在地，造成舒高培头部受伤，杨俊驾驶行为与舒高培从其驾驶货车上摔落受伤的结果之间存在直接的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，舒高培主张杨俊侵害其健康权的诉称理由依法予以采信。对杨俊认为舒高培受伤结果与自己无关的抗辩理由不予采纳。关于本案的责任主体范围，在肇事车辆贵Ｈ×××**属于杨俊所有。在2017年2月13日至2018年2月13日期间，杨俊为贵Ｈ×××**车辆在阳光财险黔东南中心支公司只投交强险，而舒高培属于贵Ｈ×××**车辆的驾乘人员，因而舒高培受伤不在交强险理赔范围内。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，对舒高培要求太平洋财险黔东南中心支公司承担赔偿责任的诉称理由依法不予支持。对太平洋财险黔东南中心支公司认为自己无责的抗辩理由和阳光财险黔东南中心支公司认为自己无责的抗辩理由均予以采纳。由于鸿发家电超市的经营者谷安琼与杨俊系夫妻关系，杨俊在自己的车上张贴鸿发家电超市广告标语，在双方之间并不能形成雇佣关系，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，依法对舒高培要求鸿发家电超市承担赔偿责任不予支持，依法认定杨俊系本案的责任主体。关于本案的责任承担比例，舒高培系完全民事行为能力人，应当对自己上车的行为有自己的判断，杨俊要求舒高培上车，双方均应当预见到此行为产生的危险性，综合全案，舒高培承担此次事故30%的责任，杨俊应承担此事故70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，依法支持舒高培向杨俊主张医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）和2018年4月4日公布的《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》标准确定，舒高培就医产生费用数额为：依据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，医疗费人民币〔100616.35元（住院发票）＋481.51元（门诊发票）-27000元（杨俊支付）〕×70%=51868.50元；依据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费53198元/年÷365天×135天×70%＝13773.18元；依据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，护理费38568元/年÷365天×45天×1人×70%＝3328.47元；依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，交通费261元×70%=182.70元；依据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，住院伙食补助费100元/天×37天×70%＝2590元；依据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，营养费30元/天×45天×70%＝945元；依据《解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，残疾赔偿金为8869元/年×18年×0.1（伤残等级系数）×70%＝11174.94元、鉴定费为1900×70%=1330元、后续治疗费为37067元×70%=25946.90元、租床费为120元×70%=84元，以上合计111223.69元。关于舒高培向杨俊等主张赔偿精神抚慰金3000元的诉讼请求，由于舒高培受伤较为严重，给舒高培的精神上带来了一定创伤。根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，依法支持舒高培2000元的诉讼请求金额。舒高培应获赔偿数额共计113223.69元。依法判令杨俊赔偿舒高培医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计人民币113223.69元。驳回舒高培其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、杨俊于判决生效之日起十五日之内向舒高培支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、租床费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币113223.69元；二、驳回舒高培其他诉讼请求。案件受理费3688元减半收取1844元，舒高培承担844元，杨俊承担1000元，舒高培预缴案件受理费1000元在判决生效后予以返还。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。原审认定事实清楚，二审予以认定。本院认为，本案二审争议焦点为：一、舒高培是否系从杨俊驾驶的车辆上跌落受伤；二、杨俊为舒高培垫付的费用金额为多少。关于焦点一。一审中出庭证人王仙花陈述其看到舒高培从车上跌落在地受伤，证人舒某看到舒高培从车上跌落并由司机扶某，舒某问司机司机说舒高培是从车上跌落的，结合当日舒高培被送往铜仁市人民医院治疗以及杨俊为舒高培垫付部分医疗费用的事实，舒高培于2018年2月7日从杨俊驾驶的车辆上跌落的事实可以认定。杨俊上诉主张舒高培不是从其驾驶的车辆上跌落受伤，杨俊未提供足以推翻前述证据的反驳证据证明，故对杨俊的事实主张不予支持。关于焦点二。杨俊上诉称其为舒高培垫付的费用是41600元不是一审判决认定的27000元，但其未提供充分证据证明，故不予支持。另外，一审法院将舒高培受伤产生的医疗费用扣除杨俊垫付的费用后进行分责系计算错误，应予纠正。杨俊还应当负担的医疗费为101097.86元×70%-27000元=43768.50元。一审法院认定舒高培受伤产生的其他费用包括误工费13773.18元、护理费3328.47元、交通费182.70元、住院伙食补助费2590元、营养费945元、残疾赔偿金11174.94元、鉴定费1330元、后续治疗费25946.90元、租床费84元、精神损害抚慰金2000元正确，予以确认。故杨俊应当赔偿舒高培各项费用合计105123.69元。综上所述，杨俊的上诉理由不能成立，予以驳回；一审法院关于杨俊赔偿舒高培费用计算错误，予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初160号民事判决；二、由杨俊于本判决生效之日起十日之内支付舒高培医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、租床费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币105123.69元；三、驳回舒高培的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3688元减半收取1844元，舒高培承担844元，杨俊承担1000元，舒高培预缴的1000元予以退还；二审案件受理费2564元，由舒高培负担164元，由杨俊负担2400元。本判决为终审判决。审判长  倪庆飚审判员  王永生审判员  代静云二〇一九年七月二十三日书记员  覃光林