wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初3532号申请人：涿州市新立马房地产开发有限公司。住所地：涿州市清凉寺办事处范阳中路**富力花园**商业楼**。统一社会信用代码：91130681799571663M。法定代表人：梁金军，该公司董事长。被申请人：张连成，男，汉族，1965年4月8日出生，住涿州市。申请人涿州市新立马房地产开发有限公司与被申请人张连成民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求法院依法查封被申请人张连成经营的涿州市连成铁艺加工厂国有土地（土地证号：涿国用（2001）第06—00**），保全金额60万元。并以中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的保单提供了担保。本院经审查认为，申请人涿州市新立马房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张连成经营的涿州市连成铁艺加工厂国有土地（土土地证号：涿国用（2001）第06—00**三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年七月二十五日书 记 员  单克斯
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢152号之一李凤岐、罗金衡：申请执行人李凤岐于2019年7月12日向本院申请恢复执行衡东县人民法院作出的（2019）湘0424民初178号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人罗金衡履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3683号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：顾修爽，男，汉族，1990年1月10日出生，住肥城市大桥新区。被申请人：倪娜，女，汉族，1987年5月17日出生，住肥城市大桥新区。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人顾修爽、倪娜信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人顾修爽、倪娜名下价值47000元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人顾修爽、倪娜名下银行存款47000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费490元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1712号申请执行人李xx，男，1966年1月出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份证号码xx。被执行人贾xx，男，1980年3月出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份证号码xx。被执行人刘xx，女，1981年1月出生，汉族，无职业，现住址同上。公民身份证号码xx。本院在执行李xx申请执行被执行人贾xx、刘xx买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，自行协商解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)内0802执1712号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 斌审判员 杜 健审判员 贾 磊二〇一九年七月十八日书记员 王荣德
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019黔26**执100号 申请执行人:杨丽，女，1972年6月28日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：甘典海，男，1966年1月25日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被执行人：杨秀英，女，苗族，1970年3月10日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县，系被执行人甘典海之妻。 本院在执行申请执行人杨丽与被执行人甘典海、杨秀英借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔2628民初307号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、甘典海、杨秀英于判决生效后十日内一次性连带偿还杨丽借款本金4万元；二、甘典海、杨秀英于判决生效后十日内一次性连带偿还杨丽借款本金4万元的利息，利息按年利率6%计算，从2018年4月2日起，至4万元借款本金付清之日止。因被执行人甘典海、杨秀英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨丽于2019年1月21日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 该案在执行中，本院已对被执行人甘典海、杨秀英采取了如下的财产调查措施： 1.2019年1月21日,本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 2.2019年1月21日，本院通过网络查询调查了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商股权和车辆登记情况等，依法冻结并扣划被执行人杨秀英名下银行存款3500.00元。 3.2019年6月5日，本院干警前往被执行人甘典海、杨秀英户籍地调查财产状况，该社区向本院出示无财产证明。 4.2019年7月9日，申请执行人杨丽向本院申请撤回对该案的执行。 通过本次执行程序，申请执行人已实现的债权为3500.00元，未执行的标的为本金36500.00元及利息。未缴纳案件受理费800.00元、申请执行费500.00元。 本院认为，申请执行人的申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 龙庆辉 审判员 黄光屏 二〇一九年七月十五日 法官助理程平波 书记员王唯林
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初4212号 原告：朱团团，男，1957年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：黄伟望，男，1975年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王幼美，女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告朱团团与被告黄伟望、王幼美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱团团到庭参加诉讼，被告黄伟望、王幼美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱团团向本院提出诉讼请求：1、判令黄伟望、王幼美偿还借款200000元，并按月利率1.8%支付利息（自2018年9月15日起至实际还清款项之日止）；2、黄伟望、王幼美承担本案的全部诉讼费。事实和理由：黄伟望因资金周转需要，于2017年3月15日向朱团团借款200000元，约定月利率1.8%，并出具借据一份交朱团团收执，王幼美对上述借款本息的偿还及违约金的支付提供担保，对此承担连带偿还责任，担保期限，直至借款本息及违约金全部还清为止。借款后黄伟望支付利息至2018年8月。后经催讨，未能偿本付息。 黄伟望、王幼美未作答辩。 朱团团围绕诉讼请求依法提交了证据，黄伟望、王幼美未到庭，无法当庭质证，对朱团团提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据以认定事实如下：黄伟望于2017年3月15日出具《借据》一份交由朱团团收执，借据载明向朱团团借款200000元，月利率1.8%，2018年3月15日前还清。黄伟望在借据上“借款人”处签名按手印确认。王幼美在“担保人”处签名按手印为本案款项提供担保。借款后，黄伟望支付利息至2018年8月。 本院认为，朱团团与黄伟望的借贷关系清楚，黄伟望向朱团团借款，有其签名捺印的《借据》为证，本院予以认定。关于本案借款的支付，朱团团通过刷卡消费方式支付给黄伟望197600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案实际借款数额应认定为197600元。王幼美在借据的担保人处签名自愿为本案债务提供担保，应对本案的债务承担连带清偿责任。朱团团要求王幼美对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。黄伟望、王幼美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄伟望应于本判决生效之日起十日内偿还朱团团借款本金197600元，并按月利率1.8%支付自2018年9月15日起至实际还清借款之日止的利息； 二、王幼美对上述上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向黄伟望追偿； 三、驳回朱团团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由朱团团负担48元，黄伟望、王幼美负担4252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张慧颖 审 判 员  吕千虹 人民陪审员  叶 婷 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  赖丽萍 附：主要法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 3、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执420号   申请执行人：田建红，女，1972年11月14日出生，住山西省太原市。   被执行人：裴克勤，男，1969年7月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人：王树芳，女，1969年5月4日出生，汉族，住太原市。   田建红与裴克勤、王树芳借款合同纠纷一案，该案作出的(2017)晋0107民初357号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月5日向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案。被执行人应给付案款63467元，应承担执行费852元。   执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无不动产信息、无工商信息，部分银行存款本院已做强制措施。   3.2019年3月19日本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；经申请人申请，本院已将被执行人列为失信人名单。   4.上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日以终本约谈方式将被执行人名下财产的调查结果及本院已采取的强制措施告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 蔡保泉   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年七月二十九日   书 记 员 弓晓洁
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1558号原告：赵国强，男，1970年10月20日出生，汉族，住任丘市。委托代理人：朱旭东，河北远通律师事务所律师。被告：张新月，女，1954年5月4日出生，汉族，住雄县。委托代理人：王文普，河北冀雄律师事务所律师。被告：王灿，男，1990年2月9日出生，汉族，住蠡县。被告：王麦熟，男，1965年5月5日出生，汉族，住蠡县。原告赵国强与被告张新月、王灿、王麦熟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国强的委托代理人朱旭东、被告张新月及委托代理人王文普到庭参加诉讼，被告王灿、被告王麦熟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告支付原告货款223880元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年3月25日开始至6月13日间，被告共购买了原告编织袋共计货物价值223880元，后被告一直拖欠原告货款未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。至此为了维护原告的合法权益，请求法院依法判如所请。被告张新月辩称，我们之间的交易是从2015年8月14日交给被告定金5000元开始。2017年2月21日至2018年1月21日原告交货价值554700元，2018年3月25日至6月12日原告交货价值219840元，合计交货价值774540元。被告在2017年8月3日付给原告货款25万元，2017年10月1日付给原告货款35万元，2018年3月13日交给原告定金17万元，总共付款77万元，2018年3月16日，退坏袋价值21635元，所以，原告欠被告17095元，因此，原告起诉没有事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告王灿、王麦熟在本院送达起诉状副本后法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵国强被告张新月自2015年8月14日开始有业务往来，被告购买原告的编织袋,在业务往来过程中原告给被告张新月送货，被告在送货单上签字确认，原告不定期给原告结账，在庭审过程中原告提供了12张送货单，起止时间是2018年3月25日至2018年6月13日，其中8张收货单位是张新月收货人是王灿，或是王麦熟，2张收货单位是王灿收货人是王灿，1张没有收货方收货人是王麦熟，1张收货单位是张洋收货人是王麦熟，上述送货单货物价值223880元，原告称三被告是合伙关系此货款应由三被告偿还。被告张新月对原告提供的12张送货单中收货单位是张洋的一张不予认可，其余11张认可是自己收到的货物，并表示被告王灿，王麦熟只是送货的与本案无关，原告起诉的只是一段时间的业务往来，否认欠原告货款，被告张新月向本院提供中国农业银行转账凭条一张、原告赵国强收款条两张，共计款77万元以证实给原告货款的事实。原告对中国农业银行转账凭条一张及收款条的真实性无异议，但认为与本案无关。上述事实有送货单、银行转账凭条、收条及庭审笔录证实。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷，双方争执的焦点是被告是否欠原告货款223880元，针对此焦点原告提供了送货单，被告张新月提供了银行转账凭条及原告收条用于证实各自的主张，但双方均未提供对账清单。综上所述，原告赵国强所诉事实不清，证据不足，其要求被告支付货款223880元的诉讼请求，本院不予支持。被告王灿、被告王麦熟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵国强的诉讼请求。案件受理费2329元，由被告赵国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  翟文志二〇一九年七月二十四日书记员  化丹林
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执482号之一申请执行人：谢冬生，男，1968年12月22日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院立案执行的申请执行人谢冬生与被执行人马长林民间借贷纠纷一案，依据作出的已发生法律效力的（2019）赣0203民初528号民事调解书，被执行人马长林应支付申请执行人谢冬生借款200000元、诉讼费2150元，合计：202150元，被执行人还应加倍支付迟延履行期间的利息、支付本案执行费2932元。本案在执行过程中，查明，被执行人马长林所有的车牌为赣Ｈ×××**的奥迪牌车辆（车辆识别代号012288）在景德镇市办理了车辆注册登记，本院已依法查封了上述被执行人所有的车辆。另查明本院正在处置被执行人马长林名下位于景德镇城区蟠龙山庄西路23号-楼序号7366号房屋，且该房屋已在景德镇农村商业银行股份有限公司广南支行办理了抵押登记，申请执行人谢冬生向本院提出参与分配并申报债权。2019年6月9日，买受人李棚亮以1424000.00元的最高价竞得上述房屋。本院已向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查发现，未查明被执行人有其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。经核算，截止2019年7月16日，被执行人马长林欠申请执行人谢冬生205405元（含本金、诉讼费、迟延履行期间的利息），拍卖款优先扣除本案执行费2932元及实现抵押权所支出的评估费、拍卖辅助费等费用25000元后，根据被执行人马长林的债权人确认的受领款项比例，截止2019年7月16日已执行47284元，未执行158121元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年七月二十四日书记员  付 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执321号之一申请执行人：遵义市汇川区人民法院。法定代表人：张国林。被执行人：杨华，男，汉族，1963年08月07日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行本院刑事审判团队移送执行杨华罚金一案中，查明被执行人杨华应缴纳罚金人民币5000.00元，偿还所拖欠的农民工工资共计人民币51402.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下的银行存款，无财产可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行,并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。根据案件相关执行情况，现我院将依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月八日书记员  郑启伟
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2068号原告：徐向彬，男，1978年5月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：郑召国，男，1986年4月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：李燕杰，女，1989年5月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告徐向彬与被告郑召国、李燕杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50,000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年4月20日，因被告郑召国的公司缺少资金周转，被告郑召国向原告借款50,000元，并出具欠据一份，约定发生争议由原告住所地管辖。借款到期后，被告以各种理由拒绝给付。故原告诉至本院。本院经审查认为，根据起诉状中二被告的地址，经本院邮寄送达起诉状等诉讼文书，但邮件被退回，未能有效送达，原告亦不能提供二被告的准确地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告徐向彬的起诉。案件受理费525元（已减半），在本裁定生效后，退回原告徐向彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 孙 超二〇一九年七月二十四日书记员 李济文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2078号申请人：中银消费金融有限公司，驻中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409－1410室。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。被申请人：孙电波。申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙电波金融借款合同纠纷一案，申请人中银消费金融有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款111461.23元或查封其价值相当的财产，申请人以自有财产提供相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款111461.23元或查封其价值相当的财产。案件申请费1077元，由申请人中银消费金融有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴萍二〇一九年七月二十九日书记员  李磊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5966号 原告：杜禄碧，女，生于1951年7月4日，汉族，住四川省江油市。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 原告杜禄碧与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜禄碧到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杜禄碧向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告双方于2017年5月29日签订的《养生养老服务合同书》无效；2.判决被告立即退还原告所交养生养老服务费人民币20000元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月29日，原告与被告签订《绵阳市涪城区博爱颐养屮心养生养老服务合同》，合同约定，原告在缴纳相关款项后即成为被告的居住权客户，合同履行期限为2017年5月29日至2020年5月29日。合同签订时，被告向原告交付大量消费券，并承诺在每年年底以券换现。被告以出售入住权和消费返利的形式与我方签订的服务合同的行为违反了相关法律、行政法规的强制性规定。现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告于2017年5月29日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费2万元，享有甲方即被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；乙方在向甲方交纳养生养老服务费用后，即可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2017年5月29日至2020年5月29日。合同签订当天，原告向被告缴纳了2万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。 另查明，原告杜禄碧尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的2万元服务费的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内退还原告杜禄碧服务费20000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年七月三十日 书记员  王 玲
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁01民终6159号 上诉人（一审起诉人）：罗文华，女，1962年1月8日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：尹德存，山东德存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永强，山东德存律师事务所实习律师。 上诉人罗文华不服济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗文华上诉请求：依法撤销济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3437号民事裁定，裁定由济南市天桥区人民法院立案审理。事实与理由：一审法律认定事实错误，适用法律错误。1、本案不构成重复起诉，裁定书仅以相同的当事人和诉讼请求这两点相同来认定重复起诉是明显错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。裁定书明确说起诉人的诉讼标的并不是相同而是未明确，不相同和不明确，无论从哪个角度出发都是两个概念，有着本质的区别。原审法院以“不明确诉讼法律关系”直接认定为“相同的诉讼法律关系”，认定上诉人构成重复起诉，有违法律的明文规定。2、针对济南市天桥区人民法院作出的（2019）鲁0105民初3437号裁定中驳回起诉，原因之一是未发现新证据，起诉人积极配合法院提交新证据，即山东省济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4118号民事判决书一份。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。其中第三项要求当事人要有具体的诉讼请求和事实理由。并没有哪一项要求当事人明确自己的诉讼法律关系，可见明确诉讼法律关系并不是起诉的必要条件。综上，上诉人的起诉均符合法律规定的所有要件且不构成重复起诉。 本院经审查查明，2015年1月30日，上诉人罗文华以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称：中华联合保险济南支公司）为被告，向原审法院提起诉讼，请求判令被起诉人返还不当得利款项53327.13元。上诉人主张2014年5月20日至5月27日期间向中华联合保险济南支公司支付保险费共计53327.13元，中华联合保险济南支公司既未出具保单，也未返还款项，构成不当得利。原审法院于2016年2月2日作出（2015）天商初字第120号民事判决，认定罗文华基于不当得利主张中华联合保险济南支公司返还款项53327.13元，证据不足且无法律依据，判决驳回罗文华的诉讼请求。 罗文华不服，提出上诉，本院于2016年4月25日作出（2016）鲁01民终1250号民事判决，认定罗文华主张中华联合保险济南支公司构成不当得利不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 2016年7月5日，上诉人罗文华就保险费53327.13元中的部分21576.86元，向济南市市中区人民法院起诉济南舜华园建设发展有限公司（以下简称：济南舜华园公司）和中华联合保险济南支公司。请求：1.判令济南舜华园公司向罗文华返还款项21576.86元；2.判令中华联合保险济南支公司承担连带偿还责任。济南市市中区人民法院审理后，认定罗文华要求中华联合保险济南支公司向其返还款项21576.86元，合法有据，予以支持。罗文华要求济南舜华园公司承担共同还款责任，于法无据，不予支持。遂于2017年4月13日作出（2016）鲁0103民初4118号民事判决，判决中华联合保险济南支公司返还罗文华款项21576.86元，驳回罗文华的其他诉讼请求。 中华联合保险济南支公司不服，提起上诉。本院二审认为，罗文华将个人信用卡和密码交于李刚使用，视为罗文华同意李刚用该卡支付款项，双方因此产生的债权债务关系是其个人之间的债权债务关系，与收款方无关。收款方无义务也没有必要了解付款人使用的是否是其本人信用卡，还是他人的信用卡。罗文华因李刚使用其信用卡购买保险而向中华联合保险济南支公司主张权利，不符合法律规定，本院不予支持。济南舜华园公司委托济南明湖天地房地产开发有限公司汇入翟勇个人账户的21576.86元涉案车保险费，在李刚、翟勇存在为投保人先行垫付保险费可能的情况下，一审法院将该款认定为重复收取的保险费没有依据，应予以纠正。遂作出（2017）鲁01民终7989号民事判决，判决撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4118号民事判决；驳回罗文华的诉讼请求。 本院认为，上诉人罗文华于2019年5月21日以中华联合保险济南支公司为被告，向原审法院起诉，要求依法判令中华联合保险济南支公司返还侵占上诉人罗文华款项31750.27元，而这部分款项正是保险费款项53327.13元减去21576.86元的剩余部分。关于罗文华诉请中华联合保险济南支公司返还不当得利53327.13元一案，已被济南市天桥区人民法院作出的（2015）天商初字第120号民事判决驳回诉讼请求，本院（2016）鲁01民终1250号民事判决维持原判。关于罗文华诉请中华联合保险济南支公司和济南舜华园公司返还21576.86元一案，济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103民初4118号民事判决，被本院（2017）鲁01民终7989号民事判决全部改判，终审判决驳回罗文华的诉讼请求。基于已经查明的事实，上诉人罗文华就已经提起诉讼的事项，在裁判生效之后，就相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求再次起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的构成要件，构成重复起诉。原审法院对上诉人罗文华的起诉裁定不予受理，并无不当。 综上，罗文华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李庆斌 审判员  彭 辉 审判员  崔宝宁 二〇一九年七月十八日 书记员  亓玉红
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执818号申请执行人：周成华，男，1970年12月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：余先冬，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市合川。申请执行人周成华申请执行被执行人余先冬买卖合同纠纷一案，本院在2018年9月4日作出的(2018)渝0117民初8013号民事判决书已发生法律效力，但被执行人余先冬逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行金额为13537元及利息，本院于2019年2月11日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年2月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、报告财产须知、财产报告表、传票等法律文书：二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边进行了调查和了解，未能发现可供执行的财产。在本次执行程序中，执行到位标的为0元，未到位标的为13537元及利息，被执行人无足额财产可供执行完毕。以上财产查控、执行情况，本院已电话告知了申请执行人周成华，申请执行人周成华未能提供其他可执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、传票存根、财产查询反馈汇总表等证据为据。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年七月十六日书记员  侯欢欢
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山立信摄影器材有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇第三工业区。法定代表人：吴瑞珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锡之，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘斌，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。再审申请人中山立信摄影器材有限公司（以下简称立信公司）与被申请人刘斌劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立信公司申请再审称，1.立信公司多次强调包括刘斌在内的11名劳动者的劳动合同及签收表已被盗，二审法院简单粗暴地认定立信公司与刘斌之间未签订劳动合同，欠缺说服力。2.立信公司已提交工会确认的测温数据，足以证明刘斌并不符合发放高温津贴的条件。3.立信公司并非克扣刘斌工资，仅是在其奖金中扣除相应损坏工件的金额。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。对于立信公司申请再审的理由，分析如下：1.立信公司提交的《报警回单》等证据不足以证明其与刘斌之间已签订书面劳动合同，二审法院判决立信公司向刘斌支付自2016年12月11日至2017年9月6日期间未签订书面劳动合同二倍工资，并无不当。2.立信公司提交由工会出具的《证明》，不足以证明其在高温期间已将室内温度降低至33℃以下，立信公司应承担举证不能的不利后果，故二审法院判决立信公司向刘斌支付高温津贴，并无不当。3.立信公司主张刘斌因在工作中疏忽导致大量零件报废应赔偿损失，但立信公司未在扣除赔偿费用前书面告知刘斌扣除的原因与数额，不符合《广东省工资支付条例》第十五条的规定，二审法院判决立信公司向刘斌返还扣发工资，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山立信摄影器材有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年七月十七日书记员  岳理珍
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3805号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《即刻出发》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《即刻出发》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《即刻出发》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4621号上诉人（原审被告）：昆明金翼传动控制设备有限公司，住所地云南省昆明市嵩明县杨林开发区天创路**，统一社会信用代码915301277535829659。法定代表人：石昌全，总经理。委托诉讼代理人:周晓明，云南锦绣江山律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘顺飞，云南锦绣江山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆长沛电器有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街******统一社会信用代码91500107599235745E。法定代表人：万劲勇，职务总经理。委托诉讼代理人：孙志山，男，1963年1月14日出生，住甘肃省天水市秦州区。上诉人昆明金翼传动控制设备有限公司（以下简称金翼公司）因与被上诉人重庆长沛电器有限公司（以下简称长沛公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。金翼公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院程序违法，公司未收到法院传票，也未参加一审庭审；2.被上诉人的起诉超过了诉讼时效，应当驳回。长沛公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。长沛公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决金翼公司偿还欠款103612元，并从2015年4月17日开始以103612元为基数向长沛公司支付资金占用损失至本息付清之日止；2.本案全部诉讼费用由金翼公司承担。一审法院认定事实：2013年10月16日，天水控制电器厂三分厂重庆销售部作出公司《更名通知函》，载明由于业务需要将“天水控制电器厂三分厂重庆销售部”更名为“重庆长沛电器有限公司”，相应债权债务由“重庆长沛电器有限公司”承担。2015年3月23日，长沛公司出具《应收款对账单》，告知金翼公司截止2015年3月23日尚差欠长沛公司货款164236元。2015年4月2日金翼公司在上述对账单中盖章确认：截止2015年3月23日，金翼公司差欠长沛公司货款163612元。长沛公司另举示了买卖合同传真件4份、增值税发票1份、货运专用票1份拟证明天水控制电器厂三分厂重庆销售部对金翼公司享有债权。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，长沛公司对其诉称、金翼公司对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。金翼公司经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故该院依据查明的事实对本案依法缺席判决。长沛公司主张从天水控制电器厂三分厂重庆销售部受让了对金翼公司的债权163612元，有《更名通知函》《应收款对账单》为证，该院予以确认。金翼公司未举示证明其还款情况，现长沛公司自认金翼公司已支付货款6万元，该院对长沛公司的自认予以采信，故金翼公司差欠长沛公司的货款为103612元。金翼公司签署对账单之日即应支付货款，现付款期限已届满，长沛公司要求金翼公司支付货款103612元，符合合同约定及法律规定，该院予以支持。金翼公司逾期付款已构成违约，给长沛公司造成了资金占用损失，故长沛公司要求金翼公司自2015年4月17日起以未付金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失至付清时止，符合法律规定，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、昆明金翼传动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆长沛电器有限公司货款103612元；二、昆明金翼传动控制设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付重庆长沛电器有限公司逾期付款利息（以未付货款为基数，从2015年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。本案受理费减半收取为1300元，由金翼公司昆明金翼传动控制设备有限公司负担（因长沛公司已预交，此款由金翼公司连同上述款项一并给付长沛公司）。二审中，被上诉人长沛公司举示的短信截图、对账单、电话录音等均不属于二审中的新证据，本院不将其作为定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于本案一审程序是否违法的问题，经审查，一审法院将开庭传票等法律文书按照金翼公司的住所地进行了邮寄送达，邮件查询结果显示是本人收。且一审法院向金翼公司邮寄送达判决书和邮寄送达开庭传票填写的系同一地址，而金翼公司也收到了一审判决书。因此，一审法院的邮寄送达是有效送达，应当视为金翼公司收到了法院传票等诉讼文书，对于其提出的一审程序违法的上诉理由，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人放弃一审的诉讼权利，未参加一审庭审，二审中在没有任何新证据的情况下提出时效抗辩，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，金翼公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由昆明金翼传动控制设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月二十三日法官助理 胡 彬书 记 员 尹 杰
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2314号原告：内乡县灌涨镇水田村八组。代表人：王兴华，男，该组组长。委托诉讼代理人：王大维，男，该组成员。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。被告：王尧台，男，蒙古族，生于1964年1月24日，住内乡县。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师。原告内乡县灌涨镇水田村八组与被告王尧台为合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，作出（2019）豫1325民初1297号民事裁定，原告不服上述裁定，向河南省南阳市中级人民法院（以下简称南阳中院）提起上诉。南阳中院作出（2019）豫13民终3653号民事裁定，撤销本院（2019）豫1325民初1297号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的代表人王兴华、委托诉讼代理人王大维、杨波、被告及其委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决内乡县灌涨镇水田村八组、王尧台双方土地承包合同终止；2.判决王尧台拆除所承包土地上的一切建筑物及附属物，恢复耕地交给内乡县灌涨镇水田村八组；3.判决王尧台向内乡县灌涨镇水田村八组支付违约金5000元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告取消第三项诉请。事实和理由：2007年3月1日，原、被告签订《土地承包合同书》，将原告集体所有的耕地5.7亩承包给被告经营养殖业。合同生效后，被告即于当年建了养鸡场开始养鸡生产经营活动。被告自当上村支部书记兼村主任后，无视国家土地管理法、合同法、侵权责任法的存在，不顾村民强烈反对，强行在所承包的土地上建造了豪华别墅。诉讼过程中，原告取消第三项诉请。被告辩称，原告的起诉不是组里群众真实意思表示，双方签订的土地承包合同真实合法有效，被告无违约行为，更不存在解除合同事由，不应承担违约责任，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告出示土地承包合同书、见证书、领款单一份，党纪处分一份，证明原、被告之间土地承包的事实及被告因擅自建设砖混结构养鸡饲料房而受到党内严重警告的事实。被告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示2019年5月18日水田村八组同意起诉的32户签名，证明原告起诉被告主体适格，被告对该证据真实性有异议，称有很多村民的签名是不明真相。后经本院对该组42户村民调查，虽然32户代表签字，但起诉立案时有19户代表表示放弃或不起诉，该证据作为认定案件事实的依据。原告出示照片7张、水田村总面积简绘图，证明被告在承包地内的建设情况及现状。被告对其真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示土地承包合同书、见证书、征求群众意见签名表、领款单，证明签订承包合同是经群众同意，原告对该组证据真实性无异议，作为认定事实的依据。被告出示领款单一份，证明王尧台从2013年3月1日至2019年3月1日向原告已支付承包款7980元，原告对该证据真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示其与王永才通话记录，证明原告会计收到承包款1800元，原告认为该证据与本案无关，本院认为，通话记录缺乏相关证据佐证，不能认定1800元系土地承包款，不作为认定案件事实的依据。被告出示树苗底单一份、四人证言、与王兴华通话录音，证明2013年村组购买其树苗款，后与王兴华沟通过用树苗款抵消土地承包款。原告认为该证据与本案无关，本院认为，该证据与本案纠纷无关联性，不作为认定案件事实的而依据。被告出示内乡县国土资源局规划认定说明，证明被告的饲料房、绿化带属于设施农用地，原告对该证据真实性无异议，对证明方向有异议，认为与事实不符。原告对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。被告出示国土资源部发布［2014］127号文件，规定设施农用地可建饲料房、绿化带，原告认为设施农用地与被告修建住宅不符。该文件系国土资源部发布，真实有效，作为认定案件事实的依据。被告出示照片两张，证明大型养殖场企业同样含有绿化带和设施用房，被告作为中型养殖场，建设饲料房、绿化带符合政策规定，原告认为所示照片与本案无关。该组照片与本案无关联性，不作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年3月1日，原、被告签订土地承包合同书，合同的主要内容为:发包方内乡县灌涨镇水田村八组承包方王尧台承包标的：甲方经全体村民会议三分之二以上多说讨论通过，将本村民小组西老坟南头耕地5.7亩发包给乙方，由乙方承担经营养殖业。每年承包金为1140元，承包期限为30年，自2007年3月1日至2037年3月1日止。合同签订后，被告在所承包土地上修建鸡舍、饲料房、绿化带等基础设施，进行养鸡。被告自2013年3月1日至2019年3月1日共向原告交承包费7980元。本院认为，原、被告所签土地承包合同书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，为有效合同，合法有效。被告依约在承包土地上从事养殖业经营，符合合同约定，原告请求解除合同的理由不成立，不予支持。承包土地上的建筑物及附属物系构成生产经营的必要建筑设施，原告请求被告拆除建筑恢复耕地不符合合同约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：驳回原告内乡县灌涨镇水田村八组的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告内乡县灌涨镇水田村八组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  杨宗华审判员  王充飞审判员  叶天生二〇一九年七月二十四日书记员  周予雅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申310号 再审申请人（案外人）：四川茂远建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段**********。 法定代表人：刘小均，总经理。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川杰中律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：唐明，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告）：周世全，男，1951年6月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告）：刘强，男，1983年9月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 以上三被申请人共同委托诉讼代理人：叶素兰，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：林洪高，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人（一审被告）：四川远胜建设有限公司，住所地：，住所地：成都市金牛区西安中路********v> 法定代表人：李会英。 委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：四川民德房地产开发有限公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路**绿岛银座****附**。 法定代表人：李培松。 委托诉讼代理人：杨科，四川建设律师事务所律师。 再审申请人四川茂远建筑工程有限公司（以下简称茂远公司）与被申请人唐明、周世全、刘强、林洪高、四川远胜建设有限公司（以下简称远胜公司）、四川民德房地产开发有限公司（以下简称民德公司）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）成民初字第1053号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。茂远公司提出执行异议，本院于2019年4月8日作出裁定，驳回其异议。茂远公司认为原调解错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 茂远公司申请再审称，一、本案民事调解书严重侵害茂远公司的合法权益，茂远公司对“绿岛·银座”二期项目的房屋预收款享有专属权利，享有建设工程优先受偿权；二、本案民事调解书违反法律强制性规定。1.原股东利用民德公司为其内部人员的股权转让承担担保责任，致使民德公司财产不当减少，应认定为股东抽逃出资行为；2.《抵偿补充协议》上的“夏宜立”签名并非本人所写；3.本案案涉股权转让款为非法债权，不应受法律保护；三、本案一审审理程序违法，民德公司被告身份不适格，不能参与诉中调解；四、本案民事调解书是虚假诉讼的结果。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之相关规定，再审本案。 唐明、周世全、刘强提交意见称，一、茂远公司申请再审已经超过诉讼时效且成都市中级人民法院对本案无管辖权；二、本案民事调解书程序、内容合法，调解协议不违反法律强制性规定，没有损害第三人的合法权利；三、股东抽逃出资的事实和理由不能成立，民德公司在本案中承担的是担保责任；四、茂远公司并未提交证据证明其享有案涉工程的优先权。 远胜公司提交意见称，一、远胜公司与本案几个自然人之间的股权转让的事实客观存在；二、本案的调解协议民德公司有参与。 民德公司提交意见称，一、民德公司对茂远公司所述的事实予以确认，本案确存在诸多违法之处；二、本案民事调解书不是民德公司的真实意思表示；三、本案《担保承诺书》及《抵偿补充协议》上“夏宜立”的签名均非本人所写，本案证据系虚假证据；四、本案为股东与公司高级管理人员合意使用民德公司资产支付个人债务，导致民德公司资产不断减少。 本院经审查认为，一、茂远公司提交两份鉴定意见书拟证明《担保承诺书》及《抵偿补充协议》中“夏宜立”的签名并非出自夏宜立本人，但夏宜立本人在调解协议上签字，视为其对调解协议内容确认，并不违反自愿原则或法律规定；二、本案调解协议系金钱给付，茂远公司所称的房屋被查封系执行程序中的事项，至于该执行行为是否影响其权利不属于本案审查内容。本案调解协议并不违反法律规定，内容并无不当。茂远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一规定的情形，故本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条规定，裁定如下： 驳回四川茂远建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖 芳
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执恢402号申请执行人：令江兵，男，汉族，1987年11月6日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆成恺兴商品混凝土有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：胡原诚，该公司总经理。申请执行人令江兵与被执行人新疆成恺兴商品混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）新0109民初4389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人无可供执行财产，2017年12月27日作出（2017）新0109执464号执行裁定书裁定终结执行，申请执行人以被执行人名下有财产为由向本案申请恢复执行，本院于2019年7月15日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0109民初4389号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人新疆成恺兴商品混凝土有限公司在银行和其他金融机构帐户存款35464.58元（其中本金35039.00元和执行费425.58元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈先勇二〇一九年七月十五日书记员 盛庆旺
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初73号 公诉机关临夏县人民检察院。 附带民事诉讼原告人马某某，男，回。 被告人马某某2，男，回族，无前科。2019年4月25日因涉嫌故意伤害罪，被临夏县公安局取保候审。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人马某某2犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人马某某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某某，被告人马某某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临夏县人民检察院指控，被告人马某某2与被害人马某某系邻居关系，两家关系一直不睦。2019年2月5日晚22时许，被告人马某某2在家中休息，听见敲门声，遂与母亲马洒勒也开门查看，发现一戴口罩男子，马某某2扯下口罩，发现是前院邻居马某某，遂用拐杖在其身上击打，后马某某离开现场。公诉机关认为被告人马某某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人在一年以下有期徒刑幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人马某某诉称，一、依法追究被告人马某某2故意伤害罪的刑事责任，并从重处惩；二、要求被告人马某某2赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等共计31907.56元；三、恢复附带民事诉讼原告人名誉，要求被告人向其道歉。 被告人马某某2对殴打被害人马某某的事实予以认可，辩称殴打的前因系附带民事诉讼原告人深夜敲门图谋不轨所致，被害人有过错，愿意在合理范围内对被害人进行赔偿。请求从轻判处。 经临夏县人民医院诊断:马某某尺骨骨折（右）。 经临夏县公安局司法鉴定中心鉴定，马某某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，案发后被害人在临夏县人民医院住院治疗9天，花去医疗费11907.56元。在本案审理过程中，经本院调解，被告人预交了7000元的赔偿款。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有物证拐杖一根；书证受案登记表、立案决定书、诊断证明、病历、户籍证明；证人马某某3、马某某4、贾某某、马某某5证言;被害人马某某陈述;被告人马某某2供述与辩解;鉴定意见;勘验、辨认笔录及照片等，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人马某某2无视国法，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人与被害人系邻居关系，双方素来关系不睦，被害人深夜敲打被告人家门，在案发前因上有一定过错；被告人到案后能如实供述其犯罪事实，且在审理期间主动预交了部分赔偿款，认罪态度好，有悔罪表现，故对其可酌定从轻处罚。被告人马某某2致伤被害人马某某理应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某某要求被告人承担医疗费、护理费、营养费的主张于法有据，予以支持。交通费未提供相应证据，应酌定判处。要求恢复其名誉，赔礼道歉的诉求，无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释〉》第十七条、第二十条之规定,判决如下： 被告人马某某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算）。 被告人马某某2赔偿附带民事诉讼原告人医疗费11907.56元，营养费180元，伙食补助费360元，护理费1314元，交通费100元，共计13861.56元。 驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  许艳华 人民陪审员  鲁仲龙 人民陪审员  辛志图 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初314号 原告田树叶，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树叶诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树叶撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树叶负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1167号咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组：谢某某、孙某某、谢某某1与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年3月27日作出的(2019)陕0404民初1542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢某某、孙某某、谢某某1向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区正阳街道办事处某某村第四村民小组向申请人谢某某、孙某某、谢某某1给付征地补偿款25184元。二、承担案件受理费273.5元，案件执行费281.86元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十二日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2223号 申请执行人:张凡,男,1994年6月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:朱荣彩,女,1965年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初4351号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的81531元（含执行费1106元），未执行标的81531元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱荣彩无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4351号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十九日 书记员  贺竞铮
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执363号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。 被执行人：邵某，男，1986年4月28日出生，汉族，内蒙古中复商贸有限公司总经理，现住包头市昆都仑区。 被执行人：内蒙古中复商贸有限公司，住所地：包头市昆都仑区钢铁大街**街坊**国贸大厦615，统一社会信用代码911502033997123083。 法定代表人：邵文然，该公司总经理。 本院在执行垫富宝投资有限公司与邵某、内蒙古中复商贸有限公司民间借贷纠纷一案，包头市九原区人民法院做出（2019）内0207民初826号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人给付案款，本院于2019年4月16日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人限制高消费、失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年七月三十一日 书记员  郭雪琪
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3125号原告：王小辉，男，1976年出生。委托诉讼代理人：白银龙，河南青剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁彦展，河南青剑律师事务所实习律师。被告：朱海磐，男，1986年出生。原告王小辉与被告朱海磐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款24667元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处批发家电。2017年10月12日，原、被告经算账，被告欠原告货款24667元，并给原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告一直推脱不还。故诉至贵院，请求判如所请。被告朱海磐辩称：1.对原告请求我支付货款的金额有异议；2.原告陈述的与事实不符，原告收到我的还款不予承认，另原告安排我去安装抽油烟机一台也不与承认，原告收到我的现金也不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的欠条2张，被告认可系其出具，本院予以确认；2.原告提交的2017年7月25日的微信记录，证明原告向被告妻子转账8000元的事实，原告称系其出借给被告妻子的借款，且该转账发生在原、被告结算货款之前，不能证明与本案货款有关，本院不予确认；3.被告提交的2017年8月3日支付宝账单详情，证明其本人通过支付宝分两次向原告转账支付8000元、9000元的事实，该两笔转账均发生在双方结算货款之前，不能证明系支付本案货款，本院不予确认；4.被告提交的2018年4月28日、2018年5月12日支付宝账单详情，证明被告妻子通过支付宝分别向原告转账支付6000元、5000元的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营家电批发生意，被告系家电零售商，自2016年起，被告从原告处进货。2017年10月12日双方经算账，被告向原告出具欠条二份，内容分别为：“欠条今欠到货4115元货品，1000元已付，下欠3115元，10月15日前付清。加1400朱海磐2017.10.12欠条今欠王小辉货款30152元整叁万零壹佰伍拾贰元整，要求元月2日前还清朱海磐2017.10.12。”被告共计欠原告货款为34667元。2018年2月12日，被告支付原告货款10000元，被告替原告缴纳税金350元。2018年4月28日、2018年5月12日被告分别支付原告6000元、5000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款13317元未还，实属违约，原告请求被告偿还欠款及利息，理由正当，依法予以支持。利息可自起诉之日即2019年6月13日起按年利率6%计算至款付清之日止。被告辩称用其自己所有的价值1400元的抽油烟机替原告客户安装及另支付原告现金4900元，原告均不予认可，被告未提交任何证据证明，本院不予采纳。被告另辩称其出具的4115元的货款欠条实为3115元，系误写为4115元，原告不予认可，该辩解理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告朱海磐于本判决生效之日起十日内支付原告王小辉欠款13317元及利息，利息自2019年6月13日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由原告王小辉负担145元，被告朱海磐负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一九年七月三十一日书记员  高 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11765号原告上海锐客赛车运动俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路******。法定代表人许志诚，董事长。（未到庭）委托代理人裴粉红，北京泛诺伟律师事务所律师。（到庭）委托代理人刘丽，北京泛诺伟律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，该局审查员。（到庭）委托代理人王志焕，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第159443号驳回复审决定被诉决定作出时间：2018年9月5日本院受理时间：2018年11月20日开庭审理时间：2018年12月11日被告以原告申请注册的第24880917号“XTREMEMOTORSPORTS及图”商标（简称诉争商标）与第11051638号“XTREMEPERFORMANCE”商标、第7488542号“XtreMeJeans”商标（分别简称引证商标一、二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，决定诉争商标指定使用在皮制家具罩商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在钱包（钱夹）、带轮购物袋、背包、包、运动包、名片夹、皮制标签、伞、手杖商品上的注册申请。原告诉称：引证商标二已被撤销,请求法院据此撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：认可引证商标二已在被诉决定作出后被撤销。本院经审理查明：引证商标二已被商标撤三字[2019]第W001301号决定所撤销，并于2019年4月6日公告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、撤销决定和公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标二被撤销注册，对诉争商标予以驳回的事由发生变化，本院依据新的事实撤销被诉决定，被告应当根据变更后的事实重新作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第159443号关于第24880917号“XTREMEMOTORSPORTS及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  渠继英人民陪审员  李黎东二〇一九年七月二十二日法官 助理  蔡方方书 记 员  刘 颇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更972号罪犯薛友利，男，1968年7月23日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年11月29日作出(2016)陕0502刑初428号刑事判决，以被告人薛友利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯薛友利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯薛友利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯薛友利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛友利的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月25日起至2019年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4160号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰大厦**。法定代表人：吕辰。被告：天津市津房置换有限责任公司，住，住所地天津市和平区保定道**/div>法定代表人：李欣。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市津房置换有限责任公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。代理审判员  冯震二〇一九年七月十五日书 记 员  季青本法律文书所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1277号申请执行人：王立芳，女，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:庐江县永诚车辆修理服务有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗街道，统一社会信用代码91340124683612558D。法定代表人：丁成怀，该公司总经理。本院在执行王立芳与庐江县永诚车辆修理服务有限公司劳动争议一案中，申请执行标的86000元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。其名下房产均被公安机关查封，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十三日书记员 孙 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初17557号原告：戚海荣，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吕景辉，上海市六角城律师事务所律师。被告：上海端正公房管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：庄立新，总经理。委托诉讼代理人：俞骥，被告工作人员。被告：上海合众企业发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周金妙，董事长。委托诉讼代理人：张际洲，被告工作人员。被告：吴招娣，女，1955年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。原告戚海荣与被告上海端正公房管理有限公司(以下简称端正公司)、上海合众企业发展有限公司(以下简称合众公司)、吴招娣公有住房承租权纠纷一案，本院曾进行诉前调解，于2015年7月11日立案后，依法进行审理。戚海荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认被告端正公司、合众公司变更被告吴招娣为黄浦区福建南路XXX弄XXX号4楼亭子间公有住房承租人的行为无效；2、将黄浦区福建南路******亭子间公有住房承租人恢复为原承租人(原告)。事实和理由：黄浦区福建南路XXX弄XXX号4楼亭子间公有住房承租人原为刘蓝英，刘蓝英于1997年10月3日报死亡，该房屋承租人变更为原告，原告系刘蓝英的孙子。被告端正公司是该房屋现在的物业管理公司，被告合众公司是该房屋原来的物业管理公司。该房屋系宗教产，依法不得转让承租权。被告端正公司、合众公司未经原告同意擅自将房屋承租人改为被告吴招娣。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，系争本市黄浦区福建南路XXX弄XXX号四层搭建亭子间公有住房承租人原为原告戚海荣。戚海荣本人表述，其因债务纠纷早年将系争房屋的《租用公房凭证》交与案外人黄某某持有。吴招娣本人陈述，其是通过同福房产经纪有限公司中介与戚海荣签订《协议书》以人民币225000元的价格购买的系争房屋使用权，至今还有2500元未付，因房屋内尚有户口未迁出。本案中，根据端正公司递交的过户材料显示：戚海荣与吴招娣共同于2006年12月1日向合众公司递交书面《申请过户》，内容中写明“戚海荣”是“吴招娣”的女婿；留存于端正公司的过户时所需的戚海荣户户口本复印件载明：妻徐莺(身份证号XXXXXXXXXX********)，2005年7月22日从延吉七村XXX号XXX室迁入该户，岳母吴招娣(身份证号XXXXXXXXXX********)，2005年7月22日从延吉七村XXX号XXX室迁入该户。事实上，吴招娣的户口是在其成为福建南路******搭建亭子间房屋承租人后于2007年1月30日从延吉五村****迁入该地址，案外人徐莺实则为吴招娣的外甥女，其户口于2012年户口于2012年7月从延吉五村****迁入该地址。存于端正公司的户口本复印件样式、登载内户口本复印件样式、口本样式、登载的内容均户口本样式、于端正公司的户口本复印件登载的“吴招户口本复印件登载的“吴招娣”户口迁移时间、吴招娣”户口迁移时间、的身份关系均与本案审查的事实不符。综上，系争房屋承租户名变更为吴招娣的事实依据与吴招娣本人陈述情况不一致，在该承租户名变更过程中存在涉嫌伪造户口本的行为，且牵涉案外户口本的行为，于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回戚海荣的起诉。本案移送上海市公安局黄浦分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 煜二〇一九年七月二十二日书记员 姚中杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初826号原告：康丽平，女，1983年6月22日出生，汉族，个体，住山西省太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王天虹，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：郭继学，男，1971年10月9日出生，汉族，住重庆市开县，公民身份号码×××。原告康丽平与被告郭继学民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康丽平的委托诉讼代理人王天虹到庭参加诉讼。被告郭继学经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽平向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告偿还原告借款10万元，利息5583.33元（暂算至2018年12月1日），本息共计105583.33元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2015年7月23日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，后被告承诺于2017年年底前全部还清。上述债务已届满清偿期，原告多次向被告催要无果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告郭继学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：2017年5月23日，被告郭继学向原告康丽平出具《欠条》一份，载明：“在2015年7月23号康丽平转给我本人（郭继学）现金100000元，大写拾万元整……，在2017年底全部还清”。2015年7月23日原告康丽平通过银行汇款将上述借款10万元转给被告郭继学。还款期限届满，被告郭继学未依约还款。本院认为，被告郭继学经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为放弃答辩及举证、质证的权利，应该承担不举证、质证的法律后果。根据相关法律规定，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，原告康丽平向被告郭继学出借10万元整，被告郭继学未按约定偿还原告借款，构成违约。故对于原告康丽平主张被告郭继学偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告在借款过程中及出具欠条中并未约定利息，但明确约定还款期限为2017年年底；原告主张利息按照年利率6%进行计算，暂计算至2018年12月1日，即5583.33元，本院认为该主张符合法律规定，予以支持。综上所述，本院全部支持原告康丽平的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭继学于本判决生效之日起十日内返还原告康丽平借款本金100000元及利息5583.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告郭继学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  刘恩翔人民陪审员  李红霞人民陪审员  赵建华二〇一九年七月二十三日书 记 员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1045号申请执行人：刘岩，男，1967年7月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：周道生，男，1968年4月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王翠红，男，1968年7月25日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人刘岩与被执行人周道生、王翠红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理，本案执行标的169181元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年3月19日查封被执行人周道生所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号进行调查，被执行人周道生、王翠红长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人周道生、王翠红在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2019年7月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十六日书记员 田 露
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3015号原告：韦海军，男，1970年9月3日出生，汉族，住如东县。被告：杨晓玲，女，1986年11月12日出生，汉族，住如东县。被告：杨丛托，又名杨华，男，1963年2月2日出生，汉族，住如东县，系被告杨晓玲父亲。被告：殷勇军，男，1982年1月17日出生，汉族，住如东县，系被告杨晓玲丈夫。原告韦海军诉被告杨晓玲、杨丛托、殷勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告韦海军、被告杨晓玲、杨丛托到庭参加诉讼。被告殷勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韦海军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告杨晓玲归还借款591000元；2.判令被告杨晓玲同时支付原告2019年1月1日起至实际付款之日止的利息损失，标准按年息9.46%计算；3.被告杨丛托、殷勇军承担连带清偿责任。事实与理由：2018年被告杨晓玲因资金周转需要，多次向原告借款。2019年2月3日，被告杨晓玲与原告达成协议，对借款数额明确为591000元，约定分期付款。同时其杨丛托、殷勇军该笔借款予以担保。到期后被告仅支付了部分利息，其余本息至今未还。故原告提起诉讼。被告杨晓玲辩称：1.借款是事实，但原告主张的具体数额不准确，应当为557000元，分别为：（1）六份借条合计借款444000元，其中2018年7月17日的借款180000元借款中被原告当扣的18000元的利息，实际借款仅162000元；（2）答辩人使用原告银行透支卡，尚有未归还的本金为29000元；（3）答辩人通过手机微信向原告借款合计84000元；2.款项是答辩人所借，用于生产经营，由于亏损，目前暂无经济偿还能力，只能分期逐步归还；3.利息部分其中200000元的可以按照年息9.46%计算，已经给付了2019年1-3月，其余借款的利息按同期银行贷款基准利率计算。被告杨丛托辩称，担保人仅作为证明人签名，亦无能力承担还款责任。被告殷勇军未作辩称。本院经审理查明：2018年间，被告杨晓玲经朋友介绍与原告相识，后杨晓玲多次向原告借款，2018年7月2日借款47000元，（出具的借条为50000元，当庭一致陈述为仅交付47000元），7月9日借款5000元，7月11日借款20000元，7月17日借款180000元，9月5日借款60000元，（并另标注6000元，当庭一致陈述为计算的利息），9月13日借款150000元，以上借款合计462000元。杨晓玲认为，7月17日被原告当扣了18000元利息、实收交付借款仅162000元，但未有相应证据予以提供，本院难以采信。同时，杨晓玲使用原告信用卡，透支消费，尚欠原告29000元，双方当庭认可作为借款一并予以归还。在同一时间阶段，杨晓玲还多次通过微信转账的方式向原告借款，微信转账数额为104000元，其中2018年7月11日的20000元即上述同日出具借条的20000元，双方当庭认可微信转账借款累积84000元。杨晓玲在上述时间段内共向原告借款575000元（462000＋29000＋84000）。2019年2月3日，杨晓玲与韦海军对前期借款进行了结算，并出具了借款数额591000元的借条一份，约定于2019年分期归还。在庭审过程中，原告当庭表示按前述实际交付款项575000元计算本金。在借条中，杨丛托、殷勇军自愿为上述款项提供担保，并在担保人处签名捺印（杨丛托签名为又名“杨华”）。借条中同时载明，2018年利息还清，系按9.46%计算。关于2019年后的利息如何支付，双方达成一致意见，上述借款中200000元的部分按年息9.46%计算，时间自2019年4月1日起，其余借款按年息6%计算，时间自2019年1月1日起。但就何时履行完毕，双方难以达成一致意见。本院认为，原告与被告杨晓玲之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告杨晓玲应当及时按约归还所借款项。被告杨丛托、殷勇军自愿为上述借款提供担保，应依法承担连带保证责任。保证范围包括本金及利息。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告殷勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓玲归还原告韦海军借款575000元，于本判决生效后10日内履行；二、被告杨晓玲归还原告韦海军上述借款的利息损失，其中200000元的部分按年息9.46%计算，时间自2019年4月1日起，其余借款375000元按年息6%计算，时间自2019年1月1日起，均至实际给付之日止；三、被告杨丛托、殷勇军对上述一、二两款承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4855元，由被告杨晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9710元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年七月二十五日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2013号原告：徐开锋，男，1973年8月21日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：杜坤，男，1985年11月17日出生，住新沂市。被告：刘建军，男，1985年7月23日出生，住新沂市。原告徐开锋与被告杜坤、刘建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告徐开锋及其委托诉讼代理人陈艳萍到庭参加诉讼，被告杜坤、刘建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐开锋向本院提出诉讼请求：1.判令杜坤、刘建军给付劳务费用24500元；2.诉讼费、公告费等由杜坤、刘建军承担。事实和理由：2017年6月，杜坤、刘建军雇佣徐开锋进行木工做工，2017年8月完工，每天260元，共计167天，劳务费共计43420元。之后，杜坤、刘建军仅给付部分款项，尚欠劳务费24500元。杜坤、刘建军未作答辩。根据徐开锋提交的欠据及其庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月17日，杜坤、刘建军向徐开锋出具欠据一张，确认欠徐开锋木工劳务费用24500元，并注明“秋季农忙付壹万元整、余款春节前全部付清”。另查明：徐开锋于2018年10月22日向本院起诉要求杜坤、刘建军给付劳务费用，后自愿撤诉。本院认为，杜坤、刘建军向徐开锋出具欠据，确认欠款24500元，并承诺于一定期限内付清，杜坤、刘建军应按约定及时足额给付涉案劳务费用；未按约定给付的，应承担违约责任，故对徐开锋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杜坤、刘建军于本判决生效后十日内向徐开锋支付劳务费用24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费560元，共计972元，由杜坤、刘建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 王 芳二〇一九年七月二十九日法官 助理 梁鹏飞书 记 员 张朔玮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初219号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人宋丽娜，女，1989年6月13日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。户籍地黑龙江省宾县。2018年12月3日因犯利用邪教扰乱社会秩序被行政拘留，同年12月19日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，2019年1月24日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人姜庆慧，黑龙江金圣威律师事务所法律援助律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]174号起诉书指控被告人宋丽娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉，被告人宋丽娜及辩护人姜庆慧到庭参加诉讼，经合议庭评议，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2012年，被告人宋丽娜加入“全能神”教，并先后担任“全能神”的区带领、小区带领、牧区带领、视频组负责人等职务。2018年12月3日3时许，宋丽娜在哈尔滨市道外区三机小区5栋3单元302室居住时，被哈尔滨市公安局香坊分局国保大队当场抓捕，并在其携带的移动硬盘中发现其下载存储的视频资料时长5080分钟47秒，《新约书信》等图片923张。经鉴定：以上的视频和图片均为宣传邪教“全能神”的资料。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被告人户籍证明及现实表现、扣押物品清单、物证移动硬盘、证人王某、白某等人证言、被告人宋丽娜供述和辩解、辨认笔录及照片、宋丽娜等人电子检查工作记录等相关证据。公诉机关认为，被告人宋丽娜的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定予以惩处。被告人宋丽娜对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩解称起诉书指控内容的视频、图片不认为是违法。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2012年，被告人宋丽娜加入“全能神”教，并先后担任“全能神”的区带领、小区带领、牧区带领、视频组负责人等职务。2018年12月3日3时许，宋丽娜在哈尔滨市道外区三机小区5栋3单元302室居住时，被哈尔滨市公安局香坊分局国保大队当场抓捕，并在其携带的移动硬盘中发现其下载存储的视频资料时长5080分钟47秒，《新约书信》等图片923张。现上述物品均已扣押。经鉴定：以上的视频和图片均为宣传邪教“全能神”的资料。被告人宋丽娜当庭自愿认罪；并于2019年5月24日通过律师向法院提供一份悔过保证书，表示认罪、悔罪，坚决退出“全能神”邪教组织。经侦查，被告人宋丽娜于2018年12月3日在黑龙江省哈尔滨市被公安机关抓获。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、物证移动硬盘等；三、扣押物品清单及查获涉案物品照片；四、户籍证明及现实表现；五、辨认笔录；六、宋丽娜等人电子检查工作记录光盘；七、光大银行对账单；八、房屋租赁合同；九、证人王某、白某、张某1、张某2、张某3的证言；十、被告人宋丽娜的供述和辩解。本院认为，被告人宋丽娜，制作利用邪教信破坏国家法律实施的物品，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人宋丽娜表示认罪、悔罪，涉案电子宣传品系犯罪预备，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（十一）项、第五条第（二）项，判决如下：一、被告人宋丽娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2022年12月2日，罚金于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、本案扣押涉案物品依法予以收缴。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李小京人民陪审员  吴文雅人民陪审员  贾新艳二〇一九年七月一日书 记 员  张 伟
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初911号原告：郝某，女，1988年6月23日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。原告：王某1，男，2017年4月15日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市固阳县。法定代理人：王艺涵，男，1989年11月15日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市固阳县，系王某1父亲。法定代理人：郝慧，女，1988年6月23日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市固阳县，系王某1母亲。委托诉讼代理人：王志勇，内蒙古本泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海霞，内蒙古本泰律师事务所律师。被告：固阳县银号镇大圐圙村委南七分子村小组。负责人：李飞，该村民小组组长。原告郝某、王某1诉被告固阳县银号镇大圐圙村委南七分子村小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告郝某、王某1于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某、王某1申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝某、王某1撤诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告郝某、王某1负担。审判员 赵洪权 二○一九年七月十日书记员 杨振东附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保59号申请人：湖北怡诚胶粘包装有限公司，住所地：随州市府河镇骆家河街道**。法定代表人：罗晓东，公司总经理。被申请人：付饶，男，1982年2月12日出生，汉族，住随州市。申请人湖北怡诚胶粘包装有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人付饶住房公积金14.6万元（账号为：00×××80），并已提供担保。经审查，本院认为申请人湖北怡诚胶粘包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人付饶住房公积金146000元（账号为：00×××80）予以冻结。案件申请费1250元，由申请人湖北怡诚胶粘包装有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷明奎二〇一九年七月二十九日书记员  皮广益
天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执78号天全县阳光物业管理有限公司、王斯：天全县阳光物业管理有限公司与王斯物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1637.00元。经本院立案执行，被执行人已履行1587.00元，余款50元及利息申请人自愿放弃。本院已于2019年7月10日将该款转付给天全县阳光物业管理有限公司（申请执行人）。至此，天全县阳光物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1825民初1122号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2589号原告：吴小英，女，1980年1月4日出生，汉族，住四川省蓬溪县XX，公民身份号码XX。被告：裴云，男，1970年11月3日出生，住重庆市渝**XX，公民身份号码XX。原告吴小英与裴云装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴小英到庭参加了诉讼，被告裴云经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小英诉称，2017年年初，被告承包重庆市南岸区丹龙路2号附13号重庆竹海茶楼装修工程，经朋友介绍原告负责此装修工程的加气砖隔墙部分，原被告双方未签订书面协议，仅口头约定工期15天，工程款56200元，工期结束后半个月内付清全部工程款。后原告开始着手施工，并按约定工期完工，经被告验收合格后，被告承诺15天后支付原告工程款。经原告多次催要，仅支付1万元，剩余款项被告向原告出具承诺书，承诺于2017年5月1日前向原告支付，付款期限届满后，被告一直未予支付，故原告起诉来院，请求判令：1.被告向原告立即归还工程款46200元，并以46200元为基数，从2017年5月2日开始，按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。被告裴云未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告裴云承包重庆市南岸区丹龙路2号附13号重庆竹海茶楼装修工程，原、被告双方口头约定原告负责装修工程中的加气砖隔墙部分。原告着手施工并按期完工。经原告多次催收装修工程款，被告仅支付1万元后于2017年3月23日向原告出具《承诺书》，载明：竹海商务茶楼隔墙施工款46200元，此款我承诺在2017年5月1日前全部付清。在该付款期限届满后，被告未向原告支付上述装修工程款。本院认为，被告裴云经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，由此带来的不利诉讼后果应由被告自行承担。被告裴云向原告吴小英出具的《承诺书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告按此《承诺书》确定的金额及时间支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按《承诺书》约定时间向原告支付施工款项，应从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裴云于本判决生效之日起十日内向原告吴小英支付装修工程款46200元，并以此为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告吴小英支付资金占用损失（自2017年5月2日起至实际付清装修工程款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告裴云负担（此款原告已垫付，由被告裴云于本判决生效之日起十日内支付给原告吴小英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  程 艳人民陪审员  林 静二〇一九年七月三十一日书 记 员  杨 涵
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2241号原告：北京冀鲁伟业商贸有限公司。注册号：110115013557433。法定代表人：姜志才，职务，经理。住所地：固安县。委托代理人：王彦峰，系该公司法务。被告：李向有，男，汉族，1966年12月14日出生，黑龙江省拜泉县人，住北京市丰台区。委托代理人：王新红，北京知润律师事务所律师。第三人：中曌投资集团有限公司。统一社会信用代码：911101060854641886。法定代表人：赵克强，职务，董事长。住所地：北京市丰台区。委托代理人：四新，系该公司经理。第三人：山东滕建建设集团有限公司。统一社会信用代码：91370481169890715M。法定代表人：秦德伟，职务，董事长。住所地：山东省枣庄市滕州市莲青山风景区。委托代理人：宁妍，系该公司职员。原告北京冀鲁伟业商贸有限公司与被告李向有、第三人中曌投资集团有限公司、山东滕建建设集团有限公司、北京中曌鸿域建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京冀鲁伟业商贸有限公司委托代理人王彦峰、被告李向有委托代理人王新红、第三人中曌投资集团有限公司委托代理人四新、第三人山东滕建建设集团有限公司委托代理人宁妍到庭参加诉讼。庭审中，原告对第三人北京中曌鸿域建筑工程有限公司偿撤回起诉。本案现已审理终结。原告北京冀鲁伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的钢材款78413元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事建筑材料的销售，被告李向有多次向原告购买焊接钢管等钢材。双方约定，现金结算。后来，被告未按照约定付款。经核算，共欠原告货款78413元未给付。上述款项经原告催要，被告以该款项应由第三人给付为理由，拖延给付。现原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。被告李向有辩称：原告起诉本人属于适用法律主体错误。本人没有与原告签订任何采购合同，也没购买其任何钢材。因时间较长，有关事项被告记不清楚了。退一步讲，即使有采购的事实，被告有固定工作单位，也是职务行为。原告应该向相关单位追要。原告提供的有关票据上证明买房是槐房公园体育综合体项目，这也证明与被告无关。原告提供的有关票据上证明购买方是槐房公园体育综合体项目，这也证明与被告无关。第三人中曌投资集团有限公司辩称：这件事与我公司没有关系。第三人山东滕建建设集团有限公司辩称：这事儿与我们没关系。涉案的工程项目是我公司的，我们没有把工程承包给北京中曌鸿诚建筑工程有限公司。经审理查明：原告从事销售钢材行业。2016年，被告李向有向原告北京冀鲁伟业商贸有限公司采购焊接钢管等钢材，运送至第三人山东滕建建设集团有限公司承建的槐新公园体育综合体项目。2016年2月26日至2016年12月25日，原告北京冀鲁伟业商贸有限公司共计向槐新公园体育综合体项目送货货款404685.8元。原告通过被告李向有收到货款326272.3元，未收到货款78413.5元。2018年7月5日，被告李向有出具情况说明，内容为：北京冀鲁伟业商贸有限公司于2016年03月09日至2016年5月11日，给槐新公园体育综合体项目供应焊接钢管，货款总计78413.00元，尚未支付，特此说明，证明人：李向有（采购部），2018.7.5。另查明，被告李向有自2015年9月10日至2019年3月14日任职于北京中曌鸿诚建设工程有限公司，职务：物资部副经理。上述事实有原被告及第三人陈述、送货记录、送货单、情况说明、发票、劳动合同、解除劳动合同证明等证据在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。原告北京冀鲁伟业商贸有限公司向第三人山东滕建建设集团有限公司承建的工程项目供货，第三人山东滕建建设集团有限公司使用了原告的焊接钢管等钢材，第三人山东滕建建设集团有限公司应承担向原告给付货款的义务。原告要求被告李向有、第三人中曌投资集团有限公司给付钢材款78413元及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：一、第三人山东滕建建设集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京冀鲁伟业商贸有限公司钢材款78413元及利息（自2016年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）。二、驳回原告北京冀鲁伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，减半收取计881元，由第三人山东滕建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年七月二十四日书记员 王云飞