北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初199号原告刘兰，女，1961年2月20日出生，汉族，北京航天港科技开发有限公司经理，住北京市丰台区。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人高振华，镇长。委托代理人王巍，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告刘兰不服被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）作出的《责令限期改正通知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月9日受理此案。本院受理后，于2019年5月10日向被告西红门镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘兰及其委托代理人宋金玉，被告西红门镇政府的委托代理人王巍、武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月16日，被告西红门镇政府向原告刘兰作出《责令限期改正通知书》，载明：你（单位）新康路甲10号的行为，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条的规定，依据《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款的规定，本行政机关依法责令你（单位）于2018年11月18日17时分前予以改正上述违法行为。原告刘兰诉称，原告系北京航天港科技开发有限公司股东。原告与北京市大兴区西红门镇新建二村签订有合法的土地使用合同，依据合同约定缴纳各项费用，且在该土地上建有厂房，用于经营北京航天港科技开发有限公司。2018年11月16日被告向原告作出《责令限期改正通知书》，称原告违反《北京市城乡规划条例》《北京市禁止违法建设若干规定》的规定，责令原告于2018年11月18日17时分前予以改正违法行为。原告认为，被告向原告作出的《责令限期改正通知书》，无任何事实和法律依据，实体与程序均违法，严重侵害原告合法权益，应被撤销。为此，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法撤销被告向原告作出的《责令限期改正通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。在举证期限内，原告刘兰向本院提交以下证据材料：1、土地转让合同、交费时间清单、交费清单、发票复印件6张；2、营业执照复印件；3、股东身份证明书；证据1-3证明被告应当向航天港科技开发有限公司作出《责令限期改正通知书》，航天港科技开发有限公司才是行政相对人。4、责令限期改正通知书，证明被诉行政行为的存在。5、（2019）京02行终280号北京市第二中级人民法院行政裁定书，证明《责令限期改正通知书》可诉。被告西红门镇政府辩称，原告刘兰的诉讼请求没有事实和法律上的依据，西红门镇政府不同意原告的全部诉求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：西红门镇政府工作人员于2018年11月14日到位于西红门镇新康路甲10号的建筑进行现场勘验、检查，并于当日向刘兰送达权利义务告知书，要求其于2018年11月15日17时前，携带身份证明文件、相关审批文件等材料到西红门镇政府规划科土地执法队接受调查。原告拒绝签收，工作人员采取现场粘贴的方式，留置送达。2018年11月16日，因刘兰未到土地执法大队接受调查，未提供建设审批手续等相关材料。西红门镇政府工作人员向其送达《责令限期改正通知书》，要求原告于2018年11月18日17时前改正违法行为。原告拒绝签收，工作人员采取现场粘贴的方式，留置送达。2018年11月19日，西红门镇政府工作人员再次到现场复查时，发现刘兰未就其违法行为做出任何改正。工作人员向原告送达《限期拆除决定书》《限期拆除公告通知书》，要求原告于2018年11月21日17时前自行拆除违法建设。原告拒绝签收，工作人员采取现场粘贴的方式，留置送达。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，依据北京市规划委员会大兴分局出具的规土（大）执函字[2018]0619号《北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局关于大兴区西红门镇新建二村新康路甲10号房屋规划审批情况的函》，原告刘兰位于西红门镇新康路甲10号的建筑物属违法建设，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十二条和《北京市禁止违法建设若干规定（2011）》（市政府令第228号）第九条第二款等有关法律法规规定，西红门镇政府有权对原告作出《责令限期改正通知书》。综上所述，西红门镇政府作出的《责令限期改正通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条等规定，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内，被告西红门镇政府向本院提交以下证据材料：1、《权利义务告知书》，证明西红门镇政府工作人员于2018年11月14日到位于西红门镇新康路甲10号向刘兰送达权利义务告知书，要求其于2018年11月15日17时前，携带身份证文件、相关审批文件等材料到西红门镇政府规划科土地执法队接受调查。2、《责令限期改正通知书》，证明2018年11月16日，因刘兰未到土地执法大队接受调查，未提供建设审批手续等相关材料。西红门镇政府工作人员向其送达《责令限期改正通知书》，要求原告于2018年11月18日17时前改正违法行为。3、《限期拆除决定书》《限期拆除公告通知书》，证明2018年11月19日，西红门镇政府工作人员再次到现场复查时，发现刘兰未就其违法行为作出任何改正。工作人员向原告送达《限期拆除决定书》《限期拆除公告通知书》，要求原告于2018年11月21日17时日前自行拆除违法建设。4、《北京市规划和土地资源管理委员会大兴分局关于大兴区西红门镇新建二村新康路甲10号房屋规划审批情况的函》，证明原告刘兰位于西红门镇新康路甲10号的建筑属违法建设。5、照片、送达回证，证明西红门镇政府工作人员对相关文书送达及张贴情况。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告刘兰提交的证据材料，经质证，被告西红门镇政府对证据1-3真实性无法核实，从该份证据可以看出刘兰为该土地的承租人，所以证明目的不认可；对证据4无异议；对证据5真实性和证明目的无异议。经审查，原告刘兰提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；证据1-3不能证明其要证明的内容；证据5系有效证据，本院予以采纳。对被告西红门镇政府提交的证据材料，经质证，原告刘兰对证据1真实性认可，合法性不认可；对证据2真实性认可，合法性不认可；对证据3真实性认可，合法性和关联性均不认可，被告作出决定书未履行现场勘验程序，送达程序严重违法，且限期拆除决定在后，责令整改通知在前，被告不能用后发生的行政行为证明之前发生行政行为的合法性；对证据4真实性认可，证明目的不认可，原告房屋系招商引资建设，没有任何部门要求办理该许可证，此外该份证据的作出日期在责令改正通知书之后，恰恰证明了被告在未经核实的情况下作出责令整改通知；对证据5真实性、合法性、关联性均不认可，原告不存在拒签的情形，上述文书也不适用留置送达，尤其是现场张贴的方式，此外照片中的人以及张贴照片内容不清，没有制作日期。该证据违反最高院关于行政诉讼证据规则的规定。经审查，被告西红门镇政府提交的证据系真实的，但不足以证明其作出的行政行为合法。经审理查明，原告刘兰系北京航天港科技开发有限公司股东，2001年7月30日，原告与西红门镇新建村签订土地转让合同，合同第一条约定：“转让年限自2001年8月1日至2051年8月1日，计伍拾年。”第二条约定：“甲方转让给乙方的土地位于村北西条马路西侧，北与航华星院墙拉齐向南61米，东西均长73.5米，合计面积为6.650亩。”后原告在该土地上建设厂房，用于经营北京航天港科技开发有限公司。被告西红门镇政府工作人员于2018年11月14日到位于西红门镇新康路甲10号的建筑（即原告上述建筑物）向原告刘兰送达权利义务告知书，要求其于2018年11月15日17时前，携带身份证明文件、相关审批文件等材料到西红门镇政府规划科土地执法队接受调查。2018年11月16日，被告对原告作出《责令限期改正通知书》，要求原告于2018年11月18日17时前改正违法行为。2018年11月19日，被告对原告作出《限期拆除决定书》《限期拆除公告通知书》，要求原告于2018年11月21日17时前自行拆除违法建设。以上通知被告均于作出当日以现场粘贴的方式留置送达。原告刘兰对被告于2018年11月16日作出的《责令限期改正通知书》不服，诉至本院。另查明，北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局于2018年12月10日出具的规土（大）执函字[2018]0619号《北京市规划和国土资源管理委员会大兴分局关于大兴区西红门镇新建二村新康路甲10号房屋规划审批情况的函》载明“经查，位于大兴区西红门镇新建二村新康路**（来函中相对人为刘兰）建设的房屋，未依法取得乡村建设工程规划许可证”。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款的规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。本案中，被告西红门镇政府具有负责其辖区内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设的法定职责。依据自2009年10月1日起施行的《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；第三款规定，城镇建设项目应当按照建设工程规划许可证或者临时建设工程规划许可证的许可内容进行建设；农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。第六十八条规定，按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条的规定，乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，乡镇人民政府应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。（二）已经取得规划许可，但违反规划许可内容进行建设的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。乡村违法建设当事人逾期不拆除的，由乡镇人民政府组织拆除，区县人民政府可以责成区县城管、规划、国土、农村工作、公安等部门协助，市政公用服务单位和当地村民委员会应当予以配合。本案中，原告刘兰建设的涉案建筑物未依法取得建设工程规划许可证，该行为应属违法行为，被告西红门镇政府依法对其作出《责令限期改正通知书》并无不妥，但该通知书对于上述建筑物的建设面积等事实未载明，应属认定事实不清。原告刘兰请求撤销被告向其作出的《责令限期改正通知书》的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市大兴区西红门镇人民政府于二〇一八年十一月十六日对原告刘兰作出的《责令限期改正通知书》。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区西红门镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年七月三十日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静