广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初219号 原告：宋优义，男，1962年12月27日出生，汉族，个体户，住址：山东省莱阳市。 特别授权委托诉讼代理人：杨秀秦，广西万益（防城港）律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：罗细娥，女，1965年5月26日出生，汉族，退休工程师，住杭州市余杭区。 特别授权委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。 原告宋优义诉被告罗细娥房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2019年1月15日立案后，于次日将该案移送至本院处理。本院于2019年3月4日立案后，因对本案管辖权存在异议，于同月7日向防城港市中级人民法院请示，经防城港市中级人民法院指示由本院审理该案。本院于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告宋优义的委托诉讼代理人杨秀秦、黄晓燕，被告罗细娥及其委托诉讼代理人徐绪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋优义向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间关于防城港四通永恒财富广场二期C区（泰城·幸福里）6栋1单元1003号房、1005号房、1103号房、1203号房房屋买卖的口头合同；2.判令被告向原告返还购房款922583元并支付资金占用期间的利息（利息以922583元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年4月21日计至债务偿清之日止）；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。 事实和理由：2017年12月23日，防城港泰城房地产开发有限公司（以下简称“泰城公司”）与被告签订四份《认购协议书》及《付款协议书》，约定泰城公司将其位于防城港四通永恒财富广场二期C区（泰城·幸福里）6栋1单元1003号房、1005号房、1103号房、1203号房出卖给被告，并约定泰城公司在2018年8月30日前须取得《商品房预售许可证》，双方再签订正式的《商品房买卖合同》，合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，被告向泰城公司支付了上述四套房屋的购房定金共计12万元。2018年4月，被告称上述房屋要出售，原告认为有投资价值，便与被告协商购买。双方达成口头约定：原告以922583元的价格向被告购买涉案四套房屋，被告将其持有的与泰城公司签订的《认购协议书》《付款协议书》及《收据》等凭证交给原告，由原告处理后续事宜。当日，原告通过好友胡某某的银行账户向被告支付了购房款922583元，被告向原告出具了两份《收条》。2018年11月，原告联系泰城公司，询问案涉四套房屋换签《商品房买卖合同》事宜，被告知被告已经就案涉四套房屋与泰城公司签订《商品房买卖合同》，且合同已经备案登记。原告从泰城公司处得知，被告从未告知其原、被告双方之间的房屋买卖事宜，也未申请案涉四套房屋的更名手续，泰城公司在取得《商品房预售许可证》后，按照《付款协议书》确认的买受人联系方式通知被告前来签订《商品房买卖合同》，被告称其《认购协议书》《付款协议书》及《收据》等购买凭证丢失，并已经登报公告。之后,被告按照《付款协议书》的约定向泰城公司支付了案涉四套房屋50%的房款，泰城公司才与其换签了《商品房买卖合同》并办理了备案登记。原告得知上述事实后曾找被告协商，经协商被告同意解除原告与被告之间关于涉案四套房产交易的口头合同，但未能就如何返还购房款、违约责任的承担等达成一致，被告至今未返还任何款项给原告。原告认为，原告与被告双方对涉案房屋达成口头买卖协议,是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该口头房屋买卖合同成立、有效，双方均应全面履行各自的合同义务。原告按该口头合同约定支付了被告涉案房屋的购房款922583元，但被告的上述根本性违约行为，致使该口头合同现无法履行，被告应当对原告承担返还购房款等违约责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告罗细娥辩称，原、被告之间并未签订书面房屋买卖合同，也没有口头约定购买房屋的事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：原告宋优义提交证据1-8、10，被告对其真实性均无异议，且该证据与本案存在关联性，对该证据本院予以认可；证据9系证人证言，但证人无正当理由未到庭接受质询，且证言内容无其他证据予以佐证，本院对该证据不予认可。被告罗细娥提交的证据1、3、4，形成证据链，对该证据予以认可，证据2、5、7、9与本案无关，对该证据本院不予认可；证据6与证人证言形成证据链，证人阐述基本事实吻合，对该证据本院予以认可。 经审理查明，被告罗细娥于2017年12月23日向防城港泰城房地产开发有限公司（以下简称泰城公司）认购四套房屋，分别为防城港四通永恒财富广场二期C区（泰城·幸福里）6栋1单元1003号房、1005号房、1103号房、1203号房，并于2017年12月23日交纳每套房屋定金3万元，共计12万元。四套房屋面积均为90.73㎡，其中1003号房、1005号房单价为4721.4元/㎡，总价均为428373元。1103号房、1203号房单价为4711.08元/㎡，总价均为427436元。次日，被告罗细娥（乙方）与原告宋优义（甲方）签订四份《协议书》，约定由乙方委托甲方在防城港市代为认购泰城公司开发的泰城幸福雅居商品房共四套（实为涉案四套房屋），每套建筑面积为90.73㎡；罗细娥委托宋优义支付给开发商的房款为分期付款，签订定金协议时付定金3万元，2018年8月30日签订正式购房协议时代付购房款的50%（定金退还乙方）；2018年12月31日商品房封顶时再付购房款的40%，2019年12月底交房时付购房款的10%（以上具体约定以商品房买卖合同为准）。乙方以金元币与甲方兑换人民币，并由甲方以兑换后的人民币直接代乙方向开发商支付购房款。之后，罗细娥将人民币748755元转入钱某某（金某的奶奶）的银行账户，购买122068个金元币，再通过金某的金元账户将122068个金元币转给宋优义。但宋优义未代罗细娥向开发商支付过任何购房款。2018年4月21日，罗细娥出具两张收条“今收到退回宋优义广西省防城港房款6-1-1005、6-1-1003共计人民币419965元”、“今收到退回宋优义广西省防城港房款6-1-1203、6-1-1103共计人民币502618元。”，合计款项922583元。同月21日、23日，胡某某向罗细娥转账1130349元，胡某某自认其中922583元是代宋优义向罗细娥转款的。 另查明，宋优义与胡某某系朋友关系，曾一起参加2017年7月22日举办的2017年金元GD2社区关系防城港第一次核心会议。 再查明，2018年11月6日，罗细娥在现代金报上刊登遗失声明，其遗失购买上述四套房屋的购房定金收据，声明作废。2018年11月9日，罗细娥与泰城公司签订四份《商品房买卖合同（预售）》，购买了上述四套房屋，并进行了商品房买卖合同备案登记。 本院认为，房屋买卖合同是指出卖人将属于自己所有的房屋出卖给买受人，买受人支付价款的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原告宋优义主张其与罗细娥曾达成四套房屋买卖的口头合同，应当提供证据予以证明，但原告宋优义在举证期限内并未向本院提供证据证明其与罗细娥曾达成买卖房屋的口头约定。原告宋优义与被告罗细娥之间并不存在真实有效的房屋买卖合同，原告请求解除其与被告之间的房屋买卖合同无事实和法律依据，本院不予支持。根据本院查明事实，当初罗细娥向泰城公司认购四套房屋，并交纳了12万元定金。之后，罗细娥以人民币748755元购买122068个金元币转给宋优义，约定由宋优义代为支付四套房屋的所有购房款（包括定金12万元），但宋优义未在约定时间内向泰城公司支付购房款。虽宋优义通过胡某某账户向罗细娥转款922583元，但该款项应当视为宋优义对罗细娥的退款，而非购房款，且《收条》上亦写明是“退回”房款，故原告主张被告返还其购房款922583元并支付资金占用期间利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告宋优义的诉讼请求。 案件受理费13314元，减半收取6657元，保全费5000元，合计11657元，由原告宋优义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年七月十九日 书记员 唐佳纯 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费13314元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。