重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4442号上诉人（原审被告）：重庆市天益汽车配件有限公司。住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道**，统一社会信用代码91500107450406446A。法定代表人：毛琼，总经理。委托诉讼代理人：何天利，女，汉族，1985年9月15日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：权光容，女，汉族，1971年10月19日出生，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：邹处珍，女，汉族，1974年3月27日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：谢志飞，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市天益汽车配件有限公司（以下简称“天益公司”）与被上诉人邹处珍劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天益公司上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初3163号民事判决，依法改判不支付被上诉人经济赔偿17996元。事实和理由：根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位只有在存在过错的情况下，劳动者可以提出解除劳动合同获得经济补偿金，《工伤保险条例》虽然规定五至十级伤残的工伤职工主动提出解除劳动合同，可获得一次性医疗补助金和伤残就业补助金等，但并未明确规定可同时获得经济补偿金。同时，本案纠纷是由工伤事故引起，此工伤事故已于2018年9月21日经重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会调解，双方一致同意于2018年9月6日解除劳动合同，并就工伤保险待遇达成赔偿协议，所有的权利、义务已经全部结清。邹处珍辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邹处珍向一审法院起诉请求：判令天益公司支付邹处珍经济补偿金18738.50元（3407元/月×5.5个月，从2013年3月计算至2018年9月）。一审法院认定事实：2013年3月，邹处珍到天益公司处工作，从事冲压工工作。2017年6月7日，邹处珍在工作中受伤，经认定为工伤，经鉴定伤残等级为八级。2018年8月20日，邹处珍以天益公司为被申请人就解除劳动关系、工伤保险待遇、经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决解除双方劳动关系；2、裁决天益公司支付邹处珍一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、护理费、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴共计184820.60元；3、裁决天益公司支付邹处珍经济补偿金17035元。2018年9月21日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具渝九劳人仲案字[2018]第916号仲裁调解书，载明双方在该委调解下，达成如下调解协议：一、双方对邹处珍因工伤和伤残捌级、无生活自理障碍无异议；二、经双方当事人同意，于2018年9月6日解除双方劳动关系；三、邹处珍当庭撤回经济补偿金请求，另案主张；四、双方当事人同意由天益公司支付邹处珍工伤待遇中一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定期间生活津贴等单位承担部分赔偿共计36000元；五、由于天益公司为邹处珍参加了工伤保险，因此天益公司支付给邹处珍的费用中只包含了单位承担部分。社保基金支付部分赔付后，天益公司应当按时足额支付给邹处珍，不得以任何形式挪用和截留；六、此后，若邹处珍旧伤复发或伤残程度加重，邹处珍不再要求天益公司报销医疗费和增加工伤待遇，若邹处珍经功能康复锻炼致使伤残程度降低，天益公司亦不再要求申请人返还已支付的赔偿费用；七、经仲裁员明示，邹处珍表示清楚本人权利和义务，本次争议的双方无其他争议且基于劳动关系的权利义务已结清。调解协议签订后，天益公司于2018年10月15日通过其中国建设银行账户向邹处珍转账36000元，用途载明为工伤赔偿款。2018年12月21日，天益公司又通过其中国建设银行账户向邹处珍转账72005.62元，用途载明为工伤待遇。庭审中，双方均认可邹处珍的平均工资为3272元/月，且对经济补偿金的计算方式及金额17996元（3272元/月×5.5个月）均无异议。审理中，针对仲裁调解书调解协议的第三条和第七条，邹处珍认为：第三条是邹处珍在调解时与天益公司约定保留主张经济补偿金的权利，第七条仅仅是双方对工伤保险待遇达成调解意见，并未涉及经济补偿金。天益公司认为：由于邹处珍在申请仲裁时请求经济补偿金，调解协议的第三条是对经济补偿金的处理，并不是双方约定，邹处珍是为了享受工伤保险待遇而提出与天益公司解除劳动关系，故天益公司不应支付经济补偿金，对于第七条，仲裁员明示双方基于劳动关系的权利义务全部结清，不仅仅是工伤保险待遇。2019年1月11日，邹处珍以天益公司为被申请人就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决天益公司支付邹处珍经济补偿金18738.50元。2019年1月21日，该委出具超时未决定受理案件证明书，邹处珍遂起诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，调解协议书对双方当事人具有约束力，当事人应当履行。本案中，双方的争议焦点在于渝九劳人仲案字[2018]第916号仲裁调解书是否对经济补偿金的请求作出处理。天益公司辩解调解协议第七条载明了双方基于劳动关系的权利义务全部结清的意见，经审查，从该调解协议文本内容来看，协议第三条约定了邹处珍当庭撤回经济补偿金请求，另案主张，该条款的意思表示明确，且单独列为一条，载明邹处珍是撤回该项请求另案主张而非放弃该项诉讼请求，足见仲裁调解的项目并未包含经济补偿金；调解协议其他条款均是对工伤争议的赔偿项目的约定，而这与第七条载明的“本次争议的双方无其他争议且基于劳动关系的权利义务已结清”的意思表示是前后连贯的，综合上下文可推知双方的真实意思表示是指双方基于劳动关系的除经济补偿金之外的权利义务已结清。另外，从实际履行来看，天益公司向邹处珍支付的款项性质均是工伤待遇，因此，天益公司辩解双方基于劳动关系的全部权利义务已结清的意见，不予采纳，邹处珍依然有权利起诉要求天益公司支付经济补偿金。邹处珍在工作期间受伤，经鉴定为伤残八级，其根据《工伤保险条例》的规定提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，天益公司应当支付邹处珍经济补偿。双方对经济补偿金的计算方式及金额17996元（3272元/月×5.5个月）无异议，予以确认。因此，对邹处珍请求天益公司支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条第二款，《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、被告重庆市天益汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邹处珍解除劳动合同的经济补偿17996元；二、驳回原告邹处珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，予以免收。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金。现就双方争议焦点评述如下：根据《工伤保险条例》第三十六条、第三十七条规定，五至十级工伤职工提出解除劳动合同的，享有相应的工伤待遇。本案被上诉人在上诉人单位工作期间受到事故伤害，经相关行政职能部门认定为工伤，并评定伤残等级为8级，现被上诉人依据《工伤保险条例》的规定提出解除劳动合同，并要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六项“法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”，故被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，一审法院予以支持，符合法律规定，并无不当。至于上诉人认为，被上诉人请求支付的经济补偿金已在重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝九劳人仲案字（2018）第916号仲裁调解书中作出处理的问题。根据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具的渝九劳人仲案字（2018）第916号仲裁调解书第三条载明，被上诉人当庭撤回经济补偿金请求，另案主张，该条的意思表示明确，系被上诉人撤回该项请求另案主张，而非放弃该项诉讼请求，足见仲裁调解的项目并未包含经济补偿金，调解书的其他条款均是对工伤争议的赔偿项目的约定，并未对双方争议的解除劳动合同经济补偿金作出相应处理。故对上诉人的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人重庆市天益汽车配件有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年七月八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋