昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初784号原告：云南易晟建设工程有限公司，住所地：云南省昆明市五华区上庄村红云路旁天骄北麓****308。法定代表人：马会堂，总经理。委托诉讼代理人：田若琳，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马贤超，云南凌云律师事务所实习律师。被告：李建平，男，蒙古族，1969年12月3日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗锦勇，云南法兮律师事务所律师。特别授权代理。原告云南易晟建设工程有限公司（以下简称“易晟公司”）与被告李建平委托合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易晟公司的委托诉讼代理人田若琳、被告李建平的委托诉讼代理人罗锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易晟公司向本院提出诉讼请求：1．被告李建平立即返还原告易晟公司欠款470003元，并按年利率6%支付从2015年11月4日起至付清欠款之日之的利息；2．被告李建平支付原告易晟公司保全担保费。诉讼过程中，原告易晟公司将第一项诉讼请求的金额变更为469796元。事实和理由：2015年6月6日，原告易晟公司作为承包人与发包人马龙小镇文化旅游开发有限公司（以下简称“小镇公司”）签订《旧县古镇义乌国际商品城工程施工总承包合同》（以下简称“总承包合同”），约定由原告易晟公司承建“旧县古镇义乌国际商品城工程”（以下简称“商品城工程”）。总承包合同签订后，原告易晟公司于2015年6月6日向被告李建平出具《授权委托书》（以下简称“委托书”），委托被告李建平作为原告易晟公司的代理人处理商品城工程施工管理及与之有关的一切事宜。原告易晟公司收到小镇公司拨付的工程款后，分别于2015年7月28日、2015年11月3日、2015年11月9日转款370003元、90万元、1973440元共计3243443元给被告李建平，用于商品城工程的材料采购及工程款支付。但是被告李建平收到上述款项后，仅将其中的2773647元用于工程项目，剩余的469796元去向不明。现工程项目已完工，原被告之间的委托关系已终止，但是被告李建平拒绝返还款项。被告李建平辩称，首先，原告易晟公司在诉状中诉称的金额与其在庭审中陈述的金额相互矛盾。其次，原告易晟公司陈述其已于2015年11月支付了款项，故原告易晟公司的起诉已过诉讼时效。再次，被告李建平已经按约定完成了委托事务，不应承担责任。原告易晟公司依法提交了总承包合同、委托书、《个人账户交易明细清单》《收条》《收款收据》《个人转账汇款凭证》《马龙筑城混凝土公司销售对账单》《内部项目承包协议》《工程施工内部承包补充协议》《欠条》、云南省马龙县人民法院“（2017）云0321民初293号”《民事判决书》、云南省曲靖市中级人民法院“（2018）云03民终667号”《民事判决书》等证据。被告李建平依法提交了《拒不支付劳动报酬限期整改指令书》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原被告双方提交的证据材料均符合证据的真实性、合法性特征，故本院依法对其真实性、合法性均予以确认。至于原被告提交的证据能否证明各自主张，本院将在后文予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，原告易晟公司与案外人小镇公司签订总承包合同，约定案外人小镇公司将商品城工程承包给原告易晟公司施工。2015年6月6日，原告易晟公司向被告李建平出具委托书，委托被告李建平处理原告易晟公司在商品城工程的工程管理及与之有关的一切事宜。2015年7月28日，原告易晟公司通过法定代表人马会堂的银行账户支付给被告李建平370003元，被告李建平于当日向原告易晟公司出具金额为370003元的《收款收据》，并载明该款项为商品城工程的工程款。2015年11月3日，原告易晟公司通过银行转账方式支付给被告李建平90万元。被告李建平于2015年11月4日向原告易晟公司出具金额为90万元的《收条》，并载明该款项为商品城工程的材料采购和农民工工资款。2015年11月9日，原告易晟公司通过法定代表人马会堂的银行账户支付给被告李建平1973440元，被告李建平于当日向原告易晟公司出具金额为1983440元的《收条》，并载明该款项为商品城工程的材料费、劳务费、机械使用费等费用。2015年11月3日，被告李建平通过银行转账方式支付给案外人罗德友30万元。案外人罗德友于当日出具金额为30万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程的管理人员工资。2015年11月3日，被告李建平通过银行转账方式支付给案外人曾庆荣50万元。案外人罗德友于当日具金额为50万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程的材料款及农民工劳务费。2015年11月9日，被告李建平通过银行卡刷卡方式支付了22.98万元，案外人罗德友于当日出具金额为22.98万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的用于购买商品城工程层板、木方的材料款。2015年11月10日，被告李建平银行卡刷卡方式支付了59.02万元，案外人罗德友于当日出具金额为59.02万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程进度款。2015年11月10日，被告李建平通过银行卡刷卡方式支付了12万元，案外人罗德友出具金额为12万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程进度款。2015年11月11日，被告李建平支付了案外人罗德友495850元，案外人罗德友于当日出具金额为495850元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程进度款。2015年11月11日，被告李建平通过银行转账方式支付给案外人罗德友10万元，案外人罗德友于当日出具金额为10万元的《收条》，载明该款项为原告易晟公司支付的商品城工程进度款。2015年11月11日，被告李建平通过银行转账方式支付给案外人王少林437797元。另查明，云南省马龙县人民法院于2017年8月4日作出“（2017）云0321民初293号”民事判决，该判决确认易晟公司于2015年7月16日至2015年11月9日共计支付给案外人罗德友商品城工程款及相关费用合计3568520元，其中2015年7月16日支付了70万元，2015年11月3日支付了80万元，2015年11月9日支付了22.98万元，2015年11月10日支付了71.02万元，2015年11月11日支付了595850元；另于2015年7月16日向曾庆荣支付了48873元，于2015年11月9日向太平洋保险公司支付了保险费46000元，于2015年11月11日向王少林支付了437797元。云南省曲靖市中级人民法院于2018年8月29日作出“（2018）云03民终667号”民事判决，判决维持云南省马龙县人民法院的“（2017）云0321民初293号”民事判决。本院认为，双方争议的焦点为：1．原告易晟公司起诉时，是否已过诉讼时效；2．被告李建平是否应返还原告易晟公司款项，如果需要返还，应返还的金额为多少，原告易晟公司要求被告李建平支付利息的诉讼请求有无依据。对于第一个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，关于诉讼时效的起算问题。在云南省马龙县人民法院“（2017）云0321民初293号”建设工程施工合同纠纷一案中，原告易晟公司主张其已经支付了工程款6821591元，该款项已包含本案原告易晟公司支付给被告李建平的3243443元，云南省马龙县人民法院于2017年8月4日作出“（2017）云0321民初293号”民事判决，该判决未对原告易晟公司支付给被告李建平的款项予以处理，原告易晟公司不服该判决，向云南省曲靖市中级人民法院提起上诉，其在上诉过程中要求确认原告易晟公司支付给被告李建平的款项为支付给罗德友的工程款，云南省曲靖市中级人民法院于2018年8月29日作出“（2018）云03民终667号”民事判决，判决维持云南省马龙县人民法院的“（2017）云0321民初293号”民事判决。综上，本院认为，可以看出原告易晟公司知道权利受到损害以及义务人之日应为云南省曲靖市中级人民法院“（2018）云03民终667号”民事判决生效之日，故本案诉讼时效应从2018年8月29日后开始计算，原告易晟公司于2019年1月14日亦即在诉讼时效期间内向本院提起诉讼，被告李建平认为原告易晟公司起诉时已过诉讼时效期间的辩解无事实及法律依据，本院不予支持。对于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”该法第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案中，原告易晟公司委托被告李建平处理商品城工程的相关事务，原告易晟公司共支付给被告李建平各项工程款合计3243443元，根据云南省马龙县人民法院“（2017）云0321民初293号”民事判决认定的事实及原告易晟公司提交的证据，被告李建平收到上述工程款项后，将其中的2773647元用于处理委托事务，亦即用于支付原告易晟公司应付的工程款。对于剩余的469796元，由于被告李建平未举证证明其将该款项用于处理委托事务，根据上述法律规定，被告李建平应将该款项返还原告易晟公司。原告易晟公司的相应诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。本院认为，原告云南易晟公司向本院提起诉讼后，被告李建平未依法返还原告易晟公司款项，给原告易晟公司造成利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，被告李建平应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告易晟公司上述款项从起诉之日亦即2019年1月14日起至款项返还之日止的利息。由于原告易晟公司主张的年利率为6%，故按本院确定的上述标准计算利息时，年利率不得超过6%。原告易晟公司要求从2015年11月4日开始计算利息的主张无依据，本院不予支持。另原告易晟公司要求被告李建平支付保全担保费的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零四条、第四百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告李建平于本判决生效之日起十日内返还原告云南易晟建设工程有限公司469796元；二、被告李建平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率不超过6%）支付原告云南易晟建设工程有限公司上述款项从2019年1月14日起至款项返还之日止的利息；三、驳回原告云南易晟建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，由被告李建平负担7895元，由原告云南易晟建设工程有限公司负担1516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  姜 燕二〇一九年七月十二日书 记 员  孙海鸥