河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0403民初1243号原告：邯郸银行股份有限公司丛台东路支行，营业地址邯郸市丛台区丛台路418号。负责人：张兵涛，该支行行长。委托诉讼代理人：韩冬，该行职员。委托诉讼代理人：江成凯，该行职员。被告：河北汇森林业开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台东路**富玛特大厦****。法定代表人：袁海付，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨子柱，河北天汉律师事务所律师。被告：邯郸市商联担保有限公司，住所地，住所地邯郸市经济技术开发区文明路**iv>法定代表人：耿树林，该公司经理。被告：赵守光，男，汉族，1962年6月8日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。被告：王明辉，女，汉族，1963年1月16日出生，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>委托诉讼代理人：常友，河北天汉律师事务所律师。被告：袁海付，男，汉族，1972年5月5日出生，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区iv>被告：郭花英，女，汉族，1970年6月12日出生，住所地，住所地河北省邯郸市邯山区iv>被告：裴利强，男，汉族，1978年5月7日出，住所地，住所地河北省邯郸市丛台区iv>原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行（以下简称邯郸银行丛台东路支行）与被告河北汇森林业开发有限公司（以下简称汇森林业）、被告邯郸市商联担保有限公司（以下简称商联担保公司）、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强为借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行丛台东路支行委托诉讼代理人韩冬、江成凯，被告汇森林业委托诉讼代理人杨子柱，被告赵守光、被告王明辉共同委托诉讼代理人常友到庭参加诉讼。被告商联担保公司、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邯郸银行丛台东路支行诉称，原告与被告汇森林业于2017年9月28日签订了合同编号为xd201709288340的《流动资金借款合同》。借款金额1500万元，借款年利率为6.48%。按日计息，按月结息，结息日为每月20日，逾期罚息利率是在原借款利率的基础上加收50%。借款期限为12个月，自2017年9月28日至2018年9月28日止，还款方式为每月付息到期还本，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。为担保主债权的实现，原告与被告商联担保公司、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强签订保证合同，保证方式为连带责任保证。担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年9月28日向被告汇森林业以转账方式支付15000000元，履行了放款义务。被告汇森林业从2018年6月21日起开始欠息。2018年9月28日本金逾期。截止2019年3月6日，被告汇森林业拖欠利息26.7万元、罚息64.4万元，多方催要无果，诉至法院。请求依法判决：1、被告汇森林业偿还原告借款本金15000000元、利息及罚息911000元（至2019年3月6日，利率6.48%，罚息利率9.72%）及借款还清日所欠数额的罚息。2、被告商联担保公司、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强对上述全部债务承担连带保证责任。3、被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等实现债权的费用。原告邯郸银行丛台东路支行提供的证据有：证据1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告营业执照、身份证复印件，证明被告主体资格。证据3、借款合同及借款凭证各一份，证明被告向原告借款的事实及履行放款义务。证据4、保证合同一份（邯郸市商联担保有限公司）。证据5、保证合同一份（袁海付、郭花英、裴利强）。证据6、保证合同一份（赵守光、王明辉）。证据4、5、6证明被告签订担保合同的事实，依法承担担保责任。证据7、流水信息，证明被告欠款情况。被告汇森林业质证意见：对证据没有异议。对证据3强调该借款合同用途为续贷。被告赵守光、被告王明辉质证意见：对证据没有异议。被告汇森林业辩称，对借款认可，借款用途是借新还旧，原告在明知被告偿还能力下降的情况下，仍约定利息及罚息较高，不公平不合理，望原告能够对利息及罚息适当减免。被告赵守光、被告王明辉共同辩称，对借款认可，保证合同是真实的，我方想办法偿还原告的钱，望原告在利息及罚息上进行减免。被告商联担保公司、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强均未提交答辩意见。事实证据的分析与认定，对原告邯郸银行丛台东路支行提交的证据，被告汇森林业、被告赵守光、被告王明辉无异议；被告商联担保公司、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。经审理查明，2017年9月28日，原告邯郸银行丛台东路支行与被告汇森林业签订了合同编号为xd201709288340的《流动资金借款合同》。约定被告汇森林业向原告邯郸银行丛台东路支行借款15000000元；借款期限自2017年9月28日至2018年9月28日止；借款年利率6.48%，按日计息，按月结息，每月还款日为20日；还款方式为每月付息到期还本；借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率是借款利率上浮50%。为担保主债权的实现，原告邯郸银行丛台东路支行分别与被告商联担保公司、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强签订保证合同，保证方式为连带责任保证。保证期间为两年。担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2017年9月28日向被告汇森林业以转账方式支付15000000元，履行了放款义务。借款到期后，被告汇森林业未能依约还本付息。截止2019年3月6日，被告汇森林业尚欠借款本金15000000元、利息及罚息911000元。本院认为，被告汇森林业向原告邯郸银行丛台东路支行借款15000000元，并订立了借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告汇森林业在使用贷款后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年3月6日，尚欠借款本金15000000元、利息及罚息911000元未偿还，原告邯郸银行丛台东路支行请求判令被告汇森林业偿还上述款项，符合合同约定，本院予以支持。被告商联担保公司、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强与原告邯郸银行丛台东路支行订立的保证合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告邯郸银行丛台东路支行请求判令上述被告承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告河北汇森林业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邯郸银行股份有限公司丛台东路支行借款本金15000000元，支付截止2019年3月6日的利息及罚息911000元，共计人民币15911000元。2019年3月6日之后的罚息按照合同约定的标准计算，支付到债务清偿日。二、被告邯郸市商联担保有限公司、被告赵守光、被告王明辉、被告袁海付、被告郭花英、被告裴利强对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117266元，减半收取58633元，由被告河北汇森林业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨重远审 判 员  杨新凤人民陪审员  丁玉洁二〇一九年七月十日书 记 员  薛 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。