江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初2433号 原告：南昌瑞达置业有限公司，住所地：南昌市高新技术产业开发区高新区高新二路**，统一社会信用代码：913601066697914575。 法定代表人：杨建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201311547652。 委托诉讼代理人：管芳婷，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201711011618。 被告：熊浩，男，1984年2月12日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告南昌瑞达置业有限公司与被告熊浩追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人管芳婷到庭参加诉讼，被告熊浩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还代偿款18000元（暂计算至2018年10月30日，实际金额以一审庭审辩论终结前最终扣划金额为准）；2、判令被告向原告支付违约金177240.6元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告为购买原告开发的位于南昌市高新开发区艾溪湖二路保利香槟国际花园的房屋，与原告签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款590802元，其中首付款180802元，余款41万元以银行按揭贷款方式履行；同时还约定，在按揭贷款合同履行过程中，因被告未按约还款导致原告向银行承担保证责任的，被告应向原告支付总房款30%的违约金，且原告有权解除合同。随后，原、被告与中国建设银行股份有限公司江西省分行（以下简称建行江西分行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，被告向建行江西分行申请贷款41万元用于购买上述房屋，贷款期限20年，自2013年4月19日至2033年4月19日；原告为被告依本合同所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至本合同项下被告的债务履行期限届满后两年止；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述合同签订后，建行江西分行依约向被告发放了贷款，但被告未如期归还贷款，导致建行江西分行扣划原告款项18000元。 被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告户籍信息、《南昌市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、催收律师函、EMS邮寄单及回执，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月22日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《南昌市商品房买卖合同》，约定：买受人向出卖人购买坐落于南昌市高新开发区艾溪湖二路66号保利香槟国际花园XX楼X单元XXX室房产，建筑面积93.65平方米，单价为每平方米6308.62元，总金额为590802元；买受人支付首付款180802元，余款41万元办理按揭贷款;在按揭贷款合同的履行过程中，因买受人未按约定还款或者未办理抵押权登记（含预告登记）等原因，导致出卖人向银行承担保证责任的，买受人向出卖人支付合同总房款30%的违约金，且出卖人有权解除合同。 2013年4月9日，被告（借款人）与建行江西分行（贷款人）及原告（保证人）签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额为41万元，贷款期限为240个月，即从2013年4月19日起到2033年4月19日止；贷款利率为浮动利率，即基准利率；借款逾期的，罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本金，委托扣款方式；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权行使担保权利；本合同项下担保方式为保证，保证人（即开发商）提供的保证为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等），保证期间为合同保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满后两年止。建行江西分行依约向被告发放了贷款，被告未按期足额偿还到期贷款本息。建行江西分行向被告催收未果，因而要求原告承担阶段性保证责任。原告代偿后，因被告未及时归还代偿款而诉至本院。审理中，原告出具书面情况说明：因其工作人员疏忽，未在《个人住房（商业用房）借款合同》原件的“保证人”栏签字盖章，原告愿意为熊浩的债务承担连带责任保证，也实际承担了担保责任。截至2018年10月30日，原告为被告向建行江西分行共计代偿18000元。 本院认为，被告与原告签订《南昌市商品房买卖合同》，并向银行申请按揭贷款，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规强制性规定，合法有效；被告与建行江西分行以及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，原告虽漏盖公章，但原告承认合同内容，已根据合同约定实际承担了保证责任，因此，该合同应认定为各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，建行江西分行已依约发放了贷款，因被告未按约归还贷款，致使原告代其归还了部分贷款本金、利息及罚息。原告作为被告借款的保证人，在履行保证责任后，有权向被告追偿。因此，原告要求被告偿还代偿款的请求，理由正当，应予支持。但其主张被告按合同总房款的30%支付违约金，约定的违约金明显过分高于造成的损失，本院依法调减为按实际代偿金额的30%计算（即18000元×30%＝5400元）。被告熊浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊浩于本判决生效之日起十日内偿还原告南昌瑞达置业有限公司代偿款18000元； 二、被告熊浩于本判决生效之日起十日内支付原告南昌瑞达置业有限公司违约金5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元（原告已预交），由原告南昌瑞达置业有限公司负担3810元，被告熊浩负担380元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许 群 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  徐玉兰 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  万静文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。