山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异115号异议人：崔秀兰，女，1950年1月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。异议人：夏立芹，女，1974年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。异议人：夏立强，男，1978年1月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。异议人：何立新，男，1965年12月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：临沂市白沙埠镇贾村建筑施工队，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇。临沂市白沙埠镇贾村建筑施工队（以下简称贾村建筑施工队）与山东临沂亚翔水泥厂（以下简称亚翔水泥厂）建筑工程欠款纠纷执行一案，本院于2001年12月6日裁定中止执行，异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新于2019年4月18日以其系贾村建筑施工队的权利继受人为由提出恢复执行申请，本院于2019年4月29日作出（1996）临中执字第140号不予恢复执行通知书。四异议人不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新称，请求依法撤销临沂市中级人民法院(1996)临中执字第140号不予恢复执行通知书；依法裁定恢复执行(1996)临中执字第140号案件的执行。事实及理由如下：贾村建筑施工队与亚翔水泥厂欠款纠纷执行一案，在长达五年的时间里依法强制执行了欠款3142331.70元。2001年12月6日，临沂市中级人民法院以无财产可供执行为由裁定中止执行，但是裁定书上并没有临沂市中级人民法院的印章。2002年3月12日，临沂市中级人民法院(1996)临中执字第140-2号民事裁定书裁定查封被执行人库存水泥7000吨，足以证明又恢复了执行。案卷中虽然没有此裁定书但是却有查封7000吨水泥的查封清单。临沂市中级人民法院(2002)临中破字第7号案卷中有异议人的复议申请书，复议申请书中有陈述2002年3月12日临沂市中级人民法院(1996)临中执字第140-2号裁定查封被执行人库存水泥7000吨的事实，如果没有查封7000吨水泥的裁定是不会有这样的陈述。虽然他不是直接证据但是他是证据链当中的一环，能够足以证明2002年3月12日，临沂市中级人民法院下达了(1996)临中执字第140-2号民事裁定书。异议人有新的证据证明，被执行人有当年隐匿并转移的财产可供执行。2019年4月9日异议人依法申请恢复执行，临沂市中级人民法院审查后作出的(1996)临中执字第140号不予恢复执行通知书是错误的。一、原申请执行人贾村建筑施工队与被执行人亚翔水泥厂于2001年3月24日达成书面执行和解（还款）协议书，名为执行和解（还款）协议书，实际内容就是分期分批的还款计划书。与1998年2月26日签订的还款协议书的还款方式完全一致，而且前者是经承办法官主持调解达成的，后者是申请执行人与被执行人双方达成的。2001年6月26日，临沂市中级人民法院给临沂市人大常委会法制委员会《关于临沂市白沙埠镇贾村建筑施工队申请执行山东临沂亚翔水泥厂工程欠款纠纷一案的情况报告》能够证明，临沂市中级人民法院是认可签订的执行和解（还款）协议书就是还款协议书。临沂市中级人民法院在报告中明确载明将会加大力度继续执行，这一事实能够证明未因达成执行和解（还款）协议书而中断执行。2001年12月6日，临沂市中级人民法院裁定中止执行，其理由是以无财产可供执行而不是以执行和解（还款）协议书为理由。2001年3月24日达成书面执行和解（还款）协议，2001年12月6日临沂市中级人民法院裁定中止执行，从时间距离上相差了8个多月就足以认定中止执行裁定书就不是依据执行和解（还款）协议书作出的。二、异议人与被执行人于1998年2月26日签订还款协议书和2001年3月24日签订执行和解（还款）协议书后，异议人从未向临沂市中级人民法院申请撤销执行或者中止执行。三、临沂市中级人民法院(1996)临执字第140号中止执行裁定书没有加盖临沂市中级人民法院的印章，只能算是法院内部草稿。四、2002年3月12日，临沂市中级人民法院下达(1996)临执字第140-2号民事裁定书，裁定查封被执行人库存装袋水泥7000吨，并且有查封7000吨水泥的清单。事实证明：即使2001年12月6日临沂市中级人民法院裁定中止执行了，2002年3月12日，临沂市中级人民法院又下达(1996)临执字第140-2号民事裁定书，足以证明又恢复了执行。综上所述，临沂市中级人民法院(1996)临中执字第140号不予恢复执行通知书认定事实明显错误、适用法律明显错误。本院查明，原告贾村建筑施工队与被告亚翔水泥厂建筑工程欠款纠纷一案，本院于1996年10月10日作出（1996）临民初字第26号民事判决：一、被告亚翔水泥厂欠原告贾村建筑施工队建筑工程款五百八十万九千九百二十九元七角，于本判决生效后三日内付清。二、被告亚翔水泥厂所欠原告贾村建筑施工队建筑工程款利息，按同期银行贷款利率计算，从欠款之日起至执行之日止，于本判决生效后三日内付清。案件受理费三万九千零六十元，由被告亚翔水泥厂负担。该判决载明贾村建筑施工队的法定代表人是经理夏继开。判决生效后，本院根据申请执行人的申请于1996年12月3日立案执行，案号为（1996）临中执字第140号。执行过程中，本院于1997年9月26日作出（1996）临中执字第140号民事裁定，该裁定第一项内容为：变更亚翔水泥厂购买者赵培领为被执行人，并履行（1996）临民初字第26号民事判决书和（1996）临民初字第29号民事判决书所确定的法律义务的全部内容。该裁定查明：1997年9月18日，临沂市兰山区白沙埠镇政府将亚翔水泥厂以承担亚翔水泥厂的所有债权和一切债务的方式转卖给兰山区南坊镇小寺村村民赵培领个人经营。1997年9月30日，本院向赵培领送达上述民事裁定及执行通知书等。1998年2月26日，贾村建筑施工队与亚翔水泥厂达成还款协议书，对涉案权利义务予以约定。2001年3月24日，贾村建筑施工队与赵培领（金华水泥有限公司）达成书面执行和解（还款）协议书，主要内容为：上述当事人因工程欠款纠纷诉至临沂市中级人民法院，经审理作出（1996）临民初字第26号民事判决，判决被执行人偿还申请执行人工程款5809927.70元及利息。执行过程中，亚翔水泥厂被临沂市白沙埠镇政府卖给赵培领（金华水泥有限公司）经营，买卖双方确定并经申请执行人同意，亚翔水泥厂偿还贾村建筑施工队工程款5809927.70元及利息，除履行2095927.70元外，尚欠3714000元及全部应付利息，由白沙埠镇政府承担524000元，赵培领（金华水泥有限公司）承担319万元及应付利息。后经双方当事人协商，贾村建筑施工队与赵培领（金华水泥有限公司）就赵培领（金华水泥有限公司）应偿还的319万元及应付利息达成协议，和解协议的最后履行日期为2002年12月30日前。该协议上加盖了临沂金华水泥有限公司的公章，赵培领在“代表人”处签名。该协议第二项内容为：被执行人如无现金支付时，申请人同意被执行人用合格成品（袋装）水泥以当时市场价格（出厂价）抵偿应当履行的标的款。第四项内容为：被执行人严格按照协议第一条确定的时间及数额履行，申请执行人自愿放弃应收的全部利息，如违约则偿还全部利息及违约金（自欠款之日起按银行同期贷款利率计算），并承担一切违约责任，恢复强制执行。2001年12月6日，本院以被执行人已履行了部分义务，目前暂无履行能力为由，裁定对本院（1996）临民初字第26号民事判决书中止执行。2001年12月8日，本院分别向贾村建筑施工队、亚翔水泥厂赵培领送达了上述裁定。2019年4月18日，崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新以其系贾村建筑施工队的权利继受人为由提出恢复执行申请，并向本院提交申请执行人贾村建筑施工队与被执行人赵培领（金华水泥有限公司）于2001年3月24日达成的书面执行和解（还款）协议书、恢复执行申请书、身份证明、相关法律文书等恢复执行证据材料。本院经审查于2019年4月29日作出（1996）临中执字第140号不予恢复执行通知书。该通知书审查认为，申请执行人贾村建筑施工队与被执行人临沂亚翔水泥厂（金华水泥有限公司）于2001年3月24日达成书面执行和解（还款）协议书中和解协议的最后履行日期为2002年12月30日前。该协议的最后履行日期至申请恢复执行的期间超出申请执行的期间为二年的法律规定，故原申请执行人贾村建筑施工队及其执行债权的权利继受人在超出二年的申请执行期间后提出的恢复执行申请因不符合期限规定，本院依法应不予恢复执行(1996)临中执字第140号案件。崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新自认系贾村建筑施工队的权利继受人提出恢复执行申请，但未有证据证明其四人系该执行债权的继受人，即使其为该执行债权的继受人，因原权利人的恢复执行申请依法不予恢复，故崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新的提出恢复执行申请，本院依法不予恢复。崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新的其他民事权利，可以参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》办理或主张。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释>第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本院决定不予恢复（1996）临中执字第140号案件的执行。另查明，异议人提供临沂市兰山区白沙埠镇贾家村社区居民委员会于2019年4月1日出具的《第一顺序法定继承人关系证明》、贾村建筑施工队企业性质的证明以及相关法律文书等证据证明其主张。其中，《第一顺序法定继承人关系证明》载明：本社区居民夏继开，身份证号为，住临沂市兰山区白沙埠镇贾村社区，于2006年2月22日身故。其第一顺序法定继承人为妻子崔秀兰（身份证号为）、女儿夏立芹（身份证号）、儿子夏立强（身份号码），无其他第一顺序法定继承人。另一份书面证明内容为：临沂市白沙埠镇贾村建筑施工队是本村村民夏继开个人的企业。所有的债权债务由临沂市白沙埠镇贾村建筑施工队夏继开个人承担，与村集体没有任何关系。还查明，经查阅（1996）临民初字第26号案卷宗，临沂市工商行政管理局兰山分局于1996年10月11日出具给本院的调查工商登记情况函（回执）载明：贾村建筑施工队的上级主管单位是贾村村民委员会，法定代表人为夏继开，经济性质为集体。经查阅（1996）临中执字第140号案卷宗，1999年8月20日，本院作出（1996）临中执字第140号民事裁定，并于同日查封扣押亚翔水泥厂库存425#成品水泥7000吨。卷宗中存有查封、扣押财产笔录以及查封、扣押财产清单。但卷宗中并未见异议人提及的（1996）临中执字第140-2号裁定或与之相对应的查封清单。贾村建筑施工队的企业法人营业执照（副本）载明：法定代表人系夏继开，经济性质系集体。本院认为，本案争议的焦点问题是异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新申请恢复执行是否符合法律规定。1、从异议人是否具备申请恢复执行的主体资格来看。本案的执行依据是本院（1996）临民初字第26号民事判决，根据该民事判决，本案申请执行人是具备法人资格的贾村建筑施工队，夏继开系贾村建筑施工队的法定代表人，而异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强提供的证据仅证明其系夏继开的第一顺序法定继承人。因此，异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新依法不具备申请主体资格，其申请恢复执行本案，没有事实根据和法律依据。2、从申请恢复执行期间来看。《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十四条规定：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日施行）第102条规定，有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条（原为第二百三十四条）第一款第五项的规定裁定中止执行：（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（2）被执行人确无财产可供执行的；（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十三条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。第104条规定，中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。本案中，本院于2001年12月6日以被执行人目前暂无履行能力为由，裁定本案中止执行，符合上述法律规定。那么，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百三十四条第二款关于“中止的情形消失后，恢复执行”的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月8日施行）第104条关于“中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行”的规定，当被执行人有履行能力时，可依法恢复执行。但是《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年4月9日施行）第二百一十一条第二款规定：一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百一十九条第一款规定：申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（1992年7月14日施行）第266条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第267条规定：申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十九条申请执行期限的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算。本案中，贾村建筑施工队、赵培领（金华水泥有限公司）于2001年3月24日达成书面执行和解（还款）协议书，该协议第四项载明如违约则承担相应责任并恢复强制执行，该协议约定的最后履行日期为2002年12月30日。据此，根据上述规定，在被执行人未按执行和解协议履行的情况下，即使申请执行人于2019年4月18日申请恢复执行原法律文书，也早已超过法定申请执行期间一年。综上所述，异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新的异议请求依法不能成立，本院不予支持。虽然本院（1996）临中执字第140号不予恢复执行通知书适用相关现行法律规定不当，但决定不予恢复（1996）临中执字第140号案件的执行符合当时的法律规定，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人崔秀兰、夏立芹、夏立强、何立新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二日书记员  张 堃