柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初118号 原告融安县富森木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区融安县浮石镇原浮钢厂内，统一社会信用代码91450224598426021D。 法定代表人何六生，该公司董事长。 委托代理人吴建才，柳州市融水县中盛法律服务所法律工作者。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200699898888N。 负责人龚海祥，该局局长。 委托代理人韦程中，柳州市融安县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 第三人石建学，男，1970年11月22日出生，侗族，住广西壮族自治区融水县。 原告融安县富森木业有限责任公司（以下简称富森木业公司）诉被告柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、第三人石建学行政确认一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告富森木业公司的委托代理人吴建才、被告市人力资源社会保障局的副局长全必清及委托代理人韦程中、玉荣怀、第三人石建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人力资源社会保障局于2018年11月28日作出柳人社工伤字〔2018〕60047号《柳州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书》（以下简称60047号决定书），认定第三人所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，依法予以认定为工伤。 原告富森木业公司诉称，第三人与原告因确认劳动关系和工伤认定申请发生争议。2017年12月20日，第三人不慎被涂胶机卷压左手而发生伤害，2018年10月22日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2018年11月28日作出60047号决定书。原告认为，被告所作的具体行政行为违反国务院令第586号《工伤保险条例》相关规定，该认定行为无效，原告与第三人之间属于劳务雇佣关系，双方不存在事实劳动关系，为维护其合理权益，遂向本院提起诉讼，请求法院依法判决：撤销被告于2018年11月28日作出的60047号决定书。 原告对其陈述事实在举证期限内未提供证据。 被告市人力资源社会保障局辩称，一、原告主张与第三人不存在劳动关系，无事实和法律依据。原告与第三人2017年8月20日至2017年12月20日期间存在劳动关系的事实，原告已在工伤认定申请表用人单位一栏盖章确认，并在《职工受伤事故报告》、《劳动关系证明》中盖章认可。2018年11月12日，被告依法向原告送达《关于对石建学工伤认定申请进行举证通知书》，至今原告未对其与第三人不存在劳动关系的主张进行举证，应承担举证不能的责任。二、被告作出的60047号决定书程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。(一）符合法定程序。2018年10月22日，第三人向被告递交工伤认定申请，被告在审核其材料完整后当场受理了申请。11月12日，被告向原告送达《关于对石建学工伤认定申请进行举证通知书》，并对签收人原告员工何谦谦说明原告对该通知书的权利及义务，同时对何谦谦进行调查询问，并制作工伤认定案件调查笔录。11月28日，被告根据第三人递交的工伤认定申请材料以及调查取得的证据，作出60047号决定书，并及时送达原告及第三人。(二）事实清楚，适用法律正确。第三人系原告员工，2017年12月20日16时30分在原告厂房内与工友进行涂胶机贴面时不慎被涂胶机压伤左手，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。综上所述，被告作出的60047号决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据；1.填表日期为2018年10月19日的《工伤认定申请表》、2.石建学身份证复印件、3.原告营业执照副本复印件、4.《工伤认定申请受理决定书》、5.《市人力资源社会保障局工伤认定受理案件送达回证》，证据1-5证明第三人在工伤认定申请时限内向被告提出工伤认定申请，被告审核其材料完整后依法予以受理并送达申请人；6.中国人民解放军第一五八医院住院疾病证明书、7.劳动关系证明、8.《职工受伤害事故报告》、9.吴志周证明、10.吴志周身份证复印件、11.韦妹今证明、12.韦妹今身份证复印件、13.被告询问证人何谦谦制作的调查笔录，证据6-13证明第三人与原告存在事实劳动关系，2017年12月20日下午16时30分左右第三人在原告厂房内工作受伤；14.柳人社工伤举证字〔2018〕47号《关于对石建学工伤认定申请进行举证通知书》，证明被告依法向原告送达举证通知书；15.60047号决定书、16.《市人力资源社会保障局送达回证》，证据15、16证明被告依法作出认定工伤决定书并送达原告及第三人；证据17证明工伤认定申请是由第三人提交的。 第三人石建学陈述，其不同意原告的诉讼请求，其与原告存在事实劳动关系，被告作出的工伤认定符合法律规定。第三人在举证期限内未提供证据。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3三性无异议，认为工伤认定申请表加盖有原告单位的公章，则申请人应该是原告而不是第三人，被告作出60047号决定书认定事实错误；对证据4、5，因原告未收到过该两份文书，故对其三性不予认可；对证据6-8，原告认为与本案没有关联性；对证据9-12三性不予认可；对证据13三性予以认可；对证据14真实性、关联性予以认可，但不认可合法性，认为该份证据的送达时间与制作证据13是同一天，关键事实由法院查明；对证据15、16真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为与本案无关。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对被告提交的证据认定如下，对证据1-8、13-16真实性、合法性、关联性予以认定，对证据9-12，原告不认可吴志周、韦妹今系其公司员工，被告除了该两名证人的身份证明，无其他证据证实该两人系原告公司员工，故对其关联性不予认可，不能达到被告的证明目的；对证据17真实性、合法性、关联性予以认可。 经审理查明，第三人石建学于2017年8月20日进入原告公司担任厂长职务工作，双方未签订劳动合同。2017年12月20日16时30分左右，第三人在该公司进行清理贴面涂胶机工作时，不慎被涂胶机卷压左手，后经中国人民解放军第一五八医院诊断为：一、左上肢绞伤：1.左上臂、左肘、左前臂皮肤撕脱伤；2.左前臂神经血管多发性损伤；3.左前臂屈伸肌群损伤；二、失血性休克。2018年10月22日，第三人向融安县工伤认定室提交工伤认定申请，被告在审查其材料完整后当日予以受理。2018年11月28日，被告作出60047号决定书，认为第三人所受的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人力资源社会保障局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。被告市人力资源社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉工伤认定决定并送达第三人，程序合法。 关于本案工伤认定申请系谁向被告提出的问题，本院认为，根据查明的事实，第三人在2017年12月20日受伤，向被告提交工伤认定申请的时间是2018年10月22日，被告于同日受理后向第三人送达了受理决定书，原告称系其委派单位员工何谦谦向被告提交的工伤认定申请，但其未能提供相关证据予以证实，且工伤认定申请材料清单上报送人系第三人石建学，同时根据《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，故原告的意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案中，虽然原告未与第三人签订劳动合同，但原告出具的《劳动关系证明》、《职工受伤害事故报告》中均认可第三人自2017年8月20日在其公司从事厂长职务的事实，现原告又否认与第三人存在劳动关系，但未能提供相关证据推翻其之前提供的证据材料。同时，被告对原告公司员工何谦谦做的《工伤认定案件调查笔录》中，何谦谦承认第三人系原告公司员工的事实。又根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在收到被告的举证通知书时，应当就其与第三人是否存在劳动关系提供证据，原告至今未能提交证据。因此，本院确认原告与第三人之间在第三人受伤时存在劳动关系。 综上，第三人与原告存在劳动关系，其在工作过程中受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告作出60047号决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被告于2018年11月28日作出的60047号决定书诉请，理由不充分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告融安县富森木业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告融安县富森木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  田义迅 审 判 员  胡兰兰 人民陪审员  梁 惠 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈彦霖 书记员戴莲梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。