广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5155号原告：徐汉成，男，汉族，1995年4月1日出生，身份证住址江西省丰城市。委托代理人：陈雯雯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：广州味捷企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张兵。委托代理人：周英杰，广东启源律师事务所律师。原告徐汉成诉被告广州味捷企业管理有限公司(以下简称味捷公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐汉成及其委托代理人陈雯雯，被告的委托代理人周英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉成诉称：2018年5月16日，原、被告双方签订《餐饮服务协议书》，根据服务协议，由被告针对“1314”项目向原告提供开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导以及店面装修设计服务等事项。服务协议约定的费用包括项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备，因此合同属于《商业特许经营管理条例》第三条定义的特许经营合同。服务协议进一步约定被告同意原告使用项目标识的范围仅限于广东省佛山市禅城区。服务协议有效期间为自2018年5月16日至2019年5月15日。原告已根据服务协议第1.4条的约定足额支付了服务费90000元。在原被告签订服务协议前期，被告公开宣称“1314茶”是由答案奶茶更名而来，并公开宣称“答案茶开发布会改名为1314茶之日，便宣布获得首轮融资两千万，开业三天就卖出近2000杯奶茶，仅半月加盟门店高达212家”，又称“将与盒马鲜生达成战略合作”，又称“会陆续在湖南卫视、湖北卫视、江苏卫视、广东卫视播出宣传”。原告因充分信任被告的该等公开宣传而与被告签订了服务协议，并采购了57670元的原材料（目前还剩余原材料合计9000元），并支付了7679元购买灯箱九件套及双屏收银机，物流费约2000元。在选址问题上，被告第一次给原告推荐了一个地址，原告为此支付了9600元定金，后因该地址不合适经营而遭弃用，原告为此损失了9600元定金的费用，选址老师花费的吃住行开销约5000元亦由原告负担。后原告在被告派出的选址人员的建议下租用了位于佛山市禅城区XX档位，该档位系从上家转租受让取得，原告为此向上家支付了转让款142800元。原告向百花广场物业支付了改名费、递增费、管理费、租金、租房保证金和装修保证金合计91139元。另外，原告为装修奶茶店购置了装修材料、支出了人员工资合计70000元。然而，在合作协议签订后，被告并未根据合作协议第3.2.1条至第3.2.5条为原告提供任何服务。原告在运营店铺后发现被告前期的公开宣传为不实宣传，店铺经营每月亏损。原告查询到截止本起诉状出具之日，被告并未注册任何商标，更别提与“1314”项目有关的商标，根据被告提供的《告用户通知书》，广州市沸腾点信息科技有公司宣称将“1314”茶的商标授权被告使用，然后原告查询到广州市沸腾点科技有限公司也未成功注册到与“1314”茶相关的任何商标。原告列举被告违法行为如下：1、被告并不符合两店一年的特许经营资质要求；2、被告未向商务主管部门备案；3、被告未为向原告提供特许经营操作手册及相关服务；4、被告未在订立服务协议之日前至少30日内以书面形式向原告提供《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的信息，且被告未向原告披露任何公司经营信息；5、被告在推广、宣传活动中欺骗、误导原告的行为，提供了虚假信息，违反《商业特许经营条例》第十七条和第二十三条之规定。综上，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《餐饮服务协议书》，被告向原告返还已支付的合同款人民币90000元，回购原告剩余物料合计人民币9000元并赔偿原告前期为履行服务协议支出的费用328218元（即损失金额），前述金额合计427218元；2、本案诉讼费由被告承担。被告味捷公司辩称：第一，被告对双方合作的餐饮项目是拥有知识产权的。被告拥有注册商标，注册号12766599，国际分类43和注册商标，注册号30785795，国际分类43的使用权，并且有权许可第三方在中国区域内使用。另外，被告拥有国作登字-2018-F-00578612美术作品的使用权，并且有权许可第三方在中国区域内使用。第二，被告已按《餐饮服务协议书》履行义务，没有违约行为。2018年5月16日，双方签订《餐饮服务协议书》后，被告按约定共收取了原告90000元，该费用包括项目标识推广、技术培训与服务、经营所需相关设备。签订协议后，原告在被告处接受了技术培训。另外，原告在接受完培训后，根据培训情况，自愿向被告购买了价值57670元的材料。后来，被告按原告提供的地址，把设备和材料全部寄给了原告。第三，即使《餐饮服务协议书》被认定为特许经营合同，但是双方是在2018年5月16日签订的协议书，而原告是在2019年1月31日才向法院提出解除协议的诉讼请求，这时间间隔有近9个月之久，而协议期限为一年。还有，原告实际已经开业经营店铺、销售产品，已经使用了收到的设备和材料，也使用了被告的知识产权，并且根据被告所知，原告的店铺仍在开业经营，因此，被告认为原告诉请解除协议书没有事实和法律依据。第四，签订协议书后，被告已经向原告提供了技术培训、发送设备等相应义务，并且也把原告额外购买的材料全部发送了。原告实际开业经营到现在已经有大半年时间。因此，被告认为原告诉请被告向原告返还90000元诉讼请求没有事实和法律依据。第五，至于回购剩余物料的问题，被告认为在原材料这个事情上自己没有违约行为，无需回购剩余物料。即使法院判决被告需要回购剩余物料，但原告没有提供证据证明剩余物料价值为9000元，不排除原告已把原材料全部用完。第六，关于原告要求被告赔偿其损失328218元的问题。首先，被告不认为自己在履约过程中存在过错，因此不应判决被告赔偿损失给原告。其次，虽然被告是知道原告已经租赁店铺开业了，但是对于其租金、租期、转让费和装修等花了多少钱是完全不知情的，这笔费用也都没有相应的合同、发票、产权证书等证据。还有，原告与被告是各自独立的主体，原告的承租行为，实际使用和享受的主体都是原告，被告既不可以也不可能从中获益。且原告诉状称除了90000元，还花了328218元，费用明显虚高不符合一般商业交易习惯。综上所述，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年5月16日，被告（甲方）味捷公司与原告（乙方）徐汉成签订《餐饮服务协议书》，约定：鉴于：甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国食品安全法》《中华人民共和国产品质量法》等有关规定就乙方申请甲方为其进行开店管理咨询、项目技术培训、开店设备供应、运营服务指导、以及店面装修设计服务等事项，双方经过友好协商签订本合同。第一条项目标识的使用1.1餐饮项目名称：1314。1.2乙方选择下述1.2.1项合作方式：1.2.1项目标识“单店使用服务”，即甲方同意乙方使用项目标识的范围仅限于广东省佛山市禅城区（具体以乙方申请的企业工商登记住所地为准）。1.3合同期限自2018年5月16日起至2019年5月15日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用90000元（大写：玖万元整）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。第三条双方的权利与义务甲方的权利3.1.1甲方的项目标识甲方拥有合法的使用权利。3.1.3甲方对乙方在经营场所的装饰、陈列、项目标识系统（CIS）的应用和规划安装有指导权。甲方的义务3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训2名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。乙方的权利3.3.1享有在合同有效期内根据本合同1.2款约定的方式免费使用甲方商标的权利。3.3.2享有甲方在日常经营管理中的运营指导服务和产品技术升级服务。乙方的义务3.4.1乙方在经营中使用甲方项目标识，但不得利用相同名称、图形来表现乙方所有的其他商号或项目名称。第四条合同的终止及解除4.4本合同的变更和解除，不影响已经履行的部分，不影响本合同中有关争议解决条款的效力。4.5合同在终止或解除后，乙方不得以任何理由再使用“1314”名称，并立即拆除乙方原有带“1314”字样等一切含甲方名称的装饰用具、店面装修、灯箱宣传品等，否则，乙方还应承担不低于投资总额50%的赔偿金。第六条违约责任6.1合同一经签订即具法律效力，甲乙双方均应严格予以遵守并履行，任何一方因自身原因要求单方中止或解除合同，已经支付的费用不予返还且守约方有权向单方中止、解除合同的一方收取不低于合同费用总金额50%的赔偿金。6.2任何一方违反本合同约定的义务，守约方均有权要求继续履行合同或者向违约方收取不低于合同费用总额50%的违约金且已收取的费用或设备材料不予退还。同日，原告向被告支付合同全款90000元，材料全款57670元。2019年4月25日，原告向被告购买灯箱九件套及双屏收银机共7679元。被告对上述款项出具《收据》予以确认。被告向原告发送了价值57670元的原材料。原告主张剩余物料价值为9000元，被告对此不予认可。原告主张经济损失328218元，并提交了如下证据：1、《转让协议》一份，转账凭证若干，显示：2018年6月17日，甲方邵应辉与乙方徐汉成本着友好合作，特做以下协议：1、甲方自愿以￥142800元整的价格把位于佛山市禅城区XX档转让给乙方。转账凭证显示收款方为邵妙金，金额分别为70000元、10000元、20000元、2800元、10000元，原告称邵妙金和邵应辉为姐弟。2、《收款收据》一张，显示：徐汉成交XX元装修复原保证金16639元。3、《收据联》一张，显示：2018年5月28日，徐汉成中介服务费共32000元，加盖百花商业经营公司收款专用章。4、《收款收据》三张，显示：2018年5月28日，徐汉成交XX单元协议保证金30000元、协议保证金500元（2018.06.01-2020.11.30）和装修复原保证金16639元。5、《收据联》一张，显示：徐汉成2018.06.01-2018.06.30租金12000元，加盖百花广场收款章。6、POS签购单两张，显示支出74500元、16639元，原告称该费用为其向百花广场物业支付的改名费、递增费、租金和租房保证金。被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为虽然确认原告租赁商铺已经开业，但无法得知原告在租金、租期已经装修上的具体花费金额，这些费用没有相应的发票和产权证书予以证实。原告为证实被告存在违约行为，另提交了如下证据：1、广州市沸腾点信息科技有限公司的企业信用报告及在微信公众号“1314茶”发布的《郑重声明》和《告用户通知书》，显示：答案茶正式升级更名为1314茶。（复印件）；2、微信公众号“1314茶”的相关内容，显示：“1314茶”是由答案茶更名而来，并对1314茶进行全面升级。契合“一杯会说话的茶”的定位，1314的logo采用的是一杯倾斜的茶杯盛着跳动的语言符号，强调茶饮功能性与创意附加值的结合。1314茶于5月11日强势回归，主流媒体争先报道，首轮融资高达2000万，与盒马鲜生合作，半月开店212家，更名后的1314茶不但热度没有消减，人气反倒居高不下，高人气下的答案茶是网红品牌，更具实力派！经营优势为1、品牌支持2、选址装修3、服务体系4、运营指导5、新品速递、6、广告宣传、7、营收分析、8、区域保护、9、O2O营销。1314茶将陆续在湖南卫视、湖北卫视、江苏卫视、广东卫视播出宣传……上述微信宣传中使用的均为标识。徐汉成陈述上述微信公众号的内容是来自于其在被告处获取的投资折页，投资折页后面所附的公众号“1314茶”上显示有上述内容。经查：本院审理的（2019）粤0111民初5157号原告张沙诉被告广州味捷企业管理有限公司一案中，原告张沙提交了投资折页一份，封面和封底显示标识，宣传图片中店铺显示标识，封底显示1314公众号和1314微博的二维码。被告认可该招商折页与其公司的一致，且公司的招商折页就在公司内，是对外的，都可以拿到。经法庭核实，上述1314公众号显示本案证据2所示内容。被告对企业信用报告的真实性、合法性和关联性不予认可。对证据2的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为原告提交的证据存在误导成分，且双方的合同已经实际履行，即使上述证据是真实的，也不会导致合同目的无法实现。被告提交如下证据拟证实其享有相关知识产权并履行了相应的合同义务：1、申请号为第12766599号“”的商标查询信息，显示该商标申请日期为2013年6月18日，商标申请人为广州市沸腾点信息科技有限公司，专用权期限2014年10月28日至2024年10月27日；申请号为第30785795号“”的商标查询信息，显示该商标申请日期为2018年5月9日，商标申请人为广州市沸腾点信息科技有限公司，专用权期限2019年2月28日至2029年2月27日；2、广州市沸腾点信息科技有限公司2018年5月4日出具的《商标许可使用授权书》两份，均显示许可人广州市沸腾点信息科技有限公司，被许可人广州味捷企业管理有限公司，其中《商标许可使用授权书》分别显示注册商标“”，注册号12766599，国际分类43，注册公告日期2014年10月28日，许可期限自二〇一八年五月四日始至二〇二八年五月三日止；商标“”，申请/注册号30785795，国际分类43，许可期限自二〇一八年五月四日始至二〇二八年五月三日止。3、登记号为国作登字-2018-F-00578612的作品登记证书，作品名称1314茶标识，作者、著作权人均为广州市沸腾点信息科技有限公司，创作完成时间2018年3月29日，首次发表时间2018年4月19日，登记日期2018年8月22日，显示图案为。4、广州市沸腾点信息科技有限公司2018年8月22日出具的《作品许可使用授权书》一份，显示许可人广州市沸腾点信息科技有限公司，被许可人广州味捷企业管理有限公司，美术作品“”“1314茶标识”系许可人合法的作品，登记号为国作登字-2018-F-00578612，首次发表时间二〇一八年四月十九日，登记日期二〇一八年八月二十二日，许可期限自二〇一八年四月十九日始至二〇二八年四月十八日止。5、广州市沸腾点信息科技有限公司的营业执照（复印件）。原告对证据1、3的真实性、合法性予以认可。对证据2、4的真实性存疑，因为签订合同的时候没有看到授权书，不确定是否事后补交，且第30785795号“”商标申请注册日为2018年5月9日，而被告提交的《商标许可使用授权书》记载的授权日期为2018年5月4日，被告并没有申请商标如何授权。对证据5的真实性予以认可。诉讼中，原告称其自2018年6月16日至2019年6月21日有实际经营，现该店铺已停止经营。并提交了店铺的相关图片。该图片显示店铺的门头有标识。另查：味捷公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2017年11月1日，注册资本为500万元，经营范围为商务服务业等。广州市沸腾点信息科技有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期为2018年3月27日，注册资本为100万元，经营范围为软件和信息技术服务业等。以上事实，有《餐饮服务协议书》《收据》、商标查询信息、转账记录、作品登记证书、《商标许可使用授权书》、POS签购单、商事主体信息、微信公众号截图、企业信用报告、庭审笔录以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：关于涉案合同的性质问题。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征是特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。从原告与被告签订的《餐饮服务协议书》内容看，被告授权原告在约定范围内经营“1314”系列产品，为原告提供运营指导、咨询及技术支持服务等，原告有权使用“1314”品牌，负有协助维护被告公司品牌形象责任，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。关于原告要求解除涉案合同的诉讼请求。涉案《餐饮服务协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，依法有效。根据涉案合同的约定，合同履行期自2018年5月16日起至2019年5月15日止，本案审理过程中，涉案合同的履行期限已届满，无须解除，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。关于原告主张返还合同款，回购剩余物料和赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，首先，《商业特许经营管理条例》第七条规定了特许人应具备成熟的经营模式和指导被特许人开展经营活动的能力，特许人是否符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”及是否向商务主管部门备案并不必然导致特许经营合同无效。其次，原告称被告并未向原告提交操作手册及披露信息，从合同的履行情况来看，至原告起诉时，涉案合同已履行了8个月之久，原告已有足够的时间去了解被告的相关情况，被告也已履行了发货等义务。再次，根据被告的投资折页查询到的相关宣传的内容并不足以误导被特许人作出错误的意思表示。最后，根据被告提交的商标查询信息、《商标许可使用授权书》《作品登记证书》《作品许可使用授权书》，可以确认被告享有第12766599号“”和第30785795号“”注册商标的使用权和“1314茶标识”美术作品的使用权。综上，被告已提交了充分的证据证实其享有相关的知识产权且无其他违约行为，原告主张返还合同款，回购剩余物料和赔偿经济损失的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐汉成的全部诉讼请求。本案受理费7708元，由原告徐汉成负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  李丽梅人民陪审员  冯爱芬二〇一九年七月二十二日书 记 员  许玉玲