湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1973号原告湖北鹏阳商贸有限公司，住所地：随州市交通大道**。法定代表人戈林林，总经理。委托诉讼代理人温强，湖北立丰律师事务所律师。代理权限:-般代理。被告武汉源隆磊工贸发展有限公司，住，住所地：武汉市江夏区商业街长隆楼**/div>法定代表人杨建，总经理。委托诉讼代理人邹舰，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杨建，男，1974年10月21日出生，住湖北省武汉市洪山区。被告吴国勇，男，1976年10月19日出生，汉族，住湖北省天门市。被告龚丽，女，1972年2月9日出生，住湖北省武汉市黄陂区。原告湖北鹏阳商贸有限公司与被告武汉源隆磊工贸发展有限公司、杨建、吴国勇、龚丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北鹏阳商贸有限公司的委托诉讼代理人温强、被告武汉源隆磊工贸发展有限公司的委托代理人邹舰、被告吴国强到庭参加诉讼，被告杨建、龚丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北鹏阳商贸有限公司诉称，2018年初，杨建以武汉源隆磊工贸发展有限公司的名义与湖北鹏阳商贸有限公司签订《材料购销合同》购买水泥，双方约定第一次单价为500元/吨，以后的价格随行就市。在合同的履行过程中，由于武汉源隆磊工贸发展有限公司未按约定结算货款。2019年1月10日，杨建又以武汉源隆磊工贸发展有限公司的名义与原告签订一份《付款协议书》，就货款清偿作了约定，吴国勇、龚丽作为保证人承担连带担保责任。杨建未按约定结清货款。在原告的催促下，杨建向原告出具《承诺书》,承诺在2019年2月20日前支付货款20万元，如未履行须支付5万元违约金，但杨建未在规定的时间内支付。自2018年1月5日至2019年1月15日，原告共向杨建指定的建宁揽拌站供应水泥10935.88吨，总货款为4953807.7元，已支付4246600.09元，尚欠货款707207.61元及50000万元违约金。原告多次催收，被告杨建置之不理，为维护原告的合法权益，请求;1、判决被告武汉源隆磊工贸发展有限公司支付原告货款707207.61元及50000万元违约金；2、判令被告杨建对总货款中的20万元及5万元的违约金承担连带清偿责任；3、判令被告吴国勇、龚丽对707207.61元货款承担连带清偿责任；4、判决四被告承担本案诉讼费及原告为实现上述债权所支出的其他费用。被告武汉源隆磊工贸发展有限公司辩称，1.2018年1月5日至同月15日，我公司供应10935.88吨水泥没有异议。其中2338.66吨价格为1059726.8元，系本案被告吴国勇转下的材料款。2、总货款没有异议，但对实际支付的货款有异议。其中，我公司于2019年2月3日出具的承诺书和说明，提到承兑汇票贴息80万元，意味我方承担了80万元的利息。我公司真实意思是承担60万元的利息，剩下20万元是李阳出借杨建100万元的利息，基于此，我公司才出具承诺书及违约金。但后来李阳未出借100万元。综上，我公司认为应欠贷款为507207.61元。3、杨建是武汉源隆磊工贸发展有限公司的法定代表人，不应该作为被告，本案是公司之间的货款结算，与个人无关。被告吴国勇辩称，1、我是担保人，担保的是春节前把货款降到100万元。现在武汉源隆磊工贸发展有限公司只欠几十万元，所以我不应承担担保责任；2、本案标的其中2338.66吨价格为1059726.8元，是湖北鹏阳商贸有限公司欠我的材料款，故请求法院判令原告予以返还。被告杨建、龚丽未作答辩。经审理查明，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司（为采购方即甲方）与原告湖北鹏阳商贸有限公司（为销售方即乙方）签订《材料购销合同》；合同约定，标的为水泥，厂家为京兰，规定P042.5散，单价500元/吨，金额3000000元，合同单价为双方签订的价格，今后随行就市。合同还规定了交货地点、交货时间及数量、运输方式及费用的负担、交验货及标准、违约责任及解决争议的方式。合同签订后，原告湖北鹏阳商贸有限公司于2018年1月5日至2019年1月15日向被告武汉源隆磊工贸发展有限公司发货10935.88吨，货款金额为4953807.7元，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司向原告湖北鹏阳商贸有限公司支付货款计4246600元。尚欠货款为707207.61元。2019年1月10日，原告湖北鹏阳商贸有限公司与被告武汉源隆磊工贸发展有限公司达成《付款协议书》，第一、在2019年1月14日前给杨建提供的500吨（530元/吨）水泥，需在2019年1月30日之前结清。第二、在2019年1月25日对完账后，需在2019年2月3日前把所有欠款压缩在100万元以内。《付款协议书》还约定了其他事项。原告湖北鹏阳商贸有限公司与被告武汉源隆磊工贸发展有限公司均签名盖章，被告龚丽、吴国勇为被告武汉源隆磊工贸发展有限公司履行《付款协议书》提供担保。2019年2月3日，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司没有依约付款，被告杨建向原告湖北鹏阳商贸有限公司出具《承诺书》内容为：“被告武汉源隆磊工贸发展有限公司（杨建）承诺2019年2月20日前付湖北鹏阳商贸有限公司京兰水泥款20万元整。如未履约承诺，愿意承担一切法律责任及违约金（违约金为人民币5万元整）。”2019年2月3日，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司向原告湖北鹏阳商贸有限公司书写《说明》，内容为：“武汉源隆磊工贸发展有限公司电子商业承况汇票3319798.42元（票号210352100903020181228318121889），用于付湖北鹏阳商贸有限公司京兰水泥款，武汉源隆磊工贸发展有限公司承担本票贴息费用80万元整，湖北鹏阳商贸有限公司实际收到货款应为2519798.42元。杨建”。后原告找被告索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告湖北鹏阳商贸有限公司与被告武汉源隆磊工贸发展有限公司签订的《材料购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反相关法律规定，应为有效合同，原告依约履行了供货义务，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司应当依约履行付款义务。现被告武汉源隆磊工贸发展有限公司尚欠原告货款707207.61元，事实清楚，被告武汉源隆磊工贸发展有限公司依法应当偿还。原告还要求被告武汉源隆磊工贸发展有限公司支付下欠货款及违约金的请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告杨建系被告武汉源隆磊工贸发展有限公司的法人代表，其行为应由被告武汉源隆磊工贸发展有限公司承担，故原告要求被告杨建对总货款的20万元及5万元的违约金承担连带责任的请求，依法不予支持。被告武汉源隆磊工贸发展有限公司辩称只欠507207.61元，另20万元系利息，没有提供合法有效的证据证明，其抗辩依法不予采信。被告吴国勇辩称，我担保的是在春节前把货款降至100万元以下，现只欠几十万元，不应担担保责任的主张，因合同没有约定免除担保责任，故其抗辩不予采信。被告吴国勇还称，原告货款中有自己的材料款要求原告返还的理由，因被告吴国勇未提供证据证实，故其辨解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告武汉源隆磊工贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北鹏阳商贸有限公司货款707207.61元及违约金50000元。二、被告吴国勇、龚丽对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告湖北鹏阳商贸有限公司要求被告杨建负连带责任的诉讼请求。案件受理费11372元，由被告武汉源隆磊工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张运平人民陪审员  陈汉平人民陪审员  王先明二〇一九年七月二十三日书 记 员  胡春艳