江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初9323号 原告（案外人）：高庆红，女，1965年8月17日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。 被告（申请执行人)：冯均友，男，1962年2月9日生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：王海宁，江苏徐淮律师事务所律师。 第三人（被执行人）：骆加逢，男，1965年8月10日生，汉族，住邳州市。 原告高庆红诉被告冯均友、第三人骆加逢案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行审理，原告高庆红的委托诉讼代理人陈思、被告冯均友及其委托诉讼代理人王海宁到庭参加诉讼，第三人骆加逢经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高庆红向本院提出诉讼请求：1、确认位于XXX产原告的所有权；2、立即停止对位于XXX产的强制执行，并解除对上述房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：冯均友与骆加逢追偿权纠纷一案，贵院于2017年5月26日作出(2016)苏0382民初6415号民事判决书：“被告骆加逢于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均友垫付款152000元。”冯均友申请强制执行，邳州市人民法院于2018年5月9日，查封位于XXX产一套，宗地号为104-06-11-09。原告高庆红对执行标的提出书面异议，贵院于2018年8月31日作出（2018)苏0382执异42号执行裁定书，裁定驳回案外人高庆红的异议请求。原告认为该驳回裁定，缺乏事实及法律依据。一、涉案房产系原告的合法财产，而非本案第三人骆加逢的财产。高庆红与骆加逢于1988年6月8日经登记成立合法有效的婚姻关系，2003年即婚姻关系存续期间，使用夫妻共同财产建造位于XXX的房屋，并依法取得涉案房产的权属证书，该房产虽当时因政策原因登记在骆加逢一人名下，但依据婚姻法的相关规定涉案房产属于夫妻共同财产，而不是骆加逢的个人财产。2014年8月19日，高庆红与骆加逢经邳州市人民法院主持调解离婚，骆加逢自愿放弃其对涉案房产所享有的份额，涉案房产归高庆红一人所有，双方儿子骆翔由高庆红抚养，骆加逢不再承担抚养费。涉案房产因政策原因无法办理过户手续，因此土地证至今尚登记在骆加逢名下。但涉案房产已为高庆红的合法财产，而非被执行人骆加逢的财产。二、原告高庆红并非生效法律文书所认定的债务人，执行原告的财产并无事实及法律依据。已经发生法律效力的（2016)苏0382民初6415号民事判决书认定骆加逢系涉案债务的债务人，案件进入执行程序后，依法将骆加逢列为被执行人。原告认为，原告并非是（2016)苏0382民初6415号民事判决书认定的案件债务人，该笔债务亦非《婚姻法》、《婚姻法解释三》第二十四条以及《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所规定的夫妻共同债务，因此，执行案件中不应当执行本案原告所享有的合法财产。综上，原告认为，贵院查封的是本案原告即案外人高庆红的财产,侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告冯均友辩称，一、不动产物权以登记为生效要件，（2016)苏0382民初6415号民事判决及（2018）苏0382执1062号执行裁定书已经发生法律效力，骆加逢系被执行人骆佳逢名下，因此邳州法院查封并执行涉案房产并无错误。二、（2014）邳铁民初字第0940号民事调解书，并未将原告与骆佳逢签订的离婚协议书中关于财产分割事宜予以确认，而是认定原告与骆佳逢离婚时已无其他财产争议，但此时涉案土地是登记在骆加逢名下，这反而说明在原告与骆加逢离婚时，原告对于涉案土地及房产不再主张权利。根据《物权法》第六条、第九条之规定，在原告与骆加逢离婚时，涉案土地及房产已经属于骆加逢的个人财产，原告物权提出执行异议。三、原告与骆加逢明显以离婚为手段恶意转移财产逃避债务的嫌疑，二人签订离婚协议时明知骆加逢已经背负巨额债务，但是仍私自签订该份离婚协议，协议严重损害了债权人的合法权益。且由于该份协议仅是原告与骆加逢私自约定且未得到法院认定，其并不具备合法效力，也不能约束到第三人，更不能作为阻碍强制执行程序的依据。 第三人骆加逢未答辩。 经审理查明，原告高庆红与骆加逢原系夫妻，双方于1988年6月8日登记结婚，双方于2014年8月19日经我院调解离婚。双方另行签订离婚协议，约定，婚后共同财产位于骆家村的平方四间归高庆红所有，债务由骆加逢承担。涉案房屋于2007年办理了集体土地使用证，该证显示土地使用者为骆加逢。2015年8月6日，骆加逢向冯均友出具承诺书一份，内容为“本人骆加逢在2013年3月1日向吕维峰借款20万元，由冯均友给担保。现因本人无能力偿还冯均友给担保的借款，本人承诺将位于XXX的房屋由冯均友给予出售，冯均友出售的价格视为我同意出售的价格。该房屋出售以后我保证我的家庭成员对此房屋产生阻挠、干扰…”。同日，骆加逢向冯均友出具了授权委托书及房屋买卖合同一份。 冯均友与骆加逢追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日作出（2016）苏0382民初6415号民事判决书：“被告骆加逢于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均友垫付款152000元。义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告骆加逢负担。”该判决书审理查明部分载明“2013年3月1日，被告骆加逢向吕维峰借款20万元，约定借款利率为月息2%，冯均友为其担保。后因被告骆加逢未能按约定偿还借款，吕维峰提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）邳铁民初字第0176号民事判决书，判决被告冯均友偿还吕维峰借款本金及利息”。判决书生效后，被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月25日作出（2018）苏0382执1062号执行裁定书：“冻结、划拨被执行人骆加逢的银行存款152000元及迟延履行利息；或扣留、提取其相应的收入；或查封、扣押其相应价值的财产（以查封、扣押财产清单为准）。”2018年5月9日本院向邳州市铁富镇国土资源所送达了该执行裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书中载明：“1、查封被执行人骆加逢所有的位于XXX大骆家房产一处，宗地号为104-06-11-09，查封期限三年。”2016年3月2日本院作出（2015）邳执字第3328-1号查封公告。并在铁富镇吕骆家村民委员会及涉案房产处张贴了裁定书、查封公告等相关执行材料。 执行中，原告提出异议，认为涉案房屋为原告所有，请求解除查封，本院于2018年8月31日作出（2018）苏0382执异42号执行裁定书，原告不服该执行裁定，在法定期限内提起诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述及（2018）苏0382执异42号执行裁定书、离婚协议书、庭审笔录等书证为证，本院予以确认。 本院认为，原告高庆红对执行异议裁定不服，在法定期限内提起执行异议之诉，对执行标的提出异议，符合执行异议之诉受理范围。 关于原告要求确认位于XXX产归原告所有的诉讼请求，根据物权法规定，房屋等不动产的设立、转让和消灭，应当依照法律规定登记，未经登记，不发生法律效力。离婚协议中虽然约定涉案房屋归原告所有，但未完成过户登记，尚未取得所有权，故原告要求确认涉案房产属其所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于原告主张停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院认为，涉案房屋为原告高庆红与第三人骆加逢婚姻关系存续期间内所建，应为夫妻共同财产，虽然双方离婚时协议约定，涉案房屋归原告高庆红所有，但涉案房屋现仍在骆加逢名下，并未发生物权变动，且在双方离婚时，骆加逢并未偿还所借案外人吕维峰的20万元款项，是本案被告冯均友作为担保人偿还的借款，故原告与第三人离婚协议中对财产的约定不能对抗债权人冯均友，涉案房屋仍应为夫妻共同财产，应属于原告与第三人共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书确定的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。如上所述，案涉房屋系原告高庆红与第三人骆加逢共同财产，且不宜分割，因此，在骆加逢对外尚存未履行债务的情况下，冯均友作为骆加逢的债权人有权要求对案涉房屋予以执行，但在执行过程中应保护高庆红的共有权益。综上，因涉案房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，骆加逢对涉案房屋亦享有权利，故原告要求停止执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二的规定，判决如下： 一、XXX产（土地号为104-06-11-09）属原告高庆红与第三人骆加逢共同共有。 二、驳回原告高庆红的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告高庆红负担2525元，由被告冯均友负担2525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孔令梅 人民陪审员  郑思德 人民陪审员  张一群 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡 冰