wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5968号原告：孙圣海，男，1978年8月出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。被告：李满添，男，1980年7月出生，汉族，住广东省中山市。原告孙圣海诉被告李满添民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙圣海的委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告李满添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙圣海向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款150000元并支付从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告原是连襟关系。2013年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款150000元，并于2014年5月17日补写《借据》一份给原告持有为凭。后原告多次追讨均无果。为此，原告提起本案诉讼。原告孙圣海为支持其诉求，向本院提交证据有：1.银行流水，证明原告将出借款项交付给被告的事实；2.借据，证明被告向原告补写借据，确认借款的事实。被告李满添未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是亲戚关系，被告基于生意资金周转需要向原告借款。借款过程如下：2013年4月底，被告打电话给原告表明其生意需要资金周转，原告同意被告借款。2013年5月3日，原告通过银行转账向被告转账15万元，双方口头约定借款的期限为2个月。借款到期后，被告没有向原告归还，原告向被告进行追讨，被告表示目前没有资金还款，愿意向原告出具借据，表示还款的诚意。2014年5月17日，被告向原告出具借据对上述借款予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张被告归还借款150000元，提供银行流水及经被告李满添签名出具的借据等证据为证。被告李满添对此未作抗辩，也没有提交证据予以反驳，故本院予以认定。被告李满添在收到借款后未及时偿还借款，构成违约，应承担相应付款和违约责任。故，原告要求被告李满添归还借款150000元及利息（从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的诉请依据充分，本院予以支持。被告李满添经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告孙圣海诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李满添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙圣海归还借款150000元及利息（自2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告李满添负担(该款原告孙圣海已预交1650元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年七月十二日书记员  谢冬苗
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执598号 申请执行人：张仲军，男，1988年1月21日出生，蒙古族，个体。 被执行人：永青，男，1985年3月15日出生，蒙古族，农民。 申请执行人张仲军与被执行人永青买卖合同纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人永青拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人张仲军于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人永青履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人张仲军于2019年7月22日因与被执行人永青达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 哲
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终3994号 上诉人（原审被告）：固安县万隆房地产开发有限公司，住所地固安县新中东街北侧。 法定代表人：宋国敬，系公司总经理。 委托诉讼代理人：关洁玫，河北环京律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐国兰，女，1968年6月12日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。 上诉人固安县万隆房地产开发有限公司因与被上诉人徐国兰财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安县万隆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并没有人为的损坏被上诉人租用房屋的墙体，没有对被上诉人实施侵权行为，被上诉人承租违建房屋所造成的损失应自行承担责任。2、上诉人所谓财产丢失，系自身疏于管理的过错所致，应自行承担责任。3、被上诉人所称的财产损失是被盗，其作为财产的所有权人，对自己的财产有管理和安全防范义务。既然是被盗，本案应定性为刑事案件，不属人民法院受诉范围。4、被上诉人提交的损失清单及物品价值没有证据支持。 徐国兰答辩称，上诉人说涉案房屋是否违规与我无关，上诉人拆除房屋应提前通知我，以便我提前把东西搬走，房屋拆完后我得到通知，我去现场，找房东，我找的上诉人的负责人，负责人说现场太乱以后再处理，结果以后就找不到负责人了。当时也不敢进去拿东西，现场很危险。 徐国兰向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告物品损失99180元。 一审法院认定事实：原告徐国兰租用佟兴如位于固安县安泰小区门店楼两层经营理发店生意，租赁期限为2018年4月1日至2019年4月30日。被告固安县万隆房地产开发有限公司在原告租用佟兴如房屋的邻接西侧（新昌东街南侧女人街）自南向北建筑了临建房屋，后被固安县城市管理行政执行局认定违法建筑，并要求限期折除。2018年9月20日，被告自行拆除上述临建，在拆除过程中将原告租用的房屋墙体造成了损害。原、被告均未对受损的房屋采取相应的安全措施，导致租赁房屋内原告经营理发店的物品遗失。原告为此诉至法院，请求被告赔偿物品损失99180元。 一审法院认为，被告固安县万隆房地产开发有限公司在固安县新昌东街南侧女人街所建商铺等临建，未取得合法手续，固安县行政执法局作出处罚并限期拆除。2018年9月20日，被告自行拆除上述商铺，因保护措施不力，在拆除过程中对原告租用的理发店造成了损坏，因此应对原告的损害承担赔偿责任。原告在损害发生后，也没有积极采取措施，以减少损失的扩大，因此可减轻被告的责任。原告请求的赔偿物品，未有票据，也未说明使用年限，本院综合全案酌情支持50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告固安县万隆房地产开发有限公司于判决书生效后五日内赔偿原告徐国兰损失50000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告负担。 经审理查明，二审中上诉人提交廊坊鼎奥测绘有限公司测绘图一份，被上诉人提交照片一组、票据一组，庭审中组织双方当事人进行了质证。其他事实与原审认定一致。 本院认为，当事人对于自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。本案中，上诉人虽提交了部分证据，但该证据与本案缺乏关联性，不能达到其举证目的，本院不予采信。上诉人在拆除其违法建筑时，未能采取完全保障措施，致被上诉人财产遭受损失，其应当承担相应赔偿责任。原审依据本案客观事实，酌定上诉人赔偿被上诉人部分损失并无不当。上诉人对其上诉主张并未提交相应证据，其应当承担举证不能的不利后果。 综上所述，固安县万隆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050.0元，由上诉人固安县万隆房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执843号 申请执行人：王振美，女，1943年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：付敏，男，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王振美与被执行人付敏民间借贷纠纷一案,因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2991号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：付敏于本判决生效后十日内返还借王振美款44万元及利息。利息按月息2%计算，自2016年1月1日起至履行完毕为止。案件受理费5420元，由被告付敏负担。 1、本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月7日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无工商登记信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人付敏名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人付敏居住地泗县XX社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324民初2991号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初2991号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初1041号 原告:中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行住所地:沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。 负责人:李日辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹斌、贾丽颖，辽宁冠越律师事务所律师。 被告:尚久成，男，满族，1970年5月23日出生，住沈阳市东陵区。 被告:董凤霞，女，满族，1975年11月22日出生，住沈阳市东陵区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告尚久成、董凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的委托诉讼代理人邹斌、贾丽颖到庭参加诉讼，被告尚久成、董凤霞经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》;2.判令被告清偿原告借款本金374635.03元、利息7089.19元、罚息154.93元(暂计至2019年1月14日，以后利息、罚息按合同约定计算至借款本息付清之日止);3.判令原告对被告抵押的沈阳市东陵区产享有优先受偿权［沈房他证中心字第××号];4.判令被告支付原告本案律师代理费21003.35元、公告费400元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年6月18日签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定借款本金42万元，用于购买位于沈阳市东陵区产(房屋所有权证号:××号)，借期19年(2015年6月3日至2034年6月3日)，采用等额本息还款方法，每期归还本息金额为3008.39元，贷款利率为浮动利率，逾期还款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，同时约定，被告以其上述房产为上述借款提供抵押担保，并依法办理了房产抵押登记。《个人住房(商业用房)借款合同》签订后，原告按约定发放了贷款，被告未按合同约定的时间、数额履行偿还贷款本息义务，原告催要未果，提起诉讼。 被告尚久成、董凤霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人住房(商业用房)借款合同、房屋他项权利证明、房屋电子登记查询证明、个人贷款支付凭证、银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、结婚证，证明二被告系夫妻关系及借款、抵押、欠款事实。经审查，上述证据均取自银行档案，合同上有被告签名及原告盖章，个人贷款支付凭证、借款账户基本信息系银行依据交易结算系统及催收系统客观生成数据而出具，抵押权利证系沈阳市不动产交易中心出具，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，原告作为“贷款人、抵押权人”、二被告作为“借款人、抵押人”签订《个人住房(商业用房)借款合同》约定，借款本金42万元，用于购买位于沈阳市东陵区产；借款期限228个月，自2015年6月3日至2034年6月3日；贷款利率为基准利率；采用等额本息还款方法，每期归还本息金额为3008.39元；逾期还款的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；二被告以所购房产为上述借款提供抵押担保。2015年6月24日，原告向二被告发放贷款420000元。2015年7月1日，原、被告办理了房产抵押登记。被告未按合同约定还款，截至2019年1月14日拖欠借款本金374635.03元、利息7089.19元、罚息154.93元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求二被告偿还贷款本金及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因所购房产已办理抵押权登记，物权设立，故原告对抵押房产享有优先受偿权。关于律师费等实现债权费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告尚久成、董凤霞签订的《个人住房(商业用房)借款合同》； 二、被告尚久成、董凤霞于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行贷款本金374635.03元及截至2019年1月14日的利息7089.19元、罚息154.93元，自2019年1月15日至实际清偿之日的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计算方式给付； 三、原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行对被告尚久成、董凤霞提供抵押的房产（坐落于沈阳市东陵区，建筑面积109.33平方米）享有优先受偿权； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7343元，公告费800元，由被告尚久成、董凤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘思国 人民陪审员  张玉华 人民陪审员  李一民 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  潘 峰
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1170号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行，住所地五大连池市青山街。法定代表人：宋泽江，男，系该公司行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该公司职员。被告：王东雪，男，1983年12月15日出生，汉族，住五大连池市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告王东雪信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行于2019年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行负担。审判员  邱添二〇一九年七月二十五日书记员  刘旭
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1492号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：伊晓雨，女，1989年5月7日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告伊晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告伊晓雨到庭应诉。本院经查证仍无法确定伊晓雨的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告伊晓雨现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费2584元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  谭凤波 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  鹿 雨
循化撒拉族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0225执41号 刘伟： 你与马平寿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22000元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人马平寿自动履行15000元，余下7000元经申请执行人刘伟与被执行人马平寿达成和解协议后，申请执行人刘伟表示自愿放弃。至此，双方再无其他争议，刘伟向本院申请执行的（2017）青0225民初57号民事调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3268号原告：重庆乐淘淘物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道城北新区B13-2/02地块。统一社会信用代码：91500242567865531L。法定代表人：张洪庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁浩,男，1993年5月24日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县，系该公司职工。被告：周秀娟，女，1976年7月26日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆乐淘淘物业管理有限公司与被告周秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁浩到庭参加了诉讼，被告周秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费9892元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是依法登记成立的XXXX小区前期物业管理公司。2013年1月12日，原告与被告签订前期物业服务合同，约定被告入住的XXXX生态住宅小区由原告进行前期物业服务，协议对双方的权利义务、服务内容、服务费用作出了明确的约定。同日，双方签订了《XXXX住宅小区业主入住须知》，对被告接房入住及其物业费用作出了约定。被告入住原告管理的小区后，从2013年1月至今未支付物业费。原告多次催收，被告以各种理由拒缴物业费。原告认为，原告依照合同约定提供了物业服务后，被告应当按照约定支付物业服务费。被告周秀娟未出庭诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效。被告作为该小区的业主，此合同依法对其具有约束力。同时，前期物业服务合同的权利义务终止后，业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原物业服务企业继续提供服务的，物业费标准按前期物业服务合同确定。故原告按照合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告缴纳物业服务等相关费用。其逾期不缴纳，已违约，应当承担继续履行的违约民事责任。被告从2013年1月12日至2019年4月30日止，尚欠物业管理费7955元、公共能源费为1452元、城市生活垃圾处置费为485元，合计共欠9892元。故对原告的相关诉求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见、质证意见及提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告周秀娟于本判决生效后15日内给付原告重庆乐淘淘物业管理有限公司自2013年1月12日起至2019年4月30日止间尚欠的物业服务费、公共能源费、城市生活垃圾处理费，共计9892元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告周秀娟负担，退回原告重庆乐淘淘物业管理有限公司预交的案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  徐锒二〇一九年七月十七日书记员  朱胤
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执540号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地柳州市桂中大道**龙城世家**。 法定代表人：李雄。 被执行人：黄义洪，男，1981年5月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人:罗宽，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西忻城县。 被执行人:胡红静，女，1983年3月28日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人:擂杰，男，1990年8月9日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:卓宇，男，1979年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:何玉梅，女，1986年1月2日出生，汉族，住广西兴安。 被执行人:柳州大唐汽车配件有限公司，住所地柳州市柳邕路新翔小区******。 法定代表人：胡红静。 被执行人:柳州市诺优贸易有限公司，住所地柳州市三中路******。 法定代表人：擂杰。 被执行人:柳州市洪吉汽车销售有限公司，住所，住所地柳江县基隆开发区南环路**div> 法定代表人：黄义洪。 本院在执行柳州市区农村信用合作联社与黄义洪、罗宽、胡红静、擂杰、卓宇、何玉梅、柳州大唐汽车配件有限公司、柳州市诺优贸易有限公司、柳州市洪吉汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2642423.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执540号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十九日 代书记员 罗金欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初14888号原告代红涛，男，1990年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告张德龙，男，1952年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告代红涛与被告张德龙（以下均称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甄玉斌独任审判，公开开庭进行了审理。代红涛，张德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代红涛诉称：2017年3月29日，代红涛与张德龙签订《北京市房屋租赁合同》，约定：代红涛向张德龙租用位于北京市朝阳区观音惠园14-3-x号房屋（以下简称x号房屋）。2018年3月29日，租赁合同到期后，双方口头约定代红涛继续承租该房屋，租金由每月3500元涨至每月4000元。2018年9月，代红涛通知张德龙将于2018年10月15日退房。但后因张德龙经常带新租户晚上看房，影响了代红涛的生活，经双方协商将退房日期提前至2018年10月1日。2018年10月1日，代红涛搬离了x号房屋，但张德龙至今未退还3500元押金。故代红涛诉至法院，要求张德龙退还押金3500元。张德龙辩称：代红涛与张德龙签订的《北京市房屋租赁合同》到期后，双方协商在原合同基础上，续签一年的租赁合同。张德龙之所以未退还代红涛3500元押金是因为,代红涛搬离时尚欠水费65元、电费71元，燃气费112.72元。代红涛使用房屋期间，将座便器的拉手掰断，将踢脚线弄坏，冰箱出现磕痕，搬离时也没有对房屋进行保洁。代红涛提前退房属于违约，应给付违约金。基于上述原因，张德龙不同意退还代红涛押金。经审理查明：2017年3月29日，代红涛与张德龙签订《北京市房屋租赁合同》，约定：代红涛向张德龙租用x号房屋，租期自2017年3月30日至2018年3月29日。代红涛给付张德龙押金3500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由代红涛承担的费用、租金，以及代红涛应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给代红涛。租赁期内，代红涛需提前退租的，应提前30日通知张德龙，并按月租金的100%支付违约金。双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。合同签订后，张德龙将x号房屋交付给代红涛使用，代红涛亦给付了张德龙租金及3500元押金。《北京市房屋租赁合同》约定租期届满后，双方未签订书面续租合同，但代红涛仍继续租用x号房屋，直至2018年10月1日搬离。截止到目前为止，张德龙尚未退还代红涛3500元押金。案件审理过程中代红涛表示，其将房租交到了2018年9月29日，其搬离x号房屋时确实有258.72元水、电、燃气费和三天的房租未结清。案件审理过程中，张德龙表示，虽然双方没有签订书面的续租合同，但口头约定以原合同为基准续租一年，代红涛提前退租属于违约，应支付违约金。代红涛则表示，双方并没有约定一年的续租期，也没有约定提前退租的违约责任。案件审理过程中，张德龙未能提供证据证明,代红涛租用房屋期间,因使用不当损坏屋内设施。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：代红涛与张德龙签订的《北京市房屋租赁合同》约定租期届满后，双方继续保持租赁关系，但未签订书面续租合同明确约定租期。应视为双方之间系不定期租赁合同关系，代红涛可随时要求解除合同。本案中，代红涛于2018年10月1日搬离x号房屋，张德龙收回房屋，双方之间的租赁关系解除。张德龙主张代红涛提前解除合同应承担违约责任，缺乏合同依据和法律依据，本院不予采信。现有证据表明，代红涛搬离x号房屋时尚有258.72元水、电、燃气费和3天的房租未结清，上述费用可从押金中扣除。张德龙未提供任何证据证明，代红涛在租用房屋期间，因使用不当损坏屋内设施。对张德龙的此项抗辩意见，本院不予采信。张德龙应在扣除未结清的水、电、燃气费和房租后，将剩余押金退还给代红涛。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张德龙于本判决书生效之日起七日内退还原告代红涛押金二千八百四十一元；二、驳回原告代红涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告代红涛负担5元（已交纳），由被告张德龙负担20元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  甄玉斌二〇一九年七月二十六日书记员  贾晓茜
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1108号   原告：孙瑞峰，男，1987年8月27日出生，原平市人。   原告：孙小峰，男，1984年5月11日出生，原平市人。   被告：王利平，女，1985年8月4日出生，忻州市人。   被告：李蕴华，男，1987年3月1日出生，原平市人。   原告孙瑞峰、孙小峰与被告王利平、李蕴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告孙瑞峰、孙小峰于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告孙瑞峰、孙小峰以双方自行协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙瑞峰、孙小峰撤回起诉。   案件受理费760元，由原告孙瑞峰、孙小峰负担。   审判员 冀东青     二〇一九年七月二十四日   书记员 王鹏飞
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执249号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：张亮，男，汉族，生于1994年12月24日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与张亮民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003629384号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  刘冬阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12617号原告：东莞市爱进皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘村家具大道边国际家具材料市场****，统一社会信用代码为914419005796955768。法定代表人:肖胜伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。被告：李兵，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省信宜市.原告东莞市爱进皮革有限公司（以下简称爱进公司）诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院在立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱进公司的委托诉讼代理人张文醒到庭参加诉讼，被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱进公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款66313.3元及利息（以66313.3元为本金，从2015年12月31日起至还清货款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至立案之日即2019年4月27日为止，为15947.89元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年开始与被告发生交易往来，被告通过电话下达订单，原告按被告的要求送货到被告处，或被告指定的客户处。被告拖欠2015年11月份货款71313.3元。被告在2017年11月20日签订付款协议书，确认被告欠以上货款，从2018年1月至12月分期还清以上货款。但被告只是在2018年4月份和5月份一共支付了5000元，余款至今没有支付。原告在无可奈何之下，为了维护自身合法权益，只好诉之法院，望能准如所求。被告李兵没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，被告以其个人名义与原告进行交易往来，由原告向被告提供皮革，双方没有签订书面买卖合同，交易时，由被告口头下订单，原告将货物送至被告处或被告指定地点，双方约定月结30天。被告拖欠原告2015年11月份的货款71313.3元，原告在2017年11月20日找到被告，要求被告支付货款，被告同意分期付款，双方遂签订一份付款协议书。协议书约定，从2018年1月起，被告在2018年1月、2月每月支付3000元，从2018年3月至11月每月支付6500元，余款6813.3元在2018年12月付清。协议下方有爱进公司的法定代表人肖胜伟、被告李兵签名并加盖指模，落款日期是2017年11月20日。原告主张，上述协议签订之后，被告支付了5000元余款至今没有支付。原告遂起诉，要求被告支付货款本金及利息。以上事实，有原告提供的付款协议书及庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告李兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有付款协议书的原件，该协议书有被告签名确认，本院对该协议书的真实性予以采纳。付款协议书可以证明，原告向被告提供货物，被告尚欠原告2015年11月份货款71313.3元的事实，双方协商分期支付欠款，现被告没有提出抗辩，也没有提供证据证明其已清偿债务，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张。原告自认被告已支付5000元，该陈述有利于被告，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款的规定，原告主张双方货款月结30天，且协议书约定的付款期限亦已届满，被告应立即向原告支付货款66313.3元。关于原告诉求的利息，实际上应为违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告逾期付款，原告要求其支付利息合法有据，本院予以支持。至于利息的计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告现诉求以66313.3元为本金，从2015年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李兵于本判决生效之日起三日内向原告东莞市爱进皮革有限公司支付货款66313.3元；二、限被告李兵于本判决生效之日起三日内向原告东莞市爱进皮革有限公司支付利息，利息以66313.3元为本金，从2015年12月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至货款本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928元，原告已预交，由被告李兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  陈月婷相关的主要法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：杨伟权，男，1970年3月22日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港**，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨伟权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告杨伟权清偿截至2018年12月3日的欠款本金10641.29元、利息666.30元、违约金617.20元，从2018年12月4日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告杨伟权支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。被告杨伟权未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨伟权。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××02。申请时间：2013年8月26日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。欠款情况：被告杨伟权从2018年6月3日开始出现连续逾期。截至2018年12月3日，杨伟权尚欠本金10641.29元、利息666.30元，合计11307.59元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与杨伟权另行协商。本院认为，本案为信用卡纠纷。杨伟权向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨伟权使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息的违约责任。关于杨伟权拖欠信用卡欠款本金、利息的数额，有邮储银行中山分行提交的交易流水清单、邮储银行资产风险管理系统截屏图等证据予以佐证，且杨伟权没有到庭抗辩或提供证据予以推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由杨伟权承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求杨伟权支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张杨伟权自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，杨伟权经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨伟权于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月3日的信用卡透支本金、利息合计11307.59元，及2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告杨伟权于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担6元，被告杨伟权负担117元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1555号 申请执行人：盐城融通汽车服务有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区。 法定代表人：李晓二，该公司总经理。 被执行人：左军，男，1980年10月20日生，汉族，居民，住江苏省海安县。 被执行人：康国萍，女，1979年10月22日生，汉族，居民，住江苏省海安县。 被执行人：江苏一机机械科技有限公司，住所地在江苏省海安县。 法定代表人：左军，该公司经理。 本院依据本院作出的（2018）苏0903民初2762号民事判决书，因被执行人左军、康国萍、江苏一机机械科技有限公司未能履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、37条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人左军、康国萍、江苏一机机械科技有限公司价值人民币25万元的财产（含银行存款）；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月二十三日 书记员  葛 栋
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执4237号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环境局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州赫拉化妆品有限公司。住所地广州市白云区夏茅向西大道十八社工业区自编******，组织机构代码：304371089。 法定代表人：陈泽龙。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州赫拉化妆品有限公司行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院于2019年4月26日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经现场执行核实，被执行人正在办理相关环评手续。现申请执行人表示对于正在办理环评手续的，可给予其时间办理且书面同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行生效判决所确定的义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效判决所确定的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴峻浩
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3944号原告：朱雄伟，男，汉族，1979年4月7日出生，住广东省茂名市电白区，被告：黄火明，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省茂名市电白区，原告朱雄伟诉被告黄火明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依法不适用简易程序，于2019年2月27日裁定转为普通程序审理。由审判员谢铺成担任审判长，与人民陪审员钟立宏、张华金组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告朱雄伟到庭参加诉讼，被告黄火明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雄伟诉称：我与案外人吴成芝是朋友关系，我于2010年8月份借200000元给吴成芝，吴成芝一直未能偿还借款。后吴成芝说被告黄火明欠他钱一直没还，他可以将这笔债权转让给我，以抵销吴成芝欠我的200000元。于是我与吴成芝于2014年6月8日前往东莞找被告黄火明，经三人合意，约定吴成芝将其与被告借款中的200000元债权转让给我，由被告手写200000元借条给我收执为凭。因原、被告双方的行为是在各自意识清楚的情况下达成的，是真实有效的，该借款关系依法成立。被告经原告多次催促还款仍拒不履行还款义务，为此，原告诉至法院,请求：1、判决被告黄火明向原告朱雄伟偿还借款本金200000元及逾期资金占用期间利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄火明未应诉答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：原告朱雄伟与案外人吴成芝即本案证人是朋友关系，原告于2010年8月份借200000元给吴成芝，吴成芝一直未能偿还借款。另查明：被告黄火明于2010年5月6日至2010年12月25日共借了吴成芝420000元。于2014年6月8日，原、被告及吴成芝三方达成合意，约定由吴成芝将其与被告借款中的200000元债权转让给原告，由被告手写200000元借据给原告收执为凭。再查明：原告与吴成芝签订的200000元借条已于三方达成债权转让合意时当场撕毁。以上事实有《借据》、原告在本院庭审调查中的陈述、证人证言等为证，已记录在卷为凭。本院认为：合法的债权转让应当受到法律保护。首先，吴成芝是本案被告黄火明420000元借款的合法债权人，其将借款中的部分债权200000元依法转让给本案原告朱雄伟。债权转让自出让人与受让人达成合意时即产生法律效力，原告与吴成芝的债权债务关系已消灭。其次，原债权人吴成芝已通知债务人即本案被告黄火明，该债权转让自通知到达时，则对债务人即本案被告黄火明发生法律效力。因此，债务人即本案被告黄火明应当向债权受让人即本案原告朱雄伟履行偿还200000元借款的义务。对于原告朱雄伟要求被告黄火明偿还200000元借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题。合同的从权利作为合同债权的一部分内容，债权人转让其合同权利的，附属于主权利的从权利也应一并由受让人取得。从属于主债权的利息债权，按照民法上的从随主原则，随主权利的转让而转让。因此，原告朱雄伟作为该200000元借款的合法债权受让人，同时应当享有该笔债务的利息请求权。对于原告朱雄伟要求被告黄火明偿还资金占用期间利息（从起诉之日起按照年利率6%付至还清借款之日止），理据充分，本院予以支持。被告黄火明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：限被告黄火明自本判决书生效之日起十日内偿还借款本金200000元及逾期还款资金占用期间利息（从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款之日止）给原告朱雄伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄火明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  谢铺成人民陪审员  钟立宏人民陪审员  张华金二〇一九年七月二十三日法官助理陈全强书记员曹群智附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十二条凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。不能正确表达意思的人，不能作证。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4931号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：贺鑫，男，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工,住太原市杏花岭区经园路**山水庭院**楼****。   被告：李昀潮，男，1988年6月30日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。   被告：李志勇，男，1965年12月17日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。   被告：高飞，男，1989年8月9日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社与被告李昀潮、李志勇、高飞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理期间，原告申请对被告李昀潮、李志勇撤诉。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人贺鑫到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昀潮偿还原告借款本金169887.72元，利息1834.79元，本息合计171722.51元（暂计算至2019年4月10日，自2019年4月11日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李志勇、高飞对上述借款承担连带保证责任；3.判令三被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2018年3月30日，被告李昀潮、李志勇、高飞与原告签订了合同编号为×××的《个人借款/保证合同》，合同约定被告李昀潮贷款授信金额170000元，月利率为6‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2018年3月30日至2019年3月29日止。还款方式为按月付息，到期还本付息。合同另约定，被告李志勇、高飞为上述贷款提供最高额保证担保，并承担连带保证责任。自2019年3月，被告李昀潮即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还剩余贷款本息。根据被告李昀潮与原告签订的合同第十八条规定，对于被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为保护自己的权益向法院提起诉讼，望法院判如所请。   被告高飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩状及证据。   经审理，本院查明以下事实：2018年3月30日，被告李昀潮作为借款人、被告李志勇和高飞作为保证人、与原告太原市城区农村信用合作联社签订《个人循环借款/保证合同》，合同约定，原告太原市城区农村信用合作联社向借款人被告李昀潮提供的循环借款额度为17万元；借款额度有效期自2018年3月30日起至2019年3月29日止，在借款额度有效期内只要借款人未偿还的借款本金金额不超过借款额度，借款人可以连续循环的借款；借款用途为个人消费，月利率为6‰，借款额度内每笔借款本金均可随借随还，但每笔借款本金的最迟还款日不得晚于借款额度有效期到期日；按月结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；保证人承担最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为尚未收回的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日止按合同约定计收利息和复利；借款人发生违约情形，原告可以追偿借款本息，由此引起的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费等由借款人和保证人承担；合同还约定了其他条款。借款额度有效期内，原告于2018年3月30日向被告李昀潮发放贷款169978.82元。截止2019年4月10日尚欠原告贷款本金169887.72元，利息（含罚息）1834.79元。   上述事实有《个人循环借款/保证合同》、借款人及保证人身份证复印件、贷款明细查询、贷款使用明细表和庭审笔录等证明属实，且经过当庭质对，可以采信。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告李昀潮、李志勇、高飞签订的《个人循环借款/保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社向被告李昀潮发放贷款169978.82元，被告李昀潮未按照合同的约定如期偿还贷款本息，现原告太原市城区农村信用合作联社在保证期间要求保证人按合同约定承担连带保证责任，偿还截止2019年4月10日前的贷款本金169887.72元，利息（含罚息）1834.79元以及从2019年4月11日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在庭前申请撤回对被告李昀潮、李志勇的诉讼，系在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反相关法律规定，予以准许，不再另行制作民事裁定书。被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告高飞于本判决生效后的十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年4月10日前的贷款本金169887.72元、利息（含罚息）1834.79元，以及自2019年4月11日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1867元（经批准缓交至执行阶段），由被告高飞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月二十二日   书记员 张 玮
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1266号罪犯胡道奇，男，出生于河南省南阳市淅川县，文盲，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2013年1月30日作出(2013)包九原刑初字第12号刑事判决，认定被告人胡道奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元(未履行)。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期：2020年2月13日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯胡道奇在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯胡道奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年12月，2016年5月、12月，2017年4月、8月，2018年3月、9月记功表扬7次。经审理查明，罪犯胡道奇在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯胡道奇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金人民币30000元未履行，应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯胡道奇减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2020年9月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢759号 申请执行人：王芮，女，汉族，1971年8月23日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：东莞市德盛钢材有限公司，住所地为东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路****。 法定代表人：文少麟。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初9263号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终9006号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月23日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付案款2154322.92元。本案已执行到位金额为254139.65元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月三十日 书记员  张颖诗
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3630号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《Running》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《Running》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《Running》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执736号之一申请执行人：李某，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：唐炜炜（系李某儿子），1996年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李某，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人：唐某（系李某女儿），2006年10月12日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县。法定代理人：李某，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：邵中年，男，1969年1月2日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：符（付）翠平，系邵中年之妻，1969年12月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人：符（付）翠平，女，1969年12月11日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县宝丰镇施洋路**。公民身份号码：4203231969********。申请执行人李某、唐炜炜、唐某与被执行人邵中年、符翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的(2019)鄂0323民初930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务，即偿还申请执行人李某、唐炜炜、唐某借款176580元，支付迟延履行期间的债务利息（待算），负担本案受理费1916元，执行费2550元，但被执行人未履行。本案在执行过程中申请执行人李某、唐炜炜、唐某与被执行人邵中年、符翠平于2019年7月11日自愿达成执行和解协议：一、(2019)鄂0323民初930号民事调解书确认被执行人邵中年、符翠平共计需偿还申请执行人李某、唐炜炜、唐某借款176580元，被执行人邵中年、符翠平定于从2019年7月起，每月30日前偿还5000元（该款由邵中年、符翠平直接支付给申请执行人唐炜炜，七月份的5000元已于2019年7月11日支付），直至付清；二、申请执行人申请本院查封被执行人邵中年、符翠平共有的位于竹山县宝丰镇施洋路50号1幢1-2-1号住房一套，作为本案的执行担保，在本案没有执行完毕前，被执行人不得处置；三、本案受理费1916元，申请费2550元，由被执行人邵中年、符翠平在结案时一并交至法院。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：中止本院(2019)鄂0323民初930号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 廖德龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保21号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：易华忠，男，生于1949年9月12日,住钟山区。被申请人：杨兴德，女，生于1983年2月15日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人易华忠、杨兴德在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款35000元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的35000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人的易华忠、杨兴德35000元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执972号之一申请执行人:罗显顺,男,1969年9月14日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：樊勇。湖北弘亚律师事务所律师。被执行人:陈福,男,1978年6月22日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人罗显顺与被执行人陈福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日作出的（2018）鄂0323民初259号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗显顺于2019年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈福在湖北省农村信用社联合社81×××37账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十二日书记员 廖德龙
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执117号 申请执行人：张国春，男1973年7月11日生，汉族，四川省泸州市人，住泸州市。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人张国春申请执行被执行人王进承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字268号《民事调解书》，于201９年1月30日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人张国春塑钢窗安装价款人民币288935元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费4234元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人张国春说明案件执行情况后，申请执行人张国春向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初268号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十八日 书记员 廖升平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1639号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：张浩伟，男，1977年4月20日出生，汉族，住所地成都市锦江区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人张浩伟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月27日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6550号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5772号 原告：曹志虹，女，汉族，1976年9月17日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：袁彬，男，汉族，1975年9月24日生，住址同上。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告曹志虹诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员龙珂蕾依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹志虹的委托诉讼代理人袁彬、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曹志虹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金22355.56元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2559.71元；3、判令被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋X层XX号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并作出（2017）黔0102民初10621号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋（G）X层XX号房屋属于原告曹志虹所有。2008年4月18日原告曹志虹（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场GX-XX号房屋用于经营，面积16.51平方米，合同期限为2008年4月28日至2013年4月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年4月28日开始支付，每季度租金为5448元。 2009年12月26日，原告曹志虹（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场GX-XX号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告曹志虹诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金10645.52元、第1季度商铺递增的租金合计253.46元及2015年7月至2017年9月30日的违约金10541.61元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5322.76元，本院于2017年11月30日作出（2017）黔0102民初10621号《民事判决书》，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金16221.74元及逾期付款违约金1147.59元。 现因被告欠付原告2018年,租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金22355.56元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10621号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告曹志虹与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5322.76元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5588.89元，2018年全年房租则为22355.56元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5588.89元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告曹志虹支付租金22355.56元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告曹志虹支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5588.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5588.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5588.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5588.89元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告曹志虹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费211元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月一日 书记员  邓招义
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5166号原告：田世云，女，1948年7月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孔颖，女，南京钟山旅游发展有限公司职员，住南京市玄武区。被告：沈文虎，男，1947年2月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告田世云与被告沈文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田世云及其委托诉讼代理人孔颖，被告沈文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款、利息及损失合计165800元。事实和理由：被告因开景慈餐饮店资金紧张，向原告借款，2016年10月15日借款50000元，2016年10月28日借款50000元，2016年12月8日借款10000元，2017年2月2日借款38000元，2017年3月3日借款10000元。2016年10月28日借款50000元是提前支取的保险金，利息损失4340元被告表示愿意承担。此外被告还产生部分新的借款，现共有165800元没有归还。原告因身体原因需要用钱，催要无果后诉至法院。被告沈文虎辩称，被告认可有借款154300元没有归还，被告愿意还钱，现没有经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条（据）七张、字据二张、银行交易清单等证据，本院组织当事人进行了质证。上述证据，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，被告向原告出具借条，主要内容是，因资金周转向原告借用伍万元，月息贰仟伍佰元，每月在贰拾日左右交贰仟伍佰元。同年12月8日，被告向原告出具借条，载明，因工作需要特向原告借用壹万元整，半个月内归还。同年12月15日，被告向原告出具借条，载明，今借到原告伍万元整。2017年1月6日，被告向原告出具借条，载明，今借原告现金壹万元整，利息按之前约定好的计算（此款项用于被告偿还严小霞的借款）。2017年2月2日，被告向原告出具借条，载明，今向原告借款壹万捌仟元整。2017年3月3日，被告向原告出具借据，载明，因景慈餐饮店周转资金困难，特向原告借款壹万元整。2017年12月15日，被告向原告出具字据，载明，因办理伤残鉴定，医疗费需资金，现特原告向汤秀琴借壹万元，借用期一个月。2017年12月28日，被告向原告出具借条，载明，今借到原告叁仟元整，元月15日前归还叁仟伍佰元整。因被告至今未归还上述借款，原告诉至法院。审理中，原告还出示被告于2017年10月2日向原告出具字据一份，内容是，“借田世云壹拾肆万肆仟元，准于每月按柒仟元计息（2016年10月11月已给），存下按月计算”，证明被告曾确认前期总借款，并承诺支付利息。原告陈述，被告除支付利息2500元外并未再归还任何借款或利息，原告主张的165800元，由借款本金161000元、利息500元、提前支取款项损失4300元组成。被告认可收到借款161000元，且未归还借款本金，并愿意承担原告提前支取款项的损失4300元。被告陈述其还支付原告利息7000元，但未能举证证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原、被告对于原告出借款项、被告尚欠原告借款161000元、利息500元的事实均无异议，且有证据为证，不违反法律规定，本院予以确认，现被告明确表示愿意另承担原告提前支取款项的损失4300元，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告沈文虎于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田世云借款、利息及损失合计165800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告沈文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李娜二〇一九年七月十九日见习书记员  戴剑
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1972号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省南通市海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴淑雯，该公司员工。委托诉讼代理人：钱建彬，河南豫和律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘振伟，男，1964年3月2日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利，河南京港律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周小兵，男，1964年8月30日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：刘宝玉，河南砥砺律师事务所律师。再审申请人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因与被申请人刘振伟、周小兵民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通三建公司申请再审称：1、南通三建公司与刘振伟之间不存在借贷关系，周小兵使用伪造的南通三建公司的合同专用章与刘振伟签订的借款担保协议对南通三建公司不具有法律约束力，且南通三建公司也从未收到刘振伟出借的任何款项。2、周小兵的行为不能构成表见代理，且刘振伟向周小兵主张权利的诉讼时效中断效力不能及于南通三建公司，南通三建公司依法不应承担还款责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。刘振伟提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。周小兵提交意见称：刘振伟未按照借款合同的约定履行200万元的出借义务，双方的借款手续上没有约定利息。原审判决对周小兵支付款项之后结余的本金计算方法错误。本院经审查认为：周小兵、南通三建公司向刘振伟借款200万元的事实清楚，由周小兵出具的借条、各方签订的借款担保协议及周小兵偿还部分款项后刘振伟出具的收到条予以证实，原审判决周小兵、南通三建公司承担还款责任并无不当。南通三建公司因承包商丘帝景花园北苑工程向发包方商丘缔华房地产开发有限公司出具授权委托书，授权周小兵全权处理该工程的相关事项，且在借款担保协议中，商丘缔华房地产开发有限公司为该笔借款提供担保，借款担保协议第一条亦明确约定借款用于支付帝景花园工地民工工资及材料款，足以使刘振伟相信周小兵系南通三建公司的代理人，周小兵向刘振伟的借款行为应对南通三建公司具有拘束力。因周小兵是南通三建公司的代理人，刘振伟向周小兵主张权利导致诉讼时效中断的效力及于南通三建公司，故原审判决认定刘振伟起诉南通三建公司未超过诉讼时效并无不当，综上，南通三建公司的再审申请理由均不能成立。另，周小兵在本案二审庭审中答辩称原审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回南通三建公司上诉，维持原判，且周小兵亦未针对原审判决向本院申请再审，故本院对其主张不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏南通三建集团股份有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月九日法官助理贾平书记员张鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初1455号原告：江宇，女，1977年12月8日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：倪桂英，女，1969年2月11日生，汉族，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。原告江宇与被告倪桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，因被告倪桂英用其他方式无法送达，本院于2019年4月8日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告江宇到庭参加诉讼。被告倪桂英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元及资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6%从2015年4月6日计算至借款还清之日止，暂算至2019年1月利息为6900元），以上两项合计为36900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2015年，被告因急用钱分两次向原告借款共计60000元现金（2015年2月15日借款30000元，2015年4月5日借款30000元）。因为是好朋友关系，双方当时并没有约定利息。两次借款都有被告借款为证。事后被告不守约还款，还恶意躲避原告。2018年，原告经多方打听，这才找到被告，被告仅向原告偿还了30000元，余款30000元被告承诺于2018年底还清。但期满之后，被告仍然不接原告的电话，不向原告归还借款。现原告多次讨要无果，特诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求为谢。倪桂英未作答辩。江宇围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当庭进行了举证、质证。由于被告未到庭参加诉讼，经本院审查，江宇提交的原、被告的《身份证》复印件各一份、《借条》二张、《收据》一张，均具有证据的真实性、客观性，来源合法，与江宇主张的待证事实有联系，均作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：原、被告系好朋友关系。2015年2月15日，倪桂英因急需用钱向江宇借款30000元，并为此出具了一份《借条》给江宇，约定还款期限为一年，未约定利息。同日，倪桂英出具了一份《收据》给江宇，表明收到江宇出借的现金30000元。2015年4月5日，倪桂英再次向江宇借款30000元，并约定还款期限为一个月，倪桂英再次书写《借条》一张给江宇。倪桂英两次出具《借条》的借款人处均有倪桂英的签名及捺印，且均未约定利息。两次借款后，倪桂英陆续通过转账的方式偿还了江宇借款本金30000元，现尚欠江宇借款本金30000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。倪桂英因需资金向江宇借款，自江宇将借款交付给倪桂英时，双方的借贷关系依法成立并生效。倪桂英在借款后未按约定期限偿还借款本金，构成违约，应承担继续偿还借款本金并给付逾期利息的义务。对于两次借款的借款本金各为30000元，共计60000元，有江宇的陈述及倪桂英出具的两张《借条》及一张《收据》相互印证，且江宇当庭陈述在交付现金时没有扣除利息的情况，结合江宇在庭审中作出的自认即“倪桂英已通过微信转账的方式陆续偿还了借款本金30000元”，故应认定本案倪桂英尚欠江宇的借款本金为30000元。关于江宇主张从2015年4月6日起按年利率6%计付资金占用利息至借款还清之日止的诉请，因两次借款均约定有还款期限，在江宇向本院起诉前，倪桂英已偿还其借款30000元，结合江宇诉请的利息起算时间来看，其主张的系第二笔借款的利息。因双方在第二次借款时约定的还款期限为一个月，即倪桂英应在2015年5月5日前偿还该次借款本金30000元，双方未约定利息，视为期内不支付利息，故对江宇主张的借期内的利息，本院不予以支持。因江宇的该项诉请也同时主张了逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，江宇主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算从2015年5月6日起算。对于江宇在庭审中陈述倪桂英给过其2-3个月的利息约2000元，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，本案应由倪桂英偿还江宇借款本金30000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2015年5月6日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止）。倪桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、倪桂英于本判决生效之日起十日内偿还江宇借款本金30000元及逾期利息（以未付借款本金为基数，从2015年5月6日起按年利率6%计付利息至借款清偿完毕之日止）；二、驳回江宇的其余诉讼请求。诉讼费1322元（含案件受理费722元，公告费600元），由倪桂英负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  王明萃二〇一九年七月二日书 记 员  杨贞玮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4022号原告：仪征市真州镇果德厨房电器经营部，住所地仪征市真州镇真州东路东城新村门市2-111。经营者：李成功，男，1970年2月10日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：李玮，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：胡永杰，男，1986年4月4日生，汉族，住仪征市。本院在审理原告仪征市真州镇果德厨房电器经营部与被告胡永杰买卖合同纠纷一案中，原告仪征市真州镇果德厨房电器经营部于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仪征市真州镇果德厨房电器经营部申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仪征市真州镇果德厨房电器经营部撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告仪征市真州镇果德厨房电器经营部负担。审 判 员  周 超二〇一九年七月二十五日法官助理  徐曦舟书 记 员  王 青
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初1635号 原告：刘某，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：毛利坤，系辽宁省彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1972年11月11日出生，满族，农民，住彰武县。 本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，因多方调解，双方现已和好，故原告刘某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费300元，由原告刘某负担。 审 判 长  梁佐新 审 判 员  姜贺川 人民陪审员  李小丹 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5340号之一 申请执行人：郭某某，男，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：戴某某，女，回族，1972年9月24日出生，身份证住址湖南省桃源县。 申请执行人郭某某与被执行人戴某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9008号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、偿还借款本金66400元（人民币，下同）及利息（1.2017年7月28日至2018年8月20日利息6629元；2.2018年8月21日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1590元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结并划拨被执行人戴某某名下财付通账户中的金额307.6元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14596号申请人：上海晁沂机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：于燕，总经理。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海客辉自动化设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：聂文杰。申请人上海晁沂机械设备有限公司与被申请人上海客辉自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海客辉自动化设备有限公司价值人民币80,000元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海客辉自动化设备有限公司银行存款80,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国新二〇一九年七月二十二日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初146号原告：张福祥，男，1970年3月12日出生，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘国胜，辽宁华夏律师事务所律师。被告：王密红，男，1968年3月21日出生，住大连市甘井子。原告张福祥与被告王密红装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告张福祥的委托诉讼代理人刘国胜到庭参加了诉讼，被告王密红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付装修工程余款4万元。事实和理由：原告于2015年6月份开始未被告位于xx的房屋进行装修工作，原告已经按照被告的要求完成了全部工作，被告仍拖欠装修余款4万元。原告多次向被告催要该款，但被告至今没有履行偿还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院偿还欠款。被告王密红未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《工程预算书》、《增项单》、《柜子增项单》、《证明》、活期帐户历史明细、通话录音4份组织质证并进行审查，上述证据形式合法、内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年10月至2016年1月间，被告王密红与原告有多笔账目往来。原告张福祥分别于2017年1月10日、2017年6月13日、2017年8月14日、2017年9月18日致电被告王密红，在通话过程中，被告王密红对原告诉状中陈述的装修事宜予以认可，并最终与原告商定欠款余额为4万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽并未提交双方关于装饰装修合同的具体文本，且其提供的《工程预算书》、《增项单》、《柜子增项单》、《证明》等证据均未有原、被告双方当事人的签字，但在后期的电话录音中，被告王密红对原告诉状中陈述的装修事宜予以认可，并最终与原告商定欠款余额为4万元。据此可知被告欠款事实。现被告未到庭，亦未对还款情况提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告主张偿还欠款的请求，理应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王密红于本判决生效之日起十日内偿还原告张福祥欠款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年七月二十六日书 记 员  王志伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11558号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：柳建昆，男，1991年11月14日出生，汉族，住广西宾阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告柳建昆信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85816.56元(截止2019年1月19日，欠款本金58178.09元，利息8464.13元，滞纳金15074.58元，账单分期手续费4099.76元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金58178.09元、利息8464.13元、账单分期手续费4099.76元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金15074.58元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告要求继续支付滞纳金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告柳建昆于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58178.09元、滞纳金15074.58元、账单分期手续费4099.76元及利息（截至2019年1月19日，利息为8464.13元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取973元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告柳建昆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1668号被执行人赵慧勇。本院执行的赵慧勇罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵慧勇名下银行存款2000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十五日书记员 罗非非
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2634执194号申请执行人：李某，男，1995年4月16日出生，苗族，住雷山县。被执行人：雷山县某房地产开发有限公司，住所地雷山县。法定代表人：夏某，系公司总经理。申请执行人李某与被执行人雷山县某房地产开发有限公司工伤保险待遇纠纷一案，依据黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）黔26民终1585号民事判决书，被执行人雷山县某房地产开发有限公司应向申请执行人李某给付住院治疗费44219.32元、劳动能力鉴定费520.00元、住院期间伙食补助费640.00元、停工留薪期工资58398.00元、住院期间护理费6799.29元、一次性工伤医疗补助金58398.00元、一次性伤残就业补助金58398.00元、一次性伤残补助金63264.50元，共计290637.11元，因雷山县某房地产开发有限公司逾期未履行该判决书所确定的给付义务，申请执行人李某于2018年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，对被执行人雷山县某房地产开发有限公司采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人义务告知书、廉政监督卡等法律文书，责令其履行生效文书所确定的给付义务。2、本院通过全国法院网络执行查控系统不间断对被执行人雷山县某房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆登记、有价证券、税务缴纳情况、理财等财产情况进行调查，未发现有可供执行的财产；3、本院已对被执行人雷山县某房地产开发有限公司主要负责人采取限制高消费行为；4、本院通过线下查询方式对被执行人雷山县某房地产开发有限公司的不动产、收益类保险、股权等财产情况进行调查，亦未发现可供执行的财产。本案案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。经本院穷尽财产调查及执行措施后，暂未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且表示无法提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔2634执194号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年七月三十日书记员  李雄飞附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执621号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。执行委托代理人：丁杰。执行委托代理人：张德辉。被执行人：陈丽艳。被执行人：黄海文。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人陈丽艳、黄海文金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年11月22日作出的（2018）辽1382民初4805号民事判决书已经发生法律效力。2019年03月12日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款725090元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人 的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长刘宏伟执行员韩永海助理执行员白云鹏二0一九年七月二十九日书记员司东辉
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执418号 申请执行人江红玲，女，1962年7月6日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人侯德才，男，1962年1月20日出生，汉族，江西省婺源县人，职工，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人江红玲与被执行人侯德才民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提出撤销对被执行人的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执418号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  姚文杰 审判员  潘金平 二〇一九年七月二十五日 书记员  程铭岚