wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4428号罪犯周耀，男，1990年7月17日出生，汉族，江西省宜春市人，中专文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省上高县人民法院于2017年5月26日作出（2017）赣0923刑初40号刑事判决，认定被告人周耀犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金80000元。宣判后，被告人周耀不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）赣09刑终138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周耀在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年4月，获得监狱新表扬3次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周耀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周耀减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月26日起至2022年6月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2257号原告:皮洪岩，女，1965年11月23日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李春桐，男，1960年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区，系丈夫。被告：尹平山，男，1955年12月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：管明明，辽宁恒生律师事务所律师。原告皮洪岩与被告尹平山相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法进行了审理。原告皮洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告将原告地板和大白恢复原状并赔偿家居、电视、电扇和被泡衣物损失8000元及承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月2日，被告尹平山家因水管断裂，造成1-5楼住户全部被淹，邻居报警将尹平山家门打开，从晚7点至第二天早上6点，我们这几家损失非常严重，室内无法居住，至今还发潮发霉，电线经常短路，事后经居委会调解二次，被告拒不赔偿，实属无奈，只好诉讼到本院，要求被告将原告地板和大白恢复原状；要求被告赔偿家具、电视、电扇和被泡衣物损失8000元，同时要求被告方承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为，住宅单元进户总水门及总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的由城市供水企业负责。本案水管爆裂部分为住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间的主管道，水管爆裂所在房屋为尹平山所有，爆裂部分水管的管理和维修，应由城市供水企业负责。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条之规定，裁定如下：一、驳回原告皮洪岩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 伟人民陪审员 吴 斌人民陪审员 谢 刚二〇一九年七月一日法官 助理 姚佳琳书 记 员 刘 薇本裁定所依照的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理和维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的，由市人民政府负责建立维修基金，并从中列支。市政、园林、环卫、绿化等公共专用供水设施，由使用单位负责管理维护。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3242号之二解除保全申请人：肖庆榆，男，1968年10月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。被申请人：赵仁山，男，1968年3月15日出生，汉族，住衡水市桃城区。解除保全申请人肖庆榆诉被申请人赵仁山、姚海磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）冀1102民初3242号民事裁定书，冻结了被申请人赵仁山名下的邢台银行股份有限公司衡水河东支行银行账户（账号：85×××64）。现解除保全申请人肖庆榆向本院申请解除对赵仁山名下的邢台银行股份有限公司衡水河东支行银行账户（账号：85×××64）的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人史赵仁山名下的邢台银行股份有限公司衡水河东支行银行账户（账号：85×××64）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志猛二〇一九年七月八日法官助理刘楚月书记员戴帅鑫
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0214执恢996号申请执行人：大连国泰科技集团有限公司，住所地大连市普兰店区丰荣工业园区。法定代表人：苏国忠，系该公司总经理。委托代理人：张孝春,男,1982年7月4日出生,汉族，系大连国泰科技集团有限公司员工，住大连市经济技术开发区。委托代理人：李赟,女,1986年7月12日出生,汉族，系大连国泰科技集团有限公司员工，住大连市普兰店区。被执行人：缔成文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰管路******。法定代表人：邢宝群，系该公司总经理。申请执行人大连国泰科技集团有限公司与被执行人缔成文化传媒（北京）有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日作出（2016）辽0214民初5536号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人大连国泰科技集团有限公司与被执行人缔成文化传媒（北京）有限公司达成执行和解协议，且已履行完毕，执行和解协议外剩余款项申请执行人大连国泰科技集团有限公司自愿表示放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5536号民事判决书已执行完毕，本院予以结案。执行员 王 鹏二〇一九年七月二十三日书记员 林芳芳本案引用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0203民初2215号申请人：芦淞区木仕美鞋行，住所地株洲市芦淞区九天国际广场**311L3112、3113、3114号门面。经营者：杨仁德，男，1968年6月4日出生，汉族，福建省晋江市人，住福建省晋江市新塘后洋**。被申请人：潘金华，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人：何仕玉，女，1980年1月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请人芦淞区木仕美鞋行诉被申请人潘金华、何仕玉买卖合同纠纷一案，申请人芦淞区木仕美鞋行于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘金华、何仕玉名下价值200000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司于2019年7月5日出具诉讼财产保全责任保险保担保函提供担保。本院经审查认为，申请人芦淞区木仕美鞋行财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人潘金华、何仕玉名下价值200000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇一九年七月八日法官助理王秋艳书记员易文峰
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022财保9号之一申请人：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**。统一社会信用代码914210003435054738。法定代表人：黄琛，该公司董事长。被申请人：刘明春，男，1966年1月3日出生，汉族，住公安县。申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司与被申请人刘明春诉前财产保全一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鄂1022财保9号民事裁定书，对被申请人刘明春在湖北公安农村商业银行股份有限公司存款陆万元予以冻结，其中账号81×××61存款伍万元，账号81×××75存款壹万元。冻结期限一年。现申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司申请解除该保全。本院经审查认为，申请人湖北公安农村商业银行股份有限公司提出的解除财产保全的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘明春在湖北公安农村商业银行股份有限公司存款陆万元的冻结，其中账号81×××61存款伍万元，账号81×××75存款壹万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李芙蓉二〇一九年七月一日书记员  汪洋丽
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执4591号之一申请执行人李xx，男，汉族，1978年7月6日出生，住河南省社旗县。被执行人北京xx**家居用品有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路****939。法定代表人孙xx，经理。申请执行人李xx与被执行人北京xx**家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2019]第0813号裁决书已经发生法律效力。申请执行人李xx于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人北京xx**家居用品有限公司给付案款16250元。被执行人应负担执行费144元。本院向被执行人北京xx**家居用品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人北京xx**家居用品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京xx**家居用品有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人北京xx**家居用品有限公司名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院未发现被执行人北京xx**家居用品有限公司可供执行财产。2．本院前往被执行人北京xx**家居用品有限公司注册地查找被执行人北京xx**家居用品有限公司财产线索，未发现被执行人北京xx**家居用品有限公司下落和财产线索。3．因被执行人北京xx**家居用品有限公司，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人北京xx**家居用品有限公司限制消费并列入失信被执行人名单。4．经询问，申请执行人李xx未能提供被执行人北京xx**家居用品有限公司的可供执行财产线索、下落。本院认为，现穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京xx**家居用品有限公司其他可供执行财产和下落；申请执行人李xx也未提供被执行人北京xx**家居用品有限公司可供执行财产线索。申请执行人的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年七月三日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3167号申请人：河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所律师。被申请人：河南三民堂药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街****办公楼。法定代表人：张晗，该公司执行董事。申请人河南新众康医药有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南三民堂药业有限公司的银行存款257596.23元予以冻结，开户行：xx银行河南省分行营业部，账号：xxx。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南新众康医药有限公司出具了编号为xxx号的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南新众康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三民堂药业有限公司的银行存款257596.23元，开户行：xx银行河南省分行营业部，账号：xxx。案件申请费1807元，由申请人河南新众康医药有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇一九年七月十五日书记员  孟雪玮
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1525民初1648号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人:刘飞，1986年8月20日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，现住。委托诉讼代理人：许志昌，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司法律顾问。被告：邱桂明，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：白云明，山东光岳律师事务所律师。被告：聊城市运通煤炭运销有限公司，住，住所地聊城市凤凰工业园内/div>法定代表人：杨金光，经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告邱桂明、聊城市运通煤炭运销有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月01日立案后，依法进行审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告邱桂明偿还原告借款本金23万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决被告聊城市运通煤炭运销有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年05月20日，被告邱桂明与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050748379号《个人借款合同》，从原告处借款23万元整，借款期限至2015年05月18日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行辛集支行保字（2014）年第050748379号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告邱桂明辩称，被告邱桂明不是实际借款人，不应承担还款责任。2014年05月15日，被告邱桂明曾去原告处办理借款及开卡手续。当时由原告职工黄启亮经办，是在金额及日期均为空白的合同上签的字，拟借款5万元，并将当天申请办理的原告的银行卡留在了银行。后黄启亮称借款没有办下来，还向原告索要银行卡密码。原告提交的金额为23万元的借款合同、保证合同系黄启亮伪造、变造而来，黄启亮为本案另一被告聊城市运通煤炭运销有限公司谋取私利而非法套取国有贷款。原告与保证人聊城市运通煤炭运销有限公司没有任何往来，也不认识其法定代表人杨金光。原告收到传票后曾找到本村信贷员张某找黄启亮询问，黄启亮认可是其盗用了原告的名义借款。2014年05月20日银行交易明细显示贷款批准当天被告邱桂明从柜台支取21万元，从ATM机支取2万元，但取款凭证上的签名并非被告邱桂明本人所签。信贷员张某与原告黄启亮的电话录音及证人张某、王某、申某都可以证明原告的陈述。原告曾经于2017年因同笔借款起诉过，但后来撤诉了。该笔借款曾经有人还过，应是实际借款人所还。本院经审查认为，案件审理过程中，被告邱桂明称金额为21万元的个人取款凭证上的签名并非被告邱桂明本人所签，并提出鉴定申请，要求对2014年05月20日金额为21万元的个人取款凭证上的签名是否是被告邱桂明本人所签进行鉴定。原告不同意对2014年05月20日金额为21万元的个人取款凭证上的签名是否是被告邱桂明本人所签进行鉴定，称经办人对2014年05月20日金额为21万的个人取款业务凭证上的签名是否被告邱桂明本人所签已记不清楚；该笔贷款款项已打到被告邱桂明账户，该款项是否由本人支取、个人取款业务凭证上的签名是否是本人所签与本案无关。结合双方当事人提交的证据，综合案件整体审理情况，在办理本案所涉借款的过程，疑似有违规乱纪行为，存在刑事犯罪的嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题规定》（法释（1998）7号）第十一条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有经济犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一九年七月二十二日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
湖南省常德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘07执424号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，该公司执行董事。 被执行人：刘剑，男，1966年11月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区:;31号1栋24号。 北京盛元承安资产管理有限公司申请执行广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22372号裁决书一案，本院依法组成合议庭进行审查。 经审查查明，2019年4月15日，广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22372号裁决书，认定被执行人刘剑通过乐融多源积木盒子平台签订借款协议，因其未按期还款，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司受让该债权。广州仲裁委员会裁决认定借款协议有效，并裁决被执行人刘剑向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本息。北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人系通过网络平台借款，符合条件的不特定主体均可申请借款。款项发放后，北京盛元承安资产管理有限公司对不能按期还款的债权通过受让的形式主张权利，与借款人形成事实上的借贷关系。北京盛元承安资产管理有限公司贷款对象主体众多，该借贷形式客观上是向不特定对象提供资金获取利息和相关费用，系具有明显反复性和经常性的金融借贷经营行为。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该条款属于效力性强制性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。北京盛元承安资产管理有限公司并不具备从事金融借贷业务的资质，属于未经批准非法从事金融业务活动，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判长  张清华 审判员  刘 锋 审判员  徐曼君 二〇一九年七月十一日 法官助理张磊磊 书记员戴星池 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1525执226号申请执行人：朱连分，女，生于1956年7月7日，汉族，住四川省高县。被执行人：李奎，男，生于1994年11月18日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2018）川1525民初1027号民事调解书，于2019年4月18日立案受理朱连分申请执行李奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的50000元。本案执行过程中，被执行人与申请执行人达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：一、终结（2019）川1525执226号案件执行程序。二、被执行人如未按协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  刘振宇审判员  张晓华二〇一九年七月二十九日书记员  银 涛
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1402执保1148号申请保全人：鑫浩融资担保有限公司，住所地德州市德城区。被申请人：张志洪，男，1982年4月29日出生，汉族，住山东省庆云县。被申请人：郑艳艳，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省庆云县。申请保全人鑫浩融资担保有限公司与被申请人张志洪、郑艳艳追偿权纠纷财产保全一案，已查封被申请人张志洪名下鲁Ｎ×××**号车辆，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本院立案的（2019）鲁1402执保1148号案件予以结案。审判员 胡 东二〇一九年七月四日书记员 张兆龙
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1462号 原告：徐桂婷，女，1966年出生，住禹城市。 被告：耿兴付，男，1965年出生，住禹城市。 被告：陈金良，男，1969年出生，住禹城市。 原告徐桂婷与被告耿兴付、陈金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂婷到庭参加诉讼，被告耿兴付、陈金良经本庭传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂婷向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：耿兴付因养鸡缺乏资金，于2017年5月15日通过陈金良向原告借款20000元，并由耿兴付出具借条一张，约定借款月利率为8分，由陈金良提供担保。2018年2月11日被告耿兴付偿还原告利息2000元，由陈金良在借条上注明。后原告多次向耿兴付催要借款未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。 被告耿兴付、陈金良经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年5月15日耿兴付因资金周转向徐桂婷借款20000元，出具借条一张，并约定由陈金良作为保证人。2018年2月11日耿兴付向徐桂婷支付利息2000元。2019年6月10日原告向我院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款20000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 以上事实由原告提交的民事起诉状、借条原件、身份证复印件、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法债务应当偿还，耿兴付向徐桂婷借款20000元，并出具了借款凭证，足以认定徐桂婷与耿兴付之间形成了明确的借贷合同关系。徐桂婷请求耿兴付偿还20000元借款的主张，本院依法予以支持。关于借款利息计算方式，借条中并未体现，属于约定不明，故对原告徐桂婷请求被告耿兴付支付利息的主张，本院不予支持。被告耿兴付在原告催要后未及时还款，原告主张逾期付款责任于法有据，本院依法予以支持。被告陈金良作为保证人在借款条上签字确认，自愿承担保证责任，符合法律规定，对原告徐桂婷请求陈金良承担保证责任的主张依法予以支持。被告耿兴付、陈金良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿兴付在本判决生效后十日内付清原告徐桂婷20000元借款； 二、被告耿兴付支付原告徐桂婷逾期利息（以20000元为基准，自起诉之日即2019年6月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、被告陈金良对上述第一及第二项所列债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐桂婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告耿兴付、陈金良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王其顺 二〇一九年七月十日 书记员  司 硕 注：申请执行的期限为二年，自本判决指定履行期间的最后一日起算。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初5665号原告：许昌金科资源再生股份有限公司，住所地许昌市东城区魏文路与陈庄街交叉口向南20米。法定代表人：李建明，任公司董事长。委托诉讼代理人：吉玲，女，该公司员工。被告：徐留成，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告许昌金科资源再生股份有限公司与被告徐留成承揽合同纠纷一案，原告许昌金科资源再生股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告许昌金科资源再生股份有限公司撤诉处理。审判员  丁伟二〇一九年七月二十三日书记员  刘添
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1003民初1224号 原告：张某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇仙溪冲村。 被告：崔某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区白露塘镇坪田村。 原告张某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告谢云于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利。现被告崔某某已经向原告张某某偿还完剩余货款2000元，原告张某某向本院申请撤回对被告崔某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 审 判 员 谭友元 二〇一九年七月二十四日 法官助理 钟 检 书 记 员 刘 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3590号原告：王非洋，男，1991年1月7日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：程竹霞，平度胜德法律服务所法律工作者。被告：万县委，男，1985年4月9日生，汉族，住平度市。被告：万海波，男，1986年1月10日生，汉族，住平度市。被告：万德旺，男，1987年7月6日生，汉族，住平度市。原告王非洋与被告万县委、万海波、万德旺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告王非洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月10日，原告受雇于被告在工作时受伤，原告在平度市友谊整骨医院治疗，经鉴定构成十级伤残。本院经审查认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告本人。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王非洋的起诉。案件受理费50元，退还原告王非洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  于端尧审判员  卢秀军审判员  徐建军二〇一九年七月二十二日            本件与原件核对无异      书记员  王 镇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103财保268号申请人：王园园，女，1992年3月12日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。被申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路****。法定代表人：吕益逊。被申请人：上海英模特制衣有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**/div>法定代表人：吕益逊。被申请人：泰州艾格服饰有限公司，住所地江苏，住所地江苏省泰州市海陵工业园纵四路西侧>法定代表人：刘伶俐。申请人王园园于2019年5月17日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下价值人民币7万元的财产予以查封、冻结。为此，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为申请人王园园向本院提供担保。2019年5月27日武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。2019年7月12日申请人王园园补齐相关材料。本院经审查认为，如不对上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人王园园的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司、泰州艾格服饰有限公司名下价值人民币7万元的财产。具体为，冻结被申请人上海英模特制衣有限公司在湖北省十堰市五堰商场股份有限公司的应收款人民币7万元。案件申请费720元，由申请人王园园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一九年七月二十四日书记员  肖莉
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0243刑初120号公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。被告人罗冠(曾用名罗关)，男，1999年1月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县），汉族，住重庆市彭水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。彭水县人民检察院以彭检未检刑诉（2019）9号起诉书指控被告人罗冠犯故意伤害罪，于2019年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。彭水县人民检察院指派检察官王代芬出庭支持公诉，被告人罗冠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭水县人民检察院指控：2018年4月4日，张某告知被告人罗冠其被被害人谢某骚扰，罗冠遂用张某QQ以张某的名义与谢某聊天，得知谢某在彭水县绍庆街道南滨路“再来一杯”吃饭，罗冠便邀约张某、王某、韦某一起前往南滨路“再来一杯”。罗冠叫张某对谢某进行指认，张某指认谢某后，王某将谢某带到店外坝子，罗冠先动手打了谢某的脸部，随后王某、韦某打了谢某的后脑，罗冠再次用拳头打谢某的脸部。谢某便往“梦幻网吧”方向逃跑，罗冠和王某对谢某进行追打，罗冠使用鹰爪刀将谢某背部划伤。当日，谢某到彭水县人民医院就医，入院诊断为右侧下颌骨骨折，左背部刀刺伤，右下牙龈裂伤。经鉴定，谢某面部损伤程度为轻伤二级，背部损伤程度为轻微伤。2019年2月27日，被告人罗冠到彭水县公安局绍庆派出所投案。公诉机关认为，被告人罗冠的行为已构成故意伤害罪，鉴于罗冠有自首的情节，建议判处被告人罗冠有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人罗冠对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。另查明，被告人罗冠已与被害人谢某达成了和解协议，赔偿了被害人损失，并取得了谅解。被告人罗冠因殴打谢某于2018年4月28日被彭水县公安局行政拘留15日，已执行完毕。上述事实，有经庭审举示、质证并认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、户籍信息、到案说明、行政处罚决定书、病历、收条、刑事谅解书、办案说明、光盘制作说明；彭公鉴(临)[2018]0036号鉴定书；现场勘验检查、辨认笔录及照片；证人张某、唐某、王某、韦某、罗某的证言；被害人谢某的陈述；被告人罗冠的供述和辩解。本院认为，被告人罗冠故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。罗冠犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。罗冠已与被害人达成和解，赔偿了被害人损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。结合罗冠的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人罗冠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张咏梅二〇一九年七月二日书记员  周建霞
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1067号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：李淑清，女，汉族，1959年1月16日出生，住磐石市明城镇。 被告：姜贵有，男，汉族，1959年3月11日出生，住磐石市明城镇。 被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住，住所地：吉林市船营区解放中路****/div> 法定代表人：刘馨嵘，总经理。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告李淑清、姜贵有、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告李淑清、姜贵有、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李淑清、姜贵有偿还贷款本金20,000.00元，利息8,741.53元（截止到2018年12月17日）,本息合计：28,741.53元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：李淑清于2015年7月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年7月17日向李淑清发放贷款20,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月17日。贷款到期后，贷款本金及利息至今未归还。 李淑清、姜贵有、吉林市恒通担保有限责任公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李淑清于2015年7月17日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款，由吉林市恒通担保有限责任公司担保。原告经审查，于2015年7月17日向李淑清发放贷款20,000.00元，利息为月利8.7125‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2017年3月17日。贷款到期后，贷款本金及利息至今未归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李淑清由吉林市恒通担保有限责任公司担保向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额担保贷款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额担保贷款借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与李淑清之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李淑清作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额担保贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林市恒通担保有限责任公司对李淑清的担保贷款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。李淑清与姜贵有系夫妻关系，李淑清申请贷款用于购买农资，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，姜贵有应对上述借款承担还款义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李淑清、姜贵有于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司本金20,000.00元，利息8,741.53元（截止到2018年12月17日）,本息合计：28,741.53元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带保证责任； 三、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向李淑清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520.00元，由李淑清、姜贵有负担，吉林市恒通担保有限责任公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  宋光辉 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董小娜
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初1701号原告：贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路**。统一社会信用代码91522600215922344K。法定代表人：唐合权，系该公司董事长。委托诉讼代理人：官强，系重庆坤驷律师事务所律师，执业证号15001200910550914。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区人民路**。统一社会信用代码91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司董事长。被告：贵州华隆煤业有限公司新华分公司，，住所地贵州省六盘水市六枝特区新华乡统一社会信用代码91520200599392556T。负责人：石云强，系该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：刘钰，男，系该公司职工。二被告委托诉讼代理人：崔庆，男，系该公司职工。被告：贵州天润矿业有限公司，，住所地贵州省毕节市大方县高店乡石桅村统一社会信用代码915205217952898209。法定代表人：龚强，系该公司董事长。被告：贵州天润新华矿业有限公司六枝黑塘矿区新华煤矿，，住所地贵州省六盘水市六枝特区新华镇双屯村统一社会信用代码91520000MA6ED02A6N。法定代表人：王立先，系该公司经理。二被告委托诉讼代理人：孙永良，男，系公司法律顾问。二被告委托诉讼代理人：曾资江，男，系公司法律顾问。原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司诉被告贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司新华分公司、贵州天润矿业有限公司、贵州天润矿业有限公司六枝黑塘矿区新华煤矿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月9日，原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司撤诉处理。案件受理费12706元，减半收取6353元，由原告贵州中建伟业建设（集团）有限责任公司承担。审判员  徐亚峰二〇一九年七月九日书记员  杨 涛
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0323刑初138号公诉机关竹山县人民检察院。被告人汪某，男，1985年9月4日出生于湖北省竹山县，汉族，中专文化，个体工商户，住竹山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月13日被竹山县公安局取保候审。辩护人全文，湖北文润律师事务所律师。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2019）131号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人汪某同意，依法适用速裁程序，由审判员侯诗海独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年4月9日19时22分许，被告人汪某驾驶鄂Ｃ×××**号普通两轮摩托车,由竹山县城关镇卫校方向往城关镇温家槽方向行驶，行驶至城关镇十堰路阳光医院门前路段时，与横过道路的行人陈某相撞，造成陈某受伤和车辆受损的道路交通事故。案发后，被告人汪某拨打120、110电话施救并报警，且在现场等候公安民警处理。被害人陈某经医院抢救无效于2019年4月13日死亡。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人陈某系交通事故致闭合性颅脑、胸部损伤，导致呼吸循环衰竭死亡。后经竹山县公安局交通警察大队责任认定，被告人汪某负此次道路交通事故的主要责任，被害人陈某负次要责任。案发后，被告人汪某与被害人亲属在交警部门主持下，达成了交通事故赔偿调解协议，由汪某分期支付被害人亲属经济损失447000元，现已付327000元（含保险赔偿部分）。被害人亲属对汪某的行为予以谅解。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证户籍身份信息、机动车及驾驶人信息查询结果单、被害人死亡证明书、道路交通事故认定书、交通事故赔偿调解书、谅解书等；2.证人李某、高某等人的证言；3.现场勘验、检查笔录及图片；4.武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见书；5.视听资料；6.被告人汪某的供述。本院认为：被告人汪某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时未注意行车安全，导致发生一人死亡的交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人汪某及时拨打报警和急救电话，在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且已与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害方谅解，可依法从轻处罚。辩护人书面提出的被告人汪某具有自首情节，且能积极与被害方达成赔偿协议，取得被害方谅解，可依法从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出应对其判处有期徒刑一年缓刑二年的量刑建议适当，亦予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  侯诗海二〇一九年七月十日书记员  王蕾蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执912号申请人：吉林省富田农业科技有限公司。法定代表人：扈春莲。被执行人：张忠江,男，1966年10月7日生。住通榆县。关于吉林省富田农业科技有限公司与张忠江买卖合同纠纷执行一案，申请执行人吉林省富田农业科技有限公司根据生效的（2019）吉0822民初972号民事判决书向本院申请执行。执行中，本案属于和解长期履行案件，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执912号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  宫庆峰二〇一九年七月二十六日书记员  吴 双
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初2462号 原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地，潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码913700865462394W。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：董云峰，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：姜素娟，女，1970年12月6日生，汉族，现住寿光市。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司诉被告姜素娟保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人董云峰、被告姜素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告财产损失23522元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，何雯的鲁Ｇ×××××号车向原告投保机动车损失保险，保险金额55000元，保险期间至2018年4月23日。同年12月3日，被告驾驶电动车闯红灯时与孙坤驾驶的鲁Ｇ×××××号车发生道路交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，姜素娟承担事故的全部责任。该事故发生在保险期间内。事故发生后，鲁Ｇ×××××号小型客车维修费、施救费共花费23522元已由原告赔付鲁Ｇ×××××号车所有人为何雯，根据《中华人民共和国保险法》第60条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”我公司对姜素娟具有代为求偿权。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告姜素娟辩称，赔偿数额过高，我认为修车花不了那么多钱。 围绕诉讼请求，原告提交以下证据： 1.寿光市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书； 2.机动车商业保险单； 3.23210元的车辆维修费发票、维修清单、机动车保险事故车辆委托维修协议； 4.鲁Ｇ×××××号车施救费发票，证明施救费为312元； 5.2018年1月15日，原告向何雯支付23522元赔偿款的电子回单； 被告对原告提交的交通事故认定书、施救费单据、机动车商业保险单无异议；对原告提交的原告支付何雯赔偿款23522元的电子回单、车辆维修费发票、车辆维修清单、机动车保险事故车辆委托维修协议有异议，认为车辆维修费用过高。 对双方无异议的事实，本院确定如下： 2017年12月3日，被告驾驶四轮低速电动车沿文圣街由东向西行驶至文圣街与兴安路路口闯红灯时与沿兴安路由北向南行驶的孙坤驾驶的鲁Ｇ×××××车发生交通事故，致车辆受损，被告受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。何雯为案涉车辆的车主，因该事故支付施救费312元。 2017年4月24日，何雯为案涉车辆在原告处办理了机动车损失保险，保险金额为55000元，保险期间至2018年4月23日，事故发生在保险期间内。 对有争议的事故本院认定如下： 1、关于车辆维修费用问题 原告认为，案涉车辆在保险期间内发生交通事故，原告按合同约定对案涉车辆所受损失进行了实际赔偿，依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，行使代位求偿权符合法律规定。 被告认为，案涉车辆虽因事故致损，但维修费用过高。原告跟何雯及汽车修理厂协商维修案涉车辆事宜及在进行维修时均未通知其到场，车辆到底维修的哪一部分不知情，对原告支付的维修费不认可。 本院认为，2017年12月3日，案涉车辆发生交通事故致损属实。原告与案涉车辆车主何雯、寿光华裕汽车销售服务有限公司协商案涉车辆维修事宜并签订维修协议时未通知被告到场，事后案涉车辆的维修情况亦未告知被告。案涉车辆虽经寿光华裕汽车销售服务有限公司维修，且原告亦将车辆维修费赔偿给案涉车辆车主何雯，但原告提交的现有证据不能证明案涉车辆在寿光华裕汽车销售服务有限公司维修的部位是本次交通事故所致，原告提交的车辆维修费单据、车辆维修清单虽然真实合法，但缺乏与本案的关联性，其要求被告赔偿案涉车辆维修费的主张，证据不足，本院不予支持。案涉车辆发生事故后支付的施救费312元，原告已赔偿给何雯，根据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，原告有代位求偿的权利，该笔费用，被告应支付原告。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姜素娟赔偿原告施救费312元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，原告负担338元，被告负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 清 人民陪审员  曹文武 人民陪审员  曹俊山 二〇一九年七月九日 书 记 员  李欣芮
镇江市丹徒区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1112行审71号 申请执行人镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道**。 法定代表人陈跃生，该局局长。 委托代理人朱江平、祝锦江，该局干部。 被执行人杨俊。 申请执行人镇江市自然资源和规划局于2019年7月3日向本院申请强制执行镇国土资监处徒〔2018〕134号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 原镇江市国土资源局（以下简称原镇江国土局）于2018年12月6日作出镇国土资监处徒〔2018〕134号行政处罚决定书，认定：2017年3月起，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村境内集体所有的1188平方米（合1.78亩，东至测绘图界址点号J2，西至测绘图界址点号J4-J6，南至测绘图界址点号J3，北至测绘图界址点号J1）土地上建设房屋，拟用于非农建设。截至调查结束之日，该项目已建成。被执行人所占有的1188平方米土地中耕地23平方米（属基本农田），其他农用地1165平方米，均不符合土地利用总体规划。2018年11月29日，原镇江国土局作出并于同日向被执行人送达了镇国土资监听徒〔2018〕127号《行政处罚听证告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证的要求。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定。原镇江国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人杨俊于本决定书生效之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村境内集体所有的1188平方米（合1.78亩，东至测绘图界址点号J2，西至测绘图界址点号J4-J6，南至测绘图界址点号J3，北至测绘图界址点号J1）土地退还给镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村村民委员会；二、限行政相对人杨俊于本决定书生效之日起15日内自行拆除非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇槐荫村境内集体所有的1188平方米（合1.78亩，东至测绘图界址点号J2，西至测绘图界址点号J4-J6，南至测绘图界址点号J3，北至测绘图界址点号J1）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对行政相对人杨俊罚款21660元。2019年年初，因政府机构改革，原镇江国土局与本案相关的行政管理职能并入新组建的镇江市自然资源和规划局。2019年6月12日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达镇自然资监徒催〔2019〕25号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务。2019年6月20日，被执行人缴纳罚款21660元。 申请执行人向本院申请执行行政处罚决定第一项、第二项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。 本院认为，原镇江国土局作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款21660元。经申请执行人催告后，仍不自觉履行处罚决定书确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一项、第二项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人镇江市自然资源和规划局申请执行的镇国土资监处徒〔2018〕134号行政处罚决定书第一项、第二项，由申请执行人镇江市自然资源和规划局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙旭东 审 判 员  夏 莹 人民陪审员  孔金生 二〇一九年七月十日 书 记 员  谢 琦
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1622刑初290号公诉机关西华县人民检察院。被告人王翠玲，女，1956年6月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省西华县，住西华县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月22日被西华县公安局取保候审。西华县人民检察院以西检一部刑诉(2019)126号起诉书指控被告人王翠玲犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员陈卫敏出庭支持公诉、被告人王翠玲到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2019年3月21日10时许，西华县公安局西关派出所民警在执勤时，发现被告人王翠玲在其家附近空地内非法种植罂粟。经清点，被告人王翠玲种植罂粟幼苗共计668株。公诉机关认为被告人王翠玲到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人王翠玲管制一个月，并处罚金壹仟圆。被告人王翠玲对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王翠玲违反国家对毒品原植物种植的管理制度，非法种植罂粟苗数量较大，其为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王翠玲所种罂粟苗不是为制造毒品所用，主观恶性不大，且被告人王翠玲自愿认罪、具结悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项、第六十七条第三款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王翠玲犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一个月，并处罚金壹仟圆，于判决生效后三日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊武二〇一九年七月二日法官助理郭永刚书记员王梦珂
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1227号罪犯刘超，男，1993年9月9日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市。天津市河东区人民法院于2015年5月6日作出（2015）东刑初字第13号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年8月10日起至2025年2月9日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出了（2015）二中刑终字第268号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1418号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。该犯现刑期自2014年8月10日起至2024年8月9日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯刘超的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘超符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，原判罚金人民币10000元未执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其犯罪性质恶劣，且原判罚金未缴纳，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘超减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月10日起至2024年2月9日止），并处罚金人民币10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张秀云审判员  侯 刚审判员  朱菊玲二〇一九年七月五日书记员  宫 敬
四川省峨眉山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1181行初49号 原告：税晓林，女，1965年6月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：潘筱平（系税晓林之夫），住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：费旭燕，四川沫若律师事务所律师。 被告：乐山市人力资源和社会保障局，住所地四川省乐山市市中区团山街**，统一社会信用代码11511000008550234X。 法定代表人：魏立先，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：熊玮，四川众能律师事务所律师。 原告税晓林不服被告乐山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2018年10月29日作出的《关于税晓林同志信访有关问题的回复》，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日、2019年7月日公开开庭审理了本案。原告税晓林的委托诉讼代理人潘筱平、费旭燕，被告市人社局的的出庭负责人王川青及委托诉讼代理人蔡志勇、熊玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年10月29日作出《关于税晓林同志信访有关问题的回复》一份，内容为：“税晓林：你向我局提出补缴养老保险费的信访诉求收悉。我局早在2017年12月即对你提出的补缴养老保险费相关问题进行了研究，并于2017年12月20日作出了‘同意从1996年1月开始补缴’的办理意见。因此，你基于同一事实和理由提出的补缴养老保险费相关问题，以该办理意见为准，特此回复。” 原告税晓林诉称，原告自1986年开始 本院认为，本案的争议焦点是通过信访程序作出的答复意见是否可诉？按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款四项规定：驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 原告关于补缴1992年至2003年期间社会保险的诉求，已由市人社局于2017年12月作出了审核决定，原告也已据此实际向征缴部门缴纳了1996年至2003年期间的社保。原告认为其在办理退休手续时，本案被告对其核定的基本养老保险缴费年限和核定其应享受的退休养老金待遇及支付行为违法，且未对其申请提出的重新核定进行处理，而提起行政诉讼，要求被告重新核定其退休时的基本养老保险缴费年限、重新核定其退休养老金待遇。由于原告的该二项诉请反映的内容，其性质属于要求职权机关对其原作出的具体行政行为进行重新处理，也即要求职权机关对原告提出的申诉进行重复处理，故原告的该诉请并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本案原告从年起一直通过信访途径向各级部门反映问题，本次被诉的《回复》的内容也是对之前意见的重申，未设定新的权利义务，因此原告针对《回复》提起诉讼，不符合法定的起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告税晓林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 任 辉 人民陪审员 严 红 人民陪审员 王焱明 二〇一九年七月九日 书 记 员 李 眉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7215号上诉人（原审原告）：武汉金隆金诚建筑劳务有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**龙源大厦A-1-1108。法定代表人：江才木，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪月丹，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北盛泰建设工程有限公司，，住所地武汉市青山区武钢北湖农场内法定代表人：程兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：武汉天丰逸房地产开发有限公司，，住所地武汉市洪山区和平街武丰村法定代表人：杨忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：代必胜，湖北黄鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人武汉金隆金诚建筑劳务有限公司（以下简称金隆金诚公司）因与被上诉人湖北盛泰建设工程有限公司（以下简称盛泰公司）、武汉天丰逸房地产开发有限公司（以下简称天丰逸公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018)鄂0111民初9351号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。金隆金诚公司上诉请求:撤销一审裁定，依法驳回盛泰公司的管辖异议，裁定本案由武汉市洪山区人民法院管辖并审理。事实与理由：1.金隆金诚公司与盛泰公司之间实属建设工程施工合同关系，双方之间的约定合同争议解决方式为青山仲裁委员会裁决，青山仲裁委员会机构不存在，该条款系约定不明，应属无效。2.在上诉期间金隆金诚公司发现了新证据，即2016年1月15日金隆金诚公司与盛泰公司为解决工程款结算问题达成的书面协议，该协议明确了工程款结算事宜由项目工程所在地人民法院裁决，而本案案涉工程辖区归武汉市洪山区，依照法律规定武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。盛泰公司辩称，经盛泰公司相关工作人员回忆，对金隆金诚公司提交的2016年1月15日解决工程款结算问题达成书面协议的真实性予以认可，请人民法院依法裁判。天丰逸公司辩称，天丰逸公司不认可金隆金诚公司的上诉意见。金隆金诚公司向一审法院起诉请求：l.盛泰公司立即支付金隆金诚公司欠付工程款28445661.82元；2．天丰逸公司在欠付工程款范围内对第一项诉求承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、保函费等由盛泰公司、天丰逸公司共同承担。一审法院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。金隆金诚公司与盛泰公司于2015年7月30日签订的《建设工程施工劳务分包合同》第27．1条约定，工程承包人和劳务分包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关部门调解，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方约定采用下列第(1)种方式解决争议：(1)双方达成仲裁协议，向青山区仲裁委员会申请仲裁。盛泰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》约定由武汉市青山区仲裁委仲裁，法院应当驳回金隆金诚公司的起诉。由于对该仲裁协议的效力存在争议，而金隆金诚公司在未经仲裁协议的效力确认的情况下，向一审法院提起诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回武汉金隆金诚建筑劳务有限公司的起诉。二审中，金隆金诚公司提交一份新证据，即2016年1月15日金隆金诚公司与盛泰公司为解决工程款结算问题达成的书面协议一份。协议包括项目结算的协商和由项目所在地人民法院的协商一致，该协议明确了工程款结算事宜由项目工程所在地人民法院裁决，而本案案涉工程辖区归武汉市洪山区，依照法律规定武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。盛泰公司提交书面答辩状中对金隆金诚公司提交的2016年1月15日解决工程款结算问题达成的书面协议的真实性予以认可。天丰逸公司质证对该协议书的真实性不予认可，认为这份协议书不排除是金隆金诚公司与盛泰公司恶意串通所得。理由如下，第一，2016年1月15日签订的协议书，这个时间双方工程并未完工，从常理看不可能单独就工程款结算事宜及管辖权问题签订协议书。第二，盛泰公司应持有此份协议书，但盛泰公司在一审期间书面提出了管辖异议，意味着其对该协议书并不知情。第三，从协议书出示时间看，金隆金诚公司并未在一审期间内提出，这是极不正常的，由此可以怀疑该协议书是盛泰公司和金隆金诚公司恶意串通所得，且该协议书不属于新证据，目前盛泰公司账户是解封的，天丰逸公司的账户是查封状态，损害的是天丰逸公司的利益。本院对该证据的真实性予以认定。本院另查明，金隆金诚公司和盛泰公司均认可盛泰公司作为甲方、金隆金诚公司作为乙方于2016年1月15日签订协议书，就天丰花园项目工程款结算事宜双方一致同意按下列方式解决：由甲、乙双方协商解决，若协商不成，可由项目工程所在地人民法院裁决。本院认为，由于金隆金诚公司和盛泰公司均认可双方于2016年1月15日就案涉项目工程款结算事宜同意若双方协商不成则由项目工程所在地人民法院裁决，虽然天丰逸公司对该协议书的真实性不认可，但天丰逸公司未提交相应证据否认该协议书的真实性，且即使该协议书系金隆金诚公司和盛泰公司事后补签，也系双方对案涉项目工程款结算事宜的管辖达成新的一致，双方于2015年7月30日签订的《建设工程施工劳务分包合同》第27．1条中的仲裁约定相应失效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条，“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”，现金隆金诚公司与盛泰公司于2015年7月30日签订合同中的仲裁条款已相应失效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定及双方约定，本案应由案涉工程所在地人民法院即武汉市洪山区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初9351号之二民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  骆朝辉审判员  方 红审判员  安林锋二〇一九年七月三日法官助理杜文书记员杜文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12992号起诉人:杨春杰，女，1973年1月17日出生，汉族，住吉林省图们市。2019年7月19日，本院收到起诉人杨春杰的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计20000元及利息（自2018年9月25日起按年利率12%计算至实际支付完毕之日止）；2.被告向原告立即支付逾期违约金（每逾期一日应当按未还款本金的0.05%，自2018年9月25日起计算至实际支付完毕之日止）；3.由被告支付原告的起诉费、差旅费、误工费、律师费；4.如果第三人截留本金及利息未付原告，应承担连带责任。事实和理由：2018年3月25日，被告郑州海普会展服务有限公司通过北京汇鑫仁和投资咨询有限公司(沙小僧平台)与起诉人签订一份电子合同,总计向起诉人借款人民币20000元,协议编号为JKQY1803218604500090。协议借款期限为6个月，还息日自2018年4月25日至2018年8月25日，年息12%，按月付息，本金归还日为2018年9月25日。起诉人在2018年4月25日至2018年8月25日期间按月收到5个月利息后，未再向起诉人偿还借款本息，引起争诉。本院经审查认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关刑事立案，本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对起诉人杨春杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘天霜二〇一九年七月二十五日书记员  庄莹莹
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2372号申请执行人：闫妍，女，1990年7月10日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**。法定代表人：王斯恒，董事长。本院执行闫妍与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初1748号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年七月九日书记员  刘志峰
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民辖13号原告：海南省人力资源开发局。住所地：海南省海口市白龙路**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵微，局长。被告：林诗娟，女，1993年9月10日出生，汉族，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。被告：王雪，女，1991年10月30日出生，汉族，住海南省澄迈县。公民身份号码：×××。被告：吴玉漫，女，1993年5月2日出生，汉族，住海南省定安县。公民身份号码：×××。被告：黎阳，男，1980年10月18日出生，汉族，住海南省琼海市。公民身份号码：×××。被告：刘伟，男，1972年1月25日出生，汉族，住吉林省通化县。公民身份号码：×××。被告：林尤山，男，1978年12月22日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：邓斌庆，男，1981年8月10日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。被告：王振生，男，1979年11月21日出生，汉族，住海南省临高县。公民身份号码：×××。原告海南省人力资源开发局与被告林诗娟、王雪、吴玉漫、黎阳、刘伟、林尤山、邓斌庆、王振生追偿权纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2019年5月5日立案。海南省人力资源开发局诉称，为扶持下岗失业人员再就业，根据《海南省省本级就业贷款担保反担保管理暂行办法》（琼人劳保[2007]477号）等政策规章，原告于2007年3月28日与海口市农村信用合作社联合社（下称海口农信社）签订《小额担保贷款合作协议》，约定原告为下岗失业人员申请小额担保贷款提供担保，海口农信社向下岗失业人员发放小额贷款，扶持下岗失业人员再就业；为提高效率，双方不再对每次贷款签订担保协议，以本协议为担保主体协议，原告每次出具《小额贷款担保通知书》后，以海口农信社签署《小额担保贷款合同》为准，即视为该次贷款担保成立；贷款逾期3个月，借款人仍未还款的，原告回复《担保赔付通知》作出代偿承诺后，海口农信社有权从原告担保基金账户上扣划相应资金代偿到期债务。2012年3月，林诗娟、王雪、吴玉漫向原告提交《海南省省本级就业贷款担保申请表》，申请原告为其提供小额贷款担保，用于经营日用百货销售项目，贷款金额为30万元。2012年3月，原告作为借款担保人，林诗娟、王雪、吴玉漫作为借款人，黎阳、刘伟、林尤山、邓斌庆、王振生作为借款反担保人，三方签订《反担保合同》，约定原告为林诗娟、王雪、吴玉漫向经办银行申请贷款提供担保，黎阳、刘伟、林尤山、邓斌庆、王振生向原告提供反担保，反担保范围包括该项贷款本金、利息、罚息以及扣划工资所产生的应由借款人承担的银行费用等；担保方式为连带责任保证，并放弃作为反担保的保证人的任何抗辩权；反担保期限为自借款人与经办银行签订借款合同之日起至还清该项贷款本金、利息、罚息以及扣划工资所产生的应由借款人承担的银行费用止；若经办银行按有关规定，从原告的担保基金账户扣划担保基金代偿林诗娟、王雪、吴玉漫债务后，原告有权依法向借款人及反担保人追偿。2012年3月29日，原告向海口农信社发出《就业贷款担保通知书》，同意为林诗娟、王雪、吴玉漫小额贷款提供担保，请该社给予办理贷款手续。2012年4月5日，海口农信社、原告与林诗娟、王雪、吴玉漫签订《海南省小额担保借款合同》，约定海口农信社向林诗娟、王雪、吴玉漫发放下岗失业人员小额担保贷款30万元，借款期限自2012年4月5日至2014年4月5日，到期一次性归还贷款本金；原告为林诗娟、王雪、吴玉漫借款提供保证担保；合同利率为月利率8.04‰，逾期则按合同利率加收30%的利息；本合同发生纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。2012年4月5日，海口农信社依约发放贷款，将30万元贷款存入林诗娟、王雪、吴玉漫账户。2014年4月5日借款期限届满后，林诗娟、王雪、吴玉漫未按期归还贷款，经催收，其仍欠30万元未偿还。2015年7月23日，海口农信社从原告担保基金账户上扣划30万元，用于代偿林诗娟、王雪、吴玉漫借款。原告承担了担保责任后，多次催告八被告偿还欠款。被告只在2015年至2017年期间陆续偿还20万元，仍拖欠原告代偿的10万元未偿还。因合同约定发生纠纷由贷款人海口农信社住所地人民法院管辖，该社住所地在海口市龙华区，特向龙华区人民法院提起诉讼。海口市龙华区人民法院经审查认为，原告海南省人力资源开发局因追偿权纠纷向其提起56宗诉讼案件，其中部分案件的被告在其辖区，部分案件的被告不在其辖区。该56宗案件中的《反担保合同》约定向合同签订地（海口市）的仲裁机构申请仲裁或向人民法院提起诉讼，约定不明，应视为双方无合法有效的协议管辖条款，该院已裁定将被告不在其辖区的大部分案件移送至合同履行地（接收货币一方所在地）的海口市美兰区人民法院。现原告海南省人力资源开发局向其提交书面申请，请求将包含本案在内的其他系列案件一并移送海口市美兰区人民法院审理，为节约司法资源、避免出现同案不同判情形，其不宜继续行使管辖权。本院认为，本案与海口市龙华区人民法院依法裁定移送海口市美兰区人民法院的系列追偿权纠纷案件为同类型系列案，为尊重当事人的管辖权选择意愿、节约司法资源和避免出现同案不同判情形，将本案移送海口市美兰区人民法院一并审理更为恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由海口市美兰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年七月三十日法官助理 欧丽珍书 记 员 庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。（共印10份）
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1190号原告：石家庄市福利铸造辅料厂，住所地石家庄市栾城区装备制造基地胜利南街**。法定代表人：聂泽阳，董事长。委托诉讼代理人：王三成，该厂总经理。被告：石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司，住，住所地石家庄市藁城区南孟镇北汪村西南450米处/div>法定代表人：申二明。被告：申贞社，男，1957年6月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告石家庄市福利铸造辅料厂（以下简称福利铸造厂）与被告石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司（以下简称富邦公司）、申贞社买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福利铸造厂的委托诉讼代理人王三成到庭参加诉讼，被告富邦公司、申贞社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福利铸造厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告货款23507元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从事铸造辅料生产，二被告长期从原告处购买辅料，双方未签订书面合同,也未约定合同履行地。二被告累计拖欠原告货款23507元，虽经原告多次催要，但被告以各种理由推脱拒付货款，原告为了保护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。富邦公司、申贞社未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事铸造辅料生产，被告富邦公司长期从原告处购买辅料，截止到2016年4月13日，经原告与被告富邦公司对账，被告富邦公司尚欠原告货款15890元，被告富邦公司的经理被告申贞社在双方往来明细上签字。2016年8月11日原告又给被告富邦公司送去价值7650元货物，被告申贞社在原告的收款收据上签字。以上货物总价值为23540元，原告起诉标的为23507元，原告称被告申贞社在“收款收据”标注的“33元”，是因为被告富邦公司在之前给付货款时多付了33元，故在本次应付款中应扣除33元。原告提交与被告富邦公司的发票，欲证明该货款是被告富邦公司拖欠，并非申贞社个人拖欠。上述事实有原告提交的原告与被告富邦公司往来明细、收款收据、发票予以佐证，被告富邦公司、申贞社未向本院提交书面答辩状及证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告的证据依法予以确认。本院认为，关于原告提交的“收款收据”，从该证据的形式上看是收款的证据，但该收据在原告手里，如果被告已付款，该证据应保存在被告手里，原告以此主张被告拖欠货款，被告不能提交付款的证据，故本院应认定该证据属于被告拖欠货款的证据。综上，被告富邦公司拖欠原告货款23507元应予偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持，对原告主张被告申贞社共同偿还的请求不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司于本判决生效之日起三日给付原告石家庄市福利铸造辅料厂货款23507元；二、驳回原告石家庄市福利铸造辅料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告石家庄市藁城区富邦工业泵有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费388元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一九年七月七日书记员  范媛媛
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执529号之二 被罚款人郭世飞，男，1957年12月30日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在申请执行人陈芳琴与被执行人郭世飞民间借贷纠纷一案中，查明被罚款人郭世飞查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对郭世飞罚款500元，限于2019年7月15日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年七月八日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终1393号上诉人（原审被告）：李开放，男，1995年8月7日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，河南百特律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地范县新区人民大道路东。法定代表人：岳宗玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭亚杰，河南濮水律师事务所律师。上诉人李开放因与被上诉人河南范县农村商业银行股份有限公司及原审被告郑庆保、卢太乐、付利红、商永杰金融借款合同纠纷一案，不服范县人民法院（2019）豫0926民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李开放于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李开放在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李开放撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8958元，减半收取4479元，由上诉人李开放负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇一九年七月十七日书记员  井 睿
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0223执1441号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：袁宝，男，1992年4月21日出生，汉族，住四川省万源市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人袁宝借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2018年7月11日作出(2018)湘0223民初3154号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）湘02执监834号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院(2018)湘0223民初3154号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长  彭飞燕审判员  刘致和审判员  刘湘平二〇一九年七月十七日书记员  易凤雅
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执1396号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初11114号民事判决书，于2019年03月11日立案执行申请执行人绍兴隆晟达投资管理有限公司与被执行人吴彩英房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，被执行人吴彩英已全额履行相应债务，本案全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1507号之一 申请执行人：徐国斌，男，1997年6月15日出生，住浙江省青田县。 被执行人：黄斌，男，1990年7月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人徐国斌与被执行人黄斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初5989号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐国斌向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为人民币40000元及利息，并负担案件受理费860元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人黄斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人黄斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院已依法查找并通过网络执行查控系统对被执行人黄斌的存款、不动产、公积金、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、公积金、股权及有价证券。查得，被执行人名下中国工商银行账户余额2739.82元，法院已划拨，扣除诉讼费860元，申请人受偿1879.82元。截至2019年7月24日，本案执行标的已执行到位1879.82元，未执行到位38120.18元及利息。暂未发现被执行人黄斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐国斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1507号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一九年七月二十五日 代书记员 陈 欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1988号原告：肇源县肇源镇志远兽药店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇东盛小区楼下。经营者：赵长志，男，1970年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：苑香哥，男，1980年11月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇志远兽药店与被告苑香哥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告肇源县肇源镇志远兽药店的经营者赵长志到庭参加诉讼，被告苑香哥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肇源县肇源镇志远兽药店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金120700元及利息64453.8元，本息合计185153.8元（利息从2016年5月1日起至2019年4月19日止，以欠款本金120700元为计算基数，按照月利1.5分计算；以后的利息，要求被告按照月利率1.5分自2019年4月20日计算至实际给付之日止）；2.要求诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次在原告处赊购饲料及兽药，累计欠款120700元，于2016年5月1日为原告出具欠据。后原告向被告索要多次未果，为维护原告的利益，故诉至法院。被告苑香哥缺席,未出庭应诉。原告围绕诉讼请求向法庭出示欠据1张，欲证实被告苑香哥赊购饲料及兽药，合计欠款120700元的事实。被告苑香哥未出庭答辩和质证，放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据系原件，内容完整，能够证实其主张，本院对原告出示的证据予以确认。根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县肇源镇志远兽药店系个体工商户，于2012年7月16日注册成立，经营范围为：兽用化学药品、中药制剂、外用杀虫剂、消毒剂、中药材、零售。2007年至2010年期间，被告苑香哥多次在原告处赊购兽药及饲料，2016年5月1日，原、被告双方进行结算，被告共计欠款120700元，被告于当日为原告出具金额为120700元的欠据。未约定还款时间，约定欠款利息为月利1.5分。本院认为，依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告苑香哥虽未签订书面合同，但被告为原告出具的欠据可以证实原、被告之间存在买卖饲料及兽药的事实，原、被告之间成立买卖合同关系，原告为被告提供饲料及兽药等货物，被告苑香哥应当给付货款。故原告要求被告苑香哥给付欠款120700元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方于2016年5月1日对货款进行结算后，约定对欠款按照月利1.5分计算利息，被告未出庭就该利息约定是否过高发表意见。故原告要求被告按照约定的月利1.5分给付欠款利息的诉讼请求，本院予以支持。自2016年5月1日起至2019年4月19日止，被告苑香哥应给付利息65359元（计算公式：120700元×1.5%×1083天÷30天），原告起诉要求被告苑香哥给付利息64453.8元，未超出上述范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苑香哥于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇志远兽药店欠款120700元及利息64453.8元（利息计算至2019年4月19日，以后利息以欠款本金120700元为计算基数，按照月利率1.5分，自2019年4月20日起计算至实际给付之日止），本息合计185153.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取计2002元，由被告苑香哥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈朝迪二〇一九年七月一日书记员  屈 媛附：《中华人民共和国合同法》第八条依法立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1743号 原告：杜中良，男，1969年7月1日出生，汉族，住九台市。 委托诉讼代理人：丁佐祥，菜园子镇法律服务所法律工作者。 被告：齐锐，男，1975年2月21日出生，汉族，住德惠市。 原告杜中良与被告齐锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜中良及其委托诉讼代理人丁佐祥到庭参加诉讼，被告齐锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜中良向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告立即给付原告150000元及利息（自2017年5月1日起至此款清偿完毕时止按月利率1分给付）；⒉诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告系德惠市晶辉肥料有限责任公司的业务员。2016年，原告在德惠市晶辉肥料有限责任公司买断大批量化肥，被告主动找到原告，称给原告销售60吨化肥。因被告系德惠市晶辉肥料有限责任公司的销售业务员，故原告对被告十分信任。60吨化肥价值150000元，被告当时承诺于2017年3月中旬将销售的60吨化肥款给付原告。此款到期后，被告迟迟没有履行给付义务，经原告多次催要，被告给原告出具欠条一枚，并约定自2017年5月1日起按月利率1分给付利息。此款经原告多次向被告索要，被告以种种理由拒不给付。 齐锐未答辩。 本院经审理认定事实如下：杜中良提交欠条一枚，齐锐未出庭质证，视为放弃抗辩权，本院依法予以采信。对齐锐拖欠杜中良化肥款150000元之事实，本院依法予以确认。 本院认为，齐锐在杜中良处获取得肥，并出具了欠条，其与杜中良形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，齐锐应按照合同的约定及时履行付款义务。欠条上注明“自2017年5月1日以1分计息”，根据普通民众社会经验及生活常识，应认定为自2017年5月1日起按月利率1%计算利息。齐锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 齐锐于本判决生效后给付杜中良化肥款150000元，并自2017年5月1日起至化肥款实际给付之日止，按月利率1%计算支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由齐锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  崔英健 二〇一九年七月四日 书 记 员  薛 焱
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1112民初650号 原告:龙正友，男，1970年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李建军，四川泰仁律师事务所律师。 被告：四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司，住所地：四川省乐山市五通桥区金粟镇吉祥街。 法定代表人：罗模先，公司总经理。 委托诉讼代理人：华海涛，四川元绪（乐山）律师事务所律师。 原告龙正友与被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司（以下简称吉祥煤业公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序分别于2019年7月25日、2019年7月31日公开开庭进行审理。原告龙正友及其委托诉讼代理人李建军、被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司的委托诉讼代理人华海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙正友向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动合同，同时被告向原告出具解除劳动合同手续并协助配合原告向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金；2、判令被告向原告支付一次性工伤伤残就业补助金116,488.00元（4480元/月×26个月）；3、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金43,048.00元（3587.35元/月×12月）。事实和理由：原告自2007年8月起至2019年5月29日在被告处工作，其中2007年8月至2017年10月从事采煤工作，在以上工作中接触粉尘，2017年10月25日，四川大学华西医院出具职业诊断书，诊断结论为：职业性煤工尘肺壹期。之后，乐山市人力资源和社会保障局将原告所患职业病予以认定为工伤。2019年1月18日，经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定，鉴定结论为：伤残七级。原告自被诊断为职业性煤工尘肺壹期以来，被告仍安排原告下矿井工作，导致原告在工作中仍然接触粉尘，严重危害原告的身体健康。原告于2019年4月11日就本案所涉劳动争议向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月17日，原告收到五劳人仲案（2019）21号仲裁裁决书。鉴于以上情况，原告依据《工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律法规的相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告吉祥煤业公司辩称：1.对原告是被告方的员工，其经诊断为患职业性煤工尘肺壹期，鉴定为伤残7级的事实均予认可，同时原告作为工伤职工有权要求享受工伤保险相关待遇，也有权利提出解除劳动合同，对原告的第一项诉讼请求无异议；2.被告对原告要求支付一次性工伤伤残就业补助金116,488.00元的诉讼请求无异议；3.对原告的第三项诉求，被告不予认可。被告认为原告为享受工伤待遇提出解除劳动合同，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的情形，且解除劳动合同是由原告单方面提出，并非是企业或双方协商决定，因此被告不应向原告支付解除劳动合同补偿金。 本院经法庭调查、举证、质证、辩论，认定事实如下：原告龙正友自2007年8月起至2019年5月29日在被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司工作。2017年10月25日原告经四川大学华西第四医院诊断为职业性煤工尘肺壹期，2017年12月13日经乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年1月18日经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告于2019年4月11日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、裁决解除申请人与被申请人之间的劳动合同，同时被申请人向申请人出具解除劳动合同手续并协助配合申请人向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金；2、裁决被申请人向申请人支付一次性伤残就业补助金116,488.00元（4480.33元/月×26月）；3、裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金43，048.00元（3587.35元×12月）。该委于2019年6月10日作出五劳人仲案[2019]21号仲裁裁决：一、确定申请人与被申请人的劳动合同于2019年5月29日解除；二、被申请人自本裁决生效之日起5日内支付申请人一次性伤残就业补助金116,488.00元；三、对申请人的其他请求事项不予支持。原告龙正友于2019年6月17日收到该仲裁裁决后，因不服该仲裁裁决，于2019年7月1日向本院提起诉讼。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、企业信息查询单、职业病诊断证明书复印件、认定工伤决定书复印件、初次鉴定结论书复印件、一本通/绿卡通交易明细、五劳人仲案[2019]21号仲裁裁决书、当事人陈述及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。本案中：1.被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司对原告龙正友主张的解除劳动合同，协助配合其向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金，以及支付一次性工伤伤残就业补助金116,488.00元的诉讼请求均无异议，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，本院依法予以确认；2.针对原告龙正友提出由被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司向其支付解除劳动合同的经济补偿金43,048.00元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于劳动者单方解除劳动合同和用人单位应当向劳动者支付经济补偿的规定，原告龙正友因单方提出工伤保险待遇并请求解除合同的情形不符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故本院对原告龙正友的此项诉讼请求不予支持。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下： 一、确认原告龙正友与被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司之间的劳动合同于2019年5月29日解除，由被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司向原告龙正友出具解除劳动合同手续并协助配合其向工伤保险基金申请支付一次性工伤医疗补助金； 二、被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司应在本判决发生法律效力后五日内支付原告龙正友一次性伤残就业补助金116,488.00元； 三、驳回原告龙正友的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告四川和邦集团乐山吉祥煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  舒志军 二〇一九年七月三十一日 法官助理程英杰 书记员雷越池
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初682号原告：岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地：岳阳市云溪区长岭工商所综合楼壹楼东。法定代表人：徐爱国，总经理。被告：张岳文，男，47岁，汉族，住岳阳市云溪区。原告岳阳市归海投资咨询有限公司与被告张岳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告岳阳市归海投资咨询有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后以正与被告协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳市归海投资咨询有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市归海投资咨询有限公司负担。审判员 徐 景二〇一九年七月十六日书记员 李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0113刑初169号 公诉机关济南市长清区人民检察院。 被告人葛某某，男，1997年10月21日出生，汉族，租住济南市长清区。 公诉机关以济长清检一部刑诉（2019）3号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年2月23日21时许，被告人葛某某酒后无证驾驶其悬挂伪造的苏Ｄ×××××号牌奔驰小型越野车沿济南市长清区某甲路由南向北行至某乙路交叉口时，未确保安全，与由西向东驾驶电动二轮车行驶的被害人孙某发生碰撞，造成孙某（男，1956年8月7日出生）死亡。葛某某负事故的全部责任。 事故发生后，被告人葛某某拨打急救电话并陪同伤者到医院治疗，后经电话传唤主动到案，如实供述事故经过，以自首论。 事故双方已就民事赔偿达成和解协议并履行，被害方对葛某某予以谅解。 2019年4月17日，被告人葛某某因使用伪造的、变造的机动车号牌、行驶证等被行政拘留十五日。 公诉机关认为被告人葛某某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、赔偿被害方经济损失的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年以上两年以下，适用缓刑。 被告人葛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人葛某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。 审判员 王 芳 二〇一九年七月八日 书记员 黄庆文
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初118号原告：武汉市黄陂区盘龙城美达乐办公用品经营部。经营者：赵丽丽。被告：深圳市花样年国际物业服务有限公司武汉分公司。负责人：王令君。原告武汉市黄陂区盘龙城美达乐办公用品经营部（以下简称美达乐经营部）与被告深圳市花样年国际物业服务有限公司武汉分公司（以下简称花样年武汉分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告美达乐经营部的经营者赵丽丽到庭参加了诉讼。被告花样年武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告美达乐经营部向本院提出诉讼请求：1、被告花样年武汉分公司支付三批货款共计30,447元；2、被告花样年武汉分公司承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告美达乐经营部变更第一项诉讼请求中的金额为28,847元。事实与理由：2017年12月到2018年3月期间，原告应被告要求，供应所需的厨房开办物资、喜庆装饰用品、办公桌椅以及装修辅材等物资，共计30,447元，相应货款发票也给到被告企业的收货人员。截至目前，原告一直未收到被告支付相应货款，期间沟通多次，被告相关工作人员一直推脱在走流程，让原告等待。近期，原告与被告企业负责运营的一位工作人员沟通了解到，被告公司已经支付30,477元的货款给相关项目负责人李经理，不会再向原告支付该笔货款，但原告至今未收到该笔货款。被告花样年武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院经审理查明事实如下：被告花样年武汉分公司于2015年4月23日登记注册，系自然人投资或控股的有限责任公司分公司。2017年11月29日，被告花样年武汉分公司员工尹XX找原告美达乐经营部供应厨房用品，原告美达乐经营部向其报价并得到对方确定后安排送货，双方并未签订书面合同。原告美达乐经营部共向被告花样年武汉分公司供货三批，货物由原告美达乐经营部业务员苏XX送货上门，被告花样年武汉分公司员工阮XX、尹XX签收。其中，2017年12月30日送货单货款总价为15,985元；2018年3月23日送货单货款总价为3,926元；“食堂物资开办费明细”总价款为10,536元，但第一项“消毒柜”旁备注“消毒柜未送，其它都已收到”。之后，原告美达乐经营部以“深圳市花样年国际物业服务有限公司武汉分公司”为购买方名称开具了三张湖北增值税专用发票，价税合计30,447元（15,985元＋3,926元＋10,536元）。原告美达乐经营部将上述三张发票交给被告花样年武汉分公司并待其财务流程审批放款。2018年3月起，原告美达乐经营部持续向被告花样年武汉分公司员工阮XX、尹XX催款，对方均答复称公司流程未走完，让其等待。2018年12月，原告美达乐经营部与被告花样年武汉分公司运营管理人员联系，要求其尽快付款，被告花样年武汉分公司运营管理人员称需向公司核实情况。同年12月11日，被告花样年武汉分公司运营管理人员回复称，该笔费用公司已经支付到项目，由于之前人员均已离职，让其找要求送货的人员索款，并明确表示“公司已经支出过这笔费用了，没有可能再重复支付”。原告美达乐经营部庭后核实称，“食堂物资开办费明细”中第一项“消毒柜”确实未送，并将该笔货款予以扣除，变更诉讼请求的欠款金额为28,847元。以上事实有原告美达乐经营部提供的送货单二份、食堂物资开办费明细、湖北增值税专用发票三份、微信聊天记录、情况说明及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，本院在庭后与被告花样年武汉分公司电话联系，其陈述阮XX系其普通员工，尹XX系客服主管，案涉费用由揽胜项目经理在事前向公司审批通过，资金已下发，由于相关人员均已离职，其也不清楚为何原告美达乐经营部未收到货款，由于原、被告双方并无合同等其他手续且资金已经下发，其已完成了付款义务。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告美达乐经营部提供的证据和原、被告陈述来看，双方买卖合同关系属实且原告美达乐经营部履行了供货义务，故被告花样年武汉分公司作为买卖合同的相对方应向原告美达乐经营部支付相应货款。从原告美达乐经营部庭后核实情况来看，被告花样年武汉分公司已收到的货物价值为28,847元（30,447元－1,600元），本院予以确认。被告花样年武汉分公司辩称其已批准了采买费用并将资金下发给项目经理，要求原告美达乐经营部向其下属项目索款，但案涉买卖合同关系存在于原、被告之间，被告花样年武汉分公司下拨采买经费给下属项目系内部行为，不代表其已向原告美达乐经营部履行了付款义务，原告美达乐经营部诉称其一直未收到货款，被告花样年武汉分公司亦未提供有效证据证实其已履行过付款义务，故对原告美达乐经营部要求被告花样年武汉分公司清偿货款28,847元的诉讼请求，本院予以支持。被告花样年武汉分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告深圳市花样年国际物业服务有限公司武汉分公司于本判决生效后十日内向原告武汉市黄陂区盘龙城美达乐办公用品经营部支付货款28,847元。案件受理费521元，由被告深圳市花样年国际物业服务有限公司武汉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：170795010********；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  陈启芳人民陪审员  付元姣二〇一九年七月二日书 记 员  匡 颖
湖南省常德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘07刑更1635号 罪犯龙玖斤，男，1984年9月2日出生，苗族，小学文化，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。现押湖南省武陵监狱服刑。 湖南省吉首市人民法院于2016年4月5日作出（2016）湘3101刑初第55号刑事判决，认定被告人龙玖斤犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币55000元。判决发生法律效力后于2016年5月16日交付执行，服刑期至2020年3月20日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年6月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯龙玖斤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年04月表扬6次，并余455分。其中2016年认真夜值获奖励分2.5分（未折换）；2017年获专项积分80分，劳动改造加分209分，如认真夜值、完成劳动定额等；2018年获专项积分105分，教育改造加分40分，劳动改造加分111分，教育改造扣分10分，如互监组无扣分、主动做他犯的思想转化工作等；2019年获专项积分15分，如认真夜值等。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。 经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯龙玖斤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯龙玖斤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙玖斤减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2019年8月20日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  文国银 审判员  李 雪 审判员  金春明 二〇一九年七月十五日 书记员  何 文