wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初4794号 原告：马强强，男，1980年4月15日出生汉族，住新疆伊宁市，法律文书送达地址：浙江省瑞安市万松东路888号新阳公寓二楼联冠律师楼，代收人：姚月武。 委托诉讼代理人：姚月武，浙江联冠律师事务所律师，执业证号：13303200210193079。 委托诉讼代理人：陈批斌，浙江联冠律师事务所律师，执业证号：13303201210504821。 被告：谢慧，男，1967年12月17日出生汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址同住址。 原告马强强与被告谢慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告马强强的委托诉讼代理人姚月武和被告谢慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马强强向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还原告欠款327600元，并支付该款自2018年11月21日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告以销售聚乙烯货物为名，收取原告转账支付的款项577600元。后因被告无法履行交货义务，遂于2018年11月1日向原告出具欠条一份，承诺在2018年11月20日之前归还原告上述款项，若逾期支付则按月息2%计算，直至还清为止。此款后经原告催讨，被告至今尚欠原327600元未还。 被告谢慧辩称：被告收到原告转账汇款的577600元属实，但原告与被告不认识，也未签订书面买卖合同，不存在买卖合同关系，原告汇款的目的是通过被告的账户将款项汇给李晓东开设的新疆泰和成化工有限公司。原告是通过案外人李晓东与被告联系的，在出具欠条后已向原告归还欠款150000元，都是向李晓东归还的。被告是受原告的胁迫才出具欠条和收条的。原告所主张的欠款金额与事实不符，被告在向原告出具欠条前已支付原告48000元，故应在原告所主张的欠款本金中减少48000元，被告实际欠款的金额为279600元。原告所主张的月利率2%过高，要求法院予以审核。 原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据： 1.收条一份，拟证明被告确认已收到马强强用于购买聚乙烯款项577600元的事实； 2.欠条一份，拟证明截至2018年11月1日被告尚欠原告477600元，被告承诺于2018年11月20日前归还的事实； 3.网上银行电子回单一份，拟证明原告于2018年10月16日通过网上银行向被告转账577600元的事实。 被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为被告是在受到胁迫情况下才出具收条和欠条的，但未提供证据证明，其辩称亦不足以反驳原告的证据，故本院对证据1、2的证明力予以确认。被告对原告提供的证据3的真实性无异议，但认为原告所汇非货款，而是转交款。本院认为，原告提供的证据1中，收条已明确载明用途为购买聚乙烯，具有较强的证明力，被告未提供反驳证据，故本院对证据3的证据三性及证明力亦予以确认。 被告向本院提供了以下证据： 1.网银电子回单一份，拟证明2018年10月18日向案外人新疆泰和成化工有限公司转账汇款40000元的事实； 2.微信转账单一份，拟证明2018年10月26日向案外人李晓东转账汇款8000元的事实。 原告对被告提供的证据1、2的关联性有异议，被告汇款对象为案外人李晓东，而不是原告本人，原告未收到被告的款项，且被告汇款时间均在出具欠条前，不能证明被告的证明目的。本院认为，被告提供的证据仅能证明被告在出具本案欠条之前向案外人汇款的情况，不能证明系归还本案欠条所载欠款的事实，对其证明力不予认定。 根据本院认定的证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年10月16日，原告马强强向被告谢慧通过银行转账汇款577600元。2018年11月1日，被告向原告出具收条一份，确认收到马强强款项577600元，用途为购买聚乙烯。同日，被告又向原告出具欠条一份，再次确认收到马强强款项577600元，并在欠条出具日向原告支付欠款100000元，由案外人李晓东代收，被告承诺余款477600元于2018年11月20日前归还，若逾期归还，则按月利率2%计息，直至还清。欠条出具后，被告先后归还欠款共150000元，余款327600元至今未还。 本院认为：被告在收取原告的货款后，因未能提供货物而向原告出具欠条承诺还款，应按其承诺的期限还款，现逾期未还，显属违约。原告要求被告即时归还尚欠的款项及按约支付以月利率2%标准计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告辩称的原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所汇款项非货款，而是转交款，及被告是受原告胁迫才出具欠条和收条的，未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告辩称其向原告出具欠条前已支付原告48000元，原告予以否认，被告提供的证据不能证明该48000元系归还案涉欠条中的款项，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告谢慧应于本判决生效之日起七日内归还原告马强强欠款327600元，并支付该款自2018年11月21日起至款项实际清偿日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费6705元，减半收取计3352.5元，由被告谢慧负担，于本判决生效后七日内交纳本院；财产保全费2322元（原告马强强已预交），由被告谢慧负担，于本判决生效后七日内直接交付原告马强强。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 胡枫君 二〇一九年七月二十二日 法官助理徐松迪 代书记员 张迪玮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初12557号 原告：周雪云，女，1967年2月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：杨康良，男，1972年3月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告周雪云与被告杨康良民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，原由审判员郭昕、马东晓、人民陪审员周锡苗组成合议庭审理，后依法变更为由审判员傅刘强、马东晓、人民陪审员金屹玮组成合议庭审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周雪云及其委托诉讼代理人赵婷到庭参加诉讼，被告杨康良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪云向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元，并支付该款自2015年5月13日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告向原告借款50000元，双方约定月息为壹分贰厘。被告已收到原告交付的借款50000元。上述事实由被告亲笔书写的借条为凭。 被告杨康良未作答辩。 原告周雪云围绕诉讼请求依法提供了借条一份，被告杨康良经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。本院经审核认为，原告周雪云提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告杨康良曾向原告周雪云借款。2015年5月13日，被告杨康良向原告周雪云出具借条一份，载明“今借到周雪云人民币伍万元整，计小写（50000元），计息为壹分贰厘”。 本院认为，原告周雪云与被告杨康良之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款本金50000元，由原告提供的借条及庭审陈述证实，被告理应承担归还借款的民事责任。借条上约定“计息为壹分贰厘”，现原告主张按月利率1.2%计算利息，未超过法律的限制性规定，亦符合当地民间借贷市场的交易习惯，本院予以支持。被告杨康良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨康良应归还原告周雪云借款本金50000元，并支付该款自2015年5月13日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨康良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅刘强 审 判 员  马东晓 人民陪审员  金屹玮 二〇一九年七月三十日 书 记 员  周梦婕 ?
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0826民初929号原告：绛县城镇牡丹综合商店，经营场所：山西省运城市绛县振兴街，经营者：王静颖。委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被告：国家税务总局绛县税务局（原绛县国家税务局），住所地：山西省运城市绛县振兴街。法定代表人：靳灶峰，系该局局长。委托诉讼代理人：张开民，男，山西瀛航律师事务所律师。原告绛县城镇牡丹综合商店与被告国家税务总局绛县税务局买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绛县城镇牡丹综合商店经营者王静颖及委托诉讼代理人张海存、被告国家税务总局绛县税务局委托诉讼代理人张开民到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告绛县城镇牡丹综合商店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告副食款270009元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处赊欠副食，截止2013年1月10日欠原告副食款290000元，并给原告出具了欠据，后经原告索要，被告分别于2018年2月5日偿还原告9996元、于2018年6月21日偿还原告9995元，剩余欠款270009元至今不予偿还，为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告国家税务总局绛县税务局辩称：1.该笔款发生在原绛县国家税务局，后来地税和国税合并，现在的被告没有办法确认原国家税务局所欠原告相关款项的具体项目、数额以及单价；2.原告所说的利息不应当支持。原告围绕诉讼请求向本院举证:第一组证据：营业执照及经营者的身份证，拟证明：本案原告是适格主体。第二组证据：1.被告国家税务局绛县税务局在2013年元月10日出具的欠条一份，拟证明：绛县国税局欠原告副食款290000元，其中已开票101685元，未开票188315元；2.原告经营者王静颖在中国工商银行股份有限公司绛县支行账号为05110362012********的活期历史明细清单一份，拟证明：被告于2018年2月5日向原告偿还了9996元、于2018年6月21日向原告偿还了9995元，现在被告尚欠原告副食款270009元。被告国家税务总局绛县税务局未举证。经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告第一组证据无异议；对第二组证据中暂欠条据的真实性无异议，但认为如果被告付款，原告应对未开票的部分开票，没有具体的项目及单价，认可明细清单中被告向原告两次付款的事实。经审查，原告所提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年—2012年底，被告国家税务总局绛县税务局因向本单位职工过节发福利、及单位使用洗漱、生活用品，从原告处赊欠副食等物品，2013年1月10日经双方结算，被告欠原告副食款290000元，出具欠条一张，其中已开发票101685元，未开发票188315元。经原告催要，被告分两次通过银行转账向原告还款共计19991元，剩余270009元未偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将被告需要的副食、洗漱用品、生活用品交付给被告后，即履行了合同主要义务，被告即应支付相应价款。后经原、被告结算，被告向原告出具欠条，已形成合同之债，现原告持欠据索款，理由正当，本院予以支持；被告向原告清偿欠款时，原告应向被告提供发票；庭审后，原告提出撤回利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告国家税务总局绛县税务局于本判决生效后十五日内向原告绛县城镇牡丹综合商店偿还欠款270009元。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告国家税务总局绛县税务局负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇一九年七月十九日书记员  马 欣
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终1603号 上诉人（一审被告）：赵某1，女，1995年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（一审被告）：赵某2（系赵某1之父），男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（一审被告）：李某（系赵某1之母），女，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：冯某，男，1998年10月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人赵某1、赵某2、李某因与被上诉人冯某婚约财产纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1、李某及其委托诉讼代理人董献礼，被上诉人冯某及其委托诉讼代理人张洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某1等人上诉请求：撤销亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初1340号民事判决，依法改判返还彩礼4.2万元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决返还彩礼8.5万元数额过大，没有相关法律依据；双方同居时间达半年之久，男方对婚约解除具有明显过错，应判决返还彩礼款的30%即4.2万元为宜。 冯某辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求予以维持。 冯某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款17万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告冯某与被告赵某1娜经人介绍于2017年农历七月二十六日相识，同年农历八月初六日按当地风俗习惯订立婚约。订婚当天，应被告的要求，原告经中间人给被告现金彩礼款14万元及价值4万元左右的其他彩礼。2017年农历九月初六日原告与赵某1举行结婚仪式，但之后赵某1不愿与原告共同生活，从举行结婚仪式至今双方一直处于分居状态。期间原告多次要求被告返还彩礼未果。因双方之间仅订下婚约并未办理结婚登记手续，根据有关法律规定，被告应返还给原告的彩礼。故请依法支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：原告冯某与被告赵某1娜经人介绍于2017年农历七月二十六日相识，同年农历八月初六日双方按当地风俗习惯订立婚约。订婚当天，三被告经中间人之手接收冯某现金彩礼款14万元及烟、酒、肉等其他物品。2017年农历九月初六日冯某与赵某1举行结婚仪式，后一直未补办结婚登记手续。2018年农历2月份双方分居生活至今。诉前冯某多次要求三被告返还彩礼未果。现赵某1尚有如下财产在冯某处：电视机两台，冰箱、洗衣机、挂式空调各一台，沙发一套，衣柜一组，被子四条。 一审法院认为，婚约关系不受法律保护，任何一方均有提出解除婚约的权利，但在婚约关系解除以后，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案三被告接收原告彩礼款现金14万元，事实清楚，证据确实充分，在冯某与赵某1同居关系业已解除的情况下，赵某1、赵某2、李某应将所收彩礼款返还给冯某。因本案三被告接收冯某彩礼款数额较大，且赵某1与冯某同居生活时间较短，根据本案实际情况应以三被告酌情返还给冯某彩礼款现金8.5万元为宜。冯某诉求三被告还应返还其他物品，因其他物品均系即时消耗物品，且距今时间较长，故对此不予支持。赵某1尚在冯某处的个人财产应归赵某1个人所有。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第(一)项规定，判决：一、被告赵某1、赵某2、李某于本判决生效之日起五日内退还原告冯某彩礼款8.5万元；二、被告赵某1尚在原告冯某处的个人财产（详见审理查明部分）归赵某1所有，并于本判决生效之日起三日内从冯某处搬出；三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告赵某1、赵某2、李某共同负担812元，由原告冯某负担1038元。 本院二审中，双方当事人均未提出影响原审事实认定的证据，本院对原审认定的事实予以确认。 本院认为，我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。本案中，三上诉人收取被上诉人彩礼款现金14万元事实清楚，双方均已认可。鉴于彩礼款数额较大，双方同居生活时间较短，三上诉人应酌情返还，原审根据本案的实际情况，判决三上诉人酌情返还被上诉人彩礼款8.5万元并不违反法律规定。故上诉人认为原判决返还彩礼款8.5万元过高的理由没有法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人李丽娜等三人负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇一九年七月九日 书记员  张 影
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5473号 申请执行人：张镇海,男,1980年4月10日出生,汉族,住广东省大埔县。 被执行人：黄世平,男,1984年3月4日出生,汉族,住广东省龙川县。 申请执行人张镇海与被执行人黄世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄世平应向申请执行人张镇海支付3454.91元及利息并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李帮华 二〇一九年七月十七日 书记员  卢广洋
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初4506号 原告：陈再行，男，1974年8月2日出生，汉族，住临海市。 被告：陈海兵，男，1954年7月11日出生，汉族，住仙居县。 原告陈再行与被告陈海兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈再行到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈再行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈海兵赔偿给原告修车款计人民币2480元；2、判令被告陈海兵赔偿给原告为被告垫付的院前急救费183元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，原告驾驶其所有的浙Ｊ×××××号小型汽车，车辆从括苍大道驶往许市村，06时12分，行驶至临海市古城街道许市牌处时，因未按规定借道通行与沿括苍大道由南往北行驶的由未取得机动车驾驶证的陈海兵驾驶丁蒙葵所有的已达到报废标准的浙Ｊ×××××号普通摩托车发生碰撞，造成车辆损坏及陈海兵受伤的道路交通事故。2017年10月2日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2017第3310822017D11640号道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，被告陈海兵负事故次要责任。本次事故发生后，原告的汽车修理款为3600元已由中国人民财产保险股份有限公司临海支公司定损，原告为被告垫付院前急救费为160元。因被告陈海兵驾驶的已达到报废标准的浙Ｊ×××××号普通摩托车未投保交强险，故要求被告陈海兵在交强险赔偿范围内承担赔付责任2000元，不足的部分由被告陈海兵按70%承担赔偿责任。 陈海兵未答辩。 陈海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院对原告主张事实予以确认。另查明，陈海兵受伤后的损失，经本院于2019年6月21日作出（2019）浙1082民初3014号判决，对超过交强险部分，由被告陈海兵承担30%责任，原告陈再行承担70%责任。本案在审理过程中，原告陈再行对为原告垫付的院前急救费160元和浙Ｊ×××××号小型汽车的施救费450元，自愿放弃要求被告陈海兵承担赔偿责任；对浙Ｊ×××××号小型汽车修理费自愿按3600元金额主张权利（实际修理费为3682.95元，超过部分自愿放弃）。 本院认为，公民的合法财产权，受法律保护。本次事故经公安交警部门认定，事实清楚，证据确凿。机动车之间发生交通事故，先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分按责任承担。原告主张合理损失车辆修理费为3600元，因被告陈海兵驾驶的浙Ｊ×××××号普通摩托车未投保交强险，依法应当在交强险限额范围内承担财产损失2000元；超过部分1600元，承担30%赔偿责任计480元；共计2480元。原告对其他损失，自愿放弃被告陈海兵的赔偿责任，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈海兵在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告陈再行车辆修理费2480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告陈海兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  王放忠 二〇一九年七月十一日 书记员  崔静婷
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初4198号原告:刘得全，男，1960年1月7日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。被告：周丙华，男，1966年8月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告刘得全诉被告周丙华加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘得全到庭参加诉讼，被告周丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得全向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款71892元。被告周丙华未作答辩。本院经审理认定：2018年3月至2019年1月期间，原告为被告提供铜模加工业务，单价为110元每公斤。2019年2月17日，被告周丙华通过微信向原告刘得全确认共计欠铜模加工费71862元。原告经催讨无果，诉至本院。本院认为，原、被告间加工合同合法有效应受法律保护。被告欠原告加工款71862元事实清楚，理应承担支付责任。综上所述，原告合法的诉请本院予以支持。被告周丙华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了享有的抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丙华于判决生效后十日内支付原告刘得全加工款71862元。二、驳回原告刘得全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元、公告费560元，共计2158元，由被告周丙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  何小甫人民陪审员  刘森荣人民陪审员  陈鹏程二〇一九年七月二日代书 记员  陈 双
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初2379号原告：周建云，男，1962年9月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：张丽英，女，1967年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告周建云与被告张丽英民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告张丽英归还原告借款本金60000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2018年10月计算至起诉之日即2019年2月按月利率1.8%计息，共计4800元）。庭审中，原告将诉讼请求中的利息部分明确为：利息自2018年10月15日起至2019年2月28日止为4800元，之后利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周建云到庭参加诉讼，被告张丽英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，原告通过支付宝于2018年10月6日、10月7日、10月9日、11月27日和12月8日通过支付宝分别转给被告10000元、8000元、30000元、10000元和2600元，共计60600元。因上述款项被告未归还原告，原、被告于2018年12月21日签订一份格式借款合同予以固定，确定被告向原告借款人民币60000元，双方没有约定还款期限，约定如原告急需用资金，必须提前一个月向被告提出，被告一次归还，合同终止。并约定借款期限满后，被告张丽英不能偿还本金及利息时，由被告承担以工商银行同期最高贷款利率四倍利率计息等条款。借条中借款期限中自2018年10月15日系原告添加。上述借款合同签订后，被告未归还借款本金及支付利息。原告于2019年2月26日向本院提起诉讼。诉请如前。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽英于本判决生效之日起十日内归还原告周建云借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数自2019年3月26日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的三倍计算至款项实际还清之日止）；二、驳回原告周建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费560元，由原告周建云负担案件受理费120元，被告张丽英负担案件受理费1300元，公告费560元，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  高爱珍人民陪审员  王华东人民陪审员  何 忠二〇一九年七月二十二日法官助理郭俊峰书记员邱妙妙
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1727行审59号申请执行人汝南县自然资源局，住所地：汝南县汝宁街道西小庄**。法定代表人任燕，局长。委托代理人耿金明，汝南县自然资源局执法监察大队大队长。委托代理人张献斌，汝南县自然资源局执法监察大队监察员。被执行人陈小超，男，1974年6月5日生，汉族，住汝南县。2019年4月16日申请人向本院提出申请，要求强制执行被执行人陈小超罚款6750元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人汝南县自然资源局于2018年9月10日作出编号180189行政处罚决定。决定认为被执行人未经批准非法占用金铺镇耿庄村一般耕地2250平方米建幼儿园，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法》实施条例第四十二条及《河南省实施〈土地管理法〉办法第》第六十六条之规定，对被执行人处以罚款6750元。申请人于当日向被申请人送达。本院认为，申请人作出的编号180189号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且申请人在法定期限内申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：准予强制执行编号180189号行政处罚决定书中对被执行人陈小超罚款6750元的行政处罚决定。审 判 长  乔玉峰审 判 员  朵继红人民陪审员  陈秋简二〇一九年七月八日书 记 员  丁佩佩
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1282刑初83号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人韩雪峰，绰号“韩柱子”，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省开原市，暂住：开原市。因犯非法持有枪支罪于2007年2月8日被开原市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯容留他人吸毒罪于2008年3月31日被开原市人民法院判处有期徒刑二年六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2012年12月31日被开原市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。2016年10月12日刑满释放。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月14日被抓获，次日被开原市公安局刑事拘留，同年7月20日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。被告人赵彦文，男，1971年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省铁岭市银州区。因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪于2012年11月29日被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，2015年1月22日刑满释放。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2018年6月14日被抓获，次日被开原市公安局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2019）38号起诉书，指控被告人韩雪峰、赵彦文犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院于2019年3月8日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被告人韩雪峰、赵彦文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人韩雪峰、赵彦文对指控的事实全部供认，当庭认罪。经审理查明，2018年6月13日，被告人韩雪峰给被告人赵彦文打电话欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），当日，韩雪峰从开原市来到铁岭市找到赵彦文，赵彦文为谋取利益帮助韩雪峰从他人处购得冰毒约4.2克，韩雪峰将冰毒带回开原后，将冰毒分装成小袋，当日即贩卖给吸毒人员孙某、陈某等人。次日公安机关在韩雪峰居住地点将其抓获，在其身上扣押到四小包冰毒，经称重为1.76克，经鉴定均为毒品冰毒。随即公安机关在赵彦文居住地点将其抓获。又查明，2018年2月份，被告人韩雪峰分两次贩卖给梁某共约0.4克冰毒；2018年5月份的一天，被告人韩雪峰贩卖给杨某1约0.5克冰毒；2018年6月份的一天，被告人韩雪峰贩卖给杨某2约0.2克冰毒。综上，被告人韩雪峰向多人并多次贩卖冰毒共计约5.3克；被告人赵彦文贩卖冰毒一次约4.2克。被告人韩雪峰、赵彦文被抓获后，均如实供述了自己的罪行。上述事实，有以下证据予以证明：被告人韩雪峰、赵彦文供述；购买毒品人员孙某、陈某、梁某、杨某1、杨某2证言；案件来源、抓捕经过；扣押毒品笔录及清单、现场照片，称重笔录及照片，鉴定意见书（检出甲基苯丙胺成分）；韩雪峰、赵彦文、孙某、杨某2、梁某经尿样检测均呈阳性的现场检测报告；韩雪峰、赵彦文通过照片互相辨认出对方的辨认笔录；韩雪峰与购买冰毒人员通过照片互相辨认出对方的辨认笔录；对韩雪峰手机进行电子证据检查显示的部分微信聊天记录、微信付款收款记录；两名被告人的户籍证明、前科犯罪判决书、释放证明；其他证人户籍证明及行政处罚文书；采取强制措施文书。以上证据经庭审举证、质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，与本案具有关联性，本院予以确认。被告人韩雪峰、赵彦文贩卖毒品，其各自行为均已构成贩卖毒品罪，其中被告人韩雪峰向多人多次贩卖毒品，属情节严重。公诉机关指控成立。被告人韩雪峰辩称2018年6月13日其从赵彦文处购买的4.2克毒品中，有部分被自己吸食，没有向他人贩卖，对此节辩解意见，根据相关法律规定和解释，对于有吸毒情节的贩毒人员，应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节，故本案应当认定全部4.2克均为被告人韩雪峰的贩卖数量，量刑时酌情考虑其自己也吸食毒品的情节。被告人韩雪峰、赵彦文在案件侦查阶段均如实供述自己的罪行，当庭认罪，均构成坦白。被告人韩雪峰刑满释放后五年内（一年四个月）又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其前罪系涉毒品犯罪，且两次因涉毒品犯罪被判处刑罚，属毒品再犯；被告人赵彦文刑满释放后五年内（三年四个月）又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，其前罪系涉毒品犯罪，属毒品再犯。被告人韩雪峰具有以下量刑情节，1、坦白，依法予以从轻处罚；2、累犯并毒品再犯，依法予以从重处罚；3、还有其他故意犯罪前科，酌情予以从重处罚；4、主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。被告人赵彦文具有以下量刑情节，1、坦白，依法予以从轻处罚；2、累犯并毒品再犯，依法予以从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩雪峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2023年3月13日止；罚金已缴纳）二、被告人赵彦文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年6月13日止；罚金在本判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源人民陪审员  孙建军人民陪审员  鹿宸语二〇一九年七月十六日书 记 员  井 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初8907号原告：冯军，男，1963年2月2日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。原告：钟红，女，1966年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周龙，沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。被告：沈阳市花间初见网吧，住所地沈阳市沈河区文艺路**3门。投资人：王护荀。委托诉讼代理人：刘剑，该单位员工。被告：王长征，男，1967年4月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告冯军、钟红与被告沈阳市花间初见网吧、王长征相邻关系纠纷一案，本院于2019年６月６日立案。原告于2019年7月１日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯军、钟红撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯军、钟红负担。审判员  王畅二〇一九年七月一日书记员  刘程
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终6404号上诉人（原审被告）：湖南省恒力置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**中天广场**。法定代表人：肖共田，董事长。委托诉讼代理人：刘欢，湖南方哲律师事务所律师，系该公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：谢思思，湖南方哲律师事务所律师，系该公司破产管理人工作人员。被上诉人（原审原告）：彭旭义，男，1957年9月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。上诉人湖南省恒力置业发展有限公司（以下简称恒力公司）因与被上诉人彭旭义商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1122号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。上诉人湖南省恒力置业发展有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  何豪杰审判员  曾庆军审判员  赵佳玮二〇一九年七月二十三日书记员  侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1585号 罪犯周道军，男，1967年10月29日出生，汉族，山东省滨州市滨城区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。 山东省滨州市滨城区人民法院于二○一六年十二月二十一日作出（2015）滨刑初字第447号刑事判决，以被告人周道军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年，犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五十八万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金七万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金六十五万元。该犯不服，提出上诉。山东省滨州市中级人民法院于二○一七年三月六日作出（2017）鲁16刑终44号刑事判决书，以被告人周道军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年，犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五十八万元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金六十五万元。刑期自2015年5月6日起至2020年11月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2019年6月28日作出假释建议书，本院于2019年7月3日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯周道军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。 经审理查明，罪犯周道军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯周道军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯周道军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周道军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年11月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 胡文伟 审 判 员 王欣欣 二〇一九年七月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 罗丝雨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2697号申请执行人北京怡通永盛商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道月华大街**A6-21。法定代表人：郭松雷，总经理。被执行人任正寒，男，1984年11月24日出生。申请执行人北京怡通永盛商贸有限公司与被执行人任正寒不当得利纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初13227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京怡通永盛商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人任正寒给付案款57644元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有车牌号为×××的车辆，本院对该车辆予以查封，查封期限为二年，自2019年7月16日起至2021年7月15日止；（未实际控制车辆）；本院冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2019年4月22日起至2020年4月21日止；对被执行人任正寒采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案执行到位0元，未执行到位标的为57644元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇一九年七月二十二日书记员  吕慧颖
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0591民初2135号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。委托诉讼代理人：秦晓君，山东康桥（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：吴春雷，男，汉族。原告青岛广和物业有限公司东营分公司诉被告吴春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛广和物业有限公司东营分公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司。审判员  薛国岳二〇一九年七月二日书记员  史 英
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0924民初952号 原告：金忠芳，女，汉族，住紫阳县城关镇。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳支行。 法定代表人：郭振军。 原告金忠芳与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司紫阳支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告金忠芳于2019年7月16日向本院提出撤诉申请 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金忠芳撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告金忠芳负担，本院予以免收。 审判员  何明 二〇一九年七月十六日 书记员  黄荣
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6442号 原告：维仕担保有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋梦娇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李菲，女，公司员工。 被告：廖炯，男，1976年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告廖炯追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。维仕担保公司的委托诉讼代理人李菲到庭参加诉讼。被告廖炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项35062.31元（其中本金33777.76元、利息1026.00元、罚息258.55元），并支付原告担保费6688元、担保违约金11400元，合计金额53150.31元；2、因诉讼产生一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订了《贷款合同》，同日与原告签订了《个人贷款委托担保合同》。该两份合同约定：由被告向对外经贸信托公司借款38000元，并由原告为合同项下所欠对外经贸信托公司的债务，包括所欠本金和利息等承担连带保证责任。合同还约定：如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期（合同立即解除），被告应立即偿还对外经贸信托公司为其承担担保责任的所有款项。被告借款后仅归还了2016年2月至2016年5月共4期应还款项，之后对外经贸信托公司以被告解除合同为由，要求原告履行担保责任，原告付给对外经贸信托公司剩余本金33777.76元、利息1026.00元、罚息258.55元。 被告廖炯未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，廖炯作为借款人与贷款人对外经贸公司签订《贷款合同》,约定：廖炯向对外经贸公司申请贷款38000元，期限为36个月；贷款按月计息，月利率为0.9%。同日，廖炯与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，约定原告为廖炯向对外经贸公司的贷款提供担保，因廖炯原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，廖炯应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，原告为廖炯承担了连带保证责任，则有权足额向廖炯追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其它费用。并约定担保费7524元，每月应付担保费209元。 同日，廖炯出具个人消费信托贷款借款借据，确认借款金额38000元。2016年1月6日，外经贸公司向廖炯指定账户汇款38000元。 廖炯取得借款后向对外经贸公司偿还了4期约定款项后未再还款。因廖炯未按约还款，2016年12月12日，维仕担保公司向对外经贸公司支付廖炯所欠的本金33777.76元、利息1026.00元、罚息258.55元，共计35062.31元。 上述事实有维仕担保公司提交的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、个人消费信托贷款借款借据、银行转账回单、已履行担保责任确认书及明细、网上银行转账凭证、个人账单、个人客户扣款授权书及维仕担保公司的陈述在案佐证。 本院认为，廖炯与对外经贸公司、维仕担保公司分别签订的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但廖炯未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。根据《个人贷款委托担保合同》约定，维仕担保公司为廖炯承担了连带保证责任，则廖炯应足额归还维仕担保公司为其支付的全部款项，且《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司要求廖炯归还代偿款项本金33777.76元、利息1026.00元、罚息258.55元，共计35062.31元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求廖炯支付担保费，按合同约定担保费共7524元，廖炯已支付4期，每期209元，故还应支付6688元。原告请求违约金11400元，符合合同约定，亦不违反法律限制性规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告廖炯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款35062.31元； 二、被告廖炯应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司担保费6688元、违约金11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取元，由被告廖炯负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陆岩林 二〇一九年七月十七日 书记员  陈亚芬
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民申33号 再审申请人：（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：四川上恩科技有限公司，统一社会信用代码91511126789138188J，住所地：四川省夹江县漹城镇迎春南路**。 法定代表人：李俊德，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川忠仪建设工程有限公司，统一社会信用代码9151000059508218XP，住，住所地：四川省成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园新城市别墅商业城******/div> 法定代表人：张联富，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：李成科，四川金顶律师事务所律师。 再审申请人四川上恩科技有限公司（以下简称:上恩公司）因与被申请人四川忠仪建设工程有限公司（以下简称:忠仪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2017）川1181民初62号民事判决及本院（2018）川11民终1323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上恩公司申请再审称，1、因对上诉费缴费时间理解错误，导致未按期缴费，被二审法院按撤诉处理。应当认定是期限内缴费；2、一审认定阳台因设计变更增加工程款100余万元是错误的。另案中对案涉工程的评估价是276.53万元，上恩公司实际支付271.2266万元，误差很小。而《司法鉴定意见书》对阳台变更增加工程量造价鉴定为100余万元是错误的；3、地基施工存在质量问题，有安全隐患，且有政府部门参与协调，要求忠仪公司整改，有设计院的两份《依图施工意见书》、住建局出具的《基础处理通知书》、质检站《整改通知书》，《四川交大公司的鉴定报告》、忠仪公司签署的《谅解备忘录》等证明。一审以忠仪公司提交的《中创建设工程质量检测鉴定有限公司的鉴定报告》与上恩公司提交的报告相悖，而都不予采信是错误的；4、一审认定忠仪公司没有违反《廉洁合同》是错误的。上恩公司的甲方代表“谈加强”，在忠仪公司以“谭加强”之名领取薪资，有忠仪公司的工资表等证据为证，因此，忠仪公司违反了《廉洁合同》；5、一审判决上恩公司仍然有过失，将上恩公司请求的38.6万元违约金打折成12万元，是没有道理的。请求撤销一审判决，再审改判支持上恩公司一审反诉请求。 忠仪公司提交意见称，1、上恩公司超过规定期限缴纳上诉费，二审依法按照撤回上诉处理正确；2、阳台设计变更工程款是根据双方委托的鉴定机构作出的鉴定结论，一审中，上恩公司对《司法鉴定意见书》的证据三性，特别是金额是认可的。变更工程款100余万元，系增加工程量。上恩公司用另案执行程序中的评估报告来否定本案鉴定结论，没有法律上的必然联系；3、上恩公司和忠仪公司都对案涉工程进行了鉴定，因双方的鉴定报告互相冲突，一审法院告知双方可以申请司法鉴定，但双方都认为不需要再鉴定。同时，案涉工程已经在另案中司法拍卖，该建筑物和土地都发生了所有权的转移，应视为交付使用，说明工程不存在质量问题。原审认定正确；4、上恩公司提交的证据材料不能证明“谭加强”与“谈加强”是同一人，一审认定忠仪公司没有违反《廉洁合同》正确；5、忠仪公司没有违约，但是一审根据合同的实际履行情况以及双方过错，酌情认定忠仪公司12万元违约金，是合理的，可以接受的。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，1、上恩公司自己对缴纳上诉费用的期限理解错误，超过规定期限缴纳上诉费，二审依法按照撤回上诉处理符合法律规定；2、人民法院根据当事人的申请，依法委托鉴定机构对案涉阳台设计变更增加工程量作出的《司法鉴定意见书》，符合证据三性原则，人民法院依法采信符合证据采信规则。另案中，是人民法院执行程序中因拍卖需要，对案涉房屋所作的评估，而本案是对工程量的造价作出的鉴定，两个结论无法直接进行比对。因此，拍卖评估价不能否定工程造价；3、因上恩公司和忠仪公司都对案涉工程进行了鉴定，但因双方的鉴定报告互相冲突，一审法院为查明案涉工程是否存在质量问题，明确告知双方可以申请司法鉴定，但双方都认为不需要再鉴定，导致人民法院无法从现有证据判断案涉工程质量问题，因此，双方都应当承担相应的法律后果；4、上恩公司在一审中提交的证据材料不足以证明忠仪公司违反《廉洁合同》，也没有进一步提交证据证明自己的主张，应当承担举证不能的后果。一审据现有证据作出的认定正确；5、因多种原因，忠仪公司存在未按工程进度按期完工的情况。同时，上恩公司也存在延期支付工程款的情况。一审充分考虑双方过错，酌情判决忠仪公司承担12万元违约金，符合本案实际情况，并无不当。 综上所述，上恩公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川上恩科技有限公司的再审申请。 审判长 徐 祥 审判员 龚绍坤 审判员 周 雯 二〇一九年七月四日 法官助理刘平 书记员李艳萍
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1848号 原告：钟某，女，户籍地福鼎市，现住福建省长乐市。 被告：谢某，男，户籍地福鼎市。 原告钟某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。 钟某向本院提出诉讼请求：1.判令谢某返还钱款100000元及利息10350元（自2016年7月20日起至2019年3月20日，每月利息还300元，共计9600元；自2019年4月20日起至2019年5月20日止，利息计750元，逾期还款，利息按每月750元还，至还清所有钱款为止）；2.本案诉讼费由谢某承担。事实与理由：钟某与谢某原系夫妻关系，双方于2016年7月20日办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定婚姻关系存续期间钟某向娘家借款100000元，由谢某负责偿还，谢某应于2017年12月31日前还清；若未还款，谢某每月支付利息750元。离婚后，谢某未按离婚协议约定还款。 本院经审查认为，钟某起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，钟某与谢某原系夫妻关系，双方签订离婚协议时约定婚姻关系存续期间钟某向娘家借款100000元，由谢某负责偿还，该债务应当按夫妻共同债务处理。钟某与谢某关于夫妻共同债务的约定不能对抗债权人，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻一方或双方主张权利，钟某并非本案适格主体，无权提起诉讼要求谢某向其偿还夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钟某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈泽琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执他162号申请执行人王冰倩，女，1995年12月23日出生，汉族，住湖北省阳新县，被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村**。法定代表人王春兰，该公司总经理。被执行人黄石市新城糖酒有限公司，住所，住所地：湖北省黄石市黄石港区磁湖路**div>法定代表人刘雄，该公司经理。被执行人王春兰，女，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被执行人刘雄，男，1963年12月20日出生，汉族，住址同上，申请执行人王冰倩与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人王冰倩与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司、黄石市新城糖酒有限公司、王春兰、刘雄借款合同纠纷[（2018）鄂0203民初401号民事调解书]一案，由黄石港区人民法院执行。西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送黄石港区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年七月二十二日书记员  伍任伟
渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2019）陕0502民初2705号原告：杨锐侠，女，汉族，村民。委托诉讼代理人：王鹏，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：王晓勇，男，汉族。委托诉讼代理人：宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王娜，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。原告杨锐侠与被告王晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法由审判员崔玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锐侠委托诉讼代理人王鹏、被告王晓勇委托诉讼代理人王娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨锐侠向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告误工费10720元、护理费5920元、营养费1480元、伤残赔偿金66638元、后续治疗费10000元按照事故责任比例60%主张为6000元，共计90758元。2、诉讼费、鉴定费2280元由被告承担。事实与理由：2018年6月7日7时许，王晓勇驾驶二轮摩托车沿新城大道由南向北行驶至经开区新城大道渭南医院十字时，与杨锐侠驾驶骑行的二轮电动车由东向西横过道路发生碰撞，造成杨锐侠受伤的交通事故。根据渭南市公安局交XX队XX大队渭临公交认字[2018]第00309号道路交通事故认定书认定王晓勇负事故同等责任、杨锐侠负事故同等责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告王晓勇的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车是被告王晓勇本人的车，生效的判决对本案事实都已认定了。对原告主张的误工费，误工时间认可按照鉴定150天减去已经生效判决中住院的16天，每天按60元计算；护理费，护理时间认可按照鉴定90天减去已经生效判决中住院的16天，每天按60元计算；营养费认可按照鉴定90天减去已经生效判决的中住院的16天每天20元计算；后续治疗费无异议，残赔偿金应按照农村标准计算，鉴定费无异议。经审理查明，2018年6月7日07时许，王晓勇驾驶二轮摩托车沿新城大道由南向北行驶至经开区新城大道渭南医院十字时，与杨锐侠驾驶二轮电动车由东向西横过道路发生碰撞，造成杨锐侠受伤的交通事故。经渭南市公安局交XX队XX大队认定，作出渭临公交认字[2018]第00309号道路交通事故认定书认定：被告王晓勇应负事故同等责任；原告杨锐侠应负事故同等责任。经本院委托，陕西佰美法医司法鉴定所对原告杨锐侠的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定，作出陕美法司[2019]临鉴字第502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨锐侠的伤残属十级。2、被鉴定人杨锐侠的误工期为150日左右，护理期为90日左右，营养期为90日左右。3、被鉴定人杨锐侠的后续治疗费约需人民币壹万元（￥10000.00元）左右。并花费鉴定费2280元。另查，根据已生效的临渭区人民法院（2018）陕0502民初4136号民事判决书及渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2283号民事判决书，对原告杨锐侠自2018年6月7日至14日9时11分在渭南医院住院治疗7天、2018年6月14日11时至24日在渭南市骨科医院住院治疗10天，共计住院16天期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费已经进行了判决。被告王晓勇是二轮摩托车车主，该车未投保交强险。本院认为，根据已生效的民事判决，认定：被告王晓勇未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车上道路行驶，且未在确认安全原则下通行，原告杨锐侠驾驶非机动车上道路行驶，横过机动车道未下车推行，均存在过错，交通管理部门认定双方均负事故同等责任，责任划分正确，本院对交通事故认定书的证据效力予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王晓勇未对其所有的二轮摩托车投保交强险，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，由其赔偿60%。根据司法鉴定分析说明，原告杨锐侠需定期复查了解骨折愈合情况，择期行腰椎内固定取出术，原告杨锐侠依据该司法鉴定主张的后续治疗费10000元、鉴定费2280元，被告王晓勇无异议，对此主张予以支持。原告杨锐侠主张的误工费、护理费、营养费，依据司法鉴定书中对误工、护理、营养期限的鉴定扣减生效判决中已认定的天数，误工费为10720元[﹙150日‐16日﹚×80元／日]，护理费为5920元[﹙90日‐16日﹚×80元／日]，营养费为1480元[﹙90日‐16日﹚×20元／日]。原告杨锐侠主张的残疾赔偿金，其提供的的证据，无法证明其应按城镇居民标准计算，故按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，即残疾赔偿金为22426元（11213元×20年×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王晓勇在交强险范围内赔偿原告杨锐侠误工费10720元、护理费5920元、残疾赔偿金22426元，合计39066元。赔偿原告杨锐侠后续治疗费10000元、营养费1480元、鉴定费2280元，合计13760元的60%为8256元。以上共计47322元。二、驳回原告杨锐侠其余诉讼请求。以上给付内容限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告杨锐侠承担522.5元，由被告王晓勇承担540元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员     崔   玲 二0一九年七月十八日 书  记   员    高   甜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初10927号原告：山东明远国际货运有限公司，住所地山东省青岛市福州南路**。统一社会信用代码91370202760022835M。法定代表人：苏中伟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭文丹，河南佩里弗迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，河南佩里弗迪律师事务所实习律师。被告:郑州朝歌纺纱有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街**院附**，统一社会信用代码：91410100785093787P。法定代表人：马涤非。被告:河南丰棉进出口贸易有限公司，住所地河南，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）绿地中心南塔****用代码91410100MA44AKFQ52。法定代表人：杨文文，执行董事兼总经理。原告山东明远国际货运有限公司（以下简称“明远公司”）与被告郑州朝歌纺纱有限公司（以下简称“朝歌公司”）、河南丰棉进出口贸易有限公司（以下简称“丰棉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明远公司法定代表人苏中伟及其委托诉讼代理人郭文丹到庭参加诉讼，被告朝歌公司、丰棉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朝歌公司及丰棉公司连带承担向原告支付人民币110917.36元货物运杂费及迟延支付利息7286.51元（按人民银行同期贷款利率从2017年10月1日暂计至2019年1月8日），以上金额暂计人民币118203.87元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月，原告为被告朝歌公司代理进口棉花口岸清关及内陆运输业务一票（提单号：SUDU37BNE004993X）,约定运杂费人民币105331.67元；2017年9月原告为朝歌公司代理海运出口棉纱3票共6个大柜（提单号：A917A02092;COAU7041961510;COAU7041961660），约定港杂费、海运费及运杂费人民币共计55585.69元。以上进出口业务各项费用共计人民币160917.36元，系由叶兵宜、李利娟与原告对接业务、结算等具体事宜。以上4票业务完成后，被告丰棉公司承诺与朝歌公司共同承担向原告支付以上款项，原告依被告朝歌公司的要求，向被告丰棉公司开具了以上业务的发票。原告于2018年5月24日收到被告丰棉公司电子承兑5万元之后，剩余款项共计人民币110917.36元至今未收到。故二被告应对上述欠款及延期支付利息7286.51元承担连带清偿责任。被告朝歌公司、丰棉公司未到庭、未答辩。经审理查明，原告明远公司与被告朝歌公司存在进口棉花货运代理业务往来。2017年9月，原告明远公司共为被告朝歌公司代理一票进口换单、港口提箱、公路运输业务、3票出口订舱、公路运输、签提单业务，并为该四票业务购买运输保险。货物运输保险投保单的投保人为原告明远公司，被保险人为被告朝歌公司。原告依约为被告朝歌公司代理货物通关运输等事宜，且根据原告提交的原告与被告朝歌公司员工聊天记录显示，被告朝歌公司要求原告向被告丰棉公司开具发票。2017年12月5日，原告分别向被告丰棉公司开具三张发票，共计金额为160917.36元。后被告丰棉公司通过电子银行承兑汇票方式向原告支付5万元，2018年5月24日，原告明远公司出具银行承兑电子汇票收据一份，证明收到被告丰棉公司5万元。剩余110917.36元未支付。另原告提交的原告法定代表人苏中伟与被告朝歌公司员工李利娟微信聊天记录显示，原告法定代表人向被告朝歌公司员工李利娟核实欠付金额为148808.17元未付，李利娟予以认可，且表示会尽快支付。原告另提交2019年5月17日原告法定代表人苏中伟与被告朝歌公司董事宋建伟通话录音一份，被告董事宋建伟确认金额为15万元。原告庭审陈述称上述148808.17元中另包含原告为案外人濮阳公司垫付的运杂费37890.81元，扣除37890.17元，涉案款项剩余110917.36元未支付。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为被告朝歌公司代理货物通关运输等事宜，与被告朝歌公司之间存在合同关系。原告按约履行了合同义务，且受被告朝歌公司指示向被告丰棉公司开具发票共计160917.36元。现原告已收到被告丰棉公司5万元，故原告请求被告朝歌公司支付剩余费用110917.36元，结合原告提交的发票、货运提单以及聊天记录、通话录音等证据，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日支付迟延利息的请求，本院酌定被告朝歌公司按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日2019年1月10日支付迟延利息至实际清偿之日止。原告请求被告丰棉公司共同向原告还款的请求，于法无据，本院不予支持。被告朝歌公司、丰棉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州朝歌纺纱有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东明远国际货运有限公司110917.36元及利息(以110917.36元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月10日计算至实际支付之日止)；二、驳回原告山东明远国际货运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告郑州朝歌纺纱有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘冰泉二〇一九年七月一日书记员  李平杨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18396号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：毛艳阳，女，1979年12月2日出生，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告毛艳阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计103,107.68元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款103,107.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年七月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民特347号申请人：北京鑫海大厦管理有限公司鑫海锦江大酒店，营业场所北京市东城区金宝街61号。负责人：刘玉春，总经理。委托诉讼代理人：伍君，女，该酒店员工。。被申请人：张志刚，女，1975年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理北京鑫海大厦管理有限公司鑫海锦江大酒店申请撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2019]第1805号裁决一案中，发现被申请人张志刚亦不服该裁决，已起诉至北京市东城区人民法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”。故对北京鑫海大厦管理有限公司鑫海锦江大酒店的申请，本院予以驳回。综上，本院裁定如下：驳回申请人北京鑫海大厦管理有限公司鑫海锦江大酒店要求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字[2019]第1805号裁决的申请。案件受理费10元，由申请人北京鑫海大厦管理有限公司鑫海锦江大酒店负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王丰伦审 判 员 刘 艳审 判 员 庞 妍二〇一九年七月二十三日法官助理 刘盼盼书 记 员 王 伟
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初480号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人孙某，女，1956年7月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2011年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2015年12月因犯盗窃罪被沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，3月28日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。指定辩护人刘雄唱，系辽宁同飞律师事务所律师。手语翻译赵凤，沈阳市大东区聋校老师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）328号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员王宏出庭支持公诉。被告人孙某及其指定辩护人刘雄唱、手语翻译赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年4月10日9时10分许，被告人孙某在沈阳市大东区肿瘤医院7号电梯内，将被害人孙某的LV牌挎包盗走，包内有人民币1900元、POS机一部。2、2017年4月10日9时40分许，被告人孙某在沈阳市大东区肿瘤医院放射科，将被害人陈某排队不备之机，将被害人陈某的钱包盗走，钱包内有人民币2200元。被告人孙某于2019年2月19日被公安机关抓获。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、刑满释放人员信息、常住人口基本信息、电话查询记录、价格认定不予受理通知书、指认照片、辨认笔录、情况说明等；被害人孙某、陈某陈述；现场指认笔录及被告人孙某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出的被告人孙某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人孙某系又聋又哑的人，可依法从轻处罚，被告人孙某能够积极赔偿被害人的经济损失，且能主动缴纳罚金，故可酌情从轻处罚的辩护意见，本庭予以采纳。根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳，上缴国库。）(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2019年8月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 娟人民陪审员  马丽杰人民陪审员  王 煜二〇一九年七月九日书 记 员  赵晓璐本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1127财保22号 申请人：浙江景宁银座村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331100587788326R，住浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇复兴西路**。 法定代表人：王伟文，系公司董事长。 被申请人：陈卫荣，男，1974年8月25日出生汉族，住景宁畲族自治县。 申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈卫荣所有的坐落于景宁畲族自治县（房屋产权证为红星字第××号）的房产进行保全，保全标的250000元。申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈卫荣所有的坐落于景宁畲族自治县（房屋产权证为红星字第××号）的房产，期限为3年。 案件申请费1770元，由申请人浙江景宁银座村镇银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  叶汝群 二〇一九年七月二十六日 法官助理陈奕红 书记员潘春香
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更675号罪犯曾范超，男，1988年3月6日出生，汉族，吉林省舒兰市平安新发村人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省白城市洮北区人民法院于2015年12月4日作出(2015)白洮刑初字145号刑事判决，以被告人曾范超犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八年六个月，民事赔偿8,646.5元。2018年3月23日经松原市中级人民法院(2018)吉07刑更383号裁定减刑七个月，现刑期至2022年10月6日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯曾范超在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年7月8日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬3次，本次考核期内履行财产刑8,646.5元，狱内月均消费556.53元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯曾范超在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯民事赔偿部分已履行完毕，并获得被害人谅解，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾范超减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月6日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年七月三十日书记员  韩 起
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3219号原告柯尊洪，男，1966年10月9日出生，汉族，住大冶市。被告吕和，男，1991年11月6日出生，汉族，住大冶市。原告柯尊洪与被告吕和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊洪已到庭参加诉讼，被告吕和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯尊洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金37000元及利息5550元(按年利率3%计算)，合计42550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我儿子与被告吕和是发小，且是同班同学。2013年10月4日，被告以结婚需要钱送彩礼为由向我借款，同日，我借给被告现金1万元，被告向我出具借条一份；同年10月19日，我又借给被告现金2.7万元，被告又向我出具借条一份。事后，我多次向被告催讨该款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吕和未予书面答辩，亦未提供任何证据材料。原告柯尊洪围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，因被告未到庭，亦未向本院提交任何证据，应视为被告对其举证、质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查，客观、真实、有效，本院予以认定。现本院认定事实如下：2013年10月4日，被告吕和因结婚需要钱送彩礼遂向原告借款，同日，原告借给被告现金1万元，被告向原告出具借条一份。同年10月19日，原告又借给被告现金2.7万元，被告又向原告出具借条一份，并约定在同年12月10日还清。到期后，原告多次向被告催讨借款无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告吕和欠原告柯尊洪借款本金37000.00元未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的二份借条为证，本院予以认定。现原告要求被告吕和偿还借款本金37000.00元及利息5550元的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕和应自本判决生效之日起七日内偿还原告柯尊洪借款本金37000.00元、利息5550.00元，合计42550.00元。本案诉讼费用减半收取432.00元，由被告吕和负担（诉讼费原告柯尊洪已预交，被告吕和在本判决生效后直接给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄宇震二〇一九年七月十八日书记员  马一丁
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙06刑终347号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某，女，1971年10月22日出生于浙江省绍兴市，汉族，家住绍兴市柯桥区。 委托代理人余建光，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 原审被告人赵忠清，女，1963年11月17日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化，绍兴市柯桥区轻纺城高级中学工作，家住赣榆县。因本案于2018年1月10日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 附带民事诉讼代理人唐金红、楼烨娜，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人赵忠清犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人肖某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月6日作出（2018）浙0603刑初935号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人赵忠清未提出上诉，绍兴市柯桥区人民检察院亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，上诉人肖某及其委托代理人余建光、原审被告人赵忠清及其附带民事诉讼代理人唐金红、楼烨娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年12月26日7时许，在绍兴市柯桥区过道上，被告人赵忠清因与被害人肖某有矛盾，用水果刀、剪刀等扎刺被害人肖某，致被害人肖某全身多处皮肤裂伤，左侧血气胸，右侧血胸。经鉴定，肖某的伤势鉴定为重伤二级。被告人赵忠清家属已赔偿肖某部分医疗费。 2018年1月10日，被告人赵忠清经电话联系后主动到绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所投案，但未如实供述涉案事实。 另认定，肖某于受伤当日即到绍兴市中心医院住院治疗，2018年1月25日出院，住院30天。当天到绍兴市人民医院住院治疗，后陆续在该医院住院治疗，同年11月10日出院，住院289天。期间门诊治疗，共花去医疗费180939.63元（已剔除住院收费收据中的伙食费）。 案发后,被告人赵忠清的家属已支付给肖某8万元。 原判认为，被告人赵忠清的行为已构成故意伤害罪。被告人赵忠清主动到公安机关投案，虽未如实供述，但可据此酌情从轻处罚。被告人赵忠清的家属已支付了部分赔偿款，亦可酌情从轻处罚。被告人赵忠清的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人肖某的经济损失，依法应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决：（一）被告人赵忠清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月；（二）被告人赵忠清赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失合计三十万二千五百四十五元二角三分，扣除已支付的八万元，实际应支付二十二万二千五百四十五元二角三分；（三）驳回附带民事诉讼原告人肖某的其他诉讼请求。 肖某上诉及其委托代理人提出：1.一审判决对赵忠清的量刑过轻；2.肖某的伤残等级尚未鉴定；3.要求赵忠清赔偿其出院后至一审开庭时共83天的误工费共计13794.6元；4.赔偿其赴上海治疗的医疗费、住宿费、震元堂购药费以及后续治疗费用等；5.一审判决营养费、交通费偏低。为此，提供了浙江省绍兴市人民医院医院医疗证明书四份用于证实其在出院后需休息83天；并因在该院住院期间治疗效果不理想，被建议至复旦大学附属华山医院就诊及至震元堂购买神经止痛类药物。 原审被告人赵忠清及其附带民事诉讼代理人提出，一审对误工费、医疗费、营养费、交通费的判决正常，请求二审法院依法判决。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 另查明绍兴市人民医院在上诉人肖某出院后至一审法庭辩论终结前共建议肖某休息83天，并建议肖某至复旦大学附属华山医院就诊。上述事实有二审庭审中经举证、质证的绍兴市人民医院出具的八份医疗证明书予以证实。 关于上诉理由，经查：1.对于肖某上诉提出对赵忠清一审量刑过轻的意见，根据法律规定，附带民事诉讼的当事人只能就一审判决中的附带民事部分提出上诉，且原审刑事部分判决已发生法律效力。故对肖某就此提出的上诉意见，本院不作审查。2.上诉人肖某在二审期间提交其出院后需休息83天及需至复旦大学附属华山医院就诊的医疗证明书，故其要求赔偿该83天误工费及赴上海治疗的交通费、住宿费、医疗费的上诉理由成立，依法予以支持。3.原判根据肖某伤情，结合其治疗情况，酌情确定其营养费、交通费共计6000元尚属合理，对于肖某上诉提出的后续治疗费及残疾赔偿金待鉴定后另行主张。 本院认为，原审被告人赵忠清故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人赵忠清对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判认定赵忠清故意伤害的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。原判根据肖某实际所受经济损失情况等，对医疗费、护理费等损失的数额认定并无不当。但结合肖某二审补充提交的相应证据，可认定其合理的误工费66812.4元，医疗费182959.33元，住宿费2204元，交通费4678元，对应数额在附带民事诉讼原告人的诉请范围内予以相应纠正，上诉人肖某的损失合计为322241.53元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初935号刑事附带民事判决的第二项，维持其余部分； 二、被告人赵忠清赔偿附带民事诉讼原告人肖某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等损失合计元三十二万二千二百四十一元五角三分，扣除已支付的八万元，实际应支付二十四万二千二百四十一元五角三分，限在判决生效后十日内付清； 本判决为终审判决。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇一九年七月二十四日 书记员  顾梦娜
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保663号 申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：向乾玉，男，汉族，1956年2月14日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向乾玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××72的存款1300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款1300元提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人向乾玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县城东营业所账号为62×××72的存款1300元。 案件申请费33元，由申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  汤国玲 二〇一九年七月十六日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1312号 原告：刘少强，男，1980年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：张志芳，男，1987年6月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告刘少强与被告张志芳不当得利纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理。2019年4月17日，本院依法作出（2019）闽0505民初1312号民事裁定，裁定：查封、冻结被告张志芳名下的银行存款62400元。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少强及其委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告张志芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘少强向本院提出诉讼请求：被告张志芳返还不当得利款62400元及逾期付款的利息损失（自起诉之日起至还款之日止，按日万分之二利率计算）。事实和理由：2019年4月12日，原告欲通过手机银行向案外人张志芳（公民身份号码3505211982××××××××）转账62400元，误把该笔款转给同名同姓的被告张志芳。事后，经其与民生银行交涉未果。 被告张志芳未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日上午10时23分左右，原告刘少强通过手机银行转账方式，从其民生银行泉港支行账户（账号：62×××60）转账给被告张志芳民生银行泉港支行账户（账号：62×××17）人民币62400元。转账后至今，被告未返还款项给原告。2019年4月15日，原告诉诸本院。 上述事实，有原告刘少强的陈述及其提供的《电子银行业务回单(付款)》、微信聊天记录、律师调查令（回执）及本院依职权调取的被告张志芳身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，原告刘少强支付被告张志芳62400元的事实清楚，证据充分，予以认定。被告未能抗辩及提供证据证明其取得诉争款项具有法律依据，故构成不当得利，应返还原告。原告请求被告支付逾期付款的利息损失，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告刘少强的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条(?javascript:SLC(167199,92)?)、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、被告张志芳应于本判决生效之日起十日内返还原告刘少强62400元； 2、驳回原告刘少强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由原告刘少强负担60元（多预交的1300元予以返还）；由被告张志芳负担620元，限于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王梓榕 二〇一九年七月九日 书记员  钟小玲 附：本案所适用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条(?javascript:SLC(167199,92)?)因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -3-
湖北省洪湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂1083民初870号 原告：卜朝雄，男，1956年11月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 被告：曹明华，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 本院在审理原告卜朝雄与被告曹明华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月17日向原告送达催缴诉讼费通知书，通知原告于七日内缴纳案件受理费，但原告未予缴纳。 本院认为，原告未缴纳案件受理费，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  宋超 二〇一九年七月一日 书记员  杨康
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初4281号 原告：金帮林，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：厉学元，临海市杜桥法律服务所法律工作者。 被告：罗华兵，男，1969年9月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：罗利宏，男，1997年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区东城街道塔苑社居曾铣路**。统一社会信用代码：91331003782940071Q。 负责人：项倚静。 原告金帮林与被告罗华兵、罗利宏、中国大地财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。诉讼过程中，原告金帮林向本院提出撤诉申请。 本院认为，金帮林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金帮林撤诉。 案件受理费1986元，减半收取计993元，由金帮林负担。 审 判 员 王迎春 二〇一九年七月四日 代书记员 董益君
桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执512号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行,住所地桦甸市。被执行人：聂亚芹,女,1959年9月8日出生，汉族，农民，住桦甸市。被执行人：张文华，男，1967年11月11日出生，汉族，住桦甸市。被执行人：李淑艳，女，1957年2月13日出生，汉族，住桦甸市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人聂亚芹、张文华、李淑艳借款合同纠纷一案中，2019年7月10日，申请执行人中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请撤回对被执行人聂亚芹、张文华、李淑艳的执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)吉0282执512号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年七月十日书记员 王            琦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2302财保35号 申请人：沈金山，男，1955年1月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被申请人：新疆宏盛祥和房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市准噶尔路**。 法定代表人：赵福元，该公司经理。 申请人沈金山于2019年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宏盛祥和房地产开发有限公司位于昌吉回族自治州阜康市××苑、9幢楼1单元502室、16幢楼3单元502室、18幢楼3单元101室楼房予以查封。申请人沈金山自愿用天安财产保险股份公司新疆维吾尔自治区分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人沈金山的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人新疆宏盛祥和房地产开发有限公司的位于昌吉回族自治州阜康市××苑、9幢楼1单元502室、16幢楼3单元502室、18幢楼3单元101室楼房。（查封期限为三年） 案件申请费4645元，由申请人沈金山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  摆华英 二〇一九年四月一日 书记员  魏 晶
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初3904号原告：衡水联宇互联网信息服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区人民西路**新大陆商业广场**公寓******。法定代表人：冯岩，该公司经理。委托诉讼代理人：孙洪斌，河北畅杰律师事务所律师。被告：邢台邢旺机械制造厂，住所地：邢，住所地：邢台市任县邢家湾镇杨家庄村>法定代表人：杨立涛。被告：杨立涛，男，1984年5月3日出生，汉族，现住邢台市任县。原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司与被告邢台邢旺机械制造厂、杨立涛因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年7月2日立案后，在审理过程中，原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司于2019年7月25日以被告杨立涛已支付7200元为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告衡水联宇互联网信息服务有限责任公司负担。审判员  辛阳阳二〇一九年七月二十五日书记员  李梦颖
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1909号申请执行人：陈道友，男，1953年10月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张龙会，男，1958年7月11日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。本院在执行申请执行人陈道友与被执行人张龙会民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张龙会名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张龙会价值人民币653494元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 顾  陶二〇一九年七月三日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2384号原告：白九来，男，1972年4月15日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：赵建民，男，1967年10月10日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。被告：刘朝斌，男，1975年12月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告白九来与被告赵建民、被告刘朝斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白九来、被告赵建民、被告刘朝斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白九来向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告劳务费14,830元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告赵建民自称在衡水市××了衡水市××中心街一杯啤酒饭店的装修工程，让我帮他找工人进行施工，我联系了几个工友在2018年3月23日至2018年5月28日将该工程全部施工完毕，后经多次向被告赵建民催要，被告赵建民总以未拿到全部工程款为由拒绝支付，后经人民路派出所介入被告刘朝斌认可欠原告工资款，但总以种种理由拒绝支付，为此，诉至法院，要求二被告给付原告劳务费14,830元。被告赵建民辩称：原告陈述内容均属实，因为刘朝斌没有给我钱，所以我没有支付白九来劳务费。被告刘朝斌辩称：我让赵建民给我干的活，工程进入到尾声的时候，我发现有质量问题，工程严重不合格，我之前给过赵建民7,000元钱，因为有质量问题，我要求赵建民给我修复或重建，所以剩余的款项，双方均未结算，我不应向原告支付赵建民欠其的劳务费，我对的应该是赵建民，并不应该是赵建民找来的其他工人。本院经审理认定事实如下：2018年3月，被告赵建民承揽了位于衡水市××中心街“一杯啤酒”饭店的装修工程后，由原告白九来等为其提供劳务。原告白九来等提供劳务后，被告赵建民向原告白九来出具欠条一份，欠条载明“今欠白九来等五人工资共计壹万肆千捌佰叁拾元整（施工地：衡水市××中心街一杯啤酒）”。另，被告赵建民系自被告刘朝斌处承揽的涉案工程。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告白九来为被告赵建民提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告赵建民向原告白九来出具欠条，认可尚欠原告劳务费14,830元，故原告要求被告赵建民支付劳务费14,830元，于法有据，本院予以支持。因被告刘朝斌与原告之间并不存在合同关系，故根据合同的相对性原则，原告要求被告刘朝斌向其支付劳务无事实及法律依据，本院不予支持。原告称被告刘朝斌认可拖欠其工资，但其未提交证据予以证实，故本院对其主张不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定判决如下：一、被告赵建民于本判决生效之日起五日内给付原告白九来劳务费14,830元；二、驳回原告白九来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计85元，由被告赵建民被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  纪笑婷二〇一九年七月十五日书记员  吕 悦
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初1028号 原告：曹优丽，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：陈小红，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告曹优丽与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告曹优丽到庭参加了诉讼，被告陈小红经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹优丽向本院提出诉讼请求：判决被告及时归还原告借款本金1万元及利息（利息从2018年12月17日起按同期人民银行贷款利率计算利息，利随本清）。庭审中，原告曹优丽变更主张利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。事实及理由：2017年12月16日，被告陈小红因缺周转资金向原告曹优丽借款1万元，借款期限为一年。原告曹优丽以现金支付的方式履行了出借义务，被告陈小红向原告曹优丽出具了借条。借款到期后，经原告曹优丽多次向被告陈小红催收未果，特起诉至贵院，请求准予原告的诉请。 被告陈小红未作答辩。 原告曹优丽围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、借条、取款记录、微信聊天记录等证据。被告陈小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告曹优丽提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月16日，被告陈小红向原告曹优丽出具借条一份载明：“今借到曹优丽人民币现金壹万元整（小写：10000元），借款时间2017年12月16日，借款期限1年归还。借款人：陈小红，本人收到现金属实”。被告陈小红在借条上签名并捺印。同日，原告曹优丽以现金方式支付给被告陈小红1万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款，原告向被告支付1万元，原告履行了出借人的借款支付义务，双方借贷关系即告成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告向被告催收借款未果，要求被告归还借款本金1万元并支付自逾期还款之日起按照年利率6%的资金占用期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈小红返还原告曹优丽借款1万元并支付利息（利息以本金1万元为基数，自2018年12月17日起按年利率6%的标准计算至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈小红负担（原告曹优丽已预交案件受理费50元，本判决生效执行过程中由被告陈小红一并支付给原告曹优丽50元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  周建华 人民陪审员  李默思 人民陪审员  陈涛梅 二〇一九年七月十一日 书 记 员  秦 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初2963号原告：云婷子，女，1987年9月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所工作人员。被告：重庆正轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道城东路**。统一社会信用代码:9150024062204469X3。法定代表人：孙兆达，该公司总经理。原告云婷子与被告重庆正轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告云婷子在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告云婷子撤回起诉处理。审判员  刘文华二〇一九年七月十五日书记员  胡森升
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初13178号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人李娟（胡勇之妻），女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆益满金商贸有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路**负1-1，统一社会信用代码：91500103MA601XPHIE。被告：重庆市黄海食品有限公司，住，住所地重庆市荣昌区河包镇粉条生态园区一社会信用代码：91500226759292571N。被告：重庆大茂农业发展有限公司，住，住所地重庆市荣昌区河包镇核桃村9社一社会信用代码：91500226331650526T。本院在审理原告胡勇与被告重庆益满金商贸有限公司、重庆市黄海食品有限公司、重庆大茂农业发展有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告胡勇于2019年7月18日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审 判 员 吴可达二〇一九年七月二十四日法官助理 王 娜书 记 员 刘泽彪
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1082执2911号 本院在执行申请执行人曲秀丽与被执行人董冰赠与合同纠纷一案中，位于荣成市埠柳镇沙楼村的房屋归曲秀丽所有。在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并协助办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月三日