江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初2976号原告：洪某某，男，1958年7月6日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱从华，如皋市郭园法律服务所法律服务工作者。被告：沙某某，男，1975年12月18日生，汉族，住如皋市。被告：谢某某，女，1973年11月25日生，汉族，住如皋市。两被告委托诉讼代理人：张亚泉，上海金显律师事务所律师。原告洪某某与被告沙某某、谢某某追偿权纠纷一案，本案于2019年3月27日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪某某及其委托诉讼代理人朱从华，被告沙某某、谢某某及二人共同委托诉讼代理人张亚泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告沙某某、谢某某返还原告为被告偿还贷款及利息53333.33元；2.判令被告谢某某对被告沙某某婚姻存续期间原告代偿款及利息53333.33元承担连带责任；3.判令二被告给付53333.33元的利息（自2014年6月20日起按被告原借款合同年利率12%计算至实际给付之日止）；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告沙某某与被告谢某某系夫妻关系。2012年5月至2014年12月，被告沙某某承包如皋高新技术园区新华集中居住小区安置房水电工程，在施工期间，被告沙某某为了购买水电安装材料，向江苏如皋农村商业银行股份有限公司江防支行（以下简称如皋农商行江防支行）借款20万元，借款期限从2013年7月4日至2014年6月20日止，年利率12%，被告沙某某请原告以及胡某某、汤某三人担保。2014年2月10日被告沙某某汇款17万元给原告，待20万元贷款到期后委托原告一并偿还。2014年6月19日原告为被告沙某某偿还了借款及利息223333.33元。此借款以及利息53333.33元被告沙某某一直同意归还，但在（2017）苏0682民初1255号民事判决书生效后，原告多次向被告催要，被告至今不予归还。被告沙某某辩称，原告帮被告借款担保的事实存在，但是被告沙某某已将全部款项交给原告，钱款已全部还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告谢某某辩称，原告所述是该借款是用于水电工程，与家庭没有任何牵扯，被告谢某某不承担任何责任。本院经审查认定事实如下：2013年7月4日，被告沙某某作为借款人，原告洪某某以及案外人胡某某、汤某作为担保人与如皋农商行江防支行签订《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为20万元，借款用途为进水电材料，借款期限自2013年7月4日起至2014年6月20日止，年利率为12%。2014年6月19日，原告洪某某代被告沙某某向如皋农商行江防支行偿还本息合计223333.33元。2017年8月2日，原告洪某某以沙某某、谢某某为被告诉至本院，要求两被告偿还货款，案号为（2017）苏0682民初9073号，该案原、被告与本案原、被告相同。该案案件审理中查明：原被告之间存在多年的水电安装材料合同关系，2013年5月至2015年1月期间，双方共计发生92笔买卖往来，2015年3月份左右，原、被告就双方之间存在的包括买卖合同、贷款清偿等经济往来进行结算，原告出具“关于帐事”一份交由被告收执，载明“合计92张单共计192042减去66页的180元减去退货6张6759无条75/进货185028‥‥‥①算账情况223333（还贷）-17（当时给我）-8599（20万息）-3万‥‥‥=14733.8②185028-50000-3999=131029①+②=145762.8-20000-2000”。该案审理中，原告认可“关于账事”中“①算账情况223333（还贷）-17（当时给我）-8599（20万息）-3万‥‥‥=14733.8”这部分内容由其本人书写，且该项算账情况为贷款，但认为该内容与事实不一致。同时，原、被告在（2017）苏0682民初9073号案件的第四次庭审中，一致确认“关于账事”中第一项算账情况系贷款，与货款无关，并确认第一项算账情况。另，（2017）苏0682民初9073号民事判决书中认定：2015年3月24日，被告沙某某给付20000元红条给原告妻子。就该事实原告在该案四次庭审做了四种不同的陈述，分别为：在2017年8月29日庭审中陈述：“两万元红条属实，但是是被告欠我的借款，与本案无关”；在2017年10月26日庭审中先否认收到2万元红条，后又认可收到，并表示该2万元是“2014年6月19日原告帮被告代偿借款本金20万元及利息”；在2017年12月15日庭审中再次确认红条的事情属实，但并非货款，系还其他钱；2018年1月17日庭审中又认为2万元红条系偿还其妻子的5000元借款及其他借款中的部分。在本案中，原告于2019年4月22日庭审中陈述该红条系被告沙某某偿还原告妻子李明英的借款，在偿还借款后借条已归还给被告沙某某。在（2017）苏0682民初9073号案件中，本院对于被告沙某某交原告妻子的2万元红条未在货款中认定。另查，原、被告对（2017）苏0682民初9073号民事判决均提出上诉，南通市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）苏06民终2329号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查，被告沙某某和被告谢某某于1998年6月5日在如皋市民政局登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案的争议焦点为：被告沙某某已向原告偿还的由原告代为向如皋农商行江防支行偿还的借款金额如何认定。本案中，原告代被告沙某某向如皋农商行江防支行偿还223333.33元是事实，关于被告沙某某已经偿还的金额本院认定如下：首先，“关于账事”的记载内容已经本院生效判决确认，其中记载的“①算账情况223333（还贷）-17（当时给我）-8599（20万息）-3万‥‥‥=14733.8”，该记载事项明确具体，且原告认可系其本人所写并交被告收执，故可以认定该记载内容是原告洪某某与被告沙某某就银行贷款223333元的偿还事宜进行的结算，关于其中30000元，原告陈述是原告借给被告的款项，应该是加不应该是减，但就该陈述未能提供充分有效的证据予以证实，本院对该辩解难以采信，故截止到2015年3月，被告沙某某就原告代为偿还的银行贷款尚欠金额为14733.8元。其次，关于被告于2015年3月24日给付原告妻子李明英的红条20000元，对于该事实，原告虽有多种解释，但在另案中两次明确陈述该红条系用于偿还其借款，且有一次明确“2014年6月19日原告帮被告沙某某代偿借款本金20万元及利息”，在本案中又陈述系被告沙某某偿还原告妻子李明英的借款，原告的陈述前后矛盾，其未能对此作出合理解释，且未能就本案中主张的被告沙某某与李明英之间另存在借款的事实提供证据予以证实，故本院对原告在本案中的陈述不予采纳，据此认定该20000元红条系用于偿还原告代被告偿还的银行贷款，至于原告主张的被告与李明英之间有其他借贷往来，相关权利人可另案主张。综上，原告洪某某代原告偿还的银行借款本息合计223333.33元，被告沙某某已经向原告洪某某清偿完毕，原告现仍向被告主张相应权利无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告洪某某的全部诉讼请求。案件受理费1130元，由原告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1130元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  孙俊驹人民陪审员  季冬梅人民陪审员  陆春霞二〇一九年七月二十九日法官 助理  顾梅红书 记 员  贲 腾