安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1836号 原告：刘政业，男，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。 被告：张兆萍，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱学怀，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：朱子瑜，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告刘政业与被告张兆萍、朱学怀、朱子瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政业及其委托诉讼代理人王正，被告张兆萍、被告朱子瑜到庭参加诉讼，被告朱学怀经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘政业向本院提出诉讼请求：1.判决被告张兆萍归还原告借款600000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至实际付清之日止；2.判决被告朱学怀、朱子瑜在其继承遗产范围内对上述款项承担连带偿还责任；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与朱春国系同学关系，朱春国系被告张兆萍之夫、朱学怀之子、朱子瑜之父。朱春国一直从事工程施工承包工作，自2016年11月起，朱春国主要因工程需要陆续向原告借款，原告源于数十年的同学关系同意出借，至2017年8月原告要求朱春国归还借款，但其声称资金非常困难无法偿还，当月10日朱春国向原告出具总借条，借款总额400000元，承诺最晚至2018年底归还。2018年9月，朱春国再次找到原告，因为承接工程原因陷入资金困难还需借钱，原告再次向朱春国出借200000元，承诺2018年底一并归还。2018年11月上旬，朱春国突发脑溢血，当月12日凌晨于安徽省立医院南区医治无效死亡。在朱春国丧事处理完毕后，原告找到被告张兆萍、朱子瑜，要求归还朱春国借款，但两名被告拒绝偿还借款。原告为维护合法权益，只得依法诉至法院，请求判决支持以上诉讼请求。 被告张兆萍辩称，本人和朱春国已经分开十几年，自2007年就开始分居，但未办离婚手续，朱春国的同学都是知道的该事实的，借钱的人也都明白本人与朱春国的关系，关于借款，本人也是完全不知情。另朱春国没有任何遗产，本人也没有继承朱春国任何遗产。 被告朱子瑜：同意张兆萍辩称意见，本人和母亲一起居住十几年了，本人不和父亲一起住也有十几年。朱春国没有遗产。 被告朱学怀未作答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：朱春国向刘政业出具借条两张，分别载明“今借到刘正业人民币400000元肆拾万元整。使用到2017年-2018年底借款人朱春国2017.8.10”，“今借到刘正业人民币200000.00元贰拾万元正。使用到年底借款人朱春国2018.9.10”。2018年9月11日，刘政业向朱春国汇款180000元，2018年9月15日，刘政业向朱春国转款20000元。刘政业尾号为1169的工商银行账户流水显示：2016年11月18日，取现60000元，2016年11月21日分多次取现19100元，2016年12月7日取现100000元，2017年4月13日取现40000元。刘政业尾号为0901的徽商银行账户流水显示：2017年11月7日分八次共取现20000元，2017年12月2日分八次共取现20000元，2017年8月4日分四次取现10000元。 刘政业于2016年7月1日与胡波、余延琳签订《补充协议》一份，出售其位于合肥市的房屋，约定协议生效时买方交付卖方定金100000元。《存量房资金托管协议》约定托管资金1476000元，2016年11月11日合肥市存量房资金托管中心庐阳分中心将该款转给刘政业。 刘政业陈述于2016年11月23日现金交付朱春国180000元（包括其卖房收取定金100000元、取现79100元及自有现金），用于年终付工程材料款，2016年12月10日现金交付朱春国100000元（取现100000元）用于年终发放农民工工资，2017年1月22日现金交付朱春国50000元（取现40000元，自有现金10000元）用于年终发放农民工工资，2017年4月25日现金交付朱春国40000元（取现40000元）用于启动滨湖工程使用，2017年8月4日现金交付朱春国10000元用于急用。 朱春国于2018年11月12日因病去世，其母亲于1986、1987年左右即已经去世，朱学怀系其父亲，张兆萍系其配偶，朱子瑜系其儿子，张兆萍、朱子瑜庭审中均陈述朱春国没有其他子女。 以上事实有户籍证明、朱春国住院病案、朱春国死亡记录、拱辰社居委的户况登记表、借条、银行客户对账单、转款汇款凭证、《补充协议》、《存量房资金托管协议》及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，结合上述证据，对刘政业陈述实际出借给朱春国借款380000元和200000元的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持.…..” 刘政业陈述双方约定借款利率比银行利率高一些，但具体标准未明确，即属于利息约定不明的情形，应视为无息借款，故刘政业所述40万元借条中包含2万元利息的主张，本院不予支持，仅支持实际出借部分38万元。 刘政业主张张兆萍承担还款责任，理由系本案借款用于夫妻共同生活，本院认为刘政业在诉状及庭审中又陈述借款系用于朱春国承包工程支付相关材料款及工人工资等，该用途明显不是用于夫妻共同生活，刘政业该项主张，无事实依据，本院不予支持。朱春国死亡后，其遗产的第一顺序继承人为张兆萍、朱子瑜及朱学怀，张兆萍、朱子瑜庭审中明确表示如朱春国留有遗产即主张继承，朱学怀未到庭明确表示放弃继承，视为同意继承朱春国遗产，故三人应当在继承朱春国遗产实际价值范围内承担本案借款的清偿责任。刘政业主张从起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 一、被告张兆萍、朱子瑜、朱学怀于本判决生效后十日内在继承朱春国遗产实际价值范围内对朱春国欠付刘政业的580000元借款本金及相应利息（从2019年2月14日起以580000元本金为基数按照年利率6%计算至本金清偿完毕之日止）承担清偿责任； 二、驳回原告刘政业其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9880元，由被告张兆萍、朱子瑜、朱学怀在继承朱春国遗产实际价值范围内负担；公告费800元，由被告朱学怀在继承朱春国遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  徐圣玉 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。