湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5739号上诉人（原审原告）：武汉中科华飞管业有限公司，住所地：武汉市江汉区福星惠誉福星城******。法定代表人：李小丽，总经理。委托诉讼代理人：熊建，湖北广众律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：武汉市第八建工集团有限公司，住所，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路div>法定代表人：李长海，董事长。委托诉讼代理人：李崇阳，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。被告：武汉市第八建工集团有限公司新地分公司，住所，住所地：武汉市黄陂区王家河街二刘湾村二刘湾**div>负责人：刘吉林，经理。委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。被告：刘吉林，男，1963年8月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。上诉人武汉中科华飞管业有限公司（以下简称中科华飞公司）与被上诉人武汉市第八建工集团有限公司（以下简称八建公司）、武汉市第八建工集团有限公司新地分公司（以下简称八建新地分公司）、刘吉林买卖合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院作出的（2019）鄂0103民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人中科华飞公司上诉请求：1、对一审判决第二项依法改判：自2013年11月30日至2017年11月30日，被上诉人向上诉人支付利息288982元，自2017年11月30日起，按基数207428元，月利率2%计算支付利息至欠款还清之日，其他判项不变。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决事实不清。涉案产品购销合同第六条约定：“所有货款在2013年11月30日之前全部付清”，被上诉人于2017年4月26日向上诉人支付货款10万元，因此自2013年11月30日至2017年4月26日，利率计算基数应当为307428元，自2017年4月26日后，利率计算基数应当为207428元。2017年11月9日，上诉人与被上诉人签订对账单，一致约定：2013年11月30日至2017年10月30日期间违约利息为288982元，自2017年11月30日起，以未还清贷款207428元为基数，月利率2%计算至所有欠款还清之日。基于上述理由，上诉至贵院，请二审法院支持。被上诉人八建公司、八建新地分公司、刘吉林答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中科华飞公司向一审法院起诉请求：1.判令八建公司、八建新地分公司、刘吉林向中科华飞公司支付材料款207428元，违约利息暂计334616元(违约利息按月息2%自2013年11月30日暂计至2018年9月30日，嗣后未付部分按月息2%计算至实际支付之日)，八建公司、八建新地分公司、刘吉林承担连带责任；2.本案诉讼费由八建公司、八建新地分公司、刘吉林承担。一审法院认定事实：2013年7月3日，中科华飞公司与八建新地分公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定，八建新地分公司向中科华飞公司购买八种规格的HDPE双壁波纹管及其附件（分别约定了单价），具体购买数量以送货单为结算依据；货款在2013年11月30日之前全部付清；八建新地分公司如未按合同规定及时向中科华飞公司支付货款，则八建新地公司以月息2%支付利息并按所欠货款支付违约金，同时中科华飞公司有权解除合同；合同还约定了双方的其他权利义务。该合同签订后，中科华飞公司根据八建新地分公司的要求供货。2017年11月9日，八建新地分公司及刘吉林向中科华飞公司出具对账单，确认自2013年7月11日至2013年11月19日，共计向八建新地分公司送货八次，除退货一次外，中科华飞公司总计送货价款为307128元，八建新地分公司于2017年1月26日付款10万元，尚欠货款207128元；利息起算期自2013年11月30日起，按合同约定的月息2%计算至实际支付日止；刘吉林对货款及利息承担连带支付责任。中科华飞公司因八建新地分公司未付货款，诉至本院，提出如上诉讼请求。一审法院另查明，八建新地分公司系八建公司下属分公司。一审法院认为，八建新地分公司与中科华飞公司间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。中科华飞公司依约供货，八建新地分公司应依约支付货款，未依约支付货款，属违约行为，应依约承担相应的违约责任，即支付所欠货款及货款利息。刘吉林应依约对八建新地分公司的所欠货款及利息承担连带偿还责任。八建公司系八建新地分公司上级法人单位，应依法对八建新地分公司管理的财产不足承担所欠中科华飞公司货款及利息的部分，向中科华飞公司承担偿还责任。综上所述，中科华飞公司的诉讼请求，一审法院部分予以支持。八建公司、八建新地分公司、刘吉林的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、八建新地分公司于本判决生效之日起十日内向中科华飞公司清偿货款207428元；二、八建新地分公司向中科华飞公司支付利息（计算与支付方法：以上述判决主文第一项确定的实际数额为基数，按月利率2%的标准，自2013年11月30日至欠款付清之日起计算支付）；三、刘吉林对上述判决主文第一、二项确定的债务向中科华飞公司承担连带清偿责任；四、八建公司对八建新地分公司以其管理的财产不足偿还上述判决主文第一、二项中的债务部分向中科华飞公司承担清偿责任。五、驳回中科华飞公司的其他诉讼请求。一审案件受理费9220元，减半收取计4610元，由八建新地分公司、刘吉林负担（此款中科华飞公司已垫付，八建新地分公司、刘吉林随判决付款一并给付中科华飞公司）。二审期间，各方当事人未提交新证据。二审中，中科华飞公司与八建公司、八建新地分公司、刘吉林确认八建新地分公司向中科华飞公司偿还10万元的时间为2017年4月26日，并非为2017年1月26日。本院要求中科华飞公司陈述诉请利息334616元的计算方式。中科华飞公司陈述：诉请中的334616元利息是分段计算得来，第一段：2013年11月30日至2017年10月30日利息288982元，该数字来自于2017年11月9日的对账单；第二段：2017年10月30日起算至2018年9月30日起诉之日，以月利率2%为标准，估算为45634元，两段利息相加为334616元。本院认为，中科华飞公司与八建新地分公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，各方当事人应依约履行其义务。中科华飞公司向八建新地分公司依约供货，八建新地分公司未按期支付货款，应向中科华飞公司承担偿还货款本金及利息的民事责任。一审判决将八建新地分公司向中科华飞公司偿还10万元的时间2017年4月26日误写为2017年1月26日，本院予以更正。关于中科华飞公司提出应对利息部分进行改判的上诉意见。中科华飞公司在一审期间，未将其主张的利息进行明确的陈述。本案审理中，本院要求中科华飞公司明确其主张的利息334616元的计算方式。中科华飞公司陈述：利息分两段计算，第一段是依对账单计算的2013年11月30日至2017年10月30日的利息288982元，第二段是2017年10月30日起算至2018年9月30日起诉之日，以月利率2%为标准，估算为45634元。经查，《工矿产品购销合同》与2017年11月9日的对账单中均明确约定利息的计算标准为月息2%，而对账单中计算的2013年11月30日至2017年10月30日利息288982元超过了双方约定的标准，对超过的部分，本院不予支持。八建新地公司应付货款总额为307428元，于2017年4月26日偿还10万元后，现所欠货款的金额为207428元。故2013年11月30日至2017年4月26日应以欠款数额307428元为基数计算利息，2017年4月27日起至欠款付清之日止应以欠款数额207428元为基数计算利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中科华飞公司关于利息的部分上诉理由成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初2号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；二、撤销武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0103民初2号民事判决第二项；三、被上诉人武汉市第八建工集团有限公司新地分公司向原告武汉中科华飞管业有限公司按月息2%支付利息（以307428元为基数自2013年11月30日算至2017年4月26日止，以207428元为基数自2017年4月27日算至欠款付清之日止）；四、驳回中科华飞管业有限公司的其他上诉请求。一审案件受理费9220元，减半收取计4610元，由八建新地分公司、刘吉林负担（此款中科华飞公司已垫付，八建新地分公司、刘吉林随判决付款一并给付中科华飞公司）。二审案件受理费4610元，由被上诉人武汉市第八建工集团有限公司新地分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年七月八日书记员 褚 敬