wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初2263号 原告：单勇。 委托诉讼代理人：刘勇，高密天元法律服务所法律工作者。 被告：冯太安。 被告：张春霞。 原告单勇与被告冯太安、张春霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单勇的委托诉讼代理人刘勇，被告冯太安及被告张春霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告红酒款9750元及利息损失；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2014年9月5日两被告从原告处购买红酒共计9750元，承诺过后付款，后原告多次找被告追要，被告以没钱为由拒不还款，被告之妻后承诺2018年年底还款，多次催要至今拒不偿还欠款。为维护原告的合法权益，现原告特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告冯太安辩称，欠条属实，是冯太安自己记录的，但后来转化为借款了。 被告张春霞辩称，该欠款张春霞不知情，不应该承担还款义务。 原告向本院提交红酒收条一份，冯太安认可是其自己记录的，签名也是其签的，对该收条的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳为本案的有效证据。被告辩称与单勇系合伙关系，未向法庭提交有效证据证明；被告还称，因患精神分裂症自2014年10月26日至2015年2月2日住院治疗，并提交诊断证明书及病历一份，原告对病历真实性没有异议，但该病历与本案的欠款事实并无关联，本院不采纳为本案的有效证据。结合原告提交的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年9月5日，被告收到原告送的红酒5箱，每箱350元及红酒20箱，每箱400元；共计9750元。 另查明，被告冯太安与张春霞于1998年3月10日登记结婚，2015年10月15日登记离婚。 本院认为，债权人有权要求债务人按照约定或依照法律规定履行义务。根据查明的事实，被告冯太安欠原告红酒款9750元，依法应向原告支付。被告冯太安辩称该欠款已转化为借款，未向法庭提交有效证据证明，对冯太安的该辩解意见本院不予采纳。该欠款系被告张春霞与被告冯太安婚姻存续期间形成，结合欠款的形成原因、数额等情况，应认定为夫妻共同债务，两被告应对上述借款共同承担责任。原告还请求支付利息，本院予以支持，以9750元为基数，自原告起诉之日即2019年5月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告冯太安、张春霞于判决生效后十日内向原告单勇支付红酒款9750元及利息（以9750元为基数，自原告起诉之日即2019年5月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯太安、张春霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 毛伟涛 二〇一九年七月十日 法官助理 王金凤 书 记 员 宋洪岩
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初7942号原告：冯建祥，男，1969年2月8日生，汉族，住张家港市。被告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：王嘉晨，江苏梁丰律师事务所律师。原告冯建祥与被告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）银行卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额程序进行了审理。原告冯建祥、被告中行张家港分行委托诉讼代理人王嘉晨到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告冯建祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿银行卡资金损失金额20100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日原告收到手机短信得知其卡号为45×××00的中国银行银行卡被刷20000元及手续费100元，原告立即向公安机关报案，又向银行查询才知被他人跨省跨行冒领，故提起诉讼，请求支持诉请。被告中行张家港分行辩称，原告银行卡在2019年5月27日在省外取现，但并不能证明案发时该银行卡仍由原告持有，也不能证明该几笔消费非其本人操作。原告方存在过错，案涉取款是通过ATM机完成的，而ATM机取款需要银行卡和密码，原告有妥善保管银行卡和密码的义务，凭密码交易造成的风险和损失应由原告承担，被告不存在过错。且原告已向公安机关报案，原告应向犯罪嫌疑人追偿。本院经审理认定事实如下：冯建祥系江苏七州绿色化工有限公司员工，2019年5月27日在上夜班时，于凌晨4时56分至4时58分收到手机短信，得知其放在张家港市锦丰镇新港村新安片第十组10号的家中的中国银行借记卡（卡号为45×××00）发生自助取款四笔5000元及4笔25元取现费，共计损失20100元，冯建祥立即向张家港市公安局三兴派出所报案，张家港市公安局三兴派出所于6时21分到达冯建祥家中，冯建祥向办案民警出示了涉案银行卡，后冯建祥去银行查看交易流水明细清单显示银行卡被跨省跨行取现，张家港市公安局三兴派出所处警后报立刑事案件。冯建祥向中行张家港分行主张返还该款未果而涉讼。上述事实，有张家港市公安局三兴派出所接处警工作登记表、中国银行交易流水明细清单、手机短信、江苏七州绿色化工股份有限公司考勤记录表及庭审笔录等证据证实。本院认为，原告冯建祥在被告中行张家港分行处开立银行账户，办理银行借记卡，双方建立储蓄合同关系。原告冯建祥所持有的银行卡于2019年5月27日4时56分至58分期间发生省外交易时其正在单位上班，张家港市公安局三兴派出民警于6时21分到达原告冯建祥家中查验了银行卡，可以证明案发时该银行卡仍由原告冯建祥持有，无证据显示原告冯建祥在使用、保管该银行卡过程中存在过错之处。被告中行张家港分行作为涉案银行卡的发卡行，应当掌握银行卡的制作和加密技术，具备识别真伪的技术能力与硬件设施，承担对银行卡真伪的实质审查义务，确保持卡人的存款安全。被告中行张家港分行未能提供证据证明原告冯建祥没有尽到妥善保管银行卡及密码的义务，也无证据证明原告冯建祥本人或指使、委托他人利用密码进行取款。如果将涉案银行卡被盗刷的损失转嫁由银行的客户来承担，不仅有失公允，也不利于银行系统不断提高技术和硬件设施保障客户资金安全。被告中行张家港分行违反了对客户存款的基本安全保障义务，其行为构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告冯建祥要求被告中行张家港分行返还存款20100元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国银行股份有限公司张家港分行应返还原告冯建祥存款20100元。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取计151元，由被告中国银行股份有限公司张家港分行负担。限被告中国银行股份有限公司张家港分行于本判决生效后10日内交纳本院。本判决为终审判决。审判员 周 琳二〇一九年七月二十三日书记员 蒋文芳
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1873号上诉人（原审原告）：徐刚，男，1966年10月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冈田精机丹阳有限公司，住所地丹阳市珥陵镇护国路。法定代表人：杨金凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。上诉人徐刚因与被上诉人冈田精机丹阳有限公司(以下简称冈田精机公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初字1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。徐刚上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初字1304号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人支付经济补偿金18000元。事实和理由：1、一审法院仅根据上诉人书写的辞职申请就认定上诉人系主动辞职，属事实不清。上诉人辞职申请书并非上诉人离职的真实意思表示。上诉人被调岗后就找单位负责人交涉，负责人让上诉人先写辞职报告，等有岗位时再通知上诉人上班。上诉人无奈被迫情况下写了辞职申请书。2、一审法院认定调岗没有明显降低薪酬待遇不符合事实。被上诉人将上诉人从原熟悉的工作岗位调岗至学徒岗位,新岗位没有计件工资，薪酬待遇明显降低，且上诉人已50多岁也无法适应新岗位的工作要求，被上诉人调岗的目的就是为了让上诉人先提出辞职，以达到不支付经济补偿金的目的。请求二审法院依法重新处理。冈田精机公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。徐刚向一审法院起诉请求：要求冈田精机公司支付经济补偿金18000元。一审法院认定事实：徐刚于2016年12月20日至冈田精机公司从事生产工作，双方签订了劳动合同，合同期限为2016年12月20日至2019年12月19日，双方约定用人单位可根据工作需要合理变动劳动者的工作岗位。2018年11月，冈田精机公司对徐刚的工作岗位进行调整，至另一车间从事生产工作。2018年11月22日，徐刚向公司提交辞职申请书，辞职原因一栏记载为换岗不适应。一审法院认为，徐刚向冈田精机公司提出书面辞职申请后离职，理由为换岗不适用，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。徐刚认为其提出辞职是因公司不合理的调岗所致，但根据已查明的事实，冈田精机公司对徐刚调岗具有合同依据，且调整后的岗位仍为生产岗位，薪酬待遇也无明显降低，调岗具有一定的合理性。徐刚要求冈田精机公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回徐刚的诉讼请求。二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者在劳动合同约定“用人单位有权根据生产经营变化及劳动者的工作情况调整其工作岗位”，应视为劳动者有将工作场所与工作内容变更或决定之权限委由用人单位行使的明确特约。用人单位始得行使对劳动者合理调职的权限，但用人单位根据特约行使调职权时应受到权利不得滥用的严格限制。本案中，被上诉人冈田精机公司对上诉人徐刚调岗具有合同依据，调整后的岗位仍为生产岗位，即数控机床和磨床操作岗位，没有证据证明薪酬待遇明显降低，因此，被上诉人为了提高生产效率、改善经营状况，调整员工原来岗位具有一定的合理性。上诉人被调整岗位后不久向公司提出辞职申请，理由为换岗不适用，未有证据证明该辞职申请系上诉人被逼情况下所写。上诉人提出辞职申请后离职系主动辞职，不符合法律规定的应当支付经济补偿金的情形。故一审判决驳回上诉人要求被上诉人支付经济补偿金18000元的诉讼请求，并无不当。综上所述，徐刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐刚负担。本判决为终审判决。审判长  张伍龙审判员  朱云云审判员  贾黛舒二〇一九年七月十五日书记员  潘 悦
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执962号之十一申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。被执行人刘云花，女，沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年03月21日冻结了被执行人刘云花在中国农业银行62282318254952XXXXX账户内存款人民币85.73元，现因该卡为退休工资卡。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘云花在中国农业银行62282318254952XXXXX账户内存款人民币306971.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年七月十八日书记员  李洪广
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4641号罪犯黄立芳，女，1973年1月30日出生，汉族，江西省分宜县人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2014年11月12日作出（2014）分刑初字第127号刑事判决，认定被告人黄立芳犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币10万元（已交付6000元），追缴犯罪所得赃款上缴国库（已退10000元）。宣判后，被告人黄立芳不服，提出上诉。江西省新余市中级人民法院于2015年1月27日作出（2015）余刑二终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2017年5月10日以(2017)赣01刑更3936号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年7月17日在江西省女子监狱公开开庭审理。执行机关江西省女子监狱代表熊巧俏、吴露露出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员朱亚南、王丽出庭行使法律监督职责，罪犯黄立芳到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄立芳在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月1日至2019年4月30日，获得监狱新考核表扬5个。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，本次减刑交付财产12000元予以没收，已上缴国库，退缴赃款10000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄立芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄立芳减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2014年1月17日起至2022年10月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终8555号上诉人(一审起诉人):刘志武，男，1953年4月25日出生，汉族，退休职工，住河北省邯郸市丛台区。委托代理人:王雪娥（刘志武之妻）,女,1955年2月28日出生,住河北省邯郸市丛台区。上诉人刘志武因起诉高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称高通盛融公司）保证合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2019)京0102民初22728号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘志武上诉请求：撤销一审法院民事裁定，发回一审法院给予立案。事实和理由：高通盛融公司并未确认《债权转让协议》的诉讼管辖条款，该公司出具的《担保函》亦未约定纠纷管辖法院，贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称贵州中耀华建公司）未按《债权转让协议》约定履行回购义务，刘志武根据《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定状告高通盛融公司承担连带保证责任，现要求一审法院立案，符合法律规定，一审法院对本案有管辖权。本院认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件。一审法院已查明案涉《担保函》中载明的债务人、担保标的与案涉《债权转让协议》约定的内容一致，案涉《债权转让协议》亦对高通盛融公司的回购义务进行了确认，故一审法院所作《债权转让协议》对高通盛融公司具有法律效力，刘志武与高通盛融公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款的认定并无不当，本院应予支持。鉴于案涉《债权转让协议》第10.3项约定“因本《协议》而产生的任何争议，各方应首先通过友好协商解决争议，协商不成的，可向转让方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议约定的转让方贵州中耀华建公司的住所地不属于一审法院辖区，一审法院对本案没有管辖权，刘志武的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对于刘志武的起诉裁定不予受理，本院依法应予维持。刘志武的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  许 英审 判 员  施 忆二〇一九年七月二十五日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0506执710号卢衍、高书民、张玉梅：卢衍与高书民、张玉梅人参损害赔偿纠纷一案，申请执行标的共计32435元。经本院立案执行，双方自愿达成协议，由高书民、张玉梅一次性给付卢衍20000元为清，执行费339元由被执行人高书民、张玉梅承担。至此，卢衍（申请执行人）向本院申请执行的（2001）郊民初字第577号民事判决书已全部执行完毕，现（2019）豫0506执710号案件已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初2199号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：柴先旺，男，1948年12月6日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告重庆市宏实物业管理有限责任公司(以下简称“宏实物业公司”)与被告柴先旺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏实物业公司的委托诉讼代理人李开鑫到庭参加诉讼。被告柴先旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏实物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费4084.65元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房建联工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，原告从次日起至2017年12月31日止为原川东淀粉厂职工宿舍楼小区提供物业管理服务。被告系淀粉厂宿舍小区X栋X-X号房业主，建筑面积140.85平方米，应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米……”的约定，每月向原告缴纳物业费140.85元。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，但从2015年8月1日起至2017年12月31日止，拖欠29个月的物业费4084.65元，经原告多次催收至今未付。被告柴先旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原巫山县川东淀粉厂职工宿舍楼小区X栋X-X号房屋的业主，房屋建筑面积140.85平方米。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：(备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。)（一）住）住宅按建筑面积每月每平方米1元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。原告在物业管理服务期间，平时的保安服务工作不到位。被告自2015年8月1日起至2017年12月31日止，未向原告交纳物业费。按照被告的住房建筑面积及《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，被告应向原告交纳物业费4084.65元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条，“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”被告作为小区业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定向原告交纳物业费。但通过庭审查明的事实，原告在服务期间，确未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵。结合本案实际，本院酌定由被告交纳物业费3267.72元(4084.65元×80%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柴先旺于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业费3267.72元。二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柴先旺负担。本判决为终审判决。审判员  谭进吾二〇一九年七月一日书记员  谭 艺
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执保616号申请人宋新华、周玉桂被申请人株洲和兴实业有限责任公司、株洲明旺房地产开发有限公司、株洲宏骏房地产开发有限公司宋新华、周玉桂与株洲和兴实业有限责任公司、株洲明旺房地产开发有限公司、株洲宏骏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院依法采取相应的保全查控措施，现已保全完毕，特此通知。二〇一九年七月二十四日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2205号罪犯陈金荣，女，1948年8月11日出生于山东省费县，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一六年八月一日，山东省东营市中级人民法院作出(2016)鲁05刑初12号刑事判决，以被告人陈金荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈金荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈金荣在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯陈金荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯陈金荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯陈金荣减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  朱小青
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3424民初996号 原告:安阿英，女，1950年5月20日出生，彝族，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：胡保珍，女，1984年10月12日出生，彝族，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告：李某，男，2006年1月1日出生，彝族，村民，住德昌县。 法定代理人：胡保珍，女，1984年10月12日出生，彝族，村民，住德昌县。 委托诉讼代理人：赵明鸿，四川航光律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告安阿英、胡保珍、李某诉被告中铁十一局集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告安阿英、胡保珍、李某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安阿英、胡保珍、李某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安阿英、胡保珍、李某撤诉。 案件受理费3898元，减半收取1949元，由原告安阿英、胡保珍、李某负担。 审判员  董康君 二〇一九年七月十八日 书记员  卢 雪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执904号 申请执行人：黄友信，男，1955年5月25日出生，住诸暨市。 被执行人：何芝芳，女，1965年4月25日出生，住诸暨市。 被执行人：张延均，男，1962年1月6日出生，住诸暨市。 申请执行人黄友信与被执行人何芝芳、张延均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初9360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄友信向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被告何芝芳、张延均应归还原告黄友信借款本金100000元，并支付该款自2015年10月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，以及诉讼费2300元。 执行立案后，本院依法向被执行人何芝芳、张延均发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何芝芳、张延均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何芝芳、张延均的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、被执行人名下并无大额银行存款、不动产、有价证券等财产；2、被执行人何芝芳名下有车牌号为浙Ｄ×××××号长安牌汽车一辆，本院已登记查封，因本案未实际控制，暂无法处置；被执行人张延均名下有车牌号为浙Ｄ×××××号思威牌汽车一辆，本院亦已登记查封，因本案系轮候查封且未实际控制该车辆，暂无法处置（上述两车，查封期限均至2021年3月6日，到期后如需继续查封，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果）；3、被执行人张延均名下有住房公积金计人民币234166.91元，本院已将该住房公积金冻结（冻结期限至2019年10月11日，到期后如需继续冻结，请在到期前15日向本院提出申请，逾期自行承担不利的法律后果），因目前扣划未能符合相关规定，故暂无法予以扣划。除上述外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何芝芳、张延均拒不履行，本院已对被执行人何芝芳、张延均采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人黄友信，其同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何芝芳、张延均暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执904号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年七月十五日 书记员  张叶飞
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更825号罪犯孙兴志，男，1984年6月3日生于吉林省靖宇县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市八道江区人民法院于2010年5月27日作出(2010)八刑初字第35号刑事判决，认定孙兴志犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金人民币5万元。刑期自2009年8月21日起至2024年8月20日止。本院分别于2012年12月28日、2015年2月10日、2016年10月28日为孙兴志减去有期徒刑1年8个月、1年6个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年7月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙兴志能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，积极缴纳财产性判项8千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑8个月。检察机关认为，罪犯孙兴志认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯孙兴志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯犯罪性质恶劣，主观恶性较大，对其减刑应从严掌握，适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙兴志减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛锋审判员 郑薇审判员 安琦 二〇一九年七月十九日书记员 刘丽
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5004号原告:浙江中天物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区生态新城中天翡丽湾****楼商业**。法定代表人：郭康君，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀华，该公司员工。委托诉讼代理人：吴广平，江苏瀛广达律师事务所律师。被告：陈娟，女，1987年2月22日生，汉族，住淮安市。原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司（以下简称中天物业）与陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中天物业的委托诉讼代理人李秀华、吴广平，被告陈娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中天物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付2018年1月1日至2019年3月20日物业费计3179元及444天违约金590元（违约金按日利率万分之五计算），合计3769元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为淮安市中天华庭小区提供物业服务，被告系该小区5幢1单元502室的业主，自2018年1月1日起，被告未按协议约定交纳物业服务费，原告多次催要无果，故诉至法院。被告陈娟辩称，被告确系淮安市中天华庭小区5幢1单元502室的业主，对原告主张的物业费计算时间、面积无异议，违约金不认可。物业费收费标准过高，原告将电梯私自改造安装限层电梯卡；原告聘请的保安上班时间睡觉、与业主经常发生冲突；单元门密码一直未使用，可视对讲未安装，存在安全隐患；原告的广告费用收支明细未公布、装修保证金一直未退还；原告强行买卖车位，小区活动区域较小；被告家房屋一直处于空置状态，应按照七折缴纳。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订《中天·华庭小区前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对本案原、被告均具有约束力。被告系淮安市中天华庭小区5幢1单元502室的业主（中高层，面积139.52平方米），按照合同的约定，中高层住宅物业费为1.588元/月/平方（含代收代交费用），故2018年1月1日至2019年3月20日期间，被告应当支付物业管理服务费（含代收代交费用）为3250元[139.52平方米*1.588元/月/平方*（14个月+20天/30天）]，现原告要求被告支付物业管理服务费，不违反法律规定，本院予以确认。结合被告的房屋一直处于空置状态，考虑到原告在提供物业服务过程中存在物业服务不到位的现象，本院对原告主张的滞纳金不予支持，且对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2275元。关于被告辩称的要求原告公布物业费、广告费收支情况，因与本案并非同一法律关系，故本案不予理涉。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效后三日内一次性支付原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司2018年1月1日至2019年3月20日期间的物业服务费（含代收代交费用）共计2275元。二、驳回原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江中天物业管理有限公司淮安分公司负担7元，被告陈娟负担18元。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员  张 天二〇一九年七月八日法官助理  刘雨霖书 记 员  徐凤芝相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0323刑初108号公诉机关沂源县人民检察院。被告人陈某，男，1991年2月13日出生于山东省沂源县，汉族，中专，无业，户籍所在地及住址沂源县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审；2019年7月5日被逮捕，现羁押于沂源县看守所。沂源县人民检察院以源检公刑诉〔2019〕26号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华、吴朝鹏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。审理期间，公诉机关建议补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月27日18时许，被告人陈某与父母陈某2、王某到沂源县陈某1家中，因土地纠纷与陈某1发生争吵并撕打，在撕打过程中陈某致使陈某1面部等多处受伤。2018年10月24日经法医鉴定，陈某1之损伤程度为轻伤二级。对上述事实，公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证，证人陈某2、王某、房某等证人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某对指控的事实及罪名没有异议，辩称同意依法赔偿造成的损失。经审理查明，被害人陈某1与被告人陈某系叔侄关系，因家务琐事两家素有矛盾，多年不睦。2018年8月27日，被告人陈某的父亲陈某2得知被害人陈某1收获了两家争议承包土地的玉米，当日18时许，被告人陈某与父母陈某2、王某到陈某1家中质问玉米一事，与陈某1发生争吵并撕打，在撕打过程中被告人陈某致使陈某1面部等处，造成被害人陈某1面部流血，后被邻居劝开，后被害人陈某1被送往沂源县人民医院住院治疗。经法医鉴定，陈某1的鼻、眼部等处肿胀皮下出血及擦皮伤，其鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨额突骨折，其损失符合钝性物体作用特征，其损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人陈某经公安机关电话传唤后，到案后如实供述了基本的犯罪事实。案件在审理过程中，经本院主持，双方达成和解协议，被告人陈某赔偿了被害人陈某1造成的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证认证的物证电警棍一个，书证受案登记表、户籍证明、发破案经过，证人陈某2、王某、房某、韩某、陈某3的证言，被害人陈某1的陈述，鉴定意见沂源县公安局司法鉴定中心（源）公（刑）鉴（临床）字[2018]574号鉴定书等证据予以证实。本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈某经电话传唤到案，归案后如实供述了基本犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人陈某积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，依法可以从宽处罚。在案扣押的电警棍一支虽不能证明系作案工具，但属于管制物品，应由公安机关没收处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宜山审判员  李晓慧审判员  赵小红二〇一九年七月十八日书记员  耿 越
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执390号被执行人胡志平，男，1984年12月28日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市临漳县。廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行胡志平罚金一案，本院作出（2019）冀1002刑初12号刑事判决书，已经发生法律效力，廊坊市安次区人民法院刑庭向安次区法院执行局移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、风险告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。2019年4月24日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。二、2019年5月21日进行了总对总网络二次查控，查询被执行人的银行存款（含互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商总局，未查找到财产。三、2019年5月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，股息红利，未查找到财产。四、2019年6月4日，委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产信息并于6月6日反馈有无财产信息。依法将被执行人胡志平纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、2019年7月9日，将被执行人纳入失信名单并限制高消费。六、2019年7月22日，本院对廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行胡志平罚金一案进行合议庭合议，经合议后，我院合议庭同意该案终结本次执行程序并制作终结裁定书。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院合议庭合议廊坊市安次区人民法院刑庭移送执行胡志平罚金一案，我院合议庭同意该案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，该案可重新恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  邓慧芳审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一九年七月二十二日书记员  安 杨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初2050号 原告：阿不都拉·艾尔肯，男，1981年12月10日出生，维吾尔族，系个体，现住新疆额敏县，政治面貌群众，学历高中毕业，联系方式：152XX****XX 被告：林鑫，男，1989年9月29日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县，政治面貌群众，学历初中毕业，联系方式：157XX****XX 原告阿不都拉·艾尔肯与被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告阿不都拉·艾尔肯，被告林鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告阿不都拉·艾尔肯提出诉讼请求：1、判令被告给付借款40000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及送达费用。事实与理由：2014年12月11日，被告在原告处借款90000元，，被告给原告出具借款凭证一份，借款到期后，被告给付50000元，剩余40000元未支付。原告为维护自己的合法权益，现向额敏县人民法院提起诉讼。 被告林鑫辩称，原告所述属实，被告现在有三个执行案件，还有别的债务，希望能在2020年1月后开始给原告还款。 经审理查明，2014年12月，被告林鑫向原告借款，于借款当日给原告出具借款凭证一份，原告向被告索要借款，被告支付50000元后，剩余借款被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。 上述事实，有原告提供的借款凭据一份以及原告和被告的陈述予以证实。 本院认为，被告林鑫向原告借款40000元未归还原告是事实，有原告提供的借款凭据一份以及原告和被告的陈述予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。被告偿还借款，已经构成违约，应当继续履行还款义务。原告主张被告偿还40000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告林鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告阿不都拉·艾尔肯借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额40000元。案件受理费减半收取400元，投递费130元，合计530元（原告阿不都拉·艾尔肯已预交），由被告林鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 迪丽努尔 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈 佳 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初5296号   原告：常明，男，1973年6月14日出生，蒙古族，教师。公民身份号码×××。   被告：隋民，男，1952年3月9日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   被告：史东华，男，1978年8月29日出生，汉族，职工。公民身份号码×××。   被告：隋金阳，女，1981年4月10日出生，汉族，职工。公民身份号码×××。   被告：邹本龙，男，1961年2月20日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   被告：李春梅，女，1963年8月1日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   原告常明与被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常明、被告史东华到庭参加诉讼，被告隋民、隋金阳、邹本龙、李春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常明向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金叁拾叁万元整（330000元）及利息80300元，本息合计肆拾壹万零叁佰元整（410300元）；按照月利率20‰支付自2019年6月5日至给付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，借款人邹本珍、被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅向原告常明借款330000元，约定还款日期为2018年8月30日、按月利率15‰计算利息、逾期则从借款之日起按月利率20‰计息；借款人邹本珍及被告隋民已经将2018年5月30日前的利息全部结清，借款本金330000元及2018年5月31日以后的利息借款人邹本珍、被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅至今未偿还。   被告史东华辩称：对原告起诉的事实没有异议。   被告隋民、隋金阳、邹本龙、李春梅未作答辩。   被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅均未提举证据。   本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，借款人邹本珍、被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅向原告常明借款330000元，约定还款日期为2018年8月30日、按月利率15‰计算利息、逾期则从借款之日起按月利率20‰计息；借款人邹本珍及被告隋民已经将2018年5月30日前的利息全部结清，借款本金330000元及2018年5月31日以后的利息，借款人邹本珍、被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅至今未偿还。   上述事实，有原告常明的陈述和向本院提举的抵押合同、借款借据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅向原告常明借款的事实清楚，有被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅签名的抵押合同、借款借据在卷佐证，足以认定。被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅作为债务人应积极履行偿还借款义务。故原告常明要求被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告常明要求被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅按月利率20‰计算给付利息的诉讼请求，因其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。被告隋民、隋金阳、邹本龙、李春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅于本判决生效后三日内给付原告常明借款本金330000元及利息80300元（以本金330000元，自2018年5月31日起至2019年6月5日，按月利率20‰计算，利息为80300元），本息合计为410300元；2019年6月6日以后的利息仍以本金330000元、按月利率20‰计算给付至借款本息还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7454元、减半收取3727元，由被告隋民、史东华、隋金阳、邹本龙、李春梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱 敏     二○一九年七月二十四日   书记员 魏金柱
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2104号原告：喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社。法定代表人：段风学，职务经理。被告：李艳，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。本院在审理原告喀喇沁旗兴农利农农牧业专业合作社与被告李艳合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费794元，减半收取397元，由原告承担。审判员  李秉军二〇一九年七月二日书记员  缪佩雨
湖南省道县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1124刑初222号 公诉机关湖南省道县人民检察院。 被告人周四吉，（绰号老四），男，1966年4月5日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，非中共党员、非人大代表、政协委员，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月24日被道县公安局刑事拘留，于2019年5月6日道县人民检察院批准逮捕。现羁押于道县看守所。 辩护人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。 湖南省道县人民检察院以道检公诉刑诉［2019］188号起诉书指控被告人周四吉犯贩卖毒品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员罗洪华独任审判，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人周四吉及辩护人唐仁善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省道县人民检察院指控：2019年4月24日10时许，吸毒人员熊某龙通过微信向被告人周四吉联系购买毒品海洛因，被告人周四吉随后联系李某喜购买毒品海洛因。李某喜告诉被告人周四吉，他把海洛因放在自家房子地下室麻将桌的抽屉里，价格700元，叫被告人周四吉自己带钱去拿。被告人周四吉到道县梅花镇社湾村李某喜的房子地下室，按李某喜的要求，把700元人民币放在麻将桌的抽屉里，从抽屉里拿了一小包海洛因后回到车头村，并用微信联系吸毒人员熊某龙，叫熊某龙到车头村到公路边来拿海路因。13时许，吸毒人员熊某龙来到车头村周来星的房子门口，拿出800元人民币给了被告人周四吉，周四吉把一小包海洛因给了熊某龙，吸毒人员熊某龙离开时被民警抓获，民警从其身上搜出一小包海洛因，净重0.6克。民警随后把被告人周四吉抓获，从其身上搜出毒资800元人民币。 公诉机关提供了物证照片、户籍证明、检测报告、扣押清单、抓获经过、证人熊某龙的证言、永州市公安司法鉴定报告、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的供述和辩解等证据材料。认为被告人周四吉的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定依法判处。建议对被告人周四吉判处在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。 被告人周四吉对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及量刑建议均无异议。 被告人周四吉的辩护人提出“被告人周四吉如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对公诉机关指控被告人周四吉贩卖毒品罪及量刑意见无异议，可以从轻处罚”的辩护意见。 本院认为：被告人周四吉明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周四吉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周四吉的辩护人提出“被告人周四吉如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对公诉机关指控被告人周四吉贩卖毒品罪及量刑意见无异议，可以从轻处罚”的辩护意见。与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人周四吉到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，被告人周四吉承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周四吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  罗洪华 二〇一九年七月九日 法官 助理  何敏香 代理书记员  孟能玉 附：《中华人民共和国刑法》相关条款 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省蓝山县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）湘1127刑初213号                            公诉机关                       湖南省蓝山县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                                                       被告人信息                                               钟太院，绰号“院婆”，男，1954年12月5日出生于湖南省蓝山县，汉族，小学文化，农民，住湖南省蓝山县塔峰镇小江洞村。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被蓝山县公安局刑事拘留，2019年7月12日经蓝山人民检察院决定取保候审。                                           指控意见                                   公诉机关根据湘蓝检刑诉[2019]207号起诉书指控被告人钟太院犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                                                                   查明的事实                       2019年7月10日14时许，被告人钟太院未取得机动车驾驶证饮酒后，驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至蓝山县塔峰镇城东路供销超市门前段时被执勤交警查获，经现场对被告人钟太院进行呼气酒精测试，其结果为142.6gm/100ml，涉嫌危险驾驶。经对被告人钟太院抽血送至永州大正司法鉴定所鉴定，其血液乙醇含量为162.54mg/100ml。                                           本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽的情节。                                           判决结果                       被告人钟太院犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判处罚金限本判决生效后五日内缴纳。）                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                                 审 判 员 陈 军 辉                                     二 ○ 一 九 年 七 月 二十六日                         法 官 助 理 王 璐             书 记 员 周 格 玉
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初1079号 原告：陈小娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：吴方军，浙江天贝律师事务所律师。 被告：吴元富，男，1971年7月25日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴维海，男，1979年12月3日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴善军，男，1978年7月28日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴明飞，男，1986年2月28日出生，汉族，住庆元县。 四被告共同委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 被告：吴传妹，女，1984年6月20日出生，汉族，住庆元县。 原告陈小娟与被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞、吴传妹合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小娟及委托诉讼代理人吴方军、被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞及四被告委托诉讼代理人郑叶冲、吴传妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小娟向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原告与五被告于2018年9月14日签订的《入伙协议》；2.判令被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞共同归还原告投资款20万元及支付资金占用利息，资金占用利息从2018年9月14日起至款项还清之日止以20万元为基数按照年利率6%计付；3.因本案所产生的费用由被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞承担。事实与理由：被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞合伙经营家装商城，原告曾系家装商城员工，被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞邀请原告入伙家装商城，称原告投资20万可以占10%股份，并保证收益可观，可以签入伙协议。2018年9月14日，原告与被告签订《入伙协议》注明原告股份占比10%，合伙人自愿入伙经营家装商城，总投资为200万元，本入伙协议与原多人合作协议同等效力等内容。原告基于对被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞的信任，及时投资了20万元入伙费。但是原告在入伙后经营过程中发现自己被骗，入伙前故意不告知存在债务，并用入伙后的盈利偿还入伙前的债务；入伙前的预约单即便在入伙后达成交易也要向被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞支付买单费。擅自用店里的钱还个人信用卡债等等。原、被告遂产生纷争，原告于2019年初退出经营。原告多次要求被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞退还20万元投资款，四被告予以拒绝。2019年4月份，原告得知被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞原来签订的《多人合作协议》注明总投资仅为80万元。原告认为，被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞在签订入伙协议时存在欺诈行为，致使原告在违背真实意愿下和被告签订了《入伙协议》。现根据《中华人民共和国合同法》规定，要求撤销原告与五被告于2018年9月14日签订的《入伙协议》，并判令被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞共同归还原告投资款20万元及支付资金占用利息。 被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞辩称：1.2018年9月14日签订的《入伙协议》是各方真实意思表示，合法有效。在签订协议入伙前，原告已在庆元欧派商场上班多年，熟悉被告经营模式和经营状况，而且曾获得“欧派五星级店长”称号。其入伙并签订合伙协议是经过充分考虑后作出的选择，被告没有隐瞒事实和欺骗行为。同时，签订协议签，原告也知晓被告原合伙状况，了解此前《多人合作协议》的内容，在原告签订的《入伙协议》中也已经明确了“本入伙协议与原多人合作协议同等效力”；2.在原告入伙前，四被告对欧派整体衣柜、法狮龙吊顶、欧铂丽衣柜店面进行了装修，这些前期投入成本超过了200万元，经协商作价200万元。故而，在协议中明确了总投资为200万元，由合伙人承担。原告占合伙股份10%，即20万元；3.依据《入伙协议》及《多人合作协议》约定，退伙需要所有合伙人一致认同，且不得对合伙人不利时退伙。协议已经对退伙进行了明确约定，本着契约须遵守的原则，原告不应出尔反尔；4.原告入伙后，原、被告在经营当中的纠纷，并非合同撤销权的行使依据。此外，本案原告依据《合同法》规定的合同撤销权，而非合伙人退伙的合同解除权作为其请求基础。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 被告吴传妹辩称，其原为案涉家装商城员工，对原告陈小娟诉称的事实没有异议。且其并非赔偿主体，对原告提出的诉讼请求亦没有异议。 经审理，本院认定以下事实：2014年4月15日，被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞签订《多人合作协议》，约定总投资80万元，合伙经营家装商城。原告陈小娟曾系家装商城员工。2018年9月14日，原告陈小娟、被告吴传妹与被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞签订《入伙协议》，约定“合伙人自愿入伙经营甲乙丙丁共同投资家装商城（欧派整体衣柜、法狮龙吊顶、欧铂丽衣柜），总投资为贰佰万元”，原告陈小娟占股份10%，同时约定“本入伙协议与原多人合作协议同等效力”。2018年9月16日、10月8日，原告陈小娟分两笔共支付投资款20万元。在合伙经营过程中，原告陈小娟退出经营，要求被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞退还20万元投资款，四被告予以拒绝。 上述事实有原告陈小娟提供的原告身份证复印件、五被告户籍证明、《入伙协议》《多人合作协议》复印件、转账凭证，被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞提供的荣誉证书复印件以及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈小娟原系案涉家装商城员工，在决定入伙前应当知悉被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞合伙经营状况。《入伙协议》中明确约定“本入伙协议与原多人合作协议同等效力”，故原告在签订《入伙协议》前，应当进行必要的审查，知悉《多人合作协议》内容。原告陈小娟认为被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞在签订《入伙协议》时存在欺诈行为，致使原告在违背真实意愿情况下签订《入伙协议》，但不能提供证明予以证明，应当自行承担举证不能的法律后果。原告陈小娟认为被告吴元富、吴维海、吴善军、吴明飞在合伙经营过程中存在不当行为，系属合伙内部纠纷，并不构成撤销《入伙协议》的法定理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈小娟的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  张庆华 二〇一九年七月十八日 法官助理朱浩渺 书记员胡雯倩
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初3312号之二原告：段少君，男，1984年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托代理人刘志杰，湖南博大律师事务所律师。委托代理人龙辉勇，湖南博大律师事务所实习律师。被告：刘家青，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：罗梦琪，女，1994年6月25日出生，汉族，住湖南省新化县。本院在审理原告段少君与被告刘家青、罗梦琪民间借贷纠纷一案，原告段少君于2019年7月31日向本院申请撤回对被告罗梦琪的起诉。本院认为，原告段少君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段少君撤回对被告罗梦琪的起诉。审 判 长  盛群人民陪审员  金焕人民陪审员  薛明二〇一九年七月三十一日代理书记员  彭英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执7493号之一申请执行人:韩忠华，男，1986年11月2日出生，汉族，住山东省章丘市。被执行人:河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人李德光，总经理。被执行人:姬国强，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人:孙景丽，女，1967年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人:姬磊，男，1994年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人:陈令行，男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人:姬振伟，男，1978年5月9日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人韩忠华申请执行河南省合立建筑工程有限公司、姬国强、孙丽景、姬磊、、姬振伟、陈令行买卖合同纠纷一案中，(2019)豫0191民初11421号民事调解书已经发生法律效力，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191执7493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 山审判员 孟灵军审判员 王世争二〇一九年七月十二日书记员 刘 杰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0283执62号申请执行人：赵春明，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郭丁宁，男，住吉林省舒兰市。监护人：郭胜田，男，住吉林省舒兰市。被执行人：张成龙，男，住吉林省舒兰市。监护人：张振库，男，住吉林省舒兰市。被执行人：黄博，男，住吉林省舒兰市。监护人：黄林海，男，住吉林省舒兰市。被执行人：曹莉国，男，住吉林省舒兰市。监护人：曹国会，男，住吉林省舒兰市。被执行人：郭俊，男，住吉林省舒兰市。监护人：郭志国，男，住吉林省舒兰市。被执行人：周有成，男，住吉林省舒兰市。监护人：周文生，男，住吉林省舒兰市。被执行人：姜思维，男，住吉林省舒兰市。监护人：姜泽均，男，住吉林省舒兰市。申请执行人赵春明与被执行人郭胜田、张振库、黄林海、曹国会、郭志国、周文生、姜泽均执行一案，申请执行标的共计7098.10元。经本院立案执行，现被执行人自动履行到位7098.10元。申请执行人赵春明于2019年7月3日收到被执行人给付的执行款7098.10元。至此，吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283民初1649号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月四日
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执464号 申请执行人吴学跃，男，1977年5月5日生，汉族，农民，住贵州省毕节市青场镇，公民身份号码：。 被执行人高龙开，男，1973年7月21日生，汉族，，农民，住贵州省大方县大水乡，公民身份号码：。 本院于2019年2月27日作出的（2019）黔2731民初54号民事判决书已经发生法律效力。依该调解：“限被告高龙开于本判决生效之日起五日内一次性支付原告吴学跃欠款人民币五万一千三百二十元。”。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人吴学跃于2019年4月1日向本院立案申请强制执行。 本案执行过程中经调查：1.经本院查工商、查银行、查车辆、查不动产，被执行人高龙开无可供执行的财产。2.经与申请人吴学跃约谈后，申请人吴学跃也提供不出被执行人高龙开其他可供执行的财产线索。现无法在法定期限内无法执结完毕，经征求申请人同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 一、终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初54号民事判决书的本次执行程序。 二、待被执行人有执行条件时，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 祥 审判员 石 斌 审判员 龙 祥 二〇一九年七月九日 书记员 邓德付
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1198号 原告集安市华龙小额贷款有限公司。 法定代表人杨辉全，经理。 被告张金强，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。 被告朴顺华，女，朝鲜族，集安市人，教师，住所地集安市。 被告金洪哲，男，朝鲜族，集安市人，退休职员，住所地同上。 被告唐凯，男，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。 原告集安市华龙小额贷款有限公司与被告张金强、朴顺华、金洪哲、唐凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张金强、朴顺华、金洪哲经本院开庭传票传唤未到庭，原告集安市华龙小额贷款有限公司法定代表人杨辉全和被告唐凯到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求四被告给付借款5万元及利息。事实与理由：2019年4月30日，被告张金强向原告借款50,000元，用于个人资金周转，借款期限一个月，月利率为2分，由被告朴顺华、金洪哲、唐凯担保，双方签订了借款担保合同。逾期，原告催要，四被告未支付，现原告诉至法院。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款担保合同及借据。 被告张金强、朴顺华、金洪哲未答辩、未到庭、未向本院提供证据。 被告唐凯辩称，原告所述借款及利息之事都对，没有别的讲的，负担保责任。 被告唐凯未向本院提供证据。 经本院审理查明：2019年4月30日，被告张金强向原告借款50,000元，用于个人资金周转，借款期限一个月，月利率为2分，由被告朴顺华、金洪哲、唐凯担保，双方签订了借款担保合同。逾期，被告张金强给付原告利息2,000元，现原告催要，四被告未给付，故原告诉至法院，要求四被告给付借款5万元及利息。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第89条第一款第（一）项规定：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告与四被告借款担保关系，虽被告张金强、朴顺华、金洪哲未到庭，但有四被告与原告签订的借款担保合同及借据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原告与四被告借款担保合同成立。逾期，四被告被催要未给付，实属侵犯了原告合法的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第89条第一款第（一）项、第108条之规定，判决如下： 被告张金强于判决生效给付原告集安市华龙小额贷款有限公司借款50,000元及利息（月利率2分，时间从2019年7月1日起至付清之日止）；被告朴顺华、金洪哲、唐凯负连带责任。 案件受理费525元（已减半收取）、财产保全费620元，合计1,145元，由被告张金强负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  董仁涛 二〇一九年七月十八日 书记员  张永锟
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2709号原告：蔡丽华。被告：邢文龙。本院在审理原告蔡丽华与被告邢文龙为劳动争议纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡丽华撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 员 曹永清二〇一九年七月十六日法官助理 陈 强书 记 员 孙 莉
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执保273号 申请人四川卓邦砂浆有限公司，住所地：成都市青白江区工业集中发展区同旺路**。 法定代表人牛斌。 被申请人成都泰锐贸易有限公司，住，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**********/div> 法定代表人付涛。 本院在审理申请人四川卓邦砂浆有限公司与被申请人成都泰锐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人四川卓邦砂浆有限公司于2019年7月16日向本院提出申请，要求解除对被申请人银行账户的冻结。 本院认为，申请人四川卓邦砂浆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人成都泰锐贸易有限公司银行账户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  万劲松 二〇一九年七月十八日 书记员  赵 寅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终1572号上诉人（一审起诉人）：唐正辉，男，汉族，1954年4月12日出生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：冉宏高，湖南启沃律师事务所律师，律师执业证号14312199310167267。上诉人唐正辉因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服湖南省中方县人民法院（2019）湘1221民初579号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。在本院审查过程中，上诉人唐正辉于2019年7月3日向本院提交撤诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人唐正辉在本案审查期间提出撤回上诉的请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人唐正辉撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王再忠审判员  曹家红审判员  聂从容二〇一九年七月九日法官助理刘晓璇书记员杨丹
河北省新乐市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0184行审59号申请执行人新乐市自然资源和规划局。法定代表人牛丽平，局长。被执行人周云鹏，男，28岁，住新乐市。申请执行人新乐市自然资源和规划局于2019年7月1日向本院申请强制执行新乐协罚字（2018）027号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月20日，周云鹏未经新乐市人民政府批准，在新乐市店上村村西南处，破坏耕地500平方米用于采沙，申请执行人于2018年10月17日作出新乐协罚字（2018）027号行政处罚决定书，给予周云鹏处罚：1、责令限期改正；2、对破坏耕地处以每平方米30元的罚款，共计15000元。本院认为，申请执行的处罚决定事实清楚，程序合法，量罚适当，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予执行新乐协罚字（2018）027号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  张增奇人民陪审员  王书刚人民陪审员  张进贤二〇一九年七月三日书 记 员  郑 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初10348号原告刘婷女，1989年12月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告长沙和美医疗美容医院有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道八一路**桐荫里公寓**。法定代表人李耀，总经理。原告刘婷与被告长沙和美医疗美容医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告刘婷于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘婷撤回对被告长沙和美医疗美容医院有限公司的起诉。本案受理费10元，本院予以免交。审判员  江涛二〇一九年七月三十日书记员  周磊
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民初25号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳天瑞房地产开发有限公司，住所地云，住所地云南省西双版纳州旅游度假区菩提大道城）。统一社会信用代码：915328005501470236。法定代表人：梁明春，执行董事。原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告西双版纳天瑞房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费129800元，减半收取64900元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。审 判 长  臧翠玲审 判 员  徐艺华人民陪审员  玉扁胆二〇一九年七月二十二日书 记 员  欧建英
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3809号原告：陆红，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：李秋红，女，1964年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告陆红与被告李秋红合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法由审判员高念奎适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆红的委托诉讼代理人洪华鑫、周敏，被告李秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付代偿贷款247,596.15元；2、请求判令被告向原告支付从2017年3月18日起以247,596.15元为基数按照年利率6%计算到款项付清时止的资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，原告与被告及案外人杨丽因经营需要，于2013年9月24日，三人共同组成联保体向中国民生银行股份有限公司重庆分行贷款690万元，三人分别贷款金额为230万元，原告与被告及案外人杨丽三人相互间对贷款承担连带保证责任，并签订了《联保体授信合同》。嗣后，因被告李秋红未依照《联保体授信合同》的约定还本付息，中国民生银行股份有限公司重庆分行截止到2017年3月17日在原告陆红的账户上扣划了247,596.15元用于代为偿还被告李秋红的贷款本息。后原告陆红多次向被告李秋红催要，李秋红拒不支付该款，故诉至法院，请求依法判决。被告李秋红辩称，我与陆红及案外人杨丽一起联保贷款是事实，但实际上我是案外人张维莲的员工，当时为了方便，使用了我的名字办理张维莲服装店的营业执照，也因此用了我的名字和陆红以及杨丽一起办理联保贷款。所以实际上贷款是我的名字，但是张维莲担保和还款，与我没有关系。我欠陆红的247,596元是事实，但张维莲还了陆红34,000元现金，且陆红也在张维莲处拿了价值167,454元的货物，并且打了收条的，抵扣之后我只欠原告46,142元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对联保体授信合同、代偿证明、重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初5177号民事判决书等证据的真实性本院予以确认，银行交易记录、货物盘点清单及收条与本案不具有关联性，不能作为本案的定案依据。经审理本院查明事实如下：2013年9月24日，原告陆红、被告李秋红及案外人杨丽作为甲方与中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称“民生银行”）作为乙方、北碚区海航服装店作为丙方签订了一份联保体授信合同，约定联保体是指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相互联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；甲方三人作为联保体成员，整体获得民生银行给予的授信额度人民币6,900,000元，其中李秋红、陆红、杨丽各自获得的额度为2,300,000元，李秋红授信提用人系成员本人及成员的控制企业（即北碚区海航服装店），陆红、杨丽授信提用人均系成员本人。授信额度的使用期限自2013年9月25日至2015年9月18日，甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。前述合同签订后，因被告李秋红在授信额度内使用的贷款出现逾期未还，民生银行依据合同约定，陆续扣划陆红的款项代偿李秋红的欠款，截至2017年3月17日，陆红合计代偿李秋红贷款本息共计247,596.15元。李秋红辩称该贷款实际是案外人张维莲使用，张维莲通过转账及用服装店货物折抵价款方式向陆红偿还了一部分借款，并举示银行交易记录、货物盘点清单及收条以证实。原告质证认为，转款和货物盘点发生在张维莲和原告之间，与本案无关，且张维莲和原告本身有经济纠纷，并举示重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初5177号民事判决书证实。本院认为，债务应当清偿，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，而保证人承担保证责任后可以向债务人追偿。本案中原告陆红与被告李秋红及案外人杨丽组成联保体和民生银行签订了联保体授信合同，根据合同的相对性，其偿还义务人应该是合同上载明的陆红、李秋红及杨丽三人，且三人互相对债务承担连带保证责任。因此当李秋红没有及时偿还其贷款，而导致陆红账户被银行扣划用于代偿其贷款后，陆红可以向李秋红要求追偿。李秋红辩称其贷款是案外人张维莲实际使用并负责偿还，并无证据证实，其举示的证据也只能证明张维莲与陆红之间存在经济上的往来关系，且张维莲与陆红之间尚有其他的经济往来，该证据不足以说明张维莲支付陆红的款项能够抵扣本案的欠款。至于李秋红与张维莲之间以及张维莲与陆红之间的因经济往来产生的纠纷，属另一法律关系，当事人可另寻途径解决，本案中不作处理。因原告代被告偿还借款后，被告未将代偿款项偿还原告，还造成原告资金被占用的利息损失，该利息损失可参照民间借贷中逾期还款资金占用利息的标准计算，对原告要求按年利率6%计算的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十二条,《中华人民共和国合同法》第八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李秋红于本判决生效后十日内偿还原告陆红欠款247,596.15元及资金占用损失（以247,596.15元为基数，从2017年3月18日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,014元，减半收取计2,507元，由被告李秋红负担。诉讼费系原告预交，被告在履行前述判决义务时，将诉讼费直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  高念奎二〇一九年七月十日书记员  王 雪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2139号申请执行人包曼娜，女，1986年12月16日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人包曼娜与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2016）云0381民初3247号民事调解书确认：一、申请人包曼娜在七日内向被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司出具办理产权证的委托手续和相关资料；七日后若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未通知或者未提示申请人交委托手续和相关资料，则视为申请人已履行前述义务。二、被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在2017年5月10日前为申请人包曼娜办理完毕房屋产权手续并交付申请人（包括房产证、土地使用证）。三、若被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司未在2017年5月10日前办理完毕房屋产权手续（是否办理完毕房屋产权手续的证明责任为被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司），则被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司构成违约并应当承担责任。承担违约责任的方式：由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司自调解书生效之日起，按照申请人包曼娜购房款总额的年利率6%支付申请人违约金至申请人收到房屋产权证之日止。调解书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，包曼娜向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2018）云0381执2139号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十二日书记员  王荣坤
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2265号申请人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：杨万友。委托代理人：秦翠竹，该公司员工。被申请人：马强，男，汉族，1989年12月29日出生，住河南省虞城县。被申请人：袁利娟，女，汉族，1989年1月27日出生，住河南省虞城县。被申请人：张清海，男，汉族，1955年10月28日出生，住河南省虞城县。被申请人：河南科迪乳业股份有限公司，住所地河南省虞城县产业集聚区工业大道**。法定代表人：张清海。申请人郑州农业担保股份有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币2701547.57元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州农业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人马强、袁利娟、张清海、河南科迪乳业股份有限公司名下银行存款人民币2701547.57元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年七月三日书记员  李 阁
陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0922民初905号 原告：石泉县惠众小额贷款有限责任公司，住所地：石泉县城关镇北环路新桥小区。 法定代表人：秦磊，公司董事长。 特别授权委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。 特别授权委托代理人：王国伟，系该公司员工。 被告：王朝龙，男，汉族，1971年3月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇. 被告张远霞，女，汉族，1973年3月23日出生，陕西省石泉县人，住石泉县后柳镇. 原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司与被告王朝龙、张远霞借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姬鹏程、王国伟到庭参加诉讼，被告张远霞到庭参加诉讼，被告王朝龙经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款人民币25万元并按照年利率24%计算自2017年9月27日至还款之日止的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2016年1月22日，二被告因资金周转困难，向原告借款30万元，双方签订借款合同，此后被告于2016年7月17日还本金4万元，2017年3月偿还本金1万元，2017年3月27日双方解除30万元借款合同，重新签订25万元的借款合同，约定借款期限为半年，自2017年3月27日起至2017年9月26日止，月利率按2%计算，利息一月一结。同时被告以自己位于石泉县城关镇金江府邸7号楼一单元201室内房屋和位于后柳镇的三层自建房予以抵押，与原告签订抵押合同。款项出借后，被告在借期内履行了相应的义务，借款期限届满后，被告未按约定偿还本金及利息，经过原告多次催要，二被告未依法履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉请。 被告张远霞辩称，原告诉称是事实。 被告王朝龙未到庭未答辩。 原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据： 证据一、石泉县惠众小额担保贷款有限责任公司放款凭证（30万）、现金缴款单回单（40万）、现金收入凭证。证明原告借款30万元，被告还款5万元的事实； 证据二、石泉县惠众小额贷款公司个人借款申请书、个人借款合同、放款凭证，证明双方就前期借款25万元重新达成的合同，该合同成立生效； 证据三、身份证号、结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系； 证据四、抵押担保合同、抵押房地清单、石泉县房权证城关字第135**房权证及石泉县房权证后柳镇自第1763号房权证复印件、抵押品代保管凭证（收据），证明被告用两处房产抵押，并将房产证交原告保管的事实。 被告张远霞对原告提交上述证据均无异议。 被告王朝龙未到庭未质证。 经审查本院认为,原告提交的四组证据被告张远霞无异议且原告证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 被告王朝龙和张远霞均未向本院提交证据。 经审理查明，被告因工程资金周转，向原告提出借款申请。2016年1月22日，被告向原告借款30万元，双方签订借款合同，此后被告于2016年7月17日向原告偿还本金4万元，2017年3月偿还本金1万元。2017年3月27日，双方解除30万元借款合同，并于当日重新签订25万元的个人借款合同，约定借款期限为自2017年3月27日起至2017年9月26日止，月利率按20‰计算。同时被告以自己位于石泉县城关镇金江府邸7号楼一单元201室内房屋和位于后柳镇的三层自建房予以抵押，与原告签订抵押担保合同。后被告未偿还25万元本金，将借款利息清偿至2017年9月26日。 本院认为，原告与被告签订个人借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。原告向被告发放了借款，被告未能按约偿还借款，构成违约，被告理应向原告偿还借款本息及逾期利息，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王朝龙、张远霞于本判决生效后三十日内共同偿还原告石泉县惠众小额贷款有限责任公司借款本金250000元及利息，利息从2017年9月27日起按年利率24%计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2525元，由被告王朝龙、张远霞给付上述借款本金及利息时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  罗金忠 二〇一九年七月二日 书记员  朱小莉
湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0981民初1280号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系董事长。 委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为提起诉讼，放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，代收诉讼文书。 被告：曹爱伏，男，1963年3月19日出生，汉族，住沅江市。 被告：李艳平，女，1968年3月19日出生，汉族，住沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告曹爱伏、李艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人廖学军、被告曹爱伏、李艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李艳平和被告曹爱伏共同偿还所欠原告借款本金50,000元及利息3,715.74元（利息暂计算至2019年5月27日止，后段利息以未付本金为基数按年利率10.005%的标准自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）；2、由被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告曹爱伏签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借款5万元给被告曹爱伏用于购肥，借款期限12个月，从2018年4月12日起至2019年4月11日止，借款利率为年利率10.005%，还款方式为到期还本，按期结息。双方还签订了《借款借据》，进一步约定还款方式为到期还本，按期还息，还款日为12日，还款周期为每季度。同日，原告将5万元转至被告81×××46的银行账户。借款到期后，被告曹爱伏未按约偿还借款本息，经原告多次催收无果。被告曹爱伏与被告李艳平系夫妻关系，上述债务为两被告夫妻关系存续期间因生产经营所负，被告李艳平对此应当承担共同偿还义务。为了维护债权利益，特依据《合同法》《婚姻法》的有关规定，向法院提起诉讼，望尽快审理裁决。 被告曹爱伏辩称，贷款还款付息是合理的，钱是我贷的，但实际用款人是李跃纲。这笔贷款和李艳平没有关系，两被告以前只是共同生活并没有办理结婚登记，两被告于2016年农历12月分开。 被告李艳平辩称，两被告不是夫妻关系，两被告于2016年已分开，这笔贷款和被告李艳平没有关系。 经审理查明，2018年4月12日，原告与被告曹爱伏签订《农户小额信用借款合同》。合同约定：原告借款5万元给被告曹爱伏用于购肥，借款期限12个月，从2018年4月12日起至2019年4月11日止，借款利率为年利率10.005%，还款方式为到期还本，按期结息。双方还签订了《借款借据》，进一步约定还款方式为到期还本，按期还息，还款日为12日，还款周期为每季度。同日，原告将5万元转至被告曹爱伏81×××46的银行账户。截至2019年5月27日止，被告曹爱伏尚欠原告本金50,000元，利息3,715.74元。 另查明，两被告不是夫妻关系，两被告共同生活了一段时间，但于2016年12月分手。被告曹爱伏在庭审中提出其利息已经还至2018年12月18日，前段利息已经全部结清，但没有提供相应证据予以佐证。 以上事实，有原告提供的农户小额信用合同、借款借据、存款凭证、利息明细表以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，原告与被告曹爱伏签订的《农户小额信用借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，借款合同对借款利率、违约责任等均作出了约定，双方均应当按约全面履行各自的义务，原告依约向被告提供了借款，被告曹爱伏应依约向原告按期偿还借款本息。故原告要求被告曹爱伏偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。由于被告李艳平和被告曹爱伏不是夫妻关系，被告曹爱伏的借款未用于两被告的共同生活和生产经营，故对原告要求被告李艳平共同偿还借款本息的诉讼请求本院依法不予以支持。被告曹爱伏在庭审中提出该笔贷款的实际使用人系案外人李跃纲，实际应由李跃纲还款的主张本院认为应属被告曹爱伏于案外人李跃纲的另一法律关系，在本案中本院不予以处理。被告曹爱伏在庭审中提出，其利息已偿还至2018年12月18日，前段利息已全部还清的主张，因未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、由被告曹爱伏于本判决生效之日起十日内向原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元、利息3,715.74元（利息暂计算至2019年5月27日止，后段利息以未付本金为基数按年利率10.005%的标准自2019年5月28日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费646元，由被告曹爱伏负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 余清香 二〇一九年七月九日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 刘 蕾 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初2943号原告：河南龙腾新型钻具制造有限公司。住所地：河南省平顶山市神马大道东段北侧高新火炬园**厂房**，统一社会信用代码：9141040069059022XP。法定代表人：田建伟，总经理。委托诉讼代理人：杨皓菡，河南成胜律师事务所律师。被告：义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司。住所地：河南省洛阳市孟津县横水镇元庄村孟津煤矿，统一社会信用代码：914103226921660868。法定代表人：刘超，董事长兼总经理。原告河南龙腾新型钻具制造有限公司与被告义马煤业集团孟津煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南龙腾新型钻具制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南龙腾新型钻具制造有限公司撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年七月十六日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初953号原告李志坚，男，1968年11月5日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人卢晖晖，男，1986年9月26日出生，汉族，湖北省黄石市人，住武汉市武昌区。系李志坚女婿，特别授权。被告武汉市黄陂区丽怡服装厂，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区宋岗路****。经营者李厚广，男，1962年8月30日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市硚口区。被告彭菊连，女，1963年7月8日出生，汉族，湖北省监利县人，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人刘东典，湖北今天律师事务所律师，一般授权。原告李志坚诉被告武汉市黄陂区丽怡服装厂（以下简称丽怡服装厂）、被告彭菊连买卖合同纠纷一案，本院2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2019年6月6日、2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李志坚及其委托诉讼代理人冯木和卢晖晖、被告彭菊连的委托诉讼代理人刘东典到庭参加了诉讼，被告丽怡服装厂经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志坚起诉请求：1、判令被告丽怡服装厂支付原告货款1145996元；2、判令被告丽怡服装厂支付逾期付款违约金（以1145996元货款为本金，按央行同期同类贷款利率的150%计算，自2018年7月18日起直至货款付清之日止）；3、被告彭菊连对以上债务承担连带责任；4、诉讼费用及保全、担保费用由被告承担。被告丽怡服装厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据。被告彭菊连辩称：1、原告起诉主体有误。本案系李志坚与李厚广两个自然人之间订立的买卖合同，根据合同相对性，本案债务人应为李厚广，而非丽怡服装厂和彭菊连。2、原告所述供货行为发生在2017年2月至2018年7月，无任何证据支撑，我方不予认可。李厚广单方出具的欠条确认欠款并不能作为彭菊连承担责任的依据，本案债务彭菊连完全不知情，不属于夫妻共同债务，原告以彭菊连承担连带责任为由缺乏事实及法律依据，与最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件司法解释第3条的规定相悖。3、原告与李厚广没有供货明细对账单，上面没有彭菊连的签名，也没有丽怡服装厂的署名，不能证明丽怡服装厂系夫妻共同经营，且从原告叙述的事实看，不能证明李厚广的欠款用于家庭生活共同开支上，不能证明彭菊连参与过丽怡服装厂的任何经营行为，不能证明供货及欠款行为基于夫妻双方共同意思表示，故该笔供货行为及欠款行为不是夫妻共同债务，不应由彭菊连偿还。4、李厚广与彭菊连的债务是独立的。彭菊连对李厚广的行为毫不知情，更无获益，突然背巨额连带责任，深感冤屈和不公，每日生活备受煎熬，李厚广在2018年7月期间，欠条多达几百万元的巨额债务，不排除李厚广存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻财产的行为，且存在企图伪造债务、侵占彭菊连财产的可能性。5、彭菊连曾告诉过原告的女婿不要供货给李厚广，虽然彭菊连与李厚广还没有离婚，但彭菊连不会再帮助李厚广偿还任何债务，这一点原告及原告的委托代理人是事前清楚及知晓的。6、彭菊连对原被告之间的供货行为的真实性存在怀疑，故彭菊连对李厚广的债务从目前法律规定上及事实上均不承担连带责任。经审理查明：丽怡服装厂为2012年9月29日登记成立的个体工商户，登记经营者为李厚广。李厚广与彭菊连系夫妻关系，双方于1985年1月1日登记结婚。李厚广和彭菊连的儿子李鹏是丽怡服装厂厂房的登记所有权人。李志坚持有李厚广出具的《欠条》一份，内容为：“武汉市黄陂区丽怡服装厂拖欠绵源纺织（货主：李志坚，公民身份号码）布料款，经双方核对（截止2018年7月18日）拖欠金额共计人民币1,145,996.00元（壹佰壹拾肆万伍仟玖佰玖拾陆元）。/武汉市黄陂区丽怡服装厂系以我名义登记注册成立的个体工商户，由我家彭菊连共同投资、经营。因市场行情变化，导致服装厂经营不善，暂无力偿还绵源纺织货款，对此，债务本人及家庭彭菊连自愿担还款责任。/欠款人：李厚广/2018年7月18日”。李志坚提交了自2017年至2018年期间向丽怡服装厂送货的《锦源纺织销售单》、2016年至2018年期间其妻胡友元的银行账户流水、胡友元与彭菊连间关于丽怡服装厂业务的微信聊天记录、证人刘某和证人夏某的证言，证明李志坚与丽怡服装厂间存在长期的供货关系，交易过程中，丽怡服装厂收货是李厚广的亲戚张祖万，付款是李厚广和彭菊连的女儿李琳的银行账户，财务是彭菊连管理。本院认为：本案原告李志坚与被告丽怡服装厂间的买卖合同关系成立。被告丽怡服装厂作为个体工商户，登记经营者为李厚广，其经营管理上明显表现出家庭经营的属性，被告彭菊连与李厚广是夫妻，并且也参与了经营管理，其共同经营者身份应当依法确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案被告丽怡服装厂接收了原告李志坚的布料供货，在部分付款后由登记的经营者李厚广向原告李志坚出具了确认下余欠款的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告李志坚据此欠条要求被告丽怡服装厂给付货款1145996元的诉讼请求，本院应当依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告李志坚要求被告丽怡服装厂以1145996元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年7月18日起计算至货款给付之日止给付逾期付款违约金的诉讼请求，本院亦应当依法予以支持。被告彭菊连称其未参与被告丽怡服装厂的经营，也不知晓原告李志坚对被告丽怡服装厂供货，有违诚信。被告彭菊连依法应当对被告丽怡服装厂债务承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉市黄陂区丽怡服装厂向原告李志坚给付货款人民币1145996元；二、被告武汉市黄陂区丽怡服装厂以1145996元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的1.5倍，自2018年7月18日起计算至给付之日止，向原告李志坚给付逾期付款违约金；三、被告彭菊连对以上第一、第二项被告武汉市黄陂区丽怡服装厂债务承担连带清偿责任。以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15450元、财产保全费5000元、财产保全责任保险费2400元，合计22850元，由被告武汉市黄陂区丽怡服装厂、被告彭菊连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘璧瑗
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执115号之二申请执行人:李璇，女，1983年9月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，个体工商户，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人:姚述青，男，1970年12月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，江南工业集团职工，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：陶志娟，女，1974年5月26日出生，汉族，湖南省长沙市人，个体工商户，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行李璇、姚述青与陶志娟股权转让纠纷一案中，因被执行人陶志娟不服湘潭市中级人民法院（2018）湘03民终1448号民事判决书，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘民申561号民事裁定书，裁定由湘潭市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。现因再审期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘03民终1448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  谭琪弋审 判 员  李金煜审 判 员  吴湘平二〇一九年七月二十六日代理书记员  王 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省泸州市江阳区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0502司救执3号 救助申请人：刘维珍，女，1982年3月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 救助申请人：朱尚分，女，1963年10月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 救助申请人：兰全贵，男，1955年8月17日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 救助申请人：兰某1，男，2016年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 救助申请人：兰某2，男，2016年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请人刘维珍、朱尚分、兰全贵、兰某1、兰某2与被告人郭平附带民事赔偿纠纷一案，以被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘维珍、朱尚分、兰全贵、兰某1、兰某2申请国家司法救助的请求符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 给予刘维珍、朱尚分、兰全贵、兰某1、兰某2国家司法救助金28000元。 二〇一九年七月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18476号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林德庆，男，1990年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林德庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林德庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,171.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,171.91元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执恢121号之二 申请执行人：龚建夫，男，汉族，1948年3月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：杨小明，男，汉族，1963年6月20日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：刘昌贵，男，汉族，1963年4月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路****，组织机构代码77982995-4。 法定代表人：罗平。 本院在执行龚建夫、杨小明、刘昌贵与四川嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。已处置被执行人名下的两套房产，执行到位金额为512000元，现登记于被执行人名下的四套房产，案外人已提起执行异议之诉或上诉，人民法院正在审查处理中，故四套房产的归属尚不确定，另被执行人暂无其它财产可供执行，本院已将上述情况告知了申请执行人龚建夫、杨小明、刘昌贵，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人四川嘉联房地产开发有限公司仍负有继续履行四川省泸州市龙马潭区人民法院（2016）川0504民初106号民事判决所确定的义务。申请执行人龚建夫、杨小明、刘昌贵在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴启军 审判员  赵 波 审判员  朱锡全 二〇一九年七月十九日 书记员  刘碧菡