四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复66号 复议申请人（被执行人）：黄文娟，女，汉族，生于1981年5月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈华，四川尊联律师事务所律师。 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社，营业场所：四川省绵阳市涪城区西部现代物流城C区16栋1层11-18号。 负责人：黄洋，该单位主任。 复议申请人黄文娟不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703执异83号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 四川省绵阳市涪城区人民法院（简称涪城法院）在执行绵阳市涪城区农村信用合作联社石塘分社（简称涪城农信联社）与黄文娟金融借款纠纷一案中，黄文娟认为拍卖活动存在严重违法且损害其利益的情形，提出书面异议。 涪城法院查明，涪城农信联社与黄文娟金融借款合同纠纷一案，该院于2018年3月22日作出（2018）川0703民初466号民事调解书。因黄文娟未履行前述生效法律文书确定的义务，涪城农信联社向该院申请强制执行。 2019年1月15日，黄文娟与涪城农信联社工作人员李明达成《议价协议》提交该院执行员，载明：“一、申请人、被申请人经协商对被申请人名下位于涪城区长虹大道南段156号江岸山景二期18栋1单元6／7楼2号房地产（房屋产权证号：绵房权证监证字第××号，建筑面积：143.21平方米，土地使用权证号：绵城国用（2009）第13617号，土地使用权面积102.39平方米）采取双方议价的方式拍卖，议价价格：859260元。二、……”。同日，该院审判员田浩、毛琴、母凯豪就涪城农信联社申请执行黄文娟一案进行合议庭评议并制作合议笔录，评议结果为：拍卖黄文娟名下位于涪城区长虹大道南段156号江岸山景二期18栋1单元6／7楼2号房屋（权证号：监证09056**），起拍价格为601482元，增价幅度为6000元，保证金50000元，拍卖成功后再搬迁房屋。 2019年1月16日，涪城法院作出（2018）川0703执2761号之二执行裁定书，裁定拍卖黄文娟名下位于涪城区长虹大道南段156号江岸山景二期18栋1单元6/7楼2号房屋（权证号：监证09056**）。 2019年1月25日，该院在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布网拍公告和竞买须知，并公示了案涉房屋信息、拍卖时间为2019年2月25日10时至2019年2月26日10时止、起拍价为601482元、保证金为50000元、增价幅度为6000元等信息。另外，拍卖公告页面附件中公示有前述议价协议。 2019年2月25日，案涉房屋在阿里巴巴司法拍卖网络平台开始竞拍。2月26日10时15分09秒，冯刚通过竞买号Z0157以最高应价715482元胜出。 听证过程中，黄文娟举出绵阳房产网房产信息截屏、房产证、土地使用权证、房屋信息摘要、家庭装饰装修合同及票据、议价协议、土地登记审批表及明细表，用以证明案涉拍卖标的市场价值140万元，且黄文娟与涪城农信联社约定保留价为859260元。申请执行人对前述证据持异议，否定双方协议将859260元确定为起拍价，并认为以上证据不能反映案涉房屋的真实价值。 因黄文娟主张该院在执行过程中存在严重违反拍卖程序的情形，该案执行员于听证后提交《情况说明》、议价协议、执行笔录、合议庭评议笔录、成交确认书、拍卖网络截屏、微信账号截屏、微信聊天记录、通话记录及通话录音。黄文娟对议价协议、执行笔录、合议庭评议笔录、成交确认书、拍卖网络截屏的真实性予以认可，但不认可执行员通过微信方式将拍卖裁定和拍卖告知书送达异议人，也不认可执行员在通话中告知其房屋在淘宝网上已发布拍卖公告，认为议价协议所确定的金额应当是作为房屋的起拍价和保留价，并认为执行员并未告知其房屋起拍价格。 涪城法院认为，虽微信聊天记录不足以证明黄文娟通过微信收到该院送达的拍卖裁定和拍卖告知书，但通话录音能够证实该院在拍卖公告发布3日前告知了黄文娟房屋拍卖事宜。黄文娟所提全部异议主张均不能成立。首先，案涉房屋的起拍价格系经合议庭评议确定，且拍卖公告发布当日已公示议价协议，故黄文娟有关确定起拍价格未经合议庭评议的主张以及未公示未经评估的定价依据的主张均不成立；其次，该院以黄文娟与涪城农信联社所达成的议价价格859260元的70%即601482元作为案涉房屋的起拍价格并不违反《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定；再次，黄文娟并未举证证明该次拍卖存在内幕交易的情况；最后，因本案执行所涉司法网络拍卖并不适用于《中华人民共和国拍卖法》，故黄文娟有关该院执行行为违反该法规定的主张亦不能成立。至于黄文娟提到的拍卖前未通知其本人的主张，结合本案查明的相关事实，该院在拍卖前通过微信和电话的方式通知了黄文娟，属于拍卖中的一般程序瑕疵，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的严重违反拍卖程序且损害当事人利益的情形，不影响拍卖的效力。 综上，黄文娟的异议理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条之规定，裁定：驳回异议人黄文娟的异议请求。 黄文娟复议称：一、本次涪城法院网络拍卖以601482元作为起拍价，存在如下错误:不符合黄文娟和涪城农信联社的《议价协议》的约定，议价价格859620元应视为共同确定的保留价即起拍价；该房屋的真实价值约140万元左右，网络起拍价不符合房屋真实价值，极大的损害了黄文娟的合法利益。二、涪城法院网络司法拍卖，存在以下其他严重违反网络司法拍卖程序的情况：以601482元作为起拍价和保留价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由涪城法院组成合议庭决议，并通知当事人。在未做评估的情况下，应征询当事人的意见，参照市场价确定起拍价，并在拍卖公告发布三日前通知当事人。三、竞买人冯刚基于错误的拍卖程序和结果所获得的拍卖标的物的权利不受法律保护。冯刚最高应价没有达到双方商定的保留价，故该应价不发生效力，且不排除内幕交易的可能性。涪城法院（2018）川0703执异83号执行裁定认定事实不清、证据不足、使用法律错误，请求对该裁定予以撤销，发回涪城法院重审，或查清事实后改判。 本院查明事实与涪城法院所查明事实一致。 另查明，涪城法院执行员提交电话录音7段。其中，2019年1月14日电话录音中，黄文娟：“现在这个房子正在做拍卖，我可不可以自己和信用社协商？”，执行员：“可以，协商达成协议,把钱还了就可以不执行（房子）”。黄文娟：“拍卖的话我还要给钱，我现在本来没什么钱，要给评估费”，执行员：“你们可以议价，也可以不评估。你想处理这个房子又不想给评估费。我们以议价的价格拍卖，少一道评估程序。但是有一点要告知你，你要配合我们，不然我们可能就会对你采取一些强制措施，那样对你不好的。给你发的文书收到了吗？”，黄文娟：“不晓得”，执行员：“那你明天往涪城法院来领一下。我们给你寄了的”，黄文娟“寄到哪里了？”，执行员：“长虹大道南段156号，18栋1单元662号。你现在住的那里”，黄文娟：“我不知道，我只知道给我打电话了的”，执行员：“明天上午来领几个文书，与你协商没有冲突”。 2019年2月15日电话录音中，黄文娟：“我想问一下，我那个房子拍卖，现在有人打电话，如果我现在想还这个钱……”，执行员：“你把钱还清，可以撤回拍卖”。黄文娟：“我协商这件事还是跟信用社协商？”，执行员：“对，只要你协商好了把钱还清，我们就可以撤回了，已经在卖了那个房子，已经挂上网了，你要抓紧了”。黄文娟：“好久开始拍卖？”，执行员：“具体我记不到了。你自己到网上搜，淘宝网上司法拍卖，可以看的到，一般有公告期”。 涪城法院执行机构提供微信聊天记录，载明工作人员于2019年1月22日将裁定书、司法拍卖告知书等通过微信方式送达给黄文娟。 本院认为，本案的争议焦点在于黄文娟所提复议理由是否成立。 关于黄文娟所提本次涪城法院网络拍卖以601482元作为起拍价存在错误的复议理由，黄文娟与涪城农信联社于2019年1月15日达成《议价协议》，符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条的规定。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第四条第二款、第三十条之规定，该议价结果为参考价，拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。黄文娟对该议价提出的异议，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第二款之规定，应不予受理。涪城法院所确定起拍价的标准为双方当事人议价结果的百分之七十，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，并无不当。该起拍价的确定未征询当事人意见属于拍卖程序中的一般瑕疵。 关于黄文娟所提此次司法拍卖其他程序的问题，对于起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，涪城法院组成了合议庭进行评议确定，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十七条的规定。 网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人。2019年1月14日电话录音及1月15日《议价协议》的形成，反映黄文娟已知案涉房屋要进行司法拍卖，2019年2月25日的电话录音能够印证微信聊天记录，证实执行机构于拍卖公告三天前通知了黄文娟。微信及电话的通知方式符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条“其他能够确认收悉的合理方式”之规定。 关于黄文娟所提“竞买人冯刚基于错误的拍卖程序和结果所获得的拍卖标的物的权利不受法律保护；不排除内幕交易的可能性”的复议理由，因本案的司法拍卖程序仅存在一般瑕疵，而并非严重错误，黄文娟亦未提供本案存在内幕交易的相关证据，其此项复议理由不成立，本院不予支持。 综上，复议申请人黄文娟的复议理由不成立，不予支持。涪城法院（2018）川0703执异83号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人黄文娟的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异83号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年七月二十四日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二条人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。 第四条采取当事人议价方式确定参考价的，除一方当事人拒绝议价或者下落不明外，人民法院应当以适当的方式通知或者组织当事人进行协商，当事人应当在指定期限内提交议价结果。 双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价。 第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。 当事人、利害关系人对议价或者定向询价提出异议的，人民法院不予受理。 第三十条人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。 《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》 第十条网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。 起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。 第二十七条起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先购买权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十一条当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持： （一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的； （二）买受人不具备法律规定的竞买资格的； （三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的； （四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的； （五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。 当事人、利害关系人请求撤销变卖的，参照前款规定处理。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。