黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1818号原告：郝开封，男，1979年12月23日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：徐迅昌，男，1967年1月26日出生，汉族，农民，住虎林市。委托诉讼代理人：金绍文，虎林市东方法律服务所法律工作者。原告郝开封诉被告徐迅昌相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告郝开封及其委托诉讼代理人黄云涛，被告徐迅昌及其委托诉讼代理人金绍文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝开封向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，并将原告的排水沟恢复原状；2.被告赔偿因其填堵原告排水沟及在填满后故意倒水导致原告的红小豆损失约20000元；3.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系，双方的宅基地、房屋及仓房厦子等相邻，双方早年曾因相邻关系发生过纠纷及诉讼。2016年10月19日，经虎林市土地局调解，双方签订了《协议书》一份，约定双方房屋之间2米空档从原告彩钢瓦厦子前归原告使用，厦子北被告使用，原告具有排水权、通行权等权利。协议签订后，双方便按协议履行。后被告反悔至法院提起诉讼，请求撤销该协议。经法院一、二审判决，确认该协议书合法有效，并驳回了被告的无理诉讼。但被告在其恶意撤销协议书的违法目的没有得到法院支持的情况下，于2018年将原告厦子边的排水沟进行了填埋，并堆放杂物违约占有使用，原告为此多次向被告提出要求恢复，但被告不予理睬。2019年3月，被告将在原告排水沟无法排水情况下，故意倾倒大量废水，导致废水灌入原告彩钢瓦厦子内，将原告堆放在厦子内的红小豆浸泡至损毁，经原告紧急抢运后，损毁的红小豆为3吨左右，造成原告直接损失20000余元（具体损失，待评估后确定）。为此原告将被告起诉至法院。徐迅昌辩称，一、原告所诉不实,被告未对原告构成侵权,对原告的损失没有因果关系，不应承担赔偿责任。双方房屋之间的两米地界及其前后的使用权，根据《土地使用证》的划分，原来都是被告的，因原告非法占用，被告才起诉要求其拆除占用被告土地使用权的非法建筑物和堆放物。经过一审、二审判决，法院支持了被告诉求。此后考虑到原告拆除彩钢棚损失较大，在虎林市土地局的调解下，被告同意不拆除原告的彩钢棚，但要拆除柴禾垛等堆放物，原告未拆除，双方多次发生纠纷，原告竟将被告打伤导致脾破裂，原告被追究刑事责任判了刑。被告提起对虎林市土地局主持下达成的协议书的撤销之诉虽被驳回，但经过诉讼，原告拆除了柴禾垛、彩钢棚北侧的厦子，以及两房之前空档上的厦子。因被告的院子地势比两侧的住户都低，下雨时原告家院子里的水及彩钢棚的雨水都落入被告家的院子，所以被告沿着彩钢棚滴水檐在自家院子中挖了一条排水沟，用石面子垫高西沟沿，以便于将水排出，原告称被告恶意填埋水沟纯属无稽之谈，水沟现在仍在，而且发挥着排水功能。二、无证据表明因被告家的废水流入原告家的彩钢棚内将红小豆浸泡损毁。1.被告家院中地面及水沟远远低于原告家彩钢棚地面，原告2019年3月15日向派出所报案时，也丝毫看不出有被告家的废水流入原告家彩钢棚的任何迹象，而且在影像资料可看出，彩钢棚地面低于室外地面，进水和潮湿是很自然的事儿。2.虎林的3月15日天气非常寒冷，液态水在室外会很快结冻，根本不具备霉烂变质的温度条件，怎么可能使红小豆产生浸泡并发霉？这不符合客观规律，正如原告所说这个季节就是把小豆埋在雪里也不会有事儿，那么发霉了是怎么产生的？显然与被告无关。3.原告利用彩钢棚当作粮食仓储库，地势本来就低，地面不防潮、不防水，室内无通风措施，不符合安全储存粮食的条件，自身存在重大过错，如地面作好防范措施就可能不会出现这一损失。4.原告放任其损失扩大而不采取补救措施，也是其扩大损失的重要原因。虽然原告诉称对浸泡小豆进行了紧急抢运，但从3月15日报案的影像资料与现在的现场状态相对比，看不出原告抢运及减少损失扩大的任何迹象。另外，原告所称的损失情况过于夸张，没有合法证据证实。5.原告没有证据证明其受损的红小豆原本是符合质量要求的红小豆。经常会有这样的情况，收粮人故意花低价收购低质量红小豆，然后渗入质量好的之中出售获取暴利；原告的红小豆原本是什么质量被告不得而知，但原告有义务证明其受损红小豆的质量。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告无理之诉。一、原告郝开封向法院提交的证据有：1.2016年10月19日协议书复印件一份、虎林市人民法院（2018）黑0381民初43号民事判决书复印件一份、鸡西市中级人民法院（2018）黑03民终449号民事判决书复印件一份，证实涉案排水沟原告享有使用权，另证明被告填埋占用排水沟并倾倒废水的行为构成侵权。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明被告对该排水沟进行填埋，被告也不构成侵权。2.照片11张，证实被告侵占原告享有使用权的案涉排水沟，在填埋的水沟内倾倒废水后导致水面结冰，水层增高，废水倒流，致使原告红小豆损失，被告侵权成立，应赔偿原告损失。被告对该组证据真实性无异议，照片体现的位置是原、被告之间的位置，2018年5月份的照片时间不对，应该是2017年的，对于没有标注时间的照片因为不能证明是在红豆霉烂之前或者之后拍的，不能证明其与本案是否有关，2019年3月17日的6张照片证明目的有异议，该证据不能证明倾倒废水的位置及地面或冰面高于原告彩钢棚的地面，不能证明倾倒的水流入原告彩钢棚，也不能证明被告对水沟进行了填埋，虽然被告在水沟上面堆放了一些杂物，但在杂物下面是有支撑物的，并不影响排水，更何况在3月份并没有开化，也不存在液态水向外排水问题，被告提供的整套证据不能证明被告对原告构成侵权。3.视频录像一份，证实案涉的争议排水沟内被告多次倾倒废水，导致原告红小豆损失的恶意侵权事实成立，与证据1、2相佐证。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证实被告因倾倒生活废水流入原告的彩钢棚致其遭受损失的事实成立。4.公安机关出警录像光碟一份，证实通过这份录像可以看出，原告的红小豆铺有塑料布做了防潮措施，之所以损毁完全是被告直接侵权造成的，与原告提交的三组证据相互印证。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为从该证据来看没有被告废水流入原告彩钢棚的直接证据，在3月15日及其之前气温可以说非常低，根本不具有导致红小豆霉烂变质的温度条件，录像中红小豆大多数都是发霉，按照客观规律来讲发霉不可能是被告造成的，原告称进行了防水防潮处理，但塑料布是否有漏点也无法确定，不能由此证明原告进行了有效防水防潮措施处理。二、被告徐迅昌向法院提交的证据有：2019年6月9日照片一张，证实原告彩钢棚地面低于被告院中和室外南侧地面，不利于防水防潮。原告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联，不能证明被告证明目的，此照片显示的位置不是本案案涉的诉争位置，也体现不出本案诉争具体位置，所以对本案没有任何证明效力，原告存放的红小豆是在库房内的半截水泥地面上，水泥地面是高于正常地面的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1-4，被告徐迅昌对证据的真实性均无异议，故本院对原告提交的证据1-4真实性予以确认。对被告提交的证据，原告郝开封对该证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郝开封与被告徐迅昌系邻居关系，双方因郝开封多占徐迅昌宅基地一事曾多次发生纠纷，被告徐迅昌于2015年7月22日将原告郝开封起诉至法院。虎林市人民法院于2015年11月18日作出（2015）虎民初字第562号民事判决书，判决郝开封将诉争宅基地范围内47.01平方米宅基地归还原告，并拆除地上附着物。郝开封不服提出上诉，鸡西市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）黑03民终323号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2016年10月19日，在虎林市国土资源局主持下，原、被告签订协议，现有彩钢瓦厦子不予拆除，彩钢厦子前由徐迅昌使用，以北归郝开封使用，徐迅昌有排水权、通行权。2017年9月28日，徐迅昌以郝开封拒不履行协议，协议显失公平、存在重大误解为由诉至法院，虎林市人民法院于2018年3月6日作出（2018）黑0381民初43号民事判决书，以该协议书不违反法律和法规的规定，且双方在协议上签字摁手印，该协议有效为由，判决驳回徐迅昌的诉讼请求。现原告郝开封起诉称因徐迅昌在争议水沟旁倾倒废水，导致原告存放在彩钢瓦厦子内的红小豆受损，要求被告赔偿损失。庭审中，双方针对原告红小豆损失达成共识，按5000斤计算，每斤2.70元，损失金额共计13500元。本院认为，不动产的所有权人对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，但作为不动产的相邻各方，在行使自己权利的同时不得侵犯他人的合法权益，相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告双方已相识多年，但因相邻关系多次发生纠纷，并造成了被告身体的损害，双方均系有完全民事行为能力的成年人，在遇事时应多沟通，协商解决矛盾。关于将争议的排水沟恢复原状的问题。被告称为了防止彩钢房滴水流至其院内，在排水沟边堆放了石面子垫高沟沿，但石面子遇到雨水或倾倒废水的同时也会流入排水沟，经现场勘查，争议的排水沟现已被石面子填满，且排水沟边堆有杂物，故被告应将该排水沟恢复原状，使其恢复排水功能。关于郝开封要求徐迅昌赔偿红小豆损失的问题。从郝开封提供的视频及公安机关的出警视频可以看出，徐迅昌及家人曾多次将废水倒入案涉排水沟，但时值阳春三月，冰雪尚未融化，在倾倒废水的同时，废水并不会马上全部流走，长期如此会导致冰面增高，从而使废水倒流进郝开封的彩钢房内，导致红小豆受潮发霉，故郝开封红小豆遭受损失的后果与徐迅昌及家人倾倒废水的行为存在因果关系。徐迅昌称红小豆发霉系郝开封未做好防范措施导致，但郝开封在堆放红小豆的地面已做防潮措施（地面铺设塑料布），故本院对该辩称不予认可。虽徐迅昌辩称郝开封的红小豆质量不符合标准，但并未提交证据佐证，本院对该主张不予认可。庭审中，双方对红小豆价值已达成一致意见，即按2.70元/斤×5000斤计算，共计13500元，故对于郝开封红小豆的损失徐迅昌应当承担赔偿责任。综上所述，原告郝开封要求被告徐迅昌将排水沟恢复原状并赔偿红小豆损失的诉讼，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐迅昌于本判决生效之日起十日内将案涉排水沟清理完毕，恢复原状；二、被告徐迅昌于本判决生效之日起十日内给付原告郝开封红小豆损失13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐迅昌负担。此款原告郝开封已预付，被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年七月二十二日书记员  于 童