wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张伟,男,1990年1月10日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张伟清偿截至2019年2月15日的欠款111188.58元，及自2019年2月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张伟未到庭答辩。经审理查明：2016年11月6日，张伟向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张伟的办卡申请，张伟申领并持续使用了尾号为0361的信用卡。截至2019年2月15日，张伟尚欠本金94401.84元、利息5875.33元、分期手续费6463.95元、违约金4447.46元。本院认为：张伟信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张伟偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月15日欠款111188.58元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、公告费260元，均由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初395号原告：赵淼，女，1977年12月25日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。被告：张丽，女，1966年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：肖国茹，男，1956年4月7日出生，汉族，住河南省社旗县。原告赵淼与被告张丽、被告肖国茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淼的委托诉讼代理人杨楠、被告肖国茹到庭参加了诉讼，被告张丽经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金110000元并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张丽系同事关系，2015年1月20日，二被告向原告借款110000元整，经协商一致后约定：借款本金为110000元，借款期限为15周，并自愿按月息2.1%向原告支付利息。原告在二被告出具借条后即依约将借款本金110000元全部交付给二被告，但二被告未及时支付利息，借款期限届满未按期偿还本金，后经多次催要陆续支付利息至2017年7月。后二被告一直以各种理由推诿，而在分别办理退休手续并再未在社旗居住，自2017年年底后再无法联系，并自此至今本息分文未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告肖国茹辩称，借钱的事情是事实，但是这个钱不是二被告用的，是在南阳一个融资公司，即河南广泽金融服务有限公司，被告肖国茹的一个亲戚是负责人，他们融资利息月息是2分1厘，二被告的钱也在里面，原告说他的钱也想放里面，后来给他打的条，这个钱是河南广泽金融服务有限公司用的，二被告也是受害者，后来二被告去南阳各个地方去投诉，去要钱，没有人受理。原告赵淼围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、原农村银行证明一份。被告肖国茹对原告的证据均无异议。被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己质证等诉讼权利的放弃。原告证据真实合法，与案件有关联性，结合当事人陈述，本院对原告证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淼与被告张丽系同事关系。2015年1月20日二被告向原告借款110000元，并出具了借条一份。借条内容为：“今借到赵淼现金壹拾壹万元整（110000.00）期限15周，利率2分1厘，按月结息，到期归还本金。借款人：张丽肖国茹2015.1.20号”。原告以现金形式向二被告交付了上述借款。借款到期后，二被告未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张丽、被告肖国茹向原告赵淼借款,原告向二被告支付了借款,被告张丽、被告肖国茹向原告出具了借条,双方的债权债务关系明确。故原告要求二被告偿还借款本金110000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽、被告肖国茹于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵淼借款本金110000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费600元，共计3100元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马艺哲审 判 员  韩 雪人民陪审员  王 娟二〇一九年七月三日书 记 员  王 萌
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢610号 申请执行人：陈晓慧，女，1982年5月17日出生，住玉环市。 被执行人：陈杰，男，1977年12月8日出生，住玉环市。 申请执行人陈晓慧与被执行人陈杰合伙协议纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第01592号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初2397号原告：丁文美，男，1981年7月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告：扬州市俊华网络科技有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区人民路**。法定代表人：韩明华，系该公司经理。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。原告丁文美与被告扬州市俊华网络科技有限公司江都分公司（以下简称俊华公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁文美及其委托诉讼代理人杨叙到庭参加诉讼，被告俊华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁文美向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失33341.20元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告通过被告网上招聘信息至被告处从事餐饮外卖配送服务（俗称骑手），双方未签订书面劳动合同。被告向原告发放印有“美团外卖”的工作服、头盔、送餐箱，交通工具由原告自备。原告工资为计件制，每单可拿4.5元至5元，原告月工资即月做单量在每月底与被告结算，工资发放时间延至下月16日。2017年11月10日晚7点半左右，原告送外卖到建乐安置小区，原告进入小区东偏门，由北向南拐弯再向西，准备汇入小区内主干道时，因一辆正常行驶的轿车从东向西直行，原告遂让至路边，但所骑车辆的底板刮擦到路牙石，导致原告连人带车摔倒在地，首当其冲是右膝着地，导致其右膝受伤。原告虽采取保守治疗，但仍产生了一系列的经济损失，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告俊华公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日晚，原告丁文美在美团外卖送餐的过程中，行驶至建乐安置小区时，因避让正常行驶的轿车，其驾驶的摩托车碰擦到路牙，致原告右膝着地，摔倒受伤。原告受伤后，于2017年11月11日前往扬州洪泉医院门诊治疗，该院诊断：右胫骨平台骨折、骨挫伤等。2019年5月22日，经本院委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人丁文美交通事故致右胫骨平台髁间嵴骨折，右膝关节肿胀积液，不构成伤残；2、被鉴定人丁文美受伤后建议营养期60日、护理期90日。另查明：原告系被告俊华公司雇佣的美团外卖送餐兼职人员，交通工具由原告自行提供，被告为送餐人员统一发放工作服、头盔、送餐箱等。被告每月按照原告的接单数发放工资。2018年6月19日，扬州市江都区劳动争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字【2018】第124号仲裁裁决书，对原告要求确认与扬州市俊华网络科技有限公司存在劳动关系的仲裁请求不予支持。上述事实有原告提供的身份证、疾病诊断证明、门诊病历、医疗费票据、苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、扬江劳人仲案字【2018】第124号仲裁裁决书、事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，结合被告为原告提供送餐箱、头盔、工作服，且每月为原告发放工资的事实，可以认定原告与被告之间系雇佣关系。原告在驾驶摩托车送餐过程中，应当谨慎驾驶，安全行车，其作为完全民事行为能力人，在行车过程中应当尽到相关的安全注意义务；被告俊华公司作为雇主，应定期对送餐员工进行安全宣传及培训，故本院酌定被告俊华公司对原告的损失承担30%的赔偿责任，其余损失由原告自行负担。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证：结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张741.2元，经本院核算，本院依法认定原告的医疗费共计718.2元；2、营养费，原告主张50元×60天=3000元，结合鉴定报告，本院依法认定营养费为60天×30元/天=1800元；3、护理费，原告主张100元×90天=9000元，结合鉴定报告和本地实际，本院将护理费调整为50元×90天=4500元；4、误工费，原告主张6000元/每月×3个月=18000元，本院认为原告提供的证据足以证明原告在扬州龙灿星建设工程有限公司从事工地杂工工作，但原告未能提供证据证明其工资标准，结合原告工作的实际情况以及本地区工地杂工的工资水平，本院酌定误工费为90天×120元/天=10800元；5、交通费，根据原告就医等情况，本院酌定为200元；6、鉴定费，原告主张2100元，本院认为，鉴定费票据中载明伤残程度鉴定费1200元，三期标准鉴定费为900元，因原告未构成伤残，故本院对伤残程序鉴定费1200元不予认可，本院依法认定鉴定费用为900元；上述损失共计18918.2元。对于原告的上述合法合理损失，由被告俊华公司赔偿原告18918.2元×30%=5675.46元，其余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市俊华网络科技有限公司江都分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告丁文美损失5675.46元；二、驳回原告丁文美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告扬州市俊华网络科技有限公司江都分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  史文静二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3399号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：夏良忠，男，1964年12月3日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4008号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的63053.98元及利息，缴纳执行费845.81元，但被执行人夏良忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏良忠银行存款63899.79元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初596号 原告曾群英，女，汉族，1968年5月12日生，住赣州市赣县区。 委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师，特别授权。 委托代理人黄联华，江西章贡律师事务所律师，一般代理。 被告张建萍，女，汉族，1977年9月9日生，住赣州市赣县区。 被告赖德飞，男，汉族，1981年7月3日生，住赣州市赣县区。 原告曾群英与被告张建萍、赖德飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾群英的委托代理人黄联华到庭参加诉讼。被告张建萍、赖德飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾群英向本院提出诉讼请求：1．判令被告张建萍归还借款6万元整及利息(自2013年9月5日起按年利率24％计付利息，利随本清）；被告赖德飞承担连带担保责任。2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告张建萍经被告赖德飞介绍向原告借款6万元整，当日出具《借据》约定:“月息2.2％，发生纠纷时依照《借据》所写手机号联系不上的情况下，由赖德飞代为签收有关本借款纠纷的诉讼文书。”当日，原告从大夫蔡万志处转账52800元给被告张建萍工商银行账号，支付现金7200元。被告至今未归还借欺本息。 被告张建萍、赖德飞未作答辩。 经审理查明：2013年9月5日，被告张建萍向原告借款6万元，并出具借据，约定利息按月利率2.2%计算，被告赖德飞作为担保人在借据上签字捺印。同日，原告按约定向被告张建萍的账户转账5.28万元，支付现金7200元。此后，被告张建萍一直未履行还本付息义务，原告多次向两被告催收未果。 以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、借据、中国工商银行回单以及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告张建萍向原告借款并出具《借据》，原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告应当按照约定履行还本付息义务，逾期还款还应按照约定的利率支付逾期利息，被告赖德飞作为担保人在《借据》上签字，应对此借款承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张建萍、赖德飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建萍于本判决生效之日起三日内向原告曾群英偿还借款6万元及利息（利息按年利率24%自2013年9月5日起计算至付清之日止）； 二、被告赖德飞对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，由被告张建萍、赖德飞负担。 如不服本判决可在收到本判决书第二日起十五日内向本院或直接向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  彭永红 人民陪审员  谢彦萍 人民陪审员  蔡 芳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  曾万鍪 附：一、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院 账号：14×××52 开户行：赣县农行赣东分理处。 二、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院 账号：99×××88 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0116执2232号申请执行人：陈某某农村承包经营户。代表人：陈某某，男，汉族，1951年11月28日出生，住重庆市，公民身份号码。被执行人：重庆力铎农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区几江南干道鹏程花园**，统一社会信用代码9150011668149448X1。法定代表人：蒋中富，总经理。申请执行人陈本合农村承包经营户与被执行人重庆力铎农业发展有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的（2018）渝0116民初12394号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆力铎农业发展有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈本合农村承包经营户于2019年4月24日向本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆力铎农业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经查：被执行人重庆力铎农业发展有限公司名下无可供执行财产。本院已将被执行人重庆力铎农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人重庆力铎农业发展有限公司法定代表人采取限消。2019年7月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人陈本合农村承包经营户。截至2019年7月22日，被执行人重庆力铎农业发展有限公司尚欠申请执行人陈本合农村承包经营户10000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0116执2232号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 程 鹏审判员 曾宪伟审判员 王化雨二〇一九年七月二十二日书记员 李利沙
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终3988号本院于2019年7月18日对上诉人李保印与被上诉人李卫沙排除妨害纠纷一案作出的（2019）冀06民终3988号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀06民终3988号民事判决书第1页案号“（2018）冀06民终3988号”补正为“（2019）冀06民终3988号”。审判长  梁红继审判员  霍丽芳审判员  庞 茜二〇一九年七月三十日法官助理张露书记员齐亚卿
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之五申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在湖北省农村信用社联合社81×××82账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
山西省临汾市尧都区人民法院行政裁定书（2019）晋1002行初39号原告邰武平，男，1966年10月14日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住山西省侯马市。法律文书送达地址：尧都区滨河西路漪汾花园B83单元404室。委托代理人贾海龙，山西诚敏律师事务所律师。被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心，住所地及法律文书送达地址：临汾市中大街河汾路2号。法定代表人解耀中，该中心主任。委托代理人滑云霞，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人吴勇勇，男，1990年11月24日出生，汉族，公民身份证号：×××，现住临汾市尧都区古城路清华园小区**楼**602。系该中心办公室科员。第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司，住所地：侯马市新田路**。法律文书送达地址：侯马市侯风线1号晋南电商物流园马红霞收。法定代表人孙杰文，该公司董事长。委托代理人马红霞，山西启正律师事务所律师。原告邰武平诉被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心、第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司先行给付工伤保险待遇纠纷一案。本院受理后，于2019年6月3日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邰武平及其委托代理人贾海龙，被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心委托代理人滑云霞、吴勇勇，第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司委托代理人马红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邰武平诉称，我于2017年9月4日上午，在第三人修理厂正在修理暖风开关时，被下落的翻转机砸伤，住院治疗44天，花去医疗费19402.87元。2017年12月25日被认定为工伤，劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。我向临汾市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求第三人赔偿，第三人提交的证据证明我已在被告处投保工伤保险，同时表明无力支付赔偿金，要求被告依法先行支付。我于2018年12月20日申请被告先行赔偿，被告于2019年1月11日接收了我提交的材料，口头告知我去法院起诉。为了维护我的合法权益，故诉至人民法院。要求被告先行支付工伤赔偿金等98922.87元，先行支付不足部分由第三人承担，并承担本案诉讼费用。被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心辩称，我中心不存在不予先行支付的行为，导致先行支付无法核实的原因是原告提交的材料不全，无法核定。根据《工伤保险经办规程》第七十五条第二款的规定，原告应提供劳动关系证明、社会保险行政部门出具的有关用人单位拒不支付的证明材料。原告工伤赔偿金数额应由我中心核定，原告请求法院判决支付98922.87元程序错误，工伤保险待遇数额的核定是法律赋予工伤保险管理鉴定服务中心的行政职权，除此之外，任何人、任何单位都无权核定工伤保险待遇的数额。第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司述称，我公司已经在2017年为原告在被告处参加了工伤保险。原告诉讼请求没有要求我方承担工伤保险义务，故我方不应当承担本案责任。原告赔偿数额应由被告依法核定，无论是否先行支付，原告应得的数额均应以被告核定的数额为依据。经审理查明，原告邰武平与第三人山西汽运集团侯马运业股份有限公司存在劳动关系。2017年9月4日上午原告在工作期间修理暖气开关时，被下落的翻转机砸伤，经医院诊断为T11/12椎骨压缩性骨，住院治疗44天。后原告向临汾市人力资源局和社会保障局申请认定工伤。2017年12月25日临汾市人力资源和社会保障局作出编号1195号认定工伤决定书，认定：原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2018年4月13日临汾市劳动能力鉴定委员会作出山西省临汾市劳鉴2018年0324号初次鉴定书结论书，鉴定原告为九级伤残。2018年10月31日原告直接向法院提起诉讼，要求被告先行支付工伤保险赔偿金，本院以其不符合法定程序为由驳回起诉。2019年5月6日原告再次诉来本院，诉讼请求明确要求被告先行支付工伤赔偿金98922.87元。审理中，被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心表示，其中心不构成不履行法定职责，原告提供的材料缺少劳动关系证明、拒不支付证明，且原告自行提出赔偿金额为98922.87元，原告的工伤赔偿金数额应由其中心核定，原告请求法院判决支付98922.87元程序错误，工伤保险待遇数额的核定是法律赋予工伤保险管理鉴定服务中心的行政职权，除此之外，任何人、任何单位都无权核定工伤保险待遇的数额。本院认为，被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心负有核定支付工伤保险待遇的法定职权，原告要求被告先行支付其工伤保险待遇，应当先行向被告提出申请，由被告进行核定支付，不服核定或被告不履行核定先行支付工伤保险待遇的法定职责，原告可向人民法院起诉。原告未经被告核定赔偿金额，自行计算出98922.87元向法院主张要求被告临汾市工伤保险管理鉴定服务中心履行给付，明显不属于行政机关权限范围内。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告邰武平的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张娟人民陪审员 赵丽人民陪审员 郭婧 二〇一九年七月十八日书 记 员 郑娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2800号申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司。法定代表人佐藤正英。被执行人罗木呷。被执行人马珲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11350号民事判决书，于2019年05月05日受理日立建机租赁（中国）有限公司申请执行罗木呷、马珲融资租赁合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人马珲名下车牌号为川xx**的车辆予以查封；二、将被执行人马珲名下车牌号为川xx**的车辆予以查封；三、将被执行人罗木呷名下车牌号为川xx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月二十二日书记员  李开军
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执369号童伟伟、冯颖：申请执行人童伟伟与被执行人冯颖婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2700元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2750元，其中，执行标的2700元，执行费50元。本院已于2019年7月5日将执行款2700元转付给童伟伟。至此，童伟伟向本院申请执行的（2016）于0603民初544号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54461号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：王艾慧,女,1992年7月12日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告王艾慧信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：王艾慧清偿截至2019年2月17日的欠款196924元，及自2019年2月18日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王艾慧未到庭答辩。经审理查明：2016年5月10日，王艾慧向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了王艾慧的办卡申请，王艾慧申领并持续使用了尾号为6105的信用卡。截至2019年2月17日，王艾慧尚欠本金146990.73元、利息19232.33元、分期手续费7906.14元、违约金22794.8元。本院认为：王艾慧信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求王艾慧偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王艾慧于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月17日欠款196924元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元、公告费260元，均由被告王艾慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执6106号 申请执行人：曾国群，女，汉族，1985年5月14日出生，住贵州省赫章县。 被执行人：陈寿勤，男，汉族，1974年11月29日出生，住广西省玉林市玉州区。 关于申请执行人曾国群与被执行人陈寿勤民间借贷纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0402民初8337号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币76340元（利息另算）。二、负担执行费人民币1045元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、本案已依法查封、拍卖了被执行人陈寿勤名下位于珠海市××区××路××单元××房（房产权证号：20××43）的房产（拍卖成交价：人民币510483元）。上述拍卖房产的第一抵押权人为中国银行股份有限公司珠海分行、第二抵押权人为付荣，按照法律规定，划付案件执行及拍卖费用【（2019）粤0402执295号案执行费人民币3202元；（2018）粤0402执6106号案执行费人民币1045.1元、案件受理费1882元、保全费用853元】，剩余款项人民币503500.9元用于清偿第一抵押权人中国银行股份有限公司珠海分行的抵押债权剩余债务。上述拍卖款尚不足以清偿第一抵押权人中国银行股份有限公司珠海分行应当优受偿的债权，故第二顺位抵押权人及其他普通债权人的债权在本次分配中不能得到受偿。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保46号 隆安县人民法院诉讼服务中心、卢诚南、覃芳娟、广西隆安天龙投资有限公司： 本院在执行卢诚南、覃芳娟与广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初396号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县XX，并移交执行。民事裁定书所确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之相关规定，本案以“保全完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十六日
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1955号 原告杨小东，男，1994年4月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告涟源市惠康大药房，住所地湖南省涟源市蓝田办事处光蓝路。 经营者石建中，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖南省涟源市蓝田办事处中山街市。 原告杨小东与被告涟源市惠康大药房（以下简称惠康药房）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨小东与被告惠康药房的经营者石建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小东提出诉讼请求：1、判决被告惠康药房返还超级伟哥保健食品价款328元；2、按照《食品安全法》十倍赔偿原告3280元，合计3608元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年4月20、21日，原告先后到被告惠康药房购买了名称为超级伟哥的保健食品，回家后，发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请求法院依照《食品安全法》等相关法律及司法解释依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告惠康药房的答辩要点：本案所涉产品并非被告所销售，原告亦无证据证明原告的损害与被告存在因果关系，故被告不应承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 原告杨小东于2019年4月20日在被告惠康药房处花费68元购买了“超级伟哥”一盒。次日，原告又在被告处花费260元购买了“超级伟哥”四盒。两次合计消费328元。原告杨小东两次消费均通过扫二维码付款方式支付了货款，第一次收款人为惠康大药房，转账时间为2019年4月20日15点59分50秒，第二次收款人为盛夏流萤，付款时间为2019年4月21日13点29分52秒，惠康大药房及盛夏流萤均为被告惠康药房收款账户名称。原告杨小东在被告惠康药房所购买的“超级伟哥”外包装盒标示生产厂家为美国金龙医药保健集团（香港）有限公司，内附说明书标示生产厂家为美国金龙天子医药保健集团（香港）有限公司，并对产品主要成分、功能主治、禁忌、用法用量等事项作了明确说明，但该“超级伟哥”外包装及内附说明书均没有药品及保健品生产许可证号，也没有食品生产许可证号。 另查明，被告惠康药房系2015年10月19日成立的个体工商户，其经营范围包括中药饮片、中成药、化学药制剂、生化药品、生物制品、抗生素制剂、保健食品、医疗器械化妆品零售。 本案争议的焦点问题是：1.原告所购买的“超级伟哥”产品是否系被告惠康药房所销售；2.被告是否应当返还原告货款并十倍赔偿原告。 判决的理由与结果 本院认为：对于争议焦点1，原告杨小东主张在被告惠康药房购买了“超级伟哥”产品，向本院提交了视频资料、付款凭证以及所购买的“超级伟哥”五盒予以佐证，证据客观真实，各证据之间形成了完整的证据链，足以认定原告杨小东在被告惠康药房购买“超级伟哥”的事实，现被告惠康药房主张本案案涉产品并非由其所销售，但其未向本院提交相关证据予以证明，故对被告惠康药房该答辩意见，本院不予采纳； 对于争议焦点2，原告杨小东在被告处购买“超级伟哥”五盒，双方之间买卖合同关系成立且合法有效。被告作为销售者负有审查所销售的食品有无瑕疵、缺陷或者其他违反国家食品安全生产标准的义务，但现被告惠康药房所销售的“超级伟哥”既没有药品、保健品、食品生产许可证号，被告惠康药房亦未向本院提交其销售的“超级伟哥”进货和国家允许销售的相关证据，故其销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定。根据该法第一百四十八条第二款之规定，原告可以向被告主张赔偿损失并要求十倍赔偿。经审查，本院对原告提出的由被告退还原告货款328元，并十倍赔偿原告货款3280元的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告涟源市惠康大药房于本判决生效后三日内退还原告杨小东货款328元，并十倍赔偿原告杨小东3280元，共计3608元（收款单位：涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号：94×××88）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告涟源市惠康大药房负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员 李 卫 华 二〇一九年七月二十六日 代理书记员 刘胡茜子 附相关法律条文： 《中华人民共和国食品安全法》 第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。 食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。 从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督659号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈永丽，女，汉族，1976年3月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈永丽申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2852号 原告：中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行，住所地安徽省阜南县鹿城镇淮河西路。 法定代表人：刘承，该行行长。 委托诉讼代理人：李俊杰，男，中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行员工。 被告：王志俊，男，1961年7月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张明侠，女，1961年2月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘雪梅，女，1975年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：廖萍，女，1977年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行与被告王志俊、张明侠、刘雪梅、廖萍借款合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行委托诉讼代理人李俊杰、被告廖萍、刘雪梅到庭参加了诉讼，被告王志俊、张明侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审后被告张明侠于2019年5月22日申请笔迹鉴定，2019年6月28日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行有限公司阜南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王志俊、张明侠偿还借款本金149999.99元，利息及罚息55511.32元，共计205511.31元（暂计算至2018年12月20日，应计算至本息付清之日止）；2、被告刘雪梅、廖萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志俊、张明侠于2015年1月10日与刘雪梅、廖萍向原告申请商户联保小额贷款。2015年1月17日原告向被告授信并签订小额贷款联保协议书，该协议约定：“从2015年1月17日至2017年1月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币壹拾伍万元，不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过肆拾伍万元内发放贷款”，“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”。2017年1月1日被告王志俊、张明侠在额度期限内支用一笔贷款150000元，年利率14.58%，还款方式一次性还本付息，期限六个月，到期日期2017年7月1日，借款用途进购百货，范洪坤、张永强作为担保人签订担保合同，逾期后经催要未果，故具状起诉。 被告王志俊、张明侠未答辩，也未提供证据。 被告刘雪梅辩称，我对该笔借款不知情，我的身份证被别人拿走了。我没有给这笔借款作担保。 被告廖萍辩称，该笔贷款具体是谁用的我不清楚，我名下的贷款我已经还完了。我不知道我为什么还需要承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，被告王志俊、张明侠与原告阜南邮政银行签订借款合同，合同约定：被告王志俊、张明侠向原告借款15万元，用款期限6个月，年利率为14.58%；违约责任：借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同时约定了贷款人的义务和违约责任。2015年1月17日被告刘雪梅、廖萍、王志俊与原告签订了小额贷款联保协议书，该协议约定2015年1月17日至2017年1月17日止任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。2017年1月1日，被告王志俊在借款借据上签字按印，确认贷款人发放贷款。 本院认为，被告王志俊、张明侠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订借款合同，被告刘雪梅、廖萍、王志俊与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行签订小额贷款联保协议书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，当属有效。被告王志俊、张明侠未按合同约定还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘雪梅、廖萍未按小额贷款联保协议书约定履行连带担保责任，亦属违约。截止到2018年12月20日，被告拖欠贷款本金149999.99元，利息及罚息55511.32元，共计205511.31元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志俊、张明侠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行借款本金149999.99元，利息及罚息55511.32元（暂计算至2018年12月20日，应计算至本息付清之日止），共计205511.31元；被告刘雪梅、廖萍承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2191元，由被告王志俊、张明侠、刘雪梅、廖萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年七月二日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初2852号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4301号 王进： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初8294号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月十二日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11160号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺越越，福建自晖律师事务所律师。 被告：王鸿平，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王鸿平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1、判令王鸿平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金37504.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2017年11月21日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由王鸿平承担。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王鸿平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月28日。 三、借款人：王鸿平。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、放款日期：2016年11月30日。 十一、实际到期日期：2019年11月28日。 十二、逾期还款日期：2017年11月21日。 十三、欠款最新截至时间：2019年6月25日。 十四、欠款本金：37504.88元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王鸿平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金37504.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并计算，以尚欠本金为基数，自2017年11月21日起按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369元，由王鸿平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王俭） 二〇一九年七月五日 代书记员（ 王雅雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1950号申请执行人：张伟，男，1963年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：刘辉，男，1992年1月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住天津市津**。申请执行人张伟与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初576号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款25000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年七月二日书记员  李英杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1825号申请执行人：王润清，男，1969年1月27日出生，汉族，住太原市。被执行人：张彦英，女，1968年2月21日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人王润清与被执行人张彦英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初80号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张彦英银行存款人民币二十二万一千五百五十三元八角七分（包括本金人民币十八万零七百四十六元，利息两万七千三百二十二元七角七分，迟延履行金四千八百七十一元一角，案件受理费五千二百八十元，公告费二百六十元，执行费三千零七十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月二日书记员 张志超
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2755号 上诉人（原审原告）：韩哲，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司员工。 上诉人韩哲与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2095号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定，从2016年6月17日到2018年3月31日共计299天，符合双方约定延迟交房的免责事由，并判决该期限应从逾期交房期间内扣除，本案双方当事人均对此部分的认定及判决提出了上诉。本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2095号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人韩哲预交的二审案件受理费350元予以退回，邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年七月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱 ——
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3311号之一 原告：中国银行股份有限公司泰安东岳支行，住所地泰安市东岳大街**，统一社会信用代码91370900759153184X 负责人：万开国，职务行长。 委托诉讼代理人：赵传顺，山东慧哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。 被告：王桂华，女，汉族，1967年3月26日出生，住泰安市。 被告：毕德燕，男，汉族，1963年11月18日出生，住泰安市。 原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被告王桂华、毕德燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行于2019年7月29日向本院提出对被告毕德燕的撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司泰安东岳支行撤回对被告毕德燕的起诉。 审判员  张同祯 二〇一九年七月二十九日 法官助理兰小敏 书记员王欣然
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1029号申请人：溧阳市苏仕嘉木业有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1TDP5Q97。法定代表人：钱罗春。被申请人：胡泓今，男，1974年4月29日生，汉族，苏州市人，住苏州市。被申请人：苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司，住所地苏州市相城区，统一社会信用代码913205073021049215。法定代表人：夏俭红。申请人溧阳市苏仕嘉木业有限公司与被申请人胡泓今、苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡泓今、苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司的银行存款207565元或查封其同等价值的其他财产，并由太平财产保险有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额207565元，保单号为66103128020190000037。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡泓今、苏州亚伯拉汉装饰营造有限公司的银行存款207565元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年七月十七日书记员  王 辉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异135号 案外人:程波，女，1963年3月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人程波不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人程波称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼3单元602室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月12日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月9日付清，且该房屋已于2017年8月12日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月9日案外人交付购房款205000元,于2017年8月12日与品卓公司签订《商品房买卖合同》并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼3单元602室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7321号之一原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王宏强，天津专威律师事务所律师。被告：曲正驰，男，1968年3月31日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告曲正驰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张玉林审 判 员  刘艳萍人民陪审员  李文超二〇一九年七月二十五日书 记 员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执389号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行。被执行人：张德俊,男性,1981年3月11日出生；暴欢欢,女性,1983年4月9日出生；林英利,男性,1968年9月29日出生；冯连英,女性,1970年7月8日出生；冯磊,男性,1991年2月17日出生；李娜,女性,1991年8月1日出生。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市通江路支行与被执行人暴欢欢、林英利、冯连英、李娜、冯磊、张德俊借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初985号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年七月三十一日书记员 李晶毅
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初2707号 原告：陈美香，女，1975年1月23日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 被告：当涂县石桥中心卫生院，住所地安徽省当涂县石桥镇，统一社会信用代码12340521485474385P。 法定代表人:张国宝,院长。 委托诉讼代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。 原告陈美香与被告当涂县石桥中心卫生院(以下简称石桥卫生院)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈美香向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠原告劳务报酬61836元。事实与理由：2016年3月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据规定按基本工资的75%向原告发放生活费，其余工资待遇被扣发。因原告与另外八名医生对自己被取保后仍在岗工作但工资待遇却被扣发的情况深感不满，遂共同提出辞职。石桥卫生院见此情形，约请了当涂县卫健委（原卫计委）负责人共同出面做原告等人的思想工作，要求原告等人留岗继续工作，并提出只要原告继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待案件结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由石桥卫生院以购买服务的方式向原告发放劳务报酬（劳务报酬不低于被扣发的工资待遇）。原告在得到被告及其上级主管部门上述承诺后，遂留岗继续工作。该案办理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策未能恢复补发。为兑现承诺，石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一），但剩余三期因故至今未能发放。 当涂县石桥中心卫生院辩称：原告的诉请与县卫健委及石桥卫生院的会议纪要不吻合。原告诉状中所陈述的事实我方予以认可，原告在被采取取保候审、监视居住期间，确实是继续在工作岗位工作。根据相关政策规定，原告不能补发被采取取保候审、监视居住期间（2016年4月至2018年3月，共24个月）的工资。在县卫健委（原卫计委）会议纪要中提到可以向原告等九人发放基本劳务补助，发放标准不能高于其现行享受的基本工资水平。石桥卫生院根据上级要求进行会议讨论决定，原告按照3150元/月的标准发放基本劳务补助75600元（3150元/月×24月）；已补发的2016年4月至2018年3月期间滚动调级工资3300元，应予扣减；前期已经发放了18900元，还有53400元（75600元-3300元-18900元）没有发放。 经审理查明：原告系石桥卫生院在编职工。2016年4月，原告与另外八名医生因涉嫌单位受贿罪被检察机关立案调查，先后被采取取保候审、监视居住等强制措施。原告被采取刑事强制措施后，石桥卫生院根据相关规定按基本工资的75%向原告等九人发放生活费（实际拿到手的金额几十元到几百元不等），其余工资待遇被扣发。原告等九人对工资待遇不满，遂共同提出辞职。 因九人是石桥卫生院的业务骨干，若九人辞职，石桥卫生院将会运营困难。出于此考虑，石桥卫生院时任院长约请县卫计委主任共同出面，召集原告九等人集体谈话，要求九人从维持石桥卫生院运营的大局出发留岗继续工作；刑事案件审理结束后，若按国家政策不能恢复工资待遇，则由石桥卫生院以购买服务的形式支付九人的劳务报酬。随后，原告等九人撤回了辞职申请，继续留岗工作。 最终，原告被免于刑事处罚。经县卫计委及石桥卫生院研究，决定分四期向原告等九人发放取保候审、监视居住期间仍在岗工作的劳务报酬。对原告按照3150元/月的标准发放基本劳务补助75600元（3150元/月×24月）；已补发的2016年4月至2018年3月期间滚动调级工资3300元，应予扣减；前期已经发放了18900元，还有53400元（75600元-3300元-18900元）没有发放。 以上事实，有石桥卫生院出具的情况说明、扣发工资情况说明、石桥卫生院劳务报酬发放表、当涂县卫计委会议记录、石桥卫生院会议记录、当涂县石桥中心卫生院补发基本劳务补助测算明细表、会议记录若干及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：石桥卫生院承诺原告只要继续在岗工作，对于其被采取强制措施期间扣发的工资福利待遇，待刑事案件审理结束后，若按国家政策规定不能恢复补发，则由其以购买服务的方式向原告发放劳务报酬；王益兵亦认可当涂县石桥中心卫生院的承诺，继续在岗工作。刑事案件审理结束后，原告被采取刑事强制措施期间被扣发的工资待遇按国家政策不能恢复补发，故二者之间的劳务合同关系条件成就，本案案由应当定为劳务合同纠纷。原告为石桥卫生院提供了劳务，石桥卫生院对原告所提供的劳务成果也表示认可和满意，石桥卫生院就应当按照约定给付劳务报酬。石桥卫生院决定分四期向原告发放劳务报酬，并于2018年7月16日向原告发放了第一期劳务报酬（总额的四分之一）。剩余劳务报酬至今未发放，显然违约，其应当按照其约定履行给付劳务报酬的义务。考虑到石桥卫生院运营经费来源的实际情况及自身运营的公益性质，酌定分期履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 当涂县石桥中心卫生院于2019年9月30日前、2020年1月20日前、2021年1月20日前分别给付陈美香劳务报酬17800元，合计53400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元，由当涂县石桥中心卫生院负担568元，陈美香负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1008号于呼其图、文山：你们与高福川合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高福川于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款244542元，执行费3568元，诉讼费2484元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：于呼其图缴款账号：62284021470********缴款人：文山缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异292号 案外人：孙利群，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省南县。 申请人：何月鹏，男，1975年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：周诗燕，北京大成（深圳）律师事务所律师。 被申请人：赵建明，男，1968年8月6日出生，汉族，住湖南省南县，曾用名赵旭，男，1967年8月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被申请人：余巧逢，女，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省南县。 在本院执行（2018）粤0303民初13800号何月鹏与赵建明、余巧逢民间借贷纠纷一案中，案外人孙利群对该裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孙利群提出异议请求：请求法院解除对余巧逢的位于湖南省××××火箭村安置区自建房六层房产（所有权证号为南房权证南洲镇字第××号）的查封。事实与理由：余巧逢的南房权证南洲镇字第××号房屋所有权证实际已于2007年9月11日注销，其对应的房屋已于2008年4月29日转移至异议人名下。案外人孙利群提交了《关于协助查封余巧逢名下房产的情况说明》、《南县机构改革方案》的通知（南发[2019]3号）、所有权人为孙利群的《房屋权属登记审批表》（产权证编号为00034593号）、肖建国与孙利群的《商品房销售合同》、肖建国房屋所有权证（南房权证南洲镇字第××号）、所有权人为肖建国的《房屋权属登记审批表》（产权证编号：00032101号）、余巧缝与肖建国购房合同书、余巧缝房屋所有权证（南房权证南洲镇字第××号）、房地产估价报告[湘长城评字（2007）第000726号]、所有权人为余巧缝的《房屋权属登记审批表》（产权证编号：00××22号）予以佐证，且上述证据加盖了南县住房保障服务中心印章。 本院查明，申请人何月鹏于2018年6月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产进行查封。本院于2018年6月22日作出（2018）粤0303民初13800号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人赵旭在平安银行开立账户内的存款（账号为62×××36），冻结期限为一年；从正式冻结之日起算二、冻结被申请人赵建明在平安银行开立账户内的存款（账号为62×××13）；冻结期限为一年，从正式冻结之日起算。三、冻结被申请人赵建明在中国工商银行深圳市分行开立账户内的存款（账号为62×××34）；冻结期限为一年，从正式冻结之日起算。四、查封被申请人余巧逢名下位于湖南省益阳市××中路唯××金城××房产（房产证号：湘20**南县不动产权证第**）及位于湖南省××××火箭村安置区自建房六层房产（所有权证号为南房权证南洲镇字第××号）；查封期限为三年，从正式查封之日起算。 2018年7月16日，南县房地产管理局收到本院民事裁定及协助执行通知书，并于同日将余巧逢房产(00××22号）进行查封登记。 2019年5月16日，南县住房保障服务中心出具了《关于协助查封余巧逢名下房产的情况说明》，该说明载明：2005年8月29日，余巧逢将自己位于南县××火箭村安置区的房屋申请办理房屋所有权证后，于2007年9月1日，将房屋出卖给肖建国。2008年4月28日，肖建国又将该房屋出卖给孙利群。至目前，该房屋所有权仍在孙利群名下。同时，因原南县房地产管理局于2010年启用新的综合办公业务信息系统，2010年之前的部分房屋因权属转移而档案未及时合并，造成了余巧逢的房产档案未合并，而实际上余巧逢的房屋已进行转移登记，房屋所有权证已作废，余巧逢对贵院查封的房屋没有所有权。 另根据南县县委、南县人民政府关于印发《南县机构改革方案》的通知（南发[2019]3号）文件（此文件于2019年3月31日印发），南县房地产管理局已更名为南县住房保障服务中心。 本院认为，本案为执行异议案件。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”本案中，案外人以案涉房产为其所有提出执行异议，属于基于实体权利对被保全财产提出的异议。因此，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查处理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，案外人主张案涉房产已于2008年4月28日由其购买，该房产目前仍在案外人名下。南县住房保障服务中心（原南县房地产管理局）亦出具说明，说明因权属转移而档案未及时合并，造成余巧缝对本院查封的房产没有所有权。本院认为，根据案涉房产登记部门提交的说明显示，财产保全被申请人余巧缝已非案涉房产的权利人，因此，案外人提交的证据的证明程度达到执行异议程序中的证明标准，本院对其主张予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 撤销（2018）粤0303民初13800号民事裁定主文第四项中对位于湖南省益阳市南县南洲镇火箭村安置区自建房六层房产（所有权证号为南房权证南洲镇字第××号）的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年七月二十六日 书记员 王茜（兼）
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3791号原告：王禹轩，男，1997年7月22日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：张佳敏，女，1997年12月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告王禹轩与被告张佳敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告王禹轩于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王禹轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王禹轩负担。审判员 刘 松二〇一九年七月二十九日书记员 崔朝宇
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执575号申请执行人：余国华，男，1957年2月24日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：景德镇广发置业有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区中华南路******。法定代表人：陈红艳。本院在执行申请执行人余国华与被执行人景德镇广发置业有限公司民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人景德镇广发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人景德镇广发置业有限公司向申请执行人余国华支付120万元及利息，案件受理费16183元，诉讼保全费5000元，本案执行费14612元。但被执行人景德镇广发置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人景德镇广发置业有限公司价值1235795元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年七月九日书记员  崔 璇
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终167号 上诉人（原审原告）孙良芬，女，1983年5月6日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县公安局。 地址：赫章县城关镇。 法定代表人杨洪武，系该局局长。 原审第三人王登科，男,1953年11月25日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 原审第三人王苇，男,1996年12月23日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 上诉人孙良芬因与被上诉人赫章县公安局行政处罚决定一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现己审理终结。 2018年5月22日，被告赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2018）538号《行政处罚决定书》认定：“2018年5月22日13时，罗州乡龙科村院子组的王登科把在赫章县罗州乡卫生院对面新大街路口的地基分给自己小的两个儿子王伟和王苇，然后在王苇和王登科请挖机挖地基的时候，被王登科二儿子王大超的媳妇孙良芬无理取闹阻挠不让施工。”根据《中华人民共和国治安管处罚理法》第二十六条第(四)项之规定，对原告作出行政拘留五日之行政处罚。 一审法院经审理查明：2017年至2018年因罗州乡建设需要征用王登科的土地，经与王登科、王伟、王苇协商，在罗州乡卫生院对面新大街路口置换170平方米地基给王登科解决罗州乡人民政府征用王登科土地的事宜，并于2018年4月28日签订了《协议》。之后，王登科把该地基分给自己小的两个儿子王伟和王苇。2018年5月22日13时许，王登科和王苇所请的挖机挖地基时，被王大超（王登科之次子）的媳妇孙良芬阻挠不让施工。王登科随即向被告罗州派出所报警，被告罗州派出所接到报警后赶到现场并劝导孙良芬不要阻挠王登科等施工,孙良芬不听罗州派出所民警劝导并继续阻挠王登科施工。随后，被告罗州派出所将孙良芬带回派出所接受调查。调查终了，被告于当日向原告制作了行政处罚告知笔录，并履行告知义务。2018年5月22日，被告对原告作出并送达了赫县公法行罚决字（2018）538号《行政处罚决定书》，对原告作出行政拘留五日的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告对原告作出的赫县公法行罚决字（2018）538号《行政处罚决定书》，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：王登科与王苇在其宅基地上挖地基建房行为属公民的合法行为，应受法律保护。原告本人在王登科与王苇所请的人开挖机挖地基时，阻挡不让挖机挖地基的行为侵犯了王登科与王苇的合法权益，其行为属于寻衅滋事行为，违反了《中华人民共和国治安管处罚理法》第二十六条第（四）项之规定，应受处罚，原告主张的事由不成立，其诉请应依法驳回。被告对其作出的赫县公法行罚决字（2018）538号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告孙良芬的诉讼请求。案件受理费人民币50.00元，由原告孙良芬承担。 宣判后，上诉人孙良芬不服，向本院提出上诉，请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初92号行政判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人没有阻扰他人施工也没有打架斗殴，被上诉人无证据证明上诉人阻扰他人施工。上诉人与王登科等系一家人，属于财产纠纷，上诉人的行为不属于寻衅滋事。 被上诉人未作答辩。 一审第三人也未进行陈述。 各方当事人一审中向一审法院提交的证据已随案移送至二审法院。二审中各方当事人未向本院提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，寻衅滋事是指在公共场所无事生非，起哄闹事，肆意挑衅，横行霸道，打群架，破坏公共秩序，尚未造成严重后果的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，寻衅滋事表现为结伙斗殴，追逐、拦截他人，强拿硬要或者任意损毁公私财物和其他寻衅滋事扰乱公共秩序的行为。违法动机一般不完全是为了某种个人的利益冲突，也不是单纯为了取得某种物质利益，而是企图通过寻衅滋事行为的实施来寻求刺激或者追求某种卑鄙欲念的满足。侵犯的对象一般不是特定的人身、人格或者公私财产，主要是指向公共秩序。本案中，上诉人仅为家庭内部纠纷到第三人王登科和王苇的地基施工现场阻止挖机施工，行为发生地不是公共场所，也没有证据证明上诉人在该过程中存在辱骂、殴打等扰乱公共秩序的行为。据此，上诉人在本案中的行为，不符合寻衅滋事在公共场所无事生非扰乱公共秩序的客观表现形式。被上诉人以寻衅滋事对上诉人作出的赫县公法行罚决字（2018）538号行政处罚决定，适用法律错误。因该行政处罚决定已执行完毕，不具有可撤销的内容，故应确认被上诉人作出的行政处罚决定违法。上诉人请求撤销该行政处罚决定，本院不予支持，但其可以依法请求国家赔偿。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初92号行政判决； 二、确认被上诉人赫章县公安局作出赫县公法行罚决字（2018）538号《行政处罚决定书》的行政行为违法。 本案一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人赫章县公安局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年七月三十日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初190号原告：宋常伟，男，汉族，1985年11月17日出生，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：李秀玲，女，汉族，1964年7月20日出生，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：王学光，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秉岂，男，1991年1月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告宋常伟与被告李秀玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋常伟及委托诉讼代理人贾华明、被告李秀玲及委托诉讼代理人王学光、李秉岂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋常伟向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除房屋租赁合同；2.判令被告返还原告房屋租赁押金10000元、赔偿因违约造成的装修装饰损失56061元，因无法继续办学退学费损失52695元，赔偿因与武术教练解除聘用合同损失20000元，共计138756元；3.本案的诉讼费用及其他合理费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年9月12日签订房屋租赁合同，约定被告将位于东营市垦利区垦利街道办事处经纬商贸城，建筑面积320平方米的房屋租赁给原告用于开办跆拳道馆。同时约定，租赁期限自2016年9月12日至2021年9月12日，共计60个月。租金每年38000元，一年一交。合同签订后，原告按约缴纳租金，并花费93436元对房屋进行装修装饰，且聘用3名武术教练正式开办经营跆拳道馆。2018年6月10日，被告的出租方（房主）找到原告称：被告没有转租权，要求原告停止办学，搬出租赁房屋。截至原告搬出租赁房屋，原告已经招收学员73名，共计收取学员费用74250元。被告的违约行为给原告造成了恶劣的社会影响，严重损害了原告的办学声誉。为此，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告态度恶劣，称要我起诉她，她再起诉房东。鉴于上述事实，为保护原告的合法权益特诉请人民法院判令被告返还原告房屋租赁押金10000元、赔偿因违约造成的装修装饰损失56061元，因无法继续办学退学费损失52695元，赔偿因与武术教练解除聘用合同损失20000元共计138756元。被告李秀玲辩称：1.本案原告并没有对房屋进行装修，原告所诉与事实不符；2.被告并没有向原告要求清退房屋，是2018年3月12日原告微信与被告商定2018年9月12日房屋到期后解除合同；3.原房东并没有向原告要求清退房屋且原房东和原告之间没有任何合同关系，依据合同相对性原理；4.原告清退学员与学员索赔以及与武术教练解除聘用合同造成的损失与本案无关；5.2018年9月12日之后原告未再付租金。原被告围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行质证，对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，王玉军与李秉岂签订《租赁协议》，约定王玉军将位于东营市垦利县经纬商贸城住房一套（面积380㎡），自2016年1月1日起至2026年1月1日止。房租按年交纳，每次总计20000元整，并约定房租前两年免除所有租金费用。2016年9月12日李秀玲将上述房屋的一部分转租给宋常伟并签订《房屋租赁合同》，约定将位于东营市垦利区垦利街道办事处经纬商贸城房屋一套（面积320㎡）租赁给宋常伟，用途为开办跆拳道馆，租赁期限为2016年9月12日至2021年9月12日，租金38000元/年，一年一交，押金10000元。原告交纳了前两年房租并向被告支付了10000元押金。2018年8月，原告搬离涉案房屋。根据案件审理需要，本院依法对王玉军进行调查，王玉军称被告庭审中出具的《租赁协议》属实，对李秉岂将涉案房屋转租他人知情且认可。涉案房屋于2018年4、5月份出卖给李方勇（音）。经质证，原告对证据的形式没有异议。其认为，1.被告提交的房屋租赁合同中约定被告对涉案房屋没有转租权，而询问笔录中被询问人讲同意被告转租涉案房屋，此询问笔录回答与房屋租赁合同中的约定存在矛盾。2.询问笔录中谈到被询问人与被告是朋友关系，其回答询问明显具有倾向被告的言语，而且其回答也与租赁合同的约定矛盾。3.被询问人所讲的装修项目与我方主张的装饰损失、装修装饰内容不同，我方是在承租涉案房屋后在原告基础上根据我方需要又重新进行了装修。4.原告与被告之间的租赁合同因被告与被询问人之间的租赁合同没有转租权，致使被询问人将涉案房屋出卖给新房东后，新房东随时有收回涉案房屋的权利，另行出租。5.涉案纠纷因被告对涉案房屋没有转租权而引起过错，责任在被告，被告应依法赔偿原告的各项合理损失。被告的质证意见为，1.房主允许转租；2.房子非原告装修，是被告装修的，房子买卖与房屋租赁没有任何关系。经审理认为，王玉军的陈述虽然与《租赁合同》不完全一致，但结合房屋实际租赁情况，可以认定王玉军对李秉岂将涉案房屋转租知情且不反对，故本院对该事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是被告是否应承担违约责任。原告主张因被告与原房主不存在租赁关系，更没有转租权，才导致新房主强迫原告搬离涉案房屋。被告不予认可。结合庭审及举证情况，其一，被告之子与原房主签订了租赁合同，原房主同意将涉案房屋转租，故被告具有转租权。其二，原被告签订《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。房屋所有权人的变动不能影响租赁合同的效力，原告搬离涉案房屋发生在租赁合同履行期间，且未提交证据证实其搬离涉案房屋是被告存在违约行为，故对原告关于被告赔偿损失的主张不予支持。原告主张解除房屋租赁合同以及被告返还租赁押金10000元，因被告搬离涉案房屋，原被告签订的《房屋租赁合同》已实际不能履行，且被告未提交证据证实存在应扣留押金的事由，故对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告宋常伟与被告李秀玲于2016年9月12日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李秀玲于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宋常伟押金10000元；三、驳回原告宋常伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075.12元，减半收取1537.6元，由原告宋常伟负担1419.6元，由被告李秀玲负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 刘 洁二〇一九年七月二十二日书记员 王亚楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执424号   申请执行人青春，男,1991年8月3日出生，蒙古族，农民。   被执行人吴娜娜，女，1991年10月13日出生，蒙古族，农民。   申请执行人青春与被执行人吴娜娜其他案由纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第3078号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴娜娜拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青春于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人吴娜娜履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人青春于2019年7月5日因与被执行人吴娜娜达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月五日   书记员 刘 哲
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保216号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:严萍,女,汉族,1980年3月24日出生,住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人严萍银行存款109437.48元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人严萍银行存款109437.48元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1067元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初5842号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，公司董事长。 委托诉讼代理人：范双，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：詹嘉华，男，汉族。住湖南省嘉禾县。 原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告詹嘉华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人范双到庭参加了诉讼。被告詹嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1.被告詹嘉华向原告支付18期融资租赁租金200934元；2.被告詹嘉华向原告支付违约金40186元；3.确认原告对融资租赁标的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告詹嘉华承担本案全部诉讼费及保全费。事实与理由：2016年8月，原告根据被告詹嘉华的申请，与其签订了合同编号为XXXXXX的《融资租赁合同》，约定原告向被告詹嘉华购买奔驰一辆（车牌号XXXXXX、发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），再租给被告使用，被告詹嘉华每月每期向原告支付租金11163元，融资租赁期限为2016年9月10日至2019年8月10日止，共36期，每月10日前为付款日，融资租赁总租金为401868元。若被告詹嘉华未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起算超过30日或累计逾期两次及以上还款的，该类情形系被告严重违约，原告有权要求被告支付已到期及视为加速到期全部每期租金（即要求被告提前一次性付清），被告还应向原告支付全部未付租金总额20%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告詹嘉华交付融资租赁标的物，并合法办理交付手续。但因被告詹嘉华自2018年3月10日第19期开始便未向原告支付租金，截至2019年4月19日，被告詹嘉华已经逾期14期，多期逾期多日，严重违反了合同约定。原告有权要求被告一次性支付全部未付18期租金共计200934元，并要求被告詹嘉华向原告支付全部未付租金总额20%的违约金40186元，以上共计241120元。被告与原告签订抵押合同，将标的车辆抵押给原告并办理抵押登记，原告依法享有抵押权，对标的车辆拍卖、变卖价款优先受偿。 被告詹嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年8月，原告与被告詹嘉华签订编号为XXXXXX的《融资租赁合同》及《车辆买卖合同》。两份合同约定，原告向被告购买奔驰GL350汽车一辆，以售后回租的融资租赁模式再将车辆出租给被告詹嘉华，被告詹嘉华每期向原告支付租金11163元，每月10日前为付款日，融资期限自2016年9月10日至2019年8月10日止，共计36期。协议还约定，车辆所有权在融资租赁合同履行完毕以前属于原告。若被告詹嘉华未按规定的时间支付每期租金，从约定的应支付日次日起超过30日的，原告有权解除合同并收回标的车辆，并要求被告詹嘉华一次性支付全部未付租金及该租金总额的20%支付违约金。 合同签订后，原告根据被告詹嘉华的委托，于2016年8月16日将购车款312000元以银行转账方式支付给指定收款人严志（账号：********），向被告购买了融资租赁标的车辆奔驰GL350汽车（车牌号XXXXXX、发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），并以占有改定的方式交付标的车辆。被告詹嘉华应于每月10日前向原告支付融资租赁租金，但其履行了18期后再未支付，截至2019年4月19日，已逾期14期未付，尚余4期未到期，以上租金共计200934元（11163×18）。2019年4月20日，原告向被告詹嘉华发出催告函，告知其未按约定支付融资租赁价款的行为已构成违约，应一次性支付全部未付融资租赁租金并承担相应的违约责任。该份告知函因被告詹嘉华拒收被退回，原告在三湘都市报以公告形式登报告知。 另查明，融资租赁标的车辆所有权人为被告詹嘉华，抵押权人为原告弘高融资租赁有限公司（2016年8月12日办理抵押登记）。 以上事实，有融资租赁合同及附件、车辆买卖合同、租赁物接收清单、抵押合同、委托付款函、网上银行电子回单、机动车登记证书、还款明细表、催告函、EMS快递存单及其回执、当事人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，一、原告与被告詹嘉华签订的融资租赁合同、车辆买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行各自义务。 二、被告詹嘉华自2018年3月10日第19期起便再未向原告支付租金，截至2019年4月19日，已逾期14期未付，尚余4期未到期应视为到期，共拖欠18期租金200934元。现原告履行催告程序后要求被告詹嘉华支付租金200934元，合法合约，本院予以支持。 三、被告詹嘉华的逾期行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告詹嘉华支付未付租金总额20%的违约金40186元（200934×20%），并无不妥，本院予以支持。 四、被告詹嘉华以其名下XXXXXX奔驰GL350汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX）向原告抵押，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告对抵押车辆在被告詹嘉华应支付的融资租赁租金范围内享有优先受偿权。 五、被告詹嘉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告詹嘉华于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司融资租赁租金200934元； 二、被告詹嘉华于本判决生效之日起十日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金40186元； 三、若被告詹嘉华未履行本判决第一、二项金钱给付义务，原告弘高融资租赁有限公司有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告詹嘉华名下XXXXXX奔驰GL350汽车（发动机号XXXXXX、车架号XXXXXX），所得价款由原告弘高融资租赁有限公司优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告詹嘉华所有，不足部分由被告詹嘉华继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4916元，因适用简易程序减半收取2458元，保全费1725元，共计4183元，由被告詹嘉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨宇 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  杨琳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6726号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人林致悦，男，1974年6月5日出生，身份证住址东莞市塘厦田心足球场。 被执行人吴香磊，女，1976年1月10日出生，身份证住址东莞市塘厦田心足球场。 被执行人林新强，男，1972年12月11日出生，身份证住址东莞市塘厦田心足球场。 被执行人吴育芳，男，1979年11月24日出生，身份证住址东莞 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人林致悦、吴香磊、林新强、吴育芳金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初7150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林致悦、吴香磊、林新强、吴育芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2842号申请人：天津保联包装制品有限公司，住所地天津市津**辛庄镇鑫港**路12-1。法定代表人：孔仙花，总经理。委托诉讼代理人：赵虹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：于卫丽，女，该公司职员。被申请人：天津易盛泰精密部件有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达二大道与赛达二支路交口。法定代表人：李峰，总经理。申请人天津保联包装制品有限公司与被申请人天津易盛泰精密部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津易胜泰精密部件有限公司银行存款或者等值财产予以查封、冻结。申请人天津保联包装制品有限公司以现金提供担保。本院经审查认为，申请人天津保联包装制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津易盛泰精密部件有限公司银行账户存款85500元。案件申请费875元，由申请人天津保联包装制品有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 义二〇一九年七月三十一日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3052号   原告：林州建总建筑工程有限公司，住所地河南省林州市开元区太行路**。   法定代表人：李怀增，董事长。   委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄小霞，山西君合君律师事务所律师。   被告：太原九鼎和润房地产开发有限公司，，住所地太原市万柏林区枣尖梁村森林湖公馆****   法定代表人：李丹丹。   原告林州建总建筑工程有限公司与被告太原九鼎和润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告林州建总建筑工程有限公司撤回起诉处理。   审判员 王彩君     二〇一九年七月二十九日   书记员 孙 昀
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4451号原告：姜嘉斌，男，汉族，1992年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：程可泽，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201210024304。被告：深圳市锐斯名车服务有限公司，住所深圳市罗湖区东晓街道布心路金迪名苑首层**，统一社会信用代码9144030031949142X4。法定代表人：曾勇涛。被告：李剑锋，男，汉族，1989年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜嘉斌及其委托诉讼代理人程可泽，被告深圳市锐斯名车服务有限公司法定代表人曾勇涛到庭参加诉讼。被告李剑锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令两被告向原告支付车辆转让款35万元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月原告将自己名下的宝马牌轿车(车牌号：粤Ｂ×××**)交由被告深圳市锐斯名车服务有限公司代为出售，并将该车的钥匙、行驶证、机动车登记证书一起交给了被告深圳市锐斯名车服务有限公司，且指定售价不低于35万元。后原告发现该车辆在2017年7月18日已被登记至被告李剑锋名下，经原告多次向被告深圳市锐斯名车服务有限公司催要车辆转让款，被告深圳市锐斯名车服务有限公司均拒不支付，无奈诉至法院，请求判令被告支付车辆转让款。被告深圳市锐斯名车服务有限公司答辩称：与原告确实存在车辆买卖关系，但车辆出卖后实际车款为29万元，而并非原告所称的35万元。对于车辆转卖后所得的29万元，因原告拖欠被告深圳市锐斯名车服务有限公司法定代表人曾勇涛亲戚的钱，该29万元用于抵欠原告的债务，原告对此是知情且认可的。被告李剑锋未答辩。经审理查明：原告姜嘉斌与被告深圳市锐斯名车服务有限公司订立了车辆交易合同，合同约定:原告将一辆宝马M3卖给被告深圳市锐斯名车服务有限公司，车价款为29万元。原告将车辆交付给了被告深圳市锐斯名车服务有限公司。被告深圳市锐斯名车服务有限公司在向原告收购了上述车辆后，又经多次转手，最终车辆卖给了被告李剑锋，并登记在了李剑锋名下。以上事实有原告提交的行驶证、车辆信息查询表，被告提交的车辆交易合同以及原被告庭审陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告姜嘉斌与被告深圳市锐斯名车服务有限公司均确认二者存在汽车买卖合同关系，且原告已将车辆交付给被告深圳市锐斯名车服务有限公司的事实，被告深圳市锐斯名车服务有限公司应当依照合同约定向原告支付购车款。原告称，双方口头约定车辆交易价格不低于35万元，但被告深圳市锐斯名车服务有限公司对此不予认可，其辩解称双方在交易时商谈价格就是29万元。原告并未提交证据证明车辆交易价格应为35万元的主张，相反，被告深圳市锐斯名车服务有限公司提交的车辆交易合同载明车辆交易价格为29万元。被告深圳市锐斯名车服务有限公司的辩解与其提交的车辆交易合同能相互印证。同时，原告在庭审中也确认，其交易给被告深圳市锐斯名车服务有限公司是二手车，购买时的价格低于35万元。综上，本院采信被告深圳市锐斯名车服务有限公司的辩解，认定车辆交易价格为29万元。被告深圳市锐斯名车服务有限公司辩解称，之所以未向原告支付购车款是因为原告拖欠公司法定代表人曾勇涛亲戚的借款，故购车款项经原告同意用于抵扣了原告的债务，对于上述辩解，原告姜嘉斌予以否认，且被告深圳市锐斯名车服务有限公司提交的证据也不能证明其得到原告许可，并将车款直接用于偿还案外人债务。本院认为，原告姜嘉斌与案外人之间的债务与本案属于不同法律关系，在没有证据证明原告授权被告将购车款用于抵扣案外人债务的情况下，被告深圳市锐斯名车服务有限公司以此理由拒绝向原告支付购车款，缺乏事实和法律依据。另，原告起诉被告李剑锋承担支付购车款的法律责任，但经查，被告李剑锋并非车辆交易合同的相对方，原告的上述诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市锐斯名车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告姜嘉斌支付购车款人民币29万元。二、驳回原告姜嘉斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6550元由被告深圳市锐斯名车服务有限公司承担，公告费人民币450元由原告承担。原告已预交的受理费人民币6550元，本判决生效后由本院予以退回。被告深圳市锐斯名车服务有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币6550元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年七月二十二日书 记 员  吴春艳