内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2347号上诉人(原审原告)：刘凤芹，女，1949年10月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审原告)：孙晓东，男，1972年4月15日出生，蒙古族，农民，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：王春，内蒙古庆州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：巴林右旗赛罕街道西郊村五组，住所地：赛罕街道办事处西郊村**。代表人：程国志，组长。被上诉人(原审被告)：巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会，住所地：巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段。法定代表人：何立新，主任。上诉人刘凤芹、孙晓东因与被上诉人巴林右旗赛罕街道西郊村五组(以下简效西郊村五组)、巴林右旗赛罕街道西郊村村民委员会(以下简称西郊村)确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2018）内0423民初3378号民事判决向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人刘凤芹、孙晓东上诉请求：1、撤销一审判决，确认《土地承包合同书》有效；2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由:一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、上诉人与被上诉人在1998年初签定了《土地承包合同书》，耕地面积为6.76亩，约定承包期从1998年1月1日至2025年12月30日，共28年。2018年10月16日，被上诉人进行了公示通知，通知将上诉人一家的土地全部征占。上诉人一家的土地承包田是全家唯一的生活来源，《土地承包合同》已经履行二十年，被上诉人没有任何理由单方终止。被上诉人西郊村五组答辩服判。被上诉人西郊村未答辩。刘凤芹、孙晓东向一审法院起诉请求：1、判决刘凤芹、孙晓东与西郊村签订的“土地承包合同书”是有效的，应继续履行；2、判决西郊村、西效村五组五组五组承担本案的诉讼费。事实和理由：在1998年3月8日，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》精神，还有“土地30年不变”的政策和《农村土地承包法》的有关规定，刘凤芹、孙晓东与西郊村签订“土地承包合同书”一共有耕地6.67亩，在2015年，修路征占了1.8亩，尚有土地4.96亩。在2018年10月16日，刘凤芹、孙晓东发现西郊村进行公示通知，将刘凤芹、孙晓东一家的土地征占，还不给土地补偿费，因此，刘凤芹、孙晓东认为，西郊村、西效村五组的行为严重侵犯了刘凤芹、孙晓东合法土地承包经营权，故刘凤芹、孙晓东依法向贵院提起起诉，请求贵院查明本案事实，判决1、刘凤芹、孙晓东持有的“土地承包合同书”是有效合同，应继续履行；2、西郊村承担本案的全部诉讼费。请贵院依法予以支持。西郊村五组一审辩称：刘凤芹、孙晓东与西效村所签订的土地承包合同书所涉及到的权利与义务已经被2017年5月14日西郊村五组召开的全体村民大会中确定的权利与义务所取代，在会议记录中，明确确定第二轮土地承包时的原田地每人按1.35亩进行分配，剩余的征占地按有地的人口和承包土地家庭后增人口平均分配，死亡和没有承包地的空户一律不予分配，没有征占的东地、大沟西土地大家伙所有。该会议记录中，有孙晓东和刘凤芹签字并捺印，也就是说，刘凤芹、孙晓东方认可西郊村五组对于承包地的调整以及土地征地补偿费的分配方案，在这种情况下，刘凤芹、孙晓东与西效村双方所签订的土地承包合同书已经失去了存在的意义，所以刘凤芹、孙晓东方请求确认合同效力的诉讼请求依法不能成立，据此应驳回刘凤芹、孙晓东诉讼请求。西郊村一审未作答辩。一审法院查明事实：1998年3月8日,以孙山为承包户与原大板镇西郊村民委员会签订了一份“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”，合同书记载：孙山承包户为3口人，承包期共28年，从1998年1月1日至2025年12月30日。耕地面积为6.76亩。原告孙晓东在合同承包方处签了“孙小东”名字，原大板镇西郊村民委员会在发包方处加盖了“大板镇西郊村民委员会”的公章，当时法定代表人张国臣也盖了其本人章，鉴证机关原巴林右旗大板镇农业经营管理站盖章。1999年6月10巴林右旗人民政府发放给孙山“土地承包经营权证”，该证书记载承包人口及耕地亩数与孙山的“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”记载的一致。另查明，孙山是刘凤芹的丈夫，是孙晓东的父亲。孙山在1997年3月24日去世，而第二轮土地承包以孙山为承包户签订“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”时间为1998年3月8日。孙山承包户的3口人分别是：孙山、刘凤芹、孙晓东。又查明，巴林右旗人民法院于2015年2月12日作出的（2014）右民初字第2377号民事判决书，确认2013年征占刘凤芹、孙晓东1.8亩耕地。还查明西郊村五组在2018年6月召开“西郊村五组物流园区征地工作”全体村民会议，认为：“由于西郊村五组在1998年落实双权一制时，村干部在群众不知情的情况下，为了应付上级检查，组织人员随意填写的土地承包合同和台账，土地承包合同和台账填写的内容与实际严重不符。废除1998年土地合同本及台账”。参加开会村民在会议记录上签字。赛罕街道纪工委对当时的西郊村委会主任张国臣及相关人员王福玉、门海军进行调查，出具“关于物流园区征地西郊村五组情况说明”，证实西郊村为了应付上级检查，组织人员随意填写的土地承包合同和台账，土地承包合同和台账填写的内容与实际严重不符。2017年政府建物流园区又征收了刘凤芹、孙晓东的耕地。2018年5月14日，西郊村五组召开了“西郊村五组有承包地全体村民大会”，会议一致同意“1998年第二轮承包时按人口承包的园田地每人按1.35亩分配”，刘凤芹、孙晓东在该会议记录上签字确认。一审法院认为，本案的争议焦点是以孙山为承包户的“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”是否有效？是否应当继续履行？涉案的承包合同书是由孙晓东在1998年3月8日代替其父亲孙山在合同的承包人处签了自己的名字。原因是其父孙山在第二轮土地承包前的1997年3月24日去世，从合同记载的事由看，去世的孙山也参加了第二轮土地承包分配，这显然与当时的第二轮土地承包分配政策不符，这个合同存在明显瑕疵。同时西郊村五组召开的村民大会，村民认可承包合同、台账和事实严重不符。故刘凤芹、孙晓东主张以孙山为承包户的“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”有效的证据不足，且政府在2013年征占了刘凤芹、孙晓东1.8亩耕地，在2017年政府建物流园区又征收了刘凤芹、孙晓东的耕地。刘凤芹、孙晓东要求履行该合同已经失去基础，对刘凤芹、孙晓东的诉讼请求，该院不予支持。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回刘凤芹、孙晓东的诉讼请求。二审期间，上诉人刘凤芹、孙晓东提交一份《西郊村五组物流园区征地人口田明细表》，证明土地承包合同有效，应分得补偿款。被上诉人西效村五组质证，与事实不符，1997年去世的人都没分。对于上诉人提交的明细表不能证实其上诉主张，对其证据效力不予确认。经审理查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，对西郊村五组的承包地问题，因历史原因村民持有的土地承包合同与客观事实不符，西郊村五组遵循民主议定原则召开村民大会，确定了土地分配方案及承包地征收补偿分配方案，本案上诉人的父亲在1998年二轮土地承包之前去世，按分配方案没有分得土地，所以上诉人要求确认以孙山为承包户的“巴林右旗农村牧区集体土地承包合同书”有效没有法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人负担。审判长 董燕洪审判员 李国辉审判员 赵 杰 二〇一九年七月十五日书记员 刘立立