湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初58号原告李某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市望城区。原告黄佳兴，男，汉族，19XX年XX月X日出生，住长沙市望城区。委托代理人李某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市望城区。原黄某睿，男，汉族，20XX年XX月XX日出生，长沙市望城区号。法定代理人李某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住长沙市望城区。上述三原告共同委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道**。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人蒋莉，长沙市望城区人民政府工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局（原长沙市望城区国土资源局），住所，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮路**div>法定代理人舒某，局长。委托代理人谭舟，长沙市自然资源和规划局望城分局工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告李某、黄佳兴、黄某诉被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）、长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城资规局）不履行征地补偿安置职责纠纷一案，于2019年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告望城区政府、望城资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告李某，被告望城区政府委托代理人蒋莉、谢兆佳，被告望城资规局委托代理人谭舟、谢兆佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月11日，望城区金山桥街道办事处项目管理综合服务中心与金坪社区架上组李泽刚户签订《G5513长沙至益阳高速公路扩容工程（望城金山桥段）项目其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》，约定李泽刚户自行拆除位于项目征地范围内的房屋，政府部门给予自行拆除补助、房屋重置价补偿及相应的奖励。同年9月12日，李泽刚户自行拆除了涉案房屋。李某、黄佳兴、黄某认为涉案房屋系其三人所有，政府部门征收其房屋未给予合法补偿和安置，依法应履行补偿安置职责。原告李某、黄佳兴、黄某诉称：原告位于长沙市望城区金山桥街道金坪社区架上组51号的房屋所使用的土地为李某祖父的房屋所使用的老宅基地，李某祖父去世后该房屋由李某继承。2010年原告李某和黄佳兴结婚后将该处的旧房拆除后所建的新房，三原告单独立户，按照一户一基的规定，原告是该房屋合法的所有权人。经湖南省人民政府批准，二被告启动G5513长沙至益阳高速公路扩容工程项目的土地征收程序，上述房屋在此次征收的红线范围之内，2016年12月28日被告组织相关部门对涉案房屋进行了调查，房屋总建筑面积为315.66平方米。但被告以原告李某父亲一户已经享受过拆迁补偿安置为由，拒不给予原告一户补偿安置，涉案房屋于2018年9月13日被强制拆除，原告李某在制止强拆过程中受伤住院。原告认为被告剥夺了三原告应享有的补偿安置权，且原告黄某作为独生子女应享受双份的补偿安置，故诉请法院：1、确认二被告在G5513长沙至益阳高速公路扩容工程（望城金山桥段）项目未依法对原告履行补偿安置职责的行为违法；2、责令二被告支付原告房屋拆迁补偿款、生产用房补偿、奖金、设施补偿款、过渡费、购房补助等共计1212016元；3、责令被告望城区政府给原告按户核发限价商品房指标220平方米（按4人计算）。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、身份证、独生子女证及户口薄复印件，拟证明原告三人是单独立户，具有拆迁主体资格，原告黄某是独生子女应得到双份安置。证据2、金坪社区居委会于2015年6月16日出具的证明、营业执照，拟证明原告是金坪社区架上组**房屋的所有权人。证据3、长沙市望城区国家建设征用拆迁农村房屋调查表，拟证明原告房屋纳入了G5513长沙至益阳高速公路扩容工程项目的征收范围，以及房屋的结构、面积。调查表的房主姓名是黄佳兴、李泽刚，签名的时候未提示需要房主签名还是任何人可以代签。证据4、【2017】政国土字第1363号审批单，涉案项目经湖南省人民政府批准征收。被告望城资规局答辩称：一、原告所诉的G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）征地拆迁程序合法。2017年8月28日，G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）经湖南省人民政府（2017）政国土字第1363号《农用地转用、土地征收审批单》合法审批，原告所在的家庭户房屋及附属设施在用地红线范围内。望城区政府于2017年9月19日发布（望征[2017]61号）《长沙市望城区人民政府征收土地方案公告》。望城区国土局于2018年1月15日依法发布[2018]5号《征地补偿安置方案征求意见公告》。征地补偿安置方案报批准后，望城区国土局于2018年2月23日发布[2018]25号《征地补偿安置方案实施公告》。该项目的拆迁主体为望城区政府，由望城区国土局具体负责组织实施，该项目征地拆迁程序合法。二、签订《其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》是当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，未损害其权益，合法有效。李泽刚户系G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）的拆迁户，征拆相关部门对李泽刚户的房屋及人口进行调查核实，该户在红线范围外还有两缝重建地房屋，所以该户此次征收的房屋砖混315.66平方米按重置价予以认定。补充榜公示的房屋补偿费264190元，装饰装修及设施补偿费183083元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费5051元，农用工具、牲畜补偿费2000元，钢架棚130.25平方米补偿17975元，合计469922元（不含奖金82072元）。李泽刚拆迁家庭户共6口人，分别是户主李泽刚、妻子陈静辉、女儿李露、女儿李某、女婿黄佳兴、外孙黄某，也均未安置。《其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》是在平等自愿的基础上，结合征拆程序中已调查公示的补偿数据，征求李泽刚户同意，在街道、村委会见证的情况下签订，不违反法律禁止性规定，该合同合法有效。关于原告黄某、李某、黄佳兴的补偿安置问题，经核实，李泽刚、陈静辉夫妇及其女儿李露、李某、李亚在洗心禅寺进寺道路项目，作为二代五口分得重建地两缝享受安置补偿待遇，根据《长沙市望城区征地补偿安置办法》实施细则（望政办发【2016】86号）第四十二条规定的被征地补偿安置人员不重复享受安置原则，征收是以家庭自然户为单位，黄某、李某、黄佳兴作为李泽刚户的家庭成员，李泽刚户作为原拆迁家庭户已享受拆迁安置补偿，现家庭成员要求补偿安置不符合政策规定，违背不重复享受安置原则。综上所述，原告要对其进行补偿安置无事实依据和法律依据，故请求法院驳回其诉讼请求。被告望城资规局向本院提交了以下证据：证据1、（2017）政国土字第1363号审批单、用地红线图，拟证明涉案的土地已经湖南省人民政府合法审批。证据2、望征[2017]61号征收土地方案公告、送达回证、张贴相片，拟证明涉案的土地已由望城区政府发布征收土地公告，并在被征地的集体经济组织中张贴、公示。证据3、[2018]5号征求意见公告、送达回证、张贴照片，拟证明望城资规局依法发布项目征地补偿安置方案征求意见公告，并在被征地进行宣传、公示。证据4、[2018]25号实施公告、送达回证、张贴照片，拟证明望城资规局依法发布项目征地实施公告，并在被征地进行宣传、公示。证据5、征拆资金到位证明、支付业务回单、单位客户专用回单，拟证明涉案项目相关征拆费用已按时足额到位。证据6、农村房屋调查表、房屋照片、一次性建成建筑认定补偿公示表（存档）、常住人口登记卡、身份证复印件、补偿明细表、道路项目安置分缝明细表，拟证明征收职能部门对原告户的房屋、人口信息进行调查核实。证据7、项目征拆补偿安置情况公示表（第一、二、三、补充榜）、奖励费公示表（补充榜）、张贴照片，拟证明经核算，依法张榜公布补偿安置公示信息。证据8、其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同、申请表、房屋拆除验收证明、照片、代发明细表、业务交易凭证、存单、身份证复印件，拟证明原告户与答辩人签订了合同，并领取征拆款项。被告望城区政府答辩称：原告所诉的G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）征地拆迁程序合法。李泽刚户签订《其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》是当事人真实意思表示，该合同不违反法律法规强制性规定，未损害其权益，合法有效。对被征收人进行补偿安置系土地行政主管部门职责，而非区政府职责，原告系错列被告。请求法院驳回其诉讼请求。被告望城区政府向本院提交的证据与被告望城资规局的证据一致。经庭审质证，原告对被告望城区政府、望城资规局提交的证据发表如下质证意见：证据一真实性、合法性、关联性均无异议；证据二真实性、合法性、关联性均无异议；证据三真实性、合法性、关联性均无异议；证据四真实性、合法性、关联性均无异议；证据五真实性、合法性、关联性均无异议；对于证据六，1、对农村房屋调查表、房屋照片真实性无异议，该房屋调查表上的户主是黄佳兴，证明原告黄佳兴是所有权人。2、一次性建成建筑认定补公示表(存档)、常住人口登记卡、身份证复印件、补偿明细表的真实性认可，但没有对原告进行补偿安置，不具有合法性。对真实性无异议，对合法性有异议。对道路项目安置分缝明细表三性无异议。对于证据七，1、真实性无异议。2、上述公示表上没有依法对原告李某、黄佳兴、黄晟进行补偿，也没有对原告黄佳兴、黄晟进行安置。对其合法性有异议。对于证据八，1、真实性有异议。2、涉案房屋原告一户是房屋所有权人，应针对原告三人进行补偿安置，该组证据不能证明被告望城区政府对原告三人履行了安置职责。被告望城区政府、望城资规局对原告提交的证据质证如下：证据1三性无异议,证明目的有异议，已经享受过安置，根据政策不交叉安置不重复原则，原告不享受重复安置。证据2三性均有异议，房屋是否合法，金坪社区无资格作出该事实认定，是否合法应当结合建房档案和事实进行作证，本证据是孤证，不具有真实性合法性。证据3三性无异议，证明目的有异议，该调查表是启动征收的前期调查摸底情况，最后以调查核实三榜公示的实际房主为准。证据4三性无异议。综合原告、被告的质证意见，本院对双方当事人提交的证据认证如下：被告望城区政府、望城资规局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8内容真实、合法，能证明案件相关事实，本院均予采信。原告提交的证据1能证明原告的主体身份情况，本院予以采信；原告提交的证据2、3、4不能达到原告的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2017年8月28日，湖南省人民政府作出（2017）政国土字第1363号《农用地转用、土地征收审批单》，批准G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）项目建设征用231.7634公顷土地。2017年9月19日，望城区政府根据上述审批单，发布望征[2017]61号《征收土地方案公告》，在望城区金山桥街道金山桥社区、金坪社区征收集体土地19.7639公顷。2018年1月15日，望城区国土局依法发布[2018]5号《征地补偿安置方案征求意见公告》。征地补偿安置方案报批准后，望城区国土局于2018年2月23日发布[2018]25号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告均已在征收范围的村组、社区张贴公示。该项目的征拆资金已全部到位。征拆部门经调查核实，李泽刚户在望城区金山桥街道金坪社区架上组有一栋房屋，位于G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（长沙段）征地红线范围内，该户在红线范围外还有两缝重建地房屋，故该户此次征收的房屋砖混315.66平方米按重置价予以认定。望城区征地拆迁事务所先后发布涉案项目征拆补偿安置情况公示表第一榜、第二榜、第三榜及补充榜，公示李泽刚户的房屋补偿费264190元，装饰装修及设施补偿费183083元，生产用房补助费15600元，搬迁补助费5051元，农用工具、牲畜补偿费2000元，钢架棚130.25平方米补偿17975元，合计469922元（不含奖金82072元）。李泽刚拆迁家庭户共6口人，分别是户主李泽刚、妻子陈静辉、女儿李露、女儿李某、女婿黄佳兴、外孙黄某，均未纳入本项目安置。2018年9月11日，结合征拆程序中已调查公示的补偿数据，在金山桥街道金坪社区的见证下，李泽刚户与金山桥街道办事处项目管理综合服务中心签订《其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》，于2018年9月12日拆除了涉案房屋。上述调查公示的补偿款项已全部支付给李泽刚户。另查明，2006年12月，李泽刚户因洗心禅寺进寺道路项目按二代五口人口结构分得重建地两缝享受安置补偿待遇，李泽刚户的安置人口包括李泽刚、妻子陈静辉、女儿李某、女儿李露、女儿李亚。后李某与黄佳兴结婚，2009年12月7日以黄佳兴为户主、李某为成员在公安派出所单独立户，登记的家庭住址为湖南省望城县黄金乡金坪社区架上组51号。2010年6月黄佳兴与李某生育儿子黄某，并办理了独生子女光荣证。再查明，因政府机构改革调整，2019年3月15日长沙市望城区国土资源局的职能职责已并入新组建的长沙市自然资源和规划局望城分局。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，望城区政府组织实施G5513湖南省长沙至益阳高速公路扩容工程（望城区金山桥段）征地程序合法。望城区政府按照省政府（2017）政国土字第1363号审批单内容，依法发布了征收土地方案公告。望城区国土局根据职能分工，先后发布了涉案项目的征地补偿安置方案征求意见公告和征地补偿安置方案实施公告，并进行了公示送达，征地程序合法有效。李泽刚户有一处房屋位于征地红线范围内，征拆部门按程序对房屋情况、家庭成员等进行了调查核实，因李泽刚户在征地红线范围外另有两缝重建安置地房屋，故按政策对涉案房屋按重置价进行补偿。与房屋补偿相关的情况已予张榜公示，在此基础上，李泽刚户与征拆部门签订《其他建筑类建（构）筑物自行拆除合同》，自行拆除了房屋。房屋拆除补偿费用已全部支付到位，望城资规局已履行了对涉案房屋的拆除补偿职责。李泽刚户2006年因洗心禅寺进寺道路项目已享受了分配两缝重建地的安置待遇，李某当时系李泽刚户家庭成员，分配的重建安置地中包含其享有的安置指标。因李泽刚户的重建安置地不属于本案项目征地范围，故本案房屋的拆迁不涉及安置事宜。对于原告李某、黄佳兴、黄某提出涉案房屋系其所有，应依法予以补偿安置的问题。本院审查认为，三原告并未提交建房许可证等有效证件证明其对涉案房屋享有合法权利。三原告虽然在公安机关单独立户，但公安机关因户籍管理需要进行的分户登记，与征收拆迁、申请宅基地建房程序中对农村自然户的认定不能等同。征拆部门将涉案房屋认定为李泽刚户所有，经过了三榜公示，接受群众监督，以公示的结果认定房屋的权属和补偿金额，并无不当。因李泽刚户作为原拆迁家庭户已享受拆迁安置待遇，在其重建安置房屋未被征收拆迁的情况下，三原告作为李泽刚户家庭成员，要求政府对其重复安置无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某、黄佳兴、黄某的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李某、黄佳兴、黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  谢 岚人民陪审员  曹群辉二〇一九年七月十一日书 记 员  唐奇祥附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。