wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1564号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈乃腾（绰号“雨神”），男，1989年9月23日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市。2013年5月10日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年8月20日刑满释放。因本案于2019年3月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1453号起诉书指控被告人陈乃腾犯窝藏罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人陈乃腾到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日凌晨1时许，被告人陈乃腾在其经营的中山市南头镇某大排档得知其朋友黎某1、王某1（均另案处理）等人在东某镇抢劫他人财物。同日凌晨2时许，被告人陈乃腾看到警车停在其经营的大排档附近，知道公安机关正在抓捕黎某1等人，遂通过微信告知黎某1，让其不要回宿舍以逃避公安机关的抓捕，黎某1得知消息后立即驾驶摩托车逃离中山市。同日凌晨2时30分，公安人员在将被告人陈乃腾抓获归案，并从其身上缴获手机1部。上述事实，被告人陈乃腾在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的接处警综合单、抓获经过、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、微信聊天记录及用户信息截图、广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2013）佛顺法刑初字第1028号刑事判决书、佛山市顺德区看守所出具的《刑满释放证明书》、证人黎某1、王某1、王某2、夏某1、朱某、云某的证言及辨认笔录、被告人陈乃腾的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乃腾无视国家法律，明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应依法惩处。被告人陈乃腾归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈乃腾犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈乃腾犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2019年10月19日止）二、缴获的手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年七月二十二日书记员  张嘉诺青长秀
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0583民初1092号原告：冯开环，男，生于1962年7月18日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：尹安贵，男，生于1972年1月5日，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：王军，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。原告冯开环与被告尹安贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。因被告尹安贵放弃保证金5000元，另给付6000元补偿，双方解除租赁合同，原告冯开环于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯开环的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告冯开环撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告冯开环负担。审判员  柴兰二〇一九年七月二十五日法官助理胡玉玲书记员梅巧
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0821民初1588号 原告（反诉被告）：陈志国，男，1962年10月4日生，汉族，新余市人，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：张一朋，江西袁河律师事务所律师。 被告（反诉原告）：彭泽君，男，1975年4月25日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈志国与被告（反诉原告）彭泽君合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，被告彭泽君于2019年6月27日提起反诉。2019年7月15日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告陈志国及其委托诉讼代理人张一朋，被告彭泽君及其委托诉讼代理人肖晋军，证人唐某、李某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告赔偿经济损失220000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，原被告就购买被告所有的位于吉安县延福林场九龙分场2号标的采脂权一事达成一致，并签订了《合同书》。合同约定被告将该2号标的2395亩交由原告采脂，原告依照合同约定向被告支付了290000元。但被告仅将其中九龙分场的丁田、板岭、花桥、土桥及山头林班共计1172亩的林地交由原告进行采脂，其他林地却擅自转包给第三人采脂。被告的严重违约行为，造成原告损失。故诉至法院，请支持原告诉请。 被告彭泽君辩称及反诉称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。现反诉请求判令原告向被告支付采脂权转让费人民币10000元及利息600元整(自2018年6月30日至实际还款日)；反诉费由原告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月4日签订了一份《合同书》，约定由原告受让被告位于吉安县延福林场九龙分场(标2)丁田、板岭、塘东等山头林班湿地松采脂权，转让款为人民币300000元，原告支付290000元后，余款10000元没有按合同约定付清。经多次催收无果，基于本诉，特提出反诉。 原告陈志国对被告彭泽君的反诉辩称，原告并不是故意拖欠剩余的采脂费，是因为被告在履行过程中未将合同约定的采脂山场全部交给原告，为此原告多次找被告，但被告予以拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于原告提交的新余市森林检测中心关于吉安县延福林场九龙分场、丁田、板岭、塘东、花桥、土桥及山头林班湿地松采脂的调查报告，该证据系单方所为，出具报告人是否具有相应资质，程序是否合法，依据是否充分，均无证据证明，故不予认定。 关于被告提交的《松林采脂转让合同》，因证人刘某证明原、被告之间的合同是其依该《松林采脂转让合同》起草的，原、被告签订的合同后，被告将《松林采脂转让合同》中的采脂地点及范围的附图复印件交给了原告，该合同来源合法，客观真实，与本案有关联，予以认定。 关于彭团裕证言，虽其未出庭作证。但庭审中原、被告认可其到指认采脂山场，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过公开竞标，取得吉安县延福林场九龙分场（下称九龙林场）松林的采脂权。2017年5月3日，被告与九龙林场签订了《松林采脂权转让合同》，约定九龙林场将丁田、板岭、花桥、土桥及山头等林班内的松林采脂权转让给被告，采脂山场面积约2395亩，山场面积及四至界址以公开拍卖资料所附的《吉安县丁田、板岭、花桥等山场调查示意图》所标界线范围内（未开采的林木除外）。转让采脂年限为20个月，签订合同之日至2018年12月底，拍卖成交价为362000元等内容。后经刘某介绍，原告有意购买被告竞买的采脂权，并到采脂山场查看，双方就原告购买被告竞得的吉安县延福林场九龙分场2号标的采脂权达成一致，2018年4月4日，签订了由刘某起草的《合同书》。约定被告将其竞买的九龙林场2号标的2395亩松林采脂权转让给原告，转让费300000元，2018年4月6日前支付290000元，余款10000元在2018年6月30日前付清。如采脂范围有纠纷，由被告负责处理。原告采脂期间内加强管理，不准乱砍滥伐。如发生松林丢失，原告应承担责任，并报告被告处理。（290000元付清后才能上山采脂）。同时，被告并将公开拍卖资料所附的《吉安县丁田、板岭、花桥等山场调查示意图》复印给了原告。合同签订后，原告依约向被告支付了290000元转让款。被告本人或其邀请九龙林场职工彭团裕带原告到指认采脂山场。后因原告觉得亏本，未能与被告达成解除合同的合意，其尚欠的10000元转让费也未按约支付。 本院认为，原告在签订合同前已作了相应的调查了解，且被告及介绍人刘某均对原告作了风险提醒，故原、被告签订采脂权转让《合同书》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告均应按照合同约定履行。合同签订后，被告依照合同约定将采脂山场调查示意图交给原告，且带原告到指认采脂山场位置，可视为已经履行了自己的义务。原告认为其看不懂采脂山场调查示意图，且被告未将九龙分场2号标采脂权全部采脂山场松林向其交付，还有发包给他人采脂的行为，均无证据证实，不予采信。由于被告不存在违约，故原告要求被告赔偿其损失220000元，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于被告的反诉请求，我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据合同约定，余下10000元的采脂转让费，原告应在2018年6月30日前付清。原告至今未支付系违约，故被告反诉要求原告向其支付采脂权转让费10000元及利息的请求，有事实和法律依据，依法予以支持。利息按年利率6%自2018年7月1日起计算至实际付款之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）陈志国应在本判决生效后五日内向被告（反诉原告）彭泽君支付采脂权转让费10000元及其利息（利息按年利率6%自2018年7月1日起计算至实际付清款之日止）； 二、驳回原告（反诉被告）陈志国的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4600元，反诉案件受理费65元，均由原告（反诉被告）陈志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  彭星基 人民陪审员  刘常增 人民陪审员  左爱民 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李晓婕 附 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2437号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 负责人：杨大志，该分行行长。 被执行人：李小玲，女，1977年3月4日生，汉族，住柳城县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与李小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初2507号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小玲所有的位于柳州市东环大道256号万达广场X栋X单元X号房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年七月三十日 代书记员  农晓娜 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执行裁定书 （2019）桂0202执2437号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市晨华路**碧桂苑**楼。 负责人：杨大志，该分行行长。 被执行人：李小玲，女，1977年3月4日生，汉族，住柳城县沙埔镇长隆村民委上榕屯**。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行与李小玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初2507号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李小玲所有的位于柳州市东环大道256号万达广场23栋1单元31-3号房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长张坤 审判员罗安长 审判员周芷宇 二〇一九年七月三十日 代书记员农晓娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初5444号 原告：某某股份有限公司（以下简称某某公司）。 法定代表人：杨某某，该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市。 委托诉讼代理人：陈某某，系该公司XX支行客户经理。 被告：丁某某，男。 原告某某公司与被告丁某某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人陈某某、被告丁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金40000元、利息10919.09元，本息合计50919.09元（利息算至2019年6月20日），并利随本清；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用和实现债权的费用。事实和理由:2016年6月29日，案外人丁某一向我行申请贷款40000元，并由被告丁某某为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行义务，故提起诉讼。 丁某某辩称，办理贷款时银行工作人员没有给我告知贷款金额，也没有给我告知担保的后果，我以为签字只是起个证明的作用。我现在没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，案外人丁某一向原告农商银行申请贷款80000元用于土木工程建筑，同日，双方签订农户联保借款合同一份，约定借款期限自2016年6月29日至2017年6月28日，借款年利率为8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告丁某某及案外人樊某某作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。2018年5月7日，樊某某向农商银行偿还贷款本息48244.46元（其中本金40000元，利息8244.46元）。 再查明，2017年12月30日，原告向被告催收贷款时，被告在原告的贷款催收通知上签字。2019年4月28日，被告丁某某与原告签订《还款协议》一份，协议约定,借款人丁某一于2016年6月29日向贷款人借款40000元，利率为8.7%，于2017年6月28日到期，该笔贷款由保证人提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为本协议约定的还款日之日起两年。还款协议约定的还款期限到期后被告未还款。至2019年6月20日下欠贷款40000元，利息10919.09元，本息合计50919.09元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款申请书、借款借据、农户联保借款合同、放款通知书、利息计算清单、还款协议、利息明细表、催收证明等证据为凭，足以认定。 本院认为，原告和借款人、保证人签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告按约定向借款人发放了贷款，借款人及被告均应严格按照合同约定履行自己的义务。丁某一向原告借款后，应按照合同约定的期限清偿贷款本息。其拖欠借款本息拒不偿还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。借款人丁某一未履行还款义务，原告有权要求保证人按保证合同的约定偿还借款。被告丁某某、案外人樊某某作为担保人在农户联保借款合同上签字，约定担保方式为连带责任保证。故丁某某、樊某某应在保证期间内对该笔借款本息承担连带清偿责任。双方约定的担保期限为借款期限届满之日起二年，该笔借款还款期限届满之日为2017年6月28日，担保期限应至2019年6月届满。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告于2017年12月30向被告主张权利，是在保证期间向保证人主张权利，故从原告向保证人主张权利之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间。原告于2019年7月4日提起诉讼，仍在保证期间内。故原告要求被告丁某某承担担保责任，偿还借款本息并利随本清，于法有据。被告丁某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第三十四条第二款之规定，判决如下： 被告丁某某偿还原告某某公司贷款本金40000元,承担利息10919.09元（利息计算至2019年6月20日），本息合计50919.09元，限于判决生效后三个月内履行完毕，并利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，减半收取536.5元，由被告丁某某负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王正委 二〇一九年七月二十三日 书记员  雷 毅 注:本判决书生效后,当事人必须履行,一方逾期不履行的,对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请,逾期不提出申请的,视为自动放弃权利｡
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2541号原告：喀喇沁旗嘉园物业有限公司,住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山河北街道嘉园小区。法定代表人：穆素华，总经理。委托诉讼代理人：刘金生，男，1960年11月5日出生，身份证号:×××，汉族，公司员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道欣欣小区**楼******。被告：贾永会，男，45岁，蒙古族，农民，住，住内蒙古自治区赤峰市/div>原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司诉被告贾永会物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即给付2018物业费282元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月5日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗嘉园物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元（原告已预交），予以免收。审判员  宝燕燕二〇一九年七月十五日书记员  尹丽娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执830号 申请执行人：刘伟，男，汉族，1989年3月13日，住宿州市埇桥区。 被执行人：韩亮，男，汉族，1984年7月5日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：张艳，女，汉族，1973年6月6日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 刘伟与韩亮买卖合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初4296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年3月2向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月5日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初4296号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执150号申请执行人吴某1，男，汉族，生于1971年4月21日。申请执行人吴某2，男，汉族，生于1973年11月18日。申请执行人吴某3，男，汉族，生于1983年06月15日。申请执行人吴某4，男，汉族，生于1974年04月25日。申请执行人吴某5，男，汉族，生于1974年8月20日。申请执行人吴某6，男，汉族，生于1980年10月10日。申请执行人吴某7，男，汉族，生于1989年04月17日。申请执行人吴某8，男，汉族，生于1979年01月20日。被执行人韩某某，男，汉族，生于1980年09月21日。申请执行人吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8申请韩某某劳务合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1152号民事调解书，调解内容如下：“由被告韩某某在2018年12月10日之前归还原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8的工程款20000元；在2018年12月20日之前归还原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8工程款20000元；在2019年1月10日之前归还吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某839286元；二、由被告韩某某承担原告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8为索要欠款而支出的费用1700元，该款于2019年1月10日之前付清；三、案件受理费1782元减半收取，被告韩某某承担891元；四、如未按约定的期限归还上述款项，则由被告韩某某按同期银行贷款利率承担逾期付款的利息。”调解书生效后，韩某某未按调解书约定的内容执行，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等执行材料。经本院通过网络查控系统对被执行人韩某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人韩某某名下无存款、无车辆、证券、保险、工商登记等信息。本院到礼县不动产登记中心和礼县房管所对其不动产进行查询，韩某某名下无不动产登记信息。本院到被执行人韩某某住所地村委会对其财产进行了传统查控，在村上也无其他财产，多次寻找被执行人韩某某未找到。本院采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，并进行了依法查找。在穷尽执行措施后，本院对申请执行人进行了约谈，由于被执行人韩某某现无可供执行的财产，申请执行人也提供不出财产线索，本案应终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月十七日书记员 李海弟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初205号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人方珂章，男，1978年3月3日出生于山东省新泰市，汉族，中专文化，农民，住山东省新泰市。因涉嫌犯非法经营罪于2018年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人雷明，广西桂胜律师事务所律师。 辩护人卢海明，广西桂胜律师事务所实习律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人方珂章犯非法经营罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人方珂章及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：被告人方珂章为牟取非法利益，于2017年8月至2018年1月期间，通过网络为付某寻找购买“伪基站”设备的客户，提供居间介绍从而赚取差价。经其介绍，付某以每台不低于7000元人民币的价格将八台“伪基站”设备售出，其中两台“伪基站”设备被出售给四川籍男子王某。2018年4月，公安机关查处以王某为首的诈骗团伙。经查，被告人方珂章通过介绍买卖“伪基站”设备及售后维修获利共计人民币37900元。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人以牟利为目的，为他人非法销售无线电通信设备“伪基站”提供居间服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人方珂章及其辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人方珂章系初犯、犯罪情节轻微、认罪态度好的辩护意见，建议在一年以内对其判处有期徒刑。 经审理查明，2017年8月至2018年1月期间，被告人方珂章为牟取非法利益，通过网络发布广告方式，为付某寻找购买“伪基站”设备的客户，提供居间介绍从而赚取差价。经其介绍，付某以每台不低于7000元人民币的价格将八台“伪基站”设备售出，其中两台“伪基站”设备被出售给四川籍男子王某。2018年4月，公安机关查处以王某为首的诈骗短信发送团伙。经查，被告人方珂章通过居间介绍买卖“伪基站”设备及售后维修共获利人民币37900元。 上述事实，被告人方珂章在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查证，扣押决定书，扣押清单，支付宝交易记录，微信转账记录，户籍证明，搜查笔录，人身检查笔录，指认笔录，证人张某的证言，被告人方珂章的供述，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方珂章以牟利为目的，为他人非法销售无线电通信设备“伪基站”提供居间服务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人方珂章犯非法经营罪成立。被告人方珂章居间介绍买卖、维修“伪基站”设备的行为，不仅违反国家法律法规，且在客观上也为他人实施电信网络诈骗推波助澜，社会危害性较大，辩护人提出被告人方珂章犯罪情节轻微的辩护意见，本院不予采纳。被告人方珂章归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以确认，对其予以从轻处罚。辩护人提出被告人方珂章系初犯的意见，经查，初犯并非法定从轻处罚情节，但在量刑时可酌情予以考虑。根据被告人方珂章犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人方珂章犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、对被告人方珂章犯罪的违法所得，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  白宁庆 二〇一九年七月三十日 书 记 员  巫小凤 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理扰乱无线电通讯管理秩序等刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条非法生产、销售“黑广播”“伪基站”、无线电干扰器等无线电设备，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”： （一）非法生产、销售无线电设备三套以上的；
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终832号上诉人（原审被告）：代秀珍，女，1956年2月17日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。委托代理人：包岩岩，女，1982年1月18日，蒙族，无业，现住阜蒙县。系代秀珍之女。委托代理人：张立明，1978年3月11日，男，汉族，农民，现住阜蒙县。系代秀珍之女婿。被上诉人（原审原告）：陈金龙，男，1988年5月22日生，汉族，无业，现住阜新市细河区.被上诉人：庞玲，女，1987年9月20日生，汉族，无业，现住阜新市细河区.委托代理人：孙迪、黄支浩，系辽宁双迪律师事务所律师。上诉人代秀珍与被上诉人陈金龙、庞玲排除妨害纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人代秀珍上诉请求：1、一审法院作出的（2018）辽0921民初2635号民事判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人曾基于与案外人周欢欢的借贷关系，与其签订过一份出售房屋委托协议，为此发生了房屋买卖及本次的排除妨碍纠纷系列案件。上诉人与二被上诉人之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，上诉人也不同意将房屋出售给二被上诉人，故此也不能同意将房屋交付给上诉人。综上，请求人民法院依法撤销（2018）辽0921民初2635号民事判决，并依法改判。被上诉人答辩认为：第一、上诉人所讲的事实理由与被上诉人无直接因果关系，是上诉人与案外人的经济纠纷；第二、上诉人已经在2017年起诉确认过被上诉人签订的房屋买卖协议无效，阜蒙县法院依法驳回了上诉人起诉，认定买卖协议有效，现阜蒙县法院2017辽09**民初1932号判决已经发生法律效力认定阜新镇复兴社区繁荣大街62-8五单元551号房产系被上诉人所有；第三、被上诉人依照买卖合同已经依法完成了不动产转让登记，依照物权法被上诉人已经取得该不动产所有权；第四，现被上诉人因上诉人长期侵占本人财产无奈起诉至法院，请求返还财产排除妨害。综上原审判决认定事实清楚，无不当之处，请求维持原判。原告陈金龙、庞玲向一审法院起诉请求，二原告系夫妻关系。2017年2月28日二原告购买了被告名下一处房屋，该房屋位于阜新，建筑面积78.9平方米，同年3月15日，该房屋产权过户到二原告名下，即自2017年3月15日起，二原告是该房屋的合法所有人。此后，被告以房屋买卖协议无效为由起诉至法院，2017年9月28日阜蒙县人民法院作出（2017）辽0921民初1932号民事判决书，驳回代秀珍的诉请，现该判决书已经生效。但被告至今没有按照协议书的约定将房屋交付原告，而是继续霸占房屋。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、被告立即将位于阜新房屋腾退给原告，并赔偿2017年3月15日至2018年8月31日期间租金损失人民币10500元（600元／月X17.5月）；二、被告承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：被告代秀珍于2016年10月17日与案外人周欢欢签订委托书一份，并经阜蒙县公证机关予以公证，被告委托案外人出售其所有的位于阜蒙县人民医院1＃楼5单元一509号房屋。2017年2月28日，案外人代理被告与原告陈金龙签订了房屋买卖协议，将被告所有的上述房屋以14万元的价格出售给原告陈金龙，双方已办理了房屋产权变更登记手续，后被告以房屋买卖协议无效为由起诉至法院，2017年9月28日阜蒙县人民法院作出（2017）辽0921民初1932号民事判决书，驳回代秀珍的诉请，现该判决书已经生效。上述事实，有双方陈述笔录及不动产权证书一份、公证档案一份、房屋买卖协议书一份、(2017）辽0921民初1932号民事判决书一份附卷为凭，并经本院审查，足以认定。一审法院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，被告已将涉案房屋出售给二原告，且已办理了房屋产权变更登记手续，现二原告是该房屋的所有权人，本案被告一直不腾退该房屋的行为已经侵害到原告的所有权。因此，二原告主张被告腾退房屋的诉请合法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金损失一节，该损失系因本案实际引发，本院予以支持，但原告主张的数额过高，本院酌定为每月500元。另被告的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告代秀珍于本判决生效之日起十日内将位于阜蒙县房屋腾退给原告陈金龙、庞玲；二、被告代秀珍于本判决生效之日起十日内一次性给付原告陈金龙、庞玲自2017年3月15日至2018年8月31日期间的房屋使用费8750元（500元／月X17.5月）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告承担。本院经审理查明：一审判决认定属实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。就本案涉案房屋的归属问题，上诉人已于2017年作为原告起诉被告陈金龙、庞玲及第三人周欢欢，请求确认原告与二被告房屋买卖协议无效，并判令将涉案房屋变更到原告（代秀珍）名下。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初1932号民事判决认为第三人周欢欢作为原告（代秀珍）的委托代理人在代理权限范围内，有权代理原告（代秀珍）与被告陈金龙、庞玲签订房屋买卖协议和办理房屋产权过户手续。根据我国物权法的规定，不动产所有权的取得以登记为准，本案争议的房屋已经依法登记，被告陈金龙、庞玲系本案争议房屋的所有权人，故判决驳回原告代秀珍的诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。在本案中上诉人再主张双方没有真实的房屋买卖关系，上诉人也不同意将房屋出售给二被上诉人，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任的规定，一审法院判决上诉人腾退涉案房屋并支付其使用期间的房屋使用费并无不当。综上所述，上诉人提出上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人代秀珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一九年七月十七日书 记 员  牟 赫
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1801号原告:杨清勇，男，1977年2月23日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告：左老四，女，1978年3月5日生，穿青人，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，二原告共同特别授权委托代理人：文健，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201810046821。被告：贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿，住所地：贵州省六盘水市水城县比德乡比德村，统一社会信用代码：91520000766066855A。法定代表人：代刚，系该公司副总经理。特别授权委托代理人：宋江龙，系该煤矿矿长，男，第三人：田井学，男，1962年12月25日生，穿青人，文盲，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告杨清勇、左老四诉被告贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿（以下简称“腾庆煤矿”）、第三人田井学恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，在审理过程中依法追加田井学为第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行审理。原告左老四及原告杨清勇、左老四的委托代理人文健，被告腾庆煤矿的委托代理人宋江龙，第三人田井学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告对损害的原告宅基地恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2005年12月26日原告与田井学签订《土地转让协议》，协议约定：杨清勇一次性向同村村民田井学支付3099元土地转让费，田井学将其位于机械厂公路旁的土地，四至界限为：左抵马路组田庆群责任地，右抵比—化路不少于2米，上抵田井学地坎，下抵田井学地，长14米，宽10米的土地转让给原告作为宅基地使用。村委会在双方的协议上加盖公章予以认可。2018年8月份左右被告因采煤需要将原告该宅基地挖毁损坏，原告多次找被告协商宅基地赔偿，被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告腾庆煤矿辩称：征用土地时不知道该土地已经转让给原告，当时已经全部征用了第三人土地，当时签订了征用协议。可以去现场丈量征用第三人土地是否已经包含涉案土地。第三人田井学述称：同意被告重新丈量土地意见，除了已经转让给原告的土地，多出来是我的。经审理查明：2005年12月26日，原告与第三人田井学签订《土地转让协议》，协议约定由田井学将其坐落在机械厂（公路旁）责任地转让给杨清勇作为宅基地使用，杨清勇一次性向田井学支付3099元土地转让费，该地四至界限为：左抵马路组田庆群责任地，右抵比—化路不少于2米，上抵田井学地坎，下抵田井学地，长14米，宽10米的土地转让给原告作为宅基地使用。滑石村村委会在双方的协议上加盖公章予以认可。2018年8月份左右被告在案涉土地上挖土，致该地原貌被毁坏。另查明，2006年4月19日、2006年9月20日，水城县化乐凤凰山煤矿与第三人分别签订一份《征地协议》，土地无四至界限。2016年8月24日，被告与第三人签订《地质灾害影响土地赔偿协议书》一份，土地无四至界限。2016年8月31日，被告向第三人的账户中汇入土地赔偿款14073.52元。2017年1月9日，被告向第三人的账户中汇入土地赔偿款14073.52元。第三人在将其土地拿给被告征用时，并没有将案涉土地拿给被告征用，其签订的《地质灾害影响土地赔偿协议书》也并不包含案涉土地。再查明，水城县化乐凤凰山煤矿被告腾庆煤矿合并为一个煤矿后，对外使用腾庆煤矿的名字。上述事实，有当事人提交的身份证复印件、《土地转让协议》、《征地协议》等相关证据在卷佐证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，农村土地承包经营户对其所享有的土地经营权受法律保护，该权利系用益物权，他人侵害该权利时，权利人有权要求侵权人承担恢复原状、赔偿损害等责任。根据《农村土地承包法》第十条“国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，本案中，原告取得的土地是通过与第三人签订书面协议的有偿转让，系合法取得该土地的承包经营权，故原告有权对案涉土地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告在没有征得原告同意的前提下无故将原告土地毁坏的行为损坏了原告的权利，根据《物权法》第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”之规定，原告可请求被告对毁坏的土地进行恢复原状，故对原告提出要求被告对案涉土地恢复原状的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿于本判决生效后5日内将原告杨清勇、左老四通过流转方式取得的位于水城××××村凤凰山下机械厂（公路旁）的土地（四至界限为：左抵马路组田庆群责任地，右抵比—化路，上抵田井学地坎，下抵田井学地，长14米，宽10米）恢复原状。案件受理费50元,因适用简易程序审理减半收取25元,由被告贵州贵能投资股份有限公司水城县比德腾庆煤矿负担（原告已预交，限被告于本判决生效后三日内返还）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人杨清勇、左老四可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  岑大波二〇一九年七月二十三日法官助理韩园芳书记员朱仁朋
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1721号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区义兴园餐厅，个体工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市硚口区义兴园餐厅（下称义兴园餐厅）侵害音乐作品《月光下想你》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计201.19元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费160元。 被告未到庭，也未发表书面质证意见。本院认为，以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本关提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月9日，原告委托代理人发现被告经营场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道446号附14号的金港湾量贩式KTV二楼包间进行证据保全。原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅二楼827号包间点播包括涉案歌曲在内的55首歌曲，这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，并持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。操作完成后，原告取证操作人员索取签购单1份（签购单载明收款人为金港湾量贩式KTV，金额160元）、加盖有被告印章的消费发票2张（金额共计200元）及店卡两张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将签购单、定额发票及店卡进行复印。同年3月30日，该公证处向原告出具（2018）鄂洪兴内证字第2714号公证书，并将签购单、定额发票、店卡及光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的55案维权支付公证费900元、消费取证费160元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但转让协议又约定了“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实际为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 本案经合议庭评议，依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执87号 申请执行人：杨吉明。 被执行人：王得财。 被执行人：王付。 本院在执行申请执行人杨吉明与被执行人王得财、王付房屋租赁合同纠纷一案中，本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令其履行生效法律文书确定的义务，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执87号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年七月十五日 书记员  崔占飞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1335号申请执行人:王维国。被执行人：杨国栋。申请执行人王维国与被执行人杨国栋民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2019）辽1382民初1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期给付和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执1335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月二十九日书 记 员  司东辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14187号 原告：北京安信行物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路******，统一社会信用代码91110109723979697B。 法定代表人：张大可，董事长。 原告：北京安信行物业管理有限公司厦门分公司，住所地，住所地福建省厦门市思明区镇海路********会信用代码913502033029034408。 负责人：林敏泉，拓展总监。 两原告共同委托诉讼代理人：吴亚楠，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈菁，女，1988年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司与被告陈菁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司以双方已达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京安信行物业管理有限公司、北京安信行物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年七月十二日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更829号罪犯柯治宽，男，1963年4月28日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年6月17日作出(2005)二中刑初第1293号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2005年6月17日作出(2005)高刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第535号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2011年1月18日本院作出（2011）渭中法刑执减字第268号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2014年12月15日本院作出（2014）渭中刑执字第2312号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2016年12月20日本院作出（2016）陕05刑更3437号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯柯治宽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯柯治宽确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极19个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极19个。本院认为，罪犯柯治宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯柯治宽的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2008年10月30日起至2022年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4023号原告：王晓林，男，1970年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。委托诉讼代理人：朱磊，北京京师（亳州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周黎明，北京京师（亳州）律师事务所实习律师。被告：吴守臣，男，1973年4月27日出生，回族，亳州市谯城区号。委托诉讼代理人：孙明明，安徽谯城律师事务所律师。本院在审理原告王晓林诉被告吴守臣确认合同有效纠纷一案中，原告王晓林于2019年7月24日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告王晓林的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓林撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告王晓林负担。审判员  李健二〇一九年七月二十四日书记员  李雨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保464号申请人：徐秀兰被申请人：王景丽被申请人：黄吉贝申请人徐秀兰与被申请人王景丽、黄吉贝借款合同纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保46号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款4万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4255号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：李万红,男，1988年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李万红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月14日，欠本金40000元、零售利息5702.39元、2017年1月1日后的违约金6474.04元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额52176.43元（其中贷款本金40000元、零售利息5702.39元、违约金6474.04元）（截至2018-12-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李万红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金40000元、零售利息5702.39元、违约金6474.04元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元，由被告李万红负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1104元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初803号   原告：阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司，住所地阳泉盂县金龙东街北关**楼底商**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦四怀，总经理。   委托诉讼代理人：王海笑，山西国晋律师事务所律师。   被告：山西得邦商务服务集团有限公司，住所地太原市小店区唐槐路**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘宝红，执行董事兼总经理。   原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司与被告山西得邦商务服务集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司的委托诉讼代理人王海笑到庭参加诉讼。被告山西得邦商务服务集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告广告宣传费50000元及违约金1868元（暂计算自2018年4月27日起至2018年11月22日止，按照年利率6.525%计算），共计51868元及全部宣传费支付完毕止的违约金。2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：双方于2017年4月27日签订《战略合作协议》，约定：由原告在消费时报刊登被告宣传稿件（专访形式或企业形象宣传），同时在各大主流媒体及国家新闻网站、手机客户端转载。合作期间为2017年4月27日至2018年4月26日，宣传费为60000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告支付原告宣传费10000元后，经原告多次催告，被告拒不支付剩余费用。为此，提起诉讼。   被告山西得邦商务服务集团有限公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交书面答辩意见。   经审理查明，2017年4月27日原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司与被告山西得邦商务服务集团有限公司签订一份《战略合作协议》，协议约定“合作期限为2017年4月27日至2018年4月26日止；被告向原告支付宣传费60000元，支付至原告名下的开户行为山西省盂县农商银行上社支行，账号×××的银行卡中；被告在不同时期的宣传主题和具体内容及时与原告沟通，在合作协议期间内，原告需为被告提供合适的新闻栏目，用于刊登被告的宣传文章。”原告于2017年5月14日、2017年5月15日、2017年9月27日、2017年11月13日、2018年11月12日分别在香江紫荆网、香江紫荆影视传媒、东方头条、半日说、香港卫视山西及消费时报对被告公司进行了宣传。原告自述被告在签订合同之后仅支付了10000元宣传费，2018年2月6日原告向被告通过发送法律服务所函及微信等方式要求被告尽快支付剩余欠款，被告拒不支付，现原告诉至法院。   上述证据有《战略合作协议》、山西得邦商务服务有限公司宣传、部分广告链接、网站宣传报、法律服务所函、微信聊天截图及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《战略合作协议》是真实意思的表示，对双方均有法律约束力。合同第二条第一项明确约定被告向原告支付的宣传费为60000元，合同签订后原告按照约定在各大媒介平台对被告公司进行宣传，被告应当支付款项。关于原告诉讼请求：1、支付宣传费50000元，在合同履行过程中，被告仅向原告支付10000元，剩余50000元宣传费理应支付，本院予以采信。2、关于违约金，合同中未明确约定，但被告逾期付款的行为给原告造成了资金占用损失。故本院予以支持以50000元为基数，自2018年4月27日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。被告山西得邦商务服务集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西得邦商务服务集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司宣传费50000元及违约金（以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月27日至本判决确定之日止）。   二、驳回原告阳泉市香江紫荆影视传媒有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1098元（原告已预交），由被告山西得邦商务服务集团有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 侯慧慧   人民陪审员 张拉拉   人民陪审员 李改萍     二〇一九年七月五日   书 记 员 赵 苗
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初301号原告：陈某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话180XX******、139XX****XX。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：汪某，男，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县，电话139XX******、155XX****XX。原告陈某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料，公告期届满未到庭，本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求如下：要求被告汪某偿还原告借款60000元，并承担借款利息15000元，合计75000元。事实和理由：原告和被告系朋友。2016年11月25日，被告汪某向原告借款，原告出于帮助之心将自己的全部积蓄10万元借给了被告汪某，因该资金是原告前期借给自己的姐夫马某在使用，遂原告让马某将借款通过他的账户转给了被告汪某，被告汪某给原告出具了借条，该借款由贾某提供担保。该借款约定的还款期限为2018年11月25日，月利息没有明确约定，但约定逾期利息为8分。截止2018年12月，原告多次向被告汪某催收借款本金和利息无果。被告汪某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年11月25日被告汪某和原告订立的借款金额为10万元的借款合同一份（该借款合同上贾某在担保人处签字）、原告的姐夫马雄某通过中国农业银行临泽县支行给被告汪某转款的银行卡取款业务回单一份、本院（2018）甘0723民初1174号民事裁定书一份，证明原告给被告汪某出借现金和原告曾向法院起诉被告的事实。对上述证据，被告缺席没有发表质证意见，被告缺席视为对原告所主张事实和证据的认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告汪某系朋友。2016年11月25日，被告汪某向原告借款，原告和被告遂于当日订立借款合同，合同约定：原告借给被告汪某现金10万元，借款期限自2016年11月25日至2018年11月25日，违约责任为借款逾期除本息外加收千分之八的利息；借款保证人担保负连带责任；合同还对其他事项作了约定。在该借款合同上贾某在合同的担保人处签字捺印。合同订立后，因原告前期将资金借给自己的姐夫马某使用，原告便委托马某将借款通过他的账户转给了被告汪某。约定的还款期限届满后，原告多次向被告汪某催收借款本金和利息无果。2018年5月9日，原告曾将贾某和被告汪某诉至本院，本院在向贾某核实案情时，贾某认可借款及为被告汪某担保的事实，并陈述借款期限就是2年即还款期限为2018年11月25日。因原告在没有诉权的情况下向本院起诉，本院于2018年10月25日作出（2018）甘0723民初1174号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。本案原告再次起诉后，曾将担保人贾某和被告一并起诉，原告还申请了诉讼保全措施，在本院对贾某的银行账号予以冻结后，贾某给原告偿还担保借款4万元，原告遂撤回了对贾某的起诉并放弃要求贾某承担担保责任。其余借款本金和利息被告没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将现金出借给被告汪某的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借款用途也没有违反法律规定，借贷关系合法有效。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的借款利息没有超过上述法律规定，故原告要求被告偿还借款并承担借款利息的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张事实及诉讼请求的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪某偿还原告陈某的借款本金60000元，承担借款利息15000元，合计75000元，限被告汪某于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（预交2300元扣除撤诉的800元减半400元后数额），公告费400元，由被告汪某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 白晓亮人民陪审员 曹天武人民陪审员 鲁延鹏 二Ο一九年七月十五日书 记 员 李雅娜附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执551号之一 申请执行人周武，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人周武依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3741号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币3522.12元及利息等。本院于2019年1月24日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执551号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1748号 原告:黄雄星，男，1952年6月24日出生，汉族，住北流市。 被告：刘汉权，男，1962年5月12日出生，汉族，住北流市。 被告：刘德春，男，1962年1月8日出生，汉族，住北流市。 被告：刘德强，男，1971年5月27日出生，汉族，住北流市。 原告黄雄星与被告刘汉权、刘德春、刘德强排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄雄星向本院提出诉讼请求：1、判决被告将其放置在凉亭村十三组原告的自留地上的石头运走，将侵占的土地返还给原告，停止侵害、排除妨害、恢复原状；2、判决被告赔偿原告工艺榄和木薯损失2800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在凉亭村十三组虾公腰岭上有两块自留地，种植木薯和四株工艺榄。2018年9月，被告将原告的一株工艺榄和部分木薯铲除，放置石头，侵占了原告的约60平方米土地，不让原告耕种。被告铲除了原告价值2800元的作物（工艺榄2000元、木薯800元），应赔偿，并且要搬走石头，将土地返还原告。 被告刘汉权、刘德春、刘德强辩称，原告侵占被告的祖坟种植木薯。当时上坟的人约有一百人，他们拔了原告的木薯，没有工艺榄。三被告没有在现场，不知道是谁拔的木薯，不能代表其他人，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告黄雄星在北流市虾公腰岭上有两块自留地，种植木薯等农作物。凉亭村十一组、十二组刘姓的一个祖坟也在虾公腰岭上。2018年9月，刘姓村民一群人在虾公腰岭上坟时，拔了原告的部分木薯，并在种植木薯的土地上堆放石头。双方遂发生纠纷，经村、镇调解未果。 上述事实有身份证、照片、调解记录、调解终止书、当事人陈述证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，原告因耕种的土地被侵占、木薯被毁损要求被告排除妨害、赔偿损失，应当提供证据证明被告实施了侵权行为致使原告受到损害。原告不能确定被告刘汉权、刘德春、刘德强是否为上坟的刘姓村民中的一员，只是认为三人是组长、村干部，是刘姓村民的代表才把三人列为被告。因此，原告不能证明三被告实施了侵权行为，被告也不承认实施了侵权行为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄雄星的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告黄雄星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇一九年七月十五日 书记员 林晓霞
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2152号原告：李颖，女，汉族，1992年2月1日出生，现住沧县。委托诉讼代理人：巩珍珍，河北卓强律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司。负责人：李勇刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。原告李颖与被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人巩珍珍、被告的委托诉讼代理人殷小曼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付原告各项损失共计102850元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年8月27日18时30分，原告驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿浮阳大道由北向南行驶，在辅线交叉口东南角，与前方顺行张格伟驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车发生追尾，致两车损坏，经130903420180000945号事故认定书认定，原告负事故全部责任。原告支付拖车费800元，经鉴定车辆损失为125807元，鉴定费5000元。原告车在被告处投有479288元的车损险，保险期间为2017年9月2日至2018年9月1日，事故发生在保险期间内。原被告无法就损失数额达成一致意见，因原告事故发生地在运河区，原告依《民事诉讼法司法解释》第二十一条之规定诉至贵院，请判如所请。被告辩称，冀Ｊ×××**号车辆在我司投车辆损失险479288元，因该保险约定有第一受益人，因此我公司在核实原告具有主体资格、驾驶证、行驶证合法有效，且没有拒赔免赔情形下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明，2018年8月27日18时30分，原告李颖驾驶冀Ｊ×××**号小型客车沿沧州市浮阳大道由北向南行驶，在辅线交叉口处，与前方顺行张格伟驾驶的冀Ｊ×××**号小型客车发生追尾，致两车损坏。经沧州市公安交通警察支队一大队认定，李颖负此次事故的全部责任，张格伟无责任。另查明，原告李颖系冀Ｊ×××**号车辆的所有人，在被告处投保有限额为479288元的机动车损失险，并有不计免赔。事故发生在保险期间内。保单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行已声明同意被告将保险赔款打入原告李颖的账户。又查明，因被告对原告自行委托的车损鉴定持有异议，申请重新鉴定，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××**号车辆车损进行了鉴定，经鉴定，该车车损为102050元。原告因此次事故支付冀Ｊ×××**号、冀Ｊ×××**号拖车费800元。本院认为，原告所有的冀Ｊ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损坏，该事故车在被告处投保了车辆损失险，第一受益人中国工商银行股份有限公司沧州车站支行已声明同意被告将保险赔款打入原告李颖的账户内，故对于涉案车辆的损失应由被告在车辆损失险限额内赔偿原告。关于原告主张的车损，被告虽对车损鉴定持有异议,但未在本院限定的期间内申请鉴定人出庭，而该鉴定报告系经法定程序由有相应资质的鉴定人员依法作出，故本院对该评估报告予以认定。原告主张的拖车费800元系由事故双方车辆产生，对此本院认定本车施救费400元，由被告在车损险限额内赔付；对三者车施救费，应由冀Ｊ×××**号车辆投保的交强险赔付，因原告未举证交强险投保情况，故本院对此不予认定，原告可另行主张。综上，被告应赔付原告保险理赔款102450元。（102050+400）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔付原告李颖保险理赔款102450元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由原告李颖负担5元，被告中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担1174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年七月二十九日书记员  李 灵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7357号原告：酷蔓有限公司，住所地英属维尔京群岛托尔托拉罗得镇威克海姆斯湾。法定代表人：林大权，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈金兰，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第5315号关于第27680006号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月11日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27680006号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第13409616号图形商标（以下称引证商标）在构成要素、整体外观及视觉效果等方面均存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用已具有较高知名度，不会与引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年11月24日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、待删类似群1804-1805）：书包等。二、引证商标1．注册人：杨婉君。2．申请日期：2013年10月23日。3．专用权期限至2025年4月27日。4．标识：5．核定使用商品（第18类、类似群1801-1802；1804-1806）：动物皮；背包；手杖等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的商品类似认定及行政程序均不持异议，并提交了原告关联企业与第三方签订的销售合同复印件、相关媒体对诉争商标产品报道打印件、诉争商标产品图册和宣传图册等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标商品类似的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。诉争商标与引证商标均为图形商标，两者在线条构成、视觉效果、设计手法等方面相近，若商标共存，则易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另原告虽主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。但鉴于混淆的认定需要同时考虑引证商标与诉争商标的知名度，引证商标所有人并非案件当事人，无法举证证明引证商标知名度，而在仅考虑诉争商标知名度的情况下，无法对于两商标是否足以导致相关公众混淆误认予以认定。据此，原告的上述主张本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告酷蔓有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告酷蔓有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告酷蔓有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  吴玉平人民陪审员  高 蕾二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10369号原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告梁李权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人夏婷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：46×××73）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告梁李权立即向原告清偿信用卡欠款本金57143.83元、利息6597.85元、违约金2917.14元（利息、违约金暂计至2019年1月2日，此后至被告实际清偿之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止计算）；2.被告梁李权承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约约定，透支利率按照中国人民银行规定的利率计算，依据《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，透支利率按照日万分之五的标准计算，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％收取；未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁李权在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57143.83元、利息6597.85元（暂计至2019年1月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由被告梁李权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  张燕婷审判员  叶海燕审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  何咏麟
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执661号之一 申请执行人詹丽妹，女，汉族，住所地山西省夏县。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人:张建雄。 申请执行人詹丽妹依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3801号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币22304.50元及利息等。本院于2019年1月30日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执661号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1032号 原告：古德财，男，1967年10月11日出生，汉族，住江西省上犹县， 委托诉讼代理人：古长春（原告古德财之女），女，1998年6月6日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别授权。 被告：曾令伟，男，1986年11月27日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告古德财诉被告曾令伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告古德财的委托诉讼代理人古长春到庭参加了诉讼，被告曾令伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古德财向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾令伟偿还借款60000元，并自2016年8月10日至2019年7月10日按年利率20%计付利息35000元，本息合计95000元；2019年7月11日起继续按年利率20%计付利息。二、本案诉讼费由被告曾令伟承担。事实和理由：2016年1月10日、6月10日，被告曾令伟因经营资金紧张向原告古德财借了两笔现金50000元和10000元，用于生意周转。被告曾令伟写下了借条，并约定了还款期限，如到期未还按年利率20%支付逾期利息。借款到期后，被告曾令伟一直无法联系，拒不还款。为维护合法权益，原告古德财具状诉至本院。 被告曾令伟未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告曾令伟以生意周转为由向原告古德财借款50000元，被告曾令伟出具了借条一份，并在该借条上复印了其本人的身份证。借条载明：“为生意周转，现收到古德财（身份证号）以现金出借的人民币伍万元（￥50000.00），借期6个月，限于2016年7月10日还清，如到期未还清，愿按月利率20%（佰分之二十）计付逾期利息，立此为据。借款人：曾令伟”。该笔借款发生后，被告曾令伟向原告古德财送过20斤茶油，但是没有以现金方式支付过借款本息。 2016年6月10日，被告曾令伟又以急需资金周转为由向原告古德财借款10000元。被告曾令伟出具了借条一张，载明：“今借到古德财现金人民币壹万圆整（￥10000.00），用于生意周转，于2016年8月10日前还清。此据。今借人：曾令伟”。借款到期后，被告曾令伟没有还过该笔借款。不久后，原告古德财无法联系被告曾令伟，被告曾令伟一直没有偿还前述借款。 本院认为，被告曾令伟向原告古德财出具的借据，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。对于原、被告之间形成的债权债务关系，本院予以确认。借款到期后，被告曾令伟没有按约定的期限偿还借款，已构成违约。对于2016年1月10日的借款50000元，双方在借据上约定了逾期还款计付逾期利息，虽然借据约定的逾期月利率20%明显过高，但原告古德财主张自2016年8月10日起按年利率20%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于2016年6月10日的借款10000元，双方没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于原告古德财主张该10000元借款的利息，本院不予支持。被告曾令伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾令伟于判决生效后三十日内偿还原告古德财借款50000元，并自2016年8月10日起至借款清偿之日止按年利率20%计付利息，利随本清； 二、被告曾令伟于判决生效后三十日内偿还原告古德财借款10000元； 三、驳回原告古德财的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元（原告古德财已预交），由被告曾令伟承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  黄长流 二〇一九年七月二十六日 书记员  高卫民
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特158号申请人：广东泰通农业发展集团股份有限公司。住所地:广东省东莞市松山湖园区科技十路******。法定代表人：樊文烈。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞银行股份有限公司松山湖科技支行。住所地。住所地：广东省东莞市松山湖大道口创意生活城****iv>负责人：颜伦忠。第三人：杨玲，女，汉族，1968年10月29日出生，住广东省东莞市莞城区，第三人：樊文烈，男，汉族，1967年11月1日出生，住北京市朝阳区，申请人广东泰通农业发展集团有限公司（以下简称泰通公司）与被申请人东莞银行股份有限公司松山湖科技支行（以下简称东莞银行科技支行）及第三人杨玲、樊文烈申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院依法立案后，由审判员萧稚娟担任审判长，与审判员李丽莉、廖志明依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。申请人泰通公司向本院请求：确认《流动资金贷款合同》[合同编号：东银（3900）2018年对公流贷字第005426号]约定的仲裁条款无效。事实和理由：泰通公司为寻求银行贷款，向东莞银行科技支行提供了贷款申请及泰通公司相关主体资质等证明文件，并由第三人杨玲、樊文烈分别签署《最高额保证合同》，杨玲签署《最高额权利质押合同》。东莞银行科技支行就上述贷款审核通过后，于2018年4月17日将其事先拟定的格式文本案涉《流动资金贷款合同》交给泰通公司签章。该合同约定条款除贷款金额外，其他未经双方合意，尤其是排除、限制泰通公司权益、增加泰通公司负担的条款以及争议解决条款的书面仲裁的选择，均系格式条款，增加了泰通公司的责任、剥夺了泰通公司的选择权利。因此，案涉《流动资金贷款合同》未经双方合意，不是泰通公司的真实意思表示，故特向贵院申请确认案涉《流动资金贷款合同》约定的仲裁条款无效。被申请人东莞银行科技支行书面答辩称：一、双方签订的案涉《流动资金贷款合同》为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，泰通公司申请确认仲裁协议无效缺乏依据，应当予以驳回。根据案涉《流动资金贷款合同》第四十条的约定，双方对争议解决的方式，可选择诉讼，也可选择仲裁，以何种方式解决双方之间的争议，并非由东莞银行科技支行单方决定。泰通公司作为合法存续的企业法人，如其对双方所约定采取仲裁方式解决争议有异议的，其在签约时即应提出并拒绝签约，但泰通公司在双方签订贷款合同，东莞银行科技支行履行贷款发放义务，泰通公司因逾期偿还贷款，东莞银行科技支行提出仲裁后，泰通公司才提出申请确认仲裁协议无效，其明显是利用法律程序，恶意诉讼，浪费司法资源。综上，请求贵院驳回泰通公司的异议申请，保障东莞银行科技支行的合法权益。本院经审查查明：2018年4月17日，甲方（借款人）泰通公司与乙方（贷款人）东莞银行科技支行签订案涉《流动资金贷款合同》，合同约定东莞银行科技支行同意向泰通公司发放贷款750万元，贷款期限为2018年4月17日至2019年4月16日。合同第四十条还约定，“双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第3种解决：……3、仲裁方式，提交中国广州仲裁委员会东莞分会”进行书面审理；如选择书面审理的，由独任仲裁员进行。合同落款处甲方有泰通公司的盖章及其法定代表人杨玲的签章，乙方有东莞银行科技支行的盖章及其法定代表人杨伟妍的签名。后双方在履行案涉《流动资金贷款合同》中发生争议，东莞银行科技支行于2019年4月22日向广仲东莞分会提出仲裁，广仲东莞分会依法立案受理，案号为（2019）穗种莞案字第5629号。截止至2019年6月5日，该案件尚未进行第一次开庭，泰通公司、杨玲、樊文烈均未向广仲东莞分会提出管辖权异议。以上事实，有仲裁申请书、仲裁通知书、广仲东莞分会出具的证明、《流动资金贷款合同》[合同编号：东银（3900）2018年对公流贷字第005426号]、东莞银行对公贷款借据、等证据予以佐证。本院认为：本案为申请确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条的规定，围绕申请人泰通公司申请确认仲裁协议效力的理由进行审查。首先，泰通公司主张案涉《流动资金贷款合同》不是其真实意思表示，但泰通公司作为企业法人，其应当清楚签署《流动资金贷款合同》并在合同中约定仲裁方式解决争议的法律后果，泰通公司并未提供证据证明该合同不是其真实意思表示，故应当认定案涉《流动资金贷款合同》为双方真实意思表示。其次，泰通公司以案涉《流动资金贷款合同》为格式合同为由主张案涉《流动资金贷款合同》无效。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。仲裁庭有权确认合同的效力。”因此，案涉《流动资金贷款合同》是否有效属于仲裁庭的审查范围，且合同是否有效不影响仲裁条款的效力。综上，泰通公司提出案涉《流动资金贷款合同》约定的仲裁条款无效的理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司申请。本案申请费400元，由申请人广东泰通农业发展集团股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年七月十五日书记员  卢淑霞
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执保191号申请人：孙长义，男，1980年3月20日出生，汉族，宝清县人社局干部，住所：宝清县。被申请人：王传达，男，1990年2月11日出生，汉族，农民，住所：宝清县。被申请人：宝清县腾达畜牧养殖农业专业合作社，住所地宝清县尖山子乡银龙村屯**。法定代表人：王传达，职务理事长。本院受理了申请人孙长义与王传达、宝清县腾达畜牧养殖农民专业合作社民间借贷纠纷一案，依据（2019）黑0523民初1795号民事裁定书,一、扣留了被申请人宝清县腾达畜牧养殖农民专业合作社位于宝清县尖山子乡银龙村屯的厂房设施在尖山子乡政府待发放的拆迁补偿款，扣留期限一年；二、查封了申请人孙长义房产（产权证号：宝清县不动产权第××号），查封期限一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2019）黑0523民初1795号民事定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  马业成二〇一九年七月五日书记员  董恩集
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2674号 申请执行人:闫柳,男,1996年10月13日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏平驾分时汽车服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张继平，该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议中仲裁委员会作出的银金劳人仲调字【2019】92号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协，申请执行人申请撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字【2019】92号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十二日 书记员  贺竞铮
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1811号原告步阳集团有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人徐步云，执行董事。委托代理人苏宏伟，辽宁陆安律师事务所律师。被告宏运地产朝阳有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人邹尚峰，总经理。委托代理人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。原告步阳集团有限公司与被告宏运地产朝阳有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因与被告自行和解提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告步阳集团有限公司撤回起诉。案件受理费2,040元（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员  丁晓丹二〇一九年七月二日书记员  马 丽
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初126号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人周子山，男，1985年10月4日出生，彝族，中专文化，户籍地系云南省勐腊县人，住该地。因本案于2019年1月7日被勐腊县公安局取保候审，3月1日被勐腊县人民检察院取保候审。 辩护人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人周子山犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员罗亚梅出庭支持公诉，被告人周子山及其辩护人傅启斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年11月14日23许，在云南省勐腊县口岸市场益加益榨油坊内，被告人周子山与被害人王某因电瓶车充电问题发生争执并相互推搡，在推搡过程中周子山用店内的水烟筒击打王某，造成王某右手受伤，随后两人又到店外继续打斗，造成周子山左手手指和后脑勺受伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情为轻伤二级，周子山的伤情为轻微伤。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述，鉴定意见、现场勘查笔录及现场、物证照片等证据。 公诉机关认为，被告人周子山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周子山在接到公安机关电话通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在有期徒刑一年以下量刑幅度范围内处于被告人刑罚。提请本院依法判处。 被告人周子山对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人有悔罪表现，愿意积极赔偿被害人损失；4、被告人知罪认罪，认罪态度好；5、本案被害人有过错，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2018年11月14日23时许，在云南省勐腊县口岸市场益加益榨油坊内，被告人周子山与被害人王某因电瓶车充电问题发生争执并相互推搡，在推搡过程中周子山用店内的水烟筒击打王某，造成王某右手受伤，随后两人又到店外继续打斗，造成周子山左手手指和后脑勺受伤。 经勐腊县公安司法鉴定中心鉴定，王某伤情为轻伤二级，周子山的伤情为轻微伤。 2018年12月3日，经公安民警电话通知，被告人周子山主动到公安机关接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。 在诉讼过程中，被害人王某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年6月26日，王某以其与被告人达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请，并向本院提交书面谅解书，对被告人伤害自己的行为表示谅解。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人的身份情况及其前科情况；原告人的身份情况。 2、查获经过，证实查获被告人的事实、经过。 3、被告人周子山的供述和辩解，证实其供述称，其系勐腊县口岸市场保安，案发当晚，因被害人私自拉电线给电瓶车充电，其将充电插座拔了，双方因此发生相互推搡，在其被被害人先打了一拳在脸部后，其就顺手拿起店内水烟筒打向被害人，被被害人用挡了，后双方就没有继续再打架。其走出店门后，被害人从其身后用脚将其踢倒在地上，并被按在地上殴打，质问其“服不服”，其向被害人表示“差不多了我服了”后，被害人即停止殴打，并回自己店内报警的事实、经过。 4、被害人王某的陈述，证实案发当晚，其在勐腊县勐腊镇口岸市场益加益榨油坊给其电动三轮车充电，被告人周子山见状就过来将其充电插头拔掉并反复骂其，双方发生相互推搡，被告人就用其店内的水烟筒打其两次，被其分别用左右手抵挡，后其将被告人拉至店外，两人扭打在一起，其将被告人压在地上并按着对方头部，问被告人还来不来，被告人说：“不来了”，其就将被告人放开，并回店内打电话报警的事实、经过。 5、接受证据材料清单、证据保全决定书、证据保全清单，证实侦查机关依法对被害人提供的物证进行保全的事实、经过。 6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实涉案工具被侦查机关扣押的事实、经过。 7、调取证据通知书、情况说明，证实侦查机关向勐腊县口岸市场调取案发时监控视频的事实、经过。 8、鉴定事项确认书、法医学人体损伤程度意见书、鉴定意见告知书，证实经鉴定，王某损伤程度为轻伤二级，周子山损伤程度为轻微伤。鉴定意见已告知被告人及被害人的事实。 9、现场、物证辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场、物证（辨认）照片，证实被告人辨认涉案现场、物证的事实、经进；案发现场方位实况及现场、物证状况。 10、辨认（被告人）笔录及照片，证实被害人从十二张不同免冠男性照片中，辨认出殴打其的保安系被告人周子山的事实、经过。 11、身份证复印件，证实见证人身份信息。 12、情况说明，证实公安机关无法通过电话联系到被害人，无法制作笔录的的情况。 本院认为，被告人周子山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周子山经公安机关电话通知后，主动到公安机关指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公民的人身健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周子山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份 审 判 长  苏家明 人民陪审员  鲍海燕 人民陪审员  杨丽媛 二〇一九年七月一日 书记员  白 汝
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4917号申请人：张建梅，女，1988年10月15日生，汉族，住郯城县，被申请人：杜培永，男，1986年7月28日生，汉族，住郯城县，申请人张建梅与被申请人杜培永借款合同纠纷一案,申请人张建梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜培永竞买的郯城法院拍卖的位于郯城县城区文化路33号墨泉世家住宅小区北区24号楼2单元101室的房产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张建梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杜培永竞买的郯城法院拍卖的位于郯城县城区文化路××世家住宅小区××楼××单元××室的房产。查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费1670元，由申请人张建梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月二十三日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4917号：关于张建梅与杜培永借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人杜培永竞买的郯城法院拍卖的位于郯城县城区文化路33号墨泉世家住宅小区北区24号楼2单元101室的房产。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4917号民事裁定书查封被申请人杜培永竞买的郯城法院拍卖的位于郯城县城区文化路33号墨泉世家住宅小区北区24号楼2单元101室的房产。查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1571号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该行董事长。 委托诉讼代理人:刘兵科，男，汉族，1975年6月7日出生，住河北省晋州市，系该公司客户经理。 被告:王建恒，男，汉族，1974年8月13日出生，住晋州市。 被告：宋艳钗，女，汉族，1976年9月7日出生，住晋州市。 被告：王国福，男，汉族，1965年5月28日出生，住晋州市。 被告：崔领缺，女，汉族，1966年10月31日出生，住河北省晋州市。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告王建恒、宋艳钗、王国福、崔领缺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘兵科到庭参加诉讼，被告王建恒、被告宋艳钗、被告王国福、被告崔领缺经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王建恒偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息。2、依法判令被告宋艳钗、王国福、崔领缺对王建恒的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年6月25日，被告王建恒与原告签订了（晋州）农信循借字（2016）第12502016382192号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告王国福与原告签订了（晋州）农信高保字（2016）第12502016382192号最高额保证合同为上述借款提供担保，同日王建恒、宋艳钗签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2016年6月25日至2017年6月24日，利率为月息8.88125‰。逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。原告于2016年6月25日按约放款后，被告王建恒现尚欠原告本金10万元及利息和罚息。 被告王建恒、宋艳钗、王国福、崔领缺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，被告王建恒与原告签订了（晋州）农信循借字（2016）第12502016382192号个人循环额度借款合同，借款10万元，同日被告王国福与原告签订了（晋州）农信高保字（2016）第12502016382192号最高额保证合同为上述借款提供担保，同日王建恒、宋艳钗签订了《借款人家庭成员连带责任保证书》，王国福、崔领缺签订《连带责任保证书》自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任，借款期限从2016年6月25日至2017年6月24日，利率为月息8.88125‰。逾期的利率为从逾期之日起利率上浮50%。原告于2016年6月25日按约放款后，被告王建恒尚未偿还借款本金10万元亦未支付利息。 本院认为，原被告签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律的规定，应认定该借款合同合法有效。原告依约为借款人王建恒提供了相应的贷款，其已经全面履行了借款合同的义务。作为借款人的王建恒应当依约偿还借款本息，其未依约偿还本息，应当承担违约责任。被告宋艳钗、王国福、崔领缺虽然为上述借款提供担保，但原告河北晋州农村商业银行股份有限公司起诉时已经超过六个月的保证期间，应当免除被告宋艳钗、王国福、崔领缺的保证责任。 另查明，晋州市农村信用联社股份有限公司于2016年7月并更为河北晋州农村商业银行股份有限公司。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告王建恒偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款10万元并支付利息及罚息(利息及罚息自2016年6月25日计算至履行之日止，按月利率13.32‰计息。）于本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王建恒承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  耿瑞波 人民陪审员  王林旭 人民陪审员  李 微 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  高玉柳