江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6093号 原告：周春杰，男，1983年5月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：赵静佳，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇红，江苏少平律师事务所律师。 被告：戴晓婷，女，1989年2月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：戴建忠，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：常熟市忠凯包装材料有限公司，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区久隆路**，统一社会信用代码91320581301901419Ｅ。 诉讼代表人：褚宏武，上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所负责人。 委托诉讼代理人：董珺，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。 原告周春杰与被告戴晓婷、常熟市忠凯包装材料有限公司（以下简称忠凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周春杰委托诉讼代理人赵静佳、被告戴晓婷委托诉讼代理人戴建忠、被告忠凯公司委托诉讼代理人董珺、杨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴晓婷向原告归还借款本金50万元；2、判令被告戴晓婷向原告支付逾期付款利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至款清之日止)；3、判令被告忠凯公司对上述诉讼请求第1、2项债务承担连带责任；4、判令本案案件受理费由两被告承担。审理中，原告将诉请第3项的责任形式变更为共同还款责任。事实和理由：被告戴晓婷因资金周转向原告借款，双方约定借款金额为50万元，借期四个月，如到期未还，上述借款用于折抵原告实际控制的案外人九月家纺科技有限公司应当向戴晓婷实际控制的被告忠凯公司的租金尾款80万元（对应租期为2021年7月1日至2027年6月30日），且被告忠凯公司作为戴晓婷的担保人承担连带保证责任，各方签署书面借条予以确认。原告依约通过配偶潘秀娟的银行账户向戴晓婷指定账户汇款50万元。后常熟法院于2019年1月8日裁定受理对被告忠凯公司的破产清算申请，管理人接收后向九月家纺科技有限公司发送解除租赁合同的函件，被告戴晓婷已不具备通过折抵租金和延长租赁期限的方式归还借款的可能性，因此原告有权要求被告戴晓婷履行还款及支付逾期利息的违约责任。另外，租金抵债和延长租赁期限的方式事实上已经更改了借款期限，故应当将原告收到解除合同函件之日作为确定债务履行届满之日，因此，被告忠凯公司作为保证人仍应当承担保证责任。另外，戴晓婷为忠凯公司法定代表人，戴晓婷将所借款项用于企业生产经营的，根据相关司法解释规定，原告作为出借人有权要求企业与个人承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告戴晓婷辩称，被告戴晓婷借款时确实是被告忠凯公司的法定代表人，因公司经营生产资金困难，向原告借款50万元作为公司生产的流动资金，原告直接汇款至戴晓婷，戴晓婷再转账被告忠凯公司的内部账户，即员工潘三华的银行账户，由忠凯公司财务支配该笔款项。故该笔借款不应该由被告戴晓婷承担，款项由忠凯公司实际使用，应当忠凯公司承担。 被告忠凯公司辩称，原告起诉要求两被告承担共同还款义务，应当举证涉案借款用于公司经营，虽然被告戴晓婷在答辩述称该笔借款支付至潘三华个人账户，并由公司支配该款项，但是破产管理人在接管时，根据接管到的财务账册，并未发现涉案借款在财务账册中予以记载，也未发现涉案借款用于公司任何经营支出，所以就涉案借款原告方应当进行进一步的举证，否则被告忠凯公司无需承担还款义务。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告戴晓婷向原告周春杰出具借条一份，载明：周春杰借给戴晓婷50万元，借款期限自2016年12月1日起至2017年3月31日止，本金于2017年3月31日一次性偿还，借款代收账户为62×××72，担保人同意为上述债务向出借人承担连带责任保证。如到期借款人未准时还款的，九月家纺科技有限公司（以下简称九月公司）的租赁尾款80万元将不再支付给忠凯公司，并在九月公司原有十年租赁期之上再免费延长五年租赁期，总计为十五年租赁期，如准时还款则本协议无效。被告忠凯公司在担保人栏加盖公章。2016年12月6日，周春杰妻子潘秀娟代周春杰向戴晓婷汇款50万元，汇款用途注明为“借款”。同日，戴晓婷向潘三华转账50万元。 2019年1月8日，本院作出（2019）苏0581破1号民事裁定书，裁定受理江阴市虹达化工涂料有限公司对忠凯公司的破产清算申请，指定上会会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所担任忠凯公司管理人。 2019年3月25日，忠凯公司管理人向周春杰发出告知函，告知对其申报的543871.53元债权不予认定。理由如下：周春杰申报债权为担保债权，周春杰借给戴晓婷50万元，忠凯公司对该债务承担连带担保责任但未约定保证期间，根据《担保法》第26条规定，债权人未在主债务履行期限届满之日起六个月内主张保证责任，保证人免除保证责任。 另查明：2016年7月1日，忠凯公司与九月公司签订《厂房租赁合同》一份，约定九月公司承租忠凯公司位于常熟高新技术产业园开发区久隆路31号厂房，租期自2016年7月1日止2027年6月30日，租赁面积5071.79平方米，10年租赁费共计260万元，前五年支付180万（忠凯公司确认已经支付完毕），第六年一次性支付80万元，收取房租之外水电押金5万元，租赁期间水电等费用由九月公司承担，租赁期满忠凯公司有权收回厂房，九月公司如需续租应于租赁期限届满前三个月书面申请，经同意后重新签订租赁合同。 2019年4月6日，忠凯公司管理人向九月公司发出《合同解除函》，载明常熟市人民法院于2019年1月8日裁定受理忠凯公司破产清算，故函告解除忠凯公司与九月公司包括2016年7月1日签订的《厂房租赁合同》在内的所有合同，并于2019年6月30日前迁出租用忠凯公司的厂房。 审理中，原告周春杰表示，其是九月公司的法定代表人，九月公司根据《厂房租赁合同》约定，将155万元租金支付给戴晓婷，另外30万元转至租赁介绍人张欢，合计已支付185万元，其中5万元是押金，该款项不包括本案借款50万元。借款之后戴晓婷未予以偿还，当时借款时约定了以借款抵租金，所以也未向戴晓婷主张过还款，直到后来忠凯公司管理人告知所涉厂房租赁合同解除，才起诉主张权利。在本案中，不主张忠凯公司承担保证责任，而基于借款用于忠凯公司生产经营，要求其与戴晓婷共同承担还款责任。 被告戴晓婷表示，因忠凯公司资金短缺，与九月公司的老板周春杰通过签订涉案厂房租赁合同认识，后商定借款，借款之后没有还款，借款打入潘三华账户后如何使用不清楚，要问财务。就借条上所提折抵租金的事情，双方也没有再作什么手续。 被告忠凯公司表示，周春杰作为法定代表人的九月公司已经向管理人申报了租金债权，涉案借贷关系与两家公司之间的租赁关系分属两个法律关系，即使成立原告主张的抵债成立，也不应当在本案予以抵扣。根据管理人掌握的忠凯公司财务账册，并未显示涉案借款的支配情况，公司财务人员陶雪峰与潘三华也有多笔大额往来，也向管理人申报了债权，财务账册未记载该笔款项的收支情况，不应当认定为用于公司经营。戴晓婷也就涉案50万元申报债权，但管理人并未予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告周春杰主张被告戴晓婷向其借款50万元的事实，由借条及转账凭证为据，被告戴晓婷也无异议，本院予以认定。被告戴晓婷借款后未按期偿还，应承担继续履行等违约责任。原告起诉主张被告戴晓婷归还借款50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告周春杰主张涉案借款用于被告忠凯公司生产经营，应承担举证证明责任，忠凯公司对此明确予以否认，原告现有证据不能证明该笔款流向忠凯公司，并用于该公司生产经营，故本院不予认定。原告主张被告忠凯公司承担共同还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。关于借款的逾期利息问题，双方并未约定，现原告主张自起诉之日即2019年5月7日起按年利率6％计算至实际清偿之日，符合相关法律规定，本院予以支持。被告戴晓婷抗辩称借款用于忠凯公司经营，其不应当承担还款责任，缺乏依据，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告戴晓婷于本判决生效之日起十日内归还原告周春杰借款500000元及逾期利息（以500000元为基数按年利率6％自2019年5月7日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告周春杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告戴晓婷负担（原告周春杰同意其预交的案件受理费4400元由被告向其直接支付，由被告戴晓婷在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  高少波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张春亚