wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2774号原告：徐昊涌，男，1994年1月19日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住固安县。被告：安文玉，男，1999年11月12日出生，汉族，山东省滕州市人，现住固安县。原告徐昊涌与被告安文玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昊涌、被告安文玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐昊涌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费等损失共计5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日上午，在办公室因被告无故用脚踹原告的腿，双方发生争执，后被同事劝开了，领导也给调解了，可是在当天中午，被告又纠集另外的两个人在宿舍楼下堵住原告，用事先准备好的木棍打原告，将原告打伤，原告被送到固安县人民医院住院治疗，由于原告没有钱住院，只住院1天就出院到宿舍休息养伤，因受伤导致原告8天不能工作。此事原告当时就报了警，固安县公安局对被告给予了行政拘留八日，并处罚款300元的处罚决定，就原告的损失被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，望依诉判决。被告安文玉辩称，原告起诉中所陈述的内容有诸多诬告之处。首先，5月23日上午，原告无故打我，被原告按在地上殴打，被同事领导劝解，中午原告找我寻衅滋事，问我如果不服就到楼下接着打。无奈到楼下与原告发生争执，刚好我的朋友经过并未与原告发生肢体接触。中午1点左右原告纠结朋友四五个人到现场，原告报警，警方出面调解未果，给予了我拘留8天的处罚。我自拘留所出来后，原告纠缠我索要赔偿。我同意依据原告就医所开的发票、收据进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原告徐昊涌与被告安文玉曾同在固安县福林众成房地产经纪有限公司工作。因双方曾发生过口角，2019年5月23日12时许，在固安县下，二人再次发生争执，致徐昊涌受伤。经原告方报警，固安县公安局给予安文玉拘留八日，罚款叁佰元的行政处罚；给予徐昊涌罚款伍佰元的行政处罚。后徐昊涌到固安县人民医院就医，经诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，住院1天，花费医疗费2037.55元。出院医嘱：注意休息，适当运动；不适随诊。上述事实有当事人陈述、医疗费票据、住院病历、诊断证明等证据予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案事件发生时，原、被告同为固安县福林众成房地产经纪有限公司员工，本应互相帮助、团结友爱，双方却因一时冲动发生争执，导致原告受伤。原告所受人身损害有权要求相关责任人予以赔偿。原告遇事不能冷静处理，对事件的发生也存在一定的过错，应对自身所受损失承担相应的责任。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告主张医疗费，经核实医疗费票据为2037.55元。原告经医院诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤，医嘱建议注意休息，主张的误工费参照原告工作单位出具的证明，酌情支持5天，每天100元，为500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告徐昊涌合理损失医疗费2037.55元、误工费500元，共计2537.55元。由被告安文玉赔偿原告2030元（2537.55×80%）。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行。（户名：徐昊涌，开户行：中国建设银行固安支行，帐号：62×××79）二、驳回原告部分诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安文玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  姜亚莉二〇一九年七月二十六日书记员  韩欣言
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑05执116号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地北山东省青岛市市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋洋，男，1991年10月2日出生，系该公司属地调查员,住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：银灯峰，男，1998年7月7日出生，住黑龙江省宝清县。本院依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第9544号裁决书，在执行山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与银灯峰借款合同纠纷一案中，未发现被执行人银灯峰有可供执行的财产，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年7月22日向本院申请撤销执行。该申请是申请执行人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第9544号裁决书申请执行银灯峰借款合同纠纷一案的执行。二、因撤销申请而终结执行后，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  李 婧二〇一九年七月二十六日书记员  张 瑞
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1323刑初409号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人申志强，男，汉族，小学文化，农民，山东省沂水县人，住沂水县圈里乡。2019年3月3日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕，现羁押于沂水县看守所。 辩护人李波，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检捕诉刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人申志强犯诈骗罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员张媛媛出庭支持公诉，被告人申志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）2018年7月，被告人申志强在已婚（未登记）并育有一子的情况下，通过“陌陌”认识沂水县邢某某后，编造自己未婚、想娶邢某某（并致使邢某某怀孕）、在沂水长安国际有房子、有二层沿街楼等虚假事实，骗取邢某某信任后，自2018年7月14月至11月22日期间先后多次以沙场需要资金、转让沙场请客吃饭、卖房子需要支付中介费、贷款需要花钱等虚假理由，从邢某某处骗取545500元，用于个人偷沙购进铲车、购进吉利轿车、娱乐场所消费、赌博等吃喝玩乐挥霍。经查，邢某某被骗款项系从沂水县群星家园小区黄利民处借得。 （二）2019年2月16日至3月2日，被告人申志强通过“探探”认识沂南县砖埠镇王某后，编造自己未婚、想娶王某、能将王某工作调动到沂水等虚假事实，骗取王琪信任并与其发生性关系后，以沙场需要资金、给工人发工资等虚假理由欺骗王琪，并利用王琪的身份信息，办理网贷、信用卡透支共计43395元，用于娱乐场所消费等挥霍玩乐。 （三）2018年3月至4月，被告人申志强以帮沂水县圈里乡南代庄村杨某某购买苹果手机为由，先后骗取杨某某支付购机款共计13600元，后将上述款项用于日常开支消费。 （四）2019年3月2日，被告人申志强以帮沂水县四十里堡镇购买苹果手机为由，骗取周某某支付购机款2450元，后将上述购手机款用于良子会所消费挥霍。 公诉机关提供证据如下： 书证；辨认笔录；被害人邢某某等人的陈述；证人申某某等人的证言；被告人申志强的供述等。 公诉机关认为，被告人申志强以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人申志强对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。 被告人申志强的辩护人发表如下辩护意见：被告人申志强主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚；被告人申志强无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，（一）2018年7月，被告人申志强在已婚（未登记）并育有一子的情况下，通过“陌陌”认识沂水县城里街邢某某后，编造自己未婚、想娶邢某某（并致使邢某某怀孕）、在沂水长安国际有房子、有二层沿街楼等虚假事实，骗取邢某某信任后，自2018年7月14月至11月22日期间先后多次以沙场需要资金、转让沙场请客吃饭、卖房子需要支付中介费、贷款需要花钱等虚假理由，从邢某某处骗取545500元，用于个人偷沙购进铲车、购进吉利轿车、娱乐场所消费、赌博等吃喝玩乐挥霍。经查，邢某某被骗款项系从沂水县群星家园小区黄利民处借得。 认定上述事实的证据有： 1.被害人邢某某陈述。 2.证人证言。 3.被告人申志强的供述。 4.辨认笔录 （1）被害人邢某某辨认被告人申志强笔录。 （2）证人黄某某辨认被害人邢某某笔录。 5.书证。 （1）被害人邢某某提供的与被告人申志强为微信聊天记录及微信转账记录。 （2）证人黄某某提供的与辩护人邢某某微信聊天记录及微信转账、支付宝转账记录，与被告人申志强的通话记录。 （3）被告人申志强与被害人邢某某微信号主体查询结果及微信交易明细。 （4）被告人申志强诈骗数额统计表。 （二）2019年2月16日至3月2日，被告人申志强通过“探探”认识沂南县砖埠镇榆林村350号王某后，编造自己未婚、想娶王琪、能将王某工作调动到沂水等虚假事实，骗取王某信任并与其发生性关系后，以沙场需要资金、给工人发工资等虚假理由欺骗王某，并利用王某的身份信息，办理网贷、信用卡透支共计43395元，用于娱乐场所消费等挥霍玩乐。 认定上述事实的证据有： 1.被害人王琪的陈述。 2.证人证言。 3.被告人申志强的供述。 4.书证。 （1）微信转账记录。 （2）被告人申志强的微信交易明细。 （3）被害人王某的交通银行信用卡交易查询。 （4）被告人申志强提供的与被害人王琪的微信聊天记录。 （5）证人赵港提供的银行交易明细。 （三）2018年3月-4月，被告人申志强以帮沂水县圈里乡杨某某购买苹果手机为由，先后骗取杨某某支付购机款共计13600元，后将上述款项用于日常开支消费。 认定上述事实的证据有： 1.被害人杨国其的陈述。 2.证人申某某的证言。 3.书证——被害人杨国其提供的其转账记录及申志强微信交易明细。 4.被告人申志强的供述。 （四）2019年3月2日，被告人申志强以帮沂水县四十里堡镇购买苹果手机为由，骗取周某某支付购机款2450元，后将上述购手机款用于良子会所消费挥霍。 认定上述事实的证据有： 1.被害人周某某的陈述。 2.被告人申志强的供述。 3.书证。 （1）辩护人周某某提供的微信转账截图。 （2）被告人申志强微信交易明细。 本案综合证据 1.书证。 （1）受案登记表、立案决定书、发破案经过。 （2）户籍信息查询、前科证明。 （3）到案经过。 （4）车辆信息查询。 （5）办案说明。 2.搜查笔录及扣押物品清单。 3.被告人申志强农行银行卡交易明细查询。 本院认为，被告人申志强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，公诉机关指控其犯诈骗罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人申志强的辩护人提出的“被告人申志强主动投案，归案后如实供述自己的犯罪行为，请求从轻处罚；被告人申志强无违法犯罪前科，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 综合被告人申志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人申志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年3月3日起至2029年3月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人申志强退赔被害人邢某某人民币545500元，退赔被害人王某人民币43395元，退赔被害人杨某某人民币13600元，退赔被害人周某某人民币2450元。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张德付 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  程玉强 书 记 员  吴艾珍
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执156号 申请执行人熊莎，女，1989年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托代理人：周欣，四川泰鑫律师事务所实习律师。 被告：姜万清，男，1982年4月27日出生，汉族，住眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初2852号民事调解于2019年1月9日受理熊莎与姜万清合同纠纷一案。执行内容：支付欠款46000元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人姜万清发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查，未发现被执行人银行存款和房地产等可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人姜万清发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初2852号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月四日 书记员  吴 杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2074号原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街**（124门）。统一社会信用代码912101136719968066。法定代表人：刘汶硕，系该公司经理。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：陈鑫，男，1994年12月6日出生，汉族，住址黑龙江省。公民身份号码：2301831994********。原告沈阳天恒物业服务有限公司与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒物业服务有限公司委托诉讼代理人高思滨到庭参加诉讼。被告陈鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳天恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金64，000元；2.要求被告支付利息（利息自2017年5月28日起以64，000元为基数，按年利率36%的标准计算至实际给付之日，暂计至2019年2月27日违约金为40，320元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90，000元，借款期限从2017年5月27日起至2018年6月25日止。借款期限内分期还款，若借款人按时还款，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。根据借款协议约定，被告应在2019年6月25日前偿还原告全部借款，但被告逾期未能偿还，经原告多次催讨，被告仍没有任何还款意愿，故诉至法院。被告陈鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，原、被告签订《借款协议书》，约定被告向原告借款90，000元，用于购买辽宁荣信房地产开发有限公司开发的房屋，被告于当日为原告出具借款收条一份。前述协议约定借款期限从2017年5月27日起至2019年6月25日止，借款期内分四期偿还借款，被告已经偿还借款26，000元，剩余借款64，000元未偿还，即被告应于2019年6月25日前偿还原告借款64，000元。原、被告双方约定，如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三利率支付逾期利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有借条为证。故对于原告要求被告偿还剩余借款64，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告主张利息按照年利率36%计算，不符合法律规定，故根据《借款协议书》的约定及相关法律规定，被告应支付原告从2019年6月25日起至实际给付之日止，以借款本金64，000元为基数，按年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鑫于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司借款本金64，000元；二、被告陈鑫于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司逾期利息（从2019年6月25日起至实际给付之日止，以借款本金64，000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，保全费1041元，公告费560元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  周立永审判员  汤晓东审判员  吴 锡二〇一九年七月十七日法官助理李吉阳书记员凤诗桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本判决中权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7617号之一原告：深圳市鹏达机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区观平路**粮食集团观澜工业园**102，统一社会信用代码91440300359480936K。法定代表人：万伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市光大激光科技股份有限公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道新田社区深南大道**深圳国际创新中心(福田科技广场)****社会信用代码91440300748868192R。法定代表人：何林。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市鹏达机械设备有限公司于2019年7月29日申请撤回对被告深圳市光大激光科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鹏达机械设备有限公司撤回对被告深圳市光大激光科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费人民币131元，由原告承担。审判员 黄    蕾二〇一九年七月二十九日书记员 李舒龄（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执恢372号申请执行人：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司昭乌达支行，住所地呼和浩特市。被执行人：王晓孔，男，，住呼和浩特市。被执行人：赵晓芳，女，，住呼和浩特市。被执行人：张学峰，男，，住呼和浩特市。被执行人：李娜，女，，住呼和浩特市。被执行人：王秀平，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月五日书记员 尔 登
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2995号原告：张瑞丰，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古义利房地产销售策划有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街万达广场商业综合楼****。法定代表人：吕青，该公司总经理。被告：吕青，男，住呼和浩特市。被告：陈静，女，住呼和浩特市。原告张瑞丰诉被告内蒙古义利房地产销售策划有限公司（以下简称义利房产公司）、吕青、陈静委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。张瑞丰提出诉讼请求：1.判令义利房产公司、吕青、陈静偿还张瑞丰出借本金及利息488718元（已核减兑付部分）；2.由义利房产公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，张瑞丰与义利房产公司先后签订五份《内蒙古义仁贷投资管理有限公司出借咨询与服务协议》，张瑞丰向义利房产公司累计出借本金40万元，出借期限1年，年利率13.6%。2019年1月22日义利房产公司以资金链断档为由与张瑞丰重新签订《还款兑付合同书》，承诺三年之内完成兑付，每月至少还款兑付累计余额的1%-3%，但义利房产公司仅在2019年1月31日兑付4484.6元，2018年3月30日兑付100元。2019年2月15日，吕青、陈静为张瑞丰出具《退还欠款保证书》，应当对上述欠款承担共同还款责任。本案审理过程中，呼和浩特市公安局新城区分局于2019年6月9日出具呼公新（经）立字[2019]367号《立案决定书》，决定对内蒙古义利财富投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。经查明，本案被告吕青同时为内蒙古义利财富投资管理有限公司以及内蒙古义利房地产销售策划有限公司的法定代表人。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案涉嫌经济犯罪，且呼和浩特市公安局新城区分局已进行刑事立案，故本案不应通过民事诉讼进行处理。若公安机关侦查终结,不属于刑事案件,原告可另行按民事权利主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的第三款规定，裁定如下：驳回张瑞丰的起诉。案件受理费4350元（原告已预交），退还张瑞丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈寒冰 二〇一九年七月一日书记员 李树芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初21641号原告：北京市东方爱婴咨询有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园**楼**11702。法定代表人：贾军。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京钧鼎律师事务所律师。被告：李祥志，男，1969年10月1日出生，汉族，住址安徽省淮北市相山区。原告北京市东方爱婴咨询有限公司与被告李祥志特许经营合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市东方爱婴咨询有限公司向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告北京市东方爱婴咨询有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市东方爱婴咨询有限公司撤诉。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由原告北京市东方爱婴咨询有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 胡晓霞审判员 乔 迪二〇一九年七月二十三日书记员 杨品琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初7140号原告：张海林，男，汉族，1981年5月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘海，北京市盈科律师事务所律师。被告：明明，男，汉族，1975年5月2日出生，户籍地北京市东城区。原告张海林诉被告明明借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。2019年7月8日，原告张海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张海林撤诉处理。审 判 长  田雪姣人民陪审员  胡晓波人民陪审员  杨立兴二〇一九年七月八日书 记 员  臧 晨
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1487号 余计锐、惠州润福房地产开发有限公司： 申请执行人余计锐与被执行人惠州润福房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人余计锐向本院申请执行的（2017）粤1322民初46号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十六日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执异77号 案外人：郑明雄，男，1969年9月13日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘陆璐，北京华泰律师事务所大连分所律师。 申请执行人：大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司，住所地大连经济技术开发区红梅小区****。 法定代表人：景政山，董事长。 被执行人：大连红枫房地产发展有限公司，住所地大连保，住所地大连保税区慧能大厦407C 法定代表人：李昕，董事长。 在本院执行申请执行人大连经济技术开发区瑞信小额贷款有限公司与被执行人大连红枫房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人郑明雄对执行执行被执行人名下的位于大连保税区东北七街××号、××号房屋二处（以下简称案涉二处房屋）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人提出异议请求：中止对案涉二处房屋的执行。事实与理由：2014年6月14日，案外人与被执行人签订《商品房买卖合同》，购买案涉二处房屋，案外人随后分别付清二处房屋购房款488717元、492240元。因案涉二处房屋经原购房人金鹏年退房，被执行人当日将金鹏年名下购房发票交付案外人，并承诺随后办理发票更名及合同备案手续，但被执行人拖延至今未予办理，2014年12月4日，案外人领取案涉房屋钥匙并入住。 经查，2015年7月2日，大连市中级人民法院（以下简称大连中院）作出（2014）大民三初字第359号民事判决书，判令：被执行人给付申请执行人借款本金5000万元（及相应利息）、律师费20万元；申请执行人对被执行人提供的抵押财产，即位于大连保税区东北七街的57#楼、59#楼243套在建工程（14604.39平方米）及对应国有土地使用权折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决生效后，申请执行人向大连中院申请强制执行，大连中院于同日立案执行。执行中，大连中院于2016年1月14日查封被执行人所有的位于大连保税区东北七街××套房屋。2016年12月26日，大连中院作出（2015）大执字第00364号执行裁定，指定本案由本院执行。本院于2017年1月9日立案执行。 本院认为，执行案件被指定执行后，当事人对原执行法院的执行行为或执行标的提出异议的，如受指定的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，大连中院在立案执行后将案件指定由下级法院，即本院执行，且指定执行前，已查封案涉房屋。故本案异议人要求解除对案涉房屋查封的异议申请，应由大连中院审查处理，不应由本院受理。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四条之规定，裁定如下： 驳回案外人郑明雄的异议申请。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。 审判长  孔繁盛 审判员  张景馨 审判员  王 雪 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。 执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1411号原告:吴卓翰，男，1987年3月6日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告:郑跃明，男，1994年3月2日出生，住贵州省。原告吴卓翰与被告郑跃明民间借贷纠纷一案，原告吴卓翰于2019年4月12日提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告吴卓翰到庭参加诉讼。被告郑跃明因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书、诉讼风险提示书、举证通知书、适用普通程序通知书及开庭传票，公告期届满，郑跃明未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴卓翰诉称，2018年6月4日，被告因资金周转向贵阳金融公司贷款，在准备资料后公司需10天才放款，被告通过金融公司找到原告，愿意给付手续费1000元给原告借款30000元，十日后公司放贷后马上还清。后因公司检查被告征信息不良，不予放款。后期被告又以各种借口拖延，不予归还原告借款。被告侵犯了原告的合法权利，原告起诉请求：1、判令被告立即支付所欠原告借款30000元；2、由被告支付本次诉讼费用；3、按民间借贷利率年息24％给付原告，时间由借款日期到最终还款日期为准，现共欠利息4200元。被告郑跃明未到庭参加诉讼，也未提供书面意见和证据。经审理查明，2018年6月4日，原告吴卓翰通过其中国民生银行的62×××05账户向被告郑跃明的中国建设银行62×××38账户转账29000元。2019年4月12日，原告吴卓翰提起民间借贷诉讼，诉请如前。上述事实，有原告提供的银行转账明细及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告吴卓翰提供了银行转账明细证明其向被告郑跃明转款29000元，原告以此为由提起民间借贷诉讼，被告郑跃明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，故本院对借款事实予以确认。对原告主张被告偿还原告借款30000元，本院支持由被告偿还原告借款29000元。原告要求被告按年利率24％支付利息，因原告未提供证据证明双方有利息约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告郑跃明于本判决生效之日起十日内偿还原告吴卓翰借款29000元；二、驳回原告吴卓翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元、公告费560元，由被告郑跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  唐信勇人民陪审员  代 娜人民陪审员  吴 玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  吕星妤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10311号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：胡棚，男，1992年12月9日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告胡棚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告胡棚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令胡棚向原告偿还借款本金9999.13元并支付截至2019年2月18日的利息458.53元、罚息和复利897.83元；2.判令胡棚向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告胡棚未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186029900）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月9日。2、借款人：胡棚。3、借款额度：10000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月9日至2018年4月9日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月9日放款5000元，2017年4月15日放款5000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金9999.13元、利息458.53元、罚息和复利897.83元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告胡棚未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告胡棚立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡棚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金9999.13元及截至2019年2月18日的利息458.53元、罚息和复利897.83元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83.88元，由被告胡棚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2959号 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人:陈月文,男,1977年8月16日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2018）皖0102民初3956号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陈月文银行存款164620元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 伟 二〇一九年七月十二日 书记员 聂传政
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2555号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：罗平，女，1975年4月8日生，系该行员工，代理权限为特别授权。 被告：何诚，男，1994年7月11日生，住江西省赣州市。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告何诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告何诚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款42229.98元，其中本金39964.79元，利息1517.83元（日利率万分之五计息，按月计收复利）逾期还款违约金546.93元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算，此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年3月11日止，以后顺延，即利随本清），消费手续费200.43元（按消费金额的0.3%收取，以实际收取的利率为准）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月21日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为6835的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告何诚未作答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告何诚于2017年2月21日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为6835的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年1月14日，被告开始逾期还款，截止2019年3月11日，被告尚欠原告信用卡透支款39964.79元、利息（含复利）1517.83元、逾期还款违约金546.93元、消费手续费200.43元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年5月4日归还透支款20元、于2019年6月27日归还透支款10元。截止2019年6月27日，被告尚欠透支款39934.79元、利息（含复利）3955.49元、逾期还款违约金2270.38元、消费手续费267.24元。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告自2019年5月起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告何诚经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何诚于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款39934.79元； 二、由被告何诚于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月27日的消费手续费267.24元、利息（含复利）3955.49元，并支付自2019年6月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费856元，由被告何诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月四日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初12906号原告：上海嘉荣建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩慧琴，经理。委托诉讼代理人：佟辉，江苏维维律师事务所律师。被告：上海又叶餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：叶小丽，经理。被告：沙千里，男，1986年12月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：叶小丽，女，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市。第三人：上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶张瑛，经理。委托诉讼代理人：王琼，女。委托诉讼代理人：姚海淳，男。原告上海嘉荣建设工程有限公司与被告上海又叶餐饮管理有限公司、沙千里、第三人叶小丽、上海菲尼克斯乡村俱乐部有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。审理中，本院经审查发现被告沙千里下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 磊人民陪审员  王婉娜人民陪审员  郑誉华二〇一九年七月十六日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民抗18号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：王宝山，男，1958年2月9日出生，汉族，住天津市津**。申诉人（一审原告、二审上诉人）：郭金顺，男，1950年4月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：姚金泽，男，1968年6月5日出生，汉族，住天津市静海区。被申诉人（原审被告）：田寿山，男，1954年10月5日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。申诉人王宝山、郭金顺因与被申诉人姚金泽、田寿山合伙协议纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民三终字第0487号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申请监督，天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第二百零八条第一款规定的情形，以津检民监[2019]12000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣丽审判员  肖 琳审判员  游继文二〇一九年七月三十日法官助理张琳琳书记员周靖怡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1684号申请执行人：浙江太象网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道丹溪北路**北苑文化中心**。法定代表人：贾丁。被执行人：肖友根，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：陈亮由，女，1969年7月24日出生，汉族，住湖南省桃江县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2018年9月25日经金华仲裁委员会审结，该案（2018）金裁经字第107号裁决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金671385元、利息198328元（以671385元为基数，按月利率2%的标准，自2018年2月9日起暂计算至2019年7月1日止为226928元，扣除已支付的利息28600元）、律师费35000元、迟延履行期间债务利息30430元（以671385元为基数，按照日万分之一点七五的利率标准，自2018年10月16日起暂计算至2019年7月1日止），并应承担案件受理费11458元、执行费9113元，共计955714元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖友根、陈亮由的银行存款955714元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周洪波二〇一九年七月二日代理书记员  蒋 滔
四川省屏山县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1529行初19号 原告屏山县锦屏镇桃坪村三村民小组，所在地屏山县锦屏镇桃坪村。 法定代表人袁鹰，组长。 委托代理人李世林，四川酒都律师事务所律师。 被告屏山县锦屏镇人民政府，所在地屏山县锦屏镇金河社区。 法定代表人李开林，镇长。 委托代理人张星屏，静江律师事务所律师。 委托代理人滕兴地，屏山县锦屏镇副镇长。 原告屏山县锦屏镇桃坪村三村民小组诉被告屏山县锦屏镇人民政府行政撤销一案。本院受理后，依法由审判员曹旭东独任审理，公开开庭审理了本案，原告锦屏镇桃坪村三村民小组法定代表人袁鹰及其委托代理人李世林、被告屏山县锦屏镇人民政府指派分管负责人滕兴地及委托代理人张星屏出庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，屏山县锦屏镇桃坪村三、八、七村民小组对桃坪村下果园场103亩土地的权属争议，导致该土地补偿款没能发给村民；桃坪村村民委员会提出三组占10%、八组占20%、七组占70%的分配方案（以下简称“1、2、7分配方案”），三村民小组多数村民不同意该分配方案。桃坪村村民委员会对该分配方案报送锦屏镇政府请示，锦屏镇人民政府批复原则同意该方案；原告认为该批复证据不充分，没有法律依据，严重损害原告合法权利，该批复对三个独立权利主体的土地权属以征求意见票数多少为依据的分配方案无法律依据，批复实际是对土地权属的确认。诉讼请求：一、撤销《锦屏镇人民政府关于同意执行“10%、20%、70%分配方案的批复”》（简称“批复”）；二、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，一、原告请求撤销的“批复”不属于《行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、按《村民委员会组织法》第五条规定，“批复”是履行职责，而“1、2、7分配方案”是村民委员会在尊重事实及现状、并充分考虑照顾各方利益后形成的，“1、2、7分配方案”不是锦屏镇人民政府的行政行为。三、“分配方案”经过征求意见、公示等程序产生，如原告认为该分配方案侵犯其合法权益，可以起诉分配方案。 经审理查明，因向家坝水电站移民搬迁，屏山县锦屏镇桃坪村下果园场地处381水位线以下的103亩土地被征收、淹没，基于历史的原因，屏山县锦屏镇桃坪村三、八、七村民小组对桃坪村下果园场103亩土地补偿款分配发生争议，导致该103亩土地补偿款未能发给村民。2019年3月29日，锦屏镇桃坪村两委召集三、七、八村民小组组长及群众代表商议讨论员会提出三组占10%、八组占20%、七组占70%的分配方案，，锦屏镇桃坪村两委根据公开、公平的原则，印发了“1、2、7分配方案”征求意见表，三、八、七村民小组共114户，赞成的80户，反对的32户，弃权的2户。桃坪村三村民小组部分村民不同意该分配方案。2019年5月24日村两委对方案进行公示，并于6月4日将该分配方案以请示形式报送锦屏镇人民政府，锦屏镇人民政府于2019年6月6日以锦府发[2019]17号文件批复，原则同意三组占10%、八组占20%、七组占70%的分配方案。 审理认为，按原告的诉讼请求，本案审理的对象为被告锦屏镇人民政府对桃坪村村委会作出的批复。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持、帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经过村民委员会讨论决定方可办理。由此可见，村民委员会属于自治组织，实行民主管理和民主监督，涉及土地补偿费分配等重大决策，由村民大会讨论实施。本案被告屏山县锦屏镇人民政府于2019年6月6日作出的锦府发[2019]17号批复，属于履行指导、支持村民委员会职能的行为，批复本身并没有新的权利义务内容，仅属于程序性报批，其本身并不直接对外发生效力，涉及村民实体利益的仍是“1、2、7分配方案”，故该《批复》不可诉。庭审中，原告认为，本案属于土地权属争议行政案件的观点与诉讼请求不符，且没有事实根据，其主张按照土地权属案件审理不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告屏山县锦屏镇桃坪村三村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  曹旭东 二〇一九年七月二十九日 书记员  朱悲戎
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1209号原告：娄福娟，女，1968年8月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：刘斌，男，1982年11月12日出生，汉族，住贵州省镇远县。原告娄福娟诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告娄福娟到庭参加诉讼，被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄福娟向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7260元；2.判令被告支付原告自2013年8月29日至2018年12月31日期间的利息2000元。事实与理由：2013年8月29日，刘斌向原告借款2500元，并于当日向原告出具《借条》一张。2014年1月7日，刘斌再次向原告借款4760元，又向原告出具《借条》一张。之后原告多次向刘斌催要借款无果。特此起诉。娄福娟为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《营业执照》复印件一份1页，拟证明我在凯里开办一家轮胎经营部的事实；3.《借条》原件两份2页，拟证明被告欠原告款的事实。刘斌未作答辩，亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2013年8月29日，刘斌向娄福娟借款2500元，并于当日向娄福娟出具《借条》一张。2014年1月7日，刘斌再次向娄福娟借款4760元，又向娄福娟出具《借条》一张。之后娄福娟多次向刘斌催要借款无果。庭审中，娄福娟表示只要求刘斌偿还本金，利息可以不要。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘斌两次向娄福娟借款共计7260元的事实，有到庭当事人的陈述、借条等证据证实，足以认定。因此娄福娟主张刘斌偿还借款本金7260元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。双方在《借条》中对借款利息约定不明确，且庭审中，娄福娟表示只要求刘斌偿还本金，利息可以不要。因此，对娄福娟诉请主张的利息，本院不予支持。刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌自本判决生效之日起五日内偿还娄福娟借款本金7260元。二、驳回娄福娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由刘斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年七月十日书记员  文艺薇
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执602号申请执行人：杨xx,男,汉族,1964年9月3日出生，汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：王xx,男,汉族,1968年6月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被执行人：潘xx,女,汉族,1970年11月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。本院在执行申请执行人杨xx与被执行人王xx、潘xx民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘xx所有的位于芜湖市三山区中沟小商品市场1#A楼204的不动产，期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年七月二十四日书记员  赵磊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6100号上诉人（原审被告）：伊永洪，男，汉族，1966年8月12日出生，住江西省上饶市铅山县，委托诉讼代理人：徐志强，广东五菱律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄淑珍，广东五菱律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方润文，男，汉族，1959年9月15日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈巧琴，广东宇云律师事务所律师。上诉人伊永洪因与被上诉人方润文租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限伊永洪于一审判决发生法律效力之日起三日内向方润文支付截至2018年11月20日的房屋占有使用费247865元，并按89573元/月的标准支付至实际返还物业给方润文之日止；二、驳回方润文其他诉讼请求。本案一审受理费4472元，方润文承担2242元，伊永洪承担2230元。伊永洪上诉请求：一、改判伊永洪无需向方润文支付占有使用费247865元；二、本案全部诉讼费均由方润文承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，双方约定每月的租金应为70000元，并非一审认定的89573元。自2018年4月起，伊永洪与方润文及合伙人达成一致意见，由方润文为案涉租赁物购买、安装电梯，因该项目需要耗费伊永洪大量的资金，而最终得益者是方润文，故双方协商由方润文在厂房每月的租金金额上让步，约定每月租金为70000元并已经实际履行。从方润文在一审中提交的收据也可体现双方的该项约定，故每月的租金应为70000元，并非一审法院认定的89573元。同时双方每月具体的金额计算方式为“租金＋电管费-方润文代为缴纳的电费”，而7月的电费10556元已经由伊永洪代为缴纳，该费用应当予以扣除。二、本合同的终止是方润文违约所造成并导致伊永洪有巨大损失，伊永洪无需向其支付使用费。案涉合同于2008年7月21日签订，租金期限为10年，押金为200000元，合同签订后双方依约实际履行，截止2018年6月，近十年时间，方润文依旧未取得该租赁物的《建设工程规划许可证》，伊永洪便终止交付该楼租金，直到一审法庭辩论终结，方润文依然没有取得该租赁物的相关许可，故导致该《租赁合同》无效，方润文应承担该合同无效的全部责任。伊永洪在履行该无效合同期间，为租赁物增设电梯等各项投资款3819000元，耗费巨大。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，合同无效的情况由方润文造成，而电梯不可拆除且耗费巨大，其价值远远大于伊永洪拖欠的使用费，根据资金相抵的规则，伊永洪根本无需向其支付案涉租赁物的使用费。方润文未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对伊永洪上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：伊永洪应否向方润文支付截至2018年11月20日的房屋占有使用费247865元。对此，本院作如下分析：案涉物业未取得建设工程规划许可证，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，方润文与伊永洪之间的租赁合同无效。虽然租赁合同无效，但伊永洪实际使用了案涉物业，伊永洪应参照租赁合同约定支付房屋占有使用费。案涉租赁合同约定每月租金按每平方米11元计算，即每月租金89573元。伊永洪上诉主张双方已协商一致将租金降低至每月70000元，但其未提交充分的证据予以证明，而单凭收据上记载“收到租金70000元”不足以证明方润文同意降低租金，故原审法院对伊永洪该项上诉主张不予采纳并无不当。案涉房屋占有使用费应按照每月89573元计算，原审法院判令伊永洪应向方润文支付截至2018年11月20日的房屋占有使用费247865元并无不当。此外，关于伊永洪上诉所称电费、电管费等问题，案涉房屋租赁合同并未对此进行约定，方润文亦不同意在本案的租金中予以扣减前述相关费用，故该问题本院不予处理，双方另寻途径解决。另，伊永洪上诉称其增设电梯费用需由方润文承担，但其未就此提出诉请，不属于本案的审理范围，原审法院对此不予处理并无不当。综上所述，伊永洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5018元，由伊永洪负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月二十六日书记员 何洁莹
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1095号罪犯曹志刚，男，1973年12月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省弋阳县人民法院于2017年10月12日作出（2017）赣1126刑初90号刑事判决，认定被告人曹志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹志刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹志刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹志刚减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2016年11月8日起至2019年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初347号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈俊杰，男，1990年10月27日出生，汉族，初中文化，住福建省福州市晋安区。2009年3月26日因盗窃被福州市公安局新店派出所行政拘留十五日。2019年3月15日因本案被刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人薛烨楠、林琰，福建海山律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人陈俊杰犯交通肇事罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵桦出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其辩护人林琰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月9日17时50分左右，被告人陈俊杰驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿西洪路由二环路方向往洪山桥方向行驶至西洪路凤凰新村公交站路段时，与步行横过该路段的黄某1相碰，造成黄某1受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。福州市公安局交通警察鼓楼大队认定被告人陈俊杰对本次事故负主要责任。 对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人陈俊杰的行为已构成交通肇事罪,建议对其判处有期徒刑一年。提请法院依法予以惩处。 被告人陈俊杰对公诉机关的指控不持异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈俊杰犯交通肇事罪不持异议，但认为被告人陈俊杰有自首情节，认罪悔罪态度好，也愿意尽所能赔偿被害人家属，又系初犯、偶犯，且其系公交公司司机，开车是一种职务行为。综上，恳请法院对被告人陈俊杰从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年1月9日17时50分左右，被告人陈俊杰驾驶闽Ａ×××××号大型普通客车沿西洪路由二环路方向往洪山桥方向行驶至西洪路凤凰新村公交站路段时，与步行横过该路段的被害人黄某1相碰，造成被害人黄某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈俊杰即拨打120呼叫救护车，随后拨打110报警，救护车到现场后被告人陈俊杰在被害人家属黄某2的要求下先行陪同被害人黄某1到医院抢救，之后返回事故现场配合民警调查。当晚，被害人黄某1经医院抢救无效死亡。经事故认定：被告人陈俊杰对本次事故负主要责任，被害人黄某1负次要责任。 另查明，审理过程中被告人陈俊杰家属和福州市公共交通集团有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司与被害人黄某1家属达成和解协议，扣除福州市公共交通集团有限责任公司已支付的人民币66839.47元，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司再赔偿人民币214800元、被告人陈俊杰家属再赔偿人民币20000元。现上述协议已经履行，被害人黄某1家属恳请法院对被告人陈俊杰从宽处罚。 上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：福州市公安局交通警察支队鼓楼大队提取的闽Ａ×××××号公交车行车记录仪视频、被告人陈俊杰的供述和辩解、证人黄某3、黄某2的证言、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的【2019】车痕鉴字第33号车辆痕迹鉴定意见书、【2019】病鉴字第12号法医病理鉴定意见书、【2019】车速鉴字第11号车辆行驶速度鉴定意见书、【2019】车技鉴字第52号车辆安全技术鉴定意见书、【2019】醇鉴字第60号司法鉴定意见书、毒物检验报告书、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、福州市公安局晋安分局出具的行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路交通事故复核结论、当事人血样提取登记表、声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、道路交通事故检验、鉴定委托书、解放军联勤保障部队第九00医院（原福州总医院）出具的医学影像中心门诊ＣＴ诊断报告、诊断说明书、门诊病历、110接警单详情、被告人陈俊杰驾驶证复印件及驾驶证信息、闽Ａ×××××号车辆机动车行驶证复印件、和解协议及调解书、收条、车辆信息、户籍材料、违法犯罪经历查询记录等其他证据材料。 以上证据本院予以采信。 本院认为，被告人陈俊杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈俊杰犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈俊杰犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且案发后其家属已与被害人家属达成和解协议并与保险公司赔偿被害人家属的经济损失，可以从轻处罚。辩护人关于被告人陈俊杰有自首情节以及其他合理的辩护意见予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈俊杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗增湧 人民陪审员  刘招华 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年七月十八日 书 记 员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23677号原告：李婵娟，女，汉族，1966年12月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。被告：广州依人服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源田心东路心源街**之七403。法定代表人：凌云彩。本院受理的原告李婵娟与被告广州依人服饰有限公司劳务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李婵娟撤诉处理。审判员 白 亮二〇一九年七月二十三日书记员 陈芷清
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初276号原告深圳市锐特尔精密模具有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪北路新围第三工业区第三（E）栋，统一社会信用代码91440300788320279M。法定代表人李冰。委托代理人朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。被告济南乾钧机械制造有限公司，住所地济南市高新区章锦街道办事处有兰峪村，统一社会信用代码：913701007926180789。法定代表人赵在坤。委托代理人宋莹，女，汉族，1975年1月23日出生，身份证住址，系该公司员工。原告深圳市锐特尔精密模具有限公司诉被告济南乾钧机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款99641元及逾期付款的利息（以99641元为本金，按年利率24%从2017年4月1日起计至付清之日止，暂计至2018年9月10日为18081.52元）；2.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员奚雷雷、瞿登顺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、合同签订情况：2016年11月至2018年1月期间，原被告双方签订了多份《模具销售合同》，约定被告向原告模具等产品，付款方式为货到付款，逾期则需每天按货款总额的1%向原告支付违约金。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款支付情况：经双方对账，确认截止2018年6月30日，被告尚欠原告货款99641元。四、逾期付款的违约金：部分予以支持。双方在《模具销售合同》中明确约定逾期付款每日按1%计付违约金，原告主张上述违约金标准明显过高，按照年利率24%计付逾期付款的违约金，被告则主张上述约定属于格式条款，双方并未实际执行。本院认为，截至庭审之日，违约金按照每日按1%或年利率24%计，均已超过本金的30%即29892.3元，本院酌定违约金以不超过本金的30%为宜，对原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告济南乾钧机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐特尔精密模具有限公司支付货款99641元；二、被告济南乾钧机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锐特尔精密模具有限公司支付逾期付款的违约金29892.3元；三、驳回原告深圳市锐特尔精密模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2654元，由被告济南乾钧机械制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 瞿  登  顺人民陪审员 奚  雷  雷二〇一九年七月十二日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 谢  晓  凤
博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1299号 钟国宏： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人钟国宏罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。本院已将该款转付上缴国库。至此，本院移送执行的（2019）粤1322刑初395号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1489号 申请执行人：杨根兰，女，1957年11月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：胡雪梅，女，1962年1月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1082号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人胡雪梅应支付各项费用合计5596.1元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡雪梅银行存款计人民币5596.1元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年七月二十三日 书记员 邹茜子
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1571号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇中华中路**。负责人：杨灿波，该行行长。委托诉讼代理人：莫子清，男，该行职员。被告：程志坚，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被告程志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费88元，减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年七月三十一日书记员  莫少霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1049号原告鹰潭枫丹白露酒店有限公司，统一社会信用代码913606003433283742，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区炬能路**。法定代表人张雅琴，总经理。委托代理人叶新琴，女，该公司员工。被告蝴蝶燃气股份有限公司，统一社会信用代码91360600MA37XHBC3N，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区三川大道**。法定代表人屈晓荷，董事长。原告鹰潭枫丹白露酒店有限公司（以下简称原告）与被告蝴蝶燃气股份有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告鹰潭枫丹白露酒店有限公司的委托代理人叶新琴到庭参加诉讼，被告蝴蝶燃气股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的费用11718元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，被告与原告就被告于2018年7月9日晚在枫丹白露酒店举办欢迎晚宴的相关事宜签订了会议协议。协议签订后，被告于约定日期在原告处举办了欢迎晚宴，产生费用共计21183元，但被告仅支付定金6000元后一直未付清晚宴相关费用。2018年8月10日，被告与原告签订了挂帐协议书，约定被告有权以协议中列明的会议、客房及餐饮优惠价格在原告处挂帐消费并于每月25日前结算，每月可挂帐限额为贰万元。截止至诉讼之日，因挂帐协议而产生的费用为1718元。上述两笔费用经原告多次催收，被告仅支付5183元，扣除定金后剩余11718元仍未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，原告现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蝴蝶燃气股份有限公司未到庭，也未答辩。经审理查明，因被告需使用酒店举办欢迎晚宴，遂于2018年6月27日与原告签订《枫丹白露酒店会议协议》，协议对2018年7月9日晚在枫丹白露酒店举办欢迎晚宴的相关事宜进行了约定。晚宴后，经双方结算产生费用共计21183元，被告只支付定金6000元，余款15183元被告未支付。2018年8月10日，原、被告签订了《2018年挂帐协议书》，协议约定被告在有效期内（2018年8月10日至2018年12月31日）有权以协议中列明的会议、客房及餐饮优惠价格在原告经营范围内发生的所有费用挂帐，约定每月25日前结算。2018年9月13日，双方结算，被告挂帐产生的费用计人民币1718元，协议到期前，被告未另外产生其他费用。上述两笔费用被告欠原告为16901元，经原告多次催讨，被告仅支付5183元，还欠原告11718元，之后被告未再付原告支付余款。原告为维护自己的合法权益，故向本院起诉要求被告支付所欠的费用。上述事实，有原告提交的1、原告营业执照复印件，2、被告营营业执照、法定代表人身份证复印件，3、2018年挂帐协议书、商务挂帐客户申请表、签订确认表、宾客帐单、餐厅结算单、临时住宿登记表、宴会通知单、微信聊天记录截图及当事人的陈述在卷，并经庭审查证属实。本院认为，被告欠原告的住店、餐饮、会务费11718元，理应支付，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蝴蝶燃气股份有限公司于本判决本生效后十日内支付原告鹰潭枫丹白露酒店有限公司的会务费、餐饮费、住宿费计人民币11718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46.5元(已减半收取，原告已垫付)，由被告蝴蝶燃气股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  曾晋波二〇一九年七月十七日书记员  艾带弟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执853号 被执行人陈弟弟，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈弟弟因犯盗窃罪缴纳罚金及退赔被害人经济损失一案，福清市人民法院（2018）闽0181刑初1333号刑事判决书已发生法律效力，被告人陈弟弟应缴纳罚金人民币5000元、退赔被害人经济损失人民币1900元而未履行。 本院依职权立案执行后，依法向被执行人陈弟弟发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈弟弟财产进行了查询，未发现被执行人陈弟弟名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人陈弟弟高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈弟弟有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1333号刑事判决关于罚金及退赔被害人经济损失部分之本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  陈明武 审判员  曾起贵 二〇一九年七月十二日 书记员  吴丽诗
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初836号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼328-326。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生,该公司法务，住呼和浩特市。被告：郝磊，男，住巴彦淖尔市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通呼市分公司）与被告郝磊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赢时通呼市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的汽车租赁合同、被告支付计至2016年5月拖欠的租金为26040元，违约金为1302元，上诉款项合计27342元。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月5日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××马自达3的车辆一台，租期为2014年11月5日至2016年11月5日，租金为3720元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2015年10月起无正当理由拖欠原告租金至2016年5月，被告的行为已构成根本违约。截止至2016年5月，被告拖欠原告租金为26040元（租金3720元/每月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为1302元（26040元乘以5%）。被告拖欠上诉费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告郝磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2014年11月5日，赢时通呼市分公司作为出租方（甲方）与郝磊作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，车牌为×××，租赁期限为2014年11月5日至2016年11月5日，租期24期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金3720元。附件1甲乙双方相关责任条款约定了甲乙双方的权利和义务，其中甲方权利和义务条款第2项约定：在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用：…⑷未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时。违约责任第2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订后，赢时通呼市分公司将车辆（车型：马自达31.6MT，车牌号：车牌为×××）交付郝磊使用。2、2015年8月5日，郝磊最后一次支付租金。2016年5月3日，车辆被赢时通呼市分公司收回。截止2016年5月3日，被告欠付租金29760元。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按约定支付车辆租金，其行为已构成违约，应当按照租赁合同约定支付原告租金。庭审中，原告确认请求被告支付2015年8月5日至2016年5月3日车辆占用期间的租金26040元及违约金1302元，本院予以支持。对于《汽车租赁合同》是否解除，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同。本案中，被告自2015年9月起持续拖欠租金已超过48小时，合同约定的单方解除条件已成就，故本院对原告诉请解除《汽车租赁合同》予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告郝磊于2014年11月5日签订的《汽车租赁合同》；二、被告郝磊于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金26040元及违约金1302元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元,由被告郝磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 武月英人民陪审员 于林萍 二0一九年七月二十六日书 记 员 王乃迪
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执431号 本院立案执行的申请执行人宋凌涛与被执行人杨春林劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民初598号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宋凌涛于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨春林自动履行案款1525元，现通知（2019）青2523执431号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1762号 叶成刚： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终2728号民事判决，于2019年6月6日移送执行叶成刚追缴诉讼费一案，执行标的额1678.66元。执行中，本院依法扣划被执行人叶成刚银行账户内存款1678.66元，并已将上述金额全额上交财政。现本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1812号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：谢榕文，男，1977年08月07日出生，汉族，住佛冈县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人谢榕文信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2985号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人谢榕文应在本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还信用卡透支本金8567.36元及支付计至2017年9月6日止的利息4218.19元、手续费309.72元，支付计至2016年12月31日止的滞纳金7394.94元。此后欠款的利息、手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至欠款还清之日止；二、案件受理费156元，由被执行人谢榕文负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法扣划被执行人财付通账户内存款2152.01元，转本案执行费210元外，余款1942.01元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1812号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初742号 原告：郁家银，男，1964年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：孙友才，男，1973年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙鸿昊，男，1999年2月25日出生，汉族，安徽省蚌埠市龙子湖区号。 被告：胡常杰，男，1988年3月15日出生，汉族，安徽省蚌埠市禹会区号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路471号 负责人：纪洋，公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 原告郁家银与被告胡常杰、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司(简称平安财险扬州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁家银委托诉讼代理人孙友才、被告平安财险扬州公司委托诉讼代理人庞俊到庭参加诉讼，被告胡常杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郁家银诉称：2018年11月10日15时许，胡常杰驾苏Ｋ×××××2号小型客车沿东海大道西向东行驶至北京师范大学蚌埠附属学校前路口时，遇黄灯进入路口且未按交通标志、标线指示通行，与原告驾驶皖Ｃ×××××2号出租车发生碰撞，导致原告出租车受损。经交警部门认定，被告胡常杰负此起事故全部责任。现要求被告赔偿停运损失31955元、评估费2000元、交通费800元，合计34755元，由被告承担本案诉讼费。 被告平安财险扬州公司辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议；事故车辆在我司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔；按照保险合同约定，停运损失属于免责事项，不同意赔偿；诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日15时许，胡常杰驾苏Ｋ×××××2号小型客车沿东海大道西向东行驶至北京师范大学蚌埠附属学校前路口时，遇黄灯进入路口且未按交通标志、标线指示通行，与原告驾驶皖Ｃ×××××2号出租车发生碰撞，导致原告出租车受损。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，被告胡常杰负此起事故全部责任。2019年1月28日，经安徽中汉资产价格评估有限公司评估皖Ｃ×××××2号出租车的停运损失为31955元（77天×415元），原告支出评估费2000元皖Ｃ×××××2号出租车实际维修时间73天。 另查明苏Ｋ×××××2号小型客车在被告平安财险扬州公司投保了交强险和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。 本院认为：公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定出庭当事人无异议，本院予以采纳。由苏Ｋ×××××2号小型客车在被告平安财险扬州公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由被告平安财险扬州公司在保险责任限额内予以赔偿。 原告损失确认如下：停运损失30295元（73天×415元）、评估费2000元，合计32295元。原告主张的交通费，证据不足，本院不予支持。关于保险公司提出停运损失、鉴定费不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告平安财险扬州公司向法庭提交了投保单及商业保险条款，其中投保单系复印件，“商业保险条款”不能证明与本案的关联性，故被告平安财险扬州公司不能证明其已就相关免责条款向投保人作出了提示或明确说明，相关免责条款不产生效力。被告平安财险扬州公司的该意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司赔偿原告郁家银共计32295元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告郁家银的其他诉讼请求。 （原告确认接受赔偿款账户：中信银行蚌埠凤阳东路支行户名郁家银账号62×××22） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，减半收取334元，由原告郁家银负担24元，被告胡常杰负担310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  郑瑞斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  苗 苗 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕01**民初7098号 原告：陕西金兴钢结构有限公司。法定代表人：胥华，该公司总经理。委托诉讼代理人；姬骏，陕西信予心律师事务所被告：郭宏克，男，汉族。本院在审理原告陕西金兴钢结构有限公司与被告郭宏克买卖合同纠纷一案，原告陕西钢结构有限公司于2019年7月15向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西金兴钢结构有限公司撤回起诉；本案受理费1994元，原告已预交，减半收取计997元，由原告承担。                              审  判  员    肖维超                             二0一九年 七 月 十五日书  记  员    唐瑶瑶1
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执67号申请执行人：张启武，男，1960年5月20日出生，汉族，公务员，住拜泉县拜泉镇恒冠金城小区**楼****。被执行人：杨旭东，男，1970年5月16日出生，汉族，无职业，住拜泉，住拜泉县拜泉镇庆泉小区iv>被执行人：代春波，男，1969年11月17日出生，汉族，公务员，拜泉县拜泉镇东方红社区四委23组。本院在执行申请执行人张启武与被执行人杨旭东、代春波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现在下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  樊少军审判员  郭新东二〇一九年七月三日书记员  刘鹏里
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2212号罪犯李晓龙，男，1986年6月24日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2005年10月10日作出（2005）渝一中刑初字第318号刑事附带民事判决，以被告人李晓龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿人民币77416元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月16日作出（2005）渝高法刑终字第392号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判的民事判决部分。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年11月5日作出（2008）渝高法刑执字第750号刑事裁定，将罪犯李晓龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2008年11月5日起至2028年5月4日止。重庆市第一中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝一中法刑执字第1514号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2012年1月10日作出（2011）渝一中法刑执字第02627号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00266号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年9月10日作出（2014）渝一中法刑执字第01963号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2023年3月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯李晓龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯李晓龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓龙在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李晓龙未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。综合考虑罪犯李晓龙犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李晓龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初1184号原告：汪润生，男，1984年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，安徽安天行律师事务所律师。被告：周蓉蓉，女，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告汪润生与被告周蓉蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪润生的委托诉讼代理人范吉文和被告周蓉蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪润生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金30000元及逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款。2016年12月28日，原告将现金3万元交付给被告，被告于当日出具借条一张，载明：今借到汪润生人民币30000元整（叁万圆整），借款人周蓉蓉。后原告多次向被告提出还款要求，均遭被告拒绝，否认存在借款。原告认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。原告依约出借款项给被告，被告应当按时归还借款。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至贵院，望判如所请。被告周蓉蓉辩称：我与原告不认识，也未从原告处借款30000元，借条非我本人出具。因我前夫黄进辉欠原告钱，用登记在我名下的一辆奔驰车C200抵给原告，算是替黄进辉还款，当时原告另外补给我60000元。经审理查明：2016年10月28日，被告周蓉蓉向原告汪润生借款人民币30000元并出具借条一张，载明：“今借到汪润生人民币30000元正（叁万元正）”。该款汪润生以现金方式支付给被告，其中25000元原告于当日从其前妻邹秀莲的银行账户取现。后因汪润生多次向周蓉蓉催要借款未果，遂诉至本院。审理中,被告周蓉蓉以原告提供的借条上书写的内容和签名均非其本人所写为由，向本院申请司法鉴定。安徽龙图司法鉴定中心接受本院委托，于2019年6月26日出具《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结论为：检材《借条》上所有书写笔迹与样本1、2上周蓉蓉书写笔迹是同一人书写。上述事实，有原告提供的被告周蓉蓉出具的借条一张、银行交易明细、离婚证复印件、《安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书》及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告汪润生主张被告周蓉蓉向其借款30000元未还的事实，提供了被告周蓉蓉出具的借条、银行交易明细予以证实；被告周蓉蓉辩解借条非其本人所写，但通过司法鉴定确认借条上所有书写字迹是周蓉蓉所写，故周蓉蓉的辩解主张本院不予采信，对原、被告之间的借贷关系本院予以确认。因双方未约定借款期限，原告汪润生作为权利人可随时主张权利，故对汪润生诉请周蓉蓉立即返还借款30000元，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告主张利息自起诉之日（2019年1月22日）起按年利率6%计算至款清息止，不违反法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告周蓉蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告汪润生借款人民币30000元并支付利息（利息以30000元为基数，自2019年1月22日起按年利率6%计算至款清息止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周蓉蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年七月二十九日书记员 孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省大荔县人民法院     民事判决书     (2019)陕0523民初223号     原告：郭会丽，女，1971年9月8日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴鹏，男，1980年3月3日出生，汉族，住所陕西省XX城县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴琼，女，1985年10月8日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告郭会丽诉被告吴鹏、吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭会丽到庭参加诉讼，被告吴鹏、吴琼经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告郭会丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴鹏偿还原告本金15500元并按月利率1.2%支付自2016年3月28日起至实际还款之日止的利息；2、要求被告吴琼对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴琼系原告兄弟媳妇，二被告系兄妹关系。2016年3月28日，被告吴鹏因资金紧张从原告处借款15500元，约定月息1.2分，未约定借款期限，被告吴琼为被告吴鹏担保，二被告向原告出具借条一份。2018年7月份原告向二被告催要借款，二被告至今未还，故原告诉至法院。   被告吴鹏、吴琼经本院依法传唤未到庭未答辩。       原告郭会丽向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 借条一份，证明借款属实及担保事实；原告与被告吴琼的短信，证明原告向被告吴琼主张要求还款。被告吴鹏、吴琼未到庭，未对证据发表质证意见。本院结合原告的陈述，对原告提供的以上证据予以认定。   本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告吴鹏因资金紧张为由从原告处借款15500元，约定月息1.2分，未约定借款期限，被告吴琼为担保人，二被告向原告出具借条一份。2018年7月份原告向二被告催要借款，二被告至今未还。   又查明，原告起诉后经本院多方查找未见被告吴鹏、吴琼本人，后在人民法院报2019年4月11日G41上公告向被告吴鹏、吴琼送达了民事起诉状、开庭传票等案件材料，公告期满后被告吴鹏、吴琼仍未到庭应诉。        本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张与被告吴鹏、吴琼之间存在借贷关系，并提供二被告出具的借条及原告与被告吴琼的短信予以证明，故对原告主张的借款事实予以认定。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告吴鹏于本判决生效后十日内偿还原告借款15500元并按月利率1.2%支付自2016年3月28日起至实际还款之日止的利息；   二、被告吴琼对上述借款承担连带担保责任。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费361元，由被告吴鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判长杨 晓 东   审判员薛  佼   人民陪审员左 剑 波         二0一九年七月八日         书 记 员冯  硕               1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11896号 申请执行人向红菊，女，土家族，1982年7月16日出生，住址深圳市罗湖区。 被执行人晏微，女，汉族，1985年10月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人李大国，男，汉族，1982年4月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人向红菊与被执行人晏微、李大国民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13083号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等，本院于2019年5月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人晏微、李大国发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人财产进行查证，被执行人晏微、李大国向申请人向红菊履行人民币70999.58元。因申请人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13083号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13083号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄逸萍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司经理。委托诉讼代理人：吕学法，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何艳华，女，1970年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）因与被申请人何艳华、丁瑞祥劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，一、二审将已经向法院申请破产的五建公司列为当事人，将与五建公司和蚌埠市诚信建筑劳务有限公司无任何劳务关系的何艳华作为当事人，违背事实和法律；再审申请人与蚌埠市诚信建筑劳务有限公司之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，蚌埠市诚信建筑劳务有限公司与丁瑞祥之间也是建设工程施工合同关系。再审申请人与何艳华之间没有任何劳务关系，不承担劳务款支付义务。《建筑领域农民工工资支付暂行办法》并非法律，不能作为法院裁判案件的依据，一、二审法院以此作为裁判的依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审本案，改判五建公司不承担连带责任。本院经审查认为，五建公司再审申请提出的两份“新证据”，分别是2015年1月1日抹灰工劳务施工分包合同、2018年3月26日宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初669号民事判决书，上述两份材料形成的时间，均在本案二审庭审结束之前，故不属于新证据，且与本案没有直接联系。案涉工程宿州新城汇金广场1#-3#楼工程，承包人是五建公司，五建公司称其将案涉工程发包给具有资质的蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，由蚌埠市诚信建筑劳务有限公司分包给了丁瑞祥，但其提供的分包合同为复印件，且丁瑞祥不予认可；该分包合同与丁瑞祥拒不支付劳动报酬罪刑事案件生效判决查明的系丁瑞祥与五建公司签订的劳务分包合同的事实相矛盾，故不予采信。由于本案系何艳华追索劳动报酬引发的纠纷，一、二审法院参照《建筑领域农民工工资支付暂行办法》处理本案，并无不当。综上，五建公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽五建建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一九年七月二十九日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。