wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉04行终44号 上诉人（原审原告）张艳芳。 被上诉人（原审被告）东辽县司法局。 上诉人张艳芳诉东辽县司法局行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2019）吉0422行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项规定，调解行为以及法律规定的仲裁行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告主张的撤销梁某某与李某某的离婚调解书的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围，不应予以受理，已经受理的应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告张艳芳的起诉。案件受理费50元，退还原告张艳芳。 张艳芳上诉称：请求依法撤销原审裁定，并判决被上诉人立即撤销东辽县安恕镇司法所作出的调解书。理由为，1986年12月25日，梁某某与李某某在安恕镇司法所所做的调解书是伪造的，梁某某通过伪造假的离婚调解书，没领离婚证，骗婚与陈某某结婚，损害了张艳芳（与陈某某是夫妻关系》的合法权益。 本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（二）项已经明确规定了调解行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人张艳芳请求撤销司法所作出的调解书于法无据，本院不予支持。原审法院作出驳回张艳芳起诉的行政裁定，并无不当。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 利 审判员 屈永国 审判员 张 闯 二〇一九年七月二十三日 书记员 宿宏岩
礼泉县人民法院   司法公开告知书   苏德帮苏某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX3723190711114243723和查询密码：7231615后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                            二〇一九年七月十二日                                最高人民法院微信小程序      陕西法院“审务通”安装二维码                               礼泉县人民法院   司法公开告知书（存根）   苏德帮苏某某：   根据最高人民法院的有关规定，现将本案司法公开的相关事宜告知如下：   一、关于案件流程公开   《最高人民法院关于人民法院通过互联网公开审判流程信息的规定》（法释[2018]7号）自2018年9月1日起施行后，本案当事人还可以登录中国审判流程信息公开网，网址为https://splcgk.court.gov.cn/gzfwww/，或在百度中直接输入“中国审判流程信息公开网”，登陆后点击“案件查询”，输入证件号码、姓名、手机号码后，点击“发送短信验证码”，将手机接收到的“验证码”输入后，点击“登录”，进行审判流程信息查询。   本案当事人可以登录陕西法院诉讼服务网，网址为http://www.sxgaofa.cn，点击“案件信息查询”，输入查询编码：XXXXXXXXXXX3723190711114243723和查询密码：7231615后，可随案件办理进程，查询到案件的所处阶段、当事人、审判组织、审限、结案基本流程信息;查询编码和密码是当事人在陕西法院诉讼服务网及12368诉讼服务热线上享受相关服务的凭据，请妥为保管。   二、关于裁判文书公开   根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案的案件，人民法院的生效裁判文书应当在互联网公布。发布的网站为中国裁判文书网，网址：http://www.court.gov.cn/zgcpwsw/。   三、关于庭审公开   凡公开审理的案件，法院可能有选择地以直播、点播等等方式在中国庭审公开网上发布开庭视频，网址为http://tingshen.court.gov.cn/。   四、关于12368诉讼服务热线   案件当事人可以用手机或固定电话拨打12368诉讼服务热线，享受自助或人工查询案件流程信息、催办审限即将届满的案件、联系办案法官、诉讼程序咨询、提出意见建议、投诉法官违法违纪等服务。   五、关于二维码扫描     用手机扫描最高人民法院微信小程序，按提示进行操作，查询各项司法公开信息；还可以扫描陕西法院二维码，在安卓智能手机上安装陕西法院“审务通”客户端，可方便查询、利用各项司法公开、便民信息。                              二〇一九年七月十二日                                最高人民法院微信小程序        陕西法院“审务通”安装二维码
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初3025号 原告：任建建，男，1996年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈忠胜，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告任建建诉被告陈忠胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月2日10时公开开庭进行了审理，原告任建建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告任建建撤诉处理。 案受理费100元，由原告任建建负担。 审判员  王振杰 二〇一九年七月二日                                                 法官助理  马超                                                  书记员  季路萍
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1050号罪犯林顺良，男，1996年5月20日出生于广东省电白县，汉族，初中文化程度，现在湖北省。广东省茂名市中级人民法院于2014年9月10日作出(2014)茂中法少刑初字第4号刑事判决，认定被告人林顺良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年2月5日作出(2014)粤高法少刑终字第00077号刑事判决，认定被告人林顺良犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年8月减去有期徒刑二个月（缴纳罚金4000元）。执行机关湖北省江北监狱于2019年7月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林顺良减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯林顺良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林顺良在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，本考核期缴纳罚金6000元，认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林顺良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林顺良的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年10月19日起至2024年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年七月二十二日书记员  胡 骏
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初2373号 原告：张吕梅，男，1959年7月25日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：谢卫飞，浙江同元律师事务所律师。 被告：张耀军，男，1973年4月7日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：陈雪云，女，1973年4月17日出生，汉族，住临安市。系被告张耀军妻子。 被告：张良选，男，1967年9月21日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：钱梁，浙江泽大律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：斯语馨，浙江泽大律师事务所律师。 原告张吕梅与被告张耀军、张良选土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告张吕梅及其委托诉讼代理人谢卫飞、被告张耀军的委托诉讼代理人陈雪云、被告张良选的委托诉讼代理人钱梁及两被告共同委托诉讼代理人斯语馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张吕梅向本院提出诉讼请求：1.判决两被告清理堆积在原告位于两被告屋前责任田上的泥沙并拨除种植在该责任田上的树苗，恢复原告责任田可以耕种的状态；2.判决两被告赔偿原告经济损失人民币9800元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告有一责任田坐落在被告现居住房屋的屋前。被告房屋的深度从后墙至屋前道地共计12.5米。2018年4月底，被告未经原告同意将紧邻被告屋前宽约一米，长约8米的责任田用水泥浇筑企图变为其屋前道地。原告发现后，经向本村干部、当地政府等部门多次反映被告的侵权行为。政府在2018年5月才雇请人员给予拆除。此后，被告将遗留的泥沙一直堆放在原告的责任田上，还在原告的责任田上种植了树苗，导致原告的责任田无法正常耕种，给原告造成了较大的经济损失。为维护原告合法权益，特向你院起诉，请判决如请求。 被告张耀军、张良选共同辩称，1.张吕梅作为本案原告主体不适格。张吕梅并不是讼争土地合法使用权人，讼争土地的使用权实际上是两被告向第三人转让，张吕梅的农村土地承包合同是其通过不合法手段取得，农村土地承包经营权证是基于不合法的农村土地承包合同发放的。同时即使张吕梅户取得讼争土地承包经营权，现张吕梅一人作为原告亦属主体不适格，应由所有家庭成员作为本案原告。2.两被告并没有在讼争土地上实施堆放泥沙和种植树苗的侵权行为，树苗在两被告受让土地使用权前就已经种植。本案实际上原告侵犯两被告权利。综上，请求法院驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 经审理查明：原、被告均系本县平桥镇东沈村村民。发包方天台县平桥镇伍东村股份经济合作社（东沈2组）与承包方代表张吕梅于2018年7月16日签订了合同编码331023105258070094J农村土地（耕地）承包合同一份，其中约定将地块名称六石、土地编码3310231052580701118农村土地（该土地面积0.522亩，东至：张言球，南至：道路，西至：张海婴，北至：房屋）承包给张吕梅为代表的家庭，承包期限：30年，即1999年9月1日至2029年8月31日。原告领取了天台县人民政府于2018年12月29日办理的浙（2018）天台县农村土地承包经营权第337094号农村土地承包经营权证，该权证载明的承包地块包含上述承包地。两被告房屋相邻坐落在上述承包地北面。两被告在庭审中陈述从未在上述承包地上实施堆放泥沙和种植树苗的侵权行为。 上述事实，有原告提供的农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包经营权证各一份及原、被告的陈述予以证实。 本院认为：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。关于张吕梅作为本案原告是否适格问题？本案张吕梅作为承包方代表与发包人签订了农村土地承包合同，并取得相应农村土地承包经营权证，故以张吕梅为代表的家庭依法取得讼争土地的承包经营权，同时依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼，据上本院认为张吕梅作为本案原告是适格的。两被告辩称张吕梅未依法取得讼争土地承包经营权，即使已经取得讼争土地承包经营权，张吕梅一人作为本案原告也不适格，因其未提供充分有效证据予以证明，同时该辩解于法无据，故对两被告这一辩解，本院依法不予采纳。至于原告请求两被告清理堆积在讼争土地上泥沙及树苗、赔偿损失的诉讼请求，因两被告在庭审中陈述未实施上述侵权行为，同时原告方未提供充分有效证据予以证明，故本院对原告上述诉讼请求不予支持。但以张吕梅为代表的家庭作为承包方对讼争土地依法享有占有、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品，任何组织和个人均不得侵害其土地承包经营权、土地经营权，否则侵害人应当承担民事责任。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张吕梅的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取40元，由原告张吕梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 陈达楚 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈恬静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14751号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：孙敬维，男，1988年9月26日出生，汉族，住辽宁省瓦，住辽宁省瓦房店市>原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙敬维小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24171元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额14571.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14571.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙敬维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14571.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由被告孙敬维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢336号之一 申请执行人：泉州银行股份有限公司南安水头支行，住所地：福建省南安市水头镇奎峰路时代新城**楼**，统一社会信用代码：913505836765232153。 负责人：洪宏伟，该银行行长。 委托诉讼代理人：洪高乔，该银行职员。 被执行人：福建南安市新达丰石业有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇前梧工业区织机构代码：69903064-0。 法定代表人：吕辉达。 被执行人：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇周厝下辽一社会信用代码：91350500611881388E。 法定代表人：凌服员。 被执行人：吕辉达，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴秋娥，女，1974年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吕辉向，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈山查，女，1977年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：凌美德，男，1961年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司南安水头支行与被执行人福建南安市新达丰石业有限公司、泉州市新豪山石材工贸有限公司、吕辉达、吴秋娥、吕辉向、陈山查、凌服员、凌美德借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐光坝
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢143号之一申请执行人赵啊，男，1977年11月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人李伟生，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被执行人刘凤杰，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人万汉江，男，1951年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被执行人武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂。住所地：武汉市黄陂区罗汉伏马。负责人李伟生，该厂经理。被执行人于秋喜，男，1979年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人赵啊与被执行人李伟生、刘凤杰、万汉江、武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、于秋喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1702民初3424号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人李伟生、刘凤杰、万汉江、武汉市黄陂区石门南山采石场伏马分厂、于秋喜向申请执行人赵啊支付364000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人职伯虎向本院申请强制执行，本院于2019年2月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无土地使用权，无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1702民初3424号民事判决书的本次执行程序。被执行人钟信负有继续向申请执行人职伯虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月二十七日书记员 黄亚飞
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2827民初863号原告：付明亭，男，1980年1月4日出生，汉族，籍贯河南省镇平县，系公司员工，住和静县。被告：胡顺峰，男，1974年1月5日出生，汉族，籍贯河南省洛阳市，系公司员工，住和静县。原告付明亭与被告胡顺峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告付明亭于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付明亭向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付明亭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付明亭负担。审判员 秦 刚二〇一九年七月二十五日书记员 陈姝含
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执451号   申请人赵海涛，男，蒙古族，1979年3月3日出生人，教师。   被执行人包宝红，男，蒙古族，1977年9月13日出生人，嘎查达。   本院立案执行赵海涛申请包宝红合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4887号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵海涛于2019年1月16日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初4887号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年七月十二日   书记员 乌日罕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6546号 原告：王建，女，1972年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：韩旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 被告：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，总经理。 委托诉讼代理人：林晓峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈福勇，该公司职员。 原告王建与被告厦门盛融星投网络科技有限公司（以下简称“盛融星投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建委托诉讼代理人韩旭、李静、被告盛融星投公司委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建诉称，2017年4月起王建在盛融星投公司运营的海星宝平台A**上购买“零星宝”产品，并签署《零星宝产品投资协议》。2017年8月，双方签订了《海星宝理财借款协议》。盛融星投公司于2018年4月8日在海星宝平台发布《零星宝下架及赎回公告》，于2018年6月22日发布《关于海星宝停止线上运营的公告》。王建不同意盛融星投公司单方拟定的退出方案，盛融星投公司单方停止了王建提现，导致王建到期借款无法收回，故王建诉至本院。现请求判令：判令盛融星投公司向王建偿还本金98908元及至实际还清之日的利息。 盛融星投公司辩称，1.盛融星投公司作为王建所投资项目的居间中介方，不存在违反《合同法》第四百二十五条关于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”的规定的情形；2.王建所投资的借款项目大部分已经出现逾期，盛融星投公司并未对王建所投资的项目承诺承担担保责任，故王建应向具体项目的借款人主张还款。 审理中，盛融星投公司在本案中提出追加案外人孙晓萍、隋永生为共同被告的申请，并提供两份书面《借款协议》作为证据。上述两份《借款协议》“出借人”处显示空白，仅体现借款金额300000元，盛融星投公司未提供证据证明上述两份《借款协议》载明的借款人系本案王建在海星宝平台投资所对应的实际借款人，亦未提供证据证明王建在海星宝APP平台购买产品时自行生成的线上协议对应的借款人信息的真实性。盛融星投公司在庭审中还确认王建在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。另，王建在本案中主张的诉求包括了零星宝产品未兑付的部分，盛融星投公司当庭确认零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到王建款项后对外投资，再向王建支付一定的利息。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告王建提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告王建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年七月二日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3156号 原告：高成君，男，1959年6月10日出生，汉族，现住河北省邢台市威县。 被告：裕华区盛达摩托车销售中心，住所地石家庄市裕华区方村摩托车城内。 经营者：李书霞，女，1954年4月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张建中，男，1956年1月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系李书霞爱人。 原告高成君与被告裕华区盛达摩托车销售中心（经营者李书霞）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成君、被告裕华区盛达摩托车销售中心委托诉讼代理人石分立、张建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高成君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购车款及造成的经济损失，和依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，共计110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告门市购买的五星新能源汽车，上路以后，就出现质量问题，去4S店修理才发现该车辆的信息在（机动车查询平台）无法查询，视为伪劣假冒产品，购车款39300元和保险等1200元，共计40500元。原告在开车上路后，交警罚款三次3600元、修车费4760元、安装车用天然气设备5000元、电动车门安装费950元，计14310元，共计54810元。2013年12月2日，原告在被告处购买车辆型号为VOLAOC14的五星内燃新能源汽车一辆，购买车辆时，被告销售人员承诺为原告办理车辆牌照及各种手续，缴费提车后即可上路行驶。原告在听信被告销售人员的承诺后付费买车，并领取号码为B1702112车辆牌照及一系列手续后，原告驾车上路行驶时被交通管理部门告知，原告购买的车辆不符合新能源汽车规格，且车辆牌照及相关手续均不存在，为虚假牌照，不得上路行驶。在得知自己被骗后，原告多次找到被告要求归还购车费用，被告一直拒绝归还购车款，并歪理搪塞。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 裕华区盛达摩托车销售中心辩称，原告诉被告买卖合同纠纷一案中陈述，原告在被告门市购买的五星新能源汽车，上路以后，就出现质量问题，并说该车为伪劣假冒产品系纯属不实之词。该车生产商是合法生产，并有中华人民共和国特种设备制造许可证和五星沃尔奥商标注册证,证明一切合理合法生产经营。原告现在起诉被告已超过诉讼时效，根据《民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；第136条规定，下列的诉讼时效期间为一年，第二款出售质量不合格的产品未声明的。还有自2017年10月1日起施行的《民法总则》第188条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，无论按照哪部法律规定哪个条款，原告现在起诉被告均超过诉讼时效，因此不能胜诉。在2015年4月15日，原被告在裕华工商管理局方村工商所工作人员主持下达成的调解协议，被告李书霞同意给原告高成君7500元，双方再无纠葛，双方都签字捺下手印，并已实际履行生效，以后互不追究。现在原告起诉被告实属无中生有，浪费国家审判机关的公共资源，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，原告高成君在被告裕华区盛达摩托车销售中心（经营者李书霞）处购买一辆燃油的新能源汽车。购车后，原告以被告出具的发票为假发票向税务机关举报被告虚开发票，后又向石家庄市公安局裕华分局裕兴刑警中队报案，裕兴刑警中队对高成君及吴建生等进行询问。2015年12月14日原告提交给裕华工商局方村工商所《诉告材料》，要求追究张建中（系李书霞爱人）违法经营罪；裕华工商局针对高成君的诉告于2016年1月14日依法进行了答复，并告知原告其他救济途径。原告不符提起行政诉讼，法院驳回原告的诉讼请求。原告主张因涉案车辆不符合新能源汽车规格，且车辆牌照及相关手续均不存在，为虚假牌照，受到公安局交通警察大队的处罚，提交南宫市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证（该凭证记载处罚原因为原告未取得驾驶证驾驶第二类机动车的行为违法）。被告主张本案已超过诉讼时效，并主张与高成君之间的买卖合同纠纷已经石家庄市裕华区工商局方村工商所调解，达成协议，并履行完毕；且车辆系合法生产，提交调解协议书、收到条、制造许可证、商标注册证等。 庭审中，原被告双方均认可，原告购买车辆在2015年4月15日双方在方村工商所达成调解协议前，已经退还给被告。 本院认为，2013年12月2日，原告在被告处购买车辆，双方陈述一致，本院予以确认。后双方发生纠纷，原告将车辆退给被告，至2015年4月15日双方达成调解协议书。之后原告虽然曾于2015年12月向裕华工商局诉告被告违法经营，但是裕华工商局出具答复后，原告一直在与裕华工商局发生纠纷，因此诉讼时效应从2015年12月开始计算，原告在2019年6月5日才提起诉讼，显然已超过诉讼时效。原告主张被告出售车辆不符合新能源汽车规格，且车辆牌照及相关手续均不存在，为虚假牌照，但其提交的行政处罚措施凭证处罚原因为原告没有驾驶证，并非车辆存在不合格等造成；因此原告无有效证据证明被告出售车辆存在质量问题或假冒伪劣问题等，因此对原告主张赔偿损失，本院不予支持。原被告双方在2015年4月15日达成调解协议前，原告将车辆退给被告，达成协议书后，被告支付相应款项，且协议书中载明双方再无纠葛，因此原告主张车辆维修费等无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告高成君的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2500元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年七月九日 书记员  程玲玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2467号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：刘中平，男，1963年2月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘中平借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2178号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监146号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2178号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0723民初1734号 原告：黄小玉，女，1976年8月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：郑剑，浙江传衡律师事务所律师。 被告：郑国有，男，1981年11月14日出生，汉族，住武义县。 原告黄小玉与被告郑国有合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员葛一兰独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告黄小玉的委托诉讼代理人郑剑到庭参加诉讼。被告郑国有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小玉向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还意向金100000元并赔偿利息损失13352元（利息损失以100000元为基数按照央行同期贷款利率的标准自2016年9月1日起暂计算至2019年6月10日，实际要求支付至债务清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年被告向原告声称能取得位于杭州市滨江区的两幢办公楼（以下简称“租赁物”）之租赁权，并愿意将其转租给原告作商业用房。双方就租金、租赁期限、装修期等事项进行了磋商。被告于2016年7月2日向原告出具收条，收条载明：被告收取原告用于承租的100000元意向金，如2016年9月1日前被告取得合法转租权且该租赁物可用作商业用房的，则原被告双方根据双方商定主要条款签订租赁合同；反之则被告需向原告返还意向金。被告收取意向金后，一直未取得租赁物的合法转租权，也未向原告明确该租赁物是否可用作商业用房，迄今双方并未就该租赁物订立租赁合同，原告多次向被告要求返还意向金，被告一直以各种理由推诿未还。 被告郑国有未作答辩。 原告黄小玉为证明其主张，提交了下列证据： 1、收条一份，证明郑国有收到100000元意向金，同时约定意向金退还条件的事实； 2、支付宝转账记录、银行流水各一份，证明原告支付被告100000元意向金的事实。 经庭审审查核实，收条有被告郑国有的签字，支付宝转账记录、银行流水能证明款项支付的事实，被告在诉讼过程中也一直未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定，可以认定原告向被告郑国有支付意向金100000元的事实。 综上，本院认定本案事实如下：被告郑国有承诺能帮助原告黄小玉取得杭州市滨江区两幢办公楼的承租权，同时向原告收取100000元的意向金。为此，2016年7月2日，被告郑国有向原告出具收条一份，写明：今向黄小玉收到位于（杭州市滨江区两幢办公楼总面积约15000平方）的意向金100000元。双方口头约定于2016年9月1日前产权清晰，可用商业用房。如不可用商业用房退还意向金。口头约定15000平方年租金700万人民币，地下车库免租金，花园免租金。合同10年，每三年递增8%，装修期6个月。原告黄小玉分两次向被告郑国有支付了100000元意向金。然，原告黄小玉一直未就上述房产签订租赁合同，也即黄小玉一直未取得上述房产的承租权。被告也一直未将意向金退还原告，故成讼。 本院认为，被告郑国有针对杭州市滨江区两幢办公楼的承租权向原告黄小玉收取100000元意向金，事实清楚。被告郑国有在收条中也明确：双方口头约定于2016年9月1号前产权清晰，可用商业用房。如不可用商业用房退还意向金。现原告一直未能获得该租赁物的承租权，被告郑国有理应按约定退还原告100000元意向金。因双方对于意向金退还时间未作明确约定，原告可从主张权利之日也即起诉之日起要求被告赔偿利息损失。故原告要求被告退还意向金100000元及从起诉之日起赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告郑国有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国有于本判决生效后七日内退还原告黄小玉意向金100000元并赔偿利息损失（从2019年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）； 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黄小玉的其他诉讼请求。 案件受理费人民币1284元（已减半收取），由被告郑国有负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 葛一兰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 朱 笑
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初12068号原告：西安市雁塔区华天建筑物资租赁站，住所地：西安市雁塔区XX环XX路**。经营者：陈亚华，男，汉族，1971年XX月XX日出生，籍住福建省莆田市秀屿区XX镇XX村**，现住西安市雁塔区XX环XX路**华中建筑物资租赁站内。委托诉讼代理人：刘冰，陕西韬达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓东，陕西韬达律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司，，住所地：陕西省咸阳市渭城区法定代表人：李继涛，系该公司董事长。本院审理原告西安市雁塔区华天建筑物资租赁站与被告陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院申请撤回对被告陕西建工第六建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告陕西建工第六建设集团有限公司的起诉。审判长 李 鑫二〇一九年七月九日书记员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执506号申请执行人：侯振民。被执行人：通化深鑫煤炭股份有限公司申请执行人侯振民与被执行人通化深鑫煤炭股份有限公司合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化市二道江区法院作出的（2019）吉0503民初241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人侯振民于2019年7月2日向本院申请执行，要求通化深鑫煤炭股份有限公司给付伤残津贴9800元，案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月8日立案执行。本院在执行中，依法采取了下列执行措施：1、2019年7月8日，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，2019年7月19日，向被执行人发出限制消费令；2、2019年7月10日，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询；2019年7月15日，在被执行人所在地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产；3、2019年7月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，该案将终结本次执行程序，申请人表示同意；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行案款9825元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，已对被执行人采取限制高消费措施。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙世林审判员  黄伟军审判员  赵洪山二〇一九年七月二十二日书记员  肖 攀
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7281号原告：赵振德，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：赵春波，男，1954年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵萍，1982年1月3日出生，汉族，住天津市南开区，系被告赵春波之女。第三人：鲍振国，男，1956年2月2日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：李岩，男，1965年1月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告赵振德与被告赵春波、第三人鲍振国、第三人李岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告赵振德向本院提出诉讼请求：(1)依法确定赵振德与赵春波在2004年8月16日签订的房屋买卖协议无效；(2)全部诉讼费由被告赵春波承担。事实及理由：原告在2004年8月16日与被告赵春波私下签订了卖房买卖协议。在2015年至2018年期间经过原告与其前妻李福珍多次诉讼终于查明该房屋买卖协议标的房屋是拆迁编号2排11号，2排11号房主（承租人）是鲍振国。在2015年拆迁时，被告赵春波妻子傅春玲与天津市地下铁道集团公司恶意串通签订拆迁补偿协议冒领了鲍振国的拆迁补偿款。第三人鲍振国在原告房屋内照像冒充承租人与天津市西青区中北伟民房屋拆迁公司签订拆迁补偿协议，领取第三人李岩的拆迁补偿款。第三人李岩与中北伟民房屋拆迁公司签订拆迁补偿协议冒领原告前妻李福珍的拆迁补偿款。原告及李福珍无居住房屋，自2015年到2019年租房费损失4万多元。为了维自身合法权益，诉至法院提出上述诉请。另查，2015年9月赵振德前妻李福珍将赵春波、赵振德、赵春有、天津市卫津化工厂诉至一审法院，要求确认原、被告签订的《买卖协议》无效。一审法院经审理于2016年6月24日作出（2015）青民一初字第4814号民事判决书，认为赵振德代表李福珍出售涉案房屋已构成表见代理，并且赵振德欺瞒赵春波、赵春有找人替李福珍签字，赵春波、赵春有并不知情，赵春有认可房屋系赵春波购买，赵春波已给付赵振德购房款2500元，并已居住多年，遂判决驳回李福珍的诉请。李福珍、赵振德不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院。天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终5336号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后李福珍、赵振德向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2016年12月26日作出（2016）津民申2076号民事裁定书，驳回李福珍、赵振德的再审申请。2017年9月，李福珍将傅春玲作为被告、天津市环境建设投资有限公司、天津市西青区中北伟民房屋拆迁有限公司、天津市地下铁道集团有限公司作为第三人诉至一审法院，要求确定西青区侯台卫津化工厂宿舍2排11号拆迁安置为西青区顺通家园17号楼1904，53平方米房屋归李福珍所有，一审法院经审理于2017年12月15日作出（2017）津0111民初7979号民事判决书，判决驳回李福珍的诉请。2018年1月29日，赵振德将赵春波诉至一审法院，请求解除与赵春波签订的房屋买卖协议，一审法院经审理作出（2018）津0111民初4087号民事判决书，虽然赵振德称卫津化工厂厂长在另案开庭时称2号房屋以前的承租人是曹宝玉，后来变更为鲍振国，故，赵振德认为其是将曹宝玉或者鲍振国的房屋出售给了赵春波。但一审法院认为诉争房屋系卫津化工厂分配给李福珍居住使用，房屋分配时并没有明确的房屋编号，故其主张2004年8月6日《协议书》中出售的房屋系曹宝玉（或鲍振国）承租的房屋而非李福珍居住使用房屋，不能成立，判决驳回赵振德的诉请。赵振德不服一审判决，上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理作出（2018）津01民终3260号民事判决书，认为上诉人赵振德与被上诉人赵春波于2004年8月16日签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，应为合法有效。上诉人赵振德主张其实际出售的系案外人曹宝玉的房屋，但曹宝玉未主张权利，其主张不符合法定或者约定的合同应予解除的条件，裁定驳回上诉，维持原判。后赵振德向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2018年11月5日作出（2018）津民申2216号民事裁定书，驳回赵振德的再审申请。现原告赵振德再次以赵春波为被告诉至本院，请求确认2004年8月16日签署的《协议书》无效，该案件与（2018）津0111民初4087号案件原、被告相同，诉讼标的相同，虽然本案的诉讼请求为确认涉案合同无效，但涉案合同已被（2018）津0111民初4087号民事判决书所确认，且经（2018）津01民终3260号民事判决书最终认定涉案合同合法有效，并已生效。原告的本次诉请实质上系否定前诉裁判结果，属于重复起诉。同时，其主张涉案协议书出售的系鲍振国房屋，该情况已在（2018）津0111民初4087号诉讼中提出，且鲍振国并未主张权利，上述情况不属于在（2018）津0111民初4087号民事判决生效后发生的新的事实，不符合法律规定的就生效判决再次起诉的条件，故，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：驳回赵振德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年七月三十日书记员 韩晓凤附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执5972号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：谢愿，男，1985年08月19日生，汉族，住北京市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人谢愿信用卡纠纷一案中，执行中，申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行上海市奉贤区人民法院作出的(2019)沪0120民初128号民事判决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一九年七月二十九日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的。……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员金献忠审判员陆正二〇一九年七月二十九日书记员季豪民
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2542号 原告：黄莉萍，女，1967年6月19日出生，汉族，住修水县。 委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：涂艳花，女，1982年4月17日出生，汉族，住修水县。 原告黄莉萍与被告涂艳花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄莉萍的委托诉讼代理人姜伟华到庭参加诉讼，被告涂艳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄莉萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款134000元；2.判令被告支付利息4690元（按年利率6%计算从2018年12月2日起至2019年7月1日止），并支付至还款之日止。事实和理由：被告办幼儿园需要资金周转向原告借钱。自2010年起，原告陆续借钱给被告，被告亦按时支付利息。2018年12月2日，被告向原告重新出具借条，今借到黄莉萍现金134000元，借期三个月。口头约定按银行贷款利率支付利息。期满后，被告未归还本息。 涂艳花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告自2010年起陆续借钱给被告。2018年12月2日，双方进行结算，被告重新向原告出具借条：今借到黄莉萍现金壹拾叁万肆仟元整（￥134000），借期为叁个月，借款人涂艳花。期满后，被告未归还本息。 本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，应予认定。被告应按借条约定的期限归还借款。原告诉请被告归还借款本金134000元，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息。本案中，双方在借条中未约定利息，仅约定借款期限。原告诉请被告支付利息，本院部分支持，即自2019年3月2日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告涂艳花经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告涂艳花于本判决生效之日起三十日内向原告黄莉萍归还借款134000元及利息（自2019年3月2日起至还清之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3074元，减半收取1537元，由被告涂艳花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱金鑫 二〇一九年七月十七日 书记员  姚 雯
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5487号 原告：包杏芳，女，1970年10月25日出生，汉族，住临海市。 被告：李小洪，男，1974年10月1日出生，汉族，住温岭市。 原告包杏芳与被告李小洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告包杏芳于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包杏芳以被告李小洪已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告包杏芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告包杏芳负担。 审 判 员 林敏华 二〇一九年七月一日 代书记员 李安澜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执2751号申请执行人：张家港市峰灵纺织有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：朱岳峰。1967年9月6日1969年6月13日1967年9月6日被执行人：广州市增城利注辉布行，住所地广东省广州市增城区新塘市汇美太东路**。1967年9月6日1969年6月13日1967年9月6日经营者：黄柱辉，男，生，居民身份证号码4401251967********，汉族，住广东省广州市增城区新塘镇白水村珠绣路上坊**。1967年9月6日1969年6月13日1967年9月6日被执行人：陈丽芳，女，生，居民身份证号码4401061969********，汉族，，住广东省广州市增城区新塘市白水村珠绣路上坊**1967年9月6日1969年6月13日1967年9月6日被执行人：黄柱辉，男，生，居民身份证号码4401251967********，汉族，住，住广东省广州市增城区新塘镇白水村珠绣路上坊**/div>本院在执行申请执行人张家港市峰灵纺织有限公司与被执行人广州市增城利注辉布行、陈丽芳、黄柱辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月29日向本院申请撤回执行申请。上述事实，有法律文书、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤回执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执2751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一九年七月三十日书记员 聂梦婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终8579号上诉人（原审原告）：北京立时洁环保科技有限公司，住所地北京市东城区法华南里****109。法定代表人：徐丽丽，执行董事。被上诉人（原审被告）：张振田，男，1982年12月23日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上诉人北京立时洁环保科技有限公司因与被上诉人张振田劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2019)京0101民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京立时洁环保科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京立时洁环保科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京立时洁环保科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 窦江涛审 判 员 靳 起审 判 员 王晓云二〇一九年七月三十日法官助理 金 铭书 记 员 陈 津
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终690号上诉人（一审原告）:范桂兰，女，住吉林省通化市东昌区。上诉人（一审原告）:李厚海，男，住吉林省通化市东昌区。上诉人（一审原告）:李丽琴，女，住吉林省通化市东昌区。上诉人（一审原告）:李丽娜，女，住吉林省通化市东昌区。四上诉人委托诉讼代理人：李淑梅，女，住吉林省通化市东昌区。四上诉人委托诉讼代理人：潘廷荣，男，住通化市江东乡。被上诉人（一审被告）:通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所地：通化市东昌区环通乡江南村第**。法定代表人：王金贵，主任。被上诉人（一审被告）:通化市东昌区环通乡江南村第八组。负责人：王瑞娟，组长。二被上诉人委托诉讼代理人：高玉平，男，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。上诉人范桂兰、李厚海、李丽琴、李丽娜因与被上诉人通化市东昌区环通乡江南村村民委员会（以下简称江南村）、通化市东昌区环通乡江南村第八组（以下简称江南村八组）确认农村土地承包合同有效纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初548号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人范桂兰、李厚海、李丽琴、李丽娜的委托诉讼代理人李淑梅、潘廷荣、被上诉人江南村委托诉讼代理人高玉平、被上诉人江南村八组负责人王瑞娟、委托诉讼代理人高玉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范桂兰、李厚海、李丽琴、李丽娜上诉请求：一、依法撤销原审（2019）吉0502民初548号裁定，发回原审法院重审或者查清事实改判；二、杨海山自称庭审有录像录音，提交二审法院辨认；三、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，缺乏合法证据，适用法律不当，认定事实不客观，适用简易程序审理不合法。法律依据为最高人民法院司法解释第二百五十六条规定。独任审判员杨海山开庭带有倾向性的提问,随意打断当事人的陈述,违反了法官行为规范第三十条、三十一条规定。裁定内容断章取义，（2019）吉0502民初548号与（2015）东江西民初字732号裁定矛盾，诉讼费用承担都不表述。国家政策和合同法、土地承包法等有关规定都不采信。是站不住脚，讲不通的道理。江南村及江南村八组辩称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回四上诉人的上诉请求。范桂兰、李厚海、李丽琴、李丽娜向一审法院起诉请求：一、依法确认土地承包合同合法有效；二、被告承担诉讼费用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。”人民法院受理的应为在农村土地承包合同履行过程中产生的纠纷。本案中李福成与江南村于1984年签订土地承包合同，履行期限原告自认为15年，即1999年已到期，该合同已实际履行完毕，且李福成于2008年6月16日签订了《征收土地安置补助协议书》。现原告起诉要求确认李福成与江南村1984年签订的土地承包合同合法有效，不属法院民事诉讼案件受理范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回范桂兰、李厚海、李丽琴、李丽娜的起诉。本院认为，本案系确认农村土地承包效力纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于人民法院受理民事案件范围。但涉案农村土地承包合同系李福成与被上诉人签订，属个人承包。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”规定，四上诉人无权就案涉合同效力提起诉讼，一审法院驳回其起诉虽然适用法律不当，但结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年七月十日书记员  王 馨
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0430民初1763号 原告：中国银行股份有限公司彭泽支行，住址彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码9136043079696447X5。 负责人：伍勇。 委托诉讼代理人：陶小春，系原告员工。 被告：周华，男，1989年8月7日出生，住江，住江西省九江市彭泽县div> 原告中国银行股份有限公司彭泽支行与被告周华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国银行股份有限公司彭泽支行于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司彭泽支行撤诉。 案件受理费减半收取42.48元，由被告负担。（已兑现） 审判员  梅良琪 二〇一九年七月二十四日 书记员  张浩泉
河南省沁阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）豫0882执1594号王起芳：你与常林林为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院于2017年4月20日作出的（2017）豫0882民特88号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院即日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：向申请人支付15750元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担申请执行费136元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中信银行焦作沁阳支行户名：沁阳市人民法院账号：81111010124********特此通知二〇一九年七月二十四日
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初941号原告：杨明，男，1980年3月5日生，汉族，住郯城县，居民。被告：张平，男，1974年4月10日生，汉族，住郯城县，居民。原告杨明与被告张平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨明到庭参加诉讼，被告张平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月7日，被告经孙训华介绍向原告借款30000元，并当场书写借条一张，约定借款利息为月息2%，还款日期为2018年8月7日。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告张平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告向原告借款30000元，被告为原告出具一张借条，双方书面约定借款期限为1个月，借款利息为月息2%。案外人孙训华作为“担保人”签字担保。原告认可被告偿还了一个月的利息。借款逾期后，被告至今未偿还借款，原告遂于2019年2月13日提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告张平向原告杨明借款30000元，有被告出具的借条为凭，原告主张的借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定借款利息为月利率2%，该利率约定不违反法律法规限制借款利率的规定，被告应依约支付利息。双方约定借款期限为一个月，借款逾期后被告未清偿借款本息，依法应承担支付借款本金及利息的违约责任。综上所述，原告要求被告支付借款30000元及逾期利息的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。被告张平经本院传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理、判决，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告张平于本判决生效后十日内偿还原告杨明借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2018年8月8日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，公告费***元，由被告张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 永人民陪审员  尹玉乾人民陪审员  徐勤海二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 慧
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初2969号 原告：张保全，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省明光市（女山湖加油站对面）。 委托诉讼代理人：姚制专，明光市女山湖镇法律服务所法律工作者。 被告：杨明龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：何文成(系被告岳父)，男，1937年8月15日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告张保全与被告杨明龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告张保全的委托诉讼代理人姚制专，被告杨明龙的委托诉讼代理人何文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（自2011年8月22日起，按月利率1.5分计算至实际付清日止）。事实与理由：2011年8月22日，被告以做黄砂生意缺乏资金为由，从原告处借现金2万元，约定月利率为1.5分，借款期限为一年，并出具借条1张。后经原告多次催要借款未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本息。 杨明龙辩称，对原告起诉的借款未还是事实，只是本人欠款太多，无力偿还借款利息，对借款本金请求依法判决分期偿还。 本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，被告向原告借款2万元，出具借条一张，约定月息为1.5%，借款期限为一年。 上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对所借原告2万及约定支付利息不持异议，且原告提供的证据能够充分证明被告借款2万元及所欠利息的事实，被告理应偿还。双方对支付利息的约定并不违反有关法律规定，本院予以支持。被告以欠款太多，不愿承担利息，且要求分期偿还借款本金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告杨明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张保全借款本金2万元及利息（自2011年8月22日起，按月利率1.5%计算至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，减半收取514元，由被告杨明龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  刘学讲 二〇一九年七月五日 书记员  王 莉 附：本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执225号 申请执行人：刘春梅，女，1966年5月7日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞百祥，男，1993年3月3日出生，住博白县。 申请执行人：庞官玉，男，1995年7月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：赵颜芳，女，1938年5月15日出生，住博白县。 申请执行人：庞官引，女，1988年10月20日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：庞兰，女，1985年10月23日出生，汉族，住博白县。 申请执行人：庞英莲，女，1990年10月10日出生，住博白县。 申请执行人：庞官秀，女，1995年7月16日出生，汉族，住博白县。 被执行人：蔡卓洪，男，1983年9月17日出生，汉族，住广西北海市合浦县。 本院在执行申请执行人赵颜芳、刘春梅、庞兰、庞官引、庞英莲、庞百祥、庞官秀、庞官玉与被执行人蔡卓洪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵颜芳、刘春梅、庞兰、庞官引、庞英莲、庞百祥、庞官秀、庞官玉于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年2月22日依法向被执行人蔡卓洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，发现被执行人蔡卓洪目前在广西北海监狱服刑；发现被执行人蔡卓洪所有的坐落于合浦县廉州镇公园路333号东方国际16幢二单元1202号房产一宗，本院已委托合浦县人民法院查封该房产，由于本案执行标的与该房产价值相距较大，暂无法处置；发现被执行人蔡卓洪在中国银行北海分行有存款6284元，本院已委托北海市海城区人民法院划扣该存款，本院已通知申请执行人领取该执行款，但申请执行人未来领取该执行款。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院限制高消费、失信被执行人名单。 3.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，除上述被执行人的查封房产及银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 刘丽金 二〇一九年七月四日 法官助理符真林 书记员 刘雄焜
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初300号 原告:吕卫华，男，1969年10月6日出生，汉族，教师，住东平县。 委托诉讼代理人：刘春生，东平彭集法律服务所法律工作者。 被告：刘殿才，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住东平县。 原告吕卫华与被告刘殿才民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕卫华的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，被告刘殿才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕卫华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月6日，被告以做生意需要资金为由向原告借款5万元。后经原告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告刘殿才未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年6月6日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借吕卫华现金伍万元正借款人：刘殿才2010年6月6号”。庭审中，原告方主张与被告系朋友关系，被告以搞建筑，资金周转为由向其借款，借款未约定还款期限及利息。现原告以被告未还款为由，诉至本院形成诉讼。 以上事实，有原告方提交的借条以及本案庭审笔录以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款5万元，有原告方提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定还款时间，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款。现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告刘殿才于本判决生效后五日内偿还原告吕卫华借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘殿才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣                    二〇一九年七月十八日                                                     法官助理   周延君                                                    书记员  李西顺
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终1300号上诉人（原审被告）：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路****。法定代表人：王晓彤。被上诉人（原审原告）：广州市春汇贸易有限公司，住所地，住所地广州市越秀区东华西路海月街****iv>法定代表人：潘金丽，总经理。委托诉讼代理人：梁冰花，该公司员工。上诉人广州矮油油娱乐有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初943号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州矮油油娱乐有限公司上诉称：上诉人与被上诉人签订的《酒水供货合同》第十四条约定了管辖，但作为格式条款，且本页并无上诉人的确认，无法证明双方达成约定管辖的合意，该管辖约定应当认定为无效，而双方的合同履行地已经明确为广州市天河区，因此本案应由广州市天河区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案广州市越秀区豪门酒业经营部（甲方、供货方）与上诉人广州市矮油油娱乐有限公司（乙方、购销方）签订的《酒水供货合同》第十四条约定“由本合同引起或与本合同有关的任何争议，合同各方应尽最大努力通过友好协商解决，如协商不成，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”，2018年8月16日，广州市越秀区豪门酒业经营部（甲方）、广州矮油油娱乐有限公司(乙方)、佛山音乐绽放娱乐有限公司、王晓彤、何煜、梁泼鸿（均为丙方）、广州市春汇贸易有限公司（丁方）签订《合同权利义务概括转让协议》，约定广州市越秀区豪门酒业经营部将《酒水供货合同》及其附件的权利义务全部概括转让给广州市春汇贸易有限公司，其中第三条约定“本概括转让协议是合同的一部分，有关管辖、争议解决仍适用主合同”。上述约定均依法有效，上诉人主张《酒水供货合同》的管辖约定属于格式条款，理据不足。现广州市越秀区豪门酒业经营部作为涉案合同甲方，其住所地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  钟育周审判员  肖逸思审判员  曾文莉二〇一九年七月二十四日书记员  文 琳林珏玲
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0204民初1154号 原告：林海燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住株洲市石峰区湘天桥株冶******，户籍地湖南省邵阳县。 委托代理人：秦斌，湖南中航律师事务所律师。 被告：毛志清，女，1971年7月14日出生，汉族，住株，住株洲市石峰区div> 委托代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者。 原告林海燕诉被告毛志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2019年7月23日，原告林海燕以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林海燕在宣判前向本院申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林海燕撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告林海燕负担。 审 判 员 吴登高 二〇一九年七月二十三日 法官助理 张 凯 书 记 员 李丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初4256号申请人：李政福，男，汉族，1974年4月29日出生，住湖南省衡南县。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。法定代表人：李云焕，公司总经理。被申请人：湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司，住所地，住所地长沙市开福区芙蓉北路****iv>法定代表人：冯子勇，公司董事长。申请人李政福与被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款410000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李政福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司银行存款410000元元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王剑锋二〇一九年七月三日代理书记员  梁 广
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1063号罪犯苏文宝，男，1962年2月17日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。葫芦岛市连山区人民法院于2014年8月11日作出（2014）连少刑初字第00035号刑事判决，以被告人苏文宝强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，被告人不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2014年10月14日以（2014）葫刑终字第00134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年11月7日作出（2017）辽07刑更1775号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯苏文宝在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯苏文宝能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬4次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯苏文宝在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件，综合考察该犯的犯罪性质及累犯情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯苏文宝去有期徒刑六个月。（刑期自2014年4月9日至2022年3月8日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月九日书记员  姚 旸
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢502号申请执行人:吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。法定代表人：王占富。委托代理人：刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。被执行人:宫志成。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被执行人宫志成金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2015）德民初字第5040号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月三十日书 记 员  姜春雨
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初456号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人乔广洲，男，1992年10月15日出生，汉族，户籍所在地河南省南乐县，初中文化，无业，捕前住南乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月21日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2019年3月22日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。辩护人李珂，河南哲维律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2019）311号起诉书指控被告人乔广洲犯盗窃罪一案，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员周洋出庭支持公诉，被告人乔广洲及其辩护人李珂到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：1.2019年2月4日，被告人乔广洲窜至濮阳市胜利路与京开大道西北角台阶处，将被害人唐某停放的白色浩都牌电动自行车1辆（鉴定价值1380元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。2.2019年2月19日，被告人乔广洲窜至濮阳市五一路与开州路交叉口南侧，将被害人马某停放的橘色雅迪牌电动自行车1辆（鉴定价值2680元）盗走，案发后，赃物未追回。3.2019年2月20日，被告人乔广洲窜至濮阳市胜利路与京开大道西北角台阶处，将被害人王某停放的蓝色小刀牌电动自行车1辆（鉴定价值1460元）盗走。案发后，赃物未追回。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、户籍证明、情况说明、指认现场照片、抓获证明、视频光盘、价格认定简易结论书等证据材料，公诉机关认为被告人乔广洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人乔广洲对起诉书指控的第一、三起事实无异议，但对指控的第二起事实有异议，辩解该起涉案电动车是其从修车门市所借，其没有盗窃该车。其辩护人辩护认为：1、公诉机关未提供给直接证据证实乔广洲实施第二起盗窃，证据不足，应不予认定；2、乔广洲具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年2月4日，被告人乔广洲窜至濮阳市胜利路与京开大道西北角台阶处，将被害人唐某停放的白色浩都牌电动自行车1辆（鉴定价值1380元）盗走。案发后，赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人乔广洲在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某陈述、濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市公安局中原分局户籍信息、情况说明、指认现场照片等证据证实，本院予以确认。二、2019年2月19日上午10时许，被告人乔广洲窜至濮阳市五一路与开州路交叉口南侧，将被害人马某停放的橘色雅迪牌电动自行车1辆（鉴定价值2680元）盗走，案发后，赃物未追回。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据证实：1、濮阳市公安局中原分局调取的电动车检验合格证、收据：证实被害人马某购买电动车的情况。2、濮阳市公安局中原分局调取的视频监控截图：证实2019年2月19日上午10时许，一男子骑着一辆橘黄色、挂有挡风的电动车出现在濮阳市五一路、桃园路、京开道富康小区路段。（经被害人马某辨认上述电动车就是其被盗车辆；被告人乔广洲承认骑电动车男子就是其本人）3、被害人马某陈述：2019年2月19日上午9点40分左右，我骑电动车到濮阳市华龙区水秀街，将车停放在开州路与五一路交叉口南50米路西的非机动车道上，车钥匙没有拔下来，中午11多时发现车辆被盗。我的电动车是一辆橘黄色的雅迪牌电动车，前面有一个灰色挡风。公安人员让我看了案发当天的一段监控，一男子骑的那辆黄色的电动车就是我的。4、被告人乔广洲供述与辩解：2019年2月19日，我没有到水秀街停车位的地方偷电动自行车。公安人员调取的当天上午10时许五一路、桃园路、京开道富康小区路段监控画面中骑着一辆黄色、带挡风的电动自行车的男子就是我。这辆车是我到古城路一个叫浩博汽修的门市送机油时，因为我的电动车没电了，从门市老板谷某那里借的，过了几天我就还回去了。5、濮阳市公安局中原分局出具的情况说明、微信聊天截图：证实公安人员到乔广州供述的古城路浩博汽修门市走访调查，经向老板刘红亮、杨爱彬出示上述监控视频，二人均证实没有向该男子出借过电动车。6、濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见:证实涉案的雅迪牌电动车鉴定价值2680元。以上事实，有被害人马某陈述、被告人乔广洲供述、视频监控截图、收集微信截图、情况说明、鉴定意见能够形成完整的证据链条，足以能够证实乔广洲盗窃电动车的事实。三、2019年2月20日，被告人乔广洲窜至濮阳市胜利路与京开大道西北角台阶处，将被害人王某停放的蓝色小刀牌电动自行车1辆（鉴定价值1460元）盗走。次日，乔广洲被公安人员抓获，赃物未追回。在本案审理期间，乔广洲近亲属主动赔偿王某损失600元，取得谅解。上述事实，被告人乔广洲在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某陈述、濮阳市公安局中原分局视频光盘、濮阳市华龙区价格认证中心鉴定意见等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人乔广洲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。乔广洲到案后如实供述部分的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；其主动赔偿第三起被害人少部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控乔广洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人乔广洲及其辩护人均提出“公诉机关指控的第二起盗窃证据不足”的辩护意见，经查，公诉机关提供的视频监控经被害人、被告人辨认后证实系乔广洲驾驶被害人的车辆出现在案发现场附近路段，且与车辆被盗时间吻合，虽然乔广洲辩解该车是其向一修车门市的老板所借，但经补充侦查后其当庭辩解并未得到该门市老板的证实，综合分析在案证据能够形成完整的证据链条，足以证实乔广洲盗窃电动车的事实，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“乔广洲具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人乔广洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十一日起至二〇一九年八月二十日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人乔广洲退赔被害人马迪经济损失2680元，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  陈世锦人民陪审员  陈万收二〇一九年七月十一日书 记 员  杨鑫如
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初1856号原告：岫岩满族自治县前营镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县前营镇前营村。法定代表人：许航，该镇镇长。被告：林强申，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：林良森，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：宋国权，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：王井先，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：段福成，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：邹立玖，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：林翠森，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：石文海，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县前营镇人民政府诉被告林强申、林良森、宋国权、王井先、段福成、邹立玖、林翠森、石文海民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县前营镇人民政府撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告承担。审判员  逄德伟二〇一九年七月十八日书记员  姜 楠
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1568号 原告：冯丽红，女，1982年4月17日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：席旭波，男，万荣县解店镇法律服务所法律服务工作者。 原告：山西世纪万佳房地产开发有限公司。住所地：运城市库东路。 法定代表人：董学敏，公司董事长。 原告冯丽红与被告山西世纪万佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年7月12日收到原告对被告山西世纪万佳房地产开发有限公司提出撤诉的申请。 本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯丽红对被告山西世纪万佳房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告冯丽红负担。 审 判 员 杨益平 二〇一九年七月十二日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0623执83号   申请执行人徐光年，男，1965年10月14日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人子长县德义行砖厂   住所地：子长县XX社区XX村。   法定代表人：齐石头，系该厂厂长。   本院在执行申请执行人徐光年与被执行人子长县德义行砖厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初692号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人子长县德义行砖厂发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付借款本金400000元及其利息（月利率1.5%，从2016年11月14日至实际偿还之日止），逾期则承担迟延履行期间双倍的利息至执行完毕之日止，承担案件受理费4440元，执行费5900元。但被执行人子长县德义行砖厂至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：被执行人子长县德义行砖厂法定代表人齐石头位于西安市曲江新区的一套房产被本院另案查封并予以变卖，现等待变卖价款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执83号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判 长   南 有 强   审判员  张宏明   审判员  常    颖     二零一九年七月四日     书记员  闫    强        1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1321号 原告：杭州雪通汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：许娓，系原告员工。 被告：刘法金，男，1965年12月13日出生，住杭州市余杭区。 被告：陈荣英，女，1966年7月18日出生，住杭州市余杭区。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司诉被告刘法金、陈荣英追偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。原告诉请：1、被告刘法金向原告归还垫付款本金77271.32元，及支付违约金（自起诉之日起即2019年1月24日起，要求以垫款金额为基数，按月利率2%的标准计算至实际清偿之日）；2、被告陈荣英对被告刘法金的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由两被告全部承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人许娓到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月8日，原告与两被告签订《购车贷款服务协议书》，约定：刘法金因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘法金提供担保；如刘法金逾期还款而导致原告向银行垫付的，应按代偿金额年利率24%的标准支付违约金，且承担原告清收、追偿发生的所有费用（包括但不限于诉讼财产保全担保服务费、律师代理费、差旅费等）；被告陈荣英作为共同还款人，自愿为被告刘法金的上述债务承担共同还款责任。2017年4月5日，被告刘法金与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，就被告刘法金的上述债务向银行承担共同偿债责任。因被告刘法金未按约定履行还款义务，原告于2018年5月25日为被告刘法金垫付48271.32元，于2018年9月25日垫付38000元，共计垫付86271.32元。 另查明，被告在与原告签订《购车贷款服务协议书》时交纳履约保证金9000元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘法金、陈荣英于本判决生效之日起十日内共同支付原告杭州雪通汽车销售服务有限公司垫付款本金77271.32元，并按所欠垫付款本金月利率2%的标准支付自2019年1月24日起至款清之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1732元，由被告刘法金、陈荣英共同负担。 原告杭州雪通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘法金、陈荣英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王敏华 二〇一九年七月二日 代书 记员  杨 瑜
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保490号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：江润全。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告江润全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告江润全名下的银行存款275480.94元予以冻结或查封其相应价值经审查。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告江润全名下的银行存款275480.94元。 二、如被告江润全名下的银行存款不足275480.94元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东升 二〇一九年七月五日 书记员  宗志刚
陕西省澄城县人民法院民事裁定书  (2019)陕0525民初954号 原告:澄城县嵩森工贸有限责任公司,住所地，澄县县南三叉路口。法定代表人：韩顺建，系该公司总经理。委托代理人田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。委托代理人唐磊，陕西哲智律师事务所律师。被告:段锋敏，男，1971年6月10日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告澄城县嵩森工贸有限责任公司与被告段锋敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告澄城县嵩森工贸有限责任公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告澄城县嵩森工贸有限责任公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告澄城县嵩森工贸有限责任公司撤诉。案件受理费2475元，减半收取计1237.5元，由原告澄城县嵩森工贸有限责任公司负担。 审  判  员  韩进刚 二〇一九年七月四日 书 记 员 陈  婷
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初784号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐飞，男，1986年2月28日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。公诉机关以武岸检一部刑诉[2019]549号起诉书指控被告人徐飞犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月18日22时许，被告人徐飞在武汉市江岸区江大路九万方自力超市附近，以人民币200元的价格将4小袋白色晶体颗粒贩卖给陶某，后被公安民警当场抓获。经称量和鉴定，上述4小袋白色晶体共重0.62克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人徐飞具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人徐飞拘役四个月至六个月，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人徐飞认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐飞犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2019年4月18日起至2019年8月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年七月十二日法官助理刘力书记员陈宽
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3700号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路,统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌、宫松松，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：封二江，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告封二江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人宫松松到庭参加诉讼。被告封二江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的编号为2017年消借第1127040926号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金88,155.94元及利息、滞纳费（截至2018年10月11日利息为11,295.81元、滞纳费为8730元，之后计算至实际清偿之日止）；3、本案律师费、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2017年11月29日，被告向原告申请贷款，同日双方签订2017年消借第1127040926号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），约定原告向被告提供贷款额度92,000元，贷款固定月利率为1.74%，期限36个月，日滞纳费5元/万元,还款方式为等额本息。2017年12月1日原告向被告放款92,000元。被告偿还部分借款本息，后持续出现逾期，经原告多次催收被告仍拒绝还款，其行为构成违约。根据《合约》第十条约定，被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前结清贷款，同时要求被告偿还原告的损失，包括实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保全费等）。 被告封二江未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。另，《合约》第三条第6项约定不收取贷款动用费；第七条第4项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。 被告偿还2018年3月6日前的月还款，2018年4月1日仅偿还利息6.26元，后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金88,155.94元。 本院认为，被告向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告未依约足额还款,已构成违约，双方约定的解除合同条件成就，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及利息、滞纳费，但利息、滞纳金的费之和不得超过年利率24%的上限，超过部分无效。关于原告请求的律师费和保全保险费，因原告所收取的利息和滞纳费之和已达法律规定的上限，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中银消费金融有限公司与被告封二江签订的编号为2017年消借第1127040926号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》终止履行； 被告封二江于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金88,155.94元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年3月7日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付,再扣除被告已偿还的利息6.26元）； 驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1232元，财产保全费1061元，合计2293元，由被告封二江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  赵 静 二〇一九年七月一日 代书记员  陈一凡
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4354号 原告：盐城市盐都区学富砖瓦厂，住所地在江苏省盐城市盐都区学富镇戚庄村**。 投资人：郭金宏，该厂厂长。 委托诉讼代理人：董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：盐城市兴达建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇虹园街**。现主要办事机构所在地江苏省盐城市盐都区西环路与新都路交叉口龙城峰景28楼（东方玄武大酒店西侧）。 法定代表人：刘权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：季忠华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 原告盐城市盐都区学富砖瓦厂（以下简称学富砖瓦厂）诉被告盐城市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告学富砖瓦厂投资人郭金宏及其委托诉讼代理人董学明与被告兴达公司委托诉讼代理人季忠华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告学富砖瓦厂向本院提出诉讼请求：要求兴达公司偿付货款24697元及违约金（自2017年1月1日起至实际履行付款义务之日止按日万分之五计算），承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年7月3日、2013年8月7日，我厂与兴达公司下属港湾明珠项目部签订两份保温砖买卖合同，合同对货物的价款、型号及结算方式等均作了约定。合同签订后，我厂陆续向兴达公司供应保温砖（含砂浆款）计价款758697元，兴达公司支付货款734000元，尚欠货款24697元经我厂多次追要未付。 被告兴达公司辩称：兴达公司没有委托任何人与学富砖瓦厂发生涉案产品的买卖业务关系，请求法院驳回学富砖瓦厂的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。学富砖瓦厂向本院提供了购销合同、送货单回执，本院经审查，对学富砖瓦厂提供的证据的真实性予以认定，合法性和关联性不予认定。兴达公司未向本院提供证据。 根据学富砖瓦厂的陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2012年7月3日、2013年8月7日，学富砖瓦厂作为供方与兴达公司作为需方签订新墙材购销合同各一份，约定：需方向供方购买淤泥烧结保温砖50万块，单价1.25元，合计金额62.5万元；双方严格执行《盐城市新型墙体材料生产和应用管理暂行办法》，供、需方在签订本合同时需出示营业执照、税务登记证或身份证原件和复印件等；需方提前一天通知供方发货，到达工地前的费用由供方承担，交货地点在港湾明珠25#、45#、46#（房建工地）；每送足5万块砖结算一次货款，余款在工程结束后一个月内结清；等等；该合同对质量标准、违约责任等均作了约定。上述两份合同落款均由金仁签名确认并加盖“盐城市兴达建筑工程有限公司港湾明珠项目部资料专用章”。 上述合同签订后，学富砖瓦厂陆续供应保温砖及保温砂浆计价款758697元，金仁支付货款734000元（含以货抵款4000元）。 嗣后，学富砖瓦厂向兴达公司追要尚欠货款24697元未果，遂诉至本院。 本院认为：本案争议焦点是金仁以兴达公司名义与学富砖瓦厂签订的购销合同，仅有金仁签名和加盖项目部资料专用章确认，是否构成表见代理。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”根据合同法的上述规定，认定行为人与相对人订立合同的行为构成表见代理，应当具备以下条件：一是行为人没有代理权；二是签订合同之时具有使相对人相信行为人具有代理权的事实或理由；三是相对人主观上须为善意且无过失；四是行为人与相对人签订的合同应具备合同有效的一般条件。按照这一判断标准，本案中金仁的行为不构成表见代理，主要理由为：1、金仁的行为是无权代理行为。虽然购销合同的需方填写的是兴达公司，但最终签字确认的是金仁个人，兴达公司并未签章。签约时金仁亦未向学富砖瓦厂出示其代表兴达公司或受兴达公司委托订立购销合同的授权委托书。因此，金仁以兴达公司的名义与学富砖瓦厂签订购销合同的行为是无权代理行为。2、金仁与学富砖瓦厂签订合同时，不具有足以使学富砖瓦厂相信其有权代理兴达公司的事实和理由。学富砖瓦厂未能提供金仁能够代表兴达公司订立购销合同的证据，对此应当承担举证不能的法律后果。3、学富砖瓦厂具有过失。案涉购销合同明确约定需方在签订本合同时需出示营业执照、税务登记证等，但学富砖瓦厂却疏于注意义务，未要求兴达公司或金仁提供任何手续，既不审查核实金仁身份及其有无代理权，又不要求兴达公司在合同上加盖公司印章，且在合同履行过程中，付款方均是金仁，学富砖瓦厂也未要求兴达公司予以确认或追认，具有明显过错。 综上所述，金仁在案涉购销合同上签名行为不符合《中华人民共和国合同法》第四十九条规定的表见代理构成要件，不构成表见代理。案涉购销合同虽然盖有项目部资料专用章，但项目部资料专用章仅限于报送材料、确定工程进度等专门用途，无权对外从事买卖、租赁等交易活动，故学富砖瓦厂要求兴达公司承担支付货款的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。兴达公司辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告盐城市盐都区学富砖瓦厂的诉讼请求。 案件受理费542元，减半收取271元，由原告盐城市盐都区学富砖瓦厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  姚德祥 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 帆 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。