湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初1923号原告：创乐（深圳）金融信息服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶洪锋。委托诉讼代理人：董虹江，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江欣，北京市兰台（长沙）律师事务所律师。被告：唐忠辉，男，1975年5月8日出生，汉族。被告：黎湘，女，1977年12月10日出生，汉族。被告：唐常炳，男，1953年10月16日出生，汉族。被告：浏阳市巨昌家用电器销售有限公司，住所地浏阳市。法定代表人：唐忠辉。原告创乐（深圳）金融信息服务有限公司（以下简称创乐公司）诉被告唐忠辉、黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告创乐公司的委托诉讼代理人江欣,被告唐常炳到庭参加诉讼，被告唐忠辉、黎湘、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐忠辉向原告偿还借款本金145696.88元；2、判令被告唐忠辉向原告支付逾期利息、违约金等58725.8元（前述金额以145696.88元本金为基数，从2017年5月17日起按年利率24％的标准暂算至2019年1月19日），从2019年1月19日至全部本息实际清偿日止的利息、违约金按年利率24％的标准继续计算；3、判令被告唐忠辉向原告支付实现债权之律师服务费2000元；4、判令被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司对上述费用承担连带责任；5、判令本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告创乐公司与被告唐忠辉于2017年2月16日签订《借款居间协议》，《借款居间协议》约定：原告作为中介服务平台公司，通过对被告唐忠辉进行信用审核后，为被告唐忠辉在P2P平台进行发标借款18万元，借款期限10个月，约定利息14.4％。借款成立后，被告唐忠辉违反还款约定，于2017年5月16日开始一直没有按时还款，由原告垫付至今。合同同时约定被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司对借款及其涉及的费用承担连带担保责任。现因被告一直未偿还借款本息，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告唐忠辉、黎湘、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司未做答辩。被告唐常炳辩称：一、本案属于居间合同纠纷，唐常炳不是居间协议的借款人，不是被追偿的合同当事人，不应当列为本案诉讼的被告之一，创乐公司的起诉不能支持，受案法院应当依法予以驳回原告对唐常炳的起诉；二、唐忠辉（借款方）于2017年2月16日与刘伟、陈英、胡自荣、唐春莲、李卫国、孙裕祥六位（投资人）签订《借款协议》，通过创乐公司“居间”向投资人借款人民币共计180000元。因借款人唐忠辉经营亏损无力到期现金偿还，唐常炳已于2017年11月12日与创乐公司（居间方）协商一致同意以货清偿所欠本金和利息，由创乐公司派驻浏阳区域负责人吕其珍具体经办，并有吕其珍出具的收货条据为证，请法院依法审查核实并认定上述事实。三、自2017年11月12日起，创乐公司委派吕其珍接管借款人提交的抵偿货物，并参照条据上约定并注明的价格处置借款人唐忠辉交付的货物，再未通知或要求借款人唐忠辉或唐常炳按原《借款协议》履行还款或担保义务；四、借款人唐忠辉因经营不善欠债近千万，已无力偿还，创乐公司对唐忠辉及其公司当时的经营情况也十分了解，作为本案借款合同的担保人、担保单位的法定代表人、又是债务人忠辉的父亲，唐常炳亲身经历经办与创乐公司协商同意以茅台酒25件（300瓶）抵偿借款事宜，可以清楚无误证实本案各方于2017年11月12日协商以货抵偿的真实情形。五、基于本案居问双方协商一致以货抵偿借款的事实，唐常炳认为，创乐公司收取抵偿货物之后到现在却反悔，其行为于情不合、于法无据，不应予以支持。请求法院依法驳回创乐公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐忠辉、黎湘、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司未提交证据，且经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经审查，本院认定如下：1.原告创乐公司提交的《借款居间协议》《电子借条》《还款承诺书》均与原件相符，能够证明被告唐忠辉、黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司与原告的合同关系，予以采信；《律师函》及其邮寄面单，无邮递详单，不能证明被告已实际签收，不予采信为定案依据；情况说明，能够证明本案被告唐忠辉与出借人的出借具体金额等事实，予以采信；后台截图系原告单方出具，在被告未提交支付凭证的情况下，将结合本案其他证据予以认定；《委托合同》及律师费发票与原件相符，能够证明原告为本案支出律师费的事实，予以采信；2、被告唐常炳提交的《借款协议》与原件相符，能够证明被告唐忠辉与出借人的借款合同关系，予以采信；《收条》不能达到其证明目的，仅能证明其于2017年11月12日将300瓶茅台纪念酒交原告保管的事实，部分采信。[2018]长仲决字第1518号长沙仲裁委员会决定书，与本案不具有关联性，不予采信。经审理查明：2017年2月16日，原告创乐公司（乙方）与被告唐忠辉（甲方）、黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司（丙方）签订《借款居间协议》，协议约定乙方是一家投资管理中介服务企业，向P2P交易平台（创乐财富网址：××）注册用户提供借款居间服务。甲方有借款需求且在交易平台注册为会员，并意向通过乙方在交易平台上进行融资借款。甲、乙双方在交易平台的资金往来均委托第三方资金管理平台（以下简称：富友支付）管理，双方均注册并绑定相应的第三方支付账户（以下简称：富友账户）。合同约定借款意向为：借款用途为资金周转，借款本金18万元，还款期限10个月，还款方式等额本息。乙方为甲方在交易平台借款提供信息中介服务，并在甲方申请借款过程中进行信用审核，办理各项手续，在甲方借款成功后为甲方提供还款管理服务。甲方应向乙方支付总借款金额7%的信息服务费，合计12600元；还应支付总借款金额1%的平台租赁费，合计1800元；还应向乙方支付总借款金额0.4%的账户管理费，合计720元。信息服务费、平台租赁费和账户管理费不可退。甲方借款需求全部满标的，在满标当日借款划转至甲方富友账户，借贷关系正式成立。甲方借款需求未满标但甲方仍表示接受，甲方表示接受当日借款划转至富友账户，借贷关系正式成立。出借资金划转至甲方富友账户之后即视为借款成功支付，甲方可通过提现操作将到账的资金转至其银行账户。甲方必须及时足额偿还借款本金及利息。约定还款日当日24:00之前，甲方未进行还款的，视为甲方逾期。如甲方在交易平台逾期还款，乙方有权代出借人对甲方进行追索，追索范围包括但不限于甲方在本合同项下的所有债务、实现债权的费用、违约金、逾期罚息。甲方逾期还款超过15日，或者累计逾期达3次以上的，则乙方有权宣布甲方有所债务提前到期。甲方未能按合同约定支付当前还款金额的，每逾期一日按照当前还款金额的0.2%向乙方支付罚息，同时需向乙方承担违约责任。因甲方未按期还款而产生的逾期还款费用及乙方为实现债权垫付的费用（包括但不限于交通费、调查费、保全费、律师费、诉讼费等）均由甲方承担。丙方为甲方还款提供无条件的、不可撤销的连带责任担保，自甲方借款成立之日生效，至甲方还清全部借款本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。丙方保证期间为借款协议及其有效修订与补充协议项下的所有债务履行期届满（含约定义务履行期限届满以及依照约定或者法律规定的提前到期）之日起两年。同日，原告与被告唐忠辉（借款人）、黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司（担保人）签订电子借条，载明被告唐忠辉借款18万元，还款时间为2017年3月16日至2017年12月16日（分10期，还款时间均为每月16日），月还款19209.25元。担保人承诺为借款人提供连带担保，配合相关的划款义务以及贷后工作。如逾期不还上述款项，《借款居间协议》居间人有权进行追讨。由此产生的律师代理费、诉讼费、差旅费等所有相关费用均由本人承担。合同签订后，平台注册用户李卫国、孙裕祥、陈英、胡自荣、唐春莲、刘伟向被告唐忠辉出借18万元，富友支付平台于2017年2月16日向被告唐忠辉拨付18万元借款。自2017年5月16日，被告唐忠辉未按时还款，原告代为垫付剩余本金为145696.88元，产生利息7498.56元。另查明，出借资金时，出借人李卫国、孙裕祥、陈英、胡自荣、唐春莲、刘伟与被告唐忠辉、原告签署了《借款协议》，约定若原告对被告唐忠辉的借款进行代偿，则该代偿行为实际构成了债权转让，出借人同意该债权自代偿发生之日起转移至原告，无需另行签订《债权转让合同》。原告为本案支出律师费2000元。被告唐常炳于2017年11月12日将300瓶茅台纪念酒（二维码扫描价999元每瓶）交原告保管。本院认为：被告唐忠辉通过网络借贷平台进行融资借款，案外人李卫国、孙裕祥、陈英、胡自荣、唐春莲、刘伟出借了资金，第三方支付平台亦将借款划拨给被告唐忠辉，被告唐忠辉与出借人之间的借款合同关系依法成立且有效，被告唐忠辉应当履行还款义务。由于被告唐忠辉未按时还款，原告对被告唐忠辉的债务进行代偿，根据合同，原告依法取得出借人对被告唐忠辉的债权，其有权要求被告唐忠辉向其支付垫付款项及违约金。故对原告诉请被告唐忠辉返还垫付款本金145696.88元予以支持。关于违约金，根据《借款居间协议》约定，被告唐忠辉未能按照合同约定支付当前还款金额的，每逾期一日，应当按照当前还款金额的0.2%向原告支付罚息，同时需向原告承担违约责任。由于合同约定的利率明显过高，原告自愿将计算标准调整为包含逾期利息及违约金在内共按年利率24%的标准计算，不违反法律规定，故对原告要求被告唐忠辉以实际欠款本金为基数按年利率24%标准计付逾期利息及违约金至实际付清之日止的诉讼请求予以支持。但自2017年5月17日起以欠款本金145696.88元为基数计算至2019年1月19日的金额（即逾期利息、违约金）应为58473元，对原告超出该金额的诉讼请求，不予支持。律师费系合同约定之债，且原告主张的金额未超过相关标准，予以支持。被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司作为连带责任保证人在协议上签字，应当对被告唐忠辉的涉案债务承担连带清偿责任。被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司在承担清偿责任后有权向被告唐忠辉追偿。被告唐常炳抗辩已经由原告创乐公司委托的吕其珍接管其交付的货物（300瓶茅台纪念酒）抵债，虽然被告唐常炳确将300瓶茅台纪念酒交原告保管，但其并未提交充足有效的证据证明双方就以物抵债达成合意，故对其相应抗辩理由，不予采纳。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告唐忠辉自本判决生效之日起三日内返还原告创乐（深圳）金融信息服务有限公司借款本金145696.88元以及逾期利息、违约金（暂计算至2019年1月19日应付的逾期利息及违约金共计58473元，此后逾期利息及违约金以实际尚欠的借款本金为基数，共按年利率24%的标准计算至实际清偿日止）、律师费2000元；二、被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司对被告唐忠辉的上述债务承担连带清偿责任（被告黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告唐忠辉追偿）；三、驳回原告创乐（深圳）金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4396元，公告费560元，共计4956元，由被告唐忠辉、黎湘、唐常炳、浏阳市巨昌家用电器销售有限公司共同负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  左 钢人民陪审员  常双柏人民陪审员  王运香二〇一九年七月二十二日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。