湖北省宜昌市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂05行终117号 上诉人（原审原告）刘景志，男，1970年12月3日出生，汉族，住宜昌市。 委托诉讼代理人蔡光元，湖北瀛沧律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人覃梦华，湖北瀛沧律师事务所（实习）律师。特别授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区西陵二路**。统一社会信用代码11420502011104657A。 法定代表人张云，该局局长。 出庭负责人徐苏，该局副局长。 委托诉讼代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。一般授权代理。 被上诉人（原审被告）宜昌市西陵区市场监督管理局，统一社会信用代码11420502MB1535373T,,住所地宜昌市西陵区桃花岭** 法定代表人曾庆胜，该局局长。 出庭负责人卢雁鸣，该局副局长。 委托诉讼代理人耿璟，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人刘景志因诉被上诉人宜昌市西陵区人力资源和社会保障局（以下简称西陵区人社局）、被上诉人宜昌市西陵区市场监督管理局（以下简称西陵区市场监管局）招录考试一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，原告原就职于宜昌市盐务管理局。因湖北省盐业监管体制改革，要求撤销盐务管理局，并将盐务管理局在职人员或通过招录（聘）的方式转岗安置到各级食品药品监管部门，或将未招录（聘）到各级食品药品监管部门的人员保留湖北盐业集团的企业人员身份予以安置。湖北省食盐质量安全监管人员聘用考试中，原告、周懋宽、杜轲雅等人均报名参加了被告原宜昌市××陵区食品药品监督管理局（以下简称西陵区食药监局）公开招聘执法岗位工作人员（2名）的招录（聘）考试。笔试结束后，原告、周懋宽、杜轲雅分列笔试前三名。按照招考流程，原告、周懋宽进入体检、考察等流程。二被告按照湖北省人力资源和社会保障厅《关于加快推进食盐质量安全监管执法人员择优划转工作的通知》中“食盐监管执法人员择优划转采取考试和考察相结合的方法”、“成熟一个、办理一个、随到随办”等要求，拟录取笔试、体检、考察等全部招考流程均符合要求的周懋宽，并于2018年8月24日在宜昌市西陵区人民政府官网上发布了针对周懋宽一人的《拟聘用人员名单的公示》。原告因两次体检结果均显示血糖偏高，不符合公务员的体检标准，且有举报信对原告进行举报，故二被告认为是否录用原告仍须继续考察相关情况，暂未确定原告是否入选。原告不服该公示，认为该公示侵犯其被录取的权利，遂向原审法院提起行政诉讼。请求：1.撤销二被告于2018年8月24日在宜昌市西陵区人民政府官网上发布的《拟聘用人员名单的公示》；2.判令二被告重新作出拟录（聘）用人员名单的公示。 原判认为，本案要审查的被诉行政行为是二被告于2018年8月24日在宜昌市西陵区人民政府官网上发布的《拟聘用人员名单的公示》。庭审中，各方当事人对二被告有作出被诉行政行为的法定职责及作出程序均无异议。本案争议的焦点为：《拟聘用人员名单的公示》是否侵犯了原告的合法权益。根据庭审查明的情况，《拟聘用人员名单的公示》仅针对拟录（聘）用周懋宽一人而作，符合法定程序，有事实及法律依据，并无不当。二被告尚未对是否录（聘）用原告作出最终结论，且录（聘）用人员并非一次性公示，而二被告是否录（聘）用原告，取决于原告个人在应聘过程中的笔试、体检及考察的综合结果，而不受对周懋宽的公示行为的影响。因此，原告既非该公示行为的行政相对人，亦非利害关系人，被诉公示行为对原告的权利、义务并不产生实际影响，故原告诉请撤销该公示的请求，依法应不予支持。另，关于原告要求原审法院判令二被告重新作出拟录（聘）用人员名单的公示的诉请，因该行为系行政机关依职权进行招考、录取的行为，是否录取原告应由行政机关综合相关标准自行作出决定；且原告的笔试成绩并非录用的唯一条件，笔试成绩第一不等于必然录取或第一个录取，更非由法院在行政诉讼中强制判决行政机关履行的事项，故对该项诉讼请求，亦不予支持。而原告关于被告以公务员的体检标准认定其体检不合格属于录取程序不合法的意见，因体检标准已由《湖北省盐业改革食盐监管执法人员择优划转体检标准》明确，且述明“体检标准具体检查操作及解释参照人社部《关于修订及有关内容通知》执行。”故被告作为招聘机关，有权根据上述文件标准和岗位要求确认原告是否符合录取条件，该问题仅涉及人员录取的标准，并不影响录取的程序，故原告关于录取程序不合法的意见，无事实依据，应不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。 上诉人刘景志不服，向本院提出上诉称：一、二被上诉人的公示行为既包括程序，又包括实体。上诉人考试成绩位列第一名，政审考察已经通过，而被上诉人应当按照择优录取的原则，对上诉人予以公示并录用，但未对上诉人予以公示，即表示拒绝录用上诉人。而被上诉人的行为违反了择优录取的原则。二、二被上诉人未对上诉人予以公示，属于行政不作为。原审中，二被上诉人认为第二名周懋宽符合规定，必须进行公示，否则就是行政不作为。上诉人认为，如果第二名不被录用构成行政不作为，那么上诉人作为第一名理应被录用，否则二上诉人也当然构成行政不作为。三、二被上诉人对上诉人不予公示的理由不成立。原审中，二被上诉人认为上诉人体检不合格（血糖过高）、他人举报上诉人存在品行问题，对上诉人不予公示、不予录用。上诉人认为，2018年1月8日，湖北省盐改办印发《湖北省盐业监管体制改革食盐监管执法人员择优划转体检标准》（鄂经信轻纺函[2018]12号），该文件体检标准共十一条，没有将血糖纳入体检项目。同时，二被上诉人收到举报信后应予以审查，但二被上诉人2018年8月收到举报信，至今没有任何审查结论，故不能认定上诉人的品行存在问题。且该举报信内容不属实，宜昌市政府督查室已将该举报信予以调查，并明确告知上诉人举报内容不属实。因此，二被上诉人认为上诉人体检不合格（血糖过高）、他人举报上诉人存在品行问题，对上诉人不予公示、不予录取的理由不成立。综上，请求判决：撤销原审法院（2019）鄂0502行初15号行政判决，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人西陵区人社局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 被上诉人西陵区市场监管局辩称：1.被上诉人西陵区市场监管局的公示行为、程序及实体均合法；2.上诉人是否符合录用标准存疑，因此暂缓了对上诉人的录用程序，未对其公示并非行政不作为。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人在二审审理过程中补充提交了一份证据材料：湖北省经济与信息化厅于2019年7月10日作出的《刘景志同志信访事项办理情况告知书》，拟证明：1.上诉人对二被上诉人不予公示的行为向上级部门进行信访。2.信访的内容是本次招录管理人员身体检查的标准，告知书附有《公务员录用体检通用标准（试行）实施细则》第二十一条及解释，上诉人认为其身体是合格的，上诉人符合该条规定。被上诉人西陵区人社局质证意见为：1.该份信访回复的形成时间为2019年7月10日，按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该份证据不能作为认定本案事实的依据。2.答复意见中载明的第二十一条规定的“未纳入体检标准”是指未纳入公务员体检标准，而不是盐业体制改革体检标准规定的十条以外的“未纳入体检标准”。这两个词字面相同但表达的意思不同。上诉人的体检结果在公务员录用标准中不合格，并不在公务员体检标准之外。被上诉人西陵区市场监管局质证意见为：同意被上诉人西陵区人社局质证意见。另补充两点：1.对于该份回复，湖北省经济和信息化厅能否对体检标准进行解释和界定，其效力问题待定。2.附件上已经明确了不影响正常履行公务员责任为原则，解释的兜底条款最终还是根据录用单位的工作性质来进行认定，因此，该份证据不能达到上诉人的证明目的。本院认为，该告知书系湖北省经济和信息化厅针对上诉人的信访事项所作出的书面解释，并不能达到证明上诉人身体合格的目的。 当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。另查明，根据《中共西陵区委办公室西陵区人民政府办公室关于印发的通知》（宜西办文[2019]20号），原西陵区食药监局已整合并入西陵区市场监管局，其工作职责已由新组建的西陵市场监管局继续行使。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。西陵区市场监管局在二审中应诉符合上述规定。本案被诉行政行为系二被上诉人于2018年8月24日在宜昌市西陵区人民政府官网上发布的《拟聘用人员名单的公示》，即二被上诉人对拟聘用盐业体制改革人员周懋宽同志进行公示的行为。本案二审争议焦点：该《公示》是否应予撤销，二被上诉人是否应重新作出《公示》。 二被上诉人主张，周懋宽的笔试、考察、体检等项目均符合录用标准，而上诉人是否符合录用标准存疑，故二被上诉人根据湖北省人力资源和社会保障厅《关于加快推进食盐质量安全监管执法人员择优划转工作的通知》中“成熟一个、办理一个、随到随办”的要求，对已符合条件的周懋宽一人进行拟录用公示的行为并无不当。并且，二被上诉人在庭审中陈述，虽然只对周懋宽一人进行了拟录用公示，但拟招录人员为两人，招录工作并未就此结束。也就是说，该公示行为并未对上诉人的合法权益产生实际影响，即是否录用上诉人并不受该《公示》的影响，故对于该《公示》并无撤销之必要，亦不需要重新作出公示。 上诉人认为，上诉人考试成绩位列第一，政审考察已经通过，二被上诉人应该按照择优录取原则，对上诉人予以公示并录用，但二被上诉人未对上诉人进行公示，即表示拒绝录用上诉人，违反了择优录取的原则，同时构成行政不作为。本院认为，首先，二被上诉人认为因上诉人的体检结果存在争议及被举报问题处于调查过程中，就此暂缓了对上诉人的录用程序，对于是否录用上诉人尚无定论，且未启动对第三名杜轲雅的体检、考察等环节，故未对上诉人进行公示并不意味着二被上诉人拒绝录用上诉人。其次，对于择优录取原则，并非只限于笔试成绩的排名，还应综合考虑考察、身体等方面因素，笔试成绩第一并不代表综合第一。最后，关于二被上诉人是否构成行政不作为的问题。因上诉人所报考岗位涉及食盐管理工作，与广大人民群众的健康和安全息息相关，二被上诉人基于行政审慎原则，尚未对上诉人是否录用作出定论。本案中，鉴于二被上诉人对案涉《公示》进行了明确，即根据“成熟一个、办理一个、随到随办”的要求，案涉《公示》对符合条件的周懋宽进行了拟录用公示，并非已决定不录用上诉人。由于案涉《公示》是二被上诉人作出的行政行为，其所作的合理解释人民法院应予尊重。当然，二被上诉人后续应及时处理，以便尽快完成招录工作，但后续招录结果的确定属于二被上诉人继续履职的问题，与本案被诉《公示》并无关联。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人刘景志负担。 本判决为终审判决。 审判长  王春晖 审判员  甘 杨 审判员  曹 斌 二〇一九年七月三十日 法官助理李乔 书记员陈悦