贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4044号上诉人（原审被告）：七冶土木建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区长山路**，统一社会信用代码：91520000680168658W。法定代表人：刘红浪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文杰，男，1966年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司职员。委托诉讼代理人：李强，男，1981年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：龙明芬，女，1980年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：黄吉权，男，1970年10月6日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司（以下简称七冶土木公司）因与被上诉人龙明芬、黄吉权民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法于2019年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人七冶土木公司委托诉讼代理人周文杰、李强，被上诉人龙明芬、黄吉权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人七冶土木公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初184号民事判决第一项，改判上诉人七冶土木公司对被上诉人龙明芬所诉借款不承担还款责任；2.一、二审案件受理费由被上诉人龙明芬、黄吉权共同负担。事实及理由：1.上诉人七冶土木公司未收到被上诉人龙明芬借款，被上诉人黄吉权收到借款后亦未汇入上诉人七冶土木公司账户；2.上诉人七冶土木公司并未授权被上诉人黄吉权对外借款；3.一审法院在无证据证明讼争借款已用于上诉人七冶土木公司项目施工的情形下，判决上诉人七冶土木公司承担还款责任，严重损害上诉人七冶土木公司财产权利。被上诉人龙明芬辩称：被上诉人黄吉权系上诉人七冶土木公司职员，其将借款用于项目施工，《收据》亦加盖上诉人七冶土木公司印章，被上诉人龙明芬有理由相信系公司借款，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人黄吉权辩称：款项系被上诉人黄吉林所借，已用于余庆项目，项目由被上诉人黄吉权承包，现因结算尚有争议，导致无力偿还借款。原告龙明芬向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付本金500000元及利息390904元（以500000元为基础，年利率24%为计算标准，从2015年7月17日起计算至2018年10月17日），本息共计890904元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：被告黄吉权系被告七冶土木公司贵州余庆工程项目管理部常务副经理兼技术负责人。2014年4月3日，被告黄吉权与被告七冶土木公司签订《内部承包协议》一份。该协议约定七冶土木公司所承包的“余庆西部新城一号地块多层房屋施工工程”以内部承包方式由被告黄吉权承包，被告黄吉权向七冶土木公司缴纳该工程总造价2%的管理费，同时约定工程施工履约中发生的一切费用均由黄吉权承担。2014年10月21日，被告黄吉权以融资为由向原告龙明芬借款人民币50万元，并出具《收据》一份，载明：借款金额为50万元，款项内容为融资，从2014年10月起计息，月息3分，按月付息，10月21日－11月21日15000元转账时已扣除。被告黄吉权在收款人处签字，并加盖了“七冶土木建筑工程有限责任公司贵州余庆工程项目管理部”印章。同日，原告通过银行转账将该485000元款项转入被告黄吉权账户。嗣后，被告黄吉权以50万元作为本金，通过银行转账给董华不定期地支付原告利息，即2015年1月18日、2015年3月5日、2015年3月30日各支付15000元的利息、2015年6月5日、2015年8月3日支付的各45000元中有15000元的利息，后被告黄吉权未再支付利息，原告催收借款及利息未果，双方为此发生争议。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄吉权以以七冶土木公司余庆工程项目管理部需融资为名向原告借款并出具收据，借款转入的是被告黄吉权个人账户，利息也是被告黄吉权支付，庭审中被告黄吉权也认可该款系其个人所借，故被告黄吉权是借款的债务人，应履行还款义务。而被告黄吉权在给原告出具的收据上加盖“七冶土木建筑工程有限责任公司贵州余庆工程项目管理部”印章，余庆工程项目系七冶土木公司承建的项目，被告黄吉权系七冶土木公司的员工，又系该项目的实际承包人，该笔借款也用于该项目，故该借款应视为被告七冶土木公司与被告黄吉权共同所借，应共同承担偿还责任。故对原告主张被告七冶土木公司、黄吉权承担偿还借款义务的诉请，一审法院予以支持。被告七冶土木公司的辩解不成立，一审法院不予采纳。关于借款金额，借款收据上虽记载的是500000元，但原告提供的支付依据即银行流水载明转账给黄吉权的金额为485000元，原、被告均认可其中15000元以支付当月利息被扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告的借款本金应是485000元。关于借款利息，原、被告双方约定的利息是月息3分，被告每次均是以本金500000元计算的利息15000元支付给原告，超出485000元本金的利息应折抵本金，被告共计支付6次利息计90000元，应付本金485000元的利息为87300元，多支付的2700元，应折抵本金，故原告的借款本金应为482300元。现原告主张按照年利率24%计算从2015年5月22日起至2018年10月22日的利息，符合法律规定，其利息计算为482300元×2%（月利率）×41个月=395486元，一审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄吉权、七冶土木建筑工程有限责任公司在本判决之日起10日内归还原告龙明芬借款人民币482300元及利息395486元（以482300元为本金，按年利率24%计算，从2015年5月22日起至2018年10月22日止）；二、驳回原告龙明芬的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12710元，减半收取人民币6355元（原告已预交），由原告龙明芬负担255元，被告黄吉权、七冶土木建筑工程有限责任公司负担6100元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，关于借款之事实，有当事人陈述及《收据》、银行账户交易明细等证据予以佐证，故对此事实依法应予确认。上诉人七冶土木公司辩称讼争借款系被上诉人黄吉权个人所借、亦未用于项目施工等，故其对本案借款不应承担还款责任，但是，上诉人七冶土木公司对其反驳事实主张，并未提交充分之证据予以佐证，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12710元，由上诉人七冶土木建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年七月一日法官助理钟钦书记员范梦诚