河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终12094号上诉人（原审原告）：河南鼎恒建筑机械租赁有限公司，住所地河南省郑州市**长江中路********楼******。组织机构代码证：39574272-9。法定代表人：武文选，该公司经理。委托诉讼代理人：曹新民，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳占胜，男，1985年11月17日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：金居建设发展股份有限公司，住所地，住所地河南省郑州市红专路**索克大厦****会信用代码：91410100169994573X。法定代表人：董兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁迎旭河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚娟河南天坤律师事务所律师。上诉人河南鼎恒建筑机械租赁有限公司因与被上诉人岳占胜、金居建设发展股份有限公司返还原物纠纷一案，不服巩义市人民法院（2019）豫0181民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河南鼎恒建筑机械租赁有限公司上诉请求：1.撤销原判第三项，改判金居建设发展股份有限公司按照市场价向河南鼎恒建筑机械租赁有限公司支付设备使用其间的租赁费。2.判令二被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定金居建设发展股份有限公司已将全部租赁费支付给岳占胜无证据证明。二、一审判决适用合同法第四十九条认定二被上诉人之间的租赁协议基本有效是错误的。岳占胜以其个人名义与金居建设发展股份有限公司签订协议，不能适用合同法第四十九条规定，岳占胜恶意处置河南鼎恒建筑机械租赁有限公司财产的行为不能作为判案依据。《建设工程安全生产管理条例》《建筑起重机械安全监督管理规定》明确规定建筑起重机械只有单位才有出租资格，岳占胜与金居建设发展股份有限公司之间的协议不符合上述规定，金居建设发展股份有限公司签订过错明显。岳占胜辩称，其当时急着用钱，即与金居建设发展股份有限公司签订了合同，没有想那么多，没有与金居建设发展股份有限公司约定使用时间，没有通知河南鼎恒建筑机械租赁有限公司。金居建设发展股份有限公司已经将83000元全部结清给岳占胜了，全部是银行转账，其中10000元是银行转账，通过微信转了8000元或5000元，其他是通过别人的银行卡转的。金居建设发展股份有限公司辩称，其与河南鼎恒建筑机械租赁有限公司不存在租赁合同关系，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司要求其按照市场价支付设备使用租赁费无事实和法律依据。根据合同相对性，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司应当向岳占胜主张租赁费。2016年4月18日，岳占胜将案涉施工升降机租赁给巩义市宇华房地产开发有限公司使用，2017年12月3日，金居建设发展股份有限公司与岳占胜签订施工升降机租赁协议，由岳占胜从巩义市宇华房地产开发有限公司项目运送至巩义朗曼新城项目安装使用。金居建设发展股份有限公司已经将合同约定的租赁费共计83000元向岳占胜支付完毕，金居建设发展股份有限公司不负担支付租赁费的义务。金居建设发展股份有限公司对施工升降机没有尽到妥善管理义务，应承担管理不善的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。河南鼎恒建筑机械租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还升降机两台；2.判令二被告支付从2016年4月至今的设备使用费40万元；3.承担本案诉讼费。在诉讼中原告明确其诉讼请求为：1.要求被告金居建设发展股份有限公司返还备案编号为豫备AAS14090670的升降机，并支付租金11万元（从2018年1月1日至2019年8月30日止按照市场平均租赁价格每月8000元计算减去封土期4个月租金及金居建设发展股份有限公司已经支付给岳占胜的1万元）。2.要求被告岳占胜返还备案编号为豫备AAS14090671升降机并支付两台升降机租金29万元。一审法院认定事实：2014年9月9日，原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司购买两台规格型号为SC200／200的施工升降机。2014年9月28日，原告将此两台施工升降机在郑州市城乡建设委员会备案登记，设备产权备案编号分别为：豫备AAS14090670、豫备AAS14090671。2016年元月30日，原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司与岳占胜签订协议，约定将河南鼎恒建筑机械租赁有限公司位于巩义市华晟新城施工工地上的两台施工升降机（设备产权备案编号分别为豫备AAS14090670、豫备AAS14090671）交由岳占胜拆、运、安装至新工地；新工地未找到之前，由岳占胜拆除并联系场地存放；岳占胜联系到新工地之后，及时通知河南鼎恒建筑机械租赁有限公司，并会同河南鼎恒建筑机械租赁有限公司与建筑方签订《建筑机械施工租赁合同》；未经河南鼎恒建筑机械租赁有限公司同意，岳占胜不得私自出租，否则由岳占胜承担河南鼎恒建筑机械租赁有限公司的所有损失及相应法律责任等。2017年12月3日，岳占胜与金居建设发展股份有限公司签订《施工升降机租赁协议》，约定岳占胜将型号为SC200／200的施工升降机交付金居建设发展股份有限公司使用，使用费为83000元，施工完毕后，岳占胜以35000元价格回收。协议签订后，岳占胜将一台规格型号为SC200／200，设备产权备案编号为豫备AAS14090670的施工升降机交付给金居建设发展股份有限公司使用至今。诉讼中，金居建设发展股份有限公司称其已向岳占胜支付使用费83000元，原告认为该租金不合理，应为12万元，且对已经支付10000元无异议，对其他款项是否支付有异议。一审法院认为，原告与被告岳占胜之间系保管合同关系，被告岳占胜作为保管人，具有保管寄存人交付的保管物、返还该物以及不得擅自许可他人使用的义务，故原告主张要求被告岳占胜返还备案编号为豫备AAS14090671施工升降机的诉讼请求，该院予以支持。本案中，被告岳占胜未经原告许可，将保管物交付给被告金居建设发展股份有限公司使用，侵犯了原告财产权，原告享有返还原物的请求权。因此，原告基于物权向被告金居建设发展股份有限公司行使返还请求权时，被告金居建设发展股份有限公司应予返还。诉讼中，被告金居建设发展股份有限公司请求使用施工升降机到2019年8月30日，原告认可，该院予以支持。根据法律规定，保管人归还保管物时，应将原物及收益返还寄存人。本案中，原告认为施工升降机的租金应为120000元，金居建设发展股份有限公司称为83000元，该院认为，对于租赁费用83000元部分的事实双方是没有争议的，应予认定，对于余款（120000元－83000元）原告没有提供证据，该院不予认可。原告与被告金居建设发展股份有限公司之间既没有合同关系，也不构成不当得利，因此，原告可基于保管合同关系向被告岳占胜主张返还保管物收益。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第三百六十五条、第三百七十二条、第三百七十六条、第三百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告金居建设发展股份有限公司于2019年8月30日前将施工升降机一台（规格型号为SC200／200，设备产权备案编号为豫备AAS14090670）返还给原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司；二、被告岳占胜于该判决生效之日起10日内将施工升降机一台（规格型号为SC200／200，设备产权备案编号为豫备AAS14090671）返还给原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司；三、被告岳占胜于该判决生效之日起10日内归还原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司租金83000元；四、驳回原告河南鼎恒建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告岳占胜负担。二审中当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司对于施工升降机租金金额超过岳占胜与金居建设发展股份有限公司协议价83000元的部分没有相关证据支持，且对方不认可，因此，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司关于施工升降机租金的诉讼请求，超过83000元的部分，一审法院不予支持并无不当。关于该租金是否应当由金居建设发展股份有限公司向河南鼎恒建筑机械租赁有限公司承担支付责任的问题，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司与金居建设发展股份有限公司之间既没有合同关系，也不构成不当得利，且金居建设发展股份有限公司已将租金83000元全部支付给了岳占胜，岳占胜认可其已收到金居建设发展股份有限公司支付的租金83000元。因此，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司可基于保管合同关系向岳占胜主张返还。河南鼎恒建筑机械租赁有限公司的上诉理由不能成立，应不予支持。综上所述，河南鼎恒建筑机械租赁有限公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人河南鼎恒建筑机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  邵晓斐审判员  董忠智二〇一九年七月五日书记员  冯 昱