新疆生产建设兵团第九师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵09民再8号 再审申请人（一审被告）：贾小明，男，1968年11月25日出生，住第九师168团。 委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。 被申请人（一审原告）第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县阿格勒克西路。 统一社会信用代码：91654221757671375X。 法定代表人：严万林，该公司经理。 委托诉讼代理人：周学铭，该公司监事。 委托诉讼代理人：胡光，新疆西陲律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：郑强，男，1966年8月24日出生，住第九师168团。 被申请人（一审被告）：时丽丽，女，1979年7月13日出生，住第九师168团。 再审申请人贾小明因与被申请人第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司（以下简称担保公司）、郑强、时丽丽保证合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初294号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月21日作出（2019）兵09民申3号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人贾小明及其诉讼代理人、被申请人担保公司及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被申请人郑强、时丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾小明申请再审称，1、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人担保公司对申请人的诉讼请求；2、一审及再审案件诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：原审判决适用法律错误，一审庭审时查明，再审申请人与被申请人担保公司均是被申请人郑强、时丽丽借款的连带责任保证人。在被申请人郑强、时丽丽没有按照约定偿还借款时，被申请人担保公司主动替其偿还了全部债务，此时，担保公司可以按照法律规定进行追偿。但是，其行驶追偿权必须要依法行使。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用若于问题的解释》第二十条第二款明确规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。通过上述法律规定担保公司在履行了担保责任后，应当先向债务人郑强、时丽丽追偿，对不能追偿的部分才能向再审申请人追偿。即便不按照先后顺序追偿，再审申请人也只应承担担保公司不能向郑强、时丽丽追偿部分的其中一半。原审判决再审申请人对郑强、时丽丽的全部债务承担连带责任明显有悖于上述法律的规定。综上，原审判决适用法律错误，请求二审查明事实依法予以改判。 担保公司辩称，再审申请人贾小明是郑强、时丽丽向我方提供担保的保证人。应依法驳回再审请求，维持原判。 被申请人郑强、时丽丽未提供答辩意见。 担保公司向一审法院起诉请求：1、判令被告郑强、时丽丽偿还借款50000元，自2017年9月10日至2018年4月27日罚息3101.04元，合计53101.04元，以及直至全部还清借款之日为止的罚息；2、判令被告郑强、时丽丽承担律师费3000元；3、判令被告贾小明对上述借款及罚息、律师费承担连带保证责任；4、由被告承担本案的诉讼费、送达费等其他费用。一审法院认定事实：2015年5月15日，原告担保公司（乙方）与中国农业银行塔城兵团支行（甲方）签订了《第九师失业人员小额担保贷款合作协议》约定为支持第九师失业人员贷款业务的发展，加强改善金融服务，积极推进融资工作的开展，甲方为第九师辖区内的失业人员及职工人数30人以上的劳动密集型小企业进行放贷。乙方就甲方贷款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括追偿债权本金、利息、罚息、得利、违约金及诉讼费、律师费，甲方为实现债权而支付的所有费用。在乙方承担连带责任保证期间，如借款人未按借款合同约定按期偿付贷款本息，由乙方代为偿还。郑强于2015年7月29日填写申请表，申请贷款50000元，并由第九师168团人力资源和社会保障局审核，原告进行担保。郑强、贾小明与塔兵支行签订《个人担保借款合同》约定借款金额50000元，借款期限为24个月，借款用途为养殖。借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十，利率调整以12个月为一个同期。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同有郑强、贾小明签名，没有签订具体时间。第九师168团又与贾小明签订《不可撤销担保书》约定根据郑强申请借款，贾小明同意为该款提供担保，本保证书为无条件、不可撤销证书。2015年9月10日，塔兵支行将50000元贷款打入被告郑强帐户。该款被告一直未清偿。2017年9月10日原告为借款人郑强向塔兵支行偿还本金50000元及利息694元。2017年12月18日郑强、贾小明向原告做出承诺，约定：本人由于经营亏损，现借贷款未能按期还款，与担保人协调，现借款的50000元及罚息在2018年2月18日还款30000元及罚息；2018年4月18日还款20000元及罚息。该款到期后，被告未能清偿。一审法院判决：一、被告郑强、时丽丽于判决生效后五日内向原告第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司偿还借款50000元；二、被告郑强、时丽丽给付原告第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司罚息3101.04元，自2017年9月10日至2018年4月27日，按逾期贷款利率9.75%计算；2018年4月28日直至全部还清借款之日为止。三、被告郑强、时丽丽清偿原告律师费3000元：四、被告贾小明对以上1-3项承担连带清偿责任。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审中，贾小明出示《关于修订的通知》一份，证明本案贷款是政策性贴息贷款。出示《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明2019年9月10日，担保公司为借款人郑强与贷款人塔城兵团支行签订保证合同。以上两份证据内容真实有效，本院予以认定。一审判决中认定“郑强、贾小明和塔兵支行签订的《个人担保借款合同》”，应是担保公司和郑强、贾小明签订的《个人担保借款合同》。其他与一审中认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，被申请人郑强与时丽丽系夫妻关系。 本院再审认为，本案争议焦点：再审申请人贾小明与被申请人担保公司是何法律关系？2015年7月29日，被申请人郑强向被申请人担保公司递交《农九师下岗失业人员小额担保贷款申请表》，经第九师168团人力资源和社会保障科审查后，上报第九师人力资源和社会保障局审核同意，担保公司为郑强小额贷款50000元向塔兵支行提供担保，借款期限24个月。该笔贷款于2015年9月10日发放到郑强帐户内。事后担保公司与郑强、贾小明签订了《个人担保借款合同》及《不可撤销担保书》。2017年9月10日，郑强未按约还款，担保公司当日替郑强偿还塔兵支行本金50000元，正常息694.69元。因本案担保公司与郑强、贾小明签订的《个人担保借款合同》是套用的中国农业银行的个人担保借款合同书，约定担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等。合同书中虽然有郑强和贾小明的签名但没有担保公司的盖章或签名，也没有落款日期，签订的《不可撤销担保书》中没有担保金额、没有落款日期。 因本案当事人是依据文件实施的贷款行为，该文件内容主要是为进一步促进就业，推进创业带动就业，鼓励失业人员自谋职业、自主创业和扶持团场劳动力转移就业，实行的政策性贷款。通过出示的相关证据可以证实担保公司与塔兵支行为郑强、时丽丽的贷款签订了保证合同，贾小明是为郑强借款合同不能按时履约，由担保公司为郑强偿还塔兵支行借款后，再为担保公司提供担保的合同。对贾小明提出的其与担保公司是郑强、时丽丽贷款合同的共同担保人的主张，本院不予支持。因本案中担保公司套用中国农业银行的个人担保借款合同，虽约定有罚息，但担保公司并不是本案的贷款方也没有实际发生罚息以及签订的不可撤销担保书形式也不规范，本院对该合同约定的罚息不予认定。一审认定的罚息有误，予以纠正。 综上所述，对再审申请人贾小明的再审请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、维持新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初294号民事判决书第一项、第三项； 二、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2018）兵0901民初294号民事判决书第二项、第四项； 三、被申请人郑强、时丽丽偿还第九师下岗失业人员小额贷款担保有限公司利息694.69元。逾期利息以本金50000元和已付利息694.69元，合计50694.69元。按中国人民银行同期贷款利息从2017年9月11日至偿还付清之日止； 四、再审申请人贾小明对以上债务承担连带责任。贾小明清偿以上债务后可以向被申请人郑强、时丽丽追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件一审受理费601元、再审受理费1203元，由被申请人郑强、时丽丽和再审申请人贾小明共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  杜鸿章 审判员  邹彦君 审判员  葛 阳 二〇一九年七月三十日 书记员  王 莹