广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4310号 上诉人（原审原告）：路宁，男，1961年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人：凌德强，广西邕达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西广播电视大学，住所地：南宁市东宝路**。 法定代表人：王兴辉。 委托代理人：蒋智君，广西广播电视大学人事处副处长。 委托代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人路宁因与被上诉人广西广播电视大学人事争议一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人路宁上诉请求：一、撤销（2016）桂0103民初5117号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求；二、一二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不符合自动离职的法定条件，被上诉人作出的《关于李杉、路宁自动离职的通知》没有事实和法律依据。1、自1999年以来，被上诉人从未安排上诉人竞聘上岗，也不安排其他工作岗位，上诉人属于与被上诉人保留人事关系的待聘人员，不存在自动离职。2、被上诉人在解除与上诉人人事关系时从未履行通知或动员上诉人返回的义务，程序上违法无效。二、上诉人要求被上诉人补发自待聘以来生活费有法可依。1、被上诉人违反《教育部关于当前深化高等学校人事分配制度改革的若干意见》第17款，没有保障上诉人基本生活；违反中组部、人事部、教育部《关于深化高等学校人事制度改革的实施意见》第20款，未对上诉人进行工作安排；违反《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》第三款，未给上诉人提供生活保障。根据广西工资支付暂行规定（桂劳社发〔2003〕142号）第二十四条，用人单位应当支付生活费。2、被上诉人1999年2月23日校领导办公会会议记录的决定，对待聘人员按下岗人员处理，下岗是保留与原单位的人事关系，只是没有工作岗位，但单位要发放基本生活费用。 被上诉人广西广播电视大学辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 路宁向一审法院起诉请求：1、判令广西广播电视大学撤销桂电大人[2014]10号《关于李杉、路宁自动离职的通知》；2、判令广西广播电视大学恢复路宁的事业单位编制；3、安排路宁工作；４、判令广西广播电视大学为路宁依法办理社会保险（养老、医疗、失业、工伤等），缴费标准不低于广西广播电视大学单位与路宁工龄、行政级别、技术职称相当的职工的最低标准，并承担路宁自1980年12月参加工作至2014年9月30日作为视同缴费年限期间的所有社保费用。2014年10月1日以后的缴费，广西广播电视大学依法按比例承担；５、判令广西广播电视大学为路宁补办1999年至今的住房公积金，并依法承担相应的费用；６、判令广西广播电视大学补发路宁自待聘以来，按南宁市人民政府规定的最低生活保障应得的生活费；７、判令广西广播电视大学承担本案全部诉讼费用。 一审法院查明事实：路宁于1982年起到广西广播电视大学处上班，为广西广播电视大学事业编制内人员,自1996年4月起路宁被借调至广西壮族自治区精神文明建设委员会工作，借调期至1998年底结束，借调期满后路宁未在广西广播电视大学处上班。自2000年开始广西广播电视大学未再向路宁发放工资。广西广播电视大学未为路宁办理过社会保险（基本医疗保险、养老保险）参保手续。 2014年6月27日，广西广播电视大学作出桂电大人[2014]10号《关于李杉、路宁自动离职的通知》,内容如下:鉴于李杉和路宁两人长期未回校工作,也未按有关规定办理辞职手续,根据中央和自治区清理编制的有关精神,按照《关于印发〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉的通知》（人调发[1990]19号）文件相关规定，经学校研究决定，李杉和路宁两人按照自动离职处理，离职时间为1999年12月31日。2014年8月19日，广西广播电视大学经申请核销了路宁所占编制。2016年1月12日，广西广播电视大学将《关于李杉、路宁自动离职的通知》送达给了路宁。 2016年3月，路宁向广西壮族自治区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁令广西广播电视大学：1、撤销桂电大人[2014]10号《关于李杉、路宁自动离职的通知》；2、恢复路宁的事业单位编制；3、安排路宁工作；4、办理路宁自1980年12月参加工作至今的社会保险和医疗保险以及公积金等；5、补发路宁自待聘至今，按南宁市人民政府规定的最低生活保障应得生活费。2016年5月24日，该委作出桂劳人仲字[2016]第7号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起15日内，广西广播电视大学应当向社会保险经办机构申报办理路宁参加社会保险手续，申报参保的期间为依照政策法规应参加养老保险、医疗保险等的时间至2016年1月12日。由社会保险经办机构依法审核处理。路宁有配合办理的义务。二、对路宁的其他仲裁请求，不予支持。 另查明，广西广播电视大学提交的路宁的年度考核登记表显示1995年度由广西广播电视大学对路宁的工作情况进行考核评定，1996年度至1998年度由借调单位广西壮族自治区精神文明建设委员会对路宁的工作情况进行考核鉴定；广西广播电视大学提交的年度考核结果通知显示1999年度至2003年度路宁的考核结果均为“未确定等次”。1999年1月26日，广西广播电视大学下发了《关于我校内部机构设置和人员配备的通知》，确定了各部门人员编制，要求工作人员由各部门在校内在职人员中聘任。1999年1月28日，广西广播电视大学下发了《关于聘任校内工作人员的通知》，主要内容为：一、各部门根据部门的工作职责要求及学校下达的人员编制，在校内选聘适合的工作人员。由部门的领导班子集体研究提名，一般应优先考虑聘任原部门称职的工作人员，再按照优胜劣汰原则聘任其他部门人员。拟聘人员名单确定后，要报经校领导研究批准后方可与受聘者签定聘约。二、教职工可以根据自己的专长和意愿，在校内选择部门自愿应聘，每个教职工只能选择一个部门应聘。三、各部门同教职工的双向选择聘任工作阶段结束后，待聘人员由学校协调解决其工作岗位问题。四、所有受聘人员必须严格遵守学校的考勤制度，将主要精力用于学校的工作，不准参与非学校安排的经营活动。一经发现受聘人员参与非学校安排的经营活动，一律予以解聘或辞退。……六、各部门在2月10日前将拟聘人员名单报学校组织人事处。2月25日所有聘任工作人员均应按时上班，履行岗位职责，做好新学期的各项工作。1999年2月23日，广西广播电视大学召开校领导办工会，研究各部门人员的聘任问题，确定了各部门的聘任人员。还决定“待聘人员只发６个月工资，不发校内津贴。６个月后如仍未落实聘用或调出电大，按下岗人员处理。”“落聘及经商待聘人员的规定由组织人事处拟文，下午由梁副校长和张某找李松、何玉可、何某等人谈一次话，讲明学校的规定。” 广西广播电视大学申请了证人张某、何某出庭作证，证人张某1999年1月至2003年7月期间担任广西广播电视大学人事处处长，其参加了1999年2月23日的办公会议后，按照会议的决定找在外经商人员谈话，包括路宁和李杉，1999年4月，其与胡思奇、梁副校长一同找到路宁与李杉谈话，谈话内容是通报1999年2月份以来双选竞聘进展情况空缺岗位，积极推进没有参加竞聘人员去竞聘，告知实施方案及工作要求，如果不及时来竞聘就按自动离职处理。证人何某称1999年1月其按学校要求回学校参加双聘工作，当时梁副校长、张某、胡思奇找其谈话要求不再在外开公司、在外兼职。 又查明，广西天高影视传媒有限公司成立于1994年1月8日，路宁为该公司的自然人股东，路宁担任该公司法定代表人至2015年5月21日。路宁称该公司成立当时股东及法定代表人并不是路宁，1999年后路宁才成为该公司股东及法定代表人。 一审法院认为：路宁是否构成自动离职的问题。广西广播电视大学提交的路宁的1996年至1998年年度考核表及1999年至2003年年度考核结果的通知显示，1996年至1998年期间路宁被借调至广西壮族自治区精神文明建设委员会工作，1998年底借调期结束后路宁未到广西广播电视大学处上班，证人在陈述时亦称路宁在1999年起未到广西广播电视大学处上班。结合路宁陈述的其在1999年后成为广西天高影视传媒有限公司股东及法定代表人的内容，可以认定1999年开始，路宁未在广西广播电视大学处上班。1999年1月，广西广播电视大学单位实行双向竞聘，广西广播电视大学1999年2月23日召开的校领导办公会可证实，路宁未能参加竞聘，属于落聘及经商待聘人员，此后在广西广播电视大学安排张某等人找其进行谈话后，仍未回广西广播电视大学处上班。路宁作为广西广播电视大学在编职工，未接受单位人事制度的管理，也没有为广西广播电视大学提供工作服务。在广西广播电视大学停发其工资后，路宁没有向广西广播电视大学提出申诉、申请司法救济等。在广西广播电视大学单位实行医疗保险、养老保险改革后，路宁应当知道其未能在广西广播电视大学处参保并享受社保待遇，路宁仍未向广西广播电视大学提出申诉、申请司法救济等。可以认定自2000年开始，路宁未在广西广播电视大学处上班，广西广播电视大学未向路宁发放工资，未为其办理社会保险手续，路宁虽仍占用广西广播电视大学处编制，但双方的人事关系已经不存在实质的权利义务内容。路宁未经广西广播电视大学的许可，擅自离职，在广西广播电视大学要求其回校后，仍未返回，广西广播电视大学根据原人事部《关于印发〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉的通知》（人调发[1990]19号]）第十三条规定“辞职应按规定程序办理手续，不得擅自离职。对擅自离职人员，要进行批评教育，并分别不同情况妥善处理。符合本规定第五条、第七条可以辞职或经批准允许辞职的，要补办辞职手续。其余的要动员返回。对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理。”作出按路宁自动离职处理的决定，符合客观事实及上述规定。路宁要求撤销《关于李杉、路宁自动离职的通知》（桂电大人[2014]10号），不予支持。 路宁请求的恢复事业编制、安排工作、办理住房公积金、社会保险等问题，不属于人民法院受理劳动人事争议的受理范围，依法不予处理。 路宁自1999年起未再到广西广播电视大学处上班，没有为广西广播电视大学付出劳动，其请求广西广播电视大学补发按南宁市人民规定的最低生活保障应得的生活费，没有事实和法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、驳回路宁要求撤销《关于李杉、路宁自动离职的通知》（桂电大人[2014]10号）的诉讼请求；二、驳回路宁要求广西广播电视大学按南宁市人民政府规定的最低生活保障补发生活费的诉讼请求。本案受理费10元，由路宁负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人路宁二审期间向本院申请调取如下证据：1、广西广播电视大学1999年人事制度改革方案及实施细则，2、1999年以来历次聘任结果文件，3、2004年-2014年广西广播电视大学年度考核结果，4、广西广播电视大学2002年关于职工购买晖华花园的方案和对职工评分的结果。经审查，上述申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定情形，本院不予准许。 上诉人路宁对一审查明的证人张某、何某证言真实性有异议，对一审查明的其他事实无异议，被上诉人广西广播电视大学对一审查明事实无异议。对路宁的上述异议，一审证人证言内容能够与其他在案证据相互印证，路宁虽质疑证人证言真实性但未能举证反驳，故本院对该异议主张不予支持。本院经审查查明的事实与一审审查查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于被上诉人广西广播电视大学作出的《关于李杉、路宁自动离职的通知》（桂电大人[2014]10号）是否合法有效，应否予以撤销；上诉人各项诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。 关于被上诉人广西广播电视大学作出的《关于李杉、路宁自动离职的通知》（桂电大人[2014]10号）是否合法有效，应否予以撤销的问题。在案证据显示，1999年广西广播电视大学单位实行双向竞聘，路宁落聘并成为经商待聘人员，此后路宁经广西广播电视大学安排张某等人找其进行谈话后，仍未回广西广播电视大学处上班。在广西广播电视大学停发其工资后，路宁没有向广西广播电视大学提出申诉、申请司法救济等。在广西广播电视大学单位实行医疗保险、养老保险改革后，路宁应当知道其未能在广西广播电视大学处参保并享受社保待遇，路宁仍未向广西广播电视大学提出申诉、申请司法救济等。路宁在外担任其他公司法定人代表及股东，长期未为广西广播电视大学提供劳动，广西广播电视大学又未依法与其解除人事关系，路宁虽仍占用广西广播电视大学处编制，但双方“长期两不找”，双方的人事关系已经处于中止履行状态。此后广西广播电视大学根据原人事部《关于印发〈全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定〉的通知》（人调发[1990]19号]）规定作出《关于李杉、路宁自动离职的通知》解除双方人事关系，符合有关法律规定，路宁要求撤销《关于李杉、路宁自动离职的通知》，本院不予支持。 上诉人路宁所请求的恢复事业编制、安排工作、办理住房公积金、社会保险等问题，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》所规定的人民法院受理劳动人事争议的受理范围，本院依法不予处理。 路宁自1999年起未再到广西广播电视大学处上班，没有为广西广播电视大学提供劳动，其请求广西广播电视大学补发按南宁市人民规定的最低生活保障应得的生活费，没有事实和法律依据，不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人路宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  罗 晖 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十五日 书记员  王莹萍