广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初6949号原告深圳市远明通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道**潜龙曼海宁****8A，统一社会信用代码91440300564216798E。法定代表人周远军。委托代理人徐志强，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市诚卓能源科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第**厂房社会信用代码91440300398587664N。法定代表人吕天桂。被告吕天桂，男，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区，两被告共同委托代理人毛国旗，男，汉族，系被告深圳市诚卓能源科技有限公司法律顾问。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志强，两被告共同委托代理人毛国旗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳市诚卓能源科技有限公司与原告于2018年5月7日确认了采购意向，同时被告吕天桂向原告出具了个人担保书，同一天被告深圳市诚卓能源科技有限公司口头向原告下了订购电芯的订单，2018年5月8日即如约向其交付了电芯。2018年5月24日被告深圳市诚卓能源科技有限公司向原告下了订购锂电池的订单，订单约定款到发货，交货时间为2018年5月30日，原告在交货期间做好了所有锂电池，并曾多次要求其付款，但其却一直不向原告付款，后原告不得不在2018年6月30日向被告深圳市诚卓能源科技有限公司送去了所有的锂电池。原告完成了所有货物的交付后，一直要求其支付所有的货款，被告深圳市诚卓能源科技有限公司除与原告对了一次账，却一直不向原告支付所有货款。原告认为，原告已向被告深圳市诚卓能源科技有限公司履行合同义务，其应按约定支付货款。被告吕天桂出具个人担保书，且其为被告深圳市诚卓能源科技有限公司自然人独资股东，应对被告深圳市诚卓能源科技有限公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告深圳市诚卓能源科技有限公司向原告支付货款人民币1423146元及逾期付款利息人民币104497.5元(利息按同期中国人民银行贷款利率的1.5倍自2018年6月1日起暂计至2019年5月27日，其后计至被告全部还清之日止）；2、被告吕天桂对被告深圳市诚卓能源科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用，在原告胜诉后，诉讼费用由法院直接退回给原告。被告答辩称，1、被告深圳市诚卓能源科技有限公司并未收到2018年6月30日送货单中明确表明B4816型号的产品，此货物在送货单中未由我方员工的签字，2018年5月8日的送货单中，型号18650的货品有60%的不良品，导致被告深圳市诚卓能源科技有限公司无法使用，导致大量的客户流失。原告与被告在采购单中、送货单中、对账单中，并未约定未及时付款的利息计算，那么应该自法院判决之日起向被告收取利息；2、被告吕天桂不承担债务连带清偿责任，被告吕天桂签订的个人担保书，签订日期为2018年5月7日，而被告的交货日期为2018年5月8日，根据相关法律规定，被告吕天桂签订的个人保证仅限于在2018年5月7日之前的民事行为，故其在2018年5月7日之后的所有民事行为不在此个人担保的范围之内。被告不承担本案的诉讼费。经审理查明：原告与被告深圳市诚卓能源科技有限公司自2018年5月开始业务往来，被告深圳市诚卓能源科技有限公司下订单后原告送货给被告。原告主张被告深圳市诚卓能源科技有限公司尚欠其2018年5月的货款1423146元，提交采购订单、送货单、对账单证明。两份送货单均有加盖被告深圳市诚卓能源科技有限公司公司财务专用章，金额相加为原告起诉金额；对账单有加盖原告和被告深圳市诚卓能源科技有限公司公司财务专用章，有被告吕天桂签名，对账金额为原告起诉金额，被告方对账日期是2018年8月14日，对账单载明月结30天。被告对原告的上述证据认可，但主张：1、2018年6月30日的送货单并未有签字，被告深圳市诚卓能源科技有限公司的状况是财务基本上公开，财务公章就放在财务室的桌面上，我公司的仓库是首先由我方收货人签字，然后才盖公章的，而不是没有签字，就盖了公章；2、对账单是因为被告深圳市诚卓能源科技有限公司的法定代表人经常不在公司，这份对账单是陈广德拿到公司，要求被告吕天桂签字的。原告不予认可，称已经交货。被告主张已支付货款1100000元给原告股东陈广德，提交交易明细查询证明。原告不予认可，称陈广德与原告公司无关，且交易明细没有银行印章。2018年5月7日，被告吕天桂作出《个人担保书》，主要内容为“经三方协商，本人吕天桂，身份证号，愿意为债务人深圳市诚卓能源科技有限公司欠债权人深圳市远明通科技有限公司货款承担个人连带责任担保，直到全部欠款还清为止”。另查，原告公司股东并非陈广德，原告提交的工商信息显示，被告深圳市诚卓能源科技有限公司深圳市诚卓能源科技有限公司于2014年7月16日工商登记注册成立，是自然人独资的一人有限公司，被告吕天桂系其唯一股东，股权比例为100%。以上事实，有订购单，、送货单、对账单、担保书、工商信息、交易明细查询等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与被告深圳市诚卓能源科技有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交销售、对账单等证据证明被告深圳市诚卓能源科技有限公司尚欠原告货款1423146元，证据确凿充分，本院予以采信。被告主张2018年5月8日送货单有60%不良品、2018年6月30日送货单没实际送货，没有证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求被告深圳市诚卓能源科技有限公司支付货款1423146元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告主张按银行同期同类贷款利率上浮50%，因双方未约定逾期付款违约金，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，并根据本案的具体情况，综合考虑原告的损失及被告的过错，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准计算。原告主张利息从2018年6月1日起计算至清偿之日，因2018年8月14日对账单载明月结30天，故本院认为应从2018年9月13日起算。被告深圳市诚卓能源科技有限公司为一人有限公司，被告吕天桂系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告吕天桂作为被告深圳市诚卓能源科技有限公司的唯一股东，未提供有效证据证明被告深圳市诚卓能源科技有限公司财产独立于自己的财产，且担保书载明被告吕天桂个人对被告深圳市诚卓能源科技有限公司的货款承担担保责任。综上，被告吕天桂应当对被告深圳市诚卓能源科技有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市诚卓能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市远明通科技有限公司货款人民币1423146元及款利息（按银行同期同类贷款利率上浮30%标准，自2018年9月13日起计算至款项付清之日止）；二、被告吕天桂对上述债务向原告承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市远明通科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9274元，由被告负担。该费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月十二日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。