wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1235号原告：孙小平，女，住东台市。被告：陈小卫，男，户籍地东台市，经常居住地东台市。原告孙小平与被告陈小卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告孙小平到庭参加诉讼，被告陈小卫经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小平向本院提出诉讼请求：判令陈小卫归还借款5万元及利息（以5万元为本金，从诉讼之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年I月13日，陈小卫需资金周转，向孙小平提出借款。孙小平出于帮忙之心，拿出自已全部积蓄30000元，并向他人筹借20000元，共计50000元，借给陈小卫，陈小卫承诺一个月到期归还。后孙小平多次追索借款未果。为维护自身合法权益，孙小平诉至本院，请求如前诉请。陈小卫未应诉、答辩。孙小平为证明其诉讼请求，向本院借条，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月底，陈小卫因工程周转需要向孙小平借款，孙小平出借3万元；2017年1月，陈小卫再次向孙小平提出借款，孙小平出借2万元；陈小卫就两笔借款于2017年1月13日出具借条，借条载明：“今借到孙小平人民币伍万元正（￥50000.00）借款人：陈小卫2017.1.13”。另查明：两次借款期间，陈小卫已归还3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙小平向陈小卫出借款项，有借条为证，事实清楚、证据充分；然陈小卫已归还3000元，双方并未书面约定借款利息，本院认定3000元归还的是本金，因此陈小卫尚欠孙小平本金47000元。孙小平主张从诉讼之日起即2019年3月13日起按照年利率6%计收利息至实际给付之日止，利率标准不违反法律法规的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小卫于本判决发生法律效力之日起30日向原告孙小平支付借款本金47000元及利息（以47000元为基数，从2019年3月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告孙小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告陈小卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  仲爱红二〇一九年七月三十日书 记 员  姜闻语
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初7414号原告：董路明，男，1988年9月26日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：文林清，天津双阅律师事务所律师。被告：杜厚诚，男，1972年8月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：董亚南，天津誉仑律师事务所律师。原告董路明与被告杜厚诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董路明的委托诉讼代理人文林清到庭参加诉讼、被告杜厚诚及其委托诉讼代理人董亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董路明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还借款本金100,000元及逾期利息(以100,000元为基数,按照年利息24%标准计算2015年12月23日至2016年12月22日的逾期利息24,000元,按照年利率6%标准计算自2016年12月23日至实际给付之日止的逾期利息);2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与被告杜厚诚经朋友介绍认识。2015年12月被告杜厚诚自称需要用钱向原告借款,双方口头约定借款金额100,000元，借期2个月，年利率24%。原告于2015年12月22日、23日分两次将100,000元打入被告银行账户。期限届满，被告未能偿还借款及利息，原告多次索要未果，故提起诉讼。杜厚诚辩称，其收到原告银行转账的100,000元，但原、被告之间不存在借贷关系，亦未约定过借款利息，该100,000元实际系案外人周志新、杨美芳向被告交付的工程施工保证金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的全部证据，包括合同书、协议书、代付民工工资收据、承诺书及照片等，原告均不认可真实性和关联性。上述证据系书证原件，且相互印证，本院结合原、被告双方的陈述，对上述证据进行综合审查判断，能够确认被告本人及其任职公司与周志新、杨美芳、天津市开元隆盛五金贸易有限公司（以下简称开元公司），以及他们相互之间长期存在合同关系和业务往来，故对以上证据，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告互不相识。原告董路明分别于2015年12月23日、24日向被告杜厚诚银行账户转账50,000元，共计100,000元。双方未形成借据、收条等书面债权凭证。另查明，2015年原告董路明在开元公司工作。开元公司法定代表人系案外人董合海，股东系案外人杨美芳。案外人周志新与开元公司、杨美芳存在业务协作关系。被告杜厚诚及其任职公司与开元公司、周志新、杨美芳曾有业务联系和资金往来。原告称双方通过中间人董合海达成口头借款协议，约定：借款金额100,000元，期限1年，年利率24%。被告称，案外人周志新、杨美芳合伙干工程，被告与周志新签订工程劳务分包合同，该100,000元实际为案外人周志新、杨美芳向被告个人缴纳的工程施工保证金。本案争议焦点为原、被告双方是否就借贷关系形成合意，双方是否形成民间借贷关系。本院认为，借款合同的成立，需双方当事人存在借贷合意。在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，双方之间未形成借条、借据、收条等书面债权凭证，原告称中间人董合海和原、被告均很熟悉，因被告着急有钱，故原告没有要求被告出具债权凭证。但本院查明双方并不相识，借款时原告未与被告直接协商，且原告转账时不清楚对方名称，在此情况下，原告仅依据口头约定即出借100,000元的做法，明显不符合常理，对此本院产生合理怀疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告提交的协议书能够证明被告与案外人周志新于2015年8月27日就100,000元工程施工保证金达成合意，结合被告本人及其任职公司与周志新、杨美芳、开元公司，以及他们相互之间长期存在合同关系和业务往来，被告抗辩100,000元实际系周志新交付的工程施工保证金,结合原告最初以为借款人系“小周”的陈述，本院认为，被告抗辩该100,000元系案外人缴纳的工程施工保证金的事实具有高度盖然性，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告董路明因未提交其他证据或证人证言以进一步证明原、被告达成借贷合意和借贷内容，应对此承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告董路明全部诉讼请求。案件受理费3086元，减半收取计1543元，由原告董路明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  程亚倩二〇一九年七月二十六日法官助理糜廷玉书记员任增清附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1024民初2038号原告：李金棒，男，1975年12月28日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：张爱林，浙江安州律师事务所律师。被告：张来弟，男，1970年12月28日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：陈坚，仙居县国浩法律服务所法律工作者。原告李金棒与被告张来弟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员俞韶蓉独任审判，于2019年6月6日、6月25日分别公开开庭进行了审理。原告李金棒及其委托代理人张爱林和被告张来弟及其委托代理人陈坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金棒诉称：原、被告系朋友关系。2014年5月16日被告由案外人张某担保向台州银行借款66万元，2015年2月15日，借款到期，因被告无钱归还银行贷款而向原告借款60万元，约定利息按月利率1%计算。同年4月20日，被告将尚欠原告借款60万元补出《借条》一份。2017年7月12日，原、被告经结算，由被告重新出具《借条》一份，载明“今向李金棒借人民币柒拾柒万元正(770000元）月息壹分计算。借款人张来弟”。之后，被告对该借款本息分文未还。诉讼请求为：1、要求判令被告立即归还给原告借款人民币77000元及利息，按月利率1%从2017年7月12日起计算到给付之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交证据有：1、《借条》原件、复印件各一份，协议书原件一份。2、台州银行出具的贷款还款证明一份、台州银行贷款回收凭证一份、台州银行特种转账借方传票二份、台州银行转账贷方传票一份、台州银行利息清单二份。3、证人张某的证词。被告张来弟辩称：我与原告不是朋友关系。2014年5月16日，我本来贷款额度只有15万元，经案外人张某女儿张蕾蕾（台州银行的职工）的关系由案外人张某担保向银行贷款66万元。银行放款第二天我才知道划到案外人张某亲戚张洁琼的账户。之后66万元钱转入至张某账户，钱是给案外人张某用的。2015年2月15日，银行贷款到期因我无钱归还，案外人张某讲向原告借来60万元用于归还贷款，由案外人张某担保我出具金额60万元的《借条》给原告。2015年4月20日，原告要我重新出具《借条》一份，该《借条》仍由案外人张某担保。2017年7月12日，因受到案外人张某和原告的逼迫，我再次出具一份金额77万元的《借条》给原告。我认为，本案不存在基础债权，也没有现金借款，借贷行为不能成立，系虚假诉讼，要求移送公安机关处理。同时，本案利息收取不合理，存在复利计算。被告未向本院提交证据。本案双方争议的焦点是：1、原、被告之间的债权、债务是否成立？2、2017年7月12日，原、被告之间结算是否合法？针对双方争议的焦点，经举证、质证后本院认定如下：一、对焦点1问题，原告提供了证据1-4，经质证，被告对证据1、证据2、证据3的真实性无异议，但认为2017年7月12日的《借条》系案外人张某和原告逼迫其所写，对证人张某的证词认为部份不事实，原、被告在向台州银行贷款之前不存在债务，因证人张某说是向原告借款60万元帮助归还贷款，被告才同意出具《借条》给原告。本院认为，如被告辩称属实，那何必被告由案外人张某存单（70万元）质押担保向银行贷款，而且在银行放贷后几天被告明知贷款66万元由案外人张某使用，并在贷款到期之后，原、被告及案外人张某共同商议由被告出具给原告金额60万元的《借条》，而且在2017年7月12日原、被告由原告代理律师张爱林执笔签订《协议书》后（庭审中原、被告均承认当时张爱林律师在场时没有发生争吵），重新出具《借条》，从这一系列的事实证明，原告提供的证据具有高度的盖然性，且符合证据条件，本院对原告提供的证据均予以认定。被告辩称均没有提供相应证据，且与事实不符，对被告的辩称本院不予以采信。综上，本院认定，2015年2月15日，原、被告及案外人张某经协商，案外人张某之前尚欠原告的其中60万元债务经原告同意后转移给被告，由被告欠原告60万元债务。二、对焦点2问题，被告认为2017年7月12日被告出具的金额77万元的《借条》存在复利。因2015年2月15日，被告欠原告金额60万元债务，双方约定月息1分，利息计算至2017年7月12日为：60×1%×28.9（月）=17.34万元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；2017年7月12日，被告重新出具金额77万元的《借条》合法，予以认定。经庭审，本院认定事实如下：被告与案外人张某系朋友关系，原告与案外人张某亦系朋友关系。因被告欠案外人张某债务，2014年5月16日，被告由案外人张某存单（70万元）质押担保向台州银行贷款66万元，办理好贷款手续后经被告同意银行将66万元划入案外人张某亲戚张洁琼的账户，同日张洁琼将该款划入案外人张某的银行账户。贷款合同履行期间，被告与案外人张某均有支付该笔贷款的利息。2015年2月15日，该贷款到期，因被告无钱归还，台州银行直接在案外人张某的存单中扣除贷款本金66万元及利息。当日，经原、被告及案外人张某共同协商，商定案外人张某之前尚欠原告的其中60万元债务转移给被告，由被告欠原告60万元债务。2015年4月20日，被告补出一份《借条》给原告，《借条》中载明：“今向李金棒借到人民币陆拾万元正（600000元），月息壹分计算，借款到2016年12月30日。”2017年7月12日，原、被告经协商（当时案外人张某也在场），由原告委托代理人张爱林律师执笔出具《协议书》一份，协议：一、乙方张来弟欠甲方李金棒借款人民币柒拾柒万元（其中壹拾柒万是利息）。乙方在本协议签订之日起陆个月内以陆拾万元的房票给甲方还清借款柒拾柒万元。二、如果乙方超过六个月没有将房票陆拾万元给甲方，本协议作废，仍以借条计算。同时，被告重新出具《借条》一份，《借条》中载明:“今向李金棒借到人民币柒拾柒万元正（770000元），月息壹分计算。”之后，被告对该借款本息分文未还。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。被告尚欠原告借款本金77万元及利息属实，有原告提供的《借条》、《协议书》及证人证言等证据所证实。虽然原告在诉状中称被告向原告借去现金，但原告现有足够证据证明本案债权、债务系债权转移所至，至于被告辩称本案基础债权不存在与事实不符，本院不予以支持。原告诉讼请求合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张来弟自判决生效之日起十日内归还原告李金棒借款本金人民币77万元及利息（从2017年7月12日起按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13117元，减半收取6558.5元，由被告张来弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞韶蓉二〇一九年七月一日代书记员 郭青青
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26421号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1890元并支付利息1248.82元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26421号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳桦炜齿轮有限责任公司，住所地：安阳市人民大道**。法定代表人：蒋日发，董事长。委托诉讼代理人：张士周，男，1968年10月21日出生，汉族，住安阳市北关区。系安阳桦炜齿轮有限责任公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨顺花，女，1970年3月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司因与被申请人杨顺花劳动争议一案，不服安阳市文峰区人民法院（2018）豫0502民初3293号民事判决及本院（2018）豫05民终5219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安阳桦炜齿轮有限责任公司及代理人申请再审称：本案人数众多，一审适用简易程序，属程序违法；法院主观推断双方协商达成一致意见解除劳动合同，判决其支付被申请人补偿金错误。杨顺花答辩称：原判正确，依法应予维持。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案符合适用简易程序的条件，一审适用简易程序审理并无不妥；安阳桦炜齿轮有限责任公司面临市场和环保压力，经营状况出现困难，效益欠佳，后欠缴职工部分社会保险，××休的情况。为减轻企业负担，公司提出了让职工提出辞职，并允诺为职工办理领取失业金手续、补缴社保等解决方案，职工陆续提交了辞职申请并将相关材料交给了公司。原判认定双方协商一致解除劳动合同，判令安阳桦炜齿轮有限责任公司支付被申请人经济补偿金并无不当。故再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请理由及代理人的意见均不能成立，被申请人杨顺花的意见予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人安阳桦炜齿轮有限责任公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年七月二十二日书记员  马秋君
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6912号之一原告：卢子航，男，生于2010年5月2日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，法定代理人：杨某（系卢子航之母），女，生于1981年7月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告卢子航与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告卢子航送达补交案件受理费和公告费通知书。原告卢子航无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卢子航撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1327号申请人：刘亚文，女，1947年11月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。解除保全申请人刘亚文与被申请人财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初668-1号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘亚文名下位于东陵区东陵西路联盛南巷5号3-2-1（建筑面积55.6平方米）房屋（新档案号：2-2-0247636）的查封；二、解除对担保人孔祥斌名下位于大东区航空西路51-2号2-4-4（建筑面积42.89平方米）房屋（现档案号：3-2-0070760）的查封；三、解除对被申请人马列名下位于沈阳市大东区新东四街11-2号2-5-1（建筑面积49.43平方米）房屋（卷号：3-2-0104714）、沈阳市大东区工农街66号5-1-1（建筑面积29.83平方米）房屋（卷号：3-2-0190936）、位于沈阳市大**和睦路**5-1-3（建筑面积33.81平方米）房屋（卷号：3-2-0198014）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1675号 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区花果园****国际金融街******。 法定代表人：朱志洪。 被告黄建中，男，汉族，1960年2月17日生，住贵州省贵阳市云岩区。 本院受理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告黄建中追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月九日 书记员 杨鑫云
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执822号 董耀辉： 华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、 中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司： 申请执行人董耀辉申请执行华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初658号民事判决书已发生法律效力，权利人董耀辉于2019年07月24日向本院申请强制执行，要求被执行人返还申请执行人111019.34元。 本案执行过程中，被执行人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司已经向申请人给付了111019.34元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初658号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执822号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保119号申请人：李晓琴，女，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：重庆富阳建筑工程有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇街上，统一社会信用代码91500115450484102T。法定代表人：余自应。申请人李晓琴与被申请人重庆富阳建筑工程有限公司诉前财产保全一案，申请人李晓琴于2019年7月18日提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆富阳建筑工程有限公司在重庆市黔江区人民法院（2019）渝0114执2839号一案中应领取的执行标的款250万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李晓琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人李晓琴的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年七月十八日法官助理 徐书堂书 记 员 杨 欢
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初211号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人董长青，男，1977年1月7日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：青海省西宁市，租住青海省西宁市城中区红星村2队。2019年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被依法刑事拘留,同年4月25日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）204号起诉书指控被告人董长青犯贩卖毒品罪,于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人董长青自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人董长青同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员晁雄德出庭支持公诉，被告人董长青到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年3月19日17时许，被告人董长青在西宁市城中区沈家寨桥附近与程振海进行毒品交易，董长青将两小包毒品海洛因以400元的价格贩卖给程振海后，被公安人员抓获。当场从董长青身上查获毒资400元及随身携带的疑似毒品海洛因三小包；从程振海的右手中查获两小包疑似毒品海洛因。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，检材1净重0.22克，检材2净重0.28克，共计净重0.50克，从中均检出海洛因成分。   该院认为，被告人董长青明知毒品而向他人贩卖,毒品海洛因净重0.50克,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议对被告人董长青在有期徒刑一年内量刑。并当庭出示了证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片、称量笔录、鉴定意见、上交毒品登记表、扣押清单、吸毒人员信息表、到案经过及人口信息等证据。   被告人董长青在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时表示认罪悔罪。   经审理查明，2019年3月19日17时许，被告人董长青按一个叫“威威”的人的安排，在西宁市城中区沈家寨桥附近与吸毒人员程振海进行毒品交易后，被公安人员抓获。公安人员当场从程振海的右手中查获疑似毒品物二小包；从董长青身上查获毒资人民币400元及疑似毒品物三小包。经鉴定，从程振海处查获的疑似毒品物二小包，净重0.22克；从董长青处查获的疑似毒品物三小包，净重0.28克；上述检材合计净重0.50克，从中均检出海洛因成分。   上述事实,被告人董长青在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人的供述、搜查笔录、辨认笔录及刑事照片、称量笔录、鉴定意见、上交毒品登记表、扣押清单、吸毒人员信息表、到案经过及人口信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人董长青明知是毒品而向他人贩卖，净重0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人董长青在归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人董长青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年9月19日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）   二、随案移送的vivo牌手机一部，依法没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 秦军平     二〇一九年七月三十一日   书记员 朱晓柳   附：《中华人民共和国刑法》   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1302民初1140号原告：杜海洋，男，1971年9月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。被告：朝阳市玉润鸿乾文化有限公司，统一社会信用代码9121130259094617XH，住所地朝阳市双塔区工业园区。法定诉讼代表人：杨桂臣。（现押于赤峰第四监狱）委托代理人：董相辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：杨桂臣，男，1961年5月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。（现押于赤峰第四监狱）原告杜海洋与被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海洋及其委托诉讼代理人张志宏、被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司的法定诉讼代表人杨桂臣、被告杨桂臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣立即偿还借款3,000,000元，并自2016年6月4日起至借款实际还清之日止，按月利率3%给付2,000,000元的利息，自2016年8月3日起至借款实际还清之日止，按月利率3%给付1,000,000元的利息；2、判决拍卖二被告的抵押物优先偿还上述借款本息；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告杨桂臣以其所经营的朝阳市玉润鸿乾文化有限公司资金紧缺为由，向原告借款2,000,000元，为原告出具《借条》一张，写明“今借杜海洋人民币2,000,000元，借款期限3个月，借款人：杨桂臣”。同时，口头约定该借款利息为月利率3%。2016年5月30日，被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司以80件树化玉雕件为该笔借款提供了抵押担保。2016年7月2日，被告杨桂臣再次以上述理由，向原告借款1,000,000元，为原告出具欠条一张，写明“今欠杜海洋人民币1,000,000元整，还款日期两个月，每月自愿付利息3万元，抵押物：纯金龙一对，巴林鸡血石一块（刻九龙），借款人：杨桂臣”。借款期满后，二被告未依约偿还借款本金及利息，原告多次催收，二被告以各种理由一再拖延，始终未履行还款义务，故原告诉至法院。被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣辩称，对欠款没有异议。原告杜海洋针对其诉讼请求向本院提供了欠条一张、借条一张、抵押物说明及明细予以证明，被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣针对其辩解意见未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述及原告提供证据，本院认定事实如下：被告杨桂臣以被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司做生意需要资金周转分别于2016年5月30日向原告杜海洋借款2,000,000元、2016年7月2日向原告杜海洋借款1,000,000元，共计人民币3,000,000元，被告杜海洋分别为原告出具借条和欠条各一张。借条记载：“今借杜海洋人民币贰佰万元整，借款期限叁个月。（小写）￥：2000000.-，还款日期：借款人：杨桂臣，2016年5月30日”。欠条记载：“今欠杜海洋人民币壹佰万元整（小写：￥1000000.00元），还款日期两个月。每月自愿付利息叁万元（小写：￥30000.00元）。抵押物：纯金龙1对，巴林鸡血石1块（刻九龙）。欠款人：杨桂臣，欠款日期：2016年7月2日”。2016年5月30日，被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司用其所有的树化玉雕件80件为2,000,000元借款提供抵押，并出具抵押物清单及说明一份，说明记载“此款用朝阳市玉润鸿乾文化有限公司捌拾件树化玉雕件抵押。负责人签字：杨桂臣，公司盖章，2016.5.30”。2016年5月31日，原告通过张莉莉账户向被告杨桂臣汇款1,940,000元；7月2日，再次通过此账户汇款970,000元。现原告以被告至今未偿还借款及利息为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨桂臣为原告出具的借条、欠条及被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司为借款提供抵押物能够证明被告杨桂臣向原告借款3,000,000元用于被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司的事实，且二被告均对此予以认可。因两笔借款均约定了还款期限，被告到期未偿还借款系违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告在向被告杨桂臣汇款时预扣了当月的借款利息，实际汇款金额分别为1,940,000元及970,000元，故借款金额应认定为2,910,000元。虽然原、被告在借条未明确约定利息，但实际汇款时按月利率3%预扣了当月利息，即约定了月利率3%，同时双方在欠条中了约定了月利率3%，并在实际汇款时预扣了当月利息。但原、被告上述关于借款利率为月利率3%的约定过高，超出法律规定，被告杨桂臣应按年利率24%给付原告利息。综上，被告杨桂臣应承担向原告偿还借款本金2,910,000元，并自2016年6月4日起至借款实际还清之日止，以本金1,940,000元为基数，按年利率24%给付原告利息，自2016年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金970,000元为基数，按年利率24%给付原告利息。因上述借款系用被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司生产经营，被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司应对上述借款本息承担共同偿还责任。被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司用其所有的80件树化玉雕件（详见清单）、被告杨桂臣用其所有的纯金龙1对，巴林鸡血石1块（刻九龙）分别为两次借款提供抵押担保，原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，原告杜海洋要求被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣偿还借款本息及对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杜海洋借款本金2,910,000元，并自2016年6月4日起至借款实际还清之日止，以本金1,940,000元为基数，按年利率24%给付原告利息，自2016年8月3日起至借款实际还清之日止，以本金970,000元为基数，按年利率24%给付原告利息；二、如被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣未能按本判决第一项确定的期限偿还借款本息，则原告可就被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣所有的用于该笔借款抵押的80件树化玉雕件（详见清单）及纯金龙1对，巴林鸡血石1块（刻九龙）折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元（由原告杜海洋预交），保全费5,000元，共计35,800元，由被告朝阳市玉润鸿乾文化有限公司、杨桂臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙文盛人民陪审员  高云红人民陪审员  李振文二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈丽华
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初60号原告：上海浦东发展银行股份有限公司保定分行，住所地河北省保定市朝阳北大街**。法定代表人：潘高峰，该行行长。委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被告：华北电力线材有限公司，住，住所地河北省保定市恒源西路**/div>法定代表人：王小海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：保定市久展医药销售有限公司，住所地，住所地河北省保定市长城北大街**iv>法定代表人：赵春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：李素珍、林洁，河北辅仁律师事务所律师。被告：王小海，男，1971年5月30日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：许英，女，1969年4月8日出生，汉族，住河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：王巧芬，女，1975年8月16日出生，汉族，住河北省保定市。被告：张洪军，男，1970年8月6日出生，汉族，住河北省保定市。被告：王兰巧，女，1969年1月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：王京，男，1990年10月1日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。被告：王彦儒，男，1966年4月28日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：李伟，河北日方昇律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司保定分行（以下简称浦发银行）与被告华北电力线材有限公司（以下简称线材公司）保定市久展医药销售有限公司（以下简称久展医药）、王小海、许英、王巧芬、张洪军、王兰巧、王彦儒、王京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行审理。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告立即提前偿还原告借款本金人民币4000万元；2、请求判令第一被告向原告支付自2018年9月20日起暂计算至2019年1月16日的利息、罚息、复利79.472913万元，及以后产生的利息、罚息、复利至实际给付之日止；3、请求判令原告对第三被告至第九被告提供的抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由各被告继续清偿；4、请求判令第二至第四被告对第一被告的上述付款义务承担连带保证责任；5、请求判令本案诉讼费用、保全费用、律师费及其它费用由各被告承担。事实及理由：。2018年6月20日，原告与第一被告签订编号浦银保融2018001号《融资额度协议》，该协议约定第一被告自中2018年6月20日至2021年6月19日可向原告使用融资额度为4000万元的贷款，融资行同意向客户提供融资时，双方另行就单笔融资业务签订相应的融资文件。同时，2018年6月20日，原告与第二被告签订的编号ZB1981201800000010《最高额保证合同》，确定由第二被告为上述债务提供连带责任保证；与第三被告、第四被告签订编号ZB1981201800000009《最高额保证合同》，确定由第三被告、第四被告为上述债务提供连带责任保证；第三被告、第四被告与原告签订编号ZD1981201800000001《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权证字第**、保定市房房权证字北市区字第**、定市房权房权证字第**614253号及保定市房权房权证字第**四套为上述债务提供抵押担保；第五被告、第六被告与原告签订编号ZD1981201800000002《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权房房权证字第**上述债务提供抵押担保；第七被告、第八被告与原告签订编号ZD1981201800000003《最高额抵押合同》，自愿以其名下的保定市房权房权房权证字第**述债务提供抵押担保；第九被告与原告签订编号ZD1981201800000004《最高额抵押合同》，自愿以其名下的冀（2018）保定市不动产权第**房产为上述债务提供抵押担保，其配偶王婷作出同意执行共同财产的承诺函；第六被告与原告签订编号ZD1981201800000006《最高额抵押合同》，自愿以其名下的冀（2018）保定市不动产产权第**产为上述债务提供抵押担保。上述几套房产已办理了抵押登记。2018年6月28日，原告与第一被告签订了编号19812018280109《流动资金借款合同》，该合同约定，第一被告向原告借款4000万元人民币，借款期限自2018年6月29日至2019年6月28日，贷款年利率为6.09%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，按季结息，到期一次性还款，并约定如发生第一被告未按期还本付息等违约行为，原告有权宣布本合同项下的借款本金全部提前到期。以上合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但是第一被告并未依约履行还息义务，自2018年12月20日开始欠息，现已构成违约，并相继产生利息、罚息、复利，因此原告有权提前收回借款，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特诉至贵院，请求判如所请，以维护原告之合法权益。本院经审查认为，保定市公安局高新技术产业开发区分局于2019年6月28日，已对华北电力线材有限公司涉嫌骗取贷款，久展医药提供担保案立案侦查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案已经涉及刑事立案，故浦发银行的起诉不属于民事诉讼受案范围的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司保定分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李舒淼审判员  王洪月审判员  白 月二〇一九年七月二十四日法官助理李冰洁书记员王溪溪
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初414号原告：代绍辉，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：李凤华，朝阳龙城新华法律服务所法律工作者。被告：建平县杨树岭乡人民政府，住所地建平县杨树岭乡本街。法定代表人：伊凤民，乡长。委托诉讼代理人：张文义，建平县杨树岭乡司法所所长。委托诉讼代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。原告代绍辉与被告建平县杨树岭乡人民政府追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）辽1322民初2222号民事判决，宣判后，原告不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）辽13民终2746号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代绍辉及其委托诉讼代理人李凤华、被告建平县杨树岭乡人民政府委托诉讼代理人张文义、潘卫新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代绍辉向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告自2009年11月11日起至2015年9月30日止的劳动报酬款169200元。事实和理由：2009年，被告乡政府建成龙岗牧业畜牧小区。当时该畜牧小区没有看门人。当时卧龙岗村支部郝书记、村主任姜某找我为龙岗牧业畜牧小区看家，当时口头约定每日工资70元。自2009年11月11日起至2015年9月30日止我一直为被告看护龙岗牧业畜牧小区。期间被告一直没有给付原告劳动报酬款。并且，我还为被告的畜牧小区扣棚、掏井、翻建房顶共花费18000元，被告也没有给付原告。多年来，原告一直向被告催讨，被告以种种理由推脱。被告建平县杨树岭乡人民政府辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应依法驳回。我乡政府于2009年建成龙岗牧业畜牧小区，有羊舍14栋，但建成后一直没有投入使用。2009年，原告进驻该小区是乡政府为了给养殖大户提供宽松的养殖场所而无偿提供给原告使用的，但要求原告看护好小区，并没有给原告看护费或者劳动报酬之说。另原告主张为被告的畜牧小区扣棚、掏井、翻建房顶共花费18000元是为了其自己在该小区生活所用，并非被告要求其做的。况且，其所说的18000元已经于2016年10月26日经乡、村两级调委会调处案外人张文才已经与原告达成调解协议且已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2009年，被告建平县杨树岭乡人民政府在建平县旧址建成龙岗牧业畜牧小区（春生牧业），有羊舍14栋，占地面积7847平方米。2009年11月11日，原杨树岭乡卧龙岗村主任姜某找到原告代绍辉，说小区需一个看护人。当时原告自己也养些羊就进驻了该小区，但未讲明看护费问题。2014年11月27日，被告向原告送达内容为：“代绍辉同志：你现在所使用的卧龙岗小区为杨树岭乡政府所有。现在，杨树岭乡政府已经将该小区租赁给他人，请你在接到此通知十日内将你的全部物品和饲养物搬到自己的住处，把所占的房屋和圈舍腾出，逾期不按通知要求履行，造成后果将由你自己负责”的通知书1份。2016年10月26日，在建平县人民调解委员会的主持下，原告与案外人张文才达成内容为：“一、因小区腾迁时剩下的砖、木头以及维修房子的施工费等由张文才给付代绍辉人民币壹万元。二、上述款项兑现后，代绍辉放弃上访和起诉，其他事情不再追究，与张文才的小区无任何关系，无争议之处”的人民调解协议。同日，代绍辉收取了张文才给付的一万元。但对原告代绍辉是为乡政府看护小区还是自行放牧进驻小区没有明确权利义务关系，也未作出明确结论。为此，原告代绍辉向本院起诉要求被告给付看护小区费每日70元计169200元及进驻小区后维护费用18000元。经本院委托朝阳永信价格评估有限公司作出朝永价评报字（2019）第031号报告，看护费为35340元，日平均16.44元。上述事实，有原、被告的陈述，证人姜某、赵某等证言在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。现原告代绍辉主张自2009年11月11日至2015年9月30日为被告养羊小区看护，应给付劳务费。本院经审查，原告在该养羊小区养羊，同时看护确系事实存在，原告进驻该小区时和被告之间未约定费用，在被告出让处理该小区时，也未对此项事务进行处理。现原、被告就原告如何进驻小区一事各执一词，均规避各自责任。本院认为，原告在该小区为自己养羊，同时看护了小区这一事实是客观存在的。导致现在这种结果，双方均存在过错。虽然双方未约定报酬，但原告毕竟为被告提供了看护义务。所以作为小区所有权人被告应当给付一定补偿。鉴于双方对报酬未有约定，原告在该小区自行养羊，使用该小区，原、被告权利义务应各承担50%。因此，被告主张没有雇佣原告看护小区不予支付报酬的抗辩意见有悖法律规定，本院不予支持。原告要求全额给付看护费的诉请，亦违背法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）、第一百零九条的规定，判决如下：被告建平县杨树岭乡人民政府于本判决发生法律效力后十日内给付原告代绍辉劳动报酬款17670元（35340元的50%）。案件受理费3684元、鉴定费3000元，合计6684元由原、被告各负担50%。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  亢学民人民陪审员  张建平二〇一九年七月五日书 记 员  靳 宇
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0180执恢351号 申请执行人：王超，男，1977年2月19出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：方滨，男，1975年6月22出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的四川省简阳市人民法院(2017)川0180民初1588号民事判决书，以（2018）川0180执119执行裁定书查封、扣押了被执行人方滨所有川Ａ×××××号荣威牌汽车，并责令被执行人履行(2017)川0180民初1588号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人方滨所有的川Ａ×××××号荣威牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  樊增友 二〇一九年七月十日 书记员  姚 瑶
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执496号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：李莹珊，女，汉族，1997年2月16日生，住，住广东省惠州市惠阳区/div> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李莹珊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E033546号裁决书已经发生法律效力，裁决确认被执行人李莹珊应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金1701.62元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月4日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）、仲裁费38.5元。因被执行人至今未履行，本院于2019年5月16日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李莹珊未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人李莹珊作出限制消费令，并将被执行人李莹珊纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执496号案终结本次执行程序。 被执行人李莹珊负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年七月十二日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                         书记员  罗志红
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执772号申请执行人：雒丽萍，又名雒喜荷，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：郭俊泽，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人雒丽萍与被执行人郭俊泽借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院2018年8月10日作出的（2018）甘1123民初1785号民事调解书确定由郭俊泽偿还其借款本息88200元及2018年8月3日至还款之日的利息，并负担案件受理费1002.5元。调解书生效后，被执行人履行20000元，其余未偿还，申请人申请执行。执行中，向被执行人送达通知后，被执行人郭俊泽给付申请人6000元并负担了案件受理费1002.5元，剩余本息62200元及2018年8月3日以后的利息申请人与被执行人达成和解协议：申请人放弃2018年8月3日以后的利息，剩余本息62200元于2019年12月31日前给付30000元、2020年6月30日前给付32200元。当日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月五日书记员  庞亚琼
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4787号 原告：刘蕊莹，女，1988年11月20日出生，汉族，现住绵阳市经开区。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明艳，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：绵阳市涪城区南莎美容会所，住所地四川省绵阳市涪城区。 经营者：邓小芸，女，1975年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市武侯区。 委托诉讼代理人：柯南，男，该会所员工。 原告刘蕊莹与被告绵阳市涪城区南莎美容会所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘蕊莹及其委托诉讼代理人范强、杨明艳，被告的委托诉讼代理人柯南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告出具书面道歉信并在新闻媒体上公开赔礼道歉；2、判决被告支付原告后续治疗费28000元、误工费2361.11元、交通费500元、精神抚慰金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月6日，原告到被告处接受肩部热能袋护理，因被告员工护理不当导致原告肩部烫伤多次往返医院治疗，现原告所受损伤需要手术费、药品费合计28000元，原告遂起诉来院，诉如所请。 被告绵阳市涪城区南莎美容会所辩称：被告严格按照服务流程进行客户服务，不存在任何过失；原告的损害并非因为被告服务行为引发，被告对损害结果不应承担赔偿责任。另外，原告主张的后续治疗费未实际产生，误工费未提供相关的证明，交通费应以实际发生的金额为准，精神抚慰金不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，原告在被告接受肩部热能袋护理后出现右肩臂皮肤发炎伴感染，在被告工作人员的陪同下前往绵阳市中心医院及绵阳市人民医院治疗，被告支付了全部治疗费用及部分交通费。绵阳市人民医院建议原告手术治疗，绵阳朗睿整形美容医院诊断原告系右侧后肩5×2.5c㎡高突增生性疤痕，预计手术费26500元、药品费1500元。原告工作单位绵阳市益都建材有限责任公司向本院出具了原告税后年收入为人民币50000元的证明。 本院认为，原告在被告处接受肩部热能袋护理后虽未及时发现肩部受伤，但被告也未向本院提交相应的证据证明原告肩部受伤是因为其他原因造成，故本院推定原告受伤是因为在被告处接受肩部热能袋护理，被告应承担相应的赔偿责任。关于原告要求被告向原告出具书面道歉信并在新闻媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，因在此次事件中被告并未给原告造成不良负面影响，故对原告的该项诉讼请求不予支持；关于原告主张的后期治疗费28000元，因原告接受前期治疗与出具预计手术费的医院不同，且该费用没有实际发生，在本案中对原告的该项诉讼请求不予支持，原告可在相关费用实际产生后向被告主张；关于原告主张的误工费2361.11元，因原告未向本院提交其因误工减少收入的证据，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持；关于原告主张的交通费500元，因被告工作人员在陪同原告治疗时已经支付了部分费用，本院酌定交通费为200元，对原告主张中超出的部分不予支持；原告主张的精神抚慰金2000元，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。 为依法保护当事人合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区南莎美容会所在本判决生效后3日内向原告刘蕊莹支付交通费200元、精神抚慰金2000元； 二、驳回原告刘蕊莹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费309元，由原告刘蕊莹承担280元，被告绵阳市涪城区南莎美容会所承担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月十日 书记员 秦子寒
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢405号 黄小行、杨意美： 申请人黄小行与被执行人杨意美买卖合同纠纷一案，申请标的共计30810元。经本院立案执行，被执行人杨意美申请人黄小行达成和解并履行完毕。至此，申请执行人黄小行向本院申请执行的（2017）粤1323民初3905号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019)川0623执697号申请执行人：四川鑫铭物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：谢正付，该公司经理。委托代理人：谢勤，女，1984年6月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：蒋支久，男，1969年3月25日出生，汉族，住中江县。四川鑫铭物业服务有限公司与蒋支久财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人四川鑫铭物业服务有限公司依据已发生法律效力的（2019）川0623民初160号民事判决书，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人蒋支久给付赔偿款人民币3780元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行、工商登记、车辆、不动产等信息，但均未查询到可供执行的财产线索。经询申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）川0623民初160号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 陈  明  荣审判员 彭  玉  莲二〇一九年七月三十日书记员 吴钦凯（代）
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执313号 申请执行人王化强，男，1991年9月30日生，汉族，贵州清镇人，住所地贵州省。 被执行人徐海，男，1991年10月22日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 关于王化强申请执行徐海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）黔2725民初2304号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告徐海于本判决生效之日起十五日内偿还原告王化强借款本金人民币八千七百元及利息（从2018年6月13日起至清偿之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告王化强的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐海承担（该费用原告已预交，被告在支付案件款时一并支付）。”因被执行人未按法律文书确定的义务履行给付义务，申请人于2019年2月22日向本院申请执行。 执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人名有贵Ｊ×××××奥迪牌车一辆，本院依法予以查封，未实际控制。此外，未发现被执行人名下有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访形式对被执行人（工商登记、不动产、公司所在地）财产状况进行了调查，未发现其他可供执行财产；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果以执行告知书送达申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行费50元被执行人未交纳。 本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下车辆本院依法予以查封，因未实际控制，无法处置。本院将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初2304号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  杨 会 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终6662号上诉人（原审原告）：永利金文化有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区二七街黄浦大街**（黄浦东宫）********。法定代表人：曾坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱姣，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘耀元上诉人永利金文化有限公司（以下简称永利金公司）因与被上诉人刘耀元劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永利金文化有限公司于2019年7月3日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人永利金文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永利金文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永利金文化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李娜审判员  张静审判员  王伟二〇一九年七月十二日法官助理贺玉琼书记员贺玉琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14826号原告：张之涛，男，1964年6月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：张长根，男，1971年7月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号。负责人：何福祥，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告张之涛与被告张长根、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之涛及其委托诉讼代理人王凇珊，被告张长根，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月19日18时50分许，在北京市昌平区水库西路司法所门前处，张长根驾驶小型普通客车（车牌号为×××）由西向东在非机动车道起步后向西掉头，与张之涛驾驶的摩托车发生交通事故，造成张之涛受伤，两车损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定张长根负事故主要责任，张之涛负事故次要责任。事故发生后，张之涛于2018年4月19日至2018年5月13日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共住院24天，出院诊断为右侧第1-9肋骨骨折，右侧血气胸，右肺破裂（2处），右侧胸壁软组织损伤、积气，腹部、右肩部软组织损伤，左侧胸腔积液，低蛋白血症，肺部感染，右喙突下滑囊积液，右侧第4-8肋间血管外伤性破裂，右肺挫伤，右肩锁关节脱位，右肩、右膝散在皮擦伤，低钙血症，双肺不张，低钾血症，右侧喙突骨挫伤，右侧喙锁韧带损伤，出院建议全休一个月，住院期间陪护一人。后张之涛于2018年5月25日、6月29日、7月27日、8月16日、8月24日至北京市红十字会急诊抢救中心进行复查，医嘱建议休息共4个月。2018年11月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，张之涛右侧9根肋骨骨折术后符合××级伤残，右肺破裂修补术后符合××级伤残，综合赔偿指数为××。现张之涛诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费158844.7元、二次手术费30000元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、护理费11392元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2450元、误工费55640元、交通费945.74元、财产损失2200元，以上共计485842.51元。商业险分责后我方合计主张376689.76元。2.被告承担本案的诉讼费用。另查，张长根驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险，保险金额50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。张之涛的各项经济损失，经本院核实确认为：医疗费158844.7元、住院伙食补助费2400元（24天×100元/天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费9950元（3800元+150元/天×（60-19）天）、误工费17500元（3500元/月×5个月）、交通费900元（酌定）、残疾赔偿金203970元（67990元×20年×15%）、精神损害抚慰金15000元、财产损失1000元，鉴定费2450元，以上共计415014.7元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次事故中，张长根驾驶车辆与张之涛驾驶的摩托车发生交通事故，经认定张长根负事故主要责任，张之涛负次要责任。本院根据事故发生的情况，认定张长根承担事故70%的责任。张长根驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，故对于张之涛的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，应由张长根按照70%的责任比例承担赔偿责任，被告保险公司在商业三者险限额范围内按照张长根应当承担的责任比例承担赔偿责任。对于张之涛主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据予以核算；住院伙食补助费，根据张之涛的住院天数计算；二次手术费，尚未实际发生，应待实际发生后另行主张；营养费、护理费、误工费，相关期限本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以酌定，营养费和护理费的标准本院予以酌定，误工费的标准，张之涛未提交充分证据证明其收入标准及因受伤导致收入减少的数额，本院参照同行业收入标准酌情予以认定；残疾赔偿金，张之涛事故发生前在北京从事非农职业，其主张按照北京城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以支持；精神损害抚慰金、交通费、财产损失，本院予以酌定；被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付张之涛121000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在第三者责任商业保险限额范围内支付张之涛204095.29元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回张之涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元3475元，由张之涛负担369元，已交纳；由张长根负担3106元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2450元，由张长根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年七月三十日法官助理 张 欣书 记 员 孙 喆
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9011号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司,住所地石家庄市平山县平山镇中山西路滨河雅园小区103-303,建设南大街**。 负责人:李志军,该公司经理。 委托诉讼代理人：焦文华，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):平山县锦桥汽车运输销售有限公司,住所地平山县石闫路北段路北。 法定代表人:张丽梅,该公司经理。 委托诉讼代理人：韩文杰，该公司法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称人保平山公司）因与被上诉人平山县锦桥汽车运输销售有限公司（以下简称锦桥公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省石家庄市平山县人民法院（2019）冀0131民初1755号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保平山公司上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1755号民事判决书,依法改判或发回重审。二、二审诉讼费用由锦桥公司承担。事实和理由：一、施救费法院酌定10500元过高,应不超3000元。因锦桥公司所有冀Ａ×××××在我公司投保,但冀Ａ×××××没有投保,并且事故车辆载有货物。二、车损评估金额245260元过高,应不超230000元,且被上诉人未提交正规修车费用发票。 锦桥公司辩称，一、施救费具体金额取决于施救的时间、地点、难度等诸多客观因素，且锦桥公司已经依照此金额实际支付，因此，河北省物价局标准只能作为施救方定价的指导性意见，不能完全依据此标准确定具体施救费金额的多少；依照双方签订的保险合同第十九条第三项之规定，施救费应主挂分摊，原则是依照主挂车价值比例分摊，故一审法院判人保平山公司承担10,500元施救费公平合理；二、事故发生后，双方协商车损金额不能达成一致，锦桥公司提起一审诉讼后，双方共同摇号选择评估机构后，一审法院委托公估公司进行车损鉴定评估，评估过程中，当事人双方、一审法院及公估公司共同进行了现场勘验，确认车辆损失项目，然后由公估公司做出评估报告，因此，一审法院把公估公司的评估结果作为确定车损的依据是公平合理的。 锦桥公司向一审法院起诉请求：判决人保平山公司给付锦桥公司施救费、车损等损失共计271,975元。 一审法院认定事实，2019年3月23日48时，李永旺驾驶晋Ｄ×××××货车行驶至京昆高速北京方向172公里加500米处时，与董志清驾驶的晋Ｃ×××××货车追尾，两车停于第三车道，23时54分闫国驾驶锦桥公司所有的冀Ａ×××××追尾晋Ｋ×××××尾部，晋Ｃ×××××车侧部，经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队事故认定，闫国负第二次事故的主要责任，李永旺及董志清分别负事故的次要责任。锦桥公司所有的冀Ａ×××××重型半挂大货车在人保平山公司处投保有交强险、机动车损失险359000元，并附加不计免赔。事故发生后，锦桥公司支付施救费12000元，经锦桥公司提交鉴定申请，一审法院委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司进行评估，经鉴定车辆损失为245260元，锦桥公司支付公估费14715元。车辆在平山县车悦汽车修理部进行维修，维修价格为253675元，提交了维修明细、维修收据。 一审法院认为，关于公估价格，人保平山公司主张公估公司鉴定评估出的车损金额过高，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据，依法不予采信。锦桥公司在庭审中提交了维修明细，但提交的为维修收据非正式发票，且锦桥公司同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于锦桥公司维修数额，应予准许，因此，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准；关于公估费用，锦桥公司公司交纳了14715元公估费用，该费用系为查明保险标的物的实际损失而花费，属于保险公司赔偿范围，保险公司应当予以赔付。关于施救费，锦桥公司支付了施救费12000元，人保平山公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系锦桥公司实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，但人保平山公司未提交挂车保险合同，故对挂车的施救费用应当予以扣减，扣减之后施救费按10500元确定。综上，锦桥公司所有的冀Ａ×××××重型半挂大货车因本次事故所造成的各项损失共计为270475元，未超过人保平山公司承担保险限额，保险公司应予赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：判决生效后十日内，人保平山公司赔付锦桥公司车辆损失、施救费、公估费等共计270475元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取计2690元，由人保平山公司负担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，双方当事人对本次交通事故发生的经过及肇事车辆的投保情况均无异议，本院予以确认。锦桥公司与人保平山公司系保险合同关系。保险事故发生后，人保平山公司应当按照合同的约定履行赔偿责任。关于人保平山公司所提施救费过高的问题，根据双方签订的保险合同的约定，主车投保，挂车未投保的，施救费按照主、挂车价值比例分摊。本案中，人保平山公司对锦桥公司主张的主挂、车的价值比例不予认可，其对主、挂车的价值比例亦未能举证，故一审法院酌情扣减挂车的施救费并无不当。关于人保平山公司所提车损金额认定过高的问题，车损金额系经双方当事人同意，一审法院委托公估公司对车损进行鉴定评估，该公估公司具备鉴定资质，且评估程序合法，作出车损金额客观真实，本院予以确认。人保平山公司虽对该鉴定结果存有异议，但未提出证据予以证实，故对人保平山公司主张一审法院对车损金额认定过高不予采信。 综上所述，人保平山公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月二十二日 法官助理刘剑 书记员薛丽君
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初1418-1号原告：刘效浩，男，汉族，1995年6月28日出生，住山东省巨野县。被告：卜祥兵，男，汉族，1993年2月4日出生，住山东省巨野县。本院在审理原告刘效浩诉被告卜祥兵民间借贷纠纷一案，由于公告送达开庭传票，需要由简易程序转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张剑锋人民陪审员  马衍旗人民陪审员  于繁荣二〇一九年七月八日书 记 员  薛 欣
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1336号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某阳，男，1989年11月17日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月14日羁押，同日被刑事拘留；本院受理后，于2019年7月25日对其取保候审。      辩护人孙蕙心，广东德博惟度律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1351号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年7月14日凌晨3时01分许，被告人李某阳饮酒后驾驶粤XXXX**号牌小型汽车，搭载李某伟、李某梅、李某花等人，行驶至深圳市龙华区某路段时，该车车头碰撞到同车道前方正在等红绿灯的由被害人陈某荣驾驶的粤XXXX**号车车尾，造成两车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李某阳驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，并涉嫌醉酒驾驶机动车辆，负此事故的全部责任，陈某荣不负事故责任。事故发生后，李某伟先行报保险公司处理，随后报交警处理。双方均在现场等待交警处理。交警到达现场后对被告人李某阳进行呼气式酒精检测，结果为103mg/100ml，随后交警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人李某阳血液中检出乙醇，含量为103.20mg/100ml。      被告人李某阳的家属于2019年7月22日赔偿被害人陈某荣人民币21800元，被害人陈某荣出具谅解书，对被告人表示谅解。                      本院意见              被告人李某阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。      被告人李某阳在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚。另被告人李某阳明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。案发后，被告人家属已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。综合考虑被告人李某阳的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人李某阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审判员   王        迪                   二〇一九年七月二十六日                      书记员   王   春   茵
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3152号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：罗宇，男，1972年12月1日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告罗宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月二十五日书记员 匡湘云
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0802民初4049号 起诉人任xx，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，公民身份号码152xxxx***********。 2019年7月9日，本院收到任xx的起诉状。起诉人任xx向本院提出诉讼请求：一、判令二被起诉人返还购房款29790元（4500元×6.62平米），赔偿违约金44064元（102平米×24元×18个月），两项合计73854元；二、诉讼费由二被起诉人承担。 本院经审查认为，起诉人任xx所列的被起诉人巴彦淖尔市临河区房屋xxxxx，该被起诉人的正确名称为巴彦淖尔市临河区房屋xxxxx，故该被起诉人主体不明确；另起诉人提供的商品房买卖合同，是被起诉人内蒙古兴xxxxxxxxxxxx与张xx、段x签订，任xx作为起诉人要求返还购房款及赔偿违约金，起诉的事实和理由不明确。综上，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对任xx的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  高闻英 二〇一九年七月十日 书记员  魏 龙
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3368号原告:昆明市官渡区源成鹏建材经营部，住所地：昆明矣六乡子君村山脚下红森建材城****。经营者：王炼成。委托诉讼代理人：卯昌波，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司，住，住所地：云南省五华区小康大道**江东华龙人家****/div>法定代表人：赵晓丹。原告昆明市官渡区源成鹏建材经营部诉被告昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定,本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明市官渡区源成鹏建材经营部撤回对被告昆明枫林晚建筑装饰工程有限公司的起诉。案件受理费3410元，本院减半收取1705元，由原告承担。审 判 长  江 丽人民陪审员  洪小军人民陪审员  骆 承二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁 洁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初311号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄其庆，男，1969年1月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年12月6日被南宁市森林公安局取保候审,2019年7月18日由本院取保候审。 立案日期2019年7月11日 开庭日期2019年7月29日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕186号起诉书，指控被告人黄其庆犯滥伐林木罪。 辩护意见被告人黄其庆对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年10月14日，被告人黄其庆在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣彭某1、卢某等人对位于南宁市江南区苏圩镇保城村龙家坡“坛甲塘岭”6林班17小班的一片桉树林（该片林木系被告人黄其庆从彭某处所购买）进行砍伐。经鉴定，被伐树种为巨尾桉，被采伐面积为0.17公顷，被采伐立木总蓄积量为22.1立方米。被告人黄其庆于2018年12月6日主动向南宁市森林公安局投案。 本院意见被告人黄其庆的行为构成滥伐林木罪，案发后其主动投案，并如实供认自己罪行，是自首，可以从轻处罚。 判决主文被告人黄其庆犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  林振明 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭晓珉 适用法律： 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6175号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：李刚，男，1989年12月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：王小辛，女，1990年5月29日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：李刚（王小辛之夫），情况同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告李刚、王小辛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月16日至2018年12月31日的物业费5482.91元；2、诉讼费由被告承担。二被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：物业服务不到位，小区公共设施的收入包括地下车库收入和门口小广告、蜂巢快递柜、自动售水机的资金去向，需要向业主公示，入住至今没有见过小区费用的支出情况。电梯屡次出现困人事件，我1岁的孩子就困住过，电梯地板是坏的。7号楼有一个楼门直通小区外部，外人随意出入。小区井盖至少有5个是坏的，很长时间没有修好，居委会也向物业反映过此情况，存在安全隐患。小区绿化光秃秃的。小区监控有问题，从2015-2018年小区监控调取时都是没有的。小区公共区间瓷砖墙砖损坏，存在安全隐患，从交房到现在没有修过。楼道里有脏东西三天之内没人打扫，物业不让装充电装，有地下车位也不让装。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积89.45平方米，房屋所有人为被告李刚、王小辛；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.4元/平米/月；3、二被告自2016年11月16日至2018年12月31日未缴纳物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费5207元。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李刚、王小辛于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月16日至2018年12月31日的物业费5207元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月八日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1417号原告：韩淑庆，男，1958年1月28日出生，汉族，住盐山县。原告：韩荣浩，男，2017年8月1日出生，汉族，住盐山县。法定代理人：韩某，男，1991年1月18日出生，汉族，住盐山县，系原告韩荣浩之父。委托诉讼代理人：韩淑庆，1958年1月28日出生，汉族，住盐山县，系原告韩荣浩之祖父。被告：刘书昌，男，1980年12月27日出生，汉族，住盐山县。原告韩淑庆、韩荣浩与被告刘书昌人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑庆、原告韩荣浩的委托诉讼代理人韩淑庆、被告刘书昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑庆、韩荣浩向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赔偿原告韩淑庆财产损失2600元；赔偿原告韩荣浩医药费1800元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告韩淑庆、韩荣浩系祖孙关系。2019年3月4日15时许，被告刘书昌无故闯入原告韩淑庆家中，将原告韩淑庆家两个窗户上的玻璃砸破，并摔坏电视一台，砸破玻璃时一块玻璃扎伤了原告韩荣浩前额。该案件已在望树镇派出所立案，并且已对被告进行了治安处罚，此案件造成原告韩淑庆经济损失2600元，造成原告韩荣浩医疗费损失1800元。现被告对原告方所造成的损失拒不承担责任，故原告依法向你院提起诉讼，请贵院支持原告诉求。刘书昌辩称，韩荣浩并未受伤。原告玻璃破了，同意赔付100元，原告电视机损失为900元，同意赔付。韩淑庆、韩荣浩围绕诉讼请求提交的证据为1、盐山县公安局行政处罚决定书一份；2、盐山县望树镇学兵诊所证明两份；对于原告以上两份证据，刘书昌认为证据1部分不真实，对证据2不予认可。刘书昌提交的证据为原告电视机维修人员视频一份，证明原告韩淑庆修理电视机实际支付900元；原告称需对被告以上证据进行核实。本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，被告刘书昌在原告韩淑庆家将其两个窗户上的玻璃砸破，将原告韩淑庆电视机碰到地上摔坏，同时，一块碎玻璃将原告韩荣浩前额划伤。2019年3月14日，盐山县公安局作出行政处罚书称：原告韩淑庆两个窗户上的玻璃及电视机损失价值2000元，原告韩淑庆实际支付电视机修理费900元，维修人员为原告韩淑庆出具修理费为1100元收据。本院认为，被告砸破原告韩淑庆窗户玻璃、碰坏原告韩淑庆电视机，应当赔偿原告韩淑庆财产损失。被告碰破原告韩荣浩前额，应当赔偿韩荣浩损失。原告韩淑庆电视机实际损失为900元；原告韩淑庆窗户玻璃参考盐山县公安局处罚决定书定为900元。原告韩荣浩提交的证据，被告不予认可，该两份证据无出具证明人员签名，本院不能核实其真实性，原告韩荣浩可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告刘书昌于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩淑庆损失1800元；二、驳回原告韩荣浩的诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘书昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年七月二十五日书记员  张 伟
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2202号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人：许猛，董事长。 被执行人：郑志敏，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑志敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初2642号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑志敏银行账户上的存款350万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入350万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月三十一日 书记员 李 勇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执427号申请执行人:邓文伟，女，汉族，1956年3月15日出生，住江西省萍乡市安源区。被执行人：宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站，住所地：江西省宜春市袁州区寨下镇园岭村国道旁，统一社会信用代码：91360902MA35KCAD9A。法定代表人：曾德兵，该加油站负责人。被执行人：曾林华，女，1972年5月11日出生，汉族，个体经营户，住江西省宜春市宜阳新区。本院在执行申请执行人邓文伟与被执行人曾林华、宜春市万花园众和实业有限公司寨下加油站民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案执行程序不宜继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0902执427号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年七月十七日书记员  周 顺
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖12执他68号 申请人：邢桂昌，男，1955年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人：周影，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：阜阳市泰宇房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民西路浙江商贸城******，统一社会信用代码91341200664210852X。 法定代表人：马勇，该公司经理。 原告邢桂昌、周影与被告阜阳市泰宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市太和县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）皖1222民初4571号民事判决发生法律效力后，太和县法院立案执行，案号为（2018）皖1222执1734号。在执行过程中，太和县人民法院于2019年6月26日以涉及被执行人在当地社会关系复杂、涉及房产需统一处置为由，申请本院将案件提级执行或指定其他法院执行。根据本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 安徽省阜阳市太和县人民法院于2017年11月1日作出的（2017）皖1222民初4571号民事判决由安徽省阜阳市颍东区人民法院执行。 安徽省阜阳市太和县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送安徽省阜阳市颍东区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十五日 书记员  张 莉 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条 上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定，决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。 对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本级执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十二条第二款上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15106号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：夏华，男，1983年4月4日出生，汉族，住所：安徽省巢湖市居巢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告夏华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月5日尚欠本金余额26228.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26228.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26228.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告夏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审61号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 委托代理人蔡显跃，该局职工。 委托代理人董颖，该局职工。 被执行人重庆王一汉餐饮发展有限公司，，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇龙井村大田社统一社会信用代码91500108778499527J。 法定代表人朱静，总经理。 委托代理人易恒，该公司职工。 委托代理人雷伟，该公司职工。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年6月24日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2018]21号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土资[处罚决定][2018]21号《重庆市南岸区国土资源管理分局行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  左杨琴 人民陪审员  张 敏 人民陪审员  邹 亮 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张露丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9236号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人尹健，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初598号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月16日。 三、执行内容：1、尹健缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周敏华
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3573号原告：王华敏，男，1980年5月1日生，汉族，住太和县。被告：王友银，男，1977年1月1日生，汉族，住太和县。被告：郭志敏，女，1977年2月13日，汉族，住太和县。原告王华敏诉被告王友银、郭志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王华敏到庭参加了诉讼，被告王友银、郭志敏经本院公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王华敏诉称：我和王友银系朋友关系。2015年5月25日，王友银、郭志敏以急需用钱为由向我借款现金20000元，王友银、郭志敏共同为我出具借条一张。该借款逾期后经我多次催要未果。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令王友银、郭志敏共同偿还我借款20000元及利息，本案诉讼费用由王友银、郭志敏承担。王友银未答辩也未提供证据。郭志敏未答辩也未提供证据。经审理查明：王华敏和王友银系朋友关系。2015年5月25日，王友银、郭志敏以急需用钱为由向王华敏借款现金20000元整，王友银、郭志敏共同为其出具借条一张，该借条载明：“借款借据今从王华敏处借到人民币两万元整（小写：20000.00元）……借款人：郭志敏王友银2015年5月25号”。该借款逾期后经王华敏多次催要未果。2019年4月4日，王华敏诉讼来院，请求法院依法判令王友银、郭志敏共同偿还其借款20000元及利息，本案诉讼费用由王友银、郭志敏承担。上述事实，有王华敏提供的本人身份证，王友银、郭志敏为王华敏出具的借款借据一张及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实、信用的履行自己的义务。双方之间的借贷关系符合有关法律规定，应依法给予保护。王华敏与王友银、郭志敏之间的债权债务关系明确，有王友银、郭志敏为王华敏出具的“借款借据”一张为证，故对王华敏要求王友银、郭志敏偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，由于王华敏和王友银、郭志敏双方在该“借款借据”中对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响王华敏向王友银、郭志敏主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照银行同期贷款利率计算。王华敏起诉之日应视为催告之日，王友银、郭志敏仍不偿还的起诉之日即视为开始逾期还款之日，因此，关于王华敏要求王友银、郭志敏偿还相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友银、郭志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王华敏借款20000元并支付资金占用期间的利息（资金占用利息自2019年4月4日起计算至该借款还清之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王友银、郭志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审  判  长 高鹏飞人民 陪 审员 郭良俊人民 陪 审员 李 飞二〇一九年七月二十三日书记员（代） 方帅帅附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8874号原告：昆明中林物业管理有限公司,住所：云南省昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住云南省昆明市西山区。被告：邓侃，女，1981年2月18日出生，住云南省昆明市。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告邓侃物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后，在审理过程中，原告昆明中林物业管理有限公司自愿申请撤回对被告邓侃的起诉。经本院审查，原告昆明中林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明中林物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十七日书记员  刘国秀
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执526号申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段**。法定代表人褚景元，行长。委托代理人陈铁军，男，银行职员。委托代理人张福海，男，银行职员。被执行人伏龙燕，女，1975年5月31日出生，住。被执行人初少龙，男，1977年8月17日出生，住。申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行与被执行人伏龙燕、初少龙公证债权文书执行一案，朝阳市公证处作出的（2019）辽朝市证经字第312号执行证书已经发生法律效力，因被执行人伏龙燕、初少龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人伏龙燕、初少龙给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人伏龙燕、初少龙送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人伏龙燕、初少龙在申请人处有抵押房屋位于长青路××单元××室，因标的过小，银行暂不申请处理。被执行人伏龙燕、初少龙现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人伏龙燕、初少龙的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司朝阳分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人伏龙燕、初少龙是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年七月八日书记员 李   东   宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3206号原告：仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行,住所地仪征市真州镇胥浦西街。经营者：单素勤，女，1952年8月16日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陶德平，系单素勤之子。被告：周峰，身份信息不详，住仪征市。本院在审理原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行与被告周峰买卖合同纠纷一案中，因原告仪征市真州镇逸兴糖烟酒商行经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审判员  翁仪二〇一九年七月三十日书记员  石梅
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执97号申请执行人吴永忠，男，汉族，1968年10月18日出生，浮梁县乐平矿务局沿沟煤矿井片区。被执行人福建万峰投资有限公司，住所地建瓯市新区汇丰花园**楼**，统一社会信用代码：913507835595803768。法定代表人：游万太，职务:执行董事。被执行人游万太，男，汉族，1959年5月27日出生，住，住所地福建省建瓯市/div>吴永忠申请执行福建万峰投资有限公司、游万太民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民终1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行56716.82元。其余款双方协议以本金30万元，利息10万元计算，协议签订之日付10万元，之后每隔30日为一期，每期偿还6万元，分5期偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结浮梁县人民法院作出的（2018）赣0222民初711号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 乐