wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1402号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,代理权限：特别授权。被告：全小妹,女，1985年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告全小妹借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告全小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告全小妹立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金27000元，利息3254.51元，合计30254.51元（利息暂计算至2018年11月20日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告全小妹承担。事实及理由：2015年5月26日，被告全小妹向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××50的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告全小妹在开通上述电子银行业务后，于2017年4月20日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行紫竹支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850160-4903-20181192824）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为27000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年4月20日至2018年3月20日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××50，签约“借贷通”的贷款账号为36001085016000000001639132。被告全小妹于2017年4月20日通过手机银行支用快贷共计27000元，上述贷款于2018年3月20日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金27000元，利息3254.51元，合计30254.51元。被告的行为已构成违约，为维护原告财产权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告全小妹未应诉答辩。经审理查明，2015年5月26日，被告全小妹向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××50的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告全小妹在开通上述电子银行业务后，于2017年4月20日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行紫竹支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850160-4903-20181192824）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为27000元，借款额度有限期限为12个月，即2017年4月20日至2018年3月20日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××50，签约“借贷通”的贷款账号为36001085016000000001639132。被告全小妹于2017年4月20日通过手机银行支用快贷共计27000元，上述贷款于2018年3月20日到期。经原告多次催收，被告未归还欠款。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金27000元，利息3254.51元，合计30254.51元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行个人开户与银行签约服务申请书、电子银行签约回执、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“快贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表1份、对账单证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告与被告通过电子信息网络订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未按期清偿借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告全小妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告全小妹在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金27000元、利息3254.51元（该利息截止至2018年11月20日止，自2018年11月21日起按照年利率5.6%上浮50%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费556.36元，由被告全小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁丽玲二〇一九年七月十七日书 记 员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15531号 本院受理的申请执行人东莞市和顺货运有限公司与被执行人谭钟其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5541号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张祖先，男，1975年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张祖先、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币20,208.56元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3031号原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾**楼19,**商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人杨广伟，总经理。委托代理人范向阳，河南春恒律师事务所律师。被告张辉，男，1962年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称“阳光保险商丘支公司”）与被告张辉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险商丘支公司代理人范向阳到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险商丘支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告按照30%的责任赔偿原告垫付的涉案车辆车损费用18,800元×30%=5,640元；二、依法判决被告按照30%的责任赔偿原告垫付的机动车车上人员损失2073.35×30%=622元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月11日，被告张辉驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车沿着金沙江路由南向北行驶至路口时与胡欣超驾驶的豫Ｎ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏，张辉及豫Ｎ×××**号小型轿车乘车人胡志国受伤的交通事故。事故发生后，经虞城县公安局交通警察大队处理认定胡欣超承担主要责任，被告张辉承担次要责任，胡欣超的车辆经商丘市公安局交警支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司做出评估结论，胡欣超的车辆损失为20,800元，被损坏的车辆在原告处购买有商业三者险和车损险。本事故发生后，胡欣超因车损赔偿问题诉至法院，经河南省宁陵县人民法院做出（2017）豫1423民初116号民事判决书，判决原告赔偿胡欣超车损费用18,800元，且该判决生效后，原告已经支付了该款项，原告认为，根据车损险保险条款约定，本事故被告张辉承担次要责任，应当承担涉案车辆损失的30%的赔偿责任即5,640元。本事故发生后，伤者胡志国起诉至法院，经河南省宁陵县人民法院做出（2016）豫1423民初1631号民事判决书，判决原告在商业险范围内按100%的责任赔偿胡志国2,073.35元，原告在该判决生效后已经支付该笔款项，原告认为，商业险保险合同约定，被告张辉在本次事故中承担次要责任，应当承担30%的赔偿责任，原告在赔偿之后有权向被告追偿30%的赔偿责任即622元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张辉未提交答辩状。原告阳光保险商丘支公司为支持其主张，向本院提交了三组证据，即1、事故责任认定书一份；2、三份判决书；3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。以上三组证据证明原告承包的标的车辆发生交通事故后，因车辆受损从原告处得到了车损款18,800元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条规定，保险事故发生后，原告作为保险人，根据保险标的出险的保险价值已支付了保险金额，则受损保险标的的全部权利归属于原告，被告作为本次事故中的侵权人，应当对本次事故中的原告承保的标的车辆的损失承担30%的赔偿责任。同理，原告作为保险人，对承保的标的车车上人员责任保险限额内对车上伤者承担了赔偿责任后，支付了保险金额，被告也应当按照30%的比例承担赔偿责任。被告张辉未向本院提交证据材料。原告阳光保险商丘支公司提交的三份证据，本院对其真实性予以认可，能证明原告在其提交的第二组证据的判决书中应当承担的保险合同的赔偿责任及赔偿数额。本院经审理认为，胡欣超的车辆在涉案交通事故中受损，阳光保险商丘支公司应当依照车辆损失险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。阳光保险商丘支公司称依照法律规定应按事故责任比例承担赔偿责任，该规定只能在商业三者险保险合同中适用，即适用于对交通事故中第三者的人身伤害和财产损失的赔偿。故对原告阳光保险商丘支公司要求被告张辉按照30%的责任赔偿原告涉案车辆车损费用18,800元×30%=5,640元的诉讼请求，本院依法不予支持；对原告阳光保险商丘支公司要求被告张辉按照30%的责任赔偿原告垫付的机动车车上人员损失2073.35×30%=622元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内按照30%的责任赔偿原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司垫付的机动车车上人员损失2073.35×30%=622元。二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费50元（户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费），并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  谢景忠二〇一九年七月十九日书记员  李蔓蔓
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执144号申请执行人：曾荣文，男，1958年9月22日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人：熊志强，男，汉族，1979年2月17日生，江西省崇义县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初309号民事判决书，于2019年1月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人熊志强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  曾志峰二〇一九年七月十一日书记员  刘琼红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初67号之一原告：谢先平，女，生于1977年1月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告谢先平与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月19日向原告谢先平送达补交案件受理费和公告费通知书。原告谢先平无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按谢先平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1799号申请人:刘建和,男性,1975年5月9日出生,43岁,汉族号码320825197505090417,住泗阳县。被执行人:皮光玉,男性,1977年1月1日出生,42岁,汉族号码320825197701016337,住泗阳县。本院在执行申请执行人刘建和与被执行人皮光玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10355号生效法律文书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘建和向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人刘建和申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执1799号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年七月二十二日书记员  黄 娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10687号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：金新路，男，1972年9月16日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人金新路银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9395号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人金新路的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢88号 申请执行人四川泰森融资担保有限公司，住所地：成都市高新区天府三街**新希望国际商务大厦********。 法定代表人：左志刚 被执行人刘莟莉，女，1973年1月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人姜云波，男，1971年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 关于四川泰森融资担保有限公司申请执行刘莟莉、姜云波追偿权纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初6131号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初6131号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 党 军 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈在艳
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6414号申请执行人：泰安市派标管业科技有限公司，住所地泰安市岳区满庄镇田家山村，统一社会信用代码：9137090074780420XW。被执行人：唐山上汽客车有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区中小企业园区上汽大道**，统一社会信用代码：9113023573894339G。申请人泰安市派标管业科技有限公司与被执行人唐山上汽客车有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1773号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付23.35146万元，缴纳执行费2775元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月8日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月26日上述情况及信息，本院通过电话谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山上汽客车有限公司采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1773号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 张海涛审 判 员 张 超代理审判员 王 伟 二〇一九年七月二十六日书 记 员 孙韩颖
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2343号 申请执行人顾金水 被执行人陈军云 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1024民初5370号民事判决书，依法向被执行人陈军云发出执行通知书，责令被执行人陈军云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈军云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈军云在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币5550元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张天平 二〇一九年七月二十三日 书记员  冯钧荀
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1296号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人：穆鹏，山西佳讯律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：宋伟伟，男，汉族，1983年5月29日出生，住址：山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告宋伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月23日以与被告自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年七月二十五日书 记 员 张 娜
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1727民初3416号原告:冯某1，男，1990年6月5日出生，汉族，住汝南县。被告:张某，女，1990年12月11日出生，汉族，户籍所在地汝南县，现住汝南县。原告冯某1诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告冯某1向本院提出诉讼请求：原、被告所生一子冯某2由原告冯某1抚养，被告张某不支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日共同生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子冯某2。原、被告因感情不和经常生气，于2013年3月分居至今，已不能继续共同生活。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告所生一子冯某2由原告冯某1抚养，被告张某不支付抚养费；二、原、被告就本案别无其他争议；三、案件受理费减半收取50元，由原告冯某1负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  施文峰二〇一九年七月一日书记员  张海波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3373号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李莉，女，1986年7月20日出生，汉族，住广西岑溪市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠本金99149.99元、利息（含零售利息和现金利息）7367.16元、分期手续费5586.24元、年费0元、杂费18元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金99149.99元、利息7367.16元、分期手续费5586.24元、年费0元、2017年1月1日后的违约金5264.6元、杂费18元、取现手续费0元（截至2018年12月15日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李莉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99149.99元、利息7367.16元、分期手续费5586.24元、杂费18元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2648元，由被告负担2529元，原告负担119元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执382号之一 申请执行人：曾志国，男，1977年1月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：刘志勇，男，1994年4月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人曾志国与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初821号民事判决终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月二十六日 书记员  孟文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12413号原告:陈行峰，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：梁标强，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢凤婵，女，1980年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告陈行峰诉被告梁标强、卢凤婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，于2019年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人史淑艳，被告梁标强、卢凤婵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息自2015年10月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告是亲戚关系，在2015年10月11日，被告梁标强向原告借款100000元用于其建设自家房屋，当天被告梁标强就出具《借据》予以证明以上事实，2015年10月13日原告按照借据的约定将款项转账至被告梁标强账户中。借款后，原告多次对被告梁标强进行催收，被告梁标强只偿还了10000元，尚欠90000元拒不支付。两被告是夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，被告卢凤婵应承担共同还款责任。被告梁标强、卢凤婵共同辩称,两被告确认向原告借款100000元，还款10000元，尚欠90000元，借款是用于建房。原告围绕诉讼请求提交了原告与被告卢凤婵的身份证复印件、被告梁标强人口信息查询表、两被告结婚登记审查处理表复印件加盖佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局容桂婚姻登记处公章、借据、农业银行转账回单、不动产信息查询表各一份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且两被告均无异议，本院均予以采信并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2015年10月11日，被告梁标强向原告出具《借据》一份，载明：“兹有梁标强，身份证号为，向陈行峰身份证号为借款壹拾万元正，用于建设房屋。”被告梁标强在借款人处签名。2015年10月13日，原告通过农业银行向被告梁标强转账交付了100000元。借款后，被告梁标强偿还了本金10000元，尚欠90000元一直未偿还，原告遂于2019年5月31日诉至本院。另查明，被告梁标强与被告卢凤婵于2009年10月9日在佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局容桂婚姻登记处登记结婚。本案的债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告梁标强向原告借款100000元的事实，有《借据》和银行回单在卷佐证，原告与被告梁标强均确认借款后被告梁标强偿还了本金10000元，故原告主张被告梁标强偿还借款本金90000元（100000元-10000元），事实清楚、理据充分，本院予以支持。双方并没有对利息及还款期限进行约定，原告可以随时主张，但经原告起诉催收后，被告梁标强仍未还款，构成违约，应承担违约责任，故被告梁标强应自起诉之日即2019年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际清偿之日止，原告对利息主张超出的部分，本院不予支持。关于被告卢凤婵的还款责任。被告卢凤婵与被告梁标强为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同住房的建设，被告卢凤婵亦在庭审中确认案涉债务属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因此，案涉债务应属夫妻共同债务，原告主张被告卢凤婵对本案的债务承担共同清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告梁标强、卢凤婵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈行峰归还借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈行峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1259.6元（原告已预交），由原告陈行峰负担59.6元，被告梁标强、卢凤婵负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何序明二〇一九年七月十六日法官助理李金莲书记员冯尧琨
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1658号申请执行人：高邮市包装制品有限公司。法定代表人：高潮。被执行人：高邮市润宇包装用品厂。法定代表人：李炳宇。本院在执行高邮市包装制品有限公司与高邮市润宇包装用品厂买卖合同纠纷一案中，于2019年7月26日向被执行人高邮市润宇包装用品厂发出执行通知书，责令被执行人高邮市润宇包装用品厂履行(2019)苏1084民初3073号民事调解书确定的义务，但被执行人高邮市润宇包装用品厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高邮市润宇包装用品厂银行账户存款282090元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高邮市润宇包装用品厂同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一九年七月二十六日书记员  吴 艳
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初3523号原告：济南银鹏建筑材料有限公司，住所地山东省济阳区国道220线息青宁驻地。法定代表人：牛秀荣，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告：内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园内丰田汽车4S店南侧。法定代表人：孙春智。原告济南银鹏建筑材料有限公司与被告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，原告济南银鹏建筑材料有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照>第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南银鹏建筑材料有限公司撤回对被告内蒙古蓝天伟业粉煤灰综合利用有限公司的起诉。案件受理费减半收取762元，由原告济南银鹏建筑材料有限公司负担。审判员  张勇二〇一九年七月二十九日书记员  刘茜
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初725号 原告：柯美发，男，汉族。 被告：白芸，女，汉族。 被告：张义庭，男，汉族。 本院在审理原告柯美发与被告白芸、张义庭买卖合同纠纷一案中，原告柯美发于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯美发的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告柯美发撤诉。 案件受理费178元，由原告柯美发负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月八日 书 记 员 代长江
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1447号芜湖迪达汽车服务有限公司：你/你单位与许克木申请执行仲裁调解书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人许克木于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖迪达汽车服务有限公司支付申请执行人许克木10000元；二、被执行人芜湖迪达汽车服务有限公司加倍支付申请执行人许克木迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006243特此通知。执行员 童 彤二〇一九年七月十七日书记员 潘小三
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2257号 原告：龙柯宇，男，1983年9月22日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：蒋中华，男，1979年3月29日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：肖和刚，广西银杉律师事务所律师。 原告龙柯宇诉被告蒋中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2019年7月25日公开开庭进行了审理.原告龙柯宇的委托代理人龙海、被告蒋中华的委托代理人肖和刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款37万元，利息从2016年9月12日起至借款还清之日止，按照年息6%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年11月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款30万元。2016年7月12日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款本息37万元，并向原告出具借条，约定借期二个月，于2016年9月12日前归还。因被告未按约定还款，原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告辩称，被告向原告支付了高额利息，应当视为归还了部分借款本金；原告诉请的金额既包含本金又包含利息，且不能区分借款本金，故依法不应当要求被告支付利息。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张向原告提出借款。2014年11月12日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30万元。期间，被告向原告支付了部分利息。2016年7月12日，原、被告经结算，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款37万元；借款期限两个月，于2016年9月12日前归还。原告认可该借条中的7万元系借款本金30万元产生的利息。此后，被告未按约定向原告归还上述借款。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并重新向原告出具借条的行为，未违反法律规定，属合法有效。被告应当按照借条约定的还款期限及时归还原告借款，其拖延不付的行为已构成违约，故原告请求判令被告归还借款本金并按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告称其已向原告支付了高额利息，应当视为归还了部分借款本金，且被告不应当支付利息的抗辩意见，因缺乏事实与法律依据，对此，本院均不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告蒋中华应归还原告龙柯宇借款本金人民币37万元及利息（利息计算，以人民币37万元为基数，按年利率6%，从2016年9月13日起计算至实际清偿之日止，计算至2019年7月12日的利息为62900元）。 本案案件受理费7793元，因适用简易程序，减半后收取案件受理费3897元（原告已预付3425，余款472元由原告于宣判之日前付清），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7793元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  毛川琴 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡雪菲
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初2372号 原告：韩某，男，1984年11月4日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告：秦某，男，1987年12月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：刘某，男，1967年2月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：陶某，女，1990年9月16日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：裴某，男，1990年6月10日出生，汉族，住保定市新市区。 秦某、韩某与裴某、陶某、刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告秦某、韩某于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许秦某、韩某撤诉。 案件受理费减半收取计1,150元，由原告方负担。 审判员 文 斌 二〇一九年七月一日 书记员 胡梦茜 ——
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初449号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：钟红涛，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑涛，广东韶大律师事务所律师。被告：李武明，男，1983年6月8日出生，汉族，住所：韶关市曲江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告李武明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人钟红涛到庭参加诉讼。被告李武明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告持有的卡号为48×××55的龙卡信用卡；2、判决被告立即偿还原告龙卡信用卡拖欠本金120959.61元、利息7642.67元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿全部本息为止）、滞纳金及手续费25445.11元，合计154047.39元；3、判决本案诉讼费、财产保全费等全部由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，被告向原告申领龙卡信用卡，在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定。经审核，原告向被告发放了卡号为48×××55的龙卡信用卡。被告领用该卡后开始持卡消费。2017年9月4日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》。经审核，原告同意给予被告上述信用卡发放了100000元分期款项。被告使用该卡进行消费后，未在正常期限内还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠原告信用卡本金120959.61元、利息、手续费和滞纳金等费用33087.78元，合计154047.39元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，并在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。经审核，被告向原告发放了卡号为48×××55的龙卡信用卡。被告领用该卡后开始持卡消费。2017年9月4日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，并确认已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，特别注意了字体加粗的条款，并愿意遵守约定条款各项规则。经审核，原告向被告上述信用卡发放了100000元分期款项。被告使用领用该卡后，出现逾期还款现象。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠本金120959.61元、利息7642.67元、滞纳金及手续费25445.11元，合计154047.39元。原告多次向被告催收，但被告仍拒不还本付息，遂原告诉至法院。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，将信用卡交付被告使用，并提供分期服务，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务及分期服务后，被告应按照双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为48×××55的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还拖欠该信用卡本金120959.61元、利息7642.67元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用25445.11元，合计154047.39元的诉讼请求，原告提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》中对利息、手续费等费用的收取和计算方式进行了约定，被告也未到庭提出抗辩，故原告的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李武明持有的卡号为48×××55的龙卡信用卡。二、被告李武明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金120959.61元、利息7642.67元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、滞纳金及手续费等费用25445.11元，合计154047.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由被告李武明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  何 颖人民陪审员  刘礼梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  肖曼菲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保196号 申请保全人:铜陵国元小额贷款有限责任公司,住所地安徽省铜陵市翠湖一路狮子山区新庙街道办事处办公楼**,统一社会信用代码91340700698982383T。 法定代表人：刘俊,系该公司董事长。 被保全人:向光梅,女,1981年2月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被保全人:孙峰,男,1976年10月5日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与向光梅、孙峰财产保全一案，本院作出的(2019)皖0705民初3698号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人孙峰名下位于安徽省合肥市××板桥河东××北××名城××室不动产。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇一九年七月四日 书记员  徐飞
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保322号刘永兴、刘永强：本院立案庭于2019年7月22日向本院执行局移送（2018）晋0824民初1966号之四民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：62109818110********）的80000元存款。本院保全情况为：对被申请人刘健在中国邮政储蓄银行股份有限公司（卡号：62109818110********）的账户已以80000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月23日起至2020年7月22日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：张淑菁二〇一九年七月二十三日书记员 ：张锐颖
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1961号 上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈广君，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初7060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南通三建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈广君诉讼请求。事实和理由：1、陈广君将案涉借款转入洪某账户，应属于洪某个人借款，一审法院认定洪某系受张德雪委托，因阜阳和谐新村二期一标工程需要向陈广君借款证据不足。洪某的借款是其个人行为，由洪某个人偿还；2、陈广君提供的证据不足以证明借款被转入公司账户或用于阜阳和谐新村二期一标工程，不能认定是公司借款；3、借款结算单是张德雪个人行为，与南通三建公司无关，不能作为认定南通三建公司与洪国森之间存在债权债务关系的依据。 陈广君向一审法院起诉请求：1．判令南通三建公司、张德雪偿还其借款本金45万元及利息；2．案件受理费用由南通三建公司、张德雪负担。 一审法院审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王某为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，张德雪作为该工程项目部负责人，以涉案工程项目部的名义委托洪某向陈广君借款，于2015年1月19日向陈广君借款20万元，于2015年6月1日向陈广君再次借款25万元。对上述45万元借款，陈广君将其中的20万元通过转账方式转入工程项目部指定款项接收人洪某的账户内，另外25万元通过转账方式由张某账户转入工程项目部指定款项接收人洪某的账户内。洪某将该借款45万元用于该项目部工程开支。2016年12月6日，经陈广君与项目部负责人张德雪结算，张德雪出具《借款结算单》一份，《借款结算单》载明，至结算单出具当日，该项目部尚欠陈广君借款45万元，上述款项全部用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标段项目部支出，按月利率3分计算利息，承诺于2017年1月5日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后南通三建公司、张德雪未按约定偿还借款本息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向陈广君借款，该笔借款亦实际入账用于支付工程施工需要，有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，且和谐新村项目部负责人王某和会计翟玉书对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某、张某、王某、校步道的证言也能够印证，故张德雪向陈广君借款的行为应视为职务行为，所借款项应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但陈广君现仅主张按月利率2分支付借款利息，符合法律规定，应予支持。因张德雪是南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故张德雪不应承担还款责任，对陈广君要求张德雪承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建公司无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，所借款项系实际用于工程开支，且借款时陈广君作为出借人对借款人系项目部是明知的，之后张德雪以项目部负责人名义为陈广君出具《借款结算单》，所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现陈广君主张由南通三建公司承担还款责任，符合法律规定，故对南通三建公司的答辩意见不予采信。张德雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还陈广君借款本金45万元及利息（其中本金20万元的利息自2015年1月20日起计算、本金25万元的利息自2015年6月2日起计算，均按月利率2分计算至该借款还清时止）；二、驳回陈广君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院经审理查明：南通三建公司二审期间称涉案项目的账目南通三建公司正在进行内部审计，但提交审计的不是翟玉书制作的账目，而是项目部任命的主管会计韩小明制作的账目，审计至今尚未结束。但经本院释明，南通三建公司既不提供韩小明制作的账目，也不提供公司正在对涉案项目内部审计的证据。 本院认为：张德雪是南通三建公司任命的该公司第100工程处主任，负责案涉工程及其他工程的管理和内外协调工作，张德雪以项目部的名义向陈广君借款，所借款项用于项目支出，该事实经南通三建公司任命的和谐新村二期一标项目负责人王某和项目部会计翟玉书的确认，借款及支出均被翟玉书计入《和谐新村二期一标项目部经洪某手外借款明细》，原审法院据此认定该借款是项目部借款、张德雪的行为属于职务行为、判决南通三建公司承担还款责任符合法律规定，应予维持。南通三建公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年七月十日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得*MERGEFORMAT5
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0627执493号 申请执行人林焕泉，男，1952年1月7日出生，汉族，住南靖县。 被执行人张振东，男，1976年5月9日出生，汉族，住南靖县。 本院在执行申请执行人林焕泉与被执行人张振东民间借贷纠纷一案中，被执行人张振东已履行人民币1000元，尚有人民币9500元未履行。申请执行人林焕泉于2019年7月24日以被执行人张振东同意分期归还为由，向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人林焕泉的撤回执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0627执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国兴 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄宝珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初30893号原告：杜玉洪，男，汉族，1986年10月21日出生，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨传花，河北华川（北京）律师事务所律师。被告：北京合悦海堂餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街**2L301、2L302。法定代表人：田野，执行董事。委托诉讼代理人：刘绪光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：单子峰，北京市京师律师事务所实习律师。原告杜玉洪与被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司（以下简称合悦海堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉洪的委托诉讼代理人杨传花，被告合悦海堂公司的委托诉讼代理人刘绪光、单子峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉洪向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告退回产品货款56600元，并支付原告价款十倍赔偿金566000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年7月12日到被告处招待朋友吃饭就餐，消费酒水2瓶，其中1990年拉菲城堡750mlCHATEAULAFITEROTHSCHILD1瓶，单价：29800元、2002年拉菲城堡750mlCHATEAULAFITEROTHSCHILD1瓶，单价：26800元，以上涉案酒水共计货款56600元。该产品为进口食品，没有中文标签，属于不符合食品安全标准和法定要求的食品，不符合相关法律规定。故原告诉至法院。被告合悦海堂公司答辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：1.原告无证据证明在被告处购买红酒；2.原告为职业打假人，多次串通他人谋利，属于敲诈勒索行为；3.现行法律政策，不支持职业打假人，由其是涉及刑事的职业打假人；4.涉案红酒涉及标签瑕疵，不适用10倍惩罚性赔偿。原告杜玉洪为证明其主张，向本院提交以下证据：1.收据、签购单、交易单、消费单、银行交易明细；2.产品实物及照片；3.光盘。被告合悦海堂公司未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案查明以下事实：2018年7月12日，杜玉洪在合悦海堂公司处用餐消费，共计消费61209.00元，其中消费90年拉菲城堡一瓶，单价为29800元，消费02年拉菲城堡一瓶，单价为26800元。杜玉洪通过pos机支付给合悦海堂公司61209.00元。另查，涉案2瓶红酒未标注中文标签。上述事实有双方当事人提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，杜玉洪在合悦海堂公司购买了涉案商品，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。双方都应依法履行合同义务。合悦海堂公司作为食品销售者有义务向杜玉洪提供符合食品安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款规定：食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。第九十七条规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案红酒并无中文标签或说明书，无法直观看出红酒原产地、生产或进口批号、境内代理商的名称、、地址等信息使杜玉洪无法判定涉案红酒是否存在食品安全问题，属于不符合食品安全标准的食品。故关于杜玉洪要求退货并退还货款的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院予以支持。关于杜玉洪要求十倍赔偿的诉讼请求，本院认为，杜玉洪购买涉案酒水时已经清楚该涉案酒水没有中文标签并进行即时录像，杜玉洪明知涉案红酒无中文标签而购买，因此涉案红酒无中文标签的违法行为也不会对杜玉洪进行误导，从而诱使其违背自己的真实意识进行交易，故对于杜玉洪主张合悦海堂公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第九十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：一、被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杜玉洪货款56600元，同时原告杜玉洪将其所购2瓶涉案红酒退还被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司，如未能退还，按相应单价在被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司应退还的货款中予以扣除；二、驳回原告杜玉洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10026元，由原告杜玉洪负担9114元（已交纳），被告北京合悦海堂餐饮管理有限公司负担912（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程洁玲人民陪审员  曹凤云人民陪审员  孟 燕二〇一九年七月十五日书 记 员  洛萧萧
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1041号申请人：江苏东平农贸市场发展有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481733756403B。法定代表人：潘春香。被申请人：谈金生，男，1970年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人江苏东平农贸市场发展有限公司与被申请人谈金生损害公司利益责任纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谈金生的银行存款6625020元或查封其同等价值的其他财产。申请人江苏东平农贸市场发展有限公司自愿以其所有的坐落于溧阳市平陵防洪工程农贸市场的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人谈金生的银行存款6625020元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人江苏东平农贸市场发展有限公司所有的坐落于溧阳市平陵防洪工程农贸市场的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李江明二〇一九年七月十八日书记员  王 辉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终223号上诉人（原审被告）：惠东县第三建筑工程公司，住所地：广东省惠东县平山镇建设路**。法定代表人：肖联锋。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住，住所地：广东省惠州市云山西路**德赛大厦/div>负责人：范题。委托代理人：朱明丽，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人：刘奕思，广东卓凡律师事务所实习律师。原审被告：苏江红，男，汉族，1964年7月1日出生，住址：广东省珠海市香洲区，原审被告：游杨巧，女，汉族，1971年2月16日出生，住址：广东省珠海市香洲区，上诉人惠东县第三建筑工程公司（以下简称惠东第三建筑公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司惠州市分行（以下简称建设银行惠州分行）、原审被告苏江红、游杨巧金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初2224号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。惠东县第三建筑工程公司上诉称，本案《个人住房（商业用房）借款合同》系由中国建设银行股份有限公司惠东支行与被告苏江红、游杨巧签订，签订地在惠东县。且惠东支行住所地在惠东；同时上诉人与被上诉人签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定的管辖为惠东支行住所地人民法院管辖。上诉人认为，主合同约定的管辖及担保合同约定的管辖很明确为被上诉人惠东支行的住所地。故请求贵院撤销（2019）粤1302民初2224号民事裁定，将本案移送至广东省惠东县人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，建设银行惠州分行与苏江红、游杨巧签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：××号）第四十一条约定合同条款项下的债权在编号为××号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》保证范围之内、第四十二条约定合同项下争议向贷款人住所地人民法院提起诉讼。上述的协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，为有效协议。上述合同贷款人系建设银行惠州分行，其住所地位于惠州市惠城区。另，中国建设银行股份有限公司惠东支行与惠东第三建筑公司双方签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016（延期）房按字第××号）第十一条约定乙方（中国建设银行股份有限公司惠东支行）住所）住所地人民法院为管辖法院div>根据上述合同性质可知，《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：××号）为主合同，《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（编号：2016（延期）房按字第××号）是从合同，现从合同与主合同约定的协议管辖法院不一致。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”故本案应由主合同约定的管辖法院行使管辖权。根据主合同《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：××号）中的协议管辖条款，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月八日书记员 凌慧雯（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8694号 被执行人杜登学。 关于被执行人杜登学刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4121号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杜登学应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人赵某本人民币500元；应依法退赔被害人黄某人民币200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4121号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初1891号原告：王某，男，1946年7月24日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。委托代理人金显宗，男，1988年4月19日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。代理权限：特别授权。系被告的外甥。被告：冯某，男，1984年4月11日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告王某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告170000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营生意之需，分两次向原告借款共计170000元，约定还款期限及利息，经多次催要，被告拒不还钱，特诉至法院。被告未答辩。经审理查明：被告于2018年6月14日向原告借款10万元，约定月息2分，2018年11月15日前还清，出具借条一份，期间归还3个月利息6000元。并于2018年8月20日再次向原告借款7万元，约定月息2分，2018年11月30日前还清，出具借条一份。后被告拒不还款，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应按照约定及时归还借款及利息，本案事实清楚，证据充分，对于原告要求被告归还借款及利息的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某100000元及利息（利息按月息2分从2018年9月14日计算至还清款之日止）；二、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告王某70000元及利息（利息按月息2分从2018年8月20日计算至还清款之日止）。若被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1850元，保全费1370元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  代忠剑二〇一九年七月二十五日书记员  葛典典
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019)冀0104民初1605号原告：陈进亮，男，1953年10月13日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。被告：曹杰东，男，1970年3月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告陈进亮与被告曹杰东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院查明的事实一、2002年6月12日，原告与石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会签订一份《苑西小区多层住宅楼购买合同书》，购买位于石家庄市桥西区房屋一处（小产权房）。原告于2002年5月31日交款10000元、2002年6月2日交款55000元、2003年3月12日交款22500元、2003年3月20日交款27900元、2003年3月24日交款21932.05元，由石家庄市桥西区苑东街道办事处大谈村村民委员会开具收据5张。二、2013年11月11日，郑庆国向原告出具一张借条，内容：今借陈进亮现金6万元整、房产手续一套、买房合同、购房发票，借款期限6个月，到时手续借款还清。三、原告陈进亮诉称，2013年11月11日，郑庆国向被告借款，为增加信任度，找原告提供担保，原告同意以苑西小区3栋4单元502号房屋一处为其提供抵押担保。原告将《苑西小区多层住宅楼购买合同书》原件1份和收款收据原件5张通过郑庆国交给被告，并按照被告要求在两张白纸上签字捺手印。后被告以马红林的名义编造一份二手房买卖合同和一份收条，向石家庄市桥西区人民法院起诉原告，主张确认二手房买卖合同无效，返还定金12万元。2015年8月11日，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民商初字第00489号民事判决，驳回马红林的诉讼请求。被告又向石家庄市桥西区人民法院起诉郑庆国和原告，主张偿还借款6万元及利息，因未在法院规定期限内补交案件受理费，2016年4月5日，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5451号民事裁定，按其撤回起诉处理。但被告至今保留《苑西小区多层住宅楼购买合同书》和收款收据原件，给原告带来诸多不便，为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告《苑西小区多层住宅楼购买合同书》原件1份和收款收据原件5张；本案诉讼费用由被告负担。四、被告曹杰东户籍地址为石家庄市桥**，根据此地址，本院无法向被告直接送达起诉状副本及开庭传票。2019年4月23日，本院在河北法院司法公开网刊登公告，向被告公告送达起诉状副本及开庭传票。公告到期后，被告未到庭答辩。裁判理由与结果本院认为，根据本院（2015）西民商初字第00489号民事判决认定的事实以及被告起诉郑庆国和原告的民事起诉状内容，可以认定郑庆国与被告之间存在民间借贷法律关系，原告以其购买的位于石家庄市桥西区房屋一处为郑庆国提供抵押担保，但因该房屋属于国家禁止交易的小产权房，不能办理抵押登记，抵押无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然原告提交借条显示原告是将《苑西小区多层住宅楼购买合同书》和收款收据原件交给了郑庆国，但郑庆国是借款人，被告是出借人，郑庆国向原告借用购房手续的目是用于借款担保，根据交易习惯，可以推断《苑西小区多层住宅楼购买合同书》和收款收据原件由出借人持有。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩。原告主张被告返还《苑西小区多层住宅楼购买合同书》原件1份和收款收据原件5张，依法应予支持。原、被告及郑庆国之间的民间借贷纠纷，由当事人另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹杰东自本判决生效之日起十日内返还原告陈进亮《苑西小区多层住宅楼购买合同书》原件1份和收款收据原件5张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案诉讼费80元，由被告曹杰东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  纪晨宇人民陪审员  任 萍人民陪审员  赵 芸二〇一九年七月二十三日书 记 员  路晓菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢94号 申请执行人：邹同良，男，生于1980年10月14日，汉族，四川省泸州市龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：叙永县聚源禽畜养殖专业合作社（以下简称聚源合作社），住所地：四川省叙永县龙凤乡头塘街村。组织机构代码证68237823-7。 法定代表人李明均，系该社负责人。 本院依据已发生法律效力的（2014）叙永民初字第1021号民事判决书，受理邹同良申请执行叙永县聚源畜禽养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款238947元及利息、垫缴的案件受理费4900元。另外，被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社还应承担本案的执行费。 执行中，虽然申请执行人邹同良与被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社达成执行和解，但因本院于2016年8月5日作出的（2014）叙永执字第200-2号执行裁定书续行查封被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社所有的在叙永县龙凤乡宝合村三社的养猪场及机器设备的查封期限即将到期，申请执行人邹同良为了保障自己的的合法权益，向本院申请续行查封被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社的上述财产。本院认为，申请执行人邹同良的请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续行查封被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社所有的在叙永县龙凤乡宝合村三社的全部资产（含养猪场及机器设备、证照等）； 二、查封期限为三年（自送达之日起计算）； 三、在查封期间，上述财产交由被执行人叙永县聚源畜禽养殖专业合作社负责妥善管理，未经本院许可，任何单位及个人不得转移上述被查封的财产，不得对上述被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年七月三日 书记员  何蔓 叙永法院官方微信叙永法院官方微博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢126号 申请执行人:郭瑾,男,1968年1月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:付晓明,男,1966年10月9日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李文,女,1973年7月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初4088号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案应执行标的1122830元（含执行费13493元），未执行标的1122830元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人李文名下有一套房产，本院已依法查封，本院于2019年2月28日评估拍卖该套房产，且已成交，竞买人易军霞以最高价713405.64元拍得该房屋。除此之外，被执行人付晓明、李文无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险，被执行人名下已无财产可供执行，且本案期限将尽。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初4088号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月二十二日 书记员  冯慧敏
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初1774号 原告：大连佳达广告传媒有限公司，住所地大连市沙河口区水源庄**（一层公建），统一社会信用代码:91210204764420152Q。 法定代表人：刘光芹。 被告：夏重春，男，满族，1978年2月4日出生，户籍地黑龙江省松花江地区双城县，公民身份号码：×××。 原告大连佳达广告传媒有限公司与被告夏重春承揽合同纠纷一案，本院2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告大连佳达广告传媒有限公司的法定代表人刘光芹到庭参加诉讼，被告夏重春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告大连佳达广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款33690元及违约金10000元。事实和理由：2017年9月23日，原、被告签订施工合同，原告按合同要求为被告制作了发光字、灯箱及显示屏，并于同年10月10日安装完毕，被告至今未支付工程款，为此诉至本院。 被告夏重春未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告所提交的施工合同、欠条及当庭陈述予以采信并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：2017年9月23日，原告大连佳达广告传媒有限公司与被告夏重春签订《施工合同》，合同约定：工程概况：一、3mm红色亚克力吸塑发光字，侧边铁边烤漆，LED模组光源，1200×1200×10个字，楼顶安装后背支架；二、喷绘布、灯箱四周镀锌铁板包边，正面白钢压边，2500×2250×4个,3400×950×2个；三、楼体数码管蓝色60米；四、吊车费：1000元。工程款总额：叁万叁仟陆佰玖拾元整（￥33690.00元）。预付款无。完工后两个月内付清全款，拖延一天按工程款1%交违约金。被告在该合同甲方处签写姓名、身份证号码和电话号码。 被告于2017年12月5日向原告出具欠条一份，内容为“本人夏重春欠大连佳达广告传媒有限公司制作发光字、灯箱及显示屏款项36150元（叁万陆仟壹佰伍拾元整），发光字、灯箱及显示屏已经制作、安装完毕，验收合格，并交付使用。本人承诺此笔款项在2017年12月31日前付清，若拖延一天，按工程款的1%交付违约金。”被告在该欠条欠款人处签写姓名，并在姓名和主文处加摁手印。 本院认为，原、被告共同签订的《施工合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力，合同双方均应按合同约定，全面履行义务。根据被告给原告出具的欠条内容可以认定原告已经按照合同约定完成了承揽工作，被告理应按照合同约定及时支付工程款。被告出具的欠条中载明欠款高于合同约定价款，原告当庭主张以合同约定的33690元为准，本院予以照准。尽管被告在合同和欠条中承诺拖延一天按工程款1%支付违约金，并且原告自愿主张违约金共计1万元，但自被告承诺2017年12月31日前付清款项次日起计算至今违约金仍显过高，故应调整为比照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告夏重春于本判决生效之日起十日内给付原告大连佳达广告传媒有限公司工程款33690元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍支付违约金至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1204元、公告费600元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 苏 艾 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 蒋玉梅 二〇一九年七月四日 书 记 员 李芝莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1407号之一申请执行人：芜湖市华鑫装饰服务部，住所地安徽省芜湖市鸠江区。经营者：李典保，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：陈远尖，总经理。本院在执行申请执行人芜湖市华鑫装饰服务部与被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月21日向被执行人发出执行执行通知书，责令其履行本案据以执行的（2019）皖0207民初2785号民事调解书，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司在中交二航局第四工程有限公司处的工程款（或其他应收款）共计82316元。本裁定立即执行审判员  施德雨二〇一九年七月五日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4626号上诉人（原审原告）：齐加强，男，1958年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：张志菊，女，1957年10月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上诉人齐加强因与被上诉人张志菊因民间借贷纠纷一案，上诉人齐加强不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年5月17日作出的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人齐加强上诉请求：1、撤销贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2734号民事裁定书；2、依法判决被上诉人为杨彬保证担保所欠债务人民币178158元整，其中借款本金120000元，利息58158元（利息暂计算到2019年4月30日）；3、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院适用法律条款却有错误。原审法院“依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定驳回原告齐加强的起诉。”该法律条款是对原告应当预交而未预交案件受理费情况的处理规定。申诉人庭审前，就已按原审法院规定预交了案件受理费2031元。因此，依照本条法律条款裁定确有错误。原告向一审法院起诉请求：1、依法判决被告（担保人）继续带杨彬归还借款本金130000元及利息58168元（利息暂计算至2019年4月30日，包括未偿还利息产生的利息，若逾期2019年4月30日，利息另外计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院审理查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，驳回起诉是指在审理过程中，发现当事人没有实体意义上的诉权或程序意义上的诉权、无权起诉，或者其起诉不符合起诉条件。本案并不属于这样的情况，不适用关于驳回起诉的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初2734号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 广审判员 汪 静审判员 袁波文二〇一九年七月十八日法官助理王李文书记员王帮丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初7460号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。负责人:高峰，行长。委托诉讼代理人:梅莎，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人:付琳，四川和骏律师事务所律师，一般授权。 被告:云青珍，女，汉族，1971年3月16日出生，住山西省稷山县化峪镇开西村第二居民组。原告平安银行股份有限公司成都分行(以下简称平安银行成都分行)与被告云青珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人付琳到庭参加了诉讼。云青珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令云青珍向平安银行成都分行一次性偿还全部贷款本金54026.34元，利息7611.52元、罚息9277.17元，复利2858.66元，合计73773.69元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费9590.58元及其他所有费用由云青珍承担。（暂合计83364.27元）。事实与理由:2015年11月23日，平安银行成都分行与云青珍签订《个人信用贷款合同》，约定云青珍向平安银行成都分行借款人民币100000元，借款期限36个月，还款方式按月等额。合同履行中，平安银行成都分行依约履行了100000元的借支义务，但云青珍并未按约履行还款义务，给平安银行成都分行造成经济损失。 云青珍未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，云青珍与平安银行成都分行于2015年11月23日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，拖欠本金或利息、费用的，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向云青珍指定账户发放了贷款100000元，平安银行成都分行发放贷款后，云青珍并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金54026.34元，利息7611.52元、罚息9277.17元，复利2858.66元。上述事实有平安银行成都分行与云青珍身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与云青珍签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给云青珍100000元贷款，但云青珍未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求云青珍偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金54026.34元，利息7611.52元、罚息9277.17元，复利2858.66元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，云青珍还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张云青珍支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张云青珍承担律师费9590.58元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、云青珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金54026.34元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息7611.52元、罚息9277.17元，复利2858.66元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如云青珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1884元，减半收取为942元，由云青珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十七日 书记员  张雨微
湖北省沙洋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0822民初721号原告：荆门市沙洋宏兴饲料有限公司。住所地：湖北省荆门市沙洋县拾桥镇马新集镇。统一社会信用代码：914208227881662671。法定代表人：李华，系该公司经理。被告：李阳波，男，生于1974年11月14日，汉族，监利县人，住湖北省监利县。本院在审理原告荆门市沙洋宏兴饲料有限公司诉被告李阳波合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告荆门市沙洋宏兴饲料有限公司撤诉。案件受理费1575元，减半收取787.5元，由原告自愿负担。审判员  张峰二〇一九年七月二十四日法官助理杨斌书记员郑玲瑜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初第5277号 原告：张云美，女，1961年7月28日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 委托诉讼代理人：谭绘平，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。 被告:陆江飞，男，1987年7月12日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告:永安财产保险股份有限公司丹阳支公司,住丹阳市丹凤北路188号 负责人：张彬彬，总经理。 本院在审理原告张云美与被告陆江飞、永安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  戎光庆 二〇一九年七月三十日 书记员  道 娟
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执456号 申请执行人：王琼飞，女，1983年4月6日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：程思武，男，1982年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人王琼飞、程思武与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1442号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元601号房的产权登记、向申请执行人退还购房款9836.64元、支付违约金58400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1512元、申请执行费934.89元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的四套房屋予以拍卖，得款297.5万元，对执行得款本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执456号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月三十日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3056号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈汉斌，男，1985年10月1日出生，壮族，住广西。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈汉斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金88364.2元、利息（含零售利息和现金利息）9950.26元、分期手续费2774元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金88364.2元、利息9950.26元、分期手续费2774元、年费0元、违约金12615.5元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈汉斌在本判决生效之日起十日内清还欠款本金88364.2元、利息9950.26元、分期手续费2774元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2574元，由被告负担2288元，原告负担286元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)津01民终4370号上诉人（原审被告）：马振明，男，1955年5月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审原告）：顾保中，男，1965年3月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘德全，天津郭俊海律师事务所律师。上诉人马振明因与被上诉人顾保中劳务合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。马振明上诉请求：一、撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决毫无事实根据：1、被上诉人提供的录音不能作为定案依据；2、证明材料是属于证人证言，根据证据规则，证人应当出庭接受质询，方能作为定案依据；二、适用法律错误。经过我方查询，法律上不存在劳务合同纠纷的案由。顾保中辩称，一、一审已经提交相关证据，包括被上诉人与上诉人谈话录音以及书证，证实被上诉人为上诉人提供劳务，我方一直向上诉人索要拖欠费用，最终还欠7200元未支付，2019年1月被上诉人与上诉人通话录音证实被上诉人为上诉人提供劳务事实清楚；二、上诉人尚欠被上诉人劳务费款项7200元事实清楚，一审认定正确。顾保中向一审法院起诉请求：1.请依法判令被告给付原告劳务费7200元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，双方当事人围绕着本案争议焦点：被告是否尚欠原告劳务款以及主张该债务是否超过法律规定的诉讼时效进行举证质证。原告提供了其与被告的电话录音，在录音中原告索要7200元工资款，被告并未明确表示否认尚欠该债务而是一直推脱无钱还账，足以证明被告明知尚欠原告工资款的事实，故对该证据本院予以采信。原告提了两份证明人出具的证明，证明双方存在雇佣关系，虽然未出庭接受质询，但被告答辩承认双方存在雇佣关系，故本院予以确认。关于诉讼时效问题，原告提供其与被告于2019年1月31日电话记录及录音，从录音中可以证明被告明知该债务，原告向被告索要债务，被告未与否认，可见原告不止一次向被告主张权利。故被告抗辩称原告主张被告尚欠原告7200元劳务款超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。综上，原告主张被告尚欠劳务款7200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：被告马振明给付原告顾保中劳务款7200元，于本判决生效后五日内付清。案件受理费25元(已减半），由被告马振明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于一审庭审中陈述认可与被上诉人曾存在雇佣关系，被上诉人提交电话录音可以证实双方所欠款项具体数额，故一审法院判决上诉人支付被上诉人相应款项并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马振明负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年七月三十一日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1395号原告：周芳纯，男，1956年11月1日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：周顺勇（系原告儿子），男，住湖南省东安县。被告：孔海光，男，1974年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县。原告周芳纯与被告孔海光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳纯到庭参加诉讼，被告孔海光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周芳纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告周芳纯工程款32000元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括去年和今年这两次来广东怀集的食宿交通费用323.50元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年8月，原告周芳纯与被告孔海光签订矿区工程施工合同，原告组织建筑工人完成项目后，经过结算，被告共欠原告工程款54709元，被告于2012年1月13日结算当天向原告出具欠条一张，欠条写明:“共计结余矿款:伍万肆仟柒佰零玖元正”。经过原告多次催促，被告于2012年春节期间向原告汇款2万元，但仍欠原告34709元一直未还。2017年1月16日，原告周芳纯到怀集向被告孔海光追讨剩余欠款时，被被告孔海光殴打致伤。2017年1月24日，经怀集县公安局调解，被告孔海光除支付医药费外、再次向原告还款1万元，并写下了一张22000元的欠条。由于前面追讨欠款时原告一直没有要求被告支付利息，所以在这张欠条上特意注明:若被告在2017年8月1日之前一次性付清22000元欠款，原告不要求被告支付利息;若超期不还，被告需连带利息还款32000元给原告。现已过去两年多，经原告多次催讨，被告拒不还款，为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告偿还欠款及支付逾期利息。庭审中，原告以到法院参加庭审活动增加了住宿交通费用为由，变更第二项诉讼请求为：判令被告承担原告为实现债权所支付的费用共451.50元。经审理查明：2011年8月20日，因矿区的需要，被告孔海光与原告周芳纯签订《工程施工合同》，委托原告开挖梯形水平探矿坑道及采矿。2012年1月13日经过结算，被告共欠原告工程款54709元。经过原告多次催促，被告先后向原告清偿了3万多元。2017年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：“本人孔海光因欠周芳纯工款贰万贰仟元正（22000元），欠款人孔海光申明在2017年8月1日之前一次性给清，如未在2017年8月1日之前给清款项，后连带利息要交叁万贰仟元正（32000元）。”逾期后，被告未能清偿欠款，原告遂于2019年6月25日向本院提起诉讼。另查明：原告分别于2018年6月2日、2019年6月22日，2019年7月24日到怀集向被告追讨欠款，产生交通费271.50元、住宿费180元。本院认为：被告孔海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利,对原告提交的证据本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了合法有效的施工合同关系，原告依约履行了相应的合同义务，被告应当支付对价。经双方结算，被告出具欠条确认合同欠款为22000元，同时还约定了具体的还款时间以及逾期需支付欠款期间的利息10000元。被告未能在约定的期限内支付欠款，系违约，应当承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔海光于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告周芳纯工程款22000元及利息（利息计算方法：2012年1月13日至2017年8月1日利息10000元，自2017年8月2日起以22000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告孔海光于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告为实现债权产生的损失451.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告孔海光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年七月二十九日书记员  刘家欣