河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫16民终2811号上诉人（原审被告）：中荷人寿保险有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路**楼豫梁大厦******。负责人：屠佳,该公司经理。委托诉讼代理人：赵浩浩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：蔡振，男，汉族，1970年3月29日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。上诉人中荷人寿保险有限公司河南省分公司（以下简称中荷人寿河南公司）与被上诉人蔡振人身保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中荷人寿河南公司的委托诉讼代理人赵浩浩，被上诉人蔡振的委托诉讼代理人蒋宪凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中荷人寿河南公司上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初1872号民事判决，驳回被上诉人蔡振的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由蔡振承担。事实和理由：1.一审判决认定上诉人未履行保险条款的告知说明义务事实不清。根据蔡振填写的投保单显示，在投保时上诉人对于投保产品及各类投保文件、保险条款、保险责任、责任免除等内容向蔡振做了解释和明确说明，蔡振均在投保单上进行了签字确认。上诉人对蔡振进行犹豫期电话回访时，其也明确表示其对于投保的所有产品条款已认真阅读并完全了解，其本人已知悉并完全同意投保的所有产品的保险责任、不保事项及责任免除等条款事项。保险合同是蔡振作为保险销售人员销售给自己的，其对于保险条款、保险责任、责任免除等事项明确知悉，上诉人已履行了明确的告知义务。2.根据《人身保险新型产品信息披露管理办法》第六条的相关规定，监管部门要求保险人详细向客户讲解此类产品存在的风险，并要求客户本人亲自确认并抄写风险提示语，最大限度地提醒客户注意潜在投资风险，谨慎购买。而本案中蔡振向中荷人寿河南公司购买保险产品属于传统的人身寿险、健康险类保险产品，没有投资理财性质，风险远远低于新型投资理财保险产品，根据监管规定，不需要抄录“风险提示语句”。一审法院以蔡振未抄录该语句认定上诉人未履行保险条款的告知说明义务事实不清，认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。蔡振辩称，1.蔡振系通过河南泰星保险销售服务有限公司的保险销售人员购买保险，不存在自己销售给自己的情况，上诉人的说法无证据。2.蔡振购买保险时，中荷人寿河南公司的保险代理人仅让蔡振在投保单上签名，并未就保险条款、责任免除相关内容向蔡振作出任何解释和说明，事后也未在电话回访中作出任何解释和说明。更没有对何为酗酒以及饮酒量向蔡振作出解释。中荷人寿河南公司也没有提供证据证明其就免责相关内容进行告知、解释和说明。3.投保单上有要求抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，而中荷人寿河南公司的保险代理人并未让蔡振进行抄录，充分说明未让蔡振阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，充分证明中荷人寿河南公司未就责任免除向蔡振作出告知、说明和解释。故其保险责任不能免除。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。蔡振向一审法院起诉请求：1.依法判令中荷人寿河南公司支付保险金20万元；2.诉讼费由中荷人寿河南公司承担。一审法院认定事实：2015年12月29日，蔡振通过河南省泰星保险销售服务有××保险，保险生效日期为2016年1月7日。2016年1月30日中荷人寿河南公司向蔡振出具保险单。××保险，基本保险金额为20万元，为终身保险，保险缴费期为10年，每年保险费13063元。××保险，基本保险金额为13063元，为终身保险，保险缴费期为10年，每年保费252.20元。蔡振按时缴纳了保险费。蔡振于2017年12月27日及2018年1月30日被周口市中心医院及解放军三〇二医院诊断为重型肝炎（肝功能衰竭）、肝硬化腹水、胆囊炎、脾大、××；酒精性肝硬化代偿期、××。另查明，蔡振出院后向中荷人寿河南公司提出理赔申请，中荷人寿河南公司于2018年9月17日出具拒赔通知书。一审法院认为，蔡振与中荷人寿河南公司之间的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定,“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。”本案中保险人中荷人寿河南公司以保险合同条款第3.2.10条慢性肝功能衰竭代偿期，指因慢性肝脏疾病导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：。“因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围”,保险人对此免责条款不但有积极的提示义务，更有明确说明解释义务；何为“酗酒”？每日饮酒量达到多少才能认定为“酗酒”？保险人应负举证责任证明已履行明确、合理的说明义务，同时，投保单显示中荷人寿河南公司未让投保人蔡振按照投保单的要求抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，故中荷人寿河南公司提交的证据不足以证明已履行了此义务，因此该免责条款不发生效力,保险责任不能免除。据此,中荷人寿河南分公司的抗辩主张不能成立。蔡振的诉讼请求合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定，判决如下：中荷人寿保险有限公司河南分公司于判决生效之日起七日内给付蔡振保险金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由中荷人寿保险有限公司河南分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，根据当事人诉辩情况，本案二审争议的焦点是：1.上诉人中荷人寿河南公司就合同中的免责条款部分是否尽到了明确告知说明义务及应否承担本案的保险赔付责任。2.一审法院适用法律有无错误。第一，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”。本案一二审审理期间中荷人寿河南公司未提交在投保前对是否存在长期大量饮酒向蔡振进行询问的直接证据，投保人的告知义务范围以保险人询问的事项为限，故蔡振在签订保险合同时不存在欺诈隐瞒事实的情形，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示。第二，关于保险合同中免责条款部分中荷人寿河南公司是否尽到明确告知和说明义务的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。投保单显示中荷人寿河南公司未让蔡振按照投保单的要求抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”，因此中荷人寿河南公司提交的证据不足以证明已经履行了明确告知和说明义务。第三，案涉合同仍属于人身保险合同，中荷人寿河南公司认为投保人不需要抄录风险提示语句的上诉理由不影响其对有关保险免责条款的提示告知说明义务。蔡振2016年1月7日经体检投保，按时交纳保费至2018年，一审法院依据本案事实，认定中荷人寿河南公司承担案涉保险合同的保险理赔责任适用法律正确。综上所述，中荷人寿保险有限公司河南省分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由中荷人寿保险有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年七月十五日法官助理王永波书记员马俊婷