内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1023号上诉人（原审被告）：杜文志，男，1964年7月25日出生，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：鄂伦春自治旗人民政府办公室，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇。负责人：徐立群，主任。委托诉讼代理人：张军，黑龙江华兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司，住所地内蒙古自治区牙克石市光明路加油站北侧。负责人：武金铎，经理。委托诉讼代理人：崔力智，男，该公司法律顾问。上诉人杜文志因与被上诉人鄂伦春自治旗人民政府办公室（以下简称鄂伦春旗政府办）、中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司（以下简称人保牙克石支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜文志，被上诉人鄂伦春旗政府办委托诉讼代理人张军，人保牙克石支公司委托诉讼代理人崔力智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜文志上诉请求：1.撤销鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初207号民事判决，发回重审或依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审原告主体不适格，一审判决程序违法。鄂伦春旗政府办系鄂伦春自治旗人民政府的内设机构，不是独立的法人单位，不具备诉讼主体资格。各级人民政府的内设机构不具有行政主体资格，其相应的责任应由设立该机构的人民政府或设立该机构的行政机关所属的人民政府承担，鄂伦春旗政府办不能以自己的名义提起民事诉讼。二、一审判决认定事故车辆损失为59480元依据不足。事故发生后应根据《道路交通事故处理程序规定》第三十八条的规定进行查勘定损，而本案的事故车辆未遵循查勘定损等程序，未按照交通事故处理的法定程序办理。事故车辆的损失程度、维修部位、维修费用评估，车辆是否达到报废程度等应根据《机动车强制报废标准规定》第四条的规定依法处理。如事故车辆达到报废程度，有关单位应向车辆所有人出具《报废机动车回收证明》，但上述过程均未通知杜文志、人保牙克石支公司参与评估、鉴定等程序。鄂伦春旗政府办未向一审法院出具《报废机动车回收证明》等相关证据，一审法院就认定案涉车辆损失费用为59480元，依据不足，杜文志对鄂伦春旗政府办所主张的事故车辆的报废损失作价程序不认可。三、一审判决认定的责任分担比利不当，刘力满酒后驾车、超速行驶、在车内看手机、未系安全带，在实习期内独自一人驾车在一级公路行驶，违反了相关法律规定，应由刘力满承担事故全部责任。鄂伦春旗政府办答辩称，一、一审程序合法、认定基本事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予维持。二、杜文志主张鄂伦春旗政府办诉讼主体不适格，没有事实和法律依据。杜文志一审中未对鄂伦春旗政府办的原告主体资格提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、五十三条的规定，民事诉讼中的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。法人非依法设立的分支机构，或者虽然依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该机构的法人为当事人。鄂伦春旗政府办已依法取得《统一社会信用代码证书》，具备独立的诉讼主体资格。三、杜文志主张一审判决认定车辆损失为59480元法律依据不足，该主张不应得到法律支持。一审中，鄂伦春旗政府办出示了机动车保险车辆损失确认书，用以证明本起交通事故致鄂伦春旗政府办所有的×××号小型吉普车产生损失，核定损失额为53230元，扣除残值250元，车辆损失净值为52980元。鄂伦春旗政府办同时出示了《内蒙古自治区公路路政赔偿通知书》一份、送达回证一份、赔偿项目清单一份、罚款收据一张，用以证明因本起交通事故致公路设施损失合计5700元，扣除残值400元，损失净值为5300元。鄂伦春旗政府办提供了机动车商业保险单（抄件）、机动车保险赔款/费用计算书、机动车保险赔款通知书，用以证明保险公司对×××号小型吉普车核定车损净值为52980元，施救费用为1200元，公路设施损坏赔偿净值为5300元，共计59480元，杜文志一审中对上述证据的真实性均未提出异议。四、杜文志对交通事故责任认定的异议已通过复核的方式得到了处理，其在一审中未能提出有效证据证明案涉《道路交通事故认定书》存在错误，一审法院依据《道路交通事故认定书》确认交通事故责任比例并无不当。人保牙克石支公司答辩称，杜文志驾驶的车辆在人保牙克石支公司仅投保了交强险，一审判决对案件事实和赔偿责任划分比例已经进行了认定。一审判决书送达后，人保牙克石支公司已积极履行赔款义务。杜文志上诉请求仅涉及超出交强险赔偿限额之外的个人自担部分。鄂伦春旗政府办的诉讼主体问题不涉及保险责任的重新划分，杜文志的上诉请求也不影响保险责任的承担。人保牙克石支公司不再承担赔偿责任。鄂伦春旗政府办向一审法院起诉请求：1.人保牙克石支公司在交强险范围内赔偿2000元。2.杜文志按交通事故责任比例（70%）赔偿超出交强险限额部分的损失40516元。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日10时许，杜文志驾驶×××号大型非载货专项作业车沿省道301线由西向东行驶，行驶至省道301线阿里河至加格达奇路段169公里＋270米处左转弯时，与省道301线由西向东行驶的由刘力满驾驶的鄂伦春旗政府办所有的×××号小型普通客车发生碰撞，造成刘力满受伤，双方车辆不同损坏的交通事故。2018年7月30日，经鄂伦春自治旗公安局交巡警大队认定，杜文志承担此次交通事故的主要责任，刘力满承担此次交通事故的次要责任。2018年8月17日，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队复核，维持鄂伦春自治旗公安局交巡警大队《道路交通事故认定书》的认定。2019年2月20日经中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司定损，×××号小型普通客车定损金额为53230元，施救费1200元，公路设施损失费5700元，合计60130元，扣除残值650元，应为59480元。杜文志驾驶的×××号大型非载货专项作业车在人保牙克石支公司投保了交通事故强制责任险，保险期限为2018年5月18日至2019年5月17日。一审法院认为，杜文志违反驾驶机动车在道路同方向划有两条以上机动车道上行驶，变更车道时不得影响相关车道内行驶的机动车正常行驶，机动车变更车道时不得一次变更两条以上机动车道的规定，应当承担本次事故的主要责任。杜文志驾驶的车辆在人保牙克石支公司投保的机动车交通事故责任强制保险，在保险期限内出现交通事故，人保牙克石支公司应当在保险限额内进行赔偿。鄂伦春旗政府办因本次交通事故发生的损失为59480元。上述费用人保牙克石支公司在交强险赔偿限额内给付2000元。余款57480元由杜文志承担百分之七十，即40236元。杜文志辩称道路交通事故认定书不合理，刘力满酒驾、超速、不系安全带是造成本次事故发生的主要原因，因该交通事故认定书是公安机关根据现场勘查及证人证言做出的责任认定，杜文志又不能举出相反的证据，该责任认定书应予采信。杜文志的辩解理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牙克石支公司在本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗人民政府办公室2000元；二、被告杜文志在本判决生效后五日内给付原告鄂伦春自治旗人民政府办公室40236元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取443元，由原告鄂伦春自治旗人民政府办公室负担15元，被告杜文志负担428元。本院二审期间，人保牙克石支公司提交计算书列表一份，证明一审判决送达后，人保牙克石支公司按照一审判决内容已履行了赔偿义务。杜文志对计算书真实性无异议，但认为与本案无关。鄂伦春旗政府办对计算书真实性不发表意见，认为与本案争议不具有关联性。本院认为，人保牙克石支公司提交的计算书列表的证明目的与本案争议无关，本院对其不作认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜文志二审中对涉事×××号车辆损失不持异议，故本案争议焦点为鄂伦春旗政府办是否具备原告主体资格以及一审判决对杜文志在案涉交通事故中责任比例分担的认定是否适当。首先，关于鄂伦春旗政府办的原告主体资格问题。经查，鄂伦春旗政府办于2017年8月25日取得《统一社会信用代码证书》，统一社会信用代码为11152127011613339E，机构性质为机关，其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。案涉×××号机动车行驶证显示该车辆所有人为鄂伦春旗政府办，因此，鄂伦春旗政府办在该案中具备原告诉讼主体资格。其次，关于杜文志在案涉交通事故中的责任比例分担问题。一审法院依据经复核维持的鄂伦春自治旗公安局交巡警大队作出的《道路交通事故认定书》认定杜文志在该事故中承担主要责任，责任比例为70%。二审中，杜文志主张刘力满酒后驾车、超速行驶、在车内看手机、未系安全带，在实习期内独自一人驾车在一级公路行驶，违反了相关法律规定，应由刘力满承担事故全部责任。根据《机动车驾驶证申领和使用规定（2016年修订）》第七十五条第二款的规定，驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。本案涉事路段为省道301线，而非高速公路，杜文志关于刘力满在实习期内独自一人驾车在一级公路行驶，违反了相关法律规定的主张无法律依据。对于杜文志主张刘力满酒后驾车、在车内看手机、未系安全带等问题，未向本院提供证据佐证，超速行驶问题已在《道路交通事故认定书》中作为刘力满承担事故次要责任的依据进行了认定。鄂伦春自治旗公安局交巡警大队根据导致事故发生的原因作出杜文志承担事故主要责任，刘力满承担事故次要责任的认定并无不当。因此，杜文志没有提供足以让本院改变一审判决对案涉交通事故责任比例所作认定的证据，本院对杜文志该项上诉主张不予支持。综上所述，杜文志的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人杜文志负担。本判决为终审判决。审判长  薛忠卫审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇一九年七月二十九日书记员  单志晶附：本判决所依据的相关法律1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。