wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4711号原告:裴玉龙,男,1970年7月24日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：裴凯，男，1993年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告:李乐意,男,1989年10月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告裴玉龙与被告李乐意民间借贷纠纷一案中，原告裴玉龙于2019年7月24日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴玉龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴玉龙负担。审判员  杨光二〇一九年七月二十四日书记员  许可
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申85号再审申请人（原审被告）：张永林，男，1973年1月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。被申请人（原审原告）：珲春市木森物业管理有限公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：马圣翔，经理。委托诉讼代理人：高占成，该公司业务经理。再审申请人张永林因与被申请人珲春市木森物业管理有限公司（以下简称木森物业）物业服务合同纠纷一案，不服珲春市人民法院（2018）吉2404民初2867号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永林申请再审称，撤销（2018）吉2404民初2867号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：《木森物业服务合同》无效，理由如下：1.东方绿洲家苑业主委员会（以下简称业主委员会）不是通过业主大会选举产生，其签订合同的行为不能代表业主；2.合同仅约定业主的违约责任，而未约定物业公司违约责任，有悖于公平原则；3.违约金约定过高，违反法律规定。4.物业公司服务均未达到合同约定标准，不应交纳物业费。木森物业提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。本院经审查认为，珲春市物业管理办公室《关于成立东方绿洲家苑业主委员会的批复（珲物办[2011]001号）》文件记载，业主委员会成立系经物业办与靖和街办事处、康平社区共同见证、符合法定程序，选举结果真实有效。本案物业服务合同是业主委员会代表业主与物业公司签订的，合同内容并未违反相关法律规定，合同有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，张永林作为东方绿洲家苑的业主，业主委员会签订的《物业服务合同》对张永林具有约束力。张永林主张业主委员会的成立违反法律规定，业主委员会的行为不能代表业主，但并未举出相应证据予以证明。关于张永林主张物业服务未达到合同约定标准，不应缴纳物业费问题，原审已确认木森物业服务未达到物业服务合同约定，并判决木森物业酌情按照80%比例收取物业费及违约金，并无不当。综上所述，张永林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永林的再审申请。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年七月十七日书记员  王雅琦
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初3660号原告：胡萍，女，1991年6月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州拍乐网络科技有限公司，住所地徐州市铜山区铜山新区行政区黄山路西侧**铜山区大众创业服务业集聚区**。法定代表人：陈敬，该公司经理。原告胡萍与被告徐州拍乐网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递、直接送达等方式向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的住所等信息，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告胡萍的起诉。案件受理费10元，由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年七月十六日书 记 员 荣晨君
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0211刑初358号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人赵贵玉，男，1975年2月13日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山东省日照市岚山区，因本案于2018年10月27日被抓获，于2018年10月28日被刑事拘留，于2018年11月9日被执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人赵贵玉涉嫌招摇撞骗罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员于世明出庭支持公诉，被告人赵贵玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2016年8月，被告人赵贵玉通过QQ“附近的人”功能认识了被害人马某，赵贵玉冒充大连市公安局的某大队长并隐瞒其已婚事实，与马某交往并与之建立恋爱关系。2016年12月至2017年3月间，赵贵玉以给马某的外甥李某办理到旅顺特警工作、其亲戚住院手术、其大连市公安局福利分房、给马某买车等各种名义，在大连市甘井子区马某的家中和大连市甘某区金三角工商银行内先后骗取马某人民币共计90000元、骗取李某人民币2160元。公诉机关向本院提供了案件来源、抓获经过等书证；被害人马某、李某的陈述；被告人赵贵玉的供述与辩解等证据认定事实。公诉机关认为，被告人赵贵玉冒充警察身份，进行诈骗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，构成招摇撞骗罪。提请本院依法惩处。被告人赵贵玉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年8月，被告人赵贵玉通过QQ“附近的人”功能认识了被害人马某，赵贵玉冒充大连市公安局的某大队长并隐瞒其已婚事实，与马某交往并与之建立恋爱关系。2016年12月至2017年3月间，赵贵玉以给马某的外甥李某办理到旅顺特警工作、其亲戚住院手术、其大连市公安局福利分房、给马某买车等各种名义，在大连市甘井子区马某的家中和大连市甘某区金三角工商银行内先后骗取马某人民币共计90000元、骗取李某人民币2160元。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、到案经过、人口基本信息、婚姻状况证明、马某给赵贵玉的转账凭证及马某的取款凭证、赵贵玉穿警服的照片、赵贵玉使用的警号是大连市公安局甘井子分局孙成林的警号、钱款说明；被害人马某、李某的陈述；被告人赵贵玉的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵贵玉冒充警察身份，进行诈骗，情节严重，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法从重处罚。被告人到案后如实供述，系自首，依法从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵贵玉犯招摇诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月27日始至2023年4月26日止）二、责令被告人赵贵玉退赔被害人马某经济损失人民币玖万元、退赔被害人李某经济损失人民币贰仟壹佰陆拾元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  卢丹丹人民陪审员  邢爱娟人民陪审员  孙 燕二〇一九年七月三日书 记 员  孙 巍附：《中华人民共和国刑法》法条第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初1345号 原告：厦门聚富塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区号。 法定代表人：陈建朝，总经理。 委托诉讼代理人：方同全，男，系公司员工。 被告：漳州市上宇环保科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：林钟成，总经理。 原告厦门聚富塑胶制品有限公司（以下简称“聚富公司”）与被告漳州市上宇环保科技有限公司（以下简称“上宇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚富公司委托诉讼代理人方同全到庭参加诉讼，被告上宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 聚富公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10500元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订订单，约定原告向被告提供手用膜，型号、数量按协议附表确定，单价公斤计算，每公斤价值10.5元。付款时间及方式为货到一周内付款。合同签订后，原告于2018年12月12日交付全部货物，被告于2018年12月12日签收全部货物，总计货款为10500元。按合同约定，被告最迟于2018年12月19日前应当付清全部货款。但被告未完全履行付款义务，至今未付。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告立即支付上述货款。 上宇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中有聚富公司提供的《订货确认单》、《发货单》等证据。原告作了当庭陈述。本院组织当事人进行证据交换和质证，上宇公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，聚富公司与上宇公司签订《订货确认单》，约定由聚富公司提供手用膜1000kg,总款10500元（未税），交货日期为2018年12月12日，上宇公司应于货到一周内付款。《订货确认单》底部有上宇公司签章并有双方负责人签字。 2018年12月12日，聚富公司按照《订货确认单》的约定向上宇公司发货，《发货通知单》显示货物为手用膜，数量为1000kg，结算日期为一周内，同时注明上宇公司地址。同日出具的《发货单》亦显示价款共计10500元，并有上宇公司的工作人员林生的签字。 自2018年12月12日起至今，上宇公司未按约支付货款10500元。 本院认为，本案系主张货款的买卖合同纠纷。聚富公司与上宇公司签订的《订货确认单》、《发货单》足以证明双方存在买卖合同关系，且该合同行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照《订货确认单》及《发货单》的约定履行各自义务。聚富公司已于2018年12月12日按约供应了指定的手用膜1000kg，上宇公司有义务在收到货物的一周内即2018年12月12日至2018年12月19日期间支付货款10500元。但上宇公司自2018年12月12日收到货物起至今未支付货款，已违反双方约定。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故聚富公司主张上宇公司支付货款10500元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告漳州市上宇环保科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门聚富塑胶制品有限公司货款10500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取计32元，由被告漳州市上宇环保科技有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  詹雪霞 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘 麟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终2864号上诉人（原审被告）：吴爱芳，女，汉族，1963年11月9日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭超越，河南达兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市中州中路**中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，该行员工。原审被告：莘振国，男，汉族，1983年7月14日出生，住栾川县。原审被告：栾川县万兴服装加工有限公司。住。住所地：栾川县栾川乡七里坪村**/div>法定代表人：吴爱芳，该公司总经理。原审被告：王向娜，女，汉族，1985年9月16日出生，住栾川县。原审被告：杨红娟，女，汉族，1968年8月15日出生，住栾川县。原审被告：栾川县栾川乡鑫润名酒坊。住。住所地：栾川县/div>经营者：杨红娟，基本情况同上。原审被告：范委委，男，汉族，1972年5月12日出生，住栾川县。原审被告：栾川县范记美食餐饮管理有限公司。住。住所地：栾川县城伏牛北路/div>法定代表人：范委委，该公司执行董事。原审被告：张春文，女，汉族，1973年1月16日出生，住栾川县。上诉人吴爱芳因与被上诉人中国民生银行股份有限公司洛阳分行及原审被告莘振国、栾川县万兴服装加工有限公司、王向娜、杨红娟、栾川县栾川乡鑫润名酒坊、范委委、栾川县范记美食餐饮管理有限公司、张春文金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3063号民事判决；二、本案发回洛阳市西工区人民法院重审。上诉人吴爱芳预交的二审案件受理费22418元予以退回。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年七月三十日书记员  刘润玉
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执247号之二 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：王燕 本院在执行已经发生法律效力（2018）鲁1202民初5252号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王燕银行存款7751.93元。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  陈文堂 二〇一九年七月九日 书记员  陈 亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6362号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场**，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳乐（受该公司特别授权委托），江苏路修律师事务所律师。被告：雷静，女，1981年9月26日生，汉族，住宜兴市。第三人：中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814377R。负责人：何江平。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告雷静、第三人中国工商银行股份有限公司宜兴支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告万达公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取637元，由原告万达公司负担。审判员 李 远二〇一九年七月三十一日书记员 曹若晨
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0722民初2090号原告：周玉成，男，1964年3月11日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。被告：姜救（又名姜彬），男，1983年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告周玉成与被告姜救劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年7月1日，周玉成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按周玉成撤诉处理。案件受理费31.5元（已减半），由周玉成负担。审判员  李咏梅二〇一九年七月二日书记员  方萍萍附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初3520号原告：史有忠，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。被告：刘振华，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住新野县。原告史有忠与被告刘振华合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史有忠及其委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼，被告刘振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告史有忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务居间费30000元。2.诉讼费由被告刘振华负担。事实和理由：2017年7月，原、被告口头约定原告介绍蒙华铁路承包工程给被告，被告支付劳务居间费30000元，当日向原告出具借条一张：今借到史有忠30000元（叁万元），5天之内必须还清，借款人：刘振华。2017、7、25号，手机：131××××****。后经原告多次索要无果，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘振华辩称，原告将工程介绍给我，我计算没有利润，又将工程介绍给镇平一个工头，但是我已将3万元介绍费垫付给原告了。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据1.借条一份；2.证人吴某、史某证言两份；3.照片一组。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份，原、被告口头约定由原告介绍蒙华铁路护坡工程给被告，被告支付劳务居间费30000元，并出具借条一份：借条今借到史有忠30000元叁万元整（5天）之内必须还清。借款人刘振华2017.7.25号手机131××××****刘振华。后经原告多次催要未果，故诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告史有忠介绍蒙华铁路护坡工程给被告刘振华，向其提供了居间服务，完成了居间义务。被告刘振华向原告史有忠出具借条一份，居间合同关系清晰，权利义务关系明确。被告刘振华未按约定期限支付劳务居间费，现原告请求被告支付劳务居间费30000元，于法有据，依法予以支持。被告刘振华辩称已垫付了3万元居间费，但经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相应证据，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振华于本判决生效之日起十日内偿还原告史有忠劳务居间费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一九年七月二十四日书记员  丁奥孔
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9052号 原告：沙坪坝区国发木制品厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村亭子山社，统一社会信用代码92500106MA5UGY6P6N。 经营者：黄永国，男，1962年5月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。 被告：曾强，男，1987年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴**。 原告沙坪坝区国发木制品厂（以下简称国发木制品厂）与被告曾强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、冼玉梅共同组成合议庭，适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告国发木制品厂的经营者黄永国及其委托代理人陈建东到庭参加诉讼。被告曾强经本院于2019年4月19日公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告国发木制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款58640元；2、被告给付以58640元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%自2017年11月1日起计算至款清为止的逾期付款利息损失；3、被告支付律师费3000元。事实及理由：被告曾强向原告国发木制品厂购买木料，截止2017年9月26日，被告曾强尚欠材料款58640元。迄今为止，被告未履行付款义务。为保护原告合法权益，诉请人民法院依法判决。 被告曾强未作答辩。 原告国发木制品厂围绕诉讼请求提交了欠条、民事委托代理合同、发票等。本院对事实认定如下：2017年1月，被告曾强与原告国发木制品厂联系，寻求购买木制品，原告表示同意。2017年1月－2017年9月，原告国发木制品厂多次向被告供应木方。2017年9月26日，被告曾强出具欠条，内容：“今欠到黄永国材料款58640元，此款于2017年10月30日前付清！若不付清以物作抵，在收款途中所产生的费用由欠款方负责。”此后，被告曾强未给付所欠货款，原告催收无果，向本院提起本案诉讼。 另，2018年10月18日，原告与重庆广普律师事务所签订合同，委托重庆广普律师事务所指派律师作为代理人参与本案诉讼。2019年2月25日，原告向重庆广普律师事务所支付律师费3000元。 本院认为，根据欠条显示的内容，结合原告的陈述，本案可确定原告国发木制品厂与被告曾强进行交易，原告供货后，被告曾强差欠材料款58640元。被告出具欠条后，未在承诺期限内付款，构成违约，原告有权要求被告给付货款并赔偿逾期付款损失。被告表示收款过程中产生费用由欠款方负责，该承诺应理解为实现债权的费用由被告给付，对原告主张的律师费3000元，本院予以支持。被告曾强经公告传唤，公告期满未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告曾强于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区国发木制品厂材料款58640元。 二、被告曾强于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区国发木制品厂逾期付款损失，逾期付款损失以58640元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%自2017年11月1日起计算至材料款清偿之日止。 三、被告曾强于本判决发生法律效力后立即给付原告沙坪坝区国发木制品厂律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元（原告已预交），由被告曾强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  陈 凯 人民陪审员  徐宗俦 人民陪审员  冼玉梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  盛 锐
浙江省湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0502刑初482号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人沈永平，男，1985年7月4日出生，汉族，浙江省湖州市人,初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2006年5月9日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千五百元。2014年11月7日因寻衅滋事、吸毒被湖州市公安局南浔区分局合并执行行政拘留二十日。2015年1月27日因犯寻衅滋事罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑一年九个月，于2016年5月4日刑满释放。因本案于2019年2月1日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人石益华，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人沈永平犯盗窃罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人沈永平及其指定辩护人石益华到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人沈永平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人沈永平的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，认为：1、被告人沈永平具有坦白情节；2、被告人沈永平主观恶性不深；3、本案所窃物品均已扣押并发还被害人。据此，请求对其从轻处罚。经审理查明：1、2019年1月17日13时40分许，被告人沈永平在本市吴兴区星火百货写生专柜内，采用顺手牵羊的手段，窃得男式休闲小白鞋一双。经鉴定，价值人民币250元。2、2019年1月18日8时50分许，被告人沈永平在本市吴兴区红旗路浙北超市袋鼠箱包专柜内，采用上述相同手段，窃得棕色公文包一只。3、2019年1月下旬，被告人沈永平在本市吴兴区银泰百货三楼“U.S.POLO”专柜内，采用上述相同手段，窃得红色毛衣一件。经鉴定，价值人民币460元。4、2019年1月31日13时50分许，被告人沈永平在本市吴兴区银泰百货三楼“U.S.POLO”专柜内，采用上述相同手段，窃得白色羽绒服一件。经鉴定，价值人民币1650元。5、2019年2月1日11时40分许，被告人沈永平在本市吴兴区银泰百货三楼“WEST”专柜内，采用上述相同手段，窃得蓝色牛仔裤一条。综上，被告人沈永平盗窃作案五起，所窃财物价值共计人民币2360元。案发后，公安机关扣押了棕色公文包一只、U.S.POLO红色毛衣一件、WEST蓝色牛仔裤一条、U.S.POLO白色羽绒服一件、白色球鞋一双。上述物品均已发还。上述事实，被告人沈永平在开庭审理过程中均无异议，并有：户籍证明、人口信息、受案登记表、立案决定书、扣押及发还清单、监控截图、行政处罚决定书、（2015）湖浔刑初字第69号刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪记录查询证明；证人沈某、邹某、蒋某、郑某、凌某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2019]54号价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场图、照片；辨认笔录及照片；监控视频；以及被告人沈永平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人沈永平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈永平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人沈永平虽在公安侦查阶段和检察审查起诉阶段未能如实供述犯罪事实，但能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈永平的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈永平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年2月1日起至2019年10月31日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈佳慧人民陪审员  刘元秋人民陪审员  陆雪英二〇一九年七月九日书 记 员  李文秋
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2012号原告：大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室，所在地大连市普兰店区世纪路中段**。统一社会信用代码：12210282665822009B。法定代表人：周世勇，系该办公室主任。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。被告：刘桂清，女，1974年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋宁（系被告长子），男，1996年10月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室与被告刘桂清不当得利纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原告以暂时不起诉为由，撤回对被告刘桂清的起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连市普兰店区水库移民后期扶持工作办公室负担。审判员  王有梁二〇一九年七月十七日书记员  孙云洁本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初5427号 原告：陈礼，女，1983年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：何根强，男，1980年11月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告陈礼与被告何根强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周高华独任审判，并于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金46000元并支付利息920（按月利率1%从2019年2月24日计算至2019年4月23日；之后利息仍按此利率计至实际判决履行完毕之日止），暂合计46920元；二、由被告承担本案的诉讼费用。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 本案经审理，本院确认本案事实如下： 被告系原告表哥。2016年2月24日，被告因资金周转向原告借款50000元，原告当天通过银行转账完成交付。2017年2月24日，被告向原告出具借条一份，再次对借款事实予以确认。该借条载明：今向陈礼（身份证号3302051983××××××××）借到人民币共计50000元（大写伍万元整），利息为壹整年6000元，2018年2月24日之前全部归还。后，被告多次通过微信转账给原告配偶龚政勇支付原告款项，具体情况：2018年5月1日为3000元、2018年5月2日为3000元、2018年10月20日为2000元、2018年10月22日为2000元、2018年11月27日为1500元、2018年12月20日为1000元、2019年1月7日为2000元、2019年3月23日为500元、2019年3月25日为1000元。后经原告多次催要，未果。 上述事实有借条、银行转账凭证和原告方的陈述等为证。 本院认为，根据现有证据，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。被告应按约定归还原告借款本息。逾期之后，被告未归还，应承担相应的法律责任。庭审中，原告主张2018年5月1日和5月2日的两笔3000元合计6000元系归还2017年2月24日至2018年2月24日期间的利息；2018年10月20日至2018年12月20日期间的6000元系支付2018年2月24日至2019年2月24日期间的利息；2018年12月20日1000元当中的500元和2019年1月7日的2000元、2019年3月23日的500元和2019年3月25日的1000元合计4000元系归还本案借款本金。故被告尚欠原告本案借款本金46000元及2019年2月24日开始按月利率1%（借条中约定本金50000元，壹年利息为6000元，经折算月利率为1%）计算至借款履行完毕之日止的利息。综上，原告诉请合理有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条之规定，判决如下： 被告何根强于本判决生效后15日内，归还原告陈礼借款本金46000元并支付逾期利息（利息以借款本金46000元为基数，按月利率1%从2019年2月24日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元（已减半收取，原告已预交），由被告何根强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周高华 二〇一九年七月二十九日 代书记员 蔡甪月
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0524民初739号 原告：钱耀兵，男，1967年4月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师。特别授权。 被告：朱德喜，男，1966年4月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住长沙市天心区。 原告钱耀兵与被告朱德喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，依法适用简易程序，于2019年4月12日第一次公开开庭进行了审理，原告钱耀兵及其委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼，被告朱德喜经传票传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月26日第二次公开开庭进行了审理，原告钱耀兵及其委托诉讼代理人黄瑾、被告朱德喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱耀兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元，至2019年3月6日止的利息122000元，其余利息计算至清偿之日止。事实与理由:原告与被告系朋友关系,2009年1月6日,被告因做生意向原告借款5万元,被告向原告出具了借条,并约定月息2分,10年来被告一直没有偿还原告借款本息,原告多次向被告催收借款,被告均以无钱偿还为由拒不归还。为了维护原告的合法权益,特依法提起诉讼，望判如所请。 被告朱德喜辩称，原告起诉的5万元不是本金。被告确实欠了原告30万元本金，这5万元是那30万元衍生的利息。被告欠的这笔钱被告愿意去面对，只是现在确实无力偿还。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原、被告身份资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告借款的事实。本院经审查认为原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，且双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告钱耀兵与被告朱德喜系从小一起长大的朋友。2009年1月，被告因做生意向原告借款5万元，被告向原告出具了借条。借条内容如下：“借条今借到钱耀兵人民币伍万元整（￥50000.00),是实，月息2分。借款人：朱德喜2009.1.6”。2011年9月28日，被告朱德喜再次在借条上签上了“借款人：朱德喜2011.9.28”字样。出具借条后，被告朱德喜没有向原告支付过借款本息。从2009年1月6日起，按月利率2%计算至2019年3月6日止，5万元本金产生的利息为122000元。原告向被告催讨借款本息未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争执的焦点是2009年1月6日被告朱德喜向原告出具的借条上的5万元借款是本金还是原、被告其它借款产生的利息，案涉的5万元借款是否包含在被告主张的另外一张总借条中。 本院评判如下：1、从借条的字面含义来看，被告出具的借条写明的是今借到钱耀兵人民币5万元而不是欠原告利息5万元，借到人民币5万元一般理解为借到现金5万元。2、从双方当事人在法庭上的陈述来看，双方均一致陈述被告向原告另有借款、在借款后因借款本息未及时还清又另外出具了一张总借条、在总借条上也没有注明对出具该总借条前的其它借条作废的字样。不一致的是，原告陈述总借条中不包含案涉5万元借款本息，而被告陈述总借条中包含案涉5万元借款本息。对总借条中包含案涉5万元本息但案涉借条未撕毁或者在总借条中未加注明的原因，被告在庭审中的先后陈述出现矛盾，先是陈述“打80万元总借条的时候因为这5万元的借条原告没有带在身上，所以没有撕毁”，后又对写总借条时没有写明原来借据作废的原因时陈述“因为当时完全忘记了这张5万元借据”。如果双方陈述的总借条已包含案涉5万元借款本息在内而未加注明，且该案涉5万元借条未撕毁，被告完全可以在出具总借条之时或者之后要求原告撕毁该案涉借款借条或者另行进行书面说明。3、从证据的证明效力来看，原告提供了书证（借条），被告除自己陈述外没有提供其他证据证明自己的主张，被告关于该5万元是借款利息且已包含在双方陈述的总借条中的主张明显证据不足。书证（借条）的效力要大于当事人陈述。综上，该案涉借条上的5万元应认定为借款本金5万元，不能认定为其它借款的利息，也不能认定为已包含在双方陈述的总借条中。 本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。双方在借条上虽然没有约定借款的偿还期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求被告在合理期限内偿还。现被告未按照原告的要求偿还借款本息，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。因此，对原告要求被告朱德喜偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告朱德喜于本判决生效后十日内偿还原告钱耀兵借款本金50000元，至2019年3月6日止的利息122000元，本息合计172000元；2019年3月7日起的利息以50000元为基数，按月利率2%计付至借款实际偿清之日止，息随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告朱德喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭 逖 审 判 员  段绍怀 人民陪审员  龚家银 二〇一九年七月一日 法官助理  陈茗 代理书记员  刘虹芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保89号 申请保全人：广元市农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，董事长。 被保全人：权林，男，1985年3月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被保全人：王晓晓，女，1990年10月20日出生，汉族，河南省新安县人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司与被保全人权林、王晓晓财产保全一案中，申请保全人广元市农村商业银行股份有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款172000元或价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人王晓晓的银行存款人民币172000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年七月五日 书记员  仇皓
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执141号申请执行人：高明杰，男，1953年11月3日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。申请执行人：高秀兰，女，1952年5月20日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：旅顺宏利房屋开发有限责任公司，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：申连秀，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力（2017）辽0212民初1348号民事判决书，关于高明杰、高秀兰与旅顺宏利房屋开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案，申请执行人于2019年1月10日申请执行，要求被执行人给付人民币3380000元并承担本案执行申请费36200元。被执行人未履行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院已通过全国法院网络执行查控系统及大连执行司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  穆永昌审判员  杨 科审判员  刘 宁二〇一九年七月三日书记员  苏梦涵
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0283民初5622号原告：吕某1，男，1984年3月22日生，汉族，住平度市。被告：欧某，女，汉族，1983年12月16日生，汉族，住青岛市黄岛区。原告吕某1诉被告欧某抚养费纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1、被告欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕某2随吕某1共同生活，被告每月支付抚养费1500元，至吕某2独立生活止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：吕某1与欧某原系夫妻关系，二人于2018年10月10日协议离婚，协议约定婚生女吕某2归女方抚养，吕某1每月支付抚养费1500元。现因吕某2愿随吕某1共同生活，但被告拒绝变更抚养权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。欧某辩称，我不同意变更孩子的抚养权，理由是：1、因为吕某2父亲吕某1和其现任妻子有一年半的吸毒史，不利于孩子的健康成长，2、吕某1外债太多，根本没有经济能力来抚养孩子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：吕某1与欧某原系夫妻关系，二人于2018年10月10日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生女吕某2（2007年5月23日生）归欧某抚养，吕某1每月支付抚养费1500元。离婚前后,吕某2一直在平度市小学上学,在平度市奶奶居住至今。原告吕某1已再婚，再婚后又生育一女孩，现4个多月，在平度市居住，吕某1自己陈述在平度市石墨厂上班，月收入8000至10000元。被告欧某对吕某1的工作及收入情况不认可。被告欧某未再婚，无其他子女，现在黄岛区薛家岛北屯小区居住，在黄岛居住已2年多，自己陈述以前在黄岛北海船厂上班，今年2月份开始不在船厂干了，现打零工，月收入2000元左右。原告吕某1对被告的工作及收入情况不认可，称其一直在船厂上班，月收入6000元以上，但原告未提交证据证明。原告为证明吕某1及其现任妻子王某有一年半的吸毒史，申请本院到平度市公安局调取两人的相关信息。平度市公安局禁毒大队为本院出具的情况说明载明，未查找到吕某1涉毒违法犯罪记录，因未提供王某的身份证明，无法查找其涉毒记录。为证明吕某1没有经济条件抚养孩子，被告向法院提交两份判决书及两张吕某2在学校的照片，（2018）鲁0283民初6573号民事判决书判定吕某1给付吕某某借款200000元；（2018）鲁0211民初819号民事判决书判定吕某1偿还陈某某借款1000000元。对于两张照片，吕某2当庭陈述自己所穿的上衣、裤子均是校服，没感觉自己穿的比其他同学差，并称在日常生活中没有经济比较紧张的现象。吕某2现年12周岁，庭审过程中，其明确表示今后愿意继续跟着吕某1一起生活。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女,父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（４）有其他正当理由需要变更的。本案中，原被告婚生女吕某2已年满十二周岁，其当庭表示今后愿意继续跟随吕某1生活，且吕某2在原被告离婚前后一直在任家洼村居住，在官庄上学，已经形成了稳定的生活、学习环境，强行违背其意愿，贸然改变其生活学习环境必然会对其身心健康产生不利影响。本案中被告尽管提供了原告吕某1负有欠款的民事判决书二份，证明吕某1有大量欠款的事实，但上述证据不能充分证明原告的债务对吕某2的生活质量产生了严重影响、不能证明吕某1没有能力抚养吕某2，故吕某1请求婚生女吕某2由自己抚养的诉讼请求本院予以支持。父母离婚后，父母负担未成年的子女的抚养费的一部或全部，这是一项法定义务。原告主张被告支付吕某2的抚养费符合法律规定，应予以支持。本案中吕某2在九年义务教育阶段，且在农村生活，所需花费相对较少。综合本案案情、吕某2的实际需求、当地的消费水平及被告的承受能力，本院酌定抚养费每月900元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：自2019年7月始，原告吕某1与被告欧某的婚生女吕某2由原告吕某1抚养，被告欧某每月支付抚养费900元，于每月月底前付清，至吕某218周岁止。案件受理费100元，减半收取50元，由被告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪玉华二〇一九年七月十日法官助理李雅妮书记员尹娟
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初848号之二原告：彭翠连，女，1946年5月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：向代波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。委托诉讼代理人：王发忠，男，1953年3月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。被告：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被告：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区被告：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。被告：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。被告：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区原告彭翠连与被告保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）湘3125民初848号民事裁定，对被告黄花菜公司、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲价值1630元财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，因原告彭翠连已撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉，应对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的保全措施予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲采取的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭莉姣二〇一九年七月二十四日法官助理杨彩珍书记员张夏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3865号上诉人（原审原告）：陈少基，女，1983年12月7日出生，汉族，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：何广辉，系广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑慧敏，系广东定稳顺律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：惠州市恒兴达实业有限公司，住所地惠州市惠城区惠环办事处西坑工业区。法定代表人：李凯龙。被上诉人（原审被告）：李育瑞，男，1969年12月13日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区。上诉人陈少基因与被上诉人惠州市恒兴达实业有限公司、李育瑞民间借贷纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初6976号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈少基上诉请求：一、撤销惠东县人民法院（2018）粤1233民初6976号民事裁定》（下称一审裁定），依法判决支持原告的一审诉讼请求，或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，不仅未能解决民事纠纷，还造成人民群众告状无门，理由如下：一、关于一审裁定认定原告陈少基并非实际债权人属于认定事实错误。原告陈少基在《借条》中是以出借人的名义将借款借给被告，若原告陈少基不是实际债权人，那请问谁才是实际债权人。二、对于私权利的保护应当做到“法无禁止即可为”，法律并没有禁止原告陈少基的舅舅李某业将钱赠予原告，以原告名义借给被告李育瑞。一审裁定驳回起诉违反了“法无禁止即可为”。三、在此，上诉人恳请法院明示一条途径：本案应由谁作为原告适格主体进行起诉。若原告陈少基不属于原告适格主体，同时也没有其他人作为原告适格主体进行起诉，那借款难道要白白送给被告。若如此，一审法院的错误决定将导致民众告状无门。综上，请求法院摒弃一审法院避重就轻、舍本逐末的认定事实万法，公平公正地撤销一审裁定，依法支持原告的一审诉讼请求，或发回重审，让人民群众在本案中感受到法律的公平正义。陈少基向原审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还借款70万元及自起诉之日起至还清款日止的利息，月利率按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案的诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原告陈少基向本院提交一份《借条》主张本案债权，该《借条》的详细内容如下：“兹因本人李育瑞资金周转困难，特向陈少基借款现金人民币（大写）柒拾万元正，（小写）：700000.00元正，借期为36月，以上唯恐口说无凭，特立此据为证。担保人：李某业，借款人：李育瑞，身份证号码：×××，借款日期：2013年9月6日”。上述《借条》中有下划线的内容均为手写字体，其余内容均为打印字体，其中“借款人：李育瑞”的签名之处加盖有印文为“惠州市恒兴达实业有限公司”的印章。庭审中，原告确认《借条》中的出借人“陈少基”、担保人“李某业”的签名分别为其本人和李某业亲笔书写，其余手写内容均为被告李育瑞书写。根据原告所提交的中国农业银行账户（户名：陈少基；账号：62×××76）的历史交易明细清单显示，原告在其上述诉称的事实与理由中转账给被告李育瑞的四笔款项，均系由《借条》中的担保人李某业转账至原告账户后，再由原告转账至被告李育瑞的银行账户的。经本院询问，原告称《借条》中的担保人李某业是其舅舅，并自认本案借款的所有资金均来源于李某业，因李某业与李育瑞是朋友关系，不方便以自己的名义出借，故才以原告的名义借款给被告李育瑞。原审法院认为：涉案《借条》所载的出借人虽为原告陈少基，但结合原告名下银行账户历史交易明细清单及原告自认的事实可知，涉案借款的实际出借人应为案外人李某业。据此，本案原告陈少基并非本案实际债权人，其作为本案原告的主体不适格，依法应驳回起诉。原审法院裁定：驳回原告陈少基的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案上诉人陈少基为涉案《借条》所载明的出借人，则上诉人陈少基起诉《借条》所载明的借款人要求还款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，至于涉案借款的来源及交付方式，并不影响出借人的诉讼主体资格，故一审法院应依法予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠东县县人民法院（2018）粤1323民初6976号民事裁定；二、本案指令广东省惠东县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年七月十一日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2460号 申请执行人钟斌，男，1964年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人叶国平，男，1971年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人叶兰英，女，1970年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钟斌与被执行人叶国平、叶兰英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2019）浙0109民初164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钟斌于2019年3月29日向本院申请执行，申请执行标的为191086元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年6月28日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  缪玲玉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初1108号原告：泰州开泰汽车城发展有限公司，统一社会信用代码91321291758477996X，住所地泰州市药城大道**（数据大厦****）。法定代表人：徐刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪敏，该公司员工。委托诉讼代理人：金腾飞，该公司员工。被告：吕爽，男，1986年6月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：杨艳，女，1988年9月30日出生，住泰州市海陵区。原告泰州开泰汽车城发展有限公司与被告吕爽、杨艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告泰州开泰汽车城发展有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州开泰汽车城发展有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泰州开泰汽车城发展有限公司撤诉。案件受理费370元，减半收取185元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 王芸二〇一九年七月十五日法官助理 祝倩书 记 员 葛斌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7498号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**,统一社会信用代码911102297601303933。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，北京申亚菲物业管理有限公司员工。被告：张青山，住，住北京市延庆区他信息不详。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张青山物业服务合同纠纷一案，经人民调解员孙新会调解，北京申亚菲物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京申亚菲物业管理有限公司以被告已交清2014年至2018年的物业费为由自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京申亚菲物业管理有限公司撤诉。审 判 员  刘 芳二〇一九年七月八日法官助理  胡志秀书 记 员  王 楠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执900号申请执行人惠某某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人谷某，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人惠某某与被执行人谷某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初975号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人谷某向申请执行人惠某某偿还借款100000元及利息，并承担案件受理费1150元。但被执行人谷某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月29日向被执行人电话告知其前来本院领取执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行，本院于2019年2月7日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表。2.本院于2019年6月27日依法扣划被执行人谷某在榆林市XX房XX中心定边县管理部（账号：612XXXXXXXXXXX）享有的公积金14400元，且申请执行人惠某某已领取该案件款，剩余部分被执行人未偿还。3.本院于2019年1月29日、2019年6月25日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人谷某银行无存款，工商无注册信息，无车辆登记信息。4. 本院于2019年6月25日查询被执行人谷某土地、房产信息，经反馈被执行人谷某无土地及房产登记。5.本院于2019年7月24日对被执行人谷某采取限制消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人谷某暂无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人谷某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。承担案件受理费1150元，执行费1400元由被执行人谷某承担，待缴纳案件款时一并支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长  李  燕审 判 员  牛正旭审 判 员  霍彩霞  二○一九年七月二十五日 书 记 员  王小伟 1
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1956号 原告：淄博嘉德物业管理有限公司，住所地周村区东街**。 法定代表人：刘志华，经理。 被告：任中魁，男，1986年7月22日出生，汉族，住周村区。 原告淄博嘉德物业管理有限公司与被告任中魁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告淄博嘉德物业管理有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已自行和解，无继续诉讼必要为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博嘉德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告淄博嘉德物业管理有限公司负担。 审判员  李迎军 二〇一九年七月二十三日 书记员  冯臣玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘伟，男，1977年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沙依巴克区南昌路明珠花卉市场潘大花卉经销部，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路**明珠花卉市场**厅**。 经营者：潘多云，男，1964年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：孙丽钧，新疆方天律师事务所律师。 再审申请人刘伟因与被申请人沙依巴克区南昌路明珠花卉市场潘大花卉经销部买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，刘伟于2019年7月15日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，刘伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许刘伟撤回再审申请。 审判长 乌 日 娜 审判员 帕孜来提 审判员 张 红 见 二〇一九年七月十五日 书记员 葛 瀚 文
上海市崇明区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0151民初4524号原告：北京小众力量科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴伟，董事长。被告：上海鱼脸广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邱琼艺，总经理。委托诉讼代理人：陈海斌，上海国创律师事务所律师。原告北京小众力量科技有限公司与被告上海鱼脸广告传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告服务费404,060元，以及违约金331,215.4元。事实和理由：2018年11月8日，原、被告签订《鱼脸＆小众力量媒介传播合作协议》，约定原告根据被告指定时间、内容等信息进行媒介账号投放，包括但不限于微博、微信、抖音等。被告在收到原告发票后45日内向原告支付当月服务费。之后，原告按约履行了协议，然截止2019年4月10日，被告共拖欠原告服务费404,060元，故原告提起上述诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海鱼脸广告传播有限公司于2019年9月17日之前支付原告北京小众力量科技有限公司服务费404,060元；二、如被告上海鱼脸广告传播有限公司未按期履行本调解协议第一条约定的付款义务，则被告应另行支付原告违约金50,000元，原告有权就所有未付服务费及违约金一并申请执行；三、案件受理费减半收取计3,680元，由被告负担(该款原告已预交，被告于2019年9月17日前支付给原告);四、本案中双方无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  徐丹二〇一九年七月三十日书记员  王苹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第二百三十六条……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初91251号原告：盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：金奎，执行董事。委托诉讼代理人：吴则涛，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭新振，男，1989年4月6日出生，汉族，北京市中银律师事务所实习律师，住安徽省界首市。被告：叶田华，男，1962年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司（以下简称盛世嘉和公司）与被告叶田华与公司有关的纠纷一案，由简易程序转为普通程序后，本院于2019年5月13日向原告盛世嘉和公司送达补交案件受理费通知，原告盛世嘉和公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司撤回起诉处理。案件受理费118170元，由盛世嘉和投资基金管理（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李默菡人民陪审员  赵俊英人民陪审员  崔桂玲二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初5485号 原告：夏秋萍，男，1981年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。 被告：蔡国兵，男，1970年2月18日出生，汉族，住温岭市。 原告夏秋萍与被告蔡国兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告夏秋萍于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告夏秋萍以被告蔡国兵已履行完毕付款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告夏秋萍撤诉。 案件受理费163元，减半收取81.5元，由原告夏秋萍负担。 审 判 员 林敏华 二〇一九年七月三日 代书记员 李安澜
陕西省武功县人民法院民事裁定书                         (2019)陕0431财保6号 申请人：陕西金稷生物科技有限公司，住所地陕西省咸阳市武功县南侧。法定代表人：吴小广，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被申请人：贵州省盼福果蔬有限公司，住所地贵州省黔东南苗族自治州镇远县。法定代表人：龙丹，系该公司监事。被申请人：刘标，男，1994年出生，汉族，住江苏省丰县。被申请人：龙丹，女，1985年出生，汉族，住贵州省岑巩县。申请人陕西金稷生物科技有限公司于2019年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值1450297.33元的财产。申请人陕西金稷生物科技有限公司以其2019年7月3日在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司办理的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人陕西金稷生物科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值1450297.33元的财产，期限为2020年7月3日。案件申请费5000元，由申请人陕西金稷生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                           审  判  长  司 芳 亚审 判  员 李    涛人民陪审员  何 慧 芸                          二〇一九年七月四日                          书  记  员  张    静1
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1808号原告：胡秋英，女，1969年9月10日出生，汉族，住舞阳县。原告：蔡海军，男，1968年12月28日出生，汉族，住舞阳县。被告：舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。法定代表人：秦运峰，理事长。原告胡秋英、蔡海军与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告胡秋英、蔡海军于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡秋英、蔡海军的撤诉申请，系其自愿提出，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡秋英、蔡海军撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告胡秋英、蔡海军负担（已缴纳）。审判员  刘昭君二〇一九年七月二十二日法官助理郭亚静书记员李靖知
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执355号申请执行人：朱丽洁，女，汉族，1976年8月11日生，住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：刘黎英，女，汉族，1978年7月3日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理朱丽洁申请执行刘黎英房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2018)云0103民初5716号民事调解书，应于2018年12月31日XXXX前退还申请人朱丽洁购房款210000元；被执行人刘黎英在2018年12月31日前一次性向申请人赔偿经济损失39437元；被执行人刘黎英向申请人朱丽洁支付违约金，以210000元为基数，按年利率10%计算；案件受理费3784元，保全费2521元由被执行人刘黎英承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人朱丽洁于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人刘黎英送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘黎英在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人刘黎英发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘黎英纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人刘黎英有可供执行的财产或者发现被执行人刘黎英的财产不能处置；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人刘黎英下落不明的，已依法予以查找。本院执行中，通过执行查控系统查询刘黎英的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，刘黎英名下座落于锦悦四季花园8幢12层1205号房屋已设立抵押登记，后向朱丽洁告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供刘黎英其他可供执行的财产线索。朱丽洁未对本院的执行情况提出异议，也未能提供刘黎英其他可供执行的财产线索，同时表示刘黎英目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案朱丽洁享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘黎英是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对刘黎英的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现刘黎英有其他可供执行的财产线索，朱丽洁亦未提供刘黎英其他可供执行财产线索。鉴于刘黎英名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，朱丽洁亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。朱丽洁仍享有要求刘黎英继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，刘黎英负有继续向朱丽洁履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。朱丽洁发现刘黎英有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：孙远先二〇一九年七月二十三日书记员 ：周树惠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28918号起诉人:董淑玲，女，1965年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院收到起诉人董淑玲诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。董淑玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月14日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，董淑玲与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，董淑玲与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故董淑玲的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对董淑玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年七月三日书记员  杨伊合
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0813执404号之一 申请执行人：冯皓，男，1982年11月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 被执行人：曹桂好，男，1967年11月28日出生，住淮安市洪泽区。 本院在执行冯皓申请执行曹桂好借款合同纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年9月11日作出的（2018）苏0813民初1427号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告曹桂好在本判决发生法律效力后十日内偿还原告冯皓借款70000及利息（从2018年6月1日至实际还款之日，按年利率6%计算）。二驳回原告冯皓其他诉讼请求。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2019年3月1日向被执行人曹桂好邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人曹桂好拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月16日决定对其采取拘留措施，并报公安查控。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人曹桂好的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下银行存款、股权、房产等财产信息，已查封其名下车辆，暂未扣押到位，无法处置，其名下余额较小的银行存款均已冻结，被执行人现已下落不明。 4、2019年3月15日前往被执行人曹桂好住所地高良涧街道办事处灯塔村民委员会，查实被执行人无可供执行的财产，长期在外，现下落不明。 5、2019年7月1日电话告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序，待有财产时恢复执行。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的71500元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初1427号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄海南 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇一九年七月十七日 法官助理 杨 水 书 记 员 谢 洁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初3637号 原告：李莉，女，1965年7月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：陆道银，男，1969年10月19日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区，现住成都市武侯区。 原告李莉与被告陆道银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 查明：2014年1月15日，被告陆道银通过中国工商银行向原告李莉转账20万元，陆道银向原告李莉出具借条一张，载明借款金额20万元，期限6个月，利率1.8%/月，每月14日支付利息。 本院认为：民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉状中载明的被告住所地是成都市武侯区武侯祠大街**附**，经法院调查得知被告陆道银并未居住在该地，其户籍地亦无人居住，故本案的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李莉的起诉。 本案案件受理费2150元，由本院退还原告李莉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年七月四日 书记员 周子莉
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4917号原告：孙永香，女，1942年1月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：陈文秋，男，系辽宁省合同法研究会推荐，住大连市普兰店区。被告：谭云梅，女，1965年10月10日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：谭云枝，女，1969年12月31日出生，汉族，无业，住大连市经济技术开发区。被告：谭云桥，女，1971年7月20日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：谭云弟，女，1974年6月10日出生，汉族，无业，住大连市中山区。被告：谭云杰，女，1976年7月17日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告孙永香与被告谭云梅、谭云枝、谭云桥、谭云弟、谭云杰赡养纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。原告孙永香于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对谭云梅、谭云枝、谭云桥、谭云弟、谭云杰起诉。本院认为，原告孙永香申请撤回对被告谭云梅、谭云枝、谭云桥、谭云弟、谭云杰的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永香撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告孙永香承担。审判员  姜茂坤二〇一九年七月二十三日书记员  高秀钰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1347号 上诉人（原审被告）：宫启宝，男，1972年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：邹亚超，男，1996年8月26日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 上诉人宫启宝因与被上诉人邹亚超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宫启宝上诉请求：1、改判一审判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人邹亚超的工资按照每天180元的标准计算不当，据此标准每月工资是5400元，如果此项请求成立，被上诉人就应当提交完税证明、工资表、因误工减少收入证明等证据。实际情况是被上诉人邹亚超无业，且在一审庭审中被上诉人也未拿出任何证据证明自己的工资情况。所以应当按照2018年山东省在岗职工年平均工资33691计算，33691/年一12个月=2807.58元/月，2807.58元/月：30天=93.59元/天。所以我们认为被上诉人误工费应当按照每天93.59元计算，误工费是：93.59元/天×7天（住院）=655.13元。为维护上诉人合法权益，请求二审法院依据事实，查清证据，撤销原判予以改判。 被上诉人邹亚超没有提交答辩意见。 邹亚超向一审法院起诉请求：1.判令宫启宝赔偿邹亚超医疗费2954.46元、误工费15000元、护理费15000元、交通费341.70元、住院伙食补助费700元，共计33996.16元；2.诉讼费由宫启宝承担。 一审法院认定事实：邹亚超与宫启宝为租房一事发生争执，宫启宝将邹亚超打伤。为此邹亚超付出医疗费2325.54元、护工护理费560元（80元/天X7天）、住院伙食补助费105元（15元/天X7天）、误工费1260元（按淄博地区在岗职工平均工资标准180元/天X7天）、交通费70元（10元/天X7天）。邹亚超对医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费和交通费超出部分的主张，适用标准无事实和法律依据。同时宫启宝亦被公安机关依法处以拘留三日的行政处罚。 一审法院认为，上述事实清楚，证据确凿。宫启宝应赔偿给邹亚超医疗费2325.54元、护工护理费560元、住院伙食补助费105元、误工费1260元、交通费70元，共计4320.54元。邹亚超提起的其他超出部分的主张，适用标准错误，证据不足。综上所述，对于邹亚超要求宫启宝赔偿各项经济损失在4320.54元范围内的主张，予以支持；对超出部分经济损失的主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决：一、宫启宝于本判决生效之日起十日内赔偿给邹亚超医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计4320.54元；二、驳回邹亚超的其他诉讼请求；如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650元，由宫启宝负担83元，由邹亚超负担567元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审相同，对于一审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人宫启宝上诉主张一审判决按照淄博地区在岗职工平均工资标准180元/天计算被上诉人邹亚超的误工费无事实和法律依据，经本院审查，邹亚超一审起诉请求按照500元/天计算其误工损失，主张其在人力市场从事建筑用工中介工作，并提交其通过微信转账交给妻子相关收入的证明，一审法院据此认定被上诉人邹亚超具有相对稳定的报酬收入，并按照淄博地区在岗职工平均工资180元/天的标准计算被上诉人邹亚超的误工费，部分支持被上诉人邹亚超有关误工损失的请求，一审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宫启宝负担。 本判决为终审判决。 审判长 王   光   龙 审判员 徐连宏审判员刘宁 二〇一九年七月一日 书记员 刘      敏
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初2549号 原告：高勇明，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：黄建香，女，1973年10月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴小华，浙江嘉耀律师事务所律师。 第三人：林小清，女，1986年9月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告高勇明与被告黄建香、第三人林小清合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告高勇明逾期未预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费用的司法救助申请。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员  张莉 二〇一九年七月二十二日 书记员  舒畅
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1623民初2050号原告：徐希彬，男，1980年6月17日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：姜永祥，男，1992年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县。原告徐希彬与被告姜永祥健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐希彬向本院提出诉讼请求：1．判令姜永祥赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等费共计10000元；2．判令诉讼费由姜永祥承担。事实和理由：2019年3月17日下午，徐希彬的妻子与邻居在街上说话，姜永祥家的三、四条大狗在无人看管下跑出院外。徐希彬的妻子担心大狗咬伤孩子，便抱起孩子。姜永祥的大狗将徐希彬的小狗咬伤致死，姜永祥紧随其后，徐希彬的妻子见状，随手拾起砖头朝大狗扔去。姜永祥因此与徐希彬的妻子发生争吵，随后姜永祥又将徐希彬本人咬伤住院。姜永祥辩称，徐希彬将姜永祥打伤，其不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日17时，姜永祥在无棣县遛狗。姜永祥饲养的狗与徐希彬饲养的狗撕咬，吓哭徐希彬的孩子。徐希彬的妻子将砖头投向狗，随即姜永祥与徐希彬的妻子发生争执，后徐希彬与姜永祥厮打起来。厮打过程中，姜永祥咬破徐希彬的左手拇指，徐希彬用砖头将姜永祥头部左侧打破。徐希彬因受伤在无棣县人民医院住院治疗6天，支出医疗费2063.42元。另查明，无棣县公安局对姜永祥作出了行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚，对徐希彬作出了行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚。本院认为，本案中公安机关作出的行政处罚决定书已经产生法律效力。该决定书证明徐希彬与姜永祥厮打过程中，姜永祥将徐希彬的左手拇指咬伤，侵权事实成立，姜永祥应当承担侵权责任。姜永祥虽否认将徐希彬打伤，但与行政处罚决定不一致，故对其辩称不予采纳。发生本案侵权纠纷案件，双方均有过错，根据公安机关对徐希彬与姜永祥作出的行政处罚情况，结合本案实际，酌定徐希彬承担60%的责任，姜永祥承担40%的责任。徐希彬的损失：医疗费2063.42元，住院伙食补助费180元（30元/天×6天），护理费453.18元（75.53元/天×6天），交通费为100元，合计2796.60元。按照40%责任比例计算，姜永祥应赔偿1119元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：姜永祥于本判决生效后五日内赔付徐希彬医疗费等各项损失1119元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜永祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一九年七月十六日书记员  范佳慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18166号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：严晓冉，女，1982年8月9日出生，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告严晓冉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,935.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,935.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年七月二十二日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1422执730号 申请人于某某。 被执行人宋某某。 于某某申请执行宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下： 建昌县人民法院2019）辽1422民初1436号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 金 铭 二〇一九年七月十日 书记员 王东旭
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1222民初896号原告：黎少海，男，1966年10月13日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。被告：张国民，男，1962年11月18日生，汉族，湖北省通城县人，户籍地址本县。原告黎少海与被告张国民债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎少海、被告张国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎少海的诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金伍万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2006年3月3日，被告向原告借款伍万元，口头承诺半年还清，原告口头承诺半年还清就免收利息，然而被告一直未偿还借款，13年来多次催讨未果。原告认为：被告借款应承担还本付息的义务，利息按银行贷款利率五厘计算。被告张国民辩称，我没有找原告借过钱，我是找吴隽辉借的5万元钱，这个借款也不是纯粹的借支。经审理查明，2006年3月3日，被告张国民向吴隽辉借款50000元，出具借条“借到人币伍万元整”。因吴隽辉与原告黎少海是合伙合作关系，吴隽辉将该债权转让给原告黎少海。此后，被告张国民一直没有偿还借款。本院认为，吴隽辉将债权转让给原告黎少海不违反法律规定，应受法律保护，被告张国民应向原告黎少海偿还借款。因被告张国民借款时没有约定利息及还款时间，故原告黎少海主张利息的请求不予支持。被告张国民对借款存在异议，没有提交证据支持其主张，不予不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张国民在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告黎少海借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1050元，由被告张国民承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  徐峰凌审 判 员  沈光明人民陪审员  胡雅敏二〇一九年七月二十日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特73号申请人张某某，男，汉族，1977年11月5日出生，住单县。申请人山东某某建设工程有限公司，住所地山东省郓城县。本院于2019年7月9日立案受理申请人张某某、山东某某建设工程有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人张某某（甲方）、山东某某建设工程有限公司（乙方）于2019年6月25日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款38500元整，乙方于2019年6月28日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人张某某、山东某某建设工程有限公司于2019年6月25日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  牛延进二〇一九年七月九日书记员  饶洪光
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0104刑初320号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人芦胜琨，曾用名：芦胜涛，绰号“眼镜”，男，1982年3月5日出生于辽宁省恒仁满族自治县，满族，初中文化，无职业，居住地辽宁省抚顺市新宾县。户籍地辽宁省恒仁满族自治县。2018年11月13日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年12月20日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由天津市公安局南开分局执行逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。辩护人张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人芦胜琨犯聚众斗殴罪，于2019年4月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员刘群出庭支持公诉，被告人芦胜琨及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人芦胜琨与那军、那健（另案处理）等人同在天津某鸭货店天津市，系同事关系。2017年4月14日凌晨1时许，那军在天天津市南开区长江道某会馆门前卖鸭货时与被害人吴某发生争执。被告人芦胜琨得知此情后遂纠集王文超、那健、周正、徐洋（均另案处理)等人赶至某会馆门前，伙同那军、张云玲（另案处理）对被害人吴某进行殴打。期间，那健持“U”型车锁将被害人吴某头部砸伤。徐洋持尖刀将被害人吴某腹部刺伤。经法医鉴定，吴某左上腹刺创构成轻微伤；文证材料记载的其头皮裂伤构成轻微伤。被告人芦胜琨于2018年11月13日到公安机关投案，但对自己的犯罪事实拒不供认。公诉机关认为，被告人芦胜琨纠结他人，参与持械斗殴，造成他人轻微伤之后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。建议判处被告人芦胜琨有期徒刑三年至四年。虽然被告人芦胜琨过去在公安机关对犯罪事实拒不供认，但当庭被告人芦胜琨能够如实供述自己的犯罪行为，请法庭在公诉机关量刑建议的基础上酌情对被告人芦胜琨从轻处罚。辩护人提出如下主要辩护意见：一、被告人芦胜琨本人没有持械行为，对同案其他二人的持械行为，被告人芦胜琨主观上并不知情，客观上没有参与，所以被告人芦胜琨不应对共同犯持械行为承担法律后果；二、被告人芦胜琨有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；三、被告人芦胜琨系从犯，其在共同犯罪中起次要作用，应当从轻或者减轻处罚；经审理查明，被告人芦胜琨与那军、王文超、张云岭（均已判刑）等人同在某鸭货店打工，系同事关系。被害人吴某在天津市某会馆个体经营卖鸭货。2017年4月14日凌晨1时许，那军在某会馆门口卖鸭货，被害人吴旭不不让那军在其经营场所门前卖鸭货，双方发生争执，那军遂电话纠集其弟那健及张云岭，让他们为自己出气。被告人芦胜琨在接到其天津市店铺经理隋某的电话告知那军被打后，即纠集王文超、徐洋等人赶至某会馆门前，伙同王文超、张云岭、徐洋等人对被害人吴旭进行殴打，其间，那健持“U”型车锁将被害人吴某头部砸伤，徐洋持尖刀捅刺被害人吴旭腹部。本案经他人报警，公安民警赶至现场，被告人芦胜琨逃逸。2017年4月14日，公安机关立案侦查。2018年11月13日，被告人芦胜琨到桓仁满族自治县二棚甸子公安派出所投案，被告人芦胜琨不能如实供认自己参与殴打被害人吴旭的事实，当日，被告人芦胜琨被公安机关刑事拘留。案发后，经鉴定，被鉴定人吴旭左上腹刺创构成轻微伤；文证材料记记载的其头皮裂伤构成轻微伤。公安机关依法扣押作案凶器折叠刀一把。上述事实，被告人芦胜琨在法庭审理中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；辨认笔录；被害人吴旭陈述；证人张海证言；同案犯那军、那健、张云岭、王文超、周正、徐洋供述；物证作案工具刀具一把；视听资料及制作说明；被害人吴某的伤情诊断证明书；同案犯张云岭、王文超、那军的刑事判决书；天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人芦胜琨的供述及身份户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦胜琨纠集他人，参与持械斗殴，致一人轻微伤，其行为依法构成聚众斗殴罪，且属共同犯罪，应判处三年以上十年以下有期徒刑。天津市南开区人民检察院指控被告人芦胜琨犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持，并对公诉机关所提量刑建议酌情采纳。经法庭审理查明，被告人芦胜琨明知同案人员持械殴打他人，仍参与殴打他人，属于参与持械斗殴，属共同犯罪，被告人芦胜琨应对共同犯罪结果承担刑事责任。辩护人提出被告人芦胜琨不应对同案犯持械行为承担法律责任的辩护意见，不能成立，不予采纳。被告人芦胜琨向公安机关投案后不能如实供述自己的犯罪行为，其行为依法不成立自首。被告人芦胜琨当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人芦胜琨纠集他人参与聚众斗殴，其在共同犯罪中起主要作用，依法不属于从犯，辩护人提出的此点辩护意见，不能成立，不予采纳。本院综合考虑上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人芦胜琨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月13日起至2021年11月12日止。）二、案缴作案工具折叠刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的递交正本一份、副本二份。审 判 长  沈慧玲人民陪审员  侯家韫人民陪审员  马 蓉二〇一九年七月十七日书 记 员  任 爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初17863号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路**，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，分行行长。委托诉讼代理人：董磊，河南佐达胜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张珂，河南佐达胜律师事务所律师，特别授权。被告：张磊，男，1990年1月5日出生，汉族，住河南省叶县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董磊到庭，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张磊偿还所欠原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本息合计32，917.73元，其中借款本金20，649.45元，利息（含罚息、复利）12，268.28元【利息（含罚息、复利）暂计算至2018年7月23日，之后利息（含罚息、复利）按照合同约定计算至最后还款之日】；二、依法判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告张磊向原告广发银行有限公司郑州分行提出贷款申请，申请从原告处贷款5万元用于大宗购物。经原告审核，核准了被告张磊的贷款申请。其中贷款申请表载明，本次贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。自2015年8月11日起至2016年5月10日止，原告总计向被告发放10笔贷款合计111，080.00元。其中2016年3月12日、2016年4月6日、2016年5月10日等3笔贷款共计欠款本金20，649.45元，利息1，284.12元，罚息8，459.31元，复利2，524.85元，欠款合计32，917.73元。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币5万元，额度有效期限自2015年8月11日起至2020年8月11日，并对双方的权利和义务进行了约定，其中约定如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告张磊发放了贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、自信卡（自信一贷）申请表；2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、银行对账单、欠款明细、银行流水。鉴于被告张磊未到庭，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：截止到2018年7月23日，被告张磊尚欠原告借款本金20，649.45元、利息12，268.28元（利息含罚息、复利），共计32，917.73元未偿还。本院认为，本案原、被告各方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》（额度）均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强行性规定，合法有效，可以认定原、被告双方之间存在有效的贷款合同，各方当事人均应当按照合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告张磊未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请被告张磊偿还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金20，649.45元、利息12，268.28元（利息含罚息、复利），共计32，917.73元（暂计算至2018年7月23日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.5元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年七月二十四日书记员 王朋飞
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执120号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。法定代表人：姚年光，该行行长职位。委托代理人：黄友华，该行客户经理。被执行人：胡建平，男，1987年6月11日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：胡发志，男，1986年12月24日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。被执行人：汤老年，男，1955年12月30日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南丰县支行依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初995号民事判决书于2019年02月20日向本院申请执行。本院于2019年02月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人胡建平、胡发志、汤老年未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行的财产。2019年3月06日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行5万元本金及利息，截至2019年07月04日已执行0万元，未执行5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月04日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇一九年七月四日书 记 员  姜武林
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫1726执1172-7号 申请执行人禹冰，女，1989年3月15日生，汉族，住河南省。 被执行人王朗，又名王郎，男，1988年5月4日生，汉族，住河南省。 本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1726民初3649号民事调解书，在执行申请执行人禹冰与被执行人王朗离婚纠纷一案中。本院查明，申请执行人禹冰依据（2018）豫1726民初3649号民事调解书第三项：“被告保证原告与儿子王景宇每年暑假有两周、寒假有一周的共同生活时间。”内容向我院申请强制执行，但该项调解内容并未明确申请人和起儿子王景宇共同生活的具体时间，属执行内容不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人禹冰的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 段海鲁 审判员 常文涛 二〇一九年七月十八日 书记员 张仁杰
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1414号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：郑秀清，女，1977年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 被告：郑克辉，男，1982年2月14日出生，土家族，住湖北省恩施市。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告郑秀清、郑克辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市联成物业管理有限公司以郑秀清、郑克辉已自动履行付款义务为由，自愿撤回对郑秀清、郑克辉的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市联成物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市联成物业管理有限公司负担。 审判员  汪秀琴 二〇一九年七月十日 法官助理施金鹏 书记员丁雅婷
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4136号原告：河南保利发展有限公司，统一社会信用代码：91410108062692241A，住所地：郑州高新技术产业开发区银屏路**。法定代表人：刘颖川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王西洋，1978年10月28日生，住郑州市惠济区。原告河南保利发展有限公司与被告王西洋房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南保利发展有限公司应当预交而未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南保利发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴琼琼二〇一九年七月十六日书记员  毛江涛