安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5373号 原告：乔恩伟，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所律师。（实习） 被告：胡俊平，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：马冰，安徽振颖律师事务所律师。 被告：安徽杨林园林绿化工程有限公司，住所地阜南县鹿城镇双碑社区双西村，统一社会信用代码9134122539454689XB。 法定代表人：杨林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏旭东，安徽振颖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国宝，安徽振颖律师事务所律师。（实习） 原告乔恩伟与被告胡俊平、安徽杨林园林绿化工程有限公司合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔恩伟的委托诉讼代理人余朝晖，被告胡俊平及委托诉讼代理人马冰，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司法定代表人杨林及委托诉讼代理人魏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔恩伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款本息合计499000元（以后利息另计）。事实和理由：2017年两被告承包中央御景园林景观绿化工程，由原告组织人员进行施工，2017年11月底完工，经结算两被告尚欠原告款400000元，同时两被告约定从2018年5月15起，按月息2.5%，本金400000元计算利息，并且承诺于2019年1月15日前付清欠款及约定的利息，此款被告至今未付，具状起诉。 被告胡俊平辩称，1、从施工合同看，被告胡俊平既不是施工合同的当事人也不是涉案绿化工程有限公司的股东，原告起诉要求被告胡俊平偿还该款，没有事实和法律依据。2、被告胡俊平系重度抑郁症患者，所签署的所谓欠条既不是被告胡俊平本人书写，且内容多处存在前后矛盾，在该欠条上签字，也是被告胡俊平在抑郁症病发期间，受到原告逼迫,非真实意思表示。 被告安徽杨林园林绿化工程有限公司辩称，同被告胡俊平答辩意见2一致。双方工程量未经结算，原告诉求没有依据，原告只是起诉依据的欠条系被告胡俊平所签字，但是书写内容为原告所写,对此我方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司作为甲方，原告乔恩伟（在合同写为乔伟）作为乙方，签订《阜南县中央御景样板区园建工程合同》：工程名称：阜南中央御景样板区景观工程。工程地点：杨庄安置区二期南侧，颖河路北侧，王化路西侧。工程内容：景观、水电、亮化、园建。工程承包范围：1、全包项目：包括甲方确认的招标图纸，阜南中央御景样板区全部工程范围和内容，具体为：特色水景墙、特色拱门、主入口门廊、16个特色灯柱、景观给排水（含收水井及收水井至雨水主管道施工），电气（含从建筑配电室进景观配电箱箱主电缆及管道敷设）、景观照明工程。2、包工项目：路面透水砖铺装每平方22元，路面大理石铺装每平方35元，大理石路牙石每米20元。后双方又补加工程量。合同工期总日历天数：20日历天。全包项目金额390000元，包工项目金额按施工现场实际测量数量累计。质量标准：合格。付款方式（合同约定的工程内容全部施工完毕，经各方验收合格付完成量的95%，一年质保结束后无质量问题付余下的5%）。结算按实际施工中工程量据实结算，变更增加的工程量及清单漏项，工程造价按现行的相关定额及费用据实结算。 2017年11月23日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款100000元；2018年2月14日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款400000元；2018年4月26日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款20000元；2018年7月23日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款50000元；2018年，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款20000元；2019年1月5日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司、胡俊平与原告进行了结算，并出具欠条：“杨林欠乔恩伟的中央御景园林景观工程乔恩伟的工人工资肆拾万元整（¥400000元）。此欠款肆拾万元，从起按月计息，2分5的利息。并承诺2018年七月份内把此款还清。如有不还清就依法起诉到阜南县人民法院。并且安徽杨林绿化有限公司有我胡俊平的股份。所以我胡俊平在此承诺此欠款肆拾万元整（400000元）在2019年元月15日（下注“20日乔恩伟签”字样）之前付清。欠款人：胡俊平，加盖有被告安徽杨林园林绿化工程有限公司印章，2019年元月5日。 2019年2月6日，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司付原告工程款20000元。 本院认为：原告乔恩伟与被告安徽杨林园林绿化工程有限公司签订《阜南县中央御景样板区园建工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按被告安徽杨林园林绿化工程有限公司的要求进行施工，被告与原告进行了结算，被告出具了欠条，并加盖了被告安徽杨林园林绿化工程有限公司印章。被告安徽杨林园林绿化工程有限公司对合同以及欠条中的印章真实性不持异议，但认为是印章保管不善，被他人私加盖而非公司行为；被告安徽杨林园林绿化工程有限公司对合同真实性不持异议，对原告组织工人施工，完成合同约定的工程内容及增加的工程量未提出异议，仅认为双方工程量未经结算。上述抗辩缺乏法律依据，被告安徽杨林园林绿化工程有限公司应该对其行为后果承担法律责任。被告胡俊平提出其患有精神疾病，是受协迫签字，该抗辩与法无据，本院亦不予采信。被告安徽杨林园林绿化工程有限公司提供的付款条据中有被告胡俊平付款，原告有理由相信被告胡俊平为被告安徽杨林园林绿化工程有限公司履行职务行为，故原告请求被告安徽杨林园林绿化工程有限公司支付工程款，本院予以支持。原告不能证明被告胡俊平为何拖欠其工程款，要求被告胡俊平支付其工程款的请求，本院不予支持。但双方约定2分5的利息，即月利率2.5%，不符合法律规定，本院仅支持月利率2%。被告已付的20000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽杨林园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔恩伟工程款380000元，利息91200元，合计471200元（2019年5月16日后利息按月利率2%另行计算）； 二、驳回原告乔恩伟的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4393元，由被告被告安徽杨林园林绿化工程有限公司负担4184元，原告乔恩伟负担209元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚 平 （2019）皖1225民初5373号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条:当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：翟亚东，办公电话：0558-67××××7。