安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初4330号 原告：汤先勇，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。 被告：沈凯，男，1988年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：合肥照山建材有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园青龙潭路**，统一社会信用代码91340123730025007N。 法定代表人：沈凯，总经理。 原告汤先勇诉被告沈凯、合肥照山建材有限公司(以下简称照山公司)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤先勇及其委托诉讼代理人汪伟到庭参加诉讼。被告沈凯、照山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤先勇诉称:2018年3月12日原告与被告沈凯签订《借款合同》，约定由原告出借380万元人民币给被告沈凯，用于偿还银行贷款，借款月利息为每月百分之三，借款期限自2018年3月12日至2018年4月11日止，合同中约定原告应将借款全额汇至沈凯指定的收款账户（户名：沈文武，账号：62×××16，中国建设银行合肥新城分理处）。被告照山公司作为连带担保人，保证沈凯借款合同的履行。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部借款。现借款己到期，被告未按约定时间还清本金，截止2019年2月23日被告仍欠原告借款本金及利息2239546元。原告曾多次找被告协商还款事宜，均遭到拒绝。请求判令两被告偿还原告借款本金2054629元；判令两被告按照月息三分支付原告自2018年11月23日至还清借款本金之日止的利息（利息暂自2018年11月23日计算至2019年2月23日为184917元）；本案的诉讼费用由被告承担。 被告沈凯未作答辩，也未提交证据。 被告照山公司未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2018年3月12日，原告汤先勇与被告沈凯、照山公司签订一份《借款合同》，合同约定：贷款方为汤先勇，借款方沈凯，借款金额380万元，借款期限为一个月，自2018年3月12日至2018年4月11日止，借款利率为每月三分，利息支付方式为放贷前先一次预支付114000元利息，最终以实际使用天数结息，多退少补。照山公司在该合同担保人一栏加盖了公章，沈凯作为法定代表人予以签名。同日，沈凯又向原告出具《借款单》及《转款委托》各一份，载明借款金额为380万元，收款人沈文武及账号、开户银行等。2018年3月13日，原告按照合同约定将380万元转至沈文武的银行卡。2018年3月14日，沈凯转账预付原告一个月利息114000元。借款到期后，被告未能归还借款。此后，被告于2018年5月14日、2018年7月12日、2018年8月31日、2018年11月22日分别支付原告借款本息80万元、100万元、36万元、18万元，合计234万元。因被告未继续归还借款本息，原告遂于2019年3月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，企业基本信息，《借款合同》，《借款单》，《转账委托书》，招商银行转账汇款电子回单，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：原告汤先勇与被告沈凯签订《借款合同》，由汤先勇向沈凯出借款项，沈凯向汤先勇出具《借款单》，双方之间形成民间借贷法律关系。原、被告的《借款合同》约定借款金额为380万元，但在原告出借380万元的次日，被告即预付原告114000元利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，因此，原告实际出借本金应为3686000元。被告借款后，自2018年5月14日至2018年11月22日陆续归还原告共计234万元，根据原、被告约定利息计算，截止2018年11月22日被告尚欠原告借款本金1904224元（详见本金、利息计算表）。现原告请求被告按月利率3%支付此后的利息，违反了法律关于利息限额的规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，被告自2018年11月23日起应按年利率24%支付原告逾期付款利息。被告照山公司是沈凯借款的保证人，其与原告约定担保方式为连带责任担保，故照山公司应对沈凯的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈凯于本判决生效后十日内偿还原告汤先勇借款本金1904224元，并支付利息（以1904224元为基数，自2018年11月23日起按年利率24%计算至款清之日止）； 二、被告合肥照山建材有限公司对上述第一项判决沈凯的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汤先勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24716元，保全费5000元，合计29716元，由原告汤先勇负担2216元，被告沈凯、合肥照山建材有限公司共同负担27500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  杨曙东 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年七月十八日 书 记 员  何佩佩 附表本金、利息计算表                            期间                       本金（元）                       应付利息（元）             （利率/天＝3%×12月÷365天＝0.0986%）                       己付金额             （元）                       结算利息             （元）                               2018.4.12——2018.5.14计33天                       3686000                       119935                       800000                       ＋680065                               2018.5.15——2018.7.12计59天                       3005935                       174867                       1000000                       ＋825133                               2018.7.13——2018.8.31计50天                       2180802                       107514                       360000                       ＋252486                               2018.9.1——2018.11.22计82天                       1928316                       155908                       180000                       ＋24092                               2018.11.23                       1904224                                                                                  附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。