安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1347号 原告：湖南鑫军送变电有限责任公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处起凤路湘房世纪城碧洲苑**110门面。统一社会信用代码：91430381685040311C。 法定代表人：罗军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董劲松，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。该公司员工。 被告：亳州新农市场置业有限公司，，住所地：安徽省亳州市谯城区二里铺统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。 被告：亳州市谯城区人民政府，，住所地：安徽省亳州市谯城区半截楼**统一社会信用代码113416020031662682。 法定代表人：高川，区长。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，安徽香樟律师事务所实习律师。 原告湖南鑫军送变电有限责任公司（以下简称湖南鑫军公司）与被告亳州新农市场置业有限公司（以下简称亳州新农公司）、亳州市谯城区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月30日依法适用简易程序受理，于2019年3月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董劲松、被告亳州新农公司的委托诉讼代理人王铸、被告亳州市谯城区人民政府的委托诉讼代理人张永胜、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南鑫军公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付拖欠工程款501万元及利息626700元（截至2018年12月31日，利息计算至还清欠款之日止）；二、判令二被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：因承建亳州新农公司三线10KV线路工程，亳州新农公司承包给原告施工，截至目前亳州新农公司已支付238万元，尚欠501万元。2017年4月6日原告经公开招标中标亳州新农公司三线10KV线路工程，2017年4月19日原告与亳州新农公司签订亳州新农公司三线10KV线路工程《施工合同》，2017年9月1日工程验收合格。2017年9月10日通电使用。按《施工合同》约定正式通电之日起满三个月无重大故障的，付至总价款的95%，余款5%质保期满后经亳州供电公司确认无质量问题，付清全款（无息）。现原告已完成《施工合同》主要义务，并多次向亳州新农公司索要剩余工程款，亳州新农公司均不予支付。该线路工程为亳州市谯城区人民政府投资项目，亳州市谯城区人民政府为实际投资人，承包方原告没有拿到工程款，亳州市谯城区人民政府也要承担连带还款责任。 被告亳州新农公司辩称，根据施工合同第九条约定，工程通过亳州供电公司验收合格并移交后正式通电之日起满3个月无重大故障的，付至总价的95%，余款5%质保期满后经亳州供电公司确认没有质量问题，付清全款。截至目前，湖南鑫军公司承包的三条线路仅有两条线路验收供电，因此不符合合同约定的付款条件。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告亳州市谯城区人民政府辩称，本案被告亳州市谯城区人民政府不是涉案合同主体，原告对区政府的诉讼请求缺乏事实和法律依据，湖南鑫军公司将区政府作为被告不适格，请法庭依法驳回原告对区政府的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举其安徽省建设工程招标投标《中标通知书》、亳州新农置业有限公司三线10KV线路工程项目《施工合同》、安徽百士德工程咨询有限公司文件、国家电网受电工程竣工验收通知单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2009年3月23日成立，经营范围为输变电工程专业承包叁级。2017年4月19日，原告与被告亳州新农公司签订了《亳州新农市场置业有限公司外电10KV线路工程项目施工合同》，该合同约定，亳州新农公司作为甲方，湖南鑫军公司作为乙方，工程名称为亳州新农公司外电10KV线路工程，工程地点为亳州市谯城区；工程内容为：（1）第一条、第二条10KV高压专线，从汤陵变电所11901间隔、11903间隔敷至亳州农贸城用地红线内，（2）第三条10KV高压专线从汤陵变电所115古泉东线50-02#杆敷设至农贸城蔬菜批发市场用地红线内；工期为40天，本工程无预付款，因工期短中途不支付进度款，待工程通过亳州供电公司验收合格并移交后，正式通电之日起满三个月无重大故障的，付至总价款的95%，余款5%，质保期满后经亳州供电公司确认无质量问题，付清全款（无息）；工程质量保证金的返还方式为：工程缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自工程竣工验收合格之日起计算，不计算利息；合同价款为7600054.18元，施工图和清单范围内固定总价包干，工程竣工后以工程竣工决算为准。该工程经审定金额为7391891.50元。2017年9月1日，国家电网出具受电工程竣工验收通知单，对线路11901间隔、11903间隔验收合格。2017年9月8日上述第一、第二条线路通电。第三条线路，原告在庭审中陈述:“没有验收。供电公司验收是外线和内部设备整体验收，内部设备没有完工，验收不掉。第三条内部设备是后期我公司做的，没有做好，是因为不是一个工程，工程款没付，停工了”。2018年12月18日原告提供的工程竣工结算支付核准表中载明，暂扣未完工程款500000元，应预留质量保证金344594.58元，工期奖罚款50000元，应支付竣工结算价款6497296.93元，代扣审计费用5549.35元，竣工结算款合计为6491747.58元。被告新农置业有限公司已支付款项238万元。 另查，原告于2018年11月23日申请诉前财产保全，本院对原告的申请作出（2018）皖1602财保532号民事裁定书。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告亳州新农公司于2017年4月9日签订的工程施工合同，约定了合同的价款、工期、支付方式等，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依据合同的约定履行各自的义务，原告湖南鑫军公司按照合同约定完成了施工任务，被告支付工程价款238万元后，下余工程款未付。一、关于亳州市谯城区人民政府是否是适格主体，应不应该支付工程款问题。本案中该工程施工合同是新农市场公司和湖南鑫军公司签订的，涉案工程主体是原告湖南鑫军公司和被告新农市场公司，亳州市谯城区人民政府不是该合同的相对方，原告与亳州市谯城区人民政府之间也没有其他与本案相关的合同，也不是该工程的发包方，因此，原告要求对亳州市谯城区人民政府承担工程款的请求，本院不予支持。二、关于原告要求的工程款是否应当支持问题。该工程第一条、第二条线路已于2017年9月1日验收合格并于2017年9月8日通电，质保金也已经到退还时间，故原告要求该部分工程款及质保金的主张，本院予以支持。原告施工的第三条10KV高压专线尚未通电，也未竣工验收，原告在庭审中也对该条线路未验收进行了说明，根据双方的合同，原告要求该部分工程款及质保金的主张本院不予支持。由原告提供工程竣工结算款支付核准表可以看出，该工程复核金额为7391891.50元，暂扣未完工程款为500000元，工期奖罚款为50000元，代扣审计费用为5549.35元，亳州新农公司已付原告工程款238万元，因此，亳州新农公司应当支付原告的工程款为4456342.15元（包括质保金344594.58元），原告要求被告支付该费用的主张，本院予以支持。暂扣未完工程款50万元（包含质保金2.5万元），原告可在条件成熟后另行主张。三、关于原告要求的利息是否应当支持问题。被告未及时支付原告工程款，理应支付原告利息，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告亳州新农市场置业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖南鑫军送变电有限责任公司工程款4456342.15元及利息（利息，其中以4111747.57元为基数，自2017年12月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2018年9月1日止；2018年9月2日以后的利息，以4456342.15元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）； 二、驳回原告湖南鑫军送变电有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51257元，由原告湖南鑫军送变电有限责任公司负担9824元，由被告亳州新农市场置业有限公司负担41433元；保全费5000元，由被告亳州新农市场置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  于文礼 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年七月十九日 书 记 员  汪昆仑