江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初4103号原告：吴海平，女，汉族，1975年6月2日生，住江西省南昌市青山湖区。被告：南昌西湖区大润发商业有限公司（以下简称大润发公司），住所地：江西省南昌市广场南路**，统一社会信用代码：9136010066478109X9。法定代表人：王晓伟，该公司经理。委托诉讼代理人：程莉，该公司职员。被告：合肥美的电冰箱有限公司（以下简称美的公司）,,住所地：安徽省合肥市长江西路**统一社会信用代码:913401001490675962。法定代表人：柏林，该公司经理。委托诉讼代理人：余锋，该公司员工。原告吴海平诉被告大润发公司、美的公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海平，被告大润发公司委托诉讼代理人程莉，被告美的公司委托诉讼代理人余锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海平诉称：我于2019年3月25日6点半左右在广场大润发三楼苏宁易购购买了一台美的冰箱，3月27日下午3点左右送货师傅送到我家，给我拆了包装，4点多钟我一插上电源有很大的噪音，是一台有质量问题机器内部有故障，不能使用的冰箱。大润发公司卖给我一台有质量问题的冰箱，在退货期间之内发现质量问题最多退款，没有在退货期间发现，退货也退不了。买一台冰箱从去年的这个时候买到现在，光刚刚过完年后直到现在，就退了3台冰箱。我妈妈听到我又买了一台坏冰箱，当时就气病了，不知什么时候可以好。我自从买了这台冰箱，就来来回回跑，每回都差点撞车，每天都睡不着，吃不下，受尽折磨。冰箱送来的当天，我去大润发公司退货，销售人员表面上帮我办理了苏宁退订单，但第三天托冰箱师傅去我家拖冰箱时，却打电话告诉他说冰箱是坏的不能拖，否则师傅承担责任。师傅死活不肯拖走。我去门店找销售人员，销售人员对我拍桌子对我谩骂、侮辱，还叫我不要走，要跑过来打我。大润发公司侵犯了我的财产权，生命健康权，人格尊严权，现请求退还我的款项，赔偿我的财产损失，赔礼道歉，并且赔偿我和我家人的精神损失。美的公司生产质量不合格产品，而且拿出来卖给消费者，也要承担责任。消费是我是你是每个人，请求法院维护消费者的合法权益，处置黑心商家。故提起诉讼，要求：1、被告退还原告款项1900元；赔偿财产损失1200元；按照《消法》三倍赔偿5700元；赔礼道歉；赔偿精神损害1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告吴海平提交了如下证据：证据一、购物发票一张。证明：2019年3月25日，原告在被告大润发公司处购买的美的冰箱为1900元。证据二、鉴定单一张（通过微信打印）。证明：美的冰箱不能正常使用。证据三、2019年4月7日，17379172548发送的短信息一条。证明：被告不予退货。被告大润发公司辩称：一、原告的诉请存在竞合，不符合法理规定。根据《合同法》第122条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法理要求其承担侵权责任。如原告认为大润发公司侵害其人身权益和财产权益的，应当依法在违约之诉和侵权之诉中择一提起，而不能同时主张。原告目前的诉请不仅包括合同责任，也包括侵权责任，明显有违法律规定，有必要进一步明确其诉讼请求。二、2019年3月23日，原告在大润发公司购买了案涉商品。2019年3月25日，原告收货，并于同日向大润发公司反馈要求退货，并称案涉商品已拆封，但并未通电使用，故大润发公司同意为原告办理七天无理由退货。2019年3月27日，大润发公司工作人员到原告住处取回退货商品时发现案涉商品已经通电使用，不符合七天无理由退货的条件，故暂未办理退货手续。同日，大润发公司将核实情况后告知原告。随后，大润发公司联系美的公司，要求其立即上门对案涉商品进行检测。售后师傅联系原告上门鉴定，原告拒绝师傅上门，为配合用户退换机需求，提高服务体验，售后师傅在未上门检测鉴定的情况下，出具了一份用于退换机的鉴定单。2019年3月28日，大润发公司工作人员到原告处拖机，原告拒绝，并要求大润发公司承担退一赔三的责任。考虑到原告的购物体验以及案涉商品的实际状况，大润发公司同意除了为顾客退货退款外，额外补偿顾客50元-100元，但是原告不予接受，由于原告的诉求超过合理范围，故双方未能达成一致意见。原告将此情况投诉至工商部门，最终工商部门认定大润发公司的后续处理符合法律规定，终止协调结束此次投诉处理。三、大润发公司并无任何虚假宣传行为以及不正当经营行为，无需向原告承担赔偿责任。案涉商品系大润发公司通过合法渠道采购，并原厂包装送货至原告处，故大润发公司不可能事先知晓案涉商品存在质量问题。在经厂家检测确定案涉商品的风扇存在故障后，大润发公司随即发起了退货退款流程。考虑到原告的购物体验，大润发公司也提出了适当补偿原告的方案。在与原告全部交涉中，大润发公司始终以友好的态度向原告解释、说明相关情况，并无任何过激言行，且大润发公司也始终诚信经营，守法经营，并无任何虚假宣传或不当经营的行为，故依法不应向原告承担赔偿责任。四、原告所主张的财产损失和精神损害赔偿没有事实依据和法律依据。大润发公司在始终以友好协商的态度与原告进行交涉，并无任何过激言行，也不存在任何虚假宣传或原告诉称大润发公司侵犯其财产权、生命健康权、人格尊严权等，但未能提供任何证据证明，故原告关于侵权损害赔偿的诉请没有任何事实依据和法律依据。综上所述，大润发公司事先并不知晓案涉商品存在质量问题，也按照正常流程为原告办理退货退款，并不存在任何虚假宣传或者不当经营行为。故原告诉请存在竞合，不符合法律规定，且其诉请缺乏事实依据和法律依据，恳请驳回原告诉请。被告大润发公司未提供证据。被告美的公司辩称：1、原告诉称美的公司生产的产品噪音很大，存在质量问题，但并未提供相关的证据证明上述事实。原告所购买的由美的公司生产的BCD-207WM型号的冰箱符合中国国家强制性产品认证标准，并且该型号的冰箱已经过标准噪音测试检测，经检测证明该型号的冰箱相关标准，同时冰箱出厂前也通过了合格检验，美的公司向法院提交的相关证据可以证明上述事实。2、原告主张其发生财产损失1200元，并未提供任何证据证明其存在任何损失，美的公司不予认可。3、原告主张要求美的公司按照《消费者权益保护法》给予其三倍的赔偿并无法律依据。《消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务的费用的三倍”，但美的公司在向原告提供BCD-207WM型号冰箱的过程中并不存在任何欺诈的行为，因此美的公司认为原告该项主张不能成立。4、原告要求美的公司赔礼道歉、赔偿精神损害1000元的主张无任何法律依据。综上，恳请依法驳回原告诉请。被告美的公司提供如下证据。BCD-207WM型号的无霜冷藏冷冻箱（即冰箱）的中国国家强制性产品认证证书、BCD-207WM型号的冰箱的标准噪音测试检验单、BCD-207WM型号的冰箱保修卡。证明：美的公司生产的型号为BCD-207WM型号的冰箱为合格产品。经审理查明：2019年3月23日，原告在被告大润发公司下属柜台苏宁易购购买了被告美的公司生产的BCD-207WM型号冰箱一台，价值1900元。2019年3月25日下午，被告大润发公司将冰箱送货到原告处，原告认为该冰箱噪音很大，机器内部有故障，遂向被告大润发公司要求退货。2019年3月27日，被告大润发公司工作人员到原告处取回退货冰箱时，认为冰箱已经通电使用，不符合退货的条件，未办理退货手续，并将相关情况告知被告美的公司。同日，被告美的公司未对原告处的冰箱进行检测，就通过微信向原告出具《美的国内市场用户服务中心退换机鉴定单》一份，载明“……退换货原因：产品有故障，七天内性能故障；……故障内容：风扇电机（风扇电机坏）；……鉴定备注：用户新机噪音大不同意维修坚决要求退机，商场已同意用户退机。”2019年3月28日，被告大润发公司到原告办理退货手续时遭原告拒绝。2019年4月，原告诉诸法院，提出如前之诉。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。……”该条法律规定即统称的“退一赔三”，但适用该条法律规定的前提是经营者是否存在“欺诈行为”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，原告在被告大润发公司购买了冰箱，双方买卖合同成立。被告大润发公司作为商品经营者，在原告购买冰箱时，没有故意告知原告虚假情况，也没有故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，因此，被告大润发公司在履行双方的买卖合同中不存在欺诈行为，故原告要求被告大润发公司三倍赔偿5700元的诉请，于法不符，本院不予支持。但根据原告的陈述及被告大润发公司的辩称意见，被告大润发公司是同意原告的退货请求，故原告要求被告大润发公司退还原告款项1900元的诉请，本院予以支持，但原告同时应将其在被告大润发公司购买的BCD-207WM型冰箱一台退还被告大润发公司。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未提供证据证明被告大润发公司提供的商品存在缺陷造成原告财产损害，或被告大润发公司有侵犯原告人身权益的行为，造成严重精神损害的，故原告要求被告大润发公司赔偿财产损失1200元、赔礼道歉、赔偿精神损害1000元的诉请，于法无据，本院不予支持。原告未提供证据证明被告美的公司生产的冰箱存在缺陷，且对其造成了人身伤害或财产损害，故原告要求被告美的公司承担民事责任的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：一、被告南昌西湖区大润发商业有限公司本判决生效后五日内到原告吴海平处取回被告合肥美的电冰箱有限公司生产的BCD-207WM型冰箱一台，并同时支付原告吴海平冰箱价款1900元。二、驳回原告吴海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告大润发公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  付蕾人民陪审员  李琴人民陪审员  陈景二〇一九年七月十七日书 记 员  林敏