wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初488号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王玲湘（曾用名王小玲），女，1958年1月28日出生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地天津市河**，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月1日被刑事拘留，于2019年5月15日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。辩护人徐忠秋，天津新华律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王玲湘犯妨害公务罪，于2019年6月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月27日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员李昊泽、被告人王玲湘及其辩护人徐忠秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年5月1日10时许，天津市公安局西青分局李七庄派出所民警万某、辅警张某在天津市西青区依法处理被告人王玲湘饲养多只无证犬扰民的警情过程中，被告人王玲湘拒不配合民警工作，采用暴力方式阻止民警执行公务，造成民警万某右手受伤。案发后，被告人王玲湘被民警抓获归案。后经鉴定，民警万某右手挫伤，损伤程度构成轻微伤。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王玲湘犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王玲湘有期徒刑六个月。被告人王玲湘供认公诉机关指控的事实，认罪悔罪,但认为公诉机关的量刑过重。辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人王玲湘犯妨害公务罪不持异议。但被告人王玲湘具有以下从轻情节：1.被告人到案后如实供述；2.被告人系初犯偶犯；3.被告人系老年人，且身患重病，其丈夫亦患病需要被告人予以照顾。上述事实，有被害人万某的陈述、证人张某的证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、人身检查笔录、案件来源、抓获经过，居民信息表、无犯罪记录证明、人员详细信息，情况说明、在职证明、人民警察证、证明、诊断证明书、病历、住院病案、残疾证、鉴定意见书、视听资料及被告人王玲湘的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玲湘以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王玲湘暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王玲湘到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王玲湘的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，公诉机关对被告人王玲湘的量刑不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王玲湘犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年七月十二日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执16号之一   申请执行人：赵志起，男，1974年3月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：李振江，男，1965年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐县。   本院在执行申请执行人赵志起与被执行人李振江农村建房施工合同纠纷一案中，双方当事人达成了长期履行和解协议,申请执行人赵志起于2019年7月10日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新0121执26号案件的执行。   申请执行人可在本案生效法律文书申请执行时效期间内再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年七月十日   书记员 伊力  亚斯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初3504号原告：杨鹏宇，男，1982年4月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。委托诉讼代理人：陈爱红，江苏联嘉律师事务所律师。被告：如东县科美亦服饰有限公司，住所地如东县双甸镇星光居委会****。法定代表人：陈志强，总经理。委托诉讼代理人：张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。原告杨鹏宇诉被告如东县科美亦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨鹏宇及其委托诉讼代理人陈爱红、被告如东县科美亦服饰有限公司委托诉讼代理人张卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏宇向本院提出诉讼请求：要求被告给付尚欠工资款20650元。事实与理由：原告于2017年11月开始至被告处工作，2018年8月离职。离职时，被告结欠原告工资款37650元。由被告法定代表人家属薛竣升向原告出具欠条一份，并加盖公司合同专用章。后被告仅分期给付了17000元，余款20650元未能及时给付。故原告诉至法院。被告如东县科美亦服饰有限公司答辩，结欠的工资款及余额均是事实，只是目前公司经营已经瘫痪，无力偿还，只能分期给付。本院经审理，原告所主张的结欠的劳动报酬款项，有被告方出具的欠条予以证实。被告方已经给付的款项双方均没有异议。上述事实应予以采信。双方对于余款给付期限未能达成一致意见，本院组织调解不成。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立，合法有效。被告结欠原告劳动报酬款的事实清楚，证据充分。被告应当及时给付所欠款项。据此，本院依照《中华人民共和国民合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告如东县科美亦服饰有限公司于本判决生效后10日内给付原告杨鹏宇尚欠的劳动报酬款20650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 姜海军二〇一九年七月二十七日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保313号 申请人：四川发展融资租赁有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段**天府国际金融中心**楼**。 法定代表人：余川，董事长。 委托诉讼代理人：赵燕颖，北京市（中银）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘倩，北京市（中银）律师事务所律师。 被申请人：四川省林海运业有限责任公司，住所地成都，住所地成都市金牛区成华西街**> 法定代表人黄文凤，职务不详。 被申请人：候府庆，男，1977年3月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：郭永丽，女，1976年12月31日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：唐菊，女，1954年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被申请人：陈玲，女，1988年10月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理申请人四川发展融资租赁有限公司与被申请人四川省林海运业有限责任公司、候府庆、郭永丽、唐菊、陈玲、张薇、周望羽有关的融资租赁合同纠纷一案中，申请人四川发展融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省林海运业有限责任公司、候府庆、郭永丽、唐菊、陈玲的财产在1428万元范围内采取保全措施。锦泰财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初863号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省林海运业有限责任公司所有的位于成华区双成二路的房屋（成房权证监证字第××号）；查封被申请人候府庆、郭永丽共同所有的位于成华区双桥子房屋（成房权证监证字第××、27××70号）。 查封期限三年，自2019年7月24日起至2022年7月23日止。 二、冻结被申请人候府庆持有的成都天照汽车租赁有限公司的股权（出资比例：50%，出资金额：125万元）；冻结被申请人郭永丽持有的成都天照汽车租赁有限公司的股权（出资比例：50%，出资金额：125万元）。 冻结期限三年，自2019年7月26日起至2022年7月25日止。 三、冻结被申请人郭永丽持有的四川国信中外企业管理服务有限公司的股权（出资比例：60%，出资金额：180万元）；冻结被申请人陈玲持有的四川国信中外企业管理服务有限公司的股权（出资比例：10%，出资金额：30万元）。 冻结期限三年，自2019年7月26日起至2022年7月25日止。 四、冻结被申请人陈玲持有的成都旭峰金龙汽车销售有限公司（出资比例：70%，出资金额：70万元）。 冻结期限三年，自2019年7月26日起至2022年7月25日止。 五、冻结被申请人陈玲持有的成都捷好商务服务有限公司的股权（出资比例：60%，出资金额：1800万元）。 冻结期限三年，自2019年7月29日起至2022年7月28日止。 以上财产的查封、冻结，以被保全财产变现金额合计1428万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年七月二十四日 书记员  张作林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初654号原告：陈桂芝，女，1966年4月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李权，男，1979年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：蒋美红，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。原告陈桂芝与被告李权、蒋美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂芝到庭参加诉讼。被告李权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告蒋美红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈桂芝向本院提出诉讼请求：1．请求二被告立即偿还借款60,000元，并支付自起诉之日起至还清之日止的利息；2．请求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月9日，被告李权向原告陈桂芝借款60,000元，借款以现金方式交付被告李权，被告李权出具借条一份。现被告李权拒不归还借款，为了维护自身合法权益，故诉至本院。被告李权未作答辩。被告蒋美红向本院邮寄了答辩状，其辩称对李权向陈桂芝借款毫不知情，且不认识陈桂芝。李权对蒋美红和孩子的生活不闻不问，双方于2018年协议离婚。借款没有用于家庭共同生活，是李权的个人债务。故请法院驳回陈桂芝对蒋美红的诉讼请求。原告陈桂芝围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭证明其主张的事实，被告李权未提交证据，被告蒋美红通过邮寄方式提交了证据。本院经过审查核实，陈桂芝和蒋美红提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李权和蒋美红原系夫妻关系，双方于2018年7月9日协议离婚。2017年，被告李权向原告陈桂芝出具借条一张，其主要内容为：今借到陈桂芝陆万元现金（￥60000），借款人李权，借款期限2017年7月9日至2018年7月9日，如到期还不上，按月利率2%支付利息。庭审中，陈桂芝主张从到浙江省宁波市奉化区人民法院起诉之日，即2018年7月10日起，按月利率2%计算到本息还清之日的利息。另查明，陈桂芝曾于2018年7月10日，将被告李权和蒋美红起诉至宁波市奉化区人民法院，要求二被告偿还借款本息。后陈桂芝于2018年7月17日提出撤诉申请，当日，该院作出准予陈桂芝撤回起诉的民事裁定书。本院认为，本案争议的焦点：本案借款是否为夫妻共同债务，陈桂芝的诉讼请求是否予以支持。本案中，李权向陈桂芝出具借条，能够证明李权向陈桂芝借款的事实客观存在，李权未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，其应当按照约定继续履行偿还借款本息的义务。李权以个人名义借款，陈桂芝主张借款属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。但蒋美红否认系夫妻共同债务，因此，陈桂芝应当承担举证证明责任。庭审中，陈桂芝未提供充分证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈桂芝应承担举证不能的法律后果。综上所述，陈桂芝对蒋美红的请求无事实依据，本院不予支持。陈桂芝对李权的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李权于本判决生效后十日内偿还原告陈桂芝借款本金60,000元，并以前述本金为基数，自2018年7月10日始，至借款本息还清之日止，按月利率2%，向陈桂芝支付利息；二、驳回原告陈桂芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，由被告李权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 超人民陪审员 袁 伟人民陪审员 董秀红二〇一九年七月二十二日书 记 员 王 蓥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1249号王宝柱：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初589号判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王宝柱支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金53767.24元，利息3249.59元，罚息874.42元，复利224.14元，合计人民币58115.39元,并自2018年1月27日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号辽B1A5**，车架号LVVDB21B3HD017618）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费626元、执行费781元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009267特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7554号原告：杨光军，男，1952年11月18日出生，汉族，大兴区城市管理委员会退休员工，住北京市大兴区。被告：严敬峰，男，1980年6月12日出生，汉族，职业不详，住湖北省大悟县。原告杨光军与被告严敬峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨光军到庭参加诉讼。被告严敬峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光军向本院提出诉求：1.判令严敬峰支付杨光军借款100000元；2.判令严敬峰支付逾期利息（自2018年7月28日起至实际还清之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费由严敬峰承担。事实和理由：杨光军于2012年2月23日借给严敬峰100000元，因严敬峰一直未偿还借款，2018年1月31日，严敬峰向杨光军出具借条，承诺于2018年7月28日前还清。到期后，严敬峰仍然没有偿还借款，经杨光军多次催要，仍拒不偿还。现杨光军依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院支持杨光军的全部诉讼请求。严敬峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：杨光军与严敬峰系朋友关系。2012年2月23日，严敬峰向杨光军借款100000元。2018年1月31日，严敬峰向杨光军出具借条，载明：今借到杨光军现金100000元，此款为2012年2月23日所借，至今未还清。2018年7月28日前还清。落款处有严敬峰签名按印。到期后，严敬峰未偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，严敬峰本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，杨光军提交借条，证明其与严敬峰之间存在借贷关系，严敬峰欠杨光军100000元借款未偿还。严敬峰未出庭发表质证意见，应承担举证不能的不利后果，故本院对杨光军提交的证据予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。杨光军要求严敬峰偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。严敬峰在借条中承诺于2018年7月28日前还清，但逾期未偿还借款，其应支付杨光军逾期利息。杨光军主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，本院无异议。故对杨光军要求严敬峰支付逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月29日起至实际还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、严敬峰于本判决生效之日起十日内偿还杨光军借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月29日起至实际还清之日止）；二、驳回杨光军的其他诉讼情趣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由严敬峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  孙学高人民陪审员  武秋凤二〇一九年七月三十一日法官 助理  李玮唯书 记 员  宋爱芹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9737号 申请执行人深圳市龙腾捷旅信息科技股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****，统一社会信用代码91440300581286501U。 法定代表人兰艳。 被执行人聂皖生，男，汉族，1966年2月1日出生，身份证住址上海市长宁区。 申请执行人深圳市龙腾捷旅信息科技股份有限公司与被执行人聂皖生借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8980号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-23向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1500000，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执717号之十一申请人：张乐凯，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴军臣，男，1974年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执717号之十一裁定书，于2019年07月04日向被执行人吴军臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军臣在财付通支付科技有限公司27×××47账户内存款人民币0.01元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月四日书记员 王小平
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保103号解除保全申请人：黄启芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：袁红，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。黄启芳与袁红财产保全一案，本院于2019年4月9日作出了（2019）渝0115执保134号执行裁定书，查封了袁红所有的位于重庆市长寿区xx大道xx幢x号房屋，黄启芳于2019年7月1日向本院提出申请，请求解除对袁红房屋的查封。本院经审查后认为，申请人黄启芳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予黄启芳解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年七月九日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1367号 申请执行人郑当明，男，1979年6月9日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈丽杨，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈海清，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑当明与被执行人陈丽杨、陈海清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年12月12日作出的（2018)闽0305民初5775号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑当明于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人陈丽杨、陈海清归还借款人民币十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018)闽0305民初5775号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年七月二十五日 书记员  柳艳艳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1635号之一申请执行人崔小青，男，1987年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人丁红伟，男，1986年2月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初第570号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。本院查明，被执行人丁红伟名下有豫Ｐ×××**骊威牌汽车。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人丁红伟名下豫Ｐ×××**骊威牌汽车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉华审判员  曹万奇审判员  万志勇二〇一九年七月四日书记员  位士栋
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申240号 再审申请人暨诉讼代表人（一审原告、二审上诉人）施俊。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓明。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓净。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓云。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施晓艳。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）施严荀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳河县自然资源局，原柳河县国土资源局，住所地吉林省柳河县柳河镇。 法定代表人于宝斌，局长。 再审申请人施俊、施晓明、施晓净、施晓云、施晓艳、施严荀（以下简称六申请人）因与被申请人柳河县国土资源局（以下简称国土局）行政赔偿一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 六申请人申请再审称，国土局申请强制执行的具体行政行为违法；施晓净、施晓云、施晓艳、施严荀具备行政诉讼的原告主体资格；对六申请人的十一项诉讼请求应予赔偿。一审、二审法院对案件事实认定不清，证据不足，裁判错误，故请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，以具体行政行为已经被确认违法为前提。本案中，柳河县人民政府对涉案土地的征收行为，已由人民法院确认合法，且征收补偿款已经实际发放到位。随后，政府部门依法向人民法院申请强制执行，柳河县人民法院经审查做出了执行通知书及限期迁出的公告；在执行过程中，由柳河县公证处工作人员在场公证，执行干警将物品进行了登记后，运输至提供的周转房内，并将周转房钥匙交给施俊持有，执行依据充分、程序合法。综上，本案所涉及到的具体行政行为没有被确认违法的情形。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”关于六申请人请求赔偿的养花房屋、花窖及相关设施、请求赔偿的“营业浴池改经营饭店”155平方米房屋及全部设施、请求赔偿的临街房屋，六申请人已经在征收过程中领取了相应的补偿款，六申请人要求予以赔偿，没有事实及法律依据，依法不应支持。六申请人请求赔偿的花木等可转移的财产均安置于临时周转房中，转移过程未对六申请人的合法财产造成损害，且随时可以领取全部物品，故六申请人要求赔偿没有事实依据。六申请人请求赔偿养花的经济损失，没有事实依据，依法不予支持。六申请人请求给付施晓净土地转让款84700元，没有事实依据，且征收补偿款中已经包括土地部分的价款，故对该请求依法不予支持。关于六申请人请求赔偿的房屋租金，因六申请人未提供任何证据予以证明租金存在，故依法不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉、赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金”。本案中，征地行为及强制行为过程中，行政机关未实施非法限制六申请人人身自由的行为，也未对其造成精神、人格、名誉或人身伤害后果，故六申请人请求赔偿精神损失费没有事实及法律依据，依法不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。六申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施俊、施晓明、施晓净、施晓云、施晓艳、施严荀的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙慧源 审 判 员 孙百凤 审 判 员 杨 迪 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张红梅 书 记 员 王豆豆
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2430号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。负责人：肖亮，该行行长。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：唐云飞，男，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告唐云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告唐云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告唐云飞向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的逾期利息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告唐云飞向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告唐云飞负担。事实和理由：2016年11月22日，被告唐云飞向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款后，被告唐云飞未按时支付利息，原告农业银行彭水支行要求提前收回借款本息。被告唐云飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人唐云飞，借款金额50000元，借款期限三年，按年结息，到期还本，逾期利率在借款利率上上浮50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，如借款人未按时偿还借款本息，出借人有权提前收回借款，借款人应承担因诉讼产生的律师费等，借款凭证为合同的一部分，当合同载明的借款金额、借款时间、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。2016年11月22日，原告农业银行彭水支行向被告唐云飞发放借款50000元。借款凭证中约定还款时间为2019年11月21日，利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%。借款后，被告唐云飞未按时支付利息。截至2019年7月18日，被告唐云飞尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1378.82元。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告唐云飞向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。被告唐云飞未按合同约定按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款本息。截至2019年7月18日，被告唐云飞尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元、利息1378.82元。被告唐云飞应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，被告唐云飞还应以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月19日至借款清偿之日的逾期利息，以1378.82元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月19日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明该笔费用，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐云飞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款50000元，支付利息1378.82元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月19日至借款清偿之日的逾期利息，以1378.82元为基数，按年利率7.125%支付从2019年7月19日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交681元），减半收取681元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担139元，由被告唐云飞负担542元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年七月十九日书记员 陈红吉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初743号原告：赤峰万达广场有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：黄国斌，执行董事。委托诉讼代理人：郭洋，赤峰万达广场有限公司行政经理。委托诉讼代理人：李艳红，内蒙古红城律师事务所律师。被告：张北辰，男，1990年3月31日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰万达广场有限公司与被告张北辰商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年2月18日立案。原告赤峰万达广场有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰万达广场有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰万达广场有限公司撤诉。案件受理费43238元，减半收取21619元，由原告赤峰万达广场有限公司承担。审 判 长 王晓阳人民陪审员 李秀芳人民陪审员 赵丽萍 二〇一九年七月十六日书 记 员 张媛媛
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1602民初5540号 申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住所地:亳州市亳芜现代产业园区，统社会信用代码:91341500MA2MTGXQ5X。 法定代表人:马向阳，职务：董事长。 被申请人：安徽明珠建设工程有限公司，住所地：阜阳市颍**正午镇田楼居委会（颍东区农业示范园）。统一社会信用代码：913412000822493002。 法定代表人：赵友泉，该公司总经理。 本院在审理申请人安徽省中联新型材料有限公司诉被申请人安徽明珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省中联新型材料有限公司于2019年7月17向本院提出财产保全申请，请求依法查封（冻结）被申请人银行存款310万元。申请人以亚太财产保险股份有限公司提供的诉讼保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为：安徽省中联新型材料有限公司申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定裁定如下： 查封（冻结）被申请人安徽明珠建设工程有限公司银行存款310万元。 案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司预负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一九年七月十八日 书记员  李雨
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2283号原告：霍银环，女，汉族，1961年2月10日出生，农民，住河南省西华县。委托诉讼代理人：魏明园，河南瀛汉律师事务所律师。被告：赵献华，男，汉族，1993年5月11日出生，农民，住河南省安阳县。被告：安阳县畅通汽车运输有限公司，住所地：安阳县磊口乡清峪村。统一社会信用代码：914105225908352691。法定代表人：赵喜楼，男，汉族，1971年10月22日出生，住河南省安阳县。职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区鑫苑路**鸿禧大厦******。统一社会信用代码：91410100594889125N。负责人：秦丽芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙彩莉，河南金合力律师事务所律师。原告霍银环与被告赵献华、安阳县畅通汽车运输有限公司（以下简称畅通运输公司）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍银环的委托诉讼代理人魏明园、被告赵献华、畅通运输公司法定代表人赵喜楼、华安财产保险公司的委托诉讼代理人孙彩莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。霍银环向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费共计208159.30元；2、后期医疗费及伤残赔偿金及其他相关费用待伤残评定后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日3时30分许，赵献华驾驶豫Ｅ×××**重型自卸货车由南向北行驶至京深107国道524公里安阳县洪河屯乡梁布大营村口右转弯时与同方向闫二鸿驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人霍银环受伤，电动自行车受损的交通事故。经查，豫Ｅ×××**重型自卸货车属于被告安阳县畅通汽车运输有限公司，且在被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险和商业险。原告受伤住院治疗，花费了大量费用。现原被告因赔偿问题协商未果，故原告特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。霍银环认可被告方垫付的22000元，但在诉讼请求赔偿数额中已经扣除。华安财产保险公司辩称，对事故责任认定无异议。被告保险公司愿在涉案车辆投保范围内承担责任，但根据交通事故责任，被告赵献华负主要责任，闫二鸿负次要责任，原告主张主要责任按80%比例赔偿过高，请法院予以判决。诉讼费不在我公司承保范围，不应由保险公司承担。赵献华辩称，对事故的发生和事故责任认定都没有异议。本事故发生后实际车主宋英杰为原告垫付了22000元的医疗费，如果保险公司不承担诉讼费的话，我愿意承担本案相应诉讼费。畅通运输公司对事故发生事实和事故责任均没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日3时30分许，赵献华驾驶豫Ｅ×××**重型自卸货车由南向北行驶至京深107国道524公里安阳县洪河屯乡梁布大营村口右转弯时与同方向闫二鸿驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动自行车乘坐人霍银环受伤，电动自行车受损。2018年12月3日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522120180001034号道路交通事故认定书，认定：赵献华承担本次事故的主要责任，闫二鸿承担本次事故的次要责任，霍银环无责任。经闫二鸿申请复核，安阳市公安局交通管理支队于2018年12月28日作出安公交复字结论［2018］第386号道路交通事故复核结论：认为安阳县公安局交通管理大队作出的第410522120180001034号道路交通事故认定书，认定事实清楚、证据确实、充分、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。事故发生后，原告霍银环被送往新乡医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为：1、左下肢开放性软组织损伤；2、右下肢胫腓骨开放性骨折；3、右跟骨骨折；4、右足第5趾、左足第2、4、5趾功能障碍。原告霍银环于2018年11月25日至2019年3月21日在新乡医学院第一附属医院住院共计116天，共计花费医疗费274166.03元，原告霍银环分别于2018年11月25日、2019年2月22日在安阳地区医院就诊时门诊花费5270.10元，以上花费医疗费共计279436.13元（含被告方垫付医疗费22000元）。另查明，被告赵献华驾驶的豫Ｅ×××**重型自卸货车登记所有人为被告畅通运输公司，该车辆在被告华安财产保险公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔。事故发生在保险期间内。上为本案事实。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、赵献华驾驶证、车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单复印件各一份、安阳地区医院诊断证明复印件二份及门诊收费票据十二张、门诊处方费用清单一张、新乡医学院住院病历复印件一份及诊断证明、出院证复印件各一份、住院收费票据一张、以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。本案是发生在机动车和非机动车之间的交通事故，被告赵献华与闫二鸿之间发生交通事故的事实有安阳县公安局交通管理大队道路交通事故认定书和安阳市公安局交通管理支队道路交通事故复核结论书予以证明，事实清楚，事故发生后，被告赵献华应对本次事故给原告霍银环造成的合法合理损失承担相应的赔偿责任。因本案事故车辆在被告华安财产保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业三者险，且不计免赔，首先应由华安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由华安财产保险公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任比例承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由各责任方按照事故责任承担相应赔偿责任。经本院审核，针对原告霍银环在本次诉讼中请求的医疗费确定为：279436.13元－22000元＝257436.13元。被告华安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担10000元，在商业三者险责任限额内按照事故责任比例承担80%即：（257436.13元－10000元）×80%＝197948.90元。综上，被告华安财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额内共计赔偿原告霍银环医疗费为：197948.90元＋10000元＝207948.90元。综上所述，原告霍银环的合法合理损失本院予以支持，诉讼请求过高部分及无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿霍银环医疗费损失共计207948.90元；二、驳回霍银环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取计2211元，由赵献华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年七月十八日书记员  赵亚菲
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2624号上诉人（原审被告）：孙景珠，女，1997年11月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘晓波，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蒋国安，男，1975年1月2日出生，汉族，居民，住临沂市高新区。委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。上诉人孙景珠因与被上诉人蒋国安返还原物纠纷一案，不服山东省临沂高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁1391民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙景珠上诉请求：1.撤销高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁1391民初1020号民事判决书，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律程序违法。一、原审法院适用法律程序违法。上诉人没有收到原审法院的开庭传票，在这种情况下原审法院就盲目开庭，这严重剥夺了上诉人的答辩权益及其它合法权益，违背了《民事诉讼法》的相关规定，是严重的程序违法行为，其判决结果没有公信力，请二审法院依法予以纠正。二、原审法院认定事实不清。车辆虽然登记在被上诉人名下，但其实际使用人为上诉人及其配偶（被上诉人的儿子），按照当地的风俗习惯孩子结婚时一般父母都为其买房购车，被上诉人承诺这辆车辆就是给上诉人结婚后使用的，归上诉人所有，现在上诉人与被上诉人的儿子还在婚姻关系存续期间，被上诉人却起诉上诉人返还车辆，不仅不利于孩子的家庭团结，还激化了家庭矛盾，实属不该。蒋国安答辩服判。蒋国安向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告返还原告价值8万元的鲁Ｑ×××**号本田车，并赔偿原告损失10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告孙景珠系原告蒋国安儿媳，原告儿子和被告结婚前，原告于2015年10月14日以分期付款的方式购买鲁Ｑ×××**号本田轿车一辆，该车登记于原告蒋国安名下。2018年6月25日早上7点左右，被告孙景珠在原告蒋国安知情的情况下将停在院子里的鲁Ｑ×××**号本田轿车开走，后经原告多次催要。被告至今未返还。一审法院认为，鲁Ｑ×××**号本田车的权利人登记为原告蒋国安，故原告对该车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。被告系原告儿媳，双方本应处理好家庭关系，被告孙景珠因与原告的儿子有家庭纠纷，将原告蒋国安的本田车开走拒不返还的行为实为不妥，且该车为蒋国安个人购买，一直也是蒋国安在使用，被告孙景珠将原告车辆开走的行为侵害了原告蒋国安对车辆的所有权，依法应予返还。对于原告主张的损失10,000元，并未提交证据证实，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告孙景珠于本判决生效之日起十日内返还原告蒋国安鲁Ｑ×××**本田轿车一辆；二、驳回原告蒋国安的其他诉讼请求。案件受理费2,050元，由原告蒋国安负担249元，被告孙景珠负担1,801元。二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，一审法院按照孙景珠提供的送达地址确认书上预留的地址和电话以法院专递向孙景珠邮寄送达开庭传票，由于孙景珠拒收，快递公司将邮件退回一审法院。本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”一审法院以法院专递方式向孙景珠邮寄了开庭传票，程序合法，对于孙景珠上诉称一审法院程序违法的主张，本院不予支持。案涉车辆系蒋国安以分期付款的方式购买，车辆登记在蒋国安名下，蒋国安系车辆的所有权人，同时蒋国安并未将车辆赠与给孙景珠，孙景珠拒不返还车辆的行为侵犯了蒋国安的车辆所有权。一审法院判决孙景珠返还车辆给蒋国安，合法合理，本院予以支持。综上，孙景珠的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人孙景珠负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月十七日书记员  张 宁
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0128执344号 申请执行人：吴玉珠，女，1971年9月10日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托代理人：江小金、杨美伦，福建闽天律师事务所律师。 被执行人:平潭西航实业集团有限公司,住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托代理人：曾伟欣（系公司员工），女，1983年9月15日出生，汉族，住福建省。 本院在执行申请执行人吴玉珠与被执行人平潭西航实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初5467号民事判决书]，在执行过程中，双方自行达成执行和解协议，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结对（2018）闽0128民初5467号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 翁祖文 执行员 潘 瑜 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈虹燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初287号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初768号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路。负责人朱华勇，该行行长。委托代理人夏亮，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书等。被告朱胜超。被告孙钰芳。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告朱胜超、孙钰芳金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金371090.94元及利息、罚息（截至到2019年2月11日欠息43872.59元，以后发生的利息、罚息按年利率8.515%计付至清偿之日止）；被告承担原告为实现债权所发生的律师代理费20748.176元；原告享有抵押权的属于被告名下的房屋所有权证号为十堰房权证茅箭区字**房屋优先受偿权；被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2013年10月11日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》。根据合同约定，被告于2013年2月1日向原告借款40万元，借款期限300个月，等额本息还款，年利率6.55%，其他约定详见合同。为保证原告能够收回放款，被告向原告提供了抵押，与原告签订了《个人最高额担保合同》，并对抵押物办理了抵押登记。原告根据被告的申请发放了贷款，但被告未按照约定及时履行还本付息的义务。本院认为，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行提供的证据材料，无法核实被告朱胜超、孙钰芳的基本情况，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的起诉。案件受理费7836元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年七月九日书记员  石 珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2747号原告艾图牛奶有限公司，住所地新西兰奥克兰1010，绍特兰德街****。法定代表人：雅龙·詹姆斯·麦克维卡，法律顾问兼公司秘书。（未到庭）委托代理人：赵耀，北京安杰律师事务所律师。（到庭）委托代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第191543号关于《第24413476号“A2及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年10月18日。本院受理时间：2019年3月14日。开庭审理时间：2019年4月2日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在表现手法、构图特点、整体视觉效果等方面差异较大。引证商标三、四的牛图形使用在牛奶制品等商品上显著性非常低，不能起到识别商品来源的功能，诉争商标与二引证商标不构成近似商标。二、原告在相同或类似商品上持有在先申请和注册的“A2”系列商标，诉争商标是原告在先权利的延续。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24413476。3.申请日期：2017年5月31日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2907）：奶粉；牛奶；黄油等。二、引证商标三1.注册人：河北天和肉牛养殖有限公司。2.注册号：12632217。3.申请日期：2013年5月22日。4.注册公告日期：2015年1月7日。5.专用权有效期至：2025年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908；2911；2913）：肉；肉罐头；牛奶制品等。三、引证商标四1.注册人：路易斯之路乳制品有限公司。2.注册号：16900472。3.申请日期：2015年5月8日。4.注册公告日期：2018年4月14日。5.专用权有效期至：2024年4月13日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2906-2908）：肉；鱼（非活）；家禽（非活）等。四、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。经查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标三、四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标三、四均含有牛图形，在牛奶等商品上属于常见的构图元素，诉争商标另含有的“A2”系其显著识别部分，与引证商标三、四在构成要素、整体视觉效果等方面差异较大，未构成近似商标标志。诉争商标与二引证商标共存于相同或类似商品上，不会导致相关公众的混淆、误认，被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第191543号《关于第24413476号“A2及图”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告艾图牛奶有限公司针对第24413476号“A2及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告艾图牛奶有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  毛艾越二〇一九年七月二十五日法官 助理  张 航书 记 员  王 爽
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2147号原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司法定代表人傅祯恒，系该公司执行董事。统一社会信用代码：91520523314294478W。住所地：贵州省毕节市金沙县西洛街道义乌国际商贸城**楼**。委托代理人罗鹏（特别授权），男，1991年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，，住金沙县系该公司员工。被告曾勇，男，1983年3月2日生，汉族，贵州省黔西县人，，住贵州省黔西县原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司与被告曾勇物业服务合同纠纷一案中，原告金沙义乌城综合市场开发有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告金沙义乌城商贸城市管理服务有限公司负担。审判员  沙成万二〇一九年七月二日书记员  帅 丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4878号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：霍婉文，女，1961年11月19日出生，住广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告霍婉文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金11807.65元、利息1273.43元、2017年1月1日后的违约金643.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还截止至2018年12月16日信用卡本金11807.65元、利息1273.43元、违约金643.52元,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11807.65元、利息1273.43元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143元，由原告负担16元，被告负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  彭容爱人民陪审员  梁丽芳二〇一九年七月十日书 记 员  刘立全梁晶晶
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 （2018）陕01民申568号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔良，男，1991年4月1日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：曹国静，陕西世磐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜红艳，女，1969年4月5日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。再审申请人乔良因与被申请人杜红艳不当得利纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终4794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人乔良于2019年6月25日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，乔良撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许乔良撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇一九年六月 日书 记 员  彭丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初13141号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧。 负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：高妙玲，女，1987年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郭晓斌，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告高妙玲、郭晓斌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令高妙玲、郭晓斌归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金46750.83元；2.判令高妙玲、郭晓斌支付拖欠利息人民币2337.68元、本金罚息人民币497.12元、利息复利人民币101.46元（截至2019年5月21日止），并支付自2019年5月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币46750.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2337.68元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币49687.09元（截至2019年5月21日止）；3.判令如高妙玲、郭晓斌不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为112328的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由高妙玲、郭晓斌继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 高妙玲、郭晓斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门湖里支行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月18日。 三、借款人：高妙玲、郭晓斌。 四、借款本金：78000元。 五、借款期限：自2017年7月19日至2020年7月19日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：年利率12%。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：发生本条第一款所述违约事件时，甲方（贷款人）有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1、主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。 十、实现债权费用的约定：乙方（借款人）到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方、担保人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同抵押条款》。 十二、抵押合同签订时间：2017年7月18日。 十三、抵押物权属：高妙玲。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为112328的大众汽车牌小型轿车。 十五、抵押担保范围：本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。 十六、办理抵押登记时间：2017年7月19日。 十七、放款日期：2017年7月19日。 十八、实际到期日期：2020年7月19日。 十九、逾期还款日期：2018年12月19日。 二十、欠款最新截至时间：2019年5月21日。 二十一、欠款本金：46750.83元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：2936.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高妙玲、郭晓斌应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金46750.83元及利息、罚息、复利（暂计至2019年5月21日的利息、罚息、复利为2936.26元，之后的罚息按年利率12%上浮50%计收，以拖欠利息2936.26元为基数按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、若高妙玲、郭晓斌未按时履行上述债务，则平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以高妙玲名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为112328的大众汽车牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由高妙玲、郭晓斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年七月二十九日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5422号原告：颜小玉，女，回族，1969年7月8日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：何启华、周珊珊（实习），北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：罗唱，男，汉族，1986年5月21日生，住所地湖南省常德市鼎城区，第三人：贵州新安居房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业****，统一社会信用代码91520190MA6DJXUK8A。法定代表人：黄卫红，职务不详。原告颜小玉与被告罗唱、第三人贵州新安居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，在审理过程中，原告颜小玉于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜小玉的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜小玉撤诉。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告颜小玉负担。审判员  宁素二〇一九年七月十六日书记员  郑怡
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢15号申请执行人杨章兰，女，1962年4月25日，汉，六盘水市钟山区人，住六盘水市钟山区，被执行人水城县泰齐洗煤厂，住水城阿戛镇通寨村，身组织机构吗代码：72214804-X，法定代表人：谢勇，系该洗煤厂负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第2201号判决书，2016年1月4日立案后，由于无可提供执行财产，本院作出了（2014）黔水民初字第2201号判决书，终结（2016）黔0221民初24号裁决书的执行，2019年1月22日,申请人杨章兰认为被执行人有财产，申请要求恢复执行，本院立案后，于2019年1月22日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨章兰的各项损失15000元，执行费125元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月24日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人水城县泰齐洗煤厂无存款、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查查明被执行人水城县泰齐洗煤厂无存款、无车辆、有工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年1月22日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年2月14日，我院到不动产登记中心查询被执行人水城县泰齐洗煤厂无房产、无土地，2019年7月18日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况，并认定被执行人无可供执行财产，暂不能向我院提供被执行人水城县泰齐洗煤厂可供执行财产线索，申请人同意，并书面申请，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人同意并书面申请本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月18日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年七月十八日书记员 ： 朱 林
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初336号原告北京天辰装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇施园村。法定代表人刘希元，董事长。委托代理人张汉杰，男，北京天辰装饰工程有限公司职工。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人魏宏宇，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人刘彬，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。原告北京天辰装饰工程有限公司（以下简称天辰公司）诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）履行法定职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼后，本院于2019年7月1日立案，并于2019年7月2日与2019年7月3日将起诉状副本及应诉通知书送达至市规自委与市政府。本院依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案，天辰公司委托代理人马丽芬，市规自委委托代理人魏宏宇、李智，市政府委托代理人刘彬、李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天辰公司诉称：天辰公司在通州区张家湾镇施园村（以下简称施园村）有集体建设土地一处，该土地系公司法定代表人刘希元与张家湾镇施园村经济合作社于1999年签订《租赁合同》取得。天辰公司于2003年依法办理了《集体土地使用证》，因经营需要陆续在该土地上建造了一些厂房。现因通州区张家湾镇张家湾村、立禅庵、唐小庄、施园、宽街及南许场村棚户区改造项目（以下简称涉案项目）启动，天辰公司的厂房被纳入改造范围。根据涉案项目的搬迁补偿文件规定，北京建邦通汇房地产有限公司（以下简称建邦公司）为本项目的搬迁人；通州区张家湾镇人民政府（以下简称镇政府）连续向天辰公司下达多封限期拆除通知书，并于2018年9月11日、2018年12月9日强制拆除了天辰公司的厂房。天辰公司不服该强制拆除行为，向法院提起行政诉讼，现北京市通州区人民法院在（2018）京0112行初210号行政判决书中确认镇政府于2018年9月11日进行强制拆除行为违法。据此，天辰公司认为其承租的土地上存在土地违法行为，并于2019年1月2日向市规自委邮寄土地违法行为查处申请。2019年2月21日，市规自委作出《访信2019-9》（以下简称《答复意见书》），称截止目前其未接到涉案项目的征地申请，未办理过该项目的征地手续；申请书中所要求对拆迁问题调查处理的工作权限，请详询有关部门。天辰公司认为市规自委作出的《答复意见书》在实体上和程序上均存在违法之处，并以信访的方式答复天辰公司提出的土地违法行为查处申请，属于明显不当的行政行为，因此向市政府提起行政复议。市政府于2019年5月6日作出京政复字[2019]224号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》）维持了《答复意见书》。现天辰公司诉至法院，请求：1、撤销《行政复议决定书》；2、撤销《答复意见书》；3、诉讼费用由市规自委与市政府承担。市规自委辩称：首先，《答复意见书》仅告知其向有关部门详询并未增加天辰公司的义务，也未减损其权利，不直接影响其合法权益，故天辰公司对《答复意见书》提起诉讼不属于行政诉讼受案范围，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第（四）项规定应依法应驳回起诉。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第六十六条第一款、《国土资源行政处罚办法》第五条规定，市规自委对天辰公司举报的土地违法行为具有监督检查、处理答复的职权。根据《信访条例》第三十三条规定，市规自委在收到天辰公司信访材料后于法定期限内对天辰公司反映的问题以《答复意见书》进行了回复并告知天辰公司不服信访答复可以申请复查，程序合法。最后，根据《土地管理法》第四十五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十条规定，征用土地需要由国务院或省、自治区、直辖市人民政府批准，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，批准过程中有批准权的人民政府土地行政主管部门的职责是对农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案进行审查，提出审查意见，报有批准权的人民政府批准。市规自委根据上述职权规定，对是否收到征地申请进行了核实。经核实，尚未收到涉案项目征地申请。鉴于天辰公司查处申请中所述涉案项目并未立项，不存在基于该棚户区改造项目的违法用地行为。因此，市规自委的《答复意见书》并无不当。另外，天辰公司申请书中提及的违法强制拆迁行为，已经被司法判决所羁束，申请人如仍对违法强制拆迁行为存在异议，实则是不服行政判决书，应依法通过司法途径救济而不应向市规自委申请。综上，《答复意见书》认定事实清楚，适用法律正确，答复并无不当，请求法院驳回天辰公司的起诉或诉讼请求。市政府辩称：首先，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款，市政府具有作出《行政复议决定书》的职权。其次，2019年3月12日市政府收到天辰公司提交的行政复议申请及相关材料，并于2019年3月18日向市规自委送达了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书，市规自委在法定期限内作出了书面答复并提交相关证据、依据材料。经审查，《答复意见书》认定事实清楚、证据充分，适用依据正确，程序合法，故2019年4月29日市政府作出《行政复议决定书》维持《答复意见书》，据此市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回天辰公司的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第十四条第一款第一项规定：“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：（一）行政机关及其工作人员”。本案中，天辰公司向市规自委申请查处镇政府和建邦公司违法征地、占地情形，该申请在性质上是向有关机关反映情况，系要求市规自委对镇政府的征地行为提出意见，属于信访事项范畴。市规自委对该信访事项的处理对天辰公司的权利义务不产生实际影响，天辰公司所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京天辰装饰工程有限公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京天辰装饰工程有限公司已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告北京天辰装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李炎铎人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年七月三十一日法官 助理  毕安迪书 记 员  张 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初4115号原告：郭永权，男，1974年3月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××被告：杨金亮（杨宏亮），男，1984年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。身份证号×××原告郭永权与被告杨金亮（杨宏亮）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭永权到庭参加诉讼，被告杨金亮（杨宏亮）经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年4月11日，向我借款本金共计13000元，为我出具借据一枚。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计24700元。被告未进行答辩经审理查明，被告于2015年4月11日，向原告借款本金共计13000元，为原告出具借据一枚，月利0.02元。多次索要未果，诉至法院要求被告给付借款共计24700元。述事实，有原告当庭陈述、原告提交的借据一枚，庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告民间借贷纠纷一案，双方自愿达成民间借贷关系，系真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告理应及时偿还借款而未能偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨金亮（杨宏亮）自本判决生效后十日内立即给付原告郭永权欠款本金13000元。被告杨金亮（杨宏亮）自本判决生效后十日内立即给付原告郭永权欠款利息11700元。以上共计24700元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.5元，由被告杨金亮（杨宏亮）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 伟审判员 韩 蕾陪审员 孙秀霞二〇一九年七月三十日书记员 李明扬
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0802执1110号之一 申请执行人：刘波。 被执行人：吴米贤。 申请执行人刘波依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2017）赣0802民初3278号民事判决书于2018年5月31日向本院申请执行。同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴米贤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人吴米贤发出责令报告财产令，并到银行、交警、房管、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人的车辆，但该车辆已报废无法处置，本院通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但被执行人银行账户金额不足千元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年6月4日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行偿还借款60000元及利息，案件受理费及保全费1950元。经穷尽调查措施，未能执行到位，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年七月四日 书记员  黄云萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10694号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周方南，男，1984年1月27日出生，身份证住址浙江省诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周方南银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9402号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人周方南的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13317号原告凌潜忠，男，汉族，1978年3月28日出生，住址广州市越秀区。被告赵洪建，男，汉族，1974年1月26日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告凌潜忠与被告赵洪建确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月26日立案，于2019年6月29日向原告送达缴纳诉讼费用通知，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费，原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告凌潜忠撤回起诉处理。审判员  陈树雄二〇一九年七月二十四日书记员  方 锐
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执702号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：吴汉坤，男，汉族，1990年7月12日出生，住，住广东省高州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人吴汉坤国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月19日作出的（2018）北国仲字第47601号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执702号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人吴汉坤通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第47601号裁决书。 仲裁过程中被执行人吴汉坤未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第47601号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1402号原告：马士国，男，1981年10月3日出生，汉族，住范县。被告：曹青然，男，1960年1月10日出生，汉族，住范县。被告：石奇振，男，1980年4月12日出生，住范县新区。第三人：濮阳市诚信混凝土有限公司，住所地范县龙王庄镇王庄村。法定代表人：张忠合，该公司经理。原告马士国与被告曹青然、石奇振，第三人濮阳市诚信混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马士国、被告曹青然、石奇振到庭参加诉讼，第三人濮阳市诚信混凝土有限公司（以下简称诚信公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马士国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水泥款38180元；2.本案所有费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年至2012年期间向二被告承包的诚信公司供应水泥，共计欠款228180元。2013年5月30日，原告向二被告催要该款项，二被告以承包经营及公司有其他股东的理由拒绝按时支付，但于当日向原告出具欠条，并加盖了公司财务章。后经原告再次催要，二被告又以该款项应当由公司全体股东偿还的理由再次拒绝支付。2017年诚信公司整体转让，并约定：转让之前的债务全部由转让前的股东承担，该公司出卖价格为180万元，原告扣留了19万元的水泥款，但剩余的38180元水泥款未予支付。被告曹青然辩称：曹青然是为公司工作，公司每月支付3000元工资，曹青然是经办人。诚信公司当时有8个股东，分别是马献合、马民海、郭福银、王耀华、程英秀、曹秀然、曹青然、石奇振，当时股东商量让曹青然与石奇振两人带着工作，一切责任均应由公司承担。马民海修路需要混凝土，其不向马士国支付现钱，马士国就不给其提供水泥，都是马民海打电话要的水泥。被告石奇振辩称：石奇振系为公司工作，当时供应商马士国和实际购买混凝土的马民海是一家人，本案所涉水泥系马民海购买，其向马民海供应混凝土，在混凝土款中把水泥款扣除后再把钱给公司，但是混凝土钱一直都没有要过来，原告不应当起诉石奇振。第三人诚信公司未答辩。原告马士国围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：马士国提交欠条一份，证明：二被告于2013年5月30日向其出具欠条，共计欠款228180元，现尚欠38180元。曹青然、石奇振对欠条真实性表示认可。但该欠条系为方便在混凝土款中扣除水泥款款，仅能证明公司欠原告款。经审查，上述证据，来源合法，客观真实，能够证明案件事实。本院经审理认定事实如下：2013年原告向诚信公司供应水泥，2013年5月30日，曹青然、石奇振以经办人名义，代诚信公司向原告出具欠条，共计欠款228180元。后诚信公司转让，扣除已支付的水泥款190000元，现尚欠38180元未予支付。本院认为,民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告曹青然、石奇振以诚信公司名义向马士国出具欠条，且该欠据上加盖有诚信公司的财务章，是公司对欠款数额的确认，故原告与诚信公司之间的买卖合同关系成立。原告与诚信公司之间发生了买卖行为，诚信公司理应及时付款，但原告在诉讼请求中只明确要求曹青然、石奇振承担支付水泥款的责任，并没有要求第三人诚信公司承担还款责任，因二被告系出具欠据的经办人，不是承担责任的主体，根据买卖合同的相对性原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律规定，判决如下：驳回原告马士国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由原告马士国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年七月三十日书记员  于赞
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执641号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：宋世田。被执行人：王翠华。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人宋世田、王翠华金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月30日作出的（2018）辽1382民初741号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款460，049.25元及利息、执行费,6，800.74元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2213号原告：王兆宏，男，汉族，1953年8月29日出生。被告：深圳市越港物业管理有限公司，住所深圳市罗湖区人民北路**越港商业大厦******，统一社会信用代码：91440300708456599D。法定代表人：陈耀国。原告王兆宏与被告深圳市越港物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王兆宏到庭参加诉讼，被告深圳市越港物业管理有限公司经本院公告传唤，期满未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆宏向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资4080元；2.支付2017年1月1日至2017年1月31日工资2040元；3.支付2018年7月1日至2018年8月15日工资金额4500元；4.支付2017年9月法定节假日加班工资金额为1130元；5.支付2016年6月1日到2018年8月15日工龄工资金额为40000元；6.支付服装押金450元；以上金额合计52200元。事实与理由：原告于2016年6月入职被告处，在被告公司工作至2018年8月15日，从事卫生清洁工作岗位。被告于2018年8月15日起不再营业，尚欠原告工资未发放，为维护原告的诉讼请求，特向法院起诉。被告深圳市越港物业管理有限公司未答辩。原告王兆宏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、工作证复印件；2、银行明细单；3、劳动仲裁申请书。经审理查明，原告于2016年6月入职被告处，在被告公司工作至2018年8月15日，从事卫生清洁工作岗位。被告向原告支付工资的形式是通过银行转账于当月支付上一个月的工资。根据原告所提交的工资清单，2016年6月份工资2275元，7月份工资2040元，8月份2040元，9月份2275元，10月份2493元。2017年8月份、9月份工资均为2900元，2017年10月份工资3922元，2017年11月份、12月份工资均为3400元，2018年1月份工资为3459.99元，2018年3月份工资为3203.99元，2018年4月份、5月份、6月份工资均为3468.99元。根据原告所提供的借记卡交易明细对账单中所载明的批量转账如下：2016年6月17日批量收入2589.34元；2016年7月21日批量收入1855.34元；2016年8月31日批量收入2090.34元；2016年9月26日批量收入2082.34元；2016年11月3日批量收入2090.34元；2016年12月2日批量收入1853.94元；2017年1月4日批量收入1853.94元；2017年1月19日批量收入2088.94；2017年3月3日批量收入1306.94元；2017年4月6日批量收入2000.94元；2017年5月9日批量收入2713.94元；2017年6月7日批量收入2978.94元；2017年7月7日批量收入3224.94元；2017年8月9日批量收入2705.44元；2017年9月22日批量收入2703.99元；2017年10月30日批量收入2703.99元；2017年11月8日批量收入2703.99元；2017年12月8日批量收入4219.21元；2018年1月9日批量收入3203.99元；2018年2月6日批量收入3203.99元；2018年3月16日批量收入3459.99元；2018年4月11日批量收入4606.76元；2018年5月11日批量收入3203.99元；2018年6月7日批量收入3468.99元；2018年7月10日批量收入3459.99元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩，视为其自行放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。原告出生于1953年8月，依照法律规定，原告的退休年龄为2013年8月。2018年12月深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄，对原告申请与被告的劳动争议仲裁不予受理。原告不服仲裁委员会决定，向本院提起诉讼。原告已过退休年龄，且原告亦自认和被告之间没有签订合同，2013年8月以后双方为提供劳务关系，双方应当依照诚实信用原则忠实履行合同义务。原告为被告提供劳务，被告应当依约按时、足额支付劳务报酬。关于原告主张被告拖欠2016年11月份、12月份被告应发工资为2040元/月，但根据银行交易对账单所示，原告于12月份收到批量转账1853.94元、2017年1月份收到批量转账1853.94元及2088.94元，原告提供的证据不足以证明被告拖欠其在此期间的工资，因此对于原告要求被告支付2016年11月份、12月份工资的诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张被告拖欠2017年1月份工资2040元，根据原告提交的借记卡交易明细对账单显示2017年2月份被告并未向原告支付1月份的工资，故原告主张被告支付2017年1月份工资的诉请，本院予以支持。原告主张被告拖欠其2018年年7月1日至8月15日工资4500元，根据原告提交的借记卡交易明细对账单显示2018年7月份被告向原告支付6月份工资3459.99元，2018年8月份及2018年9月份未显示被告向原告支付2018年7月1日至8月15日工资，因此，对于原告要求被告支付2018年7月1日至2018年8月15日工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年9月的法定节假日加班工资，因原告仅提供加班工资计算汇总表，该表仅有原告本人签字，但并无被告予以认可的签章等相关证据，本院对该项主张不予支持。关于原告提出2016年6月1日至2018年8月15日时间段的工龄工资的主张，因原告并未就此项主张提供任何证据予以证明，且原告此项诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。关于原告主张的服装押金，原告并未提供证据证明，对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市越港物业管理有限公司须自本判决生效之日起十日内支付原告王兆宏2017年1月1日至2017年1月31日期间工资人民币2040元；二、被告深圳市越港物业管理有限公司须自本判决生效之日起十日内支付原告王兆宏2018年7月1日至2018年8月15日期间工资人民币4500元；三、驳回原告王兆宏的其他诉讼请求。案件受理费1106元，公告费260元，由被告深圳市越港物业管理有限公司负担。上述费用原告已预付，本院予以退回，被告应在本判决书生效之日起七日内向本院缴纳受理费1106元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年七月三日书 记 员  殷雨晴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1200号申请执行人：王标建，男，1979年8月12日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王云军，男，1971年10月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王标建与被执行人王云军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9811号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理，本案执行标的54506元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月1日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××楼××单元××室进行调查，被执行人王云军长期外出，家中无人。5.本院于2019年5月16日对被执行人王云军强制拘传，申请人王标建与被执行人王云军达成还款协议。6.2019年7月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员 田 露
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54992号原告：王某，男，1993年7月29日出生，汉族，天天生活超市职员，现住北京市朝阳区。被告：谷某，男，1999年10月10日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告谷某（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4000元、误工费10000元、交通费500元；被告赔偿原告修车费2800元。事实和理由：2018年5月31日，原告在北京市朝阳区某村被被告打伤，造成原告左腿及头外伤后神经反应、头皮血肿等伤。被告还把原告的五菱牌面包车砸坏。原告在北京华信医院治疗，花费治疗费4000元，原告在北京盛世顺达汽车修理中心修车花费2800元。事发后，经原告报警，派出所对被告采取了拘留措施，原告被鉴定为轻微伤，但被告没有赔偿原告的经济损失。被告辩称：原告索赔的数额过高，部分无证据支持，具体为：原告提交的医院治疗单据证实其就医支出为1523.62元，而不是4000元；原告要求我方赔偿的误工费过高，且无证据支持，我方应赔偿原告在诊断证明书证实的三天工资收入损失；原告若已对车辆进行保险理赔，我方对该修理费不予赔偿，原告若未进行保险理赔，我方仅就原告提供的修车明细中与被告有关的部分进行赔偿；原告要求赔偿的交通费并无证据支持，我方不同意赔偿。原告在与被告的纠纷过程中存有过错，二人因行车纠纷后互殴，故应当减轻被告的侵权责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《受案回执》（复印件）、北京华信医院CT影像诊断报告单（复印件）若干、医疗门诊收费票据、北京华信医院《休假证明书》（复印件）、北京增值税普通发票。审理中，本院依法向公安机关调取了《行政处罚决定书》、询问笔录、工作记录、《司法鉴定意见书》、车辆受损照片。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，在北京市朝阳区崔各庄乡某村7排1号门前，被告因琐事与原告发生纠纷。后被告等人殴打原告。《北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书》载明：原告所受损伤属轻微伤。2018年6月12日，北京市公安局朝阳分局出具《行政处罚决定书》，决定给予被告行政拘留十日并处罚五百元。原告提交医疗门诊收费票据显示原告因伤就医发生费用1523.62元，被告对该费用表示认可。北京华信医院于2018年6月1日出具的《休假证明书》显示，原告被诊断为：左小腿软组织损伤，多处浅表皮肤擦伤，头外伤后神经反应，头皮血肿；建议休假三天。当事人有争议的事实：关于误工费。原告提交北京翌晨顺心超市于2018年8月5日出具的证明一份，上主要载明有：王某在本超市上班期间每月工资5000元，自2018年6月1日至2018年8月1日因身体受伤后状况不佳，两个月未上班，应扣发工资10000元。原告以此证明其因受伤导致误工费10000元。被告对此不予认可。本院对该份证据之证明目的不予采信。关于车辆损失，原告称一个前挡风玻璃、两个侧玻璃损坏。被告称其只砸了前档玻璃、一个后视镜、一个正驾驶的玻璃。双方均未对此举证。原告提交发票一张，用以证明车辆修理费用为2800元。被告对该发票之证明目的不予认可。因原告并未提交任何修理费用明细，本院对该份证据之证明目的难以采信。本院结合询问笔录、车辆照片对车辆损失情况进行综合认定。本院认为，侵害公民人身、财产权利造成损害的，应当承担赔偿责任，因被告原因致使原告身体及财产损伤，被告应对其行为对原告造成的损失进行相应赔偿。关于医疗费，本院以原告举证之实际发生额为准，合计1523.62元。关于误工费，原告并未对其收入相关情况及其主张的二个月误工期进行充分举证，本院院结合本市城镇居民收入标准予以酌定误工费计算标准，并结合《休假证明书》及原告伤情酌定误工期为七日。关于交通费，原告并未提交任何证据加以佐证，鉴于原告伤情有发生就诊治疗之必要，本院酌定为200元。关于原告主张之修车费用，本院结合该车辆实际情况、行业修车标准酌情认定因被告之行为导致的修车费用为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告谷某于本判决生效后十日内给付原告王某医疗费一千五百二十三元六角二分，误工费一千三百零四元，交通费二百元，修车费二千元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费116元，由被告谷某负担（原告王某已预交，被告谷某于本判决生效后十日内给付原告王某）。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年七月三十日书记员 刘海洋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初1828号原告：合肥大象设备租赁有限公司，住所地：肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场****。企业统一社会信用代码：91340122396459212P（1-1）。法定代表人，张洪文，职务：总经理。被告：宣城市旭豪工程机械服务有限公司，住所地：安徽省宣，住所地：安徽省宣城市宣州区孙埠镇罗村新河桥代码：91341802MA2MU0LR9Q。法定代表人：王明。被告：程林，男，1973年1月25日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告合肥大象设备租赁有限公司诉被告宣城市旭豪工程机械服务有限公司、程林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告合肥大象设备租赁有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥大象设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥大象设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费1476元，减半收取738元，由原告合肥大象设备租赁有限公司负担。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 崔冠梅二〇一九年七月十五日书 记 员 卫 超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执254号申请执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托代理人：杨功涵，系辽宁鼎泰律师事务所律师。委托代理人：洪晓丽，系辽宁鼎泰律师事务所律师。被执行人：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司，住所，住所地法库县法库镇晓东街div>法定代表人：周华慧，系该公司董事长，现在押于辽宁省。本院依据（2018）辽0124民初1909号民事判决书立案执行的申请人抚顺中通建设（集团）有限公司与被执行人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行的债权标的为22073369.914元及利息、受理费78432.00元，执行费89552.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但沈阳亿华源房地产开发有限责任公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定，因沈阳亿华源房地产开发有限责任公司法定代表人周华慧监狱服刑，无法采取措施。本院依法对被执行人的财产进行调查，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司名下无存款、无车辆，本案执行依据的（2018）辽0124民初1909号民事判决书判令，沈阳亿华源房地产开发有限责任公司若到期不能清偿工程款，抚顺中通建设（集团）有限公司对法库县东郡华府3＃楼、4＃楼、5＃楼、9＃楼、12＃楼、13＃楼、15＃楼、20＃楼、28＃楼折价或者拍卖所得款享有优先受偿权，本院已依法对上述房产予以查封（轮候查封），沈阳亿华源房地产开发有限责任公司涉及诸多给付金钱义务，县政府一直在协调中，法院现不便对所涉及的房产予以处理，而沈阳亿华源房地产开发有限责任公司又无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，可供执行财产现不便执行，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初1909号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十日书记员  王 鑫