广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复105号 复议申请人（原异议人、被执行人）:苏玉智，男，1976年8月9日出生，汉族，住廉江市罗州街道环市。 复议申请人（原异议人、被执行人）：陈春蓝，女，1983年8月5日出生，汉族，住廉江市。 申请执行人：谢秋荣，男，1983年2月26日出生，汉族，住遂溪县。 复议申请人苏玉智、陈春蓝不服遂溪县人民法院（以下简称遂溪法院）作出的（2019）粤0823执异4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 遂溪法院在执行申请执行人谢秋荣与被执行人苏玉智、陈春蓝民间借贷纠纷一案中，苏玉智、陈春蓝向遂溪法院提出书面异议称，谢秋荣与苏玉智、陈春蓝民间借贷纠纷一案，遂溪法院于2017年12月29日作出（2017）粤0823民初1698号民事判决书，缺席判决苏玉智、陈春蓝返还谢秋荣借款本金人民币466800元及支付利息。判决生效后在执行过程中，谢秋荣与苏玉智达成和解协议，苏玉智分期付给谢秋荣40万元，谢秋荣同意放弃余下应收的款项，并承担受理费、诉讼保全费、执行费，陈春蓝没有在协议书中签字。苏玉智、陈春蓝经过调取与谢秋荣的还款转账记录，发现支付给谢秋荣的还款已达426400元，其中苏玉智通过银行转账偿还了借款275400元（附银行个人账户账单），通过父亲苏瑞良的银行账户偿还了借款151000元（附银行个人账户对帐账单）。苏玉智已经超额履行了执行和解协议确定的义务，超过债务部分的金额属于不当得利，遂溪法院强制苏玉智、陈春蓝继续清偿借款本金及利息缺乏事实根据和法律依据。特此向法院提出执行异议，请求法院依据事实及法律规定，终结本案执行，并解除对苏玉智名下位于廉江市罗湖路西一横巷32号[粤（2016）廉江市不动产权第0002022号]楼房一栋、位于廉江市良龙路**楼房两栋[粤房地权证廉房字第××号、粤房地权证廉房字第××号]、陈春蓝名下位于廉江市石城大道美景国际广场22幢1603房的所有权[产权证号：粤（2018）廉江市不动产权第0007435号]的查封。 遂溪法院查明，申请执行人谢秋荣与被执行人苏玉智、陈春蓝民间借贷纠纷一案。在审理阶段，遂溪法院依谢秋荣的诉讼保全申请，于2017年12月6日以（2017）粤0823民初1698号民事裁定书裁定：以466800元为限，查封了被告苏玉智名下位于廉江市罗湖路一横巷32号[粤（2016）廉江市不动产权第0002022号）]楼房一栋、、位于廉江市良龙路**楼房两栋粤房地权证廉房字第××号、粤房地权证廉房字第××号]。遂溪法院于2017年12月29日作出（2017）粤0823民初1698号民事判决书，判决：一、限被告苏玉智、陈春蓝于判决生效之日起十日内向原告谢秋荣返还借款本金人民币466800及支付从逾期之日（其中：本金190800元，从2017年1月21日；本金120000元，从2017年1月14日；本金156000元，从2017年1月15日）起按月利率2%计算至本判决确定还清款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因异议人（被执行人）苏玉智、陈春蓝未履行生效判决确定的义务，遂溪法院依申请执行人谢秋荣的申请于2018年2月7日依法立案执行，案号为（2018）粤0823执67号，并于2018年2月22日向被执行人苏玉智、陈春蓝发出执行通知书，两被执行人没有履行还款义务。遂溪法院于2018年6月18日以（2018）粤0823执67-1号执行裁定书查封了被执行人陈春蓝名下位于廉江市石城大道美景国际广场22幢1603房的所有权[产权证号：粤（2018）廉江市不动产权第0007435号]。申请执行人谢秋荣与被执行人苏玉智双方于2018年6月29日在遂溪法院执行实施部门办案人员的主持下达成执行和解协议。协议约定：一、被执行人苏玉智分期付给申请执行人谢秋荣借款400000元［从2018年6月29日开始每个星期支付给谢秋荣10000元（每个星期的星期天前付给谢秋荣10000元）］，付款方式由苏玉智汇入谢秋荣提供指定如下账户：中国农业银行遂溪支行；账号：62×××77，若苏玉智因经济困难未能及时还款，可延长4个星期内偿还，但需支付违约金每个星期5000元]，申请执行人谢秋荣同意放弃余下应收的款项，受理费4154元、诉讼保全费2854元、执行费6902元由申请执行人谢秋荣负担。二、本协议签订后，若任何一方未依约履行义务的，守约方有权中止本协议的履行，并有权申请遂溪法院按原生效法律文书执行。该协议双方签订后，被执行人苏玉智从2018年7月2日起至2019年1月3日止共向申请执行人谢秋荣还款35笔合计228000元（异议人苏玉智主张该时段偿还的是34笔227000元，谢秋荣除承认苏玉智主张的已还款227000元外，还承认另一笔于2018年11月11日还的1000元）。 异议人苏玉智主张在判决前即2016年7月20日至2017年7月10日期间已还给谢秋荣26笔款共199400元，遂溪法院在审查期间对申请执行人谢秋荣进行调查询问，谢秋荣明示在判决生效前，被执行人苏玉智是曾有还过款，但还多少已记不清。若对方有证据证实的我也承认。因当时接收还款的农行卡已丢失，查流水也没能查这么久远的，且判决生效前的还款与和解协议书确认的40万元标的无关。而苏玉智提供的还款流水清单及对账单最早的也只有从2016年12月1日起。双方就签订执行和解协议后所约定的40万元是还未还清意见有分歧，异议人向遂溪法院提出异议。 另查明，遂溪法院执行实施部门提供的《关于申请执行人谢秋荣与被执行人苏玉智、陈春蓝一案案情说明》反映，申请执行人谢秋荣与被执行人双方于2018年6月29日在实施部门的执行人员主持调解下达成的和解协议，协议约定从签订协议之日起苏玉智分其付给谢秋荣40万元。 遂溪法院认为，异议人苏玉智、陈春蓝认为其已经超额履行完毕《执行和解协议书》确认的40万元还款义务，但从《执行和解协议》第一项载明的内容反映，以及遂溪法院对申请人谢秋荣的询问调查，还有执行实施部门《关于申请执行人谢秋荣与被执行人苏玉智、陈春蓝一案案情说明》等证实，双方在2018年6月29日达成的《执行和解协议》中约定苏玉智分期支付给谢秋荣的40万元是从签订协议之日（2018年6月29日）起，而从苏玉智所提供银行转账记录和还款清单与谢秋荣承认的另一笔还款（2018年11月11日，1000元）证实，双方签订执行和解协议后从2018年7月2日起至2019年1月3日止，苏玉智共向申请执行人谢秋荣还款35笔合计228000元，对执行和解协议书所确认的40万元尚未履行完毕。因此，遂溪法院的执行行为合理合法。异议人苏玉智、陈春蓝提出的执行异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定一、驳回异议人苏玉智的异议请求。二、驳回异议人陈春蓝的异议请求。 苏玉智、陈春蓝向本院申请复议称，一、《执行和解协议》无效。陈春蓝对《执行和解协议》不知情，也不在协议上签名，该协议是无效的，对陈春蓝不具有约束力。二、苏玉智的还款已超过借款总额。从还款转账记录显示，从签订《执行和解协议》后，苏玉智已支付给谢秋荣还款426400元，超过协议确定的义务。既然已超额还款，故不存在再向谢秋荣还款的理由。三、谢秋荣收取超过借款本息部分钱款是不当得利。四、遂溪法院执行行为不当。遂溪法院于诉讼中，先后查封了“涉案房产”，其中在执行中查封了登记在陈春蓝名下的廉江市石城大道美景国际广场22幢1603房，现予以作价拍卖，这是不当的。《执行和解协议》未经陈春蓝签名确认，陈春蓝对协议书内容不知情，遂溪法院执行未经陈春蓝本人确认的债务，进而执行陈春蓝的财产，是剥夺了陈春蓝依法享有的财产权利，没有法律依据。综上，请求：1、撤销（2019）粤0823执异4号执行裁定书。2、解除对已被查封房产的查封。 本院经审查，对遂溪法院查明的事实予以确认。 本院认为，苏玉智、陈春蓝系夫妻，生效的（2017）粤0823民初1698号民事判决书，判决两人共同向谢秋荣返还借款本金466800元及利息。在案件进入执行阶段后，谢秋荣与苏玉智达成《执行和解协议》，谢秋荣同意苏玉智仅需从2018年6月29日起分期付给其400000元，余下应收款项则予以放弃。该和解协议同时约定协议签订后，任何一方未依约履行义务的，守约方有权中止协议的履行并有权申请遂溪法院按原生效法律文书执行。而据审查审明事实，苏玉智在按和解协议向谢秋荣清偿228000元后即提起本案异议，认为已超额履行和解协议确定的义务并主张不再向谢秋荣还款。故基于上述事实，无论是从履行和解协议的角度或是强制执行生效判决的角度，苏玉智、陈春蓝均仍需承担向谢秋荣清偿欠款的义务，两人异议请求终结案件的执行并对他们名下相关房产解除查封，欠缺理据。遂溪法院裁定驳回两人的异议请求正确，本院予以维持。苏玉智、陈春蓝复议请求无理，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人苏玉智、陈春蓝的复议申请，维持遂溪县人民法院（2019）粤0823执异4号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年七月十六日 书记员  杨颖欣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（一）项上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。