白城铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7104行初20号 原告白城市富都大酒店有限公司，住所地吉林省白城市洮**幸福南大街**。 法定代表人姜冬云，系该公司执行董事。 委托代理人聂品森，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告白城市自然资源局，，住所地吉林省白城市洮**中兴西大路** 法定代表人戴云龙，系该局局长。 委托代理人韩宏达，白城市自然资源局不动产登记中心法规科负责人。 委托代理人马雪松，吉林厚合律师事务所律师。 第三人丁源，男，1981年7月5日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 第三人孙萍，女，1981年4月28日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 第三人王月，女，1988年11月20日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 第三人刘诗博，男，1982年5月7日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 第三人张钟月，女，1980年5月6日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 第三人张天傲，男，1982年5月4日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 委托代理人梁忠武，吉林金辉律师事务所律师。 原告白城市富都大酒店有限公司诉被告白城市自然资源局及第三人丁源、孙萍、王月、刘诗博、张钟月、张天傲(以下简称为第三人）房屋行政登记一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，于2019年5月14日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告白城市富都大酒店有限公司委托代理人聂品森、被告白城市自然资源局委托代理人马雪松、韩宏达、第三人丁源及第三人丁源、孙萍、王月、刘诗博、张钟月、张天傲共同委托代理人梁忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白城市富都大酒店有限公司诉称，2016年5月5日，被告下属的不动产登记管理中心基于第三人提供的虚假材料为第三人办理了诉争房屋的产权登记（权证号：FQ160044**）。登记过程中，被告对房屋的来源并未进行核实，也未对原告履行应尽的通知义务；对第三人提供的各项登记材料也没有进行严格审查，结果导致诉争房屋的登记错误。另外，被告对原告提出的不动产更正登记申请和异议登记申请，均表示不予受理。基于上述事实和理由，恳请法院依照《物权法》、《行政诉讼法》及相关法律法规之规定，判令被告撤销就诉争房屋为第三人办理的产权登记，将所有人更正为原告。 原告向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告及法定代表人身份信息及主体资格。第二组证据：六名第三人的户籍信息、户口本、身份证复印件，证明第三人的身份信息及主体资格。第三组证据：产权登记档案材料。（1）、查档受理单记载，2016年5月5日9：22：15以前本案诉争房屋的所有权人是原告。（2）、吉房权证白字第00**8139号产权证复印件，证明该权证登记的房屋所有权人是原告。（3）、房屋所有权转移登记申请书，证明该申请书仅有丁源等六名受让人，并未登记转让人的身份信息。（4）、业务登记表，证明产权登记部门于2016年5月5日将诉争房屋的所有权人变更为六名第三人，取得所有权的方式为拆迁偿还。（5）、购房协议和不动产发票，证明三个问题：一是该协议约定购房价格，明显极低。二是该协议签订日期为2010年9月4日，该合同属于无效。三是第三人并未就房屋买卖办理过产权过户登记，利用回迁补偿办理产权变更登记时，被告和第三人均未通知原告到场，第三人也未出具公证书、担保书等可以独立办理过户的证明文件。第四组证据：1、三方协议。证明2014年11月10日以前，诉争房屋的所有权人是原告，丁源等人是该房屋的承租方。2、购房补充协议，证明2016年1月18日，原告与丁源等人签订该协议，约定废止此前与第三人签订的《购房协议》，第三人向被告提交的产权登记材料是虚假的。3、金北公司与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》，证明诉争房屋的回迁受让人是原告。4、吉林省高级人民法院（2018）吉民终358号判决书，证明经吉林省高级人民法院认定：原告与第三人实际履行的是2016年1月18日签订的《购房补充协议》，而非2010年9月4日的《购房协议》。 被告白城市自然资源局答辩称：被告于2016年12月15日履行登记职能，在此之前，登记职能由白城市房屋产权管理中心履行，根据《房屋登记办法》（以下简称《办法》）第三章第三十三条规定和白城市市区棚户区改造指挥部文件《白城市市区棚户区改造指挥部关于棚改回迁户办理房屋所有权证有关情况的通知》白棚改指字【2010】4号文件第一条，按照白棚改指字【2007】3号文件第六条第二款规定，第三人提供的申请材料符合要求。其为第三人丁源、孙萍、王月、刘诗博、张钟月、张天傲办理的吉房权证白字第FQ16004409号，坐落于胜利西路**楼**的行政行为合法。白城市房屋产权管理中心收到登记材料后，按《办法》第二章第二十条规定，审查第三人提供的材料形成和内容均符合法定形式，应当予以登记。综上所述，白城市房屋产权管理中心为第三人颁发证书的行政行为合法。 被告白城市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、物业专项维修基金票据；2、完税证明二张、销售不动产统一发票；3、拆迁补偿安置协议书；4、购房协议；5、约定书；6、转移登记询问笔录；7、房屋所有权转移登记申请书；8、保证书；9、房产测绘报告；10、房屋权属登记簿（公产证）；11、白城市富都大酒店有限公司房产证；12、房屋他项权利证二页；13、商品房预售许可证；14、查档受理单。15份共37页，证明第三人申请房屋登记时，按《房屋登记办法》第三章第三十三条规定提交的相关材料，符合法律规定。第二组证据：白城市市区棚户区改造指挥部文件，白棚改指字（2007）3号文件和白棚改指字（2010）4号文件。根据这两份文件中，关于被拆迁房屋所有权证姓名与回迁协议姓名不符的，确认的方法的规定，证明我单位为第三人办理的证件符合上述两文件规定。 第三人丁源等六人答辩称：1、第三人认为，本案已经超过提起行政诉讼的时效。案涉房屋的颁证时间为2016年5月5日，原告与第三人就案涉房屋买卖合同提出诉讼的时间为2017年8月28日，在民事诉状中，原告已自认其已知晓第三人已对案涉房屋办理了产权证件，根据行政诉讼法第46条、行政诉讼法司法解释第65条的规定，本案的诉讼时效已然超过；原告称根据《最高人民法院关于房屋登记若干问题的司法解释》第八条的规定，在案涉房屋买卖合同解除权诉讼期间不应计算在行政诉讼起诉期限内的说法是错误的，故原告所称的诉讼时效并未超过并无任何法律依据；2、被告为第三人对涉案房屋办理产权证的行为合法，原告的诉请无任何事实及法律依据。3、原告在庭审中提到的关于过户登记的相关税费问题，称第三人有偷税之嫌，第三人是否偷税与本案的房屋登记是否合法并无任何法律上的利害关系；4、根据原告与第三人的民事诉讼中，原告方自认：合同签订后，原告依照合同约定，协助被告办理了房屋产权登记，将房屋登记到了被告即本案第三人名下，可以证明，是本案原告协助第三人将案涉房屋登记在第三人名下，第三人在产权证下发后，已对涉案房屋因贷款办理了不动产抵押登记，贷款银行对案涉房屋拥有排他性的担保物权。 第三人丁源等六人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、物业专项维修基金票据；2、完税证明二张；3、销售不动产统一发票；4、拆迁补偿安置协议书；5、购房协议；6、约定书；7、转移登记询问笔录；8、房屋所有权转移登记申请书；9、保证书；10、房产测绘报告；11、房屋权属登记簿（公产证）；12、白城市富都大酒店有限公司房产证；13、房屋他项权利证二页；14、商品房预售许可证；15、查档受理单。15份共37页，证明第三人申请房屋登记时，按房屋登记办法第三章第三十三条提交相关材料，符合法律规定。第二组证据：1、民事起诉状；2、原告给金北公司通知；3、民事上诉状。证明在原告协助下办理的产权登记，通知证明并非如原告所说的在其并不知情的情况下第三人在被告处办理的产权登记。 经庭审质证，原告对被告所举的证据发表如下质证意见：1、对登记表的真实性无异议，该登记表中记载了产权取得方式是拆迁偿还，房屋地址是胜利西路38号，房屋原所有权人是金北公司。2、对销售不动产统一发票的真实性、合法性均有异议。该笔税款的纳税人应当是原告，而第三人在原告不知情的情况下交纳该笔税款，并办理产权登记。该发票记载的不动产地址是“胜利西路38号”，原告享有所有权的房屋系吉房权证白字第00**8139号—幸福南大街88号房屋，第三人提交的《购房协议》中约定购买的也是幸福南大街88号房屋，所以该发票记载的主体和标的物与事实不符，并且该发票的建筑面积部分有手写和涂改的痕迹。3、对税收完税证明的真实性、合法性均有异议。第一，两份完税证明的纳税人名称均有手写涂改的痕迹；第二，第三人在同一天交纳两笔契税，却并未载明缴纳完成的是哪两笔税款。4、对房屋所有权转移登记申请书的合法性、真实性和证明的问题均有异议，第三人是利用虚假材料办理产权登记，所以这份证据不具备真实性及合法性。5、对转移登记询问笔录的真实性、合法性及证明的问题均有异议，异议内容同上。另外，被告办理转移登记时，房屋的原所有权人富都公司与金北公司并未到场。6、对约定书的真实性、合法性和证明的问题均有异议。内容同上。7、对保证书的真实性、合法性和证明问题均有异议。异议内容同上。8、对购房协议的真实性、合法性和证明问题均有异议。第一，该协议约定的商服用房单价远远低于门市房的正常市场价格，是违法的；第二，2010年9月4日，幸福南大街88号房屋的棚户区改造项目尚未立项，金北公司也尚未成立，而该协议却已经有了回迁房屋的精确面积，所以这份协议的内容显然也是虚假的；第三，该协议中第三人的签名，与工商、房产档案中的签名字迹明显不一致；第四，该协议约定第三人购买原告所有的幸福南大街88号房屋，但却并未就该房屋办理过户登记；第五，（2018）吉民终358号民事判决书认定，原告与第三人真实履行的合同并非该协议，而第三人利用该协议办理产权登记，显然是在利用虚假材料非法占有他人财产。9、对拆迁补偿安置协议的真实性、合法性均表示异议。第一，该协议约定：金北公司拆除富都公司所有的吉房权证白字第00**8139号房屋，回迁安置产权人为丁源、张钟月、王月，而上述三人并非富都公司的股东，也不是富都公司的权利受益人，将产权人直接变更为丁源等人，该合同内容违反《物权法》关于不动产登记的规定；第二，2011年1月3日，标的房屋的棚户区改造项目还尚未立项，组织实施拆迁的金北公司白城分公司也尚未成立，该协议却已对拆迁项目进行约定，证明该协议是虚假的；第三，金北公司在工商局备案的公章、国土局留存材料上的公章、与原告签订拆迁协议上盖的公章均有数字和图纹防伪，与该协议中金北公司的公章明显不同，另外丁源等人的签字也与房产档案、工商档案中的字迹明显不同，足以认定该协议是第三人伪造的虚假材料。10、对房屋权属登记簿（公产证）的真实性、合法性均无异议。11、对白城市富都大酒店有限公司房产证的真实性、合法性没有异议，对证明的问题有异议，第三人提供该复印件，并不能证明第三人与原告已实现房屋买卖，也不能证明原告将该房屋出售给第三人是原告的真实意思表示。12、对房屋他项权利证二页、预售许可证、查档受理单的真实性和证明的问题均无异议。对第二组证据：白城市市区棚户区改造指挥部文件：白棚改指字（2007）3号文件、白棚改指字（2010）4号文件的真实性无异议，对证明的问题有异议，根据被告提供的上述文件第六条第二款规定，被拆迁人要提供保证人的担保书，第三人担保书也是该条款规定的单独办理过户的要式文件。被告提供的档案材料里，并不存在买卖双方以外的第三人担保书，丁源等人单独办理产权登记的要式文件并不齐全，所以被告存在审核过错，无法证明第三人提供的手续齐全。 第三人对被告出示证据的质证意见：对被告所举的上述证据的真实性、合法性和所证明的问题均无异议。但说明一点，关于担保问题，我方有证据证明，是原告协助办理的，而且按照房屋登记办法中，并未要求必须有担保人的要件。 被告对原告所举的证据发表如下质证意见：对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性无异议。对第一、二组证据证明的问题无异议，对第三组证据证明的问题有异议，原告对于该组证据证明的问题完全是主观臆断，原告没有证据证明其刚才所述情况的真实性，而被告为第三人办理证件完全是根据白棚改指字（2007）3号文件、白棚改指字（2010）4号文件和登记办法规定办理的，登记是合法的。对第四组证据证明的问题有异议，第一、原告如认为所提供的第三人与金北公司或富都酒店签订的协议书存在虚假，就涉及刑事犯罪，不是行政案件审查范围。第二、省高院的358号判决第14页，倒数第二段的论述，已经明确，诉争的房屋应否返还，需要他们租赁关系清楚后，另行解决，而且诉争房屋涉及到抵押贷款，办理更名不符合法律规定，即便是被告，也无权对该房屋因为原告的诉讼进行更名。 第三人对原告出示证据的质证意见：对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性无异议，对第一、二组证据证明的问题无异议，对第三组证据证明问题有异议，提出关于购房协议约定的价格，是当事人的真实意思表示，是对自己权利义务的自由处分，被告无权干预。对其提到的第三人到不动产管理部门办理登记中，原告未到场，当时是本案原告协助我方办理的过户手续，原告不存在不知情的情况。对第四组证据证明的问题有异议，提出我国不动产管理机构，对申请人登记材料的审查，在一般意义上讲是形式审查，只审查登记材料是否齐全，是否符合法定形式进行审查，对于材料的真实性和合法性，在当前条件下，其没有能力，也没有条件去研判相关公章，印鉴，签字的真伪。刚才原告提供的358号判决书只是认定双方履行购房补充协议，补充协议的存在意味着有原协议的存在，我们在向不动产登记部门申请登记时也有820万元协议的存在。 原告对第三人所举的证据发表如下质证意见：对第三人所举的第一组证据的质证意见与对被告的质证意见一致。对二组证据中的1、3的真实性无异议，对关联性和证明的问题有异议，认为该诉状中所述的合同，是指2400万的购房补充协议，原告基于该协议的约定，将吉房权证白字第00**8139号房屋产权证，金北公司与原告签订的房屋拆迁安置补偿协议书，以及富都公司的部分完税证明交付给第三人，是为了协助第三人按照2400万的合同正常办理产权登记，在该民事诉讼起诉立案时，原告对第三人伪造虚假材料办理过户登记的事实，并不知情，所以该证据与本案的诉讼请求及争议焦点并无关联。对证据2通知的真实性、合法性和所证明的问题均有异议，第一，该通知的形成时间是2016年1月15日，与第三人办理产权登记的购房合同、拆迁补偿协议相互矛盾，第二，该份证据提交的时间已超出举证期限，程序违法。第三，该证据只有复印件，不符合行政诉讼证据规定。 被告对第三人出示证据的质证意见：对第三人所举的上述证 据真实性和所证明问题均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告所举的证据认定情况，第三人对被告所举的证据真实性和所证明的问题均无异议，原告对被告所举第一组证据中的10、11、12、13、14和第二组证据的真实性无异议，因此，本院予以认定。原告对被告所举的第一组证据中的1、2、3、4、5、6、7、8、9的真实性均有异议，经查，证据1、2、3、4、5、6、7、8、9来源于被告白城市自然资源局的存档材料，具有真实性，本院予以认定。 对原告所举的证据认定情况，被告和第三人对原告所举的第一、二、三、四组证据的真实性均无异议。因此，对原告所举的第一、二、三、四组证据，本院予以认定。 对第三人所举的证据认定情况，被告对第三人所举的证据的真实性均无异议，原告对第三人所举的第一组和第二组证据中的房屋权属登记簿（公产证）；白城市富都大酒店有限公司房产证；房屋他项权利证二页；商品房预售许可证；查档受理单的真实性均无异议，因此，本院予以认定。被告对第三人所举的第一组证据中的1、2、3、4、5、6、7、8、9、10和第二组证据中的2的真实性均有异议。经查，第一组中的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与被告白城市自然资源局所举的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9相同，具有真实性，本院予以认定。第二组证据中的2通知，原告提出的该证据提交的时间已超出举证期限的理由成立，因此，本院不予认定。 经审理查明，2016年5月5日，被告下属的不动产登记管理中心根据第三人提供的关于本案诉争的白城市幸福南大街88号房屋的买卖协议，即2010年9月4日丁源（与孙萍系夫妻关系）、王月（与刘诗博系夫妻关系）、张钟月（与张天傲系夫妻关系）与白城市富都大酒店有限公司签订的《购房协议》及2011年1月3日与吉林省金北房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》等申请材料为第三人办理了诉争房屋的产权登记（权证号：FQ160044**）。后来，白城市富都大酒店有限公司与本案第三人因本案诉争房屋买卖合同产生纠纷诉至法院，吉林省高级人民法院以（2018）吉民终358号民判决书认定，原告白城市富都大酒店有限公司提供的2016年1月18日原告与本案第三人签订的《购房补充协议》的证明力明显大于本案第三人提供的2010年9月4日丁源（与孙萍系夫妻关系）、王月（与刘诗博系夫妻关系）、张钟月（与张天傲系夫妻关系）与白城市富都大酒店有限公司签订的《购房协议》及2011年1月3日与吉林省金北房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》的证明力，诉争房屋买卖行为履行的是2016年1月18日原告白城市富都大酒店有限公司与第三人丁源、王月、张钟月签订的《购房补充协议》。该协议约定了解除合同条件，双方约定的解除条件已经成就。判决解除了双方2016年月18日签订的《购房补充协议》。2019年5月原告诉至法院，要求判令被告撤销就诉争房屋为第三人办理的产权登记，将所有人更正为原告。 本院认为，1、关于原告要求判令被告撤销就诉争房屋为第三人办理的产权登记的请求。因为，被告为第三人办理本案诉争的白城市幸福南大街88号房屋产权证的前提是第三人通过协议购买取得该房屋的所有权。被告白城市自然资源局依据第三人提供的2010年9月4日丁源（与孙萍系夫妻关系）、王月（与刘诗博系夫妻关系）、张钟月（与张天傲系夫妻关系）与白城市富都大酒店有限公司签订的《购房协议》及2011年1月3日与吉林省金北房地产开发有限公司签订的《拆迁补偿安置协议》等申请材料为第三人办理了诉争房屋的产权登记（权证号：FQ160044**）后。白城市富都大酒店有限公司与本案第三人因本案诉争房屋买卖合同产生纠纷诉至法院。吉林省高级人民法院以（2018）吉民终358号民判决书认定，诉争房屋买卖行为履行的是2016年1月18日原告白城市富都大酒店有限公司与第三人签订的《购房补充协议》。并判决解除了双方2016年月18日签订的《购房补充协议》。因此，第三人提供办理诉争房屋的产权登记（权证号：FQ16004409产权证）依据的取得所有权的第三人与原告白城市富都大酒店有限公司关于本案诉争的白城市幸福南大街88号房屋的买卖关系已经不存在。故，被告为第三人办证的事实依据已不存在。权证号为FQ16004409号的产权证应予撤销。2、原告要求判令将白城市幸福南大街88号房屋所有人变更为原告的请求，不是本案审理的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）之规定，判决如下： 一、撤销被告白城市自然资源局为第三人丁源、孙萍、王月、 刘诗博、张钟月、张天傲办理的权证号为FQ16004409号的房屋产权证； 二、驳回原告白城市富都大酒店有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告白城市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判长  张志成 审判员  王昌明 审判员  孙元东 二〇一九年七月十八日 书记员  王程程