四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异34号 异议申请人（被执行人）：蒋思超，男，1955年11月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人：刘翠花，女，1976年8月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘杰，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被执行人：成都市青白江区良种养殖场有限公司，住所地成都市青白江区大同镇战斗村。 法定代表人：唐明清，总经理。 被执行人：唐明清，男，1952年9月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 在本院执行申请执行人刘翠花与被执行人成都市青白江区良种养殖场有限公司（以下简称良种公司）、唐明清、蒋思超民间借贷纠纷一案中（〔2019〕川01**执恢42号），被执行人蒋思超于2019年4月24日向本院提出书面《执行异议申请书》，本院立案受理后，于2019年4月29日作出（2019）川0113执异22号执行裁定书。蒋思超不服该裁定，向成都市中级人民法院申请复议。2019年6月11日，成都市中级人民法院作出（2019）川01执复220号执行裁定书，裁定撤销（2019）川0113执异34号裁定并发回本院继续审查。本院依法重新组成合议庭继续审查，现已审查终结。 蒋思超2019年4月24日《执行异议申请书》中载明异议请求：1、请求裁定驳回原案执行人刘翠花对异议人的执行申请；变更（2019）川0113执恢42号执行通知书；将异议人依法不列入（2019）川0113执恢42号被执行人；2、解除对异议人作出的“限制高消费令”；3、请求撤销2019年3月7日贵院（2019）川0113执恢42号对异议人的夫妻共有房产作出的查封裁定书。蒋思超2019年7月3日《执行异议（重新审查）补充申请书》中补充异议请求为：请求贵院裁定撤销重复立案执行的（2014）青白江执字第306号执行裁定；裁定撤销（2019）川0113执恢42号执行裁定书。 事实和理由：一、刘翠花、良种公司、唐明清隐瞒案件已立案执行的事实，骗取金牛区法院立案重复起诉，使异议人成为本案债务人。2012年3月29日，良种公司向刘翠花借款100万元，异议人在借条担保人处签名是事实，但在异议人签署担保责任后，刘翠花与良种公司重新订立了借款协议，直接排除了异议人的担保责任。且成都市律政公证处根据刘翠花、良种公司申请，对该借款协议出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《执行证书》，刘翠花依据该公证书已向贵院申请执行，贵院已立案执行，表明刘翠花的借款诉权已经消灭。后刘翠花隐瞒其诉权已经消灭的事实，就该笔借款向成都市金牛区人民法院重复起诉，骗取了（2012）金牛民初字第5156号民事调解书，该民事调解书违反了一事不再理的民事诉讼原则，不具有合法性。故请求驳回刘翠花对异议人的执行申请，不列异议人为该案被执行人。二、刘翠花重复起诉获取的5156号调解书不具有合法性；刘翠花不得依据5156号调解书对异议人申请强制执行。本案如果在穷尽对良种公司收益或者拍卖后仍不能满足刘翠花执行申请，则异议人对尚未执行的本金承担补充赔偿责任，且异议人有这样的执行能力，异议人既不消极，也不规避，显然无需“限高”，故请求解除对异议人的限制高消费令。三、即使该民事调解书不是刘翠花重复起诉获取的不正当的无效法律文书，异议人应当担责，也属于异议人个人债务，不能涉及异议人妻子的合法利益。且良种公司的财产和收益足以满足执行，不能任意扩大查封标的，房产查封措施不当。故请求解除对异议人夫妻共同房产的查封。 申请执行人刘翠花在本案审理期间向本院提交书面意见称，一、本案中申请执行人刘翠花依据（2012）金牛民初字第5156号民事调解书将蒋思超列为被执行人，事实与法律依据充分并不存在对蒋思超重复执行。蒋思超在借条中对良种公司的债务承担连带担保责任进行签字确认，在和解协议及民事调解笔录上签字同意对借款本金100万元承担连带保证责任，金牛区法院以此作出调解书，且依法调解书可以作为向法院申请执行的依据。蒋思超并不是被重复执行的主体，无权对其提出重复执行的异议，其提出重复执行的主体不适格。公证债权文书仅对主债务赋予了强制执行效力，未对担保债务赋予强制执行力，因此刘翠花向金牛法院提起诉讼要求蒋思超和唐明清承担连带担保责任，但又错误的将良种公司列为了被告，但此举并不影响蒋思超应当承担的保证责任。且2019年4月25日刘翠花已经向法院撤销对（2012）青白执字第381号的执行申请，以此避免对良种公司的重复执行。二、蒋思超被列为被执行人，对其不履行还款义务应该采取限制高消费措施，且有权申请对名下所有财产进行查封。2019年3月6日法院向蒋思超发出执行通知书，但蒋思超至今未积极履行义务，依法可以对蒋思超采取限制消费措施,有权对蒋思超名下的财产进行查封。三、唐明清作为良种公司的法定代表人，其死亡后并不影响良种公司作为被执行人继续履行其应当承担的责任。四、刘翠花有权申请人民法院以唐明清的遗产作为执行标的偿还其所欠债务，且唐明清的儿子唐东作为继承人在法院执行局的协调会上明确表示同意在唐明清的遗产范围内偿还债务。综上，蒋思超并不是本案重复执行的主体，作为被执行人因其对债务承担连带清偿责任，其消极履行义务的行为，可采取限制高消费、查封其名下财产的措施。 被执行人良种公司经本院通知，其实际负责人良种公司场长唐东未向本院提交意见。 被执行人唐明清已于2018年12月去世，其法定继承人唐东（唐明清之子）经本院电话通知，于2019年7月12日向本院提交书面《情况说明》一份，载明：伍国芝（唐明清之妻）、唐东、唐小艳（唐明清之女）三人系唐明清的第一顺序法定法定继承人；唐明清生前未立遗嘱，现三人同意在唐明清的遗产范围内以唐明清的遗产为限偿还唐明清所欠债务；截止目前，三人未发现唐明清生前留有遗产。伍国芝、唐东、唐小艳三人在该说明上签名摁印。 本院查明，2012年3月29日，良种公司向刘翠花借款100万元并出具借条，唐明清、蒋思超在该借条担保人栏签字按印。同日，良种公司与刘翠花双方针对该借款签订《借款协议》，并向成都市律政公证处申请办理借款协议公证并赋予强制执行效力。2012年4月26日四川省成都市律政公证处作出（2012）川律公证内经字第5897号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。 2012年6月12日，刘翠花向四川省成都市律政公证处申请出具针对上述借款协议的执行证书；2012年7月4日，四川省成都市律政公证处依申请作出（2012）川律公证执字第102号《执行证书》。2012年7月10日，刘翠花依据四川省成都市律政公证处出具的（2012）川律公证内经字第5897号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）川律公证执字第102号执行证书向本院申请强制执行，本院立案受理，案号（2012）青白执字第381号。2012年11月2日，该案终结执行。2019年4月25日刘翠花向法院申请撤销（2012）青白执字第381号执行案件。 2012年8月27日，成都市金牛区人民法院立案受理原告刘翠花与被告良种公司、被告唐明清、被告蒋思超民间借贷纠纷一案，审理中，经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告良种公司于2012年11月30日前归还原告刘翠花借款本金100万元，并于2012年12月30日前向原告刘翠花支付利息26万元；若被告良种公司未按时足额归还借款本金100万元，则以未归还借款为本金从2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至借款付清时止。二、被告唐明清对以上全部债务承担连带清偿责任。三、被告蒋思超对借款本金100万元承担连带清偿责任。四、刘翠花放弃其他诉讼请求。上述协议符合有关法律规定，该院于2012年10月22日出具（2012）金牛民初字第5156号民事调解书予以确认。 此后，因三被告未履行民事调解书确定的义务，刘翠花向成都市金牛区人民法院申请强制执行，该院于2014年4月28日立案受理，案号（2014）金牛执字第951号。2014年5月5日，该院委托本院执行，本院于2014年5月13日立案执行，案号（2014）青白执字306号。2014年9月24日，本院终结了本次执行程序。2019年3月4日，本院依刘翠花的申请对本案恢复执行，案号（2019）川0113执恢42号。执行中，本院于2019年3月5日发出（2019）川0113执恢42号限制消费令，对被执行人蒋思超采取限制消费措施。2019年3月7日，本院作出（2019）川0113执恢42号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人蒋思超名下位于成都市锦江区牛沙北路171号7栋3单元401号房屋一套。2019年3月8日，本院对被执行人蒋思超微信零钱735.77元予以冻结。 另查明，唐明清已于2018年12月去世。据唐明清之子唐东陈述，良种公司目前尚未另行确立并登记变更法定代表人，良种公司目前由场长唐东具体负责。唐东于2019年7月12日向本院递交书面《情况说明》一份，该情况说明载明唐明清有第一顺序法定继承人三人，分别为唐明清之妻伍国芝、唐明清之子唐东、唐明清之女唐小艳，三人表示同意在唐明清的遗产范围内偿还唐明清所欠债务，目前三人未发现唐明清留有遗产。唐明清的法定继承人目前尚未被列为（2019）川0113执恢42号案件被执行人。 以上事实，有（2012）金牛民初字第5156号民事调解书、委托执行案件登记表、执行裁定书、协助执行通知书、冻结通知、限制消费令、（2012）川律公证内经字第5897号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2012）川律公证执字第102号执行证书、刘翠花提交的书面代理词、唐明清的继承人提交的书面《情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，针对蒋思超主张的（2019）川0113执恢42号案件属于重复立案执行的问题。2012年7月10日刘翠花依据公证债权文书立案的（2012）青白执字第381号案件，其被执行人仅为债务人良种公司；2014年5月13日本院依据委托立案的（2014）青白执字306号案件以及（2019）川0113执恢42号案件，其被执行人即包含债务人良种公司，又包括担保人唐明清和蒋思超。且（2012）青白执字第381号案件已被刘翠花申请撤回，该案中也并非刘翠花以重复执行债权获利。因此对蒋思超主张撤销重复立案执行的（2014）青白江执字第306号执行裁定及裁定撤销（2019）川0113执恢42号执行裁定书的意见，本院不予支持。 针对蒋思超主张的其不应当作为（2019）川0113执恢42号案件被执行人的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，良种公司、唐明清、蒋思超未按发生法律效力的（2012）金牛民初字第5156号民事调解书履行给付义务，人民法院依刘翠花的申请立案执行，符合法律规定。因此，对蒋思超“裁定驳回原案执行人刘翠花对异议人的执行申请；变更（2019）川0113执恢42号执行通知书；将异议人依法不列入（2019）川0113执恢42号被执行人”的请求，本院不予支持。 针对蒋思超主张的解除对其“限制高消费令”的问题。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，被执行人应当按照人民法院执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院对未履行义务的可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或经营必须的有关消费。本案中，异议人作为（2019）川0113执恢42号执行案件的债务保证人，未按本院执行通知书指定的期间履行生效判决确定的义务，本院对异议人采取限制消费措施并无不当，故对蒋思超“解除对异议人作出的‘限制高消费令’”的请求，本院不予支持。 针对蒋思超主张的解除对其房屋查封的问题。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”第十四条第一款规定：“对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”故本院冻结被执行人蒋思超微信零钱、查封被执行人蒋思超名下位于成都市锦江区牛沙北路171号7栋3单元401号房屋并无不当，故对蒋思超“撤销2019年3月7日贵院（2019）川0113执恢42号对异议人的夫妻共有房产作出的查封裁定书”的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回蒋思超的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  周 礼 人民陪审员  舒 琴 二〇一九年七月十三日 法官助理何宇 书记员夏娜娜