广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初549号原告：广州银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商贸大厦101-105、201-203、205、208-210；深圳市福田区深南中路与广深高速公路交接东南金运世纪大厦9G、9H、9I、9J。负责人：窦广涵，该公司行长。委托诉讼代理人：杨越钦，男，该司员工。委托诉讼代理人：朱海威，男，该司员工。被告：深圳市启邦商贸集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华强北街道振华路工艺服装大厦**。法定代表人：何栩裔。被告：何栩裔，男，1986年1月10日出生，香港特别行政区居民。原告广州银行股份有限公司深圳分行（以下简称“广州银行”）与被告深圳市启邦商贸集团有限公司（下称启邦公司）、何栩裔追偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨越钦、朱海威到庭参加诉讼。被告深圳市启邦商贸集团有限公司、何栩裔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告启邦公司立即向原告偿还本息人民币7426157元（垫款金额6766000元、欠息660157元，暂计至2018年3月20日，具体金额以实际还款日为准）（以下均为人民币）；2.判决被告何栩裔承担连带保证责任；3.本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权而支出的必要费用等）均由二被告承担。事实和理由：2015年4月14日，原告与启邦公司签订《出具保函协议书》（广银深圳2015保函字第046号），约定原告为启邦公司开具融资性保函，受益人为中国农业银行香港分行（以下简称香港农行），金额为6810万元整，有效期37个月。2015年4月14日，启邦公司与原告签署了《存单质押合同》（广银深圳2015质字第046号）并开立了单位定期存单（存单号码000××××8232），金额为6000万元，存期3年，利率为4.5%，到期日为2018年4月14日，约定以其名下存单本息为其在原告处上述借款债务承担质押担保，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2017年1月6日，原告收到香港农行保函索赔电文，要求原告履行保函担保责任，索赔保函金额6810万元。2017年1月10日，因原告收到香港农行保函索赔电文，要求原告履行保函担保责任，根据与启邦公司签署的《存单质押合同》约定的担保责任，原告提前兑付存单用于偿还香港农行的索赔款项，存单本金为6000万元，利息为1334000元。2017年1月10日，原告向香港农行跨境汇款6810万元。2017年3月28日，原告与何栩裔签订了一份《保证合同》（广银深圳2015保字第046-2号），约定何栩裔为启邦公司在原告处借款债务承担连带保证担保责任，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。截至2018年3月20日，该笔保函垫款金额6766000元，欠息660157元，根据原告与启邦公司签订《出具保函协议书》第八条第（三）款之规定，启邦公司已经逾期超过435天，原告有权立即收回垫款本息7426157元。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1.广州银行出具保函协议书；2.广州银行存单质押合同、单位定期存单；3.保证合同；4.中国农业银行香港分行索赔声明（1份）；5.转账凭证（1份）。经审查，以上证据可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：1.2015年4月14日，原告与启邦公司签订《出具保函协议书》（合同编号：广银深圳2015年保函字第046号），约定：原告应启邦公司申请开具《融资性保函》，受益人为香港农行，金额为6810万元，有效期37个月，启邦公司向原告提供质押担保，另行签订《存单质押合同》；在协议有效期内，如受益人依据保函要求原告承担担保责任，原告无需通知启邦公司即有权对启邦公司和担保人进行追偿；原告因履行担保责任需要垫付资金的，自垫付之日起，原告有权按照同期贷款利率上浮100%向启邦公司计收垫付资金利息，相关的债权追收费用亦由启邦公司承担等内容。2.2015年4月14日，原告与启邦公司签订《存单质押合同》（合同编号：广银深圳2015年质字第046号），约定：为了保证原告债权的实现，启邦公司自愿将其享有合法处分权的定期存单为原告设立质押担保；所担保的主债权为原告依据其与启邦公司签订的《出具保函协议书》（合同编号：广银深圳2015年保函字第046号）而享有的债权；存单种类定期存单，存单号码000××××8232，存单数量壹，存单期限叁年，存单利率4.5%，存单现值为6000万元，质押率113.5%；担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；主合同项下任一履行债务期限届满，原告未受清偿，有权将存单兑现或提前支取，所得价款直接用于清偿担保债权；如启邦公司违反合同义务，启邦公司应向原告支付担保债权本金百分之百的违约金；合同约定适用中华人民共和国法律等内容。3.原告收到香港农行保函索赔电文，根据编号为1201LC150414002的备用信用证要求原告履行保函担保责任，索赔保函金额人民币6810万元。4.因原告收到香港农行保函索赔电文，要求原告履行保函担保责任，根据与启邦公司签署的《存单质押合同》约定的担保责任，原告于2017年1月10日提前兑付存单用于偿还香港农行的索赔款项，存单本金为6000万元，利息为1334000.33元。2017年1月18日，原告向香港农行跨境汇款6810万元。5.2017年3月28日，原告与何栩裔签订《保证合同》（合同编号：广银深圳2015年保字第046-2号），约定：何栩裔所担保的主债权为依据原告与启邦公司签订的《出具保函协议书》（合同编号：广银深圳2015年保函字第046号）；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；承担保证责任的方式为连带责任保证；保证期间为自原告履行担保义务之日起两年；合同适用中华人民共和国法律等内容。本院认为，本案为追偿权纠纷，当事人对于法律适用没有明确约定，因合同签订地、原告及启邦公司住所地均在深圳市，本院根据最密切联系原则，适用中华人民共和国内地法律为准据法。本院认为，启邦公司与原告签订的《出具保函协议书》《存单质押合同》、何栩裔与原告签订的《保证合同》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。原告基于启邦公司的申请向香港农行出具不可撤销备用信用证，并依据香港农行的索赔声明进行了垫付，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向启邦公司进行追偿。原告在对启邦公司质押的存单予以兑付用以偿付香港农行的索赔款项后，对于未得到偿付的垫付资金享有债权。本案原告2017年1月10日兑付存单本息共人民币61334000元，原告代替启邦公司向香港农行支付人民币6810万元。启邦公司应向原告偿还该垫付金额人民币6766000元，并自垫付之日（2017年1月10日）起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%支付罚息至实际清偿之日止。原告与何栩裔签订的《保证合同》约定保证期间为自原告履行担保义务之日起两年，即自2017年1月10日起两年。本案起诉日期为2018年3月27日，尚在保证期间内，故何栩裔应按照《保证合同》的约定为启邦公司的债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市启邦商贸集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州银行股份有限公司深圳分行支付垫付款本金6766000元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%支付利息至全部债务实际偿还完毕之日止；二、被告何栩裔对深圳市启邦商贸集团有限公司所负第一判项债务承担连带清偿责任，其承担上述保证责任后，有权向被告深圳市启邦商贸集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63783元，由被告深圳市启邦商贸集团有限公司、何栩裔共同负担。如不服本判决，原告广州银行股份有限公司深圳分行、被告深圳市启邦商贸集团有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告何栩裔可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  何春华人民陪审员  林立徐二〇一九年七月二十二日法官助理王芳书记员杜凤英