wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行审6号 申请执行人兴安县自然资源局。住所地：兴安县银杏广场东侧。 法定代表人卢宇春，该局局长。 被执行人兴安县源谷苗圃（业主刘操）。住所地：兴安县。 申请执行人兴安县自然资源局（原兴安县国土资源局）于2019年7月4日向本院申请强制执行编号：兴国土资监[2018]54号《行政处罚决定书》，要求执行内容：拆除非法占用的土地上新建的141.36平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 兴安县自然资源局于2018年10月12日作出的编号：兴国土资监[2018]54号行政处罚决定书，该处罚决定书认定,被执行人兴安县源谷苗圃未经国土资源行政主管部门批准，于2017年3月擅自在兴安县兴安镇道冠村委高家村租赁的土地上填土建房，经实地测量，总占地面积861平方米，建筑物占地面积141.36平主米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条第一款的规定，属非法占用土地行为。以上事实有调查笔录、现场测量图等证据证实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人在2017年12月7日以兴国土资监告[2017]104号文对兴安县源谷苗圃的土地违法行为作出了如下行政处罚决定：一、退还非法占用地土地；二、拆除在非法占用土地上新建建筑物和构筑物。该行政处罚书下发后，兴安县源谷苗圃既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有在规定的期限内履行行政处罚决定。鉴于以上情况，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，兴安县自然资源局对其的违法行为重新作出如下行政处罚：一、撤销兴国土资监字[2017]61号行政处罚决定书中的第一、二项（一、责令退还非法占用地土地；二、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）的处罚。二、责令退还非法占用的土地。三、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请执行人兴安县自然资源局于2018年10月12日向兴安县源谷苗圃直接送达了该处罚决定书。该苗圃没有履行处罚决定书确定的义务。2019年4月15日，兴安县自然资源局向兴安县源谷苗圃送达了履行行政处罚决定催告书。兴安县源谷苗圃在收到催告书后，没有履行处罚决定书确定的义务。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，也没有自行拆除在非法占用的土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院经审查认为，兴安县自然资源局作出的编号：[2018]54号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并且已经生效，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行兴安县自然资源局作出的编号：[2018]54号《行政处罚决定书》第二、三项责令退还非法占用的土地。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。（由兴安县自然资源局组织实施。） 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  李岷志 审判员  朱回香 审判员  唐称豪 二〇一九年七月五日 书记员  黄 丹
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1501号原告：王志，男，汉族,1978年4月17日生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵飞，仪征市正信法律服务所法律工作者。被告：万鑫，男，1991年1月22日生，汉族，住仪征市。原告王志与被告万鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志及其委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告万鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币80000元整，并承担逾期利息(1、2017年10月4日计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，本金为2万元，2、2017年10月25日计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，本金为4万元，3、从立案之日算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算，本金为2万元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告分别于2017年9月12日、9月13日、10月3日以家庭生活需要为由向原告借款共80000元，当时没有约定利息。原告交付借款后，被告分文未付。此后经原告多次催要被告未能够还款。其提供的证据有：借条、打款记录等。被告万鑫在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。经审理查明：被告万鑫分别于2017年9月12日、9月13日、10月3日向原告王志出具借条3份，借条载明共借款80000元，用于家庭生活开支需要。原告分两次通过银行转账共40000元给被告。当时双方没有约定利息。此后经原告多次催要被告未能够还款。上述事实，有原告提供的借条、打款记录以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告通过银行汇给被告借款后，有权向被告行使权利。原告向被告主张权利时，被告未能及时履行还款义务，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款和相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。对原告出借的借款本金数额，原告分两次通过银行转账共40000元，有相应的银行打款记录予以证实；其余40000元，原告陈述系现金交付给被告，但没有提供足够证据证明，该40000元交付给被告的依据不足，故本院认定出借款本金数额为40000元；原告主张的利息由于双方无约定，视为无息，可自其主张之日起按照年利率百分之六的标准计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万鑫于本判决生效之日起30日内给付原告王志所欠款40000元及利息（本金40000元，自2017年10月25日起至其实际给付之日时止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，计2400元，由被告负担1500元，此款由被告于本判决生效之日起30日内给付原告，余款由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长 翁 仪人民陪审员 丁 慧人民陪审员 周玉林二〇一九年七月三十日书 记 员 杨 蒙
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐永红，男，1966年3月18日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：薛华，男，1986年6月18日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。一审第三人：杨小敏，女，1962年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。再审申请人唐永红因与被申请人薛华、一审第三人杨小敏返还原物纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终5474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。唐永红申请再审称，1.薛华购买房屋的第一笔购房款20万元，系唐永红在中国银行巴城支行现金存入计炳元账户，是唐永红支付给计炳元的。唐永红提交的计炳元出具的证明、中介的证明以及在银行调取的银行流水均能证明。第二笔292000元购房款也是唐永红支付给计炳元的。薛华关于第二笔购房款如何支付的陈述相互矛盾，应承担举证不能的法律后果，亦能证明第二笔购房款是唐永红支付给计炳元的。2.薛华应当返还唐永红垫付的全部装修款。唐永红的一审审理中即向法院提出对装修进行鉴定，法院没有进行鉴定，而酌情判决返还5万元没有法律依据。3.一审法院对唐永红提出的对装修及对借条形成时间进行鉴定的申请及追加计炳元为第三人的申请均未准许，违反法律规定，剥夺了唐永红收集证据的权利，二审法院对此未予纠正错误。4.二审判决认定父母离婚即导致唐永红与薛华的继父子关系解除没有法律依据，且已有江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初3132号判决书认定唐永红与薛华存在继父子关系。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判。薛华、杨小敏共同提交意见称，1.薛华提交的房屋买卖合同、借条、银行转账明细等证据能够证明薛华的实际的购房人及支付款项的人。2.案涉房屋的装修款系薛华、杨小敏等支付。即便唐永红当时支付了部分装修款，亦是基于当时特殊关系的赠与。赠与一旦完成便不能撤销。综上，请求驳回唐永红的再审申请。本院经审查认为，关于购房款问题。唐永红虽然主张薛华购房的购房款均系唐永红支付，并提交了计炳元的证明、中介机构工作人员陆佩峰的证言，然计炳元一审时当庭作证陈述：案涉房屋买卖合同系其与薛华所签订，购房者是薛华，唐永红没有向计炳元付款；因为唐永红到计炳元家中吵闹，计炳元不得已而出具证明。本案诉讼前，唐永红亦曾以计炳元为被告提起诉讼，要求计炳元返还购房款等。江苏省昆山市人民法院审理后认为唐永红主张房屋买卖合同（即案涉薛华与计炳元签订的房屋买卖合同）的相关权利，因为缺乏明确的基础事实，其本人不是房屋买卖合同纠纷的适格主体，故裁定驳回唐永红的起诉。而薛华为证明其实际支付了购房款，提供了借条、出借人的银行流水、薛华本人及其妻子的银行流水等证据。唐永红主张借条系虚假证据，但未能举证证明。故虽然唐永红申请出庭的中介机构工作人员陆佩峰出庭作证案涉房屋系唐永红购买，购房款系唐永红支付，但在唐永红无其他证据佐证情形下，一、二审法院认定薛华所举证据更符合优势证据证明标准而予以采纳，进而认定薛华支付房款，并无不当。关于装修款问题。唐永红当时基于与薛华之间的继父子关系而支付了案涉房屋的装修款，该支付行为实际是赠与，因诉讼时唐永红已与薛华母亲杨小敏离婚，一、二审法院综合考虑各种因素，酌情认定由薛华对唐永红垫付的装修款适当返还5万元，而未同意唐永红对装修进行鉴定的申请亦无不当。另外，薛华在一审审理中不仅提供了借条，还提供了相应的银行流水等证据予以佐证。本案涉及的是薛华与计炳元签订房屋买卖合同后实际购房款的支付主体，且唐永红与计炳元就案涉购房款已经有生效法律文书予以认定。故一审法院未予准许唐永红对薛华提交的借条进行鉴定及追加计炳元为本案第三人的申请不违反法律规定。唐永红与薛华母亲杨小敏于2005年结婚时，薛华已成年，本案诉讼时，唐永红已与杨小敏离婚。二审法院认定唐永红与薛华的继父子关系终止并无不当。综上，唐永红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐永红的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  潘 宾二〇一九年七月十日书记员  白金凤
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执892号 朱国亮（申请执行人）、（被执行人）： 朱国亮与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位2527.06元，其中，本金2527.06元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月17日将该款转付给朱国亮（申请执行人）。至此，朱国亮（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6231号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执261号申请执行人：赵晨妃，女，1966年6月7日出生，汉族，无职业，住北票市。委托代理人：李安，男，1988年2月1日出生，汉族，法律工作者，住北票市。被执行人：锡玉梅，女，1965年2月1日出生，汉族，住北票市。辽宁省北票市人民法院于2018年8月30日作出（2018）辽1381民初1470号民事判决书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人谢春水与被执行人刘洪清民间借贷纠纷一案中，该判决书确认被执行人锡玉梅给付申请执行人赵晨妃房租50000元，取暖费3700元，合计53700元。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出申请撤销对被执行人锡玉梅的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院于2018年8月30日作出（2018）辽1381民初1470号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑守奎审判员  王 鹏审判员  付海旭二〇一九年七月三十日书记员  霍佳隽
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初740号原告：吴春莲，女，1963年8月12日出生，汉族，住址：梅县区。原告：李思德，男，1986年1月17日出生，汉族，住址：梅县区。原告：李某，女，1983年10月7日出生，汉族，住址：梅县区。原告：古某，女，2012年9月20日出生，汉族，住址：梅江区。法定代理人：李某，女，1983年10月7日出生，汉族，住址：梅县区。系古某之母亲。以上四原告的委托诉讼代理人：李晓宁，广东盛世律师事务所律师。以上四原告的委托诉讼代理人：李妮，广东盛世律师事务所律师。被告：李庆昌，男，1951年8月15日出生，汉族，住址：梅县区。被告：李东生，男，1980年2月22日出生，汉族，住址：梅县区。以上两被告的委托诉讼代理人：李煌懿，男，1985年2月22日出生，汉族，住址：梅县区。系李庆昌的儿子，李东生之堂弟。被告：李煌懿，男，1985年2月22日出生，汉族，住址：梅县区。原告吴春莲、李思德、李某、古某与被告李庆昌、李东生、李煌懿物权保护纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理，原告吴春莲、李思德、李某及四原告的委托诉讼代理人李妮，被告李庆昌、李东生、李煌懿到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，本案转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴春莲、李思德、李某，被告李庆昌、李东生、李煌懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春莲、李思德、李某、古某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍，将被渣土淤泥填高的水田恢复至可耕种原状。2、本案诉讼费用概由三被告承担。事实和理由：吴春莲于1980年与丈夫李简昌结婚，婚后与公婆（李天福、李桂妹）共同生活直至李天福、李桂妹相继于上世纪九十年代去世。李简昌与李庆昌、李宏昌是兄弟。李煌懿是李庆昌之子。李东生是李简昌侄子（李宏昌之子）。李简昌于1999年去世。四原告家庭承包了梅县区城东镇书坑村水库尾铜锣坵1.14亩水田（地块编码4414211012110100151），并办理土地承包经营权证。2019年1月，三被告未经原告允许，擅自以铲车等载土填埋原告承包的梅县区城东镇书坑村水库尾铜锣坵1.14亩水田，原告发现后即行制止，但被告拒不改正，继续载土填埋涉案土地，至今已填埋约2/3。原告多次制止无果。以上事实，有《土地承包经营权证》、侵权现场照片、视频等证实。综上所述，原告认为家庭承包经营权应受到保护。三被告的侵权行为损害了原告的承包经营权，破坏了水田现状，使之不适宜耕作，应承担侵权责任。为此依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状；（六）赔偿损失；”规定，提出上述诉讼请求，恳请人民法院依法裁判，以保护原告的合法利益。被告李庆昌、李东生、李煌懿辩称，涉案土地不是原告的，我们也没有用渣土淤泥填水田。本院经审理认定事实如下：吴春莲的丈夫李简昌与李庆昌、李宏昌是兄弟关系。吴春莲是李思德、李某的母亲，李某是古某的母亲。李庆昌、吴群芬是李煌懿的父母。李宏昌、邓兰秀是李东生的父母。2018年3月6日，梅县区人民政府向吴春莲户颁发《农村土地承包经营权证》，该证记载内容有：承包方家庭成员吴春莲、李思德、李某、古某，承包地块4块，承包地实测总面积3.13亩，其中涉案地块铜锣坵，面积1.14亩，地块编码4414211012110100151，东至树林、南至树林、西至邓兰秀、北至道路。三被告主张铜锣坵地块确权错误，认为该地块内有其两户的承包地，并向相关部门提出申请变更登记。本院于2019年6月11日向梅县区农业农村局发出《征询函》，征询如下问题：“一、吴群芬户、邓兰秀户有无因涉案承包地（地块编码4414211012110100151）的承包经营权确权问题向主管部门提出异议，主管部门有无受理及办理情况如何？二、户主吴春莲的《农村土地承包经营权证》有无收回或注销？”2019年6月17日，梅州市梅县区农业农村局作出《回复函》，回复：“一、吴群芳户、邓兰秀户曾因土地确权有关问题向梅县区城东镇农业服务中心农业组书面申请办理变更手续，上交至南方数码技术人员手中，由于表述不清无法修改，技术人员将她们的申请表退回给了农业组。故我局确权办没有受理二人反映的问题。二、户主吴春莲的农村土地承包经营权证没有收回和注销。”原告主张吴春莲在2019年1月发现其户铜锣坵承包地块内被人运载泥土填埋，认为是被告李庆昌指使李煌懿、李东生运载泥土填埋在其铜锣坵承包地块内的，并向村委投诉，后经镇村干部调解未果。三被告则表示他们没有运载泥土填埋在该承包地块内，镇村干部前来是调解承包地权属问题。诉讼中，原告没有提供证据证明涉案承包地上的泥土是三被告填埋的。原告申请镇村干部张某、周某出庭作证。经庭审质证，张某、周某的证言无法证明三被告运载泥土填埋涉案承包地的事实。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件、户口本复印件，被告人口信息查询资料，《农村土地承包经营权证》，本院《征询函》，梅县区农业农村局《回复函》，证人张某、周某证言及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告根据梅县区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，主张其享有城东镇书坑村铜锣坵承包地（地块编码4414211012110100151）的承包经营权，认为被告在2019年1月运载泥土填埋其位于铜锣坵的承包地，侵害了其土地承包经营权，但在诉讼中原告没有提供有效证据证明被告侵权行为的事实，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍，将被渣土淤泥填高的水田恢复至可耕种原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴春莲、李思德、李某、古某要求被告李庆昌、李东生、李煌懿停止侵害、排除妨碍，将被渣土淤泥填高的水田恢复至可耕种原状的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴春莲、李思德、李某、古某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  曾晓梅人民陪审员  温坤宝二〇一九年七月三十日书 记 员  曾凌峰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执2361号之三申请执行人：日照市岚鼎商贸有限责任公司，住所地山东省日照市山海天旅游度假区太公二路**。组织机构代码：MA3ENQTD2。法定代表人：鲁玉良，总经理。被执行人：周龙伟，男，1984年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。本院在执行申请执行人日照市岚鼎商贸有限责任公司与被执行人周龙伟申请实现担保物权一案中，依照已经发生法律效力的(2018)鲁1102民特64号裁定书。申请执行人申请拍卖被执人周龙伟名下位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元2401号(20130530027)房产。经委托评估公司评估被执行人周龙伟名下位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元2401号(20130530027)房产，评估价1226.33万元。后经网络司法拍卖无人参与竞拍流拍，申请人同意按照第一次流拍1226.33万元价格以物抵债抵顶本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人周龙伟名下位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元2401号房产的查封。二、被执行人周龙伟名下位于日照市烟台路西济南路南日照国际金融中心005幢01单元2401号(20130530027)房产归申请执行人日照市岚鼎商贸有限责任公司所有。三、申请执行人日照市岚鼎商贸有限责任公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年七月二十五日书记员  周 聪
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2400号   原告：太原市永和物资有限公司,住所地太原市尖草坪区汇丰苑朝晖组团********。   法定代表人：柴尚英，总经理。   委托诉讼代理人：张红光，男，1976年4月11日出生，汉族，该公司员工，住太原市。   被告：太重集团机械企业公司机器设备制造厂,,住所地太原市万柏林区太重厂内   法定代表人：侯春明，厂长。   委托诉讼代理人：李俊星，男，1957年8月1日出生，汉族，该厂法律顾问，住太原市。   原告太原市永和物资有限公司与被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市永和物资有限公司的委托诉讼代理人张红光，被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂的委托诉讼代理人李俊星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市永和物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款3201254.23元，并按年利率6%支付原告从2011年1月1日至2019年3月31日止的利息1584620元，合计4593799.73元；2、请求依法判令被告按年利率6%支付原告从2019年4月1日至货款全部付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2007年初达成口头买卖钢材的协议，原告从2007年1月21日起陆续累计向被告供应总价值11036703.76元的钢材，被告从2007年至2010年陆续累计支付原告钢材款7845449.21元，尚欠原告钢材款3201254.23元，被告欠原告货款经双方于2018年6月5日对账确认，现被告欠付原告货款长达十余年，经原告催要，被告拒不履行付款义务，故诉讼至法院，请求依法公断。   被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂辩称，对原告陈述的事实及欠款数额没有异议。原告尚有418万元的税票未开，现被告企业在改制过程中，部分工人工资由省政府发放，企业已经不进行任何生产经营，企业租赁的土地也被出租方收回，现被告有法院判决的款项还未执行回来，请依法判决。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告双方于2007年达成口头买卖钢材协议，原告从2007年至2010年期间累计向被告供应了总价值11036703.76元的钢材。被告自2007年至2010年期间累计已向原告支付货款共计7845449.21元。2018年6月5日，经双方对账确认尚有3201254.23元货款至今未付。   原告为证明自己主张的事实提供了《对账单》一份，该《对账单》上载明了欠款数额及有被告公司前任厂长高祥及现任厂长侯春明签字确认，经被告质证认为，对原告陈述的基本事实及欠款数额没有异议，本院予以认定。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告依据双方签字确认的《对账单》等证据证明双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。庭审中，被告对原告主张的钢材买卖事实及尚欠货款数额均表示没有异议，原告请求被告支付剩余货款3201254.23元，本院予以支持。原告主张自2011年1月1日至付清全部货款之日止的利息，根据双方确认欠款日起按年利率6%予以计算。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂于本判决生效之日起十五日内支付原告太原市永和物资有限公司货款3201254.23元及利息（自2018年6月6日起至实际付清时止，以剩余货款3201254.23元为基数，按年利率6%计算）。   二、驳回原告太原市永和物资有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取21775元，由被告太重集团机械企业公司机器设备制造厂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 高建义     二○一九年七月三十一日   书记员 王丽娟
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124民初2112号 起诉人：董巧云，女，山东省新泰市新汶办事处渭水路****楼****。 起诉人：杨洪江，男，山东，山东省新泰市新汶办事处渭水路****楼****div> 2019年6月23日，本院收到董巧云、杨洪江的起诉状。起诉人董巧云、杨洪江向本院提出诉讼请求： 1、诉求被告归还货款542845.3元及利息,并承担诉讼费用。事实和理由：2017年初，起诉人与茌平县华鼎矿物制品有限公司、吴忠良建立货物买卖关系，双方约定先付款后发货，未签订书面合同。2017年以来，起诉人陆续支付货款6131076元，但被告只交付5588230.7元的货物。自2017年11月以来，起诉人一直向被告催要货物或退还货款，但被告一直推诿至今，诉求同前。 起诉人董巧云、杨洪江为支持其主张提交的证据（均为复印件）有： 1、2018年9月30日《协议书》1份，该协议甲方为董巧云、杨洪江，乙方为山东巨人电子商务有限公司。 2、山东巨人电子商务有限公司《企业变更情况》1份，证明该企业注册信息变更情况，该企业住所地为山东省新泰 3、山东巨人电子商务有限公司《公司债务情况的说明》1份； 4、中国农业银行信用卡中心《催收通知书》1份。 本院经审查认为，根据起诉人的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人所提交《协议书》的合同主体一方是董巧云、杨洪江，相对方为山东巨人电子商务有限公司，双方对合同履行地没有约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，本案所涉的合同履行地为山东省新泰市，且起诉人董巧云、杨洪江及合同相对方山东巨人电子商务有限公司住所地为均为山东省新泰市，故本院对起诉人所诉案件不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对济南全兴物资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月十七日 书记员  周晓冉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申307号再审申请人（一审被告）：赵一鸣，男，汉族，1987年10月28日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。被申请人（一审原告）：叶佰青，男，汉族，1980年4月9日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：叶世全（被申请人父亲），男，1954年9月26日出生，住沈阳市和平区。再审申请人赵一鸣因与被申请人叶佰青房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初14190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵一鸣再审诉称，被申请人叶佰青于2014年将涉案房屋抵押给贷款公司，2015年又在申请人不知情的情况下将该房屋租赁给申请人使用，申请人支付了1月至7月的租金。2015年4月，贷款公司因联系不到被申请人，到涉案房屋处催收债务并要求申请人搬离，导致申请人在租赁合同未到期的情况下被强行赶出出租房，有报警记录、物业公司出具的情况说明及录音证据为证。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，申请依法对本案予以再审。叶佰青再审辩称，申请人赵一鸣未支付2015年下半年租金，我方多次催促，申请人称公司资金紧张。2015年至2016年涉案房屋使用权由赵一鸣所有，理应按照合同约定支付租金和违约金。一审赵一鸣经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对此案放弃了权利。故请求驳回赵一鸣再审请求。本院经审查认为，申请人赵一鸣申请再审期间提供了报警情况登记表、物业情况说明及一份录音证据，欲证明其在租赁合同未到期的情况下被强行赶出出租房。但物业情况说明的主要内容无法为离开园区时间提供证明，报警记录中公安机关并未对报警所称的被强行赶出的情况作出认定，录音证据亦不能证明一审判决认定的基本事实及判决结果错误。故申请人提供的上述证据不足以推翻原审判决。综上，赵一鸣的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵一鸣的再审申请。审判长 姜 梅审判员 栾晶晶审判员 徐 迈二〇一九年七月三十日法官助理曾璐书记员张雨婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。民事诉讼法民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条：当事人主张的再审事由成立，且符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。民事诉讼法民事诉讼法当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执759号申请执行人：鹰潭市月湖区金兴脚手架租赁服务站,个体工商户,住所地江西省鹰潭市月湖区育新巷******,注册号360602600153019。法定代表人：程祥波，该个体工商户经营者。被执行人：李福安，男，1975年4月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。鹰潭市月湖区金兴脚手架租赁服务站依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院人民法院（2018）赣10民终755号民事判决书于2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李福安未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行46.96万元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行46.96万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴伟勇
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异162号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人袁浬，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行袁浬追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初08075号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人袁浬。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初08075号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1431号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：马品强，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人马品强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71436号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 姚力引 审判员 蒲红兵 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 进
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15807号原告：段德亮，男，1948年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：段利明（段德亮之子），住北京市昌平区。被告：宛淑兰，女，1957年6月24日出生，回族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：宛文祥（宛淑兰之女），住昌平区。被告：钱娟，女，1988年4月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，总经理。原告段德亮与被告宛淑兰、被告钱娟、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德亮的委托诉讼代理人段利明，被告宛淑兰及其委托诉讼代理人宛文祥到庭参加诉讼，被告钱娟及被告保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月20日10时10分许，在北京市昌平区南口东大街357车站处，宛淑兰驾驶的电动三轮车与钱娟驾驶的小客车（车牌号为×××）发生交通事故，导致宛淑兰车上乘车人段德亮和王金凤受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，宛淑兰承担全部责任，钱娟无责任。事故发生后，段德亮于2019年1月20日至2019年2月15日期间至北京市昌平区医院住院治疗，共住院26天，经诊断为肋骨骨折（右侧5、6肋）、血胸、C6左侧上关节突骨折、右耳外伤，右耳廓软组织损伤，出院建议休息2个月，住院期间需陪护一人，定期门诊复查，不适随诊。现段德亮诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费3800元、交通费1000元、住院伙食补助费2600元、营养费4500元、护理费12600元、精神损害抚慰金5000元。2.本案诉讼费用由被告承担。另查，钱娟驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期限内。该事故中另外一名伤者王金兰为段德亮爱人，段德亮表示因王金兰受伤轻微，不再就该事故向被告主张损害赔偿。宛淑兰为段德亮垫付医疗费22390.28元、护理费5700元、住院期间餐费1261元。段德亮的各项经济损失，经本院确认为：医疗费26360.49元（医疗费票据金额23970.21元（不含2019年1月20日当天费用）+2390.28元）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、护理费8550元（5700元+150元/天×（40-21）天）、营养费3000元（酌定50元/天×60天）、交通费300元，以上共计40810.49元（未扣除宛淑兰的垫付部分）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钱娟及保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，宛淑兰驾驶的电动三轮车与钱娟驾驶的机动车发生交通事故，经认定宛淑兰负事故全部责任，钱娟无责任，钱娟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于段德亮的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由宛淑兰予以赔偿。对于段德亮主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，根据医疗费票据及双方陈述予以认定，段德亮的主张不超过其医疗费损失，本院予以支持；住院伙食补助费，根据段德亮的住院天数计算；护理费、营养费，相关期限本院参照《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》予以酌定，相关标准本院予以酌定；交通费本院予以酌定。段德亮过高的诉讼请求本院不予支持，宛淑兰垫付部分依法予以扣除和返还。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿段德亮医疗费用类损失1000元、死亡伤残类损失8850元（其中3150元实际支付给段德亮，剩余5700元支付给宛淑兰），均于本判决生效之日起十日内给付；二、宛淑兰赔偿段德亮各项损失共计7139元，于本判决生效之日起十日内支付；三、驳回段德亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由宛淑兰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 傅静二〇一九年七月三十一日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执647号申请执行人：张秀萍，女，1967年9月23日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行张秀萍与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］第89-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人张秀萍于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币24759.63元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费272元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执193号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：敖萍，女，1991年10月15日生，汉族，住，住所地贵州省罗甸县民身份号码XXXXXXXXXX********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23026号裁决书，向被执行人敖萍送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人敖萍至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人敖萍尚欠借款本金6000元及逾期违约金（从2018年8月8日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费130元，案件受理费62元，本案申请执行费50元;二、如被执行人敖萍银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年七月九日书记员 徐洪章
西藏自治区噶尔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）藏2523民初168号 原告：洛珠加参，男，1987年7月18日出生，藏族，西藏自治区定日县人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 被告：布久，男，1977年4月1日出生，藏族，西藏自治区芒康县人，现住西藏自治区阿里地区噶尔县。 原告洛珠加参与被告布久买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日10时30分公开开庭进行了审理。 原告诉称，2017年12月2日，被告在噶尔县退休二区从原告处购买拖拉机一台，被告向原告出具了合同一份，注明在2017年12月25日付款，但被告至今未付。由此原告为了维护自身合法权益，遂诉至本院。 被告辩称，其承认向原告拖欠28000元的事实，但是当前没有足额偿还欠款的能力，希望原告给予一定的还款期限。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议： 被告布久于2019年12月31日前向原告洛珠加参支付14000.00元，剩余14000.00元于2020年12月31日前付清。 本案诉讼费500元，经减半收取即250元，由原告承担。 被告向原告支付此款后，双方对此事再无任何纠纷。 上述调解内容符合法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人确认签字，即发生法律效力。 审 判 长 张 小 勇 审 判 员 吴  杨 审 判 员 格桑央吉 二〇一九年七月九日 法官助理 旦巴石达 书 记 员 群  宗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1467号之一 申请执行人朱丹，男，汉族，1973年4月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人姜桃红，女，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7687号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付246350元及利息，本院于2019年6月26日依法恢复执行。 执行过程中，娄底市娄星区人民法院拍卖被执行人姜桃红名下位于湖南省娄底市XX区XX幢XX号房产，本院依法参与分配，分配款项扣除执行费后为人民币246350元，该笔款项已向本案申请执行人朱丹支付。申请执行人自愿放弃剩余债权并向本院提交了结案申请书，本案债权债务已结清。本院认为，本院（2015）深福法民一初字第7687号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第7687号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月十日 书记员 吴青芸
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2485号原告：王伟，女，1985年3月23日出生，汉族，无业，现住黑龙江省肇源县。被告：肇源县古恰镇前永利村村民委员会。住所地：肇源县古恰镇前永利村。法定代表人：苏彦梅，职务：村委会主任。原告王伟与被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会法定代表人苏彦梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元，利息57600元，本息合计77600元；2.要求被告偿还借款本金20000元，利息50400元，本息合计70400元；3.要求被告偿还借款本金30000元，利息67500元，本息合计97500元；4.要求被告偿还借款本金30000元，利息67500元，本息合计97500元；5.以上借款本息共计343000元（如还不上借款，以后利息按协议约定支付）；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会于2011年5月7日向我借款20000元，2012年5月8日向我借款20000元，2013年2月10向我借款30000元，2013年2月20日向我借款30000元，约定按月利3%计息，由村委会记录、记账凭证和借款协议为证。之后向被告要过数次，每次都推脱不给，现要求被告马上偿还借款本息共计343000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息不再按月利3%计算，按月利1.5%计算。被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会辩称，承认欠款事实。原告王伟围绕其诉讼请求向本院提交借款协议2份、记账凭证8张、会议记录9页（以上均为复印件）。欲证明被告向原告借钱属实，当时约定月利3分。被告质证，对真实性无异议。本院认为，被告对借款事实无异议，故予以确认，关于借款协议书复印件是否真实合法，本院将结合其他证据综合确认。根据当事人庭审陈述及提供证据，本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会向原告王伟借款20000元，被告记账注明“存入款交水费及春耕生产用”；2012年5月8日，被告又向原告借款20000元，记账注明“存入款交水费”；2013年2月20日，被告又向原告借款30000元，记账注明“王伟存入款”。原告称2013年2月10日被告还向其借款30000元，被告记账注明为“王印存入款”。以上借款被告记账均无利息记载，借款批准人均为时任村党支部书记杨春革及村委会主任吕志普，被告记账凭证科目为借款。原告在庭审中提供二份借款协议书复印件，原件庭审后由被告原党支部书记杨春革提交入卷，借款协议书中涉及多人多笔借款，其中涉及原告的同一笔借款（2011年5月7日）内容及落款时间不一致。被告2017年6月2日村民代表会议记录议题第五项“借入款和用途”中不包含案涉借款，议题第六项“农建问题”中讨论意见“农建由承建人垫付资金，有一些欠款不还不行，只有举债，月息按3%付”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会自2011年5月至2013年2月三次向原告王伟借款70000元，并予入账，双方之间借贷事实客观存在、债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，现原告催要，被告理应偿还借款。关于原告诉称2013年2月10日被告还向其借款30000元。本院认为，原告未提供该债权凭证，且被告记账注明为“王印存入款”，原告不能有效证明其本人曾用名为“王印”，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供合法、有效、关联的证据。本案中，被告向原告借款时，未向原告出具债权凭证，被告方记账财务三联单对借款利息无记载，通过被告方记账凭证显示，借款入账亦未体现借款利息。原告提供的借款协议书格式不规范，协议中涉及多个出借人、多笔借款，内容及落款时间不一致，故借款协议主体、内容及时间均存在瑕疵，不能作为合法有效证据予以佐证；原告提供的村民代表会议记录第五项议题“借入款和用途”中不包含案涉借款，虽在第六项议题“农建问题”中对借款利息有所讨论，但并不是针对借款利息的专项讨论，且该讨论意见并未实际执行实施，借款数额应以被告记账凭证所载本金额度作为依据，原告提供的村民代表会议记录不足以支持其关于借款利息的主张，故原告关于被告给付借款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王伟借款本金70000元；二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6446元，减半收取计3223元，由被告肇源县古恰镇前永利村村民委员会承担775元，由原告王伟自行负担2448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年七月二十二日书记员 李荣娜附:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初2937号原告：薛春香，女，1985年12月4日出生，汉族，住唐山市。被告：张广月，女，1987年6月6日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告薛春香与被告张广月房屋买卖合同纠纷一案中，原告薛春香于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛春香撤回起诉。案件受理费26元，由原告薛春香负担。审判员 徐俊月 二〇一九年七月二十五日书记员 舒 蕊
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑更957号罪犯王华，又名王新华，男，1958年4月28日出生，汉族，大学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省遂平县人民法院于2010年8月2日以（2010）遂少刑初字第49号刑事判决书，认定被告人犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币十五万元，剥夺政治权利五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年；犯单位受贿罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十五万元（已执行完毕），剥夺政治权利五年。判决后该犯不服判决，提出上诉。2010年10月19日河南省驻马店市中级人民法院以（2010）驻刑二终字第100号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇三一年三月二日止。宣判后，于2011年3月3日交付河南省信阳监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2013年2月4日对其减去有期徒刑十个月，2015年3月26日对其减去有期徒刑七个月，2017年6月29日对其减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二九年四月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月17日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究，监区长办公会审核后公告、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人王华于2004年11月至2010年年初，利用其担任平舆县国土资源局局长的职务之便，多次非法收受开发商及本单位人员财物人民币295.4万元、美金2000元，为他人谋取利益。2005年7月至2007年9月，利用其担任平舆县国土资源局局长的职务之便，两次擅自挪用单位公款人民币225万元归个人使用。2007年1月至10月份，被告单位在本县进行土地整理项目过程中，非法收受承包商朱某某、韩某某回扣款共计人民币166万元。罪犯王华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二八年十月二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦运忠审判员  周启明审判员  张 勇二〇一九年七月二日法官助理王春丽书记员刘晓慧
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 (2019)桂0924执保59号 广西同兴化工有限公司、广西北流市享通木业有限公司： 本院在执行申请人广西同兴化工有限公司与被申请人广西北流市享通木业有限公司买卖合同纠纷一案中，根据申请人广西同兴化工有限公司提出的财产保全申请，本院于2019年7月5日作出（2019）桂0924民初966号民事裁定书。根据本裁定本院对被申请人广西北流市享通木业有限公司进行财产查询，并采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、对申请人广西同兴化工有限公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：桂Ａ×××××）依法予以查封。 二、对被申请人广西北流市享通木业有限公司在中国建设银行股份有限公司北流支行（帐号：45×××68_1）的存款226.71元，冻结期限自2019年7月15日起至2020年7月15日、在北流市农村信用合作联社新圩信用社（帐号：53×××32）的存款168.23元予以冻结，冻结期限自2019年7月18日起至2020年7月18日。除上述财产外,未能发现被申请人有其他财产,申请人尚有保全标的额129605.06元未能实现。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执185号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址柳城县。 法定代表人：陈毓斌。 被执行人：张电学，男，1962年10月1日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：罗东光，男，1950年11月10日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：张智慧，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：彭素英，女，1955年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张智坤，男，1989年10月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：梁玉湘，女，1962年9月8日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市丽琵贸易有限公司，地址河南省太康县。 法定代表人：张智慧。 本院于2019年1月29日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行张电学、罗东光、张智慧、彭素英、张智坤、梁玉湘、柳州市丽琵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0222民初2002号民事调解书，被执行人张电学、罗东光、张智慧、彭素英、张智坤、梁玉湘、柳州市丽琵贸易有限公司应支付申请人广西柳城农村合作银行案款4000000元及相应利息，承担执行费48790.66元、案件受理费21956元。本院已执行0元,现因被执行人张电学、罗东光、张智慧、彭素英、张智坤、梁玉湘、柳州市丽琵贸易有限公司与申请人广西柳城农村合作银行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年七月十五日 法官助理黄彩珊 书记员梁威
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3546号 原告：季俊华，女，1965年11月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：水笑莹（季俊华之女），1992年2月23日出生，住安徽省无为县。 被告：赵必友，男，1971年12月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季俊华与被告赵必友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季俊华及其委托诉讼代理人水笑莹到庭参加诉讼，被告赵必友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季俊华向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款53万元及利息：2017年利息9.3万元，后期利息按年利率10%（笔误写成1%）计算，至被告还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月20日向原告一次性借款93万元整，经原告多次催要，余款53万元仍未返还，经原告再次催要，至今未还，为维护本人的权益，特向法院提起诉讼。 赵必友未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 季俊华围绕诉讼请求依法提交借条、银行流水等证据进行证实，被告赵必友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证等权利。对原告提供的证据，本院经审核予以认证。根据上述证据及原告陈述，本院认定事实如下：2014年4月5日，原告季俊华通过案外人黄大扣（已另案起诉）汇款46万元至被告赵必友指定的赵必胜帐户，另给付现金15万元。2015年3月19日，季俊华又借现金5820元给赵必友，2016年3月19日借现金3万元给赵必友，2017年3月19日借现金5万元给赵必友；2017年3月19日，赵必友出具一份借条给季俊华，借条载明“借到季俊华93万元，一年息93000元”；借条上另批注“2017年8月30日付10万元，2018年2月12日付10万元，2018年7月25日付现金15万元，2018年10月12日付现金2万元。”的字样。庭审中，季俊华自认赵必友于2019年春节归还3万元。 本院认为，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼举证规则，原告应对其诉请所依据的事实举证证明。本案中，原告需要举证证实原、被告之间的借贷关系成立。根据法律规定，民间借贷法律关系的成立需具备借贷合意和交付借款两个要件，本案中，原告提供的借条，足以证实原、被告之间的借贷合意。庭审中，原告主张2014年出借的初始本金为61万元，至2015年3月19日，借款产生利息计八万余元，原告又给付赵必友现金5820元，总计借款本息达70万元；至2016年3月20日,按70万元借款本金和年利率10%计算利息为7万元，原告再给付赵必友现金3万元，结欠借款本息累计80万元；直至2017年3月19日，80万元借款又按年利率10%产生利息8万元，原告再给付赵必友5万元现金，结欠本息已累计达93万元，赵必友遂于2017年3月20日出具一份93万元借条。对原告主张的双方约定年利率10%（本金93万元一年利息9.3万元计算，原告在诉请中写1%的年利率显然不符合常理，其当庭纠正为10%应予准许）及原告最初借款61万元和后续借款85820元给赵必友的事实，本院予以采信。至于原告将借款利息计入本金的行为，因上述利息是按年利率10%计算，且被告应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本院认定原、被告之间成立93万元的借贷法律关系。 合法的借贷关系受法律保护。案涉借款未约定还款期限，故债权人可随时要求债务人偿还，现原告诉请偿还借款本息，本院予以支持。原告认可被告已归还本金40万元，本院予以确认，故被告仍欠借款本金53万元。所欠借款利息应自2017年3月20日起，以93万元本金为基数按10%年利率计算利息，期间被告于2017年8月30日归还10万元、2018年2月12日归还10万元、2018年7月25日归还15万元、2018年10月12日归还2万元、2019年春节（2月4日）归还3万元，计算利息的本金基数应相应扣减。即以本金93万元为基数自2017年3月20日起至2017年8月30日、以本金83万元为基数自2017年8月31日起至2018年2月12日、以本金73万元为基数自2018年2月13日起至2018年7月25日、以本金58万元为基数自2018年7月26日起至2018年10月12日、以本金56万元为基数自2018年10月13日起至2019年2月4日均按年利率10%计算的利息为142077元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵必友于本判决生效后三日内归还原告季俊华借款本金53万元及利息（前期利息142077元和以本金53万元为基数自2019年2月5日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息）； 二、驳回原告季俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5215元，由被告赵必友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  盛清霞 附件：本判决引用的法律原文及司法解释 1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10586号原告：佛山市南海区新贸食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥东城南“新山”地段新城南广场**楼**，统一社会信用代码91440605097359596U。法定代表人：区建平，总经理。委托诉讼代理人：梁羽妍，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗艳梅，广东广立信律师事务所实习律师。被告：佛山市和生活超市有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路****首层自编**铺信用代码914406043512243992。法定代表人：林奕德。原告佛山市南海区新贸食品有限公司与被告佛山市和生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁羽妍、宗艳梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款52680.77元及利息248.26元（利息以52680.77元为本金自2019年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由被告向原告采购伊利、红牛、娃哈哈等品牌的饮料。合作以来的交易模式是，由被告的采购人员向原告的业务员下单，原告送货后，被告工作人员签收送货单，并将货物入库后出具验收单。一般情况下，被告先要求原告开具发票，再支付相应货款。现根据双方签署的送货单、商品验收单、发票及对账单显示，2019年1月至2019年4月期间，原告与被告共发生多笔采购业务，原告根据被告的要求分别于2019年3月4日、2019年3月9日开具发票，但是，后被告的资金链出现问题，至今一直未支付相应的货款。经原告多次催告，被告于2019年4月3日出具了对账函，确认拖欠原告货款52680.77元。综上，原告已经履行交货义务，但被告却迟迟未支付货款。为了维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法作出支持原告诉讼请求的判决。被告未作答辩，亦未提交证据。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交了对账函、送货单、验收单、发票、退货单、现场照片、二审判决书等证据，前述证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款52680.77元,并提供了对账函、送货单等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款52680.77元。原告请求被告支付以52680.77元为本金自2019年4月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止的利息，因对账函中未约定货款支付的期限，且原告也没有举证证实其在起诉之日前有向被告公司主张权利，因此本案货款利息应从原告主张权利之日即起诉之日（2019年5月9日）起计算。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应向原告支付以52680.77元为本金，自2019年5月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，原告主张超出部分本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市和生活超市有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区新贸食品有限公司支付货款52680.77元及利息（利息计算方式：以52680.77元为本金，自2019年5月9日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；二、驳回原告佛山市南海区新贸食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，因适用简易程序减半收取计562元，财产保全费549元，合共1111元，由原告佛山市南海区新贸食品有限公司负担5元，由被告佛山市和生活超市有限公司负担1106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年七月三日书记员  苏雪梅
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1695号 成都子木空间装饰工程有限公司、樊绪芳： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会作出的(2018)成仲案字第479号仲裁裁决，于2019年6月3日立案受理成都子木空间装饰工程有限公司申请执行樊绪芳国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的额308439.67元及利息。执行中，本院依法扣划被执行人樊绪芳银行存款312966.67元（执行本金272000元、逾期付款违约金27766.67元、仲裁费8673元、执行费4527元），并已将案款308439.67元全部支付至申请执行人账户，本案执行费4527元已上交财政。现本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1035号之一申请执行人：闫卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：侯云海，男，1964年9月12日出生，汉族，住茌平县。本院（2018）鲁1502民初4291号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人闫卫国向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案执行。现查明被执行人侯云海名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人侯云海银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××63）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年七月二十六日书记员  袁 靖
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之三十申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执251号   申请执行人：包高娃，女，1969年11月6日出生蒙古族，教师，住：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：白晓华，女，1966年11月19日出生，蒙古族，农民。   申请执行人包高娃申请被执行人白晓华借款合同纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的（2018）内2221民初1284号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人白晓华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人包高娃于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人白晓华给付欠款20000.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月10日通过法院专递邮件向被执行人白晓华邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月14日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月8日将被执行人白晓华列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人包高娃，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人白晓华名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执251号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 建     二〇一九年七月八日   书记员 王梦洋
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1564号 申请执行人：鲁求华,女，汉族，住芜湖市无为县。 被执行人:罗少财,男,汉族，住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人鲁求华与被执行人罗少财民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人40万元及利息，并承担案件受理费5900元、执行费5900元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨（冻结）被执行人罗少财在金融机构的存款人民币411800元或查封（扣押、扣留、提取）其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮道云 二〇一九年七月三日 书记员  周继璇
.山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0692执63号 申请执行人：烟台融益投资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区第一国际**环山路**。 法定代表人：白桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。 申请执行人：威海金穗金融信息服务有限公司，住，住所地山东省威海市环翠区青岛北路****/div> 法定代表人：白桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。 被执行人：烟台市荣健商贸有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市牟平区海五街**v> 法定代表人：王爱民，该公司总经理。 被执行人：王爱民，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。 被执行人：王书平，男，汉族，住山东省烟台市昆嵛区。 本院在执行山东省威海市环翠区人民法院委托执行的申请执行人烟台融益投资有限公司、威海金穗金融信息服务有限公司与被执行人烟台市荣健商贸有限公司、王爱民、王书平民间借贷纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4474号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，申请执行人烟台融益投资有限公司、威海金穗金融信息服务有限公司申请拍卖登记在被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—20、25、26、27、28、31号（建筑面积为2552.08平方米、土地证号为：烟国用（2012）第418**、房产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人烟台市荣健商贸有限公司名下的位于烟台市牟平区海五街638—20、25、26、27、28、31号（建筑面积为2552.08平方米、土土地证号为：烟国用（2012）第418**、产证号为：烟房权证牟字第××号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿新光 审 判 员  吴小鹏 人民陪审员  宋宪训 二〇一九年七月三日 书 记 员  宋彦廷
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保328号姚慧婷：本院民二审判团队于2019年7月24日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1824号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、查封被申请人姚保中位于稷山县稷王路东侧梅苑小区1号楼2单元402室的房屋；二、查封你与你丈夫王云鹏共同共有的位于稷山县稷王路东侧梅苑小区5号别墅1幢（建筑面积为398.46㎡）的房屋。本院保全情况为：一、对被申请人姚保中位于稷山县稷王路东侧梅苑小区1号楼2单元402室的房屋予以查封，查封期限为三年，自2019年7月25日起至2022年7月24日止；二、对你与你丈夫王云鹏共同共有的位于稷山县稷王路东侧梅苑小区5号别墅1幢（建筑面积为398.46㎡）的房屋予以查封，查封期限为三年，自2019年7月25日起至2022年7月24日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十五日书记员 ：张锐颖
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之五申请执行人王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，无业，住阳泉市城区。被执行人王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案，（2019）晋0303民初387号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某1银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0312民初10785号原告：王博，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。被告：曹华，男，1977年8月26日出生，汉族，农民，住浙江省安吉县。原告王博与被告曹华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王博及其委托诉讼代理人李昌亮到庭参加诉讼，被告曹华经本院公告送达应诉手续无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告于2018年9月21日签订的《房产转让协议书》无效；2、判令被告返还原告的房屋转让费250000元及利息（以250000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月19日计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原被告签订《房产转让协议书》，协议约定被告将位于铜山区某房屋一套以25万元的价格卖给原告。原告向被告支付购房款后，发现该房屋存在争议，无法入住。同时涉案房屋系小产权房，无法办理相关房产登记手续。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告曹华未作答辩。经审理查明，原被告签订了《房产转让协议书》，协议约定被告将位于徐州市铜山区某92平方房屋一套转让给原告，房屋所有权归原告,原告一次性支付被告25万元作为转让费。案外人闫超腾作为证明人在协议上签字。原告王博通过闫超腾交给被告曹华购房款10万元，被告曹华自认收到10万元购房款。因涉案房产存在争议，且无法办理权属手续，原告无法入住。另查明，位于徐州市铜山区旭日家园小区的建筑用地为集体土地，售房时未依法取得权属证书，未办理商品房预售许可证，亦未取得规划许可证。以上事实，有原告提供的房产转让协议书、录音整理材料、借条、徐州铜山农商银行的网银往来账凭证、证人证言以及原告的庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为,依法成立的合同，自合同成立时生效，受法律保护。涉案房产未办理土地使用权出让手续，也未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案被告在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证。因此，原被告之间签订的房屋买卖协议违反了法律的强制性规定，应为无效。故原告要求确认《房产转让协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还购房款的诉讼请求，依法应当予以支持。因原告实际交付给被告的购房款为10万元，故被告予以返还购房款的数额为10万元。关于原告主张的利息损失诉讼请求，本院认为，被告在转让涉案的房产时，未依法取得权属证书，亦未办理商品房预售许可证，其转让房产的行为存在过错，应当对原告的损失承担责任。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原被告之间签订的《房产转让协议书》无效；二、被告曹华于本判决生效后十日内返还原告王博购房款10万元及利息损失（以10万元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年11月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，由被告曹华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雷人民陪审员  黄飞人民陪审员  丁松二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙莉
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他254号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：冯泰舜，男，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冯泰舜借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6882号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年5月31日向本院申请执行。现因该案被执行人冯泰舜住所地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第6882号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2532民初452号原告：王新强，男，1977年1月3日生，汉族，户籍地址为贵州省务川县，现住河口县。被告：邓建东，男，1974年7月9日生，瑶族，户籍地址为云南省红河州河口县，现住。原告王新强与被告邓建东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王新强向本院提出诉讼请求：1．要求被告邓建东立即支付拖欠原告的香蕉款12，000元，并从2019年5月31日起按照6%年利率标准支付逾期付款的利息，直至款项还清之日为止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告向原告收购了23，600元的香蕉，半个月后被告通过微信向原告支付了11,600元，但余下的12,000元一直没有支付。2019年4月22日，经原告催促，被告书面写下《欠条》一份，承认欠原告香蕉款12,000元，并承诺于2019年5月30日前付清。之后原告多次找被告追款，但被告均以各种理由拒绝，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告邓建东未做答辩。原告王新强针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证实原告的基本情况；2．《欠条》一份，证实被告欠原告货款12,000元，并承诺两个月内付清，但截至起诉日被告仍未将该款还给原告的事实。对原告王新强提交的2组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月，被告邓建东向原告王新强收购了23，600元的香蕉，半个月后被告通过微信向原告支付了11,600元，但余下的12,000元一直没有支付。2019年4月22日，经原告催促，被告书面写下《欠条》一份，确认欠原告香蕉款12,000元，并承诺于2019年5月30日前付清。期限届至后，被告未按时付清款项。本院认为，原告王新强与被告邓建东在平等自愿的基础上达成的买卖合同合法有效，被告邓建东应依法按时支付原告货款。关于原告要求被告按照6%年利率的标准承担从2019年5月31日起按照6%年利率标准支付逾期付款的利息直至款项还清之日为止的诉求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告诉求并未超过该标准，故对原告的诉讼请求予以支持，即按6%年利率支付逾期付款损失至款项还清之日为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓建东于本判决生效之日起五日内支付原告王新强香蕉款12,000元，并按6%年利率支付自2019年5月31日起至款项付清之日止的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓建东负担。本判决为终审判决。审判员  潘应红二〇一九年七月二十三日书记员  张 芬
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初664号原告：朱云松，男，1972年12月10日生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：宝应县金尊大酒店，住所地宝应县万嘉花苑**楼。统一社会信用代码91321023553780406M负责人：沈正兴。被告：沈正兴，男，1968年4月18日生，汉族，住宝应县。第三人：李玉凤，女，1968年6月7日生，汉族，住宝应县。第三人：李玉芳，女，1971年1月23日生，汉族，住宝应县。第三人：熊卫斌，男，1975年4月11日生，汉族，住宝应县。原告朱云松与被告宝应县金尊大酒店、沈正兴、第三人李玉凤、李玉芳、熊卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告朱云松的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告宝应县金尊大酒店、沈正兴和第三人李玉凤、李玉芳、熊卫斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱云松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款47282元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈正兴与第三人李玉凤系夫妻关系，被告沈正兴在经营宝应县金尊大酒店时，于2016年9月至2018年1月期间多次向原告购买水产品，并由第三人到原告处拿货，由第三人立下拿货字据，被告累计欠原告货款47282元。2018年2月份以后,被告及第三人不再到原告处购货,原告多次要求被告及第三人结账均无果，故诉至法院，请判如所请。被告宝应县金尊大酒店、沈正兴未到庭，也未发表答辩意见。第三人李玉凤、李玉芳、熊卫斌也未到庭，也未发表答辩意见。原告朱云松为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、企业登记资料查询表一份，证明被告宝应县金尊大酒店系个人独资企业,其投资人是被告沈正兴；2、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，证明被告沈正兴与第三人李玉凤原系夫妻关系；3、三名第三人出具的拿货清单7份，证明被告尚欠原告货款47282元。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：被告宝应县金尊大酒店系被告沈正兴投资的个人独资企业，被告沈正兴与第三人李玉凤原系夫妻关系，于2017年10月12日登记离婚，第三人李玉芳、熊卫斌系被告宝应县金尊大酒店员工。自2016年3月起，原告与被告宝应县金尊大酒店建立买卖合同关系，原告供应水产品给被告宝应县金尊大酒店，2016年9月30日至2017年1月2日由第三人李玉芳收货，欠原告货款34810元，由第三人李玉芳在送货明细上签字确认，2017年1月22日至2017年7月1日由第三人李玉凤收货，欠原告货款5284元，由第三人李玉凤在送货明细上签字确认，2017年12月31日至2018年1月3日由第三人熊卫斌收货，欠原告货款6674元，由第三人熊卫斌在送货明细上签字确认，被告宝应县金尊大酒店累计欠原告货款46768元。2018年2月份以后,被告不再到原告处购货,原告向被告催要欠款无果，引起本诉。本院认为：原告朱云松被告宝应县金尊大酒店之间存在买卖合同关系,原告销售货物给被告，截止2018年1月3日被告累计欠原告货款46768元，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告宝应县金尊大酒店系被告沈正兴投资的个人独资企业，被告沈正兴应对被告宝应县金尊大酒店的债务承担无限责任，对原告要求被告沈正兴承担还款责任的诉讼请求可以支持。第三人李玉凤、李玉芳、熊卫斌履行的是职务代理行为，其行为的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告宝应县金尊大酒店、沈正兴于本判决生效后十日内给付原告朱云松货款46768元；二、驳回原告朱云松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费982元，公告费568元，合计1550元，由原告朱云松负担13元，被告宝应县金尊大酒店、沈正兴负担1537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  倪锡成人民陪审员  陈袭平二〇一九年七月二十三日书 记 员  姜晶晶
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1180号原告：曾相平,男,汉族,1984年3月28日出生，住址广东省兴宁市。被告：黄仕文，男，汉族，1983年2月13日出生，住址兴宁市。被告：石翠，女，汉族，1991年1月10日出生，住址兴宁市。原告曾相平诉被告黄仕文、石翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日收到诉状并于次日立案，依法向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了此案。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金20000元；2、判令两被告支付自2018年3月21日至偿还完毕之日按每月2%计算的利息；3、被告承担本案受理费，法院返还受理费。事实与理由：两被告是夫妻，原告与两被告是朋友，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年3月21日交付两被告20000元，被告于当日写下借条一张交原告收执，约定利息每月3%。原告经催收无果后起诉。原告向本院提交如下证据：原告身份证、被告身份证复印件、2018年3月21日借条一张。本院依法调取的被告黄仕文、石翠户成员信息表。上述证据，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院查明事实如下：两被告黄仕文、石翠是夫妻关系，原告曾相平于2018年3月21日出借20000元给被告黄仕文、石翠，约定利率每月3%，借款期限6个月，到期本息一并付清。后两被告未偿还借款本金及支付利息。本院认为：原告出借款项给被告，原告和被告之间因该民间借贷行为，产生借款合同法律关系。根据双方的约定，两被告负有偿还借款本金20000元给原告的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告和被告约定借款期限内利息为每月3%，则其借款期限内和逾期利率均计算为每年24%。鉴于两被告是夫妻关系，在借条上均签名，故两被告负有连带偿还责任。鉴于诉请的借款本金金额，本院对被告偿还借款期限予以确定10天为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：一、被告黄仕文、石翠应在本判决生效之日起10日内偿还原告曾相平借款本金20000元；二、被告黄仕文、石翠应在本判决生效之日起10日内支付原告曾相平自2018年3月21日起至偿还完毕之日，以实际尚未偿还借款本金数额为基数，按每年24%计算的利息；三、被告黄仕文、石翠对上述判决所确定的义务负有连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，已经由原告预交。本院依原告之意见退还原告300元。被告黄仕文、石翠负担本案受理费300元，并应在本判决生效之日起10日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  刘俊环二〇一九年七月十七日书 记 员  陈利文
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0982行审244号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路**，统一社会信用代码：1352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：章高城，福鼎市公安局公安局森林分局科员。 被申请执行人：刘长西，男，1985年4月1日出生，汉族，住福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行其作出的鼎森公林罚决字﹝2018﹞第01006号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人福鼎市林业局的申请执行内容为责令被申请人刘长西按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》的要求限期恢复原状。但申请执行人福鼎市林业局未能提交涉案土地原状材料、补种措施、风险评估报告及监管单位，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请执行人福鼎市林业局提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审判长  林小玲 审判员  许海燕 审判员  韩 林 二〇一九年七月二十三日 书记员  袁丽婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4789号申请人：王士美，女，1983年8月23日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。委托代理人：王志忠，山东圣义律师事务所律师。被申请人：郯城美时莲食品有限公司。住所地：郯城县经济开发区兴郯路**。法定代表人：朱树庆，经理。统一社会信用代码：913713225652198514。被申请人：周付刚，男，1969年10月20日出生，汉族，住郯城县，居民。被申请人：周宁宁，女，1980年3月12日出生，汉族，住山东省平度市。申请人王士美与被申请人郯城美时莲食品有限公司、周付刚、周宁宁借款合同纠纷一案,申请人王士美向本院申请财产保全，请求查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于马头镇广源社区（不动产权证号为：鲁（2019）郯城县不动产权第0003349号），用途为061-工业用地；查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于郯城县经济开发区兴郯路5号11幢1室住宅（不动产权证号为：郯房权证经济开发区字第**）；冻结被申请人郯城美时莲食品有限公司、周付刚、周宁宁银行存款100万元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人王士美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于马头镇广源社区（不动产权证号为：鲁（2019）郯城县不动产权第0003349号），用途为061-工业用地。二、查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于郯城县经济开发区兴郯路5号11幢1室住宅（不动产权证号为：郯房房权证经济开发区字第**）三、冻结被申请人郯城美时莲食品有限公司、周付刚、周宁宁银行存款100万元。查封房产的期限为三年，冻结银行存款的期限为一年，自采取保全措施之日起计算。需要延长查封、冻结的，应当在期限届满七日前向人民法院提出书面申请。申请人逾期未提出续行查封、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人承担。案件申请费5000元，由申请人王士美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月二十三日书记员  孙正山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4789号：关于王士美与郯城美时莲食品有限公司、周付刚、周宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于马头镇广源社区（不动产权证号为：鲁（2019）郯城县不动产权第0003349号），用途为061-工业用地。二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院协助执行通知书(2019)鲁1322民初4789号：关于王士美与郯城美时莲食品有限公司、周付刚、周宁宁借款合同纠纷一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于郯城县经济开发区兴郯路5号11幢1室住宅（不动产权证号为：郯房权房权证经济开发区字第**）/div>二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-715****附：民事裁定书一份。二〇一九年月日山东省郯城县人民法院查封公告本院依据（2019）鲁1322民初4789号民事裁定书查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于马头镇广源社区（不动产权证号为：鲁（2019）郯城县不动产权第0003349号），用途为061-工业用地；查封被申请人郯城美时莲食品有限公司名下的位于郯城县经济开发区兴郯路5号11幢1室住宅（不动产权证号为：郯房权证房权证经济开发区字第**）div>查封期限三年，自2019年月日起至2022年月日止。查封期间，任何人不得对查封的财产有毁坏、转移、设定权利负担或者其他有碍查封的行为，否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。二〇一九年月日
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0108刑初686号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人贺金，男，1991年8月29日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省万源市，居住地重庆市渝**。因本案于2019年6月17日被取保候审。 公诉机关以渝南检刑诉〔2019〕648号起诉书指控被告人贺金犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月16日20时许，被告人贺金与庞某某、唐某某等人在重庆市南岸区二塘路“久久火锅店”吃饭、饮酒。当晚22时许，被告人贺金驾驶庞某某的渝A***号大众牌小客车，搭载庞某某、唐某某二人从“久久火锅店”附近出发，经学府大道、内环快速，至峡江路盘龙立交打算向渝北区黄泥磅方向行驶时，被在此设卡的民警查获。民警当场对贺金进行呼气式酒精测试，结果为95mg/100ml。随后抽血检验，贺金血液中乙醇含量为104.7mg/100ml。归案后，被告人贺金如实供述了本案犯罪事实。 控方认为，被告人贺金的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节建议判处拘役二个月，并处罚金4000元，在全额缴纳罚金和符合缓刑条件时，可以宣告缓刑四个月。 被告人贺金对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签署了具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人贺金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员 冉 烽 二〇一九年七月二十四日 书记员 马翠玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62849号原告：吕家勇，男，1970年12月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张冉，男，1980年1月2日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告吕家勇与被告张冉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，因张冉下落不明，本案于2019年6月28日转为普通程序审理。吕家勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吕家勇撤回起诉处理。审 判 长  谢淑芳审 判 员  黄立学人民陪审员  刘金园二〇一九年七月十日书 记 员  刘晓文
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终868号 上诉人（原审被告）：肖苗，女，1986年10月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨在梅，女，1973年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：戴荣京，安徽致臻律师事务所律师。 上诉人肖苗因与被上诉人杨在梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初5098号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖苗上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决对于违约金数额的认定、对其的过错程度以及是否主动赔付押金的认定均存在问题。1.一审法院认定违约金的数额明显过高。双方在合同中约定月租金为7083元，且案涉房屋在合同解除后很快出租，没有所谓的房屋空置费用。根据法律的相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因此即使认定其行为构成违约，且截止杨在梅起诉之日起算，违约金的数额也不宜高于7083元/月×3个月×30%=6374.7元。一审法院认定的6万元违约金明显过高。2.其在房屋租赁合同的解除中不存在过错。根据其在一审中所提交的证据材料以及其当庭陈述可知，双方是经过充分的沟通后，其在得到杨在梅的许可后，方才解除租赁合同的。一审判决也认定其提出解除合同，杨在梅接受。杨在梅不同意解除合同，完全可以在当时明确提出来，双方可以就合同是否解除进一步磋商。杨在梅当时明确表示同意与其解除合同，却又以违约为由对其起诉，明显有违公序良俗，其在案涉房屋租赁合同的解除中不存在过错。3.其在微信聊天记录中明确表示将两个月的店铺押金当作违约赔偿金，即使认定其违约，也应当在违约金中扣除上述押金的数额。 杨在梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回肖苗的上诉请求。 杨在梅向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除双方所签订的商铺租赁合同;2.肖苗将所承租的商铺恢复原状或承担维修费用14552元；3.肖苗赔偿违约金150000元；4.肖苗承担案件诉讼费用。 一审法院经审理认定如下事实：2017年5月27日，杨在梅与肖苗签订一份《商铺租赁合同》，约定杨在梅将位于马鞍山市花山区商铺租赁给肖苗使用，租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日，租金为每年85000元，第一、二、三年租金不变，第四、五年上浮5%，金额为89250元。双方在没有违反本合同的情况下不得提前解除合同，如有违约，违约方应赔偿对方一切经济损失，并承担150000元违约金。2018年9月5日，肖苗丈夫通过微信向杨在梅丈夫提出解除合同，并于次日将钥匙交还杨在梅。 一审法院认为，双方之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同履行自己的义务。该合同履行过程中，肖苗提出解除合同，杨在梅也同意解除，故双方合同已于2018年9月5日解除。因案涉合同尚未到期，肖苗要求解除合同构成违约。肖苗辩称双方系协商一致解除合同，一审法院认为，行为人可以以明示或默示的方式作出自己的意思表示。根据我国法律规定，默示的行为方式只有在法律有规定或当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。肖苗提出解除合同，杨在梅接受，并不能视为杨在梅放弃追究肖苗的违约责任，故对肖苗的该辩解意见，不予支持。关于违约金的数额，房屋租赁合同不同于买卖等类型合同，后者的损害赔偿范围可及于预期利益，即合同如期履行可以获得的利益，包括利润；而房屋租赁合同系继续性合同，若承租人违约，在承租人已经返还房屋的情况下，出租人可就房屋另行使用、租赁，以获得收益，故双方当事人约定的违约金数额明显过高，结合本案合同的履行情况，根据合同解除对杨在梅可能造成的房屋空置损失、当事人过错程度等，依据公平和诚实信用原则酌情确定为60000元。关于杨在梅提出的恢复原状诉请，因杨在梅未提交房屋出租前状况的证据，且提交的相关维修费用证据不足，故不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:一、杨在梅与肖苗签订的有关马鞍山市花山区房屋的《商铺租赁合同》于2018年9月5日解除;二、肖苗于判决生效之日起十日内支付杨在梅违约金60000元;三、驳回杨在梅其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1796元，由杨在梅负担1000元，肖苗负担796元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：肖苗提供的照片复印件，达不到其证明目的，不予认定。 二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一审法院认定肖苗构成违约，并判令其承担60000元违约金是否适当。 本院认为，案涉《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行期间，肖苗在自行搬离后单方通知杨在梅不再继续租赁案涉商铺的行为，系单方解除合同，其行为已构成违约。肖苗上诉称双方系协商一致解除合同，其不存在违约。经查，本案中，对肖苗单方解除合同的通知，杨在梅表示知道了，并不能因此视为杨在梅放弃追究肖苗违约责任的权利，故对肖苗的该上诉理由，不予采纳。关于违约金的数额问题，一审法院在认定双方约定的违约金数额过高的情况下，结合本案合同的履行情况，根据合同解除对杨在梅可能造成的房屋空置损失、当事人过错程度等情况酌情确定违约金为60000元是适当的，故对肖苗提出的一审认定的违约金过高的上诉理由，不予采纳。 综上，肖苗的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由肖苗负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹悝元 审判员  赵丽萍 审判员  刘 乔 二〇一九年七月二十二日 法官助理陈婷婷 书记员温芳
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3631号申请执行人：刘胜，男，1970年10月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：唐金荣，男，1954年2月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人刘胜与被执行人唐金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）鄂0115民初4343号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘胜于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人唐金荣下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人唐金荣向申请执行人刘胜偿还借款100000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费1400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐金荣银行存款105000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年七月十一日书记员  葛顺