山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民撤2号原告：纪某，男，1965年3月16日出生，自述住大同市平城区。委托诉讼代理人：王某，山西雁北律师事务所律师。被告：乔某，男，1963年8月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。被告：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市平城区格兰云天****。法定代表人：葛某。原告纪某因乔某与大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0202民初1663号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某委托诉讼代理人王某，被告乔某委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告大同市中大房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪某向本院提出诉讼请求：1、请求撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1663号民事判决书；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原告向被告大同市中大房地产开发有限公司(以下简称中大公司)购买了位于大同市平城区房，建筑面积122.28平方米，单价4000元，房款总价489120元。原告向中大公司交付了全部购房款，双方签订了《商品房买卖合同》，并办理了网签登记备案手续。合同约定交房日期为2014年9月30日。2014年11月，中大公司向原告交付了房屋。原告居住至今。2015年7月,被告乔某起诉中大公司及原告，诉求确认原告居住的房屋归其所有并诉求为其办理房屋产权手续，被贵院2016年3月10日作出的(2015)城民初字第1279号民事判决书依法驳回，被告乔某未就该判决上诉，判决书已经生效。2019年4月底,原告从法院公告网得知被告乔某起诉中大公司的案件并从贵院调取了判决书。贵院作出的（2018）晋0202民初1663号判决书，支持了被告乔某起诉中大公司为其交付房屋的诉求。原告认为贵院审理案件显然违反了一事不再理的原则，作出的判决显然是错误的。综上所述，原告认为贵院对于乔某起诉中大公司一案，未依法履行审查程序,违反了一事不再理的原则，作出了错误的判决，该判决明显侵害了原告的合法权益。故原告提起诉讼,请求依法判决,以维护原告的合法权益。被告乔某辩称，乔某两次诉中大公司案件中诉讼请求不同，法院两次受理并未违反一事不再理原则；原告同中大公司并不存在房屋合同买卖关系，该事实已由大同市中级人民法院生效文书确认；（2018）晋0202民初1663号判决书是正确的，没有问题，我不同意原告的诉求。被告大同市中大房地产开发有限公司未予答辩。（2018）晋0202民初1663号原告乔某诉被告大同市中大房地产开发有限公司买卖合同纠纷案中，本院查明：原被告签订《商品房买卖合同》一份（未有签订时间），约定：原告认购被告开发的华田苑府城房一套（建筑面积122.28㎡，单价3000元），房屋总价为366840元，房屋交付时间为2014年9月10日。2014年12月8日，原告向被告支付了全部购房款，被告给原告出具收款收据一份。后被告就合同效力向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日作出2015城民初字1279号民事判决书，确认原被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。被告至今未将买卖标的物交付原告。本院判决认为，被告开发的华田苑府城二期的房屋已具备交付条件，且原被告所签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，因此原告请求将华田苑府城房屋交付于原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告大同市中大房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内将华田苑府城房屋交付原告乔某。案件受理费6803元（缓交），由被告大同市中大房地产开发有限公司负担。本案原告围绕诉讼请求提交了：1、大同市商品房买卖合同、备案查询书、收款收据、《关于实行商品房买卖合同网上备案的通知》，证明原告向大同市中大房地产公司支付了购房款，双方签订了商品房买卖合同，并办理了网签备案手续。原告取得了房屋所有权；2、出票时间为2018年4月17日的电费发票3张（金额分别为50元、100元、150元）、开票日期均为2017年9月12日的采暖费发票一张、基本采暖费、滞纳金发票一张，2017年1月至2017年12月物业服务费收据一张，开票日期为2017年10月15日、2018年3月30日、2018年5月19日水费收据各一份、2018年4月17日燃气费收据一张（金额130元），证明中大公司向原告交付了房屋，原告入住居住至今；3、大同市城区人民法院民事判决书1份、大同市平城区人民法院判决书1份，证明被告乔某已经向人民法院提起过诉讼，平城区法院又为乔某出具判决显然是错误的，侵害了原告的合法权益。被告乔某向法庭提供了（2015）城民初子第1229号判决书、（2016）晋0202民终1659号判决书，证明原告与中大公司之间属于借贷关系，并不是真正的房屋买卖关系，原告对中大公司享有的权利应当另行主张。原告、被告乔某彼此对对方提供的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告中大公司未予质证。本院经审查，对上述证据的真实性予以确认。本案经审理查明以下事实：二被告签订《商品房买卖合同》一份（未有签订时间），约定被告乔某购买被告中大公司开发的华田苑府城房（建筑面积122.28㎡，单价3000元）一套，房屋交付时间为2014年9月10日。2014年12月8日，被告给原告出具366840元购房款收据一份。后乔某就上述合同所涉房屋所有权确认问题向本院提起诉讼，本院于2016年3月10日作出2015城民初字1279号民事判决书，确认原被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，因涉案房屋未办理产权登记，驳回了乔某的诉讼请求。判决生效后，双方均未上诉。2018年4月，乔某以房屋买卖合同纠纷为由将中大公司诉至本院，要求中大公司履行交付房屋义务。本院于2018年9月11日作出（2018）晋0202民初1663号判决书，判决中大公司于判决生效后十五日内将华田苑府城二期2幢1单元2502号房屋交付乔某。该判决生效后，中大公司未履行判决书指定义务，乔某向本院申请执行，目前处于本院执行阶段。另查明，就上述合同所涉房屋，被告中大公司与原告纪某也签订过《商品房买卖合同》，约定该房单价4000元，总价489120元……，合同落款时间为2014年9月1日，该合同在房管部门进行了备案登记，并在网上公示。被告中大公司给原告出具了购房款收据2份（一份金额220104元，另一份为金额269016元）。关于双方争议的（2018）晋0202民初1663号判决书是否存在错误的问题。原告认为本院两次受理乔某与中大公司纠纷案件违反一事不再理原则，作出的（2018）晋0202民初1663号判决是错误的。本院认为，乔某虽然因与中大的纠纷两次向本院提起诉讼，但两次诉讼的诉讼请求不同，本院两次受理并作出判决并不违反一事不再理原则，原告主张（2018）晋0202民初1663号判决书错误的理由不能成立。关于（2018）晋0202民初1663号判决是否侵害原告权益的问题。本院认为，要解决这个问题，首先要确认原告与被告中大公司是否存在真实的买卖合同关系。综合本案及本院审理的其他全部涉及中大公司的系列案件的证据材料，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，本院确认纪某与中大公司签订的《商品房买卖合同》系其与中大公司借贷关系所作的担保，双方的真实意思并非建立房屋买卖合同关系，无权要求中大公司履行房屋买卖合同项下义务，原告与中大公司的纠纷，应另行主张。原告虽自述居住在案涉房屋中，但现有证据不能证明其通过合法途径取得该房。原告关于（2018）晋0202民初1663号判决侵害其权益的主张不能成立。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案中，原告纪某对被告中大公司享有的相关民事权益并未因乔某与中大公司买卖合同纠纷一案的判决而受到损害。原告的相关诉求，不符合第三人撤销之诉的必备条件，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，判决如下：驳回原告纪某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王雁琴人民陪审员 郭 琦人民陪审员 薛晓峰 二〇一九年七月十八日书 记 员 崔 涛