安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1839号原告：高宗保，男，汉族，1956年7月22日出生，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：苏继平，芜湖市老年学会法律顾问处法律顾问。被告：高植财，男，汉族，1954年8月9日出生，住安徽省芜湖市弋江区。原告高宗保诉被告高植财买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告高宗保及其委托诉讼代理人苏继平，被告高植财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1999年12月3日，被告高植财因生意亏本，欠原告货款30000元，并向原告出具欠条一份。双方口头约定被告从2002年起每年还款1000元，直至2011年底前共还款10000元，余款20000元于2017年底前还清。原告自2002至2011年期间，每年正月收取被告1000元，共计10000元。原告多次向被告主张剩余20000元无果，现请求判令：被告给付原告欠款20000元。被告辩称：1999年12月3日，我曾向原告借款30000元，但早已经还清，且我还款已不止30000元。借款时我和原告口头约定了利息，但后来我生意不好，双方就没有算利息。2002年12月20日，双方签订了还款协议。从2010年开始每年原告都从我爱人那里拿2000元。大概在2011年春节时，原告岳父代高宗保从我这拿走13000元，因为原告岳父是大队书记和党员，我相信他，就没有让他打收条。所以，我还的钱已经超过30000元了。经审理查明：高植财向高宗保借款30000元，并于1999年12月3日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠高宗保叁万元整，此据。”2002年12月20日，高宗保出具《收条》一份，载明：“经收到高植才（财）人民币玖仟元，（此处有破损，书写文字不明）收条作效，以玖仟元整为准。”高植财提交落款时间为2002年12月20日的《还款协议》一份，载明：“在95年高植财多次向我请求，叫我给他在别人面前借点钱做生意。因我看在亲戚的份上，给他在我朋友彭庆平借了人民币叁万元整。原说一年内归还，但到了一年仍未归还，离家出走，和我本人不见面。后期有老艾（指高植财）的亲家出面协商。此后我将彭庆平的叁万元如数归还了，这样一来，由高植财欠我（高宗保）叁万元整。96年，高植财写下欠条，至今仅归还了人民币玖仟元整，仍欠贰万壹仟元整。现于2002年12月30日由高植财请来担保人高培秀、高培明及原大队书记许贵兴进行协商并达成协议如下，现仍欠贰万壹仟元整的还款计划如下：一、在2003年10月1日前归还3500元整至还清为止；二、在每年10月1日前归还2500元；三、如高植财不按上述协议归还或离家出走，欠款由担保人负责归还，不得由（有）任何理由；四、高植财的儿子于初八结婚，高宗保决不去闹事，如去闹，高宗保对欠款不要一分；五、上述协议不得违约，双方遵守，签字生效。还款人：培秀，担保人：培明，证明人：许贵兴。”高植财提交落款日期为2007年2月16日的《收条》一份，证明高宗保收到其给付的2000元。高宗保虽认为该《收条》并非其本人书写，但对收到2000元的事实不持异议，并自认其自2002至2011年期间，高植财每年给付其1000元，共计10000元。另查明，证人高某（其与高植财系兄妹关系）出庭作证，其证实高植财于2008年、2009年带着钱到其家，让其通知高宗保领钱，但其不清楚高植财具体还款金额及高宗保有无出具收条。高宗保对在高某家中两次收到高植财还款事实不持异议，但记不清楚具体还款数额。本院向高培明（其与高植财系叔侄关系）了解本案相应情况，高培明在2019年5月30日谈话中称其当时与高宗保岳父一起去高植财那取钱，但其不知道具体金额。其在2019年6月27日谈话中称高宗保岳父只是和其提了这件事，但对于高宗保岳父什么原因找高植财要钱、最终有没有拿到钱、具体金额均不清楚。以上事实有原告提交的原、被告身份证复印件各一份，欠条一份；被告提交的收条两份、还款协议一份，证人高某的证言；高培明谈话笔录及原、被告陈述在卷证实。本院认为，本案案由应为民间借贷纠纷。民间借贷案件中对于现金是否交付的主要证据就是欠条，即借款人在收到贷款人的款项时向其出具的凭据。一般而言，借款人向贷款人出具的欠条应当是借款已经实际履行的有力证据。根据《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力，书证原件。高宗保与高植财之间的债权债务关系，有高植财向高宗保出具的欠条为证。高植财辩称其已还清全部欠款，高宗保对此不予认可。根据“谁主张，谁举证”的原则，高宗保已举证证明高植财欠其30000元，高植财应承担其已归还30000元的举证责任。高植财提交的落款时间为2002年12月20日的《收条》和《还款协议》可以证明，截至2002年12月20日其尚欠高宗保21000元未归还，并作出分期还款计划。高植财认为根据《还款协议》载明的“2003年10月1日前归还3500元，每年10月1日前归还2500元”，其已归还高宗保6000元。该《还款协议》虽约定还款时间，但高植财未提供证据证明其已按该约定履行了还款义务，故对其相应辩解意见不予采信。高宗保自认高植财已归还其10000元，除此之外其对2007年2月16日收到高植财给付2000元的事实不持异议，扣除上述12000元，高植财尚欠高宗保9000元（21000元-12000元）。高植财称其于2008年、2009年在其妹高某家分两次归还高宗保4000元。证人高某出庭作证，证实其通知高宗保到其家中取钱。高宗保对高植财曾两次在高某家向其还款的事实不持异议，但对具体还款金额及是否包含在其自认的收到高植财还款10000元内记不清楚。根据法律规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。高宗保对在高某家中收到被告高植财还款的事实不持异议，但其对还款金额及是否包含在上述10000元内均记不清楚。高植财主张在高某家两次还款的金额均为2000元，结合双方自2002年至2011年期间的还款无收条、结算凭证的事实，依据民事证据高度盖然性占优原则，本院对高植财在高某家给付高宗保4000元，且未包含在原告自认的10000元款项内的事实予以采信。扣除该4000元，高植财尚欠高宗保借款本金5000元未归还。高植财主张其妻自2010年至2018年每年给付高宗保2000元，且高宗保岳父大概于2011年从其处领取13000元，但高宗保对此事实不予认可，高植财亦没有提供证据证明上述事实。退一步，即便高宗保岳父确实从高植财处领取了相应款项，高植财亦未提供证据证明高宗保岳父系受高宗保委托代高宗保向其主张债权及具体领取金额。综上，高植财提供的证据不足以证明其已归还剩余借款本金5000元，故对其相应辩解意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六十六条，第七十条第一款，第七十四条，第七十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告高植财于本判决生效后十日内归还原告高宗保借款本金5000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元（原告已预交），由原告高宗保负担100元，被告高植财负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张瑜二〇一九年七月九日法官助理张晋书记员何丽附适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条：审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。第七十条：一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对已方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。