四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终602号 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川久禾装饰设计工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区****，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：谢飞，总经理。 委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟世波，男，1950年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥彗律师事务所律师。 上诉人四川久禾装饰设计工程有限公司因与被上诉人钟世波装饰装修合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人四川久禾装饰设计工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求、支持一审被告的反诉请求。主要事实和理由：上诉人未能按合同约定完成工程任务，是由于合同约定的工程量经被上诉人认可后增加及被上诉人自身的原因所导致的，上诉人未构成根本性违约。2017年6月4日被上诉人对衣橱、橱柜进行变更和增加工程，上诉人已于2017年6月16日将增量工程完工但被上诉人一直不来验收和确认，导致上诉人无法继续施工。2017年10月8日被上诉人强行将钥匙收回，导致上诉人的施工人员无法进入现场施工，最终导致上诉人无法继续履行合同完成相关装修工作。一审法院认定上诉人已完成的工程款为37004元，属法官主管臆断，滥用自由裁量权。根据上诉人实际施工的工程量来看，上诉人已完成的工程款远远超过了法院认定的37004元。 被上诉人钟世波答辩称：上诉人具有多次不诚信陈述的行为，其陈述的真实性存疑。在一审中，上诉人提出反诉，主张其已经按照合同约定履行完毕全部的装饰装修工程，要求支付全部剩余价款，但显然其诉称与事实不符，且绝大部分的工程未完工。根据合同约定，施工工期为2017年3月31日起90天，上诉人辩称系2017年6月被上诉人变更和增加了工程量所致，但其余未变更的工程绝大部分均未施工完成。上诉人一直不积极履行装修义务，在被上诉人已经基本全部履行付款义务后，上诉人在明确承诺完工时间，仍不积极装修，最后主动将装修材料拉走并将钥匙归还被上诉人。上诉人歪曲事实，恶意诉讼的行为不应当被支持。上诉人与被上诉人签订合同时未对套餐基础价的明细进行明确约定，导致鉴定机构无法对其装修部分价值进行确定，使得被上诉人利益受损，是不专业的或者故意带有欺诈的操作行为。一审法院酌情认定其装修价值已经查过其实际装修价值，并无不当，应该予以维持。被上诉人作为消费者，基本支付完了装修款，在上诉人已经表现多种不诚信行为，如拖拉装修、未使用业主选定的装修材料以及材料进场不通知业主验收等情况下，被上诉人还是真诚的相信上诉人能依照其承诺完成房屋装修，但上诉人依然未完成。请求驳回上诉，维持原审判决。 被上诉人钟世波向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间于2017年3月25日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.被告立即退还原告所交纳的全部装修工程款116100元，按月息2%支付占用原告资金利息13392元；3.由被告按合同价款123000元的20%违约金支付给原告24600元；4.诉讼费由被告承担。 上诉人四川久禾装饰设计工程有限公司向一审法院反诉请求：：1.请求判令反诉被告继续履行合同并向反诉原告支付双方签订的《住宅房装饰装修施工合同》剩余工程款28146.94元及增加的设计费8920元、顶面工程款1343.3元，合计38410.24元。 一审法院认定事实：2017年初，被告四川久禾装饰设计工程有限公司通过媒体广泛宣传该公司举行的“四川久禾装饰1周年感恩回馈”活动，活动期间为2017年2月23日至3月12日，活动内容为活动期间进店交纳定金1000元以上业主即可锁定包括以499元获得价值7688元客厅中央空调、以0.99元获得价值15880元的施工管理费、以399元获得价值5688元的窗帘等优惠。原告于2017年2月27日向被告交纳1000元定金并与被告四川久禾装饰设计工程有限公司签订《四川久禾装饰工程有限公司专享活动预定协议》。2017年3月25日，被告四川久禾装饰设计工程有限公司向原告发出《四川久禾集团业主选材告知书》，对装修过程中关于选材的有关事项进行了告知，原告钟世波予以签字确认。2017年3月25日，被告四川久禾装饰设计工程有限公司向原告发出《四川久禾集团业主变更提示》，对装修过程中关于变更、增减项目的有关事项进行了告知，原告钟世波予以签字确认。2017年3月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，原告将位于泸州市江阳区房屋交由被告进行装修，该合同约定“……第1条工程概况……工程期限为90个工作日，开工日期为2017年3月31日……第2条甲乙双方的权利与义务甲方的权利义务：……甲方有权对装饰工程的设计图纸、预（结）算表进行审核，经甲方签字认可后，双方各持一份，作为工程验收、结算的依据。…。根据乙方的施工进度及通知，及时到现场对隐蔽工程进行验收……乙方的权利与义务：……由乙方负责提供的材料，乙方有义务按照合同及预算的规定送达施工现场并通知甲方确认签收。甲方应在接到通知后24小时内签字确认，否则由此导致乙方无法正常施工的，甲方应承担乙方因此增加的施工费用，施工期限做相应延长。甲方无法在24小时内确认签收的，为了保证工程进度，乙方有权在确认主材与甲方选材一致时代为签收。因为乙方原因导致竣工日期延后，乙方按30元/工作日赔偿甲方，赔偿总额以工程制安总额千分之五为上限。甲方交纳了第二期工程款后，如甲方要求增加施工项目，则应在签订《变更单》及《工程延期单》后一个工作日交纳相关费用，甲方没有签字认可或没有及时交纳增量变更款的项目，乙方不予实施便跟项目施工。……第3条工程变更：……如果甲方在签订合同三日之后要求减少工程项目，须经甲乙双方协商一致后方可实施变更程序……乙方根据现场实际情况提出合理建议涉及到变更设计和对原定材料的变更，以及增加工程量，必须经甲方或甲方代表批准并签字确认。未经甲方批准签字，乙方擅自变更设计或对原材料更换，甲方有权不认可，发生的全部费用由乙方承担，且工期不顺延。……第4条付款方式及结算的约定：原工程总价为138180.24元，现合同折后价为123000元，开工前支付工程款35%，水电完工后补齐工程款65%。在木工施工结束后，甲方向乙方支付第二期工程款，合同总金额的30%，即人民币36900元。余款5%即人民币6150元在双方制安验收合格的三日内付清。……第5条主材代购约定：……甲方在乙方材料供应体系内选购的商品，乙方在施工要求的时间内将货送到指定施工地点，商品送到甲方施工地点后，由甲方签字验收。……第6条工程工期：因甲方未按合同约定完成工作，甲方自购的材料不能按时送达现场或因甲方提供的材料用品不合格造成返工而影响工期，原定工期顺延，并由甲方承担因此造成的一切费用。由于乙方原因不能按时开工、中途停工或因乙方原因造成工程质量存在问题而返工，影响工程工期损失由乙方自行承担，原定工期不顺延。……第10条合同解除和终止：有下列情形之一的，可以解除合同。（1）甲乙双方协商一致；（2）不可抗力致使合同无法履行；(3)因一方违约致合同无法履行；(4)客户原因要求解除合同的，开工前，材料未进场，客户需要承担合同总额20%的违约金；材料进场后，客户需要承担合同总额70%的违约金。且设计费不再冲抵工程款，需按相关设计师等级支付。甲乙方履行完本合同全部义务，工程竣工，结算款项支付完毕后，本合同即告终止。第11条其他约定事项：1.原预定合同作废，定金抵入首期工程款。2.所有项目从预算表为准，口头承诺无效。3.若在施工过程中，若甲方有增减项目，若增加项目，则按原预算单的单价进行增加，若减少项目，则按合同折后价的单价进行减少。4.……现合同折后价为123000元。合同签订后，原告按约向被告支付工程款的35%即43050元（其中1000元为定金转入，另交纳42050元）。2017年4月15日，原告向被告支付工程款的30%即36900元。原告交纳工程款后，被告即进场施工，至2017年6月底，被告对水电安装、泥工、木工等部分装修工程进行了施工。在施工过程中，原告多次就材料进场未收到验收通知、进场的材料与约定材料不符等问题与被告进行协商。2017年6月，双方就衣柜、橱柜的装修方案协商作出变更。2017年9月13日，被告四川久禾装饰设计工程有限公司制作施工增减项目变更单，对施工增量工程金额核算为5428.3元，对减量工程金额核算为774.3元，增减量工程合计金额为4654元。原告在该变更单上签字确认。2017年9月14日，原告向被告交纳中期工程款37054元。同日，被告公司工作人员向原告出具承诺书，载明“业主在交完中期款后，1个半月内现场施工部分完工，现场定制安装部分在现场施工部分完工后10天内安装完成”。2017年9月20日，被告向原告提出客厅吊顶增加工程量，增加工程的金额为1343.3元。原告认为在双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》约定的施工范围中已经包含了客厅吊顶施工，故拒绝在施工图上签字确认。2017年10月8日，被告工作人员在“漆工工程验收记录单”上记载“因业主将钥匙收回导致无法进行装修”。此后，涉案装修工程一直停工。原告遂诉至一审法院请求判如所请。本案在审理过程中，原告向一审法院申请对已装修部分所使用的材料（剔除与合同不跟样的材料）、施工所需工时进行价值评估。一审法院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。经原被告双方协商一致确定委托泸州开元会计师事务所对此进行鉴定。2018年10月10日，因缺乏鉴定资料，泸州开元会计师事务所将鉴定材料作退回处理。 一审法院认为：一、关于原告（反诉被告）钟世波与被告（反诉原告）四川久禾装饰设计工程有限公司之间签订的《住宅装饰装修工程施工合同》是应继续履行还是应予以解除的问题。本案中，原告按约于开工前支付了工程款的35%即43050元，在水电完工后又按约支付了工程款的30%即36900元，后又应被告要求支付了中期工程款37054元。原告已按合同约定履行了义务。原被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》约定“工程期限为90个工作日，开工日期为2017年3月31日……”，双方虽于2017年6月对衣柜、橱柜的方案进行了变更，但其余未变更的内容被告并未在约定的90个工作日完成施工。施工部分方案变更后，原告交纳了中期款，被告工作人员在向原告作出在一个半月内完成施工的承诺后仍未按承诺完成施工，于2017年10月8日起停工至今。被告虽辩称系原告收回钥匙导致无法继续履行合同，因未向一审法院提交相应证据，一审法院依法不予采信。且在合同履行过程中，被告存在进场材料未按约通知原告进行验收等违约行为，被告的行为已严重损害了原告的利益，属于根本违约，该合同应予解除，故对于原告请求解除合同的诉请一审法院依法予以支持，对于被告反诉请求继续履行合同并由原告向其支付28146.94元工程款及增加的设计费8920元、顶面工程款1343.3元，合计38410.24元的诉请一审法院依法不予支持。因本案双方在签订合同时未对套餐基础价的明细进行约定，导致鉴定机构无法对已完成的工程价款作出鉴定结论。一审法院对被告已完成的工程款酌定为37004元。原告已交纳工程款117004元，解除合同后，被告应退还原告工程款80000元。原告要求被告支付利息及违约金24600元均属于要求被告承担违约责任，双方签订的合同未对因被告原因解除合同应承担的违约责任进行约定，结合本案具体情况，一审法院酌定被告应向原告支付的违约金为2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、解除原告（反诉被告）钟世波与被告（反诉原告）四川久禾装饰装修设计工程有限公司于2017年3月26日签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；二、被告（反诉原告）四川久禾装饰装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）钟世波退还装修款8万元；三、被告（反诉原告）四川久禾装饰装修设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）钟世波支付违约金2万元；四、驳回原告（反诉被告）钟世波的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）四川久禾装饰装修设计工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费本院减半收取1557元，由原告（反诉被告）钟世波负担307元，被告（反诉原告）四川久禾装饰设计工程有限公司负担1250元（此款原告起诉时已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。反诉案件受理费本院减半收取252元由被告（反诉原告）四川久禾装饰设计工程有限公司负担。 二审中，上诉人提交证据：1.泸州智信合力家具有限公司出具的说明及该公司营业执照复印件、上诉人家具订单打印件、照片打印件7页，拟证明装修中被上诉人要求定制的价值19277.9元的衣柜橱柜已于2017年7月9日制作完成，装修合同不应解除；证据2.申请人证人王元杰出庭作证，拟证明该工程违约原因在于被上诉人在装修过程中不停的要求更换材料及要求停工，被上诉人收回了钥匙导致上诉人无法进行装修。被上诉人质证认为，对证据1三性均不予认可，上诉人在一审中未提交定制家具的依据，上诉人与家具厂的事情与被上诉人没有关系；对证据2，真实性存疑，关联性不认可，证人系上诉人公司员工存在利益关系。本院经审查认为，上述证据不属于二审新证据，本院依法不予确认。 本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，被上诉人按约于开工前支付了工程款的35%即43050元，在水电完工后又按约支付了工程款的30%即36900元，后又应上诉人要求支付了中期工程款37054元，被上诉人已按合同约定履行了义务。上诉人、被上诉人双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》约定“工程期限为90个工作日，开工日期为2017年3月31日”，双方虽于2017年6月对衣柜、橱柜的方案进行了变更，但其余未变更的内容上诉人并未在约定的90个工作日完成施工。在施工部分方案变更后，被上诉人交纳了中期款，上诉人工作人员在向被上诉人作出在一个半月内完成施工的承诺后仍未按承诺完成施工，于2017年10月8日起停工至今。且在合同履行过程中，上诉人存在进场材料未按约通知被上诉人进行验收等违约行为，上诉人的行为已严重损害了被上诉人的利益，属于根本违约，该合同应予解除。因本案双方在签订合同时未对套餐基础价的明细进行约定，导致鉴定机构无法对已完成的工程价款作出鉴定结论。一审法院根据本案已完工程情况，对上诉人已完成的工程款酌定为37004元，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3114元，由上诉人四川久禾装饰设计工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年七月十五日 书记员 许琦民