安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初1739号原告：胡木兰，女，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：刘强，安徽竞诚律师事务所律师。被告：彭承汉，男，1973年5月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区，现住安徽省芜湖市三山区。被告：潘春香，女，1971年2月4日出生，汉族，户籍地。二被告共同委托诉讼代理人：彭骏，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。原告胡木兰与被告彭承汉、潘春香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡木兰及其委托诉讼代理人刘强、被告彭承汉及其与潘春香的共同委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡木兰向本院提出诉讼请求：1.判令彭承汉、潘春香归还胡木兰借款本金110000元及利息（本金50000元自2012年9月19日起，本金60000元自2012年10月1日起，分别按照月利率2%计算至实际清偿之日止，扣除已付的利息90000元）；2.案件受理费由彭承汉、潘春香负担。事实和理由：彭承汉与胡木兰系熟人关系，彭承汉因工程缺乏资金找胡木兰帮忙。2010年，胡木兰出借给彭承汉现金50000元。2012年9月19日，彭承汉再次借款50000元并出具借条。2012年10月1日，双方对2010年借款进行结算，确认利息为10000元，彭承汉重新出具60000元借条。2014年，彭承汉重新出具两张借条，更换了2012年9月19日和2012年10月1日的两张借条。经胡木兰催要，彭承汉陆续支付了利息90000元，尚欠借款本金110000元及利息85520元未还。彭承汉、潘春香辩称：1.胡木兰诉状所称部分不属实，其请求归还借款本金110000元、利息85520元没有事实和法律依据，彭承汉仅向胡木兰借款50000元，现剩余20000元未归还；2.胡木兰起诉的借款系赌债，为无效民事行为，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对当事人质证无异议的身份证、户籍证明予以认定；对胡木兰提交的录音及彭承汉提交的收条、转账凭证，当事人质证对真实性无异议，本院经审查对真实性予以认定；对胡木兰提交的借条及承诺书，彭承汉虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，本院经审查对借条及承诺书的真实性予以认定；对证人强某1、徐某、强某2的证言，本院对有证据相印证的部分予以认定。本院于2019年7月9日制作了对彭承汉的谈话笔录，彭承汉陈述胡木兰总计向其出借了100000元，分别为2010年50000元，2012年9月19日50000元，2014年9月19日就2012年9月19日的借款重新出具了一张50000元借条，2014年10月1日就2010年的借款重新出具了含本息在内的60000元借条，但2014年9月19日借条的50000元已经还清，2016年又重新出具了一张60000元借条，并注明之前的借条已经作废，胡木兰没有提交给法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，彭承汉向胡木兰提出借款，胡木兰现金出借50000元，2012年10月1日，双方经结算，确认借款利息为10000元，彭承汉重新出具60000元借条一张，2014年又重新更换借条，载明“于2012年10月1日借胡木兰人民币（现金）陆万元整（60000元），利息贰分（￥1200元每月），借款人：彭承汉，2014年10月1日”。2012年9月19日，彭承汉再次向胡木兰借款，胡木兰现金出借了50000元，彭承汉出具借条一张，2014年重新更换借条，载明“于2012年9月19日借胡木兰人民币（现金）伍万元整（50000元），利息贰分（1000每月），借款人：彭承汉，2014年9月19日”。借款后，彭承汉陆续归还了90000元。现胡木兰催要剩余借款本息未果，遂成诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，胡木兰提交了彭承汉出具的借条两张，诉请要求彭承汉归还借款本金110000元。彭承汉虽予以否认，认为2014年9月19日借条所记载的50000元借款已经还清，两份借条均已作废且借款为赌债，但未能提供足以反驳的相反证据，故其辩解意见本院不予采纳。双方关于月息二分的约定，不违反法律规定，本院予以确认。胡木兰自认彭承汉已归还的90000元，按照法律规定，应按照先息后本的顺序进行抵充，故该90000元应视为归还的借款利息。故对胡木兰的诉请，本院支持由彭承汉归还借款本金110000元，并承担相应利息，利息计算方式为：以50000元为本金基数自2012年9月19日起，及以60000元为本金基数自2012年10月1日起，分别按照月利率2%计算至实际清偿之日止，其中应扣除彭承汉已付的利息90000元。因胡木兰不能证明涉案借款用于彭承汉与潘春香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，故其诉请潘春香承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、彭承汉于本判决生效之日起十日内归还胡木兰借款本金110000元，并承担相应利息（以50000元为本金基数自2012年9月19日起，及以60000元为本金基数自2012年10月1日起，分别按照月利率2%计算至实际清偿之日止，其中应扣除彭承汉已付的利息90000元）；二、驳回胡木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2105元、保全费1520元，合计3625元，由彭承汉负担（胡木兰已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  程昕二〇一九年七月八日书记员  夏莹附：本案适用法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人出主债务之外还应当支付利息和费用，当其不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。