重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初6964号 原告：唐义芬，女，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人:雷潇潇,重庆索通律师事务所律师。 被告：樊平，男，汉族，1977年2月18日出生,住重庆市巴**。 被告：田禾，男，汉族，1982年4月5日出生,住重庆市巴**。 被告：刘志平，女，汉族，1985年10月24日出生,住重庆市巴**。 被告：重庆市盟友房地产经纪有限公司，住所地：重庆市巴**渝南大道**附**，统一社会信用代码：91500113MA5U36Q60X。 法定代表人：刘天芬，经理。 原告唐义芬与被告樊平、田禾、刘志平、重庆市盟友房地产经纪有限公司（以下简称：盟友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告唐义芬及其委托诉讼代理人雷潇潇，被告樊平、重庆盟友公司到庭参加诉讼，被告田禾、刘志平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐义芬向本院提出诉讼请求：1、判令四被告将坐落于重庆市巴南X号房屋（建筑面积：87.98平方米）过户至原告唐义芬名下；2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原告通过盟友公司居间介绍，欲购买坐落在重庆市巴南X号房屋，约定成交总价为505000元，征得房产证的所有权人被告田禾同意到公证处办理房屋过户委托的公证后，原告与被告樊平签订《房地产买卖经纪成交合同》。协议签订后，原告按照约定支付了全部房屋价款，被告田禾、刘志平在公证处办理公证，全权委托原告之女刘娅办理该房过户的相关手续。由于原告及刘娅未在公证委托期限内办理，现原告多次联系四被告，希望其协助完成过户手续，均被拒绝，遂起诉至法院。 被告樊平辩称，坐落于重庆市巴**房屋系本人与被告田禾于2015年年底协商，以房款约400000元购买，但未办理过户手续。2016年5月23日，被告樊平通过盟友公司居间介绍，准备将房屋卖给原告，在签订合同时，告知被告田禾，希望其配合到公证处办理委托过户的相关手续，被告田禾表示同意。当日，被告樊平以田禾的名义与原告、被告盟友公司签订《重庆盟友置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》，合同签订后，田禾、刘志平到重庆巴南公证处办理公证。按照协议约定，本人的义务已履行完毕。因原告未在公证的委托期内办理过户，造成现房屋无法过户，樊平愿意配合原告办理过户手续。 被告田禾辩称，田禾与原告没有合同关系，原告提交《重庆盟友置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》上的签名不是本人签字；2016年6月7日在巴南区公证处签的委托书，只是委托的刘娅，并没有委托樊平；田禾系坐落在重庆市巴**房屋现房产证上的所有权人，该房系田禾卖给樊平，没有卖给原告，不同意将产权过户给原告。被告田禾未提交证据。 被告刘志平未答辩，也未提交证据。 被告盟友公司辩称，盟友公司作为中介方，原告购买坐落在重庆市巴南X号房屋时，樊平征得田禾意见，田禾同意去公证处办理产权过户公证后，樊平以田禾的名义，与原告、盟友公司签订《重庆盟友置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》，合同中补充约定明确双方协商2016年6月10日前办理公证并完清房款。田禾、刘志平于同年6月7日办理公证，该房已交付给原告居住，盟友公司的义务已履行完毕。本案因原告自己未在公证期限内办理过户手续，现盟友公司愿意配合原告办理过户手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《重庆盟友置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》、《房地产买卖及经纪合同》补充协议、《物业家私电器清单》、《收据》三张、《“都灵.态度”前期物业管理服务合同》、《区域防火责任书》、《房地产权证》、结婚证、《公证书》，证明2016年5月23日，原告通过被告盟友公司居间介绍，购买一套登记在被告田禾名下的位于重庆市巴南X号房屋（建筑面积87.98平方米），三方签订协议，原告按照协议约定付清全部房款并入住该房。被告田禾、刘志平按照协议约定办理公证，委托原告之女刘娅办理该房的过户手续。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 被告樊平提交了《借记卡账户历史明细清单》，证明樊平在2016年6月7日，田禾办理完公证后，将剩余房款350000元支付给田禾；原告唐义芬于次日将剩余房款325000元支付给樊平。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 本院在重庆市巴南区公证处调取《公证处询问笔录》一份，证明田禾、刘志平有住房一套要出售，因为没有时间去办理出售后的相关事宜，委托他人办理，受托人是刘娅。 根据原被告的陈述及提交的证据，，本院确认以下事实：被告田禾系重庆市巴**房屋产权证的权利人。015年年底，田禾将该房屋卖给樊平，但没有办理过户手续。2016年5月23日，樊平通过盟友公司居间介绍，欲将该房卖给原告。对房屋产权过户征得田禾、刘志平同意办理公证后，樊平以田禾的名义，与原告、盟友公司签订《重庆盟友置业代理有限公司房地产买卖经纪成交合同》，合同卖方：田禾，委托代理人：樊平，经纪方：盟友公司，买方：唐义芬。合同约定：买卖双方通过经纪方购买位于重庆市巴南X号房屋，建筑面积87.98平方米，成交价为505000元；买方支付定金10000元，剩余房款495000元，买方须于做公证三日直接支付给卖方。协议补充约定，买卖双方约定此房满两年之后再去过户；双方协商2016年6月10日之前办理公证，并结清尾款495000元。2016年6月7日，田禾、刘志平到重庆市巴南区公证处办理了《委托书》，《委托书》记载：委托人:田禾、刘志平，受托人:刘娅,委托人是位于巴南X号房屋的权利人，因没有时间办理上述房屋的相关手续，特全权委托受托人办理以下事宜：1、……2、代为办理上述房地产权证过户的相关手续；……。委托期限：从委托书签字之日起至2018年6月6日止。同日，樊平将该房地产权证交给原告，并将剩余房款350000元通过银行账户转账给田禾。次日，原告唐义芬将购买该房的尾款325000元通过银行转账给樊平。 另查明：2016年6月8日，原告唐义芬与重庆市荣基物业管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，并居住该房至今。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。原告与樊平所签契约是双方真实意思表示，且并不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应当受到法律的保护。依据2016年5月23日樊平与原告唐义芬签订的《协议》和田禾、刘志平办理的《公证书》、《房屋所有权证》原件现为原告唐义芬持有、原告唐义芬已居住于案涉房屋的事实，应当认为本案的房屋买卖及房屋交付义务事实成立，现仅未办理物权变更登记。虽然被告田禾、刘志平按照协议约定办理了《公证书》，委托原告之女刘娅办理该房的过户手续，由于原告方未在公证委托的时间内办理，造成案涉房至今未办理过户手续，樊平作为该房屋的卖方，有义务协助原告完成办理房屋过户手续，原告起诉要求樊平协助办理该房过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告田禾作为房产证上的权利人，应协助原告办理房屋产权变更登记，原告起诉要求田禾协助办理该房过户手续，符合法律规定，本院予以支持。本案的案涉房田禾已于2015年卖给樊平，刘志平已不是该房的所有权人，也不是房产证上的权利人，原告起诉要求刘志平协助办理房屋过户手续，没有法律依据，本院不予支持。被告盟友公司作为居间介绍的中介方，在田禾、刘志平为原告办理《公证书》后，其义务已履行完毕，原告起诉要求盟友公司协助办理房屋过户手续，没有法律依据，本院不予支持。被告田禾、刘志平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。 为此，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告樊平、田禾于本判决生效后十日内协助原告唐义芬将坐落于重庆市巴南X号房屋（X房地证X字第X号）的房地产权转移登记至原告唐义芬名下； 驳回原告唐义芬对被告刘志平、重庆市盟友房地产经纪有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由原告唐义芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  蒋明霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵 朦