北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5857号原告：邓奇，男，1981年9月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓芳（邓奇之妻），无业。被告：北京大林顺达投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**806。法定代表人：雷小红，执行董事。委托诉讼代理人：李亚林，男，该公司行政经理。委托诉讼代理人：房向阳，北京京勤律师事务所律师。原告邓奇与被告北京大林顺达投资管理有限公司（以下简称大林顺达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓奇之委托诉讼代理人李晓芳与被告大林顺达公司之委托诉讼代理人房向阳、李亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓奇向本院提出诉讼请求:请求法院判令大林顺达公司支付我：1、2018年6月1日至2018年7月9日工资9441.38元；2、违法解除劳动合同赔偿金27000元。本案诉讼费由大林顺达公司承担。事实和理由：我于2018年5月21日入职大林顺达公司，签有劳动合同。2018年7月9日，大林顺达公司违法将我辞退。同时，大林顺达公司未支付我2018年6月1日至2018年7月9日期间的工资。我不服仲裁裁决，请求法院依法支持我的诉讼请求。大林顺达公司辩称，我方对邓奇的诉讼请求均不认可，请求法院驳回邓奇的诉讼请求。我公司已经向一中院申请撤销该案的仲裁裁决，要求无需支付邓奇2018年6月1日至2018年7月9日工资9441.38元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邓奇主张其于2018年5月21日入职大林顺达公司，试用期月工资标准为7400元，转正后为9000元，并提交劳动合同书予以佐证。劳动合同书显示：2018年5月21日，大林顺达公司（甲方）与邓奇（乙方）签订了期限自当日起至2021年5月20日止的劳动合同书，试用期3个月。约定乙方担任运营部门运营主管岗位工作。双方约定，甲方应向乙方支付如下报酬：试用期基本工资3000元、浮动工资2120元、绩效工资1280元、福利津贴1000元；转正后基本工资3000元、浮动工资3400元、绩效工资1600元、福利津贴1000元。劳动合同书加盖大林顺达公司公章。大林顺达公司认可公章的真实性，但对劳动合同书的内容不予认可，并提交了空白的劳动合同样本。邓奇对大林顺达公司提交的空白劳动合同样本不予认可。大林顺达公司主张邓奇的工资标准为底薪3000元+绩效，但未提交相应证据予以佐证。大林顺达公司支付邓奇工资至2018年5月31日，邓奇主张其正常工作至2018年7月9日。对此，大林顺达公司予以否认，主张邓奇正常工作至2018年5月31日，此后邓奇为艾普医疗集团提供劳动，为证明该主张，大林顺达公司并提交《艾普医疗集团旗下SPV全资子公司前期人员信息表》（以下简称信息表）、《7月份工作计划书》、《8月份工作计划书》、《9月份工作计划书》、《艾普医疗合作方案》、《艾普医疗资料PPT》、《个人简历》予以佐证。信息表中显示邓奇的职务为总裁助理兼运营、月薪1万、入职时间一栏显示为随时。《7月份工作计划书》、《8月份工作计划书》、《9月份工作计划书》均由计划内容、相关人负责人、达成情况、重点备注四部分组成，其中相关人负责人为邓奇的达成情况均为未启动。《艾普医疗合作方案》显示为艾普医疗集团旗下SPV全资子公司的融资方案，未载有邓奇任何信息。《艾普医疗资料PPT》、《个人简历》均为文档图标，并未显示具体内容。上述证据均为打印件，邓奇对证据的真实性均不予认可。大林顺达公司主张《艾普医疗合作方案》、《艾普医疗资料PPT》、《个人简历》均储存在该公司前员工戴亚琳的办公电脑中的电子邮箱内。另，庭审中，大林顺达公司申请证人周某出庭作证，用以证明邓奇在职期间为艾普医疗集团提供劳动。证言内容如下：“审：你今天出庭的内容是什么？证：证明邓奇在职期间瞒着被告公司和艾普医疗项目方进行薪酬模式等方面的合作。其他三人都不在场，我不能证明。审：原告方可以对证人进行询问。邓：你知道邓奇和艾普公司的谁对接、项目、内容、薪酬是什么？证：和艾普医疗的大股东对接，是一个房地产项目的内容，薪酬我方没有记录。邓：邓奇利用了什么资源与艾普医疗合作？证：利用了在被告公司的职位和能力、管理范围及从事的行业。邓：你是被告公司的员工吗？证：不是。邓：我方没有其他问题了。审：被告方可以对证人进行询问。被：没有问题。审：证人，邓奇何时和艾普医疗开始合作？证：大概在2018年6月21日晚上”。周某未就其证言提交相应证据予以证明。邓奇主张2018年7月9日大林顺达公司拒绝提供办公场地，无故将其辞退，系违法解除劳动合同，但未就解除原因提交相应证据。大林顺达公司主张其公司于2018年7月9日通过电话形式通知邓奇解除劳动合同，理由为邓奇自2018年6月开始干私活。邓奇以要求大林顺达公司支付工资、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：一、大林顺达公司支付邓奇2018年6月1日至2018年7月9日工资9441.38元；二、驳回邓奇的其他仲裁请求。邓奇不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。该仲裁裁决对大林顺达公司为终局裁决，大林顺达公司于法定期限内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。北京市第一中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）京01民特18号裁定书，因邓奇已经提起诉讼，故裁定驳回大林顺达公司的申请。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳人仲字[2018]第13413号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，大林顺达公司认可邓奇所提交劳动合同书中其公司公章的真实性，但对劳动合同书的内容不予认可，其公司所提交的空白劳动合同无法反驳邓奇所提交劳动合同的证明效力，故本院采信邓奇所提交劳动合同书的真实性。就邓奇是否为案外人提供劳动一节，本院认为，首先，大林顺达公司所提交的信息表、《7月份工作计划书》、《8月份工作计划书》、《9月份工作计划书》、《艾普医疗合作方案》、《艾普医疗资料PPT》、《个人简历》均为打印件，邓奇对证据的真实性均不予认可，故上述证据的真实性本院难以采信；其次，退而言之，即使上述证据均属实，但均非自邓奇处取得，其中虽然显示有邓奇的姓名，但从内容上看：入职时间一栏显示为随时；相关人负责人为邓奇的达成情况均为未启动。从这两点来看，不仅无法证实邓奇为案外人提供了劳动，反而证明邓奇并未给案外人提供劳动。庭审中，大林顺达公司虽申请证人出庭作证，但仅凭证人单方陈述，无其他证据佐证的情况，本院对证言难以采信。综上，对大林顺达公司关于邓奇于2018年6月1日开始为艾普医疗集团提供劳动的主张，本院不予采信。大林顺达公司作为负有管理责任的用人单位，应就劳动者的入职时间及停止工作时间举证，现大林顺达公司未就邓奇的入职时间及停止工作时间举证，本院结合邓奇提交的劳动合同书，采信邓奇于2018年5月21日入职，正常工作至2018年7月9日的主张。依据双方签订的劳动合同书中约定的工资标准，大林顺达公司应支付邓奇2018年6月1日至2018年7月9日期间的工资9441.38元。就劳动合同解除一节，根据双方的陈述，系大林顺达公司提出与邓奇解除劳动合同，而解除的原因无论是邓奇主张的“拒绝提供办公场地”，还是大林顺达公司主张的“邓奇自2018年6月开始干私活”，均无事实及法律依据，大林顺达公司的解除行为系违法解除，该公司应支付邓奇违法解除劳动合同赔偿金7400元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、北京大林顺达投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付邓奇二Ｏ一八年六月一日至二Ｏ一八年七月九日期间工资9441.38元；二、北京大林顺达投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付邓奇违法解除劳动合同赔偿金7400元；三、驳回邓奇的其他诉讼请求。如果北京大林顺达投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（邓奇预交五元），由北京大林顺达投资管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年七月三十日书 记 员  叶亚楠