湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初276号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市安仁县永乐江镇七一东路**。 法定代表人：尹友忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪忠德，湖南德建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷婷，湖南德建律师事务所律师。 被告：华泰汽车集团有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥**华泰汽车大厦。 法定代表人：苗小龙，该公司负责人。 被告：张秀根，男。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农商银行）与被告华泰汽车集团有限公司（以下简称华泰集团）、张秀根证券纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安仁农商银行的委托诉讼代理人汪忠德、雷婷到庭参加诉讼，被告华泰集团、张秀根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安仁农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令华泰集团、张秀根向安仁农商银行立即兑付第一笔债券本金5000万元及利息493150.68元（以按年利率7.2%自2019年4月15日暂计至2019年6月3日共计50天，利息支付至5000万元债券本金兑付完毕之日止）；2、依法判令华泰集团、张秀根承担律师费100万元整；3、由华泰集团、张秀根承担本案产生的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年4月15日，被告华泰集团向社会公开发行（3＋2）的公司债券“16华泰01”（代码：136378.SH）共计20亿元，票面利率为6.20%。原告安仁农商银行通过广东证券郴州拥军路分理处，购买该债券票面价值20000万元。2019年4月15日是被告华泰集团“16华泰01”三年期届满，所有投资人均要求被告华泰集团回购债券本息，因被告华泰集团不能在约定的回售期内筹备足够的资金对“16华泰01”进行全额兑付，被告华泰集团于2019年4月1日召开债权人会议并提出兑付50%的方案，并调整票面利率为7.20%，供债权人审议。最终与原告安仁农商银行签订《“16华泰01”债券交易协议》，约定由原告安仁农商银行向中国证券登记结算有限公司（以下简称中登公司）申请撤回票面价值10000万元的赎回申请，华泰集团承诺于2019年12月31日前对撤回的10000万元进行全额兑付（该剩余10000万元原告安仁农商银行另案起诉），由被告华泰集团的自然人大股东兼董事长张秀根对上述兑付事项承担连带担保责任。2019年4月8日，因被告华泰集团仍然不能筹足兑付资金，履行债券回售，便主动找原告安仁农商银行进行协商，再次请求原告安仁农商银行撤回5000万元债券回售申请。并向原告承诺，最后撤的5000万元债券回售，被告华泰集团在2019年5月31日前兑付。为保障被告华泰集团的利益，原告安仁农商银行依约再次撤回5000万元，致使被告华泰集团顺利完成“16华泰01”的兑付，没有构成债券违约行为，挽救企业于危难之间。而履约到期前，原告安仁农商银行多次与被告华泰集团负责人沟通兑付事宜，被告华泰集团明确告知无现金兑付能力，无法清偿原告5000万元本金。故提起本案诉讼。 被告华泰集团、张秀根未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告安仁农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、二，原告安仁农商银行的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，拟证明原告安仁农商银行的主体资格；证据三、被告华泰集团的工商登记信息，拟证明被告华泰集团的主体资格；证据四、2019年4月1日，原告安仁农商银行与被告华泰集团签署的《16华泰01债券交易协议》，拟证明原告安仁农商银行与被告华泰集团达成关于“16华泰01”兑付与撤回的权利义务关系；证据五、2019年4月8日，被告华泰公司签署的《承诺书》，拟证明原告安仁农商银行撤回兑付申请的部分债券，其中5千万的金额，被告华泰集团应在2019年5月31日之前兑付；证据六、2019年4月14日，张秀根公示的个人承担无限连带担保，拟证明被告张秀根作为华泰集团董事长，自愿为“16华泰01”承担保证责任；证据七、2019年3月4日，被告华泰集团公示信息《“16华泰01”公示债权回售的公告》，拟证明“16华泰01”回售兑付的信息公示；证据八、2019年3月4日，被告华泰集团公示信息《关于“16华泰01”公司债券票面利率上调的公告》，拟证明2019年4月14日起，被告华泰集团发行的“16华泰01”的债券因债权人会议，票面利率上调至7.2%；证据九、原告安仁农商银行关于“16华泰01”（债券代码：136378.SH）持仓信息，拟证明原告安仁农商银行撤回兑付后，现依然持有被告“16华泰01”150万张，合计15000万元；证据十，民事委托代理合同，拟证明律师费主张依据，律师费为2%，预先收取20万元前期费用。 被告华泰集团、张秀根未到庭质证，亦未提交书面质证意见。 本院认证如下：原告安仁农商银行提交的上述证据与本案具有关联性，对其真实性、合法性，被告华泰集团、张秀根均未到庭质证提出异议，故本院均予以采纳。 本院查明：2016年4月15日，被告华泰集团向社会公开发行（3＋2）的公司债券“16华泰01”（代码：136378.SH）共计20亿元，票面利率为6.20%。原告安仁农商银行通过广东证券郴州拥军路分理处，购买该债券票面价值20000万元。 因2019年4月15日被告华泰集团“16华泰01”公司债券将三年期满，故于2019年4月1日召开债权人会议，提出兑付50%的方案，并调整票面利率为7.20%。当日，原告安仁农商银行与被告华泰集团签订了《“16华泰01”债券交易协议》，约定由原告安仁农商银行于2019年4月9日前向中国证券登记结算有限公司（以下简称中登公司）提交申请报告，申请撤回10000万元的票面价值，暂时不要求华泰集团兑付。华泰集团承诺于2019年12月31日前对撤回的10000万元进行全额兑付，并支付相应的利息，并承担原告安仁农商银行为实现债权而支出的律师费。被告张秀根以现任华泰集团董事长的身份出具《个人担保承诺书》，承诺其本人自愿为原告安仁农商银行所持有的华泰集团的“16华泰01”债券共计金额20542万元及相应利息、实现债权支付的合理费用承担无限连带担保责任。2019年4月8日，因被告华泰集团仍然不能筹足兑付资金，再次请求原告安仁农商银行撤回5000万元债券回售申请。经协商，被告华泰集团向原告安仁农商银行出具《承诺函》，对原告安仁农商银行撤回回售部分债券的兑付时间作出变更：2019年5月30日前，兑付5000万元债券并支付利息；2019年12月31日前，兑付原告安仁农商银行持有的剩余所有债券并支付利息。并承诺如华泰集团不能按上述承诺的任何一项履行债券的回售义务，视同华泰集团根本违约，依法向原告安仁农商银行承担违约责任。因被告华泰集团未履行5000万元债券的回售义务，故致本案纠纷发生。 本院认为：本案为证券纠纷。原告安仁农商银行购买被告华泰集团发行的公司债券，到期后被告华泰集团未能兑付；双方签订延期兑付协议后，被告华泰集团仍未依约兑付，被告华泰集团应当将到期的公司债券本金及利息支付给原告安仁农商银行。双方在协议中约定了被告华泰集团应承担原告安仁农商银行实现债权的费用，原告安仁农商银行为本案支出的100万元律师代理费，符合湖南省律师收费办法的规定，应由被告华泰集团负担。被告张秀根承诺对被告华泰集团的涉案债务、利息、实现债权的费用承担连带担保责任，应对被告华泰集团的付款义务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华泰汽车集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司5000万元及利息493150.68元，利息以年利率7.2%自2019年4月15日计至2019年6月3日共计50天，之后利息以上述标准计算到付清之日止； 二、被告华泰汽车集团有限公司支付原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司律师费用100万元； 三、被告张秀根对被告华泰汽车集团有限公司上述债务承担连带责任。 一审案件诉讼费299266元、诉讼保全费5000元，合计304266元，由被告华泰汽车集团有限公司、张秀根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  林海波 人民陪审员  谷翠琳 二〇一九年七月二十五日 法官 助理  黄 慧 书 记 员  曹 媛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。