陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终9207号     上诉人（原审被告）重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇。    法定代表人：秦超，该公司总经理。    委托诉讼代理人:朱红旗，男，1963年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司员工。    委托诉讼代理人:李潜泽，男，1973年11月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，该公司员工。   被上诉人（原审原告）西安万驰贸易有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰禾路**。    法定代表人：王战胜，该公司总经理。    委托诉讼代理人:刘卫东，男，1971年2月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，该公司员工。    委托诉讼代理人:王翠萍，女，1979年1月28日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。   上诉人重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）因与被上诉人西安万驰贸易有限责任公司（以下简称万弛公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113 民初17699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2013年8月11日，万弛公司与庆华公司万象春天项目部签订《钢材供货合同》，约定庆华公司同意万弛公司为万象春天DK-84号楼工程的钢材独家供应商，万弛公司为庆华公司提供线材、圆钢、螺纹钢。合同第三条约定，万弛公司送货的每批钢材的数量、种类、规格、品种、金额等均应填入送货单上，并由庆华公司确定杨少敏或韩军林为买方对 货物数量进行验收并在货单上签字确认，由庆华公司确认的签收人签字的送货单为双方的数量结账依据。合同第四条“违约的责任”约定，庆华公司逾期不付款的，经双方协商按所欠货款按每吨每天3元利息给万弛公司。合同第六条“单价及付款方式”约定，钢材价格按照供货日《西部新干线》西安地区钢材类网价下浮每吨30元计算。万弛公司承担吊装费和运输费用，庆华公司负责现场卸货；在施工过程中庆华公司资金困难，乙方愿为该项目垫资500吨钢材。该批钢材的垫资期限不超过两个月。货到现场超过十天按每吨每天3元利息支付乙方；第二批所供钢材为现款结算，货到现场十天内付款；如庆华公司不能付款，未付款项庆华公司在十天外起计息，按每吨每天3元利息支付乙方，万弛公司每月月底前和庆华公司办理对账手续；主体封顶施工结束后，双方办理对账结算手续；双方签字认可，庆华公司在一月内付清万弛公司全部的钢材款；如庆华公司不能付清钢材款，未付款项，万弛公司在第二个月起计息，按每吨每天3元利息支付万弛公司。合同签订后至2014年10月23日，万弛公司陆续向庆华公司该工地供货共11573198.31元，庆华公司自2013年9月18日至2016年3月16日陆续共付款 9907824元，剩余钢材款1665374.31元一直未付。2016年8月 10日，因案外人陕西富源房地产开发公司（以下简称富源公司）欠付庆华公司工程款，庆华公司向富源公司出具《关于办理房产权益转移的函》，要求富源公司将抵偿其工程款的房屋转移登记于万弛公司法定代表人名下，用于抵偿欠付的钢材款，但之后未抵偿成功。2018年9月，万弛公司提起本案诉讼。庭审中，双方均认可庆华公司尚欠付钢材款1665374.31元，亦认可2016年12月13日提供119229.16元钢材的项目为渭南祥景花园项目，并非庆华公司的工程项目。   万驰公司原审诉称，庆华公司从2013年9月27日起累计从其处提钢材约3000吨，却未依约按时间足额清付货款，至今仍欠其货款1784618.47元，欠付垫资利息3824314.49元，共计5608932.96元，经其数次催付庆华公司均以种种理由拖延。庆华公司的违约行为给其经营造成了极大的困难，故诉至法院。请求判令：1、庆华公司给付货款1784618.47元，给付资金利息3824314.49元，（垫资利息暂计算至2018年9月25日其后垫资利息至货款给付之日另计），共计欠款5608932.96元；2、本案诉讼费由庆华公司承担。    庆华建设公司原审辩称，其没有授权任何单位及个人刻万象春天项目部的章子，且万象春天项目部无权签订合同，签订的合同属于无效合同，故万弛公司依据合同主张垫资利息无依据。经过对账，其实际欠付1665374.31元，万弛公司不应将渭南项目的货款与本案万象春天项目一起计算，两者之间没有关系。如双方的合同有效，万弛公司主张的利息约定也超过国家法律规定的24%，且在双方经济来往中间属于滚动式的送货，故利息应从最后一次送货的10天以后开始计算。此外，万弛公司起诉时间已经超过诉讼时效。   原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。经过举证、质证及法庭调查，双方对万弛公司与万象春天项目部签订《钢材供货合同》，自合同签订后万弛公司为庆华公司的项目提供了钢材、庆华公司尚欠付钢材款1665374.31元等事实均无争议，对此予以确认。本案的争议焦点是：涉案钢材供货合同的效力、万弛公司主张是否超过诉讼时效及合同约定的垫资利息如何计算。关于争议焦点1涉案钢材供货合同的效力如何，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，万象春天项目部系庆华公司为完成万象春天施工项目而专门设立的管理部门，属于庆华公司的内设机构，其基于项目施工之需与庆华公司签订钢材供货合同，且钢材用于庆华公司所承建的工地，供货合同的内容为施工所需合理标的及范围，故万象春天项目部虽以自己名义与万弛公司签订合同，但其行为产生的后果应归于庆华公司。此外，在欠付万弛公司钢材款的情况下，庆华公司还向案外人提出用自己受偿的房屋抵偿万弛公司的钢材款，该行为亦能表明庆华公司对万象春天项目部购买钢材行为的追认。因此，万弛公司与万象春天项目部签订的合同有效，系双方之间真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行。关于争议焦点2万弛公司的主张是否超过诉讼 时效，虽万弛公司在2013年开始供货，但庆华公司一直陆续向万弛公司付款至2016年3月，且双方于2016年8月还就剩余货款进行协商。由此可见，万弛公司一直向庆华公司催促还款。结合上述事实，足以确认万弛公司的诉请尚未超过诉讼时效，故庆华公司应继续向万弛公司支付剩余钢材款1665374.31元。而双方均承认万弛公司于2016年12月13日提供119229.16元钢材并非用于庆华公司的工程项目，故该部分主张缺乏事实依据，不予支持。至于万弛公司主张庆华公司支付垫资利息，双方合同明确约定，如庆华公司不能货到现场十天内付款，庆华公司应就未付款项在十天外按每吨每天3元起计息。该条款实为逾期付款违约金的约定，故万弛公司主张的垫资利息损实应为逾期付款违约金。而结合钢材买卖市场的交易特点，按每吨每天3元计算逾期付款违约金，并不属于过分高的情形，也符合该行业的交易惯例，且合同签订后庆华公司一直未按照合同约定按期履行，其过错明显，故庆华公司提出该约定过高要求降低的辩称，不予采信。现万弛公司提供的滚动送货、结算及货款支付情况，与庆华公司明细账目能相互对应，且万弛公司每次将庆华公司付款先抵扣剩余货款，故万弛公司以滚动送货、滚动付款的时间节点及累计欠付钢材款1665374.31元为基数计算至起诉前即2018年9月25日的逾期付款违约金3766170.29元，有事实和合同依据，予以支持。而万弛公司主张的其余部分的逾期付款违约金，系以送至其他项目的119229.16元钢材款为基数计算，与本案无关，故该部分诉请不予支持。因庆华公司欠付万弛公司的钢材款在起诉前已经确定，故庆华公司应按照年利率24%支付自2018年9月26日至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，作出判决：一、重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向西安万驰贸易有限责任公司支付钢材款1665374.31 元、逾期付款违约金3766170.29元及以1665374.31元为基数按照年利率24%计算自2018年9月26日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金。如庆华公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回西安万驰贸易有限责任公司的其余诉讼请求。本案案件受理费51063元（万驰公司已预交）由庆华公司承担，在给付上述款项时向万驰公司一并支付。   宣判后，庆华公司不服原审判决，向本院提起上诉。庆华公司上诉称，其在万象春天项目施工中设立了万象春天项目部，但项目部仅为其派出机构对项目实施现场管理并非独立的法人主体，因不具有订立合同的主体资格故订立的合同为无效合同，原审认定合同合法有效依据不足属适用法律错误；万驰公司与项目部恶意串通签订的无效合同，合同条款均无效，其只需折价补偿万驰公司的钢材款，且其保留追诉万驰公司恶意串通签订合同给其造成的损害权利。请求：撤销原审判决，改判驳回万驰公司的诉讼请求，上诉费用由万驰公司承担。   万驰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案合同效力如何认定，庆华公司应否承担相应货款及逾期付款违约金的给付责任。《钢材供货合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效；万象春天项目部系庆华公司内设机构，合同标的亦用于庆华公司施工项目，且庆华公司对欠付货款本金1665374.31元不持异议，故庆华公司辩称项目部所签合同无效之理由不能成立，依法不予采纳。现双方对欠付货款本金1665374.31元均无异议，而《钢材供货合同》约定庆华公司不能在货到现场十天内付款，应就未付款项在十天外按每吨每天3元计算利息，故万弛公司主张的违约金有据，且原审认定的违约金金额和计算方法并无不当，依法应予支持；庆华公司辩称双方约定的违约金标准过高，应予调整降低之理由与事实及钢材行业交易惯例不符，依法不予采纳。综上，庆华公司上诉理由不能成立，对其上诉请求依不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费49821元（庆华公司预交），由上诉人重庆庆华建设工程有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                       二Ｏ一九年七月二十二日                           书记员 刘    静              1