四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7721号 原告：王曙光（原告王某之父），男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：张蓉（原告王某之母），女，1987年7月9日出生，汉族，现住四川省三台县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：张平，四川金沛律师事务所律师。 原告：王某，男，2010年6月27日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：王曙光。 被告：绵阳市人民医院，住所地：绵阳市涪城区剑南路西段**。 法定代表人：陈斌，该院院长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雪梅，女，该医院员工。 被告：三台县第二人民医院，，住所地：绵阳市三台县芦溪镇南街** 法定代表人：沈清艳，该院院长。 委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。 原告王曙光、张蓉、王某与被告绵阳市人民医院、三台县第二人民医院医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人原告王曙光及其与原告张蓉的共同委托诉讼代理人张平，被告绵阳市人民医院的委托书诉讼代理人樊大与李雪梅、被告三台县第二人民医院的委托诉讼代理人何良燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王曙光、张蓉、王某向本院提出诉讼请求：1、第一、二被告连带承担合同责任。即待司法鉴定后连带承担作为合同对价支出的各项费用及（蒙受纯粹财产上的损失）额外增加的抚育、护理及治疗费用等暂计6万元（详见清单）之违约损害赔偿责任；2、诉讼费、司法鉴定费等与之相关费用，由第一、二被告共同承担。 事实与理由：原告张蓉于2009年9月中旬怀孕后至生产一直在被告三台县第二人民医院行“孕期保健、生产……”。时至2010年5月6日“孕31W+3宫内见一胎儿头位”，被告三台县第二人民医院《三维超生影像工作站报告单》“检查所见：因胎儿体位原因,胎儿双肾显示不清。诊断意见：建议上级医院复查”。原告张蓉遂于同日到被告绵阳市人民医院进行产前医学检查——《四川省绵阳市人民医院（绵阳妇产科中心多媒体超声检查报告单）》［超声号B20101418］“双侧肾脏显示，结构未见明显异常”。嗣后，原告张蓉于2010年6月27日至2010年7月1日在被告三台县第二人民医院产科住院产下原告王某。 2016年4月29日，四川大学华西第二医院《彩色超声检查图文报告单》[检查号6107773]“右肾小伴实质回声改变（符合慢性肾功能不全超声改变）、左肾区未见确切肾脏声像图……”。 2016年5月25日，四川民生法医医学司法鉴定所《司法鉴定意见书》“王某幼儿先天性左肾缺失，右肾慢性肾功能不全、肾囊肿等，判定王某身体致残程度为五级伤残”。 2016年6月24日，原告向四川省三台县人民法院提起诉讼（2016）川0722民初1944号案。嗣后，于2017年撤案。 原告认为：被告绵阳市人民医院、被告三台县第二人民医院作为医疗保健机构在进行产前医学检查（包括但不限于孕期保健），生产中未尽勤勉和忠诚义务导致检查结论失实，孕期保健形同虚设，使信赖该项检查结果和孕期保健功效的合同相对人生育缺陷婴儿，致使原告王某无端受损，其父母额外增加抚育、护理及治疗费用，蒙受纯粹财产上损失，构成加害给付，二被告应当根据《合同法》第一百零七条等规定承担相应的包括但不限于作为合同对价支出的各项费用以及上述额外增加的相关费用等违约损害赔偿责任。据此，根据相关法律规定，特诉至本院，请判如所请。 被告绵阳市人民医院辩称：1、本案系合同纠纷，原告王某并非合同相对方，故其不是适格原告；2、被告三台县第二人民医院要求到上级检查，并非产前检查，答辩人并非被告三台县第二人民医院的上级医院，且原告张蓉作为孕妇在答辩人处挂号是作普通的超声检查；3、答辩人的专业医生根据B超显示情况，发现胎儿双肾的确存在，也在检查报告中予以明确记录，至于在6年后左肾没有被发现应当系其自身肾脏疾病所导致，并非先天性缺失，根据答辩人在被告三台县第二人民医院了解的证据来看，原告王某存在严重肾功能不全等多种肾疾病，不能排除是肾脏基因方面等原因导致左肾萎缩的可能性，而且我们在华西二院的检查报告中，华西二院明确提出了左肾不排除萎缩的可能，而民生司法鉴定机构作出的先天性左肾缺失的鉴定毫无法律依据，仅以绵阳市中心医院的检查而作出结论，完全不符合法律规定；4、在已知的医学方面的文献中，对于单侧肾能够提供一个正常人的全部肾功能已形成了医学常识，单侧肾不影响人的基本生活，不会出现身体方面的重大异常。所以即使是左肾先天性不存在也不必然导致现在原告王某肾脏所产生的疾病，该两者不具关联性。故三原告要求答辩人承担责任，无论是基于赔偿，还是违约方面的赔偿，均无事实依据，也无因果关系，请求驳回对答辩人的诉请。 被告三台县第二人民医院辩称：1、原告诉称答辩人为原告张蓉提供孕期保健缺乏证据，原告张蓉未向答辩人提出孕期保健的请求，双方无合同关系；2、答辩人为原告张蓉提供三维彩超影像服务尽到了充分的注意和说明义务；3、原告张蓉在答辩人生产的行为和本案所诉的后果不具因果关系，答辩人也不存在任何过错。请求法院驳回三原告对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实： 2010年5月6日，原告张蓉在被告三台县第二人民医院的内科进行检查，《三维超生影像工作站报告单》显示“检查所见：……因胎儿体位原因，胎儿双肾显示不清”，“建议：上级医院复查”。 同日，原告张蓉到被告绵阳市人民医院的门诊妇产科进行检查类别为产科常规的检查，《多媒体超声检查报告单》显示“超声描述：……双侧肾脏显示，结构未见明显异常”。该报告单还载明“本报告仅表示受检者当时情况”。 2010年6月27日，原告张蓉在被告三台县第二人民医院生育原告王某。 2016年4月25日，原告王某因生病被送入案外人绵阳市中心医院入院治疗，于2016年4月28日出院，《出院证明书》上的出院诊断载明“4、先天性左肾缺失”。 当日，原告王某被送入案外人四川大学华西第二医院入院治疗。 2016年4月29日的《彩色超声检查图文报告单》显示“超声提示：右肾小伴实质回声改变（符合慢性肾功能不全超声改变）右肾囊肿左肾区未见确切肾脏声像图”。 2016年5月10日的《出院记录（归病历）》的病情及诊治经过显示“胸腹部CT示：……左肾未见正常大小肾脏影像，于左侧肾上腺后方见软组织结节影，考虑左侧肾脏萎缩或发育不良……肾脏MRI：右肾体积缩小，皮髓质分界不清，信号稍增高；右肾上极小囊肿可能；左肾区未见肾显示，左肾上腺区可见一类圆形结节，多为先天性肾发育不全可能”，“出院诊断：……先天性单侧肾缺如（左肾）右肾囊肿……”。 2016年5月16日，原告张蓉委托四川民生法医学司法鉴定所根据病历复印件3份，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》对原告王某进行了伤残等级鉴定，其上显示的鉴定意见为评定原告王世恒身体致残程度为五级伤残。 三原告主张被告绵阳市人民医院、三台县第二人民医院应承担原告王某错误出生导致的损失，故于2016年6月23日将该二被告诉至绵阳市三台县人民法院，案由为医疗损害责任纠纷，该院因三原告撤诉，于2017年9月6日作出了（2016）川0722民初1944号之二民事裁定书，裁定准许撤诉。 此后，三原告又以医疗服务合同纠纷为由诉至本院。 庭审中，三原告提出司法鉴定申请：1、原告王某是否构成“先天性缺肾”；2、对原告王某的伤残等级续医用、为缺陷儿童支出的医疗费、超出一般抚养费的特殊教育和照顾费、护理费用、辅助器具费用。 被告绵阳市人民医院、三台县第二人民医院则主张鉴定的内容应当是2010年5月6日时，原告张蓉的胎儿左肾是否存在，其理由是四川大学华西第二医院的《出院记录（归病历）》显示“左肾区未见肾显示，左肾上腺区可见一类圆形结节，多为先天性肾发育不全可能”，未排除原告张蓉的胎儿曾有左肾，但由于该胎儿自身疾病原因，原告王某的左肾此后萎缩的可能。 法庭向三原告释明2016年5月6日原告张蓉的胎儿是否存在左肾，应当由三原告承担举证责任。三原告表示其不申请该项鉴定，并主张其提交绵阳市中心医院、四川大学华西第二医院的病历档案，四川民生法医学司法鉴定的《司法鉴定意见书》，已完成举证责任，举证责任已经转移至二被告。 本院认为：三原告主张二被告在2010年5月6日对原告张蓉的胎儿的检查结果错误，导致原告王某错误出生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当举证证明该胎儿当时的左肾情况与检查结果不符，即在2010年5月6日无左肾。三原告提交的证据虽载明原告王某先天性左肾缺失，但不能证明原告张蓉的胎儿在2010年5月6日无左肾，三原告不申请对该事项进行鉴定，应当自行承担举证不力的责任。故根据本案现有证据，本院认定二被告在2010年5月6日的检查结果无错误。 综上，三原告主张二被告的检查结果导致原告王某错误出生，进而导致三原告产生损失，无事实依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王曙光、张蓉、王某的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由原告王曙光、张蓉、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨佳 二〇一九年七月四日 书记员  吴尧