wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8676号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：胡宇，男，1980年11月26日出生，土家族，职业不详，住重庆市秀山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由本院审判员张振华担任审判长与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭审理，适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付截至2019年1月29日的信用卡透支本金24754.17元、利息1956.47元、违约金967.67元，并支付自2019年1月30日起以信用卡透支本金24754.17元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月7日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截至2019年1月29日，尚欠透支本金及利息等共计27678.31元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 胡宇未到庭参加诉讼且未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡通用申请表。2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。3、胡宇信用卡交易明细。4、余额构成表。 被告胡宇下落不明，经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡通用申请表》，并在申请书中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 经过审批通过，原告向被告发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告多次以透支消费等方式使用该信用卡，但未按照约定按时足额还款。截至2019年1月29日，尚未偿还的信用卡透支本金为24754.17元，应付利息为1956.47元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，被告应当向原告偿付截至2019年1月29日的信用卡透支本金24754.17元、利息1956.47元，并自2019年1月30日起以透支本金24754.17元为基数，按日利率万分之五支付利息至上述透支本金付清之日止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告胡宇于本判决发生法律效力后三日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月29日的信用卡透支本金24754.17元、利息1956.47元； 二、由被告胡宇于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月30日起以透支本金24754.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算至上述透支本金付清之日止的利息。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费492元，由被告胡宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  王子乐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更1629号 罪犯李其林，男，1990年9月9日生，布依族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省都匀监狱服刑。 2007年7月21日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年3月4日刑满释放。2010年8月3日，经贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑初字第11号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元;涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。该犯不服，提出上诉。2010年12月25日，经贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑三终字第259号刑事判决，判决如下：维持贵州省贵阳市中级人民法院作出（2010）筑少刑初字第11号刑事判决书判决主文的第一、二、三、五、六、七、八、九、十项。即：被告人李其林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元;涉案赃款、赃物继续追缴，发还被害人。刑期自2009年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院作出（2014）黔南刑执字第271号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月，剥夺政治权利三年不变；2016年4月14日，经本院作出（2016）黔27刑更890号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年4月15日止）。 2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李其林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年10月至2016年11月考评周期内获得一个改造积极分子，转换为3个表扬；在2016年12月至2017年4月考评周期内获得1个表扬；在2017年11月至2018年4月考评周期内获得1个表扬；在2018年5月至2018年10月考评周期内获得1个表扬。另查明，该犯系累犯，且其财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李其林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李其林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李其林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李永进 审判员  袁 慧 审判员  林 玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  吴 莹
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1954号 上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王书娴，女，1993年1月1日出生，汉族，住安徽省定远县，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：于文彬，女，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 原审被告：张德雪，男，1956年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。 上诉人江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 南通三建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回于文彬诉讼请求。事实和理由：1、于文彬将案涉借款转入洪某账户，应属于洪某个人借款，一审法院认定洪某系受张德雪委托，因阜阳和谐新村二期一标工程需要向于文彬借款证据不足；2、借款被洪某转入王斐账户，王斐不是南通三建公司的职工，故不能认定该借款用于阜阳和谐新村二期一标工程；3、借款结算单是张德雪个人行为，与南通三建公司无关，不能作为认定南通三建公司与于文彬之间存在债权债务关系的依据。 于文彬向一审法院起诉请求：1．判令南通三建公司、张德雪偿还其借款本金100万元及利息；2．案件受理费用由南通三建公司、张德雪负担。 一审法院审理查明：2012年12月，南通三建公司承建阜阳市经济技术开发区汽贸物流园和谐新村二期一标段工程。2015年1月3日，南通三建公司下发南通三建（肥）（2015）第64号文件，任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，任命王茂军为项目负责人，翟玉书为现金会计。在工程施工过程中，因工程项目开支需要，作为该工程项目部负责人的张德雪于2014年9月22日以涉案工程项目部的名义委托洪某向于文彬借款100万元用于工程项目施工，并约定月利率3分，于文彬将出借款通过转账方式转入工程项目部指定的款项接收人洪某的账户，并由洪某将该100万元借款转入工程部工作人员王斐的账户，上述借款全部用于项目部支出，并列入项目部的账目。2016年6月26日，经于文彬与项目部负责人张德雪结算，张德雪出具《借款结算单》一份，《借款结算单》载明，至结算单出具当日，该项目部尚欠于文彬借款100万元，此款用于江苏南通三建集团有限公司阜阳市开发区和谐新村二期一标段项目部开支，按月利率3分计算利息，承诺于2016年11月20日前结清全部本息，如有争议，双方协商解决，协商不成由阜阳市颍州区人民法院处理。后南通三建公司、张德雪未按约定偿还借款本息。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，应由法人承担民事责任。本案中，南通三建公司任命张德雪为该公司第100工程处主任，负责该工程项目的管理及内外协调工作，张德雪因工程施工需要以“江苏南通三建阜阳开发区和谐新村二期一标项目部”的名义向于文彬借款，该笔借款亦实际入账用于支付工程施工需要，有和谐新村项目部会计制作的会计账目在卷记载证明，且和谐新村项目部负责人王茂军和会计翟玉书对账目和借款主体均予以明确认可，证人洪某的证言也能够印证，故张德雪向于文彬借款的行为应视为职务行为，所借款项应由南通三建公司偿还。借款时虽约定按月利率3分支付利息，但于文彬现仅主张按月利率2分支付借款利息，符合法律规定，应予支持。因张德雪是南通三建公司的项目负责人，其所借款项均用于工程开支，并列入账目，故张德雪不应承担还款责任，对于文彬要求张德雪承担还款责任的诉讼请求，不予支持。南通三建公司辩称张德雪的借款行为系个人行为，无权代表公司借款等，与审理查明事实不符；另其辩称借款系洪某的个人行为，与南通三建公司无关，经查洪某的借款行为系受张德雪的委托以项目部用款名义对外借款，所借款项系实际用于工程开支，且借款时于文彬作为出借人对借款人系项目部是明知的，之后张德雪以项目部负责人名义为于文彬出具《借款结算单》，所借款项亦由洪某向项目部会计备案后实际计入项目部账目，现于文彬主张由南通三建公司承担还款责任，符合法律规定，故对南通三建公司的答辩意见不予采信。张德雪经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏南通三建集团股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还欠于文彬的借款本金100万元及利息（利息自2014年9月22日起按借款本金100万元、月利率2分计算，支付至借款本息还清时止）；二、驳回于文彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 二审期间，双方当事人均没有提供新证据。 本院经审理查明：南通三建公司二审期间称涉案项目的账目南通三建公司正在进行内部审计，但提交审计的不是翟玉书制作的账目，而是项目部任命的主管会计韩小明制作的账目，审计至今尚未结束。但经本院释明，南通三建公司既不提供韩小明制作的账目，也不提供公司正在对涉案项目进行内部审计的证据。其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：张德雪是南通三建公司任命的该公司第100工程处主任，负责案涉工程及其他工程的管理和内外协调工作，张德雪以项目部的名义向于文彬借款，所借款项用于项目支出，该事实经南通三建公司任命的和谐新村二期一标项目负责人王茂军和项目部会计翟玉书的确认，借款及支出均被翟玉书计入《和谐新村二期一标项目部经洪某手外借款明细》，原审法院据此认定该借款是项目部借款、张德雪的行为属于职务行为、判决南通三建公司承担还款责任符合法律规定，应予维持。南通三建公司的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由江苏南通三建集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 浩 审判员 孟乐群 审判员 姚 莉 二〇一九年七月十日 书记员 杜思慧 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1237号原告：张春华，男，1967年5月5日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李越（原告女婿），男，1989年11月25日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张城（曾用名张宝刚），男，1986年11月24日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告张春华诉被告张城买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华委托代理人李越到庭参加诉讼。被告张城经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还化肥款6994元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月12日被告在原告处赊购化肥，欠化肥款6994元，被告给原告出具一张借据，约定还款日期为2013年12月31日。此款到期后被告一直未偿还，现原告提起诉讼，要求被告偿还欠款6994元，不要求被告给付违约金。被告张城经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，其在本院于2019年4月1日对其制作的调查笔录中辩称，对原告提供的证据无异议，是被告出具的，同意还款，但没有钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（金额为6994元，欠款时间为2013年8月12日，还款时间为2013年12月31日，借据借款人处有被告张城的签名和捺印），以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年8月12日被告在原告处赊购化肥，欠化肥款6994元，被告给原告出具一张借据，金额为6994元，欠款时间为2013年8月12日，还款时间为2013年12月31日，借据借款人处有被告张城的签名和捺印。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。原告主张被告张城向其赊购化肥，欠化肥款6994元。原告为了证明其主张，向本院提供一张借据予以证明。本院认为，由于借据上有被告的签名和捺印，且被告在本院对其制作的调查笔录中对该证据无异议，故本院对原告的举证予以认定，对原告主张事实予以确认。被告应当按照借据约定向原告履行还款义务。原告要求被告给付化肥款6994元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张城给付原告张春华化肥款6994元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年七月二日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1915号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杨光建，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人杨光建国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44018号裁决书仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 石 英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0321民初5150号原告：张某，男，汉族，1969年5月18日出生，住河南省泌阳县。被告：罗某，男，汉族，1956年2月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：罗某某，男，汉族，1975年9月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。原告张某诉被告罗延辉、第三人罗某某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  高松二〇一九年七月二十六日法官助理贺现巧书记员万苍霖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2555号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师，特别授权。 被告:闫正伟，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫正伟保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、人民陪审员张波、谭丽丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张宁瑶到庭参加诉讼，被告闫正伟经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币64390.82元（包括本金63050.06元、利息1188.26元、罚息152.50元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币8295.28元；3、依法判令被告向原告支付违约金31937.85元（违约金以保险理赔款64390.82元为基数，自2017年5月31日起按照年利率24%计算，实际主张至款项还清之日止）；以上共计104623.95元。4、本案律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签署编号为（2015）年（重银重大支贷）字第2309号的《个人贷款合同》，被告向重庆银行重大支行贷款120000元人民币，贷款利率每年7.35%，贷款期限36个月。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署保单号xxx的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%。 2015年8月11日，重庆银行重大支行按合同约定向被告发放120000元贷款。但自2017年3月11日开始，被告未再履行还款义务。根据保险合同约定，原告于2017年5月31日按照保险合同约定向重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计64390.82元，重庆银行重大支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，共计保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，按每日千分之一缴纳违约金”。 原告向法庭提交了如下证据： 1、贷款合同，以证明被告与银行的贷款合同关系合法有效，证明被告向银行借款的事实；2、贷款出账凭证，以证明银行按时足额发放贷款给被告；3、中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险单，以证明原被告之间保险合同关系合法有效，被告为其向银行的贷款投保，双方明确约定保险合同的保费率、保费以及违约金；4、代偿债务确认书、交易明细，以证明原告按照保险合同的约定向银行进行理赔，截至原告起诉之日，被告未向原告支付代偿款、保费及违约金；5、贷款还款计划、逾期保费计算依据。 被告闫正伟未答辩。 经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告闫正伟与重庆银行股份有限公司重大支行签署编号为（2015）年（重银重大支贷）字第2309号的《个人贷款合同》，被告向重庆银行重大支行贷款120000元人民币，贷款利率每年7.35%，贷款期限36个月。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署保单号xxx的《平安个人贷款保证保险保险单》每月保费率为1.90%，每月保费金额2280元，约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费......从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一缴纳违约金”。 2015年8月11日，重庆银行重大支行按合同约定向被告发放120000元贷款。但自2017年3月11日开始，被告未再履行还款义务。原告于2017年5月31日按照保险合同约定向重庆银行重大支行进行理赔，理赔金额共计64390.82元，重庆银行重大支行向原告出具了《代偿债务确认书》。 本院认为，原被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》合法有效，双方当事人应当履行。原告对被告所欠银行贷款依合同约定进行理赔后，有权向被告追偿和索赔，被告闫正伟应当承担相应责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。但原告主张的律师费未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫正伟在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款计人民币64390.82元； 二、被告闫正伟在本判决生效后五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费人民币8295.28元； 三、被告闫正伟自2017年5月31日起以保险理赔款64390.82元为基数按照年利率24%计算向原告中国平安财产保险股份有限公司支付至款项还清之日止的违约金。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2818元，由被告闫正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 魏 欣 人民陪审员 张 波 人民陪审员 谭丽丽 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 王彬冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5677号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：徐飞飞，男，1987年4月3日出生，汉族，住山东省临沂市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告徐飞飞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币68,805.71元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂06行终84号上诉人（原审原告）黄青红，女，1979年2月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）襄阳市襄州区张湾街道办事处西湾社区居民委员会（以下简称西湾社区居委会）。法定代表人黄光汉，主任。上诉人黄青红因诉被上诉人西湾社区居委会为其缴纳社会医疗保险及恢复社区居民待遇一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2018)鄂0607行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，原告于2001年与张湾镇西湾社区居民杨红军结婚，婚后原告将户口迁入西湾村，2002年生育一女。2006年因家庭矛盾离婚，2007年5月9日原告在张湾派出所办理了单独户口立户手续，仍然登记在西湾社区。2010年原告与杨红军又办理了复婚，2013年又与杨红军离婚，依据法院判决孩子由杨红军抚养，拆迁还建房归男方所有，商铺归各自所有。商铺由西湾社区统一出租，每年年底分红。至2018年前，原告黄青红享受被告村民待遇，由被告为原告缴纳了社会医疗保险及登记在原告名下的商铺出租分红补贴。2018年被告西湾社区居委会以杨红军重新结婚，原告不再享受社区居民待遇为由，停止为原告缴纳社会医疗保险和发放年终福利。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。前款所称行政行为包括法律、法规、规章授权组织作出的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款规定：当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十五条第二款规定“城镇居民基本养老保险制度实行个人缴费和政府补贴相结合。”故为原告缴纳社会医疗保险、以及发放年终福利并非是法律、行政法规、规章授权给被告西湾社区居委会的应履行的行政管理职责，原告的诉讼请求不属行政诉讼法的受案范围，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告黄青红的起诉。案件受理费不予收取。上诉人黄青红不服原审裁定上诉称，原审认定事实不清。原告主张的是村民待遇是由居委会为原告缴纳社会医疗保险和发放年终福利补贴，并非原审认定的登记在原告名下的商铺出租分红。被告提供的证据2即西湾社区关于居民待遇的指导意见和居民代表的签名不合法，违反《妇女权益保护法》第三十三条的规定。原审适用法律错误。《村民委员会组织法》第三十六条、《物权法》六十三条第二款规定，村民委员会或其成员作出的决定，侵害村民合法权益的，受害人可以申请人民法院撤销，责任人依法承担法律责任。《妇女权益保护法》第五十二条、五十五条规定，妇女合法权益受到侵害的，有权要求相关部门处理或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理。请求撤销原审裁定，将该案发回原审法院重审。被上诉人西湾社区居委会原审时辩称，本案不符合行政诉讼要件，不属于行政案件的范畴。从内容上看，社会医疗保险虽然是社会保险的一项，但需要个人缴纳。原告提到的年终福利补贴和相关法律规定，属于平等主体之间的争议，实际上应当以民事案件进行处理。因此本案中原告将居委会作为行政诉讼被告主体不适格，请求裁定驳回原告的起诉。上诉人黄青红为支持其诉讼请求向原审提交下列证据：1.网上下载打印的2018年11月26日的湖北省农村改革办公室印发通知。用以证实妇女与男性享有同等权利，原告在该居委会应当享有权益。2.户口本、身份证。用以证实原告系该社区居民。3.银行流水。用以证明商铺原告有分红。被上诉人西湾社区居委会向原审提交有以下证据、依据：1.西湾社区自治章程。用以证实已出嫁姑娘户口已迁出或未迁出的不享受本社区居民待遇及居民代表会议表决通过的其他不予分配的人员。2.西湾社区关于居民待遇的指导意见和居民代表的签名。用以证实类似于原告这种现象的居民，不能享受相应的居民待遇。上述证据均已随案移送本院。经审理查明，上诉人黄青红系因婚姻迁入被上诉人西湾社区的居民。被上诉人西湾社区居委会在2018年以上诉人黄青红离婚后其前夫再婚为由，停止为其缴纳社会医疗保险和发放年终福利补贴。为此黄青红诉至原审法院，请求判令西湾社区居委会为其缴纳社会医疗保险和发放年终福利补贴。原审超越本案裁定范围认定的相关事实，本院不予确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题，是原审裁定驳回上诉人黄青红的起诉是否正确，也就是黄青红原审时以西湾社区居委会为被告提起的本案诉讼，是否符合我国现行行政诉讼法关于被告主体和受案范围的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。《中华人民共和国社会保险法》第二十条规定，国家建立和完善新型农村社会养老保险制度。新型农村社会养老保险实行个人缴费、集体补助和政府补贴相结合。第二十四条第二款规定，新型农村合作医疗的管理办法，由国务院规定。第二十六条职工基本医疗保险、新型农村合作医疗和城镇居民基本医疗保险的待遇标准按照国家规定执行。国务院办公厅国办发〔2003〕3号转发卫生部等部门《关于建立新型农村合作医疗制度意见的通知》规定，新型农村合作医疗制度是由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。新型农村合作医疗制度实行个人缴费、集体扶持和政府资助相结合的筹资机制。县级人民政府可根据本地实际，成立由相关政府部门和参加合作医疗的农民代表共同组成的农村合作医疗监督委员会，定期检查、监督农村合作医疗基金使用和管理情况。综合上述法律及法规性规范文件规定可以确认，无论是新型农村社会养老保险试点，还是新型农村合作医疗制度建设中，均未直接授予村民或居民委员会任何行政管理职能，也没有相关行政部门委托村民或居民委员会进行相关行政管理的规定。村民或居民委员会对新型农村社会养老保险试点中的集体补助和新型农村合作医疗制度中的集体扶持行为，均是作为行政相对主体履行相关义务的行为，其并非依据法律法规或规章规定授权的享有行政管理职能的行政主体。因此，村民或居民委员会作为村民、居民自治组织，其与村民或居民之间理论上虽存在特别行政管理关系，但上诉人黄青红以西湾社区居委会为被告提起的本案诉讼，尚不符合我国现行行政诉讼法关于被告主体资格和受案范围的规定。原审裁定驳回上诉人黄青红的原审起诉并无不当。上诉人黄青红的上诉理由不能成立，本院不予支持。其与西湾社区居委会之间的相关居民待遇纠纷，可通过协商或其他法律途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付士平审判员  王杰锋审判员  曾建彬二〇一九年七月三十日书记员  张 莹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5125号 原告：郭显荣，男，汉族，1978年10月20日生，住贵州省修文县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告郭显荣诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房544090元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计49621元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计438370元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为544090元×0.01%/天×912天＝49621元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告郭显荣支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为49621元，2019年7月1日起继续以54.41元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告郭显荣交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1421民初824号 原告：桂林，男，1988年1月7日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县。 被告：唐上游，男，1992年12月1日出生，壮族，职业不详，住广西崇左市江州区。 被告：梁作鑫，男，1991年12月16日出生，壮族，无业，住广西崇左市江州区。 原告桂林诉被告唐上游、梁作鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序进行审理。2019年7月4日，桂林以其已与被告梁作鑫达成庭外和解，由梁作鑫先行承担担保连带偿还责任向桂林偿还借款，之后由梁作鑫自行向唐上游追偿为由，向本院提出撤回对唐上游、梁作鑫起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。桂林申请撤回对唐上游、梁作鑫起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许桂林撤回起诉。 本案撤诉结案，案件受理费减半收取75元，由桂林负担。 审 判 长  李崇辉 人民陪审员  程兆贲 人民陪审员  谢 滔 二〇一九年七月四日 书 记 员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5465号原告：候入员，男，1992年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：薛佳欣，女，1990年12月18日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告候入员与被告薛佳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月17日，原告候入员经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百三十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告候入员负担。审判员  赵国华二〇一九年七月二十二日书记员  韦 晨
陕西省子长县人民法院   执行裁定书                 （2019）陕0623执恢9号   申请执行人郭延明，男，1949年7月19日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人丁峰，男，1981年9月1日生，汉族，住子长县，居民。   被执行人郝琴琴，女，1980年3月14日生，汉族，住址职业同上，居民。   本院在执行申请执行人郭延明与被执行人丁峰、郝琴琴追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00467号民事判决书，于2015年6月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人丁峰、郝琴琴向申请执行人郭延明偿付追偿款53000元，承担案件受理费1050元，公告费304.8元、执行费695元，以上共计54104.8元。2015年11月13日，双方当事人自愿达成和解协议，即由被执行人丁峰、郝琴琴分两次偿付申请执行人郭延明54000元，分别于2015年农历腊月20日前履行24000元，剩余30000元于2016年农历4月底前付清，申请执行人自愿放弃下余案件款104.8元。执行费695元由被执行人丁峰、郝琴琴承担。本院于同日终结了陕西省子长县人民法院（2013）子民初字第00467号民事判决书的本次执行程序。后二被执行人离开其原居所，未履行和解协议。2019年1月23日，申请执行人申请恢复执行本案，本院于同日立案执行。并向二被执行人发出执行通知书，责令向申请执行人郭延明偿付案件款54000元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查：二被执行人现无固定住所，无房产、车辆，经网络查控二被执行人有银行收入账户，本院于2019年2月10日对其收入账户予以冻结，并将二被执行人纳为失信被执行人。现等待扣划二被执行人的银行存款偿付案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省子长县人民法院（2019）陕0623执恢9号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。      审判 长   南 有 强   审判员  张宏明   审判员  常    颖     二零一九年七月二十三日     书记员  闫    强      1
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3179号原告：深圳市瑞思物流有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DJ4MC0X。法定代表人：何娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨健，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴昊，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师。被告：艾永锋，男，汉族，1973年2月8日出生，住湖北省应城市。原告深圳市瑞思物流有限公司（以下简称“瑞思物流公司”）与被告艾永锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨健及被告艾永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞思物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无须向被告支付2018年12月1日至2018年12月31日期间工资9000元；2.请求判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在2018年11月9日向被告支付工资8371.54元，即原告已经足额向被告发放了工资。深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]2872号裁决书认定事实错误，故请求法院依法改判，维护原告的合法权益。被告艾永锋辩称，1.原告2018年11月9日支付的工资明确注明为十月份工资。2.2018年1月2日至2018年12月31日，被告一直在瑞思物流公司同一岗位上班，不管2018年11月9日发放的工资是10月还是12月，总之还差一个月工资9000元未发。3.瑞思物流公司法定代表人何娟与深圳市瑞思冷链有限公司实际控制人马明科有关联关系，两个公司为关联公司。4.被告与深圳市瑞思冷链有限公司解除劳动合同协议时，瑞思物流公司并没有告知被告10月工资折抵12月工资。5.至于10,000元的借支事实予以认可，被告尚有12,236.53元报销款，瑞思物流公司未予报销。6.要求原告支付一个月工资9000元及未支付的报销款2236.53元，合计11,236.53元。经审理查明，被告艾永锋原系瑞思物流公司的员工，原告应向被告支付2018年12月份的工资人民币9000元。原告诉称已向被告支付了该月工资，系以2018年10月的工资折抵的，但原告不能证明其另行向被告支付了2018年10月的工资。因此，本院认为原告尚未向被告支付2018年10月份的工资，故对原告的主张不予采信。本院认为，原、被告之间劳动合同关系合法有效，应受法律保护，原告应当向被告支付劳动工资。对于深圳市劳动人事争议仲裁委员会的《深劳人仲案[2019]2872号》仲裁裁决书所确认的原告应向被告支付12月工资人民币9000元，本院予以确认。依照《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市瑞思物流有限公司的诉讼请求；二、原告深圳市瑞思物流有限公司给付被告艾永锋2018年12月工资人民币9000元，于本判决生效后三日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市瑞思物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李凯二〇一九年七月三十一日法官助理林培俊书记员李雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10157号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵辉，男，1982年7月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金172,454.35元；2.被告支付原告截至2016年4月24日的利息29,000.25元、逾期利息34,768.31元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年4月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金172,454.35元和期内利息29,000.25元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款300,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年4月24日向被告发放了贷款300,000元，现被告逾期未还款。截至2016年4月24日，被告共拖欠原告贷款本金172,454.35元、利息29,000.25元、逾期利息34,768.31元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年4月24日，到期日为2016年4月24日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年4月24日，被告拖欠原告借款本金172,454.35元、期内利息29,000.25元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息34,768.31元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.69%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年4月24日的逾期利息34,768.31元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金172,454.35元；二、被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年4月24日的期内利息29,000.25元、逾期利息34,768.31元；三、被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金172,454.35元加上期内利息29,000.25元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告赵辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,865元，由被告赵辉负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告赵辉负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈月红，女，1964年9月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：娄成成，上海金诰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：江苏新沿海商品交易中心有限公司。住所地：江苏省江阴市周庄镇西大街**（行政事业中心**）。法定代表人：程实，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥卿，北京市中银（南京）律师事务所律师。再审申请人陈月红因与被申请人江苏新沿海商品交易中心有限公司（以下简称新沿海公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终4554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈月红申请再审称，现货市场非法期货交易允许交易者以对冲方式了结交易，而不必交割实物。现货市场非法期货交易的对象为标准化合约，交易方式为集中交易。本案中，新沿海公司以现货交易为名，变向从事期货交易。新沿海公司的交易参数表与上海期货交易所白银期货合约形式一致，仅价格一项未经事先确定。新沿海公司允许交易者以对冲方式了结交易，不以实物交割为目的或不必交易实物。新沿海公司在对外宣传及交易过程中，均未列明有会员单位参与交易，交易资金也都入新沿海公司账户。新沿海公司与陈月红从事的交易完全符合非法期货交易的特征，而新沿海公司并不具备从事期货交易的资质，虽然陈月红系自主通过新沿海公司交易平台进行的电子交易，属于真实意思表示，但由于交易规则和交易方式违反了法律强制性规定，双方的交易行为应认定为无效。新沿海公司应承担返还财产、赔偿损失的责任。请求对本案进行再审，支持陈月红一审诉讼请求。新沿海公司提交意见称，1.案涉交易活动的目的是现货白银买卖，以实物交收为目的，因陈月红未提起现货交收的申请，故无法为其办理白银交割。期货合约的买卖价是按照货物未来某时间的价格确定，且合约明确约定交货时间，交易方在没有进行对冲的情况下，知道应于何时办理实物交割，而案涉交易价格是按照货物现时价格确定的，交易完成后实物何时交割由陈月红决定，故案涉交易标的物并非期货合约而是白银实物。交易规则规定陈月红可以全款方式交易也可以预付款方式交易，而期货合约交易中不存在全款交易模式。案涉交易价格系援引国际市场价格自动生成报出，不存在双方相互报价的情况，陈月红认可该价格并自行决定参与交易，不存在“竞价”、“撮合”的过程。交易价格由新沿海公司系统自动报出后，陈月红与会员单位进行商品交易，新沿海公司不实际参与交易，不符合做市商模式，案涉交易不存在集中交易的情形。综上，案涉交易并非法律禁止的期货交易，应当认定为合法有效。2.陈月红承认其交易损失是因个人操作失误所致，且已与新沿海公司就交易损失补偿达成一致，承诺书是当事人真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，具有法律约束力。新沿海公司已按承诺书补偿了陈月红的交易损失，陈月红已确认不再有争议或纠纷，陈月红的诉讼请求缺乏事实和法律依据。3.案涉交易是会员单位与陈月红借助新沿海公司提供的交易平台进行，新沿海公司未参与交易，陈月红向新沿海公司主张交易损失没有法律依据。请求驳回陈月红的再审申请。本院经审查认为，陈月红就案涉纠纷已经于2016年1月27日出具承诺书，承诺书载明基于江苏融元贵金属有限公司对陈月红作出了赔偿，陈月红承诺将不再通过各种渠道和方式主张权利，包括司法渠道，否则陈月红需退还补偿款。事后江苏融元贵金属有限公司已按承诺书履行了付款义务。该承诺书表明双方纠纷已经处理完毕。故陈月红在本案中另行诉讼并提出赔偿的诉讼请求，违背当初承诺，其主张不应予以支持。一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈月红的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月二十五日书记员 白金凤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保193号 申请保全人:铜陵鑫润森实业有限公司,住安徽省××××开发区纺织服装工业城,法定代表人：王立明,机构代码：9134070069107629Ｘ9 被保全人:安徽省枞阳县金丰实业有限公司,住安徽省××潭镇,法定代表人：黄红枫,机构代码：9134076256638498Ｘ8。 关于铜陵鑫润森实业有限公司与买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0705民初2805号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人价值5600000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  江山红 二〇一九年七月一日 书记员  徐 飞
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执671号申请执行人：李静，女，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被执行人：阚武生，男，1968年5月18出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。本院在执行李静与阚武生民间借贷纠纷一案中，对被执行人阚武生位于淮北市相山区人民路现代花园××号房产予以查封。但被执行人阚武生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人阚武生位于淮北市相山区人民路现代花园××号（预售证号2011019号）房产予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 红 雨审判员 侯 海 燕审判员 范 成 磊二〇一九年七月二十四日书记员 欧阳乾坤
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2503号 原告广发银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵二路**金缔华城**楼**。 被告陈小华，男，1980年9月15日出生，汉族，住洪湖市。 被告汤姣红，女，汉族，1981年4月6日出生，住洪湖市。 本院在审理原告广发银行股份有限公司宜昌分行与被告陈小华、汤姣红金融借款纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司宜昌分行于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈小华、汤姣红银行存款14万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。 本院认为，原告广发银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被告陈小华、汤姣红银行存款14万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄正康 二〇一九年七月十七日 书记员  孙 亮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初578号 原告王明虎，男，1962年7月13日出生，汉族，住杭州市上城区 原告王明龙（并作为原告王明虎、王明红的特别授权代理人），男，1965年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区 原告王明红，女，1969年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区 196902261627）。 被告杨洛悠，男，1988年8月31日出生，汉族，住杭州市下城区 651）。 委托代理人赵羽、周红莉，浙江朗威律师事务所律师、实习律师。特别授权代理。 本院于2019年1月15日立案受理原告王明虎、王明龙、王明红诉被告杨洛悠生命权纠纷一案。原告王明虎、王明龙、王明红诉请判令被告杨洛悠赔偿各项损失共计252140.74元（具体包括：医药费5002.06元、误工费3507元、护理费167元、租车费1100元、餐饮费11010元、住宿费2410元、住院器具费150元、死亡赔偿金256305元、丧葬费30550元、精神损害抚慰金50000元，合计360201.06元，被告应承担其中的252140.74元）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年4月3日、7月16日公开开庭进行审理。原告王明虎、王明龙、王明红、被告杨洛悠及其委托代理人赵羽、周红莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年8月8日8时19分许，被告杨洛悠驾驶电动自行车在杭州市行驶至三里亭公交车站时左侧车把钩挂由北向南步行横过该路段非机动车道的王亦敢（系原告王明虎、王明龙、王明红之父）携带的编织袋，致王亦敢倒地受伤。事故当日，王亦敢至中国人民解放军第一一七医院检查后回家。同日23时许，王亦敢因“胸痛半小时”入浙江大学医学院附属邵逸夫医院急诊，并于次日3时许在该医院经抢救无效死亡。 杭州华硕司法鉴定中心根据杭州市公安局交通警察支队江干大队的委托对王亦敢的死亡原因进行鉴定，于2018年9月26日出具司法鉴定意见书，认为“被鉴定人自身患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，并发生急性冠脉综合征，因突发室颤而行心肺复苏抢救无效死亡。故被鉴定人的死亡原因，系急性冠脉综合征引起的心源性猝死”,“被鉴定人生前曾遭遇交通事故，因交通事故造成其左胸壁皮肤挫伤、右后腹膜出血等，可诱发急性冠脉综合征发作。故交通事故可作为被鉴定人死亡的诱发因素”。 另，交警部门认定杨洛悠负事故主要责任、王亦敢负事故次要责任。 上述事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、常住人口登记表、户口簿、诊断报告单、病情证明单、门诊病历单、病危通知及当庭陈述等为证。 本院认为，结合诉请、在案证据及当事人陈述，因案涉事故所致的死亡赔偿金为256305元、丧葬费为30550元。另，结合本案实际，原告诉称的租车费1100元、住宿费2410元、误工费3507元应属合理，本院予以认定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对护理费、住院器具费在本案中不予认定。原告虽主张医药费5002.06元，但未提交证据予以证实，且自认医药费已由王亦敢生前所在单位支付原告，故在本案中对该医药费不予认定。原告虽提交餐饮费票据，但并不能证实与本案的关联性，故在本案中不予认定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。结合在案证据，可以认定案涉事故与王亦敢的死亡结果之间存在关联，已构成侵权责任法上的因果关系。在无证据证实存在免除侵权人责任事由的情况下，被告应当承担侵权责任。本院对被告关于事故责任认定错误、被告无需承担赔偿责任等辩称不予采纳。王亦敢对案涉事故负次要责任，可以减轻被告的赔偿责任。综合考虑案涉相关因素，本院酌定由被告承担60%的案涉赔偿责任，酌定被告应赔偿的精神损害抚慰金为30000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洛悠于本判决生效之日起十日内向原告王明虎、王明龙、王明红赔偿因王亦敢死亡所产生的损失总额（死亡赔偿金256305元、丧葬费30550元、租车费1100元、住宿费2410元、误工费3507元）的60%计人民币176323.2元。 二、被告杨洛悠于本判决生效之日起十日内向原告王明虎、王明龙、王明红赔偿精神损害抚慰金人民币30000元。 三、驳回原告王明虎、王明龙、王明红的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币830.5元，由原告王明虎、王明龙、王明红负担150.9元，由被告杨洛悠负担679.6元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年七月十八日 书记员  王 骎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初752号之一原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所广东省深圳市南山区兴华路**华建工业大厦**楼**。法定代表人：何德华，总经理。委托诉讼代理人：熊永明，广东盾元律师事务所律师。被告：容城县朝宋毛绒玩具商行，经营场所河北省保定市容城县王家营津保公路北轻纺城D-1-10。经营者：宋旭东。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告容城县朝宋毛绒玩具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月11日立案，原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费人民币550元（原告已缴纳），减半收取人民币275元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月十九日书记员 丁云斐
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执232号申请执行人赵贺功，男，1966年1月26日出生，汉族，住河北省雄县。被执行人李海，男，1987年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请人赵贺功与被执行人李海买卖合同纠纷一案，雄县人民法院（2018）冀0638民初870号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵贺功于2019年2月22日向法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李海送达了执行通知书、报告财产令，查询了被执行人名下的车辆登记、银行存款、金融理财产品、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险、走访了基层组织。对发现的股权红利财产及时扣划。未发现其它可以执行的财产。本院已对被执行人李海发布限制消费令，纳入失信被执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本案暂不宜继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的178295元，已执行104000元，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月二十四日书 记 员  李祖光
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初163号原告褚中喜，男，1973年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人孙晓敏，北京市万博律师事务所律师。委托代理人姚丽丽，北京市万博律师事务所实习律师。被告中华人民共和国青岛海关，住所地山东省青岛市市**西陵峡二路**。法定代表人韩森，关长。委托代理人韩星忠，中华人民共和国青岛海关干部。委托代理人董超，中华人民共和国青岛海关干部。被告中华人民共和国海关总署，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人倪岳峰，署长。委托代理人蒋志韬，中华人民共和国海关总署干部。委托代理人张芬涛，中华人民共和国海关总署干部。原告褚中喜不服被告中华人民共和国青岛海关（以下简称青岛海关）政府信息公开答复及中华人民共和国海关总署（以下简称海关总署）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年2月26日，青岛海关作出青关公复〔2019〕1号《青岛海关政府信息公开申请答复书》（以下简称被诉答复书），主要内容为“褚中喜：……经审查，现答复如下：一、关于‘依法公开斗山工程机械（中国）有限公司2014年1月1日至2018年12月31日五年间在贵海关的工程机械零部件进口商品名称、数量、种类、规格、生产销售单位名称、运输方式等报关数据资料，包括但不限于支架、垫圈、橡胶、螺栓、发动机油管等’信息。答：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项、《中华人民共和国海关法》（以下简称《海关法》）第二十四条第一款、《中华人民共和国海关统计条例》（以下简称《海关统计条例》）第十四条规定，请你向接受进口货物申报的海关申请公开。经了解，斗山工程机械（中国）有限公司2014年1月1日至2018年12月31日期间在我关辖区内的黄岛、烟台、青岛流亭机场、青岛大港、威海海关等海关有进口申报记录，上述海关联系方式见附表。二、关于‘依法公开斗山工程机械（中国）有限公司2014年1月1日至2018年12月31日五年间在贵海关是否有因违反海关法律法规被行政处罚？如有，请依法提供行政处罚决定书复印件’信息。答：经查询，我关未对斗山工程机械（中国）有限公司作出过行政处罚，我关辖区内的烟台海关在你申请的时间段内对其作出过行政处罚，根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项规定，请你向烟台海关申请公开。三、关于‘依法公开斗山工程机械（中国）有限公司2014年1月1日至2018年12月31日五年间在贵海关是否存在虚报工程机械零部件进（出）口数据’信息。答：根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（三）项、《海关法》第二十四条第一款、《海关统计条例》第十四条规定，请你向接受进口货物申报的黄岛、烟台、青岛流亭机场、青岛大港、威海海关等海关提出申请”。2019年5月15日，海关总署作出海关总署复字（2019）0017号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），维持青岛海关作出的被诉答复书。原告褚中喜诉称，原告是北京市万博律师事务所的一名执业律师。2018年12月18日，原告依法接受甘肃大宇投资有限公司及杨春兰女士的委托，就斗山工程机械（中国）有限公司（以下简称“斗山中国”）向山东省高级人民法院起诉要求偿还转让债务1.57亿纠纷一案提供法律服务。该案中，注册地在烟台的韩资企业斗山中国自称在中国境内销售的包括支架、垫圈、橡胶、螺栓、发动机油软管等在内的工程机械配件都是100%从韩国进口组装，这些信息，对原告帮助甘肃大宇投资有限公司及杨春兰女士依法抗辩或反诉斗山中国恶意诉讼，至关重要。因涉案标的巨大，为澄清案件事实，维护委托人合法权益，原告立刻向被告青岛海关就涉案政府信息申请公开，针对被诉答复书，原告向被告海关总署申请复议。2019年5月15日，被告海关总署作出被诉复议决定书。原告认为，被诉答复书认定事实不清，适用法律错误，没有依法履行政府信息公开职责。而被告海关总署，在作出被诉复议决定书的时候，认定事实不清，程序违法，维持了被告青岛海关的答复意见，认定其履行了政府信息公开职责。为此，特依法提起行政诉讼，请求：1.撤销被诉答复书，责令青岛海关继续履行政府信息公开职责；2.撤销被诉复议决定书；3.诉讼费由二被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，褚中喜向青岛海关申请公开事项的第一项内容，需要行政机关对若干政府信息进行汇总、加工；第二、三项内容是向行政机关提出业务咨询。上述事项均不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于人民法院受案范围，褚中喜针对被诉答复书的起诉，本院予以驳回。褚中喜针对被诉复议决定书的起诉，亦应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告褚中喜的起诉。原告褚中喜已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 元审 判 员 王 琪二〇一九年七月二十九日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执恢89号   申请执行人闫丽娟，女1961年3月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人薛明，男，1971年7月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人薛峰，男，1977年5月21日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人闫丽娟与被执行人薛明、薛峰民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初777号民事判决书所确定的由其向申请执行人偿还借款本金500000元、自2015年3月25日至2018年3月24日的利息300000元，合计800000元，及逾期利息（以本金500000元为基数，自2018年3月25日起至借款还清之日止，按照年利率20%计算）。并加倍支付2018年7月13日至付清时止的延迟履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费5900元、执行费10459元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:   冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款816359元及逾期利息（以本金500000元为基数，自2018年3月25日起至借款还清之日止，按照年利率20%计算）和自2018年7月13日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。   本裁定立即执行。   审判员 马长青     二○一九年七月十六日   书记员 张姜媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10655号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人周森，男，1978年7月7日出生，身份证住址安徽省安庆市迎江区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周森银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9361号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周森的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执351号之二申请执行人大同市圆润典当有限责任公司，住所地大同市城区御锦苑**8-9商铺。被执行人王青兰，女，汉族，1960年7月7日出生，居住地大同市城区。被执行人刘保林，男，汉族，1964年7月13日出生，居住地大同市城区。本院在执行申请执行人大同市圆润典当有限责任公司与被执行人王青兰、刘保林金钱给付一案中，被执行人欠申请执行人借款本金及利息共计71590.01元、案件受理费795元未履行，执行费974元未向本院交纳。本院于2019年1月30日查封了被执行人王青兰名下位于大同市操场城街255号怡和园小区10号楼3层1单元5号房产并依法对上述房产进行网络询价,网络询价为362931.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：以网络询价362931.66元首次拍卖被执行人王青兰名下位于大同市操场城街255号怡和园小区10号楼3层1单元5号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年七月十九日书记员  张 辉
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1121民初1257号原告：罗胜强，男，汉族，1972年6月28日生，农民，住甘肃省通渭县。被告：常永平，男，汉族，1992年4月5日生，农民，住甘肃省通渭县。原告罗胜强与被告常永平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗胜强到庭参加诉讼。被告常永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗胜强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务费10000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告在被告承包的工地干活，原告从事内墙粉刷工作，双方口头约定原告的日工资为180元，期间给付部分劳务费作为生活费，至工程完工时给付原告剩余劳务费。2017年10月23日，被告承包的工程完工，被告应给付原告劳务费共计20400元，因被告当时没钱给付，于当日向原告出具欠条一份，被告承诺于2017年年底给付原告全部劳务费，但被告并未遵守承诺，同年农历腊月给付原告10000元劳务费，经原告多次讨要，被告于2018年农历腊月30日给付原告400元后，剩余10000元劳务费至今未给付。原、被告双方劳务合同合法有效，原告已按照合同的约定提供了劳务，被告也应当按照合同的约定全面履行自己的义务即给付原告剩余劳务费10000元。被告拒不给付原告剩余劳务费的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告为了依法维权，现提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。常永平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告罗胜强在被告常永平承包的工地打工，2017年10月23日，原告罗胜强与被告常永平就劳务费进行了结算，被告常永平向原告罗胜强写下欠人工费20400元的欠条一份。2017年农历腊月30日，被告常永平支付原告罗胜强劳务费10000元。2018年农历腊月30日，被告常永平支付原告罗胜强劳务费400元。被告常永平尚欠原告罗胜强劳务费10000元,至今未支付。上述事实有当事人陈述、书证等证据相互印证，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳务，应当得到相应的报酬，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求支付报酬。被告向原告出具工资欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告应当承担欠付原告劳动报酬的偿还责任，故原告要求被告给付劳务费10000元的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由常永平支付罗胜强劳动报酬10000元，限判决生效后一月内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由常永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员 曹 晟二〇一九年七月二十四日书记员 陈国胜
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初1915号 原告：沈苗君，女，1953年11月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：王启财，男，1963年5月8日出生汉族，住宁海县。 被告：王海燕，女，1985年11月7日出生汉族，住宁海县。 原告沈苗君与被告王启财、王海燕为追偿权纠纷一案，原告沈苗君于2019年3月18日向法院提起诉讼，诉请要求被告王启财、王海燕归还原告担保垫付款313750元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序。因被告王启财、王海燕下落不明，本案于2019年4月18日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告沈苗君的委托诉讼代理人吕挺到庭参加诉讼，被告王启财、王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告王启财、王海燕因需于2011年5月10日、2012年6月3日分别向案外人沈晓君借款100000元和50000元，均约定月利率为2.5%，并由原告沈苗君提供担保。借款后，两被告向沈晓君支付了75000元利息，借款本金及剩余利息一直未支付。2017年1月10日，原告代两被告向沈晓君归还借款本金150000元，支付利息163750元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告王启财、王海燕应于本判决生效后十五日内归还原告沈苗君担保垫付款313750元，并支付逾期利息（以313750元为基数，自2019年3月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果被告王启财、王海燕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费6006元，财产保全费2089元，合计8095元，由被告王启财、王海燕负担。 原告沈苗君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王启财、王海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  潘相斌 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月四日 代书 记员  蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执5622号申请执行人：深圳市前海云房网络科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300084600774J。法定代表人：钟岩。被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****一社会信用代码914403002794598034。法定代表人：邱家儒。申请执行人深圳市前海云房网络科技有限公司与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9732号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币794000元及利息等，本院于2019年4月22日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并查封了被执行人名下价值794000元财产。另，本案向（2017）粤0307执恢540号案参与分配，分配所得款项为794000元。其后，本院向申请执行人划付执行款767522元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9732号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值794000元财产的查封措施；二、深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初9732号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉执行员  郑则川执行员  舒 敏二〇一九年七月二十四日书记员  何振锋
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初567号 原告：冯金秀，女，1944年10月14日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。 被告：王老桃，女，1965年8月10日出生，汉族，住广西田林县，系原告长女。 委托代理人：李文刚，男，1964年2月26日出生，汉族，住广西田林县，系被告王老桃丈夫。 被告：王荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住广西田林县，系原告长子。 被告：王良，男，1970年3月5日出生，汉族，住广西田林县，系原告次子。 被告：王文，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西田林县。系原告三子。 被告：王路，男，1975年月日出生，汉族，住广西田林县.身份证号码：。系原告四子。 被告：王绍忠，男，1976年10月27日出生，汉族，广西田林县，系原告五子。 原告冯金秀诉被告王老桃、王荣、王良、王文、王路、王绍忠赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序于2019年6月5日公开开庭进行审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告冯金秀及其代理人岑勋汝、被告王老桃及其代理人李文刚、王荣、王良、王文、王路、王绍忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告每人每月支付原告赡养费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：六被告均是原告亲生子女，现已各自成家立业。原告与五子王绍忠共同生活十余年，除了王荣赡养原告外，其余子女均没有尽到赡养义务。现原告已75岁高龄，基本丧失劳动能力，为维护原告的合法权益，特就本案提起诉讼。 原告提供的证据有：原告身份证一份，证实原告信息及诉讼主体资格。 被告王老桃辩称：分家的时候什么都没有得到，并且原告态度恶劣，不愿意赡养，除非重新分田地。 被告王荣辩称：愿意接原告到家里居住，但如果原告跟随王绍忠生活，应该拿出分家的财产出来。 被告王文辩称：愿意接原告到家里居住，如果原告不愿意，其不愿出赡养费。 被告王良辩称：不愿意赡养原告，除非原告把分出去的财产拿回来。 被告王路辩称：愿意接原告到家里居住，如果原告随其他人生活，其不愿出赡养费。 被告王绍忠辩称：我愿意赡养原告，其他被告称如果原告跟我生活的话就不愿意赡养老人。 六被告均没有证据向法院提供。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 六被告均是原告亲生子女，现已各自成家立业。原告与五子王绍忠共同生活十余年，由王绍忠赡养，其余子女均对原告照顾较少，原告现已75岁高龄，基本丧失劳动能力，为此原告就本案诉至法院。 以上事实，有原、被告的陈述证实，足以认定。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。六被告作为原告亲生子女，依法有赡养原告的义务。原告现在随被告王绍忠生活由其赡养，其他五位被告理应支付赡养费，按照当地的生活水平，本院酌情认定每人每月支付原告100元生活费，医疗费按实际开支由六被告平均分担。其他被告所称分家不均不愿意赡养、原告随取他人生活就不愿意赡养，均没有事实与法律依据，本院不予支持。原告已经随王绍忠生活近十余年，不便于更换生活环境，对于其他被告要求原告随其生活的要求，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告冯金秀随被告王绍忠生活，被告王老桃、王良、王文、王路、王荣每人每月25日前支付原告冯金秀生活费100元，原告的医疗费按实际开支由被告王老桃、王荣、王良、王文、王路、王绍忠平均分担。 案件受理费50元，由被告王老桃、王荣、王良、王文、王路每人负担10元。 上述应付款项，义务人应在规定的履行期限内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐子朝 二〇一九年七月八日 书记员  黄鹏祥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1647号 原告：杨午，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：苟小宇，达州市正大法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：程才全，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省达县。 原告杨午诉被告程才全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨午的委托诉讼代理人苟小宇到庭参加诉讼，被告程才全经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨午向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元并承担资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，在原告处借款。经原告催收，被告偿还了大部分借款，截止到2017年4月6日，被告仍有2万元借款未偿还，被告于2017年4月6日重新向原告书立借条一份，载明“今借到杨午现金人民币20000元正，大写（贰万元整）”。后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告程才全未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告累计借款100000元左右，经原告催收，被告以自有的位于达川区申家乡住房一套抵偿借款80000元，现被告仍下欠20000元未偿还。2017年4月6日被告重新向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨午现金人民币20000元正，大写贰万元整，此借款无息。借款人：程才全（签名捺印）”。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院，主张其诉讼请求。 本院认为，被告程才全向原告杨午借款20000元的事实，有《借条》原件及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认，被告程才全应当按照约定诚信履行民间借贷合同义务。原告杨午要求被告程才全偿还借款本息，理由正当合法，本院予以支持。因《借条》上未约定利息及借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的利息应从起诉之日即2019年4月11日起按年利率6%计算为宜。被告程才全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及对原告提供的证据加以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告程才全在本判决生效后次日立即偿还原告杨午借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年4月11日起按年利率6%计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告程才全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠丽 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  曲绍菊 二〇一九年七月十五日 书 记 员  陈 川
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执88号 申请执行人：彭家林，男，汉族，1969年9月11日生，住赣州市赣县区。 被执行人：赣州鑫毅达汽车贸易有限公司，住所地：赣州市开发区迎宾大道**厂房，统一社会信用代码：91360703MA35HQR7X。 法定代表人：何虹，系公司总经理。 申请人彭家林依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1609号民事判决书。于2019年1月9日向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州鑫毅达汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行37641元，截至2019年7月1日已执行0元，未执行37641元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三日 代理书记员  王一清
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2289号被执行人：柳军凯。关于被执行人柳军凯罚金一案，本院作出的（2019）晋0802刑初31号刑事判决已发生法律效力，本院于2019年7月5日立案执行。因被执行人柳军凯至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人柳军凯银行账户存款16159452元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年七月十日书记员  许 洁
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申14号刘文敏：你因犯故意伤害罪一案，不服江西省万安县人民法院于2015年8月27日作出的（2015）万刑初字第43号刑事判决及本院于2015年10月29日作出的（2015）吉中刑一终字第00158号刑事裁定，向本院提出申诉，认为原判决适用法律错误，且原审违反程序，可能影响公正审判。本案虽有证据证明申诉人用砖头砸中了郭志贵的左手小臂，但无证据证明其左尺骨开放性粉碎性骨折系申诉人所为，且申诉人的行为构成正当防卫，不应负刑事责任；本案公安机关已作调解处理，不应再刑事起诉申诉人；本案一审、二审均未指定辩护人，影响案件的公正审判。请求撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中刑一终字第00158号刑事裁定，改判申诉人无罪。本院经审查认为，本案经过一审、二审，原审证据经过质证，一审、二审认定申诉人构成故意伤害罪，有刘文敏的供述，郭志贵的陈述，证人谢庆英、郭昕、李珍玉、刘梅、郭锡财、黄国骋的证言，万安县韶口乡卫生院病历证明和疾病证明书，万安县人民医院住院病历，郭志贵的X光片，万安县阳光司法鉴定所司法鉴定意见，吉安司法鉴定中心鉴定意见，调解协议书和谅解书，公安机关受案登记表及归案情况说明等证据证实，以上在案证据能形成证据链。刘文敏故意伤害他人致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，申诉人提出自己的行为构成正当防卫的申诉意见，本院不予支持。本案当事人虽达成了调解协议，但当事人无权通过调解对公权力进行处分，刘文敏是否构成刑事犯罪应依法进行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，本案刘文敏的行为不符合法定指定辩护人的情形，申诉人认为未指定辩护人违反程序的申诉意见，本院不予支持。本院经审查认为，原裁判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百七十七条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月十一日
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0221民初1610号原告：王丛柱，男，汉族，1952年6月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：沈刚（王丛柱亲属），男，汉族，1976年8月5日出生，住黑龙江省龙江县。被告：赵春雷，男，汉族，1979年8月5日出生，住黑龙江省龙江县。被告：董立忠，男，汉族，1968年12月21日出生，住黑龙江省龙江县。原告王丛柱与被告赵春雷、董立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丛柱委托诉讼代理人沈刚到庭参加诉讼，被告赵春雷经本院公告送达，被告董立忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丛柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春雷偿还欠款本金30,000.00元，偿还欠款利息34,800.00元，董立忠承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月被告赵春雷因种地需要向原告借款人民币30,000.00元,约定月利率2分，现被告赵春雷常年在外打工无法联系，原告多次索要此笔欠款及利息未果。为维护原告合法权益，诉请法院判令二被告偿还借款本金及利息。被告赵春雷经本院依法公告送达未到庭、未举证、未答辩。被告董立忠经本院依法传票传唤未到庭、未举证、未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日被告赵春雷以种地需要为由，在原告王丛柱处借款人民币本金30,000.00元并出具借据一张，双方约定月利率2分，未约定还款时间。董立忠和国桂琴分别在担保人处签字。借据内容由国桂琴书写，“赵春雷”和“董立忠”的名字都是由本人书写。至今，借款人和担保人均未向原告偿还借款本金及利息。因国桂琴与原告系亲属，王丛柱不要求其承担还款和担保责任。上述事实有原告当庭陈述及借款人、担保人签名的借据原件予以证明。本院认为，被告赵春雷从原告王丛柱处实际收到借款并出具借据债权凭证之时，双方成立民间借款合同。原、被告双方未约定还款日期，债权人即本案原告王丛柱有权随时向被告赵春雷主张实现债权，原告请求借款人偿还借款本金30,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定月利率2分，是双方真实意思表示，不违背法律规定，原告主张借款人给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应按连带保证予以认定。本案中，借据中未明确约定担保人承担保证责任的种类，原告王丛柱要求董立忠承担连带保证责任有法律依据，本院予以支持。原告王丛柱自愿放弃要求国桂琴承担连带保证责任，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵春雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丛柱借款本金人民币30,000.00元。二、被告赵春雷于本判决生效之日起十五日内偿还原告王丛柱以本金30,000.00元为基数，按月利率2分自2014年5月19日起至实际还款之日止的利息。三、被告董立忠对赵春雷以上借款本金及利息承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.00元由被告赵春雷负担。公告费700.00元由被告赵春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  李成武人民陪审员  丁有成人民陪审员  刘喜斌二〇一九年七月二十四日书 记 员  姚 磊
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审83号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人高金刚，局长。被申请人王某某，男，满族，1975年2月4日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第A0070号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月17日依法受理。经审查查明，被申请人王某某未经县级以上人民政府批准，于2018年10月1日在小马房村北非法占用蒋辛屯镇小马房村集体土地建临时料场。2019年4月1日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年5月10日申请执行人香河县自然资源和规划局对王某某作出香自然规罚字[2019]第A0070号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月15日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第A0070号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第A0070号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人王某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月十八日书记员  张容川
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2515号原告：石XX，女，1997年3月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区山河湾小区**楼****。公民身份号码1528011***********。被告：石X，男，1996年10月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区西环路西来顺酒店后100米处。公民身份号码1528011***********。原告石XX与被告石X民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告石XX于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告石XX提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费56元，由原告石XX负担28元。审判员  李晓荣二〇一九年七月十日书记员  钟雅婷