wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初65539号原告：北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司，住所地北京市朝阳区安华西里****楼**。负责人：许英玉，总经理。委托诉讼代理人：张玉林，男，北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司职员。被告：胥志军，男，1969年5月7日出生，汉族，无业，住成都市温江区。原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司（以下简称原告）与被告胥志军（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉林到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我公司采购备用金（借款）5000元。事实及理由：被告于2010年9月28日成为我公司员工，从事司机兼采购。2013年3月11日被告向我单位以采购备用金的形式借支5000元，至今未还。我公司多次要求被告返还，被告以各种理由推脱。因此我公司诉至法院，请求维护我单位的合法权益。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告的证据和事实，本院认定如下：被告于2010年9月28日入职原告单位，原告主张被告担任司机兼采购。2015年8月21日双方解除劳动关系。2015年9月15日，被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决确认原告与被告2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系，原告支付被告押金200元、2015年7月1日至8月12日工资5170.34元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告及被告双方均不符裁决诉至本院，本院作出了（2017）京0105民初39075号民事判决，判决确认原告与被告2010年9月28日至2015年8月21日期间存在劳动关系，原告支付被告押金200元、2015年7月1日至8月21日工资6367元、2013年1月1日至2015年8月21日期间未休年休假工资4518.62元、违法解除劳动关系赔偿金37800元，驳回了双方的其他诉讼请求。该判决写明，原告对于被告关于支付工资的主张表示同意支付，但主张应在被告返还该公司备用金5000元后支付，提交了借款单（显示借款人处有被告的签名，借款理由为采购备用金）为证，被告认可该证据的真实性，但主张与本案无关。原告与被告均不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2018年3月26日作出（2018）京03民终3642号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年5月25日原告就本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委出具了《不予受理通知书》。本案审理中，原告主张被告仍未归还其5000元采购备用金，且称该款项是被告没有钱了向该单位所借的私人借款，因被告未离职所以一直没有返还。本院认为，根据已生效的判决，原告在该案审理中提交了被告签字的借款单（复印件）要求被告返还，被告对该证据的真实性表示认可，并未表示不应返还，仅称与该案件无关。本案中被告未答辩，因此本院对原告提交的借款单真实性予以认定，对其要求被告偿还的请求予以支持。被告经公告传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胥志军于本判决生效后七日内返还原告北京中元易天餐饮管理有限责任公司快餐配送分公司采购备用金（借款）5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告胥志军负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费10元，由被告胥志军负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张桂珍二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36712号原告：蔡正文，女，1982年1月12日出生，汉族，北京市蓝鹏律师事务所律师，住北京市通州区。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区慈云寺北里****。法定代表人：戴刚，总经理。被告：上海金吉鸟企业投资管理有限公司，住，住所地上海佘山民强上午中心**（西霞路**）/div>法定代表人：周荣，董事长。二被告之共同委托诉讼代理人：李路光，男，1992年5月1日出生，汉族，该公司会籍经理，住北京市朝阳区。原告蔡正文（以下简称原告）与被告上海金吉鸟企业投资管理有限公司北京分公司、上海金吉鸟企业投资管理有限公司（以下分称金吉鸟北京分公司、金吉鸟公司，合称二被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、二被告之委托诉讼代理人李路光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令金吉鸟公司赔偿误工费30000元、护理费12000元、营养费3000元、交通费500元。事实和理由：2018年3月27日，我与金吉鸟北京分公司签订《入会契约书》，约定由其向我提供健身及游泳服务，合同期限为一年，自2018年3月28日至2019年3月28日，我依约缴纳了合同款3280元。2018年7月26日，我至金吉鸟北京分公司游泳时，因其台阶积水湿滑导致我摔倒受伤，经诊断为尾骨骨折。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的误工费、护理费、营养费的证明材料不齐全，交通费也没有提交票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：金吉鸟公司系有限责任公司，金吉鸟北京分公司系其分公司。二被告经营范围包括健身服务等，原告系金吉鸟北京分公司北京苏宁店的会员。2018年7月26日，原告在北京苏宁店游泳后，在泳池通往更衣室的台阶第2至3级台阶处摔倒受伤。就摔倒原因，原告主张系因泳池通往更衣室台阶处积水过多，湿滑导致的，并提交金吉鸟北京分公司盖章确认的《说明》予以佐证。金吉鸟北京分公司不予认可，辩称是为了方便原告转卡才在《说明》上盖章确认。事发后，原告至首都医科大学附属北京潞河医院就诊，诊断结果为第二节尾骨骨折。经询，原告进行输液治疗，并未住院手术。原告主张其误工期为三个月，期间单位扣发工资3万元，为此原告提交了误工证明予以佐证。二被告不予认可，称需提交完税证明等予以证明。另查，金吉鸟北京分公司苏宁店泳池至更衣室的台阶共十一级，未设置警示标志，泳池去往更衣室的台阶处有水渍。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告在金吉鸟北京分公司苏宁店进行健身，金吉鸟北京分公司苏宁店内从泳池至更衣室的台阶较多，且易有水渍，但金吉鸟北京分公司未合理设置警示标志提示会员注意防滑，亦未及时清理水渍，未尽到安全保障义务，应当承担一定的侵权责任，本院酌定承担70%的责任。原告亦应对自身安全尽到足够的注意义务，本院酌定其承担30%的责任。关于误工期、营养期、护理期，原告未提交医嘱也不申请进行鉴定，本院根据原告提交的诊断证明，原告受伤情况予以酌定。关于误工费，原告仅提交误工证明，证明原告扣发工资的事实，但因原告未能提交个人所得完税证明、收入明细等，故本院以个人所得税免征扣除额5000元为标准，对原告主张的误工费予以支持。关于营养费、护理费，本院结合原告的伤情，参照营养期、护理期，酌情予以确定。关于交通费，本院依据原告就医情况予以酌定。金吉鸟北京分公司作为金吉鸟公司设立的分公司，原告要求金吉鸟公司承担相应的民事责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、上海金吉鸟企业投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告蔡正文误工费、护理费、营养费、交通费七千元；二、驳回原告蔡正文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由原告负担419元（已交纳），由上海金吉鸟企业投资管理有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年七月十八日书记员  周欣月
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保152号 申请人：四川宏开混凝土有限公司，住所地：成都市青羊区文家场文江路**。 法定代表人：曾强。 委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司，住所地：，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区车站西街**v> 法定代表人：赵建军。 被申请人：中铁六局集团有限公司。住所地：北。住所地：北京市海淀区万寿路**> 法定代表人：季志华。 申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。担保人周道芳用自己名下位于成都市高新区的房产、担保人但德强用自己名下位于成都市的房产、位于成都市的房产、位于成都市高新区的房产、位于成都市高新区的房产、位于成都市高新区的房产、位于成都市高新区的房产为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司、中铁六局集团有限公司所有的财产在价值10000000元范围内予以查封、冻结。 二、对担保人周道芳名下位于成都市高新区的房产予以查封。 三、对担保人但德强名下位于成都市的房产予以查封。 四、对担保人但德强位于成都市的房产予以查封。 五、对担保人但德强位于成都市高新区的房产予以查封。 六、对担保人但德强位于成都市高新区（的房产予以查封。 七、对担保人但德强位于成都市高新区的房产予以查封。 八、对担保人但德强位于成都市高新区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月一日 书记员  朱品双
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢641号之二申请执行人：绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地据山东省济南市高新技术产业开发区华奥路**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。被执行人：王兴柱男，1982年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行绿地地产济南滨河置业有限公司与王兴柱商品房预售合同纠纷一案中，山东省高级人民法院（2019）鲁民再376号民事裁定书中裁定撤销山东省济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初628号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(二)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢641号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月二十五日书 记 员  李顺振
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初889号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，云南省昆明市人，系中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行员工，特别授权代理。被告：敖攀，男，汉族，1984年10月14日出生，户籍地址为云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告敖攀信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、明世雄到庭参加了诉讼。被告敖攀经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年5月17日尚欠本金99925.49元、利息31804.87元、违约金8500元，共计欠款140230.36元；并支付从2018年5月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费7011.52元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为52×××09的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告敖攀未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××09的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年5月17日，被告欠信用卡本金99925.49元、利息31804.87元、违约金8500元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年5月17日，被告欠信用卡本金99925.49元、利息31804.87元及支付自2018年5月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金8500元及自2018年5月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的余下违约金8500元及2018年5月18日之后的违约金均产生于2017年1月1日之后，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方签订的领用合约系由原告一方提供的格式合同，其中“本合约由乙方制定和修改”的关于合同事项变更的条文属于免除提供合同一方当事人主要责任的约定，原告具有对合同的单方修改权属于无效条款，原告未与被告就逾期还款违约金的收取进行重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费7011.52元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告敖攀于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年5月17日尚欠的信用卡本金99925.49元、利息31804.87元及自2018年5月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元由被告敖攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  李 波二〇一九年七月八日书 记 员  夏伶俐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1523号申请执行人:王生贵，男，1965年2月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：姜海燕，女，1984年9月1日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人王生贵与被执行人姜海燕民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜海燕有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜海燕银行存款20350元（其中借款本金20000元、案件受理费150元、执行费200元）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月十八日书记员  赵继祥
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽08执恢19号之一 申请人：温开元，男，1956年12月10日出生，汉族，住所地武平县。 申请人：温琼兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住所地武平县。 被执行人：钟镜文，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地武平县。 被执行人：钟富招，女，1970年10月13日出生，汉族，住所地武平县。 申请执行人温开元、温琼兰与被执行人钟镜文、钟富招刑事附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的龙岩市中级人民法院作出的（2008）岩刑初字第24号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2009年3月6日向本院申请强制执行，2010年1月25日拍卖了被执行人钟富招的房产，因无人竞买流拍，最终该房产以第一次流拍价格255300元交付给申请执行人温开元抵偿其申请执行款。因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院于2011年3月14日作出（2009）岩执行字第6-1号执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2017年8月27日，申请执行人提交恢复执行申请书，本院同日立案，执行案号为（2017）闽08执恢19号，恢复申请金额为29896元。 执行中，本院到被执行人钟镜文、钟富招户籍所在地武平县中赤乡平沿村进行调查，平沿村民委员会向本院出具了财产调查情况表，证实被执行人温开元、钟富招名下无房产、土地、车辆、债权等可供执行的财产。另，本院通过全国、全省执行查控网先后依法查询了被执行人钟镜文、钟富招等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已将前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费，本案申请执行至今债权未受清偿。本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  戴景彤 审判员  连征元 二〇一九年七月十九日 书记员  罗定申 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1324民初3150号原告：张文件,男,1977年7月25日生,汉族，住安徽省泗县。原告：周玲，女，1976年8月29日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集法律服务所法律工作者。被告：邱一中，男，1967年4月6日生，汉族，住安徽省泗县。被告：许春柱，男，1976年1月1日生，汉族，住安徽省泗县。被告：许贺，男，汉族，1989年8月14日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告张文件、周玲与被告邱一中、许春柱、许贺机动车交通事故责任纠纷中，原告张文件、周玲于2019年7月15日申请撤回对被告邱一中、许春柱、许贺的起诉。本院认为：原告张文件、周玲申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张文件、周玲撤回对被告邱一中、许春柱、许贺的起诉。案件受理费1600元，由原告张文件、周玲承担。审判员  吕庆要二〇一九年七月十五日书记员  杨天鹏
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      （2019）陕01民终6581号     上诉人（原审被告）高东，男，1980年1月21日出生，汉族，住西安市临潼区。   委托代理人申莉娜，陕西众致律师事务所律师。   委托代理人程瑶玺，陕西众致律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）王自荣，男，1955年1月12日出生，汉族，住西安市未央区。   原审被告陕西艾卓尔科工贸有限公司，住所地西安市高新区新型工业园艺术大街东段东侧田园公寓******。   法定代表人陈德厚。   原审被告陈德厚，男，1977年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人高东因与被上诉人王自荣、原审被告陕西艾卓尔科工贸有限公司（以下简称艾卓尔公司）、陈德厚民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年4月23日，艾卓尔公司、陈德厚、高东向王自荣出具《借条》，载明“今陕西艾卓尔科工贸有限公司借王自荣人民币现金合计：伍拾万元整（小写￥：500000.00元），用于陕西艾卓尔科工贸有限公司资金周转。特立据为证”，陈德厚、高东均在“借款人”处签字，艾卓尔公司在借条日期上加盖公章。当日，王自荣向陈德厚账户转账50万元。2015年6月11日，艾卓尔公司、陈德厚、高东再次向王自荣出具《借条》，载明“今陕西艾卓尔科工贸有限公司借王自荣人民币现金合计：肆拾万元整（小写￥：400000.00元），用于陕西艾卓尔科工贸有限公司资金周转。特立据为证”，陈德厚、高东均在“借款人”处签字，艾卓尔公司在借条日期上加盖公章。当日，王自荣向陈德厚账户转账40万元。高东原系艾卓尔公司职员，任运营部副总一职。王自荣与陈德厚通过高东介绍认识，后双方进行借贷。庭审中，王自荣提供其与高东、陈德厚等其他人的《借款合同》证明各方当事人在其他借贷款项中曾约定利息。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王自荣提交的两份《借条》中陈德厚与高东均在“借款人”处签字，应当视为陈德厚与高东自认为该案所涉借贷的债务人。高东称其仅系公司职员，并非借款当事人，但其作为完全民事行为能力人，应当明确知晓在“借条”的“借款人”处签字的法律后果，故其抗辩该院不予采信。艾卓尔公司亦在《借条》上加盖公章，且《借条》中载明借款用于公司经营，故该公司亦应当承担还款义务。王自荣虽提供其与高东、陈德厚等人的其他《借款合同》证明各方当事人在其他借贷款项中曾约定利息，但就该案两份《借条》所涉90万元借款不能证明各方当事人曾约定利息，故王自荣要求艾卓尔公司、陈德厚、高东承担利息的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。综上，艾卓尔公司、陈德厚、高东应当向王自荣清偿借款本金90万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、陈德厚、高东于本判决生效之日起十五日内向原告王自荣偿还借款90万元。二、驳回原告王自荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17112元、公告费600元（原告均已预交），现由原告自担5854元，三被告共同承担11258元，二被告陕西艾卓尔科工贸有限公司、陈德厚共同承担600元，三被告于履行上述付款义务时一并支付原告。   宣判后，高东不服，向本院提起上诉称，原审法院仅凭上诉人在借条上签字即认定上诉人自认是债务人，应当承担债务偿还责任，违背合同相对性原则。上诉人仅为艾卓尔公司普通员工，因公司发展迅速资金短缺，被上诉人经上诉人介绍，同意向公司提供借款用于公司资金周转，上诉人与被上诉人之间不存在借贷的合意，上诉人仅是介绍人和见证人。借款合同及借条均载明借款人为公司，借款用途为公司资金周转，均有公司盖章，且被上诉人出借90万元资金也都是通过转账给公司法定代表人陈德厚提供给公司。请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。判令上诉人不承担一审诉讼费用，并且上诉费用由被上诉人承担。   王自荣答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，王自荣提交的借条显示，艾卓尔公司向王自荣借款用于公司经营，公司法定代表人陈德厚与运营部副总高东均在借条上“借款人”处签字并加盖艾卓尔公司公章。故原审判令艾卓尔公司、陈德厚、高东承担共同还款责任并无不当。高东称其仅是介绍人和见证人，王自荣不予认可，高东对其为何在借款人处签字不能做出合理解释，本院不予采信。综上，高东的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费12800元，由高东负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                                 二○一九年七月八日     书 记 员  杨艺婷                      1
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执237号 申请执行人：祝国竣，男，1992年8月9日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：唐戈，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人祝国竣与被执行人唐戈合同纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1954号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿申请执行人欠款2660元并支付诉讼费25元。执行过程中，申请执行人祝国竣于2019年7月22日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执237号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月三十日 书记员  沈 慧
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1069号   原告：王海鱼，女，1944年9月10日出生，原平市人。   被告：王元生，男，1972年11月29日出生，原平市人。   原告王海鱼与被告王元生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海鱼到庭参加诉讼、被告王元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王海鱼向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告拖欠三年半土地流转金8656元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王海鱼与王生瑞（又名王生岁）是夫妻关系，王生瑞于2015年8月6日死亡。2014年3月16日，经孤山村民委员会研究同意，批准被告（原村委会主任）王元生土地流转建造蔬菜大棚项目，经协商原告与被告签订了土地流转合同。合同约定：流转期为15年（2014年3月1日开始到2029年3月1日止，被告每年的3月1日一次性给付原告一年的流转费2368元。之后，双方按照合同约定，如约履行。没想到被告只给付了2014年的费用，2015年给了2000元，2016年给了1184元，2017年、2018年、2019年不再给付。被告至今尚欠原告8656元的流转费不予给付。原告多次找被告索要，可被告以各种理由推拖，到后来竟然对原告态度蛮横，让人无法接受。综上所述，原告认为，被告有失诚信，不履行合同，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   王元生未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交土地登记证复印件一份，证明土地是原告承包的；土地流转合同复印件一份，证明原告将土地出租给被告。因被告王元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王海鱼与王生瑞（又名王生岁）系夫妻关系，王生瑞系原平市石豹沟煤矿职工，于2015年8月6日死亡。原告王海鱼的土地证土地使用者登记为王生瑞。2014年3月16日，经协商以被告王元生为甲方，以王生瑞为乙方，双方签订了土地流转合同。合同约定：乙方流转土地名称木桥河，面积2368平米；流转期为15年（2014年3月16日开始到2029年3月16日止）；流转费的数量及支付日期：被告每年的3月1日一次性给付原告流转费每平米一元，共合计2368元……乙方王生瑞签字，甲方被告加盖王元生私章，在合同尾部加盖了孤山村民委员会印章。之后，双方按照合同约定，被告王元生支付了原告2014年的流转费和2016年半年的流转费，支付了2015年的流转费2000元，尚欠原告三年六个月的流转费8656元。   本院认为，原、被告签订的土地流转合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，为有效合同，本院予以确认。被告应按照合同约定履行支付流转费义务，故原告请求被告给付拖欠的三年半土地流转金8656元的主张符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付利息，无法律依据，本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王元生在本判决生效后十日内给付原告王海鱼至2019年拖欠的土地流转金8656元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王元生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年七月十一日   书记员 王 玉
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1946号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：王强，男，1982年11月30日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人王强借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22600号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人王强名下坐落于天津市北辰区翠涛南道与均富路交口东南侧秋晨家园5-103号房产，期限为3年，自2019年7月4日至2022年7月3日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年七月四日书记员  李 东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初506号 原告袁天勋，男，生于1970年9月8日，住址陕西省凤翔县。 被告段涛，男，生于1992年4月1日，住址陕西省凤翔县。 原告袁天勋诉被告段涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁天勋到庭参加了诉讼，被告段涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月21日被告以资金紧张为由，从原告处借款人民币20000元，借款时约定借款期限3个月，截止到2018年11月21日。借款到期后，被告未给原告归还借款，原告多次找被告索要无果。原告依法起诉要求被告归还借款20000元及利息2400元，被告承担本案诉讼费。 被告段涛未到庭，无答辩。 原告提供的证据为被告身份证复印件一份、借条一份。 被告未提供证据，无质证意见。 以上证据经质证，证据能够互相印证，本院予以认定。 经审理查明，2018年8月21日，被告段涛向原告袁天勋借款20000元，出具了借条，借条主要内容为：因本人资金紧张，今向袁天勋借款贰万元整，约定借期3（月），借期截止到2018年11月21日，借款到期一次还清，逾期利息双方约定为月息3%，借款人段涛。借条后写明：本人愿意将车予以抵押，车牌号陕CXXX**，借款期限一个月。后被告没有还款，且无法联系，原告提起诉讼要求被告归还借款本息。 本院认为，被告段涛向原告袁天勋借款有借条为证，双方债权债务关系明确，被告段涛没有按约定期限还款，应当承担违约责任。双方没有明确约定借期内利息，约定的逾期利率超过了年利率24%，不符合法律规定。但根据双方关于逾期利息支付时限的约定，结合原告诉讼请求，原告要求支付2400元利息在法定范围内，本院予以支持。被告用车辆作为抵押，原告没有主张抵押权，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告段涛偿还原告袁天勋借款本金20000元，并支付逾期利息2400元，本息合计22400元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  时永泉 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  刘少宁
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1921号申请执行人：沈阳市宝宏汽车销售有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**（1-22-16）。法定代表人：周艺，该公司经理。被执行人：张雯，女，1981年2月3日出生，满族，住址沈阳市于洪区。被执行人：朱雪冬，男，1978年12月26日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。本院在执行沈阳市宝宏汽车销售有限公司与张雯、朱雪冬追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人124556.75元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十七日书 记 员  洪倩萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1207号 申请执行人:赵维维,女性,1984年8月18日出生,汉族,住陕西省咸阳市杨凌区。 被执行人:深圳市亚讯达工贸有限公司，深圳市龙华区民治街道特区1980产业园A栋，统一社会信用代码：91440300689430835C。 法定代表人：邹汉茂。 申请执行人赵维维与被执行人深圳市亚讯达工贸有限公司劳动争议一案中，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字[2018]第614号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下有银行存款共计人民币7008.40元，本院依法扣划该款并给付申请执行人。现被执行人无其它财产可供执行，上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十六日 书记员  朱冠儒
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭孝录，男，1964年12月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。 委托诉讼代理人：杜振杰，河南洹蕴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省安阳县人民政府。住所地：河南省安阳市解放大道**。 法定代表人：王红兵,该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：吴海刚，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。 原审第三人：郭孝红，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：冯素红，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省安阳县，系郭孝红之妻。 再审申请人郭孝录因诉河南省安阳县人民政府（以下简称安阳县政府）土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1375号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员袁晓磊、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭孝录申请再审称：安阳县政府变更登记未依法进行地籍调查和权属审核，其进行变更登记所依据的遗嘱是不合法的、无效的，变更登记行为违反法定程序。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院于2019年4月16日就本案组织询问，再审申请人郭孝录及其委托诉讼代理人杜振杰、被申请人安阳县政府的委托诉讼代理人吴海刚和张静、原审第三人郭孝红的委托诉讼代理人冯素红到庭参加询问。 本院经审查认为，涉案集体土地使用权原登记在郭孝录和郭孝红的父亲郭尽书名下，2007年3月15日，安阳县政府将涉案集体土地的使用权变更至郭孝红名下。郭尽书在被诉集体土地使用权变更登记作出时尚在人世，因此郭孝录主张的其享有的继承权利尚未发生。郭孝录提供的证据不能证明其在被诉集体土地使用权变更登记作出时与涉案的集体土地使用权具有法律上的利害关系。因此，原审判决驳回郭孝录的诉讼请求，并未侵犯郭孝录的合法权益。郭孝录关于启动本案审判监督程序的主张，本院不予支持。 综上，郭孝录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郭孝录的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保58号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：高利华，男，1977年6月13日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高利华的银行存款780000元予以冻结。申请人以房产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司因被申请人未按约定及时归还全部借款，且有转移财产的可能，申请诉前财产保全的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高利华在银行的存款780000元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  王星人 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5693号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄永金，男，1992年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄永金、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币25,628.12元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49932号原告：于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告：银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛启华，总经理。委托诉讼代理人：曹书珍，北京市两高律师事务所律师。原告于金星（以下简称原告）与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人曹书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告按《合作结算单》向原告归还编号为T05-170226-1604《T05项目委托协议》剩余本金及收益21800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同编号为T05-170226-1604的《T05项目委托协议》，双方约定原告将资金人民币20000元整委托被告管理，被告按期还本并支付收益，本合同于2019年2月25日到期，原告多次要求被告归还本金及收益，均遭到拒绝。为了维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请求依法裁判。被告答辩称：同意原告第一项诉讼请求。本院经审理查明，2019年2月22日被告向原告出具了一份《合作结算单》。该《合作结算单》载明：“于金星T05-170226-1604号合同于2019年2月25日合作期满，手续已办理完毕。结算款项贰万壹仟捌佰元整（??21800）于2019年4月9日前汇入XX账号，请届时查收。”《合作结算单》下方加盖有被告的财务专用章。庭审中，原告称原、被告双方曾签订T05-170226-1604号合同，后原、被告双方就上述合同款项进行结算，被告将原合同收回，并向原告出具上述《合作结算单》。庭审中，被告认可已收到原告的投资款项。上述事实，有原告提交的《合作结算单》、《T05项目委托协议》复印件、收据复印件、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据被告向原告出具的《合作结算单》，结合原告向本院提交的一份《T05项目委托协议》复印件，可以推定原、被告之间应当签订过T05-170226-1604号合同。该合同载明的相关条款，符合民间借贷相关特征，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。原告以委托合同纠纷为案由向被告主张相关权利属于对法律关系理解有误，本院依职权对本案案由予以调整。被告向原告出具的《合作结算单》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期偿还款项，应当承担继续清偿的责任，故本院对原告要求被告偿还本金及收益（即《合作结算单》载明的结算款项）的诉讼请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于金星结算款项人民币二万一千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十三元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（原告于金星已交纳，被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告于金星支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇一九年七月三十一日书记员  陈欣洁
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初164号原告:枣阳市生辉精品木业。经营场所：湖北省枣阳市南城惠湾村。经营者:肖良明,男,1971年6月16日出生，汉族,住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：梁光付，湖北金鹤律师事务所律师。被告:兰柏成,男,1978年4月29日出生,汉族,住四川省南充市蓬安县。原告枣阳市生辉精品木业（以下简称生辉木业）与被告兰柏成买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告生辉木业的经营者肖良明及其委托诉讼代理人梁光付到庭参加诉讼，被告兰柏成经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生辉木业向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款236350元,并同时支付利息（利息从起诉之日起算至付清时止,按年息6%计息）；2.案件受理费、实际支出费由被告承担。事实和理由：被告在2016年期间购买原告胶合板,2016年4月24日,其为原告出具127400元欠据一份,2016年5月4日为原告出具108950元欠据一份,后原告多次向被告索款未果,为保护原告的合法权益,故诉至法院,请求依法解决。被告兰柏成未答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明：生辉木业经营者肖良明的姑夫张长云与兰柏成熟悉，兰柏成（单包工）在福建省搞建筑需要模板，通过张长云联系，生辉木业卖给兰柏成模板，双方约定每块模板价格为49元，规格为91.5×1.83。2016年4月24日，肖良明送模板到兰柏成的工地，兰柏成说送完后一起结账并出具欠据一份，内容为“胶合板规格91.5×1.83=2600片×49元合计：人民币壹拾贰万柒仟肆佰元整（￥127400元）欠款人兰柏成137050160762016年4月24日”；2016年5月4日，肖良明再次给兰柏成送模板2400块，当时兰柏成支付8650元，下余108950元出具欠据一份，内容为“模板规格2400×49=117600-8650金额108950元欠款人兰柏成2016年5月4日”。兰柏成承诺过几天付款，但后经原告多次催要，兰柏成均以无钱为由未付，生辉木业诉至本院，请求解决。上述事实，有原告方陈述、提交的证据材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，原、被告间的买卖合同成立并有效。兰柏成在收取生辉木业的模板后出具欠据，生辉木业诉请兰柏成支付货款，本院予以支持。生辉木业诉请兰柏成对逾期支付的货款赔偿利息损失（从起诉之日按年利率6%计算至付清之日）符合法律规定，应予支持。被告兰柏成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告兰柏成偿付原告枣阳市生辉精品木业货款236350元并赔偿逾期付款利息损失（按年利率6%从2019年1月9日起计算至付清之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4845元，财产保全费1720元，公告费700元，合计7265元，由被告兰柏成负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  冯利国审判员  陈晓冰审判员  黄正峰二〇一九年七月二十六日书记员  赵胜全
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7483号 被执行人：高晓坤，男，汉族，1993年9月9日出生，户籍所在地山东省平度市，系（2018）粤0307刑初3885号的被告人。 关于被执行人高晓坤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3885号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，应没收被执行人高晓坤财产人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现并扣划被执行人高晓坤名下交通银行及中国农业银行账户内存款人民币合计8886.33元并已向深圳市财政委员会划付外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十日 书记员  高 爽
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2822号 上诉人（原审原告）：盛景，男，1988年5月6日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：翁金娥，女，1952年11月14日出生，汉族，住象山县。 上诉人（原审原告）：史善贵，男，1979年9月10日出生，汉族，住象山县。 上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：庄允伟，浙江华宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史继红，男，1953年4月20日出生，汉族，住象山县。 被上诉人（原审被告）：史阿福，男，1965年12月13日出生，汉族，住象山县。 原审原告：史根香，女，1943年7月24日出生，汉族，住象山县。 原审原告：史玲娣，女，1947年10月28日出生，汉族，住象山县。 原审原告：史彩娣，女，1955年3月14日出生，汉族，住象山县。 原审原告：史彩红，女，1958年5月2日出生，汉族，住象山县。 上诉人盛景、翁金娥、史善贵因与被上诉人史继红、史阿福及原审原告史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红共有物分割纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初9122号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 盛景、翁金娥、史善贵共同上诉称：撤销一审裁定，发回重审；本案保全费由史继红、史阿福承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。根据一审庭审情况，史继红、史根香、史彩娣、史彩红均未提及父母将涉案房屋给谁继承的事实，且根据史阿福在一审庭审中的陈述，父母口头上表示要将涉案房屋给他时，根本没有其他人在场。史玲娣关于该事实的陈述也无其他无利害关系人的印证。一审法院仅凭史阿福和史玲娣的单方陈述，认为各方之间对继承权存在争议，认定事实不清，证据不足。二、一审法院适用法律错误。涉案房屋尚登记在被继承人史阿来名下，系史阿来的遗产，同为法定继承人的盛景、翁金娥、史善贵均未明确表示放弃继承，应视为接受继承。虽然史继红、史阿福一直居住在涉案房屋内，但并未对房屋产权进行过变更，未对其继承权利进行实质性的侵犯，也并未对继承权问题产生过纠纷，故涉案房屋应视为所有继承人共同共有。本案实质是对共有物的分割，不适用继承诉讼时效的规定。一审法院以本案已过20年诉讼时效为由驳回盛景、翁金娥、史善贵的诉讼请求，适用法律错误。 史继红辩称，二十多年来，涉案房屋需要修缮时，盛景、翁金娥、史善贵等也未提出要一起承担修缮的义务，现在涉案房屋要拆迁了，盛景等人来主张分割共有物，已过诉讼时效，不应支持。请求驳回上诉，维持原裁定。 史阿福辩称，父亲史阿来去世时留有口头遗嘱，将涉案房屋分给史阿福、史继红，四个姐姐均可以作证。考虑到税费的问题，一直没有办理过户。盛景等人在别处审批了宅基地，导致史阿福无法另行审批宅基地，故一直在涉案房屋内居住，如果要将涉案房屋作为遗产进行分割，盛景等人取得的宅基地也要一并作为遗产分割。请求驳回上诉，维持原裁定。 史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红未作答辩。 盛景、翁金娥、史善贵向一审法院诉请判令：确认盛景、翁金娥、史善贵对案外人史阿来名下坐落于象山县房屋各享有五分之一份额。 史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红在一审审理中称，其不参与对案涉房屋的分配，但要求参与坐落于象山县自留地的分配。如该土地不能单独分配，则也要求参加对案涉房屋的分配。 一审法院审理认定：史阿来与案外人戴桂凤系夫妻关系，共育有史纪封、史纪祥、史继红、史小宏、史阿福五子及史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红四女。史纪封与翁金娥结婚后育有一子史荣豪；史纪祥育有二子史善定和史善贵。其中，史纪祥于1985年1月6日亡故，史小宏于1989年5月亡故，史阿来于1996年9月15日亡故，戴桂凤于1997年1月17日亡故，史纪封于2005年6月20日亡故。坐落于象山县房屋登记在史阿来名下，史阿来、戴桂凤去世后分别由史阿福、史继红居住使用至今。现上述房屋已被列入征收范围。诉讼过程中，史荣豪、史善定自愿放弃史纪封、史纪祥可继承的份额。 一审法院审理认为，为了督促权利人行使权利、维护交易安全、避免证据灭失，使整个社会关系处于确定状态，我国法律规定了诉讼时效制度，其中《中华人民共和国继承法》第八条明确规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，盛景、翁金娥、史善贵于2018年12月4日向一审法院提起诉讼，距史阿来、戴桂凤去世均已超过20年，按照上述“不得再提起诉讼”的规定，盛景、翁金娥、史善贵的起诉应予驳回。盛景、翁金娥、史善贵认为本案应为分割共有物纠纷，不应适用诉讼时效的规定。一审法院认为，诉讼过程中史继红、史阿福称被继承人去世前指定案涉房屋归其所有，史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红亦称被继承人去世前曾对其说由史继红、史阿福继承案涉房屋，可见，各方当事人之间对盛景、翁金娥、史善贵的继承权存在争议，本案应为继承纠纷，而非分割共有物纠纷，应适用《中华人民共和国继承法》第八条的规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回盛景、翁金娥、史善贵、史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红的起诉。本案保全费5000元，由盛景、翁金娥、史善贵承担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审另查明，盛景系史小宏之子。史继红与史阿福代表被征收人史阿来与象山县房屋征收办公室就涉案两处登记在史阿来名下的房地产签订了私有住宅房屋征收产权调换协议。本案审理过程中，坐落于象山县房屋已被拆除。本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。 本院认为，盛景、翁金娥、史善贵诉请对登记在史阿来名下的位于象山县两处房地产作为史阿来的遗产进行分割。史根香、史玲娣、史彩娣、史彩红则表示放弃两处房产的继承，但是要求对合并登记在的自留地进行分割。本院认为，本案先应确定被继承人的遗产范围。对于确属被继承人的遗产的，遗产未分割且继承人未放弃继承的，应视为均已接受继承，遗产属继承人共同共有，当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。本案各方当事人因为对遗产的分割发生争议，基础法律关系是法定继承，但在分割遗产时，参照共有财产分割的原则对遗产进行分割，故本案案由应为共有物分割纠纷。一审法院基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省象山县人民法院（2018）浙0225民初9122号之二民事裁定； 二、本案发回浙江省象山县人民法院重审。 （此页无正文） 审 判 长  陈 艳 审 判 员  倪春艳 审 判 员  张 华 二〇一九年七月三十一日 代书记员  吴 煜
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初151号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1171号上诉人（原审原告）：杨某1，男，汉族，兴县工商质量监督局职工，住兴县。上诉人（原审原告）：杨某2,男，汉族，兴县公安局职工，住兴县。上诉人（原审原告）：杨某3，男，汉族，兴县人，住兴县。上诉人（原审原告）：杨某4，女，汉族，兴县中学教师，住兴县。上诉人（原审原告）：杨某5，男，汉族，兴县人，住兴县。五上诉人共同委托诉讼代理人：李某，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴某。负责人：王某。被上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，兴某医生，住兴县。被上诉人（原审被告）：兴县人民医院。法定代表人：牛某，院长。委托诉讼代理人：方某，山西宗耀律师事务所律师。上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5因与被上诉人兴某、王某、兴县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、虽然目前尸检是确定死因的金标准，但并不是唯一标准，通过临床资料确定死因也是查清案件事实的常用手段，一审法院无视确定死因的手段以及我国的现状，武断的认定没有尸体检验就无法得出死因的结论，缺乏任何依据，一审法院对我方的鉴定申请故意推诿。2、一审法院认定死因不明确责任承担问题，是滥用司法裁量权的行为，由于患方在医学知识、法律知识先天不足的情况下，司法实践中院方有充分告知尸体解剖程序以及拖延、拒绝的法律后果，但公安机关只是程序性的问要不要解剖，显然其告知也是不充分的。兴县法院在死因不明的情况下，有启动尸体解剖程序的义务。3、被上诉人没有按照规定制作病历，兴县医院所谓的抢救记录过于笼统，无法准确反映诊疗经过，应推定其具有过错，应承担责任。兴某、王某辩称，主治医生王某具有相应的村级医生资格和执业证件，事发后兴县公安局和卫计局及时介入调查，上诉人拒绝尸体检验，错过死因鉴定的最佳时间。事故发生后，双方已经自愿达成一致处理意见，赔偿协议合法有效，我方已经按约定支付全部款项，上诉人重复起诉没有任何法律依据。兴县人民医院辩称，上诉人母亲属于院前死亡，病历只是针对有生命的患者建立的，对于田青鱼我们只是登记了抢救的过程。因死者在到达兴县医院时就已经死亡，我方没有义务查清其死因，也没有义务启动尸体解剖。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5向一审法院起诉请求：请求：1、判令三被告承担原告经济损失共计663269.5元。其中医药费599元、死亡赔偿金582640元、丧葬费30030.5元、精神损害抚恤金50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告王某于2010年7月1日取得“乡村医生执业证书”，2017年7月31日经兴县卫生和计划生育局批准设立“兴某”并颁发《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，诊疗科目为中医科，被告王某为法定代表人和主要负责人。2018年5月30日，原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4之母、杨某5之妻田青鱼在被告王某开设的被告兴某由被告王某按摩时发生意识不清，被告王某将田青鱼送到被告兴县人民医院急诊科后，经抢救无效死亡，被告兴县人民医院诊断为：“院前死亡”，原告方支付抢救费599元。田青鱼死亡后，原告方将田青鱼尸体在原告家存放，原告杨某2于2018年5月31日向兴县公安局报案，兴县公安局当即征求原告杨某2是否同意对田青鱼进行尸表检验、病理解剖，原告方一直未向兴县公安局明确表示同意进行尸体检验，被告王某也于2018年6月2日向兴县公安局申请对田青鱼的死亡原因进行鉴定，但一直未进行尸体检验，兴县公安局对本案进行过调查，但未作出相关处理意见。2018年7月10日，经调解，被告王某与五原告达成一次性赔偿协议，协议约定“甲方（王某）一次性赔偿乙方（五原告）死者田青鱼死亡所造成的抢救费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费（包括交通住宿费）、精神抚慰金等一切损失共计30万元，分两期于2018年7月11日付15万元、其余15万元在乙方安葬田青鱼之日起十五日内付清，但乙方安葬田青鱼不得超过2018年8月4日，甲方付清赔偿款后乙方不得再以此为由向甲方及兴县卫计局、兴县卫生监督所等相关部门主张任何权利及纠缠”协议签订后，被告王某于2018年7月11日通过兴县公安局刑警队支付原告方15万元、原告方于2018年7月18日将田青鱼安葬，被告王某于2018年8月2日支付原告方15万元。一审法院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案为医疗行为引起的诉讼，医疗机构及其医务人员有过错的由医疗机构承担赔偿责任，医疗机构及其医务人员没有过错的，医疗机构不承担医疗损害赔偿责任。本案中，死者田青鱼是在被告王某开设的兴某由被告王某按摩中发生意识不清后送至被告兴县人民医院经抢救无效死亡，对于田青鱼死亡后，未进行尸体解剖病理检验，无法确认死因，在田青鱼死亡原因不明确的情况下，无法鉴定或确认田青鱼的死亡与医疗机构及其医务人员在诊疗活动中是否存在过错有关。被告王某与原告方达成赔偿协议并已经履行，系双方真实意思表示，且不违反法律规定。对于死者田青鱼未进行尸体检验的责任如何确定的问题，依据《医疗事故处理条例》第十八条“患者死亡的，医患双方当事人不能确定死因或者对死者有异议的，应当在患者死亡后48小时内进行尸检；具备尸体冻存条件的，可以延长至7日。尸检应当经死者近亲属同意并签字。……。医疗事故争议双方当事人可以请法医病理学人员参加尸检，也可以委托代表观察尸检过程。拒绝或者拖延尸检，超过规定时间的，由拒绝或者拖延的一方承担责任”的规定，原被告双方均可提出尸检，但在公安机关及时介入并告知原告方需进行尸检的情况下，原告方未明确同意进行尸检，致使死者田青鱼未进行尸检的责任由原告承担，所以原告请求被告承担赔偿责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5的诉讼请求。案件受理费3816元，由原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，2018年7月10日五上诉人与被上诉人王某达成一次性赔偿协议书，协议约定王某支付五上诉人各项损失共计30万元，双方之间再无纠纷。王某已按约定支付完毕赔偿款，五上诉人出具谅解书对被上诉人王某的行为自愿谅解。庭审中五上诉人对协议真实性均无异议，该调解协议系在兴县卫计局组织下，由卫计局、公安局、司法局工作人员参与调解达成，该协议系双方真实意思表示，且上诉人亦未能提供证据证明调解协议在签订过程中存在欺诈、胁迫、显示公平等可撤销之情形，双方均应按协议履行己方义务。因双方已就此事达成调解协议，五上诉人在领取赔偿款后又向法院提起诉讼，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，五上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10433元，由上诉人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月八日书记员 冯 宏
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初541号原告：林大将，男，1984年1月11日出生，汉族，住韶关市曲江区，被告：李锋，男，1977年10月10日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。原告林大将与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林大将到庭参加诉讼，被告李锋经本院公告送达开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，利息2298元（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年2月8日至清偿之日止，暂计至2019年2月26日）；2、判令被告支付以上款项合计12298元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，约定借款期限为20周（即2018年6月28日还清），逾期未还清，相关诉讼费用由被告承担。截止至起诉之日，被告未能归还本金及相关费用，为维护自身合法权益，原告遂起诉至本院要求解决。被告李锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月8日，被告向原告借款10000元，双方于当日签订《借款协议》，协议主要内容为：借款期限为20周，服务费每周50元；逾期还款，被告应向原告支付滞纳金和罚息;双方还对有关权利义务等其他事项进行了约定。同日，被告出具《收据》一张给原告收执，确认收到原告出借的借款10000元，借据主要内容为：“今收到林大将交来借款人民币壹万元整。借款人：李锋，借款人身份证号码：”。逾期，经催收未果，原告遂起诉至本院要求解决。案经开庭审理，原告确认被告已经归还了本金3000元，尚欠7000元未还，并明确《借款协议》中的服务费每周50元为利息约定，主张从2018年2月8日起按年利率6%计算至还清时止。以上事实，有原告提交的身份证复印件、《借款协议》、《收据》、开庭笔录等证据佐证，并经审理在案。本院认为，原告主张出借了10000元给被告，提供了双方签订的《借款协议》、被告立具的《收据》予以证实，双方的债权债务明确，被告没有按《借款协议》约定的还款期限归还借款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告应该承担归还借款10000元的民事责任。原告确认被告已归还借款本金3000元，故被告实际尚欠原告借款本金7000元（10000元-3000元）。因此，原告要求被告归还借款本金7000元的诉请，本院予以支持。关于利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款协议》中约定借款期限为20周，原告确认《借款协议》中每周服务费50元是利息约定，原告主张从借款之日即2018年2月8日起按年利率6%计算利息，是其对自身诉权的处理，不违反法律规定，本院予以采纳。故本案借款利息从2018年2月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止，计息本金为7000元。被告李锋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条:“答辩人应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视被告李锋放弃了举证权利和抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李锋欠原告林大将借款本金7000元,应于本判决生效之日起五日内支付给原告，并从2018年2月8日起按年利率6%支付至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告李锋负担，该款由被告径付给原告；原告预交受理费108元，本院不再退回。公告费560元，由被告李锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  吴志明审判员  廖新娇审判员  杨建芬二〇一九年七月三十日书记员  杨 楠
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2568号原告：邬宗生，男，1963年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：李术军，重庆市重庆洲同律师事务所律师，特别授权。委托代理人：李青松，重庆市重庆洲同律师事务所律师，一般代理。被告：金泽建，男，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邬宗生与被告金泽建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，由审判员张海波担任审判长与人民陪审员王明建、唐中贵组成合议庭共同负责案件的审理，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告邬宗生委托诉讼代理人李青松到庭参加诉讼，被告金泽建无具体联系方式，本院依法公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后，被告金泽建无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬宗生向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资7682元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告经人介绍与被告结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现原告拖欠被告7682元，多次拖欠拒绝支付劳务报酬，现被告已开具工资单，经原告多次协商，仍未支付劳务报酬，现原告为维护自己的合法权益，特根据相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告金泽建未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的证据：原告身份证复印件、被告身份信息、欠条原件一张。上述证据客观真实、来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告邬宗生经人介绍与被告金泽建结识，为其在金榜缘建筑工地提供个人劳务，现被告拖欠原告工资7682元，并出具借条，至今未支付。本院认为，合法的劳务关系务受法律保护。本案中，原告在被告工地做工，被告就欠付工资向原告出具欠条，双方劳务关系成立，应受法律保护。被告未按照约定支付原告劳务工资，原告诉请被告给付劳务报酬的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告支付工资7682元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金泽建在本判决生效后十日内给付原告邬宗生7682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金泽建负担，此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张海波人民陪审员  唐中贵人民陪审员  王明建二〇一九年七月二十九日书 记 员  颜 璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1302号原告：邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会。负责人：马有平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王亚彬，河北极致律师事务所律师。被告：段继堂，男，1962年3月25日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘振宙，峰峰光彩法律服务所法律工作者。原告邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会与被告段继堂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会委托诉讼代理人王亚彬，被告段继堂委托诉讼代理人刘振宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决撤销2011年12月21日原告向被告所出具的《还款协议》；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月21日，原告因各方压力，迫于无奈向被告出具了一份《还款协议》，后被告据此协议向原告主张权利，并提起民事诉讼，2019年3月30日，原告在搜集证据材料时，在峰峰镇人民政府经营站找到2000年1月1日原告与被告所签订的《峰峰镇街儿庄村九八联营煤矿承包合同》原件，该合同第四条双方约定:“2000年承包金计120万元，顶抵4号煤矿建井时的一切投资及费用支出和4号煤矿交给村委的2万元押金，再加上九八联营煤矿办理开采证、生产许可证、经营执照、税务证、火工品使用证等一切证件费用和建九八联营煤矿一切投资费用支出”，这时，原告才知道《还款协议》所记载的债务已经抵销清结。综上所述，原告认为上述事实属于原告因重大误解所出具的《还款协议》，根据《合同法》第五十四条、五十五条之规定，特向贵院提起撤销权之诉，请求人民法院依法公正裁决。原告邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会提供证据如下：1、还款协议一份；2、承包合同；3、峰峰镇政府的证明材料。以上均为复印件。被告段继堂辩称，驳回原告起诉，本案已经一审二审判决，一事不再理，不能再重新审理。行使撤销权只有1年的时效，被告从2011年12月协议签订后，为追要欠款一直居住在村委会要账，一直居住到2018年9月街儿庄村拆迁。原告非常清楚还款协议的情况，已超诉讼时效；2011年双方签订协议的基础是因为98联营合同没履行，被告交给村委会的2万元已退回。这样的情况下，被告多次找原告要账，直到2011年才达成本案还款协议，未交承包费。被告段继堂提供（2019）冀04民终2240号判决书复印件一份。本院经审理认定事实如下，2000年1月1日，峰峰矿区峰峰镇街儿庄村经济合作社（甲方）与段继堂、马润来（乙方）签订峰峰镇街儿庄村九八联营煤矿承包合同。2011年12月21日街儿庄社区村民委员会（债务人）与段继堂（债权人）签订还款协议载明：1、债务人街儿庄社区村民委员会愿以街儿庄村马路西新农村建设第一期楼房抵顶债权人段继堂的全部款总计395593.34元整。另加利息。2、抵顶楼房以盖楼占地实际价格为准，能顶几套算几套，直至抵顶完全部欠款数额为至（止）。2019年段继堂作为原告以邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会为被告向本院提起偿还投资款之诉，本院作出（2019）冀0406民初139号民事判决书，邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会不服提起上诉。邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04民终2240号判决，驳回上诉，维持原判。邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会遂向本院提起撤销还款协议之诉。本院认为，撤销权是指意思表示有瑕疵，表意人依法可以主张撤销其民事行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条至第一百五十一条规定了五种可撤销的民事行为。撤销权是单方面的权利，属于形成权，法律为形成权的行使设定了除斥期间，除斥期间届满，当事人消灭的是实体权利，该权利丧失不能再行使。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定，有下列情形之一的，撤销权消灭：1、当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权。……当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。据此，本案中原告申请撤销的《还款协议》签订于2011年12月21日，至2019年行使撤销权，已超过五年时间，其权利归于消灭。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告邯郸市峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一九年七月二十五日书记员  朱小飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13738号 原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******，统一社会信用代码9131000071786798XK。 法定代表人：田天明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔世力，该公司法务处理部工作人员。 被告：厦门市天地安保险代理有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****一社会信用代码913502037760149010。 法定代表人：张文元。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告和运国际租赁有限公司与被告厦门市天地安保险代理有限公司（以下简称“天地安保险代理公司”）、张文元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法进行审理。和运国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订的编号为ＩＧ201811011《车辆回租租赁合同》；2、判令天地安保险代理公司立即向和运国际租赁有限公司返还租赁的比亚迪车壹辆，车型为Ｅ5，车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ1Ｊ0155352，车牌号为闽Ｄ×××××；如不能返还则折价赔偿人民币88160元；3、判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司立即支付《车辆回租租赁合同》项下已到期未支付租金，计至实际还车之日止（暂计至2019年5月29日为6080元）；4、判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下违约金共计28272元；5、判令天地安保险代理公司向和运国际租赁有限公司支付《车辆回租租赁合同》项下因迟延支付月租金而产生的滞纳金，计至实际清偿之日止（暂计至2019年5月29日为195元）；6、判决张文元承担连带清偿责任；7、本案案件受理费、公告费等费用由天地安保险代理公司、张文元共同承担。事实和理由：1、2018年11月22日和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司签订合同编号为ＩＧ201811011《车辆回租租赁合同》（以下简称“租赁合同”），和运国际租赁有限公司根据天地安保险代理公司的融资要求，向天地安保险代理公司购买被告所有的比亚迪Ｅ5的车辆（车架号为ＬＧＸＣＥ6ＤＢ1Ｊ0155352，车牌号为闽Ｄ×××××），并出租给天地安保险代理公司使用，租赁期间自2018年11月28日起至2021年11月27日，共计36期；月租金为人民币3040元（币种下同），天地安保险代理公司应于每月28日前支付当期租金。和运国际租赁有限公司与天地安保险代理公司同时签订了与租赁合同对应的《车辆抵押合同》（以下简称“抵押合同”），天地安保险代理公司将讼争车辆抵押给和运国际租赁有限公司，和运国际租赁有限公司系该车辆的抵押权人。2、和运国际租赁有限公司依合同约定向天地安保险代理公司交付租赁车辆后，天地安保险代理公司目前实际向和运国际租赁有限公司支付租金情况如后附欠款明细表：仅支付第1-5期租金计15200元；已到期之第6-7期租金计6080元，未到期之第8-36期租金计88160元尚未支付。3、双方合同履行期间，天地安保险代理公司自2019年4月28日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，天地安保险代理公司仍拒绝依约支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人，其公司成立并运营十余年，但自2017年以来，张文元及其公司出现资金链断裂、员工纷纷离职等经营困难，于2018年开始以各种方式面向社会不特定社会公众吸收大量资金，其手段包括通过高息引诱他人签订《借款合同》或签订名为投资实为借贷的《购车合作协议》，以及通过表面融资租赁手段签订《车辆回租租赁合同》。2019年1-7月，本院已受理以厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司、张文元为被告或共同被告的案件达一百七十余件，其中民间借贷纠纷107件、合同纠纷17件、融资租赁合同纠纷27件，仅该三类案件的涉案金额已达三千余万元。在审理前述民间借贷纠纷及合同纠纷的过程中，本院经审查认为厦门天地安集团有限公司、张文元可能涉嫌非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，建议公安机关进行立案侦查，据悉，厦门市公安局思明分局已于2019年7月23日决定对张文元涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。在本系列融资租赁合同中，天地安保险代理公司、张文元通过与和运国际租赁有限公司签订《车辆回租租赁合同》汇集大量资金，但并未对车辆进行转移登记，以售后回租为名，行抵押借款之实。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还或者肆意挥霍、转移资金，逃避返还资金的，可认定具有非法占有的目的。根据相关法律规定，单位进行集资诈骗，数额在五十万元以上的，应当认定为“数额较大”；数额在一百五十万元以上的，应当认定为“数额巨大”。现本院经初步审查认为，本案融资租赁合同纠纷可能涉嫌以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的大规模“天地安”系列案件的案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，破坏金融管理秩序，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，和运国际租赁有限公司提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回和运国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年七月二十六日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执14083号关于井宾宾申请执行高海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年7月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月十二日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执580号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被执行人刘春英，女，1974年4月22日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘春英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的(2018)苏0281民初6394号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘春英应偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款47503.44元、逾期保费4888.41元及以47503.44元为基数自2017年1月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，负担诉讼费555元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人刘春英发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月二十五日书记员  赵尹杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初2822号原告：佛山市红富家具制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄粒业。委托诉讼代理人：梁恺骅，广东荣迅泽律师事务所律师。被告:惠州市明朗实业有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：张明朗。被告：张明朗，男，1968年1月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告佛山市红富家具制造有限公司诉被告惠州市明朗实业有限公司、张明朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告佛山市红富家具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1905.62元（原告已预交3811.23元），由原告佛山市红富家具制造有限公司负担。对原告已预交且应退的受理费1905.61元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关幼巧二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈柔君
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初683号原告：汪连盛，男，1966年4月8日出生，汉族，辽宁省，庄河市人，无职业，现住大连花园口经济区。委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：肖传生，男，1949年7月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，原住大连花园口经济区明阳街道肖泊村前肖屯，现住大连市甘井子区。原告汪连盛与被告肖传生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪连盛的委托代表人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告肖传生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠20000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月，原、被告共同介绍宋清林、宋华官与大连鑫路职工培训学校签订出国劳务协议，并同时为宋清林、宋华官办理了出国手续，后因出国协议与实际情况不符，故宋清林、宋华官回国。回国后，宋清林、宋华官要求原、被告返还收取的劳务费及路费，合计28000元，同时由原、被告共同出具同意给付凭证，后原、被告未履行给付义务。宋清林、宋华官诉至庄河市人民法院要求原、被告履行给付义务，法院判决后，原告未找到被告解决此事。宋清林、宋华官又在法定期间内申请法院强制执行，庄河市人民法院于2016年11月2日冻结原告动迁款账户，共扣划原告动迁款计40000元（其中包含本金、诉讼费、执行费及迟延履行金），并支付给了宋清林、宋华官。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告肖传生未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交（2008）庄民初字第4603号民事判决书一份及（2016）辽0283执恢字第1084号执行案件结案报告一份，证明宋华官诉汪连盛、肖传生返还原物案，已于2009年4月3日经庄河市人民法院判决由汪连盛、肖传生给付宋华官14000元，宋华官于2016年申请执行，原告汪连盛给付宋华官本金及利息合计20000元；原告向法庭提交（2008）庄民初字第4604号民事判决书一份及（2016）辽0283执恢字第1100号执行案件结案报告一份，证明宋清林诉汪连盛、肖传生返还原物案，已于2009年4月3日经庄河市人民法院判决由汪连盛、肖传生给付宋清林14000元，宋清林于2016年申请执行，原告汪连盛给付宋清林本金及利息合计20000元，本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2005年4月，宋清林、宋华官经原、被告介绍与大连鑫路职工培训学校签订出国劳务协议，并同时为宋清林、宋华官办理了出国手续。后因出国协议与实际情况不符，宋清林、宋华官回国，回国后要求原、被告返还收取的劳务费及路费，合计为28000元，同时由原、被告共同出具同意给付凭证。出具同意给付凭证后，原、被告并未按凭证履行给付义务。宋清林、宋华官诉至人民法院要求原、被告履行给付义务。法院判决后，原告未找到被告协商解决此事，宋清林、宋华官于2016年向庄河市人民法院申请对原、被告依法强制执行。庄河市人民法院依据宋清林、宋华官的申请于2016年依法对原告汪连盛的动迁款账户予以冻结，同时扣划原告动迁款合计40000元（包含本金、诉讼费、执行费及迟延履行金）支付给宋清林、宋华官。现原告诉至本院，要求被告返还欠款20000元并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告共同介绍宋清林、宋华官与大连鑫路职工培训学校签订出国劳务协议，并同时为宋清林、宋华官办理出国手续。后因出国协议与实际情况不符，导致宋清林、宋华官回国。宋清林、宋华官因出国劳务而被收取的劳务费及回国发生的路费合计28000元，应由原、被告承担。该节事实已经（2008）庄民初字第4604号民事判决书及（2008）庄民初字第4603号民事判决书予以认定，并判决原、被告互负连带清偿责任。2016年，宋清林、宋华官向庄河市人民法院申请强制执行，庄河市人民法院依法对原告汪连盛的动迁款账户予以冻结，并扣划40000元（包含本金、诉讼费、执行费及迟延履行金）支付给宋清林、宋华官每人20000元。被告肖传生应对原告汪连盛已扣划的40000元承担二分之一给付义务，故对原告要求被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告肖传生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖传生于本判决发生法律效力后10日内给付原告汪连盛欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元（案件受理费300元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年七月十六日书 记 员  许 怡
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2146号原告：李宝香,女，1962年6月7日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：闫庆，系李宝香丈夫。被告：宋文和,男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住尚志市。原告李宝香与被告宋文和农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开进行了审理。原告李宝香及委托诉讼代理人闫庆，到庭参加诉讼，被告宋文和经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李宝香向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占土地2.767亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与牛心村委会于2015年4月20日签订土地承包合同，土地承包面积为5.547亩，土地来源系从被告现种植面积中分割给原告，原告多次向被告索要土地，被告拒不返还。2016年9月26日，原告向尚志市人民法院提起诉讼，经一审、二审，原告胜诉，判决被告向原告返还土地5.547亩。现由于被告在耕种时改变了垄向，导致被告始终侵占原告土地未返还，故诉至法院，请求维护原告合法权益。李宝香依法向本院提交证据如下:证据一、尚志市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）黑0183民初3042号民事判决书复印件、哈尔滨市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）黑01民终3942号民事判决书复印件各1份（原件经核对返还给原告）。拟证明：哈尔滨中院判决已经生效，根据判决“宋文和在判决生效后三十日内，将李宝香名下5.547亩（36条垄）土地返还给李宝香”。证据二、尚志市人民法院（2018）黑0183执45号执行裁定书复印件（原件经核对返还给原告）。拟证明：哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终3942号民事判决书生效后，李宝香向尚志市人民法院申请执行，在执行过程中，尚志法院出具了该裁定，说是给我执行了5.547亩（36）条垄，执行完毕并终结了执行程序。但是实际上，仅执行了2.78亩土地，还差2.767亩土地没有返还，我对该执行裁定不认可，没有实际执行完毕，我们要求重新测量土地，继续执行，但是法院没有执行，一直到现在。这个土地现在由宋文和侄子宋军耕种。所以我在本案起诉，要求被告宋文和返还相差的2.767亩土地。证据三、李宝香关于原始航图与现在草图说明（附图，复印件）、尚志市长寿乡农村经济管理服务中心出具的情况说明及申请书复印件各1份。拟证明：本案争议土地原始情况与现况不一样，尚志法院执行过程中没有执行完毕。证据四、尚志市人民政府牛心村村民委员会出具的关于李宝香现耕种土地面积情况说明及草图复印件各1份。拟证明：法院于2018年5月14日执行面积为5.547亩，36垄存在差异。证据五、执行笔录3份复印件。拟证明：本案争议土地在执行过程中没有执行完毕，宋文和名下还有6.26亩土地，但是宋文和合同中只有2.5亩土地，而原告还有2.676亩土地现在还在宋文和名下。证据六、土地承包合同复印件。拟证明：原告与牛新村签订土地承包合同，原告承包土地面积为5.547亩。证据七、尚志市人民法院（2019）黑0183执88号结案通知书复印件。拟证明：宋文和已经将2015-2017年的本案争议土地5.547亩土地损失赔偿给原告。对原告李宝香提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合原告举示证据及本院审查，审理查明事实如下：基于本案相同事实，尚志市人民法院于2017年2月9日作出的（2016）黑0183民初3042号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院于2017年9月18日作出的（2017）黑01民终3942号民事判决书，判决宋文和将土地5.547亩（36条垄）返还李宝香。李宝香向本院申请执行，2018年5月14日本院作出（2018）黑0183执45号执行裁定书。本院经审查，本院作出的（2016）黑0183民初3042号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院作出的（2017）黑01民终3942号民事判决书已发生法律效力，且原告李宝香已向本院申请强制执行。原告李宝香现提起的诉讼与上述案件中当事人、诉讼标的相同，构成重复起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告李宝香的起诉。案件受理费50元退回原告李宝香。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  王丽娟人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘书维
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2035号之一 申请执行人李启树，男，1963年7月15日出生，汉族，住XXX。 被执行人向荣军，男，1971年12月20日出生，汉族，住XXX。 被执行人四川泰润建筑劳务有限公司。住所地：XXX。 法定代表人向荣军。 李启树申请执行向荣军、四川泰润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2019年3月1日作出的（2019）川0107民初313号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有车。本院已经限制被执行人向荣军、四川泰润建筑劳务有限公司法定代表人向荣军的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院以（2019）川0107执2035号执行裁定，依法将被执行人向荣军名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆予以查封。 上述查封车辆未实际控制，暂无法处置。因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初313号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月三日 书记员 孟玲恋
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初51008号 原告：向凌，女，1976年2月7日生，汉族，住重庆市江**。 被告：郭成哲，男，1978年4月16日生，朝鲜族，住所地吉林省延吉市。 被告：刘宗良，男，1982年1月29日生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告向凌与被告郭成哲、刘宗良股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。 原告向凌诉称，原告对宁夏百事德新能源科技有限公司享有经法院裁判的债权。二被告系宁夏百事德新能源科技有限公司股东，在履行出资义务后就将该出资转移，属于抽逃出资行为。二被告抽逃出资的行为损害宁夏百事德新能源科技有限公司清偿债务的能力。原告认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》的规定，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖。侵权行为地包括行为发生地和结果地，现原告作为利益受损的主体，原告住所地属于侵权结果发生地，故诉至渝北区人民法院。 本院查明，宁夏百事德新能源科技有限公司住所地为宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**现代城******房。 本院认为，股东损害公司债权人利益责任属于侵权之诉，应由，应由被告住所地或侵权行为地法院管辖权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。现原告主张二被告作为宁夏百事德新能源科技有限公司股东，存在抽逃出资的行为，使得宁夏百事德新能源科技有限公司责任财产降低，从而让宁夏百事德新能源科技有限公司对外清偿债务能力降低，损害公司债权人利益。由此可知，股东抽逃出资行为本质系侵犯公司责任财产，侵权行为的直接结果为公司责任财产减少。基于此侵权事实，股东可依法提起股东损害公司债权人利益责任之诉，但不能据此改变该侵权行为直接结果为公司责任财产的减少。综上，本院认为，股东抽逃出资系股东侵犯公司责任财产，其行，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，根据法律规定，本案，本案移送宁夏百事德新能源科技有限公司住所地，即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖div> 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 刘杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 甘霖 书 记 员 张倪
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3707号申请人：陈立芳，女，汉族，1976年8月29日出生，住肥城市。被申请人：孔繁帅，男，1990年7月3日出生，住肥城市。被申请人：曹县和东岩餐饮服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县鼓楼家园小区北侧。法定代表人：谢标。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平。申请人陈立芳与被申请人孔繁帅、曹县和东岩餐饮服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孔繁帅、曹县和东岩餐饮服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司名下价值10万元的财产。山东钜鼎诉讼保全担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人陈立芳的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人孔繁帅、曹县和东岩餐饮服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人陈立芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月三日书记员  王倩倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执532号 申请执行人：张亚坤，女，1985年10月28日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：沈健，男，1986年5月16日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：秦臻，女，1986年4月11日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行张亚坤与沈健、秦臻借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈健、秦臻的银行存款765250元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年七月二十六日 书记员  张国华