河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4771号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：刘丽、张红，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳增，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，个体，现住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：刘春华，男，1975年1月15日出生，汉族，初中文化，职工，户籍所在地河北省邯郸市复兴区，现住河北省沧州渤海新区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）因与被上诉人靳增、刘春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。平安财险沧州支公司委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险沧州支公司上诉请求：1.请求二审法院撤销黄骅市人民法院作出的（2018)冀0983民初第6011号民事判决，依法改判上诉人少承担30000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定原告的车损鉴定报告错误，原告没有提交修车费发票，不能证明车损的实际修车损失。原告提交的车损鉴定报告，上诉人认为鉴定的金额过高，扣除的残值过低，鉴定报告损坏项目清单中没有车损照片的部分，被上诉人没有证据证明其在本次事故中损坏，上诉人不予认可。该鉴定报告的鉴定金额是按照4S店金额进行的鉴定，但是原告没有提交修车发票，不能单凭鉴定报告就认定原告实际车损金额。因此，上诉人要求被上诉人提交修车发票。对于车辆的残值，鉴定机构扣除过低，其没有依据，该金额不予认可。申请重新鉴定。二、鉴定费过高，依据保险合同约定不属于保险公司赔偿的范围，不应当判决上诉人承担。综上，请求二审法院撤销一审法院的判决，改判被上诉人少承担30000元。靳增、刘春华均未作二审答辩。靳增向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车损等暂定10000元，具体损失待车损鉴定后再确定，并由二被告承担本案的诉讼费。原告靳增补充内容为：经司法鉴定原告车损为88123元，诉讼请求数额确定为92529元（庭前已按相关法律规定预交了诉讼费）。一审法院认定事实：原告系冀Ｂ×××**号车所有人。2018年10月1日10时00分，被告刘春华驾驶冀Ｄ×××**号车沿石黄高速公路由东向西行驶至石黄高速公路石家庄方向43公里处时，追尾前方由原告驾驶的冀Ｂ×××**号车，致使冀Ｂ×××**号车前移撞击尹小兵驾驶的冀Ａ×××**号车，造成三车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2018年10月1日作出第20188853号道路交通事故认定书，认定被告刘春华负事故的全部责任，原告及尹小兵无责任。被告刘春华系冀Ｄ×××**号车登记所有人，该车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及限额为1000000元第三者责任险，并投保不计免赔。发生交通事故时，冀Ｄ×××**号车上述保险处于保险合同有效期内，被告刘春华的驾驶证及冀Ｄ×××**号车行驶证均合法有效。上述事实，由原告当庭提供的冀Ｂ×××**号车行驶证、道路交通事故认定书、被告刘春华的驾驶证、冀Ｄ×××**号车行驶证及保险单在案佐证。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.鉴定评估结论报告书，经黄骅市人民法院委托河北国信机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告车损为88123元；2.鉴定评估费票据，证明原告支付鉴定评估费4406元。对原告提供的上述证据及主张，被告平安财险沧州支公司质证意见为：1.对鉴定评估结论报告书的真实性、鉴定程序合法性无异议，但该报告书对原告车损鉴定数额过高，已超过该车的实际价值，保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；2.根据保险合同约定，鉴定评估费属间接损失，我公司不予认可。另查明：被告平安财险沧州支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费。上述事实，由原告提供的上述证据及原被告双方当庭陈述在案佐证。一审法院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的第20188853号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，一审法院予以采信。根据事故认定书，一审法院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告刘春华承担。原被告双方对冀Ｄ×××**号车在被告平安财险沧州支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时冀Ｄ×××**号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，一审法院予以确认。被告平安财险沧州支公司作为冀Ｄ×××**号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。一审法院确认原告因本次事故造成的相关损失为：1.原告当庭提交的鉴定评估结论报告书，是一审法院在原被告双方协商鉴定机构不一致的情况下，依法委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实。被告平安财险沧州支公司虽然要求保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利，但经一审法院当庭释明义务后，未在一审法院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定人员出庭费，应视为放弃该权利，一审法院对该鉴定评估结论报告书予以采信，据此，原告车损为88123元；2.原告主张的鉴定评估费4406元，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，一审法院予以确认。根据事故认定书，尹小兵驾驶的冀Ａ×××**号车在本次事故中无责任，原告损失中应由该车投保交强险财产无责限额内承担的100元应予以扣除，据此，原告上述车损88123元、鉴定评估费4406元，合计92529元，扣除100元后，剩余92429元，首先由被告平安财险沧州支公司在冀Ｄ×××**号车交强险财产限额内赔付1000元（剩余保险金1000元为尹小兵驾驶的冀Ａ×××**号车损失预留），剩余91429元，由被告平安财险沧州支公司在冀Ｄ×××**号车第三者责任险限额内依责赔付。被告平安财险沧州支公司赔付原告上述保险金后，被告刘春华在本案中不再承担民事赔偿责任。被告刘春华经一审法院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｄ×××**号车交强险财产限额内赔付原告靳增车损、鉴定评估费合计1000元，在冀Ｄ×××**号车第三者责任险限额内依责赔付原告靳增车损、鉴定评估费合计91429元，共计92429元；二、驳回原告靳增的其他诉讼请求；三、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告靳增上述保险金后，被告刘春华在本案中不再承担民事赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，减半收取1057元，由原告靳增承担25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1032元（限判决书生效之日交纳）。二审庭询中，上诉人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，案涉鉴定评估结论报告书系一审法院委托有相应资质的机构出具，上诉人虽持有异议并认定车损鉴定数额过高，但对此并未提供反驳的证据，亦未在一审法院指定的期间递交鉴定人出庭作证书面申请。故，一审法院确认该鉴定评估报告书证据的证明力，不违反法律规定，并无不妥。本院对其重新鉴定的申请不予准许。另，案涉鉴定评估费有河北增值税普通发票在案佐证，且根据保险法第六十四条规定属于保险人应当承担费用的范围。故，一审法院判令上诉人予以赔偿，有事实和法律依据，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年七月二十五日书记员  张 晔