北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30444号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市华城律师事务所。被告：徐世伟，男，1960年9月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。被告：秦中华，女，1960年1月9日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李雷鸣，北京植德(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐扬，北京植德(珠海)律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告徐世伟、秦中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学，被告徐世伟，被告秦中华的委托诉讼代理人李雷鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令徐世伟偿还贷款本金997287.35元及罚息（含复利）3980.29元（暂计至2019年4月3日，自2019年4月4日至实际清偿之日止的罚息，按《个人额度借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算）；2、判令徐世伟赔偿民生银行北京分行30038元律师费损失；3、判令秦中华对上述徐世伟的债务承担共同还款责任；4、判令徐世伟、秦中华共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，民生银行北京分行与徐世伟签订编号xxx的《个人额度借款合同》，约定民生银行北京分行为徐世伟提供100万元的借款额度，期限36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日。合同签订后，民生银行北京分行向徐世伟发放贷款100万元。但放款后，徐世伟未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，故民生银行北京分行诉至法院。徐世伟认可贷款及欠款事实。秦中华答辩称：不同意承担共同还款责任，秦中华对涉案贷款既不知情也不曾同意。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人额度借款合同；2、个人消费贷款申请表及审批表；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经质证，徐世伟对以上证据均无异议，秦中华对除证据2以外的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对于证据2，庭审中，民生银行北京分行已自认有关秦中华信息系由徐世伟填写，而秦中华对其信息并无异议，故本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，民生银行北京分行（乙方）与徐世伟（甲方）签订编号xxx的《个人额度借款合同》，约定民生银行北京分行向徐世伟提供100万元的借款额度，有效使用期限36个月，自2016年3月14日至2019年3月14日，贷款用途为消费；甲方应在本合同约定的额度期限和最高借款额度内向乙方提出申请，乙方有权根据甲方申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，除自助支付外，乙方与甲方在适用的借款支用申请书中确认使用额度的相应内容；除自助支付外，贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求甲方另行提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。2018年3月15日，徐世伟向民生银行北京分行提交《借款支用申请书》，申请借款100万元用于支付家具货款，申请借款期限自2018年3月15日至2019年3月14日，并委托民生银行北京分行将借款支付至如下账户（户名：xxx；开户行：民生银行北京方庄支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于2018年3月19日核准徐世伟的借款申请，确定贷款金额100万元，期限自2018年3月19日至2019年3月14日，执行固定年利率4.785%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向徐世伟指定账户放款100万元。借款到期后，徐世伟未依约偿还本息。截止到2019年6月10日，徐世伟尚欠民生银行北京分行贷款金996527.24元、罚息13446.53元。另，徐世伟、秦中华于1988年5月22日登记结婚，夫妻关系存续至今。再查，民生银行北京分行因本案已支出律师费6007元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与徐世伟签订的《个人额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，徐世伟作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，徐世伟拖欠民生银行北京分行贷款本金996527.24元及已产生的相应罚息至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金偿还给民生银行北京分行，并支付至本金实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求徐世伟偿还贷款本金997287.35元，并支付至付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求徐世伟承担律师费30038元的诉讼请求，涉案《个人额度借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际已支出的律师费为6007元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的6007元予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求秦中华承担共同还款责任一节，涉案贷款发生在徐世伟、秦中华夫妻关系存续期间，贷款用途为购买家具，同时基于二人共同生活的事实，可以认定徐世伟该笔贷款系为家庭生活需要所负的债务，民生银行北京分行作为债权人，有权要求徐世伟共同还款，本院对民生银行北京分行该项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：一、徐世伟、秦中华偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金996527.24元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年六月十日的罚息为13446.53元，自二Ｏ一九年六月十一日起至实际付清之日止的罚息，按照《个人额度借款合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、徐世伟、秦中华给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费6007元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7041元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担176元（已交纳），由徐世伟、秦中华负担6865元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇一九年七月二十四日书记员 王翠萍