wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5200号原告：梁锦泉，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨淙智、肖航，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:唐艺琳，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告梁锦泉诉被告唐艺琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告梁锦泉及其委托诉讼代理人杨淙智、肖航到庭参加了诉讼，被告唐艺琳经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款10000元及其利息（利息以10000元为本金，从2019年6月6日起，按中国人民银行同期货款利率计至实际偿还之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方为亲戚关系，被告于2018年3月15日至2019年3月31日期间向原告多次借款，其中原告于2019年3月31日以支付宝转账的形式向被告出借了10000元，被告于2019年4月5日向原告出具借条，约定被告应于2019年6月5日前归还该借款。但借款期限届满后，经原告多次催促后，被告仍以各种理由推诿拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告唐艺琳没有答辩，没有出庭应诉，也无提交证据。原告梁锦泉围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条和支付凭证两份证据，拟证明原被告之间存在借贷关系及借款事实。被告唐艺琳没有对原告梁锦泉的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。庭审中，原告称被告是其嫂子，因是亲戚关系，本案的借款没有询问其用途，原告并陈述如果胜诉或部分胜诉，已预交的受理费不需要本院退回，同意由唐艺琳迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交被告出具的《借条》和支付凭证，可证明原告与被告之间借款的合意，以及原告已实际以支付宝汇款方式出借10000元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约还款。现《借条》约定的借款期限已经届满，被告无依约还款，已经构成违约，原告要求被告还款并从借期届满之次日起按中国人民银行同期货款利率计至实际偿还之日的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告唐艺琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐艺琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦泉清偿借款10000元；二、被告唐艺琳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁锦泉支付借款利息（利息以10000元为本金，从2019年6月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告唐艺琳负担（受理费原告梁锦泉已预交，本院不予退回，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  彭景威二〇一九年七月二十六日书记员  陈丽仪黄凯旋
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初1956号 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 被告陈大力，男，汉族，1987年9月23日出生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 被告吴仕丽，女，汉族，1989年9月4日出生，贵州独山人，住所地贵州省瓮安县，系被告陈大力之妻。 原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司与被告陈大力、吴仕丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，经审查发现，本案不属于民事经济纠纷，原告方的工作人员在办理贷款过程中有经济犯罪嫌疑。根据有关法律规定，本案应裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关调查处理。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的起诉，本案移送瓮安县公安局调查处理。 案件受理费减半计算3866元，免予收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本裁定则发生法律效力。 审判员  邓安静 二〇一九年七月十日 书记员  秦 康
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2527号原告：沈阳市奥佳新型防水材料有限公司。住所地:辽宁省沈阳经济技术开发区开发**路**。统一社会信用代码：91210106243461303W。法定代表人：梁本树，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海新，该公司员工。被告：李学良，男，1967年11月4日出生，汉族，住平舆县。原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司与被告李学良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海新、被告李学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款170000元及利息15300元；2.被告支付代理费及交通费15000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因山西四建神农健康城项目向原告购买防水材料，原告供货后被告至今仍欠原告货款170000元，原告催促多次，被告均不能偿还欠款。被告李学良辩称，合同是原告的业务员和省建四公司签订的，和本人没有关系，欠账本人不负责，原告应找四公司要钱。本院经审理认定事实如下：2017年9月26日被告向原告出具欠条一张，载明“本人李学良（身份证号）由于山西四建神农健康城项目于2017年8月1日亏欠沈阳市奥佳新型防水材料有限公司17万人民币（拾柒万元整）材料款，债务人必须于2017年10月26日前将材料款全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人地址变更而变更）管辖，因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：李学良”。该款后经原告追要，被告拖欠至今未还。原告请求的代理费、交通费，未提供证据。以上事实有当事人陈述、原告提供被告出具的欠条一张、被告提供山西四建集团有限公司与原告签订的防水材料购销合同复印件等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告李学良向原告出具欠条并约定替他人承担还款义务，该约定不违反法律规定，应予认可。现被告李学良未按约定向原告支付防水材料款应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付欠款170000元，理由正当，应予支持。本案原、被告双方未约定欠款利息，原告请求的欠款利息，不予支持。原告请求的代理费、交通费，未提供证据，亦不予支持。被告提供的防水材料购销合同抗辩不了本人所出具的欠条，因此被告的辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告李学良于本判决生效后十日内向原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司支付防水材料款170000元；二、驳回原告沈阳市奥佳新型防水材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由被告李学良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年七月二十二日书记员  李 聪
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3200号原告:雷琴,女,1974年6月5日出生,汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：鲁仲联，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：张学安，男，1954年10月16日出生，汉族，住重庆市云阳县，系一般代理。被告:李心菊，女，1978年11月30日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：杨清，男，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告雷琴与被告李心菊、杨清身体权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷琴及其委托诉讼代理人鲁仲联、张学安，被告李心菊、杨清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤赔偿金25011.63元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告受伤赔偿金25494.63元。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告李心菊家用电费多误认为是原告所为，2019年2月24日上午在现居所致原告面部多处受伤，侵害了原告的人身权利。经查，原被告承租的房屋，是一户一电表，门牌号为电表号，出租方统一安装，统一收缴电费，其缴纳电费问题与原告无关。双方就赔偿事宜协商无果，原告为维护其合法权益，随诉至法院。被告李心菊辩称，这件事已经通过派出所解决了，公安机关当时都调解好了，原告现在又反悔了，我不承担原告的赔偿金和诉讼费。被告杨清辩称，我又没有在场和当时也不知情，我不应该作为被告，派出所也调解了，上面签字也是原告先签，原告还找人威胁李心菊，现在还要来我承担责任，我不承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、房屋出租合同、图片复印件、益康医院诊断证明和开支发票、县中医院的诊断证明和开支发票、调查笔录、交通费发票、发票、调解协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告雷琴与被告李心菊系邻居关系，被告李心菊与被告杨清系夫妻关系。2019年2月24日，原告雷琴与被告李心菊因电表度数问题在现居所处发生口角并互殴，致雷琴面部受伤，李心菊手指受伤。后经双江派出所主持调解，双方自愿达成调解协议：“1.双方互相谅解；2.双方不再追究对方任何责任；3.经此调解后，双方不得再因此事发生任何违法行为，谁肇事谁负责，公安机关将依法对其进行处理。”受伤后，原告雷琴先后在云阳县益康医院桂湾分院以及云阳县中医院对面部进行治疗。因赔偿问题协商无果，遂诉至本院。本案争议的焦点一:原告请求赔偿的费用是否合法。本院认为,医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告向本院提交了医疗费票据和病历资料,加盖了收款单位印章,有诊断证明及用药清单等佐证,原告主张的医疗费3011.63元，本院予以支持。后续治疗费根据医疗机构的意见确定。原告主张后续治疗费6000.00元，没有医疗机构的意见佐证,故本院不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2000.00元，没有医疗机构的意见佐证,故本院不予支持。康复费根据医疗机构的意见确定。原告主张康复费4000.00元，没有医疗机构的意见佐证,故本院不予支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费3000.00元，因原告未提交其实际收入证明,且没有实际住院，故本院不予支持。精神损害抚慰金是因侵害人的侵权行为给受害人造成肉体痛苦或身体伤残、死亡的同时,给受害人或受害人的近亲属造成精神痛苦和创伤的一种经济补偿方式。本案中,被告因侵权致人面部受伤,造成了受害者严重的心理创伤,故对原告主张精神损害抚慰金本院酌情认定1000.00元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告向本院提交了共计2290.00定额发票,但该票据并不能证明原告与就医地点、时间、人数、次数相符合,结合原告治疗的实际需要,本院酌情确认原告的交通费为500.00元。综上所述,原告在本次交通事故中的损失为医疗费3011.63元、精神损害抚慰金1000.00元、交通费500.00元。共计:4511.63元。本案的争议焦点二：各被告是否有过错，如何承担责任。公民由于过错侵害他人财产、人身的,应当承担民事责任,受害人对于损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告虽然经双江派出所主持调解，双方互不承担责任，但原告伤情发生变化，经诊断原告面部造成一定的损害后果，故应当对原、被告的责任重新认定。本案原告雷琴与被告李心菊因电表度数发生口角并互殴,被告李心菊认为原告雷琴偷用其家用电,是本次事故发生的起因,并且对原告面部严重抓伤，故被告李心菊应对损害后果应负主要责任。原告雷琴以不合理的方式将被告手指打伤,对本案的损害后果应负次要责任。虽然被告杨清与被告李心菊系夫妻关系,但是，斗殴过程中，被告杨清并不在场，故原告主张被告杨清承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综合原、被告的过错程度以及原告的损害后果,本院酌定被告李心菊承担60℅的责任比例,即应赔偿原告雷琴2737.00元,原告雷琴自行承担40℅的责任比例。综上所述,公民生命权、健康权受法律保护,任何人不得侵犯。公民因生命、健康、身体遭受侵害,可以请求赔偿义务人赔偿损失。受害人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵害人的民事责任。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定,判决如下:一、被告李心菊在本判决生效后十日内赔偿原告雷琴医疗费、精神损害抚慰金、交通费共计2737.00元;二、驳回原告雷琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200.00元,由被告李心菊负担120.00元，由原告雷琴负担80.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月二十五日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初2133号原告：汪万枝，女，1975年8月6日出生，汉族，户籍地光山县，住光山县。被告：杨帅，男，1992年6月12日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住信阳市平桥区。第三人：信阳市爱妃堡装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91411500MA44MHF0XB。法定代表人：李阳，该公司经理。原告汪万枝与被告杨帅、第三人信阳市爱妃堡装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告汪万枝、被告杨帅到庭参加诉讼，杨帅并申请追加信阳市爱妃堡装饰工程有限公司为第三人；第二次开庭，原告汪万枝到庭参加诉讼，被告杨帅、第三人信阳市爱妃堡装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪万枝起诉称：1、判令依法确认解除双方所签订《房屋租赁合同》；2、判决被告支付5个月（自2018年11月26日至2019年4月26日）房租22083元及按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年11月26日起计至付清之日止的利息（暂计算利息500元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用；4、要求被告给付2018年和2019年电费共计367元。事实与理由：原、被告于2017年12月18日签订房屋租赁合同，原告将位于光山县××东路××庭院南大门西第一家18号1-2层出租给被告使用，租期从2017年11月27日至2020年11月26日，租期3年，租金给付方式为第一年房租费在签合同时一次性付清，以后房租为前一年度房租到期前一个月付清下一年度房租。根据合同约定，被告支付2018年11月26日至2019年11月26日房租53000元早已到期，原告催要，被告推托不付。后来被告给原告打电话表示不再租赁该房屋，原告同意。但被告至今没有搬离和支付房租费。为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告杨帅答辩称，对租房的事实没有异议，同意解除合同，但是对房租有异议，被告和原告丈夫讲房租计算到2019年3月份，多算了一个月。第三人信阳市爱妃堡装饰工程有限公司述称，光山县爱妃堡装饰公司房屋租赁与信阳公司无关。信阳公司于2018年10月份左右已向光山分公司下达过通知光山公司因杨帅经营异常将不再进行续租，因杨帅本人个人一再要求继续经营。双方已有承诺，所有费用将有杨帅个人出资解决，所有行为与公司无关，分公司自身就是独立机构，任何行为均与总公司无任何关系，两边帐目一直分开，与总公司方没有任何公司性质的资金往来。可查账目记录与转账记录。因此，此房屋租赁合同与本公司无关。原告汪万枝向本院提交了下列证据材料：1、2011年12月18日房屋租赁合同，证明租房的事实。被告房屋在2019年3月底交付给原告，因被告欠其员工的工资，其员工来拉被告的东西，原告发现后，在2019年3月底将租赁的房屋进行了换锁。2、2018年和2019年电费票据款367元，被告应付给原告。被告杨帅向本院提交信阳市爱妃堡装饰工程有限公司光山分公司的营业执照，证明租房是公司的行为，不是个人的行为，后期交房租的问题需要与信阳公司进行协商。第三人信阳市爱妃堡装饰工程有限公司提交了2017年10月6日李阳与杨帅签订的证明，证明信阳市光山县爱妃堡装饰有限公司为具备独立法人、独立财务管理、独立运营团队的分公司，其与信阳市爱妃堡装饰工程有限公司均是独立运行的两家公司机构，在业务范围、经济支配上两家公司均无任何牵扯，两家公司互不干涉对方一切事宜。被告杨帅对原告汪万枝向本院提交的证据材料质证意见为：房屋租房合同真实，电费票据也真实。原告汪万枝对被告杨帅向本院提交的证据材料质证意见为：原告是与被告签订的房屋租赁合同，要求被告交付下欠的房租费，不同意由信阳市爱妃堡装饰工程有限公司支付下欠的房租。本院根据当事人的陈述以及本院认定的证据，认定下列事实：2017年12月18日,汪万枝与杨帅签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于光山县××东路××庭院南大门西第一家18号1-2层出租给杨帅使用，租期从2017年11月27日至2020年11月26日，租期3年，年租金53000元，租金给付方式为第一年房租费在签合同时一次性付清，以后房租为前一年度房租到期前一个月付清下一年度房租。合同签订后，杨帅给付了2018年11月26日之前的租金，尚欠2018年11月26日之后的租金。双方均认可在2019年3月底杨帅将出租的房屋交给了汪万枝。汪万枝主张双方商定多给一个月的房租即给付到2019年4月份，杨帅庭审不予承认，汪万枝没有举证证明。杨帅主张租赁原告房屋是以信阳市爱妃堡装饰工程有限公司光山分公司名义经营，下欠房租应由信阳市爱妃堡装饰工程有限公司给付；信阳市爱妃堡装饰工程有限公司答辩杨帅的租房行为与公司无关；汪万枝只要求杨帅交付下欠的房租费，不同意信阳市爱妃堡装饰工程有限公司支付下欠的房租费。汪万枝给杨帅垫付的电费367元，杨帅承认。汪万枝主张按中国人民银行同期同档贷款利率，由杨帅给付自2018年11月26日起计至付清之日止的利息（暂计算利息500元），没有举证证明。本院认为，汪万枝与杨帅2017年12月18日签订房屋租赁合同有效，汪万枝按合同的约定交付了出租房屋，杨帅应按合同的约定给付房租费。合同履行届满前，杨帅于2019年3月底将出租房屋交付给汪万枝，汪万枝也实际接收出租的房屋，合同已经约定解除；原告诉请依法确认解除双方所签订《房屋租赁合同》，本院予以确认。汪万枝要求被告给付房租到2019年4月份，因未举证证明，该主张不应支持，本院认定房租给付至2019年3月26日(3月底)，由杨帅给付2018年11月26日起至2019年3月26日止的计4个月的房租费17667元(53000元/年÷12×4个月)。汪万枝给杨帅垫付的电费367元，杨帅承认，本院认定杨帅给付汪万枝垫付的电费367元。杨帅主张下欠房租应由信阳市爱妃堡装饰工程有限公司给付，信阳市爱妃堡装饰工程有限公司答辩杨帅的租房行为与公司无关；汪万枝只要求杨帅交付下欠的房租费，本院依据汪万枝与杨帅签订房屋租赁合同，对杨帅的该项主张不予支持。信阳市爱妃堡装饰工程有限公司不承担本案房租费的给付责任。汪万枝主张按中国人民银行同期同档贷款利率，由杨帅给付自2018年11月26日起计至付清之日止的利息（暂计算利息500元），因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本院确认原告汪万枝与被告杨帅2017年12月18日签订的《房屋租赁合同》已经解除。二、被告杨帅于本判决生效之日起十日内给付原告汪万枝房租费17667元及垫付的电费367元，合计18034元。三、驳回原告汪万枝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取实收233元，由被告杨帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘忠焰二〇一九年七月十五日书记员  李 玮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6490号原告：梁观兰，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被告：郭容森，男，1965年9月23日出生，汉族，住广东省中山市，原告梁观兰诉被告郭容森民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁嘉俊到庭参加诉讼，被告郭容森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁观兰向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年7月20日起至被告清偿之日止，按年利率6％的标准计收利息）。事实与理由：被告因资金周转困难于2018年4月20日向原告借款人民币1万元，被告出具一份借据，承诺2018年7月20日前还清借款。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告郭容森在法定期限内未作答辩及向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:梁观兰与郭容森系同村乡邻关系，郭容森以做工程未收到工程款导致资金周转困难为由向梁观兰借款，并于2018年4月20日向梁观兰出具借条，该借条载明：郭容森于2018年4月20日向甲方(梁观兰)借人民币壹万元整（小写金额：10000元）作资金周转之用，直至还清就结束借贷关系。借款人（郭容森）必须在3个月内还清本金。借款人一栏有郭容森的签字及捺印。同日，梁观兰以转账方式支付10000元至郭容森的银行账户上。借款期限届满后，梁观兰向郭容森催收借款无果，遂诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷。梁观兰主张出借给郭容森借款本金10000元，有借据、广发银行中山坦洲支行的银行流水为证，事实清楚，证据充分，且郭容森未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。郭容森拖欠借款不还的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿以及相应的违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，梁观兰与郭容森既未约定借期利率也未约定逾期利率，梁观兰主张郭容森自2018年7月20日起至清偿之日起按年利率6%计算利息，本院予以准许。郭容森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭容森于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁观兰偿还借款本金10000元及资金占用期间利息（计算方式为：以10000元为基数，从2018年7月20日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（原告已预交），由被告负担（被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  林玉嫦二〇一九年七月十五日书 记 员  甘小欢吴泳丝
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执105号 申请执行人：熊乐平，男，1979年12月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：徐昭宾，男，1984年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被执行人：龚兆英,女，1982年11月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 熊乐平依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2018）赣0921民初33号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐昭宾、龚兆英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人徐昭宾、龚兆英名下暂无银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产。2019年7月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币13960.5元，截止2019年7月12日已执行0元，未执行人民币13960.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结奉新县人民法院（2018）赣0921民初33号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一九年七月十五日 代书记员 徐 旦
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行终235号上诉人（原审原告）许卓云，女，汉族，1941年11月9日出生，现住江西省南昌市红谷滩新区。被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，所在地：南昌市红谷滩新区会展路**。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人陈金强，南昌市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。上诉人许卓云因诉被上诉人南昌市人民政府行政复议决定一案，不服南昌铁路运输中级法院于2019年3月21日作出的（2019）赣71行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审原告许卓云诉称，其于2018年12月8号收到被告南昌市人民政府作出的洪府复字[2018]472号行政复议决定，该复议决定认定事实和适用法律错误，要求：1.撤销洪府复字[2018]472号行政复议决定；2.改判支持复议请求；3.判令被告负担案件诉讼费用。理由如下：1.原告于2018年9月5日收到洪城规信公告[2018]34号政府信息依申请公开告知书，才获知南昌市城乡规划局颁发的市城规红地字[2003]第034号建设项目选址意见书（以下简称[2003]第034号选址意见书）及其内容。2.没有任何证据证明原告在被告复议行为作出之日就知晓该行政行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条的相关规定，被告南昌市人民政府作出的洪府复字[2018]472号行政复议决定认为“已超过了申请期限”认定事实错误，没有事实依据，违反法律、行政法规的强制性规定，规避违法行为，被诉复议决定依法应予以撤销。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该法律条款的立法宗旨系为了防止因行政相对人长期不知悉相关行政行为导致行政法律关系长期处于不稳定状态，从而明确行政相对人最长的诉讼保护期限，即行政机关作出的行政行为到达某一时间点后，行政相对人无论是否知道或应当知道该行政行为，都不能再提起行政诉讼维护其权利。行政诉讼与行政复议作为针对行政行为的司法和行政审查手段，虽形式和性质不同，但两者解决行政争议和定性行政权利义务关系的法定职能是一致的，因此，因超过最长诉讼保护期限而不能通过行政诉讼手段维护的行政相对人权利，同样亦不可通过行政复议方式获得。本案中，南昌市城乡规划局于2003年7月15日核发了[2003]第034号选址意见书，原告于2018年10月13日就该选址意见书向被告提起行政复议申请，该意见书作出到原告提出行政复议申请的时间跨度长达15年之久，已远超5年的最长诉讼保护期限，原告针对该选址意见书要求通过行政复议或行政诉讼保护其权利的资格已经丧失，已不具有行政法意义上的权利保护之必要。综上，原告许卓云的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告许卓云的起诉。上诉人许卓云不服一审裁定提出上诉，请求：1、撤销南昌铁路运输中级法院作出的（2019）赣71行初9号行政裁定；2、依法改判支持一审诉求。理由：1.上诉人是于2018年9月5日收到洪城规信公告[2018]34号政府信息依申请公开告知书，才获知南昌市城乡规划局颁发的市城规红地字[2003]第034号建设项目选址意见书，根据行政复议法的相关规定，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，上诉人提出涉案复议申请未超过60日的复议期限；2.无证据证明南昌市城乡规划局作出案涉行政行为时依法履行了告知、听证等程序，也无证据证明上诉人在被复议行政行为作出之日就知晓该行政行为，被上诉人以“超过申请期限”为由驳回上诉人提出的行政复议申请属认定事实和适用法律错误，且本案涉及的是不动产的行政行为，应适用20年并非5年的诉讼保护期限；3.上诉人的合法房屋至今没有依法安置补偿，在案涉地块未依法取得土地使用权的前提下，南昌市城乡规划局颁发市城规红地字[2003]第034号建设项目选址意见书的行政行为严重违反了法律法规的禁止性规定，侵犯了上诉人的合法权益，应当依法予以撤销。被上诉人南昌市人民政府未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第三十六条规定：“按照国家规定需要有关部门批准或者核准的建设项目，以划拨方式提供国有土地使用权的，建设单位在报送有关部门批准或者核准前，应当向城乡规划主管部门申请核发选址意见书。前款规定以外的建设项目不需要申请选址意见书。”本案中，上诉人向被上诉人南昌市人民政府提起行政复议申请，请求撤销南昌市城乡规划局颁发的市城规红地字[2003]第034号建设项目选址意见书。而涉案建设项目选址意见书是建设项目报送有关部门批准、核准前，城乡规划主管部门对建设项目的选址情况出具的意见，作为有关部门批准、核准建设项目的决策参考，属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。同时该建设项目选址意见书并不直接决定建设项目的实施与否，对项目实施涉及的房屋、土地权利均不产生实际影响，亦不会对上诉人所主张的安置补偿权利产生影响，故涉案建设项目选址意见书不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人许卓云的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年七月二十九日法官助理钱强森书记员张建平
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2163号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息                    被告人谭某某,男,汉族,初中文化。2014年12月30日因犯盗窃罪被重庆市忠县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年6月1日刑满释放；2017年12月因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2019年3月15日刑满释放。因本案,于2019年3月15日被羁押并被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人谭某剑，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2093号起诉书及深龙检刑变诉[2019]18号变更起诉决定书，指控被告人谭某某犯盗窃罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谭某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人认罪悔罪等罪轻辩护意见。                  查明事实              1、2016年5月11日14时许,被告人谭某某来到深圳市宝安区沙井南环路88号聚豪休网会所1楼收银台,拿出事先准备好的面值50元、10元的零钞合计人民币2000元,交给被害人蒋某梅要求兑换面值100元的等额人民币。被害人蒋某梅清点零钱后将零钱放在柜台上,把等额的面值100元的2000元钱交给谭某某。这时谭某某又以当面清点零钱为由拿起放在柜台上的零钱在被害人面前抖开并清点零钱,并与被害人聊天转移被害人注意力,通过右手点钞左手偷折部分零钱的方式,一边将剩余零钱放在柜台上,一边利用柜台遮挡迅速将偷折的1310元钱揣入其身穿裤子口袋中,随即迅速逃离现场。2、2017年3月20日20时许,被告人谭某某来到深圳市宝安区石岩街道北环南1巷14号102号铺美宜佳便利店收银台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人毛某利人民币1100元。3、2017年3月27日18时许,被告人谭某某来到深圳市宝安区西乡街道泰华豪园6栋151号特专烟行店铺收银台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人林某涛人民币2000元。4、2017年3月28日18时许,被告人谭某某来到深圳市光明新区玉塘街道玉律村5巷美宜佳收银台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人章某钢人民币1700元。5、2017年4月5日15时许,被告人谭某某来到深圳市罗湖区宝岗路海之友酒店前台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人聂某兵人民币1220元。6、2017年4月14日14时许,被告人谭某某来到深圳市坪山新区六联社区东纵路439号吉祥福大药房收银台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人唐某绶人民币1400元。7、2017年4月14日15时许,被告人谭某某来到深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区如森时尚酒店前台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人何某琴人民币1700元。8、2017年4月16日17时许,被告人谭某某来到深圳市龙岗区坂田街道铭乐酒店前台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人郑某潼人民币1750元。9、2017年6月1日13时许,被告人谭某某来到深圳市宝安区尚都花园旁海沃全球购店铺收银台,利用上述以零换整的方式盗窃被害人黄某人民币1400元。2019年3月15日,被告人谭某某被抓获归案。      另查，本院审理过程中，被告人谭晓剑家属赔偿被害人毛某利人民币1100元、赔偿被害人唐某绶人民币1400元、赔偿何某琴人民币1700元，并获得上述三名被害人的谅解。      又查，被告人谭某某因犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押，并于2017年12月29日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元，刑期自2017年6月16日起至2019年3月15日止。深圳市公安局布吉派出所民警通过前期侦查发现被告人谭某某涉及了郑某潼等盗窃案，经查询发现被告人谭某某因盗窃正在阳江监狱服刑即将于2019年3月15日释放。后民警于该日在阳江监狱门口将刑满释放的谭某某抓获。                  本院意见              被告人谭某某的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己罪行、部分赔偿谅解的从轻情节；另，被告人谭某某具有累犯的从重情节。被告人谭某某判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人谭某某在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；与已判决的盗窃罪有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，总和刑期有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币七千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币七千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2020年1月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人谭某某退赔被害公司聚豪休闲会所财产损失人民币1310元；退赔被害公司特专烟行财产损失人民币2000元；退赔被害公司海之友酒店财产损失人民币1220元；退赔被害公司美宜佳财产损失人民币1700元；退赔被害公司铭乐酒店财产损失人民币1750元；退赔被害公司海沃全球购财产损失人民币1400元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                         审  判  长     温    敏      人民陪审员     陈 冬 兰      人民陪审员     景    仰            二〇一九年七月二十二日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1715号之二原告：泰州市恒源化织厂，统一社会信用代码91321203140767350Y，住所地泰州市高港区江平东路**。法定代表人：褚平忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏海信律师事务所律师。被告：常州市鑫诺纺织有限公司，统一社会信用代码913204117448068757，住，住所地常州市新**西夏墅镇纺织工业集中区/div>法定代表人：戴琴，该公司执行董事。原告泰州市恒源化织厂与被告常州市鑫诺纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告泰州市恒源化织厂于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰州市恒源化织厂撤诉。案件受理费9560元，减半收取计4780元，保全费3500元，合计8280元，由原告泰州市恒源化织厂负担。审判员  程华国二〇一九年七月二十六日书记员  谢振娅
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初28号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人赵现州，男，1984年11月5日出生，公民身份号码:×××，汉族，初中文化，无固定职业，出生地：河南省安阳市内黄县，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。2009年6月30日因犯盗窃罪被河南省内黄县人民法院判处拘役四个月零三天。2018年11月14日因涉嫌故意伤害罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年2月25日被本院取保候审。辩护人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）12号起诉书指控被告人赵现州犯故意伤害罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。同日本院立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。乌海市海南区人民检察院指派检察员王珏出庭支持公诉，被告人赵现州及其辩护人何永健，附带民事诉讼原告人及其委托代理人到庭参加诉讼。后附带民事诉讼原告人与赵现州达成赔偿协议，附带民事诉讼原告人申请撤诉，本院予以准许。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2018年9月19日零时许，被告人赵现州因怀疑其弟媳与被害人徐某有不正当关系，驾车将徐某从宁夏石嘴山市平罗县红崖子工业园星期八酒吧带到乌海市海南区巴音陶亥镇苦水沟附近，用拳头殴打徐某致其面部损伤。经鉴定，被害人徐某损伤程度属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人赵现州故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵现州对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩解称，我当时就是有点激动，动手打了人，我认罪，也愿意赔偿被害人损失。辩护人认为，本案的被害人伤情构成刑事案件追诉的标准。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；被害人在案件的起因上具有一定责任，对被告人的处罚应当考虑到本案的整体事实。请求法庭对被告人免予处罚。经审理查明，被告人赵现州与其弟弟、弟媳共同给被害人徐某所在生活区送菜，双方相识。赵现州因怀疑其弟媳与徐某有不正当关系，2018年9月19日零时许，赵现州驾车将徐某从宁夏石嘴山市平罗县红崖子工业园星期八酒吧带到乌海市海南区巴音陶亥镇苦水沟附近，用拳头殴打徐某致其面部损伤，后将徐某送回。赵现州随即报警。赵现州在到平罗县公安局红崖子派出所投案途中，在派出所门口附近拦停警车，如实供述了殴打徐某的事实。当日16时29分徐某到石嘴山市人民医院住院治疗，至同月30日出院。经内蒙古中衡司法鉴定所鉴定，徐某右眼眶骨折，损伤程度属于轻伤二级；本次损伤系外伤外力作用所致。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、报案材料、案件侦破报告，被告人基本情况、户籍证明，和解协议书（未达成和解），被害人徐某的伤情照片、疾病诊断证明书，证人步某、尚振路的证言，被害人徐某陈述，乌海市中衡司法鉴定所乌中司法鉴定所【2018】临鉴字第359号司法鉴定意见书，徐某辨认笔录，讯问赵现州同步录音录像，被告人赵现州的供述与辩解；被告人的辩护人提供的平罗县公安局红崖子派出所出具民警签名的情况说明等证据予以证实。上述证据，来源合法、内容客观真实，并且能够相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人赵现州故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控赵现州犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，赵现州自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案件审理期间，赵现州与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。赵现州故意伤害他人身体，致一人轻伤，不属于情节轻微的情形，依法应予刑罚处罚，辩护人提出的对赵现州免于刑事处罚的意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵现州犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩审 判 员 高永林人民陪审员 王玉萍 二〇一九年七月十六日书 记 员 聂荣贞附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初3671号原告：李强，男，1975年1月14日出生，汉族，某某交通工程公司员工，住济南市委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。被告：李钶，男，1975年5月14日出生，汉族，职业不详，住山东省淄博市原告李强与被告李钶民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，被告李钶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付原告借款利息，以5万元为基数，自2019年2月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算；3、本案诉讼费、保全费、保全责任保险费用由被告负担。事实与理由：2019年2月3日，原、被告达成借款协议，约定原告向被告出借人民币5万元，按照年利息25%计算，还款期限为2019年3月1日前。同日，原告通过现金交付的方式向被告出借款项5万元，被告向原告出具借款条、收到条各一份。原告多次催要，被告至今未还。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李钶未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款条、收到条等证据，被告李钶未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月3日，李钶向李强出具借款条一张，内容为：“今借到李强现金伍万元整，按年利息百分之二十五计息，将于2019年3月1日前还清。”同日，李钶向李强出具收到条一张，内容为：“今收到李强现金伍万元整。”李强为本次诉讼支出诉讼财产保全责任保险费300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告李强依据借款条、收到条要求被告李钶偿还借款本金5万元及以5万元为基数，自借款之日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%支付利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。但原告李强要求被告李钶支付诉讼财产保全责任保险费，没有法律依据，本院不予支持。被告李钶未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钶于本判决生效之日起十日内偿还原告李强借款本金5万元。被告李钶于本判决生效之日起十日内支付原告李强借款利息，以5万元为基数，自2019年2月3日起至实际偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。三、驳回原告李强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元及财产保全费620元，由被告李钶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王利民人民陪审员  张 炜人民陪审员  侯本双二〇一九年七月十二日代理书记员  王倩倩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初9992号 原告：付彦军，男，汉族，1977年5月23日生，户籍地址深圳市罗湖区， 被告：石琳，女，汉族，1978年10月8日生，户籍地址深圳市宝安区， 委托诉讼代理人：江伟清，广东旭晨律师事务所律师。 原告付彦军与被告石琳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付彦军、被告石琳及其委托诉讼代理人江伟清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿房屋入户门3000元（人民币，下同），入户门锁2480元，入户门安装费2500元，房间木门锁（120×3）360元，半月房租2250元，燃气灶维修费200元，墙面油漆1500元，主人房厕所门500元，橱柜台面500元，共计人民币一万二千九百三十元（12930）元；2.诉讼费由被告承担。 原告主张：2019年3月16日被告及其父亲强行破门而入，造成原告房屋入户门及密码门锁严重损坏(入户门3000元，入户门锁2480元，入户门安装费2500元)无法维修，3月16日至3月31日入户门处于无法关闭状态的租金损失2250元。并造成房间木门锁（120×3）360元，半月房租2250元，燃气灶维修费200元，墙面油漆1500元，主人房厕所门500元，橱柜台面500元。 被告答辩：原告主张无事实依据，被告没有损害过原告的财产。1、2019年1月27日被告交付原告租赁房屋（沙塘布大族河山1座3101）；2、因原告未退还租房押金8600元，2019年3月16日，被告与其父亲来到原告上述房产处，找原告交涉退还押金事宜，当天未暴力损坏原告房屋处财产，未损坏大门；3、2019年3月18日，原告退还被告押金8600元，并要求被告支付1500元费用，双方所有事宜均已了结。 经审理查明：原、被告于2016年8月20日签订《房屋租赁合同》，后被告提出解除合同，于2019年1月27日搬离涉案房屋，并已结清房租，尚有电费、管理费和相关维修费用未达成一致意见。2019年3月16日，被告与其父亲到原告上述房屋处找原告协商退还押金事宜，原告不在涉案房屋处，被告与其父亲未经房屋业主许可进入该房屋，现场有管理处的保安在场，保安通知原告后，原告报警，本院依法向沙湾派出所调取了2019年3月16日原告报警的相关资料，其中包括在大族河山花园管理处保安杨胜华的询问笔录、原告的询问笔录、被告父亲石文新的询问笔录、被告的询问笔录以及原告提交的原告涉案房屋走廊处摄像头所拍摄的被告其及父亲2019年3月16日进入原告涉案房屋的视频光盘（视频中，被告父亲是用力推开的大门）。根据上述笔录及视频资料，未能证明原告涉案房屋大门是被告及其父亲损坏的，原告证据不足以证明其主张。 2019年3月18日晚23点，原告发现涉房屋的财产损害，再次向派出所报警，报警后，2019年3月18日23:27分，原告向被告的丈夫微信转账8600元，主动退还押金8600元，后，被告丈夫告知原告：已收到押金，并支付涉案房屋被告该付的物业管理费、水电费等其他费用合计1500元，双方事宜了结，互不追究。原告收取了上述1500元的费用。 本院认为，原被告双方之间签订《房屋租赁合同》，后双方解除合同，按照合同约定原告应退还被告押金8600元，因原告不退还押金，才至使被告到涉案房屋处找原告交涉，后原告于2018年3月18日退还押金8600元给被告的丈夫，向被告丈夫收取了被告应缴纳的费用1500元，上述原告的行为，退还押金8600元给被告，收取被告物业管理费、水电费、维修费共计1500元，视为双方达成一致意见：解除合同后退还押金。另，原告向本院提交的证据不足以证明被告对其房屋造成了财产损失。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告付彦军的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元（原告已预交），由原告自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年七月十八日 书记员  尤玉婷
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2893号原告：李某，女，汉族，1986年2月3日出生，住所地：辽宁省海城市。被告：唐某，男，满族，1981年10月21日出生，住所地：辽宁省海城市。原告李某与被告唐某离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令在唐某名下的辽Ｃ×××**号丰田车归李某所有。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月5日在民政局办理离婚手续，离婚协议约定登记在唐某名下的辽Ｃ×××**号丰田车归一原告李某所有。经原告多次索要，被告拒不给付原告，故原告诉至法院，请法院支持原告的诉请。被告唐某辩称，离婚后孩子生活费原告没有给，该车当时是借钱买的，我这边借了3万，原告借了2万，原告的2万元向原告母亲借的，我俩结婚之后陆续借给原告弟弟钱，在我俩离婚之前大概能有2万元，这两笔钱相互抵顶了，我借的三万是从我母亲那借的2万，从我姨那借的1万，这3万元一直也没有还过。当时离婚时候没约定车给原告，签字时候没合计。经审理查明，原被告本系夫妻关系，二人于2018年11月5日在民政局协议离婚，离婚时二人约定辽Ｃ×××**丰田车归原告所有。二人离婚后，被告并未将该车辆交付原告，故原告提起诉讼。另查，在庭审时，该车辆仍由被告使用。以上事实，除原被告当庭陈述外，原告提供离婚协议一份，被告未提供证据。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，应合法有效，双方应按约定履行各自义务。二人离婚后，被告未按约定履行相应义务，故对原告要求确认辽Ｃ×××**号丰田车归原告李某所有的诉请，本院予以支持。关于被告提出的原告未支付孩子的抚养费、尚有其他共同财产需要分割、有共同债务需要分担的主张，因孩子抚养问题及共同债务问题，不是本案审理的范围，被告可以另行提起诉讼；关于其他的共同财产的处理，需主张方提供证据证明财产的存在，因本案中被告主张的金银首饰的种类、价值等相关信息并不明确，故本院无法做出处理，被告可以提供相应证据另行起诉要求分割。故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：一、辽Ｃ×××**号丰田车归原告李某所有；二、被告唐某于本判决书生效之日起十五日内将车辆交付原告，并协助原告李某办理车辆所有权转移登记手续。案件受理费1300元，由被告唐某负担，此款原告已经垫付，被告在履行判决确定的义务时另付1300元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陶美微人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年七月八日书 记 员  王彤宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5791号上诉人(原审被告)：黄山市展硕半导体科技有限公司，住所地：安徽省黄山市休宁县经济开发区尧舜大道展硕科技园，统一社会信用代码：913410225942661398（1-1）。法定代表人：肖万玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵国昆，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文婷，广东鼎方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市连雄塑胶五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村莞龙路**新美嘉科技园******，统一社会信用代码：91441900MA4UK0PC86。法定代表人：向连顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：苟红平，广东汉章律师事务所律师。上诉人黄山市展硕半导体科技有限公司（以下简称展硕公司）与被上诉人东莞市连雄塑胶五金科技有限公司（以下简称连雄公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。连雄公司原审的诉讼请求：1.展硕公司向连雄公司支付货款143091.59元；2.展硕公司向连雄公司支付货款利息（以143091.59元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年2月13日起计至结清之日止的利息，暂计至2018年9月15日为5055.9元）；3.展硕公司承担本案的诉讼费用。连雄公司一审庭审中增加3000元货款的请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限展硕公司于判决发生法律效力之日起五日内向连雄公司支付货款137175.6元及相应利息（以134000.96为本金，从2018年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回连雄公司的其他诉讼请求。本案受理费1681.47元，由连雄公司负担102.47元，展硕公司负担1579元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32417号民事判决。原审宣判后，展硕公司不服，向本院提起上诉：1.撤销原审判决第一项，改判展硕公司支付连雄公司货款126599.28元。2.本案一审、二审诉讼费均由连雄公司负担。事实和理由：展硕公司认为原审法院认定事实不清，应依法改判。一、2017年11月货款为66062.59元，展硕公司已付9090.64元并提交了相关支付证据，连雄公司认可，故11月份货款尚余56971.95元。二、2017年12月份货款为77029.01元，但2018年1月至9月间展硕公司向连雄公司退货，金额为7401.68元，展硕公司提交了对账单、退货单相关证据予以证明。连雄公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：展硕公司拖欠的货款是多少。展硕公司主张2018年1月至9月期间存在退货，但其提交的对账单、采购退货单均没有连雄公司的签字或盖章，不足以证明存在其主张的退货事实。原审法院以双方确认的2017年11月、12月、2018年初的交易金额扣减已付部分货款，认定展硕公司所拖欠的货款金额，认定事实清楚，本院予以维持。综上所述，展硕公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3044元，由黄山市展硕半导体科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月二十四日书记员  安燕玲赖俊威
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1002刑初95号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，庆阳市西峰区人。2016年12月21日因犯妨害公务罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限自2017年1月2日起至2018年7月1日止。因涉嫌过失致人死亡罪于2018年10月12日被庆阳公安局西峰分局取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2019）4号起诉书指控被告人赵某某犯过失致人死亡罪，于2019年2月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员李朝霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控：2018年10月11日18时许，被告人赵某某驾驶装载机行驶至庆阳市西峰区彭原镇砖厂院内砖坯旁时，未发现在砖坯旁黑色塑料篷布下玩耍的被害人安某（男，6岁），致其被装载机右后轮碾压当场死亡。10月12日，庆阳市西峰区彭原镇砖厂与赵某某共同赔偿被害人亲属28万元，其中赵某某赔偿5.5万元，取得被害人亲属的谅解。指控被告人赵某某的行为构成过失致人死亡罪。公诉机关提供了相应的证据。 被告人赵某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 经审理查明：2018年10月11日18时许，在庆阳市西峰区彭原镇砖厂，被告人赵某某下工后驾驶装载机右转至砖厂南北主路时未发现在砖坯旁黑色塑料篷布下玩耍的被害人安某（男，6岁），致安某被装载机右后轮碾压，当场死亡。 2018年10月12日，庆阳市西峰区彭原镇砖厂与赵某某共同赔偿被害人亲属因被害人死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计28万元，其中赵某某赔偿5.5万元，被害人的亲属对赵某某的行为表示谅解。 2018年10月22日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定：1.送检的在场人（吴某）衣服上可疑人体组织中检出人血，检出DNA分型，与安某的血样基因型相同；2.安某甲、安某符合生物学单亲遗传关系。 2018年11月2日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，安某系强大的钝性外力致其颅骨多发性、粉碎性骨折、开放性颅脑损伤死亡。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1.证人证言：（1）安某甲证实安某系其儿子，2018年10月11日17时30分许，其在西峰区彭原镇义门砖厂干活时，有人告诉其安某出事了，其到事发现场发现安某被装载机碾压致死的事实；（2）冉某某证实2018年10月11日下午17时30分左右，一个叫安甲的小孩告诉他妈妈安某出事了，其到现场后发现安某甲的儿子安某在他们宿舍西南角堆放成品砖的地方玩时被砖厂的装载机碾压头部至当场死亡及装载机的驾驶员是赵某某等事实；（3）何某某证实其听儿子吴某说，2018年10月11日下午他和安某在砖厂机房门口电杆对面的砖堆旁边玩耍时，他看到装载机过来他躲开了，安某坐在地上未起来，装载机后面大轮子压倒了安某及安某被压倒后流血，身上盖着黑色塑料纸等事实；（4）王某某证实其在西峰区彭原镇义门村砖厂工作，2018年10月11日18时左右，其在砖厂数砖坯时接到电话说东边出事了，其到事发点看见一男工人抱着一小男孩，小男孩已死亡且头部已变形，旁边土砖坯旁有血迹，及事发现场当天经过拉砖的电瓶车和一台装载机等事实；（5）苏某某证实其是西峰区彭原镇义门村砖厂厂长，2018年10月11日其在老家时，冉某某打电话告诉其砖厂半生产品生产工人家一小男孩被砖厂装载机碾压致死，事情的具体经过其不知道等事实。 2.受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况等；到案经过，证明被告人赵某某经公安机关传唤后到案；调解笔录、调解协议书、谅解书、收条等，证明西峰区彭原镇义门村砖厂及被告人赵某某共同赔偿被害人亲属经济损失及赵某某取得被害人亲属谅解的事实；营业执照，证明庆阳市西峰区义门砖厂的住所、经营范围等；特种作业操作证，证明被告人赵某某具有企业内机动车辆（装载机）驾驶资格的事实；（2016）甘1002刑初447号刑事判决书、执行通知书，证明被告人赵某某曾因犯罪被判处刑罚及执行情况等；户籍证明，证明被告人赵某某的年龄、身份等基本情况。 3.现场勘验笔录、照片，证明案发位置及现场客观情况；尸体勘验笔录、尸体检验照片，证明被害人安某的尸体检验情况；庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定书，证明对送检的在场人（吴某）衣服上可疑人体组织及安某甲与安某关系的鉴定情况；庆阳市西峰区公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告，证明被害人安某的死亡原因。 4.被告人赵某某的供述，与上述证据相互印证。 本院认为，被告人赵某某驾驶装载机在庆阳市西峰区彭原镇义门村砖厂院内行驶时，由于疏忽大意造成被害人死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。被告人赵某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 张亚平 人民陪审员李晓鸣 人民陪审员李德峰 二〇一九年七月三十一日 书记员 胡         大         海
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9865号原告：巩万清，男，1964年4月6日出生，汉族，北京市大兴清运车队员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵淑梅（系原告巩万清之妻），女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郁印正，北京市拓夫律师事务所律师。被告：张二成，男，1954年10月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：都秀琴，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶永宏，北京国咨律师事务所律师。被告：张某，男，2005年12月4日出生，汉族，中学学生，住北京市大兴区。被告：巩秀芳，女，1981年10月22日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许友，北京京翔律师事务所律师。原告巩万清与被告张二成、被告都秀琴、被告张某、被告巩秀芳确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩万清及其委托诉讼代理人赵淑梅、郁印正，被告张二成、被告都秀琴的委托诉讼代理人陶永宏、被告张某、被告巩秀芳的委托诉讼代理人许友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩万清向本院提出诉讼请求：1、判决确认巩万清和张鹏于2002年12月7日签订的契约无效；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：张二成、都秀琴系张鹏的父母，张某系张鹏的儿子，巩秀芳系张某的母亲。张鹏现已去世。2002年12月7日，巩万清与张鹏签订契约，约定巩万清将位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村的房屋及院落出卖给张鹏。张鹏并非北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村的村民，不具备购买该房屋的条件。房屋买卖合同应为无效，为维护合法权益，故向法院起诉。张二成、都秀琴辩称：张二成、都秀琴是张鹏父母，不同意原告诉讼请求，认为合同有效。巩秀芳、张某辩称：巩秀芳是张鹏的爱人，张某是张鹏的儿子。不同意原告诉讼请求，认为合同有效。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年12月7日，巩万清（出卖方）与张鹏（购买方）签订契约，内容为：经双方协商，巩万清将现住房卖给张鹏，左边巩万水，右边邓奎让，后至房后边。张鹏已给付巩万清购房款28000元。该房屋位于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村小西街7号，系在巩万清的宅基地上所建房屋。张鹏已去世，生前其户籍地位于北京市大兴区亦庄镇，户籍性质为非农业户口。巩秀芳为房屋所在地村集体经济组织成员，张鹏与巩万清签订契约时，张鹏与巩秀芳尚未结婚。上述事实，有当事人陈述笔录、契约、证明、户口本等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。农村房屋买卖涉及宅基地买卖，而宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，不允许转让。对于将农民的住宅向城市居民出售的房屋买卖合同，应认定为无效。被告方辩称张鹏购买房屋后与巩秀芳结婚，形成了家庭，而巩秀芳是本村村民，已经符合农村房屋买卖的条件。因张鹏在签订契约时尚未与巩秀芳结婚，根据合同相对性，本院对该辩解不予采纳。因张鹏为城市居民，户籍地亦不在所购房屋所在地的集体经济组织，巩万清要求确认其与张鹏签订的关于北京市大兴区魏善庄镇陈各庄村小西街7号房屋买卖契约无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款之规定，判决如下：确认巩万清与张鹏于2002年12月7日签订的农村房屋买卖契约无效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张二成、都秀琴、张某、巩秀芳负担（巩万清已预交，张二成、都秀琴、张某、巩秀芳于本判决生效后十日内给付巩万清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年七月三十日书记员  王雪
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初626号原告：南涧县启程物业管理服务有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路龙凤丽都小区**地。法定代表人：鲁丽红，该公司经理。委托代理人：马桂玲，女，1979年4月23日生，回族，云南省人，南涧县启程物业管理服务有限公司职工，住南涧县.被告：罗仪东，男，1982年9月7日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现住南涧县。原告南涧县启程物业管理服务有限公司诉被告罗仪东物业服务合同纠纷一案一案，在审理过程中，原告于2019年7月11日以经过开庭审理、调解被告罗仪东已当庭给付原告管理费为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南涧县启程物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南涧县启程物业管理服务有限公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇一九年七月十一日书记员  姚文军
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执1946号之二 申请执行人：侯章鑫，男，汉族，1976年3月18日出生，住安徽省泗县。 委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：孙波，男，汉族，1989年8月27日出生，住安徽省泗县。 申请执行人侯章鑫因被执行人孙波未履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初936号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：孙波自愿偿还侯章鑫剩余的股权转让款2179000元及利息（利息自2018年2月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至股权转让款实际付清之日止），于2018年4月30日之前付300000元，余款于2019年2月20日之前付清；其中，自2018年5月1日起前两个月，孙波每月最低支付20000元；第三月起，孙波每月最低支付50000元；如孙波未按上述约定履行付款义务，侯章鑫有权申请执行全款，并有权要求孙波支付逾期付款违约金1350000元。案件受理费20310元，律师费10000元，反诉费18120元，合计48430元，由孙波负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事调解书确定的义务。执行中查明，被执行人名下有房产及股权财产信息，本院已该财产予以查封和冻结，目前该财产已提交评估机构予以评估。本案执行中，因申请执行人侯章鑫对本院的执行工作极度误解、极不配合，从而影响本案的执行。本院如继续办理不利于该案执行，故将该案报请上级法院指定其他法院管辖。安徽省宿州市中级人民法院作出（2019）皖13执监80号裁定书指定该案由安徽省灵璧县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初936号民事调解书的执行。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  张茹梦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李云红，女，1966年12月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李云红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币113,588.98元。原告诉称，被告李云红系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,588.98元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1230民初449号 原告：通道嘉旺建材有限责任公司，住所地湖南省通道侗族自治县县溪镇火车站旁。 法定代表人：李武昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄礼，男，该公司监理。 被告：国网湖南省电力有限公司通道县供电分公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇长征北路。 负责人：刘清泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：向仪宏，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：石全瑜，湖南清园律师事务所律师。 原告通道嘉旺建材有限责任公司（以下简称通道嘉旺公司）与被告国网湖南省电力有限公司通道县供电分公司（以下简称通道电力公司）供用电合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2017）湘1230民初476号民事判决。原告通道嘉旺公司不服该判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）湘12民终584号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并于2018年11月29日公开开庭进行了审理。 原告通道嘉旺公司向本院提出诉讼请求：1．确认被告通道电力公司违约；2.被告通道电力公司预先赔偿原告通道嘉旺公司48小时的经济损失9237.60元；3．案件受理费由被告通道电力公司负担；4.被告通道电力公司支付延迟履行金。诉讼过程中，原告通道嘉旺公司变更赔偿经济损失9237.60元为赔偿经济损失13794.00元。事实与理由：2014年11月18日，原告通道嘉旺公司与被告通道电力公司签订了《高压供用电合同》，由被告通道电力公司向原告通道嘉旺公司供电。2015年11月12日，被告通道电力公司在电力行政执法部门没有出具相关法律文书的情况下，开始对原告通道嘉旺公司进行强制断电。断电后，原告通道嘉旺公司无法生产，造成了巨大经济损失。原告通道嘉旺公司多次要求被告通道电力公司恢复送电，均遭拒绝。 本院经审查认为，民事诉讼的受理范围是平等主体之间发生的财产关系纠纷和人身关系纠纷。原告通道嘉旺公司认为造成其损失的原因是被告通道电力公司的断电行为，该行为应属民事行为。本案中，双方虽有供用电合同关系，但在此次停电纠纷中，被告通道电力公司系根据通道侗族自治县环境保护局发出的通环函[2015]5号《关于对通道县嘉旺建材有限责任公司实施断电措施的函》，以及通道侗族自治县经济和信息化局的电话口头通知而采取的停电行为。被告通道电力公司虽然不是行政机关，也不负有行政职能，但被告通道电力公司对原告通道嘉旺公司进行强制断电系执行行政命令。且被告通道电力公司对行政命令不具有实质性审查义务，虽然执行过程存在违规，但该行为不具有民事上产生、变更、消灭民事法律关系的目的，也不是被告通道电力公司自由意思表示，不应以双方之间的供用电合同进行评价。因此，被告通道电力公司的停电行为并非民事行为，而是具体行政行为的辅助实施行为，原告通道嘉旺公司的损失也并不是由于民事行为导致的，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告通道嘉旺公司现已提起相关行政诉讼，原告通道嘉旺公司的损失可在相关行政诉讼中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告通道嘉旺建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨雨龙 人民陪审员  黄华萍 人民陪审员  吴义忠 二〇一九年七月二十六日 法官助理  李凯琪    书记员 李凯琪（兼） 附件： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终422号上诉人（原审原告）：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道君竹路**帝豪花园**楼**16店面**（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA347YDU5X。法定代表人：徐海东，经理。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪善林，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。上诉人福建银湖融资租赁有限公司（以下简称银湖公司）因与被上诉人洪善林融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2019）皖1002民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。银湖公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，法院应当经过审理才能认定案件是否有经济犯罪嫌疑。本案中，一审法院未开庭审理进行调查，程序违法。二、洪善林将其自有物出卖给出租人银湖公司，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回，双方之间存在融资又融物的意思表示，构成售后回租式融资租赁关系。1.从双方签订的融资租赁合同约定分析，具备融资租赁法律关系的形式要件。2.从案涉融资租赁合同的履行情况来看，符合买卖和租赁的法律要件。3.最高人民法院民二庭负责人就《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》答记者问中明确说明了以融资租赁之名行借贷之实的情形。但本案中并不存在该答复中“实际无租赁物，或者租赁物低值高估”的情形，不应被认定为民间借贷关系。三、本案不存在涉嫌“套路贷”的情形。本案没有制造民间借贷假象，没有制造资金走账流水等虚假给付，没有恶意累高借款金额，不存在故意制造违约或肆意认定违约，亦不存在软硬兼施“索债”的情形。洪善林二审中答辩称：洪善林并未实际收到45000元购车款，银湖公司将45000元汇入其账户后，洪善林又应银湖公司要求将相关贷款费用转回银湖公司员工账户。银湖公司向一审法院起诉请求：一、判令洪善林支付租金55022元，并承担逾期利息和违约金2200.86元(暂算至2019年1月16日，从2019年1月17日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、判令洪善林支付银湖公司本案律师费5502元；三、判令本案的诉讼费用由洪善林承担；四、判令银湖公司有权对洪善林名下皖Ｊ×××**抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿原告的上述债权。一审法院经审查认为：本案名为融资租赁实为民间借贷。本案银湖公司存在收取回扣费等费用，并以此名义签订虚假融资租赁合同、车辆买卖合同，且在催讨债务过程中可能存在强行将案涉车辆扣押在外地。因此，银湖公司存在制造银行流水痕迹，以隐蔽的方式收取高额利息和费用，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回银湖公司的起诉。案件受理费684元，退还银湖公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，所举证据与一审相同。本院认为，银湖公司涉嫌故意制造资金走账流水等虚假给付、恶意垒高借款金额等事实，存在经济犯罪嫌疑，一审法院裁定驳回起诉，并移送公安机关处理并无不当。综上，银湖公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年七月二十二日法官助理谢慧慧书记员孙强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢618号申请执行人：苏蓉，女，1959年11月28日出生，汉族，住肥城市。被执行人：胡超，男，1986年7月13日出生，汉族，住肥城市。本院（2014）肥民初字第1185号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月十八日书记员 苏咸清
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1958号 申请人：中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行，住所地广西防城港市港口区兴港大道**。 负责人：黄焕杰，该行行长。 委托诉讼代理人：庞国运，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡黄锟，该行员工。 被申请人：刘飞，男，汉族，1963年2月27日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。 申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行与被申请人刘飞金融借款纠纷一案，申请人于2019年6月28日向我院申请财产保全，请求查封被申请人刘飞名下位于广西防城港市港口区渔洲城龙山北路9号清华蓝湾3栋8层801号房，价值76526.84元。同时，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行向本院出具《担保函》，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘飞名下位于广西防城港市港口区（证号：防港房预港口区字第A12015203），查封期限自本院实际查封之日起计三年。 上述保全标的额为76526.84元，以76526.84元为限。 案件申请费785.27元，由申请人中国农业银行股份有限公司防城港港口区支行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李启宁 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 嵘
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢154号申请执行人：杜长顺，男，1971年2月17日生，汉族，住双辽市。被执行人：杜亚军，男，1968年1月16日生，汉族，住双辽市。被执行人：韩经霞，女，1968年8月20日生，汉族，住双辽市。被执行人：佟亮亮，男，1982年12月31日生，汉族，住双辽市。本院在执行申请人杜长顺与被执行人杜亚军、韩经霞、佟亮亮借款合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2015）双郊民初字第841号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施，执行到位共计5479.20元。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年七月二十二日书记员 ：张昕彤
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1177号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：许军，男，汉族，住江苏省宜兴市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许军借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额59801.84元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1177号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑12执异71号案外人:王超，女，1987年12月16日生，X族，住海南省乐东黎族自治县。申请人:宋志杰，女，1938年1月30日生，X族，住黑龙江省绥化市。被申请人：王海达，身份事项不详，三亚圣义海达房地产开发有限公司法定代表人。被申请人：乐东金地房地产开发有限公司，住所地：海南省乐东黎族自治县。在本院审理宋志杰与王海达、乐东金地房地产开发有限公司（以下简称乐东金地公司）民间借贷纠纷一案中，申请人宋志杰于2018年4月16日向本院申请财产保全，本院于2018年4月18日作出（2018）黑12民初30号民事裁定，对二被申请人名下的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村金地雨林海景公馆（以下简称乐东金地雨林海景公馆）1、2号楼A、B区110套房产（包括案涉XX室房产）予以查封。案外人王超对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王超称，2015年1月17日王超在乐东金地雨林海景公馆售楼处全款购得了XX室，并于当日在物业办理了入住手续，实际入住至今。由于开发公司原因，至今没有完结商品房过户登记。请求：解除对乐东金地雨林海景公馆XX室的查封，并将其判归案外人所有。申请人、被申请人均未答辩。本院查明，2015年1月17日，王超与乐东金地公司签订了《商品房认购书》，约定王超购买乐东金地雨林海景公馆XX号房，建筑面积64.56平方米，单价为每平方米7，139.00元，总价款460，893.00元；签订合同时一次性付清全部购房款。当日，乐东金地公司出具全款购房收据。王超提交了该房产维修基金、物业费、水电费等收据，证明该房产已占有使用至今。另查明，海南省海口市中级人民法院在执行海南柏盈实业投资有限公司申请执行乐东金地公司、三亚圣义海达房地产开发有限公司一案时，曾查封了王超案涉房产，王超提出了案外人执行异议，该院于2018年11月26日依据上述事实作出（2018）琼01执异1077号执行裁定，中止对案外人王超购买的位于乐东金地雨林海景公馆XX号房产的执行。依据（2018）琼01执382号之六执行裁定，该院已解除对王超案涉房产的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封之前王超与乐东金地公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部购房款，案涉房产已向其交付并占有使用至今，由于乐东金地公司抵押等原因王超对案涉房产未办理过户无过错。综上，王超对案涉房产提出中止执行的异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对案外人王超购买的位于海南省乐东黎族自治县尖峰镇岭头村金地雨林海景公馆一期XX号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  伊淑娟审判员  吕学军审判员  张丽娟二〇一九年七月十六日书记员  付 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14316号原告：黄有荣，男，1988年7月22日出生，壮族，户籍地址广西横县，现住广东省中山市**，被告：林盛樟，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省封开县，原告黄有荣诉被告林盛樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄有荣到庭参加了诉讼。被告林盛樟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有荣向本院提出诉讼请求：被告林盛樟向原告黄有荣偿还借款本金10000元。诉讼中，原告黄有荣变更诉求要求被告林盛樟还款6000元。事实和理由：被告林盛樟于2017年9月15日向原告黄有荣借款10000元，到期未归还，有借条为证。被告林盛樟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，林盛樟向黄有荣出具借条一张，主要内容为：本人林盛樟因消费资金一时周转困难，现向黄有荣借10000元，借期为3个月，月利息为%。如逾期不还清借款，本人愿意承担一切引起的法律责任。黄有荣明确其中5000元系现金交付并提交银行取款记录证明，另微信转账交付4200元，余款800元为预扣利息并未实际交付。借款后，黄有荣自认林盛樟还本金共计4000元。因林盛樟未足额还款，遂产生本案纠纷。以上事实，有借条、微信转账记录、借记卡账户历史明细清单等及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。黄有荣明确预扣800元并未实际交付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定和微信记录、借记卡账户历史明细清单反映的情况，本院认定黄有荣实际向林盛樟交付借款9200元（5000元+4200元）。黄有荣自认林盛樟已还本金4000元，即林盛樟尚欠黄有荣借款本金5200元。借款期限已届满，林盛樟应当还款。综上，黄有荣的诉求理据充分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。林盛樟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国和合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告林盛樟于本判决生效之日起七日内向原告黄有荣清偿借款本金5200元；二、驳回原告黄有荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄有荣已预交），由原告黄有荣负担10元，被告林盛樟负担15元（被告林盛樟于本判决生效之日起七日内迳付原告黄有荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  翟伟国二〇一九年七月三十日书记员  孙 萌张婉婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢487号申请执行人：汝州市三利秀菊装饰材料店，住所地：河南省汝州市朝阳路朝阳新天地门西，注册号：410482615055931。经营者：郭秀菊，女，汉族，1964年8月18日出生，住河南省汝州市。被执行人：沈国强，男，汉族，1969年6月12日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人汝州市三利秀菊装饰材料店申请执行被执行人沈国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0482民初6886号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人沈国强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈国强在财付通支付科技有限公司085e9858ed0d06c5cd88721f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币12518.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年七月三日书记员  郭顺奇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执377号   申请执行人：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗   法定代表人，冯明辉，理事长   被执行人：李金香，女，1973年3月6日出生，汉族，农民。   被执行人：马金红，女，1971年3月23日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人李金香、马金红借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月15日依照（2018）内2221民初2138号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李金香、马金红履行给付执行款30000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人李金香、马金红邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人李金香、马金红未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人李金香、马金红居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人李金香、马金红到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为30000元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人李金香、马金红纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李金香、马金红名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2138号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
石家庄市藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0109执1019号被执行人张巧霞，女，汉族，1976年7月4日出生，住所地藁城区张巧霞附带民事赔偿一案，藁城区人民法院作出的（2019）冀0109刑初36号民事判决书，已发生法律效力。本院2019年6月11日开始强制执行。本案在执行过程中，刑事附带民事受害人杜俊京向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结藁城区人民法院作出的（2019）冀0109刑初36号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  顼志东二〇一九年七月二十五日书记员  杨松涛
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特91号 申请人：邯郸市商发房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区光明北大街**。 法定代表人：马和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖萍，该公司法律顾问。 被申请人：王俊英，女，汉族，1960年1月8日出生，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：武建锋，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。 申请人邯郸市商发房地产开发有限公司（以下简称商发公司）与王俊英申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 商发公司称，一、本案双方当事人对仲裁委员会的约定不明确，仲裁条款无效，应视为没有仲裁协议，邯郸仲裁委员会对本案没有管辖权，其作出的裁决应予撤销。双方在借款协议中约定“如遇争议，甲乙双方同意交由邯郸市仲裁委员会处理”，但并不存在邯郸市仲裁委员会，所以双方对仲裁委员会的约定不明确，仲裁条款无效。二、邯郸仲裁委员会裁决申请人向被申请人偿还借款本息没有法律依据，应予撤销。借款协议第3条明确约定，“如果甲方没有按以上时间规定还款或者延迟还款，则甲方须将建成以后的甲方开发的中和商厦（位于中华路和和平路东南角）第三层商铺抵给乙方作为补偿。”该约定是对借款还款方式的约定，有明确的位置，具有可执行性，是一种附时间的履行方式的约定，即借款发生逾期后，执行双方约定的给付商铺的还款方式。被申请人主张给付借款本息不符合合同约定，但仲裁庭无视双方合同约定，裁决给付借款本息，属于枉法裁决。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一、六项规定，请求撤销邯郸仲裁委员会（2016）邯仲裁字第077号裁决书。 王俊英辩称，一、本案借款协议中约定的仲裁机构可以确定。申请人与被申请人在借款协议中约定“如遇争议，甲乙双方同意交由邯郸市仲裁委员会处理”。因邯郸市内只有邯郸仲裁委员会一家仲裁机构，所以根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（2005）民立他字第55号，可以认为申请人与被申请人约定的仲裁机构是唯一的、确定的。申请人称双方约定的仲裁机构不明确的撤裁理由不成立。二、申请人以邯郸仲裁委员会裁决申请人向被申请人偿还借款本金没有法律依据为由，申请撤销仲裁裁决不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。申请人所述枉法裁决无相关证据证明。综上，申请人的撤裁理由均不成立，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，王俊英依据与商发公司签订的《借款协议》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决商发公司偿还王俊英借款40万元，并按合同约定的月息2%支付利息175466元（实际应算至借款本金和利息全部还清之日止）；2、本案仲裁费由商发公司承担。2018年6月22日，邯郸仲裁委员会作出（2016）邯仲裁字第077号裁决书，裁决：（一）邯郸市商发房地产开发有限公司向王俊英偿还借款本金40万元。（二）邯郸市商发房地产开发有限公司向王俊英给付自2014年10月2日至实际还清之日止的利息（以40万元为基数，按照月息2%的标准计算）。（三）本案仲裁费13010元，由邯郸市商发房地产开发有限公司承担。鉴于王俊英已预交仲裁费，邯郸市商发房地产开发有限公司应给付王俊英13010元。以上裁决（一）、（二）、（三）项，邯郸市商发房地产开发有限公司应自收到本裁决之日起十日内支付王俊英。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。商发公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于双方当事人对仲裁机构的约定是否明确，仲裁条款是否有效的问题。商发公司作为合同甲方与合同乙方王俊英于2013年12月2日签订的《借款协议》第6条约定，“如遇争议，甲乙双方同意交由邯郸市仲裁委员会处理。”因邯郸市辖区只有一个仲裁机构，即邯郸仲裁委员会，虽然双方约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定双方在订立仲裁协议时选择由邯郸仲裁委员会处理双方之间的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”的规定，双方当事人在《借款协议》中约定的仲裁机构明确，仲裁条款合法有效。关于商发公司称邯郸仲裁委员会裁决商发公司向王俊英偿还借款本息没有法律依据，属于枉法裁决。商发公司未提交证据证明仲裁员在仲裁本案时存在枉法裁决行为，邯郸仲裁委员会根据王俊英的申请及《借款协议》等相关证据裁决商发公司向王俊英偿还借款本金及利息，属于对案件实体的处理及法律适用，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形。综上，商发公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回邯郸市商发房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人邯郸市商发房地产开发有限公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  乔 宇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1699号上诉人(原审被告)：杜平安，男，1956年6月4日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：詹专见，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：赵群法，男，1964年11月10日生，汉族，住渑池县。被上诉人(原审原告)：安荣国，男，1975年4月20日生，汉族，住渑池县。被上诉人(原审原告)：刘佩奇，男，1955年3月20日生，汉族，住渑池县。原审被告：刘年荣，女，1958年3月10日生，汉族，住渑池县。上诉人杜平安因与被上诉人赵群法、安荣国、刘佩奇，原审被告刘年荣民间借贷纠纷一案，不服河南省渑池县人民法院（2019）豫1221民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜平安的委托诉讼代理人詹专见，被上诉人赵群法，原审被告刘年荣到庭参加诉讼，被上诉人安荣国，刘佩奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。杜平安上诉请求：一、请求二审法院撤销原判，依法予以改判。二、一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，本案6.5万元的借款并没有实际发生，事实是我和案外人赵淑英有业务往来，在我向赵淑英讨要122503元保证金时，赵淑英不予退回保证金，并告诉我如果急需用钱可以高息借给我，在此情况下我给赵淑英打了借条，但借条上书写的三个出借人我根本不认识，当时在场的也只有赵淑英。借条写好后，因我没有找到担保人，赵淑英也没有给我钱，赵淑英被判刑入狱，我写的借条也没有给我。一审依据赵淑英的证言进行判决是错误的。被上诉人赵群法辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人夫妇因做生意需要资金，向我、安荣国、刘佩奇合计借款6.5万元，借款是以现金交付给上诉人夫妇的。上诉人向法庭的陈述不属实且前后矛盾，是虚假陈述。故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人安荣国、刘佩奇未答辩。原审被告刘年荣述称，同意杜平安上诉意见。赵群法、刘佩奇、安荣国向一审法院起诉请求：一、依法判令杜平安、刘年荣立即归还借款现金6.5万元及利息，按约定利息，从2013年9月13日至借款还清；二、杜平安、刘年荣违约应承担的违约金；三、本案诉讼费由杜平安、刘年荣承担。原审法院认定事实：2013年6月13日杜平安、刘年荣向赵群法、刘佩奇、安荣国借款6.5万元并写有借条及借款条约，约定借款期限为5年，利息为月利率2.5％，每月付利息一次，借款到期后杜平安、刘年荣推脱不还，遂诉至一审法院。原审法院认为，合法借贷受法律保护。杜平安、刘年荣借用赵群法、安荣国、刘佩奇借款6.5万元，有赵群法、刘佩奇、安荣国提交的借条为证，事实清楚，证据充分。赵群法、刘佩奇、安荣国要求杜平安、刘年荣偿还借款6.5万元及利息，应予支持，庭审中，赵群法自认杜平安、刘年荣已偿还三个月利息，应予扣除。但赵群法、刘佩奇、安荣国要求支付利息及违约金已超出法律规定年利率24％，不符合法律规定，不予支持，应按年利率24％计算。诉讼中赵群法、刘佩奇、安荣国诉求的债权已转让，也不符合法律规定，也不予支持。杜平安、刘年荣辩称理由不足，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决：一、杜平安、刘年荣于本判决生效后十日内偿还赵群法、安荣国、刘佩奇借款6.5万元及利息（利息按年利率24％从2013年9月13日起计算至判决确定之日止）；二、驳回赵群法、安荣国、刘佩奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明事实与一审一致。本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接书面证据，具有较强的证明力。杜平安上诉主张涉案6.5万元没有实际支付，但杜平安在一审答辩状中却称“关于我在2013年6月13日借款65000元是我从刘佩奇媳妇赵淑英手借的。为啥没还？当年的2013年6月13日赵淑英、刘佩奇还收我的押金和其他款122503元，算账是刘佩奇和赵淑英夫妻还欠我60000余元。”从该陈述来看，杜平安最初答辩意见并未否认收到涉案借款，其仅是对借款人主体提出异议。且在一审第一次开庭最后陈述时，杜平安对本案借款认为“法院之前判决的有12万元保证金的问题，看能不能顶，如果能顶就顶不能顶就算了。”从其该陈述来看，其也没有明确否认收到涉案借款。根据现有证据，涉案款项数额并非过高，在杜平安不能举证证明三出借人没有出借能力且没有依法行使撤销权撤销涉案借条的情况下，一审依据涉案借条认定双方存在借贷关系并无不当。杜平安主张涉案借款的出借人系赵淑英，根据一审法院对赵淑英的询问笔录，赵淑英对此不予认可。结合借条上出借人载明为刘佩奇、赵群法、安荣国的事实，在杜平安未能举证证明本案借款实际出借人系借条载明出借人之外的其他人的情况下，一审认定本案借款债权人为刘佩奇、赵群法、安荣国并无不当。赵群法辩称刘佩奇、安荣国已经将其借款份额转让给自己，但其对一审判决并未提出上诉，故对其该主张本案二审不予审查。综上所述，杜平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人杜平安负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年七月三十日法官助理秦艳书记员薛博华
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0323执保50号申请人:任本康，男，1951年2月9日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人:徐秀芳，女，1956年10月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被申请人：杨习兰，女，1981年8月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请人任本康、徐秀芳与被申请人杨习兰诉前保全一案，本院于2019年6月14日依照申请人任本康、徐秀芳的申请，以（2019）鄂0323财保17号民事裁定对被申请人杨习兰在湖北竹山农村商业银行股份有限公司宝丰镇支行账号为62×××32账户的存款在800000元范围内予以保全。本案进入诉讼程序后，已调解结案，申请人申请解除对被申请人上述账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请人杨习兰在湖北竹山农村商业银行股份有限公司宝丰镇支行账号为62×××32账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 廖德龙
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2141号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：冯卫国，该公司总经理。 委托代理人：张小霞，山东万信律师事务所律师。 被执行人：伏建民，男，1991年1月28日生，汉族，住诸城市。 申请执行人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人伏建民追偿权纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初483号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人伏建民银行存款122718元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 宏