贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3406号原告：阮文彦，男，1987年2月19日出生，汉族，住仁怀市，原告：宋陶叶，女，1992年1月26日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：王鹏，贵州山一（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿陈原，贵州山一（仁怀）律师事务所实习律师。被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地仁怀市盐津街道酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐宗明，经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。原告阮文彦、宋桃叶与被告贵州超一房地产开发有限公司（以下简称超一房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮文彦、宋桃叶的委托诉讼代理人王鹏、瞿陈原，被告超一房开公司的委托诉讼代理人方旭、张春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮文彦、宋桃叶向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年12月31日至2019年3月12日逾期交房违约金70356元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年4月1日与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的超一·世纪广场第1幢18层8号商品房一套，建筑面积122.13平方米，房屋总价537892元，合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋，逾期承担相应的违约责任。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告未按约定交付房屋，且未按约定支付违约金，故诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求。被告超一房开公司辩称，第一，合同仅约定逾期交房30日内的违约责任，逾期30日后，原告不选择退房的违约责任承担方式并没有约定。第二，2017年仁怀市创文创卫，市政府强令市区全部大型工程停工，被告的超一·世纪广场项目受此影响停工，属于政策性因素停工，且经仁怀市住建局批准延期交房，符合双方签订的商品房买卖合同第二十九条以及附件十二补充协议第三条约定，即如果遇到政策性因素影响，顺延交付房屋期限。第三，即使法院认定被告违约，双方约定的违约金过高，请求法院予以调整减少。本院经审理认定事实如下，2016年4月19日，原告阮文彦、宋桃叶与被告超一房开公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于仁怀市中枢街道国××世纪广场××号房屋一套，房屋建筑面积122.13平方米，总价款537892元，合同签订之日交付首期房款107892元，余款430000元以公积金贷款支付。合同第十一条约定，被告于2017年12月31日前交付房屋。合同第十三条约定逾期交房责任，除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的期限和条件将该房屋交付原告，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理：（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过×日[该日期应当与本条的第1（1）项中的日期相同]后，原告有权退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之×[该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率]的违约金。合同签订后，原告于2017年6月13日向被告支付首付款107892元，余款430000元原告于2017年12月12日以银行按揭贷款付给被告，被告于2019年3月12日将房屋交付原告。原告以被告逾期交付房屋违约为由，诉至本院主张权利。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收据、税收价款记录、物业管理费收据，被告提供的建筑工程施工许可证，以及双方当事人的陈述等证据材料在卷证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告已按合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定期限交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担逾期交房的违约责任，原告主张被告支付违约金，依法予以支持。关于逾期交房违约金，合同第十三条约定，逾期30日之内按照已交房款的日万分之三计算。对此，被告认为违约金约定过高，请求法院调整减少。被告逾期交房，致原告无法按期接房，从而使原告丧失对该房屋的预期可得利益，确实给原告造成损失，但结合案涉房屋同地段房屋租金标准，双方约定的违约金标准日万分之三明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，对被告要求调整减少违约金的主张，本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。结合本案实际情况，本院酌定违约金计算标准为日万分之一点五。合同第十三条约定，逾期超过×日[该日期应当与本条的第1（1）项中的日期相同]后，原告有权退房。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之×[该比率应当不小于本条第1（1）项中的比率]的违约金。因此，逾期超过30日的违约金计算方式标准，应不得低于逾期30日内的违约金计算标准，根据本案实际情况，本院决定也按照已付房款的日万分之一点五计算。综合前述，被告于2019年3月12日交付房屋，应支付违约金35178.14元（537892元×0.00015/天×436天）。关于被告辩解，延期交房系政策性因素停工造成，且经仁怀市住建局批准同意延期交房，符合合同约定延期交房的情形。对此，原告不予认可。本院认为，原、被告之间形成房屋买卖关系，在签订合同时，应该充分考量权利义务的设置，设置己方权利的同时，更应该充分考虑为己方设置义务的法律后果。案涉房屋的修建于城区中心地段，被告作为专业的房开商，应当能够预见修建过程中将对周围生活生产带来的负面影响，其建设行为将会受到相关部门的管理和制约，被告在确定交房期限时，应当充分考虑相关因素，对自己的义务进行合理设置。况且，“创文创卫”是政府部门的一项工作内容，也是一项长期持续的活动，如果因此就成为“政策性因素”停工导致延期交房，那么影响合同履行的“政策性因素”过于宽泛，将会致使合同履行处于不确定状态。再有，被告并未举证证明政府部门的“创文创卫”活动要求相关施工单位停工。况且，即使“创文创卫”影响被告施工，根据合同的相对性，也不能成为被告对抗商品房买卖合同相对方即本案原告理由。因此，对于被告所持因政策性因素停工造成延期交房而不承担违约责任的辩解，本院不予采纳。综上所述，对于原告诉请的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州超一房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内付给原告阮文彦、宋桃叶违约金35178.14元；二、驳回原告阮文彦、宋桃叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元（已减半），由原告阮文彦、宋桃叶负担389.50元，被告贵州超一房地产开发有限公司负担389.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇一九年七月三十日书记员  吴梦素