重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初1903号原告：璧山区顺庆建筑设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码92500227MA605CQT09。经营者：王国庆，系个体工商户，男，1965年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：江西昌万建设集团有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇文教路**楼****，统一社会信用代码91360100775869190M。法定代表人：魏信飞，系公司总经理。委托诉讼代理人：熊洪胜，江西宏正律师事务所律师。被告：陈代启，男，1980年8月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告璧山区顺庆建筑设备租赁站（以下简称顺庆租赁站）与被告江西昌万建设集团有限公司（以下简称江西昌万建司）、被告陈代启租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺庆租赁站的经营者王国庆、被告陈代启到庭参加了诉讼，被告江西昌万建司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告顺庆租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年11月21日签订的《建筑器材租赁合同》；2、判令二被告支付原告截至2019年2月28日的租金、维修费等共计23,624元；3、判令二被告立即退还原告对接头70个，逾期未退还按每个4元的标准进行赔偿，并从2019年3月1日起至材料退清或赔偿之日止按合同约定的租金标准给付租金；4、判令被告支付违约金8,000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，二被告因承建贵州省遵义市新蒲新区湘江屠宰场工程需要，经原、被告协商一致，签订了《建筑器材租赁合同》。合同加盖了被告的项目部印章，陈代启作为担保人且签字。合同中双方对租赁物资品名、原价、租金单价、维护费、违约责任、发生争议后的管辖法院等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了租赁物资，但被告未按期足额支付租金，截至2019年2月28日，被告尚有租金等23,624元未支付。经多次催收未果，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告江西昌万建司辩称，我公司并未承建原告所诉的涉案项目，也未与原告签订《建筑器材租赁合同》。涉案合同中的项目专用章系他人伪造我公司的印章。我公司也未收取涉案项目任何工程款，原告也无任何证据证明我公司实际承建涉案项目。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告陈代启辩称，签订租赁合同真实，经办人处系本人签字。租用原告租赁物资并用于承建的遵义湘江屠宰场项目是属实的。我承包的该工程外墙架管，并指派人员到原告处租用材料。对尚欠的租金无异议。但原告要求退还对接头70个及后续租金有异议，因我在退还租赁物资时，多退还了钢管43米，经口头协商，已冲抵未退还的对接头70个。因此，不存在退还对接头和计算后续租金的情况。对违约金，应由江西昌万建司承担，因江西昌万建司未支付工程款，我才没有支付原告。请求法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2016年11月21日，以顺庆租赁站为甲方（出租方），江西昌万建司湘江屠宰场项目部为乙方（承租方），陈代启作为经办人签订了《建筑器材租赁合同》。合同加盖有“江西昌万建设集团有限公司湘江屠宰场项目部”字样印章，陈代启在经办人处签字并捺印。合同约定租用单价标准为钢管0.008元/米/天、扣件0.006元/套/天、对接头0.01元/个/天、顶托0.02元/套/天；约定赔偿价标准为钢管13元/米、扣件4元/套、对接头4元/个、顶托13元/套、扣件螺栓0.5元/颗、顶托（顶盘、顶帽）各5元/个；约定租赁物一次性费用（维修费）为钢管0.1元/米、扣件0.2元/套、顶托0.5元/套；约定钢管1.5米搭配一套扣件，扣件在搭配比例范围内不计算租金；约定乙方在签订租赁合同时需向甲方支付合同定金10,000元（已实际交纳）；约定出库上车及入库各15元/吨，由乙方负责（其中钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨）；约定运费由乙方自行承担；约定租金每月结算一次，每满一月向甲方支付当月租金，逾期甲方向乙方按日加收1‰的违约金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权收回租赁物资，并终止合同，未归还的材料按合同赔偿价进行赔偿，并按材料总价的30%追究乙方的赔偿违约责任，所发生的一切费用、损失由乙方负责；约定乙方将材料丢失、损坏，应按合同的赔偿价进行赔偿，在材料没有退还或赔偿之前租金要继续计算；约定提货人的预留签字为陈代启；约定本合同如有争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。合同签订后，承租方自2016年11月22日至2017年3月4日共租用原告钢管41067.5米、扣件16523套、顶托1660套、对接头1275个用于承建的项目。承租人使用物资后，自2017年1月19日至2017年7月17日退还原告钢管4111.2米、扣件16531套、顶托1660套、对接头1205个。2017年7月18日，经原告与被告陈代启结算，共产生租金、维护费等73,210.02元，尚有对接头70个未退还（承租方多退还钢管43.7米、扣件8套）。另查明，被告陈代启与原告口头协商，多退还的钢管等冲抵未退还的对接头70个，在庭审中，原告予以认可，本院予以确认。被告陈代启分别于2017年1月26日支付租金等10,000元、2017年4月22日支付租金等10,000元、2018年2月6日支付租金等20,000元，扣除2016年11月21日收取的定金10,000元后，承租方尚欠原告租金23,210.02元，被告陈代启表示认可。本院认为，虽涉案合同加盖有“江西昌万建设集团有限公司湘江屠宰场项目部”字样印章，被告江西昌万建司辩称该公司并未承建涉案项目，也未与原告签订租赁合同，项目部印章系他人私刻。原告也未提交证据证明涉案工程系被告江西昌万建司承建，且被告陈代启在庭审中明确表示其承包架管并指派人员在原告处租用租赁物资，亦未提交证据证明涉案合同的民事责任应由被告江西昌万建司承担。因此，被告江西昌万建司的辩称理由成立，其不承担本案民事责任，本案民事责任应由被告陈代启承担。原、被告双方已于2017年7月18日对租金及租赁物资退赔等进行了最终结算，涉案工程也不需要再租用原告租赁物资。因此，涉案合同已于2017年7月18日实际解除。因原、被告双方已对未退还租赁物资达成一致意见，因此不存在退还租赁物并给付后续租金的情形。原告要求被告退还对接头70个，逾期未退还按每个4元的标准进行赔偿，并从2019年3月1日起至材料退清或赔偿之日止按合同约定的租金标准给付租金，不予支持；原告要求被告支付租金等23,624元，其中对接头租金系多计算，且被告陈代启在最终的租费单上签字确认金额为23,210.02元，本院予以支持被告支付原告租金等23,210.02元；原告要求被告给付违约金8,000元，明显过高，根据被告拖欠租金等金额及欠付周期，本院酌定支持4,600元。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据充分，对原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈代启于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站租金等23,210.02元；二、被告陈代启于本判决生效之日起五日内给付原告璧山区顺庆建筑设备租赁站违约金4,600元；三、驳回原告璧山区顺庆建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295.3元，由被告陈代启负担（此款原告已垫交，由被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇一九年七月三十日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴