西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12151号 原告：别六马，男，1954年10月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：孟启孝，男，1951年07月01日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李广朋，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙书香，陕西泽诚律师事务所实习律师。 原告别六马与被告孟启孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别六马、被告孟启孝及其委托诉讼代理人李广朋、孙书香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 别六马向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告出借款本金14000元整；2.判决被告至返还日向原告支付利息38184元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告同系西安市雁塔区XX街道办事处XX村人。1999年9月23日被告向原告借款人民币8000元整，借款期限为四个月，利息为月息1.5%(即每月120元，共计480元)。1999年12月29日被告又向原告借款6000元整，并保证2000年春节前还清。但被告借钱至今分文未还，也未支付利息，原告多次催要未果，故依法诉至贵院，望判如所请。 孟启孝辩称，1、本案已过诉讼时效，答辩人依法取得永久性抗辩权，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据《民法总则》第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。”的规定，本案两笔借款均发生在1999年，距离起诉时间已经超过3年的诉讼时效，中间也未有诉讼时效中止或中断的法定事由，故此答辩人依法取得永久性抗辩权，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、双方虽然达成了借款合意，但被答辩人并未实际履行借款给付义务，答辩人并未实际收到借款，并非是本案实际借款人，因此双方的借贷法律关系并没有成立。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中被答辩人提交的借据上虽然有答辩人的签名，但被答辩人并没有实际将借款交付给答辩人，答辩人并未实际收到借款，同时根据被答辩人所提交的证据，并不足以证明借贷法律关系已经实际成立，故请求法院驳回被答辩人对答辩人孟启孝的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的证据两份借条，本院予以采信。因被告对上述两张证据的真实性认可，且其承认1999年9月23日出具的借条借款人处确系其签字按手印，1999年12月29日出具的借条中其名字也系其所签，据此本院对原告提交的该组证据予以采信，根据本院采信的证据认定事实如下：1999年9月23日原告与被告约定：今借别志平人民币捌仟元整，1999年9月23日到2000年元月23日，期限四个月，月息为1.5%，即每月120元整，2000年元月23日前还本平息合计人民币捌仟肆佰捌拾元整。原告别志平在出借人处签字确认，被告孟启孝在借款人处签字确认。1999年12月29日借条载明：借别师人民币陆仟元整。春节前还清。杨某某及孟启孝均在该借条上签字确认；2．关于原告提交的证据照片5张、录音2份、视频1份，本院予以采信。因被告认可照片拍摄内容确系其所住小区及房间号，被告也承认录音和视频中的一方声音确系其声音，视频拍摄地点确系其住所，视频中有被告的身影。原告提交的证据两份录音和一份视频虽未经被告允许并且在被告住所录制，但录制录音和视频证据并非以侵害被告和他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，原告并非以窃听、胁迫等方式取得的上述证据，且该录音、视频证据声音和画面清晰，内容连贯，是无疑点的视听资料，上述证据能相互印证，且上述证据与借条及双方当事人部分陈述能相互印证，被告虽对上述证据中的录音和视频的合法性不予认可，但并未提交相应的证据加以证明，故本院对原告提交的上述证据予以采信，根据本院采信的证据认定事实如下：2018年5月17日原告到被告住所向被告催要借款，并拍摄2张照片及一份视频材料，2019年1月15日原告再次到被告住所，并拍摄有3张照片及录制一份录音材料，2019年4月10日原告再次录制一份录音材料，在上述录音及视频中被告均称虽事出有因，但愿偿还部分借款；3.关于被告提交的证据1999年9月23日借条复印件，本院不予采信。因该证据内容与原告提交的证据1999年9月23日借条原件内容基本一致，但多处“当时付给胡明生”字样，与原告提交的证据原件核对不一致，原告不认可，认为多出的字样系被告后来所书写，故本院对被告提交的该证据不予采信。 另查明，原、被告系同乡，借款时杨某某与被告系合伙关系，两份借条的内容均系案外人杨某某手写，第一笔8千元借款原告将现金交付孟启孝，孟启孝将该笔借款交付杨某某，第二笔借款6千元原告将现金当着孟启孝的面交付杨某某。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告在两份借条上签字，并在其中一份借条上按手印的行为，是自愿的行为，是其真实意思表示，该两份借条的形成并不违反相关的法律法规，故该两份借条合法有效，合法有效的借条对双方当事人均有约束力，被告在原告交付借款本金时在场且并未提出任何异议，故本院认为原告依约交付了借款本金，被告也应依约履行还本付息的义务，但被告经原告多次催要，至今尚未偿还借款本金，显属违约；《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中1999年12月29日借条上载有杨某某、孟启孝签名，由此可知二人系债务人，该借条并没有约定案外人杨某某和被告孟启孝分别承担债务的份额，因此二人为负有连带义务的债务人，原告可以要求杨某某清偿全部债务，也可以要求被告清偿全部债务，当然其也可以要求二人共同清偿全部债务，故原告就该借条仅起诉孟启孝要求其清偿债务符合法律规定，本院予以支持，被告清偿全部债务后可向案外人杨某某追偿其应负担的债务份额；《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。本案中，根据本院认定的事实，被告在原告提交的视听材料证据中同意履行部分债务，因此其以诉讼时效届满为由提出抗辩，本院不予采信；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。1999年9月23日借条约定借款利率及借款期限，因此被告应按照约定的利率清偿借款期限内的利息。该借条未约定逾期还款利率，现原告主张自逾期还款之日2000年1月24日起按照借期内的利率计算资金占用期间利息，合理合法，本院予以支持。1999年12月29日借条借款期限约定春节前还清，因此可认为于2000年2月4日（除夕）前还清。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。该借条并未约定借款利率，视为不支付利息，但应支付逾期还款的利息，双方对借期利率和逾期利率均没有约定，因此本院依法按照年利率6%计算自逾期还款之日起原告资金占用期间利息，故原告要求被告自1999年12月29日起计算利息，本院不予支持，原告要求以月息0.7%计算逾期还款利息，无法律和合同依据，本院不予支持，被告应自2000年2月5日起，以借款金额6000元为基数，按照年利率6%计算，至借款实际清偿之日止向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、孟启孝于本判决生效之日起十日内向别六马支付借款本金共计14000元； 二、孟启孝于本判决生效之日起十日内向别六马支付自1999年9月23日起，以8000元为基数，按照年利率18%计算，至本判决确定的给付之日止及自2000年2月5日起，以6000元为基数，按照年利率6%计算，至本判决确定的给付之日止的利息； 三、驳回别六马的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，由孟启孝负担1047元，由别六马负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  贺雪涛 人民陪审员  刘翠萍 人民陪审员  吴广谋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  薛 丹 1