湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1917号原告：夏静，女，1990年2月13日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：欧阳华，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：易宁，男，1972年1月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：李卫红，女，1982年8月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。第三人：益阳市泽润咨询服务有限责任公司，住所为益阳市高新区朝阳办事处金山社区新世纪广场604。法定代表人：詹冰洁。原告夏静（以下简称原告）与被告易宁、被告李卫红（以下简称两被告）、第三人益阳市泽润咨询服务有限责任公司(以下简称第三人)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇安德、被告易宁、被告李卫红、第三人的法定代表人詹冰洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金10万元，利息2500元（自2019年2月26日计算至2019年5月12日），合计10.25万元；2.判令两被告连带向原告按照10万元为基数，以千分之三每日的标准支付违约金从2019年3月15日起计算至实际履行日止；3.判令两被告连带向原告支付律师费、差旅费、通讯费等共计20000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年9月14日，被告易宁因经营需要，通过第三人居间活动，向原告借款10万元，并向原告出具了借条，各方共同签署了借款合同，办理了房屋抵押登记。借款合同约定本金10万元在2019年3月14日前偿还，月利率1%，按月支付。同时还约定了违约责任的计算方式、原告律师费、差旅费等的承担。至原告起诉之日，被告支付利息到2019年2月25日，本金分文未付，经原告多次催要无果。两被告辩称：1.原、被告之间的合同约定借款金额是12万元，但是原告仅交付被告87450元，已构成违约。现被告已给付9500元，再偿还原告77950元后解除合同；2.原告请求被告支付违约金于法无据；3.原告请求的律师费、差旅费等共计2万元于法无据，不应当得到支持。第三人述称：原告是通过第三人转付87450元借款给被告易宁，至于原告是否曾向两被告直接交付其他款项，第三人不清楚。合同约定的借款金额是12万元，但利息是按照10万元本金计算。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告、两被告与第三人签订抵押借款合同（编号：ZYZR2043），约定通过第三人提供居间服务，两被告向原告借款12万元用于经营，借款期限6个月，即自2018年9月14日起至2019年3月14日止，借款一次性提取，月利率1%，每月25日支付利息，由原告委托第三人代为收取利息，第三人每月另收取0.25%的账户管理费。同时，在该合同第四条的违约责任中约定，如果两被告违约，原告可委托第三人提起诉讼，两被告将额外支付第三人贷款本金20%的风险补偿金及律师费等相关费用20000元；且第三人可以在两被告取得借款时扣留5000元作为履约保证金，如果两被告逾期还款累计还款超过7个自然日，第三人有权按超出天数部分向两被告加收千分之三/天的违约金。在签订上述借款合同当日，原告与两被告另行签订抵押合同，约定被告易宁以其名下的不动产为上述借款提供抵押担保，并于2018年9月25日办理抵押登记。原告在合同签订后，通过第三人经手进行银行转账，分别于2018年9月17日、9月26日向被告易宁交付借款40000元及47450元，共计交付87450元。借款后，两被告每月向第三人支付利息1000元、账户管理费250元，第三人将其中1000元利息转交原告，另250元账户管理费自行留用。直至2019年2月25日止，两被告共已支付5个月利息及账户管理费，之后未继续支付，亦未偿还原告借款本金。另查明：1.被告易宁在2018年9月14日签订借款合同后，又于同日向原告出具借条1份，载明向原告借款12万元，支付方式为现金加转账，实际到账金额为10万元，按10万元收取利息及管理费；2.原告主张除了通过第三人转付87450元外，还以现金方式直接交付两被告12550元，但两被告不予认可，原告亦未提交足以认定的证据；3.原告对其主张的律师费等实现债权的相关费用20000元，未提交足以认定的证据；4.第三人在两被告取得借款时未扣留5000元履约保证金；5.借贷双方未约定逾期利率；6.原告对抵押财产未向本院请求优先受偿权。上述事实，有抵押借款合同、借条、抵押合同、不动产登记证明、房屋所有权证、国有土地使用权证、被告易宁的中国建设银行账户交易明细及当事人陈述等予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，依法予以保护。关于本案借款本金的数额，应当根据双方的交易习惯和交付款项的证据，按照高度盖然性规则并结合常理进行认定。被告易宁在2018年9月14日出具的借条中，虽载明“到账金额为10万元”，但第三人实际转账87450元给被告易宁的时间系同年9月17日和9月26日，被告易宁无法在出具借条之日真正“到账10万元”，故该借条不能证明两被告确已收到10万元。原告通过第三人以银行转账的方式交付两被告借款，之后又通过第三人每月收取利息，借款合同亦约定第三人系居间人并收取一定的居间费用（账户管理费），可见本案借贷双方之间的交易均系通过第三人进行。原告主张另有12550元以现金方式直接交付两被告，虽然数额不大但不符合双方的上述交易习惯，且两被告不予认可，原告又无证据佐证，原告该项主张不具有高度盖然性，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，原告实际交付两被告的借款资金为87450元，故本案借款本金应为87450元。两被告按10万元本金已经支付至2019年2月25日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，原告可不予返还。对于2019年2月25日之后的利息，应以87450元为本金，按约定借期内月利率1%计算。借款逾期后，原告请求利息计算至2019年5月12日，本院予以支持。对于原告诉讼请求中超出上述本金和按上述标准计算的利息，本院不予支持。根据以上抵押借款合同的相关约定，在借款人逾期还款超过7个自然日时，第三人有权向借款人收取贷款本金千分之三/天的违约金，收取主体系第三人，原告并非合同约定的主张违约金的权利主体。对于原告要求两被告以10万元为基数，按照每日千分之三的标准支付违约金的诉讼请求，缺乏合同依据和相关证据，本院不予支持。关于原告主张实现债权的相关费用，该费用应当是已经发生的、明确的，原告并未提供证据证明上述费用的发生及金额，故对原告要求两被告向原告支付律师费、差旅费、通讯费等共计20000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告易宁、被告李卫红于本判决生效后五日内共同偿还原告夏静借款本金87450元，并支付利息2245元，两项合计89695元；二、驳回原告夏静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告夏静负担369元，被告易宁、被告李卫红负担1006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  赵炽兵二〇一九年七月十六日法官助理邓芬艳书记员肖俊威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。