wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2744号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖春彬，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市骏驰速递有限责任公司，住所地福建省龙岩经济技术开发区龙工路**。 法定代表人：朱联敏，该公司总经理。 再审申请人廖春彬因与被申请人龙岩市骏驰速递有限责任公司（以下简称骏驰公司）合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2018）闽08民终287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 廖春彬申请再审称，一、生效判决认定事实不清。从廖春彬提供的第三人张前春的证据证明已经交纳了3000元，其余7000元以现金交付于骏驰公司，骏驰公司没有向廖春彬开具收据。《承包协议书》第11条明确规定在签订该协议之日交纳保证金10000元。如果骏驰公司没有收到10000元保证金，骏驰公司也不可能让廖春彬在古田从事圆通速递业务，从2015年10月21日至2016年10月20日已经营一年时间，正是因为廖春彬交纳了保证金10000元，才可能从事该快递业务。生效判决认为廖春彬未提供证据证明骏驰公司收了10000元保证金，与事实不符。二、生效判决适用法律错误，严重违法程序。二审法院并未保证廖春彬的合法权益，没有送达开庭传票给廖春彬就判决，导致廖春彬未能参加二审开庭，剥夺了廖春彬合法的诉讼权利。而且二审判决书未及时送达。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定，再审本案。 本院经审查认为，廖春彬提供的双方当事人于2015年10月31日签订的《承包经营协议书》仅能证明双方约定廖春彬应于合同签订之日向骏驰公司交纳保证金10000元，并不能证明廖春彬已实际向骏驰公司交纳了10000元保证金，廖春彬未能提供证据或者证据不足以证明其已交纳了10000元保证金的主张，廖春彬应承担举证不能的不利后果，生效判决并无不当。二审法院通过邮局将传票送至廖春彬住址时，因无人而被退回。综上，廖春彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回廖春彬的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年七月二十六日 法官助理 詹金平 书记员刘慧(代)
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异6号 案外人：北流市华昌陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。 法定代表人：罗勇，该公司经理。 申请执行人：李立强，男，1960年10月12日出生，汉族。 被执行人：广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。 法定代表人：罗绍华。 在本院执行申请执行人李立强等人与被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司系列案件中，案外人北流市华昌陶瓷有限公司对本院依法拍卖被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，案外人2017年9月10日起租用被执行人的资产进行生产经营，在租赁过程中为保证生产线的正常运转，共投入了12902844.38元对厂房、生产线进行了维护、维修、增添设备；2018年案外人还投入295万元对因台风损坏的设备进行修复，法院再评估、拍卖被执行人财产时未尽案外人的资产与被执行人的资产析分，损害案外人的利益，请求法院暂停对被执行人资产的拍卖。 本院查明，本院在执行（2018）桂0981执38号案中，裁定拍卖被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司内的土地、厂房、生产线等资产。案外人北流市华昌陶瓷有限公司租用该厂房进行生产经营。 本院认为，被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司财物由该公司占有，案外人没有充分的相反证据证明财物属案外人所有，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，本院依法认定该公司内财产属被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司所有，案外人认为部分财物属其所有的主张本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回案外人北流市华昌陶瓷有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李全林 审判员  朱浩建 审判员  谢文杰 二〇一九年七月八日 书记员  刘家良
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海滨，女，1978年11月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人陈海滨、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申616号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈海滨申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1398号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第2256号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1702刑初140号 公诉机关池州市贵池区人民检察院。 被告人朱建华，男，汉族，1991年6月3日出生，池州市贵池区人，中专文化，务工，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月21日被池州市公安局取保候审。 辩护人徐勃,安徽天贵律师事务所律师。 池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2019）75号起诉书指控被告人朱建华犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪少云出庭支持公诉，被告人朱建华及指定辩护人徐勃到庭参加诉讼。现已审理终结。 池州市贵池区人民检察院指控：2019年2月27日0时58分许，被告人朱建华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿池州市长江中路行驶至长江中路××池阳路路口附近时,撞上路边绿化带边沿摔倒，致车辆损坏、朱建华受伤。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时朱建华静脉血乙醇含量为147.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。 指控认为,被告人朱建华在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。 被告人朱建华对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。辩护人徐勃辩称，朱建华具有坦白情节，系单方事故未造成他人损失，请求对其从轻处罚。 经审理查明:2019年2月27日0时58分许，被告人朱建华酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿池州市长江中路行驶至长江中路××池阳路路口附近时,撞上路边绿化带边沿摔倒，致车辆损坏、朱建华受伤。经安徽公立司法鉴定所鉴定检验,案发时朱建华静脉血乙醇含量为147.5ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒状态。事故责任经公安机关认定，朱建华负全部责任。 上述事实，有被告人朱建华供述，证人叶某证言，交通事故现场笔录及照片，道路交通事故责任认定书，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定检验报告书，归案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱建华违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。朱建华醉酒无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚；归案后具有坦白情节，予以从轻处罚。其醉驾发生单方交通事故，负事故全部责任，量刑时酌情考虑该节事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱建华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴其才 二〇一九年七月二日 书记员  李国顺 附本案适用的刑法条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梨树镇园艺大队综合厂华署新等二十九人。 共同诉讼代表人：华署新，男，1953年4月20日生，住梨树县梨树镇。 共同诉讼代表人：王清海，男，1950年1月25日生，住梨树县梨树镇。 共同诉讼代表人：李喜德，男，1949年10月2日生，住梨树县梨树镇。 委托诉讼代理人：李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县梨树镇园艺村村民委员会。 负责人：毕学君，村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梨树县梨树镇人民政府。 法定代表人：宋军，镇长。 原审第三人：梨树县梨树镇宏锋机械厂。 法定代表人：李忠峰，厂长。 委托诉讼代理人：孙国华，系该厂员工。 再审申请人梨树镇园艺大队综合厂华署新等二十九名工人（以下简称二十九人）因与被申请人梨树县梨树镇园艺村村民委员会（以下简称园艺村委会）、梨树县梨树镇人民政府（以下简称梨树镇政府），原审第三人梨树县梨树镇宏锋机械厂（以下简称宏锋机械厂）第三人撤销之诉一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1508号民事裁定，向本院提起再审申请。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审查。本案现已审查终结。 二十九人再审申请称：第一，园艺村委会并不否认29人在园艺综合厂工作过的事实。是园艺村委会借用了园艺综合厂厂房办公，后又强行对外出租。2016吉03**民初3592号民事判决错误处置了园艺综合厂财产，损害了二十九人的利益；第二，园艺村委会不是园艺综合厂的出资人，介绍信不能证明是园艺村委会出资，介绍信只是介绍不是证明；第三，园艺村委会应当提供园艺综合厂花名册、签到簿，其拒不提供应当推定其“原告不具备诉讼主体资格”的主张不成立；第四，五个产权证足以证明所有人为园艺综合厂；第五，园艺村委会只是村集体财产的管理人，其没有独立财产，不具备出资人的主体资格。 本院认为：华署新等二十九主张其为园艺综合厂职工，园艺综合厂为其二十九人集体所有。现华署新等二十九人提起第三人撤销之诉，认为园艺村委会与宏锋机械厂之间的与企业有关的诉讼（以下简称前诉）涉及厂房、设备原为园艺综合厂所有，故该前诉判决侵害了其集体利益。经查，根据华署新等二十九人主张，前诉判决所涉及的厂房、设备为园艺综合厂所有，提起第三人撤销之诉的适格主体应为园艺综合厂。现华署新等二十九人在没有经过园艺综合厂职工大会或者职工代表大会法定授权的情况下，不能代表园艺综合厂提起诉讼。故一、二审裁定以华署新等二十九人不具有提起第三人撤销之诉的主体资格为由驳回起诉正确，应予维持。华署新等二十九人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人华署新等二十九人的再审申请。 审判长  李广军 审判员  薛 淼 审判员  苏 浩 二〇一九年七月三十日 书记员  陈志猛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初20939号原告：上海加强建筑工程科技有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪港路**-235。法定代表人：孙家强，执行董事。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞霞，上海丰兆律师事务所律师。被告：中基发展建设工程有限责任公司，住，住所地北京市通州区新华北街****/div>法定代表人：金双明。原告上海加强建筑工程科技有限公司与被告中基发展建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告上海加强建筑工程科技有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告上海加强建筑工程科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海加强建筑工程科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海加强建筑工程科技有限公司负担。（已交纳）审判员  刘秉浩二〇一九年七月三十一日书记员  张学君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初8267号原告：董振江，男，1974年9月12日出生，汉族，北京市朝阳区八里庄街道办事处红庙北里社区职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈文鹏，北京市久瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔凯，北京市久瑞律师事务所律师。被告：于新（原告董振江之妻），女，1981年1月24日出生，汉族，北京市朝阳区安贞社区卫生服务中心职员，住北京市朝阳区。法定代理人：范学美（被告于新之母），女，1953年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：康素芝，女，1952年5月20日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，北京福和律师事务所律师。原告董振江（以下简称原告）诉被告于新、康素芝（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称各自姓名）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告于2017年12月27日签订的北京市朝阳区xx里xx室房屋的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。事实和理由：自1975年原告一家三口取得了北京市朝阳区xx村xx号平房的宅基地使用权，1996年底，因房屋拆迁将原告个人安置到北京市朝阳区xx里xx室房屋（以下简称xx室房屋）。2003年12月17日原告与北京市朝阳区人民政府左家庄街道办事处签订了《自管公有住宅楼房农转居人员购买安置住房协议书》，将xx室房屋的所有权转让给原告。2001年2月12日，原告与于新登记结婚，婚后生育有一子。于新自2014年起因工作生活压力，出现明显失眠，身体不适烦躁，服用安眠类药物治疗。2016年9月23日，北京广安门医院初步诊断于新为抑郁状态及失眠。2016年10月11日，于新在北京安定医院就诊，初步诊断为抑郁状态、失眠、妄想状态。2016年10月18日和2016年11月29日在北京安定医院就诊，其后在2017年2月至2017年12月期间一直在北京安定医院就诊，诊断结果为妄想状态、焦虑状态、失眠烦躁情绪不稳定。2018年再次在北京安定医院就诊，诊断为抑郁状态、心动过速、失眠、自杀观念。2018年1月5日在北京安定医院住院治疗。2018年4月2日，北京市朝阳区人民法院宣告于新为限制民事行为能力人。原告因xx室房屋自2012年起就委托北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）出租。2018年1月1日，经链家公司提示，原告才发现xx室房屋已经于2017年12月29日过户到康素芝名下。经原告到北京市朝阳区不动产登记事务中心调取了相关档案，才发现原告的房屋被二被告于2017年12月27日签订了《存量房屋买卖合同（自行成交版）》，并于2017年11月左右将原告的房屋更名至于新名下。为此原告于2018年1月16日将北京市规划和国土资源委员会起诉至北京市朝阳区人民法院行政庭，要求确认非法行政。二被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，二被告的转让行为无效。现原告起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告向本院提交了房屋所有权证书、公证书复印件、合同编号为CW404149的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》、（2018）京0105民特51号民事判决书、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、xx室房屋的房屋登记信息以及北京市公安局朝阳分局立案信息打印件等证据。于新向本院提交了北京市朝阳区不动产登记申请书、《自管公有住宅楼房农转居人员购买安置住房协议书》、视频及录音、手机转账记录、公安机关受案回执、微信通话记录、个人征信记录等证据。康素芝向本院提交了xx室房屋的不动产权证书、税费发票。本院还根据当事人的申请调取了银行的监控录像。另，2019年6月18日，北京市公安局朝阳分局新源里派出所的民警到本院与本案审判长进行了面谈，并就原告被诈骗一案的情况，向本院进行了告知，确认董振江被诈骗案件已经由北京市公安局朝阳分局立案侦查，同时调取了本案中xx号房屋的财产保全信息及材料。本院亦向来访民警确认了本案所涉及的xx号房屋与公安机关立案侦查的房屋系同一房屋，涉案相关人员也与本案中的当事人一致。根据上述证据以及各方当事人的当庭陈述，本院认为，本案所涉的就xx室房屋签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》存在涉及刑事犯罪的可能，且北京市公安局朝阳分局已经立案受理原告所述的被诈骗的案件，且经过本院审查，在房屋的房源获知、房屋的现场查验以及房屋所有权的取得等问题均存在诸多疑点，此外，在房屋购房款的支出方面亦存在不符合常理的情况。另，于新亦被认定为限制行为能力人，在于新取得房屋所有权的过程中即涉及到违反法律规定的情况。综合全案证据及当事人的陈述，二被告于2017年12月27日签订《存量房屋买卖合同（自行成交版）》的行为可能涉嫌经济犯罪（与原告所报警的被诈骗案存在关联），应当先行由公安机关进行审查处理，故本案原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十条第一款第（一）项、第二十三条之规定裁定如下：驳回原告董振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 谷培培二〇一九年七月五日书记员 邓嘉男-4--1-
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1525号 原告：黄国良，男，汉族，1957年6月13日出生，住四川省崇州市。 委托代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余春志，男，汉族，1968年3月24日出生，住成都市温江区。 原告黄国良与被告余春志劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告黄国良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在法定的期限内未预交案件受理费，且原告黄国良于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李柏廷 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年七月二日 书 记 员  易丽红
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初955号原告：吴国英，女，1959年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：麦约克，男，1977年12月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄明月，女，1989年4月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴国英诉被告黄明月民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴国英不到庭参加诉讼，原告吴国英的委托诉讼代理人麦约克到庭参加了诉讼，被告黄明月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月20日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，定于2016年10月20日前还清，立有借条。被告又于2015年6月3日向原告借款10000元，定于2016年6月3日前还清，立有借据。因此，被告共向原告借款50000元。借款到期后，原告多次催被告还款，被告都没有偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄明月没有答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：原告的身份证、借条、借据、被告身份证复印件。本院依职权调取的证据有：被告黄明月的去向不明证明。本院认定如下：原告提交的证据以及本院调取的证据真实、合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月20日向原告出具借条，被告向原告借款40000元用于经营生意，约定于2016年10月20日前还清。后被告于2015年6月3日向原告出具借据，被告向原告借款10000元，用于经营生意，约定于2016年6月3日前还清。因被告至今没有偿还借款，原告诉至本院请求处理。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告吴国英与被告黄明月之间借贷关系合法，受法律保护。根据原告提供的证据和庭审查明的事实，被告黄明月向原告吴国英借款共50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告偿还借款本金50000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。关于原告请求的利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求利息从起诉之日起按年利率6%计至还清欠款之日止，该请求的利息没有超过法定利率，符合法律规定，本院予以支持。被告黄明月经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄明月自本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国英偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，从2019年3月12日起至本院确定的付款之日止的利息按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告黄明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  徐小新人民陪审员  张海涛人民陪审员  梁日华二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄鹏鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6487号 上诉人（原审被告）：甄玉灵，女，1978年2月17日出生，汉族，住晋州市。 被上诉人（原审原告）：李寸敏，女，1960年4月9日出生，汉族，住晋州市。 原审被告：赵亮，男，1987年8月10日出生，汉族，系甄玉灵之夫，住晋州市。 原审被告：殷造秋，男，1953年8月23日出生，汉族，住晋州市。 上诉人甄玉灵因与被上诉人李寸敏，原审被告赵亮、殷造秋买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄玉灵、被上诉人李寸敏、原审被告赵亮到庭参加诉讼，原审被告殷造秋经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。 甄玉灵的上诉请求：1、撤销晋州市人民法院作出的(2019)冀0183民初428号民事判决，发还重审或依法改判。2、诉讼费用由被告承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，原审判决中只认定了上诉人偿还收割机款20000元，但是并未查清未归还该款的原因，上诉人购买了玉米收割机，机器一直存在质量问题，无法正常工作，多次向被上诉人协调，维修或更换，但是被上诉人一直未给原告答复。所以收割机款才迟迟未给付。原审法院应当在查清该事实的基础上做出判决，所以原审判决认定事实不清。望二审法院查清事实，公正判决。 李寸敏答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。上诉人称请求被上诉人协调、维修、更换属对欠被上诉人购机欠款拖欠。上诉人购买被上诉人玉米收割机在保修期间并没有提出质量问题，连续适用三年后才称有质量问题。 李寸敏向一审法院起诉请求：1.要求依法判令被告甄玉灵、赵亮、殷造秋给付原告玉米收获机款20000元及利息。2.三被告负担本案一切费用。 一审法院认定事实：原告经销收割机，2016年11月30日前，被告甄玉灵与原告李寸敏签订产品周转协议书一份，约定被告甄玉灵购买原告玉米收割机一台，合款48000元，同时被告赵亮和殷造秋在担保人处签名。订立协议后原告在提货当天给付原告13000元，约定剩余货款35000元于2016年11月30日前付清，现被告偿还15000元，尚欠20000元。一审法院认为，被告购买原告机器设备，应按照约定给付货款，现原被告均认可欠款20000元，被告应予偿还；被告赵亮和殷造秋均在担保人处签名，应对欠款承担连带保证责任：原告要求被告从2016年12月1日开始给付利息，没有法律依据、本院不予支持；被告称购买原告的机器设备质量有问题，原告否认，被告没有证据证实，对被告辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、被告甄玉灵于判决书生效后五日内偿还原告李寸敏货款20000元。二、被告赵亮、殷造秋对上述货款承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告甄玉灵负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院一致。 本院认为，当事人双方对欠款的事实无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》中关于买卖合同的规定，上诉人应当支付欠付的货款。至于上诉人所提产品质量问题，可以另行起诉主张权利，本院不再处理。综上所述，甄玉灵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元由上诉人甄玉灵负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 倩 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1391号谢能强、齐苏梅：你/你单位与吴鸿朝民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4643号民事调解已发生法律效力。申请执行人吴鸿朝于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人谢能强、齐苏梅支付申请执行人吴鸿朝80万元及违约金5万元；二、被执行人谢能强、齐苏梅将名下位于芜湖市鸠江区光华星城5#楼1单元1503室房屋（不动产证编号：皖20**芜湖市不动产权第0443588号）进行抵押折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债务、将位于芜湖市鸠江区光华星城8#楼1单元1404室房屋（皖20**芜湖市不动产权第0351693号）用以抵偿申请人上述债务；三、被执行人谢能强、齐苏梅加倍支付申请执行人吴鸿朝迟延履行期间的债务利息；四、被执行人负担案件受理费6614、执行费10966元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012088特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2920号 原告：颜世珠，女，1960年8月3日出生，汉族，住仙游县。 被告：黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，住仙游县。 原告颜世珠诉被告黄兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告颜世珠到庭参加诉讼，被告黄兴旺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜世珠向本院提出诉讼请求：请求黄兴旺偿还给颜世珠借款15万元及利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数，自2016年3月7日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：黄兴旺因经营古典家具资金困难于2016年3月7日向颜世珠借款150000元，约定月利率2%，借款期限1年，并由黄兴旺出具借条一份给颜世珠收执为凭，之后，经颜世珠催讨，黄兴旺没有偿还。 黄兴旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，黄兴旺因经营古典家具资金困难为由向颜世珠借款现金150000元，约定月利率2%，借款期限1年，并由黄兴旺出具借条一份给颜世珠收执为凭，借条内容为，“借条今向颜世珠借现金壹拾伍万元整（￥:150000）每月按2%计息，本人愿意奥迪车做抵押，车号为（闽Ｂ×××××）期限一年，借款人：黄兴旺。日期2016.3.7”。借款后，经颜世珠催讨，黄兴旺没有偿还。故颜世珠于2019年3月5日诉来本院请求处理。上述事实，有颜世珠的陈述以及颜世珠提供的由黄兴旺出具的借条一份予以证实，且黄兴旺也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，黄兴旺向颜世珠借款150000元，有颜世珠提供的由黄兴旺出具的借条一份为据，故颜世珠与黄兴旺之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，黄兴旺应负偿还借款并支付利息的民事责任。颜世珠请求黄兴旺偿还借款150000元并支付利息的请求，依法有据，本院予以支持；黄兴旺经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄兴旺应在本判决生效之日起十日内偿还给颜世珠借款15万元并支付利息，利息计算方法：以借款本金15万元为基数,自2016年3月7日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5170元，由黄兴旺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林乘涛 审 判 员  陈茂宁 人民陪审员  陈朝星 二〇一九年七月一日 书 记 员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王柯，男，1979年9月6日出生，汉族，住所：成都市武侯区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王柯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：69000元。签约日期：2017年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：57753元；交付时间：2017年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额22208.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22208.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王柯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22208.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告王柯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3732号起诉人：王广春，女，汉族，1986年7月20日出生委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。起诉人王广春在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.依法判令山东润华汽车维修投资有限公司（以下简称“润华公司”）依据《房屋租赁合同》履行义务，立即停止违约行为；2.依法判令润华公司向起诉人支付违约经营赔偿款29万元；3.依法判令依据合同约定，润华公司于次月10日前向起诉人支付润华公司原有会员当月的车辆美容洗车款；4.依法判令依据合同约定，起诉人可以经营汽车一般维修、保养事项等汽车服务项目；5.本案诉讼费及其他相关费用由润华公司承担。事实和理由：2018年12月29日，起诉人与润华公司签订了《房屋租赁合同》。根据合同约定：润华公司将位于济南市贤文花园**房屋187平方米的房屋租赁给起诉人；房屋租赁期限为2019年1月1日至2022年3月31日；起诉人于2018年12月29日向润华公司交纳三年零三个月的房屋租金共计58万元。合同第十六条第二款约定：如因本合同及本合同的履行发生争议，任一方有权向承租方管辖的人民法院提出诉讼。同时，《房屋租赁合同》第八条约定：“在承包期限内乙方保证不从事汽车维修、保养、轮胎等与甲方有冲突的汽车服务项目，如有违约经营，合同终止，乙方剩余租金不予退还。甲方除做维修、保养、轮胎等项目外不得洗车、车辆美容、改装、装具等经营项目，如有违约经营，乙方不再遵守不做一般维修、保养项目。并且甲方赔偿乙方租金总额的50%，作为违约赔偿。”但润华公司自2019年4月初即出现违反合同第八条约定的违约情形，起诉人与润华公司沟通，要求其停止违约行为未果。直至现在，润华公司的违约行为仍继续发生，已严重损害了起诉人的合同权益。依据合同约定，甲方违约即赔偿乙方租金总额的50%，起诉人已向润华公司缴纳租金58万元，以此润华公司应向起诉人支付违约经营赔偿款29万元。《房屋租赁合同》第十条约定：“由甲方将原会员卡的费用按每车的年限或次数由甲方分别向乙方支付每车辆的费用，支付时间为做完相关洗车美容项目后次月的10日前向乙方支付。按甲方提供给乙方会员卡的信息计算。”但润华公司自2019年3月份至今一直未给起诉人结算该费用，经起诉人多次要求至今未果。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。双方虽于《房屋租赁合同》第十六条第2项约定：“如因本合同及本合同的履行发生争议，双方应协商解决，如协商实在不能解决，任一方有权向承租方管辖的人民法院提出诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案仍应按不动产纠纷确定管辖，因本案中所租赁房屋不在我院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对王广春的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月十一日书记员  王 芳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初668号 原告：宋桂芬，女，1964年1月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王波，河北承天律师事务所律师。 被告：孙宏君，男，1969年1月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 第三人：张扬，男，1987年12月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告宋桂芬与被告孙宏君、第三人张扬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂芬的委托诉讼代理人王波、被告孙宏君的委托诉讼代理人孙佳星、第三人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方的租赁合同；2、判令被告给付原告自2018年6月1日至实际交付房屋之日的租金（截止至开庭之日为192977.14元，每天602.74元）；3、判令全套锅炉、煤气管道等经营洗浴的相关物品归原告所有；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原、被告双方于2012年3月18日签订房屋租赁合同，被告租赁原告所有的承德市双桥区，租赁期自2012年6月1日至2019年5月31日。租赁后被告按年支付租金，但2018年5月1日应当缴纳最后一年度租金之日，乙方拒不履行合同义务，至今未支付租金，导致原告合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，经多次协商未果，故诉至本院，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告孙宏君答辩称，原告将孙宏君视为被告，主体不适格。原、被告之间不存在任何合同关系，在被告孙宏君与第三人张扬就涉案洗浴中心经营权的转让中，原告宋桂芬与第三人张扬形成了新的合同关系，原告与被告之前签订的租赁合同，已经于2018年4月份终止不再履行，且自2018年4月起，涉案洗浴中心就不再由被告占有和使用，请求人民法院驳回原告对被告的诉讼请求。 第三人张扬答辩称，第三人未与原告和被告发生任何履约合同关系，请求人民法院撤销第三人的身份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙宏君、第三人张扬对原告提交的房屋租赁合同和转租合同的真实性无异议，本院予以确认；被告提交的其子孙志凡与张扬、案外人张亮、宋桂芬的录音虽与本案具有关联性，但录音的内容达不到被告的证明目的，且录音中的通话人员并非本案被告孙宏君，其儿子孙志凡也未出庭接受质询，故对上述证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的承德市双桥区（世外源浴城处），租赁期限自2012年6月1日至2019年5月31日；2012年6月1日至2017年5月31日的房屋租金为每年人民币190000.00元，2017年6月1日至2019年5月31日的房屋租金为每年220000.00元；付款方式为按年支付租金，且需提前一个月交付次年租金；租赁期满后，如乙方（被告）不再继续租赁，应将租赁期间所用的全套锅炉等物品给予甲方（原告）所有。《房屋租赁合同》签订后被告一直按年支付租金，但2018年5月1日即应当缴纳最后一年度租金之日，被告未按合同约定向原告支付租金。 经查，2018年4月3日，被告的儿媳白杨与第三人张扬签订《转租合同》一份，约定甲方（白杨）于2018年4月2日前将洗浴店铺转让给乙方（张扬）使用，店铺交给乙方后，乙方（张扬）同意代替甲方（白杨）向房东即本案原告宋桂芬履行该租赁合同，交纳租金及水电费等各项费用；后第三人张扬支付给原告宋桂芬人民币40000.00元。 另查明，2019年6月1日，原告已经重新占有并使用该争议房屋。 本院认为，原告宋桂芬与被告孙宏君签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同依法成立后，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自合同签订之日至2019年6月1日，合同双方当事人无任何书面协议解除或终止该合同。2018年4月3日，被告儿媳白杨与第三人张扬签订《转租合同》，原告未作出任何同意的意思表示，亦未与第三人张扬签订新的合同，第三人亦不认可与原告之间有任何合同关系，因此，不能认定原告同意解除与被告的租赁合同并与第三人履行转租合同；且转租合同中明确约定是第三人代替被告履行原租赁合同的义务，并非第三人自行与原告存在新的权利义务关系。综上可以看出，本案被告未经原告同意转租原告房屋的行为无效，被告应向原告继续履行给付租金的义务。第三人曾向原告支付40000.00元，为代替被告履行给付房租义务的行为，被告应继续给付原告2018年6月1日至2019年5月31日的房屋租金，依据合同约定，为人民币220000.00元； 原、被告签订的合同中约定了租赁期满不再续租时，应将租赁期间所用全套锅炉等物品给予原告所有，故本院依据合同确认租赁期间的全套锅炉、煤气管道等不可移动的经营洗浴所需相关物品归原告所有，其他可移动设备、物品等仍归原所有权人所有； 被告主张原、被告之间不存在合同关系，涉案洗浴中心经营权转让给第三人后，原告宋桂芬与第三人张扬形成了新的合同关系，原、被告之前签订的租赁合同不再履行，但被告未提交充分证据证明其上述主张，故对被告的上述抗辩意见，本院不予支持； 本案审理期间，原被告签订的《房屋租赁合同》期限届满，原告已于2019年6月1日重新占有并使用该房屋，故该合同属于自然履行完毕，本院不再判令解除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十八条、第二百二十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告孙宏君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宋桂芬房屋租金人民币220000.00元； 二、承德市双桥区（世外源浴城处）的全套锅炉、煤气管道等不可移动的经营洗浴所需相关物品归原告所有，其他可移动设备、物品等归原所有权人所有; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告孙宏君负担，退回原告2300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张瑞莲 二〇一九年七月十一日 书记员  顾 磊
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执恢344号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人陈桂英，女，1947年12月14日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              被执行人张吉林，男，1963年3月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。      被执行人赵瑞芬（系张吉林的妻子），女，50岁，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码不详。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初1297号民事判决书。判决如下：被告张吉林、赵瑞芬于本判决生效后十日内返还原告陈桂英借款本金24.3万元并支付利息（利息从2015年3月12日起以本金14.3万元按月息2％计算；从2015年9月5日起以本金10万元按月息1.5％计算；上述利息计算至还清款之日止。二被告已支付的700元利息款从应承担的利息中予以核减）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费4945元，原告陈桂英已预交2472元，由被告张吉林、赵瑞芬负担2472元，其余部分不再交纳。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2017年8月12日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年5月13日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年7月22日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的243000元，执行费3545元，执行到位标的0元，尚未执行标的243000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年七月二十二日                                          书 记 员   刘方圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2704号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟汉英，男，1975年3月31日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟汉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月28日，欠本金29037.89元、利息（含零售利息和现金利息）5093.37元、2016年12月31日前的滞纳金9740.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29037.89元、利息5093.37元、滞纳金9740.81元（截至2017年3月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟汉英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29037.89元、利息5093.37元、滞纳金9740.81元及从2017年3月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费897元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4884号原告：王以甫，男，1958年4月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。被告：刘厚军，男，1965年12月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王以甫与被告刘厚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告王以甫的委托诉讼代理人李天华到庭参加诉讼，被告刘厚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王以甫向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告刘厚军偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告刘厚军承担。事实与理由：2016年8月21日，被告向原告借款20000元，并书写欠条一份交原告持有，后经催要，被告至今未还。被告刘厚军未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘厚军于2016年8月21日向原告王以甫借款20000元，有欠条为证，双方债权债务关系明确。欠条未约定还款期限，原告王以甫可随时催要该借款，被告刘厚军经催要未偿还借款，违背诚信原则。欠条未约定利息，原告王以甫要求被告刘厚军从起诉之日起，按照年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘厚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利义务的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，对原告王以甫要求被告刘厚军偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘厚军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王以甫偿还借款20000元及利息（利息自2019年7月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘厚军负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇一九年七月三十一日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6891号申请执行人孙海燕，女，汉族，1969年3月11日出生。被执行人徐怀郁，男，汉族，1966年10月23日出生。孙海燕申请徐怀郁机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3269号已经发生法律效力。孙海燕于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为112424.11元，执行费1586.36元。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3269号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初679号之二原告李榆湘，女，汉族，1951年2月21日出生，住武汉市汉阳区，原告魏鸿，男，汉族，1969年1月25日出生，住武汉市汉阳区，原告孟祥崑，男，汉族，1932年10月8日，住武汉市汉阳区，原告易文萍，女，汉族，1947年3月9日，住武汉市汉阳区，原告李红，女，汉族，1979年8月17日，住广州市白云区，以上五名原告共同委托代理人王江川，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路**。法定代表人阎磊，区长。委托代理人胡涛，工作人员。委托代理人冯洋，湖北泓峰律师事务所律师。原告李榆湘等5人因诉被告武汉市汉阳区人民政府房屋征收决定一案，于2018年8月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。原告李榆湘等5人向本院提出诉讼请求：1.依法认定被告作出的阳政征决字[2018]第1号《房屋征收决定》（以下简称1号征收决定）和《房屋征收补偿方案》违法并撤销；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.1号征收决定征收房屋是否需要旧城改建的前置条件不明；2.征收决定及补偿方案中没有改建地段还建房屋进行安置选择；3.1号征收决定未征收公众意见和科学的论证，没有国务院规划部门的规划意见及审批；4.征收程序不符合法律规定；5.1号征收决定的社会稳定风险前置程序不明；6.征收资金不明；7.补偿方案侵犯了被征收人的合法利益。本院认为，原告李榆湘的房屋位于汉阳区汉南四村93－96号，其系该房屋的所有权人；原告魏鸿的房屋位于汉阳区××1，其系该房屋的所有权人；原告孟祥崑的房屋位于汉阳区汉南二村7栋1－5－10，其系该房屋的所有权人；原告易文萍、李红的房屋位于汉阳区汉南二村26号5层2室，其系该房屋的共有权人。上述原告的涉案房屋与本院（2018）鄂01行初421号行政判决中所涉房屋均在2018年3月21日被告所作出的1号征收决定的征收红线范围内。本案的诉讼标的与本院（2018）鄂01行初421号行政判决的诉讼标的属同一种类。原告于2018年8月30日在起诉期限内提起诉讼，其请求成立，依法应当适用该判决。因房屋征收补偿方案系房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成部分，对房屋征收补偿方案的监督通过审查房屋征收决定的合法性时一并审查其附带的房屋征收补偿方案来实现，不能单独对房屋征收补偿方案提起诉讼。现原告李榆湘等5人起诉确认房屋征收补偿方案违法并撤销，显然不符合起诉条件，依法应裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：本案适用武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初421号行政判决。申请费50元由原告李榆湘等5人负担。本裁定一经作出即生效。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一九年七月二十二日法官助理王瀚书记员祁平附：武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初421号行政判决
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4068号上诉人（原审被告）：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，董事。委托诉讼代理人：黄凯凯，男，1994年10月1日出生，汉族，公司职工。被上诉人（原审原告）：徐红叶，女，1979年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：饶德志，男，1979年4月4日出生，汉族，住北京市海淀区。上述二被上诉人委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。原审被告：涿州市联合房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区范阳西路**。法定代表人：韩联合，董事长。委托诉讼代理人：杨微，河北博典律师事务所律师。原审被告：任璐冰，男，1990年7月1日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司因与被上诉人李爱莲、殷学忠，原审被告涿州市联合房地产开发有限公司、任璐冰商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司以与被上诉人达成和解为由，于2019年7月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，北京东方鼎石科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京东方鼎石科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京东方鼎石科技发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月二十九日法官助理王晓林书记员刘佳
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民特5号 申请人：陈翠芬，女，1962年7月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被申请人：卢伟波，男，1984年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请人陈翠芬申请宣告公民卢伟波失踪一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈翠芬称，申请人与被申请人是母子关系，卢伟波于2004年5月至2007年3月在广西南宁务工，期间经常与家人联系。2007年4月至今，申请人与被申请人失去联系，经被申请人父母、妹妹及叔伯数次到南宁查找，均无音讯。因此，请求法院宣告被申请人卢伟波失踪。 经审理查明：下落不明人卢伟波，男，1984年4月16日出生，汉族，广西岑溪市人，原住岑溪市，系申请人陈翠芬的儿子，2007年4月至今失去联系。经被申请人亲属多次查找，均无音讯。申请人陈翠芬申请宣告卢伟波失踪后，本院于2019年4月2日发出寻找卢伟波的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卢伟波仍下落不明。 本院认为，被申请人卢伟波下落不明已满二年，经本院发出寻找下落不明人公告，公告期间届满后，卢伟波仍没有出现，符合宣告失踪的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条规定，判决如下： 宣告卢伟波为失踪人。 本判决为终审判决。 审判员  李南昌 二〇一九年七月五日 书记员  李金泉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2166号上诉人（原审原告）：吴太安，男，1964年7月20日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，住河南省平舆县，由平舆县庙湾镇赵庄村委推荐。被上诉人（原审被告）：杨秋月，女，1967年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：吴联合（系杨秋月之夫），男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：吴耀昌（系杨秋月之子），男，1992年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。三被上诉人的委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。三被上诉人的委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。上诉人吴太安因与被上诉人杨秋月、吴联合、吴耀昌侵权责任纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民初2163号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人彭国富，三被上诉人的委托诉讼代理人冯勇刚、胡宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴太安上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1、本案与前诉案件的当事人不同，前诉中的被告为杨秋月一人，本案中被告为杨秋月、吴联合、吴耀昌三人。2、本诉与前诉的诉讼标的不同，前诉的诉讼标的为赔偿树木损失和恢复土地原状，后诉的诉讼标的为原告对土地的管理使用权和道路通行权。3、前诉的诉讼请求是要求被告拆除14米×2.5米的水泥路面和赔偿杨树款2070元，后诉的诉讼请求为恢复13米×2.5米的土地原状和拆除被告建在道路上的化粪池，二者的诉讼请求不同。综上，本案不符合民事诉讼法解释第247条关于重复起诉的规定，本案不构成重复起诉，一审认定事实和适用法律均有错误。三被上诉人答辩称：上诉人的本次起诉,当事人只是增加了被告杨秋月的丈夫和儿子，诉讼标的也是前诉诉讼标的的具体化，上诉人本次的诉讼请求已在前诉中经过一二审法院的审理并作出生效判决。故上诉人的本次起诉属于重复起诉，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。吴太安向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，恢复原告管理使用的土地、道路原状，并赔礼道歉，不得干涉原告管理使用土地和道路通行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1994年承包土地后，根据村委、村组关于保护土地的要求，谁家地头至公路边的空地由谁家保护，管理和使用。原告家管理使用的15米×13米的空地与被告相邻，2017年6月12日被告将原告栽的4棵大树和8棵小树放掉，并将东西长13米、南北宽2.5米的土地占用进行硬化，还将粪便沉淀池建在路上，超出其宅基地1.8米之外，严重影响了原告使用土地和通行。一审法院认为，依照法律规定，对判决书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应告知原告申请再审。原告吴太安本案所诉请求，已经一审法院（2018）豫1723民初3999号民事判决书及驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1185号民事判决书判决并已经生效。原告可持新证据对已经生效的民事判决书提起再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告吴太安的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审查明：2018年9月，吴太安以杨秋月为被告向一审法院提起诉讼，要求判令被告赔偿杨树款2036元并重新栽植8棵高3米以上的杨树苗，同时拆除14米×2.5米的水泥路面、恢复土地原状。一审法院审理认为，关于原告吴太安要求拆除14米×2.5米的水泥路面并恢复土地原状的主张，因吴太安未提供证据证明其对该路面享有管理使用的权利，故对该主张不予支持。一审法院于2019年1月9日作出（2018）豫1723民初3999号民事判决书，判令被告杨秋月赔偿吴太安杨树损失款2036元，并驳回了吴太安的其他诉讼请求。杨秋月因不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）豫17民终1185号民事判决书，驳回上诉、维持原判。2019年4月，吴太安又向一审法院提起本案诉讼。另查明，本案中上诉人要求恢复原状的土地是指被上诉人硬化的13米×2.5米的水泥路面所占土地，与前诉中要求被上诉人拆除的14米×2.5米的水泥路面系同一位置。上诉人要求恢复道路通行权是指要求被上诉人拆除建在公共通道上的化粪池。本院认为，本案的争议焦点为本案是否构成重复诉讼。一、关于当事人问题。本案的被告虽然增加了吴联合、吴耀昌，但二人与杨秋月系一家三口，本案的基本当事人仍然是吴太安和杨秋月，与前诉的当事人并无本质区别。二、关于诉讼标的问题。根据诉的基本原理，诉讼标的是指当事人之间发生争议的民事法律关系。而上诉人在上诉理由中对诉讼标的的论述，实际上是将诉讼标的的概念与诉讼请求的概念相混同，属对诉讼标的这一法律概念的错误理解。上诉人吴太安提起本案侵权诉讼，所依据的事实与前诉相同，两个诉讼的民事法律关系相同，故诉讼标的并无不同。三、关于诉讼请求。前诉的诉讼请求中包括“拆除14米×2.5米的水泥路面、恢复土地原状”的内容，本诉的诉讼请求是“恢复原告管理使用的土地、道路原状”，且上诉人当庭认可本案中要求恢复原状的土地即13米×2.5米的水泥路面，与前诉中的水泥路面系同一位置，故在“恢复土地原状”这一诉讼请求上，两案完全相同。关于上诉人在本案中要求拆除化粪池的主张，因上诉人认可被上诉人将化粪池建在了公共道路上，而上诉人既未举证证明化粪池影响了其个人通行，也未证明化粪池是在前诉终结后新建，故该项诉请并不属于新发生的事实。因此，本次诉讼与前诉的当事人、诉讼标的相同，诉讼请求重合，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，吴太安的本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。综上，吴太安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年七月九日书记员  焦双楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2685号上诉人（原审被告）：南祥亮，男，1964年5月8日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：王俊贤，男，1962年2月24日生，汉族，住滑县。上诉人（原审被告）：王爱强，男，1973年8月16日生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：冯慧文，男，1972年4月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵伟红，女，1970年11月8日生,住滑县。系被上诉人妻子。原审被告：耿战，男，1991年8月1日生，汉族，住滑县。上诉人南祥亮、王俊贤、王爱强因与被上诉人冯慧文、原审被告耿战劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。南祥亮、王俊贤、王爱强上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审开庭时被上诉人和原审被告本人均未到庭，请求被上诉人和原审被告本人到庭对质。原审法院没有查明，耿战为什么只指使被上诉人起诉上诉人，为什么没有指使其他工人起诉上诉人，三标项目部经理张百海的儿子领着十几个人给耿战干活，耿战也把工资支付给张百海的儿子，为什么张百海的儿子没有退还耿战所支付的工资款，本案涉及虚假诉讼。被上诉人退还原审被告工资，原审中当庭并没有拿出合法有效证据，证明被上诉人根本没有退还。原审被告作为乙方，牧原五厂三标项目部经理张百海作为甲方，原审被告给上诉人等19个农民工结账只是给19个农民工工资，根本没有包括其他人的工资，把其他人的工资除去了，上诉人全部工人干的工程量有14万元没有给上诉人结算。原审时上诉人一再要求，如果让上诉人支付被上诉人工资，上诉人和原审被告应重新算账，不重新算账，上诉人不服。原审被告指使被上诉人虚假诉讼再要1份工资，上诉人等19人的工资去哪里了，整个工程的全部工资都是原审被告向张百海结清的账，这是事实。被上诉人持有的证明条，是原审被告转给被上诉人，不是被上诉人让上诉人写的，写条时被上诉人没有在场，是原审被告逼上诉人写的，但写过之后还是不给结清工资，后上诉人到滑县信访局反映问题，牧原公司说工资全部给原审被告结清了，这就说明原审被告是老板，是乙方，张百海是甲方。被上诉人没有向上诉人南祥亮要求打过证明条，也没有向南祥亮要过工资款，当时原审被告让上诉人打条时说：“您写个条，他们起诉您，您不是老板，他们给您要不着，他们起诉我（耿战），条不是耿战写的，他们不好告，时间一长就算了。如果您不写，他们一直给我要。”这就是耿战的目的。原审被告称涉案工程是承包给上诉人的不是事实，原审被告与牧原五厂三标项目部签了1份施工合同，原审被告在法律禁止重复发包的情况下，冒充三标项目部经理张百海，让上诉人冒充耿战自己，对一个工程进行了两次发包。施工过程中，一切事物原审被告都是按其与张百海签订的合同办事，原审被告与上诉人签订的合同成一纸空文，原审被告没有给过上诉人南祥亮工资款，都是原审被告从甲方要来工资任意发放，都是他一手办理各种事务，上诉人南祥亮只有加班加点的份，上诉人南祥亮写的证明条都是原审被告逼迫写的，只是证明人，不是南祥亮欠谁的证明条。这个证明条在被上诉人手里，是原审被告从中作梗，被上诉人从来没有让上诉人打过条。被上诉人一审中称上诉人南祥亮给过其10000元工资，上诉人从未支付过谁工资款，被上诉人也没有证据能证明这一点。冯慧文辩称其来干活要工资，耿战介绍的，照着三个上诉人来的。耿战辩称，其将工程包给上诉人，就应该由上诉人给工资，上诉人没有一个人中途退出的，承包的工程量30多万元，已经支付给上诉人20多万元。三上诉人起诉耿战的案件中判决给上诉人10多万元，现在钱还没有给上诉人。冯慧文向一审法院诉讼请求：1.要求被告偿还原告工资30000元并支付利息（利息按银行同期贷款利率自出具证明之日起至实际给付之日）；2.被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实，2017年2月22日，被告南祥亮、王爱强、王俊贤三人合伙承包了被告耿战承建的滑县牧原五场三标保育舍土建单元内容，包括但不限于单元内地坪、墙体砌筑、墙体内外粉、散水等工程，原告冯慧文为三承包人提供劳务。经结算，被告南祥亮于2018年2月18日书写了内容为“原五厂还欠打地面款30000元证明人南祥亮2018年2月18日”的证明条。2018年4月，三被告南祥亮、王爱强、王俊贤以被告耿战欠其工程款为由起诉至本院，被告耿战依该证明条进行抗辩，证明其已支付原告冯慧文打地面款30000元应予以扣除，但三被告南祥亮、王爱强、王俊贤均不予认可。2018年7月2日本院作出（2018）豫0526民初3278号民事判决书，判决被告耿战支付被告南祥亮、王爱强、王俊贤工程款101859元，并无采信其直接向工人即包含本案原告冯慧文在内结算工资的主张。庭审中，原告冯慧文陈述在（2018）豫0526民初3278号民事诉讼前被告耿战支付其30000元，但于该判决后被告耿战将此款收回。一审法院认为，从原被告双方提供的证据来看，原告冯慧文参与被告南祥亮、王爱强、王俊贤承包的滑县牧原五场三标保育舍工程进行施工，欠30000元劳务费无得到支付，能够形成一个完整的证据链条，三被告南祥亮、王爱强、王俊贤应予支付原告。在本院（2018）豫0526民初3278号民事案件诉讼过程中，如果该争议的30000元被告南祥亮、王爱强、王俊贤同意在工程款中予以扣除且已实际扣除，本案原告冯慧文将对三被告南祥亮、王爱强、王俊贤丧失了胜诉权，但其并未实际得到该笔款项，故作为接受劳务的一方即被告南祥亮、王爱强、王俊贤应支付劳务输出一方即本案原告冯慧文工资款30000元。被告耿战作为发包方将工程承包给了三被告南祥亮、王爱强、王俊贤，其并不应当承担支付责任。因原被告双方并无约定利息，因此对原告主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一被告南祥亮、王爱强、王俊贤于本判决生效之日十日内支付原告冯慧文工资款30000元；二、驳回原告冯慧文的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告南祥亮、王爱强、王俊贤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为,上诉人南祥亮书写了内容为“原五厂还欠打地面款30000元证明人南祥亮2018年2月18日”的证明条，被上诉人参与三上诉人承包的滑县牧原五场三标保育舍工程进行施工，欠30000元劳务费，三上诉人应予支付。河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初3278号民事判决认定三上诉人与原审被告之间存在建设工程合同关系，经结算，承包价格为90元/平方，总价318859元，下欠101859元，该案审理过程中，如果该争议的30000元三上诉人同意在工程款中予以扣除且已实际扣除，本案被上诉人将对三上诉人丧失了胜诉权，但其并未实际得到该笔款项，故作为接受劳务的一方即三上诉人应支付劳务输出一方即被上诉人工资款。综上，一审法院据此判决南祥亮、王爱强、王俊贤支付冯慧文工资款30000元，并无不当，应予维持。综上所述，南祥亮、王爱强、王俊贤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由南祥亮、王爱强、王俊贤负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月二十九日书记员  郭培培
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初217号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人卢某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。 指定辩护人李某，系内蒙古诺行律师事务所律师。 指定辩护人邢某，系内蒙古诺行律师事务所律师。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2019]217号起诉书指控被告人卢某涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭某、辛某出庭支持公诉，被告人卢某及其指定辩护人李某、邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控：2018年7月6日12时30分许，被告人卢某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌轻型普通货车行驶至包头市××区时，所驾车辆碰撞亲戚家墙壁后,办案民警将卢某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为213mg/100ml。 公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人卢某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人未取得机动车驾驶资格证驾驶无号牌机动车上道路行驶，依法应从重处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人的辩护意见为：被告人卢某无犯罪记录，具有坦白情节，且已取得对方谅解，希望对其从轻处罚。 经审理查明：2018年7月6日12时30分许，被告人卢某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶无号牌轻型普通货车行驶至包头市××区时，其所驾车辆碰撞亲戚家墙壁后双方发生纠纷，被告人卢某向110报警，出警后因被告人卢某涉嫌酒驾，故将案件移交至包头市公安局交通管理支队北郊大队，办案民警将卢某带至包头市二0二医院抽取血样送至包头市公安局交通管理支队司法鉴定中心进行化验，血中乙醇浓度结果为213mg/100ml。 上述犯罪事实有下列证据予以证实：扣押车辆强制措施凭证，血样提取登记表，酒精检验受理登记表、被告人无前科证明，身份证复印件、户籍证明、接处警登记表，被告人卢某的供述与辩解，血中乙醇鉴定意见书，被告人卢某及车辆照片等证据，证实被告人卢某未取得驾驶资格证，醉酒后驾驶无号牌机动车的时间、地点等事实经过。 上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，与本案有客观联系，客观真实并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人卢某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，且血中乙醇浓度达到213mg/100ml，依法从重处罚。辩护人关于被告人卢某到案后能如实供述自己的犯罪行为，属于坦白，可以从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑,判决执行以前先行羁押的5日从中予以核减。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年七月十六日 书 记 员  姜 琳 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二款醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： 造成交通事故且事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； 血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； 在高速公路、城市快速路上驾驶的； 驾驶载有乘客的营运机动车的； 有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； 逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； 曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； 其他可以从重处罚的情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1221号原告：袁茂付，男，1965年1月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：唐飞，男，1986年6月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：万金海，江苏因果律师事务所律师。被告：董铠华，男，1974年5月2日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告袁茂付诉被告唐飞、董铠华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。本案在审理期间，原告袁茂付于同年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告袁茂付的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁茂付撤诉。案件受理费10600元，依法减半收取5300元，由原告袁茂付负担。审 判 长  蔡永平人民陪审员  孙红梅人民陪审员  朱艳华二〇一九年七月十六日书 记 员  张爱敏
讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2323号原告：吴健，男，1977年4月26日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王光伟（系吴健妻子），女，1976年10月30日出生，汉族。委托诉讼法代理人：蒋波，黑龙江广源律师事务所律师。被告：吴长义，男，1968年6月23日出生，汉族，无职业。原告吴健与被告吴长义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健及其委托诉讼代理人王光伟、蒋波与被告吴长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴健向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金300,000.00元，并以300,000.00元为基数，自2015年11月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告向原告借款300,000.00元用于交付购房首付款，借款后迟迟不予偿还，在原告的催促下，被告于2015年11月29日向原告出具借条，承诺待房证、房贷办理完后还给吴健。现被告购买的房产证已办理完毕，被告却不偿还借款。吴长义辩称：第一，当时答辩人任职的讷河市铁燃经贸有限责任公司与吴健的讷河市远达经贸有限责任公司系合作关系，出于双方工作需要，远达公司2011年给答辩人汇了30万，因为答辩人公司没有财务，为防止意外发生，答辩人为吴健出具了这张借据，一开始出了一个借据，后期又换了一个借据，答辩人认为这是双方业务需要发生的费用，与答辩人个人没有关系；第二，原告的诉讼时效已经超过；第三，即便是按借条所说，是等答辩人房产证拿到手贷款之后才还原告30万，但是现在按开发商的房照办理速度，答辩人的房证还没有到手，因此贷不了款，也就无法偿还原告30万，因此，原告现在还不能起诉，应该在答辩人拿到房照之后才可以起诉，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告吴健原系讷河市远达经贸有限责任公司法定代表人。2013年1月30日，原告通过该公司账户向被告吴长义。汇款400,000.00元，被告于2013年2月3日向原告出具借条一份。截至2015年11月29日，被告余欠原告借款本金300,000.00元，于当日重新向原告出具借条一份，约定待房证和房贷办完后还给吴健，未约定利息，原借条收回。经原告索要，被告至今未偿还借款。认定上述事实，有原告提供的中国工商银行网银付款记账凭证、借条、讷河市远达经贸有限制责任公司证明及原、被告陈述在卷佐证，足以认定上述事实。被告提供的开发公司证明，因其未提供其他能够证实房屋买卖关系成立的证据予以相互佐证，故本院对该证据不予采信。本院认为：被告吴长义向原告吴健借款，原告通过其公司账户向被告汇款，且被告向原告出具了借据，亦向原告个人偿还了部分借款，故原、被告之间的借贷关系成立。被告主张系其原任职单位讷河市铁燃经贸有限责任公司借款，但未提供证据证实，本院不予采信。双方在借据中约定“待房证和房贷办完后还给吴健”，双方对于还款期限的约定并不明确，债权人可随时要求债务人履行还款义务，故被告的抗辩理由不能成立，原告要求被告偿还借款本金300,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。因双方未就利息进行约定，原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告应自原告起诉之日即2019年4月11日起，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第四项，第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:被告吴长义于本判决生效后十日内偿还原告吴健借款本金300,000.00元，并以300,000.00元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.00元，减半收取2,900.00元，由被告吴长义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  许冬梅二〇一九年七月十日书记员  洪 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6105号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗雪雄，男，1974年10月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗雪雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告罗雪雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金259992.31元及利息4370.09元、罚息117.05元、应收利息的罚息（复利）48.96元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月5日止，从2019年1月6日起至贷款清偿之日止的罚息、复利按合同约定利率计算）；3、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费16900元；4、如被告未能履行上述还款义务，原告对被告所有的位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园2号楼801房所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在履行《个人二手住房贷款合同》过程中存在违约，原告故提起诉讼。被告罗雪雄无答辩，无提交证据材料。原告围绕其诉讼请求，提交了个人房屋贷款申请表复印件、《个人二手住房贷款合同》、房屋抵押登记、借款借据、逾期未还款查询、民事委托代理合同、律师费发票、律师费支付回单等证据。被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据予以确认。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院对案件事实认定如下：2017年1月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额290000元，贷款期限总月数为120期；贷款用途为购买佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园2号楼801房；贷款利率按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮15%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；抵押物为佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园2号楼801房，抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（含利息、罚息、复利）、贷款人实现债权的律师费等；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用则构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。上述抵押房产已办理抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放贷款290000元。被告自2018年9月5日开始未按约定归还贷款，成讼。原告提交的逾期未还款查询载明，截至2019年1月9日，被告尚欠本金259992.31元，积欠利息4370.09元、罚息117.05元、复利48.96元。原告委托广东东方昆仑律师事务所代理本案诉讼，支付律师费16900元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费1927元。本院认为：上述《个人二手住房贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。抵押房产已办理了抵押登记手续，抵押权依法成立。原告已向被告发放了贷款，被告未依约履行还本付息义务，构成违约。原告起诉主张解除《个人二手住房贷款合同》，要求被告清偿剩余全部借款本金，支付利息、罚息、复利，赔偿原告支付的律师费，对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告罗雪雄于2017年1月6日签订的《个人二手住房贷款合同》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗雪雄向原告中国银行股份有限公司广州东山支行归还贷款本金259992.31元，并支付利息、罚息、复利（截至2019年1月9日，利息为4370.09元，罚息为117.05元，复利为48.96元；自2019年1月10日起按照《个人二手住房贷款合同》约定的标准计算罚息和复利至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗雪雄向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费16900元；四、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告罗雪雄向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1927元；五、被告罗雪雄不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园2号楼801房的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5521元，由被告罗雪雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  江志全人民陪审员  李景裕二〇一九年七月十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1174号 原告：三江县龙桥小额贷款有限公司，住所地：三江县古宜镇金桥花园**商住楼**商铺，统一社会信用代码：91450226067415374M。 法定代表人：陆忠明。 被告：龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司。住所地：龙胜县泗水乡八滩村。 法定代表人：张胜，执行董事。 委托代理人：韦勋，广西辰亿律师事务所律师。 委托代理人：韦璎津，广西辰亿律师事务所实习律师。 被告：龚高生，男，1954年5月3日生，汉族，住龙胜县。 委托代理人：张志红，广西齐兴律师事务所律师。 原告三江县龙桥小额贷款有限公司诉被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员易升龙适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2019年7月24日申请撤回对被告龙胜各族自治县兴隆电力开发有限公司、龚高生的起诉。 本院认为：原告三江县龙桥小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告三江县龙桥小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费10950元（已依法减半收取），由原告三江县龙桥小额贷款有限公司负担。 审 判 员 易升龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理 黄华胜 书 记 员 喻 欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3581号原告：张力，男，1986年11月15日出生，汉族，河北省石家庄市藁城区，住北京市昌平区。被告：马梦龙，男，1988年5月5日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区。原告张力与被告马梦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张力到庭参加了诉讼，被告马梦龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力向本院提出诉讼请求：1、判令被告马梦龙偿还原告张力剩余借款16500元；2、本案诉讼费用均由被告马梦龙承担。事实和理由：2016年10月被告马梦龙向原告张力借款贰万元整，承诺过一段时间就归还借款，原告张力通过支付宝转账给被告马梦龙贰万元整，由于支付宝转账限额每天壹万元所以分两天每天转账给被告马梦龙壹万元，共计转账贰万元给被告马梦龙，在2017年1月份要求被告马梦龙归还借款，被告马梦龙通过支付宝仅仅归还贰仟元，2017年5月再次要求被告马梦龙归还剩余借款，被告马梦龙通过支付宝仅仅归还壹仟元，经过几次与被告沟通，被告马梦龙承诺在2018年底前全部还清借款，并且于2017年12月17日亲自写下字据并签字按手印。截至目前被告只在2018年12月31日通过微信转账归还伍佰元，剩余16500元仍然不归还，打被告和被告母亲电话均无果。原告认为被告从原告处借款依法应当承担按约定还本金义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告马梦龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告张力向本院提交以下证据予以证明：1、借条；2、支付宝转账及聊天记录截图。经本院庭审核实，张力提交的上述证据符合有效证据形式要求，形成完整的证据链条。故本院对张力提交上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2016年10月28日，被告马梦龙通过支付宝与原告张力取得联系，原告于当日向被告转账10000元，又于2016年10月29日再向被告转账10000元。2017年12月17日，被告向原告出具字据一份，载明：被告于2016年10月底向张力借款20000元整，后已还3000元，现剩余17000元整，于2018年底前还清。后被告于2018年12月31日通过微信返还原告500元，此后未再返还原告借款。上述事实有借条、支付宝转账记录截图、聊天记录截图及到庭当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，原告向被告提供借款，被告出具字据认可欠款事实，双方形成事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告承诺于2018年年底还清款项，但未能履行其承诺，故本院对原告要求被告返还剩余借款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马梦龙返还张力借款16500元，于本判决生效后七日内履行。如果马梦龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（张力已预交106元），由马梦龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  赵惠云人民陪审员  韩玉林二〇一九年七月十五日书 记 员  王 欣
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初447号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 委托诉讼代理人：揭梦露，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：廖雪君，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍住址广西防城港市防城区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告廖雪君信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅、揭梦露到庭参加诉讼；被告廖雪君经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告廖雪君偿还原告借款本金54918.94元及相应利息7646.55元、违约金1644.38元、手续费932.83元（暂计至2019年6月23日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2014年3月28日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告为被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，信用额度65000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2014年4月10日为被告制卡，被告于2014年4月28日首次持卡消费，后被告在2017年6月10日起至2018年7月11日期间消费出现逾期还款的情况，截至2019年6月23日，被告拖欠原告借款本金54918.94元及相应利息7646.55元、违约金1644.38元。 被告廖雪君未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖雪君经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，在被告用卡过程中，陆续产生手续费合计932.83元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告廖雪君的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息及相关费用符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖雪君于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金54918.94元并支付利息（利息计算：1、2019年6月23日前为9290.93元；2、从2019年6月24日起，以54918.94元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告廖雪君于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行手续费932.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1251元（原告已预交），由被告廖雪君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1251元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆淑芸人民陪审员骆幼良 人民陪审员 陆    彦    宗 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 叶  杨   晓  娜
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执异17号异议人（被执行人）：王成明，男，1962年1月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区申请执行人：刘定安，男，1962年8月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：刘林静，男，1958年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。在本院执行刘定安与刘林静、王成明合同纠纷一案中，异议人王成明请求对（2019）湘0203执恢46号执行案件中位于株洲市天元区共有房产不予拍卖。2019年7月19日，异议人王成明向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人王成明撤回异议符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王成明撤回异议。审 判 长  刘海源人民陪审员  沈顺珍人民陪审员  胡菊香二〇一九年七月十九日法官 助理  粟 欢书 记 员  张 晶