广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终15453号上诉人（原审原告）：李显中，男，1970年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：郑小辉，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人（原审被告）：深圳市公园管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林西国际园林花卉博览园内。法定代表人：梅村，主任。委托诉讼代理人：陈蔚，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧文全，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市金才人力资源管理有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路**建设集团大厦**807。法定代表人：梁玉清。委托诉讼代理人：吴喜春，广东昊蓁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文强，男，1981年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，系公司员工。上诉人李显中与上诉人深圳市公园管理中心（以下简称公园管理中心）、深圳市金才人力资源管理有限公司（以下简称金才人力资源公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。李显中上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法判令两被上诉人赔偿上诉人的损失合计人民币170153.76元（其中：医疗费4047.36、误工费16552元、护理费18498元、住院伙食补助费900元、交通费5000元、营养费5000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金89266.60元、被扶养人生活费8089.80元、精神损害抚慰金20000元）；3、判令两被上诉人对上诉请求第一项的赔偿金额承担连带赔偿责任；4、判令两上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：上诉人请求支付营养费和护理费有事实的法律依据。上诉人提交了广东众合司法鉴定所出具的粤众【2017】临鉴字第0272号《司法鉴定意见书》证明：上诉人伤残等级为拾级，误工期为120日，营养期为90日，护理期为90日，但原审判决无视该鉴定意见书，对上诉人的误工期仅认定为90天，且认为上诉人诉请的营养费和护理费没有依据，显然与事实不符。二、一审判决的误工费计算错误。上诉人于2017年4月12日入院，2017年4月21日出院，共住院9天。广东众合司法鉴定所出具的粤众【2017】临鉴字第0272号《司法鉴定意见书》证明上诉人的误工期为120天，因此上诉人的误工期应为129日，而一审判决不但未认定129天的误工期，还将2017年5月份发放的4月工资4601.72元错误认定为2017年5月工资，因此一审判决的误工费不应再予以扣减。三、原审判决民事赔偿责任比例错误，两被上诉人应承担全部责任。首先，上诉人自从在福田区皇岗公园内任职综合管理员时起，就被安排在员工宿舍内居住，安排的上层床铺没有安全护栏，且在职期间从未给上诉人调整床铺；其次，上诉人在职期间曾向被上诉人公园管理中心反映过护栏问题，但被上诉人公园管理中心对此置之不理，从未对此作出任何安全措施；再次，被上诉人深圳市公园管理中心作为员工宿舍的管理人，从未履行管理和提醒注意义务，其同时作为生产经营单位，没有尽到充分保障义务，未尽到安全监督、指导义务，故上诉人在睡梦中直接从上铺摔到地面，直接原因就是两被上诉人安排的上层床铺没有护拦导致的，因此两被上诉人对本案应承担全部责任。综上，为了维护上诉人的合法利益，上诉人请求贵院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。公园管理中心答辩称答辩意见与其上诉意见一致。金才人力资源公司答辩称答辩意见与其上诉意见一致。公园管理中心上诉请求：一、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，上诉人提供的床铺有护栏。原审法院认定“事发时李显中所在的床位无护栏”为认定事实错误。上诉人在一审时已提供证据证明李显中床位是有护栏的，但上铺床位的护栏在靠墙一边，靠外的一边没有防栏。李显中提供的照片故意选取斜拍角度隐瞒靠墙一边的护栏。上诉人统一购买的上下架床本身装有护栏且符合安全要求，上诉人没有过错，原审法院认定事实错误。二、上诉人对李显中摔伤不存在过错，不需要承担赔偿责任。宿舍是个相对隐私的空间，上诉人无权干涉。李显中作为完全民事行为能力人，可以按自己的意愿调整宿舍内摆设。李显中居住在装有护栏的一边靠墙，靠走道的一边没有护栏的上铺，应意识到有可能从上铺摔下的危险，李显中可及时将床铺调整摆放，或搬到其他护栏靠走道的正常摆放床位，或采取其他的安全防范措施。现未有任何证据证明李显中有上述行为，说明李显中对安全问题并不重视，其对摔伤的发生存在重大过错。上诉人提交的录音资料和李显中宿舍舍友均证明李显中在事发前喝酒,酒后下床不慎摔伤。李显中喝酒行为是导致事故发生的主要原因。李显中摔伤是喝酒和把床铺没有护栏的一边向外摆放这两个错误造成，受伤的后果只能由李显中承担。事发宿舍并非公共场所，属无偿提供给员工居住，没有经营性质。李显中自主选择入住员工宿舍，上诉人作为管理者，平时开会强调安全问题，李显中受伤后及时将其送往医院治疗并进行慰问，已尽管理责任。上诉人在李显中摔伤事故中没有过错，不需承担赔偿责任。三、原审法院费用计算错误。李显中2017年4月21日出院，4月30日与金才人力资源公司解除劳动关系，金才人力资源公司已支付4月份全部工资，李显中5月份前不存在误工费，5月份后李显中并未提供任何其有收入的证据，没有应支付误工费的事实和法律依据。综上，原审法院认定事实错误，上诉人公园管理中心在李显中摔伤事件中没有过错，对其损害结果也不存在原因力，因此上诉人恳请原审法院查明事实，判决上诉人无须向李显中承担损害赔偿责任，驳回李显中的全部诉讼请求。李显中答辩称，一、李显中所住的床没有护栏，作为用工单位公园管理中心经李显中入住后多次反映，两年的时间也没有采取任何措施，并且每两张床是捆绑在一起的，也就是说李显中的床与另外一张床一起固定在墙上，李显中本人也没有任何办法自己更换床。公园管理中心应当对其提供的员工宿舍提供安全保障义务，对李显中的损害应承担赔偿责任。二、金才人力资源公司作为劳务派遣单位亦应当承担连带赔偿责任。金才人力资源公司答辩称同意公园管理中心的上诉意见。金才人力资源公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：就上诉人与被上诉人之间健康权纠纷一案，上诉人认为一审法院事实没有查实，且适用法律错误。因此，按照《民事诉讼法》之相关规定，上诉人现不服一审判决，特此上诉，恳请贵院依法支持上诉人的诉讼请求。李显中答辩称答辩意见与对公园管理中心的上诉答辩意见一致。公园管理中心答辩称同意金才人力资源公司的上诉意见。李显中向一审法院起诉请求：1、二被告赔偿原告的损失合计170153.76元（医疗费4047.36、误工费16552元、护理费18498元、住院伙食补助费900元、交通费5000元、营养费5000元、鉴定费2800元、残疾赔偿金89266.60元、被扶养人生活费8089.80元、精神损害抚慰金20000元）;2、二被告对本诉讼请求第一项的赔偿金额承担连带赔偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。原审法院查明，2017年4月12日凌晨，原告在被告公园管理中心员工宿舍的上层床铺上摔到地面。当日，原告被送到中山大学附属第八医院住院治疗，于2017年4月21日出院，住院天数共计9天。出院诊断：1、右跟骨骨折，2、胸部挫伤，3、右第4肋骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免剧烈活动及外伤，2、继续石膏外固定，医师指导下功能锻炼，3、门诊定期复诊，不适随诊，4、休息3个月。2017年7月27日，广东众合司法鉴定所受原告委托对原告的伤残程度、误工期、营养期、护理期进行鉴定，并出具《司法鉴定意见书》鉴定原告1、伤残等级为十级；2、误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日。鉴定费2800元已由原告支付。关于医疗费支付情况，原告主张医疗费4047.36元，并提交深圳市医保病人结算清单证明。二被告对此不予认可，辩称没有相应的发票予以证明，且从结算清单可知被告金才人力资源公司已用商业险理赔了原告自己支付的499.4元医疗费，剩余医疗费也由原告的社保报销了，原告不应重复要求医疗费。原告在庭审中确认医疗费由医保报销，1000多元的押金也已经退还。原告系农村户口，事故发生时46周岁。原告提交劳动合同、社保缴费清单、建设银行流水清单、照片，主张原告于2015年8月与被告金才人力资源公司签订劳动合同并在深圳缴纳社保，并被派遣到被告公园管理中心工作，劳动合同约定原告在被告公园管理中心居住，原告入职后就在该宿舍入住，但被告公园管理中心提供的上层床铺没有任何防护措施，故二被告应对原告的摔倒事故承担侵权责任。二被告确认三方之间的劳务派遣关系，但抗辩原告的照片没有防护栏是由于拍摄角度导致，实际员工宿舍床铺由被告公园管理中心统一购买，原告的床铺与其他同事的床铺一样均有护栏，原告之所以半夜摔下是因在事故当晚喝酒导致，受伤是原告自己的过错造成。对此，被告公园管理中心提交床铺照片、原告室友江利快的书面证言、录音及说明予以证实。本案审理过程中，原告申请案外人王某作为证人出庭作证，经审查，原告的申请符合法律规定，法院予以准许。证人王某述称，事故发生当晚没有看到原告喝酒，并确认原告的床铺没有护栏也没有梯子，但不清楚原告受伤原因。证人王某称入住寝室是自己申请的，被告公园管理中心没有强制要求员工住寝室。原告主张被扶养人生活费，并提交民政局登记簿、户口本证明原告与配偶黄艳育有一子李俊伟，于2004年1月24日出生，事故发生时13周岁。原告主张护理费，但医嘱未见需护理，原告亦未提交护理合同及票据。原告主张误工费，并确认按照月工资3000元计算。原告主张交通费，但未提交相应票据证明。庭审中，原告自认于2016年10月8日入住宿舍时就知道自己睡的宿舍床铺没有安全护栏，直至事故发生时原告未采取安全措施或者搬离宿舍。原告称期间向被告公园管理中心处反映过护栏问题，后来计划搬到有护栏的邻床，但由于邻床放有行李，原告便一直睡在没有护栏的床上。以上事实有出院记录、发票、司法鉴定意见书、社保参保证明、社保缴费明细表、劳动合同、建行银行流水清单、证人证言户口本、照片等证据及庭审笔录予以证实。原审法院认为，本案是因意外摔伤引起的人身损害赔偿纠纷。原告提交的照片显示，事发时其所在的床位无护栏，二被告抗辩宿舍床铺统一购买均有护栏，并提交相应照片证明，但不能排除被告在事故发生后补装护栏的可能性，故原告的说法可信性更高。原告为劳务派遣人员，无证据证明被告公园管理中心强制原告一定要睡在宿舍那张没有护栏的床位。事发时，原告邻床室友搬走无人居住，而原告仍睡在无护栏的床上未采取安全措施而导致摔下，原告应承担一部分责任。被告公园管理中心抗辩原告当晚喝酒，但均为证人证言，可信度较低，且不能证明原告醉酒，法院不予采信。综上，法院酌情确定原告与被告公园管理中心过错比例为6:4。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“……。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”。被告金才人力资源公司作为劳务派遣单位应就被告公园管理中心的过错承担连带责任。关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、关于原告主张的医疗费4047.36元，被告金才人力资源公司用商业险理赔了原告自己支付的499.4元医疗费，剩余医疗费也由原告的医保报销，故原告不应重复要求医疗费，对于原告的该项主张，法院不予支持。2、关于原告主张的误工费16552元，原告于2017年4月12日住院至2017年4月21日，共计9天，出院医嘱休息3个月，虽鉴定意见书认为误工期为120天，但结合医嘱建议，法院确认误工期为99天。据原告银行流水清单显示的月收入情况来看，法院对原告主张按每月3000元计算误工费予以确认。由于原告银行流水清单显示事故发生后仍在2017年5月收到工资4601.72元（3550元+500元+551.72元），故原告的误工费为5298.28元[3000元/月÷30天×99天-4601.72元]。过高部分，法院不予支持。3、关于原告主张的护理费18498元，因医嘱未见需护理，原告亦未提交护理合同及票据，对于原告的该项主张，法院不予支持。4、关于原告主张的住院伙食补助费900元，因原告住院9天，按每天100元标准计算，对原告的该项主张，法院予以确认。5、关于原告主张的交通费5000元。原告虽未提交交通费发票，但原告及必要陪护人员因事故就医，必然发生相应交通费用，法院酌情确定交通费为800元，过高部分，法院不予支持。6、关于原告主张的营养费5000元。因医嘱未要求加强营养，对于原告的该项主张，法院不予支持。7、关于原告主张的鉴定费2800元，为其实际支出的费用，有鉴定费发票为证，法院予以支持。8、关于原告主张的残疾赔偿金89266.60元。原告提交的劳动合同、社保缴费清单及银行流水清单，可以证明原告在事故发生前一年收入来源于深圳，原告在农村生活居住的可能性较小，故原告伤残赔偿金可按城镇居民标准计赔。参照深圳市城镇居民人均可支配收入48695元/年的标准，结合原告的伤残等级，原告主张残疾赔偿金89266.60元，不违反法律规定，法院予以确认。9、关于原告主张被扶养人生活费8089.80元，原告提交的户口本证实，原告育有一子李俊伟，于2004年1月24日出生，事故发生时13周岁。故参照广东省城镇居民人均年生活消费支出36480.6元/年的标准，原告主张被扶养人生活费为8089.8元，不违反法律规定，法院予以确认。10、关于原告主张的精神损害抚慰金20000元，经鉴定，原告伤残等级为十级，法院确定原告的精神损害抚慰金为10000元，过高部分，法院不予支持。11、关于原告主张的后续治疗费，因原告既未提交相应医疗费凭证及发票，鉴定意见书亦未载明后续治疗费用，故原告可待后期实际发生相关损失后另行主张，法院在本案中不予处理。上述原告的费用合计117154.68元（5298.28元+900元+800元+2800元+89266.6元+8089.8元+10000元）。故被告公园管理中心应向原告承担46861.87元（117154.68元×40%）。被告金才人力资源公司应就被告公园管理中心的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告公园管理中心应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李显中各项损失共计46861.87元；二、被告金才人力资源公司就被告深圳市公园管理中心的上述赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回原告李显中其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1351元（已由原告预交），由原告负担973元、二被告负担378元，本院退回原告378元。本院二审审理查明，一、李显中二审确认除了医疗费、营养费、护理费、误工费之外，对其他赔偿项目没有异议。李显中一审确认本案事故未被认定工伤，未获得工伤保险理赔。二、李显中一审提交的深圳市医保病人结算清单显示医疗费总金额3580.96元，现金支付499.4元，记账金额3081.56元，并显示记账的3081.56元系从基本医保统筹基金里支付。三、李显中一审提交的银行流水显示，金才人力资源公司2017年4月17日发放工资2712.44元，2017年5月19日发放工资3000元，2017年5月25日发放工资3550元，2017年5月26日发放工资500元、2017年5月31日发放工资551.72元，当日还发放报销款1783.76元。李显中二审称2017年5月25日至2017年5月31日发放三笔工资共计4601.72元,是4月份的工资以及5月份10天的工资，还称2017年5月19日发放的3000元是公司支付的离职经济补偿金，但确认离职协议中没有约定该笔补偿金。李显中称双方签订的《离职协议》约定劳动关系自2017年4月30日解除，但离职协议是2017年5月16日签名，是公司说多发点工资。金才人力资源公司对此不予确认。金才人力资源公司确认当月发放的是上月的工资，其一审提交的李显中工资单明细显示2017年5月19发放的工资3000元是2017年4月份的工资，2017年4月17日发放的工资2712.44元系2017年3月份的工资，该工资单明细中每月工资数额与李显中的银行流水能够相互对应、吻合。金才人力资源公司称不清楚5月25日至5月31日发放的三笔工资共计4601.72元的原因。公园管理中心称其上诉状中关于误工费的异议是认为除了2017年5月发放的4601.72元应当从99天误工费中扣除之外，2017年4月份工资3000元中除了11天正常上班之外的工资亦应当从误工费中扣除。四、公园管理中心一审提交李显中与金才人力资源公司、公园管理中心的劳动争议仲裁裁决书，案号为深劳人仲案（2017）4793号。双方在该案中确认金才人力资源公司已经按《离职协议》约定支付了解除劳动合同经济补偿金。李显中就该份仲裁裁决向法院提起了一、二审民事诉讼，本院调取该案生效裁判文书，查明一审案号为（2017）粤0304民初47821号、二审案号为（2018）粤03民终11680号。该案生效判决查明，李显中与金才人力资源公司2017年5月1日签订的《离职协议》约定，“一、甲乙双方于2017年4月30日依法终止（或解除）劳动合同，三方权利和义务即日终止，……”，“二、乙方离职时，同意甲方将所有工作期间应付费用通过转账方式发放给乙方……，经济补偿时间：2016-10-08至2017-04-30，支付经济补偿金额：1783.76元+551.72=2335.48元”。该案生效判决认定双方已经于2017年4月30日终止劳动关系，李显中主张2017年5月至2017年7月期间的病假工资，没有法律依据，不予支持。原审判决查明其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、本案责任认定如何划分？二、李显中的医疗费、营养费、护理费、误工费的认定是否有误？关于争议焦点一，金才人力资源公司系李显中的劳务派遣单位，双方存在劳动合同关系，李显中被派遣到公园管理中心工作，并约定李显中在公园管理中心居住。因此公园管理中心为李显中提供宿舍属于李显中的劳动福利。李显中于2017年4月12日凌晨在员工宿舍的上层床铺摔下受伤，公园管理中心、金才人力资源公司称宿舍床铺均有护栏，只是李显中的床铺护栏在靠墙一边，靠外面的一边没有护栏。李显中则称其床铺没有护栏，原审判决结合双方陈述以及李显中提供的照片认定涉案床铺事发时没有护栏具有合理性，本院予以确认。公园管理中心为被派遣来工作的员工提供住宿福利，应当提供安全的住宿条件，在合理限度范围内承担安全保障义务，因此应当对李显中所受损害承担相应赔偿责任。李显中作为完全行为能力人，自2016年10月8日入住宿舍时即明知床铺没有护栏存在安全隐患，直至事故发生时仍未采取任何防护措施或搬离宿舍，应当对其自身损害自行承担相应责任。原审判决酌定李显中与公园管理中心过错比例为6:4并无不当，具有合理性，李显中上诉主张其无需自行承担部分责任，依据不足，本院不予支持。公园管理中心上诉主张其没有过错，亦依据不足，本院亦不予支持。关于金才人力资源公司的责任认定，本院认为，金才人力资源公司系李显中的劳务派遣单位，原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条的规定认定金才人力资源公司就公园管理中心的上述过错责任承担连带责任，具有事实和法律依据，并无不当，金才人力资源公司上诉主张其无需承担责任，本院不予支持。关于争议焦点二，1、医疗费问题。李显中主张医疗费损失4047.36元，仅提供深圳市医保病人结算清单证明，该清单显示总金额仅3580.96元，李显中主张医疗费数额4047.36元，本院不予支持。根据查明的事实，上述3580.96元医疗费中，李显中现金支付的499.4元已经由商业险进行理赔支付，李显中上诉主张剩余的由医保报销的医疗费损失3081.56元应当由公园管理中心、金才人力资源公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。李显中医保报销部分的医疗费3081.56元系从基本医保统筹基金里支付，因此该部分由社保机构从基本医疗保险基金中先行支付的医疗费，只有相关社保机构可以依法就该笔费用向侵权人追偿，不应当计入李显中的医疗费损失。原审判决不予支持该部分医疗费并无不当。李显中该项上诉理由不成立，本院不予支持。2、李显中上诉主张营养费5000元、护理费18498元，但其提交的相关病历资料未见加强营养、需陪护的医嘱，原审判决不予支持并无不当。3、误工费问题，虽然鉴定意见认为误工期120天，但李显中的病历显示李显中2017年4月12日至4月21日住院共计9天，出院医嘱休息3个月，因此原审判决确认误工期99天并无不当。李显中主张应当认定误工期120天，本院不予支持。关于误工费中是否应当扣除2017年5月25日至2017年5月31日金才人力资源公司发放的三笔工资共计4601.72元的问题，李显中称该三笔款项系2017年4月份的工资以及5月份10天的工资，不应当扣除。但2017年5月19日李显中还收到了3000元的工资，金才人力资源公司提交的李显中工资明细清单中亦显示2017年5月19日支付的3000元才是2017年4月份的工资，该工资明细清单与李显中的银行流水中显示的代发工资情况相互吻合，本院予以采信。李显中主张4601.72元是4月份的工资以及5月份的10天的工资，无需扣减，依据不足，本院不予支持。根据《离职协议》的约定，双方约定的解除劳动合同经济补偿金数额为2335.48元（1783.76元+551.72），李显中的银行流水显示2017年5月31日先后支付了上述两笔款项，与《离职协议》的约定吻合，只是银行流水中1783.76元的备注为“发放报销款”。因此本院认定2017年5月31日支付的551.72元为解除劳动合同经济补偿金，2017年5月25日、5月26日发放的3550元、500元中的1783.76元为解除劳动合同经济补偿金，不应从误工费中扣除，2017年5月31日支付的1783.76元为李显中应得报销款亦不应从误工费中扣除。除此之外，李显中2017年5月19日已经收到2017年4月工资3000元，李显中4月份事故发生前工作了11天，当月剩余期间的工资数额应为1900元，而该期间已经计入本案认定的误工期间，该期间已发放的工资应当从其误工费中予以扣除。另外李显中2017年5月25日、2017年5月26日收到的3550元、500元中扣除1783.76元经济补偿金后剩余款项2266.24元，系双方解除劳动关系后发放的工资，亦属于本案认定的误工期间李显中已取得的工资，亦应当从其误工费中予以扣除。上述应扣除的款项数额共计4166.24元（1900元+2266.24元），李显中的误工费应为5733.76元（3000元/月÷30天×99天-4166.24元）。原审判决认定应当扣除4601.72元错误，本院予以纠正。公园管理中心主张本案99天误工费中应当扣除2017年5月发放的4601.72元、2017年4月份工资3000元中除了正常上班之外的工资1900元，共计6501.72元，超出本院认定应当扣除金额，亦超出原审判决认定应当扣除的金额，本院不予支持。故李显中的各项损失应共计117590.16元（5733.76元+900元+800元+2800元+89266.6元+8089.8元+10000元），公园管理中心应赔偿李显中47036.06元（117590.16元×40%），金才人力资源公司应就公园管理中心的上述赔偿义务承担连带清偿责任。综上，上诉人李显中的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。上诉人公园管理中心、金才人力资源公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定部分事实不清，处理不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47419号民事判决第二项；二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47419号民事判决第三项；三、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47419号民事判决第一项为：上诉人深圳市公园管理中心应于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人李显中各项损失共计47036.06元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1351元，由上诉人李显中负担973元，上诉人深圳市公园管理中心、深圳市金才人力资源管理有限公司负担378元。二审案件受理费2116元，由上诉人李显中负担1524元，上诉人深圳市公园管理中心、深圳市金才人力资源管理有限公司负担592元。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年七月三十日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围:（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。