湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1021行初88号 原告资兴友安科技有限公司。 法定代表人陈保平，该公司执行董事长。 委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。 被告郴州市人力资源和社会保障局。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，汉族，系郴州市人力资源和社会保障局法律顾问。 第三人蒋厚荣，男，汉族。 委托代理人周玉兰，湖南恒诚律师事务所律师。 原告资兴友安科技有限公司（以下简称友安公司）诉被告郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院依据法[2015]376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》于2019年4月23日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋厚荣与本案有直接利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告友安公司的委托代理人何华江，被告郴州市人社局的委托代理人张铁良，第三人蒋厚荣及其委托代理人周玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告郴州市人社局于2018年9月25日作出郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定，依据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认为蒋厚荣是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。 原告诉称，被告对2018年3月21日第三人右手在原告处被注塑机压伤认定为工伤是错误的。第三人当天右手受伤系其故意自残造成，2018年3月21日上午，原告的一台注塑机包胶转盘粘膜，操作人员叫第三人对该机器调试，而第三人带着怒气走到注塑机边直接把手伸进注塑机里导致右手受伤。第三人受伤后，原告经调查得知，第三人系因对工作安排不满意，与原告总经理发生争吵，心里不平衡，故第三人受伤不是不慎被机器压伤，而是因为他的自残行为造成的。《工伤保险条例》第十六条第三款规定，自残或者自杀的，不得认定为工伤或视同工伤。综上，被告作出的郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定，认定事实和适用法律错误，请求人民法院判决：1.撤销被告作出的郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定；2.由被告承担本案诉讼费。 原告向本院提供了如下证据： 1.认定工伤决定书复印件，拟证明被告在2018年9月25日以郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定认定第三人的受伤为工伤； 2.第三人蒋厚荣为原告制定的注塑机操作规程复印件，拟证明根据注塑机操作规程第7条、第8条明文规定，机器设备运转中禁止将头、手及身体各部位进入机床内，身体各部位进入机床内必须切断机器电源； 3.魏安出具的证明复印件，拟证明第三人蒋厚荣在2018年3月20日与他因为公司的事情发生了争吵，第三人对工作安排产生了强烈的不满。 被告郴州市人社局辩称，被告对第三人认定工伤是合理合法的，本案中受害职工提供了相应证据，有调查笔录、目击证明书、病历等证据可以证实第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到意外伤害的，本案事实清楚，原告主张第三人不是工伤由原告承担举证责任，原告没有提交有效证据能证明第三人系自残，故被告认定工伤合法合理。 被告在举证期限内向本院提供如下证据、依据： 1.认定工伤决定书复印件，拟证明行政行为； 2.申请表、身份证、举证书、受理书、信函收据复印件，拟证明程序合法； 3.答复意见书、操作规程、证明复印件，拟证明用人单位举证； 4.郴州市人社局调查笔录、目击证明书、身份证复印件、录音资料，拟证明工伤事实； 5.病例复印件，拟证明伤害情况； 6.劳动合同复印件，拟证明劳动关系； 7.企业登记资料复印件，拟证明用工主体； 8.法律摘要复印件，拟证明法律依据。 第三人蒋厚荣述称，同意被告的答辩意见，第三人是原告公司的注塑师傅，其工作内容需要用手去操作机器，第三人并非自残行为；第三人是在工作时间、工作地点，因工作原因所受伤的，符合工伤认定条件，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人向本院提供了如下证据： 1.认定工伤决定书复印件，拟证明工伤事实； 2.劳动合同复印件，拟证明劳动关系； 3.住院病历首页、入院记录、出院记录复印件，拟证明工伤情况； 4.受伤经过、黄智云、蒋辉证人证言，拟证明工伤属实非自残； 5.光碟（第三人在车间正常工作处理机器问题时，因机器失灵，突然合模致使第三人右手严重压伤的现场视频；第三人及家人同原告友安公司李跃华、法定代表人陈保平、律师何华江、魏安、同事李伟香的通话记录），拟证明第三人受伤的事实是工伤而非自残，原告多种做假说法均在推卸本该承担的责任； 6.陈保平、李跃华、何华江电话缴费单据，拟证明第三人与其电话联系的情况及对方身份。 经庭审质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据2的申请表中第三人自述的受伤过程不予认可，其他无异议；对证据4中调查笔录里第三人的陈述不予认可，内容不属实，蒋辉所陈述的也不属实，他当时并不在现场，且他是第三人的堂兄弟；对目击证明书也不予认可，其陈述内容不属实，蒋辉并不在场，黄智云也不在场，录音资料真实性无异议，但与客观事实不相符，只是原告与第三人的一个协商过程；对证据1、3、5-8无异议。 第三人对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1-8无异议。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但不影响工伤认定；对证据3不认可，与本案无关。 第三人对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3三性都有异议，没有发生吵架事件，是原告杜撰出来的。 原告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对证据1-2无异议；对证据3的真实性无异议，证明方向有异议，只能证明第三人受伤的事实；对证据4的真实性有异议，黄智云、蒋辉是在第三人受伤之后才赶到现场的，所以黄智云、蒋辉所陈述的不是事实；对证据5中第三人受伤现场视频的真实性无异议，但从该视频中可以看出第三人陈述的不是事实，其他同事都是在第三人受伤后才赶到现场的，其他录音资料与被告提交光碟质证意见一致；对证据6的关联性不予认可。 被告对第三人提供的证据发表如下质证意见：对证据1-6无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-2，被告提供的证据1-8，第三人提供的证据1-6，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对其效力本院依法予以采信。原告提供的证据3，因系打印件且该证明与本案不具关联性，本院不予采信。 经审理查明，2017年5月9日，原告与第三人蒋厚荣签订书面劳动合同，合同约定期限为三年，第三人担任注塑主任一职，并对其他事项作了约定。2018年3月21日9时许，第三人蒋厚荣在原告公司包胶车间对注塑机进行调试时不慎被机器压伤右手，在该车间上班的还有另外四人，第三人受伤后即被原告派人送往资兴市人民医院治疗，随后立即转郴州市第一人民医院住院治疗，医院诊断第三人为右手部挤压伤。同年6月8日，第三人出院。2018年7月18日，第三人蒋厚荣向被告郴州市人社局申请工伤认定，被告于同日受理了第三人的申请，并向原告送达了《郴州市工伤认定限期举证通知书》，原告向被告提交了答复意见书、注塑机操作规程及魏安的证明。同年9月25日，被告郴州市人社局作出郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定，认定蒋厚荣所受伤害为工伤。原告于2018年11月19日收到该认定工伤决定书。2019年4月17日，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案争议焦点是：被告作出的行政行为事实是否清楚、证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确。 《工伤保险条例》第十四条规定了职工应当认定为工伤的几种情形，其中第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人蒋厚荣系2018年3月21日9时许在原告友安公司的包胶车间对注塑机进行调试时，被机器压伤，有调查笔录、证人证言、受伤时监控视频及病历等相关证据予以证明。从第三人受伤时的监控视频可知，第三人当时是在正常的工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。原告提出第三人蒋厚荣受伤系之前与原告总经理发生争吵而自残的主张，因未提供相关证据予以证明，亦不符合常理，本院不予支持。被告根据第三人的申请，对双方提供的材料进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出郴人社工伤认字[2018]D68号认定工伤决定，该认定工伤决定认定的事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，故原告的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告资兴友安科技有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告资兴友安科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  谢丰辉 人民陪审员  彭丽芬 人民陪审员  石晓东 二〇一九年七月二日 法官 助理  黄素萍 书 记 员  彭 凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。