湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1266号原告：皮冰林，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘鹏，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：朱迪文，男，1983年12月20日出生，汉族，住长沙市望城区。委托诉讼代理人：陈遥霖，湖南联合创业律师事务所律师。原告皮冰林与被告朱迪文合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因案情复杂裁定转为普通程序后公开开庭进行了审理。原告皮冰林及其委托诉讼代理人刘鹏、被告朱迪文及其委托诉讼代理人陈遥霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮冰林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱迪文偿还原告皮冰林借款本金60万元及利息12万元(暂从2017年7月1日起计算至2019年3月1日止,按照月利率1%计算,以后发生的利息从起诉日起计算至实际清偿之日止)；2.判令被告朱迪文承担本案全部诉讼费用。事实和理由:原告皮冰林与被告朱迪文系朋友关系。2015年5月起,原告皮冰林与被告朱迪文共借用一个账户炒期货。由于原告皮冰林认为炒期货的风险较高,便于2016年4月要求退出,当时原告皮冰林自己掌控的资金为60万元。被告朱迪文为增加其炒期货的抗风险能力,便请求原告皮冰林将该60万元暂时借给他使用。后原告皮冰林要求被告朱迪文归还借款,被告朱迪文以亏损为由暂无力偿还，并于2017年1月24日向原告皮冰林出具欠条:“今朱迪文欠皮冰林人民币60万元（陆拾万元整),于2017年6月30日归还30万元整,剩下30万于2017年12月30号归还,逾期不还利息按1分算”,2018年2月2日又在该欠条上书面承诺“此款2018年12月31号前全部归还,未归还按利息1分计算”。但时至今日,被告朱迪文分文未还,故而成诉，要求判如所请。被告朱迪文辩称，1、原、被告系朋友关系，但涉案欠条非原告所称的借款，原告也无转账等证据予以佐证；2、涉案欠条确实为朱迪文本人出具，系两人合伙炒非法期货和网络赌球所欠，双方系非法投资行为，不具有合法效力，依法不应得到保护，应驳回原告诉讼请求；2、原、被告于2014年曾合伙注册高杠杆期货账户用于炒期货和网络赌球，由朱迪文负责操作。合伙时原告承诺出资一半，但并未出资，2015年盈利了两百多万元，朱迪文向原告分红了60万，2017年在原告要求下双方对账后被告向原告出具了涉案欠条，之后原告并未退伙，两人继续炒期货和赌球，朱迪文当时承诺若盈利将继续分红给原告，亏损则原告不承担，但后面发生了很大亏损。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告皮冰林提交的欠条，被告当庭确认该欠条系其本人出具，对真实性无异议，对合法性、关联性有异议。本院对该欠条的真实性予以采信，能够证实双方之间的欠款事实，但不能证实双方之间为借贷关系。对原告提交的银行交易流水，对该证据的真实性本院予以采信，能够证明2014年10月至2016年9月期间原告通过建设银行支付被告2187720元的事实。对被告朱迪文提交的中国银行的交易流水，对其真实性本院予以采信，但仅凭该证据不足以证明众期期货软件为非法期货软件。对证人易某、阳某的证人证言，结合被告的质证意见及其他证据，本院认为以上证人证言能够证实原、被告曾合伙在众期期货软件下单炒期货及帮助茶室其他客人在该软件下单炒期货，阳某担任操盘手负责期货交易买进卖出，由原、被告收取一定手续费的事实。对中辉期货有限公司出具的朱迪文交易记录，能够证实朱迪文在2015年7月28日至2015年8月24日在中辉期货有限公司用自己实名注册账户进行过期货交易的事实，但不能证明原、被告在众期期货软件合伙投资炒期货的行为系非法交易行为。根据本案有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实如下：原告皮冰林与被告朱迪文系朋友关系。2014年下半年，原告向被告推荐了众期期货软件，双方达成口头合伙协议，共同投资在该软件上炒股指期货。同时双方将该软件装在了被告经营的茶室电脑里，帮助茶室其他客人下单并给客人提供配资服务，由原、被告收取一定手续费和配资的利息。合伙期间，双方在众期期货软件上累计使用过四五个交易账户，均为借用他人配资账户，且一个交易账户下可以分出多个子账户，原、被告合伙投资炒期货所使用的账户与帮助客人下单炒期货的账户为同一账户下不同的子账户。交易账户前期由原告操控，后期主要由被告负责操控。双方雇佣了被告茶室员工阳某任操盘手负责在该软件上买进卖出。2016年10月，因双方产生分歧原告要求退伙，双方对账后被告支付了原告现金15万元，并确认被告还应向原告支付60万元。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明朱迪文欠皮冰林60万元,于2017年6月30日归还30万元整,剩下30万于2017年12月30号归还,逾期不还利息按1分算。因到期未还，被告在原告催要下又于2018年2月2日在上述同一张欠条上签字承诺此款在2018年12月31号前全部归还,未归还按利息1分计算。之后，因被告未如期兑现承诺，故而成诉。另查明，2014年10月24日至2016年9月21日期间原告皮冰林通过建设银行累计向被告朱迪文支付2187720元。2014年9月1日至2016年2月6日期间被告朱迪文通过建设银行累计向原告皮冰林支付98万元。2015年7月15日至2016年9月1日，被告朱迪文在中辉期货公司使用自己的实名账户进行过期货交易，期间入金531万元，出金3996995元，出入金合计1313005元，手续费203453.19元。本院认为，原告主张涉案欠条60万元为借款，被告对此不予认可，因原告提供的条据为欠条而非借条，原告也没有提交其他有效证据证实双方存在借款事实，故原告主张双方之间成立借贷关系的理由不能成立，本院不予采信。结合法庭调查的事实，能够确认双方曾合伙投资在众期期货软件上进行股指期货交易，散伙时双方经对账后被告应支付给原告60万元这一事实，故本案应定性为合伙协议纠纷而非立案案由所定的民间借贷纠纷。原、被告散伙后，被告向原告出具欠条，虽然被告辩称涉案债务系两人炒非法期货和赌球所形成，系非法投资行为，原告介绍的众期期货软件系非法软件，但其所提交的证据并不足以证实涉案债务系非法债务，原告亦不予认可，对此被告应自行承担举证不能的不利后果。且即使日后出现新的证据能够证实原、被告之间的合伙行为系非法行为，则基于该非法行为所获得的违法所得也应是由国家有关部门予以没收的问题，而非直接否定原被告之间的合伙欠款关系。涉案欠条载明被告应支付原告60万元，且约定了归还日期及逾期利息，现归还日期届满，原告有权要求被告立即支付60万元及利息。欠条上约定利息为1分，没有超出法律规定，本院予以支持。因欠条上双方于2018年2月2日将还款日期变更为了2018年12月31日，利息计算应从2019年1月1日开始，按月息1分计算至2019年3月1日应为12000元。综上，对原告主张被告归还欠款60万元及利息12万元（后期利息计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法支持欠款60万元及利息12000元（自2019年1月1日暂计算至2019年3月1日止，后期利息按月息1分继续计算至实际清偿之日止），超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱迪文于本判决生效之日起十日内支付原告皮冰林欠款60万元；二、被告朱迪文于本判决生效之日起十日内支付原告皮冰林利息12000元（自2019年1月1日暂计算至2019年3月1日止，后期利息按月息1分继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告皮冰林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由原告皮冰林负担1100元，被告朱迪文负担9900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 蕾人民陪审员 叶 宁人民陪审员 张 宏二〇一九年七月三十日代理书记员 唐朝慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。