辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2198号原告：韩祥，男，汉族，1968年12月12日出生，农民，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：韩子泉（原告韩祥父亲），男，汉族，1942年12月1日出生，农民，住所辽宁省法库县。被告：刘春杨，男，汉族，1985年1月20日出生，农民，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘宏侠（被告刘春杨母亲），女，汉族，1963年2月7日出生，农民，住所辽宁省法库县。第三人：法库县龙山街道西小房申村民委员会，住所地法库县龙山街道西小房申村。法定代表人：王俊德，系该村委会主任。委托诉讼代理人：苏桥，男，汉族，1970年11月18日出生，村委会会计，住所辽宁省法库县。原告韩祥与被告刘春杨、第三人法库县龙山街道西小房申村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告韩祥及其委托诉讼代理人韩子泉、被告刘春杨及其委托诉讼代理人刘宏侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩祥向本院提出诉讼请求：1.被告归还其抢种的1.5垄土地承包经营权；2.被告赔偿经济损失1000元；3.被告赔偿玉米种子及化肥投入款100元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告均是3口之家，每户均分得3垄地。2019年5月11日，被告强制把原告家中间1垄地刨去半垄地，村、乡领导在场制止不住，耕种原告家1.5垄地。根据相关法律规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本村1组新方田地块，虽然村里地帐上记载每人每垄0.62米宽，但实际上每人分得每垄0.57米至0.58米宽，如果按村里地帐记载每人每垄0.62米宽分下去，整个新方田地块不够村里人分。因此，村里只好按每人每垄0.57米至0.58米宽给各户分下去，抓号的顺序从上边往下边排列，被告揪住按村里地帐记载每人每垄0.62米宽分下去这一点不放，大做文章，抢种原告家的1.5垄土地承包经营权。请法院公正裁判，依法支持原告的诉讼请求。被告刘春杨辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：2019年5月11日，按照村里地账记载被告父亲刘勤新方田地块承包地南北走向3垄，每垄长388米，3垄地宽1.86米，面积720平方米，合计1.08亩，1等地，被告开始耕种玉米，原告已经耕种玉米完毕。东地邻系本村村民贾秀国，西地邻系本村原告韩祥，承包地的垄数及面积与被告父亲刘勤家一致。2018年之前，西地邻原告韩祥的该块承包地与被告家的陶沟子地块3等地4条垄互换30多年。2019年开始，原告不同意互换土地，要求耕种自己的新方田地块承包地3垄，被告父亲刘勤表示同意。被告耕种土地时是按照村里地账记载的宽度进行耕种玉米的，被告没有耕种原告家的承包地，现在原告家承包地还有1垄没有耕种。请法院依法公正裁判。第三人法库县龙山街道西小房申村民委员会述称，被告侵占原告家承包地宽0.61米，也就是1垄地。2019年度，耕种1垄地投入玉米种子及化肥款70元，1垄地玉米纯收益值150元。原、被告之间的土地纠纷经村委会2次调解未果，经乡司法1次调解未果。请法院依法公正裁判。原告韩祥对其诉讼请求依法提交了第三人村委会地账、照片等相关证据；被告刘春杨反驳原告的诉讼请求依法提交了第三人村委会地账等相关证据，经庭审质证、认证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述认定事实如下：被告刘春扬与父亲刘勤、母亲刘宏侠共同生活，系农村土地承包经营户共同成员。原、被告均系本村居民，在本村新方田地块系承包地地邻，原告韩祥家承包地3垄地居西，被告刘春扬父亲刘勤家承包地3垄地居东。第三人村委会地账载明：“新方田地块：韩祥，地块长388米，地块宽1.86米，地块面积720平方米，地块亩数1.08亩，地块等级1等地；刘勤，地块长388米，地块宽1.86米，地块面积720平方米，地块亩数1.08亩，地块等级1等地。”根据上述第三人村委会地账载明的事实，新方田地块每垄地宽标准0.62米（1.86米÷3垄）。第三人村委会按每垄地宽标准0.57米给每户分的新方田地块承包地，原告韩祥家分得承包地地块宽为1.71米（0.57米×3垄）；被告父亲刘勤家分得承包地地块宽为1.71米（0.57米×3垄）。2018年之前，原告韩祥家新方田地块承包地1等地3垄与被告父亲刘勤家陶沟子地块承包地3等地4垄互换，原告韩祥家新方田地块承包地1等地3垄，一直由被告父亲刘勤家耕种。2019年春，原告韩祥与被告父亲刘勤自动解除互换地协议，原告韩祥家新方田地块承包地1等地3垄，由原告韩祥自己耕种；被告父亲刘勤家陶沟子地块承包地3等地4垄，被告父亲刘勤由自己耕种。2019年5月1日，原告韩祥耕种新方田地块承包地1等地3垄，每垄地投入玉米种子及化肥款70元。2019年5月11日，被告刘春杨耕种自家新方田地块承包地1等地3垄玉米时，侵占原告韩祥家已耕种的1垄玉米地。根据第三人村委会地账载明及被告主张的新方田地块每户每垄承包地地宽标准计算，被告刘春杨耕种自家新方田地块承包地玉米时宽为2.47米，原告韩祥已耕种新方田地块承包地玉米宽仅剩余1.25米，被告刘春杨侵占原告韩祥家已耕种的1垄玉米地宽为0.61米，侵权事实存在。另查，西小房申村新方田地块农户未颁发土地承包经营权证。本院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。原告主张按照第三人村委会分给每户新方田地块按垄宽0.57米标准计算承包地地块宽应为1.71米（0.57米×3垄）；被告主张按照第三人村委会地账记载新方田地块承包地地宽应为1.86米（0.62米×3垄），垄宽标准为0.62米，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼，依法应向有关行政主管部门申请解决。因此，原告诉讼请求被告归还其抢种的1.5垄土地承包经营权问题，待有关行政主管部门解决新方田地块每户每垄地宽标准后，可以另行主张权利解决。国家护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。根据第三人村委会地账载明及被告主张的新方田地块每户每垄承包地地宽计算，被告刘春杨耕种玉米时宽为2.47米，原告韩祥已耕种玉米宽仅剩余1.25米，被告刘春杨侵占原告韩祥家已耕种的1垄玉米地宽为0.61米，侵权事实存在。被告侵占耕种原告新方田地块承包地种植玉米，侵害了承包方原告的土地承包经营权，造成权利人原告财产损害，应当承担民事责任，赔偿原告因此所受到的合理经济损失，按照损失发生时的市场价格计算赔偿原告2019年度耕种1垄地投入玉米种子及化肥款70元、一垄地玉米纯收益值150元。被告抗辩主张未耕种原告家的承包地及现在原告家承包地1垄亦未耕种没有事实根据和法律依据。因此，对其的抗辩事由，本院不予采信；对其抗辩主张，本院不予支持。综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘春杨赔偿原告韩祥2019年种植位于法库县龙山街道西小房申村1组新方田地块承包地1垄玉米种子及化肥投入款70元；二、被告刘春杨赔偿原告韩祥2019年种植位于法库县龙山街道西小房申村1组新方田地块承包地1垄玉米纯收益值150元；三、驳回原告韩祥的其他诉讼请求。上述赔偿款项，于本判决发生法律效力后15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘春杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郁洪强二〇一九年七月十五日书记员  司 杨本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。