wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27344号原告：王建义，男，1983年1月8日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王丽莉，北京市京轩律师事务所律师。被告：耿洪涛，男，1985年4月23日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省鹤岗市兴安区。原告王建义（以下称原告）与被告耿洪涛（以下称被告）合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽莉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金2413440元；2、被告以2413440元为基数，按照年利率7.8%的标准，支付2012年11月16日至实际给付之日的逾期付款利息。事实和理由：我和被告从事机械设备租赁业务。因经营需要，双方决定以融资租赁方式购买三台履带式起重机，其中我购买一台设备型号QUY75吨，被告购买两台QUY**吨，所有设备均以我的名义签订合同，但后续付款各自承担。2012年8月3日，我与出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工公司）、出卖人上海亦邦机械设备租赁有限公司（以下简称亦邦公司）签订《融资租赁合同》，约定我承租两台履带起重机，设备型号QUY55，设备租赁期限自交付之日起48个月，每月租金52530元，共需支付租金2521440元，合同签订后三日内承租人还需支付履约保证金10800元、手续费32400元。合同虽由我签定，但实际承租人为被告。签订《融资租赁合同》当日，我和徐工公司、被告签订了《保证担保合同》，约定被告为两台租赁设备应偿还的设备租金、违约金等应付款项承担连带担保责任。合同签订后，我和被告于2012年11月1日签订《吊车购买经营协议》，约定两台QUY**履带式起重机实为被告购买，如被告不能按期支付租赁款所引起的经济赔偿纠纷由被告自行承担，我不承担任何责任。2015年12月18日，徐工公司向我邮寄了《债权转让通知书》，将《融资租赁合同》所有主债权以及从权利转让，我将上述信息告知被告。2017年3月，我得知受让方将我们夫妇和被告诉至法院，要求支付拖欠的租金及逾期利息。2017年5月12日，徐州经济技术开发区人民法院作出判决，判决我们夫妻支付所欠租金2521440元及利息620473.85元，被告就此承担连带责任。我认为我和被告之间的合同约定真实有效，被告应承担付款责任，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原告（乙方）与徐工公司（甲方）、亦邦公司（丙方）签署两份《融资租赁合同》，约定由原告选定出卖人和租赁设备，融资租赁相应设备，其中编号为XGRZ-01-201208-0046的合同融资租赁设备为QUY75履带起重机一台（以下简称75起重机），租赁期限为48个月，首月租金付款日为2012年9月15日；编号XGRZ-01-201208-0048合同融资租赁设备为QUY55履带起重机两台（以下简称55起重机），租赁期限48个月，首个月租金付款日为2012年11月15日。同日，原告、被告与徐工公司签订《抵押担保合同》，约定被告为55起重机合同提供担保，保证金额为55起重机合同中约定的原告应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项，对上述款项承担连带保证责任。2012年11月1日，原告与被告签署《吊车购买经营协议》，约定经双方协商，由各自出资以原告名义通过亦邦公司在徐工公司以5+5融资租赁形式购买两台55起重机，一台75起重机。其中被告出资14.04万元购买两台55起重机，原告出资9.75万元购买75起重机。设备购买后双方各自分开经营，自负盈亏，购买后因原告所购设备75起重机还不上租赁款所引起的经济赔偿责任由原告承担，购买后如因被告所购设备两台55起重机还不上租赁款所引起的经济赔偿责任由被告承担，如双方因经营不善，都未能按时还款，所引发的经济赔偿责任按照各自所购设备赔偿，在设备经营过程中，任何一方因安全、经济纠纷等等所引发的全部责任由各自承担，不牵扯另一方。2015年12月9日，徐工公司将前述55起重机融资租赁合同中所享有的主债权其他合同权利依法转让给徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工建设分公司），并向原告邮寄送达了债权转让通知书。2017年，徐工建设分公司将原告、原告之妻张xx及被告诉至徐州经济技术开发区人民法院，根据55起重机融资租赁合同，要求原告及张xx支付所欠租金及利息，被告承担连带保证责任。该案审理中，被告未到庭应诉。经两审终审，江苏省徐州市中级人民法院终审判决原告及张xx支付徐工建设分公司所欠租金2413440元、利息620473.85元，被告对上述款项承担连带清偿责任。关于原告与被告之间的《吊车购买经营协议》的问题，该判决认为该协议属于原告与被告之间的内部约定，不能对抗徐工建设分公司。经询，原告表示该判决已经进入强制执行阶段，其已经清偿债务十一万余元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《吊车购买经营协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。依据《吊车购买经营协议》，两台55起重机实际由被告出资购买，还不上租赁款所引起的经济赔偿责任由被告承担。而根据庭审查明的事实及现有证据，徐工建设分公司基于55起重机的融资租赁合同起诉，法院已经做出生效判决，由原告及张xx承担支付租赁费的义务，故在原告与被告内部，生效判决确认的由原告承担的给付义务应由被告承担。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。需要说明的是，《吊车购买经营协议》系原告与被告二人之间的约定，不对抗债务人徐州建设分公司。本案是依据该协议做出的裁决，即相应债务在原、被告之间如何承担，本判决不构成对徐州市中级人民法院生效判决的否定，亦不影响生效判决的强制执行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿洪涛于本判决生效后七日内向原告王建义支付租赁费二百四十一万三千四百四十元，并以二百四十一万三千四百四十元为基数，按照年利率百分之七点八的标准支付二〇一二年十一月十六日至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26108元，由被告耿洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告耿洪涛负担（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 陈秀珍二〇一九年七月三十日书 记 员 李冠颖
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初2579号原告：郭福江，男，1951年8月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：饶跃祥，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道万寿路**，统一社会信用代码91500108MA5UADC34L。法定代表人：李元明。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥。原告郭福江与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭福江的委托诉讼代理人饶跃祥到庭参加了诉讼。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司经本院公告送达传票后逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福江向本院提出诉讼请求，判令：1.解除原告郭福江与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司之间的房屋出租委托代理合同，付清水电气和物管费后将出租房屋交还原告郭福江；2.被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司支付原告郭福江租金22800元、退还佣金6388元；3.被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司的上述责任承担相应补充责任。事实与理由：2017年6月21日，郭福江将所有的位于渝中区菜袁路209号附24号17-*的房屋交由小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪公司代为出租。2018年6月21日起，小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司未按约支付租金及相应的水、电、气、物管费。小家联行房地产经纪（北京）有限公司南坪分公司公司存在严重违约，应承担相应责任。小家联行房地产经纪（北京）有限公司为其开办单位，应承担补充责任。郭福江现诉至法院，望判如所请。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司均未答辩。本院经审理查明的事实如下：重庆市渝中区菜袁路209号附24号17-*号房屋自2017年5月起登记在郭福江名下。2017年6月21日，郭福江（甲方）与小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定甲方将所有的、位于重庆市渝中区菜袁路**附**17-*号房屋交由乙方出租。合同约定的租赁代理期自2017年6月21日至2022年6月20日。合同约定的第一年租金为每月3650元、第二年和第三年为每月3800元、第四年和第五年为每月4000元。合同约定租金为每半年支付一次，支付时间分别为2017年6月21日、2017年12月21日、2018年6月21日、2018年12月21日、2019年6月21日、2019年12月21日、2020年6月21日、2020年12月21日、2021年6月21日、2021年12月21日。合同第四条约定的甲方同意预留出150个自然天作为乙方工作期及装修期，甲方同意工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，在第一次付款中扣除。合同第七条约定乙方负责租期内的水、电、天燃气和物管费。合同签订当天，郭福江向小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司交付房屋。小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司在2018年6月21日未支付2018年6月21日至2018年12月20日期间的租金。上述事实，有房产证、房屋出租委托代理合同及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案，郭福江与小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司间的合同系当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止规定，应为合法有效。双方均应受该协议的约定。小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司已经逾期一年未交纳租金，致使郭福江无法实现合同目的。因此郭福江要求解除双方间的合同，符合法律规定，本院予以支持。郭福江要求小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司交付房屋为合同解除的后果，本院予以支持。按合同约定，小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司应在2018年6月21日支付第三次的租金22800元。郭福江以扣除150天的租金作为佣金，针对的是整个合同履行期间，因此其要求退还未履行期间对应的佣金，本院予以支持。郭福江要求小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司支付水电气、物管等费用无相关证据，本院不予支持。小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司系小家联行房地产经纪（北京）有限公司的分公司，其民事责任应由小家联行房地产经纪（北京）有限公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郭福江与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司于2017年6月21日签订的《房屋出租委托代理合同》在本判决生效后立即解除；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆南坪分公司在本判决生效后立即将位于重庆市渝中区菜袁路209号附24号17-*号房屋交还原告郭福江；三、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司在本判决生效后立即支付原告郭福江2018年6月21日至2018年12月20日期间房屋租金22800元、退还以租金抵扣的佣金6388元；四、驳回原告郭福江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费收取530元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  朱学军人民陪审员  韩 怡二〇一九年七月三日书 记 员  阳 乔
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1375号 原告：王玉和，男，1958年9月28日出生，汉族，住安徽省肥东县， 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：贺思品，男，1973年7月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告王玉和与被告贺思品提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王玉和的委托诉讼代理人李鑫和被告贺思品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉和诉称：原告与被告系熟人介绍认识，被告长期从事建筑承包活动。2018年9月原告跟随被告贺思品来到肥东县联立化工一期工程从事零工工作，约定工资每天160元。2018年12月1日下午3点左右，原告在开三轮车拉砖干活过程中，因施工现场路面高低不平,原告遂停下车辆，但被告不顾路面情况，为施工进度要求原告继续运送，致使原告车辆侧翻，车把打到脚面。受伤后，原告至合肥瑞康骨科医院救治，被诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，双方为赔偿一事协商未果。原告为维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求判令被告赔偿医药费11135.68元、误工费21440元（160元／天×134天）、护理费7980元（133元／天×60天）、营养费4500元（50元／天×90天）、鉴定费1430元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金68786元（34393元／年×20年×10%）、交通费1000元、住院伙食补助费750元（50元／天×15天），合计125121.28元及本案诉讼费。 被告贺思品辩称：原告应该向肥西县建筑工程公司提起诉讼，赔偿不是其义务。事发时原告在其跟前工作两个多月，其已经支付原告方13000元医药费，故请求驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明：原告于2018年9月受雇于被告贺思品来到肥东县联立化工一期工程从事零工工作，双方口头商定日工资为160元。2018年12月1日，原告在开三轮车拉砖时，车辆发生侧翻，脚被压受伤。次日，原告至合肥瑞康骨科医院住院治疗至17日，被诊断为左足第2、3、4跖骨骨折，原告用去医疗费10643.48元；原告在出院后的门诊中又用去492.2元诊疗费。2019年4月15日，安徽天正司法鉴定所根据本院的委托作出鉴定意见书，评定原告王玉和因伤致左足多发骨折，手术后现遗有一足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残；误工期评定为至定残前一日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付鉴定费1430元。原告因多次向被告索赔未果，遂于2019年1月25日起诉来院。庭审中，原告坚持诉请期间并自认被告为其预交医疗费10800元；被告在不要求原告退还其已经支付费用的前提下请求驳回原告的诉请。因双方对赔偿责任的承担意见不一，致调解未果。 上述事实，有当事人陈述、身份证明、病历、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明等证据主要证明，本院予以确认。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告聘请原告从事建筑行业零工工作，分配原告工作任务并根据工作时间支付报酬，故被告与原告之间形成了雇佣关系。被告作为雇主应对在提供劳务过程中受到的损害的雇员原告承担赔偿责任。被告以原告受肥西县建筑公司雇佣，应向该公司主张赔偿的抗辩意见，因其未提供证据证明，依法不予采信。原告在工作中未尽到必要的注意义务，对损害的发生也有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。原告虽系农村居民，但从原告提交的居住证明及受损的原因看，原告在肥东县镇从事建筑非农业活动并和取得相应的生活来源，且有固定的住所，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）规定:人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准，因此，原告要求按照城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的主张，符合上述法律规定，本院依法予以支持。原告诉请的其他赔偿项目均符合法律规定，但误工费、精神抚慰金、交通费、损害赔偿金的赔偿标准应依法核定。据此，为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告王玉和因伤造成的损失医药费11135.68元、误工费14656元（39920元/年÷365天×134天）、护理费7980元（133元/天×60天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费500元、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、伤残鉴定费1430元、精神抚慰金5000元，合计113988元，由被告贺思品承担91789元（被告承担合计数的90%即102589元，扣除被告已经支付的10800元），其他由原告自行承担； 上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1401元，由原告王玉和负担401元，被告贺思品负担1000元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年七月九日 书记员  倪建 《中华人民共和国侵权责任法》： 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1662号 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司，住所地清远市新城凤翔大道**凤城郦都****首层**。 法定代表人：王俊朋，该分公司经理。 委托代理人：李宣霖，女，该分公司员工。 委托代理人：潘嘉慧，女，该分公司员工。 被执行人：罗文灿，男，1992年4月7日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司与被执行人罗文灿租赁合同纠纷一案，（2018）粤1802民初1768号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人罗文灿于判决生效之日起10日内向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司清远分公司支付租金43200元及滞纳金2160元。案件受理费485元，由被执行人罗文灿承担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人银行账户有存款共1780.74元，该款项已被本院扣划并转执行费和退本案执行标的款，除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托被执行人户籍所在地法院××被××人在户籍所在地湖南省××北塔区××号的财产，尚未得到可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人名下银行存款已被本院依法扣划并转本案执行费和退本案执行标的款，此外，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1662号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟 强
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执279号之二十六 申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路**1A-5A。 被执行人：徐林，男，1969年5月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：吴春花，女，1979年8月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被执行人：王绍金,男，1963年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐林、吴春花、王绍金金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效的（2018）皖0506民初929号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐林在安徽省农村信用社联合社62×××19账户内存款415073.73元。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年七月十五日 书记员  陶福
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1386号原告：洪洞县恒富昌小额贷款有限公司，住所地：临汾市洪洞县拱汾街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘泽，经理。委托诉讼代理人：冯淑华，男，山西东奥律师事务所律师。被告：柴继红，男，汉族，1963年8月20日出生，现住洪洞县，公民身份证号码：×××。被告：贺启明，男，汉族，1965年10月3日出生，现住山西省洪洞县，公民身份证号码：×××。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告柴继红、贺启明借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司法定代表人刘泽、委托诉讼代理人冯淑华到庭参加诉讼，被告柴继红、贺启明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告柴继红偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按照月利息2%计算，从2016年9月30日起至本金全部清偿之日止）；2.请求法院依法判令被告贺启明对上述借款本息承担连带保证责任；3.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司变更诉讼请求:利息起算时间为2019年4月29日至本金全部清偿之日止。事实和理由：我方与被告柴继红于2016年9月30日签订《流动资金贷款合同》，约定借款本金30万元整，借款期限为2016年9月30日至2016年12月29日，借款月利息为20‰，逾期贷款罚息为30‰，同时，由被告贺启明对上述借款本息承担连带责任。在借款合同履行期届满后，被告柴继红未及时还款，经我方多次催要，被告柴继红于2017年3月29日向我方申请延期还款，还款期限延长至2017年6月29日，担保人贺启明继续承担担保责任。但被告至今不予归还，被告贺启明也不履行担保责任。故诉讼至法院，请求法院依法判处。被告柴继红、贺启明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.被告柴继红的借款申请及担保贷款合同书，证明被告柴继红向原告借款30万元及被告贺启明对该笔贷款承担连带保证责任的事实；2.被告柴继红的委托书（委托原告将30万元打入马雪花账户）、30万元对外付款的指令明细及由马雪花签字的收据一份，证明原告已按合同约定履行给付贷款义务；3.2017年3月29日，由申请人柴继红、担保人贺启明签字和捺手印的借款延期申请，证明担保人贺启明愿意继续承担担保责任。原告提供的三份证据相互映证形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告柴继红向原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请贷款，并于当日与被告（担保人）贺启明签订担保贷款合同书，约定借款本金30万元整，借款期限为2016年9月30日至2016年12月29日，借款月利息为20‰，由被告贺启明对上述借款本息承担连带责任。原告于2016年9月30日根据被告柴继红的委托转付马雪花30万元。2017年3月29日被告柴继红向洪洞县恒富昌小额贷款有限公司申请延期还款，还款期限延长至2017年6月29日，由申请人柴继红、担保人贺启明签字和捺手印。利息清偿至2019年4月29日。本院认为，原告洪洞县恒富昌小额贷款有限公司与被告柴继红借贷关系明确，原告已按约定通过转账的方式履行给付借款义务，被告应按约定履行还款义务，故对原告要求被告柴继红偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定的月息为20‰，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告贺启明承担连带担保责任的诉讼请求，被告贺启明以担保人的身份在担保贷款合同书和借款延期申请中签名捺印，表明其自愿对被告柴继红的上述借款本息承担连带保证责任，故对原告的该诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴继红于本判决生效十日内偿还原告借款本金30万元及相应利息（利息以30万元为基数，按照月息2%计算，从2019年4月29日起至本金全部清偿之日止）；二、被告贺启明对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告贺启明承担保证责任后有权向被告柴继红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告柴继红负担，被告贺启明承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张全有 二〇一九年七月二十六日书记员 张 蕾
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7004号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：魏国辉，男，1982年8月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告魏国辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告魏国辉经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令魏国辉偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计22053.62元(其中本金16985.10元、利息2815.15元、违约金2145.93元、手续费98.44元、其他杂费9元)；2.判令魏国辉按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.魏国辉承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：魏国辉曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。魏国辉未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；魏国辉未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，魏国辉在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，魏国辉拖欠欠款本金16985.10元、利息2815.15元、违约金2145.93元、手续费98.44元、其他杂费9元，合计22053.62元。本院认为，魏国辉在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求魏国辉履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，魏国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，魏国辉向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计22053.62元；二、自本判决生效之日起十日内，魏国辉向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元、公告费560元，由魏国辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1490号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号房，统一社会信用代码91450100MA5K98P8XF。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：陈俊名，男，1990年7月15日出生，瑶族，住广西平南县。 本院在审理原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司与被告陈俊名商品房预售合同纠纷一案过程中，原告南宁市碧桂园房地产开发有限公司于2019年7月18日申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南宁市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南宁市碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3152元，减半收取1576元，由南宁市碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  黄 庆 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  姚杰林 书 记 员  廖羽冰
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初626号原告：张华，女，汉族，农民，住广德县。委托诉讼代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。被告：沈汝华，男，汉族，农民，住广德县。原告张华与被告沈汝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，被告沈汝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30,000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，被告向原告借款人民币30,000元，同时向原告出具借条一份。后原告多次向被告追讨借款，被告拒不偿还，原告索要无果，遂起诉至法院，恳请依法支持原告各项诉讼请求。被告沈汝华未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年4月24日被告沈汝华因资金周转的需要向原告张华借款30,000元，并向原告张华出具借条一张，该借条上未约定还款期限及利息；此后，原告张华多次向被告沈汝华催要该笔借款，被告沈汝华一直未还款，因此，原告诉至法院要求判如所请。上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为：合法的民事权益受法律的保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告张华与被告沈汝华之间债权债务关系明确，被告沈汝华未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。综上，原告张华要求被告沈汝华归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告沈汝华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈汝华应于本判决生效之日起10日内一次性向原告张华支付借款人民币30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告沈汝华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张教民人民陪审员  鲍清凤人民陪审员  艾北莉二〇一九年七月一日书 记 员  彭友成附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初839号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被害人曾某，男，1993年5月9日出生，汉族，户籍住址重庆市开州区。被害人韦某，男，1970年1月15日出生，汉族，户籍住址广西贵港市港**。被告人陈建鸿，男,曾因犯强奸罪于2012年5月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月14日投案，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人夏小元，广东君孺律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕753号起诉书指控被告人陈建鸿犯诈骗罪一案，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙皓出庭支持公诉。被告人陈建鸿及其辩护人夏小元，被害人韦某、曾某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人陈建鸿在深圳市龙华区赛XX洗车店工作，其以做二手车买卖需要资金为由先后骗取被害人郑某、韦某、曾某三人投资款。2019年1月4日至5日，被告人陈建鸿分两次骗取被害人郑某共计人民币148,000元；2019年1月4日至6日，被告人陈建鸿分两次骗取被害韦某伟共计70,000元；2019年1月3日，被告人陈建鸿骗取被害人曾某45,000元。得手后，被告人陈建鸿将上述资金全部用于赌博挥霍。2019年1月14日，被告人陈建鸿向侦查机关主动投案。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：手机一部；2.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息查询、犯罪经历查询、判决书、提取笔录、扣押清单、抓获经过、微信截图、银行转账记录等；3.证人赖某的证言；4.被害人郑某、韦某、曾某的陈述；5.被告人陈建鸿的供述与辩解；6.勘验、检查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人陈建鸿诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。诉请本院依法惩处。被告人陈建鸿当庭表示认罪，对起诉书指控事实无异议。被告人陈建鸿的辩护人提出，1.被告人陈建鸿主动投案，有自首情节；2.被告人归案后一直认罪悔罪；3.被告人同意赔偿，悔罪态度好。请求法院从轻判处。本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控事实一致，证实被告人陈建鸿犯罪的证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈建鸿诈骗他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈建鸿犯罪事实，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈建鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑法之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈建鸿案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护理由，本院予以采纳。综上，根据被告人陈建鸿的犯罪事实，涉案数额，累犯，自首，尚未赔偿被害人等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2024年1月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、继续追缴被告人陈建鸿诈骗赃款人民币263,000元，发还被害人郑某、韦某、曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 丁    雷人民陪审员 黄  焕  春二〇一九年七月十五日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执恢44号之二申请执行人：湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**。统一社会信用代码：914203005769532266。法定代表人：贺东巅，董事长。被执行人:王维,男,1980年8月6日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:邵艳枝（王维之妻）,1985年2月11日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:陈世强,男,1970年3月23日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:袁鸿（陈世强之妻）,1974年4月9日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。被执行人:吴森,男,1984年1月27日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被执行人王维、邵春艳、陈世强、袁鸿、吴森金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于当日恢复立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈世强在中国农业银行62×××12账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月十一日书记员 姚倩倩
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2742号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托诉讼代理人：王秋莅，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭永祥，男，1957年3月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：徐树琼，女，1963年1月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：吴建波，男，1981年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告谭永祥、徐树琼、吴建波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王秋莅到庭参加诉讼；被告谭永祥、徐树琼、吴建波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告谭永祥、徐树琼共同偿还原告借款本金30,000元；2．判令被告谭永祥、徐树琼共同偿还原告借款期内利息558.92元；3．判令被告谭永祥、徐树琼共同偿还原告逾期还款罚息6,467.61元（自2017年11月28日暂计算至2018年12月25日，今后罚息以未还本金为基数，按年利率19.8%计算至款项清偿之日，利随本清）；4．判令被告谭永祥、徐树琼共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2,000元；5．判令被告吴建波对上述款项承担担保人的连带清偿责任；6．判令本案因诉讼发生的费用全部由被告承担。事实与理由：被告谭永祥、徐树琼系夫妻关系。2016年11月8日，被告谭永祥向原告申请涉农贷款，被告徐树琼向原告出具承诺书表明知晓上述借款且同意作为共同借款人向原告借款，并承担共同还款责任。2016年11月28日，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告谭永祥向原告借款3万元，期限自2016年11月28日至2017年11月28日止，贷款利率为年利率13.2%；还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，罚息利率为借款利率上浮50%。被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。同日，被告吴建波与原告签订《个人保证合同》认可其担保义务，担保范围包括借款本金、利息、律师费等。合同签订之后，原告按照约定向被告谭永祥发放贷款3万元，但借款期满后，被告未依约归还借款本息，原告多次催要无果，无奈下向贵院提起诉讼，望依法审查并判如所请。被告谭永祥、徐树琼、吴建波未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、被告谭永祥、徐树琼身份证复印件及婚姻关系证明复印件、被告吴建波身份证复印件。证明：被告的主体身份情况；被告谭永祥、徐树琼系夫妻关系。二、云南红塔银行涉农贷款借款申请表《承诺书》、云南红塔银行《个人借款合同》《个人保证合同》、微小企业贷款提款申请书、借款借据、贷款分户明细账表。证明：2016年11月8日，被告谭永祥向原告申请涉农贷款，被告徐树琼向原告出具承诺书表明知晓上述借款且同意作为共同借款人向原告借款，并承担共同还款责任，2016年11月28日，双方签订《个人借款合同》，合同约定被告谭永祥向原告借款3万元，期限自2016年11月28日至2017年11月28日止，贷款利率为年利率13.2%，还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，罚息利率为借款利率上浮50%，被告应承担因其违约行为所致原告支出的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；被告吴建波与原告签订的《个人保证合同》认可其担保义务，担保范围包括借款本金、利息、律师费等；原告按照约定向其发放贷款3万元；借款期限届满后，被告未依约还款。被告谭永祥、徐树琼、吴建波未向法庭提交证据。被告谭永祥、徐树琼、吴建波未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据及陈述的案件事实，本院经审查后予以确认。本院认为，原告与被告谭永祥签订的《个人借款合同》，原告与被告吴建波签订的《个人保证合同》，被告徐树琼出具给原告的“承诺书”系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规或者社会公共利益，系有效合同，本院予以确认，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依据被告谭永祥的申请向其发放了贷款，被告徐树琼作为共同借款人未按合同约定赔还借款利息，其行为已构成违约。对于原告要求被告谭永祥、徐树琼赔还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费2,000元，原、被告双方在合同中已约定如被告未按合同履行义务，被告应承担原告为行使权利而支付的律师费等，原告也提交相应证据证明该费用已实际产生，故本院予以支持。被告吴建波作为借款的连带责任担保人，被告谭永祥、徐树琼未履行赔款义务构成违约时，应当承担连带担保责任，对于原告要求被告吴建波承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。”被告吴建波承担保证责任后，有权向被告谭永祥、徐树琼追偿。为保护当事人的合法民事权益，维护正常的金融经营秩序。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭永祥、徐树琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心本金30,000元、借款期内利息558.92元及自2017年11月28日起至2018年12月25日止的罚息6,467.61元；2018年12月26日之罚息以未还本金为基数，按年利率19.8%计算至款项清偿之日，利随本清；二、由被告谭永祥、徐树琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2,000元；三、由被告吴建波对第一、二项确定的还款义务承担连带担保责任，被告吴建波承担连带担保责任后，有权向被告谭永祥、徐树琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告谭永祥、徐树琼、吴建波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  郑文应二〇一九年七月十九日书记员  杨素煜
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1467号原告：中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行，住所地邢台市桥**冶金南路**，统一社会信用代码91130500805768308E。负责人：杨志锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘素芳，王会强，河北凯华律师事务所律师。被告：杜二宝。被告：蒋朋。原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行（以下简称工商银行冶金支行）与被告杜二宝、蒋朋案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行冶金支行的委托诉讼代理人刘素芳、被告蒋朋到庭参加诉讼。被告杜二宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行冶金支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除对邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产的拍卖款的利余全部款项的扣留措施并停止对该拍卖款的执行；2、依法准许将上述拍卖款交由原告用以清偿贷款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：杜二宝、张守敬于2014年9月25日为购买河北金大地房地产开发有限公司开发的位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产，向原告申请按揭贷款，并以该房产作为抵押。合同签订后，原告依法提供了贷款本金。但杜二宝、张守敬却未依约定还款。后因杜二宝拖欠他人借款，该房产经邢台市桥东区人民法院执行，债权人辛计省以物抵债，并将剩余的拍卖款交到邢台市桥东区人民法院，后原告得知后依法申请优先受偿，杜二宝亦出具了同意由原告优先受偿的保证书，但在办理相关手续过程中，邢台市桥东区人民法院作出（2019）冀0502执24号执行裁定书，以杜二宝与蒋朋之间的民间借贷纠纷为由将该房屋拍卖款剩余的全部款项予以扣留。原告认为，应当解除对该款项的扣留措施并准许将该款项支付给原告以清偿贷款。故依法提出案外人执行异议，邢台市桥东区人民法院作出（2019）冀0502执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告认为，该裁定认定事实不清，适用法律错误，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告杜二宝未提出答辩意见。被告蒋朋辩称，1、原告对涉案房产提出执行异议，应当在该房产拍卖受偿于辛计省之前提出。原告主张优先受偿权也应在辛计省与杜二宝执行过程中申请，因当时并未主张相关权利，应视为权利的放弃；2、原告与杜二宝没有办理抵押登记手续，抵押权没有成立，原告不享有物权的优先受偿权；3、原告至今未通过诉讼程序维护其所述债权，不能明确其借款合同效力、欠款数额等，也未在答辩人之前通过保全等诉讼程序维护其权利，故原告也不能在答辩人之前享有优先受偿权；4、杜二宝系答辩人民间借贷中的借款人，张守敬也在借条上签名确认，答辩人与杜二宝之间的债务属于夫妻共同债务。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年9月19日，被告杜二宝与河北金大地房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买了位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产，该房总价款为602566元，首付款232566元，剩余房款为贷款解决。2014年9月25日，杜二宝与原告签订了一份《个人购房借款/担保合同》，向原告借款370000元，借款期限为30年，借款利率为银行同期贷款利率，担保方式为杜二宝将其所购的邢台市桥东区名都阳光房屋抵押给原告，但双方没有办理抵押权预登记。截至2018年6月25日，被告尚欠原告部分借款本息。另查明，被告杜二宝因与辛计省之间存在民间借贷纠纷被诉至本院，裁判文书生效后，杜二宝未能履行还款义务，辛计省向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查封了杜二宝购买的位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产，并在委托司法拍卖平台进行两次拍卖流拍后，经辛计省同意，本院于2019年4月4日作出了（2018）冀0502执93号之一执行裁定书，以拍卖保留价626760元抵偿杜二宝欠辛计省的债务。抵偿房屋价值超出辛计省债权的402000元，由辛计省交到本院。2018年杜二宝因与被告蒋朋之间存在民间借贷纠纷被诉至本院，本院于2018年9月4日作出了（2018）冀0502民初1697号民事判决书，判令杜二宝偿还蒋朋借款本金295000元及相应的利息。判决生效后，因杜二宝未能履行判决确定的义务，蒋朋向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月10日作出了（2019）冀0502执24号执行裁定书，扣留了辛计省以物抵债后交到本院的402000元。原告得知该款项被扣留后，向本院提出书面异议，要求本院用该款项清偿杜二宝所欠原告的购房贷款。本院经审查作出了（2019）冀0502执异36号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告遂起诉成讼。以上事实有当事人陈述及原告向法庭提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、还款明细、本院（2018）冀0502民初1697号民事判决书、（2018）冀0502执93号之一执行裁定书及（2019）冀0502执24号执行裁定书和邢台市中级人民法院作出的（2017）冀05民终3972号民事裁定书等证据证实。本院认为，本案争议的焦点系原告工商银行冶金支行作为案外人，就本院所扣留的402000元款项是否具有足以排除强制执行的民事权益。被告杜二宝与原告于2014年9月25日签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，双方虽然在合同中约定将登记在杜二宝名下的位于邢台市桥东区名都阳光2-2-1801号房产抵押给原告用于借款，但并没有前往登记部门办理抵押权预登记和抵押登记，故原告并未取得该房产的抵押权，其对杜二宝的购房贷款只是一般债权，对该房产利益不具有优先受偿权，不能阻却本院对该房产抵债后的剩余价值对其他债权人的执行。因此原告不享有足以排除强制执行的民事权益，要求解除对杜二宝房产抵债后剩余财产的扣留措施，理据不足，本院不予支持。被告杜二宝与原告之间的借款合同纠纷，未经本院审理判决，原告要求将属于杜二宝的财产交给原告用于清偿杜二宝的购房贷款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条（二）项之规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行的诉讼请求。案件受理费400元。由原告中国工商银行股份有限公司邢台冶金支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  段群会审 判 员  李国温人民陪审员  王宝玉二〇一九年七月十八日法官助理王志康书记员袁莉莉
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特108号申请人：郜华将，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。申请人：沈学进，男，1967年12月1日生，汉族，居民，住灌南县。本院于2019年7月15日立案受理申请人郜华将与沈学进关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月15日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、沈学进于2019年12月30日前给付郜华将本息合计90000元；二、若沈学进未按期兑现上述款项，郜华将按总额109200元扣除已还部分一并向人民法院申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人郜华将与沈学进从经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 武向阳二〇一九年七月十六日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2339号 原告：陈翠莲，女，生于1986年1月7日，汉族，住四川省合江县。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告陈翠莲与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈翠莲到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈翠莲向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用6303元。事实和理由：2012年9月26日，陈翠莲与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路542号B区3栋2单元16层03号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2017年4月27日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费6303元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2017年4月27日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告6303元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用6303元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告陈翠莲预收代办费6303元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告陈翠莲已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告陈翠莲支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月二十三日 书记员  林娟
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执1611号申请执行人深圳某某融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘某某，该公司执行董事。被执行人梁某，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市户县，公民身份号码：61012XXXX402161921。深圳某某融资性担保有限公司与高某某借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第15585号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的支付借款本金9000元及利息、服务费160元、案件受理费89元。执行中，申请执行人深圳某某融资性担保有限公司于2019年7月15日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执1611号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  冯      健审  判  员  宋      原审  判  员  高  甲  星  二○一九年七月十九日 书 记 员  王      文  1
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4070号（2019）吉0702民初4070号之一原告：孙丙武，男，1981年7月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。诉讼委托代理人：苏玉霞，前郭县中信法律服务所法律工作者。被告：高世辉，男，1969年10月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：吴淑君，女，1968年5月1日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。原告孙丙武与被告高世辉、吴淑君民间借贷纠纷一案，原告孙丙武于2019年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对高世辉在松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社账户内工资20万元、高世辉在松原市住房公积金管理中心住房公积金10万元予以冻结及对吴淑君所有的车牌号为吉JMH8**小型汽车予以查封。原告孙丙武提供吉林省一法诉讼保全担保有限公司法院保全担保书作为保全担保。本院认为：原告孙丙武的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对高世辉在松原市宁江区农村信用合作联社长宁信用社账户内工资20万元予以冻结。二、对高世辉在松原市住房公积金管理中心的住房公积金10万元予以冻结。三、对吴淑君所有的车牌号为吉JMH8**小型汽车车籍予以查封。冻结工资收入的期限为一年，冻结住房公积金的期限为两年，查封期限为两年。冻结、查封期满需要续行冻结、查封的，原告须提前7日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  狄英纳二〇一九年七月四日书记员  孟祥东
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初5483号原告：王奕斐，男，1980年12月9日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：赵伟、甘春芳，山东传习律师事务所律师。被告：姜萌萌，男，1988年3月5日生，汉族，住平度市。原告王奕斐诉被告姜萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金64300元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告向原告借款现金70000元，并出具借条，具体内容为：“借条，今借王奕斐现金70000，大写柒万元整，姜萌萌，2016年11月13日”。被告截止2017年11月28日共还款5700元，经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姜萌萌辩称，原告所诉属实，要求调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告姜萌萌欠原告王奕斐款64300元，被告姜萌萌于2019年7月30日前付给原告22000元，于2020年2月28日前付给原告12000元，于2020年8月30日前付给原告12000元，于2021年4月30日前付给原告12000元，于2021年10月30日前付给原告6300元。二、若被告姜萌萌就上述任何一期应付款逾期未按时还款，则被告姜萌萌应支付原告王奕斐违约金2000元，同时全部应付款视为已到期，原告王奕斐有权就剩余未付款向法院申请强制执行。案件受理费1408元，减半收取704元，由被告姜萌萌负担，于2019年7月30日前付清。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印本院予以确认后即具有法律效力。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二日书记员  孙 璐            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执198号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：周育,该公司董事长。被执行人：顾晓斌，男，1987年11月出生，职业不详，住新疆乌鲁木齐市。汇通信诚租赁有限公司与顾晓斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）新0106民初233号民事判决书已发生法律效力。因被执行人顾晓斌未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日立案执行。本案申请执行标的58512.46元，已执行0元，未执行标的为58512.46元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年2月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年2月22日、2019年3月17日、2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号、大众牌车辆，我院已进行查封，因车辆下落不明致使无法变现，除了以上车辆，未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院查询被执行人在乌鲁木齐市、呼图壁县的不动产信息经过查询未发现被执行人名下有不动产信息；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月31日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人顾晓斌无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年七月三十一日书记员 者  学  娟
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执323号 申请执行人：王小林。 被执行人：金塔县金帆饮品有限责任公司。 本院在执行申请执行人王小林与被执行人金塔县金帆饮品有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，发现该案申请执行人重复申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0921执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李发国 二〇一九年七月二十九日 书记员  崔占飞
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0681民初781号 原告：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道。 法定代表人：杨伟新，董事长。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：韦丹丹，女，1992年8月4日出生，壮族，户籍住址广西武宣县。 原告防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）诉被告韦丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金源公司的诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告韦丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦丹丹偿还原告金源公司人民币35890.6元及利息(利息计算：2019年4月22日前为1707.64元；以35890.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月23日起计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买金源·天鹅湖9幢1单元1606号房屋，同时约定，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，被告支付了90549元首期购房款，并向银行申请了268000元的购房按揭贷款。根据贷款银行的要求，原告为被告的贷款提供阶段性保证。在银行发放贷款后，被告没有按约定偿还银行的贷款，累计欠付按揭款35890.6元，银行根据约定直接从原告的专用保证金账户中划扣35890.6元用于清偿被告欠付的按揭款。经原告多次催告，被告未偿还原告代付的按揭款，特诉至法院。 被告韦丹丹未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告金源公司提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认，并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告金源公司为被告韦丹丹的贷款提供阶段性担保，在被告韦丹丹未按时还款时，代偿了被告韦丹丹所欠中国农业银行股份有限公司东兴市支行贷款35890.6元，承担了保证责任，有权向被告韦丹丹追偿。原告诉请被告返还担保代偿垫款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2017年3月23日起计至债务实际清偿之日止。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦丹丹偿还原告防城港市金源时代房地产开发有限公司人民币35890.6元及利息(利息计算：2019年4月22日前为1707.64元；以35890.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月23日起计至实际清偿之日止）。 上述给付金钱的债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元（原告已预交），由被告韦丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费774元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审判员  张畹婕 二〇一九年七月二十四日 书记员  韦小燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10131号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘萍、周红，贵州华顿律师事务所律师。 被告：吴俊林，男，1982年5月18日生，汉族，住贵，住贵州省息烽县div> 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告吴俊林追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取143元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  谢相鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  简 溢
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保301号 申请人：必德避有限公司，住所地美国科罗拉多州，科罗拉多普林斯市，斯特拉瑟斯路13710号，215。 法定代表人：BrentW.Hubby，职务不详。 委托诉讼代理人：江雨航、郑聪，北京市金杜律师事务所律师。 申请人：成功领袖开发股份有限公司，住所地台湾台北市仁爱路四段****。 法定代表人：张曼琳，职务不详。 被申请人：成都倍得管理培训有限公司，住所地四川省成都市高新区永丰路**玉林商务港**。 法定代表人：许植，职务不详。 申请人必德避有限公司、成功领袖开发股份有限公司与被申请人成都倍得管理培训有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人必德避有限公司、成功领袖开发股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都倍得管理培训有限公司的财产在254万元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3043号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都倍得管理培训有限公司在中国建设银行成都紫荆北路支行的账户（43×××51）的存款。 冻结期限一年，自2019年7月4日起至2020年7月3日止。 二、冻结被申请人成都倍得管理培训有限公司在中国银行成都棕南支行的账户（12×××33）的存款。 冻结期限一年，自2019年7月4日起至2020年7月3日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款合计金额254万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年七月三日 书记员 张作林
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1050号原告：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。主要负责人：王德发，行长。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被告：方正国，住安徽省歙县。原告徽商银行股份有限公司黄山分行(以下简称徽行黄山分行)与被告方正国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行黄山分行的委托诉讼代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告方正国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行黄山分行向本院提出诉讼请求：1.方正国支付徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本息合计228589.15元，以及自2018年9月6日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由方正国承担。事实和理由：2013年11月12日，方正国向徽行黄山分行申请办理信用卡，信用卡号为6*×××*3。截至2018年9月5日方正国尚欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本金89980元，违约金、利息及其它费用138609.15元，其中违约金111948.04元。经徽行黄山分行多次催讨，方正国均未还款。为维护自身合法权益，徽行黄山分行向法院提起诉讼。方正国未作答辩。徽行黄山分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.徽行黄山分行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行黄山分行的诉讼主体资格；2.方正国身份证复印件一份，证明方正国的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行黄山分行信用卡领用合约各一份，证明方正国向徽行黄山分行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等；4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2018年9月5日，方正国共计拖欠信用卡透支款及分期款本息228589.15元。因方正国未到庭，本院对徽行黄山分行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但方正国承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行黄山分行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。本院经审理认定事实如下：方正国于2016年4月7日向徽行黄山分行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金（2016年12月31日以前为滞纳金）按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后徽行黄山分行为方正国开通了卡号为6*×××*3的信用卡。约定还款日为每月30日，账单日每月5日。方正国自2017年5月31日起开始逾期还款，于2017年4月30日最后一次还款9980元。截至2018年9月5日方正国拖欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款89980元，利息、手续费及违约金32752.98元，合计122732.98元。本院认为，方正国在徽行黄山分行申领信用卡，并接受徽行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。方正国在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而方正国自2017年5月31日起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。方正国一直未能足额还清当期透支款和分期款，徽行黄山分行依据信用卡章程和合约向方正国收取当月利息、手续费、违约金之和自2017年7月5日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行黄山分行主张自2017年6月5日至2018年9月5日期间的违约金应扣减105856.17元。方正国经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽行黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方正国于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行信用卡透支款及分期款89980元，并支付利息、手续费、违约金32752.98元，合计122732.98元；二、被告方正国于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2018年9月6日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以89980元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）；三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担2042元，方正国负担2687元。公告费560元，由方正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月三十日书 记 员  陈进红附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终781号上诉人（原审被告）：曹新虎，男，1974年10月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：张阳，安徽州来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温明利，男，1965年10月16日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：龚玉新，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，系凤台县顾桥镇顾桥村民委员会推荐公民。上诉人曹新虎因与被上诉人温明利民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹新虎的委托诉讼代理人张阳，被上诉人温明利及其委托诉讼代理人龚玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹新虎上诉请求：撤销原判决，改判驳回温明利一审诉讼请求。事实和理由：1.欠条与借条在法律上存在本质区别，曹新虎没有向温明利借过钱，双方不存在民间借贷关系；2.是曹新虎前妻曾向温明利借款，后曹新虎按照温明利的要求向温明利出具欠条，确认欠款事实，但欠条的诉讼时效应从出具欠条当天开始计算，本案起诉已超过诉讼时效，不应判决偿还本金和利息。温明利辩称，1.曹新虎与温明利曾在一个粮站上班，关系很好，后因曹新虎下岗与原前妻在凤台县菜市场经营豆油，共同向温明利借款作为经营本金，在2006年10月借款10万元，未约定还款时间及利息，后经催要曹新虎于2007年10月4日归还1万元，下欠9万元，欠条实际是借条的延续，一审认定实际为借款是正确的，因该借款从条据上看，没有约定还款时间，不存在超过诉讼时效问题；2.曹新虎从借款以后，不守信用，四处躲避，无法催要，一审开庭时，曹新虎无法面对债权人，不敢出庭，仅委托不知情况的诉讼代理人，故意扰乱真实情况；3.一审判令逾期利息符合法律规定。温明利向一审法院起诉请求：曹新虎偿还借款本金90000元，利息59400元，本息合计149400元。一审法院认定事实：曹新虎因向温明利借款，于2007年10月4日向温明利出具欠条一份，载明：今欠到温明丽现金90000元整，2007年10月4日，欠款人曹新虎。温明利多次向曹新虎催要该款，因曹新虎变更住址及联系方式，躲避债务，导致催要未果。温明利所在的凤台县顾桥镇顾桥村民委员会于2018年11月14日出具证明，证实居住其村的温明利与温明丽系同一人。一审法院认为，曹新虎给温明利出具的虽是欠条，但该欠条名为欠条，实为借条，只是表述方式不同，其基础法律关系仍是民间借贷。曹新虎欠温明利款，事实清楚，应予认定。温明利主张曹新虎偿还欠款90000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。因双方在欠条上未约定利息，借期内应认定为无利息。欠条上未约定还款期限，温明利可以随时向曹新虎主张权利，要求曹新虎履行义务，但应给对方必要的准备时间。本案中，酌定给曹新虎履行义务的必要准备时间为2012年12月31日前。因曹新虎至今未履行义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，可从2012年12月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。利息为90000元×6年3个月（2012年12月至2019年3月31日）×6%=33750元。温明利主张利息59400元依据不足，多主张的部分不予支持。曹新虎的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第（五）项之规定，判决：一、曹新虎于本判决生效之日起三十日内偿还温明利本金90000元，利息33750元；二、驳回温明利的其他诉讼请求。案件受理费1644元，由温明利负担220元，曹新虎负担1424元。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审与一审查明事实相同。本院归纳二审争议焦点为：本案起诉是否超过诉讼时效，一审判令曹新虎支付本金及利息是否正确。本院认为，从我国对于民事诉讼时效制度的规定来看，其立法目的在于督促权利人及时行使请求权，若权利人能够行使请求权而长期怠于行使，则不利于维护确定化的社会关系，法律强行规定权利人会丧失胜诉的权利，即法律不保护躺在权力上睡觉的人。为了查明和还原本案事实，本院依法向靳华核实了其一审书面证言，能够证实靳华陪温明利从2009年开始多年多次寻找曹新虎要钱，去曹新虎凤城国际小区的房子、曹新虎经常出没的麻将馆等多地多次寻找过曹新虎，从温明利的陈述和二审核实的证人证言来看，温明利并没有躺在权利上沉睡，而是积极去找曹新虎主张权利，只是曹新虎更换了手机号码，换了住所地，找不到人。曹新虎本人一审未到庭参加诉讼，二审在明确告知其必须本人参加诉讼的情况下，仍然拒不到庭接受询问，其委托诉讼代理人也承认曹新虎换了之前的手机，对于为何换手机、何时换手机、经常居住地在哪里等基本联系和居住信息，其委托诉讼代理人均不清楚，可见，人民法院想让曹新虎与温明利当面对质都那么难，温明利想找到曹新虎会有多困难。曹新虎的委托诉讼代理人陈述，曹新虎称其前妻已经对本案借款偿还完毕，对该陈述未能提交任何证据，也未能到庭陈述还款时间、方式等，故不予采纳。曹新虎在上诉状中自称是其前妻曾向温明利借款，后其按照温明利的要求向温明利出具欠条，确认欠款事实。其也自认对欠款事实的确认，故应当承担偿还责任。《最高人民法院关于适用,的解释》第一百一十条第三款规定，负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。曹新虎在本案中应当对其提出的本案起诉超过诉讼时效的抗辩理由作出合理说明和对其说明负有举证证明责任，其在人民法院明确告知必须本人到庭接受询问的情况下，拒不到庭，对其负有举证证明责任的待证事实，应当承担不利后果。关于逾期还款的利息问题，本案欠条从出具时即确立了债权债务关系，故温明利主张逾期还款利息，应当按照年利率6%支持。一审认为欠条与借条的性质相同，没有约定还款期限所以没有诉讼时效的问题，从靳华的书面证言中陈述2012年陪温明利去到曹新虎凤城国际的住处要过钱，所以认为需要给曹新虎准备时间，从2012年12月31日开始计算逾期利息，虽认定不当，但温明利未提出上诉，故本院对结果予以维持。综上所述，曹新虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2775元，由曹新虎负担。本判决为终审判决。审判长  王雪霞审判员  张 晨审判员  王元元二〇一九年七月三十一日书记员  李丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执708号之一申请执行人：胡启武，男，汉族，1966年6月12日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：李声江，男，汉族，1978年5月13日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：王海勇，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：梁一明，男，汉族，1972年12月17日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：泰和信达运输有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826787264471C。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初329号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人王海勇名下有赣Ｄ×××**号别克牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王海勇所有的赣Ｄ×××**号别克牌小型轿车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人王海勇负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人王海勇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十六日书记员  匡 鸿
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1423民初2463号之二原告：庆云县兴业资产运营开发有限公司，住所地山东省德州市庆云县科技创新创业园高创中心大厦**。法定代表人：赵永涛，执行董事。委托诉讼代理人：李斌，山东律雨人律师事务所律师。被告：张洪波，男，1966年4月11日出生，汉族，住山东省庆云县城区。本院在审理原告庆云县兴业资产运营开发有限公司与被告张洪波保证合同纠纷一案中，因案情复杂，本案需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡卫华审 判 员  张景溪人民陪审员  胡延青二〇一九年七月二十五日书 记 员  柳 远
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保374号 关于赵立科申请执行许传红、胡立辰、孙永申合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月16日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1689号 申请人量子高科（中国）生物股份有限公司，住所江门市高新区高新西路**，统一社会信用代码9144070072115339X0。 法定代表人曾宪经，该司董事长。 被申请人深圳市味奇生物科技有限公司，住所深圳市龙华新区大浪街道华昌路华阳工业区第一栋一至四层、第二栋—至四层，统一社会信用代码914403007432110528。 法定代表人林汉新。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6454号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市味奇生物科技有限公司价值人民币195572.97元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3261号原告：吴某1，男，汉族，1986年4月23日出生，住大同市。委托诉讼代理人：李某，女，1993年11月4日出生，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司，住所地:山西省朔州市朔城区张辽路盛世嘉园**36-11。负责人:黄滨，职务:经理。委托诉讼代理人：吴某2，女，1991年5月28日出生，公司员工。原告吴某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司（简称朔州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1委托诉讼代理人李某，被告朔州公司委托诉讼代理人吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费2000元，车辆损失费21170元，评估费3000元，合计26170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日15时35分许，武明驾驶×××东风轻型普通货车沿国道109线由东向西行驶至410公里+234米处时与由西向东行驶的冯继中驾驶×××/×××解放重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队八大队认定，武明负事故主要责任，冯继中负事故次要责任。冯继中驾驶的×××/晋BN**解放重型半挂牵引车为原告所有，该车辆在被告处投有机动车损失险，均不计免赔，事故发生在保险期间，保险期自2018年11月14日至2019年11月13日。依据《保险法》、《合同法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告承担赔偿责任被告朔州公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；对赔偿费用中的施救费无异议，其他有异议；鉴定费、诉讼费不在理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并确认事实如下：原告车辆在被告处投保机动车损失险，主车责任限额388000元，挂车责任限额76000元，保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日，事故发生在保险期间。另查，2019年2月18日15时35分许，武明驾驶×××东风轻型普通货车沿国道109线由东向西行驶至410公里+234米处时与由西向东行驶的冯继中驾驶×××/×××解放重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经大同市公安局交警支队八大队认定，武明负事故主要责任，冯继中负事故次要责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院认定如下：1.施救费，原告主张2000元，并提供了施救费发票，被告无异议。因该证据形式合法，内容明确，本院予以认定。2.车辆损失费，原告主张21170元，并提交了挂车损失评估报告，被告只认可15000元，但无据为证。因该证据来源合法，内容真实，本院予以认定。3.评估费，原告主张3000元，并提供了评估费发票，被告认为不在理赔范围。因该证据与本案关联有效，本院予以认定。以上各项赔偿费用合计26170元。本院认为，依法成立并生效的保险合同对当事人均有约束力，在合同约定的保险事故发生时，保险人应按照合同的约定进行赔付。本案中，原告车辆在被告处投保机动车损失险，在保险责任期限内，发生交通事故致原告车辆受损，被告朔州公司应在机动车损失险责任限额内赔偿原告吴某1施救费2000元，车辆损失费21170元，评估费3000元。合计26170元。关于评估费，原告车辆在本次事故中受损，为明确其修复费用需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险责任限额内赔偿原告吴某1各项损失26170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，减半收取计227元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二〇一九年七月十五日书记员 张培
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104执3486号之三 申请执行人：刘世喜，男，1963年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川华楚律师事务所律师。 被执行人：四川珍感觉酒业有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：庄亚民。 被执行人：庄亚民，男，1966年8月29日出生，汉族，住天津市和平区。 本院在执行刘世喜与四川珍感觉酒业有限公司、庄亚民合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人庄亚民所有的位于成都市武侯区车位和被执行人四川珍感觉酒业有限公司所有的位于成都市锦江区房屋。前述车位另案处置，本案参与分配的案款为63120元，扣除执行费847元后，向申请执行人刘世喜支付62273元；前述房屋另案处置后，已无剩余案款可供分配。另依法划拨了被执行人庄亚民的渤海银行成都分行营业部的存款34417元，扣除执行费416元后，向申请执行人刘世喜支付34001元，未查找到被执行人四川珍感觉酒业有限公司、庄亚民其他可供执行财产。因申请执行人刘世喜暂未提供被执行人四川珍感觉酒业有限公司、庄亚民有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人四川珍感觉酒业有限公司、庄亚民有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人刘世喜尚有剩余货款853726元、资金占用利息150000元、违约金100000元及迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月十六日 书记员 李秋露
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3190号 原告：柳州市康丰运输有限责任公司，住所地：柳州市航三路**金壶园****，统一社会信用代码：91450200MA5KXNTH05。 法定代表人：肖金秀，经理。 委托诉讼代理人：余玲燕，职员。 被告：刘学，男，1979年6月21日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳**。 原告柳州市康丰运输有限责任公司诉被告刘学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告柳州市康丰运输有限责任公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市康丰运输有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因简易程序减半收取25元（原告已预交）由原告原告柳州市康丰运输有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 哲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1956号 原告：谢某，女，1987年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王晓东，安徽省濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被告：屈某，男，1991年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告谢某与被告屈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人王晓东，被告屈某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女屈梦真由谢某抚养；2.诉讼费及其他费用由屈某负担。事实和理由：2018年2月28日，谢某与屈某濉溪县法院离婚，婚生女屈梦真由屈某抚养。近期，谢某去看望孩子，屈某及其家人阻止不让探视，同时拒绝谢某与孩子电话联系。谢某为此报过警。之前谢某每次去看望孩子，发现孩子穿着很不整齐，不卫生，而且屈某父母总是在家打麻将，对孩子生活、学习很少关心。屈某及其家人不想办法挣钱，导致生活拮据。 屈某未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。 经审理查明：2018年7月30日，谢某与屈某经濉溪县人民法院协议离婚，约定婚生女屈梦真由屈某直接抚养。以上事实有谢某身份证复印件，屈某户口本复印件，屈梦真户口本复印件，（2018）皖0621民初901号民事调解书为证，足以证明以上事实。谢某所举微信聊天记录，离婚前后电话录音、离婚前照片、视频不足以证明其主张成立，本院不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对子女抚养关系是否变更，应结合是否有利于子女的健康成长和双方当事人的实际情况综合判断。本案中，屈某与谢某离婚时，约定屈梦真由屈某直接抚养，谢某提供的证据不足以证明由其抚养屈梦真更有利于屈梦真健康成长的事实，故对谢某要求屈梦真由其抚养，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢某诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 彭 磊 二〇一九年七月三日 书记员 贾玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》 第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。 （１）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （２）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （３）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （４）有其他正当理由需要变更的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢999号 申请执行人：厦门广载实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区观音山商务区宜兰路**天守营运中心**。 法定代表人：孙郑英。 被执行人：傅子顺，男，1964年3月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初4442号民事调解书，于2018年9月29日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付欠款302020元及利息并负担案件的受理费人民币950元。被执行人依法应承担本案执行费人民币4430元。 在执行本案过程中： 1、本院于2016年12月22日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本案在执行过程中，本院经再次调查，被执行人傅子顺名下位于厦门市思明区的房产此前（2016）闽0203执7282号案件已轮候查封，傅子顺名下车辆已达报废标准。此外查无被执行人有其他可供执行财产，系统已将被执行人列入限制消费和失信名单。 3、在执行过程中，本院于2019年7月23日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月22日已书面告知的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到本告知书之日起5日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院将依职权裁定终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月三十日 代书记员 钟超柱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执4652号 申请执行人：陈小山，男，1979年12月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：喻雪平，男，1972年9月27日出生，身份证住址江西省吉安市吉州区。 申请执行人陈小山与被执行人喻雪平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10785号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人喻雪平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1182号之四申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E(1-1)。被执行人：枞阳县轻工物业管理有限责任公司，，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**统一社会信用代码91340823740875566P。法定代表人：曹伟胜，该公司经理。被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街**一社会信用代码，9134082373000592XL。法定代表人董向明，该公司经理。被执行人：董向明，男，1948年1月4日出生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初513号民事判决书已经发生法律效力，被执行人枞阳县轻工物业管理有限责任公司、枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、董向明未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董向明在安徽省农村信用社联合社62×××85账户内存款人民币2295255.28元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月十八日书记员 章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2113号罪犯夏明海，男，1992年6月7日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年12月20日作出(2017)渝0117刑初747号刑事判决，以被告人夏明海犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年5月4日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后，于2018年1月9日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯夏明海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯夏明海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏明海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏明海减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧