江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初2907号 原告：华秀斌，男，1978年5月23日生，住海安市。 委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。 被告：王勇，男，1977年12月6日生，住东台市。 原告华秀斌诉被告王勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告华秀斌的委托诉讼代理人唐向东、被告王勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华秀斌向本院提出诉讼请求：判令被告王勇归还原告华秀斌借款本金325000元，利息按年利率24%的标准计算，自2017年1月25日起至实际归还日止；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王勇从事钢材销售生意，原告华秀斌从事建筑工程行业，两人因业务往来而认识。其间，原告华秀斌有向被告王勇购买钢材，被告王勇因资金周转所需向原告华秀斌借款。2017年1月24日，原、被告之间经对账，确认原告华秀斌所购钢材款为700000元，自2016年2月7日起至2017年1月24日止利息为68600元，合计768600元。又确认：原告华秀斌于2016年4月1日向被告王勇出借100000元，4月5日出借400000元，4月7日出借100000元，4月11日出借300000元，合计900000元。按约定的月息2分（即年利率24%）计算，至2017年1月24日止，利息为174000元，加上原告华秀斌配偶王亚平向被告王勇出借的20000元（未计息），合计1094000元。双方商定以借款本息优先抵扣钢材款本息，即1094000元-768600元=325400元，零头400元与借款计算利息时多算的3天相抵，取整为325000元。因此，在2017年1月24日，由被告王勇出具收条一份，载明收到原告华秀斌钢材款本息768600元；又因被告王勇暂不能归还剩余借款，故另出具借条一份，载明借到原告华秀斌人民币325000元。此后，原告华秀斌数十次向被告王勇主张归还借款本息，总遭到敷衍拖延。2019年2月4日，被告王勇给付利息20000元，此后未再归还分文。综上，原、被告之间借贷关系事实清楚，合法有效，应当受到法律的保护。为此，原告华秀斌为维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，具状起诉，请求人民法院判如所请。 被告王勇辩称：原告主张的325000元的借条中有170000元是我承诺给原告介绍给我做的唐山工地、山东威海工地的钢材的分红，再加上原告欠我钢材款都按照每天万分之2.8元给付利息等；另外325000元减去170000元尚余155000元，其中借王亚平20000元，135000元中其中原告汇给我900000元，刚开始讲是投资，到后来原告所介绍的威海工地钢材款迟迟未付给我，原告就不想投资了，后来就讲在900000元借款内先暂扣原告欠我的700000元钢材款及相应利息68600元，900000-700000-68600元尚余131400元，实际上是131400元，但是我条子上算的是135000元给原告的。原告确实转账给了我900000元，对原告所主张的月息2分的利息我不认同。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告王勇从事钢材销售生意，原告华秀斌从事建筑工程行业，两人间素有钢材买卖业务往来。2016年2月7日，原告华秀斌向被告王勇出具内容为：“今欠王勇钢材款合计捌拾捌万元（￥880000.00），利息按2.8元/万计算，2016年6月底前付清。”的欠条一份。 2016年4月1日、同月5日、同月7日，原告通过手机银行分别向被告转账100000元、300000元、100000元，同月11日，原告通过手机银行向被告转账300000元（备注为“借款”）。 2017年1月24日，被告向原告出具内容为：“今收到华秀斌钢材款计柒拾陆万捌仟陆佰元整￥（768600.00）元（其中利：68600元，70万*2.8元/天*350天），（2016年2月7日-2017年1月24日）计350天。”的收条一份。 当日，被告向原告出具内容为：“暂借到华秀斌人民币叁拾贰万伍仟元整。￥（325000.00）元备注含亚平贰万元整。 2019年2月4日，被告王勇给付原告30000元。余款未再归还，引起诉讼。 审理中，被告陈述2016年2月6日其与原告对账，原告尚欠其钢材款1152729元，次日（农历大年三十），收到了原告3张承兑汇票，票面金额合计180000元，其中50000元、30000元、100000元各一张。当时原告退货螺纹钢约90000元，故原告先给付3张承兑，尚欠钢材款880000元；原告陈述2016年2月7日与被告对账后确认尚欠被告钢材款880000元，当日，原告向被告给付3张承兑，票面金额200000元，2017年1月24日，双方再次结算时被告确认抵算欠被告的钢材款180000元，故被告收条中明确收到700000元货款及其利息。 对2017年1月24日的借条325000元的组成，原告陈述原告华秀斌于2016年4月1日向被告王勇出借100000元，4月5日出借400000元，4月7日出借100000元，4月11日出借300000元，合计900000元。按约定的月息2分（即年利率24%）计算，至2017年1月24日止，利息为174000元，加上原告华秀斌配偶王亚平向被告王勇出借的20000元（未计息），合计1094000元。双方商定以借款本息优先抵扣钢材款本息，即1094000元-768600元=325400元，零头400元与借款计算利息时多算的3天等相抵，取整为325000元。因此，在2017年1月24日，由被告王勇出具收条一份，载明收到原告华秀斌钢材款本息768600元，又因被告王勇暂不能归还剩余借款，故另出具借条一份，载明借到原告华秀斌人民币325000元。 上述事实，有江苏海安农村商业银行活期存款账户明细、欠条、收条、借条及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2017年1月24日被告向原告出具收条确认收到原告钢材款本息768600元，后又向原告出具借条一份确认借到原告325000元，被告对借条不持异议，原、被告间的债权、债务关系明确，可以确认被告尚欠原告325000元未还的事实，被告应当即时向原告履行还款责任。原告同时主张要求被告按年利率24%的标准向其支付自2017年1月25日起至实际归还日止的利息，因2017年1月24日被告向原告出具借条时未有利息的约定，原告亦未举证证明原、被告双方口头约定此利息标准，故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。2019年2月4日，被告王勇给付原告的30000元应当作为本金予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王勇归还原告华秀斌借款295000元，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如被告王勇不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告华秀斌的其他诉讼请求。 案件受理费6176元，减半收取3088元，由原告华秀斌负担225元，被告王勇负担2863元，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6176元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员 曹       凤       刚 二〇一九年七月十六日 书记员 许蓓蓓