wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1580号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人阿于热机，男，1994年10月18日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地为四川省越西县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月3日被羁押并被刑事拘留，2019年3月9日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1446号起诉书指控被告人阿于热机犯抢劫罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭，东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人阿于热机到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年2月1日18时20分许，被告人阿于热机来到东莞市横沥镇北环路火车轨道附近路段时，见被害人肖某1周围没有行人，便对其实施抢劫。阿于热机威胁肖某1并将其推到旁边的水沟里叫其将手机拿出来，肖某1拿出第一部手机给其，其见手机太旧丢掉后，将肖某1摁住将其另一部手机抢走后逃跑。公安机关通过侦查，于2019年2月3日12时30分许，在横沥镇西环路西城三区环岛附近将被告人阿于热机抓获，并从其位于东莞市东坑镇东兴西路339号天和公寓2楼209房搜出被害人肖某1被抢的联想牌手机一台，抢劫时着的衣服和另外一部小米牌平板电脑和魅族牌、苹果牌手机各一部（阿于热机辩称是另外两名被告人秋某和“安顿”偷来放在他那里的）。经鉴定，被抢kingsun牌手机、联想牌手机共价值843.00元。公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，肖某1等被害人的陈述，赃物手机、平板电脑等物证，户籍证明等书证，被告人阿于热机的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人阿于热机无视国法，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对其判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人阿于热机对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人阿于热机犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阿于热机以非法占有为目的，使用暴力当场劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，均构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人阿于热机定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人阿于热机归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人阿于热机的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阿于热机犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2022年8月2日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的手机三部，平板电脑一台，与本案无关，退回东莞市第三市区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年七月十五日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2006号 申请人深圳汇海精密设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路龙城工业区****，统一社会信用代码91440300MA5DE1M313。 法定代表人贺彬。 被申请人深圳新合群科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道白鸽湖村下湖社区新樟路**，统一社会信用代码91440300591857304B。 法定代表人王文利。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7640号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳新合群科技有限公司名下价值人民币108883元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘楚娟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执531号 申请执行人：冯焕学，男，汉族，1961年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：甘朝均，男，汉族，1973年8月出生，重庆市璧山县人,住璧山县。 本院在执行申请执行人冯焕学与被执行人甘朝均劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2805号民事判决书，责令被执行人甘朝均支付给申请执行人冯焕学人民币**元及案件受理费**元、公告费**元，另支付本案执行费**元人民币,被执行人甘朝均未履行，冯焕学向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院查明被执行人甘朝均无银行存款、不动产、车辆、工商登记的股权等财产可供执行。本院对被执行人甘朝均采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人冯焕学后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执531号执行案件本次执行程序。 被执行人甘朝均负有继续向申请执行人冯焕学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  王定斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨能文
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1703号原告:张建军，男，汉族，永济市城北街道居民。委托诉讼代理人：冯玉霞,女,汉族。被告：樊兵五，男，汉族，山西省临猗县临晋镇居民。原告张建军与被告樊兵五买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。2019年7月17日，原告张建军向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告樊兵五的起诉。本院认为，原告张建军申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建军撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张建军负担。审 判 长 梅 博人民陪审员 张 敏人民陪审员 周三学二〇一九年七月十七日书 记 员 王泽旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执350号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、廖经丽、陆玉华、梁荣珍、罗翠龙： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请廖经丽、陆玉华、梁荣珍、罗翠龙金融借款合同纠纷一案，经被执行人陆玉华自动履行，执行金额52150.93元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十一日
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0154行初120号原告刘桥，男，生于1980年11月6日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人钱直伏（特别授权），女，生于1953年6月24日，汉族，住重庆市开州区，系原告母亲。委托代理人钟盈行，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告重庆市开州区规划和自然资源局，住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。本院在审理原告刘桥诉被告重庆市开州区规划和自然资源局行政给付纠纷一案中，因原告刘桥在人民法院指定期限内未交纳案件受理费，故依法可以按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蔡 文人民陪审员  李中品人民陪审员  王开发二〇一九年七月二十九日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1154号罪犯刘继应，男，1994年7月9日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省大荔县人民法院于2015年4月22日作出(2014)大刑少初字第00005号刑事附带民事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并处民事赔偿212582.45元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更402号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯刘继应在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯刘继应确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极7个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极7个。本院认为，罪犯刘继应在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯刘继应的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2014年4月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初3068号原告：东莞市石碣洪达包装材料行，住所地：东莞市石碣镇石碣上一村五巷**。经营者：钟桂发。委托代理人：陈小平，该个体工商户员工。被告：广东正美家具科技有限公司，，住所地：东莞市高埗镇护安围红粉洲工业区**法定代表人：李黔安。原告东莞市石碣洪达包装材料行诉被告广东正美家具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市石碣洪达包装材料行的委托代理人陈小平到庭参加了诉讼。被告广东正美家具科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石碣洪达包装材料行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款23675.66元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月1日起计至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月1日签订销售协议，原告按时向被告供应包装材料，被告签收货物后对数确认欠原告货款23675.66元。该款项原告多次催收未果。为此，原告特向法院提起诉讼。被告广东正美家具科技有限公司既没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明，2019年1月21日，原告持对账单、2018年9月份对账单、2018年10月份对账单、送货单，以被告拖欠货款为由，向本院提起诉讼。对账单的内容为被告确认至2018年11月26日，尚欠原告货款23675.66元。2018年9月份对账单显示，原告在2018年9月份向被告送货的货值为12412元。2018年10月份对账单显示，原告在2018年10月份向被告送货的货值为11263.66元。对账单、2018年9月份对账单、2018年10月份对账单上均加盖了被告的公章。2018年10月份对账单上注明了付款方式为月结60天，而对账单、2018年9月份对账单上则没有相应的内容。送货单上记载了送货日期、货物的名称、数量、单价、总价等内容，收货单位签章处有廖莉萍的签名。经核算，原告提供的全部送货单的总货值为23675.66元。庭审中，原告称，原告向被告提供纸箱，被告通过电话向原告下达订单，做好产品后，原告送货到被告指定的地点，由被告的仓库人员签收货物；双方口头约定每月1日对上月的货款进行对账，每月1日原告将对账单送到被告处与其采购进行对账，核对无误后被告采购蔡先生签名确认，并加盖被告的公章，对账后60天付款。以上事实，有原告提供的对账单、2018年9月份对账单、2018年10月份对账单、送货单，本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，原告提供了对账单、2018年9月份对账单、2018年10月份对账单、送货单，拟证明原、被告存在买卖关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据予以反驳，本院视为被告对原告的主张及原告提供的证据没有异议，对原告提供的案涉证据的真实性，本院予以确认，并据此认定至2018年11月26日，被告尚拖欠原告货款23675.66元。因被告没有举证证明偿还货款的情况，故原告要求被告支付货款23675.66元，合法有据，本院予以支持。因原告所提供的证据不足以证明原、被告是何时进行对账的，因此，本院认定本案利息应以货款23675.66元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告起诉之日即2019年1月21日起计至货款本金清偿完毕之日止。对原告超出部分的利息请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东正美家具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石碣洪达包装材料行偿还货款23675.66元及利息（利息以货款23675.66元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年1月21日起计至货款本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市石碣洪达包装材料行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391.9元（原告已预交），由被告广东正美家具科技有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一九年七月十一日书记员  袁爱平
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）信高荣，男，汉族，1981年10月19日生，住新野县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新野县公安局。法定代表人高雁，局长。原审第三人江建一，男，汉族，1989年6月18日生，住新野县。再审申请人信高荣因诉新野县公安局、江建一治安行政处罚一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13行终122号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信高荣申请再审称，原一、二审行政判决认定事实不清，适用法律错误。被申请人新野县公安局没有向法院提交现场监控视频、没有出示现场损失的照片和执法录像等重要证据，没有履行法定职责，遗漏了对申请人腰部伤情的鉴定，导致了其作出的行政处罚决定错误，依法应予被撤销。二审法院在没有通知申请人开庭的情形下，违反法定程序，故意隐瞒案件重要事实，作出了错误的判决。请求河南省高级人民法院依法查明案件事实，撤销原一、二审行政判决，判令新野县公安局重新调查并作出处理，并依法追究办案人员的法律责任。本院经审查认为，（一）新野县公安局在处理申请人信高荣与江建一等人治安管理处罚的案件中，依法履行了询问、调查、告知、决定等程序，根据对信高荣的伤情鉴定结论、加害人的行为情节等证据材料和情节，作出的被诉行政处罚符合法律规定。信高荣认为因新野县公安局遗漏对其腰部伤情的鉴定，导致其作出的行政处罚决定错误没有事实依据和法律依据，信高荣亦没有充分的证据证明其腰部不适与之前所涉治安纠纷有因果关系。故原审法院判决驳回信高荣的诉讼请求并无不当。（二）根据行政诉讼法第八十六条的规定，人民法院审理上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理，信高荣所陈述的二审法院违反法定程序进行判决的理由不能成立。（二）对于申请人信高荣在其申请书中新提出的要求依法究办案人员的法律责任的请求。该请求超出了其原先诉讼请求的范围，且该请求依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，信高荣可通过其他合法途径寻求救济。综上，信高荣的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回信高荣的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十六日书记员  范明典
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6850号申请执行人王帅，男，满族，1988年11月28日出生。被执行人张志福，男，汉族，1961年10月28日出生。王帅申请遵化市张志福运输合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第05336号已经发生法律效力。王帅于2019年4月8日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为50000元，执行费650元，案件受理费1270.5元在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）遵民初字第05336号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执14号申请执行人范俊明。被执行人王俊、东北电力装备集团有限责任公司。范俊明与王俊、东北电力装备集团有限责任公司借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初2614号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王俊、东北电力装备集团有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范俊明向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人王俊、东北电力装备集团有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人范俊明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王俊、东北电力装备集团有限责任公司新的财产线索，申请执行人范俊明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月三日书记员  梁 冰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2620号上诉人（原审第三人）：夏清，女，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：吕昂，男，汉族，住平舆县。被上诉人（原审原告）：龚雪蛟，男，汉族，住平舆县。上诉人夏清因与被上诉人吕昂、龚雪蛟合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2018）豫1723民初5250号民事判决。二、本案发回平舆县人民法院重审。上诉人夏清预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  王建峰审判员  任蕴力审判员  吴宏宇二〇一九年七月二十五日书记员  王力帆
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2660号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人张某某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2648号起诉书，指控被告人张某某犯开设赌场罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2018年8月至2019年3月,被告人张某某在深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路65号佳惠商场后门小店内，接受他人下注的六合彩外围投注单。前67期被告人张某某将投注情况发给其上家(身份不明)进行赌博,并同上家进行赌资结算,经对张某某记录六合彩投注的账本进行统计,其收取六合彩的投注金额为147607元,非法获利8842元。后6期被告人张某某自己坐庄与赌博人员结算赌资,经对张某某记录六合彩投注的账本进行统计,其收取六合彩的投注金额为人民币5162元。2019年3月21日,被告人张某某在该店被抓获,民警缴获记录六合彩投注的账本一本,手机一部。                  本院意见              被告人张某某的行为构成开设赌场罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年9月20日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、缴获的手机一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年七月三十一日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初905号原告：驰田汽车股份有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人：黄玉鸿，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：雷明辉，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。委托诉讼代理人：王英杰，湖北郧和律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为上诉。被告：十堰市大河工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民中路**。法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：十堰市物协贸易有限公司，，住所地：十堰市二堰街办十堰小区居委会**1-4-1法定代表人：顾红，公司经理。被告：忻州通顺汽车服务有限责任公司，住所地：原平市西镇乡沙晃村大运路旁。法定代表人：邓伟，公司执行董事。被告：十堰神旭置业发展有限公司，，住所地：十堰市茅箭区人民中路**法定代表人：邓伟，公司执行董事兼总经理。被告：山西三鼎贸易有限公司，住所地：太原市小店区孙家寨村南。法定代表人：顾红，公司执行董事兼总经理。被告：邓伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：顾红，女，1968年10月26日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原告驰田汽车股份有限公司与被告十堰市大河工贸有限公司、十堰市物协贸易有限公司、忻州通顺汽车服务有限责任公司、十堰神旭置业发展有限公司、山西三鼎贸易有限公司、邓伟、顾红追偿权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现原告驰田汽车股份有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告驰田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费43040元减半收取，原告驰田汽车股份有限公司负担21520元。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十日书 记 员  石 珍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保327号 申请人：四川省农业生产资料集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路****。 法定代表人：苟学川，总裁。 委托诉讼代理人：罗成曦，男，1984年3月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福成大道**（湖南省郴州高新技术产业园内）。 法定代表人：曹永贵，职务不详。 申请人四川省农业生产资料集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人郴州市金贵银业股份有限公司、曹永贵、许丽的财产在价值人民币9000万元的范围内予以保全，担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保72号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郴州市金贵银业股份有限公司在平安银行佛山汾江支行的账户（11×××05）的存款，限额9000万元。 冻结期限一年，自2019年7月22日起至2020年7月22日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一九年七月二十二日 书记员  张作林
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初3122号原告：北京弘朝建家居装饰有限公司，住所地北京市怀柔区**镇梨园庄村**。法定代表人：许朝国，总经理。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村村民委员会，住，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村/div>法定代表人：郭福良，村主任。委托诉讼代理人：刘士永，北京市擎天律师事务所律师。被告：宿杰，男，1983年8月1日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王磊，女，1987年3月1日出生，住北京市怀柔区。原告北京弘朝建家居装饰有限公司（以下简称北京弘朝建公司）与被告宿杰、北京市怀柔区琉璃庙镇琉璃庙村村民委员会（以下简称琉璃庙村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京弘朝建公司的委托诉讼代理人邓少东，被告宿杰及其委托诉讼代理人王磊，琉璃庙村委会委托诉讼代理人刘士永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京弘朝建公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告56731元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年，原告与琉璃庙村委会达成协议，约定原告为琉璃庙村民建设6栋小楼，其中最后一排东一户是为宿杰建设的住宅。琉璃庙村委会答应施工款由村委会代收。2009年12月16日，原告将竣工房屋交付给宿杰使用，工程款共计为189781元。但之后琉璃庙村委会只支付了部分的工程款，至今尚欠56731元未付，原告多次找二被告催要工程款未果，故诉至法院。琉璃庙村委会辩称，琉璃庙村委会不同意给付原告工程款，也不同意承担案件受理费，被告不是本案中合同当事人，也不是合同受益人，原告起诉被告依据的协议书就是一个委托合同，根据协议内容村委会义务就是代收款项，我方没有代收上来，我方认可2009年建设的涉诉房屋，但是协议应该是建房后签署的，是琉璃庙镇政府找的原告作为施工方，但是琉璃庙镇政府、村委会和原告都没有签署书面建设工程施工合同，仅是口头约定；工程款包括个人自筹和政府补贴两部分，我方作为代收方，仅仅将个人补贴部分给付原告，个人自筹部分没能代收上来，结算单就是每户自己签字确认的工程量和价款结算单，涉诉房屋人头补1.8万元、抗震节能补2万元、拆旧建筑9.1万元、棚子补300元、黄土补助150元、沙子补3000元、拆房补助600元，共计133050元。宿杰辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋存在工程质量和工程量问题，工程量和工程质量问题我方不在本案中主张，我方另行起诉，工程结算书中宿杰签字不是我本人签的，郭福兰是宿杰母亲，在工程结算书上，认可由我母亲代我签的字，房子是我宿杰的，我不知道涉案房屋的承建方，就知道是琉璃庙村委会找人建设的，现在我方认可房屋是北京弘朝建公司建设的，工程总款和尾款我方都不清楚，工程款是我宿杰向施工方结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于总工程款、工程减项及结算书签字是否为宿杰母亲郭福兰代签问题。宿杰认为对于总工程款和减项问题具体情况不清楚了，但是认可结算书中系郭福兰代宿杰签字确认，故本院认为该结算情况为宿杰确认过的未付款数额，结合琉璃庙村委会已支付补贴部分，对于原告主张的未付款数额56731元，本院不持异议。本院经审理认定事实如下：2009年，北京弘朝建公司与琉璃庙村委会达成协议，约定北京弘朝建公司为琉璃庙村民实际施工建设6栋小楼，其中最后一排东一户是为宿杰建设的住宅。约定宿杰施工款由琉璃庙村委会代收，宿杰入住后未支付剩余建设工程款，宿杰陈述涉案房屋存在工程质量和工程量问题，但不在本案中主张，而另行起诉。因双方未能达成一致，故调解未果。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，宿杰系发包人，北京弘朝建公司系施工方，宿杰未付工程款本院确认为56731元，宿杰已经入住房屋，宿杰应支付北京弘朝建公司工程款为56731元。关于工程量及工程质量问题，宿杰可另行处理，本院不持异议。由于琉璃庙村委会仅应履行代收工程价款的义务，故无义务在宿杰未支付工程尾款的情况下独立向原告支付宿杰应支付的工程价款。综上所述，本院对于北京弘朝建公司要求宿杰给付工程尾款的诉讼请求予以支持。对于北京弘朝建公司要求被告琉璃庙村委会给付工程尾款的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、宿杰于本判决生效后七日内给付北京弘朝建家居装饰有限公司工程价款56731元；二、驳回北京弘朝建家居装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元，减半收取计609元，由宿杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  夏 阳二〇一九年七月三十一日法官助理  王泽华书 记 员  何一鸣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7309号原告：广州联航国际贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区土华华泰大道临编****第**。法定代表人：何成茂，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人:刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000077491号《关于第28627046号“联航国际联航国际服务全球及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院立案时间：2019年6月20日。开庭时间：2019年7月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28627046号“联航国际联航国际服务全球及图”第30430530号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告经过对自身经营状况的考虑，放弃3910、3911群组的服务项目，与引证商标一已不存在相同近似的服务项目，引证商标一与诉争商标已不构成权利冲突。二、诉争商标与引证商标二的构成要素、整体含义及呼叫方式存在显著差异，不构成近似商标。原告与引证商标二注册人所面对的消费市场、领域等存在较大差异，不易导致相关公众的混淆。三、引证商标三商标已无效，与诉争商标已不构成权利冲突。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：28627046。3．申请日期：2018年1月10日。4．标识：5．指定使用服务（第39类，类似群3901-3903；3910-3911）：运输；货运；货物发运等。二、引证商标一1．注册人：中国联合航空有限公司。2．注册号：26021763。3．申请日期：2017年8月23日。4．注册公告日期：2018年11月14日。5．专用权有效期至：2028年11月13日。6．标识：7．核定使用服务（第39类，类似群3904-3906；3910-3911）：空中运输；停车场服务；司机服务等。三、引证商标二1．注册人：中国联合航空有限公司。2．注册号：10371320。3．申请日期：2011年12月29日。4．注册公告日期：2015年4月14日。5．专用权有效期至：2025年4月13日。6．标识：7．核定使用服务（第39类，类似群3901；3903-3906；3908；3910-3911）：救护车运输；卸货；货物递送等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确放弃在3910、3911群组的服务项目上的注册申请；并认可诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用的服务构成相同或类似服务。原告提交了品牌简介及公司前台环境照片、网站、参展照片及纳税申报表等证据材料，以证明诉争商标经过长期使用，已享受较高知名度，与引证商标共存未造成公众的混淆误认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标二仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。在庭审过程中，原告明确放弃在3910、3911群组的服务项目上的注册申请，故与引证商标一不构成类似服务；原告表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“联航国际联航国际服务全球及图”，系图形文字组合商标，其中“联航国际”重复出现，且字体颜色突出，构成诉争商标的显著识别部分；与引证商标二“中国联航”在文字组成、呼叫等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州联航国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州联航国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李晓东人民陪审员  丁艳玲二〇一九年七月十二日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民初11995号原告：付常红，女，1972年11月7日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：赵海良，系中山市弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁和英，系中山市弘力律师事务所律师。被告：中山市宝昇家具有限公司，住所地广东省。法定代表人：温春晓。被告：温春晓，男，1965年10月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：李筠，男，1957年6月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告付常红与被告中山市宝昇家具有限公司、温春晓和李筠买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2019年7月19日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对三被告的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付常红撤诉。案件受理费11106元，减半收取5553元，由原告付常红负担（该款原告已向本院预交）。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年七月二十二日书记员  郑安淇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初3414号 原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州中路**。 法定代表人：舒某某，职务：董事长。 委托代理人：梁炳荣，江西高安农村商业银行股份有限公司员工，代理权限：特别授权。 被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。 被告：李某，女，汉族，江西省高安市人。 原告江西高安农村商业银行股份有限公司（下简称原告）与被告徐某某、李某金融借款合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。 江西高安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判合被告向原告归还贷款本金569982.97元并偿付贷款利息5330.6元（暂计算至2019年4月1日，此后至实际付款之日的利息顺延计付），贷款逾期后的利息按合同约定利率计算；二、判令原告对变卖、拍卖被告的抵押房屋的所得款项享有优先受偿权；三、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1、2016年2月1日，原、被告经协商一致签订了一份抵押借款合司。合同约定：原告向被告发放贷款42万元；贷款期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，贷款利率为8.692500%；贷款用途为经营服装生意；被告徐某某自愿以坐落于高安市瑞州街办新世纪工业园瑞湖家园（房屋所有权证号第××号）作为抵押物，向原告提供抵押担保；抵押担保的范围包括债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用；抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部贷款清偿完毕止。合同签订后，原告依约向被告发放贷款420000元，办理了抵押物登记手续，贷款发放后，按年发放，按年收回，被告徐某某从2019年1月起未按约定归还利息，截止2019年4月1日被告至今尚欠原告贷款本金419982.97元，利息5330.06元。2、2017年3月10日，原、被告经协商一致签订了一份个人借款合同。合同约定：原告向被告徐某某发放贷款150000元，贷款期限自2017年3月10日起至2019年3月9日止，贷款利率为8.93%，贷款用途为服装销售。合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元，贷款发放后，按年发放，按年收回，被告徐某某从2019年2月后未按约定归还利息，截止2019年4月1日被告尚欠原告贷款本金150000元，利息2875.94元。原告多次催收，被告均拒绝归还贷款本息或不予理睬，原告故诉至法院。 被告徐某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为金融借款合同纠纷，根据法律规定，应由被告所在地人民法院或合同履行地人民法院管辖，当事人对于合同约定管辖地的除外。因被告徐某某常年在外，实际未在瑞湖家园12幢202室居住，虽然被告住所地在江西省高安市太阳镇管头村徐家村**，但其实际居住地在上海市闵行区，根据法律规定，户籍地与实际居住地不一致的，原告应该在被告实际居住地提起法律诉讼，因此本案应由上海市闵行区人民法院管辖，请依法将此案移送至上海市闵行区人民法院。 本院经审查认为，原告与被告徐某某在2016年2月1日和2017年3月10日签订的两份《个人借款合同》中均约定“协商不行的，任何一方可以采取下列第2种方式解决：1、提交仲裁委员会，按提交仲裁申请时该委员会有效之仲裁规则，在（仲裁地点）进行仲裁；2、依法向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”且2016年2月1日签订的《个人借款合同》由被告李某在“借款人”处签名并捺印。该协议管辖条款系原告与两被告书面协议选择与争议有实际联系的地点的管辖约定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同提起的纠纷，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖该两份《个人借款合同》的履行地为江西省高安市，贷款人所在地也为江西省高安市，因此本院依法具有管辖权。被告徐某某主张其实际居住地在上海市闵行区，但未提供任何相应证据证明，本院不予认可。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十九条规定，裁定如下： 驳回被告徐某某对本院管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  陈元庆 二〇一九年七月十一日 书记员  梁春梅
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0981执318号之一 申请人丰镇市自然资源局。 法定代表人王建喜，该局负责人。 被执行人蒿某某，男，汉族，1960年2月10日出生，内蒙古丰镇市人，丰镇市旧城区东南元巷。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执318号之一裁定书，被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒿某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蒿某某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976057020076xxxx账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尚玮 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 报告财产令 （2019）桂0108执643号 甘可行 本院于2019年7月1日立案执行的（2019）桂0108执643号，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年七月四日 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 联系人：骆法官联系电话：0771-430****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1693号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王林明，男，1989年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人史莉莉与被执行人王林明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 珠海仲裁委员会（2019）珠仲金字第1220号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7741号原告：郭再中，男，1976年11月9日出生，汉族，东莞市妙龄服饰有限公司法定代表人，住广东省汕头市潮阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：井静娟，北京恒都（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李琳，北京恒都律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：刘阳，男，1980年12月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。（未到庭）委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第101154号关于第6773849号“Mi”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2017年8月18日本院受理时间：2017年10月16日开庭审理时间：2019年6月5日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2012年12月30日至2015年12月29日期间（简称指定期间）在第35类“进出口代理”等服务上进行公开、真实、合法的使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据足以证明其在指定期间针对诉争商标进行了实际的商业使用，被诉决定认定事实存在重大错误，应予撤销。二、被告机械、孤立地看待证据，标准过于严格，而对于并非法律专业人士的商标权人，在举证形式上的要求应适度宽容，并且对各份证据不应割裂看待，原告提交的证据足以形成完整的证据链，证明诉争商标在指定期间内的实际使用。三、综合考虑服务行业的特殊性及商标撤销三年不使用制度的目的，从防止社会资源浪费的角度出发，诉争商标应予维持。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持、驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提供的证据体现的均是自己作为销售主体销售自己生产的服装产品的行为，原告不是独立于发货人和收货人的中间人，也不是以寄售为主的商行，也不是代为采购商品服务的受托人，故原告提供的证据材料不能证明原告在指定的三年期间在核定使用的服务进行了公开、真实、合法的使用。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：67738493.申请日期：2008年6月10日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标志：6.核定使用服务（第35类）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.东莞市虎门富民服装商场管理有限公司2016年10月20日出具的证明；2.写字楼租赁合同、物业管理服务协议、铺位转租合同（二手）及相应收据、发票；3.2012年至2015年东莞市妙龄服饰有限公司（简称妙龄服饰公司）与他人签订的授权他人为“MI”服饰的加盟商的MI品牌加盟经营合同；4.妙龄服饰公司为制作画册、网页、广告宣传片而与相关公司签订的合同、收据，以及对“MI服装”所作广告宣传；5.妙龄服饰公司销售出货单、发货单；6.银行交易凭条；7.CN域名注册证书及“妙龄服饰”网站截图；8.百度上搜索“东莞市妙龄服饰有限公司”的网页截图；9.妙龄服饰公司企业、门店照片及“MI”服装吊牌、包装等照片；10.2013年6月1日原告授权妙龄服饰公司使用诉争商标的授权书，授权时间为2013年6月1日至2021年1月27日；11.参展及新闻报道资料；12.所获荣誉，均未显示诉争商标；13.妙龄服饰公司营业执照；14.原告名下商标列表；15.妙龄服饰公司简介及“妙龄”品牌服装所获荣誉；16.原告网络推广情况。三、其他事实在诉讼阶段，第三人提交在先法院判决、百度百科关于“进出口代理”“拍卖”服务的介绍，用以证明何为“替他人推销；进出口代理；拍卖”服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年《中华人民共和国商标法》，程序问题的审理应适用2014年《中华人民共和国商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告证据10授权书，可以证明原告授权妙龄服饰公司使用诉争商标。但商标授权行为本身并不属于商标法意义上的使用行为，仍需结合被授权许可人的商标使用行为进行认定。原告提交的写字楼、铺位租赁合同、百度上搜索“东莞市妙龄服饰有限公司”的网页截图、妙龄服饰公司营业执照、原告名下商标列表，均不是诉争商标的使用证据。妙龄服饰公司的销售出货单、发货单为自制证据，证明力较弱，而银行交易凭条缺少与诉争商标使用的关联性，亦无法证明诉争商标的实际使用情况。原告提交的MI品牌加盟经营合同、为制作画册等签订的合同及收据、对“MI服装”所作广告宣传、参展及媒体报道、网络推广证据、“妙龄服饰”网站截图、所获荣誉均是关于“MI”服装或“妙龄服饰”的相关证据，不是对诉争商标核定使用服务的使用证据。从原告提交的企业、门店照片和吊牌等照片、广告宣传证据也可以看出，妙龄服饰公司实际从事服装经营，其发布的广告均是对“MI服装”“妙龄服饰”所作广告，不属于诉争商标核定使用的服务。综上，在案证据均无法证明诉争商标于指定期间在核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郭再中的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郭再中负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  李淑云人民陪审员  燕 云二〇一九年七月三十日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2022号 原告：乔汝云，女，1932年9月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：曹阳，江苏傲乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧，江苏傲乐律师事务所实习律师。 被告：陈建华，男，1970年1月2日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 第三人：江苏省建设开发有限公司，住所地江苏省南京市白下路****。 原告乔汝云与被告陈建华、第三人江苏省建设开发有限公司（以下简称建发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔汝云的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼。被告陈建华、第三人建发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乔汝云本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将坐落于泰州市海陵区房屋产权过户给原告，第三人履行协助义务；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年12月被告从第三人分支机构处（已注销）购买了中江花苑3218号房屋，2001年4月21日原告与被告之间签订房屋转售协议一份，约定被告将该房屋出售给原告，总价格为26万元，并签订补充协议一份，约定原告办理产权登记时，被告予以配合。但被告至今未能协助原告办理产权登记手续，无奈向贵院提起诉讼，请求依法判准所请。 被告陈建华辩称，诉争房产系本人于1997年12月向建发公司泰州分公司购买，并于1998年5月22日领取国有土地使用权证。后于2011年4月与乔汝云签订转售房协议。另，本人于1997年8月9日与王莹登记离婚，2002年5月27日登记离婚。因本人购买该房产时处于婚姻关系存续状态，故该房产系夫妻共同财产。乔汝云于2017年、2018年均提起诉讼。被告与王莹联系，王莹表示该房产系本人隐瞒的夫妻共同财产，要求主张权利。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。 第三人建发公司未作陈述。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 坐落于泰州市海陵区房屋土地使用权登记在被告陈建华名下，土地使用权证号为：泰州国用（98）字第057-5号。2001年4月21日，原、被告签订《转售房协议》一份，约定：被告将上述房地产（建筑面积160平方米）出售给原告，房屋总价为260000元，协议签订时付清全部房款，由被告将购房发票、国有土地使用权证、购房协议及房屋钥匙交给原告。因被告无法向原告交付购房发票，其向原告出具关于（甲方陈建华乙方乔汝云）转售房协议附加说明一份，载明由于被告在购得中江花苑3218别墅一套后，其原始发票一张，由原建房单位江苏省建设开发总公司苏泰分公司（以下简称建发苏泰分公司）保管，因其保管不当，遗失原始发票，经交涉，原建房单位补偿人民币伍仟元给被告，办理房屋产权证，因被告转售该房给原告，故此赔偿金一并付给原告，原告如需办理产权证，被告积极配合。同时向原告提供建发苏泰分公司出具的遗失证明一份，确认被告的购房发票已遗失。此后，原告依约向被告支付房款，被告向原告交付国有土地使用权证、前述遗失证明、购房发票复印件、售房协议复印件及房屋钥匙。双方现因被告未能配合原告办理不动产权属变更手续，原告涉讼。 审理中，原告乔汝云陈述，因过户产生的费用由原告负担。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案被告陈建华将其名下位于泰州市海陵区房屋出售给原告乔汝云的行为系双方当事人的真实意思表示，原告已经按约支付了购房款，被告亦按约交付了房屋及相关证件。现原告要求被告协助办理出售房屋的权属变更手续，符合法律规定，依法应予支持。第三人建发公司作为建房单位履行协助义务。至于被告辩称该房屋系夫妻共同财产，其并未举证予以证实，且购房发票及国有土地使用权证书均登记在陈建华一人名下，并以陈建华的个人名义与原告签订房屋买卖合同协议，故对被告陈建华该辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 被告陈建华于本判决生效之日起十日内协助原告乔汝云将坐落于泰州市海陵区房屋的不动产权属变更登记，第三人江苏省建设开发有限公司履行协助义务。 本案受理费2640元（已减半收取），由被告陈建华负担（原告乔汝云已交纳，被告应缴纳部分于本判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  严丽娟 二〇一九年七月十八日 书记员  张璐璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑01执1118号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行,住所地哈尔滨市南岗区红军街**。 负责人：石永拴，行长。 被执行人：哈尔滨市三池窗业有限责任公司，，住所地哈尔滨市松**世纪花园****楼**商服 法定代表人:宋岩，总经理。 被执行人：黑龙江华恒融资担保有限公司,住,住所地哈尔滨市南岗区天顺街**/div> 法定代表人：杜军，总经理。 被执行人：宋学臣，男，1965年9月10日出生，汉族，住哈尔滨市松**万宝镇薛卜村薛卜屯**。 被执行人：宋学芝，女，1958年4月10日出生，汉族，，住哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯** 被执行人：宋岩，男，1979年9月29日出生，汉族，哈尔滨市三池窗业有限责任公司总经理，住哈尔滨市松**松北镇前进村陈家岗屯。 被执行人：张跃茹，女，1960年9月5日出生，汉族，住，住哈尔滨市松**万宝镇薛卜村薛卜屯**/div> 被执行人：周国文，男，1960年12月26日出生，汉族，住哈，住哈尔滨市松**万宝镇万宝村万宝屯**div> 被执行人：闫晓刚，男，1979年11月19日出生，汉族，住哈尔，住哈尔滨市松**世茂大道**地中海阳光小区******iv> 被执行人：张昕昕，女，1982年9月7日出生，汉族，住哈尔滨室松**松北镇前进村陈家岗屯。 本院依据已经发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初781号民事判决书，执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与哈尔滨市三池窗业有限责任公司、黑龙江华恒融资担保有限公司、宋学臣、宋学芝、宋岩、张跃茹、周国文、闫晓刚、张昕昕借款合同纠纷一案，申请执行标的12,135,039.8元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市三池窗业有限责任公司、黑龙江华恒融资担保有限公司、宋学臣、宋学芝、宋岩、张跃茹、周国文、闫晓刚、张昕昕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、住房公积金、理财产品、收益性保险等财产进行了查询。依法将被执行人哈尔滨市三池窗业有限责任公司、黑龙江华恒融资担保有限公司、宋学臣、宋学芝、宋岩、张跃茹、周国文、闫晓刚、张昕昕纳入失信被执行人名单。强制扣划被执行人银行账户存款合计175,210.96元交付至申请执行人指定账户,实现债权175,210.96元。查封被执行人宋学臣名下戴纳肯牌汽车一辆（号牌黑AT69**），查封被执行人宋岩名下捷达牌汽车一辆（号牌黑AFM0**）及奥迪牌汽车一辆（号牌黑A339**），查封被执行人闫晓刚名下长城牌汽车一辆（号牌黑AVS8**），以上车辆均未扣押。轮候查封被执行人宋岩名下的坐落于哈尔滨市松北区世纪花园C区52号楼2号商服一套（产权证号：松201017**）；查封被执行人张昕昕名下的坐落于哈尔滨市松北区世茂滨江新城一期1区2号商铺楼2号商服一套（产权证号：松201206**）；查封被执行人张跃茹名下的坐落于哈尔滨市松北区世茂滨江新城一期1区6号楼2单元11层1号房产一套（产权证号：松201224**）。因本案查封的张昕昕、张跃茹名下房产均已设定抵押，本案债权无法实现，因此申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请不予处分。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市三池窗业有限责任公司、黑龙江华恒融资担保有限公司、宋学臣、宋学芝、宋岩、张跃茹、周国文、闫晓刚、张昕昕确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民初781号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  李祎丹 审判员  孔庆宇 (院印) 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵 雨
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异181号案外人：赵秋艳，女，汉族，1989年9月2日出生，住云南省昆明市。申请执行人：重庆永美特投资管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******。统一社会信用代码91500107572138187A。法定代表人：陈莉，执行董事。被执行人：丰城同创实业有限公司，住所地，住所地丰城市剑南街道会信用代码91360981589215898T。法定代表人：何明春，职务不详。被执行人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司，住所地，住所地江西省新余市仰天岗太阳城小区会信用代码913605006674713530。法定代表人：何明春，董事长。被执行人：云南同创投资有限公司，住所地，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场********会信用代码915301005501450315。法定代表人：曾伟，董事长。被执行人：云南盛世千福置业股份有限公司，住所地云，住所地云南省昆明经开区云大西路新广丰食品批发市场******信用代码9153010079029214XM。法定代表人：何明春，职务不详。被执行人：石林同创置业有限公司，住所地云南，住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处龙泉路**用代码91530126678737276H。法定代表人：何明春，董事长。被执行人：王荣坤，男，1963年10月1日出生，住福建省南安市。被执行人：何明春，男，1963年10月20日出生，住重庆市渝**。本院以（2018）渝01执恢348、350号案立案执行申请执行人重庆永美特投资管理有限公司（以下简称永美特公司）与被执行人丰城同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司、云南同创投资有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司、石林同创置业有限公司（以下简称石林同创公司）、王荣坤、何明春借款合同纠纷二案，执行依据为重庆市大渡口公证处（2016）渝渡证字第88、89号《执行证书》。在执行过程中，案外人赵秋艳对本院拟拍卖的被执行人石林同创公司名下的房屋提出租赁权标的异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵秋艳提出异议称：赵秋艳系石林同创公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创·财富中心A1－7、2－2－1、2－2－2、2－5－1、3－1－12五套房屋的承租人，依法享有合法的租赁权，本案应中止不带租拍卖的执行。审查查明：永美特公司与同创实业有限公司、新余蓝天碧水开发建设有限责任公司、云南同创投资有限公司、云南盛世千福置业股份有限公司、石林同创置业有限公司、王荣坤、何明春借款合同纠纷二案，重庆市大渡口公证处作出（2016）渝渡证字第88、89号《执行证书》。由于被执行人逾期未履行前述法律文书确定的义务，权利人永美特公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月19日分别立案执行，执行标的分别为本金2500万元及利息等。执行中，本院于2016年7月20日作出（2016）渝01执139-4、140-4号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人石林同创置业有限公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创·财富中心共计19套商业用房，查封清单包括该财富中心A1－7、2－2－1、2－2－2、2－5－1、3－1－12五套房屋，并向石林县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。其后，本院终结该两案的本次执行程序后，重新立（2018）渝01执恢348、350号案件执行。2019年7月1日，本院作出（2018）渝01执恢348、350号执行裁定，继续查封被执行人石林同创置业有限公司名下位于云南省昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创·财富中心共计19套商业用房。另查明：赵秋艳提交的《商铺租赁合同》载明，甲方（出租方）石林同创公司与乙方赵秋艳（承租方）于2013年3月29日签订《商铺租赁合同》，内容为：租期20年，自2013年3月29日至2033年3月28日；租赁商铺包括财富中心A1－7、2－2－1、2－2－2、2－5－1、3－1－12五套房屋及另外两套，共计七套商铺；租金为第一年免租金，2014年至2018年每年年租金130613.04元、2018年至2023年每年年租金143674.34元等；无七套商铺总面积的约定，表述为租赁面积以实测面积为准等。赵秋艳举示了一张《收据》，载明2019年3月6日，石林同创公司收取赵秋艳租金143674.34元。再查明：本院执行人员在被执行人石林同创公司售楼部现场调取的《商铺租赁合同》显示，第三人与石林同创公司于2013年6月24日签订的商铺租赁合同的租期为2011年3月1日至2018年9月30日；免租期为2个月；租金标准为每月每平方米20元；每隔三年租金上浮20％等。另一份商铺租赁合同的租赁期限为2018年11月1日至2024年10月31日共6年。本院认为，异议人赵秋艳以其对登记在被执行人石林同创公司名下位于昆明市石林县鹿阜镇石林南路与长湖路交汇处石林同创·财富中心A1－7、2－2－1、2－2－2、2－5－1、3－1－12五套房屋的承租人，依法享有合法的租赁权为由提出案外人异议。本院审查认为，其异议请求证据不足，本院不予支持。理由如下：首先，赵秋艳仅向本院提交了石林同创公司在本院查封后于2019年3月6日向赵秋艳出具的租金收据，缺乏2013年至今每年履行商铺租赁合同的证据。且收据未注明是转账支付还是现金支付，赵秋艳亦未陈述是转账支付还是现金支付；其次，赵秋艳并未对其签订商铺租赁合同的合同目的进行陈述，是转租盈利还是自行经营不明。转租盈利无转租合同印证，自行经营无经营执照印证。而上述事实，均是判断商铺租赁合同是否真实的重要证据。再结合被执行人与第三方签订的同时期同地段商铺的租赁合同的租期明显在十年以内以及被执行人在2018年与第三方签订租赁合同的事实，本院对赵秋艳举示的商铺租赁合同的真实性、关联性、合法性均认为证据不足，不予采信。综上，案外人赵秋艳的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，裁定如下：驳回异议人赵秋艳的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  胡海滨审判员  康 炜二〇一九年七月十七日书记员  刘禹璇
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3489号原告：郭新兰，女，汉族，1945年12月10日生，住河南省项城市工业路项城市。委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。被告：朱培银，男，汉族，1974年4月29日生，住淮阳县。被告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司负责人：陈文，系该公司总经理统一社会信用代码：91410100569843432X住所地：郑州市郑东新区宏图街21号院1幢委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师.原告郭新兰与被告朱培银、阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新兰的委托诉讼代理人郭峰，被告朱培银、阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司的委托诉讼代理人李阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭新兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告朱培银赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补贴、营养费、伤残补助金、精神抚慰金、交通费共计80000元；2、依法判令被告阳光财产保险股份有发公司河南郑州中心支公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月25日15时左右，被告朱培银驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车，沿项城市工业路自北向南行驶至老中医院门在路西侧停车开左侧前车门时，撞住原告郭新兰，至其严重受伤，经项城市公安交警大队认定，被告朱培银负此事故全部责任，原告无责任，事发后，在项城市中医院住院治疗，花去大额医疗费用。经查询，该车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司投保了交强险、商业三责险且不计免赔，本案事故发生在保险期限内，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司承担赔偿责任，应在保险限额内承担赔偿责任。现原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，特具诉诉至贵院，请求法院依法判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司辩称，1、承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意依据保险合同约定，对原告合理有据的部分承担赔偿责任，2、原告主张的各项诉讼请求过高，部分诉讼请求没有事实和法律依据，精神抚慰金要求过高，3、我公司并非实际侵权人，其主张的鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告朱培银辩称，我垫付的有6500元钱，原告得到赔偿应返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月25日15时左右，被告朱培银驾驶豫Ｐ×××**大型普通客车，沿项城市工业路自北向南行驶至老中医院门在路西侧停车开左侧前车门时，撞住原告郭新兰，至其严重受伤，经项城市公安交警大队认定，被告朱培银负此事故全部责任，原告无责任，事发后，原告郭新兰在项城市第一人民医院住院治疗，住院53天，花费医疗费9863元。经鉴定原告郭新兰伤情构成十级伤残，护理期为90-120日，营养期为60-90日，被告朱培银为原告垫付6500元。经查询，该车在阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司投保了交强险、商业三责险且不计免赔，本案事故发生在保险期限内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。项城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，符合法定程序，本院予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｐ×××**大型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司投有交强险和第三者责任险，此事故发生在保险期内，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告承担赔偿责任，不足部分由阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司在商业险范围内负担，原告郭新兰应当退还被告朱培银为其垫付的医疗费6500元。关于原告郭新兰应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：9863元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：原告共计住院53天，住院伙食补助费为2650元（50元/天×53天）；（三）营养费：营养费为1800元（20元/天×90天）；（四）护理费：原告护理费为12994元（39522元/年÷365天×120天）；（五）鉴定费：1860元（六）交通费：1060元（53天×20元/天）（七）伤残赔偿金25499.36元（31874.19×8年×10%）（八）精神抚慰金5000元以上各项损失共计60726元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司应在强制保险范围限额内赔偿原告郭新兰部分医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元及原告的护理费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计46413元，剩余医疗费4313元被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司应在商业保险范围赔偿4313元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司应在保险范围限额内于判决生效后五日内赔偿原告郭新兰60726元。二、原告郭新兰于收到赔付款的当日返还被告朱培银垫付的医疗费6500元。三、驳回原告郭新兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告朱培银负担700元，原告郭新兰承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年七月三十一日书记员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初392号原告：江西寻乌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省寻乌县长宁镇岳家庄大道**。法定代表人：杨日明，职务：董事长。委托诉讼代理人：曹莉丽，女，系该行新区支行副行长。委托诉讼代理人：曾强，男，系该行请收事业部科员。被告：刘云山，男，1984年4月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：潘春萍，女，1984年6月25日出生，汉族，居民，住广东省平远县。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司与被告刘云山、潘春萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾强到庭参加诉讼，被告刘云山、潘春萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘云山、潘春萍归还原告信用贷款本金100000元及自2017年8月24日起至2018年3月26日按照利率9.483%计算的利息和2018年3月27日起至贷款还清日按照利率13.632726%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告刘云山、潘春萍共同承担。事实和理由：2017年3月27日，被告刘云山、潘春萍在江西寻乌农村商业银行新区支行借有信用贷款本金10万元，贷款方式为信用，授信期限为2年，自2016年4月29日至2018年4月28日止，合同约定利率为9.483%，逾期后利率为13.632726%。2017年3月27日被告刘云山第一次用信，贷款金额为10万元整，2018年3月26日贷款到期。但被告未按合同约定及时归还贷款本金及利息，经多次催收无效，截止2019年3月25日仍欠原告贷款本金共计10万元及利息20298.72元。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告刘云山、潘春萍未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2016年4月29日，被告刘云山、潘春萍与寻乌县农村信用合作联社新区分社签订了一份合同编号为[2016]14716个借字第147162016042910010001的《个人借款合同》，合同内容约定：借款人刘云山，贷款人寻乌县农村信用合作联社新区分社，借款金额拾万元整，借款期限729天，自2016年4月29日起至2018年4月28日止，借款用途为理发店经营周转；借款利率为浮动利率，利率按办理借据时县联社利率执行表同档次自然人授信贷款利率及客户存款现金流孰低确定；结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；本合同项下借款为信用借款等等······。被告刘云山、潘春萍在借款人在合同底部借款人处签名并按捺指纹予以确认，寻乌县农村信用合作联社新区分社在贷款人公章处盖印予以确认。2017年3月27日，被告刘云山向原告出具了借款凭证，凭证载明：借款人刘云山，借款金额为100000元，借款用途为理发店经营周转，借款利率为9.483%，贷款期限为2017年3月27日至2018年3月26日，结息周期为按月结息，担保方式为信用。被告刘云山、潘春萍在借款人签章处签名，原告在银行签章处盖印确认。借款后，被告刘云山、潘春萍支付利息至2017年8月23日，借款本金及剩余利息未予归还。同时查明，2018年6月21日，经中国银监会江西监管局批复，江西寻乌农村商业银行股份有限公司开业，寻乌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向本院提交了江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行与被告刘云山、潘春萍签订的《个人借款合同》，江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行与被告刘云山、潘春萍之间的金融借贷关系成立，该借款合同受法律保护，借款人应按借款合同的约定履行偿还借款的义务。江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行系原告的分支机构，原告具有本案诉讼主体资格。因此，原告主张被告刘云山、潘春萍返还借款本金10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；借款利息方面，本案原、被告双方约定借款利息按年利率9.483%计算，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，因此，原告主张要求被告刘云山、潘春萍支付自2017年8月24日起至2018年3月26日止按年利率9.483%计算的利息及自2018年3月27日起至借款还清日止按年利率13.632726%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘云山、潘春萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘云山、潘春萍在本判决生效之日起十日内偿还原告江西寻乌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息(利息计算方法：自2017年8月24日起至2018年3月26日止，以借款100000元为本金按年利率9.483%计算；自2018年3月27日起至借款还清日止，以借款100000元为本金按年利率13.632726%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘云山、潘春萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  凌树平人民陪审员  陈为芳人民陪审员  赖梅灵二〇一九年七月三十一日代理书记员  赖 敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4164号原告：深圳市乐信实业有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601，统一社会信用代码91440300319507815P。法定代表人：林永金，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈强，广东扬权律师事务所专职律师。被告：康建军，男，1984年1月21日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，自填本案合同联系地址深圳市龙岗区，上列当事人融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年6月13日，经深圳市公安局交通警察支队车辆管理所登记，车牌号粤BX**车辆（车架号XXX，发动机号XXX）登记在深圳市港运汽车租赁有限公司（下称港运公司）名下。2018年6月15日，原告为上述车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司购买《神行车保机动车保险单（正本）》，保险期间2018年6月16日00时00分至2019年6月15日24时00分。2018年7月2日，原告（出租方）与被告（承租方）签订编号LX-RZ-2018-37《汽车以租代购合同》，约定：原告根据被告要求，租赁荣威EI6小汽车一辆供被告使用，被告同意向原告承租并使用该车辆；租赁期限3年，从原告向被告交车并签订车辆移交单之日起36个月，租赁期满且被告按合同缴纳所有费用后，原告将车辆过户给被告（不含车牌）；首付款2万元，每月租金5900元；首月租金在交车之日支付，后续租金在当月5日前来将次月租金付至原告指定收款人高秀莺名下农业银行尾号7479账户；若被告逾期支付租金的，按逾期天数每日加收逾期租金0.5%的滞纳金；未经原告同意，逾期超过15天的，视为被告违约，原告有权收回车辆并对被告已付首付款、押金、租金等款项不予退还；被告应为每台车配备至少一名司机，车与司机均绑定在“深圳市乐信实业有限公司”滴滴平台名下；被告达到违约条件的，原告将提前收回车辆，收回车辆造成车辆折旧损失和剩余租期牌照使用费（1200元/月）损失由被告承担；因一方违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金、律师费、诉讼费、评估费、执行费、过户费等）均由违约方承担等内容。当日，双方签订《租赁汽车基本情况统计表》，该车车辆型号荣威牌，注册日期2018年6月3日，车牌号粤BX**车辆（车架号XXX，发动机号XXX）备注新车。2018年7月2日，陈佳俊通过其名下工商银行尾号9660账户向原告（高秀莺上述账户）转账2万元，交易用途被告粤BF454**。2018年8月4日、2018年9月14日，支付宝尾号0748账户向原告（高秀莺上述账户）转账5900元、3000元。2018年10月16日，陈佳俊采用同样方式向原告（高秀莺上述账户）转账5205元。因被告未支付2018年11月2日后的车辆租金，原告向被告发出《纠正违法行为通知书》，要求支付拖欠的租金及滞纳金。后被告未向原告支付上述租金及滞纳金，2019年1月10日，原告向被告发出《解除以租代购合同通知》，通知解除合同，双方间的融资租赁关系终止，被告应返还车辆，付清拖欠的租金及滞纳金，并赔偿损失。2019年2月26日，原告以被告未按合同支付租赁和滞纳金构成违约，已达到原告解除合同的条件，原告已通知解除合同，被告应返还车辆，并支付拖欠租金及滞纳金等损失为由，诉至本院，提出如下诉讼请求：1、确认原、被告于2018年7月2日签订的编号LX-RZ-2018-37《汽车以租代购合同》已于2019年1月10日解除；2、被告向原告返还车牌号粤BX**车辆（车架号XXX，发动机号XXX）；3、被告向原告支付拖欠的2018年10月至2019年1月10日车辆租金13570元及滞纳金3451.5元；4、原告无需退还被告首付款2万元；5、被告向原告赔偿剩余租期牌照使用费37200元；6、被告自2019年1月10日解除合同后，按每月5900元租金的标准支付车辆占有使用费，至将该车交还原告之日止（自合同解除暂计至2019年1月21日为2163.33元）；7、被告向原告支付因主张债权而支付的律师费4000元；8、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告将上述拖欠租金的期间明确为2018年11月2日至2019年1月10日；滞纳金变更为435.42元（计算方法以拖欠的租金为基数，按年利率24%的标准计算）；并确认被告于2019年4月9日已向原告交还了上述车辆，所产生的车辆占有使用费为17700元。被告未到庭应诉，未提交书面答辩状及证据。另查，原告的股东为林兴、林华。港运公司（法人独资）于2015年11月6日经深圳市市场监督管理局注册登记成立，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601（与原告住所地一致），统一社会信用代码91440300359240983B；法定代表人林永金，任该公司执行董事兼总经理，林兴任该公司监事；独资股东原告。在本案庭审中，原告承认其与港运公司系关联企业，并称因受深圳市机动车牌照限购影响，原告以港运公司名义出资购买涉案车辆。判决结果本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。上述合同经原、被告协商一致自愿签订，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，因被告未按时足额支付车辆租金，已构成违约，且经原告催告后仍未支付，原告行使合同解除权，于2019年1月10日向被告发出《解除以租代购合同通知》，双方合同解除，对此本院依法予以确认。基于被告的上述违约行为，双方合同解除，现原告要求被告支付拖欠的2018年11月2日至2019年1月10日车辆租金13570元及滞纳金435.42元，并支付从2019年1月11日起至被告实际交还车辆之日即2019年4月9日止的车辆占有使用费17700元，还要求不予退还被告已支付的首期款2万元，及原告因起诉本案主张债权而产生的律师费4000元，理由充分，本院均予以支持。原告还要求被告赔偿剩余租期牌照使用费，但经查，该费用实质上属于违约金，而原告请求的被告拖欠租金的滞纳金、无需退还首付款2万元均属违约金性质，且本院均予以支持。在此情形下，原告还主张上述拍照使用费，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、确认原、被告签订的编号LX-RZ-2018-37《汽车以租代购合同》于2019年1月10日解除；二、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付2018年10月20日至2019年1月10日期间租金13570元及滞纳金435.42元；四、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付粤BX**号牌汽车占有使用费17700元；五、被告应于本判决生效之日起10日内向原告支付律师费4000元；六、原告无需向被告退还首付款2万元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费1810元、公告费450元，共计2260元，由原告承担1000元（含公告费）、被告承担1260元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  黄海虾人民陪审员  黄冬梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  颜康卿
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2192号原告：岳朝风，女，1948年4月10日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：程金芝，女，1973年11月11日出生，汉族，系原告之女，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：朱明臣，山东舜翔律师事务所律师。被告：王庆华，女，1974年2月13日出生，汉族，住济南市高新区。委托诉讼代理人：刘彦玲，山东科润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文刚，男，1971年11月8日出生，汉族，系被告之夫，住济南市历城区。原告岳朝风与被告王庆华不当得利纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告岳朝风及其委托诉讼代理人程金芝、朱明臣，被告王庆华及其委托诉讼代理人刘彦玲、孙文刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。岳朝风向本院提出诉讼请求：1、依法判令王庆华返还土地地上物补偿款42441元；2、依法判令本案诉讼费、邮寄费等实现岳朝风合法权益的诉讼费用由王庆华承担。事实与理由:2002年，济钢农场在村委书记王爱军的主持下将人口地重新分配，王庆华主动放弃耕种，将该块土地的耕种资格给了岳朝风，土地分配后岳朝风按时向国家交纳土地税并始终由岳朝风耕种至今。2018年八九月份，本辖区土地遇政府依法征收，王庆华在未与岳朝风协商及通知的情况下擅自将本属于岳朝风所有的该块士地上的地上物补偿款42441元领走，其行为严重损害了岳朝风的合法财产权益，为此诉至法院。王庆华辩称，1、王庆华取得补偿款合法有据。2002年济钢农场部分人口地进行重新分配，王庆华获得了1.0610亩人口地。直至2018年因富士康项目需要占用济钢农场，王庆华的人口地在占用范围内，按照相关法律规定，王庆华应当获得相应的补偿。根据《土地管理法》第四十七条的规定征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。通过王庆华提交的《富士康项目占济钢农场部分承包户补偿明细表》可以看出，补偿标准是4万元/亩，是按土地面积进行的土地补偿，因涉案土地是王庆华的人口地被征用而获得的合理补偿。因此，王庆华取得补偿款合法有据。2、岳朝风的诉讼请求没有事实及法律依据，应当予以驳回。岳朝风的诉讼请求是判令返还土地地上物补偿款42441元，岳朝风要求的是地上物补偿，而王庆华领取的是土地补偿款而非地上物补偿，因此岳朝风的诉讼请求没有事实及法律依据。综上，王庆华是因人口地所取得的土地补偿款，而非地上物补偿，岳朝风的诉求没有事实也没有依据，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复载明，同意济南市国土资源局、财政局指定的征地地上附着物和青苗补偿标准，附件对果树、乔木等类别约定了补偿标准。2018年7月17日，济南高新区临空经济区建设指挥部下发《关于遥墙街道果元村等村土地征收和房屋拆迁安置补偿方案（试行）》，第一条规定村庄闭合圈外的土地征收以省国土资源部门公布的区片综合地价为标准，以土地亩数为基数，实行一次性征收补偿的征地办法。村庄闭合圈外地上附着物的补偿，以包干或清点方式为主，评估或认定方式为辅予以实施。包干标准由办事处按照鲁国土资字[2017]383号文件的规定执行4万元/亩。另查明，涉案被征用土地为人口地，登记使用权人系王庆华，面积为1.0610亩。按照4万元/亩的补偿标准，补偿金额为42441元，王庆华已领取补偿款项。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件为：（一）一方获得利益；（二）一方获益无法律根据；（三）致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。本案中，依据双方提交的证据及庭审中陈述，负责征收部门未对涉案土地的地上附着物及青苗进行清点登记，承包户按照土地面积以4万元/亩的补偿标准领取补偿款项，王庆华系涉案土地的登记使用权人，故王庆华有权按照补偿明细表领取1.0610亩土地的42441元补偿款，岳朝风要求王庆华返还土地地上物补偿款42441元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条，判决如下：驳回岳朝风的诉讼请求。本案案件受理费861元，减半收取430.5元，由原告岳朝风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁猛二〇一九年七月三十日书记员  裴静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异83号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**。 负责人：吴芳芳。行长。 被执行人：李石金，女，汉族，住温岭市。 第三人：梁于斌，男，汉族，住温岭市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人李石金为信用卡纠纷一案中。申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院提出追加被执行人书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。现申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行申请撤回追加被执行人的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行要求撤回追加申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马荣伟人民陪审员叶秀华人民陪审员陈国海 二〇一九年七月一日 代书记员 郑        媚        珠
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初70号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人郑以良交通肇事罪一案（芦检公诉刑诉【2019】60号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年七月三日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执393号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗。法定代表人：杨志强，理事长。被执行人杨志刚，男，1982年4月1日出生，现住正蓝旗。被执行人潘立兵，女，1965年7月20日出生，现住正蓝旗。被执行人贾瑞卿，男，1965年9月10日出生，现住正蓝旗。被执行人吴爱江，男，1981年3月7日出生，现住正蓝旗。被执行人林长玖，男，1966年12月17日出生，现住正蓝旗。被执行人吕春龙，男，1979年3月15日出生，现住正蓝旗。我院在执行正蓝旗农村信用合作联社与杨志刚、潘立兵、贾瑞卿、吴爱江、林长玖、吕春龙借款合同纠纷一案，正蓝旗人民法院作出的（2019）内2530民初315号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2019年7月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨志刚、潘立兵、贾瑞卿、吴爱江、林长玖、吕春龙的存款或其他款项人民币161202.12元、利息(自2018年9月27日至2019年6月21日止，按月利率13.195‰计算)、加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2019年6月22日起按日利率0.0175%计算至付清为止）及执行费2318元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 额日登宝力格二〇一九年七月四日书记员 乌  雅  汉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14906号原告：陶永福，男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：北京福贵记餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑东苑****楼****。法定代表人：马银龙。原告陶永福与被告北京福贵记餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理。现原告陶永福向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶永福自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶永福撤诉。案件受理费35元，由陶永福负担。审判员 傅 静二〇一九年七月十八日书记员 刘志明
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6099号申请执行人徐刚，男，汉族，1965年10月18日出生。被执行人遵化市广远建筑安装有限公司徐刚申请遵化市广远建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初4915号已经发生法律效力。徐刚于2019年3月21日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为236800元，执行费3452元，案件受理费2426元。在执行过程中，1.本院于2019年3月25日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初4915号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1400号原告李腊姣，女，1962年12月13日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉康馨源农业股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特**，统一社会信用代码91420116698303045B。法定代表人：沈汉闻，该公司负责人。被告沈汉闻，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告李腊姣与被告武汉康馨源农业股份有限公司、沈汉闻劳务纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨三九担任审判长，审判员谢琳、人民陪审员罗光寿组成合议庭进行了审理。原告李腊姣于本案开庭审理前向本院申请撤回对武汉康馨源农业股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。2019年7月18日，本院公开开庭审理了此案，原告李腊姣及其委托代理人黄亚到庭参加了诉讼、被告沈汉闻经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李腊姣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的劳务报酬2220元及利息（利息以2220元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李腊姣提起诉讼所依据的事实与理由如下：2014年12月，原告受被告雇请到武汉市黄陂区六指街王港村特1号务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日60元。原告务工至2017年2月，还余2220元工资未付。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，并承诺于2017年3月15日前付清工资款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告李腊姣向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、沈汉闻于2017年2月16日出具的结算单1份。拟证明：沈汉闻欠李腊姣农民工工资2220元，其承诺于2018年8月底前全部结清；二、武汉市黄陂区六指街道王港村村民委员会于2019年7月17日出具的证明1份，拟证明：沈汉闻出具的上述欠条上将“李腊姣”误写成“李腊娇”，沈汉闻雇请务工的人员的实名为“李腊姣”。被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：2013年，武汉康馨源农业股份有限公司在武汉市黄陂区六指街王港村流转了800亩土地用于蔬菜种植，沈汉闻遂雇请周边村民到该蔬菜种植基地从事蔬菜种植，其雇请人员的劳动报酬由沈汉闻发放。2014年12月，原告受沈汉闻雇请到该蔬菜基地务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日60元。原告为沈汉闻种植蔬菜提供劳务至2017年2月，尚有2220元的工资未予结清。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，承诺于2018年3月15日前底付清工资款2220元，之后，被告未履行付款义务。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告李腊姣为被告沈汉闻提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，其向原告出具欠条，承诺向原告支付所欠务工款，事实清楚，双方之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载数额支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉闻向原告李腊姣支付劳务报酬2220元；二、被告沈汉闻向原告李腊姣支付逾期给付劳务报酬的利息，以2220元为基数，按年利率6%自2019年3月5日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告沈汉闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨三九审 判 员  谢 琳人民陪审员  罗光寿二〇一九年七月三十日书 记 员  顾子简
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初2393号 原告：福建省佳牧农牧集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石工业区。统一社会信用代码91350300772928132M。 法定代表人：韩国富，董事长。 委托诉讼代理人：陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：蔡建泉，男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：曾冬英，女，1985年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建省佳牧农牧集团有限公司（以下简称佳牧农牧公司）与被告蔡建泉、曾冬英因买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳牧农牧公司的委托诉讼代理人许丽清到庭参加诉讼，被告蔡建泉、曾冬英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳牧农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判决蔡建泉、曾冬英归还佳牧农牧公司货款269551元及该款自2019年4月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2.判决蔡建泉、曾冬英承担本案全部诉讼费用。事实与理由：佳牧农牧公司生产经营饲料，蔡建泉、曾冬英经销饲料。2019年3月22日，双方结账后达成协议，确认截止当日，蔡建泉、曾冬英共欠佳牧农牧公司饲料款269551元，其中蔡建泉欠221696元，曾冬英欠47855元，并约定于每月30日还款5000元及逾期未还，则佳牧农牧公司有权要诉蔡建泉、曾冬英自违约之日起按所未还的欠款金额按月利率2%计算利息。协议签订后，蔡建泉、曾冬英未按协议履行义务。 蔡建泉、曾冬英未作答辩。 佳牧农牧公司围绕诉讼请求依法向本院提供了福建省佳牧农牧集团有限公司客户对账单、协议书复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：蔡建泉与曾冬英系夫妻。2017年起，蔡建泉、曾冬英因经销饲料之需，陆续向佳牧农牧公司赊购饲料款。2019年3月22日，经结算，双方确认蔡建泉、曾冬英共结欠佳牧农牧公司饲料款269551元，其中蔡建泉结欠221696元、曾冬英结欠47855元，双方约定蔡建泉、曾冬英于每月30日前归还5000元，并约定逾期未还，则佳牧农牧公司有权要求蔡建泉、曾冬英以未还货款为基数，自违约之日起按月利率2%计算利息。协议书出具后，蔡建泉、曾冬英至今分文未还，致讼。案经审理，因蔡建泉、曾冬英未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，佳牧农牧公司与蔡建泉、曾冬英之间存在合法的买卖合同关系，应当予以保护。佳牧农牧公司依约向蔡建泉、曾冬英履行供货义务，蔡建泉、曾冬英在接受货物后应承担支付货款的义务，现蔡建泉、曾冬英尚有款项计269551元未付，结合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，蔡建泉、曾冬英的上述行为已然构成违约，应承担相应的违约责任。现佳牧农牧公司诉求蔡建泉、曾冬英支付饲料款269551元及该款自2019年4月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。蔡建泉、曾冬英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 蔡建泉、曾冬英应在本判决生效之日起十日内偿还福建省佳牧农牧集团有限公司饲料款269551元及该款自2019年4月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息。 如蔡建泉、曾冬英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5424元，减半收取2712元，由蔡建泉、曾冬英负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十五日 法官助理林晓锋 书记员陈丽娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执402号之一申请执行人：丁禄昌，男，汉族，1963年7月10日出生，住贵州省湄潭县。委托代理人：邱华女，贵州藏龙律师事务所律师。被执行人：木明权，男，汉族，1974年4月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行丁禄昌申请执行木明权建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款20000元，承担仲裁受理费150元，执行费202元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。2019年3月13日查封被执行人名下机动车一辆（牌照：贵Ｃ×××**，别克牌小型客车，该车辆未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月二十五日书记员  周 蒙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初1842号原告：李昭峰，男，1978年7月22日出生，汉族，户籍地江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：吴少辉，北京玉贵律师事务所律师。被告：刘一霖，男，1985年10月24日出生，满族，户籍地北京市怀柔区。原告李昭峰与被告刘一霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法进行了审理。李昭峰向本院提出诉讼请求：1、判令刘一霖偿还李昭峰借款20万元并支付利息（按照每月4000元的标准，自2018年4月20日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由刘一霖负担。事实和理由：2018年4月20日，刘一霖向李昭峰借款20万元，李昭峰当日分两笔转账给刘一霖20万元，刘一霖出具借款收据并载明月利息2%，借款期限一个月。借款到期后，经李昭峰多次催要，刘一霖至今未还，故李昭峰诉至法院，请求判如所请。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，本案诉争民间借贷行为涉嫌刑事犯罪，故对李昭峰提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李昭峰的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕾人民陪审员  甘源远人民陪审员  司永成二〇一九年七月十六日书 记 员  常思思