wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3203号原告：苏州芬可乐特殊钢模具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：曹昌溪，总经理。委托诉讼代理人：陆振华、孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：腾创（天津）精密模具有限公司，住所地天津市津**海河工业区中金产业园**楼门卫室1。法定代表人：提桂荣。原告苏州芬可乐特殊钢模具有限公司与被告腾创（天津）精密模具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州芬可乐特殊钢模具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款2056658.01元及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原告与被告素有业务往来，一直由被告向原告订购模架。合作期间被告屡有拖欠支付原告定作款现象发生，经原告核算，截至起诉之日，被告尚拖欠原告定作款2056658.01元，对该款，经原告多次催讨仍未果，无奈，现原告只得依法向法院提起诉讼。被告腾创（天津）精密模具有限公司未作答辩。经审理查明，原告为被告定作模架。自2017年11月23日至2018年10月24日，原告累计向被告开具了金额为2197067.52元。经查，上述发票，被告已向税务部门申请认证。以上事实，由原告提供的增值税专用发票及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称双方在2015年开始发生业务往来，本案所涉发票之前的款项，被告均已经付清。原告陈述双方的往来流程为：被告通过电子邮箱将需要定作的模架图档发给原告，原告向被告进行报价，被告确认后，由原告开始加工模架，再通过物流发送给被告；当月的业务在下个月1-5日进行对账，对账无误后由原告向被告开具发票，被告在收到发票后90天内付款；后双方口头约定原告向被告开具一张发票，被告就向原告开据一张支票，但是被告开具的支票无法兑现；就本案所涉价款，被告仅支付140409.51元。据此，提供了上述发票所对应的报价/订购合同、送货单、对账单等证据。其中报价/订购合同载明的付款方式为月结90天。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告自2017年11月23日至2018年10月24日累计向被告开具了金额为2197067.52元，并提供了相应的报价/订购合同、送货单、对账单等与发票相印证。故本院对原告主张被告应付款2197067.52元的事实予以认定。根据合同约定，现付款期限已经届满，故原告有权要求被告支付上述全部款项。庭审中，原告自认被告已付款140409.51元。对此，被告未到庭提出异议，故本院予以认定。就剩余款项即2056658.01元，被告应支付原告。因被告未能及时履行付款义务，原告要求被告支付所欠款项自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾创（天津）精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州芬可乐特殊钢模具有限公司价款人民币2056658.01元及以该款为基数自2019年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为11798元，财产保全费5000元，合计人民币16798元，由被告腾创（天津）精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员 鲁 超二〇一九年七月二十九日书记员 吴雅琴
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初164号 原告：冯细琼，女，汉族，生于1975年7月2日，小学文化，务农，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县）。 委托诉讼代理人：向元朋，男，汉族，生于1974年11月13日，住贵州省正安县（户籍地：贵州省正安县），系原告丈夫。 被告：张雪莲（曾用名张旭梅），女，仡佬族，生于1979年1月13日，中专文化，住贵州省正安县。 原告冯细琼与被告张雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，在适用简易程序审理中，因被告外出下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告冯细琼到庭参加诉讼。被告张雪莲经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告冯细琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，被告于2018年7月8日出具借条向原告借款20,000元，口头约定1个月内偿还。还款期到后，原告经催收未果，现诉请法院支持其诉讼请求。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条1份，用以证明被告向原告借款20,000元的事实。本院向正安县凤仪街道山奇社区调取了证明1份，该证明记载了被告的身份证号及被告现下落不明、无法联系等内容。经审理，本院认为原告提交的证据及本院调取的证明均符合证据合法性、客观性、关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 被告因经营店铺所需，于2018年7月8日出具借条向原告借款20,000元，口头约定1月内偿还。还款期到后，原告经多次催收，被告一直未偿还，且现外出下落不明。 本院认为，被告因经营店铺所需出具借条向原告借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。被告欠原告借款20,000元未按约定时间偿还，原告诉请偿还，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张雪莲于本判决生效后10日内偿还原告冯细琼借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元由被告张雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  雷 吩 人民陪审员  姜贵祥 二〇一九年七月一日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19228号原告：北京华盈天润能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观西大街**院**楼******。法定代表人：张克东，董事长。委托诉讼代理人：周冰，男，1989年10月9日出生，汉族，公司职员。被告：王彦明，男，1980年4月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京华盈天润能源科技有限公司（以下简称:华盈公司）与被告王彦明供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告华盈公司委托诉讼代理人周冰，被告王彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盈公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令王彦明给付供暖费6670.8元及违约金501.08元，共计7171.88元；2.判令王彦明承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月10日，华盈公司与北京市工商行政管理局大兴分局签订《燃气锅炉房投资改造托管经营管理合作协议》。协议中明确约定由华盈公司为义和庄北里小区提供供暖服务并负责向住户收取供暖费。该小区为燃气供暖。王彦明系该小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积74.12平方米，按照北京市居民供暖收费标准每平方米30元，2015-2017、2018-2019年度供暖费为人民币6670.8元，违约金501.08元，合计7171.88元。经华盈公司设在该小区负责收费的工作人员多次催收，王彦明仍不予支付。为维护合法权益，故诉至法院。被告王彦明辩称，对于房屋地址、面积、收费标准、欠缴期限和金额均没有异议。2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日，华盈公司供暖不热。我交了2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费是因为供暖还可以。前两年我在屋里需要穿羽绒服，睡觉盖两个被子，而且试水暖气管漏水，曾向华盈公司提出过，但是华盈公司没有维修，后来正式供暖时不漏水了。我与华盈公司没有合同关系，华盈公司不应该起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王彦明系北京市大兴区X镇X小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积74.12平方米。2015年6月10日，北京市工商行政管理局与原告华盈公司签订《燃气锅炉房投资改造托管经营管理合作协议书》，约定由原告华盈公司为被告王彦明所在的北京市大兴区义和庄北里小区进行供暖，根据发改委京价商字（2003）166号文件收费标准为每供暖季每平方米30元。被告王彦明未交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费，共计6670.8元。被告王彦明以原告华盈公司供暖温度不达标为由未交纳上述三个供暖季供暖费。现原告华盈公司以被告王彦明未交纳供暖费为由诉至法院，要求其交纳供暖费及违约金共计7171.88元。上述事实，有《燃气锅炉房投资改造托管经营管理合作协议书》、测温记录表、备案登记证、催费单据、缴费收据、当事人陈述与庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，原告华盈公司虽未与被告王彦明订立供用热力服务合同，但原告华盈公司已为被告王彦明提供供暖服务，双方即形成事实上的供用热力合同关系，被告王彦明应当按照供暖费缴纳标准交纳2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。被告王彦明辩称原告华盈公司供暖温度不达标，未提供有效证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。对原告华盈公司要求被告王彦明交纳供暖费6670.8元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告华盈公司主张约违金501.08元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彦明于本判决生效后十日内给付原告北京华盈天润能源科技有限公司2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日供暖费6670.8元；二、驳回原告北京华盈天润能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年七月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1403民特41号 申请人:赵燕群，女，1975年4月16日出生，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：朱某，女，2001年8月20日出生，汉族，住眉山市彭山区。系申请人赵燕群女儿）。 申请人赵燕群申请宣告公民（赵洪云）死亡一案，本院2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赵燕群称，申请人与被申请人赵洪云系父女关系。被申请人赵洪云因精神失常于2012年5月22日走失，后经申请人及亲属不断寻找，至今无任何音讯，现已下落不明满六年，请求人民法院依法宣告被申请人赵洪云死亡。 经审理查明：下落不明人赵洪云，男，1934年9月4日出生，汉族，户籍地四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县），住四川省眉山市彭山区（原四川省彭山县）武阳镇五一村**，系申请人赵燕群父亲。 被申请人赵洪云患有精神方面的疾病，2012年5月21日上午被申请人赵洪云独自外出后，在眉山市彭山区（原彭山县）武阳乡政府外走失，申请人赵燕群于次日向公安机关报案，此后经申请人及其亲属多方寻找无果，被申请人赵洪云至今下落不明已超过6年。 申请人赵燕群申请宣告赵洪云死亡后，本院于2018年7月27日在互联网上发出寻找赵洪云的公告。法定公告期间为1年，现已届满，被申请人赵洪云仍然下落不明。 上述事实有原告户籍信息、被告公民身份证复印件、公安机关失踪人员信息表等证据及申请人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：被申请人赵洪云本身患有精神方面的疾病，其认知、辨别能力有异于常人，在此情况下其于2012年5月21日单独外出走失，至今音讯全无，虽经申请人及其亲属多方查找，但直至本院在报刊刊发的寻人公告期限届满，被申请人赵洪云仍下落不明，其下落不明已长达六年之久，确应依法推定被申请人赵洪云死亡。申请人赵燕群作为与被申请人赵洪云具有民事权利义务关系的自然人，申请宣告赵洪云死亡，符合法律规定申请宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人赵洪云死亡。 本判决为终审判决。 审判员  毛荣龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 磊
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1634号原告：王明正，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：王亚超，男，XXXX出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告王明正诉被告王亚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员聂志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明正到庭参加诉讼，被告王亚超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明正向本院提出诉讼请求：1.判令被告王亚超偿还原告王明正借款30000元；2.由被告王亚超承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日，债务人王亚超从原告处通过信用卡刷卡消费方式借款人民币20000元，口头约定一个月内归还，后到期未偿还，于2018年12月24日向原告写下欠条一份，并口头承诺尽快还款，但至今仍未偿还。2019年1月23日，债务人王亚超再次从原告处通过信用卡消费方式借款人民币10000元，口头约定2019年3月归还，但至今仍未偿还。现原告为维护合法权益，诉至法院，提出前述诉讼请求，请求法院依法裁判。被告王亚超口头辩称，借款属实，未还过本息，请求调解或依法裁判。经审理查明，原告王明正与被告王亚超系同学关系。2018年8月12日，被告王亚超以需还他人债务急需资金周转为由，向原告王明正提出借款，原告王明正同意出借。当天，原告王明正通过其招商银行信用卡（卡号62×××58）刷卡消费方式向被告王亚超支付借款资金20000元。被告王亚超收到此20000元借款后，经催要无果，应原告王明正要求，于2018年12月24日向原告王明正出具一份债权凭证，即《借条》，《借条》载明：“今甲方（借款人）王亚超身份证号码，因资金周转问题，于2018年8月12日向乙方（出借人）王明正，通过信用卡刷卡消费方式（招商银行信用卡，卡号62×××58）借款人民币（大写）贰万元整，小写20000.00元。借款人：王亚超，日期：2018.12.24.”2019年1月23日，王亚超以偿还债务急需资金为由，又提出向原告王明正借款，王明正再次以通过信用卡刷卡消费方式（广发银行信用卡，卡号52×××92）向被告王亚超提供借贷资金10000元。上述借款共计30000元，经原告王明正催要，被告王亚超未予以偿还，故原告王明正诉至本院。本院认为，合法借贷之债受法律保护，依法应予清偿。被告王亚超以资金周转需要为由，分两次向原告王明正提出借款30000元，原告王明正通过银行刷卡消费方式向被告王亚超实际提供借款30000元。可见，原告王明正与被告王亚超之间因借贷而形成的债权债务关系依法成立且合法有效，本院依法予以确认。原告王明正诉请由被告王亚超偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告王亚超于本判决生效后五日内偿还原告王明正借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王亚超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  聂志军二〇一九年七月十六日书记员  张剑伟
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初31号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理   崔静星                                                     书记员    赵晓青
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1071号之三申请执行人：谢玉华，女，1965年11月23日出生，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：谢丽芬，女，1965年6月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人谢玉华与被执行人谢丽芬保证合同纠纷一案中，现被执行人谢丽芬已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人谢丽芬内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年七月二十四日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执801号之一申请执行人：许忠良，男，1969年9月14日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：刘国科，男，1974年8月16日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行许忠良与刘国科民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘国科的银行存款32650元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年七月二十五日书记员  宋力东
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执417号之一申请执行人：陈庆节，男，住浙江省。被执行人：刘银华，女，住衡东县。被执行人：陈长贵，男，住衡东县。申请执行人陈庆节与被执行人陈长贵、刘银华合同纠纷一案，根据湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初435号民事判决书，本院于2019年6月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈长贵、刘银华名下银行存款的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执506号 申请执行人：谢国春,男，汉族,1978年1月5日出生,住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被执行人：谭绍勋,男，汉族,1973年9月16日出生,住四川省南充市高坪区。 谭绍勋与谢国春借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭绍勋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢国春于2019年04月25日向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款未采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取措施。 2、未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权142000.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初1932号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年七月十九日 书记员 龙文兵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执438号申请执行人胡文军，男，1987年3月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人陈学群，男，1974年8月8日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，申请执行人胡文军依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4112号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人陈学群发出执行通知，被执行人陈学群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈学群发出责令报告产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在银行及互联网银行、工商部门、车辆登记部门、证券部门、不动产登记中心没有可供执行的财产。本院已依法通过传唤被执行人陈学群的下落未果。2019年6月24日，本院已向被执行人陈学群发出限制消费令。本案申请执行人胡文军申请执行6263元，未执行6263元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈学群其他可供执行财产，向申请执行人胡文军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈学群的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人陈学群申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡文军享有要求被执行人陈学群继续履行债务的权利，被执行人陈学群负有继续向申请执行人胡文军履行债务的义务。申请执行人胡文军发现被执行人陈学群有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑军峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13105号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月17日做出的商评字[2018]第0000169234号关于第25220622号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25220622号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25220622号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第32类“啤酒；水（饮料）；矿泉水（饮料）；餐用矿泉水；苏打水；汽水；可乐；纯净水（饮料）；饮料制作配料；矿泉水配料”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年4月25日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月17日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月十七日做出的商评字[2018]第0000169234号关于第25220622号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25220622号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3052号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈光莲，女，1981年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈光莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月28日，欠本金23252.68元、利息（含零售利息和现金利息）6473.44元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金586.77元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23252.68元、利息6473.44元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金586.77元、2017年1月1日后的违约金5772.42元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年12月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈光莲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23252.68元、利息6473.44元、滞纳金586.77元及从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费702元，由被告负担590元，原告负担112元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保231号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:张春明,男,汉族,1966年3月24日出生,住山西省临县。被申请人:吕金秀,女,汉族,1970年11月8日出生,住山西省临县。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张春明、吕金秀银行存款243521.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张春明、吕金秀银行存款243521.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1738元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2930刑初86号公诉机关洱源县人民检察院。被告人李六生，又名李志全，男，1982年8月17日出生，傈僳族，小学二年级文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年6月27日被洱源县公安局取保候审，同年7月10日被洱源县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李六生犯非法持有枪支罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员许启慧、书记员冯丁琳出庭支持公诉，被告人李六生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月21日，洱源县公安局乔后派出所民警因他人的家庭纠纷到乔后镇源安邑村委会处警；15时许，李六生将其长期持有的火药枪、射钉枪各一支主动交给民警。经大理州公安司法鉴定中心鉴定，火药枪是前装药式自制火药枪，具有致伤力，认定为枪支；射钉枪不能确定是否为枪支。被告人李六生到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李六生在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、转刑侦案件审批表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录、现场图、现场照片、接受证据清单、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、（大）公（痕迹）鉴（枪弹）字[2019]109号枪支、弹药鉴定书、被告人的户口证明、被告人李六生的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李六生违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支的行为已触犯了我国刑法第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李六生有自首情节，被告人李六生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对其判处八个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人李六生对指控事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人李六生表示自愿认罪认罚且对公诉机关的量刑建议不提异议。本院认为，被告人李六生违反枪支管理规定，非法持有前装药式自制火药枪一支，侵犯了国家对枪支弹药的管理制度，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人李六生主动向公安机关上缴枪支，且如实供述所犯事实，其行为系自首，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及被告人李六生认罪认罚的实际，对被告人李六生可适用缓刑。被公安机关扣押在案的前装药式自制火药枪一支系违禁品，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李六生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、扣押在案的前装药式自制火药枪一支，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王仁忠二〇一九年七月二十四日书记员  马 燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17159号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：孔维江，男原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告孔维江信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××78，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金42673.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月23日，尚欠利息5256.2元、违约金6511.29元、分期手续费3099.52元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔维江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金42673.67元、利息5256.2元、分期手续费3099.52元（上述利息暂计至2018年12月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，由被告孔维江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  程明敏二〇一九年七月二十三日书记员  何健仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5679号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：于洪光，男，1988年10月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告于洪光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告于洪光经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令于洪光偿还广发银行北京分行截止至2018年9月19日的信用卡欠款总额合计55645.57元(其中本金37847.25元、利息13246.31元、违约金1917.30元、手续费2581.31元、截至2016年12月31日的滞纳金53.40元)；2.判令于洪光按照《广发银行信用卡客户协议》的约定比例支付从2018年9月20日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.于洪光承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：于洪光曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。于洪光未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、帐单明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；于洪光未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，于洪光在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年9月19日，于洪光拖欠欠款本金37847.25元、利息13246.31元、违约金1917.30元、手续费2581.31元、截至2016年12月31日的滞纳金53.40元，合计55645.57元。本院认为，于洪光在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求于洪光履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，于洪光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，于洪光向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年9月19日的欠款合计55645.57元；二、自本判决生效之日起十日内，于洪光向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年9月20日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元、公告费560元，由于洪光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陆 音人民陪审员 李 明人民陪审员 杜荣琴二〇一九年七月十八日法官 助理 王 凯书 记 员 胡 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6685号 原告：贵州赛维斯物业管理有限公司，住所地：贵阳市南明区解放路**。 法定代表人：令狐霄宇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨吕吕，贵州黔信律师事务所律师。 被告：黄柯然，男，1982年4月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告贵州赛维斯物业管理有限公司诉被告黄柯然物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州赛维斯物业管理有限公司及委托代理人杨吕吕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按照贵州赛维斯物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费88元，由原告贵州赛维斯物业管理有限公司负担。 审判员  石钰燕 二〇一九年七月二日 书记员  邓韵竹
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初90号 起诉人崔××农户。 农户代表人崔××，男，汉族，农民，现住巴彦淖尔市××，公民身份号码×××。 本院收到崔××农户的起诉状，其请求判令临河区人民政府为其颁发农村土地承包经营权证。 本院认为，起诉人请求临河区人民政府履行颁发土地承包经营权证的法定职责，但其未在起诉前先向临河区人民政府提出申请，故起诉人的诉讼不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下： 对崔××农户的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  高闻英 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  王 丽 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨丹丹
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2168号 原告：王建，男，1947年11月24日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：蔡淼江，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：庞学行，男，1987年6月26日出生汉族，住宁海县。 原告王建诉被告庞学行为民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉，庭审中变更诉讼请求：1.判令被告庞学行归还原告王建借款本金70000元，并支付利息57400（以借款本金70000元为基数，从2015年10月12日按月利息2分计算至2019年3月11日，之后利息要求继续按2分计算至款项还清之日止）及首次起诉发生的诉讼费（减半）及律师代理费合计5354元；2.本案诉讼费、代理费4000元均由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员邬培春适用简易程序独任审判，因被告庞学行下落不明，本案于2019年4月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告庞学行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告庞学行因需于2015年5月12日向原告王建借款70000元，约定于2015年年底归还，利息二分每月支付，并出具借条一份。后被告支付利息至2015年10月12日，借款到期后亦未归还本金。2018年10月31日，原本王建诉至宁海县人民法院要求偿还借款，原、被告于2018年12月7日达成和解，并签订《和解协议书》一份：确认借款本金尚有70000元未还，利息54600元未付，2019年1月12日之后的利息在被告按期还款时放弃，违约未付的按借条约定计付；被告应支付原告此次诉讼发生的诉讼费1354元、律师代理费4000元；如被告逾期付款，因诉讼发生的诉讼费、律师费等由被告承担。原告于2018年12月13日向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。后经原告多次催讨未果。另查明，原告王建为本次诉讼支出代理费4000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告庞学行于本判决生效后十五日内归还原告王建借款本金70000元，并支付利息（以借款本金70000元为基数，自2015年10月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 二、被告庞学行于本判决生效后十五日内支付原告王建为实现债权支付的代理费8000元、前次诉讼案件受理费1354元。 如果被告庞学行未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1784元，由被告庞学行负担。 原告王建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告庞学行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月八日 代书 记员  万 洁 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执422号 张宝纯（申请执行人）: 铁岭县新兴化工产品有限责任公司（被执行人）： 张宝纯与铁岭县新兴化工产品有限责任公司侵权一案，申请执行标的共计16833.09元。经本院立案执行，被执行人自动履行16833.09元。本院已于2019年6月5日将该款转付给张宝纯（申请执行人）。至此，张宝纯（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽1221民初1116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1106号上诉人（原审被告）：山西省水利建筑工程局。法定代表人：郝某1，局长。委托诉讼代理人：郝某2，系上诉人工作人员。委托诉讼代理人：李某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：临某。负责人：贾继平，男，1963年12月2日生，汉族，现住临县大禹乡后刘家庄村。上诉人山西省水利建筑工程局因与被上诉人临某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人山西省水利建筑工程局的委托诉讼代理人郝某2、李某，被上诉人临某的负责人贾继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西省水利建筑工程局上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人临某的诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：双方已于2017年1月7日签订补偿协议，约定上诉人在支付补偿款20万元后，双方之间再无纠纷。原审判决认为，“约定补偿原告20万元是对原告损失的补偿，不是应付工程款”，属于事实认定不清。临某辩称，一个合同，两个工地，一个是吉家庄，一个是白文镇。关于2017年1月7日的协议是只涉及白文镇的工程，而不涉及吉家庄的工程。临某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告“吉家庄石料厂公路改移工程”的工程款178026.54元；2、请求判令被告给付逾期付款额178026.54元从2014年4月起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。一审法院认定事实：2014年2月11日，原告与被告所属的山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部签订了山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议，后原告进行施工作业。2014年11月18日双方订立了山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部与临某结算单，确认山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工应支付1857889元，扣除税金、管理费后净支付1681389.55元，已支付923585元，质保金为84069.47元，剩余金额673735.28元。2015年2月13日，被告支付原告500000元，2015年2月15日被告支付原告77778元后，剩余未付工程款为180026.55元。2017年1月7日双方签订关于变更中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议的补偿协议，因“山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议”中工程项目25#进场道路工程受当地村民阻挡施工，双方同意解除该工程施工而给原告投入造成损失，约定被告山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部补偿原告200000元，作为原告在实施“山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议”中的损失补偿后，协议终止，被告无须再向乙方支付任何钱款、费用；原告承诺不再向被告或者相关单位提出索赔、补偿或其他请求。2017年3月16日和4月19日被告分别支付原告各100000元，共200000元。因被告中部引黄工程临县段TBM2标洞口施工占路给临县木瓜坪乡刘勇石子厂造成经济损失，被告给该石子厂补偿180000元。一审法院认为，原告与被告所属的山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部签订的《山西省水利建筑工程局中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议》符合有关法律规定，应受法律保护。被告所属中部引黄TBM2标项目部与原告进行了工程款结算，被告也主张给原告支付工程款1881363元，表明被告认可原告履行了公路改移工程协议。2017年1月7日双方签订的补偿协议，约定补偿原告200000元是对原告损失的补偿，不是应付的工程款。被告主张已支付原告1881363元工程款未能提供充分证据证实，应承担举证不能的法律责任。被告应依约履行义务，支付剩余工程款180026.25元。原告诉请的工程款178026.54元依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，。判决：由被告山西省水利建筑工程局在本判决生效后十日内支付原告临某工程款178026.54元；原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由被告山西省水利建筑工程局负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本案争议焦点为：2017年1月7日双方签订补偿协议的数额是否应包括工程款178026.54元。本院认为，从双方2017年1月7日签订的关于变更中部引黄TBM2标项目部公路改移工程施工协议的补偿协议内容可知，该协议系为解决白文镇25#支洞进厂道路施工过程中因当地村民阻挡无法施工，双方同意解除该工程后的后续补偿问题，故由此大前提可知，协议书中第1项中所提及的“甲方（上诉人）同意补偿乙方（被上诉人）贰拾万元损失补偿后，甲方无需再向乙方支付任何钱款、费用”，中涉及的“钱款、费用”应仅限于白文镇25#支洞停工、窝工损失补偿，并不能涵盖案涉工程款。2014年11月8日经双方结算后，确认工程总价款为1857889元，截止2015年2月15日上诉人尚欠被上诉人工程款180026.55元（含质保金）未支付，故对被上诉人诉请的178026.54元工程款依法应予支持。综上所述，上诉人山西省水利建筑工程局的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3861元，由上诉人山西省水利建筑工程局负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十八日书记员 冯 宏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0302民初5248号原告：刁永平，男，汉族，1972年7月25日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李秀兰，女，1937年8月29日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告刁永平与被告李秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，后刁永平向本院申请撤回起诉。本院认为，刁永平撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刁永平撤回起诉。案件受理费50，减半收取25元（退还刁永平50元），由刁永平负担。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  吕 安二〇一九年七月二十三日代理书记员  赵萃婷
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3741号 原告：徐鸿立，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：余梦琳，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨浩，四川诚伦律师事务所律师。 被告：李欧，男，1984年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告徐鸿立与被告李欧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于5月23日公开开庭进行了审理。原告徐鸿立的委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告李欧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徐鸿立向本院提出诉讼请求：1.被告李欧向原告徐鸿立偿还欠款及利息，利息自提起诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告徐鸿立将诉讼请求变更为：1.被告立即向原告偿还欠款124146元；2.被告向原告支付自2017年11月15日起到实际付清款项日止的逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计止2019年5月17日共计8976.45元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月13日，原告向被告销售牛心管，货款124146元。2017年10月17日，被告向原告出具欠条，并约定于2017年11月15日前还清。截止还款日，被告未依约履行还款义务，此后经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼。 被告李欧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年3月13日，被告李欧从原告徐鸿立处购买一批牛心管，双方签订了销货清单。销货清单载明“产品名称：美969G牛心管；规格：209件×12kg×49.5元；金额：124146元；收货单位及经手人（签章）：李欧。”随后，原告徐鸿立向被告李欧交付牛心管。2017年10月17日，被告李欧向原告徐鸿立手写一张欠条，欠条载明“本人李欧今欠徐鸿立货款人民币124146元，大写壹拾贰万肆仟壹佰肆拾陆圆整，定于2017.11.15日前还清。如未归还，李欧本人愿意承担一切法律责任，立此为据。欠款人：李欧。”其后，被告未向原告履行还款义务。 另查明，原告徐鸿立自2018年3月2日起居住在成都市新都区马超东路段380号新都国际广场。 上述事实有经庭审质证的销货清单、欠条、小区居民居住情况证明、原告陈述及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货清单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。2017年3月13日，被告李欧与原告徐鸿立签订牛心管销货清单，由原告徐鸿立向被告李欧出售一批牛心管，销货清单载明了牛心管的型号、规格和金额等。2017年10月17日，被告李欧向原告徐鸿立手写一张欠条，载明欠原告徐鸿立货款124146元。原被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原被告双方签订的销货清单以及欠条，足以认定原告徐鸿立与被告李欧之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐鸿立已按约向被告李欧交付了牛心管，被告李欧未按期履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。对原告徐鸿立请求被告李欧支付牛心管货款124146元的主张，本院予以支持。2017年10月17日，被告李欧向原告徐鸿立手写欠条，载明被告李欧于2017年11月15日前向原告徐鸿立偿还货款124146元，被告李欧逾期未偿还货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告徐鸿立请求被告李欧支付自2017年11月15日起至至实际付款之日止的逾期付款违约金的主张，本院予以支持。被告李欧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李欧于本判决发生法律效力之日起7日内向原告徐鸿立给付124146元； 二、被告李欧于本判决发生法律效力之日起7日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率以货款124146元为基数向原告徐鸿立给付自2017年11月15日起至实际付款之日止的逾期付款违约金。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1481.22元（已减半收取），由被告李欧负担（此款原告徐鸿立已垫付，在履行时一并向其给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁康 二〇一九年七月二十四日 书记员  甘庆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54142号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张楠，女，1989年2月11日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张楠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月26日的本金13725.5元、罚息77.13元、违约金300元；2、判令被告支付自2018年10月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7805％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月26日，被告尚欠贷款本金13725.5元、罚息77.13元、违约金300元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张楠于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月26日的贷款本金13725.5元、罚息77.13元，并支付自2018年10月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张楠于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金300元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张楠所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，公告费260元，均由被告张楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1021号上诉人（原审被告）:金文华，男，汉族，1963年3月6日生，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被上诉人（原审原告）:王兴宽，男，汉族，1962年8月15日生，云南省会泽县人，农民，住址同上。上诉人金文华因与王兴宽相邻关系纠纷一案，不服会泽县人民法院(2018)云0326民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金文华上诉请求：撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求。上诉的事实和理由：一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。被上诉人有东面、南面、北面三个通道。东面为其正门和主要通道，上诉人所建盖猪圈堵塞的北边木门并不是其主要通道，上诉人建盖猪圈后，被上诉人还有东面和南面两个通道通行，井不影响其生产生活。一审判决上诉人拆除猪圈，让出一米给被上诉人是错误的、不公平的，请求依法改判。被上诉人王兴宽辩称：被上诉人王兴宽与上诉人金文华两家以前的老房均为坐西向东，房前为南北向的公用通道。上诉人金文华被上诉人王兴宽相同房屋坐向的其他几家人都可以从公用通道上通行，该路是王家几辈人走的公用通道。2018年9月22日金文华在其门前的通道上建盖猪圈彻底把通道截断，使被上诉人王兴宽无通道通行。事情发生后，被上诉人向村委会反映，经村委制止无效，又向大海司法所寻求解决未果。庭审中被上诉人诉讼请求变更为要求上诉人金文华留出一米宽的通道，牛羊能通过即可，一审依法判决金文华自行折除建在通道上的石棉瓦猪圈，留出一米宽的通道，有庭审中的提供的现场照片，村委会、司法所提供的书面证据足以证明。上诉人未提供证据证明上诉事实，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王兴宽向一审法院起诉请求：1、判令被告金文华拆除石棉瓦房，恢复通道原状。2、判令金文华承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告王兴宽与金文华系邻居和亲戚关系,两家以前的老房均为坐西向东，房前为南北向的公用通道，与原被告相同房屋坐向的其他几家人都可以从公用通道上经过。1988年腊月至1989年农历2月被告、原告两家人先后拆旧建新房，门前的通道是畅通的。2003年后该通道由政府出资硬化。2017年后王兴宽在通道的南面用空心砖砌了围墙，留了一道小门，后又在通道北边用木头做了道门，金文华不便从该通道上经过。2018年9月22日（农历8月13日）金文华在其门前的通道上建盖猪圈彻底把通道截断，王兴宽向村委会及大海司法所进行了反映，村委会曾出面制止，但金文华还是把猪圈建在通道上，阻碍了王兴宽的通行。王兴宽诉来我院，称其饲养的牛羊不能从通道北边回到家中，要求金文华拆除石棉瓦房，恢复通道原状，在庭审中诉讼请求变更为要求金文华留出一米宽的通道，牛羊能通过即可。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系”。原被告双方是邻居又是亲戚关系，理应和睦相处，双方门前的通道是历史形成的公用通道，双方不得随意堵塞。王兴宽饲养的牛羊需从金文华的门前经过（通道的北边）方能回到家中。王兴宽要求金文华留出一米宽的通道供牛羊通行的理由并无不当，对此诉讼请求予以支持。金文华认为其建盖猪圈的位置在自己门前就是自己的理由未举证证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：由金文华于判决生效后五日内自行拆除建在通道上的石棉瓦猪圈，留出一米宽的通道（以金文华猪圈东面空心砖墙边缘为基准向西方向）。案件受理费100元，减半收取为50元，由金文华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，该相邻纠纷经大海乡二荒箐村委会及会泽县人民法院承办法官现场查看，双方争议的通道是历史形成多年的公用通道。金文华在其门前的通道上建盖猪圈妨碍了王兴宽的通行。该事实有村委会证明材料、现场照片及现场勘查草图予以证实。王兴宽要求金文华留出一米宽的通道理由得当。为此，金文华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金文华负担。本判决为终审判决。审判长 王 瑛审判员 徐 坤审判员 谭永慧二〇一九年七月八日书记员 张叶涵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初9137号申请人:天津市九远建材有限公司，住所地天津市西青区辛口镇冯高庄村铁路东一石化南侧原自力化工厂院内。法定代表人：张德艳，总经理。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。法定代表人：周海瑞，总经理。就本院受理的申请人天津市九远建材有限公司与被申请人中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司银行账户存款2556086.5元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月二十五日书记员  戴玉洁
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特429号 申请人：刘庆国，男，1959年8月17日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘庆国称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失440544元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述440544元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘庆国的债权登记申请； 二、申请人刘庆国应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2081号 申请执行人:李云鹏,男,1979年7月30日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:雷云,男,1984年4月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 被执行人:李彦敏,女,1978年5月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8093号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的176033元（含执行费2503元），未执行标的176033元。本案在执行过程中，申请执行人李云鹏玉被执行人雷云、李彦敏达成执行和解协议，因和解协议约定的履行期限超过法定执行期限，但申请执行人不同意终结执行，本院依法终结（2018）宁0106民初8093号民事判决书本次执行程序，并已将上述情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8093号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年七月二十四日 书记员  贺竞铮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张龙，男，1975年11月24日生，汉族，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户改造项目**。再审申请人张龙因与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终9603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张龙申请再审称，（一）原判决认定事实不清。原判决认定被申请人按照申请人已付购房款的10%承担赔偿责任缺乏法律依据。合同签订时被申请人隐瞒房屋已经抵押的客观情况，造成了申请人知情权的侵害，应承担惩罚性的赔偿责任，按照相关司法解释的规定应判令被申请人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任。（二）原判决适用法律错误。对于律师费用的问题，本案的律师费是申请人的必要损失，委托合同签订即发生效力，无需发票来证明该合同的成立，且相关的计算标准是严格按照贵阳市律师收费标准计算，不存在过高的情形，应予支持。据此，张龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的再审申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。对于本案赔偿责任金额的认定。本案双方当事人签订商品房买卖合同的时间是2018年3月4日，约定交房时间为2019年6月30日，申请人于2018年3月22日提起了本案诉讼，2018年4月24日案涉房屋设定的抵押登记已注销。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付房款一倍的赔偿责任：……(二)故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；……。”之规定，出卖人在订立商品房买卖合同时存在故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实，应该承担相应赔偿责任。但原判决考虑双方签订的《商品房买卖合同》已具备继续履行条件，而且约定的交房期限尚未届至，对申请人房屋使用权等未产生实际影响，且申请人亦未举证证明所受的实际损失，原判决支持由被申请人承担已付房款10%的赔偿责任，并无不当。对于本案律师代理费用是否应该支付的问题。经查，当事人双方签订《商品房买卖合同》中并未对律师费的承担事宜进行约定，律师代理费亦非民事诉讼中必要支出，且申请人在起诉时须提交与律师事务所签订的委托合同和律师事务所开具的律师费发票作为律师费支付的证据，申请人并未提交相应发票予以佐证该笔费用的实际支出，原判决未予支持并无不当。其该项申请理由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张龙的再审申请。审判长  陈茂华审判员  吴宝林审判员  李 婕二〇一九年七月二十三日法官助理罗洁书记员施艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执94号 申请执行人王运清，男，汉族，1969年7月15日出生，身份证住址河南省遂平县。 被执行人欧飞麟，男，汉族，1962年11月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人王运清与被执行人欧飞麟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初21432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币231785元，本院已于2019年1月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人欧飞麟银行账户存款808.09元，扣除执行费50元，余款转付申请执行人。另依法冻结被执行欧飞麟持有的深圳市鸿添房地产投资发展有限公司100%股权，申请人申请暂不处理。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十六日 书记员 宋 慧
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5714号 原告张淑燕，女，1952年10月16日出生，汉族，住南安市。 被告尤美燕，女，1966年2月10日出生，汉族，住南安市。 被告黄双田，男，1960年8月8日出生，汉族，住南安市。 原告张淑燕与被告尤美燕、黄双田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑燕到庭参加诉，被告尤美燕、黄双田经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑燕向本院提出诉讼请求：l、判令被告尤美燕立即偿还原告139200元及逾期还款和利息;2、被告黄双田负还款的连带责任。事实和理由:原告与被告尤美燕系姐妹伴关系，被告尤美燕自2013年4月起，以其子开店、结婚等资金不够为由，分别于2013年4月2日、2014年1月2日、1月16日、2015年2月15日、11月16日五次共向原告借款人民币139200元，并由被告尤美燕出具借条五张交原告收执。后经原告多次催讨未还。 被告尤美燕、黄双田未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告尤美燕分别于2013年4月2日、2014年1月2日、1月16日、2015年2月15日、11月16日各向原告借款人民币50000元、15000元、25000元、25000元、24200元，合计139200元，并由被告尤美燕出具借条五张交原告收执。该五笔借款未书面约定还款期限和利息，被告黄双田也均未签字确认。 以上事实，有原告提供的身份证、借条五张以及原告的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，被告尤美燕、黄双田经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告张淑燕与被告尤美燕的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利。原告与被告未就本案借款利息进行约定，本案应视为无息借贷。被告尤美燕确实占用原告张淑燕的资金未付，故应自原告主张权利之日（即2019年6月13日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 本案的五张借条均只有被告尤美燕签字，原告张淑燕未能举证证明被告黄双田与被告尤美燕系夫妻关系，且未能证明被告黄双田事后有对本案借款进行追认。又未能证明被告尤美燕向原告所借的款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告黄双田与被告尤美燕的共同意思表示。被告尤美燕以其个人名义向原告所借的款项已明显超出家庭日常生活需要，故原告以夫妻共同债务为由要求被告黄双田对被告尤美燕的上述债务承担共同偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尤美燕应于本判决生效之日起十日内偿付给原告张淑燕借款本金139200元及利息（利息自2019年6月13日起至判决确定的还款之日止，以借款本金为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张淑燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3084元，因适用简易程序减半收取为1542，由被告尤美燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月十二日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3198号原告：朱建光，男，1994年12月10日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。被告：南京卡莱德汽车照明系统有限公司，住所地江苏省南京市溧水区柘塘街道柘宁东路**。法定代表人：冯自强。原告朱建光与被告南京卡莱德汽车照明系统有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告朱建光于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建光自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱建光撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员  秦启辉二〇一九年七月十七日书记员  周 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8135号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：何富军，男，1988年4月11日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告何富军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,378.33元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22826号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：郑家茵，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁按，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈爱连，女，汉族，1991年10月1日出生，身份证住址广东省罗定市，被告：萧海锋，男，汉族，1989年6月7日出生，身份证住址广东省罗定市，原告兴业消费金融股份公司与被告陈爱莲、萧海锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年7月26日开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告兴业消费金融股份公司撤诉。案件受理费2126元，由原告兴业消费金融股份公司负担。审判员  李春颖二〇一九年七月三十日书记员  曾晓芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2883号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：索特传动设备有限公司，住所地在江苏省常熟东南经济开发区东南大道。法定代表人：俞宏福，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁猷，该公司员工。委托诉讼代理人：梁敏，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：上海博野工业自动化工程有限公司，住所地在上海市嘉定区安亭镇园大路******。法定代表人：潘沥，该公司总经理。再审申请人索特传动设备有限公司（以下简称索特公司）因与被申请人上海博野工业自动化工程有限公司（以下简称博野公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。索特公司向本院申请再审称:1.设备未达到《技术协议书》约定的进行终验收的条件。另外，博野公司没有在我方现场对操作、维修人员进行技术培训，也证明设备没有通过终验收。2.设备验收单存在多处瑕疵，无法证明已经通过终验收。首先，验收单中标注为设备终验收情况的选项均未进行标注，足以证明设备未进行终验收。其次，索特公司提出的“存在问题供方需整改，需方同意验收”的意思是同意验收，不是验收合格。第三，设备验收单中所列明的问题一直存在，直至2014年7月仍未整改，故终验收没有完成。3.博野公司发给我方的邮件、会议纪要均明确写明需要再次验收。据此，二审法院认定设备完成终验收与事实不符。综上，索特公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据索特公司与博野公司于2013年10月18日签订的设备验收单，双方在验收结论中明确了三个选项，第一项为“同意验收”，第二项为“存在问题供方需整改，需方同意验收。”第三项为“存在问题整改后，重新进行验收。”双方勾选了第二项。如果双方勾选第一项，应当推断设备验收合格。如果双方勾选第三项，应当推断设备质量不达标，需要重新验收。本案中，既然双方勾选了第二项，就不能排除双方已经同意验收通过。本案设备属于定制的大型机械设备，验收过程中，发现局部仍存在问题需要将来进行整改，属于正常现象，并不代表整个机械设备验收没有通过，而且根据设备验收单的内容，双方明确本次验收系终验收，索特公司又是在检测设备之后作出了同意验收的意思表示，在此情况下，原二审法院认定终验收已经通过并无不当。况且，博野公司在后续履行中对设备存在的细节问题和局部问题进行了整改，索特公司已经使用设备长达三年，其后仍以终验收没有通过为由拒绝支付剩余设备款，理由不能成立。综上，索特公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回索特传动设备有限公司的再审申请。审判长 陈 军审判员 李道丽审判员 郭 群二〇一九年七月二十六日书记员 傅门雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4338号之二 申请执行人：郑庆林，男，汉族，1971年8月16日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：李松添，男，汉族，1967年7月2日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人郑庆林与被执行人李松添民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初10567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法冻结并扣划了被执行人李松添名下中国银行深圳市分行账户75×××89中的存款人民币3122.06元、冻结并扣划了被执行人名下财付通账户中的存款人民币396.33元、依法扣划了被执行人名下中国农业银行深圳市分行账户62×××10中的存款人民币0.06元,依法轮候查封了被执行人李松添名下宝马牌（车牌号码：粤Ｂ×××××）小型汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月十四日 书记员 戴思婷
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保327号本院于2019年7月22日受理申请人东营万得福房地产开发有限责任公司与被申请人王海东、王交福、王俊兰商品房预售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2074号民事裁定书，已经对被申请人王海东名下的财产予以保全，本案于2019年7月31日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘04行终84号 上诉人（原审原告）：曹源，女，汉族，1981年10月12日出生，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：衡山县自然资源局（原衡山县国土资源局），住所地衡山县开云镇解放北路国土大院。 法定代表人：颜海峰，该局局长。 委托诉讼代理人：肖凯，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘东方，衡山县司法局工作人员。 上诉人曹源因与被上诉人衡山县自然资源局行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省衡山县人民法院（2018）湘0423行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：维持原审判决第一项，改判第二项，支持其第二、三、四、五项诉讼请求。事实及理由：被上诉人在作出迁坟行为之前未履行听证和通知程序，未向上诉人支付补偿款，亦未提供证据证明其征收合法，故被上诉人应当承担赔偿责任。 被上诉人辩称：案涉征收行为合法，迁坟程序合法，故被上诉人不应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹源向一审法院起诉请求：一、确认原衡山县国土资源局迁移其父亲坟墓的行为违法；二、判决原衡山县国土资源局向其返还其父亲遗体并将其父亲坟墓恢复原状；三、判决原衡山县国土资源局赔偿其经济损失50000元；四、判决原衡山县国土资源局向其赔礼道歉并支付精神损害赔偿金20000元；五、由原衡山县国土资源局负担案件受理费。 原审查明：2017年4月10日，原衡山县国土资源局发布《拟征地公告》，拟对衡山县开云镇两路口社区的部分集体土地进行征收，用于衡山县2017年度第三批次建设用地项目；同年5月10日，衡山县土地储备中心与衡山县开元镇两路口社区六组签订《征收土地协议书》；同年8月10日，原衡山县国土资源局发布《迁坟公告》及《限期腾地通知书》，要求将征地红线范围内的坟墓进行迁移。2018年1月8日，衡山县人民政府发布山政告[2018]2号《征地公告》，决定征收衡山县开云镇两路口社区的部分集体土地。曹源父亲的坟墓在此次征地红线范围内；同年6月29日，原衡山县国土资源局向曹源作出并送达《限期迁坟通知书》,但曹源未在通知书指定的时间内将其父亲坟墓迁走；同年7月25日，原衡山县国土资源局向曹源母亲谭先锋作出并送达《迁坟通知书》,告知其政府将于同年7月31日组织人员将曹源父亲的坟墓迁至衡山县开云镇排塘村公墓山；同年7月31日，原衡山县国土资源局组织人员将曹源父亲的坟墓迁移至衡山县开云镇排塘村公墓山。 原判认为：原衡山县国土资源局征收衡山县开云镇两路口社区的部分集体土地用于衡山县2017年度第三批次建设用地项目，符合衡山县国民经济和社会发展的要求，符合国家利益和社会公共利益，亦符合相关法律规定。曹源父亲的坟墓在此次征地红线范围内，曹源负有迁移其父亲坟墓的义务。原衡山县国土资源局将《限期迁坟通知书》、《迁坟通知书》送达给曹源及曹源母亲后，曹源仍拒不迁移其父亲坟墓至指定位置。根据衡政办发[2015]73号《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十七条“被征收人逾期拒不履行腾地义务的，应当申请人民法院依法强制执行”之规定，2018年7月31日原衡山县国土资源局在未向人民法院申请强制执行的情况下，擅自组织人员将曹源父亲的坟墓迁移至衡山县开云镇排塘村公墓山，不符合该第十七条的规定，故原衡山县国土资源局擅自对曹源父亲坟墓进行迁移的行为违法。因原衡山县国土资源局已将曹源父亲的坟墓移至公墓山，且曹源亦负有迁移其父亲坟墓的义务，故对曹源要求返还其父亲遗体并将其父亲坟墓恢复原状的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求，故曹源要求原衡山县国土资源局赔偿其经济损失及精神损害赔偿金的请求没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认原衡山县国土资源局擅自对曹源父亲的坟墓进行迁移的行为构成违法；二、驳回曹源的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原衡山县国土资源局负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据，当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。 本院经审理查明：（2017）政国土字第1932号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准对案涉土地实施征收。 二审诉讼中，原衡山县国土资源局因机构改革更名为衡山县自然资源局。 原判认定的其他事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人父亲坟墓原位于案涉征收范围之内，故上诉人及其母亲负有将上诉人父亲坟墓迁移的义务。原衡山县国土资源局作为征收实施部门，在与上诉人及其母亲就上诉人父亲坟墓迁移事项多次协商未果且程序到位的情况下，自行组织人员将上诉人父亲坟墓迁移的行为虽违反了《衡阳市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第十七条的规定，但并未因此给上诉人造成损害，故上诉人的上诉请求均不应得到支持。另上诉人关于被上诉人作出迁坟行为之前应当组织听证的上诉理由没有法律依据，关于被上诉人没有提供证据证明案涉征收行为合法及未履行通知义务的上诉理由与事实不符。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曹源负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 文 芳 二〇一九年七月三十日 法官助理姚海 书记员罗素珍
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执1120号之一申请执行人:张潇可，女，2011年3月8日出生，学生，住乌鲁木齐市新通****楼****。法定代理人：张丹丹，女，1987年4月23日出生，公司员工，住乌鲁木齐市新通****楼****。被执行人：陈原，男，1990年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌，住乌鲁木齐市珠江路****楼****div>张潇可与陈原抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）沙少民初字第140号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈原拒不履行人民法院已生效法律文书确定的义务，张潇可向本院申请强制执行，执行标的37800元。执行中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人陈原共欠付张潇可抚养费25000元，陈原每个月向申请人母亲张丹丹支付5000元，直至今年12月付清为止；二、若被执行人陈原未能如期履行付款义务，则张潇可可向法院申请恢复执行，并由法院将陈原列入失信名单。申请执行人张潇可撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执1120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年七月五日书记员 朱正辉
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执恢16号 申请执行人程显明，男，1971年10月31日出生，汉族，住普兰店市。 申请执行人宫广兰，女，1976年2月9日出生，汉族，住普兰店市。 申请执行人孙金子，女，1986年4月29日出生，汉族，住大洼县。 申请执行人王家全，男，1956年11月10日出生，汉族，住普兰店市。 申请执行人张子晏，男，1958年8月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区。 申请执行人秦沐光，女，1966年1月7日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 申请执行人杨忠颖，女，1967年5月5日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司，地址辽宁省大连市金州区站前街道五一路****。 法定代表人郭艳军，该公司经理。 本院在执行申请执行人程显明等7人与被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）辽1002民初869号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，本院已向被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行到位。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，目前被执行人名下无可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。由于被执行人大连中凯达建筑劳务有限公司现无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年七月十日 书记员  曹 博