辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初591号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：祝磊，系辽宁京阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李庆辉，系辽宁京阙律师事务所律师。 被告：李文动，男，1976年10月1日出生，汉族，无业，住沈阳市沈北新区。 被告：孙凤宝，男，1981年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告李文动、孙凤宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人祝磊到庭参加诉讼，被告李文动、孙凤宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港联公司向本院提出诉讼请求：1.被告李文动偿还租金50529.53元、违约金62699.81元及其他损失25800元，共计139029.34元，并支付该139029.34元自2015年5月28日至欠款还清之日止的利息（按年利率24%计算），孙凤宝承担连带保证责任；2.诉讼费用及本案相关费用由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告李文动与康平县开元汽车运输服务有限公司签订车辆确认合同确认租赁车辆信息。2013年5月3日，原告与被告李文动签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽沈康平L0056）、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（双方约定主车定金3万元，首付租金62500元，之后每月租金为13500元于当月26日前付，最后一个月2015年5月应付租金为11400元）、《融资租赁车辆服务合同》《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，双方对车辆融资租赁标的租金的支付方式、车辆的使用以及车辆的所有权以及违约情形和违约责任、费用收取相关的权利义务进行约定。同时，原告与案外人康平县开元汽车运输服务有限公司、被告李文动、孙凤宝签订担保协议，约定由孙凤宝对融资租赁合同及服务合同进行连带责任保证，保证期限为融资租赁合同和服务合同届满后48个月止。融资租赁服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款约定了由案外人康平县开元汽车运输服务有限公司为被告提供车辆挂靠、租金的代收代缴，缴纳车辆相关保险，车辆购置税等服务内容。2013年5月6日，被告李文动与案外人康平县开元汽车运输服务有限公司、北京佳和创世工贸有限公司签署提车单，被告李文动收到车辆并实际使用。自2013年4月27日至2014年4月1日，被告李文动向原告交纳租金合计228870.47元。2014年4月27日起，被告李文动开始拖欠租金。2015年5月原告收回车辆并于2015年7月20日将车辆再次销售，价款135000元。车辆经再次销售后计算租金、违约金等其他损失，扣除车辆再次销售的价款，原告仍存在经济损失，故起诉。 被告李文动在庭前会议中辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：原告所述我与康平开元汽车服务公司签订车辆确认合同及与原告签订并履行车辆融资租赁合同（合同编号：辽沈康平L0056）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、融资租赁车辆服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款、担保协议属实；我提取车辆，自2013年4月27日至2014年4月1日向原告交纳租金合计228870.47元，于2014年4月27日起开始拖欠租金属实；2015年5月因我拖欠原告租金，原告收回车辆也属实。原告所提2015年7月将案涉车辆再次销售我不知情。原告应向康平开元公司主张权利，不应该向我要钱。另外，原告所提案涉车辆再次销售的价格过低。 被告孙凤宝未作答辩。 原告港联公司围绕诉讼请求依法提交了车辆确认合同、车辆融资租赁合同（合同编号：辽沈康平L0056）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款、融资租赁车辆服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款、担保协议、提车单、旧机动车鉴定评估报告书，本院进行了质证。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，且能够互相印证，本院予以采信。根据上述证据并结合原、被告告陈述，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告李文动与康平县开元汽车运输服务有限公司签订车辆确认合同确认融资租赁车辆信息。2013年5月3日，原告与被告李文动签订车辆融资租赁合同（合同编号：辽沈康平L0056）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款（约定主车定金3万元，首付租金62500元，之后每月租金为13500元于当月26日前付，最后一个月2015年5月应付租金为11400元）、融资租赁车辆服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款，对车辆融资租赁标的、租金支付方式、车辆使用、车辆所有权以及违约情形、违约责任、费用收取等相关权利义务进行约定，其中租赁期限24个月，租金总额414400元，并约定如出现乙方（即被告李文动）未按时足额支付租金的情形，甲方（即原告港联公司）有权随时收回租赁车辆。同时，原告与被告李文动、孙凤宝及案外人康平县车辆开元汽车运输服务有限公司签订担保协议，约定由孙凤宝对融资租赁合同及服务合同进行连带责任保证，保证期间为融资租赁合同和服务合同生效之日起至合同履行期限届满后48个月止。融资租赁车辆服务合同、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款约定由案外人康平县开元汽车运输服务有限公司为被告李文动提供车辆挂靠、租金代收代缴、缴纳车辆相关保险、车辆购置税等服务。2013年5月6日，被告李文动与案外人康平县开元汽车运输服务有限公司、北京佳和创世工贸有限公司签署提车单一份，被告李文动受领租赁物欧曼牌BJ3318DMPKF型号（发动机号1413B005468）重型自卸货车1辆并实际使用。原告购买案涉车辆价款为356270元。2013年4月27日至2014年4月1日，被告李文动向原告交纳租金合计228870.47元。2014年4月27日起，被告李文动开始拖欠租金。2015年5月原告收回租赁车辆并于2015年7月20日将车辆再次销售，价款135000元。 本院认为，原、被告签订的融资租赁合同及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。被告李文动受领租赁物后，未按合同约定支付租金，应承担违约责任。被告孙凤宝应按担保合同约定承担连带保证责任。原告诉请二被告赔偿损失，事由充分，于法有据，合理部分本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因被告违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告李文动预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失为合同履行后原告可获得的利益损失，即原告应收租金总额414400元与其购买租赁物356270元之差，金额为50529.53元。因原告已收回租赁物并转让，所得价款135000元加上被告已付租金228870.47元，共计363870.47元，未超过租金总额414400元，不存在原告因被告违约而收回租赁物致使原告获取超过合同履行后可获得利益的情况，故本院确认原告损失为50529.53元。原告主张上述损失的利息按年利率24%计算，没有法律依据，本院不予支持。该损失的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算较为合理，起止时间为2015年5月28日至给付完毕之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文动赔偿原告港联融资租赁有限公司损失50529.53元； 二、被告李文动支付原告港联融资租赁有限公司利息（以50529.53元为基数，自2015年5月28日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 三、被告孙凤宝对上述债务承担连带保证责任； 四、被告孙凤宝承担保证责任后，有权向被告李文动追偿； 五、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力之日起15日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由被告李文动负担1200元，被告孙凤宝承担连带责任，原告港联融资租赁有限公司负担1880元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  崔 巍 人民陪审员  蒋兴利 人民陪审员  郭 祥 二〇一九年七月十六日 法官助理任翠玲 书记员陈阳 本案判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 中华人民共和国消费者权益保护法第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 中华人民共和国消费者权益保护法经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《》的规定承担损害赔偿责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同 纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法二百四十八条第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照第的规定作出选择。 合同法二百四十八条出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。