吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终800号 上诉人（原审原告）：王佩忠，男，1960年3月26日生，汉族，住梅河口市。 被上诉人（原审被告）：刘成义，男，1964年11月9日生，汉族，住梅河口市。 上诉人王佩忠因与被上诉人刘成义民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2049）吉0581民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王佩忠上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人立即返还上诉人借款本息合计4.5万元。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、原判决认定事实严重错误。本案事实经过非常明确，即2015年7月9日，上诉人为被上诉人出具借据两张，分别为1万元和3万元，口头约定月息1分。上诉人借款4万元后，2017年1月9日之前利息已结清。2017年阴历春节前一天(1月26日)，上诉人偿还给被上诉人1万元，被上诉人出具收条。2018年1月30日上诉人通过大连万城建筑劳务有限公司以劳务费名义转账给被上诉人3.5万元，合计4.5万元，用于偿还欠被告本金4万元及相应利息。即上诉人从被上诉人处借款4万元及相应利息已经全部结清（只是原出具的借据两张没有收回)。2018年2月13日赵某某持上述两张借据向梅河口市人民法院起诉，称:“2015年7月9日，被告（王佩忠）因经营急需资金，通过案外人刘成义、赵某甲共向原告（赵某某）借款4万元，没有约定还款期限，双方口头约定月利率1分,2017年1月9日之前被告已经付清利息，现起诉要求被告偿还借款本息”。当时上诉人已经明确说明:上诉人根本不认识赵某某，刘成义也不是中间人，条是上诉人给刘成义打的，但之后借款及利息已经偿还给刘成义了，只是两张借据并未抽回，两张借据上的中间人刘成义、赵某甲字样均系刘成义后填写的，目的是让赵某某重复索要借款。鉴于梅河口市人民法院已经判决上诉人偿还赵某某借款本金4万元及利息（自2018年2月13日起按年利率6%计算至本息还清为止)，该案已经进入执行阶段，上诉人已经支付了执行款2万元，其余款项正在执行当中。为此，上诉人于2018年7月19日向原审法院提起诉讼，要求刘成义退还上诉人此前已经偿还的完毕的借款本金及利息合计4.5万元。在庭审之后因刘成义提出大连万城建筑劳务有限公司出具的“情况说明”公章不是大连万城建筑劳务公司所盖章，为此上诉人撤诉。2019年2月26日上诉人亲自到大连万城建筑劳务公司，由该公司根据客观情况出具“情况说明”一份，并经该公司总经理崔某某审核并签字确认。该“情况说明”明确证明:大连万城建筑劳务公司以劳务费名义转给刘成义的3.5万元是根据上诉人的要求而转款，证明上诉人已经偿还给刘成义3.5万元，加上2017年1月26日偿还给刘成义的1万元,合计偿还本息4.5万元，充分证明上诉人原欠刘成义借款本金4万元及利息，已经全部清偿完毕。相反刘成义对其主张的偿还的1万元是利息及3.5万元是其工资款等，没有任何证据支持，因为2017年1月26日偿还1万元时,之前即2017年1月9日之前的利息早已结清，不存在偿还利息问题。刘成义与大连万城建筑劳务公司没有任何业务关系，何来工资款3.5万元。正是基于上诉人的要求才给刘成义转账的3.5万元。至于刘成义与上诉人是否合伙，与本案没有任何关联。二、原审庭审存在违反法定程序问题。刘成义在上诉人提起原审诉讼时收到开庭传票后便前往菲律宾马尼拉，依法应缺席审理的案件，但原审开庭时却通过云会议远程视频的方式，即刘成义未能亲自到庭。但原审却对刘成义提供的所谓韩某某的四张收条给予认定，那么该四张收条(欲证明合伙关系,与本案无关)如何提交法庭?如果有委托代理人需要提交委托手续，但事实上没有代理人。如果从国外寄回，则需经过使领馆认证程序才能作为证据使用，但事实上并非从国外寄回。因此原审存在明显的违反法定程序情况。三、原审判决适用法律明显错误，应予纠正。原审引用《民法通则》及解释等条款，在《民法总则》已经在2017年10月1日正式实施并对不当得利亦有明确规定情况下，《民法通则》已经不再适用。 刘成义辩称，上诉人没还，3.5万元是我给四平工地工人开的工资钱，工程是大连九州公司的，下属有个万成有限公司还有明远公司，最终是我和上诉人、马某某、安某某合伙干的。是2015年7月开始干的活，2015年11月就完工了，2016年去维修的，2017年回来时两年就没有给赵某某利息，2017年春节，我去上诉人家取了1万元，当时打了收条，收条右下角标明的利息处被撕掉了，是收的2015-2016年的，是月利息，一年是6000元，到2017年腊月二十九那天是1万元。我们去大连要账，从2017年到2018年8月份才给清。 王佩忠向一审法院起诉请求：1.判令被告立即退还原告偿还的借款本息4.5万元;2.被告承担本案诉讼费用。 刘成义在一审时辩称，王佩忠所诉均是虚假的，与事实不相符。2015年王佩忠和我到双兴镇赵某某家取了4万元，去我妈家拿了1万元，共计5万元，我妈家1万没有打条，因为我去拿钱所以没打条，回来之后王佩忠拿去1万付厂子进货钱，4万元我拿到家里，第二天早上王佩忠给我打电话，让我拿着钱，我和安某某、马某某同时去的福民大福元饭店门口，他让我把钱给他外甥汇去，着急用，我们四人去的福民农行，王佩忠给我拿个卡号，当时马某某填写的汇款单，汇钱后我们去吃的饭。然后我跟王说，你把钱借给你外甥，我们怎么办，他说不耽误我们事，明后天就还了。我们是合伙干工程的，都是垫资，有三栋楼是我垫付的钱，不是3.5万元，是4万，当时我们被罚款了5000元，工程总造价是130多万，我们四人合伙的,曾去大连找二包算账，大连万城打给我的款是我在四平给工人垫付的工资和料钱。王佩忠上次私刻假公章弄虚假诉讼,新华派出所受理此案。我不欠他钱，我不同意返还，要求法院公正判决。 一审法院审理查明：王佩忠、刘成义与另外二人安某某、马某某共同干工程活。原告王佩忠于2015年7月9日借款4万元,并出具借据两张，分别为1万元和3万元。2018年1月30日，大连万城建筑劳务有限公司以劳务费名义转账给王佩忠6.5万元、刘成义3.5万元。2018年2月13日赵某某持上述两张借据向梅河口市人民法院起诉，梅河口市人民法院作出（2018）吉0581民初449号民事判决书，判决王佩忠偿还赵某某借款本金4万元及利息（自2018年2月13日起按年利率6％计算至本息还清为止），双方均未上诉，案件进入执行程序,现王佩忠已偿还2万元。另查明，王佩忠于2018年7月19日向梅河口市人民法院提起诉讼，要求刘成义退还已经偿还的借款本金及利息合计4.5万元，因庭审之后刘成义提出大连万城建筑劳务有限公司出具的“情况说明”公章不是大连万城建筑劳务公司所盖章，为此原告撤诉,刘成义向公安机关报案王佩忠私刻公章。 一审法院认为，本案争议的焦点是大连万城建筑劳务公司于2018年1月30日拨款给刘成义的3.5万元是刘成义自己垫付的工人工资款还是大连万城建筑劳务公司受王佩忠的委托转付给刘成义用以偿还所欠个人借款的，王佩忠提供汇款单、大连万城建筑劳务公司负责人崔丽莉签名的情况说明，证明大连公司是应王佩忠请求将工程款打给刘成义3.5万元，与刘成义之间没有业务关系;刘成义提供四张韩某某收条，证明其为四人合伙工程垫付了工人工资，该院认为，双方均认可王佩忠、刘成义、马某某、安某某四人合伙干工程，是从殷成功处转包过来的，工程结算打款时打给王佩忠，王佩忠通过殷成功告诉大连公司将10万元工程款打给刘成义3.5万元,打给王佩忠6.5万元,王佩忠提供的证据能证明刘成义收到3.5万元系大连公司应其请求转款的,但结合大连公司负责人崔某某及殷某某的询问笔录,均未得到口头、明示或者授权是替王佩忠偿还其个人向赵某某借款,而且王佩忠在还款之后未收回欠条亦不符合常理,即王佩忠不能提供确实充分证据证明,这3.5万元用于偿还其个人借款。关于刘成义给王佩忠出具的1万元的收条，刘成义虽在庭审中认为系替赵某某收取的借款利息，但赵某某在（2018）吉0581民初449号案件中陈述至2017年1月9日之前的利息已经全部偿还完毕，即刘成义在2017年1月26日出具的收条不能证明系替赵某某收取的利息款，故原告主张1万元系偿还的本金及被告主张系偿还的利息均不能有合理解释，均不能支持。该院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王佩忠提供的证据材料不足以证明汇入刘成义名下银行卡中的款项3.5万元系偿还其个人借款的本金及利息,王佩忠要求刘成义返还不当得利款4.5万元，没有事实和法律依据，对其主张该院不予支持。王佩忠与刘成义合伙期间存在其他未予结清的债权债务的，应由原被告按照合伙协议另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第三十二条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，遂判决驳回王佩忠的诉讼请求。案件受理费463元(已减半)，由王佩忠负担。 二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，本案系因王佩忠主张错误向刘成义还款而引起的纠纷，故本案案由应确定为民间借贷纠纷，一审法院确定案由不当，二审予以纠正。本案中，王佩忠主张其在2015年7月9日向刘成义借款5万元，口头约定月利1分，其中4万元出具了借据，1万元未出具借据。上诉人2017年1月9日前的利息已偿还完毕，2017年1月26日又偿还1万元，2018年1月30日通过大连万城建筑劳务公司还款3.5万元。因（2018）吉0581民初449号民事判决已判决上诉人向案外人赵某某偿还借款本金4万元及利息，故刘成义应返还4.5万元。因王佩忠、刘成义对其二人与案外人马某某、安某某存在合伙关系无异议，且该合伙并未清算，故王佩忠主张通过大连万城建筑劳务公司于2018年1月30日向刘成义还款3.5万元的理由不成立，证据不足，该款项可在合伙清算时另行解决。关于2017年1月26日还款1万元的问题。因赵某某在另案中陈述2017年1月9日前的利息已付，王佩忠主张不认识赵某某，利息付给刘成义了。而刘成义主张该款是偿还2017年1月9日前的利息。且王佩忠亦未提供证据证明2017年1月9日前利息已付清。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”王佩忠应承担举证不利的后果。另外，关于王佩忠上诉主张的一审适用法律错误问题，虽然《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日施行，但《中华人民共和国民法通则》并未失效，且一审法院引用的《中华人民共和国民法通则》条款与《中华人民共和国民法总则》并不冲突。故王佩忠的该项上诉理由，本院不予支持。 综上所述，王佩忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人王佩忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年七月二十六日 书记员 王 琳