wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36466号原告：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路**辉煌时代大厦**。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：张红艳，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛洁，北京市经纬律师事务所律师。被告：郑娜，女，1987年3月10日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码：×××。原告北京市住房贷款担保中心（以下简称住房担保中心）与被告郑娜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保中心委托诉讼代理人牛洁、张红艳、被告郑娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。住房担保中心向本院提出诉讼请求：1、郑娜向住房担保中心偿还50288.73元并给付损失（截止至2018年4月7日的损失为984.54元，自2018年4月8日起至实际付清之日止的损失以50288.73元为基数，按照日万分之五的标准计算）；2、郑娜向住房担保中心支付担保费1510.82元并给付相应损失（以1510.82元为基数，自2016年9月14日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；3、本案诉讼费、保全费由郑娜负担。事实及理由：2014年3月14日，郑娜向北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）和住房担保中心出具《借款人承诺书》，承诺一旦逾期还款超过30日，其清楚并同意自逾期30日时，由住房担保中心开始为其提供担保，向北京银行承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息。郑娜自愿向住房担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费，并自收到住房担保中心与北京银行共同出具的《追加担保通知书》之日起15日内付清，若未及时履行承诺，应按应交担保费的日万分之五赔偿住房担保中心的损失。在住房担保中心为郑娜承担了保证责任并向北京银行支付清偿款后，郑娜承诺在收到住房担保中心与北京银行共同签发的《贷款清偿通知书》后的10日内清偿全部欠款，若未及时履行还款义务，按日万分之五赔偿损失。在住房担保中心为郑娜向北京银行偿还借款后，住房担保中心享有对郑娜的追偿权，对此郑娜放弃任何针对担保的抗辩权。郑娜同意将通讯地址北京市丰台区东大街x号院x号楼x单元x室作为其唯一的各类文件（包括但不限于《追加担保通知书》、《贷款清偿通知书》、担保费发票、逾期催收通知书等）的送达地址，寄往以上地址的相关文件，不论是否本人签收或签收与否，都视为送达有效。郑娜与北京银行股份有限公司魏公村支行（以下简称北京银行魏公村支行）签订了《个人贷款借款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币120000元，贷款期限为60个月，自首次放款日2014年4月1日起至最终到期日2019年4月1日止。另外，郑娜与北京银行魏公村支行在《个人贷款借款合同》项下特别约定中做出了与《借款人承诺书》相关约定内容一致的约定。之后郑娜在履行《个人贷款借款合同》过程中，发生了逾期还款超过30日的情形，后住房担保中心与北京银行魏公村支行于2016年8月26日签订了《保证合同》，约定被担保债权（担保范围）为郑娜与北京银行魏公村支行签订的《个人贷款借款合同》项下主债权本金（最高限额为人民币壹拾贰万元）以及利息、罚息，保证方式为全程保证，保证期间为《个人贷款借款合同》项下债务履行期届满之日起两年。2016年8月26日，住房担保中心向郑娜邮寄了与北京银行魏公村支行共同出具的《追加担保通知书》，《追加担保通知书》载明担保费金额为1510.82元。《保证合同》签订后，住房担保中心于2017年8月15日代郑娜向北京银行魏公村支行偿还贷款（含本金、利息、罚息）9466.72元，于2018年3月20日代郑娜向北京银行魏公村支行偿还贷款（含本金、利息、罚息）40822.01元，并向郑娜邮寄了与北京银行魏公村支行共同出具的《贷款垫付/清偿通知书》。住房担保中心向北京银行魏公村支行承担保证责任，代郑娜偿还贷款后，郑娜至今未向住房担保中心履行还款义务。故住房担保中心诉至法院。郑娜承认住房担保中心在本案中所主张的事实，对欠款金额无异议，郑娜同意还款，同意住房担保中心在本案判决生效后将其公积金账户中的相应款项予以划扣。本院认为：郑娜承认住房担保中心在本案中主张的事实，故对住房担保中心主张的事实予以确认。郑娜出具的《借款人承诺书》、郑娜与北京银行魏公村支行签订的《个人贷款借款合同》以及北京银行魏公村支行与住房担保中心签订的《保证合同》，反映了各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。本案中，郑娜在借款合同履行期间未按期向北京银行魏公村支行还款，导致住房担保中心代郑娜向北京银行魏公村支行偿还50288.73元。郑娜未能依约清偿欠款，应承担相应偿还责任及赔偿损失的义务。住房担保中心在承担前述保证责任后，有权向郑娜进行追偿。关于第一笔垫付款的损失，结合《借款人承诺书》第七条以及《个人贷款借款合同》特别约定第4条的约定内容，郑娜应最晚于2017年9月11日清偿第一笔垫付款项9466.72元，否则应自2017年9月12日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。关于第二笔垫付款项的损失，郑娜应最晚于2018年4月7日清偿第二笔垫付款项40822.01元，否则应自2018年4月8日起按每日万分之五的标准向住房担保中心赔偿损失。经计算，截至2018年4月7日，郑娜应赔偿住房担保中心垫付款项的损失为984.54元。关于担保服务费一节，按照《借款人承诺书》第六条的约定，一旦郑娜逾期还款超过30日，由住房担保中心为郑娜提供担保，郑娜自愿向担保中心支付担保生效当日以担保额百分之二标准计算的担保费。郑娜已经逾期还款超过30日，《追加担保通知书》亦明确载明担保生效当日担保服务费金额。住房担保中心要求郑娜支付担保服务费1510.82元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。结合《借款人承诺书》第六条以及《个人贷款借款合同》特别约定第3条的约定内容，郑娜应最晚于2016年9月13日支付担保服务费，否则自2016年9月14日起按日万分之五的标准赔偿住房担保中心损失。鉴于郑娜未能依约支付上述担保服务费，住房担保中心要求郑娜赔偿相应损失的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑娜于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心偿还垫付款50288.73元并给付损失（截止至2018年4月7日的损失为984.54元，自2018年4月8日起至实际付清之日止的损失以50288.73元为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、郑娜于本判决生效之日起十日内向北京市住房贷款担保中心给付担保服务费1510.82元及损失（损失以1510.82元为基数，按照每日万分之五的标准自2016年9月14日计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及保全费548元（北京市住房贷款担保中心均已预交），均由郑娜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇一九年七月二十五日书记员  刘鸽
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初384号     原告：何玉权，男，1999年9月2日，住新疆乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张美，系原告母亲。   委托诉讼代理人：醋利军，新疆卓翰律师事务所律师。   被告：新疆生产建设兵团广播电视大学，住所地新疆乌鲁木齐市二道湾一巷**，统一社会信用代码12990000458492860M。   法定代表人：金勇钢，校长。   委托诉讼代理人：周庭全，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。   被告：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路**鸿瑞豪庭****一社会信用代码91650100092763290F。   法定代表人：侯卫宏，总经理。   委托诉讼代理人：曹磊，男，该公司员工。   原告何玉权与被告新疆生产建设兵团广播电视大学、中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告何玉权于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何玉权撤诉。   案件受理费2701元，由原告何玉权负担。           审判员  袁浩         二〇一九年七月三十一日     书记员  徐梦悦      1
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执668号   申请人王福英，女，1967年5月4日出生，汉族，无业。   被执行人代全山，男，1981年2月26日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人王福英与被执行人代全山借款合同纠纷执行一案中，申请执行人王福英于2019年1月30日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初3407号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人代全山直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月22日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人代全山名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3407号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 包海泉     二〇一九年七月二十二日   书记员 那日苏
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0591民初12085号之一 原告：王艳芬，女，1950年2月4日出生，汉族，住苏州工业园区东港。 被告：王晶，男，1986年11月4日出生，汉族，住常州市新**。 被告：郑中兰，女，1977年10月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告王艳芬与被告王晶、郑中兰担保纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法进行审理。 原告王艳芬诉称，原告分别于2017年9月15日、2017年9月28日与江苏米高投资管理有限公司签订《出借咨询与服务协议》，两份协议的金额均为5万元，合计10万元。协议中约定的年利率为18%，出借期限为一年。被告王晶、郑中兰对两份协议均作出了担保。现出借协议到期，米高公司并没有履行承诺还款付息，原告认为，被告王晶、郑中兰应该对以上两份协议履行相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王晶、郑中兰支付原告10万元；2、本案诉讼费由两被告承担。 经查，本院在审理过程中，被告王晶及郑中兰向本院反映涉案款项与园区米高投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案有关联，本院遂向苏州工业园区公安分局经侦大队函询相关情况。2019年7月9日，苏州工业园区公安分局经侦大队向本院复函，函中答复，本案所涉的10万元投资款属于园区米高投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中非法集资的构成部分，并已纳入刑事侦查范围。 本院经审查认为，根据公安机关的复函，本案所涉的10万元投资款属于园区米高投资管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案中非法集资的构成部分，并已纳入刑事侦查范围，故本案中，原告王艳芬的诉讼不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王艳芬的起诉。 原告已预交的案件受理费1150元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  陈学珠 人民陪审员  华为英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张 端
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1248号罪犯魏加彬，男，1991年3月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市。天津市武清区人民法院于2012年1月16日作出（2011）武刑少初字第36号刑事判决，以被告人魏加彬犯强奸、强迫卖淫、抢劫、聚众斗殴罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币4000元。刑期自2011年3月30日起至2031年3月29日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第855号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更35号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；天津市第一中级人民法院以（2017）津01刑更1344号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2011年3月30日起至2029年2月28日止。执行机关天津市河西监狱提出对罪犯魏加彬的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月20日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关天津市河西监狱认为，罪犯魏加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯魏加彬符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯魏加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励三次。另查，罪犯魏加彬原判罚金人民币4000元已缴纳完毕。再查，罪犯魏加彬系累犯。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据予以证实。本院认为，罪犯魏加彬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏加彬减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月30日起至2028年9月28日止），并处罚金人民币4000元（已缴纳）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月十五日书记员  张健强
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01知民初161号原告：北京美好景象图片有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区财富中心******。负责人：路毅，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告：中央电视台，住所，住所地北京市海淀区复兴路**div>法定代表人：慎海雄。原告北京美好景象图片有限公司西安分公司（以下简称：美好景象西安分公司）与被告中央电视台侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告美好景象西安分公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好景象西安分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京美好景象图片有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告美好景象西安分公司已预交），本院减半收取25元，由原告美好景象西安分公司负担。其余25元，退还原告美好景象西安分公司。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年七月三十日书记员  姜莉娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17456号之一原告：刘秋芝，女，汉族，1958年12月27日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：无界信息技术有限公司,注册地上海市闵行区兴虹路******。法定代表人：唐方齐，执行董事。委托诉讼代理人：朱焱，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。原告刘秋芝诉被告无界信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘秋芝向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秋芝撤诉。案件受理费减半收取人民币687.50元，保全费人民币650元，合计人民币1,337.50元，由原告刘秋芝负担。审判员  陈雪琼二〇一九年七月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37683号原告：刘守旗，男，1955年6月4日出生，汉族，马连道粮食仓库退休职工，住北京市丰台区。被告：崔丽，女，1985年12月30日出生，汉族，户籍地湖北省郧县。被告：孙重国，男，1985年3月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告刘守旗与被告崔丽、孙重国不当得利纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘守旗到庭参加诉讼；被告孙重国、崔丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守旗向本院提出诉讼请求：1.二被告连带退还原告16000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月，原告找到北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）马家堡店员工崔丽，希望由其所在的公司帮助代理出售丰台区马家堡西里56号楼1单元301号房屋。因崔丽称其只负责代理房屋出租业务，有关房屋出售业务可以帮忙找公司其他人员办理，后崔丽介绍孙重国与原告联系售房事宜。事后原告得知崔丽与孙重国系夫妻关系。因涉案房屋的购买价是130万元，故原告在售房时的心理预期价格为260万元，但是为了争取利益最大化，承诺若最后成交价超出260万元，奖励销售人员超出部分价格的1%。后经过我爱我家公司提供的居间服务，涉案房屋成交价格为276万元，按照承诺，原告应给予实际销售人员1600元的奖励。但在居间服务合同中并未将该奖励条款记入，且原告不清楚我爱我家公司的具体销售流程，故在孙重国向原告提出兑现1%的奖励时，原告误认为是孙重国、崔丽夫妇销售的房屋，于2017年5月7日下午通过微信向孙重国转账，但因操作失误，将原先预备转账的1600元误转成16000元。事后，原告添加了销售涉案房屋的销售人员群，得知涉案房屋并非孙重国、崔丽销售，为此，原告多次找到我爱我家公司反映情况，孙重国拒绝退还上述16000元，后我爱我家公司将孙重国开除。孙重国的上述行为属于不当得利，崔丽与孙重国系夫妻关系，上述款项系在婚姻关系存续期间取得，崔丽负有连带偿还义务。综上，为了维护原告合法权益，诉至法院。孙重国、崔丽未提出答辩亦未提交书面答辩意见。刘守旗围绕诉讼请求提交微信转账记录、银行流水、居间服务合同、微信群截图、开庭笔录、民事判决书、录音文字资料、残疾证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守旗患有视力残疾，残疾等级4级。2017年5月7日，刘守旗与陈曼、我爱我家公司签订《居间服务合同》，约定刘守旗将位于北京市丰台区马家堡西里56号楼3层1单元301室出售于陈曼，售价277万元。居间服务费50940元由陈曼支付给我爱我家公司，我爱我家公司经纪人为韩冲、付帮华。当天，刘守旗代陈曼向我爱我家公司交纳服务佣金1万元，并通过微信转账支付孙重国16000元。庭审中，刘守旗提交微信群截图一张，群聊名称为张连秀5月7号签马西里56号楼1-301，显示群成员6人，刘守旗表示6人分别为：代理出售房屋的张连秀、我爱我家公司片区刘经理、刘守旗、我爱我家公司嘉园店店长以及买房人陈曼及其家属，其中并无孙重国，孙重国仅是将其房屋信息挂到网上，实际售房人并非孙重国。关于孙重国与崔丽系夫妻关系一节，孙重国提交其在本院就此事起诉孙重国、崔丽、我爱我家公司居间合同纠纷一案2018年5月3日的谈话笔录，其中崔丽自述“我与孙重国是夫妻”，拟证明孙重国与崔丽系夫妻关系。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孙重国、崔丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案已查明事实，刘守旗向孙重国转账16000元，结合刘守旗陈述，其承诺的奖励系对代其销售房屋的销售人员的奖励，现孙重国未提供证据其在案涉房屋出售过程中从事过销售业务，故其领取上述款项不存在合法根据，孙重国领取的16000元属不当得利，应向刘守旗返还。现有证据不足以证明崔丽与刘守旗系夫妻关系，刘守旗主张崔丽承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙重国于本判决生效后七日内返还刘守旗16000元；二、驳回刘守旗的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由孙重国负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙重国、崔丽负担（于本判决生效后七日内向刘守旗支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  张丽娟人民陪审员  李文革二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 桐
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7228号原告：中国银行股份有限公司攸县支行，住所地攸县联星街道胜利社区交通北路**。负责人：谭小艳，系该行行长。委托诉讼代理人：刘迪鸿，女，1971年5月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。系该行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈建军，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺雪荣，男，1976年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告中国银行股份有限公司攸县支行（以下简称中国银行攸县支行）与被告贺雪荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行攸县支行的委托诉讼代理人刘迪鸿、陈建军到庭参加了诉讼，被告贺雪荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行攸县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支本息及费用合计94900.1元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告与原告签订《中国银行信用卡领用合约》。合约对利息、应收费用以及还款期限等均作出了明确约定。原告向被告发放卡号为40×××59信用卡，被告在使用该卡的过程中出现透支，透支本息及费用合计94900.1元，原告多次催收未果，故起诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、营业执照复印件1份，拟证明原告的主体适格；2、被告身份证复印件1份，拟证明被告贺雪荣的主体适格；3、信用卡申请表复印件1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实，被告承诺遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定；4、《中国银行信用卡领用合约》复印件1份，拟证明被告使用信用卡的相关规则以及被告应当承担的责任；被告逾期归还信用卡透支金额的利息计算方式和收费；如甲（即原告）、乙（即被告）双方履约过程中发生的一切争议，如协商不成，由甲方（即原告）所在地人民法院管辖解决；5、单卡交易历史查询单及诉讼台账复印件各1份，拟证明被告使用信用卡的情况及逾期未还的事实；被告信用卡拖欠款项的具体情况。被告贺雪荣未予答辩，亦未向本院提供证据。经审核，原告提供的5份证据符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月12日，被告向原告中国银行攸县支行申请中国银行中银白金信用卡一张，双方签订合约约定：“……对账及还款第一条……乙方（申领人）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款期待遇，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易账户日起以实际欠款金额计算，至实际还清全部欠款为止。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……第五条乙方未能按时还款，甲方通过短信、纸质或电子账单、电话等手段告知客户，进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务。……甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。……附则第四条……甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决……。”原告依约向被告贺雪荣发放了信用卡，但被告贺雪荣未按约及时还款，截至2019年5月31日，被告贺雪荣共透支本金69405.92元、应收费用8311.02元及利息17183.16元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国银行攸县支行与被告贺雪荣签订的《中国银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告贺雪荣发放信用卡，被告贺雪荣不按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告提出请求被告贺雪荣偿还信用卡透支本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。被告贺雪荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告贺雪荣在本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司攸县支行信用卡透支本息及费用合计94900.1元。本案案件受理费2172元，减半收取1086元，由被告贺雪荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年七月十九日法官助理朱培书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2920号原告蔡挹旺，男，1966年3月25日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人王海军（代理权限：一般代理），湖北正好律师事务所律师。委托诉讼代理人王桂芳，女，1970年8月1日出生，住随州市曾都区。系蔡挹旺之妻。被告胡明理（又名胡明礼），男，1966年8月20日出生，汉族，住随州市曾都区。被告胡明安，男，1969年12月16日出生，汉族，住随州市曾都区。原告蔡挹旺与被告胡明理、胡明安排除妨害纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下:准予原告蔡挹旺撤回对被告胡明理、胡明安的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告蔡挹旺负担。审判员  孙晓明二〇一九年七月二十四日法官助理庹科书记员李俊恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1379号原告易继浩，男，汉族。被告陈盛辉，男，汉族。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费人民币50元由原告负担。审 判 长 李    颖人民陪审员 古  井  华人民陪审员 李  中  华二〇一九年七月三十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4898号 原告：陈光涛，男，1982年10月17日出生，汉族，重庆市北碚区人，住该区。 被告：李代富，男，1980年11月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：秀山县祥森农业开发有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城******，统一社会信用代码：91500241072344064W。 法定代表人：张金秀，该公司执行董事。 原告陈光涛诉被告李代富、秀山县祥森农业开发有限公司（以下简称祥森公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告祥森公司下落不明，依法转为普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈光涛，被告李代富到庭参加诉讼。被告祥森公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈光涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，从2015年1月15日起，按年利率24%计算至还清之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年8月31日，被告以公司生意资金周转为由向原告借款100000元，并以李代富名义立下《借条》，约定借款期为半年（从2014年8月31日止2015年2月28日），同时，双方口头约定月利率3%，利息按月支付。2014年8月31日、9月1日，原告依约通过银行汇款方式转账100000元到被告李代富银行账户内。被告依约支付了4.5个月利息后，不再支付利息，也未偿还本金。2015年3月，借款到期后，被告未能偿还本息，要求继续用款至2015年8月31日，并同意继续按照原约定支付利息。借款期限届满后，被告仍未偿还。2015年9月23日，被告祥森公司与原告重新签订了《借款协议》,确认向原告借款128500元（含本金及9.5个月利息），并承诺分两次还清。借款到期后，原告多次催收未果，故，诉至人民法院。 被告李代富认可原告主张的事实。 被告祥森公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，无答辩意见。 原告举示的证据真实、合法，且被告对借款事实无异议，本院对其证明效力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年8月31日、9月1日，原告分两次将出借款共计100000元转账至被告李代富银行账户，李代富向原告出具了《借条》，并口头约定了月利率3%。被告祥森公司向原告支付了13500元利息。2015年9月23日，被告祥森公司（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：经甲乙双方共同协商，将原借款人民币128500元，达成以下还款协议：甲方承诺在2015年10月31日前退还人民币66500元，余款62000元在2016年1月31日前退还。协议中甲方处有祥森公司印章确认，李代富作为甲方经手人签字确认，乙方处有陈光涛签字确认。原告与被告李代富称该128500元，由2014年8月31日、9月1日陈光涛转账至被告李代富账户的100000元及被告所欠的利息28500元组成。至今被告李代富及祥森公司均未向原告偿还本金及支付利息。 另查明，在庭审中，被告李代富称愿意承担偿还责任。2019年7月26日，原告向本院出具《说明》，将诉讼请求中利息的起算点由2015年1月15日变更为2015年1月20日。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告李代富认可原告主张的事实，因此，对于李代富于2014年8月31日向原告借款100000元，并按照月利率3%支付了13500元利息的事实，本院予以确认。虽然2015年9月23日的《借款协议》是被告祥森公司与陈光涛订立，但该借款协议中的出借款128500元是原李代富与陈光涛借贷关系中的100000元借款本金及利息28500元组成，因原100000元借款的借款人为李代富，且该《借款协议》也未免除被告李代富的偿还义务，李代富仍自愿偿还。故，原告请求被告李代富及祥森公司偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告李代富原口头约定月利率3%，借期半年，但被告仅按照约定已支付了13500元利息。原告与祥森公司签订的《借款协议》中的金额128500元，亦是以100000元为基数，按照月利率3%计算而来，且尚未支付。根据上述司法解释的规定，原、被告约定的借款期内利率超过年利率24%部分，不应得到支持。现原告请求被告支付以100000元为基数，按照年利率24%，从2015年1月20日计算至付清为止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告将利息起算点从2015年1月15日变更为2015年1月20日，是对自己民事权利的处分，本院予以支持。 被告祥森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李代富、秀山县祥森农业开发有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告陈光涛借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计算，从2015年1月20日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告李代富、秀山县祥森农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  周 瑜 人民陪审员  糜良政 人民陪审员  白天金 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王思粤
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4380号上诉人（原审被告）：苏旗，男，1968年8月11日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：田全县，山东融昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张加松，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：颜士月，山东国续律师事务所律师。上诉人苏旗因与被上诉人张加松建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14618号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人苏旗上诉请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初14618号民事判决书，依法改判上诉人不支付被上诉人工程款32270元及利息；2、一、二审诉讼费等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误：1、一审法院查明了2016年11月25日上诉人与被上诉人签订的《合同书》明确约定上诉人拨款方式为按工程进度，依据天恩文泰开发公司拨款时间进行拨款。该约定唯一的解释是上诉人向被上诉人付款是以天恩文泰开发公司向上诉人付款为前提条件的，而至今，天恩文泰未向上诉人支付款项，所以上诉人向被上诉人支付劳务款的条件不成就。而且2017年3月18日上诉人出具的欠条表明付款事项具体协商。因此一审法院判决上诉人向被上诉人支付32270元错误；2、根据建筑工程专业承包、劳务分包内容分类，2016年11月25日上诉人与被上诉人签订的《合同书》实为劳务分包合同，并非建设工程施工合同。《合同书》约定单价为10元/平方米，承包形式为包清工，从该约定来看，此价格即为被上诉人提供劳务安装脚手架的劳务费，不可与工程款同日而语。因此，根据《民事案件案由规定》，本案案由应为劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷；3、被上诉人延期拆除脚手架，给上诉人造成了一定的损失未予赔偿，一审庭审时上诉人曾提出要求被上诉人赔偿损失，但一审判决未对上诉人的请求予以处理。张加松辩称，被上诉人按期完成了合同约定，且已与上诉人进行结算，上诉人应依法向被上诉人支付工程款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望贵院能够维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。张加松向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付工程款32270元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，原告（乙方）张加松与被告（甲方）苏旗签订《合同书》一份，该合同约定：工程地点天恩文泰服务楼，工程内容内外脚手架工程，工程价格按工程实际建筑面积10元/㎡。承包形式为包清工，工程量确认以双方实际收方为准。拨款方式为按工程进度，依据天恩文泰开发公司拨款时间进行拨款。该合同还对双方当事人的其他权利义务进行了相应的约定。合同签订后，原告即进场施工，并已将涉案工程施工完毕。2017年3月18日，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款42270元。为此，被告向原告出具《欠条》两份。庭审时，原告自认被告在向其出具在上述两份《欠条》后，又向其支付工程款10000元的事实，现剩余工程款30270元未付。一审法院认为，被告苏旗将位于临沂市北城新区的天恩文泰服务楼的内外脚手架工程交由原告张加松实际施工的事实，由原、被告双方签订的《合同书》、被告苏旗向原告张加松出具的《欠条》等证据予以证实，一审法院依法予以确认。原告主张被告应向其支付剩余工程款32270元，向法庭提交了被告出具的《欠条》两份予以证实，被告质证后表示对该两份《欠条》的真实性均无异议，故原告的此项诉求，应法成立，一审法院应予支持。对于原告主张的工程款利息，因原、被告双方达成施工协议时并未约定利息，故被告苏旗应自原告诉讼之日起向原告张加松支付欠款利息。综上所述，一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告苏旗于本判决生效后十日内向原告张加松支付工程款32270元；二、被告苏旗于本判决生效后十日内向原告张加松支付工程欠款的利息（利息以工程欠款32270元为基数，自2018年8月10日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告张加松的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取304元，由被告苏旗负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人苏旗欠被上诉人张加松脚手架工程款30270元的事实，由双方签订的《合同书》及上诉人为被上诉人出具的欠条可以证实，事实清楚，证据充分，上诉人应予支付。上诉人关于付款条件不成就、被上诉人延期拆除脚手架给上诉人造成了损失的上诉主张，因未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人苏旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费607元，由上诉人苏旗负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月三十日书记员  徐丽芹
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初1583号原告：吕丹丹，女，1988年9月22日出生，汉族，住铜陵市。被告：曹志远，男，1989年9月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告吕丹丹诉被告曹志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕丹丹到庭参加诉讼，被告曹志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款34000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款本金3万元，利息4千元，合计34000元，出具了借条。现原告不接电话，不还款，还以种种理由推诿不还款。被告曹志远未出庭、未做答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：原告吕丹丹与被告曹志远系朋友关系。被告以需钱为由于2016年12月向原告借款10000元，于2017年1月23日向原告借款20000元。2017年12月6日，被告向原告出具一份借条，借条内容为“今借到吕丹丹人民币3万元整，利息4千元整。”。后原告向被告催还借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、微信账单打印件等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曹志远经原告催要，未还款，属不履行债务行为。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹志远于本判决生效后五日内归还原告借款本金30000元、利息4000元，合计归还34000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，公告费600元（凭据支付），由被告曹志远负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  姚朝军人民陪审员  江文胜二〇一九年七月十六日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8322号原告高赛应，男，汉族，1975年2月28日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县，被告钟岳文，男，汉族，1974年6月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告胡慧琳，女，汉族，1990年5月30日出生，身份证住址广东省龙川县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款300000元；2、被告支付2018年4月10日至2019年3月合同约定月息2分的利息共计64000元；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求利息计算截止日期为2019年3月1日。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟岳文应于本判决生效之日起十日内向原告高赛应归还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2018年4月10日起计至2019年3月1日止）；二、被告胡慧琳对被告钟岳文的第一项债务承担连带责任；三、被告胡慧琳应于本判决生效之日起十日内向原告高赛应归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2018年5月18日起计至2019年3月1日止）；四、被告钟岳文对被告胡慧琳的第三项债务承担连带责任；五、驳回原告高赛应的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  区晓红人民陪审员  宋晓理二〇一九年七月二十六日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙02执116号之四 申请执行人：北京红双环科技有限公司,住所地：北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。 法定代表人：李滔。 委托代理人：张乾伟，该公司员工。 被执行人:慈溪市宏张化纤有限公司，住，住所地：浙江省慈溪市古塘街道石桥头村/div> 法定代表人：胡纪张。 关于申请执行人北京红双环科技有限公司与被执行人慈溪市宏张化纤有限公司买卖合同纠纷一案，宜昌仲裁委员会作出的[2017]宜仲裁字第121号裁决书已生效，本院于2019年2月25日立案执行。根据该裁决书，申请人请求被执行人支付本金7698000元以及相应的逾期付款损失和利息。 本案执行期间，本院对被执行人存款、工商、房地产、对外投资等财产状况进行了查询，被执行人名下无存款、房地产以及车辆登记信息。系统查询显示：被执行人慈溪市宏张化纤有限公司处于吊销未注销状态，其对外投资的慈溪市宏张电子有限公司和宁波宏张化纤实业有限公司与本案被执行人为关联企业，且两公司已被注销。除此以外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人及其法定代表人胡纪张高消费，对胡纪张本人采取布控措施未果。 经询问本案申请人，亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人无任何财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结[2017]宜仲裁字第121号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 (此页无正文) 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年七月二十九日 代书记员 郭 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初48087号原告上海众古粮食种植专业合作社，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔维东。委托代理人张桂君，上海友义律师事务所律师。被告李俊永，男，1983年4月24日生，汉族，住河南省。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地河南省漯河市。负责人吴春钰。委托代理人刘文奇，河南长风律师事务所律师。本院在审理原告上海众古粮食种植专业合作社与被告李俊永、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海众古粮食种植专业合作社撤回起诉。案件受理费人民币8,918元，减半收取计4,459元，由原告上海众古粮食种植专业合作社负担(已缴纳)。审判员  姚彩虹二〇一九年七月二十六日书记员  余 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1534号原告：龚庆浦，男，汉族，1960年5月1日生，住址：宜良县。被告：张继培，男，汉族，1981年10月23日生，住址：云南省石林县。被告：代竹芬，女，汉族，现年50岁，住址：昆明市官渡区。被告：中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。住所：云南省昆明市呈贡区惠兰园西门八-16-3。负责人：周志淮职务：总经理。委托代理人：赵宇，男，汉族，1990年7月13日生，公司员工，特别授权代理。原告龚庆浦诉被告张继培、代竹芬、中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告龚庆浦、被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司的委托代理人赵宇到庭参加诉讼、被告张继培、代竹芬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚庆浦诉称：一、判令被告给付原告人民币15936.28元（包括：医疗费2400元；后期医疗费2600元；护理费964,38元(住院6天X160.73元)；住院伙食补助费600元(住院6天X100元)、营养费350元（7天X50元）、交通费600元；误工费4821.9元（30天X160.73元）；鉴定费：1600元；电动车损失：2000元。合计：15936.28元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由2018年12月24日1时30分许，被告张继培驾驶云Ａ×××**号小型轿车在宜良县鱼龙街财政局门口掉头时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车辆受损的交通事故。该事故经宜良县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告承担此事故的全部责任。经查，被告张继培驾驶的云Ａ×××**号小型轿车所有人为被告代竹芬。事故发生后，被告给原告垫付2180元医疗费后，两被告并没有依法给原告进行赔偿。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司辩称：云Ａ×××**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，发生后，投保人代竹芬向我公司索赔，我公司已经做了理赔，故不应再对原告进行理赔，请求法院依法判决,驳回原告的诉讼请求,维护答辩人合法权益。被告张继培、代竹芬未到庭，也未提交书面答辩状。为证实自己的诉讼主张，原告龚庆浦提交以下证据：原告身份证复印件、交通事故认定书复印件、原告医疗病历资料及医疗费收据复印件、原告受损电动车照片、交通事故认定书。被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司提交以下证据：发票、情况说明、代抄单、工商银行转账单、经质证，原告龚庆浦、被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司对上述证据无异议。本院认为原告提交的证据均能相互印证，形成证据锁链，证明待证事实，且符合证据的合法性、关联性、真实性，故本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。另查明：被告在代竹芬发生交通事故后，自书一份证明后，向被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司索赔，被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司按照被告代竹芬的申请予以理赔15144.60元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方承担赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”，此为一强制性法律规定，要求所有上路行驶的机动车必须依法投保机动车第三者责任强制保险。本案被告张继陪所驾的肇事车辆云Ａ×××**号向被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司投保交强险和商业险，且其在此事故中经交警认定承担全部责任，事故发生时在保险期间。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，原告龚庆浦诉请的：医疗费2400元；后期医疗费2600元；护理费964,38元(住院6天X160.73元)；住院伙食补助费600元(住院6天X100元)、营养费350元（7天X50元）、鉴定费1600.00元符合法律的规定，本院予以支持。对于交通费600元因原告伤情不重，且均未出县治疗，本院酌情认定300.00元；对误工费4821.9元（30天X160.73元）；虽然原告只住院6天，但出院后仍需静养恢复，原告主张30天也符合实际，故本院予以支持。对于电动车损失2000元，因原告未出具修理发票或报废依据、购买发票，故本案中本院不予处理，待车辆修理好或报废后原告另行主张权利。对于被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司已经理赔给被告代竹芬的款项，被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司可按照法律的规定，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司于本判决生效后3日内，在交强险限额范围内一次性赔偿原告龚庆浦医疗费2400元、后期医疗费2600元、护理费964,38元、住院伙食补助费600元、营养费350元、鉴定费1600.00元、交通费300误工费4821.9元以上合计人民币13636.28元。二、驳回原告龚庆浦的其他诉讼请求。案件受理费198.00元减半收取99.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄晓荣二〇一九年七月二十二日书记员  胡 秀
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执597号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街**。法定代表人：王志杰,主任。被执行人：魏虹霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与魏虹霞借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1816号民事判决书，已经生效。被执行人魏虹霞未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2019年7月2日向本院提出申请，要求对被执行人魏虹霞强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人魏虹霞在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1556088元。二、扣留、提取被执行人魏虹霞在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人魏虹霞的相应等值财产。四、本案执行费17961元由被执行人魏虹霞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月五日书记员 马 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2866号原告：鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150627570616026G。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：葛某。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市众益和恒达物业服务有限责任公司负担。审判员  牛建庭二〇一九年七月十九日书记员  奇 玲法条链接:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2617号之二移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨猛，男，汉族，1991年6月7日出生，住河南省新郑市。关于被执行人杨猛参加黑社会性质组织罪一案一案，因被执行人杨猛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨猛名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月一日书记员  毕富强
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执复59号 申请复议人：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。 申请执行人：张伟，男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：安徽丰利达建设有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：强成柱,男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：赵又红（曾用名赵永）,男，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请复议人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司不服芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203执异9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月15日下午在本院第九法庭进行了听证，现已审查终结。 申请复议人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司认为其不是案件的被执行人，执行法院无权对其财产直接采取强制措施，其次，根据相关司法解释“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”，第三，弋江区人民法院未对其提出的异议进行审查即裁定河北建设集团芜湖宝建建设有限公司承担赔偿责任，违反法律规定，故要求依法撤销芜湖市弋江区人民法院作出的（2019）皖0203执异9号执行裁定。 弋江区人民法院查明的事实：申请执行人张伟与被执行人安徽丰利达建设有限公司、强成柱、赵又红民间借贷纠纷案件在执行阶段，根据申请人申请，于2015年7月20日和2016年12月8日向河北建设集团芜湖宝建建设有限公司送达（2015）弋执字第00589、1099号执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助扣留芜湖市xx南标段x#、xx#、xx#、xx#楼及xx车库工程款xx万元，芜湖宝建建设有限公司向弋江区人民法院书面说明项目已经分包给安徽宝翔建设集团有限公司；经弋江区人民法院查实，项目的实际施工方确为本案被执行人安徽丰利达建设有限公司，后芜湖宝建建设有限公司在未经弋江区人民法院同意的情况下支付上述工程款项xx元；据此，弋江区人民法院向河北建设集团芜湖宝建建设有限公司发出（2015）弋执字第00589、1099号协助追款通知书，要求其限期追回擅自支付的款项。 本院查明的事实与弋江区人民法院相同。 本院经审查认为：弋江区人民法院依据法律规定，向芜湖宝建建设有限公司送达扣留被执行人的工程款裁定，符合法律规定。协助单位有义务应当协助执行；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条对此有明确的规定，弋江区人民法院在查清事实的基础上作出的有具体数额的扣留裁定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，芜湖宝建建设有限公司在未经弋江区人民法院同意的情况下擅自支付上述工程款项xx元应自行追回，否则必须承担相应的赔偿责任。因此，芜湖宝建建设有限公司应该在xx元范围内向本案申请执行人承担赔偿责任，同时对余下工程款xx元继续扣留或交弋江区人民法院提存。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回河北建设集团芜湖宝建建设有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 武 审判员 朱莉娟 审判员 赵 洪 二〇一九年七月三十日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保498号申请人：山东宇龙高分子科技有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：王加群，任经理。被申请人：武继海，男，1976年4月1日出生，汉族，居民，住河北省衡水市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币210000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币210000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十五日书记员  李春颖
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3896号原告：刘某，男，汉族，1927年12月10日出生，太原车务段退休人员，住山西省太原市，公民身份号码×××。原告：石某，女，汉族，1943年8月14日出生，无业，住山西省太原市，公民身份号码×××。二原告的委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。被告：来某1，女，汉族，1959年2月14日出生，山西省朔州市朔城区人民医院退休职工，住广东省中山市，公民身份号码×××。被告：来某2，男，汉族，1962年7月27日出生，广东省深圳市大亚湾核电基地职工，住广东省惠州市，公民身份号码×××。本院受理原告刘某、石某诉被告来某1、来某2赡养费纠纷一案后，本案在审理过程中，被告来某2以七工作和生活均在广东为由，提出管辖异议申请。二原告则认为，本案应当依照法律规定，移送二原告所在地法院审理。本院在审理中发现，被告来某2的经常居住地为广东省惠州市惠阳区半岛一号4801，被告来某1无固定住所，其户籍地为山西省朔州市朔城区新建路****，均非太原市迎泽区法院的管辖范围，而二原告住所地为山西省太原市尖草坪区三角线街****楼****，故本案应当由太原市尖草坪区人民法院管辖。本院认为，本案系追索赡养费案件，，故确定本案的管辖权可以《最高人民法院关于适用的解释》第九条“追索赡养费、抚育费、扶养费案件的几个被告住所地不在同一辖区的，可以由原告住所地人民法院管辖”予以确定本案中，二被告不在同一辖区亦不在迎泽区，且原告年迈，，经常居住地为山西省太原市尖草坪区三角线街****楼****跨区审理给二原告造成不便。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九条的规定，裁定如下：本案移送至太原市尖草坪区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  荆海红二〇一九年七月十七日书记员  李 琼
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2370号原告：贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部（个体经营），住所地徐州市贾汪区青山泉蔬菜村**镇西路路西。经营者：王兴刚。被告：彭广勇，男，1962年5月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部与被告彭广勇买卖合同任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告贾汪区青山泉镇青泉兽药经营部承担。审 判 员 张茂忠二〇一九年七月十日法官助理 周卓越书 记 员 冯 维
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1026号 原告：樊胜宝，男，生于1954年8月9日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：蒲恩刚，男，生于1974年3月3日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告樊胜宝与被告蒲恩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊胜宝及其委托代理人董春娟到庭参加了诉讼，被告蒲恩刚经本院公告送达传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告樊胜宝起诉称，2014年8月10日，被告以做生意急需资金周转为由从原告处借款200000元，约定一月内归还，同时约定月利率为1%，被告给原告出具了一张借条。到期后被告仅归还原告借款本金35000元并支付一个月利息，剩余借款本金及利息被告以资金欠缺为由一直拖延，2017年2月9日被告给原告另行出具了一张借款金额为165000元的借条，但至今未归还原告剩余借款本金及利息，2019年4月原告拨打被告电话催要借款，被告拒接，后来电话一直关机。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法判令被告归还原告借款本金165000元，并由被告承担本案诉讼费。 被告蒲恩刚未到庭，无答辩。 经审理查明，2014年8月10日，被告以做生意急需资金周转为由从原告处借款200000元，约定一月内归还，同时约定月利率为1%，被告给原告出具了一张借款金额为200000元的借条，原告预扣了一个月借款利息2000元，实际给被告借款198000元，其中172000元以银行转账方式支付；26000元以现金方式支付。到期后被告仅归还原告借款本金35000元，剩余借款本金及利息被告以资金欠缺为由一直拖延，2017年2月9日被告给原告另行出具了一张借款金额为165000元的借条，但被告至今未归还原告剩余借款本金及利息。2019年4月原告拨打被告电话催要借款，被告拒接，后来电话一直关机。为维护原告的合法权益，原告起诉请求依法判令被告归还原告借款本金165000元，并由被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令被告归还原告借款本金165000元，并从2014年9月11日起按照年利率12%支付原告借款利息，直至借款还清之日为止。 上述事实，有被告给原告出具的二张借条、及原告给被告支付借款的银行转账凭证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，原告实际给被告借款198000元，有被告给原告出具的借条及当事人陈述等证据证实，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，被告理应及时归还原告借款。原告要求被告偿还借款本金165000元，因原告给被告借款时预扣利息2000元不符合法律规定，本院仅以原告实际给被告的借款数额198000元，再扣除被告已归还原告的35000元后，按照被告实际未归还原告借款本金163000元支持原告的诉讼请求；原告与被告约定的借款利息符合法律规定，本院也予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、由被告蒲恩刚于本判决生效后十日内归还原告樊胜宝借款本金人民币163000元，并由被告蒲恩刚从2014年9月11日起按照年利率12%支付原告樊胜宝借款利息，直至借款还清之日为止； 二、驳回原告樊胜宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告蒲恩刚负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘伟哲 人民陪审员  闫邦鑫 人民陪审员  何志军 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  秦粉勤
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初235号 原告：刘晓，男，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐一博，吉林首华律师事务所律师。 被告：吉林省新洲防水材料厂，住所地长春市朝阳区长春堡村。 法定代表人：贾广洲。 原告刘晓与被告吉林省新洲防水材料厂（以下称新洲防水材料厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及委托诉讼代理人徐一博到庭参加诉讼。被告新洲防水材料厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘晓向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订的《房屋转让协议书》和《土地使用权转让合同》有效，并判令被告履行合同约定，协助原告办理过户手续；2.判令被告承担律师费和诉讼费。事实和理由：原告和被告于2011年4月15日和2011年7月20日分别签订了《房屋转让协议书》和《土地使用权转让合同》并进行了律师见证。两份合同中载明，被告自愿将新洲防水材料厂的办公房屋所有权和土地使用权转让给原告，被告法定代表人贾广洲于合同签订当日收到房屋出售款700,000元和土地使用权转让款7万元，共计770,000元。但被告一直不履行合同约定，不配合被告办理过户手续，后来更是一直无法联系到被告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告新洲防水材料厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2011年4月15日，新洲防水材料厂与刘晓分别作为甲、乙方签订《房屋转让协议书》一份，约定甲方将位于长春市朝阳区永春镇长春堡村五社（权利证号：***，丘地号：***)办公房屋一套,建筑面积614.68平方米房屋出售给乙方，价款70万元；乙方于合同签订次日即向甲方一次性支付700,000元；甲方必须在2011年7月15日起将房屋交付乙方使用等。当日，贾广洲出具收到700,000元房款的收条。之后，2011年7月20日，新洲防水材料厂与刘晓另签订《土地使用权转让合同》一份，约定新洲防水材料厂将永春镇长春堡村1457平方米土地[土地证号：***）以70,000元价格出售给刘晓，刘晓应在签订合同当日一次性付清转让款等。当日，贾广洲及案外人刘冬丽出具收到70,000元转让款的收条。因新洲防水材料厂至今未按约定交付房屋、土地及履行协助办理过户登记义务，刘晓遂起诉来院。另查明，本案诉争房屋在案件受理前已被我院在***号案件中查封。 上述事实，有当事人陈述、房屋转让协议书、土地使用权转让合同、收条等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，刘晓与新洲防水材料厂签订的《房屋转让协议书》及《土地使用权转让合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应本着诚实信用的原则履行约定义务。但本案诉争房屋已在另案中被查封，故房屋及所附着的土地均不能办理过户登记手续。庭审中，刘晓就律师费未提供相关依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘晓与被告吉林省新洲防水材料厂于2011年4月15日签订的《房屋转让协议书》及2011年7月20日签订的《土地使用权转让合同》有效； 二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。 案件受理费11,500元，由被告吉林省新洲防水材料厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  乔 木 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  姜 雪 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张 旭
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初101号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人温路宝，男，1965年1月7日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月23日被贺州市公安局平桂分局取保候审，同年6月3日贺州市平桂区人民检察院取保候审，2019年7月3日被本院取保候审。 指定辩护人林松，广西佰纳律师事务所律师。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人温路宝犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华、任荣平出庭支持公诉，被告人温路宝及其指定辩护人林松到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2018年10月21日17时43分，被告人温路宝驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由望高往八步方向行驶至国道207线2993km+100m处时与同向左侧车道由黄某驾驶右转弯往曾屋方向的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成温路宝受伤、两车损坏的道路交通事故。经玉林国泰司法鉴定所检验，温路宝血液中酒精含量为135.43mg/ml。2019年1月22日，被告人温路宝主动到望高交警中队投案。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人温路宝的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人温路宝有自首情节，依法可以从轻处罚。 被告人温路宝及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2018年10月21日17时43分，被告人温路宝驾驶桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿国道207线由望高往八步方向行驶至国道207线2993km+100m处时,与同向左侧车道由黄某驾驶右转弯驶往曾屋方向的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成温路宝受伤、两车损坏的道路交通事故，温路宝负事故的同等责任。经检测，温路宝血液中酒精含量为135.43mg/ml，属醉酒驾驶。2019年1月22日，被告人温路宝接到交警部门电话通知后主动到望高交警中队投案。 上述事实，被告人温路宝及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人黄某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录,事故现场图，事故照片，事故车辆照片，当事人血样（尿样）提取登记表，钟山县人民医院出具的温路宝疾病证明书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，贺公交技鉴（法）字[2018]第748号法医学人体损伤程度鉴定意见书，第20180869号、第20180870号交通事故车辆技术检验报告，玉林市国泰司法鉴定所出具的国泰司鉴所〔2018〕毒检字第0987号、第0988号司法鉴定意见书，第451103120180000227号道路交通事故认定书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的前科查询、抓获经过，户籍证明，被告人温路宝的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温路宝违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车过程中，发生两车相撞的交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人温路宝犯危险驾驶罪成立。被告人温路宝犯罪以后接到交警部门通知即自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人温路宝的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院决定对被告人温路宝适用缓刑。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人温路宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵澜岚 人民陪审员  张 宁 人民陪审员  李丽平 二〇一九年七月十七日 书 记 员  赖小燕 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体 应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。…… 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：买国旗，男，1973年7月15日出生，回族，住河南省沁阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告买国旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年11月26日，欠本金28961.93元、利息10454.96元、2016年12月31日止的滞纳金9336.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金28961.93元、滞纳金9336.94元、利息及违约金（截止至2015年11月26日的利息10454.96元，自2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年11月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告买国旗在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金28961.93元、利息10454.96元、滞纳金9336.94元，及从2015年11月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1824号 原告：郝元昊，男，1999年5月7日出生，汉族，户籍住址河南省灵宝市，现住广西钦州市钦**。 被告：黄文新，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告郝元昊与被告黄文新合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝元昊到庭参加诉讼，被告黄文新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝元昊向本院提出诉讼请求：⒈原告要求被告返还欠款人民币16000元；⒉诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告因人介绍，系商业合作关系。被告欠原告投资款人民币20000元，以及每日千分之一的违约金。被告自投资以来未及时向原告支付生意所产生的利润，原告要求撤资，被告以未收到其他商业合作伙伴欠款为由，迟迟不还款。又因原告频频催款，被告于2019年1月6日中午12时16分向原告支付人民币2000元，于2019年1月10日晚上20时16分向原告支付人民币1000元，2019年1月11日中午14时22分向原告支付人民币1000元。原告认为，原告与被告之间签订的投资协议合法生效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但被告现在无正当理由迟迟不归还投资款，其行为严重损害了原告的合法利益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。 被告黄文新不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经人介绍认识被告，2018年9月13日，原告与被告签订一份《投资协议》，约定由原告出资20000元，被告进行实际操作，双方合伙经营批发蚝的生意，双方在协议中还对利益分配、风险承担、退伙等事项作了约定。原告所投资的20000元已于2018年9月12日通过微信转账的方式交付给被告。因被告一直没有将双方合伙经营的情况告诉原告，经原告了解，被告收到原告的投资款后一直没有从事生蚝批发生意。为此，原告通知被告要求撤资，并一再催促被告返还原告的投资款。被告先后于2019年1月6日、1月10日、1月11日分别还款2000元、1000元、1000元共计4000元给原告，其余款项一直未返还给原告。为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，原告与被告所签订的《投资协议》，约定共同从事批发生蚝经营，并对利益分配、风险承担、退伙等事项作了约定，双方形成合伙法律关系，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告未履行协议约定进行合伙经营，双方合伙的目的不能实现，为此原告提出退伙并通知了被告，双方的合伙协议已经解除。由于被告收到原告投资款后并未实际进行经营，因此在协议解除后，被告应将原告的投资款返还给原告，故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十六条，第九十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄文新返还给原告郝元昊投资款16000元。 案件受理费已减半收取100元（原告郝元昊已预交），由被告黄文新承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十一日 书记员 章丰梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初9745号 原告：赵申保，男，汉族，1960年1月1日出生，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘安金，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司，住所地福州市鼓楼区五四路**环球****。 负责人：林毅。 原告赵申保与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告赵申保认为其与被告爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司存在劳动关系，据此，原告赵申保受伤后，向福州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，同时于2019年5月23日向本院起诉爱玛客服务产业（中国）有限公司福建分公司要求其承担工伤赔偿责任，其相应损失可在该劳动争议案件中得以救济，现原告以被告侵权为由提起本案之诉属于重复诉讼，其起诉应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵申保的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林心恩 二〇一九年七月十日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0621执114号 申请执行人：江口长征村镇银行有限责任公司，地址：贵州省江口县双江街道梵景铭苑**。 法定代表人：田龙，该公司董事长。 委托代理人：李明刚，该公司职工。 委托代理人：田捷，该公司职工。 被执行人：刘望，男。 被执行人：龙玲，女。 申请执行人江口长征村镇银行有限责任公司与被执行人刘望、龙玲借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）黔0621民初1299号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江口长征村镇银行有限责任公司于2019年1月23日向本院申请执行，要求被执行人刘望、龙玲偿还借款本金149002.20元、合同期内利息2483.47元，并以尚欠本金为基数，按年利率14.256%的标准支付自2018年11月8日起至还清之日止的逾期利息，承担案件受理费1640.00元。被执行人依法应承担执行申请费2135.00元。 在执行过程中，1.本院依法向被执行人刘望、龙玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书后，被执行人未实际履行。 2.自2019年1月25日开始，本院多次通过网络查控系统及传统查控措施查询了被执行人刘望、龙玲名下的相关财产信息，发现二被执行人名下有少量银行存款，无不动产登记信息、无工商注册信息、无车辆登记信息。 3.本院于2019年4月9日将被执行人刘望、龙玲纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年4月9日向被执行人刘望、龙玲发布限制消费令。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 浩 审 判 员  付永俊 审 判 员  欧 刚 二〇一九年七月十五日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执767号 隆昌市人民法院、郑兴聪： 隆昌市人民法院与郑兴聪其他案由一案，申请执行标的共计2600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2650.00元，其中，诉讼费2600.00元，执行费50.00元。至此，隆昌市人民法院向本院申请执行的(2016)川1028民初3705号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5627号 原告：施立建，男，1979年1月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：曹维，男，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。 原告施立建与被告曹维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年7月18日，原告施立建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按施立建撤诉处理。 案件受理费减半收取388元，由施立建负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月十八日 代书记员 陆燕萍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1703号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码证：84243011－1，住所地丹阳市。 负责人：缪建新，行长。 委托诉讼代理人：孙爱林，江苏维尔达律师事务所律师。 被执行人：顾亚芳,女,汉族,1976年8月18日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：贡海霞,男,汉族,1974年10月13日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：耿振波,男,汉族,1969年6月23日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：孙雪琴,女,汉族,1971年9月15日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市海博汽车配件有限公司,组织机构代码55379059-1，住所地：丹阳市。 法定代表人：顾亚芳，该公司总经理。 被执行人：丹阳市界牌镇振豪车辆部件厂,组织机构代码L4724809-X，住所地：丹阳市。 负责人：耿振波。 被执行人：张德永,男,汉族,1988年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：凌云,女,汉族,1988年3月15日生，丹阳市人，住丹阳市。 被执行人：丹阳市高德汽车配件有限公司,组织机构代码56525244-0，住所地：丹阳市。 法定代表人：张德永，该公司总经理。 申请执行人中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被执行人顾亚芳、贡海霞、丹阳市海博汽车配件有限公司、耿振波、孙雪琴、丹阳市界牌镇振豪车辆部件厂、张德永、凌云、丹阳市高德汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出的（2016）苏1181民初5957号民事判决书已发生法律效力，被告未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年3月14日立案受理，执行立案标的为1557359.14元。 本案在执行过程中，2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年3月26日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月14日、2019年6月11日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已扣划被执行人银行存款10732元；本院于2019年6月21日轮候查封了被执行人张德永所有的苏Ｌ×××××号车辆、被执行人丹阳市高德汽车配件有限公司所有的苏Ｌ×××××号车辆，查封期限为两年；2019年6月21日，本院轮候查封了被执行人张德永所有的的丹阳市界牌新村3幢506室房地产[权证号：丹房权证界牌字第××号、（2011）02805]，查封期限为三年。对于以上查封的被执行人财产，申请执行人可于查封期限届满前十五日内向本院申请继续查封。 2019年6月6日，本院将各被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人顾亚芳、贡海霞、耿振波、孙雪琴、张德永、凌云作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月4日，本院通过邮寄终本告知书，已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 对于已扣划被执行人银行存款10732元，申请执行人应于收到本裁定之日起三日内予以认领。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下房产和车辆均为轮候查封，暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2016）苏1181民初5957号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月十五日 书 记 员 应 峰
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初870号 原告：罗某1，男，2013年1月15日生，壮族，住广西南丹化肥厂生产区。 法定代理人：罗某2，男，1976年9月26日生，壮族，住广西南丹化肥厂生产区。 委托诉讼代理人：韦宝金，河池市法律事务中心法律工作者（特别授权）。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司。住所地：南丹县城关镇河东路**，统一社会信用代码：91451221788435324X。 负责人：覃宇明。 被告：马宁，男，1986年8月28日生，汉族，住广西都安县。 被告：潘笠庆，男，1981年4月21日生，壮族，住广西都安县。 原告罗某1与被告中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司、马宁、潘笠庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告罗某1于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗某1申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗某1撤诉。 案件受理费2334元，减半收取1167元，由原告罗某1负担；余款1167元退回原告罗某1。 审判员  张丹兵 二〇一九年七月十八日 书记员  韦佳丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执198号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人叶武，男，1993年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与叶武盗窃罪一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7950.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执198号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年五月二十日 代书记员 罗金欢
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执25号申请执行人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：周俊良，系该公司总经理。委托代理人：郑岚，北京大成（杭州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行杭州西奥电梯有限公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月25日立案执行。本院向申请人邮寄送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月16日，对申请人杭州西奥电梯有限公司进行了终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月十七日书记员  高静洪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异347号 申请人：黄小滨，女，1964年1月4日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师。 申请执行人：列金威，男，1980年8月18日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：伍日坤，男，1963年11月23日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁汝桃，女，1970年3月25日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人列金威申请执行被执行人伍日坤、梁汝桃民间借贷纠纷一案中，申请人黄小滨向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2018）粤0118执1045号案件的申请执行人变更为黄小滨，并提交：1、（2018）粤0118执1045号《受理执行案件通知书》；2、申请执行人列金威与申请人黄小滨签订的《债权转让协议》；3、《收据》；4、《债权转让通知书》及邮寄凭证；5、列金威出具的《保证书》和《声明书》；6、《账户交易明细清单》；7、（2017）粤0183民初325号《民事判决书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2017）粤0183民初325号民事判决书，该判决书确定被告伍日坤、梁汝桃向原告列金威偿还借款及利息。由于伍日坤、梁汝桃未履行上述生效法律文书确定的义务，列金威向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2018）粤0118执1045号。后列金威将作为本案执行依据的民事判决书确定的债权转让给黄小滨。现申请人黄小滨向本院申请变更其为（2018）粤0118执1045号案件的申请执行人。 申请执行人列金威于2019年5月26日与申请人黄小滨签订了债权转让协议，约定将涉案债权转让给申请人，并于2019年5月27日以邮寄送达方式通知被执行人伍日坤、梁汝桃向申请人履行还款义务。 另查明，列金威出具《声明书》，确认申请人黄小滨取得受让债权合法有效并同意将（2018）粤0118执1045号案件的申请执行人变更为黄小滨。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权被列金威转让给黄小滨，其转让债权的过程有双方签订内容明确的书面协议及邮寄送达告知债务人履行相关义务的债权转让通知书，且债权出让人出具《声明书》，确认债权转让行为合法有效并同意将（2018）粤0118执1045号案件的申请执行人变更为黄小滨。故申请人黄小滨应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更黄小滨为（2018）粤0118执1045号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  卢沛娴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初2455号原告：李康，男，汉族，1992年3月3日出生，身份证住址湖北省浠水县，被告：深圳市龙华新区民治三环便利店，住所地深圳市龙华新区民治街道牛栏前万众生活村****，统一社会信用代码92440300MA5K6YX777。经营者：黄三环。委托代理人：徐仲锋，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告李康与被告深圳市龙华新区民治三环便利店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李康，被告经营者黄三环及其委托代理人徐仲锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况原告主张于2017年11月24号因生活消费的需要在深圳市龙华新区民治三环便利店购买了轩尼诗XO2斤装洋酒2瓶，每瓶1900元，一共花费3800元。原告认为：1、发现这两瓶洋酒并没任何的中文标签，全部为外文；2、这两瓶洋酒无生产日期和保质期，生产厂家等等。被告的行为严重违反了食品安全法第96条，97条和预包装食品标签通则的强制性规定，根据食品安全法第148条规定：生产不符合食品安全标准的食品或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者除了要求赔偿损失外，还可以要求生产者或销售者支付价款十倍的赔偿金。诉讼请求：1、被告退还原告购物款3800元，十倍赔偿原告38000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告是职业打假人，不属于法律意义上的消费者，其购买涉案产品并非消费自用，而是以营利为目的的购买，不属于《消费者权益保护法》的调整范围；二、涉案产品仅标签存在瑕疵，但不属于危害消费者的身体健康的产品，应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，驳回原告要求支付十倍赔偿的请求；三、《中华人民共和国食品安全法》的法律价值与立法精神而言，支持原告十倍赔偿有违该法立法目的；四、原告指定要求转让给他的涉案洋酒，是被告为自用在香港旅游时购买，来源合法，不属于十倍赔偿情况。以上事实，有收款收据、照片、视频光盘、营业执照、被告营业者身份证、港澳通行证、中国农业银行卡、消费记录、中国农业银行卡交易明细清单、FREEDUTY购物发票等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告销售没有中文标识的产品，提交了收款收据、照片、视频光盘，被告主张不是购买，是转让给原告的，对涉案洋酒的时间、地点、地点名称、价格等予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”案涉洋酒并非没有标签，只是外包装上没有标注中文标签，属于标识瑕疵，原告并未提交证据证明被告出售的涉案酒品是有毒、有害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的不符合食品安全标准的食品，或涉案酒品已对原告的身体健康造成了损害，构成了侵权，原告并未提供证据证实该标识瑕疵影响了洋酒安全。被告也提供了港澳通行证、中国农业银行卡、消费记录、中国农业银行卡交易明细清单、FREEDUTY购物发票等证据证明案涉洋酒的合法来源。原告仅以案涉进口洋酒没有加盖中文标签为由要求十倍赔偿，于理无据，本院不予支持。但考虑到本案商品确实在标识上存在瑕疵，原告有权要求解除合同，被告返还价款，原告退还涉案产品。原告退还2瓶洋酒的同时被告应当退还货款。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李康于本判决生效之日起十日内退还涉案商品（轩尼诗XO洋酒2瓶）给被告深圳市龙华新区民治三环便利店，被告深圳市龙华新区民治三环便利店在收到退货同时退还原告李康货款3800元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费423元，由被告承担50元，原告承担373元。上述费用原告已预交。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年七月八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。