wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9161号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李子华，男，1960年11月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县××室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑万华，女，1963年10月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县××室。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省遂昌县人民政府。住所地：浙江省遂昌县妙高街道县前街**。 法定代表人：胡刚，该县人民政府县长。 再审申请人李子华、郑万华诉被申请人浙江省遂昌县人民政府（以下简称遂昌县政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，浙江省丽水市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙丽行初字第21号行政判决：驳回李子华、郑万华要求遂昌县政府按照房改政策向其出售房屋，并在其按照房改政策购买前述房屋后对其按照被征收人予以补偿的诉讼请求。李子华、郑万华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年2月26日作出（2015）浙行终字第778号行政判决：驳回上诉，维持原判。李子华、郑万华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李子华、郑万华请求本院撤销一、二审行政判决。其申请再审的主要事实和理由为：1.关于房屋所有权。原审法院有关涉案房屋所有权人系遂昌造纸厂，后经改制企业以非经营性资产上交国有，最后归属遂昌县国有资产经营公司所有的认定，与事实不符。2.关于征收补偿问题。原审法院有关涉案房屋不符合房改政策，不能用于出售，再审申请人要求购买房屋并以所有权人的身份对征收补偿事项主张权利的理由不成立的认定，明显侵犯了改制企业职工的合法权益。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人李子华、郑万华的诉讼请求是否具有事实和法律依据，人民法院应否予以支持。本案中，再审申请人诉请人民法院判令遂昌县政府按照房改政策向其出售房屋，并在其按照房改政策购买前述房屋后对其按照被征收人予以补偿。根据原审法院查明的事实，再审申请人居住的遂昌县××室房屋的所有权人原系遂昌造纸厂。2000年企业改制时，该职工宿舍作为原国有企业净资产以非经营性资产上交国有，后遂昌县国有资产管理局将该职工宿舍调拨给遂昌县国有资产经营有限公司管理，由该公司出租给再审申请人并收取租金。 （一）关于出售公有住房问题。国务院国发（1994）43号《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》第十四条规定：“城镇公有住房，除市（县）以上人民政府认为不宜出售的外，均可向城镇职工出售。”此外，原建设部建住房（1999）209号《建设部关于进一步推进现有公有住房改革的通知》第一条规定：“各地要进一步明确可出售公有住房和不宜出售公有住房的范围，城镇成套现有公有住房，一般除……，以及当地人民政府规定的其他不宜出售的住房外，均属于可售公有住房范围。”根据本案一审开庭笔录，涉案职工宿舍建于上世纪70年代，没有卫生间，属于非成套公有住房，且当地政府在企业改制时认为不宜房改出售，可以认定该职工宿舍不符合房改政策，不在可售公有住房范围内。再审申请人基于《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第二、三款关于“房屋征收范围内有公房管理部门直管住宅公房或者单位自管住宅公房的，设区的市、县（市、区）人民政府应当组织公房管理部门和单位自管住宅公房的所有权人对承租人是否符合房改政策予以调查、认定。公房承租人符合房改政策的，享有按照房改政策购买被征收房屋的权利。承租人按照房改政策购房后，设区的市、县（市、区）人民政府应当对其按照被征收人予以补偿”之规定提起的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回诉讼请求在处理结果上正确。 （二）关于居住权益保障问题。依照《遂昌县县城棚户区（国有）改造工程（一期）限价房实施办法》以及相应的搬迁腾空补助办法，为切实解决县城棚户区（国有）职工住房困难问题，当地政府将提供限价房，户型每套建筑面积60平方米左右，土地性质为国有出让，价格按照该区块房屋市场评估价的50%确定。据此可知，当地政府已经出台了有关限价房的棚改政策，再审申请人可依照当地的棚改政策，通过其他途径依法维护其合法权益。 综上，李子华、郑万华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李子华、郑万华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初19470号 原告：重庆金算盘软件有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**华润大厦，统一社会信用代码915000004504107522。 法定代表人：杨春。 被告：胡介眉，男，汉族，1965年11月10日出生，住重庆市渝中区。 原告重庆金算盘软件有限公司与被告胡介眉劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案。 本院经审查认为，重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2019年7月10日作出渝两江劳仲案字〔2019〕第863号仲裁裁决书，原告重庆金算盘软件有限公司与被告胡介眉均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告起诉在后，被告起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”的规定，本院将本案并入（2019）渝0112民初18363号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）渝0112民初18363号案件合并审理。 审判员  徐振中 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 霞
保定市竞秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0602执恢204号 关于申请执行人师严与被执行人河北省水利工程局第一工程处借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初219号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人高成利，男，1972年1月24日出生，汉族，出生于黑龙江省绥化市北林区，初中文化，农民，中共党员，住址黑龙江省绥化市北林区。2019年3月22日，因涉嫌危险驾驶罪被绥化市公安局直属分局取保候审；2019年7月3日被本院决定取保候审；2019年7月16日被本院解除取保候审。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人高成利犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉，被告人高成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年3月8日13时许，被告人高成利酒后驾驶苏Ｂ×××**牌号的小型车辆行驶至绥化市北林区万达商场附近的都府路处被公安机关查获。经鉴定，被告人高成利血液中乙醇含量为146.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人高成利到案后如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人高成利违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高成利到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请法院依法判处。被告人高成利对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2019年3月8日13时许，被告人高成利酒后驾驶苏Ｂ×××**牌号的北京现代轿车行驶至绥化市北林区万达商场附近的都府路处被公安机关查获。经鉴定，被告人高成利血液中乙醇含量为146.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过、户籍证明、被告人高成利的供述、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、现场勘查照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高成利违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高成利如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人高成利自愿认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人高成利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孟红彪二〇一九年七月十八日书记员  薛 珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执634号 申请执行人顾彩娟，女，1965年8月22日出生，住仙居县。 被执行人顾冬青，男，1954年2月14日出生，住仙居县。 申请执行人顾彩娟与被执行人顾冬青为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4032号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人顾彩娟向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人顾冬青返还申请执行人顾彩娟借款本金11000元及利息，并负担案件受理费800元，执行费65元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人顾冬青发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾冬青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾冬青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾冬青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人顾冬青有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾冬青不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾冬青作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人顾冬青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人顾彩娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾冬青暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执634号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年七月二十五日 书记员  章 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1801号 申请执行人：张忠达，男，1936年1月17日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的18129元（含执行费169元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终796号 上诉人（原审被告）：马鞍山市科泰电气科技有限公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区天门山路**。 法定代表人：许玲,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马建全，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯健，安徽华冶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市天创科技发展有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区湖东路中段**1-203。 法定代表人：张健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱力冶，该公司经理。 委托诉讼代理人：李辰，安徽长城律师事务所律师。 上诉人马鞍山市科泰电气科技有限公司（以下简称科泰公司）与被上诉人马鞍山市天创科技发展有限公司（以下简称天创公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2019）皖0504民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后,依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。 科泰公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判驳回天创公司的一审诉讼请求；二、由天创公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、天创公司未能将合格的工作成果交付给科泰公司。该项目使用的诸多设备和施工存在质量问题，致使科泰公司无法向圆融光电科技股份有限公司（以下简称圆融公司）完成交付，在圆融公司的不断问责之下，科泰公司本着向圆融公司负责的态度，不断地更换设备、反复维修，最终使得该系统勉强交付，但至今仍问题不断。二、天创公司履行合同不符合约定，且未能交付符合定作人要求的质量合格的工作成果，故无权要求科泰公司支付尾款。1.履行期限不符合合同约定，实际履行期限晚于合同约定时间；2.供货不符合合同约定，根据圆融公司王锁平经理与科泰公司李智锋经理间的微信聊天记录显示，定作人圆融公司不同意设备变更，因此天创公司有义务按照合同约定的设备要求进行供货并施工，但其仍变更了原合同指定设备；3.天创公司存在擅自变更施工方案的情况；4.其交付的成果不能达到验收标准，无法通过定制人验收。 天创公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回科泰公司的上诉请求，维持原判。1.本案所涉水电控系统属于建设工程的一种，圆融公司已于2017年5月开始使用该套系统，故应认定该工程已经竣工验收并交付使用。2.天创公司交付的水电控系统不存在质量问题，科泰公司及圆融公司在天创公司起诉之前一直未书面告知案涉工程存在明显的质量问题，期间一些小问题均已得到解决。案涉工程的质保期是一年，2018年5月之后的系统出现问题已经超过质保期，不属于保修范围。另，在2018年1月份之后的施工内容属于科泰公司的升级服务，并不属于本案合同所约定的内容。所谓的质量问题也是科泰公司与圆融公司在施工过程中一直变换思路所致。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，既然圆融公司已经使用系统，天创公司对科泰公司提出的所谓质量问题也不应承担责任。4.未能在约定的时间开工非因天创公司原因，而是因为圆融公司的大楼一直在装修，水电未通，无开工条件。 天创公司在一审中的诉讼请求为：1.判令科泰公司支付天创公司50000元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自工程交付之日即2017年5月17日起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由科泰公司负担。 一审法院认定事实：2016年12月1日科泰公司与圆融公司签订《承揽合同》，约定科泰公司作为承揽人负责圆融公司宿舍楼水电控系统。同年12月6日科泰公司又与天创公司签订《承揽合同》约定：天创公司作为承揽人负责圆融公司宿舍楼水电控系统；合同金额为150000元；合同签订后三日内科泰公司支付天创公司100000元（承兑汇票）作为货物采购定金，工程结束验收合格后三日内，科泰公司支付合同尾款50000元（承兑汇票）。合同签订后，科泰公司按约支付100000元承兑汇票，天创公司开始施工。2017年3月天创公司撤场，同年5月科泰公司将案涉水电控系统交付圆融公司使用。期间天创公司、科泰公司及圆融公司就案涉水电控系统存在的问题进行多次沟通，为此天创公司也进行了相应整改及维修，但双方一直未能办理验收手续。 一审法院认为，天创公司与科泰公司签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的权利义务。虽然双方未办理验收手续，但案涉水电控系统已被圆融公司实际使用，即便科泰公司认为案涉水电控系统存在质量问题，可另案向天创公司主张相关权利，但不能以此理由拒付尾款。基于案涉合同明确约定尾款以承兑汇票方式支付，故科泰公司应支付天创公司50000元承兑汇票。因科泰公司怠于履行合同义务，依法应支付相应利息，利息标准按银行同期贷款利率，但起算日应自起诉之日即2019年1月18日开始计算。据此判决：马鞍山市科泰电气科技有限公司于本判决生效后十日内支付马鞍山市天创科技发展有限公司50000元承兑汇票及利息（以50000元为基数，按银行同期贷款利率支付自2019年1月18日至实际给付之日止）。案件受理费525元（已减半收取），由科泰公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：科泰公司应否支付天创公司尾款50000元。科泰公司与天创公司之间签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，现合同约定的圆融公司宿舍楼水电控系统已实际交付并被使用，故天创公司作为承揽人已经完成合同义务，科泰公司应当向天创公司支付尾款。科泰公司主张天创公司交付的水电控系统存在施工质量问题，导致其自行多次维修并更换相应设备，但并未提交相关证据以证明科泰公司在该水电控系统保修期内自行维修所花费款项金额，而该系统又已经实际交付并使用，故科泰公司该抗辩理由，因证据不足，不能成立。关于工期问题，从科泰公司、天创公司及圆融公司相关人员微信通讯内容来看，圆融公司大楼在一段时间内因水管爆裂，确实存在不具备施工条件的情况，且现无证据证明圆融公司因系统未按期完工向科泰公司主张了违约赔偿，故科泰公司以此为由拒付尾款，无事实依据，本院不予支持。至于更换设备，从三方微信记录可知，天创公司是在征得圆融公司王锁平经理同意后更换了升级的产品，并非擅自更换。综上，科泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由马鞍山市科泰电气科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 婕 审判员 汪振兴 审判员 费长城 二〇一九年七月十六日 书记员 纪 震 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异33号案外人：向加珍，女，1962年1月20日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。申请执行人：蔡远吉，男，1963年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：冯成军，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市富祥实业有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：冯成军，该公司经理。本院在执行申请执行人蔡远吉与被执行人冯成军、重庆市富祥实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人向加珍于2019年7月8日对执行标的位于云阳县江口镇繁荣街x幢x号房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人向加珍称，案外人早在2007年就向被执行人冯成军购买了位于云阳县江口镇繁荣街x幢x号房屋，建筑面积105.76平方米。请求法院停止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人蔡远吉未参加听证。被执行人冯成军、重庆市富祥实业有限公司未参加听证。本院查明，申请执行人蔡远吉与被执行人冯成军、重庆市富祥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2019）渝0235民初42号民事判决书，判决：冯成军、重庆市富祥实业有限公司在本判决生效后十日内偿还蔡远吉借款本金30万元，并从2017年8月21日起以30万元为基数按月利率2%的标准支付利息至付清之日止。该民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在申请执行人蔡远吉与被执行人冯成军、重庆市富祥实业有限公司民间借贷纠纷一案诉讼中，蔡远吉向本院提出财产保全申请，本院于2019年1月7日作出（2019）渝0235执保13号执行裁定书，裁定：一、冻结冯成军的银行存款55万元；二、查封登记在冯成军名下的车辆、房屋，保全价值55万元；按顺序保全，保全价值若超额，当事人可申请解除超额部分；查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结存款的期限为一年。本院于2019年1月7日向云阳县不动产登记中心送达了（2019）渝0235执保13号协助执行通知书，对登记在被执行人冯成军名下位于云阳县江口镇繁荣街x幢x号房屋进行了查封，查封期限为三年，从2019年1月至2022年1月8日止，查封期间停止办理房屋的转让抵押等手续。案外人向加珍于2019年7月8日向本院提出书面异议，要求停止对涉案房屋的执行，并解除查封。另查明，2002年10月11日，冯成军取得涉案房屋的所有权。2007年10月19日，冯成军与冯克君签订《房屋买卖协议》，约定：冯成军将云阳县江口镇繁荣街x幢x号房屋卖给冯克君，房屋价格8万元。房屋面积以房产证为准，边界以自墙为准。房屋产权证过户由冯克君办理，所有税费由冯克君缴纳，过户时冯成军到场签字，提供身份证。签合同时冯克君一次性向冯成军支付6万元，余下2万元在2007年农历腊月30日前付清。合同签订后，冯成军将房屋钥匙交给冯克君。冯成军、冯克君在该协议上签名，李生菊、冯成安作为在场人在该协议上签名。案外人向加珍于2007年农历冬月初八占有使用涉案房屋至今。2010年9月26日冯克君以冯成军之名缴纳了房屋买卖契税560.53元，准备办理房屋过户登记，由于冯克君于2010年10月27日因病去逝，后一直未办理过户登记手续。后来更换房屋产权新证时，因该房屋未办理过户，换证时涉案房屋于2010年11月11日仍然登记冯成军为房屋产权人。案外人向加珍与冯克君原系夫妻关系，冯克君于2010年10月27日因病去逝。上述事实，有案外人的陈述，案外人提供的《房屋买卖协议》、死亡注销户口证明、重庆市云阳县江口镇九龙村村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：案外人向加珍获得涉案房产所有权的请求权是否能够排除执行？案外人向加珍之夫冯克君（已死亡）与被执行人冯成军在本院查封涉案房屋以前已签订《房屋买卖协议》，并已占有使用多年，冯克君与被执行人冯成军签订的《房屋买卖协议》系双方的真实意思表示，合法有效。案外人已缴纳了涉案房屋买卖过户的契税，因案外人向加珍的丈夫冯克君去逝而未能办理房屋产权过户登记，案外人自身无过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人向加珍的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市云阳县江口镇繁荣街x幢x号房屋一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  赵 容人民陪审员  候燕明二〇一九年七月十五日书 记 员  曾 欢
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执472号申请执行人：程国生，男，1966年6月27日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：徐志红，女，1986年5月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的程国生与徐志红民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初333号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人徐志红发出执行通知书，责令被执行人徐志红即日起履行（2019）赣0622民初333号民事判决书确定的义务，但被执行人徐志红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志红存款人民币50万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月九日书记员  洪黎明
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（供扣留、提取收入用）（2019）鲁1323执722号之二申请执行人：沙文蕾，女，回族，居民，住沂水县沂城街道。被执行人：孙兴红，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人沙文蕾与被执行人孙兴红民间借贷纠纷一案中，于2019年1月7日审结，该案（2018）鲁1323民初5704号民事判决书已立案执行，被执行人未在规定期间内履行法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人孙兴红在*************的工资收入36636.87元。本裁定送达后立即执行。审判员  刘金鑫二〇一九年七月三十一日书记员  赵 雪
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初658号 原告：韦举帽，男，1967年8月14日出生，壮族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告：广西兴宁建设工程有限公司 住所地：广西南宁市良庆区五象大道龙光国际**楼**。组织机构代码：06174475-9。 法定代表人：周晰。 被告：林正毫，男，1988年4月15日出生，壮族，住广，住广西大化瑶族自治县div> 原告韦举帽与被告广西兴宁建设工程有限公司、林正毫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。2019年7月22日，原告韦举帽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韦举帽撤诉处理。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告韦举帽负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年七月二十二日 书记员  莫晓寒
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初78号原告：张盛涛，男，1976年10月31日生，汉族，住平度市。被告：马富滨，男，1987年12月18日生，汉族，住山东省平阴县。被告：曹小燕，女，1987年12月27日生，汉族，住平度市。原告张盛涛与被告马富滨、被告曹小燕买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张盛涛到庭参加诉讼，被告马富滨、被告曹小燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张盛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告货款8667元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告马富滨系客户关系，被告马富滨从2016年开始从原告处购买兽药，还有余款8677元未付。2018年6月9日被告马富滨给原告出具借条一张。原告多次催要，被告马富滨以各种理由拒付。被告马富滨经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告曹小燕经本院传票传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交借条一份，证明被告欠原告兽药款8677元。被告马富滨与被告曹小燕经本院传票传唤，拒不到庭参加质证，本院视为其对自身质证权利放弃，本院予以确认并在卷佐证。本院于庭前询问被告曹小燕，其称“上班，没时间过来”。被告曹小燕虽未到庭，但本院给曹小燕送达开庭传票等法律文书过程中，曹小燕向本庭提供其与被告马富滨的离婚协议书及离婚证。原告张盛涛质证称，对此二份证据真实性无异议，但案涉债务产生在二被告婚姻关系存续期间，二被告也享有了经营买卖兽药产生的利润，利用此利润支付家庭消费，应当共同偿还案涉债务。本院认定如下事实：2018年6月9日，被告马富滨为原告出具借条一份，写明其欠原告张盛涛货款8677元。2019年2月2日，被告马富滨与被告曹小燕协议离婚。离婚协议中关于财产约定第四条，“被告曹小燕信用卡债务由其自己承担，其他各自债务各自承担”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告马富滨从原告张盛涛处购买兽药，原告张盛涛作为出卖人已将被告所购兽药的所有权转移给作为买受人的被告马富滨，被告马富滨应给付兽药款。原、被告双方未约定给付货款期限，被告马富滨应当及时履行付款义务，原告主张清偿兽药款8677元，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉债务发生在被告马富滨与被告曹小燕夫妻关系存续期间；且，二被告协议离婚，分割夫妻共同债务的约定亦不能对抗债权人，原告主张被告马富滨与被告曹小燕共同偿还货款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告马富滨、被告曹小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告马富滨、被告曹小燕共同偿还原告张盛涛货款8677元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马富滨、被告曹小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判长  徐淑平审判员  徐俊卿审判员  卢爱林            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二十二日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3250号上诉人（原审被告）：王伟（又名王伟民），男，1987年3月6日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：郝志江，河北城舒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈江兵，男，1991年6月12日出生，汉族，住大城县。上诉人王伟因与被上诉人陈江兵民间借贷纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审中被上诉人的陈述和证人证言均是虚假的，并不存在借款，是打牌欠的钱。陈江兵答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈江兵向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款30000元及延期给付的利息。2.本案的诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：原告提供借条1份，该借条载明：“借款人王伟民因资金周转需要向陈江兵借款现金人民币（大写）叁万元。借款人在填写借条时已以现金方式收到借款本金人民币叁万元，并出具本借条。借款人：王伟民。”。原告提供的证人郜某和冯某通过辩认被告提供的被告王伟的身份证原件均证实二证人与被告王伟系朋友关系，借款人王伟民与被告王伟系同一人，且被告王伟借款时，二证人在场。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条、证人郜某和冯某证言及被告王伟提供的身份证原件予以证实。被告王伟主张被告王伟曾用名为王维，而不是王伟民，也不认识王伟民，且被告王伟没有借过款，提供被告王伟的身份证原件及户口本各1份。原告对其证据的真实性均无异议，同时认为，被告提供的证据充分证实实际借款人即为被告王伟。一审法院认为，证人郜某和冯某证言客观真实，被告王伟借款时虽将名字书写成王伟民，但二证人证言均充分证实被告王伟与借款人王伟民系同一人。同时，结合原告提供的借条，足以证实原、被告之间的借贷关系，故本院对二证人证言予以采信，对原告提供的借条予以确认。原告陈江兵要求被告给付借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据和理由充分，本院予以支持。原告主张被告王伟给付延期给付利息，未提供证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起三日内偿还原告陈江兵借款本金人民币30000元。二、驳回原告陈江兵的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告王伟承担。本院二审期间，上诉人向法庭提交通话录音资料一份，证明：钱并非借款，被上诉人一审中是虚假陈述。被上诉人对上诉人的证据及证明目的不认可。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审中，上诉人认可为被上诉人出具借条的事实，但主张是打牌欠的钱，虽提供了通话录音佐证自己的观点，但被上诉人不认可。仅依此录音本院不足以认定欠款的性质，不足以认定一审判决存在错误。上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王伟承担。本判决为终审判决。审判长  梁志斌审判员  马 兰审判员  杨立军二〇一九年七月二十三日书记员  闫 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7699号原告：西安亿万居房地产咨询有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城世纪大道国润城**。法定代表人：李文军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108567号《关于第30502367号“亿万居”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。三、原告对诉争商标享有在先权利，原告对诉争商标享有著作权，且诉争商标来源于原告的字号。四、经原告查询，注册在第36类服务上以“亿万”开头的商标有24件，而诉争商标的申请被驳回，被告违反了商标审查工作的统一性、公正性和严肃性原则。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30502367。3.申请日期：2018年4月25日。4.标志：“亿万居”。5.指定使用服务（第36类，已核准部分，类似群3604）：不动产代理；不动产管理；商品房销售。指定使用服务（第36类，未核准部分，类似群3602；3605；3606；3608）：金融评估（保险、银行、不动产）；金融管理；分期付款的贷款；不动产经纪；担保；信托；银行；经纪。二、引证商标1.注册人：杭州亿曼家私有限公司。2.注册号：11152240。3.申请日期：2012年7月2日。4.专用权期限至：2023年11月20日。5.标志：“亿万”。6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605；3606；3608；3609）：保险咨询；金融管理；发行有价证券；古玩估价；经纪；担保；代管产业；典当；金融赞助；金融信息。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交诉争商标的宣传图片、销售合同、存量房买卖定金协议、居间服务合同、房屋租赁合同、企业活动和门店照片、作品登记证书、类似商标信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标“亿万居”与引证商标“亿万”均为纯文字商标，诉争商标完整包含引证商标，两商标在含义上亦未形成明显区别，使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况，对此，本院认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。且原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已获得可与引证商标相区分的显著性。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。原告主张诉争商标来源于原告的字号，原告享有诉争商标的著作权，对此，本院认为，原告是否享有诉争商标的著作权以及诉争商标的来源，与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定并无关联，原告享有诉争商标的著作权或者诉争商标来源于原告字号，均非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告西安亿万居房地产咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告西安亿万居房地产咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54085号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：闫伟鹏，男，1993年10月24日出生，汉族，住天津市宁河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金17453.78元、利息551.44元、罚息479.84元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为89450元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金17453.78元、利息551.44元、罚息479.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫伟鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金17453.78元、利息551.44元、罚息479.84元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告闫伟鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闫伟鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告闫伟鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0521执463号申请执行人：科左中旗谊盛缘加油站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：丛艳丽。被执行人：白明山，男,1992年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王黎明，男,1993年9月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗谊盛缘加油站申请执行白明山、王黎明买卖合同纠纷一案中，现因被执行人白明山、王黎明已履行全部案款，该案执行标的已结清。现通知如下：本院(2019)内0521执463号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3062号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈建均，男，1990年10月28日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈建均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金29579.94元、利息（含零售利息和现金利息）2450.43元、分期手续费854.96元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29579.94元、利息2450.43元、分期手续费854.96元、年费0元、违约金1593.32元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈建均在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29579.94元、利息2450.43元、分期手续费854.96元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告负担631元，原告负担31元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10884号原告：贺爱玲，女，1957年6月24日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所工作者。被告：范景杰，男，1989年7月30日出生，汉族，住张家港市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W,住所地无锡市崇宁路**。主要负责人：顾帆，该公司总经理。本院在审理原告贺爱玲与被告范景杰、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告贺爱玲经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年七月二十六日书记员  秦 银
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7674号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。负责人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张立强，男，1986年3月7日出生，汉族，住石家庄市藁城区。上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张立强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求法院依法撤销（2019）冀0109民初351号民事判决书，依法重新改判或发回重审。2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一、原审法院判决认定事实不清，法律适用错误，其依据车损鉴定判令上诉人赔偿被上诉人车辆损失34085元是错误的。被上诉人的车辆损失鉴定，不能客观反应车辆的真实损失价值，该评估报告不够客观，鉴定意见车损过高，残值过低。车损金额应以实际维修后的金额确认，仅凭车损鉴定不能认定被上诉人车辆已维修并确已支付了相应的维修费用，应当提供实际支付的维修费用的发票及维修明细。二、原审法院判令上诉人承担被上诉人车辆的施救费费用过高。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。张立强未进行答辩。张立强向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告的经济损失共计47000元。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据:1.石家庄市藁城区公安局交通管理大队出具事故认定书所认定事故发生时驾驶人员情况，事故发生时间、地、地点及责任.冀Ａ×××**号车车主为张立强。3.事故车辆冀Ａ×××**车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。4.藁城区马艮国停车场施救资质。5.原告与杨佳硕已于庭前达成调解协议，杨佳硕承担本案诉讼费488元。以上事实予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、车损34885元。原告提交冀Ａ×××**车经中衡保险公估有限公司公估报告证实，车辆损失44500元。被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经原、被告协商本院依法委托河北得正保险公估有限公司进行重新鉴定，重新鉴定结果为34085元。被告保险公司仍不认可，原告予以认可，本次鉴定程序合法，依法采信。2.施救费800元。原告提交施救费票据1张及国家企业信用信息公示报告1份，证实施救费用。结合事故发生的情况、车辆损坏情况等因素，原告主张予以采信。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。本次交通事故原告造成下列损失：1、车损34085元。2.施救费800元。以上共计34885元。本案杨佳硕负事故全部责任。被告保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内赔偿原告车损、施救费32885元，共计34885元。基此，原审判决为：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后五日内赔偿原告张立强车损、施救费损失共计34885元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由原告张立强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者责任险内按照责任比例承担赔偿责任。本案中，涉案机动车在上诉人处投保交强险及商业三者险100万元，依法应由上诉人在保险责任限额范围内对被上诉人张立强的损失承担相应的赔偿责任，一审法院判决并无不当。一审法院依据鉴定结果认定被上诉人车辆损失具体数额，合法有据，上诉人主张鉴定意见认定车损过高，本院不予采信。一审法院依据被上诉人提交的证据，结合事故发生具体情况，确定施救费用，并无不当，本院予以认可。上诉人认为施救费过高，但无证据证实，本院不予支持。综上所述，太平财产保险有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488元，由上诉人太平财产保险有限公司石家庄分公司负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  李秀云审判员  寻 亚二〇一九年七月二日书记员  刘 琨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：陈雪莹,女,1990年6月15日出生,汉族,住甘肃省兰州市七里河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告陈雪莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：陈雪莹清偿截至2019年2月3日的欠款174195.29元，及自2019年2月4日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告陈雪莹未到庭答辩。经审理查明：2017年5月1日，陈雪莹向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了陈雪莹的办卡申请，陈雪莹申领并持续使用了尾号为8753的信用卡。截至2019年2月3日，陈雪莹尚欠本金155770.70元、利息6708.90元、分期手续费9167.44元、违约金2500.25元、杂费48元。本院认为：陈雪莹信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求陈雪莹偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈雪莹于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月3日欠款174195.29元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元、公告费260元，均由被告陈雪莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初357号原告：武穴市市政建设公司。住所地：武穴市青林路**。统一社会信用代码：91421182615880649T。法定代表人：朱良璋，男，该公司经理。委托诉讼代理人：邓铮传，男，1967年11月17日出生，汉族，市政建设公司职工，住武穴市。特别授权。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。被告：武穴市水利局。住所地：武穴市保康路**。统一社会信用代码：11421182011259667C。法定代表人：徐剑红，男，该单位局长。委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：王锦辉，男，1972年11月13日出生，汉族，水利局职工，住武穴市。一般代理。原告武穴市市政建设公司（以下简称“市政建设公司”）与被告武穴市水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告市政建设公司委托诉讼代理人邓铮传、张国和被告武穴市水利局委托诉讼代理人邱泉松、王锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政建设公司向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告武穴市水利局支付工程欠款及农民工劳务工资32万元；2、要求武穴市水利局按月利率20‰支付延期付款利息，并按总工程款的25﹪支付因恶意拖欠工程款及农民工劳务工资所应承担的惩罚金；3、本案诉讼费、保全费、执行费、鉴定费、审计决算等一切费用由武穴市水利局承担。事实和理由：机车下管网延伸工程系国家投资项目。武穴市水利局将此项目对外招标，工程造价据实结算。2009年7月23日，武穴市水利局委托其下属单位武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部与市政建设公司签订合同。工程竣工验收后，市政建设公司将工程移交给武穴市水利局，武穴市水利局颁发完工证书。工程验收移交后，市政建设公司要求武穴市水利局完成审计决算。武穴市水利局以各种理由拖延推诿。武穴市水利局在招标时未按国家政策将全部项目资金用于建设。安全饮水项目系国家投资项目，应当专款专用。但武穴市水利局不按国家政策进行审计决算，截留国家资金，恶意拖欠工程款及施工人员劳务工资。市政建设公司多次主张未果，遂提起本案诉讼。被告武穴市水利局辩称，1、市政建设公司按照招投标程序与武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部签订《协议书》属实，双方均按合同约定全面履行了合同义务，市政建设公司提出的事实与客观事实不符；2、市政建设公司在签订合同之前，武穴市水利局给予了踏勘现场的时间；在履行合同过程中，亦没有向武穴市水利局及监理单位提出土方类别变更结算申请；竣工交付提交工程量及新增工程量计价申报资料时，也未提出土方类别变更结算申请。现武穴市水利局已经足额向市政建设公司支付工程款384071元。双方合同已履行完毕，市政建设公司要求依据四类土审计决算支付工程价款依据不足，应当对市政建设公司的诉讼请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：2009年7月23日，市政建设公司与武穴市水利局委托的下属单位武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部依据招投标文件就武穴市农村饮水安全项目机车下管网延伸工程签订《协议书》。由市政建设公司承建武穴市机车下管网延伸工程。《协议书》对工程范围、承包方式、合同价款、支付方式、工期、双方的权利、义务及违约责任等均作出了规定，主要内容如下：1、合同总承包款为263524.64元；2、承包款的支付方式，确认完成全部工程项目的50﹪以后，支付总承包款的30﹪；完成工程项目后，累计支付总承包款的60﹪；验收合格后，付90﹪；保修期满后一个月付清全部款项；3、合同工期自2009年7月29日至2009年10月31日。2009年10月30日，市政建设公司将已完成施工任务的机车下管网延伸工程的工程量及新增工程量的计价申报资料、工程量报验申请表、工程量计价清单、工程量计算表报监理、建设单位审核验收。2009年11月1日，市政建设公司将经过验收的工程移交给发包人武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部。武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部向市政建设公司发放《合同工程完工证书》。2010年2月5日、5月30日，市政建设公司分两次向武穴市农村饮水安全项目机车下管网延伸工程监理机构湖北兴禹水利水电工程监理有限公司申请支付工程价款共384071.01元。武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部分别于2010年2月6日支付158114元，2011年7月25日支付105410.64元，2011年8月2日支付100029.36元，2016年5月12日支付20517元。2014年10月7日，市政建设公司就已完成结算的工程的土方类别及决算问题向武穴市石佛寺农村饮水安全工程建设项目部提出异议。认为已完成的工程土方类别属四类土，应根据工程量弥补价差32万元。且发包方与承包方均不具备造价资质，双方应当共同委托有造价资质的仲裁单位完成决算。2017年9月13日，武穴市规划勘测院对武穴市农村饮水安全项目机车下管网延伸工程的土方类别出具鉴定报告，认定工程地段土方类别为Ⅳ类土。现市政建设公司依据武穴市规划勘测院做出的土方类别鉴定报告提起诉讼，要求武穴市水利局支付工程欠款及农民工劳务工资32万元，按月利率20‰支付延期付款利息，并按总工程款的25﹪支付因恶意拖欠工程款及农民工劳务工资所应承担的惩罚金。本院认为：一、原告市政建设公司与被告武穴市水利局于2009年7月23日因武穴市农村饮水安全项目机车下管网延伸工程签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行；二、被告武穴市水利局在原告市政建设公司完成承建的工程后，按约定将武穴市农村饮水安全项目机车下管网延伸工程的工程款及新增工程量的工程款全部足额支付给原告市政建设公司。双方已按照约定全面履行了自己的义务；三、根据法律规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。自愿原则是国际上公认的一项私法原则。当事人在平等、自愿基础上，通过友好协商达成的协议，只要不违反法律、法规强制性规定，对双方即具有约束力，在没有法定无效和可撤销情形时，应尊重当事人的约定，并依据结算材料确定工程造价。本案中，原、被告双方在全面履行了《协议书》约定的义务后，原告市政建设公司以被告武穴市水利局规避审计决算，拖欠工程款主张权利。审计是国家对建设单位的一种行政监督，不影响建设单位与承建单位的合同效力，双方亦没有在合同中约定以审计结论作为结算依据，且双方合同对结算方式约定明确。原、被告双方在全面履行协议约定后，不再存在权利、义务关系。故对原告市政建设公司依据土方类别鉴定结论及审计决算价款要求被告武穴市水利局支付欠款的诉讼请求，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”之规定，判决如下：驳回原告武穴市市政建设公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告武穴市市政建设公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  李均义审 判 员  胡晓玲人民陪审员  彭小丽二〇一九年七月十四日书 记 员  沈 璐
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保78号 申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住桐梓县海校街道东山村。 法定代表人：李小婵，系该公司总经理。 被申请人遵义新景程环保材料有限公司，住桐梓县娄山关街道桐梓县火电厂内。 法定代表人：胡勇，系该公司总经理。 申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人遵义新景程环保材料有限公司在贵阳银行股份有限公司桐梓支行（账号：32×××71）账户存款35万元。并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的“中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保函”（保单号：12×××04，保险金额：人民币35万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人遵义新景程环保材料有限公司在贵阳银行股份有限公司桐梓支行（账号：32×××71）账户存款35万元 案件申请费2270元由申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月二十九日 书记员  钟凌筠
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异265号案外人：东方英丰租赁有限公司，住所地天津。法定代表人：韩力，该公司董事。委托诉讼代理人：林刚，北京市泰明律师事务所律师。申请执行人：内蒙古新世界投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：张景革，该公司总经理。被执行人：中润信投（北京）房地产开发有限公司（原北京巨安金润房产开发有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：王福生，该公司总经理。本院在执行申请执行人内蒙古新世界投资有限公司(以下简称新世界公司)与被执行人中润信投（北京）房地产开发有限公司(以下简称中润信投公司)借款合同纠纷[案号:(2014)赛执字第00387号]一案中，东方英丰租赁有限公司（以下简称东方英丰公司）对查封位于北京市朝阳区某号房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方英丰公司称，中润信投公司原名北京巨安金润房地产开发有限公司。2006年12月25日，其与中润信投公司签订《商品房买卖合同》，约定其购买位于北京市朝阳区××庄杨闸环岛西北角的某号房屋，建筑面积共121.91平方米，单价5800元。2007年1月初，其向中润信投公司交付了房款、契税、公共维修基金等费用。同日，中润信投公司向其交付了房屋，其占有该房屋后使用至今。2019年1月查询得知，其从中润信投公司购买的上述房屋被贵院查封，查封的文件为贵院于2016年6月28日做出的（2014）赛执字第00387号之一执行裁定书。其认为，其与中润信投公司双方签订《商品房买卖合同》后，已经履行了付款等全部合同义务，中润信投公司交付房屋后，其已经通过原始取得的方式，取得了上述房屋的所有权，并已实际占有和使用十余年，中润信投公司自2007年1月份交付之日起，就已经失去了对该房屋的所有权和占有权，其对该房屋的所有权应当得到法律的保护。从贵院（2013）赛商初字第121号民事调解书可以看出，当事人双方是新世界公司和中润信投公司，其不是该民事调解书的当事人，没有履行该民事调解书的法定义务。新世界公司申请执行（2013）赛商初字第121号民事调解书，被执行人应当是中润信投公司，与其没有任何法律关系。综上，北京市朝阳区京通苑10号楼某号房屋的所有权属于东方英丰公司所有，而非中润信投公司所有。其不是（2013）赛商初字第121号民事调解书的当事人，没有履行调解书的义务。在其已获得该房屋所有权并已实际占有和使用多年、具有排除强制执行合法权益的情况下，贵院查封该房屋没有法律依据，侵害了其合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条，现依法提出异议，请贵院依法审理，正确适用法律法规，裁定中止对其所有的位于北京市朝阳区某号房屋的查封执行。本院查明，新世界公司与中润信投公司借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）赛商初字第121号民事调解书，调解协议如下：一、中润信投公司向新世界公司支付借款本金2039万元人民币，此款分三次付清，分别为：2014年1月18日前付清500万元；2014年2月18日前付款700万元；2014年3月18日前付清余款839万元。二、如在2014年3月18日前中润信投公司不能付清所有本金，则需向新世界公司另行支付利息，即借款利息以之前未付本金为基数，以年息18%为计算标准，从2008年1月1日起至实际付款之日止。2014年5月29日，新世界公司向本院申请强制执行。2016年6月28日，本院作出(2014)赛执字第00387号之一执行裁定，裁定:一、查封中润信投公司所有的位于北京市朝阳区某号（京房权证朝其06字第某号）5A002、8A005、8A006、8B006、9B002、9B006、10A002、10B002、12A002、12A005、16A002、16B001、18B005、18B006、20A006、20B002、20A001、20A002、20A005、21A002、21B001、21B002号房屋。二、查封中润信投公司所有的位于北京市朝阳区杨闸环岛西北角P3商场商业用地（京朝国用（2014）第某号）。2016年7月4日,北京市朝阳区不动产登记事务中心协助查封了该房产。另查明，2006年12月25日，东方英丰公司与中润信投公司签订了商品房买卖合同，购买了中润信投公司开发的位于北京市朝阳区某号房屋。房屋建筑面积共121.91平方米，总价款707078元。东方英丰公司提供了购房款银行电汇凭证和缴纳契税、公共维修基金、印花税、水费等收据。再查明,北京巨安金润房地产开发有限公司于2014年6月10日经北京市工商行政管理局门头沟分局核准，名称变更为中润信投（北京）房地产开发有限公司。内蒙古新世界投资咨询有限公司于2014年7月14日名称变更为内蒙古新世界投资有限公司。本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，已支付完购房款。但本法律条文保护对象是消费者，消费者应是自然人，法人或其他组织不存在生活消费的问题，不在消费者之列。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人东方英丰租赁有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年七月二十三日书 记 员 王许浩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1522号 申请执行人:许永剑,男性,1983年8月2日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人靳柯与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22094号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民特98号申请人：河北世纪恒兴电子技术有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**新石北路**振新工业园**楼****。法定代表人：许祥建，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王广平，被申请人：镇江新区豪阳电子散热器厂，住，住所地：江苏省镇江新区大路镇小港村委会许弄五金厂内/div>法定代表人：张斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：管建涛，河北昌俊律师事务所律师。申请人河北世纪恒兴电子技术有限公司（以下简称世纪恒兴公司）与被申请人镇江新区豪阳电子散热器厂（以下简称豪阳散热器厂）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年5月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人世纪恒兴公司申请撤销石家庄仲裁委员会石裁字[2018]第1017号裁决书。事实与理由：1、被申请人的部分仲裁请求，双方之间并无仲裁协议，仲裁庭予以支持属于超出仲裁协议范围。被申请人向石家庄仲裁委员会要求申请人支付货款共计562571.17元，仅提供了双方于2018年4月28日签订的《合同书》，该合同的总价款为312000元，且被申请人并未向申请人交付该合同中的1600套机壳。被申请人请求支付货款的数额，远远超出合同总价款，而超出部分的货款，不能适用本合同书中的仲裁条款。本案中，双方在第一次、第二次开庭过程中均未提供其他证据。在第二次开庭过程中，被申请人已经明确，对于超出合同价款范围内的货款，双方之间并未签订书面的购销合同。因此可以认定，超出部分货款双方没有约定仲裁条款，该部分争议不属于石家庄仲裁委管辖范围。2018年12月28日，石家庄仲裁委又组织双方进行开庭，被申请人当庭提交了2016年6月至2017年7月双方签订的6份合同书，证明超出合同价款的货款同样有仲裁条款。首先，被申请人在辩论终结后提交新证据，程序违法；其次，第二次庭审中，被申请人已经明确表示超出合同价款部分双方未签订书面合同，而第三次开庭中又提交2016年、2017年的合同证明超出合同价款部分的货款有书面合同，自相矛盾；第三，申请人与被申请人当庭均认可，双方系长期合作关系，双方之间大多数业务并未签订书面合同，而被申请人以2016年、2017年的一小部分合同证明2018年的部分货款双方约定了仲裁条款，不能成立。综上所述，对于超出双方于2018年4月28日签订的《合同书》价款部分的货款，应认定双方之间没有约定仲裁条款，石家庄仲裁委就该部分争议事项无管辖权。仲裁庭枉顾事实，对该部分争议事实予以裁决，应当依照《仲裁法》第五十八条之规定予以撤销。2、仲裁庭裁决，要求申请人立即接受被申请人加工完成的产品1600套机壳，并支付相应货款，事实错误，有失公正。首先，被申请人至今未向申请人交付1600套机壳，并非申请人不接收；其次，申请人应当在接收全部货物，经检验合格后，再行向被申请人支付货款；最后，如果申请人先行向被申请人支付货款，一旦出现被申请人不向申请人交付货物，或者交付货物质量不合格，无疑会增加申请人维权的诉累，也会造成司法资源的浪费。综合以上因素，恳请依法撤销石家庄仲裁委员会作出的裁字(2018）第1017号《裁决书》。在询问过程中，申请人世纪恒兴公司补充说明，对于撤销仲裁裁决申请中事实理由部分第2项不再主张。被申请人豪阳散热器厂称，其仲裁请求并未超出仲裁协议范围。第一，双方共签订了七份供货合同，均约定有仲裁条款，七份供货合同的总价款为74万，被申请人的仲裁请求为562571.17元，未超出仲裁条款的范围。第二，双方在第二次开庭时，仲裁员当庭说明，双方如果有新证据可以在一周内提交，被申请人在规定期限内提交了证据，仲裁庭再次组织开庭，申请人也当庭质证了新证据，因此不存在申请人所称程序违法问题。石家庄市仲裁委员会作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，不存在仲裁法第58条的情形。申请人世纪恒兴公司向本院提供2018年4月28日世纪恒兴公司与豪阳散热器厂签订的《合同书》，用于证明被申请人主张的562571.17元欠款中，仅有312000元双方约定有仲裁条款，其余部分双方并未有仲裁协议。被申请人豪阳散热器厂对该证据真实性无异议，对其举证目的有异议，双方共签署了七份合同，对方仅出示一份合同，却主张被申请人的仲裁请求超出了仲裁范围，明显是错误的。被申请人豪阳散热器厂未提供证据。经审查查明：2019年1月14日，石家庄仲裁委员会作出石裁字[2018]第1017号裁决：一、世纪恒兴公司向豪阳散热器厂支付货款562571.17元，并自2018年11月6日开始，以拖欠款项562571.17元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向豪阳散热器厂支付利息至付清之日止；二、双方继续履行2018年4月28日所签《合同书》各项义务（即：世纪恒兴公司立即接收豪阳散热器厂已加工完成的产品1600套机壳）；三、驳回豪阳散热器厂其他仲裁请求；四、仲裁费20094元由世纪恒兴公司承担，由于豪阳散热器厂已预交了全部仲裁费用，世纪恒兴公司应承担的仲裁费直接给付豪阳散热器厂。上述裁决款，自该裁决书送达之日起15日内由世纪恒兴公司支付给豪阳散热器厂。逾期，应加倍支付迟延履行期间的利息。该裁决为终局裁决。另查，申请人世纪恒兴公司与被申请人豪阳散热器厂于2016年6月7日、2016年7月20日、2016年12月15日、2017年3月24日、2017年4月8日、2017年7月5日、2018年4月28日分别签订《合同书》7份，该7份供货合同的总价款为74万元，且该7份合同中均约定了仲裁条款：“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，解决不了时，提交甲方所在地仲裁委员会仲裁。”双方当事人均认可该7份《合同书》的真实性。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，没有仲裁协议的，裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的，仲裁裁决违背社会公共利益的，人民法院应当裁定撤销仲裁裁决。在本案中，申请人世纪恒兴公司主张被申请人豪阳散热器厂的部分仲裁请求无仲裁协议，仲裁庭予以支持超出仲裁协议范围。从查明的事实可以看出，双方基于合同争议解决方式达成了仲裁协议，由甲方即申请人世纪恒兴公司所在地仲裁委员会仲裁，申请人世纪恒兴公司所在地为石家庄市，故石家庄仲裁委员会对该案裁决的事项未超出仲裁协议的范围，石家庄仲裁委员会有权仲裁该案。此外，涉案仲裁裁决亦不违背社会公共利益。申请人世纪恒兴公司以此主张撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人河北世纪恒兴电子技术有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北世纪恒兴电子技术有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年七月九日书记员  栾翠慧
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保376号 关于河北尚华塑料科技有限公司申请执行腾达电缆有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申535号 再审申请人（原审被告）：陕西辰高建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区。法定代表人：邓鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李小龙，该公司法务。被申请人（原审原告）：陈永斌，男，1965年X月X日出生，汉族，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：冯秀秀，陕西弘业律师事务所律师。再审申请人陕西辰高建筑工程有限公司（以下简称辰高公司）因与被申请人陈永斌劳动争议纠纷一案， 不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3702号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辰高公司申请再审称，原调解书事实严重错误，违背双方真实意愿，调解书不是双方真实意思表示，具体如下：1.陈永斌隐瞒关键事实，未如实说明已支付款项数额。辰高公司已付两笔款项，其中第一次在2017年9月8日的结算单形成前支付，第二次在2017年12月6日已支付1万元（提交辰高公司转移劳务人员工资表及支付宝转账记录截图），陈永斌未向法庭说明第二笔款项导致调解数额内容错误。2.陈永斌就某些费用虚假陈述导致调解事实依据和调解内容错误。陈永斌称其从阿尔及利亚至北京机票15000元，但经调查该航线机票是2500元左右。其应支付陈永斌54555元（未扣除2017年12月6日支付的1万元），加上利息26184元共计80684元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审，请求撤销原调解书依法重审。陈永斌提交意见称，其2017年9月至2017年12月底曾给西安建工诚尚建筑工程有限公司干活，这1万元是该公司支付的款项但不包含辰高公司支付的工资，而其回国机票含有其他税费。原调解书是双方真实意思表示不应撤销。本院经审查认为，原审法院根据审理查明的案件事实及当事人双方均同意调解的实际情况，结合案涉双方确认的工资数额和保证金性质以及辰高公司自愿承担陈永斌回国部分机票等费用所作出的民事调解书内容符合法律规定，且经查阅原审案卷中的庭审笔录显示辰高公司委托代理人系特别授权并就案涉工资、保证金、机票等事宜的调解数额、支付期限和支付方式与陈永斌双方意见达成一致并签字确认，因此，原审调解符合自愿原则。辰高公司原审庭审时称其公司于2017年9月从阿尔及利亚的工程已全部退出、2017年9月8日跟陈永斌等人工资已结算，辰高公司认为2017年12月6日支付陈永斌1万元，但其提交的有关证据材料并不能证明原审调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定的主张。综上所述，辰高公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，原调解书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西辰高建筑工程有限公司的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年七月十八日 书记员 王 丹
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初12806号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：《新华每日电讯》社，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：方立新，总编辑。委托诉讼代理人：王富，北京市富通律师事务所律师。原告高富强诉被告《新华每日电讯》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员伊然独任审判，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告《新华每日电讯》社之委托诉讼代理人王富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，要求被告：1.删除涉案侵权文章；2.向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在涉案微信公众号（新华每日电讯）头条的位置予以登载，且至少两年之内不得删除；3.赔偿原告经济损失6000元，未给原告署名的精神损失赔偿3000元，支付原告维权费用1000元（其中包括打印费20元、取证费10元、参加本诉讼的时间损失费970元）；4.承担本案诉讼费。诉讼中，高富强撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经原告授权，2017年5月22日《中国妇女报》刊登了原告创作且享有著作权的《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》（共计1931字）的评论文章（以下简称涉案作品）。同日，中国青年报社所属微信公众号“中国青年报”东拼西凑了一篇所谓的《女专家高校里讲妇德，妇女报都看不下去了》的文章，在该文章中，除在“女专家高校里讲妇德，妇女报都看不下去了”段落中原文照搬原告的评论文章外，还在文章的导读部分抄袭原告这篇文章的部分字句。5月23日，《新华每日电讯》社所属微信公众号“新华每日电讯”又按照中国青年报社微信公众号“中国青年报”的模式再次侵犯原告的著作权，并删除了原告的署名。被告未经原告许可非法登载原告创作的评论文章、破坏原告作品完整性、未给原告署名、未及时足额支付稿费，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失。故起诉至法院，诉如所请。《新华每日电讯》社辩称，不同意被告的诉讼请求：1.新华每日电讯公众号文章转载自中国青年报公众号发布的文章，该文章部分内容来自中国妇女报官方微博文章，与涉案作品对比可以看出中国妇女报官方微博文章是对涉案作品的摘录而非完整转发。原告发表涉案作品时在中国妇女报任编辑，据此可以认定涉案作品为职务作品，中国妇女报有权在业务范围内优先使用，中国妇女报微博没有为原告署名也没有注明不得转载，中国青年报公众号对中国妇女报微博文章的使用行为及被告公众号转载使用的行为是合法的，未侵犯原告的作品署名权和保护作品完整权。2.著作权法规定职务作品完成两年内，未经单位同意，作者不得许可第三人以与单位使用的相同方式使用该作品。可见职务作品发表两年内作者不具有对第三人的许可使用权，因此中国青年报公众号对中国妇女报微博文章的使用行为及被告公众号转载使用的行为是合法的，未侵犯原告的著作权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日《中国妇女报》20170522期第A3版刊登《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》，文章署名高富强。双方当事人对该事实均予以认可，本院予以确认。《新华每日电讯》社主张该作品系职务作品，但未向本院提交相关反证，本院对其该项主张不予采信。《新华每日电讯》社系微信公众号“新华每日电讯”（微信号：×××）的账号主体。2017年5月23日，《新华每日电讯》社在“新华每日电讯”中登载《女专家高校里讲妇德，妇女报都看不下去了》一文，标注来源为“中国青年报（ID：zqbcyol）”，内容与上述《所谓“女德”已触碰性别平等的文明底线》一文存在重复相同文字，该文章未署名。《新华每日电讯》社认可上述证据真实性，同时认可重复相同内容为1234字。本院认为：涉案作品系文字作品，受著作权法保护。涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。《新华每日电讯》社主张该作品系职务作品，但未向本院提交高富强与《中国妇女报》的主办单位就涉案作品著作权归属进行约定的证据，因此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。《新华每日电讯》社未经许可，在其运营的微信公众号“新华每日电讯”中登载涉案作品部分内容，与涉案作品构成实质性相似，使公众能够在个人选定的时间和地点获得该作品，且未给高富强署名，侵害了高富强的署名权、信息网络传播权，应当承担侵权责任。署名权属于著作人身权，侵犯著作人身权应当承担赔礼道歉的侵权责任。关于赔礼道歉的方式、范围、时间，本院将综合考虑著作人身权受侵害的方式、程度、侵权行为造成损害的影响范围等因素，根据相适应的原则予以确定。关于赔偿数额，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。高富强未充分举证证明其实际损失或《新华每日电讯》社的侵权获益，本院将综合考虑涉案作品的知名度、创作难度、市场影响力、被告涉案侵权行为的性质、情节、持续时间及其主观过错程度等因素酌情确定赔偿损失的数额。高富强主张的打印费20元、取证费10元及其他损失970元的维权合理开支，未提交相应证据予以证明，但鉴于维权必然产生打印费、取证费与其他损失，本院将酌情予以支持。《新华每日电讯》社登载涉案作品虽侵犯了高富强的署名权，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，且赔礼道歉已足以抚慰，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。在庭审中，原、被告双方均认可涉案作品已经下架并删除。高富强当庭撤回“被告删除涉案侵权文章”的诉讼请求，本院已当庭口头裁定予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告《新华每日电讯》社在其微信公众号“新华每日电讯（微信号：×××）”显著位置连续七十二小时刊登致歉声明，向高富强公开致歉（声明内容须在本判决生效之日起七日内送本院审核，逾期不履行，本院将根据高富强的申请依法公开本判决主要内容，费用由《新华每日电讯》社负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告《新华每日电讯》社赔偿原告高富强经济损失600元及合理费用支出10元；三、驳回原告高富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告《新华每日电讯》社负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 伊 然二〇一九年七月三十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终546号上诉人(原审被告):石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。被上诉人(原审原告):张敏飞,女,彝族,1987年12月12日出生,住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司因合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初693号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司上诉称，本案涉案标的较大，应当移交昆明市中级人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人张敏飞未提出书面答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求标的为95688元，未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年七月二十二日书记员代  亚 娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2754号 上诉人（原审原告）：冯彬，男，1984年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市岳恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街**。 法定代表人：潘蒙海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金剑，该公司员工。 委托诉讼代理人：王亚成，河北太平洋世纪律师事务所律师。 上诉人冯彬与上诉人邯郸市岳恒房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定，从2016年6月17日到2018年3月31日共计299天，符合双方约定延迟交房的免责事由，并判决该期限应从逾期交房期间内扣除，本案双方当事人均对此部分的认定及判决提出了上诉。本案双方当事人订立商品房买卖合同，并且案涉楼盘逾期交房属实，由于合同约定了逾期交房的免责事由中包括政府行为、群众聚会或重大活动期间的管制措施或因其他政府原因，因此一审法院对是否承担逾期交房违约责任的期间应作为重要事实进行查明，同时对涉及合同约定事由的的真实意思也应进行查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2065号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人冯彬预交的二审案件受理费435元予以退回，邯郸市岳恒房地产开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年七月十五日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1487号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路**甲。被执行人：刘凤军，男，1981年9月16日出生，汉族，住址辽宁省新民市。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与刘凤军借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人124724.77元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十日书 记 员  洪倩萍
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特208号申请人：靖江中海金属科技有限公司，统一社会信用代码91321282MA1QFBOM4C，住靖江市新桥镇公新公路高山桥东1500米。法定代表人：周金昌，总经理。申请人：江苏思恩金属制品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1X3F33X5，住所地靖江市新桥镇新亚北路**。法定代表人：冯杉，总经理。申请人：左玮，男，1993年8月23日生，户籍地江苏省阜宁县，现住靖江市。本院于2019年7月16日立案受理申请人靖江中海金属科技有限公司与申请人江苏思恩金属制品有限公司、左玮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同货款纠纷，于2019年7月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人江苏思恩金属制品有限公司结欠申请靖江中海金属科技有限公司货款186818元，约期于2019年8月20日前支付140000元，余款46818元于同年9月30日前付清。如被申请人有一期未按约履行，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行，且被申请人需另行支付申请人违约金80000元。被申请人左玮对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靖江中海金属科技有限公司与申请人江苏思恩金属制品有限公司、左玮于2019年7月16日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月十六日书记员  张 磊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初39号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《supermarket超级市场》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《supermarket超级市场》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《supermarket超级市场》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1198号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新城路**，统一社会信用代码：91440784617700023P。 负责人：古俊豪，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 被执行人：梁杰超，男，汉族，1987年11月29日出生，住鹤山市宅梧镇，公民身份号码：4407841987********。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人梁杰超信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0784民初300号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付偿还信用卡透支本金23681.49元，滞纳金109.9元，手续费365.76元，利息及违约金（利息及违约金暂计至2017年6月27日分别为1992.84元和6094.9元，从2017年6月28日起至款项清偿之日止的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算），向本院支付执行费384元，但被执行人未有履行义务。经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，除诉讼期间查封被执行人梁杰超和梁社林共同共有的座落于鹤山市沙坪围仔苑151号501房的房产外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院查封的上述房屋是属轮候查封，暂无法处理，权利人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1198号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年七月二十二日 书记员  李伟斌
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3366号原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司，住所地德意志联邦共和国科隆莱昂哈德-蒂茨大街**。法定代表人玛格·古尔多，总经理。（未到庭）法定代表人冯·卡洛维茨·安东，授权高级职员。（未到庭）委托诉讼代理人王艳，北京市万慧达律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李世恒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000206743号关于第25643385号“EMOTIONSLINGERIE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月8日。本院受理时间：2019年3月28日。开庭审理时间：2019年4月16日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25643385号“EMOTIONSLINGERIE及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两枚引证商标在整体视觉效果、商标构成、读音识读、含义方面差异明显，不构成近似商标，共存于市场不会导致相关公众的混淆误认。二、原告已经对两枚引证商标提出撤销申请，如果两枚引证商标被成功撤销，将不再成为诉争商标的在先权利障碍，故请求暂缓审理本案，等待两枚引证商标撤销结果。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25643385。3.申请日期：2017年8月2日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2508）：服装；紧身胸衣（内衣）；内衣；浴衣；背心式紧身运动衣；运动衫；鞋（脚上的穿着物）；浴室拖鞋；运动鞋；帽子。二、引证商标一1.注册人：上海贝达网络科技有限公司。2.注册号：6001940。3.申请日期：2007年4月16日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第25类，类似群：2502；2504-2505）：婴儿全套衣；防水服；舞衣。三、引证商标二1.注册人：EFIM-ENTEFIEREITALIANEMACCHINES.P.A.O,INSHORT，EFIMS.P.A。2.注册号：G1001183。3.申请日期：2009年6月11日。4.专用权期限至2018年12月18日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第25类，类似群：2501;2507-2508）：用于男士、女士及儿童的服装；鞋；帽。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了第1649期注册商标撤销公告，该公告载明：第G1001183号“EMOTION”商标（本案引证商标二）因连续三年不使用在第25类全部商品上的注册已被撤销。诉讼过程中，原告向本院提交了第1654期注册商标撤销公告，该公告载明：第6001940号“EMONTION”商标（本案引证商标一）因连续三年不使用在第25类全部商品上的注册已被撤销。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、撤销公告等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，鉴于引证商标一、引证商标二均已因连续三年不使用而被公告撤销，引证商标一、引证商标二不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告据此提出的诉争商标应予核准注册的的主张，本院予以支持。本案中，引证商标一、引证商标二在第25类商品上被公告撤销的证据系原告在诉讼阶段新提交的证据，在被告作出被诉决定前并未提交，本院亦因采信原告诉讼阶段新提交的上述证据判决撤销被诉决定，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000206743号关于第25643385号“EMOTIONSLINGERIE及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司就注册第25643385号“EMOTIONSLINGERIE及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告加莱里亚考夫霍夫百货有限公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  姚文斌人民陪审员  贺志鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3601号 罪犯庄剑锋，男，1986年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省洞头县人，住浙江省洞头县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省洞头区人民法院于2010年12月2日作出（2010）温洞刑初字第97号刑事判决，以被告人庄剑锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；追缴赃款人民币1100元，责令退赔人民币718元。宣判后，被告人庄剑锋不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年1月19日作出（2011）浙温刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯庄剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯庄剑锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币1100元，退赔人民币718元，履行财产刑人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯庄剑锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庄剑锋减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月29日起至2019年8月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 书记员刘菁