山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初97号   原告韩志成。   委托代理人段富成、秦志强，山西华闻律师事务所律师。   被告太原市万柏林区下元街道办事处，住所地：太原市万柏林区和平南路**。   负责人宋征，主任。   委托代理人李霞，女，该街办工作人员。   委托代理人王蕴才，山西中吕律师事务所律师。   被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会，，住所地：太原市万柏林区下元街道办事处后王村   负责人冯雪蛟，主任。   委托代理人牛永和，山西和民律师事务所律师。   委托代理人王艳文，山西和民律师事务所实习律师。   第三人韩涛。   委托代理人李建伟，北京隆安（太原）律师事务所律师。   原告韩志成诉被告太原市万柏林区下元街道办事处（以下简称下元街办）、太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会（以下简称后王村居委会）行政协议撤销一案，本院于2019年4月11日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告下元街办在法定期限内递交答辩状和证据。本院依职权追加韩涛为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告韩志成及其委托代理人段富成、秦志强，被告下元街办委托代理人王蕴才，被告后王村居委会委托代理人牛永和、王艳文，第三人韩涛委托代理人李建伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩志成诉称，太原市万柏林区下元街办后王村东六街2号院系原告与其哥共有的祖产，1971年6月第三人韩涛被原告收养，1987年11月以韩涛名义领取了该2号院部分宅基地的《集体土地使用证》（编号为01-03-114号），1989年5月27日原告申领了《准建证》对该院中的旧房进行了翻建，由于韩涛不尽孝道，原告要求与其解除收养关系，1993年8月27日太原市北郊区法院作出《民事判决书》判决解除了原告与韩涛之间的收养关系，房产归原告所有。判决生效后原告依据该判决书向北郊区政府申请换领新的宅基地使用证，1997年11月18日原告领到北郊集建（1997）字第01-03-114（1）号《集体土地建设用地使用证》。2005年原告对房屋进行了重新翻建，由于韩涛表示悔改，因此原告让其继续居住在房屋内。2017年后王村开始城中村改造，原告要求韩涛腾房，并提起民事诉讼，在诉讼过程中，2018年12月17日原告发现房屋已经被拆，韩涛把补偿款领走。原告认为原告所持有的《集体土地建设用地使用证》是合法有效的，被告应当与原告签订《补偿安置协议》，而被告却和韩涛签订《协议》，侵犯了原告的合法权益，现诉请法院判决1.撤销被告后王村居委会与韩涛签订的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》；2.判决被告向原告支付补偿款498万元；诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.1987年11月《北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图》（编号：01-03-114号）；2.1989年5月27日太原市北郊区小井峪乡人民政府《准建证》；3.1993年8月27日太原市北郊区人民法院（1993）北郊民初字第200号《民事判决书》；4.1997年11月18日北郊集建（1997）字第01-03-114（1）号《集体土地建设用地使用证》；5.2017年11月14日《下元街道办事处介绍信》；6.2017年11月20日张红霞、赵亮生和贺红兵《关于韩志成、韩计生、韩计明宅基地使用证查证情况的说明》；7.2018年5月3日太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初39号《行政裁定书》；8.2018年7月9日太原市中级人民法院（2018）晋01行终248号《行政裁定书》；9.太原市人民政府并政发（2008）19号《太原市城中村改造管理试行办法》；10.太原市万柏林区城中村改造工作协调领导组万城改（2016）号文件批复的《后王社区城中村改造拆迁补偿安置方案》；11.2017年12月31日下元街道办、后王社区两委会《通告》；12.法院相关文书；13.《测量信息表》；14.测量照片；15.韩志成户口簿；16.韩涌户口簿；17.韩志成与韩涌系父子关系证明材料；18.韩涛出具的《遗失证明》。   被告下元街办答辩称，被告没有实施原告所称的房屋拆除和宅基地征收行为，根据相关文件规定，拆迁主体是被告后王村居委会，被告没有职权对原告进行拆迁补偿，也没有与韩涛签订过补偿协议，没有将补偿款给过韩涛。原告在后王村中街12号领取过《集体土地使用权证》（编号01-03-097），这次拆迁中也领取过补偿款。被告认为原告改变后的诉讼请求系民事纠纷，不能提起行政诉讼，请求驳回原告的起诉。   被告下元街办提供的证据有：1.太原市城中村改造实施计划；2.太原市城中村改造管理试行办法；3.太原市万柏林区下元街道后王社区城中村改造拆迁补偿安置方案；4.后王社区城中村改造实施方案公示；5.太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议；6.原告身份信息；7.后王城中村改造拆迁宅基地货币补偿明细表；8.原告户籍信息；9.原告使用的宅基地证；10.拆迁协议；11.后王城中村改造房屋拆迁及附属物登记表；12.放弃协议；13.太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议；14.太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初303号《民事判决书》；15.拆迁协议；16.北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图；17.后王城中村改造房屋拆迁及附属物登记表；18.后王城中村改造拆迁宅基地货币补偿明细表；19.承诺书。   被告后王村居委会当庭答辩称，同意被告下元街办的意见，同时认为原告已有一处宅基地拿到了补偿款，农村宅基地实行一户一宅，原告不应再另行要求领取补偿款，《拆迁补偿安置方案》第四条规定原则上以国家认定的部门1987年颁发的宅基地使用证上载明的面积为准，被告对韩涛进行拆迁补偿有法可依，请求驳回原告的诉讼请求。   被告后王村居委会当庭提供一份证据：1987年韩志成的北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图。   第三人韩涛述称，同意二被告的意见，认为自己系争议宅基地的合法权属人，而且文件规定以1987年颁发的证件为准，韩涛持有1987年颁发的证，原告已有另一块宅基地，不能再享有诉争房屋的补偿，原告所持有的1997年01-03-114（1）《集体土地建设用地使用证》没有加盖政府的公章，只有政府土地登记专用章，该证不合法，不是有效证件。请求驳回原告的诉讼请求。   第三人提供的证据有：1.韩涛宅基地登记使用现状图；2.建房控制责任书；3.万柏林区万城改（2016）6号文件；4.拆迁补偿安置协议；5.编号252拆迁协议。   经庭审质证，原告对被告下元街办提供的证据真实性无异议，但认为证据5到证据12与本案无关联，证据19是无效证据；被告后王村居委会、第三人韩涛对被告下元街办提证的证据均认可；被告下元街办、被告后王村居委会、第三人韩涛对原告提供的证据5、6有异议，对其他证据的真实性认可，对证据证明的内容有异议；二被告对第三人韩涛提供的证据均认可，原告对第三人韩涛提供的证据1、2不认可；原告、被告下元街办、第三人对被告后王村居委会提供的证据均认可。   对于上述证据，本院认为，被告下元街办、原告提供的证据1、3、4来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1971年6月原告在第三人出生后抱回家中收养。1987年11月第三人韩涛取得后王村东六街2号的宅基地使用权，编号为01-03-114号，发证面积0.54分。1989年5月，原告取得后王村东六街2号的准建证，将原有三间平房翻建成五间平房。1993年原告与第三人就解除收养关系一事提起民事诉讼，原太原市北郊区法院作出（1993）北郊民初字第200号《民事判决书》，判决“解除韩志成与韩涛之间的收养关系；现有房产归韩志成所有；判决生效后三个月内韩涛搬出所住房屋。”1997年11月原告韩志成重新取得了后王村东六街2号的《集体土地建设用地使用证》，编号为北郊集建（1997）字第01-03-114（1），发证面积207.6平方米。2017年1月14日被告后王村居委会对东六街的房产及附属物制作了《测量信息表》，信息表中载明原告韩志成系宅基地户主。2018年12月8日第三人韩涛称不慎将原北郊区人民政府1987年11月颁发的宅基地使用证（编号01-03-114）丢失。2018年12月14日被告后王村居委会与第三人韩涛签订了《后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），该协议中载明宅基地使用权证编号为01-03-114，宅基地备案面积为3.1136分，韩涛共领取补偿安置资金3990880元。现涉案房屋已被拆除，拆除前第三人韩涛在此居住。   本院认为，本案争议的焦点有两个：一是本案是否属于行政诉讼受案范围；二是涉案《拆迁补偿协议》的订立是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织对土地房屋等征收补偿协议不服，可以向人民法院提起行政诉讼。本案中原告诉请撤销的《拆迁补偿协议》系被告后王村居委会为了实现行政管理目标，与公民个人协商订立的具有行政法上权利义务内容的补偿协议，系行政协议的种类，属于行政诉讼受案范围。同时，原告作为涉案宅基地的用益物权人系与该《拆迁补偿协议》有利害关系的公民，具有本案行政诉讼的原告资格。关于争议焦点二，诉争的《拆迁补偿协议》第三条载明“本次拆迁补偿安置是对乙方宅基地和宅基地上建筑物一并的拆迁补偿安置”，庭审中查明原告韩志成持有后王村东六街2号的《集体土地建设用地使用证》，即涉案宅基地的合法权利人系原告韩志成，虽然第三人韩涛在1987年曾经取得过后王村东六街2号的宅基地使用证，但1993年法院民事判决解除原告与第三人之间的收养关系后，原告又重新将后王村东六街2号院宅基地使用权登记在自己名下，诉讼中被告未提供证据证明原告现持有的编号为北郊集建（1997）字第01-03-114（1）《集体土地建设用地使用证》被撤销或者无效，依法登记的土地使用权受法律保护，原告作为涉案宅基地的合法权利人，理应享有被拆迁后的安置补偿，且韩涛1987年的持证面积为0.54分，而《拆迁补偿协议》的备案面积为3.1136分，被告后王村居委会在未查清核实涉案宅基地权利人及拆迁补偿安置面积的情况下与第三人订立《拆迁补偿协议》，系认定事实不清，主要证据不足，依法予以撤销。拆迁补偿安置主要解决的是被拆迁宅基地及宅基地上建筑物的价值补偿问题，一般情况下，订立《拆迁补偿协议》的相对人应当为被拆迁房屋及土地的合法持证人，被告后王村居委会应当在依法查明涉案宅基地权利人及宅基地上建筑物权利人的基础上，客观公正的与权利人订立《拆迁补偿协议》，给予权利人合法的拆迁补偿安置。关于原告的第二项诉讼请求，系另一法律关系，可另案提起诉讼。本案中订立《拆迁补偿协议》的主体是被告后王村居委会，裁定驳回原告对被告下元街办的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第六十九条的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会与第三人韩涛2018年12月14日签订的编号为2018252号的《太原市万柏林区后王社区城中村改造拆迁补偿安置协议》；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区下元街道后王社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十三日   书 记 员 焦雪莹