wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执992号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人徐xx，男，1972年6月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。                                                       被申请执行人                       被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司，营业场所内蒙古巴彦淖尔市临河区。组织机构代码x。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初3971号             被告内蒙古浩澎房地产开发有限公司与2019年3月13日前返还原告徐xx借款本息合计60000元。             案件受理费2980元，减半收取计1490元，有原告徐xx负担，退还原告徐xx1490元。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月5日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月5日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年5月6日本院进行点对点查询，经查询，被执行人无房产信息。             4、2019年7月30日本院以（2019）内0802执992号执行裁定书查封被执行人（车牌号：x）车辆一辆。（未扣押）             5、本院于2019年7月31日对被执行人内蒙古浩澎房地产开发有限责任公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             6、2019年7月31日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十一日                    书记员 王媛枫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初12490号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张永镇、郑建腾，福建通久律师事务所律师。 被告：叶元森，男，1981年9月19日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告叶元森保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼；被告叶元森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶元森支付尚欠理赔款39496.81元（包含剩余本金38475.49元、利息1021.32元、罚息0元）及违约金（以尚欠理赔款39496.81为基数，自2015年6月11日起按每月2%的标准计至实际付款之日止，暂计至2019年5月27日为37579.32元）；2.判令叶元森支付尚欠保费4111.87元；3.判令叶元森支付律师费用损失1000元；4.判令本案的诉讼费用由叶元森承担。事实和理由：叶元森向中国光大银行股份有限公司厦门分行（以下简称光大银行）申请借款，约定借款金额60000元，借款期限为36个月。为此，叶元森就该笔借款以光大银行为被保险人向平安公司投保信用保证保险。上述合同签订后，光大银行向叶元森发放贷款，但叶元森未依约还款，平安公司已向光大银行理赔。理赔后，平安公司多次向叶元森进行催收，但叶元森始终不予偿还全部欠款，故平安公司诉至本院。 叶元森未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，叶元森与光大银行签订《个人贷款合同》，约定光大银行向叶元森提供贷款60000元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼费等）。 2013年12月18日，叶元森向平安公司投保平安个人消费信贷保证保险，约定：被保险人为光大银行；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费1140元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 上述合同签订后，光大银行向叶元森发放贷款60000元。但叶元森自2015年3月23日起未依约按时足额偿还贷款，故平安公司于2015年6月11日向光大银行支付理赔款39496.81元。因叶元森至今仍未归还上述理赔款，并拖欠保费4111.87元，故平安公司诉至本院，并为此支付律师费1000元。 叶元森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安公司提供的《个人贷款合同》、投保单、保险单、索赔申请书、代偿债务确认书、消费信贷对账单、结清通知、对账单、委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，叶元森作为《个人贷款合同》的借款人向平安公司投保，约定当其拖欠贷款达到一定期限时由平安公司向贷款人光大银行承担保险赔偿责任，则平安公司与叶元森之间成立合法有效的保证保险合同关系。现因叶元森未依约履行《个人贷款合同》项下的还款义务且拖欠贷款已达到保险单约定的期限，保险事故已发生，平安公司已依约履行保险理赔义务，故其有权依据保险单的约定要求叶元森支付理赔款39496.81元及未付保费4111.87元，同时支付律师费1000元。因叶元森未在平安公司理赔后30日内还款，故亦需依约向平安公司支付违约金。平安公司主张违约金按月利率2%计算未超过合同约定，且于法不悖，本院予以支持。综上，平安公司的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶元森应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39496.81元及违约金（以尚欠理赔款为基数，自2015年6月11日起按月利率2%计至实际付款日止），同时支付保费4111.87元、律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1855元，减半收取计928元，由被告叶元森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  王 俭 二〇一九年七月二十九日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1332号原告（申请执行人）：赵辉华，男，1965年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告（案外人）：高光兰，女，1963年6月8日出生，汉族。第三人（被执行人）：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路**附**，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人：王海松，经理。原告赵辉华与被告高光兰、第三人重庆港都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵辉华于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉华撤诉。案件受理费4849.39元，减半收取2424.70元，由原告赵辉华负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 樊 群审 判 员 秦 敏二〇一九年七月二十九日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执107号申请执行人：张某1，男，汉族，生于2012年12月06日，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：张某2，男，汉族，生于2010年04月10日，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：张哲，男，汉族生于1986年10月07日，云南省威信县人，住威信县，系申请执行人张某1、张某2法定代理人。申请执行人：陈绍彩，女，汉族，生于1966年10月03日，云南省威信县人，住威信县。申请执行人：游林聪，男，汉族，生于1965年03月01日，云南省威信县人，住威信县。被执行人：李安明，男，汉族，生于1965年05月19日，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人：姜光莲，女，汉族，生于1964年01月02日，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人：李某，女，汉族，生于2016年10月21日，四川省兴文县人，住兴文县。被执行人：林正先，女，汉族，生于1997年09月25日，四川省兴文县人，住兴文县，系被执行人李某法定代理人。本院在执行申请执行人张哲、陈绍彩等人与被执行人李安明等人机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年02月26日立案执行，执行标的为在李传勇遗产或生前财产范围内支付五申请执行人游丹死亡赔偿金163520元，另在李传勇遗产或生前财产范围内承担案件受理费472元，案件执行费2353元。本院于2019年03月02日彩信送达执行相关法律文书，本院干警于2019年03月31日到李传勇生前居住地查到其无任何遗产；经查李传勇生前无不动产、车辆、证券、公司登记等信息。因本案的标的为在李传勇生前财产范围内承担相应义务，经查李传勇生前无任何财产。本院于2019年07月02将相关执行情况告知申请执行人，经合议庭合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2018)云0629民初1060号民事判决书第一项判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年七月四日书记员 蔡鸿双
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12391号 原告：贵州垒诚科技发展有限公司，地址贵阳市南明区宝山南路**凯尼大厦**。 法定代表人：张希俊 被告：宋怀平，男，1976年3月3日生，汉族，住贵州省。 原告贵州垒诚科技发展有限公司与被告宋怀平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。 原告贵州垒诚科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告拖欠工程款32950元。二、本案诉讼费由被告承担。 本院审查认为，原告贵州垒诚科技发展有限公司诉请被告宋怀平支付工程欠款，本案系建设工程施工合同纠纷案件，因涉案工程位于贵州省××镇市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送贵州省清镇市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 鲁 迪 二〇一九年七月三十一日 书记员 廖昌星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8262号原告：潘英，女，1978年5月29日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。被告：孙有锋，男，1976年3月23日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：李庆，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。第三人：彭辉，男，1975年1月3日生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区漴缺村**。本院在审理原告潘英与被告孙有锋、李庆、第三人彭辉合伙协议纠纷一案中，因案情复杂，故案件不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  高 磊审 判 员  徐晓丽人民陪审员  张丽华二〇一九年七月一日书 记 员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0104刑初267号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人徐正文，男，1986年12月21日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市横峰县。因本案于2018年11月4日被刑事拘留，2018年12月5日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 辩护人吴鹏飞，浙江铭广律师事务所律师。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人徐正文犯诈骗罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人徐正文及本院委托浙江省杭州市江干区法律援助中心为其指派的辩护人吴鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2017年1月至2018年2月期间，被告人徐正文与被害人陈某交往，并编造“在澳门打工，老板拖欠工资”、“双肾摘除没有生活来源”等理由，诈骗陈某人民币4万余元。其中部分被骗款项系陈某在明桂北苑6幢2单元303室转账给徐正文。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人徐正文的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条依法惩处。 被告人徐正文对起诉书指控的罪名及事实均没有异议。辩护人认为被告人徐正文系初犯、偶犯，认罪态度较好，系坦白，且家属已代为赔偿被害人损失，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人徐正文及辩护人在庭审中均未提供证据。 经审理查明，2017年1月至2018年2月期间，被告人徐正文隐瞒其已经结婚的事实，与被害人陈某交往，并编造“在澳门打工，老板拖欠工资”、“双肾摘除没有生活来源”、“杀人要坐牢打官司”、“自己和母亲被绑架”等理由骗取陈某钱款。被害人陈某在本市江干区笕桥街道明桂北苑6幢2单元303室等地多次转账给徐正文共计人民币4万余元。 案发后，被告人徐正文于2018年11月4日经公安电话传唤到案。被告人家属已代为赔偿被害人陈某4万元，被害人对被告人表示谅解。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明2016年11月中旬，其和徐正文认识并交往。2017年1月16日至2018年2月17日期间，在笕桥街道××、东新街道××小区××地，被告人徐正文以“车子出事故需要维修、洗车、保养”、“肾结石去医院治病”“去澳门打工、老板拖欠工资不发”、“双肾感染要做双肾摘除手术，没有生活来源”、“妈妈要去澳门需要路费”、“做海鲜生意需要资金”、“投毒杀人要打官司”、“其和妈妈在澳门被绑架需要赎金”等理由问其要钱，其均通过微信、支付宝、现金等方式将5万多元给徐正文。18年2月左右，徐正文说要去澳门没路费没钱用，其在笕桥明桂北苑拿了5000元左右的现金给了徐正文。后其知道徐正文有老婆孩子，同时徐正文也告诉其，前面都是在骗其钱。及其与徐正文的微信号、支付宝账号等具体情况。 2、证人袁某的证言，证明其是陈某的朋友，经常会听陈某说与徐正文要结婚了，且其经常听到他们二人电话、语音聊天。徐正文通过跟陈某说要肾移植做手术、后期还要治疗、去澳门要路费、做海鲜生意需要资金等问陈某要钱。其看过陈某给徐正文转账过10000元的具体情况。 3、接受证据清单及支付宝、微信转账记录截图，证明被告人徐正文及被害人陈某的支付宝、微信昵称、账号等，及被害人陈某通过支付宝、微信于2017年1月17日至2018年2月17日共转账给徐正文人民币4万余元的情况。 4、通话录音光盘，证明公安机关依法对徐某进行电话询问，徐某称被告人徐正文有一个女朋友找其问徐正文是否被绑架、是否有老婆孩子，及徐某告知对方说徐正文没有被绑架，且是有老婆孩子等情况。 5、调取证据清单及支付宝记录，证明被告人徐正文与被害人陈某的支付宝账号、昵称、两个账号之间的转账时间、金额等具体情况。 6、收条、谅解书，证明被告人家属已代为赔偿被害人经济损失4万元，被害人对被告人表示谅解。 7、抓获经过，证明被告人徐正文经公安机关电话传唤到案的情况。 8、户籍证明，证明被告人徐正文的身份情况。 9、被告人徐正文的供述，证明2016年底，其在结婚有小孩的情况下，仍欺骗被害人陈某自己未婚并与之交往。2017年开始至2018年1月，其编造“在澳门打工，老板拖欠工资”、“双肾摘除没有生活来源”、“做双肾移植手术”、“其做海鲜生意需要钱”、“杀人要坐牢打官司、自己和母亲被绑架”等理由跟陈某要钱，陈某通过微信、支付宝转账给其4万余元。但上述理由均不属实，且钱均被其用掉了的情况。 上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。 本院认为，被告人徐正文以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人徐正文经公安电话传唤到案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，且家属已代为退赔被害人，被害人对被告人表示谅解，本院予以从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人徐正文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐正文犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月4日起至2019年9月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑 虹 人民陪审员  俞秦芝 人民陪审员  于会莉 二〇一九年七月十一日 书 记 员  张 婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初6728号 原告：孟兆军，男，1972年8月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：黑丫（曾用名孟晓梅），女，1966年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：孟月蕾，女，1968年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：孟兆娟，女，1970年7月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上四原告之共同委托诉讼代理人：邵华，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。 以上四原告之共同委托诉讼代理人：黄浩，青岛黄岛润诚法律服务所法律工作者。 被告：孟广良，男，1959年7月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：韩玉凤，女，1956年6月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 以上两被告之共同委托诉讼代理人：刘晓，山东光浩律师事务所律师。 本院在审理原告孟兆军、黑丫、孟月蕾、孟兆娟与被告孟广良、韩玉凤所有权纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟兆军、黑丫、孟月蕾、孟兆娟撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。 审判长  张美灵 审判员  张成镇 审判员  江 军 二〇一九年七月二十三日 书记员  董萃萃
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执926号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：刘书筱 被执行人：田茂洋 被执行人：山东尼米兹汽车销售服务有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1611号民事判决书，被执行人刘书筱、田茂洋、山东尼米兹汽车销售服务有限公司应于2019年6月7日前支付案款共计86940.13元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘书筱、田茂洋、山东尼米兹汽车销售服务有限公司银行存款92500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2734号上诉人（原审被告）：马龙英，女，1952年6月9日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：杨凡琪，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史朋连，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许士洪，男，1957年3月17日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）：姜彩梅，女，1964年2月9日出生，汉族，住阜宁县。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘为兵，男，1966年4月12日出生，汉族，住阜宁县，阜宁县阜城街道城北居民委员会推荐。原审被告：许金兰，女，1971年10月11日出生，汉族，住阜宁县。原审被告：许玉兰，女，1974年12月出生，汉族，住阜宁县。原审被告：许春兰，女，1977年2月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：许富强，男，1978年12月15日出生，汉族，住阜宁县。上诉人马龙英因与被上诉人许士洪、姜彩梅，原审被告许金兰、许玉兰、许春兰、许富强确认合同无效纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2018)苏0923民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马龙英于2019年7月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，马龙英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许马龙英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人马龙英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨曦希审 判 员 周联联审 判 员 陆 霞二〇一九年七月二十六日法官助理 仓媛园书 记 员 孙瑜悦
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初3650号原告：王银娟，女，汉族，1984年7月15日生，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王国树，男，汉族,1959年5月21日生，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：应海东，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：淮安市清江浦区府前街道办事处，住所地淮安市大治路**府前创业大厦。负责人：张国祥，职务主任。委托诉讼代理人：范素珍、苏杰，江苏群汇律师事务所律师。被告：淮安市人缘企业管理有限公司，，住所地淮安市清江浦区大治路******统一社会信用代码91320802MA1MER2K55。法定代表人：石大龙，职务经理。委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。本院于2019年4月17日受理了原告王银娟与被告淮安市清江浦区府前街道办事处、淮安市人缘企业管理有限公司排除妨害纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年七月十七日书记员  曹文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：王芝盛，男，1991年07月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王芝盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金47187.48元、利息2904.37元、2017年1月1日后的违约金2061.69元、分期手续费2422.33元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金47187.48元、利息2904.37元、违约金2061.69元（利息、违约金暂计至2018年12月09日）、分期手续费2422.33元，以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王芝盛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金47187.48元、利息2904.37元（利息暂计至2018年12月09日）、分期手续费2422.33元，及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1164元，由被告王芝盛负担1120元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担44元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执234号 申请执行人：单文静，女，1989年1月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：张艳艳，女，1984年8月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人单文静与被执行人张艳艳民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0111民初3345号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：（1）借款本金90000元及相应利息；（2）迟延履行期间的债务利息；（3）相应执行费、诉讼费。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李际斌 审判员  陈云琴 审判员  陈可榕 二〇一九年七月九日 书记员  鲍玢宇
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初1684-1号 申请人：马×，现住西宁市。 委托诉讼代理人：刘×1、刘×2，青海晨雨阳律师事务所律师。 被申请人：何×，住西宁市。 被申请人：梁×1，住西宁市。 被申请人：梁×2，住西宁市。 申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人何×名下位于广东省佛山市××区房【不动产单元号：440605001009GB01879F00070184】房屋过户手续予以查封、冻结。并以申请人马×名下位于××区【房屋所有权证号：宁房权证北（私）字第XXXX号】、位于××区【不动产所有权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号】提供担保。 本院经审查认为,对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人马×的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对何×名下位于广东省佛山市××区房【不动产单元号：440605001009GB01879F00070184】房屋过户手续予以查封、冻结。 对马×、黑×（共有）名下位于××区【房屋所有权证号：宁房权证北（私）字第XXXX号】、位于××区【不动产所有权证号：青（2017）西宁市不动产权第XXXX号】房屋过户手续予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 萍 二〇一九年七月四日 书记员 杨菊冰 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1201号 原告：蓝山县祥和物业管理有限责任公司。 住所地：蓝山县塔峰镇桂花新村**。 法定代表人：廖加军。 被告：盘艳英，女，1970年5月10日出生，汉族，住，住蓝山县/div> 原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司与被告盘艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蓝山县祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县祥和物业管理有限责任公司负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12241号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：王双全，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告王双全劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金36,666.67元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2018年12月31日；被告于2016年12月12日入职，岗位是资深工艺工程师，月工资20,000元，原告出具离职证明，被告于当日即2018年12月18日离职；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。被告认为，原告拖欠工资、拖欠租金致办公室被封，又自行出具离职证明，被告故系被迫离职，原告应付经济补偿金。原告则认为，经营困难致无力支付工资，主观上不具恶意，故不应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。原告因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负解除劳动合同经济补偿金支付之责。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王双全解除劳动合同经济补偿金36,666.67元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王双全2018年10月1日至2018年12月18日期间的工资40,205.94元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王双全报销款84,687.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0402执1373号郭某、陕西西咸新区冀东混凝土有限公司：郭某与陕西西咸新区冀东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2018）陕0402民初2254号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司于本判决生效后立即偿还所欠原告郭某货款人民币498212.55元及利息（从2019年3月4日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费8772元，原告已预交，由被告陕西西咸新区冀东混凝土有限公司承担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付货款498212.55元及利息5478.26元。二、承担案件受理费8772元、本案执行费7437元。在执行过程中，被执行人已履行完该通知书的义务，现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕.依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院(2019)陕0402执1373号执行案件执行完毕。二〇一九年七月十日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执363号 申请执行人：徐振瑶，男，1963年11月29日出生，住江山市。 委托代理人（特别授权）：徐铭轩，男，1995年6月24日出生，住江山市市区，系申请执行人儿子。 被执行人：毛立君，男，1970年2月21日出生，住江山市 申请执行人徐振瑶与被执行人毛立君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢江商初字第808号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐振瑶向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人支付货款16280元及利息（自2013年7月1日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算），承担案件受理费354元、公告费560元、案件申请执行费153元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人毛立君发出执行通知书、报告财产令以及限制消费令，要求被执行人毛立君履行生效法律文书确定的义务并主动申报财产情况，被执行人毛立君逾期未履行且未申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛立君名下的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍所在地进行调查。现查明被执行人毛立君名下无大额银行存款，也无有价证券、房地产、车辆等财产信息。另查明被执行人毛立君在江山市上与镇陶村村处有集体经济分配款待发放，本院已予以扣留，待发放条件成就后再予以提取。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 截止2019年7月18日，本案执行到位执行费153元、诉讼费354元，执行款部分未执行到位。 因被执行人毛立君拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已经依法对被执行人毛立君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐振瑶，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人毛立君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执363号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  周刘浩 二〇一九年七月十八日 书 记 员  姜林炜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2405号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：陈庆友，男，1974年4月22日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告陈庆友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告陈庆友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈庆友向原告农业银行彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至本金清偿之日的罚息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；2.被告陈庆友向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.案件受理费由被告陈庆友负担。事实和理由：2016年11月7日，被告陈庆友向原告农业银行彭水支行借款50000元。借款到期后被告陈庆友未按约定偿还借款本息。被告陈庆友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，被告陈庆友向原告农业银行彭水支行申请贷款50000元并填写了中国农业银行重庆市分行金穗惠农精准扶贫贷款业务申请推荐表，双方签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，借款人陈庆友，罚息利率在借款利率上加收50%，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，因借款人违约产生的律师费由借款人承担，借款凭证为合同组成部分，合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证为准。借款人借款后未按约定足额偿还借款，出借人有权提前收回借款。2016年11月16日，原告农业银行彭水支行向被告陈庆友发放借款50000元。借款凭证中载明借款利率为每年4.75%，逾期利率为每年7.125%，还款时间为2019年11月15日。借款后，被告陈庆友未按时支付利息。截至2019年4月9日，被告陈庆友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，利息2407.99元、复利34.63元。另查明，原告农业银行彭水支行诉称的罚息本质应为逾期利息。本院认为：本案是一起金融借款合同纠纷。被告陈庆友向原告农业银行彭水支行借款50000元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付；剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。因被告陈庆友未按约定按时支付利息，原告农业银行彭水支行有权提前收回借款，被告陈庆友应按约定向原告农业银行彭水支行偿还剩余借款本金，并支付利息、逾期利息及复利。截至2019年4月9日，被告陈庆友尚欠原告农业银行彭水支行借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，被告陈庆友应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。借款约定逾期利率为每年7.125%，应付未付利息按人民银行规定计收复利，被告陈庆友还应以50000元为基数，按年利率7.125%向原告农业银行彭水支行支付从2019年4月10日至借款清偿之日的逾期利息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆友于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行偿还借款本金50000元，支付利息2407.99元、复利34.63元，并以50000元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至借款清偿之日的逾期利息，以2407.99元为基数，按年利率7.125%支付从2019年4月10日至利息清偿之日的复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交681元），减半收取681元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行负担63元，由被告陈庆友负担618元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 陈 鑫二〇一九年七月十五日书记员 陈红吉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3454号申请执行人:西安市小微企业民生金融促进会,住所地西安市XX环XX路XX段**,组织机构代码073438388。法定代表人齐国华，社团负责人。被执行人:张扬，男性，汉族，1978年01月22日出生，住西安市新城区孟家湾孟家巷新区，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会与被执行人张扬买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9140号民事判决书已发生法律效力，被执行人张扬未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人西安市小微企业民生金融促进会于2019年4月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为284647.81元及迟延履行利息，本院已立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张扬发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权284647.81元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年六月十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达20190113345478073438388197801221201XXXXXXXXXXXXXXXXXX
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0602民初1815号 原告：郑世海，男，1975年5月27日生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：卫红星，安徽远致律师事务所律师。 被告：陈海龙，男，1979年1月16日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：薛坤，男，1975年9月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告郑世海诉被告陈海龙、薛坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑世海于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑世海在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑世海撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑世海负担。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  程海波 二〇一九年七月十五日 书 记 员  尹 莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5844号申请执行人王为本。被执行人张勤。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0181民初9258号民事调解书，向被执行人张勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张勤银行存款184100元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  左 凯二〇一九年七月十八日法官助理  王诗谱书 记 员  熊海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8228号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王维洪，男，1977年10月4日出生，彝族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王维洪、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,483.22元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2879号原告：重庆雄汇新材料科技有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道洋河北路****2-9-1，统一社会信用代码91500112MA5U7QY68B。法定代表人：张霖曦，执行董事。委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何韬，重庆润信律师事务所律师。被告：重庆固信震海建筑科技有限公司，，住所地重庆市江**海尔路**2-2-1-113统一社会信用代码91500000MA5YMUME39。法定代表人：赵广艳，执行董事兼总经理。原告重庆雄汇新材料科技有限公司（以下简称雄汇公司）与被告重庆固信震海建筑科技有限公司（以下简称固信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄汇公司的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼，被告固信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令固信公司支付雄汇公司货款23336.72元；2.判令固信公司支付雄汇公司资金占用损失（以23336.72元为基数，从2018年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年5月，固信公司向雄汇公司采购一批抗震支架产品，经双方对账，固信公司应支付雄汇公司货款23336.72元。2018年6月14日，雄汇公司向固信公司开具了等额增值税专用发票，并要求固信公司立即付款，但固信公司一直拖欠货款，故诉至法院。被告固信公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：雄汇公司向固信公司供应多种类型规格的抗震支架，其后，双方均在《2018年物资供应（5月）对账明细表》上加盖公章，确认雄汇公司（供方）向固信公司（需方）供应抗震支架，合计金额为23336.72元，结算日期为2018年5月。庭审中，雄汇公司陈述其与固信公司未签订书面买卖合同，双方没有约定付款期限。上述事实，有《2018年物资供应（5月）对账明细表》等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，固信公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对雄汇公司举示的《2018年物资供应（5月）对账明细表》及陈述内容予以认可。虽然雄汇公司与固信公司未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，雄汇公司与固信公司对账确认固信公司欠付雄汇公司2018年5月供应物资货款23336.72元的事实，雄汇公司也陈述双方并未约定付款期限，故根据前述法律规定，至迟自2018年6月1日起，固信公司即负有支付雄汇公司货款的义务，故对雄汇公司要求固信公司支付货款23336.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。固信公司未付款，应向雄汇公司支付资金占用损失，故对雄汇公司要求固信公司支付资金占用损失（以23336.72元为基数，从2018年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆固信震海建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雄汇新材料科技有限公司货款23336.72元；二、被告重庆固信震海建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雄汇新材料科技有限公司资金占用损失（以23336.72元为基数，从2018年6月14日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.92元，由被告重庆固信震海建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月五日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1475号 申请执行人：刘仁聪，女，汉族，1972年1月10日出生，住四川省高县。 被执行人：罗友金，男，汉族，1966年7月1日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行刘仁聪与罗友金民间借贷纠纷一案中，被执行人罗友金与申请执行人刘仁聪达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为30000元，此款由被执行人罗友金于2019年7月9日当庭支付申请执行人刘仁聪10000元；其余案款的支付方式为：2019年8月起每月支付申请人不少于3000元，于2020年1月31日前付清案款。二、如被执行人罗友金有任何一期未和解协议履行，则申请执行人可以申请恢复对（2019）川1502民初885号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初885号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月九日 书记员  侯玉丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1918号之五申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：王寿坤，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2310号民事判决书，向被执行人王寿坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王寿坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王寿坤在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币11471.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王兴会二〇一九年七月八日书记员  袁中红
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4041号上诉人（原审原告）：张荣光，男，1979年9月25日出生，汉族，住保定市。被上诉人（原审被告）：河北汇源食品饮料有限公司，住所地保定市顺平县西亭乡村。法定代表人：李家莹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈树嵘，女，1987年3月23日出生，汉族，住保定市顺平县。系该公司员工。上诉人张荣光因与被上诉人河北汇源食品饮料有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。张荣光上诉请求：1、请求二审法院撤销一审法院民事裁定书，并裁定一审法院受理上诉人张荣光的起诉；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月18日我签收到保定市劳动人事争议调解仲裁委员会出具保劳人仲裁（2018）200号仲裁裁决书，2019年1月2日我向顺平县人民法院申请民事诉讼立案，当时立案庭给予网上立案申请，之后几天缴纳了立案费，所以说保劳人仲裁（2018）200号的仲裁裁定书并未发生法律效力，所以顺平法院认定的劳动仲裁裁决书已经发生法律效力错误。河北汇源食品饮料有限公司辩称：顺平县人民法院执行通知书（2019）冀0636执120号文件已明确保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案【2018】200号仲裁裁决书已发生法律效力，且申请人张荣光已向顺平县人民法院申请强制执行，2019年3月22日法院已向公司下达执行通知书，2019年4月3日在顺平县人民法院的监督下，我公司已移交了关于张荣光的从事档案，张荣光本人已签收。以上证明我公司与张荣光的劳动纠纷一案，法院的民事裁定书已生效，且已执行完毕。法院裁定程序合法，有事实和法律依据。张荣光向一审法院提出如下诉讼请求：一、判令被告转移原告的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续以及人事档案。二、判令被告自2014年9月份至给原告办结转移保险手续期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险或赔偿同等金额的经济赔偿金（50个月*1200元）60000元。三、判令被告赔偿迟延支付保险补偿金：（50个月*1200元）*25%=15000元。一审法院认定事实：原告诉称：原告2014年8月与被告解除劳动合同，解除劳动合同后按劳动法规定被告在15日内办理完毕原告的保险转移相关手续，这期间原告多次找到被告要求办理保险转移手续，被告一直以各种理由不予办理，并告知原告自己去户籍所在地自行办理保险转移手续，这期间原告多次到户籍所在地保定市竞秀区社保所咨询办理保险转移手续，但是工作人员告知需要原单位的人事档案才可以办理保险登记手续，我多次找到被告要求提取人事档案，但被告告知没有人事档案，3年多时间我多次找被告协商保险转移问题，被告人事主管更换多人，但问题一直没有解决。2018年4月份我再次找到被告要求转移保险手续，被告人事主管告知我，由于我和被告有关于补缴住房公积金的问题没解决，所以现在被告暂时不能给我办理保险转移手续。由于被告不给原告办理保险转移手续致使原告保险断缴50个月，原告无法在新单位办理保险缴纳，应由被告赔偿原告的损失。一审法院经审查认为，原告就同一事实已经向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请了仲裁，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会已于2018年12月14日作出保劳人仲案【2018】200号仲裁裁决书，且该裁决书已经发生法律效力，并已向法院申请执行。原告不应就同一事实再次向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张荣光的起诉。原告预交案件受理费10元，予以退还。二审中，当事人未提交证据证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，据原审中的证据及当事人认可的事实，上诉人就本案中诉请的同一事实向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，依保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的保劳人仲案【2018】200号仲裁裁决书已向原审法院申请了强制执行。上诉人对于本案中的请求应依法结合执行程序，由执行法院对上诉人的请求事实作出意见，再据事实确定处理。本案的当前事实不属于人民法院受理民事案件的范围。故一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。综上所述，张荣光的上诉请求不能成立；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年七月九日法官助理李尧书记员卢灏辰
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1402行审79号申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路**。法定代表人何平，系该局局长。委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人李丹，女，1987年10月10日出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2018]62号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年11月1日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2018]62号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的374平方米土地上新建的建筑物及其他设施,恢复土地原状;缴纳对非法占用的374平方米土地的罚款,罚款额为5920元及每日按罚款数额百分之三的加处罚款,加处罚款起始日期为2018年11月17日。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2018年11月1日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2018]62号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]62号行政处罚决定书合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2018]62号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王连廷审判员  荀巍巍审判员  徐世江二〇一九年七月十七日书记员  李玉鹏
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2897号 申请执行人：周新安,男,汉族,1963年11月7日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：孙波波,男,汉族,1982年9月26日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：惠定福,男,汉族,1968年12月14日出生，汉族,住宿州市。 本院在执行周新安与孙波波、惠定福民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙波波、惠定福名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人孙波波、惠定福列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)皖1302民初4948号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终557号上诉人（原审起诉人）：王才华，男，1981年8月27日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人王才华因诉安化县人民政府确认通告违法及行政赔偿一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，起诉人未提供证据证明其是本案的利害关系人，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定。且起诉人就安化县人民政府发布的通告提起行政诉讼，该通告不产生外部的具体法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人王才华的起诉不予立案。王才华上诉称，安化县人民政府对它所实施土地行政管理的柘溪水库水淹耕地未履行行政征收，未对后靠移民、渔民的安置进行行政补偿。在水利工程管理和保护范围内，未经征收的农民集体土地仍属农民集体所有，因此柘溪库区水面属于柘溪水库后靠移民、渔民所有，安政通[2016]8号文件要求强制拆除网箱、退出拦网养鱼系对权利的侵犯。请求判令安化县人民政府违法并进行行政赔偿。本院经审查认为，上诉人所诉的《安化县人民政府关于我县柘溪水库网箱和拦网养鱼生产退出的通告》（安政通[2016]8号）属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款所指的“行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件”。根据该条规定，当事人因此提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定虽裁判理由欠妥，但裁判结论并无不当，故二审可在变更裁判理由后对原不予立案裁定予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月一日法官助理苏玲玉书记员付阳
甘肃省西和县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1225执277号 周某某、杨某： 周某某与杨某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的15060元。经本院立案执行，本案执行到位标的共计16000元。该案款周某某已收到。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执277号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执235号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地磐石振兴大街**。法定代理人：刘钊，董事长。委托代理人：张恩亮，科员。被执行人：陆金海，男，1972年1月12日生，住磐石市。被执行人：田玉娟，女，1968年8月10日生，住磐石市。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人陆金海、田玉娟借款合同纠纷一案，执行依据为磐石市人民法院于2018年6月27日做出（2018）吉0284民初2105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息、案件受理费合计32011.31元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、2019年2月13日，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票；2、2019年2月14日，2019年6月27日通过总对总网络查询了被执行人的银行存款、车辆信息、证券、工商信息、互联网银行等财产信息；关于银行存款调查情况，未发现被执行人有大额存款；3、关于不动产登记调查情况，未发现有房产登记；4、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；5、关于车辆登记调查情况，没有车辆登记信息。6、本院于2019年5月26日对被执行人陆金海、田玉娟采取限制高消费措施，在履行义务之前不得有限制消费令禁止的有关消费。7、到被执行人的居住地磐石市呼兰镇上明水屯，未发现财产线索。8、2019年7月3日，约谈申请执行人，我院告知申请执行人本案执行情况及本院将对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意此案终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已经向申请执行人告知上述执行情况及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0284执235执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一九年七月三日书 记 员  沈 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10029号 被执行人蓝国志，男，1984年10月16日出生，汉族，户籍地址为广东省云浮市罗定市，系(2018）粤0307刑初1619号的被告人。 关于被执行人蓝国志刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1619号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蓝国志应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16623号原告：陈德立，男，1973年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘东旭,男，1983年8月26日出生，满族，住内蒙古赤峰市。原告陈德立与被告刘东旭买卖合同纠纷一案，2019年7月1日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈德立撤诉处理。审判员  安乐二〇一九年七月一日书记员  佟彤
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异86号案外人魏冬梅，女，1971年12月1日出生，汉族，住威海市环翠区万福山庄。申请执行人王继军，男，1974年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区北山路。被执行人刘军，男，1968年11月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区王原县宏珠小区。本院在执行申请执行人王继军与被执行人刘军民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人刘军名下的位于威海市长福街**房屋。案外人魏冬梅不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人魏冬梅称，涉案房屋系案外人与被执行人于2010年7月20日购买，截止2017年3月9日离婚时，双方共同支付首付款及银行贷款368710.02元，且离婚日期要早于（2018）鲁1002执2760号执行裁定书形成的时间。依据离婚协议，涉案房屋属于案外人个人所有，案外人无固定收入，一直在涉案房屋中居住，故请求解除对涉案房屋的查封，终止（2018）鲁1002执2760号执行裁定书。本院查明，2017年9月30日，本院作出（2017）鲁1002民初5157号之一民事裁定书，并据此于同日查封涉案房屋。2017年12月7日，本院作出（2017）鲁1002民初5157号民事调解书，确认被执行人偿还申请执行人借款本金40万元并支付利息14.1万元，分别于2018年3月7日前偿还借款本金40万元，于2018年6月7日前偿还借款利息14.1万元；若被执行人任一期逾期还款，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行；案件受理费5150元，保全申请费3770元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，案外人魏冬梅向本院提出异议。案外人魏冬梅为证实其请求，向本院提交以下证据：1、离婚证1份，载明案外人与被执行人于2017年3月9日登记离婚。2、案外人与被执行人于2017年3月9日签订的离婚协议书1份，载明双方共同位于长福街**室住房，经双方协商归案外人所有，该房贷款由被执行人承担，被执行人随时协助案外人办理费房产过户手续，过户费由被执行人承担。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。根据案外人提供的离婚协议中载明“双方共同位于长福街**室住房……”能够证实涉案房产系案外人和被执行人夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋登记在被执行人名下，案外人与被执行人虽在离婚协议中约定涉案房屋归案外人所有，但未办理产权转移登记手续，该约定不发生物权效力，仍属于案外人和被执行人夫妻共同所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院查封涉案房屋并无不当。综上，案外人的异议请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人魏冬梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张军文审判员  史旭东审判员  张燕春二〇一九年七月十六日书记员  宋 涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1606号原告：申宏光，男，1979年9月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杜学周，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。被告：李朝升，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：李朝根，男，1980年1月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告申宏光与被告李朝升、李朝根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年7月9日，原告申宏光向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申宏光的申请符合有关法律规定，依法应准予其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:准予原告申宏光撤诉。案件受理费1599元，减半收取计800元，由原告申宏光负担。审判员  王显玉二〇一九年七月九日书记员  张永洁
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李渭涛商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执348号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5761号原告：孙学论(曾用名孙学海)，男，1963年8月5日生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙根娣，女，1958年2月15日生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙梅珍，女，1960年10月16日生，汉族，住上海市宝山区。原告：孙学红，女，1967年9月10日生，汉族，住上海市宝山区。上列四原告共同委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被告：赵太伟，男，1965年1月14日生，汉族，户籍地四川省。被告：石亚文，男，1964年10月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告孙学论、孙根娣、孙梅珍、孙学红与被告赵太伟、石亚文健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙学论、孙根娣、孙梅珍、孙学红及其委托诉讼代理人金建良、石叶雷，被告赵太伟，被告石亚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四名原告向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告死亡赔偿金151,875元(30,375元×5年)、丧葬费46,992元、医疗费3,605.40元、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元。事实和理由：2018年10月12日5时20分，被告赵太伟驾驶牌号为上海XXXXX**的电动自行车(后排乘坐案外人孙某)沿宝山区月春路由北向南超速行驶至春和路路口北约999米处时，与步行至此的受害人孙绍元相撞，造成孙绍元倒地受伤(经送医院抢救无效后于当日死亡)。交警部门认定，被告赵太伟后排乘坐他人，超速行驶。被告石亚文系登记的车主，故应承担连带责任。被告赵太伟辩称，事发时，被告沿宝山区月春路由南向北靠右边行驶，当时，受害人和保姆一前一后行走，保姆在后面跟着。被告看到了保姆，但没有看到受害人，在上坡到桥顶上以后，被告看到有人就向中间打了一下方向，右车把刮到受害人。桥栏杆到我的车有两三米距离。当时，对面有大集卡开过，灯照得我看不到。月春路没有区分非机车道，没有路灯。当时天很暗，是受害人来碰了我，不是我撞了受害人。被告愿意赔偿，但受害人也有责任。事发后，被告已付了33,000元。关于原告的各项诉请，由法院认定。被告石亚文辩称，被告赵太伟借用了自己的身份证购买了电动自行车，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的道路交通事故证明、电动自行车行车执照、车辆基本信息、医疗费发票、病历、居民死亡推断书、户口簿、户口登记表、司法鉴定意见书3份、律师费发票，被告赵太伟、案外人孙某、赵某某在公安机关的询问笔录、现场照片，当事人陈述材料等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月12日5时20分，被告赵太伟驾驶登记在被告石亚文名下的牌号为上海XXXXX**的电动自行车(后排乘坐案外人孙某)，沿宝山区月春路由北向南行驶至春和路路口北约999米处时，电动自行车右前侧与步行至此的受害人孙绍元相撞，造成孙绍元倒地受伤(经送医院抢救无效后于当日死亡)。经交警部门认定，事发时，被告赵太伟驾驶电动自行车最高时速超过十五公里且违反载人规定，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条及《上海市非机动车管理办法》第三十一条第一项之规定，受害人无被查证的有导致本起事故发生的违法行为。二、受害人送院救治，支出医疗费共计3,605.40元。三、2018年11月2日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见，孙绍元死因符合道路交通事故致颅脑损伤。2018年11月16日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具鉴定意见，牌号为上海XXXXX**的电动自行车右前侧与软性物体(如人体)发生碰撞。2018年11月16日，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具鉴定意见，牌号为上海XXXXX**的电动自行车的检测项目符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定。四、受害人孙绍元，1936年11月17日出生，系退休农民。孙绍元之妻已先于孙绍元去世。原告孙学论、孙根娣、孙梅珍、孙学红系孙绍元子女。孙绍元另有一子孙学荣已先于孙绍元去世。审理中，原告方确认收到被告赵太伟垫付的33,000元并同意在本案中一并处理。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合公安部门的事故证明、鉴定意见、公安机关的询问笔录及各方当事人对事故发生时的陈述，本院确定被告赵太伟骑行电动自行车超速行驶、违反规定搭载他人，以致与受害人发生碰撞，致受害人抢救无效死亡，对此被告赵太伟有过错，应当承担全部的赔偿责任。被告赵太伟辩称，受害人也有过错，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告石亚文仅是登记的车主，且电动自行车符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》相关规定，故原告要求被告石亚文承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告方主张的各项赔偿费用：1、医疗费3,605.40元，该些费用确系事故发生后受害人抢救而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持。2、死亡赔偿金151,785元、丧葬费46,992元、精神损害抚慰金50,000元，原告方主张并无不当，本院予以支持。3、律师费5,000元，原告方凭据主张且金额属合理范围，本院予以支持。上述各项费用共计257,472.40元，应由被告赵太伟负责赔偿。被告赵太伟已付的33,000元，应当在上述赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告赵太伟赔偿原告孙学论、孙根娣、孙梅珍、孙学红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费共计257,472.40元；与其已付的33,000元相折抵后，还应付224,472.40元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告孙学论、孙根娣、孙梅珍、孙学红的其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,581元，由被告赵太伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 崔 彦二〇一九年七月十七日书记员 范裕星附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2526号上诉人（原审被告）：孙舰，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨芳，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人：孙舰，男，1986年3月21日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。系杨芳之夫。被上诉人（原审原告）：何佳，男，1983年7月30日出生，汉族，住河北省三河市南城**。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。上诉人孙舰、杨芳因与被上诉人何佳民间借贷纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙舰、杨芳上诉请求：1、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2018）冀1028民初2416号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未向被上诉人借款，双方无借贷关系。出具借条原因是上诉人曾经委托被上诉人办理贷款手续，借条上所列费用是被上诉人提前计算需要花费的费用，整个借条均由被上诉人书写，上诉人只在借款人处签字。出具借条后，被上诉人并没有替上诉人办理贷款事项，所列费用均没有发生，上诉人委托他人才将贷款事项办理完毕。被上诉人出具的收据及微信聊天记录均是在第一次庭审结束后补充的证据，均为收据，与本案不具有关联性。上诉人委托被上诉人办理事项，不可能需要被上诉人垫付费用。一审法院未调查被上诉人是否完成委托事项，仅凭借条就认定借款存在属于认定事实错误。何佳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间欠款关系真实存在，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。1、被上诉人在一审提交的被上诉人女朋友王义与上诉人的微信聊天记录中就上诉人欠款事实发生的过程有详细的体现，包括为上诉人垫付中介费、评估费、贷款服务费共计32400元、垫付税款11413.59元、办理过户及房本垫付9000元、通过微信向上诉人转账20000元，王义不止一次通过微信与上诉人就欠款明细及金额进行了确认并多次向上诉人催要，上诉人在微信中对欠款事实及金额并不持异议。2、被上诉人在一审提交的税收完税证明及招商银行信用卡对账单能够证明为上诉人垫付了11413.59元的税款，提交的三河市兴达置业房产经纪有限公司收款收据及POS机签购单交易凭证能够证明为上诉人垫付了中介费20520元、评估费5700元、贷款服务费3000元，提交的与蒋刘远微信聊天记录及转账记录能够证明为上诉人垫付过户费5000元、过户加急费2000元、房本加急费2000元，提交的与上诉人信聊天记录能够证明通过微信向上诉人转账20000元，上述垫付及转账的费用均能够与上诉人在微信聊天记录中确认的各项费用一一对应。3、上诉人向被上诉人出具的借条所列金额与上诉人在微信聊天记录中确认的欠款总额相对应，并且被上诉人一审时提交的录音能够清楚地还原借条的形成系上诉人的真实意思表示，上诉人也对其在借条上的签名表示认可。综上，被上诉人一审时提交的证据完全能够证明上诉人与被上诉人之间欠款事实真实存在。何佳向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金共计人民币63814元。2、判令二被告以第一项诉讼请求所列本金为基数，按照年利率6%支付原告逾期还款的利息（自2017年8月20日起至向原告清偿之日止）。3、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告女友案外人王义与被告孙舰原系单位同事关系，被告孙舰与王义自2016年11月24日起联系买卖房屋一事。双方约定王义为被告孙舰办理房屋买卖所需的各种事项并为其垫付办理过程中需要的各种费用，其中包括过户费用、补按揭费用，过户税费等费用，此费用是由原告何佳实际垫付。被告为原告出具借条记载：孙舰（身份证号）由于个人财务紧张，陆续至2016年11月24日止共从何佳（身份证号）处借到人民币七万三千八百一十四元整用于贷款购房，截止至2017年8月20日已归还欠款一万元整，未还欠款六万三千八百一十四元整。借款人孙舰签字按手印。一审法院认为，被告为原告出具的借条系被告真实意思表示，是真实有效的。从内容上看，是由于被告孙舰个人财务紧张，因其由于贷款购房而借用此款；从借款形式上看，是原告通过其女友案外人王义为被告垫付的房屋买卖交易过程中的各种费用。后经案外人王义与被告通过微信聊天联系和原、被告双方的联系，最后才形成被告为原告出具的涉案借条，此借条实际上就是被告孙舰对原告为其垫付买卖房屋各项款项的一份双方均认可的结账凭证，即被告向原告借款事实存在，故本院对该借条予以认定。综上，原、被告双方的借款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金63814元及逾期还款的利息的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条，判决：被告孙舰、杨芳于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金63814元和自起诉之日起至实际给付之日止的按照年利率6%为标准计算的利息。本院二审期间，上诉人向法庭提交银行转账明细1页、退款明细1页，证明上诉人委托王义办理房屋的过户及贷款服务，后三河兴达恒远房地产经纪有限公司无法办理上述事项，在收取了8000元服务费后退还剩余费用。被上诉人质证意见，对两份证据的真实性认可，该两份证据只能证明上诉人向李明蕾转账18750元以及韩东旭退还上诉人10250元，与被上诉人没有任何关系。被上诉人代上诉人垫付的费用系转账至三河市兴达置业房产经纪有限公司以及蒋刘远，与被上诉人提交的该两份证据没有任何交集。被上诉人提交个人购房担保借款合同一份、存量房买卖合同一份、补充协议一份，证明被上诉人已经为上诉人办理了补按揭手续，贷款银行也已经批准了对吴彦臻的贷款，结合被上诉人提交的为上诉人补按揭所垫付款项的POS机刷卡记录及兴达公司向吴彦臻出具的收据，可以证明被上诉人已实际垫付了补按揭的费用。上诉人质证意见，对上述证据的真实性均没有异议，对证明目的不认可，签订合同在前，委托事项在后，签订完上述合同后被上诉人并没有办理委托事项，没有为上诉人办理贷款，且被上诉人提供的均为收据，没有正式发票，无法证明是办理委托事项所花费的费用。被上诉人没有找评估公司去评估房子的价值。本院对于上述证据认定如下：对于上诉人提交的银行转账明细、退款明细，被上诉人对真实性无异议，本院予以确认，但该证据与本案不具有关联性。对于被上诉人提交的个人购房担保借款合同、存量房买卖合同、补充协议，上诉人对真实性无异议，该证据能够证实被上诉人已经为上诉人办理了补按揭手续。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人孙舰委托被上诉人何佳的女友王义为其办理房屋买卖所需的事项并垫付各种费用，被上诉人何佳实际垫付后，上诉人孙舰为被上诉人何佳出具借条，该借条系上诉人孙舰对被上诉人何佳为其垫付买卖房屋各项款项的确认，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。一审法院判决上诉人孙舰、杨芳偿还被上诉人何佳借款本金并支付逾期还款利息并无不当。综上所述，孙舰、杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由孙舰、杨芳负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月二十三日书记员 周 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54242号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司，住所地河北省石家庄市东高新湘江道****。法定代表人：赵俊峰。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司（以下简称谷养谷公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，谷养谷公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令谷养谷公司偿还截至2017年3月23日的本金37041.69元、罚息309.94元、违约金222.25元；2、判令谷养谷公司支付自2017年3月24日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令大众金融公司对谷养谷公司所购×××号车辆享有优先受偿权。谷养谷公司未作答辩。经审理查明：2016年4月8日，大众金融公司作为贷款人与借款人赵俊峰，共同借款人谷养谷公司签署《贷款合同》，并作为抵押权人与抵押人赵俊峰签署《抵押合同》，约定：贷款金额88900元，贷款期限12个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款。赵俊峰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众金融公司的抵押登记手续。此后，谷养谷公司未按约定如期还款，截至2017年3月23日，谷养谷公司尚欠贷款本金37041.69元、罚息309.94元、违约金222.25元。本院认为：大众金融公司针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。谷养谷公司作为共同借款人，应承担还款责任。关于抵押权，因涉案车辆登记在赵俊峰名下，赵俊峰非本案当事人，故本案中大众金融公司就涉案车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予处理，大众金融公司可另行起诉。谷养谷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月23日的贷款本金37041.69元、罚息309.94元，并支付自2017年3月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金222.25元；三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，公告费260元，均由被告石家庄谷养谷云农业科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终857号上诉人（原审被告）：重庆顶尚装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区民生路****15-6，统一社会信用代码91500103771767410L。法定代表人叶青，执行董事。被上诉人（原审原告）：洪永华，男，1970年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人重庆顶尚装饰工程有限公司与被上诉人洪永华劳动争议纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初6836号民事裁定，驳回重庆顶尚装饰工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆顶尚装饰工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆顶尚装饰工程有限公司上诉称，该公司与洪永华之间不存在劳动关系，原审裁定适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条确定本案的管辖权错误，应当由原告或者被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因重庆顶尚装饰工程有限公司承接了重庆市巴南区万达广场中交锦悦二期工程的外墙保温和涂料施工，洪永华被招至该工地从事杂工工作，洪永华在工作中摔伤，经过渝中区人力资源和社会保障局认定为工伤，重庆顶尚装饰工程有限公司承担工伤保险责任。洪永华现起诉，请求判令重庆顶尚装饰工程有限公司支付因工伤产生的医疗费、伙食补助费、伤残补助金、误工费等。本案属劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。原审法院查明，本案工伤事故发生地即劳动合同履行地为重庆市巴南区，故洪永华选择向劳动合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆顶尚装饰工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年七月十九日书记员  邹 琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8190号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：黄汉杰，男，1973年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：沈月芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告黄汉杰、沈月芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年11月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121139006456。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2013年12月6日起至2018年12月6日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：购货。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告沈月芳作为被告黄汉杰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。原告在授信额度及授信期限内向被告黄汉杰发放贷款合计470000元，被告黄汉杰未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告黄汉杰尚欠原告借款本金239832.03元、利息27446.97元、罚息7011.67元、复利2811.92元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告黄汉杰偿还原告贷款本金239832.03元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息27446.97元、罚息7011.67元、复利2811.92元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告黄汉杰支付原告为追索上述债权而支付的律师费40067.35元；3、被告沈月芳对被告黄汉杰上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告黄汉杰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告黄汉杰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年6月13日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年6月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告黄汉杰承担本案的律师费40067.35元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为购货，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告黄汉杰，未将被告沈月芳列为交易对象，因此，原告要求被告沈月芳承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239832.03元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息27446.97元、罚息7011.67元、复利2811.92元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以27446.97元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，被告黄汉杰负担5140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3646号之三申请执行人申和平，男，1966年3月4日生，汉族，住浚县。被执行人位成稳，男，1964年11月10日生，汉族，住滑县新区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人位成稳在中国工商银行17×××79账户内存款人民币18170.00元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人位成稳在中国工商银行17×××79账户内存款人民币18170.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月十六日书记员  马 晓
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初455号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人郑智杰，男，1992年3月10日出生于福建省闽侯县，汉族，大学本科，无业，户籍所在地福建省闽侯县，现住福建省福州市晋安区。2017年5月5日因犯妨害公务罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月20日被取保候审，2019年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）449号起诉书指控被告人郑智杰犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人郑智杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年11月19日凌晨2时许，被告人郑智杰饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型普通客车，从福州市鼓楼区五四路出发，经福州市仓山区三环快速路行驶至仓山区“交警支队车辆管理所”路段时，与被害人李某驾驶的车牌号为闽Ａ×××××轻型厢式货车发生碰撞，致闽Ａ×××××客车侧翻，被告人郑智杰及乘车人员林佳森受伤的交通事故。经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，被告人郑智杰承担事故全部责任。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人郑智杰的全血样检出乙醇含量为140.62ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。 上述事实，被告人郑智杰在开庭审理过程亦无异议，并有被害人李某的陈述、公安机关到案经过、道路性质情况说明、福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初276号刑事判决书、驾驶证和车辆查询信息、血样提取登记表、抽血相片、道路交通事故认定书、交通事故现场照片及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑智杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑智杰在缓刑考验期内又犯新罪，依法对其撤销缓刑并实行数罪并罚。被告人郑智杰饮酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。归案后，被告人郑智杰如实供述全部罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条、第七十一条、第六十九条的规定、判决如下： 被告人郑智杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元人民币；撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初276号刑事判决书中对被告人郑智杰宣告的缓刑，对被告人郑智杰执行有期徒刑一年，并处罚金一万元人民币；合并决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万五千元人民币。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年7月18日止。罚金应于判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋存龙 二〇一九年七月十九日 法官助理陈婷 书记员石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2．《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3．《中华人民共和国刑法》第七十七条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 4．《中华人民共和国刑法》第七十一条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 5.《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。