wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1578号之二申请人：王志刚，男，汉族，1958年9月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：李影，男，汉族，1979年6月26日出生，住河北省保定市蠡县。原告王志刚与被告李影买卖合同纠纷一案，申请人王志刚于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李影的银行存款222000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李影名下开户行中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行账户：04×××46的银行存款222000元，保全期限为一年。案件申请费1630元，王志刚已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一九年七月二十三日书记员  王兆轩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3189号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 被告：何垚，男，1995年7月2日出生，汉族，住云南省昭通市辕雄县。 被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基******，统一社会信用代码91500106MA5U7EB77F。 法定代表人：贺敏，职务未知。 被告：李桂雲，女，1994年5月7日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告何垚、云南敏达汽车销售服务有限公司、李桂雲融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年07月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月三十日 书记员 程煜清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8910号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：董素军，女，1972年5月15日出生，汉族，石家庄信誉楼百货有限公司职工，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人董素军委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人天石公司的委托诉讼代理人梅静、左海鹰，被上诉人的委托诉讼代理人冉令涛到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回董素军的该项诉讼请求；2.本案全部诉讼费由董素军负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、董素军无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺是均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担因自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用也错误。 被上诉人董素军辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。签订委托租赁合同是因为河北嘉禾房地产开发有限公司制定天石公司为管理商铺出租，已向上诉人提交商铺购买合同，不存在商铺出租不能的法律后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 董素军向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付董素军嘉和广场裙房商业5层5222号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金23751.52元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：董素军于2016年8月31日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业5层5222号商铺。同日，董素军与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（董素军）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，董素军与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向董素军支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故董素军要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为23751.52元。天石公司称，董素军没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定董素军有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因董素军没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称董素军起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称董素军尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向董素军支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金23751.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由董素军承担。董素军购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与董素军签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，董素军将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因董素军未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付董素军租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费394元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1361号 上诉人（原审被告）：邓金庆，女，1964年2月8日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住兴义市。 被上诉人（原审原告）：何明明，男，1993年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人邓金庆因与被上诉人何明明民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初8290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人邓金庆经本院传票传唤无任何正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邓金庆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邓金庆负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  简 坤 审 判 员  石 鑫 审 判 员  陆金凤 二〇一九年七月十七日 法官助理  吕 娜 书 记 员  黄香学
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢153号申请执行人:刘自平被执行人：余海波本院在执行申请执行人刘自平申请执行余海波一案，被执行人余海波执行完毕。执行员 郑 伟二〇一九年七月二十三日书记员 左明朗
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初574号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。 地址：绵阳市涪城区小北街11号。 法定代表人：张锐，公司总经理 委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师，特别授权。 被告：敬菊英，女，汉族，生于1967年12月18日，住梓潼县。 原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告敬菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，原告于2019年7月4日向本院提出申请，请求撤回对被告敬菊英的起诉。 本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。 审判员 史 晋 二〇一九年七月四日 书记员 王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区包头市昆区仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2077号申请执行人：高某,女,1966年10月9日出生,汉族,中冶润丰建设有限公司退休职工,住河北省唐山市丰润区。被执行人：王某,男,1971年10月3日出生,汉族,内蒙古天普机电贸易有限责任公司法定代表人,户籍地包头市昆都仑区。被执行人:内蒙古天普机电贸易有限责任公司,住所地包头市昆都仑区钢铁大街**恒隆公馆**。法定代表人：王刚，总经理。申请执行人高某与被执行人王某、内蒙古天普机电贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初3985号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某所有的车牌号为蒙B号、蒙B号小型汽车两辆;二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王桂梅二〇一九年七月十九日书记员  高 祥
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2907号 原告：郑义凤，女，1950年9月20日生，汉族，住长丰县。 委托试诉讼代理人：龚仁明，男，系原告之子。 被告：丁忠流，男，1956年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告郑义凤与被告丁忠流民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑义凤及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告丁忠流经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑义凤诉称2015年10月5日被告从原告借到现金人民币肆万元整，双方约定每月利息捌佰元整，在借款期间原告多次向被告催要借款本息，均没有履行还款义务，特起诉请求判令被告偿还本息合计75200元，并承担本案诉讼费用。 被告丁忠流未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向法庭提供了原告的身份证复印件、借条，以证明被告借款未还的事实。被告缺席庭审，无从听取其质证意见，其也未向法庭提供证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力予以确认。 经审理本院认定的事实如下：2015年10月5日，丁忠流出具了借条载明“今借到郑义凤人民币肆万元整。注：月利息捌佰元整（800元）。借款人丁中流。手机：138××××9029”。因此款未还，原告诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠借款事实清楚，其缺席庭审，未提供相关证据反驳，原告持被告的借条原件主张要求被告偿还借款本息计75200元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案案被告出具的借条署名“丁中流”，结合本院相关联案件，可确认“丁中流”即为“丁忠流”。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告丁忠流于本判决生效后十日内偿还原告郑义凤款40000元及利息35200元，计75200元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决书确定给付义务期满后二年内申请法院执行。 案件受理费减半收取840元，由被告丁忠流负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张登新 二〇一九年七月十八日 书记员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初363号原告：罗改发，男，拉祜族，1984年7月10日生，不识字，务工，原住双江自治县忙糯乡滚岗村下良子****，现住双江自治县。委托诉讼代理人：鲁荣兰，女，双江自治县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：李时保，男，拉祜族，1992年9月27日出生，小学文化，务农，住双江自治县。原告罗改发与被告李时保生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗改发及其委托诉讼代理人鲁荣兰到庭参加诉讼，被告李时保经本院合法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告罗改发向本院提出诉讼请求1、请求判令被告承担罗改发各项经济损失9881.43元（其中：医疗费4915.45元；误工费15×160.26元=2403.9元；护理费8×160.26元=1282.08元；住院伙食补助费8×100=800元；交通费480元）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日23时许，李时保家柴房起火，李时保认为是罗改发燃放烟花导致柴房起火，2月5日零时许，李时保在寨邻人罗有生等人的陪同下，找到罗改发理论，李时保与罗改发在理论过程中发生冲突，李时保用柴块殴打罗改发，导致罗改发全身多处软组织挫伤，右手第五指掌骨基底部骨折。在双江县人民医院住院治疗8天。综上所述，由于被告李时保无视国家法律的行为，导致原告多处软组织挫伤，右手第五指掌骨基底部骨折，并造成经济损失及精神损害。原告为维护自身的合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各类经济损失9881.43元。希望人民法院依照法律有关规定给予判决。本院依法向被告李时保送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告李时保未按开庭传票确定的开庭时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证、质证和辩论的权利，本案被告李时保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原告罗改发为证实自己的诉讼请求，依法提交了如下证据：1、诊断证明、出院证、检查报告单及用药清单，用于证明罗改发被李时保殴打导致全身多处软组织挫伤，右手第五掌基底部骨折。在双江县人民医院两次住院治疗8天（2019年2月6日至2月14日）；2、医疗费单据，证明罗改发受伤后的医疗费4915.45元；3、交通费，证明罗改发被打伤后送往双江自治县医院的救护车费用；4、双江自治县公安局的处罚决定书一份，证明被告李时保因殴打原告罗改发被双江自治县公安局行政拘留5日。对于原告罗改发提交的四组证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，能够达到原告的证明目的，本院予以确认。本院据此认定法律事实如下：2019年2月4日23时许，被告李时保家柴房起火，李时保认为是原告罗改发燃放烟花导致柴房起火，2月5日零时许，李时保在寨邻人罗有生等人的陪同下，找到罗改发理论，李时保与罗改发在理论过程中发生冲突，李时保父子三人殴打罗改发，李时保用柴块将罗改发打伤，导致罗改发全身多处软组织挫伤，右手第五指掌骨基底部骨折。随后，原告罗改发的哥哥报警，双江自治县忙糯乡派出所执勤民警出警后将原告罗改发送到忙糯卫生院治疗，第二天送至双江县人民医院住院治疗8天，在此期间共花费医疗费4915.45元，并产生了相关误工费1800元，护理费960元，住院伙食补助费800元，交通费480元；2019年4月9日，双江自治县公安局作出双公（忙）行罚决字【2019】第8号行政处罚决定书，给予被告李时保行政拘留5日的处罚。为此，原告为维护自身的合法权益，特向双江自治县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿各类经济损失。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权应受到保护，任何人不得以各种理由殴打他人。本案中，被告李时保在事实不清的情况下殴打原告罗改发，造成原告罗改发全身多处软组织挫伤，右手第五指掌骨基底部骨折的轻微伤，应当承担由此产生各种后果。本案中原告罗改发的损失医疗费4915.45元，住院伙食补助费800元，交通费480元，有相关单据证明，并符合有关标准，本院予以支持，对于误工费15×160.26元=2403.9元；护理费8×160.26元=1282.08元的计算，认为误工天数和护理天数有相关医院证明，予以确认；对于误工费和护理费每天160.26元的计算标准认为过高，综合评定认为每天120元应该符合本地实际情况，原告的误工损失为15×120元=1800元，护理损失为8×120元=960元。因此，本院予以支持原告罗改发的损失为医疗费4915.45元，误工费1800元，护理费960元，住院伙食补助费800元，交通费480元，共计8955.45元。被告李时保经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李时保应赔偿造成原告罗改发的各种损失8955.45元，定于判决生效后十日内支付；案件受理费500元，减半收取250元，由被告李时保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 刀 锐二〇一九年七月三十一日书记员 曹柏翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4617号原告：奈曼旗润天物业有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇**区。法定代表人：梁桂荣，职务：公司经理。被告：王东华，男，1983年6月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份号码：×××。原告奈曼旗润天物业有限公司诉被告王东华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告奈曼旗润天物业有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗润天物业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗润天物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗润天物业有限公司负担。审判员 张 淼二〇一九年七月二十四日书记员 林立志
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3974号 申请执行人朱会准等四人。 被执行人深圳世阳快运有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道，统一社会信用代码。 法定代表人吴沙。 申请执行人朱会准等四人与被执行人深圳世阳快运有限公司劳动争议系列案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付工资合计人民币35796.2元及执行费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院另案【案号：（2018）粤0307执16825号】依法评估并拍卖被执行人深圳世阳快运有限公司名下六台车辆，经分配后足额支付朱会准等四人案件执行款。为此，本院已到位执行款人民币36077.2元（含执行费281元，本院已扣缴），本院已足额支付至各申请执行人提供的银行账户，各申请执行人以全部执行完毕为由，向本院提交结案申请并申请解除对被执行人深圳世阳快运有限公司作出的限制措施。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书确定的给付内容已经全部执行完毕，各申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本系列案依法予以执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳世阳快运有限公司名下财产的查封或冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1901、1904、1905、1907号仲裁裁决书确定的执行内容已经全部执行完毕，本系列案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 捷
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执323号 申请人执行人：贵州广银地产有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县九坝镇 法定代理人：李某。 委托代理人：游礼琳，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被执行人：陈兴仁，男，汉族，1955年3月出生，重庆市北碚区人，现住桐梓县。 被执行人：邓群，女，汉族，1952年8月出生，重庆市北碚区人，现住桐梓县。 本院在执行贵州广银地产有限公司与陈兴仁、邓群物权保护纠纷一案中，根据生效法律文书（2018）黔0322民初3555号民事判决书确定的义务，被执行人邓群、陈兴仁应在判决生效后十日内拆除位于桐梓县九坝镇生态旅游小镇房屋外擅自扩建的房屋，并恢复原状。执行中，申请执行人贵州广银地产有限公司自愿撤回执行申请。本院认为：申请执行人贵州广银地产有限公司自愿撤回执行申请，是权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年七月十九日 书记员  杨能文
河北省新河县人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）冀0530民初567号 王志强： 你与程世红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案案号为（2019）冀0530民初567号。现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 二〇一九年七月二十九日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2065号原告:云南炬隆房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91532621784649325H。法定代表人：李建华，董事长。住所地：文山市卧龙街道七花社区七花南路**。委托诉讼代理人：黄开业，云南炬隆房地产开发有限责任公司员工（特别授权）。被告:肖守祥，男，1984年9月29日生，云南省广南县人，住，住广南县/div>被告:陈久凤，女，1985年6月2日生，云南省广南县人，住，住广南县/div>原告云南炬隆房地产开发有限责任公司与被告肖守祥、陈久凤追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，本院按原告提供的地址邮寄向被告送达诉讼材料。被告肖守祥不在本地，现无法送达诉讼文书。原告云南炬隆房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告为其代付借款514782.27元；2、判决被告支付原告2019年2月1日至2019年5月31日的利息10295.64元（按年6%利率计算）；3、判决被告支付2019年6月1日起至还清本金之日止年6%的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原、被告双方签订《商品房购销合同》，约定由被告购买原告位于文山市开化南路商品房（4幢02号）。就此，被告选择首付后以购买的房屋作抵押向中国农业银行股份有限公司农行文山个贷中心借款80万元支付房款，并由原告为借款提供保证金专户担保（保证），由此三方于2013年9月5日共同签订了《个人购房担保借款合同》，约定借款期为120个月，按月清偿借款本息。在履行《借款合同》中，由于被告长期未履行还款义务，加之其电话号码的变更，导致贷款人无法与其取得联系，导致贷款人按约定于2019年1月28日从原告保证金账户中分二次扣划514782.27元，以此清偿被告尚欠贷款人的借款本息。就此，原告曾以《催告书》的形式，要求被告偿还原告代其偿还贷款人的资金，并提交相关产权证办理资料，但被告却以法院为其执行的款项尚未取得为由进行搪塞。故此，原告根据我国《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉请，以维护原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址，经承办人邮寄送达，被告不在本地，现住址不详。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告云南炬隆房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费9050元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一九年七月二十五日书记员  李方铃
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终685号上诉人（原审被告）：河北翰林阁工艺品有限公司，住所地石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下****楼间商业楼第**。法定代表人：李伟杰，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹春杰，女，1982年6月2日出生，汉族，住石家庄市。原审被告：广宗县永旭房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省邢台市广宗县广宗镇郭里庄村法定代表人：王向伟，该公司执行董事。原审被告：李伟杰，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。上诉人河北翰林阁工艺品有限公司因与被上诉人曹春杰及原审被告李伟杰、广宗县永旭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初1348号民事裁定，向本院提出上诉。河北翰林阁工艺品有限公司上诉称，一、原审法院认定事实错误，上诉人虽曾租赁石家庄市桥西区翰林观天下22#-23#楼间商业楼第一、二层用于办公，但租赁关系终止后，上诉人实际经营地位于元氏县。二、本案为商品房预售纠纷，上诉人与李伟杰与被上诉人之间不存在任何法律关系，并非适格被告，被上诉人将翰林阁列为被告无任何事实和法律依据。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，该案件应由原审被告广宗县永旭房地产开发有限公司的住所地邢台市广宗县人民法院起诉。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告住所地法院均具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”之规定，本案中被上诉人依据其中任何一个被告的住所地起诉均符合法律规定。上诉人认为其实际经营地为河北省元氏县，但未提交任何证据予以证实，原审法院根据其工商登记情况确认其住所地并无不当。依据被上诉人一审中的诉求以及事实和理由，上诉人系该《委托建房合同》中的实际收款人，故被上诉人一并列为被告并无不当，但其是否为适格被告的问题，应待实体审理后予以处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一九年七月八日书记员 赵晓月
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3449号原告：山西天峰房地产开发有限公司，住所地大同市西京街南侧东方名城**。法定代表人：林某，该公司总经理。委托诉讼代理人：常某，山西雅名律师事务所律师。被告：张某，女，1976年6月27日出生,汉族，住大同市。原告山西天峰房地产开发有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西天峰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告垫付的按揭贷款26336元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付垫付案件贷款期间的利息（截止2019年4月30日为1658.14元)；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年6月29日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,购买位于东方名城24号楼1单元4层3A02号商品房,购买面积为190.4平方米，总价款894339元。合同约定被告采用首付和按揭房款的方式支付房款。为了被告可以顺利办理房屋贷款,原告为其按揭房款部分承担保证责任。合同签订后,被告于合同签订当日付清了首付款，并在签订合同一个月内办理了银行按揭贷款。贷款总额53万元。被告在归还中,剩余26336元被告拒不偿还,导致银行要求原告承担保证人责任,原告于2017年10月30日至2018年7月31日代替被告偿还了所欠贷款26336元。依据《担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿所垫付的按揭贷款,并承担利息损失。为此原告诉至贵院。被告张某未答辩、举证。经审理查明，2013年6月29日,山西天峰房地产开发有限公司与张某签订《大同市商品房买卖合同》,张某购买位于本市东方名城24号楼1单元4层3A02号商品房,购买面积为190.4平方米，总价款894339元。合同约定被告采用首付和按揭房款的方式支付房款。2014年12月25日，张某、陈照与中国建设银行股份有限公司大同分行签订《个人住房借款合同》，借款本金53万元，借款期限为240个月即2014年12月19日至2034年12月19日。山西天峰房地产开发有限公司作为保证人在合同项下提供的保证为连带保证责任，贷款人有权从担保人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣。2017年10月30日至2018年7月31日，因张某未如期履行还款，山西天峰房地产开发有限公司代替张某共偿还贷款本息26336元。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的《大同市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、个人贷款还款凭证予以证实。本院认为，本案案涉合同均为有效合同，被告未如约履行合同其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告依合同约定向贷款人履行保证责任后向被告提起追偿权诉讼，符合法律规定。原告所举证据能够证实其在2017年10月30日至2018年7月31日代替被告共偿还贷款人借款本息26336元，诉请的利息1658.14元，经本院审核符合法律规定，应予支持。诉讼费由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》三十一条及《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告山西天峰房地产开发有限公司代偿款26336元、利息1658.14元，合计27994.14元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年七月十一日书记员 赵 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1352号原告：顾正祥，男，1965年10月27日生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：徐文海、吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被告：王宗明，男，1962年10月23日出生，住盐城市亭湖区。被告：江苏平苑建设工程有限公司，住所地在江苏省阜宁县阜城沿河金三角**楼**。法定代表人：张魁，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：唐甲元（系王宗明妹夫），男，1960年4月15日生，汉族，江苏平苑建设工程有限公司总务主任，住盐城市亭湖区。原告顾正祥与被告王宗明、江苏平苑建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告顾正祥经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已预交诉讼费14184元，减半收取7092元，由原告顾正祥负担。审 判 长  蔡福庆人民陪审员  张 瑜人民陪审员  张福桂二〇一九年七月二十三日书 记 员  马文静
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初193号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘鹏，男，1989年4月1日出生，汉族，住所：辽宁省铁岭县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月25日尚欠本金余额11933.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11933.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11933.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
黑龙江省建三江人民法院支 付 令（2019）黑8102民督64号申请人：黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司，统一社会信用代码9123300677786350XH，住所地黑龙江省建三江管理局局直迎宾路南侧。法定代表人：管红新，该公司总经理。被申请人：孙健军，男，1966年5月9日出生，住黑龙江省建三江。申请人黑龙江省建三江农垦三江热电有限责任公司于2019年7月9日向本院申请支付令。申请人称每年10月20日开始供热，被申请人住宅系在申请人的供热区域内，被申请人应按《黑龙江省供热条例》和《黑龙江省垦区物价局关于建三江分局局直地区供热价格的批复》规定向申请人交付供热费和供热基础运行费。申请人多次催要未果，现要求被申请人支付建三江管理局南阳2号楼509室等9户2016年10月至2017年4月供热运行基础费3498.7元，2017年10月至2018年4月供热运行基础费5255.62元，共计8754.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人孙健军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人建三江农垦三江热电有限责任公司供热运行基础费合计8754.32元。申请费17元，由被申请人孙健军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李艳芹二〇一九年七月十日书记员  赵桂宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终235号上诉人（原审被告）：山西丰源高速公路服务有限责任公司，住所地太原市清徐县东于镇G5京昆高速K518段。法定代表人：程凌云，董事长。原审原告:中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司，住所地山西省吕梁市孝义市新建街**。法定代表人：张红星，经理。上诉人山西丰源高速公路服务有限责任公司因与原审原告中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司租赁合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2019）晋0121民初1269号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西丰源高速公路服务有限责任公司称，一、原告的主张依据2018年9月21日的《加油（气）站租赁合同》和2004年11月19日的《承包合同书》，根据《加油（气）站租赁合同》的约定，双方发生争议，由“吕梁石油公司所在地人民法院解决”；二、本案无主次合同之分；三、合同约定管辖符合法律规定，原审裁定违反“约定管辖优先”原则，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，支持上诉人的请求。本院经审查认为，根据上诉人与原审原告之间的《加油（气)租赁合同》和《承包合同书》，本案中国石化销售股份有限公司山西吕梁石油分公司所在地人民法院、被告住所地人民法院、合同履行地人民法院均有管辖权，可选择管辖法院。上诉人山西丰源高速公路服务有限责任公司作为被告，其住所地为太原市清徐县，故清徐县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十五日书记员 孟美荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2650号原告：姚某茹，女，X年X月X日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6100姚某茹。原告：李某，男，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX李某。共同委托代理人：华卫茹，女，陕西培爱律师事务所律师。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：邹永刚，长。委托代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。原告姚某茹、李某诉陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某茹及其委托代理人华卫茹，XX村XX组委托代理人聂菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告应分征地补偿款90800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告姚某茹系被告处村民。2018年8月8日，两原告结婚。婚后原告李某将其户口转入被告村组。现被告村组土地被征收，被告给每位村民分配征地款45400元，但被告未给两被告分配。原告系被告集体经济组织成员，应享有同等村民待遇。故原告诉至本院请求如前。XX村XX组辩称，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。被告有权对本集体经济组织的征地补偿款制订分配方案，其根据村民集体讨论制订的《分配方案》程序合法，全体村民应当遵照执行。该《分配方案》明确规定，已婚出嫁子女户口尚未迁出的不予分款，未经同意将女儿、女婿及小孩户口迁入的不予分款。两原告于2018年结婚，迁户口未经村组同意，因此，作为出嫁女及女婿，两原告无权要求分配征地补偿款。原告姚某茹共姐妹两人，按照XX村集体经济组织成员身份界定方案，户口登记在本集体经济组织的，一户只能有一个女婿界定为本集体经济组织成员。原告的姐夫已获得相应补偿款，故原告不能以此再要求分得征地补偿款。被告的行为未侵犯原告的合法权益，原告请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，原告姚某茹户籍自出生一直在被告村组。2018年8月8日，原告姚某茹、李某登记结婚，婚后原告李某于2018年8月13日因夫妻投靠将其户籍从西安市碑林区南二环路XX号迁入被告所在村组，落户在原告姚某茹之父姚某国户中。2018年被告村组土地被征用，XX村XX组给每个集体经济组织成员分配了45400元征地补偿款，但未给两原告分配。以上事实，有当事人陈述、户口薄、结婚证、征地补偿款分配方案、XX村XX村委会证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，两原告系XX村XX组集体经济组织成员，其应享有与其他成员同等的村民待遇，应与村组其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告以原告户籍之迁入没有经过村组同意及原告家庭系双女户，不能参与此次征地补偿款分配之抗辩，于法无据，本院不予支持。故原告要求被告向其分配征地补偿款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日一次性支付原告姚某茹、李某补偿款每人45400元，合计90800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元（原告已预交），由陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长  范  尧审  判  员  李  龙人民陪审员  董战景 二0一九年七月十日 书  记  员  武  蔚 - 1 -
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53383号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：彭井光，男，1989年4月3日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告彭井光借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告彭井光经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、彭井光偿还借款本金72500元;2、彭井光偿还截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元；3、彭井光支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以72500元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告彭井光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，甲方（借款人）彭井光与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向彭井光约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称彭井光自2018年11月19日开始逾期，截至2019年5月30日，彭井光尚欠借款本金72500元，利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与彭井光签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，彭井光应当按期支付利息并偿还本金。现彭井光逾期还款，国美公司要求彭井光偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。彭井光经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭井光于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金72500元、截至2019年5月30日的利息5355元、逾期罚息788元、滞纳金140元；二、被告彭井光于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以72500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，由被告彭井光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3613号原告：冷定才，男，1964年11月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：粟峥嵘、伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。原告：冷某某，男，未成年，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：冷某某，系冷某某母亲。被告：冷定福，男，1969年9月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冷定建，男，1967年8月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：冷月凤，女，1995年2月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐国菊，女，1967年12月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告冷定才、冷某某诉被告冷定福、冷定建、冷月凤、唐国菊共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷定才及其委托诉讼代理人粟峥嵘、伍洪英，原告冷某某的法定代理人戴仁菊，被告冷定福、冷月凤、冷定建到庭参加诉讼。被告唐国菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冷定才、冷某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认位于重庆市荣昌区昌元街道XX房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX门面为二原告所有；2、判决四被告协助原告将重庆市荣昌区昌元街道XX房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX门面登记在二原告名下；3、本案案件受理费由四被告承担。事实和理由：2008年5月28日，原荣昌县昌元街道办事处(甲方)与原荣昌县昌元街道办事处观音5社户主冷志华（乙方）签订了《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》。根据该协议，住房安置对象为冷志华、刘志英、冷定才、冷定福、冷某某、冷定建、唐国菊、冷月凤8人，按照15㎡/人划拨国有土地，划拨给乙方的自建安置划地面积为120㎡，后经该8人协商一致，委托施工单位进行修建。但在修建房屋中，冷志华于2009年1月9日死亡，刘志英于2009年7月25日死亡。2010年上半年，房屋修建完毕。冷志华、刘志英的继承人冷定才、冷定福、冷定建协商一致对修建房屋的楼层、门牌号进行选定且各自承担选定房屋的建筑费用并付给了施工单位，各自选定的房屋也由各自居住使用。王先愚等五户安置房已办理城镇房屋初始登记，因被告唐国菊拒绝配合办理相关登记，导致原告无法对位于重庆市荣昌区昌元街道的房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道门面进行初始登记。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告冷定福辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。被告冷定建辩称：涉案房屋归原告所有，愿意协助原告办理过户登记。被告冷月凤辩称：涉案房屋包含了我的地平方，原告的房屋侵占了我的面积，应属于我和原告共有。如果原告与我母亲唐国菊就补偿达成一致，我才协助原告办理房屋所有权证。被告唐国菊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年5月28日，甲方荣昌县昌元街道办事处与乙方荣昌县昌元街道办事处原观音5社户主冷志华签订《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》，约定甲方通过乙方自建安置住房方式对乙方进行征地拆迁补偿安置。根据该该协议，冷志华一户8人共获得自建安置划地面积120㎡，该户安置对象分别为冷志华、刘志英、冷定才、冷某某、冷定建、唐国菊、冷月凤、冷定福其中冷志华、刘志英为冷定才、冷定建、冷定福三人的父母，冷某某系冷定才之子，唐国菊、冷月凤分别为冷定建的妻女。上述协议签订后，冷志华一户与王先愚等共5户安置户共同作为建设方委托施工单位修建了安置房屋，并于2010年5月10日竣工。房屋建设过程中，冷志华、刘志英相继去世，冷定才、冷定福、冷定建作为上述二人的继承人对二人在安置房屋中的权利进行了继承。安置房屋建设完成后，王先愚等五户办理了房屋初始登记，并形成了王先愚等五户立面图。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道XX的房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX的门面划分给冷定才、冷某某所有。双方当事人一致认可原告分得的房屋修建面积侵占了被告冷定建、冷月凤、唐国菊等人的房屋修建面积约1平方米，双方当事人对补偿未达成一致，唐国菊行、冷月凤遂拒不配合办理房屋登记手续，原告诉至本院。2019年7月9日，重庆市荣昌区不动产登记中心出具《情况说明》，载明冷志华一户办理分证资料齐全，但唐国菊拒绝在相关不动产登记资料上签字，不配合办理不动产权证，故未办理。庭审中，冷定建陈述其妻唐国菊认为是冷定才和建筑公司合伙串通将原告的房子修大了，将我们的房子修小了，唐国菊不要赔偿，说要把墙移过去。上述事实，有原、被告陈述，《房屋拆迁补偿自建住房安置协议书》、《房产协议》、《情况说明》、王先愚等五户立面图、房屋面积分户汇总表、死亡注销户口证明、《证明》、建设工程竣工验收备案登记证等予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告共同作为一个安置户，对安置房屋进行了修建。现安置房屋已修建完成，并办理了房屋初始登记，双方因涉案房屋办理产权登记发生争议以致诉讼。被告唐国菊无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应权利，本院现对双方争议评议如下：本案到庭当事人均认可王先愚等五户立面图载明的房屋划分情况，本院依法予以确认。根据该立面图，位于重庆市荣昌区昌元街道XX的房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX的门面划分给冷定才及冷某某，对此本院依法认定上述房屋归二原告所有。本案当事人作为同一安置户，有相互协助办理房屋产权登记的义务，本院依法对原告请求被告协助办理产权登记的诉求予以支持。被告唐国菊及冷月凤以其家庭所有的房屋第一层面积少了1㎡为由而拒绝配合原告办理产权登记，冷定建陈述唐国菊坚持移动墙面，以恢复其1㎡的自建房屋土地面积。本院认为，房屋建筑具有特殊性，一经建成便难以修改，若确需恢复唐国菊所主张的1平方米自建房屋土地，成本过高。唐国菊该主张显然难以实现，系滥用权利。考虑安置房屋的修建及使用情况，在其余安置户人员均认可房屋划分立面图的情况下，本院确认立面图的有效性，以便各方公平合理地行使权利、履行义务。若唐国菊及其家人认为其应享有的土地修建面积受到侵害，可另案主张权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、位于重庆市荣昌区昌元街道XX的房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX的门面为原告冷定才、冷某某所有。二、被告冷定福、冷定建、冷月凤、唐国菊于本判决生效之日起十日内协助原告冷定才、冷某某将位于重庆市荣昌区昌元街道XX的房屋及位于重庆市荣昌区昌元街道XX的门面办理产权登记至原告冷定才、冷某某名下。本案案件受理费减半收取计775元(原告已预付)，由原告冷定才、冷某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘向琼二〇一九年七月二十三日法官助理 杨德富书 记 员 尹 佳
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4195号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，统一社会信用代码91320481677633715H，住所地溧阳市南大街**。负责人：周炜，支行长。委托诉讼代理人：谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春红，江苏名扬律师事务所律师。被告：宋旺生，男，1967年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：耿安秀，女，1967年5月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋勤琴，女，1983年7月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与被告宋旺生、耿安秀、宋勤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行撤诉。案件受理费减半收取计812元，诉讼保全费820元，合计1632元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行负担。审判员  蒋园圆二〇一九年七月十八日书记员  卜 琦
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保56号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：李刚，男，1985年10月25日出生，汉族，住山西省太原市。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月4日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李刚名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6幢4层0402号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币1187580元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李刚名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6幢4层0402号房屋一套。案件申请费1708元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23111号 原告：张佩服，男，汉族，1986年1月12日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。 被告：奚啟发，男，汉族，1992年9月16日出生，住贵州省福泉市。 原告张佩服与被告奚啟发买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告张佩服及其委托诉讼代理人周厚林到庭参加诉讼。被告奚啟发经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张佩服向本院提出诉讼请求：一、判令被告奚啟发支付原告张佩服货款5.5万元；二、判令被告奚啟发支付原告张佩服资金占用损失，以5.5万元为基数，从2018年2月23日起直至全部付清为止，按年利率24%的标准支付;三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年下半年，被告通过原告网上发布出售藏香猪的消息联系到原告，随后双方达成一致意见，被告以5.5万元的包干价格购买了原告养殖的56头藏香猪。因被告不能一次性全部结清货款，被告便于2017年9月23日向原告出具欠条一份，载明欠到原告货款5.5万元，并从欠款之日起5个月内付清所有款项，若超期违约以每天100元给付违约金。但被告毫无诚信，至今未结清货款，原告多次催收未果。为维护原告的权益，故起诉。 被告奚啟发未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：被告在原告处购买猪，2017年9月23日，被告出借欠条一份，载明：“今欠张佩服，身份证号码：5001121986********,55000元（大写伍万伍仟元整）。该款项系在张佩服处购买藏香猪的款项。从欠款之日起5个月内付清其所有款项，如超期违约将以100元/天（大写壹佰元整）给付违约金给张佩服，并负其违约的所有法律责任。备注：付清费用前将欠款人的购房合同一份放在张佩服处作为担保凭据，在付清款项后张佩服应把购房合同归还给欠款人。”现无证据证明被告支付了货款。 上述事实，有欠条及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告给被告提供货物，被告出具欠条，可证明原告与被告形成买卖合同关系，双方当事人应按照约定履行各自义务。原告提供了货物，被告就应当支付货款。现根据被告出具的欠条，载明尚欠原告5.5万元，现无证据证明被告支付了欠款。故原告要求被告支付货款5.5万元的诉讼请求，本院予以支持。 被告在出具欠条后，就应当按照约定的时间在5个月内支付货款给原告，但被告至今未付款，属于严重违约，应承担违约责任，应支付因占用货款给原告造成的资金损失，即货款的利息损失。欠条中约定违约方每天支付100元违约金，现原告主张从逾期付款之日起，即2018年2月23日起，按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告奚啟发于本判决生效之日起十日内支付原告张佩服货款5.5万元，并支付违约金（违约金以5.5万元为基数，从2018年2月23日起，按年利率24%计算利息至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1505元，由被告奚啟发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  樊从容 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  许 朋 书 记 员  王 维
(2019)内0523执2034号之二 申请执行人赵玉静，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人张志超，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李红兴，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人夏金风，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2034号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人张志超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张志超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张志超在中国邮政储蓄银行xxx账户内存款人民币51315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民特3号申请人：王永胜（系王明胜哥哥），男，农民，住内蒙古和林格尔县。被申请人：王明胜，男，农民，住内蒙古和林格尔县。代理人：王永支（系王明胜大姐），女，农民，住内蒙古和林格尔县。申请人王永胜申请认定王明胜限制民事行为能力一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人王永胜称，在王明胜起诉白福伟劳务纠纷一案中，因王永胜提出王明胜是限制民事行为能力人，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第349条规定，申请宣告被申请人王明胜为限制民事行为能力人，并申请指定王永胜为其监护人。代理王永支称，同意认定王明胜为限制民事行为能力人，同意由王永胜担任王明胜的监护人。经审理查明，被申请人王明胜与申请人王永胜系兄弟关系。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2019年4月25日受和林格尔县人民法院委托，后于2019年5月23日作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第83号《内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人诊断轻度精神发育迟滞；限制（部分）民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见书的鉴定结论，被申请人王明胜轻度精神发育迟滞，受智力水平的限制，目前其对自己在民事活动中真实意思的表达能力受限，对民事活动的性质、意义及后果均不能完全理解，应当具有限制（部分）民事行为能力。王永胜作为王明胜的兄长，其作为申请人符合法律规定，故对申请人申请认定王明胜为限制民事行为能力人的请求，本院予以支持。被申请人王明胜父亲已故，母亲年老且智力残疾不具备监护能力，故对申请人王永胜要求确认其为王明胜的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、王明胜为限制（部分）民事行为能力人；二、指定王永胜为王明胜的监护人。本判决为终审判决。审判员 丽 娜 二○一九年七月三十一日书记员 郝彬利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3481号原告：张官学，男，1972年5月15日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：丁盛超，仪征市盛昌法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇大庆南路**。负责人：朝小锋。原告张官学与被告中国建设银行股份有限公司仪征支行合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告张官学于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张官学申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张官学撤回起诉。案件受理费449元，减半收取224元，由原告负担(已交纳)。审判员  杜志宏二〇一九年七月二十九日书记员  周 瑾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执205号之二 申请执行人：杨某1，男，2017年1月8日出生，住南宁市邕宁区。 法定代理人：杨某2，男，1980年7月16日出生，住址同上，系申请执行人杨长翔的父亲。 法定代理人：潘某，女，1981年1月14日出生，住址同上，系申请执行人杨长翔的母亲。 被执行人：南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第九村民小组，住所地南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡。 负责人：杨秀钟，该村民小组组长。 被执行人：南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十村民小组，住所地南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡。 负责人：杨茂台，该村民小组组长。 申请执行人杨某1与被执行人南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第九村民小组、南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年12月27日作出的（2018）桂0109民初2089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨某1于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请执行人土地补偿款600元；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、由被执行人负担案件受理费50元及执行费50元。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院向相关金融机构及有关部门进行查询，在金融机构查封并扣划南宁市邕宁区新江镇团阳村团阳坡第九村民小组以南宁市邕宁区新江镇团阳村民委员会团阳坡第九村民小组开户的银行账号内626元。其余未发现被执行人有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为626元，转款给申请执行人，尚未执行标的为74元。2019年7月10日，本院向申请执行人的法定代理人杨某2告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见，申请执行人法定代理人无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年七月十六日 书记员  陈靖妃
辽阳市白塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1002执456号 连群、张伟： 连群与张伟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72395元。经本院立案执行，现已强制执行到位74400元，其中，本金72395元，利息1019元，执行费986元。其余款项申请执行人申请放弃。本院已于2019年7月5日将该款转付给连群。至此，连群向本院申请执行的（2018）辽1002民初2292号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  韩纯 二〇一九年七月八日 书记员  曹博
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申177号再审申请人（一审被告）:聂鹏，男，汉族，1980年3月8日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。再审被申请人（一审原告）：扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585（1-1）。法定代表人：刘军旗，职务：理事长。一审被告：聂俊才，男，汉族，1955年7月16日出生，住扶沟县。一审被告：聂喜民，男，汉族，1962年9月12日出生，住扶沟县。再审申请人聂鹏因与被申请人扶沟县农村信用合作联社、一审被告聂俊才、聂喜民借款合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2019）豫1621民初58号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。聂鹏申请再审称：1、原审送达程序违法，没有合法送达传票和判决书，剥夺了申请人的诉讼权利。2原审认定事实错误。申请人所贷10万元款项已经还清，该借款合同中“聂鹏”的签名及指纹均不是申请人所按。3、该笔借款原告的起诉已经超过了诉讼时效，扶沟农联社已经丧失了胜诉权。请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担还款责任。本院经审查认为：经查，原审法院送达程序合法。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以申请再审。本案一审判决后，聂鹏并未上诉，应视为其对相应权利的自由处分，其应承受该处分行为产生的法律后果。其次，其所申请的鉴定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。综上，聂鹏的申请再审理由，不能成立，再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂鹏的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十六日法官助理王振伟书记员曲炳昆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5717号 原告：廖长江，男，1965年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。 被告：张秋华，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：魏太春，男，1967年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭长春，男，1959年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告魏太春表兄，特别授权。 被告：殷曾华，男，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告廖长江与被告张秋华、魏太春、殷曾华劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，适用简易程序小额诉讼公开开庭进行了审理。原告廖长江的委托诉讼代理人熊学斌、被告魏太春的委托诉讼代理人彭长春、殷曾华到庭参加诉讼，被告张秋华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖长江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告劳务报酬800元；2.诉讼费由被告支付。事实及理由：三被告系合伙关系。原告于2017年10月在三被告所承包的位于广东药科大学云浮校区模板工程做工，由三被告向原告发放劳务报酬。三被告收到上级劳务公司发放的劳务报酬后，迟迟未付原告应得的劳务报酬。为了维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请求依法判决。 张秋华未答辩。 魏太春辩称，被告魏太春是在张秋华与殷曾华合伙后加入张秋华，所欠工人工资属实，但与张秋华是一股，因承担张秋华与殷曾华的一半中的一半责任。 殷曾华辩称，对原告起诉的金额和事实理由均无异议，三被告系合伙，应共同承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，殷曾华、张秋华（乙方）合伙与福建诚创建筑劳务有限公司（甲方）签订《模板分项工程劳务合作协议》，约定甲方将其承建施工的广东药科大学云浮校区模板工程的模板分项工程按计量方式承包给乙方负责施工。被告魏太春随后加入该工程合伙。同年10月左右，原告在该工程中做劳务。经结算，尚欠原告劳务报酬800元。 本院认为，合伙人应对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。原告为三被告提供劳务，有原告举示的记工单予以佐证，本院予以采信。原告已经按照约定完成了劳务工作，三被告作为合伙人应当按照约定连带支付原告劳务报酬。至于三合伙人内部责任，三人另行解决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张秋华、魏太春、殷曾华在本判决生效后五日内连带支付原告廖长江劳务报酬800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年七月十日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1466号苗树军、徐建周：苗树军与徐建周买卖合同纠纷一案，苗树军向本院申请执行的（2019）豫0611民初1446号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十六日
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更505号罪犯范伟雄，男，1977年9月23日出生，汉族，湖南省汝城县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省郴州市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）郴刑一初字第29号刑事判决，以被告人范伟雄犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2015年9月18日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯范伟雄减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯范伟雄在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯范伟雄在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯范伟雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯范伟雄在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯范伟雄无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初432号 原告：张某，男，1954年4月18日出生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：王某，女，1962年5月20日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：朱某1，男，1997年11月13日出生，汉族，住址同上。 被告：朱某2，女，1988年5月20日出生，汉族，住址同上。 原告张某与被告王某、朱某1、朱某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告张某的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：三被告的亲属朱兴树生前以资金周转所需，多次向原告借款。双方于2015年12月12日结算尚欠原告本金250000元，并出具了《借条》一张。朱兴树于2017年7月3日去世，但生前对所借原告款项未付分文。三被告作为其法定继承人，应在继承其遗产范围内，向原告偿还所借的款项。故起诉请求判令：1、请求判决三被告共同偿还原告借款本金250000元，自起诉之日按按银行同期贷款利率支付利息，本清息止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 三被告均未答辩和提供证据。 经审理查明：三被告的亲属朱兴树生前与原告系朋友，曾多次以资金周转所需向原告借款。2015年12月12日，双方结算，朱兴树向原告出具了《借条》一张。借条载明：“今于2015年12月12日结算后还欠张某：现金¥250000.-大写：贰拾伍万元整：借款人：朱兴树。2015年12月12日”。2017年7月3日，朱兴树因交通事故去世。后原告向上述三被告催要该借款未果。无奈，原告遂于2019年1月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2019年4月3日在《人民公安报》上向三被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请，并要求三被告承担本案诉讼费和公告费。届期，三被告仍未能出庭，故本案无法调解。 另查，朱兴树生前与被告王某系夫妻关系，被告朱某1、朱某2系两人的子女。 又查明：朱兴树在原肥东县有建筑占地76.9平方米的房屋；朱兴树去世后，三被告获得丧葬费等各项赔偿金计700000元。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、合肥市公安局瑶海分局户籍证明、和解协议书一份、肥东县国土资源局地籍管理档案、合肥市龙岗综合经济开发区油坊社区居民委员会证明一份、借条一份、《人民公安报》一份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告与朱兴树之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。朱兴树从原告处借款250000元，事实清楚，证据确凿，理应归还。现朱兴树已去世，原告主张三被告作为其法定继承人，应在继承其遗产范围内，向原告偿还所借的款项，符合法律规定，依法予以支持。因原告与朱兴树未约定还款期限，故原告可主张被告自起诉之日，按年利率6%支付利息。三被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 三被告王某、朱某1、朱某2于本判决生效后十日内在继承朱兴树遗产范围内偿还原告张某借款本金250000元并自2019年1月8日起，按年利率6%支付利息至款清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，公告费800元，共计5850元由三被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  驭 风 人民陪审员  邹群琼 人民陪审员  纪雪梅 二〇一九年七月十八日 书 记 员  沈 晨 附相关法条: 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 第三十四条执行遗赠不得妨碍清偿遗赠人依法应当缴纳的税款和债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执643号之二 申请执行人：罗政，男，汉族，1996年8月24日出生，身份证住址广西陆川县。 被执行人：张翔，男，汉族，1989年1月6日出生，身份证住址辽宁省抚顺市望花区。 申请执行人罗政与被执行人张翔附带民事赔偿一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初550号判决书已经发生法律效力，被执行人张翔应履行支付50144.20元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1302民初2617号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段**。负责人：林旭，行长。委托诉讼代理人赵建华，男，1981年1月12日出生，汉族，该行职员，住朝阳市双塔区。被告：张越强，男，1987年10月28日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。被告：白璐，女，1984年11月23日出生，汉族，银行职员，住辽宁省沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张越强（白璐的丈夫），身份信息同上。被告：宏运地产朝阳有限公司，住所，住所地朝阳市双塔区凌凤街八宝村div>法定代表人：邹尚峰，总经理。委托诉讼代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行诉被告张越强、白璐、宏运地产朝阳有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月19日立案后，于2019年7月23日进行了庭前调解。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行向本院提出诉讼请求：1、解除《个人购房借款及担保合同》，张越强、白璐给付贷款本金210,580.27元，利息6,078.72元，合计216,658.99元（上述数额计算至2019年4月24日，以后利息、罚息计算至贷款还清之日止）；2、张越强、白璐抵押房产承担担保责任，抵押物优先受偿；3、宏运地产朝阳有限公司承担连带保证责任；4、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，被告张越强、白璐、宏运地产朝阳有限公司与原告签订《个人购房借款及担保合同》，用座落于朝阳市双塔区进行抵押担保，宏运地产朝阳有限公司承担连带保证责任。于2014年1月3日签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工借据）》在申请人处借款24.9万元。贷款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，在被告还款过程中，未能按合同约定履行还款责任。截止到2019年4月24日，归还本金38,419.73元，利息54,416.75元，已逾期264天，故诉至法院。在庭前过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告张越强、白璐于2019年8月10日前将拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行的贷款本金及利息还清，并自2019年9月份起按照合同约定按月履行还款付息义务；二、如被告张越强、白璐再出现逾期还款的情况，则自逾期还款之日起解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，被告张越强、白璐立即偿还拖欠的及未到期的贷款本金及利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行对被告张越强、白璐的抵押房屋（朝阳市双塔区）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、诉讼费用2,275元（原告预交，已减半收取）由被告张越强、白璐承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王雅君二〇一九年七月二十三日书记员  纪 微
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初944号原告：平塘富民村镇银行股份有限公司，住所：贵州省平塘县平湖镇新舟新区，统一社会信用代码：91522727MA6GRWU409。法定代表人：陈明辉，系该公司董事长。委托代理人：谢扬春，系该单位职工。委托代理人：谢兴杰，系该单位职工。被告：宋鼎用，男，布依族，1989年12月28日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被告：王静，女，汉族，1995年12月20日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：杨光群，女，汉族，1966年1月15日生，贵州省平塘县人，住平塘县。原告平塘富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）与被告宋鼎用、王静、杨光群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托诉讼代理人谢扬春、谢兴杰到庭参加诉讼，被告宋鼎用、王静、杨光群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行提出诉讼请求：1、请求判令被告宋鼎用立即支付所欠原告借款本息合计人民币壹拾万贰仟玖佰叁拾贰元捌角（￥102，932.80元）［其中：截止到2019年4月29日，欠贷款本金人民币壹拾万元整（￥100，000.00元），欠贷款利息人民币贰仟玖佰叁拾贰元捌角（￥2,932.80元），以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止（具体以原告银行系统自动生成的数据为准）］；2、请求判令被告王静（宋鼎用之妻）、被告杨光群（宋鼎用之母）对以上诉讼请求承担连带责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，原告与被告宋鼎用签订合同号为6461120180000146的《个人信用借款合同》向原告借款十万元，该借款于2019年4月17日到期。被告王静（宋鼎用之妻）、被告杨光群（宋鼎用之母）于2018年4月18日向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告宋鼎用在2018年4月18日至2019年4月17日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年4月18日，原告如约将贷款资金通过被告宋鼎用账户支付给被告宋鼎用。贷款到期，原告多次催收，但被告宋鼎用始终未向原告履行还款义务，至今未清偿完其所欠原告的借款本息。被告王静（宋鼎用之妻）、杨光群（宋鼎用之母）也未向原告履行保证义务。现原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请。被告宋鼎用、王静、杨光群未作答辩。本院组织当事人对证据质证时，三被告均未到庭参加诉讼，未发表质证意见。经对原告提供的相关贷款、保证、计息证据进行审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予以确认并在卷佐证。本院结合有效证据认定事实如下：原告富民村镇银行为拥有金融许可证的金融机构，被告宋鼎用与被告王静系夫妻关系。2018年4月18日，被告宋鼎用向原告借款十万元（￥100000.00元）并签订《个人信用借款合同》。在借款合同中，双方在约定借款月利率为8.4‰的同时，还约定了利率浮动的方式。该借款期限自2018年4月18日至2019年4月17日止，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告王静、杨光群签署《保证函》同意作为保证人为该借款的本息及相关费用承担连带责任。合同签订后，原告按照约定向被告宋鼎用发放借款，但被告宋鼎用未按照约定归还借款本息。截止2019年4月29日，被告宋鼎用尚欠原告借款本金100，000.00元、利息2，932.80元。被告王静、杨光群未按约定主动履行连带保证责任。本院认为，被告宋鼎用与原告签订的《个人借款合同》系有效金融借款合同。借款合同签订后，原告向被告宋鼎用发放了借款，在被告宋鼎用未按约定期限偿还借款本息时，原告有权要求被告宋鼎用按借款合同约定归还借款本息。被告王静、杨光群作为该笔借款的连带保证人，应承担相关连带责任。原告请求被告宋鼎用偿还借款本金100，000.00元及截止2019年4月29日的利息2，932.80元，请求被告王静、杨光群承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宋鼎用、王静、杨光群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋鼎用于本判决生效后三十日内向原告平塘富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金壹拾万元（￥100000.00元）及截止2019年4月29日的利息贰仟玖佰叁拾贰元捌角（￥2，932.80元）；2019年4月29日后的利息根据双方约定利率计算至借款本金还清之日止。二、被告王静、杨光群对上述款项的偿还承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1，179.00元（已减半收取），由被告宋鼎用、王静、杨光群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 吴 云二〇一九年七月十五日书记员 周天尉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1523民初742号原告：聊城盛源工贸有限公司，住所地：茌平县洪屯乡张德一村，法定代表人：尚平银，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李德振，男，1983年9月12日出生，汉族，该公司员工，住茌平县。被告：李健，男，1968年8月18日出生，汉族，住茌平县。被告：朱琳，女，1969年6月11日出生，住茌平县。原告聊城盛源工贸有限公司与被告李健、朱琳抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聊城盛源工贸有限公司的委托诉讼代理人李德振，到庭参加诉讼。被告李健、朱琳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聊城盛源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令茌平联社（现茌平农商行）与被告李健、朱琳签订的抵押合同合法有效，原告对抵押财产在本金280万元及其利息的范围内享有优先受偿权；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、2014年2月25日茌平联社（现茌平农商行）与被告山东源信石油化工有限公司签订（茌平联社公司二部）流借字（2014）年第2018号《流动资金借款合同》，借款本金为280万元，借款用途为购燃料油，年利率13.56%，自逾期日起按合同约定利率加收50%的罚息利率，合同到期日为2015年2月24日，结息至2014年10月20日。2、2014年2月25日，茌平联社（现茌平农商行）与被告李健签订（茌平联社公司二部）抵字（2014）年第2018号《抵押合同》，合同约定以其房产为其上述债务中的流动资金贷款本金280万元及利息、罚息、复利等提供抵押担保，房屋他项权证书（聊房他证茌平县字第××号）土地他项权证书（茌他项【2014】第031号），原告对此抵押财产享有优先受偿权。3、2015年5月31日，茌平联社（现茌平农商行）与聊城盛源工贸有限公司签订了债权转让协议，根据协议约定，茌平联社（现茌平农商行）将拥有的借款人山东源信石油化工有限公司280万元债权本金和利息及其抵押权已经依法转让给聊城盛源工贸有限公司，并于2015年5月31日通知了债务人。该企业现已逾期，根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为，茌平联社（现茌平农商行）与被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》，聊城盛源工贸有限公司与茌平联社（现茌平农商行）签订的《债权转让协议》均合法有效，被告应依法承担相应的民事责任，故诉至法院，望判如所请。被告李健、朱琳未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告提交证据1、借据一份，拟证明2014年2月26日茌平县农商行向借款人山东源信石油化工有限公司发放贷款280万元；证据2、流动资金借款合同一份，拟证明茌平县农商行与借款人山东源信石油化工有限公司双方签订的借款合同，达成借款协议；证据3、抵押合同一份，拟证明李健、朱琳对上述借款为借款人提供了抵押担保；证据4、国有土地使用证一份，证明担保人李健提供的抵押物的土地的权属情况；证据5、房屋所有权证一份，拟证明担保人李健提供的抵押房屋的权属情况；证据6、土地他项权证一份，证明土地办理抵押登记的情况；证据7、房屋他项权证一份，证明房屋办理抵押登记的情况；上述证据4-7能够证明担保人李健提供担保的情况。证据8、债权转让协议一份，证明茌平农商行与原告聊城盛源工贸有限公司转让涉案债权的具体情况；证据9、债权转让通知书一份，证明茌平农商行于2015年3月31日将债权转让的情况通知到了李健、朱琳。根据庭审情况本院确认原告提交的上述证据，认为原告提交的证据可以形成完整的证据链。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定的事实同原告起诉状中的事实与理由部分。另查明，被告李健、朱琳未偿还茌平联社（现茌平农商行）的280万元的借款及利息，该款项实际是由本案原告代偿的，故原告提起本案之诉。在本案中借款合同约定的年利息为年利率13.65%。在2015年5月31日将债权转让的情况通知到了李健、朱琳。原告要求二被告从2015年5月31日起，按照年利率13.65%，支付利息至借款结清日止。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李健、朱琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的证据和庭审情况，可以确认茌平联社（现茌平农商行）与被告李健、朱琳签订的（茌平联社公司二部）抵字（2014）年第2018号《抵押合同》合法有效。本案原告对抵押财产在借款本金280万元及其利息的范围内享有优先受偿权。原告要求二被告从2015年5月31日起，按照年利率13.65%计算利息，支付至借款结清日止。该请求符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：茌平联社（现茌平农商行）与被告李健、朱琳签订的抵押合同合法有效，原告聊城盛源工贸有限公司对抵押财产在本金280万元及其利息的范围内享有优先受偿权。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，行号313471500011，户名：茌平县人民法院，开户行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29200元，由被告李健、朱琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王登忠人民陪审员  路光同人民陪审员  田建国二〇一九年七月三十日书 记 员  李 洁
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初475号 原告：秦久润，男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：周良红，安徽古圣律师事务所律师。 被告：汪刚，男，1973年11月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告秦久润与被告汪刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦久润及其委托诉讼代理人周良红到庭参加诉讼，被告汪刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因承包工程需要，向原告承租挖掘机施工，原告按照被告要求分派挖掘机及人员为被告施工。事后，被告尚欠挖掘机费用69531元，于2014年9月4日向原告出具欠条一张，承诺随时支付。虽然原告每年催讨，但被告始终不予支付，故请求法院判令被告立即支付原告劳务费69531元及利息（利息从2019年3月22日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 被告未作书面答辩。 经审理查明：2014年4月，被告因施工需要，向原告租赁挖掘机和凿岩机，双方口头约定挖掘机每小时250元，凿岩机每小时350元。原告遂分派设备和人员为被告施工，至同年6月总劳务费69531元，被告于2014年9月4日向原告出具了一张欠条，载明：今欠到秦总挖机费用共计人民币陆万玖仟伍佰叁拾壹元正。该款被告至今分文未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经庭审举证和本院审查，足以认定。 本院认为：原告提供设备和人员为被告施工，被告尚欠原告劳务费69531元至今未付。又因欠条未明确还款时间，原告依法可以随时要求被告履行，故对原告要求被告给付劳务费及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪刚于本判决生效后五日内给付原告秦久润劳务费69531元及利息（利息从2019年3月22日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，公告费690元，合计2228元，由被告汪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈寿东 人民陪审员  杨 平 人民陪审员  魏春祥 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  周思琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项——当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5449号 上诉人（原审被告）：黄初良，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：王雨，福建迅晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇华，福建迅晟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄有彬，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建汇德律师事务所律师。 上诉人黄初良因与被上诉人黄有彬买卖合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄初良上诉请求：1.撤销一审判决第三项，裁定发回重审或者依法改判黄初良无需向黄有彬支付违约金7800元；2、本案的诉讼费用由黄有彬承担。事实和理由：一、黄初良并未给黄有彬造成实际损失，一审法院判决黄初良需向黄有彬支付违约金7800元，不符合相关事实及法律规定。虽然黄初良无法按照双方签订的合同约定向黄有彬交付车辆，但黄初良已在第一时间内告知黄有彬相关事实并表明愿意返还其已支付的1000元购车款，且黄有彬也并未因黄初良的行为遭受任何的实际损失。按照我国《合同法》等相关法律的规定，违约金金额应当以实际损失为基础，但黄有彬在一审审理过程中未能就其实际损失进行举证。因此，黄初良无需向黄有彬支付违约金。然而一审法院却以黄初良将车辆转让给第三方，相较多获价款6000元，便视为黄有彬的实际损失，并据此认定本案违约金金额为7800元。黄初良认为，一审法院按照合同总价款的28.89%计算违约金，明显过高，也不符合相关法律的规定。 黄有彬辩称，讼争合同是黄有彬与黄初良双方真实意思表示，一经签订，即产生法律约束力。黄初良本应严格依照合同约定，履行车辆及车辆全部证件的交付义务等合同义务，然而其却无视合同约定，一车二卖，构成违约。依照法律规定及双方签订的《合同》第六条的约定，一审法院判决黄初良向黄有彬支付违约金7800元，符合法律规定。一、违约金条款是为了保证债的履行，不论有没造成实际损失，均应遵守合同双方意思自治原则，按合同约定承担违约责任。《合同》第六条第三款明确约定，甲方（即黄初良）若逾期交付车辆超过10日，视为违约并赔付违约金20000元。黄初良没有在约定的时间内履行案涉车辆的交付义务，将车辆卖于第三方，其作为违约方，按照《合同》，应当赔偿作为守约方的黄初良的违约金20000元。一审法院仅判决其向黄有彬支付违约金7800元，于《合同》约定条款而言，一审法院违约金的判决支持并未过高。二、黄初良拒不履行合同的行为最终导致黄有彬无法将案涉车辆转卖他人以取得预期的收益，这即是黄有彬的经济损失。而黄初良自认其将车辆卖于他人的价格是33000元，即黄初良从其违约行为中净获利6000元。根据《合同法》的违约金规定，黄初良因违法行为而获利的6000元应当视为黄有彬的损失。一审法院综合黄初良的违约情况及合同的预期利益，判决黄初良向黄有彬支付违约金7800元符合合同法及司法解释的相关规定。 黄有彬向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2019年1月26日签订的《福州市旧机动车买卖合同》；2.被告退还原告已支付的车款1000元，并向原告支付违约金20000元。 一审法院认定事实：2019年1月26日，原、被告签订一份《福州市旧机动车买卖合同》，合同约定，被告将车牌号为闽Ａ×××××东风日产牌汽车转让给原告，转让价款为27000元，原告于2019年1月26日向被告支付车款1000元，待交易车辆过户转籍手续办理完成，且车辆及其证件交付完毕之日其二日内，支付余款26000元，被告应当在收到第一笔车款之日起二日内交付车辆及相关证件，并协助乙方办理完车辆过户、转籍手续，被告若逾期交付车辆超过10日，视为违约并赔付违约金20000元，原告可以解除合同等等。当日，原告即按合同约定向被告转账第一期车款1000元，被告在收到该款项后超过二日未向原告交付车辆及相关证件。现被告将上述车辆以高于上述合同约定的价款转让他人。 一审法院认为，原、被告之间签订《福州市旧机动车买卖合同》系双方真实的意思表示，内容于法不悖，具备法律效力，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按约定在收到第一笔车款1000元之日起二日内交付原告车辆及相关证件，且将车辆另行转让他人，显然，被告已构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同并退还车价款1000元合法有据，且被告不持异议，一审法院予以支持。双方争议焦点在于被告向原告支付违约金数额，被告认为约定的违约金过分高于造成的损失的，并请求一审法院予以减少至1000元。一审法院分析认为，违约金数额应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，由于原告未能就被告违约导致其实际损失举证，一审法院根据被告自述，推定被告违约将车辆转让他人，相较多获价款6000元，可视为原告实际损失，基于此，一审法院认定合理的违约金数额为7800元，被告应向原告支付违约金为7800元，原告其他请求缺乏依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：一、解除原告黄有彬与被告黄初良于2019年1月26日签订的《福州市旧机动车买卖合同》；二、被告黄初良应于本判决生效之日起三日内退还原告黄有彬购车款1000元；三、被告黄初良应于本判决生效之日起三日内支付原告黄有彬违约金7800元；四、驳回原告黄有彬其他诉讼请求。 当事人在一审诉讼中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。 经审理，本院确认一审法院查明的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。因黄初良违约将讼争车辆转卖他人，导致讼争合同无法继续履行，黄初良应依约承担违约责任。考虑到讼争合同无法继续履行的原因是黄初良违约造成的、黄初良将讼争车辆卖给他人得利6000元等因素，本院认为一审法院判决其承担7800元违约金并无不妥。 综上所述，黄初良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄初良负担。 本判决为终审判决。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月二十六日 法官助理易艳 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112民初936号 原告：张险峰（曾用名张显峰），男，1973年3月19日生，汉族，住长春市双阳区。 被告：麻洪彪，男，1973年1月5日生，汉族，住长春市双阳区。 原告张险峰与被告麻洪彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案件起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 颖 审 判 员  张 斌 人民陪审员  钟文珠 二〇一九年七月三日 书 记 员  朱瑛荣