河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终2079号上诉人（原审原告）：伊辉，男，1966年7月28日出生，满族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王青海，男，1976年12月21日出生，汉族，个体，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：岳海军，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王振龙，男，1984年7月25日出生，汉族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1987年6月10日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人伊辉因与被上诉人王青海、王振龙、王丽娜申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人伊辉，被上诉人王青海及其委托诉讼代理人岳海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊辉上诉请求：1、撤销（2018）冀0828民初5127号民事判决，依法改判或者发回原审法院重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人王振龙、王丽娜恶意逃避债务，伪造证据一房二卖，损害上诉人利益。被上诉人王振龙、王丽娜2010年12月1日将坐落在围场镇馨卉大厦A区东单元703室楼房出卖给上诉人时，已经将与该楼房有关的加盖“承德硕坤房地产开发公司”公章的商品房买卖合同原件交给上诉人，其提交给被上诉人王青海加盖“承德硕坤房地产开发公司”公章的商品房买卖合同系伪造。2、（2016）冀0828民初1328号民事判决书，判决被上诉人王振龙、王丽娜返还上诉人购房款35万元，上诉人为了实现债权，申请查封坐落在围场镇馨卉大厦A区东单元703室楼房在前，被上诉人王振龙与被上诉人王青海签订的落款日期为2015年4月28日的房屋买卖合同，实际形成的时间为2018年，并非2015年4月28日，此行为系合法形式掩盖非法目的。3、基于上述两点，被上诉人存在恶意逃避债务、伪造证据行为，因一审程序中上诉人举证的局限性，未能提供鉴定材料。现上诉人有新的证据提供，对被上诉人王振龙提供给被上诉人王青海加盖“承德硕坤房地产开发公司”商品房买卖合同中“公章”的真伪进行鉴定，对被上诉人王振龙与被上诉人王青海签订的落款为2015年4月28日房屋买卖合同形成的时间进行鉴定。王青海答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审判决应予维持。1、涉案房屋是2016年3月22日作出的查封裁定（（2016）冀0828民初字1328号民事裁定），王青海与王振龙签订的房屋买卖合同的时间是2015年4月28日，合同是在查封之前签订的。2、涉案房屋交付时间是2015年5月20日，交付亦是在查封之前完成的，王青海对交付房屋进行了居住使用权和对外租赁，是依法形式占有、使用、收益等所有权的行为。3、王青海依约履行了全部付款义务。特别强调，2015年5月8日（也就是合同签订后第10天），王青海向银行缴纳涉案房屋按揭贷款20000.00元，王青海的个人业务凭证（填单）和业务凭证等银行凭证能够充分证实，买卖合同的真实性和签订合同时间的真实性，并且该书证是银行根据业务流程合规定填写和出具，具有公文书证的性质，证明力较强。房屋未能办理过户是因为按揭贷款未还清，并非王青海主观不愿办理等自身原因造成的。4、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议合复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条的规定中止执行正确。5、王青海与王振龙签订的合同合法有效，且已实际交付和使用至今，自合同签订、履行时起涉案房屋的所有权已经转移给王青海，王振龙就不在享有房屋的所有权。二、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。1、涉案房屋是王振龙、王丽娜购买，是从开发商硕坤房地产公司购买的事实，本案各方当事人均予以认可，且经生效判决认定，上诉人再申请对硕坤房地产公司的公章真伪进行鉴定以确认是否王振龙、王丽娜购买以及是否从开发商硕坤公司购买，已经没有任何异议，根本没有鉴定必要。2、王青海于2015年5月8日缴纳的涉案房屋按揭贷款的银行凭证，足以证明合同签订的时间是在此之前的2015年4月28日是客观、真实的。3、王振龙、王丽娜与上诉人之间是民间借贷关系，而非房屋买卖合同关系，双方之间签订的楼房买卖合同的性质是名为买卖，实为借贷，双方之间根本就不是真实的房屋交易，也从未发生过交易。4、上诉人对涉案房屋始终没有取得所有权。伊辉向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2018）冀0828执异48号执行裁定书。2、恢复对被告王振龙、王丽娜共同所有的坐落在围场镇馨卉大厦A区东单元703室楼房一处的执行。3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月22日，本院立案受理了伊辉与王振龙、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案。在审理过程中，根据伊辉的保全申请，作出（2016）冀0828民初1328号民事裁定，对王振龙、王丽娜所有的座落于围场镇馨卉大厦A座东单元703室楼房一处予以查封。2016年8月26日，作出（2016）冀0828民初1328号民事判决，判决由王振龙、王丽娜返还伊辉购房款35万元。因王振龙、王丽娜未按判决确定的期限履行义务，伊辉向本院申请执行。执行过程中，被告王青海提出执行异议，本院于2018年10月29日作出（2018）冀0828执异48号执行裁定书，裁定：“中止对王振龙、王丽娜所有的坐落于围场镇馨卉大厦A座东单元703室楼房一处的执行”。另查明，王青海提供的房屋买卖合同，落款日期为2015年4月28日，王振龙为甲方，王青海为乙方。合同主要内容为，甲方自愿将座落于凤凰南路伊逊小区1号楼A座东单元703室，建筑面积130.41平方米的房地产出卖给乙方。上述房地产及楼房内家具总价款为50万元，合同签订之日一次性付清。因楼房为甲方按揭购买，合同后的贷款由乙方按月偿还。楼房自合同签订之日两月后（2015年7月1日前）交付乙方。一审法院认为，被告王青海与被告王振龙签订的《房屋买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且涉案房屋已实际交付并使用至今，庭审中，被告王青海提供了银行存款凭证、王振龙的收到条、住房贷款的房款明细及交易凭证、王振龙的说明及调查笔录、物业公司出具的证明、银行交易清单以及王青海银行卡交易记录等相关证据，证实王振龙已将涉案房屋交付给被告王青海的事实，且王振龙在说明中亦认可收到王青海房款并将涉案房屋交付的事实。另，原告向本院申请司法鉴定，其不能提供相关鉴定材料及证据，应承担举证不能的法律后果。因此针对原告伊辉的诉讼请求，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条之规定判决：驳回原告伊辉的诉讼请求。一审案件受理费100.00元，由原告伊辉负担。本院二审期间，被上诉人王青海提交银行还款单一份（两张）。证明：合同签订时间是2015年4月28日，上诉人主张鉴定没有意义，合同是合法有效的，被上诉人王青海已经按照合同约定履行了义务，交付了按揭贷款。上诉人二审未提交新的证据，对被上诉人王青海提交的证据不予认可。本院认为，被上诉人王青海提交的证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”被上诉人王青海为证明与被上诉人王振龙、王丽娜存在真实的房屋买卖法律行为，提供了房屋买卖合同、银行存款凭证、住房贷款的房款明细及交易凭证、银行交易清单以及王青海银行卡交易记录、王振龙的款项收据等相关证据，证实在上诉人伊辉对涉案房屋查封之前，被上诉人王青海与王振龙就签订了房屋买卖合同，并给付了房屋价款。被上诉人王青海提交的房屋租赁合同、案涉房屋小区物业公司出具的收据及证明、王振龙的说明及调查笔录，均能证明在法院查封前被上诉人王青海占有使用该案涉房屋的事实。故被上诉人王青海与被上诉人王振龙之间的房屋买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但被上诉人王青海已实际占有并使用，不影响合同效力。由于贷款未还清，故不能将案涉房屋所有权变更至被上诉人王青海名下，此非被上诉人王青海的原因造成。故被上诉人王青海就执行标的即座落于围场镇馨卉大厦A座东单元703室房屋享有足以排除强制执行的民事权益。被上诉人王青海要求停止对该房屋的执行，本院予以支持。上诉人伊辉主张被上诉人王青海与被上诉人王振龙签订的房屋买卖合同是虚假的晚于其查封时间，但并未提交有效证据佐证，且其已在一审提出司法鉴定，由于未能提供相关鉴定材料及证据，未能鉴定，其二审中仍未提交新证据，其主张司法鉴定的请求，本院不予支持。故上诉人伊辉的上诉请求，依据不足，本院无法支持。另，一审将案由定为撤销权纠纷不妥，应定为申请执行人执行异议之诉，现予以更正。综上，一审判决认定事实基本清楚，判决并无不当，应予维持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉伊辉承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 崔向京审判员 李国兴二〇一九年七月二十六日书记员 孙秋晨