山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3952号上诉人（原审原告）：清徐县望景花园小区业主委员会，住所地山西省清徐县森泰大街**。负责人：王安安，主任,男，汉族，1955年1月3日出生，住山西省清徐县马峪乡西马峪幸福街**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张剑丽，清徐县东湖法律服务所。被上诉人（原审被告）：潘慧珍，女，1952年2月28日出生，汉族，山西省清徐县清源镇吴村农民，住清徐县,公民身份号码:×××。被上诉人（原审被告）：曹学峰，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹学萍，女，1970年2月6日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：王洁，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹学刚,男,1971年10月16日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。上诉人清徐县望景花园小区业主委员会因与被上诉人潘慧珍、曹学峰、曹学萍、曹学刚所有权确认纠纷一案，不服山西省太原市清徐县人民法院（2019）晋0121民初954号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人清徐县望景花园小区业主委员会的委托诉讼代理人王安安、张剑丽与上诉人潘慧珍，曹学峰、曹学萍的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被上诉人曹学刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人清徐县望景花园小区业主委员会的上诉请求:一、请求依法撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初954号民事判决书。二、请求依法改判为支持上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审;三、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定:“清徐县望景花园小区业主委员会没有证据证明望景业主委员会曾授权郭曹玉发以本人名义将望景花园小区业主集资款的结余款项存入银行,故其提供的证据不能证明户名为曹玉发的两张共计50000元存单为业主的集资款”,上述认定事实错误。1、曹玉发生前自2011年开始至2016年12月19日病逝前,期间一直担任上诉人的文秘兼会计,并一直负责掌管望景花园小区业主的集资款项,并有相应账簿记载每年业主的集资金额和每次项目的支付明细。同时,因政策性原因,上诉人不具有银行账户开户资格,且为了方便使用业主集资款项,在上诉人的授权下,曹玉发以本人名义将望景花园小区业主集资的结余款项存入银行,以达到上诉人责成专人管理业主集资款,规避资金使用风险的目的,截至2016年底曹玉发病故,上诉人业主集资款共有50000元以曹玉发个人的名义存入银行。望景花园小区业主委员会提供2013年1月28日和2016年1月13日《望景花园业主委员会会议记录》两份，可以证明曹玉发管理涉案款项是经过上诉人授权的。2、被上诉人潘慧珍在一审法院庭审过程中,当庭认可该50000元系上诉人所属小区全体业主的集资款,是曹玉发生前以其个人名义存入银行的,被上诉人潘慧珍与曹玉发系经清徐县婚姻登记机关登记入册的合法夫妻,潘慧珍对曹玉发日常起居、工作生活都参与帮助、办理，特别是重要事务的管理和保管,均由被上诉人潘慧珍进行。曹玉发本人病故后,其妻子潘慧珍(即被上诉人)将曹玉发以其个人名义存入银行的50000元存款凭证(4张)交于上诉人,此行为足以说明:作为曹玉发合法妻子、且与其利益关系最密切的人,被上诉人潘慧珍在曹玉发生前就清楚的认定,该50000元的性质并不是曹玉发个人存款,而是本小区全体业主的集资款;假如,此笔存款系曹玉发本人个人财产,那么,作为第一顺位继承人的被上诉人潘慧珍为何在曹玉发病故后,只继承曹玉发本人的其他个人财产,唯独此笔存款不予继承,而是交于上诉人处理,这么反常、且严重违背常理、不符继承法律规定的行为进一步说明,在曹玉发生前,被上诉人潘慧珍就明确知晓此50000存款系业主集资款的性质,并非曹玉发个人存款性质,且在曹玉发患病治疗期间,其也授意被上诉人潘慧珍在其病故后,将此笔存款凭证交与上诉人共同解决该存款问题,否则,被上诉人潘慧珍作为第一顺位继承人早就继承了该笔财产。3、被上诉人在一审法院举证期间及庭审过程中,并未有其他证据再次证明此50000元银行存款系曹玉发个人财产。本案一审庭审中,被上诉人潘慧珍系曹玉发合法配偶,在曹玉发病故后,主动将此50000元银行存款凭证交于上诉人处理,以提取后归小区业主共同所用。但被上诉人曹学峰、曹学萍、曹学刚却狡辩此笔存款为曹玉发个人财产,经一审法庭调查、举证,截至一审法院庭审辩论阶段结束,被上诉人曹学峰、曹学萍、曹学刚也没有任何证据再次证明该笔存款系曹玉发个人财产,因此,更加证实了此50000元银行存款系上诉人所属小区业主集资款,应由小区业主共同所有,综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,故恳请二审法院在全面查清本案事实的情况下依法撤销清徐县人民法院(2019)晋0121民初954号民事判决书,并依法改判为支持上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审,以维护上诉人的合法权益,作出公平、公正的判决。被上诉人潘慧珍辩称：我与曹玉发是夫妻关系，他是2016年12月份过世的。自业主委员会2011年成立以后，曹玉发就担任业主委员会的文秘和会计，直到去世。我就知道曹玉发有这5万元，存在农村信用社，邮政储蓄银行好几个银行账户，银行账户里的钱都是收的业主的集资款，与我们个人的存款没有关系，不是我们的个人财产，属于业主的财产。另外曹玉发的工资很低，平时又经常生病，就攒不下钱。被上诉人曹学峰、曹学萍辩称：一审法院认定事实清楚适用法律正确，二审法院应予维持。根据《业主大会业主委员会》第42条的规定。上诉人望景小区应提供涉及到该笔经费的相应证据。比如筹集来源的凭证，定期在小区公示的照片等证明，一审并未提供。二、上诉人称该笔款由业主委员会筹集并授权曹玉发管理，上诉人应提供该笔筹集款的记载凭证及对曹玉发的书面授权。三、根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，本案应由上诉人举证证明该5万元由上诉人所有，现从三次审理的证据来看，上诉人仅能提供潘慧珍的陈述，而提供不了其他该笔筹集款归上诉人的相应证据。本案中，上诉人在曹玉发健在直至辞去工作时，没有主张这笔款项；在曹玉发去世两年以后，上诉人才起诉到一审法院的，不符合常理。上诉人提供的两份2013年1月28日和2016年1月13日《望景花园业主委员会会议记录》，这个会议记录本不能证明是业主委员会开会记录本，且本案是经历过4次审理，原来三次审理均没有提交这个会议记录，不符合常理。这两次记录既没有会议记录人，参会人员也没有出庭作证，也没有相关参会人员证明，并且这个会议记录时间跨度非常大，也没有曹玉发的本人签字。因为存款只有5万元，并且被上诉人潘慧珍与曹玉发家庭矛盾很严重，我方不排除合理的怀疑。被上诉人曹学刚未到庭，没有进行答辩。上诉人清徐县望景花园小区业主委员会向一审法院起诉请求：依法确认潘慧珍丈夫，曹学峰、曹学萍、曹学刚父亲曹玉发存入银行的50,000元(其中:山西清徐农村商业银行股份有限公司梗阳支行30,000元,中国邮政储蓄银行股份有限公司清徐县城关营业所20,000元)存单的所有权系清徐县望景花园小区居民。一审法院认定事实：潘慧珍与曹玉发系夫妻关系，曹玉发系曹学峰、曹学萍、曹学刚的父亲，2016年12月19日曹玉发因病死亡，曹玉发死亡后，潘慧珍将两张户名为曹玉发的定期储蓄存单50000元交给望景业委会。2011年6月27日，清徐县房地产管理局作出关于清徐县望景花园小区成立业主委员会申请备案的批复，同意清徐县望景花园小区业主委员会备案，业主委员会从备案之日起，请按本小区业主大会议事规则、章程、履行义务，行使权利。2011年7月6日，清徐县望景花园小区业主大会和清徐县望景花园小区业主委员会印章启用。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告述称为了方便使用业主集资款项,在望景业委会的授权下,曹玉发以本人名义将望景花园小区业主集资的结余款项存入银行，请求确认50000元存单的所有权归望景花园小区居民，其虽提供了一系列证据，但并没有提供证据证明望景业委会曾授权过曹玉发以本人名义将望景花园小区业主集资的结余款项存入银行，故其提供的证据不能证明户名为曹玉发的两张共计50000元存单为业主的集资款。综上所述，清徐县望景花园小区业主委员会提供的证据不能证明户名为曹玉发的两张共计50000元存单的所有权为清徐县望景花园小区居民，故对其诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决：驳回清徐县望景花园小区业主委员会的诉讼请求。本院二审期间，上诉人清徐县望景花园小区业主委员提交了2013年元月28日和2016年元月13日《望景花园业主委员会会议记录》两份，拟证明曹玉发管理涉案款项是经过上诉人授权的。被上诉人曹学萍、曹学峰对质证认为：这两次记录没有会议记录人，参会人员也没有出庭作证，也没有相关参会人员证明，不予认可。经庭审审查，该会议记录不具有证明涉案款项是经过上诉人授权曹玉发存入其账户名下，并经曹玉发同意的证明力。对当事人双方无异议的一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为户名为曹玉发名下的5万元银行存款权属如何确定。上诉人主张确认涉案诉争50000元的存单款项为小区业主集资款，应提供能够证明该款项经过上诉人授权曹玉发，而实际将该款项存入曹玉发账户名下。上诉人清徐县望景花园小区业主委员会未能完成上述举证证明责任。被上诉人潘慧珍的单方陈述及上诉人提供的证据尚不足以证明诉争账户名为曹玉发的金额为50000元存单存款，来源于望景花园小区业主的集资款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人的诉讼请求无法得到支持。一审法院判决驳回清徐县望景花园小区业主委员会的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人清徐县望景花园小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人清徐县望景花园小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年七月十日书记员 聂 璐