重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初1740号原告：戈先贵，男，1950年12月20日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨祖夔，重庆程正律师事务所律师。被告：罗尧斌，男，1974年5月14日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。被告：王存宁，女，1973年11月19日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。原告戈先贵与被告罗尧斌、王存宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈先贵及其委托诉讼代理人杨祖夔、被告罗尧斌及其委托诉讼代理人邹运军、被告王存宁及其委托诉讼代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈先贵向本院提出诉讼请求：１．判令二被告连带给付原告借款下剩本金1934902元及利息3376075.61元(利息按月利率2%计息，其中以250万元为基数从2013年1月1日起至2016年11月18日止利息为2330000.06元，之后又以130万元为基数从2016年11月19日起至2019年4月10止利息为746620.07元，以130万元为基数从2019年4月11日起至实际给付之日止;以40万元为基数从2013年2月7日起至2019年4月10日止为577066.68元，以40万元为基数从2019年4月11日起至实际给付之日止;以234902元为基数从2012年12月28日起至2019年4月10日止为354388.80元，以234902元为基数从2019年4月11日起至实际给付之日止）；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告罗尧斌于2012年6月共同承包S301巫溪县两河口大桥的建设工程，为避免在管理中出现分岐，决定原告退出，由被告罗尧斌一人承包该工程施工，原告与罗尧斌于2012年12月28日达成协议，原告出资转为借贷关系。《协议书》约定，原告退出此工程的施工管理，原告投入的资金按月息2%计算，原告投入的资金及利息在业主支付95%工程款时，由被告一次性归还原告。被告罗尧斌于2013年1月1日给原告出具一张250万元的借条，于2013年2月7日给原告出具一张40万元的借条，于2012年12月28日给原告出具一张234902元的借条，共计3134902元。原告每年多次向被告索要上述款项，被告总是暂无资金为由，叫原告再等一段时间。2016年11月18日原告听说被告结清了工程款，就找到被告本人要求还款，二被告表示今天只能还120万元，余下的本息在春节前还清，当场被告给原告账户转120万元(同时还转了以前被告承包烟草公司工程时找原告借款下剩的50万元)。被告向原告转账120万元后，被告要求将转账的120万元先冲本金，原告看到被告有诚意还款，就答应先冲本金，被告还给原告出据了一个还款“承诺书”。后原告多次摧被告还款，被告才分数次向原告转63.2万元的利息。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗尧斌辩称，2012年9月4日戈德蓉以银行转账方式向罗尧斌转账20万元，共计转账290万元，用于双方共同合伙建筑两河口大桥。至此时开始，原告派遣戈德蓉参与工程中的财务会计出纳等事务，罗尧斌负责现场施工管理以及采购等事项。截止到2013年12月28日双方进一步明确合伙事务中的权利和义务，并签订书面协议书，约定原告前期投入250万元，计划再追加200万元，此时，戈德蓉不参与现场的财务做账的事务。后来合伙事务中，双方发生过多次纠纷并引发较大的冲突，罗尧斌被迫写下多份借条，写下借条时并无相应转账记录。双方是合伙关系。2016年11月18日双方结算后，罗尧斌向原告归还本金170万元。借款23.4902万是利息，不应作为本金再计算利息。被告王存宁辩称，罗尧斌与王存宁于2010年1月19日已经离婚，原告与罗尧斌是2012年才开始合伙修建两河口大桥，原告与罗尧斌是借贷还是合伙，均与王存宁没有关系。虽然王存宁在承诺书上签了字，但是被原告逼的，是在特定的条件下做出的不真实的表示。请求法庭驳回原告对被告王存宁的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年6月，戈先贵与罗尧斌合伙承建双河口大桥工程，因出现分歧，戈先贵决定退出合伙，戈先贵与罗尧斌经结算于2018年12月28日签订协议书，约定“乙方（原告）已投资250万元，计划再追加200万元，由甲方（被告）独立管理运作，甲方工程竣工验收后，一次性支付乙方纯利润70万元，乙方投入资金按月息2分计算，已投入资金的利息在签订协议时结清，再每6个月支付一次，乙方投入的资金及利息在业主支付95%的工程款时，由甲方一次性归还乙方”。2012年6月至2012年12月期间利息共计23.4902万元，罗尧斌因需要资金，与戈先贵商量将这23.4902万元作为本金继续出借，罗尧斌于2012年12月28日向戈先贵出具了借条。2013年1月1日罗尧斌向戈先贵出具借款250万元的借据。2013年2月7日，罗尧斌向戈先贵借款40万元。2016年11月18日，戈先贵得知罗尧斌工程款已结清，要求罗尧斌还款，王存宁当日通过手机银行向戈先贵分别转账50万、49万、23万、48万，共计170万。当日罗尧斌、王存宁向戈先贵出具承诺书，载明“我向戈先贵20**年12月28日借款23.4902万元，2013年1月1日借款250万元，2013年2月7日借款40万，共计313.4902万元（合计算320万）现支付120万本金，余200万元春节前支付，如未支付，春节后按月支付利息，以每月两分利息支付。所有借款与2016年11月18日以前利息，2017年以后逐步偿还”。2017年1月25日（春节前），王存宁通过转账归还戈先贵20万元。在此之后，王存宁给戈先贵于2017年3月26日转账2万元、6月26日转账16万元、10月26日转账14.4万元、2018年2月12日转账10万元、2019年2月3日转账0.8万元。对有争议的事实，本院认定如下：2016年11月18日罗尧斌、王存宁向戈先贵归还的本案借款本金是120万还是170万？王存宁于2016年11月18日分四次共向戈先贵转账170万元，戈先贵称其中有50万元是归还罗尧斌之前承建烟草公司工程借款本息。罗尧斌称烟草公司工程款已经归还完毕，当日王存宁转账的170万元全部是归还的本案两河口大桥借款本金。根据双方的陈述可以确定，罗尧斌2012年承建烟草公司工程时向戈先贵借款本金170万元，算至2015年5月12日150万元按月利率3%计算37个月、20万元按月利率2%计算38个月，利息为181.7万元，本息共计351.7万元，罗尧斌从借款时起至2015年5月12日共给付戈先贵2**.75万元，罗尧斌实还欠戈先贵75.95万元。2016年11月18日双方结算时，罗尧斌在存诺书中并未提到承建烟草公司工程借款归还情况，承诺书中明确现支付120万元，当天实际支付170万元，因涉及罗尧斌承建烟草公司工程借款尚存在欠款，本院认定2016年11月18日罗尧斌、王存宁归还的本案本金是120万元。罗尧斌从2017年1月25日起还下欠原告戈先贵，借款本金150万元，2012年6月至2012年12月之间250万元本金的利息23.4902万元，2013年1月1日至2016年11月18日之间290万元本金月2%的利息269.293314万元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告戈先贵与被告罗尧斌之前系合伙关系，后经清算达成债权债务协议，被告罗尧斌向原告戈先贵出具的借条属于结算后重新出具的债权凭证，原告戈先贵与被告罗尧斌之间债权债务转化为借贷关系，双方之间民间借贷合同成立并生效。被告罗尧斌、王存宁约定的还款期限已过，原告戈先贵现主张被告还款，被告罗尧斌、王存宁应当偿还。被告罗尧斌在2013年1月1日、2013年2月7日借据中约定按月利息2%结息，以及承诺书约定以每月2分利息支付，故被告应从2017年1月29日起以本金150万元按照月利率2%支付利息。被告于2017年6月26日支付了18万元，因本金150万元月利率2%，5个月利息应是15万元，则另外3万元视为给付2016年11月18日之前利息。2017年10月26日给付14.4万元，4个月150万元本金月利率2%利息应是12万元，另外2.4万元视为给付2016年11月18日之前利息。2017年10月26日之后被告共偿还108000元，按照150万本金月利率2%计算，利息已给付至2018年2月14日。从借款之日至2016年11月18日期间的利息被告承诺2017年后逐步偿还，2016年11月18日之前利息共计269.293314万元，减去5.4万元，被告还应给付263.893314万元。2017年2月7日借款23.4902万元系借款250万元2012年6月至12月期间按照月利率2%计算的利息，双方协商作为本金重新出具借条，可认定为本金，但因前期利息已经达到年利率24%，则不应再计算利息。被告王存宁、罗尧斌声称承诺书上签字系原告及其家人逼迫所为，但没有提供证据予以证明，被告王存宁与罗尧斌均在承诺书上签字，且被告王存宁多次通过银行转账方式向原告还款，被告王存宁应当认定为共同借款人，应承担偿还责任。综上所述，原告主张被告归还借款及利息理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告罗尧斌、王存宁于本判决生效后三十日内，共同偿还原告戈先贵借款本金150万元，并自2018年2月15日起自借款归还完毕之日止，按照月利率2%支付利息；二、被告罗尧斌、王存宁于本判决生效后三十日内，共同偿还原告戈先贵20**年11月18日之前利息287.383514万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26938.42元，由被告罗尧斌、王存宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张世红二〇一九年七月二十九日书记员  赵 航