wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0826民初2967号 原告：洪良跃，男，1968年12月26日出生，汉族，住涟水县。 委托诉讼代理人：魏家巍、陆继旭，江苏龙俊律师事务所律师。 被告：淮安市直属粮食储备库，住所地涟水县（十堡村盐河东南侧）。 法定代表人：刘超，该单位主任。 委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。 原告洪良跃与被告淮安市直属粮食储备库（以下称淮安粮库）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪良跃及委托诉讼代理人魏家巍，被告淮安粮库的委托诉讼代理人魏松明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪良跃向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费64474.44元。事实与理由如下：2018年11月4日下午，被告淮安粮库职工李建良雇请原告及严某到被告单位从事电动窗户维护等工作，原告站在升降平台上工作过程中，升降平台摔倒致原告受伤，原告住院治疗花医疗费117474.44元，原告向被告借款53000元，抵消后，请求被告再赔偿64474.44元。 被告淮安粮库辩称，被告淮安粮库与案外人严某于2018年10月25日签订仓库窗户维修及辅助材料合同一份，双方形成承揽合同关系，原告与严某属于共同承揽关系，原告在完成承揽事务中受到伤害，请求定作人承担赔偿责任，无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：因被告淮安粮库职工李建良联系，原告洪良跃与案外人严某于2018年11月4日下午到被告淮安粮库修理5-3号仓库窗户。原告洪良跃与案外人严某使用被告淮安粮库的升降平台车，将升降平台车推到5-3号窗户下面（地面沿墙向外有个坡度），两人站在平台车上升起后，严某爬到窗户固定平台上操作，原告洪良跃后下降平台回到地面，不久又回到平台车并上升平台，上升后，在弯腰拿工具时，平台车开始滑动，随即侧翻，导致原告摔倒受伤。原告洪良跃伤后到淮安市第一人民医院住院治疗，共花医疗费117554.48元，其中有53000元暂借被告淮安粮库（原告洪良跃亲属向被告淮安粮库出具借条）。 上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、出院记录、医疗费票据、视频资料、证人证言等证据证实，本院予以确认。 审理中，被告淮安粮库称原告洪良跃与严某共同承揽仓库维修劳务，为此，向法庭提交了2018年10月25日仓房窗户维修及辅助材料合同，合同需要方为被告淮安粮库，维修方为亚珊。严某证实其与被告淮安粮库签订的维修合同属实，但该合同义务已由其在2018年11月2日前完成，该合同与原告洪良跃无关，在完成上述合同义务后，李建良又给其一张维修清单，想让其免费维修，其没有同意，李建良遂找原告洪良跃维修，原告洪良跃又喊其一起去维修的，洪良跃维修的5-3号窗户不在严某的合同范围内。为此，严某提供自己合同的维修清单一份，清单内容中没有5-3号窗户。被告淮安粮库提出其交给严某的维修清单有两份，但没有向法庭提供证据。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告洪良跃在未确保升降平台车平稳的情况下爬上平台车施工，对损害的发生有一定的过错，本院酌定被告淮安粮库承担70%赔偿责任。原告洪良跃医疗费117554.48元，由被告淮安粮库赔偿70%，即赔偿82288.14元，扣除已暂借款53000元，被告淮安粮库再赔偿29288.14元。被告淮安粮库辩称原告洪良跃与严某共同承揽维修工作，其提供的仓库窗户维修合同维修方并没有原告洪良跃签名，证人严某也证实5-3号窗户并不在严某与被告淮安粮库的维修范围内，被告淮安粮库向严某出具的维修清单中也不包括5-3号窗户，被告淮安粮库称向严某出具了两份维修清单，但没有向法庭提供证据，故被告淮安粮库辩称原告洪良跃与严某共同承揽窗户维修工作，依据不足，被告淮安粮库辩称原告洪良跃在完成承揽事务中受到伤害亦无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院》第二条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告淮安市直属粮食储备库于判决生效后10日内赔偿原告洪良跃医疗费29288.14元。 案件受理费减半收取703元，由被告淮安市直属粮食储备库负担266元，原告洪良跃自行负担437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××03） 审判员  李林峰 二〇一九年七月三日 书记员  朱丹丹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8830号 被执行人吴波。 关于被执行人吴波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2048号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人吴波应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人王某人民币1767元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初2048号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6698号 原告：涂玉琼，女，1966年10月26日出生，汉族，住晋江市。 被告：王淑真，女，1968年4月21日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理原告涂玉琼与被告王淑真民间借贷纠纷一案中，涂玉琼于2019年7月1日以双方欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，涂玉琼申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涂玉琼撤回起诉。 本案受理费550元，因撤诉而减半收取275元，由涂玉琼负担。 审判员  苏恬恬 二〇一九年七月一日 书记员  颜淑婉 －2－ －3－
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申241号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆家路，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张娜，女，1986年12月30日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人陆家路因与被申请人张娜租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初557号及本院（2018）苏07民终2354号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陆家路于2019年7月29日向本院递交撤回再审申请。本院经审查认为，陆家路撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆家路撤回再审申请。审 判 长 徐同凯审 判 员 罗来成审 判 员 朱立刚二〇一九年七月三十日法官助理 刘玉琪书 记 员 钱 峰法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款审查再审期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王仕海，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省梓潼县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王仕海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月15日，欠贷款本金29562.51元、利息4465.87元、2017年1月1日后的违约金6573.66元、其他费用1969.43元（包含分期手续费1969.43元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29562.51元、利息4465.87元、违约金6573.66元（利息、违约金暂计至2018年12月15日）、其他费用1969.43元,以上所主张的利息从2018年12月16日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月16日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29562.51元、利息4465.87元、其他费用1969.43元及从2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费864元，由被告负担730元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担134元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费730元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43239号 申请执行人王浩，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证住址北京市大兴区。 被执行人深圳八号文化传媒有限公司。住所地深圳市福田区莲花街道景田东路**润丰园**2407，统一社会信用代码91440300073369861D。 法定代表人宋东亚。 申请执行人王浩与被执行人深圳八号文化传媒有限公司其他案由一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初25756号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2018年11月20日依法立案执行。 执行过程中，因双方正协商和解，申请执行人王浩向本院提交了撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执43239号案件予以终结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 此页无正文。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月十八日 书记员 李 超
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终427号 上诉人（原审原告）:杜亚军，男，1975年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 委托诉讼代理人：田东海，贵州商同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司，住所地四川省攀枝花市**施家坪（冷轧厂旁）。统一社会信用代码：91510400727467576E。 负责人：程健，该公司经理。 上诉人杜亚军因与被上诉人攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杜亚军上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对案件进行审理。事实和理由：一审裁定以上诉人重复起诉为由，驳回上诉人的起诉，系严重的认定事实及适用法律错误。1.本案与前案的当事人并不相同。本案当事人只有上诉人与被上诉人，而前诉的当事人还包括了好时达公司、捷益达公司，且上诉人与被上诉人并未发生过钢材买卖业务，双方之间名为买卖合同关系实为民间借贷关系，被上诉人并非前案的适格主体。2.本案与前诉的诉讼标的即法律关系完全不同。一审裁定将上诉人承诺对好时达公司、捷益达公司所欠货款承担连带责任的法律关系认定为连带责任保证担保法律关系系严重适用法律错误。本案法律关系为确认合同效力，而前案的法律关系为买卖合同关系或民间借贷关系，两者系完全不同的法律关系。 杜亚军向一审法院起诉请求：１.依法撤销杜亚军2018年5月20日向攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司（以下简称钢城轧钢分公司）作出的对贵州好时达物资有限公司（以下简称好时达公司）、贵州捷益达物资有限公司（以下简称捷益达公司）的债务2673.75万元及债务利息、违约损害赔偿金承担连带责任的承诺；２.本案诉讼费等费用由钢城轧钢分公司承担。 一审法院认定事实：钢城轧钢分公司于2018年7月24日向一审法院起诉好时达公司、捷益达公司、杜亚军，要求判令：1.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付货款本金2673.75万元；2.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起算至2017年9月4日止的货款利息246.699221万元；3.好时达公司、捷益达公司、杜亚军向钢城轧钢分公司连带支付以欠付货款为基数，按年利率24%自2017年9月5日起算至付清之日止的违约金，暂计至2018年6月6日，金额468.6342万元；4.好时达公司、捷益达公司、杜亚军连带承担案件受理费。一审法院于2018年7月24日以（2018）川04民初29号案件（以下简称前案）立案，正在审理期间。一审法院认为，一、本案的原告为杜亚军，被告为钢城轧钢分公司。前案的原告为钢城轧钢分公司，杜亚军为被告之一，虽然该案件同时还包括其他被告，但与本案的当事人相同。二、钢城轧钢分公司在前案中提供了《承诺函》作为证据材料，并主张《承诺函》合法有效；杜亚军在本案中主张钢城轧钢分公司存在乘人之危情形，要求撤销其在该《承诺函》中所作出承担连带责任的承诺。双方争议的法律关系的性质均为连带责任保证担保法律关系，且就是否应当撤销承诺或《承诺函》的效力问题，前案审理将作出相应的审查和认定。综上所述，杜亚军就已经提起的诉讼所包含的事项，在诉讼过程中再次起诉，且当事人、诉讼标的均相同，杜亚军的诉讼请求实质上与钢城轧钢分公司的诉讼请求相反，属于后诉的请求实质上否定前诉裁判结果的情形，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回杜亚军的起诉。 本院认为，合同无效是指合同不发生法律效力，对合同双方没有约束力，根据法不禁止则自由的原则，合同的无效是由法律明确规定。合同撤销是指当事人对合同的内容有重大误解或显失公平，可以经利害关系当事人请求，撤销该合同，使其已经发生的法律效力归于消灭。无效合同是一种绝对无效的合同，自签订起就不产生法律效力，因此也不能产生当事人所预期的法律后果。而可撤销合同在合同被撤销前，具有法律效力，只是法律赋予一方当事人享有撤销权。只有在人民法院或仲裁机构对其予以撤销后，该合同才随之失去自始的法律效力，并产生和无效合同相同的救济手段和补救措施。因此，合同的效力确认与合同的撤销涉及不同的法律事实和法律关系。具体到本案，前案中，钢城轧钢分公司依据杜亚军签署的《承诺函》作为证据，诉请杜亚军承担连带责任，该诉讼请求隐含了《承诺函》的效力确认。人民法院在审理该案时，应对《承诺函》的法律效力进行审理并作出认定。如果《承诺函》被确认无效，由此产生的法律后果与杜亚军通过主张《承诺函》撤销权所预期的法律后果一致，根据无效合同的绝对无效性原则，杜亚军不能也无需再行使撤销权。反之，如果《承诺函》被确认有效，则与杜亚军的诉讼利益相悖，而人民法院在当事人未主张撤销权的情况下，不能对该《承诺函》是否应当撤销主动进行审理及作出认定。在此情形下，如果剥夺杜亚军的撤销权，将使杜亚军的实体权利丧失救济途径。 综上，前案与本案在涉及《承诺函》的事实上虽当事人相同，但法律关系及诉讼请求不同，且不能相互涵盖。杜亚军主张撤销权与前案不构成重复起诉。原审裁定认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，拟裁定：一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初51号民事裁定；二、指令四川省攀枝花市中级人民法院对本案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民初51号民事裁定； 二、本案指令四川省攀枝花市中级人民法院审理。 审判长  向杜梅 审判员  王学东 审判员  肖黔蜀 二〇一九年七月十六日 法官助理卢佳 书记员陆艺
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初1016号 原告:朱春艳,女,1975年7月1日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王永，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被告:李郎郎,男,1994年1月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 原告朱春艳与被告李郎郎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱春艳及其委托诉讼代理人王永到庭参加诉讼，被告李郎郎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱春艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失120800.39元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日19时25分许，李郎郎未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌号二轮摩托车载着闫银行由北向南行驶，行驶至濉溪县S203线19KM+520M处时，撞到由北向南行走的朱春艳，造成无牌号二轮摩托车损坏及朱春艳等人受伤住院的交通事故。本次事故经濉溪县公安局交警大队认定，朱春艳无责任，李郎郎负事故全部责任。朱春艳受伤后被送往淮北市人民医院治疗。经诊断：伤情为右胫骨腓骨开放性骨折、头外伤、腰1左侧横突骨折。经鉴定原告损伤构成十级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日，至今被告仅支付部分医疗费用。 李郎郎未到庭应诉、答辩、亦未提供证据。 本院经审理查明的事实为：2017年4月5日19时25分许，李郎郎未取得机动车驾驶证、酒后驾驶无牌号二轮摩托车载着闫银行由北向南行驶，行驶至濉溪县S203线19KM+520M处，撞到由北向南行走的朱春艳、陈秀，造成无牌号二轮摩托车损坏及李郎郎、闫银行、朱春艳、陈秀受伤住院的交通事故。该事故经濉溪县公安局交警大队认定，朱春艳、闫银行、陈秀无责任，李郎郎负事故全部责任。朱春艳受伤后被送往淮北市人民医院治疗。经诊断：伤情为右胫骨腓骨开放性骨折、头外伤、腰1左侧横突骨折。朱春艳前期治疗费用李郎郎已支付。2018年8月13日至2018年8月17日，朱春艳为做右胫骨骨折术后内固定取出术在淮北市人民医院住院治疗4天,支付医药费4816.39元(朱春艳提供的韩村镇建元行政村第一卫生服务站及韩村镇建元行政村卫生室医药费发票无病历予以作证,本院不予认可)。朱春艳的伤情经自行委托安徽至正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人朱春艳右下肢损伤评定为十级伤残。2.被鉴定人朱春艳右下肢伤后误工期150-180日为宜，伤后护理期75-90日为宜、伤后营养期75-90日为宜。朱春艳支付鉴定费1300元。 另查明，朱春艳户籍性质为非农业家庭户。李郎郎系无牌号二轮摩托车车主，该车未投保交强险。 上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷作证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。本案中，经安徽省濉溪县公安局交警大队作出的道路交通事故认定，并无不当，本院予以确认。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对原告朱春艳合法的诉讼请求，本院予以支持，因朱春艳系非农业家庭户籍，对其要求按照城镇户籍计算伤残赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。 具体赔偿项目、数额标准及计算方法如下： 1、医疗费：4816.39元； 2、护理费:11029.04元[（83天×132.88元/天）依据鉴定意见确定护理天数为83天]； 4、营养费:2490元[（83天×30元/天）依据鉴定意见确定护理天数为83天]； 5、住院伙食补助费:120元（4天×30元/天）； 6、交通费:40元（4天×10元/天）； 7、误工费：14302.2元（165天×86.68元/天）； 8、残疾赔偿金：63280元（31640元/年×20年×10%）； 9、精神抚慰金：5000元。 以上合计101077.63元。 赔偿方法：因李郎郎在本次事故中负全部责任，由李郎郎对上述损失全部进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李郎郎于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱春艳各项经济损失101077.63元。 二、驳回原告朱春艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，由原告朱春艳负担443元，被告李郎郎负担2273元；鉴定费1300元，由被告李郎郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  马艳丽 人民陪审员  关建华 人民陪审员  张东岳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李晓丽 附1：开户银行：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行 开户名称：濉溪县人民法院 开户账号：62×××61 附2：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2414号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于张桂龙与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2928号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市晋安区南平东路**稻田创业小镇A3精耕楼**，统一社会信用代码91350000727931914H。 主要负责人：吴健秋雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：施导演，男，1969年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 被告：许金环，女，1975年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告施导演、许金环保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莉娜到庭参加诉讼。被告施导演、许金环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司向本院提出诉讼请求：1.被告施导演向原告支付已赔付的保险金46111.04元及违约金（违约金以原告已代偿款项46111.04元为基数，自2019年2月28日起按日万分之五计算至代偿款项还清之日止）；2.被告许金环对被告施导演的上述债务承担连带还款责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等诉讼费用由二被告负担。 事实和理由： 2018年8月9日，被告施导演与浙江网商银行股份有限公司（以下简称浙江网商银行）签署了《贷款合同》（合同编号：201808091112601003000000606009519994ＬＣ），合同约定被告施导演向浙江网商银行贷款49000元，还款方式按月等额本息，贷款期限自2018年8月9日至2021年8月9日。2018年8月9日，被告施导演作为投保人，以浙江网商银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险（保单号：604××××0180000070），经原告预核保审批通过，同意在网商银行为其完成借款后对其承保，保险费2859.53元，并约定：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止；保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用由投保人承担。原告与被告施导演约定的争议处理：依法向保险人所在地人民法院起诉。2018年8月3日，被告许金环向原告出具《连带责任担保书》，同意在原告履行保险责任且取得向被告施导演的保险代位求偿权之后，为被告施导演向原告的清偿责任提供连带责任担保。 上述合同、投保单、担保书等材料签署后，2018年8月9日，浙江网商银行依约向被告施导演支付了借款本金49000元，但被告施导演自2018年12月起未按约足额还款。随后浙江网商银行向原告提出索赔，原告于2019年2月28日向浙江网商银行支付代偿款46111.04元。浙江网商银行于2019年4月1日向原告出具《代偿证明》。原告依约定代偿后，多次向二被告主张权利未果。 被告施导演、许金环未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据《贷款合同（合同编号：201808091112601003000000606009519994ＬＣ）》、《贷款权益转让通知确认函》、《个人小额贷款履约保证保险投保单》、《保险单（保单号码：604××××0180000070）》、《保险费发票》、《连带责任担保书》、《代偿证明》、《贷款账务明细》在卷佐证，因此本院予以确认。 本院认为，因被告施导演向案外人浙江网商银行贷款，原告与被告施导演就此而成立的保证保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。因被告施导演未依约向浙江网商银行偿还贷款，原告代其偿还后，其有权按照保险单约定向被告施导演追偿保险金并请求其支付违约金。另被告许金环自愿对被告施导演的债务提供连带责任保证，其亦应承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告施导演追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告施导演应于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司福建分公司支付保险金46111.04元及以46111.04元为基数、从2019年2月28日起至清偿之日止、按照日万分之五的标准计算的违约金； 二、被告许金环对被告施导演的上述债务承担连带清偿责任，被告许金环承担保证责任后有权向被告施导演追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，因适用简易程序而减半收取计500元，由被告施导演、许金环共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年七月十五日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初984号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，男，系原告单位员工。 被告：谢优明，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司与被告谢优明信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提出立案。现查明，被告谢优明已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈伟卫 二〇一九年七月一日 书记员  施祥宇
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书                                                                                                                             （2019）宁0522民初1887号原告：王存彪，男，生于1958年1月，宁夏海原县人，住海原县。被告：贾鹏程，男，生于1956年7月，宁夏海原县人，住海原县。原告王存彪与被告贾鹏程买卖合同纠纷一案，本院定于2019年7月15日14时30分开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王存彪负担。审 判 员 马春明 二○一九年七月十七日法官助理 李 梅书 记 员 卢旭鹏
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1056号原告：吴建平，男，1987年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：陈德金，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀英，云南展腾律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：肖云波，男，1985年10月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，宾川县公安局职工，住宾川县。被告：李宁，男，1979年1月23日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告吴建平诉被告肖云波、李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建平，被告李宁到庭参加诉讼,被告肖云波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建平向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告出借的本金20000.00元及利息8100.00元（计算方式：20000.00元×27个月×1.5%=8100.00元），合计人民币28100.00元（贰万捌仟壹佰元整），利随本清；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告肖云波通过被告李宁联系上原告吴建平商量借款事宜。肖云波声称因车祸的缘故，家中急需要钱，特向原告借款人民币20000.00元（贰万元整），双方约定月利息为1.5%，被告肖云波须于2017年8月23日前偿还。借款事宜商定后，被告肖云波亲笔写下借条，被告李宁作为担保人在借条上签字并按手印。2017年8月23日，借款期限届满，原告吴建平积极联系二被告要求偿还借款及利息，但是，二被告总是今日推明日，明日推后日，一直以各种理由推诿不予以偿还借款及相关利息。时至今日，距借款日已经过去27个月，利息累计金额为8100.00元。由于二被告的不诚信行为，致使原告的债权一直无法实现。为维护自身的合法权益，原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求为谢。被告李宁辩称：2017年2月24日，肖云波通过我向原告借款20000.00元，当天吴建平到拉乌信用社取了20000.00元现金当即就交付给了肖云波，原告拿给肖云波现金的同时肖云波向原告出具借条,这整个过程我都在场。我虽然在担保人处签了字，但是我认为我不应该承担还款责任，我只是有义务督促肖云波还钱，昨天我还跟肖云波通了电话，他跟我说在2019年12月底会还清给原告欠款本息，虽然钱是我为肖云波提供担保跟原告借的，但是我认为我没有用着钱，我只是担保人，我的义务只是督促肖云波积极还款，据我所知，2019年4月2日，肖云波曾经通过微信转账的方式还给了原告10000.00元钱，由于原告的微信没有绑定银行卡，钱又退还给了肖云波。被告肖云波未应诉。原告吴建平围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：姓名为吴建平的居民身份证一份、借条一份；被告李宁提交了姓名为李宁的居民身份证一份。本院认为，被告肖云波未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告吴建平、被告李宁提交的证据，均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证部分依法确认为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，肖云波通过李宁联系向吴建平借款20000.00元，同日，肖云波向吴建平出具借条一份，载明：今收到拉乌乡拉乌村吴建平处借款贰万元（￥20000.00元）整，于2017年8月23日前归还，（月利息1.5%）。肖云波在借款人处签名捺印，李宁在担保人处签名捺印。借条出具当日，吴建平向肖云波现金支付借款20000.00元，肖云波于收到借款当日支付2017年2月24日至2017年8月23日期间的利息共计1800.00元。借款到期后经吴建平多次催要，肖云波未按约偿还借款本金及利息，李宁亦未履行担保责任。本院认为，根据庭审查明，原告吴建平向被告肖云波提供借款，被告肖云波于2017年2月24日向原告吴建平出具借条一份，双方的借贷关系依法成立，就借款金额的确定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”，本案中虽借条上载明被告肖云波向原告吴建平借款金额为20000.00元，而原告吴建平也实际向被告肖云波提供借款本金20000.00元，被告肖云波在收到借款后尚未使用借款当日即向原告吴建平支付了六个月的利息共计1800.00元，按照通常的交易习惯和利息的特点及作用，借款人是先用借款,后支付利息，该1800.00元应认定为出借人原告吴建平预先在本金中扣除了六个月的利息，故原告吴建平向被告肖云波提供的借款本金本院依法认定为18200.00元并以此计算之后的利息。原被告双方在借条上约定月利率为1.5%，在诉讼中原告吴建平主张按月利率1.5%计算利息至款项还清之日，有事实和法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告李宁应对上述借款本金及利息承担连带责任保证。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖云波于本判决生效后十五日内偿还原告吴建平借款本金人民币18200.00元及自2017年2月24日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，利随本清。二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。三、被告李宁对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取251.00元，原告吴建平已预缴纳，由被告肖云波负担，并由被告肖云波直接向原告吴建平支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨林雁二〇一九年七月十八日法官助理姚美月书记员陈静猛
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更793号罪犯吴春明，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2014年6月9日作出（2014）昌刑初字第50号刑事判决，认定被告人吴春明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，罚金五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金七千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)赣11刑更第880号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更第1874号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴春明在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴春明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月2日起至2019年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2131号 原告：刘宪荣，男，1954年8月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邢连超，四川及第律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：胡栗波，四川及第律师事务所律师，一般代理。 被告：田树军，男，1958年5月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：陈志亮，四川公生明（凉山）律师事务所律师，一般代理。 原告刘宪荣与被告田树军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘宪荣及其委托诉讼代理人邢连超，被告田树军及其委托诉讼代理人陈志亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宪荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告的委托合同关系，判令被告返还原告土地、房产；2.被告补偿原告经营收益750000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告刘宪荣明确诉请为：要求被告返还的土地及房产是苏坡桥西街144号附1号，即现在的中鹏西路4号附1号、2号、3号、4号以及中鹏西路6号、8号、10号、12号。事实和理由：原告刘宪荣在1981年12月20日合法购得同村的苏坡公社中坝大队第三生产队草房、林地等280平方米（苏坡桥西街144号附1号）。后原告修建平房4间及其他设施，并将户口迁入苏坡桥西街**附**。因历史原因，农村土地房产未办理产权登记。2001年政府准备拆迁，2001年8月27日对原告所属房产、设施、林木进行了征地调查。原告享有上述房产所有权和土地使用权。由于原告长期在外务工，为解决房产环境脏乱等问题，2002年12月14日，原告与邻居被告田树军签订《协议》：约定被告可以改造房间，费用自理；被告对原告地基的保护措施；原告授权被告行使房产的管理权，政府需要拆迁时被告拆除自建房等。原告向被告支付200元费用。被告在原告地基上修建了临时房屋。2013年在原告所属的280平方米地基范围内，由于前后拆迁环境变化，有9间房临街用于商业出租（其中4间为原告修建），被告一年可获得180000元左右收益。原告找被告协商补偿或收回房产土地，被告均不理。案涉房屋商业出租年收租金约300000元以上。原告认为双方《协议》性质为授权委托管理关系，原告作为委托方有权随时解除委托合同，要求被告返还原房产土地。签订《协议》时，原告未同意被告进行商业经营，未约定对被告利用原告土地建房取得大量租金收益的分配。原告依据公平原则，认为双方应平分收益。故原告刘宪荣诉至本院，望判如所请。 被告田树军辩称，双方不是委托合同关系；原告未取得宅基地使用权证和农房证，不享有案涉土地及房屋的所有权和土地使用权；案涉房屋已被政府以违章建筑全部强制拆除，并收回原告宅基地，故不存在返还土地及房屋；被告并无对外出租并收取租金的行为，故本案应驳回原告起诉或者驳回其诉讼请求。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1981年12月20日，成都市金牛区苏坡人民公社中坝生产大队第三生产队出具《处理五保户遗产凭证》，载明：五保户雷大娘逝世，其遗产有草房一间（约25平方米）、竹林两笼；由中坝大队第三生产队全权处理，计价200元卖给刘宪荣，由刘宪荣老丈人李海山代付款。2002年12月14日，刘宪荣与田树军签订《协议》：邻居田树军在改造车间房便于施工，刘宪荣考虑到自己的住房在拆迁中出现的争议悬而未决，给住房的管理带来诸多不便，环境卫生极为恶劣，故达成以下协议，即1.田树军在改造车间房的同时，可对刘宪荣的地基同时改造，费用田树军自理；2.刘宪荣的地基必须用墙体与木质门对房基地周边进行封闭处理，内部可见原房基地面墙基；3.刘宪荣授权田树军行使管理权、使用权期限至该房的争议得到解决，政府需要，刘宪荣通知，由田树军自行拆除。2003年1月，刘宪荣与田树军《协议》约定：因拆房者误拆刘的住房，刘委托田树军代其修复，其要求为原地基上用砖木围起来，委托方刘宪荣支付损失贰佰元，费用超出部分由受托方田树军自理；该建筑在拆迁前使用权归田树军，拆迁后拆下的材料归田树军。 上述事实有当事人身份信息、收据、证明及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，刘宪荣提交《苏坡乡西街村144-1号社征地调查表》、《苏坡乡西街村144-1号地上附着物调查登记表》、《常住人口登记表》，拟证明刘宪荣通过购买已合法取得案涉土地及房产（即苏坡桥西街144号附1号）的所有权和使用权。同时，刘宪荣提交李天金、周汉成出具的《证明》、案涉土地及房产照片（即现中鹏西路4号、10号、12号等）、《租房合同》，拟证明刘宪荣将案涉房产委托田树军代为管理，田树军以商铺形式对外出租并每年收取房租30余万元。经田树军质证，均不认可上述证据的真实性、关联性与合法性。本院认为，两份调查表载明：平房面积25平方米、竹子30根，与刘宪荣诉称购得草房、林地等280平方米不一致，不能达到其证明目的；《证明》、《租房合同》，因证人未到庭无法核实其真实性，故本院均不予采信；案涉土地及房产照片，因无法证明其与本案的关联性，不能达到其证明目的。 本院认为，2002年刘宪荣与田树军签订的《协议》，系双方真实意思表示，合法有效；但2003年刘宪荣与田树军又签订《协议》，系对双方权利义务进行了变更，形成新的意思表示，亦合法有效。关于刘宪荣提出解除第一份协议的委托合同关系的诉请，因缺乏事实依据，故本院不予支持。关于刘宪荣主张田树军返还其土地及房产的诉请，因缺乏合同依据，且刘宪荣并未提交证据证明其对苏坡桥西街144号附1号，即现在的中鹏西路4号附1号、2号、3号、4号以及中鹏西路6号、8号、10号、12号依法享有直接支配和排他的权利，故对该项主张，本院不予支持。关于田树军补偿刘宪荣经营收益的诉请，因缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘宪荣的诉讼请求。 案件受理费11300元，由原告刘宪荣负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  颜 淑 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郭 丹
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初304号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初7458号原告：韩友爱，男，1963年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董乐园，男，1986年6月16日出生，汉族，住睢宁县。原告韩友爱诉被告董乐园租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告韩友爱撤回起诉。案件受理费减半收取134.5元，由原告韩友爱负担。审判员 张 衡二〇一九年七月三十日书记员 黎柏辰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1451号经济技术开发区琏家房产经营部：你/你单位与陈丽丽申请执行仲裁裁决书一案，芜湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的国内仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人陈丽丽于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人经济技术开发区琏家房产经营部支付申请执行人陈丽丽工资、经济补偿金7000元；二、被执行人经济技术开发区琏家房产经营部加倍支付申请执行人陈丽丽迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019911特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十七日书记员  童 彤
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3900号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托代理人：丁正东，铜陵联源物业管理有限责任公司员工。被告：沈可文,男,1967年1月29日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告沈可文物业服务合同纠纷，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0402民初1266号 原告:淮南市建安建筑材料有限公司，住所地淮南市大通区孔店乡新华村孟**。 法定代表人：程某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李广，安徽俊诚律师事务所律师。 被告:汤某,男,1988年4月12日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理淮南市建安建筑材料有限公司与汤某关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案。原告淮南市建安建筑材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南市建安建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员 余 培 二〇一九年七月十八日 书记员 常振鹏 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2788号 原告：福建华鑫通国际旅游业有限公司，住所地厦门市同安区西柯一里**楼**，统一社会信用代码：91350000583137526M。 法定代表人：曹鸿波，董事长。 委托诉讼代理人：陈旺富，郭小缘（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：饶开杰，男，1983年2月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住，住所地厦门市湖滨南路**/div> 负责人：谢博武，行长。 原告福建华鑫通国际旅游业有限公司与被告饶开杰、第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告福建华鑫通国际旅游业有限公司于2019年7月2日向本院申请撤回对被告饶开杰、第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行的起诉。 本院审查认为，原告福建华鑫通国际旅游业有限公司向本院提出撤回对被告饶开杰、第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建华鑫通国际旅游业有限公司撤回对被告饶开杰、第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建华鑫通国际旅游业有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年七月二日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2315号罪犯杨青和，男，生于1976年5月2日，汉族，初中文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2009年7月1日作出(2009)茂中法刑一初字第24号刑事判决，以被告人杨青和犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。执行中，2012年9月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2015年1月经广东省阳江市中级人民法院裁定减刑六个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨青和减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯杨青和在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨青和减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯杨青和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。分文未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨青和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯、未履行生效裁判中财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨青和减去有期徒刑六个月（刑期至2031年6月17日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1402号原告:李永仁，男，汉族，1946年5月15日出生，住所地新乡市。委托代理人李久坤，男，汉族，1970年12月24日出生，住所地河南省新乡县。系原告儿子。被告:新乡市高新技术开发区关堤乡油坊堤村村民委员会，住所地新乡市高新技术产业开发区关堤乡油坊堤村。负责人李武占，村委会主任。委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告李永仁（下称原告）诉被告新乡市高新技术开发区关堤乡油坊堤村村民委员会（下称被告）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李久坤、被告的委托书代理张宏东均到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告土地征收补偿款49000元；2、诉讼费由被告承担。原告诉称：2003年至2017年，被告村分四次进行土地补偿，共计49000元，因原告系独生子女户，按照国家规定，应多分一份，但被告仅分一次，独生子女户应得的份额被告拒绝发放，经多次与被告协调，但未能达成一致意见，为此诉至法院，要求解决。被告庭审时辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求，原告在诉状中称索要2003—2017年4次征地补偿款，合计49000元，这4次征地补偿款分配时间、金额和分配方案是：2003年人均分8000元，2011年人均分16000元，2013年、2017年与之前分配方案不同，后面是不是人均分配，而是征谁家地谁得征地款。但是原告要求分2003年、2011年、2013年的3次征地款，已经超过诉讼时效，2013年与2017年征地款，原告均不应享受独生子女多分一人份的政策。现行的《河南省人口与计划生育条例》第31条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：……（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母没人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份……”。2013年与2017年分配征地补偿款不是按人分配，而是征谁家地谁得征地款，因此原告要求2013年、2017年征地款，不符合《河南省人口与计划生育条例》第31条规定，法院应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对被告无异议的证据予以确认，并在卷佐证。对被告有异议的证据结合庭审情况、确认的证据及当事人陈述认定案件事实如下：原告系被告村村民，2003年开始被告村数次土地依法被征收，被告按照分配方案分四次向村民发放土地补偿款，其中2013年按人头均发放8000元，2011年按人头均发放16000元，2013年根据原、对承包地对象征收土地数量的不同分别发放了土地补偿款，具体发放标准按原、被告双方2013年11月9日签订的征地款补偿分配协议第二条约定：“原此次征地前的土地被征用户，因资金不足，暂按8.1万元/亩的80%的69%补偿，即4.48万元/亩，征用乙方土地1.12亩，补偿资金计50176元；剩余款折合0.3457亩，将继续按每年1600元/亩赔青，直至下次征地（按下次征地时地价）给予补偿”。2017年根据对承包地对象征收土地数量的不同分别发放了土地补偿款，具体发放标准为2017年12月8日，一联队征地补偿款清单显示，李永仁，人口数为6人，合计亩数2.1864亩，合计款143427.84元。根据双方的协议及庭审查实的情况，以往补偿款计算如下：2013年人均8000元，2011年人均16000元，2013年按征收每户土地数量进行补偿数额为50729.12元（该数额中包含有赔青款）÷6（家庭人口数量）=8454.85（人均），2017年按征收每户土地数量进行补偿数额为143427.84元÷6（家庭人口数量）=23904.64元（人均），四次土地补偿款涉案每人共计56359.49元，后原告因未分得独生子女应多分一份的份额而向被告协商未果，故诉至法院。本院认为：关于原告是否应得到土地补偿款的问题不再阐述，因为原告已在被告处领取以往相应的补偿款，故被告对原告的集体经济组织成员身份没有异议。本案所争议的问题是原告是否应得到多一人份的土地补偿款及是否超过诉讼时效的问题。庭审中被告称该案已超过诉讼时效，原告庭审时称未停止向被告主张自己的权利，对此被告未进行反驳，因此对被告的反驳意见不予采信。关于原告是否应分得多一人份的土地补偿款，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”根据上述规定只要持有国家颁发的《独生子女父母光荣证》的，就应享受独生子女父母奖励，只是在接受奖励时要根据子女父母所在的省、自治区、直辖市的有关规定进行。本案中原告确系生育一个孩子，且持有国家颁发的《独生子女父母光荣证》，因此按照上述法律的规定，应当依据河南省的相关规定享受相关奖励。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。据此认为原告向被告主张多一人份的土地补偿款的诉请，符合法律法规的规定，应当予以支持。根据当事人提供的证据，本院核算数额为56359.49元，但原告的诉状中要求为49000元，不违反法律规定，故应予以支持。对于被告在庭审中辩称的“根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定。按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，2013年和2017年分配征地补偿款不是按人分配，而是征谁家的地谁得补偿款，原告要求的两次补偿款不符该条例第三十一条规定独生子女多分一人份的政策，应当驳回原告的诉讼请求，但根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项的规定中按人分配的是城镇拆迁安置并非本案承包地征收补偿费用分配纠纷，应按照该规定征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份，应当享受相关奖励政策，故对被告的反驳意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项之规定，判决如下：被告新乡市高新技术开发区关堤乡油坊堤村村民委员会于本判决生效后七日内一次性向原告李永仁支付多一人份的土地补偿款49000元。案件受理费1025元，由新乡市高新技术开发区关堤乡油坊堤村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王顺平人民陪审员  李 静二〇一九年七月十六日书 记 员  王彦智
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1176号之一申请执行人：陈玉火，男，汉族，1975年1月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周明军，男，汉族，1978年6月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨慧敏，女，汉族，1978年1月出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：饶正香，女，汉族，1954年4月出生，住江西省上饶市上饶县。本院在执行申请执行人陈玉火与被执行人周明军、杨慧敏、饶正香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周明军、杨慧敏、饶正香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周明军、杨慧敏、饶正香140,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年七月九日书记员  陈磊
中华人民共和国 四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终279号 上诉人（原审原告）：鲍学元（PAOHSUEH-YUAN），男，1954年12月25日出生，美利坚合众国公民。 委托诉讼代理人：刘雪瑶，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都恩承科技股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省成都市成华区猛追湾**。 法定代表人：吴华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘阳，四川瀛领禾石律师事务所律师。 上诉人鲍学元因以被上诉人成都恩承科技股份有限公司（以下简称恩承科技公司）为原审被告一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1011号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 鲍学元上诉请求：1.撤销（2017）川01民初1011号民事裁定；2.改判被上诉人向上诉人返还个人补助人民币250万元；3.改判被上诉人向上诉人支付自2016年3月4日起至实际付清款项之日止的资金占用利息；4.判决本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是平等主体之间侵占财产权益的纠纷，应当由人民法院管辖。鲍学元系在美国从事科研工作的美籍华人科学家，在被上诉人的接洽下，作为中国政府引进人才，鲍学元于2015年至2016年期间获得中共中央组织部第十一批“千人计划”（创新长期项目）奖金100万元，四川省委组织部2015年四川省高层次人才引进“千人计划”奖金50万元，成都市委组织部“成都人才计划”奖金100万元，上述奖励合计250万元，已全部汇至被上诉人的账户，经上诉人多次催要，均置之不理。被上诉人强行占有上诉人的上述生活补助，违反了“千人计划”相关规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条的规定，被上诉人的行为严重侵犯了上诉人的权益，本案争议并不涉及行政部门或行政行为，而是平等主体间的财产权益纠纷，应当由人民法院管辖。 被上诉人辩称，涉案的资金是由公司牵头，然后向相关单位申请获得的一项包括科研开发的资金。该笔资金的发放是有严格规定的，必须由牵头部门为第一责任人，对其资金的使用实行逐级监管制度，不是发给上诉人自己擅自使用的，否则发放单位会向上诉人追责。综上，被上诉人对本案案涉资金具有监管职能，本案不属于民事诉讼管辖范围，请求驳回上诉。 鲍学元向一审法院起诉请求：判令恩承科技公司返还鲍学元个人奖励人民币250万元，并支付自2016年3月4日起至实际付清款项之日止的资金占用利息。事实与理由：鲍学元于2015年至2016年期间获得中共中央组织部第十一批“千人计划”（创新长期项目）奖金100万元，四川省委组织部2015年四川省高层次人才引进“千人计划”奖金50万元，成都市委组织部“成都人才计划”奖金100万元，上述奖励合计250万元。上述奖励均系党政机关给予鲍学元个人的奖励，并已经全部汇至恩承科技公司账户代收，恩承科技公司应当将上述款项转付给鲍学元。但经鲍学元多次催要，恩承科技公司均拒绝付款，并且该行为导致了鲍学元的资金占用利息损失。 一审法院经审查认为，本案中，鲍学元主张恩承科技公司返还的款项为各级行政机关基于“千人计划”项目向恩承科技公司汇入的款项。《引进海外高层次人才暂行办法》（中组发【2008】28号）第二十四条规定，引进人才因个人原因未履行协议，由牵头组织单位提出经工作小组审核，取消其享受的相关待遇。四川省委组织部颁发的《四川省高层次人才特殊支持办法（试行）》（川组通【2016】25号）第二十条规定，加强资金监管，省直相关部门应根据各人才项目扶持政策，会同财政厅制定完善资金管理办法，严格落实资金审批和拨付有关规定，建立政策实施效果评估机制，强化资金追踪问效。各用人单位具体负责资助资金监管，并根据项目实施要求，制定内部资金使用管理办法，单独建账核算，确保专款专用。高层次人才特殊支持专项资金依法接受审计和监察部门的监督。《四川省引进海内外高层次人才“千人计划”实施办法》第十六条及第十九条规定，对省“千人计划”引进人才，由省委组织部、财政厅依托“天府英才”工程专项资金，分别给予每人50万元至200万元资助；建立退出机制，对弄虚作假骗取入选资格的，或入选后6个月之内未到岗工作的，或管理期未履行工作合同的，或违反职业道德、学术不端造成恶劣影响的，或触犯国家法律法规的，取消本人“千人计划”入选资格，不再保留相应工作生活待遇，获得的一次性资助视合同履行情况部分或全部收回。《成都市引进高层次创新创业人才实施办法》（成委办【2011】23号）第十三条及第十七条规定，对符合引进人才标准并经过规定程序被批准纳入的高层次创新创业人才，每人给予100万元补助；引进人才因个人原因未履行引进协议，由其所在园区和牵头组织单位提出意见，经市人才工作领导小组审核，取消其享受的相关待遇。《成都市高层次创新创业人才专项资金管理办法》第七条规定，资助资金必须在资助对象已实际在蓉工作后方可使用，对其使用实行逐级监管制度。用人单位是第一责任人，负责资助资金的日常管理，要单独建账、专款专用并按用款计划拨付。根据前述相关规定，鲍学元所主张的款项系由相关行政机关拨付，使用需要相关人才工作小组审核并进行逐级监管，因此产生的争议不属于平等民事主体之间的纠纷。鲍学元的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告鲍学元的起诉。 本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于平等主体之间的纠纷。鲍学元主张恩承科技公司返还的款项为各级行政机关基于“千人计划”项目向恩承科技公司汇入的款项，根据《引进海外高层次人才暂行办法》（中组发【2008】28号）、四川省委组织部颁发的《四川省高层次人才特殊支持办法（试行）》（川组通【2016】25号）、《四川省引进海内外高层次人才“千人计划”实施办法》的相关规定，对其资金的使用都有严格的监管制度，其用人单位是第一责任人，负责资助资金的日常管理，要单独建账、专款专用并按用款计划拨付。根据前述相关规定，鲍学元所主张的款项系由相关行政机关拨付，使用需要相关人才工作小组审核并进行逐级监管。如四川省委组织部颁发的《四川省高层次人才特殊支持办法（试行）》（川组通【2016】25号）第二十条规定，加强资金监管，省直相关部门应根据各人才项目扶持政策，会同财政厅制定完善资金管理办法，严格落实资金审批和拨付有关规定，建立政策实施效果评估机制，强化资金追踪问效。各用人单位具体负责资助资金监管，并根据项目实施要求，制定内部资金使用管理办法，单独建账核算，确保专款专用。高层次人才特殊支持专项资金依法接受审计和监察部门的监督。本案的纠纷是上诉人对被上诉人具有监管性质的各级行政机关基于“千人计划”项目向被上诉人汇入的款项发生的纠纷，原审认为因此产生的争议不属于平等民事主体之间的纠纷，鲍学元的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围并无不当，本院应予维持。 综上，鲍学元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年七月十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更248号罪犯江永平措，男，1963年2月8日出生，藏族，西藏自治区江达县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区山南市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）藏22刑初9号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年11月16日起至2024年11月15日止）。2016年9月23日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯江永平措准予减刑六个月（减刑后的刑期至2024年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7153号原告：北京橙天华音音乐制作有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外小亮马桥安家楼村**楼**。法定代表人：伍晖，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：冯俊伟，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第84405号关于第28728323号“橙天360”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第28728323号“橙天360”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第11428230号“360”商标、第15541587号“360”商标（以下称引证商标一、二）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，在整体外观、构成要素、呼叫和含义方面区别明显，不构成近似。且原告认为在多个类别存在含有360的商标共存。引证商标在第41类服务上缺乏知名度。因此，两方商标共存不会造成相关公众混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2018年1月16日。3.标识：“橙天360”4.指定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4105）：电影摄影设备出租；安排和组织音乐会；培训；票务代理服务等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：北京奇虎科技有限公司。2.申请日期：2012年8月31日。3.专用权期限：2025年9月20日。4.标识：“360”5.核定使用服务（第41类、类似群4101；4102；4104；4105；4107）：教育；培训；安排和组织会议；票务代理服务（娱乐）等。（二）引证商标二1.申请人：北京奇虎科技有限公司。2.申请日期：2014年10月21日。3.专用权期限：2025年12月13日。4.标识：“360”5.核定使用服务（第41类、类似群4103-4107）：流动图书馆；提供在线音乐（非下载）；录像带发行；电视文娱节目等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序和被诉决定中关于服务类似方面的认定不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标仍为在先有效商标。鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与二引证商标核定用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。关于商标近似方面，诉争商标与二引证商标均由文字（数字符号）构成。诉争商标由文字“橙天”与数字“360”构成，二引证商标均由数字“360”构成，诉争商标完整包含二引证商标，已经构成近似商标。商标授权审查因各案情况不同可能结论各异，其他包含“360”的商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京橙天华音音乐制作有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京橙天华音音乐制作有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1681号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：淄博市张店区人民西路**。 法定代表人：段玉宏，经理。 被执行人韩永刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2161号民事判决书，向被执行人韩永刚发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人韩永刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人韩永刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款17000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人韩永刚应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  蒲韦彤
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初653号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县解放街西端。法定代表人：黄某，该社理事长。委托诉讼代理人：秦某，山西达道律师事务所律师。被告：侯某，男，山西省翼城县。被告：路某，女，山西省翼城县。原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某、路某借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某及被告侯某到庭参加了诉讼，被告路某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告翼城县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告侯某、路某共同偿还我社借款本金50000元及2019年2月21日前未清偿的利息、罚息5917.4元，共计55917.4元，并自2019年2月22日起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月23日，被告侯某向我社递交了户口本，并在《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上写明其家庭财产及收入状况，向我社申请贷款。经审核，2017年4月25日，我社与被告侯某签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金为50000元，月利率为9.87‰，贷款期限自2017年4月25日起至2019年4月24日止，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，我社依约向被告侯某发放贷款50000元，被告侯某向我社出具了书面借款借据。借款到期后，被告侯某、路某未按约及时履行还本付息义务。截止到2019年2月21日，尚欠我社借款本金50000元、利息及罚息5917.4元。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：1、请求依法判令被告侯某偿还我社借款本金50000元及2019年2月21日前未清偿的利息5917.4元，共计55917.4元；并自2019年2月22日起至2019年4月24日按月利率9.87‰支付借款利息；自2019年4月25日起按月利率14.805‰支付至偿还完毕之日的利息及罚息。2、原告当庭申请撤回对被告路某的起诉。被告侯某答辩称，在原告处贷款50000元属实，贷款期限自2017年4月25日至2019年4月24日，认可合同约定的月利率9.87‰。贷款后还过利息，没有还过本金。原告翼城县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书和法定代表人身份证复印件各一份，被告侯某、路某身份证及常住人口登记卡复印件各一份，翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表、贷款合同、借款借据复印件各一份，欠息结账单及利息计算情况说明等证据。被告侯某对原告的证据均没有异议。上述证据复印件与原告提供的证据原件核对无误，本院对该证据予以认定并在卷佐证。被告侯某没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，被告侯某在原告提供的《翼城县农村信用合作联社农户基本情况调查表》上填写了其家庭财产及收入状况，向原告申请贷款。2017年4月25日，原告与被告侯某签订了编号为×××号《农户小额信用贷款合同》，合同约定贷款本金为50000元，月利率为9.87‰，贷款期限自2017年4月25日至2019年4月24日，逾期贷款罚息利率为约定利率水平上加收50%。合同签订当日，原告向被告侯某发放贷款50000元，被告侯某给原告出具了借款借据。借款后，被告侯某归还利息5054.75元。截止到2019年2月21日，尚欠原告借款本金50000元、利息5917.4元。庭审中，原告撤回对被告路某的起诉，庭后向本院递交了书面撤诉申请。本院认为：一、原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订的编号为×××号《农户小额信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应当按照合同约定金面履行各自的义务。原告履行提供贷款义务后，被告侯某应当按合同约定承担偿还借款本息的义务。二、关于利息及罚息部分，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息......”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，原告翼城县农村信用合作联社与被告侯某签订的贷款合同中关于月利9.87‰、逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%的约定（即月利率14.805‰），符合法律规定，本院予以支持。三、原告申请撤回对被告路某的起诉，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、被告侯某于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社借款本金50000元及2019年2月21日前未清偿的利息5917.4元；同时承担自2019年2月22日至2019年4月24日按月利率9.87‰计算的利息；并承担自2019年4月25日起至偿还完毕之日按月利率14.805‰计算的利息、罚息。二、被告路某在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由被告侯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  吕吉霞二〇一九年七月八日书记员  刘壮壮
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1324执501号 （2019）粤1324执恢78号 林伟钟、钟东新、吴伟芳： 关于申请执行人林伟钟与被执行人钟东新、吴伟芳民间借贷纠纷一案，经本院执行,被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初71号原告：付显萍，女，1971年2月20日生，汉族，住贵州省六枝特区。委托代理人：吴莲莲，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：安顺市兴伟房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区市场监督管理局，统一社会信用代码：91520490722127126C。法定代表人：王伟。原告原告付显萍因与被告安顺市兴伟房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月17日在本院诉讼服务中心立案窗口向原告付显萍送达了《预交诉讼费通知》，限其于收到本通知之日起七日内预缴案件受理费191800.00元，期满仍未预缴的，按撤回起诉处理。原告付显萍签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告付显萍撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 黄光美二〇一九年七月二十九日法官助理孙南书记员彭锦华（代）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1229刑初78号 公诉机关广西壮族自治区大化瑶族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人韦飞乐，女，1999年9月8日出生于大化瑶族自治县，壮族，中专文化，无业，住大化瑶族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现羁押于河池市看守所。 立案日期2019年7月15日 开庭日期2019年7月19日 指控意见公诉机关根据大检刑诉〔2019〕74号起诉书，指控被告人韦飞乐犯贩卖毒品罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。 辩护意见被告人韦飞乐对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实被告人韦飞乐曾通过微信软件群发信息给微信好友，称其有毒品可以出售，覃振宏是其微信好友之一，知道此情。2019年4月22日23时许，覃振宏通过手机微信与韦飞乐联系购买价值为人民币300元的毒品，并约定在大化瑶族自治县大化镇新化西路“布拉格”KTV后门附近进行交易。之后，覃振宏通过手机微信转账将人民币300元毒资转给韦飞乐。随后韦飞乐叫不知情的黄雅露用电动自行车搭载其到交易地点附近。二人下车后走到大化镇新化西路北四巷一里20号房屋门前，韦飞乐把一小包用白色塑料袋包装的毒品疑似物交给覃振宏，三人随即被公安民警当场查获。公安民警当场扣押得韦飞乐、覃振宏已经交易的毒品疑似物一包（净重0.415克，未检出甲基苯丙胺和氯胺酮成分）。随后，公安民警从韦飞乐身上查获并扣押得另外两包毒品甲基苯丙胺（净重分别为0.269克和0.403克）。 本院意见被告人韦飞乐违反国家毒品管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。案发后，被告人韦飞乐能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦飞乐犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚。 判决主文一、被告人韦飞乐犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金限于判决生效之次日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、本案扣押在案的毒品由公安机关依法销毁；扣押在案OPPOR11白色手机一部，依法予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  韦群玲 二〇一九年七月十九日 法官助理黄炳超 书记员韦柳园 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2878号上诉人（原审被告）：郭亚斋，男，1977年8月7日出生，汉族，职业，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔素青，女，1965年8月14日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人郭亚斋因与被上诉人崔素青买卖合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郭亚斋及其委托诉讼代理人靖胜奇、被上诉人崔素青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭亚斋上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人不是该案适格的被告。被上诉人在一审提供的“收据”中的落款处明确显示有“永鑫皮毛厂”，这是被上诉人对永鑫皮毛厂收到货物的认可。且蠡县永鑫皮毛厂系合法登记的企业，上诉人只是该厂的职工。对此上诉人在一审已经提供了充分的证据，就是存在买卖关系，买受人亦应该是蠡县永鑫皮毛厂，而非上诉人。2.被上诉人与蠡县永鑫皮毛厂之间属试用买卖合同关系。被上诉人在一审庭审过程中提供的收据，只能证实蠡县永鑫皮毛厂收到了被上诉人的三箱机针，并不能证明双方之间存在一般买卖合同关系。被上诉人谎称自己的机针属西德生产，说先让试用，不能用被上诉人则将产品取走。后经试用，被上诉人的机针根本不是西德生产，且存在严重的质量问题，无法使用，蠡县永鑫皮毛厂多次让被上诉人取走机针未果。被上诉人变造收据内容的目的就是想掩盖双方系试用买卖合同的事实。2.一审判决程序违法。既然收据的落款处明确显示是永鑫皮毛厂，且该厂亦认可是收货方，上诉人在一审申请追加“永鑫皮毛厂”为本案被告。一审法院依法理应追加。崔素青辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。崔素青向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令郭亚斋给付崔素青欠款35280元。2.诉讼费由郭亚斋承担。一审法院认定事实：2017年11月25日，崔素青给郭亚斋供给机针，尚欠崔素青货款35280元，有崔素青提交的收据一份证实。一审法院认为，崔素青给郭亚斋供给机针，有崔素青提交的收据一份证实，该收据虽有崔素青的添加内容，但不影响该收据的主要意思表示，予以认定，故双方当事人之间买卖合同关系成立。郭亚斋辩称是代表蠡县永鑫皮毛厂的职务行为，因该收据虽有“永鑫皮毛厂”字样，但没有该厂印章，对其辩称不予采纳，其要求追加蠡县永鑫皮毛厂为被告依法裁定驳回，蠡县永鑫皮毛厂出资人与郭亚斋系兄弟关系，证人董某是该厂职工，与郭亚斋存在利害关系，对其出具的证明及证人证言不予采纳，郭亚斋提交的照片未标注是崔素青的货物，且崔素青不认可，不予认定。崔素青要求郭亚斋偿还所欠货款35280元，证据充分，于法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：“被告郭亚斋于本判决书生效之日起五日内偿还原告崔素青货款35280元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取计341元，由被告郭亚斋负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人一审提交的收据内容为：“收据欠今收到机针3箱33600针×3=100800针款共：叁万伍仟贰佰捌元整（35280元）2018.11月25号结账郭亚斋永鑫皮毛厂2017年11月25号”，上诉人称该收据中“2018.11月25号结账”是自己标注，“欠”不确定是谁书写的，被上诉人提交的收据内容为：“收据今收到机针3箱33600针×3=100800针款共：叁万伍仟贰佰捌元整（35280元）2018.11月25号结账郭亚斋永鑫皮毛厂2017年11月25号”。2019年3月3日蠡县永鑫皮毛厂出具证明，证明郭亚斋系其公司工作人员。本院认为，上诉人对给被上诉人出具收条的事实不予否认，本院予以确认。上诉人虽主张买受人是蠡县永鑫皮毛厂，但蠡县永鑫皮毛厂出具的证明仅能证明上诉人系该厂员工，并没有认可涉案货物系其购买，且在该收据上无蠡县永鑫皮毛厂负责人签字或加盖该厂公章，一审法院判决其承担还款责任并无不当。上诉人称涉案机针系试用，被上诉人对此否认，因证人董某与上诉人均为蠡县永鑫皮毛厂员工，两人之间可能存在利害关系，一审法院未采信其证言并无不妥。上诉人未提供证据证实被上诉人与蠡县永鑫皮毛厂存在买卖合同关系，一审法院未追加蠡县永鑫皮毛厂参加诉讼，程序并不违法。关于涉案机针是否存在质量问题，上诉人在诉讼中未提交相关证据应予证实，本院不予支持。综上所述，郭亚斋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人郭亚斋负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年七月十五日法官助理郭潇书记员边塞
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执恢324号 郑宗高、古江礼： 郑宗高与古江礼其他案由一案，申请执行标的共计146856.90元。在本院在执行过程中，被执行人已主动向申请人支付146856.90元，且已向法院缴纳执行费2053.00元。至此，郑宗高向本院申请执行的(2017)川1028执1321号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执717号之六申请人：张乐凯，男，1980年9月5日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：吴军臣，男，1974年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执717号之六裁定书，于2019年07月04日向被执行人吴军臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴军臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴军臣在中国建设银行6210812460002903519_0103_2账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 蓉二〇一九年七月四日书记员 王小平
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异75号 案外人:刘萍，女，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘萍不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘萍称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A615号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年10月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年10月14日付清，且该房屋已于2017年10月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年10月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款150000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A615号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9259号之一申请执行人：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****34-23，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，总经理。被执行人：巫洪成，男，1978年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆车前程汽车租赁有限公司与被执行人巫洪成信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初17091号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：、被告巫洪成在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆车前程汽车租赁有限公司借款139017元，并支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司以139017元为基数，自2017年11月10日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息及违约金；二、被告巫洪成在本判决生效之日起十日内支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司律师代理费3488元；三、原告重庆车前程汽车租赁有限公司对被告巫洪成所有的车牌号为渝AJQ7**车辆就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为渝AJ***2号车辆，但未被实际控制，不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9259号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民监6号 原审原告:奚根水,男,1954年7月14日出生,汉族,退休职工,住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人:苏大连,安徽深蓝律师事务所律师. 原审被告:宣城市水产公司,住所地安徽省芜湖市黄山路**,工商注册号3402001100755。 法定代表人：葛礼宏，总经理。 原审原告奚根水与原审被告宣城市水产公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）皖0202民初206号民事判决书。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 （此页无正文） 审 判 长  王晓明 审 判 员  王 敏 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月十二日 书 记 员  张如平 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民特37号申请人：惠州市润业物流器材有限公司。住址：惠州市惠阳区秋长秋宝路西侧佛岭路段汇利丰工业区****厂房。法定代表人：刘秋明。委托诉讼代理人：刘文祯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：房稳被申请人：韦德松，男，汉族申请人惠州市润业物流器材有限公司与被申请人韦德松申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，已依法组成合议庭进行审理。在审理过程中经本院调解,申请人惠州市润业物流器材有限公司于2019年7月25日向本院提出撤销申请。本院认为，申请人惠州市润业物流器材有限公司撤回撤销申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予申请人惠州市润业物流器材有限公司撤回撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取，由申请人惠州市润业物流器材有限公司承担200元。审判长  冯思华审判员  朱莉娜审判员  张斯姝二〇一九年七月三十日书记员  张云辉