江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初263号原告：洪家信，男，1965年12月1日出生，居民身份证号码342622196512016179，汉族，个体户，住泗洪县瑶沟乡盛世豪庭项目部宿舍。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：张善洪，男，1964年2月2日出生，居民身份证号码320827196402023113，汉族，无业，住泗洪县瑶沟乡盛世豪庭小区33幢603室。被告：张龙，男，1978年8月22日出生，居民身份证号码3212324197808223018，汉族，住泗洪县青阳街道太阳城小区13幢2单元501室。被告：江苏蕴隆建设有限公司,统一社会信用代码证号91321324786349115P，住所地泗洪县曹庙乡工业集中区。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：付旭东，安徽法理律师事务所律师。被告：宿迁铭鼎置业有限公司,统一社会信用代码证号91321324061825698K，住所地泗洪县瑶沟乡全民四队**。法定代表人：赵锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告洪家信诉被告张善洪、张龙、江苏蕴隆建设有限公司（以下简称蕴隆公司）、宿迁铭鼎置业有限公司（以下简称铭鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张龙下落不明，转为普通程序。于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告洪家信的委托诉讼代理人邵飞飞，被告张善洪，被告蕴隆公司的委托诉讼代理人付旭东，被告铭鼎公司的法定代表人赵锐、委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼，被告张龙经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案在审理中，原告撤回对被告张善洪的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。原告洪家信向本院提出诉讼请求：1.判令被告张善洪、张龙共同支付工程款198857元及资金占用期间的利息5000元（暂定，自工程骏工之日起按年利率6%计算至工程款给付之日止），被告蕴隆公司对上述款项承担连带责任，被告铭鼎公司在欠付工程款范围内承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告张善洪、张龙与原告签订《外墙外保温施工合同》，合同约定为被告铭鼎公司开发的盛世豪庭小区项目23#、24#楼工程建筑外保温工程进行包工包料施工。双方合同约定单价为50元每平方米。该工程于2015年初交付使用，被告张善洪、张龙仅支付部分工程款。被告蕴隆公司将承接的工程违法分包，应当承担连带责任。据原告了解被告铭鼎公司尚欠付施工方工程款，因此主张被告铭鼎公司在欠付工程款范围内承担连带责任。请求法院依法判决。被告张善洪辩称：当时张善洪承包盛世豪庭小区的33、31两幢楼，和张龙承包的23#、24#楼合同签在一起，张善洪已付清原告工程款。不同意原告的诉讼请求。被告张龙未作答辩。被告蕴隆公司辩称：蕴隆公司是涉案工程总施工方，但是实际施工人是被告铭鼎公司直接指定的，原告与被告张善洪、张龙之间签订的外墙保温合同蕴隆公司不知情，对施工情况以及应付工程款情况也不知情。但是被告蕴隆公司与其他三被告进行核算，本案涉案工程款被告蕴隆公司已足额支付给被告张善洪、张龙，而原告主张的本案涉案工程款及工程造价是否合法合理，应当由其他三被告共同认定。此外，从原告提供的施工合同上看，原告主体应当是南京某公司。被告铭鼎公司辩称：原告对铭鼎公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理由：1、原告与被告张善洪、张龙签订的外墙保温施工合同没有经发包人同意和认可，其合同效力请法庭依法查明，如该合同无效，那原告的诉讼主张应当附有明确的请求依据；2、被告铭鼎公司已经就23、24号楼所涉工程款足额支付完毕。综上，被告铭鼎公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的外墙外保温施工合同，可以证实原告与被告张善洪、张龙就泗洪县瑶沟盛世豪庭23#、24#、31#、33#楼的外墙外保温工程订立施工合同，对其真实性，本院予以确认。2.原告提交的工程量计算书，系原告本人测算，被告铭鼎公司不予认可，铭鼎公司庭审后委托某公司对案涉的23#、24#楼外墙面保温工程总工程量进行核定，原告对该核定结论表示认可，故应以该核定结论为准，对该证据的证明效力，本院不予确认。3.被告铭鼎公司提交的付款凭证，系被告张龙从蕴隆公司处领取工程款的收据以及被告张龙向铭鼎公司出具的借据，蕴隆公司对该证据无异议。对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年10月9日，被告铭鼎公司将其泗洪县瑶沟盛世豪庭23#、24#楼工程发包给张善彬，双方签订《建筑工程施工合同》一份，约定承包范围为按图纸范围内的所有内容施工；承包方式为包工包料（一次性定价）；工程面积为5400平方米；多层工程造价按835元/平方米等内容。该合同签订后，由被告张龙实际施工。被告张龙于2014年3月24日将外墙外保温工程分包给原告施工，原告以南京某公司名义与被告张龙签订《外墙外保温工程施工承包合同》，约定综合单价50元/㎡，双方还对工程款的支付等作了约定。2019年6月6日，经被告铭鼎公司委托，某公司对案涉的23#、24#楼外墙面保温工程总工程量核定为3926.24平方米。原告对此予以认可。被告铭鼎公司应付工程款4548721.78元，扣除张龙应付税收、管理费等，铭鼎公司尚应付4215693.36元。而张龙在施工过程中，以借款形式从铭鼎公司领取部分工程款，蕴隆公司收到工程款后已向张龙支付。张龙共收到工程款4426893.31元。另查明，原告曾于2016年6月以张善洪、张龙、铭鼎公司为被告向本院起诉，要求其给付工程款310596元，该案在审理中，张善洪提出其仅承包31#、33#楼，并同意给付相应工程款。原告遂对张龙、铭鼎公司撤诉，与张善洪达成调解协议，同时表示就23#、24#楼工程款另行向张龙主张。本院认为:承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担责任。本案被告铭鼎公司与张善彬就案涉工程签订《建筑工程施工合同》，后被告张龙进行实际施工；原告以南京某公司名义与被告张龙签订《外墙外保温工程施工承包合同》，张龙将外墙外保温工程分包给原告施工。上述施工合同，均属无效协议。但原告已按照约定完成工作，案涉工程已交付使用，原告有权请求参照合同约定支付工程价款。经核定，案涉工程的工程量为3926.24平方米，则工程价款为196312元。被告张龙作为违法分包人，应对欠付工程款承担支付责任。关于原告提出资金占用期间利息的请求，因其与被告张龙之间订立的合同属无效协议，故对该请求，不予支持。关于原告提出被告蕴隆公司承担责任的请求，本院认为，被告铭鼎公司与张善彬直接签订建筑工程施工合同，由张龙实际施工，张龙以借款形式从铭鼎公司领取部分工程款，故应认定被告铭鼎公司与被告张龙是合同相对人，且蕴隆公司收到工程款后已向张龙支付，被告蕴隆公司不应承担责任；关于原告提出铭鼎公司承担责任的请求，被告铭鼎公司应付工程款4548721.78元，扣除张龙应付税收、管理费等，铭鼎公司尚应付4215693.36元，已付工程款4426893.31元。故被告铭鼎公司已经付清工程款，不应再承担给付责任。关于原告的主体问题，本院认为，原告虽以南京某公司名义与被告张善洪、张龙就案涉工程签订施工合同，但实际施工人为原告，南京某公司并未参与案涉工程的施工，故原告有权主张工程款。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪家信支付工程款196312元；驳回原告洪家信对被告江苏蕴隆建设有限公司的诉讼请求；三、驳回原告洪家信对被告宿迁铭鼎置业有限公司的诉讼请求；驳回原告洪家信的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4358元，公告费600元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4358元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  杜鸿鹄人民陪审员  吴青青二〇一九年七月二日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录原告洪家信提交证据和证明目的如下：1.外墙外保温施工合同一份，证明2014年3月24日，原告与被告张善洪、张龙就盛世豪庭小区23、24、31、33号楼外墙保温工程签订承包合同，约定单价每平方50元，暂定面积7500平方，价款约40万元及付款方式的事实；2.工程量计算书一份，证明通过原告本人测算，23、24号楼总面积为3977.4平方米的事实；3.庭审笔录一份。证明蕴隆公司认可张龙是该公司项目经理，负责23、24号楼，向原告支付过5万元工程款的事实。二、被告张善洪提交的证据和证明目的：1.建筑工程施工合同一份，证明其与铭鼎公司就盛世豪庭小区31、33号楼签订的施工合同的事实。2.铭鼎公司出具的证明一份，证明盛世豪庭小区31、33号楼由张善洪承建、23、24号楼由张龙承建的事实；3.民事调解书一份，证明其只承建31、33号楼的事实；4.张善洪与原告签订的补充协议一份，证明23、24号楼与其无关的事实。被告铭鼎公司提交的证据和证明目的：1.结算证明书一份，证明其与张善洪关于31、33号楼已经结算完毕的事实；2.付款凭证25份，证明其向被告张龙就案涉23、24号楼工程款支付的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。