文书内容广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11573号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：吴高皇，男，1975年2月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴高皇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平、被告吴高皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡（卡号40×××81）欠款本金、利息、滞纳金（暂计至2017年4月11日，其中本金48476.46元、利息6274.04元、滞纳金15089.69元）,从2017年4月12日起至欠款清偿之日止的利息按日万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，签订了中国银行信用卡申请表及领用合约。原告审批后向被告发放了信用卡,卡号为40×××81。截止2017年4月11日，被告透支欠款总计69840.19元，原告多次催缴未果。根据信用卡领用合约的约定，未按期归还欠款的逾期利息按日万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告还款及收取相应的利息、滞纳金、违约金。被告辩称，1.被告就本案信用卡欠款于2016年6月与原告签订了债务重组协议。2017年被告起诉原告，要求原告取消滞纳金。经法院两审及被告申诉，均驳回了被告的这一请求。2018年1月被告与原告工作人员协商债务重组，希望按照36期重新签订重组协议，但原告一直没有答复。2.原告要求被告签订债务重组的承诺函，承诺函中尚欠本金、利息和费用的数额是空白的，只有合计的数额，有欺诈性质。原告在前述诉讼中提交的上诉状中明确承认不收取被告的利息、滞纳金和手续费，因此原告要被告签订的承诺函有欺诈性质。3.债务重组协议中的欠款利息、滞纳金数额过高，并且原告请求从2017年4月12日至欠款清偿之日计收利息、违约金，被告认为不应当收取。4.2009年至2015年间，原告不断邀请被告办理高额信用卡，在被告没有提供任何财力证明的情况下，原告给予被告16万元信用额度的信用卡，证明被告的消费方式和习惯被原告认可。5.被告的手机通话记录可以证实被告经常出差，异地刷卡消费正常，且被告消费时不可能询问商家的POS机能否套现。原告据此大幅降低被告信用额度，事先没有与被告协商。原告围绕诉讼请求提交了证据《长城环球通白金信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易流水查询、承诺函，被告亦提交了证据（2017）粤0604民初5943号民事判决书及原告针对该判决提交的上诉状、（2017）粤06民终9032号民事判决书。本院对原、被告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的书证，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并签名确认遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息，利息按照日息万分之五计收，按月计收复利；除透支利息外，申请人还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该合约还规定：原告收到申请人还款时，按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。随后原告向被告发放了卡号为40×××81的信用卡。2016年6月14日，因被告使用信用卡未能及时还款，经与原告协商，被告向原告出具承诺函，称该信用卡截止2016年6月14日合计欠款99464.02元，因全额还款存在困难，向原告申请债务重组，重组期限为36期，每月还款2763元；如重组时债务金额发生变化，以原告账务处理日信用卡实际欠款金额为准；如被告未按上述重组还款方案逐月按期还款，原告有权提前终止债务重组，要求被告立即归还全部欠款（含重组前全部欠款及重组期间产生的滞纳金和利息）等。2017年5月2日，被告向本院提起诉讼，就本案信用卡以及原告发放的另一张信用卡，请求原告恢复其实施霸王条款下调原告信用卡额度前的信用额度、退还因霸王条款产生的利息、滞纳金及违约金、两张信用卡按裁决后的实际额度按信用卡债务重组协议分36期归还、原告致公开信向被告道歉、原告向中国人民银行进行相关情况说明以恢复被告未逾期征信记录等。本院于同年6月13日作出（2017）粤0604民初5943号民事判决，其中查明认定如下事实：2016年6月14日被告向原告提交了包括上述承诺函在内的两份承诺函，就两张信用卡请求债务重组；之后原告审核通过了债务重组计划，其中本案信用卡尚欠款96701.02元，每月最低还款额2686.14元，每月还款日为13日；截止2017年4月被告对案涉信用卡均按债务重组协议正常还款，自同年5月起，因提起该诉讼，被告再未还款。该判决书判令被告自2017年5月起按其与原告签订的承诺函，继续履行两张信用卡债务重组协议，其中本案信用卡每月还款金额为2686.14元，并驳回了被告的其他诉讼请求。双方当事人均不服判决，提起上诉，其中本案原告提出的上诉状中有“吴高皇未能依约足额还款，上诉人为减轻吴高皇一次性还款压力，在原欠款总额不变、不收取任何利息及手续费基础上，将其债务延长36个月进行分期归还……”的表述。佛山市中级人民法院审理后，于同年11月14日作出（2017）粤06民终9032号民事判决，该判决维持了一审判决中关于继续履行两张信用卡债务重组协议的判项，并对案外另一张信用卡的违约记录清除作出判决。判决后，被告再未清偿过本案的信用卡欠款。诉讼中，原、被告确认本案信用卡债务重组时的欠款总额96701.02元，包括本金75337.29元、利息6274.04元和滞纳金15089.69元三项。被告从2016年7月12日至2017年4月11日，按照债务重组协议约定每月还款，共计10期。原告依据信用卡领用合约中“对逾期91天以上的欠款，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”的规定，将被告的还款冲减本金，故截至2017年4月11日被告最后一次还款日止，被告尚欠本金为原告诉讼请求主张的数额48476.46元，利息和滞纳金数额不变。该还款冲减顺序有双方的合约约定依据，不违反法律规定，且有利于债务人，本院予以确认。本案立案后，本院于2019年6月2日向被告送达了起诉状副本。本院认为：被告持信用卡消费后未按期还款，原、被告通过承诺函形式对透支本金、应付利息和滞纳金进行债务重组，形成分期还款协议。该协议已经法院生效判决认定有效，并判令被告继续履行分期还款义务。被告未能继续按照协议约定还款，构成违约。原告起诉要求被告归还全部欠款本金、利息和滞纳金，实为请求欠款提前全部到期，该请求具有双方约定的依据,也符合法律规定，本院予以支持。欠款提前到期请求属于履行期限的变更，应当通知对方，原告在起诉前未向被告作出通知，故本院确定向被告送达起诉状副本之日即2019年6月2日为通知到达之日。原、被告的争议焦点在于以下两个问题。一、被告针对债务重组协议提出存在欺诈和利息、滞纳金过高的问题。首先，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。被告认为承诺函只列明欠款总额，未分别列出本金、利息和滞纳金数额，有欺诈性质。经查，被告在本案审理过程中及前述诉讼中，对承诺函中所列欠款数额并无异议，因此不存在原告告知虚假欠款情况或者隐瞒相关事实的情形。原告在前述诉讼上诉状中陈述的“不收取任何利息及手续费”，结合上下文可知，系指对已有的欠款予以分期归还，分期期间不收取利息和手续费，并非在签订重组协议时对已经产生的透支本金免除利息和滞纳金。因此，对被告主张欺诈事实的答辩意见不予采纳。其次，原告对透支欠款计收利息和滞纳金的计算标准符合中国人民银行的相关规定，原告据此计收利息和滞纳金并无不当，且被告在重组方案中已予确认。因此，被告主张重组协议中的利息和滞纳金过高，理由不成立，本院不予采纳。二、原告请求从2017年4月12日起至欠款清偿之日止计收利息、违约金的问题。首先，关于利息的计收。承诺函中约定在被告违约的情况下，原告有权提前终止债务重组，要求被告立即归还全部欠款以及重组期间产生的滞纳金和利息。该约定不违反法律规定，原告据此主张重组期间欠款利息以及欠款提前到期后的利息，理由成立，本院予以支持，但被告逾期之日应确定为2017年5月13日即新一期应还款之日，而非同年4月12日。被告认为不应计收这一阶段利息的意见本院不予采纳。在利息的计算方面，因原、被告系按照债务重组的分期还款协议履行权利义务，故在通知欠款提前到期之前，应当以每期到期未还欠款本金为基数，按照日万分之五计算逾期利息。全部欠款提前到期即2019年6月2日之后，则以全部欠款本金为基数按照日万分之五计算逾期利息。诉讼中原告主张从2017年4月12日起按照全部本金为基数计算利息的意见本院不予采纳。因在本案中原告的扣款顺序为先冲减本金、后冲减利息和其他费用，故对被告尚欠的本金48476.46元，从被告逾期之日即2017年5月13日起按每期应归还本金2686.14元计算(最后一期为本金余额125.94元)，至2019年6月2日止，逾期利息为11874.65元（见下表）。            编号              逾期起算日              提前到期通知日              逾期天数              利息标准              逾期本金（元）              逾期利息（元）                  1              2017/5/13              2019/6/2              750              日万分之五              2686.14              1007.30                   2              2017/6/13              2019/6/2              719              日万分之五              2686.14              965.67                   3              2017/7/13              2019/6/2              689              日万分之五              2686.14              925.38                   4              2017/8/13              2019/6/2              658              日万分之五              2686.14              883.74                   5              2017/9/13              2019/6/2              627              日万分之五              2686.14              842.10                   6              2017/10/13              2019/6/2              597              日万分之五              2686.14              801.81                   7              2017/11/13              2019/6/2              566              日万分之五              2686.14              760.18                   8              2017/12/13              2019/6/2              536              日万分之五              2686.14              719.89                   9              2018/1/13              2019/6/2              505              日万分之五              2686.14              678.25                   10              2018/2/13              2019/6/2              474              日万分之五              2686.14              636.62                   11              2018/3/13              2019/6/2              446              日万分之五              2686.14              599.01                   12              2018/4/13              2019/6/2              415              日万分之五              2686.14              557.37                   13              2018/5/13              2019/6/2              385              日万分之五              2686.14              517.08                   14              2018/6/13              2019/6/2              354              日万分之五              2686.14              475.45                   15              2018/7/13              2019/6/2              324              日万分之五              2686.14              435.15                   16              2018/8/13              2019/6/2              293              日万分之五              2686.14              393.52                   17              2018/9/13              2019/6/2              262              日万分之五              2686.14              351.88                   18              2018/10/13              2019/6/2              232              日万分之五              2686.14              311.59                   19              2018/11/13              2019/6/2              201              日万分之五              125.94              12.66                   实际欠利息总和                                                                                         11874.65                   表注：2019年6月2日为提前到期日，每月13日是分期还款日。逾期天数=提前到期通知日-逾期起算日；逾期利息=逾期天数*日万分之五*逾期本金        其次，关于违约金。因原告未与被告就违约行为通过书面协议约定是否收取违约金以及收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩称不应当收取违约金的答辩意见，本院予以采纳。被告答辩时提出原告降低其信用卡信用额度不当的问题，超出本案讼争审理范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告吴高皇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿信用卡欠款本金48476.46元、滞纳金15089.69元及利息（包括重组协议确定的利息6274.04元、2017年5月13日起至2019年6月2日止的利息11874.65元，2019年6月3日起至本金清偿之日止以全部本金为基数按日万分之五计算利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费773元，由被告吴高皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年七月三十日书记员  李丽斯