山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0122民初463号原告：梁勇，男，1989年3月12日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住阳曲县四号楼一单元1004。委托诉讼代理人：张桂香，山西驰晋律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司，住所地忻州市忻府区雁门大道西路帝豪世纪花园****楼******商铺。法定代表人：武汉生，职务总经理。委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。原告梁勇与被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇的委托诉讼代理人张桂香、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计156000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年2月25日0时05分左右,智建明驾驶车牌号×××的欧曼半挂车在阳曲县黄泥公路天泽磊鑫石料厂附近车辆发生火灾。事故发生后司机报119消防队出警处理后，由阳曲县公安消防大队作出火灾事故认定书，认定起火原因为自燃。×××号欧曼半挂车行驶证登记人为忻州环宇汽车销售有限公司，该车的实际管理人为梁勇。该车在中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司投有自燃险及不计免赔率险。火灾发生至今原被告双方一直未对赔偿达成一致意见,故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司（以下简称“大地财保忻州中心支公司”）辩称，1.被保险车辆×××在我司投有自燃险及不计免赔率险，责任限额为150020元，事故发生在保险期间内，本案被保险人为忻州环宇汽车销售有限公司，结合事故认定书及起诉状，本案应为财产保险合同纠纷，请法庭依法审核原告是否是本案适格主体。2.原告的诉请缺乏请求权基础。自燃是在无外界火源的情况下，由于机动车自身原因造成本车损失，本案中首先火灾事故的原因尚无定论，认定书中对于事故原因的表述均为不排除线路负荷过高等不明确的表述，由于该车辆在保险期限截止日期三日前突然起火，保险人有合理理由怀疑本次事故的原因可能系驾驶员操作不当，或人为纵火。3.事故发生后我公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司对本案进行疑案核查，根据分析调查结合驾驶员智建明的表述，我公司认为本次起火是由于加装、改装电器导致车辆危险程度增加，线路负荷过高所致。根据保险法第五十二条规定，被保险人对于保险标的危险程度显著增加的，应当履行及时通知保险人的义务，保险人可以选择增加保费或者解除合同，如未履行该法定义务并因此导致事故发生，保险人不承担保险赔偿责任，且我公司自燃保险条款责任免除第二条对此也有相应的规定。4.根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费不属于自燃险的赔偿范围，该险仅赔偿车辆损失及必要费用。综上所述，被保险人在事实不清及车辆是否属于自燃尚无定论的情况下提起诉讼，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。5.对评估报告、评估报告认定的车损金额有异议。事故发生地为山西，但是评估报告适用的系河北省的标准，且评估结论中核减残值过低，因而对评估报告不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日0时05分左右,智建明驾驶车牌号×××的欧曼牌半挂车在阳曲县黄泥公路黄寨向泥屯方向天泽磊鑫石料厂附近发生火灾。事故发生后，驾驶员智建明报了火警119，并通知了原告梁勇。消防队至事故现场出警处理。2019年3月18日，阳曲县公安消防大队作出阳公消火认字[2019]第0002号火灾事故认定书，认定“经调查，对起火原因认定如下：起火时间2019年2月25日0时05分，起火部位在驾驶室后部，起火点位于驾驶室后部电线缠绕处，起火原因不排除电气线路过负荷，不排除电气线短路引起火灾。”×××号欧曼半挂车行驶证登记所有人为忻州环宇汽车销售有限公司，该车的实际管理人为梁勇，发生此事故由原告梁勇负责处理。该车以忻州环宇汽车销售有限公司在大地财保忻州中心支公司投有责任限额150020元的自燃损失险及不计免赔率险，保险期间为2018年3月1日至2019年2月28日，事故发生在保险期间。受原告梁勇的委托，河北保中保险公估有限公司山西分公司于2019年5月24日对×××车辆损失出具评估报告，评估意见为认定×××车辆无修复价值，按报废处理，车辆实际价值150020元，车辆残值5000元，因此车辆损失金额为145020元。原告梁勇为此支出评估费5500元。因对此次事故存疑，被告中国大地财产保险股份有限公司山西分公司于2019年3月8日委托博弈中立保险公估（北京）有限公司进行疑案核查。在疑案核查报告中，对驾驶员智建明的谈话内容有“我认为事故的原因是修理厂不规接线，线路越接越多，线路短路引起的火灾”；调查员前往修理厂复勘标的车，未发现有力证据；前往事故发生地复勘现场、走访阳曲县消防大队，未发现相关证据；2019年3月14日，博弈中立保险公估（北京）有限公司出具调查结论:“调查结果如下：根据保险条款，责任免除第二条：‘由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失’，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任，建议保险公司拒赔处理。”认定上述事实的证据除双方当事人的陈述外，还有如下证据证实：1.变更购车人协议、忻州环宇汽车销售有限公司证明：证实×××欧曼半挂车登记所有人为忻州环宇汽车销售有限公司，车辆的实际管理人为梁勇，该事故由梁勇处理，与公司无关。2.阳曲县公安消防大队火灾事故认定书：证实经调查，对起火原因认定如下：起火时间2019年2月25日0时05分，起火部位在驾驶室后部，起火点位于驾驶室后部电线缠绕处，起火原因不排除电气线路过负荷，不排除电气线短路引起火灾。3.×××号车辆行车证、机动车检验合格证：×××号车辆行驶证登记所有人为忻州环宇汽车销售有限公司，检验有效期至2020年3月。4.保单复印件：证实×××号车辆以忻州环宇汽车销售有限公司为被保险人在被告大地财保忻州中心支公司处投保责任限额150020元的自燃损失险及不计免赔率险，事故发生在保险期间。5.河北保中保险公估有限公司山西分公司公估报告书一份：证实经该公估公司评估，×××号车辆因交通事故受损严重，无修复价值，按报废处理，车辆损失金额为145020元（损失金额＝车辆实际价值-车辆残值＝150020元－5000元）。6.评估费票据1支：证实原告梁勇支出评估费5500元。7.智建明的驾驶证复印件、道路货物运输证复印件：证实事故发生时驾驶人智建明具备驾驶及道路货物运输资格。8.博弈中立保险公估（北京）有限公司核查报告：报告内容为“调查结果如下：根据保险条款，责任免除第二条：‘由于擅自改装、加装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失’，保险公司不承担赔偿或者给付保险金的责任，建议保险公司拒赔处理。”以上第1－7项证据由原告梁勇提供，第8项证据由被告大地财保忻州中心支公司提供。本案的争议焦点在于：1.×××号车辆发生火灾而受损是否属于自燃损失险的赔偿范围；2.如属于自然损失险赔偿范围，原告应获赔偿的金额。本院经综合双方的举证、质证，评判如下：1.×××号车辆发生火灾而受损是否应当属于自燃损失险的赔偿范围。自燃损失险是指负责赔偿因本车电器、线路、供油系统发生故障及运载货物自身原因起火造成车辆本身的损失。确定本案是否属于自燃损失险的赔付范围，关键在于车辆发生火灾的原因。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款的规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料。”本案中，原告梁勇提供了其所能提供的阳曲县公安消防大队火灾事故认定书，已经证实“起火部位位于车辆内驾驶室后部，起火点位于驾驶室后部电线缠绕处，起火原因不排除电气线路过负荷，不排除电气线路短路引起火灾”，该证据材料对车辆火灾事故发生系因本车电气线路系统故障引起，达到了高度概然性的要求，原告已经完成了证明保险事故发生的初步举证责任。被告大地财保忻州中心支公司以起火是由于驾驶员操作不当，或人为纵火，或加装、改装电器导致车辆危险程度增加，线路负荷过高所致而拒绝承担保险责任，则被告大地财保忻州中心支公司必须为其免除保险赔偿责任的主张承担相应的举证责任。庭审中，被告提供的博弈中立保险公估（北京）有限公司核查报告，基本仅是依据驾驶员智建明的谈话记录“我认为事故的原因是修理厂不规范接线，线路越接越多，线路短路引起的火灾”，从而得出系加装、改装电器及设备导致被保险机动车起火造成的损失，并不具备客观性，明显依据不足，仅是处于保险公司怀疑阶段，并不足以证明事故的发生属于驾驶员操作失误、人为纵火、加装、改装电器等属于保险人的责任免除情形，不足以反驳原告的举证，因此被告大地财保忻州中心支公司应当承担对其主张举证不能的后果。综上所述，综合原、被告的举证、质证，本院认为公民的财产权利受法律保护，依法成立的合同应当受到法律的保护，×××号车辆在被告大地财保忻州中心支公司处投保自燃损失险及不计免赔率险，原告梁勇在事故发生后，依据保险合同向被告索赔，符合事实与法律，本院予以支持。2.关于原告应获赔偿的金额。关于车辆损失的金额，原告出示的河北保中保险公估有限公司山西分公司评估车辆损失金额为145020元，本院认为，该评估报告系具备评估资质的评估机构作出，在被告没有反驳证据且无新的评估意见予以推翻的情况下，该评估报告足以作为本案定案依据，故对原告请求的车辆损失金额为145020元予以认可。关于施救费，原告没有提供相关证据，本院不予支持。关于被告大地财保忻州中心支公司提出的评估费不属于保险赔偿范围的意见，本院认为，评估费系为处理事故支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由大地财保忻州中心支公司承担，被告的该答辩意见，本院不予支持。但是原告在被告处投保的自燃损失险责任限额为150020元，故被告对原告的车辆损失及评估费的承担以此为限，超出部分损失，由原告自行承担，故对原告的诉请的评估费支持5000元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十二条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司于本判决生效后十日内在自燃损失险责任限额内赔偿原告梁勇车辆损失费、评估费共计150020元。二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告梁勇负担64元，被告中国大地财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担1646元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  欧晓霞二〇一九年七月十七日书记员  张 榆