广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5865号原告：刘龙，男，1981年1月10日生，汉族，住湖南省永兴县，委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司，住所地广东省中山市。负责人：刘毅，系该公司经理。被告：广州粤安消防工程有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈思发，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：邹葵阳，系广东品政律师事务所律师。被告：张绍红，女，1980年12月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅县，委托诉讼代理人：徐沙龙，系广东品政律师事务所律师。原告刘龙诉被告广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司（以下简称粤安中山第一分公司）、广州粤安消防工程有限公司（以下简称粤安公司）、张绍红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人赵鹏，被告粤安中山第一分公司和粤安公司的共同委托诉讼代理人邹葵阳，被告张绍红的委托诉讼代理人徐沙龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告支付施工费209426元；2.判令三被告支付施工保证金30000元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月，原告经与被告粤安中山第一分公司工程部协商，被告同意将位于中山市××阳光花园××区××共××高层及地下室的自动报警、防火门监控、消防电源监控、电气火灾监控、消防栓及喷淋系统消防安装等工程分包给原告施工。在被告的要求下，原告同被告张绍红经营的中山市黄圃镇粤兴消防器材经营部（以下简称粤兴经营部，该经营部已于2017年9月6日注销）签订了消防工程施工合同及补充协议，施工费共计1029726元。2018年8月10日，该工程经被告粤安公司消防验收合格投入使用。2018年9月27日，被告粤安公司负责人刘毅同意按1032426.1元同原告结算施工费。2018年10月21日，原告申请支付施工费，但2019年2月28日被告粤安公司负责人刘毅却以“工伤工人赔偿已远远超出应支付的金额“为由（受伤工人为杨建华，2017年6月5日在安装施工中受伤，经中山市人力资源与社会保障局以中人社工认【2017】10900号认定工伤决定书，认定该人系被告粤安公司员工，工伤），拒绝支付未支付工程款209426元并扣除30000元作为保证金。为维护原告的合法权益，现诉至法院。原告为支持其诉讼主张的事实提供如下证据：1.补充协议一份；2.工程结算申请、进度款申请各一份；3.保证金收据一份；4.消防工程施工合同一份。被告粤安公司、粤安中山第一分公司共同辩称，1.原告与粤安公司、粤安中山第一分公司没有直接的合同关系，相关责任不应当由粤安公司、粤安中山第一分公司承担。假如粤安公司、粤安中山第一分公司应当对本案承担责任，根据原告与被告张绍红签订的消防工程合同第七条，因工伤导致的相关责任应当由原告承担。粤安公司、粤安中山第一分公司支付给伤者的工伤保险待遇近56万元应由原告负担。综上，粤安公司、粤安中山第一分公司不应当对本案承担责任。2.张绍红本人为粤安中山第一分公司员工，后经公司要求，其本人于2015年5月19日注册粤兴经营部，粤安中山第一分公司部分业务以粤兴经营部名义对外签订合同，该经营部于2017年9月6日注销。二被告为其辩解意见提交如下证据：1.银行回单一份；2.仲裁裁决书一份；3.粤安中山第一分公司工商内档资料一份。被告张绍红辩称，1.张绍红是挂靠在粤安中山第一分公司，合同的签订及合同实际施工与张绍红无关，粤安中山第一分公司在日常经营中以张绍红的名义对外签订合同；2.假如张绍红应当对本案承担责任，根据原告与张绍红签订的消防工程合同第七条，因工伤导致的相关责任应当由原告承担。经审理查明：2016年3月15日，被告粤安中山第一分公司与中山市东凤佛奥房地产开发公司签订中山阳光花园J1-J9号楼及地下室消防安装工程合同文件一份，约定中山市东凤佛奥房地产开发公司将中山阳光花园J1-J9号楼及地下室消防安装工程（包括佛奥阳光花园J1-J9栋及地下室的消防栓系统、室外消防管网、自动报警系统、消防电子系统、防排烟系统、防火卷帘系统）发包给被告粤安中山第一分公司承建，合同工期为518天，合同包干总价8504190.93元。之后，2016年11月5日，原告刘龙与被告张绍红个体经营的粤兴经营部签订消防工程施工合同一份，约定：1.粤兴经营部将佛奥阳光花园J区J1-J9栋共9栋高层及地下室自动报警、防火门监控、消防电源监控、电气火灾监控、消火栓及喷淋系统安装及保修期间的维修保养分包给原告施工。工期为配合土建及建设方进度要求；2本工程人工费及辅材总价为824066元，考核材料合计29095.80元，主材、辅材及考核材料分类及结算方式见附件二。施工过程中工程量的增减以《增加工程签证单》及《反签订单》为准，完工按实结算；3付款方式为每月根据工程实际进度付70%工程款（只包括人工费及辅材部分），工程竣工后付至合同价款的80%；消防部门验收合格后付至合同价款的90%,待工程结算并移交建设单位后，支付至结算金额的95%,其余5%作为保修金，质保期满后付清；4.工程保修。本工程自消防部门验收合格并移交建设单位使用之日起，保修期为两年；7.安全。乙方（刘龙）应加强对施工人员的安全教育，购买工伤意外保险，对发生的一切事故自行承担责任，与甲方（粤兴经营部）无关(注：该份合同附有：附件一人工及材料价格；附件二材料分类及支付方式；通用条款)。此外，双方还于同日签订施工现场安全生产管理协议书一份，协议书规定了双方的权利、责任和义务，以确保施工现场的安全生产。2017年10月25日，原告刘龙与被告张绍红个体经营的粤兴经营部（该经营部于2015年5月19日注册登记，于2017年9月6日注销登记）签订补充协议一份，约定：1.原甲乙方双方签订的安装工程合同，因原合同内注明楼层只安装公开部分报警设备，房间内报警设备待业主收楼时视情况跟进装修进度安装。现经公司研究决定，房间内的自动报警线路铺设及设备安装现全部按图纸一次性安装到位。原合同约定房间内只预埋线管不穿线、不安装设备，每个点预埋费用为20元每个点，辅材4元每个点。现所有的自动报警设备安装价格按原合同单价执行，自动报警设备安装每个点65元（含预埋费用），辅材按5元每个点计费，其他不变。2.该合同由于前期公司技术算量的图纸版本与班组算量的版本不一致，导致部分项目数量有偏差，现经使用同一版本图纸双方确认偏差如下：1.2.3.4.5(内容略)。以上几项共计增加及扣减（人工+辅材）费用为205660元，增加考核材料330元。原合同价为（人工+辅材）824066元。现将燃气报警部位未预埋部分的进行扣减后再将增加部分费用叠加至原合同内，原合同调整后合同总价为（人工+辅材）：824066元+205660元=1029726元。原合同考核材料29095元，地下室原合同算多**消防箱，需扣减考核材料30元。调整后为29095元-30元+345元=29410元。其他所有条款不变，参照原合同执行。上述协议签订后，原告依约完成涉案工程的安装。之后，原告于2018年8月10日，按被告粤安中山第一分公司的内部工作流程发起工程结算申请，申请结算金额为1034376元。后经粤安中山第一分公司内部各职能部分逐一审核，最终由被告粤安中山第一分公司负责人刘毅于2018年9月27日确认同意按1032426.10元进行结算，同时将原告提交的工程结算申请书抄送给罗结珠和张绍红。2018年10月21日，原告发起进度款申请，申请书载明工程已全部完成验收，合同金额1032426.10元，累计已收取823000元，申请金额157804.70元，后经粤安中山第一分公司内部各职能部分逐一审核，给出意见为同意按合同比例支付，即1032426.10元*0.9-823000元=106183.49元，建议支付105000元。但原告此次请款申请最终由刘毅以工伤工人赔偿已远远超出应支付的金额为由拒绝支付。另查，原告刘龙在履行涉案消防工程施工合同过程中曾向张绍红支付保证金10000元，张绍红收款给原告出具收据一份。再查，杨建华由原告刘龙安排到涉案工程工地做工，2017年5月6日8时30分左右，杨建华在工作时从棚架上摔下受伤。杨建华于2018年7月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，该会于2018年9月6日作出中劳人仲案字【2018】2805号仲裁裁决书，裁决粤安中山第一分公司向杨建华支付各项工伤费用合计466248.60元。裁决生效后，粤安中山第一分公司并未自动履行付款义务，杨建华遂申请中山市第一人民法院强制执行【案号为（2018）粤2071执13832号】。后由张绍红于2018年11月7日向人民法院付款478028.56元。本院认为，首先，原告刘龙作为个人，其对涉案消防工程并不具备相应的施工资质，因此，依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级而签订建设工程施工合同应认定无效”之规定，原告刘龙与被告张绍红个体经营粤兴经营部所签订的消防工程施工合同及补充协议应属无效。而依被告粤安中山第一分公司内部请款所形成的工程结算申请及进度款申请记载的内容来看，涉案消防工程已由被告粤安中山第一分公司全部进行验收，该公司并未提出工程存在质量问题，故本院认定涉案消防工程属竣工验收合格。也就是说，原告刘龙作为涉案消防工程的实际施工人，其有权请求参照合同约定支付相应的工程价款。其次，依被告粤安中山第一分公司与中山市东凤佛奥房地产开发公司所签订消防安装工程合同来看，其系涉案消防工程的承包人。现被告粤安中山第一分公司将涉案消防工程转包给张绍红个体经营的粤兴经营部后，再由张绍红将涉案消防工程违法分包给刘龙个人，且涉案消防工程的验收、结算、支付进度款均由被告粤安中山第一分公司实施完成。加之，张绍红自认其与粤安中山第一分公司之间系挂靠关系，粤安中山第一分公司亦确认粤安中山第一分公司部分业务以粤兴经营部名义对外签订合同，故本院认定张绍红和粤安中山第一分公司之间系挂靠关系，张绍红和粤安中山第一分公司负有连带向原告刘龙支付相应工程价款的清偿责任。由于原告刘龙与被告张绍红所签订消防工程施工合同记载的工程价款支付条款约定了预留5%作为保修金，待质保期满后付清。现双方约定的保修期两年（2018年8月10日至2020年8月10日）尚未届满，故原告诉讼主张的剩余工程价款中包含5%的保修金51621.31元（1032426.10元*0.05）支付条件尚未成就，其无权提前主张该笔5%的保修金51621.31元。也就是说，涉案工程价款1032426.10元，扣除被告粤安中山第一分公司已支付的823000元，余款209426.10元再扣减51621.31元后的部分，即157804.79元，被告粤安中山第一分公司和张绍红负有连带向原告刘龙清偿的责任。另外，依原告刘龙提交的10000元保证金收据，本院认定原告刘龙于合同之外另行向张绍红支付的10000元保证金，亦具有保修金的性质，现保修期限两年尚未届满，故原告刘龙亦无权提前主张该笔保证金。同时，原告刘龙所提交的现有证据尚不足以证实其交付了3万元保证金的事实，故本院对原告刘龙诉讼主张其向被告张绍红支付了3万元保证金的事实不予认定。再次，被告粤安公司对粤安中山第一分公司所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。鉴于粤安中山第一分公司系被告粤安公司依法设立的分支机构并领取了营业执照，现粤安中山第一分公司并未举证证实其是否具有以其管理的财产承担涉案债务的给付能力，故原告诉讼主张被告粤安公司对粤安中山第一分公司所负担的涉案债务承担共同清偿责任，符合《中华人民共和国民法总则》关于法人设立分支机构的相关规定，于法有据，本院予以支持。而三被告抗辩称原告应负担其所聘员工杨建华工伤费用466248.60元的主张，系属于反诉范畴。鉴于三被告并未以反诉主张提出，故本院对此项事实不作审查认定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、第七十四条,《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司和张绍红于本判决生效之日起七日内连带向原告刘龙诉支付拖欠的工程款157804.79元；二、被告广州粤安消防工程有限公司对被告广州粤安消防工程有限公司中山第一分公司所负担的前款债务承担共同偿还责任；三、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4892元，减半收取2446元，原告负担834元，三被告共同负担1612元（三被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并支付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年七月三十日书记员  陈泳欣