广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂04行终27号 上诉人（原审原告）李贤晔，男，汉族，住广西藤县。 被上诉人（原审被告）梧州市司法局，住所地：梧州市三龙大道红岭**路。 法定代表人赖定金，局长。 委托代理人刘子梅，梧州市司法局公证管理科副科长。 委托代理人李树章，广西顺景律师事务所律师。 上诉人李贤晔因行政处罚决定一案，不服梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人李贤晔，被上诉人梧州市司法局的委托代理人刘子梅、李树章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2016年至2017年，广西壮族自治区藤县公证处（以下简称藤县公证处）根据程某军的申请分别作出（2016）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号公证书以及（2017）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号公证书，公证员为李贤晔。原告李贤晔办理（2016）第XX号、第XX号、第XX号公证书共收取1050元，其中开具发票900元；未出具发票150元，原告称150元包括代收翻译费100元，邮寄费50元；办理（2017）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号公证书共收取500元，其中开具发票400元；未出具发票100元，原告称100元包括代收翻译费、邮寄费等费用，上述费用总计1550元。随后，程某军向梧州市司法局、藤县公证处投诉，认为李贤晔在办证过程中存在违规收费等情况。2017年6月6日，藤县公证处退还程某军公证费1300元（900元+400元），李贤晔退还未出具发票的收费250元（150元+100元）。2018年4月28日，梧州市司法局作出梧司罚先告字（2018）第2号行政处罚事先告知书，同年5月2日送达给原告李贤晔；当月7日，原告邮寄《行政处罚陈述和申辩书》。经复核，梧州市司法局作出梧司罚决字〔2018〕第2号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），并于同年5月24日送达给原告李贤晔。李贤晔不服，于2018年7月24日向梧州市人民政府提起行政复议。复议机关认为李贤晔的复议申请已超过法定申请行政复议的期限，决定驳回申请人的行政复议申请。原告于2018年11月26日向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，《公证投诉处理办法(试行)》第三条规定，受诉机关是指所在公证处、直接主管被投诉人的司法行政机关或其上一级司法行政机关、公证员协会。本案中，梧州市司法局作为梧州市司法行政机关，对程某军反映的藤县公证处公证员李贤晔在办理公证过程中的相应违法行为具有接受投诉并依法处理的法定职责。本案的争议焦点为：1.原告李贤晔向该院起诉是否超过起诉期限；2.原告李贤晔是否存在违规收费的情形。关于起诉期限的问题。原告李贤晔于2018年7月24日向梧州市人民政府提起行政复议。复议机关认为李贤晔的复议申请已超过法定申请行政复议的期限，决定驳回申请人的行政复议申请。上述决定属于对行政复议申请的程序性驳回，未对被申请的行政行为合法性作出实体性的处理，不同于“复议机关决定维持原行政行为”的情形，复议机关不是共同被告；李贤晔可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关驳回行政复议申请的决定。李贤晔起诉梧州市司法局请求撤销行政处罚决定书符合法律规定，其应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被诉行政处罚决定书送达时间为2018年5月24日，因2018年11月24、25日为周六、周日，故原告于2018年11月26日向该院提起行政诉讼未超过起诉期限。关于原告李贤晔是否存在违规收费的问题。本案中，被告梧州市司法局接到投诉后，依法对公证员李贤晔进行调查，通过对李贤晔本人的询问，李贤晔承认由其退还程某军2016年翻译费100元，邮寄费50元；2017年翻译费、邮寄费100元，合计250元。庭审中，原告亦认可由其直接收取且未开具发票的翻译费、邮寄费并无公证处授权，但认为程某军口头委托其代为支付翻译费和邮寄费并且不需要开具发票；对于如何委托翻译机构，具体费用明细原告未提交证据证明，故被告认定原告在办证过程中存在违规收费的情况事实证据充分，由此依据《中华人民共和国公证法》第四十一条的规定，对原告李贤晔给予警告的行政处罚决定并无不当。综上，被告在作出行政处罚决定书的过程中，程序合法、适用法律、法规正确，处罚结果适当，该院依法应予以支持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼主张该院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李贤晔的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李贤晔负担。 上诉人李贤晔上诉称，一、一审判决认定的违规收费事实错误。被上诉人在行政处罚决定书中没有查明是谁违规收取公证费，一审法院对此也没有查明。1、上诉人为程某军分别于2016年2月办理（2016）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号公证书，于2017年4月办理（2017）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号公证书，以上公证书程序合法、正确无误，藤县公证处出具的三张发票（号码分别为：0XXXXXX1、0XXXXXX4、0XXXXXX3）表明公证费不是上诉人收取，而是藤县公证处收取。2、行政处罚决定书所称“李贤晔在办证过程中存在违规收费的情况”以及被上诉人一审提交的行政答辩状所称“原告在为当事人程某军办理公证过程中，所收取部分款项没有开具发票给予当事人，明显属于违规收费”都是错误的。上诉人为程某军办理公证过程中，接受程某军口头委托代收代支部分款项是翻译费和邮寄费，这两项费用不是公证费，也不是上诉人巧立名目违规收费。违规收费是指有关部门违反国家收费规定进行收取费用。根据国家计委、司法部制定的《公证服务收费管理办法》第六条第二款规定：公证处在为当事人提供法律服务过程中所需鉴定费、资料费、翻译费、复印费、通讯费及其他必要开支的费用，应凭报销单据，由申请人支付。梧州市司法局公证科、藤县司法局公证股是知道藤县公证处无翻译人员这一事实的。藤县公证处办理上述公证书所附的外文译文要找翻译人员翻译，翻译人员收取翻译劳务费由当事人另行交付翻译人员，翻译费不属于公证处和上诉人的收入。由当事人委托公证员代交翻译费，或由当事人将翻译费直接汇入翻译人员、翻译公司账户是藤县公证处的习惯性做法。收取翻译费并出具收费收据是收费的翻译人员或翻译公司，收取以快递方式邮寄公证书所产生的邮寄费并出具收费收据是收费的邮政快递公司，而不是公证处和上诉人。因当事人口头授权表示不要发票，承办人就不必要追讨发票。再有，2017年6月6日，经梧州市司法局公证科、藤县司法局公证股指示退还翻译费、邮寄费给程某军时，程某军书面承认收到上诉人经手代收的翻译费200元、邮寄费50元。上诉人代程某军按实际需要支付费额代付，具体有出生公证书英文译文和EMS快递单、顺丰速运单为凭，这些费用没有落入上诉人的腰包。3、行政处罚决定书认定上诉人为程某军办理公证过程中，接受程某军口头委托代收翻译费和邮寄费是违规收费，等同违规收取公证费是错误的。由于认定此事实错误，故行政处罚决定书适用的法律也是错误的。二、一审判决适用法律错误。行政处罚决定书认定的违法事实根本不能成立，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第（三）项规定，不得给予行政处罚。一审判决支持被上诉人依据《中华人民共和国公证法》第四十一条规定对上诉人作出处罚是错误的。另外，《中华人民共和国公证法》没有公证员违规收取公证费的禁止性条款与义务性条款规定，行政处罚决定书适用法律错误，导致一审判决适用法律错误。综上，上诉人上诉请求：1.依法改判，撤销行政处罚决定书；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人梧州市司法局辩称，根据《中华人民共和国公证法》第四十一条规定，答辩人作为设区的市人民政府司法行政部门，有权对违法、违规的公证机构及公证员作出行政处罚，上述法律规定处罚的对象不仅包括公证机构，也包括公证员。上诉人在为程某军办理公证过程中，所收取的翻译费、邮寄费没有开具发票给程某军，在一审庭审过程中，上诉人也认可由其直接收取且未开具发票的翻译费、邮寄费并无公证处的授权，上诉人的行为明显属于违规收费。因此，答辩人作出的行政处罚决定认定上诉人在办证过程中存在违规收费情况的证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚结果恰当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 上诉人李贤晔在二审期间向本院提交以下证据：1.三张发票，拟证明公证费等费用是公证处收取；2.收据，拟证明翻译费和邮寄费是代收；3.EMS快递单、顺丰速运单，拟证明邮寄公证书的事实；4.《关于藤县公证处翻译费情况说明》，拟证明翻译费由当事人委托公证处代交；5.南宁某翻译服务有限公司简介，拟证明翻译公证类资料收费情况。 对上诉人提交的上述证据，被上诉人质证认为，证据1-3，坚持一审时的意见；证据4，不能证明上诉人不存在违规收费情况，上诉人收费不出具发票是违规收费,即使是代收翻译费、邮寄费，也超出了收费标准，按照收费标准，翻译费是500字内由30元调整下降至27元，EMS邮寄费是22元；证据5，不予认可，所列标准不符合政府部门规定的标准。对上诉人提交的上述证据的真实性，本院予以认定。 被上诉人梧州市司法局在二审期间未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公证法》第四十一条的规定，对公证员在办理公证过程中违法违规的行为，被上诉人梧州市司法局具有进行调查处理的法定职责。根据本案查明的事实，2016年至2017年间，上诉人李贤晔为程某军办理（2016）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号公证书以及（2017）桂藤证字第XX号、第XX号、第XX号、第XX号公证书，对公证费，所收费用共1300元（由藤县公证处出具收费票据给程某军）；对上诉人自称其接受程某军口头委托而代收的翻译费和邮寄费共250元，上诉人未向程某军出具收费票据，也没有提交其支出翻译费明细的单据，其行为构成违规收费，至于其所收费用最终由谁受益并不影响对违规收费行为的判断。因涉案公证事项由上诉人承办，结合以上事实以及公证服务收费标准和规定，被上诉人将上诉人作为行政处罚对象，并认定其在办证过程中存在违规收费的情况，并无不当。因此，被上诉人对上诉人进行处罚，查明事实清楚，适用法律正确，处罚恰当。被上诉人在收到程某军的投诉后，进行了询问、调查，在处罚前履行了告知程序，其对上诉人进行处罚的程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李贤晔负担。 本判决为终审判决。 审判长  李晖萍 审判员  陈少培 审判员  陈国飞 二〇一九年七月十五日                                                                                                   法官助理  欧嘉骏                                                                                                     书记员  张沅婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。