wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初245号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人李祖顺，男，1963年5月11日出生于福建省泉州市，汉族，文盲，务工，家住福建省泉州市丰泽区。曾因犯强奸罪于1998年10月20日被判处有期徒刑三年；因犯强奸罪、诈骗罪于2004年10月14日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑八年；因犯诈骗罪于2014年12月2日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑一年，至2015年8月13日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月6日被抓获羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人李祖顺犯诈骗罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院于2019年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员张仲馨出庭支持公诉，被告人李祖顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2018年8月，被告人李祖顺与被害人邱某结识，双方交往过程中，被告人李祖顺谎称购房并伪造了一本坐落于晋江市泉州大桥南片区权利人为邱某的不动产权证书交给被害人邱某，后于2018年11月至2019年2月间，在鲤城区，分别以出中介费、搬香炉、摆五牲等为由，骗取被害人邱某共计人民币37800元。 另查明，2019年3月6日，公安机关在南环路超越集团停车棚抓获被告人李祖顺，并从其处扣押到6张银行卡，其中3张银行卡户名为李祖顺，另外3张银行卡系他人户名。 上述事实，被告人李祖顺在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、工作说明、情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、不动产权证书、银行交易明细、通话录音、相关照片、被害人邱某的陈述及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人李祖顺在有期徒刑一年二个月至一年十个月幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人李祖顺以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币37800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李祖顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李祖顺归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李祖顺曾犯诈骗罪等前科，仍不思悔改，再犯本案诈骗罪，予以酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李祖顺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2020年10月5日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李祖顺退出赃款人民币37800元，发还被害人邱某。 三、扣押在案的卡号为62×××35的中国工商银行卡和卡号分别为62×××77、62×××72的中国农业银行卡，由泉州市公安局鲤城分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年七月十日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0802刑初268号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人魏超，男，1989年12月24日出生，汉族，大学本科文化，群众，无业，住河北省承德市双滦区。2019年1月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年1月29日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。辩护人李志伟，河北德律律师事务所律师。被告人付高峰，男，1996年8月29日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2019年1月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年1月29日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。被告人付高峰因犯故意伤害罪，于2018年11月21日被河北省无极县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。被告人李新，男，1994年4月7日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2019年4月13日因涉嫌犯聚众斗殴罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年4月23日经承德市双桥区人民检察院批准，被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。被告人李新因犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被本院判处拘役五个月，刑期止于2019年4月13日。辩护人康健，河北山庄律师事务所律师。承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2019]200号起诉书，指控被告人魏超、付高峰、李新犯聚众斗殴罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉。被告人魏超及其辩护人李志伟、被告人付高峰、被告人李新及其辩护人康健到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2018年9月17日12时许，李某因与被告人魏超此前发生纠纷一事给魏超打电话，对魏超辱骂并约魏超到承德市双桥区石洞子沟西口老杨抻面门前见面，后魏超纠集被告人付高峰、被告人李新从承德市双滦区开车出发并携带斧子、甩棍等器械到承德市双桥区石洞子沟西口老杨抻面饭店门前找到李某，魏超徒手将李某打伤，付高峰、李新持械对李某等人形成威吓。公诉机关认为，被告人魏超、付高峰、李新聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人魏超的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人魏超主观过错较轻。2、具有自首情节，主动认罪。3、积极对被害人进行赔付并取得谅解。4、被害人存在过错。5、被告人魏超无违法犯罪记录，属于初犯偶犯。请求对被告人魏超从轻、减轻处罚。未向法庭提交证据。被告人李新的辩护人提出如下辩护意见，1、被告人李新是从犯，只起到辅助作用。2、被害人李某对本案的发生有过错。3、被告人李新自愿认罪、如实供述，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。4、被告人一方对被害人李某已经作过赔偿，并取得被害人的谅解，依法应从轻处罚。希望对李新免除刑事处罚或者从轻处罚或者判处缓刑。未向法庭提交证据。经本院审理查明，2018年9月15日晚间，李某与被告人魏超因饮酒发生纠纷。9月17日上午，李某就此事三次给魏超打电话，对魏超进行辱骂并约魏超到承德市双桥区石洞子沟西口老杨抻面门前见面。被告人魏超遂开车与被告人付高峰、李新从承德市双滦区来到承德市双桥区石洞子沟西口老杨抻面饭店门前，车上之前放有甩棍、斧子等器械。被告人魏超先下车将李某打倒在地并用拳脚殴打李某，被告人付高峰手持甩棍威胁李某及与李某一起的人。被告人李新手持斧子在旁边未与对方直接冲突。案发后，被告人魏超和付高峰主动到公安机关投案。被告人魏超对李某进行了赔偿并取得了李某的谅解。本院同时查明，被告人付高峰因犯故意伤害罪，于2018年4月26日被临时羁押于承德县看守所，4月28日被无极县公安局刑事拘留，2018年5月10日被无极县公安局取保候审，于2018年11月21日被河北省无极县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。上述事实，被告人魏超、付高峰、李新在开庭审理过程中无异议，并有被告人魏超、付高峰、李新的供述、辨认笔录、被害人李某的陈述、证人井某、应某、包某的证言、视频资料、通话记录、李某病历、赔偿协议、谅解书、刑事判决书、户籍证明、到案经过、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏超纠集被告人付高峰、李新殴打他人，破坏公共秩序，被告人付高峰、李新积极参与，三被告人行为均已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏超、付高峰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人李新如实供述自己罪行，对三被告人可以从轻处罚。被告人付高峰系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的原则，决定执行的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十七条、第六十九条之规定,判决如下：一、被告人魏超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月9日起至2019年7月8日止）二、撤销河北省无极县人民法院（2018）冀0130刑初69号刑事判决中对被告人付高峰犯故意伤害罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的缓刑部分。三、被告人付高峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，与前罪被判处有期徒刑十个月，决定执行期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押15日，即刑期自2019年1月9日起至2019年12月24日止）四、被告人李新犯聚众斗殴罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月13日起至2019年7月12日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  傅东辉人民陪审员  康凤茹人民陪审员  温秋环二〇一九年七月一日书 记 员  陈禹含
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22814号原告：张岐银，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：北京正富混凝土有限责任公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**，统一社会信用代码9111011710187054XY。法定代表人：崔士兰，经理。原告张岐银与被告北京正富混凝土有限责任公司（以下简称正富公司）买卖合同纠纷一案，我院已立案受理。原告张岐银向本院提出诉讼请求：1.判令原告从被告处所购买的混泥土因质量不达标，给原告房屋造成损失约两万元（具体数额待司法鉴定后再核算）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告家在顺义区民房7间（约140平米）所使用的混泥土全部是从被告处购买的。2019年5月4日原告家房顶所用混泥土33方，也是从被告处所购买的。2019年6月15日原告发现房屋主梁出现裂缝，房顶及柱子大面积出现水泥脱落，给原告造成巨大损失，原告认为被告的混凝土存在质量问题。原告多次找被告要求其索赔，可被告确置之不理，无奈，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，张岐银起诉的案由为买卖合同纠纷，其提交的证据仅有《预拌混凝土运输单》，而显示供应单位为正富公司的《预拌混凝土运输单》中并未约定明确的管辖法院。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，张岐银的诉讼请求主要为：要求正富公司支付因提供混凝土不达标导致张岐银产生的损失2万元。其事实和理由部分主要为张岐银使用了正富公司提的混凝土之后，房顶及柱子大面积出现水泥脱落张岐银认为正富公司提供的混凝土存在质量问题故提出上述诉讼请求。结合张岐银诉讼请求和事实、理由来看，正富公司为张岐银诉讼请求所指向的履行义务一方，故正富公司所在地为合同履行地。正富公司所在地位于北京市平谷区，故本案应由北京市平谷区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  幸江二〇一九年七月三十一日书记员  王夢
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4294号原告云南迪安医学检验所有限公司。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：915300000974700329。住所地：云南省昆明市五华区高新区海源北路与科技路交汇处昊邦医药园。被告昭通市昭阳区和谐医院。法定代表人:杨文武。统一社会信用代码：525306025610524H。住所地：昭阳区昭阳大道**。本院在审理原告云南迪安医学检验所有限公司诉被告昭通市昭阳区和谐医院检验合同纠纷一案中，原告云南迪安医学检验所有限公司于2019年7月30日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南迪安医学检验所有限公司撤回起诉。案件诉讼费77.00元，减半收取38.50元，由原告云南迪安医学检验所有限公司负担。审判员  张云二〇一九年七月三十日书记员  陈涛
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初986号 原告：韦玄昌，男，1968年9月8日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：李志星，男，1982年10月14日出生，壮族，原住南宁武鸣区两江镇龙英村新龙母屯**，现住址不详。 原告韦玄昌与被告李志星民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告韦玄昌到庭参加诉讼，被告李志星经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦玄昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告全部承担。 事实和理由：2014年1月2日，被告李志星称因要购买旅游大巴车资金不够，需要向原告借款50000元，约定借期一年，出于朋友关系，大家又都是车友，原告将借款借给了被告，被告当日即立下借条，借款定于2014年12月2日还清。然而借款到期后被告未能如期还款，却多次向原告诉苦，因手头资金紧缺，需要向原告再借30000元，以缓解目前资金周转困难的困境，并答应以银行同期贷款利率的四倍支付利息，借款期限为5个月即2015年9月6日至2016年2月6日，届时连之前借的50000元共计80000元连本带利一并还上，并重新立下借据为证。至今借款逾期还款已快有三年之久，经过原告多次催促但被告拒不还款，也未支付利息。被告的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求判如所请！ 原告韦玄昌在举证期限内向本院提交的证据为借条和借据，拟证明被告向原告借款的事实。 被告李志星未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告李志星向原告韦玄昌出具借条一张，载明借到韦玄昌50000元，定于2014年12月2日还清；2015年9月6日，被告李志星向原告韦玄昌出具借据一张，载明借款80000元，借款期限至2016年2月6日止。上述借条、借据，被告李志星均在“借款人”处签名并按捺手印。原告于2019年3月11日诉至本院。2019年4月17日，本院向被告李志星公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告李志星无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李志星经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本案系民间借贷纠纷，属于自然人之间的借款合同纠纷，民间借贷合同的性质是实践性合同，借条（借据）仅是合同成立的依据，合同的生效应当以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行“提供借款”的事实承担举证责任。本案中，原告虽出示了被告签字的借条并称系通过银行转账和现金实际履行出借义务，但不能就借款发生的款项来源、交付方式等向法庭提供证据。因此，原告应对此承担不利的法律后果。在原告无证据证明其已向被告交付涉案的80000元的情况下，现原告诉请被告向其清偿该款项及支付利息，没有事实和法律的依据，本院对此不予支持并予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告韦玄昌的诉讼请求。 案件受理费3180元，由原告韦玄昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 瑜 人民陪审员  林学民 人民陪审员  吴庆华 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄荣艳 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9859号原告：重庆普拉斯汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道顺义路****整幢，统一社会信用代码91500112304944326A。法定代表人：赵鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯艳，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辽凤，重庆子希律师事务所律师。被告：重庆利建工业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新**，统一社会信用代码91500106203248428R。法定代表人：张春健，董事长。委托诉讼代理人：宋春，重庆江北区江北城法律服务所法律工作者。原告重庆普拉斯汽车零部件有限公司与被告重庆利建工业有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向法院提出诉讼请求：被告重庆利建工业有限公司向原告重庆普拉斯汽车零部件有限公司支付开发费用112000元。事实和理由：2017年5月25日，原被告双方依法签订《产品开发协议》，约定：乙方（原告）根据甲方（被告）提供的产品图设计并开发注塑模和端子连续模具，开发费用由甲方承担，签订协议之日付模具总款的30%，产品小批交付300套后付清模具尾款40%。协议签订后，原告按照被告提供的图纸，投入资金、技术进行设计开发投入生产被告所需的模具，并按约交付被告。但被告在签订协议后，仅向原告支付部分开发费用，双方约定的开发费用尾款一直拒不向原告支付，给原告造成经济损失，故原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆利建工业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，理由如下：我院所在地不是被告的经常住所地，根据法律规定，应由被告住所地法院受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。故本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条规定：“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。”本案中，原告依据双方当事人签订的《产品开发协议》向本院提起诉讼。根据该协议约定，被告提供图纸给原告作为开发依据，原告按图制作模具及生产零件；产品的知识产权和模具、工装所有权属归被告所有。经询问，双方当事人一致确认，根据涉案协议约定，原告根据被告提供的图纸制作模具及生产零件，各项数据均以委托方图纸为依据，该协议不涉及知识产权的创作或技术的开发、转化等知识产权纠纷。因此，涉案协议并非《中华人民共和国合同法》所规定的技术服务合同，本案非因技术服务合同产生的纠纷，不属于知识产权合同纠纷。而本院管辖范围为位于重庆市第一中级人民法院（以下简称市一中院）辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件。故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，同时被告重庆利建工业有限公司的住所地位于重庆市沙坪坝区井口镇井口村大新**，，双方当事人对本院将本案移送至被告住所地人民法院没有异议依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初1559号 起诉人黄福波，男,1966年4月10日出生，汉族，广西桂林市人，居民，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 2019年6月25日，本院收到黄福波的起诉状。起诉人黄福波对李秀港、黎深、梧州兴华房地产开发有限公司提起第三人撤销之诉，向本院提出请求：依法判决撤销（2015）藤民初字第1522号民事调解书第三项“被告梧州兴华房地产开发有限公司对黎深上述债务承担连带责任，原告李秀港在签协议时申请法院解除对被告梧州兴华房地产开发有限公司土地的查封”。 事实和理由：起诉人黄福波为了开发受让于原权属人程远迎位于藤县藤城镇胜西村结义二组（新洲头水井背钛矿场）宗地7479.37平方米，与被起诉人梧州兴华房地产开发有限公司签订了《联合开发土地协议书》及《房地产合作开发协议》。起诉人将全资受让的土地建设使用权登记于被起诉人梧州兴华房地产开发有限公司名下。2012年9月后黎深向李秀港多次借款，黎深因没有按约定还款给李秀港，李秀港认为黎深经济困难不能还款，知道梧州兴华房地产开发有限公司名下有一宗地，于是强逼黎深于2015年3月19日将起诉人登记于梧州兴华房地产开发有限公司名下的藤国用（2008）第080xxx号宗地作价优先偿还黎深所欠李秀港的借款。李秀港在骗取黎深控制的梧州兴华房地产开发有限公司承诺后，随即向法院提起民事诉讼，状告黎深和梧州兴华房地产开发有限公司。经藤县人民法院审理后作出了（2015）藤民初字第1522号《民事调解书》。起诉人认为，藤县人民法院（2015）藤民初字第1522号《民事调解书》调解主文第三项“被告梧州兴华房地产开发有限公司对黎深上述债务承担连带责任，原告李秀港在签协议时申请法院解除对被告梧州兴华房地产开发有限公司土地的查封”严重侵害了起诉人的合法权益，黎深明知该宗地系起诉人投资受让取得，黎深利用掌控公司的便利以公司的名义作出以该宗土地作价优先还款的承诺，于情不合，同时也违反了公司法规定禁止公司对股东对外借款的担保规定。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法撤销（2015）藤民初字第1522号《民事调解书》中调解主文第三项“被告梧州兴华房地产开发有限公司对黎深上述债务承担连带责任，原告李秀港在签协议时申请法院解除对被告梧州兴华房地产开发有限公司土地的查封”。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出并提供相应证据材料。经查，2015年7月14日，李秀港向本院起诉黎深和梧州兴华房地产开发有限公司，要求归还借款2341020元及利息，2015年11月5日本院主持李秀港和黎深、梧州兴华房地产开发有限公司双方调解，最终达成（2015）藤民初字第1522号《民事调解书》。2017年11月1日，李秀港向本院申请强制执行（2015）藤民初字第1522号《民事调解书》，即要求强制执行黎深和梧州兴华房地产开发有限公司共同偿还借款1000000元及诉讼费17764元。2018年3月8日，本院裁定对梧州兴华房地产开发有限公司位于藤县藤州镇胜西村结义水井背7479.37平方米土地使用权[土地使用权证号：藤国用（2008）第080xxx号]予以查封。2018年4月24日，本院裁定对上述查封的土地使用权予以公开拍卖。2018年6月19日，黄福波对本院公开拍卖的梧州兴华房地产开发有限公司所有的位于藤县藤州镇胜西村结义水井背7479.37平方米土地使用权[土地使用权证号：藤国用（2008）第080xxx号]提出书面异议，要求本院撤销拍卖执行行为。2018年6月30日，本院裁定驳回黄福波异议请求。2018年7月20日，黄福波向本院提起案外人执行异议之诉诉讼。2018年11月27日，本院作出（2018）桂0422民初1257号民事判决，判决驳回黄福波的诉讼请求。黄福波不服该判决，向梧州市中级人民法院提出上诉，2019年6月16日，梧州市中级人民法院作出（2019）桂04民终175号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月25日，黄福波向本院提起第三人撤销之诉，请求撤销本院（2015）藤民初字第1522号民事调解书第三项“被告梧州兴华房地产开发有限公司对黎深上述债务承担连带责任，原告李秀港在签协议时申请法院解除对被告梧州兴华房地产开发有限公司土地的查封”。（2015）藤民初字第1522号案从2015年7月14日立案，到2015年11月5日调解结案，到2017年11月1日申请强制执行，再到2018年6月19日案外人黄福波提起执行异议及之后的执行异议之诉，前后历经了三年多时间，从黄福波向法院提起执行异议之日起至今也有一年之久，黄福波于2019年6月25日又向本院提起第三人撤销之诉，根据上述法律规定，黄福波提起撤销之诉的期限已经超过六个月，故其提起的第三人撤销之诉不符合法律规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条第三款，裁定如下： 对黄福波提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 罗传忠 审 判 员 黄醒勋 审 判 员 李环梅 appoint 二〇一九年七月二十三日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅 附本案适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料： （一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼； （二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误； （三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。 第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。 人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。 经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执恢223号之二 申请执行人张韶,男,汉族,1958年1月15日出生,住XXX。 被执行人黎正雄，男，汉族，1971年9月23日出生，住XXX。 被执行人杨威，男，汉族，1973年10月27日出生，住XXX。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1808号民事判决，于2019年5月10日恢复执行张韶申请执行黎正雄、杨威居间合同纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执70号】。在执行过程中，本院以（2018）川0107民监字第12号民事裁定中止(2017)川0107民初1808号民事判决的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 中止成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初1808号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年七月十七日 书记员 孟玲恋
广西壮族自治区兴安县人民法院   刑  事  判  决  书     （2019）桂0325刑初121号                     公诉机关                   广西壮族自治区兴安县人民检察院                         被告人           基本情况                   被告人阳名强（外号“强巴”），男，1965年1月28日出生于广西兴安县，身份证号码4523241965********，汉族，初中文化，农民，住兴安县严关镇同志村委会阳家村**。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。                         公诉机关           指控情况                   起诉书           文号                   兴检刑诉[2019]109号                         指控           事实                   2019年3月31日15时许，被告人阳名强来到兴安县兴安镇城区秦皇路延伸路段，发现被害人杨丽娟停放在九天圣龙山庄大门对面路边的绿源牌两轮电动车（车牌号：桂C1N6**）没有锁机头锁，遂趁四周无人之机，将该电动车盗走。2019年4月2日，公安民警在阳名强的带领下在其家中扣押了被盗电动车，并于次日发还给杨丽娟。经鉴定，被盗电动车价值人民币2816元。                         指控           罪名                   盗窃罪                         量刑           建议                   拘役四个月，并处罚金人民币一千元                         被告人           意见                   被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人阳名强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且被盗的电动车已由公安机关扣押并发还给被害人，未给被害人造成经济损失，对其可以从轻处罚。                         法律依据                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条                         判决结果                   被告人阳名强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。              （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年8月1日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）                         权利告知                   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                             审 判 员 唐美玲                                                                  二〇一九年七月十九日                                            法官助理 李汝欢           书 记 员 赵秀琼
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1351号上诉人（原审原告)：潘国珍，女，1958年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地:广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****。负责人：尤程明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省宣汉县庆云乡白玉村****，现住广东省深圳市宝安区。上诉人潘国珍因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳公司）、张强交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年10月10日作出（2018）粤1802民初4220号民事判决：（一）限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿78390.13元给潘国珍；（二）限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起10日内在商业第三者险限额内赔偿9478.56元给潘国珍；（三）驳回潘国珍的其他诉讼请求。本案受理费2307元，由潘国珍负担1390元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担917元。上诉人潘国珍不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，依法改判（争议项目：残疾赔偿金争议金额94064元、精神损害抚慰金争议金额10500元、交通费争议金额200元、营养费争议金额950元、赡养费争议金额4251元、误工费争议金额5037元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由:上诉人在一审时已经提交了相关证据证明上诉人在城镇工作生活一年以上，被上诉人在一审时以上诉人工作证明无提供劳动合同、工资银行流水证明其居住在城镇，原审法院未经调查就不认可上诉人的城镇标准主张，不合情理。请二审法院依法查明相关事实，依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人平安财保深圳公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。被上诉人张强经法院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人二审补充提交的《劳务合同》显示的签订日期是2017年5月1日。本院二审期间亦到清远监狱调查，经核实上诉人在物业公司仅工作半年左右。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第七项、第八项、第九项、第十一项和第十二项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第八项，即残疾赔偿金的计算标准问题。上诉人主张其事故发生前任职于广州的物业公司，并经该公司派遣至清远监狱负责清洁卫生工作。经审查，上诉人的户籍属农村居民，虽然其二审补充提交了一份《劳务合同》，但该《劳务合同》显示的签订日期为2017年5月1日，而案涉时间发生于2018年2月5日，且经本院到清远监狱调查核实，亦证实上诉人仅在物业公司工作半年左右，不符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的情形，故上诉人主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的理据不足，对其该项上诉请求，本院不予支持。关于原审判决所列要素的第七项、第九项、第十一项和第十二项，即原审对上诉人的误工费、交通费、营养费和精神损害抚慰金的认定是否正确。关于误工费的问题。案涉事故发生时，上诉人已超过法定退休年龄，且上诉人未提供充分的证据证实其误工损失，对其误工费的请求，本院不予支持。关于交通费、营养费和精神损害抚慰金的问题。虽然上诉人主张交通损失为1000元，但其并无提供相应的票据予以佐证，考虑为处理交通事故事宜必然产生相应的费用，原审酌情支持交通费800元并无不当，本院予以维持。上诉人因交通事故受伤致残，精神上遭受一定的损害，原审酌情确定的营养费、精神损害抚慰金属其自由裁量权范围，亦无明显不当，本院予以照准。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人潘国珍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4614元，由上诉人潘国珍负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年七月十六日书记员  朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初3120号原告：李方文，男，1971年3月23日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，该公司职工，住济南市济阳区。原告李方文与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李方文到庭参加诉讼。被告帝华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李方文向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告李方文逾期交房违约金27788.58元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买XX小区X号楼X单元X室商品房。合同约定出卖人应当在2015年12月31日前房屋综合验收合格后将房屋交付原告使用。2019年1月30日，被告才取得竣工验收备案单。2016年10月9日至2019年1月30日期间，被告应向原告支付逾期交房违约金而未支付（此前违约金已经按每日总房款的万分之一支付）。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。帝华公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对李方文提供的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年3月25日，李方文(买受人)与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定李方文购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为326157元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2015年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足本合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金……”。李方文已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。2016年10月9日，帝华公司将涉案房屋实际交付李方文。2019年1月29日，济南市济阳区工程质量与安全生产监督站认定涉案房屋所在的18号楼质量合格。2019年1月30日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的18号楼竣工综合验收备案。合同履行过程中，帝华公司已经以储值卡的形式给付李方文自2016年1月1日起282天（至2016年10月8日）的逾期交房违约金9198元（每日按总房款的万分之一计算）。本院认为，李方文与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定及补充协议全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2016年10月9日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的18号楼于2019年1月29日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付自2016年1月1日起至涉案房屋竣工验收之日即2019年1月29日的逾期交房违约金；原告主张逾期交房违约金每日按总房款的万分之一计算，符合双方当事人补充协议的约定，本院予以采纳。原告主张2016年10月9日至2019年1月29日的逾期交房违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李方文逾期交房违约金27495.04元；二、驳回原告李方文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，减半收取计248元，由原告李方文负担3元，被告济南帝华房地产开发有限公司负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年七月三十日法官助理石华书记员张玲
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   (2019)兵1101民初339号     原告：吴永平，男，1966年4月7日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。   被告：新疆天恒基建筑工程公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山路**，统一社会信用代码91650100228665260M。   法定代表人：黄朝辉，总经理。   委托诉讼代理人：张金霞，女，新疆天恒基建筑工程有限公司员工，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司，住，住所地乌鲁木齐经济技术开发区天柱山街**********一社会信用代码91650100589302270F。   法定代表人：杨新荣，总经理。   原告吴永平与被告新疆天恒基建筑工程公司、乌鲁木齐恒瑞盈劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告吴永平于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴永平撤诉。   案件受理费25元，由原告吴永平负担。           审判员  袁浩         二〇一九年七月十二日     书记员  徐梦悦     1
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执956号申请执行人：罗国富，男，汉族，1975年9月28日生，住重庆市铜梁县。被执行人：邹喜胜，男，汉族，1975年5月3日生，住重庆市垫江县。被执行人：昆明垚顺建筑劳务分包有限公司。法定代表人：刘代军。注册号：530112100050676。住所：昆明市西山区白马小区********。申请执行人罗国富于2019年6月17日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2017）云0122民初572号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行人申请执行二被执行人连带支付工程款510000元及利息、案件受理费8900元，执行费人民币7589元。执行中，申请执行人罗国富与被执行人邹喜胜达成如下还款协议：被执行人邹喜胜于2020年12月31日前支付申请执行人罗国富200000元；2021年12月31日前支付318900元。因双方达成长期还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执956号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期限为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建君二〇一九年七月十九日书记员  赵致远
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初5427号原告：龙口市吉明机械有限公司，住所地：山东省龙口市东江镇西江村，统一社会信用代码：9137068116946514K。法定代表人：李咸良，任经理。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。被告：聊城市永恒昌达金属材料有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区汇通物流园**321G。统一社会信用代码：91371500MA3C4P871C。法定代表人：王少昌，任经理。原告龙口市吉明机械有限公司诉被告聊城市永恒昌达金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范海龙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合同并双倍返还定金40000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，被告通过传真与原告签订了《产品购销合同》，合同约定，被告于合同生效后20日内发货。合同签订后，原告在合同签订当日按约通过农业银行向被告转账支付定金30000元，但被告至今没有如约履行发货义务，并告知定金已经挪作他用，不能履行合同，可退还定金。此后，被告通过银行只退还定金10000元，余欠定金20000元未返还，为此，原告诉至法院，望查明事实，依法判如所请。被告聊城市永恒昌达金属材料有限公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。审理查明，2017年6月19日，被告通过传真与原告签订了《产品供销合同》一份，约定，被告向原告供应无缝管，交货时间、地点约定为：合同生效后20日内龙口交货。合同约定的定金为40000元。庭审中，原告陈述双方后口头对定金数额进行了变更，变更后的数额为30000元。合同签订当日，原告依约向被告支付定金30000元。但被告至今未向原告交付货物。后被告明确表示不能履行合同，并分别于2017年10月16日、2017年12月7日、2018年2月2日向原告返还定金5000元、2000元、3000元，共计返还定金10000元。剩余定金20000元至今未返还。上述事实，有原告的陈述，原告提交原被告签订的《产品购销合同》、原告支付定金给被告的银行转账通知单等证据在卷佐证。本院认为，原被告双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，本院予以确认。按照合同法的相关规定，双方当事人负有依约履行合同的义务。本案中，原告依约向被告交付定金30000元，被告对此未提出异议，且原告亦陈述后双方口头对定金的数额进行了变更。且依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第119条规定：“实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。”，因此，双方的定金数额应认定为进行了变更，变更后的数额为30000元。另外，本案双方约定的货物的交付期限为合同生效后的20日交付，但被告至今未交付，且明确告知原告不能履行合同。《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”，可见，被告已以行为表示不履行合同，由此原告的合同目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第89条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”,因此，原告请求被告对剩余尚未返还的定金双倍返还，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，不影响本案的审理。综上，鉴于本案事实，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙口市吉明机械有限公司与被告聊城市永恒昌达金属材料有限公司于2017年6月19日签订的《产品购销合同》。二、被告聊城市永恒昌达金属材料有限公司于判决后十日内双倍返还原告龙口市吉明机械有限公司定金共计40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  唐禄庭人民陪审员  田玉超二〇一九年七月二十九日书 记 员  曹露丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2000号原告：金鑫，男，1970年11月11日出生，回族，农民，住黑龙江省。被告：张兆明，男，1976年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省八五零农场。原告金鑫与被告张兆明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鑫与被告张兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鑫向本院提出的诉讼请求为：要求被告张兆明给付修车费3920元，拖车费550元，误工费2150.54元。事实和理由：2018年4月17日，原告金鑫驾驶车辆带着刘春艳到密山进行孕检，途经湖北闸三岔路口处，突然被被告驾驶的东风牌轿车逼停。被告及车内乘坐的2人下车后，被告张兆明手持搞把将原告所有的前风挡玻璃砸碎，搞把被惯例弹回又将车辆前机车盖砸进去一块，车左前保险杠处也被张兆明砸坏，并要求原告给20000元钱，案外人刘春艳说凭什么给20000元。被告恼羞成怒，又从车后门进入原告车内，用搞把从后面猛捅原告的左胳膊和头部，另一男子用胳膊勒原告脖子，张兆明并辱骂刘春艳。刘春艳报警后，将被告及其他两名男子、搞把、原告的车辆都带至八五六农场公安局。原告另行打车至牡丹江农垦中心医院门诊检查，经诊断原告伤情为：头部外伤、头部软组织挫伤、左肘关节软组织挫伤等。因原告将车辆挡风玻璃砸坏，八五六农场派出所民警告知原告，损坏车辆不能上路行驶，原告雇佣车辆将受损车辆运至虎林进行修理，支出拖车费550元。轿车风挡玻璃损坏、车辆发动机引擎盖损坏、前保险杠损坏均不能使用，修车厂对引擎盖予以修理，挡风玻璃和保险杠予以更换，支出修理费3920元。2018年5月7日经牡丹江农垦公安局刑事技术大队鉴定，原告伤情为轻微伤。被告被处以行政拘留处分。现被告未能赔偿原告损失，原告提起诉讼。被告张兆明辩称，对原告所称的修车费用金额不予认可，只认可砸坏挡风玻璃相关费用，其他费用与被告无关，也不是被告造成的。对拖车费用不予认可，只是挡风玻璃损坏，不需拖车；对误工费不予认可，被告没有打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据一，被告不持异议；本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据二、车辆照片6张，证明原告的车辆存在损坏。被告对该证据持有异议，被告只将挡风玻璃砸坏。因被告对该证据持有异议，且该照片未载明拍摄时间、地点，无法对上述信息予以核对，故因关联性不足，对该证据本院不予采信。2.原告提交的证据三、2018年10月31日虎林市王启明救援车发票1张、2018年10月23日虎林市小景汽车修理行出具的发票和维修清单各1张，证明原告拖车产生费用550元，修理车辆花费3920元。被告对该组证据的真实性不持异议，对证明目的持有异议，被告只认可承担相应责任。因被告对该组证据的真实性不持异议，对真实性本院予以确认。3.原告提交的证据四、鉴定文书1份，证明被告将原告打伤。被告对该证据不予认可，原告亦未提交证据原件予以证实，对该证据本院不予确认。4、本院依职权调取的牡丹江农垦公安局张兆明故意损毁财务案卷宗1份（行政处罚决定1份、收案登记表1份、受案回执1份、执行回执1份、告知笔录1份、张兆明询问笔录2份、金鑫询问笔录1份、刘春艳询问笔录1份、石邵山询问笔录1份、姜升发询问笔录1份、收缴物品清单1张、车辆照片2张）。原告对该证据的真实性不持异议，但认为对张兆明处罚较轻，其与被告之间无债权债务纠纷。被告对该组证据真实性不持异议。因原、被告对该组证据的真实性均不持异议，对该证据的真实性本院予以确认。被告张兆明未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年4月17日12时许，在八五六农场湖北闸三岔路口处，张兆明用木棒将金鑫的黑色丰田轿车（车牌号黑Ｇ×××**）挡风玻璃砸碎。2018年10月23日虎林市王启明救援车出具拖车费发票，发票载明金额为550元；2018年10月23日虎林市小景汽车修理行出具发票，载明修理车辆费用3920元。2018年5月15日牡丹江农垦公安局作出行政处罚决定书，对张兆明行政拘留7天。本院认为，公民的财产不受非法侵害，被告张兆明无故将原告的车辆砸坏，侵害了原告的合法权利，被告的侵权行为有牡丹江农垦公安局的治安卷宗和其当庭认可的事实为证，对被告侵害原告财产事实本院予以确认，被告张兆明应承担全部赔偿责任，原告无责任。被告张兆明抗辩称，只砸坏原告车辆的挡风玻璃，其余损失不是被告造成的，而原告对此亦未提交有效证据予以证实，且牡丹江农垦公安局行政处罚决定书中亦载明砸坏车辆挡风玻璃，故对被告砸坏车辆挡风玻璃的事实本院予以确认；其余车辆损失不能有效证明系被告所为，本院不予确认。对原告关于被告给付修理费3920元的诉讼请求，因被告认可挡风玻璃系其损坏，对挡风玻璃的维修费用1880元，本院予以支持。原告关于被告给付拖车费550元的诉讼请求，车辆损坏的部位系挡风玻璃，其损坏影响驾驶安全，原告找拖车拖拽车辆属于合理行为，对该请求本院予以支持。原告关于给付误工费2150.54元的诉讼请求，未提交有效证据证实其损失系被告所造成，未说明其损失的计算标准，亦未合理说明如存在伤情是否有误工损失，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张兆明于本判决生效后三日内给付原告金鑫车辆损失和拖车费用合计2430元；二、驳回原告金鑫的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告张兆明负担。上述款项原告已预交，被告张兆明需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年七月二十四日书记员  姜远思
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0222民初1204号原告：钟俊海，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省始兴县，被告：官自成，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省，被告：刘诗全，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省始兴县，原告钟俊海与被告官自成、刘诗全民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟俊海到庭参加诉讼，被告官自成、刘诗全经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19000元及逾期利息（利息自2017年5月11日起计算至实际付清本息之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，两被告向原告借款19000元用于房屋装修，但从2017年5月11日起至今，被告均未向原告偿还借款本金及利息。2018年4月11日，原告曾到始兴县人民法院顿岗人民法庭起诉两被告，被告刘诗全于2018年6月19日主动电话联系原告意欲调解，并口头承诺每月向原告偿还本金1000元，还于该日向原告偿还了借款本金1000元。案件庭审之日，法官当庭电话联系了被告，被告再次作出承诺，于每月30日前归还借款本金1000元，原告遂撤回起诉，并承担了第一次案件的受理费150元。但从2018年7月始至今，两被告并未按照当初的承诺向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，唯有重新起诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告官自成、刘诗全经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、裁定书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，被告官自成因经营饮食业需对店面装修而向原告借款20000元，原告通过手机银行转账19200元及支付现金800元后，由被告官自成在借款合同及借条中签名、捺印予以确认，并由被告刘诗全以担保人的身份在借款合同及借条中“担保人”处签名、捺印，借款合同及借条均约定，借款期限为6个月，即自2016年12月11日起至2017年6月11日止，但借款合同约定的借款利率为月利率4%，利息于每月的11日支付清，对于借款本金的偿还方式则约定，被告官自成在借款期限内按期还款3个月后，可向原告提前一次性还清借款，但由原告收取剩余借款本金的5%作为合同违约金，而借条中又对借款利率约定为按国家法律规定的最高民间借贷利率来计算。庭审时经原告明确，其主张的逾期利息是自2017年5月11日起按月利率2%计付至实际还清借款本息之日止，对于被告刘诗全作为担保人的担保方式，原告称双方于借款时约定的担保方式为连带保证责任。另查实，经本院在法院综合业务系统查询，钟俊海作为出借人，其于2018年4月11日至2019年6月14日期间合计向本院起诉立案28宗（含本案，案件具体信息详见本案判决书附页）民间借贷纠纷案件，其出借的对象均为社会人员，借条及借款合同均格式化，且原告于庭审时陈述，除本案外的27宗民间借贷纠纷案件，其均是向借款人按年利率36%的标准来收取借款利率。现因被告刘诗全在偿还借款本金1000元后，对剩余借款19000元两被告均拒绝偿还，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、手机银行转账凭证，本院在法院综合业务系统导出的《钟俊海起诉立案信息列表》及开庭笔录佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案审理查明的事实，原告除了向本案被告官自成出借借款赚取高额利息外，其至少还于2018年之前通过向社会不特定对象提供资金来赚取高额利息，其于2018年4月11日至2019年6月14日期间便合计向本院起诉立案28宗民间借贷纠纷案件，原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”因该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属效力性强制性规定，任何单位、组织及个人都不能违反，本案原告多次向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的行为，明显违反了上述法律规定，应予禁止！结合《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，故原告以向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息为目的与两被告签订的借款合同及借条均因违反法律强制性规定，为无效合同。鉴于此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告官自成未予偿还的借款19000元，应向原告返还；对原告主张月利率为2%的逾期利息，因借款合同及借条均无效，故原告不能据此来主张该逾期利息，但鉴于涉案借款已实际发生，且被告官自成存在迟延还款的事实，本院酌定被告官自成自迟延还款之日即2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利率。对于被告刘诗全的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效……。”的规定，因作为主合同的借款合同无效，那么合同中的担保条款理应也无效，在本案并无证据证实被告刘诗全存在过错的情况下，其于本案中无需承担保证责任，原告对被告刘诗全的诉请，本院不予支持。被告官自成、刘诗全经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官自成欠原告钟俊海借款19000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告，并自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期利率至本判决确定的履行之日止。二、驳回原告钟俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，两项合计835元，由被告官自成负担。此款已由原告钟俊海预交，由被告官自成在履行本判决义务时一并迳付原告钟俊海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱烨强人民陪审员  邱国花人民陪审员  赵西武二〇一九年七月九日书 记 员  朱金香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：林宇，男，1989年5月28日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告林宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告林宇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告林宇立向原告邮储银行中山分行清偿截至2018年12月14日的信用卡欠款本金19645.55元,利息1067.83元,违约金及费用1696.02元，合计22409.40元，从2018年12月15日起至清偿之日止的利息及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告林宇向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年12月14日，被告林宇尚欠信用卡本金19645.55元、利息1067.83元、违约金1403.06元、分期手续费288.96元、取现费4元，合计22409.40元；明确费用包含分期手续费、取现费，金额已固定，之后不再产生及计收。被告林宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：林宇。信用卡卡号：62×××88。申请时间：2016年11月15日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。取现手续费计收标准：境内透支取现交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。灵活分期/账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：林宇持卡消费后逾期还款，截至2018年12月14日，林宇尚欠信用卡本金19645.55元、利息1067.83元、分期手续费288.96元、取现费4元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与林宇协商一致。本院认为，林宇向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。林宇持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、取现及分期手续费。关于林宇信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且林宇没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张林宇支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由林宇承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张林宇支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。林宇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林宇于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金19645.55元、利息1067.83元、分期手续费288.96元、取现费4元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告林宇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担23元，被告林宇负担362元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月二十二日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0930执14号之二申请执行人：赵军，男，1960年5月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。被执行人：郭永强，男，1968年1月生，汉族，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人赵军与被执行人郭永强借款合同纠纷一案中，申请人赵军提供财产线索并申请我院对被执行人郭永强名下的河曲县文笔镇黄河宾馆附近高层房产一套进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭永强在河曲县文笔镇黄河宾馆附近高层房产一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年七月五日书记员 徐宇春
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执196号 申请执行人：王某，住青海省贵德县。 被执行人：苏某，住青海省贵德县。 被执行人：贾某，仿址同上。 申请执行人王某与被执行人苏某、贾某民间借贷纠纷执行一案，据以执行的（2018）青2523民初188号民事判书已经发生法律效力，被执行人苏某、贾某应给付申请执行人王某案款134867.80元，负担申请执行费1923元。因被执行人苏某、贾某未按时缴纳，申请执行人王某于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中查明，被执行人苏某的退休工资，其本人自愿全额由本院扣划至他案。经网络查询后被执行人苏某、贾某名下无房产、无车辆、无工商登记信息。目前被执行人苏某、贾某名下没有可供执行的财产。经双方协商，被执行人苏世主、贾某缴纳了执行费1923元后，对案款双方当事人自愿达成了长期履行的协议。申请执行人王某向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定、裁定如下： 终结（2019）青2523执196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多杰仁钦 审判员 汪 永 强 审判员 杨 晓 平 二〇一九年七月三十一日 书记员 马 雨 薇
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执525号申请执行人:秦肖灿，男，1990年6月26日出生，汉族，住石家庄市赵县。被执行人:河北森石房地产开发有限公司，住石家庄市桥**被人字节**蓝拓商务中心**，统一社会信用代码：911301005661869671。法定代表人：石振伟，总经理。关于申请执行人秦肖灿与被执行人河北森石房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初5252号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、公积金、保险、股票等可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2018）冀0104民初5252号民事调解书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 贾博伟执 行 员 刘飞虎执 行 员 辛 毅二〇一九年七月十九日代书记员 张 展
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6411号原告深圳市家煜胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道综合楼**505B.505A（办公场所），统一社会信用代码。法定代表人夏凤平。委托代理人罗莉，广东鹏讯律师事务所律师。委托代理人杨坤，系原告公司员工。被告深圳市众晶鑫数码开发有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围路口裕兴三围科技工业园**201，统一社会信用代码。法定代表人黄业强。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付原告货款计人民币68787元及逾期支付利息(利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还凊为止）；2、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市众晶鑫数码开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市家煜胜电子有限公司支付货款人民币68787元及逾期付款利息（利息以人民币50954元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月1日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  蔡文霞人民陪审员  方 耿二〇一九年七月十七日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初232号原告：石中群，女，汉族，1966年3月28日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：杨晗，贵州道在律所事务所律师。委托诉讼代理人：廖勇，贵州道在律所事务所律师。被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**，统一信用代码91350100154381029T。法定代表人：潘俊钢。原告石中群诉被告福建六建集团有限公司（以下简称六建公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石中群及委托诉讼代理人杨晗到庭参加诉讼,被告六建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石中群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告人身损害：医疗费、误工费、护理费、住宿费、交通费等共计人民币46,162.9元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2018年6月18日早上，原告在被告的工地工作，，地址是贵阳华润国际社区****二标段在工作期间被重物砸伤致右足疼痛，事发后工地班主赵建春立即将原告送往贵阳市第二人民医院即（金阳医院）进行治疗并诊断为足挫伤，趾骨骨折，其他的趾骨骨折，且要求原告住院治疗。但被告拒绝支付原告的住院费用，因此原告出院并回家进行药物治疗。在医院开药回家药物治疗后，伤情未见好转，然后再到医院进行治疗，并与被告进行协商解决此事，被告都拒绝原告提出的要求。因此，原告自行到医院进行治疗，并在伤情恢复后，到贵州医科大学法医司法鉴定中心申请进行“三期”鉴定。各项费用为：医疗费及鉴定费4265.9元、误工费20,688元、护理费9509元、交通费及住宿费2000元、营养费9000元、住院伙食补助费700元。原告认为，其在被告工地受伤，之后被告不管不问，被告应依法承担赔偿责任，故原告特依法起诉，请判如所请。被告六建公司未到庭参加诉讼，亦未作答辩。经审理本院认定事实如下：原告于2018年6月13日通过被告六建公司的代班任立亮进入六建公司贵阳华润国际社区三期二标段项目上工作，职务为杂工。2018年6月18日，经被告现场工作人员安排原告石中群到负一楼打混凝土，在路过负一楼的时候被工地管子倒下来砸伤右脚，造成原告右脚趾粉碎性骨折。原告受伤后，被工地班主赵建春送往金阳医院急诊室治疗，产生医疗费520.4元，该费用由系由赵建春垫付。后因伤情未恢复，2018年7月18日，原告到贵阳市第四人民医院门诊进行检查，产生检查费12.5元；又于2018年1月18日至2018年7月25日在贵阳白志祥骨科医院住院治疗7天，产生治疗费3133元。合计3665.9元。原告的伤情经贵州医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，意见为：石中群因外力作用致右第一跖骨及第一趾骨骨折，误工期约为120日、护理期约为60日、营养期约为90日。原告为此支付鉴定费600元。后因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉来本院并提出如前诉请。另查明，原告石中群与其丈夫余安忠从2015年2月25日起至今租住在贵州省××××组。再查明，原告受伤后，与被告就赔偿问题协商未果，原告自认前期做工的工资700元已由该项目部通过微信转账的方式支付。上述事实，有当事人陈述、病历、出院记录、医疗发票、电话通话录音、租赁合同、村委会证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、工资凭证等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院核实，足以认定。本院认为，原告石中群经人介绍到被告六建公司处做杂工，听从被告六建公司的安排，向被告六建公司提供劳务，与被告六建公司之间已经形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，从原告提交的工资领取记录、电话录音、住院病历等证据相互佐证，能够证实原告石中群系在被告项目工程工地从事雇佣活动的过程中受伤，其雇主即被告六建公司应当承担赔偿责任。被告六建公司未到庭参加诉诉讼，放弃了举证质证及答辩的权利，自行承担相应的法律后果。对于原告石中群因伤造成的损失，本院根据原告石中群的诉请逐一计算如下：1、医疗费3665.9元，该费用有病历和医疗费发票予以佐证，本院予以支持；2、误工费，司法鉴定意见为原告因伤导致的误工期约为120天，因原告并未提交实际遭受的误工损失或其从事的职业的相关证明，故本院参照上一年度即2017年居民服务业与其他服务业平均工资标准计算为：38,568元÷365天×120天=12,679.89元；3、护理费，结合司法鉴定护理期为60日，参照上一年度即2017年居民服务业工资标准计算为38,568元÷365天×60天=6339.94元；4、营养费，鉴定意见评定原告营养期为90天，结合原告的住院情况及贵阳市的生活水平，本院酌情按每天50元计算为50元×90天=4500元；5、交通费，原告虽然提交了交通费发票，但不能证明与本案有实际联系，而结合原告的实际情况确会产生一定交通费用，本院酌情支持200元；6、住院伙食补助费，原告因伤住院治疗7天，有病历出院记录等证据予以佐证，按100元/天的标准予以计算为700元；8、司法鉴定费600元，为原告主张权利而实际产生，本院予以支持。上述金额共计28,685.73元。因被告工作人员已垫付贵阳市第二人民医院的检查治疗费520.4元，应予以扣除，为28,165.33元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告石中群因伤造成的经济损失28,165.33元；二、驳回原告石中群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元（已减半收取），由原告石中群负担177元，由被告福建六建集团有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院统计的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  李雷雷二〇一九年七月十二日书记员  邵曦霖
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初812号 原告：苏忠华，女，汉族，1964年8月9日出生，住西安市未央区。 委托代理人：贾新云，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告苏忠华诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏忠华及其委托代理人贾新云、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏忠华诉称，2018年4月5日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金143000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金143000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2021元），暂共计145021元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月5日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8026），将位于周至县XX镇XX园内的编号为Q3的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。2018年4月8日，周至三变果蔬专业合作社向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年10月24日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担返还租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告苏忠华与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告苏忠华租金143000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月24日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告苏忠华其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1721号申请执行人：陆川，男，1975年9月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：射阳县文化馆，住所地江苏省射阳县。法定代表人：张步坚，馆长。申请执行人陆川依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初4387号民事判决书，申请执行被执行人射阳县文化馆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：射阳县文化馆于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还陆川借款120000及逾期利息（以120000元为基数,自2016年10月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。案件受理费2700元，执行费1741元，由被执行人射阳县文化馆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理。本院在执行过程中查明：1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令；2.查明被执行人射阳县文化馆银行账户余额较小予以冻结；3.查明被执行人射阳县文化馆名下无车辆，无房产；4.2019年7月4日与申请人进行谈话，申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明：被执行人射阳县文化馆银行账户余额较小予以冻结，被执行人射阳县文化馆名下无房产，无车辆。因申请人与被执行人达成还款协议，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初4387号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年七月二十九日书记员  王成虎
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4373号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田常兰，女，1958年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州蓝钻置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区正光北街********。法定代表人：林国臣，该公司负责人。委托诉讼代理人：谷晓昕，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛显亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：贾俊超，河南卓诚律师事务所律师。再审申请人田常兰因与被申请人郑州蓝钻置业有限公司（以下简称蓝钻置业）、薛显亮民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田常兰申请再审称：1.薛显亮系蓝钻置业的法定代表人，借款转至薛显亮的账户，且利息又是薛显亮偿还，依据合同的相对性和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，薛显亮和蓝钻置业应当承担连带责任。2.薛显亮和蓝钻置业认可工商银行尾号为9362账户的银行卡在薛显亮担任法定代表人期间由蓝钻置业使用，但在濮阳县人民法院（2017）豫0928民初6239号一案中查明的事实表明：尾号为9362账户的银行卡为薛显亮担任蓝钻置业的法定代表人期间自己使用，从该银行卡转账至蓝钻置业的款项是薛显亮出借给蓝钻置业的借款。3.蓝钻置业的财产被薛显亮转移空之后，薛显亮退出公司。一、二审中薛显亮和蓝钻置业均称薛显亮不承担责任，不符合生活法则。蓝钻置业和薛显亮恶意串通，损害了田常兰的利益。田常兰请求撤销一审判决第二项和二审判决，提审或指令再审本案。蓝钻置业辩称：一审判决认定事实清楚，蓝钻置业是借款人，蓝钻置业向田常兰支付了部分利息，薛显亮的银行卡是蓝钻置业使用。蓝钻置业请求维持一、二审判决。薛显亮辩称：1.田常兰和蓝钻置业之间存在借款合同关系，薛显亮只是经手人，不应该承担还款责任。2.田常兰将借款打入薛显亮的账户，是因为薛显亮的银行卡由蓝钻置业的工作人员控制、使用。3.蓝钻置业和薛显亮的财产不存在混同的情况。4.田常兰申请再审没有提交新证据。5.一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决合法合理，应予以维持。本院经审查认为：在本院再审审查中，各方当事人共同认可，田常兰的出借款全部汇入薛显亮的银行账户，借款之后蓝钻置业共向田常兰支付了8笔还款，其中7笔均从薛显亮的银行账户中转账支付给田常兰。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予支持。本案中，薛显亮原系蓝钻置业的法定代表人，其以蓝钻置业的名义向田常兰借款，在借款全部汇入薛显亮银行账户的情况下，应当由薛显亮举证证明该借款由蓝钻置业使用，一、二审判决将举证责任分配给田常兰不当。一、二审以及本院再审审查中，虽然薛显亮和蓝钻置业始终均认可借款全部由蓝钻置业使用，但由于该事实影响到薛显亮的责任承担问题，牵涉到了田常兰的利益，故一、二审判决仅凭薛显亮和蓝钻置业的自认认定涉案借款薛显亮未使用不当，薛显亮应当进一步对借款的去向问题进行举证。综上所述，本案需进一步查明和认定，薛显亮是否实际使用借款，是否应当承担责任。田常兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省濮阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年七月三十一日法官助理胡晓丽书记员杨晴
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1309号申请执行人：尹凤兰，女，1956年3月12日生，汉族，住黑龙江省铁力市。被执行人：赵国平，男，1963年7月15日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初3233号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵国平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵国平的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十四日书记员  查帅博
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1917号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：李亚贤，女，。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告李亚贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹、被告李亚贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环城农商行向本院提出如下诉讼请求：1.要求李亚贤偿还环城农商行借款本金30000元，截止到2019年5月17日利息合计40548元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮30%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计70548元；2.诉讼费用由李亚贤承担。事实与理由：李亚贤于2009年12月19日在吉林环城农村商业银行股份有限公司江南分理处（原名吉林市环城农村信用合作联社江南分社）借款30000元，约定还款日期为2010年12月10日，利息为月利率9.3‰，用途为个人汽车贷款。上述借款到期后，李亚贤至今未能偿还借款本金及利息。故环城农商行诉讼至本院。李亚贤辩称，借款不是李亚贤本人所用，是用李亚贤的身份证办理的贷款，借款实际使用人是李亚贤的邻居刘俊双。办理借款手续时是否为李亚贤签字，由于时间较长，记不清楚了。由于李亚贤并不是借款的实际使用人，不应由李亚贤偿还贷款本息。经审理查明：2009年12月19日，环城农商行江南分理处（原吉林市环城农村信用合作联社江南分社）与李亚贤、郑秀芝、宋喜金、朱昭金共同签订了《农户联保借款合同》一份，约定：自2009年12月19日起至2012年12月18日止向李亚贤发放30000元人民币的最高限额贷款。在约定期限内，每笔贷款的金额、用途、期限、利率以放款凭证为准，放款凭证为本合同的组成部分，具有同等的法律效力。不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收30%利息。不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。同日，环城农商行向李亚贤发放了贷款本金30000元，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.3‰，借款期限自2009年12月19日起至2010年12月10日止。贷款用途为：个人汽车消费贷款。该份贷款凭证写明：以上款项已转入借款人指定账户或直接给付现金。李亚贤在贷款凭证借款人处签名。借款到期后，李亚贤至今未偿还贷款本息。环城农商行于2019年5月7日向李亚贤发送了贷款催收通知书，由李亚贤的丈夫崔凯代李亚贤签收了该催收通知书。另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。认定上述事实的证据有：农户联保借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。虽然李亚贤辩称其并非实际借款人，没有收到环城农商行向其支付的贷款本金，不应承担还款责任，但其未能举证证明该事实及环城农商行对其所述知情，故对李亚贤的抗辩意见本院不予支持。而且，本院认为，环城农商行系专门从事存储信贷等业务的金融机构，其稳健规范的经营不仅决定着客户的存储安全、金融体系的稳定，甚至对经济生活的正常运营产生重要影响，每一个公民均应自觉维护金融秩序。即使李亚贤确实并非实际借款人，但其作为完全民事行为能力人，亦应为其自愿替他人借款，在借款合同及借款凭证上签字的行为承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。李亚贤向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：李亚贤于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并以30000元为基数，自2009年12月19日起至2010年12月10日止按月利9.3‰支付借款利息。以30000元为基数，自2010年12月11日起至实际给付之日止按月利9.3‰上浮30%的标准支付逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费782元（已减半收取），由李亚贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 汤 丹二〇一九年七月十五日书记员 佟佳毓
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初3098号 原告：王立薇，女，1982年7月25日出生，汉族，兴业银行信用卡中心职员，住吉林市。 被告：矫振闯，男，1990年6月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省长岭县。 原告王立薇与被告矫振闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王立薇到庭参加诉讼，被告矫振闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立薇向本院提出诉讼请求：请求判令矫振闯给付王立薇借款1.74万元，诉讼费由矫振闯承担。事实和理由：2019年5月26日下午,矫振闯以办信用卡的名义约王立薇出来在中海大厦见面，见面后向王立薇借钱还信用卡，用双倍的手续费诱惑王立薇，王立薇同意后以转账的形式借给矫振闯1.74万元，转入矫振闯的广发银行信用卡内（卡号：×××），矫振闯将此卡留给王立薇，最后矫振闯有急事离开，等王立薇取钱时发现矫振闯的广发银行信用卡已挂失，王立薇联系矫振闯还钱，矫振闯开始推脱，最后联系不上矫振闯，为此，请求人民法院支持王立薇诉讼请求。 矫振闯未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。 经审理查明：王立薇为兴业银行信用卡中心业务员，矫振闯与王立薇通过王立薇的同事介绍相识。2019年5月26日，矫振闯以办信用卡的名义向王立薇借款1.74万元，王立薇同意后自其招商银行储蓄卡内以转账的形式向矫振闯的广发银行信用卡内（卡号：×××）转入1.74万元，矫振闯将信用卡留给王立薇并承诺以信用卡内存款还款，因此信用卡已挂失，王立薇未能收回出借款项。因矫振闯未履行偿还借款义务，王立薇遂在本院提起诉讼。 认定上述事实有王立薇提供的如下证据：电子转账记录、微信记录，上述证据记录在卷佐证。 本院认为：王立薇与矫振闯之间民间借贷关系存在。王立薇提供的电子转账记录、微信记录能够证明矫振闯向王立薇借款1.74万元，王立薇以网上电子汇款方式提供了借款的事实。王立薇与矫振闯民间借贷合同有效，本院对王立薇的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告矫振闯于本判决生效后五日内偿还原告王立薇借款本金1.74万元。 被告矫振闯如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元由被告矫振闯负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  侯利平 二〇一九年七月二十二日 书记员  张 乐
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：(2019)新0109执1845号之二缓急：密级：签发：签发陈先勇2019.07.24陈先勇2019.7.24陈先勇审核：杜浩2019.7.24主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1845号之二申请执行人：曹虹，女，1979年7月15日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：刘正富，男，1983年6月2日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人曹虹与被执行人刘正富民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年3月7日作出的（2018）新0109民初637号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为36000元，本院于2019年5月17日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1845号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十四日书记员 单 娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保94号申请人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。法定代表人：王军，总经理。被申请人：周默寒，男，汉族，1987年6月5日出生，住聊城市嘉明开发区。被申请人：张玲玲，女，汉族，1985年12月12日出生，住聊城市嘉明开发区。申请人于2019年6月19日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人周默寒名下的位于聊城市嘉明开发区香格里小镇9号楼3单元1层311室房产进行查封（查封价值14万元）。由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。聊城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人聊城市安康住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周默寒名下的位于聊城市嘉明开发区香格里小镇9号楼3单元1层311室房产一套。案件申请费1220元，由聊城市安康住房置业担保有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十二日书记员  李 颖
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1197号 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市中原路**。组织机构代码79186771-8。 法定代表人：李式彬，该公司董事长。 被执行人：张兰芳，女，汉族，1973年3月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘付金，男，汉族，1956年2月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：刘美真，女，汉族，1970年1月24日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院执行申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人张兰芳、刘付金、刘美真借款合同纠纷一案，界首市人民法院作出的（2018）皖1282民初2611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。界首市人民法院作出的（2019）皖1282民初2611号民事判决书确定，被执行人张兰芳、刘付金、刘美真偿还申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司欠款本金29000元及利息25382.15元（以后利息按合同约定的月利率11.685‰算至还清借款之日止）。被执行人负担案件受理费454元，被执行人承担申请执行费723元。 综上，由于被执行人逾期未履行本院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张兰芳、刘付金、刘美真银行存款55559.15元或查封（扣押）相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 魁 二〇一九年七月九日 书记员 刘伟光
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1015号申请人：贺菊生，男，1959年7月17日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请人：韩洋洋，男，1986年3月2日生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被申请人：耿建龙，男，1961年10月15日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区。被申请人：江苏金之润建设工程有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481137570362C。法定代表人：狄昱青。被申请人：溧阳中建桑德环境治理有限公司，住所地江苏省溧阳市，统一社会信用代码91320481MA1WPFH2XB。法定代表人：王武强。申请人贺菊生、韩洋洋与被申请人耿建龙、江苏金之润建设工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人耿建龙、江苏金之润建设工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司苏州新区支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额70万元，保单号为6613237181820190006204。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人耿建龙、江苏金之润建设工程有限公司、溧阳中建桑德环境治理有限公司的银行存款70万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一九年七月十五日书记员  王辉