辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7031号上诉人（原审被告）：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：周成斌，职务系总经理。委托诉讼代理人：武研博，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区。负责人：陈静波，职务系该行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。原审被告：王颖，女，1979年4月3日出生，满族，住沈阳市铁**。原审被告：蒋玉国，男，1968年12月4日，汉族，住沈阳市铁**。上诉人沈阳华锐置业有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行、王颖、蒋玉国金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11824号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华锐置业有限公司上诉称：1、请求二审法院依法撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初11824号民事判决书。2、请求判令被上诉人承担本案的上诉费及一审诉讼费等全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行不具有《个人房屋按揭贷款合同》的解除权。《个人房屋按揭贷款合同》为双务合同，被上诉人广发银行的主合同义务是支付按揭房款，而被上诉人王颖、蒋玉国的主合同义务是分期并按期向被上诉人支付按揭房款的情况，即在主合同义务上不存在违约，故一审法院不应认定被上诉人王颖、蒋玉国不履行合同主要义务，判令解除合同。因为该条款中约定的办房产证的义务对于《个人房屋按揭贷款合同》而言是从合同义务，该从合同义务约束的是沈阳华锐置业有限公司与王颖、蒋玉国之间的权利义务，与广发银行无关。综上，被上诉人广发银行无权依据该条款解除合同。二、一审法院认为“广发银行债权存在较大风险”不成立。首先，上诉人对被上诉人贷款承担的是阶段性担保责任，这是其在签订合同时就应该意识到的风险。其次，本案被上诉人广发银行的利益可以充分维护。其债权有上诉人的保证担保以及被上诉人王颖、蒋玉国的预告抵押登记。同时，对于抵押财产广发银行还享有优先受偿权。三、担保物权系主债权的从权利，随主债权的存在而存在。现本案被上诉人王颖、蒋玉国不存在到期不予还款的情形。故主债权并不存在，担保物权也不产生。上诉人不应承担担保责任。广发银行股份有限公司沈阳分行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。根据合同约定，广发银行具有解除合同的条件，同时要求上诉人承担连带保证责任也是符合合同约定。因此一审判决应予维持。王颖、蒋玉国辩称：我与上诉人之间有合同约定，我将办理产权证和土地使用证、房屋所有权证、国有土地使用证全部委托给了上诉人办理。我不想解除合同，想按期还款。抵押登记没有办理并不都是我的原因。广发银行股份有限公司沈阳分行向一审法院起诉请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》；2、请求法院判令二被告立即偿还原告个人贷款本金325812.56元，利息（含罚息、复利）858.06元（暂计至2018年7月12日，以后利息以实际发生数为准），本息合计326690.62元。3、请求法院判令被告三对以上债务承担连带保证责任。4、本案的诉讼费由被告承担。一审认定事实：广发银行股份有限公司沈阳分行作为贷款人（甲方），被告王颖作为借款人、抵押人（乙方），蒋玉国作为共同借款人、共同抵押人，沈阳华锐置业有限公司作为保证人（丙方），于2013年6月6日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告王颖、蒋玉国向原告借款390000元，由被告自贷款发放次月起按月分期归还贷款本息。该项贷款由被告王颖、蒋玉国提供其位于沈阳市于洪区的房屋作为抵押物向原告提供担保。合同第七条约定，乙方将本合同项下所购房屋作为抵押财产向甲方提供抵押担保；丙方向甲方提供连带保证担保。在本合同项下债权既有物的担保又有人的担保的情形下，如发生乙方不履行到期债务或发生本合同约定的行使担保权的情形，甲方有权选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。因抵押人、丙方的过错造成本合同担保条款未能生效或无效的，抵押人、丙方应在担保范围内赔偿甲方的全部损失。合同第十条“抵押条款”第二项约定，各方应在甲方规定的时间内到当地有关抵押财产登记部门办理抵押财产登记手续，如不具备办理房产证条件的，应在甲方要求的期限内办妥抵押预告登记；如已具备办理房产证条件的，则应自具备办理条件之日起，应积极配合甲方在甲方要求的期限内办理妥按揭房屋产权证和抵押登记手续，如未能在甲方要求的期限内办妥按揭房屋产权证或抵押登记手续的，视为违约，甲方可行使本合同第十五条约定的权利。合同第十五条约定，如发生本合同规定的违约情形，甲方有权行使下列一项或几项权利……三、宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用。五、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合同。七、行使担保权利，要求乙方、丙方承担担保责任。另查，现案涉房屋已被司法查封。一审法院认为，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖、蒋玉国、沈阳华锐置业有限公司签订的《个人房屋按揭贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。该合同由“借款条款”、“担保条款”、“违约责任条款”等几部分构成，每部分均约定了当事人的相应权利义务。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依照合同约定履行按期偿还贷款及提供相应担保的义务。现案涉房屋早已具备了办理房屋产权证及他项权利证的条件，却因借款人、抵押人被告王颖、蒋玉国涉及的其他案件而被司法查封，导致原告的担保物权未能生效，已经违反了合同中“如已具备办理房产证条件的，则应自具备办理条件之日起，应积极配合甲方在甲方要求的期限内办理妥按揭房屋产权证和抵押登记手续”的约定，以其行为表明不履行合同主要义务，构成违约，原告依法具备了行使合同约定的解除权的条件。原告可以主张解除合同，要求被告王颖、蒋玉国立即归还原告所欠全部贷款本息。而且，虽然合同约定了原告在未取得物的担保的情形下，享有保证人即房产开发企业的连带责任保证担保，但并不因此排除借款人、房产开发企业及时履行办理房产抵押登记的义务，否则，贷款人债权的实现存在受房产开发企业经营及财产状况影响的较大风险，这也是合同中约定借款人、房产开发企业积极、及时办理房屋抵押登记义务的目的和意义。《个人房屋按揭贷款合同》解除后，原告主张被告王颖、蒋玉国偿还贷款本金325812.56元及罚息、复利，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。原告主张被告沈阳华锐置业有限公司对被告王颖、蒋玉国的欠款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。被告沈阳华锐置业有限公司承担完保证责任后，有权向被告王颖、蒋玉国追偿。一审判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖、蒋玉国、沈阳华锐置业有限公司于2013年6月6日签订的《个人房屋按揭贷款合同》；二、被告王颖、蒋玉国于本判决生效后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金325812.56元；三、被告王颖、蒋玉国于本判决生效后三十日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金325812.56元的利息（含罚息、复利）878.06元（截止2018年7月12日，自2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利等费用按合同约定计算）;四、被告沈阳华锐置业有限公司对上述二、三项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,200元，由被告王颖、蒋玉国、沈阳华锐置业有限公司负担。本院查明事实与原审查明事实基本一致。本院认为：广发银行股份有限公司沈阳分行与王颖、蒋玉国之间签订的《个人房屋按揭贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。合同约定了合同解除条件，王颖未办理房屋抵押登记手续，且抵押标的已被司法查封，无法办理抵押登记手续，符合合同约定的合同解除条件。因此，广发银行股份有限公司沈阳分行主张解除合同合法有效，原审法院事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。关于上诉人提出的王颖、蒋玉国债权尚未成立的主张，根据《个人房屋按揭贷款合同》第十五条第三项约定，如发生本合同规定的违约情形，甲方有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息以及相关费用。王颖未办理抵押登记手续，致使抵押权未成立，已构成合同违约。现广发银行要求借款人王颖、蒋玉国提前归还借款符合合同约定和法律规定。因此，现债权已经成立。上诉人沈阳华锐置业有限公司应该按照合同约定承担连带保证责任。因此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案上诉费6,200元，由上诉人沈阳华锐置业有限公司自行承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月十六日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。