山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3747号上诉人（原审原告）：邱某，男，1982年9月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某1(张建霞)，女，1980年8月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人邱某因与被上诉人张某1(张建霞)婚约财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16214号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邱某上诉请求：1、撤销临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1320民初16214民事判决，并予以改判或发回重审。2、判决被上诉人返还上诉人彩礼钱60000元并赔偿上诉人损失20000元。3、一审及二审所有费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。l、2017年年底，原、被告经网络相识，于2018年4月1日举行定亲仪式，当时原告给被告彩礼钱现金47000元、包袱2593元、衣服3000元等是事实。一审中原告证人、证词是真实的。原判说：“对证据三，该证人陈述是虚假的、有亲属关系，证人是原告的叔辈姊妹，不是邻居”法院采纳此认定是错误的，是与事实不符的，证人根本不是原告的亲属，更谈不上是原告的叔辈姊妹，法院不做调查，在毫无事实根据的情况下作出错误判决。2、被告述说“在共同生活期间，所有的花费都是答辩人（被告）支出的，被答辩人（原告）在婚后生活期间没有给答辩人任何生活费用，并且原告以包工程为幌子，6月份以买材料为由向答辩人借款3000元，7月份以包工程垫资为由向答辩人借款5000元，8月份原告把答辩人包里的银行卡、身份证等物品拿走”与事实不符。事实是，二人同居前及同居后，被上诉人所花的钱都是上诉人（原告）的。（一审中被上诉人认可的：定亲时给孩子的800元红包、送日子的200元、定亲时11人的包袱1500元、婚后给孩子补习费2000元、看望被上诉人生病姐姐3000元，被上诉人的述说前后岂不自相矛盾）。二、被上诉人用婚姻来骗取钱财。同居前及同居期间上诉人曾多次要求与被上诉人办理结婚登记手续，均遭被上诉人拒绝，直至2018年8月11日被上诉人把家里的所有财物全部卷走，上诉人才恍然大悟，被上诉人是以婚姻为幌子，骗取钱财的。三、被上诉人的证人证言是虚假的。被上诉人提供的证人张某2是被上诉人张某1的亲姐姐，双方是亲属关系。而其证言“不存在彩礼的事实”是谎言，法院没有进行详细调查，反而采纳，导致错误判决。张某1未作答辩。邱某向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告返还原告彩礼约60000元并赔偿原告损失20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：庭审中，原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：一、由左某出具的证明一份，拟证明原被告在举行婚姻结婚仪式之前，原告给被告礼金47000元、礼包2593元，被告没有回礼。二、杨坡胜文超市出具的证明一份，拟证明原被告在阴历2018年2月26日定亲礼包花费2593元。三、申请证人左某出庭作证。四、1、2018年8月25日，原告与被告的电话录音及整理的部分书面材料一份，拟证明原告给被告彩礼及双方返还彩礼的情况。2、2018年8月25日，原告与被告的电话录音，证实原告的母亲到被告处要求被告归还彩礼的录音。被告对原告提交的上述证据质证称，对证据一的三性均有异议，没有彩礼钱，只有送日子钱200元。对证据二的三性均有异议，该证据没有证明人签名。对证据三，该证人陈述是虚假的，有亲属关系，证人系原告的叔辈姊妹，不是邻居；对于所谓的包袱东西，证人并不在场，包袱的盆、钱、点心、暖壶根本就不存在，陈述是虚假的。对证据四，对两段录音真实性、合法性、关联性均有异议，该录音没有注明时间，与真实的通话时间不一致，2018年8月25日原、被告没有通过电话。录音中有前后谈话内容应该是原告进行过剪辑，并且该录音内容并没有显示彩礼的事实和数额，只是因为婚后原告交纳了房租费用和生活费用产生分歧，原告要求被告支付50000元的生活费用为此产生矛盾，并非系原告主张的彩礼钱，另外在婚后两个月内原告每次与被告的通话都进行了录音充分说明了原告早有预谋提出分手的意思，因此在录音材料中进行歪曲的事实和诱导，但并没有明确说明彩礼多少钱，足以说明了原、被告之间均系二婚，不存在有彩礼的事实。还称两段录音中的是我与原告录音，但前提是在我不知情的情况下，原告带他爹娘到我厂子和家里要求归还他十几万元的结婚费用，原告要求我承担一些结婚费用，我没有同意。被告围绕其主张向法庭提交如下证据：证人张某2出庭作证，拟证明不存在彩礼的事实。原告对该证据质证称，证人陈述部分是虚假的，正如证人所说，证人关某的是彩礼，结果没有，是虚假的。证人还说，2018年4月11日及农历二月二十六日定亲，其是稀里糊涂地去的，因此证人出庭作证证实的虚实，需法庭酌情认定。一审法院根据当事人的陈述和双方提交的证据、质证意见分析，认定事实如下：2017年底，原、被告双方通过网络认识，并于2018年4月11日即农历2月26日举行定亲仪式，同居生活至2018年8月11日，后双方在同居生活中因琐事发生纠纷分手。涉及彩礼返还问题双方未达成一致意见，原告遂于2018年8月31日向法院提起诉讼。对于原告的诉讼请求中的彩礼60000元及损失20000元，原告称，60000元彩礼包括：现金46000元、定亲时给被告亲属四个小孩红包钱，每个200元，一共800元，送日子给被告200元，喝完酒之后给被告家来的亲戚的包袱钱共计2593元，定亲花费酒席钱3000元，举行婚礼仪式花费20000元（包括录音、录像、酒席钱），共计72593元，我方要求被告承担60000元。损失20000元包括：被告的孩子参加补习班我给支付宝转账给被告2000元、被告的姐姐生病我拿出3000元给了被告，还有我的精神损失费15000元。对此，被告称60000元彩礼不属实，没有现金46000元，亲定时给孩子的800元红包钱属实，送日子的200元属实，定亲时我方共去了11个人确实有11个人的包袱，价值1500元，这个钱属实，定亲共计两桌花费900元属实。结婚仪式包括：主持、婚车、婚纱照、录像花费4400元、车费1200元、酒席钱8桌，每桌400元，共计3200元，结婚仪式及酒席钱共计花费8800元是原告花费的。原告说的20000元损失有异议，共同生活中有花费，孩子补习班花费2000元属实，但都是生活中的正常花费，没有被告姐姐生病原告给了3000元，原告要求的15000元精神损失费没有法律依据，因原、被告双方已共同生活了。原告还称其最多能返还原告15000元。一审法院认为，本案争议的焦点一，被告是否应返还原告给付的彩礼。本案系婚约财产纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案中，原、被告双方经媒人介绍认识，并按照当地习俗定亲，并同居生活了一段时间，同居期间因琐事发生纠纷，被告于2018年8月11日搬出。故对于原告要求被告返还彩礼的主张，根据上述法律规定，结合本案案情，故被告应酌情返还原告相应的彩礼。本案争议的焦点二，被告应返还的彩礼数额。本案中原告称给付被告彩礼数额共计60,000元，但未提交充分的证据予以支持，被告仅认可其中的彩礼钱11,000元，送日子钱200元，现被告自愿主张返还原告15,000元，一审法院予以支持。对于原告主张的其他损失，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上，对于原告要求被告返还彩礼其中符合法律规定的部分，一审法院予以支持。判决：一、被告张某1于本判决生效后十日内返还原告邱某彩礼15,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告邱某负担725元，被告张某1负担175元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”一审中，证人左某证言及双方当事人录音材料能够相互印证，可以证实邱某订立婚约时向张某1支付彩礼现金46000元。张某1在一审答辩中称未收到彩礼金，在第二次庭审中称收到彩礼金11000元，其陈述前后矛盾，本院不予采信。关于应返还彩礼数额，返还彩礼一般指数额较大的现金或者价值较高的实物，包括现金、首饰等贵重物品。本院结合双方当事人共同生活时间、彩礼数额、家庭经济收入条件等因素，确定张某1应当返还彩礼40000元。邱某要求张某1承担损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人邱某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16214号民事判决第二项；二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初16214号民事判决第一项为张某1于本判决生效后十日内返还邱某彩礼40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费900元，由邱某和张某1均担；二审案件受理费1800元，邱某和张某1均担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月二十二日法官助理高同书记员徐丽芹