wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5319号 申请执行人：郭孔辉，男，1982年9月25日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：吴燕清，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于原告郭孔辉与被告吴燕清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12879号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴燕清应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告郭孔辉支付购房款250000元，并以250000元为基数从2017年11月1日起按日万分之六支付利息至实际清偿之日止、支付律师费8000元，并承担案件受理费5900元。因债务人吴燕清未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭孔辉向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道办事处容山社区居民委员会容奇大道中26号恒业大厦4R的房屋（房产证号：11××84），该房屋由佛山市禅城区人民法院首次查封，并由该院的（2019）粤0604执2306号案件处置，本院对该房屋予以轮候查封，已发函佛山市禅城区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｃ×××××的雷诺卡缤牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年7月17日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄、电话联系等形式对被执行人进行调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 五、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为339800元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，除上述已轮候查封待参与分配的房屋及已查封但未能实际扣押的汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5319号案终结本次执行程序。 被执行人吴燕清负有继续向申请执行人郭孔辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 匡
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初390号 原告王铁君，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告王铁君与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王铁君、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王铁君向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告购买被告公司的20个月期限健身卡一张，赠送4个月，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，对原告的诉请有异议，原告健身卡费用剩余金额应为100元，原告办卡的费用是首年为1400元，后8个月为100元。其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年1月1日，在被告健身会所购买二十个月期限健身卡一张，健身费为1500元，另约定被告赠送原告四个月健身期间。原告于2018年1月5日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，并在当月20日张贴通知进行了公示。后被告又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，后八个月费用为100元一事，被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二十个月期限卡（2018年1月5日至2019年9月4日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为9个月零4天，故被告应退还原告剩余健身费为685元（1500元÷20个月×9个月+1500元÷20个月÷30天×4天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告王铁君剩余健身费685元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9338号 上诉人（原审原告）：桥西区曙光汽配服务中心，住所地石家庄市桥**西二环南路**。 经营者：田培军，男，1979年12月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：石家庄振龙汽车租赁有限公司，住，住所地石家庄市新华区华泰花园10-815-813/div> 法定代表人：杨立，该公司执行董事。 上诉人桥西区曙光汽配服务中心因与被上诉人石家庄振龙汽车租赁有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初110号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桥西区曙光汽配服务中心上诉请求：请求二审法院依法撤销石家庄市新华区人民法院作出的(2018)冀0105民初110号民事裁定书。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院以石家庄市新华路派出所受理石家庄振龙汽车租赁有限公司丢车一案已经刑事立案侦查为由裁定驳回起诉属于认定事实不清。对法律理解有错误，石家庄振龙汽车租赁有限公司丢车与上诉人起诉的服务合同纠纷不属于同一法律关系，被上诉人长期将车辆送至上诉人处修理，拖欠上诉人154430元维修款，上诉人的诉求是要求被上诉人支付拖欠的维修款，是为了维护自身的合法权益。依法行使自己的诉权。上诉人并不存在盗窃被上诉人车辆的情况，对于被上诉人报案称丢失的两辆汽车，上诉人早已申请一审法院并由一审法院作出保全裁定，采取保全措施，即使被上诉人存在刑事报案也改变不了拖欠上诉人维修款的事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款为由驳回原告起诉属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。上诉人诉被上诉人支付拖欠的维修款仅是普通的民事经济纠纷案件，且与被上诉人报案丢车不是同一法律关系。一审法院在并采对本案实体问题作出判断的情况下就作出驳回起诉的裁定适用法律错误。。 桥西区曙光汽配服务中心向一审法院起诉请求：一、要求被告立即支付维修欠款154430元。二、判决原告对冀Ａ×××××、冀Ａ×××××小轿车享有优先受偿权。三、判决被告自2017年11月1日起按同期银行贷款利率支付利息。四、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，石家庄市新华区新华路派出所受理桥西曙光汽配与石家庄振龙汽车租赁有限公司丢车一案已立案侦查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回桥西区曙光汽配服务中心的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，石家庄市新华区新华路派出所受理石家庄振龙汽车租赁有限公司丢车一案已立案侦查，因该刑事案件涉及桥西区曙光汽配服务中心起诉时所留置的两辆汽车，故原审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定驳回桥西区曙光汽配服务中心的起诉处理问题妥当。综上，桥西区曙光汽配服务中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年七月三十一日 法官助理靳传晔 书记员马莹 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执100号申请执行人：贵州通邦农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇石竹村。法定代表人：莫杰文，该公司总经理。委托诉讼代理人：田洪，男，1989年05月19日出生，重庆市渝**。被执行人：罗传飞，男，1989年06月16日出生，布依族，住贵州省麻江县。申请执行人贵州通邦农业科技有限公司与被执行人罗传飞买卖纠纷一案，修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1825号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的义务，被执行人罗传飞应支付申请执行人货款157675.00元及利息，并负担案件受理费1947.00元及执行费2294.00元。因被执行人罗传飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人贵州通邦农业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年01月23日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人罗传飞无证券、工商、税务等登记信息、无大额银行和网络银行存款；被执行人有贵Ｈ×××**号、贵Ｈ×××**号五菱牌汽车各一辆，本院已于2019年06月20日贵Ｈ×××**号车对依法查封，该车现下落不明，本院暂无法处置；经告知申请执行人，申请执行人不要求处理贵Ｈ×××**号车辆。二、2019年01月31日，以邮寄方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，亦未在期限内履行义务。三、2019年05月05日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。同时将被执行人信息推送公安部门进行布控。四、2019年05月13日，依法委托贵州省麻江县人民法院查询被执行人不动产登记信息及村据调查，未查询到被执行人相关财产线索。五、2019年07月04日，本院到贵阳市不动产登记中心查询，被执行人无房产登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案债权均未实现。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0123执100号案件本次执行程序终结。被执行人罗传飞负有继续向申请执行人贵州通邦农业科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。上述财产如需续封，申请执行人应在查封期限届满15日前向本院书面提出续封申请，如未向本院书面提出续封申请导致查封财产脱封，后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 吴   勇审判员 巫   洋审判员 薛 顺 利二〇一九年七月十五日书记员 孔璞（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保507号申请人：张宏达，男，1990年3月18日出生，蒙古族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被申请人：王令明，男，1988年1月15日出生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。申请人张宏达与被申请人王令明某诉财产保全纠纷一案，申请人张宏达于2019年7月15日向本院提出保全申请，要求对被申请人王令明在围场满族蒙古族自治县人民法院执行局的债权冻结372万元。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：对申请执行人王令明与被执行人赵文典、高淑伟等人民间借贷纠纷一案（2017冀08**民初1261号民事判决）王令明应得的款项予以冻结。冻结期间，停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓辉二〇一九年七月十六日书记员  初 琦
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2180号 申请执行人：江苏恒神股份有限公司，统一社会信用代码91321100666352897G，住所地丹阳市。 法定代表人：钱京，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贺洋，该公司职员。 委托诉讼代理人：胡金平，该公司职员。 被执行人：安徽鑫泰渔具有限公司，统一社会信用代码913415233336736871J，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：陈让来。 被执行人：陈让来，男，汉族，1968年6月20日生，安徽省舒城县人，住所地安徽省舒城县。 申请执行人江苏恒神股份有限公司与被执行人安徽鑫泰渔具有限公司、陈让来买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的(2018)苏1181民初10219号民事判决书已发生法律效力。该调解生效后，被执行人未按期履行给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理，执行立案标的为469867元。 本案在执行过程中，2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年4月26日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年4月18日、2019年7月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 2019年7月3日，本院将两被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人陈让来作出了司法拘留15日的决定，但因其下落不明，未实际拘留。 2019年7月23日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。另外，对于被执行人下落不明的，可以投保执行无忧悬赏查找被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)苏1181民初10219号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 应 峰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8594号原告：朱现梅，女，1962年7月6日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。被告：李朝忠，男，1979年8月5日出生，住河南省桃源县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道**太平洋保险大厦****。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告李朝忠缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告朱现梅的诉讼请求为（变更后）：⑴判令被告赔偿原告各项损失共计309964.92元（医疗费64989.92元、住院伙食补助费13000元、营养费3000元、残疾赔偿金163900元、误工费28933元、护理费28600元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、住宿费2000元、鉴定费3542元，扣减被告已垫付的10000元，被告仍需赔偿309964.92元）；⑵本案诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年9月10日，被告李朝忠驾驶其本人的粤Ｓ×××**号小型轿车与原告朱现梅驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成原告朱现梅受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告李朝忠负事故的全部责任。被告太平洋财险东莞公司辩称，根据道路交通安全法实施条例第十七条的规定：“非机动车通过机动车道时，应当下车推行”，原告在本次事故中，经过人行横道时未下车推行，其在事故中负有一定的过错，不应认定答辩人承保的车辆负事故的全部责任，原告在事故中应承担相应的过错责任，原告的损失，超过交强险部分，答辩人最多不承担超过70%的赔偿。3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险。事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗130天。医院诊断为：脊柱骨折（胸12及腰3椎体压缩性骨折）等。医嘱：加强营养，出院后休息半年，住院期间陪护1人等。原告产生医疗费共计64989.92元，其中被告太平洋财险东莞公司垫付了10000元。5.住院伙食补助费：100元/天×130天=13000元。6.营养费：1000元。7.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成九级伤残，其定残时年满56周岁，属农村居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了银行流水、工资误工证明、居住证明等证据，本院认为，以上证据可以证明原告事故前在城镇工作居住满一年以上并有工作收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=163900元。8.误工费：原告住院130天，医嘱休息半年，误工时间计算至鉴定前一天，共计误工211天。结合原告事发前工资为2800元/月，因此原告的误工费计算为：2800元/月÷30天/月×211天=19693.33元。9.护理费：原告提交护理协议书，主张住院期间聘请护工张波清进行护理，但原告没有提供护理费发票或收据，无法证明其已实际支付护理费，其主张护理费按220元/天计算依据不足，本院不予支持。本院酌情按照东莞市一般护工标准150元/天计算，计算为：150元/天×130天=19500元。10.精神损害抚慰金：10000元。11.鉴定费：3542元。12.交通费：原告诉请交通费2000元合理，本院予以支持。13.住宿费：原告不存在异地就医的情况，诉请住宿费依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于本案事故责任应如何划分。根据交警查明的事故过程、碰撞部位，可以看出，事故因李朝忠通过人行横道时未注意到原告及减速行驶，致使粤Ｓ×××**号轿车与原告发生碰撞。交警部门认定李朝忠驾驶机动车上道路行驶时疏忽大意，对应当发现的危险情况没有及时发现，途经人行横道时没有减速行驶，是造成事故发生的根本原因，负事故的全部责任。本院认为，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。但考虑到原告原告经过人行横道时未下车推行，其在事故中负有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告对自身损害结果的发生有过错，应当减轻被告李朝忠的赔偿责任，本院酌情减轻被告李朝忠10%的民事赔偿责任。原告朱现梅相对于粤Ｓ×××**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，根据上述论述，应由被告李朝忠赔偿90%，被告太平洋财险东莞公司对被告李朝忠的赔偿依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上4-6项损失共计78989.92元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过10000元保险限额，应先由被告太平洋财险东莞公司赔偿10000元给原告。超过部分为68989.92元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿90%即62090.93元给原告。以上7-13项损失共计218635.33元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，已超过110000元保险限额，应先由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为108635.33元，根据上述论述，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿90%即97771.8元给原告。综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿279862.73元，扣减其已垫付的10000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔偿269862.73元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿269862.73元给原告朱现梅；二、驳回原告朱现梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3050元（原告已预交），由原告朱现梅负担395元、被告太平洋财险东莞公司负担2655元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年七月二十二日书记员  袁慧君叶燕珊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执120号之二申请执行人：邵卫东，男，汉族，1967年6月14日生，住河南省商城县。被执行人：唐兴军，男，汉族，1967年7月27日生，住河南省商城县。申请执行人邵卫东与被执行人唐兴军民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年11月7日作出的（2018）豫1524民初2871号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵卫东已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人邵卫东与被执行人唐兴军民间借贷纠纷一案中，于2019年1月24日将被执行人唐兴军纳入失信被执行人，2019年7月10日冻结被执行人在商城县长田种养殖业合作社处享有的股金，暂不具备处置条件；另申请执行人邵卫东与被执行人唐兴军已达成长期和解协议，现申请执行人邵卫东同意终结本案的执行程序。本院认为，申请执行人同意终结本案的执行程序，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执120号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  邹 昕二〇一九年七月十七日书记员  曾福森
陕西省吴堡县人民法院民事裁定书(2019)陕0829民初389号原告：于艳军，男，1980年11月13日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXX********。被告：榆林市横山区新建房地产开发有限公司。住所地：榆林市横山区。法定代表人：杨来贵，该公司经理。原告于艳军诉被告榆林市横山区新建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于艳军于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于艳军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告于艳军负担。审  判  员   牛鹏兴   二0一九年七月二十六日 书  记  员   冯艳琳1
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2178号罪犯刘凯，男，生于1982年12月18日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省潜江市人民法院于2016年12月29日作出(2016)鄂9005刑初268号刑事判决，以被告人刘凯犯销售假药罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币450万元；追缴其与同案犯徐超军尚未退缴的违法所得人民币199.896万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯刘凯在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯刘凯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年3月缴纳罚金人民币1万元；未履行退赃义务。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯刘凯在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未全部履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且所履行的财产性判项不足生效裁判中财产性判项总额的六百分之一；综合考察原判犯罪性质，所销售假药的范围广、金额大、时间跨度长，社会危害严重，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯刘凯减去有期徒刑七个月（刑期至2024年12月17日止）；对尚未履行完毕的罚金余额人民币449万元及共同退缴违法所得人民币199.896万元之义务仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初312号 原告：李训菊，女，。 委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（一般授权代理） 被告：何庆明，男。 被告：莫建新，男。 原告李训菊与被告何庆明、莫建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告何庆明、莫建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告何庆明返还原告借款1330000元并自起诉之日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计付利息；2、被告莫建新对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。诉讼中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为：被告何庆明返还原告借款1130000元并支付前期利息200000元及后续利息（自起诉之日起至债务履行完毕之日止以本金1130000元为基数按年利率6%计付）；事实和理由：2014年下半年，被告何庆明经被告莫建新引荐，提出向原告借款。原告同意后，分多次以银行转账方式向被告何庆明出借1400000元，以现金向被告何庆明出借300000元。2015年4月3日，原告向被告何庆明催告还款，被告何庆明未予返还，为此，双方经结算，由被告何庆明向原告出具相应借条一张。借条中记明：1、借款1700000元，银行转账1400000元，现金300000元；2、利息300000元；3、被告莫建新签字担保。2015年5月12日，原告再次催告被告何庆明还款，被告何庆明仍未还款。当时，因被告何庆明与被告莫建新有债务往来，三方经协商，一致同意将被告何庆明所欠部分债务570000元转移由被告莫建新承担，为此，被告何庆明向原告出具了《还款计划书》一份。该计划书记明：1、被告何庆明欠原告李训菊借款1130000元（1700000元-570000元）；2、被告何庆明定于2015年5月16日前还款100000元、2015年5月底还款500000元、2015年6月底还清余欠本金；3、还款期内所产生的利息自2015年4月29日起按月息3分计付，并于2015年7月底前付清。《还款计划书》签订后，被告何庆明完全未按约定履行。2017年9月19日，经原告催讨，被告何庆明再次就借款本金及利息分别向原告出具借条两张，其中一张记明：1、欠借款本金1130000元；2、被告莫建新在担保人栏内签字，并注明“有事由本人承担”。另一张系前期利息借条（欠条），记明：欠原告360000元，已付160000元，下欠200000元。此后，原告多次就上述债务向被告何庆明、莫建新催告履行，但无果。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告何庆明未作答辩。 被告莫建新虽经本院传唤无正当理由未到庭参加庭审，但在庭后到庭对庭审笔录进行了审阅，并明确表示：对原告主张的债权无异议，对原告与其之间的连带保证合同关系无异议，承认对借款本金1130000元及后续利息承担连带清偿责任。 被告何庆明、莫建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告的陈述、举证意见，经审理认定事实如下：原告提交的两被告的身份信息证明材料、借条三份（其中一张实为欠条）、《还款计划书》均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告应被告何庆明的请求出借相应资金后，因被告何庆明屡次违约，原告与被告何庆明最终经结算确定：被告何庆明尚欠原告借款本金1130000元、前期利息360000元扣除已支付的160000元尚欠200000元。该结算结果是双方当事人真实意思的表示，利息的结算未违反法律关于民间借贷利率不高于年利率24%的规定，双方的结算结果合法有效，应受法律保护。被告何庆明经原告催告履行后不履行债务，其行为违背了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。结合原告的诉请，并依照相关法律规定，被告何庆明应当返还原告借款1130000元，并支付前期欠付利息200000元及后续利息。后续利息自原告起诉之日即2019年1月16日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计付。被告莫建新在原告与被告何庆明最后结算条据（本金借条）上签字担保，因当事人未约定保证方式或约定不明，依法应认定被告莫建新按连带保证承担责任。鉴于原告与被告何庆明对主债务未约定保证期间，且被告莫建新在诉讼中承认承担保证责任，故被告莫建新应当对本金1130000元借条项下的债务承担连带清偿责任。被告莫建新未在前期利息借条（欠条）上签字，应视为其未对此债务未予以担保，故原告要求被告莫建新对此债务承担保证责任的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何庆明于本判决生效之日起十日内返还原告李训菊借款本金1130000元，并支付后续利息（自2019年1月16日起至债务履行完毕之日止按年利率6%计付）； 二、被告何庆明于本判决生效之日起十日内支付原告李训菊借款前期利息200000元； 三、被告莫建新在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内承担连带清偿责任； 四、驳回原告李训菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16770元，由被告何庆明、莫建新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  吴林森 审判员  冯传兵 审判员  王亚峰 二〇一九年七月十九日 法官助理 胡婷婷 书记员 黄文娟
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3430号 申请执行人：东莞市宏亚金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头**合兴路**国强工业区****103，统一社会信用代码为91441900MA4X8UQY32。 法定代表人：刘铁能，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞市宝皓电子有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区**靖海西路****厂房**，统一社会信用代码为91441900337959209K。 法定代表人：杨吉伦。 被执行人：杨吉伦，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省达县。 本院受理的申请执行人东莞市宏亚金属制品有限公司与被执行人东莞市宝皓电子有限公司、杨吉伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16319号民事调解书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人货款125914.5元、违约金14018.48元（暂计）、迟延履行期间的债务利息903元（暂计），并承担执行费2013元，合计142848.98元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本案在诉讼阶段保全冻结被执行人东莞市宝皓电子有限公司在中国农业银行东莞分行开设的银行账户，但因冻结金额较少，故未予扣划。另，本案在诉讼阶段亦保全查封了被执行人杨吉伦名下的粤Ｓ×××××号车，但因未发现该车的下落，故暂未能作进一步处理。经核实，被执行人东莞市宝皓电子有限公司已不在原址经营，现场未留下可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人杨吉伦户籍所在地的村民委员会代为调查其财产，但暂未发现可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人作出限制消费令限制其消费行为。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案暂不具备执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁 虹 审判员 陈映华 审判员 谢申文 二〇一九年七月二十九日 书记员 麦海辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执557号之一申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市虹桥路****。法定代理人：欧某，董事长。被执行人：叶涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司与被执行人叶涛仲裁一案，上海仲裁委员会于2018年6月7日作出的（2018）沪仲案字第0458号仲裁裁决已经发生法律效力。2018年12月3日，权利人众安在线财产保险股份有限公司向武汉市中级人民法院申请执行，武汉市中级人民法院于当日依法立案执行。2018年12月26日，武汉市中级人民法院作出（2018）鄂01执2162号执行裁定，指定本院执行，本院于2019年1月17日依法立案执行，并向被执行人下达执行通知书等法律文书，责令被执行人叶涛向申请执行人众安在线财产保险股份有限公司支付保险赔偿金人民币46673.78元及利息（以46673.78元为基数，按日万分之五的利率，自2017年7月26日起算，暂计至2018年12月27日止），支付案件调查费500元，负担仲裁费6393元、执行费600元在执行过程中，本院对被执行人叶涛财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月18日、6月14日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人叶涛的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦无其他可供执行财产。二、2019年3月22日，将被执行人叶涛纳入失信被执行人名单，并限制被执行人叶涛高消费。三、执行期间，经线下调查，查知被执行人叶涛名下无可供执行的房产、土地。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶涛有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂01执2162号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陶宏望审判员  曹政权审判员  李 斌二〇一九年七月三十一日执行员  李 军书记员  刘文成
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1229执恢13号 大化瑶族自治县农村信用合作联社、吴佩玲、梁家峰： 本院执行的大化瑶族自治县农村信用合作联社申请吴佩玲梁家峰金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人梁家峰名下位于大化瑶族自治县大化镇财政宿舍区五排11号房屋【土地证号为：大国用（2013）第01**，房屋所有权证号为：大房权证大字第××号】一栋，拍卖得款100万元，已兑现给申请执行人大化瑶族自治县农村信用合作联社596154.90元（其中包括借款本金341513.4元，利息225000元，房屋评估费25748元，案件受理费3893.5元），申请执行人已认可。申请执行费5129元已从拍卖得款中扣除。扣除上述款项后剩余398716.1元已退回给被执行人梁家峰，现该案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8171号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：阿里木·吐合提，男，1990年5月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告阿里木·吐合提、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币112,150元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初1416号 原告：杨治金，男，1975年10月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：秦伟，山东泰蒙律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：苗士旺，男，1967年3月1日出生，汉族，住沂源县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码91370300864134479L，住所地淄博市张店区联通路**。 负责人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：王连永，男，1980年4月23日出生，汉族，太平洋莱芜中心支公司职工，代理权限特别授权。 原告杨治金诉被告苗士旺、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王连永到庭参加诉讼。被告苗士旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：1、请求判决或调解被告赔偿原告各项经济损失约计50000元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年12月31日9时许，被告苗士旺驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿省道234韩莱路由南向北行驶至沂源县大张庄镇小官庄村路段时，与沿韩路由北向向杨治金驾驶的王焕增乘坐的鲁Ａ×××××号轿车相撞，造成原告杨治金及乘车人员王焕增受伤、车辆受损的交通事故。在该次事故中，被告苗士旺负全部责任。综上被告苗士旺违反交通法规至原告受伤车辆受损，造成原告重大经济损失，被告苗士旺应当承担赔偿责任，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，为此诉至贵院，请求人民法院公正处理。 被告苗士旺未提交书面答辩。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：一、对于沂源县交警大队出具的事故责任认定书无异议，同意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超交强险部分按100%承担，本案的诉讼费、鉴定费、复印费等间接费用答辩人不承担赔偿责任。二、苗士旺在我司投保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险100万并投保三者险不计免赔。三、根据原告所诉损失，答辩人认为：1、按照医药费实际发票金额承担，超交强险部分按15%剔除非医保用药，并按100%责任承担。（交强险内2人各承担医疗费5000元）。2、住院伙食补助：按照30元/天×住院天数12天承担，超交强险按100%。3、误工费：对于误工费可按误工证明计算，误工时间按公安部标准计算120天。4、护理费：参照护工标准80元/天认可住院12×2护理，院外20×1人护理。5、鉴定费：不承担。6、车辆维修费：车辆还没有定损。7、施救费：不承担。8、对于原告主张交通费认可住院天数12×10元。综上所述，请贵院查清事实，公正判决。 当事人对以下事实无实质争议，本院予以确认： 2018年12月31日9时许，被告苗士旺驾驶鲁Ｃ×××××号小型客车，沿省道234韩莱路由南向北行驶至沂源县大张庄镇小官庄村路段时，与沿韩路由北向向杨治金驾驶的王焕增乘坐的鲁Ａ×××××号轿车相撞，造成原告杨治金及乘车人员王焕增受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，苗士旺负事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。事故发生后，原告杨治金在沂源县人民医院住院治疗1天，在山东大学第二医院住院治疗11天。事故致原告主要伤情为：胸骨骨折、胸外伤，根据2019年5月23日作出的鉴定意见误工期120天、护理期32天（住院期间2人护理12天，出院后1人护理20天）。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据双方当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下： 医疗费7459.3元、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）、护理费3520元（80元/天×12天×2人＋80元/天×20天×1人）、误工费13002元（108.35元/天×120天）、交通费300元、车辆损失30000元（双方认可）、施救费700元、鉴定费1700元、评估费2000元。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 原告主张拆检费、汽车租赁费，但对此两项主张未加举证，拆检费的收据系由沂源县历山街道办事处高全兵汽车配件经营部出具，原告并未提交证据证明该项费用的发生与事故之间存在因果关系；汽车租赁费的收据系由北京首汽智行科技有限公司出具，原告并未举证其职业需要租赁汽车，该费用的支出不具备合理性，故该两项费用本院不予支持。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费、诉讼费项通常依据保险合同属于责任免除的范围，被告苗士旺既未提交书面答辩，亦未出庭应诉，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，应对其作不利推定，故认定被告保险公司对该项费用的免责抗辩成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨治金医疗费7459.3元、住院伙食补助费360元中的5000元；护理费3520元、误工费13002元、交通费300元；车辆损失30000元、施救费700元中的2000元；以上共计23822元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告杨治金医疗费7459.3元、住院伙食补助费360元中的2819.3元；车辆损失30000元、施救费700元中的28700元；以上共计31519.3元。 三、被告苗世旺赔偿原告杨治金鉴定费1700元、评估费2000元，共计3700元。 四、驳回原告杨治金的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837.5元，由原告杨治金承担159.42元，被告苗士旺承担678.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇一九年七月二十二日 书记员  耿彩云
安徽省六安市六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执异20号 案外人：张力,男,汉族,1985年10月生,住安徽省六安市金安区。 申请执行人：六安市光文广告传媒装饰有限公司，住所地安徽省六安市新都会**公馆**,组织机构代码69897762-1。 法定代表人：张光文，该公司经理。 被执行人：陈明菊，女，汉族，1989年6月生，住安徽省六安市裕安区。 在本院执行申请执行人六安市光文广告传媒装饰有限公司与被执行人陈明菊装饰装修合同纠纷一案中，案外人张力对本院本院(2013)六金执字第00140-1号执行裁定及处置六安市徽商国贸中心23#3009室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张力称，请求依法中止对六安市徽商国贸中心23#3009室房屋的执行。事实与理由：2012年3月28日，案外人从被执行人陈明菊处购买了位于六安市徽商国贸中心23#3009室房屋，同年4月27日结清了全部购房款。虽未及时办理房屋过户手续，但不影响案外人对房屋的所有权。被执行人陈明菊因欠申请执行人六安市光文广告传媒有限公司装修工程款，金安区人民法院立案强制执行，金安区人民法院在没查清事实的情况下，处置案外人通过合法渠道购买的房屋，损害了案外人的合法权益，根据相关法律法规的规定，提出执行异议。案外人张力就自己的主张向本院提交证据有:六安市皋城房产经纪有限公司的证明、存量房买卖合同、陈明菊收条三份、佣金收据、按揭贷款还款流水、安徽省六安市皋翔公证处（2012）皖六皋公证字第9091号《公证书》、六安市泰安物业服务有限公司的证明、物业费收据。 本院查明，原告六安市光文广告传媒装饰有限公司与被告陈明菊装饰装修合同纠纷一案，2012年11月26日，本院作出（2012）六金民二初字01687号民事判决：被告陈明菊于本判决生效之日起十日内付清所欠原告六安市光文广告传媒装饰有限公司装饰装修工程款336100元；案件受理费6350元由被告陈明菊负担。该判决生效后，陈明菊未按判决规定履行义务，六安市光文广告传媒装饰有限公司申请本院强制执行，本院以（2013）六金执字第00140号立案执行，2014年12月5日，本院作出（2013）六金执字第00140号执行裁定，查封被执行人陈明菊所有位于六安市徽商国贸中心23#3009室房产一处，查封的期限为两年。2019年6月12日，本院作出（2013）六金执字第00140-1号执行裁定，查封被执行人陈明菊所有的位于六安市徽商国贸中心23#3009室房屋（房产证31××022），查封期限为三年。本院处置上述执行裁定查封的房屋时，案外人张力对本院的执行行为不服，提出书面异议。 另查：2012年3月28日，在六安市皋城房产经纪有限公司，张力与陈明菊双方签订了《存量房买卖合同》约定，陈明菊将其所有的位于六安市徽商国贸中心23#3009室房屋（房产证31××022）的房屋，以500000元（含下欠按揭贷款，以后按揭贷款由张力偿还）的价款出售给张力；六安市皋城房产经纪有限公司收取张力佣金5000元。2012年4月27日，张力按合同约定付清全部房款（除下欠按揭贷款），后期该房按揭贷款由张力偿还；同日陈明菊出具委托书，授权张毅代办相关事项，2012年7月25日，安徽省六安市皋翔公证处（2012）皖六皋公证字第9091号《公证书》予以公证。2012年年底张力入住，物业费也由张力支付。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，只要符合上述条件，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，张力购买房屋、支付房款及入住均在本院查封房屋之前，且未办理过户手续并非张力自身原因（因房屋欠按揭贷款导致过户不能），其异议理由成立；本院对张力的异议请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于六安市徽商国贸中心23#3009室房屋（房产证31××022）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。 审 判 长  朱中全 审 判 员  吴玲娣 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年七月三十日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31501号原告张某1，女，汉族，2012年6月15日出生，住址广东省深圳市福田区，法定代理人张某2，男，汉族，1974年2月8日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告父亲。被告刘建兴，男，汉族，1976年9月10日出生，住址广东省深圳市福田区，本院在审理上列原告张某1诉被告刘建兴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。本案案件受理费500元（已由原告预交），本院收取250元，由原告负担。审 判 员  童琳琳人民陪审员  王子牛人民陪审员  蔡玉兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  张晓芬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢44号之三申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人罗健被执行人郑巧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6376号民事判决，于2019年1月29日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行罗健、郑巧金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执2127号】。因被执行人罗健、郑巧未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗健、郑巧位于XXX房屋（XXXX）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张绍忠二〇一九年七月十一日书记员  孟玲恋
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初316号原告：中国工商银行股份有限公司灯塔支行，住所地灯塔市繁荣街**，统一社会信用代码9121102212237676XA。负责人：吴文阳，行长。委托诉讼代理人：赵麒宇，男，1990年1月15日出生，汉族，现住辽阳市白塔区，系原告单位员工。被告：祁艳君，女，1976年4月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告：高兵，男，1966年10月3日出生，汉族，现住址，系祁艳君丈夫。原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行为与被告祁艳君，高兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵麒宇到庭参加诉讼，被告祁艳君，高兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月18日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》合同约定：原告向二被告发放综合消费贷款150,000.00元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告按月等额本息还款，按月计息。原告于2012年5月22日向二被告发放了该笔贷款，截止至今日，被告未偿还的贷款余额为126647.59元。原告与二被告在《个人购房借款/担保合同》中约定了抵押担保条款，该合同约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。该笔借款的抵押物为二被告位于灯塔市农行城关营业所住宅楼3单元5楼东门的房屋（房权证灯字第**），该抵押财产于2012年5月21日依法设立他项权利（房他证：灯字第××号），权利人为中国工商银行股份有限公司灯塔支行。二被告尚欠原告贷款本金126647.59元，截止至2018年7月11日逾期利息为63530.29元，但二被告在原告的催要下迟迟不予偿还借款。被告的行为已构成违约，原告有权利要求其立即偿还剩余贷款及利息、罚息，同时，原告有权在抵押物范围内依法优先受偿。请求人民法院：1、判令二被告立即偿还剩余贷款126647.59元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至偿还完毕之日止（截止至2018年7月11日为63530.29）；2、判令二被告位于灯塔市农行城关营业所住宅楼3单元5楼东门的房屋对上述款项承担抵押担保责任，原告有权对上述财产折价、拍卖及变卖款项优先受偿；4、判令二被告承担因本案发生的诉讼费、保全费及律师费等全部费用。原告提供下列证据：1.借款合同，2.借款凭证，3.他项权利证书，4.系统截图，证明已经发放贷款。被告祁艳君，高兵未到庭未答辩。经审理查明：2012年5月18日，原告与二被告签订《个人购房借款/担保合同》合同约定：原告向二被告发放综合消费贷款150,000.00元，贷款期限为60个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定。被告按月等额本息还款，按月计息。原告于2012年5月22日向被告祁艳君发放了该笔贷款。原告与二被告在《个人购房借款/担保合同》中约定了抵押担保条款，该合同约定：抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；21.1发生下列情形之一，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物：A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿。该笔借款的抵押物为二被告位于灯塔市农行城关营业所住宅楼3单元5楼东门的房屋（房房权证灯字第**）该抵押财产于2012年5月21日依法设立他项权利（房他证：灯字第××号），权利人为中国工商银行股份有限公司灯塔支行。现二被告未按时足额偿还贷款本金及利息，尚欠原告贷款本金126，647.59元。本院认为，原告与二被告签订的《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告却未按合同约定向原告还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告自愿以位于灯塔市农行城关营业所住宅楼3单元5楼东门的房屋为借款合同项下债权提供担保，应承担抵押担保责任。原告主张对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。被告祁艳君，高兵未到庭视为放弃诉讼权利。原告主张保全费及律师费，因其未向本院提供相应证据予以证明，故本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁艳君，高兵于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行剩余贷款126，647.59元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至实际给付之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行对被告祁艳君，高兵的抵押物即位于灯塔市农行城关营业所住宅楼3单元5楼东门的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司灯塔支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，104.00元，公告费560.00元，由被告祁艳君，高兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  郑晓丹人民陪审员  吴 悦二〇一九年七月二十四日书 记 员  乔 莹附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初1278号原告:河北方田饲料有限公司，住所地保定市蠡县工业园区。法定代表人：付学平，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟红敏，河北旭天律师事务所律师。被告：王庆旺，男，1979年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：于国芝，女，1981年12月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）与被告王庆旺、于国芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方田公司的委托诉讼代理人佟红敏到庭参加诉讼。被告王庆旺、于国芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款278380元及至案件结案时的相关利息。2.诉讼费、保全申请费、保险费等由被告依法承担。事实与理由：原告系依法成立的法人企业，经营饲料生产、销售等业务。被告王庆旺系原告客户。至2019年2月24日，被告共欠原告货款278380元，有对账单和欠条为证，言明2019年4月20日前归还，被告于国芝对上述债务承担连带责任。后经原告多次催要，被告未予给付，原告诉至法院，以达上述诉讼请求。二被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告方田公司经营饲料生产和销售业务，被告王庆旺在原告方田公司处购买饲料，截止到2019年2月24日，被告王庆旺尚欠货款278380元。2019年2月16日，原告为被告王庆旺出具客户业务往来对账单一份，该对账单显示自2018年9月1日至2019年2月16日，被告王庆旺共欠原告方田公司货款388730元，后陆续还款110350元。被告王庆旺于2019年2月24日为原告方田公司出具客户回执一份，该回执载明：“客户回执致：河北方田饲料有限公司我已认真核对贵单位寄送的对账单，并确认以下数据正确无误。截止2019-02-16日，我共欠贵公司货款人民币：278380.00元，详细情况见下表客户名称：天津市宝坻区王庆旺客户签字（盖章）：王庆旺签字日期：2019年2月24”，被告王庆旺在该回执上签字并按印。同日，被告王庆旺为原告出具欠据一份，由被告于国芝作为该笔欠款的担保人，该欠据载明：“欠据（含担保书）致：河北方田饲料有限公司我方（客户名称：天津市宝坻区王庆旺），经核对无误至2019年2月16日，累计共欠贵公司货款金额为人民币小写：278,380.00元（大写：贰拾柒万捌仟叁佰捌拾元）。以上欠款我方承诺于2019年4月20日之前还清。逾期未还，每天愿按欠款总额的万分之五承担利息（计息方式：欠款利息=欠款总额×欠款期限（天）×万分之五）。另，我方承诺上述欠款及利息还清前，现款提货，特此承诺！下述所有担保人愿意就以上欠款及利息向河北方田饲料有限公司承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。欠款人（签名及盖手印）：王庆旺身份证号：1202241979110155122019年2月24日本人（单位）已阅读上述条款，愿意就上述欠款及利息承担无限连带担保责任。担保期限为主债务履行期限后2年。身份证号/注册号：12022119811208534X担保人（签字或盖章）：于国芝地址：宝坻区黄庄镇马庄村联系电话：158××******日期：2019年2月24日”，被告王庆旺及被告于国芝在该欠据上签字并按印。上述事实，原告提交对账单、回执、欠据予以证实。审理中，本院于2019年5月22日依法冻结了被告王庆旺在中国农业银行股份有限公司天津黄庄支行账户62×××77，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区黄庄营业所账户62×××49，在中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宝坻区黄庄营业所账户62×××21中的相应存款；冻结被告于国芝在中国农业银行股份有限公司天津黄庄支行账户62×××71，在财付通支付科技有限公司账户085e9858e2dec83f842938495@wx.tenpay.com中的相应存款。冻结期限均为一年。本院认为，被告王庆旺在原告方田公司处购买饲料，截止到2019年2月24日尚欠货款278380元，有双方的对账单、被告王庆旺为原告出具的回执及欠据证实，故双方的买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。被告王庆旺应及时履行还款义务。双方约定于2019年4月20日还清欠款278380元，但被告王庆旺逾期未还，且欠据中约定逾期利息按照每天0.0005的利率以欠款本金278380元为基数给付，符合法律规定，本院予以支持，被告王庆旺应按上述利息标准给付自2019年4月20日起至货款本金付清之日止的逾期利息。被告于国芝系被告王庆旺的担保人，且未超过担保期限，应对货款本金278380元及利息承担连带担保责任。诉讼财产保全保险费835.14元系原告为财产保全，减少诉讼风险所缴纳的必要的、合理的费用，被告应予承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告王庆旺于本判决生效之日起五日内给付原告河北方田饲料有限公司货款278380元，并按日利率0.0005给付原告自2019年4月20日至货款本金付清之日止的利息；二、被告于国芝对上述货款本金及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5476元，减半收取计2738元，案件申请费1912元，诉讼财产保全责任保险费835.14元，共计5485.14元，由被告王庆旺、于国芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年七月三十日法官助理冉冰洁书记员张天骄
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1140号黑河龙华建筑安装有限公司、黑河中兴牧业有限公司：黑河龙华建筑安装有限公司与黑河中兴牧业有限公司借合同纠纷一案，申请执行标的共计141,993.00元。经本院立案执行，现已执行到位140,000.00元，其他部分债权申请执行人自愿放弃，本院已将该款给付给申请执行人黑河龙华建筑安装有限公司。至此，申请执行人黑河龙华建筑安装有限公司向本院申请执行的黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初1247号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  付海林二〇一九年七月十九日书记员  李建国
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢650号 申请执行人童黎明与被执行人葛晓燕、钱兵为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向我院申请恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢650号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：王文杰，男，1963年10月22日出生，汉族，住所地武汉市江，住所地武汉市江岸区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王文杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告积欠本金24272.66元、利息5889.36元、滞纳金7541.71元（计算至2016年12月31日）、现金利息5967.05元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24272.66元、滞纳金7541.71元、利息（截止至2014年7月3日的利息11856.41元，自2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告明确现金利息是指取现利息。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王文杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24272.66元、利息5889.36元、滞纳金7541.71元、现金利息5967.05元，并支付从2014年7月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费892元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执恢269号申请人：封广勋，男，汉族，生于1980年8月1日，住西峡县五里桥镇前营村前上**。现住西峡县北四环与老街交叉口西南角。身份证号码：4113301980********。被执行人:张磊，男，汉族，生于1979年8月2日，住，住西峡县双龙镇山涧沟村黄龙庙**住西峡县北二环与步行街交叉口东北角**。身份证号码：4129231979********。本院在执行封广勋与张磊借款合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）豫1323民初2313号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊银行存款125600元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何洪豪二〇一九年七月二十六日书记员  封 帆
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执357号之一被执行人刘再恒，男，1972年5月13日出生，汉族，现住河北省赞皇县。本院在执行刘再恒罚金一案中，经查，被执行人刘再恒名下有松花江牌（冀Ａ×××**）和力之星牌（冀Ａ×××**）车辆两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘再恒名下的松花江牌（冀Ａ×××**）和力之星牌（冀Ａ×××**）车辆两辆，期限为二年。二、在查封期间内，未经本院允许，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十五日书记员  贾 磊
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书 (2019)陕0116民初2072号原告王英民,男,汉族,生于 19XX年 XX月 XX日,住陕西省旬邑 县，居民身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：陕西易车无忧汽车服务有限公司。 住所地：陕西省西安市。 法定代表人：李小龙，公司总经理。 委托代理人赵阳,男,汉族,生于 19XX 年X 月 X 日,生于西安市。居民身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某诉被告陕西易车无忧汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告王英民及被告法定代表人的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告在三桥车城与车主王某某达成关于比亚迪牌XXXXXX号车辆的买卖合同，车款共计45000元，原告首付9000元，剩余车款由车主王某某介绍，由原告向被告借款，并分期偿还，利息7.5%。当时被告拿出了一份空白的合同，让原告在第三条第一款1854元处按指印，并在合同末尾签字，但并未将该合同向原告留存。被告称只要第一年每月还款1854元，相当于把未来三年所有利息还完，即可随时偿还剩余款项。原告按约还完一年分期后，发现该合同约定的车价值为56550元。被告的恶意欺骗导致原告购买该车价款远远超过了原告能够承受的范围。综上所述请求法院判令：1、依法解除原告、被告签订的汽车租赁合同；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，双方的合同是在双方协商一致的情况下签订，并不存在签订空白合同的事实。被告公司的经营业务属于以租代购，即原告看上的车由被告公司进行购买，然后出租给被告，在租赁期间届满后，该车辆所有权归原告所有，双方办理过户手续。车辆的价值是双方协商一致的结果，分期期数和每期的还款金额亦为双方协商一致的结果，故对原告的诉讼请求不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交汽车租赁合同复印件一份，证明自己至今没有合同原件，是在发生争议后被告才将合同复印件交给原告。该合同显示为汽车租赁合同，而原告本意是购买汽车，在被告处应当办理分期借贷业务，故该合同违背了原告的真实意思，应当为无效合同。被告对此不予认可，认为该合同为双方协商一致后的真实意思表示，应当合法有效，不同意解除。经认定，该合同确系原、被告签订。2、原告向被告提交署名王某某证明一份，证明原告曾向二手车行老板王某某转款9000元作为该车首付款，该款项应当由被告退还。被告对此不予认可，认为与原告系以租代卖关系，并未收取该9000元钱。经查，证人应当出庭作证，而王某某无故未出庭，亦无其他证据予以佐证，故该证明不能证明原告主张。3、被告向法庭提交与原告签约时的照片一张，证明是在原告自愿的情况下签订的该合同，且在照片中可以看出，双方签订的并非空白合同。原告对被告合同中的价款予以认可，但是认为自己在支付分期一年以后全额还款时应当减去支付的首付款9000元和保险及GPS安装费7000元，自己与被告的关系是借贷关系，而不是租赁关系。经查，照片中确系原告本人，合同亦未本案所涉合同，对其真实性予以认可。     本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告签订的合同是否为有效合同，是否具备有解除条件。根据原告、被告提供的证据，应认定原、被告之间签订的《汽车租赁合同》确系双方在协商一致下签订，因为法律该合同无明确的禁止规定，故该合同应当合法有效。原告与被告的合同中明确每月还款金额为1854元，期数尾36期，故应当认为原告对给被告还款的总额予以认可。原告认为被告多收取了首付款，但该首付款并未交给被告，且在该合同中未体现被告所述的首付款和支付的保险金和其他费用，亦未有其他证明被告收取了该笔费用，故对该部分不予采信。综上，本案所涉合同原告不存在合同应当解除的法定或约定情形，故对原告诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、九十三条、九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：      驳回原告王某的诉讼请求。诉讼费 100元，原告已预交，由原告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     李翌平人民陪审员     田  洲人民陪审员     贺应杰                            二〇一九年七月二十二日书  记  员     雷婷玉  1
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执79号陈龙海、拜泉县鸿悦纸制品有限公司：本院于2019年1月3日立案执行的(2019)黑0231执79号申请执行人陈龙海与被执行人拜泉县鸿悦纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初1744号民事判决书，被执行人拜泉县鸿悦纸制品有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额111,918.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年七月八日
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1423号申请执行人：齐留保，男，1953年1月11日出生。被执行人：张成朋，男，1979年4月18日出生。本院在执行申请人齐保留与被执行人张成朋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张成朋发出执行通知书，责令其三日内将生效的法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人张成朋至今仍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张成朋的银行存款12000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 敏二〇一九年七月二日书记员 许慧娟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初6715号之二解除保全申请人：贾某某，女，1990年4月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：宁某某，湖北某律师事务所律师。被申请人：张某，男，1975年8月27日出生，汉族，住湖北省黄梅县。解除保全申请人贾某某与被申请人张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鄂0106民初6715号民事裁定书，裁定冻结被申请人张某银行存款139186.67元或查封、扣押其相同等价值的财产。解除保全申请人贾某某于2019年7月25日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人贾某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张某银行存款139186.67元的冻结及其相同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 晶人民陪审员  熊艺智人民陪审员  王燕燕二〇一九年七月二十五日书 记 员  马丹妮
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审68号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人郑德成。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年7月16日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04036号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年4月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的394平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年七月十八日书记员  宋 晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初1749号 原告：程高潮，男，1956年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄思程,安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：裘和平，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地：浙江省宁波市奉化区。 原告程高潮诉被告裘和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程高潮委托诉讼代理人黄思程到庭参加了诉讼，被告裘和平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程高潮提出诉讼请求为：1.判令被告裘和平归还借款本金13万元及利息（从起诉之日起，按年率6%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告裘和平负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款10万元并出具了借条，后又于2015年11月14日和2016年10月16日分别向原告借款2万元和1万元，共计向原告借款本金13万元。借款到期后，被告并未按期还款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告裘和平未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：2015年10月14日，程高潮通过徽商银行铜陵五松山支行向裘和平转款10万元，同日，裘和平出具借条一份，主要内容为“今借陈高潮10万元，于2015年11月11日前归还”。2015年11月14日、2016年10月16日，裘和平分别出具欠条一张，确认分别向陈高潮借款2万元和1万元。庭审中，程高潮主张裘和平在出具借条时将其姓名误写成“陈高潮”，另裘和平至今未偿还任何借款。 以上事实有原告陈述、借条、原告银行流水等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。程高潮主张裘和平向其借款13万元并提供了借条，借条中注明的借款人虽为“陈高潮”，但综合原告作为借条的持有人及向裘和平汇款的事实，足以认定借条中的“陈高潮”即为本案原告“程高潮”。裘和平向程高潮借款13万元，其中10万元已逾期，裘和平应当承担借款本金的返还责任，另3万元虽未约定还款期限，但在程高潮提起诉讼后即视为借款已到期，裘和平应当予以归还。程高潮要求从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。裘和平未到庭参加诉讼，应当承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，对程高潮的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告裘和平于本判决生效后十日内返还原告程高潮借款本金人民币13万元，并自2019年3月18日起，按年利率6%支付资金占用利息至本金实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900、公告费600元（凭票据结算），由被告裘和平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  王 云 人民陪审员  王文来 二〇一九年七月三十日 书 记 员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初241号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初690号 原告：李如助，男，1983年1月27日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：滕世伟，浙江浩伦律师事务所律师。 被告：义乌市协力宠物用品有限公司，统一社会信用代码91330782MA28QKR22E，住所地浙江省义乌市江东街道青口工业区清溪东路**。 法定代表人：徐子林。 原告李如助诉被告义乌市协力宠物用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告李如助未预交案件受理费，并明确表示将不予缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李如助自动撤回起诉处理。 审 判 长  邓兴广 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  俞明耀 二〇一九年七月三日 书 记 员  张 帆
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行辖21号武威市中级人民法院发现原告汪作宾诉被告兰州新区管委会、兰州新区中川园区管委会、永登县中川镇人民政府房屋行政强制一案不属于其管辖，于2019年5月9日移送兰州铁路运输法院，兰州铁路运输法院认为该案也不属于其管辖，向兰州铁路运输中级法院报请指定管辖。兰州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据2015年11月13日本院下发的《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一项的规定:“兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖......兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。”2018年1月30日本院下发《关于调整部分行政案件管辖权的通知》，通知规定武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。......兰州铁路运输法院管辖兰州、白银、定西三市县（处）级以上行政机关为被告的行政案件。兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖；”对兰州新区乡（科）级行政机关为被告的行政案件管辖权调整为城关区人民法院集中管辖。据此，以兰州新区管委会为被告的案件，由武威市中级人民法院管辖；兰州新区县（处）级行政机关为被告的案件，由兰州铁路运输法院管辖；兰州新区乡（科）级行政机关为被告的案件，由兰州市城关区人民法院管辖。本案原告将兰州新区管委会、中川园区管委会、永登县中川镇政府列为共同被告，经武威市中级人民法院审查，兰州新区管委会、中川园区管委会不是本案适格被告，永登县中川镇人民政府是本案适格被告，应当移送兰州市城关区人民法院。但鉴于武威市中级人民法院已经将案件移送至兰州铁路运输法院。为了不给当事人造成诉累，尽快化解行政争议，本案不宜再行移送至城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案指定由兰州铁路运输法院管辖。 二〇一九年七月十六日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初1995号 原告：宁欢庆，男，汉族，1974年5月11日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨楠，西安市长安区黄良法律服务所法律工作者。被告：余晓东，男，汉族，1974年2月20日出生，住西安市新城区。被告：杨萍，女，汉族，1977年2月27日出生，住西安市新城区。原告宁欢庆诉被告余晓东、杨萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宁欢庆委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告余晓东、杨萍经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁欢庆诉称，被告因生活需要为由向原告借款111000元，被告余晓东于2016年8月11日也向原告出具了借条，借条载明：“借条 今借到宁欢庆人民币111000元归还日2016年8月31日（借款人）身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：余晓东2016年8月21日”。经查，在该债务存续期间，被告杨萍与被告余晓东属于夫妻关系。还款日期到后，经原告多次催要，被告借故拖延至今。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。现诉请：判令二被告立即向原告返还借款111000元以及利息(以111000元为基数计算自2016年9月1日至付清之日，暂计至2019年1月1日为12478元)。被告余晓东未出庭，也未答辩被告杨萍未出庭，庭前向法庭提交书面答辩状辩称：其与被告余晓东已经早已离婚，请求驳回对其诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：借条，证明原告向被告借款111000元的事实被告余晓东、杨萍未出庭，放弃举证及质证。经审理查明：原告宁欢庆与被告余晓东属于朋友关系，2016年8月21日，被告余晓东以资金紧张为由向原告提出借款，原告宁欢庆给付被告111000元，被告余晓东同日给原告出具借条内容：“今借到宁欢庆人民币壹拾壹万壹仟元（111000元）归还日2016年8月31日。身份证号610…… 借款人余晓东  2016年8月21日”承诺2016年8月31日归还。还款期限到后，原告宁欢庆多次催要，被告余晓东至今未还。被告杨萍和被告余晓东于2015年5月8日离婚。       上述事实有借条、离婚证、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法成立，原告诉被告余晓东偿还并有借条为证，借条上也详细约定了借款本金以及偿还日期，同时也有被告余晓东的指印和身份证号，足以认定借款事实。被告杨萍辩称与被告余晓东于2015年5月8日已经离婚，借条上未有被告杨萍的签字，加之被告杨萍也否认对该笔借款的知情。被告余晓东借款发生时，二被告已离婚，被告杨萍不承担上述还款义务，原告主张被告杨萍还款及付利息，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的之规定，判决如下：一、被告余晓东于本判决生效后十日内偿还原告宁欢庆借款本金111000元；二、被告余晓东于本判决生效后十日内向原告宁欢庆支付利息（利息计算以实际欠付本金为基数，按照年利率6%计算自2016年9月1日至实际付清借款本金之日止）；三、驳回原告宁欢庆其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元、公告费800元，由被告余晓东负担。（原告已预交，被告余晓东随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王  玮审  判  员    肖海娟人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月十五日  书  记  员    丁  宁 1
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初4646号   原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。住所地：宁夏灵武回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷**。   法定代表人：杨彦文，该公司董事长。   委托诉讼代理人：马志金，男，该公司项目经理。   委托诉讼代理人：纪萍，女，该公司项目经理。   被告：周海龙，男，现年28岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告周海龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月30日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。   审判员 薛耀东     二○一九年七月三十日     书记员 李婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初4648号 原告：陈鹏，男，1992年6月9日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：谢晓飞，系贵州京贵律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告：蒋继华，男，1988年2月14日出生，侗族，住石阡县。 原告陈鹏与被告蒋继华不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏委托诉讼代理人谢晓飞到庭参加了诉讼。被告蒋继华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还欠款67000元，并支付利息（利息以67000元为基数，按月息2%从2019年4月27日计算至还清为止，暂计算至起诉之日为2455.67元）；2、判令被告支付律师费7000元、交通费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事企业咨询管理工作，因其他公司需要，原告便委托被告代其寻找相关资质，并于2019年4月27日通过银行转账67000元给被告。后被告出具欠条一张，并承诺于2019年6月15日前付清，如到期未付，应承担还款付息并支付律师费等费用。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。 被告蒋继华未到庭，亦未向本院提供证据及答辩意见。 根据双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据，本院确认如下事实：2019年，原告因从事企业管理咨询行业，于2019年4月27日通过银行向被告转账67000元委托被告为其寻找资质公司。被告收款后未将款项用于约定用途，原告要求返还未果后，被告于2019年6月5日向原告出具欠条一张载明被告欠原告67000元，承诺于2019年6月15日前全部归还。如到期未全部归还，愿意承担原告因追讨上述欠款所发生的各项损失（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全担保费、交通费等），并自愿承担以未还欠款本金为基数，按照月利率2%从2019年4月27日至全部欠款本金还清之日的利息。现还款期限已届满，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述及提供的证据，有原、被告的身份证复印件、欠条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告67000元由欠条、银行流水为证，被告对该67000元的获得无法律上的依据，应予以返还。被告向原告出具欠条载明了还款时间，借款期限届满后被告应按约定时间还款，故对原告主张被告偿还本金67000元，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。原告主张被告自2019年4月27日起按照月利率2%支付利息，未超出法律规定，符合双方的约定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师费、交通费，因原告向本院提交发票证实实际产生了律师费7000元、交通费1000元，故对原告的该诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋继华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鹏欠款67000元及逾期利息（逾期利息以67000元为基数，按月利率2﹪，从2019年4月27日起计算至款清之日止）； 二、被告蒋继华于本判决生效之日起十日内支付原告陈鹏律师费7000元、交通费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币868元（已减半，原告已预交），由被告蒋继华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年七月二十三日 书记员  邓 晗
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初397号原告：厉建庆，男，1974年7月18日生，汉族，现住遂川县。委托诉讼代理人：廖友，江西映山红律师事务所律师。被告：湖北民心远大劳务有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道**关南福星医药园******。法定代表人：任定元。委托诉讼代理人：钟国华，公司职员。被告：郑齐宝，男，1979年8月13日生，汉族，住湖北省麻城市。被告：熊浩，男，1981年8月18日生，汉族，住湖北省麻城市。上两被告委托诉讼代理人：陈华世，江西创兴律师事务所律师。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友、三被告委托诉讼代理人钟国华、陈华世到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金100万元、按月利率2%计算利息从2015年6月9日起至借款本息还清之日起。事实和理由：2015年6月9日，被告郑齐宝、熊浩、湖北民心远大劳务有限公司已投资为由，向原告借款100万元，被告出示借条，约定借款期限为一年，利率按月息2%计算，原告当天通过其朋友包华明账户将借款转至被告湖北民心远大劳务有限公司账户。2016年6月8日借款到期后，原、被告就借款本息进行结算，双方确认被告尚欠原告借款本金100万元，利息60万元，被告重新出示借条。约定:借款利率按月息2%计算每月支付2万元利息，被告于2016年7月31日前归还50万元，10月31日前归还所以剩余借款及利息。但之后被告仅于2017年6月份向原告支付74万元利息外，其他本息未偿还，原告曾多次联系被告，要求其偿还借款本息，但被告却置之不理。为维护本人权益特起诉至法院。被告湖北民心远大劳务有限公司辩称，本案借条与其无关，公司非借款主体，请驳回诉求。被告郑齐宝、熊浩辩称，该100万元实为对方合伙出资，合伙项目亏损，且已返还78万，利息不应支持。本院审理查明：郑齐宝、熊浩系湖北民心远大劳务有限公司股东，2015年5月20日，公司与中太建设集团（江西）建设有限公司订立《建筑、装修工程劳务承包合同》，2016年4月19日，双方签订了补充《协议书》。2015年6月9日，案外人包明华给湖北民心远大劳务有限公司转账100万元，2016年6月8日，郑齐宝、熊浩就该笔转款向原告出具借条一份，载明：今借到厉建庆(身份证号：)人民币壹佰陆拾万元整(￥1600000元)月息2%每月按两万元支付利息，7月31日前归还伍拾万元人民币(￥50000.0元)10月31日前归还所有剩余借款及利息，否则视为借款人违约并承担重新核算总借款及利息的违约责任。另查明:郑齐宝、熊浩于2016年10月29日、11月19日、12月31日、2017年1月26日、4月22日、7月30日、11月2日分别以转账方式支付给原告3万元、3万元、3万元、55万元、1万元、3万元、10万元。以上七笔共计78万元。以上事实有原告提交的借条、转账凭证、被告提交的承包合同、协议书、银行转账明细等为证可以确认。本院认为，当事人在诉讼过程中，对自己提出的主张须承担举证的责任，否则应承担不利后果。原告主张本案为民间借贷关系并为此提交转账凭证及被告郑齐宝、熊浩所出具的借条，两被告辩称当事人间系合伙出资关系但未就此提交任何证据，因此本院据现有证据认为双方间系借贷关系，被告合伙关系的辩解因无据证实而不予采纳。公民间合法的借贷关系受法律保护，但约定利率超过相关规定上限的，本院在法律规定的范围内予以调整。本案中当事人均认可实际发生的金额为100万元，在转账1年整时出具借条中确定本息为160万元，经核算计算利率为月5%，该标准偏离法律规定，本院按月息2%予以调整。还款人归还的金额，参照惯例为先息后本，超过同期应还利息的部分，以归还本金计算。2017年1月26日支付55万元后，按原告实际转账时间、金额及月息2%计算，截止此时被告应支付利息为390667元，此时被告共已支付四笔合计64万元，可以认为被告此前利息全部清偿并已归还了本金249333元。此后本金应按750667元计算。原告诉请湖北民心远大劳务有限公司承担还款责任，经查明本案100万元虽转入其账户，其仅为被告郑齐宝、熊浩提供收款账号，原告亦未提交证据证明公司就此款共同出具过借条或对还款作出过承诺，因此该诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、限被告郑齐宝、熊浩于本判决生效之日起10内归还原告厉建庆借款750667元，并自2017年1月27日起按月息2%记付该款利息直至付清止(已支付的三笔计14万元应予核减)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15084元，保全费5000元，两项共计20084元。由被告郑齐宝、熊浩承担18000元，其余由原告自己承担。该款原告已交纳，限被告在判决生效10日内直接给付原告。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾建明人民陪审员  王 玲人民陪审员  梁庭清二〇一九年七月十一日书 记 员  刘树英
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初2235号之一原告:董润贤，女，1971年7月27日出生，住重庆市大足区。被告:罗瑞华，男，1971年2月28日出生，住重庆市大足区。原告董润贤与被告罗瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告董润贤于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董润贤申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告董润贤撤诉。案件受理费688元，减半收取344元，由原告董润贤负担。审 判 长  宋云祥人民陪审员  邓施琴人民陪审员  邓 江二〇一九年七月三十日书 记 员  谷 行
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初506号原告：李洪海，男，汉族，1945年10月15日出生，住辽宁省鞍山市铁**。被告：鞍山市益民供暖有限公司，住辽宁省鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：王强。委托诉讼代理人：张彦强，该公司工作人员。原告李洪海与被告鞍山市益民供暖有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告李洪海、被告鞍山市益民供暖有限公司的委托诉讼代理人张彦强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李洪海向本院提出诉讼请求：一、申请法院依法判令被告给付经济损失5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告坐落于鞍山市铁西区的房屋于2018年12月7日下午4时左右因暖气管道弯头爆裂，致使原告及楼下住户家中被淹。原告多次与被告协商解决此事，被告拒不配合，故原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。鞍山市益民供暖有限公司辩称，不同意赔偿。依照《辽宁省城市供热条例》第三十三条的规定，室内供热设施由用户管理，维修费由用户承担，因事故造成的除外，所以我公司不承担任何责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日，原告所有的坐落于鞍山市铁西区的房屋因暖气管道弯头爆裂被淹。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告房屋遭受水淹发生损失，侵权人应当承担责任。依据《辽宁省城市供热条例》第三十三条第二款的规定：“保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。”本院认为，上述规定所指的分户供热是由业主通过多种形式自行采暖，而一户一阀是指集中供热下的分户计量，并不等同于分户供热，故被告依据上述规定主张免责，本院对被告的抗辩不予采纳。对于原告遭受的实际损失，本院酌定为1000元，全额由被告承担。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、辽宁省城市供热条例》第三十三条第二款的规定，判决如下：一、被告鞍山市益民供暖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李洪海1000元；二、驳回原告李洪海的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告鞍山市益民供暖有限公司负担，随上述款项一并给付原告李洪海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年七月三十日书 记 员  兰 竹