广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初695号原告：邹向文，男，1973年6月24日出生汉族，住所地：广东省龙门县龙城街道樟潭邹屋村**，现住龙门县。被告：朱港铭，男，1982年6月14日出生汉族，住广东省龙门县。被告：李翠婷，女，1996年2月29日出生汉族，住广东省龙门县。共同委托诉讼代理人：朱继想（被告朱港铭父亲），男，1959年12月10日出生住龙门县。原告邹向文诉被告朱港铭、李翠婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，并分别于2019年6月19日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邹向文、被告朱港铭、李翠婷及两被告的共同委托诉讼代理人朱继想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹向文向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同立即向原告偿还借款本金80000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年6月13日至起诉之日即2019年4月13日，按月息2%计算每月1600元，共35200元，减去被告在2018年1月4日归还利息10000元，剩余25200元利息）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月13日，被告朱港铭、李翠婷夫妇因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄80000元借给两被告，两被告出具了借条一张。两被告从立字据以来，经原告多次追讨欠款，在2018年1月4日归还利息10000元。此后两被告未向原告支付利息和借款本金，原告多次要求两被告清偿借款本金和利息，但均未果，两被告现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，两被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，诚望判如所请。两被告辩称：一、原被告间实际未发生借贷行为。本案的80000元诉讼标的款，被告没有收到现金80000元，原告未提交出借款项来源，出借款项交付方式等证据，被告出具的80000元借据，其中50000元是被告请原告装修房屋拖欠的装修工程款，30000元是王金海2012年7月15日向原告借的款项，借款期限30天，到2012年8月15日还清，朱港铭在《借条》担保人处签名，该30000元借款的诉讼时效和保证的时效已过。原告于2017年6月13日向被告催收拖欠的装修工程款50000元，因被告暂无款支付，原告硬要被告朱港铭将拖欠的工程款50000元和王金海欠的已过诉讼时效的30000元借款共80000元作为借现金出具借据，借款与拖欠装修工程款是不同的法律关系，被告向原告多次提出去找王金海追回借款，但原告对到期的30000元怠于行使权利，硬要被告立借据，其行为嫌疑原告与王金海串通诈骗被告。被告是在无奈的情况下出具借据的，该借据不是被告的真实意思。事后，原告又要李翠婷（朱港铭妻子）在借款人一栏处补签名，因此，立的80000元现金借据，不是原告与被告之间实际发生的借贷行为。二、原告提供的借据中的借款内容不真实。1.借到邹向文80000元。该借据被告没有填写邹向文的姓名，借款现金80000元实际未发生借贷行为，出借人为邹向文是其事后单方填写的；2.借据中的借款作为资金周转，是原告的格式借据虚构设定的内容；3.借款每月利息2%利息。该借据被告没有在每月利息的空白一栏填写利率，2%是原告事后单方自行填写的；4.借款的落款时间为2017年6月13日，是没有发生借贷关系的，原告提供的借据借人民币80000元现金，而未提供其现金款项来源，款项交付方式等证据佐证。被告于2018年1月4日向原告支付拖欠的装修款10000元，原告在借据上记录还款10000元后，交被告用手机拍摄该借据，该借据显示出借人一栏、每月利息一栏、还款期限一栏均为空白未填写，足以证明原告是在被告还款10000元后自行填写的，因此借据中的内容不真实，被告对原告在借据的空白处填写的内容不予认可。三、原告主张80000元按2%计算利息没有事实依据。被告2017年6月13日出具的80000元借据，实际没有发生借贷行为，双方未约定利息，借据的每月利息一栏原是空白的，是原告事后擅自填写上2%计算利息的。2012年7月15日王金海向原告借款30000元也未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张按2%计算月利息没有事实依据和法律依据。四、原告收取被告还款的10000元，主张是归还利息没有事实依据。2018年1月4日原告收到被告的还款，在借据上写明是“现收到还款10000元”。原告起诉主张10000元的还款是归还利息是没有事实依据的。五、原告提交的借据的空白栏自行填写内容的行为，依法属于伪造虚假证据。原告打印的格式借据交被告填写，除被告本人填写的朱港铭名字、身份证号码、人民币捌万元正外，其余空白栏都是原告为起诉自行填写的，未经被告认可的，原告在借据中自行填写内容的行为，依法属于伪造证据进行虚假民事诉讼。综上所述，原被告间实际未发生借贷行为，借据中的内容不真实，原告主张80000元按2%计算利息没有依据，原告收取被告偿还拖欠装修工程款10000元，主张是归还利息没有事实依据，原告在借据中的空白栏自行填写内容的行为属于伪造证据的虚假民事诉讼，请贵院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审查认定事实如下：2017年6月13日，被告朱港铭立下一张借据交由原告收执，约定被告朱港铭向原告借款80000元。借据空白处写明“原件，50000元为装修费未付”。2017年9月12日，被告李翠婷在原告提交的该份借据借款人处签名。2018年1月4日，被告朱港铭的父亲朱继想代被告朱港铭还款10000元并要求原告在该借据空白处写明“现收到还款壹万元正”。此后原告在该借据上将月息“2%”及还款时间“2018年6月13日”填写进去。庭审中双方争议事实如下：1.关于借款本金80000元的构成问题。被告认为其中50000元是被告欠原告的装修工程款，30000元是被告朱港铭作为担保人，借款人王金海向原告的借款，同时被告提供了一份王金海于2012年7月15日向原告邹向文借款30000元的借条佐证。对王金海向原告的借款30000元，两被告认为其不应当承担偿还责任，且该30000元已过诉讼时效。原告认为实际上其中30000元是装修工程款，剩下50000元是现金支付借款，50000元中被告朱港铭来原告家中现金收取30000元，剩下20000元原告于2014年5月23日在龙门××××路的邮政银行大堂取款后直接交给被告李翠婷，原告提供一份当时在龙门××××路的邮政银行取款20000元的银行流水记录佐证，但被告李翠婷否认收到原告的20000元。2.关于利息的问题。原告称双方口头约定月息3分，借据中月息2%是其后来填写进去，还款10000元系偿还利息。但被告认为双方并未约定利息，还款10000元是偿还借款本金，故现只承认还欠原告装修工程款40000元。另查明两被告于2017年9月11日登记结婚，2017年9月12日原告邹向文让被告李翠婷在借条上签名，被告李翠婷认为系原告逼迫其在借条上签名但亦承认原告无使用暴力、威逼行为，被告李翠婷亦未报警。李翠婷表示80000元中，知悉装修款50000元，但不清楚担保借款30000元。本院认为，被告朱港铭将其欠原告的装修工程款转为部分借款，未违反法律规定，本案属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于借款80000元是否应当清偿的问题。原被告对80000元借款的构成各有说法且均无充分证据佐证。对原告的说法，原告认为80000元中有30000元是被告欠原告的装修工程款，剩下50000元中，以现金形式在原告家中支付30000元给被告朱港铭，以现金形式于2014年5月23日在太平新路的邮政银行大堂取款后支付20000元给被告李翠婷，原告亦提供了在太平新路的邮政银行取款20000元的银行流水记录佐证；两被告认为本案借款80000元由欠原告装修款50000元及担保借款30000元构成，对担保借款30000元被告称已过诉讼时效，但被告朱港铭在2017年6月13日所立借条中已明确其自愿承担案外人王金海向原告借款30000元的担保责任，未过诉讼时效。上述，不管是采纳原告还是两被告的说法，本案的借款本金80000元均应当予以清偿。关于利息的问题。从两被告提交的借据来看，出借人、还款时间、利息均是空白，原告提交的借据中关于出借人、还款时间、利息的约定均是原告后来填充进去，故借据并未约定利息和还款期限。原告称双方口头约定月息3分却无证据予以证明，故现原告主张被告朱港铭支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可主张被告朱港铭自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因双方未约定还款期限，故原告可主张被告朱港铭自起诉之日即2019年5月16日起按照年利率6%支付利息。关于被告李翠婷是否应当对本案借款承担偿还责任的问题。本案借条于2017年6月13日所立，两被告于2017年9月11日登记结婚，被告李翠婷于2017年9月12日在借条借款人处签上自己的姓名及身份证号码。被告李翠婷承认其对欠原告装修款知悉，对担保借款30000元不知情，但被告李翠婷作为完全民事行为能力人，在原告未采取暴力、威逼行为的情况下自愿在借条上的借款人处签名，说明其认可并自愿承担被告朱港铭的婚前债务，故被告李翠婷应当对本案借款承担偿还责任。2018年1月4日，被告向原告还款10000元，因双方未约定利息，本院认定被告该10000元偿还的是本金，故两被告现仍欠原告借款本金70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱港铭、李翠婷在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告邹向文借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率6%计付至本判决确定清偿日止）。二、驳回原告邹向文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1202元，由原告邹向文负担422元，被告朱港铭、李翠婷共同负担780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  林丹卡二〇一九年七月五日法官助理李兰霞书记员何紫程本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。