北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71697号原告:谭某，男，1972年3月27日出生，土家族，住重庆市南岸区。被告:北京嗨学网教育科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园**楼**7-202。法定代表人：梁热，董事长。委托诉讼代理人：冯佳慧，女，1992年1月13日出生，汉族，北京嗨学网教育科技股份有限公司法务。委托诉讼代理人：李博，女，1991年8月7日出生，汉族，北京嗨学网教育科技股份有限公司法务。被告：北京嗨学卓奥教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园**楼****。法定代表人：吕敏，董事长。委托诉讼代理人：谷锐，女，1992年10月2日出生，汉族，北京嗨学卓奥教育科技有限公司员工。原告谭某诉被告北京嗨学网教育科技股份有限公司（以下简称嗨学网公司）、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司（以下简称卓奥公司）（合并简称二被告）教育培训合同纠纷一案，本案自重庆市南岸区人民法院移送至本院，本院于2018年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭某向本院提出诉讼请求：1、二被告与我之间的教育培训合同不成立；2、二被告连带退还我交纳费用4998元及利息；3、二被告共同赔偿1500元；4、二被告支付我往返路费、食宿费用、证据复印费8075.77元；5、嗨学网公司注销我的注册资料，并经当地公证机构公证，以公证文书为准。事实与理由：2017年10月26日，嗨学网公司人员通过电话0105315****与我取得联系，诱导我购买其教育服务，致使我在2017年10月26日上午11:50分支付500元费用，且诱导我进行了4498元咖啡易融贷款。在联系中，我一直未肯定需要购买其服务，只是想看一看。但经过当天观看的一个录像后，我马上认为嗨学网公司不是我所需要的服务，立即要求中止，并于2017年10月27日凌晨立即想尽各种办法与北京咖啡易融科技有限公司（以下简称咖啡易融）取得联系，要求其不将贷款发放，当时贷款并没有下放。2017年10月27日下午16:52分嗨学网公司通过1069124740361087131向我发出购买资料已发货提示。嗨学网公司服务不能满足我的要求，根据《消费者权益保护法》第二十五条经营者采取网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，故要求嗨学网公司退回已付费用。另外据嗨学网公司披露卓奥公司与本案有直接利害关系，为维护我方合法权益，特诉至法院。嗨学网公司辩称：谭某通过嗨学网网站购买一年尊享通关班六科，向卓奥公司交纳了500元，4498元也是付给了卓奥公司，嗨学网给卓奥公司提供网络平台，包括技术支持（课程展示、付款接口），所有的课程都是卓奥公司提供，款项也是付给卓奥公司，我公司与卓奥公司是关联公司，财务会做账。卓奥公司已经向谭某提供了一年尊享通关班六科课程，收费已经完成，提供课程属于在线下载的音像视频，都是录播的课程，已经把全部课程都提供给了谭某，除了视频以外还有题库也全部都开放给了谭某，实际履行了合同主要义务，退费和赔偿均不同意。谭某有效期到2018年10月31日，如果谭某坚持要求注销，我们可以做，但提到公证我们没有义务。谭某提到课程可以随时退款，无论嗨学网还是卓奥公司都没有提出可以随时退款服务，部分课程是有退款服务，但是我们跟谭某之间涉案课程是没有不过退费条款的。关于谭某所说的注册会计师课程意向因为谭某购买的课程就是一年尊享通关班六科，购买行为就是谭某的意思表示。谭某申请码就是在购买页面上输入申请码，才会显示付款成功，课程才会开通，不存在所谓欺诈问题。另外如果退费要原路退回，如果直接退给谭某涉及套现问题。卓奥公司：不同意谭某诉求。意见同嗨学网公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月26日11点11分，谭某在嗨学网网站上注册信息和账号。2017年10月26日上午11点52分，谭某在嗨学网网站上购买了注册会计师一年尊享通关班六科课程，金额4998元，有效期至2018年10月31日。款项支付具体情况为：谭某自行通过支付宝向卓奥公司支付了500元，谭某向咖啡易融申请贷款4498元并于获得审核通过后将申请码发送给嗨学网公司或卓奥公司人员，卓奥公司认可已收到该4498元。嗨学网公司后台记录显示注册会计师一年尊享通关班六科课程包含课程若干，2017年10月26日、10月27日，谭某观看了注册会计师一年尊享通关班六科课程中热身起跑、18考季快速通关方案部分课程，会计、审计等六门课程均未观看，至课程有效期结束，谭某仅观看4%。2017年10月27日凌晨，谭某试图向咖啡易融申请取消上述贷款4498元。2017年10月27日，谭某告知卓奥公司人员要求取消其购买课程订单，并曾表示课程学习也就是500元的事。因课程费用问题，双方未达成一致，谭某于2017年11月1日起诉至重庆市南岸区人民法院，后该案件移送本院审理。庭审中，关于合同主体，谭某、嗨学网公司均认可嗨学网公司系嗨学网网站的经营者。谭某公司认可500元支付给卓奥公司；嗨学网公司表示卓奥公司是其全资子公司，课程是卓奥公司的、费用亦是卓奥公司收取的。关于合同效力及退款问题，双方均未提供合同。谭某表示其通过一个自称嗨学网公司人员郑老师的人，郑老师表示嗨学网培训是4498元+500元，即看课程先付500元、再办4498元贷款，贷款可以通过咖啡易融分期贷款，谭某就上了咖啡易融注册信息，咖啡易融就给其提供了一个申请码，谭某把申请码提供给郑老师，郑老师把嗨学网网站地址发给谭某，谭某后用手机注册就可以查看嗨学网上的资料了，郑老师还曾说之后可以申请退款，考不过也可以退款。但是，谭某表示其不存在签订教育培训合同的意思表示，其就是浏览嗨学网再决定学不学，其观看部分系试看、免费，对方没有交付教育培训合同的标的，故合同不成立，要求退款。嗨学网公司及卓奥公司表示谭某购买行为就是意思表示且已履行主要义务，故不同意退款。嗨学网公司、卓奥公司最初抗辩该项目不存在退费，后经本院询问认可后台数据显示附加服务退费是指如果不过可以退费但前提是要看一定比例课程而且参加全国注册会计师考试。关于赔偿，谭某主张嗨学网公司和卓奥公司构成欺诈，主要理由为其在嗨学网络平台购买课程，平台的经营者是嗨学网公司，交费是给了卓奥公司，不知道相对人是谁。按照嗨学网说法嗨学网与谭某形成一份格式合同，但是二被告都没有出示2017年10月26日合同原件，不知道嗨学网从哪获得咖啡易融的申请码，不知道对方依据什么知其我要学习会计专业，不等于注册网站就是学会计专业，双方不存在培训合同，相对人不确定，按照嗨学网公司说法，其只说了嗨学网4998元的会计课程，嗨学网只说了包括一套课程和2017年10月26日至2018年10月26日一年全新网上培训课程，标的没有交付，用虚拟合同获得贷款，是强制消费行为，均构成欺诈，应该三倍赔偿。嗨学网公司及卓奥公司对此均不认可。关于损失，谭某主张提起法院诉讼产生了往返路费、食宿费用、证据复印费等费用，嗨学网公司、卓奥公司对此均不认可，不同意承担相关费用。关于谭某提及注销注册资料，嗨学网公司表示同意，但认为公证并非其义务。本院认为：通过各方陈述及证据显示，2017年10月26日谭某通过嗨学网平台购买了卓奥公司提供的注册会计师一年尊享通关班六科课程，金额4998元，学习时间截止2018年10月31日。就此，谭某与卓奥公司形成教育培训合同，谭某主张教育培训合同不成立，缺乏事实和法律依据。合同的相对方系谭某与卓奥公司，嗨学网公司仅系网络服务提供平台，谭某要求嗨学网公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于合同内容，双方主要权利义务应系谭某付费、学习，卓奥公司提供培训课程，但是鉴于双方均未提供书面合同，故合同具体内容条款双方之间未有约定。现谭某要求退费，实系要求解除与卓奥公司之间的合同，双方能否解除该合同、一方坚持解除情况下违约责任如何承担，因未有书面合同故双方之间就此未有明确约定。据本案查明事实，卓奥公司后台数据显示其提供的注册会计师一年尊享通关班六科课程其中六门主要课程系直播且后续陆续提供，仅有部分系录播回放，2017年10月26日谭某付费购买课程，至2017年10月27日谭某仅观看了4%，后谭某即要求退费且未再参加任何学习，在该种情况下卓奥公司抗辩其已履行合同主要义务，缺乏事实依据，本院不予采信；在双方未有明确约定情况下，谭某要求解除合同，因教育培训合同实系服务合同，在谭某不同意继续学习情况下因该合同涉及人身性并不适合强制履行，故应允许谭某解除合同；合同解除后能否全额退款，谭某虽主张其观看部分系免费试看，但未提供任何证据佐证，本院结合谭某观看仅2天、4%课程情况下等实际情况酌情确定卓奥公司退还谭某4798元，卓奥公司抗辩应原路退还、不同意退还给谭某，本院不予采信。谭某主张嗨学网公司和卓奥公司构成欺诈，无事实和法律依据，本院不予支持。谭某要求卓奥公司赔偿交通费、住宿费等损失，无法律依据，本院不予支持。谭某要求嗨学网公司注销其注册资料，谭某自行在嗨学网网络平台上注册信息，嗨学网公司同意注销本院不持异议，但此并非该培训合同项下内容，谭某要求注销且必须公证，本案不予处理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司退还原告谭某培训费四千七百九十八元。二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京嗨学卓奥教育科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付谭某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 静人民陪审员  史文军人民陪审员  罗小灵二〇一九年七月三十一日书 记 员  辛迎雪书 记 员  刘菁菁