河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2616号上诉人(原审被告)：河南日康物业服务有限公司新乡分公司，住所地：新乡市平原路**。法定代表人：杨明才。委托诉讼代理人：炎利堂、刘建明，河南启轩律师事务所律师。上诉人(原审原告)：宋航，女，2003年1月28日出生，汉族，住新乡市。法定代理人：宋萍，女，1977年10月25日出生，汉族，住新乡市。系宋航母亲。原审被告：河南日康物业服务有限公司，住，住所地郑州市英协路**/div>负责人：杨明才。上诉人宋航、河南日康物业服务有限公司新乡分公司（以下简称日康新乡公司），原审被告河南日康物业服务有限公司（日康公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院作出（2019）豫0702民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人日康新乡公司的诉讼代理人炎利堂、刘建明，上诉人宋航的法定代理人宋萍，到庭参加诉讼。日康公司经传票传唤无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。日康新乡公司上诉称，一、请求撤销一审判决，并驳回宋航的诉讼请求；二、诉讼费全部由宋航承担；事实与理由：一、上诉人日康新乡公司没有违反任何安全保障义务，一审法院判决日康新乡公司承担部分责任严重错误。案涉地砖之所以出现松动是由宋航车辆摔倒砸向地砖而造成的，并且在宋航没有证据能够证明涉案地砖在事发前就存在安全隐患的情况下，一审法院仅依靠推断就认定日康新乡公司应承担责任。宋航应当对涉案地砖在事故发生前是否存在隐患承担举证责任。二、宋航违规驾驶电动车和严重超速是导致其发生事故的原因，与日康新乡分公司没有关联性。综上，一审法院对事实认定严重不清，请求二审法院依法查明事实并驳回宋航的一审诉求。宋航辩称，一、日康新乡公司确实违反了安全保障义务。宋萍和日康新乡公司经理郭灵的谈话录音就是最好的证据，宋航受伤确实是地砖松动绊倒所致。宋萍和出警民警潘警官的通话录音也清楚说明了这一点。物业经理郭灵也说了，事发前，她专门在地砖上骑电动车实验了十多遍，证实如果骑电动车在地砖上行驶到十多二十来码，地砖，地砖就会松动物业经理，物业的负责人，明知道这样的路况存在安全隐患，明知道电动车一骑就可能达到十多二十码的速度，既不消除隐患，也不放标志牌提醒业主，这是明显违反了安全保障义务。这也很好的证明了涉案地砖在事故发生前就存在问题，存在安全隐患。二、日康新乡公司强调涉案地砖在事故发生前不存在损坏情况，那么涉案地点就在小区内摄像头能照到的最佳位置，根据《物业服务协议》，物业应提供清晰的监控录像。日康新乡公司说没有违反安全保障义务。但从小区南门到9号楼监控全部黑屏，日康新乡公司应就此承担物业监控不力的责任。三《业主临时公约》第十五条是有规定：“业主要严格遵守物业管理区域内的车辆行驶规定”但在《物业协议》中白纸黑字限定的是机动车辆限速5码。宋航骑得是电动车，不适合该约定。四、宋航是差几个月不到16周岁，但她骑电动车是在小区内，封闭小区内道路不属于《道路交通安全法》中的“道路”范畴。五、几乎案发同时，物业经理郭灵带物业工作人员开会正好经过现场，作为物业负责人她已经承认宋航是被松动地砖绊倒受伤的事实了，宋萍和郭灵的录音也证实了。六、因为日康新乡公司未尽到《物业服务协议》上的义务，未能履行协议约定，是导致宋航摔伤的全部原因，日康新乡公司应该承担由此给宋航造成的全部损失。再次恳请贵院保留宋航要求赔偿后续治疗费的诉讼权。宋航上诉称，1、请求依法撤销新乡市红旗区人民法院做出的（2019）豫0702民初1249号判决书，并依法将本案发回重审或依法改判日康新乡公司承担赔偿全部责任，宋航不承担任何责任，并保留要求日康新乡公司赔偿后续治疗费的诉权；2、判令日康新乡公司承担本案一审和二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，使用法律错误，导致判决结果严重错误，依法应予撤销。一、宋航骑的是电动车，属非机动车辆，伟业中央公园《物业协议》中虽显示有限速5码的字样，白纸黑字是限定的机动车辆，不适用于非机动车，故本案并不适用该条约定，而且事发现场后面不远处就是减速带，事发当时前面还有几个行人，因此宋航根本不存在骑车快超速的情形。二、伟业.中央公园是封闭小区，根据《道路交通安全法》第一百一十九条所解释的“道路”的含义，封闭小区内的路不属于《道路交通安全法》中的“道路”范畴，因此本案并不能适用《道路安全交通法》的相关规定来认定宋航存在责任。宋航在事发当时虽然不满16周岁，但骑电动车在小区内行驶摔伤，属于小区安全隐患所致，与宋航是否年满16岁无关，完全是物业公司未尽到《物业服务协议》的责任，未对小区内进盖周边的砖头进行合理修缮导致砖头松动，将宋航车辆被绊倒所造成的，并且小区内没有安装有效监控，因此物业公司应当承担物业管理监控不力的全部责任。三、宋航在原审中所提交的证人证言和微信聊天记录说的很明确，证人目击了宋航被小区内井盖周边的砖头松动绊倒的经过，而且几乎同时物业很多工作人员开会正好走到现场，南门门岗师傅也在近处，都能确定事故发生的真实性。四、事件发生后，宋航马上到医院救治，根据医院诊断证明，宋航满18周岁才适合种植牙齿，宋航刚满16周岁，不适合种植牙齿，宋航后续治疗费用肯定是必需的。但是待宋航满18周岁后再种植牙齿，则本案诉讼时效即将超过，也就是说宋航因本次事件导致的伤害即将无法得到有效保护，故宋航的诉讼请求中要求保留日康新乡公司赔偿后续治疗费的诉权是合法的，原审法院驳回宋航的这一诉讼请求，是强行把日康新乡公司的过错造成的损失让宋航承担，这于情于理于法都是说不通的，恳请改判宋航保留要求赔偿后续治疗费的诉讼权利。综上所述，宋航认为，日康新乡公司未尽到《物业服务协议》，未能履行协议约定是事实，是导致宋航摔伤的全部原因，日康新乡公司应承担由此给宋航所造成的全部损失。宋航虽未满16周岁，但其在封闭小区内骑电动车的，不能适用《道路交通安全法》的相关规定，原审判决依据《道路交通安全法》的相关规定判决宋航承担50%的责任，宋航认为适用法律明显错误，导致判决结果严重错误。宋航没有任何过错，不应承担任何责任。现宋航向贵院提起诉讼，恳请贵院依法将本案发回重审或依法改判日康新乡公司依法承担赔偿全部责任。日康新乡公司答辩称：1、本案一审中宋航仅提交书面证言，并未提交证人出庭申请及作证，其提交证人证言不符合民诉法第70条证人应该出庭的规定，对其证据应当不予认定，综合来看宋航在本案中没有任何证据证明其摔倒的原因及过程，所以其应当承担举证不能的法律后果。2、宋航称案涉小区只针对机动车的主张是错误的，根据小区内各个路口的限速牌，和业主临时公约第15条可知，为了保障小区行人安全，都必须遵守小区限速的规定，所以宋航在事故中存在严重超速的过错行为。3、宋航不具备驾驶电动车的法定资格，首先道路交通安全实施条例72条是针对驾驶资格限制，不局限为所谓的道路，其次案涉小区，也不是完全封闭的小区，其对社会车辆是允许通行的。4、宋航对日康物业工作人员录音属于断章取义，根据宋航提交我方人员录音来看，工作人员没有认可事故就是因为地砖松动造成的，因为事发时，物业公司工作人员并没有在场，只是听宋航陈述。宋航向一审法院提出诉讼请求：1．判令一审被告赔偿医疗费1529元、财产损失200元、精神损害抚慰金5000元；2．保留要求一审被告赔偿后续治疗费的诉权；3．判令一审被告承担本案诉讼费用。一审法院查明事实:2018年6月22日下午14时许，宋航骑电动车从新乡市伟业中央公园小区家中出发去学校途中，行至小区内一井盖附近时，宋航从电动车上摔下导致门牙受伤，电动车受损。后宋航被送往新乡医学院第三附属医院进行治疗。该医院诊断证明书载明治疗经过及处理意见为：1、局麻下拔除残冠，根管治疗术，树脂充填。2、活动义齿临时修复。建议18岁后拔除残齿，种植固定义齿修复。宋航花费医疗费1529元（501．8元＋1027．2元），电动车经维修花费200元。宋萍与前期物业公司日康公司签订有《物业服务协议》、《业主服务手册》，协议中物业公司的服务范围包括了小区内道路的维修、养护和管理；同时对机动车在小区道路上行驶时的速度做出了限制，即最高时速不超过5公里。现伟业中央公园的物业服务由日康新乡公司提供，宋萍向该公司缴纳物业管理服务费。宋航2003年1月28日出生，事故发生时未满16周岁。本案中，宋航为何摔倒、如何摔倒，因事发时无被告人员在场，监控未正常工作；宋航虽然提供的证人证言，但不能全面反映事发经过，一审原被告对于宋航如何摔倒、摔倒原因均不能提供充分证据予以证明各自主张。从宋航提供的事故发生地点照片可以看到宋航摔倒的地点在伟业中央公园QT500-1雨水井盖旁边，案涉砖块紧挨井盖。宋航行驶的方向为先经案涉砖块再压过井盖向前。该摔倒地点地面由方形砖铺设，总体较为平整。结合宋航提供的事发后其母亲宋萍与目击者江映辉微信聊天记录中提到宋航当时车速“最多有个20码”以及日康新乡公司对其砖块无松动的主张未能提供证据予以证明，可以认定宋航骑电动车车速较快恰遇井盖边松动的砖块导致其摔倒受伤。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款规定驾驶电动自行车必须年满16周岁。宋航未满十六周岁驾驶电动车在小区内行驶速度较快和日康新乡公司对小区道路上松动的砖块未予以处理，未履行对小区内道路的维修、养护和管理义务均是事故发生的原因，故宋航应承担事故责任的50％，日康物业应承担事故责任的50％。对宋航要求日康新乡公司赔偿医药费和财产损失的诉讼请求，一审法院确定日康新乡公司应支付宋航864．5元（（1529元＋200元）×50％）。对宋航要求日康新乡公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。对宋航要求日康公司承担赔偿责任的诉讼请求，因案涉小区现由日康新乡公司提供服务，故不予支持。对宋航主张案涉小区限速5公里／时是针对机动车，宋航骑行的是电动车，不受该限速限制，因机动车属于危险性较高的交通工具，对其在小区内行驶进行限速是为了保障小区内人身财产安全，但并不代表同样具有危险性的电动车可以违背注意义务和安全原则，故对该主张，不予支持。对日康新乡公司辩称宋航骑行的电动车存在安全隐患，因未能提供证据予以证明，不予采信。一审判决：一、河南日康物业服务有限公司新乡分公司于判决生效之日起十日内支付宋航864．5元；二、驳回宋航其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由宋航负担12．5元，由河南日康物业服务有限公司新乡分公司负担12．5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：关于责任承担问题。根据《道路交通安全法实施条例》第七十二条第二款的规定，驾驶电动自行车必须年满16周岁。该项规定是根据电动自行车的特点而对驾驶资格的强制限制，宋航未满16周岁即不具有驾驶电动自行车的资格。宋航未满16周岁驾驶电动车在小区内以较快速度行驶是造成宋航摔倒的原因之一，宋航本身有一定的过错。日康新乡公司作为小区物业公司负有对小区道路的维修、养护和管理的义务，但日康新乡公司未妥善履行该项义务，未及时处理松动的砖块，也是造成宋航摔倒的原因。一审法院根据当事人存在过错的情况，划分责任比例并无不当，本院予以维持。综上，二上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。但关于宋航主张的后续治疗费用问题，可待实际发生后另行主张。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南日康物业服务有限公司新乡分公司负担50元，由宋航负担50元。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 刘 辉审判员 温双双二〇一九年七月十一日书记员 张嘉显