葫芦岛市连山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽1402行初5号原告兴城市恒兴房地产开发有限公司，住所地兴城市铁西恒兴综合楼。法定代表人田育，系该公司总经理。委托诉讼代理人于庆新，系辽宁秉金律师事务所律师。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南街。法定代表人沈朝辉，系该局局长。委托诉讼代理人尹金哲，男，1983年8月1日生，汉族，系该局法规科科长，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王萍，系辽宁易木律师事务所律师。原告兴城市恒兴房地产开发有限公司因被告兴城市自然资源局不予颁发建设工程规划许可证，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月18日，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告法定代表人田育及其委托诉讼代理人于庆新、被告委托诉讼代理人尹金哲、王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月27日对原告申请颁发建设工程规划许可证作出答复，内容为：我局已收到你公司邮寄的申请书邮件，经查阅邮件中仅有申请书一页，你公司应提供建设项目备案文件，国有土地出让合同（含规划条件）等文件，具体所需材料见建设工程规划许可证申请材料清单。望你公司尽快提供清单所列材料以便我局安排下一步工作。原告诉称，一、2003年初，原告对兴海南路南侧，果树研究所正门至土地局，土地局至气象站地段沿街建设商业区项目向兴城市计划局申请立项，2003年2月18日，市计划局批准了这个建设项目。2003年10月28日原告向兴城市城乡规划局（原兴城市规划管理处）递送了建设项目选址申请，计划项目投资2000万元，有地规模15069.2742㎡，在兴海南路南侧，果树研究所正门至土地局，土地局至气象站地段沿街建设商业区，计划建4栋楼，由东向西果树研究所正门至土地局为1号楼、2号楼、3号楼，土地局至气象局为4号楼。该选址申请得到了兴城市城乡规划局的同意。并在2003年12月12日，兴城市城乡规划局为原告颁发了建设项目选址意见书，同意原告的项目选址要求，2003年12月15日，兴城市城乡规划局为原告颁发了建设用地规划许可证并给原告出具了勘测定界图、规划图，批准原告在兴××××路南侧，果树研究所正门至土地局，土地局至气象局两个地块沿街建设温泉商业服务区，用地面积11149.2465平方米，体现在规划图上就是由东向西分别是果树研究所正门至土地局1号楼、2号楼、3号楼、土地局至气象局为4号楼.依据兴城市城乡规划局颁发建设用地规划许可证和勘测定界图、规划图，原告用700多万元购买了1号、2号、3号、4号区域的两个地块的土地使用权。2004年4月原告取得了上述的土地使用权后。向兴城市规划局管理处申请颁发建设工程规划许可证，但令原告意想不到的是，我们按照兴城市城乡规划局颁发和批准的建设项目选址意见书和建设用地规划许可证的要求购买土地，在申请颁发建设工程规划许可证时，兴城市城乡规划局只批准了果树研究所正门至土地局地段1号楼、2号楼和3号楼，在没有任何合法理由的情况下，被告却没有批准土地局至气象局地段4号楼，从此原告就开始了长达几年的维权之路。二、兴城市规划管理处不予颁发建设工程规划许可证，违反法律规定。原告在取得上述四个楼号的建设用地选址意见书、勘测定界图、规划图，建设用地规划许可证后，按照兴城市城乡规划局的要求报送材料，兴城市城乡规划局只批准了1号楼、2号楼和3号楼的申请，为原告颁发了前述三个楼的建设工程规划许可证，原告报送的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的材料相同，却没有为原告颁发4号楼的建设工程规划许可证，兴城市城乡规划局在收到4号楼的申请行政许可的材料后，未在规定的期间做出决定，也没有告知不受理的理由，其行为违反了《行政许可法》第三十二条和第四十二条的规定，属于行政违法行为。原告向兴城市城乡规划局申请建设项目选址申请时，按照市规划处的要求完善选址意向和理由，在审查原告的报送申请后，兴城市城乡规划局为原告颁发了包括4号楼在内的四个楼盘的选址意见书，并颁发了建设用地规划许可证，原告以建设用地规划许可证为依据取得了包括4号楼在内的四个楼盘两个地块的土地使用权，原告的所有行政许可的申请行为都是依法在规划管理部门的要求和审批之下进行的。建设工程规划许可审批行为属于程序性的行政行为，根据《城市规划法》的规定，取得建设工程规划许可证的前提是在规划部门的指导和审批下取得建设项目选址意见书和建设用地规划许可证，并以此为依据取得土地使用权，取得土地使用权后按照建设用地规划许可证的要求申请建设工程规划许可证。原告在取得建设用地规划许可证的同时，被告为申请人制作了勘测定界图和规划设计图，对楼盘方位、楼层和建筑面积做了精准的安排，根据《城市规划法》的规定，项目申请人在取得项目选址意见书和建设用地规划许可证和土地使用权后，项目申请内容与勘测定界图和规划设计图相符，规划部门就应当为原告颁发建设工程规划许可证。规划部门为原告颁发了1号楼、2号楼和3号楼的建设工程规划许可证，唯独没有批准4号楼，被告的行为是没有法律根据的，被告的行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十一条和第三十二条的规定，不予批准的行为是一种违法行为。综上所述，本案是因具体行政行为违法而引起的纠纷，葫芦岛市连山区人民法院行政判决书（2013）连行初字第00012号，本院认为中写到：“原告申请被告颁发行政许可证符合相关法律规定，原告所诉成立，被告理应全面、完整的履行办证义务。”但在判决中：“判令被告兴城市规划管理处于本判决发生法律效力后三十日内履行法定职责。”出现了判决不明确，因兴城市规划局颁发行政许可证与不颁发行政许可证都是在他法定职责内，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求明确判令被告为原告颁发恒兴商网4#楼建设工程规划许可证。同时原告向本院提交了下列证据：证据1-2、兴城市人民政府办公会会议纪要，证明市政府同意原告开发并享受优惠政策；证据3、兴城市发展计划局文件，证明建设计划经该局批准；证据4-5、建设项目选址申请表，证明选址被告已批准；证据6、建设用地规划许可证申请表，证明原告申请被告办理规划许可证；证据7、建设用地规划许可证，证明被告批准原告用地面积等；证据8、建设工程规划许可证申请表，证明被告未批准；证据9、影像，证明已竣工的楼房；证据10、兴城市人民政府土地管理文件，证明批准原告土地使用权；证据11、土地使用证，证明原告取得了土地使用权；证据12、2003年基本建设项目计划表，证明原告的投资金额及建设规模；证据13、宗地总体规划基本情况，证明被告说明该宗地为商业居住用地；证据14、勘测定界图，证明原告建设用地的位置；证据15-16、兴城市人民法院行政判决书，证明法院已判令被告履行法定职责及确认被告具体行政行为违法；证据17-18、葫芦岛市连山区人民法院判决书、卷宗复印材料，证明法院已判令被告履行法定职责。被告辩称，本案原告属于重复起诉，原告诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，答辩人已经依法履行了法定职责。答辩人请求法院依法驳回原告的起诉，理由如下：一、原告属于重复起诉，违反了一事不再理的诉讼原则。本案原告曾于2010年9月15日向兴城市人民法院起诉答辩人，诉讼请求第一项为“要求被告为原告4号楼办理建设工程规划许可证”并且该案兴城市人民法院已作出了（2010）兴行初字第00042号判决，判决已经生效。但时过多年，本案原告又以诉讼请求为“要求被告为原告颁发恒兴商网4号楼建设工程规划许可证”再次起诉答辩人，其与2010年9月15日的起诉为同一诉讼标的，诉讼请求相同，并且两次起诉的行政起诉状事实与理由部分内容也基本一致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的;该司法解释第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案系原告基于相同的诉讼请求，同一法律关系，两次起诉到法院，依法应当属于重复起诉，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、答辩人已经依法履行了法定职责，原告的起诉没有事实和法律依据。2003年本案原告申请在兴海南街开发建设商服楼项目。当时兴城市规划处给该项目办理了相关前期手续，答辩人依据2006年兴城市规划委员会会议纪要要求，给该项目包括1号、2号、3号商服楼和绿地街边景观，办理了相关手续。恒兴公司随后使用该规划图于2006年八月完成该项目的手续办理，原告在本案中所提出的不对4号楼进行规划许可审批的问题并不存在。在2010年原告恒兴公司起诉答辩人后，答辩人已经按照法院判决在2011年8月履行了告知原告恒兴公司不能为其核发相关许可的事实和理由，履行了相应的法律程序和义务，不存在原告起诉所诉的“兴城规划管理处不予颁发建设工程规划许可证，违反法律规定”的情形。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、2010年9月15日兴城市恒兴房地产开发有限公司行政起诉状、兴城市人民法院（2010）兴行初字第00042号行政判决书，证明原告曾经起诉过被告，并基于同一诉讼请求、同一法律关系重复起诉的事实。2、2006年7月31日兴城市规划委员会会议纪要，证明了该次会议确定了温泉商业综合楼项目具体如何审批，并将以前的规划进行了调整。3、建设工程规划许可证，证明被告已经依法为原告颁发了1、2、3号楼工程的建设工程，规划许可证，原告也认可了调整后兴城温泉商服楼的规划并办理了相关手续。4、兴城恒兴商业楼1号、2号、3号竣工平面图，证明兴城温泉商服楼项目仅包括1、2、3号楼工程，且已竣工验收。经庭审质证，本院对以下证据进行确认，原告提交的证据：证据1-3，与本案有关联性，应予采信；证据4-7、证明原告向被告申请许可均未获得批准，与本案有关联性，应予采信；证据8、证明原告提出申请许可报告未批准；证据9、证明原告建楼已竣工，应予以采信；证据10-12、证明原告办理了土地使用权相关法律手续；证据13、证明被告已确认原告建设用地属商业居住用地，应予采信；证据14、与本案有关联性，应予采信；证据15-18、证明被告行政行为违法，应予采信。被告提交的证据1-2，真实性予以采信，但其证明的内容不予采信；证据3-4，具备证据三性，予以采信。经审理查明，2002年4月2日-2003年10月20日兴城市人民政府先后召开了办公会议，同意原告恒兴房地产开发公司的温泉商业综合楼工程。2003年2月28日经兴城市发展计划局批准原告建设施工的通知，2003年9月19日兴城市城乡规划建设局作出了宗地总体规划基本情况说明，2003年12月12日兴城市城乡规划建设局同意原告建设项目选址，用地规模15069.2742平方米，用地性质为商业用地和居住用地。同年原告申请建设用地规划许可证并绘制了勘测定界图，2003年12月15日兴城市城乡规划建设局准予了原告的申请，用地面积11149.2465平方米，体现在规划图上由东向西分别是1、2、3、4号楼。2004年4月19日兴城市人民政府批准原告土地使用权并签定了土地出让成交确认书，2004年6月24日原告办理了土地使用权证。之后，原告向兴城市城乡规划建设局申请建设工程规划许可证，兴城市城乡规划建设局批准了1、2、3号楼的申请，为原告颁发了建设工程规划许可证，没有为原告颁发4号楼的建设工程规划许可证。2010年10月19日原告起诉兴城市城乡规划建设局，经兴城市人民法院判令兴城市城乡规划建设局履行法定职责。2012年5月兴城市城乡规划建设局作出了《不予办理行政许可决定书》，2012年9月27日原告起诉兴城市城乡规划建设局颁发建设工程规划许可证，经兴城市人民法院确认兴城市城乡规划建设局《不予办理许可的决定书》的具体行政行为违法并限期履行法定职责。兴城市城乡规划建设局于2013年10月23日继续作出了《不予办理行政许可的决定书》，原告不服再次起诉到本院，本院作出撤销被告2013年10月23日作出的《不予办理行政许可的决定书》并责令限期履行法定职责。2018年8月1日，原告再次向被告申请颁发建设工程规划许可证，被告于2018年8月27日作出答复，原告认为被告行政不作为，向本院提起诉讼。期间，兴城市城乡规划局职能并归兴城市自然资源局。本院认为，被告具有颁发行政许可的法定行政职权。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（四）项“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理”；第三十八条第一款“申请人的申请符合法定条件标准的，行政机关应依法作出准予行政许可的书面决定。”本案经兴城市人民法院、连山区人民法院审理，均认定原告申报办理建设工程规划许可时，已经按照法律规定办理了所需的建设用地的所有批准文件及材料，被告不予为原告办理行政许可违法。如对规划进行变更应具备充分的事实根据和理由并履行法定程序。由于被告所提供的证据材料当中仅依据兴城市规划委员会的会议决定，而在会议决定当中无明确的变更规划的内容阐述，并且在审批1、2、3号楼的审批附件当中也未变更规划方案。原告申报的4号楼的建设工程规划许可所需材料与1、2、3号楼的材料是一致的，被告几次作出的不予办理行政许可的理由却互不相同。被告规避法律规定，在法院判决其履行法定职责时，以不同的理由但做出了与原行政行为基本相同的行政行为，既不为原告办理许可又看似执行了法院的判决，被告的此举仍属行政不作为。本案原告再次申请后，被告依然要求原告提交已经在此前几次申请中提交给被告并由法院确认的相关材料，并以此不予为原告办理并颁发行政许可的行政行为缺乏事实和法律依据。原告申请被告颁发行政许可证符合相关法律规定，原告所诉成立，被告理应全面、完整的履行办证义务。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告兴城市自然资源局于本判决书发生法律效力后三十日内履行法定职责，依原告申请，按照相关法律规定为原告办理并颁发恒兴商网4号楼建设工程规划许可证。案件受理费50元，由被告兴城市自然资源局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王连廷人民陪审员  王 益人民陪审员  吴宇婷二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵 雨