天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初40号原告：天津市安信通达钢管有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。法定代表人：王伟丽，公司总经理。委托诉讼代理人：张敬敏，天津市静海区静海镇法律服务工作者。委托诉讼代理人：王加清，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海区静海镇静文路**。负责人：卢文胜，公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，公司职员。原告天津市安信通达钢管有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市安信通达钢管有限公司的委托诉讼代理人张敬敏、王加清，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司的委托诉讼代理人程得乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市安信通达钢管有限公司诉称，2018年10月24日5时56分许，王伟丽驾驶津Ｆ×××**号小型普通客车，沿团王公路由西向东行驶至23公里700米处，其车前部右侧撞前方同向同车道由陈海民驾驶的未依法登记的三轮汽车（载陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志)后部左侧，造成陈海民受伤经抢救无效死亡，陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，王伟丽承担事故主要责任，陈海民承担事故次要责任，陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志不承担事故责任。王伟丽驾驶的津Ｆ×××**车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了机动车损失保险，保险期间自2018年6月21日零时至2019年6月20日24时止。事故发生在保险期间。诉请赔偿车辆损失293220元、评估费14661元、施救费600元、鉴定人出庭质证费用800元。以上损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在机动车损失保险限额内承担。诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司第一次开庭时辩称，对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为314592元，保险期间自2018年6月21日零时至2019年6月20日24时止。事故发生在保险期间内。对于鉴定报告的真实性没有异议，报告中的第8项和第36项目为重复项目，第25项未拆解不能确定损失，第31、50、51、70项未损坏，以上各项目均不予认可，且工时费过高、残值扣减较少，不同意赔偿。评估费、诉讼费不同意承担。我司现当庭提交一份重新鉴定申请，申请对原告车辆损失进行因果关系鉴定。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司第二次开庭时辩称，提交因果关系鉴定报告一份。我司申请对因果关系鉴定报告中的第一类和第三类项目进行价格鉴定。申请鉴定人员出庭为原告方自愿申请，我司不同意承担鉴定人员出庭费用。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司第三次开庭时辩称，提交天津市会龙二手车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告，证实因果关系鉴定报告中的第三类项目修复费用的鉴定价格为6800元。提交因果关系鉴定费发票一张，金额为21000元，提交价格鉴定发票一张，金额为3000元，要求这两项鉴定费与原告分担。原告需提交修车费发票及三者车的基本信息，保留后续追偿权利。经审理查明，津Ｆ×××**号车辆登记所有人为天津市安信通达钢管有限公司。天津市安信通达钢管有限公司为津Ｆ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了机动车损失保险，保险金额314592元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年10月24日5时56分许，王伟丽驾驶津Ｆ×××**号小型普通客车，沿团王公路由西向东行驶至23公里700米处，其车前部右侧撞前方同向同车道由陈海民驾驶的未依法登记的三轮汽车（载陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志)后部左侧，造成陈海民受伤经抢救无效死亡，陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队道路交通事故认定书认定，王伟丽承担事故主要责任，陈海民承担事故次要责任，陈士军、马世胜、李志山、王俊峰、李吉友、华科年、刘秀志不承担事故责任。原告因此次交通事故支付施救费600元。经原告申请，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ｆ×××**号车辆车损进行评估，该公司于2018年11月26日出具评估报告，鉴定该车车损293220（已扣残值14400元）。原告支付鉴定费14661元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司不服鉴定结论，申请因果关系鉴定。双方一致同意对于双方提交的鉴材请法庭依法核实，双方不再主张开庭质证，双方一致同意如做因果关系鉴定由交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，不再另行选择鉴定机构。双方均同意以天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的价格评估结论书中的项目和图片、事故现场照片光盘、原告方提交的光盘和车辆作为鉴定的依据。在第二次开庭时，被告中国人民财产保险股份有限公司提交了交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心出具的鉴定报告，鉴定意见为：第一类为与事故有关且合理的配件项目及维修项目,包括本报告站第三部分列出的第1-4、6-15、18-30、32-38、40-42、44-49、51-66、68、69、71、72(注:右前)、73-89、91和92项。第二类为与事故无关且不合理的配件项目及维修项目,包括本报告第三部分列出的第43.70和90项。第三类为与事故有关但应该通过维修修复的配件项目,包括本报告第三部分列出的第5S、16、17、31、39、50、67和72(注:右后)项。交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心鉴定人员陈德和出庭接受了询问。原告支付鉴定人员出庭费用800元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司支付因果关系鉴定费用21000元。经被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请，本院依法委托天津市会龙二手车鉴定评估有限公司对因果关系中第三类与事故有关但应该通过维修修复的配件项目进行了价格鉴定，鉴定此部分损失为6800元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司支付鉴定费3000元。以上事实，有道路交通事故认定书、商业险保险单，行驶证、驾驶证，营业执照，车损评估报告，票据及当事人陈述等证实。本院认为，天津市安信通达钢管有限公司与中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，天津市安信通达钢管有限公司依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应当承担保险责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此案中三份评估报告均系当事人申请法院委托或当事人一致同意的具备专业价格评估资质的评估机构作出，程序合法，对其作出的评估意见（除天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司被因果关系鉴定报告否定的部分）本院均予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请对因果关系鉴定报告中的第一类项目进行价格鉴定，未提交证据证实其抗辩意见，本院不予准许。原告天津市安信通达钢管有限公司主张的鉴定人员出庭费用，因其抗辩意见未被法庭采信，对其主张的鉴定人员出庭费用本院不予支持。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司要求与原告天津市安信通达钢管有限公司分担第二次、第三次鉴定费用，无法律依据，本院不予支持。原告损失依法确认为：车辆损失209658元（293220元-18577-71785元+6800元），评估费14661元，施救费600元，共计224919元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司给付原告天津市安信通达钢管有限公司保险金224919元（车损209658元，评估费14661元，施救费600元）。以上执行事项于本判决生效后十日内执行（保险公司给付款包括诉讼费直接打入原告天津市安信通达钢管有限公司在支行开设的账户中，账号为02×××60，行号为103110007051）。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司负担2161元，由原告天津市安信通达钢管有限公司负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  闫志勇二〇一九年七月十五日书记员  李 茜