wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2926民初711号原告：许友祥，男，1963年7月5日生，汉族，云南省南涧县人，医生，住南涧县。被告：杨家洪，男，1964年7月4日生，彝族，云南省南涧县人，退休干部，住南涧县，现住南涧县。被告暨被告杨家洪的委托代理人：杨丽春，女，1966年8月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现住南涧县。原告许友祥诉被告杨家洪、杨丽春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法由审判员吴美敏适用简易程序，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告许友祥、被告暨被告杨家洪的委托代理人杨丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许友祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金340000元，并按月利率2%支付自2019年4月1日起至款项还清之日止的利息；2.所有诉讼费用要求二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，经朋友介绍原告与二被告相识。被告以资金周转困难为由多次与原告借款。2018年9月1日，二被告向原告借款200000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为3个月（2018年9月1日至2018年11月30日），原告通过转账的方式向二被告支付借款，二被告向原告出具借条，该借款被告支付利息至2019年3月份，后未再支付利息，也未归还本金。2019年1月15日，被告杨家洪向原告借款50000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为2个月，原告以现金支付的方式支付借款，被告杨家洪向原告出具借条，该借款被告支付利息至2019年3月份，后未再支付利息，也未归还本金。2019年1月27日，被告杨家洪向原告借款50000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为2个月，原告以现金支付的方式支付借款，被告杨家洪向原告出具借条，该借款被告未支付利息，也未归还本金。2019年2月24日，被告杨家洪再次向原告借款40000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为3个月，原告以现金支付的方式支付借款，被告杨家洪向原告出具借条，该借款被告未支付利息，也未归还本金。原告多次找被告追要借款，被告既未支付利息，也未归还本金。被告杨家洪、杨丽春辩称，二被告系夫妻，因资金周转困难与原告借款340000元属实，但借款发生后，被告已向原告支付了部分利息，支付至2019年3月份，且是按每月二分八的利率计算支付的利息，利息是以转账的方式支付，已支付的利息不要求原告返还或者在本金中扣减，但现在已无力支付利息，所以利息不同意承担，只能以每月2000元分期还款的方式归还340000元的借款本金。在此之前被告杨家洪也曾与原告借款，但已归还。原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：第一组，借条原件4份。用以证明被告杨家洪、杨丽春先后四次向原告许友祥借款共计340000元的事实。第二组：还款承诺书原件2份。用以证明被告杨家洪、杨丽春欠原告许友祥借款340000元至今未还,被告杨丽春承诺还款之事实和被告杨丽春还款计划情况。第三组，中国建设银行个人活期账户交易明细打印件1份。用以证明自2019年3月13日之后原被告双方再无款项往来,与第一、二组证据相印证，进一步证明被告杨家洪、杨丽春至今尚欠原告借款340000元的事实。经质证，被告杨家洪、杨丽春对原告提交的证据无异议。被告杨家洪、杨丽春就其答辩主张向本院提交下列证据：电子转账回单17张。用以证明被告和原告借款以后，被告向原告支付利息的情况和支付利息的总数。经质证，原告对被告杨家洪、杨丽春提交的证据真实性无异议，但同时说明原告借给被告方340000元款项之前被告杨家洪就与原告借款200000元，且被告杨家洪已经归还，被告提供的转账记录中数额较大的款项就是被告用来归还除本案之外的借款。本院经综合审查认证，原告提供证据，被告质证无异议，予以确认。被告提供的证据与原告陈述相互印证的部分予以确认，其余不予确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告杨家洪、杨丽春系夫妻。二被告因资金周转困难多次与原告借款。2018年9月1日，二被告向原告借款200000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为3个月（2018年9月1日至2018年11月30日），原告通过转账的方式向二被告支付借款，二被告向原告出具借条，该借款被告支付利息至2019年3月份。2019年1月15日，被告杨家洪向原告借款50000元，约定每月利息1400元，使用期为2个月。2019年1月27日，被告杨家洪向原告借款50000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为2个月。2019年2月24日，被告杨家洪向原告借款40000元，约定借款利率为每月2.8%，使用期为3个月。2019年1月15日、2019年1月27日、2019年2月24日，被告杨家洪分三次共向原告借款140000元，借款后被告杨家洪向原告出具借条，2019年5月22日，被告杨丽春在被告杨家洪出具的借条上签字确认，被告支付部分利息至2019年3月份未再支付利息。现还款期限已过，被告未按约还本付息成诉。本院认为：原告和被告杨家洪、杨丽春之间属于民间借贷关系，原告已向被告杨家洪、杨丽春提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告杨家洪、杨丽春应承担归还借款的责任。根据法律规定，原被告双方约定还款期限的，被告杨家洪、杨丽春应按期履行，现双方约定的还款期限已过，故对原告要求被告杨家洪、杨丽春归还借款340000元的诉讼请求，予以支持。关于被告杨家洪、杨丽春应否支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定借期内月利率均为2.8%，即年利率为36%，超过法律规定的部分不予支持，逾期的利息按照年利率24%即月利率2%支付，原告主张按照月利率2%支付逾期利率，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利率的起算期限，被告主张利息支付至2019年3月份，原告要求自2019年4月1日起支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨家洪、杨丽春于本判决生效之日起三十日内归还原告许友祥借款本金340000元，并按月利率2%支付借款本金340000元自2019年4月1日起至债务清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3577元，财产保全费2472元，由被告杨家洪、杨丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴美敏二〇一九年七月三十一日法官助理李骋书记员李凤美
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3238号   原告：赵泉毓，男，1994年3月22日出生，汉族，无业,住山西省太原市。   被告：安云峰，男，1983年8月13日出生，汉族，住山西省太原市。现羁押于山西省晋中市平遥监狱。   被告：马二梅，女，1983年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。   原告赵泉毓与被告安云峰、马二梅房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2018年12月27日作出（2017）晋0105民初1412号之二民事裁定书，裁定驳回原告赵泉毓的起诉。原告向太原市中级人民法院提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）晋01民终2164号民事裁定书，裁定撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初1412号之二民事裁定，并指令太原市小店区人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵泉毓，被告安云峰到庭参加诉讼，被告马二梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵泉毓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同，将位于太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区第105幢2单元0701号房屋立即交付原告赵泉毓，并将房屋产权过户至原告赵泉毓名下。2、本案的保费由二被告承担。5、本案一、二审的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告赵泉毓与被告安云峰签署《房屋认购书》及《谈话笔录》，被告安云峰将位于太原市万柏林区和平北路56号金域阅山小区第105幢2单元0701号房屋立即交付原告赵泉毓。根据合同的约定“甲乙双方约定签订房屋认购书当日，乙方支付甲方购房定金20000元，于2015年12月31日前再支付甲方780000元，甲方收到该房款之日起甲方办理更名手续，更名手续办理完成乙方确认，再次支付甲方200000元。”原告已按照合同的约定向被告安云峰支付购房款790000元，现该房屋所在小区大多数房屋已办理完毕不动产权证书，该房屋已经满足不动产转移登记的手续，但是由于被告安云峰在签署合同后因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，导致一直为配合原告办理不动产登记手续。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。   被告安云峰辩称，如果能办理的话同意办理。   被告马二梅经传票传唤，未应诉答辩。   经审理查明，二被告原系夫妻关系，2013年6月8日，二被告与山西龙昌房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买了涉案房屋，该商品房总价款791065元，二被告已将全部房款支付给出卖人。2015年12月31日，二被告协议离婚，离婚协议书中财产处理部分明确：涉案房屋归男方所有，女方配合男方办理过户手续，双方无异议。2015年12月30日，原告赵泉毓（受让方、乙方）与被告安云峰（出让方、甲方）及见证方太原伟业我爱我家房地产经纪有限公司签订《房屋认购书》，约定甲方将涉案房屋在具备过户登记条件时卖与乙方。甲方于2015年12月31日将房屋腾空交与乙方并且进行物业交验。   庭审中，原告陈述称，2015年12月份被告将房屋钥匙交给原告，原告一直居住。   另查明，经本院核实及查询，2015年3月24日，太原市迎泽区人民法院作出（2015）迎中财保字第110号执行裁定书，2015年3月26日（2015）迎中财保字第110号协助执行通知书查封二被告名下的涉案房屋，查封期限为三年，自2015年3月26日起至2018年3月25日止。2018年3月20日，太原市迎泽区人民法院作出（2017）晋0106执1329-1号执行裁定书，2018年3月23日（2017）晋0106执1329号协助执行通知书将涉案房屋续预查封，查封期限为三年，自2018年3月23日起至2021年3月22日止，（2017）晋0106执1329号协助执行书中载明，原案号为（2015）迎中财保字第110号。原告曾就与二被告的房屋买卖合同纠纷向太原市万柏林区人民法院提起民事诉讼，太原市万柏林区人民法院于2016年9月29日作出（2016）晋0109民初753号民事判决书，判决驳回原告赵泉毓的诉讼请求。   确认以上事实的证据，有房屋认购书、成交确认书、结婚证复印件、离婚协议书、商品房买卖合同、收据、声明、房产证明、（2016）晋0109民初753号民事判决书、法院调取的（2015）迎中财保字第110号执行裁定书、（2015）迎中财保字第110号协助执行通知书、（2017）晋0106执1329号协助执行通知书、（2017）晋0106执1329-1号执行裁定书及庭审笔录等在案佐证。上述证据，经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告赵泉毓以安云峰、马二梅为被告向人民法院提起民事诉讼，要求被告将房屋产权过户至原告名下，为对该房屋的确权之诉。原告在向人民法院提起民事诉讼之前，二被告名下的涉案房屋已经于2015年3月26日被太原市迎泽区人民法院依法查封。人民法院审理确权诉讼时，需要确权的财产已经被人民法院依法查封的，应当裁定驳回起诉，当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告赵泉毓的起诉。   案件受理费14610元（原告已预交），退还原告赵泉毓。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年七月十一日   书 记 员 王晓锦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之六 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在贵州省农村信用社联合社2899***********70796_1账户内存款人民币119608.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3980号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中信（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：蒯本东，男，汉族，1961年4月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告蒯本东信用卡纠纷一案，原告于2019年6月14日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费1103元，以撤诉形式结案减半收取551.5元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年六月十四日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1789号 申请执行人:朱卫国,男,1978年3月30日出生,40岁,汉族,号码340721197803302417,住安徽省铜陵市狮子山区 被执行人:张青峰,男,1978年1月5日出生,41岁,汉族,号码340702197801057519,住安徽省铜陵市。 本院在执行朱卫国与张青峰劳务合同纠纷一案中，被执行人张青峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张青峰所有的财产价值人民币6000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方磊 二〇一九年七月十日 书记员  徐飞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1757号 原告:杜应斌，男，1962年10月20日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司北川羌族自治县分公司，住所地，北川羌族自治县，统一社会信用代码：91510726MA624BG97Q。 负责人：李忠兴。 被告：四川海峡建设有限公司，住所地绵阳市涪城区。统一社会信用代码：91510703759710868G。 法定代表人：鲜红强。 原告杜应斌与被告国网四川省电力公司北川羌族自治县分公司、四川海峡建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告杜应斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杜应斌撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年七月二日 书记员  杨 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执407号   申请执行人：施发，男，1974年8月17日出生，汉族，个体，地址黑龙江省海伦市。   被执行人:陈杰，男，1982年2月28日出生，汉族，个体。   被执行人:孙辉，女，1982年2月2日出生，汉族，无职业。   本院在执行申请执行人施发与被执行人陈杰、孙辉执行一案中，申请执行人施发于2019年1月15日依照（2018）内2221民初3351号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈杰、孙辉履行给付执行款171680元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人陈杰、孙辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人陈杰、孙辉未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人陈杰、孙辉居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人陈杰、孙辉到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为171680元。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人陈杰、孙辉纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈杰、孙辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初3351号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十日   书记员 刘 哲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初1790号原告：梅成贤，男，汉族，1972年12月9日生，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。委托代理人：罗志钧、刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：程惠波，男，汉族，1972年11月30日生，大专文化，被告：金沙县宏大建筑工程有限责任公司。住所地：毕节市金沙县城关镇醋厂小区**楼。法定代表人罗德宏，公司董事长。统一社会信用代码：915205232155516006。特别授权代理人：周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。一般授权代理人：潘炫杨，贵州锐腾律师事务所实习律师。第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住所地：威宁县草海镇开发区沿河西路中段。法定代表人：赵洪春，该办主任。统一社会信用代码：12522427063078905M。原告梅成贤诉被告程惠波、金沙县宏大建筑工程有限责任公司（以下简称金沙宏大公司）、第三人威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称威宁基建办）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员安华赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅成贤的委托代理人罗志钧、刘献之，被告金沙宏大公司委托代理人周李贵、潘炫杨到庭参加了诉讼。被告程惠波、第三人威宁基建办未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2013年，第三人将龙场镇开嘎小学、开戛小学学生宿舍楼建设工程发包给被告金沙宏大公司。被告金沙宏大公司承建后，派被告程惠波为该工程项目的负责人。建设过程中，被告程惠波将部分施工转包给原告，工程完工后，经结算，欠原告工程款60000元，被告于2017年5月5日向我出具了欠条。但被告一致未履行给付义务，故诉至法院，请求判令：一、被告程惠波、金沙宏大公司支付我工程款60000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年10月1日起至2019年3月1日期间的债务利息16150元，合计76150元；二、第三人威宁基建办在未付工程款内承担连带给付义务；三、被告承担本案的诉讼费。被告金沙宏大公司辩称：一、我公司不是本案适格被告，我公司与原告无任何合同关系，也未授权任何人与原告签订任何合同。原告是否参与涉案工程建设我公司不清楚，原告所诉的工程款具体数额我公司也不清楚。二、被告程惠波向原告出具欠条，该行为已经说明其与原告之间存在新的债权债务，该债权债务已经与原告纠纷无关。请依法驳回原告对我公司的诉求。被告程惠波未作答辩。第三人威宁基建办未作答辩。经审理查明：2013年4月28日，第三人与被告金沙宏大公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，第三人将龙场镇开嘎小学学生宿舍工程发包给被告金沙宏大公司承建。后该工程成为烂尾工程。第三人将该工程发包给其他人进行承建，期间第三人向被告金沙宏大公司支付了部分工程款，但未和被告金沙宏大公司作最终结算。2017年5月5日，被告程惠波向原告出具其签名按印的欠条一份，欠条载明：“今欠付梅成贤龙场镇开嘎小学工程款60000元整，此款在我龙场工程款中分三次付清，特此说明。”原告就该60000元欠款诉至法院，要求被告程惠波、金沙宏大公司承担给付义务。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的《建设工程施工合同》、《欠条》、《录音资料》、证人梅某的出庭证言等证据在卷为凭，可以认定。本院认为，原告主张被告程惠波、金沙宏大公司给付该工程款，以及第三人在未支付工程款范围内承担连带责任的前提是，涉案60000元债务能依法认定为开嘎小学工程款。本案原告主张，该债务源于被告金沙宏大公司的项目负责人程惠波将部分工程转包给原告，原告承建工程后被告所欠。但原告未就其该主张的法律关系提供证据加以佐证，证据欠条上除显示“开嘎小学工程款”等字样外，并无被告金沙宏大公司相关人员签名或公司的印章。且金沙宏大公司不予认可，认为其涉案工程项目负责人是陈德斌。即原告无足够证据证明其债务产生于开嘎小学工程的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当承担举证不力的法律后果。对原告要求被告宏大公司、第三人承担责任的主张本院不予支持。至于原告要求被告方按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2017年10月1日起至2019年3月1日期间的债务利息16150元，因欠条上并未约定给付时间，原告方亦未提交证据予以证明，对原告此项诉求，本院不予支持。被告程惠波在李建华一案中的庭审书面陈述以及本院庭审审查以及其经本院传票传唤未到庭，可视为被告程惠波向原告出具欠条是其真实意思表示，依法应当认定为合法债务，原告要求其承担给付义务的主张，本院予以支持。被告程惠波履行责任后，如有相关证据证明涉案债务的实际债务人是陈德斌、金沙宏大公司等，也可另案向相关当事人主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程惠波于本判决生效之日起10日内给付原告欠款60000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费852元由被告程惠波承担650元，原告梅成贤承担202元。如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并预交上诉费1704元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  安华赟二〇一九年七月十八日书记员  易忠泽
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1232号申请执行人：李玉梅，女，1963年2月16日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王运动，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：安徽铭旭商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路**金淮北大厦**1304。统一社会信用代码91340600395106036E。法定代表人：王宇，该公司总经理。被执行人：王宇，男，1980年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行李玉梅与王运动、安徽铭旭商贸有限公司、王宇委托理财合同纠纷一案中，责令被执行人王运动、安徽铭旭商贸有限公司、王宇自收到通知书之日起向申请执行人李玉梅支付借款本金716716.73元、律师费6000元，合计722716.73元(支付利息自2016年5月10日起按照月息2%继续计算至本金716716.73元还清之日止)；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年6月21日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费9627元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王运动、安徽铭旭商贸有限公司、王宇名下的银行存款732343.73元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年七月三日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28747号原告：北京国宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市海淀区畅茜园碧森里**楼1-101。法定代表人：王贵民，董事长。委托诉讼代理人：赵安，男，该公司员工。被告：黄震文，男，1975年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈鹏（黄震文之妻），住北京市海淀区。原告北京国宇嘉物业管理有限公司（以下简称国宇嘉物业公司）与被告黄震文物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国宇嘉物业公司委托诉讼代理人赵安与被告黄震文委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宇嘉物业公司向本院提出诉讼请求：1.黄震文支付2010年10月1日至2011年3月31日拖欠的物业费1029.70元；2、黄震文支付滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由黄震文承担。事实与理由：国宇嘉物业公司与黄震文在2004年10月16日签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司为黄震文提供物业服务，黄震文应当按建筑面积每平米2.3元缴纳物业费。协议签订后国宇嘉物业公司履行了合同义务，但在2010年10月至2011年3月期间，黄震文无故拖欠物业费，国宇嘉物业公司多次催要未果。故诉至法院。黄震文辩称，首先，我不欠物业费。小区业委会在2010年5月份终止和国宇嘉物业公司的合同，但是他们拒绝交接，也没有提供相应服务，2010年9月含光物业接手。第二，国宇嘉物业公司主张物业费早已经超过诉讼时效。第三，国宇嘉物业公司在服务期间提供的物业服务不合格。第四，因为国宇嘉物业公司将地下室群租，有一千多户，所以用电负荷过重，导致小区经常停电，我家冰箱烧了，而且环境不好，小区保安人数少，小区内垃圾多。本院经审理认定事实如下：黄震文为北京市海淀区田村畅茜园x号楼x单元x号房屋业主，房屋面积90.80平方米。2004年10月16日，黄震文与国宇嘉物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由国宇嘉物业公司对畅茜园小区碧森里实行物业管理；物业服务费价格为每建筑平米2.30元/月，由国宇嘉物业公司按年向业主收取；合同对其他事项亦进行了约定。2010年12月29日，北京市海淀区碧森里小区业主委员会与北京含光物业管理有限公司（以下简称含光物业公司）签订《碧森里小区物业服务合同》，约定自2011年1月10日起由含光物业公司为该小区提供物业服务。庭审中，国宇嘉物业公司无法明确其公司在碧森里小区的服务期间，仅能确定其公司与黄震文签订协议的时间为2004年10月16日。国宇嘉公司另主张其公司曾以向法院提起诉讼的方式催缴物业费，但对具体情况亦表示不清楚。国宇嘉物业公司庭后向本院提交了物业、供热合同纠纷诉前调解案件例表，对此黄震文称未见过相关材料，亦未有人联系过自己。国宇嘉物业公司称，上述案件向立案庭提交时间约为2013年。本院认为，依法订立的合同受法律保护。国宇嘉物业公司与黄震文签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。就本案的时效抗辩，《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。当事人一方提出要求或者同意履行而中断。从中断时效起，诉讼时效期间重新计算。诉讼时效的法律规定，是对权利人的督促，权利人怠于行使权力经过一定的法定期间，又不能举证存在致使诉讼时效中断或者中止的事由，则产生超过诉讼时效的法律后果。鉴于国宇嘉物业公司无法明确其公司在碧森里小区的具体服务期间，亦未提供证据证明在诉讼时效届满前曾向黄震文主张过权利，依据其公司提交的诉前调解案件例表上手书的时间来看，此时诉讼时效已经届满，不发生诉讼时效中断的效力，其公司亦未举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的其他情形，故本院认为黄震文在本案中所提出的诉讼时效抗辩成立，对国宇嘉物业公司要求黄震文支付2010年10月1日至2011年3月31日期间拖欠的物业费及滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回北京国宇嘉物业管理有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京国宇嘉物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年七月二十二日书记员  蔡 蕊
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1425号 原告：杨根平。 委托代理人：马晓亮，代理权限：特别代理。 被告：成小红。 被告：何小芳。 被告：王三海。 原告杨根平诉被告成小红、何小芳、王三海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨根平之委托代理人马晓亮、被告王三海到庭参加诉讼，被告成小红、何小芳经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告杨根平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告成小红立即偿还原告杨根平借款本金人民币25万元整；2、请求贵院依法判令以借款本金25万元为基数，按年利率24%计算支付自2017年8月13日起至本金实际清偿之日止的利息；3、由被告王三海、何小芳对上述债务承担连带清偿责任；4、请求贵院依法判令由以上被告承担原告为实现债权所造成的实际损失（诉讼费、保全费、保险费、律师费）以及其他与此案相关的费用。事实与理由：2017年1月12日，被告成小红、何小芳、王三海出具借款合同一份，被告借原告杨根平250000元，约定月息4分、期限6个月，被告何小芳、王三海对该笔借款承担保证责任，并于2017年7月11日还清。原告通过银行转账方式向被告交付借款后，被告支付利息至2017年8月13日，之后再无还本付息。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 被告王三海对以上事实予以认可。 被告成小红、何小芳未答辩。 原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.借款合同及银行转账凭证各一份；3抵押承诺书一份；4.连带责任担保承诺书复印件2份。 对于原告所提交的以上证据，本院认为符合证据的相关法律规定，予以采信，作为定案证据使用。 被告王三海、成小红、何小芳未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年1月12日，被告成小红因资金周转困难向原告杨根平借款250000元并签订借款合同一份，约定期限6个月，月息4分，被告何小芳、王三海于同日签订连带责任担保承诺书，对该笔借款承担保证责任，并约定担保期限为设定担保之日起至担保范围内的欠款清偿完毕止。2017年1月14日，被告成小红、王三海与原告杨根平签订抵押承诺书，约定以成小红名下所成立的（XXXXXX有限责任公司）名下茶楼和足浴店以及茶楼和足浴店里面所有的成列物品和经营权作为抵押，但未办理抵押登记。按月息4分扣除10000元的利息后原告向被告实际交付借款240000元，借款交付后，被告按照月利率4%支付了4个月的利息共计40000元，之后在无还本付息。借款到期后，原告多次催要，但被告一再推脱拒绝还款，原告遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告杨根平与被告成小红之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告成小红支付借款本金250000元的诉讼请求，经查明，原告实际交付金额为240000元，故对该部分本院予以支持，对超出部分不予支持。关于利息，依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告对2017年5月12日之前的利息已付清，原告要求被告支付2017年8月13日之后利息的诉讼请求本院应予支持。被告成小红应以240000元为基数按照年利率24%计算自2017年8月13日至借款实际清偿之日的利息，对该部分本院予以支持。关于保证责任，根据《最高法院关于担保法的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。”本案中原告与被告约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止的约定应视为约定不明，保证人何小芳、王三海担保期间应为主债务履行期限届满之日起二年，本案所涉借款于2017年7月12日届满，担保人的担保期间于2019年7月12日届满，原告于2019年4月10日起诉，其主张债权时在被告何小芳、王三海提供担保的保证期间内，故对于原告请求被告何小芳、王三海承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的诉讼费、保全费、保险费等费用，经审理查明并没有实际产生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高法院关于担保法的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告成小红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨根平借款本金240000元。 二、被告成小红于本判决生效之日起十日内向原告杨根平支付以240000元为基数按照年利率24%计算自2017年8月13日至借款实际清偿之日的利息。 三、被告何小芳、王三海对上述借款承担连带清偿责任。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元由被告成小红、何小芳、王三海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  焦 敏 二〇一九年七月九日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3189号 申请执行人:宁夏银行股份有限公司阅海支行,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘镇晶,该公司总经理。 被执行人:姚萍,女,1977年5月31日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2473号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案应执行标的54328.56元（含执行费704元），未执行标的54328.56元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人姚萍名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法处置。此外，被执行人名下无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2473号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初334号原告：黄建明，男，汉族，1968年1月7日出生，户籍地广东省紫金县，委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所专职律师。被告：徐文龙，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地深圳市宝安区，住址，被告：钟静红，女，汉族，1976年2月14日出生，户籍地深圳市南山区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理（2019年6月20日补充调查）。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年4月19日，原、被告签订一份《借款合同》（下称3个月期限借款合同），约定：两被告向原告借款15万元，借款期限3个月自2018年4月19日至2018年7月18日，月息3%；两被告违约应承担原告追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等相关费用等内容。据此，两被告向原告出具关于收到上述借款15万元（银行转账）的《收据》。当日，原、被告还另行签订一份《借款合同》（下称6个月期限借款合同），约定：两被告向原告借款15万元，借款期限6个月自2018年4月19日起；借款分六期还款2018年5月18日至2018年10月18日，每期29500元，月息3%；两被告违约应承担原告追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用等内容。据此，两被告另行向原告出具关于收到上述借款15万元（银行转账）的《收据》。当日，原告向被告徐文龙转账30万元，被告徐文龙向原告转账1.5万元。就上述3个月期限借款合同而言，被告徐文龙分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年5月19日、2018年6月20日向原告还款1.6万元、1.5万元、1.6万元、1.5万元，共计6.2万元。就上述6个月期限借款合同而言，被告徐文龙分别于2018年5月18日、2018年6月21日向原告还款29500元、29500元，共计5.9万元。2019年1月3日，就上述6个月期限借款合同，原告以两被告向原告借款15万元，仅偿还本金5万元（2.5万元/月×2月）、利息9000元（4500元/月×2月）共计5.9万元，后未还本付息，原告认可将第二期还款利息中超出月利率3%的750元（4500元-12.5万元×3%）从本金中扣减，即两被告拖欠借款本金99250元及利息为由，向本院提起本案诉讼，提出如下诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金99250元；2、两被告支付逾期还款利息（以99250元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月19日计至还清为止，现暂计至2018年11月19为7940元）；3、两被告向原告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为10719元）；4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全担保费。另查，在原告起诉本案的同日，就上述3个月期限借款合同，另案以两被告向原告借款15万元，收取原告“手续费1.5万元”，原告认可该费抵扣本金，实际出借本金按13.5万元计算，两被告仅支付2个月利息3万元（1.5万元/月×2月），后未还本付息为由，向本院提起（2019）粤0307民初333号民间借贷诉讼，提出如下诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金117150元；2、两被告支付逾期还款利息（以117150元为基数，按年利率24%标准，自2018年7月18日计至还清为止，现暂计至2018年11月18日为9372元）；3、两被告向原告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为12652元）；4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全担保费。2019年7月10日，本院对该案作出（2019）粤0307民初333号民事判决书，认定：该笔借款的实际借款本金为13.5万元，截止2018年6月20日两被告欠原告借款本金81100元及利息等内容；判决：两被告向原告偿还借款本金81100元，并按1622元/月的标准支付从2018年6月21日起至还清前款之日止的逾期还款利息；支付律师费4022.56元；驳回原告的其他诉讼请求。判决结果本院认为，对于本案审理的上述6个月期限借款合同，两被告向原告借款15万元，月息3%，借款期限2018年4月19日至2018年10月18日分六期29500元/月等额还款，两被告已实际偿还两期本息，即本金5万元（2.5万元/月×2月）、利息9000元（4500元/月×2月），共计5.9万元，从第三期起未还本付息。原告认可将第二期还款利息中超出月息上限标准3%的750元（4500元-12.5万元×3%）从尚欠本金中予以扣减，即两被告拖欠原告借款本金99250元（15万元-5万元-750元）及利息。现原告要求两被告偿还借款本金99250元及按年利率24%标准自2018年6月19日起的利息，理由充分，本院予以支持，故两被告应向原告偿还借款本金99250元，并按月息2%即1985元的标准支付从2018年6月19日起至两被告还清前款之日止的逾期还款利息。对原告还要求两被告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为12652元）的诉讼请求。原告在本案中委托律师提起诉讼所产生的律师费确属因被告违约所造成的实际损失，但原告请求的金额过高，本院参照广东省律师服务政府指导价的相应标准，并结合本案的实际情况，依法予以适当调整。故被告应向原告支付律师费4922.8元[（99250元+1985元/月×12月）×4%]。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金99250元，并按1985元/月的标准支付从2018年6月19日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；二、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付律师费4922.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费2758元、财产保全费1135元、公告费450元，共计4343元，全部由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年七月十日书 记 员  颜康卿
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初815号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人谢红鹰，女，1960年2月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2005年8月被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2007年8月被本院判处有期徒刑一年，2008年6月13日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年3月25日被本院判处有期徒刑六个月，同年7月2日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑九个月，2018年1月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕789号起诉书指控被告人谢红鹰犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月8日下午18时许，被告人谢红鹰在重庆市渝中区业成花园华一坡其家中，将共约净重0.47克的甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给刘某(已判决)，并收取毒资约300元。同日19时30分许，刘某伙同胡某(已判决)在重庆市渝中区两路口公交车站附近，将上述甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给冉某某时被民警当场抓获，二人交代毒品系从被告人谢红鹰处购得。2019年5月28日，被告人谢红鹰被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人谢红鹰的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人谢红鹰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢红鹰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人谢红鹰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年七月二十六日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初595号 原告：谭壮，男，1973年10月31日出生，毛南族，住广西东兰县。 被告：黄明浩，男，1982年4月11日出生，壮族，住广西东兰县。 原告谭壮与被告黄明浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭壮到庭参加诉讼，被告黄明浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告谭壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告垫支款69255元及违约金13000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年3月至2018年5月间，被告先后以购买货车和车辆维修为由，向原告两次借款共计69255元，被告就两笔借款各出具借条一张交由原告收持，双方约定还款期限为2018年11月18日。还款期限届满后，被告未还款，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告黄明浩未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年3月至2018年5月间，被告黄明浩先后向原告谭壮借款两笔，第一笔借款本金16000元，用于购买货车；第二笔借款本金53255元，用于支付修车费、保险费等费用。被告黄明浩于2018年11月18日就上述两笔借款向原告补充出具两张欠条，在欠条中承诺于2018年12月30日前一次性还清欠款，逾期不还将分别承担违约金5000元和8000元。双方对欠款期间的利息均未约定。另外，原告自认，被告已偿还其借款5500元。 本院认为，本案中，被告黄明浩以请求原告垫支运费、购车款、车辆维修等理由所欠原告的两笔欠款69255元实质为向原告的借款。原告以转账及现金形式完成借款交付，被告出具欠条，双方的民间借贷关系成立并合法有效，合法的借贷关系受法律保护，被告黄明浩未能按时还清欠款，应承担相应的民事责任。因被告已偿还借款5500元，故被告应继续偿还原告借款本金69255元（69255元-5500元=63755元），原告要求被告偿还欠款本金多于63755元的部分，本院不予支持。至于原告请求的违约金问题，因被告黄明浩未能履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据法律关于民间借贷违约金不能超出本金年息24%之规定，本案违约金应以63755元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%的标准计付至还清之日止。因双方约定违约金共计13000元，故违约金限额应为13000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄明浩于本判决生效之日起十日内偿还原告谭壮借款本金人民币63755元及逾期违约金（违约金以63755元为基数，从2018年12月31日起按年利率24%的标准计付至欠款还清之日止，违约金限额为13000元）； 二、驳回原告谭壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1532元，减半收取766元，由被告黄明浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年七月四日 书记员  莫晓寒
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初752号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴某某，户籍地湖北省红安县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月15日被抓获，次日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，当月17日被取保候审，因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月19日被武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，当月28日被取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2019〕526号起诉书指控被告人吴某某犯合同诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月，被告人吴某某谎称位于武汉市东西湖区走马岭南六支沟“三江航天工业”建筑工程由“中阔西北建设工程有限公司”承建，其为承建方工程项目经理，可以将部分建筑工程分包给被害人杨某施工，并与杨某签订了虚假的《建设工程脚手架承包合同》，以此为由先后在武汉市江岸区球场街“石烧咖啡店”、后湖五路一办公楼等处骗取被害人杨某2万元。2018年6月20日，被害人杨某向公安机关报案。2018年10月15日，公安机关将被告人吴某某抓获归案。2018年10月16日，被害人杨某以获得全部退赔为由，对被告人吴某某予以谅解。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，其行为已构成合同诈骗罪。因吴某某自愿认罪、积极赔偿被害人损失并获得谅解，建议判处拘役四至六个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，认罪认罚，并有经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述；证人曾某、何某、陈某、周某的证言；辨认笔录；手机转账记录、银行交易明细；手机短信息、聊天记录；《建设工程脚手架承包合同》；谅解书、收条；抓获经过、破案经过及被告人杨某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，退还全部款项，认罪认罚，且预缴全部罚金，依法可从宽处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的情节、及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯合同诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  许鹏洲人民陪审员  张 俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡 伟
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2322号申请执行人：陈海涛，男，汉族，住许昌市。被执行人：秦振伟，男，1966年07月08出生，汉族，住许昌市。被执行人：秦腾飞，男，1988年11月16出生，汉族，住许昌市。本院在执行陈海涛与秦振伟、秦腾飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初2949号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦振伟、秦腾飞存款409859元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月一日书记员  耿鹏帅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初2882号原告：卜小飞，男，1973年3月26日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈炜，江苏离火律师事务所律师。被告：孙嵘，男，1971年5月17日生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市。原告卜小飞与被告孙嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员王国平依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜小飞及其委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼，被告孙嵘经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜小飞向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金53000元及利息20140元(利息暂算至2019年7月5日，此后利息计算至实际还清之日，按年利率6%计算)；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日，被告因资金周转需要，经朋友张国强介绍，向原告借款53000元，约定2013年3月5日前归还。到期后，被告未依约归还借款，原告多次通过张国强或直接向被告本人催要，但被告一直以各种借口拖延给付。现诉至法院，请求判如所请。被告孙嵘未应诉答辩，也未向本庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：2013年2月5日，孙嵘向卜小飞借款53000元，并出具借条一张，约定借期一个月，未约定利息。借期届满后，孙嵘未还款，经原告多次催要未果，引发纠纷。案件审理过程中，本院组织双方进行视频调解，因双方就付款时间未达成一致意见，未调解成功。原告自认2019年2月4日收到张国强代孙嵘归还的借款10000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息，原告自认孙嵘已归还10000元，因此孙嵘尚欠原告卜小飞借款本金43000元。被告孙嵘借款后未按约定时间还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙嵘应于本判决生效之日起10日内支付原告卜小飞借款本金43000元及利息（以43000元为基数，自2013年3月6日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告卜小飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629元，由被告孙嵘负担1285元，由原告卜小飞负担344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇一九年七月十五日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初703号 原告：陈美銮，女，1960年8月27日出生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 被告：高飞飞，男，2000年11月7日出生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 原告陈美銮与被告高飞飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美銮到庭参加了诉讼，被告高飞飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美銮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失共计3460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日5时55分，被告高飞飞驾驶三轮摩托车沿沱江镇春晓路由西向东行驶，至瑶城超市门口路段时，将原告撞倒，造成原告受伤。经交警作出事故认定书，高飞飞承担全部责任。该事故造成原告产生医疗费3926.14元，误工费7×131=917元，护理费917元，伙食补助费350元，营养费350元，共计6460元。被告仅支付了3000元，剩余3460元损失未给付。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求，要求赔偿的医药费增加72元，另要求被告赔偿原告多次去找被告协商赔偿问题及到法院诉讼所产生的误工费、伙食费。 原告向本院提交了三份证据，证据一《道路交通事故认定书》，证据二《出院记录》，证据三《门诊收费票据》和《住院收费票据》，该三份证据均系原件，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。 被告高飞飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩材料和证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定法律事实如下：2018年12月8日5时55分，被告高飞飞驾驶三轮摩托车(车架号：01**0)沿江华瑶族自治县沱江镇春晓路由西向东行驶，至瑶城超市门口路段时，将原告陈美銮撞倒，造成原告受伤的交通事故。2018年12月24日经江华瑶族自治县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告高飞飞承担该起事故的全部责任。 原告陈美銮受伤后于2018年12月8日至12月15日到江华瑶族自治县人民医院住院治疗7天，花门诊费768.5元、住院费3157.64元。出院诊断：1.左侧第4-5肋骨骨折；2.多处软组织挫伤。出院医嘱：1.定期复查；2.不适随诊。2019年2月16日原告陈美銮到江华瑶族自治县人民医院门诊进行复查，支付检查费72元。被告高飞飞在原告陈美銮住院期间支付了医疗费3000元。 原告陈美銮为农村居民。2018年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资为44693元。 根据上述查明的事实和法律规定，本院确定原告陈美銮主张的损失为6342.14元，其中： 1.医疗费3998.14元。有医疗发票、病历资料等证据证实，应予支持。 2.误工费，原告住院7天，误工天数计算7天，原告为农村居民，按2018年度湖南省农、林、牧、渔业年平均工资为44693元标准计算，误工费为(44693元÷365天)×7天=857元。 3.护理费，原告住院7天，可以确定护理期为7天，原告陈述住院期间是其丈夫护理，其丈夫也为农村居民，确定护理费为(44693元÷365天)×7天=857元。 4.住院伙食补助费，原告在江华住院7天，伙食补助费参照本县国家机关一般工作人员县内出差伙食补助费标准40元/天计算，共计280元(7天×40元)。 5.营养费，原告被撞伤胸部，导致肋骨骨折，原告主张营养费350元，可以支持。 本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。被告高飞飞在此次交通事故中负事故的全部责任，应当对原告陈美銮的损失承担全部赔偿责任，被告高飞飞已给付的医疗费3000元应予以扣减，被告高飞飞仍应赔偿原告陈美銮损失3342.14元。原告陈美銮要求被告高飞飞另行赔偿其多次去找被告协商赔偿问题及到法院诉讼所产生的误工费、伙食费，因于法无据，本院不予支持。被告高飞飞经本院传票传唤拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高飞飞在本判决生效后五日内赔偿原告陈美銮因交通事故产生的损失3342.14元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高飞飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  唐明生 二〇一九年七月一日 书记员  首永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初46449号之一解除保全申请人：国瑞宏泰税务咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市亚欧路**琪瑞大厦****。法定代表人：孙健，执行董事。委托诉讼代理人：叶静婷，女。被申请人：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海，住所地上海市静安区>法定代表人：黄大容，总经理。委托诉讼代理人：周志军，男。解除保全申请人国瑞宏泰税务咨询有限公司与被申请人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)沪0115民初46449号财产保全的裁定。因原告申请解除财产保全措施，故对被告的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司银行存款人民币300万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 未二〇一九年七月十五日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟强，男，1973年7月1日出生，汉族，住潍坊高新区。委托代理人王素芬，女，1975年5月21日出生，汉族，住潍坊市高新区，系上诉人之妻。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处，驻住所地潍坊高新区北宫东街**。法定代表人陈传刚，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局（原潍坊市城市管理行政执法局高新技术产业开发区分局），住所地健康东街**。法定代表人姚克增，局长。再审申请人刘伟强因与潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处、潍坊高新技术产业开发区综合行政执法局行政强制一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终174号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。刘伟强申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者驳回复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。因此，复议申请不符合受理条件不属于复议维持，不需要在诉讼时以复议机关和原行政行为为共同被告。如果对复议决定不服，就起诉复议机关；如果对原行政行为不服，就起诉原行政机关。申请人申请行政复议，复议机关以不符合受理条件为由驳回，申请人起诉原行政行为符合法律规定，原审法院应当受理并进行实体审理。为此，请求依法撤销二审裁定，发回重审或查明事实后予以改判。本院认为，刘伟强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月二十五日书记员 鞠 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15033号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：龙冠润，男，1984年8月18日出生，汉族，住所：海南省琼海市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙冠润小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年12月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20948.2元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月7日尚欠本金余额13639元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13639元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙冠润向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13639元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告龙冠润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执807号 申请执行人:广州雅亿酒店用品有限公司,住广州市番禺区桥街繁华路**友谊中心首层**，统一社会信用代码：91440113MA59BURY60。 法定代表人：冯水前。 被执行人:深圳四野之家投资发展有限公司，深圳市龙华区龙华街道清祥路宝能科技园9栋C座1303/1304单位，统一社会信用代码：91440300319760618N。 法定代表人：赵书平。 申请执行人广州雅亿酒店用品有限公司与被执行人深圳四野之家投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初375号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月四日 书记员  朱冠儒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10164号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐健，男，1985年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月25日依法公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金187,510.07元；2.被告支付原告截至2016年5月23日的利息59,890.89元、逾期利息72,733.38元(按年利率24%的逾期利率计算)；3.被告支付原告自2016年5月24日起至实际清偿全部贷款本息之日止以本金187,510.07元和期内利息59,890.89元为基数，按年利率24%的逾期利率计算的逾期利息；4.被告赔偿原告律师费损失1,500元；5.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：原告向被告提供贷款214,000元，贷款期限为36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用)。上述合同签订后，原告于2013年5月23日向被告发放了贷款214,000元，现被告逾期未还款。截至2016年5月23日，被告共拖欠原告贷款本金187,510.07元、利息59,890.89元、逾期利息72,733.38元。原告催讨未果，故涉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1《个人信用贷款合同》、证据2个人贷款出账凭证、证据3个人贷款业务客户还款清单、证据4个人贷款业务账户对账单、债权计算表、证据5聘请律师合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月23日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》(合同号RLXXXXXXXXXXXXXX)，约定：被告向原告借款214,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；借款固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息法；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；等。根据个人贷款出账凭证，涉案借款的起贷日为2013年5月23日，到期日为2016年5月23日，贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。嗣后，被告未能按照约定按时足额还款。原告明确，截止2016年5月23日，被告拖欠原告借款本金187,510.07元、期内利息59,890.89元、按照年利率24%的逾期利率标准计算的逾期利息72,733.38元。另查明，原告为本案支出律师费1,500元及公告费260元。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，原告依约发放了借款，被告理应按时足额还本付息。现借款已经到期，被告未能还本付息，系属违约，原告要求被告归还本金并支付期内利息的诉讼请求于法有据，予以支持。关于逾期利息的计算标准，合同约定为借款利率月利率1.89%上浮50%，经计算已经超过了年利率24%，原告自愿调整为按年利率24%计收逾期利息，于法不悖，本院予以确认。根据原告提供的债权计算表，原告主张的截止2016年5月23日的逾期利息72,733.38元，本院予以确认。关于律师费损失，合同约定，被告应当承担原告为实现债权支出的费用，现原告要求被告承担律师费损失1,500元的诉请，亦于法有据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐健于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行贷款本金187,510.07元；二、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截止2016年5月23日的期内利息59,890.89元、逾期利息72,733.38元；三、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(以剩余本金187,510.07元加上期内利息59,890.89元之和为基数，按照年利率24%的逾期利率标准计算)；四、被告徐健于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费损失1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,124元，由被告徐健负担，被告于本判决生效之日起十日内履行，公告费260元(原告已预缴)，由被告徐健负担，被告于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1037号 原告：尹某某。 被告：刘某某。 原告尹某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月17日立案后，依法适用普通程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金50000元，并按月利率2%给付利息；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因周转需用资金，原告于2015年9月13日借给被告现金50000元，双方约定借款月利率2%；借款在使用期间被告给付部分利息。现被告借故推诿，原告索款无望，故请求本院依法判处。 刘某某辩称，借款属实，其已给付大部分利息，现不同意再支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因周转需用资金，原告于2015年9月13日借给被告现金50000元，双方约定借款月利率2%，且按季度清息；原告交付借款资金后被告向原告出据借据。该借款在使用期间被告已支付2018年3月13日前全部利息，现因被告资金困难未及时还本付息，原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，该借款及双方约定的利息不违反法律规定，被告应当承担返还原告借款本金及给付利息的义务。 综上所述，对原告的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘某某返还原告尹某某借款本金50000元，自2018年3月14日起按年利率24%支付利息，至该借款还清之日。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年七月十八日 法官 助理  李云杰 书 记 员  魏照顺
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执570号之一申请执行人：陈湘秀，女，住衡东县。申请执行人：李建华，男，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人陈湘秀、李建华与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初232号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3426号原告：王菲，女，1975年6月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。被告：朱大伟，男，1971年3月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王菲与被告朱大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲的委托诉讼代理人屈祈明、被告朱大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数按月利率2%支付借款利息至付清之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因工程建设缺少资金，于2015年4月25日向原告借款5万元，约定借款月利率2%。借款后，被告未归还本息，经原告多次催收未果，请求依法判决。朱大伟辩称，与原告王菲以前是男女朋友关系，王菲把建设银行卡给朱大伟，现在该卡还在朱大伟手里。朱大伟主动给王菲出具欠条，金额5万元，利息之前付了三个月，当时也是说的只借三个月，之后朱大伟陆陆续续也付过一部分钱。2017年10月9日，王菲发了一张农业银行的卡号给朱大伟，朱大伟也给王菲转了钱的，具体金额记不清楚了。2018年朱大伟通过微信向王菲支付了12000元。具体还了多少钱，朱大伟记不清楚了，总共有17张银行回执，因为时间久远，回执也褪色看不清楚了，王菲对微信支付的12000元也是认可的。本院经审理认定事实如下：被告朱大伟与原告王菲以前是男女朋友关系。2015年4月25日，朱大伟向王菲出具借条一份，内容为“今向王菲借人民币现金50000.00元，大写(伍万元整)，利息按月息贰分计算，借款人：朱大伟，2015.4.25”。2015年4月26日，王菲通过重庆农村商业银行向朱大伟转款50000元。2018年，朱大伟向王菲转款12000元。后经原告多次催收，被告未归还下欠借款本息。原告起诉至人民法院请求依法判决。上述事实，有原告的法庭陈述、双方身份信息资料复印件、借条原件，银行流水打印件附案佐证。上列证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，被告朱大伟向原告王菲借款50000元，并出具借条，原告王菲履行了出借义务，借贷关系依法成立并受法律保护。被告朱大伟于2018年向原告王菲转款12000元，按先息后本顺序原则，应视为支付前期利息。按照借条对利息的约定，经计息，折抵利息至2016年4月19日。朱大伟主张另外多次向原告还款，但未提交证据，由其承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱大伟于本判决生效后十日内偿还原告王菲借款50000元，并从2016年4月20日起以借款本金50000元为基数，按月利率2%支付利息至本息付清之日止；二、驳回原告王菲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告朱大伟负担987元，原告王菲负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年七月十日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1620号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人张迪。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3710号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张迪银行存款349170元。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1690号原告：穆战胜（又名木战胜），男，汉族，1978年8月17日生，住河南省通许县。被告：马雷杰，男，汉族，1987年1月21日生，住河南省通许县。原告穆战胜诉被告马雷杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告穆战胜到庭参加诉讼，被告马雷杰经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告穆战胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10,000元及利息并承担本案诉讼费。事实和理由，2012年12月22日被告以做生意为由向原告借款10,000元，约定月息4分，自借款后原告多次催要，被告至今未还。请求法院依法判决。被告马雷杰未答辩。经审理查明：2012年12月22日被告马雷杰借原告穆战胜10,000元并给原告出具借条一份“今借木战胜10000元整，壹万圆整，马雷杰2012年12月22日”。借款到期后被告至今未还。上述事实有当事人陈述、借条、法庭笔录在卷佐证。本院认为，被告欠原告10,000元的事实，有借条予以证明，予以认定。对原告要求被告偿还借款10,000元的诉求，予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求，因原告未提交证据加以证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马雷杰于本判决生效之日起五日内偿还原告穆战胜借款本金10,000元；二、驳回原告穆战胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告马雷杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  潘红军审 判 员  刘路慧人民陪审员  陈 锐二〇一九年七月十八日书 记 员  李军博
安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1696号 原告：陈正祥，男，1975年12月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 被告：谢宗明，男，1974年12月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告陈正祥与被告谢宗明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正祥委托诉讼代理人殷守余、被告谢宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈正祥向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告之间的《房地产买卖合同》；2、判令被告返还原告定金1万元，并支付违约金3万元，合计4万元；3、律师费3000元、差旅费等2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月28日原告与被告签订了《房地产买卖合同》，约定：由被告将座落于全椒县襄河镇儒林南路x号时代花园x幢x单元房屋［产权证号：皖（2017）全椒县不动产权第x号］出卖给原告，合同总价款为70万元，双方于2019年4月10日办理按揭手续并交付房屋给原告。当日原告支付了1万元定金给被告。2019年4月10日，原告按照约定与中介方全椒百事通房地产经纪咨询有限公司在约定时间前往银行办理按揭手续，然被告未依照约定前来，并电话与中介方联系要求原告一次性支付全部款项。因银行审报、按揭材料等在被告手中，最终致使银行按揭无法办理。同时被告也没有按照约定交付房屋给原告。原告认为被告的行为己构成违约，按照双方在《房地产买卖合同》中的约定，被告应支付原告违约金3万元，并承担原告向其主张债权产生的律师费3000元，原告多次看房产生的差旅费等合理费用。故原告依法提起诉讼。 谢宗明辩称，其房屋现在一直都在卖，是原告拖延时间，2019年4月10日其到中介，原告并没有到场，其要求原告提供当时原告到场的视频证明。另中介出具的证明不属实。其房屋一直在卖，其没有违约，是原告拖延时间不办。其不同意解除房屋买卖合同，也不同意支付违约金。原告如果要求其支付违约金，必须有相应的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，顾耀中、朱彩萍经全椒县公证处公证委托他人办理将登记在其名下位于全椒县私有住宅房，转让给谢宗明、王礼英。2019年3月28日，顾耀中、谢宗明（甲方）与陈正祥（乙方）签订《房地产买卖合同》一份。协议约定：甲方自愿将坐落在全椒县襄河镇儒林南路x号时代花园2幢x单元x室房屋转让给乙方；房屋总价款为70万元，合同签订当日，乙方向甲方支付1万元作为购房定金，同时乙方向中介支付房屋成交总价的2%的中介费用；于2019年4月10日甲乙双方到银行申报按揭材料、同时交付首付款，余下房款于银行按揭下来时一次性付清；甲乙双方协商的违约金为3万元。合同签订当日，陈正祥支付谢宗明1万元定金。谢宗明也出具了一张1万元收条交与陈正祥收执。后双方发生争议引发本案诉讼。 另查明，合同中顾耀中作为出让方系谢宗明书写，且陈正祥与谢宗明签订房屋买卖合同时，顾耀中、朱彩萍仍是房屋所有权人。2019年4月22日，涉案房屋产权登记变更至谢宗明、王礼英名下。2019年4月27日，全椒百事通房地产经纪咨询有限公司出具证明，证明2019年4月10日谢宗祥未按照合同约定到场。谢宗明对此不予认可。 诉讼中,王礼英到庭表示,其认可谢宗明与陈正祥签订的《房屋买卖合同》，其现仍同意卖房。如陈正祥要求解除合同，其与谢宗明同意解除合同，但谢宗明没有违约。 以上事实有当事人的当庭陈述及陈正祥提供的房地产买卖合同、公证材料、收条、证明以及谢宗明提供的通话录音等证据在卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。陈正祥与谢宗明签订的《房地产买卖合同》，系双方的真实意思表示，虽然签订合同时，该房产仍登记在顾耀中、朱彩萍名下，但涉案房屋于2019年4月22日变更登记到谢宗明、王礼英名下，且诉讼中，王礼英亦对谢宗明签订的《房屋买卖合同》进行了追认。故该《房地产买卖合同》合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。现陈正祥要求解除合同，谢宗明亦同意解除合同，故双方签订的《房地产买卖合同》应当予以解除。陈正祥要求谢宗明返还定金1万元的诉讼请求，本院予以支持。陈正祥认为谢宗明未在2019年4月10日按照约定前往银行协助其办理按揭手续，故谢宗明存在违约。本院认为，陈正祥仅凭房产中介出具的证明不能构成违约的条件，因到银行申报按揭、交付首付并不能一次性办理结束。即使2019年4月10日谢宗明未到场，陈正祥应当给予适当的宽限期。现陈正祥主张谢宗明构成违约明显不当，故关于陈正祥要求谢宗明支付违约金3万元，本院不予以支持。关于陈正祥要求谢宗明支付律师费、差旅费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告陈正祥与被告谢宗明签订的《房地产买卖合同》； 二、被告谢宗明于本判决生效之日起十日内偿还原告陈正祥定金1万元； 三、驳回原告陈正祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，适用简易程序减半收取462.5元，由被告谢宗明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王化霞 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 帅 附：本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 开户行：安徽全椒农村合作银行营业部 户名：全椒县人民法院 账号：20000347390310300000018
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3219号原告：卞成瑶，男，1990年2月6日生，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：吕宁、陈洪干，江苏瑞信律师事务所律师。被告：江苏前盛建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：张开钱，该公司执行董事兼总经理。被告：王继荣，男，1980年7月13日生，住盐城市大丰区。共同委托诉讼代理人：任进勇，江苏涤非律师事务所律师。被告：陈茂良，男，1975年1月16日生，住盐城市亭湖区。原告卞成瑶与被告江苏前盛建设工程有限公司（以下简称前盛建设工程公司）、王继荣、陈茂良劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告卞成瑶及其委托诉讼代理人陈洪干，被告前盛建设工程公司的委托诉讼代理人任进勇，被告王继荣及其委托诉讼代理人任进勇，被告陈茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞成瑶诉称：被告王继荣以被告前盛建设工程公司的名义承接了如皋市如皋金科世界城土建安装工程劳务用工，被告王继荣于2018年4月将上述劳务用工转包给被告陈茂良，并与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书，被告陈茂良于2018年4月4日招用了原告，并安排到上述金科世界城工地从事电焊、水电安装工作，双方约定工资每天220元，原告工作至2018年6月9日离开工地，合计工日44天，应得工资为9680元，被告陈茂良仅支付原告生活费1500元，尚欠原告工资8180元，原告多次向被告追索工资未果。现诉请法院判决：1、三被告立即支付尚欠原告工资8180元；2、被告承担诉讼费用。是转包关系，而被告王继荣将劳务用工分包给被告陈茂良，被告前盛建设工程公司不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告王继荣辩称：原告诉称与事实有出入，我将劳务用工分包给被告陈茂良，并与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书，我不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告陈茂良辩称：被告王继荣将劳务用工分包给我属于非法分包，且被告王继荣亦承认工人工资由其支付，我不应承担支付原告工资的民事责任，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2018年4月20日，被告王继荣与被告陈茂良签订了建设工程施工劳务承包合同书一份，该合同载明：由陈茂良承接如皋金科世界城东地块二期水电安装工程安装任务的全部劳务工作。2018年5月1日，被告前盛建设工程公司与被告王继荣补签了水电安装工程施工合同一份，该合同载明：由王继荣承接如皋金科世界城东地块二期水电安装工程，工期从2018年3月12日至2019年8月31日。从2018年4月4日至6月9日，原告卞成瑶受被告陈茂良雇佣至如皋金科世界城东地块二期工程上从事电焊、水电安装工作，其工资为9680元。期间，被告陈茂良仅支付原告卞成瑶工资1500元，尚欠原告卞成瑶工资8180元。届期，原告多次向被告追索工资未果。2019年4月25日，原告诉至本院。另查明：2019年2月29日，被告陈茂良向原告卞成瑶出具了说明一份，该说明载明：卞成瑶在如皋金科世界城项目工地施工，工日合计36天，加班8天合计44天，日工资220元，已付款1500元，结余合计8180元，此事现由项目部推动处理，陈茂良同意此款从与王继荣的最终结算款中扣除，陈茂良与王继荣最终结算自负盈亏。上述事实，有原告卞成瑶提交的建设工程施工劳务承包合同书、被告陈茂良出具的说明等证据予以证明所欠工资情况，被告前盛建设工程公司提交的水电安装工程施工合同等证据予以证明该公司与被告王继荣系承包合同关系，经庭审审核确认。本院认为：合法的劳务合同应受法律保护。经审查，从2018年4月4日至6月9日，原告卞成瑶受被告陈茂良雇佣至如皋金科世界城东地块二期工程上从事电焊、水电安装工作，对此有原告提交的建设工程施工劳务承包合同书、被告陈茂良出具的说明等证据予以证明，原告卞成瑶与被告陈茂良形成法律上的雇佣关系，且被告陈茂良出具的说明证明所欠原告工资数额明确清楚，故被告陈茂良应向原告支付工资8180元。关于被告陈茂良抗辩提出的问题，其认为被告王继荣将劳务用工分包属于非法分包，且被告王继荣亦承认工人工资由其支付，不应由陈茂良支付原告工资，被告陈茂良未提交充分证据予以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈茂良应于本判决生效之日起十五日内给付原告卞成瑶工资8180元。二、驳回原告卞成瑶的其他诉讼请求。如果被告陈茂良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈茂良负担。本判决为终审判决审判员 倪 明二〇一九年七月二十五日书记员 石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书                          (2019)陕0524民初1841号之二   解除保全申请人：方XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省大荔县XX。   委托诉讼代理人：马晓军，陕西奥达律师事务所律师。   被申请人：陕西欣朗建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区房。   法定代表人：孙丽，该公司董事长。   项目负责人王更。   解除保全申请人方XX与被申请人陕西欣朗建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）陕0524民初1841号民事裁定书，对被申请人陕西欣朗建设工程有限公司在中国建设银行西安太白北路支行账户资金437067.7元以内予以冻结。解除保全申请人方XX于2019年7月29日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，解除保全申请人方XX以已与被申请人陕西欣朗建设工程有限公司达成和解为由提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：   解除对被申请人陕西欣朗建设工程有限公司在中国建设银行西安太白北路支行账户资金437067.7元的冻结。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  王现平     二〇一九年七月二十九日     书记员刘天天                  1
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟文稿纸发文字号：（2019）新0109执1745号之一缓急：密级：签发签发陈先勇2019.07.23：陈先勇2019.7.23陈先勇审核：杜浩2019.7.23主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：3印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执1745号之一申请执行人：马保玉，男，回族，出生于1968年3月13日，现住乌鲁木齐市新市区京疆路南四巷**。委托代理人：马燕，女，回族，1985年10月5日出生，住昌吉市大西渠镇思源村五片区**。被执行人：祁飞，男，回族，出生于1986年5月10日，住乌鲁木齐市米**马场湖村2巷******。申请执行人马保玉与被执行人祁飞借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2019年2月14日作出的（2019）新0109民初116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马保玉向本院申请强制执行，申请标的为42829.25元，本院于2019年5月8日依法立案执行。本案在执行过程中，执行回案款13361元，剩余案款29468.25元申请执行人马保玉与被执行人祁飞协商自行解决,故于2019年7月2日申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请，要求撤回本案的执行。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执1745号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期限内，可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 赵国庆审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十三日书记员 李 明
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初965号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：路婷婷，山东信谊律师事务所律师。 被告：王志强，男，1976年11月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王志强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人路婷婷到庭参加诉讼，被告王志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款21545.48元、逾期保费3336.86元，合计24882.34元，并要求被告给付原告自2014年11月25日起至实际付清之日止以21545.48元为基数按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2012年9月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款54000元，因被告未按约定还款，2014年11月24日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告王志强未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书等证据。被告王志强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为王志强，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额64206元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为945元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告王志强与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订个人担保借款合同一份，贷款合同约定：借款人为王志强，借款金额54000元，用途消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同借款执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年9月4日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行将54000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2014年8月4日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年11月24日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本息21545.48元，当日中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款21545.48元，已于2014年11月24日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣96.64元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息21545.48元、逾期保费3336.86元（自2014年8月5日起至2014年11月24日止的保费，已扣除自被告账户中划扣的96.64元）及从2014年11月25日起按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年11月25日起至实际付款之日止以代偿贷款本息21545.48元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金，同时原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款，为了保证该笔借款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还借款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付借款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告王志强请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款21545.48元，逾期保费3336.86元，共计24882.34元，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例,要求被告支付自2014年11月25日起至实际清偿之日止以理赔款21545.48元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王志强缺席，判决如下： 一、被告王志强偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款21545.48元，逾期保费3336.86元，共计24882.34元，限判决生效后十日内付清。 二、被告王志强给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年11月25日起至实际清偿之日止以理赔款21545.48元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447.06元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  傅洪霞 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执79号之一 申请执行人：瞿潭,男,汉族,1968年1月出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 被执行人：任志强，男，汉族，1985年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人瞿潭与被执行人任志强借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2305号民事判决书，被执行人任志强应支付给申请人瞿潭人民币**万元及利息。执行中，本院查明被执行人任志强无银行存款、不动产、工商登记的股权可供本院执行，其名下登记的贵Ｃ×××××宝马牌机动车已由公安机关协助本院查封，因本院未能扣押该涉案车辆，故未能处置。本院已对被执行人任志强采取了限制高消费等强制措施。本院将上述情况告知申请执行人瞿潭后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  侯 杰 审判员  邓尚平 二〇一九年七月八日 书记员  杨能文