广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1639号 原告：董丹萍，女，汉族，1985年2月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：王承秀，广东康顺律师事务所律师。 被告：谢翠丹，女，汉族，1986年10月15日出生，住址福建省霞浦县。 被告：前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5ERK2034。 法定代表人：陈亦恩。 被告：陈亦恩，男，汉族，1985年10月1日出生，住，住址福建省霞浦县/div> 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董丹萍及其委托诉讼代理人王承秀到庭参加诉讼，被告谢翠丹、被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司（以下简称前海鼎鸿公司）、被告陈亦恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。 原告诉请：1、三被告向原告返还借款本金600000元（人民币，下同）；2、三被告自2018年11月8日起按月利率2%向原告支付利息及逾期利息至本金清偿之日止；3、三被告向原告支付违约金114000元；4、三被告向原告支付律师费40000元，担保费1300元；5、三被告向原告支付其垫付的保全费3770元；6、三被告承担本案的诉讼费、公告费、评估费、执行费等；7、被告陈亦恩对被告谢翠丹与被告前海鼎鸿公司的上述债务承担连带清偿责任；8、原告对被告谢翠丹名下的车辆（粤B6M0**）享有优先受偿权，有权以该车辆折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿上述款项。庭审中，原告对上述诉讼请求做如下变更：诉讼请求第1项，变更借款本金为550000元；诉讼请求第2项，利息起算时间变更为2018年11月6日；诉讼请求第6项中明确公告费为500元，评估费及执行费未实际产生。 三被告未应诉、未答辩。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：原告称其与被告谢翠丹、被告陈亦恩系朋友关系，被告谢翠丹与被告陈亦恩系夫妻关系，被告陈亦恩是被告前海鸿鼎公司的法定代表人及持有99%股权的股东，2018年12月13日之前，被告前海鸿鼎公司的法定代表人为谢煌威，谢煌威系被告谢翠丹的弟弟，为此提交工商登记信息予以佐证。 二、被告借款的用途：原告称为资金周转。 三、被告借款的数额：原告主张金额为600000元。 四、原告向被告支付款项的方式：原告提交个人付款业务回单，显示原告于2018年11月6日通过平安银行向被告谢翠丹平安银行圳时代金融支行账户转账三次，分别为230000元、170000元、200000元，共计转账600000元。 五、双方是否签订借款合同：原告与被告谢翠丹于2018年11月6日签订《车辆借款合同》，约定被告谢翠丹向原告借款600000元，借款期限自2018年11月6日至2018年11月8日，借款用途为资金周转，借款月利率为2%，被告谢翠丹以其名下宝马牌粤B6M0**车辆向原告提供质押，质押担保的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、重新调查费、实现债权的费用等，借款人处由被告谢翠丹签名捺印，并签署落款日期。 六、被告是否向原告出具借条及收条：被告谢翠丹于2018年11月6日向原告出具《借据》一张，载明借款数额为600000元，借款期限至2018年11月6日至2018年11月8日止，借款月息为2%并承诺“上述借款一定按期还本，否则按逾期每天1%支付违约金；本人如果无法按期偿还本笔借款，债权人可向合同签约地人民法院提起诉讼；本人自愿无条件承担出借人为追讨本笔借款而支付的律师费、诉讼费、车费、住宿费、保全费及担保费等全部费用”，借款人处由被告谢翠丹签名捺印，担保人处由被告陈亦恩签名捺印。 七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告称被告从未向其支付过利息，在今年春节前向其偿还本金50000元。 八、是否存在保证或担保事宜：1、双方签署的《车辆借款合同》约定被告谢翠丹以其名下宝马车一辆向原告提供质押。原告称2018年11月6日晚，被告谢翠丹向其交付上述车辆，但于2018年11月8日，被被告前海鸿鼎公司股东黄泽斌私自开走，现车辆状况不明，并提交被告谢翠丹亲笔签名的《确认书》予以佐证。2、原告提交《还款计划确认书》，载明了被告谢翠丹偿还本金及利息的计划，担保人处由被告陈亦恩签名捺印，并经被告前海鸿鼎公司盖章确认及由当时的法定代表人谢煌威签名捺印。 裁判结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，本案三被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为其对相关权利的放弃。结合现有证据及庭审陈述，综合分析如下： 关于本金。被告谢翠丹向原告借款600000元的事实，有《车辆借款合同》、《借据》、个人收付款业务回单3张为证，本院予以确认，原告自认被告谢翠丹已偿还本金50000元，故对其要求被告谢翠丹归还本金550000元的诉求，本院依法予以支持。 关于利息及违约金。《车辆借款合同》约定了利息及违约金，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张或一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院仅支持被告谢翠丹按照月利率2%支付利息。另原告未对被告已偿还本金50000元的时间进行举证，根据其自述的今年春节前，故该50000元的利息自2018年11月6日计算至2019年2月4日；剩余550000元自2018年11月6日计算至款项付清之日止，对原告诉请的违约金，本院不予支持。 关于律师费及担保费。《车辆借款合同》中约定了原告为实现债权的费用包括但不限于律师费及担保费由被告谢翠丹承担，现原告提交委托代理合同及律师费发票、担保费收费票据，显示其为实现债权实际支出律师费10000元、担保费1300元，该费用应由被告谢翠丹承担，另有约定的律师费30000元，因未实际发生，原告可待实际发生时再另行主张。 关于被告前海鸿鼎公司及被告陈亦恩的责任。原告提交的《还款计划书》上担保人处有被告陈亦恩签字及被告前海鸿鼎公司的盖章确认，且有被告前海鸿鼎公司当时的法定代表人谢煌威的签名，故对被告陈亦恩与被告前海鸿鼎公司担保人的身份予以确认，上述还款计划书涉及的担保范围仅为本金及利息的归还，故被告陈亦恩与被告前海鸿鼎公司仅对被告谢翠丹归还本金及利息的义务承担连带清偿责任，对超过该范围的，不承担相关责任。 关于质押车辆的优先受偿。原告与被告谢翠丹签订的《车辆借款合同》约定了原告对涉案车辆享有质权，但从原告提交的被告谢翠丹出具的《确认书》可以看出，涉案车辆在交付给原告后被案外人黄泽斌私自开走了，该车辆目前处于何种状态原告并未提交证据予以证明，在不清楚涉案车辆是否灭失、损毁或存在其他权属争议的情况下，本院对原告诉请的对涉案车辆的优先受偿权，依法予以驳回，原告可在有相关证据时另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢翠丹于本判决生效之日起五日内向原告董丹萍偿还借款本金550000元及利息（其中借款本金50000元为基数，按月利率2%自2018年11月6日计算至2019年2月4日止；其中借款本金550000元为计算基数，以月利率2%，自2018年11月6日计算至款项付清之日止）； 二、被告谢翠丹于本判决生效之日起五日内向原告董丹萍支付律师费10000元、担保费1300元； 三、被告陈亦恩、被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司对被告谢翠丹的上述第一项支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告董丹萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11390元、公告费500元、保全费3770元（原告均已预交），由被告谢翠丹、被告陈亦恩、被告前海鸿鼎（深圳）汽车贸易服务有限公司共同负担13080元、原告董丹萍负担2580元。本判决如公告送达，因此产生的公告费用，原告预交后，可在申请执行时凭交款票据一并主张。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杨 宏 人民陪审员  董青春 人民陪审员  袁郁冰 二〇一九年七月二十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  赖丽萍