广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14704号原告（被告）：佛山市禅城区积利多针织厂，住所地广东省佛山市禅城区张槎轻工一路北大江罗联工业区**楼****，统一社会信用代码91440604598927686T。投资人：吴惠欢。委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗岳荣，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省信宜市，系佛山市禅城区积利多针织厂的厂长。被告（原告）：佛山市浩湛纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街夏东孔溪股份经济社五灯围工业开发区**首层之五，统一社会信用代码91440605MA519BFG2U。法定代表人：湛擀。委托诉讼代理人：张泽湖，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锦霞，女，1984年10月20日出生，住广东省阳春市，系佛山市浩湛纺织有限公司的员工。原告佛山市禅城区积利多针织厂诉被告佛山市浩湛纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理。诉讼中，被告佛山市浩湛纺织有限公司提出了反诉。本院于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明、被告的委托代理人张泽湖、李锦霞于2018年7月18日到庭参加诉讼。因佛山市浩湛纺织有限公司提出鉴定申请，本院委托的鉴定机构作出鉴定结论后，本院于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢明、罗岳荣，被告的法定代表人湛擀、委托代理人张泽湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区积利多针织厂向本院提出诉讼请求：1、判令佛山市浩湛纺织有限公司立即支付佛山市禅城区积利多针织厂加工费人民币52982元，并判令佛山市浩湛纺织有限公司自佛山市禅城区积利多针织厂起诉之日起，至佛山市浩湛纺织有限公司实际付清加工费之日止，按中国人民银行同期（一年期）商业贷款利率计付佛山市禅城区积利多针织厂利息；2、本案的诉讼费由佛山市浩湛纺织有限公司承担。事实和理由：佛山市浩湛纺织有限公司委托佛山市禅城区积利多针织厂加工针织胚布始于2017年年底：由佛山市浩湛纺织有限公司的法定代表人湛擀或者其业务员李锦霞，通过手机微信，在浩湛/积利多沟通群上，将《织造加工单》发给佛山市禅城区积利多针织厂的投资人吴惠欢或者其丈夫罗岳荣，佛山市禅城区积利多针织厂方认可《织造加工单》上的内容后，由佛山市浩湛纺织有限公司方通知向其供应面纱的客户，将面纱送至佛山市禅城区积利多针织厂处，由佛山市禅城区积利多针织厂代佛山市浩湛纺织有限公司签收，然后佛山市禅城区积利多针织厂按《织造加工单》上的要求，织好布头，并通知佛山市浩湛纺织有限公司方到场确认，确认后佛山市禅城区积利多针织厂开始织布，完成织造后佛山市禅城区积利多针织厂即通知佛山市浩湛纺织有限公司，佛山市浩湛纺织有限公司方委托染厂到佛山市禅城区积利多针织厂处提走所织胚布，最后将该批织造的相关数据，包括来纱数量、每件亏损、织损、氨纶比例、织布数、出布数，通过微信发给佛山市浩湛纺织有限公司方，由佛山市浩湛纺织有限公司方审核(对数)后发回佛山市禅城区积利多针织厂方，佛山市浩湛纺织有限公司根据《织造加工单》的约定支付加工费。2017年12月30日、2018年1月5日，佛山市浩湛纺织有限公司两次通过微信委托佛山市禅城区积利多针织厂为其加工一批针织胚布。具体要求为，布类：OS/1精棉2OD拉架平纹布；实用布封：165CM,成品克重：170克；纱长：24CM；针寸数/总针数：32G30”；染色类别：白色/中深色；加工费标准：5元/吨；货期：齐纱12天（详细内容见《织造加工单》）。佛山市浩湛纺织有限公司下单后，佛山市禅城区积利多针织厂依约为佛山市浩湛纺织有限公司加工针织胚布合共14666公斤，加工费72743元。1月22日，佛山市浩湛纺织有限公司对佛山市禅城区积利多针织厂所织的胚布的数量、织损、氨纶比例等予以核对和确认。同年2月28日，佛山市浩湛纺织有限公司支付加工费19761元，尚欠佛山市禅城区积利多针织厂加工费52982元。经多次追讨，佛山市浩湛纺织有限公司方以种的理由或者借口拒付。被告佛山市浩湛纺织有限公司答辩称，佛山市浩湛纺织有限公司认为佛山市禅城区积利多针织厂违反双方确认的织造加工单所约定的条款，加工出来的布匹起横根本不能正常使用，达不到织造的要求，导致损失49632元。佛山市禅城区积利多针织厂没有理由要求佛山市浩湛纺织有限公司支付加工费。应当扣除抵消对应的金额，佛山市禅城区积利多针织厂的请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回佛山市禅城区积利多针织厂的诉讼请求。佛山市浩湛纺织有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人赔偿给反诉人布料等损失金额49630元；2、被反诉人支付全部的诉讼费用。事实和理由：2017年12月30日、2018年1月5日反诉人委托被反诉人加工布类，在两份《织造加工单》中，双方约定了注意事项和要求等条款。两份加工单涉及42条布料。但被反诉人在此过程中并没有切实履行双方的合同约定，没有提到加工单所约定符合质量的布料，所织出来的布品起横根本不能使用，导致损失49630元。出现质量问题后双方一直磋商处理，但被反诉人拒绝接受而起诉到法院。被反诉人的行为已经严重违反了双方加工单的约定。原告佛山市禅城区积利多针织厂对被告佛山市浩湛纺织有限公司的反诉答辩称，佛山市浩湛纺织有限公司的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。佛山市禅城区积利多针织厂在诉讼中提供了以下证据：1、佛山市禅城区积利多针织厂的企业营业执照复印件。2、佛山市浩湛纺织有限公司的营业执照信息。3、微信截图9张。4、织造加工单2份。5、送货单（一）4张。6、对账单1份。7、送货单（二）19张。8、确认函及收据1份。9、产品检验报告（合格产品）。10、检测报告。佛山市浩湛纺织有限公司认为，对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，对证明内容无异议；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议；对证据7真实性无异议；对证据8真实性无异议，佛山市浩湛纺织有限公司已经支付，与本案无关；对证据9有异议；对证据10真实性、合法性、关联性有异议。佛山市浩湛纺织有限公司在诉讼中提供了以下证据：1、双方的营业执照复印件。2、佛山市浩湛纺织有限公司织造加工单2张。3、佛山市浩湛纺织有限公司质量异常（扣款）通知单。4、布匹实物、照片6张。5、题为“湛生你好”的函件；6、微信聊天记录。7、起横布料成本计算2页.8、购纱合同单（2018年1月11日，甲方金华纶陈生）。9、金华纶纺织公司销售单3页（编号0092、0029、00153）。10、送货单4份（罗岳荣、吴惠欢签名，编号3290、3207、3264、3302）。11、江门市惠好纺织有限公司报价单2份（2018年12月28日、2018年1月3日）。12、江门市惠好纺织有限公司送货单5份。13、江门市惠好纺织有限公司成品验布报告。佛山市禅城区积利多针织厂认为，对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3对关联性无异议，对真实性、合法性有异议；对证据4有异议；对证据5真实性由法庭核实，对关联性、证明内容有异议；对证据6无异议，对证明内容有异议；对证据7、8有异议；对证据9，由法庭核实；对证据10真实性无异议，对证明内容有异议；对证据11，由法庭核实；对证据12、13有异议。本院调查的证据：1、根据佛山市浩湛纺织有限公司的申请，本院委托广东产品质量监督检验研究院进行鉴定后，该研究院出具编号为No.JD-2018-095的《布匹质量鉴定报告》、鉴定费发票（38000元）。佛山市禅城区积利多针织厂、佛山市浩湛纺织有限公司认为，对证据1无异议。本院经审理认定事实如下：佛山市禅城区积利多针织厂是于2012年6月1日成立的个人独资企业，经营范围是加工制造销售针织品。佛山市浩湛纺织有限公司于2018年1月18日登记成立，经营范围是纺织品、针织品及原料批发。2018年初，双方曾建立名称为“浩湛/积利多沟通群”的微信群，成员有佛山市禅城区积利多针织厂投资人吴惠欢（“唯一”）、佛山市禅城区积利多针织厂的经营人员、吴惠欢的丈夫罗岳荣，佛山市浩湛纺织有限公司的法定代表人湛擀（“浩湛湛生”）、佛山市浩湛纺织有限公司的业务员李锦霞等人。双方通过微信联系进行业务联系、交易。期间，佛山市浩湛纺织有限公司通过微信向佛山市禅城区积利多针织厂发送了《佛山市浩湛纺织有限公司织造加工单》2份。织造加工单记载的编号、下单日期分别为NO：XHP000002-NC、2017年12月30日，NO：XZP000003-NC、2018年1月5日。内容为佛山市浩湛纺织有限公司委托佛山市禅城区积利多针织厂织“40S/1精棉+20D拉架平纹布”、每条布落25KG以上，织工为5元/KG、织厂包拉架包织造。其中NO：XHP000002-NC织造加工单的数量为4吨、用12/30金华伦提供的40支精紧密赛络纺4吨织布，染色类别为“白色/中深色”，收布厂商为“待通知”，加工费月结30天内付款。NO：XZP000003-NC织造加工单的数量为10吨、用5/1金华伦提供的40支精紧密赛络纺10吨织布，染色类别为“白色/浅中深色”，收布厂商为“惠好染厂”，加工费月结3月底付款。另外，织造加工单还载明以下内容：“备注：用指定的材料织胚布，胚布质量要好要稳定，严格控制色纤死棉纱结针路起横等各项品质，克重要平均。一、注意事项：……9、如果加工厂疏忽没有按染色要求出布导致成品质量问题，此责任应由加工厂负责。……备注：注意针叶路，小爆孔、断拉架，断纱、反筋、咬筋、烂针、漏针，勾丝、起横等问题”。诉讼中，双方均提供了以上的2份织造加工单，其中佛山市浩湛纺织有限公司提供的NO：XHP000002-NC织造加工单原件显示，落款“加工织厂”处有罗岳荣签名和书写“积利多针织厂2018、1.2”。在庭审中，双方确认对方提供的织造加工单真实性均无异议，并确认2份加工单在本案中视为双方建立加工关系的合同，双方之间有关加工的权利义务按照该以上2份加工单执行。另外，佛山市禅城区积利多针织厂也承认以上落款是罗岳荣本人签名和书写。对于2份织造加工单的履行情况，双方在诉讼中陈述确认为：用料，其中棉纱由佛山市浩湛纺织有限公司的客户送到佛山市禅城区积利多针织厂，拉架（氨纶）由佛山市禅城区积利多针织厂提供；佛山市禅城区积利多针织厂织成布匹后，由佛山市浩湛纺织有限公司指定的染厂向佛山市禅城区积利多针织厂收布。诉讼中，佛山市禅城区积利多针织厂提供的《送货单》4份，《积利多细码单》、《佛山市积利多针织厂送货单》19张，其中《送货单》反映该厂在2017年12月30日至2018年1月9日共收到送货单位为“金华纶”交付的棉纱14450kg；《积利多细码单》、《积利多送货单》显示该厂在2018年1月5日至22日向江门市惠好纺织有限公司交付了胚布14666kg。佛山市浩湛纺织有限公司在庭审中确认“金华纶”、江门市惠好纺织有限公司分别是其供棉纱客户和向收布染厂。另外，双方在庭审中确认，佛山市禅城区积利多针织厂的织工共为73330元（5元/kg×14666kg），已支付、对账结算20348元，佛山市浩湛纺织有限公司尚欠52982元（73330元-20348元）未付。但是，佛山市浩湛纺织有限公司收货后，其员工李锦霞从2018年1月13日开始已通过微信向佛山市禅城区积利多针织厂提出交付的布料存在起横的问题。2018年2月26日，李锦霞通过微信向罗岳荣发出《质量异常待处理急单》，记载有“起暗横明显，客不接受”质量问题的布料为：开单日期1月14日、浅卡其4条、101.1KG，军绿6条、139.2KG，牛仔兰32条、935.6KG,并提出退布。罗岳荣回复“过完十五新年再搞”。之后，李锦霞又在2018年3月7日、6月26日向罗岳荣、吴惠欢发出微信要求退布并扣回起横布料的成本费用，并要求对方确认。但是，佛山市禅城区积利多针织厂否认是由于织造原因造成。诉讼中，佛山市浩湛纺织有限公司提出了鉴定申请，要求鉴定涉案的布匹是否存在起横和起横原因。之后，经双方协商同意，本院委托广东产品质量监督检验院进行鉴定。佛山市浩湛纺织有限公司支付了鉴定费38000元。2019年5月16日，广东产品质量监督检验院作出《布匹质量鉴定报告》（NO.JD-2018-095），鉴定意见为：“依据对涉案“布匹”的现场勘验及样品检验的结果，……作出以下鉴定意见：1、涉案布匹存在“起横”的现象。2、涉案布匹“起横”的原因是因为面料中的氨纶局部出现强力降低和弹力松驰问题”。另外，鉴定报告附件三《质量技术咨询服务分析测试报告》的“五、分析意见”为：“1、针织牛仔蓝布、针织军绿布、针织浅卡其布中部分氨纶长丝的断裂强力和断裂伸长率变异系数较大，氨纶存在低强度和弹性松驰现象，导致松驰部分面料出现凹凸不平服现象。2、正常单位面料与氨纶松驰不平服部位面料之间，因加工时摩擦系数有所不同，使纱与纱之间应力等物理性能有所不同，导致视觉特定角度观察面料出现深浅横条现象。3、氨纶长丝质量问题的原因：可能是使用的氨纶质量不符合FZ/T54010-2014《氨纶长丝》标准要求；或是氨纶长丝质量达到标准要求，但染整加工时的工艺参数不适宜，使成品中的部分氨纶强力降低和弹力松驰，导致布面出现暗横条现象”。经质证，佛山市禅城区积利多针织厂、佛山市浩湛纺织有限公司对上述鉴定报告无异议。诉讼中，佛山市禅城区积利多针织厂提供了《产品检验报告（合格产品）》（Date：171231）、《检测报告》，证明其织造涉案布匹使用的氨纶（拉架）符合鉴定报告中的“FZ/T54010-2014《氨纶长丝》标准要求”。以上证据显示，《产品检验报告（合格产品）》（Date：171231）由浙江华峰氨纶股份有限公司盖章出具，《检测报告》是由浙江华峰氨纶股份有限公司于2019年6月17委托、浙江省方圆检测集团股份有限公司于2019年6月17日出具的。该厂确认浙江华峰氨纶股份有限公司是其织造涉案布匹使用的氨纶的供应商。但是，佛山市浩湛纺织有限公司对佛山市禅城区积利多针织厂的上述举证、陈述均有异议。另外，对于“有无证据证明染整加工的时候是否符合规定而且氨纶出现弹性松弛和强力降低与染整无关？”的问题，佛山市浩湛纺织有限公司表示暂无证据。另查明，佛山市浩湛纺织有限公司提供了1份《质量异常（扣款）通知单》（NO：20180114012018/3/7更新（4-18更新（6-26再更新））），载明起横不能用、需安排退布扣款处理货布为，开单日期1月14日、布类40S/1精棉+20D拉架平纹布，分别为浅卡其4条、101.1KG，起横不能用，将退织厂并扣回成本费用：胚32.7+染色成品13元=45.7元×101.1KG=4620.27元；军绿6条、139.2KG，起横不能用，将退织厂并扣回成本费用：胚32.7+染色成品14元=46.7元×139.2KG=6500.64元；牛仔兰32条、835.6KG,起横不能用，将退织厂并扣回成本费用：胚32.7+染色成品13元=45.7元×835.6KG=38187元；白色32条、902KG,其中第32疋/20.9KG布边入5-10寸处反根段落全足性，知客避裁及扣回织厂1/3，即7KG×46.1元=332.7元，共42条、1075.9KG，总扣款49630元。但通知单落款处并无双方的签名。佛山市浩湛纺织有限公司称通知单已通过微信发出给佛山市禅城区积利多针织厂。对于通知单中扣回成本费用，佛山市浩湛纺织有限公司计算为“胚32.7”即纱成本“40S/1精棉”单价27.7元/KG+织工（包氨纶）5元/KG，染色成品即染费，浅卡其即褐色、军绿即橄榄绿色、牛仔兰即牛仔蓝色。对于纱的成本，该公司提供了购纱合同复印件，佛山市金华纶纺织有限公司销售单、送货单的原件，购纱合同反映供方为“金华纶”、需方为佛山市浩湛纺织有限公司，合同约定的“40S/1精紧密赛络纺”、单价为27.7元/KG。佛山市金华纶纺织有限公司销售单记载的单价也为27.7元/KG，另外送货单显示“金华纶”的送货是由佛山市禅城区积利多针织厂的罗岳荣、吴惠欢签收。诉讼中，该公司称“金华纶”指定客户送棉纱到佛山市禅城区积利多针织厂的。另外，对染费，佛山市浩湛纺织有限公司提供了与江门市惠好纺织有限公司签订的报价单，报价单反映约定染色费用为每吨：褐色13000元、橄榄绿色14000元、牛仔蓝色14000元。但是，佛山市禅城区积利多针织厂诉讼中除承认佛山市浩湛纺织有限公司主张存在质量问题的布料为42条外，对重量、成本、以及上述证据均不予确认。本院认为，本案是加工合同纠纷。双方在诉讼中确认订立了加工合同、以及尚未支付的加工费（织工）为52982元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对上述事实，本院予以认定。本案中，按照双方的陈述、举证，争议焦点是加工织造的布匹存在质量问题的原因、责任、损失。（一）加工织造的布匹存在质量问题的原因、责任。本案中，对于广东产品质量监督检验研究院鉴定、作出《布匹质量鉴定报告》（NO.JD-2018-095），因鉴定机构是经双方协商同意确定的，而且双方对鉴定报告也无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，对上述鉴定结论的证明力，本院应予确认。其一、按照鉴定结论的内容，结合《织造加工单》有关“起横”的约定内容，以及佛山市禅城区积利多针织厂在诉讼也承认存在质量争议布料为42条的情形，对佛山市浩湛纺织有限公司称该厂加工织造的布料中其中的42条不符合《织造加工单》的约定，存在起横现象的质量问题的主张成立。其二、虽然鉴定结论认为存在“起横”的原因是因为面料中的氨纶局部出现强力降低和弹力松驰问题”，但鉴定报告还认为“氨纶长丝质量问题的原因：可能是使用的氨纶质量不符合FZ/T54010-2014《氨纶长丝》标准要求；或是氨纶长丝质量达到标准要求，但染整加工时的工艺参数不适宜，使成品布中的部分氨纶强力降低和弹力松驰，导致布面出现暗横条现象”。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，在本案中按照在加工织造涉案布料过程，氨纶（拉架）是由佛山市禅城区积利多针织厂提供的事实，认定起横质量问题的原因、责任是该厂，证据并不充分。按照上述鉴定报告，结合双方在诉讼中确认织造加工合同的履行情况：佛山市禅城区积利多针织厂在加工织造过程中提供氨纶（拉架），织成布匹后，佛山市浩湛纺织有限公司指定的染厂收布、染色。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，佛山市禅城区积利多针织厂应举证证明在加工织造过程中提供、使用的氨纶符合规定的质量标准；而佛山市浩湛纺织有限公司则应举证证明收布后进行染整加工时工艺参数适宜、染整加工与氨纶强力降低和弹力松驰无关的事实。诉讼中，佛山市浩湛纺织有限公司并没有提供相关的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，该公司的主张证据不足。而佛山市禅城区积利多针织厂提供的是其氨纶供应商出具和委托检测的合格报告，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条的规定，该厂的举证也不足以证明其主张。因此，双方在诉讼中的举证均不能证明质量问题是对方原因造成的主张，而且也没有证据证明双方责任大小情况。因双方没有继续举证证明出现质量问题与已方无关、也没有举证对方责任大小的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方均应承担举证不能的责任。按照鉴定报告分析，导致布面出现暗横条现象并不排除是佛山市浩湛纺织有限公司染整加工的原因，也不能排除佛山市禅城区积利多针织厂使用的氨纶原因。根据上述规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，按照双方的举证情况，在本案中应认定双方对布料出现质量问题造成的损失均应承担责任，责任按各承担50%为宜，而鉴定费也应按该比例分担。（二）关于质量问题造成损失等争议。佛山市浩湛纺织有限公司计算损失的《质量异常（扣款）通知单》的最后一项“白色32条、902KG,其中第32疋/20.9KG布边入5-10寸反根段落全足性，知客避裁及扣回织厂1/3，即7KG×46.1元=332.7元”，佛山市禅城区积利多针织厂否认，佛山市浩湛纺织有限公司并未举证证明，而且申请鉴定中也没有上述内容，根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，该公司应承担举证不能的责任，对该公司主张计算该项损失，本院不予支持。《质量异常（扣款）通知单》中的其他42条布料损失的争议：其一、关于重量，按照通知单记载42条总重量为1075.90KG（101.1+139.2+835.6）计算，平均每条为25.62KG，与《织造加工单》中“每条布落25KG以上”的约定相符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院予以认定。其二、关于织工、棉纱、染费的单价。其中织工5元/KG，双方已在《加工织造单》约定，本院应予确认，另外，佛山市浩湛纺织有限公司提供了与供货、染色单位的合同报价单的原件核对，而且佛山市禅城区积利多针织厂也承认上述供货、染色单位是向其提供棉纱、和其交付布匹的染厂，应该知道相关的情况，该厂在提出有异议后又不说明有关棉纱、染费的单价情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十三条的规定，以上证据可证明棉纱、染费单价的主张，对佛山市禅城区积利多针织厂的异议，本院不予采信。因此，对佛山市浩湛纺织有限公司称质量问题造成损失为49297.3元（49630元-332.7元）的主张，本院予以认定。（三）关于双方支付加工费、赔偿损失等请求。诉讼中，双方已确认尚未支付的加工费（织工）为52982元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对佛山市禅城区积利多针织厂要求佛山市浩湛纺织有限公司的请求，本院予以支持。但是，按照以上查明佛山市禅城区积利多针织厂加工织造的布料存在质量问题责任、损失的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，对佛山市浩湛纺织有限公司厂要求佛山市禅城区积利多针织厂赔偿24648.65元（49297.3元×50%）的请求，本院应予支持；但佛山市浩湛纺织有限公司厂要求赔偿其余损失证据不足，本院不予支持。因此，扣减佛山市禅城区积利多针织厂承担的损失，佛山市浩湛纺织有限公司厂应向佛山市禅城区积利多针织厂支付加工费28333.35元（52982元-24648.65元）。另外，按照《加工织造单》关于加工费支付的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，该厂要求从起诉日起计付欠款利息合法，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：一、佛山市浩湛纺织有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内佛山市禅城区积利多针织厂支付加工费28333.35元；并支付从2018年6月22日起至付清日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的欠款利息。二、驳回佛山市禅城区积利多针织厂的其他诉讼请求。三、驳回佛山市浩湛纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1124元、因适用简易程序减半收取562元，由佛山市浩湛纺织有限公司负担。反诉受理费520元，由佛山市禅城区积利多针织厂负担260元，佛山市浩湛纺织有限公司负担260元。本案的鉴定费38000元，由佛山市禅城区积利多针织厂负担19000元，佛山市浩湛纺织有限公司负担19000元。因鉴定费佛山市浩湛纺织有限公司已预交，佛山市禅城区积利多针织厂应将承担的鉴定费支付给佛山市浩湛纺织有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一九年七月二十九日书记员  黄思惠