wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执240号申请执行人杨宏财，男，1981年3月30日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人边成双，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人杨宏财与被执行人边成双劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为4545.00元，本院在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人边成双发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人边成双无存款、无车辆、无工商登记，无房产。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人边成双采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人的下落。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月五日书记员  刘志元
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4152号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人钟伟。被执行人杜礼梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5956号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行钟伟、杜礼梅追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钟伟名下的川xx**牌、川xx**牌车辆予以查封，将被执行人杜礼梅名下的川xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月三十日书记员  李杰
河北省唐山市路北区人民法院行政裁定书（2019）冀0203行初257号起诉人高强，男，1991年12月18日生，汉族，住唐山市。2019年7月15日，本院收到起诉人高强的起诉状，其起诉要求责令唐山市自然资源和规划局、唐山市自然资源和规划局路北区分局、唐山市路北区韩城镇人民政府依法履行查处职责。经审查，本院认为，起诉人曾向唐山市自然资源和规划局进行投诉举报，唐山市自然资源和规划局转至唐山市自然资源和规划局路北区分局及唐山市路北区韩城镇人民政府进行调查处理，该移转行为属行政机关内部行为，唐山市自然资源和规划局路北区分局及唐山市路北区韩城镇人民政府并非本案适格被告。本院于2019年7月16日向起诉人送达通知，要求其于七日内予以更正，起诉人逾期未作出更正，对于起诉人的起诉依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对起诉人高强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 刘连军 二○一九年七月二十九日法官助理 张 弛书 记 员 高 欣
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保69号关于申请执行人张俊明与被执行人王友泉、祁卫红、王佳佳房屋买卖合同纠纷一案，（2019）冀0681民初3019号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人张俊明向本院申请对被执行人的财产进行保全，本院依法受理。在执行过程中，已对被执行人的财产进行冻结。本院认为，（2019）冀0681民初3019号民事裁定书确定的内容已经保全完毕，申请执行人张俊明基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初3019号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年七月二十三日书记员  刘建斌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他197号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：宁智强，男，汉族，1990年4月15日出生，住湖北省宜城市。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人宁智强借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31851号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省宜城市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第31851号裁决一案指定宜城市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送宜城市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初657号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人李革勇，男，1967年8月28日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2000年8月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2010年11月被判处有期徒刑一年一个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年6月被判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年，2013年6月18日被决定暂予监外执行，2014年4月30日执行完毕；因犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，于2014年12月10日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2015年8月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2018年6月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2019年3月14日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年四个月（未收监或监外执行），并处罚金人民币五千元，刑期折抵二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月17日被监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕625号起诉书指控被告人李革勇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月17日14时30分许，被告人李革勇经事前电话联系，在其位于重庆市江北区大石坝三村的暂住房内，以100元的价格将一袋净重0.25克的海洛因贩卖给王某，交易完毕即被民警捉获，民警当场查获交易的海洛因及李革勇联系贩毒所用手机一部。 公诉机关认为被告人李革勇的行为已构成贩卖毒品罪，李革勇系累犯及毒品犯罪的再犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；李革勇在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前犯新罪，应数罪并罚。 被告人李革勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李革勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人李革勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；与前犯贩卖毒品罪没有执行的刑罚即有期徒刑一年三个月二十八日，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期折抵二日。） 二、查获的0.25克海洛因及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年七月二十五日 法官助理  李万飞 书 记 员  乔宇飞 书 记 员  刘子凡
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保58号 申请人：烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行,住所地山东省烟台高新区。 法定代表人：张利勋，该行行长。 委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：烟台正天经贸有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：曲宏伟，该公司总经理。 被申请人：烟台市莱山融资担保有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：孙树伟，该公司总经理。 被申请人：杨爱燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请人烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人烟台正天经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、杨爱燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人烟台正天经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、杨爱燕的银行存款14120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台正天经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、杨爱燕的银行存款14120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年七月三日 书记员  任允发
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10628号之一原告深圳市拓智者科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**A2、B、C、D，统一社会信用代码91440300MA5DFTKW8K。法定代表人施东。委托诉讼代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告松嘉（泉州）机械有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路**统一社会信用代码913505005895644496。法定代表人许煌森。原告深圳市拓智者科技有限公司诉被告松嘉（泉州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告深圳市拓智者科技有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市拓智者科技有限公司撤回起诉。案件受理费1998元、保全费1445元（原告均已预交），均由原告深圳市拓智者科技有限公司负担。审判员  陈璟二〇一九年七月二十五日书记员  张浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5257号之一 申请执行人：李某，男，汉族，1984年1月23日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。 被执行人：邓某某，男，汉族，1992年7月6日出生，身份证住址河南省淮阳县。 申请执行人李某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人邓某某偿还借款25000元（人民币，下同）及利息（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标，准自2017年2月25日起计至2017年5月17日；以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年5月19日计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法采取如下执行措施： 1.冻结被执行人邓某某名下在财付通账户中的金额266.42元； 2.冻结被执行人邓某某持有的深圳市××生物科技有限公司95%，冻结期限自2019年4月23日至2022年4月22日。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1222执恢190号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：单明学，职务行长。委托代理人:岳美冬,系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。被执行人：刘化民，男性，汉族，1959年2月16日出生,住兰西县。被执行人：贺玉珍，女性，汉族，1959年3月20日出生,住兰西县。被执行人：赵宝芬，女性，汉族，1973年1月10日出生,住兰西县。被执行人：王树文，男性，汉族，1964年8月12日出生,住兰西县。被执行人：于文荣，女性，汉族，1971年3月15日出生,住兰西县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人刘化民、贺玉珍、赵宝芬、王树文、于文荣金融借款合同纠纷执行一案中，当事人之间自行达成和解长期履行还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结对（2019）黑1222执恢190号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春水审判员  凤 民审判员  肖茂武二〇一九年七月二十八日书记员  吕铭泽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1888号原告：朱利军，男，住呼和浩特市武川县。原告：蔺昆，女，住呼和浩特市武川县。二原告共同委托诉讼代理人：尹赛娥、赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托代理人路艳娜、李丹妮，呼和浩特市富源房地产开发有限公司员工。原告朱利军、蔺昆诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱利军、蔺昆及共同委托诉讼代理人尹赛娥、赵小丽到庭参加诉讼，被告富源公司委托代理人路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记；3.请求法院判令被告依约支付违约金2268.24元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2011年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园9号楼3单元202号房屋。该商品房建筑面积共58.16平方米，总金额是226824元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，施工方一直没有给被告施工资料，被告无法办理，所以无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2011年3月17日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园9号楼3单元202号房屋。该商品房建筑面积共58.16平方米，总金额是226824元。合同第八条约定交房日期为2012年4月30日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款226824元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金2268.24元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告朱利军、蔺昆与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告朱利军、蔺昆向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告朱利军、蔺昆违约金2268.24元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张颖 二〇一九年七月九日书记员 冯遐
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                    (2019)陕0102民初2091号     原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区，统一社会信用代码。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。被告：马天，男，1989年3月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，身份证号：140XXXX****XXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马天信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加诉讼。被告马天经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1. 判令被告向原告偿还信用卡透支本金人民币12458.9元，利息及费用11263.35元（利息、费用暂计算至2018年10月2日，2018年10月3日至实际给付之日止的利息和费用按信用卡章程、合约计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月22日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX5998），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告马天未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下： 2012年3月22日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXX5998），被告与原告签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后,被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截至2018年10月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币12458.9元，利息及费用11263.35元。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约、欠款明细表及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行太平洋信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马天于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币12458.9元及截止2018年10月2日的利息、合同约定的其他费用11263.35元，共计23722.25元及自2018年10月3日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告马天负担 (原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长      赵惠玲审  判  员      铁  虹审  判  员      凌小鸿                           二〇一九年五月二十九日  书  记  员      赵新洁   1
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民申25号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范宁梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。委托诉讼代理人：陈方、蔡泽源，江西钟山明镜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江洁，女，1986年8月14日出生，汉族，住江西省。一审被告、二审上诉人：徐剑俊，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人范宁梅因与被申请人江洁赠与合同纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人范宁梅申请再审称，原审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项、第（六）项的情形。请求法院：1、依法撤销本院作出的（2018）赣02民终443号民事判决书第二项、第三项；2、请求依法决定再审，并依法改判，支持申请人的诉请；3、本案一、二审及再审的合部诉讼费用由被申请人江洁承担。事实及理由如下：1、涉案房屋装修费用系徐剑俊在夫妻关系存续期间使用其名下的银行卡支付给设计、装修等公司，该费用系夫妻共同财产，江洁应予返还。申请人范宁梅申请二审法院到上述房屋设计、装修公司调查取证，但二审法院置之不理，根据法律规定，对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审，属于法定启动再审的理由。2、该购房行为是赠与的购房款还是赠与的房产，应结合双方当事人当时真实的意思表示及客观行为，综合评判，徐剑俊赠与的是房屋，而非购房款，江洁应当将涉案房屋予以返还。3、徐剑俊在夫妻关系存续期间使用其名下的银行卡刷卡消费购买洗车、奢侈品，当属无效，江洁应予全部返还。4、江洁非善意第三人，而无论江洁善意与否，徐剑俊在夫妻关系存续期间擅自处分夫妻共同财产，赠与婚外同居者江洁，既是无效赠与，又违反公序良俗，当属无效，江洁应当全部予以返还。5、二审法院判决认为主要过错在于徐剑俊，酌情确定江洁返还范宁梅800000元，该项判决明显超出了范宁梅的诉请，违反了不告不理的审判原则，及中立审判的要求。这是江洁与徐剑俊之间的纠纷，与范宁梅无关。被申请人江洁未提交答辩意见。本院经审查认为，本案争议焦点为：1、徐剑俊使用357547元购买家居设备、装修服务的费用，江洁是否应当返还；2、徐剑俊赠与江洁的为购房款，还是所购房产；3、原审判决江洁返还范宁梅80万元，是否判超所请。针对焦点一，范宁梅只提供证据证实徐剑俊有该项支出，但并非证明上述款项是用于登记在江洁名下的房产装修所用，故原审对该款项的认定并无不妥。针对焦点二，与景德镇昌南置业有限公司签订商品房买卖合同的为江洁，取得诉争房屋权属的为江洁，而非徐剑俊取得该房屋权属后赠与江洁，故原审法院认定徐剑俊赠与江洁的为购房款，而非房屋所有权，并无不妥。针对焦点三，徐剑俊将夫妻共同财产赠与江洁的行为，属于无权处分，江洁应当返还赠与款。原审考虑到江洁对徐剑俊的已婚情况并不知情，其与徐剑俊已经同居，并按习俗办理了婚宴，主要过错在于徐剑俊，酌情确定江洁返还范宁梅80万元，徐剑俊不得向江洁再行主张返还赠与余款，并未超出范宁梅的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范宁梅的再审申请。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一九年七月十五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执异15号 案外人：余少挺，男，1990年8月16日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省抚州市金溪县。 委托代理人：余志芳，女，1987年1月27日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 申请人：张立新，男，1967年2月9日出生，汉族，上海市虹口区人，住上海市虹口区。 被申请人：程洪武，男，1971年8月19日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 在本院执行申请人张立新与被申请人程洪武诉前财产保全纠纷一案中，案外人余少挺于2019年7月8日对本院查封被申请人程洪武名下位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人余少挺称，2019年3月26日，案外人通过婺源品冠房产营销策划有限公司（下称“品冠公司”）与被申请人签订了房屋买卖合同，将涉案房屋转让给案外人。2019年6月22日，为委托中介机构办理房屋过户手续，案外人与被申请人、品冠公司签订了三方买卖居间合同，案外人付清了全部购房款232万元，并支付了中介费用1万元，同日，案外人与被申请人进行了房屋交接，并入住该房屋。2019年6月24日，案外人的代理人、被申请人、品冠公司一同在婺源县不动产登记中心办理房屋过户手续，婺源县不动产登记中心予以受理。2019年6月26日，房管部门准予交易，并出具了产权告知单。在办理房屋过户手续过程中，婺源县不动产登记中心工作人员于2019年6月27日下午电话告知案外人婺源县人民法院查封了涉案房屋，无法完成过户登记。案外人认为婺源县人民法院查封涉案房屋是错误的，请求法院中止对位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋的查封。 案外人余少挺为证明自己的主张提供了下列证据： 1、案外人余少挺的身份证复印件1份，拟证明案外人余少挺的身份； 2、（2019）赣1130财保13号民事裁定书、（2019）赣1130执保44号执行裁定书各1份、购房意向金协议复印件1份、房屋买卖合同1份、居间合同复印件3份、补充协议2份、承诺函1份、收条3份及银行交易明细4份、证明1份，拟证明本院错误查封了案外人余少挺购买的房屋事实； 3、房屋交接清单1份，拟证明案外人在法院查封之前已实际入住涉案房屋的事实； 4、婺源县不动产登记中心“情况说明”1份、婺源县房屋交易与产权告知单（转让）复印件1份、不动产登记收费通知单及不动产登记申请（审批）表1份、增值税发票及完税证明1份，拟证明涉案房屋所有权转移登记已完成所有前置程序，仅未记载于登记簿，并非异议人自身原因未办理过户登记。 申请人张立新称，涉案房产目前仍登记在程洪武名下，程洪武仍是涉案房产的所有人。因此，法院不应解除对涉案房产的查封。 本院查明，2019年3月26日，案外人余少挺通过婺源品冠房产营销策划有限公司与被申请人程洪武签订了书面房屋买卖合同，将位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊**房屋转让给案外人。2019年6月21日，案外人付清了全部购房款共计人民币232万元。2019年6月22日，案外人与被申请人进行了房屋交接。2019年6月24日，案外人前往婺源县不动产登记中心办理房屋过户手续，婺源县不动产登记中心予以受理。2019年6月26日，房管部门准予交易，并出具了产权告知单。2019年6月26日，申请人向本院申请诉前财产保全，同日，本院受理后裁定查封涉案房产。2019年6月27日，本院向婺源县不动产登记中心送达了查封裁定书和协助执行通知书，要求婺源县不动产登记中心协助查封涉案房屋。由于涉案房屋被查封，故案外人未能完成过户登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人余少挺已与被申请人程洪武签订了书面《房屋买卖合同》，支付了全部购房款，并进行了房屋交接，且非因案外人自身原因未办理房屋过户登记手续。因此，案外人余少挺的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对“被申请人程洪武名下位于江西省婺源县紫阳镇祺园山莊3号房屋”的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  毕小民 审 判 员  姚文杰 人民陪审员  程曙民 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王灵通
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初5031号原告：邵彩芝，女，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县城关街道张营中心校，住所地临泉县。法定代表人：王超杰，该校校长。被告：临泉县第九中学，住所地临泉县城关镇张营社区张营集西头。负责人：侯东杰，该校校长。原告邵彩芝与被告临泉县城关街道张营中心校、临泉县第九中学民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月22日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵彩芝到庭参加诉讼。被告临泉县城关街道张营中心学校、临泉县第九中学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵彩芝向本院提出诉讼请求：1、被告临泉县城关镇张营中心校（应为临泉县城关街道张营中心校）偿还原告1999年11月10日借款本金5000元及利息11813.33元，共计16813.33元（以上利息计算至2019年4月10日，之后利息按月利率1%计算至实际清偿完毕之日）；2、被告临泉县城关镇张营中心校（应为临泉县城关街道张营中心校）偿还原告2001年4月2日借款本金10000元及利息32910元，共计42910元（以上利息计算至2019年4月10日，之后利息按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）；3、被告临泉县第九中学和临泉县城关街道张营中心学校对诉讼请求一、二承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵彩芝之夫张辉系临泉县城关街道张营中心校教师，张辉于2019年3月去世。张辉生前与邵彩芝育有一子一女张鹏鹏、张珍，现均已成年。1999年11月10日，原张营中学因付所在乡政府各项费用向张辉借款5000元，双方约定借款月息1%，2001年4月2日，原张营中学因付乡统筹费向张辉借款10000元，双方约定，借款月利息1.5%后来张营中学并入张营乡中心学校，2017年，张营乡中心学校更名为临泉县城关街道张营中心校，原张营中学更名为临泉县第九中学。因被告未及时偿还借款，原告提起本案诉讼。临泉县城关街道张营中心校未答辩。临泉县第九中学未答辩。经审理查明：1999年11月10日，原张营中学向张辉借款5000元，双方约定借款月息1%，2001年4月2日，原张营中学向张辉借款10000元，双方约定，借款月利息1.5%，2015年，原张营中学向张辉还款3000元。因被告未及时偿还借款，原告起诉，请求：1、被告临泉县城关镇张营中心校（应为临泉县城关街道张营中心校）偿还原告1999年11月10日借款本金5000元及利息11813.33元，共计16813.33元（以上利息计算至2019年4月10日，之后利息按月利率1%计算至实际清偿完毕之日）；2、被告临泉县城关镇张营中心校（应为临泉县城关街道张营中心校）偿还原告2001年4月2日借款本金10000元及利息32910元，共计42910元（以上利息计算至2019年4月10日，之后利息按月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日）；3、被告临泉县第九中学和临泉县城关街道张营中心学校对诉讼请求一、二承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。另查明：原告邵彩芝之夫张辉系原张营中学教师，2017年，原张营中学名称变更为临泉县第九中学。张辉于2019年3月去世。张辉生前与邵彩芝育有一子一女张鹏鹏、张珍，现均已成年。张辉无其他第一顺位法定继承人。张鹏鹏及张珍均放弃对张辉案涉债权的继承权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告临泉县第九中学从原告邵彩芝借款未还，事实清楚、证据充分，被告临泉县第九中学应当向原告邵彩芝支付借款本金及利息。被告临泉县第九中学偿还原告1999年11月10日借款本金5000元，并应向原告支付借款利息为5000元×1%×233=11650元（利息按年利率12%自1999年11月10日起计算至2019年4月10日止，之后利息按年利率12%另行计算。），本息合计16650元。被告临泉县第九中学偿还原告邵彩芝2001年4月2日借款本金10000元，并应向原告支付借款利息为10000元×18%÷365×6578=32439元（利息按年利率18%自2001年4月2日起计算至2019年4月10日止，之后利息按年利率18%另行计算。），本息合计42439元。扣减被告临泉县第九中学已支付利息3000元，临泉县第九中学还应偿还原告邵彩芝借款本息39439元。被告临泉县城关街道张营中心学校在本案中不承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临泉县第九中学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵彩芝1999年11月10日借款本息计16650元（利息按年利率12%自1999年11月10日起计算至2019年4月10日止，之后利息按年利率12%另行计算。）。二、被告临泉县第九中学于本判决生效之日起十日内偿还原告邵彩芝2001年4月2日借款本息计39439元（利息按年利率18%自2001年4月2日起计算至2019年4月10日止，之后利息按年利率18%另行计算。）；三、驳回原告邵彩芝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由原告邵彩芝负担46元，被告临泉县第九中学负担601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇一九年七月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3731号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：詹高彬，男，1983年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告詹高彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告詹高彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹高彬偿还借款本金38000元，利息及逾期利息5073.53元，合计43073.53元；2019年4月17日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日，原告药都银行通过手机银行与被告詹高彬签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同”（以下简称借款合同），合同约定在额度有效期间2016年7月24日至2019年7月24日内，原告向被告提供可循环使用额度38000元的贷款。被告詹高彬于2016年7月24日从药都银行新兴支行借款38000元，到期日2017年7月24日，合同约定年利率8.787%，结算方式利随本清。根据借款合同第五条第二款第2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年7月24日以后的利息应按年利率13.1805%计付。借款到期后,经多次催要，被告未偿还。截至2019年4月17日，被告尚欠借款本金38000元，利息及逾期利息5073.53元。被告詹高彬未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告詹高彬签署的借款合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法、有效。被告詹高彬从药都银行借款38000元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告詹高彬未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故对原告要求被告詹高彬归还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹高彬于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，利息及逾期利息5073.53元，合计43073.53元；自2019年4月17日起，按年利率13.1805%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告詹高彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙玲俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8208号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王金龙，男，1987年8月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王金龙、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币32,833.46元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3323号原告郭世珍，女，1955年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告郭仕芬，女，1968年10月9日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。二原告共同委托诉讼代理人丁夕杰、苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。被告吕宣，男，1988年10月3日生，汉族，住贵州省织金县普翁乡五星村下各节组，现住贵州省贵阳市云岩区。被告吕琳，女，1985年7月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。负责人金颖，公司总经理。原告郭世珍、郭仕芬诉被告吕宣、吕琳、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称人保贵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭世珍、郭仕芬委托诉讼代理人丁夕杰，被告吕宣、吕琳、人保贵阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告郭世珍、郭仕芬向本院提出诉讼请求：1、判令人保贵阳分公司在交强险范围内赔付原告损失122000元；2、判令吕宣赔偿原告死亡赔偿金（631840元）、丧葬费（32274.5元）、精神损害抚慰金（50000元）余下部分的70%份额，即414480.15元；3、判令人保贵阳分公司在商业险限额内对第二项诉请金额承担赔偿责任；4、判令吕琳对上述款项承担连带责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月24日22时许，吕宣驾驶贵Ｊ×××**小型普通客车从清镇时光贵州沿金清线往金阳方向行驶，当行驶至清镇市金清线凉水井路段时，因观察不足，超过该路段最高限速撞上正在横过道路未走过街设施的行人郭仕忠，造成行人郭仕忠当场死亡及车辆受损的重大交通事故。本次事故吕宣负主要责任，应承担受害人70%的经济损失。人保贵阳分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告吕宣未答辩。被告吕琳未答辩。被告人保贵阳分公司提交答辩状辩称：贵Ｊ×××**车在人保贵阳分公司投保交强险和500000元商业第三者责任保险，应在交强险限额内分责分项承担赔偿责任，超出交强险限额的部分在商业第三者责任限额内按事故责任比例承担赔偿责任。原告诉请损失应依法计算，诉讼费不属于保险赔偿范围,不同意承担。经审理查明：2018年12月24日22时25分许，吕宣驾驶贵Ｊ×××**小型普通客车从清镇市时光贵州沿金清线往金阳方向行驶，当行驶至清镇市金清线凉水井路段时，因观察不足，超过该路段最高限速撞上正在横过道路未走过街设施的行人郭仕忠，造成行人郭仕忠当场死亡及车辆受损的重大交通事故。吕宣负此次道路交通事故的主要责任、郭仕忠负次要责任。贵Ｊ×××**小型普通客车登记所有人为吕琳，该车在人保贵阳分公司投保了122000元的机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任险、不计免赔险，本次事故发生在上述保险责任期间内。本次交通事故系吕宣借用吕琳贵Ｊ×××**小型普通客车驾驶期间发生，吕宣已取得机动车驾驶证，驾驶证状态正常，贵Ｊ×××**小型普通客车状态正常。2019年5月15日，吕宣支付郭仕忠丧葬费40000元。另查明：郭仕忠出生于1963年6月28日，住贵州省清镇市××办事处××号。2019年5月20日，清镇市石关村村民委员会出具《证明》载明：郭仕忠父母已过世多年、其两位兄长已过世，郭仕忠无子女，现有亲属姐姐郭世珍、妹妹郭仕芬。2019年5月23日，清镇市石关村村民委员会出具《证明》载明：兹有石关村辖区有六个组，于2010年至今石关村土地及田被企业征用约90%，所剩的只有荒山及林地。以上事实，有原告陈述，户籍，道路交通事故认定书，证明，保险单，司法鉴定意见书，法医物证检验鉴定书，收据，询问笔录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，本次交通事故损失：1、丧葬费31462元（62924元÷12月×6月）。2、死亡赔偿金：631840元（参照2018年度贵州省城镇常住居民人均可支配收入31592元/年乘以20年）。3、精神损害抚慰金本院酌情支持50000元。上述损失合计713302元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，本案中，贵Ｊ×××**车已在人保贵阳分公司投保了122000元交强险，本次交通事故发生在上述车辆的保险期间，依法应由人保贵阳分公司在贵Ｊ×××**车交强险限额内支付本次交通事故损失122000元。所余损失591302元（713302-122000元），根据吕宣超速行使负此次道路交通事故的主要责任，郭仕忠横过道路未走过街设施的事实，故酌情由吕宣承担所余损失591302元的60%计354781.2元，扣减吕宣已支付丧葬费40000元计314781.2元。贵Ｊ×××**车在人保贵阳分公司投保500000元商业三者险，依法应由人保贵阳分公司在贵Ｊ×××**车商业三者险限额内支付314781.2元。郭世珍、郭仕芬关于由吕琳承担连带赔偿责任的请求，吕琳将其车辆出借给有驾驶证的吕宣使用并无不当，郭世珍、郭仕芬未举证证明吕琳对损害的发生有过错，应由其承担举证不能的不利后果，本院对该请求，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在贵Ｊ×××**机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告郭世珍、郭仕芬122000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在贵Ｊ×××**机动车第三者责任商业保险限额内支付原告郭世珍、郭仕芬314781.2元；三、驳回原告郭世珍、郭仕芬其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9165元，由被告吕宣负担7852元；由原告郭世珍、郭仕芬负担1313元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  陈 军人民陪审员  王正祥人民陪审员  张念秋二〇一九年七月二十二日法官助理粟李书记员杨泽群
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1974号申请人：肖玉春，男，1966年2月3日出生，汉族，住博爱县。被申请人：张海江，男，1980年1月19日出生，汉族，住博爱县。被申请人：王爱粉，女，1980年4月29日出生，汉族，住博爱县。申请人肖玉春2019年7月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海江、王爱粉银行存款650000元或查封同等价值财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张海江、王爱粉银行存款650000元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇一九年七月二十三日书记员  张继红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3594号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：任晓菲，女,1988年8月16日出生，土家族，住所地贵州省同，住所地贵州省同仁地区沿河土家族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任晓菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，被告欠本金24943.55元、利息1903.85元、分期手续费884.7元、违约金1560.71元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额29292.81元，其中贷款本金24943.55元、利息1903.85元、分期手续费884.7元、违约金1560.71元(截止日期2018年12月10日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金24943.55元、利息1903.85元、分期手续费884.7元，并支付从2018年12月10日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费532.00元由原告负担28.34元，被告负担503.66元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异162号案外人：樊婷，女，1987年6月9日出生，汉族，现住夏县新建南路**。申请执行人：李英刚，男，1972年10月7日出生，汉族，现住盐湖区东阜新三巷**居民。被执行人：杨通，男，1990年12月14日出生，汉族，现住夏县尉国乡大台村北环路****居民。被执行人：牛晓静，女，1990年4月27日出生，汉族，，现住夏县尉国乡大台村北环路****居民本院在执行李英刚与杨通、牛晓静民间借贷纠纷一案中，案外人樊婷于2019年7月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案外人樊婷称：请求中止对位于运城经济开发区河东东街延长线南侧安东路西侧对外滩玺园3幢3单元23层2304号房屋房屋的执行。事实与理由：2018年5月30日，异议人与被执行人杨通、牛晓静签订《房屋买卖合同》约定将其位于外滩玺园小区******房屋出售给异议人，约定价款977649.47元，当日，支付房款45万元，至今交付银行按揭款34034元，支付大运首付款53000元，2018年6月1日即居住该房。本院查明，2019年4月22日申请执行人李英刚依据本院（2018）晋0802民初6255号民事判决书向本院申请强制执行，本院依照（2019）晋0802执1435号民事裁定书于2019年5月5日查封被执行人李英刚、牛晓静名下运城经济开发区河东东侧延长线南侧，安东路西侧外滩玺园3幢3单元23层2304号房屋，期限自2019年5月5日至2022年5月5日，2018年5月30日，异议人与被执行人杨通、牛晓静签订《房屋买卖合同》约定将上述房屋作价977649元出售给异议人,当日支付房款45万元，异议人负责偿还剩余首付款及按揭款。案外人樊婷未向法院提供其依据享有争议房屋所有权凭证。本院认为，房地产权人通过买卖、赠与或其他合法方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依据办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人樊婷提供了其与被执行人对争议房产签订的《房屋买卖合同》，但并未提供其享有争议房产所有权凭证，现争议房产仍登记在被执行人名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人所有房产并无不当。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人樊婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年七月二十四日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2019）晋0802执异162号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部借款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8077号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘佳，男，1993年1月2日出生，侗族，住贵州省铜仁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘佳、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,182.84元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11645号原告：龙伟明，男，1966年8月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：何俊灵，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市迅驰陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵联新工业区，统一社会信用代码91440605763802191R。法定代表人：冯次好，执行董事。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。原告龙伟明与被告佛山市迅驰陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2019年3月27日立案后，由佛山市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年5月22日立案后，适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何俊灵、被告的委托诉讼代理人李启航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金407551.20元及利息（利息从起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年期间，被告多次要求原告向被告供应陶瓷原料源力高铝坭。原告按照被告要求的数量和时间将陶瓷原料源力高铝坭运送到被告公司仓库，被告收货人员会向送货司机开出地磅单确认收货数量。送货当月月底，原告就会持地磅单到被告的财务室对账，被告的财务人员核对无误后，会收取地磅单，然后开出对数单，确认尚欠原告货款及付款情况。经原告统计，原告持有的被告尚未付清货款的对数单有2张，其中一张2017年12月27日的对数单未付款金额为298712.40元，一张2018年3月29日的对数单未付货款金额为108838.80元，即被告尚欠原告货款共计407551.20元。原告多次向被告催收货款，被告至今未付，为此，原告具状起诉，请求法院判如所请。被告辩称，对原告起诉的事实无异议,对货款本金及利息均无异议,现在暂时没有办法偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的对数单等证据均无异议，本院予以采信。被告未提交证据材料。因被告对原告诉称的事实无异议，故本院对原告诉称的事实予以确认。依据确认的事实，本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，现被告未能按照承诺的时间支付拖欠的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款407551.20元有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告请求从起诉之日起至被告付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的利率标准未超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告佛山市迅驰陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙伟明支付货款407551.20元及逾期付款利息损失（利息计算方式：以407551.20为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月27日起计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费依法减半征收3706.64元，财产保全费2557.76元，合计6264.40元，由被告佛山市迅驰陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年七月十日书记员  苏雪梅
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初684号原告：封永光，男，1976年出生，住元江县。被告：白海平，男，1984年出生，家住元江县。原告封永光与被告白海平公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告封永光到庭参加诉讼，被告白海平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告封永光向本院提出诉讼请求：1.判令被告白海平及时向原告支付运费28000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年初，我为被告拉运其承包施工位于元江县的大沟工程的水泥、砂石料，约定每车运费700元，每运一车先付300元，欠400元。拉运结束后，经结算，我运输了70车，每车欠400元，共欠运输费28000元，被告向我出具欠条一份，并明确待拨款后一次性支付。至今，被告已得到多次拨款，但欠款经我多次催要未付。被告白海平未向本院提交答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，因被告白海平承建元江东南大沟建设工程，原告封永光为其拉运工地所需的水泥等材料。双方口头约定，每车运费700元，每运一车先付300元，欠付400元。2016年3月11日，经双方结算，白海平向封永光出具了1份内容为“今欠方某拉东南沟运费70车，每车欠400元，等拨款时一次性结清。欠款人：白海平、2016年3月11日。”的《欠条》。但《欠条》出具后，白海平至今分文未付，故封永光起诉要求解决。经查明，《欠条》中的“方某”为笔误，实为原告封永光。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，封永光按照约定为白海平运输了工地所需材料，白海平理应及时给付运输费，其久拖不付的行为损害了封永光的利益，应承担相应的法律责任。《欠条》中虽载明了付款时间“等拨款时一次性结清”，但并不明确，视为约定不明，现距《欠条》出具时间长达三年有余，封永光按照双方的结算结果要求白海平给付尚欠运费28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。白海平未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告白海平于判决生效后十日内支付尚欠原告封永光的运输费28000元。如果被告白海平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告白海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴世莉人民陪审员  陈昆祥人民陪审员  黄美清二〇一九年七月二十四日书 记 员  钱俊宇
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3589号原告：淮南金奥置业有限公司，住所地淮南市山南新区淮河大道西侧（金地滟澜山会所），统一社会信用代码9134040058153371XQ。法定代表人：周飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：郭静，女，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告淮南金奥置业有限公司与被告郭静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告淮南金奥置业有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南金奥置业有限公司撤诉。案件受理费469元，减半收取计234.5元，由原告淮南金奥置业有限公司负担。审判员  樊瑾二〇一九年七月十二日书记员  樊婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12621号原告：北京绿建嘉业建材有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼****。法定代表人：寇景哲，总经理。委托诉讼代理人：尚卫东，河北李振田律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼v>法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：孙辉，该公司员工。委托诉讼代理人：唐立强，该公司员工。原告北京绿建嘉业建材有限公司（以下简称绿建嘉业公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局第三公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿建嘉业公司委托诉讼代理人尚卫东，被告中建二局第三公司委托诉讼代理人孙辉、唐立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿建嘉业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠货款574153.27元；2、被告向原告支付逾期付款利息损失（以574153.27元为基数，按照同期银行贷款利率的二倍自2018年2月11日计算至实际支付之日）；3、被告向原告支付违约金114030元。事实及理由：原被告存在买卖合同关系，于2017年3月29日订立了《物资（设备）买卖合同》，合同约定由原告为被告城建的北京金茂丰台科技园28A地块供应建筑模板，并约定了合同的其他事项。在合同履行完毕后经双方结算，原告总计为被告供货价值2934153.27元，被告总计付款2360000元，被告尚欠原告货款574153.27元。上述款项经原告多次催讨，但是至今被告仍未付款，因此原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告中建二局第三公司辩称，不同意原告的诉讼请求，工程尚未办理结算，质量问题需要处理，双方需要进一步协商，同时原告的质量问题给我方造成了很大的损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，中建二局第三公司（买受人，以下简称甲方）与绿建嘉业公司（出卖人，以下简称乙方）签订中建二局第三公司北京金茂丰台科技园28A地块项目《物资（设备）买卖合同》，工程地点为北京市丰台区五圈路盈坤世纪G座对面工地。双方约定：1、货物及数量。本合同所称货物是指乙方按本合同要求，向甲方提供的北京金茂丰台科技园28A地块项目中木模板产品及配件以及所有相关技术资料和证明文件。2、合同金额及价格为合同价款总额（含增值税）1357820元（其中不含增值税合同价款1160615.38元，增值税款193704.62元，适用增值税税率17%）3.价格约定事项，甲方有权利选择全部或其中某几项要求乙方供货，乙方不得据此调整合同单价，结算价格=合同单价*甲方实际签收的合格产品数量减去退货量。4、结算与支付，4.4结算款：整体工程竣工验收调试完毕，并结算完成，甲方向乙方支付剩余货物价款（结算总价5%的质量保证金除外）；4.5质保金，质保期内由于乙方不履行本合同义务发生的费用从质保金内扣除，质保期结束后，甲乙双方应就质保期间发生的增加或扣款进行确认并签订工程尾款确认书，尾款确认书签订后，30个工作日内甲方免息付清剩余保证金。双方对保修保函的约定，见本合同第22条保函或保证金条款；4.6支付费用的宽限期为3-6个月，宽限期内应支付的款项不计息。6、保修期，本合同项下货物的保修期为工程竣工验收后的2年，并不低于国家要求的最低保修期限，保修期自甲方竣工验收合格之日（以颁发的竣工证书所载日期为准）起计算。合同签订后，绿建嘉业公司即向中建二局三公司供货。中建二局三公司共计向绿建嘉业公司付款2360000元。庭审中，绿建嘉业公司提交有中建二局三公司收料员签字的发货销售单及中建二局三公司向绿建嘉业公司出具的收料单、2017年3月金丰项目木模板+木方结算单、增值税专用发票等证据，证明其向中建二局三公司供货总额为2934153.27元，中建二局三公司对上述证据的真实性认可，认可供货总额为2934153.27元，但其主张货物质量存在严重问题，木模板出现起皮、开胶、破损等，周转次数少。就其主张的质量问题，中建二局三公司提供工作联系单、问题模板照片、证人证言等，绿建嘉业公司不认可上述主张，辩称起皮、开胶的原因可能是因操作或保管不当引起，与模板质量无关，且现场的照片无法反映出示其提供的模板。庭审中，中建二局三公司就其主张的质量问题提起鉴定申请，后撤回申请。另，涉案工程于2019年6月28日验收合格。本院认为：绿建嘉业公司与中建二局三公司签订的《物资（设备）买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应全面履行各自的义务。绿建嘉业公司供应模板，中建二局公司签收并使用，且涉案工程已完成竣工验收，中建二局公司应按照合同约定履行付款义务。其虽主张模板质量存在问题，但未提供充分证据，本院无法采纳。绿建嘉业公司主张中建二局三公司支付全部货款，但合同约定有质保期及质保金，故关于货款5%质保金的支付尚未达到付款条件，中建二局三公司应支付除去质保金的部分货款。绿建嘉业公司要求支付未付款利息的请求，双方合同约定宽限期内不计息，现还未到超过宽限期，故绿建嘉业该项诉讼请求，无法采纳。关于绿建嘉业违约金的主张，无事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中建二局第三建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京绿建嘉业建材有限公司货款427445.61元；二、驳回北京绿建嘉业建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元，由北京绿建嘉业有限公司负担1485元；由中建二局第三建筑工程有限公司负担3856元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一九年七月二十九日书记员  肖 荣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27389号原告：顾玉凤，女，1958年1月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：施再伯(系顾玉凤之夫)，男，住上海市。被告：上海杨帆室内装潢有限公司，住所地上海四团经济小区**。被告：上海杨帆室内装潢有限公司分公司，住所，住所地上海市div>原告顾玉凤与被告上海杨帆室内装潢有限公司、上海杨帆室内装潢有限公司分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾玉凤到庭参加诉讼。被告上海杨帆室内装潢有限公司、上海杨帆室内装潢有限公司分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。顾玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告定金2,000元。事实与理由：2018年，因顾玉凤与丈夫施再伯需对其所有的上海市天宝西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称天宝西路房屋)进行装修，经华一网站的推荐，由上海杨帆室内装潢有限公司(以下简称杨帆公司)上门进行量房。量房后，杨帆公司工作人员给出粗略的报价单一份，并催促要求签订合同。顾玉凤和施再伯认为未看到装修设计方案和详细的报价清单，无法签订合同，故前往杨帆公司分公司，要求查看图纸和详细的报价单，该公司工作人员表示需要支付2,000元才能看。2018年6月8日，顾玉凤在杨帆公司分公司通过POS机拉卡支付了2,000元，对方出具了盖有杨帆公司公章的收据。事后该公司只提供了橱柜的设计图纸一份，原来的报价单也是缺项目和数量的，顾玉凤方提出异议，要求对方提供装修图纸，该公司表示一边施工一边出图，对顾玉凤方提出的异议和修改意见也是敷衍了事、置之不理。顾玉凤方认为在此情况下无法签订装修合同，并要求杨帆公司退还2,000元，但该公司态度蛮横，予以拒绝，为维护原告合法权益,故起诉至法院。杨帆公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉请没有法律依据，根据法律规定，给付定金的一方不履行约定，无权要求返还定金，因原告违约，杨帆公司有权没收定金。本院经审理认定事实如下：顾玉凤与施再伯系夫妻。2018年，因顾玉凤与丈夫施再伯需对其所有的天宝西路房屋进行装修，由杨帆公司上门进行量房。量房后，杨帆公司给出装修工程报价清单一份。2018年6月8日，顾玉凤在杨帆公司分公司用其银行卡在POS机上拉卡支付了2,000元，杨帆公司向其出具收款收据一张，交款单位载明为天宝西路施先生，款项内容载明为定金，收据上盖有杨帆公司合同专用章。杨帆公司另提供橱柜的设计图纸一份。审理中，施再伯表示，天宝西路房屋产权人为施再伯与顾玉凤，2,000元系用顾玉凤的银行卡支付，为夫妻共同财产，联系装修量房事宜的是其夫妻二人，是杨帆公司在报价单和收据上写了“施先生”，认可顾玉凤代表其夫妻二人提起诉讼。上述事实由设计图纸、装修工程报价清单、收款收据、POS机消费单、浦发银行卡、结婚证、杨帆公司及杨帆公司分公司工商档案材料等证据佐证。本院认为：定金收款收据上交款人虽列明为“施先生”，但顾玉凤与施再伯系夫妻，且定金实际由顾玉凤银行卡支付，施再伯亦认可顾玉凤以个人名义起诉，故顾玉凤作为本案原告主体资格适格。因顾玉凤方与杨帆公司方并未签订书面合同，无书面证据证明双方就定金所担保的债权有明确约定，现顾玉凤称杨帆公司以提供整体装修设计图为名收取定金后未能履约，并拒绝按顾玉凤方的意见修改装修报价单构成违约，顾玉凤要求杨帆公司及杨帆公司分公司退还定金，于法有据，本院予以支持，杨帆公司及杨帆公司分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此可能产生的不利于其的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海杨帆室内装潢有限公司、上海杨帆室内装潢有限公司分公司应于本判决生效之日起7日内共同向顾玉凤返还定金2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由上海杨帆室内装潢有限公司、上海杨帆室内装潢有限公司分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赖维娜人民陪审员  周德成人民陪审员  薛翠兰二〇一九年七月十六日书 记 员  周 梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初4886号原告：济源市宏达电力设备制造厂，住所地：济源市。投资人：翟丽敏。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李朋朋，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：焦作市鸿孚物资贸易有限公司，住所地：焦作市。法定代表人：王贝贝，该公司总经理。原告济源市宏达电力设备制造厂与被告焦作市鸿孚物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告济源市宏达电力设备制造厂诉称，其于2015年5月19日至2017年5月9日共向被告供货18次，共计130000元，被告至今未付。2016年3月11日，其与被告签订的《销售产品价格协议》约定，双方如有纠纷由济源市人民法院管辖。现要求被告支付货款130000元及利息7800元。被告焦作市鸿孚物资贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其住所地在焦作市，本案应由其所在地解放区法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告在其双方签订的《销售产品价格协议》中约定，如有纠纷由济源市人民法院管辖。该约定符合法律规定，本院对该案有管辖权，被告焦作市鸿孚物资贸易有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告焦作市鸿孚物资贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年七月十日书记员 王雪营
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6519号 原告：贵阳市公安交通管理局，住所地在本市观山湖区金朱东路。 负责人：李昂，该局局长。 委托诉讼代理人：曾珍，贵州佳合律师事务所律师。 被告：卢某，男，1970年xx月xx日出生，汉族，住本市南明区。 原告贵阳市公安交通管理局与被告卢某返还原物纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告贵阳市公安交通管理局于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市公安交通管理局的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵阳市公安交通管理局撤回起诉。 案件受理费3958元，减半收取计1799元，由贵阳市公安交通管理局负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年七月五日 书记员  伍云霄
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1122号申请执行人：张汀，男，1987年6月26日出生，住泗阳县。被执行人：穆士华，男，1963年3月2日出生，住泗阳县。被执行人：孙秀花，女，1962年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：于成娟，女，1978年10月24日出生，住泗阳县。申请执行人张汀与被执行人穆士华、孙秀花、于成娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8866号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理，本案执行标的29379元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年7月17日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10050元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十七日书记员 徐文静
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初4465号之一解除保全申请人:张亚伟，男，1990年10月21日生，汉族，郯城县人民路**，公民身份号码：3713221990********。被申请人：赵开任，男，1985年8月14日生，郯城县，被申请人：孟祥飞，男，1985年11月13日生，汉族，郯城县人民路老供电局家属院，被申请人：徐文元，男，1974年7月27日生，汉族，郯城县，解除保全申请人张亚伟与被申请人赵开任、孟祥飞、徐文元借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出(2019)鲁1322民初4465号民事裁定书，冻结被申请人赵开任、孟祥飞、徐文元建设银行工资账户50000元。2019年7月19日，解除保全申请人张亚伟以双方自行和解为由申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张亚伟的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵开任、孟祥飞、徐文元建设银行工资账户50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一九年七月十九日书记员  雷 雨
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初4986号原告：刘少校，男，1988年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：海南王品农业科技开发有限公司，住所地：海南省海口市秀英区椰海大道西段海南省代农业展示范园内。法定代表人：余慧勤。被告：广东百果园农产品初加工有限公司，住所地：东莞市凤岗镇黄洞村旭龙工业城第**幢厂房。法定代表人：邹峰。原告刘少校与被告海南王品农业科技开发有限公司、广东百果园农产品初加工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告刘少校于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘少校撤回起诉。案件受理费75元，由原告刘少校负担。审判员  马茂友二〇一九年七月二十五日书记员  刘明剑
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3570号原告：赵子勤，男，1966年10与16日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区东大名路**第****B1101、B1201、B1202、B1203、B1204、B1205。统一社会信用代码91310000834681949D。主要负责人：赵学农，总经理。原告赵子勤与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勤华的委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼，被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵子勤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5076元、残疾保险金63748.38元、鉴定费828.5元，共计69652.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日18时05分，在新野中兴路与棉纺路交叉口处，邓浩驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶原告赵子勤驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告赵子勤受伤、两车损坏的交通事故。原告赵子勤受伤后，被送往新野卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗59天，支出医疗费25476.89元。经新野县公安交通警察大队认定，邓浩负事故的主要责任，原告赵子勤负事故的次要责任。原告赵子勤在被告处购买了《祥瑞A款意外伤害保险》及《附加祥泰A款意外伤害医疗保险》，约定人身意外残疾保险金30万元；意外医疗费用2万元。故诉至本院，请求判如所请。被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司辩称，原告在被告处投保属实。保险事故发生后，原告有义务向我公司理赔，按照合同约定履行申请保险金程序，直接起诉于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未进行质证，经本院审查，上述证据来源合法，证据确实、充分，予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告在被告处购买了《祥瑞A款意外伤害保险》及《附加祥泰A款意外伤害医疗保险》，约定人身意外伤害残疾保险金30万元；意外医疗保险金2万元。保险期间一年。《祥瑞A款意外伤害保险》合同的主要内容为：“……第五条……意外伤害残疾保险金=意外伤害残疾保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例”。《附加祥泰A款意外伤害医疗保险》合同的主要内容为：“……第六条保险责任意外伤害医疗保险金除另有约定外，被保险人在本保险合同保险期间内发生意外伤害，……对其余额按本合同约定的赔付比例给付意外伤害医疗保险金。……即被保险人从本合同在内的各种途径获得的所有补偿或赔偿金额之和不超过被保险人实际发生的医疗费用。”2018年12月18日18时05分，在新野中兴路与棉纺路交叉口处，邓浩驾驶豫Ｒ×××**小型轿车由北向南行驶时，与由东向西行驶原告赵子勤驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告赵子勤受伤、两车损坏的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，邓浩负事故的主要责任，原告赵子勤负事故的次要责任。原告赵子勤受伤后，被送往新野卫生职业中等专业学校附属医院住院治疗59天，被诊断为右胫腓骨骨折，支出医疗费25476.89元。邓浩驾驶车辆的保险公司富德财产保险股份有限公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵子勤100000元（其中含医疗费20400元）。经南阳理正法医临床司法鉴定所鉴定，原告赵子勤右下肢损伤的伤残程度属伤残十级，原告并支出鉴定费828.5元。本院认为，原告与被告签订的意外伤害保险合同、意外伤害医疗保险合同符合法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。根据保险条款的约定，原告的伤情为十级伤残，被告应按照10%的比例支付保险金300000×10%=30000元。原告因本次保险事项发生医疗费25476.89元，扣除其已获得的医疗费赔偿20400元，自负医疗费5076.89元，根据合同约定，该项责任限额为20000元，故被告应在保险责任范围内向原告支付意外伤害医疗保险金5076.89元-100元=4976.89元。因申请伤残程度鉴定，原告支出了鉴定费828.5元，属于合理支出，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司于判决生效后十日内向原告赵子勤支付意外伤害残疾赔偿金30000元、在意外医疗保险限额内向原告赵子勤支付意外医疗赔偿金4976.89元、向原告赵子勤支付鉴定费828.5元，合计35805.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  乔妍丽二〇一九年七月三十日书记员  岳 冰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执418号之一申请执行人：骆媛，女，1989年4月14日出生，仡佬族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊磊，男，1989年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行骆媛与熊磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款340307.41元及利息，承担案件执行费5005元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查:1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，查封了被执行人名下贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置；3、不动产，轮候查封了被执行人名下位于汇川区汇川大道遵义恒大城22幢6-1号房屋，该房屋本院其他案件正在处置，待处置完毕后分配。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年七月五日书记员  王伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32169号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李炎，男，1971年5月27日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李炎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李炎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计22,529.87元(截止至2019年5月15日，欠款本金18,500.92元，利息2,312.70元，及其他费用1,716.25元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李炎自2017年9月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计22,529.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告李炎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金18,500.92元；二、被告李炎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,500.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.52元，减半收取计131.26元，由被告李炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初664号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁智伟，男，1964年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广州市荔湾区之一。2012年1月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年1月17日刑满释放；2015年3月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月16日刑满释放；2018年2月8日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年10月8日刑满释放。因本案于2019年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕，同年4月19日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]643号起诉书指控被告人梁智伟犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人梁智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日中午1时许，被告人梁智伟通过电话联系吸毒人员曾某2某约定贩卖毒品后，在广州市荔湾区东风西路德坭立交桥南边人行天桥上以人民币500元的价格向曾某2某贩卖了一包毒品海洛因，交易完成后即被民警当场人赃俱获。民警从被告人梁智伟身上缴获毒资人民币500元以及手机两部，从曾某2某身上缴获毒品一包（净重为0.63克，经鉴定，检出海洛因成分）以及手机一部。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人梁智伟违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁智伟曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁智伟因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人梁智伟到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人梁智伟在有期徒刑一年六个月以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人梁智伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人梁智伟在开庭审理时均无异议，并有缴获的毒品、毒资、作案工具手机等（原物照片），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，手机通话记录照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、检查笔录，提取笔录、称量取样笔录、广州计量检测技术研究院检定证书、现场检测报告书，情况说明，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（理化）字[2019]00319号检验报告，现场勘验笔录及现场照片，证人曾某1、周某1的证言及辨认笔录，被告人梁智伟的供述及其户籍材料及前科材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁智伟无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁智伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁智伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁智伟如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁智伟犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的毒品、作案工具手机等（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一九年七月二十三日书记员  易华玉郭淑慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保410号：林园哲，男，1979年6月17日出生，台湾地区居民。委托委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小勇，广东利人律师事务所律师。人：蔡昇翰，男，1972年4月20日出生，台湾地区居民。申请申请人林园哲于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人蔡昇翰名下价值人民币223,386元的财产，申请人林园哲以中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人林园哲提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人蔡昇翰名下的财产，以价值人民币223,386元为限。案件申请费1637元，由申请人林园哲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月三十日书记员  罗钰巾
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执264号 申请执行人：安徽锦美环保科技有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区西湖大道**建工大厦**,统一社会信用代码91341200799824376L。 法定代表人：赵希锦，该公司总裁。 被执行人：太和县李兴中心卫生院，住所，住所地太和县李兴镇李兴集社会信用代码123412224859388052。 法定代表人：韩浩，院长。 安徽锦美环保科技有限公司与太和县李兴中心卫生院服务合同纠纷一案，阜阳市仲裁委员会于2019年1月4日作出（2018）阜仲字第300号调解书。调解书确认，太和县李兴中心卫生院在30日内支付安徽锦美环保科技有限公司技术服务费4500元，承担仲裁费240元。 按执行标的的数额本案属基层人民法院管辖，被执行人住所地在阜阳市××县辖区内，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 阜阳市仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第300号调解书，指定阜阳市太和县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  戴云秋 审判员  魏 晋 审判员  赵春雷 二〇一九年七月十八日 书记员  张 莉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。