湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0104民初4314号原告：湖南恒越众创医疗科技发展有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路****科研楼**。法定代表人卢书金，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈鸿南，湖南华略律师事务所律师。被告:蒋龙英，女，1992年9月28日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南恒越众创医疗科技发展有限公司（以下简称恒越众创公司）诉被告蒋龙英劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒越众创公司的委托诉讼代理人陈鸿南，被告蒋龙英到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告恒越众创公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付赔偿金32556.72元。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误。被告入职原告单位的时间不是仲裁裁定认定的2014年11月11日，根据工资发放记录和社保缴费记录，其入职原告单位的时间为2017年8月。而《离职证明书》上的内容系蒋龙英自己所写，上面的公章与公司使用的正式的法定的公章不一致，其内容的真实性存疑，且形式不合法。根据最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第115条规定，离职证明书在内容真实性存疑。形式不合法的情况下并没有证明效力。同时，现有证据表明被告不存在把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的法定情形，被告对此应当承担举证责任。仲裁裁决认定原告解除劳动合同行为属于违法解除错误。原告并没有违法解除劳动合同的行为，不应当支付赔偿金。根据蒋龙英当庭的陈述，其在2018年11月23日自己主动打印离职证明书要公司盖章的行为，实质上是蒋龙英的主动辞职行为或者是双方协商一致解除劳动合同。因为蒋龙英明知自己的产假是到2018年11月20日。当时，公司并没有解除劳动关系且一直在正常给其发放工资，其10月份的工资已经发放，11月份的工资正常要到12月10日才发放，也不存在公司拖欠工资的情形。相反，因蒋龙英严重违反了公司的规章制度，公司于2018年12月7日解除了与蒋龙英之间的劳动合同关系，因此，申请人的请求事项没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告离职前12个月的月平均工资为3087.56元，而不是裁决所主管认定的4069.59元。原告提供的工资发放明细表和银行流水充分证明了被告离职前12个月的月平均工资为3087.56元，被告主张的4069.59元没有证据支持。二、仲裁裁决适用法律错误。原告并没有违法解除劳动合同的情形，被告在仲裁庭也没有提供充分有效的证据证明原告存在违法解除劳动合同的情形。因此，仲裁裁决依据《劳动合同法》第四十条、第四十八条、第八十七条进行裁决，没有事实依据，属于适用法律错误，故原告诉至法院。被告蒋龙英辩称，被告于2014年11月11日正式进入公司，担任实验员的工作，2018年6月13日生了孩子休产假，原告给被告放假到11月23日结束。产假快结束时接到原告经理的电话要辞退被告，2018年11月22日原告以原告发展方向调整为由将被告辞退，并要求立即予以离职。原告工资发放是入职3000元。每满一年加200元，加班工资150元一天，提成为超过3000人份后一元一个，被告已满4年。雷鸣经理通话录音证明，雷经理明确提出辞退被告，并告知原因是公司发展方向调整，被告要求公司向被告出具离职证明书，雷经理同意，内容雷经理通话中叙述的明白，是被告拟定，内容与事实真实性完全相符，经王海河老板亲自查阅无误并由财务李玲盖章。离职证明书的内容中明确是公司方面原因与被告解除劳动关系，而非个人原因，明确了责任双方，请求驳回原告的全部起诉。离职证明书是真实的，被告去社保中心调取了生育津贴申请表，上面的公章一致，公安局咨询说原告两个章都可以有，只要过往使用过就证明具有法律效力。且经过王海河同意才会盖的，11月22日当时王海河同意之后立马从公司微信群将被告移除，并在23日将被告从工作群移出，可以证明离职证明的合理性。并非被告休完产假不去公司上班，当时是产假内上了一个月班，雷鸣经理说等被告休完产假再安排工作，且当时要求他写了证明产假休满158天到11月23日止。不是被告要辞职，休假90天就去上班了，雷鸣经理找被告谈话要降被告的工资，说产假期间招的人没有工龄工资就3000元，而被告马上要3800元，愿意3000元就做，或者继续休完158天产假再安排，有雷鸣经理通话录音。被告未违反公司制度，在12月7日之前11月22日早已解除劳动合同，经原告领导同意休到11月23日。被告实际入职时间为2015年4月，由个人参保情况表可知2015年7月原告给被告买了五险，7月的工资发放账户是郭俊。2015年5月的工资发放就是郭俊，证明被告4月份已经入职（虽然被告是2014年11月入职的，但是被告期间换过四个人账户发工资），被告有证据的是2015年4月入职到2018年11月22日，入职3年7个月。国家企业信用系统的企业信用公示报告上，恒越医疗科技推广有限公司与恒越众创医疗科技发展有限公司，两个公司法定代表人一致，且被告从事的工作内容和工作地点没有变。请求法院支持劳动仲裁委员会裁决，让原告依法支付赔偿金，增加请求事项，由离职证明可知产假刚结束就辞退，请求增加一个月代通知金[（3792+277.59）×4]×2+（3792+277.59）=36626.31元。经审理查明：2014年11月11日，被告蒋龙英入职原告恒越众创公司，从事试验员岗位。2018年6月13日，被告生育一女。2018年11月23日被告从原告处离职。2018年11月22日，原告向被告出具《离职证明书》，该证明书载明：“我单位员工蒋龙英，性别女，身份证号码为4309221992********，自2014年11月11日入职我公司做试验员一职至2018年11月23日。因我司发展方向调整等原因，已经解除（终止）劳动关系。该员工的离职手续已经办理完毕。”2018年11月30日，被告蒋龙英向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提起仲裁申请，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金32556.72元。2019年3月1日，仲裁委作出长劳人仲案字（2018）第2523号裁决书，裁决原告于裁决生效之日起五日内支付被告赔偿金32556.72元。现因原告不服该裁决书，故诉至本院。另查明，依据被告提供的银行流水及《个人应缴实缴情况表》可知，被告劳动合同解除前12个月平均工资为3762.43元。{[（4845.79元+269.5元）+（3472.41元+271.5元）+（3322.41元+271.5元）+（3192.41元+271.5元）+（3322.41元+271.5元）+（3764.24元+271.5元）+（3382.41元+271.5元）+（3322.41元+269.9元）+（3322.41元+271.5元）+（3306.89元+271.5元）+（3320.35元+271.5元）+（3320.59元+271.5元）]÷12个月=3762.43元}。上述事实，有当事人当庭陈述、当事人提交并经庭审质证的中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行流水、《个人应缴实缴情况表》、《离职证明书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当得到尊重并依法保护。依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依据本法第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同：（一）患职业病或者因公负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（二）患病或者负伤，在规定的医疗期内的；（三）女职工在孕期、产期、哺乳期内；（四）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，被告蒋龙英于2018年6月13日生育一女，且依据原告恒越众创公司出具的《离职证明书》可知，原告系公司发展方向调整等原因于2018年11月23日解除双方劳动合同关系，而上述原告解除劳动合同关系的时间处于被告哺乳期内，故本院认定，原告解除与被告之间的劳动合同关系系违法解除。又依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告在原告工作的时间为2014年11月11日至2018年11月23日，且劳动合同解除前12个月平均工资为3762.43元，据此，故本院认定，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金33861.87元（3762.43元×4.5×2＝33861.87元）。又被告蒋龙英在领取长劳人仲案字（2018）第2523号裁决书后，未在法定期间内提起诉讼，故本院对长劳人仲案字（2018）第2523号裁决书予以确认，因此原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金32556.72元。另原告恒越众创公司称《离职证明书》上所盖公司公章系伪造，但原告在指定的期限内未向本院提交书面鉴定申请，故对原告的该项主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告湖南恒越众创医疗科技发展有限公司的全部诉讼请求；二、限原告湖南恒越众创医疗科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋龙英违法解除劳动合同的赔偿金32556.72元。本案案件受理费减半收取5元，由原告湖南恒越众创医疗科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杨 玮二〇一九年七月一日书记员 陈湘桃