黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1494号原告：张朝月，男，1974年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：刘丽霞，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者被告：刘玉秋，女，1978年3月4日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：夏廷祥，哈尔滨市双城区兰星法律服务所法律工作者原告张朝月与被告刘玉秋侵权责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张朝月的委托代理人刘丽霞、被告刘玉秋及其委托代理人夏廷祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张朝月诉称：原告名下所有的位于哈尔滨市××文明街××组的房屋（建筑面积42平方米）于2011年被开发商拆迁。被告代原告与拆迁办签署了房屋置换协议。开发商将置换房屋建成后于2017年1月交付。被告在未经原告允许和不知情的情况下于2018年6月入住给房屋。原告于2018年11月得知被告入住该房屋后多次要求被告搬出，被告拒绝搬迁。故其诉至法院，要求被告立即从诉争的房屋迁出将房屋交付个哦原告并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告对该房产不具有主体资格，因为该房屋是由被告夫妻的平房动迁后置换的，被告与动迁机构也房屋置换单位签署了动迁置换协议，而且办理了相关的手续，被告对该房屋具有合法的主体权益，所以清法院认真核实，排除原告的虚假诉讼，维护被告合法权益原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份情况。被告的质证意见是：无异议证据二、房屋所有权证存根及中华人民共和国契税完税证各一份，意在证明原告是位于双城区文明街××组（建筑面积42平方米，产权证号09-034957号）房屋的产权人。被告的质证意见是：房屋所有权证应该提供原件，不能仅凭房产存根作为证据使用，且该所有权证是非法取得的登记，不具有法律效力。证据三、房屋征收产权置换协议书一份，意在证明原告所有的位于双城区文明街××组，产权证号09-034957号房屋被征收，征收单位为哈尔滨市双城区人民政府房屋征收办公室，征收置换房屋为本案争议房屋即位于双城区富于家园二期2栋1单元201室。被告的质证意见是：该房屋征收产权置换协议书上面被征收人的姓名有刘玉秋的名字，该协议书应该是三页，现在原告只是提供两页，不完整，而且在首页与原件不符，这是后补的。因为第三页它是属于落款签字的，该证据不能证明原告所主张的权益事实证据四、离婚协议书一份，意在证明被告与其丈夫张朝兴于2009年8月4日经政府协议协议离婚时没有体现涉案的原被动迁房产，即：被告与其丈夫并不拥有本案争议房屋的所有权。被告的质证意见是：这个协议就关于涉案房屋平房一间30.7平方米房屋给双方的孩子具有明确的书写，不代表双方没有此房屋，而且这个时候这个房子还没有发生动迁，这个证据不能说明原告主张的待证事实。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、房屋征收产权置换协议书原件一份、产权调换房屋入户通知单、置换房屋平米的差价的交款收据，意在证明被告对置换房屋具有合法权益。原告的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证据指向有异议：1、被告虽然拥有完整的拆迁房屋协议和交款收据，但并不代表涉案房子也就是就是被拆迁的房屋系被告所有。2、票据原件在被告处是因为拆迁的时候原告委托被告去办理了相关事宜，不代表被告对被动迁房屋和置换房屋具有所有权证据二、富裕家园临迁费名细表，意在证明涉案被动迁房屋的产权归刘玉秋所有以及原告也有相关的置换房屋，但与本案所涉动迁的房屋不是同一所房屋，原告对被告拥有涉案房屋权利早就明知。原告的质证意见是：此证据是复印件，不具有法律效力，另外刘玉秋签字不代表房屋产权人就是刘玉秋。证据三、录音四份（1、刘玉秋与原告妹妹的谈话录音一份；2、被告刘玉秋与卖房人的谈话录音两份；3、被告刘玉秋与张朝兴的通话录音），意在证明涉案的原动迁房屋系被告夫妻从从李四手中购买的事实。原告的质证意见是：上述录音证明不了被告是被征收房屋的购买人和所有权人，房屋产权应以产权登记为准，且被告和张朝兴录音有剪辑，没有其他证据来佐证，为无效证据。证据四、自双城房产部门调取的张朝月房产档案一份（18页），意在证明争议房屋原始房照所有权人是刘奇，刘奇卖给了沙太和，但是没有过户，沙太和又卖给李四，李四卖给了张朝兴，而档案中的房屋买卖契约书体现的房产的卖房人是沙太和、买房人张朝月是不属实的。所以这个房子如果真是张朝月购买，那么应该与李四办理过户手续，卖方和买方的签名我方认为是同一个人书写，并不是沙太和本人签字，所以该档案中体现的双方过户所使用的房屋买卖契约和签章都不真实，我方将提出司法鉴定。即：房屋档案中买卖合同虚假，买卖主体虚假。原告的质证意见是：对真实性无异议，对证据指向有异议：因为从整个房屋档案登记来看，被动迁房屋的原所有权人就是沙太和，沙太和卖给张朝月后办理的过户手续。证据五、张朝月在另一个房产卷宗书写的申请书一份（张朝月另一个房产档案中复印），意在证明房产卷宗体现的产权房屋与本案诉争的被动迁房屋原本是是一个房屋院落，后来加盖了一个车库，所以出现了两个房屋档案，而这个房屋院落的出卖方是李四。不是沙太和。原告的质证意见是：有异议，这份证据不能被征收房屋的原所有权人是那个叫李四的，房屋产权应以产权登记为准。本院对原告提供证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据三与被告提供的证据一的前两页一致，结合被告提供方的证据一，原告提供的该份证据应属于不完整证据，该证据首页记载的被征收人姓名中记载为“张朝月、现居住刘玉秋”，属于部分有效证据；证据四与本案不具有关联性，不是有效证据，本院不予采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一客观真实，反映了被告以被征收人和现居住人的身份与房屋征收办公室签署房屋征收置换协议并以被征收人的身份领取了办理产权调换房屋入户通知，办理了相关入户手续等内容，系有效证据，本院予以采信；证据二与证据一互相佐证了被告以涉案被动迁房屋的被征收人身份领取了临迁补助费的内容，同时也反映了原告作为同时动迁的另一所房屋的被征收人领取了相应临迁费的情况，系有效证据，本院予以采信；证据三系录音资料，在没有其他证据佐证的情况下，不能确定其真实性和完整性，故不是有效证据，本院不予采信；证据四、证据五系房产部部门的存档资料，具有相应的法律效力，且房屋的产权人应当以房产部门的登记为准，被告提出其相关契约等内容不真实不属于本案审查的范围，应另案提起诉讼，故该证据不能否定原告系涉案被动迁房屋登记产权人的事实，本院不予采信；证据五与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：被告系原告的前弟妹。2011年,被告刘玉秋以被征收人和现居住人的身份与双城区人民政府房屋征收办公室签订了房屋征收产权置换协议书，该协议书的首页上被征收人姓名处同时填写有原告张朝月的名字，被征收房屋坐落于双城区文明街××组，产权证号09-034957号，该房屋在房产部门登记的产权人为原告。置换的回迁房屋为富裕家园二期2号楼1单元201室。2011年9月27日，被告以被征收人的名义领取了产权调换入户通知书,2011年9月28日，被告补交置换房屋的房款8，432.00元；2019年5月19日，被告补交置换房屋的面积差价款等款项合计29，270.00元。置换房屋建成后，被告进入置换房屋居住。富裕家园二期2号楼临迁费明细表体现，原告领取了置换房屋富裕家园二期2号楼1单元401的原动迁房屋的临迁费，被告领取了涉案被动迁房屋的临迁费。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告入住涉案回迁房屋的行为是否构成侵权。本院认为：1、涉案的被动迁房屋在没有拆迁之前由被告居住使用，即：被动迁房屋在被动迁之前的使用权人系被告。2、房屋动迁属于重大权益事项变更，依照常理，原告作为登记的产权人应当亲自处理或委托亲近的人代为行使权处置权益，原告主张其委托被告办理关于该房屋的相关手续却没有提供相应有效的证据予以证实，此时被告与原告的弟弟已经离婚，而原告名下的另一所房屋与涉案房屋同时动迁，原告能自行领取了另一所动迁房屋的临迁补助费，却委托被告领取涉案房屋的补助费并代为签署房屋征收产权置换协议及嗣后回迁等事宜不符合常理。3、被告是以被征收人之一的身份和名义与拆迁办签署的拆迁置换置换协议且取得了入户通知书并办理了相关的入户补款等手续后入住涉案置换房屋的，原告二次补交置换房屋相应款项的时间间隔八年之久，且补交款项金额亦较大，原告的另一处被动迁房屋与涉案房屋同时动迁、同时回迁，原告对此应当知情，综上，就本案现有证据，在回迁房屋的所有权人不明确以及不能确定被告属于非法使用涉案置换房屋的的情况下，不能确认被告入住回迁房屋的行为构成侵权。综上，根据谁主张，谁举证的原则，原告主张被告非法入住动迁置换房屋却没有提供相应有效的证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告张超越的诉讼请求。案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月二日书记员  苏 楠