文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终1592号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1971年12月7日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：李强，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包信隆，男，1935年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区昆阳路******，现住扬中市开发区。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨秀英，女，1959年12月15日出生，汉族，住扬中市。上诉人陈刚与被上诉人包信隆、杨秀英买卖合同纠纷一案，因上诉人陈刚不服扬中市人民法院（2018）苏1182民初4596号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.包信隆与陈刚、扬中市永刚钢材经营部之间不存在买卖关系；2.扬中市永刚钢材经营部自成立至注销从未对外经营，亦未雇佣杨秀英；3.杨秀英在扬中法院的谈话笔录不具有真实性，且该笔录与杨秀英在扬中法院其他案件中的谈话笔录内容不符；4.陈刚仅将扬中市永刚钢材经营部的印章交给杨秀英及其丈夫保管，并未授权该夫妇对外从事经营。被上诉人包信隆答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人杨秀英未进行答辩。被上诉人包信隆向一审法院起诉请求：1.判令陈刚、杨秀英共同赔偿包信隆53704.28元；2.本案诉讼费用由陈刚、杨秀英共同负担。一审法院认定事实：2018年3月9日，包信隆向扬中市永刚钢材经营部购买钢材。包信隆通过POS机向陈刚银行卡中预付钢材款65000元。杨秀英向包信隆出具收条一份，载明：“今日收到（姓名：包信龙，……）的钢材款（大写）：陆万伍仟元整，小写65000。所订钢材的型号和价格确定如下：沙钢：10Φ-25Φ钢每吨叁仟陆佰捌拾元整，元8Φ9米长×每根13.5元，6Φ9米长×每根11元。如钢材涨价，价格不涨。如钢材降价，按提货时间降价计算。收款人：杨秀英时间：2018.3.9”。2018年4月30日，扬中市永刚钢材经营部向包信隆供应了元8Φ9米150根、12Φ9米310根钢材，价值为11295.72元。剩余部分钢材经包信隆催要仍未供货。一审另查明，扬中市永刚钢材经营部系个体工商户，营业执照上登记的经营者系陈刚。2018年5月15日，该经营部被登记注销。审理中，为查清案件事实，一审法院于2018年11月2日向杨秀英制作谈话笔录一份。杨秀英陈述，杨秀英配偶杜庆根曾成立扬中市三茅镇庆根钢材门市部，其夫妻二人共同以该钢材门市部对外销售钢材。陈刚系杜庆根表姐妹之女婿，其提议共同合伙销售钢材。此后，杜庆根登记注销扬中市三茅镇庆根钢材门市部，由陈刚登记注册扬中市永刚钢材经营部。扬中市永刚钢材经营部成立后，陈刚将该经营部的营业执照和印章、陈刚的银行卡交给杨秀英实际经营，陈刚不参与经营。杨秀英以扬中市永刚钢材经营部对外销售钢材。经营模式为客户先付款，杜庆根、杨秀英或扬中市永刚钢材经营部出具收条。一审法院认为，本案的争议焦点在于：1.陈刚的诉讼主体资格是否适格；2.杨秀英是否应当承担法律责任；3.包信隆要求部分解除合同以及陈刚、杨秀英返还货款和赔偿损失的诉请是否合法有据。关于争议焦点1，根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，“扬中市永刚钢材经营部”系个体工商户在营业执照上登记的字号，但该经营部已被登记注销，该经营部的相关法律责任依法应由营业执照上登记的经营者承担。因此，包信隆要求陈刚承担该经营部的相关法律责任，并无不当。陈刚的诉讼主体资格适格。关于争议焦点2，杨秀英自认“扬中市永刚钢材经营部”营业执照和印章、陈刚的银行卡均由其掌控，并由其以该经营部名义实际对外销售钢材，故其系该经营部的实际经营者。根据法律规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。因此，杨秀英应为本案共同被告参加诉讼，其作为实际经营者，理应承担该经营部的相关法律责任。关于争议焦点3，杨秀英出具的收条虽名为收条，但收条对当事人姓名、钢材的规格型号、价格等作出了约定，另结合包信隆提供的部分货物的送货单，能够认定包信隆与扬中市永刚钢材经营部之间存在钢材买卖合同关系。因此，陈刚提出包信隆系向杨秀英购买钢材，并非陈刚，故包信隆与陈刚之间不存在买卖合同关系的抗辩理由，一审法院不予采信。合同成立后，双方均应全面、适当按约履行各自义务。包信隆已预付钢材款65000元，扬中市永刚钢材经营部理应按照要求交付相应价值的钢材。现扬中市永刚钢材经营部仅交付部分钢材，剩余部分钢材却迟迟未能交付。根据法律规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，扬中市永刚钢材经营部迟延交付剩余部分钢材的违约行为致使包信隆不能实现合同目的，故包信隆有权解除该未交付部分的钢材买卖合同。该部分合同解除后，包信隆已付的相应货款应予返还。扬中市永刚钢材经营部已交付部分钢材的价值为11295.72元，一审法院依法予以确认。因此，包信隆要求退还53704.28元，一审法院应予支持。如前所述，因扬中市永刚钢材经营部已被登记注销，且法律规定个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故扬中市永刚钢材经营部的债务依法应由经营者即陈刚和实际经营者即杨秀英承担。因此，包信隆要求陈刚、杨秀英返还包信隆预付货款53704.28元的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：一、解除包信隆与扬中市永刚钢材经营部于2018年3月9日签订的除本案已交付部分钢材以外部分的钢材买卖合同；二、陈刚、杨秀英退还包信隆预付钢材款53704.28元。本院二审期间，上诉人陈刚提交扬中市人民法院（2019）苏1182民初194号民事裁定书，拟证明该文书认定的杨秀英从事钢材买卖的经营模式与本案一审法院认定相互冲突。被上诉人包信隆质证认为，该裁定书针对的是杨秀英和杜庆根经营的钢材门市部，而并不是本案上诉人陈刚经营的扬中市永刚钢材经营部。对该证据证明目的不予认可。上诉人陈刚另提供扬中市公安局扬公（东）撤案字（2019）2号撤销案件决定书，拟证明杨秀英夫妇从事钢材经营在2018年5月携款出逃被扬中市公安局立案侦查，其中涉及杨秀英夫妇经营钢材的相关情况，并不排除一审法院作所的笔录与公安制作的询问笔录内容不一致。被上诉人包信隆质证认为，对该证据的证明目的不予认可。本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，包信隆是在扬中市永刚钢材经营部经营场所内与杨秀英商谈购买钢材事宜，当时扬中市永刚钢材经营部并未注销，并且包信隆也将购买钢材的款项打入了扬中市永刚钢材经营部经营者陈刚的银行账户中，因此，包信隆有理由相信合同相对方即为扬中市永刚钢材经营部，一审法院认定包信隆与扬中市永刚钢材经营部之间存在买卖合同关系，并无不当。包信隆已经履行了支付货款的义务，扬中市永刚钢材经营部也应当履行交付货物的义务。但扬中市永刚钢材经营部仅交付部分钢材，剩余部分钢材未能交付，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。现扬中市永刚钢材经营部已被登记注销，陈刚作为该经营部登记的经营者，应当承担相应的法律责任。陈刚主张包信隆仅与杨秀英存在买卖合同关系，应向杨秀英主张权利。因扬中市永刚钢材经营部的印章、陈刚的银行卡均由杨秀英掌控，故杨秀英为扬中市永刚钢材经营部的实际经营者，亦应承担相关法律责任。综上所述，上诉人陈刚的上诉理由不能成立。一审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人陈刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 甦审 判 员  李益成审 判 员  冷德华二〇一九年七月四日法官助理  徐 雯书 记 员  连绍泽