浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2005）绍民二初字第913号原告鸿泰复合材料（江阴）有限公司。住所地江苏省江阴市华士镇澄鹿路**号。法定代表人朱金龙，董事长。委托代理人（特别授权代理）赵振惠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告祝水土。委托代理人（特别授权代理）张发强，浙江龙山律师事务所律师。被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司（以下简称华鹏公司）。住所地浙江省绍兴县夏履镇中心大道*号。法定代表人鲍志良，董事长。委托代理人（特别授权代理）陈海婴，浙江钱江律师事务所律师。原告鸿泰复合材料（江阴）有限公司为与被告祝水土、华鹏公司加工定作合同纠纷一案于2005年5月11日起诉来院，本院当日受理后，依法由审判员陈伟独任审理于2005年6月22日公开开庭进行了审理。因本案案情较复杂，依法组成合议庭后于同年8月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振惠、被告祝水土的委托代理人张发强和被告华鹏公司的委托代理人陈海婴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰复合材料（江阴）有限公司诉称，被告华鹏公司的前称为绍兴县第一建筑安装工程有限公司，于2003年7月14日核准变更。2003年初承接浙江工业大学的工程，同年5月27日被告祝水土以华鹏公司浙工大小和山校区工程项目部的名义，将其中的吊顶工程分包给原告的代销商杭州金桥新型建材有限公司（以下简称金桥公司）并签订了合同。后金桥公司实际为被告吊顶4501.2平方米，单价每平方米111元，总价499,633.20元。2003年8月14日原告将价值499,500元的材料发票开具给华鹏公司。被告华鹏公司已支付货款10万元，余款399,633.20元由被告祝水土写下承诺书，明确付款时间并承诺如不付按总款30%每月赔款。现已过时一年被告未付款。同时因被告祝水土系被告华鹏公司的项目经理或挂靠在华鹏公司，故原告要求两被告共同清偿欠原告的价款399,633.20元并承担滞付赔偿金10万元。被告祝水土辩称，1、原告的主体不符，因为合同的相对方是金桥公司，而非原告。2、本案属于建筑工程承包合同，不是原告起诉的买卖合同。被告华鹏公司辩称，我公司与原告间并无买卖关系，祝水土也未挂靠在本公司，所以我公司的被告主体不适格。原告鸿泰复合材料（江阴）有限公司为证明自己的主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、被告华鹏公司的变更工商登记材料一份，证明原绍兴县第一建筑安装工程公司于2003年3月变更名称为华鹏公司。2、2003年5月27日绍兴县一建浙工大小和山校区工程项目部与金桥公司签订的施工合同（复印件）一份并由原告代表张虎签名，证明被告华鹏公司把吊顶工程分包给了原告的代销单位金桥公司，所有吊顶工程所需的吊顶材料是由原告通过金桥公司提供的。3、2003年8月14日原告开具给绍兴县第一建筑安装工程公司材料销售发票一份，证明吊顶工程的材料系原告所供且总金额为499,633.20元。4、2004年3月26日被告祝水土出具给原告的承诺书一份，证明被告对结欠原告货款承诺了还款的时间及不还款应承担责任的事实。5、由祝水土签名的说明一份（复印件），证明实际吊顶工程的数量为4501.20平方米。6、由金桥公司出具的证明一份，证明金桥公司履行合同的材料由原告供应，价款应直接支付给原告。两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。对原告提供的上述证据被告祝水土质证认为，证据1无异议；证据2、5虽系复印件，但确实签订过该合同，也出具过该结算证明，所以真实性没有异议，但我与华鹏公司并无挂靠关系，我是该工程的项目经理。证据3无异议，我已将该发票交给公司。证据4的承诺书确实是我写的，但是原告胁迫我的，所以是无效的。该欠款应当支付给金桥公司。证据6的真实性没有异议，但这属于债权转让，债权人至今没有通知债务人，所以没有法律效力。被告华鹏公司质证认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，但祝水土既非本公司的项目经理，也没有挂靠在本公司，他只是该合同的经办人。该合同只是被告公司浙工大小和山校区工程项目部与金桥公司间的合同，与原告无关。证据3的发票不清楚。证据4本公司并未授权祝水土出具任何的承诺书，所以与本公司无关。证据5系复印件，真实性无法确认。证据6的真实性没有异议，但这属于债权转让，债权人至今没有通知债务人，所以不发生法律效力。对双方的举证、质证意见，本院作如下评判：一、原告提供的证据1、2经两被告质证无异议，可确认对本案有证明力，可以证明被告华鹏公司与绍兴县第一建筑安装工程公司间的关系、华鹏公司与金桥公司间有加工定作吊顶板合同关系以及祝水土系华鹏公司与金桥公司合同的委托代理人等事实。二、证据3、5，虽华鹏公司提出异议，但并无实质性质证意见，且该两份证据已经华鹏公司的代理人祝水土质证无异议，故本院也确认对本案事实有证明力，可以证明金桥公司吊顶板的实际数量为4501.20平方米，总价款499,633.20元及实际供应人为原告的事实。三、证据4虽祝水土认为系原告胁迫而写，但从承诺书显示的内容与其确认无异议的合同、工程量结算单相符和祝水土不能提供证据证明胁迫的情况，可认定该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院也确认有证明力，可以证明被告承诺付款日期及违约责任。四、证据6两被告对真实性无异议，本院也确认对本案有证明力，可以证明金桥公司履行与被告公司的合同的吊顶板实际系原告所供及金桥公司要求被告将价款直接支付给原告的事实。根据上述认定的证据，本院确认下列事实：绍兴县第一建筑安装工程公司（以下简称县一建公司）因承建浙江工业大学小和山校区工程之需，于2003年5月27日以浙工大小和山校区项目部的名义委托祝水土与金桥公司签订吊顶板安装施工合同，约定施工面积7000平方米，单价111元/平方米，双方还约定其他的权利义务。合同签订后，金桥公司实际为该工程安装吊顶板4501.20平方米，总价款499,633.20元，同年8月14日由原告开具相应价值的发票给县一建公司，该公司通过祝水土向金桥公司支付价款10万元。2004年3月26日祝水土向原告出具承诺书一份，确认欠原告吊顶板款399,633.20元，承诺在同年4月20日-30日前一次性付清，如不付按总款30%每月赔款。到期后因该欠款应支付给谁发生纠纷。审理中金桥公司出具证明，确认履行合同的吊顶板实际由原告供应，款应直接支付给原告。另确认，县一建公司于2003年3月变更名称为华鹏公司。本院认为，被告华鹏公司与金桥公司间签订的加工定作合同系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应确认有效。华鹏公司在收到金桥公司提供的定作标的物后，应依约向金桥公司支付价款。祝水土系华鹏公司与金桥公司加工定作合同的委托代理人，其在履行该合同过程中从事的行为应认定为职务行为，由此产生的后果应有委托人华鹏公司承担。从金桥公司确认合同实际履行人为原告，要求被告将价款直接支付给原告的表示结合被告接受原告开具的发票及向原告出具欠款承诺书的事实，可以确认金桥公司与原告间系委托合同关系，该合同未违反法律规定，也应确认有效。受托人在委托人授权范围内从事委托事务所产生的后果应当由委托人承担，故原告有权向华鹏公司主张金桥公司对华鹏公司的合同权利。据此原告要求被告华鹏公司支付欠款及部分违约金的请求理由正当，本院予以支持。但其以祝水土挂靠在华鹏公司为由要求祝水土承担支付责任，因不能提供相应的证据，且华鹏公司与祝水土均予以否认，本院不予采信。被告华鹏公司以合同相对人是金桥公司为由拒绝向原告支付价款，因金桥公司与原告间存在间接代理关系，且被告接受发票并出具欠款承诺书的行为已表明其明确知道合同实际相对人是原告，故华鹏公司的辩称与法不符，本院不予采信。原告自愿减轻被告的违约金数额系其处分自己的权利，未违反法律，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百零三条第一款之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司应支付给原告鸿泰复合材料（江阴）有限公司加工定作价款人民币399,633.20元并支付逾期付款违约金100,000元，合计499,633.20元。款限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告要求祝水土承担共同清偿责任的请求。案件受理费10,005元，由被告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  陈 伟审 判 员  王立森代理审判员  朱建军二〇〇五年十月十四日书 记 员  易 青