山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1356号 原告：寻占荣，男，汉族，永济市张营镇居民。 委托诉讼代理人：丁娟，山西灜航（运城）律师事务所律师。 被告：杨红军，男，汉族，永济市张营镇居民。 委托诉讼代理人：吴一夫，永济市张营镇法律服务所法律工作者。 第三人：永济市张营镇南陶村村民委员会，住所地永济市张营镇南陶村。 法定代表人：寻全福，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。 原告寻占荣与被告杨红军、第三人永济市张营镇南陶村村民委员会（以下简称“南陶村委会”）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月29日公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告寻占荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红军立即停止侵害原告寻占荣对承包经营南陶村委会滩地的承包经营权，排除妨害、恢复原状，返还侵占的滩地；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系张营镇南陶村居民。2016年1月18日，原告与第三人南陶村委会签订了《南陶滩地承包合同》，合同约定：第三人将南陶村民组黄河滩西边南北长450米、东西宽1000米，面积675亩滩地承包给原告经营种植，承包期5年从2016年1月18起至2021年1月18日止，原告一次性缴清五年承包费10000元。原告通过张营镇农村经济管理中心向第三人交清了10000元，但至今却仅耕种滩地100余亩，剩余滩地被被告杨红军强占。 被告杨红军辩称，黄河流幅自然摇摆形成“夹滩地”，被告杨红军现在耕种的“夹滩地”性质依法属于国有，2012年杨红军与案外人发现“夹滩地”，经向市国土资源局申请批准被告对其进行开垦，2015年被告与国土局签订了该滩地承包经营合同，缴纳了承包费；被告耕种的滩地与（1992）第59号文件分配给第三人管理使用的黄河滩地使用权没有关系；根据永济县人民政府（1991）第61号文件精神，该文件将已开垦种植的9044亩滩地分配给沿黄河各村经营使用，但对未开垦种植的7000余亩嫩滩地暂不作分配，原告与第三人签订的承包合同承包土地东西宽1000米，超出了该文件分配给第三人经营使用的滩地范围，该合同应属无效，应驳回原告诉求。 第三人南陶村委会述称，南陶村委会对原告诉称的滩地发包没有异议；但南陶村委会与原告签订的滩地承包费针对的只是原告现状耕种的滩地承包费，不包含黄河水槽至黄河的嫩滩地（现由被告耕种）部分；原告所持承包合同是在被告之前提起行政诉讼时签订，该合同约定的东西宽1000米、面积675亩并不确定，是个大概面积数字。 原告寻占荣围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.2016年1月18日，原告与第三人南陶村委会签订的《南陶滩地承包合同》；2.10000元承包费缴纳收据一份；3.永济县人民政府永政发（1991）61号文件一份、《张营乡人民政府关于张营乡区域内新淤黄河滩涂分配使用方案的报告》、永济县人民政府永政发（1992）59号文件一份；4.2016年5月11日，张营镇人民政府出具的《关于南陶村黄河滩地纠纷的处理意见》。被告杨红军围绕其答辩意见提交了下列证据：1.2016年7月7日张营镇政府出具的情况说明一份；2.（2016）晋0828行初23号行政裁定书一份；3.2014年11月20日，李富民与永济市国土资源局签订的滩地承包合同书一份、缴纳承包费票据一份；4.永济县人民政府永政发（1992）59号文件、永济县人民政府永政发（1991）61号文件一份、《张营乡人民政府关于张营乡区域内新淤黄河滩涂分配使用方案的报告》；5.航拍滩地照片7张。第三人南陶村委会申请的证人寻午戌到庭作证。 对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，原告寻占荣与第三人南陶村委会签订《南陶滩地承包合同》一份，合同约定：南陶村委会将南陶村民组黄河滩西边地（南北）长450米、（东西）宽1000米，面积675亩承包给原告经营种植；承包期限自2016年1月18日起至2021年1月18日止；承包费一次性缴清为10000元。原告已向被告缴纳了该承包地款并在南陶村滩地耕种。在原告接手该滩地时被告杨红军已在水槽以西耕种至今。2019年7月4日，本院工作人员前往本案争议南陶村黄河滩地现场勘验，形成当事人均签字确认的现场简图一份。原告现实际种植滩地东至村民魏振生（音）地，西至水槽，北侧东西宽234米，南侧东西宽约180米。水槽以西地为被告杨红军种植。被告杨红军提交的《滩地承包合同书》显示，该合同书系永济市国土资源局栲栳国土资源管理所与李富民于2014年11月12日所签，该管理所将东至（黄）河(水)槽、西至黄河河道、南至嫩滩地、北至高铁高架桥的范围内（该范围南北至均超过原告与第三人所签承包滩地范围，在南陶范围界内东接原告现种植滩地）的风险嫩滩地承包给案外人李富民，承包期限为2014年11月12日至2015年11月12日，承包费1500元。被告杨红军及案外人李富民此后至今尚未续签经营权承包合同，但被告杨红军种植该地块至今。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条“矿藏、水流、海域属于国家所有”、第四十八条“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外”、《中华人民共和国土地承包法》第二条“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地”之规定，滩涂系海滩、河滩、湖滩的总称，本案争议的黄河滩地应属国家所有，可以依法交由集体使用管理。 原告寻占荣提交的永济县人民政府永政发（1991）61号文件载明：“二、这次分配使用的滩涂面积只限于已开垦种植的9044亩，对靠河未开垦种植的7000余亩嫩滩地暂不规划和分配，由滩委会统一管理”，永济县人民政府永政发（1992）59号文件批复的《关于张营乡区域内新淤黄河滩涂分配使用方案的报告》载明：“具体滩涂分配使用方案：1.北陶村在原开垦滩地中，从南侧抽出南北宽200米，东西由坝到河边，分配给南陶村使用，其余部分归北陶使用。…南陶南北口宽为450米”，上述两个文件对分配给南陶村使用的滩地南北宽450米是明确的，但对于东西宽度的界定并不相同：永济县人民政府永政发（1991）61号文件对未开垦的7000余亩不作分配、分配使用的滩涂面积只限于已开垦种植的9044亩以面积计算得出东西宽度，永济县人民政府永政发（1992）59号文件批复的《关于张营乡区域内新淤黄河滩涂分配使用方案的报告》则载明东西由坝到河边。 原告寻占荣与南陶村委会于2016年1月18签订的《南陶滩地承包合同》中约定的承包范围东西宽1000米，但原告现实际种植滩地东至村民魏振生（音）地，西至水槽实际宽234米。被告提交的永济市国土资源局栲栳国土资源管理所与李富民于2014年11月12日签定的《滩地承包合同书》显示，该管理所将东至（黄）河(水)槽、西至黄河河道、南至嫩滩地、北至高铁高架桥的范围内的风险嫩滩地承包给案外人李富民。即对于黄河滩地使用权归属于南陶村的使用范围认定上，尤其是对河槽以西部分的使用权归属，永济市国土资源部门与南陶村委会存在一定冲突。 《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”、第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案争议滩涂的使用权归属及其范围依法需要由人民政府予以处理。在土地所有权和使用权争议解决前，原、被告任何一方不得改变土地利用现状。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告寻占荣的起诉。 原告寻占荣已缴纳的案件受理费50元，退还原告寻占荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 梅 博 二〇一九年七月四日 书记员 王泽旭