wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2019）冀0304民初606号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区黑龙江西道**，统一社会信用代码91130301780833467Q。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：张国松、杨延春，该公司员工。被告：张炜，男，1977年12月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地秦皇岛市，系秦皇岛市红屿别墅小区×××业主。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司（以下简称宏添源物业公司）与被告张炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了缺席审理。原告宏添源物业公司委托诉讼代理人张国松到庭参加诉讼，被告张炜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏添源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费22892.65元；2、判令被告支付2015年11月12日之后未按物业合同履行缴纳物业服务费的滞纳金。3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由，2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订了《红屿别墅前期物业服务合同》其后原告依法依约全面审慎履行红屿别墅小区物业服务管理义务。但作为红屿别墅×××（房屋面积377.49㎡)业主的被告，自2011年9月1日从原房主贾倪旭鑫处购买该房屋后，在2013年9月1日至2015年11月12日从未缴纳物业服务管理费，虽然原告多次向其催讨，但被告均不支付。张炜未作答辩，未提供证据。宏添源物业公司为支持其主张提供证据，1、2013年4月22日原告与红屿别墅小区开发商北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》。2、贾倪旭鑫与北京天泽锦程房地产开发有限公司签订的《入住签约文件》。3、2015年11月9日原告与北戴河区东山社区办事处、北戴河区住房和城乡建设局等部门签订的《北戴河区红屿别墅小区物业管理移交协议》及物品交接表。4、红屿别墅项目部管理费明细欠款台账。5、《清洁服务承包合同》、《绿化养护服务承包合同》。6、秦皇岛市国土资源局出具的红屿别墅×××房屋登记及产权人身份情况。本院对秦皇岛市国土资源局出具房屋登记及产权人身份情况及原告提供的证据予以确认，据此，认定事实如下：北戴河区红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司开发后销售，2013年4月22日北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订了《红屿别墅前期物业服务合同》，约定联排别墅按每月每平米1.8元、独栋别墅按每月每平米2.3元交纳。合同签订后，原告在红屿别墅小区进行了物业管理，在原告提供物业服务期间，小区内存在垃圾不及时清理、监控损坏、私搭乱建等事实。被告张炜于2011年9月1日从原房主贾倪旭鑫处购买该房屋后成为红屿别墅小区×××号独栋别墅的业主，房屋建筑面积377.49平方米。原告主张被告未向原告交纳2013年9月1日至2015年11月12日物业服务管理费。2015年9月1日秦皇岛海屿物业服务有限公司开始向红屿别墅业主收取物业费。本院认为，北戴河红屿别墅小区系北京天泽锦程房地产开发有限公司所开发销售，北京天泽锦程房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同合法有效。被告张炜现为红屿别墅小区×××号的业主，被告作为小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，理应履行交付物业费的义务。原告因该小区物业服务合同纠纷诉讼案件，两级法院做出的生效判决认定原告在履行合同中存在一定瑕疵，判令业主按照90%的比例给付原告所主张的物业费，故本案亦应按照90%的比例给付原告所主张的物业费。由于原告服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。对于原告提供服务期间，本院生效判决确认被告将2015年9月1日之后的物业费给付秦皇岛海屿物业服务有限公司，故对原告主张计算物业服务费至2015年11月12日的请求不予支持，物业服务费应计算到2015年8月31日。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和举证的权利，并应当承担不抗辩的法律后果。综上，被告应按90%的比例支付物业费18754元（377.49平方米×2.3元/平方米×24个月×90%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条第二款之规定，判决如下：被告张炜于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司支付物业管理费18754元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由原告负担37元、被告负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 崔学静人民陪审员 刘树民人民陪审员 刘 秦 二〇一九年七月十七日书 记 员 刘明慧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2018）新4201民初1443号原告：乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区苏州路建材市场**。经营者：王淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：苏中建设有限责任公司，住，住所地：塔城市喀拉哈巴克乡**/div>法定代表人：申万宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昌富，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：徐邦先，新疆天赛律师事务所律师。被告：袁斌，男，1963年5月3日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处与被告苏中建设有限责任公司、袁斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行了审理。原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告货款145835元、利息20000元，共计165835元；二、本案诉讼费及其他合理开支由被告承担。事实和理由：2014年被告苏中建设有限责任公司中标承建塔城地区民政局救灾物资储备库工程，有许迩信作为该工程项目经理代表被告苏中建设有限责任公司与原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处签订了散热器（暖气片）买卖合同，从原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处赊购3695片，被告袁斌在材料单上签字确认，工程在2016年已竣工验收，被告支付了部分工程款，原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处出售的散热片都已经使用在被告苏中建设有限责任公司承建的工程中，但被告苏中建设有限责任公司拒不履行剩余货款的给付义务，故诉至法院。本院经审理认为，原告起诉，应该有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由。起诉的被告主体应该符合法律规定，根据原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处提供的证据《工业品买卖合同》可以看出，买受人落款署名为许迩信，未加盖被告苏中建设有限责任公司的公章或法人签字，且销货单落款也是许迩信进行签字确认。本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处提供的证据不足以证明与二被告存在买卖合同关系，故对原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处的起诉。本案邮寄费380元，由原告乌鲁木齐市水磨沟区百川通建材经销处负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 朱君成审 判 员 畅 青人民陪审员 郑生有二〇一九年七月一日书 记 员 张倩楠。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2525民初343号原告：郑文兵，男，1971年11月20日生，汉族，住浙江省三门县，现住云南省石屏县。被告：赵世明，男，1980年04月15日生，汉族，住云南省石屏县。原告郑文兵与被告赵世明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文兵到庭参加诉讼，被告赵世明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文兵向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付所欠原告建材款合计12484元及支付同期银行贷款利息；2．诉讼费承担由被告。事实和理由：被告长期在石屏从事房屋装修工作，从2016年5月31日开始，被告以装修完房屋一次付清建材款等为由，骗取原告信任。到2017年1月10日止，10次从原告处拉去龙骨、石膏板、生态板、木线条、生态木，螺丝、汽钉等装修建材。按照双方约定的价格，被告拉去的这些建材共合计12484元。被告承接的装修房屋基本完成后，原告即找被告催款，被告以房主未付款为由应付，后来不见原告，电话不接，微信成黑名单。被告不讲诚信，为此提起诉讼，请依法裁判支持原告诉讼请求。赵世明未答辩，也未提交证据材料。郑文兵就其诉讼主张，提交了下列证据：1．身份证复印件一份，欲证实其身份信息情况。2宏源建材门市的《营业执照》复印件、汪未锡身份证复印件、《情况说明》、《出售证明》各一份。欲证明：宏源建材门市是个体工商户，登记的经营者是汪未锡，后来汪未锡将门市转让给原告经营。3．《利达建材销售清单》10份。欲证明：被告在原告处购买的材料及所欠货款共计12484元。本院认为，郑文兵提交的上述证据能够相互佐证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的予以确认。本院经审理认定事实如下：郑文兵系建材经销商，赵世明系从事房屋装修的个人。2016年1月7日至2017年1月10日，赵世明先后10次向郑文兵购买装修建材，合计价款12484元，该款至今未付，赵世明现下落不明。2016年8月16日，汪未锡注册登记的个体工商户宏源建材门市，该门市现由郑文兵实际经营。本院认为，郑文兵与赵世明存在合法的买卖合同关系，赵世明向郑文兵购买装修建材后，应履行支付相应价款的义务，但赵世明未履行，为此应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，郑文兵要求赵世明支付购买装修建材的价款12484元，并支付银行同期贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，赵世明经本院依法公告送达开庭传票后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵世明于本判决生效之日向原告郑文兵支付装修建材价款12484元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付该款自2017年4月12日至全部款项付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告赵世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 孙 明人民陪审员 邹 云人民陪审员 杨官银二〇一九年七月十日书 记 员 郑舒予
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初462号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人程文龙，男，1985年1月7日出生于山西省太谷县，汉族，初中文化，无业。住山西省太谷县。2019年3月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]460号起诉书指控被告人程文龙犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李雁云出庭支持公诉，被告人程文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年12月8日15时30分许，被告人程文龙和周帅（刑拘在逃）、王某、侯某在太原市万柏林区南寒圣都建筑工地内向被害人李某索要工资，期间发生争吵，后被告人程文龙、周帅对李某进行殴打，致其左胸部受伤。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定：李某左胸部的损伤为轻伤一级。   审理过程中，被告人程文龙的家属赔偿被害人李某各项经济损失共计11万元，并取得被害人的谅解。   上述事实，被告人程文龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人王某、侯某、韩某、张某的证言，辨认笔录，指认现场照片及情况说明，诊断建议书，太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定人员、鉴定机构资质证明，赔偿协议、收据谅解书，户籍证明，被告人程文龙的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人程文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程文龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人程文龙的家属对被害人进行赔偿，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人程文龙的犯罪性质、犯罪情节、社会危害后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人程文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 马素萍     二〇一九年七月二十四日   书 记 员 华文嘉
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5148号之一 申请执行人：成新泉，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：黄永强，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人成新泉与被执行人黄永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5768号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人黄永强应于本判决生效之日起7日内赔偿27334.16元给申请执行人成新泉。因被执行人黄永强拒不履行法定义务，申请执行人成新泉向本院申请执行，本院于2018年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人黄永强名下有牌号为桂Ｋ×××××大车一辆，经查明，该车辆已达到报废标准。此外，本院依法扣划被执行人支付宝账户内存款1136.82元，已退付给申请执行人收取。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二日 书记员  刘绮彤
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2740号 原告：李振，男，1984年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓楠，安徽金睿律师事务所实习律师。 被告：李昆仑，男，1987年5月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告李振诉被告李昆仑追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员焦东亚适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人霍盈盈、陈晓楠到庭参加诉讼，被李昆仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告108400元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日，被告因装修资金紧张，从安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款10万元，由原告提供最高额连带责任保证担保。借款到期后，被告未还款。2018年12月21日，原告替被告偿还出借人本金100000元、利息8400元。原告承担了保证责任后多次向被告追偿未果，双方为此发生纠纷。 原告李振为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借款（担保）会同一份，证明保证人李振为借款人李昆仑提供最高额连带责任保证的事实。3、还款凭证、银行交易记录各一份。证明原告替被告还款108400元的事实。 被告李昆仑未有答辩，亦未提交证据。 经本院审理查明，2017年1月13日，被告李昆仑（甲方）、安徽临泉农村商业银行股份有限公司（乙方）、原告李振（丙方）签订一份《“金农易贷．福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告李昆仑因装修需要，向安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款额度为100000元，期限自2017年1月13日至2019年1月13日，单笔贷款期限小于等于12个月。原告李振作为保证人提供最高额连带责任担保。2018年1月24日、25日，被告李昆仑（账户：62×××22）分四笔10000元、10000元、15000元、65000元从安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款合计100000元。2018年12月21日，原告李振分三笔50000元、50000元、8400元汇入被告李昆仑（账户：62×××22）合计108400元。同日，安徽临泉农村商业银行股份有限公司从被告李昆仑（账户：62×××22）分四笔扣款10000元及利息888.18元、10000元及利息888.18元、15000元及利息1332.28元、65000元及利息5755.75元。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，本案中，原告向本院提供的证据能够证明其为被告提供担保并为被告偿付借款本息共计108400元的事实，故对原告李振主张判令被告李昆仑偿还由其垫付的银行贷款本息108400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李昆仑于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李振本金、利息共计108400元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告李昆仑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  焦东亚 二〇一九年七月十二日 书记员  秦文君 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5392号上诉人（原审原告）：任会，女，1971年8月17日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，该分公司经理。上诉人任会因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人任会向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，任会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任会撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取144元，由上诉人任会负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月二十二日书记员  吴耀东
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申224号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋士刚，男，1968年10月18日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢志强，男，1972年12月21日出生，汉族，住连云港市灌云县。再审申请人宋士刚因与被申请人卢志强渔业承包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初3484号民事判决及本院(2018)苏07民终2708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋士刚申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费用由卢志强承担。主要事实和理由：1.原审法院认定宋士刚在2016年12月20日之后一直占有涉案鱼塘是错误的。宋士刚在2016年底己经将涉案鱼塘全部移交给卢志强，只是没有签订书面的移交手续。2.卢志强没有证据能够证明宋士刚2017年实际使用了涉案鱼塘。原审法院没有正确的分配举证责任，宋士刚2017年是否使用鱼塘的事实应当由卢志强进行举证，但是一、二审卢志强均没有提供该证据。3.二审法院错误的理解了收条的内容。宋士刚在一审时提交的收条出具时间是2015年5月，那么收条的到期时间时间应该是2016年5月。因为卢志强从江苏香河农业开发有限公司承包鱼塘的时间是2014年5月，宋士刚提交的收条是第二年度的承包费，即2016年的费用，也就是2016年5月-2017年5月。二审法院仅以收条上的2016年度的字样就认定该费用是2016年的，显然是错误的。4.一审法院认定10号和11号鱼塘的承包费单价是错误的。根据10号、11号鱼塘的测定面积，宋士刚缴纳每亩的承包费应为945元，一、二审法院按照1200元来计算是错误的。本案在审查过程中，宋士刚未提交新的证据。本院经审查认为，关于宋士刚提出的第一个及第二个申请再审理由。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，根据宋士刚和卢志强签订的协议，卢志强将涉案鱼塘交付给宋士刚使用至2016年12月20日，租赁期满之后，宋士刚应将鱼塘返还，但宋士刚并未履行返还义务。一审判决依据卢志强的举证，认定宋士刚在2016年12月20日之后直至一审法院最后一次开庭前仍然占用涉案鱼塘，并无不当。故宋士刚的该申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。关于宋士刚提出的第三个申请再审理由。宋士刚主张其缴纳的4万元承包费系2016年5月10日至2017年5月9日的承包费，鱼塘占用费应该从2017年5月10日计算。本案审查过程中，宋士刚仍未提交证据证明其主张，且宋士刚的主张与收条上明确载明的2016年承包费亦不相符。故宋士刚的该申请再审理由，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。关于宋士刚提出的第四个申请再审理由。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，宋士刚在租赁涉案鱼塘使用期满后，仍然占用鱼塘的行为构成违约，损害了卢志强的合法权益，应当赔偿卢志强相应的损失。一审判决对于涉案鱼塘的占用费，参照卢志强与江苏香河农业开发有限公司的承包价格进行认定，并无不当。故宋士刚的该申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，宋士刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋士刚的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年七月二十九日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7545号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘知之，女，1970年12月30日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉市华昌出租汽车有限责任公司，住所地硚口区京汉大道**华昌大厦****。法定代表人:张洪波。上诉人刘知之因与被上诉人武汉市华昌出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘知之收到预交上诉费通知书后，未按规定的期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘知之自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年七月五日法官助理黄旭东书记员程玉
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初984号 原告:张鹏，男，1998年10月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人:梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告:查兰俊，男，1993年1月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告张鹏与被告查兰俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人梁秀玉到庭参加诉讼，被告查兰俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求:被告立即偿还原告借款40000元并自2018年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本清之日。事实与理由:被告查兰俊向原告借款40000元，于2018年7月11日出具借条一份并承诺于2018年7月20日前偿还后原告多次向被告索要欠款，被告均拒不还款。原告遂向法院起诉。 原告张鹏为证明其主张，向本院提供证据如下:证据一、原告身份证复印件、被告户籍证明一份，证明原被告的身份信息以及诉讼主体资格;证据二、借条原件一份，证明被告向原告借款40000元的事实及双方约定还款之日为2018年7月20日的事实。 被告查兰俊未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 对原告张鹏提供的证据，被告查兰俊未到庭质证，视为放弃质证权利，本院结合案件事实，对原告提供的证据材料予以认定。本院经审理认定事实如下:原告张鹏与被告查兰俊之间系朋友关系并存在经济来往。被告因周转资金需要，于2018年7月11日向原告借款40000元并出具借条一份，内容主要为“今借到张鹏肆万元整(40000元)，于2018年7月20日前偿还”。后经原告催要，被告至今未予清偿，原、被告遂成诉。 本院认为:合法有效的借贷关系受法律保护。本案中，原告张鹏持有被告查兰俊出具的借条等证据材料，其借贷关系成立。原告主张被告返还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。另外，因被告查兰俊未按照约定于2018年7月20日前偿还借款，故原告主张的自2018年7月21日起，按照年利率6%计算逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告查兰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款本金40000元; 二、被告查兰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款40000元的逾期利息(自2018年7月21日起，以，40000元为基数，按照年利率6%，计算借款利息至本金还清时止 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费830元，由被告查兰俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  林 甫 二〇一九年七月三十日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附:本案相关法律文书 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初2992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：杨刚，男，1980年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金8249.4元、利息（含零售利息和现金利息）305.05元、分期手续费586.72元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金8249.4元、利息305.05元、分期手续费586.72元、年费0元、违约金209.65元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨刚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8249.4元、利息305.05元、分期手续费586.72元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担49元，原告负担1元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1124财保212号申请人：罗亮，男，汉族，1972年1月20日出生，甘肃省临洮县人，现住临洮县。被申请人：谢小龙，男，汉族，1984年4月3日出生，甘肃省临洮县人，现住临洮县。被申请人：史玲艳，女，汉族，1985年7月9日出生，甘肃省临洮县人，现住临洮县。申请人罗亮于2019年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押被申请人谢小龙、史玲艳名下价值48472元的甘Ｊ×××**长安牌CS55SUV车辆。申请人罗亮以中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，申请人罗亮的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人谢小龙、史玲艳名下价值48472元的甘Ｊ×××**长安牌CS55SUV车辆。查封、扣押期限为二年。案件申请费505元，由申请人罗亮承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万小军二〇一九年七月十八日书记员  海文婷
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初1808号原告：阎某，女，1986年4月25日生，满族，无业。住辽宁省北镇市广宁街道办事处腰孤村312，身份证号：2107821986********。被告：吴某，男，1981年2月10日生，汉族，农民，住辽宁省。本院在审理原告阎某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告阎某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某负担。审判员  范琳琳二〇一九年七月十日书记员  张佳佳
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执恢636号 申请执行人刘国娟与被执行人卢菊财借款合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现双方当事人已达成和解。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人刘国娟与被执行人卢菊财借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月三十日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初934号原告：王清春，男，汉族，农民。被告:宋有利，男，汉族，农民。原告王清春与被告宋有利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清春向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2016年4月15日开始，按月利率1.5%计息至实际給付日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月15日同蔡春丽一起向原告借款10000元，约定借款月利率1.5%。未约定借款时间。此款经催要被告至今未偿还。被告宋有利未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由被告出具的借据一份。被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告所主张的事实。被告未向法庭提供证据。本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借据，该借据合法有效，可证明原、被告之间债权债务关系成立，被告对此借款负有给付义务。此借款未约定还款时间，经原告催要，被告未偿还，应视为此借款已经到期。故对原告王清春要求与被告宋有利偿还借款10000元并支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告宋有利于本判决生效后10日内偿还原告王清春借款10000元及利息（以10000元为本金，从2016年4月15日开始，按月利率1.5%计息至实际給付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告宋有利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  刘利君人民陪审员  李士武二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宏宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑01行终333号 上诉人（一审原告）王余静，女，1998年9月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。 委托代理人肖海波，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被上诉人（一审被告）哈尔滨市公安局南岗分局，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。 法定代表人姜大勇，局长。 被上诉人（一审第三人）苏九博，男，1997年11月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 上诉人王余静因诉哈尔滨市公安局南岗分局（以下简称南岗分局）、苏九博治安行政处罚一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2018年9月15日22时20分左右，王余静与其父亲王友福、哥哥王余鑫步行回家途中，经过南岗区宣化街长征医院附近时与于子程、苏九博等人发生肢体碰撞，进而双方争吵后厮打。王余静给苏九博和于子程各一记耳光，于子程和苏九博对王余静均有殴打行为。事发后王余鑫报警，大成街派出所出警进行调查，并传唤现场当事人进行询问。2018年9月16日，哈尔滨市公安医院出具伤情诊断书，王余静伤情诊断为左眼钝挫伤，头面外伤、挫伤，小腹外伤。同日，南岗分局作出公安行政处罚告知笔录，拟给予王余静行政拘留十日处罚、拟给予于子程、苏九博行政拘留十日并处伍佰元罚款处罚，并告知有提出陈述和申辩的权利。同日，南岗分局作出南岗公（大成）行罚决字〔2018〕2247号、南岗公（大成）行罚决字〔2018〕2249号行政处罚决定书，分别给予于子程、苏九博行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚。2018年9月20日，哈尔滨市公安局刑事技术支队作出（哈）公（刑技）鉴（法临）字〔2018〕1235号鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人王余静，左眼、腹部损伤程度不宜评定。另查明，于子程、苏九博行政拘留十日已执行完毕，王余静因受伤住院治疗，对其行政拘留十日尚未执行。现王余静不服南岗分局对苏九博作出的拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定，诉至法院请求撤销南岗公（大成）行罚决字〔2018〕2249号行政处罚决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，南岗分局作为哈尔滨市南岗区行政区域内的公安机关，对于其辖区内违反治安管理的行为具有治安行政处罚的行政职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项规定，结伙殴打、伤害他人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。本案中，南岗分局接警后立案，并对王余静、于子程、苏九博及现场相关证人进行调查询问，在综合判断的基础上认定苏九博等人与王余静因纠纷争吵后用手将王余静推到，并根据案件情节给予苏九博行政拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚，南岗分局认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。南岗分局在作出被诉行政处罚决定前履行了调查程序，作出被诉行政处罚决定并依法送达，南岗分局作出被诉处罚决定的程序亦无不当，故王余静要求撤销南岗公（大成）行罚决字〔2018〕2249号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王余静的诉讼请求。 王余静不服一审判决上诉称，一审认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。行政处罚认定事实错误，程序违法，南岗分局对苏九博处罚过轻，苏九博等多人殴打王余静，致王余静受伤住院，应当对苏九博从重处罚。请求撤销一审行政判决，撤销对苏九博作出的行政处罚决定，南岗分局重新作出处罚决定。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2018年9月15日22时20分左右，王余静与其父亲王友福、哥哥王余鑫回家途中，经过南岗区宣化街长征医院附近时与于子程、苏九博等人发生肢体碰撞，进而发生争吵并厮打。南岗分局根据王余静、王福友等人的询问笔录，认定于子程、苏九博对王余静的结伙殴打行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，对苏九博作出拘留十日并处伍佰元罚款的行政处罚决定，证据确凿，适用法律准确，程序合法。一审判决驳回王余静的诉讼请求并无不当，依法应予维持。王余静的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王余静负担。 本判决为终审判决。 审判长  范晓军 审判员  王福民 审判员  刘 颖 二〇一九年七月一日 法官助理陈晓玲 书记员姜心雨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初2802号 原告：郑营春，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现暂住福建省漳州市芗城区。 被告：戴潮州，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。 原告郑营春与被告戴潮州劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑营春到庭参加诉讼，被告戴潮州经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑营春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资款159000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年至2013年期间，原告带领一家人给被告在漳州市芗城区多个工地务工，被告共欠原告工资款23万多元。被告出具了一张159000元的欠条给原告收执，另外7万多的工资款没有写欠条。原告多次找被告要工资，被告以种种理由推脱，至今尚未归还原告工资。 被告戴潮州未作答辩也未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2011年至2013年在被告承包的工地务工，经结算，被告于2015年2月20日出具一张欠条给原告收执。欠条中明确被告尚欠原告郑营春工资159000元，现被告尚未归还原告上述工资款。 以上事实有原告提供的欠条及原告的庭审陈述为据。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的工程工作，应及时足额支付原告劳动报酬。根据原告提供的欠条，足以证明被告至今尚欠原告工资款159000元的事实。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告戴潮州经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴潮州应于本判决生效之日起十日内支付给原告郑营春工资款159000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元，由被告戴潮州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈志荣 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  谢小玲 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初285号 原告陈中云，女，1963年3月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告陈中云诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈中云撤回起诉。 案件受理费25元，由原告陈中云负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初12191号原告：黎建超，男，1993年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被告：周潮武，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市，原告黎建超诉被告周潮武因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法由审判员李书琼适用小额诉讼程序独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告黎建超到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款20000元及利息2000元（利息从2019年3月1日起按5%月利率计至起诉之日即2019年5月27日止），二项共计22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，被告以直饮机项目缺乏资金为由，从原告处借走20000元，并当场向原告写下借款协议一份，到期后被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，目前其所在的公司及原告均无法联系到被告本人，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：身份证复印件（2份）、《借款协议》、支付宝转账电子回单打印件、支付宝转账记录打印件。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年3月1日，原、被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，借款期限为2019年3月1日至2019年5月1日，借期为两个月，借款利息为月息5%，到期一次性还本付息共22000元，如没有按时偿还，原告按照超出期限每月5%给被告加付利息。同日，原告通过原告的支付宝账户转账20000元给被告。至今因被告没有归还借款本息，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》，为双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。原告向被告交付借款后，被告没有依约归还本息，现原告请求被告归还全部借款本息，合法有理，本院予以支持，故被告应负向原告归还借款本金20000元及利息的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中，原、被告约定借款利息按月利率5%计算，原告主张利息从2019年3月1日起按月利率5%计至2019年5月27日，不符合“以不超过年利率24%为限”的规定，故依据上述法律规定，本案利息的计算方法，应以20000元为本金按年利率24%计算，从2018年3月1日起计至2019年5月27日止为1160元。原告主张超出部分，理由不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，缺席判决如下：一、被告周潮武于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黎建超偿还借款本金20000元及利息1160元；二、驳回原告黎建超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元（原告黎建超已预交），由被告周潮武负担。本判决为终审判决。审判员  李书琼二〇一九年七月十一日书记员  林 勇李嘉濠
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执689号之一申请执行人：王洪波,男,1978年7月14日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：张晨,阳男,1989年1月24日出生,汉族,住山东省济南市天桥区。被执行人：赵思佳,女,1987年9月23日出生,汉族,住山东省济南市天桥区。本院在执行王洪波与张晨阳、赵思佳民间借贷纠纷一案中，依法向张晨阳、赵思佳送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月四日书 记 员  陈传旭
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保95号之一 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人黄丽梅因交通事故责任纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初770号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书查封担保人黄官所有的车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车一辆。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封担保人黄官所有的车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小型普通客车一辆，期限为二年（从年月日起至年月日止）。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初770号民事裁定书 二〇一九年七月五日
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民特167号申请人：卢其芳，女，1973年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被申请人：袁世勇，男，1975年11月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县。申请人卢其芳申请宣告被申请人袁世勇死亡一案，本院于2019年7月9日立案。申请人卢其芳于2019年7月25日向本院申请撤回申请。本院认为，申请人申请撤回申请，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人卢其芳撤回申请。审判员  何德云二〇一九年七月二十五日法官助理张静书记员王涛涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14759号 申请执行人陈新河，男，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人陈柏任，男，汉族，1979年2月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈新河与被执行人陈柏任民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初21487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还20万元及利息等，本院已于2018年12月12日依法立案执行。 诉前保全轮候查封被执行人陈柏任名下位于深圳市南山区××××房产已经本院另案司法拍卖，拍卖价款已优先偿付抵押权人；执行过程中，本院依法轮候查封被执行人陈柏任名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二日 书记员 宋 慧
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1984号 原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷**。 法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁启婷，女，该公司工作人员。 被告：蒙生敏，男，壮族，1974年12月29日出生，住广西上林县。 原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告蒙生敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月9日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁鑫河货运服务有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁鑫河货运服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由南宁鑫河货运服务有限公司负担。 审判员  李晓 二〇一九年七月十日 书记员  陆茜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1174号申请执行人昆明红森建材有限公司，住所地昆明市官渡区矣六街道子君村山脚下。法定代表人：李清，董事长。被申请执行人黄卫民，男，汉族，1963年1月8日生，住昆明市官渡区。申请人昆明红森建材有限公司与被执行人黄卫民民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月25日作出的（2018）云0111民初6884号民事调解书已经发生法律效力，申请人昆明红森建材有限公司于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币163830元及利息、执行费2357元。本院受理后，本院于2019年3月7日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20367号原告：中展联合（北京）国际物流有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：时弘，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。被告：王思顺，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告中展联合（北京）国际物流有限公司（以下简称中展联合公司）与被告王思顺委托合同纠纷一案，本院于2019年4月18日案。原告中展联合公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中展联合公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中展联合（北京）国际物流有限公司撤回起诉。案件受理费1115元，由原告中展联合（北京）国际物流有限公司负担。审判员  董璐二〇一九年七月三十日书记员  邱堃
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1134号 吴培： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1247号上诉人（原审被告）：疏胜祥，男，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人（原审被告）：夏红桃，女，1970年12月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。上诉人（原审被告）：枞阳县天利房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇金山路**。法定代表人：疏胜祥，该公司经理。上述三上诉人共同委托诉讼代理人:徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林清秀，女，1960年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审原告）：章春生，男，1958年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王群，安庆市宜秀区大龙山镇法律服务所法律工作者。上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司因与被上诉人林清秀、章春生民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司于2019年7月12日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人疏胜祥、夏红桃、枞阳县天利房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  金 京审判员  高 平二〇一九年七月十八日法官助理潘朝玉书记员朱彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3317号原告：李秀红，女，1978年4月10日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：高怀亮，北京李顺存律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，营业场所北京市延庆区。负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：史会恒，男，1965年10月31日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告李秀红与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理期间，李秀红撤回了对中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的起诉，本院予以准许。原告李秀红及其委托诉讼代理人高怀亮，被告公交公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李秀红向本院提出诉讼请求：要求公交公司赔偿医疗费17324.64元、住院伙食补助费4400元、误工费4400元、营养费1320元、护理费5280元、交通费7000元，要求进行伤残等级、赔偿指数及营养期、误工期、护理期的鉴定，其他费用待鉴定后再行变更；后变更诉讼请求为医疗费17324.64元、住院伙食补助费4400元、误工费12000元、营养费1800元、护理费7200元、鉴定费2100元、交通费13030元、后续治理费，以上各项经济损失共计57854.64元。事实与理由：2016年10月26日，我乘坐公交公司921车辆，车辆行驶至大营村，由于驾驶司机未查看路面情况，车辆在未减速的情况下，路过一个大坑，整个车身起落颠簸，车上座位较硬，导致我受伤，经诊断为软组织损伤、外伤型腰椎间盘突出、骶髂关节损伤。事发后，公交公司未赔偿我的经济损失，为维护我的合法利益，故诉至法院请求法院支持我的诉讼请求。公交公司辩称，合理合法的损失同意赔偿，请求法院依法判决。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，李秀红乘坐公交公司921车辆时，因车辆颠簸受伤。事发当天李秀红被送往北京市延庆区医院，经诊断为腰部腹部软组织损伤，建议休息三天，三天门诊复查。后于2016年12月7日至2017年1月20日期间在北京市大兴区中西医结合医院住院治疗，实际住院44天。出院诊断为：外伤性腰椎间盘突出症、骶髂关节损伤。出院后，李秀红于2017年7月至2019年1月间多次到中国人民解放军空军总医院门诊就医。本案在审理期间，李秀红申请对伤残等级、赔偿指数以及营养期、护理期、误工期进行鉴定，公交公司申请对李秀红第2次、第3次住院治疗及门诊检查，是否与2016年10月26日受伤存在因果关系进行鉴定，经摇号，本院委托了北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心进行鉴定。2019年5月7日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，李秀红的损伤未达伤残等级；建议李秀红的误工期120日、护理期60日、营养期60日；李秀红门诊和住院期间的检查、用药及理疗措施均与腰骶部损伤有关，故均与此次受伤存在因果关系。公交公司申请对后续治疗费进行鉴定，经摇号，本院委托了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月14日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具了不予受理鉴定通知书，因李秀红没有明确的治疗项目，后期治疗费用无法进行鉴定，该中心决定不予受理。根据李秀红向本院提交的相关证据，并结合双方当事人的当庭陈述，经本院核实，李秀红所受经济损失如下：1.医疗费：依照李秀红提交的医疗费票据核定为17324.64元；2.住院伙食补助费：4400元；3.营养费：经鉴定李秀红的营养期为60日，每日酌定30元，合计1800元；4.护理费：经鉴定李秀红护理期为60日，每日酌定120元，合计7200元；5.误工费：李秀红向本院提交了北京喻海庄园餐饮有限公司的证明称“李秀红于2016年1月7日来我公司上班，职务前台经理，每月工资3200元，李秀红在2016年10月26日，在公交车内发生事故，在家休养，停发工资26个月，总计工资83200元。”因李秀红误工期经鉴定为120日，李秀红主张误工费12000元较为合理，本院予以支持；6.鉴定费：2100元；7.交通费：李秀红向本院提交了交通费发票以及鲁志祥出具的证明称“李秀红因伤到北京空军总医院看病雇用我的车，车从太平庄村到空军总医院往返车费700元，共11次计7700元。”本院结合李秀红就医次数、路线等实际情况，酌定交通费为4800元；8.后续治疗费：可待实际发生后另行解决，本案不作处理；以上各项经济损失共计49624.64元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、李秀红提交的医疗费票据、诊断证明、住院病案、明细、证明、发票、鉴定意见书、户籍材料等证据在案佐证。本院认为，自然人享有生命权、健康权、身体权等权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李秀红乘坐公交公司车辆受伤，公交公司应当承担赔偿责任。李秀红诉讼请求中的合理经济损失应以本院核定的数额为准，高出核定数额部分，本院不予支持。后续治疗费可待实际发生后另行解决，公交公司申请本案中止审理缺乏法律依据，本院不予准许。经核算，公交公司应当赔偿李秀红医疗费17324.64元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12000元、鉴定费2100元、交通费4800元，以上各项经济损失共计49624.64元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于本判决生效后七日内赔偿李秀红医疗费17324.64元、住院伙食补助费4400元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12000元、鉴定费2100元、交通费4800元，以上各项经济损失共计49624.64元；二、驳回李秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由李秀红负担103元（已交纳），由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担520元（于本判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宋 婕二〇一九年七月三十一日书记员 卫萌萌
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2387号原告：何铀力，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：刘其明，男，1966年6月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告何铀力与被告刘其明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何铀力到庭参加诉讼；被告刘其明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何铀力向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金300万元，并从2015年7月1日起以未还本金为基数按照月利率2%计算利息至全部款项还清之日止；2.判令被告支付原告律师费20万元3.本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：2015年4月1日，被告因资金周转需要，向原告借款300万元，被告未按约定还本付息，后原告起诉后经判决由被告履行还款义务。判决生效后，经原、被告一致协商，于2016年9月26日达成《还款协议》，确认截止2016年9月30日，被告下欠原告本息合计457.5万元，约定在2017年8月30日前还清全部款项，借款期间月利率按2%计算。被告未按协议履行，2017年10月8日，双方再次达成协议，约定若被告再次违约，则支付原告20万元律师费及违约金。但到期后，被告仍然违约，被告的行为给原告经济生活造成重大影响，为维护原告合法权益，请求依法判决。刘其明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告因借款纠纷，原告于2016年2月25日起诉至本院，本院于同年5月31日以（2016）渝0235民初1125号民事判决书判决由刘其明偿还何铀力借款300万元，支付截止2016年2月1日的利息60万元，并从2016年2月2日起以300万元为基数按年利率20.4%支付利息至本息付清之日止。判决生效后，在履行过程中，原、被告于2016年9月26日订立《还款协议》：经双方清理现金及账务往来，对应收利息核对，借款300万元用于新疆经营，利息支付至2015年6月30日，从2015年7月1日后的利息均未支付，双方确认截止2016年9月30日，被告下欠原告本息合计457.5万元，约定在2017年8月30日前还清全部款项（本息），月利率按2%计算。被告未按协议履行，2017年10月8日，双方再一次订立《还款协议》，约定从2017年10月1日起每月支付利息10.5万元，约定若被告再次违约，支付原告20万元律师费及违约金。但到期后，被告仍未按协议履行义务。原告催要未果，起诉请求判决。上述事实，除有当事人的法庭陈述外，还有以下证据在卷佐证：原告身份信息，被告身份信息，（2016）渝0235民初1125号民事判决书复印件，法律文书生效证明书复印件，《还款协议》（2016.09.26），《还款协议》（2017.10.08）。上述证据客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。原、被告两次订立《还款协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体、他人利益，协议有效。被告应当按协议全面履行义务，因被告违约，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘其明在本判决生效后十日内支付原告何铀力借款300万元，并从2015年7月1日起以300万元为基数按月利率2%计算利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51700元，由被告刘其明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年七月十九日法官 助理  谭周成书 记 员  张云凤
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3016号申请执行人王某，男，1971年4月21日生，汉族，住无锡市。被执行人陈某，女，1979年5月29日生，汉族，住无锡市。王某与陈某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人王某依据原无锡市北塘区人民法院（2008）北民一初字第690号民事调解书向本院申请执行，申请事项为：探望女儿王欣华。本院于2019年6月19日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日约谈了双方当事人。经查明，2019年2月王某探望女儿王欣华后，与陈某及其家属产生争执，后未联系陈某要求行使探望权。陈某已向本院表示如王某要行使探望权会全力协助。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。对拒不执行有关探望子女等判决和裁定的，由人民法院依法强制执行。同时，人民法院受理执行案件应当具备义务人未履行义务的条件。本案中，强制执行应以陈某不履行协助王某探望王欣华的义务为条件，但王某未向陈某要求行使探望权，且陈某已表示会协助王某对王欣华的探望，无义务人不履行义务的情形，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月十二日书记员  陈英杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1652号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路。 法定代表人：梁华强，执行董事。 委托诉讼代理人：牙韩卫，男，广西钱盆科技股份有限公司员工。 被执行人：肖芮，女，1999年3月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢州网裁字第70620号仲裁裁决，于2019年5月28日立案执行申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人肖芮国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额3697.73元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70620号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0603民初497号   原告：孙建喜，男，1968年7月6日出生，住新疆石河子市。   被告：姜华忠，男，1963年12月15日出生，住新疆玛纳斯县。   原告孙建喜与被告姜华忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建喜、被告姜华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙建喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜华忠偿还欠款31000元及利息损失1632元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求放弃欠款利息部分的主张。事实和理由：2016年，被告在原告处赊购地膜、农药、肥料等农资，2018年2月23日出具欠条一张。后被告支付15000元后，剩余31000元一直未能支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望公正判决。   被告姜华忠辩称，对原告主张的事实予以认可，欠款数额也是正确的，原告出售的肥料是假的，只要原告能够拿出是真肥料的证据，被告就会履行付款义务。   本院经审理认定事实如下：2016年、2017年期间，被告姜华忠在原告孙建喜处赊购价值46000元的地膜、农药、肥料等农资。被告于2018年2月23日向原告出具欠条一张。被告支付原告15000元欠款后，尚欠31000元未能支付。   本院认为，原告孙建喜以出售为目的向被告姜华忠交付了农资后，双方之间依法形成事实上的买卖合同关系。原告履行交付农资义务后，被告应按照约定支付相应的钱款。故被告应支付原告农资欠款31000元。被告提出原告出售的肥料存在质量问题的辩称意见，未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告姜华忠于本判决生效之日起三日内向原告孙建喜支付农资欠款31000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费616元，减半收取计308元，邮寄费44.4元，合计352.4元，由被告姜华忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。               审判员  解红玲                               二〇一九年七月十五日                               书记员 唐燕        1
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异309号案外人贺凤英，女，1943年7月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人张蕾，内蒙古民胜律师事务所律师。申请执行人杨有生，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树兵，男，1959年5月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人刘志军，男，1956年1月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨换生，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张秉其，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人高进才，男，1954年6月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨树忠，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨玉仓，男，1963年3月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘建，男，1972年2月27日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘浩，男，1990年7月1日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人刘改萍，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷案件中，案外人贺凤英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人贺凤英称，根据内蒙古人民政府X-XX字XX-XX号宅基地证登记的内容，位于临河区双河镇团结村**，东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国的房，系临河区双河镇团结十组于1980年分配给案外人贺凤英和其丈夫刘志忠的宅基地，现其丈夫刘志忠已去世，该宅基地的所有权属于案外人贺凤英，并不是被执行人刘建、刘浩、刘改萍的财产，现临河区法院查封该财产的行为错误，侵害了案外人贺凤英的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人向本院提供了居民身份证、宅基地证等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2018年8月1日，本院就杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、张秉其、高进才、杨树忠、杨玉仓与刘建、刘浩、刘改萍民间借贷纠纷九件案件，分别作出（2018）内0802民初1802、1804、1819、1800、1803、1805、1982、1798、1979号民事判决，分别判决：刘建、刘浩、刘改萍向杨有生、杨树兵、刘志军、杨换生、高进才各返还借款10万元及利息；向张秉其返还借款70万元及利息；向杨玉仓返还借款30.5万元及利息；向杨树忠返还借款20万元及利息；向刘志军返还借款40万元及利息。该判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年11月19日分别作出（2018）内0802执2878号，及（2018）内0802执2833、2835、2836、2871、2872、2873、2875、2876号民事裁定书，对被执行人刘建所有的位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋一套予以查封。案外人贺凤英以该查封行为错误；侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1989年4月22日，临河区人民政府给刘志忠农户颁发了X-XX字XX-XX号宅基地证，其登记的四至界限为：东至张景恩、南至路、西至路、北至沙滩。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，现因案外人提供的宅基地证登记的四至界限与本院查封刘建所有位于巴彦淖尔市临河区双河镇团结村十组（四至界限为东靠张炳瑞房、西靠村庄路、南靠村庄路、北靠刘建国房）房屋的四至界限不一致，该证据不能证明本院查封的房屋属于案外人所有，故案外人以法院的查封行为错误；侵害其合法权益为由提出的执行异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人贺凤英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月八日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执837号贾某某：贾某某罚金一案，申请执行标的共计4000元，经本院立案执行，贾某某共履行4050元（其中50元为执行费），现该款已转入宝丰县财政局非税收入财政专户。至此，本院立案执行（2018）豫0421刑初174号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年七月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5022号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司深圳南山支行，住所地深圳市南山区南海大道山东大厦首层，统一社会信用代码91440300G34777367T。 法定代表人：文介平。 被执行人：孙瑸，男，汉族，1965年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵波，男，汉族，1968年10年26日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳南山支行与被执行人孙瑸、赵波纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初2902号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月31日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币366339.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经向银行、房产、工商、车管等部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人名下的银行账户及公司股权。被执行人名下位于龙华区××街道招商锦绣××14Ｈ的房产为保障性住房，暂不宜处置，除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现被执行人已按照要求偿还借款款项和滞纳金等。本院对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，综合本案情况并经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或本案执行条件成就后，可以申请恢复执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年七月十六日 书记员  蔡仲明
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1448号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人邓健康，又名邓平，男，1973年4月22日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区朗润园****楼****，公民身份号码5129211973********。                                           被申请执行人                       被申请人王耀武，男，1989年10月18日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx，公民身份号码xxx。                                           案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特1650号民事裁定书             申请人王耀武于2018年9月25日前支付申请人邓健康劳务工资8400元。             经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：             确认申请人邓健康、王耀武达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月13日，2019年7月9号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3.2019年7月30日对被执行人采取限制消费并纳入失信。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月三十日             书记员 闫学斌
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁09民终1733号 上诉人(原审被告)：解洪义，男，1972年3月19日出生，汉族，住东平县。 被上诉人（原审原告）：王运喜，男，1960年3月20日出生，汉族，住东平县。 上诉人解洪义因与被上诉人王运喜买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解洪义上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决程序违法，上诉人常年在外打工不经常在家，被上诉人何时起诉我不知道，也从未收到法院开庭传票，询问我家属，我家属一直在家，也没有收到过法院传票，因此，一审法院没有将开庭传票送达给上诉人，就开庭判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，违反法定程序。二、原审认定事实不清。上诉人的家属在家养猪期间曾欠被上诉人6580多元的饲料款，后家属卖了麦子给了被上诉人3000元，年前卖了猪又还了3600元，被上诉人还说多还的十多块钱以后捎过来，到了2016年12月底上诉人回家过年，家属没有告诉上诉人该欠款已经还清，所以被上诉人来时，上诉人又错误的在被上诉人写好的欠条上签上了自己的名字。 王运喜辩称，解洪义喂猪，我送饲料，2016年12月27日我们总结了一些条子，解洪义给我打了8888元的欠条，他说当时孩子上学，以困难为由不给我还钱，然后我就起诉了，我服从一审判决，一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。 王运喜向一审法院起诉请求：1．判令被告支付所欠货款8888元；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下：解洪义因养猪需要，多次在王运喜处购买猪饲料。2016年农历腊月27日，经双方结算，解洪义共欠王运喜饲料款8888元，解洪义向王运喜出具欠条一份。后经王运喜催要，解洪义分两次分别偿还货款1000元、300元，下欠货款7588元。因解洪义未偿还剩余货款，王运喜诉至一审法院，形成诉讼。 一审法院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，对双方当事人均具有约束力，解洪义向王运喜购买饲料，并出具欠条。解洪义在王运喜催要后，已偿还1300元，下欠7588元，本案事实清楚，证据充分，一审法院对王运喜要求解洪义支付剩余货款7588元的请求予以支持。解洪义经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，一审法院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告解洪义于本判决生效之日起三日内偿还原告王运喜货款7588元。案件受理费50元，由被告解洪义负担42元，由原告王运喜负担8元。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人解洪义向被上诉人王运喜购买饲料，2016年农历腊月27日，经双方结算，解洪义共欠王运喜饲料款8888元，为此解洪义向王运喜出具欠条一份，事实清楚。后经王运喜催要，解洪义分两次分别偿还货款1000元、300元，下欠货款7588元，原审判令解洪义偿还王运喜该7588元货款正确，应予维持。上诉人解洪义主张已经还清货款，并未就此提供相应证据，其上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院审理本案期间，依法向双方当事人送达了开庭传票，审理程序并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人解洪义负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  魏 军 审判员  朱 峰 二〇一九年七月三十一日 书记员  宋 丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1756号之一 申请执行人:柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰。 被执行人:龙振刚，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:陈晓冬，男，1978年1月15日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人:黄谷谷，女，1980年9月27日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人:陈瑞源，男，1952年2月1日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人:杨荣芳，女，1958年11月18日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人:黄爱华，女，1965年1月24日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:蒋家祥，男，1964年5月28日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:李昔荣，女，1984年8月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人:余庆锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:张彪，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:龚翠玉，女，1929年8月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人:陈晓峰，男，1979年10月16日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人:柳州市磊亮农资有限公司，住，住所地：柳州市海关路**钻石苑**2-3织机构代码证：39930329-9。 法定代表人：伍卫民。 被执行人:伍卫民，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与龙振刚、陈晓冬、黄谷谷、陈瑞源、杨荣芳、黄爱华、蒋家祥、李昔荣、余庆锋、张彪、陈晓峰、柳州市磊亮农资有限公司、龚翠玉、伍卫民借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人余庆锋、李昔荣、张彪名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人余庆锋所有的位于广西柳州市三江县古宜镇芙蓉北一街15号X层不动产。 二、查封被执行人李昔荣所有的位于广西柳州市三江县古宜镇侗乡大道苏城光明城7栋X号不动产。 三、查封被执行人张彪所有的位于广西柳州市三江县古宜镇兴宜街119号3栋X号不动产。 四、查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月一日 代书记员 廖倪捷
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢247号 申请执行人:李爱武，男，汉族，1972年9月生，住六安市金安区。 被执行人：张春，女，1974年2月16日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李爱武与被执行人张春借款合同纠纷一案中，六安市金安区人民法院（2008）六金民二初字第1250号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年6月4日依法立案受理恢复执行。 执行过程中，本院依判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查。经查，本案在审理过程中未采取保全措施，没有保全财产在案可供执行。各协助执行单位反馈的信息显示，被执行人无较大额存款及登记房产，未发现被执行人其他可供执行财产。本院依法决定对被执行人限制高消费。 本院将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，并告知如不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年七月十日 书记员 程 伟 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初794号原告：黄冈市升世房地产置业有限公司。住所地：黄冈市赤壁大道**。统一社会信用代码：91421100739114372B。法定代表人：孙江平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邱建威，男，1971年6月27日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。原告黄冈市升世房地产置业有限公司诉被告邱建威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：邱学林向本院提交的原告黄冈市升世房地产置业有限公司法定代表人孙江平的授权委托书系伪造代理手续，故邱学林无权代为提起诉讼，无权代为参加诉讼，本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市升世房地产置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 泉审判员 余 宏审判员 聂长明二〇一九年七月四日书记员 熊应福
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执596-3号 申请执行人：王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵州市花溪区； 被执行人：夏红卫，男，1970年5月6日生，汉族，住江苏省如皋市。 本院在执行王婷婷申请执行夏红卫民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆，执行中，本院已在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制。现查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10271号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判长  牟忠庆 审判员  赵俊峰 审判员  刘宗德 二〇一九年七月十日 书记员  赵 海
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13676-13681号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路****，统一社会信用代码×××9Ｘ3。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王纳，广东格祥律师事务所律师。被告：广州市欧欧网络有限公司，住所地，住所地广州市天河区科韵路**之****09独立卡座会信用代码×××16Ｈ。法定代表人：曾昭健。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**×36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州市欧欧网络有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列六案中，原告于2019年7月24日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费150元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年七月二十四日书记员  黄爱香
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3788号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《最初的信仰》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《最初的信仰》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《最初的信仰》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1407号上诉人(原审原告)：胡玉兰，女，1970年8月9日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人(原审原告)：孟琴莲，女，1991年9月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。上诉人(原审原告)：孟锤柱，男，1996年11月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。三上诉人委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。三上诉人委托诉讼代理人：胡选成，男，汉族，1975年5月14日生，住曲靖市会泽县鲁纳乡陡咀村委会老柱村民小组**，身份证号码：5322331975********。被上诉人（原审被告）：会泽县鲁纳乡人民政府。住所地：云南省曲靖市会泽县鲁纳乡。组织机构代码证代码：01516629-X。法定代表人：李绍海，系会泽县鲁纳乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：蔡朝燕，系会泽县鲁纳乡人民政府副乡长，特别授权代理。上诉人胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱与被上诉人会泽县鲁纳乡人民政府（以下简称鲁纳乡政府）确认劳动关系纠纷一案，不服会泽县人民法院（2015）会民初字1451号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱上诉请求：请求撤销原判，支持上诉人全部诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一审认定事实不清、适用法律错误。1、死者孟继科与被上诉人存在事实劳动关系，该事实有上诉人提交的工资表予以证明。工资表中已经明确说明发放给孟继科的是工资。2、一审认为计划生育宣传员是村委会管理和适用系认定事实不清、适用法律错误。仲裁及一审开庭过程中，被上诉人已经明确认可计划生育宣传员是会泽县鲁纳乡人口和计划生育服务中心管理和使用。且上诉人出具的证据也能够证实，孟继科作为计划生育宣传员是被上诉人的下属机构“会泽县鲁纳乡人口和计划生育服务中心”管理和使用，工资也由该中心发放，直接受该中心考核，孟继科并不是村委会的人员。3、上诉人所举证据能够证实孟继科与被上诉人构成劳动关系，也符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定。孟继科出事时是接受被上诉人单位工作安排，通知到乡上开展群众路线教育实践活动视频会，孟继科死亡时都还在工作中。被上诉人会泽县鲁纳乡人民政府未进行答辩。胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认被告与原告的亲属孟继科（死亡）构成事实劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：胡玉兰与孟继科系夫妻关系，孟琴莲、孟锤柱系胡玉兰与孟继科的子女。孟继科自1992年3月至2014年8月7日任会泽县鲁纳乡狮子村委会计划生育宣传员，由会泽县鲁纳乡人口和计划生育服务中心每月发放330元补贴。2007年5月孟继科当选鲁纳乡狮子村委会下坝村民小组小组长，并任职至2014年8月7日，2014年1至6月由鲁纳乡农业综合服务中心发放补贴720元（每月120元）。2014年8月6日，鲁纳乡政府党政办按照县委组织部有关会议要求，通知11个村“三委”干部及村民小组党组织负责人于2014年8月7日下午16：00到乡政府视频会议室参加全省基层服务型党组织建设视频调度会，2014年8月6日晚，狮子村委会通知参会对象（含孟继科）8月7日12:30统一乘坐村支书张兴贵的车辆到乡政府开会，2014年8月7日14:40左右，孟继科等人在张兴贵的带领下到达鲁纳乡政府所在地新营村小铁厂集镇，14:50左右，孟继科到卫生院为其母亲领取合作医疗证，在办理过程中晕倒，经鲁纳乡卫生院抢救后转至待补镇卫生院抢救无效死亡。后孟继科的亲属胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱认为孟继科与鲁纳乡政府构成事实劳动关系，向会泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，会泽县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月7日以会劳人仲案[2015]9号裁决书裁决：胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱请求确认鲁纳乡政府与死者孟继科构成事实劳动关系的请求，不予支持。该裁决书送达双方当事人后，胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱不服该裁决，向本院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《云南省实施办法》等规定，宣传宪法、法律、法规和国家政策，做好计划生育工作属于村民委员会的法定职责，村民委员会可根据村民居住情况等分成若干村民小组，村民小组小组长由村民小组会议推选产生，乡政府对村民委员会是指导、支持和帮助关系，村民委员会协助乡镇人民政府开展工作，乡政府和村民委员会之间无隶属关系，故经选举产生的村民委员会成员、村民小组长及其负责计划生育宣传工作的人员与村民委员会及乡政府之间均不存在劳动关系；孟继科生前系狮子村计划生育宣传员兼下坝村民小组长，从事的计划生育宣传工作是村委会职责范围的工作，接受村委会的领导和管理，其领取的报酬系政策性专项补贴而非劳动关系中的工资，故孟继科与鲁纳乡政府之间依法未成立劳动关系。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第七条、第十条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱的亲属孟继科（已死亡）与会泽县鲁纳乡人民政府之间不构成事实劳动关系。案件受理费人民币10元，免予交纳。二审中，双方均未提举新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为死者孟继科是否与会泽县鲁纳乡政府构成劳动关系。一、根据会泽县农业局、会泽县财政局《关于进一步加强和规范村级会计委托代理服务工作的通知》（会农发【2011】27号）文件规定，村级财务实行会计委托代理制度，由乡镇农经站对村级财务实施代理服务工作，会泽县鲁纳乡人口和计划生育服务中心和鲁纳乡农业综合服务中心每月发放给孟继科得330元、120元属于误工补贴或定额补贴，且该笔费用明显低于当地最低工资标准，上诉人认为发放的金钱数额属于工资的主张不能成立。二、孟继科生前属于鲁纳乡狮子村委会下坝村民小组小组长，属于村民小组推选产生，并非鲁纳乡政府任命或聘用，其计划生育宣传员负责的也是本村的事项，属于村民自治范畴。乡政府与村委会是指导、支持和帮助的关系，双方之间没有隶属关系。上诉人认为孟继科属于乡政府管理、使用的上诉主张不予支持。三、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上诉人不能举证证实孟继科生前接受被上诉人单位的各项规章制度、受用人单位的劳动管理、其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一审未确认死者孟继科与会泽县鲁纳乡政府构成劳动关系并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡玉兰、孟琴莲、孟锤柱承担。本判决为终审判决。审判长 朱   福   华审判员 王勇审判员陈铭军二〇一九年七月五日书记员 山   子   冉