四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初413号 原告：江兵昌，男，生于1976年9月18日，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王君林，绵阳市游仙区新桥法律服务所法律工作者。 被告：四川绵州通力电梯有限公司,住所地：绵阳市游仙区石马镇绵通路**。 法定代表人：任帮禄，执行董事。 委托诉讼代理人：廖大成,四川联衡律师事务所律师。 原告江兵昌诉被告四川绵州通力电梯有限公司(简称通力电梯公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江兵昌的委托诉讼代理人王君林、被告通力电梯有限公司的委托诉讼代理人廖大成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江兵昌向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告支付建设工程分包合同欠款1726096.87元并支付利息，利息计算方式：从2016年12月30日起至起诉之日即2018年12月19日按银行存款年利率3.2%计算，从2018年12月19日该款付清之日止按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月7日订立通力电梯公司厂区建设工程《建设工程施工劳务分包合同》，被告委托代理人岳富平代表被告与原告在劳务分包合同上签名，并由被告在该合同上加盖被告公司印章。根据合同约定，2016年1月5日，经原告申请，由被告、监理单位共同确认工程完工，并经验收确认合格。2016年12月28日，岳富平代表被告向原告出具劳务结算单，确认案涉工程总价款为7056096.87元。扣减被告已经支付（含委托支付）工程款533万元，被告下欠1726096.87元。同时，按原被告合同第十五条第一款约定，被告有义务按银行活期存款利率支付拖欠工程款利息，但因该约定利率太低，不足以弥补原告因被告逾期支付工程款的损失，故请求人民法院将起诉后所生利息调整为按年利率6%计算，故请求判如所诉。 被告四川绵州通力电梯有限公司辨称：1、原被告没有合同关系，被告系工程发包方，岳富平以西城公司名义从被告处承包案涉工程，是工程的实际施工人，原告则与岳富平签订分包合同，从岳富平处分包案涉工程；2.岳富平已经从被告处超领工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告组织人员就被告通力电梯公司的厂区工程进行施工，但原、被告未签订书面合同。2015年8月29日，原告江兵昌向被告通力电梯公司发出申请，内容为“致：绵州通力电梯有限公司：我们是劳务班组，修建绵州通力电梯有限公司改建厂区，所修建工程中，项目部负责人从春节至今未曾见面，工程中许多事情需与其商量，特向绵州通力电梯有限公司申请，希你们督促其负责人（岳富平）与劳务共同商量解决问题，维护社会安定，稳定民心，确保后期工程款的支付，优先考虑劳务费。申请人：江兵昌”，该申请上加盖有“四川绵州通力电梯有限公司”印章。 2015年9月7日，原告江兵昌与被告补签《建设工程施工劳务分包合同》一份，合同首部系打印字体“发包人（全称）：四川西城建工集团有限公司承包人（全称）：江兵昌”（该打印字体“发包人（全称）：四川西城建工集团有限公司”上加盖了被告公司印章）。合同约定：甲方将本工程劳务工程、机械设备、周转材料等工程项目承包给乙方完成；本工程位于绵阳市游仙区石马镇天林村七社；工程名称为四川绵州通力电梯有限公司厂区建设工程；承包方式为：全部劳务人工、泥木钢、施工机械设备、周转材料、辅助材料、安全施工；承包价格及计价方式1、承包价格按建筑面积单价包干计算，本工程厂房建筑面积约为10000平方米、承包单价为63.00元/平米，试验塔建筑面积约为2170.944元/平米，承包单价为680.00元/平米，电控车间建筑面积约为6311.49元/平米，承包单价为440.00元/平米，办公楼建筑面积约为5755.47元/平米，承包单价为440.00元/平米，外墙保温18元/㎡，以实做工程为准；付款方式1、第一次付款方式：主题封顶板面打完，按每平方50%元支付，第二次内外装修完工，按每平方80%元支付。2、竣工验收合格一个月内办理完结算支付到合同总价的97%。3、3%保修金从竣工验收合格六个月后无质量问题无息退付给乙方。乙方施工完成上述各部位并验收合格后，应及时向甲方申报相应部位的工程款，甲方应30日内向乙方支付前述约定款项；违约责任（一）、甲方的违约责任1、甲方未按合同约定的时期和方式支付工程款，如乙方主张权利，乙方按照国家公布的同期银行活期存款利率支付拖欠工程款利息（扣除利息税后的利息额），计算时段为合同约定支付时间最后一日的次日起到实际支付时间的前一日起…”。合同尾部打印的“工程承包人”处加盖有“四川绵州通力电梯有限公司”印章，岳富平在工程承包人的法定代表人和委托代理人处签名；原告在劳务分包人的法定代表人和委托代理人处签名。经质证，被告通力电梯公司对该证据的真实性无异议，但认为合同虽有被告的盖章，但只是表示通力电梯公司作为工程发包人，对岳富平将其承包的部分工程向原告进行分包的认可，并非合同的主体。 2016年11月5日，原告江兵昌向被告通力电梯公司出具关于工程完工的报告，该报告显示“我劳务总包修建的厂房、实验塔、电控车间、办公楼已完成合同全部内容，并于2015年12月23日，在甲方、监理、施工单位组织了验收，现已整改完毕，特此报告。该报告尾部建设单位、施工单位、监理单位均签注有“情况属实”字样。庭审中，被告认可案涉工程的监理单位是报告中的四川川咨建设工程咨询有限责任公司，并对李天标、李俊成代表被告单位签字予以认可。 2016年6月30日，原告向被告方提交《绵州通力电梯劳务结算单》，2016年12月28日，岳富平在通力电梯劳务结算单上签字确认，该结算单显示：厂房554043.26元、实验塔1429731.60元、电控车间2682383.25元、办公楼2446045.00元、增加量保温36230.94元、扣除房盖贴砖57037.60元、扣除办公楼二层内抹灰层35298.64元、小计7148433.11元-57037.60-35298.64元=7056096.87元，借支5030000.00元，合计下欠2026098.11元。 另查明，2017年，通力电梯公司到本院提起诉讼，称其将厂区建设工程发包给四川西城建工集团有限公司和岳富平后，向岳富平支付了2247.2249万元工程款，而已完工工程造价为1848.0332万元，请求四川西城建工集团有限公司和岳富平退回超领的工程款399.1917万元。本院在审理期间，依原告申请到游仙公安分局石马派出所调取了岳富平因涉嫌拒不支付劳动报酬案的相关案卷材料，岳富平在石马派出所的相关案卷材料中陈述“…通力公司二期工程虽然是让我在做，但是我基本没有管了。通力公司前期工程是我负责，后期工程我没有负责了，…整个工程支付了两千多万，其他的工程款都是由通力公司直接支付给别人。…所以当时我、通力公司和各班组、供应商三方签订了各种合同，由通力公司担保签字盖章，然后通力公司直接将钱付给各班组和供应商，所以后期的班组及供应商费用我就没有管了…”；江兵昌陈述“我承包了通力公司的厂房、高塔、办公用房的劳务，开始是我和陈胜勇合伙从岳富平处承包的劳务，但是一直没有签订合同，2015年9月我找到岳富平补签了合同，施工从2014年5月至2015年年底，合同价是735万元左右，但是后面工程还有增减，具体多少要找岳富平算账，通力公司给了我503万元，岳富平没有找我拿过钱，我们做工程都是自己先垫钱。”。后本院就该案作出（2017）川0704民初250号民事判决书，判决岳富平退回超领的工程款399.1917万元。该判决已经发生法律效力。 另查明，被告通力电梯公司就案涉工程已直接向原告支付533万元工程款。 上述事实，有当事人身份信息、《建设工程施工劳务分包合同》、申请、四川绵州通力电梯劳务结算单、关于工程完工的报告、本院（2017）川0704民初250号民事判决书以及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告将其工程交由原告施工，双方形成建设工程施工合同关系，因原告无相应施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》【简称《建工解释》(一)】第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，该合同无效，但原告按被告要求完成施工后，双方于2016年1月5日进行了验收，此后被告也未证明工程存在质量问题，根据《建工解释》(一)第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告要求被告支付原告剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。岳富平与江兵昌结算后总工程量为7056096.87元，原告陈述被告已支付533万元，故通力电梯公司还应支付剩余款项1726096.87元。关于被告未按时支付工程款对原告造成的利息损失，鉴于合同无效双方均有过错，同时考虑双方约定的逾期付款的利息标准以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，酌情确定为按年利率3.2%计算。因工程于2016年1月5日进行了验收，原告也于2016年6月30日向被告方提交了《绵州通力电梯劳务结算单》，故原告请求被告从2016年6月30日起支付利息本院予以采纳。被告辩称合同双方为原告与岳富平，被告在合同上盖章仅表示其作为工程发包人对岳富平将其从原告处承包的工程再分包给原告的认可，但案涉合同中，岳富平是以通力电梯公司的法定代表人或者委托代理人身份在合同上签字的，系代表被告一方，而非自己作为发包人或者承包人，同时，结合被告在原告施工过程中一直由其直接向江兵昌付款的行为，能够证明原被告系案涉施工合同的双方当事人，故被告该辩解意见的证据不足，本院不予采纳，被告应当承担其签订合同所产生的法律后果。即使被告将案涉工程发包给岳富平、岳富平再将工程转包或者分包给原告，但原告在签订案涉《建设工程施工劳务分包合同》时，被告加盖公章也应当视为对岳富平所负债务的加入，被告对该合同所产生的责任同样不应免除。被告还辩称岳富平从被告处超领了工程款，不应再承担付款义务，属另案法律关系，本案不予处理，被告承担责任后可另行与岳富平进行结算清理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告四川绵州通力电梯有限公司于本判决生效后十日内向原告江兵昌支付工程款1726096.87元及利息，利息计算方法：以本金1726096.87元为基数，从2016年12月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率3.2%计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日； 二、驳回原告江兵昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费21329元，由被告四川绵州通力电梯有限公司承担（该款原告已预交，被告在履行给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾武君 人民陪审员  金小平 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李 奎