wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初30753号原告：李玉英，女，1965年4月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天鹏，北京冠领律师事务所实习律师。被告：刘继承，男，1955年7月21日出生，汉族，住天津市和平区。原告李玉英与被告刘继承民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托诉讼代理人周旭亮、杨天鹏到庭参加诉讼，被告刘继承经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉英向本院提出诉讼请求：1、刘继承偿还李玉英借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自2014年4月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、刘继承承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2014年4月30日，刘继承以开展金海湖项目为名向李玉英借款200万元并主动为李玉英出具等额借条。2014年4月30日下午，李玉英通过中国建设银行账户向刘继承转账49万元，之后又通过李玉英侄女李佳名下中信银行账户向刘继承转账151万元。之所以通过李佳转账是因为李玉英当天没带身份证，在中国建设银行转账不能超过50万元额度。借款时刘继承承诺一年内还款，还说可以提前偿还，如果一年还不了就还400万元。刘继承至今未偿还上述借款，故李玉英诉至法院，请求判如所请。刘继承既未做出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，李玉英向本院提交借条、中国建设银行账户交易明细、中信银行账户交易明细、中信银行大额支付业务回单、个人电子转账凭证、李佳的证人证言、微信及短信聊天记录、电话通话录音等作为证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2014年4月30日，刘继承向李玉英出具借条一张，载明“今有刘继承向李玉英女士借人民币贰佰万元整（200万元）用于金海湖项目。若此项目正式开展，此款作为工程保证金的首付。若项目没成功，如数退还。有效期一年。立据为证借款人：刘继承2014.4.30”。同日，李玉英向刘继承转账49万元，向案外人李佳账户刷卡191万元。李佳在收到李玉英的款项后于当天向刘继承转账151万元。同时，刘继承出具借条一张，载明“今有刘继承向李佳女士借人民币（借款）壹佰伍拾壹万元整（151万）。借款人：刘继承2014.4.30”。庭审中，李佳作为证人出庭作证，称自己在中信银行工作，其姨妈李玉英于2014年4月30日联系自己让帮忙转账。当天，李玉英拿着中国建设银行卡用中信银行的POS机将191万元刷到了李佳账户，之后李佳按照李玉英的指示将其中151万元转帐给刘继承。在李玉英的要求下，刘继承当天向李佳出具了一张借条，借条写完后就一直保存在李玉英手中，该笔款项的实际出借人是李玉英，李佳与刘继承不认识，没有其他款项往来，今后也不会依据上述借条主张权利。截至本案庭审之日，刘继承未偿还任何借款。本院认为，李玉英与刘继承签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。现有证据足以证明李玉英履行了200万元的款项出借义务，刘继承收到款项后应按期足额还款。借条中载明有效期为一年，应视为对借款期限的约定。现借款期限已经届满，刘继承仍未清偿借款，构成违约，故李玉英要求刘继承偿还借款200万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，李玉英未提交充分证据证明双方之间存在明确的利率约定，故李玉英有权自逾期之日即2015年4月30日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率主张利息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，以不超过年利率6%为限）。因此，本院对李玉英的诉讼请求中合理部分予以支持，对超过部分不予支持。刘继承经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继承于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉英借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，自二〇一五年四月三十日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。如遇中国人民银行同期贷款基准利率调整，以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告李玉英的其他诉讼请求。如果被告刘继承未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费（以实际发生为准），由被告刘继承负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  李晓华人民陪审员  白雅云二〇一九年七月十五日书 记 员  常思思
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1933号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：王成花，该支行员工。被告：陈海华，男，1978年6月14日出生，汉族，，住江西省九江市修水县原告中国农业银行股份有限公司修水县支行与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王成花已到庭参加诉讼，被告陈海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈海华归还原告贷记卡透支金额56049.12元，其中本金49144.69元、利息3603.2元、逾期还款违约金2521.7元、消费手续费788.53元（截止2019年7月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月23日被告向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告于2013年8月21日发卡，卡号为：62×××47，信用额度50,000元。此后被告违反合同规定，截止到2019年7月7日，被告拖欠原告贷记卡消费金额56049.12元。原告曾多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。被告陈海华未答辩。本院经审理认定如下事实：2013年7月23日，被告向原告申请信用卡业务，签订了一份申请表，原告于2013年8月21日为被告开设账户，发放了贷记卡（卡号：62×××47）。被告签署的申请表背面的领用合约约定：被告享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，被告在到期还款日前偿还全部应还款的，无需支付透支利息，如未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，原告以日利率万分之五计息，按月计算复利，并以最低还款额未偿还部分的5%每月收取滞纳金，被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，双方还就其他事项进行了约定，该合约中没有关于收取消费手续费和相应费率的约定。截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告本金49144.69元、利息3603.2元。原告还主张被告欠其逾期还款违约金2521.7元、消费手续费788.53元。该逾期还款违约金均系2018年9月3日以后产生。被告经原告电话催收后，仍未偿还欠款，原告遂向本院提起诉讼，提出了前述诉讼请求。庭审中，原告确认其所主张的逾期还款违约金即为领用合约中所约定的滞纳金。原告没有其他证据证明双方已就消费手续费的计算和收取等另行达成了协议。诉讼中，本院已依法公告向被告陈海华送达了该案的起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票及相关证据材料。此后，被告陈海华未在规定的期限内到庭参加诉讼。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、信用卡消费明细、电话催收记录、账户详细信息等附卷佐证。本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，双方均应按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应就本案欠款、利息等金额承担举证责任，本院采信原告的证据，截止到2019年7月7日，被告因使用该卡多次消费、取现等结欠原告原告本金49144.69元、利息3603.2元，共计52747.89元。被告未按约定偿还上述款项，应承担相应的违约责任，原告请求被告偿还上述款项符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求本院不予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确了自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知不仅是否定了不适宜于平等主体之间的滞纳金，也规定了违约金是否收取应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，双方既未约定逾期付款违约金，也未按上述通知的规定再次签订违约金条款，故对原告主张收取违约金的诉讼请求，本院不予支持。另，被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约中没有关于收取消费手续费的约定，也没有证据证明双方就该项费用的收取另行达成了补充协议，原告请求被告支付消费手续费，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海华在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行偿还截止到2019年7月7日本金49144.69元、利息3603.2元，共计52747.89元；后续利息以实欠的本金为基数，从2019年7月8日起按日利率万分之五计算至被告陈海华还清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司修水县支行的其他诉讼请求。案件受理费1201元（原告已预交1201元），由被告陈海华负担1129元，原告中国农业银行股份有限公司修水县支行负担72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  涂 丹人民陪审员  樊友凤人民陪审员  冷与高二〇一九年七月二十六日书 记 员  丁婷玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3440号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保285号 广西山宁工程机械有限公司、北流市三力建筑材料加工厂： 关于申请人广西山宁工程机械有限公司与被申请人北流市三力建筑材料加工厂融资租赁合同纠纷财产保全一案，依据本院于2019年7月22日作出的（2019）桂0109民初764号之一民事裁定书的保全申请予以立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月20日解除对被申请人北流市三力建筑材料加工厂使用的挖掘机（型号：SY305H，机器编号：SY0307BJ29768)一台的查封、扣押。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初764号之一民事裁定书所确定的财产保全内容已解除保全。 二〇一九年七月三十日
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1362号上诉人（原审被告）：承德晟杰建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市隆化县隆化镇康居园小区****。法定代表人：葛永刚，董事长。被上诉人（原审原告）：焦志宇，男，1980年11月6日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原审被告：陈宏剑，男，1977年4月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原审被告：朱云，女，1978年12月19日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。上诉人承德晟杰建筑安装工程有限公司因与被上诉人焦志宇及原审被告陈宏剑、朱云民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2018）冀0825民初2589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人承德晟杰建筑安装工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人承德晟杰建筑安装工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10600.00元，减半收取5300.00元，由上诉人承德晟杰建筑安装工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年七月二日书记员  李云骐
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初272号 原告田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树光诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树光负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
庆阳市西峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1002执87号 关于申请执行人段待强与被执行人李海涛民间借贷纠纷一案，本院(2018)甘1002民初3124号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李海涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人段待强于2018年7月30日向本院申请强制执行，要求：被告李海涛偿还原告段待强借款12000元，限判决书生效后5日内履行完毕。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李海涛负担。 在执行过程中，被执行人李海涛已将本院(2018)甘1002民初3124号民事判决书所判内容全部履行完毕，执行费81元已由被执行人李海涛交纳。现本案已全部执行完毕。 本院认为，本院(2018)甘1002民初3124号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人段待强基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院(2018)甘1002民初3124号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月十五日
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执51号 申请执行人刘金华，女，1962年11月29日出生，汉族，住湖南省宜章县玉溪镇文明南路**。身份证号码：4328241962********。 被执行人刘冬辉，男，1970年2月15日出生，汉族，，住湖南省郴州市北湖区寒溪路**恒大华府****身份照号码：432824197002153018。 申请执行人刘金华与被执行人刘冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日作出(2017)湘1022民初2166号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘金华于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。 2019年1月13日，本院向被执行人刘冬辉送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年1月10日本院通过网络部门查询金融、车辆、工商核实被执行人确无财产可供执行。 2019年1月15日本院约谈申请执行人财产调查的情况，并要求其提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人刘冬辉财产线索，办案人员在宜章县不动产登记中心查询未发现被执行人名下有房产登记。 2019年1月13日对被执行人刘冬辉采取了限制高消费执行措施。 2019年4月28日，本院二次线上查询未发现被执行人刘冬辉有可供执行财产。 本院于2019年7月16日短信约谈申请执行人，告知本院二次线上查询未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请执行人未能提供可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本次执行，以后发现有财产线索或找到被执行再恢复执行。 本院认为，截止2019年7月16日本案应当执行的标的金额为600508元，已执行到位0元，尚有600508元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁事实上如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此无页正文） 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 王    魏    益 二〇一九年七月十六日 书记员 杨帆附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13259号原告：深圳市龙岗龙岗兴大通木业经营部，住所深圳市龙岗区。经营者：罗丽娟。委托代理人：伍德春，广东华商（龙岗）律师事务所。被告：何岩生，男，汉族，1970年10月28日出生，户籍地址浙江省台州市黄岩区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告何岩生名下的价值人民币114525.6元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告何岩生名下的价值人民币114525.6元财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄丽仲二〇一九年七月八日书记员  陈海锋
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初321号原告：唐芳，女，1971年7月8日生。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被告：公孙雪桢，男，1988年12月14日生。原告唐芳与被告公孙雪桢民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐芳的委托诉讼代理人李勇、被告公孙雪桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金2980000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：公孙雪桢以购买理财产品和资金周转需要为由从2016年3月7日至2019年3月15日，通过银行转账分11次向唐芳借款共计2980000元，并于2019年3月15日向出借人出具《借条》。借款到期后，经催收未果，唐芳诉至法院。被告公孙雪桢辩称，对原告唐芳主张的借款事实和诉请偿还借款金额均无异议，愿意偿还借款，但目前没有偿还能力，请求延期还款。围绕诉讼请求，原告唐芳提交了以下证据：《借条》（原件）1份、《招商银行户口历史交易明细表》（原件）11份，欲证明借款交付和签订借款合同事实。被告公孙雪桢未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证。双方对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，能够证明借款交付、签订借款合同的主要案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：唐芳、公孙雪桢系表姐弟关系。公孙雪桢在华夏银行工作期间，以购买保本理财产品为由从2016年3月7日至2018年2月15日，向唐芳分5次、8笔共计借款1640000元。2018年12月30日至2019年3月15日，公孙雪桢再以资金周转需要为由向唐芳分7次、9笔共计借款1340000元。截至2019年3月15日，公孙雪桢累计向唐芳借款2980000元。2019年3月15日，公孙雪桢以上述借款事实和金额为内容向唐芳出具了《借条》一份，并约定还款期限。后经唐芳催收借款未果，公孙雪桢拖欠上述借款至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告唐芳与被告公孙雪桢之间借款行为合意自愿、一致，并实际交付货币，其合同签订、履行不违反法律、行政法规禁止性规定，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。原告（出借人）唐芳享有要求被告（借款人）公孙雪桢按约定偿还借款的权利，被告公孙雪桢负有按约定偿还借款的义务。原告唐芳要求被告公孙雪桢偿还借款本金2980000元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。被告公孙雪桢目前没有借款偿还能力，请求延期清偿的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，原告唐芳与被告公孙雪桢之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告公孙雪桢应当依法依约向原告唐芳履行债务清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条规定，判决如下：由被告公孙雪桢于判决生效后十日内向原告唐芳偿还借款本金2980000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30640元，由被告公孙雪桢负担；诉讼财产保全费5000元，由被告公孙雪桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  施绍宏审 判 员  普文星人民陪审员  龙琰琥二〇一九年七月十六日书 记 员  曹丽丽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初1446号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘胜，男，1978年2月8日生，汉族，初中文化，打零工，户籍所在地江苏省阜宁县。2010年2月因为赌博提供条件被江阴市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币五百元；2012年11月30日因犯参加黑社会性质组织罪、非法经营罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪被判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币十四万元，2015年11月20日刑满释放。2018年6月2日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年7月3日被该局取保候审。2019年7月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。被告人徐金秀，绰号“花姐”，女，1959年3月3日生，汉族，小学文化，无业，住江阴市。1996年11月、2002年9月、2015年2月因赌博分别被江阴市公安局罚款人民币八百元、三百元、五百元；2000年5月因赌博被原无锡市公安局郊区分局罚款人民币一千元。2018年6月2日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2018年7月3日被该局取保候审。2019年7月25日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）1402号起诉书指控被告人刘胜、徐金秀犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年7月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人刘胜、徐金秀到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人刘胜、徐金秀于2018年4月至6月期间，由被告人徐金秀负责提供场地，被告人刘胜负责抽取庄风款、联系赌客，在江阴市澄江街道开设“牛牛”赌局6场，被告人刘胜抽头获利人民币8100余元，被告人徐金秀分得场地费人民币2500元。被告人刘胜、徐金秀归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘胜、徐金秀以营利为目的，多次开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘胜是主犯，具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人徐金秀具有从犯、坦白的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人许某、宋某、陈某、陆某、李某、顾某、段某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人刘胜、徐金秀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘胜、徐金秀的违法所得为人民币5600元、2500元。在本案审理期间，被告人刘胜、徐金秀退缴违法所得人民币5600元、2500元。本院认为，被告人刘胜、徐金秀构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人刘胜在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人徐金秀在共同犯罪中起次要作用，系从犯；能如实供述，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘胜犯开设赌场罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人徐金秀犯开设赌场罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月25日起至2019年8月23日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。三、被告人刘胜、徐金秀退缴在案的违法所得人民币5600元、2500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年七月二十五日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初696号原告：潘某帮。被告：潘某智。原告潘某帮诉被告潘某智买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘某帮撤回起诉。案件受理费101元，由原告潘某帮负担。审判员  陈北周二〇一九年七月二十九日书记员  张建林
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3567号 原告：左宏伟，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：滕秋芳，河北管文军律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区武阳花园小区****办公楼，统一社会信用代码9113080275545246XU。 负责人：杜玮，职务：经理。 委托诉讼代理人：王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 原告左宏伟与被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告按照保险合同约定，赔偿原告支付的修车费用30406.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年3月22日，原告在被告处为冀Ｈ×××××号重型货车投保了交强险、和500000.00元的商业三者险，并投有不计免赔，保险期间自2019年3月25日起至2020年3月24日止。2019年5月7日20点20分，左余驾驶被保险车辆在双桥区锦江文冠前路段与张伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型客车发生交通事故，冀Ｈ×××××小型客车车辆受损。原告当时报案，保险公司也已经出现场进行勘察。交警适用简易程序处理，左余负事故的全部责任。冀Ｈ×××××小型客车在承德庞大奥兴汽车销售有限公司修理，共计花费30406.00元。原告已经垫付上述费用，并向被告提出理赔，但被告拒绝理赔。为此，特向法院提起诉讼，望判如原告所请。 本院认为，对于原告主张的车辆修理费所涉保险合同约定的争议解决方式为提交承德仲裁委员会仲裁。故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告左宏伟的起诉。 案件受理费280.00元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年七月十八日 书记员  李 坤 ——
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初637号原告张冰，男，汉族，1990年3月3日出生，住址，被告深圳车多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道东环一路良基商业大厦**，统一社会信用代码91440300MA5ERNK57U。法定代表人欧阳海。原告张冰与被告深圳车多多网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员李华、梅彩组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张冰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告到被告处学车考驾照，费用已缴纳，但原告未练车，公司已卷款跑路，所有联系方式中断。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告退还费用6980元；2.本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2018年6月11日，原告在被告处报名学车考驾照，向被告缴纳了费用6980元（原告主张当日微信转账1000元，余款为通过“即有分期”支付了两期699元后一次性支付了4900元），被告向原告出具了收据，确认收到上述款项6980元。2018年11月9日，原告以被告未履行合同义务为由诉至本院，请求判如所请。以上事实，有收据、照片、微信支付记录、支付宝转账记录以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的收据有原件为证，加盖了被告的印章，并有照片、微信支付记录、支付宝转账记录予以佐证，故对原告主张被告收取学车费用6980元的事实予以认定。被告没有提供证据证实其为原告提供了学车服务，现原告要求被告返还已交纳的费用6980元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳车多多网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张冰返还学车费用6980元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告深圳车多多网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 李    华人民陪审员 梅    彩二〇一九年七月十一日书 记 员 阳金蓉（兼）书 记 员 李  小  燕
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖10民终348号上诉人（原审被告）：朱德胜，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：程军健，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋根华，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：黄自存，男，1964年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审原告）：高茜，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，（系高明之女）上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。被上诉人（原审原告）：瞿福萍，女，1952年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，（系高明妻子）被上诉人（原审原告）：高任飞，男，1983年2月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，（系高明之子）上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：高茜，女，1976年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：凌菊媚，安徽。被上诉人（原审原告）：吴小媚，女，1948年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：罗伟中，男，1979年8月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系吴小媚外甥。原审第三人：黄山百川新材料科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道****，统一社会信用代码91341000068099123A。法定代表人：朱德胜，公司董事长。上诉人朱德胜因与被上诉人蒋根华、黄自存、吴小媚、瞿福萍、高任飞、高茜以及原审第三人黄山百川新材料科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2019年3月4日作出的（2018）皖1002民初2688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案时行了审理。本案审理过程中，因各方达成庭外和解，朱德胜于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，朱德胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱德胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18410.78元，减半收取9205.39元，由上诉人朱德胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 力审判员 戴东辉审判员 胡泽萍二〇一九年七月三十日法官助理宋乾平书记员储春梅附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执795号 申请执行人周XX，男，1982年1月20日出生，住广西宾阳县。 被执行人马XX，男，1982年6月15日出生，住广西宾阳县。 被执行人姚XX，女，1980年10月30日出生，住所地宾阳县。 本院在执行周XX与马XX、姚XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年6月6日作出的（2018）桂0126民初382号已经发生法律效力。由于被执行人马XX、姚文兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周XX于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人马XX、姚XX暂没有可供执行财产，申请执行人周XX在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人周XX表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执795号一案的本次执行程序。 申请执行人周维思发现被执行人马XX、姚XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月十六日 书记员  林 靖
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初955号 原告：茅伟杰，男，1975年12月16日生，汉族，住海门市。 被告：海门市安能物流有限公司，住所地海门市海门街道河海路**对面通东驾校内。 法定代表人：吉可宏，总经理。 原告茅伟杰与被告海门市安能物流有限公司（以下简称安能公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茅伟杰、被告安能公司的法定代表人吉可宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅伟杰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告承包费34000元。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订《承包协议》一份，约定：自2018年2月26日起，被告将东至瑞江路、南至上海路、西至富江路、北至河海路内的派送业务承包给原告，承包费按17000元每月结算。原告按协议的约定履行派送业务，而被告未按约每月向原告支付承包费。合同履行至2018年9月8日，被告尚有34000元承包费未支付给原告，经原告多次催要，被告均予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，望判如所请。 被告安能公司辩称，结欠的承包费数额不准确，且原告存在违章导致被告被罚款，应当在承包费中予以扣除。且被告已经支付了原告72500元，另有案外人孙志明在其处领款39000元。孙志明是因原告来不及送货委托其送货，故扣除这笔钱款，被告不结欠原告任何钱款。 原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：承包协议、短信聊天记录。被告为证实其主张向法庭提交了如下证据：证明。对原、被告无争议的证据及原、被告的当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，原告与被告签订《承包协议》一份，约定：“自2018年2月26日起，被告将东至瑞江路、南至上海路、西至富江路、北至河海路内的派送业务承包给原告，每年承包费为20万元，承包费按17000元每月结算，押金2万元，派送车辆由茅伟杰自行解决，派送中所有的违章、交通事故一并由茅伟杰自行承担，与安能物流无关。”协议签订后，原告按协议的约定履行派送业务，而被告未按约每月向原告支付承包费。合同履行至2018年9月8日，现被告尚有34000元承包费未支付给原告，经原告多次催要无果，故原告诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，原告与被告签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，故合法有效，双方均应当按照承包协议履行义务。现原告为被告提供了派送，被告应当支付原告相应的承包费，故对原告的主张，本院予以支持。被告辩称结欠的承包费数额不准确，且原告存在违章导致被告被罚款，应当在承包费中予以扣除，但被告未在庭前提交相应的证据，在本院指定的期限内仍拒不提交相关证据，故应由被告自行承担相应的法律责任，本院对其辩称不予采信。被告认为应从结欠的承包费中扣除其支付给案外人孙志明的钱款，但其仅提交了《证明》一份，该《证明》不能证实案外人孙志明与原告之间存在雇佣关系亦或劳务关系，亦不能证明原告同意由被告向案外人孙志明支付钱款并在承包费中予以扣除，故被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告海门市安能物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告茅伟杰承包费34000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告海门市安能物流有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的650元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  潘雄博 人民陪审员  陈永发 人民陪审员  周向芳 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  张琳琳 书 记 员  陆云燕
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5218号 原告李红玉，女，1982年10月7日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人陈鸿涛、陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被告李要，男，1979年8月15日出生，汉族，住南安市。 原告李红玉与被告李要民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红玉的委托诉讼代理人陈鸿涛到庭参加诉讼，被告李要经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。到庭参加诉，本案现已审理终结。 原告李红玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李要立即偿还原告借款人民币210000元整,并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率1.5%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年起被告陆续向原告借款，至2018年5月1日，经被告与原告对账后确认共欠原告借款本金210000元，经双方协商，按月息1.5%计算，由被告出具两张借条交原告收执。2018年10月份，被告父亲曾找原告协商只还原告本金，因考虑双方亲戚关系，当时原告同意只要被告归还本金，利息可以不予收取。但被告又言而无信，从2018年10月份至今，以各种理由推托不还。考虑到亲戚关系，原告仅要求被告偿还本金及自起诉之日起按月利率1.5%计算利息。 被告李要未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告李要陆续向原告借款，至2018年5月1日，经被告与原告对账后确认共欠原告借款本金210000元，经双方协商，按月息1.5%计算，双方未约定还款期限，并由被告出具两张借条交原告收执。嗣后，被告未能还本付息。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、借条两张以及原告委托诉讼代理人的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告李要经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告李红玉与被告李要的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告欠款未还，应承担还款责任。双方书面约定月利率1.5%，该利息约定未超过法律强制性规定，被告李要本应自2018年5月1日起支付利息，但原告仅要求被告自起诉之日起支付利息，是原告对自己合法权益的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李要应于本判决生效之日起十日内偿付给原告李红玉借款本金210000元及利息（利息以借款本金为基数，自2019年5月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，因适用简易程序减半收取为2225元，由被告李要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月十一日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初2199号 原告：麦晓宇，女，汉族，1982年5月6日出生，住北流市隆盛镇大街**，现住北流市。 被告：梁杰，男，汉族，1983年4月25日出生，住容县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市香莞路**，统一社会信用代码9145090078524555X4。 负责人：欧春婷。 原告麦晓宇与被告梁杰、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告以被告中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司已履行保险责任为由，于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告麦晓宇撤诉。 案件受理费1128元，减半收取计564元（原告已预交），由被告梁杰负担。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年七月十七日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 罗文凤
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1128号 原告：贾军华，男，1976年8月5日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：董文芳、乔永军，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：齐登亮，男，1979年10月25日出生，汉族，住行唐县。 被告：董斌，男，1982年9月25日出生，汉族，住行唐县。 原告贾军华与被告齐登亮、董斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾军华的委托诉讼代理人乔永军到庭参加诉讼，被告齐登亮、董斌经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾军华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，被告齐登亮以资金周转为由向原告借现金1万元，并于同日给原告出具了借条。没有约定借款期限。被告董斌作为担保人亦于同日在上述借条上署名。后经多次索要未果，现依法提起诉讼，望公断。 被告齐登亮、董斌未答辩。 经审理查明：2018年3月5日，被告齐登亮以资金周转为由向原告借现金10000元，由董斌作为担保人，二被告于同日给原告出具了借条，借条主要内容为：今借到贾军华现金10000元，到时还不了由担保人偿还。借款人：齐登亮，担保人：董斌。2018年3月5日。后原告索要未果，诉来本院。 上述事实，有原告陈述、原告提交的借条在案为证。 本院认为，被告齐登亮借原告现金10000元，有齐登亮出具的借条在案为证，证据充分，应予认定。原被告没有约定还款的期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，原告多次催要未果，起诉要求被告偿还，应予支持。原被告没有约定借款利息，视为不支付利息，原告要求被告给付利息不予支持。根据借条约定内容，担保方式为一般保证，在被告齐登亮的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告董斌应承担还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告齐登亮于本判决生效之日起五日内偿还原告贾军华借款本金人民币10000元。 二、在被告齐登亮的财产依法强制执行仍不能履行本判决第一条债务时，被告董斌应承担还款责任，并有权向被告齐登亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告齐登亮、董斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。应于递交上诉状的同时或上诉期满之日起7日内预交上诉费50元，或者提交交费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  米 靖 人民陪审员  高永辉 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  何 晓
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初9460号 原告:重庆巨牛物流（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城海关路**,统一社会信用代码915001015634868921。 法定代表人：覃发兰，总经理。 委托诉讼代理人：王朝军，重庆益安律师事务所律师，特别授权。 被告:高勇,男,汉族,1989年10月01日生,住重庆市云阳县。 原告重庆巨牛物流（集团）有限公司与被告高勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案。原告重庆巨牛物流（集团）有限公司于2019年07月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆巨牛物流（集团）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许重庆巨牛物流（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告重庆巨牛物流（集团）有限公司负担。 审判员 冯 静 二〇一九年七月二十六日 书记员 牟芳荭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0202民初2436号原告：王希杰，女，1956年6月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：包文彦，女，1957年4月7日出生，蒙古族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王希杰与被告包文彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告王希杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款20,000.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2018年到原告家中以其爱人有急病，需抢救为由分两次向原告借款20,000.00元。同时，被告为原告出具借条，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院请求法院，请求法院支持以上诉求。本院经审查认为，原告王希杰无法提供被告包文彦的准确相关信息，经法院多方查找也无法予以确定,无法依法送达。因原告提供被告的信息不明确，无法确认被告，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王希杰的起诉。案件受理费300.00元，退回给原告王希杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王颖二〇一九年七月三十日书记员  陈娜
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1138号罪犯潘福刚，男，1965年11月28日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2015年11月11日作出(2015)富平刑初字第00084号刑事判决，以该犯犯强制猥亵、侮辱妇女罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月1日本院作出(2018)陕05刑更389号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯潘福刚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯潘福刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯潘福刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯潘福刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年3月24日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执226号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：龙利英，女，1987年3月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人龙利英国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第44054号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执226号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年10月17日，龙利英通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金20000元，借款期限2017年10月17日至2019年10月18日，年化利率10.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向龙利英注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达龙利英，债权转让自通知送达即时对龙利英发生债权转让的效力等内容。协议签订后，龙利英收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以龙利英经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44054号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2356号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人毕某某,男,汉族，半文盲。因本案,于2019年6月16日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2318号起诉书，指控被告人毕某某犯危险驾驶罪，建议判处一至二个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人毕某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人毕某某饮酒后于2019年06月16日00时53分许，驾驶粤SX****号牌小型普通客车行驶至深圳市龙岗区龙岗街道新城路水岸新都路口路段时，该车车头与同车道前方由杨某驾驶的粤BD****号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人毕某某负此事故的全部责任，该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人毕某某进行呼气式酒精检测，结果为172mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人毕某某血液中检出乙醇，含量为163.23mg/100ml。      另查，杨某报警后，交警部门出警到现场将被告人毕某某抓获。                  本院意见              被告人毕某某的行为构成危险驾驶罪，被告人毕某某明知他人报警，仍留在现场，归案后认罪认罚，依法可认定为自首。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年7月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年七月五日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7224号原告成都中德绿色建筑技术有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府新区煎茶街道清溪路二段****。法定代表人彭德，董事长。（到庭）委托诉讼代理人张懿邈，四川致高律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000071233号关于第28491446号“中德绿建建老百姓住得起的房子及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月10日。本院立案时间：2019年6月18日。开庭时间：2019年7月3日。被告国家知识产权局以原告成都中德绿色建筑技术有限公司申请注册的第28491446号“中德绿建建老百姓住得起的房子及图”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告成都中德绿色建筑技术有限公司诉称：诉争商标与引证的第16823537号“中德闽建ZODEMJ”商标（以下称“引证商标一”）、第12481949号“中建绿”商标（以下称“引证商标二”）不相同、不类似，不会引起消费者的混淆和误认。诉争商标经过使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告成都中德绿色建筑技术有限公司；2.申请号：28491446；3.申请日期：2018年1月3日；4.标识：5.指定使用服务：第37类“建筑”。二、引证商标一1.注册人：案外人中德（福建）幕墙装饰股份有限公司；2.注册号：16823537；3.申请日期：2015年4月28日；4.专用权期限至2026年6月20日；5.标识：6.核定使用服务：第37类“建筑施工监督，建筑，建筑物防水，港口建造，采矿，室内装潢修理，加热设备安装和修理，电器的安装和修理，汽车保养和修理，保险库的保养和修理”。三、引证商标二1.注册人：案外人北京中绿建建设工程有限公司；2.注册号：12481949；3.申请日期：2013年4月24日；4.专用权期限至2024年9月27日；5.标识：6.核定使用服务：第37类“建筑施工监督，建筑，采矿，室内装潢，加热设备安装和修理，电器的安装和修理，车辆修理，造船，干洗，电梯的安装和修理”。四、其他事实本案商标申请驳回复审行政程序中，被诉决定认定诉争商标与引证的第4987281号图形商标不构成近似商标，原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似有异议，对诉争商标与引证商标一、二构成近似亦有异议。关于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务是否构成类似问题，经本院审查，根据《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用服务属于第37类3702类似群，引证商标一核定使用服务分别属于第37类3701-3707、3712类似群，引证商标二核定使用服务分别属于第37类3701-3707、3709、3716、3718类似群，因此，诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务均构成类似。关于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似问题，所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案诉争商标的显著识别文字之一部分“中德绿建”与引证商标一、二的文字构成及呼叫等方面相近，故本院认为诉争商标与引证商标一、二构成近似。本案诉争商标同他人在相同或者类似服务上已经注册的商标近似，被告国家知识产权局对于诉争商标在指定使用服务上的注册申请予以驳回之决定并无不妥。关于原告主张诉争商标经过使用和宣传，已经取得了较高的显著性和知名度一节，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在对引证商标缺乏充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度高，而引证商标一、二持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一、二相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告于诉讼中主张引证商标一、二未见使用一节，因本案系商标申请驳回复审行政案件，审理范围仅限于被诉行政决定作出是否实体正确、程序合法，至于涉案引证商标一、二是否正当使用，实非本案审理范围。若原告认为对此享有相关权利的，应当依法通过其他途径或者另诉主张。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。关于原告于诉讼中主张其他类似商标已经予以核准注册一节，本院认为，商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使商标获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使商标获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告成都中德绿色建筑技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告成都中德绿色建筑技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  吴玉平人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执568号 申请执行人：王凤芝,女性,19**年**月**日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局北大荒家园****。 被执行人：宿福贞,男性,19**年**月**日出生,住黑龙江省友谊县红兴隆管理局农垦社区A区一委****。 本院在执行王凤芝与宿福贞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结黑龙江省红兴隆人民法院（2019）黑8109执568号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郐万江 二〇一九年七月三十日 书记员  卜仁亮
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执698号被执行人：吴玉春，男，生于1973年2月21日，汉族，住枝江市，被执行人吴玉春危险驾驶罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初31号刑事判决书，于2019年7月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月八日书记员 董灵芝
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6450号原告:隋吉洋，男，1960年11月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：丁新卫，男，1971年5月9日出生，汉族，住威海市文登区。原告隋吉洋与被告丁新卫劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋吉洋到庭参加诉讼，被告丁新卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋吉洋向本院提出诉讼请求：判令丁新卫支付劳务费15800元。事实与理由：2014年隋吉洋受雇丁新卫在其承包的水电暖工程中从事大工，丁新卫拖欠劳务费15800元。隋吉洋多次催要，丁新卫才于2017年4月21日出具了欠条。该款丁新卫迄今未付。故依法起诉，请求法院判如所请。丁新卫未作答辩。隋吉洋围绕诉讼请求依法提交了证据，丁新卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年隋吉洋受雇丁新卫在其承接的水电暖工程中从事大工，丁新卫欠付劳务费15800元。2017年4月21日，丁新卫向隋吉洋出具欠条一份，其上记载“今欠隋吉洋工资15800元（壹万伍仟捌佰元整）丁新卫2017.4.21”。该款隋吉洋多次催要，丁新卫迄今未付。本院认为，隋吉洋为丁新卫提供了劳务，双方成立劳务雇佣合同关系，丁新卫理应及时支付报酬。丁新卫欠付报酬数额15800元，有其出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。丁新卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁新卫于本判决生效后十日内向隋吉洋支付劳务费15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由丁新卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  徐承龙人民陪审员  孙德仁二〇一九年七月二十日书 记 员  张力凡
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执3647号 欧阳林波： 你犯抢劫罪一案，（2017）浙0282刑初578号法律文书已经发生法律效力，因你未按期缴纳罚金，本院于2019年07月23日立案执行，本案在执行过程中，你已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执3647号案件执行完毕。 二〇一九年七月二十三日 承办人：史久瑜电话：0574-6391****
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣07执保75-17号解除保全申请人：招商银行股份有限公司赣州分行,住所地江西省赣州市章贡区。负责人:王华，该分行行长。被申请人：赣州博家酒店管理有限公司,住所地江西省赣州市章贡区。法定代表人：邓迎春，总经理。被申请人：赣州国强房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：梁斌，总经理。被申请人：赣州市君嘉皇冠酒店（普通合伙），住所地江西省赣州市章贡区。。执行事务合伙人：邓迎春。被申请人：邓迎春，男，汉族，1976年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。申请人招商银行股份有限公司赣州分行与被申请人赣州博家酒店管理有限公司、赣州国强房地产开发有限公司、邓迎春、赣州市君嘉皇冠酒店（普通合伙）金融借款合同纠纷一案，本院依申请人申请于2018年8月3日作出了（2018）赣07执保75号，并依此查封了赣州博家酒店管理有限公司的房产。申请人招商银行股份有限公司赣州分行申请解除对赣州博家酒店管理有限公司名下的房产的查封。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司赣州分行的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赣州博家酒店管理有限公司名下房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  蒋桥生审判员  任 琰审判员  彭 莉二〇一九年七月三十日书记员  刘 菲
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖12执复19号 复议申请人（被执行人）：太和县中医院，住所地安徽省太和县团结西路**，统一社会信用代码123412224859362015。 法定代表人：颜鹏飞。 申请执行人：王从军,男,1971年10月12日出生,汉族,住安徽省太和县。 复议申请人太和县中医院不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 太和县人民法院在执行王从军与太和县中医院劳动争议纠纷一案中，太和县中医院提出书面异议。认为本案执行依据仲裁裁决书并未明确具体赔偿金额，根据安徽省和太和县社保部门的文件，目前王从军的养老保险尚不具备履行条件，请求太和县人民法院依法纠正执行错误。 执行法院查明，王从军与太和县中医院劳动争议纠纷一案，太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出太劳人仲非终字【2017】144号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人为申请人补缴自工作以来依法应当缴纳的社会保险。二、被申请人为申请人办离职手续。三、驳回申请人第三项、第四项、第五项诉讼请求。”因义务人不履行生效法律文书确定的义务，权利人申请执行，在执行过程中，该院于2019年2月21日作出（2019）皖1222执405号执行裁定书，裁定冻结并划扣被执行人太和县中医院银行存款61802.55元。另查明：太和县社会保险基金征缴中心出具的《个人缴纳社会保险费通知单》载有“缴费时段2001年12月至2015年11月本次缴费总额85382.56元备注：单位部分60987.55，个人部分24395.01。” 执行法院认为，太和县中医院应为王从军补缴自工作以来依法应当缴纳的社会保险60987.55元，有太和县劳动人事争议仲裁委员会作出太劳人仲非终字【2017】144号仲裁裁决书、太和县社会保险基金征缴中心出具的《个人缴纳社会保险费通知单》为依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条规定，对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案对太和县中医院扣划的款项包括太和县中医院应为王从军补缴自工作以来依法应当缴纳的社会保险、执行费。故强制执行扣划的款项合法有据。太和县中医院提出异议的理由不成立，其异议请求应予驳回。2019年5月7日，该院作出（2019）皖1222执异26号执行裁定，驳回异议申请。 太和县中医院向本院申请复议称，执行法院执行错误。主要理由：1.太和县劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲非终字【2017】144号仲裁裁决书，裁决的是由太和县中医院为王从军补缴社会保险金，履行的义务是为申请执行人补缴保险的行为，而非直接支付保险费用的金钱给付义务；2.太和县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁数额不确定，太和县社保基金征缴中心出具的《个人缴纳社会保险通知单》不具有证明效力，不能作为执行标准。综上，请求依法撤销太和县人民法院（2019）皖1222执异26号执行裁定书、不予执行（2019）皖1222执405号执行裁定书的执行内容。 本院对执行法院已查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院驳回太和县中医院的异议是否合法适当。本案执行依据裁决太和县中医院为王从军补缴自工作以来依法应当缴纳社会保险，该裁决权利义务主体明确，虽未有具体数额，但是执行过程中人民法院根据查明的事实依法有权进行确认。太和县社保基金征缴中心关于王从军的《个人缴纳社会保险通知单》系法定机关出具，可以作为证据使用，执行法院据此确认本案执行的具体数额并强制扣划并无不当，同时驳回太和县中医院的异议合法适当。综上，太和县中医院的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回太和县中医院的复议申请，维持太和县人民法院（2019）皖1222执异26号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姜  之  涛 审判员 金    光 审判员 魏    晋 二〇一九年七月二十九日 书记员 刘江涛（代） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关 系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； ······
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1815号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行，住所地府谷县大昌汗乡。负责人田跃飞，系该支行行长。被告郭雷刚，男，1986年3月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告高秀梅，女，1985年10月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王宝亮，男，1983年8月22日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王丽萍，女，1986年2月8日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告尚增云，男，1974年2月21日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司大昌汗支行与被告郭雷刚、高秀梅、王宝亮、王丽萍、尚增云金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告王宝亮、王丽萍的工资账户及住房公积金账户予以冻结，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被告王宝亮、王丽萍的工资卡账户予以冻结，冻结期限为一年。对被告王宝亮、王丽萍的住房公积金账户予以冻结，冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  李向奇二〇一九年七月二十六日书记员  贾瑞荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3234号原告：葛志红，女，1963年6月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：王舰，男，出生日期及职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告葛志红与被告王舰定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付加工制作费11370元；2、判令被告支付利息损失11155.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告陆续在原告处定作广告牌等材料。后经结算，被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告12370元。2016年4月14日，被告向原告支付报酬1000元，剩余款项至今未给付，故诉至法院。被告未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处定作广告牌等材料。经结算，2015年2月7日，被告向原告出具金额为12370元的欠条一份。2016年4月14日，被告给付原告定作报酬1000元。另查明，原告原系乌鲁木齐市水磨沟区天艺雕刻服务部的经营者，该服务部于2009年12月4日注销。以上查明的事实有：欠条、业务凭证、庭审笔录等予以证实。本院认为：被告欠原告定作报酬12370元的事实，有欠条等证据予以证实，被告已给付原告1000元，剩余款项11370元，被告应当及时给付原告。故原告要求被告支付定作报酬11370元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，系被告拖欠上述款项期间给原告造成的利息损失，应当按照月利率5‰计算，从2015年2月7日算至2019年2月7日，分段进行计算，即2840.59元[（12370元×5‰/月÷30天×432天）+（11370元×5‰/月÷30天×1029天）],本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王舰向原告葛志红支付定作报酬11370元；二、被告王舰向原告葛志红支付利息损失2840.59元[（12370元×5‰/月÷30天×432天）+（11370元×5‰/月÷30天×1029天）]。以上款项，限被告王舰于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取181.56元，由原告葛志红负担67.01元，被告王舰负担114.55元；邮寄送达费30元，由被告王舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇一九年七月三日书记员  张雨
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初640号原告：陈云华，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住。被告：桓瑞明，男，1972年2月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：马寿梅，又名段绍梅，女，1970年10月26日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，系桓瑞明妻子。原告陈云华与被告桓瑞明、马寿梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云华，被告桓瑞明、马寿梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈云华向本院提出诉讼请求：1、判决被告桓瑞明、马寿梅共同归还原告借款20000元，并支付从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由是：原告与被告桓瑞明是朋友关系，二被告是夫妻。2018年6月21日，二被告找到原告，称其投资红砖生意资金不足，让原告临时出借给被告夫妇20000元。原告当日就将手内的20000元现金出借给被告，被告口头承诺一个月内偿还借款。借款到期后，原告多次找被告夫妇追讨借款，被告以各种理由推脱，拒不归还原告借款。原告只好起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。桓瑞明、马寿梅承认原告主张的欠款20000元的事实，但实际情况是被告原来向原告借了10000元，后来被告妻子生病时又向原告借了10000元，并向原告出具了20000元的借条。对于利息，被告在第一次借款10000元后，每个月支付给原告500元的利息，借第二笔10000元的时候，原告当场就扣了1000元的利息，被告实际到手的现金只是9000元。现在这20000元本金被告夫妇是一定会还原告的，只是目前因被告马寿梅生病经济困难，暂时还不出来。借款时被告桓瑞明的力帆小货车的机动车登记证还押在原告手内，被告也不可能转卖该车。本院认为，桓瑞明、马寿梅承认原告主张向其借款20000元的事实。故被告桓瑞明、马寿梅应该积极清偿该笔债务。鉴于被告未偿还欠款，故对于原告请求的二被告偿还资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。即逾期资金占用利息（自2019年6月13日-12月12日止）[20000元×6%]÷12×6个月=600元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉讼过程中，二被告辩称在借款后，已经按每月5%支付了相应利息的主张，因无证据证明，故对二被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告桓瑞明、马寿梅于2019年12月12日前偿还原告陈云华借款本金及逾期利息20600元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（已减半收取）由被告桓瑞明、马寿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  杨利珍二〇一九年七月十八日书记员  杨晓峰
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初897号原告：佳木斯市锦城物业管理有限公司，住所地：佳木斯市向阳**。法定代表人：高莹，该公司经理。委托诉讼代理人：冀洪飞，该公司员工。被告：苏林峰，男，1979年10月10日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。原告佳木斯市锦城物业管理有限公司与被告苏林峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后。原告佳木斯市锦城物业管理有限公司于2019年7月24日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯市锦城物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯市锦城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告佳木斯市锦城物业管理有限公司负担。审判员  陈林二〇一九年七月二十四日法官助理徐天瑶书记员李雪艳
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初490号原告：余敏，女，1985年4月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：刘仁娣，女，1980年3月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告余敏诉被告刘仁娣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告余敏到庭参加了诉讼。被告刘仁娣经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告余敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘仁娣归还代偿款44000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘仁娣向案外人何某借款，由原告作为担保人。后，被告刘仁娣未归还借款，案外人何某遂诉至法院。原告余敏代刘仁娣偿还了44000元。原告余敏多次催收未果，遂诉至本院。被告刘仁娣未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2015年7月20日，被告刘仁娣因生意周转向案外人何某借款40000元，由原告余敏提供担保。后，刘仁娣未归还借款。何某于2016年1月将原、被告诉至本院。本院于2016年5月27日作出（2016）赣0725民初76号民事判决书，判决被告刘仁娣归还借款本金40000元及利息，原告余敏对该借款本息承担连带清偿责任。履行期间届满，被告刘仁娣未履行付款义务。2017年3月，原告余敏通过本院执行局代被告刘仁娣偿还案外人何某27000元。至原告余敏起诉之日止，被告刘仁娣未归还该代偿款。上述事实有原告余敏提供的（2016）赣0725民初76号民事判决书、江西省政府非税收入票据及原告余敏的当庭陈述为凭。本院认为：案外人何某与被告刘仁娣、原告余敏之间的债权债务关系及担保关系有本院作出的（2016）赣0725民初76号民事判决书为证，原告余敏代被告刘仁娣归还何某借款有江西省政府非税收入票据及原告余敏的庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告余敏要求被告刘仁娣归还代偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持，但应以江西省政府非税收入票据上的数额为代偿数额，借条上的数额无证据证明为代偿款，本院不予支持。被告刘仁娣经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘仁娣于本判决生效后三日内向原告余敏归还代偿款27000元；二、驳回原告余敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘仁娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年七月二十四日书记员  刘深萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初203号原告：王小成，男，1980年1月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：张秀兵，男，1976年9月4日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王小成与被告张秀兵民间借贷纠纷一案，本院2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小成及其委托诉讼代理人王本国到庭参加诉讼，被告张秀兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王小成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款63,000元；二、请判被告支付利息自起诉之日起按照年利率6%计算直至还清本金为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，被告因资金周转向原告借款100,000元，之后陆续偿还了27,000元，支付的时间记不清了，于2016年12月24日结算还下欠原告73,000元，由被告向原告出具欠条一张。随后，被告又偿还了10,000元本金，至今尚欠63,000元没有归还，后来原告多次向被告催收无果，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张秀兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年2月17日，被告因资金周转向原告借款100,000元，原告同意并于当日向被告转账支付借款100,000元，当时被告向原告出具了借条。借款后，被告陆续向原告偿还借款本金共计27,000元，2016年12月24日，被告重新向原告出具本金为73,000元的欠条一张。此后，被告又向原告偿还借款本金10,000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合本案原告提供的证据，足以认定原告与被告张秀兵之间民间借贷关系成立并生效，且被告张秀兵未到庭反驳原告的诉讼请求，故原告主张被告张秀兵向原告偿还下欠借款本金63,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的按照年利率6%支付利息的问题。本院认为，被告未向原告偿还借款本金，被告应当向原告支付逾期还款的资金占用利息，对利息，本院支持以63,000元本金为基数，从原告起诉之日起，即从2019年1月7日起按照年利率6%计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张秀兵在本判决生效后五日内向原告王小成偿还借款本金63,000元，并支付以63,000元本金为基数，从2019年1月7日起按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，由被告张秀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  肖曼捷人民陪审员  李远光人民陪审员  张宏德二〇一九年七月三十一日书 记 员  谭丽娟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3170号申请执行人王瑾。被执行人长沙科华清洁服务有限公司法定代表人刘建辉。被执行人长沙人人物业管理有限公司。法定代表人王罗平。申请执行人王瑾申请执行被执行人长沙科华清洁服务有限公司、长沙人人物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初7531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙科华清洁服务有限公司、长沙人人物业管理有限公司存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人长沙科华清洁服务有限公司、长沙人人物业管理有限公司收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年七月十七日代理书记员  曾胜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1807号原告梁战友，男，1968年9月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告盘建国，男，1955年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告梁战友诉被告盘建国侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告梁战友于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁战友撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告梁战友负担。审判员  张小敏二〇一九年七月十九日书记员  侯沛含
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21927号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人：蒋蕴杰，北京天达共和律师事务所律师。被告：刘秋华，女，1969年8月16日出生，满族，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告刘秋华返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘秋华于判决生效后十日内搬离我公司拥有使用权的，坐落于北京市海淀区西三环北路×号首都师范大学×号楼×号房产（以下简称×号房屋），将房产使用权返还我公司；2、判令刘秋华向我公司支付占用上述房产期间的房产占用费139万元（自2007年5月30日起至实际搬离之日止，按每月10000元计算，暂算至2018年12月31日）；3、判令刘秋华承担占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、判令刘秋华承担本案诉讼费。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称首师大）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称中经信公司），签订《合作建房合同书》，约定中经信公司出资1024.1640万元参建首师大×号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第十一、十七和十八层的1765.8平方米建筑面积住房划归中经信公司使用七十年。上述合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大支付了参建款1024.1640万元。24号住宅楼建成后，首师大亦依约将24号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为1101-1106、1701-1706、1801-1806。其中包括本案的1704号房屋，建筑面积89.09平方米，使用面积66.99平方米。2002年6月5日，中国人民银行决定撤销中经信公司。2002年8月30日，中国证监会同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入中国银河证券有限责任公司（以下简称银河证券公司），即我公司。2003年1月8日，财政部通知中经信公司证券资产划转我公司，并相应增加国家资本金。据此，中经信公司包括1704号房屋在内的房产使用权归我公司享有。2007年5月30日，中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即我公司现用名称。2007年起，为维护国有资产安全完整，我公司多次对包括本案1704号房屋在内的首师大房产进行调查走访。经了解得知，刘秋华将1704号房屋非法无理侵占，并涉嫌私自对外出租谋取非法利益。得知此情形后，我公司数次要求刘秋华腾退1704号房屋但刘秋华均拒绝理会。我公司认为，刘秋华长期非法无理侵占1704号房屋并获取不正当利益，严重违反诚实信用原则，损害了国有资产的完整性，严重侵害了我公司的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订合作建房合同书，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年8月30日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月8日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司，其中包括1704号房屋。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。另查，中经信公司于1998年7月20日为刘秋华签发了中经信公司的工作证。刘秋华的户口于2005年入户**房屋。刘秋华表示1704号房屋系中经信公司分配给其的。为此，刘秋华向本院提交了住房申请，载明2002年2月28日，刘秋华向龙总提交了住房申请，龙增来于2002年3月6日批示：拟同意报工作组研究。后刘秋华表示工作组给其分配了1704号房屋，其拿着相关凭证去派出所办理了户口迁户口迁移手续，代已久，未能提供相应凭证。银河投资公司对龙增来批示的真实性及合法性均不予认可。根据上述查明事实，本院认为，刘秋华虽然不是银河投资公司的员工，但其是中经信公司的员工，银河投资公司取得1704号房屋管理权的来源是其接手了中经信公司的资产，故本案仍系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，其以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王利丹人民陪审员  刘松庆人民陪审员  远卫民二〇一九年七月二十九日书 记 员  汤思淼
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0282民初640号 原告：龚燕明，男，1965年8月14日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。 被告：薛福湘（又名薛福香），男，1940年12月20日生，汉族，住宜兴市。 被告：胡一星，女，1945年11月10日生，汉族，住宜兴市。 被告：薛成杰，男，1973年10月15日生，汉族，户籍地宜兴市。 原告龚燕明与被告薛福湘（又名薛福香）、胡一星、薛成杰所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法采用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年2月13日开庭进行了审理。原告龚燕明的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼，被告薛福湘、胡一星、薛成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。2019年4月1日本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告龚燕明的委托诉讼代理人钱全军到庭参加诉讼。被告薛福湘、胡一星、薛成杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚燕明诉称：龚燕明与薛福湘、胡一星、薛成杰于2013年8月30日签订宜兴市房产买卖协议一份，协议约定：由龚燕明购买薛福湘、胡一星、薛成杰的坐落于宜兴市房屋，房价为349115元，房屋交付时间为2014年。协议签订后，龚燕明按约支付了房款，薛福湘、胡一星、薛成杰交付了房屋钥匙，但将水、电、燃气的开户资料扣留不交付。为此龚燕明诉至法院，请求判决确认座落于宜兴市的房屋所有权为龚燕明所有；请求判令本案诉讼费用由薛福湘、胡一星、薛成杰负担。 被告薛福湘、胡一星、薛成杰均未作答辩。 经审理查明，2013年8月30日龚燕明（乙方）与薛福湘、胡一星、薛成杰（甲方）签订宜兴市房产买卖协议一份，该协议约定：甲方自愿将座落于宜兴市的房产（暂无房屋所有权证及土地使用权证）出售给乙方，总层数为5+6，房屋建筑面积112.06平方米计价为330577元，车库8.06平方米计价为18538元，房屋总价为349115元；该房为拆迁安置房，房屋质量、附属设施将根据安置房标准执行；付款方式：先付25万元，余款80570元于年底前付清，车库款等办房产证后一次付清；甲方应在2014年前将房产交付乙方，房屋移交时，该建筑物内的土地使用权一并转移给乙方；甲乙双方应共同到宜兴市房地产交易所办理产权过户手续，并按有关政策规定承担应缴纳的税费；该房为安置房，所以房产证办理需五年之后，五年后甲方应无条件协助乙方办理房产证事宜，办理房产证所需费用有乙方负责；甲方保证该房产的权属清楚，若发生与甲方该房产有关的产权纠纷或债权债务纠纷，概由甲方负担，由此造成乙方的经济损失，由甲方负责赔偿；自合同签订之日起，本合同房价不随市场价格的波动而变化，如有一方违约，违约方需赔偿守约方房屋总款的2倍计70万元等。上述协议签订后，龚燕明于2013年8月30日支付房款330577元并由薛福湘、薛成杰出具收条一份，后薛福湘、胡一星、薛成杰也将房屋钥匙交付给龚燕明。 又查明：坐落于宜兴市的房屋由宜兴市城北房屋拆迁有限公司于2010年12月15日安置给薛福湘的。薛福湘于2018年6月21日领取了上述房屋的燃气、电的开户资料且未交付给龚燕明，导致龚燕明无法正常开通使用燃气、电等，导致双方发生纠纷，为此龚燕明诉至本院要求判决。被告薛福湘、胡一星、薛成杰未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利。 上述事实，有龚燕明提供的宜兴市房产买卖协议、收条、房屋拆迁安置补偿协议、代收款凭单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为：薛福湘、胡一星、薛成杰对拆迁补偿安置取得的坐落于宜兴市的房屋有权进行处分，继而龚燕明与薛福湘、胡一星、薛成杰于2013年8月30日签订的宜兴市房屋买卖协议有效，应受法律保护。龚燕明付清房款后，已实际占有上述房屋，龚燕明已实际取得了上述房屋的所有权。薛福湘、胡一星、薛成杰领取上述房屋的燃气、电的开户资料因未交付给龚燕明，造成龚燕明无法正常开通使用燃气、电，从而引起本案纠纷，责任在薛福湘、胡一星、薛成杰。薛福湘、胡一星、薛成杰既未到庭参加诉讼，又未对龚燕明的权利提出异议，应视为放弃各自的诉讼权利，由此产生的不利法律后果由薛福湘、胡一星、薛成杰承担。综上，龚燕明的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认坐落于宜兴市的房屋实际归龚燕明所有。 本案案件受理费80元，由薛福湘、胡一星、薛成杰负担。龚燕明同意其预交的案件受理费80元由薛福湘、胡一星、薛成杰直接向其支付，本院不再退还，薛福湘、胡一星、薛成杰在本判决生效之日起十日内直接支付给龚燕明。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  史伟中 人民陪审员  周暗坤 人民陪审员  季华明 二〇一九年七月八日 书 记 员  马一轩
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2258号 申请人：肖忠芳，女，1972年6月7日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：周贤伦（申请人丈夫），住成都市青白江区。 被申请人：乔志能，男，1963年8月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：何永芳，女，1978年7月23日出生，汉族，住成都市青白江区。 申请人肖忠芳与被申请人乔志能、何永芳民间借贷纠纷一案，申请人肖忠芳于2019年7月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人乔志能、何永芳位于成都市青白江区大弯石家碾中路4号20栋2单元2号的房屋（查封价值以20万元为限）予以查封。担保人周贤伦以位于成都市青白江区弥牟镇下街67号房屋一套（权0016279）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人乔志能、何永芳位于成都市青白江区的房屋（查封价值以20万元为限）予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 刘云书 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李亚萍 书 记 员 许春月