wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3633号上诉人（原审被告）：黎凌（LILING），男，1952年4月8日出生，加拿大国公民，现住中华人民共和国广东省中山市。上诉人（原审被告）：范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。被上诉人（原审原告）：麦伟堂，男，1975年4月20日出生，汉族，住中华人民共和国广东省中山市。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。上诉人黎凌、范金颜因与被上诉人麦伟堂涉外民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黎凌、范金颜在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，黎凌、范金颜应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人黎凌、范金颜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十四日书记员  梁思齐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初176号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王文惠，男，1964年1月24日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无固定职业，住宁波市海曙区。2012年5月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年9月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2014年11月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2015年3月因吸毒被原宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2017年6月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年；2018年5月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月25日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人余巧雁，浙江甬望律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2019]96号起诉书指控被告人王文惠犯贩卖毒品罪，于2019年1月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关于2019年4月28日以需要补充侦查为由，建议对本案延期审理，本院于同日决定延期审理，后公诉机关建议对本案恢复审理，本院于同年5月27日决定对本案恢复审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员崔建国出庭支持公诉，被告人王文惠及其辩护人余巧雁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 宁波市鄞州区人民检察院指控： 2018年4月19日，被告人王文惠与王某经电话联系，约定进行毒品交易。当日22时许，二人在宁波市海曙区月湖菜场三江超市门口见面后，被告人王文惠将1克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币300元（以下币种同）的价格贩卖给王某。 2018年4月19日，被告人王文惠经电话联系瞿某，约定进行毒品交易。次日14时许，二人至浙江省余姚市三七市车站附近红绿灯处见面后，被告人王文惠在附近银行内取出现金15000元。后瞿某用电瓶车带王文惠至附近一村庄，将50克甲基苯丙胺（冰毒）以15000元贩卖给王文惠。 2018年4月25日，被告人王文惠与赵某经电话联系，约定进行毒品交易。当日20时许，二人在宁波市鄞州区见面后，被告人王文惠将1.63克甲基苯丙胺（冰毒）以1000元贩卖给赵某。 为证实以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了被告人王文惠的供述和辩解，证人瞿某、赵某、王某的证言，通话记录，技侦资料，扣押决定书，称重记录，银行账户明细，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，被告人的身份证明等证据。公诉机关认为被告人王文惠的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定予以判处。 被告人王文惠及其辩护人对公诉机关指控的罪名均无异议，但对指控的犯罪事实均有异议。被告人王文惠辩解称其购买的50个毒品是自己吸食的，不是贩卖的。其辩护人辩护称公诉机关指控被告人王文惠以贩卖为目的购买50个毒品证据不足。 经审理查明： 2018年4月19日22时许，被告人王文惠与王某经事先电话联系，至宁波市海曙区月湖菜场三江超市门口将1克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给王某。 同月20日14时许，被告人王文惠经事先电话联系瞿某，至浙江省余姚市三七市车站附近红绿灯处见面后，被告人王文惠在附近银行内取出现金15000元。后瞿某用电瓶车带王文惠至附近一村庄，将近50克甲基苯丙胺（冰毒）以15000元的价格贩卖给王文惠。 同月25日20时许，被告人王文惠与赵某经事先电话联系，至宁波市鄞州区曙光菜场门口附近小路将2个甲基苯丙胺（冰毒）以1000元的价格贩卖给赵某。后被公安民警当场抓获，并查获了可疑晶体2包、违法所得1000元、作案工具手机1部。经鉴定，查获的可疑晶体2包是净重1.6305克含甲基苯丙胺的毒品。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.证人王某的证言，证实2018年4月19日22时许，其与王文惠经事先电话联系，至宁波市海曙区月湖菜场三江超市门口以300元的价格向王文惠购买了1克冰毒的事实； 2.证人赵某的证言，证实2018年4月25日，其从王文惠处以500元的一包价格购买了两包毒品，大概2克左右，冰毒是用白色餐巾纸包裹着的，里面有两袋用透明塑料袋装着。后被民警当场查获的事实； 3.证人瞿某的证言，证实其的手机尾号是6106。大概在2018年4月份的上午，其和王文惠电话联系好在余姚三七市那里碰面，下午他到了，其就骑电瓶车去接他，他在银行取了钱，给了其现金，其就把冰毒给他了的事实。 4.辨认笔录，证实各证人对被告人王文惠的辨认情况； 5.银行账户交易明细，证实2018年4月20日，王文惠从其的工商银行账户中取了15000元的事实； 6.理化检验鉴定报告，证实从王文惠贩卖给赵某时查获的两包冰毒含甲基苯丙胺成份，共净重1.6305克的事实； 7.扣押清单，证实扣押的物品及违法所得的事实； 8.通话清单，证实被告人瞿某尾号为6106与王文惠尾号为4921的手机在2018年4月期间多次通话的情况； 9.通话内容摘要，证实2018年4月19日17时25分许，瞿某的手机与王文惠的手机联系，瞿某说我给你问过了，还有100左右，王文惠说明天我拿一半，瞿某说我和他说一下；同月20日13时02分许，王文惠的手机与瞿某的手机联系，王文惠说我现在过来了，还是像原来那样10个包好了，瞿某说多少你说嘛，王文惠说50，瞿某说好的；同日13时58分许，王文惠的手机与瞿某的手机联系，王文惠说我到了，你到那个银行吧，我取钱，瞿某说就从那里往上走，红绿灯那里，王文惠说好的；同日13时59分许，王文惠的手机与瞿某的手机联系，王文惠说放衣服的尼龙袋拿一个出来，我穿着外套热，瞿某说好的事实； 10.行政处罚决定书，证实被告人王文惠的前科情况； 11.抓获经过，证实被告人的归案情况； 12.被告人的身份证明，证实被告人的身份情况； 13.被告人王文惠的供述及辩解，证实上述犯罪事实。 关于被告人王文惠及其辩护人提出的被告人王文惠购买的50个毒品用于吸食不应计入其贩卖毒品的数量的辩解、辩护意见。经查，被告人王文惠系吸毒人员，而根据相关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，被告人王文惠未提供相应证据证实其购买的毒品是用于吸食的，故对被告人及其辩护人对此提出的辩解、辩护意见，本院不予采纳。因本案并未查获贩卖的毒品，根据毒品的交易习惯以及存疑有利于被告人的原则，对本案的毒品数量认定为近50克较妥。 本院认为，被告人王文惠明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，贩卖近50克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王文惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币八万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2032年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、对被告人王文惠的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  赵宝德 人民陪审员  陈永红 二〇一九年七月二十五日 代书 记员  朱淑燕
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申420号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张振，男，1985年9月18日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，现代世界警察杂志社西安工作站工作人员，住西安市雁塔区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张驰，男，1988年4月27日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，现代世界警察杂志社西安工作站工作人员，住西安市雁塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张书敏，女，1963年1月28日出生，汉族，西安市灞桥区村民，万西风家。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴军，男，1963年10月14日出生，汉族，西安市灞桥区村民，万西风家。委托诉讼代理人：马俊义，西安市灞桥区148法律服务所法律工作者。再审申请人张振、张弛因与被申请人张书敏、吴军共有物分割纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终11230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张振、张驰申请再审称，一、原判决认定事实不清。原审法院对2013年加盖房屋时无菌对松正房屋有无出资、出资多少并未查明。事实上，诉争房屋已于2013年建成，之后再未建。一、二审判决臆断2013年之后还继续建造过房屋，均属于法官主观臆断，缺乏事实依据。二、二审判决适用法律错误。原一、二审判决虽认定本案诉争房屋于2013年建成，张淑敏、吴军2014年6月5日才办理结婚登记，2017年吴军部分出资装修房屋，但吴军有资格享有诉争房屋共有权，并做出违反民法总则第三条、第八条、第一百一十四条、第一百一十五条、物权法第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百五十二条、第一百五十三条、婚姻法第十八条第一项等法律规定，原判决有法不依，明显侵犯了张淑敏、张振、张弛的房屋所有权。三、一、二审判决违反了法定程序。原一审法院准许不应享有房屋共有权、不具有原告诉讼主体资格的吴军参与诉讼并支持其诉讼请求，二审法院不予纠正维持了一审错误判决，属于违反法定程序。二审法院送达程序存在严重瑕疵，损害了张振、张弛的合法权益。四、原一、二审判决未阐述裁判理由，违反了法律规定。张振、张弛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张书敏、吴军提交意见称，张书敏、吴军2002年经人认识，2003年同居生活。2008年村上征地分得征地补偿款89250元，加上张书敏、吴军二人的积蓄3万元，建起一层房屋。2013年张书敏、吴军加建二、三、四层，是吴军主持建筑。原判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，张书敏、吴军因共有物分割纠纷诉至法院，要求分割位于西安市灞桥区XX街XX村XX组XX号坐南向北房产共四层，面积约930平方米。原审法院经审理查明，张振、张弛系张书敏的儿子，张书敏与吴军在2003年开始同居生活。2014年6月5日，张书敏与吴军登记结婚。张书敏分别在2008年、2013年翻建、XX村XX组XX号的房屋。原审法院认为，双方当事人虽提交证据证明其主张，但提交的证据均不能充分有效的证明其主张，原审法院认定2008年、2013年修建的房屋属双方当事人共同共有，并结合实际做出判决。张振、张弛不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，申请人张振、张弛承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。张书敏在翻建、加建房屋时，已经与吴军同居生活多年，并于2014年6月5日登记结婚，原判决认定诉争房产系双方当事人共同共有，并依据物权法相关规定做出判决适用法律正确。张振、张弛以原判决适用法律错误为由申请再审，其所述事由也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定。综上，张振、张弛申请再审的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振、张弛的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初121号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人马利，男，1991年5月3日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，司机，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2019年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，同年5月23日被宣化区人民检察院取保候审。2019年7月12日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）99号起诉书，指控被告人马利犯故意伤害罪于2019年7月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员王有峰出庭支持公诉。被告人马利到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年3月6日22时许，被害人靳某与朋友李想、李某1、李某2在宣化区“大草原烧烤店”吃饭，饭后在饭店外离开时与被告人马利、李某3、王某、赵某路过发生碰撞，双方发生口角，李某3、王某对李想进行殴打，靳某上来掐住王某脖子，将王某推到旁边停放的轿车上，被告人马利过来用拳杵到靳某脸部，将靳某鼻子打伤。经鉴定：靳某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马利故意伤害他人身体健康，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马利有自首情节，认罪认罚，可以从轻或者减轻处罚，建议对其在有期徒刑八个月至十个月幅度内判处刑罚，并建议适用缓刑。被告人马利对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，签署了认罪认罚具结书且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人马利故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议予以采纳。被告人马利主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人马利认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王永峰二〇一九年七月十六日书记员  张利宏本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6192号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：任家利，男，1982年11月6日出生，汉族，住沈阳市。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告任家利劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金30,000元；2.不支付2018年12月1日至2018年12月31日期间的工资15,000元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2019年5月31日；被告于2017年5月14日入职，岗位是销售工程师，月工资是15,000元；原告出具了《离职证明》；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。《离职证明》具明：“被告......至2018年12月31日期间就职原告处，目前已办理完离职手续。”原告并推测称系因被告口头辞职故原告出具上述证明。被告则称从未辞职，系原告单方解除，现主张经济补偿金。4.关于2018年12月被告工资，原告以2018年11月已办离职手续为由主张不支付，但就离职手续一节未提供证据证明。被告则提供2018年12月与总经理夏斌及其他同事的工作沟通邮件，以证明当月工作情况，对此原告认可邮件真实，但认为12月有工作沟通不代表当月实际工作，且12月原告已不再经营，不存继续工作之需。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。原告称被告口头辞职，但未就此提供证据，本院故不采信。据离职证明及工作邮件，应予认定被告系工作至2018年12月31日，且系原告解除双方的劳动合同。因故经营遇阻、拖欠数月工资、解除劳动关系，即系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告故当支付经济补偿金。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。至于被告2018年12月工资，原告亦当如数支付，理由如上已述。此外，被告于仲裁期间另有其他请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告任家利解除劳动合同经济补偿金30,000元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告任家利2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资45,000元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告任家利报销款58,509.03元；四、被告任家利要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付未提前30天书面通知解除劳动合同代通金15,000元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初362号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吕昌鑫，男，1995年10月8日出生，住江西省上饶市玉山县。被告人吕昌鑫因涉嫌盗窃罪，于2019年7月4日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同月11日被该分局取保候审。2019年7月23日经本院决定对其逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]286号起诉书指控被告人吕昌鑫犯盗窃罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派副检察长严立华、代理检察员杨何丽出庭支持公诉，被告人吕昌鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，被告人吕昌鑫在盐城市亭湖区南洋镇新洋小区被害人王某乙游戏工作室打工期间，为将被害人王某乙游戏账号内虚拟财产变现后占为己有，于2019年7月4日凌晨，进入二楼被害人王某乙卧室，趁其熟睡之机，窃得被害人王某乙放在卧室床头柜处的黑色苹果8PLUS手机1部；后又进入二楼书房，窃得被害人王某乙居民身份证1张，因被害人王某乙及时报警而案发。经鉴定，被盗手机价值人民币2751元。案发后，被盗手机和身份证被公安机关追回并发还给被害人王某乙。被告人吕昌鑫被公安机关抓获归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吕昌鑫自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人吕昌鑫拘役三个月至四个月之间量刑，并处罚金。被告人吕昌鑫对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙的陈述，证人王某甲的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的发破案经过、抓获经过、被告人户籍证明、扣押发还清单等书证以及该分局制作的辨认笔录与江苏省盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人吕昌鑫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吕昌鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人吕昌鑫虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕昌鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年10月14日止。先行羁押的8日已折抵刑期8日。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 佳二〇一九年七月二十三日书记员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖终230号上诉人（原审被告）：山西呆瓜兄弟科技有限公司，住山西综改示范区太原学府园区晋阳街******蒲公英公司众创空间第**工位。法定代表人：王建平，总经理。被上诉人（原审原告）:山西京奥体育文化有限公司，住太原，住太原市迎泽区云路街凯旋大地****iv>法定代表人：邢瑜，总经理。原审被告：王建平，男，1975年11月5日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>上诉人山西呆瓜兄弟科技有限公司因与被上诉人山西京奥体育文化有限公司、原审被告王建平合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初2414号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西呆瓜兄弟科技有限公司称，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。本案上。本案上诉人住所地位于太原市小店区，原审被告王建平住所地为山西省盂县路家村镇清城村**人未提供有关机关出具的可以证明原审被告王建平经常居住地为太原市迎泽区桃园南路64号1幢7层708号的相关文件，原审法院认定原审被告经常居住地为太原市迎泽区，进而认为对本案有管辖权，于法无据、事实认定错误。故请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案上诉人与被上诉人签订《票务合作协议》的第十条第二款规定，因本协议而产生的或与本协议有关的任何争议应由双方友好协商解决；如协商不成的，由甲方住所，由甲方住所地人民法院管辖西京奥体育文化有限公司为协议的甲方，其住所地位，其住所地位于太原市迎泽区泽区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李翠萍审判员 杨瑞青审判员 温冠华 二○一九年七月二十六日书记员 孟美荣
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3084号原告：钱菊芬，女，1951年1月8日生，汉族。委托诉讼代理人：阮芳俊，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海日田印刷材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱国强。原告钱菊芬与被告上海日田印刷材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮芳俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱菊芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币(以下币种相同)30万元；2、被告支付原告2018年的利息3万元；3、被告支付原告自2019年1月1日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息(以30万元为本金)。事实与理由：原告曾系被告员工。2010年12月，被告因营运资金紧缺，向原告等多名员工集资借款。原告分次向被告出借了款项，被告于2017年3月7日出具了一份《收条》，确认收到原告集资款叁拾万元。借款后，被告一直按口头约定的年利率10%向原告支付借款利息，且已结清截至2017年12月31日的利息。2018年7月，原告从被告处离职，遂要求被告归还借款，被告虽承诺于2018年12月全额归还，但到期并未归还借款本金，也未支付2018年的借款利息。原告催要无果，遂诉至本院。原告向本院提交了收条、银行交易明细清单、银行卡取款凭条等证据，收条上载明“收到钱菊芬现金(集资款)叁拾万元整”并有被告法定代表人钱国强签字确认且加盖了被告财务专用章；银行交易明细清单、取款凭条等则反应了原告交付借款，被告支付利息的情况，拟证明被告确认向原告借款30万元，且按年利率10%向原告实际支付借款利息的事实。被告上海日田印刷材料有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交的“收条”及相应的银行交易明细以证明被告向原告借款30万元，且按口头约定的年利率10%向原告实际支付借款利息，前述收条上载明“收到钱菊芬现金(集资款)叁拾万元整”，且有被告法定代表人钱国强签字确认，并加盖了被告财务专用章，结合银行交易明细等可以形成完整的证据链，证明原告交付借款本金30万元及被告按年利率10%支付借款利息等事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告主张的事实可予采信。原告的诉请并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告上海日田印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告钱菊芬借款本金30万元。二、被告上海日田印刷材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱菊芬自2018年1月1日起至判决生效之日止按年利率10%计算的利息(以30万元为本金)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,250元、财产保全费2,170元(合计诉讼费8,420元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇一九年七月二十五日书 记 员  宋显爱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1650号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昆山东方同创机电工程有限公司,住所地江苏省昆山市开发区太湖路****。法定代表人：方元翠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆山源丰国际货运代理有限公司,,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房法定代表人：陈波，该公司董事长。再审申请人昆山东方同创机电工程有限公司(以下简称东方同创公司)因与被申请人昆山源丰国际货运代理有限公司（以下简称源丰公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方同创公司申请再审称，（一）本案认定事实不清。1.东方同创公司提供的证据，足以证实造成货损系源丰公司所致。玉溪万利包装材料有限公司（以下简称玉溪公司）与东方同创公司之间通过诉讼程序认定的货损，正是源丰公司当次承运的货物。玉溪公司与东方同创公司之间的供货合同纠纷，是一个独立法律关系，并不必然需要源丰公司参与诉讼。东方同创公司与源丰公司之间的法律关系，是针对具体的运输合同纠纷。而玉溪公司与东方同创公司之间的货物合同纠纷，货损金额已经法院另案认定，鉴于该货物的承运方是源丰公司，其承运货物造成破损，货损金额和责任与承运方存在直接的、必然的联系。2.(2016)苏0583民初3302号民事判决中，已经评估机构《价格认定结论书》认定损失金额为507673元，该结论书是经过法院委托评估出具，具有客观真实性。（二）本案二审未发回重审，适用法律不当。请求依法再审本案。源丰公司提交意见称，源丰公司的运输并未造成货物损毁，东方同创公司未能证明货损的发生与源丰公司之间存在因果关系，请求驳回东方同创公司的再审申请。本院经审查认为，东方同创公司的再审申请不能成立。理由：1.东方同创公司与源丰公司签订的《货物运输合同》合法有效，东方同创公司将销售给玉溪公司的货物交由源丰公司承运。东方同创公司主张货物在运输途中造成损坏，故要求源丰公司赔偿损失50万元，但东方同创公司未能举证证实发货时双方对于货物状况进行了确认，且因可归责于源丰公司的不当运输行为发生货损结果，故应承担举证不能的责任。2.源丰公司在江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00253号案件中起诉要求东方同创公司支付运输费用，东方同创公司提起反诉要求源丰公司承担货损金额50万元，但东方同创公司未能就因果关系及损失金额举证，故该院遂仅依法处理了运输费用，未支持东方同创公司的反诉请求。同时，该案的生效判决明确应让源丰公司参与东方同创公司与玉溪公司就赔偿货损的协商过程。3.玉溪公司在江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初3302号案件中起诉要求东方同创公司赔偿货物损失，该案的生效判决明确东方同创公司赔偿玉溪公司货物损失为507673元。但该案件中东方同创公司并未申请追加源丰公司参加诉讼，以查清货物损失的原因。且依据该判决查明的事实，并不能认定系因源丰公司的原因导致货物损坏。故一、二审判决驳回东方同创公司对源丰公司的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆山东方同创机电工程有限公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年七月二日书记员 杨玉婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执653号之一申请执行人岳克超，男，汉族，1978年7月9日出生，住商城县。被执行人陈耀忠，男，汉族，1974年8月7日出生，住商城县。本院在执行申请执行人岳克超与被执行人陈耀忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意法院执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初3461号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十日书记员  王修成
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1993号原告：李树华，男，1960年2月3日生，汉族，住平泉市。被告：中国人寿保险股份有限公司平泉支公司。住所地：平泉市平泉镇喧哗街。负责人：韩春荣，经理。委托诉讼代理人：宋林娜，该公司员工。委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。原告李树华与被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树华、被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司的委托诉讼代理人宋林娜、付民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金人民币贰万元及执行完毕的利息。2、案件受理费、执行费等费用由被告承担。事实及理由：2000年12月26日，原告与被告中国人寿保险公司签订了康宁定期保险合同，被保险人是自己，保险金额人民币贰万元，保险期间30年。保险责任起止时间是2000年12月27日零时到2030年12月27日零时，交费期10年，保险费人民币1，160.00元。保险条款第四条约定，在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额给付重大疾病保险金，本合同终止。第二十三条释义重大疾病是指下列疾病或手术之一：心脏病（心肌梗塞）。自2000年12月26日起，原告每年向被告交纳保险费1，160.00元，共计10年11，600.00元整。2019年3月份，原告在承德医学院附属医院确诊为不稳定型心绞痛、冠状动脉性心脏病，并实施心脏造影和支架手术。出院后原告多次要求被告履行保险合同，被告拒不履行。综上，被告侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司辩称，原告于2000年12月26日在我公司为自己投保了康宁定期保险，保险金额20,000.00元，保险期限为2000年12月27日零时至2030年12月27日零时。2019年3月，原告以患有不稳定型心绞痛、冠状动脉性心脏病，并实施心脏支架手术为由，要求我公司支付保险赔偿金。因按照保险条款第二十三条释义中重大疾病是指下列疾病或手术之一：心脏病（心肌梗塞）；（注1）二：冠状动脉旁路手术；（注2）其中，注释1、心脏病（心肌梗塞）是指因冠状动脉阻塞而导致部分心肌坏死，其诊断必须同时具备三个条件：一、新近显示心肌梗塞变异的心电图，二、血液内心脏酶素含量异常增加，三、典型的胸痛病状，但心绞痛不在本合同保障范围之内。2、冠状动脉旁路手术指为治疗冠状动脉疾病的血管旁路手术，须经心脏内科心导管检查患者有持续性心肌缺氧造成心绞痛并证实冠状动脉有狭窄或阻塞情况，必须接受冠状动脉旁路手术。根据原告病例记载，原告所患疾病不符合保险条款的相应约定，给付保险金的条件不存在。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护我公司的合法权益。本院经审理认定事实如下：2000年12月26日，原告在被告公司投保康宁定期保险，为该保险的投保人及被保险人，原告妻子范丽华、儿子李明为受益人。合同约定：原告每年应交保费1,160.00元，交费期为10年，保险期30年（自2000年12月27日至2030年12月27日止）。保险金额20,000.00元，被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经被告公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，被告公司按基本保额给付重大疾病保险金，合同终止。合同订立后，原告依约支付了保费。原告于2019年3月14日因病到承德医学院附属医院住院治疗，入院诊断为不稳定型心绞痛、冠状动脉性心脏病、住院治疗7天。出院诊断为不稳定型心绞痛、冠状动脉性心脏病、冠状动脉造影术后、冠状动脉单只血管病变累及左前降支、左前降之PCI术后。原告出院后向被告公司索赔保险金20,000.00元，被告拒绝支付保险金。现原告诉至本院。上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述和原告提供的保险单，保险条款，承德医学院附属医院疾病诊断书和住院病历、检查报告单、手术记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告公司投保康宁定期保险，依约支付保费，该保险合同成立并生效，应受法律保护。原告与被告签订的保险合同系被告公司单方提供的格式条款，按照合同法及保险法的规定，对格式条款发生争议的，应按通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。按照通常的理解，对心脏病（心肌梗塞）应当理解为包括心肌梗塞但不限于心肌梗塞的各种心脏疾病。并且，在保险条款对心脏病的注释中，注释字体明显小于保险条款的字体，没有做出足以引起投保人注意的提示，被告亦未能证明其已尽到充分的提示说明义务，故该注释条款无效。本案中，原告所患疾病经承德医学院附属医院诊断，主要诊断为不稳定型心绞痛，其他诊断为冠状动脉性心脏病等其他疾病，这两种疾病均属于心脏病范畴，被告公司应当按照约定支付保险金。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司于本判决生效后十日内支付原告李树华保险金20,000.00元。二、驳回原告李树华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司平泉支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一九年七月八日书记员  崔智鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初14284号 原告姜满春，男，1979年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被告钱石成，男，1981年7月22日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告姜满春于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告钱石成名下价值人民币432600元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[保单号：2997499041320190006890]为上述保全申请提供担保（以人民币432600元为限）。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结被告钱石成名下价值人民币432600元的财产。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张允健 二〇一九年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员  王坤创
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执668号 申请执行人：黄淑芝，女，1951年12月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：张静，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于申请执行人黄淑芝与被执行人张静民间借贷纠纷一案，四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1283号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人借款本金35000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息直至还清借款之日止。执行过程中，我院经调查核实被执行人张静已履行四川省洪雅县人民法院（2018）川1423民初1283号民事调解书所确定的还款义务。申请执行人黄淑芝于2019年7月9日书面申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1423执668号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年七月九日 书记员  沈 慧
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3056号原告：合肥瑶海区宏大石材护理经营部，住所地安徽省合肥市，注册号340102600074170。经营者：彭明初，男，1957年7月5日出售给，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴细木，该公司员工。委托诉讼代理人：刘绪伟，黑龙江博润律师事务所律师。被告：安徽宏天装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市，统一社会信用代码91340122746750262N。法定代表人：陈宏，总经理。委托诉讼代理人：刘汉东，该公司职工。委托诉讼代理人：武惠茹，该公司职工。原告合肥瑶海区宏大石材护理经营部与被告安徽中琦置业有限公司、安徽宏天装饰工程有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥瑶海区宏大石材护理经营部撤诉。案件受理费2617元，由原告负担，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年七月二十四日书记员  冯珍艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初10429号原告：李国荣，男，1980年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：湖北乾沿建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**亚贸广场******。法定代表人：高兵，该公司董事长。原告李国荣与被告湖北乾沿建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李国荣于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国荣撤诉。案件受理费1646元，减半收取计823元，由李国荣负担。审判员  何小军二〇一九年七月三十日书记员  陆钰莹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2964号 原告：张永华，男，1982年8月14日生，汉族，住海门市。 被告：顾丹丹，女，1987年11月1日生，汉族，住海门市。 原告张永华与被告顾丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永华到庭参加诉讼，被告顾丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张永华向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款人民币204000元（以下币种同）及利息（以204000元为基数，自2019年5月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告张永华与被告顾丹丹系朋友关系，2014年3月，被告顾丹丹以经营所需向原告借款204000元，原告随即向被告交付了钱款。被告于2017年1月18日向原告重新出具借条一份，借条中约定了借款金额、借款期限及逾期利息的计算标准。到期后，被告至今尚未归还借款亦未支付利息。故原告诉讼至法院，望判如所请。 被告顾丹丹未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条一张。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提供的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张永华与被告顾丹丹系朋友关系。被告顾丹丹自2013年起以生意周转为由多次向原告借款，后经结算，被告于2017年1月18日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借张永华人民币贰拾万肆仟元整（204000.00），用于商业投资，承诺2年内还清，逾期不还，按正常银行利息还。借款人顾丹丹，2017年1月18日…”。到期后，被告未按约履行还款责任，原告催要未果，故诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾丹丹向原告张永华借款，有借条为证，双方借款事实清楚，被告应当按约归还借款。现原告主张要求被告归还借款204000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中约定了还款期限，亦约定了逾期利息计算标准，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告顾丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告张永华借款204000元及逾期利息（以204000元为基数，自2019年5月7日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取计2180元，由被告顾丹丹负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳。（原告预交且应退还的2180元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4360元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 潘雄博 二〇一九年七月二十四日 法官助理 张琳琳 书 记 员 陆云燕
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初2311号 原告：翁绍，男，1982年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托代理人：施玲英，女，1964年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡小辉，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 本院在审理原告翁绍与被告胡小辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翁绍撤回起诉。 案件受理费747元，减半收取373.50元，由原告翁绍负担。 审 判 员 沈爱萍 二〇一九年七月一日 代书记员 楼海峰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2693号原告：迁安市迁安镇优家粮油店，住所地迁安市平青大线东侧万嘉商贸园******，统一社会信用代码92130283MA08RGH38E。经营者：毛爱勇，男，1974年5月17日生，汉族，个体工商户，群众，住迁安市丰惠小区**楼****东门，身份证号×××。被告：迁安市五重安乡爱尚超市，，住所地迁安市五重安乡五重安社区统一社会信用代码：92130283MA0CGPUK8Y。经营者：杨进辉，男，1977年3月1日生，汉族，个体工商户，，住迁安市杨店子镇首钢矿山滨河小区**楼****身份证号×××。原告迁安市迁安镇优家粮油店诉被告迁安市五重安乡爱尚超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇优家粮油店经营者毛爱勇，被告迁安市五重安乡爱尚超市经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迁安市迁安镇优家粮油店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告清偿欠款22678元（大写贰万贰仟陆佰柒拾捌元整）；2.自起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行贷款同期利率给付原告；3.被告承担诉讼费用。事实与理由，自2018年5月份开始，被告杨进辉和原告联系要求原告给被告超市供应米、面，原告共四次供货给被告，被告共欠原告货款23678元，被告一直赊欠，2019年1月7日被告给原告出具了23678元欠条一张，2019年5月12日在原告的催促下，被告给付了1000元给原告，又重新打了一张22678元欠条一张，之后，就以各种理由搪塞原告的追索，拒不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。。被告迁安市五重安乡爱尚超市在法定期间内未提交答辩意见。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理确认事实如下：原告经营者毛爱勇与被告经营者杨进辉因米面购销业务关系而熟识。自2018年5月份起，被告陆续向原告赊购米面四次，截至2019年5月12日，被告尚欠原告货款22678元未付。该款经原告一直催要，至今未付。原告遂起诉要求被告给付货款及相应利息。本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条予以证明，证明被告赊欠原告米面款的事实。该证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间因赊购米面而产生事实上的买卖合同关系。原告陆续向被告交付米面，被告就未支付的尚欠货款应向原告履行相应的给付义务，被告未按期履约付款的行为构成违约，原告主张被告自2019年6月18日起按照中国人民银行贷款利率给付利息至实际给付之日止，本院酌定自2019年7月5日起以欠款数额为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告迁安市五重安乡爱尚超市在本判决生效后十日内向原告迁安市迁安镇优家粮油店给付货款22678元及相应利息（自2019年7月5日起以22678元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告迁安市迁安镇优家粮油店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.0元，减半收取计183.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国锋 二〇一九年七月二十二日法官助理 王晓伟书 记 员 郭 毅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8266号原告：崔晓伟，男，1984年3月15日出生，汉族，珠海名图九鼎科技有限公司区域经理，住北京市大兴区被告：张磊，男，1978年1月9日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。原告崔晓伟与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓伟到庭参加诉讼；被告张磊经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张磊向崔晓伟返还欠款2万元；2、请求法院判令张磊向崔晓伟支付律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费、车马费等共计3000元。事实与理由，崔晓伟与张磊系相识的朋友，时有往来。张磊因生意资金短缺，于2018年2月12日向崔晓伟借款人民币2万元整，并承诺于2019年2月I2日还清借款。崔晓伟于当日将上述款项借给张磊，张磊给崔晓伟出具了借条，借条上列明：“今借崔晓伟人民币贰万元，本人承诺将于2019年2月12日还清借款，如果借款人没有按时还款，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的所有费用。借款人：张磊”。如今还款期已过，张磊一直未向崔晓伟还款，崔晓伟多次向张磊催要，张磊一直不予理睬，故起诉至法院。张磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借款合同、收条、银行交易明细等证据，证明借款等事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张磊向崔晓伟出具借条载明：今向崔晓伟借到2万元，借款方式为现金，还款时间为2019年2月12日，借条签订之日起借款人收到上述全部借款。如果借款人没有按时还款，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。崔晓伟称张磊未偿还其借款。崔晓伟提交多张购买方为珠海名图九鼎科技有限公司的发票，证明其主张该权利过程中支付的费用。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据材料发表质证意见的权利，张磊无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证质证的权利。根据崔晓伟提交的借据等证据，可以确认崔晓伟与张磊之间存在合法的民间借贷关系，张磊尚有20000元未偿还崔晓伟。因购买人并非本案当事人崔晓伟，故对其主张因主张权利而支付的费用本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张磊于本判决生效后10日内偿还崔晓伟借款20000元；二、驳回崔晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费560元，均由张磊负担（于本判决生效后7日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 晶人民陪审员 于 静人民陪审员 李秋生二〇一九年七月三十日书 记 员 孙学博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初8652号之一原告：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**（重庆财富中心科技创业园B1栋右侧一层6＃），统一社会信用代码91500000660890694P。法定代表人：陈果，该公司总经理。委托诉讼代理人：许健，该公司职员。被告：秘勇鹏。被告：张文晶。原告重庆瀚华资产管理有限公司诉被告秘勇鹏、张文晶借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年七月九日书记员  闫炳宇
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1049号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市航生路**。 被执行人黄回知，男，1975年4月18日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行柳州市柳南区人民法院与黄回知罚金一案中，查明被执行人现暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204刑初518号刑事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐  颂  梅 审 判 员 于     饶 审 判 员 卢  春  发 二〇一九年七月二十五日 法官助理 朱  亮  华 书 记 员 覃        丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3326号 原告：刘邦金，男，1956年1月10日出生，汉族，退休员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：刘邦银，男，1962年4月4日出生，汉族，芜湖中汇工贸有限公司职员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：陶小燕，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：刘桂英，女，1949年2月23日出生，汉族，经纬毛纺厂退休员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：刘腊英，女，1952年1月11日出生，汉族，土产公司退休员工，住安徽省芜湖市镜湖区。 第三人：芜湖市镜湖区城际铁路征迁工作办公室，住所地安徽省芜湖市九华山路**。 负责人：周炳，主任。 委托诉讼代理人：徐进，安徽纬伦律师事务所律师。 原告刘邦金与被告刘邦银、刘桂英、刘腊英、第三人芜湖市镜湖区城际铁路征迁工作办公室分家析产纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦金的委托诉讼代理人耿宜杰，被告刘邦银的委托诉讼代理人陶小燕，被告刘桂英、刘腊英，第三人芜湖市镜湖区城际铁路征迁工作办公室的委托诉讼代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘邦金向本院提出诉讼请求：判令刘邦金对芜湖市镜湖区室（91.22平方米）、芜湖市镜湖室（91.84平方米）享有70%的安置份额，三被告各享有10%的安置份额，并对两套安置房屋的补偿款、差价款按上诉比例分享、分担。事实与理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原芜湖市镜湖区房屋系父母遗产。2010年，该房屋被征收拆迁并以房屋产权调换方式补偿，原、被告在第三人处选定安置房屋为毛巾厂室（约90.87平方米）、东方垄城（约93.02平方米），且享有各项补助、奖励、费用，负担房屋价值差价。2014年11月3日，镜湖法院判决上述遗产由刘邦金继承70%份额，各被告分别继承10%份额。目前，原、被告因析产不成未能与第三人订立合法有效的拆迁安置补偿协议，也未收房。综上，安置房屋作为遗产的替代物，理应按照遗产的处理原则在原、被告之间进行分割，其附随的补偿金、差价款也应按相同比例由原、被告分享、分担。综上所述，为维护刘邦金的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 刘邦银辩称，1、答辩人对（2014）镜民一初字第02094号民事判决书确定的继承份额不持异议；2、答辩人对被继承遗产的房屋拆迁安置情况也没有任何异议，但两套拆迁安置的房屋早在母亲去世前就确定了由刘邦金与答辩人各领取一套，刘桂英、刘腊英只继承遗产房中属于自己的份额，并且各方均没有异议，随后由刘邦金选取了望江苑的一套安置房，答辩人的妻子选择了东方龙城的一套安置房，2014年拆迁办按照上述生效的判决确定了安置房的归属，并制作了相应的拆迁安置协议，在拆迁办答辩人也看到了该两份拆迁安置协议，并且就答辩人的拆迁安置协议而言，刘桂英也已将其继承的份额赠与给答辩人，并且办理了相应手续，后来因为相关权利人未在拆迁安置协议上签字确认，导致答辩人的拆迁安置协议一直未签署，本着利益最大化的原则，要求按照答辩人提交的原拆迁安置协议确定的权属来处理案涉房屋及其差价款、补偿款。 刘桂英辩称，同意按照（2014）镜民一初字第02094号民事判决书来执行。 刘腊英辩称，同意按照（2014）镜民一初字第02094号民事判决书确定的内容由刘邦金对两套安置房享有70%的安置份额，三被告各享有10%的安置份额，并按上述比例分享补偿款、分担差价款。 芜湖市镜湖区城际铁路征迁工作办公室述称，因原、被告未与答辩人签订拆迁安置补偿协议，即使法院判决原、被告对案涉两套房屋享有相应的安置份额，也需要原、被告四人在拆迁安置补偿协议上签字后，该协议才能成立、生效，安置房屋的坐落位置才能最终确定。 本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系，案外人韩甫珍系原、被告的母亲，于2010年7月27日去世。位于芜湖市镜湖区两层混合结构房屋登记所有人为韩甫珍。因宁安城际铁路建设需要，该房屋需要拆迁，2010年6月29日，原、被告以选房确认单的形式选定了毛巾厂房屋作为安置房，但原、被告至今未与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议书。后因原、被告就被拆迁房屋的继承问题产生纠纷，刘邦金于2014年8月4日将刘邦银、刘桂英、刘腊英诉至本院，本院于2014年11月3日作出（2014）镜民一初字第02094号民事判决书，判决位于芜湖市镜湖区两层混合结构房屋（建筑面积100.06平方米，）由刘邦金享有十分之七份额，刘桂英、刘腊英、刘邦银各享有十分之一份额。该判决现已生效。 上述事实，有原、被告提交的（2014）镜民一初字第02094号民事判决书、拆迁户选房确认单以及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为，虽然原、被告通过选房确认单的形式选定了两套房屋作为芜湖市镜湖区房屋的拆迁安置房，但选房确认单上只载明了房屋的坐落位置和面积，并没有载明拆迁人、被拆迁房屋情况、产权调换产生的房屋补偿款或补差价的具体数额等房屋拆迁补偿安置协议所必备的基本内容，因此选房确认单只是一种意向书，并不具备合同成立的形式要件，对双方当事人不具有法律约束力。在原、被告未与第三人签订房屋拆迁补偿安置协议书的情况下，无法确定刘邦金要求确认份额的两套房屋即为芜湖市镜湖区房屋拆迁后安置的两套房屋，因此刘邦金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘邦金的诉讼请求。 案件受理费减半收取6037.5元，由原告刘邦金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 林 艳 二〇一九年七月十九日 书记员 张丹丹 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款： （一）当事人的名称或者姓名和住所； （二）标的； （三）数量； （四）质量； （五）价款或者报酬； （六）履行期限、地、地点和方式/div> （七）违约责任； （八）解决争议的方法。 当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初247号 原告：马某1，女，东乡族，生于1995年1月14日，文盲，农民，住和政县新庄乡（娘家）。 被告：马某2，男，东乡族，生于1994年2月10日，小学文化，农民，住和政县梁家寺乡（缺席）。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，原告于2019年2月26日向本院起诉，本院受理后依法适用普通程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令女儿马某3由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；3、请求返还个人婚前财产；4、被告给予经济补偿金30000元；5、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于2012年10月按当地习俗举办了婚礼，后于2014年2月24日补领了结婚证，婚后生育一女孩，名叫马某3，现由被告抚养，婚后原被告与被告父母同家居住，因被告母亲过多介入原被告的生活，导致婆媳关系不睦，被告也多次殴打原告，2014年2月被告母亲以原告身矮没本事羞辱原告，原告离家出走至今，之后，被告只叫过原告一次，此后对原告不闻不问。根据婚姻法相关规定，为维护原告合法权益，现请求法院查清事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告马某2经公告送达开庭传票传唤后未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：身份证复印件、结婚登记审查处理表一份、结婚证原件两本、和政县人民法院（2017）甘2925民初369号民事判决书、（2018）甘2925民初557号民事裁定书。为查明案件事实，本院依职权调取了谈话笔录二份、被告户口簿照片四张、照片二张。上述证据经法庭当庭出示认证，其效力本院予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告婚于2012年10月23日按当地习俗举办了婚礼，后于2014年2月24日补领了结婚证，婚后感情一般。2014年3月5日生育一女孩，名叫某3，现年5岁，现随被告父母一起生活。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2015年5月再次发生矛盾后原告回娘家居住至今。2017年3月原告起诉至本院请求离婚并抚养孩子，本院于2017年11月6日判决驳回其诉讼请求，2018年5月，原告再次向本院起诉离婚，因无法联系被告，原告自愿撤回起诉。原、被告无共同财产、存款及债务。现原告再次诉至本院，请求离婚并抚养孩子。 本案在审理过程中，原告自愿放弃孩子抚养费及其他诉讼请求，只要求离婚并抚养孩子，并表示不要求法院执行孩子的抚养权，愿意由被告父母继续代为抚养。 本院认为：原、被告婚姻属合法婚姻，理应受到法律保护。但原告离家出走下落不明，双方分居已达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，故对原告起诉离婚的请求，本院予以支持。婚后所生女孩现虽由被告父母抚养，但因被告下落不明，从孩子今后成长的角度考虑，由原告抚养为宜。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四)项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、女孩马某3由原告抚养，被告不承担孩子抚养费； 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  马生华 人民陪审员  张麦代 人民陪审员  武文梅 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1215号赵清泉：你与孙铁牛民间借贷纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人孙铁牛于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：（1）立即偿还申请人孙铁牛借款156000元及利息；（2）负担案件受理费1710元，执行费2266元；（3）逾期不履行义务，你将承担加倍支付迟延履行金。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：25×××84特此通知。法官闫晓东二〇一九年七月一日()书记员  张博
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异63号 案外人：陈挺，男，1976年2月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：曾爱华，女，汉族，1962年11月21日出生，住福建省平潭县。 被执行人：林凤玲，女，汉族，1979年10月9日出生，住福建省平潭县。 在本院执行申请执行人曾爱华与被执行人林凤玲民间借贷纠纷一案中，案外人陈挺于2019年7月10日对执行位于平潭县××宝××段南侧龙居华侨（龙居御景二期）19幢405室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈挺向本院提出异议请求：终止对（2019）闽0128执441号《执行裁定书》的执行，停止对林凤玲名下位于平潭县××宝××段南侧龙居华侨（龙居御景二期）房屋的查封、拍卖。事实和理由：申请执行人曾爱华与被执行人林凤玲民间借贷纠纷一案中，平潭县人民法院于2019年3月5日作出（2019）闽0128执441号《执行裁定书》，裁定在执行标的范围内查封、扣押、冻结、划拨林凤玲应当履行义务部分的财产。平潭县人人民法院以此查封了林凤玲名下的涉案房屋并进行拍卖。涉案房屋系陈挺出资购买的登记在林凤玲名下，且双方在2018年9月17日协议离婚时明确约定该房屋各占一半。因此，法院对林凤玲名下的涉案房屋查封、拍卖系错误的。 申请执行人曾爱华称，一、本案中，（2019）闽0128执441号执行裁定书是法院在执行（2018）闽0128民初6289号民事判决过程中，依照执行程序作出的执行行为，执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定，是维护申请执行人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、陈挺认为涉案房屋查封、拍卖错误的异议主张，缺乏事实和法律依据，应承担相应的法律后果。本案中，平潭县人民法院依法查封曾爱华申请财产保全的涉案房屋，经法院调取涉案房屋属于林凤玲单独所有的房产证，查明涉案房屋属于林凤玲个人单独所有。三、法院应当继续执行闽01**民初6289号民事判决书、（2019）闽0128执441号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，自曾爱华于2019年1月申请执行以来，已经五个月有余，林凤玲不仅有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用曾爱华资金的非法目的，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了曾爱华的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。 林凤玲未作答辩。 本院查明：曾爱华与林凤玲民间借贷纠纷一案,本院依曾爱华申请作出（2018）闽0128民初6289号民事裁定，并于2018年11月5日查封涉案房屋即林凤玲名下位于平潭县××宝××段南侧龙居华侨（龙居御景二期）房屋［闽（2017）平潭不动产权第号］。2019年1月28日，本院立案执行曾爱华与林凤玲民间借贷纠纷一案，2019年4月25日，本院依法向林凤玲发出限期履行通知书，要求其在收到通知书之日起10日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月24日，本院作出网络司法拍卖公告，定于2019年6月28日10时至2019年6月29日10时止在平潭县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对涉案房屋进行公开拍卖活动。2019年7月16日，本院作出（2019）闽0128执441号之二执行裁定，买受人林承波以最高价竞得涉案房屋。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，以及第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。林凤玲作为本案被执行人，未能履行法律文书确定的义务，人民法院执行其名下财产，符合法律规定。涉案房屋登记为林凤玲个人所有，案外人陈挺主张该房屋系其出资购买且占一半份额，证据不足，无法排除执行，故陈挺的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回陈挺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年七月二十二日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1127号罪犯常盼盼，男，1990年10月13日出生于陕西省蒲城县，汉族，中专文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年5月20日作出(2016)陕0526刑初70号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯常盼盼在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯常盼盼确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯常盼盼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯常盼盼的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月20日起至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京华淳建筑安装工程有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇栗园路**。法定代表人：谷孝云，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马成海，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：王锋，男，1987年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人南京华淳建筑安装工程有限公司（以下简称华淳建安公司）因与被申请人马成海、一审被告王锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12民终3302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华淳建安公司申请再审称，一、二审判决认定，本案借款人诸新明是华淳建安公司的“执行经理”及“公司代理人”，有权代表华淳建安公司就案涉工程项目事宜进行民事法律行为。既然诸新明为“执行经理和公司代理人”，其代理公司借款就必须以被代理人华淳建安公司名义进行，用华淳建安公司的账户转款。但本案中诸新明借款20万元所使用的账户是其个人账户，借条没有以华淳建安公司的名义出具，也没有注明为华淳建安公司所借，加盖的印章是华淳建安公司阜阳市天筑香城小区项目部（以下简称天筑香城项目部）的印章，不是华淳建安公司的公章或财务章，且加盖的项目部印章被公安机关认定为伪造的印章，伪造的项目部印章不能代表公司。据此，诸新明以个人名义向马成海借款并出具借条，以个人账户收取借款的行为属于个人行为，案涉两笔借款是其个人借款。二、二审判决认定王锋是诸新明的担保人，其和诸新明显然是事前认识的熟人，在法律上是利害关系人。王锋的陈述只能证明14万元、20万元借款是否存在，不能证明该34万元借款是否用于工地。王锋一审陈述其是借款的介绍人、证明人，作为介绍人、证明人同时是利害关系人，与华淳建安公司不认识，不能证明34万元的借款是个人借款还是公司借款。因此，二审判决认定王锋的陈述能印证华淳建安公司借马成海34万元，认定事实错误。三、二审判决认定案涉“中国银行客户回单”能印证34万元是华淳建安公司借款，与“中国银行客户回单”收款人名称明显不符，客户回单的收款人不是华淳建安公司。四、二审判决认定诸新明为华淳建安公司在阜阳工地的“挂靠人”。挂靠人是实际施工人，是向所挂靠公司上交管理费的人，挂靠人及实际施工人都是项目“包工包料”的人。挂靠人本质是“内部承包人”的性质，这种真实的法律关系不符合“代理人”的性质。现有新证据证明诸新明与华淳建安公司签有《内部责任承包协议书》，因此，诸新明是该项目的实际施工人，所谓的“工地借款”只能是诸新明的个人行为。二审判决认定诸新明借款是职务行为错误。五、二审判决认定诸新明持有《授权委托书》，表明其系华淳建安公司的代理人错误。案涉《授权委托书》是诸新明违法伪造的，华淳建安公司从没有给诸新明出具过《授权委托书》。且“华淳建安公司的任职通知”证明诸新明为“项目执行经理”，该“执行经理”任职后，不会再有“代理人”的授权。一边任职“执行经理”一边“授权代理”，不符合基本常理，也不符合诸新明已经和华淳建安公司签订过内部承包协议的事实，不符合其实际施工人的身份。二审判决认定诸新明是华淳建安公司代理人，违反基本事实和基本常理，也没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，改判华淳建安公司不承担支付责任。马成海未向本院提交意见。华淳建安公司申请再审时提交以下证据：证据一、2019年1月21日安徽惠民司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明案涉2011年5月12日的《授权委托书》系伪造。证据二、2010年9月8日华淳建安公司与诸新明签订的《内部责任承包协议书》，证明诸新明是案涉项目的实际施工人，对案涉项目是包工包料，其借款是个人借款。本院经审查认为：关于证据一，其一，所涉的2011年5月12日的《授权委托书》，系在本案之前的其他诉讼中及本案一审中即已出现的证据，在本案一、二审期间华淳建安公司均未申请对其上的印章进行鉴定，其在申请再审期间自行委托鉴定，不具有合理性及正当性；其二，所涉鉴定机构系华淳建安公司单方选定，检材系其单方提取和提供，且比对样本不是同期或与案涉工程有关的施工合同或其他材料，而是3年后该公司与其他主体签订的施工合同；其三，无证据表明华淳建安公司只使用过一枚公章及法定代表人印章。故该份《司法鉴定意见书》本院不予采纳。关于证据二，该《内部责任承包协议书》签订于2010年9月8日，本案一审之前即为华淳建安公司所持有，其却在一、二审程序中不向法院提交，故该协议书不属再审新证据；且诸新明与华淳建安公司之间的关系在诸新明犯罪刑事判决及本案一、二审判决中均已作了认定，故该协议书本院不予采纳。本院认为，本案再审审查需要解决的问题为：华淳建安公司应否对案涉借款承担偿还责任。一、根据生效刑事判决及本案二审判决认定的事实及华淳建安公司的主张，诸新明挂靠华淳建安公司承建案涉工程，故诸新明与华淳建安公司之间系挂靠关系，并非华淳建安公司的职工，诸新明经办本案借款的行为不属职务行为。二、华淳建安公司基于与诸新明的挂靠关系，为便于诸新明承建案涉工程，任命诸新明为项目执行经理，对于该事实及华淳建安公司2011年3月12日《关于诸新明等同志任职的通知》，华淳建安公司申请再审时并无异议。2011年5月12日的《授权委托书》上加盖华淳建安公司公章，华淳建安公司主张该公章系诸新明伪造，但生效刑事判决认定诸新明伪造华淳建安公司公章一枚，加盖在税务登记证、开户许可证、组织机构代码证、还款计划书、借款申请书及借款单据上，不包括案涉的《授权委托书》，故对华淳建安公司的前述主张本院不予采信；即便该《授权委托书》上的公章系诸新明伪造，或者没有该《授权委托书》，基于诸新明项目执行经理的身份，相对人亦有理由相信其有代表华淳建安公司对案涉工程的相关事项进行管理的职权。诸新明办理案涉借款时出具的借条上加盖天筑香城项目部印章。华淳建安公司主张该项目部印章亦为诸新明伪造，但生效刑事判决认定诸新明伪造华淳建安公司的印章中并不包括该项目部印章，华淳建安公司的主张与生效刑事判决认定的事实不符，且未提供其他证据证明，本院不予采信；即便该项目部印章为诸新明伪造，基于其项目执行经理的身份，相对人亦有理由相应该印章系天筑香城项目部合法使用的印章。华淳建安公司另主张案涉34万元借款中的20万元汇入了诸新明个人账户，故该借款为诸新明的个人借款。鉴于实践中企业往来资金从个人账户流转的情况较为常见，故不能仅依据资金流转的账户认定所涉民事行为的性质。诸新明作为华淳建安公司任命的案涉工程项目执行经理，其以项目部的名义办理案涉借款，并在借条上加盖项目部印章，马成海有理由相信其系代理华淳建安公司借款，且有权代理华淳建安公司借款。故诸新明的行为构成表见代理，对华淳建安公司发生法律效力，华淳建安公司应对案涉借款承担偿还责任。华淳建安公司关于案涉借款系诸新明个人行为，其不应承担偿还责任的再审申请理由，不能成立。综上，华淳建安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京华淳建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年七月三十日法官助理卢慎书记员洪贤铭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8459号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志利，男，1976年2月16日出生，汉族，住行唐县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张志利财产保险合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、撤销河北省行唐县人民法院作出(2019)冀0125民初974号民事判决书，将本案依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院选取的鉴定机构对被上诉人车辆鉴定维修费过高，张志利车辆未在上诉人处投保车辆指定专修险，而鉴定机构是按照4S点价格进行定损，明显高于市场价格，且原告提供的维修发票也证明张志利车辆未在4S点维修。虽被上诉人提供了修理费发票，但未提供转账记录，不能证明被上诉人张志利已经实际支付此项费用。张志利答辩称，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张志利向一审法院起诉请求：一、要求原审被告赔偿原审原告车辆损失费、施救费等损失共计10000元（具体损失以鉴定结果为准）；二、诉讼费、鉴定费由原审被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日9时40分，张阔驾驶冀Ａ×××**小型载客汽车，在行唐县许由大道康德医院门口，从右侧超越前方同向行驶机动车左拐时与季金刚驾驶的三轮车相撞造成车辆受损的交通事故。张阔应负事故的全部责任。本次事故属于保险责任。冀Ａ×××**小型载客汽车在原审被告处投保了机动车损失险，保险金额226775元，附加不计免赔。事故发生在保险期间，因事故车辆损失没有核定，原审原告于2019年1月28日向一审法院提起诉讼，要求原审被告赔偿车辆诉讼费、施救费、鉴定费等。诉讼中经原审原告申请，一审法院委托泛华保险公估有限公司对涉案车辆损失进行评估鉴定，原审原告支付鉴定费3644元，结论为冀Ａ×××**车损失为52067元。一审法院认为，原审原告张志利在原审被告保险公司投保了机动车损失险，保险事故发生后，原审被告应履行赔付义务。冀Ａ×××**车辆损失公估金额为52067元，未超出保险限额，原审被告应赔偿原审原告车辆损失52067元。发生事故后，原审原告诉求原审被告给付施救费，施救费是为减少损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应由保险公司承担施救费500元。鉴定车辆损失时原审原告支付鉴定费3644元，是为查明保险标的损失程度支付的必要的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用依法应由保险公司承担。经调解无效，判决：原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿原审原告车辆损失52067元，施救费500元，合计52567元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1114元，减半收取557元，鉴定费3644元，合计4201元，由原审被告负担。二审法院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一审法院依据被上诉人的申请，委托具有鉴定资质的泛华保险公估股份有限公司河北分公司作出公估报告确定车损数额，上诉人一审时对该公估报告未提出异议，也未提交足以推翻该公估报告的证据，现上诉人对一审法院认定的车损数额不予认可，于法无据，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1114元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘彦林审判员  孙丽娜审判员  于 英二〇一九年七月二十二日书记员  乔秀艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6734号 原告：陈彰怡，女，1992年3月10日出生，壮族，户籍：天津市津**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：龚智慧，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彰正，上海汉盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：韦鑫，男，1985年7月7日出生，汉族，住南宁市。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月15日 开庭时间：2019年7月3日 当事人到庭情况：原告陈彰怡及其委托诉讼代理人龚智慧、陈彰正到庭，被告韦鑫拒不到庭。 原告陈彰怡向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告归还借款人民币108386.1元；2、请求法院依法判令被告向原告支付利息，利息从2019年5月14日起按年利6%计算至被告清偿债务时止；3、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年1月3日至2018年6月28日，原告通过微信转账和支付宝转账的方式借款给被告，共计96笔，合计金额为108386.1元，经原告多次催促，被告拒不履行偿还义务。 经审理查明：原告举证其微信转账及支付宝转账记录，主张其于2017年1月3日至2018年6月28日期间共向被告转账96笔，合计金额为108386.1元，原告主张上述款项均为借款，且被告从没有偿还过任何款项。 原告向本院提交其与号码为1858788****的手机短信聊天记录，显示原告于2017年7月24日向对方发送“没有。每天只是不理我而已，我不找你你也不会找我，宁可在家躺着也不找我，好不容易主动找，还是借钱。之前有说过我想吃牛杂，你要有心叫我吃饭，又知道远，早点过来接我，而不是吃的时候叫我，后来又说太远了带回来，我不缺你这餐饭”，对方回复“对不起，我承认没主动找过你，昨天一天我都跟一些叔叔伯伯在喝酒，我自己都开不了车，还叫阿布来送我过去找聪哥，吃饭不是没心叫你，吃饭是临时决定的，我借钱并不是拿去吃吃喝喝，借钱是因为聪哥，他要两百块给儿子学费”。原告主张上述号码为被告所有，且通过上述聊天内容可以证明被告经常向原告借款。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告主张号码1858788****为被告所有，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，结合原告提交的被告的支付宝账户情况，对原告的上述主张意见，本院予以采信并依法确认原、被告之间具有借贷的合意，原告提交微信转账及支付宝转账记录主张其向被告转账的96笔款项共计108386.1元均属于借款，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，原告起诉要求被告偿还借款108386.1元并按年利率6%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但起算时间应为原告向本院主张权利之日即起诉之日2019年5月15日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦鑫向原告陈彰怡偿还借款108386.1元； 被告韦鑫向原告陈彰怡支付逾期利息（计算方式：以108386.1元为基数，自2019年5月15日起按年利率6%计算至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1234元（原告已预交，已减半收取），由被告韦鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年七月四日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执1179号 申请执行人:张金铭，男，1957年8月16日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：安小军，男，1978年11月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行申请人张金铭与被执行人安小军借款合同纠纷一案，申请执行人和被执行人自愿达成了执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执1179号案件的执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审 判 长 布仁仓 审 判 员 王永胜 审 判 员 张志广 二〇一九年七月三十日 法官助理 吴福喜 书 记 员 木 仁
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申3485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏港工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区城头镇驻地。 法定代表人：陈振房，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周明智，江苏传扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张以艮。 委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王成林。 委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。 一审被告：徐继国。 一审被告：宫玉强。 一审被告：连云港京润置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳中路**丰盈杰座**。 再审申请人江苏苏港工程有限公司（以下简称苏港公司）因与被申请人张以艮、王成林、一审被告徐继国、宫玉强、连云港京润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。 本院审查过程中，查明苏港公司与张以艮、王成林已于本案二审判决后达成和解协议，并已实际履行完毕，且苏港公司在和解协议中未声明不放弃对本案的申请再审权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下： 终结审查江苏苏港工程有限公司的再审申请。 审判长  杜三军 审判员  刘海平 审判员  张丽华 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 婷
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17276号原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人：雷国荣。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200911542877。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201811035116。被告：深圳市罗湖区成兴商行，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路火车站广场南侧，统一社会信用代码×××0ＸＭ。经营者：杨永鉴。原告深圳罗马仕科技有限公司与被告深圳市罗湖区成兴商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，在本院审理过程中，原告向本院申请变更诉讼请求，并于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿变更诉请并向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告承担。原告多预交的受理费人民币1000元退还原告。审 判 长  叶俐丽人民陪审员  刘 基人民陪审员  赖敏香二〇一九年七月三十日书 记 员  林佩霞
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13294号 原告：马江，男，1978年7月27日出生，回族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王笃荣，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：毕玉，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：丁朝勇，四川鼎博律师事务所律师。 原告马江与被告毕玉所有权确认纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。 马江诉称，2016年马江、毕玉经人介绍相识并恋爱，为便于结婚生活，又因为马江享受公司员工购房优惠，马江、毕玉同意由马江母亲提供房产担保贷款首付，于是，以毕玉名义于2016年9月，贷款150，000元；2016年11月4日，马江、毕玉向案外人吴文召借款30，000元，共计180，000元作为在成都购房首付款（其余款项向银行按揭）。2016年9月18日，马江、毕玉向马江母亲出具借条，借用其房产作贷款担保，待还清贷款后归还马江母亲房产。贷款落实后直接转账到了毕玉银行卡以支付购房首付。2016年9月24日，马江、毕玉与成都鸿汇置业有限公司签订《复地御香山项目》认购书，支付认购金30，000元。由于马江征信问题，同年11月4日，仅以毕玉名义与成都鸿汇置业有限公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》合同。合同约定就爱你住面积为75.68平方米，每平方米单价为8，546.95元，总房价款646，833.18元。马江、毕玉于2016年11月4日，支付首付款363000元，扣除公司给予马江的优惠127，093.18元后，总共实际支付房价款519，740元。现该房尚未交付。马江自2016年9月和12月开始，通过微信转账和现金方式给毕玉钱款，由毕玉负责向信用社和农行按约还本付息。截止2018年4月，毕玉拒收马江转款还贷付息时，按揭房的还贷付息均是马江负担。马江、毕玉恋爱期间因产生矛盾导致双方解除恋爱关系，2017年1月19日，双方就共同购买的涉案住房还贷付息及产权归属达成协议《申明》，约定：兹有复地御香山住房77-2303住房，其中马江母亲李淑芳门面贷款15万元借给马江、毕玉3万元作为房屋首付，毕玉个人房贷363，000元。以上所有款项均由马江个人承担并支付，与毕玉本人无关。此套住房也归马江所有，与毕玉本人无关。后毕玉拒绝协助马江办理相关购房合同及房贷更名和房屋接收等手续。故马江诉至本院，请求确认毕玉与成都鸿汇置业有限公司于2016年11月4日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》项下的权利义务归马江享有和承担。 毕玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系所有权确权纠纷，案涉房产位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案应该由房产所在地成都市天府新区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，本案系所有权确权纠纷，案涉房产位于成都市天府新区华阳街道天府大道南段2917号《复地御香山》3期，故本院对本案无管辖权，应移送四川天府新区成都片区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，裁定如下： 被告毕玉对管辖权提出的异议成立，本案移送四川天府新区成都片区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 袁冬梅 二〇一九年七月九日 书 记 员 赵 杨
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初689号原告：德安县某置业发展有限公司，住所地：德安县宝塔开发区。法定代表人：夏芬，执行董事。委托诉讼代理人：宋俊华，德安县城镇法律服务所法律工作者。被告：冯某，男，1980年8月11日出生，汉族，住德安县。原告德安县某置业发展有限公司与被告冯某商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县某置业发展有限公司委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县某置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告投资开发的盛世明珠1-2-1301室的首付款146025元及归还原告垫交的维修基金9704元；2、要求被告承担违约金32969.2元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付原告投资开发的盛世明珠1-2-1301室的首付款146205元及归还原告垫交的维修基金9704元。事实与理由：原告系商品房开发、投资、销售企业。2010年原告以出让的方式取得位于德安县宝塔大道西侧地块的土地使用权后经政府规划部门批准进行商品房建设并定名为盛世明珠。2012年6月14日被告冯某购买原告开发的盛世明珠1栋二单元1301室，并与原告签订商品房买卖合同。被告所购买的商品房建筑面积为138.63平方米。根据合同约定，合同项下的商品房价款为每平方米3500元，总价款为485205元，付款方式为按期付款，其中首付款为146205元，银行按揭分期付款为339000元。合同签订后，被告没有向原告支付首付款，银行按揭款也没有正常支付。为此原告多次催促被告支付尚欠原告首付款的同时，督促被告向银行如期支付房屋按揭款，但被告借故拖延。原被告签订的商品房买卖合同第7条第二项约定，如果被告未按合同约定的时间支付房款超过30日，合同继续履行，自合同履行的应付款期限的第2天起至实际全额支付应付之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付房款的1%的违约金。另被告未按要求向原告缴纳物业维修基金9704元，故原告诉至法院。被告冯某未作答辩。经审理查明，2012年6月14日，被告冯某购买原告开发的盛世明珠1栋2单元1301室，并与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告冯某所购买的盛世明珠1栋2单元1301室商品房建筑面积为138.63平方米，每平方米3500元，总价款为485205元，付款方式为首付款146205元，银行按揭339000元。买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30天后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。交房时间为2013年10月30日。合同签订后，2012年7月12日被告冯某与共青农村商业银行蒲塘支行签订《个人住房借款合同》，约定：借款人借款用于购置盛世明珠房屋，房屋建筑面积为138.63平方米，成交价485205元，售房人：德安县某置业发展有限公司，借款金额339000元，借款期限：180个月，即从2012年7月12日起至2027年7月11日止，贷款利率为月利率，具体为6.24‰，借款人采取等额本息方式还款，委托扣款日为每月20日，每月归还本息为3140.26元；抵押物为房产，抵押物评估价值485205元，建筑面积138.63平方米。被告冯某该住房借款339000元到账后将该款给付原告德安县某置业发展有限公司。另查明，2012年6月20日，原告为被告冯某垫付了物业维修基金9704元。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、本院（2019）赣0426民初386号民事判决书及其生效证明、德安县物业维修基金交款单、庭审笔录存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。原被告双方应当根据合同约定履行自己的义务。本案因被告冯某至今未付清房款及支付维修基金，原告要求冯某支付尚欠房款146205元及维修基金9704元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金32969.2元，因原告不能举证证明原被告双方约定了付款时间，故本案不能确定被告违约的时间，综合考虑，本院酌情以立案之日（即2019年7月3日）起计算逾期付款违约金。被告冯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起十日内支付原告德安县某置业发展有限公司房款146205元、维修基金9704元并以146205元为基数，按日利率万分之一，支付自2019年7月3日起至款项付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告德安县某置业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2037元（已减半，原告已垫交），由原告德安县某置业发展有限公司负担354元，被告冯某负担1683元，被告应负担部分于给付房款时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年七月三十日书记员 夏清兰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9219号 被执行人廖振城，男，汉族，1977年12月10日出生,住广西壮族自治区来宾市武宣县。系(2018）粤0307刑初2958号的被告人。 关于被执行人廖振城刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2958号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖振城应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初2958号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 希
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5557号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：谢洪飞，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谢洪飞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币21,258.51元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。