辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4319号上诉人（原审原告）：尚雪皎，女，1971年6月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：高欧，男，1968年6月3日出生，满族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：沈阳明珠岛房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘学生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文郁，辽宁金正律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：王连东，男，1980年7月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘懿辉，男，1987年10月7日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：辽宁泓达物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：张帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保国，男，1974年4月22日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省义县。上诉人尚雪皎、上诉人高欧、上诉人沈阳明珠岛房地产开发有限公司（以下简称“明珠岛房产公司”）、上诉人王连东因与被上诉人辽宁泓达物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。尚雪皎、高欧上诉请求：1、撤销原判，改判明珠岛房产公司、王连东承担尚雪皎、高欧因不能住房而在外租赁房屋支付的房屋租金45,000元(自2016年起至2018年12月)。事实和理由：因案涉房屋出现裂缝、水泥脱落、疏松、露筋等严重缺陷不能入住，而在外居住所支出的房屋租赁费。王连东辩称，我方没有侵权行为，不同意赔偿。明珠岛房产公司辩称，在一审法院调查时，尚雪皎本人明确表述过有其他自有住房，因此对于涉诉房屋没有及时进行装修，并且尚雪皎在举证期间提供的租赁合同明显存在自行编写的事实，真实性无法认定。因此一审法院将该项诉求予以驳回适用法律正确。物业公司辩称，与我公司没有直接关系，不同意赔偿。明珠岛房产公司上诉请求：1、发回重审或依法改判为明珠岛房产公司不承担维修费以及鉴定费。2、上诉费由尚雪皎、高欧承担。事实和理由：我方已经按照合同约定交付了验收合格的房屋，后尚雪皎、高欧发现房屋存在混凝土脱落、不规则形态裂缝与我方无关。对于尚雪皎、高欧房屋的问题，鉴定部门无法查清原因。而王连东作为楼上业主确实存在改装自家地热的行为，王连东的供暖改动行为是否对地面形成了破坏，还是在原有地面上进行铺设地热，均应予以查实，以明确本案实际侵权人。王连东上诉请求：1、撤销原判，查清本案事实，驳回尚雪皎、高欧的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用生活经验法则不当。请求二审法院应依法查明事实，公正判决。高欧、尚雪皎辩称，我家的楼板顶上裂了是由于王连东家安装地热造成的，他应该赔偿。物业公司辩称，室内装修是业主的个人行为，与我们物业公司没有关系。明珠岛房产公司辩称，通过王连东的上诉状，可以进一步证明王连东作为楼上住户确实对房屋进行了装修改造，将供暖设施暖气片改为地热管线铺装。因此，根据生活常识以及楼层高度、管线铺装的高度等数据进行加减，便可得出结论，楼板的厚度是否作了下层处理。不论鉴定结论能否鉴定出相关数据，均可证明在原有符合质量的前提下进行了改动，也可推论确实存在安全隐患。因此本案的实际侵权人应为王连东。尚雪皎、高欧向一审法院起诉请求：1、要求明珠岛房产公司、物业公司维修住房（楼房的屋顶大面积断裂和有孔洞）；2、赔偿因未进入回迁房所造成的损失2016年6月份至房屋修缮完进住之日止，暂计3万元；3、诉讼费用由明珠岛房产公司、物业公司承担。鉴定后，尚雪皎、高欧变更诉讼请求：要求明珠岛房产公司、物业公司及王连东给付因未进住房的房租，2016年6月起至房屋修复能进住之日止，每月房租1500元；要求明珠岛房产公司、物业公司和王连东承担连带责任，支付维修费用36,840元，鉴定费、诉讼费由明珠岛房产公司、物业公司及王连东承担。一审法院认定事实：尚雪皎、高欧系沈阳市和平区25层2号业主，王连东系沈阳市和平区26层2号业主；明珠岛房产公司系上述房产的开发商，物业公司为上述房产所在小区提供物业服务。尚雪皎、高欧于2016年4月29日取得房屋，尚雪皎、高欧验房时，房屋的顶棚、墙面、地面均合格。2016年8月，尚雪皎、高欧将王连东诉至一审法院，要求王连东恢复原样（因装修将尚雪皎、高欧房顶楼板砸坏，造成安全隐患）；申请对商品房进行质量安全鉴定；赔偿因未进入商品房所造成的损失；诉讼费用由王连东承担。一审法院在审理过程中，经尚雪皎、高欧申请，委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对“申请人房屋顶大面积断裂和孔洞的成因进行鉴定，是否是造成或者是房屋质量问题；房屋的大面积断裂和孔洞对房屋的质量和安全是否造成隐患的损坏，应否进行重新浇筑楼板，是否符合国家标准”事项进行鉴定。2016年9月27日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所向一审法院出具退卷说明一份，载明“贵院委托的编号为：（工程质量）2016-63号的司法鉴定委托书（原告：尚雪皎；被告：王连东）我机构已收悉。此委托需我机构鉴定两项，其中有一项屋顶大面积断裂和孔洞的成因鉴定超出我机构技术服务能力，故此鉴定委托予以退回。特此说明。辽宁省建设科学研究院司法鉴定所；2016年9月27日”。一审法院经审理后认为，因鉴定部门不能对尚雪皎、高欧楼板损坏的因果关系进行鉴定，王连东亦不认可且物业部门也没有证实。就现有证据而言，无法证明尚雪皎、高欧的损失系谁的责任。庭审后，尚雪皎、高欧称其可能也向开发商和物业主张权利。一审法院于2017年12月11日驳回尚雪皎的起诉。尚雪皎、高欧于2018年5月16日再次起诉来院。尚雪皎、高欧本次起诉后，申请对屋顶的大面积断裂和孔洞对房屋的质量和安全是否造成隐患和损坏，应否进行重新浇注楼板，是否符合国家建筑标准进行鉴定。一审法院委托辽宁省建设科学研究院司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：主卧（1-2-A-B）顶棚楼板板底多处位置存在不规则形态裂缝，裂缝较宽处约1.30mm。客厅（2-3-A-D）顶棚楼板板底有1处面积约为150mm×150mm区域混凝土有脱落、疏松现象。综合上述简称结果：主卧（1-2-A-B）和客厅（2-3-A-D）顶棚楼板板底多处位置存在不规则形态裂缝、楼板板底局部区域混凝土有脱落、疏松、露筋现象，依据《混凝土结构工程施工质量验收规范》GB50204-2015第8.1条及8.2条相关要求，主卧和客厅顶棚楼板存在严重缺陷，该缺陷影响结构安全，需进行处理，并出具修复意见。尚雪皎、高欧后申请对修复费用进行鉴定，经辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司鉴定，总价为36,840元。尚雪皎、高欧两次支付鉴定费用23,000元。另查明，王连东在装修过程中将暖气片供暖改为地热供暖。尚雪皎、高欧在第一次诉讼时，陈述是在2016年5月发现的房屋裂痕和孔洞，本次诉讼陈述是在2016年6月发现的房屋裂痕和孔洞，尚雪皎、高欧解释时间不一致的原因系笔误。一审法院认为，对于尚雪皎、高欧房屋主卧和客厅存在的顶棚不规则形态裂缝、楼板板底局部区域混凝土有脱落、疏松、露筋现象的形成原因，由于无法进行鉴定，导致形成原因不明，且无法鉴定。尚雪皎、高欧收房后，尚未对房屋进行装修，按照日常生活经验法则，尚雪皎、高欧不可能故意造成自家房屋损坏；而房屋出现裂缝及局部区域混凝土有脱落、疏松、露筋现象不能排除房屋的质量问题或者外力作用；尚雪皎、高欧于2016年4月收房，6月就发现房屋存在上述问题，不能排除房屋存在质量问题，且该房屋尚在质保期内，明珠岛房产公司有对房屋进行维修的义务；王连东在装修的过程中，将暖气片器供暖改为地热供暖，所以亦不能排除在地热施工过程中造成房屋的损坏；在无法鉴定房屋损坏的具体原因的情况下，应由相关的有可能造成房屋损坏的主体共同承担责任，故本案应由明珠岛房产公司与王连东共同对尚雪皎、高欧的损失予以赔偿。物业公司仅为提供物业服务的部门，对尚雪皎、高欧房屋主体问题，不承担修复及赔偿的责任。关于尚雪皎、高欧主张的鉴定费，系因诉讼支出的合理必要的费用，应由明珠岛房产公司及王连东共同承担；关于尚雪皎、高欧主张的房屋租赁费用，证据不足，一审法院不予支持。关于王连东提出尚雪皎、高欧两次起诉所述的发现房屋损坏的时间不一致问题，尚雪皎、高欧解释为笔误，且王连东在本次诉讼中并未提供证据，一审法院对王连东的意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条规定，判决如下：一、沈阳明珠岛房地产开发有限公司和王连东于本判决生效后10日内给付尚雪皎、高欧房屋维修费用36,840元；二、沈阳明珠岛房地产开发有限公司和王连东于本判决生效后10日内给付尚雪皎、高欧鉴定费23,000元；三、驳回尚雪皎、高欧其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由沈阳明珠岛房地产开发有限公司、王连东承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为对尚雪皎、高欧的房屋损失承担责任的主体问题及房屋租赁费是否应予支持。尚雪皎、高欧房屋顶棚出现了不规则形态裂缝、楼板板底局部区域混凝土有脱落、疏松、露筋现象，一审法院已经委托鉴定，但由于超出鉴定机构能力，未能鉴定出成因。但根据生活经验法则推断，该现象不排除受到外力、房屋自身存在质量问题混合因素导致。现楼上住户王连东对自家房屋改装了地热，结合房屋受损部位，不能排除房屋受损系王连东改装地热所致。且案涉房屋尚在质保期内，明珠岛房产公司作为房地产开发公司有义务对案涉房屋予以维修，故一审法院根据本案的实际情况，判决明珠岛房产公司、王连东共同承担维修费用具有合理性，对此本院予以维持。关于尚雪皎、高欧主张的房屋租赁费的问题，因尚雪皎、高欧尚有其他住房，且其提供的证据不足以证明租赁费用属于合理、必要性支出，故对该租赁费用，本院不予支持。综上所述，尚雪皎、高欧、沈阳明珠岛房地产开发有限公司、王连东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1650元，由尚雪皎、高欧负担550元，由沈阳明珠岛房地产开发有限公司负担550元，由王连东负担550元。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年七月二十六日法官助理任玲书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。