wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45239号原告：北京德威特电力系统自动化有限公司，住所地北京市海淀区中关村北二条**。法定代表人：翟富昌，执行董事。委托诉讼代理人：董立伟，北京市顺新律师事务所律师。被告：刘太华，男，1968年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：秦峰，北京实地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张净，北京实地律师事务所律师。原告北京德威特电力系统自动化有限公司（以下简称德威特公司）与被告刘太华返还原物纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，因刘太华另案起诉德威特公司所有权确认，本案于2018年8月28日中止，另案审结后，本案于2019年7月16日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德威特公司之委托诉讼代理人董立伟，被告刘太华之委托诉讼代理人秦峰、张净到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德威特公司向本院提出诉讼请求：1.刘太华立即将奥迪A6轿车一辆（车牌号为×××）返还给德威特公司；2.由刘太华承担本案诉讼费用。事实和理由：刘太华系德威特公司股东。2004年1月30日，德威特公司购入固定资产奥迪A6轿车一辆，车牌号为×××（以下简称涉案车辆），车辆原值453600元，车辆购置税38769元，该车辆一直由刘太华使用。2017年10月17日，德威特公司通过股东会决议，决定解散公司，后该公司成立清算组，并根据法律规定对公司资产进行清算。2018年3月5日，清算组向刘太华发函要求其返还车辆，但其至今未将车辆归还。刘太华辩称：第一，德威特公司主体不适格，应当由清算组参加诉讼活动；第二，德威特公司至今未成立有效的清算组；第三，即使涉及实体审理，涉案车辆的所有权归刘太华所有，刘太华作为德威特公司的股东，在2004年3月1日进行了公司分工和管理费用确认，涉案车辆的购置款等作为其股东分红予以报销，涉案车辆登记至刘太华名下，后在2008年左右，因德威特公司计划上市，涉案车辆转回登记至德威特公司名下，但其并未支付相应对价，这种登记不影响涉案车辆归刘太华所有；第四，虽然在有关所有权案件中，法院驳回了刘太华的诉讼请求，但德威特公司对于公司剩余资产的处置，没有体现资产最大化的原则。综上，刘太华不同意德威特公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：刘太华系德威特公司股东。涉案车辆（发动机号为×××）原登记在德威特公司名下，于2006年2月27日变更登记至刘太华名下，又于2008年12月18日变更登记至德威特公司名下，现车牌号为×××，由刘太华实际占有。2017年10月17日，刘太华和德威特公司另一名股东翟富昌签署股东会决议，决定德威特公司解散。后刘太华将德威特公司、翟富昌诉至北京市顺义区人民法院，申请对德威特公司进行清算。北京市顺义区人民法院于2018年5月18日作出（2017）京0113清申2号民事裁定书，裁定驳回刘太华的申请。刘太华不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）京01清终1号民事裁定书，裁定撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113清申2号民事裁定，不予受理刘太华对德威特公司的强制清算申请。现德威特公司尚未注销。2018年，刘太华将德威特公司诉至本院，要求确认涉案车辆归其所有。本院于2018年11月1日作出（2018）京0108民初50869号民事判决书，判决驳回刘太华的全部诉讼请求。后刘太华不服提出上诉，但其于2019年3月15日向北京市第一中级人民法院申请撤回上诉。庭审中，关于车辆权属争议，刘太华还申请证人夏某出庭作证。证人夏某出庭陈述：其在2004年初受刘太华委托，利用刘太华的股东分红款协助刘太华购买一辆奥迪车，后派下属桑轶斌办理购车事宜，车辆于2月上旬购回，车主姓名为刘太华、车号为×××，车辆交给刘太华后一直由刘太华使用，后德威特公司在2007年准备上市，要求将该车辆从刘太华名下过户到德威特公司名下，其委托下属赵世来完成此工作，后于2008年12月下旬完成过户，车号为×××，但该车辆仍由刘太华个人使用。经质证，德威特公司的质证意见为：不认可该证人证言，该证人从德威特公司离职后到刘太华开办的公司工作，且与德维特公司存有劳动纠纷。本院对该证据的认证为：相关证明力另行评述。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，首先，德威特公司虽经其股东决议解散，但尚未注销登记，故仍应当以企业法人为当事人，其原告主体适格；其次，刘太华虽主张涉案车辆归其所有，但另案生效判决驳回其所有权确认的诉讼请求，而其在本案中所申请的证人证言内容，并不足以推翻生效判决所确认的事实。因此，刘太华现占有涉案车辆，缺乏依据，其应当向权利人德威特公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第九十条、第九十三条规定，判决如下：刘太华于本判决生效后七日内向北京德威特电力系统自动化有限公司返还奥迪牌小型轿车一辆（车牌号为×××、车辆识别号为：×××、发动机号为×××）。案件受理费35元，由刘太华负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年七月十九日书记员  蔡云飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019陕01**民初10949号 原告：马康，男，汉族，1988年XX月XX日出生，籍住西安市碑林区XX路**。 被告：西安菲兰德广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：曹国华，系该公司总经理。 原告马康与被告西安菲兰德广告文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告马康诉称，2018年3月25日，原告与被告签订婚礼策划合同。同年4月28日举办婚礼。合同内容包含有婚礼录像，被告承诺在婚礼结束的一个月后通知原告领取录像。婚礼结束后，按约定时间原告并未拿到婚礼录像，原告询问后得知婚礼录像因摄影师的工作失误弄丢。且原告在索要婚礼录像时得知摄影师并不是被告公司的员工，但被告在签订合同之前并未告知原告。因被告未履行合同义务和对原告的欺瞒行为不仅损害了原告的合法权益还给原告心理和精神上造成不可磨灭的影响。双方交涉无果，故特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告于判决生效之日起一个月内偿还婚礼策划全部费用及精神损失赔偿共计5万元。2、被告承担全部诉讼费用。 本院经审理查明：2018年3月25日原告马康与被告温特创意策划签订的《温特创意婚礼策划》，并不是与本案被告西安菲兰德广告文化传播有限公司签订，故西安菲兰德广告文化传播有限公司不是本案的适格被告，且被告西安菲兰德广告文化传播有限公司于2019年5月6日已在西安市工商行政管理局高新分局办理注销登记，该案被告主体已不存在。原告仍坚持对被告的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告马康的起诉。 本案案件受理费1050元，在本裁定生效后退还原告马康。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王万民 人民陪审员  杨 莹 人民陪审员  许 墨 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达 1
开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执627号申请执行人：王某，女性，1975年11月24出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：赵某，男性，1974年10月01出生，汉族，住开封市鼓楼区。本院在执行王某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初867号民事判决书已经发生法律效力，判决书内容为：本判决生效后10日内，被告赵某支付原告王某2017年4月之前的房屋及车辆补偿款4100元。本判决生效后10日内，被告赵某支付原告王某2017年5月至7月房屋及车辆补偿费共计2100元。案件受理费50元、由被告赵某承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人赵某未按照该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人王某于2019年06月17日向本院申请执行，执行标的6200元，执行费50元。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某的银行存款及其他经济收入6250元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年七月十日书记员  尹肖月
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2529号申请执行人：韩凤玲，女，住呼和浩特市。被执行人：王俊英，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人王俊英进行了网络查控和传统查控，被执行人暂无可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十一日书记员 郝国俊
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初331号 原告:李术彪，男，1974年1月9日出生，住吉林省公主岭市。 被告:刘春峰，男，1966年1月15日出生，住吉林省长春市绿园区。 本院在审理原告李术彪诉被告刘春峰民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告刘春峰地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李术彪的起诉。 案件受理费7128.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年七月三十日 书记员 刘雪婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执261号申请执行人：巴图那生，男，蒙古族，1958年03月16日出生，住巴彦淖尔市乌拉特后旗巴音宝力格镇。被执行人：阿拉腾陶格斯，女，蒙古族，1960年02月04日出生，牧民，住乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查。被执行人：阿拉塔，男，蒙古族，1963年05月07日出生，牧民，住乌拉特后旗巴音前达门苏木巴音高勒嘎查。关于申请执行人巴图那生与被执行人阿拉腾陶格斯、阿拉塔民间借贷纠纷一案，申请执行人巴图那生依据已经发生法律效力（2017）内0825民初904号民事调解书，于2019年03月18日依法向本院申请执行，要求被执行人阿拉腾陶格斯、阿拉塔向人民法院支付所欠申请执行人巴图那生的案件款14400元，执行费116元、诉讼费455元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院通过银行查询到被执行人名下账户没有存款信息。通过不动产部门查询到被执行人无房产登记信息。通过车辆管理部门查询系统查询到被执行人无车辆登记信息。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：（2019）内0825执261号案件，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 沙其日图二〇一九年七月三十一日书记员 德格吉日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2014号原告：刘诚，男，汉族，1975年2月22日出生，住所：辽宁省沈阳市铁**。被告：罗磊，男，汉族，1984年12月15日出生，住所：辽宁省义县。原告刘诚与被告罗磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚到庭参加诉讼。被告罗磊经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘诚向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还2018年4月1日至2019年3月31日租赁期内拖欠的房屋部分租金及利息人民币45787.50元，并支付2019年4月1日至2019年7月26日的租金（自2019年4月1日计算至2019年7月26日，每天191.78元），承担修复、租赁该网点期间拆除的隔墙、楼梯及卫生费用15000.00元。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。3、判决被告人立即搬离该网点。事实和理由：被告罗磊租赁原告刘诚位于“鞍山市铁西区”网点作为经营场地，网点租金为每年人民币柒万元整（￥70000元）。但在2018年4月1日至2019年3月31日租赁期内，罗磊以各种理由拖欠房租，至2019年3月31日止己拖欠房租人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。至今，罗磊仍在该网点经营。被告罗磊未到庭亦未有书面答辩意见。经审理查明：2017年3月31日，原告刘诚与被告罗磊签订《租赁合同》一份，约定，原告将位于铁西区网点租赁给被告使用，租赁期限为2017年4月1日起至2018年3月31日，房屋租金每年70000元。2019年3月31日，被告向原告出具《欠条》一张，载明“兹罗磊(身份证号码：2107271984********)因拖欠房租(租赁房屋地址为鞍山市铁西区网点)欠房主刘诚人民币肆万伍仟元整（45000元），该欠款为2018年4月1日至2019年3月31日拖欠的部分租金。还款期限为2019年4月1日前，逾期不还，罗磊应于3日内结清所欠水、电等使用该租赁房屋所产生的所有费用，并撤离该租赁房屋”，该《欠条》有被告的签名捺印。再查，被告罗磊在出具《欠条》后支付给原告刘诚租金10000元，并使用案涉租赁房屋至今。上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、《商品房购销契约》一份；3、《租赁合同》一份；4《欠条》一份。被告未提供证据。以上证据经当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘诚与被告罗磊之间房屋租赁合同真实合法有效，原告已将房屋交付给被告使用，被告应按照合同约定支付租金。对于原告主张被告支付2018年4月1日至2019年3月31日租金及逾期未付租金产生的利息一节，根据被告向原告出具的《欠条》可以证明被告承诺向原告支付2018年4月1日至2019年3月31日租金45000元，且原告当庭认可被告已经支付10000元租金，故被告尚应支付原告租金35000元。被告在《欠条》中亦承诺还款期限为2019年4月1日之前，而在此期间内，被告未能完全支付租金，故应向原告支付逾期未付租金的利息，利息数额为欠付租金本金35000元为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计算至欠付租金实际支付完毕之日止，但应以原告主张的利息787.5元为限。关于原告刘诚主张被告罗磊支付2019年4月1日至2019年7月26日租金一节，被告自2019年4月1日开始无权占用该房屋至2019年7月26日，共计117天，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，被告应向原告支付无权占用该房屋期间的房屋占用费。因原告未能举证被告占用房屋期间所产生损失的具体数额，故本院参考原被告之间约定的年租金金额70000元计算被告应支付的房屋使用费，即70000元/365天*117天=22438元支持原告的该项诉讼请求。关于原告刘诚主张被告罗磊应支付租赁房屋修复费用15000元一节，因该费用尚未实际发生，故在本案中不予处理，待日后实际修复后，原告可另行主张。关于原告刘诚主张被告罗磊搬离案涉租赁房屋一节，因原被告之间约定的房屋租赁期间已经届满，被告无权继续占有使用该房屋，故原告的此项诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告罗磊经本院合法传唤拒不到庭，视为其对抗辩及质证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗磊于本判决生效之日起三日内支付原告刘诚房屋租金35000元及利息（以欠付租金35000元为计算依据，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月1日计算至欠付租金实际支付完毕之日止，但以原告主张的787.5元为限）；二、被告罗磊于本判决生效之日起三日内支付原告刘诚2019年4月1日至2019年7月26日期间的房屋使用费22438元；三、被告罗磊于本判决生效之日起三日内迁出鞍山市铁西区网点返还给原告刘诚；四、驳回原告刘诚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告已预交），由被告承担，被告应随上述款项一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  阎璐璐人民陪审员  张 丽人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴禹瑶
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初412号 原告：蔡强强，男，汉族，住天水市麦积区。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：赵东杰，该公司执行董事兼总经理。 被告：西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司，住所地天水市秦州区。 负责人：孙婷婷，该分公司经理。 原告蔡强强与被告西安朗汇装饰工程有限公司（以下简称西安朗汇公司）、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司（以下简称西安朗汇天水分公司）承揽合同纠纷一案，本案于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡强强到庭参加诉讼，被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡强强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承揽合同；2.判令被告支付原告工程款36000元；3.判令被告支付原告驻店押金11000元；4.判令被告承担违约金20000元；5.判令被告承担以上款项从起诉之日起到付清为止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，原告将第3项诉讼请求变更为：被告支付原告驻店押金1万元并放弃第4、5项请求。事实和理由：2017年9月23日，蔡强强与西安朗汇天水分公司签订项目经理合作协议，约定由蔡强强按照该公司指派完成装饰装修项目的工程施工，蔡强强向西安朗汇天水分公司交纳质量保证金1万元。合同签订后，蔡强强根据西安朗汇天水分公司的指派完成了在天水市秦州区、麦积区4户房屋的水电改造、基建等装修项目，但该公司仅支付部分工程款，剩余工程款至今未支付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持其诉讼请求。 西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未作答辩。 蔡强强为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.西安朗汇装饰工程项目经理合作协议，拟证明原告蔡强强与被告西安朗汇天水分公司签订合同以及向被告西安朗汇天水分公司交纳保证金1万元的事实； 2.预算单、报价单4份，拟证明原告承揽的4个装饰工程报价预算情况； 3.受理案件通知书，拟证明原告向公安机关报案后未予受理的事实； 4.工程管理手册，拟证明原告承揽工程后按照被告西安朗汇天水分公司的要求填写工程进度表； 5.工程部内部奖惩标准，拟证明被告西安朗汇天水分公司制定标准原告按照公司标准执行； 6.收款收据1张，拟证明原告蔡强强向被告西安朗汇天水分公司交纳保证金1万元的事实； 7.工程核算单照片，拟证明被告西安朗汇天水分公司拖欠秦州区枣园小区、麦积区上河郡小区工地工程款13830元未付的事实。 经审核，证据4、5、6.7来源合法、内容客观真实，与本案有关联，故对以上证予以采信。证据1虽无西安朗汇天水分公司印章，但有天水分公司负责人的签字，结合原告提交的其他证据，能够证实原告承揽工程的事实，故对以上证据予以采信。因原、被告双方未结算，证据2仅能证实工程的报价，在原告没有提供其他证据予以佐证的情况下，不能完全达到原告的证明目的，对以上证据予以部分采信。证据3与本案没有关联性，本院不予采信。 被告西安朗汇公司、西安朗汇天水分公司均未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月23日，蔡强强与西安朗汇天水分公司达成口头项目经理合作协议，约定在该公司有装饰装修工程时，将工程发包给蔡强强，由蔡强强根据西安朗汇天水分公司与客户签订的相关合同进行施工。蔡强强向西安朗汇天水分公司交纳质量保证金1万元后，根据公司指派对天水市秦州区山水嘉园尚善苑小区、枣园小区、麦积区上河郡小区的4户房屋进行水电改造、墙面粉刷、地面铺砖等装修，西安朗汇天水分公司给蔡强强共付首期、中期款26000余元。2018年4月经西安朗汇天水分公司对蔡强强承揽的秦州区枣园小区、麦积区上河郡小区工地工程核算，尚欠蔡强强13830元工程款未付。 另查明，被告西安朗汇天水分公司系被告西安朗汇公司设立的分公司。现该两公司在其住所地均未营业，亦无办事人员。 本院认为，蔡强强与西安朗汇天水分公司达成合作协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已按约对被告西安朗汇天水分公司指定的4户房屋进行了装修，但该公司未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因朗汇天水分公司已关门停业，无法再履行合同义务，故原告要求解除双方的承揽合同关系、支付已经核算的工程款13830元、退还押金1万元的请求合理有据，本院予以支持。对蔡强强要求西安朗汇天水分公司支付秦州区山水嘉园尚善苑小区工程款的请求，因该两处工程未经核算，该诉请暂不具备支持条件，待有新的证据后蔡强强可另行起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”，因西安朗汇天水分公司不具备法人资格，其以自己名义从事的民事活动，先以该分公司管理的财产承担，不足以承担的，由西安朗汇公司承担。 被告西安朗汇装饰工程有限公司、西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告蔡强强与被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司签订的项目经理合作协议； 二、被告西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司于本判决生效之日起10日内支付原告蔡强强工程款13830元、押金1万元，共计23830元,不足以承担部分，由被告西安朗汇装饰工程有限公司承担； 三、驳回原告蔡强强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，公告费560元，由西安朗汇装饰工程有限公司天水分公司、西安朗汇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  陈明霞 审 判 员  冯爱华 人民陪审员  谢亚文 二〇一九年七月五日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  李 辉
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初247号原告：杨伟，男，176年11月2日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：苏中升，男，应县法律援助中心法律援助志愿者。被告：刘向进，男，1993年5月2日出生，汉族，应县人。原告杨伟与被告刘向进追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟委托诉讼代理人苏中升到庭参加了诉讼，被告刘向进经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告的劳动报酬7800元。事实与理由：2015年8月份至2016年期间，被告刘向进雇用原告给被告轻包的工程做木工，日工资180元，截止到2016年年底共欠原告工资7800元。2018年2月份经应县劳动监察大队协调，被告与拖欠工资的农民工代表签订了调解协议。被告承诺在2018年6月底、12月底、2019年年底分期支付全部拖欠工资，但至今没有兑现。故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告刘向进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月份至2016年期间，被告雇用原告在被告承包的工地干活，约定日工资180元。工程结束后经应县劳动监察大队协调，原、被告双方结算，被告欠原告工资7800元。被告给原告出具工资表一份，并签字捺印，并且签订了《调解协议》和《购房调解协议》，约定2018年6月底、2018年12月底、2019年年底前分期支付全部工资。该欠款至今未给付。本院确认的上述事实，有原告庭审笔录和原告所举工资表、调解协议等证据在案为凭，经本院审查，可以确认。本院认为，被告雇用原告在被告承包的工地干活，原告在完成被告指定的工作后，有权要求被告按双方约定给付相应的劳动报酬，被告亦应依约定给付原告相应报酬，故对原告请求被告给付其7800元工资的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘向进于本判决生效后十日内支付原告杨伟劳动报酬7800元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交25元），由被告刘向进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年七月十五日书 记 员  王琼玉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘02财保44号 申请人：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行。 负责人：张峰，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈小刚，甘肃润物律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。 被申请人：武威金城天泉置业有限公司。 法定代表人：李秀荣，该公司总经理。 申请人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行因与嘉峪关市群达商贸有限责任公司、武威金城天泉置业有限公司、张群、李秀荣金融借款合同纠纷一案于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人名下价值2700万元的土地使用权及房屋。甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行以甘肃银行股份有限公司出具的信用担保函为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市凉州区武威工业园区（即金城奥莱建材广场XXX号楼，土地使用权证号：XXX，不动产权证号：XXX，申请人土地估值3863.58万元，房地整体估值10397万元）金城奥莱建材广场土地使用权及地上建筑物； 二、查封被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市凉州区武威工业园区（不动产权证号：XXX，申请人估值300万元）金城奥莱建材广场XXX共20间房屋； 三、查封被申请人武威金城天泉置业有限公司位于武威市凉州区武威工业园区（不动产权证号：XXX，申请人估值200万元）金城奥莱建材广场XXX全部房屋。 以上财产在价值2700万元内查封。 案件申请费5000元，由甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 闫辉国 审 判 员 李 群 审 判 员 潘 莉 二〇一九年七月十二日 法官助理 石小琴 书 记 员 王 晶
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3275号 原告：李中付，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：栾安宁，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文业，安徽裕德律师事务所律师。 被告：邓刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李中付与被告邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中付及其委托诉讼代理人方文业到庭参加诉讼，被告邓刚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李中付向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款29600元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告承包段郢乡大坝路修路工程，被告从原告处购买沙子、石子等原材料，工程完工后，被告未向原告支付拖欠的货款，在原告多次追要后，2019年2月1日，经双方核算，被告尚欠原告货款29600元，当时被告无钱支付，经双方约定，该笔货款算是被告向原告的借款，被告当时向原告出具借条一张。后该款经原告催要，被告仍未偿还。为此原告依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。 邓刚未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告系朋友关系，2013年被告承包修路工程，从原告处购买沙子、石子，经双方于2019年2月1日对货款结算，被告共欠原告货款29600元，经双方协商，由被告向原告出具借条一张，载明“今借到李中付现金（￥29600.00）贰万玫仟陆佰整”，被告签名摁印。该款后经原告催要，被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为，被告从原告处购买沙子、石子，双方形成合法有效的买卖合同关系，被告应按合同约定履行付款义务，双方于2019年2月1日对拖欠货款进行结算，经双方协商一致，由被告向原告出具29600元借条一张，该行为是双方当事人用新的民间借贷关系变更原有的买卖合同关系，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告李中付要求邓刚偿还借款29600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李中付借款29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，公告费200元，合计740元，由被告邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李淑静 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2591号上诉人（原审被告）：张瑜轩，男，1989年1月24日出生，汉族，住遂平县。被上诉人（原审原告）：李封国，又名李学国，男，1965年7月15日出生，汉族，住遂平县。上诉人张瑜轩因与被上诉人李封国追偿权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理的过程中，张瑜轩经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张瑜轩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人张瑜轩负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年七月二十三日书记员  邱营峥
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执398号之二被执行人杨泽光。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627刑初52号刑事判决书，向被执行人杨泽光发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨泽光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨泽光在贵州省农村信用社联合社XXXXXXX账户内存款人民币3000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年七月三十日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初341号原告：刘制，男，一九六六年二月一日出生，汉族，住吉林省桦甸市，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇，统一社会信用代码××××××。法定代表人：杨锦龙，董事长。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。原告刘制与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月十日立案。审理中原告刘制以双方达成和解，于二〇一九年七月二十五日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告刘制的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘制撤诉。案件受理费50元，由原告刘制减半负担25元。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月三十一日书记员 齐文姝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10014号 被执行人：刘嘉全，男，汉族，1989年10月29日出生，身份证住址香港特别行政区，系（2017）粤0307刑初4046号的被告人。 关于被执行人刘嘉全刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4046号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币四万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年7月10日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人刘嘉全已主动缴纳罚金人民币四万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4046号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4046号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十一日 书记员  高 爽
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执245号之一 申请执行人：赵明英，女，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 被执行人：牡丹江市永丰木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区，统一社会信用代码912310001303822702。 被执行人：李国富，男，1965年10月21日出生，汉族，牡丹江市永丰木业有限公司执行董事兼总经理，住海林市。 被执行人：刘玉芬，女，1967年6月6日出生，汉族，无职业，住海林市。 申请执行人赵明英与被执行人牡丹江市永丰木业有限公司、李国富、刘玉芬借款合同纠纷一案，本院作出（2018）黑1003民初585号民事调解书已经发生法律效力，依照上述民事调解书，被执行人在2019年5月17之前偿还申请执行人借款XXXXXX元，案件受理费、保全费XXXX元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人名下的房产进行了轮候查封。此外未查询到被执行人可供执行的财产，同时并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其名下的房产进行了轮候查封，由于对被执行人名下的房产及土地牡丹江市中级法院将统一处置与执行，申请执行人需向中级法院申报债权后等待处置结果。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1003执245号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇一九年七月四日 书记员  李春辉
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2506号 原告：杨汉龙，男，1989年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，住龙陵县。 委托诉讼代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨汉龙与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨汉龙的委托诉讼代理人何家发，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年10月1日至2018年11月30日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计5600元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年10月1日至2018年11月30日在被告处上班2个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计5600元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2018年10月1日至2018年11月30日在被告处上班2个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告2个月的工资共计5600元，故对原告要求被告支付工资5600元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告杨汉龙工资5600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1342号原告：赵建筑，男，汉族，1957年8月6日出生。被告：襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会。法定代表人:刘林峰,该村委主任。原告赵建筑与被告襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会(以下简称“薛庄村委”)承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建筑到庭参加了诉讼，被告薛庄村委经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。赵建筑向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告喷涂料款4500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月份左右,原告为被告村内街道喷涂料,原告包工包料,干完活后,双方结算喷涂料款共计4500元,原告多次向被告索要喷涂料款,被告以各种理由推脱,2016年9月30日被告向原告出具凭据一张,后该村委会因换届选举,现任村委会对该笔款项不予认可。赵建筑提供以下证据：加盖薛庄村委的收款凭证一分，用以证明赵建筑对薛庄村喷街道涂料完工，核算数额为4500元，原村委主任翟红云签字准支。薛庄村委未提供答辩状和证据。经审理查明，2013年6月份左右,赵建筑为薛庄村村内街道喷涂料,赵建筑包工包料,工程完工后,双方结算喷涂料款共计4500元,2016年9月30日薛庄村委主任翟红云向赵建筑出具凭据一张,后该村委会换届选举现任主任为刘林峰。本院认为，赵建筑与薛庄村委之间承揽合同合法有效，赵建筑依约连工带料完工后，薛庄村委负有支付喷涂料款的义务，不因法定代表人的换届变更而免除。依照>第二百五十一条、>第一百四十四条规定，判决如下：襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付赵建筑喷街道涂料款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由襄汾县汾城镇薛庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 吴海勇 二0一九年七月十日书记员 王家琪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执4108号 中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、罗晓东： 关于中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行、罗晓东银行卡纠纷一案，本院所依据的(2016)川0104民初4674号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执429号之一 申请执行人：毛文兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住南县。 被执行人：彭伶，女，1976年1月30日出生，汉族，住南县。 被执行人：涂四海，男，1975年7月20日出生，汉族，住南县。 被执行人：彭秋兰，男，1950年11月22日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人毛文兵与被执行人彭伶、涂四海、彭秋兰合同纠纷一案中，于2019年6月13日依法冻结了被执行人彭秋兰的银行账户。根据本院工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定裁定如下： 解除对被执行人彭秋兰的相关银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年七月八日 书记员  李 静
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7035号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆市江津区金座百货超市，住所地重庆市江津区白沙镇交通路**，统一社会信用代码91500116590502616W。投资人：朱加权。原告胡勇与被告重庆市江津区金座百货超市（以下简称金座超市）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼。被告金座超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告金座超市退还货款8元，并赔偿1000元；判令诉讼费由被告金座超市承担。事实和理由：原告胡勇于2019年2月23日在被告金座超市处花费8元购得一瓶蒙牛冠益乳燕麦+核桃，已过期，生产日期2019年1月31日，保质期21天，原告胡勇认为不符合食品安全标准。根据食品安全法第三十四条、五十四条的规定，被告金座超市应当按照保证食品安全的要求储存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。综上，原告胡勇要求根据《食品安全法》第一百四十八条的规定，由被告金座超市赔偿损失，还应支付价款十倍或损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。请求人民法院支持诉讼请求。被告金座超市未作答辩。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日，原告胡勇在世纪华联超市白沙店花费8元购买蒙牛冠益乳（核桃+燕麦)一盒（2瓶），其中一瓶生产日期为2019年1月31日，保质期为21天。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或举示的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告胡勇出示的购物小票、光盘等显示于2019年2月23日在世纪华联超市白沙店购买蒙牛冠益乳（核桃+燕麦)一盒（2瓶），不能证明该产品是从被告金座超市购买及二个超市之间的关系，故对请求被告金座超市退款、支付赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 董建丽二〇一九年七月二十四日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2234号 原告：孙改婷，女，1968年7月26日出生，汉族，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：韩鹏飞、张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：院良周，男，1974年4月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。 被告：张利红，女，1971年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张庆月，河北正才律师事务所律师。 被告：邯郸市汇杰房产经纪有限公司，住所地：邯郸市丛台区人民路****。 法定代表人：徐树根，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘晶晶，河北浩博律师事务所律师。 原告孙改婷与被告院良周、张利红、邯郸市汇杰房产经纪有限公司（以下简称汇杰公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙改婷委托诉讼代理人韩鹏飞、张文龙，被告院良周及其共同委托诉讼代理人张庆月，被告汇杰公司委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙改婷向本院提出诉讼请求：1.请求被告院良周、张利红双倍返还原告交付的定金共计4万元；2.请求被告汇杰公司返还原告中介费18000元；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原告与被告汇杰公司、被告院良周、张利红签订《房屋买卖居间合同》，约定被告院良周、张利红将邯郸市汉城华都15-2-905号房屋出卖给原告。随后，原告按合同约定向被告院良周、张利红交付了定金2万元，向被告汇杰公司交付了中介费18000元。之后，原告多次催促三被告按合同约定办理相应抵押、贷款手续，可被告院良周、张利红一直推托不配合办理，让原告加钱才行。被告汇杰公司无法促成买卖双方按合同履行，应当退还中介费。被告院良周、张利红违反合同约定，应当按法律规定将定金双倍返还给原告。另原告当庭提出同意解除合同。为此原告诉至法院。 院良周、张利红共同辩称，我方不同意解除合同。被告没有不配合办理相关手续，自始至终没有说过让原告加房款之类的语言。原告之所以未能办理贷款手续，是原告自身的授信原因，根据合同第6条第4款约定，定金不予退还。 汇杰公司辩称，原告的诉讼请求中并没有提及要求解除合同。我公司作为居间人，为双方提供了交易机会，促成双方签订了房屋买卖居间合同，公司有权按照约定收取居间服务费。协助双方办理过户手续，是公司为双方居间提供的免费服务，是否按照合同履行完毕办理过户手续，不影响公司收取中介费。公司与二被告在办理抵押贷款过程中促使双方谈判高达10余次，现因双方的原因导致合同无法履行，要求公司退还居间费没有事实与法律依据。根据合同第6条第4款约定，原告并未要求解除合同，合同仍应履行。公司仍会为双方提供免费的协助办证和咨询。因此，原告无权要求公司退还中介费。 本案在审理过程中，原告孙改婷向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份。证明原告的主体身份；2.房屋买卖居间合同一份。证明原告和三被告之间的合同关系；3.原告支付给汇杰公司中介费的转账凭证。证明原告支付给汇杰公司中介费18000元；4.收条、银行转账流水、微信转账记录各一份。证明原告支付给被告院良周、张利红定金2万元的事实；5.买卖房屋的房产证复印件一份。证明买卖房屋的基本情况。上述证据，经质证，三被告对上述证据的真实性均无异议。但被告院良周、张利红提出上述证据不能证明系被告原因造成合同不能履行。是因为原告资信度不够，造成的合同不能履行，应由原告自行承担责任。被告汇杰纪公司提出上述证据不能证明中介公司存在过错，因此不能向中介公司主张退还中介费。 被告汇杰公司向本院提交了以下证据：房屋买卖居间合同一份。证明该合同第6条第4款约定只有在甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同的情况下才发生定金的退还，此外甲方或乙方还应将所得定金的50％给付中介公司作为服务佣金。因此，原告无权要求中介方退还中介费。经质证，原告及被告院良周、张利红对该证据真实性无异议，但原告对证明目的有异议，不认可。 被告院良周、张利红未向本院提交证据。 综合原、被告双方提交的上述证据结合原、被告各方所做的陈述、辩解，本院确认如下案件事实： 2018年6月27日，原告孙改婷与被告院良周、张利红及被告汇杰公司三方共同签订了《房屋买卖居间合同》。该合同约定，被告院良周、张利红将坐落于丛台区汉城华都15-2-905号的房屋以938000元的价格出售给原告孙改婷，原告孙改婷以银行按揭贷款的方式进行付款。并约定原告向被告院良周、张利红支付购房定金20000元及一次性向汇杰公司交纳居间服务费。2018年6月28日，原告以银行转账方式向被告汇杰公司的法定代表人徐树根的银行帐户交纳了居间服务费18000元。原告还向被告院良周、张利红支付了购房定金20000元。合同签订后，因银行贷款一直未能审批,导致案涉的房屋买卖至今未能履行。 本院认为，原告孙改婷与被告院良周、张利红及被告汇杰公司三方于2018年6月27日签订的《房屋买卖居间合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，由于银行贷款未能审批,导致案涉的房屋买卖不能及时履行，而非本案原、被告双方的原因造成案涉的房屋买卖不能履行。现原告同意解除案涉房屋的买卖合同，故本院对原告孙改婷与被告院良周、张利红及被告汇杰公司三方签订的《房屋买卖居间合同》依法予以解除。因原、被告双方对案涉的房屋买卖不能履行均不存在过错，故原告主张的双倍返还定金人民币4万元，与法无据，本院依法不予支持。但合同解除后，被告院良周、张利红依法应将收取的定金20000元返还原告。由于原、被告三方签订的《房屋买卖居间合同》的目的未能实现，故原告要求被告汇杰公司返还收取的居间服务费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、依法解除原告孙改婷与被告院良周、张利红及被告邯郸市汇杰房产经纪有限公司三方于2018年6月27日签订的编号为“NO：M1607567”的《房屋买卖居间合同》； 二、被告院良周、张利红于本判决生效后十日内返还原告孙改婷定金20000元； 三、被告邯郸市汇杰房产经纪有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙改婷服务费18000元； 四、驳回原告孙改婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告孙改婷负担225元，由被告院良周、张利红负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。 第四百二十七条：居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执525号申请执行人：苗志成,住内蒙古自治区。委托代理人：李艳，山西隆音律师事务所律师。被执行人：代宏,住大同市云冈区。本院在执行苗志成与代宏买卖合同纠纷一案中，被执行人代宏归还货款24448元，执行费267元。本案在执行过程中被执行人代宏再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现代宏有足额财产可供执行，同时申请人苗志成无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人代宏采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年07月12日向申请执行人苗志成进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执525号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年七月十六日书记员  潘 然
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5187号上诉人（一审被告）：乔新哲，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，上诉人（一审被告）：王小焕，女，1983年9月1日出生，汉族，住住河南省郑州市中原区，被上诉人（一审原告）：东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区太和路**居岐农贸市场**铺，统一社会信用代码为91441900MA4W8MD855。法定代表人：邓少莲。委托代理人：卢珮瑜，广东展豪律师事务所律师。委托代理人：邓兴银，广东展豪律师事务所实习律师。一审第三人：东莞市宏亨泰商贸有限公司，住，住所地：广东省东莞市虎门镇居岐社区原居路**民裕兴祥市场**铺一社会信用代码为91441900MA4W86UM4J。上诉人乔新哲、王小焕与被上诉人东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司（以下简称利晋公司）、一审第三人东莞市宏亨泰商贸有限公司（以下简称宏亨公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。利晋公司向一审法院起诉请求：1.乔新哲立即归还利晋公司借款本金27000元。2.乔新哲从2017年11月23日起至还清之日止，以所欠借款本金27000元为基数，以2%为月利率，向利晋公司支付逾期付款违约金4860元（暂计算至2018年8月22日）。3.利晋公司所支付的律师费6000元由乔新哲承担。4.王小焕对上述三项请求承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年12月27日判决：一、乔新哲应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司偿还借款26786.2元及支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以26786.2元为本金，按月利率2%从2017年11月23日起计至本金清偿之日止）。二、乔新哲应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司支付律师费6000元。三、王小焕对第一、二判项确定乔新哲的债务承担连带清偿责任。四、驳回东莞市利晋农副产品供应链管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费373元（利晋公司已预交），由利晋公司承担3元，乔新哲、王小焕承担370元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16088号民事判决书。宣判后，乔新哲、王小焕不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回利晋公司的全部诉讼请求。事实与理由：利晋公司、宏亨公司实际持有人为同一人。《借款合同》中的宏亨公司并非乔新哲指定，利晋公司与宏亨公司也并非资金托管关系。乔新哲与利晋公司是合作关系，《借款合同》第三条第5项约定利晋公司提供销售渠道的生猪贸易，利晋公司负责在期限内收回货款。利晋公司、宏亨公司均未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，利晋公司与乔新哲、王小焕签订的协议名为《借款合同》，尽管该《借款合同》除约定利息外还约定了相应的分红以及利晋公司负责收取其提供销售渠道的生猪贸易的货款，但其内容主要包括了出借人、借款人、保证人、借款用途、数额、期限、还款方式、逾期还款违约金等，且从款项的实际交付、使用以及还款情况，也符合民间借贷特征，一审认定利晋公司与乔新哲之间系民间借贷关系，并无不妥。乔新哲抗辩双方为合作关系或合伙关系，与事实不符，本院不予采纳。一审根据利晋公司借款数额以及乔新哲的还款数额，认定乔新哲尚欠利晋公司26786.2元，合法有据。根据《借款合同》约定的违约责任，一审判决乔新哲支付相应违约金及律师费，有合同依据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。乔新哲、王小焕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费746元，由乔新哲、王小焕负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年七月四日书记员 陈佩君李敏肖
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初3399号 原告：贵阳长晟电气科技有限公司，地址：贵州省贵阳市清镇市站街镇站街工业园区莲花山，统一社会信用代码：91520181337340297H。 法定代表人：赵录权，系公司总经理。 委托诉讼代理人：骆婧，贵州观合律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。 被告：吕家华，男，1973年9月19日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 原告贵阳长晟电气科技有限公司与被告吕家华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告贵阳长晟电气科技有限公司的委托诉讼代理人骆婧到庭参加了诉讼。被告吕家华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 贵阳长晟电气科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币430000元，并自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（暂计算至起诉日为14410.97元）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系电力设备销售商。2017年8月29日，被告吕家华与原告签订购销合同，由原告向被告供货，被告支付货款430000元。原告按照合同约定于2017年9月21日向被告供货，被告一直未支付货款。2018年9月22日，被告向原告承诺430000元款项属实，并答应当年十月付款。但时至今日，被告不但未支付欠款，而且找各种理由推诿，拒不履行支付欠款义务。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 吕家华未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，原告贵阳长晟电气科技有限公司（供方）与被告吕家华（需方）签订《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》（合同编号CS20170829003），双方约定：由供方向需方供货。产品名称为：箱式变电站、环网柜、配电箱，总金额430000元；合同签订后20天内送货到需方工地；结算方式及期限为：合同签订后货到需方场地一个月内付清合同全款；违约责任为：甲乙双方按合同约定的金额、时间、地点、质量履行合同，乙方必须保证所提供的产品质量及承诺的服务，甲方必须保证在规定的时间内将货款付清，若未按约定时间付清货款，甲方必须按应付货款的5‰/天支付滞纳金给乙方。乙方必须保证在规定的时间内交货，超过规定的时间，乙方必须按应交付货物货款的5‰/天支付滞纳金给甲方等内容。同年9月21日，原告贵阳长晟电气科技有限公司按约定向被告送货，被告吕家华在送货单上签收。2018年9月22日，原告贵阳长晟电气科技有限公司向被告吕家华出具对账单，载明：品名箱式变电站、环网柜、配电箱，单价430000元，总金额430000元，已付款0，余款430000元，合同编号：CS20170829003。被告吕家华在该对账单上注明“以上款项属实，在十月份拨到款一次性付清”。 另，本案在审理中，原告贵阳长晟电气科技有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人吕家华银行账户存款460000元或查封同等价值的财产，保全费由被申请人承担。本院于2019年6月13日作出（2019）黔0181民初3399号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人吕家华名下价值460000元的财产。本院对吕家华所持有的兴义市源福餐饮有限公司100%的股权进行冻结，冻结期限自2019年7月18日至2022年7月17日。并对吕家华贵州兴义农村商业银行股份有限公司桔山支行的6217790001127011415-1账户内银行存款60.27元进行冻结，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日；对其工行贵州省兴义城区支行的24×××79账户内银行存款4.67元进行冻结，冻结期限自2019年7月19日至2020年7月19日。 上述事实，有原告的陈述、《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》、送货单、对账单等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为：民事活动应该遵循诚实信用原则。本案中，被告吕家华向原告贵阳长晟电气科技有限公司购买设备，双方签订的《贵阳长晟电气科技有限公司产品购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行。现因被告吕家华在收到原告贵阳长晟电气科技有限公司的产品后，未按约定的期限付款，故对原告贵阳长晟电气科技有限公司请求被告给付欠款430000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未按约定的时间给付原告货款，确对原告造成资金占用损失，故对原告要求被告自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告吕家华于本判决生效之日起五日内给付原告贵阳长晟电气科技有限公司货款430000元及逾期付款利息（以欠款430000元，自2018年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7966元，减半收取3983元，申请费2820元，合计6803元，由被告吕家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。 审判员 马 宇 二〇一九年七月三十日 书记员 管依晓
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6972号原告：管翠芳，女，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：吴亚梅。被告：沈小维，男，1967年11月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告管翠芳与被告沈小维加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管翠芳的委托诉讼代理人吴亚梅到庭参加诉讼。被告沈小维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告管翠芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服装加工费人民币85000元；2、被告支付上述加工费自起诉之日起至实际清偿之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率的标准计算)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告均从事服装加工行业，被告开办的服装厂规模较大，能接到大单子，原告只是家庭小作坊，所以经常到被告处拿些服装加工的小活，双方之间这样的模式往来已多年。前几年，被告都是在年底前或者一批服装加工完毕后就付款。2016年9月，原告和被告结算之前的服装加工费时，被告称最近手头资金周转紧张，服装加工费暂时欠一下，并出具欠条一份，确认尚欠原告服装加工费85000元，口头承诺年底肯定付清，但届时被告仍继续要求延缓支付，原告出于平时的交情也表示同意，但之后原告向被告催款时，被告便不接电话，故原告起诉法院，请求判如所请。被告沈小维未予应诉。经审理查明，原被告之间存在多年服装加工合同关系，原告为被告加工服装，被告支付加工费。2016年9月26日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告85000元。因被告至今未向原告支付上述欠款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告欠付加工费85000元，提供被告出具的欠条一份。欠条中，被告对尚欠原告加工费的事实和金额予以确认。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告支付服装加工费85000元的主张，于法不悖，可获支持。由于被告至今未支付上述加工费，原告自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向被告主张利息损失，并无不当。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈小维应于本判决生效之日起十日内支付原告管翠芳服装加工费人民币85000元；二、被告沈小维应于本判决生效之日起十日内支付原告管翠芳上述款项的利息损失(按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年4月9日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1925元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1271号罪犯李伟，男，出生于吉林省白城市，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2002年2月28日作出（2002）兴刑初字第7号刑事判决，被告人李伟犯抢劫罪，与前罪合并执行，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元（已缴）。内蒙古自治区高级人民法院于2002年7月29日作出（2002）内刑二核字第6号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于2002年12月26日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年1月11日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于2007年11月20日减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为八年；本院于2010年7月、2012年1月、2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑四年五个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2022年6月19日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯李伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年7月、11月，2018年3月、7月记功表扬6次，并评为2016年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月的刑罚执行,剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2022年1月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1984号 张世勇、梁会英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3072号调解书，于2019年7月1日立案受理张世勇、梁会英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至张世勇、梁会英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3857号原告：江苏普乐工具有限公司，住所地海安市海安镇长江西路**，统一社会信用代码9132062174374035XP。破产管理人：江苏山水律师事务所。负责人：吴文彬。委托诉讼代理人：胡晓翠、费金鑫，该公司破产管理人工作人员。被告：王汉国，男，1965年3月4日出生，住海安市。原告江苏普乐工具有限公司诉被告王汉国对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序进行审理。2019年7月2日，原告江苏普乐工具有限公司自愿向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏普乐工具有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏普乐工具有限公司负担。审判员  何志华二〇一九年七月九日书记员  杨 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11952号原告：凯翊精密模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山高科技工业园模具区创科路**，统一社会信用代码91320583726538918L。法定代表人：杜秀玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄艳，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告：合肥宝亿自动化科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区青龙潭路****厂房，统一社会信用代码913401003222521202。原告凯翊精密模具（昆山）有限公司与被告合肥宝亿自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，并由审判员欧平适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭之扬、庄艳到庭参加诉讼。被告经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付模具加工款52000元；2.判令被告按银行同期贷款利率计算自2019年1月1日起至实际付清模具加工款日止向原告支付欠付加工款的利息；3.案件受理费、保全申请费、财产保全担保保险费由被告负担。事实与理由：2018年6月，被告向原告订购一套品名为“LMS-2665共用LMS-2649”的模具，约定模具款人民币72000元，付款条件为月结60天。原告已于2018年8月29日安排将该套模具送货至被告处，被告于2019年5月15日付款20000元。目前被告尚欠原告模具加工款52000元并未支付，原告多次向被告催要未果。被告未作答辩。原告为证实其主张向本院提供了如下证据：1.报价单（邮件附件打印件）、送货单（货运送货单），证明原告与被告存在加工合同关系；原告与被告约定了模具价格、付款条件；原告履行了送货的合同义务。2.增值税发票、网上银行电子回单，证明合同已经到了支付货款的阶段；被告已支付20000元。3.原、被告邮件往来（7张），证明原告一直在催促被告支付欠付模具加工款；2019年3月2日，被告回复可于2019年4月底付款50%，其余可在5月底全部支付；实际上被告仅在2019年5月份支付了20000元。被告未提供证据亦未发表质证意见，本院对原告提供的证据予以认定。经审理查明，2018年6月底，被告通过电子邮件方式向原告采购了“LMS-2665共用LMS-2649”模具，双方议定价格为72000元。2018年8月29日，原告将该模具送达被告。同日，原告开具了金额为72000元的增值税发票。此后，原告通过电子邮件方式向被告催要了货款。2019年5月16日，被告通过银行转账方式支付了20000元给原告。原告以被告未能支付余款，诉来本院。本院认为，原告提供的报价单、送货单、发票、电子邮件及已付款凭证能形成完整的证据链，足以说明原告供货的事实，被告未能证明其付款情况，本院对原告自认被告支付了20000元的事实予以采信。原告请求被告支付余款52000元，本院予以支持。原告主张被告自2019年1月1日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失符合双方“月结60天”之约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥宝亿自动化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告凯翊精密模具（昆山）有限公司货款52000元并偿付逾期付款利息损失（以52000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1162元，减半收取581元，财产保全费570元，合计1151元，由被告负担。原告已经预交，本院予以退还。被告应负担的该1151元，由被告缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811108424，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 欧 平二〇一九年七月二十九日书记员 王志杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5725号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：洪南昌，男，1982年9月14日出生，汉族，住福建省漳州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告洪南昌、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币94,178.09元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3286号原告：杜苏琼，女，汉族，1969年10月7日生，宣威市人，小学文化，农民，现住宣威市。委托代理人：黄照旭，男，汉族，1964年1月30日生，宣威市人，农民，现住宣威市。（系原告杜苏琼侄子）。特别授权代理。被告：王玉忠，男，汉族，1958年10月18日生，宣威市人，小学文化，现住宣威市。缺席。原告杜苏琼与被告王玉忠民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日受理后，于2019年7月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜苏琼到庭参加诉讼，被告王玉忠经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告杜苏琼诉称，2016年9月，被告以资金不够周转为由向被告借款23000元，在原告表姐包秋莲位于田坝四号井的住处，原告将现金23000元交付给被告。被告当时未写借条。由于被告未还款，2017年3月20日应原告要求被告写了书面借条，由于被告迟迟不还款，2018年6月20日，经双方协议，被告写了保证书，被告在保证书上承诺于2018年年底还清款项，还款日期到后，被告未还款。此后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付款项，甚至不接听原告电话。为维护原告的合法权益，为此请求：1、判令被告及时偿还原告借款23000元。并判决被告从原告起诉之日按月利率2分支付资金占用利息至款项还清之日止。2、由被告负担本案诉讼费。被告王玉忠提交答辩状辩称，自己是通过朋友认识杜苏琼的，杜苏琼请自己帮忙办事，说办完事情给自己10万元，之后自己就一直往返于田坝和宣威之间帮杜苏琼办事、帮写材料，给杜苏琼找律师。一个月四次车费6000元，请别人吃饭和烟钱酒钱9000元、加油钱4000元，总共合计19000元整。请法官领导给予判决，车费、请别人吃饭、生活和加油钱，别的要求也没有什么。原告杜苏琼为证明自己的诉讼主张，在庭审中提交证据如下：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份主体；2、借条一份，借条载明“今借到杜苏琼人民币2万3仟元整（贰万三仟）元整。借条人:王玉忠。2017年3月20号。”用于证明被告向原告借款的事实；3、保证书一份，保证书载明“王玉忠欠杜苏琼人民币23000.00元整（贰万叁仟）元整。今双方协商于2018年农历年底前给清。欠款人：王玉忠。2018年6月20号。”用于证明被告承诺还款的事实。被告王玉忠经本院公告送达传票传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告杜苏琼提交的身份证复印件、借条、保证书，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：被告王玉忠向原告杜苏琼借款23000元。2017年3月20日，被告王玉忠出具借条一份交由原告杜苏琼收执，借条载明“今借到杜苏琼人民币2万3仟元整（贰万三仟）元整。借条人:王玉忠。2017年3月20号。”2018年6月20日，被告王玉忠出具保证书一份交由原告杜苏琼收执，保证书载明“王玉忠欠杜苏琼人民币23000.00元整（贰万叁仟）元整。今双方协商于2018年农历年底前给清。欠款人：王玉忠。2018年6月20号。”此后，经原告索要未果。为此，原告于2019年6月24日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王玉忠向原告杜苏琼借款23000元。有原告杜苏琼提交的被告王玉忠出具的借条、保证书证实。现原告杜苏琼起诉要求被告王玉忠偿还借款23000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持；就原告主张借款利息的问题，虽《借条》中约定不明确，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定自原告起诉之日为逾期还款之日，支持原告请求支付部分利息的主张，即支持自起诉之日起至还清全部欠款之日止按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息。被告王玉忠经本院公告送达传票传唤逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告王玉忠偿还原告杜苏琼借款本金人民币23000元；支付自2019年6月24日起至还清借款23000元之日止按照年利率6%计算资金占用期间的利息。（限本判决生效后10日内履行）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告王玉忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  吕嘉志二〇一九年七月三十日书记员  滕 瑾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1701号原告：王某，女，1987年3月23日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告王某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告系北港街道牛营子村村民王金女儿，经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，王金等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第四村民小组成员每人分得20,856.00元被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款20,856.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且牛营村一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；牛营村各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告王某系王金女儿，于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“王金牛营村4组成员，2014年土地被征，个人实际经营面积比承包面积多，多余面积按4组成员人口分配，每人分20,856.00元。特此证明。家庭人口：王金、王立芳、王某等3人”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，王金属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。王金于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00243号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向王井新发放全部土地补偿款共计45,900.00元。原告王某于2018年1月8日诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）辽1403民初64号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村委会向王某发放征地补偿款45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00243号民事判决书、（2018）辽1403民初63号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告王某于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告王某发放集体土地补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王某发放征地补偿款20,856.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年七月二十六日书记员 于雅菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7431号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。 负责人：蔡明祥，总经理。 委托诉讼代理人：查小利，男，该公司员工。 被告：卞磊，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现服刑于安徽省白湖监狱。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被告卞磊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人查小利、被告卞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告111051.78元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月10日3时许，被告卞磊无证醉酒驾驶皖Ｂ×××××车在芜湖市澳然天成小区门口人行横道路段，碰撞行人刘芳，事故发生后，被告遗弃车辆离开现场，造成道路交通设施、岗亭和车辆损坏，刘芳抢救无效死亡的交通事故。经芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告负本次事故的全部责任。原告根据安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291刑初24号判决书赔偿了111051.78元。《交强险条例》第22条第一款规定：驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）款：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；第（二）款：醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。事故至今被告未尽相应赔偿责任，为维护原告合法权益，根据《侵权责任法》、《保险法》的相关规定，特诉至法院。 被告卞磊对原告诉请事实及理由均无异议。 本院查明事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2016年7月2日依据安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016)皖0291刑初24号《刑事附带民事判决书》第二项判决将111051.78元付至芜湖经济技术开发区法院。 本院认为，被告卞磊驾驶皖Ｂ×××××号车发生交通事故，造成受害人刘芳死亡，原告作为皖Ｂ×××××号车交强险的保险人，在机动车交强险保险责任范围内赔偿了受害人亲属111051.78元（死亡伤残赔偿金110000元＋医疗费用1051.78元），原告有权向侵权人即被告卞磊追偿，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。 依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项规定，判决如下： 被告卞磊于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司保险代偿款111051.78元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1261元，由被告卞磊负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年七月二十五日 法官助理徐行 书记员何侃伍阳 附本案适用法律条款： 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初377号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李××，男，1976年2月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，小学文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2019年4月20日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。指定辩护人班帅，贵州新长征律师事务所律师。被告人赵××，男，1958年2月12日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，初中文化，住遵义市播州区。因本案于2019年4月20日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。委托辩护人张虎，贵州乾锋律师事务所律师。委托辩护人李世军，贵州宇辉律师事务所律师。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1493号起诉书指控被告人李××、赵××犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人李××及其指定辩护人班帅，被告人赵××及其辩护人张虎、李世军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月4日凌晨，被告人赵××、李××经预谋后，窜至遵义市播州区鸭溪镇××××组王某1家住宅，趁被害人王某1外出务工之机会，用木棒撬坏王某1家卧室窗户铁栏杆，被告人李××从撬坏的栏杆缝隙处进入王某1卧室并盗得现金108000元。被告人赵××在窗外为被告人李××提供望风、照明等帮助。被告人李××、赵××将盗得赃款平分。经被害人报案，被告人李××、赵××于2019年4月19日被公安机关查获归案，二被告人归案后实供述了犯罪事实。案发后，公安机关依法追回了被盗现金93100元（其中赵××54500元，李××38600元）并发还给被害人王某1，被告人赵××家属代为赔偿被害人王某120000元，被害人王某1对被告人赵××表示谅解，希望对赵××从轻处罚。审理中，被告人赵××亲属代其主动缴纳罚金10000元。上述事实，有被告人李××、赵××的供述，被害人王某1的陈述，证人吴某、王某2、王某3、李某、饶某、赵某的证言，抓获经过，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍证明，拘留证，逮捕证等证据在卷，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控认为，被告人李××、赵××以非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵××具有坦白，赃物返还被害人且取得谅解的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金；被告人李××具有坦白，赃物返还被害人的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑四年至六年的幅度内量刑，并处罚金。被告人李××、赵××对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名无异议，自愿认罪、认罚，请求从轻处罚。指定辩护人班帅对公诉机关指控被告人李××犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认为被告人李××具有坦白情节，且系从犯，部分被盗财物已追回并返还被害人，且被告人李××自愿认罪、认罚，建议量刑三年以下有期徒刑，适用缓刑。辩护人张虎、李世军对公诉机关指控被告人赵××犯盗窃罪的事实和罪名无异议，认为被告人赵××主观恶性不深，情节轻微，具有坦白情节，本案不宜区分主从，但是，盗窃行为具体由被告人李××实施，被告人赵××只帮助望风、照明，起的作用相对较小，且系初犯、认罪、认罚，被盗财物已全部退回，主动赔偿被害人，取得被害人的谅解，被告人又系留守老人，建议对其量刑三年以下有期徒刑，适用缓刑。本院认为，被告人李××、赵××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额108000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“盗窃公私财物价值1000元至3000元以上，3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”的规定，已构成盗窃罪，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑处罚，并处罚金。公诉机关指控被告人李××、赵××犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人系共同犯罪，犯罪中均积极参与，不宜区分主从，但是，被告人赵××起的作用相对较小。结合被告人赵××认罪、认罚，积极退赃退赔，取得被害人谅解，主动缴纳罚金等情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑；被告人李××认罪、认罚，赃物已追回部分并发还被害人等情节，决定对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，合理部分，予以采信。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2022年4月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人赵××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊其芳人民陪审员  付华俊人民陪审员  王章辉二〇一九年七月五日法官助理江愿清书记员肖颖
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0208执155号之一申请执行人：尚xx，男，1965年08月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区.申请执行人：尚xx，女，1971年08月22日出生，居民身份号码3402221971********，汉族，，住安徽省繁昌县繁阳镇.申请执行人：尚xx，男，1974年03月08日出生，居民身份号码3402221974********，汉族，，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区.申请执行人：陈x，女，1988年07月10日出生，居民身份号码3402221988********，汉族，，住安徽省芜湖市三山区.委托诉讼代理人：曹x，xx事务所律师。被执行人：朱厚弟，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区.本院在执行申请执行人尚xx、尚xx、尚xx、陈x、陈华军与被执行人朱厚弟机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市三山区人民法院作出的(2018)皖0208民初2332号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱厚弟存款人民币240930元（其中赔偿款235055元、诉讼费2413元、执行费3462元）本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年七月二十三日书记员  赵磊附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0116行初92号原告：明静，女，汉族，1972年1月22日出生，住重庆市巴**。原告：林明，男，汉族，1964年4月9日出生，住重庆市巴**。二原告委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。被告:重庆市巴南区水利局，住所地：重庆市巴**江洲路**。法定代表人：潘富宏，局长。委托诉讼代理人：卢俊、重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张古一（该单位工作人员），男，汉族，1992年5月18日出生，住重庆市璧山区。原告明静、林明诉被告重庆市巴南区水利局信息公开一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。2019年7月21日，原告明静、林明向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告明静、林明自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告明静、林明撤回起诉。案件受理费25元，由原告明静、林明负担。审判员 王 勇二〇一九年七月二十五日书记员 袁城城
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2019）冀02行辖1号公益诉讼人滦南县人民检察院诉被告滦州市自然资源和规划局行政不作为一案，河北省滦州市人民法院已立案受理。本院认为，本案社会影响较大，且存在较大信访隐患，河北省滦州市人民法院不宜行驶管辖权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款规定，裁定如下：本案由河北省滦南县人民法院管辖。 二○一九年七月二十五日
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1102号原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市端州区彩云路**新世界花园新湖苑B7首层，组织机构代码：91441200675226577G。负责人王昕昀，总经理。委托代理人彭成梅，该公司职员。被告陈东梅，女，汉族，1981年12月10日出生，住肇庆市高要区，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司诉被告陈东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司的撤诉申请符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司肇庆分公司承担。审判员  邱树林二〇一九年七月三十一日书记员  张鹏莉