wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1861号申请人：程超，男，1980年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县丰乐镇程店村中街队，现住常州市武进区。被申请人：何值国，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市大足县。被申请人：李邦珍，女，1973年1月29日出生，汉族，住重庆市大足县。申请人程超与被申请人何值国、李邦珍买卖合同纠纷一案，申请人程超向本院申请财产保全，要求冻结被申请人何值国、李邦珍的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人程超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人何值国、李邦珍的银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人程超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月三十日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6638号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所：天津市河**绍兴道与永安道交口西南侧罗兰花园7-1401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：武蓓蓓，该公司职员。委托诉讼代理人：马玉蒙，该公司职员。被告：杨玉平，女，1953年10月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：陈慧贤，天津北洋律师事务所律师。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业公司”）与被告杨玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司委托诉讼代理人武蓓蓓、马玉蒙，被告杨玉平及其委托诉讼代理人陈慧贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2015年1月1日至2019年6月30日的物业费37219.39元及违约金285.35元，合计37504.74元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原因如下：被告没与原告签订过书面合同，诉状中称陈述的天嘉湖公司被告也不认识，也无权决定我们的物业由谁管理，所以请求驳回原告诉请。物业公司从没有对被告进行催缴，所以本案即使主体适格也过了时效。物业也未尽到应尽的义务，被告就自家墙体漏水、门口路灯不亮等情况多次与物业沟通，但至今没有答复也没有修，物业没有尽到义务。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积215.39平方米，房屋所有人为被告杨玉平。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否签有合法的物业合同。2、原告公司起诉本案主体是否适格。3、双方的物业费标准及被告的欠费期间。4、原告是否按照合同为被告提供了应尽的服务。5、原告起诉本案是否已经过了诉讼时效。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：天津中信物业管理服务有限公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告提交的河西区市场和质量监督管理局出具的企业名称变更核准通知书可以证实原告中海物业公司由天津中信物业管理服务有限公司更名而来，原告中海物业公司起诉本案主体适格。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告杨玉平对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经法庭审查，被告杨玉平自2015年1月1日至2019年6月30日未缴纳物业费，物业费标准在合同中有明确记载，原告按照3.2元每平米每月主张，并无不妥。关于诉讼时效问题，涉诉物业合同约定业主应当于每月25日前缴纳当月物业费，原告中海物业公司提交的证据可以证实其2018年7月向被告催缴过物业费，结合《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，原告中海物业公司主张2015年1月至2015年9月的物业费已经超过诉讼时效，经计算，被告应给付物业费27915元。因原告中海物业公司服务确实存在瑕疵，对原告主张违约金的请求本院不予支持。原告中海物业公司应认真对待被告及其他业主提出的种种问题，接受广大业主监督，切实提高服务质量，与广大业主一道共创和谐美丽社区。关于被告提出的房屋墙体问题，其可向发地产开发商另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉平于本判决生效后三日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司2015年10月1日至2019年6月30日的物业费27915元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.8元，由被告负担249元，由原告负担119.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保407号申请人：洪锐标，男，汉族，1978年7月26日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。被申请人：胡恒光，男，汉族，1979年2月6日出生，香港特别行政区。申请人洪锐标于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人胡恒光名下价值人民币210,266.67元的财产，申请人洪锐标以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人洪锐标提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人胡恒光名下的财产，以价值人民币210,266.67元为限。案件申请费人民币1,517元，由申请人洪锐标负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  林培俊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执2011号 申请执行人成都佳发安泰科技股份有限公司。住所地：XXX。 法定代表人袁斌。 被执行人山西亚信文华科技有限公司。住所地：XXX。 法定代表人孔令越。 成都佳发安泰科技股份有限公司申请执行山西亚信文华科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年7月13日作出的(2018)川0107民初5604号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月3日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人山西亚信文华科技有限公司法定代表人孔令越的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5604号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年七月一日 书记员 孟玲恋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢722号 申请执行人：陈莉卿，女，1970年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄郑海，男，1985年9月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人陈莉卿与被执行人黄郑海追偿权纠纷一案，依据已生效的本院(2013)龙新民初字第3013号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人代偿款50854.93元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年七月三十日 书记员 傅丽蕾（代）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异301号 异议人(被执行人)：林喜祥，男，1940年2月13日出生，身份证住址广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：程业勇，广东金地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓凌，男，汉族，1979年11月26日出生，异议人林喜祥之子。 申请执行人：深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街******东侧，统一社会信用代码91440300662697150X。 法定代表人：刘楚宏，总经理。 委托诉讼代理人：张世仓，广东融方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欣，广东融方律师事务所律师。 被执行人：林某，女，2009年2月24日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市城中区。 法定代理人：文某，女，汉族，1976年3月3日出生，住址：广西柳州市城中区。 在本院执行（2019）粤0303执4433号申请执行人深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司与被执行人林某、林喜祥民间借贷纠纷一案，异议人林喜祥对该执行不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称：请求人民法院依法裁定驳回（2019)粤0303执4433号案件申请执行人深圳欧比亚珠宝首饰有限公司关于要求异议人履行（2018)粤0303民初7945号判决书的申请。请求人民法院依法裁定解除对异议人在交通银行62×××59账户的冻结。事实与理由：(一）罗湖区人民法院（2018)粤0303民初7945号民事判决书判决要求申请人在继承林凌遗产价值范围内偿还深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司的债务500万元及利息，但申请人至今尚未继承林凌任何财产，申请人已声明放弃且再次声明放弃继承林凌任何财产，已提交《放弃继承声明书》。根据（2018)粤0303民初7945号民事判决书的判决结果，申请人只在继承林凌遗产价值范围内偿还深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司的债务500万元及利息，但申请人至今未继承林凌任何遗产申请人仅仅与林凌具有父子关系，是林凌的第一顺位法定继承人之一，但处于第一顺位法定继承人并不代表申请人就继承的林凌的财产，事实上，申请人对林凌财产状况不熟悉，且未继承林凌任何财产。在申请人明确声明放弃继承林凌财产且申请执行人无证据证明申请人已继承林凌财产的情况下，人民法院应当驳回申请执行人的执行申请。(二）申请人在交通银行62×××59账户资金均来源于社保基金支付的退休金，不是来源于林凌遗产，且上述账户资金是申请人唯一生活来源，申请人于2000年退休并使用交通银行22×××59账户领取退休金，目前每月退休金约人民币6818.7元，账户中被冻结的资金均为申请人的合法退休金，林凌于2014年4月3日被发现死亡，从本人提交的交通银行62×××59账户的流水可以显示，自2014年4月至今，该账户没有来源于林凌的任何资金。另外，请人为年过八十老人，行动不便，一人独居，尚无人照顾，交通银行62×××59账户中的资金是申请人唯一的生活来源，现被法院错误冻结，导致申请人生活困难，无法为继，申请人的生存权受到严重威胁。综上，申请人没有继承林凌任何遗产，人民法院不应执行申请人的自有财产，请人民法院依法驳回深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司的执行申请，并尽快解除对交通银行62×××59账户的冻结，保障申请人的生存权利 申请执行人深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司、被执行人林某均未答辩。 本院查明，一、原告深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司诉被告文某、林某、林喜祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018)粤0303民初7945号《民事判决书》，判决：1、被告林某、林喜祥应于本判决生效之日起十日内在继承林凌遗产价值范围内偿还原告深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司的债务500万元及利息（以500万元为基数，按年利率6%自2018年3月1日起计付至款项还清之日止）；2、驳回原告深圳市欧比亚珠宝首饰有限公司的其他诉讼请求。判决生效后，被告未能履行判决书的义务，原告向本院申请强制执行，执行案号为（2019)粤0303执4433号。 二、本院于2019年3月5日向被执行人林某、林喜祥发出（2019)粤0303执4433号《执行通知书》，内容是告知两被执行（2018)粤0303民初7945号《民事判决书》已发生法律效力，并已申请执行两被告5日内履行生效法律文书确定义务，逾期本院强制执行。2019年5月21日本院发出（2019)粤0303执4433号之一《执行裁定书》，裁定冻结被执行人林喜祥在交通银行62×××59账户内存款人民币5395151.57元,冻结期限为十二个月。被执行人林喜祥不服，向本院提出执行异议，认为其至今没有继承林凌遗产，并且明确声明放弃继承林凌的遗产。因此要求法院驳回申请执行人的强制执行申请，并解除对异议人的银行账户的冻结。 三、2019年6月20日异议人签署《放弃继承声明书》，声明林凌死亡后，其没有继承林凌的遗产，且放弃继承林凌遗产。 本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的判决、裁定，当事人必须履行。本案生效判决确定异议人应当在继承林凌遗产价值范围内偿还申请执行人的债务，异议人所提供的证据不能证明其没有实际继承林凌遗产，异议人称其本人已自书放弃继承林凌声明书，但该声明书是否损害第三人的利益，均应通过实体处理方式确认，异议人应另寻法律途径解决。因此异议人以其放弃继承林凌遗产为由提出执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人林喜祥的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄金能（兼）
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2942号 原告：郑爱新，女，1965年9月12日出生，汉族，住福建省 宁德市蕉城区。 被告：黄后龙，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省 宁县咸村镇。 被告：黄斌斌，男，1992年1月21日出生，汉族，住福建省 周宁县咸村镇 原告郑爱新与被告黄后龙、黄斌斌民间借贷纠纷一案，本院于 2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告郑爱新到庭参加诉讼，被告黄后龙、黄斌斌经传票传唤无正当 理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑爱新向本院提出诉讼请求：1.判令黄后龙偿还借款35000元 及利息（从2018年3月16日起至款项付清之日止，按月利率2% 标准计算）；2.黄斌斌对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由： 2016年3月17日黄后龙向郑爱新借款5万元，2018年3月16日 偿还15000元，尚欠35000元未偿还。借款约定月息按2%标准计算， 黄斌斌愿为上述借款承担连带偿还责任，故向法院提起诉讼。 黄后龙、黄斌斌未作答辩。 本院经审理查明：2016年3月17日因工地需要，黄后龙向郑 爱新借款5万元，约定同年4月10日还清，并出具借条一份。同 年5月17日，黄斌斌在借条中载明“本人保证该款在2016年6月 -2- 17日前还清，该日还清全款5万元不算利息，如果没有还清5万元， 未还清的余下借款按月3分计算，直至还清借款为止”。2018年3 月16日黄后龙已偿还借款15000元，经结算黄后龙向郑爱新重新 出具借条一份，载明结欠郑爱新借款35000元，约定月利率按2% 标准计算，黄斌斌对上述借款提供担保。上述事实，有郑爱新提供 的两份借条以及郑爱新的陈述予以证明，且黄后龙、黄斌斌未到庭 参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利， 故对上述事实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。黄后龙结欠 郑爱新借款35000元，事实清楚，证据充分，黄后龙应当清偿。郑 爱新主张月利率2%，未违反法律关于民间借贷利息的限制性规定， 予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保 证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责 任”的规定，本案被告黄斌斌在借条担保人处签名捺印，自愿为借 款本息提供担保，应依法承担连带偿还责任。黄后龙、黄斌斌经本 院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依 照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百 一十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十 八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 第一款的规定，判决如下： 一、被告黄后龙应于本判决生效之日偿还原告郑爱新借款本 金35000元并支付利息（从2018年3月16日起至款项付清之日止， 按月利率2%标准计算）； 二、被告黄斌斌应对被告黄后龙上述借款本息承担连带清偿责 任，并在承担保证责任后，有权向被告黄后龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 -3- 履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取计451.5元，由被告黄后龙、黄 斌斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年七月八日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本 金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人 -4- 不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承 担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履 行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在 其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按 照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损 害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人 应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题 的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿 责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规 -5- 定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任 的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承 担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率 24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予 支持。 借贷双方约定的利率超过年利36%，超过部分的利息约定无效。 借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人 民法院应予支持。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执502号之十申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李有，男，1974年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂燕芳，女，1977年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人张满成，男，1971年8月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李有、聂燕芳、张满成金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初298号民事判决书业已生效，因被执行人李有、聂燕芳、张满成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本院依法向被执行人李有、聂燕芳、张满成发出执行通知书及报告财产令后，三被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂燕芳在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款4903.85元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十一日书记员  王凯丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1073号原告：霍军，男，1973年11月5日出生，汉族，住故城县。被告：马洪文，男，1971年6月8日出生，汉族，住故城县。霍军与马洪文买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案。2019年7月10日，原告霍军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按霍军撤诉处理。案件受理费369元，减半收取185元，由霍军负担。审判员  宋晓红二〇一九年七月十日书记员  杜亚宁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2304号罪犯殷勤，女，汉族，1991年11月1日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2016年11月29日作出（2016）渝0106刑初1443号刑事判决，认定被告人殷勤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2016年7月17日起至2024年1月16日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2016年12月22日实际教训刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯殷勤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯殷勤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯殷勤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯殷勤减去有期徒刑七个月（刑期至2023年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月十五日书记员 雷 钧
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2706号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司，住所地宁夏银川市金凤区尹家渠北街**。负责人：任文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：唐虎中，男，1972年4月22日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司与被告唐虎中保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司的委托诉讼代理人梅淑宜、被告唐虎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险代偿款6004.20元[（总费用22014元-交强险2000元）×30%]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，在原告处投保机动车损失险的车牌号为×××号车辆（车辆所有人为王滨），在案外人李楠的驾驶下，与被告驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成×××号车辆受损。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，被告负事故次要责任，李楠负事故主要责任。后原告依法赔偿了×××号车辆的损失，因被告驾驶车辆投保的交强险的保险公司已向原告支付2000元，故被告应依法支付原告6004.20元。因此，根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故被告应向原告支付6004.20元。现为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告唐虎中辩称：原告的主张需要提交证据证明。本院经审理认定事实如下：×××号小型汽车车辆所有人为案外人王滨，2018年10月29日8时50分许，案外人李楠驾驶该车，在宁夏银川市××区与被告唐虎中驾驶的×××号小型汽车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。本次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区一大队认定，李楠负事故主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告公司对案外人李楠驾驶的×××号小型汽车受损情况进行定损，定损金额为21814元，后该车被送往宁夏奥立升汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费19817元、车辆施救费200元，合计20017元。因案外人王滨在原告处投保机动车损失险，原告依据保险合同的约定，实际向王滨理赔了保险金20014元，王滨向原告出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权益转让书各1份，将其向被告唐虎中索赔相关的权利转让原告。另查明，被告唐虎中驾驶的×××号小型汽车投有交强险，庭审中，原告自认其已收到该车交强险保险公司赔偿的财产损失责任限额2000元。上述事实，有机动车商业保险保险单（副本）1份、道路交通事故认定书1份、机动车保险车辆损失情况确认书1份、零部件更换项目清单1份、修理项目清单1份、宁夏增值税普通发票3张、定额发票4张、中国工商银行网上银行电子回单（打印件）1份、代位求偿案件索赔申请书复印件1份、机动车辆索赔权转让书1份、事故现场勘查照片11张（打印件）及当事人陈述在卷佐证，并经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，依据法律有关规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故原告提起本案之诉，于法有据。同时，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，但在本案审理过程中，原告自认其已收到承保×××号小型汽车交强险的保险公司赔偿的财产损失责任限额2000元，该保险公司已经履行了赔偿义务，故该2000元应在原告实际支付保险标的车辆损失20014元中依法先行扣除。对于交强险赔偿不足部分损失18014元，则应由被告唐虎中按照其在本次事故中的责任大小予以分担。在本次事故中，被告唐虎中负事故次要责任，根据其在交通事故中的过错程度及在道路通行中的优劣地位，本院酌定其承担本次事故损失30%的赔偿责任，即还应支付原告保险代位求偿款5404.20元（计算公式：18014元×30%=5404.20元）。被告唐虎中关于其不认可维修费金额的辩解理由，因其未提交证据证明，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告唐虎中于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市丽景支公司求偿款5404.20元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告唐虎中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 薛敬阔 二〇一九年七月二十九日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执492号 申请执行人:李耀迁，男，1967年12月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县同心镇同心村上同第九村民小组。 诉讼代表人：李锦平，男，1951年10月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人李耀迁与被执行人藤县同心镇同心村上同第九村民小组林业承包合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）桂0422民初115号民事判决书、梧州市中级人民法院（2018）桂04（2018）桂04民终1225号民事判决书，于2019年3月27日向被执行有发出执行通知、报告财产令。责令被执行人藤县同心镇同心村上同第九村民小组应返还申请人执行人李耀迁案款3125.0元，承担执行费50.0元。2019年7月1日申请执行人以被执行人藤县同心镇同心村上同第九村民小组暂无履行能力为由，向本院提出撤回执行申请。申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0422民初115号案件的执行。 如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄云杰 二〇一九年七月十八日 法官助理 祝裕旺 书 记 员 全嘉瑜
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1159号原告：普定县第三建筑工程公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇富强路**。统一社会信用代码：91520422215820874T。法定代表人：陈开榜，职务：董事长。委托代理人：吴江，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所实习律师。代理权限同上。被告：丁协，男，1976年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：贵州雅舍装饰有限公司，，住所地：贵阳市青云路**“贵阳家居装修市场”B－53－2法定代表人：张文彬。被告：方才林，男，1972年6月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺经济技术开发区。被告：冷先勇，男，1982年10月5日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**新铺镇长江村朱何湾，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张锐雪、张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李光友,男,1955年4月6日生,汉族，贵州省安顺市人，住安顺市。被告：顾芬，女，1968年12月28日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：张锐雪、张亚骏，贵州能盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈优祥，男，1976年8月9日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺经济技术开发区。被告：罗仕兴，男，1971年2月15日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，现住贵州省安顺经济技术开发区。第三人：安顺经济技术开发区西航办绿茵幼儿园。住。住所地：安顺经济技术开发区西航办双阳厂长坡路口/div>投资举办者：何燕红，系该校校长。第三人：何燕红，女，1973年3月8日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：罗天付，男，1962年2月8日生，汉族，重庆永川人，原住重庆市永川市朱沱镇石碓窝村姚山村民小组，现住安顺市开发区。第三人：程端宁，男，1971年11月11日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。第三人：周元安，男，1972年11月20日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：冯祖荣、封行，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：叶昊，男，1979年8月28日生，汉族，贵州安顺人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：冯祖荣、封行，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人：涂中明，男，1963年1月9日生，汉族，四川省泸州市人，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：王健、尹明翰，贵州九黎律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院受理原告普定县第三建筑工程公司与被告丁协等案外人执行异议之诉一案，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告普定县第三建筑工程公司撤回起诉。案件受理费100元、公告费320元，由原告承担。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  肖树平人民陪审员  杨明琼人民陪审员  杨爱东二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2544号原告：郑文辉，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：邢宏洋，广东龙昌律师事务所律师。被告：林泽伟，男，汉族，1987年4月24日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求判决被告向原告偿还所借款项100000元（人民币，下同）并承担延期未付的利息35000元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邢宏洋到庭参加诉讼，被告林泽伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告林泽伟尚欠原告郑文辉借款本金94000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林泽伟应于本判决生效之日起十日内向原告郑文辉偿还借款本金94000元，并支付逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准自2015年2月13日起计付至借款本金付清日止）。二、驳回原告郑文辉其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元（原告已预交），由被告林泽伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  高志愿人民陪审员  毛长凤二〇一九年七月十五日书 记 员  李广仪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16611号 申请执行人：张侨恩，女，1990年7月23日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：裴中正，男，1988年7月26日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人张侨恩与被执行人裴中正其他案由一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初486号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人裴中正搬离杂物，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人裴中正已自动将堆放在入户花园阳光板上的物品全部清理搬离完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初486号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现,申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执16611号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十六日 书记员  李红曼
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复95号 复议申请人（第三人）：长春燃气（珲春）有限公司。住所地吉林省珲春市。 法定代表人：于革，董事长。 申请执行人：天津安耐吉燃气技术有限公司。住所地天津市西青区。 法定代表人：杨国亮，董事长。 被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市。 法定代表人：张岗，董事长。 吉林市中级人民法院在执行申请执行人天津安耐吉燃气技术有限公司（简称安耐吉公司）与被执行人延边耀天燃气集团有限责任公司（简称耀天公司）合同纠纷一案中，通知长春燃气（珲春）有限公司（简称珲春燃气）限期追回法院查封的360万元，珲春燃气提出异议，被吉林中院驳回。复议申请人珲春燃气向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人请求的请求事项及理由：复议申请人请求撤销吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02执异266号执行裁定书和（2015）吉中民执字第1-1号执行通知书。理由是没有收到查封裁定书，对被执行人不负有到期债权。 本院查明：吉林中院在审理安耐吉公司与耀天公司买卖合同一案中，根据安耐吉公司的财产保全申请，吉林中院作出了（2014）吉中民二初字第33-4号民事裁定书和协助执行通知书。裁定查封珲春燃气对耀天公司到期但尚未支付的收购款530万元，查封期限两年。该裁定及协助执行通知书对珲春燃气留置送达。法院查封后珲春燃气仍按耀天公司指定的账户支付360万元。后吉林中院作出（2015）吉中民执字第1-1号执行通知书，责令珲春燃气7日内将支付给耀天公司的360万元追回，逾期将依法裁定其承担赔偿责任。珲春燃气提出异议。吉林中院经审查认为，吉林中院的保全到期债权的民事裁定已于2014年1月27日因珲春燃气工作人员拒签收法律文书故留置送达。留置送达有两名法院工作人员签字并拍照，送达程序合法，珲春燃气在法院查封保全期间向被执行人支付360万元，违法了法律规定，人民法院向其下达执行通知要求其履行限期追回义务并无不当，故驳回珲春燃气的异议请求。 本院认为：复议申请人珲春燃气拒不协助人民法院依法采取查封、冻结措施，擅自支付法院已冻结的财产，其行为违反法律规定。其复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人长春燃气（珲春）有限公司的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执410号 申请执行人李龙龙，男，1986年1月28日生，汉族，贵州省湄潭县人，住所地湄潭县。 被执行人谢明，男，1986年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住所地安顺市西秀区。 本院作出的（2017）黔2725民初2283号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告谢明于本判决生效后十日内给付原告李龙龙欠款二万五千元；二、案件受理费减半收取213元，由被告谢明负担，与前述款项一并给付。”因被执行人谢明未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人李龙龙于2019年3月12日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人谢明名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人谢明无可供执行的财产。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本案执行费275元，被执行人已缴纳。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 段仕礼 审 判 员 杜 坤 审 判 员 杨桥生 二〇一九年七月十八日 法官助理 杨金龙 书 记 员 张 涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2171号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《爱在每一秒》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
西安市阎良区人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0114刑初76号公诉机关西安市阎良区人民检察院。被告人朱永红，男，1969年9月5日出生于陕西省西安市鄠邑区，汉族，大专文化，中共党员，原西安市户县房地产管理所所长，住西安市鄠邑区，因涉嫌挪用公款罪，于2018年9月13日被西安市阎良区监察委员会采取留置措施，因涉嫌受贿罪，于2018年11月14日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2018年11月27日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。辩护人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]55号起诉书指控被告人朱永红犯受贿罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员张建玲出庭支持公诉。被告人朱永红及其辩护人张西峰到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市阎良区人民检察院指控：被告人朱永红自2010年8月至2018年9月，担任西安市户县房地产管理所（以下简称户县房管所）所长一职。2010年8月23日,朱永红在明知高某某不具备房地产开发资质的情况下，代表房管所与高某某借用资质的陕西琪祥置业有限公司（以下简称“琪祥公司”）签订“县XX城改建设协议”，双方共同开发“佳荷花园”房地产项目。协议约定房管所出资占比51%，高某某出资占比49%，朱永红代表房管所负责该项目。后该项目开始进行前期的征地、搬迁安置等工作。2012年4月份的一天，朱永红在办公室与高某某就双方是否继续合作开发“佳荷花园”项目、项目的建设工程事宜进行了交谈。高某某为了能与房管所继续合作开发该项目并承建项目工程，2012年4月12日下午，在户县长虹花园小区朱永红家楼下，送给朱永红现金人民币500000元，朱永红收下该笔钱款后同意房管所继续与高某某合作，并在明知高某某不具备相应建筑资质的情况下，同意高某某借用陕西国圣建设工程有限公司（以下简称“国圣公司”）的资质参与该项目建设工程的招投标（邀请投标）。后“国圣公司”中标，高某某将项目工程发包给同样不具备建筑资质的王某某。朱永红将收受的该笔500000元用于购买小区车位、炒股、日常花费。案发后，朱永红已将赃款全部退缴。据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人朱永红身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人朱永红对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人朱永红的行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人朱永红自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人朱永红主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚；被告人朱永红系初犯、无前科劣迹，建议判处被告人朱永红三年以下有期徒刑并依法适用缓刑。经审理查明：2010年8月至2018年9月，被告人朱永红担任西安市户县房地产管理所（以下简称户县房管所）所长一职。2010年8月23日,被告人朱永红在明知高某某不具备房地产开发资质的情况下，代表户县房管所与高某某借用资质的陕西琪祥置业有限公司（以下简称“琪祥公司”）签订《县XX城改建设协议》，协议约定双方共同开发“佳荷花园”房地产项目，其中户县房管所出资占比51%，高某某出资占比49%。被告人朱永红代表户县房管所负责该项目。后该项目开始进行前期的征地、搬迁安置等工作。2012年4月份的一天，被告人朱永红在其办公室与高某某就双方是否继续合作开发“佳荷花园”项目、项目的建设工程事宜进行了交谈。高某某为了能与户县房管所继续合作开发该项目并承建项目工程，2012年4月12日下午，在户县长虹花园小区被告人朱永红家楼下，送给被告人朱永红现金人民币500000元，被告人朱永红收下该笔钱款后同意户县房管所继续与高某某合作，并在明知高某某不具备相应建筑资质的情况下，同意高某某借用陕西国圣建设工程有限公司（以下简称“国圣公司”）的资质参与该项目建设工程的招投标（邀请投标）。后“国圣公司”中标，高某某将项目工程发包给同样不具备建筑资质的王某某。2018年9月13日，受西安市监察委员会指定管辖，西安市阎良区监察委员会对朱永红涉嫌挪用公款一案进行立案侦查，并对朱永红依法采取留置措施。2018年9月16日，朱永红在西安市监察委员会留置点主动提出要向西安市阎良区监察委员会进行自首，并向办案人员如实交代了2012年4月受贿500000元，用于购买小区车位、炒股、日常花费的犯罪事实。2018年10月23日，朱永红家属已将赃款500000元全部退缴至中共西安市阎良区纪律检查委员会。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经法庭举证质证的下列证据证实：1、书证户籍证明、项目合作协议等；2、证人高某某、鲁某某、杨某某、王某某等人的证言；3、被告人朱永红的供述与辩解；4、视频资料之同步录音录像视频等。上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱永红身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物价值人民币500000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人朱永红犯受贿罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱永红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，其行为构成自首，依法可以减轻处罚，故对于辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人认为被告人朱永红系初犯、无前科劣迹，依法可适用缓刑的辩护意见，根据被告人朱永红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，被告人朱永红不符合缓刑的适用条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人认为被告人朱永红家属主动上交全部赃款，可以酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人朱永红自愿认罪认罚，对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告人朱永红犯受贿罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币200000元(刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2021年3月12日止，先行羁押期间2018年9月13日至2018年11月13日已折抵刑期；罚金已缴纳)；二、本案所涉赃款500000元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  丁琼琼人民陪审员  王晓红人民陪审员  郭 莉二〇一九年七月十七日书 记 员  张宇寒1
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初661号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李志强，男，1976年4月10日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县，因本案于2018年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被取保候审。被告人张超杰，男，1975年6月16日出生，汉族，小学文化，住河南省永城市，因本案于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被取保候审。被告人李猛，男，1997年8月10日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县，因本案于2019年1月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕，同年5月8日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]509号起诉书指控被告人李志强、张超杰、李猛犯寻衅滋事罪，于2019年5月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2019年6月6日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉、曾君文出庭支持公诉，被告人李志强、张超杰、李猛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月25日22时许，被告人李志强、张超杰、李猛及其朋友在佛山市禅城区雾岗路与绿景西路交界博华会KTV的123房娱乐过程中，在该KTV的132房娱乐的被害人毛某到123房敬酒时，与李志强发生口角继而引发两客房的人员到走廊进行打斗。期间，李志强、张超杰、李猛将被害人毛某、王某1、侯某、戴某、谭某、赵某殴打致伤。经鉴定，毛某、王某1、侯某、戴某、谭某的损伤程度均属轻微伤，赵某的损伤程度不构成轻微伤。2018年4月16日，民警在佛山市禅城区文华路文华里八合里牛肉火锅店内抓获被告人张超杰；2018年6月4日，被告人李志强主动到佛山市禅城区石湾派出所投案自首；2019年1月9日，民警在佛山市南海区平洲依云水岸休闲酒店内抓获被告人李猛。2018年4月20日，被告人张超杰通过家属向毛某等被害人支付了赔偿款项3万元，张超杰取得对方谅解；2019年3月18日，被害人毛某向被告人李猛出具了《谅解书》，并确认已收到李猛支付的赔偿款项；2019年6月6日，被害人侯某向被告人李志强出具了《谅解书》，并确认已收到李志强支付的赔偿款项。上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人毛某、王某1、侯某、戴某、谭某、赵某的陈述，证人王某2、杨某1、陈某、黎某、肖某、杨某2、李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，法医损伤检验证明，视频监控，户籍证明，协议书，收据，谅解书，三被告人在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强、张超杰、李猛无视国家法律，随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李志强自动投案并如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张超杰、李猛归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。三被告人积极赔偿受害人经济损失，并取得全部或者部分被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李志强、张超杰、李猛一年六个月以下有期徒刑的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于三被告人确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张超杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人李猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂业初人民陪审员  钟建光人民陪审员  徐国团二〇一九年七月十二日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1643号 原告张亚杰， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告张亚杰与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张亚杰、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚杰向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款3500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月31日原告购买被告公司的家庭卡两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖、无法洗澡等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年8月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年2800元，第二年1200元，首年平均每月233元，次年平均每月100元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用4个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年7月31日，在被告健身会所购买家庭卡两年期卡一张（赠送两个月运动时间，赠送15次），会籍费3988元，制卡费12元，总计4000元。原告于2018年8月31日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年8月31日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年2800元，第二年为1200元一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系家庭卡二年期（2018年8月31日至2020年8月30日），故自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为21个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为4000元/24个月×21个月=3500元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告张亚杰健身卡费3500元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执1047号 申请执行人:徐新强，男，1966年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张清，男，1966年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人徐新强与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）皖1802民初5125号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张清未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐新强于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款60000元及利息（自2017年2月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、律师费及案件诉讼费共计3958元，并承担执行费1309元。现查明被执行人张清在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张清的银行及互联网银行存款100067元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××66。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年七月二十五日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初698号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：孙金福，男，汉族，1979年8月20日出生，住吉林省蛟河市。 被告：王燕飞，女，汉族，1983年8月14日出生，住吉林省蛟河市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙金福、王燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告孙金福、王燕飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还房屋贷款本金539281.78元、利息44199.09元、罚息3663.55元，共计587144.42元（利息及罚息暂计算至2018年12月19日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：4-98/58-107706,房屋他项权利证号：长房他证房权字第6259**）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告孙金福、王燕飞（此时二被告系夫妻关系）签订了《个人购房、车位借款及抵押合同》，为孙金福购买位于长春市绿园区辽阳街62号房屋，建筑面积为118.6平方米的房屋提供了544000元贷款，贷款期限自2016年8月31日至2046年8月31日，贷款年利率为同期贷款基准利率，执行年利率4.9%，并在基准利率调整后次年进行调整，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。同日，原告与二被告签订《个人借款合同之补充协议》，约定王燕飞作为上述合同的共同借款人，与孙金福共同承担借款人的义务。二被告在签订以上协议时系夫妻关系。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证证号：长房权字第2016082900**丘地号：4-98/58-107706），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证他证房权字第6259**担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告虽多次电话形式及书面形式催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 孙金福未到庭，亦未提出答辩。 王燕飞未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年8月31日，被告孙金福、王燕飞与原告签订《个人购房/车位借款及抵押合同》，合同约定被告向原告申请贷款544000万元，借款期限自2016年8月31日至2046年8月31日，借款用途购长春市绿园区辽阳街62号房屋。贷款利率执行中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，并在基准利率调整后次年进行调整，还款方式为等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第二十七条约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息，原告有权要求被告提前清偿。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告孙金福、王燕飞以其所购的位于长春市绿园区辽阳街62号[不动产权证号：长房权字第201608290055，丘地号：4-98/58-107(706)，长房他证房他证房权字第6259**屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同第三十一条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。孙燕飞在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人借款合同之补充协议》上签字，约定王燕飞作为上述合同的共同借款人，与孙金福共同承担借款人的义务。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金539281.78元、利息58922.77元、罚息6739.24元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告孙金福、王燕飞签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告孙金福、王燕飞系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，王燕飞在夫妻关系存续期间以配偶身份在《个人借款合同之补充协议》上签字，承诺作为上述合同的共同借款人，与孙金福共同承担借款人的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告孙燕飞对此笔借款应共同偿还。原告请求对被告孙金福、王燕飞以其共同所有的位于长春市绿园区辽阳街62号[不动产权证号：长房权字第201608290055，丘地号：4-98/58-107(706)，长房他证房权他证房权字第6259**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及抵押合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙金福、王燕飞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金539281.78元、截至2019年7月16日的利息58922.77元、罚息6739.24元和自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以539281.78元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告孙金福、王燕飞以其共同所有的位于长春市绿园区辽阳街62号[不动产权证号：长房权字第201608290055，丘地号：4-98/58-107(706)，长房他证房权字他证房权字第6259**卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告孙金福、王燕飞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9672元、公告费560元，由被告孙金福、王燕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2524号申请执行人：华润城市交通设施（成都）有限公司。被执行人：成都金雅达商贸有限公司。法定代表人：杨学秋。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8247号民事判决，于2019年04月09日受理华润城市交通设施（成都）有限公司申请执行成都金雅达商贸有限公司租赁合同纠纷一案。因被执行人成都金雅达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人成都金雅达商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年七月三日书记员 罗从双
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2204号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄宝霖，男，1993年2月23日出生，汉族，广东省海丰县人，大专文化，无业，住海丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2200号起诉书指控被告人黄宝霖犯盗窃罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人黄宝霖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年2月底开始,被告人黄宝霖先后六次来到东莞市厚街镇科技大道金乐产业园内的宿舍楼实施盗窃。一、2019年2月底的一天晚上，被告人黄宝霖来到厚街镇科技大道金乐产业园内12栋904宿舍，盗走被害人辛某的现金100元。2019年3月初的一天晚上，黄宝霖又来到该宿舍盗走被害人辛某的现金300元。2019年3月初的一天晚上，黄宝霖再次来到该宿舍盗走被害人蒋某的现金约140元。二、2019年2月底的一天晚上，被告人黄宝霖来到厚街镇科技大道金乐产业园内12栋1011宿舍，盗走被害人梁某的现金100元。2019年3月中旬的一天晚上，黄宝霖又来到该宿舍盗走被害人梁某的一张身份证。三、2019年3月27日20时许，被告人黄宝霖来到厚街镇科技大道金乐产业园内13栋307宿舍，分别盗走被害人何某的现金2200元和冠琴牌手表1块（价值490元）以及被害人李某的现金200元。2019年3月28日,公安机关在厚街镇湖景网吧抓获黄宝霖，起回被害人何某被盗的现金2100元和冠琴牌手表1块以及被害人梁某被盗的身份证1张。破案后，起回的财物已发还被害人，其余被盗财物未能缴回。以上事实，被告人黄宝霖在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黄宝霖多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人黄宝霖定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄宝霖归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄宝霖判处九个月至一年九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄宝霖犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人黄宝霖于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人辛广英400元、被害人蒋露连140元、被害人梁灿华100元、被害人何志祥100元、被害人李军200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年七月三十一日书记员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执595号申请执行人邓顺荣，女，汉，1959年12月10日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市云岩区。被执行人陈维忠，男，汉族，1953年3月23日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人杨庆惠，女，汉族，1957年10月25日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人登顺荣申请执行陈维忠、杨庆惠民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2725民初3111号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告陈维忠、杨庆惠差欠原告邓顺荣借款本金四十五万元，自愿给付利息四十一万四千元，共计八十六万四千元，被告陈维忠、杨庆惠自愿从2019年1月起每月28日前偿还借款二万元直至清偿之日止；二、原告邓顺荣自愿放弃其余诉讼请求。诉讼费减半收取6329元（原告已预交），被告陈维忠、杨庆惠自愿负担，并于2018年11月30日前给付原告。”因被执行人陈维忠、杨庆惠逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人邓顺荣于2019年4月16日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明被执行人有银行存款，本院已依法冻结且划拨，本案按债券比例分配分得61799元，已依法向申请执行人邓顺荣发放。执行中，经被执行人陈维忠与申请执行人邓顺荣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，申请执行人依分配方案分得案款61799元，经被执行人陈维忠与申请执行人邓顺荣协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳审判员  杨 会二〇一九年七月二十五日法官助理顾典友书记员顾业培
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢636号申请执行人重庆力瑞机械设备有限公司，住所地重庆市江**福康村****，统一社会信用代码91500105768883162A。法定代表人梁世学。被执行人河南华盛建设集团有限公司，住所地，住所地河南省林州市采桑行政街**会信用代码91410581715632466U。法定代表人宋俊才。关于申请执行人重庆力瑞机械设备有限公司与被执行人河南华盛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)渝01民终3751号民事判决书向本院申请强制执行，要求河南华盛建设集团有限公司支付租金415200元，违约金80000元，案件受理费一审3754元，二审7528元。本院于2019年4月24日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现84505.27元。本院穷尽执行举措未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额421986.73元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢636号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  李 好审 判 员  郭胜勇二〇一九年七月三十日法官助理  王 峰书 记 员  毛秀红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19159号原告：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**。法定代表人：宋岩，执行董事。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋琪，女，北京瑞华诚物业管理有限公司行政。被告：王梅先，女，1934年8月13日出生，住北京市房山区。原告北京瑞华诚物业管理有限公司诉被告王梅先物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员齐晓璐调解，原告北京瑞华诚物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王梅先的起诉。本院认为，原告北京瑞华诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京瑞华诚物业管理有限公司撤回对王梅先的起诉。审判员  吴奕晗二〇一九年七月三十日书记员  王 晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16801号原告：中山市星港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市港口镇兴港南路**239卡，统一社会信用代码91442000754521056M。法定代表人：黄玉莲，总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧妙连，广东铭致律师事务所律师助理。被告：苗珣，男，1989年10月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区，本院在审理原告中山市星港湾物业管理有限公司诉被告苗珣物业服务合同纠纷一案中，原告中山市星港湾物业管理有限公司于2019年6月24日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市星港湾物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  伍青花二〇一九年七月十九日书记员  何惠怡
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑终324号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴绍林，男，1965年2月6日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，甲有限公司法定代表人，住重庆市两江新区。因犯合同诈骗罪，于2005年7月2日被判处有期徒刑三年，缓刑三年；因在缓刑考验期限内又犯合同诈骗罪，于2007年10月25日被判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑六年，2011年1月5日刑满释放。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年4月21日被抓获，次日被取保候审，后脱逃，于同年9月28日再次被抓获，同月30日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。上诉人（原审被告人）吴明财，男，1974年9月18日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山县。因涉嫌犯合同诈骗罪，2017年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2019年3月20日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。辩护人王景，重庆景誉律师事务所律师。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人吴绍林、吴明财犯合同诈骗罪一案，于2019年3月25日作出（2018）渝0112刑初699号刑事判决。吴绍林、吴明财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴绍林、吴明财，听取了吴明财的辩护人的意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市渝北区人民法院判决认定，2015年12月7日，被告人吴明财与彭某签订《工程项目内部承包协议》，约定彭某若最终能够挂靠重庆乙有限责任公司（以下简称乙）承包“某建材市场项目”，则分一半的劳务给吴明财做。协议签订后，吴明财给被告人吴绍林说了前述项目的情况，希望挂靠吴绍林经营的重庆市甲实业有限公司（以下简称甲公司）去承接该项目，然后再转包出去，吴绍林表示同意。12月底，彭某告知吴明财未能承包到该工程。2016年1月21日，吴绍林、吴明财向被害人李某谎称其已承包到乙中标的“某建材市场房建”项目，愿意将劳务转包给李某做，继而与李某签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定于2016年3月30日前进场施工，并收取工程保证金50万元。李某将保证金打入甲公司账户后，吴绍林安排公司人员张某将该款项转入张某个人账户，然后给吴明财转款10万元，还以13.5万元的价格购买二手宝马车一辆，其余款项用于支付员工工资、归还个人欠款等。2016年4月，被害人李某发现无法进场施工后，多次要求吴绍林、吴明财退还保证金，二被告人均未归还，并变更电话号码。经查，乙并没有将上述项目转让给被告人吴绍林、吴明财，其所承建的“某物流中心项目”的分包对象系重庆丙劳务有限公司和重庆丁劳务有限公司。2017年3月12日，被告人吴明财被抓获。同年4月21日，被告人吴绍林被抓获，后在取保候审期间逃匿，同年9月28日，吴绍林再次被抓获。上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、前科材料、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、《营业执照》、《建设工程施工劳务分包合同》、《工程项目协议书》、施工图纸电子档（光盘）、交易明细、收据、重庆市建设工程中标通知书、施工招投标情况确认书、某物流中心一标段工程《土建工程劳务分包合同》、被害人李某陈述、证人杨某、陈某1、彭某、刘某1、陈某2、柯某、皮某1、黄某、张某、卿某、廖某、曾某、皮某2、刘某2、吴某的证言、被告人吴绍林的供述、被告人吴明财的供述等证据证实。原审法院认为，被告人吴绍林、吴明财以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。吴绍林曾两次因犯合同诈骗罪被判刑，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人吴绍林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十万元。二、被告人吴明财犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金八万元。三、责令被告人吴绍林、吴明财退赔被害人李某经济损失50万元。上诉人吴绍林提出，对一审认定的事实和罪名无异议，原判量刑过重。上诉人吴明财及其辩护人提出，吴明财没有非法占有他人财物的目的；吴明财是吴绍林公司的员工，吴绍林支付的10万元是工资，吴明财的行为不构成合同诈骗罪。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同。本院认为，上诉人吴绍林、吴明财以非法占有为目的，在签订合同过程中骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成合同诈骗罪。吴明财及其辩护人关于吴明财系吴绍林公司的员工，10万元是吴绍林支付给吴明财的工资的上诉、辩护意见无证据支持，且与吴绍林的供述，证人张某的证言矛盾，对吴明财及其辩护人的该意见不予采纳。吴绍林、吴明财收取李某的合同保证金后，立即对该全部保证金进行分配，非法占有意图明显。认定吴绍林、吴明财虚构事实，在合同签订中骗取李某钱财的事实，有转款记录、证人张某等人的证言、被害人李某的陈述证实，吴绍林在二审中对该事实无异议。认定吴绍林、吴明财构成合同诈骗罪的事实清楚，证据充分。故对吴明财及其辩护人提出吴明财不构成犯罪的上诉、辩护意见不予采纳。吴绍林曾两次因犯合同诈骗罪被判刑，酌情从重处罚，原判根据吴绍林诈骗的金额、主观恶性及认罪态度等情节对其量刑适当，故对吴绍林提出的原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 林审 判 员  张 帅审 判 员  张 红二〇一九年七月二十二日法官助理  代英勋书 记 员  张 琴
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初323号原告：刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：刘荣森，刘冬叔父。特别授权代理。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师。一般授权代理。被告：陈新权，男，1964年10月11日出生，汉族，户籍所在地当阳市。刘冬与陈新权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因无法直接向陈新权送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，本院依法适用公告程序向陈新权送达上述法律文书。刘冬的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加了诉讼，陈新权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：判决陈新权偿还刘冬借款人民币（以下均为人民币）87354.75元及利息（以29970元为基数，自2018年8月1日起按年利率24%计算利息至清偿之日止）；并承担本案诉讼费。事实及理由：2010年7月6日，陈新权因商业周转向刘冬借款30000元，约定月利率3%，刘冬依约定将款项交付给陈新权，陈新权偿还部分借款及利息至2010年8月10日。至2018年7月31日欠本金29970元，利息57384.75元，合计87354.75元。陈新权在审理期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月6日，陈新权向刘冬出据载明：今借到刘冬人民币叁万元整，借期叁个月。后陈新权偿还1080元。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。关于陈新权已偿还刘冬的1080元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”因刘冬未举出有效证据证明陈新权借款时约定了借款利息，陈新权已偿还的1080元应是偿还的借款本金，刘冬要求偿还的借款按28920元计算，要求偿还的利息从逾期还款日2010年10月7日至偿还日按年利率6%支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈新权偿还刘冬人民币28920元及利息（从2010年10月7日起至清偿日按年利率6%计算）。二、驳回刘冬的其他诉讼请求。案件受理费1984元，由刘冬承担992元，由陈新权承担992元。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行（给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审 判 长  李 华审 判 员  叶明浩人民陪审员  周发玲二〇一九年七月三十日书 记 员  来 雨
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1030号申请执行人马宇辉，男，汉族，1994年12月8日出生，现住广东省佛山市顺德区。被执行人吁柳英，女，汉族，1970年4月23日出生，现住湘潭市。被执行人鄢革新，男，汉族，1971年4月17日出生，现住湘潭市。申请执行人马宇辉与被执行人吁柳英、鄢革新合同纠纷一案。2019年7月5日申请执行人马宇辉依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初2781号民事调解书向本院提出执行申请。申请执行标的为被执行人吁柳英、鄢革新向申请执行人支付执行款108990元（含货款106170元、受理费1310元、执行费1510元）经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定，裁定如下：一、强制执行本院（2018）湘0302民初2781号民事调解书。二、限被执行人吁柳英、鄢革新在上述民事调解书确定期限结束之日起5日内向申请执行人马宇辉支付执行款108990元（含货款106170元、受理费1310元、执行费1510元）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  廖水波二〇一九年七月十五日代理书记员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初4153号原告：吕会君，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，现住通辽市。公民身份号码：×××。被告：张喜臣，男，1983年2月19日出生，蒙古族，务工人员，现住通辽市。公民身份号码：×××。原告吕会君与被告张喜臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕会君、被告张喜臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕会君向本院提出诉讼请求：1、要求被告张喜臣偿还借款37200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日，被告以春耕买种子化肥为由向原告借款37200元，约定于2017年2月3日还款，借款到期后，被告未按约定还款。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求依法支持原告的主张。被告张喜臣辩称，原告所述不属实，被告和原告不熟悉，钱也没有实际交到被告手里。原告起诉状中陈述多次向原告催讨也不属实，该笔借款的实际使用人张喜忠现在不知去向，如果在能找到张喜忠的时候，原告向被告催要借款，被告就可以找张喜忠核实和催要。另外被告现在也没有偿还能力。本院经审理认定事实如下，2016年2月3日，被告以购买种子化肥为由，通过保证人张喜忠向原告借款。被告同保证人张喜忠（被告哥哥）、案外人张海军（被告叔叔）来到原告家中，三人分别借款30000元、40000元及30000元，因原告家中只有70000元现金，于是原告儿子吕文生拿着原告妻子盖凤珍的银行卡到银行取款30000元，并将100000元现金先后交付给三人。被告为原告出具借条一枚，原、被告双方约定借款月利率2%，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，计息7200元，与本金30000元一并写入借条中。此笔借款本息被告至今未偿还。上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借条、中国银行客户回单各一枚在卷佐证。经审查，原告方出示的证据经被告质证，来源合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，由此产生的权利义务明确具体，原告已实际交付了借款，被告有偿还借款的义务。原、被告双方约定借期利息为月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告张喜臣以30000元现金是由张喜忠取走，自己并未收到借款为由，抗辩实际借款人应为张喜忠，但没有相关证据予以佐证，且在庭审过程中被告承认其同意由张喜忠代领该笔借款：“张喜忠说把100000元取到手后，拿回去给我们分，我一直以为是原告的儿子和张喜忠联系，我就等着张喜忠分钱就可以了。”张喜忠又为被告哥哥，并为被告提供担保，致使原告产生足以信赖的理由，应当推定，即便该笔借款由张喜忠代为领取，也应视为交付给被告，故本院对被告张喜臣的抗辩主张不予采信。如被告张喜臣有证据证明张喜忠代其领取了这笔借款，并私为己用，应当另案向张喜忠主张自己的权益。综上所述，原告的诉讼主张符合法律法规，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条一款之规定，判决如下：被告张喜臣于本判决生效之日起立即偿还原告吕会君借款本金30000元，支付利息7200元，共计37200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计365元，由被告张喜臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  崔新悦二〇一九年七月十日书记员  牧 人
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14304号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良东乐路**之二广德业大厦****写字楼**。法定代表人：李志嫦。被告：龙颖莹，女，1991年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告龙颖莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林思彤二〇一九年七月二十二日书记员  冼彩萍
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1077号罪犯涂雪强，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市东湖区人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2016年2月3日作出（2015）鹰刑二初字第9号刑事判决，认定被告人涂雪强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金20万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金24万元。宣判后，被告人涂雪强不服，提出上诉。江西省高级人民法院高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）赣刑终131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯涂雪强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯涂雪强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯涂雪强减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2015年9月13日起至2023年4月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1846号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地西安国际港务区。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司工作人员。 被执行人：赖坚，男，1984年3月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人赖坚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9812号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十九日 书记员 王浩吉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7942号原告：江阴市环宇汽车部件有限公司，统一社会信用代码91320281142226996K，住所地江苏省江阴市申港街道申泰路**。法定代表人：朱惠珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕清，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司，统一社会信用代码9131000078585235XL，，住所地上海市嘉定工业区北和公路**法定代表人：曾伟。原告江阴市环宇汽车部件有限公司(以下简称环宇公司)诉被告优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司(以下简称优立昂公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人张焕清到庭参加诉讼，被告优立昂公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。环宇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款232126.31元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方自2017年开始发生业务往来，由他公司向优立昂公司供应汽车配件，约定货到付款。截至2019年3月，优利昂公司共计结欠他公司货款232126.31元。该款虽经他公司多次催要，但优立昂公司至今未支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。优立昂公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：自2017年6月29日至2017年10月28日，环宇公司向优立昂公司供应价值为69162.33元的汽车部件，环宇公司于2017年11月23日向优立昂公司开具了金额为69162.33元的增值税专用发票。2017年11月4日至2017年11月25日，环宇公司向优立昂公司供应制动支架总成631件货款共计9228.38元。2017年12月27日，环宇公司向优立昂公司开具了金额为9228.38元的增值税专用发票。2017年6月29日至2017年12月10日，环宇公司向优立昂公司供应钢球保持架、组合开关支架、制动支架总成，货款共计153735.60元。2019年3月1日，环宇公司向优立昂公司开具金额为82550元、71185.60元的增值税专用发票。上述事实，有增值税专用发票、销货清单、对账清单复印件及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。环宇公司向优立昂公司结欠货款232126.31元，对此有增值税专用发票、销货清单、对账清单复印件为凭，本院对此依法予以确认。优立昂公司未及时履行货款支付义务，构成违约，应负支付货款之责。优立昂公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市环宇汽车部件有限公司货款232126.31元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2390元、保全费1745元，合计4135元(江阴市环宇汽车部件有限公司已预交)，由优立昂（上海）汽车零部件科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市环宇汽车部件有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  尹德元二〇一九年七月十二日书记员  秦 银
陕西省城固县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0722执恢157号 方某某、陈某某： 申请执行人方某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，城固县人民法院作出的（2016）陕0722民初1000号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人方某某向本院申请执行，请求被执行人偿还20000元,本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人陈某某外出无法联系,通过网络银行扣划被执行人陈某某银行存款25000元(其中本金20000元,利息4500元，诉讼费300元,执行费200元),除执行费200元外,其余执行款申请人方某某已全部领取,至此该案全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下： 城固县人民法院(2019)陕0722执恢157号执行案件已全部执行完毕，于2019年7月26日结案。 二〇一九年七月二十六日 1
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1430号申请执行人:张玉敏，男，1965年4月15日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民，住该区。被执行人：缪中琴，女，1965年1月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：陈华泰，男，1965年8月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。本院在执行申请执行人张玉敏与被执行人缪中琴、陈华泰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人缪中琴、陈华泰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人缪中琴、陈华泰银行存款24460元（其中借款本金24000元、案件受理费200元、执行费260元），冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年七月五日书记员  赵继祥
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5526号原告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称赛特公司），住所地宜兴市高塍镇远东大道**，统一社会信用代码91320282628368919W。法定代表人：蒋祖卫，赛特公司董事长。委托诉讼代理人：苏振（受赛特公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：陆建新，男，1955年8月6日出生，汉族，住宜兴市。原告赛特公司与被告陆建新分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛特公司的委托诉讼代理人苏振，被告陆建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令陆建新立即支付货款81.3435万元及逾期付款利息（以本金81.3435万元为基数，自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率20%计算）；2、判令本案诉讼费用由陆建新承担。事实和理由：陆建新居间介绍客户向其公司采购混凝土，陆建新自愿就部分未收取款项向其公司作出还款承诺，并出具还款计划1份。嗣后，陆建新未按约还款。现诉至法院，望判如所请。被告陆建新辩称：1、其在2013年承包九龙依云工程，施工单位是江苏富源广建设工程有限公司（以下简称富源广公司）。工程开工前，赛特公司的业务员曹爱芝到工地现场与其进行洽谈，双方约定送料单上的混凝土价格先按市场价格填写，待其与赛特公司协商确定下浮比例后，再在总结算单上统一按比例下浮。后赛特公司与其结账时，赛特公司未按约就该价格部分进行下浮调整。2、2014年12月，其与无锡兴达节能耐火材料有限公司（以下简称兴达公司）签订了商业用房工程项目，该项目甲方要求用水泥抵部分工程款，后兴达公司、赛特公司及其代表施工的宜兴市华辰建筑安装工程有限公司（以下简称华辰公司）三方签订了抵债协议，该协议书约定，赛特公司使用水泥，水泥款支付给施工单位购买材料及发放工人工资等。但赛特公司使用完水泥后，却一直未向施工单位支付水泥款，造成施工单位无法施工而拖延了工期，甲方对施工单位罚款30多万元。其只得以自己名义去借款，工程才勉强继续施工。工程主体封顶后，赛特公司才支付给其1张100万元的承兑汇票，并折价55万元抵偿给其1辆宝马轿车。赛特公司至今还欠其水泥等材料款合计四五十万元。其要求赛特公司：1、九龙依云工程依照双方约定，在总价的基础上给予下浮优惠。2、就结欠其的水泥款结算清楚，并提供施工单位领款的相应凭证。3、承担施工单位的相关罚款。4、待水泥款结算完毕后，如其还欠赛特公司款项，其同意与赛特公司一次性结清。本院经审理查明事实如下：2018年6月30日，陆建新向赛特公司出具还款计划1份，载明：本人陆建新（身份证），大塍沿街用房砼款53.1110万元、九龙依云余砼款28.2325元，合计81.3435万元，由本人支付给赛特公司。还款计划：2018年7月底前付10万元；2018年9月底前付15万元；2018年11月底前付15万元；2019年春节前余款全部付清。余款2019年春节（即2019年2月5日）前未付清，未付清部分按年息2分计算。到期后，该款经赛特公司催要，陆建新至今未能支付。审理中，陆建新为支持其答辩请求，向本院提供如下证据：1、兴达公司、华辰公司、赛特公司三方于2014年12月1日签订的建设施工合同抵债协议书1份，证明：其将价值278万余元的水泥交给赛特公司使用，赛特公司使用后应将该水泥款支付给其。2、署名为兴达公司与华辰公司于2015年5月30日签订的建设施工合同补充协议1份（兴达公司与华辰公司仅有委托代表签字，且均未盖章确认），证明：大塍沿街用房工程实际由其施工。赛特公司发表如下质证意见：一、该抵债协议书三方主体均与陆建新无关。1、按该协议书约定，水泥抵给其公司使用，只是其公司为华辰公司如期完工而提供的连带担保，如华辰公司按期完工，则其公司也不需要承担任何担保责任。2、该协议书约定，抵债后的水泥款应由其公司直接支付给兴达公司，与陆建新无关。3、其公司与江苏天山集团有限公司（以下简称天山公司）之间的水泥款早已结清，无任何拖欠款项的事实。4、即使其公司确有拖欠陆建新水泥款项的事实，在陆建新出具还款计划时，该款项也应在还款计划中有所体现，还款计划形成时间为2018年6月30日，故该还款计划才是双方对往来款项的最终结算凭证。二、该补充协议与其公司、陆建新之间均无任何法律关系。上述事实，有原告赛特公司提供的还款计划，被告陆建新提供的抵债协议书、补充协议，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告赛特公司与被告陆建新之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据证明其主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方的主要争议焦点为：陆建新是否应按其本人出具的还款计划向赛特公司支付所欠款项。陆建新辩称赛特公司在新庄大塍兴达公司工地另结欠其水泥款，并要求赛特公司就九龙依云项目砼款价格按双方约定比例下浮，赛特公司对此均不予认可。本院认为，一是陆建新提供的抵债协议书、补充协议，形式上与本案并无直接关联性，赛特公司对此也明确予以否认，陆建新也未向本院提供相关方面的任何直接证据。二是即使根据陆建新提供的三方抵债协议，该协议也是明确约定抵债后的水泥款由赛特公司直接支付给兴达公司，与陆建新并无任何关联。三是陆建新本人出具的还款计划是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，陆建新在该还款计划中承认所欠赛特公司款项，应认定是其真实的意思表示，且该还款计划也未说明双方曾就九龙依云项目砼款价格达成按比例下浮的协议，赛特公司在新庄大塍兴达公司工地另结欠陆建新款项等事项，故应当认定该还款计划系双方之间进行最终结算的依据，陆建新应按约承担还款义务。陆建新的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。赛特公司主张利息自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率20%计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陆建新于本判决发生法律效力之日起十日内支付赛特公司货款81.3435万元及利息（自2019年2月6日起至实际给付之日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5937元，由陆建新负担。赛特公司预交诉讼费5937元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，陆建新应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年七月八日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘