wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2990号之一 申请执行人:来阿敏，女性，汉族，1976年08月17日出生，住河南省民权县。 被执行人:刘鹤，男性，汉族，1982年01月15日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人来阿敏与被执行人刘鹤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初6878号民事判决书已发生法律效力，申请执行人来阿敏向本院申请强制执行，申请执行的标的为47157元，本院已立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在车辆管理部门查封了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知，现申请执行人未受偿债权为47157元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨李华 审判员  闫伟忠 审判员  董 超 二〇一九年六月二十二日 书记员  贺 甜 打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执410号 申请执行人卢建伟，男，1982年12月3日出生，住仙居县。 被执行人郑静静，女，1991年12月6日出生，住仙居县。 被执行人张卫星，男，1979年7月18日出生，住仙居县。 申请执行人卢建伟与被执行人郑静静、张卫星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人卢建伟向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人郑静静、张卫星返还申请执行人卢建伟借款本金20000元及利息，并负担案件受理费161.5元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月29日向被执行人郑静静、张卫星发出执行通知书等，要求郑静静、张卫星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑静静、张卫星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑静静、张卫星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人郑静静名下浙Ｊ×××××途锐牌小型汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年7月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑静静、张卫星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑静静、张卫星不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑静静、张卫星作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑静静、张卫星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢建伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑静静、张卫星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执410号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十六日 代书记员 张 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45042号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：彭立伟，男，1985年12月5日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计3533.67元（本金2222.22元、利息141.02元、费用1170.43元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2015年10月16日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2015年10月29日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费480元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为4049的信用卡。自2015年11月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金2222.22元、利息141.02元、费用1170.43元，以上合计3533.67元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭立伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计3533.67元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告彭立伟于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元,均由被告彭立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执2266号申请执行人王少伟，男，汉族，1988年11月15日生，住福建省安石市0。被执行人杜飞，男，汉族，1989年12月3日生，住南充市嘉陵区。本院在执行王少伟与杜飞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市九龙坡区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）渝0107民初26288号民事调解书，于2019年3月11日，向被执行人杜飞发出执行通知书，责令被执行人杜飞收到本院执行通知后5日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人杜飞未按执行通知履行其义务。执行中，经本院穷尽财产调查措施，除冻结了被执行人杜飞名下的银行账户（账户中无存款）及查封杜飞名下的***号车（未实际控制）外，未调查到被执行人有其他可供本院执行的财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本案本次执行程序已无继续进行之必要，本案的本次执行程序应予终结。截止2019年7月11日被执行人尚欠申请执行人案款179600元及利息、违约金，负担诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院作出的（2018）渝0107民初26288号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苟涛邦审 判 员 刘 萍审 判 员 王 蓓法官助理 李艳君二〇一九年七月十一日书 记 员 邹 敬
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5201号 原告：王功庆，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孙东允，安徽裕德律师事务所律师。 被告：马具友，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王功庆与被告马具友健康权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告王功庆的委托诉讼代理人孙东允到庭参加诉讼，被告马具友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王功庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计11185.9元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月28日21时许，在阜南县外，被告马具友无故殴打王功庆，造成王功庆身上多处受伤，王功庆受伤后立即送往阜南县中医院住院治疗。如今已经出院，被告对给原告造成伤害未付任何赔偿责任，故具状起诉。 被告马具友未答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日21时许，在阜南县外，被告马具友殴打原告王功庆。公安机关对被告马具友处以行政拘留二日的处罚。原告王功庆2018年10月29日0时32分入阜南县中医院住院治疗，2018年11月17日出院，住院19天，开支医疗费4111.9元。 本院认为，发生纠纷不应发生殴打，应协商解决。被告马具友殴打原告王功庆致王功庆受伤，根据公安机关的行政处罚决定书，其应对王功庆的合理损失予以赔偿。原告王功庆合理损失：1.医疗费4111.9元（票据1张），本院予以确认；2.误工费方面，本院参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业41274元，应为2148.5元（41274元÷365天×19天）；3.护理费方面，本院参照安徽省2018年度农、林、牧、渔业41274元，应为2148.5元（41274元÷365天×19天）；4.营养费方面因未有医疗机构出具的相关意见，本院不予支持；5.住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；6.交通费方面，根据原告提交票据，为300元。综上，原告王功庆合理损失共计9658.9元（医疗费4111.9元+误工费2148.5元+护理费2148.5元+住院伙食补助费950元+交通费300元）。故被告马具友应赔偿原告王功庆各项损失9658.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下： 一、被告马具友于本判决生效之日起十日内赔偿原告王功庆各项损失共计9658.9元。 二、驳回原告王功庆其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告王功庆负担6元，被告马具友负担34元。 本判决为终审判决。 审判员 宋 权 二〇一九年七月二十二日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初5201号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1972号原告：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司员工。委托诉讼代理人：苏文金，该公司员工。被告：安庆市青禾粮油有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：余庆会。委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。被告：安徽金宝安融资担保有限责任公司，住所地安徽省安庆市经济技术开发区。法定代表人：李昆。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：余庆会，男，1956年10月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：余庆龙，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：吴凤琴，女，1957年9月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：张金莲，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。以上四名被告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽安联律师事务所律师。本院在审理原告光大金瓯资产管理有限公司诉被告安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲金融借款合同纠纷一案中，原告光大金瓯资产管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲的起诉。本院认为，原告光大金瓯资产管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光大金瓯资产管理有限公司撤回对被安庆市青禾粮油有限责任公司、安徽金宝安融资担保有限责任公司、余庆会、余庆龙、吴凤琴、张金莲的起诉。案件受理费34800元，减半收取17400元，由原告光大金瓯资产管理有限公司负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  方 明人民陪审员  章国兰二〇一九年七月三十一日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初5988号申请人:王延召，男，1989年2月12日生，汉族，住方城县。申请人：张建东，男，1972年7月3日生，汉族，住方城县。申请人：尚超，男，1986年9月7日生，汉族，住方城县。被申请人：牛营军，男，1961年1月12日生，汉族，住方城县。申请人王延召、张建东、尚超与被申请人牛营军为追偿权纠纷一案，申请人王延召、张建东、尚超于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人牛营军位于方城县城关镇建设路中段东侧裕福小区一幢3单元401室的房产（房产证号为：方**）和被申请人牛营军在建设银行卡号为25×××68的账户存款150000元予以保全。申请人王延召、张建东、尚超提供阳光保险集团股份有限公司南阳中心支公司诉讼财产保全责任保险作为该财产保全的担保。本院经审查认为，申请人王延召、张建东、尚超的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人牛营军所有的位于方城县城关镇建设路中段东侧裕福小区一幢3单元401室的房产（房房产证号为：方**予以查封。查封期间为三年。二、对被申请人牛营军在中国建设银行股份有限公司方城县支行账号25×××68的账户存款150000元予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷万常审 判 员  张文改人民陪审员  吴明柯二〇一九年七月二日书 记 员  包 玉
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3646号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《伤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《伤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《伤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初1529号原告韩贵芳，男，汉族，1958年8月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。被告韩勇，男，汉族，1981年6月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。委托代理人徐霞、陈森，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理上列原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月25日，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩桂芳撤回起诉。诉讼费减半收取后为416元，由原告韩桂芳承担。审判员  李爱琴二〇一九年七月二十五日书记员  张素娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0303民初3378号之一原告：肖自力，男，汉族，1952年5月18日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：李湍，女，汉族，1975年11月5日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雨琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：陈鑫，男，汉族，1985年7月20日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，被告：黄小红，女，汉族，1969年1月28日出生，身份证住址：广东省河源市源城区，原告肖自力与被告李湍、陈鑫、黄小红荣誉权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2019年4月5日裁定转为普通程序，并于2019年4月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告肖自力撤回起诉处理。已收取的案件受理费人民币750元，减半收取计人民币375元，由原告负担。审 判 长 杨 晓 玲人民陪审员 王 雅 芳人民陪审员 赵 倩 文二〇一九年七月二十六日书 记 员 邹文（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2142号原告：越广德，男，1950年10月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被告：易载集装智能科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦宏川路**，统一社会信用代码91320583MA1UWM2B3G。法定代表人：蔡廷廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴贵，男，1984年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县，该公司总经理。原告越广德与被告易载集装智能科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，并于2019年4月1日公开开庭进行了审理,原告越广德及其委托诉讼代理人高骏、被告的委托诉讼代理人裴贵到庭参加诉讼后转为普通程序，后因案情复杂,本案转为普通程序,本院依法组成合议庭又于2019年6月19日公开开庭进行了审理,原告越广德到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告越广德向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年9月1日至2018年10月10日期间劳务费16000元。2、判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告本身是高级工程师，被告通过朋友介绍认识原告，后经被告盛情邀请，原告于2018年3月份进入被告公司工作。因原告属于退休人员，故双方另外签订了一份合伙人协议，协议中明确约定了原告每月“工资”为12000元。2018年9月底，原告因身体不适需要休养，经沟通，被告公司总经理裴贵承诺原告可以带薪休假到2018年10月10日。但是，从2018年9月1日至今，被告一直不予支付劳务费，经原告计算拖欠的劳务费金额为16000元。为此，原告特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告易载集装智能科技（昆山）有限公司辩称，我方认可尚欠原告劳务费用8840元，原告2018年9月24日离开我公司，工资应当从2018年9月1日计算至2018年9月24日,但需扣除原告离开我司期间的在我司承租的房屋内房租损失4500元。原告离开公司时应当把合伙人协议交付被告，被告才原告结清劳务费。原告围绕诉讼请求依法提交了合伙人协议、银行流水、聊天记录截图，被告未向本院提供证据。本院组织各方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月26日，原告入职被告易载集装智能科技（昆山）有限公司，双方签订《合伙人协议》，约定原告越广德为公司合伙人，职位为技术部经理兼主任工程师，基本工资（税前）12000元/月，假期10天/年，双休，直属领导裴贵（总经理），公司安排住房。被告分别于2018年5月10日、6月11日、7月18日、8月7日、9月21日均向原告发放工资10855元，被告认可向原告发放的工资系12000元扣除个人所得税1145元所得。审理中，原、被告一致确认，被告向原告发放工资至2018年8月31日。另查明,2018年9月21日，原告与微信名为“裴贵总经理”微信聊天记录，原告称“裴总，刚才我感觉肠胃不太好，回来了，我已经给李工说了，有问题随时联系”，裴贵总经理回复“好的，你好好休息一下”；2018年9月25日，原告称“早上好裴总！一会我去上班；医生建议多休息，但是公司事情比较多不可能休息”，裴贵总经理回复“那你要多注意饮食和吃药，这2天把这台设备发走，你好好去看看医生”;原告称“我还是去上班，要回宿舍的时候多一点；你让物色好的机械工程归这几天就位，我把我的工作给他交代一下，然后就离开这里的工作岗位了；计划下个月就休息了，不然说不定情况继续不好，返回来给公司添麻烦”，裴贵总经理回复“不会有那么快，人不好找；再给我一个月吧，很多工作没有那么快，即使来个人熟悉所有的也需要时间，刚好十月份后，我们是最忙的。明白，这段时间不需要天天来公司，以修养看病为主，主要是和新工程师做交接和图纸上的沟通。十月份后是公司最忙的，我也希望新人能尽快上手，您能扶持一下，谢谢。”2018年10月10日，裴贵总经理向原告发送工作内容的图纸照片一张，2018年10月22日，裴贵总经理“越工请本周过来交接一下，工资结清。”本院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告的离职时间,原告认为是2018年10月10日，被告认为原告于2018年9月24日离职,根据原告与被告公司裴贵的微信聊天记录可知，在2018年9月25日聊天记录中，裴贵总经理回复“那你要多注意饮食和吃药，这2天把这台设备发走，你好好去看看医生。”“这段时间不需要天天来公司，以修养看病为主”,2018年10月10日，裴贵总经理向原告发送图纸照片一张，2018年10月22日，裴贵总经理向原告发送“越工请本周过来交接一下，工资结清”被告在2018年9月24日后仍在与原告进行工作沟通，且被告通知原告交接工作是2018年10月22日,原告主张劳务费应计算至2018年10月10日有证据佐证，本院予以支持。关于劳务费的具体金额，原告工资每月税后为10855元，计算期间应为2018年9月1日至2018年10月10日，经核算为14473元，故被告应支付原告劳务费14473元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易载集装智能科技（昆山）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告越广德劳务费14473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告易载集装智能科技（昆山）有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费200元，本院予以退还，被告易载集装智能科技（昆山）有限公司应当负担的200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811113286，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  张 涛人民陪审员  张金泉二〇一九年七月十七日书 记 员  姚勇明
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异168号 案外人：臧春霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地：济南市槐荫区经三路**。 负责人：鲁宝兴，总经理。 被执行人：淄博滨铭经贸有限公司，住，住所地：淄博市临淄区齐国商城**楼******/div> 法定代表人：王振波，总经理。 被执行人：山东新空间置业有限公司，住所地，住所地：淄博高新区新空间花园**楼iv> 法定代表人：李国宏，总经理。 被执行人：王振波，男，1972年7月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：许新芸，女，1973年6月27日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人：王霞光，男，1961年12月26日生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与淄博滨铭经贸有限公司（以下简称滨铭公司）、山东新空间置业有限公司（以下简称新空间公司）、王振波、许新芸、王霞光金融借款合同纠纷一案中，案外人臧春霞于2019年7月3日对查封位于淄博市临淄区西高生活区13号楼2单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人臧春霞称，臧春霞于2013年3月与新空间公司达成买卖商品房协议，臧春霞以232075元的价格购买了被执行人新空间公司开发的位于临淄区××楼××单元××室阁楼。臧春霞于2013年3月22日按被执行人的要求将购房款232075元汇入其指定的副经理曹玉杰账户内，由被执行人新空间公司出具了收款收据。臧春霞收房后，对该房屋进行了装修，与家人一直居住至今。购房时，该房登记在被执行人名下，在多次要求被执行人办理过户手续时，被执行人以该住宅在抵押中为由，至今未与臧春霞办理相关网签及过户手续。上述房产系臧春霞支付了合理对价后取得，并一直居住至今，所有权应归臧春霞。现该房屋已被申请执行人以（2016）鲁0305执295-2号执行裁定予以查封、执行。查封、拍卖行为严重损害了臧春霞的合法权益，且该房屋系臧春霞生活必需的唯一一处房产。现提出书面异议，请求：解除对临淄区西高生活区13-2-601室房产的查封，停止执行该房产。 本院查明，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与滨铭公司、新空间公司、王振波、许新芸、王霞光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2015年8月4日对位于淄博市临淄区××楼××号房屋进行了查封。2015年10月12日，本院作出（2015）临商初字第793号民事判决，判决:一、滨铭公司归还中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金850万元，于本判决生效后十日内付清;二、滨铭公司支付中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行利息232541.19元（计算至2015年6月20日）及按借款本金850万元按借款合同约定的利率自2015年6月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，与第一项同时付清;三、滨铭公司支付中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行律师代理费320000元，与第一项同时付清;四、王振波、许新芸、王霞光、新空间公司对上述第一、二、三项款项承担连带保证责任，王振波、许新芸、王霞光、新空间公司承担保证责任后，有权向滨铭公司追偿;五、中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行对淄他项（2014）第E00417号土地他项权利证书中新空间公司抵押的土地的变价款享有优先受偿权，对淄博市房他证临淄区字第××号房屋他项权证中新空间公司抵押的房产的变价款在人民币683万元的最高余额内享有优先受偿权;六、驳回中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的其他诉讼请求。判决生效后，滨铭公司、新空间公司、王振波、许新芸、王霞光未按判决履行，中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）鲁0305执295号。执行中，申请执行人变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。 另查明，臧春霞提交供电专用收据显示：臧春霞支付过计费年月为2017年7月、2017年9月、2017年11月、2018年1月的电费，地址为，地址为桑坡路西高生活区**楼****提交的西高生活区C1（13）号楼2013年收费示意图显示：2-601，臧春霞。臧春霞提交的收款凭证记载：2013年3月22日，新空间公司收臧春霞西高13-2-601房款232075元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”关于本案臧春霞所提异议。臧春霞并未提交书面买卖合同，且亦未提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。故臧春霞所提异议并不符合上述规定情形，对其异议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回臧春霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十一日 代理书记员  徐誉雯
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初163号 原告：杨德海，男，1964年4月16日生，柳河县人，住柳河县 被告：孟凡金，男，1957年5月7日生，柳河县人，住柳河县 第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会（以下称联合村委会）。 法定代表人：杨忠勇，主任。 原告杨德海与被告孟凡金、第三人联合村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德海、被告孟凡金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨德海向本院提出诉讼请求：1.确认杨德海、孟凡金签订的土地承包协议无效；2.孟凡金返还土地承包费25000元；3.孟凡金承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月21日，杨德海、孟凡金签订了土地承包协议，孟凡金称发包土地系其所有，并收取了杨德海25000元的承包费。经杨德海事后了解，该土地并非孟凡金所有，因杨德海要求孟凡金返还承包费遭拒，杨德海故起诉，提出上述诉讼请求。 孟凡金辩称，争议土地归其所有，双方同意才签的协议，协议有效。 联合村委会没有出庭参加诉讼，表示不参与双方纠纷。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院并组织当事人进行了证据质证。杨德海提供了2017年9月21日“协议”、联合村委会出具的证明、柳河镇人民政府关于杨德海信访事项的处理意见书、收据、手机录音资料、征地协议书等证据。孟凡金提供了黄进福等人出具的证明、手机视频资料、换地合同书、书面证实材料等证据。本院依职权调取了柳河镇人民政府信访卷宗，当庭出示了卷宗中联合村委会会议记录二份、杨德海笔录、杨德有笔录、黄进福笔录以及原村支部书记于万泉、村主任杨忠勇、原文书杨俊国笔录；本院还向现联合村委会支部书记田有杰、村主任杨忠勇、现村文书单文清进行了调查，并制作了调查笔录；本院还向联合村委会土地确权小组成员陈俊福、于春杰就纠纷涉及的事实进行了调查，并制作了调查笔录。因各方当事人对上述证据均未发表实质性质证意见，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人杨德有在第一轮土地承包时分到的承包地不好，联合村三队就将三队所有的位于联合村南的一块麻地补给杨德有。杨德有因此从第一轮土地承包开始就耕种这块麻地，但该地未登记在杨德有第一轮和第二轮土地承包台账中。2010年，杨德有承包经营砖厂，为取土方便，杨德有用其耕种管理的麻地与孟凡金位于砖厂附近的小片荒耕地互换。孟凡金从此开始耕种管理原杨德有经营管理的麻地。 联合村委会为消除消防隐患，租用部分村民位于联合村南的土地统一放置玉米秸秆。其中占用了孟凡金部分麻地。因杨德海需要使用孟凡金未被占用的麻地，即向联合村委会提出使用该土地的要求。虽然联合村委会同意杨德海使用孟凡金未被占用的麻地，但孟凡金不同意杨德海使用其土地。孟凡金便在其未被占用的土地上种植了蔬菜等作物。由于杨德海将其承包联合村委会的荒地50余亩租给了柳河县浩宇仓储有限公司，同时柳河县浩宇仓储有限公司提出需要占用孟凡金经营管理的部分麻地，杨德海因此要求联合村委会帮助协调解决使用孟凡金麻地事宜。联合村委会即委托柳河镇司法所帮助处理，但均未促成杨德海、孟凡金能达成协议。2017年9月21日，经朱德强从中调解，杨德海与孟凡金签订“协议”，协议内容为：“今有孟凡金河边土地（半亩）转让杨德海承包使用，年限为三十二年，25000元一次性付清。”孟凡金、杨德海分别在协议上以土地主人和承包人身份签名。协议签订后，孟凡金向杨德海交付转让的耕地，杨德海即向孟凡金支付费用25000元，同时还支付给孟凡金转让耕地上蔬菜等作物补偿款1000元。 2018年3月，联合村委会与柳河县浩宇仓储有限公司就包括杨德海转让孟凡金半亩土地在内的4.2亩土地签订了《征地协议书》。协议约定：柳河县浩宇仓储有限公司征用联合村委会土地4.2亩，每亩补偿款为31250元，共计补偿款为131250元。协议签订后，双方均依约履行了义务。柳河县浩宇仓储有限公司依据协议办理了所征用土地性质变更手续，并在征用土地上经审批建筑了房屋。 另查明，孟凡金在与杨德海发生争议前经营管理的案涉麻地在2016年春开始的土地确权过程中，经联合村委会土地确权小组测量土地面积为1.44亩。该土地并登记在孟凡金名下。该登记行为已依照确权程序进行了土地确权公示，且公示已结束，村民对公示内容予以认可。 本院认为，案外人杨德有在第一轮土地承包时分到的麻地虽未登记在其土地台账上，但杨德有对该土地应享有承包经营权。孟凡金、杨德有土地互换后，孟凡金耕种互换的麻地多年，尤其是，在本轮进行的土地确权过程中，该土地已登记在孟凡金名下，且依照确权程序已经进行确权公示，公示期已结束，在这种情况下，孟凡金有权利决定对案涉争议的半亩土地进行转让。因此，杨德海主张孟凡金对争议土地不享有使用权没有事实和法律依据，本院不予支持。 结合杨德海、孟凡金所签协议内容和当事人当庭陈述，以及该地后期被征用的实际情况，应认定杨德海、孟凡金达成的是转让争议的半亩土地经营权的协议。因杨德海、孟凡金均为完全民事行为能力人，加之协议是经中间人调解而签订的，协议内容应是双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的强制性规定；尤其是，联合村委会曾委托柳河镇司法所对二人使用土地事宜进行调解，说明联合村委会知晓并默认二人转让土地行为。因此，双方所签订的协议具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。由于双方所签订协议生效，案涉土地经营权即转让，故双方协议中约定的期限32年没有实际意义，不足以影响协议效力。 综上所述，杨德海依据孟凡金对案涉土地没有经营权以及期限违法而提出的确认合同无效并返还承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下： 驳回杨德海诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由杨德海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  戴洪源 审 判 员  邱宇葳 人民陪审员  张 宇 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  赵思文
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1056号之一 申请执行人：郝晨，男，1976年9月20日出生，汉族，住天津市南开区。 被执行人：黄炳强,男，1966年8月31日出生，汉族，住南平市延平区。 关于郝晨申请执行黄炳强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初652号民事判决书已经发生法律效力，黄炳强未履行生效文书确定的义务，依郝晨的申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的为借款本金1000000元及利息、延迟履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄炳强邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1055号案件依法处置。其他未发现黄炳强有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄炳强有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12108号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：谢淑娟，女，1966年10月4日出生，汉族，住址广东省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢淑娟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金42,442.20元(2,496.60元/期×17期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月28日原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁一汽马自达Mazda6Wagon2006款2.3L自动Wagon多功能汽车一辆(车架号LFPH5AEC571A49635)，融资总额51,551元，租赁期限为24个月，每月租金2,496.60元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款162,329元，其中所涉被告融资款为44,982元(已扣除贴息820元，帐户管理费2,249元，商业险3,500元，合计扣除6,569元)。2017年8月18日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金42,442.20元；二、被告谢淑娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，减半收取468元，由被告谢淑娟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年七月三十日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执944号 申请执行人：金树彪，男,1981年2月9日出生,汉族,农民。 被执行人：张七十三，男，1967年2月6日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人金树彪与被执行人张七十三督促程序案件执行一案中，申请执行人金树彪于2019年4月8日依照（2019）内2221民督18号支付令向本院申请执行，要求被执行人张七十三履行给付执行款19050元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张七十三邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人张七十三未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张七十三居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张七十三到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为19050元。 2019年7月29日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人张七十三纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张七十三名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221民督18号支付令的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘 哲
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3628号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初1323号申请人：李芙蓉，女，1981年12月26日出生，汉族，住清河县。被申请人：钟德宽，男，1979年5月5日出生，汉族，住清河县。原告李芙蓉与被告钟德宽民间借贷纠纷一案，申请人李芙蓉于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟德宽名下冀Ｅ×××**马自达牌小型轿车一辆在价值145,800元以内予以查封。申请人李芙蓉已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟德宽名下的牌号为冀Ｅ×××**的马自达牌小型轿车一辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄双澧二〇一九年七月二十二日书记员  吴艳元
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3009号 原告：许志群，男，汉族，1961年6月8日出生，住福建省安溪县。 被告：谢素丽，女，汉族，1955年2月7日出生，住福建省安溪县。 被告：许宝珍，女，汉族，1969年12月8日出生，住福建省安溪县。 原告许志群与被告谢素丽、许宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许志群及被告谢素丽、许宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许志群向本院提出诉讼请求：谢素丽、许宝珍偿还许志群借款人民币172000元及利息（从2015年12月26日起按月利息1800元计算至还清款项之日止）。事实和理由：谢素丽、许宝珍于2015年12月26日因生活急用向许志群借款人民币172000元整，没有约定借款期限，约定月利息按1800元计算。经多次催讨，谢素丽、许宝珍至今未能清偿其所欠之款项。 谢素丽辩称，1、许志群诉称其和许宝珍因生活急用向其借款172000元，毫无事实，2、涉案借条是许志群和许宝珍（许志群是许宝珍的姐夫）互相串通强迫其签字的，其是文盲不识字，根本不懂得“借条”的内容，其从来没有向许志群借款，3、本案不是民间借贷纠纷，而是涉及“六合彩”买卖，其向许宝珍购买六合彩款，许志群和许宝珍长期从事六合彩坐庄，二者涉嫌非法经营罪，其已向涉黑办提出控告。 许宝珍辩称，2013年五六月份谢素丽叫其找人借款，然后其找许志群借了120000元，约定月利息1.5%并限期二年还清款项，谢素丽还了两个月后就没有再还了，2013年末我们共同借款并出具借条给许志群收执，2015年12月16日与许志群结欠时换成借条本金172000元，其中有加进利息52000元作为本金。 许志群围绕诉讼请求依法提交了证据。谢素丽、许宝珍未向本院提供任何证据。本院对许志群提交的身份证复印件的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理对双方有争议的事实认定如下： 关于谢素丽向许志群借款是否属实的问题。许志群向本院提交了谢素丽与许宝珍共同在2015年12月26日出具给许志群借款172000元的“借条”一张（每月利息1800元），庭审中，许宝珍、许志群确认谢素丽、许宝珍于2013年12月29日向许志群借款120000元，后谢素丽支付两个月利息，三方在2015年12月26日对前期本息结算后将尚欠利息52000元计入后期借款本金172000元，并重新出具了上述“借条”。谢素丽抗辩许志群与许宝珍系亲属关系，共同伪造证据，抗辩借款不属实，款项是结欠“六合彩”款项，因谢素丽承认“借条”上系其本人签名，未能提供证据证明许志群、许宝珍伪造“借条”及受胁迫签名，且经本院释明后，谢素丽未能在指定的期间内提交公安机关的许志群涉嫌经营“六合彩”犯罪的立案证明，故谢素丽的抗辩理由依据不足，不予采纳。本院认定本案借款属实。 本院认为，许志群与谢素丽、许宝珍之间设立的借款合同合法有效，谢素丽、许宝珍未还清借款本息，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，本案中前期借款本金120000元自2013年12月29日至2015年12月26日结算的利息52000元未超过年利率24%，许志群与谢素丽、许宝珍结算时将52000元计入后期借款本金，符合法律规定，故本案借款本金应认定为172000元，谢素丽、许宝珍应返还许志群借款172000元。因三方结算后未约定借款期限，约定借款利息为每月1800元，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，故许志群请求谢素丽、许宝珍支付以本金172000元为基数自2015年12月26日起按每月1800元计算至还清之日止，予以支持，但谢素丽、许宝珍应支付的本金172000元与以本金172000元为基数自2015年12月26日起按每月1800元计算至还清之日止的利息之和，不得超过本金120000元与以本金120000元为基数自2013年12月29日起按年利率24%计算至还清之日止的利息之和。许宝珍辩称，钱是谢素丽在用，其是替谢素丽借的，因未提供证据证明，不予采信。许宝珍辩称借款属实，予以采信。谢素丽辩称，本案系六合彩款，不予采信。 综上所述，许志群的诉讼请求予以部分支持。谢素丽辩称，不予采信。许宝珍辩称，予以部分采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 谢素丽、许宝珍应于本判决生效之日起十日内返还许志群借款172000元及利息（自2015年12月26日起按月利率1800元／172000元的比例计算至还清本金之日止），但上述本息之和不得超过本金120000元与以120000元为基数自2013年12月29日起按年利率24%计算至还清之日止的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4987元，由谢素丽、许宝珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂树 人民陪审员  蔡国端 人民陪审员  王志斌 二〇一九年七月三十日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1405号 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市古城街道鹿城路**，组织机构代码:847950984。 法定代表人党振华。 被执行人陆海浜，男，1976年3月9日出生，住浙江省天台县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行为与被执行人陆海浜信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初4088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人金穗贷记卡透支本金人民币38859.93元及利息。 执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆海浜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行标的38859.93元及利息未执行到位。 鉴于被执行人陆海浜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆海浜作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人陆海浜采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆海浜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1405号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年七月十八日 代书记员 毛珅灿
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1303号原告：张志慧，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。被告：马铁军，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：周月敏，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，现住平泉市。被告：马腾龙，男，1986年9月25日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：邱凤娟，女，1984年8月26日生，满族，农民，现住平泉市(系被告马腾龙妻子)。原告张志慧与被告马铁军、周月敏、马腾龙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依原告申请，本案中止审理。恢复审理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志慧、被告周月敏、被告马腾龙的委托诉讼代理人邱凤娟到庭参加诉讼，被告马铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志慧向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付人民币45000.00元及利息。诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年11月9日经平泉县人民法院调解，被告马铁军分别于2012年12月30日前和2013年2月1日前给付原告张利敏欠款人民币30000.00元和40000.00元及自2012年7月28日至给付之日止的利息。被告周月敏、马腾龙、张志慧对以上给付款项承担连带给负责任。但被告马铁军未按调解书履行义务，在执行过程中，原告为三被告给付执行款45000.00元，将案件执结。我曾多次找马铁军等人并去他们家里找，家长说在外打工早晚得给你，但至今也没人兑现我的钱。2017年10月7日向法院起诉，要求追偿替三被告垫付欠款人民币45000.00元及利息，因被告马铁军下落不明，将案件撤诉，现再次起诉，要求三被告互负连带责任，诉讼费由三被告承担。周月敏辩称，我们是担保人，我们没有钱，原告应当去找借款人要钱，原来我们也是在不知情的情况下还的钱。马腾龙辩称，担保人不能起诉担保人，应该去找借款人，我们不应该偿还这笔钱。马铁军未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2012年6月28日，马铁军、周月敏、马腾龙合伙经营大货车，因修车向张利敏借款60000.00元，约定同年7月27日还清。同年9月11日，又向张利敏借款10000.00元。上述借款70000.00元由张志慧担保。因借款人未能还款，担保人亦未履行担保义务，张利敏将马铁军、周月敏、马腾龙、张志慧诉至本院，本院于2012年11月9日作出(2012)平民初字第2892号民事调解书，约定马铁军分别于2012年12月30日前和2013年2月1日前给付原告张利敏欠款人民币30000.00元和40000.00元及自2012年7月28日至给付之日止的利息。周月敏、马腾龙、张志慧对以上给付款项承担连带给负责任。在执行过程中，张志慧共给付张利敏执行款45000.00元。现原告起诉，要求马铁军、周月敏、马腾龙给付其给付的执行款项45000.00元。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据本院(2012)平民初字第2892号民事调解书的调解内容，对于张利敏的债权，被告马铁军应为债务人，因而，原告张志慧所给付的执行款项45000.00元，被告马铁军应当全部偿还。作为共同保证人的被告周月敏、马腾龙与原告张志慧未约定保证份额，因而三保证人应平均分担。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马铁军于本判决生效之日起十日内偿还原告张志慧垫付的执行款45000.00元及自2017年10月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、对于被告马铁军未能清偿的部分，被告周月敏、马腾龙各承担三分之一的保证责任及自2017年10月24日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告马铁军负担，被告周月敏、马腾龙分别就154.20元承担连带给付责任。此款于本判决生效之日起七日内交纳。原告张志慧负担154.10元(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  蒋海军二〇一九年七月十七日书记员  杨茗媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2260号原告：龙口市诸由鹏飞快运服务部，住所地：龙口市诸由达善羊毛批发市场，注册号：370681600175993。经营者：王建鹏，任总经理。被告：龙口中宇机械有限公司，住所地：龙口经济开发区，统一社会信用代码：913706817544613051。法定代表人：王兆宇，任总经理。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。被告：单承川，男，1982年9月13日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：傅进喜，山东智宇律师事务所律师。原告龙口市诸由鹏飞快运服务部与被告龙口中宇机械有限公司、单承川公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市诸由鹏飞快运服务部的经营者王建鹏，被告龙口中宇机械有限公司、单承川的共同委托诉讼代理人傅进喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告运费3800元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事物流快递运输业务。自2018年5月开始，被告多次委托原告从龙口往河南、洛阳及郑州等地运输发送货物，被告支付运费，双方之间的业务每次都是被告单承川联系原告发货，并支付运费。截至2018年10月30日，被告尚欠原告运费3800元。该款经原告索要未果，原告诉至法院。被告龙口中宇机械有限公司辩称：被告龙口中宇机械有限公司不欠原告运费3800元。2018年8月14日，被告龙口中宇机械有限公司委托原告发送两笔货物，一笔是发往郑州，重量系1吨，另一笔是发往洛阳，重量系5吨，发往郑州的货物已经按时到达，发往洛阳的货物被原告积压在其货站内，被告单承川多次落实货物是否发走，原告称货物已经发走，后来又讲运输车辆坏在路上，后被告单承川到原告处协调该事宜，发现该笔货物并未发走，无奈，被告龙口中宇机械有限公司雇佣他人车辆，将货物送到洛阳，运费5800元。被告龙口中宇机械有限公司将运输货物的差价3800元予以扣除，剩余货款给原告结清，原告的违约行为造成被告的货运损失，其应由原告承担，故被告不欠原告货款。被告单承川辩称：被告单承川系被告龙口中宇机械有限公司的发货负责人，在本案中履行的行为系职务行为，相关的法律责任应由被告龙口中宇机械有限公司承担，与被告单承川无关。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。原告向本院提交证据：被告单承川与原告财务经理贺会娟的微信聊天记录3张，证明原告发货正常，没有货损货差，都按时到达、签收。被告扣款3800元，无事实和法律依据。被告龙口中宇机械有限公司、单承川对原告提交的证据质证：对明细表及聊天记录无异议，聊天记录中被告单承川明确说明8月14日发的货没给发出去。被告向本院提交证据：鹏飞快运货运单，证明2018年8月14日，被告委托原告运输货物自龙口至洛阳，发货人是单承川、收货人是赵全胜。原告对被告提交的证据质证：对被告提交的货运单不认可，原告称该单据不是原告出具。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定如下：原告系经营货物运输的个体工商户，被告龙口中宇机械有限公司系生产汽车配件的法人企业，被告单承川系被告龙口中宇机械有限公司职工，负责公司发货业务。自2018年5月起，被告多次委托原告运输货物，截至2018年8月14日，双方共计产生运费14255元，被告仅支付运费10455元，尚欠3800元未付。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务。通过庭审调查及原告提交的证据可以看出，被告认可与原告共计发生运费14255元，实际支付10455元，扣除3800元的原因系被告委托原告运输一笔货物，因原告未能按时为被告送出，被告自行雇佣车辆将货物送达目的地，产生运费5800元，超支的3800元运费应由原告承担，但被告未能提交证据证明该笔货物原告未能按时送出，也未能提交证据证明其另行雇佣车辆产生运费5800元，其应承担举证不能的后果，故其应向原告支付运费3800元。原告请求判令被告支付利息，因双方对利息未作出明确约定，故利息应自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算。被告单承川系被告龙口中宇机械有限公司负责发货的工作人员，其在涉案运输合同中履行的行为系代被告龙口中宇机械有限公司履行职务行为，其不应对本案欠款承担民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告龙口中宇机械有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市诸由鹏飞快运服务部运费3800元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告龙口市诸由鹏飞快运服务部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙口中宇机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年七月十七日书 记 员  王毓臻
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4188号 原告：朱红伟，男，1980年1月23日生，汉族，现住宁江区。 被告：潘娣，女，1985年7月6日生，汉族，现住宁江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地前郭县。 法定代表人：王立新，总经理。 委托诉讼代理人：顾萍，公司员工。 委托诉讼代理人：顾俏，公司员工。 原告朱红伟与被告潘娣、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红伟、被告潘娣、被告人保保险公司的委托诉讼代理人顾萍、顾俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱红伟向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿：医疗费5731.47元、住院伙食补助费700元、护理费980.84元（140.12元/天×7天）、误工费5600元（800元/天×7天）、营养费1000元、交通费208元、拖车费100元、摩托车损失615元，合计14935.31元。事实和理由：2019年5月14日14时，被告潘娣驾驶吉JZT9**号小型客车沿建设街行驶至建设街与建福路交汇处驶出道路时，与原告驾驶的吉ANZ0**号摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告住院治疗7日后出院。经交警部门认定，被告潘娣负事故主要责任，原告负次要责任。原告向二被告催要医疗费未果，诉至法院。 潘娣辩称：我驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。我的车辆也在事故中损坏，原告应该赔偿我的车辆损失。 人保保险公司辩称：潘娣驾驶的吉JZT9**号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的合理损失同意赔偿。医疗费按照吉林省医保标准赔付；误工费应按照居民服务业标准每天140.12元计算；营养费不同意赔付；交通费同意给付120元；住院伙食补助费、护理费、摩托车损失同意赔付；诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1、事故经交警部门认定：潘娣负事故主要责任，原告负事故次要责任。2、潘娣驾驶的事故车辆在人保保险公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告伤后入松原市中心医院住院治疗7天，花住院医疗费4409.67元，门诊检查费1321.8元，合计5731.47元。4、庭审中，原告同意误工费按照居民服务业标准每天140.12元计算。 本院认为：人保保险公司作为潘娣驾驶的事故车辆交强险及商业险的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业险限额内按照责任比例予以赔偿。关于原告主张的误工费，原告同意按照居民服务业标准计算，本院予以支持。替代性交通工具费用208元，本院予以支持。对于原告主张的营养费1000元，既无书面医嘱又无鉴定意见佐证，本院不予支持。对于潘娣主张的车辆损失，因其未能提供证据予以证实，在本案中不做处理，其可另案告诉。 经核算，原告的合理损失为：医疗费5731.47元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、护理费980.84元（140.12元/天×7天）、误工费980.84元（140.12元/天×7天）、替代性交通工具费用208元、拖车费100元、摩托车损失615元，合计9316.15元。以上损失由人保保险公司在交强险限额内承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告朱红伟赔偿款9316.15元； 二、被告潘娣不承担赔偿责任； 三、驳回原告朱红伟的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年七月二十五日 书记员  高玉鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执7819号申请执行人：谭军武，男，1987年6月24日出生，身份证住址湖南省攸县。被执行人：深圳市艾唯尔科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道天安数码创新园**厂房A402、A403，统一社会信用代码91440300MA5DB5JY0G。法定代表人：程时胜。申请执行人谭军武与被执行人深圳市艾唯尔科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]238号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币121776.4元及利息等，本院于2019年6月6日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并依法冻结了被执行人名下价值121776.4元财产。其后，被执行人自行向申请执行人支付了121776.4元，并向本院支付了执行款1150元及执行费1727元。本院已将执行款1150元划付申请执行人。申请执行人确认收到前述款项，并向本院申请结案。本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]238号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：一、解除对被执行人深圳市艾唯尔科技有限公司名下价值121776.4元财产的查封措施；二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]238号仲裁裁决文书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉执行员  郑则川执行员  舒 敏二〇一九年七月二十三日书记员  何振锋
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2019）内02民辖终94号   上诉人（原审被告）:陕西益昂物流有限公司。   法定代表人:金某。   被上诉人（原审原告）：吕某，住内蒙古自治区。   原审被告：包头市天顺风电设备有限公司。   法定代表人：刘某。   上诉人陕西益昂物流有限公司因与被上诉人吕某公路货物运输合同纠纷一案，不服包头铁路运输法院（2019）内7101民初83号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   原审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院均有管辖权。包头铁路运输法院是运输始发地人民法院，另根据中华人民共和国最高人民法院法（2015）23号《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院审理案件范围的复函》，指定包头铁路运输法院审理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术产业开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件，故包头铁路运输法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告陕西益昂物流有限公司对本案管辖权提出的异议。   陕西益昂物流有限公司上诉称，一、公路货物运输合同是合同纠纷里面的运输纠纷，上诉人住所地和公司注册地均在陕西省西安市××区，故原审法院依据的复函不适用于上诉人。二、被上诉人吕某是给包头市天顺风电设备有限公司运输设备，而非给上诉人运输设备，故不应适用运输始发地、目的地人民法院管辖的法律规定，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送陕西省西安市未央区人民法院审理。   被上诉人吕某未答辩。   本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，因运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或被告住所地人民法院管辖。本案中，运输始发地为内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区，根据中华人民共和国最高人民法院法（2015）23号《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院审理案件范围的复函》，包头铁路运输法院有权审理包头市东河区、青山区、昆都仑区、九原区、稀土高新技术产业开发区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件。故包头铁路运输法院对本案有管辖权，上诉人上诉理由不能成立。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  高丽琴   审判员  魏治中   审判员  宋     炜                                                                                二〇一九年七月十九日                                      书记员    苏 日娜              附：本裁定所引用的法律条文      《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   ……   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初2386号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码9134188MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，1976年12月5日出生，汉族，住宁国市。 被告：张敏强，男，1965年1月2日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人：黄学祥，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司（以下简称“广视通公司”）与被告鲍继承、张敏强股东出资纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广视通公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承，被告张敏强及其委托诉讼代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广视通公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告广视通公司于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日，许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告张敏强系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为29.5万元，但其仅履行了9.5万元的出资义务，剩余20万元的出资期限为2018年3月18日，但被告张敏强至今未履行该出资义务（鲍继承名下和其他隐名股东未按时交付的注册资金由原告另行主张）。故诉至法院，要求判如所请。 鲍继承辩称，其是受原告公司和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 张敏强辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告张敏强的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立原告广视通公司，载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告广视通公司注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告公司成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告广视通公司未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月20日，被告鲍继承(乙方)和被告张敏强（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为29.5万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月22日前汇入9.5万元，第二期于2018年3月18日前汇入20万元。甲方出资占公司注册资本2.5%（以实际资金到账为准）。2019年5月，原告广视通公司要求二被告补交注册资金未果。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告广视通公司章程记载和工商登记记载的股东，具有原告公司的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告广视通公司要求其缴纳出资款20万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告张敏强履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款20万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 案件受理费4300元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  谢成明 人民陪审员  杨 玲 人民陪审员  周 玮 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  仇 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初3498号原告：陈银红，男，汉族，1955年6月21日出生，住西安市长安区。委托代理人：刘恒，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。被告：陕西圣高绿地工程（集团）有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：袁小军，该公司总经理。委托代理人：韩凤，女，汉族，1985年12月27日出生，住陕西省咸阳市渭城区，该公司员工。被告：西安环绿机械化环卫工程有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李小勇，该公司总经理。委托代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。原告陈银红诉被告陕西圣高绿地工程（集团）有限公司(以下简称圣高公司)、西安环绿机械化环卫工程有限公司（以下简称环绿公司）劳动争议纠纷一案，陈银红向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出市劳人仲不字（高新）[2019]18号不予受理通知书，陈银红对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈银红及其委托代理人刘恒，被告圣高公司委托代理人韩凤、被告环绿公司委托代理人巫国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈银红诉称，2012年4月1日原告进入陕西圣高绿地工程（集团）有限公司，扫大路。2016年5月1日转入西安环绿机械化环卫工程有限公司，任组长，管理扫路工人。工作期间，没有年休假，每星期出勤6.5天，星期六正常上班，星期天上半天班，没有支付加班工资。法定节假日中，只有春节休息三天，未支付相应工资。2018年10月1日原告被辞退，辞退前12个月平均工资为3257元，未支付经济补偿金。原告多次与被告协商，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1、请求判令二被告连带支付原告解除劳动关系的经济补偿金22799元（2012年4月1日至2018年10月1日，7个月×月工资3257元）；2、请求二被告连带支付原告未休年假工资14595.75元（2012年4月1日至2018年10月1日，6.5年×5天×日工资149.7元×3倍）；3、请求判令二被告连带支付原告法定节假日上班工资23353.2元（2012年4月1日至2018年10月1日，6.5年×8天×日工资149.7元×3倍）；4、请求判令二被告连带支付原告星期六加班费101197.2元（2012年4月1日至2018年10月1日，6.5年×52天×日工资149.7元×2倍）；5、请求判令二被告连带支付原告星期日加班费50598.6元（2012年4月1日至2018年10月1日，6.5年×26天×日工资149.7元×2倍）6、判令被告承担本案诉讼费。被告圣高公司辩称，我方认为与原告是劳务关系，不是劳动关系;原告的起诉已经超过诉讼时效；原告主张本案被告相互承担连带责任的主张没有法律依据。故，不同意原告的诉请。被告环绿公司辩称，1、我方认为与原告是劳务关系，不是劳动关系。2、双方在签订的劳务合同书中已经明确约定了劳务关系解除或终止的时间及条件，双方终止劳务关系合法，未侵犯原告权益。3、我方与其他二被告是两个独立的主体，故不应承担连带责任。4、判令原告承担本案诉讼费。经审理查明，原告述称其2012年4月进入被告圣高公司任环卫工人。2016年5月，原告进入被告环绿公司，一直工作到2018年9月31日。被告圣高公司称其与原告建立的是劳务关系。被告环绿公司称其与原告建立的是劳务关系。2014年1月1日，被告圣高公司（乙方）与西安高新技术产业开发区城市管理局（甲方）签订了《西安高新区环卫清扫保洁承包合同》，约定：承包范围是第七标段；承包经费为430.50万元/年，35.87万元/月。月实际费用以实际考核费用为准（承包费用包含：人员工资、社会劳动保险、人身意外保险、劳保福利、劳动工器具与保洁三轮车购置等各项费用）；承包期限为三年，自2014年1月1日至2016年12月31日止。被告圣高公司称，其履行上述承包合同至2017年12月31日止，原告在其处工作至2017年8月底，其也支付工资至该月底，其与原告的劳务关系因其承包期到期而终止。2017年9月1日，原告与被告环绿公司签订《劳务合同书》，约定：甲方现承包地段的环卫清扫保洁工作，目前尚未与发包方签订正式的合同，故不能确定承包期限。因此甲方与乙方的用工协议亦不能确定具体的期限，（在甲方所承包地段的业务被终止或取消而无法据需工作时，双方终止此协议书）对此乙方表示理解；本协议属甲、乙所签订的临时用工协议，期限为2017年9月1日至发包方期满通知日止；乙方从事户外保洁工作。2018年3月8日，被告环绿公司与西安高科天熙绿化环卫有限责任公司签订《高科天熙绿化环卫区域项目二部劳务委托》，约定委托期限至2018年8月31日止。被告称2018年8月31日因其承包路段终止故其与原告终止了劳务关系。2015年7月，原告开始领取农村养老保险待遇。2019年1月28日，原告申请劳动仲裁。上述事实，有《劳务合同书》、市劳人仲不字（高新）[2019]18号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，原告满60周岁时开始享受农村养老保险待遇，其进入被告环绿公司从事路面保洁员工作时已年满60周岁，超过国家规定的法定退休年龄，故原告与被告环绿公司建立的是劳务关系，非劳动关系。解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、法定节假日加班工资、周六周日加班费系劳动合同关系中用人单位应向劳动者支付的相关费用，因原告与被告环绿公司系劳务关系，故原告主张被告环绿公司承担以上费用没有法律依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。关于原告主张被告圣高公司承担相关责任的诉请，因原告称在被告圣高公司工作至2016年5月之前，而原告申请劳动仲裁的时间为2019年1月28日，故原告对被告圣高公司的诉请，因超过仲裁时效，本院亦不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告陈银红的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告陈银红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    余      洁人民陪审员    陈      琳人民陪审员    郭  军  峰    二〇一九年 七 月二十四日 书  记  员    侯  媛  媛  打印：相丽华        校对：秦婷婷       2019年  月  日送达 1
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初681号原告：杨凤华，女，1954年8月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：唐志宇，男，1980年2月27日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：席春雷，男，1962年10月29日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告杨凤华与被告席春雷租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤华的委托代理人唐志宇到庭参加诉讼，被告席春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤华向本院提出诉讼请求：被告立即给出房租费13,000元；被告承担因诉讼发生的一切费用。事实和理由：2007年7月被告在我开办招待所期间，租用我招待所的房间，累计欠房租费13,000元，经催要，至今未予以偿还。被告席春雷未答辩。被告席春雷没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。本院认为，欠条为有效的债券凭证，能够证明原被告之间存在合法有效的租赁合同关系。被告为原告出具欠条，但一直未予偿还，构成违约；原被告双方未就履行期限进行约定，依据法律规定，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告要求被告给付房租费的诉讼请求，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告席春雷于本判决生效之日起十日内支付原告杨凤华租赁费13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元、公告费400元，合计538元（原告预交），由被告席春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年七月十日书 记 员  赵立娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特209号申请人：穆超强，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：廖敏，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人穆超强与被申请人廖敏宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年5月30立案。申请人穆超强于2019年7月18日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人穆超强撤回申请。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年七月十八日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1284号原告：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋，职务：董事长。委托诉讼代理人：祖丹璇，女，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：常玉翠，女，系该公司员工，特别代理。被告：魏华玉，男，1981年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称：花溪建设村镇银行）与被告魏华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告花溪建设村镇银行之委托诉讼代理人祖丹璇到庭参加诉讼，被告魏华玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪建设村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏华玉偿还原告借款本金50000元及暂计算至2018年6月20日的利息1167.69元，暂计算至2018年12月24日的罚息4089元（2018年12月24日之后的罚息，按照合同约定的年利率15.3%，以本金50000元及逾期利息1167.69元之和为基数，计算至本息实际还清之日止），暂共计55256.69元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告与原告签订《个人借款合同》（合同编号：CBCH01J2017061903），合同中约定被告向原告借款人民币伍万元整（￥50000.00），借款期限壹年，即2017年6月20日至2018年6月20日日，还款方式为：按季付息，到期一次性还本，利息利率按照年利率10.2%计算。2018年6月20日，被告逾期偿还最后一期贷款，截至2018年12月24日，被告已经逾期本金50000元，利息1167.69元，罚息4089元，自被告逾期至今，虽经原告多次催促，被告仍拒绝履行还本付息义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告魏华玉未答辩。本院经审理查明的事实如下：1.合同签订情况：2017年6月19日，花溪建设村镇银行与魏华玉签订了《个人借款合同》。2.借款本金：50000元，原告已于2017年6月20日向被告魏华玉放款。3.借款期限：一年，从2017年6月20日至2018年6月20日。4.借款利率：执行固定利率，年利率10.2%，罚息15.3%。5.还款方式：按季付息，到期一次性还本。6.违约责任：清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。7.逾期情况：被告已偿还本金0元，利息4003.14元及罚息51.51元，截至2018年12月24日尚欠本金50000元、利息1167.69元及罚息4089元（含复息）。原告于2019年1月31日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人魏华玉价值55256.69元的财产，本院于2019年2月21日作出民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押被申请人魏华玉名下价值55256.69元的财产”。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、组织机构代码证，被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、提款申请、还款计划表、逾期贷款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告花溪建设村镇银行与被告魏华玉签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《个人借款合同》签订后，原告花溪建设村镇银行依约向被告履行了发放贷款的义务，被告魏华玉未依照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。原告有权按照合同约定要求借款人清偿未偿还款项以及所产生的利罚息。故对原告要求被告魏华玉偿还借款尚欠本金50000元及支付借款期限内的正常利息1167.69元，予以支持。原告要求被告支付截至2018年12月24日产生的罚息为4089元，之后的罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率15.3%的标准，支付至本息清偿之日，符合双方约定及法律规定，予以支持。被告魏华玉经本院合法传唤未到庭，视其放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏华玉于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司借款本金50000元，并支付借款期限内的正常利息1167.69元和截至2018年12月24日产生的逾期罚息4089元。（2018年12月24日之后的逾期罚息以尚欠借款本金和正常利息之和为基数，按照年利率15.3%的标准，计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，保全费572元，由被告魏华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  叶义荣人民陪审员  杨大权二〇一九年七月二十二日书 记 员  季 晨
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3221号 原告：罗翠平，女，汉族，1971年10月10日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：汪长海，男，汉族，1965年10月10日出生，住安徽省安庆市迎江区。 原告罗翠平诉被告汪长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠平到庭参加诉讼。被告汪长海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗翠平向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息（起诉之日起至被告还款日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2012年6月19日，因经营不善向原告借款5万元，没有约定还款期限，以上事由被告于2012年6月19日出具的借条和皖Ｒ×××××东风牌轻型普通货车登记书一本加以佐证，后原告多次向被告催还该款，而被告均未还款，手机停机。现原告要求被告立即归还借款，并支付相应的利息。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。 被告汪长海未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪长海因经营不善向原告罗翠平借款5万元，2012年6月19日被告出具一份“今借到罗翠平现金伍万元”的借条。截至目前，被告尚未还款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款本金5万元，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中未约定借款利息、逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息，双方未进行约定，本院不予支持，根据上述法律规定，本院仅支持原告从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。被告汪长海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无碍本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪长海于本判决生效之日起十日内偿还原告罗翠平借款5万元及其利息（从2019年3月7日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗翠平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告汪长海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  章征发 人民陪审员  刘丽华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  彭 媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9142号原告：罗某，女，1941年1月2日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：曹春雷，北京市盈科律师事务所律师。被告：樊某1，男，1963年2月2日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。被告：樊某2（兼被告樊某3的委托诉讼代理人），男，1968年8月8日出生，汉族，成都科众科技有限公司职员，住四川省绵阳市游仙区。被告：樊某3，女，1972年10月24日出生，汉族，中国工程物理研究院六所职员，住四川省绵阳市游仙区。原告罗某与被告樊某1、樊某2、樊某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人曹春雷、被告樊某2（兼被告樊某3的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告樊某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：判令我继承被继承人樊德臣遗留的位于北京市昌平区×号五间房屋中八分之五的份额。事实与理由：我与被继承人樊德臣系夫妻关系，婚后共生育三个子女，分别为大儿子樊某1，二儿子樊某2、女儿樊某3。2017年5月6日，被继承人樊德臣因病逝世，其生前没有立下书面遗嘱。位于北京市昌平区×村（以下简称×村）×号五间房屋系我与樊德臣的夫妻共同财产，我作为合法继承人有权继承樊德臣的遗产，为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求依法裁判。被告樊某1未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。被告樊某2、樊某3辩称：我们没有意见，同意罗某的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：罗某与樊德臣系夫妻关系，二人共生育樊某1、樊某2、樊某3子女三人。樊德臣于2017年5月6日去世，樊德臣的父母已先于樊德臣去世。×号院最北一排北房五间由罗某、樊德臣夫妇于1974年建造。经询，双方主张×号院内尚有其他房屋，但不需要本院处理，双方仅要求本院就其各自享有的该院内最北一排北房五间的份额进行确定。上述事实，有证明信、证明、居民户口簿、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、《情况说明》、《宅基地使用及房屋产权的情况说明》、照片及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为:遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，由被继承人的第一顺序继承人即其配偶、子女、父母继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，×号院最北一排北房五间由罗某、樊德臣夫妇于1974年修建，属于罗某、樊德臣的夫妻共同财产，应由樊德臣享有一半的份额。樊德臣去世后，其享有的遗产份额依法应由其法定继承人即罗某、樊某1、樊某2、樊某3继承。现罗某要求对其享有的诉争房屋份额予以确定，樊某2、樊某3亦表示同意，本院对此不持异议。据此，本院确定×号院最北一排的北房五间由罗某享有八分之五的份额，由樊某1、樊某2、樊某3各享有八分之一的份额。樊某1经本院公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京市昌平区×号院最北一排的北房五间由原告罗某享有八分之五的份额，由被告樊某1、樊某2、樊某3各享有八分之一的份额。案件受理费1050元，由原告罗某负担262.5元，已交纳；由被告樊某1、樊某2、樊某3分别负担262.5元，均于本判决生效后七日内交纳。公告费（凭票据），由被告樊某1负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  田雅娟人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年七月二十九日书 记 员  高 曼