wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4233号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：钟旭,男，1989年12月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金119099.74元、零售利息7714.68元、分期手续费4354.14元、2017年1月1日后的违约金9494.72元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额140663.28元（其中贷款本金119099.74元、零售利息7714.68元、分期手续费4354.14元、违约金9494.72元）（截至2018-12-9），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟旭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金119099.74元、零售利息7714.68元、分期手续费4354.14元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3113元，由被告负担2903元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担210元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2903元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初5842号之一原告：深圳市童亿达磁业有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道四和社区松元围居民小组**68-5（办公场所），统一社会信用代码：91440300697137305D。法定代表人：童卫星。被告：深圳市博域电声科技有限公司，，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区楼明路口陈文礼工业园******301统一社会信用代码：914403006911686371。法定代表人：李耀东。本院于2018年10月10日受理原告深圳市童亿达磁业有限公司与被告深圳市博域电声科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币476.71元，由原告负担。受理费原告已预交953.71元，原告多预交的受理费477元本院予以退还原告。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 叶 思 忠人民陪审员 李 伟 芬二〇一九年七月十七日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保111号 中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行： 因你行申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初321号民事裁定书，并已实际冻结、查封以下被申请人下列财产： 一、以255714.01元为限额，冻结李海烨在xxx支行（账号：12×××08）中的存款，并实际冻结到xxx元，冻结期限从2019年5月6日至2020年5月6日止； 二、对被申请人樊桂忠（身份证号码：452xxx6，共有人吴衍成）位于上林县大丰镇**房屋（证号：xxx）进行查封，查封期限从2019年6月21日至2022年6月20日止； 三、对被申请人黄武所有的五菱牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限从2019年6月25日至2021年6月25日止； 四、对被申请人樊桂忠所有的高尔夫牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限从2019年6月25日至2021年6月25日止； 五、对被申请人韦群榆所有的瑞麒牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限从2019年6月25日至2021年6月25日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年七月五日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1116号之一 申请执行人：东莞市怡超服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门寨商业街仁义路**。统一社会信用代码为914419006752248461。 法定代表人：贺海燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳萍，广东国律律师事务所律师。 被执行人：谢博爱，男，1981年11月1日出生，汉族，住湖北省宜都市枝城镇红东公路**，公民身份号码为4205811981********。 申请执行人东莞市怡超服饰有限公司与被执行人谢博爱借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1972民初15636号民事判决书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人借款本金175000元，利息1924.27元，并承担案件诉讼费1900元、本案执行费2582元，合计181406.27元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。后申请执行人与被执行人于2019年7月12日自愿达成执行和解协议，主要内容为：一、双方确认，截止2019年7月12日,被执行人尚欠申请执行人借款本金利息共计170000元；二、该款项在4年内清偿完毕，2019年7月20日前一次性支付21503.73元，剩余款项148496.27元从2019年8月起，每月15日前支付不少于3000元直至欠款清偿完毕；三、上述款项支付至申请执行人提供的账户：户名：李新民，开户行：中国农业银行浙江江干支行，账号:62284803295********；四、本案执行费2582元由被执行人承担；五、因双方已就本案纠纷达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对被执行人的强制措施；六、若被执行人如期按和解协议履行，申请执行人放弃追究剩余利息等其余款项，本案可按执行完毕处理；若被执行人不按和解协议履行，则申请执行人有权申请按照原生效法律文书恢复执行。现双方当事人正按和解协议的约定履行本案债务，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年七月二十九日 书记员  江润权
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初1721号之一申请人：张奎灵，男，汉族，生于1962年1月19日，住淅川县。委托诉讼代理人：黄玉钊，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：河南于辰建筑安装有限公司，住郑州市东风路财智名座，统一信用代码91410108755169920B。法定代表人：郝启生，系该公司经理。被申请人：刘哲，男，汉族，生于1981年2月16日，住南阳市宛城区。本院在审理原告张奎灵与被告河南于辰建筑安装有限公司、刘哲建设工程合同纠纷一案中，申请人张奎灵于起诉后本院申请财产保全，请求对被申请人河南于辰建筑安装有限公司、刘哲在淅川县××镇人民政府财税所账户上的工程款103000元进行冻结，申请人向本院提供担保人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司《诉讼财产保全责任保险单》作为担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南于辰建筑安装有限公司、刘哲在淅川县仓房镇人民政府应付的工程款金额人民币103000元，期限为2019年7月5日至2020年7月5日。如需要续行冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向本院提出书面申请。案件申请费1035元，由申请人张奎灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇一九年七月五日书记员  王 明
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1923号原告：谭新龙，男，1988年6月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈庚，男，1986年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告谭新龙与被告陈庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告谭新龙于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭新龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谭新龙撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由谭新龙负担。审判员  王丽新二〇一九年七月二十六日书记员  王 进
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2045号原告：郑州鑫洁康洗涤有限公司，住所地郑州市上街区中心路西段热电厂院内。法定代表人：肖红强，该公司经理。委托诉讼代理人：何川，河南聚尚律师事务所律师。被告：河南云舍酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路**亚星投资大厦****，****。法定代表人：贾红波，该公司经理。委托诉讼代理人：裴松岭、方宇飞（实习律师），河南三融律师事务所律师。原告郑州鑫洁康洗涤有限公司（以下简称鑫洁康公司）与被告河南云舍酒店管理有限公司（以下简称云舍公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫洁康公司的委托诉讼代理人何川、被告云舍公司的委托诉讼代理人裴松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫洁康公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付洗涤款149492.4元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月开始合作，由原告对被告的布草（制服）进行洗涤，并于2018年6月6日签订《布草洗涤合同》一份，约定每月的洗涤款在下个月支付，但被告对2018年2月至2018年12月的洗涤款一直拖欠，共计149492.4元，被告拖欠洗涤款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求依法支持原告诉讼请求。被告云舍公司辩称，原、被告之间确实存在服务合同关系，但在2017年1月1日至2019年1月1日已经将酒店经营权承包给案外人丁增善，丁增善作为实际经营人，若债务实际存在，应与被告共同承担债务清偿责任；对2018年2月至2018年12月的11张洗涤报表有异议，原告虽为被告提供洗涤服务，但原告所提供的证据并非原、被告之间的结算手续，朱继红是被告公司的后勤采购人员，并非本案所涉及的服务业务负责人员，经向朱继红核实，洗涤报表上的签字确实是朱继红本人的签字，称是王中山经理让其签字的，不代表云舍公司对洗涤数量及价格的认可，无法认定该证据与本案有关，朱继红仅为被告公司的一般工作人员，其个人签字行为不能认定为被告对报表内容的认可，不能以此要求被告承担债务清偿责任；根据酒店洗涤行业一般规则，洗涤费用均按月结算，按照原告所称，在被告长达近一年的时间内未向原告支付洗涤费用的情况下，原告仍为被告继续提供洗涤服务，不符合行业交易习惯及基本的商业规则，也不符合常理；对《布草洗涤合同》的真实性没有异议，但该合同显示洗涤费用的支付方式为按月支付，原告制作表格交由被告核对确认，朱继红并非被告指定的签字人员；对两张中国建设银行交易明细的真实性没有异议，但不能确认杨立军的身份；对原告提供的两张照片的真实性及关联性均有异议，该照片不能证明其证明目的，与本案没有关联，因此，原告的诉讼请求不能成立。经审理，本院认定以下事实：2018年6月6日，原告鑫洁康公司作为乙方与被告云舍公司作为甲方签订《布草洗涤合同》一份，约定由原告对被告的布草（制服）进行洗涤，洗涤费结算以每月1日至月底为一个结算月，每月2日由乙方制表交甲方核对确认上月洗涤品种、数量及金额后，由甲方人员签字，对账后甲方每月5日至10日将上月洗涤款支付给乙方。合同期限为2年，自2018年6月6日至2020年6月6日。合同签订后，原告依约为被告提供的布草制服进行洗涤，每月原告将制作的洗涤报表送交被告公司进行审核。庭审中原告提交了2018年2月至12月的11张洗涤报表，其中8张有被告公司后勤部门工作人员朱继红审核后签字；3张有被告公司工作人员李洁、任晓强签字表示对洗涤品种、数量和单价的确认，11张洗涤报表中显示被告一共欠原告洗涤款149492.4元。在服务过程中，被告云舍公司通过杨立军的账户向原告鑫洁康公司支付了2017年12月和2018年1月的洗涤费，之后未再向原告支付过洗涤费。上述事实，有原被告陈述、举证材料、开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《布草洗涤合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了洗涤服务义务，被告应按约定及时向原告支付洗涤费。依据原告提交的11份被告工作人员审核后签字的结算单显示，被告尚欠原告洗涤款149492.4元未支付，故原告主张被告支付拖欠的洗涤款149492.4元，事实清楚，证据确实，本院予以支持。原告主张被告应以149492.4元基数，自起诉之日至实际还款之日按照中国人民银行同期贷款的标准支付利息的主张，由于双方在《布草洗涤合同》中并未明确约定，应视为不支付利息，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩称已于2017年1月1日将被告公司的经营权承包给案外人丁增善，原告主张的洗涤款应由案外人支付的主张，本院认为，依据合同的相对性原则，被告作为甲方与原告签订《布草洗涤合同》，应为合同的付款义务人，原告向被告提供洗涤服务，被告应承担付款责任，至于被告将公司的承包权承包给案外人，与原告无关，应为公司的内部行为，不足以对抗原告的主张，故对被告的该项辩解意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南云舍酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑州鑫洁康洗涤有限公司支付洗涤款149492.4元；二、驳回原告郑州鑫洁康洗涤有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由被告河南云舍酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一九年七月二十二日书记员  赵甜歌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3237号 原告：王华雄，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：成福山，男，1983年1月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告王华雄与被告成福山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因成福山下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。王华雄委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，成福山经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王华雄向本院提出诉讼请求：一、成福山归还借款本金320000元及资金占用利息354347元（暂计至2018年12月30日，实际应自2014年12月24日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算，详见附表）；二、成福山向王华雄支付因实现债权而发生的律师费30000元；三、诉讼费、保全费、执行费等费用由成福山承担。事实与理由：双方于2014年12月24日签订了编号为20141224号《借款合同》，约定王华雄向成福山提供借款400000元，借款期限自2014年12月24日起至2016年12月23日，月利率为2%。合同签订后，王华雄按约提供了借款。成福山还款四次共计80000元，尚余320000元至今未还，王华雄遂提起诉讼。 成福山未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王华雄为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、银行转账记录、《借款合同》。成福山未提交证据。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月24日，借款人成福山（甲方）与出借人王华雄（乙方）签订《借款合同》（编号：20141224号），约定：借款金额：400000元，借款期限自2014年12月24日起至2016年12月23日止，借款月利率2%。乙方出借款项支付至甲方指定如下账户：“户名：成福龙，开户行：中国建设银行，卡号：62×××97”。甲方违约，应承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、执行费等）。因履行本借款合同发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向本合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为成都市高新区。合同尾部成福山、王华雄均签名捺印。 同日，王华雄通过其账户（卡号：62×××15）向成福龙账户（卡号：62×××97）转款485000元。 成福山出具收据载明：今收到王华雄（身份证号：5002331987××××××××）根据《借款合同》（编号：20141224号）的约定向我出借的现金人民币400000元。此据。收款人：成福山签名捺印，2014年12月24日。 另查明，王华雄当庭称，转款时多转了85000元系由于借款时成福山提出要多借85000元，后成福山已将该85000元结清。另，成福山于2016年10月5日归还借款30000元，于2016年10月27日归还借款20000元，于2018年2月14日归还借款10000元，于2018年4月25日归还借款20000元，利息按年利率24%，分段计算。 再查明，王华雄为本次诉讼支付律师费30000元。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。现就王华雄的诉讼请求作如下评述： 对于王华雄要求成福山归还借款本金及利息的诉讼请求。王华雄按照合同约定履行了款项出借义务，成福山未按约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，成福山应承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对王华雄要求成福山归还借款本金320000元并支付资金占用利息（按月利率2%的标准从2014年12月24日计算至款项付清之日止，利息的计算基数按还款时间分段计算）的诉请，本院予以支持。 关于律师费的诉请。合同约定，若借款人违约，应承担实现债权的费用包括律师费，王华雄提供了委托代理合同，转款凭证及发票能证明律师费实际发生，故王华雄就本案主张律师费30000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 成福山于本判决生效之日起十五日内向王华雄归还借款本金320000元及利息（利息计算方式：以400000元为基数，从2014年12月24日起按年利率24%计算至2016年10月5日；以370000元为基数，从2016年10月6日起按年利率24%计算至2016年10月27日；以350000元为基数，从2016年10月28日起按年利率24%计算至2018年2月14日；以340000元为基数，从2018年2月15日起按年利率24%计算至2018年4月25日；以320000元为基数，从2018年4月26日起按年利率24%计算至款项付清之日止），并向王华雄支付律师费30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10844元，由成福山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 李厚超 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈 欢
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1026执177号 申请执行人：尹秀春（小名尹小金），男，1963年2月13日出生，汉族。 被执行人：刘海军，男，1974年10月27日出生，汉族。 本院在执行尹秀春与刘海军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘海军在中国邮政储蓄银行有限责任公司长治屯留县支行设有账户，余额244.91元；中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所设有账户，余额211.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘海军在中国邮政储蓄银行有限责任公司长治屯留县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府城镇泽民西路营业所账户内存款189418元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇一九年七月二日 书记员  赵 浩
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2250号 原告：田某，男，1956年4月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：黄某，女，1969年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告田某与被告黄某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告于同年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。 审判员  黄勇 二〇一九年七月八日 书记员  张丹
鹤岗市兴山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0407执52号 申请执行人鹤岗市兴山区人民法院；地址：鹤岗市兴山区。 法定代表人陈某，职务：院长。 被执行人周某某，女，汉族，1970年2月17日出生，无职业 本院在执行申请执行人鹤岗市兴山区人民法院与被执行人周某某罚金纠纷一案中，我院（2018）黑0407刑初28号刑事判决书判令周某某承担罚金3，000.00元，我院于2019年2月22日立案执行后，对被执行人周某某的房产、车辆、证券投资、债权及银行存款进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）黑0407刑初28号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  焦兴国 人民陪审员  孙 慧 人民陪审员  钟桂荣 二〇一九年七月三十一日 书记 员代  程 程
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9720号原告：李玉红，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李国立，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告李玉红与被告李国立机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告李玉红的委托诉讼代理人李姣姣到庭参加诉讼。被告李国立经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10238.96元、住院伙食补助费600元、营养费1500元、护理费6480元、误工费10500元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元，共计31318.96元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日9时40分，徐道全驾驶被告李国立所有的×××货车由东向西行驶至昌平区回南路警苑驾校口处时，车辆右侧与驾驶电动自行车的晋永亮相刮，造成乘坐电动车的原告受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，徐道全负事故全部责任，晋永亮无责任，原告无责任。此次事故的前期费用已经由北京市昌平区人民法院处理毕，(2017)京0114民初16817号民事判决书载明，法院认可事故发生并造成原告受伤基本事实，认可以上事故责任划分，另徐道全系被告李国立雇佣的司机。事发时为救治所受伤害，原告进行了“左三踝骨折切开复位内固定术”，现遵循医嘱，于2018年1月22日至2018年1月28日在北京市昌平区中西医结合医院住院6天，进行手术，将内固定物取出，出院后全休，定期复查。综上，事故不仅给原告身体造成极大伤害，同时也给原告及其家人带来巨大的精神痛苦。原被告未能就二次手术赔偿事宜达成协议，故现依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定诉至法院，请求查明事实、依法判决。被告李国立未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日9时40分，徐道全驾驶×××货车由东向西行驶至北京市昌平区回南路警苑驾校口处时，车辆右侧与晋永亮驾驶的电动自行车相刮，造成乘坐电动车的李玉红受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，徐道全负事故全部责任，晋永亮无责任。事发时，徐道全系李国立临时雇佣的司机。另查，2017年李玉红就此次交通事故受到的人身损害向本院提起诉讼，本院以（2017）京0114民初16817号民事判决书作出判决，该判决书已生效。现原告李玉红进行了二次手术，故就二次手术相关损失诉至本院。李玉红的各项经济损失，本院经核实确认为：医疗费10238.96元，住院伙食补助费600元（100元/天，住院6天），营养费300元（50元/天，住院6天），护理费720元（120元/天，住院6天），误工费3500元（3500元/月，酌定休息30天），交通费300元（酌定）。上述事实，有（2017）京0114民初16817号民事判决书、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、费用明细等证据材料及当事人的当庭陈述佐证。本院认为，李国立经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。徐道全驾驶机动车辆与晋永亮驾驶电动自行车发生此次交通事故，导致李玉红受伤，徐道全承担事故全部责任。因徐道全系李国立临时雇用的司机，故应由李国立承担侵权责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费，本院根据其伤情、住院时间酌情认定。原告主张的护理费，本院根据其伤情、住院时间，参照一般护工标准酌情认定。原告主张的误工费，本院根据其伤情、劳动能力等情况酌情认定。原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告主张的交通费，本院根据原告就医的实际需要，酌情予以支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李国立赔偿李玉红各项经济损失共计15658.96元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回李玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由李玉红负担391元，已交纳；由李国立负担192元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由李国立负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年七月二十五日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0924民初649号 原告：熊十毛，1957年3月5日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：李小伟，江西甘雨律师事务所律师。 被告：熊敬东，1968年12月8日出生，汉族，住宜丰县。 委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。 被告：熊金明，男，1973年11月5日出生，汉族，住宜丰县。 原告熊十毛与被告熊敬东、熊金明共有物分割纠纷一案，本院2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序于5月13日公开开庭进行了审理，本案的原告和被告以及双方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判决二被告共同支付私下扣留的拆迁款84167元给原告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲熊雄才以及熊英明、熊满才是同胞兄弟，父亲熊尧章身故后，留有圳子建路77号涉案房产供四人继承，1988年12月19日经宜丰县公证处公证，涉案房产的靠南二间房归原告、熊满才、邹改英共同共有，后被告未经原告同意，直接将涉案房产证办在邹改英名下，原告在2018年6月25日城中村改造需要拆迁该房产才知晓此情况，目前该房产已经拆除，政府补偿372501元（不含装修、搬迁过渡费用）。二被告在收到补偿款后，仅给原告40000元，余款拒付。原告认为，涉案房产系三人共有，原告应享有1/3权益，扣减被告已付部分，还应支付84167元给原告，为此，请求法院判决。 被告辩称：原告的诉请毫无事实和法律依据，本案所争房屋2002年早已登记在邹改英一人名下，根据《物权法》规定，不动产以登记为准，若要推翻该登记，应当以行政诉讼方式先确认，否则法庭不应支持原告的诉讼请求。原告仅以1988年的公证书，不足以对抗房地产管理部门的登记。事实上，原告于2002年7月8日书面声明，原告所得份额自愿转让给了邹改英，声明自愿放弃继承权。被告系法定继承人，是第一顺序继承人，根据《继承法》的相关规定，原告没有继承权。本案房屋，不论是从实际占有、使用、管理，还是法律上的登记，均系被告母亲，被告据法定继承收益，完全合理合法，被告收到补偿款后，不仅是原告还是其他亲戚都支付了一定款项，早就口头约定，此事了结，现原告又主张诉求，与事实不符。 经审理查明：原告熊十毛与被告熊敬东、熊金明系叔侄，熊十毛与被告的父亲熊雄才以及熊英明、熊满才是同胞兄弟，邹改英系熊雄才之妻。熊十毛父亲熊尧章身故后，留有圳子建路77号房产供四人继承。1988年12月19日经各继承人协商，宜丰县公证处公证，熊满才、熊十毛、熊雄才之妻邹改英三人共同继承该房产的靠南二间。由于熊十毛在宜丰石花尖车队工作，没有住在宜丰县城，该房屋就一直给邹改英一家使用和管业。2002年7月，经熊满才主持，出具书面声明，熊满才、熊十毛的继承份额自愿转让给邹改英，声明自愿放弃继承权。该声明熊十毛的签字，系他人所代签。根据该声明，邹改英将该房屋产权办理在个人名下。后熊满才、邹改英相继去世，房屋由熊敬东、熊金明两兄弟使用，熊十毛住在石花尖，对该房屋也未提出管业。2018年，该房屋被宜丰县政府列入城中村改造征拆项目，在协调拆迁补偿时，熊十毛对房屋产权提出异议。该房屋拆除后政府补偿372501元（不含装修、搬迁过渡费用），熊敬东、熊金明领到补偿款后，主动给叔叔熊十毛、叔叔熊满才的儿子各四万元，其余两人平分。熊十毛认为自己应占1/3，与两被告协商不同后，诉至本院。 以上事实，有原告提供的公证书、产权证书、拆迁补偿协议、补偿价格表、被告提供的熊满才和熊十毛书面声明、窑前村民委员会证明、庭审笔录为据，足以认定。 本院认为：通过1988年12月19日各继承人协商以及公证，熊尧章遗产已处置，本案系处分熊十毛父亲熊尧章遗产收益形成的纠纷，不属于继承纠纷。各继承人对1988年12月19日的公证书不存在异议，圳子建路77号房产靠南二间应为熊满才、熊十毛、邹改英三人共有，熊满才的赠与声明熊十毛未签字，对熊十毛没有约束力。因此熊十毛依然享有1/3的权益。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产产权以登记为准，但物权登记有时并不反映产权的真实性。本案所涉房产已经拆毁，物权已变更为债权，因此，提过行政诉讼改变物权登记没有必要。由于熊十毛享有1/3的权益，两被告对该物权收益的处分侵害了熊十毛的利益，应将属于熊十毛的部分返还给熊十毛。原告的诉请本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告熊敬东、熊金明在本判决生效之日返还给原告熊十毛房屋拆迁补偿款84167元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由熊敬东、熊金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  徐映晖 二〇一九年七月九日 法官助理龙文涛 书记员熊淑琴
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执1498号之一申请执行人：宋淑连，女，1951年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆林旭园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码915001020788092560，住所地重庆市涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**。法定代表人：陈秋行，公司经理。被执行人：陈秋行，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人宋淑连与被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018)渝0102民初10221号民事调解书已发生法律效力，但二被执行人始终未履行生效法律文书确定的支付义务。2019年2月13日，申请执行人宋淑连向本院申请强制执行，本院依法受理。（1）申请执行的债权是：申请执行人宋淑连要求强制二被执行人支付工资3115元，承担案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）执行经过：本院在执行中，依法向二被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《限制高消费令》，责令二被执行人履行支付工资的义务，但二被执行人一直未履行。本院多次通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、车辆船舶、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，均未发现二被执行人有可供执行财产。2019年5月16日、6月12日，本院调查人员分别到被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司营业地涪陵区龙潭镇建设路龙潭供销合作社办公楼**和被执行人陈秋行住所地涪陵区龙潭镇金龙村**调查及查找，未查获二被执行人财产线索以及被执行人陈秋行下落。（3）查明被执行人重庆林旭园林绿化工程有限公司、陈秋行财产：无。(4）对被执行人采取的强制执行措施:本院于2019年2月15日限制被执行人陈秋行高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈秋行发出限制高消费令；（5）实现的债权：无。（6）申请执行人对终结本次执行程序的意见：2019年7月25日，本院以短信方式告之申请执行人宋淑连。综上，本院认为，在执行中经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0102执1498号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，本院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十五日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1985号 张仁沁、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3071号调解书，于2019年7月1日立案受理张仁沁申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至张仁沁名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54427号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张艳翠,女,1985年10月15日出生,满族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张艳翠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张艳翠清偿截至2019年2月1日的欠款234069.36元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张艳翠未到庭答辩。经审理查明：2016年4月18日，张艳翠向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张艳翠的办卡申请，张艳翠申领并持续使用了尾号为8541的信用卡。截至2019年2月1日，张艳翠尚欠本金162439.34元、利息22810.14元、分期手续费13669.51元、违约金35150.37元。本院认为：张艳翠信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张艳翠偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳翠于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款234069.36元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元、公告费260元，均由被告张艳翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1824号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:付中良，男，1963年12月12日出生，满族，农民，住宁安市海浪镇。被告:兰学香，女，1964年6月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告付中良、兰学香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文到庭参加诉讼，被告付中良、兰学香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告付中良、兰学香偿还借款本金58678.33元、利息49273.01元，本息合计107951.34元，利息按合同约定计算至实际给付时止；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年5月7日至2014年5月6日期间，被告付中良、兰学香夫妻向原告借款60000元，用于生产，截止2019年6月12日,被告付中良、兰学香欠原告贷款本息合计107951.34元。被告付中良、兰学香未到庭答辩。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.原告宁安信用社要求被告付中良、兰学香给付借款本息107951.34元是否有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告提供农户互保借款合同一份、借款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份、催收证明一份。本院认为，该组证据能够证明二被告向原告借款的事实，对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告付中良与被告兰学香系夫妻关系。2013年5月7日，被告付中良、兰学香与张华、付倩组成联保小组，与原告宁安信用社签订农户互保借款合同（编号为：390141305070005），二被告向原告借款60000元用于玉米种植，借款期限至2014年5月6日，约定月利率为0.8625%，逾期加收50%罚息。截止至2019年6月12日被告付中良、兰学香欠原告借款本息合计107951.34元。本院认为：原告宁安信用社与被告付中良、兰学香签订农户互保借款合同，双方借款合同成立且生效。付中良、兰学香应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2014年5月6日前偿还原告借款本金及利息，付中良、兰学香到期未给付。因合同约定利息按月利率0.8625%计算，罚息加收50%，该约定符合法律规定。故对原告诉请二被告给付借款本息107951.34元，予以支持。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付中良、兰学香于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金58678.33元、利息49273.01元，本息合计107951.34元。2019年6月12日以后的利息按月利率1.2937%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取计1229元，由被告付中良、兰学香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年七月二十六日书记员  李 骥
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0322民初911号原告：李某1。现住吉林省梨树县胜利乡九家子村**。被告：李某2。现下落不明。原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1诉称：2011年农历正月二十一日，李某2向我借款50000元，约定月利率1.5%，2015年以前利息均已付清。自2016年1月至今利息一分未付，我多次催要，李某2以无钱为由拒付。事后，李某2不接电话，我无法与其联系。为保障我的合法权益不受侵犯，故此诉至法院，请求法院依法判决李某2立即给付欠款50000元及利息29250元，合计人民币79250元。李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2011年农历正月二十一日，李某2在李某1处借款人民币50000元，并出具借据一张，约定月利率1.5%。另查明，该笔借款2015年以前利息李某2已付清。本院认为，李某1与李某2之间系民间借贷关系，双方之间借贷有借据为证，应认定借贷事实清楚。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”据上述规定，李某2应偿还李某1借款并按约定支付利息。李某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，可以缺席判决。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内偿还原告李某1借款本金人民币50000元及利息29250元（利息自2016年1月1日计算至2019年3月31日）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1782元，公告费680元，合计2462元由被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  赵宝彬人民陪审员  张晓平人民陪审员  陈建伟二〇一九年七月三十日书 记 员  于泽冉
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢351号之一申请执行人宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登银行），住所地宜城市紫阳观路。法定代表人范秋佳，该银行董事长。被执行人宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司），住所地宜城市振兴大道。法定代表人李承屏，该公司董事长。被执行人宜城市武湖禽业有限公司（以下简称武湖公司），住所地宜城市郑集镇红星村。法定代表人李克勤，该公司经理。被执行人李克勤，男，1969年10月25日出生，汉族，住宜城市。被执行人王绍蓉（系李克勤之妻），女，1970年4月18日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中银富登银行与被执行人金博公司、武湖公司、李克勤、王绍蓉借款合同纠纷一案中，经本院作出的（2018）鄂0684民初1210号民事判决书，判决由被执行人武湖公司偿还申请执行人中银富登银行欠款本金及诉讼费共计4122030元及利息，被执行人金博公司、李克勤、王绍蓉对上述欠款负连带清偿责任。判决书发生法律效力后，被执行人金博公司、武湖公司、李克勤、王绍蓉未履行还款义务，申请执行人中银富登银行向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书后及时履行生效法律文书确定的义务。但被执行人金博公司、武湖公司、李克勤、王绍蓉至今仍未履行全部还款义务,本院依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:查封（扣押）被执行人宜城市金博信用担保有限公司、宜城市武湖禽业有限公司、李克勤、王绍蓉所有的价值4122030元的财产或冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人宜城市金博信用担保有限公司、宜城市武湖禽业有限公司、李克勤、王绍蓉所有的价值4122030元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年七月十日书记员  刘正兵
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申485号再审申请人（原审被告）：李殊，女，1988年2月1日生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地：徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文，该分公司总经理。原审被告：张申玖，男，1983年2月16日生，汉族，住湖南省醴陵市。原审被告：张晓青，女，1980年12月24日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人李殊因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称江苏公信泉山分公司）及原审被告张申玖、张晓青融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李殊申请再审称，1.涉案公证书能够证明李殊的真实意思为购买起重机，张申玖、宋宏涛故意对其隐瞒了该车为融资租赁的情况。江苏徐工工程机械租赁有限公司未在法定期限内向李殊主张权利，其向江苏公信泉山分公司转让涉案债权时，亦未合法有效通知李殊，故该债权转让对李殊不发生法律效力，涉案诉讼已超过诉讼时效。2.李殊有明确的户籍地址和固定的居住地址，并非下落不明。原审法院公告送达违反法定程序，剥夺了李殊的诉讼权利。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，第一，原审法院多次向李殊户籍所在地邮寄送达起诉状副本、举证通知书、传票等相关民事诉讼文书，但均因迁移地址不明被退回。在此情况下，原审法院采用公告送达方式向其送达相关民事诉讼文书，符合法律规定。第二，因李殊并未提供证据证明其申请再审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，故其应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案中，原审法院于2017年9月向江苏公信泉山分公司邮寄送达、2017年10月向张申玖、李殊、张晓青公告送达判决书后，各方当事人均未在法定上诉期内提起上诉，该判决书已于2018年6月发生效力。现李殊于2019年5月对原审判决申请再审已超过法定期限，其再审申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李殊的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月二十四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执213号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：王敏俊，男，1980年7月24日出生，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王敏俊仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第0E020137号仲裁裁决已经发生法律效力。2019年1月8日，权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人下达执行通知书等法律文书，责令被执行人王敏俊向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金22500元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费238元。在执行过程中，本院对被执行人财产调查情况及采取措施如下：一、2019年1月11日、3月20日、5月29日，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人王敏俊的银行存款、证券、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆登记信息，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。二、2019年3月20日，将被执行人王敏俊纳入失信被执行人名单并限制高消费。三、执行期间，经线下调查，被执行人无可供执行的房产、土地。本院已将上述财产调查情况以约谈的方式告知了申请执行人，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，进入执行程序后，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王敏俊有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）湛仲字第0E020137号仲裁裁决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现被执行人新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年七月三十一日书记员  刘文成
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1817号申请执行人:朱松林，男，生于1965年9月16日，汉族，住禹州市。被执行人：张风雨，男，生于1966年11月15日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人朱松林申请执行张风雨民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初1462号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张风雨的存款350000元，或扣留、提取被执行人张风雨350000元的收入，或查封、扣押被执行人张风雨价值350000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年七月十五日书记员 ：雷孟禹
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0826执1876号 申请执行人王刚，男。 被执行人郭志红，女。 申请执行人王刚与被执行人郭志红借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2016）冀0826民初3304号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付150000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2018年6月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年4月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年5月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年7月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执1876号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年七月十八日 书记员  万 千
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3300号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙明峰，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省惠安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙明峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月28日，欠本金112421.78元、利息（含零售利息和现金利息）4037.84元、分期手续费7964.91元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金112421.78元、利息4037.84元、分期手续费7964.91元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2211.69元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙明峰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金112421.78元、利息4037.84元、分期手续费7964.91元及从2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，由被告负担2784元，原告负担49元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执514号申请执行人：吴国丰，男。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人吴国丰与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3204号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款53056元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执514号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1333号 原告凌云松，男，53岁，1965年8月24日，地址：广西柳城县。 被告邓程康，男，64岁，1954年10月26日，地址：广西柳城县。 本院在审理原告凌云松诉被告邓程康民间借贷纠纷一案中，原告凌云松于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌云松的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告凌云松撤回起诉。 案件受理费75元，由原告凌云松负担。 审判员  黄新福 二〇一九年七月十六日 法官助理 蒋欢欢 书记员  洪丽宣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1324民初1673号原告辽宁正业建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区龙程街**。法定代表人赵立春，总经理。委托诉讼代理人：涂振福，男，1974年12月24日出生，蒙古族，系辽宁正业建筑工程有限责任公司副总经理，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告喀左泓盛房地产开发有限公司，，住所地喀左县大城子镇建设路（原广播局**）法定代表人王慧鑫，董事长。委托诉讼代理人：张洪军，男，1955年9月10日出生，汉族，系喀左泓盛房地产开发有限公司副总经理，住辽宁省凌源市。本院于2019年6月27日立案受理了原告辽宁正业建筑工程有限责任公司与被告喀左泓盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行了审理。原告请求被告偿还垫付货款184万元，并由被告承担诉讼费。被告认可欠款事实，同意调解。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告喀左泓盛房地产开发有限公司于2019年7月19日前给付原告辽宁正业建筑工程有限责任公司人民币1840000.00元；二、原告放弃其他诉讼请求；案件受理费21360.00元，由被告喀左泓盛房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  刘 锋人民陪审员  郭秀春人民陪审员  方耀清二〇一九年七月十六日法官助理陈隆熙书记员白杨
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民终1765号 上诉人（原审被告）：钱太华，男，1988年3月17日出生，汉族，私营，户籍地四川省逐宁市船山区，现住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：许跃彬，男，1981年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：漳州市芗城区香蕉网吧，住所地漳州市芗城区新华北路公寓****店面，统一社会信用代码915350602MA2YXM63U。 法定代表人：陈宇晟，经理、投资人。 原审被告：陈宇晟，男，1995年5月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人钱太华因与被上诉人许跃彬、原审被告漳州市芗城区香蕉网吧、陈宇晟装饰装修合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602民初1765号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，福建省漳州市芗城区人民法院于2019年5月29日向上诉人钱太华送达了预交二审诉讼费通知书，上诉人钱太华收到通知后未在法律规定的期限内预交二审案件受理费，亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人钱太华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年七月八日 法官助理王梓聪 书记员林立群
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2390号申请人：杨晨，男，1989年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区。被执行人：贾晓名，女，1974年11月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请人杨晨与被执行人贾晓名承揽合同纠纷一案中，申请人杨晨向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年七月二十五日书记员  崔跃鹏
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7264号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地江苏省徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。负责人：张奇，该行行长。委托诉讼代理人：李潇，该行职工。被告：丁思恩，男，1974年2月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行（以下简称伊庄支行）诉被告丁思恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行审理。原告伊庄支行的委托诉讼代理人李潇、被告丁思恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告丁思恩偿还原告贷款本金30000元及利息（以30000元本金，2010年6月13日至2011年6月10日以年利率10.62%计算利息，2011年6月11日至付清之日止以年利率15.93%计算利息）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告丁思恩于2010年6月28日在原告处贷款30000元，借款到期日期为2011年6月10日，约定年利率为10.62%，逾期之日起收取50%的罚息。贷款到期后被告未按时偿还，经催收2018年8月1日被告出具还款计划，后仍未按约偿还，故原告起诉，请求判如所请。被告丁思恩辩称，我是主贷无异议，但钱不是我用的，我签订还款计划是因为信用社扣到我的钱了，用钱的人现在同意还钱。本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，被告丁思恩向原告贷款，并签订个人担保借款合同一份，约定：借款金额30000元，借款期限自2010年6月28日至2011年6月10日。贷款利率为固定利率，年利率10.62%……不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。2018年8月1日被告出具还款承诺载明“本人丁思恩，于2010年6月29日在伊庄支行办理贷款30000元，到期日期为2011年6月10日，贷款到期本息至今未还。现本人承诺列定还款计划如下：自2018年8月起，每月月底前还款2000元，先本后息，直至本息结清为止”。该款至今未偿还，现原告诉至我院，请求判如所请。上述事实有个人担保借款合同、借款借据、还款计划协议书及原告陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告伊庄支行依约履行了借款义务，被告丁思恩应当按约支付本息，现原告伊庄支行诉请被告丁思恩偿还借款本金30000元及利息（以30000元本金，2010年6月13日至2011年6月10日以年利率10.62%计算利息，2011年6月11日至付清之日止以年利率15.93%计算利息）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告丁思恩于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行借款本金30000元及利息（以30000元本金，2010年6月13日至2011年6月10日以年利率10.62%计算利息，2011年6月11日至付清之日止以年利率15.93%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告丁思恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一九年七月二十九日书记员 黎柏辰
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保378号 关于河北金成源纺织品有限公司申请执行智会强、赵志书物权一案，本院于2019年07月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2557号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行，住所地：绵阳市涪城路**。 负责人：叶思红。 被执行人：张茂贵，男，汉族，1961年5月15日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川佳诚融资担保有限公司，，住所地：绵阳市 法定代表人：李红卫，该公司总经理。 被执行人：张远培，男，汉族，1986年2月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：骆婷，女，汉族，1991年5月23日出生，住四川省安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司涪城支行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6024号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张茂贵、四川佳诚融资担保有限公司、张远培、骆婷的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年七月十五日 书记员  黄 龙
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初44号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：大地影院发展有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道东角头半岛城邦花园**商业216/div>法定代表人：刘荣。被告：大地影院发展有限公司上虞分公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道**上百购物中心**/div>法定代表人：刘荣。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告大地影院发展有限公司（以下简称大地公司）、大地影院发展有限公司上虞分公司（以下简称上虞分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。汉华公司诉称，1.请求判令上虞分公司立即停止对汉华公司著作权益的侵犯行为；2.请求判令大地公司、上虞分公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在我境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。上虞分公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“大地上虞万和城影院（Dadi_shangyu）”微信认证公众号中使用了5张汉华公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。汉华公司曾多次要求大地公司、上虞分公司提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿经济损失，但大地公司、上虞分公司予以拒绝。上虞分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据国家企业信用信息公示系统显示，汉华公司的住所地在天津市武清开发区，武清区属于天津市第一中级人民法院辖区。本案属于著作权纠纷一审民事案件，而武清区的著作权纠纷一审民事案件并不属于贵院管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条及《天津市高级人民法院关于本市中级人民法院管辖调整有关问题的规定》的规定，应将本案移送上虞分公司住所地浙江省绍兴市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区张贵庄铁路桥东安达集团二楼210室的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告大地影院发展有限公司上虞分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告大地影院发展有限公司上虞分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年七月三日法官助理张培松书记员赵莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/div>
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初434号公诉机关淅川县人民检察院。被告人魏某某，男，1973年7月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年5月2日被淅川县公安局取保候审，于2019年6月10日经淅川县人民检察院决定取保候审。指定辩护人周飞，河南赏春律师事务所律师。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员武腾飞出庭支持公诉。被告人魏某某及其指定辩护人周飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年4月28日中午，被告人魏某某酒后无证驾驶豫Ｒ×××**重型自卸货车从淅川县九重镇粮管所驶向淅川陶岔，行至淅川县九重镇水寨路口时被执勤民警查获。对魏某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的魏某某血液中检出乙醇成分，其含量为158.24mg/100ml。上述事实，被告人魏某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某证言，鉴定意见，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人魏某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年七月二十五日书记员  陈佳晨
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初357号原告：方黎明，男，1974年7月11日生，汉族，水电工，初中文化住江西省上饶市上饶县。被告：江西德庆装饰有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区抚河南路**水印都市南浦苑**楼**，统一社会信用代码913601213277057078。法定代表人：苗金秀，该公司总经理。被告：苗金秀，女，1977年4月30日出生，汉族，籍贯湖北省天门市，住。原告方黎明诉被告江西德庆装饰有限公司、苗金秀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方黎明到庭参加诉讼，被告江西德庆装饰有限公司、苗金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方黎明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告承包的上饶红果树餐饮有限公司汪家园店做事，截止2018年6月23日被告尚欠原告电工工资人民币2万元，被告苗金秀向原告出具了相应欠条并加盖了被告江西德庆装饰有限公司印章，该欠条约定了付款时间。逾期后，原告多次向被告催取工资，未果。原告为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证和被告江西德庆装饰有限公司工商登记信息、被告苗金秀户籍信息，拟证明原、被告身份信息；2、被告于2018年6月23日向原告出具的欠条1份，拟证明原、被告对原告工资进行了结算及尚欠工资金额；3、申请证人出庭作证。被告江西德庆装饰有限公司未到庭答辩也未提供相应证据。被告苗金秀未到庭答辩也未提供相应证据。针对原告提供的第一、二组证据，虽被告未到庭质证，但经审查该两组证据内容与原告陈述的事实能够相互印证，且符合证据三性，故本院对原告提供的第一、二组证据予以确认。证人罗某的当庭证词反映“原告系其表姐夫，其到上饶红果树餐饮有限公司汪家园店也是做水电工，是被告江西德庆装饰有限公司管理人李天伟叫去做事，是按点工计算报酬，目前江西德庆装饰有限公司尚欠其报酬人民币2,000多元。原告是为江西德庆装饰有限公司做事。”，证方某希的当庭证词反映“其系原告堂哥，原告2018年在信州区汪家园红果树餐厅做水电，由于人手不够原告叫其去做事，目前由于原告未从被告江西德庆装饰有限领到钱，所以其未领取的报酬。”。本院经审理认定事实如下：被告江西德庆装饰有限公司于2015年3月25日成立，营业期限至2035年3月23日，法定代表人：苗金秀，经营范围：装饰工程的设计与施工。原告与被告江西德庆装饰有限公司、被告苗金秀未签订书面合同。被告苗金秀于2018年6月23日出具欠原告电工工资人民币2万元欠条并加盖了被告江西德庆装饰有限公司印章，该欠条载明“因红果树汪家园店欠电工方黎明工资2万元，三个月付清全部款项，付款时间为7月到9月底前，欠款人苗金秀，时间2018年6月23日，电135××××56888，身份证号2。盖有江西德庆装饰有限公司印章。”。原告自认被告苗金秀出具欠条后，被告苗金秀只通过微信转账支付了工资人民币3,000元，原告其余工资多次向被告催取未果。本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳务合同，但从确认的原告提供的证据和原告申请的证人当庭证词来看，原告与被告江西德庆装饰有限公司存在事实劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护；原告按照约定完成工作任务，被告苗金秀向原告出具相应欠条且加盖了被告江西德庆装饰有限公司印章，视为被告与原告对报酬进行了结算，被告理应按结算金额向原告支付报酬。诉讼中，原告自认在被告出具欠条后支付了报酬人民币3,000元，被告自认支付的报酬在结算金额中应予以扣除。被告苗金秀作为被告江西德庆装饰有限公司的法定代表人与原告结算并出具相应欠条，是履职行为，其法律后果由被告江西德庆装饰有限公司承受；本案被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，未能到庭应诉，视为放弃应诉、抗辩等权利，由此产生法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西德庆装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方黎明工资人民币17,000元；二、驳回原告方黎明其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江西德庆装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  徐先荣人民陪审员  李文水人民陪审员  付福炉二〇一九年七月十七日书 记 员  翁 涛
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初1962号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张光军，男，1979年3月16日出生，汉族，重庆市巫溪县人，初中文化，无业，住巫溪县。曾因犯诈骗罪于2009年10月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年8月16日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1913号起诉书指控被告人张光军犯信用卡诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人张光军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月8日7时许，被告人张光军伙同他人来到东莞市厚街镇S256省道桥头红绿灯附近路段，以捡钱分钱等方式对被害人刘某实施诈骗,骗得刘的中国农业银行卡1张及取款密码,并前往会展路一银行柜员机取款2万元。2018年12月18日19时许,公安机关经侦查在东莞市虎门镇南栅村豪阁酒店抓获张光军。破案后，上述被骗款项未能缴回。以上事实，被告人张光军在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张光军以非法占有为目的，冒用他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张光军犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张光军系累犯，依法应当从重处罚；其当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张光军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2021年12月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张光军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘兆太20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年七月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1166号原告：贵州春晨兴汇管道科技有限公司。住所地贵州省贵安新区贵安电商生态城内。法定代表人：陈文剑，公司执行董事。委托诉讼代理人：文毅，上海卓嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川坤绪工程建设有限公司。住所地宾川县金牛镇白塔居委会白塔村（杨亚洲租房）。法定代表人：周宇，公司总经理。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司诉被告宾川坤绪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司的委托诉讼代理人文毅到庭参加诉讼，被告宾川坤绪建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1148550.58元；2、判令被告以上述货款为本金支付自2018年11月19日起至实际归还之日止的同期银行贷款利息。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《材料采购协议书》及《廉政承诺书》各一份，由原告向被告供应球墨铸铁管及配件等。上述合同签订后，原告积极按约履行。经原告与被告结算，被告确认截至2018年8月19日，累计结欠原告货款110余万元。原告多次向被告讨要货款，被告均推脱拒付。原告认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立，应受法律保护。现被告拖欠货款不付，于法无据。原告迫于无奈，诉至贵院，望判如所请。被告宾川坤绪工程建设有限公司未应诉。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书一份、姓名为陈文剑的身份证复印件一份、材料采购协议书一份（附廉政承诺书一份）、贵州春晨兴汇管道科技有限公司物资销售清单十三份、销售出货单一份、账户交易明细回单打印件一份、收据一份、（云南太平洋建设）宾川坤绪工程建设有限公司对账表一份。本院认为，被告宾川坤绪建设工程公司未应诉，视为放弃举证、质证的权利。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司提交的证据，均来源合法，内容客观，与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：贵州春晨兴汇管道科技有限公司系从事铸管、铸件、有色金属、石材、建筑材料、水泵销售；管道安装工程的设计、安装、咨询及维修的有限责任公司。宾川坤绪工程建设有限公司为完成所承建工程，于2018年4月5日起至2018年8月19日期间向贵州春晨兴汇管道科技有限公司购买球墨铸铁管、过河HDPE给水管、承插单支盘三通、碟阀、软密封闸阀等材料。2018年6月1日，宾川坤绪工程建设有限公司作为采购方与贵州春晨兴汇管道科技有限公司作为供货方补签订了《材料采购协议书》一份，合同约定：供货时间自2018年5月15日起由贵州春晨兴汇管道科技有限公司开始组织备货，具体批次数量及送货时间以宾川坤绪工程建设有限公司书面通知为准。书面通知形式包括但不限于手机短信、微信、QQ、电子邮件等。结算及付款方式为贵州春晨兴汇管道科技有限公司可定期凭宾川坤绪工程建设有限公司开具的收料单（结算联）到材料科办理结算，结算时贵州春晨兴汇管道科技有限公司必须开具对应材料量的税票，贵州春晨兴汇管道科技有限公司凭材料会计开具的结账单和税票到财务科结账。宾川坤绪工程建设有限公司工程款到账后，以50万元为一个结算单位，结算50%的供货材料款给贵州春晨兴汇管道科技有限公司，以此类推，余款在供货结算三个月内付清。合同还就供货品种、规格、数量及单价、交货地点、交货方式、验收方法及标准、运输方式、安全责任、违约责任等内容进行了约定。宾川坤绪工程建设有限公司在甲方栏处盖章，徐有为在甲方代表人处签名，贵州春晨兴汇管道科技有限公司在乙方栏处盖章，陈文剑在乙方代表人处签名。同日，宾川坤绪工程建设有限公司与贵州春晨兴汇管道科技有限公司签订《廉政承诺书》一份。前述《材料采购协议书》签订后，宾川坤绪工程建设有限公司于2018年7月3日委托江苏屹峰建设工程有限公司大理分公司向贵州春晨兴汇管道科技有限公司转款180000.00元支付货款。2019年3月19日，贵州春晨兴汇管道科技有限公司与宾川坤绪工程建设有限公司对截至2018年8月19日的货款进行结算，同日，宾川坤绪工程建设有限公司向贵州春晨兴汇管道科技有限公司出具《收据》一份，对尚欠1128202.58元的货款进行确认，载明：本次结算￥1308202.58元，已付款￥180000.00元，尚欠款￥1128202.58元。后经贵州春晨兴汇管道科技有限公司多次催要货款未果。本院认为，合法的买卖合同受法律的保护。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司与被告宾川坤绪建设工程公司买卖球墨铸铁管等材料的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行双方的合同义务。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司按照合同的约定向被告宾川坤绪建设工程公司提供球墨铸铁管等材料，被告宾川坤绪工程建设有限公司作为买受人应履行向原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司支付尚欠货款的义务，故原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司要求被告宾川坤绪工程建设有限公司支付尚欠货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。但原告方主张被告宾川坤绪工程建设有限公司尚欠货款为1148550.58元的观点，在案无充分证据证实除被告宾川坤绪工程建设有限公司在《收据》上确认的尚欠金额1128202.58元外，还有20348.00元的货款系被告宾川坤绪工程建设有限公司所欠原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司的货款，故本院依法支持被告宾川坤绪工程建设有限公司尚欠原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司货款为1128202.58元。原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司主张逾期付款利息的要求,有事实及法律依据，本院予以支持。被告宾川坤绪工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告宾川坤绪建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司货款1128202.58元,并承担该款从2018年11月19日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期付款的违约金；二、驳回原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15137.00元，由原告贵州春晨兴汇管道科技有限公司负担2000.00元，由被告宾川坤绪建设工程有限公司负担13137.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨林雁人民陪审员  柳光惠人民陪审员  谢德兴二〇一九年七月三十日法官助理姚美月书记员陈静猛
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初510号公诉机关博罗县人民检察院。被告人罗小兵，男，1994年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省遵义市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月22日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月27日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人罗小兵犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开）开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人罗小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月17日凌晨，被告人罗小兵、杨某（另案处理）、“老表”（身份不详，在逃）共驾乘一辆黑色女装摩托车去到博罗县公寓门前，趁无人注意之机，由“老表”负责推车离开现场，罗小兵负责望风，杨某负责接线及驾驶车辆逃离，盗走被害人田某一辆白色鬼火摩托车（价值人民币2250元）。同年3月22日凌晨1时许，被告人罗小兵独自驾驶一辆黑色摩托车，杨某、“老表”共驾乘一辆盗窃得来的白色女装摩托车去到博罗县俱乐部门口，趁无人注意之机，由“老表”负责推车离开现场，罗小兵负责望风，杨某负责接线及驾驶车辆逃离，盗走被害人蒋某白色鬼火摩托车（价值人民币1500元）。2019年3月22日10时许，被告人罗小兵在园洲镇被公安机关抓获归案。破案后，赃物摩托车已缴回并发还给蒋某。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人罗小兵的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗小兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。当庭述称，3月17日盗窃的摩托车被杨某卖了，其没有分到赃款，3月22日盗窃的摩托车已经被派出所扣押，两次偷摩托车都是其负责望风，杨某负责接线，“老表”负责推摩托车，其驾驶的摩托车是自己的。经审理查明：2019年3月17日凌晨，被告人罗小兵、杨某（另案处理）、“老表”（身份不详，在逃）共驾乘一辆黑色女装摩托车去到博罗县公寓门前，趁无人注意之机，由“老表”负责推车离开现场，罗小兵负责望风，杨某负责接线及驾驶车辆逃离，盗走被害人田某一辆白色鬼火摩托车（价值人民币2250元）。同年3月22日凌晨1时许，被告人罗小兵独自驾驶一辆黑色摩托车，杨某、“老表”共驾乘一辆盗窃得来的白色女装摩托车，三人一起去到博罗县俱乐部门口，趁无人注意之机，由“老表”负责推车离开现场，罗小兵负责望风，杨某负责接线及驾驶车辆逃离，盗走被害人蒋某白色鬼火摩托车（价值人民币1500元）。2019年3月22日10时许，公安机关在园洲镇下南陈屋一洗车店抓获被告人罗小兵，并在罗小兵的住处查获摩托车四辆。破案后，其中一辆白色摩托车已发还给被害人蒋某。上述事实，被告人罗小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、现场检测报告书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、情况说明、勘验、检查及辨认笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解、被害人陈述、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人罗小兵以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，所窃财物价值人民币3750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人罗小兵归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，部分涉案赃物已缴获并发还被害人，在量刑时作为从轻情节予以考虑。公安机关扣押的三台鬼火摩托车，权属未明，由公安机关查清权属后依法处理。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年11月21日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人罗小兵赔偿被害人田某经济损失人民币2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一九年七月十九日法官助理任俊鹏书记员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16601号原告深圳市原创谷模型有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道同富裕工业园内俊伟兴厂区。法定代表人董国兴。被告深圳市星火原光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平和盛工业区。法定代表人吴风燎。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市原创谷模型有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币1170元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年七月十六日书记员  颜玉翠
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终606号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：桂香，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人桂香行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1443号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初67号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田新忠，男，1983年7月20日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                    法官助理   崔静星                                                     书记员    赵晓青
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执保39号申请人：中国农业银行股份有限公司安仁县支行。负责人：周劲松。被申请人：湖南华邦房地产开发有限公司。法定代表人：陈为伟。被申请人：陈为伟。被申请人：陈松华。申请人中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被申请人湖南华邦房地产开发有限公司、陈为伟、陈松华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安仁县支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南华邦房地产开发有限公司、陈为伟、陈松华的银行存款58193762.27元或者查封、扣押价值相当的财产。中国农业银行股份有限公司安仁县支行向本院提供了诉讼财产保全担保函为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司安仁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南华邦房地产开发有限公司、陈为伟、陈松华银行存款58193762.27元或同等价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年七月三十一日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。