天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8077号原告：张明明，女，1987年12月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：尚永强，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。被告：李桐，男，1998年1月9日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李怀青，男，1963年3月23日生，汉族，系李桐父亲。被告：李怀青，男，1963年3月23日生，汉族，住址同上。原告张明明与被告李桐、被告李怀青赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尚永强、张晓燕,被告李怀青（又作为李桐的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明明向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销《还迁房屋权属确认声明》;2、请求判令诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：1996年原告生父张学成病故。同年，原告生母赵玉符同被告李怀青再婚。原告随生母赵玉符与被告李怀青共同生活。1998年1月9日，原告生母与被告李怀青育有一子，即被告李桐。2015年原告生母去世，原告与二被告继续共同生活。另原告自幼身体残疾，于2009年9月17日取得二代《残疾人证》，为一级残疾。1989年，原告生父张学成与生母赵玉符婚内取得位于天津市武清区土地，并自建了房屋。1996年9月11日，上述房屋变更所有权人为原告及其生母。2018年上述房屋因拆迁安置，经产权置换分得三套房产，即位于天津市武清区。原告考虑到被告李桐是自己唯一的亲人，且身体状况特殊，所以于2018年3月28日签署了《还迁房屋权属确认声明》，将还迁的三套房屋赠与了被告李桐。赠与之后二被告对原告的态度急转直下，自2018年7月底开始，二被告多次共同虐待原告。2018年12月7日，原告因不堪忍受二被告的虐待，自家中逃出后住在了养老院。因二被告虐待原告，原告的赠与行为致使原告经济条件急剧恶化，且因原告严重残疾生活不能自理，也无劳动能力，实在无法维持生存，因此2018年11月24日原告要求二被告返还赠与二被告的房屋，但二被告至今仍拒绝返还，故原告起诉。李怀青辩称，原告母亲赵玉符临终前把原告和李桐叫到一块，说还迁的所有房屋都归李桐。正是因为基于所有人都同意拆房子才享受到的还迁政策，否则谁都享受不到。原告的母亲曾经跟我说过原告的大脑不正常，老是乱告状，骂人。李桐辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、诉争赠与合同项下的标的物房屋原本属于原、被告三人的共同财产。因为本被告患有尿毒症需要大量的金钱进行治疗，所以经过三人协商一致，将还迁楼房全部归本被告所有，原告及被告李怀青将自己应有的份额赠与给本被告。为此，2017年3月份，原、被告三人到有关部门办理了《还迁房权属确认声明》，明确了拆迁协议为NO0001032、购房合同为NO0000878的项下房屋三套均归本被告所有。购房合同中的购房人也更名到了本被告名下，房屋也交付给了本被告实际占有。2018年，原告因治病需要资金，出售了90平米楼房一套，目前该房屋已更名到了买房人李孟良名下。纵观本案始末，原告与本被告之间的赠与行为已经实际完成，赠与合同已经履行完毕。所以依照赠与的有关法律规定，原告与本被告之间的赠与合同已经无法撤销。潞水华苑7-1-201、7-1-402房屋属于本被告所有已经成为了事实，拆迁协议为NO0001032、购房合同为NO0000878项下的还迁安置住房属于本被告所有是无法改变的事实；二、原告属于肢体残疾，精神状态属于正常人，所以原告作出的赠与行为是有效的。原告为了姐弟亲情将本属于原告享有的那部分房屋所有权赠与本被告用于治病，本被告永远心存感激。原告说二被告虐待她，是原告编造的不实之言，请法庭不要采信；三、原告可能受到了他人蛊惑，将家里的存款30万元左右全部拿走。原告怀揣巨款，怎么会无法维持生存。更何况本被告现已找到肾源，正在等待更换肾脏。手术成功后本被告就可以正常生活工作，就有能力扶养姐姐了，做弟弟的绝不会让姐姐无法维持生计。综上，请求法院依法驳回原告的起诉请求。本院经审理认定如下事实：赵玉符与张学成系夫妻关系，原告系此二人亲生女儿。张学成于1996年去世，赵玉符于2015年去世。赵玉符与被告李怀青于1996年11月23日结婚，于1998年1月9日生育一子，为被告李桐。赵玉符再婚后，原告一直与赵玉符、被告李怀青以及随后出生的被告李桐一起共同生活直至2018年12月7日离开家，到养老院生活至今。原告自幼身体残疾，2009年9月17日取得残疾人证，确定为一级残疾。1989年，张学成在武清区建设了平房住宅3间、非住宅1间。张学成去世后，上述房屋颁发的房屋产权证确定的所有权人为赵玉符、共有权人为原告。赵玉符去世后，因武清城区规划建设需要，对杨村街道办事处所辖六街村进行拆迁，原告作为被拆迁人与天津京城投资开发有限公司于2018年5月31日签订了《旧城改造工程平房住宅拆迁补偿安置协议书》，现有还迁小区房源选房两所，正常还迁周期内选房1所。之后原告签订了《还迁房屋权属确认声明》，声明将其在六街片区拆迁过程中(签订的拆迁协议为NO：0001032,购房合同为NO：0000878)，所购的三套房屋的所有权人确定为被告李桐，三套房屋的原购房人均更改为被告李桐。庭审中，原告表示因在家庭中受到虐待、殴打而逃离家庭入住养老院，但因养老院费用较高以及长期看病生活难以为继。原告就上述陈述提交了录音、武清区雅静元养老院出具的《证明》、病例材料等予以证明。原告提交的上述证据结合原告的身体状况能够证明现原告与二被告矛盾激化，原告入住养老院后，其医疗费用支出以及养老院住养费用等超出了其负担能力的事实。本院认为，本案的争议焦点是原告与被告李桐签订的《还迁房权属确认声明》应否撤销。根据拆迁还迁政策以及被拆迁房屋的权属情况，该《还迁房权属确认声明》系原告将其所有的还迁房屋所有权份额赠与给被告李桐的法律文书，是原告对其未来将获得还迁房的所有权份额的处分。根据该声明，被拆迁人张明明还迁的三所房屋，购房人均确定为被告李桐。如无争议，三所房屋在办理不动产权登记之后，所有权人均为李桐。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该法第一百八十七条还规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。本案中，赠与标的系还迁房所有权份额，属于不动产，应当办理登记。在未办理登记之前，被告李桐所签订的购房合同不能起到物权的公示公信效力，应视为赠与的财产权利尚未转移。根据本案中三方家庭关系及原告的身体和经济状况，赠与明显是负有义务的，而维系此种基于家庭关系而产生的扶养义务是原告基于亲情的信赖。当这种信赖丧失，则难以强求扶养义务的履行。赠与人现因此种扶养关系难以为继，另因其经济能力不足以支付其维持基本生活的开销，原告可以依据《中华人民共和国合同法》第一百九十五条之规定不再履行赠与义务。基于还迁房房屋权属登记政策的特殊性，原告请求判令撤销该《还迁房屋权属确认声明》，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，均应基于对赵玉符、张学成死亡后所遗留的被拆迁房屋原、被告所应继承份额确定之后另行解决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、一百八十七条、一百九十条、一百九十五条之规定，判决如下：撤销原告与被告李桐签署的《还迁房屋权属确认声明》；案件受理费40元，由被告李桐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  付长镇二〇一九年七月二十九日书记员  张 璐附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。