wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初6103号 原告：成都西川中学。 法定代表人：薛运良。 委托诉讼代理人：杜斌，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常莹，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：四川西川汇锦都教育管理有限公司。 法定代表人：姜春明，总经理。 被告：成都市郫都区西川汇锦都学校。 法定代表人：姜春明。 二被告共同委托诉讼代理人：李强，四川发现律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。 原告成都西川中学（以下简称西川中学）与被告四川西川汇锦都教育管理有限公司（以下简称西川汇锦都公司）、成都市郫都区西川汇锦都学校（以下简称西川汇锦都学校）商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。 西川中学向本院提起诉讼请求：1、判令西川汇锦都学校在其名称中停止使用“西川”字号；2、判令西川汇锦都公司、西川汇锦都学校停止侵害西川中学的名称权、注册商标权的不正当竞争行为；3、判令西川汇锦都公司、西川汇锦都学校消除影响，在四川省和成都市主流媒体上发表声明向西川中学公开致歉。事实与理由：西川中学成立于2000年，是一所由四川省教育厅批准，以寄宿制为主的民办普通完全中学，先后荣获“全国民办中小学先进集体”、“全国优秀民办中学”、“四川省民办教育先进集体”等称号，在四川省乃至全国均有较高的知名度。其2003年向国家商标局申请注册了“西川”、“西川中学”等商标，国家商标局向其核发了第1984526号“西川”注册商标证、第21307029号“西川中学”注册商标证，核定使用类别为41类，即学校、教育、培训等。西川中学与西川汇锦都公司、西川汇锦都学校并无任何关系。2018年11月，西川汇锦都公司为宣传其筹建的西川汇锦都学校，在其创建的微信公众号“成都西川汇锦都学校”上发送推文“汇神州英才育时代栋梁”，并在推文中擅自使用西川中学10周年校庆的照片，配以“名校资源”、“名校基因”等字眼进行宣传。此外，西川汇锦都公司还在多家自媒体上发布宣传信息，宣传“成都西川汇锦都学校”、“传承发展、再造名校”、“西川基因”、“与西川中学同承一祖”等。西川汇锦都公司的上述行为造成了公众对“成都西川汇锦都学校”与西川中学的混淆与误认。2019年5月，西川汇锦都公司明知西川中学成立在先，拥有“西川”、“西川中学”的注册商标，仍将“西川”作为名称加以使用，成立西川汇锦都学校，且业务范围与西川中学的业务范围重合，其行为构成不正当竞争，给西川中学造成了严重的不良影响，故诉至法院。 西川汇锦都公司、西川汇锦都学校在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案侵权行为的实施地即从事教育投资项目管理的实际工作区域以及单位标牌使用地、被告住所地均位于成都市郫都区，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应将本案移送至成都市郫都区人民法院审理；2、本案涉及驰名商标以及不正当竞争的认定，根据《最高人民法院关于涉及驰名商标认定的民事纠纷案件管辖问题的通知》、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》规定，应将本案移送至四川省成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，西川中学以西川汇锦都公司、西川汇锦都学校擅自使用其注册商标“西川”作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争为由，起诉请求西川汇锦都公司、西川汇锦都学校停止侵权行为、消除影响、赔礼道歉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，西川中学作为侵权行为的受损方，其所在地成都市武侯区应为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。 关于反不正当竞争案件的管辖，依照《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条“反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理”以及《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》“同意指定四川省成都市高新区人民法院、武侯区人民法院作为第一审法院，审理发生在所辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行”的规定，本院有权审理辖区内诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件。据此，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，裁定如下： 驳回四川西川汇锦都教育管理有限公司、成都市郫都区西川汇锦都学校对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  金 川 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  周学辉 二〇一九年七月九日 书 记 员  谭大春
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初2510号原告:杨某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码:×××。被告:闫某，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码:×××。本院在审理原告杨某诉被告闫某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。原告杨某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员  于立辉二〇一九年七月十八日书记员  李耀龙
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1225执293号王家驹、王飞鸿：王家驹与王飞鸿交通事故责任纠纷执行一案，申请执行标的共计60300.00元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位60300.00元，申请人已经领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)甘1225执293号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十五日
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初1097号 原告：贵定县金博雅酒店用品店，住所地：贵州省贵定县金南街道火车站世纪新苑****门面，统一社会信用代码92522723MA6GLBY2XK。 法定代表人：陈武华。 被告：中交一公局集团有限公司，住所地：，住所地：北京市朝阳区管庄周家井信用代码911100001017004524。 法定代表人：都业洲。 原告贵定县金博雅酒店用品店诉被告中交一公局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵定县金博雅酒店用品店以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵定县金博雅酒店用品店撤诉。 案件受理费266元，减半收取计133元，由原告贵定县金博雅酒店用品店负担。 审判员  韩菊芬 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8164号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 法定代表人：郑建广，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄龙德汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县槐阳镇王全口村村南。 法定代表人：李艳荣，该公司经理。 原审被告：张堪娟，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省沧县。 原审被告：青县鸿发汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇吉利天香园底商。 法定代表人：李树松，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司因与被上诉人石家庄龙德汽车运输有限公司、原审被告张堪娟、原审被告青县鸿发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司以庭下与对方当事人达成和解为由于2019年7月20日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司青县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司青县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李秀云 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年七月二十二日 书记员  王雪晗
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826财保15号保全申请人：安徽建钢集团有限责任公司，住所地安徽省潜山市经济开发区皖潜大道**。法定代表人：王健，该公司董事长。委托诉讼代理人：王平，该公司员工。被申请人：程洪发，男，1975年7月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。安徽建钢集团有限责任公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求对程洪发享有的在安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3737号民事调解书明确的案款23万元采取诉前保全，担保人安徽天琅置业有限公司以其所有的汽车（车牌号：皖Ｈ×××**）作为担保。经本院审查认为，为保护申请人安徽建钢集团有限责任公司的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人程洪发享有的在安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初3737号民事调解书中确定的案款23万元予以查封、冻结，期限一年；二、对担保人安徽天琅置业有限公司所有的汽车（车牌号：皖Ｈ×××**）予以查封，期限一年。案件申请费1670元，由申请人安徽建钢集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  何铸钢二〇一九年七月二十三日法官助理马淑娟书记员殷陈凤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执259号之三 申请执行人覃继苏，男，壮族，1985年12月15日生，户籍所在地河池市宜州区。 被执行人兰必肯，男，瑶族，1983年10月2日生，户籍所在地河池市宜州区。 申请执行人覃继苏与被执行人兰必肯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）桂1281民初3132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金100000元、负担案件受理费1150元的义务，申请执行人于2019年2月1日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金100000元、负担案件受理费1150元、缴纳执行费1418元的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年2月15日作出（2019）桂1281执259号执行裁定书冻结、扣划被执行人兰必肯的银行存款；2019年6月11日作出（2019）桂1281执259号之一执行裁定书查封担保人林丽红在宜州区庆远镇公园西路136号的房地产［土地使用权证号：宜国用（2011）第0007号、房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号］。2019年7月4日，被执行人兰必肯偿还申请执行人覃继苏借款本金100000元、负担案件受理费1150元、缴纳执行费1418元。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281民初3132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈再庭 二〇一九年七月十五日 法官助理 韦元静 书 记 员 覃永谊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执489号 申请执行人张丽荣，女，1951年3月8日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人赵世祥，男，1944年12月23日出生，汉族，住柳州市。 被执行人秦柳娥，女，1949年6月10日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行张丽荣与赵世祥、秦柳娥民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为158093.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执489号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1398号之二申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社，住平泉市卧龙镇华北物流中心****，法定代表人：赵久明。被执行人武国华，男，1957年3月18日出生，住所地，住所地七沟镇崖门子村式。被执行人孙凤云，男，1963年6月6日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人韩桂芹，女，1974年9月23日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人赵文智，男，1954年8月15日出生，住所地七沟镇三义庙村**，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2099号，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵文智在承德银行的存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王述先二〇一九年七月十五日书记员  于晓强
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执异51号 案外人：梁茹，女，1988年5月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：梁锋，男，1989年5月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：廖晓龙，广西展庞律师事务所律师。 被执行人：刘俊希，男，1988年11月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行申请执行人梁锋与被执行人刘俊希民间借贷纠纷一案中，对登记于刘俊希名下的坐落于广西梧州市万秀区枣冲路61号第2幢906房（下称涉案房屋）进行查封，案外人梁茹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人梁茹称，梧州市万秀区人民法院以（2018）桂0403民初998号民事裁定查封的涉案房屋属于其个人所有，要求法院终止对涉案房屋的强制措施。案外人与被执行人刘俊希原系夫妻关系，后二人于2018年12月26日离婚，双方约定涉案房屋归案外人所有，银行按揭由案外人偿还，据此，涉案房屋应属于案外人个人所有，虽涉案房屋现登记在被执行人名下，系因法院查封无法过户，且法院处置梧州市枣冲路88号第2幢2002房已足以偿还债务，不应再处置作为案外人及其家属保障生活必需的涉案房屋。现法院错误查封涉案房屋，侵害了案外人的合法权益，故向法院提出执行异议，请求停止对涉案房屋的强制措施并解除查封。 申请执行人梁锋的委托代理人认为，案外人与被执行人签订的离婚协议不得对抗申请执行人的执行，现被执行人刘俊希名下的梧州市枣冲路88号第2幢2002房已流拍，如不处置涉案房屋，将导致案件无法执行。因此不同意案外人的异议申请。 被执行人刘俊希未就案外人提出的异议申请作出答辩。 经查明，本院于2018年8月21日立案受理了梁锋诉刘俊希民间借贷纠纷一案，后于2018年10月11日以（2018）桂0403民初998号民事裁定书查封了涉案房屋。本院经审理于2018年10月15日作出（2018）桂0403民初998号民事判决，该判决确定：“被告刘俊希应于本判决生效之日起十日内归还原告梁锋借款本金100000元及利息……”。上述判决书生效后，因刘俊希未履行该民事判决书确定的义务，梁锋向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理，案号为（2018）桂0403执699号，并分别于2019年4月20日、2019年5月11日对登记在被执行人名下的梧州市枣冲路88号第2幢2002房进行网络司法拍卖，但均因无人出价而流拍，后本院定于2019年6月16日至2019年8月15日对梧州市枣冲路88号第2幢2002房进行变卖。案外人梁茹向本院提出书面执行异议，认为本院执行的涉案房屋产权属其所有，要求本院中止对涉案房屋的强制执行。 另查明，涉案房屋及梧州市枣冲路88号第2幢2002房均登记在被执行人刘俊希名下。 再查明，案外人与被执行人于2018年12月26日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：梧州市枣冲路61号祥龙阁小区二单元906房的房屋及房内一切财产离婚后归女方所有，该房的银行按揭（剩余部分）由女方负责偿还；梧州市枣冲路88号二单元2002房双方各占50%，该房的银行按揭（剩余部分）由男方负责还款。 本院认为，夫妻之间离婚时对财产及债权、债务的分割协议，仅对离婚的双方当事人具有约束力，不能向外对抗其他债权人。本案中，案外人梁茹所举离婚协议书系在本院查封涉案房屋之后签订，该协议书只可以证明其与被执行人刘俊希在协议离婚时，就案涉房屋成立有债权债务法律关系，该协议约定的事项对协议双方具有约束力，但并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗申请执行人的法律效力。本案涉案债务系发生在案外人与被执行人婚姻关系存续期间且涉案房屋在案外人与刘俊希离婚前已被本院依法查封，被执行人刘俊希在其本人对梁锋负有到期债务未偿还的情况下，将属于其的涉案房屋的份额在离婚时处分给案外人，侵害了债权人梁锋的利益。因此，对梁茹提出的异议请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人梁茹的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨龙章 人民陪审员  李雪燕 人民陪审员  陈红兰 二〇一九年七月十七日 法官助理李晓锋 书记员李理
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7578号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张礼成。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）谭良波。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）钟少东。 再审申请人张礼成、谭良波、钟少东（以下简称张礼成等三人）因诉广东省国土资源厅征地批复一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张礼成等三人申请再审称：1.广东省国土资源厅作出的粤国土资（建）字［2006］114号《关于东莞市麻涌镇2005年度第二批次城镇建设用地的批复》，批复材料不齐全，未经东莞市国土部门和东莞市人民政府审核，征地补偿安置未落实，养老保障资金未落实，存在违法违规情形。2.涉案地块位于东莞市麻涌××总体规划××农田保护区范围，征用基本农田应由国务院审批。综上，请求撤销二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》规定，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。依照上述法律及司法解释的规定，省级人民政府征用土地的决定属于最终裁决行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。本案中，再审申请人张礼成等三人请求撤销粤国土资（建）字[2006]114号《关于东莞市麻涌镇2005年度第二批次城镇建设用地的批复》，但该批复是经广东省人民政府批准同意后作出的征地批复。对于省级人民政府作出的征用土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》规定的由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对张礼成等三人的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，张礼成等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张礼成、谭良波、钟少东的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄有湘 书记员张燕清 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国行政复议法 第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异42号 异议人（案外人）张喜平，女，汉族，住山西省运城市盐湖区。 申请执行人：皖江金融租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：山西省中鑫房地产开发有限责任公司，住所地山西省运城市。 本院在执行皖江金融租赁有限公司（以下简称：皖江公司）申请执行被执行人山西省中鑫房地产开发有限责任公司（中鑫公司）借款担保合同纠纷一案中，案外人张喜平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张喜平称：2017年11月29日执行法院续查封了山西省运城市盐湖区商铺，异议人是该商铺合法所有人，故法院查封标的错误，应予中止执行。 本院查明,2017年9月22日本院就张喜平与皖江公司、中鑫公司案外人执行异议之诉一案，作出（2016）皖02民初124号民事判决，判决：不得执行登记在第三人中鑫公司名下的山西省运城市盐湖区商铺。2018年7月25日安徽省高级人民法院作出（2018）皖民终259号民事判决，维持了一审判决上述判项。2017年11月29日执行法院依（2015）芜中执273-5执行裁定记协助执行通知书，续查封了山西省运城市盐湖区商铺。异议人张喜平认为执行法院对上述房产查封行为不当，侵害了其合法权利，遂向本院提出执行异议。 本院认为：无论本院（2016）皖02民初124号民事判决，还是安徽省高级人民法院作出（2018）皖民终259号民事判决，均判决：不得执行登记在第三人中鑫公司名下的山西省运城市盐湖区商铺，现执行法院于2017年11月29日续查封了山西省运城市盐湖区商铺，此执行行为显然有悖于两级人民法院作出的生效民事判决。故本院依（2015）芜中执273-5号裁定对山西省运城市盐湖区商铺查封，应予解除。因此，异议人该异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2015）芜中执273号执行裁定，解除对山西省运城市盐湖区商铺查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长  张晓黎 审判员  沈 武 审判员  朱 兵 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘 钰 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定：人民法院对执行行为异议，应当按照下例情形，分别处理： （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4529号原告：大连滨果信息科技有限公司，住所地大连市中山区长江路****楼******，统一社会信用代码91210202089053810F。法定代表人：李晓红，总经理。委托诉讼代理人：胡莹，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：大连通洋汽车销售服务有限公司，住所地大，住所地大连保税区填海区中港北二路**信用代码91210242582003585R。法定代表人：于泽泓。原告大连滨果信息科技有限公司诉被告大连通洋汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  付雯楠二〇一九年七月三日书记员  王 璐
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1399号原告彭秋珍，女，1953年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区,委托代理人黄亚，湖北卓力律师事务所律师【代理权限：一般代理】。被告武汉康馨源农业股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特**，统一社会信用代码91420116698303045B。法定代表人：沈汉闻，该公司负责人。被告沈汉闻，男，1961年4月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区，原告彭秋珍与被告武汉康馨源农业股份有限公司、沈汉闻劳务纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨三九担任审判长，审判员谢琳、人民陪审员罗光寿组成合议庭进行了审理。原告彭秋珍于本案开庭审理前向本院申请撤回对武汉康馨源农业股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。2019年7月18日，本院公开开庭审理了此案，原告彭秋珍及其委托代理人黄亚到庭参加了诉讼、被告沈汉闻经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭秋珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所拖欠的劳务报酬1675元及利息（利息以1675元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告彭秋珍提起诉讼所依据的事实与理由如下：2014年12月，原告受被告雇请到武汉市黄陂区六指街王港村特1号务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日50元。原告务工至2017年2月，还余1675元工资未付。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，并承诺于2017年3月15日前付清工资款，但时至今日，被告仍未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。原告彭秋珍向本院提交了下列证据（当事人提交本院存档的证据，除非特别说明，均系复印件）：一、沈汉闻于2017年2月16日出具的结算单1份。拟证明：沈汉闻欠彭秋珍农民工工资1675元，其承诺于2017年3月15日前全部结清。被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：2013年，武汉康馨源农业股份有限公司在武汉市黄陂区六指街王港村流转了800亩土地用于蔬菜种植，沈汉闻遂雇请周边村民到该蔬菜种植基地从事蔬菜种植，其雇请人员的劳动报酬由沈汉闻发放。2014年12月，原告受沈汉闻雇请到该蔬菜基地务工，从事蔬菜种植工作，约定工资为每日50元。原告为沈汉闻种植蔬菜提供劳务至2017年2月，尚有1675元的工资未予结清。在原告的多次要求下，被告沈汉闻于2017年2月16日出具欠条1份，承诺于2018年3月15日前底付清工资款1675元，之后，被告未履行付款义务。2019年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求，由此，双方发生诉争。本院认为：原告彭秋珍为被告沈汉闻提供劳务，被告向原告发放劳动报酬，其向原告出具欠条，承诺向原告支付所欠务工款，事实清楚，双方之间的劳务关系成立，本院依法予以保护。对原告要求被告按欠条所载数额支付所欠劳务报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持；被告沈汉闻在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，既未提交答辩意见，又未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈汉闻向原告彭秋珍支付劳务报酬1675元；二、被告沈汉闻向原告彭秋珍支付逾期给付劳务报酬的利息，以1675元为基数，按年利率6%自2019年3月5日起计算至债务清偿之日止。上述款项，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费70元，合计95元，由被告沈汉闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨三九审 判 员  谢 琳人民陪审员  罗光寿二〇一九年七月三十日书 记 员  顾子简
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执2689号申请执行人石xx，男，1967年5月18日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人庄xx，男，1969年8月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行石xx与庄xx买卖合同纠纷一案中，因其它原因，需终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）内0802执2689号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年七月二十四日书记员  王敏楠
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再98号再审申请人（一审被告）：于德，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人:郭文斌，湖南人和人（永州）律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：雷青青，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：覃湘华，男，1968年4月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐晓文，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。被申请人（一审被告）：祁阳县远东房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县五溪街道办事处浯溪中路**。法定代表人：蒋冬运，系该系公司经理。被申请人（一审被告）：蒋冬运，男，1972年10月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住湖南省祁阳县。再审申请人于德因与被申请人覃湘华、蒋冬运、祁阳县远东房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3899号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一九年三月十九日作出（2019）湘11民申23号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于德及其委托诉讼代理人郭文斌、雷青青，被申请人覃湘华及其委托诉讼代理人唐晓文，被申请人祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于德申请再审称，1.有新的证据证实原判决认定基本事实错误，足以推翻原判决；2.有新证据证实被申请人覃湘华放弃抵押担保的客观事实，原判决适用法律错误，应当免除再审申请人的保证担保责任。综上，新证据足以证实原审判决认定事实及适用法律存在重大错误，导致判决结果错误，依法应该立案再审。请求法院：撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民终3899号民事判决，并改判驳回被申请人覃湘华对再审申请人的诉讼请求。被申请人覃湘华辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回再审申请人的再审请求。被申请人祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运辩称，已经还了253万元到覃湘华指定他哥哥覃伍林的账户。本院再审认为，原判认定事实不清，应当撤销原一审判决，将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初3899号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  张新民审判员  廉丽萍二〇一九年七月三十日书记员  刘奕佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异249号案外人：王虎东，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王虎东撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4700号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：王建朱，女，汉族，1976年6月6日出生，住浙江省乐清市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财险公司）与被告王建朱保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光财险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，王建朱经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建朱向阳光财险公司支付理赔款80258.94元及违约金（以80258.94元为计算基数，按照每日万分之五标准计算，自2015年12月31日起算至实际付清之日止）；2.判令王建朱向阳光财险公司支付保费6351.33元及利息损失（以6351.33元为基数，自2015年12月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费用由王建朱承担。事实和理由：王建朱向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于王建朱向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款。双方约定，王建朱每月应支付保费人民币1280元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王建朱应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。王建朱向信托公司申请贷款，双方签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币8万元，信托公司按约定向王建朱指定账户放款。但后因王建朱未按期还款，阳光财险公司依据以上保险单约定于2015年12月30日向信托公司赔偿人民币80258.94元，且截至理赔日，王建朱尚欠阳光财险公司保险费6351.33元未付。阳光财险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。阳光财险公司向本院提交如下证据予以证明：身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细。王建朱既未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经庭审质证，本院对于阳光财险公司提交的身份证复印件、阳光个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年6月26日，王建朱向阳光财险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920150626104871，用于王建朱向信托公司办理个人贷款。双方在保险单约定，王建朱每月应支付保费人民币1280元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，王建朱应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以全部款项为基数，从阳光财险公司赔偿之日起，按每日万分之五向阳光财险公司支付违约金。王建朱向信托公司申请贷款并签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币8万元。后因王建朱未依约偿还贷款，信托公司向阳光财险公司要求理赔，阳光财险公司于2015年12月30日向信托公司赔偿人民币80258.94元，且截至理赔日，王建朱尚欠阳光财险公司保费6351.33元未付。2018年2月26日，信托公司向阳光财险公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，认可2015年12月30日收到P220920150626104871号保险单项下的代偿款80258.94元，信托公司同意接受上述赔偿款，并同意将对王建朱追偿的全部权益转让给阳光财险公司。上述事实，有阳光财险公司向本院提交的身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、个人信托贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中王建朱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。王建朱与信托公司之间的《个人信托贷款合同》、王建朱与阳光财险公司之间的保证保险合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。合同签订后，王建朱应按照其与信托公司签订的《个人信托贷款合同》履行还款义务，王建朱未按《个人信托贷款合同》约定期限偿还贷款本息的行为，属于保证保险合同约定的保险事故。保险事故发生后，阳光财险公司依据保证保险合同的约定，向信托公司履行了保险事故的赔付义务，承担了相应的保险责任，故王建朱需向阳光财险公司支付全部赔偿款项和应付而未付保费。现阳光财险公司要求王建朱支付赔偿款80258.94元和尚欠保险费6351.33元的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的违约金的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因保险单中明确约定：保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。故关于阳光财险公司主张违约金（以80258.94元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于阳光财险公司主张的保费的利息问题，因王建朱未按期支付保费，故阳光财险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对阳光财险公司要求王建朱支付利息损失（以6351.33元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建朱于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司理赔款80258.94元及违约金（以80258.94元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；二、被告王建朱于本判决生效之日起七日内支付原告阳光财产保险股份有限公司保费6351.33元及利息损失（以6351.33元为基数，自2015年12月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元，由被告王建朱负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告王建朱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 鹏人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  范德明二〇一九年七月二十五日书 记 员  梁睿诗
广西壮族自治区柳州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执120号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 委托代理人：龚云丽，该公司职工。 委托代理人：蓝宇慧，该公司职工。 被执行人：龙永漾，男，壮族，1988年8月11日出生，住广西柳州市柳**。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与龙永漾借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第0E039299号裁决书，已经发生法律效力。汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的49798.00元及相应的债务利息。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人龙永漾的银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产登记、公积金等财产信息；依法传唤被执行人到庭接受调查询问；依法对被执行人采取了限制消费措施。对发现的被执行人龙永漾在柳州市住房公积金管理中心的住房公积金余额人民币23854.76元，已依法裁定冻结，但目前不符合提取条件，无法扣划。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供有效的财产线索或证据。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。对于冻结的财产，需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胡海兰 审 判 员 韦飞宇 审 判 员 银邵东 二〇一九年七月二日 法官助理 宋成洲 书 记 员 张 艳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初481号         原告：杨恒丽，女，1981年3月5日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李玉华，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。   被告：石生明，男，1975年2月8日出生，住新疆玛纳斯县。   委托诉讼代理人：陈雪纯（系被告之妻），女，1987年4月27日出生，住新疆玛纳斯县。   原告杨恒丽与被告石生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告杨恒丽于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨恒丽自愿撤回对被告石生明的起诉，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨恒丽撤诉。   案件受理费1578元，减半收取计789元，由原告杨恒丽负担。                                   审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十五日       书 记 员 唐燕        1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终996号 上诉人（原审被告）：原告（案外人）：唐政，男，1965年3月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区狮子山二片****。 被上诉人（原审被告）：王彦武，男，1972年9月26日出生，汉族，住福，住福建省福州市鼓楼区div> 委托诉讼代理人：杨文兵，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢未禾，北京中银（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇宁乡大道商业广场。 法定代表人：陈立标，该公司总经理。 上诉人唐政与被上诉人王彦武、宁乡新宏房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民初1067号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人唐政未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6558号 上诉人（原审原告）：李克，男，1971年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴景坤，男，1977年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：李玲玲，河北正才律师事务所律师。 上诉人李克因与被上诉人吴景坤民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”。李克受让了原债权人李亚文对吴景坤享有的债权，向吴景坤主张权利，吴景坤对原债权人李亚文的抗辩，可以向受让人李克主张。吴景坤称，其将偿还的款项转账至李亚文账户或李亚文指定的刘军立账户，涉案借款已还清。李克对此予以否认，主张上述款项系偿还其他债权债务，二审中提供了部分银行转账。一审判决以《债权转让协议》所涉债权数额存在不实之处及债权债务未经原债权人与债务人进行共同确认为由，对李克的诉讼请求不予支持，没有法律依据。重审时，应在当事人充分举证的基础上，全面、客观的审核证据，结合本案案情，依法公正裁判。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初6725号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人李克预交的二审案件受理费24809元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年七月三十日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1659号 申请人珠海市讯达科技有限公司，住所地珠海市金湾区平沙镇德祥路**，统一社会信用代码91440400779234782Q。 法定代表人邝怀概。 被申请人深圳市安软锐通科技有限公司，，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪华辉路上横朗第四工业区**302统一社会信用代码91440300MA5DERJM9T。 法定代表人闫子荣。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5971号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市安软锐通科技有限公司价值人民币137381.99元财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月一日 书记员 彭凤群
沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初9015号 原告：沈阳捌面通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区向工街**（11门），统一社会信用代码：912101055783613046。 法定代表人：梁士华，系该公司经理。 被告：韩明。 原告沈阳捌面通运输有限公司与被告韩明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告沈阳捌面通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳捌面通运输有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 年芳芳 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘晨一 书 记 员 王 洁
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初1762号原告建昌兰剑水泥有限公司清算组，住所地朝阳市双塔区水路1号负责人董玉琴，该清算组组长。原告建昌兰剑水泥有限公司，住所地建昌县南环**。法定代表人余少君，该公司经理。被告江阴市伟业房屋拆修工程有限公司，，住所地江苏省江市花园路**-1法定代表人张国伟，该公司经理。本院在审理建昌兰剑水泥有限公司清算组、建昌兰剑水泥有限公司与江阴市伟业房屋拆修工程有限公司关于合同纠纷一案中，原告建昌兰剑水泥有限公司清算组、建昌兰剑水泥有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉申请，属在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建昌兰剑水泥有限公司清算组、建昌兰剑水泥有限公司撤回起诉。案件受理费91,277元，退还原告45,638.5元。审 判 长  张朝亮人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年七月二十六日书 记 员  宋 彬
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8309号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。住所地,石家庄市长安区丰收路****楼第**。 负责人：张利，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平山县广盛汽车运输有限公司，住所，住所地，平山县平山镇柏坡东路平安小区东侧商铺div> 法定代表人：王命昌,该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬琴，该公司员工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人平山县广盛汽车运输有限公司（以下简称广盛公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求中院依法查清事实后，撤原审判决，发回重审或依法改判。2、请求中院判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由:1、原审法院仅依照被上诉人单方委托出具公估报告确定被上诉人所有车辆实际损失并判令上诉人承担保险责任,属于事实调查不清,适用法律错误。保险责任本质为补偿原则,不能成为他人谋利的工具。被上诉人在机动车受损后已经进行维修,在诉讼过程中应当结合维修清单及维修发票、维修记录来确认被上诉人实际损失后作为定案依据,而不能仅依据公估报告确定原告损失。原审判决不仅助长了被保险人利用保险获得不当得利的嚣张气焰,同时损害了保险公司利益。更是违背了中院关于保险合同纠纷会议纪要的关于确认车损情况相关规定。2、因为公估报告不能单独作为定案依据,所以公估费就不是为了确定车损而必要发生的费用,也就不属于保险责任,所以不应当由上述人承担。3、上诉人在一审过程中已经申请重新鉴定,并且不是不缴费,只是对缴费的时间存在异议,而且没有违反相应的法律法规,一审法院径直终结鉴定程序不符合法律规定。综上所述,原审判决事实调查不清,法律适用有误,请贵院依法改判或发回重审。 被上诉人广盛公司辩称，一审判决依据被上诉人提供的公估报告,确定车辆损失合法有据。被上诉人的车辆因本次交通事故发生损坏,并且车辆进行了实际的维修。因为上诉人与被上诉人就车辆损失无法协商一致,因此为了避免扩大损失,被上诉人在事故发生以后,对车辆损失依法申请河北宝德机动车评估有限公司对车辆损失进行评估,同时车辆也进行了实际维修,维修单位也出具了维修明细和维修收据。在被上诉人起诉至一审法院以后上诉人在2019年1月21日提请一审法院重新鉴定。一审法院在2019年1月28日通知双方选定鉴定机构。同时2019年3月25日,平山县人民法院司法鉴定技术室,又向上诉人送达了缴费通知书。上诉人在2019年3月27日对缴费通知书进行了签收。平山县人民法院司法鉴定技术室,要求上诉人预交评估费用3000元,并与缴费通知书送达之日起7日内汇款至双方选定的河北正鸿保险公估有限公司,但是上诉人在收到法院的缴费通知书后,仍旧没有在规定的期限内交费,因此在2019年4月19日平山县人民法院作出终结委托的结论书。上诉人上诉人称被上诉人单方委托的鉴定结论不应作为车损的依据。但是其并没有行使其重新鉴定缴纳鉴定费用的权利属于其对权力的放弃。其称被上诉人车损过高,没有提供证据,根据民事诉讼证据规则的规定,上诉人应当承担举证不利的后果。因此一审法院依据被上诉人提供的鉴定结论书来确定车损以及公估费用等是依法有据的,并且公估费用是为了确定车辆损失所确定的,依据保险法64条的规定,也依法应当由上诉人来承担综上应该维持一审判决。驳回上诉人的上诉。 被上诉人广盛公司向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告修车、施救费用40000元（暂定）。 一审法院认定事实：原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险29×××00元，并附加不计免赔。2018年12月16日16时39分左右，范艳虎驾驶上述车辆在山西省忻州市宁武县与胡广驾驶的晋Ａ×××××大型汽车发生交通事故，经宁武县道路交通事故快速处理理赔中心事故认定，胡广负事故的全部责任。原告自行委托河北宝德机动车鉴定评估有限公司损失评估为32700元，原告支付公估费981元。原告起诉后，被告保险公司对该公估报告提出异议，申请重新鉴定，在鉴定过程中因被告保险公司未按照我院技术室限定期限交纳鉴定费用，我院司法鉴定技术室出具终结委托的情况说明，决定终结该案委托评估事项。事故发生后，原告为救助车辆支付施救费10000元，事故车辆在平山县凤凤汽车修理部进行维修，维修金额为34000元，提交了维修明细及维修收据。庭后，原告提交了一汽租赁有限公司保险委托书，同意广盛公司进行索赔并领取保险赔偿款。 一审法院认为，原告所有的冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险29×××00元，并附加不计免赔。该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当在保险限额内予以赔付。原告自行委托评估，被告公司提出异议，申请重新鉴定后，我院技术室向被告保险公司邮寄了交费通知书，但被告保险公司未按照通知实际交纳鉴定费用，致使本次委托评估事项终结，交纳鉴定费时间、数额及勘验车辆均应按照法院技术室要求进行，被告保险公司未按照法院要求交纳鉴定费用，应当对此承担对其不利的后果。原告提交了河北宝德机动车鉴定评估有限公司鉴定报告，经鉴定损失数额为32700元，庭审中，原告提交了维修明细及维修发票，原告同意按鉴定的评估报告数额确定车辆损失数额，该数额低于原告维修数额，应予准许，被告保险公司对公估数额提出异议，但庭审中未提交足以推翻该公估结论的证据予以证明，本案车辆损失以鉴定的公估价格为准。原告支付的施救费10000元，被告保险公司认为过高，但该费用应根据施救的实际难度予以确定，系原告实际支出的费用，属于保险公司赔付范围，保险公司应当赔付。广盛公司支付公估费981元系为查明标的物实际损失而产生，属于保险公司理赔范围，保险公司应当赔付。综上，原告公司所有的冀Ａ×××××重型半挂因本次事故所造成的各项损失共计为43××××1元，未超过被告保险公司承保的险限额，保险公司应予赔付，被告保险公司赔付原告后取得向另一方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，一审法院判决如下：本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司赔付原告平山县广盛汽车运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计43××××1元。 本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，被上诉人以其自行委托评估机构出具的鉴定结论书为依据主张机动车损失险29×××00元，上诉人提出异议，并申请法院委托重新鉴定车辆损失，但其未按期缴纳鉴定费用，致鉴定终结，上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院以被上诉人提供的鉴定结论认定车辆损失并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年七月二十六日 书记员  王婷婷
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初1646号之一申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区。法定代表人：刘冬文，职务：经理。委托诉讼代理人：许亮亮，该公司客户经理。被申请人：王启彬，男，汉族，1980年2月13日出生，住河北省保定市易县。被申请人：高英华，女，汉族，1982年4月19日出生，住河北省保定市易县。被申请人：陈福军，男，汉族，1972年12月16日出生，住河北省保定市易县。申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币13787元或查封、扣押被申请人相当于13787元的车辆或其他财产。申请人已经提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王启彬在中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行账号为62×××86的存款5478.07元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭素梅二〇一九年七月二十三日书记员  解寒晓
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执815号杨计国与韩晋忠机动交通事故责任一案，本院于2017年10月26日作出（2017）晋0525民初1654号民事调解书，该调解书现已生效。权利人杨计国于2019年7月12日就韩晋忠应付申请人案件受理费948元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人韩晋忠送达了执行通知书。2019年7月24日被执行人韩晋忠已全部自动履行完毕，执行费50元由被执行人韩晋忠负担且已交纳,本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）晋0525民初1654号民事调解书执行完毕。二〇一九年七月二十四日
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2264号申请执行人：张霖，男，1962年11月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏华银苑工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：田进虎，公司总经理。被执行人：摆应东，男，1967年3月17日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区中卫市。申请执行人张霖与被执行人摆应东、宁夏华银苑工贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，依据本院于2018年12月10日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2995号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人摆应东、宁夏华银苑工贸有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人摆应东、宁夏华银苑工贸有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人摆应东、宁夏华银苑工贸有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人摆应东、宁夏华银苑工贸有限公司人民币以249288元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月二十五日书记员  李 程
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异44号异议人（利害关系人）：张永庆，男，1975年3月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。申请执行人：李守仁，曾用名李志军，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：张学良，男，1955年4月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。张永庆父亲。本院在执行申请执行人李守仁与被执行人张学良民间借贷纠纷一案中，于2019年5月14日作出（2015）汤执字第566号通知书。异议人（利害关系人）张永庆向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月8日举行听证会，现已审查终结。异议人（利害关系人）张永庆称，贵院于2019年5月14日作出（2015）汤执字第566号通知书，要求我向申请执行人李守仁履行对被执行人张学良到期债务38000元，不得向被执行人清偿。为此我提出异议，因该款项是土地补偿款，有关部门并未就家庭承包土地征收达成协议。鉴于该款项性质尚未确定，异议人（利害关系人）家庭包括张学良在内的补偿款也尚未确定，更谈不上到期。征地工作是一项很棘手的事情，异议人（利害关系人）的这笔款项和其他承包人土地问题到现在很多事情还根本未说清楚，后续事项还需等待有关部门进一步处理和研究才能作出最终定论。申请执行人李守仁称，异议人（利害关系人）的这笔款项是征地补偿款。异议人（利害关系人）自己的土地已经卖了，并且已经收到卖地补偿款，卖地补偿款已经不在原来的邮政卡上都转走取出来了。征地补偿款中有被执行人张学良的份额，现由异议人（利害关系人）张永庆实际掌控。应由异议人（利害关系人）张永庆履行对被执行人张学良到期债务。为此法院应驳回异议人的请求。被执行人张学良未到庭，也未提交答辩意见。本院查明，李守仁与张学良民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）汤瓦民初字第98号民事判决，判决张学良给付李守仁借款本金20000元及利息11160元，共计31160元。李守仁申请执行后，本院在执行期间得知，鲲华生物二期扩建征地，共征用异议人（利害关系人）家庭土地7.24亩，给付补偿款266800元，该款项已由异议人（利害关系人）张永庆实际签收并掌控。为此，本院于2019年3月19日作出（2015）汤执字第566-4号执行裁定书，冻结被执行人张学良在其子张永庆处的土地补偿款38000元。同时向异议人（利害关系人）张永庆发出（2015）汤执字第566号通知书。异议人（利害关系人）张永庆对被执行人张学良相应份额补偿款交到法院不持异议，但以土地征收未达成协议、还没有签订征地合同为由，拒绝履行（2015）汤执字第566号通知书所确定的义务。异议人（利害关系人）张永庆提交有其家庭“农村土地承包经营权证”，显示家庭成员七人、面积7.24亩。本院认为，根据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当审查，理由成立的裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。本案中，被执行人张学良有到期债权，即土地补偿款。该款项实际已由异议人（利害关系人）张永庆签收并掌控。异议人（利害关系人）张永庆以土地征收未达成协议、还没有签订征地合同为由拒绝履行被执行人张学良相应份额补偿款，因未提交相关证据证明，且不符合常规，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）张永庆的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  高艳玲二〇一九年七月九日书 记 员  杨玲玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初26005号原告：徐文诚，男，1988年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省，现住上海市徐汇区。被告：丰收日(集团)股份有限公司静安第一分公司，营业场所上海市静安区铜仁路XXX号。负责人：吴云，职务董事长。委托诉讼代理人：柳闻莺，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松明，上海市汇业律师事务所律师。原告徐文诚与被告丰收日(集团)股份有限公司静安第一分公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文诚、被告丰收日(集团)股份有限公司静安第一分公司的委托诉讼代理人柳闻莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文诚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2019年3月15日的工资200元；2、请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金3,700元。事实和理由：原告通过大众点评查到被告电话，就打电话到被告处应聘。被告让原告2019年3月15日入职并口头约定月工资3,700元。因原告向被告经理反映有客人在包厢吸烟，被告于2019年3月15日晚解除与原告的劳动关系。现原告不服仲裁裁决，诉至法院，提出如上诉请。被告丰收日(集团)股份有限公司静安第一分公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由如下：大众点评系订餐的平台，不是招聘平台。原告从未在被告处工作过，原、被告也不是劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告系黑龙江户籍人员。2019年3月19日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年3月15日的工资200元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金3,700元。2019年4月26日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2019)办字第643号裁决书，裁决：一、原告的所有请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告既未提供证据证明原、被告系劳动关系，也未提供证据证明2019年3月15日在被告处工作，被告也予以否认，故对于原告诉请，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告徐文诚的诉讼请求,均不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐文诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇一九年七月十七日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。……
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2393号 申请执行人：何同武，男，汉族，生于1978年9月21日，四川省盐亭县人，农民，住四川省盐亭县。 委托代理人：袁熹东，系甘肃德鑫律师事务所律师。 被执行人：中冶天工集团有限公司。 住所地:天津自贸实验区空港经济区西二道**。 法定代表人：周青，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102民初2062号民事判决书，向被执行人中冶天工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中冶天工集团有限公司给付申请执行人何同武标的款585748.20元，负担案件受理费9657元，申请执行费8257元。但被执行人中冶天工集团有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人中冶天工集团有限公司名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人中冶天工集团有限公司名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人中冶天工集团有限公司名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇一九年七月十六日 书记员  张继锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1650号 申请执行人：欧阳友风，男，汉族，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：郭泽炜，男，汉族，1993年8月8日出生，住安徽省泾县。 本院在执行申请执行人欧阳友风与被执行人郭泽炜民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初6446号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付借款本金200000元，并支付利息(利息自2018年8月28日起，以借款本金200000元为基数，按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止)；2、承担案件受理费4300元、公告费800元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年七月三十日 书记员  张翼翔
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执207号申请人：张某，男，1978年12月29日生，汉族，住平泉市。被执行人：葛某，女，1985年9月9日生，满族，住址同上。申请人张某与被执行人葛某离婚纠纷一案，本院作出（2017）冀0823民初238号调解已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年5月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年7月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；九、依法将被执行人葛某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初238号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  张秀艳审判员  何玉国二〇一九年七月三十日书记员  宋玺来
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执759号 申请执行人：刘飞，男，1968年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘飞与被执行人赵子彬追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，1、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年4月15日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、2019年7月31日电话约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初889号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  段克清
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1118号之四 被执行人侯庆敏，住山东省聊城市莘县。 本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人侯庆敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行义务，但被执行人侯庆敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人侯庆敏在中国农业银行62×××73账户内存款人民币3550.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年七月三十一日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1504号 上诉人（原审被告）：芜湖市中医医院，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路。 法定代表人：彭俊宇，该院院长。 委托诉讼代理人：舒广伟，安徽皖通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐健（ＸＵＪＩＡＮ），澳大利亚籍，现住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。 上诉人芜湖市中医医院（以下简称芜湖中医院）因与被上诉人徐健不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 芜湖中医院上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐健诉讼请求；2.诉讼费由徐健承担。事实与理由：一审认定芜湖中医院为涉案别墅装修义务人缺乏事实和法律依据。一、上诉人无装修义务，现有证据证明双方聘任协议未约定装修，案涉装修合同系徐健自行与装修公司签订，与上诉人无关，上诉人起诉徐健借款纠纷生效判决认定“芜湖中医院为涉案别墅进行装修”，系法院根据高度盖然性原则所做推定，不能成为本案定案依据。二、上诉人为徐健垫付装修款以及医院总务部门启动装修工程审计，均不能证明上诉人负有装修义务。徐健在装修时向上诉人提出80万元借款请求，故医院向装修公司垫付了70万元，该款系借款性质，院长办公会关于80万元的表述实际是医院领导班子针对借款的讨论记录，只是由于记录过于简单导致歧义，不能证明医院同意为徐健承担装修义务。因案涉别墅所有权一直在医院名下，医院总务部门对装修形式上走了审计程序，故而填写表格并提交审批，并不能证明医院负有装修义务。综上，请二审依法改判。 徐健辩称，本案证据已形成完整证据链条，双方签订协议约定中医院提供别墅一套，并承诺有一定的装修，院方会议记录也证明许诺了80万元装修款，且院方领导在审计报告中也有相关审批，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 徐健向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令芜湖中医院返还徐健垫付的装修款174946.62元；2、请求判令芜湖中医院承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年，芜湖中医院以高端人才引进徐健、案外人谢某入职其医院。为此，2013年3月31日，芜湖中医院（甲方）与徐健（乙方）签订《协议》一份，约定：甲方因工作需要聘请乙方在医院工作，甲方给予乙方一次性人才引进住房安置，金额约为250万，产权证和土地证由医院保存，双方签署协议后，乙方在甲方工作不得少于8年，服务期满8年后房屋产权、土地使用权归乙方所有，8年内免费暂住，8年后房屋产权过户费用由甲方承担，聘用期自2013年5月1日至2021年4月30日，甲方在乙方未违反国家法律、单位规章制度等情况下不得解聘乙方，除此之外甲方辞退乙方，则房屋产权、土地使用权归乙方所有。协议签订后，芜湖中医院将其购买的芜湖市弋江区柏庄丽城XXX-3#别墅交给徐健居住、使用。2013年6月22日，徐健与芜湖市远洋装饰有限公司签订《室内装饰装修工程施工合同》一份，约定芜湖市远洋装饰有限公司为芜湖市弋江区柏庄丽城XXX-3#别墅提供家庭装饰装修施工。在案涉别墅装修过程中，芜湖中医院先后三次给付芜湖市远洋装饰有限公司装修工程款共计70万元。2016年9月6日，案外人芜湖市远洋装饰有限公司诉至一审法院，请求判令芜湖市中医院及徐健立即支付工程款563178.36元及逾期付款违约金。后经一审、二审判决，最终确定由徐健给付芜湖市远洋装饰有限公司工程款174946.62元及相应利息损失。后徐健向案外人芜湖市远洋装饰有限公司支付了189518.6元装修款。 另查明，2017年1月4日，芜湖市中医院向一审法院提起诉讼，请求判决徐健、谢某共同偿还借款70万元并支付利息。经二审查明，芜湖市中医医院2013年4月2日的会议记录载明“海归别墅装饰费用80万元”，结合芜湖市中医医院2013年2月16日、5月4日的会议记录，可认定“海归别墅”是指芜湖市中医医院购买供徐健、谢某居住的别墅。二审认为，根据高度盖然性原则，可认定芜湖市中医医院为涉案别墅进行装修，芜湖市中医医院与徐健、谢某之间不存在借贷关系，故对芜湖市中医医院请求徐健、谢某偿还借款70万元及支付利息的诉请予以驳回。 一审法院认为：生效判决已确认芜湖市中医院为涉案别墅进行装修，芜湖市中医院与徐健、谢某之间不存在借贷关系，故涉案别墅装修款应由芜湖中医院负担。徐健自认芜湖中医院曾开会讨论决定为徐健住房提供80万元的装修款，超出部分由徐健自行承担，芜湖市中医院2013年4月2日的会议记录亦载明“海归别墅装饰费用80万元”。现芜湖中医院已支付装修款70万元，故徐健仅能向芜湖中医院主张返还其垫付的装修款10万元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、芜湖市中医医院于判决生效之日起十日内支付徐健垫付款100000元；二、驳回徐健其他诉讼请求。案件受理费减半收取1900元，徐健负担814元，芜湖市中医医院负担1086元。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据芜湖中医院的上诉请求与理由，结合查明的事实本院分析如下：一、芜湖中医院就案涉房屋装修款项已向装修公司支付70万元，对该款其仍坚持系徐健向单位的个人借款，然而本院在（2018）皖02民终2268号民事判决中已进行充分阐述，认定双方并不存在借贷关系，徐健只是该笔款项支付的经办人，驳回了芜湖市中医院的全部诉请，故芜湖中医院于本案再以此为由进行抗辩，本院不予支持。二、芜湖中医院2013年4月2日的会议记录载明“案涉别墅装修费80万元”，且院方数位负责人亦在该费用结算审计表上签字确认，结合院方已实际部分支付的事实，并排除了徐健向院方支借的可能，可以认定芜湖中医院具有支付装修款项的意思表示，其虽辩称会议记录因过于简单而导致歧义，院方对该笔款项的审计也仅仅是走形式，但并未提交相反证据加以佐证，本院不予采信。综上，芜湖中医院的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人芜湖市中医医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月二十二日 书记员  江 飞 书记员  查洋园 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4080号上诉人（原审被告）：临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会。法定代表人：王兴岩，主任。委托诉讼代理人：魏向峰，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵富增，男，1982年8月26日出生，汉族，住临沭县。上诉人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会因与被上诉人赵富增承揽合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求或依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的部分事实错误。2013年9月，被上诉人确实承揽了上诉人的治安视频监控安装项目，时任我村村委书记兼主任的王鹏全程参与对接。2014年2月28日，王鹏声称其已将款项垫付给被上诉人，因此其在经管站入账时，将该笔应付款项记在了王鹏自己名上。本案中，在未经传唤王鹏到庭接受调查的情况下，直接认定经管站记账凭证存在记录错误，进而判决让上诉人直接给付被上诉人监控材料款，与事实不符，判决错误。因此，被上诉人主张的材料款与事实不符，如上诉人再行支付，被上诉人将得到双倍材料款，因此其诉求不应得到支持。赵富增辩称，上诉人上诉理由不成立。赵富增向一审法院起诉请求：判令被告支付原告为其村安装的治安视频监控器材款10480元。一审法院认定事实：2013年9月，赵富增承揽了王山子村委的治安视频监控安装项目。赵富增安装完监控后，2013年10月25日为其开具了发票。上述款项于2014年2月28日在蛟龙镇经管站入了账，记账凭证上应付款给“王鹏”，另有监控器材价格及明细表附在记账凭证后。庭审中王山子村委主张涉案款项已由村委付给王鹏，但未提供证据予以证实。赵富增主张发票和记账凭证中有税金和派出所公共资源费用2915元起诉时已予以扣除，故诉讼标的为13395-2915=10480元。另查明，王鹏是时任王山子村委的书记兼主任，赵富增安装监控是与王鹏接洽的。以上事实，由原被告的陈述、杨大武、李严勋、王建平的调查笔录、从蛟龙镇经管站调取的记账凭证、发票、王山子监控器材价格及明细表等在卷予以佐证。一审法院认为，王山子村委尚欠赵富增监控器材款10480元，由原、被告的陈述、从蛟龙镇经管站调取的记账凭证、发票、王山子监控器材价格及明细表等予以证实，事实清楚，证据充分，王山子村委应当偿还。虽然记账凭证上载明应付款给“王鹏”，但是本案承揽合同的相对人是赵富增和王山子村委，经管站的记账凭证将应付款方写为“王鹏”属于记录错误。王山子村委主张涉案款项已由村委付给王鹏，但未提供证据予以证实，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会于本判决生效后十日内给付所欠赵富增监控器材款10480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元减半收取31元，由临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，赵富增承揽了王山子村委的治安视频监控安装工程，并于2013年10月25日为村委开具了发票，于2014年2月28日在蛟龙镇经管站入了账，对于上述事实，各方均予认可。上诉人主张该工程款项已支付，但未提交证据证实，对其主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人临沭县蛟龙镇王山子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月二十五日书记员  徐丽芹
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2113号 原告：四川骅阳物业服务有限公司，住所地：成都市双流县机场路近都段**。 法定代表人：曾昭林，公司总经理。 委托诉讼代理人：王智平，公司项目经理。 被告:邓胜超，男，1992年3月7日出生，羌族，住北川羌族自治县。 原告四川骅阳物业服务有限公司与被告邓胜超物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，现因被告已缴纳物业费，原告四川骅阳物业服务有限公司于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川骅阳物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川骅阳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川骅阳物业服务有限公司负担。 审判员  何祥飞 二〇一九年七月四日 书记员  景田田
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1644号原告：刘文君，男，1989年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人：李明华，广东巨通律师事务所律师，执业证号14403201010392883。委托诉讼代理人：周园，广东巨通律师事务所律师，执业证号14403201611767833。被告：吕春泽，男，1969年2月10日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，原告刘文君与被告吕春泽民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人周园到庭参加诉讼。被告吕春泽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款71500元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至实际付清之日止）；2、请求判令被告支付律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。案件相关事实经审理查明，2018年9月20日，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款10万元。同日，被告向原告出具了《借据》一份，载明“兹有吕春泽（借款人）因生产经营需要，与刘文君（出借人）签订编号为20180920-1的《借款合同》，现收到出借方或其委托人通过银行转账的款项人民币（大写）：拾万元整（￥100000.00元）。”落款处有被告的签名。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款10万元。事后被告还款28500元后未按合同约定履行还款义务，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交《借款合同》、银行流水及《借据》，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。被告已还款28500元，原告要求被告偿还借款本金71500元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求按月利率2%计息，但无事实依据，因此本院仅支持资金占用期间的利息。关于原告要求被告支付律师费的主张，但并未提交相应证据证明律师费已实际支付，因此，原告的主张无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吕春泽应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文君借款本金71500元及利息（利息以71500元为基数，按年利率6%自2019年1月11日起计至实际付清之日止）；二、驳回原告刘文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，保全费735元，由被告吕春泽负担。上述费用原告刘文君已预付的2523元，本院予以退回。被告吕春泽应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2523元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年七月九日书 记 员  古学梅
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初92号 原告：李发顺，男，1999年8月4日生，汉族，住所地吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。 被告：刘昆，男，1979年8月7日生，汉族，住所地吉林省东辽县。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。 原告李发顺诉被告刘昆、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发顺委托诉讼代理人王世平，被告刘昆到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李发顺提出如下诉讼请求：医药费47371.91元、护理费12750.92元、住院伙食补助费1.09万元、交通费750.00元、误工费33173.30元、后续治疗费1万元、二次手术护理费2101.80元、二次手术误工费2500.50元、鉴定费2600.00元、代理费5000.00元、诉讼费388.00元、保全费520.00元，合计128055.93元。请求判决保险公司在交强险项下赔偿，超出部分由刘昆赔偿。事实及理由：2018年12月4日17时10分许，刘昆驾驶×××号半挂牵引车和×××号重型平板车停在九开线建新村（第二人民医院前面）刘三修配厂门市前，修理工李发顺在车底下对车辆进行维修，刘昆打火启动车辆时（变速杆未在空挡），车辆向前行驶将李发顺碾压致伤。后经查实，刘昆驾驶的×××号半挂牵引车和吉Dl223挂号重型平板车在保险公司处投保交强险。刘昆驾驶车辆在行驶中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款“机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，经辽源市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定于刘昆承担此事故的全部责任，李发顺无责任。综上，根据《中华人民共和国民法》及《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，为保护合法权益，现李发顺依法向法院提起诉讼。 刘昆答辩称：对交通事故事实无异议，对责任认定有异议，事故发生时李发顺正在给刘昆修车，刘昆当时在车上，车辆没固定好，李发顺应承担相应责任，对赔偿数额无异议。 保险公司未参加庭审，未提交书面答辩意见及证据。 李发顺提交如下证据：1、道路交通事故认定书1份；2、门诊诊断书、出院诊断书、住院病案及用药清单各1份、医疗机构收据4张；3、鉴定费票据1张金额2600.00元、交通费票据35张金额750.00元、律师代理费发票1张金额5000.00元、保全费票据1张金额520.00元；4、辽源市龙山区久义汽车配件修理厂营业执照复印件及该单位工作证明各1份；5、鉴定报告1份。刘昆对责任认定有异议，认为事故发生时李发顺正在给刘昆修车，车辆没固定好，李发顺应承担相应责任。对其他证据均无异议。 刘昆提交保单复印件1份。李发顺对证据无异议。 本院经审理查明：2018年12月4日17时10分许，刘昆驾驶×××号半挂牵引车和×××号重型平板半挂车停在九开线建新村刘三修配厂门前，修理工李发顺在车底下对车辆进行维修，刘昆打火启动车辆时（变速杆未在空挡），车辆向前行驶将李发顺碾压致伤。李发顺受伤住院治疗109天，其中一级护理34天，二级护理23天，主要诊断为：右股骨干粉碎性骨折，花费医疗费47301.91元，其中刘昆垫付l.3万元，李发顺出院诊断休治3个月。李发顺出院后于2019年4月30日经鉴定，后续治疗费用约需1万元，二次手术住院时间约为15日，二次手术护理级别为二级。该事故经道路交通事故认定书认定，刘昆承担事故的全部责任，李发顺无责任。刘昆驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。因就赔偿事宜双方未达成协议，故李发顺诉至法院，要求赔偿其相关损失。另查明，李发顺受伤前在辽源市龙山区久义汽车配件修理厂工作，工种为底盘修理工，月工资5000.00元，因交通事故工资停发。 本院认为：刘昆打火启动车辆未按规定操作，启动车辆时未确保安全，是造成事故的直接原因和过错，应承担事故的全部责任。作为该肇事车辆的保险人，保险公司应在交强险限额内赔偿李发顺损失，保险范围外由刘昆承担赔偿责任。根据相关法律规定，李发顺合理的经济损失应计算为：医疗费47301.91元、后续治疗费l万元、住院伙食补助费l.09万元（100.00元/天×住院109天）、护理费14852.72元（按吉林省2017年居民服务业职工平均工资每天140.12元×住院期间一级护理34天×2人＋140.12元×住院期间二级护理23天×1人＋140.12元×二次手术护理15天×l人）、误工费35666.67元［5000.00元/月÷30天×（住院109天＋休治90天＋二次手术15天）］、交通费（必要的交通费用）500.00元、鉴定费2600.00元、律师代理费5000.00元，合计126821.30元。保险公司应在交强险限额内赔偿李发顺医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费1万元、护理费14852.72元、误工费35666.67元、交通费500.00元，合计61019.39元。刘昆应在保险范围外赔偿剩余损失65801.91元（126821.30元-61019.39元），扣除刘昆先行垫付的l.3万元，刘昆尚应赔偿52801.91元。李发顺主张的医疗费中包含70.00元外购药，无正规票据，无医嘱证明购买必要，不予支持。刘昆对交通事故责任认定有异议，未提交相关证据证明其主张，该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司待本判决生效后七日内赔偿李发顺61019.39元； 二、刘昆待本判决生效后七日内赔偿李发顺52801.91元； 三、驳回李发顺其他诉讼请求。 如被告未能按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取250.00元、保全费520元，合计770.00元由刘昆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  王丽娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  张修玉
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初5857号原告：韩冰一，男，1973年1月11日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：齐禹，辽宁先河律师事务所律师。被告：辽宁志众合建设有限公司，统一社会信用代码91210200MA0U3BQB65，住所地辽宁省大连市西岗区宁海街******。法定代表人：邓波，系经理。委托诉讼代理人：徐海明，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告韩冰一与被告辽宁志众合建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩冰一及其委托代理人齐禹、被告辽宁志众合建设有限公司的委托代理人徐海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月31日，原告到被告处从事预算工作，年薪22万元，月工资18,333元。2019年3月31日，被告通知原告解除劳动关系。原告在被告处工作期间，被告每月只按照实际工资的70%发放工资，累计拖欠工资79,217元。被告未给原告缴纳社会保险，未缴纳的费用为13,104.96元。原告曾向仲裁机构申请仲裁，但大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会甘劳人仲不字（2019）第222号不予受理通知书，原告对此不服，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告2018年4月30日至2019年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额201,663元；2、被告支付原告2018年3月30日至2019年3月31日拖欠工资79,229元；3、被告支付原告2018年3月30日至2019年2月28日社会保险费用13,104.96元；4、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金18,333元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，本案属于劳动争议，应适用仲裁前置程序后，原告方可向法院起诉，否则法院无权管辖；原告没有证据证明双方存在劳动关系，其诉讼请求没有事实及法律依据。经庭审质证本院认定以下事实：1、原、被告于2018年3月31日建立劳动关系，原告为被告提供造价和工程预算工作。劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳任何社会保险。2、2018年9月29日，被告工作人员汪某通过银行转账支付原告工资12,800元；2018年11月12日支付原告工资12,800元，2018年12月29日支付工资12,800元。3、原告于2019年4月2日离职。4、原告向法庭提交二份2019年4月2日、2019年4月2日原告与被告股东王志平的对话录音，录音大致内容为原告索要工资待遇，其中2019年4月2日原告与王志平对话中，原告称“是不是我3月份，去年3月份入职的对吧”，王志平回答“你3月份然后试用了两个月是不是”。4月8日录音中，原告称“你现在工资，现在一个月给我原先给我开12,800（元），才开70%对不对”，王志平未表示否认，原告称“王总，我那30%啥时候给我啊”，王志平表示“现在总公司那个，我先给你，然后看看是怎么回事……”。5、原告2019年3月、4月社会保险由大连嘉林前关置业有限公司缴纳，2019年5月社会保险由大连珑达建设集团有限公司缴纳。6、因与被告就索要拖欠工资、二倍工资差额、解除劳动合同补偿金等发生争议，原告于2019年5月7日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第222号不予受理书，原告对此不服，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有银行交易明细、对话录音、交接目录、社保缴费记录及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，现原告主张双方存在劳动关系，其提供的原告与被告股东王志平的对话录音可以体现原告为被告提供了劳动，被告欠付部分工资的事实；原告提供的交接目录可以证明其于2019年4月2日交接工作、离职的事实。被告虽对该二份录音的真实性提出异议，但既未申请对该录音的真实性进行鉴定，也未对其中的内容提出任何异议，应当视为其认可该录音。被告亦没有提供员工名称、社保缴费记录、考勤记录等证据证明双方不存在劳动关系，故本院确认自2018年3月31日至2019年4月2日双方存在劳动关系。对于原告的工资，原告与被告股东王志平的对话中可以体现被告仅发放70%工资的事实，但原告并无任何证据证明被告仍拖欠其1个月工资。故原告月工资应为12,800元/70%，即18,285.71元。被告需给付双方劳动关系期间拖欠的30%部分工资，其计算方式为18,285.71元*30%*12个月，即65,828.56元。因双方未签订书面劳动合同，依《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告需支付自2018年5月1日至2019年4月2日期间二倍工资差额，其计算方式为18,285.71元/月*11个月，即201,142.81元。对于双方解除劳动关系的原因，原、被告均未提供任何证据。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，该事实应由被告负举证责任，现被告未就解除劳动关系的事实提供任何证据，由被告承担不利后果，被告需按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定支付原告解除劳动合同经济补偿金，其计算方式为18,285.71元/月*1个月，即18,285.71元。对于原告要求被告支付劳动关系期间社会保险费用的诉请，因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院受理民事案件范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。对原告该项诉请，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十六条，第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2015〕12号）第一条之规定，判决如下：一、被告辽宁志众合建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩冰一双方劳动关系存续期间拖欠工资65,828.56元。二、被告辽宁志众合建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩冰一双方劳动关系存续期间二倍工资差额201,142.81元。三、被告辽宁志众合建设有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩冰一解除劳动合同补偿金18,285.71元。四、驳回原告韩冰一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年七月十五日书记员  邹靖琦