wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执436号之一 申请执行人：郝云侠，女，1988年10月6日出生，汉族，安徽省亳州市人，现住江苏省江阴市。 被执行人：舒爱猛，男，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 郝云侠与舒爱猛追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人舒爱猛不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1574号民事判决书确定的义务，申请执行人郝云侠向本院申请执行。上述法律文书确定：一、舒爱猛于本判决生效后十日内偿还郝云侠8900元并自2017年10月2日起按年利率6%支付郝云侠欠款利息至欠款还清时止；二、驳回郝云侠其他诉讼请求。 1、本院立案执行后，于2019年2月2日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无银行存款、无工商登记信息、无证券数据、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人舒爱猛名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1574号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1574号民事判决书的本次执行程序； 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年七月二十五日 书记员  张茹梦
广东省东莞市第一人民法院结 案 通 知 书(2019)粤1971执恢1009号本院受理的申请执行人汪玉婷与被执行人周伟纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年七月二十二日联系人：邓法官卢书记员联系电话：828128278281****
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初4452号原告：广州畅翼汽车配件有限责任公司，住所地：广东省广州市萝岗区桑田一路******，统一社会信用代码：×××ＸＸ6。法定代表人：伏显平，总经理。委托诉讼代理人：夏万征，广东博浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海红，广东博浩律师事务所律师。被告：深圳清联同创汽车电子有限公司，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道上木古村新河路**社会信用代码：×××118。法定代表人：莫万军，总经理。被告：深圳市索行电子科技有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路鸿源工业区****西隔体南边**会信用代码：×××64Ａ。法定代表人：苏业林，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。原告广州畅翼汽车配件有限责任公司诉深圳清联同创汽车电子有限公司、深圳市索行电子科技有限公司侵害实用新型专利权（ZL2016×××X）纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告广州畅翼汽车配件有限责任公司于2019年6月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广州畅翼汽车配件有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州畅翼汽车配件有限责任公司撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。原告已预交诉讼费5050元，多预交的诉讼费2525元，本院予以退回。审判长  胡志光审判员  卢艳贝审判员  黄瑜瑜二〇一九年七月十二日书记员  周超凡附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初3053号原告：邓锡和，男，汉族，1966年12月27日出生，广东省高州市人，住广东省高州市，被告：李正，男，汉族，1955年4月9日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，被告：李兴，男，汉族，1962年10月16日出生，广东省化州市人，住广东省化州市，原告邓锡和与被告李正、李兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓锡和、被告李兴到庭参加诉讼，被告李正经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓锡和向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还借款本金3825000元及利息给原告（利息从起诉之日起按月利率2%计至还清之日止）；2.判决由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告是兄弟关系。2015年底，李正因偿还其拖欠化州市农业银行贷款及投资经营生意所需提出向原告借款。经双方协商，原告同意借款给被告。2016年4月至2017年7月期间，被告先后四次向原告借款人民币共3825000元。被告借款后，立有《借据》给原告，约定其中1500000元借款从2016年4月3日起按月利率2％计算利息至还清止，其余2325000元借款从2018年1月1日起按月利率2％计算利息至借款还清止。被告李兴作为保证人在《借据》上签名同意担保还款。现被告拖欠上述借款已多时，经原告多次催还，被告至今未还，而事实上两被告是有偿还能力的。被告李兴辩称，李正向原告借钱是事实，我签名作担保也是事实，但我没有能力还钱，也联系不上李正，只能是卖屋还钱给原告了，我名下的房子己抵押给农村信用社贷款。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告邓锡和的举证1.原告邓锡和的身份证件，证明原告的身份信息。2.《借据》1份，证明2018年7月4日被告李正写借据确认其于2015年至2017年期间共向原告邓锡和借到人民币3825000元用于偿还其欠化州市农业银行的借款本息及投资，被告李兴作为借款保证人在该《借据》上签名的事实。（二）被告的质证被告李兴的质证意见：对原告的证据1、2均没有异议。上面借款人“李正”是李正签字，担保人“李兴”是我本人签字。二、被告的举证及原告的质证。被告李正、李兴没有向本院提交证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告提供的两份证据均没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告邓锡和与被告李正、李兴是朋友关系，被告李正、李兴是兄弟关系。被告李正分别于2016年4月向原告借款150万元，于2016年7月向原告借款85万元，于2016年12月20日向原告借款117.5万元，于2017年7月向原告借款30万元。被告李正于2018年7月4日出具一份借据交原告收执，借据载明：李正自2015年至2017年间先后共向邓锡和借到3825000元，用于偿还其欠化州市农业银行120万元的贷款本息及投资。150万元借款的利息从2016年4月3日开始按月利率2%计算，232.5万元借款的利息从2018年1月1日起按月利率2%计至付清本金之日止。以前所写的借据由本人收回，作废处理，以本借据为准。其中150万元借款为原告转账支付给被告李正，其他三笔借款为现金交付。被告李正作为借款人在借据上签名并盖指模确认，被告李兴作为担保人在借据上签名并盖指模确认。后经原告多次追讨，被告拒不归还借款。本院认为，原告邓锡和与被告李正双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告李正向原告共借款3825000元没有归还的事实，有被告李正出具给原告的借据及本案庭审笔录为证，被告李正作为借款人、被告李兴作为担保人在借据上签名并盖指模确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因双方在借据中没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告应该在原告催告还款后的合理期限内返还。由于被告没有在合理期限内返还借款给原告，借据约定借款按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告要求被告李正偿还借款本金3825000元及利息（从起诉之日起按月利率2%计至还清款之日止）的诉讼请求，本院依法应予支持。被告李兴作为担保人在借据上签名并盖指模确认，其作为该笔借款的担保人的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，原告要求被告李兴承担上述借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李正经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正于本判决生效之日起十五日内归还借款3825000元及利息（从2018年10月17日起按月利率2％计至还清借款之日止）给原告邓锡和；二、被告李兴对上述债务承担连带保证偿还责任；三、被告李兴承担保证偿还责任后，有权向被告李正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37400元、诉讼保全费5000元，由被告李正、李兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  郭 育人民陪审员  陈紫文二〇一九年七月十二日法官助理文练帅书记员劳锦华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初3459号原告：秦锦龙，男，1963年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王聿旭，安徽吉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。被告：李青松，男，1978年4月19日，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市南谯区。原告秦锦龙诉被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日、2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告秦锦龙及其委托诉讼代理人王聿旭、鲍琪玮到庭参加诉讼，被告李青松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息自2017年8月23日起按照月利率2％的标准计算至本金实际偿清之日止，暂计算至2019年5月6日为82800元）；2、、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年年初，被告因经营板材生意需资金周向原告借款30万元，原告因手头资金不足而向朋友借来30万元现金交付给被告。此后，被告陆续向原告还款10万元并支付部分利息。2017年8月23日，经双方核算，被告重新向原告出具借条，载明向原告借款20万元，月息2分。此后被告未支付任何利息，原告多次向被告催要本息均未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法诉至法院，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，同时存在生意上的往来。2013年被告因需资金周转而提出向原告借款，原告应允后从其朋友处借来30万元出借给被告。借款后，被告陆续归还本金10万元并支付了部分利息。2017年8月23日，双方对此前的借款进行对账，确认被告尚欠原告借款本金20万元，被告于当日向原告出具借条一张，上载：“今借秦锦龙人民币贰拾万元整（200000./），月利息2分，此据为证。借款人：李青松，2017年8月23日”。此后，被告于2018年4月2日向原告微信转账2000元，2018年6月7日向原告的农行账户转账支付4000元，2018年下半年又向原告转账支付40000元，余款未再支付。原告多次催要未果，遂成讼。上述事实，有原告提供的借条原件、微信转账记录、银行账户交易明细、证人宗某的证言、原告向宗某出具的借条复印件及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款有被告出具的借条原件、微信转账记录、银行账户交易明细及证人宗某的证言予以佐证，且被告在收到本案诉状副本后的法定期限内亦未提出异议，对被告向原告借款20万元的事实本院依法予以认定。因被告至今未归还本金，现原告诉请要求被告归还借款本金20万元合法有据，本院依法予以支持。关于借款利息，根据借条所载，借款时双方约定了借款利息为月利息2分，该约定不违反法律规定，本院予以认定，借条出具后，被告共向原告付款46000元，在双方对已付款项性质未作出明确约定的情况下，按照先息后本的顺序认定，已支付的款项46000元应为借款利息。2017年8月24日至2019年4月23日共计20个月，产生利息200000元×2％×20=80000元，扣除已付利息46000元后，尚欠利息34000元。2019年4月24日起，被告仍应按照月利率2％的标准向原告支付利息至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李青松于本判决生效之日起十日内归还原告秦锦龙借款本金200000元，支付利息34000元，并支付自2019年4月24日起按照月利率2％的标准计算至借款本金实际清偿之日止的利息；二、驳回原告秦锦龙的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2771元，由原告秦锦龙负担479元，被告李青松负担2292元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年七月十七日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1239号原告：朱小春，男，1975年02月04日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李先平，男，1987年01月07日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告朱小春与被告李先平民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月01日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  刘炳吉人民陪审员  黄永琴人民陪审员  胡志荣二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 颖
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执保539号申请人：樊式禄，公民身份号码：3725241970********，男，1970年9月2日出生，汉族，住山东省茌平县振兴办事处赵王村**。被申请人：张长刚，公民身份号码：3725241977********，男，1977年3月4出生，汉族，住，住山东省茌平县任庄小区**楼****/div>本院在审理樊式禄诉张长刚民间借贷纠纷一案中，申请人樊式禄于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款200000元予以冻结。申请人以阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为：樊式禄的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张长刚的银行存款200000元。案件申请费1520元，由申请人樊式禄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛兴亮二〇一九年七月二十六日书记员  王 芳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3072号原告：陈文娣，女，汉族，1977年5月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市城市。被告：张彦超，男，汉族，1976年2月26日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告陈文娣诉被告张彦超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文娣到庭参加诉讼，被告张彦超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金760000元及截止2019年5月5日利息108450元；2、本案诉讼费由被告张彦超承担。事实和理由：2016年10月9日，被告张彦超以资金周转为名从原告处借到人民币200000元，约定年利率18%，期限一年。2017年10月19日，被告从原告处借款计190000元，约定年利息18%，期限为一年。2017年10月24日，被告从原告处借款10000元，约定年利率18%，期限为一年。2017年11月6日，被告从原告处借款230000元，约定年利息18%，期限一年。2017年11月12日，被告从原告处借款20000元，约定年利息18%，期限为一年。2019年2月27日，被告从原告处借款60000元，约定月利率15%，期限一个月。2019年3月27日，被告从原告处借款50000元，约定月利息15%，期限一个月。被告向原告均出具了借据，借款到期后被告以各种理由拒付，其行为损害了原告利益。诉讼中，原告明确了第一项诉讼请求：要求被告归还借款本金76万元及截止2019年5月30日利息（其中自2018年7月31日起以65万元为本金按月息1分5计算至2019年2月26日；自2019年2月27日起以71万元为本金按月息1分5计算至2019年3月26日；自2019年3月27日起以76万元为本金按月息1分5计算至2019年5月30日）。被告张彦超未应诉作答辩。经审理查明，原告陈文娣与被告张彦超系朋友关系。2016年10月9日，被告向原告借款，原告于同日分二次向被告转账各计18万元、2万元，合计20万元。被告于2017年10月10日向原告出具了借据，约定了借款金额为20万元，还款期限为2018年10月9日，年息18%。2017年10月19日，被告向原告借款，原告分别于2017年10月19日、2017年10月24日向被告各转账19万元、1万元，合计20万元。被告于2017年10月20日向原告出具了借据，约定了借款金额为20万元，还款期限为2018年10月19日，年息18%。2017年11月6日，被告向原告借款，原告从其母亲乐慧姑账户分别于2017年11月6日、2017年11月12日向被告各转账23万元、2万元，合计25万元，被告于2017年11月7日向原告出具了借据，约定了借款金额为25万元，还款期限为2018年11月6日，年息18%。2019年2月27日，被告向原告借款，同日，原告向被告转账6万元，被告并向原告出具了借据，约定了借款金额为6万元，还款期限为2019年3月27日，年息18%。2019年3月27日，被告向原告借款，同日，原告向被告转账5万元，被告并向原告出具了借据，约定了借款金额为5万元，还款期限为2019年4月27日，年息18%。庭审中原告陈述，被告借款后，至今未向原告归还借款本金，仅支付了截止至2018年7月30日借款利息，之后利息未付。经原告催收未果，原告遂诉至本院。以上事实有原告提供的原告身份证，被告张彦超身份证，五张被告出具的借据，银行流水，庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张彦超先后五次向原告陈文娣借款累计76万元，有被告向原告出具的五张借条、转帐凭证等证据为据，被告张彦超与原告陈文娣的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告按约定向被告支付了借款，被告理应按约定归还借款本金及利息，但被告至今尚欠原告借款本金76万元及部分利息没有归还，其行为构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还借款本金76万元，本院予以支持。关于借款利息，原被告在案涉借据中约定年利息18%，该约定符合法律规定。借款期限届满后，被告仍应当按照五张借条的约定支付逾期利息，鉴于被告系分期借款，利息应分阶段计算，即自2018年7月31日起以65万元为本金按月息1分5计算至2019年2月26日；自2019年2月27日起以71万元为本金按月息1分5计算至2019年3月26日；自2019年3月27日起以76万元为本金按月息1分5计算至2019年5月30日。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求及主张放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张彦超在本判决生效后五日内向原告陈文娣偿还借款本金人民币76万元及利息（其中自2018年7月31日起以65万元为本金按月息1分5计算至2019年2月26日；自2019年2月27日起以71万元为本金按月息1分5计算至2019年3月26日；自2019年3月27日起以76万元为本金按月息1分5计算至2019年5月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12485元减半收取6242.5元由被告张彦超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年七月十一日书记员 戴婷婷
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3420号原告：郭月梅，女，汉族，1956年1月10日生，住商水县。委托诉讼代理人：王维，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周红梅，女，汉族，1963年1月15日生，住周口市。被告：周口市亨一资产管理有限公司，住所地：周口市大庆路中段（商务局楼下）。法定代表人：王晓东，该公司经理。本院在审理原告郭月梅诉被告周红梅、周口市亨一资产管理有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告经本院书面通知，未在规定期限内交纳诉讼费。根据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  米宏伟二〇一九年七月十一日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初25229号原告：张喜双，女，1969年12月20日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告：张某1，女，2014年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。张喜双委托诉讼代理人兼张某1法定代理人：张某2（张某1父亲），男，1983年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨洪博，女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张喜双、原告张某1（下称张喜双、张某1，并称二原告）诉被告杨洪博（下称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告代理人张某2、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：赔偿张某1医疗费1635.04元、护理费20318.61元、交通费2589元、住宿费572元、餐费265元、精神损害抚慰金50000元；赔偿张喜双医疗费205.22元、误工费675元，合计76259.87元。事实与理由：2018年6月5日9时30分，在北京市朝阳区，张喜双骑自行车带张某1由北向南行驶，被告骑自行车由北向南行驶，被告车右侧与张喜双车左侧碰撞，造成二原告倒地受伤。交通队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任。事发后，被告态度恶劣，给二原告带来严重损害。被告辩称，对事发情况及责任认定无异议，是我骑自行车与张喜双发生的事故。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月5日9时30分，在北京市朝阳区，被告所骑自行车右侧与张喜双所骑自行车左侧接触后，被告、张喜双及其车上人员张某1均倒地受伤。交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，张某1至中日友好医院急诊，诊断头部外伤，左脸部4厘米长伤口，进行了清创（缝合）术（小）。2018年8月27日，张某1至北京协和医院就诊，诊断为疤痕面部外伤后，查左面颊部疤痕新月形、色红、平软。2018年9月17日，张某1至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，诊断为左颊部外伤性疤痕5×1平方厘米，三个月，无增生等。张喜双于2018年6月7日至中日友好医院就诊，诊断为外伤，医嘱休息3天。二原告提交张某1医疗费发票1635.04元、张喜双医疗费发票205.22元，其中事发当日张某1医疗费发票金额1265.04元。被告称其为张某1垫付了事发当日的医疗费1265.04元，并提交了银行账户交易明细佐证。张某1称其面部受伤严重，北京协和医院建议张某1至上海交通大学医学院附属第九人民医院就诊，因此产生交通费及住宿费、餐费，并提交了火车票、出租车发票、住宿费发票、餐费发票佐证。被告对上述证据无异议。因伤后面部疤痕导致精神状态不好，主张精神损害抚慰金50000元。张某1据伤情主张父母护理27天的护理费20318.61元，对此提交了父母收入证明及请假证明，但未供实际扣发凭证。张喜双据伤情及医嘱主张误工费675元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据核算医疗费票据及被告垫付费用情况，本院支持张某1医疗费370元，并确认被告为张某1垫付医疗费1265.04元。考虑张某1伤情及就医所需，本院酌情支持其7天的护理费1050元。据张某1就医情况及所供证据结合被告质证意见，本院支持张某1交通费1300元、餐费61元，张某1主张的住宿费572元，本院支持。考虑张某1年幼且伤在面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。据核算张喜双医疗费票据，其主张的医疗费205.22元，本院支持，据张喜双伤情及医嘱，其主张的误工费675元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告杨洪博于本判决书生效后七日内赔偿原告张喜双医疗费205.22元、误工费675元，合计880.22元；二、被告杨洪博于本判决书生效后七日内赔偿原告张某1医疗费370元、护理费1050元、交通费1300元、住宿费572元、餐费61元、精神损害抚慰金2000元，合计5353元；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由原告张某1负担828元（已交纳），由被告杨洪博负担25元（于本判决书生效后七日内给付原告张某1）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇一九年七月三十一日书记员  焦 璐
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1824号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道**华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 法定代表人：柯湘，该行行长。 委托诉讼代理人：荣建光、黄浩，男，该行员工。 被告：肖洪刚，男，1977年11月15日生，汉族，户籍地：江西省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行诉被告肖洪刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荣建光、黄浩到庭参加了诉讼，被告肖洪刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖洪刚向原告偿还本金人民币305321.12元，利息及罚息人民币5925.35元（暂计算至2019年4月9日），共计人民币311246.47元及从2019年4月10日起至清偿之日止的利息及罚息，利息按合同约定的正常利率4.9%计算，罚息按合同约定逾期利率6.37%计算（利率按人民银行基准利率进行调整）；2、请求判令原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行对被告肖洪刚提供的抵押物（萍乡经济技术开发区上湾居委会建设东路边帝景苑第1栋不动产权第0004542号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用（包括起诉费、保全费、公告费、律师费等诉讼过程中产生的费用）由被告承担。事实与理由：2017年3月23日，被告肖洪刚向我行申请个人消费贷款32万元整用于购买二手住房，原告与被告于2017年4月11日签订了中国邮政储蓄银行编号为36001469117056604735的《个人购房/购车借款及担保合同》。原告于2017年5月12日向被告放款32万元，合同约定贷款正常利率为4.9%，逾期利率为6.37%，采用等额本息还款法，贷款期限为20年，于2037年5月12日到期。贷款发放后，被告未能按照合同约定进行及时还款，目前该笔贷款已逾期110多天，经我行工作人员多次向其进行催收，至今肖洪刚仍欠本金人民币305321.12元、利息及罚息人民币5925.35元、合计人民币311246.47元。原告认为被告肖洪刚作为借款人从原告处贷款，应依法承担还本付息义务。现被告逾期不履行还款义务，根据贷款合同约定原告有权向被告收回此款。同时被告以其名下的位于萍乡经济技术开发区上湾居委会建设东路边帝景苑第1栋不动产权第0004542号的房产抵押担保，故原告对于被告肖洪刚提供的上述不动产，依法享有优先受偿权。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法判决。 被告肖洪刚未作答辩亦未提供证据。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行为证明其诉讼请求，依法提供了被告填写的个人消费贷款申请表，借款人身份证、个人婚姻状况承诺书、离婚证，个人购房/购车及担保合同，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款手工借据，客户还款流水及结清试算截屏证据，被告肖洪刚经合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：1、《个人购房/购车借款及担保合同》由借贷、抵押等条款组成。第十一条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。第十二条违约及违约责任约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。第十七条约定：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保等条款。被告肖洪刚以其所有的位于萍乡经济开发区上湾居委会建设东路边帝景苑1栋房产【不动产权证号：（2017）萍乡市不动产权第0004542】提供抵押担保。2017年5月12日，被告肖洪刚向原告办理了抵押登记，不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产证明第0008659号，被担保主债权数额为320000元。 2、被告肖洪刚自2018年12月20日开始逾期，现已逾期7期，截至2019年4月9日尚欠本金305321.12元，利息、罚息5925.35元。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思的表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告肖洪刚在借款合同期内未按期足额偿还本息，构成违约。虽然原告起诉时借款合同约定的借款期限未到，但根据双方的合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，行使担保权利要求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告在起诉前未向被告方以书面形式或口头通知形式发过宣布贷款立即到期的通知，故本案应诉材料送达给被告之日即2019年6月14日为宣布贷款立即到期的通知到达时间。宣布贷款立即到期前，已逾期的贷款根据合同约定实际应支付的本金计算利息、罚息；宣布贷款立即到期后，被告肖洪刚应立即清偿未偿还的贷款本息。原告请求被告肖洪刚偿还借款本金、利息、罚息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 担保责任 被告肖洪刚以其所有的位于萍乡经济开发区上湾居委会建设东路边帝景苑1栋房产抵押登记给原告,原告取得抵押权，原告在登记的范围内依法享有优先受偿权。 被告肖洪刚未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖洪刚在本判决生效之日起30日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金305321.12元，利息、罚息5925.35元；承担自2019年4月10日起至2019年6月14日按合同约定以实际应支付的本金计算利息、罚息，自2019年6月15日至实际清偿日止按合同约定以本金305321.12元为基数计算的罚息； 二、被告肖洪刚如未偿还本判决第一项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行可与被告肖洪刚协议将其所有的位于萍乡经济开发区上湾居委会建设东路边XXXX房产【不动产权证号：（2017）萍乡市不动产权第XXXXXXX，不动产权证号：赣（2017）萍乡市不动产证明第XXXXXXX号】抵押物折价，或者申请人民法院拍卖、变卖该抵押物所得价款在320000元范围内优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5968元，由被告肖洪刚负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月四日 代理书记员  谢雨妮
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执542号边海忠、宝音图：边海忠与宝音图借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43410.00元。经本院立案执行，现已执行到位43410元，本院已于2019年07月02日将该款转付给边海忠。利息部分申请人自愿放弃，另诉讼费794.97元及保全费735.98元已退还给申请人，执行费551元已交至法院财务部。至此，边海忠向本院申请执行的（2019）内0623民初402号民事判决书内容、（2019）内0623执542号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初1719号之二 原告：中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行，住所地合肥市蜀山区祁门路**新地中心**F106-1、F204-1，统一社会信用代码91340100711761092C。 负责人：徐金凤，行长。 委托诉讼代理人：姚俊，男，汉族，该行主任。 委托诉讼代理人：史国伟，安徽百商律师事务所律师。 被告：王启东，男，1990年11月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行诉被告王启东信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行撤诉。 案件受理费减半收取计1931元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行负担。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  谈其娟 人民陪审员  张 玲 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  沈洪涛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更828号罪犯王战武，男，1976年4月21日出生于陕西省蒲城县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。本院于2002年5月31日作出(2002)渭一中刑字第45号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑执字第122号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年；2007年8月10日本院作出（2007）渭中法刑执减字第1236号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年10月27日本院作出（2014）渭中刑执字第01698号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯王战武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王战武确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极31个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极31个。本院认为，罪犯王战武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王战武的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2007年8月10日起至2019年12月19日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  张懿琨
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1599号李飞：关于李飞罚金一案，被执行人李飞已将（2019）豫0611刑初183号刑事判决书法律生效文书确定的义务履行完毕，，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1602民初3840号原告：魏艳平，女，汉族，1976年9月5日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王海洲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：时兴军，男，汉族，1975年1月29日生，身份证住址：河南省淮阳县，现服刑于河南省豫中监狱。被告：位端行，男，汉族，1966年5月14日生，住河南省淮阳县。被告：刘静（曾用名耿爱华、时兴军之妻），女，汉族，1973年3月10日生，住河南省淮阳县。原告魏艳平与被告时兴军、位端行、刘静追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告魏艳平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告刑事案件垫付款234万元，被告位端行对该款项中的30万元承担连带责任；2、判令被告偿还原告借款本金100万元；3、被告刘静对被告时兴军所欠款项承担连带责任。4、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。原告起诉的事实和理由：原、被告因共同犯罪（挪用公款罪），原告替被告垫付退还234万元（其中30万元属于被告位端行使用），已经被周口市中级人民法院刑事判决书（2018）豫16刑终493号确认。另外，2017年1月20日被告向原告还有100万元借款。以上两笔款项皆用于淮阳县时尚KTV装修和日常经营所用。被告现已判刑，其时尚KTV现由其配偶刘静经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告时兴军现服刑于河南省豫中监狱，位端行、刘静住所地均在河南省××县，本案应由淮阳县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送淮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李素年二〇一九年七月九日书记员  胡鹏成
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执693号申请执行人：湖北润达工程机械有限公司,住湖北省武汉市东西湖区新城十路**（1）。法定代表人：郑章钧。被执行人：雷海,男性,1972年5月26日出生,,住湖北省竹山县申请执行人湖北润达工程机械有限公司与雷海买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2016)鄂0104民初1964号民事判决书已经发生法律效力，权利人湖北润达工程机械有限公司于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款1138275.47元，尚有1138275.47元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2016)鄂0104民初1964号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月十二日书记员 彭 健
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执478号 申请执行人：杨书芳，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 法定代理人：杨书银，男，1966年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省睢宁县，系杨书芳哥哥。 申请执行人：彭增谋，男，1929年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 两申请执行人委托代理人：孙德才、董龙，安徽法理律师事务所律师。 被执行人：彭增义，男，1972年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 申请执行人杨书芳、彭增谋与被执行人彭增义提供劳务者受害责任纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3951号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告彭增义于本判决书生效后五日内赔偿原告杨书芳、彭增谋131258元。如果未按照本判决确定的履行期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由原告杨书芳、彭增谋承担3480元，被告彭增义承担1500元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年1月31日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3951号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3951号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月二十五日 书记员  张茹梦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13259号原告：北京业之峰诺创装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**301-302。法定代表人：王波，董事长。委托诉讼代理人：康辉，北京市华正律师事务所律师。被告：北京集智达智能科技有限责任公司，，住所地北京市昌平区回龙观镇北京国际信息产业基地发展路**及发展路**院法定代表人：王静，总经理、委托诉讼代理人：敦仕化，女，1980年6月17日出生，汉族，北京集智达智能科技有限责任公司法务助理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王涛，男，1979年6月30日出生，汉族，北京集智达智能科技有限责任公司物业经理，住北京市昌平区。原告北京业之峰诺创装饰工程有限公司与被告北京集智达智能科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理此案后，因双方庭外和解，原告北京业之峰诺创装饰工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京业之峰诺创装饰工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京业之峰诺创装饰工程有限公司撤诉。审判员 王 磊二〇一九年七月三十日书记员 李峥艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初752号原告：李厚国，男，汉族，1956年7月2日出生，住重庆市大渡口区。被告：江桂芳，女，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市大渡口区。原告李厚国与被告江桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李厚国到庭参加诉讼。被告江桂芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李厚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款1万元及资金占用利息(利息以欠款为基数，从起诉之日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告通过结婚的方式，经常向原告借钱，双方虽然领取了结婚证，但并没有共同居住和生活。被告除了找原告借钱，双方没有任何往来。于2017年12月31日，被告以急需用钱为由，找到原告借款10000元，并向原告出具书面借条。后被告承诺的还款时间已过，但被告分文未还。原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由拖延，后拒不接听电话。原告文化程度不高、收入微薄，出借给被告的10000元是自己多年的积蓄，准备用于养老、看病。现被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告江桂芳未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年12月31日，江桂芳向李厚国出具借条一份，主要载明：今借到李厚国现金10000元。双方未约定借款期限和借款利息。另查明，李厚国于2018年9月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月27日作出(2018)渝0104民初4931号民事判决书，该判决书载明以下事实：李厚国与江桂芳于2017年7月28日登记结婚，婚后双方未共同居住生活。以上事实有当事人陈述及借条、证人证言等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，江桂芳向李厚国借款1万元的事实清楚，证据确实充分。双方未约定借款期限，李厚国作为出借人可以催告江桂芳随时返还，故本院对李厚国要求江桂芳返还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因江桂芳未按时返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院对李厚国要求江桂芳支付利息(以尚欠本金为基数从2019年2月2日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)的诉讼请求，依法予以支持。江桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江桂芳于判决生效后五日内返还李厚国借款本金1万元；二、江桂芳于判决生效后五日内支付李厚国借款资金占用损失(以尚欠本金为基数从2019年2月2日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由江桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月二十五日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2208号 原告：叶鹭滨，男，1988年4月7日出生，汉族，住福建省湖里区。 委托诉讼代理人：陈海兰、张毅，福建契廓律师事务所律师。 被告：林良选，男，1979年3月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告叶鹭滨与被告林良选合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶鹭滨未按通知于2019年5月31日前向本院预交案件受理费。 本院认为，原告叶鹭滨应当预交案件受理费，而其未按通知在规定期限7日内向本院预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭文良 二〇一九年七月十八日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4076号 申请执行人庞某，男，1996年3月20日出生，身份证住址黑龙江省五大连池市。 委托代理人庞某，广东广和律师事务所律师。 被执行人龙某某，男，1995年2月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人庞某与被执行人龙某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20742号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付借款本金80000元（人民币，下同）及利息（以月利率2%为标准自2018年4月23日支付至实际清偿之日止）；二、被执行人支付加倍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付案件受理费900元；四、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。2019年7月17日，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议且被执行人已履行完毕为由向本院申请结案，并请求解除对被执行人名下所有财产的查控措施。 本院认为，申请执行人自愿以被执行人履行完毕和解协议为由向本院申请结案，并要求解除对被执行人财产的查控措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初20742号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 玲
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6822号原告：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地:江西省南昌市东湖区叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，系该支行行长。委托代理人：周世诚、王莹霞，均系该支行员工。被告：廖水明，男，1972年7月15日生，汉族，住江西省瑞金市。原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被告廖水明信用卡纠纷一案，本案于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中均未约定被告的送达地址，采取电子送达及邮寄送达方式均无法向被告有效送达诉讼文书，需采用公告送达方式进行送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 魏 平人民陪审员 高 红人民陪审员 李建文二〇一九年七月十一日书 记 员 郭 骏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0502民初3170号 原告：吴学国，男，汉族，1977年9月26日出生住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：周勇（特别授权代理）、舒立，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：李永宏，男，白族，1972年7月12日出生住贵州省贵阳市观山湖区。 第三人：胡高位，男，汉族，1980年10月27日出生住贵州省毕节市七星关区。 第三人：李世才，男，汉族，1974年1月18日出生住贵州省毕节市七星关区。 第三人：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区开行路金洲大厦**，统一社会信用代码：91520500795280404E。 法定代表人：黄淞钰。 委托诉讼代理人：黄镇东，系该公司员工。 原告吴学国与被告李永宏，第三人胡高位、李世才、贵州淇铃交通建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴学国撤回起诉。 案件受理费25元，由原告吴学国负担。 审判员  陈庆坤 二〇一九年七月三日 书记员  姜童尧
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3639号原告：陆洋洋，男，1989年10月25日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：张运，男，1982年4月21日生，住安徽省长丰县。原告陆洋洋诉被告张运民间借贷纠纷一案，原告陆洋洋于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张运的诉讼。本院认为，原告陆洋洋的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆洋洋撤回对被告张运的起诉。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告陆洋洋负担。审判员 程 红二〇一九年七月三十一日书记员 郑文婷附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9304号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：王政国，男，1966年11月12日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4836号原告赵靖，女，1979年3月5日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人刘芳，江苏智临律师事务所律师。被告邵长飞，男，1965年5月7日生，汉族，住乌鲁木齐哈市新市区。原告赵靖与被告邵长飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵靖及其委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。被告邵长飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵靖向本院提出诉讼请求：判令被告：1、偿还原告借款本金110000元整；2、支付60000元本金的自2012年9月3日起至2018年12月5日止的利息人民币90080元、支付20000元本金的自2012年11月15日起至2018年12月5日止的利息人民币6666.7元、支付30000元本金的自2013年9月1日起至2018年12月5日止的利息人民币8000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2012年起因投资经营工厂需要资金周转，多次向原告借款人民币110000元。原告分别于2012年9月3日出借给被告人民币60000元，于2012年11月25日出借给被告人民币20000元，该两笔借款被告向原告出具借条。原告于2013年9月出借给被告人民币30000元，该笔借款被告口头承诺一并偿还，故，原告相信其，便未让其出具借条。借款后，被告生意出现亏损，原告要求被告偿还所欠110000元借款及利息，被告承诺会还，但至今未偿还一分。为了维护自身的合法权益，原告为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵长飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。经审理查明，2012年9月3日，被告向原告借款人民币60000元，约定借款利息为月息人民币1200元。2012年11月25日，被告向原告借款人民币20000元，未约定利息。2013年9月1日，被告向原告借款人民币30000元。借款后，经原告多次索要，被告一直未还款，为此，原告诉至本院。以上事实有本院庭审笔录及原告提交的借条两份、光盘一份、书面录音材料一份予以证实，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后一直未还款，应承担向原告偿还该款及利息的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵长飞未到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条之规定，判决如下：被告邵长飞于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告赵靖借款人民币110000元，并支付借款利息人民币104746.7元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4520元（原告已预交），由被告邵长飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  赵启君人民陪审员  孟献勇二〇一九年七月三十一日见习书记员  张淑淑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初14148号原告：深圳市金云雀建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：罗志青。被告：深圳市绘致未来科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：余清华。本院在审理上列当事人装饰装修合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案。原告深圳市金云雀建筑工程有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市金云雀建筑工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  陈美华二〇一九年七月二十四日书记员  张锦煌
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1138号 李姚： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初5737号 原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路**长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。 法定代表人：丁秋玉，董事长。 委托诉讼代理人：秦勇刚，男，1974年8月5日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杜娟，女，1984年8月24日出生，汉族，深圳市馨居佳物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：钟福华，男，1978年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告钟福华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市馨居佳物业管理有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元、减半收取为25元，由深圳市馨居佳物业管理有限公司负担。 审判员 章    华 二〇一九年七月十六日 书记员 陈叙颖(代)
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3983号 原告：方斌，男，1964年4月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：方明军，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，现服刑于安徽省青山监狱。 原告方斌与被告方明军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方斌的委托诉讼代理人张朝明、被告方明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方斌向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付的借款50000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方明军于2014年5月15日向莫继强借款50000元，莫继强于2019年1月8日起诉被告方明军和方斌，要求偿还借款，后原告方斌向莫继强偿还了借款50000元，根据担保法规定，保证人享有追偿权，为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。 方明军辩称：被告向莫继强借款是事实，我愿意偿还，但现在监狱服刑无法偿还，服刑期满后会偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月15日，方明军向莫继强借款50000元并出具借条一张，方斌及周侠以担保人身份在借条上签名摁印。因该借款未偿还，2019年1月21日，莫继强向本院提起诉讼，要求方明军、方斌、周侠偿还借款50000元。2016年4月3日，方斌承担了担保责任，通过银行转账向莫继强偿还了借款50000元，当日，莫继强的委托诉讼代理人王文杰向方斌出具了收条，确认收到方斌代方明军偿还借款50000元。现原告原告诉讼来院，要求向方明军追偿代为偿还的借款50000元。 本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，方斌为为方明军向莫继强借款50000元提供担保，方斌作为已经承担全部保证责任的保证人有权向债务人方明军追偿，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下： 被告方明军于本判决生效之日起十日内给付原告方斌代偿担保款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费525元（原告预交），由被告方明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 权 二〇一九年七月九日 书记员 李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5665号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：罗丹，女，1982年2月2日出生，满族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告罗丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告罗丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金41912.55元、零售利息1605.24元、违约金6662.86元，合计51903.55元（暂计算至2018年8月10日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月10日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月10日，被告拖欠原告本息等共计51903.55元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告罗丹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2015年11月10日，被告罗丹向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××58的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月10日，被告尚欠原告本息等（含违约金）共计51903.55元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）51903.55元（暂计算至2018年8月10日，从2018年8月11日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1096元、公告费800元，由被告罗丹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 聪人民陪审员  何 源二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2465号 关于沙坪人民法庭申请执行徐超催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3187号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执290号 申请执行人：蒋炳春，男，1970年9月20日出生，住浦城县。 被执行人：张志仁，男，1973年8月5日出生，住浦城县。 被执行人：周丽，女，1983年5月23日出生，住浦城县。 申请执行人蒋炳春与被执行人张志仁、周丽借款合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民特6号民事裁定书，已经发生法律效力。由于被执行人张志仁、周丽未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人蒋炳春的申请，本院于2019年2月12日依法立案执行，执行标的为20000元及利息。 本案在执行中，双方达成和解协议，申请执行人蒋炳春于2019年7月2日向本院出具报告,要求撤回对（2019）闽0722执290号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条规定，裁定如下: 终结（2019）闽0722执290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初540号原告：李爱娣，女，1971年3月20日出生，汉族，住址河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李二中、安连匣，河北匡合律师事务所律师。被告：肖建业，男，1996年12月21日出生，汉族，住址保定市博野县。原告李爱娣与被告肖建业机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱娣、被告肖建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱娣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（实际损失以鉴定为准）等各项损失共计50000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，依法判令被告赔偿原告医疗费44726元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元、误工费14160元、护理费18173元、残疾赔偿金65994元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，鉴定费1636元，合计155489元。事实与理由：2018年3月24日21时35分许，被告肖建业驾驶无号牌轻便摩托车，沿富昌路北侧非机动车道由西向东逆向行驶苑七里店村口东侧时，与骑自行车沿富昌路北侧非机动车道由东向西行驶的原告李爱娣发生交通事故，致原告李爱娣受伤，车辆受损。经保定市公安局交通警察支队第三大队道路交通事故认定书认定，被告肖建业承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后到保定市第二医院和保定市第一中心医院住院治疗，被告仅支付了部分医疗费，对于原告的其他损失拒不赔偿。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。肖建业未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日21时35分许，被告肖建业驾驶无号牌轻便摩托车，沿富昌路北侧非机动车道由西向东逆向行驶苑七里店村口东侧时，与骑自行车沿富昌路北侧非机动车道由东向西行驶的原告李爱娣发生交通事故，致原告李爱娣受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告肖建业负事故的全部责任，原告李爱娣无责任。事故发生后，原告住院治疗18日。原告委托保定市法医鉴定中心进行伤残及误工、护理、营养时限评定，鉴定意见为原告李爱娣属十级伤残，误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为30-60日。原告当庭陈述，被告在医院为原告支付的医疗费，原告在诉讼中并未主张。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，造成本次事故的原因是被告肖建业违反道路交通安全法律、法规的规定，承担事故全部责任，原告李爱娣无责任，被告应对原告的损失进行赔偿。事故发生后，原告委托保定市法医鉴定中心进行伤残及误工、护理、营养时限评定，对司法鉴定意见书予以确认。原告在医院住院治疗18日，主张医疗费44726元，对原告举证医疗费票据金额为36226.36元予以支持，其余部分因没有医疗费票据证实，不予支持。原告住院期间的住院伙食补助费为1800元（100元/日×18日=1800元）；营养费根据司法鉴定意见酌定50日，计3000元（50元/日×60日=3000元）；原告未提交误工证明，主张根据2019年交通事故赔偿标准住宿和餐饮业年平均工资43044元标准，予以支持，误工期根据司法鉴定意见酌定90日，误工费为10614元（43044元/年÷365日×90天=10614元）；护理费根据司法鉴定意见酌定80日，原告未提交护理人员收入证明，根据2019年交通事故赔偿标准居民服务、修理和其它服务业年平均工资39947元标准，护理费为8756元（39947元/年÷365日×80天=8756元)；根据原告就医情况，交通费酌定500元；原告经鉴定伤残等级属十级伤残，原告提交保定市莲池区南关街道裕丰社区居民委员会证明信，证明原告2017年5月至今在该社区居住，对原告主张按2019年度河北省城镇居民人均可支配收入32997元计算残疾赔偿金予以支持，计65994元（32997元/年×20年×10%=65994元）；原告因伤残造成精神损害，根据原告的实际情况，精神损害抚慰金酌定3000元；鉴定费1636元，属于为查明、确定损失程度支出的必要、合理的费用，本院予以支持。被告肖建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建业于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李爱娣各项损失131526.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3419元，由原告李爱娣负担527元，由被告肖建业负担2892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王丽丽审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年七月三十一日书 记 员  宋琳琳
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初707号原告：江军，男，1972年6月4日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：侯何金，男，1987年6月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告江军诉被告侯何金买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法适用简易程序，因被告侯何金下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年3月10日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江军到庭参加诉讼，被告侯何金经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江军向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告种子款10000元及利息3600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营种子生意。2013年9月至2014年1月，被告多次从原告处购买种子，后经结算被告欠原告种子款共计15380元，并出具欠条一张。被告于2018年两次用微信支付原告5380元，余下10000元至今未付。经原告催要，被告均以各种理由不支付货款。原告诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告侯何金未到庭、未答辩。原告江军为支持其诉讼请求，举证如下：证据1身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；证据2欠条一张，证明被告欠原告种子款10000元的事实。被告未举证。鉴于被告侯何金未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：江军在利辛县城关镇种子公司经营种子生意。2013年至2014年1月期间侯何金多次从江军处购买种子，二人于2016年2月5日结算，侯何金下欠江军种子款15358元，并出具欠条一张，载明：“欠条2016年前以上全部结清，现净欠壹万伍仟叁佰伍拾捌元（15358元）侯何金2016.2.5号”。侯和金于2018年两次用微信共支付给江军5380元，下欠9978元。原告向被告催要，至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同履行合同义务。原告江军向被告侯何金提供种子后，被告侯何金未付清种子款，应依法承担责任，现原告要求被告支付种子款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张3600元利息部分，因双方没有约定，本院不予支持。被告侯何金未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯何金自本判决生效之日起五日内给付原告江军种子款9978元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元，由被告侯何金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘学超人民陪审员  王 玲人民陪审员  宣文敏二〇一九年七月十日书 记 员  张凤娇
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初2654号 原告：王想成，男，1972年8月14日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。 被告：蒋林，女，1992年3月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：褚祥祥，男，1991年6月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告王想成与被告蒋林、褚祥祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王想成及其委托诉讼代理人曹修路到庭参加了诉讼。被告蒋林、褚祥祥经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金5.5万元；2、判令二被告偿还拖欠利息（计算至起诉之日为3300元，要求利息以2%的月息继续计算至实际偿付之日止）;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋林夫妇因经营需要于2017年11月9日向原告借款5.5万元，并出具借据，称周转一下，原告依约给付借款，但是被告未能按期偿还，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故原告诉至法院，望判如所请。 被告蒋林、褚祥祥未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：被告蒋林、褚祥祥于2014年4月15日登记结婚，2017年11月9日，被告蒋林向原告王想成出具借条，载明“借款人民币陆万柒仟肆佰零捌元整（小写：67408元），借款期限：2017年11月9日起至2018年11月8日。”同日，被告蒋林出具收据一份，认可收到借款。原告王想成提供的招商银行账户历史交易明细表显示，2017年11月9日，原告通过银行转账向被告蒋林转款47366元，庭后，原告放弃部分诉讼请求，仅主张借款本金47366元，且原告自认，被告偿还过三期借款，每次偿还5617元，共计16851元，同意将偿还的借款冲抵借款本金。 本院认为，借款人有还款义务。关于借款本金，根据原告当庭陈述、招商银行账户历史交易明细表及庭后原告基于真实意思表示自愿放弃部分诉讼请求，本院对借款本金47366元予以确认。因原告自认被告已经偿还16851元，故被告尚欠借款本金30515元。关于利息，原告提供的现有证据无法证明双方对利息进行过约定，故视为双方没有约定利息，但因该笔借款的借期已届满，故原告有权主张被告占用资金期间的费用，该费用以30515元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从原告主张的2018年11月9日起计算至被告实际清偿之日。关于被告褚祥祥是否应当承担共同还款责任。根据相关法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案，即使借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但借条上并没有被告褚祥祥的签字，且原告无充分证据证明该借款基于二被告的共同意思表示或用于二被告夫妻共同生活或生产经营，故该笔借款应认定为被告蒋林的个人债务，被告褚祥祥不应承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王想成借款本金30515元及资金占用费（以30515元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2018年11月9日计算至被告蒋林实际清偿之日）； 二、驳回原告王想成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1260元、公告费600元，合计1860元（原告均已预交），由原告负担案件受理费500元，由被告蒋林负担案件受理费760元及公告费600元，合计1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张基奎 代理审判员  陈 青 人民陪审员  赵启君 二〇一九年七月十一日 书 记 员  智伊军
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7143号申请人:天顺（珠海）新能源有限公司，住所地珠海市富山工业园富山六路**（**厂房）。法定代表人：刘凯，总经理。被申请人：天津挚迈绿能科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达新兴产业园****。法定代表人：鲁雪，总经理。就本院受理的申请人天顺（珠海）新能源有限公司与被申请人天津挚迈绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。申请人已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津挚迈绿能科技有限公司银行账户存款2810397.9元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月二十二日书记员  戴玉洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2890号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：仲伟壮，男，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告仲伟壮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15847号原告：重庆蓝湖金属材料有限公司,住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村六社,统一社会信用代码91500104768871110A。法定代表人：周凤玉。被告：重庆跃帆建材有限公司，住所地重庆市江津区李市镇橘香路****，统一社会信用代码915001165678976995。法定代表人：付英。被告：付英，女，汉族。被告：邹海霞，女，汉族。被告：吴正勇，男，汉族。原告重庆蓝湖金属材料有限公司（以下简称蓝湖公司）与被告重庆跃帆建材有限公司（以下简称跃帆公司）、付英、邹海霞、吴正勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告蓝湖公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告跃帆公司立即向原告支付货款本金457707.5元;2、判决被告跃帆公司立即向原告支付违约金:截至2019年4月30日的违约金为204652.5元;自2019年5月1日起，以105.95吨为基数，按5元/吨/天的标准计算至全部货款本金付清之日止，暂计算至2019年5月23日为12184.25元;3、判决被告付英、邹海霞、吴正勇对被告跃帆公司的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、原告律师费均由四被告承担。事实和理由：2018年5月7日、2018年5月9日、2018年5月23日原告与被告跃帆公司分别签订《供货付款合同书》，主要约定：由原告向被告跃帆公司出售产品，被告跃帆公司向原告支付货款及违约责任，双方一致同意将争议提交重庆九龙坡区法院裁决等。2018年3月1日，被告吴正勇、邹海霞向原告出具《担保书》，对被告跃帆公司与原告之间业务往来的所有债务承担连带担保责任；被告付英向原告出具《担保书》承诺对被告跃帆公司与原告之间业务往来的所有债务承担担保责任。2018年8月20日，被告跃帆公司、吴正勇、邹海霞与原告签订《还款协议》对还款的相关事项和担保进行了约定。2019年4月30日，被告跃帆公司与原告签订《往来对账函》，对被告跃帆公司欠付的货款本金和违约金进行了确认。原告向被告跃帆公司出售产品后，被告跃帆公司未按约向原告支付货款和违约金，被告付英、吴正勇、邹海霞也未履行担保责任。故原告诉至法院。审查过程中，原告提交的《供货付款合同书》复印件均显示：甲方为原告，乙方为跃帆公司。合同如有争议经协商未果，双方一致同意将争议提交重庆九龙坡区法院进行裁决，裁决对双方均具有约束力，签订地点为九坡区科园三路52号3-1。另查明，《供货付款合同书》复印件上显示的签订地点九坡区科园三路52号3-1，经重庆自由贸易试验区区域识别系统识别属于重庆自由贸易试验区范围。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于重庆自由贸易试验区人民法院受案范围。原告提交的《供货付款合同书》复印件显示：合同如有争议经协商未果，双方一致同意将争议提交重庆九龙坡区法院进行裁决。签订地点为九坡区科园三路52号3-1。该管辖约定应理解为约定由重庆市九龙坡区内的合同签订地对应的法院管辖。本案中合同签订地这个与争议有实际联系的地点在重庆市九龙坡区，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。因重庆市九龙坡区内包含有自贸片区，重庆市九龙坡区有两个基层法院，一个是重庆市九龙坡区人民法院，一个是自贸片区关联的重庆自由贸易试验区人民法院。而合同签订地作为管辖连接点，字面上是在重庆市九龙坡区，实质上在重庆自由贸易试验区，因此本案中管辖约定应进一步理解为由重庆市九龙坡区重庆自由贸易试验区片区内的管辖连接点对应的人民法院管辖，故本案应当由重庆自由贸易试验区人民法院管辖，重庆市九龙坡区人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王超二〇一九年七月十七日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异203号异议人（被执行人）：保定市供销合作社，住所地河北省保定市五四中路**。法定代表人：赵泽琼，该社主任。委托诉讼代理人：甄增水，该社法律顾问。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**/div>法定代表人：孟线觉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。被执行人：保定市供销社土畜产公司，住所地，住所地河北省保定市支农路**iv>法定代表人：王占明，该公司经理。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与保定市供销合作社、保定市供销社土畜产公司借款担保纠纷一案中，保定市供销合作社于2019年7月4日对本院冻结保定市供销合作社在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市供销合作社称，一、中止执行贵院（2019）冀06执恢4号之二执行裁定书；二、解除贵院对申请人在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益的冻结措施；三、撤销贵院（2019）冀06执恢4号之二执行裁定书。事实与理由：因河北信投集团资产管理有限公司（原中国建设银行保定东北郊办事处）与保定市供销社土畜产公司、保定市供销合作社的借款担保纠纷一案，贵院依据（2019）冀06执恢4号之二执行裁定书，对申请人在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益的查封措施，申请人认为以上执行行为适用法律规定不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条提出异议。申请人在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益属于代持的保定市市政府的财产和收益，该财产在性质和使用目的上具有公共利益，贵院对上述财产的冻结行为不当，应依法予以解除。申请人在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益，系市政府按照《中共河北省委河北省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》（冀发[2015]23号）第五项第二条“各级财政要在农业综合开发、新网工程、惠农工程等方面对供销合作社给予支持。积极创新财政资金投入方式，通过股权投资、建立产业基金及政府和社会资本合作（PPP）等市场化方式，支持供销合作社发展。”文件精神，以股权投资形式拨付财政资金210万元，责成申请人抓好市政府47件惠民实事之一，即建设生鲜农产品社区直销店，在市区构建起生鲜农产品直销体系。该股权由申请人代市政府管理和持有，其收益全部用于生鲜农产品直销体系建设。因此，贵院冻结的股权不是申请人的，而是市政府的财产，不应对上述财产进行查封。本院审查期间，保定市供销合作社提供了以下证据：中共河北省委冀发[2015]23号文件、中共保定市委保定市人民政府2018年实施的七方面47件惠民事项、《政府工作报告》2018年工作落实方案要、财政授权支付额度到帐通知书四份，用以证实其异议主张。本院查明，中国建设银行保定东北郊办事处（以下简称建行）诉畜产公司、供销社借款担保合同纠纷一案，本院于1996年8月22日作出（1996）保市经一初字第71号民事判决书，判决“畜产公司归还原告借款本金200万元，利息77673元（截止到1996年3月20日，以后利息另行计算，一并合付），于判决生效以后一个月内付清，并由供销社承担连带责任”。因畜产公司、供销社未履行法律文书确定的给付义务，建行遂向本院申请强制执行。2019年3月7日，河北信投集团资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更河北信投集团资产管理有限公司为申请执行人。本院于2019年4月10日作出(2019)冀06执异15号执行裁定书，裁定：变更河北信投集团资产管理有限公司为本案申请执行人。2019年5月24日，本院作出（2019）冀06执恢4号之二执行裁定书，裁定：冻结被执行人保定市供销合作社在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益。本院认为，根据保定市供销合作社提供的中共河北省委冀发[2015]23号文件中第五项第二条“各级财政要在农业综合开发、新网工程、惠农工程等方面对供销合作社给予支持。积极创新财政资金投入方式，通过股权投资、建立产业基金及政府和社会资本合作（PPP）等市场化方式，支持供销合作社发展。抓紧解决供销合作社政策性财务挂账、金融债务、社有企业职工社会保障等历史遗留问题”，又根据其提供的其他证据，能够看出保定市农村产权交易有限公司虽为保定市供销合作社全额投入的公司，但系由市政府出资支持，用以解决“供销合作社政策性财务挂账、金融债务、社有企业职工社会保障等历史遗留问题”，保定市供销合作社在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益，为“生鲜农产品互销体系建设资金”，由政府财政在惠农工程等方面对供销合作社给予的资金支持。故本院冻结的保定市供销合作社在保定市农村产权交易有限公司享有的股权100万元及股息/红利等预期收益在性质和使用目的上具有公共利益，不得予以冻结。异议人保定市供销合作社的异议请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执恢4号之二执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年七月十六日法官助理严波书记员李莞雯
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1746号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行，住所地：府谷县。负责人李志强，男，系该支行行长。委托代理人王亮，男，系该支行职工。委托代理人王永飞，男，系该支行职工。被告史占兵，男，1981年12月19日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告王红霞，女，1986年12月21日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告史买兵，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告刘巧娥，女，1982年1月1日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告闫豹，男，1979年11月5日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被告贾巧霞，女，1980年1月9日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告史占兵、王红霞、史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人李志强经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人王亮、王永飞到庭参加了诉讼，被告史占兵、王红霞、史买兵、闫豹到庭参加了诉讼，被告刘巧娥、贾巧霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告史占兵、王红霞共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行申请借款30万元，被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞自愿为借款提供保证担保。经审核，2016年9月24日原告府谷农商行庙沟门支行与被告史占兵、王红霞签订《个人借款合同》，并与被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定:借款金额30万元人民币，借款期限自2016年9月24日至2017年9月10日，利息按固定利率执行，月利率为8.1‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同约定》：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。2016年9月24日，原告府谷农商行庙沟门支行向被告史占兵、王红霞发放了30万元借款。借款到期后，经原告多次催要，六被告尚欠借款本金291500元及利息、罚息。被告的行为已构成违约，现具状起诉，请求人民法院判决被告向原告连带偿还借款本金291500元及利息和罚息，本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了借款人、担保人身份证、借据一份、借款合同、担保合同、借款人承诺书、保证人承诺书，证明借款人借款的事实和担保人担保的事实。被告史占兵辩称，贷款是事实，但其现在经济困难，请求分期分批偿还。被告史占兵向法庭提供了回收贷款凭证一份，证明2019年6月11日曾偿还3500元的事实。被告王红霞的答辩意见同史占兵一致。被告史买兵辩称，担保是事实，但是借款首先由史占兵偿还。被告闫豹辩称，担保是事实，但是借款首先由史占兵偿还。被告王红霞、史买兵、闫豹未向法庭提供相关证据。被告刘巧娥、贾巧霞未答辩亦未向法庭提供相关证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：借款人、担保人身份证、借据一份、借款合同、担保合同、借款人承诺书、保证人承诺书（均为复印件），因被告史占兵、王红霞、史买兵、闫豹均无异议，本院予以确认。对被告史占兵提供的证据认定如下：回收贷款凭证一份，因原告无异议，本院予以确认。本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2016年9月24日，被告史占兵、王红霞共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款30万元，双方约定借款期限为2016年9月24日至2017年9月10日，月利率为8.1‰，逾期罚息为借款合同执行利率上浮30%，还款方式为按季某某，到期还清。原告与被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞签订了《保证担保合同》，合同约定担保人为史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞，担保方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，被告于2019年3月28日偿还本金1500元、于2019年6月11日偿还本金2000元、于2019年7月22日偿还本金5000元，共偿还本金8500元，未偿还利息，现下欠本金291500元。本院认为,被告史占兵、王红霞向原告借款30万元的事实清楚，双方形成明确的债权、债务关系，对于下欠的291500元贷款被告史占兵、王红霞理应按约偿还。借款合同中约定月利率为8.1‰，逾期罚息为10.53‰，不违反我国法律规定，本院予以支持。因保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，故被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞的保证责任依法没有免除，史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞承担连带责任后，有权向二被告史占兵、王红霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史占兵、王红霞于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行借款291500元及利息（利息从2016年9月24日起至2017年9月10日止，以30万元为基数，按月利率8.1‰计算，从2017年9月11日起至2019年3月28日止，以30万元为基数，按月利率10.53‰，从2019年3月29日起至2019年6月11日止，以298500元为基数，按月利率10.53‰计算，从2019年6月12日起至2019年7月22日止，以296500元为基数，按月利率10.53‰计算，从2019年7月23日起至借款还清之日止，以291500元为基数，按月利率10.53‰计算）。二、被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞对被告史占兵、王红霞的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞承担连带责任后，有权向被告史占兵、王红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由被告史占兵、王红霞、史买兵、刘巧娥、闫豹、贾巧霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李彦杰二〇一九年七月二十八日书记员  冯慧文
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初106号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人李永安，曾用名：李解秋，男，1995年8月2日生，云南省墨江县人，彝族，高中文化，个体经营，户籍所在地墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月13日被墨江县公安局取保候审。2019年6月17日被墨江县人民检察院取保候审。2019年7月17日被本院取保候审。2019年7月22日经本院决定，2019年7月23日由墨江县公安局交通警察大队执行逮捕，现押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉［2019］99号起诉书指控被告人李永安犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员张力立出庭支持公诉，被告人李永安到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年1月11日晚，被告人李永安酒后驾驶云Ｊ×××××号车，沿兰磨线由墨江县城酒厂岔路口往饲养场环岛方向行驶，22时40分许，行驶到兰磨线K2477+100m处（墨江县中医院宿舍路段）处时，与高某驾驶的云Ｊ×××××号车碰擦，后李永安继续驾车行驶到饲养场环岛时与李某驾驶的云Ａ×××××号车发生碰擦，后又与张某停于河西岔路口旁的云Ｅ×××××号车碰擦，造成本车及上述三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，李永安驾车逃逸，当日23时15分，民警在墨江“嘉和汽车维修保养店”旁将李永安抓获，经当场对李永安进行呼气式酒精含量检测，李永安呼出的气体酒精含量为180mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，送检的李永安血液中检出乙醇充分，含量为212.28mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，李永安负事故的全部责任。 案发后，被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为被告人李永安的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。李永安到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。建议对李永安判处拘役三个月以上，四个月以下，并处罚金。 对上述事实，被告人李永安在庭审中无异议，并有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、呼气式酒精含量检验告知记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、证人杞某、王某的证言、被害人陈述、被告人供述等证据证明。 本院认为，被告人李永安醉酒时在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，肇事后逃逸，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应对其从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人损失，取得谅解，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李永安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后立即缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱嘉雪 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄思豪
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1529号 原告：陈玉昌，男，汉族，1971年7月4日出生，住成都市温江区。 委托代理人：胡敏，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余春志，男，汉族，1968年3月24日出生，住成都市温江区。 原告陈玉昌与被告余春志劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈玉昌的委托代理人胡敏到庭参加诉讼。被告余春志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的劳务报酬51,760元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告签订《劳动合同》（实为劳务合同）一份，约定“今有陈玉昌、黄国良、杨先礼、陈玉昌、杨长清、张庆到普兰县甲方余春志的工地上做钢筋活工作，从2016年4月22日起甲方余春志按380元/天（除伙食费）到甲方余春志要求退场为止。工资于2016年11月15日至2016年10月30日统一结算（紧急情况除外）。另加每月甲方按照每人烟钱、电话费、医疗费每月截至1,000元人民币。”合同签订后，原告按约定到被告分包的工地上履行了自己的劳务义务。2016年10月3日，经双方结算，被告向原告出示欠条一张，载明：“今欠到陈玉昌在普兰县工资51,760元，大写人民币：伍万壹仟柒佰陆拾元整”。时至今日，原告经多次催要、被告均以种种理由拒付且拒绝接听原告的电话。综上，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起本案诉讼。恳请人民法院依法准允原告的上列诉请。 余春志未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、劳动协议、结账清单、欠条等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年4月22日，原告与被告签订《劳动协议》一份，内容为“今有陈玉昌、黄国良、杨先礼、陈玉昌、杨长清、张庆到普兰县，在甲方余春志的工地上做钢筋活工作，从2016年4月22日起甲方余春志按380元/天（除伙食费）到甲方余春志要求退场为止。工资于2016年11月15日至2016年11月30日统一结算（紧急情况除外）。上班时间不准喝酒闹事。注：每天11小时计算（早上8：00-13：00，下午：14：00-20：00）加班另计。另加每月甲方按照每人烟钱、电话费、医疗费每月截至1,000元人民币。”2016年10月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陈玉昌在普兰县工资51,760元，大写人民币：伍万壹仟伍佰陆拾元整，该款在11月底付清，此条钢筋组余春志”。现原告以被告未支付劳务费为由，提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告与被告之间的劳务合同依法成立，合法有效，受法律保护。被告应按约定向原告支付所欠劳务费，因此，对原告主张被告支付劳务费51,760元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余春志于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉昌劳务费51,760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,094元，由被告余春志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王茂黎 人民陪审员  李柏廷 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年七月二日 书 记 员  易丽红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2024号罪犯毛于林。现在江苏省丁山监狱服刑。南京市秦淮区人民法院于2016年6月27日作出（2016）苏0104刑初字149号刑事判决，认定被告人毛于林犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元，刑期自2015年10月28日起至2020年10月27日止。判决生效后于2016年7月27日交付执行。本院于2018年4月27日裁定对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2020年1月27日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯毛于林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯毛于林减去剩余刑期。经审理查明，罪犯毛于林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年5月、2018年11月获得表扬2次，判处罚金已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯毛于林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯毛于林减去有期徒刑六个月一天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1204号 原告：蓝山县祥和物业管理有限责任公司。 住所地：蓝山县塔峰镇桂花新村**。 法定代表人：廖加军。 被告：陈学本，男，1967年12月7日出生，汉族，住，住蓝山县/div> 原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司与被告陈学本物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告蓝山县祥和物业管理有限责任公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蓝山县祥和物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县祥和物业管理有限责任公司负担。 审判员  雷渊兵 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……