河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初399号原告：孟州市鸿基有机肥有限公司，住所地孟州市化工镇段庄村，统一社会信用代码：91410883050892852Y（1-1）。法定代表人：关转厂，系公司经理。委托诉讼代理人：张春安，孟州市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：关转家，男，汉族，1964年4月11日出生，住孟州市。被告：孙红杰，男，汉族，1973年10月27日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：孙寒光，男，汉族，1989年11月22日出生，住河南省鹿邑县。原告孟州市鸿基有机肥有限公司诉被告孙红杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟州市鸿基有机肥有限公司的委托诉讼代理人张春安、关转家，被告孙红杰的委托诉讼代理人孙寒光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款23100元及利息（利息自2017年9月10日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年9月10日拉走原告有机肥33吨，计款23100元，经多次催要，被告以种种理由不付。被告在法定期间内未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：1、被告向原告出具证明的原因是被告在原告处任业务员期间，向澄城县销售肥料33吨导致款项未收回，原告要求被告垫付该款项，被告实属无奈，在原告强迫下签了证明；2、该证明上被告仅在上面签了名字，对事实不予认可，而且在签字时原告方实际控制人关转家向被告承诺将原告与兴农农资合作社所签订的合同给予被告，让被告向该单位催要款项，催得款项后再行向原告支付，被告在证明上签字后，关转家应向被告交付被告与澄城县兴农农资合作社所签订的合同，但原告称先去吃饭，吃完饭再给合同。吃完饭喝完酒后，原告方回厂取得销售合同，称兴农农资合作社实际送货金额为23100元，并非22500元，要求被告重新向原告出具一份证明。当时被告要求原告将饭前出具的22500元的证明归还，但原告方以该证明在厂里，并向被告承诺不会拿着22500元的条子向被告主张权利。由于当时双方都喝了酒，且双方关系比较熟，所以被告就在23100的条子上签了字，故原告起诉的两个案子是同一个事实产生的同一个法律行为；3、根据最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释第25条规定，不应当支付利息，且该证明也不符合借条的形式要件，并非是法律意义上的欠条或借条；4、被告主体不适格，我方只应当承担连带责任，实际被告应当是兴农合作社，且被告在出具证明条第二天，就向关转家转了10000元。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否应当承担给付欠款责任；2、被告是否已经给过原告10000元。围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、证明条一张，证明被告欠原告23100元；2、出库单7张，证明被告给原告出具的两个证明欠款条，不是同一回事，本案欠款是由被告发往陕西澄城县的欠款，即编号是0002000的条，另一案22500元欠款是编号为0001117的条即30吨的条；3、农村信用社明细清单一份，证明被告2017年9月11日转款10000元，是被告销往灵宝所欠的货款，与原告所诉的两笔欠款没有关系。被告对原告提交的证据质证后，对证据1无异议；对证据2有异议，称原告所提交的证明是在一审辩论后提交的，未在规定时间提交，应承担举证不利后果，该证据为原告单方制作，没有被告签字，也没有实际收货人的签字，被告不予认可，原告在陈述过程中所陈述的事实和第一次开庭时陈述的事实不符，第二次开庭两个代理人表述也不同，不足以证明原告所主张的事实；对证据3真实性无异议，但称被告在向原告出具欠条的时候已经和原告终止了劳动关系，在出具欠条的时候应当把之前所有欠款都写在欠条上，原告也没有证据证明被告欠原告有其他的款项，故被告认为该款项是归还澄城县货款的一部分。围绕争议焦点，被告提交的证据为：1、销售合同一份，证明22500元是澄城县销售化肥的货款而不是向原告的借款，第四条之所以划掉是因为当时原告大概记的货物是30吨价值22500元，实际是33吨货物，价值为23100元，所以才划掉。原告方签字耿红利，是原告方管生产部门的主任，乙方签字是兴农合作社的老板王志强；2、2019年3月14日晚关转家给孙红杰打电话录音一份，证明被告是原告业务员并非是经销商，澄城县的货款被告没有催回，不具备向原告付款的条件，被告出具的23100证明条是在晚上出具的，22500元的条子是下午出具的，不具备效力；3、农村信用社客户回单一份，证明被告在出具证明欠条后，第二天就向原告转款10000元。原告对被告提交的证据质证后，对被告提供的证据1有异议，称与本案不具有关联性，原告主体是孟州市鸿基有机肥有限公司，法人代表是关转厂，假如销售合同是真实的，该合同与本案也没有关系，合同也没有履行；对被告提交的证据2有异议，称被告欠款主体是孟州市鸿基有机肥有限公司而不是关转家，该证据与本案没有关系；对被告提交的证据3有异议，称被告2017年9月11日转款10000元，是被告销往灵宝所欠的货款，与原告所诉的两笔欠款没有关系。本院对上述证据进行综合审查后，对原告提交的证据1，因被告对其无异议，本院对其予以认定；对原告提交的证据2，加盖有原告公司公章，并且有经手人签字，应当是双方发生经济往来的原始单据，本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据3，加盖有河南孟州农村商业银行股份有限公司黄河路支行业务专用章，本院对其真实性予以认定。对被告提交的证据1，系原告和兴农农资合作社的销售合同，被告虽称本来发货是30吨，单价750元，货款共计22500元，后发货时实际为33吨，货款共计23100元，一来被告没有证据证明该项主张，二来33吨，单价750元，价款也不是23100元，故本院对该证据不予认定；对被告提交的证据2，录音中并不显示本案和另一案22500元是一回事，本院对其不予认定；对被告提交的证据3，本院经审查对其真实性予以认定。根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告从原告处拉货，并给原告出具了一张证明条，载明：“今欠到孟州市鸿基有机肥有限公司货33吨，金额贰万叁仟壹佰元正（货在澄城县孙红杰4127251973102786102017.9.10号”。上述欠款至今未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处拉货，并给原告出具有证明欠条一张，被告对该欠条也予以认可，故被告应当归还原告欠款23100元。被告虽称出具欠条后，于次日即2017年9月11日向原告汇款10000元，并称归还的就是该笔欠款，但原告称该10000元是经被告向灵宝发货的货款，且该10000元是从灵宝市农村信用社汇过来的，根据原告提交的出货单，在2017年9月11日前原告确实经由被告往灵宝发货，故本院不能仅根据被告提交的该汇款单就认定该10000元系被告归还本案该笔欠款。因证明条上未写明利息，故利息应当从起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告孙红杰于本判决生效后立即给付原告孟州市鸿基有机肥有限公司欠款23100元及利息（利息从起诉之日即2019年1月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由被告孙红杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星审 判 员  卢康康人民陪审员  薛凌鹰二〇一九年七月二十二日书 记 员  钟丹枫