福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10636号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜红，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：林震，男，1967年5月18日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：福州闽运公共交通有限责任公司，，住所地福州市台江区工业路****楼** 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称“人保福州分公司”）与被告林震、福州闽运公共交通有限责任公司（以下简称“闽运公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保福州分公司的委托诉讼代理人黄胜红、王毅，被告林震、闽运公司的委托诉讼代理人阮受慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保福州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令林震、闽运公司赔偿人保福州分公司保险理赔款10369元及利息损失（按年利率6%从2017年8月27日起计算至付清所有款项之日止）；2.判令本案诉讼费用由林震、闽运公司承担。事实和理由：案外人郑XX就其名下闽Ａ×××××车辆向人保福州分公司投保机动车损失保险，保险金额115907元，保险期限自2017年1月6日零时起至2018年1月5日24时止。2017年7月31日15时50分，林震驾驶闽Ａ×××××车辆在与郑XX驾驶的闽Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福州市道路交通事故快速处理服务中心作出《交通事故认定书》，认定林震负事故全部责任。郑XX因本次事故支出车辆修理费10369元后，郑XX向人保福州分公司申请索赔，要求人保福州分公司在车辆损失险项下赔偿其车辆损失费。2017年8月26日，人保福州分公司向郑XX支付赔偿款10369元。人保福州分公司依法有权在理赔金额的范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。据此，人保福州分公司为挽回保险理赔款损失，特依据相关法律规定向法院起诉。 林震辩称，其在行驶过程中不存在过错，因案外人郑XX自身的加塞行为才导致本起事故。 闽运公司辩称，1.本案事故责任认定不符合法律规定，人保福州分公司不能以此责任认定作为向闽运公司代为求偿的依据。闽运公司对事故发生经过无异议，但对交警部门的责任认定有异议。本起交通事故发生时间为2017年7月31日15时50分，根据事故地点禁止右转的标志显示：每日的9:00-18:00该路段是禁止右转的。而造成本起交通事故的根本原因是郑XX驾驶闽Ａ×××××车辆在禁止右转的期间内违规右转，导致闽Ａ×××××与在正常车道行驶的闽Ａ×××××发生碰撞。福州市快速处理中心在未查清事故发生的根本原因及双方过错程度的情况下，径行对事故责任作出简易的认定是不符合客观事实、不符合法律规定的。鉴于此，人保福州分公司无权请求以此份错误的责任认定书作为向闽运公司代为求偿的依据。2.闽Ａ×××××车辆的定损金额无事实与法律依据，不能作为向闽运公司代位求偿的依据。本起交通事故发生时间为2017年7月31日，而闽运公司提供的证据维修结算单显示事故车辆闽Ａ×××××的进厂时间为2017年8月5日，结算时间为2017年8月27日。事故发生后五日内郑XX迟迟未将事故车辆送至4Ｓ店进行维修，人保福州分公司亦未在事故发生后的第一时间对闽Ａ×××××进行查勘定损，无法准确核准车辆因本起交通事故造成的实际损失及需要维修的范围。闽Ａ×××××车辆存在车辆维修的项目与车辆实际因本起交通事故损坏部位不符，或者在修理过程中存在自行扩大维修范围的情况。3.人保福州分公司要求闽运公司承担利息损失以及诉讼费的诉讼请求无法律依据。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鉴于此，利息损失及诉讼费并不属于人保福州分公司所垫付的赔偿费用且无法律明文规定，故人保福州分公司要求闽运公司承担诉讼费及向人保福州分公司支付赔偿款之日起的利息损失不应当得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下证据的真实性没有异议：A1.机动车损失保险保险单，A2.《道路交通事故认定书》，A3.行驶证、驾驶证，A4.福建增值税普通发票、维修结算单，A5.代位求偿案件索赔申请书、承诺书，A6.银行支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据B1.照片，因其不足以证实待证事实，本院不予采信。 根据上述已认定的有效证据及双方的当庭陈述，本院认定如下事实： 案外人郑XX就其名下车牌号码为闽Ａ×××××车辆向人保福州分公司投保机动车损失保险，保险金额115907元，保险期限自2017年1月6日零时起至2018年1月5日24时止。2017年7月31日15时50分，林震驾驶闽Ａ×××××车辆在与郑XX驾驶的闽Ａ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经福州市道路交通事故快速处理服务中心认定，林震负事故全部责任。被保险人郑XX因本次事故支出闽Ａ×××××车辆修理费10369元。之后，郑XX向人保福州分公司申请索赔，要求人保福州分公司在车辆损失险项下赔偿其车辆损失费。2017年8月26日，人保福州分公司向郑XX支付赔偿款10369元。郑XX已将向责任方追偿的权利转让给人保福州分公司。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，闽Ａ×××××轿车在人保福州分公司处投保了机动车损失保险，人保福州分公司根据保险合同约定向该车被保险人郑XX赔付了保险金10369元，故人保福州分公司有权在赔偿金范围内向造成保险事故发生的第三者即闽运公司请求赔偿。林震系闽运公司驾驶员，其是在履行职务过程中致人损害，由此造成的损害应由闽运公司承担，故人保福州分公司要求林震承担责任，依据不足，不予支持。人保福州分公司请求闽运公司支付利息，无法律依据，本院不予支持。闽运公司主张道路交通事故责任认定有误，未提供相应证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州闽运公共交通有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司10369元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.5元，由福州闽运公共交通有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林义挺 二〇一九年七月十日 书记员  郑心彤 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。