wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2606号原告：广州市荔湾区川渝运输服务部，住所地广州市荔湾区龙溪大道****。投资人：曹永忠。职务经理。委托诉讼代理人：曹清源，男，系该公司员工。被告：黄少武，男，1983年3月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州市荔湾区川渝运输服务部诉被告黄少武合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹清源到庭参加诉讼，被告黄少武经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区川渝运输服务部当庭向本院明确诉讼请求：1.判令解除原被告双方签署的合同书即2018年3月21日签订的机动车托管服务合同书;2.判令粤Ａ×××**号牌车登记所有人过户至被告人名下;3.判令被告缴纳挂靠5年的挂靠费用每年3800元共计19000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月21日被告与原告签订服务《合同书》，合同约定被告自愿将自己的粤Ａ×××**号牌车登记证明原告的名下，由原告统一管理，合同双方明确约定被告每月25日前必须回车队办理相关的车管业务，该车的保险费及其他一切费用由被告承担，否则视为乙方违约，合同书签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××**号牌车的一切相关业务服务，但被告从2018年6月1日开始连同粤Ａ×××**号牌车一起失踪，无法联系，至今没有支付该车任何费用，被告已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。被告黄少武没有到庭，没有提交答辩意见及证据。被告黄少武没有对原告广州市广发出租汽车有限公司的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年3月21日，广州市荔湾区川渝运输服务部（甲方、被委托方）与黄少武（乙方、委托方）签订《机动车托管服务合同书》，约定：由乙方自筹资金购买壹台福田牌型号车辆（车架号LVBV3PBB5BD115034，发动机号0047782X，车牌粤Ａ×××**），因乙方无条件办理营运证，营运证所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；甲方负责协助乙方代办缴纳车船税使用及车辆年审、技术等级评定等二级维护保养等上述项目必须到甲方指定的检测部门办理，但一切费用由乙方负责，如乙方过期交纳车辆应交的一切国家规定的费用，甲方有权取消双方的委托服务关系停止乙方的营运资格或向法院起诉追回该车，并对该车作相关处理；乙方委托甲方托管五年才变更，不包括内部过户；乙方需在每年12月份前将下一年车辆的所有费用交付给甲方代缴，如违反有关规定甲方有权滞留该车或暂扣该车辆证件，后果由乙方自行承担与甲方无关。被告黄少武签署了车辆挂靠收费标准认定书，载明：车牌号码粤Ａ×××**车架号LVBV3PBB5BD115034发动机号0047782X，经双方协议，同意在挂靠期间按以下标准收费，不得随意升、降，双方不得反悔；其他全年费用含车队的管理费、营运证年审、车船税、营运综合费、安全学习费、定级、二级维护、修理厂拆肽保养、会员费套餐3800元等内容。另查，涉案车辆粤Ａ×××**福田牌轻型自卸货车（车架号LVBV3PBB5BD115034，发动机号0047782X）自2011年8月15日起登记在广州市荔湾区川渝运输服务部名下。庭审中，原告陈述称：合同约定每年的12月之前缴纳下一年的费用，合同签订后，被告只缴纳了2000元的保证金，双方口头约定2018年6月年审时缴纳2018年的挂靠费，但被告一致没有缴纳，车辆也一直没有年审。本院认为：原告的经营范围为道路运输业，具有货运资格，其与被告签订的《机动车托管服务合同书》、《车辆挂靠收费标准认定书》是双方当事人协商一致形成的合意，合同及协议的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。根据《机动车托管服务合同书》的内容，可确定该合同为挂靠合同。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证。被告没有提供证据证明其按照合同约定履行车辆审核手续及缴交合同约定的费用，已经构成严重违约，原告作为守约一方，起诉要求解除合同，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案车辆粤Ａ×××**福田牌轻型厢式货车（车架号LVBV3PBB5BD115034，发动机号0047782X）实际所有人是被告，因原、被告双方签订《机动车托管服务合同书》成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方签订的《机动车托管服务合同书》已经解除，则涉案车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持。被告应协助原告办理涉案车辆过户至被告名下的手续并承担过户费用。关于管理费。根据双方约定，被告应在每年12月前将下一年车辆的所有费用交付原告，现被告未依约将2018年和2019年的管理费交纳给原告，参考双方车辆挂靠的时间及原告为被告提供的服务，本院酌情认定被告应向原告支付2018年管理费2800元和2019年管理费2000元。至于2020-2022年的管理费，双方签订的《机动车托管服务合同书》解除后，原告并无实际为被告提供服务，其要求管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、解除原告广州市荔湾区川渝运输服务部与被告黄少武于2018年3月21日签订的《机动车托管服务合同书》；二、被告黄少武于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市荔湾区川渝运输服务部办理将车牌号为粤Ａ×××**福田牌轻型自卸货车（车架号LVBV3PBB5BD115034，发动机号0047782X）过户至被告黄少武名下的手续，过户费用由被告黄少武负担；三、被告黄少武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荔湾区川渝运输服务部支付2018年管理费2800元和2019年管理费2000元；四、驳回原告广州市荔湾区川渝运输服务部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告广州市荔湾区川渝运输服务部负担176元，由被告黄少武负担150元(受理费原告已预交，由被告迳付给原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年七月十七日书 记 员  林 虹张珊珊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2378号申请执行人：季冬梅，女，1977年10月30日生，住泗阳县。；被执行人：张翔，男，1995年1月21日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人季冬梅与被执行人张翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3188号生效法律文书已发生法律效力。法律文书生效后，因被执行人张翔一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人季冬梅向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人季冬梅申请撤回执行的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执2378号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  张 梁二〇一九年七月二十二日书记员  黄 娟
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1673号 原告：刘玉丽，女，1977年2月13日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：梁家华，男，1984年1月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告刘玉丽与被告梁家华农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉丽的委托诉讼代理人赵红文、被告梁家华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间口头的房屋买卖合同无效；2.判令被告返还原告购房款定金96000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告将其位于弥勒市的房屋出售给原告，双方口头达成协议，房屋出售价格为496000元。2018年11月28日，原告通过银行转账支付购房款定金96000元，剩余购房款于2018年12月31日付清。因被告与邻居就该房屋的道路发生诉讼，被告无法交付房屋，原告只得停止付款。被告的邻居已经明确表示，不让原告住进该房屋。原告多次与被告协商，要求交房或者退款，但被告均不同意。原告与被告不是同一集体经济组织成员，城镇居民不能购买农村房屋，故双方的口头合同无效，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告梁家华辩称：2018年11月28日原告主动找到被告，要求购买被告的房屋，被告已经明确说明房屋是集体用地，没有房产证，要卖给本村人，但原告执意要买。当天下午双方就签订了定金合同，并复印了房屋买卖合同，双方承诺若一方反悔，就按定金的双倍赔偿。2018年11月30日，原告要求在与邻居之间砌一堵围墙,因为围墙的事还与邻居闹上了法庭。2019年4月8日官司赢了，原告告诉我不要房屋了要全额退款。原告明知合同无效，自愿达成协议又反悔，对房屋价值造成极大损失，并按合同要求，双倍赔偿，并赔偿房屋价值损失费、律师费、误工费、精神损失费等共计30万元。 原告刘玉丽向法庭提交下列证据证实其主张： 1、银行转账凭证、收条各一份，欲证明原告与被告之间存在农村房屋买卖合同关系，原告支付了购房款定金96000元； 3、照片一张，欲证明原告欲购买房屋的样貌。 经质证，被告梁家华对证据1、2没有异议。 被告梁家华未提交证据。 经认证，原告提交的证据，被告无异议，确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下：原告户籍地址为弥勒市，被告户籍地址为弥勒市。原告与被告达成口头协议，被告将位于弥勒市的房屋出售给原告，双方约定房屋价款为496000元，未签订书面合同。2018年11月28日，原告向被告的银行账户转账96000元，被告向原告出具收条证实收到购房款定金96000元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条确立了“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的原则，农村房屋是建筑在宅基地上的，为土地附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，因此，对于本集体经济组织之外的人员购买本集体经济组织成员房屋的，原则上应确认为无效。原告与被告不是同一集体经济组织成员，双方签订的口头买卖协议虽为双方真实意思的表示，但该房屋的交易行为违反法律禁止性规定，该房屋买卖协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。合同宣告无效后，被告从原告处取得的财产应予以返还，原告要求被告返还购房款96000元的诉讼请求予以支持，原告明知被告房屋为农村集体土地上建房仍予以购买，被告明知该房屋只能出售给本村人，仍对原告予以出售，双方均有过错，但双方均未提出因对方过错导致己方损失的证据，被告要求原告进行赔偿的辩解理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘玉丽与被告梁家华口头达成的房屋买卖合同无效。 二、被告梁家华于本判决发生法律效力之日起三日内一次性返还付原告刘玉丽购房款96000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告刘玉丽负担600元，被告梁家华负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年七月十五日 书记员  张艳萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1368号之二申请执行人：洪炳松，男，汉族，1971年9月4日出生，住安徽省南陵县。被执行人：张雪峰，男，汉族，1976年10月20日出生，住安徽省南陵县。本院在执行洪炳松与张雪峰股权转让纠纷一案中，经查，被执行人张雪峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张雪峰在中国建设银行芜湖三山支行的存款人民币514894.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年七月二日书记员  贾 健
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5677号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。负责人：林萍。被保全人:宋介成，男，1968年9月20日生，身份证号，汉族，住江苏省苏州市西环路。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人宋介成金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币33万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人宋介成名下的银行存款人民币33万元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年七月二十二日书记员 王思师
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监43号杜跃兰：你因刑事违法拘留申请桑植县公安局国家赔偿一案，不服张家界市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘08委赔1号决定,以“桑植县公安局的刑事拘留是违法的，原决定认为申诉人应当知道其被收容审查时间超过了刑事诉讼法所规定的时限确有错误，申诉人的赔偿请求没有超过法定时效，桑植县公安局理应赔偿”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、依法撤销张家界市中级人民法院赔偿委员会（2019）湘08委赔1号决定书。2、桑植县公安局错误刑事拘留申诉人139天，赔偿人身自由赔偿金50000元、精神抚慰金120000元，共计170000元。3、依法撤销桑植县公安局不予受理通知书。4、确认张家界市公安局不予接受复议申请行为违法。本院赔偿委员会审查认为，《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或逮捕措施后虽尚未撤销案件，作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的。”本案中，你因涉嫌滥伐林木罪于1995年5月23日被桑植县公安局收容审查。因1998年水灾你涉嫌滥伐林木案的案卷材料被冲走灭失，目前从桑植县人民检察院查出的资料来看，桑植县人民检察院于1995年9月8日对你作出不批捕决定书。桑植县公安局是否对你涉嫌滥伐林木罪一案作出处理无法查明。在无法查明的情况下，你的情形适用《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项规定的终止追究刑事责任的情形。但该《解释》于2016年1月1日起施行，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年”，故你应在2018年1月1日前提出国家赔偿申请。但你于2018年2月2日向桑植县公安局申请国家赔偿，已经超过国家赔偿请求时效。桑植县公安局对你的国家赔偿申请不予受理并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十五日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1478号 申请执行人:於少林,男性,1965年8月22日出生,汉族,住湖北省黄梅县。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人余雪虹与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4720号原告：重庆市潼南区觉醒健身工作室，住所地重庆市潼**桂林街道办事处梨园路****楼**商业**，统一社会信用代码：91500223MA5UHEYJ6R。法定代表人：刘艳燕，该公司经理。委托诉讼代理人：杨颖、刘洋，河北姜钟律师事务所律师。被告：河北思华企业管理咨询有限公司，，住所地石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商贸城**写字楼**统一社会信用代码：91130105MA09E2FK6L。法定代表人：杜航宇，该公司执行董事。被告：杜航宇，男，1992年12月11日出生，汉族，现住石家庄市桥**。原告重庆市潼南区觉醒健身工作室（以下简称觉醒健身）与被告河北思华企业管理咨询有限公司（以下简称思华公司）、杜航宇委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告觉醒健身的法定代表人刘艳燕及其委托诉讼代理人杨颖、刘洋，被告杜航宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告觉醒健身向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除《思华筑梦会籍部预售协议》；2、依法判令被告返还原告交纳的管理费4万元；3、依法判令被告赔偿原告损失共计4409元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原、被告签订《思华筑梦会籍部预售协议》，合同约定，原告向被告支付管理费4万元，被告向原告提供健身房预售服务，包括并不限于招聘、岗位安排、专业培训预售人员，前期预售工作和帮助原告俱乐部各部门组建和培训工作，提供合理化建议，预售管理周期自2018年9月20日至2018年11月19日。被告依约收取了原告支付的管理费、交通费，却迟迟未开展预售服务，导致原告合同目的落空。因被告系个人独资企业，其法定代表人杜航宇应承担连带责任。被告思华公司、杜航宇辩称，双方签订预售协议的事实认可，公司收到了四万元，该公司已经履行了合同义务，派了两名员工汤子龙、韩涛到原告方工作，负责在本地做招聘，主要方式为在微信上发朋友圈发布的招聘广告、58同城网站发布信息、外边贴招聘单页（我方制作），做了以上几类工作，因为招不上人，和我们没有看到全部的营业许可证等原因，无法进行下一步工作。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、思华筑梦会籍部预售协议；2、国际企业信用信息公示系统；3、微信聊天记录；4、录音证据及整理文字笔录；5、被告办公场所照片；6、火车票、酒店发票、飞机票订单、登机牌。经质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告思华公司成立于2017年12月3日，系自然人独资有限责任公司，经营范围为企业管理咨询等，被告杜航宇为法定代表人。2018年9月19日，原告觉醒健身（甲方）与被告思华公司（乙方）签订《思华筑梦会籍部预售协议》（以下简称协议），协议主要约定：乙方对甲方预售管理权；乙方对甲方硬性建设提供合理化建议，负责甲方预售人员招聘及岗位安排，负责对甲方员工进行预售专业知识培训，负责甲方前期预售的相关工作，负责预售结束后帮助甲方完成会籍部、私教部、客服部、团客部的组建和培训工作；售后服务时间为一年，免费为俱乐部植入新鲜活动策划团课和各部门的培训工作，负责广告和软文编排，帮助乙方装修设计和布局、器械选购；预售管理周期为两个月，自2018年9月20日至2018年11月19日，培训及招聘时间不计算在其中，预售管理费用4万元。上述协议签订当日，原告通过微信转账方式向思华公司工作人员张永（微信名称：筑梦精彩）支付4万元。9月24日，原告又向思华公司工作人员韩涛支付差旅费2553元。思华公司工作人员韩涛、汤子龙前往原告处。本案在审理过程中，原告主张思华公司未依约履行合同义务，故要求退还4万元，并要求赔偿杨艳燕、黄亓二人前来石家庄协调退款事宜产生的差旅费用4409元。二被告抗辩两名工作人员已经履行合同义务，包括在微信朋友圈发布招聘广告、58同城网站发布信息、贴招聘单页，未能招聘员工的原因系原告没有高危行业许可证，导致无法进行招聘工作。就上述抗辩理由，原告不认可，二被告未能举证证明。本院认为，原告与被告思华公司签订案涉协议，原告委托思华公司就该健身工作室的运营提供合理化建议、进行人员招聘、培训员工等工作，就此原告支付费用4万元，双方形成委托合同关系，思华公司应当按照原告的指示处理委托事务即全面履行合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，作为负有履行义务的一方当事人，思华公司应当就己方依约履行合同义务的事实举证证明，否则应当承担举证不能的法律后果。二被告抗辩未能开展工作的原因系原告方证照不齐备，原告不认可，二被告该项主张亦无事实依据，本院不予采纳。故，因思华公司未能完成委托事项，非因原告原因造成，思华公司应将收取的4万元报酬退还原告。原告方产生的差旅费，并非必要损失，本院不予支持。被告杜航宇系思华公司法定代表人，该公司为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告杜航宇应以个人财产对企业债务承担无限责任；《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定“个人独资企业财产不足以清偿债务，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，因此，本案中，应由思华公司清偿原告的债务，公司财产不足以清偿债务的，由被告杜航宇以其个人财产予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市潼南区觉醒健身工作室与被告河北思华企业管理咨询有限公司签订的《思华筑梦会籍部预售协议》；二、被告河北思华企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告重庆市潼南区觉醒健身工作室人民币40000元，公司财产不足以清偿的部分，由被告杜航宇负责清偿；三、驳回原告重庆市潼南区觉醒健身工作室其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元（因适用简易程序减半收取），由被告思华企业管理咨询有限公司、杜航宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一九年七月二十六日书记员  郭佳园
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32923号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘美华，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘美华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币88,446.35元。原告诉称，被告刘美华系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,446.35元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0721民初566号原告：玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部，经营场所玉龙县嘉和建材城****。统一社会信用代码：92530721MA6L21D70K。经营者：尤明昆，男，1978年11月5日生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：和渊，男，1991年12月10日生，住云南省丽江市古城区。原告玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部与被告和渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，2019年7月24日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部的经营者尤明昆到庭参加诉讼，被告和渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告瓷砖款7,100元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年6月19日，被告到原告店内购买瓷砖，被告已拉去瓷砖并当场验收，瓷砖款共计7,100元。双方约定货到付款，如不付款，原告要求拉回瓷砖。当天下午，被告称他手头没那么多现钱，双方约定6月20日早上付款，被告并向原告出具一份欠条。被告未按约付款，原告多次催要但未果。为此，原告特提起诉讼，要求判如所请。被告和渊未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1.购销单、欠条；2.微信截图、刻录光盘。本院认为，原告提交的证据1、2能相互印证，能证实被告欠原告瓷砖款7,100元的事实，本院予以确认。被告和渊未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告和渊未向本院提交证据。经审理，本院确认事实如下：2019年6月19日，被告和渊向原告玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部购买瓷砖，瓷砖款计7,100元。被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠瓷砖款7,100元，柒仟壹佰元整，欠款人：和渊，身份证：5332211991********。经原告多次向被告催要欠款，但均未果。为此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告和渊向原告玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部购买瓷砖，并欠原告瓷砖款7,100元的事实清楚，证据充分。原、被告的买卖关系成立，被告理应向原告支付瓷砖款。原告要求被告支付瓷砖款7,100元的诉讼请求，理由正当、于法有据，本院依法予以支持。被告和渊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:被告和渊于本判决生效之日起十日内向原告玉龙县黄山镇丰盛陶瓷经营部支付瓷砖款7,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告和渊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月二十五日书记员  廖承杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢66号申请执行人：任金浪，男，1985年8月12日生，汉族，住遵义县。被执行人：罗德明，男，1956年3月25日出生，汉族，住四川省泸州县。本院依据已经发生效力的遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲裁字第179号调解书，依法受理了任金浪申请执行罗德明买卖合同纠纷一案。执行标的为货款1420000元、律师费100000元、仲裁受理费14870元、仲裁处理费6874元、本案执行费等。在执行过程中，本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月1日、2019年5月8日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案执行过程中，本院依法调查被执行人的银行账户，并未查到被执行人银行账户有可供执行的财产，我院对上述账户予以冻结。2019年7月25日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年7月26日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月25日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月14日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年7月26日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢66号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗德明应依据遵义仲裁委员会作出的（2018）遵仲裁字第179号调解书向申请执行人任金浪继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年七月二十六日法官助理张洪书记员王央敏
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2849号申请人：崔凤清，男，汉族，1954年6月8日出生，汉族，住天津市西青区。申请人：崔凤忠，男，1966年5月15日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：杨水旺，男，1967年4月28日出生，汉族，住天津市西青区。申请人崔凤清、崔凤忠与被申请人杨水旺租赁合同纠纷一案，申请人崔凤清、崔凤忠于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨水旺的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的担保。本院经审查认为，申请人崔凤清、崔凤忠提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求保全被申请人杨水旺的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨水旺名下价值250000元银行存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱长吉二〇一九年七月三十日书记员  王 艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0522民初2295号 原告：毛富林，男，生于1989年4月15日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所实习人员。权限为一般授权代理。 被告：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路********。统一社会信用代码：91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 原告毛富林与被告泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兰到庭参加了诉讼，被告泸州川源房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛富林向本院提出诉讼请求：判决泸州川源房地产开发有限公司退还多收取的商品房代办费用4803元。事实和理由：2012年3月8日，毛富林与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买了位于四川省合江县合江镇菜坝社区少岷北路494号A区1栋6层03号房产，并按合同约定向被告支付了房款，缴纳了办理商品房有关权利证书的代办费。2018年11月14日，经双方结算，被告应退还原告多收取的代办费4803元。结算后至今，被告仍未退还多收取的代办费，其行为已侵犯原告合法权益,故诉至本院要求被告立即退还。 被告泸州川源房地产开发有限公司未作答辩。 本院认为，原、被告在履行商品房买卖合同权利义务过程中，被告向原告预收取办理商品房权利证书等事项的有关费用并无不当，但在相关事项办理终结后，被告应及时退还原告多收取的费用。双方于2018年11月14日进行了预收代办费的结算，明确了被告应退还原告4803元预收代办费。结算至今，被告无正当理由推诿不予退还的行为，已经损害原告的合法权益。原告诉讼主张的事实理由依法成立，其退还房屋代办费用4803元的诉讼请求依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了举证、答辩、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告泸州川源房地产开发有限公司退还原告毛富林预收代办费4803元，限于本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告泸州川源房地产开发有限公司负担。此款原告毛富林已预交，被告泸州川源房地产开发有限公司在履行前述金钱给付义务时一并向原告毛富林支付。 本判决为终审判决。 审判员  吴宏 二〇一九年七月十八日 书记员  林娟
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初1450号原告：包某1，女，1951年12月19日生，蒙古族，现住阜新市海州区。委托代理人：马宝昌，系辽宁红沐律师事务所律师。原告：包革新，男，1954年4月25日生，蒙古族，现住北京市密云区阳光街**院，保利花园****楼****，身份证号码2109021954********。委托代理人（系包革新妻子）：赵岩，女，1954年3月2日生，汉族，现住北京市，现住北京市密云区>原告：包某2，男，1960年2月14日生，蒙古族，现住阜新市，现住阜新市海州区>被告：包某3，男，1963年10月27日生，蒙古族，现住阜新市，现住阜新市细河区>委托代理人：高峰，系辽宁万策律师事务所律师。委托代理人：李慧，系辽宁万策律师事务所律师。原告包某1、包革新、包某2诉被告包某3继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1的委托代理人马宝昌、原告包革新、原告包某2、被告包某3及委托代理人高峰、李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包某1诉称，原、被告系姐弟关系，其父亲包万昌于2018年7月12日因病去世，母亲马凤英于2018年9月21日因病去世。其父亲单位发放的丧葬费、抚恤金计187898元由被告全部领取，其母亲原所在单位阜新市第二人民医院发放的丧葬费、抚恤金计53989.85元尚未领取，但是被告不同意分割给原告。原告认为，原、被告作为被继承人的子女享有同等的得到抚恤权利，被告已经领取了父亲的18万余元抚恤丧葬费，本应主动分割给原告，但是被告对其母亲的抚恤丧葬费仍不同意分割给原告，已经损害了原告的合法权益。为此原告诉至法院请求依法维护原告的合法权益。1、请求对被继承人马凤英的丧葬费、抚恤金53989.85元全部享有。2、本案诉讼费用由被告承担。原告包革新诉称：包革新患病大约十五年了，没有时间和精力赡养父母，所以对于继承我们没有要求，尊重法院的判决，按照法律规定分割。原告包某2诉称：不放弃应得的份额，尊重法院判决。被告包某3辩称，马凤英的丧葬抚恤金具体数额我们不清楚，包万昌的丧葬费、抚恤金具体数额是187898元。原告从来没说过不分割父亲的丧葬费抚恤金，不存在被告拒绝分割的事实。本案所争诉的是丧葬抚恤金，不属于遗产继承。被告对于父母尽了主要的赡养义务，请求法院根据法律规定予以多分。父亲包万昌的187898元的丧葬费主要用在父亲包万昌的丧葬费用及母亲马凤英的住院（三次）医疗费及其他费用上。经审理查明，原告包某1与包革新、包某2、包某3系姐弟关系。包万昌、马凤英系原、被告的父母。包万昌于2018年7月12日去世，其单位发放丧葬费、抚恤金计187898元，由被告包某3领取。马凤英于2018年9月21日去世，其单位阜新市第二人民医院发放的丧葬费、抚恤金计53989.95元尚未领取。被告包某3在处理包万昌丧葬一事时花费24738元（殡仪馆6438元+雇车1000元+购烟400元+其他100元+餐费800元+购买墓地费用14500元+衣服1500元），用在马凤英第一次住院费用计8132.55元（住院费用7798.95元+挂号费6元+门诊237.60元+救护车90元）、马凤英第二次住院费用计2547.77元（住院费用2441.77元+挂号费6元+救护车费用100元）、雇保姆费用5500元、马凤英第三次住院费用（护理院）计7177.53元。以上总计48095.85元。原、被告均认可上述费用从包万昌单位发放的丧葬费、抚恤金计187898元中扣除。被告包某3在处理马凤英丧葬一事时花费16781元，原、被告均无异议。以上事实有原、被告的陈述、死亡注销证明、退休死亡人员丧葬费抚恤金明细、辽宁省医疗住院及门诊票据、收条、阜新市殡仪馆收据、养老院收款收据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人去世后，其所在单位按照有关规定发放的抚恤金、丧葬费系给被继承人近亲属发放的生活补助费，具有精神抚慰的性质，给付的对象是死者的近亲属或抚养人，本案中原、被告均为被继承人的近亲属，应享有被继承人单位发放丧葬费、抚恤金。丧葬费、抚恤金非被继承人遗产，不能按照遗产分割，应参照原、被告对死者生前进行照料的实际情况进行合理分配。现原告及被告均认可在包万昌单位发放的丧葬费、抚恤金计187898元扣除被告处理包万昌丧事、购买墓地的花费及马凤英住院等费用花费的48095.85元，本院予以认可。余款139802.15元，考虑原、被告对死者生前进行照料的实际情况，由原告包革新分得20000元，原告包某1、原告包某2、被告包某3各分得39934.05元。因该款已经由被告包某3领取，所以，被告包某3应将三原告应得份额给付三原告。马凤英单位发放的丧葬费、抚恤金计53989.95元，扣除被告包某3花费的16781元，剩余37208.95，由原告包革新分得5000元，原告包某1、原告包某2、被告包某3各分得10736.31元。对于原告提出要求全部享有该笔丧葬费、抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告包某3提出其他支出及其父母购房欠款21000元应予扣除的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第七十八条第一款、第二款、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告包某3于本判决生效后十日内给付原告包某1、原告包某2应得的丧葬费、抚恤金每人各39934.05元，给付原告包革新200**元。二、马凤英单位发放的丧葬费、抚恤金计53989.95元，由原告包某1、原告包某2各分得10736.31元；原告包革新分得5000元；被告包某3分得27517.31元（其中被告已支出16781元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4075元，由原告包某1、原告包某2、被告包某3各负担1216元；原告包革新负担424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  肖红霞二〇一九年七月二十四日书记员  王新宇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初10038号原告：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：杨华，女，1990年5月13日出生，回族，住址辽宁省抚顺市顺城区。被告：冯强，男，1986年3月20日出生，满族，住址辽宁省抚顺市抚顺县。原告李楠诉被告杨华、冯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李楠撤回起诉处理。审判员 时 鑫二〇一九年七月二十四日书记员 张金鑫
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保27号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：唐昭辉，男，1972年5月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐昭辉银行存款1.6万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人唐昭辉的银行存款1.6万元。 案件申请费100元，由申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 蓉
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初2037号原告：杨某，女，汉族，生于1993年3月3日，住内乡县。委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心，证号：141132015804224428。被告：明某，男，满族，生于1992年10月14日，住内乡县。委托诉讼代理人：范金耀，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。原告杨某与被告明某为离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人杨祖根、被告明某及其委托诉讼代理人范金耀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出以下诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日在内乡县民政局办理结婚登记手续。婚后感情较好，但被告染上网络赌博，经我多次劝解无效，为此经常吵架生气，于2019年4月17日签订离婚协议并分居至今，因偿还赌债，被告要求变卖房产，并约定按离婚协议归还我欠款及赔偿，被告变卖房产后未及时履行协议，双方发生冲突，被告对我拳打脚踢，导致夫妻感情已彻底破裂。原告为支持诉请成立，向本院提交证据如下：一、结婚证，证实原、被告系合法夫妻关系；二、离婚协议一份，证明：1、双方感情破裂已达成离婚协议；2、证实被告婚内玩彩票赌博；3、双方婚后在南阳市××楼××单元××号的房产为夫妻共同财产；4、证实婚内男方借女方10万元。三、南阳市宛都公证处公证书和房屋买卖合同一份，证实双方于2019年6月18日经过公证将房产出卖，除了按揭款外，卖方应该给买方781910.43元，目前还有181910.43元未支付，该未支付款项系夫妻共同财产。四、欠条一份和短信记录、微信截屏各一份，证实1、该欠条是明某所签；2、明某承诺还款，买房子当天把这10万元给原告3、明某有网络赌博的现象。被告明某辩称，不同意离婚，我们之间感情没有破裂，两人经过深思熟虑才登记结婚，婚后感情较好，原告称我染上网络赌博不属实。被告为支持其辩称成立，向本院提交如下证据：一、商品房认购协议书及收款收据，证实该协议是以被告名义于其婚前购买，房款由被告父亲支付，与原告无关。二、2019年6月17日房屋转让协议书，证实房屋所有权不是原、被告夫妻共同财产、是被告父亲财产。三、转账记录3份、证人陈某、郭某、王某到庭作证及证言三份，证实被告在原告威逼情况下将其父亲的卖房款付给原告10万元，侵犯被告父亲的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现作如下认证：对原告提交的证据一被告无异议，本院确认为有效证据；对证据二有异议，认为离婚协议系无效协议，被告签字是在为了好好生活的基础上被逼迫的所签，且双方签字侵犯了被告父亲的合法财产权，被告并未向女方借款，被告同意一次性支付借款10万元也是被逼迫所做，并非被告真实意思表示。本院认为，被告系完全民事行为能力人，其签订的离婚协议真实有效，该离婚协议说明双方感情已经出现问题，需要协议离婚；被告对原告提交的证据三真实性无异议，对其证明方向有异议，本院认为，该合同客观真实，原告也认可该房屋认购是在其婚前，且房屋首付款系被告父母所出，后期按揭款是原、被告双方所支付，故该房屋应作为为家庭共有财产共同分割；被告对原告提交的证据四有异议，认为欠条上的字不是被告本人所签，短信和微信，聊天与事实不符，本院结合庭审及其它证据予以参考使用。原告对被告方提交的证据一、二真实性无异议，本院作为有效证据予以使用；对证人证言原告方均有异议，由于证人证言所证实的内容不完全，本院结合其他证据予以参考使用。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日在内乡县民政局办理结婚登记手续。婚后双方感情较好，后双方为生活琐事产生矛盾，于2019年4月17日签订离婚协议并分居至今，6月18日双方为履行协议产生纠纷并多次报警，后被告明某通过pos机向原告支付10万元，导致夫妻双方感情破裂。原告向本院提出离婚。本院认为：夫妻应以感情为基础。原、被告双方经人介绍相识，相识不到一年就登记结婚，婚姻基础较差，婚后不久便吵架生气，产生矛盾，并签订协议离婚、分居，加之双方为履行协议产生纠纷后，未能冷静处理，均纠集亲朋到一起吵闹，加据了矛盾的发展，使本不牢固的夫妻感情雪上加霜，最终导致夫妻感情破裂。现原告诉请离婚，于法有据，本院予以支持；被告辩称自己在被逼迫的情况下打的欠条及转款，其提供的的证人未能证实其是在逼迫的情况下所打条、转款，在事后被告既未向原告索要欠条和已转款项，也未报警进行处理对被告的辩称本院不予支持；关于已出售的位于南阳市××区车站路建业壹号城邦6号楼1单元904号的房屋，因该房屋系被告父母及原、被告双方共同出资购买，该财产涉及案外人的其它人员，为了不侵犯案外人的合法权益，本案暂不处理，原、被告双方可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告杨某和被告明某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  柳锐二〇一九年七月二十九日书记员  杨静
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1071号 申请执行人:王爱菊，女，1972年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**加烨广场****，组织机构代码69736768-8。 法定代表人：邓青梅，该公司经理。 被执行人:安徽省加烨置业集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市**宁国新村门面**构代码73497403-1。 法定代表人：孙秀华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人王爱菊与被执行人安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院查询了安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司名下银行、国土、工商、房产信息，并未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。现本院已经将安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司法人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初3195号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月十八日 书记员  李潇倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2556号 上诉人（原审原告）：吴玉金，男，1955年11月10日出生汉族，住所地贵州省毕节市松山路**，现住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘斌，贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡红，女，1964年4月25日出生汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 被上诉人（原审被告）：毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**，统一社会信用代码：91520502780171985Y。 法定代表人：周祖明，系该公司经理。 原审第三人：周祖明，男，1952年5月9日出生汉族，住贵，住贵州省毕节市七星关区div> 上诉人吴玉金因与被上诉人胡红、毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司（以下简称宝鼎公司）和原审第三人周祖明案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴玉金提出上诉请求：1、撤销原判并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人对一审法院认定其系挂靠在宝鼎公司开发“城南印象项目二期”工程无异议，但认定涉案被冻结的账户资金属于宝鼎公司所有认定错误，此款是上诉人开发的“城南印象项目二期”所出售的15个车位所得，所有权应归上诉人，故请求二审支持其上诉请求。 被上诉人胡红、宝鼎公司未提交答辩意见。 吴玉金一审提出诉讼请求：1.判决停止对原告以宝鼎公司名义开设账户700,000.00元款项的执行，并对该款予以解冻；2.本案诉讼费用由被告及第三人承担。 一审法院认定事实：胡红与宝鼎公司商品房预约合同纠纷一案经本院审理作出判决生效后，胡红于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年8月10日扣划了宝鼎公司在贵阳银行毕节分行开设账号为17×××88的存款700,000.00元。吴玉金于2018年8月15日向本院提出书面执行异议，本院于2018年8月26日作出（2018）黔0502执异78号执行裁定书，裁定驳回吴玉金的异议请求。吴玉金对该裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉，请求判如所诉。 另查明：吴玉金和周祖明系宝鼎公司的股东。2011年1月6日，吴玉金以宝鼎公司法定代表人身份及宝鼎公司名义与毕节地区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，并于2011年3月14日以宝鼎公司法人身份及宝鼎公司名义与毕节地区国土资源储备交易中心签订《国有建设用地交地确认书》，该土地开发“城南印象（二期）”项目。2013年3月9日，吴玉金和周祖明因为经营方式产生分歧，双方签订了《股东协议》。由周祖明收购了吴玉金的股份，同年的11月6日成立了毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司城南分公司，2014年5月26日，毕节市宝鼎房地产开发有限责任公司城南分公司向七星关区工商行政管理局申请注销登记。2018年6月29日，宝鼎公司与毕节市水务投资有限责任公司签订《地下车位使用权转让协议》，将宝鼎开发建设的“城南印象（二期）”项目负二层地下共计十五个车位使用权转让给毕节市水务投资有限责任公司，转让费共计1,161,600.00元，该款进入宝鼎公司在贵阳银行毕节分行开设的账号17×××88后被本案冻结了700,000.00元。 一审法院认为，本案为一起涉及银行账户资金的案外人执行异议纠纷案件。根据当事人的诉辨意见，本案争议焦点为人民法院能否对被告宝鼎公司在贵阳银行毕节分行开设账号17×××88中的款项700,000.00元予以执行的问题。原告吴玉金主张，该款项系其以被告宝鼎公司名义开立账户，属于个人经营所得，不应许可执行。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款的规定“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”原告提交的《股东协议》对债权债务的分割不得对抗债权人向宝鼎公司追偿债务；且根据合同相对性原则，宝鼎公司与毕节市水务投资有限责任公司签订《地下车位使用权转让协议》，该转让协议所涉及的转让款属于宝鼎公司所有，而不是吴玉金个人所有；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”认定账户资金归属应以账户记载的存款人为依据，人民法院在对账户资金予以执行时无需审查账户资金来源。涉案账户记载的存款人为被告宝鼎公司，已经产生公示效力，故应按照账户记载的存款人认定账户资金的归属为被告宝鼎公司所有，被告宝鼎公司即有权控制、支配该账户内资金。本院根据当事人的申请和生效的法律文书，有权依法执行被告宝鼎公司在贵阳银行毕节分行账户内的该笔款项。因此，原告主张涉案资金应当归其所有，应不许可执行的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决：驳回原告吴玉金的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴玉金负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人吴玉金对宝鼎公司被冻结的涉案款项，是否享有足以排除执行的权益。经查，涉案款项系宝鼎公司与毕节市水务投资有限责任公司签订《地下车位使用权转让协议》，将宝鼎开发建设的“城南印象（二期）”项目负二层地下共计十五个车位使用权转让给所得，该款进入宝鼎公司在贵阳银行毕节分行开设的账号17×××88后，被一审法院执行生效判决冻结了70万元的事实，双方均不持异议，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案中，涉案存款系宝鼎公司出卖车位取得，登记在宝鼎公司的银行存款账户内，按以上法律规定应归属于宝鼎公司财产，上诉人称此款系其挂靠宝鼎公司修建“城南印象（二期）”出售车位取得，应属于其财产的理由与法律规定相矛盾，且挂靠行为本身违法，故上诉人不享有足以排除执行的权益，其主张涉案资金应当归其所有的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人所提上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴玉金负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4457号原告：王晓燕，女，1981年7月11日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。被告：李俊华，男，1971年11月24日出生，汉族，住涿州市。原告王晓燕与被告李俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及委托诉讼代理人刘西、被告李俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓燕向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违约金12.3万元；二、判令被告自2019年4月17日起，每月向原告支付违约金1230元、直至被告将户口迁出之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告通过中介方河北链家房地产经纪有限公司三河市燕郊分公司居间于2017年2月28日签订《房屋买卖业务交易签约合订本》（编号100000707486。以下简称合同）及《补充协议》（编号100000707486），约定将被告李俊华名下的坐落于三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河浩月小区R3-2-1901室房屋以人民币246万元的价格出卖给原告王晓燕。签订合同及补充协议后、双方在2018年8月1日签订《变更协议》后合同继续履行。双方签订的合同第九条第三款约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起220日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的自逾期超过15日起、出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。原告与被告在2018年8月23日办理完毕房屋所有权转移手续，按照合同约定，被告应当在2019年4月1日前将户口迁出、否则应当向原告支付总房款246万元5%的违约金，并且逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之五的违约金。至今被告尚未将户口迁出、特向贵院提起诉讼。李俊华辩称，对原告的诉讼请求与事实理由均不予认可。户口肯定迁出，但违约金不支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，庭审中原告向法庭出示了以下证据：证据一，原被告双方于2017年2月28日签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》，原告欲证明涉案房屋总价款为246万元，并且双方在第九条约定，被告应当在房屋所有权转移之日起220日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，如因被告自身原因未如期将与本房相关的户口迁出，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金。预期15日未迁出的自逾期15日起，被告应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。证据二，冀（2017）三河市不动产权第0034524号不动产权证，权利人王晓燕，原告欲证明原被告已办理完产权变更手续。证据三，通知函及微信聊天记录，该通知函载明双方于2018年8月23日办理完产权变更手续，被告方应于2019年4月1日前将户口迁出。原告欲证明依合同约定催告被告履行合同义务，将户口迁出，但被告明确表示拒绝，已经违约。被告对上述证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。被告同时陈述户口不能迁出，并非自身原因，而是由于政策所致。燕郊楼房售出后，被告在涿州市买的房屋，2017年限购政策出台，涿州市政府只给2017年12月31日之前取得房本户落户口，2018年1月后取得房本需申请等待，故此户口未能及时落户到涿州。被告的主张未向法庭出示证据。原告对被告的主张不予认可。同时主张被告应将户口迁至燕郊集体户。另查明，被告已于2019年5月28日将涉案房屋内的李俊华、贾变芬（李俊华妻）、李世蕊（女儿）、李益淳（子）户口迁入燕郊集体户。本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖业务交易签约合订本》及《补充协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规强制性规定，为合法有效合同。被告李俊华在合同约定的时间内未将户口迁出已构成违约，且被告主张的非自身原因导致户口不能迁出，无合同约定和证据证明，故其主张本院不予支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以维护。但双方约定的违约金过高，应予调整。结合本案中被告违约天数（约两个月）、原告具体损失等实际情况，本院酌定被告承担违约金人民币3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告李俊华于本判决生效后三日内向原告王晓燕支付违约金人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元由被告李俊华承担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马凤才二〇一九年七月十八日书记员  司慧文
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异334号案外人姚建军，男，1960年2月28日出生，汉族，现住临河区。案外人王和平，男，1962年4月24日出生，汉族，现住临河区。案外人李新胜，男，1969年4月1日出生，汉族，现住临河区。三案外人委托诉讼代理人高永忠，内蒙古扬阳律师事务所律师。三案外人委托诉讼代理人高慧，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人赵俊峰，女，1958年7月20日出生，汉族，现住乌海市海勃湾区。被执行人邵海，男，1981年7月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行赵俊峰与邵海民间借贷纠纷一案中，案外人姚建军、王和平、李新胜对（2017）内0802执恢95号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2010年10月8日，临河区双河镇土默特村委会、姚建军、王和平、李新胜与第三人邵海签订的《土地流转合同》属于无效合同，本案争议的303亩土地上没有附着物和青苗，法院扣留的1375400元补偿费都是对土地所有权和安置费的补偿，不包括对地上附着物和青苗的补偿，这部分补偿款依据村民会议的决定，应属于案外人。故请求对中止对（2017）内0802执恢95号执行裁定书的执行。本院查明，赵俊峰与邵海民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）临民初字3759号民事调解书，被告邵海于2013年9月16日前返还原告赵俊峰借款4394700元及利息，并承担部分诉讼费。本院2018年5月31日作出（2017）内0802执恢95号执行裁定书，裁定对被执行人邵海与临河区双河镇土默地村七社何保才、李新胜等人流转的303亩土地经营使用权及地上附着物的全部征收补偿款予以扣留，先行扣留1375400元，再有补偿款全部扣留。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，依据案外人提供的现有证据并不能证明该补偿款属于案外人，故案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人姚建军、王和平、李新胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十六日书记员  焦 瑞附本裁定适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5651号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张勇，男，1986年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张勇、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币27,277.97元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7584号原告：周晓林，女，2000年10月30日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李春阳，男，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：唐福维，女，1992年10月1日出生，汉族，住重庆市南川区。原告周晓林与被告李春阳、唐福维民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告周晓林于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周晓林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周晓林撤诉。案件受理费600，减半收取计300元，由原告周晓林负担。审 判 员  吕 霞二〇一九年七月八日法官助理  文庆鸿书 记 员  陈沫言
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1968号原告：杨建军，男，1992年3月13日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。被告：龙青，男，1994年6月22日出生，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。原告杨建军与被告龙青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告龙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（注：利息以15万为基数，按照按月息2%的标准计算至债务全部清偿日止，扣除被告已支付的23000元）；2、本案诉讼费及产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2017年6月9日，被告因急需资金周转向原告借款。原告为了帮助而将全部积蓄15万元借给被告，并被告签订了书面借款合同。合同证明：借现金15万元，借期12个月，月息2%,每月10号为利息支付日。后被告只按期支付给了原告一个月的利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告在2019年2月1日向原告支付利息20000元。现被告已涉嫌刑事犯罪被逮捕，原告有理由相信被告可能丧失债务清偿能力，原告行使不安抗辩权，主张终止借款合同，要求被告提前偿还本金及利息。被告龙青辩称，承认原告杨建军在本案中主张的事实，同意提前还款，但现因犯罪被羁押，没有经济能力偿还原告借款，请原告考虑下其目前的还款能力而放弃利息，本金通过与家人协商在三年内偿还。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。2017年6月9日，被告龙青因急需资金周转向原告借款。原告杨建军借款15万元给被告，并与被告签订了书面借款合同。合同约定：借现金15万元，借期12个月，月息2%,每月10号为利息支付日。后被告只按期支付给了原告一个月的利息。此后，被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但被告在2019年2月1日向原告支付利息20000元。庭审查明，被告龙青向原告杨建军支付一个月利息和2019年2月1日支付原告杨建军20000元的事实没有异议，庭审中，原告杨建军将诉讼请求变更为“依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2018年6月9日起支付利息至本金还清之日止，扣除被告龙青已支付的利息23000元。”。本院认为，被告龙青承认原告杨建军在本案中主张的事实，故对原告杨建军主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行义务。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案中，被告龙青没有按照《借款合同》的约定履行支付利息等义务，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；在本案中，原、被告双方约定月利率为2%，符合相关的法律规定，故原告杨建军主张“依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并从2018年6月9日起支付利息至本金还清之日止，扣除被告龙青已支付的利息23000元。”的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告龙青于本判决生效后30日内向原告杨建军偿还借款15万元。二、被告龙青从2018年6月9日起，以15万为基数，按照月利率2%的计算标准向原告杨建军支付利息至本金还清之日止，扣除被告龙青已支付的利息23000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4226.5元，减半收取计2113元，由被告龙青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年七月三日法官助理崔向阳书记员彭世一
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1337号之三 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司金泉支行,住四川省成都市金牛区蜀西路**,统一社会信用代码9151010055107273XY。 法定代表人：魏雄，行长。 被执行人:成都怡茂商贸有限公司，统一社会信用代码91510105693669048U。 法定代表人：华怡,执行董事。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司金泉支行与成都怡茂商贸有限公司公证债权文书一案中，查明被执行人成都怡茂商贸有限公司有不动产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人成都怡茂商贸有限公司所有的位于四川省成都市高新区房屋，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  陈会林 二〇一九年七月十日 书记员  付丹丹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3006号 原告：松原市盛大农资有限公司，地址松原市宁江区新城东路。 法定代表人：宋树国，经理。 委托代理人：吴艳梅，女，汉族，1977年9月19日生，住址松原市宁江区东镇国际海雍大街。 被告：李士军，男，汉族，1969年6月6日生，住址松原市宁江区哈达山镇跃进村一社。 原告松原市盛大农资有限公司诉被告李士军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告松原市盛大农资有限公司的委托代理人吴艳梅，被告李士军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 松原市盛大农资有限公司诉称：2017年5月12日被告李士军从原告松原市盛大农资有限公司处购买花生种子10箱，每箱255元，共计2550元；地膜5捆，每捆180元，共计900元；总计3450元。2017年4月23日被告李士军从原告松原市盛大农资有限公司处购买叶面肥1盒，每盒500元，共计500元；花生肥15袋，每袋130元，共计1950元；总计2450元。原告多次催要，被告至今未还，现原告请求人民法院判令：1、被告立即偿还两次欠款5900元；2、被告承担本案诉讼费用。 李士军辩称：当时原告承诺收花生，但是因花生掉价没有回收，但是农资款确实没有给，数额应当是3000元。 经审理查明：原告提供2017年4月23日收据一枚，该收据记载：“哈达山镇跃进村张勇合作社李士军花生肥15130=1950，叶面肥1合500=500元，合计2450元”。同时原告提供2017年5月12日收据一枚，该收据记载：“哈达山镇跃进村张勇合作社李士军花生籽大良种子，合计3450元”。以上两枚收据，原告在庭审时均提供的为复印件，李士军对2017年5月12日收据有本人签字确认，对数额予以认可。李士军对2017年4月23日收据没有本人签字确认不予认可。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、欠据。 本院认为：被告在原告处赊购农资，双方形成买卖民事法律关系，该农资买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告交付了农资，被告应当给付欠款。被告对有本人确认的3450元农资款无异议，本院予以确认。原告提供的2017年4月23日收据上并未有被告签字确认，且被告不予认可，故本院对该笔农资款不予确认。被告抗辩原告没有按承诺回收花生，但未提交相应证据予以证实且与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告李士军于本判决生效后立即给付原告松原市盛大农资有限公司农资款3450元。 如果被告李士军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 郑  淑  英 人民陪审员 谭  凤  波 二〇一九年七月十九日 书 记 员 王宇祺（兼）
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1573号之一申请执行人：渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心，住所地：新余市渝水区珠珊镇潭口村委周家村，统一社会信用代码：912360502MA35UUFLXE。经营者：陈财秀，该中心经营者，男，1962年11月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：李斌，男，1987年8月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。渝水区珠珊金彩建材租赁服务中心申请李斌租赁合同纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2019）赣0502民初440号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年七月五日书记员  简素琴
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5672号上诉人（原审被告）：湖南利洁生物集团股份有限公司。法定代表人胡汉忠。委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻德，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙和平纸管材料有限公司。法定代表人黄雨。上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司因与被上诉人长沙和平纸管材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2018）湘0121民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理期间，委托湖南省长沙县人民法院依法向上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司送达《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，湖南省长沙县人民法院根据《当事人送达地址确认书》于2018年11月25日给上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司邮寄《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》，邮件于2018年11月27日投递并签收。上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司未在收到缴费通知七日之内缴纳上诉费用，也未提出减、免、缓交受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南利洁生物集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳江华审判员  赵康宁审判员  张文欢二〇一九年七月二十二日书记员  张宜婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初4987号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：人民网股份有限公司，住所地北，住所地北京市西城区新街口外大街******v>法定代表人：叶蓁蓁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，法务部员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告人民网股份有限公司（以下简称人民网公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲、被告人民网公司委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿金37000元和为制止被告侵权而支出的合理费用3000元（包含律师费2000元，公证费1000元），共计40000元。事实与理由：原告是一家从事图片摄影、销售的公司，原告享有著作权的图片在北京市版权局登记并核发作品登记证书。被告系网站“http：//www.people.com.cn/”的账号主体，原告发现被告在未经原告授权的情况下在其网站上使用了原告享有著作权的图片作品14张，被告的行为已经构成对于原告著作权的侵犯。为维护原告合法权益，故诉至法院。起诉后，被告删除了图片，原告现仅主张经济损失和合理支出费用。人民网公司辩称：1.涉案图片均为人民网转载其他相关网站文章的相关配图，转载过程中未对进行改动，人民网公司没有侵权故意；2.人民网使用涉案图片的时间早于原告图片版权登记时间，使用时无法核实权属情况，且人民网使用时没有侵权故意，原告对涉案图片网络传播中未采取必要技术保护措施，图片在网络上肆意传播，应推断为免费使用；3.涉案图片均为静态图片，制作成本较低，原告主张的经济损失过高，合理支出未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经审理，本院认定如下：蓝牛仔公司一并提交了涉案14张图片的电子底图和作品登记样图。北京市版权局颁发作品登记证书及附表，著作权人为蓝牛仔公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表日期人民网公司认可在其运营的网站（www.people.com.cn）上使用了与涉案14张图片。蓝牛仔公司亦对人民网公司使用图片的情况进行了证据保全。2018年1月9日，江苏省淮安市淮阴公证处出具的（2018）淮阴证民内字第41号公证书载明取证情况。人民网公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司主张其为本案维权支出了律师费、公证费，但并无相关票据佐证。蓝牛仔公司未举证证明因人民网公司的涉案行为给其造成的经济损失以及人民网公司的获利情况。审理中，双方确认人民网公司已经删除涉案作品。上述事实，有蓝牛仔公司提交的涉案图片登记证书及附表、电子底图、登记样稿、图片发表页面截图、公证书、人民网公司ICP备案信息截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表、电子底图及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。人民网公司未经许可，在其运营的www.people.com.cn中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿数额，由于蓝牛仔公司未能提交证据证明其经济损失或人民网公司因此的获利，故本院综合考虑涉案图片系摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限，酌情确定赔偿数额为800元/张，共计11200元。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院考虑到律师出庭情况及确有公证，酌情确定合理支出为400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及合理支出费用共计11600元；二、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担284元（已交纳），被告人民网股份有限公司负担116元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2166号罪犯费海明，男，生于1981年9月19日，汉族，小学文化程度，湖北省阳新县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2016年11月22日作出(2016)鄂02刑初15号刑事判决，以被告人费海明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯费海明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯费海明在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯费海明减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯费海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年11月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯费海明在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯费海明减去有期徒刑九个月（刑期至2023年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1626号原告：张炳军，男，1978年4月9日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：蒋靖康，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：蒋桂良，男，1981年8月16日出生，汉族，住故城县。原告张炳军与被告蒋桂良劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张炳军于2019年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张炳军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张炳军负担。元。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十五日书记员  谷丹妮
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初100号原告刘春杰，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人于家祥（单位推荐），男，1959年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府,住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村北。法定代表人陈亮，镇长。委托代理人王子虎,镇政府工作人员。委托代理人高志，天津至大律师事务所律师。第三人王凯，男，1985年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人李建军，男，1964年12月23日出生，汉族，住北辰区。第三人闫跃光，男，1964年8月5日出生，汉族，住天津市北辰区。第三人闫瑞，男,1987年7月4日出生,汉族,住天津市北辰区。第三人刘金鑫，男，1986年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告刘春杰认为被告天津市北辰区大张庄镇人民政府未按照约定履行拆迁补偿协议书，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月6日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭审理了本案。因王凯、李建军、闫跃光、闫瑞、刘金鑫与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告刘春杰及委托代理人于家祥，被告的委托代理人王子虎、高志，第三人李建军、闫瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春杰诉称，2012年3月28日，原告与他人承包天津市北辰区大张庄镇大兴庄村南堼东段土地305亩。2017年7月17日因污水处理厂二期扩建占用原告承包的土地50亩，占地补偿款3750000元，2019年1月原告与被告达成占地补偿协议，原告应得占地补偿款1875000元。协议签订后，被告未依约履行给付占地补偿款的义务，故呈诉。请求：1.判令被告立即履行占地补偿协议向原告给付占地补偿款共计1875000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告刘春杰向本院提交了以下证据：证据1、土地承包协议。证明土地是合法承包期限内，镇政府应该履行法定职责进行赔偿。证据2.证明一份。证明原告自承包期一直到2018年合法缴纳土地承包费，所以在合法有效期限内应该得到补偿。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府辩称，原告起诉所称的原被告签订的占地补偿属实。但是有人向纪委举报土地承包合同造假，现纪委正在调查中，因此该补偿款暂停发放。待纪委调查处理结束后，根据调查结果再决定是否发放该补偿款。据此，原告不同意被告的诉讼请求，应当驳回原告的诉讼请求。被告天津市北辰区大张庄镇人民政府未向本院提交证据。第三人李建军、闫瑞述称，同意原告陈诉的事实，同意原告的诉讼请求。第三人王凯、闫跃光、刘金鑫未到庭陈述意见，也没有提交书面诉讼意见。经原告申请，本院依法向被告调取了证据如下：1.协议书；2.大双污水处理厂二期工程农建设施拆迁补偿协议书。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性认可。但是认为土地承包协议有人举报，大兴庄书记与承包方合同造假，所以纪委在调查中。第三人李建军、闫瑞对原告的证据均不表异议。对本院调取的证据1、2原被告及第三人李建军、闫瑞均不表异议。本院对上述证据、依据认证如下：原告提交的证据1、2及本院向被告调取的证据1、2,的真实性当事人均不表异议，本院予以确认。经审理查明，闫跃光、刘春杰、李建军三人作为乙方与天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民委员会于2012年3月28日签订土地承包协议一份，由乙方承包该村委会南堼东段土地305亩。2017年因修建大双污水处理厂二期工程，需要占用原告等人承包的土地，在没有的达成补偿协议的前提下，原告等人对被告需要使用的承包土地先行向被告腾退，交由被告使用，在经过被告清点核实土地、地上物的前体下，被告接收诉争的土地的使用权。至2019年1月25日由刘春杰、王凯、闫跃光、闫瑞、刘金鑫、李建军作为甲方，周凤友、高学和作为乙方达成协议，约定“一、因修建大双污水处理厂二期工程，需占用甲乙双方地上物，经协商甲乙双方同意地上物补偿款按照各50%的比例分配；二、同意该地上物补偿协议由刘春杰、周凤友分别签订，签订补偿协议后再发生纠纷，均由甲乙双方承担”。此后，原告与被告于2019年1月27日达成《大双污水处理厂二期工程农建设施拆迁补偿协议书》，该协议约定就原告在大兴庄村内所建农建设施拆迁，由被告给予原告拆迁补偿费共计1875004元，同时约定该款自原告拆除完毕经甲方确认后或交由原告拆除之日起5个工作日内一次性给付。被告未按照约定的时间支付该拆迁补偿款。本案争议焦点为：被告现在是否应支付原告拆迁补偿款。对此，本院分析如下：本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条的规定，被告作为基层政府组织具有管理本行政区域内法定行政工作的职权，其为完成大双污水处理厂二期工程社会公益设施的建设任务，具有与原告签订行政协议的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼包括认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议。上述条文可见，行政机关签订的动迁安置补偿协议已纳入了行政协议范畴。对该协议的履行发生争议，应属于行政诉讼的受案范围。原被告均认可原告已按照该协议履行了义务，且在签订诉争行政协议前，被告已对原告使用的土地数量、地上物情况进行了现场核实，并按照政策标准在合同中约定的补偿数额。据此，本院认为原被告签订的行政协议合法有效，被告现在应该按照协议约定履行自己的义务。被告称因为纪委不同意给付因此应延期履行自己的义务，但其未向本院提供相关证据，本院不予确认。原被告协议约定被告应给付原告拆迁补偿款1875004元，原告诉讼请求要求被告给付1875000元，对于差价4元，原告未主张自己的权利，本院不予处理。被告未按照协议履行自己的义务是造成本案诉讼的根本原因，因承担相应的履行责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决如下：被告天津市北辰区大张庄镇人民政府继续履行于2019年1月27日与原告刘春杰签订的《大双污水处理厂二期工程农建设施拆迁补偿协议书》，于本判决生效后五日内给付原告拆迁补偿费1875000元.案件受理费50元，由被告天津市北辰区大张庄镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  季景琪二〇一九年七月九日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初9124号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住山东省胶州市胶西镇驻地。负责人：张萌，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：王丽丽，女，汉族，1978年3月19日生，住胶州市。被告：李云强，男，汉族，1977年7月3日生，住山东省胶州市。被告：韩淑堂，女，汉族，1975年12月21日生，住山东省胶州市。被告：高坤，男，汉族，1988年4月8日生，住山东省胶州市。被告：刘燕，女，汉族，1983年12月26日生，住山东省胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行（以下简称青岛农商银行胶西支行）与被告王丽丽、李云强、韩淑堂、高坤、刘燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农商银行胶西支行的委托诉讼代理人范效宁，被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽丽偿还原告借款本金479900元及利息4058.19元（暂计算至2018年7月20日），直至清偿完毕之日按照合同约定利率计算利息、罚息、复利；2.判令被告王丽丽偿还原告支付的律师代理费30000元；3.判令被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少并明确第1项诉讼请求为判令被告王丽丽偿还原告借款本金479800元及截止2019年7月19日的利息、罚息、复利9651.34元，并支付自2019年7月20日起至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复息；原告减少第3项诉讼请求为3000元。事实和理由：2017年11月30日，被告王丽丽与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款48万元。同日，被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕与原告签订《保证合同》，约定为王丽丽的借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向发放贷款，但王丽丽未按约定返还本息。为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求依法判决。被告李云强辩称，贷款被告李云强与王丽丽是互相担保，应由王丽丽负责偿还，其偿还不了才能由担保人偿还。若保证人偿还被告王丽丽所欠债务，银行应为被告降低一下利息。被告韩淑堂、高坤、刘燕答辩意见均同被告李云强答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证、账户查询单、结婚证复印件、律师费发票、打款凭证、委托代理合同等证据。被告质证称，对以上证据均无异议。经庭审质证，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告王丽丽与原告签订（青农商胶州胶西支行）个借字（2017）年第337号《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告王丽丽提供中期贷款480000元，用途为购棉纱，借款期限自2017年11月30日至2019年11月29日；借款利率为固定利率，在借款期内利率不进行调整，借款人自愿按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕签订了编号为（青农商胶州胶西支行）保字（2017）年第377号《保证合同》一份，约定保证人对王丽丽上述借款提供担保，保证人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2017年11月30日向被告王丽丽发放贷款480000元，到期日为2019年11月29日，月利率为8.74792‰。合同履行期内，被告王丽丽未按合同约定偿还借款本息，截止2019年7月19日，被告王丽丽尚欠原告贷款本金479800元及利息、罚息、复利9651.34元。还查明，原告因本次诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，向被告王丽丽发放了借款，被告王丽丽应按时足额偿还借款本金及利息。现被告王丽丽未及时履行还款义务，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及合同约定的利息，理由正当，应予支持。被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕在《保证合同》中签字，合同内容合法有效，四被告作为保证人应当对被告王丽丽的上述债务承担连带保证责任，四被告承担保证责任后有权向债务人追偿。关于原告主张的律师代理费3000元，符合双方签订的合同约定且原告提交了委托代理合同及律师费发票予以佐证，故，本院对原告主张律师代理费3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽丽于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行借款本金479800元、截止到2019年7月19日期间的利息、罚息、复利9651.34元，共计489451.34元，并支付原告自2019年7月20日起至实际还款之日止按照合同约定的利息、罚息、复息。二、被告王丽丽于本判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行支出的律师代理费3000元。三、被告李云强、韩淑堂、高坤、刘燕对上述第一、二项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8940元，保全费3220元，共计12160元，由被告王丽丽、李云强、韩淑堂、高坤、刘燕负担11669元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行负担491元；公告费600元，由被告王丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  逄金玲二〇一九年七月二十三日法官助理贾立超书记员曲坤
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执679号 申请执行人：高台县骆驼城镇前进村村民委员会。 委托诉讼代理人：李骞。 被执行人：裴耀军，男，1970年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县骆驼城镇。 申请执行人高台县骆驼城镇前进村村民委员会与被执行人裴耀军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2016）甘0724民初1002号民事判决书，该判决书确定：一、由被告裴耀军给付原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会购房款64904元。限于判决生效后10日内付清；二、驳回原告高台县骆驼城镇前进村村民委员会其他诉讼请求。本案受理费2202元，减半收取1101元，由被告裴耀军负担。该法律文书生效后，被执行人裴耀军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高台县骆驼城镇前进村村民委员会向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费890元。 案件执行过程如下： 1.2018年2月9日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年2月8日、2018年9月27日、2018年12月26日、2019年2月18日、2018年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人裴耀军名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年2月18日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈裴耀军名下无登记房产信息。 4.2018年6月5日因被执行人裴耀军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2018年6月5日因被执行人裴耀军拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年7月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的64904元，案件受理费1101元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月四日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢171号申请人:金某某，女，1976年12月2日出生，汉族，住宝应县。被执行人:潘某，男，1982年4月4日出生，汉族，住宝应县。申请执行人金某某与被执行人潘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，因申请执行人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年七月十七日书记员  陈栋栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执6063号 关于周峻杰申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年7月25日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执6063号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执608号之一申请执行人：贵州冠彩贸易有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区广州路九节滩还房****门面，统一社会信用代码：91520303MA6E8TMDXW。法定代表人：赵熙若,该公司负责人。委托代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。被执行人：汇川区瑞奇菲斯酒吧（个体工商户），经营场所：贵州省遵义市汇川区昆明路世贸城新天地******，统一社会信用代码：92520303MA6DWRYX41。经营者：谭大力，该酒吧经营者。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初608号民事调解书，受理申请执行人贵州冠彩贸易有限公司与被执行人汇川区瑞奇菲斯酒吧买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款308,224元，案件受理费3,110元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二日书记员 邹 钛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执恢66号申请执行人陈建军，男，汉族，1972年4月12日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人刘仁海，男，汉族，1974年2月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陆成琴，女，汉族，1974年2月26日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，系被告刘仁海之妻。被执行人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。申请执行人陈建军申请执行刘仁海、陆成琴、卢成才民间借贷纠纷一案，本院（2017）黔2725民初3768号民事调解书已发生法律效力。该调解书载明：“一、被告刘仁海、陆成琴差欠原告陈建军借款本息共计四万八千元，自愿于2017年12月30日前偿还一万元，于2018年3月30日前偿还二万元，余款一万八千元在2018年5月30日前还清，被告卢成才对以上欠款承担连带清偿责任（如其中一期未按约定偿还，原告陈建军可就全部款项申请执行）；二、原告陈建军自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取525元（原告已预交），被告刘仁海、陆成琴、卢成才自愿承担（与上述款项一并给付）。”因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈建军于2018年1月4日向本院申请执行，执行中申请执行人与被执行人达成一致执行和解协议，嗣后被执行人未按协议书内容履行给付义务，申请执行人陈建军再次于2019年1月16日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向银行、工商、车管、房管等部门查询被执行人财产，经查明：1、被执行人卢成才在瓮安县××镇花××社区文峰××楼××有房屋一套（产权证号200901299，共有人李泽荣），该房设有抵押；2、被执行人卢成才有贵Ｊ×××**号朗逸牌车一辆，上次申请执行时已被本院依法查封；3、被执行人卢成才在黔南州住房公积金管理中心瓮安县管理部有住房公积金；4、被执行人刘仁海在瓮安县行政审批局有工商登记。被执行人、申请执行人双方达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人银行存款的冻结，本院依法予以解除冻结。执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨桥生审判员  杨 会二〇一九年七月二十六日法官助理顾典友书记员顾业培
甘肃省陇南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘12执恢1号申请执行人：王某，男，汉族，xx岁，xxx人，住xxx。委托代理人：秦某，男，四川某律师事务所律师。被执行人：某公司。住所地：xxx。法定代表人：张某，该公司总经理。被执行人：张某，男，汉族，xxx生，住xxx。本院在执行申请执行人王某与被执行人某公司、张某民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人王某与被执行人某公司、张某双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）陇民三初字第07号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安武民审判员  尹龙羽审判员  赵格社二〇一九年七月十日书记员  李 刚