湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5576号上诉人（原审原告）：深圳白驹网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区海滨新村**四巷**101。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓燕，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈钊，男，1993年11月4日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区，委托诉讼代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。原审第三人：苏州游视网络科技有限公司，，住所地：江苏省太仓市城厢镇南郊海运堤路**法定代表人：陈琦栋，该公司董事长。上诉人深圳白驹网络科技有限公司（以下简称白驹公司）因与被上诉人沈钊、原审第三人苏州游视网络科技有限公司（以下简称游视公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成由审判员肖曼任审判长，审判员张鹏、审判员曹芳参加的合议庭审理本案，书记员王凯慧担任记录。上诉人白驹公司的委托诉讼代理人杨斌、方晓燕，被上诉人沈钊委托诉讼代理人陈丰良到庭参加诉讼，原审第三人游视公司的委托诉讼代理人陈丰良，第三人游视公司经本院依法通知，未参加法庭调查。本案现已审理终结。白驹公司上诉请求：1、请求撤销一审判决中的第二判项，并改判支持白驹公司一审中的第三项诉讼请求。2、判令沈钊承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定我方未足额支付报酬，属于事实认定错误。原审判决第9页法院认定，在沈钊解除协议前上诉人白驹公司未足额支付其报酬，“原告白驹公司主张此款系扣除的个税缴纳保证金，但其未提供证据证实其扣发的合理依据，构成为足额支付报酬的行为”。实际上这种扣发是具有合理性的：1、关于6%的个税缴纳保证金。在2015年时，网络直播属于一种新兴的经济模式，目前我国法律中并无直接针对直播事宜的税务规范，理论上和实践中对于主播的个税缴纳问题是存在争议的，相关行业和管理部门还在探索中。白驹公司与沈钊双方之间的合同关系，如根据国家税务总局《个人所得税代扣代缴暂行办法》第二条、第三条的规定，虽然不确定，但白驹公司很有可能就是沈钊的个人所得税的扣缴义务人。在当时网络直播刚兴起的时候，管理部门及行业平台都尚未明晰相关事宜，白驹公司更是无法确认是否应该履行该税务义务以及如何履行该税务义务，白驹公司在当时的条件下采用扣除个税缴纳保证金的方式来激励沈钊纳税，这一方面可以维护我们国家的税收秩序，另一方面又可以减少直播平台的税务风险。2、关于6%的个税缴纳保证金。斗鱼直播平台是于2015年5月从广州迁往武汉并落户在东湖××新区的，针对直播平台、主播个人等的税务问题，斗鱼直播曾在相关政企对接会上咨询过东湖××新区地税局，时任东湖××新区地税局副局长李强以及其他相关领导认为，在当时的情形下采用扣除个税缴纳保证金的方式是具有一定的合理性的，事后也证明是明智的。3、从近些年关于主播个税问题的报道来看，更是印证了我们扣除个税缴纳保证金的合理性。2017年北京市朝阳区地税局披露，某直播平台20**年支付给直播人员收入3-9亿元，因未按规定代扣代缴个人所得税，2017年最终补缴了税款6000多万元。2018年广东省两会中，省政协委员、来自香港的朱颖恒提出了《关于加强广东省网络直播税费征管的提案》。4、白驹公司向沈钊支付2015年7月份的报酬15980元，而非94000元，主要是因为当月沈钊的直播时长不足，没有达到合同约定的直播时长每月100小时，白驹公司根据相应的比例支付报酬是合理的。二、原审判决沈钊赔偿43万元，赔偿过低不足以弥补白驹公司。1、沈钊属于头号主播。双方签署的游戏解说协议约定，协议期间如沈钊全面履行合同，则其可获得合作酬金310万元，也就是说其直播年报酬为120万元。主播的合作酬金是主播的主要收入来源，酬金的金额标准与主播直播水准、直播时长、聚集的人气有直接联系，一定程度上能体现主播的价值。对于沈钊来讲，解说合作协议中约定的高昂合作费用以及高达3000万元的违约金，完全可以体现沈钊的商业价值及预期的商业回报，具体金额应高达千万元。2、双方签署的游戏解说协议并非传统的民事合同，而具有典型的商事合同性质，合同约定违约金为3000万以及赔偿金为主播五倍年收入的违约条款合法有效。白驹公司在起诉时已自行将索赔额调减为1500万，属于合法的权利处置，白驹公司在主张索赔时，并不应该举证其实际损失。根据“谁主张，谁举证”的一般法理，如果违约方沈钊主张违约金过高，则应当由其举证证明守约方白驹公司的实际损失，但实际上沈钊并未举证。在这种情况下，法院应该支持白驹公司的违约金主张，而不应该主动对违约金调低为43万元。3、白驹公司是新型的互联网企业，对于互联网企业，通过提升访问流量是企业扩大市场份额，实现盈利的重要途径。我方并非如传统企业通过生产、贸易、服务等方式直接获取利润，故因沈钊违约所导致的损失难有直接证据进行核算。直播主要是依靠主播吸引人气获得访问流量，因此主播是获得流量的核心资源。沈钊作为核心主播，其不履行直播义务，到与该公司存在竞争关系的第三方平台直播，会造成我方直播平台同定受众流失，访问流量降低，发生损失显而易见。另外，为弥补沈钊出走给相关板块造成的影响，我们另行招募的替代主播的成本高达400万元，远高于原审判决的判赔额43万元。4、在一般情况下，主播离开一个直播平台而签约另一个直播平台，其年合作酬金会有所增长。原审法院判赔43万元，与沈钊在白驹公司处获得的报酬标准及违约后在第三方平台处获得的报酬相比明显偏低，造成沈钊的违约成本过低，这样无法约束主播的违约行为，对直播行业的发展势必会带来巨大的负面影响，也破坏了合同法所彰显的契约精神和交易秩序。沈钊辩称，请求二审法院维持原审判决，并判令白驹公司承担本案上诉费。原审判决认定白驹公司与沈钊之间没有解除协议，未支付报酬的事实是正确的，白驹公司与沈钊签订的协议与协商中没有提到6%的个税和保证金的事实，双方也没有就此签订过补充协议，白驹公司单方扣除的行为属违法行为。如果白驹公司认为其是沈钊的扣缴义务人，就不应当扣除沈钊的任何费用，沈钊有权利决定是否缴纳税款，承担相应法律责任。白驹公司在不能确定是否能作为沈钊的扣缴义务人情况下，如果害怕承担责任应在合同中进行约定，直接扣除款项其行为构成违约。白驹公司在不清楚是否为扣缴义务人的情况下，应当向当地税务机关进行确认，如确实需要扣缴，可以和沈钊再行协商约定。白驹公司披露的北京市朝阳区地税局向直播平台通知补缴税款的事情及广东省关于直播税费提案不具有充分的法律依据，不能证明本案中白驹公司的上诉请求。沈钊在2015年7月份的报酬应当是10万元，白驹公司仅支付15980元，白驹公司未告知沈钊扣除84%的报酬的原因，如因沈钊直播时间不足，白驹公司应向法庭提交相应证据证实，但该公司至今未向法庭提交，应当由其自行承担不利的法律后果。白驹公司认为原审判决金额过低，不足以弥补白驹公司损失的上诉理由与事实不符。沈钊不是头号主播，年收入在斗鱼公司中并非最高，超过沈钊收入的主播很多，合同中高达3000万元的违约金不足以说明沈钊的价值。再次，根据合同法相关规定，约定违约金低于造成的损失，当事人可以请求增加，违约金超过造成的损失，可以请求予以减少，沈钊造成的损失均未造成巨大损失，一审法院根据事实和法律依据调整了违约金符合事实和法律规定，白驹公司所述代替主播的成本，高于一审判决的赔偿额，请求二审法院改判理由不成立。白驹公司向一审法院起诉请求：1、确认沈钊于2015年8月28日向白驹公司发出的解除合同通知无效；2、判令沈钊继续履行与白驹公司签订的《游戏解说特别委托协议》；3、判令沈钊向白驹公司赔偿经济损失15000000元；3、判令第三人游视公司立即终止与沈钊签订的任何形式的游戏解说合同（或协议），并责令其保证不得以任何形式将沈钊作为其游戏解说人员推广，或录制、使用、发布（直播、转播）、播放沈钊的游戏解说音、视频内容；4、本案的诉讼费、保全费由沈钊承担。一审法院查明：2015年3月1日，白驹公司与沈钊签订了《游戏解说特别委托协议》，约定自协议生效之日起白驹公司与沈钊即成立委托关系，白驹公司是委托方，沈钊是受托方，白驹公司特别委托沈钊在白驹公司的战略合作伙伴（广州斗鱼网络科技有限公司）运营的斗鱼平台进行游戏解说；沈钊的网络推广名（机智的蛋糕）；委托期限自2015年3月1日起至2017年12月30日止；沈钊在按照协议完全履行其委托事项且没有给白驹公司造成损失的情况下，白驹公司向沈钊支付合作酬金共计3100000元；白驹公司自2015年6月1日开始至2015年12月2日，每月向沈钊支付100000元；白驹公司自2016年1月1日开始，每年的前六个月预付给沈钊600000元，每年的后六个月每个月向沈钊支付100000元。所有白驹公司应向沈钊支付的款项均由白驹公司或者白驹公司指定的第三方机构以汇款的方式进行，在次月的25日前支付给沈钊；沈钊在斗鱼平台每月有效直播时间不低于100小时，同时在线人数要求不低于3000人次；未事先取得白驹公司的书面同意，沈钊不得为白驹公司指定范围以外的游戏进行解说，不得以非白驹公司认可的名义进行游戏解说，解说的过程中不得出现非白驹公司及斗鱼公司产品介绍，更不得在其他平台进行游戏直播；沈钊保证在合同有效期内，任何情况下，未经白驹公司同意，沈钊不得单方提前解除合同或与第三方签订类似解说员合约，也不得以非白驹公司书面认可的名义参与任何竞争对手的商业活动，否则构成重大违约，沈钊须向白驹公司支付违约金3000万元，签约的任何第三方须对协议游戏解说员依据本合同应承担的债务承担连带赔偿责任；沈钊特别承诺“在协议约定期限内，任何情况下，如果违反该协议约定要求提前终止协议的或者与第三方签订合作协议的，或违反本合同约定的保证和承诺的，沈钊须向白驹公司支付其年酬劳总额五倍的赔偿金，与之签约的任何第三方须对协议游戏解说员的合同债务承担连带赔偿责任，此赔偿金与违约金并行存在。”在一方故意或者因疏忽导致严重损害或违背对方利益或合理要求，致使不能实现合同目的或者连续三个月不能达到直播人气要求的，白驹公司或沈钊有权利终止本协议；在事先通知沈钊的条件下，白驹公司可解除协议，但应该赔偿给沈钊造成的损失；在白驹公司、沈钊双方共同自愿协商一致的条件下，合同可提前变更、解除。合同协议还对其他的事项进行了约定。协议签订后，沈钊按照协议约定在斗鱼TV直播平台进行了直播服务，白驹公司于2015年7月24日向沈钊支付2015年6月合作酬金94000元，于2015年8月25日向沈钊支付2015年7月合作酬金15980元。2015年8月28日，沈钊向白驹公司发送一份解除通知，内容为：“本人沈钊，与贵公司签署《游戏解说特别委托协议》一份，约定由贵司委托本人在斗鱼TV（douyu.tv）进行直播。但在合作过程中，贵司并未按照合同履行义务，导致双方委托关系已无信任基础。故本人正式书面告知贵司，解除之前与贵司签署的《游戏解说特别委托协议》，以及其他一切与本人在斗鱼TV（douyu.tv）直播的相关所有的协议。”2015年9月沈钊到第三人游视公司就职，并为其提供直播服务。白驹公司收到通知后于2015年9月2日向沈钊发出律师函，告知沈钊已经构成严重违约且给其造成了巨大经济损失，要求沈钊立即停止违约并在2015年9月5日前与白驹公司取得联系，否则将追究相关法律责任，沈钊收到后并未回复。白驹公司在庭审中陈述其之所以提出15000000元损失赔偿额是公平的原因系按照合同约定，沈钊应支付的违约金和赔偿金至少应该是36000000元，白驹公司在起诉时已经大幅度减少至15000000元，且因沈钊违约行为给白驹公司造成的损失巨大，仅直接损失就超过15000000元。其实际损失就是按照合同约定违约金的方式来计算，实际损失主要包括以下几个方面：1、沈钊违约离开斗鱼平台时，行业竞争激烈而人才缺少，导致主持人报酬飞涨，为吸引同级别的主持人，白驹公司支付的年报酬远高于支付他人的报酬；2、诉讼费用及为诉讼所支出的费用；3、沈钊的离职导致其他数十位主播纷纷违约离职，白驹公司需支付更高的报酬用于填补空缺。白驹公司就其实际损失未提供证据证明。同时白驹公司在庭审中陈述其未足额向沈钊支付直播报酬的原因系预扣了6%的个人所得税缴纳保证金，督促沈钊及时缴纳个人所得税，若沈钊及时缴税并将税票交予白驹公司，即立即支付。庭审中，沈钊认可自2015年9月即为第三人游视公司提供网络直播服务。另查明，白驹公司为本次诉讼实际支付律师费250000元、财产保全担保费54000元、公证费若干。一审法院认为，白驹公司与沈钊签订的合作协议是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。根据协议约定及双方履行的情况，沈钊为白驹公司提供直播服务，白驹公司向沈钊支付直播报酬，沈钊不受白驹公司规章制度的约束，也不接受白驹公司的管理，双方系平等主体之间的民事合同关系，受合同及相关法律的调整，双方均应当按照合作协议约定和法律规定行使权利并履行义务。协议约定的合作期限为2015年3月1日起至2017年12月30日止，但沈钊在2015年8月28日即以白驹公司未按照合同履行义务为由解除了合作协议，沈钊同时称其解除通知中载明的“未按照合同履行义务”系指白驹公司未足额支付报酬以及欠付其合作分成（礼品的收入），沈钊应当就白驹公司存在上述违约行为且符合解除合同的条件承担举证责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，解除合同必须符合约定解除或法定解除的条件，因合作协议并未约定沈钊可以解除合同的条件，故其解除合同应当符合九十四条的法定解除条件。根据查明事实，在沈钊解除协议前，白驹公司未足额支付其报酬。白驹公司主张此款系扣除的个税缴纳保证金，但其未提供证据证实其扣发的合理依据，构成未足额支付报酬的行为。沈钊同时主张的没有对其在直播时所获的礼品进行折算和支付，因对于礼品费双方在合作协议中并未规定，沈钊未提供证据证明直播时所获礼品费所折算后的具体数额且已届支付期限。此外，根据合同履行情况，此款系在直播过程中由平台运营方即广州斗鱼公司提供兑换服务或者其他按照其他方式支付的款项，受白驹公司和广州斗鱼公司关于此款支付的相关约定或制度规定的约束，但此款项不属于白驹公司应履行的合同义务，沈钊据此主张白驹公司“未按照合同履行义务”，没有事实依据。且根据合同约定，沈钊在斗鱼平台每月有效直播时间不低于100小时，同时在线人数要求不低于3000人次，但沈钊未提交证据证明其已按此履行。基于上述事实，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，虽然白驹公司欠付了沈钊部分报酬，其行为不影响沈钊合同目的的实现，且沈钊没有履行催告义务，故沈钊解除合同不符合上述解除合同的法定条件，属于违法解除，其解除合作协议的行为无效。2015年8月28日沈钊单方面向白驹公司发布解除通知后，于2015年9月到第三人游视公司就职，并为其提供直播服务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”沈钊在合作期限届满前提出解除合同，构成违约，应当承担相应的违约责任。虽然沈钊解除合同的行为无效，但其已和第三人游视公司进行合作，特别委托协议在客观上已经无法继续履行，白驹公司亦要求沈钊承担支付违约金的法律责任，故白驹公司关于沈钊继续履行合作协议的诉讼请求，不应得到支持。合作协议既约定了沈钊若提前解除合同，应当向白驹公司支付违约金30000000元，同时约定了若沈钊提前终止合同，向白驹公司支付年酬劳总额五倍的赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，上述约定内容均应当认定为当事人对于违约金的约定，对当事人均有法律约束力。因沈钊答辩违约金标准过高，白驹公司对其沈钊违约而受到的实际损失并未进行举证，但各方在签订合同时特别强调在合同履行期沈钊不得单方解除合同、不得与第三方签订合作协议、不得参与任何竞争对手的商业活动。沈钊在明知前述特别约定的情况下，仍然在合同期限内无充分理由单方解除合同，到与该公司存在竞争关系的第三方平台直播，其行为构成违约，应依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的减少”，对于违约金额，鉴于斗鱼公司、白驹公司并非如传统行业通过生产、贸易、服务等方式直接获取利润，故沈钊的违约行为导致该公司的损失难有直接证据进行计算的情况下，应根据沈钊违约程度（包括合作费、报酬支付情况、双方违约情形、合同约定时长、履约时间长短）等综合因素，作为考量因违约而造成损失的参考依据。故本院酌情依法予以调整沈钊需向白驹公司支付违约金金额为430000元。第三人游视公司并非合作协议当事人，本案系白驹公司提起的违约之诉，白驹公司的第3项诉讼请求与本案不是同一法律关系，其主张没有法律依据，本院不予处理。综上，白驹公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、沈钊解除2015年3月1日与深圳白驹网络科技有限公司签订的《游戏解说特别委托协议》的行为无效；二、沈钊于本判决生效之日起三日内向深圳白驹网络科技有限公司支付违约金430000元；三、驳回深圳白驹网络科技有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118000元、保全费5000元，由深圳白驹网络科技有限公司承担114460元，沈钊承担8540元。本院二审期间，白驹公司向本院提交了二组新证据：第一组证据：1、违约损失计算明细表；2、网宿科技股份有限公司出具的关于广州斗鱼网络科技有限公司2013年12月27日至2015年11月26日的CDN宽带使用量及相关费用汇总信息；3、主播沈钊在斗鱼TV直播平台直播时长勘验记录表。证据内容：2015年1月-8月，依据主播沈钊（机智的蛋糕，房间ID4916）的宽带使用量、每月在平台直播的勘验时长、每月直播的峰值比例等实际数据，计算出主播沈钊在斗鱼TV直播平台直播期间，每月在流量支出方面，斗鱼TV直播平台需要为其支付的流量费用情况。其中，2015年1月-8月，互动直播的流量投入金额分别为人民币1,211,344.162元、2,057,431.0818元、1,917,291.976元、1,704,246.2485元、2,117,353.218元、1,684,401.4695元、1,226,762.6686元、2,744,226.03元；2015年1月-8月，网页加速的流量投入金额分别为人民币20,617.9197元、35,982.8498元、28,713.7614元、24,560.978元、30,834.745元、25,950.9411元、20,971.0228元、50,627.2488元，共计人民币14,901,316.32元。该组证据证明沈钊在白驹公司直播时，为了提升沈钊在游戏直播时的人气和宣传推广，为沈钊的游戏粉丝提供更好的直播体验，每月为沈钊投入了较大金额的直播流量费用，其费用主要体现在互动直播流量投入和网页加速流量投入等方面。依据沈钊2015年1-8月直播时长的勘验记录、网宿科技股份有限公司提供的当期网页加速、带宽等费用总额等数据，计算出2015年1-8月为沈钊投入的直播流量费用为人民币14,901,316.32元。第二组证据：1、情况说明；2、广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第117号仲裁裁决书。证据内容：1、被上诉人沈钊是斗鱼TV游戏解说平台英雄联盟游戏的主播，于2019年8月28日违反其与平台的合作协议约定单方面向上诉人发出解除合作协议的通知，并在第三人运营的龙珠直播平台进行游戏解说直播；同年9月，英雄联盟游戏主播王慕霸（身份证号码：）主动来斗鱼TV游戏解说平台进行英雄联盟的游戏直播，作为沈钊在英雄联盟游戏主播的代替，王慕霸与沈钊为同一时间段、同一等级、同一游戏主播。2、王慕霸在虎牙平台直播七个月后，2015年9月解除合同来上诉人经营的斗鱼平台进行英雄联盟游戏直播，在中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第117号仲裁裁决书中判决王慕霸支付违约金人民币1500万元。该组证据证明王慕霸作为沈钊跳槽后在斗鱼TV游戏解说平台英雄联盟游戏主播的代替，且王慕霸与沈钊为同一时间段、同一等级、同一游戏主播，依据（2018）穗仲案字第117号仲裁裁决书的生效判决，上诉人深圳白驹公司主张的1500万元的违约损害赔偿金完全符合直播行业的正常水平。沈钊对上述两组证据的真实性均不予确认，对证明目的也不予认可。本院对白驹公司提交的两组证据的真实性亦不予确认。本院还查明，白驹公司与沈钊在签订编号为：BJZB201503058《游戏解说特别委托协议》中，约定的白驹公司所付酬金均为含税金额。对一审法院查明的其他事实本院予以确认。本院认为，白驹公司沈钊在向白驹公司发出解除通知时，白驹公司已经将约定含税酬金足额支付给沈钊，沈钊在收到酬金后并未另行向税务机关缴纳税款，故白驹公司的扣税后支付的酬金数额符合约定，白驹公司据此提出的上诉理由有事实依据，本院予以支持。为了提升沈钊知名度，白驹公司投入大量的资金对其进行推广和宣传，打造一个优良的直播平台。该企业与传统企业显著不同，用户数量和流量是其核心，只有不断吸引用户，才能支撑其不断融资和盈利发展。沈钊在借助直播平台的知名度、用户基数、技术推广等资源进行不断持续发展，应当按约履行协议，但其在协议期内的故意违约行为，不仅使白驹公司的付出受损，更造成直播平台基础用户流失，还直接影响公司的收益及价值。沈钊违约后到第三人游视公司就职并为其提供直播服务，是为了获取高额利益。一般情况下，主播擅自离开本平台跳槽到另一平台，其年合作费均会大幅增长。沈钊在协议期内故意违约，违反诚实信用原则。这使得白驹公司失去了合作期间内的可期待利益，还造成其他同行企业与白驹公司的不当竞争，对网络直播平台市场的良性竞争环境产生恶劣影响。本案《游戏解说特别委托协议》第6.4条明确约定沈钊的违约金为3000万元；第8.6条特别约定中载明：如沈钊违约需向白驹公司支付其年酬劳总额的5倍赔偿金。结合沈钊的收入情况白驹公司的投入和损失情况，当事人之间对违约金的约定并未违反法律规定，亦未显失公平。因此一审判决沈钊向白驹公司支付违约金430000元处理不当，应予纠正，本院予以调整沈钊应向白驹公司支付违约金1500万元。综上所述，白驹公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01107号民事判决第一项，即：“一、沈钊解除2015年3月1日与深圳白驹网络科技有限公司签订的《游戏解说特别委托协议》的行为无效”；二、变更湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民商初字第01107号民事判决第二项为沈钊于本判决生效之日起十五日内向深圳白驹网络科技有限公司支付违约金1500万元；三、驳回深圳白驹网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费118000元、保全费5000元，二审案件受理费118000元，由沈钊负担。本判决为终审判决。审判长 肖 曼审判员 张 鹏审判员 曹 芳二〇一九年七月十二日书记员 王凯慧