福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民终510号 上诉人（一审被告、反诉原告）：厦门美易通软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**望海路**B105。 法定代表人：许建平，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林学凡，福建瀛坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗宇雯，福建瀛坤律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：厦门泽本健康管理有限公司，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**** 法定代表人：林仲潘，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所实习律师。 上诉人厦门美易通软件科技有限公司（以下简称美易通公司）因与被上诉人厦门泽本健康管理有限公司（以下简称泽本公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。美易通公司委托诉讼代理人林学凡、罗宇雯和泽本公司委托诉讼代理人李瑞芬、黄金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美易通公司上诉称请求：撤销原判，改判支持美易通公司反诉请求，一、二审诉讼费由泽本公司负担。事实和理由：一、一审判决对合同双方权利义务的认定存在错误。根据双方合同约定，泽本公司主要合同义务除按照约定支付合同价款，还需要在开发过程中与美易通公司确认软件的各项具体需求，并安排软件的测试、验收工作等。合同约定的项目交付、测试、验收、上线是一个开发完善的过程，需要一段时间，并非一个确定的日期。另外，2017年12月底，软件测试版已经投入到泽本公司的门店中进行测试使用，直到2018年3月16日，双方仍在进行对接测试事宜。泽本公司接受美易通公司的测试版软件进行测试的行为实际上正是进入合同约定的测试阶段的标志。并且，泽本公司测试的时间也远超过合同约定的60天，存在拖延情况，据此，双方在合同实际履行过程中均根据实际情况对约定的期限有所宽延。二、一审判决对涉案合同的履行情况认定有误，忽视了美易通公司分部门提交测试交付的实际情况，美易通公司于2017年12月逐步将成果提交泽本公司进行测试。首先，美易通公司将测试版软件交由泽本公司投入到门店中进行测试使用，软件中数据写入日期最早始于2017年12月28日，正处于合同约定的60天测试时间内。其次，双方于2018年3月3日至3月16日在微信群中进行了测试和对接工作。该软件的内容、功能等覆盖面的广泛性、软件的复杂性等原因使得其后续的开发需要以前面的对接测试的数据及结果作为依托。因此，测试交付并非一蹴而就，而是逐渐完成的过程。三、美易通公司以律师函形式发出验收通知，泽本公司于2018年6月12日收到验收通知之后要求美易通公司进行交付而未提出异议的行为表明泽本公司接受合同继续履行。泽本公司又诉请合同于2018年4月19日解除，违反诚信原则。美易通公司发函后，泽本公司电话通知美易通公司当天交付成果，表明其愿意接受合同继续履行，由于双方未就安排合理的交付日期达成合意，故而未完成交付。四、一审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款属于法律适用错误。泽本公司律师函称“敝当事人于2018年4月19日向贵司提出解除《美业软件开发合同》并要求返还预付款”，此表述并非发出解除合同的意思表示，解除合同的通知应当于2018年4月19日发出而不是时隔一个多月之后才于律师函中陈述，美易通公司实际并未收到任何解除合同的通知。而美易通公司于2018年6月4日向泽本公司发送的《律师函》的根本目的在于发出验收通知，催促安排验收，并对于泽本公司提及的合同解除一事予以否认，一审法院忽略了美易通公司发送的《律师函》全文本意，断章取义，不应以一句话认定美易通公司收到解除合同的通知。因此，一审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款是错误的。综上，请求支持上诉请求。 泽本公司答辩称，一、美易通公司无法交付产品的违约行为致使泽本公司无法实现合同根本目的，泽本公司行使解除权合法有效。首先，根据讼争合同约定，泽本公司委托美易通公司应在2017年12月7日前完成全部开发工作并提交泽本公司上线使用。同时，第六条第6.1款中美易通公司确认其开发的产品供泽本公司用于商业经营目的，并保证能正常开发与整体调试。但期限届满后美易通公司仍未能提供包含IPAD端软件在内的全部开发成果，无法实现泽本公司合同目的，构成根本性违约。泽本公司据此通知美易通公司解除合同符合解除权行使条件，合法有效。再者，美易通公司在2018年6月4日向泽本公司发送《律师函》中已确认了泽本公司2018年4月19日提出解除合同的事实，且其在2018年4月25日已将全部人员撤离被美易通公司处，也印证了双方的合同于2018年4月19日就解除了。二、讼争合同解除的根本原因在于美易通公司的根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，泽本公司要求美易通公司返还合同预付款项及违约金于法有据，应被支持。三、合同已解除，美易通公司要求泽本公司继续履行合同、支付剩余款项及违约金无事实及法律依据，应予驳回。四、美易通公司上诉的事实与理由部分存在非常多的误解，应予以澄清。1、上诉状中“直到2018年3月16日，双方仍在进行对接测试事宜”“将测试版软件交由泽本公司……”“双方于2018年3月3日至3月16日在微信群中进行了测试和对接工作”“泽本公司接受美易通公司的测试版软件……”“泽本公司于2018年6月12日收到验收通知……”，与事实不符，至一审当庭演示时，美易通公司仍然无法提供可上线的测试版，2018年3月16日“测试”是制作过程中的磨合，并非是美易通公司提交可上线测试版后的测试，因此也不存在泽本公司接受的事实。2、“测试交付并非一蹴而就，而是逐渐完成的过程”，与合同中约定明确的交付日期明显矛盾。3、上诉状中“未完成交付”，也说明了美易通公司至今仍然未向泽本公司交付可上线的测试版。综上，请求驳回上诉，维持原判。 泽本公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《美业软件开发合同》于2018年4月19日解除；2、判令美易通公司立即向泽本公司返还项目开发预付款9万元及利息（以9万元为基数，按同期同类银行贷款利率计算，自起诉之日起计至款项实际支付之日止）；3、判令美易通公司向泽本公司支付违约金47520元（自2017年12月8日至2018年4月19日，共计132天，标准为四年期内的合同总金额的千分之一即360元/天）；4、判令美易通公司赔偿泽本公司律师费损失8000元；5、判令美易通公司承担本案全部诉讼费用。 美易通公司向一审法院提出反诉请求：1、判令泽本公司继续履行《美业软件开发合同》，立即进行测试和验收工作；2、判令泽本公司向美易通公司支付项目开发款项9万元；3、判令泽本公司向美易通公司支付逾期付款违约金52560元（自泽本公司单方提出解除合同之日即2018年4月19日起暂计至起诉之日，共计146天，标准为每日支付四年期内的合同总金额的千分之一即360元/日）；4、判令泽本公司赔偿美易通公司经济损失律师费8000元；5、判令泽本公司承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实： （一）诉争合同的签订及具体约定情况 2017年9月28日，泽本公司（甲方）与美易通公司（乙方）签订了《美业软件开发合同》（合同编号：2017092801），约定泽本公司委托美易通公司开发SOR索尔美业ERP系统项目事宜（以下简称“ERP”项目），主要内容如下： 关于项目开发周期，合同约定：2017年9月29日为软件开发的起始计时日，项目开发时间共计42天，美易通公司应在2017年12月7日前完成全部开发工作并提交甲方上线使用。 关于项目内容和要求，合同约定：1、美易通公司就泽本公司所需的软件功能、模块的要求进行充分沟通和了解，就软件终端使用的微信平台端、APP端、IPAD端、PC电脑端以及各终端所对应的各项模块功能、内容、界面排版等与美易通公司的业务、技术等相关部门确认，最终形成《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》，为泽本公司量身定做适合于泽本公司需求的美业ERP系统，同时该系统所有界面上的品牌UI呈现仅允许使用泽本公司的logo。2、合同双方自合同签订之日起20个工作日内完成《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》的内容并形成书面文件资料，经双方共同签字确定后，作为合同的附件之一。3、《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》作为软件开发的依据，美易通公司开发软件的技术指标和参数需达到《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》的技术要求。 关于交付测试和验收，合同约定：美易通公司应在规定的开发周期日前将开发完成的软件交付泽本公司，在接收到美易通公司交付的可上线的测试版后，泽本公司拥有60天的测试权利。软件上线测试期间，泽本公司如有发现软件的缺陷、故障等问题，需及时以书面形式告知美易通公司，美易通公司在接收到泽本公司反馈后，应在合理的期限内排除故障或处理问题。如以上故障或问题影响软件基本功能和目标的实现，且排除故障或处理问题的时间超过3个工作日，则视为美易通公司违约。软件测试完成后，泽本公司应及时按规定对该软件进行系统验收，乙方应以书面形式向泽本公司递交验收通知书，泽本公司在收到验收通知书的3个工作日内，安排具体日期，由双方按照合同的规定完成软件系统验收。 关于项目费用及支付，合同约定：第一年系统软件的开发、维护费用为18万元，分四阶段支付：自合同签订完后3个工作日，付款2万元；自《需求确认书》审核签订后3个工作日，付款7万元；软件交付上线测试后3个工作日内，付款5.4万元；软件验收完毕后的3个工作日内，付款3.6万元；第二年至第四年开发、维护等费用为每年6万元；第五年后起维护费用为每年1万元。 关于违约责任，合同约定：如泽本公司未在合同规定的期限内向美易通公司支付相应的价款，每延迟一日，应向美易通公司支付相当于四年期内的合同总金额的千分之一的违约金。如美易通公司未在合同规定的期限内或双方书面调整期限内完成开发工作以及通过验收，每延迟一日，应向泽本公司支付相当于四年期内的合同总金额的千分之一的违约金。 合同双方于2017年11月9日共同签订《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》，内容涉及顾客管理、客服部、品牌中心、预约管理、收银管理、采购管理、仓储物流管理、基础设置、系统设置、员工管理、店务管理、报表中心、界面调整、财务管理、微信端等功能模块。 （二）涉案合同的履行情况 2017年9月28日，泽本公司向美易通公司支付合同价款2万元。2017年11月9日，泽本公司向美易通公司支付合同价款7万元。 合同签订后，美易通公司派员到泽本公司进行委托项目开发工作，至2018年4月25日，美易通公司撤回派驻人员。 在庭前会议中，泽本公司对美易通公司提交的微信聊天记录的真实性予以确认，该记录显示，泽本公司和美易通公司工作人员在“索尔ERP系统讨论群”（以下简称微信群）内就项目开发相关事项进行了沟通。2018年3月3日，美易通公司工作人员在微信群内上传“SOR-Plan20180303.xls（30k）”及“SOR-品牌中心测试用.rar(6.76M)”两份文件。2018年3月7日，泽本公司工作人员“品牌中心翁总监”称“品牌中心的，流程结构已经好了。下个部门可以开始了”。2018年3月13日，美易通公司工作人员称“客服部的对接完成，版本已发出测试，关于客服新增报表部分待整个流程跑完后再开发。”“产品中心的需求已开发完成，待产品中心的负责人回公司后演示确认。”2018年3月16日，泽本公司工作人员“SOR网络总监林宗辉”称“客服部对接完成，报表等后续开发”。 2018年5月30日，泽本公司委托上海段和段（厦门）律师事务所向美易通公司发函，称截至2018年4月对方仍未完成全部开发工作并提交成果，泽本公司于2018年4月19日向对方提出解除《美业软件开发合同》并要求返还预付款，对方于2018年4月25日将驻点泽本公司的开发团队全部撤离，双方合同已经解除，要求对方返还预付款9万元，并补偿泽本公司为催款所支付的费用2000元。投递记录显示该函件于2018年5月31日由“他人收”。 美易通公司委托福建瀛坤律师事务所向泽本公司回函，认为泽本公司于2018年4月19日提出解除合同仅为单方意思表示，双方并未就此达成一致，并称美易通公司已完成合同约定的项目开发任务，要求泽本公司依约尽快安排验收工作，以保证合同顺利继续履行。该函落款日期为2018年6月4日，泽本公司称于2018年6月12日收到该函件。 2018年6月13日上午9时许，泽本公司的委托代理人与美易通公司的法定代表人许建平通话，要求美易通公司当天到泽本公司交付成果，许建平表示需另行安排。 （三）其他事实 2018年11月8日，在本院的主持下，美易通公司现场展示了已经完成的PC端、微信端、APP端软件，但未提供ipad端软件进行展示。泽本公司认为PC端软件展示的仅是框架，完成度仅10%，操作层面完全无法实现，美易通公司认为PC端已完成95%，剩余部分需要后期使用过程中获取数据进行完善；微信端展示的成果构建在美易通公司公众号，泽本公司认为微信端成果没有SOR的标识，开发需求确认书确认的子功能都没有体现，美易通公司称需要进入泽本公司的服务器配置文件，否则无法展示；关于APP端软件，泽本公司认为功能模块与需求确认书不符，美易通公司认为需求确认书没有对APP和IPAD端软件作出明确的需求确认。此外，泽本公司认为现场展示的开发成果均没有体现泽本公司的logo。 泽本公司、美易通公司均主张因本案支出律师费用为8000元，泽本公司举证了《法律事务委托合同（民事）》、律师费发票、转账凭证，美易通公司举证了《福建瀛坤律师事务所民事案件委托代理合同》、律师费发票。 一审法院认为，泽本公司与美易通公司于2017年9月28日签订的《美业软件开发合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，自签订之日起依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 关于双方是否按照合同约定履行合同义务。依照合同约定，美易通公司的主要合同义务是开发并维护SOR美业ERP系统，应于2017年12月7日前按照《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》完成ERP系统开发，交付泽本公司上线使用。泽本公司的主要合同义务是按照约定支付合同价款。根据查明事实，泽本公司已按约于合同签订之日向美易通公司支付合同款项2万元，于《SOR美业运营ERP系统开发需求确认书》签订之日向美易通公司支付合同款项7万元，第三期费用应在软件交付上线测试后3个工作日内支付。美易通公司主张微信聊天记录可以证明其对开发成果分步进行了交付、测试、确认、验收，之后现场交付了可上线的系统，泽本公司主张对方未提供过包含全部开发成果的可上线的软件。一审法院认为，微信聊天记录仅能证明美易通公司对相关功能模块与泽本公司进行了对接和测试，不能体现美易通公司已完成项目的开发，庭审中美易通公司亦承认分步提交给对方的测试版软件不能上线使用，而关于其主张的已现场交付开发成果，美易通公司并未举证加以证明，且至2018年11月8日本院组织双方当事人到庭进行现有开发成果展示，美易通公司仍未能提供包含IPAD端软件在内的全部开发成果，美易通公司主张已向泽本交付委托项目开发成果，缺乏事实和法律依据，不予支持。美易通公司未能按照合同约定于2017年12月7日前向泽本公司交付可上线的ERP系统，构成违约。 关于涉案合同是否解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方当事人可以解除合同。美易通公司在2018年6月4日向泽本公司发送的《律师函》中称“贵司在2018年4月19日提出解除合同仅为贵司单方面意思表示”，可以确认美易通公司已于2018年4月19日收到泽本公司解除合同的通知。美易通公司未在合同约定的期限内向泽本公司交付可供上线测试、使用的开发成果，至2018年4月19日，逾期时间已超出约定开发时间数倍之久，致使泽本公司的合同目的不能实现，美易通公司的行为已构成根本违约，泽本公司要求解除合同，于法有据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，当事人一方依照合同法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。如对合同解除有异议，当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。涉案合同没有对合同解除的异议期间作出约定，异议期间应为三个月。美易通公司虽对泽本公司提出解除合同有异议，但并未在收到解除通知之日起的三个月内请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。一审法院确认涉案合同于美易通公司收到泽本公司解除通知之日即2018年4月19日解除。 关于合同解除后的法律效果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，合同解除的原因在于美易通公司的根本违约，泽本公司要求美易通公司返还合同预付款项9万元，于法有据，予以支持。泽本公司要求美易通公司依照涉案合同约定按照四年期内合同总金额36万元的日千分之一支付自2017年12月8日至2018年4月19日违约金，即360元/天乘以132天计47520元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，泽本公司并未举证证明其实际损失，涉案合同四年期内合同总金额为36万元，泽本公司已向美易通公司支付9万元，泽本公司主张按四年期内合同总金额的日千分之一计算违约金明显过高，且美易通公司要求驳回泽本公司诉讼请求的抗辩包含请求调整违约金的意思，一审法院依法调整违约金为以预付款项9万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日计算至2018年4月19日，超过部分不予支持。泽本公司主张美易通公司向其支付自起诉之日起至款项实际支付之日止的合同预付款9万元的利息，不再予以支持。此外，双方并未在涉案合同中就委托诉讼代理费用的负担进行约定，泽本公司诉请美易通公司赔偿律师费用，不予支持。 关于美易通公司的反诉请求能否得到支持。美易通公司反诉请求泽本公司继续履行合同、向美易通公司支付项目开发款项9万元、逾期付款违约金52560元，赔偿美易通公司律师费损失8000元。一审法院认为，美易通公司要求泽本公司支付合同余款，应建立在美易通公司已按约向泽本公司交付可上线的ERP系统的基础上，但美易通公司未能按期提交开发成果，且该违约行为构成根本违约，导致涉案合同解除，美易通公司的反诉事实和理由缺乏依据，应予以驳回。 综上，一审法院判决：一、厦门泽本健康管理有限公司与厦门美易通软件科技有限公司在2017年9月28日签订的《美业软件开发合同》于2018年4月19日解除；二、厦门美易通软件科技有限公司于判决生效之日起十日内返还厦门泽本健康管理有限公司合同预付款项9万元；三、厦门美易通软件科技有限公司于判决生效之日起十日内支付厦门泽本健康管理有限公司违约金（以9万元为基数，按照年利率24%，自2017年12月8日计算至2018年4月19日）；四、驳回厦门泽本健康管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回厦门美易通软件科技有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3210元，由厦门美易通软件科技有限公司负担2200元，厦门泽本健康管理有限公司负担1010元；反诉案件受理费1656元，由厦门美易通软件科技有限公司负担。 本院二审期间，美易通公司在开庭后提交四份证据：1、美业通培训部王辅轩与胡总助的QQ聊天记录，用以证明美易通公司项目负责人王辅轩于2017年12月14日将安装包、2017年12月19日将手机APP安装包发送给泽本公司项目对接人胡总助；2、登录名为柯圣杰的AppStoreConnect界面截图，用以证明可供苹果手机和IPADA使用的SOR手机APP2017年12月15日在苹果商城上架；3、QQ群聊天记录，用以证明王辅轩于2017年12月27日在客服群中发送文件压缩包，与客服部成员进行软件的正式测试使用；4、王辅轩与SOR文灶店QQ聊天记录，用以证明2018年1月23日王辅轩发送文件压缩包给泽本公司文灶店门店供其上线使用。 泽本公司质证认为：1、不属于一审庭审结束后新发现的证据，不属于法律规定的新证据；2、本次补充材料不完整，无法证明所发送文件的内容，事实上这些文件均是在开发设计过程中双方往来的开发过程的文件，是单个功能的对接；3、对四份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院对上述证据分析认为：对三份聊天记录，因相对方是泽本公司工作人员，泽本公司如果认为聊天记录不真实不完整，可以提交相反证据，在泽本公司没有提交相反证据的情况下，对美易通公司提交的聊天记录真实性予以确认，能否证明待证事实，将在本院认为部分分析。对于苹果商城截图内容，因登录名为柯圣杰，无法确认真实性，在泽本公司不予认可的情况下，真实性不能采信。 经审理查明，一审认定的事实属实。 本院另查明： 美易通公司一审庭审陈述：“我方对开发的成果分步进行交付、测试、确认、验收，每开发一个就交付给原告测试。2018年3月3日开始分步交付，交付方式一般都是在电脑上更新对方电脑上的版本。分步提交给对方的测试软件不能上线，之后我方有提供可供正常使用的版本。第一次提交完整的研发成果是在分步交付之后，通过现场交付”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。甲方泽本公司与乙方美易通公司于2017年9月28日签订的《美业软件开发合同》（以下简称讼争合同）系双方当事人真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当合同约定全面履行自己的合同义务。 讼争合同第2.1.3项目开发周期约定“项目的开发时间共计42天，乙方应在2017年12月7日前完成全部开发工作并提交甲方上线使用……”。结合讼争合同第2.1.1有关“2017年9月29日为软件开发的起始计时日”的约定，第2.2.3有关“甲方拥有60天的测试权利”的约定，以及双方于2017年11月9日签署作为讼争合同附件一的《开发需求确认书》的事实，可以认定第2.1.3条所约定美易通公司义务是，于2017年12月7日提交给泽本公司符合双方《开发需求确认书》约定功能的可上线测试版。双方已经在讼争合同中明确了《开发需求确认书》作为软件开发依据，也明确约定需求确认须形成双方签字的书面文件资料，应当认定双方在《开发需求确认书》上签字后，泽本公司待开发软件的需求是明确具体的。在美易通公司没有提交相反证据证明泽本公司曾书面变更开发需求并经美易通公司确认的情况下，美易通公司上诉主张因需要根据泽本公司要求进行优化处理故软件交付、测试等没有确定的日期，后续开发需要以对接测试的数据及结果作为依托，与讼争合同约定不符，不予支持。 美易通公司在一审庭审及上诉状中均主张是分步开发、交付测试的。美易通公司二审庭审后提交的QQ聊天记录显示的提交时间与其一审有关自2018年3月3日开始分步交付的陈述矛盾，且即便美易通公司在QQ聊天记录显示的时间向泽本公司相关部门提交了相关部门的测试版本，在分步开发的情况下，美易通公司也应当举证证明其向泽本公司提交完整的符合《需求开发确认书》约定功能的可上线测试版。美易通公司没有提交其他证据证明其已经将符合讼争合同第2.1.3条约定的测试版提交给泽本公司，原审法院认定美易通公司未按照合同约定提交可上线ERP系统，并无不当，美易通公司有关原审判决对合同履行情况认定错误、忽视了美易通公司分部门提交测试交付的实际情况的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 《合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，美易通公司在向泽本公司发送的律师函中陈述“贵司在2018年4月19日提出解除合同仅为单方面意思表示，双方并未就此达成协商一致”，可以推定美易通公司收到了泽本公司解除合同的通知，现上诉主张没有收到任何通知，不予支持。泽本公司收到美易通公司的律师函后，按照律师函要求与美易通公司联系交付软件事宜，但是美易通公司以法定代表人出差、无法安排人员交付等理由拒绝，美易通公司也未举证证明在此之后其曾与泽本公司联系交付事宜，可以认定美易通公司以自己的行为表示不再履行合同。美易通公司有关泽本公司接受合同继续履行后诉请解除合同违反诚实信用原则、解除通知未到达美易通公司即告失效的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。 因讼争合同的解除是由于美易通公司的过错所致，因此美易通公司有关要求继续履行合同及继续支付剩余费用的反诉主张，法律依据不足，不予支持。 综上所述，厦门美易通软件科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4833元，由厦门美易通软件科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈一龙 代理审判员  马玉荣 代理审判员  张丹萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  王琦春 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。