江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣01民终1688号上诉人(原审被告)：江西讯猫网络技术有限责任公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区丰和大道**红谷现代城**楼**（第**），统一社会信用代码:91360125MA37YEJP8Q。法定代表人：吕良智，经理。委托诉讼代理人:谌建平，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人:程洪金，江西民信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪铿辉，男，1987年3月29日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人江西讯猫网络技术有限责任公司（以下简称讯猫公司）因与被上诉人汪铿辉合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人讯猫公司的法定代表人吕良智及其委托诉讼代理人谌建平，被上诉人汪铿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。讯猫公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判上诉人依法不予支付被上诉人投资本金95000元;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定本案是合同借贷法律关系而非合伙关系是错误的。从双方签订的协议内容来看，完全明确了合伙关系，以及双方的股份比例、盈余分配方案，合伙人的分工和权利义务。且被上诉人并未实际出资现金，是以其租赁的店面经营权作价合伙入股，经营2个月后，店面被房东以被上诉人无权擅自转让为由收回，造成合伙终止的原因在被上诉人，造成店面重大亏损的责任完全在被上诉人，目前正在进行清算。二、本案符合法律规定的合伙关系法律特征，被上诉人有权且参与了合伙企业的经营。合伙协议第六条约定被上诉人对财务账目进行监管；被上诉人按协议第七条委派了其妻子、弟弟以职员身份参与了经营；本店的租金是由上诉人交被上诉人，再交房东，由被上诉人负责与房东协调并保证店面的正常使用。一审法院以被上诉人未实际参与经营管理，否定双方的合伙关系，认定为借贷合同法律关系没有事实和法律依据，请求二审法院依法支持上诉人的请求。汪铿辉辩称，1、双方签订的合同第一条载明：共同合作、合伙经营、利益共享，并未有风险共担这句话；2、合同中也没有上诉人列举的“盈余分配和债务承担，合伙双方共同经营、共同合作、共担风险、共负盈亏”的约定；3、店铺实际经营是四个月；4、房东收回店面是因为未交房租，并非因为无权擅自转让而收回；5、其并未委派妻子和弟弟参与店铺经营，是因为当时店铺刚开张招不到人员，上诉人招聘他们去店里工作，负责的只是收银，并未参与管理经营。汪铿辉向一审法院起诉请求：1.判令讯猫公司支付其所欠2019年2月与2019年3月的投资本金15000元及其一次性支付的剩余投资本金80000元；2.本案诉讼费用由讯猫公司承担。一审法院认定事实：2016年11月，汪铿辉与案外人南昌市凡高实业有限公司签订《房屋租赁合同》，约定汪铿辉向案外人南昌市凡高实业有限公司租赁位于南昌市红谷滩新区丰和北大道凤凰家园C区8-1号，建筑面积（含公用面积）为110平方米；租赁期限自2016年11月1日至2021年10月31日止；每月租金为3520元，物业服务费为330元，租金及物业服务费从合同生效之日起开始计算；房屋租赁期间，承租人未经出租人书面同意，擅自转租或部分转租的，出租人有权解除合同，提前收回出租房屋并没收保证金。2018年11月2日，汪铿辉与讯猫公司签订《生鲜连锁超市合作协议书》，约定：双方合伙从事惠乐猫生鲜社区连锁便利店，经营地址为汪铿，经营地址为汪铿辉租赁的上述店铺合法经营、利益共享；合伙经营项目和范围为生鲜食品、日用百货、包装食品等零售；合伙期限暂定五年，自本合伙协议签订之日起计算，合伙期限届满，经双方协商一致可以延长经营期限，也可以根据市场情况提前终止合伙经营，提前终止合伙经营或延长合伙经营必须提前一个月取得双方一致同意后，在期满前办理完毕有关手续；本店原由汪铿辉经营，现转让给双方共同经营，汪铿辉将店铺转让费、店铺内货物及设备等价值12万元作为股本金，占该店25%股份，讯猫公司负责经营管理和流动资金投资，占该店75%股份；经双方协商一致推荐讯猫公司为合伙负责人，全面负责合伙业务的日常经营与管理，客户协调、业务开拓等事宜；汪铿辉将店面转让与设备、货物价值本金12万元，由讯猫公司分12个月返还；从2018年12月开始，讯猫公司按每月1万元返还汪铿辉投资本金，合同签订返还第一个月（2018年12月）投资本金，从2019年1月开始每月1日返还当月的1万元投资本金；2019年12月开始按盈余分配，扣除店里的水、电、暖气、租金、职工工资、税金等日常经营费用，剩余的按双方的持股比例分配，每一个季度分配一次，第二个季度第一个月的15日支付上一个季度的红利，以此类推；讯猫公司正常经营，汪铿辉不得以任何理由干扰或停止合作，由此造成的损失由汪铿辉负责；如讯猫公司经营管理不善导致店铺关门歇业等不能正常营业的，汪铿辉有权收回店铺经营权，对店铺内的财产享有优先处理权，双方合作终止且讯猫公司仍按合约规定支付汪铿辉2018年12月-2019年12月每月1万元的投资本金；原汪铿辉与房东签订的房屋租赁合同归双方共同所有，租赁合同作为附件附在合同之后，享有同等法律效力，且在本协议签订之后三个月内讯猫公司需向汪铿辉支付房屋租赁保证金11550元，房屋租赁权转让给讯猫公司。上述合同签订后，汪铿辉向讯猫公司交付了店铺内货物及设备，由讯猫公司负责店铺的经营管理，讯猫公司将汪铿辉交付的货物变卖处理。期间的店铺租金由讯猫公司自2018年11月起按月支付给汪铿辉至2019年2月，汪铿辉再将租金支付给出租人。2019年3月，讯猫公司因经营不善，未支付该月租金，店铺被出租人收回，设备（包括空调、冰箱、货架）被出租人扣押。期间，讯猫公司向汪铿辉支付25000元，汪铿辉因讯猫公司未按约定支付剩余款项，诉至该院，要求判如所请。一审法院认为，本案的争议焦点为本案的性质是合同纠纷还是合伙协议纠纷？汪铿辉与讯猫公司签订《生鲜连锁超市合作协议书》，名义上是汪铿辉将店铺转让费、店铺内货物及设备作价12万元进行投资，与讯猫公司共同经营店面，但是从协议内容上看，汪铿辉出资后一年内收取固定回报，一年后按比例收取红利，不承担任何经营风险。该协议应当认定名为合伙实为汪铿辉转让店面承租权、货物及设备的合同法律关系。现汪铿辉依约交付了店面、货物及设备供被告经营，讯猫公司因自身原因经营不善，按照《生鲜连锁超市合作协议书》约定，双方合作终止，讯猫公司仍应支付2018年12月至2019年12月每月1万元款项，讯猫公司尚需支付汪铿辉95000元。讯猫公司抗辩双方系合伙法律关系，在讯猫公司经营亏损的情况下，汪铿辉无权主张红利95000元，该抗辩与事实不符，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：江西讯猫网络技术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付汪铿辉95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2180元（汪铿辉已预交），减半收取，由讯猫公司负担1090元，于本判决生效之日起七日内交纳，退回汪铿辉1090元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从本案合作协议的签订过程来看，汪铿辉将所有有关风险共担、债务承担、共负盈亏的协议条款及内容予以了删除，讯猫公司予以接受并最终签订了本案的合作协议书，故双方的真实意思表示为汪铿辉出资后一年内收取固定回报，一年后按比例收取红利，不承担任何经营风险，故双方的关系不符合合伙关系的法律特征，一审法院根据协议内容认定本案实为汪铿辉转让店面承租权、货物及设备的合同法律关系并无不当。现讯猫公司店铺终止经营，其理应按合同约定向汪铿辉支付剩余款项。讯猫公司上诉主张双方为合伙关系，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，讯猫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由江西讯猫网络技术有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  廖江川审判员  张美燕审判员  姚永忠二〇一九年七月二十二日书记员  杨佩柔