湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初513号原告：熊文荣，男，1955年8月10日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：李萌，湖北普济律师事务所律师。特别授权。被告：刘杰，男，1962年10月25日出生，汉族，住宜昌市点军区。被告：伍传生（被告刘杰之妻），女，1964年1月18日出生，汉族，住址同上。原告熊文荣与被告刘杰、伍传生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理。依法由审判员曹自豪适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告熊文荣的委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼，被告刘杰、伍传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊文荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告熊文荣借款本金80万元；2、判令二被告支付原告借款利息（2014年9月17日至2015年1月30日，以本金100万元为基数，按年利率12%计算；2015年1月31日至2015年2月17日，以本金80万元为基数，按照年利率12%计算；2015年2月18日至实际清偿之日，以本金80万元为基数，按照年利率24%计算）。事实和理由：2014年9月17日，被告刘杰向孙孝友借款100万元，承诺按年利率12%计算利息，同时出具借条，孙孝友向被告刘杰出借上述款项。截止2015年2月，被告尚欠本金80万元及利息。后孙孝友将上述债权（含本金及利息）转让给原告熊文荣，并告知被告刘杰，被告刘杰向原告出具借条予以确认。经原告多次催收，被告刘杰至今未偿还本金及部分利息。因被告伍传生系刘杰之妻，且被告刘杰借款用于家庭生产经营，二被告应一并承担还款责任，原告为此诉至法院。被告刘杰、伍传生未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据予以证明：1、2014年9月17日借条（刘杰向孙孝友出具）、银行流水三份、孙孝友结婚证，以证实2014年9月17日，被告刘杰向孙孝友借款100万元，约定按年利率12%计算利息；2、2015年1月30日债权转让协议、2015年2月17日借条一份，以证实孙孝友将前述债权（含本金及利息）转让给原告熊文荣，并告知被告刘杰，被告刘杰向原告熊文荣出具借条予以确认；3、被告伍传生身份证及结婚证，以证实被告伍传生系刘杰之妻，且二被告借款用于家庭的生产经营，二被告应一并承担还款责任。4、被告夫妻共同出具的借条，以证实二被告应一并承担还款责任。5、土地变更合同，以证实被告刘杰与刘景洪将夷陵区鸦鹊岭镇海云村村委会发包给其的50亩土地流转给原告，包括土地、房屋、育苗、树木等固定生产设施；6、土地抵债协议，2016年3月5日，因刘杰向原告借款80万元无法偿还，被告刘杰将前述证据5中所涉及土地抵债给原告，抵债金额为25万元；7、2018年1月27日借条一份，以证实被告刘杰向原告偿还17万元借款本金及20万元利息后，还下欠原告借款本金63万元，借款期限自2018年1月27日至2018年12月30日。被告刘杰庭后针对上述证据发表如下质证意见：被告刘杰对证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性均无异议。对证据5真实性无异议，但认为土地是为80万元借款作质押。被告已经将25万元付给原告，原告应当将该合同解除，并将该土地变更回被告刘杰名下。对证据6的真实性无异议。对证据7真实性无异议，但认为未约定利息，则无需支付利息，并且约定的逾期还款每日5%违约金标准过高。被告刘杰庭后补交证据：原告熊文荣于2018年1月27日出具的收条一份，以证实被告刘杰向原告返还本金17万元、利息20万元。原告熊文荣对该证据无异议。本案在审理过程中，本院依职权向宜昌市夷陵区鸦雀岭镇海云村村民委员会调查取证。2019年6月28日，宜昌市夷陵区鸦雀岭镇海云村村民委员会出具证明一份。原告对该证据无异议。被告刘杰对该证据的真实性无异议，但认为土地是质押给原告，并非抵债。经审查原告熊文荣提交的证据及被告刘杰的质证意见，被告刘杰对原告提供的证据1-7的真实性均无异议，且其内容与本案待证的事实均具有不同程度关联性，本院对原告提交的证据予以确认，可以作为本案的定案证据使用。经审查被告刘杰提交的证据及原告的质证意见，原告对被告刘杰提交的证据无异议，本院予以认定。本院经审理认定如下事实：2014年9月17日，被告刘杰向孙孝友出具借条并载明：“今借到孙孝友人民币壹佰万元整（￥1000000元）。保证基本年利息率12%，以实际用款日期结算”。落款处被告刘杰签字并捺印。当日，孙孝友通过其农业银行账户向被告刘杰农业银行账户转账30万元，通过其配偶李启端工商银行账户向被告刘杰工商银行账户转账20万元。2014年9月19日，原告熊文荣通过其工商银行账户向被告刘杰工商银行账户转账50万元。上述三笔转款共计100万元。2015年1月30日，被告刘杰向孙孝友偿还借款本金20万元。2015年1月30日，孙孝友（甲方）与原告熊文荣（乙方）签订《债权转让协议》，约定双方协商一致，将甲方对刘杰的债权（本金及利息）转让给乙方，且已告知刘杰本人。孙孝友与原告在上述协议上签字。2015年2月17日，被告刘杰向原告熊文荣出具借条并载明：“今借到熊文荣人民币捌拾万元整（￥800000）（按月息2%计息）”。刘杰在借款人处签字并捺印。之后，被告刘杰与其配偶即被告伍传生共同向原告出具上述借款80万元的借条一份，二被告均在借款人处签字并捺印。2015年6月4日，原告熊文荣（乙方）与被告刘杰、案外人刘景洪（甲方）签订《土地变更合同》，合同约定：“经甲乙双方协商同意并经原发包方夷陵区鸦鹊岭镇海云村村委会通过，将甲方与原发包方签订的五十亩土地租赁合同全权变更给乙方经营。一、自签订本合同之日起，甲方将现有租赁土地面积及房屋、育苗、树木等所有固定生产设施均归乙方所有。三、乙方享有甲方与原发包方签订原合同期限剩余时间。”。甲乙双方在合同上签字，村委会在合同签章。2019年6月28日，宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇海云店村委会出具证明对上述《土地变更合同》签署过程予以证实。上述土地系荒山，原系宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇海云店村委会通过租赁开发经营的形式流转给案外人望西武。之后，望西武又将土地流转给被告刘杰与案外人刘景洪。2016年3月5日，原告熊文荣（乙方）与被告刘杰（甲方）签订《土地抵债协议》，协议约定：“因2015年2月27日甲方因经营需要向乙方借款人民币800000.00元。一、由于甲方资金紧张，无法偿还乙方欠款。甲方自愿将宜昌市××区××云村所承包土地以及土地上相关所有财产抵债给乙方，承包面积五十亩地（海云村文家凹农业基地）。二、甲乙双方经协商该土地抵债金额为250000元。三、甲方不得擅自处理该土地所有财产，乙方可自行处置该土地所有财产。”。原告熊文荣、被告刘杰在协议下方签字并捺印。2018年1月27日，原告熊文荣向被告刘杰出具收条并载明：“今收到刘杰借款本金壹拾柒万元整（小写：170000元），利息贰拾万元整（小写200000元），借款总额为捌拾万元整（小写800000元），剩余未还借款共计：陆拾叁万元整（小写￥630000元）。注：原借条自动作废”。原告熊文荣在收款人处签字并捺印。同日，被告刘杰向原告出具借条并载明：“今借到熊文荣现金（人民币）大写陆拾叁万元整，小写：￥630000元。借款期限为2018年1月27日起至2018年12月30日止。借款利息协商。借款用途为原借款资金周转。若不能按期还款，本人自愿按每日5%支付违约金。双方若发生争议，由枝江市人民法院管辖，其诉讼费和律师费由借款人承担”。被告刘杰在借款人处签名并捺印。本院认为，2014年9月17日，被告刘杰向孙孝友借款，孙孝友完成出借义务，被告刘杰向孙孝友出具借条，孙孝友与被告刘杰之间形成民间借贷关系。被告刘杰于2015年1月30日向孙孝友偿还借款本金20万元。当日，债权人孙孝友将其对被告刘杰剩余80万元的债权转让给原告并通知了债务人刘杰，债务人刘杰重新向原告出具了借条。2015年2月17日被告刘杰向原告出具借条后，原告熊文荣因转让取得了对本案被告刘杰80万元借款本金及利息的债权。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告刘杰、伍传生共同向原告出具80万元借条，故该笔借款应当认定为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。被告刘杰及案外人刘景洪自愿将其租赁开发的位于宜昌市××区××云村的土地流转给原告，通过宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇海云店村委会对该土地的开发租赁主体的变更进行了确认，并不违背我国农村土地承包法关于承包方自主决定土地流转的相关规定。2016年3月5日，原告熊文荣与被告刘杰签订《土地抵债协议》。从该协议内容看，实际是双方关于土地以及地上附着物流转价款的约定，流转的收益归被告刘杰。被告刘杰称该土地是质押给原告，其凑足25万元后原告就将该土地变更至被告刘杰名下，但均未提交证据证明，本院不予采信。双方约定的流转金额为25万元，并未约定抵偿原告债务的顺序。关于抵偿顺序，应当参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定进行。2018年1月27日被告刘杰向原告偿还借款本金17万元及利息20万元，故二被告尚有借款本金63万元未还。被告刘杰分别与孙孝友及原告约定借款利息为年利率12%和月利率2%，均未超过年利率24%,本院予以支持。根据双方约定的本金、借款期限及利率，本院按照分段计息方式计算如下：1、自2014年9月17日至2015年1月30日期间，以本金100万元为基数，按照年利率12%计算，二被告应支付利息44384元；2、自2015年1月31日至2015年2月17日期间，以本金80万元为基数，按照年利率12%计算，二被告应支付利息4471元；自2015年2月18日至2016年3月5日期间，以本金80万元为基数，按照年利率24%计算，二被告应支付利息200416元。综上，截至2016年3月5日，二被告累计下欠原告利息合计249271元，与原被告签订抵债协议约定的以土地抵偿债务金额25万元基本相当，加之2018年1月27日双方又对借款进行了重新结算，下余729元不再抵扣本金，在之后的利息中予以抵扣。2016年3月6日至2018年1月27日，双方重新办理结算期间，二被告以本金80万元为基数，按照年利率24%计算，二被告应支付利息364011元。被告刘杰于2018年1月27日返还本金17万元，利息20万元。核减已返还的20万元及上述未抵扣的729元利息，二被告尚有63万本金、163282元利息未付。被告刘杰在2018年1月27日向原告重新出具的借条中明确约定借款本金63万元、借款期限为2018年1月27日至2018年12月30日，借款利息为协商。双方在借款期间利息约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，应当视为未约定利息。二被告没有按约定的时间还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告刘杰与原告约定未按期还款按照每日5%支付违约金，明显过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第三十条之规定，出借人主张逾期利息、违约金，以不超过年利率24%为限。故对于原告主张逾期还款给其造成的经济损失，本院以借款本金63万元为基数，自借款到期次日起，按照年利率24%进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的问题》第二十五条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰、伍传生于本判决生效之日起十日内返还原告熊文荣借款本金63万元及利息163282元，并从2018年12月31日起以本金63万元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告熊文荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告刘杰、伍传生负担4646元，由原告熊文荣负担1254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹自豪二〇一九年七月二十四日法官助理杨思依书记员阮晓艳