wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异146号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人杨念，男，苗族，生于1984年3月14日，住重庆市黔江区。被执行人张禄英，女，土家族，生于1984年11月10日，住重庆市黔江区。被执行人冯柳江，男，汉族，生于1972年3月9日，住重庆市黔江区。被执行人重庆德协汽车销售服务有限公司，住所地黔江区，住所地黔江区城西街道洞塘居委**法定代表人孙立刚，该公司经理。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人杨念、张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2018）渝0114执1436号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，重庆市第四中级人民民法院已生效的(2017)渝04民终999号民事判决书确认，一、杨念在本判决生效后十五日内清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本金1165250元及利息、罚息、复息；二、杨念在本判决生效后十五日内清偿富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司违约金19069.32元；三、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对冯柳江名下的位于重庆市黔江区城南办事处交通南路XX号的房地产（他项产权证号：**）享有优先受偿权；四、张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。因杨念、张禄英、冯柳江、重庆德协汽车销售服务有限公司未主动履行生效调解书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2018）渝0114执1436号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2018）渝0114执1436号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2017)渝04民终999号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2017）渝04民终999号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2018）渝0114执1436号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2018)渝0114执1436号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执55号被执行人：刘凤义，男，1974年3月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行刘凤义罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2014）海铁刑初字第7号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月4日向被执行人刘凤义发出执行通知书,于2019年7月24日向被执行人刘凤义发出限制消费令。本院在执行过程中，经调查被执行人刘凤义在扎兰屯监狱服刑期间，向呼伦贝尔市中级人民法院缴纳3000元罚金。本院对被执行人刘凤义进行了网络总队总查控，对其银行存款、车辆、土地房产、证券等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人刘凤义财产状况及财产线索，被执行人刘凤义正在扎兰屯监狱服刑，名下确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人刘凤义有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立刻生效。审判长 宋      铁      汉审判员 陈      春      香审判员 姜锐锐二〇一九年七月二十九日书记员 崔      鹏      远
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执798号申请执行人：四川禾力弘建建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：巫永军，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被执行人：刘华军，男，汉族，1966年9月23日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人四川禾力弘建建筑工程有限公司依据本院作出的(2019)川0683民初779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘华军履行以下给付义务：1、偿还借款本金1000000.00元及利息880000.00元；2、支付违约金240000.00元；3、支付律师代理费100000.00元；4支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘华军的银行存款人民币2275506.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月三十一日书记员  杜 诗,
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1593号 申请执行人：六安仁和物业有限公司，住所地：安徽省六安市大别山西路**。统一社会信用代码:913415006679219752。 法定代表人：王善平。 被执行人：刘居涛，男，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初1160号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人刘居涛发出执行通知书，因被执行人刘居涛在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘居涛银行存款3518元。 本裁定立即执行。 执行员 欧阳新美 二〇一九年七月二十五日 书记员 卫  政
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1384号原告北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****130606，统一社会信用代码×××Ｕ4Ｋ。法定代表人王彪。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市品博贸易有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道楼村世峰科技园****统一社会信用代码×××24Ａ。法定代表人赵昆能。上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其著作权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止销售使用“长草颜团子”系列美术作品的侵权产品（作品登记号：国作登字-2017-F-00488235）；2、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市品博贸易有限公司立即停止销售使用《长草颜团子1》美术作品卡通形象的侵权产品；二、被告深圳市品博贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币6000元；三、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由原告承担人民币440元，由被告承担人民币110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  王翠芳人民陪审员  李小翠二〇一九年七月十八日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽03**执500号之一 申请执行人林曦强，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人林曦强依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3492号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币25344.96元及利息等。本院于2019年1月22日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 执行员  林锦斌 书记员  张子敏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初6593号原告：北京桃花源科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇东牛角峪村**。统一社会信用代码：91110117327197474Y。法定代表人：张晓冬，经理。被告：曹剑辉，男，1984年5月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：贾怀静，女，1955年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住址同上。原告北京桃花源科技有限公司与被告曹剑辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张晓冬、被告的委托诉讼代理人贾怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年的卫生费379元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告居住在北京市平谷区乐园西小区×号楼×单元×号，该小区的物业管理服务由原告负责，有北京环北物业管理有限公司（以下简称物业公司）与原告的承包协议，根据该协议的约定，原告有权收取卫生费。因被告至今未交纳2017年的卫生费379元，故原告诉至法院。被告辩称，我是房主，房屋面积105.3平方米，我不同意原告的诉讼请求，理由是：1、我与原告没有签订协议，且原告没有管理我家的卫生；2、垃圾车不用的时候停在我家门口，且原告工作人员捡的废品也堆在我家门口；3、门前积雪原告没扫过，下雨有积水原告也没处理；4、原告运走垃圾的时候没用大桶装，而是直接装进小车里运走；5、下水道返脏水。以前这些问题都有，但是收费低，现在收费太高不认可。针对被告的辩称意见，原告回复称，我公司自2017年1月1日接手涉案小区，对承包情况及收费标准都进行了公告。我公司接手后发现小区还在用垃圾道，故买了60个大垃圾桶计划投入使用，但咨询居委会和物业公司意见，都说垃圾桶放哪哪的业主不同意，最后就没放大桶，还和以前一样，垃圾放在每栋楼底下的垃圾道里。卫生保洁方面，我公司每天上下午各进行一次垃圾清运，3个人负责打扫卫生，2个人负责把垃圾运到垃圾中转站。化粪池清掏方面，我公司每年对14个主化粪池进行清掏，4月份左右一次、10月底一次，对单元门前有问题的污水井随时清掏。小区的污水管道历史情况很差，污水管道的问题和小区老旧、管道老化都有关系。本院组织双方当事人举证质证，原告提交了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》、2018费用支出情况统计表、手机视频、《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案》，证明原告为涉案小区提供了卫生保洁服务以及收费标准，被告称对原告承包情况、支出情况不清楚，看见过原告清理化粪池，但清理完了家里还是堵。收费标准过高，没看见过相关公告，不确定原告贴没贴公告。被告提交了照片，证明小区垃圾无人管理，停放垃圾车的小院内杂物堆积。原告对照片真实性认可，但称小区业主习惯将垃圾堆放在垃圾道外，原告每天清理，但无法保证每时每刻垃圾道外都是干净的。物业公司旁的小院是物业公司留给原告存放保洁工具的地方，现在用的垃圾车是停放在院子里。本院经审查认定事实如下：被告系北京市平谷区乐园西小区×号楼×单元×号的业主，房屋面积105.3平方米。2016年12月21日，物业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》，约定甲方将包含乐园西小区30号楼在内的14栋楼的卫生清扫、垃圾清运及化粪池清掏工作交由乙方负责，承包期限自2017年1月1日至2018年12月31日，由乙方收取2017年至2018年辖区内各户居民的卫生费，应交环卫垃圾清运费由乙方交纳，化粪池保证一年最少清掏一次。2017年，原告为被告所在小区提供了卫生保洁服务，收费标准为每月每平方米0.3元。因被告未交纳该年度卫生费，故原告诉至本院。被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，经本院现场勘查，涉案小区整体整洁有序，单元门口有垃圾道，垃圾道内有垃圾桶。垃圾车破旧，停放垃圾车的小院内的杂物被陆续清除。本院认为，原告为被告所在小区提供了卫生保洁服务，被告实际享受了服务，双方虽未签订书面协议，但按照《居民住宅小区卫生保洁服务承包协议》的约定，原告有权收取相应卫生费。本案中，被告对原告的收费标准和服务质量存在质疑，故不同意交费。首先，收费标准的问题，参照《平谷区老旧小区“菜单式”准物业管理工作实施方案》的相关内容，现无证据证明原告按每月每平方米0.3元的标准收取费用存在不当，故被告不认同收费标准的辩称意见，本院不予采纳；其次，服务质量的问题。根据双方当事人陈述、本案证据及本院现场勘查情况可知，原告对涉案小区切实开展了卫生保洁服务工作，存在卫生清扫不及时、垃圾车破旧及垃圾车停放场地曾脏乱的问题，服务存在瑕疵，但不足以作为被告不交卫生费的理由；最后，综合考虑老旧小区历史情况及卫生保洁服务的公共性、持续性，从保障小区环境良性发展的角度出发，对于2017年被告应交卫生费的数额，本院予以酌定。因被告非无故不交卫生费，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曹剑辉于本判决生效后十日内向原告北京桃花源科技有限公司交纳2017年的卫生费303.2元；二、驳回原告北京桃花源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京桃花源科技有限公司负担5元（已交纳），由被告曹剑辉负担20元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年七月三十一日书记员  梁 晶
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5633号原告：郭秋莎，女，1958年1月25日出生，汉族，住新沂市。被告：闫玖，男，1971年8月29日出生，汉族，住新沂市。原告郭秋莎与被告闫玖健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋莎，被告闫玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭秋莎向本院提出诉讼请求：判令闫玖赔偿医疗费2078.57元、护理费2720元（80元/天×34天）、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费1292元（34天×38元/天）、交通费200元、总计6490.57元。事实和理由：2019年2月6日下午，在新沂市酒楼内，郭秋莎与闫玖发生冲突，闫玖用茶杯将郭秋莎的手指夯骨折。郭秋莎受伤后，至新沂市人民医院住院治疗，支出医疗费两千余元。因共同在场的证人均系闫玖的至亲，全部作伪证，帮忙掩盖闫玖殴打郭秋莎的事实，以致公安机关未追究闫玖的责任。但闫玖在公安机关出具的不予行政处罚决定书中违法行为人处签字，即闫玖认定其为违法行为人，公安机关虽未予行政处罚，并不代表其不应承担民事责任。对于郭秋莎的损失，闫玖未予赔偿。闫玖辩称，一、郭秋莎陈述不是事实。春节期间，本人请两个姐姐等亲属共同吃饭，并未邀请郭秋莎。但郭秋莎亦到了饭店，本人就让她坐在席间，郭秋莎要求坐主位，本人亦同意了。吃饭前，郭秋莎的丈夫闫怀全准备说春节祝福语，郭秋莎称她先说两句，其站起来称：你们这一群畜生，我死了两回，你们都没有来看我。后举起杯子向饭桌上摔去，手拍到摔碎的杯子上，本人就报警了。二、本人并未殴打郭秋莎，不同意赔偿其各项损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭秋莎与闫怀全系夫妻关系。闫玖系闫怀全弟弟。2019年2月6日13时，在新沂市壹号酒楼某包间内，闫玖邀请其亲属（未邀请郭秋莎，郭秋莎亦到场）共十几人一起吃饭，在吃饭前，郭秋莎报警称其在包间内被闫玖殴打。公安机关接警后，到达现场时发现郭秋莎的左手背面受伤，遂将该房间内的人带回询问并制作询问笔录。2019年4月4日，公安机关作出新公（沟）不罚决字〔2019〕8号不予行政处罚决定书，载明：“经查，闫玖殴打郭秋莎的违法事实不能成立”。闫玖在违法行为人处签字捺印。郭秋莎受伤后，至新沂市人民医院住院治疗4天，伤情为指骨骨折、左中指中节指骨折、左小指软组织挫伤、头部外伤，支出医疗费2074.57元。2019年2月7日，新沂市人民医院向郭秋莎出具病情证明书，建议休息一个月。经鉴定，郭秋莎的伤情构成轻微伤。另查明，1.本院依职权调取公安机关对事发时在场人郭秋莎、闫玖、闫大会、闫怀权、闫双卡、沈士光、杨瑞、姚懿轩、董斌、沈瑞进行询问形成的询问笔录，闫大会称：“郭秋莎右手拿着桌子上她砸的碎片杯子，去割左手，（割的左手哪个位置没看清），当时郭秋莎左手有点血，然后郭秋莎往后退，退到墙角跟前，用头想撞墙（头部撞没撞到墙我没在意），闫二怕郭秋莎要自残，就去逮着郭秋莎左胳膊阻拦她，然后闫九报了警，闫九报过警之后，郭秋莎也报了警…。”；闫双卡（郭秋莎儿子）称：“说完之后就把杯子往桌上砸，杯子给砸碎了，她就拿着杯子的碎片往手上划的，我九叔就说我母亲：你算什么？你来捣乱。我母亲就骂我九叔和五叔的，骂什么我也学不上来，然后我母亲又想用头往墙角上撞的，我父亲就在旁边拉着她的衣服，我母亲还一直喊：打人了，打人了。紧接着她就报警的，我九叔也一块报警说她捣乱的……”。沈士光称：“当时大家都站起来，闫怀全要讲新年贺词的，郭秋莎就先说，我得讲两句，你们都是畜生，我都死过两回了，你们都不来看我，然后又把酒杯举起来，摔在桌子上……”。杨瑞称：“郭秋莎自己摔杯子，又用手抓杯子把手划伤了，没有人动她一下……”。闫怀全（郭秋莎丈夫）称：“然后举起来装满饮料的杯子往桌子上砸，转脸就要往墙拐角撞，我看她要撞，我把她拉住了……”。姚懿轩（闫双卡妻子）称：“郭秋莎在饭桌上先说：我都死过两回的人，在坐的比昂不去看我，都不要脸，年能过安吗。说完这话，就把手里的喝水杯子，往桌子上砸，她还拿杯子碎片要割自己的手……”。董斌称：“郭秋莎就说她要说两句话，接着她就说了，说的好像是什么她死过一回了，这些畜生也不去看她，反正埋怨每人去看她之类的话，就越说越激动，然后拿起来一次性餐具里面的杯子就往桌子上砸，我岳父看到她砸杯子，就拉着我们走了…。”。沈瑞称：“郭秋莎说，一个个畜生，我死一回两回的没有一个人看我。然后郭秋莎就把杯子摔了……”。2.郭秋莎提供（2019）苏0381民初1644号民事判决书、（2019）苏0102民初321号民事判决书，闫双卡对（2019）苏0102民初321号民事判决提起上诉的民事上诉状，拟证明其与丈夫闫怀权、儿子闫双卡、儿媳姚懿轩关系恶化，该三人共同为闫玖作假证。本院认为，郭秋莎依据一般侵权关系要求闫玖承担赔偿责任，其应对闫玖存在侵权行为、侵权行为与郭秋莎的损伤之间存在因果关系、闫玖存在过错等构成要件承担举证责任。郭秋莎主张闫玖对其进行殴打，该纠纷经公安机关调查处理，认定闫玖殴打郭秋莎的违法事实不能成立，郭秋莎亦无其他证据证明闫玖对其实施侵权行为。对此，郭秋莎应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郭秋莎的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由郭秋莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沈 双二〇一九年七月三十一日书记员 周秉政
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19758号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天，被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《格斗天王》中共计6首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失21000元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice/j-zooentertainment，圈C权利人信息是avextaiwaninc，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《格斗天王》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有6首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice/j-zooentertainment，圈C权利人信息是avextaiwaninc。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失7200元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担108元，被告北京酷我科技有限公司负担55元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初4号之二 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司,住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路**华景嘉园**301、302、401、402。 法定代表人：黄灿，公司总经理。 委托诉讼代理人：张昆凯，福建三通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽红，福建三通律师事务所律师。 被告：平潭顺润船务有限公司,住,住所地福建省平潭县潭城镇九一六北路西侧华厦广场（香槟园）******/div> 法定代表人：吴勇华。 被告：潍坊冠航船务有限公司,住所地,住所地山东省潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼2-420iv> 法定代表人：余学强。 原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司与被告平潭顺润船务有限公司、潍坊冠航船务有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司撤诉。 案件受理费6380元，减半收取3190元，由中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 审 判 长  邓金刚 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  林仲全 二〇一九年七月三日 法官助理张伟 书记员黄书欣 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0213行审74号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局（原厦门市翔安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里**，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人李明烈，男，1982年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制对被执行人李明烈行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人李明烈非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2018年10月22日经调查认定：行政执法相对人李明烈未按照用地批准手续，在翔安区××西炉社区海滨幼儿园旁进行住宅建设。现该处建筑物已建四层框架结构。经勘验，占地面积127.60平方米；第一层建筑面积127.60平方米、第二和第三层建筑面积均为162.80平方米、第四层建筑面积107.80平方米，总建筑面积561平方米。该房申请人李明烈批建手续为三层，批准用地面积为90平方米，超占地面积37.60平方米，批准建筑面积为270平方米，超建筑面积291平方米。行政执法相对人李明烈的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执［2018］493号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人李明烈处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地37.60平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院经审查认定，被执行人李明烈的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2018年10月22日作出厦翔城执[2018]493号《行政处罚决定书》，并于2018年10月23日送达给被执行人李明烈，其父亲李魁顶代为签收。被执行人李明烈在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年5月5日作出厦翔城执催[2019]9号《行政强制执行催告书》，于2019年5月6日送达给被执行人李明烈进行催告，其父亲李魁顶代为签收。被执行人李明烈经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2018]493号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2018年10月23日依法向被执行人李明烈送达，其父亲李魁顶代为签收。被执行人李明烈在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人李明烈未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请对被执行人李明烈强制执行，要求：责令李明烈退还非法占用的土地37.60平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局强制执行厦翔城执[2018]493号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人李明烈退还非法占用的土地37.60平方米； 三、被执行人李明烈应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋； 四、被执行人李明烈如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人李明烈承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇一九年七月十二日 代书记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0306执保5588号申请人深圳市亚明科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道薯田埔社区第五工业区第**1B，统一社会信用代码914403005977673851。法定代表人邱英成。被保全人深圳市紫光创想电子科技有限公司，，住所地深圳市光明新区公明街道田寮社区第七工业区****统一社会信用代码91440300667086471L。法定代表人阳杰。被保全人阳杰，男，汉族，1976年9月1日生，户籍地址四川省仪陇县。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初15267号之一民事裁定书裁定保全被保全人价值人民币256654.69元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封、冻结深圳市紫光创想电子科技有限公司、阳杰价值人民币256654.69元的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  殷万江二〇一九年七月三十一日书记员  陈 晖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初8393-8394号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市百汇生物技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区南山街道东滨路与南新路交汇处阳光科创中心**2309社会信用代码×××552。法定代表人：张毅梅。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市百汇生物技术有限公司著作权权属纠纷系列两案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员林映飞、蔡玮雯组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本系列案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金各案7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费各案3000元；5、被告承担本系列案的诉讼费。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告深圳市百汇生物技术有限公司是域名为sailhealth.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备11105512号-2。被告在网站中使用的图片与原告编号bji01960214、bji01640059的图片相一致，共计2幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7306。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告未经原告许可使用原告享有著作权的图片，理应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2016年1月27日，原告就涉案作品在北京市版权局进行了作品登记，8393号涉案作品具体信息如下：作品名称：bji01960214，附表作品登记证书：京作登字-2016-G-00032773，作者：雷恩（LANEOATEY），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2010年9月27日，著作权登记时间为2016年1月27日；8394号涉案作品具体信息如下：作品名称：bji01640059，附表作品登记证书：京作登字-2016-G-00026157，作者：雷恩（LANEOATEY），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2010年4月6日，著作权登记时间为2016年1月27日。原告在其官方网站××上展示了本系列案涉案作品。2017年10月16日，原告委托周军向江苏省南京市钟山公证处申请进行保全证据公证。当日，江苏省南京市钟山公证处公证人员李某、丁某该公证处对相关网页信息进行保全。由周军指派的工作人员在该公证处操作该公证处的计算机，与本系列有关的操作为：1、新建名为“28”的WORD又档（用于截屏保存浏览的网页信息）。另打开一个EXCEL文件用于办证记录。2、使用“360安全浏览器”登陆如下网址：“http.//sai1health.com/en/teams/index.asp”,浏览上述网页中图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。截屏保存浏览的网页信息在“28”文档中。3、使用浏览器登录“www.miitbeian.gov.cn”网址，在“工信部ICP/IP地址／域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息。截屏保存浏览的网页信息在“28”文档中。公证处依上述保全程序制作成(2017)宁钟证经内字第7306号《公证书》。经比对，上述操作步骤2的目标页面显示，该网站页面上的链接中使用的图片内容是由原告依法登记的著作权bji01960214、bji01640059两幅摄影作品拼接而成。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示,网站域名为“www.sai1health.com”的网站主办单位为被告。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品底稿、（2017）宁钟证经内字第7306号《公证书》、网页打印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的涉案图片的作品登记证书（含附表）及涉案作品底稿，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。根据原告提交的《公证书》显示，被告在其经营管理的网页上，发布了使用涉案作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，被告未举证证明其上述使用涉案作品的行为已经获得了原告的授权，故被告的行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任，其除应立即停止侵权外，还应赔偿原告的损失。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的赔偿数额和原告为制止侵权而支付的律师费，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能提交相关证据证明其因制止侵权行为而支出的律师费，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定被告应向原告支付赔偿金及律师费各案1200元，共计2400元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本系列案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市百汇生物技术有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权名称为bji01960214、bji01640059的摄影作品；二、被告深圳市百汇生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司支付赔偿金及为制止侵权而支付的律师费各案1200元，共计2400元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本系列案案件受理费100元，由被告深圳市百汇生物技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 鸿
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执976号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：李玉琴，女，1987年9月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与李玉琴国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行标的22172.46元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人申请对被执行人所有的车辆不予处理。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月十九日书记员 孙 涛
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终583号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李高平，男，1970年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人李高平行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1342号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2589号原告:廖凤艳，女，1982年11月9日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。委托诉讼代理人:谢叶波，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长。委托诉讼代理人：满馨，女，1991年1月9日出生，满族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李顺燕，女，1995年1月16日出生，汉族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。原告廖凤艳诉被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称：螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖凤艳及其委托诉讼代理人谢叶波，被告螺蛳湾公司的委托诉讼代理人满馨、李顺燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖凤艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告已付购房款180016元（含定金162577元，购房契税、印花税、工本费、维修基金合计17439元），按银行同期贷款利率支付自2015年5月9日暂计至2019年7月8日的利息18526.65元；2.判令被告按原告已付购房款的一倍承担赔偿责任，即为180016元；3.判令被告承担此案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等为实现债权所支出的合理费用；事实和理由：原告廖凤艳与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2015年5月8日就位于昆明市洛羊街道办事处X号房签订《商品房购销合同》，原告于当日向被告支付购房定金共计162577元，支付其他费用17439元（含契税6039元、印花税201元、工本费85元、维修基金11114元）并于2015年5月15日在昆明市华信公证处办理了公证手续。2018年10月，原告在准备办理接房手续时方才从被告工作人员处得知，原告所定购房源己被被告另行出售。原告与被告多番协商，在明知被告尚有其他未出售房源的情况下，被告拒不愿意调换房源，只答应返还购房款及同期银行利息。2015年5月缴纳购房定金至今逾四年，所购位置房价己上涨过倍，因被告方原因致使原告遭受了重大经济损失。被告螺蛳湾公司答辩称：一、被告认为原告首先应当明确商品房买卖合同究竟是无效、解除或者是撤销,才能要求被告承担相应的责任，但是原告并没有明确。二、原告第二项诉讼的前提是双方订立了商品房买卖合同，但事实上双方并没有就房屋买卖事宜签订过合同，该项诉请没有事实及法律依据。原告多主张金额所对应的诉讼费应当由原告自行承担。保全费、担保费并非诉讼的必要支出，律师费如何承担，双方也并未做过约定，因此保全费、担保费、律师费不应当由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年5月8日，被告螺蛳湾公司出具收款收据三份，确认收到金山小区二期定金50000元、定金112577元、契税6039元、印花税201元、工本费85元、维修基金11114元。上述收据中均确认摘要“7-1403”双方确认系拟交易的房屋栋号，该房屋已对其他案外人出售。本院认为：一、被告通过收取原告定金的方式，确认双方存在房屋交易的意思，但双方并未签订书面的合同，基于商品房买卖合同需订立书面合同，则根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”双方之间的商品房购销合同关系不成立，则被告所收取的相关费用无法律依据，本院对于原告主张返还定金162577元、契税6039元、印花税201元、工本费85元，维修基金11114元的诉讼请求，本院予以支持。二、因被告收取原告方的相应款项而在长达四年的时间内未与原告签订书面合同，且将所收取款项对应的房屋对外出售，导致合同最终不能订立，违背诚实信用原则，存在缔约过失责任。双方通过收款收据确认了收取的款项系定金性质，而原告方自行变更诉请后，经本院释明后不主张定金罚则，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”对于原告主张按购房款的一倍承担赔偿责任的主张，是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”由于双方并未订立商品房买卖合同，则不适用于本案情形，结合双方当事人的缔约情况及实际损失，本院对其主张的损失，酌情予以支持80000元。对于原告主张按银行同期贷款利率支付自2015年5月9日起算利息的诉讼请求，系重复主张，本院对此不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖凤艳返还定金162577元、契税6039元、印花税201元、工本费85元，维修基金11114元，共计人民币180016元；二、被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告廖凤艳赔偿损失人民币80000元；三、驳回原告廖凤艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3489元，由被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司承担2442元，由原告廖凤艳承担1047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年七月三十一日书记员 陆叶青
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更636号罪犯曾洪兵，男，1976年4月26日出生，四川省内江市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年5月14日以（2012）佛中法刑二初字第19号刑事判决书，以被告人曾洪兵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2016年6月3日以（2015）粤高法刑执字第1643号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，刑期自2016年6月3日起至2036年3月2日止，剥夺政治权利七年。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯曾洪兵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯曾洪兵提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯曾洪兵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯曾洪兵在本次考核期内月均生活消费196.44元，账户余额1004.17元。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯曾洪兵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪性质及后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾洪兵减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2035年8月2日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2132号之一 申请执行人：薛吉波，男，1978年12月10日出生住宁海县。 委托代理人：薛行娟，女，1978年12月2日出生住宁海县。 被执行人：宁波卓众汽车检具有限公司（统一社会信用代码:91330226MA284N5E9W），住所地：宁海县桃源街道金桥一路**。 法定代表人：舒迎春，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的浙宁海劳人仲案（2019）180号仲裁调解书，于2019年06月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款45000元、执行费575元，共计45575元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波卓众汽车检具有限公司所有的在金融机构的存款45575元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书立即生效。 执 行 员 郑夏宁 二〇一九年七月一日 （） 代书记员 陈鹏威
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7256号上诉人（原审被告）：陈海林，男，1966年8月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被上诉人（原审原告）：徐启兵，男，1978年9月15日出生，汉族，住辽宁省法库县开发区。上诉人陈海林因与被上诉人徐启兵买卖合同纠纷一案，不服法库县人民法院作出的（2019）辽0124民初400号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人陈海林经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈海林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈海林负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 涛审判员 张 伟审判员 张维佳二〇一九年七月十五日法官助理强文清书记员白欣鹭
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执662号申请执行人：王明录，男，1940年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住淇县。申请执行人：高如娥，女，1941年10月25日出生，汉族，小学文化，农民，住淇县。被执行人：王永文，男1963年10月13日出生，汉族，高中文化，农民，住淇县，系二申请执行人之长子。本院在执行申请执行人王明录、高如娥与被执行人王永文赡养纠纷一案中，申请执行人高如娥于2019年6月24日去世，申请执行人王明录于2019年7月12日向本院申请撤回对被执行人王永文的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第四项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执662号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李培忠审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月二十二日书记员  王莉莉
广东省南澳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0523执50号之一 申请执行人：洪雪君，女，1970年6月20日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。 被执行人：练泽莲，女，1978年3月26日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县。 申请执行人洪雪君与被执行人练泽莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0523民初3号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书的约定履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，限令被执行人自接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未按期履行还款义务，也未如实向本院申报财产状况。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行账户存款、车辆、证券、工商等财产情况，同时向本辖区内不动产登记部门进行了查询，未发现被执行人练泽莲有可供执行的财产；并通过实地走访，对被执行人户籍地的村居进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 三、因被执行人未如实向本院申报其财产情况，本院对被执行人采取了15日的司法拘留措施。 四、根据申请执行人提供的财产线索称，被执行人练泽莲与案外人柯友强（公民身份号码）在夫妻关系存续期间购置有位于南澳县后××镇××路北侧××大厦××房，并向本院申请对被执行人在上述房产中所占份额予以查封。经核查，被执行人练泽莲与案外人柯友强系夫妻关系，在婚姻关系存续期间购置有位于南澳县后××镇××路北侧××大厦××房[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]，登记的权属人为“柯友强”。本院已经作出裁定查封了此套房产中被执行人拥有的份额。案外人柯友强向本院提出执行异议，案号为（2019）粤0523执异6号，该案件已经受理并在审查中，致暂无法处置。 五、本院已向被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内又不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封的暂无法处置的房产份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗庆生 审 判 员  周梅浩 代理审判员  陈泽彬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈静纯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1161号申请执行人吴荣明，男，1987年6月10日生，汉族，住重庆市云阳县。被申请执行人石国权，男，1984年12月12日生，汉族，住云南省龙陵县。申请人吴荣明与被执行人石国权民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年1月12日作出的（2016）云0111民初4724号民事判决书已经发生法律效力，申请人吴荣明于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币255723元、执行费3736元。本院受理后，本院于2019年2月22日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记已查封但未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十一日书 记 员  张奕繇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1977号原告深圳市万金海金属有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联社区河背工业区****，统一社会信用代码914403003193750665。法定代表人秦艺。委托代理人梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托代理人林知行，广东合邦律师事务所实习律师。被告深圳中统能源有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业区**佳鼎科技园**厂房402统一社会信用代码914403000614449676。法定代表人谭家成。被告庞荣华，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址广西兴业县，原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁火燊，被告深圳中统能源有限公司、庞荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告货款137176元及利息（按年利率6%的标准，自2017年6月20日计算至偿还之日），利息算至2018年12月20日为12345.84元，本金及利息共计149521.84元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告深圳中统能源有限公司、被告庞荣华未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告深圳中统能源有限公司素有业务往来，被告深圳中统能源有限公司口头向原告下单，原告送货给被告深圳中统能源有限公司，被告深圳中统能源有限公司相关人员进行签收，最后双方对账结算。原告提交的2016年4-9月、2017年5月份对账单显示截止至2017年5月19日，被告深圳中统能源有限公司尚欠原告货款人民币137176元，对账单加盖了被告深圳中统能源有限公司公章并有“容振生”签字确认，原告提交的收款联络函（欠条）也载明被告深圳中统能源有限公司欠原告货款137176元的事实，该收款联络函（欠条）也有被告深圳中统能源有限公司公章和容振生签字确认。另查，原告提交的企业信用信息公示报告显示，被告深圳中统能源有限公司是自然人独资的有限责任公司，被告庞荣华是其唯一股东，股权比例为100%。以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单、送货单、收款联络函（欠条）等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告深圳中统能源有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和提供的证据认定案件事实。原告主张被告深圳中统能源有限公司尚欠其人民币137176元，提供对账单、送货单、收款联络函（欠条）证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告庭审中主张以货款137176元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月20日起计算至偿还之日，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉求被告庞荣华承担连带责任的问题。被告深圳中统能源有限公司为自然人独资的有限责任公司，被告庞荣华系其唯一股东。根据《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告庞荣华作为被告深圳中统能源有限公司的唯一股东，未举证证明被告深圳中统能源有限公司财产独立于自己的财产。综上，被告庞荣华应当对被告深圳中统能源有限公司在本案中对原告所负债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳中统能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市万金海金属有限公司货款人民币137176元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年6月20日起计算至款项还清之日止）；二、被告庞荣华对上述债务承担连带清偿责任。如果被告深圳中统能源有限公司、庞荣华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3290元，由被告深圳中统能源有限公司、庞荣华负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5212号上诉人（原审被告）：欧阳培泓，男，汉族，1994年9月1日出生，住址为广东省惠州市惠城区。委托代理人：欧阳雪权，男，汉族，1969年9月14日出生，住址为广东省连平县，系欧阳培泓的父亲。委托代理人：彭仁豪，广东信而立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞宝信汽车销售服务有限公司，住所为广东省东莞市常平镇袁山贝村思源路**。统一社会信用代码为914419005900672556。法定代表人：王咏帆，董事长。委托代理人：麦源献，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人：郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人欧阳培泓因与被上诉人东莞宝信汽车销售服务有限公司（以下简称宝信公司）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宝信公司原审的诉讼请求：1、欧阳培泓赔偿宝信公司车辆损失117730元；2、本案的诉讼费用由欧阳培泓承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、欧阳培泓应于判决发生法律效力之日起五日内向宝信公司赔偿车辆损失款90690元；二、驳回宝信公司的其他诉讼请求。本案受理费1327元（原告已预交），由宝信公司负担305元，由欧阳培泓负担1022元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初19695号民事判决。原审宣判后，欧阳培泓不服，向本院提起上诉：1.改判欧阳培泓无需偿还宝信公司车辆损失款90690元；2.一、二审诉讼费由宝信公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。一审庭审中，宝信公司出示了一张太平洋保险公司拟定的定损协议，该协议欧阳培泓并未签字。协议中建议将车辆残值确定为27040元，则车损价值为90690元。一审采信了这份《定损协议》，判令欧阳培泓赔偿宝信公司赔偿90690元。车辆定损是一项专业的工作，需要有资质的机构和人员依法进行，而《定损协议》只是一个协议草案，条款并未得到各方一致同意，并不具备约束力。保险公司作为理赔责任单位，对车辆定损存在利益冲突，并不是独立第三方。《民事诉讼法》第六十三条规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。推测、猜测、经验，都不可以作为认定事实的依据。《定损协议》不是证据，保险公司对案涉车辆价值的建议未获得当事人确认，不具备证明力，一审以《定损协议》具有较高的参考价值而采信是错误的。二、一审判决认定的举证责任有误。宝信公司向欧阳培泓索赔，其就有义务证明其索赔金额的法律依据。案涉车辆被损害，宝信公司也应提供有证明力的鉴定证明，但是一审却将车辆损失的鉴定责任分配给了欧阳培泓，这是不合理的。宝信公司主张车损价值117730元，欧阳培泓不认可。对车损价值的鉴定应当由宝信公司承担，宝信公司未向法庭申请鉴定，属于举证不能，应当承担对其不利的法律后果。欧阳培泓询问汽车修理行业人士，得到的答复估计车损5万元左右，其是对宝信公司车损价值的否定意见，欧阳培泓无需对此举证。三、宝信公司提供代步车辆给欧阳培泓的行为是一种经营行为，应当承担使用风险。一审已经查明的事实表明，宝信公司向欧阳培泓提供案涉车辆作为代步车辆，是基于经营需要，并非无偿的，欧阳培泓是宝信公司的消费者。欧阳培泓在接受代步车时明确询问该车是否有购买保险，宝信公司明确回答有买保险。这就意味着双方都同意发生事故后选择按交通事故保险理赔的方案解决赔付问题，但事发后，宝信公司却将本案选择为合同纠纷，有违诚信原则。宝信公司在办理使用代步车时，双方签订了一份《代用车辆使用协议》。欧阳培泓的签名仅在协议的正面，该签字只对本页内容有效，背面内容欧阳培泓从看过，宝信公司也未提醒欧阳培泓认真阅读，其条款全部是宝信公司单方拟定的格式条款，对欧阳培泓不具有约束力。一审以该份格式合同为依据判定欧阳培泓对事故的处理富有责任，对欧阳培泓不公平。被上诉人宝信公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：欧阳培泓应否支付案涉车辆损失款90690元。一审时，欧阳培泓和宝信公司均没有对案涉事故车辆提出鉴定申请，仅宝信公司提交《定损协议》予以证明案涉车辆的残值价格。欧阳培泓对《定损协议》确定的车辆残值价格有异议，却没有提供相关证据予以佐证，原审法院参照《定损协议》确认案涉车辆损失款为90690元，认定正确，本院予以维持。《代用车辆使用协议》第七条“客户确认已仔细阅读并同意代用车辆使用条款”，《代用车辆使用条款》第二条第5点约定宝信公司负责购买的保险包括损失险和第三者责任险。欧阳培泓在《代用车辆使用协议》客户方签字（盖章）处签名确认，其主张其仅签署了《代用车辆使用协议》，不知晓代用车使用条款，欧阳培泓没有提供其他证据予以证明，本院不予采信。原审法院根据《代用车辆使用协议》、《代用车辆使用条款》的约定认定欧阳培泓应当先行向宝信公司支付案涉车辆损失款90690元，依据充分，本院予以维持。欧阳培泓上诉主张双方约定发生事故后通过保险解决赔付问题以及由宝信公司承担车辆损失的风险，理据不足，本院不予支持。综上所述，欧阳培泓的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2067元，由欧阳培泓负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月十一日书记员  安燕玲赖俊威
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执141号 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：熊英，女，1966年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：王荣华，男，1956年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院依据已经发生法律效力南昌市湾里区人民法院作出的（2018）赣0105民初179号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人熊英、王荣华发出执行通知书，责令两被执行人自收到本通知书之日起立即履行本院（2018）赣0105民初179号民事判决书中确定的各项义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费4266.62元，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊英、王荣华银行存款32万元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  李 群 二〇一九年七月十一日 书 记 员  吁 冲
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初434号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：厦门红派纯歌娱乐有限公司，住所，住所地福建省厦门市翔安区新店镇祥吴宋坂里**div> 法定代表人：陈玲玲，执行董事兼总经理。 被告：厦门夜苹果娱乐有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市翔安区新店镇宁坂路口的海扬土石方工程队综合楼v> 法定代表人：吴先库，总经理。 被告共同委托诉讼代理人：李铭成，福建宏沃律师事务所律师。 被告共同委托诉讼代理人：陈奕楠，福建宏沃律师事务所实习律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告厦门红派纯歌娱乐有限公司、厦门夜苹果娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司变更诉讼请求后于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年七月八日          法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初804号 原告：陈华明，男，1966年9月19日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈华明与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈华明于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈华明撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1100号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：顾建红申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人顾建红金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1890号原告：权海军，男，住内蒙古武川县。原告：郝彩凤，女，住内蒙古武川县。共同委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路艳娜，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹妮，女，系该公司职员，住呼和浩特市。原告权海军、郝彩凤诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李丹妮、路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记（X号楼X单元X号）；3.请求法院判令被告依约支付违约金3068.48元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2012年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共89.46平方米，总金额是306848元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，是由于施工方一直未与我们交接资料，所以导致我们无法进行房屋验收，无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2012年6月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园11号楼3单元401号房屋。该商品房建筑面积共89.46平方米，总金额是306848元。合同第八条约定交房日期为2011年4月30日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款306848元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3068.48元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告权海军、郝彩凤与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告权海军、郝彩凤向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告权海军、郝彩凤违约金3068.48元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年七月十六日书记员 刘雪凭
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初12963号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，身份证住址山西省五台县，系公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，汉族，1993年11月9日出生，身份证住址广东省阳江市江城区，系公司员工。被告：湖南科德信息咨询有限公司，住所地长沙市开福区清水，住所地长沙市开福区清水塘街道营盘东路**金山大厦**房51Ｍ。法定代表人：杨春生。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：周岚，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告湖南科德信息咨询有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年7月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一九年七月二十日书记员  黄爱香
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6233号 被执行人：陈添飞，男，1996年8月9日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 申请执行人申请执行被执行人陈添飞罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1235号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2000元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年七月三十日 书记员  成 圆
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4204号原告：许红玉，女，1976年2月10日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：周运妙，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：曾嘉燕，女，汉族，1984年9月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。原告许红玉与被告曾嘉燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周运妙到庭参加诉讼。被告曾嘉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币140000元及利息人民币63093元（以借款本金人民币140000元为基数，利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至实际偿清之日止，暂计至2018年11月8日为人民币63093元）；2.被告向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费16000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告自2015年先后向被告提供借款共计人民币140000元。2018年5月29日，双方签订《借条》，确认被告共向原告借到人民币140000元的事实，从2017年1月1日按3%月利率向原告支付利息，并约定被告须在2018年6月5日将本息一次性归还原告，若无法按时归还本息的，被告应承担由此产生的律师费、诉讼费等。在原告的多次催促下，被告仍未能按期归还借款本息，违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见及举证。原告提交了以下证据：1、2018年5月29日的《借条》；2、银行转账流水；3、《委托代理合同》；4、律师费发票。5、支付宝转账电子回单；6、借款流水明细表。经核对证据原件，结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年5月29日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借条》，载明被告曾嘉燕共向原告许红玉借到人民币14万元整，并约定于2018年6月5日本息一次性归还，从2017年1月1日起按照3%的月利率支付利息，被告承诺如不能按时归还本利，愿承担由此产生的律师费、诉讼费、保函费、差旅费等。原、被告银行账户自2015年始存在多笔资金往来。2015年3月10日，原告分三笔向被告银行账户转账合计人民币40000元。2015年6月3日，原告向被告银行账户转账人民币10000元。2015年7月期间，原告两次向被告银行账户转账共计人民币25000元。2015年8月期间，原告三次向被告银行账户转账合计人民币20000元。2015年9月期间，原告三次向被告银行账户转账人民币20001元。2015年10月期间，原告三次向被告银行账户转账人民币11500元。2015年11月，原告向被告银行账户转账人民币5000元。2015年12月15日，原告向被告银行账户转账人民币5000元。2016年4月2日，原告向被告银行账户转账人民币3000元。根据原告提交的支付宝转账电子回单显示，2015年7月16日，许丽娟的支付宝账号转账人民币500元至被告曾嘉燕支付宝账户。2018年10月9日，原告许红玉与广东商达（惠州）律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东商达（惠州）律师事务所律师代理其与被告之间的民间借贷纠纷，约定一次性支付律师费人民币16000元。2018年11月5日，广东商达（惠州）律师事务所律师开具人民币16000元律师费发票。本院认为：本案原告为香港特别行政区居民,具有涉港因素。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的,适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条规定“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题,参照适用本规定”之规定,本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人对法律适用未进行约定,本院依法适用最密切联系原则,以我国内地法律为本案准据法。合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的《借条》以及银行转账流水、支付宝转账电子回单、借款流水明细表，事实清楚,证据充分,可以确定借款本金为人民币14万元。被告未按约偿还借款,其行为构成违约,依法应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金14万元,于法有据,本院予以支持。关于利息的问题。原告主张按照月利率2%的标准,自2017年1月1日起计算利息至实际清偿之日止,不违反法律法规强制性规定,本院予以支持。关于律师费的问题，被告在《借条》上已承诺如不能按时归还本利，愿意承担由此产生的律师费、诉讼费、保函费、差旅费等。故原告请求律师费,有合同依据。原告提交的《委托代理合同》约定,原告需一次性支付律师费人民币16000元,亦提交了16000元律师费用发票,该合同未违反广东省司法厅律师费收费标准的规定,原告主张被告应承担律师费用人民币16000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：一、被告曾嘉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许红玉借款本金人民币14万元以及借款利息（借款利息以14万元为本金基数，按照月利率2%标准，自2017年1月1日开始计算至实际清偿之日止）；二、被告曾嘉燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许红玉支付律师费人民币16000元；三、驳回原告许红玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12473元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原告许红玉可在判决书送达之日起三十日内，被告曾嘉燕可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 夏 颖人民陪审员 王 明二〇一九年七月二十五日书 记 员 张远航书 记 员 鲁丽莉
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1522号 原告：王夫良，男，1973年1月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：贾照峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告王夫良与被告贾照峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告王夫良到庭参加诉讼，被告贾照峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经原告王夫良申请，本院依法裁定在280000元范围内对被告贾照峰所有的位于淮安市洪泽区老子山镇新马路（非常大道）房屋予以查封。本案现已审理终结。 原告王夫良向本院提出并变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款250000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年，被告因做生意需要向原告借款150000元，另原告于2014年至2015年期间，为被告打工，年底结算工资为100000元，被告于2017年1月29日向原告出具借条一张，内容为“今借到王夫良人民币贰拾伍万元整。计250000.元时间为壹年（利息2分）（中途有钱就还）。借款人：贾照峰2017年1月29日”。后经原告索要，被告贾照峰于2018年3、4月份向原告偿还利息150000元，本金至今未还，故诉至法院。 被告贾照峰未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告经结算且被告将工资款100000元作为借款形式向原告出具借条，另被告向原告借款150000元，有转账凭证及原告当庭陈述为证，故原告主张被告借款共计250000元，本院予以采信；由于原告未能准确陈述被告偿还150000元的时间，也未能举证证明约定的还款项目，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院酌定被告偿还的150000元中，70000元是支付的2017年1月30日至2018年3月29日的利息，余款80000元为偿还借款本金，故被告应向原告偿还170000元本金；原告主张剩余款项为预付至今的利息没有证据的为证，故本院不予支持；被告贾照峰经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告贾照峰于本判决生效之日起十日内向原告王夫良偿还借款170000元； 二、驳回原告王夫良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1920元，合计4445元，由原告负担675元，被告贾照峰负担3770元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，王夫良账号：62×××38，贾照峰账号：62×××20）预交上诉案件受理费。 审 判 员  张 蕊 二〇一九年七月二十六日 法官助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的相关费用； （二）利息； （三）主债务。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1827号原告：刘纪华，男，汉族，生于1947年3月13日，住淅川县。原告：郑长岐，男，汉族，生于1957年12月29曰，住淅川县。原告：李自忠，男，汉族，生于1968年10月28日，住淅川县。原告：杨春显，男，汉族，生于1960年2月2日，住淅川县。原告：李自玉，男，汉族，生于1958年10月10日。原告：李国朝，男，汉族，生于1959年2月20日，住淅川县。原告：温国敏，男，汉族，生于1957年5月9日，住淅川县，身份证号：-412927195705091118。原告：闫明房，男，汉族，生于1955年9月20日，住淅川县。原告：肖岐良，男，汉族，生于1953年10月15日，住淅川县。原告：闫铁牛，男，汉族，生于1949年3月16日，住淅川县。原告：安新华，男，汉族，生于1956年1月7日，住淅川县。上述十一原告诉讼代表人：李自忠即本案原告之一。被告：李保国，男，汉族，生于1974年2月7日，住淅川县。原告刘纪华、郑长岐、李自忠、杨春显、李自玉、李国朝、温国敏、闫明房、肖岐良、闫铁牛、安新华与被告李保国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪华、郑长岐、李自忠、杨春显、温国敏、安新华及其诉讼代表人李自忠，原告李自玉、李国朝、闫明房、肖岐良、闫铁牛的诉讼代表人李自忠到庭参加诉讼，被告李保国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速支付原告方的工钱共32010元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年(5-6月份)，经李自忠介绍，并组织原告刘纪华、杨春显、郑长岐等十余人到被告李保国承包的陕西省商南县公路加宽工地上干活，后被告结算了部分工资外，仍下欠部分工资没有结清，被告于2018年12月份承诺2019年1月31日一5月1日前结清，并当面写下欠条一张(25570元)交于李自忠保管，但仍有6440元没有出具条据，实际被告共欠原告方320lO元。为此，诉之法院，请求依法支持诉讼请求。被告缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求和辩解理由向本院提交了证据。原告向本院提交证据：1、被告李保国出具的欠条；2、原、被告身份证复印件。本院依职权调取的证据（2019）豫1326民初1478号裁定书。本院依据上述经庭审质证的证据，认定如下事实：2018年(5-6月份)，经原告李自忠介绍，原告李自忠和其他十原告到被告李保国承包的陕西省商南县公路加宽工地上干活，后被告结算了部分工资外，仍下欠部分工资没有结清，被告于2018年12月份承诺2019年1月31日一5月1日前结清，并当面写下欠条一张，内容为“今欠农民工工钱(25570元)，交给自中保管，2019年1月31日—5月1日前付清”。2019年5月8日，李自忠以李保国为被告向本院起诉，2019年5月21日本院作出（2019）豫1326民初1478号民事裁定书，裁定：驳回原告李自忠的起诉。庭审中原告诉讼代表人李自忠陈述，被告李保国支付本案劳务费后，原告自行分配。本院认为：原告到被告承包的工地上干活，原、被告之间形成劳务合同关系，原告向被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付报酬。根据原告提供的诉讼，被告应向原告支付报酬25570元；原告诉讼请求过高部分，没有证据予以支持，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一佰零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保国于本判决生效后十日内支付原告刘纪华、郑长岐、李自忠、杨春显、李自玉、李国朝、温国敏、闫明房、肖岐良、闫铁牛、安新华报酬25570元二、驳回原告刘纪华、郑长岐、李自忠、杨春显、李自玉、李国朝、温国敏、闫明房、肖岐良、闫铁牛、安新华的其他诉讼请求。案件受理费600元，原告刘纪华、郑长岐、李自忠、杨春显、李自玉、李国朝、温国敏、闫明房、肖岐良、闫铁牛、安新华负担100元，被告李保国负担500元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一九年七月二十六日书记员  肖 幸
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4410号原告：夏利，男，1973年1月12日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙善红，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。被告：夏银超，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告夏利与被告夏银超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利及其委托诉讼代理人孙善红到庭参加诉讼。被告夏银超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏利向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告借款100000元，并支付逾期付款利息（自起诉之日按照年利率6%计算至借款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以缺少周转资金为由向原告借款，并于2017年10月17日向原告借款100000元，并出具《借条》一份，原告遂于当日向被告转账100000元，后借款经原告多次催要，但被告至今分文未付，故原告诉至法院，要求被告还款。夏银超未应诉答辩。经审理查明：2017年10月17日，夏银超向夏利借款100000元，该款通过银行转账方式汇至夏银超账户。同日，夏银超向夏利出具借条一张，载明：2017年10月17日借到夏利人民币十万元整（100000元）。借款后未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、银行流水、原告当庭陈述，证明夏银超借款时间、金额等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏银超向夏利借款100000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款，现夏利要求夏银超偿还借款本金100000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院对夏利要求夏银超自起诉之日起，即自2019年6月4日起，按照年利率6%支付利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏银超于本判决生效之日起十五日内偿还原告夏利借款本金100000元及2019年6月4日之后的利息（该利息以100000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告夏银超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李君二〇一九年七月二十四日书记员  李月
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初10245号之二解除保全申请人：古莎齿科有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：MAIKWALTHER，总经理。委托诉讼代理人：陆润麒，上海儒君律师事务所律师。被申请人：大连佳世伟业经贸有限公司，住所地辽宁省大连市。法定代表人：姜淑霞，职务不详。原告古莎齿科有限公司与被告大连佳世伟业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2019)沪0104民初10245号民事裁定书并依法查封被申请人相关财产。古莎齿科有限公司于2019年7月29日向本院申请解除上述保全。本院经审查认为，古莎齿科有限公司以双方达成和解为由，向本院申请解除对被申请人相关保全措施，该申请不违反法律规定，对此本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对大连佳世伟业经贸有限公司的银行存款199,340元或查封、扣押其等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 静二〇一九年七月二十九日书记员 马振远附：相关法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4861号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉灵讯时代文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区粮道街胭脂公寓********。 法定代表人：程莹莹。 原告周丕海与被告武汉灵讯时代文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2518号原告：贵州卓正众鑫市政建设有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处前进路华盛家园********，统一社会信用代码：91520181308778265K。法定代表人：宋华林，该公司董事长。委托诉讼代理人：何理，系公司法务部主任，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨林，系公司法务部员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城路**统一社会信用代码91520000214411630D。法定代表人：何永安，该公司董事长。原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司以与被告已达成和解协议并已履行完毕为由于2019年7月9日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司自愿撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，且并不违反法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司撤回起诉。案件受理费13426元，减半收取6713元，由原告贵州卓正众鑫市政建设有限公司负担。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年七月九日书 记 员  吴 凡
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5821号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地辽宁省大连市中山区**。负责人：宋金龙，系该中心行长。委托诉讼代理人：赵春娇，系辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋焜，系辽宁北港律师事务所律师。被告：张文宇，男，1983年7月11日出生，汉族，住辽宁省千山市千山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告张文宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春娇到庭参加了诉讼。被告张文宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付张文宇贷款余额118,884.34元，其中，贷款本金104,907.25元、利息3748.15元、分期手续费6046.61元、违约金4182.33元（截至2019年1月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额118,884.34元（截至2019年1月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张文宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下:被告张文宇向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在《信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日的应付利息。后被告使用原告核发的卡号为40×××17的信用卡消费未按期还款，截至2019年1月28日被告张文宇累计拖欠原告本金104，907.25元、利息3，748.15元、违约金4，182.33元、分期手续费6，046.61元。该款至今未还，原告为此诉至本院。本院认为，被告张文宇填写信用卡申请表并签字确认，系其真实意思表示，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告立即偿还透支款本金104，907.25元及截至2019年1月28日的利息3，748.15元、违约金4，182.33元、分期手续费6，046.61元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，应予支持。关于原告要求被告支付自2019年1月29日起至欠款还清之日止的利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告张文宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文宇偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡透支款本金104，907.25元；二、被告张文宇给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2019年1月28日的利息3，748.15元、违约金4，182.33元、分期手续费6，046.61元；三、被告张文宇自2019年1月29日起至欠款还清之日止，按合同约定支付原告利息、违约金、分期手续费；上述一至三项中被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2680元，由被告张文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 曲 岩人民陪审员 孙亚芹二〇一九年七月三十日书 记 员 兰美玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17177号 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人胡文教。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终9108号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的支付诉讼费部分内容，我院于2019年7月24日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市国融房地产开发有限公司名下银行账户人民币5808元，本案执行完毕。 本院认为，（2017）粤03民终9108号判决书确定的关于诉讼费部分的内容已经全部执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2017）粤03民终9108号判决书诉讼费部分内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 辛 波 二〇一九年七月三十日 书记员 年鹤童
文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民终1802号上诉人（原审被告）：石山虎，男，汉族，1968年02月25日出生，重庆市开州区。委托诉讼代理人：颜修高，重庆言民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田其会，女，汉族，1962年02月24日出生，重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：郭连兵，男，汉族，1962年04月20日出生，重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈元厚，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。上诉人石山虎因与被上诉人田其会、郭连兵确认合同有效纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人提起诉讼要求确认其与石山虎于1997年3月17日签订的土地承包经营权转让合同有效，依法应当由其承担举证责任。一审中被上诉人提供了《卖房契约》，上诉人否认其真实性，二审中上诉人书面申请鉴定。同时，二审中上诉人又提供了郭某1、郭某2、陈某某、田某某的询问笔录等证据，拟证明当地的交易习惯。为进一步查清案件基本事实，本案宜发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院(2019)渝0154民初1840号民事判决；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。上诉人石山虎预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 杨 超审判员 朱晓丽审判员 冯 波二〇一九年七月二十四日（院印）书记员蹇佳莉