太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初153号 原告：潘巧荣，女，1953年1月19日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：卜剑，山西晋邦律师事务所律师。 被告：田世根，男，1961年8月12日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被告：刘贵林，男，1963年9月23日出生，汉族，住太原市。 被告：汾阳市兴世煤业有限公司。住所地：山西省汾阳市阳城乡普会村。 法定代表人：赵晓光，执行董事兼总经理。 被告：王巧梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告潘巧荣与被告田世根、刘贵林、汾阳市兴世煤业有限公司（以下简称兴世煤业）、王巧梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘巧荣及其委托诉讼代理人卜剑、被告刘贵林到庭参加了诉讼。被告田世根、王巧梅、兴世煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘巧荣向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还欠款600万元及利息200万元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告1田世根与被告4王巧梅系夫妻关系，二人于2007年2月14日成立被告3汾阳市兴世煤业有限公司，王巧梅任公司法定代表人。2010年4月至2010年9月，被告1田世根、被告2刘贵林及被告3兴世煤业共同与原告签订借款合同，七次累计借款600万元，合同约定借款期限为1年，年分红（即年利率)为15%及20%，按月支付利息。具体如下： 2010年4月13日借款100万元，约定利息15%；2010年4月20日借款100万元，约定利息15%；2010年4月27日借款50万元，约定利息15%；2010年6月13日借款100万元，约定利息15%；2010年7月20日借款150万元，约定利息15%；2010年9月20日借款50万元，约定利息15%；2010年9月20日借款50万元，约定利息20%。 上述七笔借款原告均以现金的方式交给了被告2刘贵林，且刘贵林出具了收据。其中550万元的本金利息付至2011年8月份，50万元的本金利息付至2016年11月，之后被告均不在支付利息及本金。原告多次向被告催要，但被告却拒不偿还而只是不断的写还款计划及借条来确定借款利息。2012年2月18日被告出具了还款计划，且被告2以担保人的身份予以担保，2016年5月6日原告再次找到被告，被告出具了欠条确认了2014年-2015年的利息99万元，被告2又签字予以证明。至此原告所借款项一直无法收回，于2018年1月12日向太原市杏花岭区法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，但因原告诉讼请求不明确而裁定驳回起诉。 综上所述，被告1田世根、被告2刘贵林及被告3兴世煤业共同向原告借款合计600万元，被告2既是共同借款人又是担保人，而被告4与被告1既是夫妻，又是被告3借款时的法定代表人，且此借款用于共同投资的被告3处，属于夫妻共同债务。故原告请求四被告承担连带还款责任，判令四被告连带偿还原告本金600万元及利息200万元。 田世根、王巧梅、兴世煤业未到庭，也未提交书面答辩。 刘贵林辩称，对借款的事实数额认可，但向原告借款的事情，都是公司借款，我在中间起一个桥梁作用，被告不应该是我。还款计划上写的非常清楚，我当时只是担保的时间，原告让我担保的也是时间，没有让我担保金额，如果担保的是金额，就不是200万，应该是600万元了。在欠条上以证明人签字，是证明被告1、被告3欠原告多少钱的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 从2007年4月起，兴世煤业通过刘贵林陆续向潘巧荣借款，并签订借款合同，借款合同到期后，再续签合同。期间潘巧荣通过刘贵林也收到了部分借款利息。到2010年双方续签七份借款合同，合同主体借款方兴世煤业，贷款方潘巧荣。借款用途，用于从事洗煤加工经营活动；借款期限一年；借款年分红15%。 2010年4月13日借款合同，借款100万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方李泰发（潘巧荣丈夫），落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处由田世根签字，田世根的下方有刘贵林签字。 2010年4月20日借款合同，借款100万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方潘巧荣，落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字，田世根的下方有刘贵林签字。 2010年4月27日借款合同，借款50万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方潘巧荣，落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字，田世根的下方有刘贵林签字。 2010年6月13日借款合同，借款100万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方李泰发（潘巧荣丈夫），落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字。 2010年7月20日借款合同，借款150万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方李洁（潘巧荣之女），落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字。 2010年9月20日借款合同，借款50万元，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方潘巧荣，落款处贷款方由潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字。 2010年9月20日借款合同，借款50万元，该笔贷款的年分红为20%，借款方兴世煤业（刘贵林），贷款方潘巧荣，落款处贷款方有潘巧荣签字，借款方兴世煤业签章，代表人处有田世根签字。 2011年5月9日兴世煤业田世根给潘巧荣出具还款计划。1.2011年5月底以前将1-6月份利息全部结清；2.2011年6月10日以前还本金100万元；3.2011年7月10日前还本金150万元；4.其余款项按时如数结清利息。 2012年2月18日兴世煤业田世根给潘巧荣出具还款计划，兴世煤业田世根所借潘巧荣人民币，经双方协商于2012年3月5日前还借款200万元，有田世根的签字，担保人刘贵林签字。 2014年10月9日对帐后，兴世煤业田世根给潘巧荣出具借条，今借到潘巧荣共计人民币550万元(共计换条)。今欠到潘巧荣09年-2014年底共计息336.5万元。同日还出具一张借条，今借到潘巧荣人民币50万元（换条），每月20日前付息1万元。三张条上有田世根的签字，并加盖有兴世煤业公章。 2016年5月6日田世根给潘巧荣出具欠条，今欠到潘巧荣2014-2015年底利息99万元整。有田世根的签字，证明人刘贵林签字。 本院认为，关于田世根的民事责任，现有证据借款合同、还款计划以及借条，均有田世根签字，田世根是否是兴世煤业的职工，田世根实施的行为是否代表兴世煤业的行为，没有证据证明。因此，田世根的行为应认定为个人行为，与兴世煤业成为共同借款人，共同承担民事责任。 关于刘贵林的民事责任，现有证据中只有三份借款合同有刘贵林的签字，刘贵林是否是兴世煤业的职工，刘贵林实施的行为是否代表兴世煤业的行为，没有证据证明。且在借款合同到期不能偿还的情况下，刘贵林在田世根于2012年2月18日出具的还款计划上是以担保人的身份签字；而且2014年10月9日潘巧荣与田世根对账后，田世根出具的借条、欠条上均无刘贵林的签字；2016年5月6日田世根在给潘巧荣出具利息欠条时，刘贵林又以证明人的身份签字。在潘巧荣与田世根、刘贵林的经济往来中，刘贵林以多种身份出现，根据现有证据不足以认定刘贵林为本案借款主体，刘贵林不应承担本案的民事还款责任。 关于王巧梅的民事责任，王巧梅与田世根虽为夫妻关系，但本案涉案金额巨大，且借款用途是兴世煤业用于从事洗煤加工经营活动，并非家庭生活，因此，潘巧荣要求王巧梅承担还款责任诉讼请求，不予支持。 关于利息，2014年10月9日对帐后，兴世煤业田世根给潘巧荣出具欠条，今欠到潘巧荣09年-2014年底共计息336.5万元，与2016年5月6日田世根给潘巧荣出具欠条，今欠到潘巧荣2014-2015年底利息99万元整，其中时间上有重合。但潘巧荣诉讼请求只要求支付利息2000000元，应予支持。 综上，田世根与兴世煤业共同向潘巧荣借款6000000元的事实清楚，潘巧荣要求其偿还借款6000000元及利息2000000元的请求，符合法律规定，应予支持。 田世根、王巧梅、兴世煤业未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田世根、汾阳市兴世煤业有限公司偿还原告潘巧荣本金6000000元，利息2000000元，合计8000000元。于判决书生效之日起30日内付清； 二、驳回原告潘巧荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67800元，公告费560元，由被告田世根、汾阳市兴世煤业有限公司负担（此款原告已预交，在执行时一并执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  宁 廷 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  郭春霞 二〇一九年七月十五日 代书 记员  杨 俊 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。 债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……