湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初1831号原告：廖艳华，曾用名廖昌明，男，1972年10月1日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：孙吉兴，隆回县三阁司法律服务所法律工作者。被告：陈名章，男，1937年8月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈阳中，男，1968年10月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：王清国，湖南普利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈响青，湖南普利律师事务所律师。原告廖艳华与被告陈名章、陈阳中土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖艳华及其委托诉讼代理人孙吉兴，被告陈阳中及其与被告陈名章的共同委托诉讼代理人王清国、陈响青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖艳华向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告换田有效；2.责令被告陈阳中立即停止侵害原告土地承包经营权，即要求被告拔除种在原告承包的郎子山0.24亩土地上的农作物以及拆除建在该土地周围的篱笆。事实与理由：1999年，时任沙坪村11组组长的被告陈名章与原告父亲廖桂生为耕作方便，双方协商，原告父亲用将军坪的3分一等责任田与被告陈名章郎子山2分4厘三等田互换，其中多出的6厘地兑换陈名章丫叉田中的5厘地，用来修通往原告和村民陈阳江、张吉社三户住房的公路，换地后修好了公路已通车15年。2014年，被告陈名章指使其子陈阳群、被告陈阳中将原告修好的马路毁了，强行侵占该路建房，原告数次请村、乡调解无效，害得原告等三户无路可走。原告父亲廖桂生死后，原告依法承包郎子山2分4厘责任地，连同另一部分责任地开成为一块总面积为0.92亩的地，并依法登记在原告集体土地使用承包经营证上，并在土地周围栽上了杉树，换给陈名章的将军田也登记在陈名章集体土地使用权经营证上。原告一直耕作到2017年，被告陈阳中说原告与陈名章换的2分4厘地是他的，他不换了，并强行在该地种作物并将通往原告住房的路堵死。原告认为，原告父亲与陈名章为耕作方便，互换土地，换地后又办了变更登记手续，已登记给原告的2.4分厘地理应受法律保护。被告陈名章、陈阳中辩称：1.陈名章不是本案当事人，因为本案争议的郎子山水田的承包经营权人是陈阳中，不是陈名章。2.原告有两个诉讼请求，一个是确认之诉，要求确认协议有效，一个是侵权之诉，是两个不同的法律关系，不能合并审理。3.案涉郎子山水田自责任制以来一直由陈阳中承包经营，被告陈名章、陈阳中没有与原告兑换过耕地，陈阳中在郎子山田种植作物是行使自己的承包经营权，没有侵害原告承包经营权。4.原告诉称其与被告兑换了耕地，却始终没有拿出兑换协议，退一万步，即使陈名章与原告有换地行为，没有征得陈阳中同意也是无效民事行为，因为土地承包经营权人是陈阳中。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告廖艳华与被告陈名章、陈阳中系同村组村民，被告陈名章、陈阳中系父子关系。原告一家在三阁司镇沙坪村郎子山原有一块责任田，原告及其家人为在此建房和耕作方便，先后换取了其他村民在郎子山的部分田土，并将换取的田土与其原有的责任田整理成一块，原来的水田成了旱土。2000年原告占用郎子山部分田土修建了住房，2009年修建了猪舍，此后，原告又在该地块周边栽种了树木，并一直在该地上种植农作物。2009年第二轮农村土地承包时，政府有关部门对包括原、被告在内的三阁司镇沙坪村村民承包土地进行登记确认，隆回县人民政府向土地承包方颁发了《农村土地承包经营权证》，土地承包期限自2000年1月1日至2029年12月31日。其中廖艳华持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块包括郎子山屋场田，该田为三级水田，面积0.92亩，四至为东抵高坑、西抵吉社田、南抵光早田、北抵光起田。陈阳中持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块包括郎山子顶上田和郎子山田，其中郎子山田为五级水田，面积0.24亩，四至为东抵阳俊田、西抵自己田、南抵安余田、北抵先选土。陈名章与三阁司镇沙坪村11组签订的《农村土地承包合同书》载明其承包地块包括将军坪长田，该田为二级水田，面积0.3亩，四至为东抵桂生田、西抵阳建田、南抵光旭田、北抵吉根田。自2016年以来，被告陈阳中以原告廖艳华耕作的郎子山土地中有0.24亩土地（以下称案涉土地）是其承包地为由，在该地上种植玉米等农作物，并在靠村硬化路一旁的该地边沿扎了篱笆。经现场查看，案涉土地位于三阁司镇沙坪村11组的郎子山（小地名），为一不规则形地块，东边长约13.9米，南边长约27.4米，面积约0.24亩，地块东为土坑，抵村硬化路，南抵张光早水田，西抵廖艳华屋前空坪，北抵廖艳华猪舍，该地块东南边沿栽有树木，地上栽种了玉米。另查，沙坪村11组村民张光早持有的《农村土地承包经营权证》记载其承包地块包括郎子山凼田0.96亩，该田为二级水田，四至为东抵诗恩田、西抵诗碑田、南抵明哲田、北抵昌明（廖艳华）田。上述事实，有当事人的陈述，证人张某1、张某2的证言，《农村土地承包合同书》《农村土地承包经营权证》，现场勘查图等证据在卷佐证。本院认为：本案系土地承包经营权侵权纠纷，双方争议的焦点是：原、被告对于案涉土地是否享有承包经营权，被告陈阳中在案涉土地上种植农作物、在该地边沿扎篱笆的行为是否侵害了原告廖艳华的土地承包经营权。从本案审理查明的事实和证据来看，案涉土地属于原告承包土地范围，原告对其依法享有承包经营权，理由如下：1.自2000年以来，案涉土地一直由原告耕种，直至2016年双方产生争议，在此期间,原告将该地与其原责任田进行整理后连成一片，并在土地周边栽种了树木，被告及其他村民对此并未提出异议。2.2009年第二轮农村土地承包过程中，隆回县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》已登记确认原告对案涉土地享有承包经营权。案涉土地位于原告承包地块与张光早承包的水田之间，廖艳华持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包的郎子山田南抵光早田，张光早持有的《农村土地承包经营权证》亦记载其承包的郎子山凼田北抵昌明（廖艳华）田，以上证据能够相互印证，表明原告承包地与张光早水田之间并不存在其他人承包的土地，而原告与张光早之间对案涉土地并无争议，由此可以确认案涉土地在原告承包土地范围内。被告提出以上《农村土地承包经营权证》登记的土地四至情况有误，但没有提交足以反驳的相反证据。3.被告陈阳中主张案涉土地属其承包土地没有事实依据。虽然被告持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包地块中包括一块面积为0.24亩的郎子山田，但该田的四至为东抵阳俊田、西抵自己田、南抵安余田、北抵先选土，从登记的四至情况来看，该田与案涉土地显然不是同一地块，不能证明陈阳中对案涉土地享有承包经营权。综上所述，原告廖艳华对案涉土地享有承包经营权，被告陈阳中在案涉土地上种植农作物、在该地边沿扎篱笆的行为，侵害了原告的土地承包经营权，原告请求被告陈阳中排除妨害，符合法律规定，予以支持。原告请求确认原、被告换田有效，意即确认原、被告签订的换田协议有效，但双方并未签订换田协议，不能确定双方是否曾有互换田行为以及换田的具体情况，况且是否存在互换田行为并不影响案涉土地承包经营权的确认，原告这一诉讼请求既无事实依据，也缺乏诉的利益，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，判决如下：一、被告陈阳中在本判决生效后五日内拔除其种植于案涉土地，即位于三阁司镇沙坪村11组郎子山，东抵村硬化路，南抵张光早水田，西抵廖艳华屋前空坪，北抵廖艳华猪舍，面积约0.24亩的土地上的农作物，并拆除其扎在该土地边沿的篱笆；二、驳回原告廖艳华的其他诉讼请求。案件受理费160元（原告已预交80元），减半收取计80元，由被告陈阳中负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇一九年七月十五日法官助理阳碧华书记员韩雁附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任。