wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5726号 原告：曾高林，男，1981年3月17日出生，汉族，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，1970年8月29日生，该公司员工。 原告曾高林诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员龙珂蕾依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾高林，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告曾高林向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金21003.96元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2404.95元；3、判令被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月25日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋X层XXX号商铺，明确合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10620号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋X层XXX号房屋属于原告曾高林所有。2007年9月29日原告曾高林（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-279号房屋用于经营，面积19.4平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4656元。 2009年12月25日，原告曾高林（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场X-XXX号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告曾高林诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金10001.88元、第1季度商铺递增的租金合计238.14元及2015年7月至2017年9月30日的违约金8448.19元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5000.94元，本院于2017年11月29日作出（2017）黔0102民初10620号《民事判决书》，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金15240.96元及逾期付款违约金835.53元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金21003.96元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10620号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告曾高林与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5000.94元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5250.99元，2018年全年房租则为21003.96元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5250.99元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告曾高林支付租金21003.96元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告曾高林支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5250.99元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5250.99元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5250.99元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5250.99元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告曾高林其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月一日 书记员  邓招义
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初3288号原告：安徽电力燃料有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路**能源大厦**,统一社会信用代码91340000723313174W。法定代表人：朱宜存，董事长。委托诉讼代理人：饶广军，安徽华人律师事务所律师。被告：安徽铁能运输代理有限公司，，住所地安徽省合肥市新站区站西路**宝文装饰广场板材城****统一社会信用代码91340100762778935D。法定代表人：唐宁，总经理。原告安徽电力燃料有限责任公司（以下简称电力公司）与被告安徽铁能运输代理有限公司（以下简称铁能公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电力公司的委托诉讼代理人饶广军到庭参加诉讼，被告铁能公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币572596.3元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2010年9月13日，原、被告以及安徽淮化集团有限公司三方经协商一致，同意将安徽淮化集团有限公司对被告享有的债权（人民币1072596.3元）转让给原告，予以偿还其对原告的欠款，同时约定安徽淮化集团有限公司与原告的债权债务关系消灭，三方据此共同签署了《协议书》。协议签署后，截止2011年7月29日，被告以背书转让银行承兑汇票的方式支付原告欠款共计500000元（三张银行承兑汇票总金额）。自2012年至今，原告无法与被告取得联系，所欠余款572596.3元被告至今未清偿完毕。为维护合法权益，原告起诉至法院。铁能公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，铁能公司（A方）、安徽淮化集团有限公司（B方）、电力公司（C方）签订一份《协议书》，主要内容为“经下列各方协商一致，同意抹帐，并据此协议书办理财务入帐手续，抹帐金额为1072596.3元，各方盖章后生效。各方确认：A方欠B方1072596.3元，B方欠C方1072569.3元。各方均在该协议书上盖章确认。2011年，铁能公司以背书转让银行承兑汇票的方式共计向电力公司支付款项500000元。上述事实，有原告提交、本院予以确认的《协议书》、记账凭证、银行承兑汇票、收款回单，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：电力公司与铁能公司、安徽淮化集团有限公司三方在所签订的《协议书》中，确认铁能公司欠安徽淮化集团有限公司1072596.3元，安徽淮化集团有限公司欠电力公司1072569.3元，而对铁能公司与电力公司之间的债权债务关系未予确认，虽2011年铁能公司以背书转让银行承兑汇票的方式向电力公司支付款项500000元，但电力公司未能举证证明铁能公司所付款项与本案的关联性，故电力公司主张三方签订的《协议书》系债权转让协议，证据不足，对其要求铁能公司承担572596.3元债务的诉讼请求，本院依法不予支持。被告铁能公司未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩的权利，由此可能引起的不利后果由其自行承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽电力燃料有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9530元，公告费800元，合计10330元，由安徽电力燃料有限责任公司负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  潘云霞人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  李孝年二〇一九年七月十六日书 记 员  赵新梅附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民终915号 上诉人（原审原告）：马鞍山市青青保洁有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梨苑村****，统一社会信用代码91340500799843614L。 法定代表人：戚培聚，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐森，北京市华泰（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市金园劳动服务有限责任公司，住所，住所地安徽省马鞍山市原金家庄工业园**社会信用代码913405006679461798。 法定代表人：胡传建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。 原审被告：胡传建，男，汉族，1961年12月18日出生，住安徽省马鞍山市金家庄区工业园**,身份证号码3405051961********。 上诉人马鞍山市青青保洁有限公司（以下简称青青公司）因与被上诉人马鞍山市金园劳动服务有限责任公司（以下简称金园公司）、原审被告胡传建损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3149号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青青公司上诉称：请求撤销一审裁定，并依法认定其具有原告主体资格，继续由一审法院审理此案。事实和理由：1.一审认定其与金园公司系简单的合同纠纷，并以此裁定“并非提起损害公司利益之诉的原告”而驳回其起诉，是对本案法律关系错误认定。本案《企业合作协议》的性质是典型的股东协议。其已履行变更登记的义务，其与金园公司之间在法律上已形成公司与股东的关系。2.一审裁定认定其因“未能提供有效证据证明与损害公司利益的直接利害关系”没有事实依据，存在错误。 金园公司答辩称：1.青青公司据以主张的合作协议为股东协议是错误的。从其与青青公司双方合作协议的商谈到签订到履行都是一种平等主体之间的合作关系。2.青青公司据以认为金园公司损害其利益的说法和依据都是错误的。青青公司的依据是金园公司在前诉的案件中向法院起诉，导致两审法院均判决青青公司承担给付合同款项及支付违约金的责任。从上述生效的一、二审判决看，金园公司没有任何过错。上述判决所载明的青青公司应当给付合同款项及支付违约金是合法有效，并非金园公司给其造成的损失。综上，青青公司的上诉没有法律依据，也没有事实依据，依法应予驳回。 原审被告胡传建的陈述意见与金园公司答辩意见一致。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5027号民事判决、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终618号民事判决系已生效的民事判决，两案的当事人主体均是金园公司与青青公司，金园公司的诉讼请求是：请求判令青青公司继续履行《企业合作协议》，排除青青公司对其清扫保洁工作的妨碍，以及青青公司支付保洁服务费1746922元、违约金100000元等。而本案的当事人主体是青青公司、金园公司与胡传建，青青公司的诉讼请求是：请求判令金园公司因不履行其作为股东的义务，赔偿青青公司经济损失1748440.77元；判令金园公司赔偿10万元；判令胡传建对第一、二两项诉讼请求承担连带赔偿责任；确认金园公司将车牌为皖E175**洗扫车和车牌为皖E183**水车各一辆私自开走，拒不交回公司的行为构成抽逃出资，并责令金园公司限期将上述两辆车交还给青青公司；判令金园公司限期将车牌为皖E177**大型洒水车一辆交还给青青公司等。 本院认为，一审法院以青青公司“未能提供有效证据证明与损害公司利益的直接利害关系，其并非提起损害公司利益之诉的适格原告”为由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定裁定驳回青青公司起诉，属于适用法律错误。本案青青公司的起诉是否继续审理，关键是该起诉是否构成最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定的“重复起诉”。从安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初5027号民事案件、马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终618号民事案件与本案的比较看，在“后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同”等三个条件方面，本案即后诉未能同时符合上述三个条件，因此本案应由一审法院继续审理。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2018）皖0503民初3149号民事裁定； 二、本案指令马鞍山市花山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡家龙 审判员  刘 畅 审判员  费长城 二〇一九年七月十六日 法官助理 书记员纪震 附：本案所适用的法律法规、司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2264号原告：周少红，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王增宏，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告周少红与被告王增宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周少红到庭参加诉讼;被告王增宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金230000元；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2014年，被告因资金周转困难，陆续向原告借款人民币230000元，原告通过现金方式履行了借款义务。被告王增宏于2014年4月18日向原告出具借条，计借款230000元，并约定了利息为一年一次，利息为55200元，现原告自愿放弃利息，仅请求法院判令被告王增宏偿还原告借款本金230000元人民币。原告多次催促被告还款无果。王增宏未作答辩、应诉。本院经审理认定事实如下：2014年，被告因资金周转困难，陆续向原告借款人民币230000元，原告通过现金方式履行了借款义务。被告王增宏于2014年4月18日向原告出具借条，计借款230000元，并约定了利息为一年一次，利息为55200元，现原告自愿放弃利息。之后，原告多次向被告催要借款无果。以上事实，由原告陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告长期不履行给付借款义务，应当承担相应的民事责任。原告主张被告归还借款230000元及承担本案诉讼费、公告费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增宏于本判决生效十日内归还原告周少红借款230000元，同时支付原告周少红垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告王增宏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  谈建华人民陪审员  袁 敏二〇一九年七月十五日书 记 员  刘明剑
梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤14执279号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭，均为上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王权,男,1987年5月20日出生,汉族,住址：广东,住址：广东省兴宁市> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司根据广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21085号生效裁决书，向本院申请强制执行，要求被执行人王权偿还借款、违约金、仲裁费等共计4022.93元及逾期利息。本院于2019年3月28日受理此案。 本院在执行中依法采取了以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。2019年4月2日，本院按照申请执行人提供的被执行人王权的原籍住址和联系电话，采用司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传唤传票，但因该联系电话号码已被注销、被执行人迁移新址不明等原因被退回。 二、设法查找被执行人的下落。专门到被执行人原籍所在地兴宁市××××汤一村村委会调查，该村委会证明被执行人长期在外地务工，未在当地居住，被执行人本人在当地无财产。 三、查找被执行人财产情况。依法通过“总对总”全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商注册登记、保险等信息进行查询，除查到被执行人名下有一部一汽佳星牌汽车（注册日期2009年10月）外，未发现被执行人有可供执行的财产。通过传统调查手段，到住房公积金管理中心、不动产登记中心和被执行人原籍地调查，亦未查到被执行人有可供执行的财产及线索。本院裁定冻结了被执行人的银行存款账户，到车辆管理登记部门查封了被执行人名下的佳星牌汽车，但因无法查找该车辆的下落未能实际扣押、处置。 四、对被执行人采取了信用惩戒措施。本院依法对被执行人王权发出了限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等，采取书面形式告知了申请执行人，申请执行人对本案的执行情况及本院采取的执行措施表示认可，表示在期限内无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经对被执行人王权采取各种财产调查措施和执行强制措施，被执行人一直下落不明，除发现被执行人名下登记有一部汽车，且该车使用年限近十年、又未能实际扣押处置外，未能发现被执行人有其他任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  陈建新 审判员  罗 芳 二〇一九年七月三日 书记员  张平花
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1179号申请人：宫辉，男，1979年7月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王学锋，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：张学梅，女，1974年8月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人宫辉与被申请人王学锋、张学梅建设工程合同纠纷一案，申请人宫辉于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王学锋、张学梅名下银行存款23000元，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人宫辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王学锋、张学梅名下银行存款23000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月十七日书记员  刘 飞
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1207号原告：赵某，女，1967年5月24日出生，汉族，住叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：韩某林，男，1961年4月15日出生，汉族，住叶县。原告赵某与被告韩某林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人聂文来到庭参加诉讼，被告韩某林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款124000元；2、按照月利率2%计付自借款之日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实与理由:2014年10月2日，经郭仁山证明，被告向原告借现金94000元，用期6个月，被告向原告出具借条一份。2014年11月20日，被告再次向原告借款30000元，并约定利息三分，被告再次向原告出具欠条一份。借款到期后，经原告年年催要，被告至今未还。被告韩某林在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，被告向原告借款94000元，并向原告出具欠条一份，载明“今借到赵小平（赵某）现金玖万肆仟元（94000.00）借款人：韩伟民186039026882014.10.2号使用期为6个月，到2015年4月2号止证明人：郭仁山131××××****”。2014年11月20日，被告再次向原告出具借条一份，载明“借条今借到现金叁万元整（30000），借款人：韩伟民2014.11.20号月息三份（分）”。上述借款原告称经多次催要，被告至今未归还借款本息。另查明：1、叶县叶邑镇孟庄村村民委员会及叶县公安局叶邑镇派出所证实韩某林（身份证号：），曾用名为韩伟民。本院认为，债务应当清偿，被告欠原告款124000元，有被告出具的两份借条为证，虽然94000元的借条显示出借人为赵小平，但债权凭证为原告持有，且原告也称赵小平是熟识的人对自己的称呼，并无不当，现原告要求被告偿还借款本金124000元，理由正当，本院予以支持。民间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的视为不支付利息，被告出具的94000元借条上并未载明计息标准，原告虽然主张双方对借款利息有口头约定，但并未提供证据，被告也未到庭发表意见，对原告要求被告在支付94000元借款本金时计付利息的请求，本院不予支持。被告出具的30000元借条上载明有“月息三份（分）”，但原告仅要求被告按照月息2分（即年利率24%）计付利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩某林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某借款本金124000元，在偿还借款本金的同时，以30000元的借款本金为基础，按照年利率24%计付自2014年11月20日至债务履行完毕之日止的利息；驳回原告赵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告韩某林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年七月二日书 记 员  沈晓军
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初1872号 本院于2019年5月20日对原告闾宏兵与被告江苏轻奢会纺织科技发展有限公司、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、江苏罗马假日纺织科技有限公司、吴刚林、吴刚荣、姜娟金融借款合同纠纷一案作出的（2019）苏0602民初1872号民事判决书，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0602民初1872号民事判决书中吴刚荣居民身份证号码“320”更正为“320”。 审判员  毛策骏 二〇一九年七月二十六日 书记员  庄培培
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终778号上诉人（原审被告）：夏梦举，男，1998年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：夏振军，男，1968年2月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，系夏梦举父亲。被上诉人（原审原告）：姬贵上，男，1995年8月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人夏梦举因与被上诉人姬贵上健康权纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏梦举上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审，一、二审案件受理费由姬贵上承担。事实与理由：1、一审程序错误。一审法院未在开庭三日之前通知夏梦举，未在法定时间内送达开庭传票，仅在开庭前一个小时电话通知夏梦举，程序违法。2、夏梦举在公安机关的笔录中明确表示自己未参与殴打姬贵上，是案外人张志立、王计发在姬贵上还手时对其进行了伤害，夏梦举未对姬贵上构成侵权，不应承担赔偿责任。3、本案人身侵害发生在2016年，误工费应当参照2015年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均工资25402元计算，8天的误工费共计556.76元。护理费也应参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元计算，8天护理费为624.04元。4、根据一审查明情况，案外人张志立、王计发与夏梦举构成共同侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。根据该条规定，夏梦举只需承担三分之一的赔偿责任。请求支持夏梦举的上诉请求。姬贵上答辩称，1、针对本案事实有公安机关对夏梦举的处罚决定书，可以判定上诉人夏梦举将被上诉人姬贵上致伤的事实。因此，一审法院根据法律规定，判决其承担赔偿责任正确。2、该案虽然发生在2016年，但姬贵上向法院主张是在2019年，因此，一审法院按照2019年标准判决误工费、护理费也是正确的。因此，一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法，请求查明事实，维持一审判决。姬贵上向一审法院起诉请求：1、夏梦举赔偿姬贵上医疗费6102.71元、误工费898.40元、护理费866.40元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费200元、手机损失2599元，共计11226.51元；2、诉讼费由夏梦举承担。一审法院认定事实：2016年12月12日21时许，案外人张志立，王计发及夏梦举在鹤壁市淇××区××路冰点网吧将姬贵上及案外人张海青殴打。事故发生后，姬贵上于2016年12月12日至2016年12月20日在鹤壁市人民医院治疗8天，支出医疗费6102.71元。一审法院认为，公民享有生命健康权，不受非法侵害。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案中，案外人张志立、王计发及夏梦举在鹤壁市淇××区××路冰点网吧将姬贵上及案外人张海青殴打，导致姬贵上受伤住院治疗。夏梦举、案外人张志立、王计发为共同侵权人，姬贵上向夏梦举主张权利符合法律规定。姬贵上各项损失：1、医疗费6102.71元；2、误工费，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资40990元/年计算为898.41元（40990元/年÷365天×8天=898.41元），姬贵上主张898.40元，予以支持；3、护理费，根据姬贵上的伤情，结合本案案情，酌定姬贵上住院期间需1人护理，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资39522元/年计算为866.24元（39522元/年÷365天×8天×1人=866.24元），对此予以支持，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费，根据姬贵上的住院天数，按照50元/天计算为400元（50元/天×8天=400元），对此予以支持；5、营养费，因姬贵上未构成伤残，不予支持；6、交通费，结合姬贵上的住院期间及本地公共交通计费标准，酌定为160元；7、手机损失，姬贵上提供证据不足以证明手机损失，故不予支持。以上各项损失共计8427.35元（6102.71元+898.40元+866.24元+400元+160元=8427.35元），故夏梦举应赔偿姬贵上各项损失共计8427.35元。判决：一、夏梦举于判决生效后十日内赔偿姬贵上医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8427.35元；二、驳回姬贵上的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由姬贵上负担31元，夏梦举负担95元。二审期间，当事人没有提交新证据。经审查当事人在一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的陈述及诉辩意见，本院确认一审法院查明的案件事实成立。本院认为，根据公安机关对夏梦举的询问笔录及处罚决定书，夏梦举自己陈述与案外人张志立、王计发等人实施了殴打姬贵上的危险行为，其上诉称未参与殴打姬贵上的理由不能成立，本院不予支持。夏梦举等人的殴打行为造成了姬贵上的人身损害，应对姬贵上的损害承担连带赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故姬贵上单独向夏梦举主张赔偿责任并不违反法律规定，本院予以支持。夏梦举上诉称其只应承担三分之一的赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。夏梦举承担赔偿责任后，可以向其他连带责任人进行追偿。对于误工费和护理费的计算标准问题，因本案系姬贵上在2019年1月28日提起诉讼，一审法院参照上一年度即2018年的标准计算误工费和护理费并无不当。夏梦举的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题，一审法院虽未依照法律规定提前三日通知夏梦举开庭，但夏梦举已到庭参加了诉讼，进行了举证、质证及抗辩，并充分陈述了意见。二审中夏梦举也没有新证据提交，故一审程序虽存在瑕疵，但并没有影响案件的公正审理。夏梦举的该项上诉理由虽然符合事实，但本着减少当事人诉累的原则，其上诉请求不予支持。综上所述，夏梦举的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定案件基本事实清楚，适用法律正确，虽程序存在瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由夏梦举负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 甄瑛歌二〇一九年七月十八日书记员 冯 琳
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2854号   申请执行人卢林，男，1962年4月18日出生，汉族，服装城个体经营者，住太原市。   申请执行人卢晋，男，1970年12月15日出生，汉族，服装城个体经营者，住太原市。   被执行人樊永飞，男，1975年9月25日出生，汉族，服装店个体经营者，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初1149号民事调解书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人樊永飞的银行存款7400元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月十二日   书记员 赵海泳
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1678号 申请执行人：惠东县人民法院少年审判庭，住所地惠东县。 被执行人：黄文辉，男，1995年11月21日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人黄文辉的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  曾思玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2769号 上诉人（原审原告）：叶伊文，女，1948年8月11日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：华家敏（系叶伊文丈夫），男，1949年1月16日出生，汉族，户籍所在地余姚市，现住余姚市。 委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司余姚分公司。住所地：余姚市东体育场路**。 负责人：张颖杰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：毛余赟，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：周阳娟，浙江导司律师事务所律师。 上诉人叶伊文因与被上诉人中国电信股份有限公司余姚分公司（以下简称电信公司）电信服务合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初3401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶伊文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；二审诉讼费由电信公司负担。事实和理由：一、电信公司提供的《中国电信股份有限公司余姚分公司客户登记单》是复印件，叶伊文要求电信公司提供该证据原件或者出示影像资料，一审法院在未核实该证据真实性的情况下，仅凭叶伊文模糊的辨认就认定该证据系叶伊文本人签名，是错误的。二、《中国电信股份有限公司余姚分公司客户登记单》中载明，套餐信息中没有包含开通上网，电信公司侵犯了叶伊文的知情权。虽然产品信息中标注CDMA1X状态为开，但对叶伊文来说是无效的。电信公司明知叶伊文为中国公民，在双方的协议中以英文字母表述相关功能，不符合国内合同的相关规定。一审庭审中电信公司对CDMA1X的解释也是通过百度查询来定义的，这说明电信公司对此概念也是模糊的。三、电信公司对于收费标准需要向消费者明示，现电信公司隐瞒收费标准，收取不合理费用，其行为侵犯了消费者的知情权。 电信公司辩称，叶伊文一审中认可《中国电信股份有限公司余姚分公司客户登记单》上签名是其本人所签。通过百度查询CDMA1X的解释是为了证明这是开通上网标识。开通套餐时，电信公司工作人员已经说明收费标准。叶伊文的手机具备上网功能，且开通上网服务。诉讼之前，电信公司同意减免237.30元；一审中电信公司调解时同意退回100.90元，均是基于叶伊文是老年人及平时使用手机的习惯，并不是因为电信公司收费错误。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 叶伊文向一审法院起诉请求：1.退回非正常收取的数据上网资费（截止2018年8月9日共产生网上非正常资费共计338.20元，其中已退回237.30元，尚未退回100.90元）；2.电信公司按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定增加赔偿叶伊文接受服务费用的三倍，共计1014.60元（338.20元×3倍）；3.向叶伊文在《余姚日报》上登报道歉。 一审法院认定事实：2011年1月28日9时52分，叶伊文和电信公司签订《中国电信股份有限公司余姚分公司客户登记单》一份，约定叶伊文订购电信公司产品，开通CDMA1X等，电话号码153××××1820，开始时间2011年1月28日，竣工生效等。手机号153××××1820于账单周期2018年8月1日至8月31日产生国内上网使用费257.30元，于账单周期9月1日至9月30日产生国内上网使用费80.90元。叶伊文称电信公司退回了237.30元，尚未退回100.90元。庭审中，电信公司同意退回100.90元。 一审法院认为，叶伊文与电信公司之间的电信服务合同关系合法有效。本案中，电信公司同意退回100.90元，故叶伊文诉请电信公司退回数据上网资费100.90元，一审法院予以支持。叶伊文诉请电信公司三倍赔偿、登报道歉，根据现有证据，不足以认定电信公司存在欺诈行为及过错，故叶伊文的该两项诉请，证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、电信公司在本判决发生法律效力后十日内退还叶伊文数据上网资费100.90元；二、驳回叶伊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由电信公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，电信公司提供了叶伊文与其于2011年1月28日签订的《中国电信股份有限公司余姚分公司客户登记单》，叶伊文一审中明确表示是其本人签字，因此一审对该客户登记单予以认定，符合法律规定。该客户登记单约定内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。该客户登记单显示叶伊文订购电信公司产品，开通CDMA1X等，叶伊文使用手机号码过程中产生上网使用费符合叶伊文与电信公司的约定。电信公司同意退回叶伊文上网使用费系其对自身权利的处分，不违反法律规定，一审法院予以支持，并无不当。叶伊文主张电信公司隐瞒收费标准，收取不合理费用，侵犯消费者知情权，应赔偿叶伊文接受服务费用的三倍，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，叶伊文的上诉，缺乏依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人叶伊文负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 张 敏 审判员 倪春艳 审判员 张 华 二〇一九年七月二十二日 书记员 沈 妍
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1120号原告：满洲里华海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：崔永强，总经理。委托诉讼代理人：刘孟常，该公司副经理。被告：沈忱，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里华海物业服务有限公司诉被告沈忱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告满洲里华海物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告满洲里华海物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年七月八日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32183号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曲丽丽，女，1981年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曲丽丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曲丽丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计47,767.53元(截止至2019年5月15日，欠款本金34,274.19元，利息5,831.71元，及其他费用7,661.63元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曲丽丽自2016年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计47,767.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曲丽丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲丽丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金34,274.19元；二、被告曲丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,274.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656.85元，减半收取计328.43元，由被告曲丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执307号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：张夜发，男，1992年11月7日出生，住河南省商丘市夏邑县。北京恒元信业信息技术有限公司与张夜发借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003657683号仲裁裁决书已发生法律效力。张夜发未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在夏邑县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657683号仲裁裁决书由夏邑县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年七月二十四日书记员  宁学兵
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异229号案外人：孙某，现住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长，现住呼和浩特市。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人孙某撤回执行异议申请。审 判 长 王剑军人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初327号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人庞江燕，女，1970年12月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 庞珍，女，1968年5月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县博白镇柯木村社山脚队**。因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月27日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年7月15日 开庭日期2019年7月24日 指控意见博白县人民法院以博检公诉刑诉(2019)250号起诉书指控被告人庞江燕、庞珍犯诈骗罪，建议判处被告人庞江燕七个月至十个月有期徒刑，并处罚金三千元；建议判处被告人庞珍六个月至九个月有期徒刑，并处罚金三千元。 辩护意见被告人庞江燕、庞珍对起诉书指控的事实和罪名没有意见，认罚并同意适用简易程序。 查明事实2017年10月至11月间，被告人庞江燕、庞珍经商量后，由庞江燕假冒“冯某”名字介绍给被害人苏某认识，并表示愿意嫁给苏某做妻子，庞江燕三次分别虚构“冯某”在医院取环、检查身体、“冯某”父亲脑中风在医院抢救、“冯某”父亲旧病复发的事实，共骗取苏某人民币7500元。 另查明，2019年2月27日，被告人庞珍主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 再查明，案发后，被告人庞珍、庞江燕亲属分别退赔了被害人苏某经济损失人民币4000元，合计退赔人民币8000元，并取得苏某的谅解。 本院意见被告人庞江燕、庞珍以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其2人的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人庞江燕、庞珍犯诈骗罪的罪名成立。庞江燕、庞珍共同实施诈骗罪，是共同犯罪。在共同实施诈骗犯罪中，庞江燕、庞珍共同商量，积极实施，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其2人所参与的全部犯罪处罚。庞珍犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庞江燕归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。庞江燕、庞珍赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。庞江燕、庞珍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文一、被告人庞江燕犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人庞珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本九份。 审判员  冯朝松 二〇一九年七月二十九日 书记员  符雪婷 附本案适用法律 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条：有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内1次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》： 第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款：自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3608号原告：董某，女，1956年9月24日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：梁某、杨某，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********。负责人:李振平，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西泰一律师事务所律师。原告董某与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人杨某、被告委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计53485.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日15时44分左右，段世鹏驾驶×××号小型轿车（内乘段凤英）由东向西行驶至省道301线（积大线）74公里+665米阳高县随士营村丁字路口处，左转过程中,与袁平驾驶的由南向北行驶的×××、×××号重型汽车(车辆所有人为董某)相撞后，×××、×××号重型汽车又与道路边缘的广告牌接触后侧翻,车上货物将张日升驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车砸坏,造成袁平、段凤英二人受伤，三车及广告牌、道路部分设施各有不同程度损坏的交通事故。后经交警队认定,段世鹏负该起事故的全部责任,袁平负该起事故的次要责任，张日升、段凤英无责任。事故发生后，关于×××、×××号重型汽车的车损赔偿问题,原告与被告协商未果，于是原告委托具有合法资质的评估公司对原告所有车辆的车损进行评估,经大同市合誉盛价格评估有限公司鉴定，原告所有的×××、×××号重型汽车的车损为主车141205元、挂车20400元，合计161605元；原告为此支出评估费2000元、拖车费5000元、吊车费7000元。此外，原告支出路产损失赔偿费2179元、赔偿路标指示牌2500元。现因原告所有车辆在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险，保险期间自2017年10月10日起至2018年10月9日止，事故发生在保险期间内且原告的诉讼请求在保险限额内。综上所述，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原告提供合法有效的驾驶证、行驶证、资格证，没有保险免赔的情况下答辩人同意在三者险和车损险范围内承担30%的责任；因为原告的车辆曾经在2018年5月6日发生事故，×××车辆当时所做的鉴定报告中与本次事故鉴定报告中相同部件价格存在不同，因此要求扣除配件不同的差值；不承担评估费和诉讼费。经审理查明，2018年9月26日15时44分左右，段世鹏驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至省道301线（积大线）74公里+665米阳高县随士营村丁字路口处，左转过程中,与袁平驾驶车辆所有人为董某的由南向北行驶的×××、×××号重型半挂牵引车相撞后，×××、×××号重型半挂牵引车又与道路边缘的广告牌接触后侧翻,车上货物将张日升驾驶的由北向南行驶的×××号小型轿车砸坏,造成袁平、段凤英二人受伤，三车及广告牌、道路部分设施各有不同程度损坏的交通事故。经山西省阳高县交警队认定,段世鹏负该起事故的主要责任,袁平负该起事故的次要责任。另查，案涉肇事车辆在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、准驾证、公路路产损失赔偿清单、路标指示牌损失赔偿清单、缴费发票、拖车费、吊车费发票、评估意见书、评估费发票、保单等证据予以证实。关于原告各项损失的认定。1、车辆损失费。原告提交了评估意见书，证实车损为161605元（141205元+20400元）。经本院审查，大同市合誉盛价格评估有限公司于2018年11月23日出具的同合评字（2018）91号价格评估意见书，确定晋B77**解放牌重型半挂牵引车更换或修复零件价格为141205元；×××金君卫牌重型仓栅式半挂车更换或修复零件价格为20400元。审理中，被告抗辩称：原告的车辆曾经在2018年5月6日发生事故，×××车辆当时所做的鉴定报告中与本次事故鉴定报告中相同部件价格存在不同，因此要求扣除配件差值。本院认为，原告提交的评估意见书为自行委托鉴定，审理中被告未提出重新鉴定申请。此外，原告对被告以上抗辩未能进一步举证证明其合理性，故本院在原告提供的评估意见基础上酌情支持80%即129284元。2、评估费。评估费2000元属于原告为确定损失程度所支付的必要费用，符合法律规定，本院予以支持。3、拖车费、吊车费、路产损失赔偿费、路标指示牌赔偿费。原告提供了公路路产损失赔偿清单、路标指示牌损失赔偿清单、缴费发票、拖车费、吊车费发票，证实支付公路路产损失2179元、路标指示牌损失2500元、拖车费5000元、吊车费7000元。审理中，被告对路产损失和路标指示牌费用无异议；同意支付拖车费、吊车费合计金额7000元。本院经审核认为，原告主张的拖车费、吊车费属事故造成的损失，且提交的票据符合证据规则规定，本院予以支持。被告认可部分损失的抗辩，因无证据证实，本院不予采纳。综上，本院确定原告各项损失为147963元。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失险，双方形成保险合同关系。原告提交的现有证据能够证实本案肇事车辆在保险期间发生了保险事故，肇事车辆投保机动车损失保险，原告诉求在保险限额内。原告所有的车辆在事故中负事故的次要责任，依双方保险合同约定，被告承担损失的30%。因肇事车辆的交强险在其他保险公司投保，故被告应承担43788.90元［（147963元-2000元）×30%］。诉讼费依法由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告董某各项损失43788.90元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，减半收取593.50元，由被告负担447元，原告负担146.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年七月八日书记员 赵 洁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初3534号原告：项清鹏，男，1987年6月21日出生，汉族，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李桂英，江西甘雨律师事务所律师。被告：陈耀辉，男，1974年4月22日出生，汉族，住袁州区。第三人：袁黎明，男，1968年11月19日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告项清鹏（以下简称原告）与被告陈耀辉（以下简称被告）、第三人袁黎明（以下简称第三人）追偿权纠纷（立案时案由：民间借贷纠纷）一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项清鹏的委托诉讼代理人李桂英到庭参加诉讼，被告陈耀辉、第三人袁黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：一、被告陈耀辉立即偿还代偿款人民币200000元及利息（自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月被告向第三人借款，第三人同意借款但要求原告对被告借款提供保证。2014年1月29日第三人向被告出借人民币200000元，被告出具借条给第三人，并由原告担保签字。借款后被告只支付了部分利息给第三人，在第三人向被告及原告催款过程中，原告于2014年12月29日分两次向晏海东账户转款200100元以偿还被告欠第三人的借款，晏海东收到该款后转给了第三人。因被告向第三人借款的当天，邹敏向第三人借款人民币1050000元，同样由原告提供保证，故第三人一直不认可原告向晏海东账户转款的200100元系代被告偿还全部借款。2015年12月21日第三人向袁州区人民法院提起诉讼，要求邹敏和原告偿还借款本金及利息。在宜春市中级人民法院审理期间，2019年1月7日第三人与原告自愿达成《执行和解协议书》，确认原告已代邹敏偿还20000元，并将原告所有的袁州区秀江东路555号秀水明珠6号楼5层2-501室房屋和本田雅阁汽车抵偿邹敏欠第三人的借款，第三人不再向原告主张保证责任。原告与第三人同时在《执行和解协议书》中确认，对于被告借第三人的人民币200000元，原告已经替被告还给了第三人（原告转给了晏海东，晏海东再转给了第三人），该款由第三人协助原告向被告追偿。综上所述，原告作为保证人承担了保证责任有权向债务人追偿，因第三人确认原告已替被告归还全部借款后原告自行向被告追偿未果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈耀辉未参加本案一审庭审，也未作出书面答辩。第三人袁黎明未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告作为借款人，对其债务应当清偿，原告项清鹏作为案涉借款的保证人，在被告未偿还借款时承担了保证责任，就依法取得向债务人追偿的权利。故本案立案时确定案由为民间借贷纠纷不符合本案事实，应依据本案的基础法律关系确定案由为追偿权纠纷更妥。原告在被告未偿还借款时承担保证责任，有权在主债权范围内对自己偿还的担保款行使追偿权，其关于被告偿还原告的代偿款200000元的主张，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告未及时归还代偿款，因此原告有权主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。但原告在诉状中提到第三人“一直不认可原告向晏海东账户转款的200100元系代被告偿还全部借款”，直到2019年1月7日，第三人与原告在《执行和解协议书》中才确认被告借第三人的200000元由原告代偿，即被告于2019年1月7日方能确定原告已代自己向第三人偿还案涉借款，故原告主张从2015年1月1日开始计息，本院仅支持从2019年1月8日开始计息。被告陈耀辉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈耀辉于本判决生效之日起十日内偿还原告项清鹏代偿款200000元及利息（以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月8日计算到待偿款200000元清偿之日止）；二、驳回原告项清鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，减半收取计2462.5元，由原告项清鹏负担62.5元，被告陈耀辉负担2400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇一九年七月三十一日代书记员  易成伟
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执3414号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人李文华，男，1951年3月3日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               被申请执行人                       被执行人杨亮亮（又名杨龙），男，1988年12月30日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                               案由                       劳务合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民特1633号             确认申请人李文华、杨亮亮达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2018年11月20日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。2018年11月20日、2019年1月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。2019年7月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位标的0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌       审 判 员 杜 健       审 判 员 贾 磊       二0一 九年七月十七日       书 记 员 刘 震
贵州省晴隆县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019)黔2324刑初66号公诉机关贵州省晴隆县人民检察院附带民事诉讼原告人周某，男，1979年1月19日生，汉族，贵州省晴隆县人，农民，住晴隆县。委托诉讼代理人，李鸿翔，兴义市鲁屯镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告人舒正友，男，1997年4月23日出生，贵州省晴隆县人，汉族，初中文化，群众，户籍地贵州省晴隆县，住贵州省晴隆县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现押于贵州省晴隆县看守所。辩护人暨诉讼代理人李孟，贵州盘江律师事务所律师。贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑检刑诉[2019]125号起诉书指控被告人舒正友犯故意伤害罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人周某以要求被告人舒正友赔偿经济损失22806.28元为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月3日合并公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员魏胜坤出庭支持公诉。被告人舒正友及辩护人、附带民事诉讼原告人周某及其代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省晴隆县人民检察院指控：2018年10月23日凌晨2时许，被告人舒正友与舒某2颂、郑某等人吃完夜宵后到晴隆县中心街腾龙宾馆准备住宿，恰遇周某、朱某、刘某三人正在办理住宿登记，因双方都喝了酒，相互说话过程中带“渣子”，随即舒正友与周某发生口角，并相互抓打，双方被旁人拉开后，舒正友从收银台处捡起一个玻璃烟灰缸砸向周某，致使周某的嘴部被砸伤。后经司法鉴定，周某嘴部的伤系轻伤一级。另查明，周某受伤后，先到晴隆县人民医院进行伤口缝合，后又到兴义市人民医院及贵州省人民医院检查，花去医疗费704.78元。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、门诊病历、情况说明，证人舒某1、郑某、刘某等的证言，被害人周某陈述，被告人舒正友供述，黔西南州人民医院司法鉴定所［2018］法医临床鉴字第1033号司法鉴定意见，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人周某诉称，2018年10月23日晚13时许，被告人在拿起宾馆服务大厅桌子上的玻璃烟灰缸掷向原告人头部，击中原告人的口腔，经医院诊断为：1.牙折断，（31,43，牙折断，32,41,42三度松动）；2.下嘴唇粘膜纵行裂口2.3厘米。原告人31,32,41,42,43牙缺失。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为轻伤二级。故请求判决被告人赔偿医疗费689.28元，住宿费及交通费1017元。司法鉴定费1300元。后期医疗费19800元，共计22806.28元。被告人舒正友辩称，有正式发票并符合法律规定就全额赔偿。附带民事诉讼原告人周某提供下列证据证：1、居民身份证，证明周某具有诉讼主体资格。2、医疗费发票共计10张，证实医疗费共704.78。3、司法鉴定费2张，证实鉴定费共1300元。4、交通费及住宿费7张，证实金额610元。5、过路费6张，证实金额470元。6、植牙的司法鉴定意见书证实：原告后期植牙要产生后期医疗费用：普通钴铬烤瓷全冠约人民币捌仟元至捌仟捌佰元；纯钛瓷全冠费用约人民币壹万捌仟元至壹万玖仟捌佰元。质证中，被告人舒正友及代理人对医疗费无异议外，对贵阳到晴隆的交通费、贵阳的住宿费、鉴定意见提出异议。本院认为，被告人舒正友与周某因琐事发生纠纷，舒正友持烟灰缸将周某砸成轻伤，舒正友的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人舒正友犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人舒正友到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。出庭检察员建议对被告人舒正友在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，与被告人罪责相适应，本院予以采纳。由于被告人舒正友的犯罪行为给附带民事诉讼原告人周某造成的医疗费、交通费、司法鉴定费等合理的损失，应由被告人舒正友赔偿。后期医疗费19800元，因被告人持有异议，附带民事诉讼原告人周某可在实际发生后另行提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人舒正友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年11月16日止)。二、附带民事诉讼原告人周某的经济损失医疗费704.78元、司法鉴定费1300元、交通费800元共计2804.78元，由被告人舒正友赔偿，在判决生效后15日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  龚殿明人民陪审员  龙洪奎人民陪审员  郭思春二〇一九年七月十七日法官助理肖德荣书记员彭凤梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初210号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人曹xx，男，汉族，1981年1月3日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业，家住甘州。2012年3月29日，因非法经营罪被甘州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年4月1日因涉嫌非法经营罪、诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）223号起诉书指控被告人曹xx犯非法经营罪、诈骗罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉，被告人曹xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控： 一、非法经营罪 2014年4月，被告人曹xx在未取得主要农作物种子生产经营许可证的情况下，在甘州区甘浚镇高家庄村xx种植制种玉米693亩，种子收货后被曹家堡出售，涉案金额149.688万元，至今尚有69.8万元制种款未支付给农户。 二、诈骗罪 2018年5月，被告人曹xx以非法占有为目的，慌称认识交警队领导，以给被害人关某办理取消其醉驾的处罚，需要花钱疏通关系为由，骗取关某现金1.08万元后挥霍。 上述事实，被告人曹xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人田某1田某11田某121田某1田某11田某122、田某1田某11田某122、朱某、代某、郭某的证言，被害人关某的陈述，辨认笔录，抓获经过，在逃人员登记信息表，现场检测报告，欠条，甘州区农作物种子生产合同书，收条，制种玉米面积表，微信转账截图，证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹xx违反《中华人民共和国种子法》规定，在未取得农作物种子生产经营许可证的情况下，生产经营玉米种子，扰乱市场秩序，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。被告人曹xx以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹xx在侦查阶段及庭审中如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，本院为维护市场经济秩序，保护公私财产所有权，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹xx犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，总和刑期有期徒刑二年二个月，并处罚金二十万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二十万五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月1日起至2021年3月31日止。罚金二十万五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、违法所得1.08万元，责令被告人曹xx依法退赔给被害人关某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 宁兰红 二〇一九年七月一日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷 附：【本案适用的法律条款】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1773号 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。 被执行人高晓峰，男，1992年9月3日出生，住址广东省深圳市南山区。 上列申请执行人夏靖与被执行人高晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤0304民初3163号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币394468.03元及利息等，本院于2019年7月23日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人高晓峰已履行本案执行款人民币438756.02元并承担本案执行费。 本院认为，本院作出的(2016)粤0304民初3163号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016)粤0304民初3163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月二十六日 书记员  曹立影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15041号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：于璐，女，1985年3月5日出生，汉族，住所：长春市绿园区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告于璐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62587.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月27日尚欠本金余额46428.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46428.62元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于璐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46428.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告于璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3714号原告：遵义市播州区众业种养殖专业合作社，住址：贵州省遵义市播州区新民镇惠民村杨舟浪湾组，统一社会信用代码：93520321MA6EG6XH37。法定代表人：李作前，总经理。委托诉讼代理人：胡金中，男，汉族，1975年11月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，遵义市播州区众业种养殖专业合作社成员。被告：陆远亮，男，汉族，1970年9月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告遵义市播州区众业种养殖专业合作社（以下简称众业种养殖合作社）与陆远亮种植收回合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金中到庭参加了诉讼，被告陆远亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众业种养殖合作社提出诉讼请求：一、请求被告归还24万元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告与原告合作种植采收天麻，经双方结算，被告应支付原告欠款24万元。被告因资金周转困难写下欠条，承诺在2018年12月15日前归还全部欠款。到期后经原告多次催收，被告拒绝支付欠款，现原告诉来法院，望所判如请。被告陆远亮未答辩。经审理查明：2016年，被告众业种养殖合作社与原告陆远亮约定以被告提供技术支持、原告负责种植并交被告销售的方式合作种植天麻，后因原告种植的天麻产量等达不到要求双方产生纠纷，双方协商确定原告将种植的天麻全部交与被告销售处理，由被告在2018年12月15日前承担原告种植天麻费用24万元，且被告就该约定向原告出具了《欠条》。之后，被告将原告种植的天麻销售，但并未向原告支付《欠条》载明的24万元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的欠条在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为，原、被告合作种植天麻不违反法律规定，合法有效。被告就合作事宜产生纠纷后，承诺承担原告合作产生的费用24万元，其向原告出具的《欠条》对双方产生约束力。被告将原告合作生产的天麻销售后，在约定的期限内未向原告支付费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，本院对原告请求被告支付24万元予以支持。被告陆远亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆远亮于本判决生效后二十日内支付原告遵义市播州区众业种养殖专业合作社240000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告陆远亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  高 澜人民陪审员  李朝英人民陪审员  杨平芬二〇一九年七月十一日书 记 员  郭 艳
广东省深圳市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0309民初1962号 原告：吴朝波，男，汉族，1983年6月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区， 委托代理人：陈楠，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：吴桂旭，男，汉族，1982年7月19日出生，居住证地址深圳市龙华新区，户籍地址广东省汕头市潮**， 原告吴朝波与被告吴桂旭合同纠纷一案，原告诉请：1被告向原告退还购买美元的款项239788元；2、被告向原告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴朝波委托代理人陈楠到庭参加诉讼，被告吴桂旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实 经审理查明，2018年9月13日，原告委托徐小龙向被告转账66600元。2018年9月13日，原告委托吴伟鹏向被告转账173188元。 原告主张与被告系朋友关系，曾经委托被告代为兑换美元；主张欲再次通过被告兑换美元且自己无法前往银行转账，故通过徐小龙、吴伟鹏向被告转账上述款项，但被告并未将相应美元交付给原告，故要求被告返还上述款项共计239788元。 以上事实，有银行转账记录、徐小龙的身份证复印件及情况说明、吴伟鹏的身份证复印件及情况说明等证据和开庭笔录予以证实。 裁判结果 本院认为，被告无正当理由未能出庭应诉，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定案件事实的依据。 本案中，原告提供的证据能够形成较为完整的证据链，能够证明其关于委托徐小龙、吴伟鹏向被告给付涉案款项共计239788元的主张。因此，原告主张被告未能交付代为兑换的美元而要求退还上述款项，有一定的事实依据，本院予以支持。被告应当向原告退还该笔款项。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴桂旭应当于本判决生效之日起十日内向原告吴朝波退还款项239788元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2448元原告已预缴，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 逯  晓  枫 二〇一九年七月二十四日 书记员 邬真桢（兼） 书记员 巫  小  露 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执恢8号申请执行人：石敏，男，1988年6月28日生，汉族，福建省长乐市人，户籍地址：福建省长乐市，现住：平塘县。被执行人：重庆朗峰建筑工程有限公司，法定代表人：陈家坤。营业执照注册号：500243000009188。公司住所：重庆市彭水县汉葭镇河堡街**。申请执行人石敏与被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔2727民初122民事判决书已经发生法律效力，因被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故本院于2019年01月23日依职权恢复强制执行，因被执行人无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司履行本案的金钱给付义务，但被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年01月24日、2019年02月11日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年06月11日、2019年07月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司名下的银行存款、互联网银行存款信息，银行账户内有零星存款；2、本院分别2019年01月24日、2019年02月11日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年06月11日、2019年07月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司无不动产登记信息，无证券登记信息，有工商企业信息登记信息，无车辆信息；3、本院于2019年07月16日通过向执行委托平台发出协助查询通知书查询被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司在平塘县无不动产登记信息；4、本院已作出对被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年07月19日告知申请执行人石敏本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人石敏也不能提供被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为169704.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，被执行人重庆朗峰建筑工程有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月十九日书记员  谭国涛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执503号之十一申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李昧忠，男，1958年2月5日生，汉族，寿阳县人。被执行人李有娥，女，1963年2月16日生，汉族，寿阳县人。被执行人李培英，男，1964年3月15日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李昧忠、李有娥、李培英金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初299号民事判决书业已生效，因被执行人李昧忠、李有娥、李培英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行并立案受理。2019年7月11日本院依法向被执行人李昧忠、李有娥、李培英发出执行通知书，责令其三人立即履行生效法律文书确定的义务，但其三人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李昧忠在财付通支付科技有限公司账户内存款331.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十七日书记员  王凯丽
山东省平阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0124财保59号 申请人：郭京贺，男，汉族，住平阴县。 被申请人：王宜强，男，汉族，住平阴县。 申请人郭京贺与被申请人王宜强申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2019年7月15日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人王宜强驾驶的小型轿车一辆（鲁A5S7**号），保全金额20万元，并以参保的诉讼财产保全责任险20万元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王宜强驾驶的小型轿车一辆（鲁A5S7**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额20万元。 保全期限二年（自年月日至年月日止）。 轮候保全的，本裁定自在先保全裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 案件申请费1520元，由申请人郭京贺预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  项茂勇 二〇一九年七月十五日 书记员  李雪莹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申661号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许显良，男，1977年5月9日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许文俊，男，1989年1月10日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。被申请人（一审被告）：许显全，男，1971年9月28日出生，彝族，住云南省玉溪市通海县。再审申请人许显良因与被申请人许文俊、许显全财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许显良申请再审称，（一）一、二审判决认定部分事实不清，适用法律不当。1.通过审理，已经查明许显良的水塘在许显全的下方，事发时因许显全家的水塘倒塌，水流向了下方的许显良的水塘，之后水再流向了低洼处，导致许文俊的财产受损。2.本案中损失的发生是因为许显全的水塘决堤后，水流向了许显良的水塘。许显良的水塘起到的是缓冲、减轻损失的作用。3.许文俊应举证证明许显良存在过错，其未能举证证明时，应承担举证不利的后果。因此，许显良在本案中无过错，不应承担责任。（二）一、二审判决认定许文俊的损失为24000元过高，认定事实不符合法律的规定。在一审法院主持的调解中，许显良因被他人打伤头部，在未康复、头昏脑涨的情况下做出的意思表示，不应作为对其不利的证据。（三）一、二审法院就同一案件事实作出了不同的判决。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”之规定，在本案中，许显良、许显全未经审批在林地挖建水塘，因水塘决堤，造成了许文俊的财产损失，其应承担相应的赔偿责任。根据本案的在案证据和审理查明的事实，因许显良的水塘受许显全水塘的水冲击后才倒塌，故一、二审判决认定许显全在本案中承担高于许显良的责任，即承担50%的责任，而许显良承担40%的责任，是有事实和法律的依据，并无不当。另，2016年11月11日，一审法院针对如何确定许文俊的财产损失征询各方当事人的意见。许显良明确认可许文俊的损失为24000元，同意不需要鉴定，并在询问笔录上签字、捺印。进而，本案一、二审判决认定许文俊的财产损失为24000元并无不当。综上，许显良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回许显良的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇一九年七月十日书记员 谭      玉      成
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3696号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：张家硕，男，汉族，1992年6月21日出生，住泰安市泰山区。被申请人：张春林，男，汉族，1963年3月31日出生，住泰安市。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人张家硕、张春林信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张家硕、张春林名下价值14万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张家硕、张春林名下银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1342号原告：张喜兴，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市老街基乡青川村村民委员会，地址：尚志市老街基乡青川村。法定代表人：王悦春，村主任。原告张喜兴诉被告尚志市老街基乡青川村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张喜兴到庭参加诉讼，被告尚志市老街基乡青川村村民委员会经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张喜兴向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款43200元及利息11160元，嗣后利息计算到实际给付之日；二、案件受理费用由被告负担。事实和理由：原告于1999年1月15日在被告老街基乡××甲村农民合作基金会存款50000元，约定利息月利率1.2%，并出具收据1份，2010年2月30日结算一次，还本金6800元后，被告尚欠本金43200元，利息11160元，经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告尚志市老街基乡青川村村民委员会未到庭，未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1999年1月15日在老街基乡××甲村农民合作基金会存款50000元，约定利息月利率1.2%，并出具收据1份，2010年2月末日结算一次，还本金6800元后，尚欠本金43200元，利息11160元，现老街基乡××甲村已并入青川村。经多次索要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院认为，原告王东洁与原老街基乡××甲村农民合作基金会签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，双方的债权债务关系明确，原老街基乡××甲村已并入被告青川村，被告理应按照约定给付还款义务。原告要求被告给付借款43200元及利息11160元（按月利率1.2%，自1999年1月15日至2010年2月末），嗣后利息以43200元为基数，按月利率1.2%，自2010年3月1日始计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告尚志市老街基乡青川村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张喜兴借款43200元；二、被告尚志市老街基乡青川村村民委员会于判决生效后10日内给付原告张喜兴借款利息11160元（按月利率1.2%，自1999年1月15日至2010年2月末），嗣后利息以43200元为基数，按月利率1.2%，自2010年3月1日始计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告尚志市老街基乡青川村村民委员会负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月三日书 记 员  何雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3295号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执3295号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢5号申请执行人：刘源，男，1978年7月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：何飞，男，1990年1月15日出生，汉族，四川省德昌县人。本院在执行刘源与何飞附带民事赔偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）德昌刑初字第91号刑事附带民事判决书，于2019年1月11日向被执行人何飞送达执行通知书。在执行过程中查明：被执行人何飞无银行存款，经德昌县不动产登记中心查询被执行人何飞无不动产登记，无其他可供执行财产，且申请人亦不能向本院提供被执行人何飞有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯  勇审判员 胡 宗 华审判员 李 凌 云二〇一九年七月三日书记员 苏呷也子
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3022号原告：晏梦蝶，女，1990年9月24日，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人（特别授权）：王朝芳，系原告母亲，被告：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红，系公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权）：杨威，该公司员工。原告晏梦蝶与被告武汉市巨泓房地产开发有限公司（以下简称巨泓公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告晏梦蝶委托诉讼代理人王朝芳到庭参加诉讼。被告巨泓公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏梦蝶向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金（自2018年11月1日起至2019年5月31日止）27926.98元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原于2016年6月签订了《武汉市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑第4、5幢xx号楼单元xx层xx号的房屋，购房总价为878207元，交房日期均为2017年12月31日前。原告已向被告支付了全部房款，但被告至今仍未能向原告交付前述房屋，依据双方合同约定，被告应按日以已交付房价款万分之1.5向原告支付逾期交房违约金，被告已支付2018年1月至2018年10月期间的违约金。现被告尚未支付2018年11月至2019年5月的违约金，故向本院提起诉讼。被告巨泓公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年8月26日，原告晏梦蝶与被告巨泓公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定：“晏梦蝶购买巨泓公司开发的位于武汉市硚口区工农路与联工路交汇处汉江雅苑商品房项目中的第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋（合同约定建筑面积83.94平方米），总金额878207元。”合同第七条均约定：“买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之2的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金，出卖人应向买受人退还累计已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同第九条均约定：“出卖人应当在2017年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；6、给水：2017年12月31日前，买受人所购商品房所在楼宇达到使用条件；7、燃气：2017年12月31日前，燃气安装完毕，点火由买受人按天然气公司规定办理；因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起15日内书面告知买受人。”合同第十一条均约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。”两份合同附件六《合同补充协议》第三条均约定：“4、出卖人在本合同第九条约定交房期限前取得武汉市城市开发管理办公室颁发的《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》，即达到本合同约定的交付条件……”2016年11月28日，晏梦蝶向巨泓公司支付了第4、5幢xx号楼单元xx层xx号房屋购房款878207元。被告巨泓公司未能在合同约定时间内交付房屋，原告自认巨泓公司已支付了2018年1月至2018年10月的违约金。因被告未能继续支付逾期交房违约金，亦未将符合约定交付条件的房屋交付给原告，故原告起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、购房发票等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。本院认为，原告晏梦蝶与被告巨泓公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应当在2017年12月31日前将取得《武汉市商品房项目竣工交付使用备案证》的房屋交付原告，被告未能按约定交付房屋，已构成违约，原告主张2018年11月1日至2019年5月31日违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告应支付违约金878207元×0.00015×212天=27926.98元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉市巨泓房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告晏梦蝶支付2018年11月1日至2019年5月31日止的逾期交房违约金27926.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告武汉市巨泓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年七月二十五日法官助理安一书记员王玥