宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初61号 原告周四方，男，1950年12月29日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街**。 法定代表人宣业靖，局长。 出庭应诉负责人潘元龙，副局长。 委托代理人姚远，宁波市公安局海曙分局工作人员。 委托代理人王伟国，宁波市公安局海曙分局工作人员。 第三人张华，男，1987年3月21日出生，汉族，户籍地江苏省东海县，现住浙江省宁波市海曙区。 原告周四方诉被告宁波市公安局海曙分局（以下简称海曙公安分局）、第三人张华公安行政处罚一案，本院于2019年4月22日受理后，于法定期限内向被告海曙公安分局、第三人张华送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告周四方，被告海曙公安分局的出庭应诉负责人潘元龙，委托代理人姚远、王伟国到庭参加诉讼，第三人张华未到庭。本案现已审理终结。 被告于2019年4月1日作出甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定书，认定2017年10月18日17时许，张华因其朋友陈宁的手机在301公交车上被周某（已满60周岁）摔碎发生纠纷，双方协商未果，张华、陈宁要求周四方一同去派出所处理。因周某不肯去，张华和陈宁将周某拉上车，在拉扯过程中，周某用嘴咬了张华胸部，张华遂用拳头击打周某头部左侧，造成周四方左耳耳膜穿孔（伤愈经鉴定系轻微伤）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，决定对第三人张华作出行政拘留十日并处罚款五百元。 原告周四方起诉称：宁波市公安局海曙分局甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定书认定的事实错误。2017年10月18日16时许，原告乘公交车去火车南站，准备去北京，公交车到海关站停靠时，原告坐在公交车的尾部，第三人陈宁强行把原告拉下车，不存在被告认定在公交车上原告摔碎陈宁手机发生纠纷的事实。原告被拉下车后报警，随后南门派出所的民警就来了，但民警让原告与张华自行协商，并一走了之。之后陈宁、张华把原告拉上张华的车辆，在拉扯过程中，张华一拳打了原告。原告认为，在整个纠纷发生过程中，原告无任何过错，张华等人涉嫌故意伤害罪，被告作出的行政处罚决定书事实认定不当，请求撤销被告宁波市公安局海曙分局作出的甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定书。 原告周四方为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.宁波市公安局海曙分局甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定书，用以证明被告作出行政处罚决定书的事实。 2.病历、内窥镜报告，用以证明被告提供的病历不真实。 被告海曙公安分局答辩称：一、2017年10月18日17时许，张华因其朋友陈宁的手机在301公交车上被周四方摔碎发生纠纷，双方协商未果，张华、陈宁要求周四方一同去派出所处理。因周四方不肯去，张华和陈宁将周四方拉上车，在拉扯过程中，周四方用嘴咬了张华胸部，张华遂用拳头击打周四方头部左侧，造成周四方左耳耳膜穿孔。受案后，周四方损伤程度于2018年1月15日经鉴定为轻微伤。经调查宁波市海曙区南门派出所于2018年4月13日对张华作出罚款五百元的行政处罚决定。周四方不服向宁波市海曙区人民政府申请行政复议，2018年5月31日宁波市海曙区人民政府作出海政行复决字[2018]15号复议决定维持宁波市海曙区南门派出所的处罚决定。周四方不服，于2018年6月14日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，宁波市海曙区人民法院于2018年12月7日判决撤销宁波市海曙区南门派出所作出的甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定并驳回周四方的其他诉讼请求。周四方于2018年12月18日向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2019年3月7日判决驳回周四方的上诉。被告于2019年4月1日撤销甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定，作出甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定。二、本案认定事实正确，证据确凿。案件发生后，被告进行了详细的调查取证，收集了相关证据材料，对周四方制作了多份询问笔录，询问了当事人张华，制作了多份询问笔录、走访了相关证人，获取了证人陈某、周某的证人证言；制作了当事人张华手机破损情况照片；调取了当事人张华、周四方的医疗就诊病历记录、相关检查记录；对周四方的伤势进行了鉴定；制作了民警处警经过。三、本案程序合法、量罚适当。被告民警严格按照办理行政案件程序规定办理案件。在案件发生后及时受理、登记；根据有关法律规定对案件进行调查、合法收集证据，对周四方的伤势鉴定结论后及时告知当事人张华及周四方，并告知当事人有依法提出重新鉴定的权利。被告宁波市海曙区南门派出所甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定被判决撤销后，被告于2019年4月1日撤销甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定，并于六十内重新作出了处罚决定。因周四方被侵害时已年满六十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对张华作出行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚决定。被告作出处罚决定前，告知当事人张华作出治安管理处罚的事实、理由和依据，并告知其依法享有的权利。处罚决定作出后将行政处罚决定书送达当事人张华、周四方并告知其依法享有的权利。综上所述，被告在充分调查的基础上依法对当事人张华作出行政处罚决定的事实清楚、证据确凿、程序合法、量刑适当。恳请人民法院依法维持被告作出的甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定，驳回周四方的诉讼请求。 被告海曙公安分局为证明其抗辩主张，向本院提供了以下证据材料： 1.结案报告，受案登记表，行政处罚审批表，行政处罚决定书，送达回执，罚没款收据，传唤证，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，饮食休息时间记录，用以证明被告作出行政处罚决定的程序依据。 2.张华询问笔录2份，周四方询问笔录3份，陈宁询问笔录1份，周利阳询问笔录1份，鉴定委托书，鉴定文书，张华病历复印件，周四方病历复印件，张华手机屏幕破损照片，处警经过，警官证复印件，张华身份信息，陈宁身份信息，周利阳身份信息，周四方身份信息，前科核查表，用以证明被告作出行政处罚的事实依据。 3.（2018）浙0203行初67号行政判决书，（2019）浙02行终41号行政判决书，甬公海（南）行撤字[2019]50004号撤销公安行政处罚决定书，甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，甬公海（南）送字[2019]50007号送达回执，行政拘留执行回执，行政处罚宣告笔录，用以证明被告重新作出行政处罚决定书的程序合法。 4.法律法规依据：《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第二款第（二）项。 第三人张华未发表参诉意见，亦未提供证据。 结合各方当事人的质证意见，本院对证据作如下认定： 被告对原告提供的证据无异议，表示10月19日内窥镜报告被告收到了，二院的门诊病历在鉴定意见中都有。经审核，本院对原告提供的证据均予以认定。 原告对除下述证据以外的证据的真实性没有异议，认为南门派出所对原告的询问笔录有漏记，原告要求调取公交车上监控录像，但是笔录中没有体现，且原告2017年10月18日晚上就去派出所做笔录了，但是嫌疑人没有去做笔录；被告提供的原告病历复印件是伪造的；张华手机屏幕破损照片是伪造的；派出所出警经过是伪造的，民警出警过程中没有跟原告交流过，只是说让其去找张华就走了。经审核，本院对被告提供的原告病历复印件，因被告未能提供原件，不予认定，对其余证据的真实性予以认定。 综上，本院认定如下事实： 2017年10月18日16时许，原告周四方乘301公交车去火车南站，当公交车行驶至马园路海关站附近时，原告周四方与案外人陈宁发生争执，此时第三人张华驾驶的车辆停在马园路海关公交车站，陈宁、张华即拉住周四方进入张华的车辆。在拉扯过程中，张华遂用拳头击打周四方的头部左侧，造成周四方左耳耳膜穿孔。后三人到望春派出所报案。2017年10月22日，望春派出所将该案移送至南门派出所，南门派出所遂于当日立案。2018年1月3日，南门派出所委托宁波市海曙区公安司法鉴定中心对原告周四方的伤势进行鉴定。2018年1月10日，该鉴定中心作出《法医学人体损伤程序鉴定书》，认定原告周四方左耳部损伤，已达到轻微伤程度。2018年4月13日，南门派出所经询问、调查后，作出甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定，决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人张华罚款五百元的行政处罚。原告周四方不服该决定，于2018年4月17日向宁波市海曙区人民政府提出行政复议申请。宁波市海曙区人民政府依法追加了张华作为第三人参加复议。经审查，宁波市海曙区人民政府于2018年5月31日作出海政行复决字[2018]15号《行政复议决定书》，维持被告南门派出所于2018年4月13日作出的《行政处罚决定书》。 原告周四方不服上述决定，于2018年6月15日向宁波市海曙区人民法院提起行政诉讼，宁波市海曙区人民法院于2018年12月7日作出（2018）浙0203行初67号行政判决，判决如下：一、撤销南门派出所作出的甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定及宁波市海曙区人民政府作出的海政行复决字[2018]15号行政复议决定，责令南门派出所在该判决生效之日起六十日内作出相关决定；二、驳回原告周四方的其他诉讼请求。原告周四方不服一审判决，向宁波市中级人民法院提出上诉，宁波市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）浙02行终41号行政判决，驳回原告周四方的上诉，维持原判。 被告海曙公安分局于2019年4月1日作出甬公海（南）行撤字[2019]50004号行政处罚决定，撤销对张华的行政处罚决定书[甬公海（南）行罚决字[2018]10786号]。同日，被告海曙公安分局作出甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定，给予第三人张华行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告海曙公安分局有权作出本案中的行政处罚。 宁波市海曙区人民法院于2018年12月7日判决撤销南门派出所作出的甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定及宁波市海曙区人民政府作出的海政行复决字[2018]15号行政复议决定，责令南门派出所在该判决生效之日起六十日内作出相关决定。后原告周四方提起上诉，宁波市中级人民法院于2019年3月7日判决驳回原告的上诉，维持原判。被告海曙公安分局于2019年4月1日撤销甬公海（南）行罚决字[2018]10786号行政处罚决定，并于当日作出甬公海（南）行罚决字[2019]50578号行政处罚决定，未超过了法院判决的办案期限，程序合法。 本案的争议焦点主要是被告作出的行政处罚决定认定第三人张华因其朋友陈宁的手机在301公交车上被周四方摔碎发生纠纷是否符合客观事实。原告对该事实有异议，认为不存在原告摔碎陈宁手机的事实。对该争议事实的，被告负有举证责任。办案民警陈述2017年10月18日公交车上的监控去调取过了，但已经没有了，现在不能再去调取并提供该证据。故被告仅依据第三人张华及利害关系人陈宁的陈述即作出该事实认定，存在瑕疵，本院对陈宁的手机在301公交车上被周四方摔碎的事实不予认定。 根据查明的事实，原告周四方因故被陈宁拉下301公交车后，陈宁、张华即拉住周四方进入张华的车辆，在拉扯过程中，第三人张华用拳头击打原告周四方的头部左侧，造成周四方左耳耳膜穿孔的轻微伤。原告周四方出生于1950年12月29日，至2017年10月18日事发时已年满66周岁。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；该条第二款第（二）项规定，殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。故被告对第三人作出行政拘留十日并处罚五百元的行政处罚决定，适用法律正确。虽然被告认定纠纷起因系陈宁的手机在301公交车上被周四方摔碎有误，但该瑕疵并不影响被告对第三人张华用拳头击打原告头部左侧致其左耳耳膜穿孔的事实认定，以及对该事实认定作出的行政处罚决定结果。 综上，被告海曙公安分局作出涉案行政处罚决定，程序合法，适用法律正确，事实认定存在一定瑕疵但不影响行政处罚结果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周四方的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告周四方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年七月八日 代书 记员  陈雨晴 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国治安管理处罚法》 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： …… （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。