贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2875号 原告：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司. 住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路**。 法定代表人：余朝茂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王建华,男,汉族,1973年8月11日生，贵州省桐梓县人，系该公司职工。 委托诉讼代理人：王远富，男，汉族，1986年9月10日生，贵州省桐梓县人，系该公司职工。 被告：肖接英，女，汉族，1961年7月27日生，遵义市红花岗区人，户籍地遵义市红花岗区，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：刘世敏，女，汉族，1951年4月10日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称“桐梓农商行”）诉被告肖接英、刘世敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓农商行之委托诉讼代理人王远富，被告肖接英之委托诉讼代理人缪进贵，被告刘世敏到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖接英立即归还尚欠我行借款本息合计312994.04元（其中：尚欠本金300000.00元、尚欠利息从2018年11月21日至2019年4月15日12994.04元）及从2019年4月16日起至借款还清之日止的合同约定利息。2、请求法院判决被告刘世敏对该笔借款本息承担连带保证清偿责任。3、请求法院判决被告承担本案一切相关费用。事实及理由：2018年4月3日，被告肖接英通过原告的“黔农E贷”APP软件向原告所辖源丰支行借款300000元，合同约定按约付息，定于2019年4月2日前还清借款本息，同时被告刘世敏自愿为该笔借款承担连带保证清偿责任。现该笔借款已到期，截止2019年4月15日，被告肖接英尚欠原告借款本金300000元，利息12994.04元，期间原告多次对被告催收无果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告肖接英辩称:对原告所述没有意见，请法院依法判决。 被告刘世敏辩称：该笔贷款是肖接英借的，原告应该要求肖接英还款，原告未告知保证合同的内容便要求答辩人在合同上签字，保证合同不是答辩人的真实意思表示，且答辩人的没有收到钱，年老没钱偿还，不应承担保证责任。 本院经审理认定以下事实:2018年4月2日，被告肖接英向桐梓农商行源丰支行提交黔农e贷服务开通申请书，并与该支行签订编号为：2222018040300047号的《自然人最高额循环借款合同》，约定被告肖接英向桐梓农商行源丰支行借款300000元，借款日期、期限、到期日及利率执行方式及标准以《借款借据》为准，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》中载明的执行利率水平上加收50%的罚息；同日，桐梓农商行源丰支行与被告刘世敏签订编号：（源丰）农信社（2018）年保贷字201804020001号《保证合同》。约定保证方式为连带保证责任，保证范围债权本金300000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用。保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止。2018年4月3日的《贵州省农村信用社借款借据》载明肖接英借款金额为300000元，借款到期日为2019年4月2日，利率执行方式为固定利率，借款月利率为8.9538‰，年利率为10.74456%；2018年4月3日，被告刘世敏向桐梓农商行源丰支行出具一份《共同债务承诺书》及《扣划承诺书》，《共同债务承诺书》载明：赵培均、刘世敏系肖接英向该行申请借款2000000元的共同债务人，与借款人肖接英系保证人关系，该笔借款系共同债务，由共同债务人共同偿还、承担连带责任，被告刘世敏在该承诺书中承诺人一栏签字确认，赵培均未签字；《扣划承诺书》载明：赵培均、刘世敏夫妻二人自愿为肖接英在桐梓农商银行源丰支行的贷款提供担保，其中壹佰柒万元整系夫妻二人用位于夜郎街住房及门面担保，叁拾万元整系夫妻二人个人担保，若借款人不按期归还在桐梓农商银行源丰支行的贷款本金及利息，桐梓农商银行源丰支行有权直接从夫妻二人的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司及其分支机构开立的账户上扣收资金用于归还贷款本息，被告刘世敏在承诺人一栏签名确认，赵培均未签字确认。 该笔贷款发放后，被告肖接英将利息支付至2018年12月20日后未再支付利息。2019年3月11日，原告向被告肖接英发出《贷款催收通知书》，催收该笔贷款本金及利息。原告现以被告至今未付借款本金及利息为由，诉至本院要求判决如前诉请。 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提交的《贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书》、《贵州省农村信用社黔农e贷用户注册协议》、《贵州省农村信用社黔农e贷告知书》、编号：2222018040300047号《自然人最高额循环借款合同》、编号：（源丰）农信社（2018）年保贷字201804020001号《保证合同》、《贵州省农村信用社借款借据》、《单身证明》、《共同债务承诺书》、《还款记录》、《扣划承诺书》、《贷款催收通知书》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：虽然涉案《自然人最高额循环借款合同》、《保证合同》等合同系桐梓农商行源丰支行与二被告签订，但桐梓农商行源丰支行系原告桐梓农商行依法成立的分支机构，故原告主体适格。桐梓农商行源丰支行与被告肖接英签订的《自然人最高额循环借款合同》、与被告刘世敏签订的《保证合同》以及刘世敏向原告出具的《共同债务承诺书》中约定的内容均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务，桐梓农商行源丰支行将涉案300000元款项支付给被告肖接英后，被告肖接英应当按照约定于2019年4月2日前归还借款本金并结清借款利息，但被告肖接英逾期未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，对原告要求被告肖接英归还借款本金300000元的请求，本院予以支持；庭审中，原告陈述被告已经付息至2018年11月20日，尚欠的利息从2018年12月21日起算，被告对此未提出异议，也未提交证据证明其已支付2018年11月20日后的利息，故对原告关于利息支付起止时间的陈述，本院予以采信，《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》中约定借期内月利率为8.9538‰，年利率为10.74456%，逾期还款罚息为《借款借据》中载明的执行利率水平上加收50%，该标准未超过法律法规的规定，故对原告主张被告支付2018年11月21日起至2019年4月15日的利息共计12994.04元及按月利息13.4307‰标准支付2019年4月16日起至借款本金还清之日止的利息的请求，本院予以支持；对于原告要求被告刘世敏对涉案借款本息承担连带担保责任的主张，《保证合同》、《共同债务承诺书》、《扣划承诺书》中对被告刘世敏的保证方式、保证范围、保证期间等进行了明确约定，刘世敏在庭审中亦认可以上合同均系其本人亲笔签名，其辩称签字时并不清楚合同的内容，不是其真实意思表示，认为其不应该承担连带保证责任，但被告刘世敏对自己的辩解未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告刘世敏的辩解，本院不予采信，涉案借款尚在《保证合同》约定的保证期间内，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告刘世敏应当对涉案借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖接英于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息12994.04元，并以300000元为基数按月利率13.4307‰标准支付2019年4月16日起至借款清偿之日止的利息； 二、被告刘世敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费3027元，由被告肖接英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  袁静 二〇一九年七月十五日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐