安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4987号 原告：侯传华，女，1951年1月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**，统一社会信用代码：91340200766874545B。 法定代表人：叶勇，总经理。 委托诉讼代理人：沈学刚，该公司员工。 被告：芜湖市市政工程管理处，，住所地安徽省芜湖市赭山西路**统一社会信用代码：12340200485124609H。 法定代表人：王龙，副主任。 委托诉讼代理人：余忠强，综合科副科长。 被告：芜湖市城市管理局，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路**一社会信用代码：11340200003013130K。 法定代表人：朱发沐，局长。 委托诉讼代理人：钱元元，市政园林科副科长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所，住所地安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区社会信用代码：91340200849406325M 负责人：肖新彬，总经理。 委托诉讼代理人：孔贝贝，该公司员工。 原告侯传华与被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）、芜湖市市政工程管理处（以下简称市政处）、芜湖市城市管理局（以下简称城管局）、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯传华及其委托诉讼代理人荚卫威，被告公交公司的委托诉讼代理人沈学刚，被告市政处的委托诉讼代理人余忠强，被告城管局的委托诉讼代理人钱元元，被告平安保险公司的委托诉讼代理人孔贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯传华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计540655.47元（包括医疗费81804.07元、护理费15960元＝133元／天×120天、住院伙食补助费1300元＝50元／天×26天、营养费6000元＝50元／天×120天、交通费2000元、鉴定费2090元、残疾赔偿金268265.4元＝34393元／年×13年×60%、精神损害抚慰金48000元、残疾辅助器具费115236元），其中被告公交公司、市政处、城管局对原告的各项损失承担共同赔偿责任，被告平安保险公司在其保险责任限额范围内承担赔偿责任。事实与理由：2018年10月9日7时5分许，原告乘坐二轮电动车沿赤铸山东路辅路由东向西行驶至赤铸山立交东公交站台（伟星城小区南门）北侧停止，原告下车后由北向南穿越站台时，被站台内的窨井盖绊倒后摔倒，其左手小臂与沿赤铸山路由东向西行使的由王昌军驾驶的皖Ｂ×××××号大型客车右后轮发生接触，导致原告受伤的道路交通意外。上述事实经芜湖市公安局交警支队鸠江大队确认。该起交通事故致使原告左上肢相当左肩关节处完全缺失，左侧第2-6肋骨骨折，经安徽长盛司法鉴定所鉴定：原告伤残等级为五级，误工期210日，护理期120日，营养期120日，原告左上肢完全性缺失须配置假肢，其假肢后续费用总计约为115236元。原告认为，原告的人身权利和财产权利受法律保护。王昌军在履行职务过程中致使原告身体受到伤害，财产受到损失，被告公交公司一方面作为车辆运营人及王昌军的用人单位，应对其运营车辆造成的他人损害承担赔偿责任，另一方面作为公交站台的建设管护单位，应对乘客在其公交站台内的安全尽到保障义务，故其对本起事故的发生存在重大过错，应对原告的损害后果承担赔偿责任；被告市政处作为城市排水与污水处理设施的维护运营单位，应对窨井盖的安全运行尽到保障义务，故其对本起事故的发生存在重大过错，应对原告的损害后果承担共同的赔偿责任；被告城管局作为城市管理执法主管部门、被告市政处的主管单位，应对市政处的职责履行尽到监督和管理义务，故其应对原告的损害后果承担共同的赔偿责任；被告平安保险公司系肇事车辆的保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告公交公司辩称：请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、本案所发生的事故是交通事故，定性为交通意外，定性材料是根据所发事故录像以及相关办案人员的走访调查最后得出的结论，交通事故认定书没有责任的承担，因此答辩人是不承担责任的，根据交强险答辩人只能承担无责赔偿。2、根据原告提供的材料看，公交站台是完好的站台，设置是根据城市交通规划的要求设置的，公交站台不存在任何安全瑕疵，唯一一个瑕疵是窨井盖有凸起，但是对行人并未造成安全隐患，原告诉请没有法律依据。根据本事故所发生的过程看，原告在事故中存在重大过失，自身摔倒有主客观因素，主观上没有看到安全行走路线，是原告自己的过错导致了摔倒，摔倒后与刚启动的公交车相接触，答辩人认为是原告自身存在过错。3、答辩人的车辆已在平安保险公司投保了交强险，相关费用应由保险公司承担。 被告市政处辩称：答辩人并非案涉道路及工程管理单位，不是本案适格主体。案涉道路及工程尚未全部完工，仍在修改整治，其中的市政设施也未移交至答辩人，因此答辩人对案涉道路及工程不负管理职责，也不是相应的安全保障义务履行主体。答辩人只是城市排水与污水处理设施的维护运营单位之一，全市的排水与污水处理设施并非均由答辩人负责管理。根据《芜湖市市区市政设施建设管理办法》第九条的规定：“市政设施未移交之前，建设单位应当负责维护和管理”。“芜湖市205国道赤铸山路公交”虽已建成通车，但建设单位未将该路段的市政设施移交给答辩人，仍由建设单位负责日常的维护和管理工作。现原告因被案涉道路公交站内的窨井盖绊倒，致使发生了严重的交通事故，应由案涉道路的建设单位承担其未尽管理职责所造成的不利法律后果，与答辩人无关。综上所述，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告城管局辩称：答辩人为被告市政处的主管部门，每年均按要求对其进行考核，由于市政处并非案涉道路及工程管理单位，所以答辩人不是本案适格主体。其余答辩意见同被告市政处。 被告平安保险公司辩称：1、答辩人对事实部分不持异议；2、被告公交公司在答辩人处投保了交强险，但是答辩人认为承保车辆并没有任何违法行为，不构成侵权行为，即涉案车辆的驾驶员在本案中无任何侵权行为，答辩人不承担任何赔偿责任。答辩人认为本案不是道路交通事故，所有事实的发生均是因为原告被井盖绊倒所致，根据侵权责任法的规定，窨井等地下设施造成损害，管理人应承担责任，答辩人认为本案应参照此条，本案所有损失应由井盖管理单位承担，与答辩人无关；3、答辩人不承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日7时5分许，原告乘坐二轮电动车沿赤铸山东路辅路由东向西行驶至公交站台北侧停止，原告下车后由北向南穿越站台时，被站台内凸起的窨井盖绊倒后摔倒，其左手小臂与沿赤铸山路由东向西行使的由王昌军驾驶的皖Ｂ×××××号大型客车右后轮发生接触，导致原告受伤。2018年12月5日，芜湖市公安局交通警察支队鸠江大队作出第3402071201800001013号道路交通事故认定书（重新认定），认定原告与王昌军均无导致事故发生的违法行为，此起交通事故属于交通意外。原告受伤当日即入住皖南医学院弋矶山医院进行治疗，同年11月4日出院，出院诊断为左上臂残端溃疡、左侧第2-6肋骨骨折、左上臂截肢术后、左上肢毁损伤、失血性休克。原告因伤共支付医疗费81803.62元（425元＋80596.42元＋247.05元＋＋247.05元＋72元＋72元＋72元＋30.5元＋18.6元＋23元）。2019年1月15日，原告委托安徽长盛司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费用、“三期”期限进行鉴定。2019年1月21日，安徽长盛司法鉴定所作出［2019］临鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人侯传华左上肢因（交通肇事）伤致残，伤残等级应评定为五级；2、被鉴定人侯传华左上肢完全性缺失须配置假肢，其假肢后续费用总计约为115236元，供参考处置；3、被鉴定人侯传华人体多部位自受伤、修复及装配义肢阶段，共应酌情评定：误工期210天，护理期120天、营养期120天。原告为此次鉴定支出鉴定费2090元。 另查明：1、被告市政处系城市排水与污水处理设施的维护运营单位，被告城管局系被告市政处的主管部门。2、案涉窨井盖所在路段工程即芜湖市弋江路快速化改造赤铸山路立交工程于2016年1月25日完工，2016年12月31日建成通车，2017年12月1日交工验收，但建设单位至今未与市政处办理该路段市政设施移交手续。3、皖Ｂ×××××号大型客车系被告公交公司所有，该车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险期间内。 上述事实，有原、被告提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书（重新认定）、照片、司法鉴定意见书、入院记录、出院记录、医疗费票据、鉴定费发票、芜湖市交通运输局网站截图打印件、公路工程（合同段）交工验收证书等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案的争议焦点为侵权责任主体的认定、责任比例的划分以及原告主张的各项损失的计算。 关于被告市政处是否应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告系在准备乘坐公交车的过程中被凸起的窨井盖绊倒，进而造成其左手小臂与行使中的公交车右后轮发生接触而受伤，原告受伤的主要原因系窨井盖存在凸起，而窨井盖属于城市排水与污水处理设施，归被告市政处维护运营，被告市政处未提供证据证明其尽到了管理职责，因此被告市政处应当对原告的损害后果承担赔偿责任。关于被告市政处辩称建设单位未将案涉窨井盖所在路段的市政设施移交给市政处，仍应当由建设单位负责案涉窨井盖的日常的维护和管理工作，故市政处并非案涉道路及工程管理单位，不是本案适格主体一节，根据《芜湖市市区市政设施建设管理办法》的相关规定，市政设施及附属设施竣工（穿越市区国省干线公路交工）后，建设单位应当按照规定组织竣（交）工验收，市、区两级相关部门应参与竣（交）工验收，竣工验收合格后，市、区两级相关部门及时与建设单位办理移交手续。本案案涉窨井盖所在路段工程即芜湖市弋江路快速化改造赤铸山路立交工程于2016年1月25日完工，2016年12月31日建成通车，2017年12月1日交工验收，本案事故发生于2018年10月9日，在交工验收长达近一年的时间内，市政处未按《芜湖市市区市政设施建设管理办法》的相关规定及时与建设单位办理案涉路段市政设施移交手续，且即使未办理案涉路段市政设施移交手续，根据《芜湖市城市管理条例》的相关规定，城市道路的养护、维修单位应当履行发现城市道路范围内各类管线的窨井盖缺损的，及时通知有关产权单位修复的义务，现被告市政处未提供任何证据证明其履行了上述义务，因此被告市政处存在怠于行使职责的过错，故本院对被告市政处的抗辩理由不予采纳。 关于被告城管局是否应对原告的损害后果承担赔偿责任。被告市政处与城管局均为各自独立的法人，享有独立承担民事责任的能力，城管局虽是市政处的主管单位，但原告受伤的损害结果与城管局没有法律上的因果关系，故对原告要求被告市政处承担共同赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告公交公司、平安保险公司是否应对原告的损害后果承担赔偿责任以及责任比例的划分。事故发生时，皖Ｂ×××××号大型客车的驾驶员王昌军系履行职务行为，其法律行为的后果应由被告公交公司承担，根据道路交通事故认定书（重新认定）的认定，原告与王昌军均无导致案涉事故发生的违法行为，案涉事故属于交通意外。交通事故认定书是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于事故认定结论的依据是相应的行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据及归责原则有所区别。交通事故责任不完全等同于民事侵权责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件的实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条是关于交强险赔付的相关规定，从该法条的规定来看，无论是交强险还是交强险不足部分，保险公司以及机动车一方是否承担责任与自身有无过错并无关系，其不能以自己没有过错为由拒绝承担责任。在有证据证明非机动车及行人存在过错时，机动车一方的责任与非机动车及行人的过错成反比。可见该法条确定的归责原则是无过错责任原则。因此，除非有证据证明原告的损害后果是其故意造成的，否则无论王昌军在此起事故中有无过错，被告平安保险公司均应在交强险限额内承担赔偿责任。结合案情，根据各责任主体对造成原告损害后果所起的原因力大小，考虑到原告作为成年人自身未尽到必要的安全注意义务，本院酌定原告自行承担10%的责任，被告市政处承担90%的责任，被告公交公司无责任。事故发生时，皖Ｂ×××××号大型客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，因此对原告的损失应由被告平安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，不足部分由原告自行承担10%的赔偿责任，被告市政处承担90%的赔偿责任。 对原告主张的损失本院认定如下：1、医疗费81803.62元，经核对票据，原告因伤支出的医疗费用共计81803.62元，本院予以确认；2、护理费15960元，参照上年度安徽省“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工48500元/年工资标准，原告主张按133元/天计算护理费符合法律规定，根据鉴定意见，原告护理期为120天，因此护理费为15960元（133元/天×120天）；3、住院伙食补助费780元，原告主张按50元/天标准计算住院伙食补助费过高，本院按照30元/天的标准计算住院天数26天，为780元（30元/天×26天）；4、营养费3600元，原告主张按50元/天标准计算营养费过高，根据鉴定意见，原告营养期为120日，按照30元/天标准计算为3600元（30元/天×120天）；5、交通费200元，结合原告就医情况及路程，本院酌定交通费200元；6、鉴定费2090元，有鉴定费发票予以证实；7、残疾赔偿金247629.6元，原告所受伤害经鉴定构成五级伤残，定残之日原告已年满68周岁，因此残疾赔偿金应为247629.6元（34393元/年×12年×60%）；8、精神损害抚慰金30000元，原告因伤构成五级伤残，给其本人及家人带来精神伤痛，本院酌定精神损害抚慰金30000元；9、残疾辅助器具费115236元，结合原告伤情和鉴定意见，原告主张残疾辅助器具费115236元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告各项损失合计497299.22元，先由被告平安保险公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失12000元，超出交强险无责限额部分的损失485299.22元（497299.22元-12000元），由原告自行承担48529.92元（485299.22元×10%），被告市政处应赔偿原告436769.30元（485299.22元×90%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告芜湖市市政工程管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯传华各项损失合计436769.30元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯传华各项损失合计12000元； 三、驳回原告侯传华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4603元，由原告侯传华负担587元，由被告芜湖市市政工程管理处负担4016元（案件受理费原告侯传华已预交，被告芜湖市市政工程管理处将其负担部分于本判决生效之日起十日内一并给付原告侯传华）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年七月二日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。