广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0406民初659号 原告：何奇醒，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李炳基，梧州市龙圩区龙圩镇城西社区居民委员会推荐。 被告：黄荣，住广西梧州市龙圩区。 委托诉讼代理人：陈芝德，广西皓元律师事务所律师。 原告何奇醒与被告黄荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何奇醒的委托诉讼代理人王振华、被告黄荣及其委托诉讼代理人陈芝德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何奇醒向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2015年1月28日签订的《协议书》；2.判令被告退还原告购买商铺款项500000元及利息172500元（此后利息从2019年3月13日起按年息率6%计至还清购铺款为止）。事实与理由：2013年6月，被告向原告兜售商铺，双方达成口头购铺意向。2013年6月12日，原告以现金形式支付了500000元从被告手中购买苍梧建筑装饰材料批发市场的商铺，被告出具了《收据》给原告。付款后1年，由于被告迟迟未能交付商铺，因《收据》没有写具体的商铺名称，多次追讨被告要求交付商铺或退款，被告为了原告消除顾虑于2014年6月28日再次出具《收据凭证》给原告，并写明“由于何奇醒与黄荣是苍梧金晖公共汽车经营的合作伙伴关系，本着两人友好信任的基础，现由当事人何奇醒当场交给黄荣现金人民币伍拾万元（￥500000元）用作购买黄荣手中在万锋公司101#铺、102#铺（即苍梧建筑装饰材料批发市场三期101#、102#商铺）。当属现金付款，没有银行流水，特立此据为证，同具法律效力。收款人：黄荣”。被告出具《收款凭证》后半年多，被告还不能交付商铺，原告要求被告交付商铺或退款。被告称因该商铺的开发商与建筑商存在纠纷，故推迟交铺。在原告不断追讨下，被告答应尽快交付商铺，但商铺价格已经上涨，经双方讨价还价达成协议，并于2015年1月28日双方签订了《协议书》，协议约定：原告从被告手中购买梧州市龙圩万锋房地产有限公司开发的位于苍梧建筑装饰材料批发市场（即龙圩区A幢01号和02号两间商铺，合计人民币800000元。由于该商铺的开发商与建筑商存在纠纷推迟交铺，经双方协商确定，原告已支付购铺款500000元给被告，尚欠被告300000元购铺款在原告收到商铺后一个月内付清；如果原告没有及时付清购铺款，则以400000元的价格转让一间商铺给被告，并从中抵扣欠款。在双方签订《协议书》后，被告仍未能交付商铺给原告使用。经原告多次催促要求退款，双方于2017年1月20日再次签订《协议书》，协议约定：如两年内无法交付商铺给原告使用，则同意归还500000元购铺款，并按银行最高利率支付利息给原告。2019年1月20日，双方约定交付商铺期限已经届满，被告并没有交付商铺给原告使用，按照双方于2017年1月20日签订的《协议书》约定，被告应退还500000元购铺款并支付利息给原告，但被告却以各种借口予以拖延并拒付。 被告黄荣辩称，被告与原告没有房屋买卖的事实，是原告与苍梧县万锋房地产开发有限公司（以下简称万锋公司）存在房屋买卖行为，原告退回被告已经支付的购房款500000元，是相当于原告支付其与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》的购房款，且原告与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》所确认的商铺得到了房产管理部门预告登记（网签），并经法院确认合法有效，原告是涉案商铺的所有人，原告至今未能取得商铺是另一法律关系，与被告无关，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述以及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，黄荣与万锋公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：黄荣购买万锋公司开发位于梧州市龙圩区，该房用途为商铺，框架结构，层高6米，合同约定建筑面积60㎡，总房款600000元，买受人在签订合同之日一次性付清房款给出卖人万锋公司等内容。2013年4月1日，万锋公司出具内容为“今收到黄荣交来购买苍梧建筑装饰材料批发市场H幢13、14号商铺房款600000元。”的《收据》（№0634122）给黄荣收执。2013年7月28日，何奇醒、陈月梅与万锋公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：何奇醒、陈月梅购买万锋公司开发位于梧州市龙圩区商铺，该房用途为商铺，框架结构，层高6米，其中101#商铺建筑面积23.93㎡、房款121564.40元，102#商铺建筑面积33.95㎡、房款172466元，买受人在签订合同即付清房款给出卖人万锋公司，出卖人在2014年7月30日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位质量验收合格的商品房交付给买受人等内容。合同签订后至庭审结束，何奇醒、陈月梅没有提供其向万锋公司支付购买商铺购房款或由万锋公司出具确认已收取其支付商铺购房款的相关凭证。原告与被告确认涉案合同的商铺同属一个位置的商铺。 2013年6月12日，黄荣出具内容为“今收到何奇醒购买商铺现金伍拾万元正”的《收据》给何奇醒。2014年6月28日，黄荣出具《收据凭证》给何奇醒，确认何奇醒现金支付500000元用于双方买卖万锋公司西南大道378号101#、102#商铺（苍梧建筑装饰材料批发市场三期101#、102#商铺）。2015年1月28日，何奇醒与黄荣签名确认的《协议书》载明：本人何奇醒（身份证号）在黄荣（身份证号）手中购买位于苍梧龙圩区万锋房地产开发有限公司苍梧建筑装饰材料批发市场（地址：苍梧县龙圩镇西南大道******（合同编号20133153）、02号（合同编号20133155）铺两间，合计人民币捌拾万元整,何奇醒现已付给黄荣人民币伍拾万元整，尚欠黄荣现金人民币叁拾万元整。由于开发商与建造商纠纷推迟交铺，造成我们双方损失，经双方协商决定，何奇醒在收到商铺（使用权）之日起，一个月内还清尚欠黄荣现金叁拾万元整，如果没有及时还或因其他因素引起的没法还清，本人何奇醒、陈月梅愿意将在黄荣手中购买的商铺其中壹间转给黄荣所有（即每间按40万元计算），剩余壹拾万元由黄荣收回商铺后还给何奇醒，特此协商）。2017年1月20日，何奇醒与黄荣签名确认的《协议书》载明：今有何奇醒在黄荣手中购买到商铺两间（位于苍梧龙圩区万锋地产有限公司），现由于开发商与包工头纠纷推迟交铺，现要求黄荣协助追回，如追不到商铺黄荣必须在两年内归还何奇醒所有的购铺款伍拾万元及利息（利息按银行最高计数），此协议同具法律责任。 庭审中，黄荣对其于2013年6月12日出具给何奇醒的《收据》、2014年6月28日出具给何奇醒的《收据凭证》以及2015年1月28日、2017年1月20日与何奇醒签名确认的《协议书》真实性无异议，但认为其于2017年1月20日与何奇醒确认的《协议书》中只有“今有何奇醒在黄荣手中购买到商铺两间（位于苍梧龙圩区万锋地产有限公司），现由于开发商与包工头纠纷推迟交铺，现要求黄荣协助追回”的内容，没有“如追不到商铺黄荣必须在两年内归还何奇醒所有的购铺款伍拾万元及利息（利息按银行最高计数），此协议同具法律责任”的内容，没有部分的内容是何奇醒后来自行加上去，并提供其当时双方签字后用手机拍照并存于手机相册内的照片和证人程某出庭作证予以证实；何奇醒对双方于2017年1月20日签名确认的《协议书》的内容是其书写和协议内容的删改处是其删改并由被告按指模的事实无异议，但对被告辩解2017年1月20日与何奇醒签名确认的《协议书》中只有“今有何奇醒在黄荣手中购买到商铺两间（位于苍梧龙圩区万锋地产有限公司），现由于开发商与包工头纠纷推迟交铺，现要求黄荣协助追回”的内容，没有“如追不到商铺黄荣必须在两年内归还何奇醒所有的购铺款伍拾万元及利息（利息按银行最高计数），此协议同具法律责任”的内容，是在被告与原告协商前拍照的，在协商后被告没有拍照。经本院对黄荣的手机中的上述情况进行核实，照片显示的拍照时间是2017年1月20日，协议的内容与黄荣陈述的意见一致。原告与被告对本院征询2017年1月20日的《协议书》中有争议部分的文字内容形成的书写时间均表示不申请笔迹鉴定。何奇醒确认其和陈月梅与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》中的何奇醒、陈月梅签字不是其本人签名，该合同是由被告交给其收执，因其与陈月梅尚欠黄荣商铺款300000元未付清，其与陈月梅将其中一份《商品房买卖合同》的原件交给被告收执，万锋公司于2013年4月1日出具的《收据》原件基于其尚未付清款项给被告，该《收据》的原件仍由被告持有，其向本院提出执行异议及向苍梧县人民法院申报债权的《收据》是由被告复印后提供给其使用。 本院在执行（2014）龙民初字第434号冯裕崇与万锋公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，何奇醒、陈月梅认为执行涉案商铺是其所有而向本院提出执行异议，在2018年2月23日对该执行异议举行的执行听证会上，何奇醒、陈月梅确认其与万锋公司签订的两份《商品房买卖合同》和提供由万锋公司于2013年4月1日出具给黄荣的《收据》，以及黄荣支付购房款购买H幢13、14号铺与其购买涉案101#、102#商铺的门牌号不相同的原因是原来商铺号数是顺数，后来签订合同时变成倒数所致的事实；经本院审查后认为涉案商铺虽办理了备案登记手续，但没有物权变更登记手续，涉案商铺仍登记在万锋公司名下，何奇醒、陈月梅提出的执行异议的理由不成立，依法裁定驳回何奇醒、陈月梅的执行异议。何奇醒、陈月梅对该裁定不服，于2018年3月9日向本院提起执行异议之诉即（2018）桂0406民初269号，请求判令中止对涉案商铺的拍卖并确认其与万锋公司于2013年7月28日签订的《商品房买卖合同》合法有效和涉案商铺归其所有。该案经审理后，本院于2018年8月6日作出判决，确认何奇醒、陈月梅与万锋公司于2013年7月28日签订的《商品房买卖合同》具有法律效力，并驳回何奇醒、陈月梅的其他诉讼请求，该民事判决书已发生法律效力。苍梧县人民法院根据债权人的申请于2018年7月31日裁定受理万锋公司破产清算一案即（2018）桂0421民破3号，并于2018年9月26日作出决定临时确定李若莲等86位（户）债权人，其中何奇醒、陈月梅作为债权人的债权为600000元。 本院认为，黄荣与万锋公司签订的《商品房买卖合同》以及何奇醒、陈月梅与万锋公司签订的两份《商品房买卖合同》，虽然在合同约定的商铺名称、金额不相同，但原告与被告确认何其醒、陈月梅与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》购买涉案101#、102#商铺与黄荣支付购房款购买万锋公司开发的H幢13、14号铺是同一门牌地址的商铺。万锋公司出具《收据》确认收到黄荣依据合同约向其支付600000元购房款，应确认黄荣已向万锋公司支付购买涉案商铺款项的事实，而何奇醒、陈月梅至庭审结束均无法提供其已向万锋公司支付购买商铺购房款或由万锋公司出具确认已收取其支付商铺购房款的相关凭证，且其对本院执行（2014）龙民初字第434号案件处理涉案商铺时提出的执行异议、执行异议之诉以及因万锋公司被宣告破产清算向苍梧县人民法院申报债权所依据的付款凭证均是来源于黄荣支付涉案商铺的付款凭证和其与万锋公司签订的两份《商品房买卖合同》，而黄荣作为涉案商铺价款的实际支付人、买受人和该商铺价款《收据》原件的持有人，并没有依据这些证据向法院提出执行异议、执行异议之诉以及因万锋公司被宣告破产清算向苍梧县人民法院申报债权，至此，应认定黄荣退出购买涉案商铺并由何奇醒、陈月梅承受了黄荣购买涉案商铺的权利义务和对其与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》事实的认可，以及何其醒、陈月梅没有向支付万锋公司涉案商铺购房款。黄荣在何奇醒、陈月梅与万锋公司签订《商品房买卖合同》并承受其购买涉案商铺的权利义务后，出具500000元的涉案商铺《收据》给何奇醒作为其退出对涉案商铺的买卖和收取何奇醒承受其涉案商铺已支付给万锋公司的购房款进行冲抵，并无不妥，原告承受涉案商铺并与万锋公司签订合同后，其承受涉案商铺所支付的款项，根据合同的相对性应向万锋公司主张，同时，何奇醒在付款给黄荣后基于对涉案商铺存在逾期交付风险的认知，根据何奇醒与黄荣于2015年1月28日、2017年1月20日签名确认《协议书》的内容，虽名为《协议书》，实质上是双方为解决涉案商铺的交付、支付余款和返还购铺款潜在风险的一种承诺，是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，不构成对涉案商铺的再次买卖的协议，不存在对协议书的解除。尽管黄荣及其提供的证人程某证实该《协议书》中“如追不到商铺黄荣必须在两年内归还何奇醒所有的购铺款伍拾万元及利息（利息按银行最高计数），此协议同具法律责任”的内容与其当时手机拍照保存于手机内《协议书》的内容不相同，并认为何奇醒对《协议书》的内容有增加的嫌疑以及何奇醒确认该《协议书》中的内容是其书写、删改并由被告在删改处捺指模的事实，但因何奇醒与黄荣对《协议书》中有争议部分的内容的文字书写形成的时间均表示不申请笔迹鉴定，本院无法确定《协议书》中有异议部分内容的真实性，且该《协议书》的内容无法否定本院对何奇醒、陈月梅提起执行异议之诉作出的（2018）桂0406民初269号民事判决书确认其与万锋公司签订《商品房买卖合同》的法律效力和何奇醒、陈月梅是涉案商铺的承受人和买受人的事实。综上所述，原告请求解除协议和退还购铺款及支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。被告提出是原告与万锋公司存在房屋买卖行为，原告退回被告的款项是原告承受了被告支付给万锋公司的款项作为其支付与万锋公司签订两份《商品房买卖合同》的购房款，且该两份《商品房买卖合同》确认的商铺得到了房产管理部门备案登记，并经法院确认具有法律效力，原告是涉案商铺的所有人，原告至今未能取得商铺是另一法律关系，请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告何奇醒的诉讼请求。 案件受理费10525元（原告已预交法院），由原告何奇醒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李碧波 人民陪审员  刘柱锋 人民陪审员  叶 英 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  陀颖超 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。