wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执89号 申请人陈某某，男，汉族，生于1972年3月5日。 被执行人杨某某，男，汉族，生于1982年6月12日。 申请人陈某某申请杨某某买卖合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初884号民事调解书，双方自愿达成协议：杨某某于2018年11月4日前给付陈某某水泥款97000元。案件受理费1100元，由杨某某承担。调解书生效后，杨某某未按协议内容执行，陈某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，杨某某多次陈述待案件涉及的工程款支付后再执行案款，目前该工程款仍未支付，尚需审批、验收等程序。现查明杨某某系陇南市农机局职工，有固定工资可作为案款的保障。我院传陈某某到庭并释明情况后，其同意法院依职权长期冻结杨某某的工资银行卡，用以执行该案案款，直至将涉及案款执行完毕。 本院认为，该案涉及的工程款尚需审批、验收等程序，到账日期无法估测，但杨某某有固定发放的工资可作为案款保障，现申请执行人陈某某同意冻结杨某某工资银行卡以长期和解执行的意见其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。但由于期限较长，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执89号陈某某申请杨某某买卖合同纠纷执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年七月三十日 法官助理  唐国才 书 记 员  杨乔成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8203号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：林志军，男，1985年8月23日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：何秀丽，女，1982年4月30日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告林志军、何秀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月4日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000039。（三）借款金额：核准贷款授信额度为100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：购耐用消费品。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告何秀丽作为被告林志军的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告林志军发放贷款合计119400元，被告林志军未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年6月13日，被告林志军尚欠原告借款本金89318.45元、利息10614.78元、罚息2998.46元、复利1217.71元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告林志军偿还原告贷款本金89318.45元及利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日的利息10614.78元、罚息2998.46元、复利1217.71元；自2019年6月14日起计至实际清偿之日止，罚息以本金89318.45元为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收罚息，复利以利息为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收复利）；2、被告林志军支付原告为追索上述债权而支付的律师费16301.06元；3、被告何秀丽对被告林志军上述债务承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告林志军之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告林志军偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告林志军承担本案的律师费16301.06元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告何秀丽承担责任，缺乏依据，本院不予支持两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89318.45元及其利息、罚息、复利（截止至2019年6月13日，利息10614.78元、罚息2998.46元、复利1217.71元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.25%上浮30%计付罚息，以10614.78元为基数，按月利率1.25%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担340元，被告林志军负担2230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年七月十九日书 记 员  曾桂莹
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，系该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真、韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：叶玉良，男，1991年1月31日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告叶玉良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人韩国辉到庭，被告叶玉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金8567.20元、利息1107.28元、违约金492.31元、手续费127元，合计暂为10293.79元（利息、违约金及手续费暂计至2019年1月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××48的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金8567.20元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院。被告叶玉良未作答辩。经审理查明：被告叶玉良于2017年9月4日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申领信用卡一张，卡号62×××48，永久额度8000元，约定使用、计费计息等均遵循按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告叶玉良领取信用卡后，通过取现、消费等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡欠款，截至2019年1月25日，被告累计拖欠原告透支款本金8567.20元、利息1107.28元及违约金492.31元、手续费127元，合计10293.79元。上述款项原告催收未果，遂起诉至本院，引起本案纠纷。起诉后，被告叶玉良未还过上述信用卡欠款。诉讼中，经原告申请，本院于2019年5月24日作出（2019）粤1204民初1393号民事裁定书，裁定在价值10293.79元范围内查封被申请人叶玉良的车牌号码为粤Ｈ×××**的本田牌小型轿车一辆，查封期限二年，在执行查封过程中，肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所回复粤Ｈ×××**小型轿车已转出，导致未能查封。原告已预交财产保全申请费77元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举书证及本院庭审笔录在案，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告叶玉良在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还透支款，事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告叶玉良应立即向农业银行高要支行清偿上述信用卡欠款。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶玉良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支款本金8567.20元、利息1107.28元及违约金492.31元、手续费127元，合共10293.79元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月25日，之后按双方约定另计至付清透支款本金时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29元，财产保全申请费77元，合共106元，由被告叶玉良承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年七月三十日书记员  莫菲怡
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4905号原告：冷培珍，女，1954年3月19日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：乔振忠，男，1963年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：乔振东，男，1952年11月5日生，汉族，农村居民，住平度市。原告冷培珍诉被告乔振忠、乔振东健康权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告冷培珍于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冷培珍以双方已自行和解为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冷培珍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冷培珍负担。审判员  苗迎春二〇一九年七月四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终293号上诉人（原审被告）：高学良，男，1966年6月10日出生，汉族，山东省高唐县人，住河北省三河市燕郊开发区。被上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1977年2月20日出生，汉族，住河北省泊头市。原审被告：符桂荣，女，1966年12月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人高学良与被上诉人张伟伟及原审被告符桂荣租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高学良上诉称，本案应由上诉人高学良户籍地山东省高唐县人民法院管辖。上诉人与被上诉人虽在《建筑施工物资租赁合同》中约定了由工程所在地人民法院裁决的条款，但本案不属于专属管辖案件。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省高唐县人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《建筑施工物资租赁合同》，该合同第八条明确约定争议处理方式：出现纠纷由工程所在地人民法院裁决。且该合同第一条明确注明本合同用于雷捷时代广场二期公寓楼2#永旺梦乐城购物中心A区工程，该工程位于河北省三河市。上述约定明确具体，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执476号之一申请执行人国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司，住所地：新余市渝水区仙来东大道**。法定代表人：章晋福，该公司负责人。被执行人江西通泰新材料科技有限公司，住，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地大一路/div>法定代表人：陈伟，该公司总经理。申请执行人国网江西省电力有限公司新余市渝水区供电分公司依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初7671号民事判决书于2019年01月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西通泰新材料科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房管等查询，没有查找到被执行人可供执行的财产。2019年6月4日，本院已将被执行人法人纳入限高名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，本案申请的标的款250957元、执行费3664元均未执行到位。本院于2019年7月2日已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄爱裕审 判 员  李华兵人民陪审员  潘思兰二〇一九年七月三日书 记 员  何晓莲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4292号 原告：纵兆喜，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：余超，萧县杨楼镇法律服务所法律工作者，执业证号31204181100005。 被告：耿广芹，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被告：纵封兵，男，1961年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 原告纵兆喜与被告耿广芹、纵封兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告纵兆喜于2019年7月00日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告纵兆喜向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告纵兆喜撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告纵兆喜负担。 审判员  李翔 二〇一九年七月十五日 书记员  周旭
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6992号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：徐振强，男，1974年1月29日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐振强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告徐振强经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令徐振强偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计71091.14元(其中本金59666.50元、利息3734.38元、违约金4825.03元、手续费2865.23元)；2.判令徐振强按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.徐振强承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：徐振强曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。徐振强未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；徐振强未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐振强在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，徐振强拖欠欠款本金59666.50元、利息3734.38元、违约金4825.03元、手续费2865.23元，合计71091.14元。本院认为，徐振强在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐振强履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐振强向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计71091.14元；二、自本判决生效之日起十日内，徐振强向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元、公告费560元，由徐振强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执928号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地：重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。被执行人：林年庆，男，1961年11月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被执行人林年庆金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人林年庆支付中国农业银行股份有限公司重庆永川支行：1、截止2017年10月20日的借款本金148410.52元、利息146321.65元、手续费1542元、违约金23329.77元，共计319603.94元；自2017年10月21日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以尚欠的借款本金为148410.52元为基数，复利以未偿还的利息146321.65元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以319603.94元为基数，按5％标准计算），息随本清。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费6100元。4、负担本案执行费4694元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益和住房公积金等。2、被执行人有猎豹牌小型汽车、北京现代牌小型普通客车、江淮牌小型普通客车各1辆，上述车辆均有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制；另被执行人剩余的车辆均达报废标准或强制报废。3、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。4、被执行人有位于重庆市荣昌区昌元镇的房屋1套，该房有抵押和顺位在先的查封，本案予以了轮候查封。5、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人林年庆（2019）渝0118执928号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年七月十九日书记员  胡 航
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初526号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海大厦扩建工程中心区29委**。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：赵修业，男，该支行员工。 被告：申庆跃，男，1960年3月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：吴玉华，女，1962年6月7日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告申庆跃、吴玉华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人赵修业到庭参加诉讼，被告申庆跃、吴玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.要求申庆跃、吴玉华偿还借款本金47994.89元、利息40577.18元，合计88572.07元（所列金额为截至2018年12月27日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由申庆跃、吴玉华承担。事实和理由：申庆跃与吴玉华系夫妻关系。2013年5月29日，申庆跃、吴玉华向海林邮政银行申请到借款50000元。截至2018年12月27日，二人已偿还借款本金2005.11元、利息5547.11元，尚欠诉讼请求所列金额。 申庆跃、吴玉华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 海林邮政银行提供的证据身份证、户口本、婚姻登记证明、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、小额联保贷款额度申请表、《小额贷款联保协议书》、逾期催收通知书及照片、（2017）黑1083民初1278号民事裁定书及受理案件通知书、利息清单，意在证明：申庆跃和吴玉华系夫妻关系，二人向海林邮政银行借款，现欠款本息金额；海林邮政银行就案涉借款诉讼至本院，于2017年12月21日撤回起诉，本院于当日作出（2017）黑1083民初1278号民事裁定，准许其撤回起诉。申庆跃、吴玉华未到庭进行质证，视为放弃相应权利。本院认为，上述证据内容客观真实，合法有效，可以相互印证海林邮政银行待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 申庆跃和吴玉华系夫妻关系。2013年4月25日，二人向海林邮政银行申请贷款，并在贷款额度申请表中声明及承诺“我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分”，申庆跃在申请表落款申请人处签字，吴玉华在申请人配偶（主要财产共有人）处签字。2013年5月29日，申庆跃与海林邮政银行签订《小额联保借款合同》约定，借款金额50000元，年利率14.58%，期限14个月，用途购买农资。当日，申庆跃收到海林邮政银行发放的借款50000元，并出具借据1份，还款方式为阶段性等额本息。2017年10月11日，海林邮政银行就案涉借款诉讼至本院。2017年12月21日，海林邮政银行撤回起诉，本院作出（2017）黑1083民初1278号民事裁定，准许其撤回起诉。截至2018年12月27日，申庆跃、吴玉华已偿还借款本金2005.11元、利息5547.11元，尚欠借款本金47994.89元、利息40577.18元，合计88572.07元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，申庆跃与海林邮政银行签订的《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向申庆跃发放借款的义务，申庆跃作为借款人未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。 债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案，虽然借款人系申庆跃，但申庆跃和吴玉华系夫妻关系，之前共同以承包土地为由向海林邮政银行申请借款，可以认定吴玉华明知借款事实，且借款用于共同家庭生活，故涉案借款应当按夫妻共同债务处理，海林邮政银行有权要求吴玉华与申庆跃共同承担还款义务。 综上所述，海林邮政银行要求申庆跃、吴玉华偿还借款本金47994.89元、利息40577.18元（截至2018年12月27日），合计88572.07元，并给付2018年12月28日以后以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算至实际给付之日时止的利息，符合法律规定，本院予以支持。申庆跃、吴玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 申庆跃、吴玉华在本判决生效之日起三十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金47994.89元、利息40577.18元（计算至2018年12月27日），合计88572.07元，并给付自2018年12月28日起至清偿时止以尚欠借款本金为基数按年利率21.87%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014.30元，公告费600元，合计2614.30元，由申庆跃、吴玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  姚春华 人民陪审员  崔 磊 人民陪审员  姜立群 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  申田田
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执355号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**，统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 被执行人：刘金宝，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行众安在线财产保险股份有限公司与刘金宝合同纠纷一案中，根据上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2583号裁决书，被执行人刘金宝应支付申请执行人众安在线财产保险股份有限公司款项267536.91元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人刘金宝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘金宝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人刘金宝纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘金宝有其他可供执行的财产。现被执行人刘金宝尚有款项267536.91元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第2583号裁决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘继红 审判员  陈建家 审判员  陈建宇 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 旭
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执异143号异议人重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道黔龙街**，统一社会信用代码915001146862099320。法定代表人简涛，该公司董事长。委托代理人李炳森，重庆森平律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄勇(该公司员工)，男，土家族，生于1989年9月1日，住重庆市黔江区。申请执行人周永超，男，土家族，1979年9月7日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周永建，男，土家族，1981年10月2日出生，住重庆市黔江区。申请执行人周碧书，男，土家族，1953年10月14日出生，住重庆市黔江区。申请执行人张孝成，男，生于1955年3月1日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人庞一经，男，生于1964年5月11日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人宋远凡，男，生于1966年4月24日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人颜保寿，男，生于1952年8月11日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人：陈素容，女，生于1975年2月15日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人刘四，女，生于1972年4月13日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人付国翠，女，生于1970年10月5日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人张元明，男，生于1953年2月14日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人邓明春，女，生于1967年2月28日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人粟明权，男，生于1956年8月2日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人周国树，女，生于1973年11月16日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人王清学，男，生于1975年10月1日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人粟正扬，男，生于1973年12月2日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人周文楷，男，生于1965年7月10日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人左朝军，男，生于1974年6月28日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人王宗海，男，生于1950年3月15日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人董学云，男，生于1969年4月17日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人颜绍全，男，生于1968年6月5日，苗族，住重庆市黔江区。申请执行人杨翠银，女，生于1966年11月5日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人周富祥，男，生于1975年10月2日，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人郑仁福，男，生于1963年4月2日，汉族，住重庆市黔江区。申请执行人刘祖和，男，生于1957年3月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人王洪见，男，土家族，1982年11月22日出生，住冯家街道。本院在执行申请执行人周永建、周永超、周碧书等人与被执行人王洪见劳务合同纠纷系列案件过程中，于2019年6月13日向重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司出具(2019)渝0114执2158等号限期履行债务通知书，通知：“一、收到本通知七日内向我院履行你（单位）对被执行人王洪见所负的到期债务127620元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人王洪见支付造成财产不能追回的或拒不履行协助执行义务的，本院将依法追究你（单位）妨碍执行的法律责任”。为此，重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合庭进行了审查，现已审查终结。异议人重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司请求，依法撤销(2019)渝0114执2158等号限期履行债务通知书。理由：被执行人王洪见在重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司没有到期债权，不存在协助人民法院执行。经审查查明，原告周永建、周永超、周碧书等人与被告王洪见系列纠纷案件的生效法律文书确认，王洪见欠周永建、周永超、周碧书等人的劳动报酬。因王洪见未主动履行生效法律文书确定义务，周永建、周永超、周碧书等人向本院申请强制执行，案号为(2019)渝0114执2158、2157等号。在执行过程中，本院于2019年6月13日向重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司出具（2019）渝0114执2158等号限期履行债务通知书，通知：“一、收到本通知七日内向我院履行你（单位）对被执行人王洪见所负的到期债务127620元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院书面提出；若擅自向被执行人王洪见支付造成财产不能追回的或拒不履行协助执行义务的，本院将依法追究你（单位）妨碍执行的法律责任”。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条规定的精神，重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司在限期履行债务通知指定的期间内提出了异议，人民法院对提出的异议不进行审查，也不得适用第三人的到期债权对重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司强制执行，其提出的异议不符合执行异议案件的受理条件。至于重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司提出不欠王洪见工程款，不存在协助执行，系另一法律关系，在本案中不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回重庆市黔江区现代农业投资有限责任公司执行异议申请。异议人、申请执行人、被执行人如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月十八日书记员  冯 丹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执13336号河南八方众人汽车销售服务有限公司、郑子辉：你们与中国银行股份有限公司郑州花园支行借款合同纠纷一案，本院(2018)豫0105民初26216号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇一九年七月十一日
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0681民初3246号 原告：漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地：福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道**太武城******，统一社会信用代码：91350600705210171N。 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：黄扬扬，系该公司员工。 被告：戴仕秋，女，1973年9月20日出生，住福建省厦门市思明区。 原告漳州市德友盛房地产开发有限公司与被告戴仕秋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告漳州市德友盛房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按漳州市德友盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  郑丽卿 二〇一九年七月十六日 书记员  沈 皓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6590号 上诉人（原审被告）：杨玉军，男，1980年9月5日出生，汉族，无业，住安徽省利辛县。 被上诉人（原审原告）：林娜，女，1996年10月21日出生，汉族，无业，住山西省山阴县。 上诉人杨玉军因与被上诉人林娜不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。被上诉人以上诉人借款不还为由诉至法院，请求法院判令上诉人偿还借款。二审诉讼过程中，上诉人称双方之间有多次资金往来，且上诉人给付被上诉人的款项远远多于被上诉人支付给上诉人的款项。二审诉讼过程中，上诉人对自己的主张提供部分证据复印件。被上诉人虽对上诉人的主张不完全认可，但也认可上诉人给过自己一张卡，自己取走部分款项系上诉人告知自己可以随意支配。鉴于上诉人未能提供相应资金往来原件以供核实，而被上诉人仅认可部分上诉人主张的取款事宜，且对资金用途各说不一，故重审时应进一步核实双方资金往来及资金用途，在查明事实的基础上依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初950号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。 上诉人杨玉军预交的二审案件受理费176元予以退回。 审判长 王 靖 审判员 陈爱民 审判员 李 祥 二〇一九年七月三十日 书记员 王 超
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初3344号原告：周斌，男，1982年6月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。被告：季飞雪，女，1987年10月1日出生，汉族，山东省郓城县人，住郓城县。委托诉讼代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘善恒，北京市博盟律师事务所实习律师。被告：渠修涛，男，1989年10月13日出生，汉族，山东省郓城县人，住郓城县。委托诉讼代理人：黄树海，河北正昊律师事务所律师。被告：北京鑫耀恒通科技有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**。法定代表人：崔节坤。原告周斌与二被告季飞雪、渠修涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，应被告渠修涛申请依法追加北京鑫耀恒通科技有限公司（以下简称鑫耀恒通公司）作为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人张明媚、被告季飞雪的委托诉讼代理人侯安春、被告渠修涛的委托诉讼代理人黄树海到庭参加诉讼。被告鑫耀恒通公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带给付原告货款195750元及相应利息（利息自2017年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年10月至11月，被告渠修涛与被告季飞雪的丈夫崔节坤共同自原告处购买机柜151台，用于二人在新疆喀什市承揽的工程，至今尚欠原告货款195750元未给付。2017年12月，崔节坤因意外不幸去世，后原告多次向渠修涛及季飞雪索要欠款，但二人互相推诿，故原告诉至法院。被告季飞雪辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，季飞雪不同意原告的诉讼请求。被告季飞雪与原告之间不存在任何的买卖合同关系，原告以买卖合同为由起诉季飞雪，应提供证据证明双方之间买卖合同的存在。民事诉讼应当依据独立的法律关系进行，季飞雪与原告之间互不认识，对涉诉案件涉及的事实不存在直接的利害关系，季飞雪不是本案的适格诉讼主体。原告起诉要求二被告承担连带责任没有事实及法律依据。被告渠修涛辩称，原告起诉渠修涛属于诉讼主体错误，不是二被告渠修涛、季飞雪共同自原告处购买机柜150台，而是崔节坤担任法人的被告鑫耀恒通公司从原告开办的公司购买的机柜，是两个公司之间建立的买卖合同关系。渠修涛是鑫耀恒通公司的员工，与崔节坤是老板和员工的关系。渠修涛履行的是职务行为，原告的货款应由鑫耀恒通公司承担责任。鑫耀恒通公司作为独立的法人单位，应承担独立的民事责任，对此原告也完全知情。因为2018年原告曾经在北京顺义区人民法院起诉过鑫耀恒通公司，证明原告知道双方真正的合同对象是谁。原告的诉讼请求依法无据，请法院予以驳回。被告鑫耀恒通公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告北京鑫耀恒通科技有限公司的法定代表人为崔节坤，属自然人独资企业。2017年10月至11月期间，被告鑫耀恒通公司从原告周斌处购买通信用机柜，拖欠货款150000元未支付。被告渠修涛系鑫耀恒通公司的员工，原告与鑫耀恒通公司之间的机柜买卖业务系由渠修涛负责联系。另查，被告鑫耀恒通公司的法定代表人崔节坤于2017年12月因交通事故死亡，崔节坤生前与被告季飞雪系夫妻关系。2017年11月期间，原告周斌与崔节坤个人银行账户之间有资金往来。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告与被告季飞雪的通话录音、原告与被告渠修涛的通话录音、中国农业银行个人明细对账单等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告周斌主张被告渠修涛与被告季飞雪的丈夫崔节坤共同从其处购买机柜，其与渠修涛、崔节坤之间存在买卖合同关系，而二被告渠修涛、季飞雪认为系原告开办的天津兴瑞通信设备有限公司与崔节坤开办的被告鑫耀恒通公司建立的机柜买卖合同关系，则本案的争议焦点为建立买卖合同的双方主体是谁。因被告季飞雪在对本院关于本案管辖权的民事裁定书上诉递交上诉状时提交《产品订购合同》，证明鑫耀恒通公司将购买的机柜出售给新疆嘉特伦通讯科技有限公司，原告和被告渠修涛对该事实均表示认可，且销售电子产品、电气设备属于鑫耀恒通公司的经营范围，故可以认定本案机柜买卖合同的买受人为鑫耀恒通公司。对于买卖合同的出卖人，因双方未签订书面合同，而原告提交的中国农业银行个人明细对账单可证明原告在2017年11月份用其个人账户与崔节坤之间有资金往来，故原告主张其系买卖合同出卖人不违反法律规定，本院予以确认。对于所欠货款数额，原告主张为195750元，但其不能提交证据证实，因该机柜买卖业务系被告鑫耀恒通公司委托被告渠修涛办理，在原告提交的其与渠修涛的通话录音中原告自认欠货款数额为150000多元，渠修涛对此未提出异议，二被告季飞雪、鑫耀恒通公司也未提交反驳的证据，因此本院依法认定欠货款数额为150000元。该货款应由鑫耀恒通公司给付原告。因鑫耀恒通公司属一人有限责任公司，崔节坤作为公司的股东，其个人的财产与公司财产发生混同，应当对公司债务承担连带责任。现崔节坤已死亡，崔节坤生前与被告季飞雪系夫妻关系，该欠款发生在二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故季飞雪应对欠款承担连带偿还责任。被告渠修涛系鑫耀恒通公司的员工，办理原告与鑫耀恒通公司之间的机柜买卖业务属于履行职务行为，其不应承担给付款项的责任。原告主张渠修涛与崔节坤、季飞雪系合伙关系，但其提交的证据不能达到该举证目的，故本院对原告要求渠修涛对货款承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。原告周斌主张被告自2017年12月1日起按照中国人民银行规定的贷款利率支付利息，至款项付清之日止。因原告未提交双方约定给付款项的时间及逾期利息计算方式，故该利息应自原告主张之日即本案立案之日2018年7月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。本院对原告该项诉讼请求只予以部分支持；对其超出部分请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京鑫耀恒通科技有限公司给付原告周斌货款150000元及相应利息（利息以150000元为基数，自2018年7月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。于本判决生效后三日内履行。二、被告季飞雪对以上第一项的款项及利息承担连带给付责任。三、驳回原告周斌的其他部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4216元，由原告周斌负担916元，被告北京鑫耀恒通科技有限公司负担3300元（被告季飞雪负连带给付责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  卢爱君人民陪审员  王兴会人民陪审员  王宏伟二〇一九年七月二十二日书 记 员  马惠玲
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初418号 原告：苗爱军，男，1969年9月18日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：孙常春，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：王树林，男，1971年12月2日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 原告苗爱军诉被告王树林保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗爱军及其委托诉讼代理人孙常春、被告王树林委托诉讼代理人闫永彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苗爱军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担保证责任，归还原告借款本金人民币20万元，并判令其按年利率6%支付原告自2018年9月25日起资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，借款人郭满生因资金周转困难经他人介绍向原告借款，原告鉴于被告愿意给借款人提供担保便同意借款。当日，借款人郭满生给原告书立借条一支，主要内容为：今借到苗爱军现金人民币贰拾万元整，借款期限为两个月，被告王树林自愿承担该笔借款的保证责任，并在借条上面担保人位置签名，之后原告随即交付了被告郭满生人民币贰拾万元。2018年9月24日，上述借款到期后，原告要求借款人郭满生归还借款，但郭满生却以其与被告王树林账务未清为由，不予归还。现郭满生已无法联系，下落不明，原告只好要求被告王树林承担保证还款责任，但被告王树林却以种种理由一直推诿，至今未归还原告借款。综上所述，原告认为，借款人郭满生向原告借款，双方形成了民间借贷关系，郭满生理应归还原告借款及其逾期利息，但其却拒绝归还；被告王树林作为该笔借款的保证人，与原告形成了保证合同关系，依法应承担保证责任。为此，依据相关法律规定，原告特诉请贵院查明事实，依法判令被告王树林履行保证责任，归还原告借款及逾期利息。 被告王树林辩称，1、向原告苗爱军实际借款20万元的是郭满生，法庭应该追加实际借款人郭满生为被告。2、根据原告诉状的事实与理由，借款时间为2018年7月24日，借款期限为两个月，被告王树林在借据上担保人位置签字，根据《担保法》规定，王树林在本案中承担一般担保责任。依据《担保法》规定，担保期限最长为6个月，原告在2019年3月27日提起的诉讼，已经超过一般担保责任的担保期限，因此法庭应该驳回原告对王树林的起诉。综合上述两点，应当追加郭满生为被告。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告王树林介绍，原告苗爱军与郭满生相识，郭满生因资金周转困难向原告借款。2018年7月24日，由被告王树林作担保，郭满生向原告借款20万元，郭满生给原告书立借条一支，该借条主要内容为：今借到苗爱军现金人民币贰拾万元整，借款期间将盂县双阳路世纪华庭电梯框架房第3幢1单元401室和第3幢1单元403室两套房作为抵押，借款期限为两个月，到期未还自愿将这两套房归于苗爱军。郭满生作为借款人、被告王树林作为担保人、王保清作为见证人在借条上进行签名。2018年9月24日，借款到期后，原告要求借款人郭满生归还借款，但郭满生一直未予归还。现原告诉至本院，请求判令被告王树林承担保证还款责任，归还原告借款及逾期利息。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、借条、抵押房子的买卖合同等予以佐证。 本院认为，原告苗爱军提供了郭满生向原告借款20万元的借条，该借条上郭满生作为借款人、被告王树林作为担保人进行了签字。依据法律规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。另外，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本院对郭满生向原告借款20万元以及被告王树林对该笔借款承担连带责任保证的事实予以确认。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故被告辩称被告为一般保证及应当追加郭满生为被告的辩驳理由不能成立。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原告借款给郭满生时，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从借款期满次日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息，因该请求符合法律规定，本院对此予以支持。本案原、被告未约定保证期间，依法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中郭满生向原告借款日期为2018年7月24日，双方约定借款期限为2个月，故保证期间届满日为2019年3月24日。本案原告于2019年3月20日立案，故被告辩称保证期间经过，保证责任免除的辩驳主张不能成立。被告应依约定向原告承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中虽郭满生借款时向原告提供两套房屋的购房合同，因该房屋未取得房屋所有权证，亦未进行抵押物登记，并不产生效力。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告王树林于本判决生效之日起二十日内返还原告苗爱军借款20万元，并从2018年9月25日起至实际还款之日止按年利率6%支付原告苗爱军资金占用期间的逾期利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王树林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩俊兰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  柏美林
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2310号 申请执行人：丹阳市司徒镇东风社区居民委员会，住所地丹阳市。 法定代表人：梅玉华，主任。 委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘园媛，江苏恒闻律师事务所律师 被执行人：罗祖秋，男，汉族，1963年3月15日生，住句容市开发区。 被执行人：丹阳市华东建材城有限公司，组织机构代码68215712-7，住所地丹阳市。 法定代表人：罗恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师 申请执行人丹阳市司徒镇东风社区居民委员会与被申请人罗祖秋、丹阳市华东建材城有限公司合资、合作开发经营房地产合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2017)苏1181民初10112号民事调解书已发生法律效力。该调解生效后，被执行人未按期履行给付义务，原告向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日立案受理，执行立案标的为61862455.67元。 本案在执行过程中，2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年5月8日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年4月24日、2019年7月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，2019年5月5日，本院已轮候查封被执行人丹阳市华东建材城有限公司所有的丹阳市××国道西侧的房地产[产权证号：01064925、（2015）4110,01064924、（2015）4116,01064923、（2015）4102,01064919、（2015）4118,01064918、（2015）4115,01064917、（2015）4103,01064929、（2015）4105,01064928、（2015）4104,01064927、（2015）4107,01064926、（2015）4108,01064889、（2015）4121,01056338、（2012）06214,01064898、（2015）4101]，2019年7月26日查封了执行人丹阳市华东建材城有限公司所有的丹阳市××国道西侧的丹国用（2012）06215号土地及该土地上14号楼三层、15号楼整体建筑及附属设施，以上不动产查封期限均为三年。2019年7月22日，本院查封了被执行人丹阳市华东建材城有限公司所有的苏Ｌ×××××号小型汽车，查封期限为两年，但未实际扣押。对于以上查封的被执行人名下财产，申请执行人可于期限届满前15日内向本院申请继续查封。 2019年5月13日，本院对被执行人罗祖秋及公司法定代表人罗恒斌作出了司法拘留15日的决定，但因其下落不明，未实际拘留。2019年6月6日，本院将两被执行人纳入失信人员名单。 2019年7月26日，本院通过约谈告知申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。另外，本院告知申请执行人对被执行人下落不明的，可以投保执行无忧悬赏查找被执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下的房地产及车辆均不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1181民初10112号民事调解书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 应 峰
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7178号原告：朱纯莉，女，1988年7月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张再洪，男，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告朱纯莉诉被告张再洪机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告朱纯莉于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱纯莉撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告朱纯莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱纯莉负担。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3072号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区九华南路（柏庄春暖花开售楼中心），统一社会信用代码913402006726439814（1-1）。 负责人：姜定杰，董事长。 委托代理人：齐咸军，该公司副经理。 委托代理人：蒋淑雲，该公司客服主管。 被告：周光华，男，1980年3月26日出生，汉族，芜湖市恒固混凝土材料有限公司员工，小学文化，住芜湖市弋江区。 原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告周光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐咸军、被告周光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2011年5月28日开始，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《物业服务合同》等，对涉讼居民小区实施物业管理服务。被告系涉讼小区**房屋所有权人（建筑面积128.83平方米）。2011年5月28日-2019年6月30日物业费13257元被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告立即向原告支付2011年5月28日-2019年6月30日欠缴的物业费13257元。 本院认为，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《物业服务合同》等，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以我家中房屋存在质量问题、我方和物业公司沟通过、物业公司也联系了开发商并由开发商安排人到我家查看、我的房屋门窗质量未达到合格标准、不符合设计要求、窗户玻璃应当是隔热的、但实际窗户用的是普通材料且外墙保温存在问题、对方曾承诺给我家房屋做外墙保温处理但后来没有处理、2017年对方曾承诺帮我家维修房屋问题后来也没有维修、原告物业与小区开发商系同一家公司、自2011年5月28日至今的物业费我没有缴纳属实等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2011年5月28日至今的物业费被告至今未缴纳，故对原告的诉讼请求予以支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告周光华于本判决生效之日起十日内给付原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司物业管理服务费13257元（自2011年5月28日-2019年6月30日物业费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取66元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十九日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14937号原告：德力西创业（北京）电气有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：陈晓春，执行董事。委托诉讼代理人：刘大庆，北京市法大律师事务所律师。被告：北京中关村国际商城发展有限公司，住所地北京市昌平区北清路**院**楼。法定代表人：翟学军，董事长。原告德力西创业（北京）电气有限公司（以下简称德力西公司）与被告北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村国际公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告德力西公司诉称，德力西公司与中关村国际公司于2015年达成合作，约定由德力西公司向中关村国际公司提供配电箱，用于中关村国际商城二期商业改造工程。因德力西公司与中关村国际公司股东广东珠江投资股份有限公司具有长期合作关系，因此在未签订书面合同的情形下便向中关村国际公司供货并承担部分配电箱改造事宜。德力西公司依约将货物送至工程现场，并安装调试完毕，但中关村国际公司一直拖延支付货款。经德力西公司多次催促，双方于2018年3月9日签订了《中关村国际商城二期商业改造配电箱柜材料设备供货合同》，约定了德力西公司所供货物及货款，但是中关村国际公司仍然拒绝支付货款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告中关村国际公司支付货款609022.69元；2、判令被告中关村国际公司支付利息，以609022.69元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2016年2月25日起计算至实际支付之日止；3、判令被告中关村国际公司承担本案诉讼费。被告中关村国际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，德力西公司与中关村国际公司签订的《中关村国际商城二期商业改造配电箱柜材料设备供货合同》第12条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议……任何一方均可按下列第一项约定解决纠纷：1、向工程所在地人民法院起诉。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同实际履行地点在北京市昌平区，合同约定管辖符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，将本案移送北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于协议管辖，且双方在合同中所约定的“工程所在地”即标的物所在地，符合法律规定。经询，德力西公司认可涉案工程位于北京市昌平区。据此，中关村国际公司提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权，本案应当移送北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇一九年七月十九日书记员  邢娜
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执36号 申请执行人冯锦春，女，1970年9月29日出生，汉族，住广西合山市。 被执行人刘宇，男，1994年2月10日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人黄莉，女，1978年9月12日出生，汉族，住广西合山市。 申请执行人冯锦春与被执行人刘宇、黄莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1381民初742号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人偿还给申请执行人本息共计56000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费1045元，申请执行费755.67元。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由法院拍卖被执行人刘宇名下的位于广西合山市岭南镇××室的房屋，拍卖得款用于偿还被执行人的债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月十日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山西省大同市云州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0215行初13号 原告白某某,女。 被告大同市云州区自然资源局，住所地：山西省大同市云州区文昌东街。 法定代表人冯毅，该局局长。 参与诉讼行政负责人贾玉东，该局副局长。 委托代理人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告大同市云州区农业农村局，住所地：山西省大同市云州区西街**。 法定代表人庞有军，该局局长。 参与诉讼行政负责人贺武，该局副局长。 委托代理人刘晓义、瞿辉，山西北岳律师事务所律师。 被告大同市云州区人民政府，住所地:山西省大同市云州区平邑东街**。 法定代表人周聚德，该区区长。 参与诉讼行政负责人逯建军，该区副区长。 委托代理人刘艳芳，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。 本院在审理原告白某某诉被告大同市云州区自然资源局、大同市云州区农业农村局、大同市云州区人民政府行政确认及行政复议一案中，因原告白某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告白某某负担。 审 判 长  杨秀玲 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  李晓明 二〇一九年七月九日 书 记 员  石 洋
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初873号原告：洪国生，男，1961年1月21日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。被告：邓正生，男，1971年1月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。原告洪国生与被告邓正生民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告洪国生到庭参加诉讼，被告邓正生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪国生向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款8500元，从起诉日按年息6%支付利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年7月份被告向原告提出请求，请求原告代替被告向余江区信用社锦江营业所贷款1000元，原告遂帮了这个忙，原告于当年向信用社（锦江）贷出了1000元款交给被告，约定银行贷款本金及银行利息均由被告本人承担，与原告无关。可是自从原告将贷出的1000元款交给被告之后，被告并没有按照自己的承诺向原告或信用社支付过一点本金或利息，由于是原告的名字贷款，每次银行计算的利息均是原告在支付，直到2016年银行冻结原告的账户，原告遂向信用社支付清了所欠利息与本金，当时原告也叫上被告一起到信用社叙述以上事实，被告也当着信用社工作人员的面承认此事实，说自己目前无力还款，现在没有钱还给原告，于是信用社工作人员计算了该笔贷款原告向信用社已支付款的本金加利息共计8500元，被告当着工作人员的面向原告出具了一份借条“今借到洪国生人民币捌仟伍佰元整。”被告确认签字。被告从出具借条到现在没有履行还款义务，并以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，依法提起诉讼，请判如所请。原告为支持其诉请，提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、借条复印件，证明2016年12月27日被告向原告借款8500元。被告邓正生未答辩，在本院规定的举证期限内也没有提交证据。经审理查明，2016年12月27日，被告邓正生向原告洪国生借到人民币8500元，并于当日向原告出具了一份自己签名捺印的借条，借条上载明“2017年4月份”字样。借条签订后，被告邓正生未向原告洪国生偿还借款本金。上述事实，经庭审举证，有当事人的陈述，原告提交的原告身份证、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邓正生向原告洪国生借款，原告将借款支付给了被告邓正生，双方形成的债权债务关系合法有效，借款期限约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。未约定借款利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。合法的民间借贷关系受法律保护，原告洪国生诉请被告邓正生偿还借款本金8500元，并要求从起诉日按照年利率6%计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓正生在本判决生效后十五日内偿还给原告洪国生借款人民币8500元，利息自2019年6月4日起按年利率6%，计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告邓正生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  毛欣胜二〇一九年七月三十日书记员  段国丹
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执695号申请执行人：王炳文，男，1956年7月2日出生，汉族，，住安徽省临泉县。被执行人：王跃飞，男，1967年9月21日出生，汉族。王炳文与王跃飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）皖1221民初1255号民事判决书，已发生法律效力。该判决书王跃飞未履行，王炳文于2019年3月13日申请执行。本院（2018）皖1221民初1255号民事判决书确认：被告王跃飞于本判决生效之日起十日内偿还原告王炳文借款本金100000元及利息30100元（利息计算至2018年2月22日），共计130100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王炳文负担550元被告王跃飞负担2950元。在执行过程中，本院依法于2019年3月14日、3月30日、5月20日、6月28日查询银行、股票、证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年七月二十九日书记员  李 诚
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1167号 原告：魏计侠，女，1950年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告魏计侠与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告魏计侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告魏计侠撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张桂香，女，1983年1月13日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张桂香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29708.68元、利息（含零售利息和现金利息）2994.15元、分期手续费953.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29708.68元、利息2994.15元、分期手续费953.8元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2596.31元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张桂香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29708.68元、利息2994.15元、分期手续费953.8元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告负担655元，原告负担51元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执81号申请执行人：笙万明,男性,1977年11月30日出生,住呼中区呼中镇.被执行人：丁晓磊,男性,1982年5月21日出生,住西林吉镇.本院在执行申请执行人笙万明与被执行人丁晓磊民间借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人丁晓磊工资账户，该案长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年七月三十一日书记员  赵治楠
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事裁定书   （2019）宁0324民初2378号   原告：田银娟，女，回族，生于1992年12月15日，初中文化，农民，住宁夏同心县。   原告：丁月月，女，回族，生于2014年3月2日，学生，住宁夏同心县。   法定代理人：田银娟，女，回族，生于1992年12月15日，初中文化，农民，住宁夏同心县，系原告丁月月母亲。   法定代理人：丁锋虎，男，回族，生于1985年3月15日，初中文化，农民，住宁夏同心县，系原告丁月月父亲。   委托诉讼代理人：费晓红，系同心县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。   被告：马生国，男，回族，生于1971年12月9日，小学文化，农民，住宁夏同心县。   被告：中国人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地：同心县。   法定代表人：马俊。   原告田银娟、丁月月与被告马生国、中国人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。   原告田银娟、丁月月向本院提出诉讼请求：1.判决被告马生国赔偿原告田银娟各项经济损失共计370534.65元；2.判决被告马生国赔偿原告丁月月各项经济损失共计84431.19元；3.被告中国人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司在保险额度范围内赔偿二原告各项经济损失；4.本案案件受理费由被告马生国负担。事实和理由：2018年9月7日14时，被告马生国驾驶的其所有的在被告中国人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司处购买保险的小轿车，在位于银华线路段处由北向南行驶超车时，与相对方向行驶左转弯的原告田银娟驾驶三轮电动车（乘坐人:丁月月）相撞，致使原告田银娟驾驶的三轮车又与由南向北行驶的卢亚航驾驶警车相撞，造成二原告受伤，三轮电动车损坏的道路交通事故。该事故，经同心县交通警察大队道路交通事故认定书事故认定，被告马生国负事故全部责任，二原告及卢亚航无责任。事故发生后，原告没有得到任何一方的赔偿，故向本院提起诉讼，要求二被告赔偿上述经济损失。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须符合下列条件：有明确的被告。被告马生国提交的证据显示，被告马生国驾驶的小轿车投保的保险公司为中国人寿财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，故原告起诉被告中国人寿保险股份有限公司吴忠中心支公司并不适当，应当驳回原告田银娟、丁月月的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告田银娟、丁月月的起诉。   案件受理费2775元，退还原告田银娟，丁月月。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 金济斐     二〇一九年七月二十九日   书记员 谢季琴   附本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条   起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项   裁定适用于下列范围：   ……   （三）驳回起诉；   ……   三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初5997号原告：王春彦，女，汉族，1977年3月24日出生。被告：杨英彬，男，汉族，1966年4月16日出生。原告王春彦与被告杨英彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春彦到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王春彦向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以需要资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具了借条。后被告未按约还款，故诉至法院。被告杨英彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月4日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王春彦人民币10000元”。上述事实，有原告提交的借条1张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告杨英彬应按约还款。被告杨英彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬在本判决生效后十日内归还原告王春彦借款10000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年七月二十二日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：梁焱，女，1985年12月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梁焱信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告梁焱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计41,320.68元(截止至2019年5月15日，欠款本金29,968.04元，利息2,756.60元，及其他费用8,596.04元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告梁焱自2016年4月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计41,320.68元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告梁焱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁焱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金29,968.04元；二、被告梁焱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,968.04元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.20元，减半收取计274.60元，由被告梁焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申521号再审申请人（原审原告）：骆某甲，男，1942年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。再审申请人（原审原告）：骆某乙，女，1944年4月21日出生，汉族，住湖北省孝感市。委托诉讼代理人：于洋，陕西至正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：骆某丙，男，1948年2月23日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。再审申请人骆某甲、骆某乙与被申请人骆某丙继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初4653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。骆某甲、骆某乙申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定被申请人与被继承人吉某某共同生活没有证据证明，原审判决认定被申请人对涉案房屋贡献较多没有证据支持，原审判决认定的涉案房屋租金金额没有证据支持。二、原审法院遗漏了被继承人的银行存款未予处理。三、原审判决适用法律错误。骆某甲、骆某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。骆某丙提交意见称，被申请人与其母亲一直相依为命，共同生活，直到母亲去世，涉案房屋是被申请人与母亲共同生活期间在1983年翻建的。被申请人已将房屋租金支付给申请人，申请人已接受，说明申请人对租金没有异议。原审庭审中，双方均未提供被继承人存款的证据，原审法院驳回申请人的诉求，并未遗漏对存款的分割。被申请人对母亲尽了赡养义务，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，继承自被继承人死亡时开始，被继承人死亡后遗留的个人合法财产应当由其继承人依法继承，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人吉某某的继承人有骆守国、骆某甲、骆某乙、骆某丙等四人，继承人骆守国于2005年8月去世，骆守国的继承人书面放弃代位继承吉某某的遗产，故吉某某的遗产由骆某甲、骆某乙、骆某丙三人继承。骆某甲、骆某乙长期居住安徽老家，骆某丙随母亲居住西安共同生活，原审法院结合实际情况，依法做出判决。骆某甲、骆某乙未提起上诉，该判决生效。骆某甲、骆某乙又不服生效判决，向本院申请再审。再审审查期间，申请人承认原判决查明的事实属实，其依据民事诉讼法第二百条第二项申请再审缺乏事实依据。原审法院根据骆某丙与吉某某共同生活及翻建涉案房屋贡献较多的事实，依据继承法的相关规定依法做出判决，适用法律并无不当。骆某甲、骆某乙以原判决适用法律错误为由申请再审，其所述事由也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条的规定，其依据民事诉讼法第二百条第六项申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回骆某甲、骆某乙的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终303号 上诉人（原审被告）：青海桂鲁化工有限公司，住所地青海省西宁市西宁经济技术开发区甘河工业园区。 法定代表人：段勤国，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：广西柳州化工控股有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北鹊路**。 法定代表人：陆胜云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄锐，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李松，广西景耀律师事务所律师。 上诉人青海桂鲁化工有限公司（简称青海化工公司）因与广西柳州化工控股有限公司（简称柳州化工公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（简称原审法院）（2018）桂民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 青海化工公司上诉称，柳州化工公司出借给青海化工公司的款项实际上是柳州化工公司作为股东向青海化工公司的出资，且柳州化工公司与青海化工公司未对归还借款作出约定，也没有相关借据和欠条，故柳州化工公司无权要求青海化工公司还款。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地是青海化工公司住所地青海省，应由青海化工公司住所地的青海省高级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案争议焦点为：（一）原审法院裁定是否存在错误；（二）如何确定本案有管辖权的法院。 （一）关于原审裁定是否存在错误的问题 首先，柳州化工公司、齐星集团有限公司、青岛鸿华投资有限公司于2016年3月3日签订的《备忘录》明确约定，柳州化工公司不参与青海化工公司的增资扩股，所以柳州化工公司与青海化工公司之间是借款合同关系而非股权出资；其次，青海化工公司称《审计报告》和《法律意见书》是股东为了进行债转股，共同对各自债务的确认，不是对青海化工公司和柳州化工公司之间债务的确认，该主张没有证据证明；再次，青海化工公司与柳州化工公司之间存在《借款协议书》并已至还款期限，且有相应款项的电子付款凭证、付款回单、银行承兑汇票等证据证明，而通过《审计报告》和《法律意见书》可以看出，青海化工公司与柳州化工公司之间存在借款关系，且青海化工公司已收到相关款项，故柳州化工公司有权要求青海化工公司返还相应款项。青海化工公司关于柳州化工公司出借的款项是出资的主张，没有事实依据，本院不予采信。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据原审法院查明，本案中，双方未约定案件管辖法院，亦未通过其它方式协商一致确定管辖法院。本案是借款合同纠纷，争议焦点为柳州化工公司要求青海化工公司归还借款，故柳州化工公司为接收货币的一方，该公司住所地即为上述法律和司法解释规定的合同履行地。本案当事人住所地不属于同一省级行政辖区，且柳州化工公司起诉时的标的额为124132881.51元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，达到高级人民法院管辖标准，原审法院驳回青海化工公司的管辖权异议并无不当。青海化工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。 （二）如何确定本案有管辖权的法院 本案二审期间，本院发布了《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》，自2019年5月1日起实施。该通知没有对未审结案件如何适用新旧规定作出明确规定，按照“实体从旧，程序从新”的基本原则，本案关于管辖权的问题应依照最新的规定办理。根据该通知，高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币），诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）等文件执行。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，广西壮族自治区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。根据柳州化工公司起诉时主张的金额，本案应由中级人民法院管辖。因柳州化工公司住所地在柳州市，本案应由柳州市中级人民法院管辖。 综上，青海化工公司的上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因原审裁定的法律依据发生变化，根据新的级别管辖标准，二审不宜继续维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民初41号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  江显和 审判员  肖 芳 审判员  黄西武 二〇一九年七月十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4337号原告：遵义市金宁物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路港澳广场，统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，系该公司员工。被告：李光惠，女，1971年1月14日生，汉族，住遵义市人，住遵义市播州区。原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告李光惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告遵义市金宁物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义市金宁物业管理有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市金宁物业管理有限公司负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员余娟
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执1754号申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人：薛瑞亮，系该公司经理。委托代理人：张文安,男，1969年11月16日出生，汉族，系内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。被执行人：陈乐乐，男，1980年2月29日出生，汉族，个体工商户，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司与陈乐乐债权转让合同纠纷一案中，现查明被执行人陈乐乐在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司创业支行开设账号，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈乐乐在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司创业支行账号，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  孟令志二〇一九年七月二十五日执行员  郝 宇书记员  李维特
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1361号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：马明荣，女， 1956年7月29日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告马明荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保11号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈光辉，男，1972年1月29日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月11日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈光辉名下1024元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈光辉名下银行存款1024元。 案件申请费30元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初6761号原告沈阳市铁西区爱家房屋置业房产中介服务中心，住所地沈阳市铁**云峰北街**（15门）。经营者邢阳，男，汉族，1991年2月28日出生，住址辽宁省被告孟肃，女，汉族，1984年3月20日出生，住址沈阳市委托代理人冯筱茜，系辽宁观策律师事务所律师。原告沈阳市铁西区爱家房屋置业房产中介服务中心诉被告孟肃居间合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市铁西区爱家房屋置业房产中介服务中心诉称，被告欲购买位于沈阳市铁西区房屋，原、被告及卖方三方共同签订了房屋买卖合同，约定中介费17800元。2019年4月13日，被告告知原告无法继续履行合同，拒不配合原告与房主协商赔偿条件，违背诚信原则，拒不支付信息费，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付违约金17600元，诉讼费由被告承担。被告孟肃辩称，原告作为房产中介，未在经营场所醒目位置公示营业执照等文件，未在合同上签名或盖章，也未按合同要求一式三份给被告一份；引导被告书写欠条，导致被告有涉及民间借贷纠纷的隐患。原告不存在可得利益损失，不同意支付违约金17600元，同意支付2000元作为补偿。经审理查明，2019年4月10日，原告（丙方）、被告（乙方）、卖房人（甲方）共同签订了《房屋买卖（置换）合同》一份，约定卖方将自己所有的位于沈阳市铁西区房屋出售给被告，总房款1760000元，信息服务费17600元，于签订合同时由乙方向丙方交纳。甲、乙双方均在合同上签字并按手印，丙方即本案原告未签字盖章。当日，被告并未向原告支付中介服务费，但给原告出具一张欠条。2019年4月11日，被告以经营场所没有营业执照、要求写欠条有误导行为为由，通知原告解除合同。原告以被告违约为由，向其主张中介服务费，双方协商未果，诉至法院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《房屋买卖（置换）合同》、欠条等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在签订《房屋买卖（置换）合同》后，明确表示不再履行，要求解除合同，已构成违约，原告要求其支付中介服务费并无不当，但鉴于房屋交易尚未完成，原告的居间服务也尚未全部履行完毕，其按全额主张中介费，数额偏高，应予调整。本案中，合同第五条2款约定：丙方为甲乙双方提供交易信息，并协助甲乙双方办理产权过户手续事宜。庭审中，原告自述其提供的服务包括：在网上公示房屋，约客户看房，与客户一起同房主议价，审查房屋手续、促成合同签订，带领双方履行过户手续、最后帮客户与房主结清水电煤气费、交付房屋。由此，原告仅履行部分中介服务，应当收取相应的中介服务费，综合原告已实际完成的服务（提供房源信息、看房、议价、审查手续、订立合同），本院酌定被告应给付原告中介服务费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告孟肃于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳市铁西区爱家房屋置业房产中介服务中心中介服务费8000元；二、驳回原告沈阳市铁西区爱家房屋置业房产中介服务中心其他诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告孟肃承担。如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇一九年七月十五日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四百二十四条：居间合同是居间向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更723号 罪犯且沙木日色，女，1982年5月13日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）川凉中刑初字第319号刑事判决，以被告人且沙木日色犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人且沙木日色不上诉。经本院复核审理，于2012年7月10日以（2012）川刑复字第468号刑事裁定，核准被告人且沙木日色死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2015年6月23日以（2015）川刑执字第513号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯且沙木日色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯且沙木日色被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已执行完毕。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省政府非税收入一般缴款书、情况说明等证据证实。 本院认为，罪犯且沙木日色在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯且沙木日色无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年7月23日起至2044年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1325执1447-1号 赵举花等8位申请执行人代表人赵锡华，男，1962年2月生，汉族，居民，住平邑县地税幸福家园**。 被执行人：赵西荣，男，1959年8月生，汉族，居民，住国家，住国家税务局临沂市市区iv> 平邑县人民法院于2018年9月6日-7日，以（2018）鲁1326执保1098号裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了赵西荣在工行山东临沂分行临沂市中支行陶然分理处16×××52账户存款65455.37元、临商银行股份有限公司银雀山支行62×××29账户存款19898.68元；以（2018）鲁1326财保547号之一以及协助执行通知书查封了赵梅所有的房产。后赵西荣提出管辖权异议，临沂市中级人民法院将该案指定本院管辖审理，本院经审理，于2019年3月22日，制作了（2019）鲁1325民初574号民事判决书，现被执行人赵西荣履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人赵西荣在金融机构存款元的冻结。 二、解除对赵梅所有的房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 侠 二〇一九年七月二十五日 书记员 张义朋