河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3330号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街**。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田淑霞，女，1959年9月18日出生，汉族，住河北省定兴县。委托诉讼代理人：白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春祥，男，1975年12月1日出生，汉族，住河北省定兴县。被上诉人（原审被告）：任桂林，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）因与被上诉人田淑霞、刘春祥、任桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2018）冀0626民初1907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安财险保定支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审民事判决中残疾赔偿金62413元，并在查清事实后依法改判；2、鉴定费以及诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中被上诉人提供的证据以及说明的家庭住址目前都是农村，并且现在的消费标准也是农村，法院按照城镇标准判决明显有误。田淑霞辩称，1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。2、刘淼作为上诉人在一审的特别授权代理人，在一审庭审时同意按照城镇标准进行赔付，有授权委托书、一审庭审笔录及开庭录音录像可以证实。3、田淑霞属于城镇户口，其是定兴县供销社的退休职工，有定兴县粮食局颁发的粮食供应证、定兴县人事劳动和社会保证局颁发的职工退休证、城镇居民医疗保险证予以证实，按照河北省公安厅发布的河北省户籍管理条例实施细则第三条、第四条规定，田淑霞属于城镇人口，应当按照城镇标准予以赔付。4、按照最高人民法院第八次全国法院民商事审判工作会议纪要民事部分第十三条规定及相关司法解释，对于残疾赔偿金的计算标准采取就高不就低的原则，按照收入来源地的标准进行判定，据此田淑霞的残疾赔偿金应当按照城镇标准。5、鉴定费和诉讼费应当由上诉人承担，应予维持。刘春祥、任桂林辩称，请法院依法裁决。田淑霞向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计68226．41元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告追加了残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等赔偿项目，第1项请求数额增加至107004．12元。一审法院认定事实：冀Ｆ×××**号小型轿车登记在任桂林名下，已按规定年检合格。该车在平安财险保定支公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），保险期间同为2017年6月19日至2018年6月18日，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的责任限额为300000元。刘春祥具有C1型驾驶资格。2018年5月10日14时许，刘春祥驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿定兴县张家庄乡固店村村东公路由北向南行驶时，与田淑霞驾驶的自行车发生碰撞，造成田淑霞受伤。事故发生后，刘春祥驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车将田淑霞送往定兴县医院救治。此事故经定兴县公安交通警察大队认定，刘春祥承担事故全部责任，田淑霞无责任。田淑霞因伤于2018年5月10日至2018年6月30日在定兴县医院住院治疗，实际住院51天。出院诊断为：1、左踝关节骨折伴胫距关节半脱位；2、胸9椎体压缩骨折；3、闭合性颅脑损伤、左后顶部头皮血肿；4、闭合性胸部损伤；5、双肺挫伤；6、右侧胸腔积液；7、右侧第3前肋不全骨折。出院医嘱为：1、加强营养，陪床1人；2、术后8、12、16、20周门诊复查，视骨折愈合情况决定下地时间；3、加强左踝关节主被动功能锻炼，防止关节僵硬，加强腰背肌功能锻炼；4、双下肢不负重功能锻炼，预防下肢静脉血栓形成；5、如出现患肢肿胀、疼痛，左踝关节异常活动等及时就诊。田淑霞出院后遵医嘱进行复查，并于2018年8月31日在高碑店时氏济民医院门诊治疗。在田淑霞治疗期间，刘春祥向其支付医疗费14000元，平安财险保定支公司向其支付医疗费10000元。在本院立案后田淑霞提出鉴定申请，本院委托定兴司法医学鉴定中心对其申请事项进行了鉴定，鉴定意见为:1、田淑霞脊柱损伤伤残等级属10级；2、本次损伤需误工期90-180日、护理期60日、营养期90日；3、后期住院取出内固定物费用约10000元。田淑霞为此支付鉴定费2200元。田淑霞系定兴县退休职工。被扶养人井玉梅系田淑霞之母，至田淑霞定残之日（2018年11月14日）井玉梅已超过75周岁。井玉梅共有扶养人4人。一审法院认为，冀Ｆ×××**号小型轿车在平安财险保定支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间，并且机动车驾驶人刘春祥承担事故全部责任，根据法律规定，原告田淑霞所受损失应先由平安财险保定支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，按100％的责任比例由平安财险保定支公司在商业三者险责任限额内赔偿，如仍有不足，再依法由侵权人予以赔偿。一审法院核定原告的具体损失有：1、医疗费29991．12元。根据正式医疗费票据计算。2、住院伙食补助费5100元。按住院51天每天100元计算，100元×51天﹦5100元。3、营养费4500元。按营养期90天每天50元计算，50元×90天﹦4500元。4、护理费6139．56元。按营养期60天，护理人数1人，参照河北省2017年度居民服务业年平均工资37349元标准计算，37349元÷365天×60天×1人﹦6139．56元。5、后续治疗费10000元。根据鉴定意见确定。6、残疾赔偿金62413元。①残疾赔偿金：原告系定兴县退休职工，赔偿标准按河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元计算；至定残之日原告未满60周岁，需赔偿20年；伤残等级属10级，赔偿系数为10％。30548元×20年×10％﹦61096元。②被抚养人生活费：至原告定残之日被扶养人井玉梅已超过75周岁，需赔偿5年；有扶养人4人，需按1／4赔偿；原告主张赔偿标准按河北省2017年度农村居民人均年生活消费支出10536元计算，该主张并未超出法律限度，应予采纳。10536元×5年×赔偿系数10％÷扶养人4人﹦1317元。上列第①②项之和为62413元。7、鉴定费2200元。根据鉴定费票据计算。8、精神损害抚慰金5000元。根据侵权人的过错程度、损害后果、受诉法院所在地平均生活水平确定。9、交通费400元。根据原告的就诊、复查次数，及住所地与医疗机构之间的路程，由一审法院酌定。上述损失中，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计49591．12元，由平安财险保定支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出的39591．12元，由平安财险保定支公司在商业三者险责任限额内赔偿；原告的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计76152．56元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由平安财险保定支公司在该限额内全额赔偿。综上，被告平安财险保定支公司应给付原告赔偿款合计125743．68元。原告要求将平安财险保定支公司已经给付的10000元和刘春祥已经给付的14000元在赔偿款中扣减，该主张符合法律规定，应予准许。进行扣减后，平安财险保定支公司需给付原告赔偿款101743．68元。被告刘春祥要求平安财险保定支公司退还其给付原告的赔偿款14000元，该主张不属于本案审理范围，应另案处理。被告平安财险保定支公司辩称，已与被告任桂林达成商业三者险拒赔协议，其在商业三者险责任限额内不应承担赔偿责任，该主张缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告田淑霞赔偿款101743．68元。二、驳回原告田淑霞的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告田淑霞负担64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2376元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于残疾赔偿金计算标准问题，被上诉人田淑霞在一审中提交了户口本、身份证、退休证、城镇职工基本医疗保险证等证据，证实其身份并要求按照城镇标准进行赔付，据此一审依法按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当。且一审时上诉人的代理人在庭审笔录中陈述，同意按照城镇标准进行赔付，对田淑霞的残疾赔偿金没有意见。现其上诉称要求按照农村标准计算被上诉人田淑霞的残疾赔偿金问题，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费问题，鉴定费系本案必要、合理的支出，上诉人承担诉讼费亦有明确的法律依据，现上诉人主张不承担该两项费用，于法无据，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 王志强审判员 王明生二〇一九年七月二十五日书记员 霍思雨