上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10747号原告：施某某，女，1931年6月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告：沈某2，女，1954年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告的共同委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈某3，女，1958年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某4，男，1956年5月11日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：孙某某，女，1958年11月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：沈某5，男，1984年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：丁某某，女，1985年3月4日出生，汉族，住上海市虹口区。上列四被告的共同委托诉讼代理人：钱强，，上海市虹口区提篮桥法律服务所法律工作者。被告：谢1，女，1989年12月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：谢某2(系谢1亲属)，女，住上海市虹口区。原告沈某2、施某某与被告沈某3、谢1、沈某4、孙某某、沈某5、丁某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某2、施某某及其共同委托代理人唐艳，被告沈某3，被告谢1的委托代理人谢某2，被告沈某4、孙某某及其与沈某5、丁某某的共同委托代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某2、施某某向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区金田路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，原告要求共同分得四分之三的份额，共同取得上海市康文路330弄X栋XX号XXX室房屋及剩余的货币补偿款。事实和理由：系争房屋为私房，登记产权人沈某1已去世。该房屋于2016年遇动迁，签订征收协议后，当事人对征收利益的分配协商不成，故起诉。被告沈某3辩称，征收款份额由法院依法判决。崧润路800弄X栋西单元XX号XXX室房屋是动迁组给沈某3的，要求分得该房屋，征收款如有不足的愿自行补足。被告沈某4、孙某某、沈某5、丁某某辩称，沈某4家庭四人均为安置对象，要求分得征收款份额的60%，分到崧涟二路66弄X栋全单元XX号XXXX室、崧润路800弄X栋西单元XX号XXX室两套房屋，征收款如有不足的愿自行补足。被告谢1辩称，谢1的份额由法院依法判决，要求分得货币，不要求取得房屋。经审理查明，施某某、沈某1(于1999年去世)系夫妻关系，共生育四个子女，即沈某2、沈某4、沈某3、沈某6；沈某4与孙某某系夫妻关系，沈某5系二人之子，丁某某系沈某5的配偶；沈某6于2014年去世，已离异，与前妻生育一女即某某。系争房屋为私房，土地证登记使用人为沈某1。该房屋原为二层，1983年翻建为三层，90年代初曾因火烧受损，进行了修复。沈某4家庭留存一张书写于小纸片上的决定书，记载全家同意父母决定系争房屋二楼归沈某4所有，落款时间为1994年8月28日，落款人有沈某4、沈某6、沈某2(庭审中沈某2否认该签名真实性)。系争房屋早年原由施某某夫妇和沈某4家庭及沈某6居住。后沈某1、沈某6相继去世，沈某4家庭迁往本市通州路的福利分房，仅施某某在此长期定居至动迁。沈某4家庭的通州路房屋于90年代动迁，分得本市翔殷路公房居住。沈某5于2011年结婚后，沈某4夫妇迁回系争房屋居住，翔殷路房屋由沈某5夫妇居住。沈某3在婚姻关系存续期间曾随其配偶动迁获得本市淞南八村的房屋，后在离婚时协议将房屋分给配偶，于2000年将户籍迁回系争房屋，实际在外居住。动迁之前，系争房屋内有户籍6人，即施某某、沈某3、沈某4、孙某某、沈某5、丁某某。2014年12月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2016年10月19日，沈某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积39平方米，房屋价值补偿款1,875,012.30元，奖励补贴合计378,270元，结算单上另有奖励费合计297,000元，购买三套产权调换房屋，扣除购房款后，该户还需支付购房补差款253,276元，现尚未支付。此外另有小额的期房面积补差，也尚未支付或领取。上述事实，有原告提供的户籍资料、离婚调解书、土地证、征收协议、行政判决书、房屋修建工程执照，被告提供的决定书，法院调取的结算单、建筑面积表、查询回复、庭审笔录，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。系争房屋原为施某某、沈某1夫妇共同所有，在沈某1去世后，其产权份额由配偶施某某和子女沈某2、沈某4、沈某3、沈某6继承；沈某6去世后，其产权份额应由母亲施某某和女儿谢1继承；故施某某、沈某2、沈某4、沈某3、谢1是系争房屋的共有人暨被征收人，有权分割与系争房屋价值相关的征收利益。沈某4家庭所持的“决定书”，即使落款签名真实，因并无施某某、沈某1的签名认可，故不能产生法律效力。沈某4主张房屋三楼由其出资翻建，未提供充分证据予以证明，本院无法采信。但根据证人证言，结合常理推断，可认为沈某4在翻建三楼时出力较多，并在此后修缮房屋时也贡献较大，故相关利益可由其适当多分。施某某在系争房屋有户籍且长期实际居住，与居住相关的奖励补贴应主要由其取得。沈某4家庭虽户籍在此，但已在他处另有住房，并享受过动迁，不属于安置对象。考虑到沈某4夫妇在动迁前的实际居住情况，可适当分得与搬迁相关的奖励补贴。沈某3虽在离婚后将户籍迁入系争房屋，但并未实际居住，且他处曾有住所，离婚时放弃住房不改变其已获得过动迁的事实，故同样不属于安置对象。征收所得产权调换房屋应首先满足实际居住人施某某的需求，但因全部征收款都被用于购买产权调换房屋，实际所得房屋数量超过施某某的安置需要，显然也是考量了其他家庭的因素，故其他被征收人也可主张获得产权调换房屋。房价补贴应在相应房屋的购房款中结算。所得征收款份额低于所购房屋价值的被征收人，还应支付购房补差款。所得征收款份额高于所购房屋价值的被征收人，还可分得货币补偿款。谢1主张分得货币补偿款，于法不悖，应予支持。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构的因素等，本院酌情确定沈某2、施某某分得康文路330弄X栋XX号XXX室房屋，沈某3分得崧润路800弄X栋西单元XX号XXX室房屋，沈某4、孙某某分得崧涟二路66弄X栋全单元XX号XXXX室房屋；需向征收单位支付的购房补差款253,276元由沈某4、孙某某和沈某3各半承担，期房面积补差款由取得相应房屋的当事人取得或承担。沈某2、施某某还可分得货币补偿款56万元，应由沈某4、孙某某支付28万元，沈某3支付28万元；谢1可分得货币补偿款10万元，应由沈某4、孙某某支付5万元，沈某3支付5万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告沈某2、施某某分得康文路330弄X栋XX号XXX室房屋，并承担相应期房面积补差款1,063.27元；二、被告沈某3分得崧润路800弄5栋西单元XX号XXX室房屋，并取得相应期房面积补差款115.20元；三、被告沈某4、孙某某分得崧涟二路66弄X栋全单元XX号XXXX室房屋；四、需向征收单位支付的购房补差款253,276元，由被告沈某4、孙某某承担126,638元，被告沈某3承担126,638元；五、原告沈某2、施某某分得货币补偿款56万元，由被告沈某4、孙某某承担28万元，被告沈某3承担28万元，于本判决生效之日起10日内支付；六、被告谢1分得货币补偿款10万元，由被告沈某4、孙某某承担5万元，被告沈某3承担5万元，于本判决生效之日起10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,675.11元，减半收取10,837.55元，由原告沈某2、施某某负担6,837.55元，被告沈某4、孙某某负担1,600元，被告沈某3负担1,600元，被告谢1负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年七月九日书记员  吴静文附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。