贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2664号 上诉人（原审被告）：李良官，男，1981年8月9日生，汉族，本科文化，威宁自治县羊街镇大洼小学教师，住贵州省福泉市。 上诉人（原审被告）：朱艳琼，女，1995年3月12日生，苗族，农民，中专文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：韦俊余，男，1971年4月8日生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人（特别授权）：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：管霖，贵州浩锐律师事务所实习律师。 上诉人李良官、朱艳琼因与被上诉人韦俊余民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李良官、朱艳琼提出上诉请求：1、上诉人从未借过被上诉人的任何钱，其不应该还；2、请求被上诉人支付律师费8000元，上诉人无法承担；3、请求被上诉人解决购买房屋质量开裂等问题；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原判认定事实错误。认定《补充协议》有效和应予解除错误，上诉人是给威宁县万鸿房开公司借的钱，未还钱的原因是房屋质量有问题，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人韦俊余二审答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，上诉人借款事实成立，请求维持原判。 韦俊余一审提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，并自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付利息至履行完毕之日止；2.被告支付律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。原、被告双方于2017年3月18日在威宁县贵州万鸿房地产开发有限公司万鸿城售楼部签订《借款合同》，原告作为合同甲方、二被告作为合同乙方、贵州万鸿房地产开发有限公司作为合同丙方。原、被告双方签订的《借款合同》约定：“第一条、借款用途。用于乙方购买贵州万鸿房地产开发有限公司位于威宁县万××城小区××单元××室房屋首付款。第二条、借款金额。人民币100000元（大写拾万元整）。第三条、借款支付方式。乙方向甲方出具收据后，甲方应将上述借款通过银行转账方式支付至乙方指定的下列银行账号，乙方借款数额以实际银行转账金额为准。开户行：农村信用社。户名：贵州万鸿房地产开发有限公司。账号：2821010001201100035835。第四条：借款期限。自2017年3月18日至2017年9月17日止。备注2017年5月10日归还5万元整。第五条、还款期限。从借款之日起半年内还清借款，并按约定利率支付借款利息。第六条、借款利息。1.借款利息按借款总金额5%月息计算，乙方每月20日前将利息存入甲方指定账户……2.特别约定：约定借款为半年期的，合同签订日起半年内偿还借款的不计算利息。第七条、违约责任。乙方逾期偿还任何一起借款的，本合同第六条关于利息的约定不在适用，乙方应该按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付借款期限内的利息，对于逾期偿还的借款乙方应按逾期偿还借款数额的0.05%/日支付违约金。第八条、特别条款。……第九条、合同解除。……第十条、争议解决。1.因履行本协议发生纠纷，双方协商解决，协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。2.因一方违约致使守约方为采取诉讼方式维护合同权益的，守约方因此产生的律师费、差旅费等费用由违约方承担。第十一条、合同生效。本合同双方签署后生效，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，具有同等法律效力。”原告韦俊余、被告李良官、朱艳琼在该合同上签名捺印，贵州万鸿房地产开发有限公司在合同上加盖公章。后原告按照双方约定将100000元转账至贵州万鸿房地产开发有限公司账户中，万鸿房地产公司出具加盖公司财务专用章及经办人签字收据一张，内容为：“贵州万鸿房地产开发有限公司收据。入账时间：2017年3月18日。交款单位：李良官、朱艳琼。人民币：壹拾万元整。￥100000.00。收款事由：韦俊余代李良官支付万鸿城11幢1-2-4房屋款。”后经原告多次催要，二被告均以该借款是向万鸿城开发商借的，所购房屋有质量问题一直拒绝偿还借款。原告于2018年12月28日同贵州浩锐律师事务所签订《代理合同》，约定其诉李良官、朱艳琼民间借贷纠纷一案由该事务所进行代理，代理费为8000元，贵州浩锐律师事务所于2019年3月20日开具名称为“韦俊余”、内容为“生活服务、案件代理费”、金额为“8000元”发票一张。后原告诉至本院。 一审法院认为，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。依法成立的合同受法律保护。本案原被告之间设立民间借贷民事法律关系，原告也按照双方约定将借款转账至被告购买房屋的万鸿房地产开发公司账户中，双方之间借贷关系成立且生效。双方均应按照借款时约定的内容全面履行各自的义务，经原告催要，被告未按照其承诺履行还款义务，已属违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。故原告请求被告偿还借款本金100000元理由成立，本院予以支持。关于原告提出的要求被告自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍支付利息至履行完毕之日止的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”双方在借款合同中约定：“乙方逾期偿还任何一起借款的，本合同第六条关于利息的约定不再适用，乙方应该按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向甲方支付借款期限内的利息，对于逾期偿还的借款乙方应按逾期偿还借款数额的0.05%/日支付违约金。”该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。故被告应自2017年3月18日起按银行同期贷款利率4.75%的四倍，即按照年利率19%向原告支付利息至履行完毕之日止。关于原告要求被告承担律师费8000元的主张，双方在借款合同中约定原告为实现债权而产生的相关费用由被告承担，双方在合同中的该项约定并不违反法律的强制性规定，属于当事人真实意思表示，故原告该主张理由成立，本院予以支持。二被告辩称因误认为是向万鸿房开商借款，因所购房屋质量不合格才一直拒不偿还借款的答辩意见，该事由与本案不属同一民事法律关系，本院不予采纳，二被告可采取其他途径维护自己合法权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、由被告李良官、朱艳琼连带偿还原告韦俊余借款本金100000元，并以100000元为本金按年利率19%自2017年3月18日起向原告支付利息至履行完毕之日止；二、由被告李良官、朱艳琼向原告韦俊余支付律师代理费8000元。上述两项给付内容共计108000元，定于本判决生效后十日内履行。案件受理费1230元，由被告李良官、朱艳琼负担。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：涉案借款是否属实，上诉人是否应承担还款责任。经查，从被上诉人韦俊余提供的2017年3月18日在威宁县贵州万鸿房地产开发有限公司万鸿城售楼部签订的《借款合同》看，借款人是上诉人，出借人是被上诉人，借款目的是购买房屋，并约定了还款期限和利息等相关费用。上诉人对《借款合同》的真实性不持异议，但提出没有收到借款和出借人是威宁县贵州万鸿房地产开发有限公司的抗辩；从被上诉人提供的房开公司收款收据看，因上诉人借款目的是购买房屋，所以借款直接支付给房开公司用于买房，与《借款合同》约定的支付方式一致，《借款合同》载明的出借人是被上诉人韦俊余，房屋公司仅是房屋出卖人，上诉人的此上诉理由不能成立。对于律师费是否应支付，《借款合同》载明：“因一方违约致使守约方为采取诉讼方式维护合同权益的，守约方因此产生的律师费、差旅费等费用由违约方承担。”上诉人违约未按期偿还借款，拒不接受威宁县司法局的诉前调解导致本案诉讼产生，根据约定应承担被上诉人支出的律师费等合理费用，因原判支持的年利率19%加上8000元的律师费未超过法律保护年利率24%的最高限额，上诉人称不应支持律师费的理由不能成立。至于上诉人称所购买房屋质量存在瑕疵问题，不在本案审理范围内，已不是拒绝偿还被上诉人借款的理由。 综上，上诉人所提上诉请求不成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2460元，由上诉人李良官、朱艳琼负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒    平 审判员 李  厚  军 审判员 张    伟 二〇一九年七月二日 书记员 王宏宏（代）