黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初581号 原告（反诉被告）：刘合岩，男，1950年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：林云朋，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：李保林，男，1962年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：李众石，黑龙江国大律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘合岩与被告（反诉原告）李保林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘合岩的委托诉讼代理人林云朋、被告（反诉原告）李保林的委托诉讼代理人李众石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘合岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告李保林赔偿109790.83元（住院医疗费53134.41元，住院伙食补助费3200元、护理费16848.30元、误工费28500元、营养费15000元、二次手术费8000元、鉴定费3310元、交通费100元、伤残补助费54892元，上述费用合计182984.71元×60%=109790.83元）；2.本案受理费由被告李保林承担。事实和理由：刘合岩与李保林发生交通事故，经牡丹江市公安交通警察支队认定双方负同等责任，刘合岩受伤后，先后在牡丹江市中医医院、牡丹江市红旗医院住院治疗。经交警部门委托鉴定，刘合岩为伤残十级。因就赔偿问题与李保林协商未果。故原告刘合岩提起诉讼。 被告李保林辩称，1.原告刘合岩起诉依据的鉴定李保林不知情，没有通知李保林到场并对检材进行质证，其鉴定不应采信；2.刘合岩年龄已达69岁，而鉴定出现误工费，不符合法律规定，3.刘合岩住院32天，护理期限90天，出院后护理无依据，不应当支持营养费150日，没有相关医嘱证实，故李保林认为刘合岩的诉求不符合法律规定。 被告李保林向本院提出反诉请求，1.要求原告刘合岩承担医药费1045.52元、住院伙食补助费520元、伤残赔偿金10132元、误工损失1665.60元、护理费3851.04元、营养费1600元，合计18814.16元；2.反诉费用由原告承担。事实和理由：2018年9月3日原、被告双方发生交通事故，交通事故责任认定双方负同等责任。李保林受伤住院13天，要求刘合岩承担相应的法律责任。故被告李保林提起反诉。 原告刘合岩辩称，反诉的医药费，双方负事故的同等责任，被反诉人承担医药费、住院伙食补助及各项赔偿的40%责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告刘合岩所举证据证据一，交通事故责任认定书一份；证据六，居住证明一份、被告李保林无异议，本院予以确认并在卷佐证。对李保林所举证据一，牡丹江市桦林中医整骨医院住院病案一份、出院证一份、住院费票据一张、黄静湖中医馆门诊病历一份；证据二，牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，刘合岩无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告刘合岩所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据二，牡丹江市中医医院住院病案一份、门诊费票据一张、住院费票据一张、出院证一份；牡丹江市医学院附属红旗医院住院病案一份、住院费票据一张、出院证及诊断证明一份、费用清单两份六页、证明一份。意在证明：原告住院32天，共花费医疗费用53134.41元。 被告李保林对此组证据的形式要件没有异议，从两份住院病案及出院证均无医嘱证实原告住院及出院后加强营养的依据，诉讼请求关于150日的营养费有异议。 本院认为，此组证据能够证实原告刘合岩分别在牡丹江市中医医院、牡丹江市医学院附属红旗医院住院16天，合计住院32天，共支付医疗费52879.41元，对此事实本院予以确认。 2.证据三，牡丹江市回民医院司法鉴定书一份、司法鉴定费票据一份，牡丹江市中医院进行复查的票据一张。意在证明:伤残十级，需要一人护理90日，误工日270日，营养时限150日，二次手术费8000元或以实际发生合理数额为准，二次手术需要一人护理15日，二次手术误工15日，鉴定费3565。 被告李保林质证认为，对票据没有异议，对鉴定有异议，委托鉴定时，没有通知被告到场，委托人也没有到场；因为本案当事人在鉴定书中注明是农民，年龄69岁，除非是特殊情况下，在人民法院当庭质证才做误工，该鉴定依据住院病案，病案无记载需要营养，鉴定是150日营养不符合法律规定。对鉴定十级没有异议，对护理期限有异议，不知道出院后需要护理，没有明确委托，其余没有异议。 本院认为，此组证据能够证实原告刘合岩在伤愈出院后到牡丹江市中医医院复查支出复查费255元及在牡丹江市回民医院司法鉴定所对受伤情况进行鉴定，并由该所作出司法鉴定意见书，对此事实本院予以确认。 3.证据四，工作证明一份。意在证明：2017年7月至发生事故时止原告刘合岩是在黑龙江海华建筑有限公司做仓库管理员工作。 被告李保林质证认为，原告刘合岩身份证注明法定地址是延寿县，应该提供原告在工作地的居住证明，工作证明应当由该单位的营业执照，劳动用工合同，工资表，仅仅凭工作证明就证实其在城市居住又在城市工作其赔偿标准按照城市赔偿不符合法律规定。 本院认为，结合庭审调查及证人证言，刘合岩并非黑龙江海华建筑工程有限公司员工，该公司无权为其出具工作证明。 4.证据五，证人刘金出庭证言一份，主要内容为：“我要证明原告刘合岩2017年在星河传说31号地7、8号楼从事看现场、工具的工作。刘合岩在2017年7月之后，工作到原告出事之后就没有来上班。我不是海华公司的工作人员，只是为海华公司工作。我不知道原告的年龄，我与海华公司没有劳务合同，我们是同事，我只能证明原告在海华的工地工作。我们都是一个老板，老板是包的海华公司的五项人工费。”意在证明：原告刘合岩在黑龙江海华建筑工程有限公司承建的工地牡丹江星河传说二期雍华庭7、8号楼工地工作的证明。 被告李保林质证认为，因为是原告刘合岩在上次开庭的时候举证，其为海华公司的工人，要求提供其与海华公司的劳务合同，该证人不是海华的工作人员，不能证实原告是海华公司的工作人员，刘合岩已经69岁，超过法定退休年纪。 本院认为，结合本案原告刘合岩所举证据四、证据五可以证实，刘合岩并非黑龙江海华建筑工程有限公司员工，该公司无权为其出具工作证明，对此事实本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月3日18时01分，原告刘合岩驾驶飞鸽牌两轮自行车沿东八条路东侧非机动车道由南向北行驶至东八物流园门前时向左侧变更车道驶入机动车道时，与其后方非机动车道内以时速56.3km/h由南向北行驶被告李保林驾驶的黑C**×××号凯诺牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成李保林、刘合岩受伤，两车受损的交通事故。经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，刘合岩与李保林承担同等责任。刘合岩受伤后，先后在牡丹江市中医医院、牡丹江医学院附属红旗医院住院治疗，共住院32天，花费医疗费52879.41元。刘合岩的伤情经牡丹江市回民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“1.根据伤情，被鉴定人为十级伤残。2.根据伤情，被鉴定人需1人护理90日。3.根据伤情，被鉴定人误工日为270日。4.根据伤情，给予被鉴定人营养时限150日。5.根据伤情，被鉴定人二次手术，费用约人民币8000元或亦实际发生数额为准。6.根据伤情，被鉴定人二次手术需1人护理15日。7.根据伤情，被鉴定人二次手术误工日为15日。”原告刘合岩支付鉴定费用3565元。 李保林受伤后，先后在牡丹江市桦林中医整骨医院、牡丹江市桦林黄静湖中医馆治疗，共住院13天，医疗费用合计2613.80元。李保林的伤情经牡丹江市博爱医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论为：“1.李保林受外力作用致左锁骨中外段粉碎性骨折，畸形愈合，其左肩关节功能丧失25%以上，达伤残十级。2.根据伤情及年龄因素，其误工损失日为伤后120日。3.根据伤情及年龄因素，伤后需壹人护理60日。4.根据伤情及年龄因素，伤后80日内需增加含钙高、含铁高、含蛋白质高的营养饮食。”李保林驾驶的黑C**×××号凯诺牌普通两轮摩托车未投保交强险。 本院认为，关于被告李保林是否应对原告刘合岩承担赔偿责任及原告刘合岩是否应对被告李保林承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，刘合岩驾驶飞鸽牌两轮自行车与李保林驾驶的黑C**×××号凯诺牌普通两轮摩托车发生碰撞，经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队认定，刘合岩与李保林承担同等责任。《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第三款第二项规定：“（二）机动车负事故同等责任的，由机动车所有人或者管理人承担百分之六十的赔偿责任；”本案中，刘合岩为非机动车驾驶人、李保林为机动车驾驶人，本院认为，李保林应对刘合岩所受损失的60%承担赔偿责任，刘合岩应对李保林所受损失的40%赔偿责任。 关于原告刘合岩各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费53134.41元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告支付住院医疗费用及复查费用合计医疗费52879.41元，故本院对此数额予以确认； 2.关于原告主张护理费16848.3元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，能够确认原告产生护理费用16848.3元，故本院对该数额予以确认； 3.关于原告主张就医交通费100元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告因交通事故共计住院治疗32天，按每天3元计算交通费为96元，故本院对此数额予以确认； 4.关于原告主张住院伙食补助费3200元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告共计住院治疗32天，确认住院伙食补助费为3200元（32天×100元），故本院对此数额予以确认； 5.关于原告主张营养费15000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见原告应给予150日的特殊营养，故本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费7500元，故本院对此数额予以确认； 6.关于原告主张残疾赔偿金54892元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告伤残等级为十级，原告年龄为68周岁，自2016年1月至今居住在长新小区1栋7单元201室元，故参照黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入29191元/年计算，本院确认原告的残疾赔偿金为35029元(29191元×10%×12年），故本院对该数额予以确认； 7.关于原告主张鉴定费的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的合理性支出，结合鉴定费票据鉴定费用为3565元，故本院对此数额予以确认； 8.关于原告主张二次手术费用8000元的诉讼请求，本院认为，本案中，原告伤情经鉴定，需要进行二次手术，且二次手术费用约8000元，本院对该数额予以确认； 9.关于原告主张误工费28500元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，参照2018年农、林、牧、渔业平均工资30926元计算，原告的误工费用22876元（30926元÷365天×270天），故本院对该数予以确认。 关于被告李保林各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于被告主张医疗费1045.52元的反诉请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，被告的该项反诉请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认； 2.关于被告主张误工费1665.60元的反诉请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，被告的该项反诉请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认； 3.关于被告主张护理费3851.04元的反诉请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，被告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对该数额予以确认； 4.关于被告主张住院伙食补助费520元的反诉请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，被告的该项反诉请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认； 5.关于被告主张营养费1600元的反诉请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，被告的该项反诉请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认； 6.关于原告主张残疾赔偿金10132元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，被告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对该数额予以确认； 综上，原告（反诉被告）刘合岩的各项损失数额为149933.71元，其中医疗费52879.41元、住院伙食补助费3200元、护理费16848.3元、误工费22876元、司法鉴定费3565元、交通费96元、营养费7500元、残疾赔偿金35029元、二次手术费8000元，本院确认李保林赔偿刘合岩以上各项损失的60%即89960元。刘合岩赔偿李保林的各项损失数额为18814.16元，其中医疗费1045.52元、住院伙食补助费520元、护理费3851.04元、误工费1655.60元、营养费1600元、残疾赔偿金10132元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《黑龙江省道路交通安全条例》第一百一十一条第三款第二项、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李保林于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）刘合岩医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助、营养费、残疾补偿金、鉴定费、二次手术费，共计89960元； 二、原告（反诉被告）刘合岩于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）李保林医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、残疾补偿金，共计18814.16元； 三、驳回原告（反诉被告）刘合岩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2496元减半收取计1248元由被告（反诉原告）李保林负担1023元，由原告（反诉被告）刘合岩负担225元；反诉费135元，由原告（反诉被告）刘合岩负担，司法鉴定费1500元，由被告（反诉原告）李保林负担900元，由原告（反诉被告）刘合岩负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年七月三十日 书记员  张 宇