wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终576号 上诉人（原审原告）：方华菊，女，1963年11月23日出生，汉族，住四川省安岳县。 上诉人（原审原告）：陈树田，男，1963年10月24日出生，汉族，住四川省安岳县。 二上诉人委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日出生，汉族，居民，住四川省安岳县岳阳镇兴隆街**。 被上诉人（原审被告）：安岳县永清镇盘龙村村民委员会，住所地四川省安岳县永清镇盘龙村**。 负责人：黄代均，村主任。 委托诉讼代理人：黄文武，四川省强德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣小兵，男，1975年4月20日出生，汉族，住，住四川省安岳县/div> 上诉人方华菊、陈树田因与被上诉人安岳县永清镇盘龙村村民委员会（以下简称盘龙村村委会）及荣小兵确认合同无效纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2292号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人方华菊、陈树田及其委托诉讼代理人胡代国，被上诉人盘龙村村委会村主任黄代均以及其委托诉讼代理人黄文武到庭参加诉讼，被上诉人荣小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方华菊、陈树田上诉请求：一、撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2292号民事裁定书；改判2016年5月5日被告荣小兵与被告盘龙村村委会签订的《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效。二、本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清。荣小兵与方菊华、陈树田、周勤富合伙的投资系方菊华、陈树田投资完成，荣小兵没有投入资金。在方华菊、陈树田不知情的情况下，荣小兵与盘龙村村委会签订了《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》。被上诉人的行为直接导致上诉人亏损几十万元，损害了上诉人的利益，根据《中华人民共和国合同法》规定，应当认为合同无效。 被上诉人盘龙村村委会辩称，在本案的基础法律关系中，荣小兵代表上诉人与答辩人签订的《解除协议书》是双方真实的意思表示，不具有合同法所规定的无效情形。已生效的四川省安岳县人民法院于（2018）川2021民初1573号民事判决书对《解除协议书》认定为有效，就意味着该《解除协议书》已经是具有法律效力的客观事实。现上诉人又以该《解除协议书》无效再次向人民法院起诉，违反了民诉法规定，属于重复起诉。 一审法院经审查认为：在原告方华菊、陈树田、荣小兵、周勤富与被告盘龙村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，法院于2018年5月20日作出的（2018）川2021民初1573号民事判决书第6页第11行至16行载明“2016年5月5日，被告与荣小兵达成的《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》、2016年8月21号被告与荣小兵达成的《付款协议》均系合同当事人真实意思表示，符合合同法定义的平等、自由、公平、诚实信用、遵纪守法原则，均属有效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。”故原告方华菊、陈树田要求判决2016年5月5日被告荣小兵与被告安岳县永清镇盘龙村村民委员会签订的《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”的约定无效的诉讼请求属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回方华菊、陈树田的起诉。 二审中，被上诉人盘龙村村委会提供了（2018）川2021民初1573号民事判决书，上诉人对判决书的真实性合法性无异议。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：一、后诉与前诉的当事人相同；二、后诉与前诉的诉讼标的相同；三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案诉讼的当事人与四川省安岳县人民法院所受理的（2018）川2021民初1573号案件的当事人均有方华菊、陈树田、荣小兵以及安岳县永清镇盘龙村村民委员会，诉讼当事人相同。在审理过程中，两次诉讼所涉及的法律关系，均涉及《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条：“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”，此两次诉讼的债权债务关系相同，属于诉讼标的相同。本案的诉讼请求系要求确认《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》第二条：“甲方按30万元/公里与乙方进行清算”约定无效，即否认前案对《盘龙村通畅公路工程承包合同解除协议书》具有真实性、合法性的认定，以及在此基础上形成的判决。属于后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情况。故上诉人方华菊、陈树田的本次诉讼构成《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条所规定的重复起诉。 综上所述，上诉人方华菊、陈树田的上诉请求不能成立。一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗文利 审判员  王旭东 审判员  王 力 二〇一九年七月二十三日 法官助理周群 书记员孙毓灵
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执895号申请执行人黄小宏，男，1969年3月10日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。被执行人李志全，男，1973年10月5日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝**。本院在执行申请执行人黄小宏与被执行人李志全买卖合同纠纷一案中，申请执行人黄小宏向本院书面申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初1787号民事调解书对被执行人李志全的执行。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年七月二十二日书记员  杨 旭
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异136号 案外人:蒲应菊，女，1958年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人蒲应菊不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒲应菊称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位湖北省利川市××村××组组“森海豪庭”12号楼1504室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年6月30日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年6月30日付清，且该房屋已于2018年6月30日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年6月30日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款191730元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼1504室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
河北省香河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1024行审81号申请执行人香河县环境保护局，住所地香河县淑阳镇文昌街**。法定代表人刘全顺，局长。被申请人蔡某某，男，汉族，1978年9月29日出生,住址香河县。申请执行人香河县环境保护局于2019年7月8日向本院申请强制执行香环罚【2018】34号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月13日香河县环境保护局对被执行人蔡某某进行检查时发现该厂不正常运行大气污染防治设施等逃避监管的方式排放大气污染物。后对被申请人作出香环罚【2018】34号处罚决定。2018年10月12日，申请执行人送达行政处罚文书。因被申请人未履行香环罚【2018】34号处罚决定书确定的义务，2019年4月30日，对被申请人下达行政强制执行催告书。上述事实有申请人提交的立案审批表，调查询问笔录，行政处罚案件调查报告，行政处罚事先告知书，行政处罚听证告知书,行政处罚决定书，行政处罚履行催告书及相应的送达回证等附卷为证。本院认为，被执行人对申请执行人作出的行政处罚决定未提起诉讼，亦未在催告期限内履行义务，现申请执行人申请强制执行，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百胡五十五的规定，裁定如下：对香河县环境保护局作出的香环罚字[2018]第34号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  董 浩审判员  吴金和二〇一九年七月三十一日书记员  田中国
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1669号 原告:肖君，女，1946年1月15日出生，住长春经济技术开发区。 委托诉讼代理人：韩劲松，男，1970年6月2日出生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：徐洪伟，上海泛利律师事务所律师。 被告:宋雅珍，女，1957年2月15日出生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王立文，吉林新锐律师事务所律师。 原告肖君与被告宋雅珍返还原物纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖君的委托诉讼代理人韩劲松、徐洪伟、被告宋雅珍及其委托诉讼代理人王立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖君向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的房屋；2.被告支付非法占用原告房屋期间的占用费194400元（自实际非法侵占房屋之日即2002年起至搬离之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年原告因工作原因从长春去了北京，并留有一套住房（位于长春市南关区妇联小区**4门**）。后经多方联系原告于2018年初找到失散多年的儿子韩劲松，并将此住房让其儿子韩劲松看管打理，其儿子在此期间一直忙于自己的买卖也没有时间打理，直到2018年7、8月份，原告要将房产留给孙子让儿子韩劲松去咨询办理房产过户登记需要准备的材料时，才发现该房屋门锁被人换掉，并有人居住，后原告儿子韩劲松经多方打听才知道被告于1998年霸占房屋至今，且还将房屋出租给他人居住，从中收取租金。原告儿子韩劲松多次找被告要求其腾房被拒，无奈原告儿子韩劲松于2018年9月25日向长春市南关区桃源路派出所报案，房屋被人霸占。但长春市南关区桃源路派出所以其属于民事纠纷告知向有管辖权的法院起诉。原告儿子在此后与被告电话联系让其搬离，但被告至今仍未腾房，其行为严重侵害了原告的合法权益。为保护原告的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求。 宋雅珍辩称，被告是1996年因犯罪被服刑，当时是原告同意帮助被告从监狱里出来，如果被告能够出狱房子归原告所有，后来被告服刑六年，原告并未帮助原告。被告认为动迁前到动迁后始终是被告夫妻居住至今，不同意原告请求，被告认为原告诉被告非法占有房屋不妥。 本院经审理认定事实如下：长春市南关区妇联小区2栋4门112号房屋为回迁分配的公有住宅房屋，1996年12月30日该房屋的被回迁安置人更名为肖君，2001年8月1日肖君取得房屋的国有房产住宅房屋使用证。另案涉房屋由宋雅珍与其丈夫曲长福共同居住使用，并支付了相关房屋费用。 另查，宋亚珍（即本案被告宋雅珍）涉嫌犯诈骗罪被长春市南关区检察院向本院提起公诉，本院审理查明宋亚珍于1996年9月10日、20日，先后两次在本市滨河小区广东长城建筑总公司张达、肖君处，以能帮助该公司联系到工程，需要交定金为名，骗得张达、肖君人民币30000元，并于1996年12月31日作出（1996）南刑初字第692号刑事判决书，判决宋雅珍犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。另在本院审理该案期间，宋亚珍的丈夫曲长福及亲属与该案的被害人肖君达成协议书一份，该协议的主要内容为曲长福将尚未回迁的案涉房屋转让给肖君用以偿还宋亚珍的诈骗款，转让价格为50000元，肖君保证在案涉房屋手续更名后向检察院提出撤诉，并负责办理释放手续，曲长福同意承担房屋更名和撤诉所需费用，肖君同意在宋亚珍释放之日起一个月内用50000元将房屋收回，如一个月内50000元不到位曲长福愿此房永久不收回。宋雅珍对该份协议的真实性有异议，认为协议书上“曲长福”的签字不是曲长福本人所签，但结合肖君、宋雅珍对真实性无异议的刑事判决书以及案涉房屋已在人民法院审理宋雅珍诈骗案期间办理更名手续的实际情况，该份协议的内容应当符合客观情况，其真实性应当予以确认。 本院认为，案涉房屋为回迁安置的公有住宅房屋，1996年12月该房屋的被回迁安置人变更为肖君，之后肖君取得案涉房屋的使用证，由于肖君取得该房屋的使用证的前提是原被回迁安置人的变更，而原被回迁安置人的变更又是依据宋雅珍的丈夫曲长福与肖君于1996年12月26日达成的协议书，该协议约定，曲长福将尚未回迁的案涉房屋以50000元的价格转让给肖君用以偿还宋亚珍的诈骗款，肖君保证在房屋更名手续办理完成后向检察院提出撤诉并负责办理宋雅珍的释放手续，同时还约定肖君同意曲长福在宋雅珍释放之日起一个月内用50000元将房屋收回，结合案涉房屋由宋雅珍居住使用的实际情况，故宋雅珍的丈夫曲长福与肖君签订协议书的目的是为了保证肖君能够得到赔偿的诈骗损失，换取肖君对宋雅珍的谅解及法院对宋雅珍的从轻处罚，双方之间不具备转让案涉房屋的使用权的真实意思表示。另肖君在1996年办理了案涉房屋的被回迁安置人的更名，其诉称宋雅珍于1998年霸占案涉房屋，但其未提足够的证据证明其曾经实际占有使用案涉房屋，且其于2019年方提起诉讼亦有违客观常理。综上，肖君请求的宋雅珍立即返还房屋，并支付房屋占用费的证据不足，应驳回肖君诉讼请求。 依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖君的诉讼请求。 案件受理费4872元，由原告肖君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张忠国 二〇一九年七月一日 书记员  隋 汉
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审26号申请执行人西平县市场监督管理局。法定代表人曹小民，局长。委托代理人杨清坡，该局法制员。被执行人西平县好美佳生活广场负责人裴洪涛，男，汉族，1976年2月7日出生，住西平县。申请执行人西平县市场监督管理局于2019年6月10日向本院申请强制执行（西）食药监食罚［2018］153号行政处罚决定书中罚款60022.4元。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：执行人西平县市场监督管理局于2018年5月8日对被执行人西平县好美佳生活广场采购的红花生米、韭菜进行抽样检测，经河南国康检测技术有限公司检测为不合格，被执行人西平县好美佳生活广场销售不合格红花生米、不合格韭菜的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项、《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》的规定于2018年11月19日作出（西）食药监食罚［2018］153号行政处罚决定书，决定对西平县好美佳生活广场罚款60022.4元。该处罚决定书于2018年11月19日送达给西平县好美佳生活广场，西平县好美佳生活广场在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2019年5月29日向被执行人发出《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人仍未按处罚决定书履行缴纳罚款的义务。本院认为：申请执行人作出的（西）食药监食罚［2018］153号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查的要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行（西）食药监食罚［2018］153号行政处罚决定书中对西平县好美佳生活广场罚款60022.4元。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  许金岭审判员  葛爱莹审判员  苏 伟二〇一九年七月九日书记员  席亚乐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1707号 申请执行人:宁夏和润商务信息咨询有限公司,住所地宁夏自治区银川市金凤区。 法定代表人：王天骄,系公司主要负责人。 被执行人:李振强,男,1963年4月22日出生,汉族,住宁夏自治区银川市兴庆区。 被执行人:宁夏林威房地产开发有限公司,住所地宁夏自治区银川市。 法定代表人：李建军,系公司主要负责人。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的4653153元（含执行费48447元），未执行标的4653153元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李振强、宁夏林威房地产开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9450号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年七月三十日 书记员  冯慧敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3006号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：周泽标，男，1986年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周泽标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠本金700元、利息（含零售利息和现金利息）106.75元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金700元、利息106.75元、分期手续费0元、年费0元、违约金202.97元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月4日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周泽标在本判决生效之日起十日内清还欠款本金700元、利息106.75元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担40元，原告负担10元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初372号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人温玉先，男，1973年1月9日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月24日被抓获，次日由宣威市公安局刑事拘留，同年6月7日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]348号起诉书指控被告人温玉先犯盗窃罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张昆启出庭支持公诉，被告人温玉先到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年5月24日凌晨2时许，被告人温玉先用木棍撬开被害人刘某家位于宣威市阿都乡梨树村委会梨树街上的商店铁皮门后进入商铺内实施盗窃，盗走所得：云烟（福）10条；玉溪（软）2盒；云烟（软珍品）9盒；云烟（紫）90条；玉溪（硬和谐）5条；玉溪（硬和谐）9盒；云烟（软珍品）81条；云烟（印象）6条；玉溪（软）7条；人民币286元。经鉴定，盗窃所得价值共计人民币33148.41元。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人温玉先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。公诉机关认为被告人温玉先具有坦白情节，依法可从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，可以对其酌定从轻处罚，建议判处被告人温玉先二年以上至三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人温玉先对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，要求缴纳罚金适用缓刑。经审理查明，2019年5月24日凌晨2时许，被告人温玉先用木棍撬开刘某家位于宣威市阿都乡梨树村委会梨树街上的商店铁皮门后进入商铺内实施盗窃，盗走现金人民币286元及云烟（福）10条、玉溪（软）2盒、云烟（软珍品）9盒、云烟（紫）90条、玉溪（硬和谐）5条、玉溪（硬和谐）9盒、云烟（软珍品）81条、云烟（印象）6条、玉溪（软）7条，并藏匿于家中。上述被盗香烟根据宣威市烟草专卖局提供的卷烟价格目录表计算共计价值人民币32862.41元。案发后，被盗财物已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表，被害人刘某的陈述记录，证人何某的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，视听资料，调取证据清单及国产卷烟价格目录表，户口证明，前科证明，抓获经过与被告人温玉先的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人温玉先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人温玉先归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被盗财物已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。被告人撬门进入被害人商店内实施盗窃，数额高达三万余元，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对被告人要求判处缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人温玉先犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币40000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年8月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李波二〇一九年七月二十六日书记员  柴榕
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初75号原告：黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会，住所地：黄石市下陆区团城山街道桂林南路**湖景花园小区**。法定代表人：张冬华，系该居民委员会主任。委托诉讼代理人：徐颖，系湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。被告：张平，男，1978年3月19日出生，汉族，住黄石市下陆区。被告：段晓舜，男，1984年6月23日出生，汉族，户籍登记住址为大冶市，现下落不明。原告黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会（以下简称柯尔山社区）诉被告张平、被告段晓舜租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法组成由审判员张蓉担任审判长、人民陪审员刘秋香、罗莲英参加的合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告柯尔山社区的委托诉讼代理人徐颖、被告张平到庭参加了诉讼。被告段晓舜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告柯尔山社区向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与两被告分别于2014年12月16日、2014年12月26日签订的两份《房屋租赁合同》，并立即腾退并交还涉案房屋（明盛湖景花园30号楼商业功能区房屋、明盛湖景花园14号楼-30号裙楼两层房屋）；2、判令两被告支付尚欠的房屋租金共计390298.36元（计算至2018年12月31日止）；3、判令两被告按每月每平方米17元支付自2019年1月1日起至实际腾退之日的房屋占用费；4、本案受理费由两被告承担。事实与理由：2014年12月16日，柯尔山社区与张平、段晓舜签订了《房屋租赁合同》，柯尔山社区将其所有的明盛湖景花园30号楼商业功能区房屋计1088.06平方米出租给张平、段晓舜。租赁时间为2014年12月1日至2017年1月31日止。合同到期后，经过双方口头协商，约定按每月每平方米17元的价格继续租赁该房屋，并减免了部分租金。但从2017年7月1日起至今，张平、段晓舜一直占用该房屋但未支付租金。2014年12月26日，柯尔山社区与张平、段晓舜签订了另一份《房屋租赁合同》，柯尔山社区将其所有的明盛湖景花园14号楼-30号裙楼两层，计712平方米房屋出租给张平、段晓舜。租赁时间为2014年12月1日至2017年11月30日止。合同到期后，经过双方口头协商，约定按每月每平方米17元的价格继续租赁该房屋。但从2017年11月30日起至今，张平、段晓舜一直占用该房屋却未支付租金。截止2018年12月31日，张平、段晓舜差欠柯尔山社区上述两套房屋租金共计490298.36元，扣减双方因其他事由抵减的100000元费用，张平、段晓舜尚欠柯尔山社区租金390298.36元至今未付，柯尔山社区多次向张平、段晓舜催讨未果，故而成讼。被告张平辩称，原告柯尔山社区提出的诉讼请求及事实及理由均属实，但目前无钱支付租金。被告段晓舜未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，柯尔山社区与张平、段晓舜签订《房屋租赁合同》，柯尔山社区将其所有的位于黄石市经济技术开发区广州路以北、新区三路以东、明盛湖景花园30号楼商业功能区，建筑面积为1088.06平方米房屋出租给张平、段晓舜。租赁时间为2014年12月1日至2017年1月31日止。合同到期后，经过双方口头协商，约定按每月每平方米17元的价格继续租赁该房屋。从2017年7月1日起至今，张平、段晓舜一直占用该房屋但未支付租金。2014年12月26日，柯尔山社区与张平、段晓舜签订《房屋租赁合同》，柯尔山社区将其所有的位于黄石市经济技术开发区广州路以北、新区三路以东、明盛湖景花园14号楼-30号裙楼两层，建筑面积为415.08平方米，以及14号楼与裙楼两连的二层原留下的两格件组合面积为296.18平方米，合计712平方米房屋出租给张平、段晓舜。租赁时间为2014年12月1日至2017年11月30日止。合同到期后，经过双方口头协商，约定按每月每平方米17元的价格继续租赁该房屋。从2017年11月30日起至今，张平、段晓舜一直占用该房屋但未支付租金。截止2018年12月31日，张平、段晓舜差欠柯尔山社区上述两套房屋租金共计490298.36元，扣减双方因其他事由抵减的100000元费用，张平、段晓舜尚欠柯尔山社区租金390298.36元至今未付，柯尔山社区多次向张平、段晓舜催讨未果，故而成讼。上述事实有两份《房屋租赁合同》、催收函等证据在案佐证。本院认为，本案系租赁合同纠纷。1、关于原告与两被告间租赁合同是否解除问题。被告张平、被告段晓舜与原告柯尔山社区签订的两份涉案《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第236条规定，租赁期间届满，承租人继续租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，双方所签的《房屋租赁合同》到期后，两被告继续承租，原告柯尔山社区依约继续收取租金，双方之间的原《房屋租赁合同》继续有效，但租赁期限已为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第232条规定“不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”可知，原、被告均有权随时提出解除合同，现原告柯尔山社区认为两被告长期拖欠房屋租金未付，故提出解除与两被告之间的两份《房屋租赁合同》符合法律规定，本院依法对原告柯尔山社区提出解除与两被告间两份《房屋租赁合同》的诉请予以支持。2、关于原告柯尔山社区要求两被告给付租金及房屋占用费的诉请，本院认为，两被告自涉案两份《房屋租赁合同》生效后，即占有涉案房屋至今，并拖欠两处房屋租金分别达一年以上，依法应按双方约定的租金标准支付租金及占用费，故本院依法对原告柯尔山社区的此两项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：解除原告黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会与被告张平、被告段晓舜于2014年12月16日、2014年12月26日签订的两份《房屋租赁合同》。被告张平、被告段晓舜于本判决生效后十五日内腾退涉案两处房屋并交还涉案房屋（涉案房屋分别为：位于黄石市经济技术开发区广州路以北、新区三路以东、明盛湖景花园30号楼商业功能区，建筑面积为1088.06平方米房屋；位于黄石市经济技术开发区广州路以北、新区三路以东、明盛湖景花园14号楼-30号裙楼两层，建筑面积为415.08平方米，以及14号楼与裙楼两连的二层原留下的两格件组合面积为296.18平方米，合计712平方米房屋）。判令被告张平、被告段晓舜于本判决生效后十五日内给付原告黄石市下陆区团城山街道办事处柯尔山社区居民委员会房屋租金计390298.36元（计算至2018年12月31日止）及房屋占用费（按每月每平方米17元标准，计算自2019年1月1日起至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7154元、公告费560元，共计7714元，由被告张平、被告段晓舜共同负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  张 蓉人民陪审员  刘秋香人民陪审员  罗莲英二〇一九年七月二十六日法官助理冯振宇书记员陈雅琪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初900号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司在本案中所诉之事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇一九年七月二十四日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初3143号原告：刘卜铭，女，1985年2月13日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：吕桐，天津儒法律师事务所律师。被告：杨和雯，女，1964年8月7日出生，住天津市和平区。被告：边毅婧，女，1990年3月1日出生，住天津市和平区。原告刘卜铭与被告杨和雯、边毅婧共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卜铭及其委托诉讼代理人吕桐，被告杨和雯、被告边毅靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卜铭向本院提出诉讼请求：1.判令对天津市和平区房屋予以分割，由原告取得房屋价款的六分之一；2.案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：涉案房屋为边秀元与被告杨和雯的夫妻共同财产。2017年6月16日边秀元去世，经生效（2018）津0101民初2740号民事判决确认，对涉案房屋原告与被告边毅靖各拥有六分之一的份额，被告杨和雯拥有六分之四的份额。现原告作为按份共有人要求分割共有物并获得相应份额的价款。与二被告经协商未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。杨和雯、边毅靖共同辩称，不同意原告的全部诉讼请求，边秀元生前长期无劳动能力，由被告杨和雯一人养家，不同意分割涉案房屋，二被告没有支付能力，也不同意支付原告所占涉案房屋份额的价款，同时不同意出售涉案房屋及评估拍卖房屋。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于天津市和平区，经已生效的天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2740号民事判决书确认，被继承人边秀元与杨和雯夫妻共同财产，杨和雯名下的涉案房屋由刘卜铭继承六分之一的房产份额，由杨和雯继承六分之一的房产份额（杨和雯实际占有六分之四的房产份额），由边毅靖继承六分之一的房产份额。对于上述生效民事判决书确认的事实，本院亦予以确认。现涉案房屋已完成房屋变更登记，由二被告实际居住。二被告未提交证据证明有不得分割涉案房屋的约定。本院认为，经生效判决确认，原告系涉案房屋的按份共有人。依照法律规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。现原告主张分割，二被告亦未提交证据证明存在不得分割涉案房屋，以维持共有关系的约定。且二被告既不同意与原告一起出售该房屋，也不同意出资购买原告所占的份额。据此，原告要求作为共有人分割涉案房屋并分配的主张，于法有据，本院予以支持。二被告不予分割的抗辩意见不能成立，不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，原告刘卜铭与被告杨和雯、被告边毅婧共同对天津市和平区房屋以市场出售、拍卖、变卖等公开方式进行处置，所得价款在依法扣除相关应缴费用后，由原告刘卜铭与被告杨和雯、被告边毅婧分配。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘卜铭负担20元，被告杨和雯、被告边毅婧共同负担20元（本判决生效之日起十日内，由被告杨和雯、被告边毅婧共同直接给付原告刘卜铭）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 樊 蓉二〇一九年七月二十四日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3066号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈进，男，1977年6月27日出生，汉族，住四川省南溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金28908.96元、利息（含零售利息和现金利息）8683.78元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金10866.03元、杂费0元、取现手续费20元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28908.96元、利息8683.78元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10866.03元、杂费0元、取现手续费20元（截至2016年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈进在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28908.96元、利息8683.78元、滞纳金10866.03元、取现手续费20元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1012元，由被告负担1012元，原告负担元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16334号原告：北京市电胜达工贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道西潞南大街**。法定代表人：张京凯。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京良乡城市建设开发有限公司，住所地北京市房山区良乡中路**。法定代表人：姜政。被告：北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会，，住所地北京市房山区良乡地区四街村法定代表人：苏春雨，主任。被告：北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社，，住所地北京市房山区良乡地区四街村法定代表人：苏春雨，社长。原告北京市电胜达工贸有限公司与被告北京良乡城市建设开发有限公司、北京市房山区拱辰街道四街村村民委员会、北京市房山区拱辰街道四街村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京市电胜达工贸有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市电胜达工贸有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市电胜达工贸有限公司撤诉。审判员  赵鹏杰二〇一九年七月十七日书记员  刘欣然
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执714号申请执行人：德阳壹号汽车租赁有限公司，住所地四川省德阳市岷江西路一段**平安小区。法定代表人：伍文贵，执行董事。委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。被执行人：冯忠文，男，汉族，1988年8月21日出生，住，住所地四川省德阳市绵竹市孝德镇/div>申请执行人德阳壹号汽车租赁有限公司依据本院作出的(2019)川0683民初376号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人冯忠文支付租金33500.00元及逾期利息（计算方式为：以33500.00元为基数，从2019年2月15日起至款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍为标准进行计算），并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯忠文的银行存款人民币34226.00元（未含逾期利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月二日书记员  杜 诗
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初216号 原告田汝山，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝山诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝山撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝山负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3376号 原告：安徽信诚混凝土有限公司，住所地安徽省无为县陡沟镇通江大道与汤王路交叉口，统一社会信用代码91340225683611184R（4-4）。 法定代表人：陈荣太，公司总经理。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：左养福，男，1969年6月23日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：左养根，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽信诚混凝土有限公司（以下简称信诚公司）与被告左养福、左养根买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的诉讼代理人莫宏明到庭参加诉讼，被告左养福、左养根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告混凝土货款85910元，并自2015年10月27日起按照银行同期贷款罚息利率承担利息，息随本清；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年至2013年二被告合伙承接工程期间，向原告购买了85910元的混凝土，并出具了欠条、收条。二被告经催讨仍未给付货款，故致讼。 左养福、左养根均未予答辩。 信诚公司围绕诉讼请求依法提交了证据，左养福、左养根均未到庭质证，亦未向本院提交证据。根据我国民事诉讼法的规定，当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。左养福、左养根未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则对信诚公司提交的《收条》《欠条》原件的证据三性均予以认定，并对本案事实认定如下：2012年至2013年期间，左养福、左养根因电线杆基础工程向信诚公司购买混凝土。经2014年12月18日结算，左养根向信诚公司出具署名《欠条》一张，其上用表格方式记载电线杆基础工程的每日送货方量、单价及总方量（264方）、总价款(85910元)，并在表格下方由左养根书写“欠条（另行）欠贰佰陆拾肆方（264方）”。后左养福于2015年10月27日向信诚公司出具署名《收条》一张，记载“今收到原件混凝土款合计人民币捌万伍仟玖佰壹拾元整”。 本院认为，被告左养福、左养根向原告信诚公司购买混凝土，双方之间买卖合同关系客观存在。信诚公司在完成供货义务后，左养福、左养根应当支付相应货款。经结算，信诚公司共计供应混凝土264m3，合计货款85910元，为此，左养福、左养根分别向信诚公司出具了用于结算的收条、欠条。故本院对于信诚公司要求左养福、左养根连带给付所欠货款85910元的诉讼请求，依法予以支持。左养福、左养根逾期付款系无事实和法律依据而占有信诚公司资金，依法应当承担相应民事责任。因结算凭证上未约定具体的还款日期及利息，故本院自起诉之日（2019年6月11日）起按照银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告左养福、左养根于本判决生效之日起十日内连带给付原告安徽信诚混凝土有限公司所欠混凝土货款85910元，并自2019年6月11日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息； 二、驳回原告安徽信诚混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计974元（安徽信诚混凝土有限公司已预交），由左养福、左养根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年七月十六日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3151号原告:宣威市农村信用合作联社。法定代表人：付承显职务：理事长。住所地：宣威市向阳街中段委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯桂芬，女，汉族，1963年8月29日生，宣威市人。住宣威市。原告宣威市农村信用合作联社与被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强，被告侯桂芬到庭参加诉讼，现已审理终结。原告宣威市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金265000元、利息17909.34元（截止至2019年5月21日），本息合计人民币282909.34元，并给付自2019年5月22日起至借款还清之日按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对被告名下宣威市，不动产权证号:云（2018）宣威市不动产第00xxx号，他项权证：云（2018）宣威市不动产证明第xxx2号房屋行使抵押权，并对房屋以折价、拍卖或变卖的方式所得价款均享有优先受偿权；3、承担本案诉讼费用。被告侯桂芬认可原告宣威市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告侯桂芬在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金265000元,利息17909.34元,合计282909.34元（截至2019年5月21日止）；给付自2019年5月22日起至贷款本金265000元还清之日按借款合同约定计算的利息；二、被告侯桂芬不履行上述债务时，原告宣威市农村信用合作联社有权对被告侯桂芬所有的宣威市（不动产权证号:云（2018）宣威市不动产第00xxx号，他项权证：云（2018）宣威市不动产证明第xxx2号）房屋通过合法方式行使抵押权。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5544元，减半收取计2772元，由被告侯桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  吕嘉志二〇一九年七月三十日书记员  滕 瑾
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1365号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与何增兵劳动争议一案，本院作出的(2019)皖0291民初2535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人何增兵于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人何增兵952.9元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人何增兵迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012073特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1209号   申请执行人黄修涵，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。   被执行人山西怡和信达工程项目管理有限公司(原称为山西怡和建设工程有限公司），住太原市小店区亲贤街**阳光国际商务中心****。   法定代表人刘福民，执行董事长兼总经理。   申请执行人黄修涵与被执行人山西怡和信达工程项目管理有限公司不当得利纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1487号民事判决书已经发生法律效力，被执行人山西怡和信达工程项目管理有限公司(原称为山西怡和建设工程有限公司）财产不足清偿生效法律文书确定的债务，其原股东肖钦军、山西怡和投资管理有限公司存在抽逃出资的行为，导致被执行人山西怡和信达工程项目管理有限公司(原称为山西怡和建设工程有限公司）的财产减少，损害了申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：   追加肖钦军、山西怡和投资管理有限公司为本案被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二O一九年七月二十五日   书记员 吴 爽
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初1216号原告：浦仕季，男，1985年1月18日出生，汉族，农民，住云南省宣威市。被告：柏庆喜，男，1980年9月19日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告浦仕季与被告柏庆喜装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦仕季及被告柏庆喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦仕季向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款45000元；2.判令被告支付欠款利息10800元;3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告将其栏杆安装制作以包工的形式承包给原告，被告承诺工程完工后，全款一次性付给原告，完工后经双方结算，被告先支付一部分，剩余45000元定于2018年年底全部付清，2018年3月6日被告写下欠条给原告，并承诺到期未还按银行利息3倍支付原告。欠款到期后，被告以各种理由拒不支付。为维护原告权益，诉至法院请求依法判决。被告柏庆喜辩称，原告工程没有干好，后来我又请人去处理，原告还要补偿我工程款。写下欠条后，原告多次去我家里威胁、恐吓。原告浦仕季为支持其诉讼主张，提交如下证据：一、原告浦仕季身份证复印件一份。用于证明：原告诉讼主体资格。二、欠条原件一份。用于证明：被告欠原告工程款45000元及被告承诺给原告支付利息的事实。经质证，被告柏庆喜对原告浦仕季提交的第一组证据没有意见；对第二组证据有意见，欠条是被告处于威胁、恐吓的情况下写的，应该无效。被告柏庆喜为支持其辩解主张，提交如下证据：安宁东湖置业栏杆扶手对账单彩打件一份。经质证，原告浦仕季对被告提交的该组证据有意见，对账单不是真实存在的。本院经审查认为，原告浦仕季提交的第一组、第二组证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信；被告柏庆喜提交的证据，不符合证据规范，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告柏庆喜将安宁尚富豪庭及东湖置业的栏杆安装制作以包工的形式承包给原告浦仕季。工程完工后，被告柏庆喜于2018年3月6日写下欠原告浦仕季工程款45000元的欠条，并承诺在2018年内全部还清。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告浦仕季已按约定履行了施工义务，被告柏庆喜未按约定全面履行支付工程款的义务。故被告应继续履行支付下欠原告的工程款45000元。对原告浦仕季主张的利息，双方约定不明确，不予支持。被告柏庆喜辩称欠条是在受威胁、恐吓的情况下所写，因未提交证据予以证实，故其辩解理由不能成立。综上所述，原告诉请部分符合法律规定，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告柏庆喜于本判决生效之日起十五日内支付原告浦仕季工程款45000元；二、驳回原告浦仕季的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告柏庆喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李学宏人民陪审员  孔德香人民陪审员  胡明云二〇一九年七月二十四日书 记 员  何仲喜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1536号 申请执行人：马栋林，男，1975年1月2日出生，汉族，住江苏省通州市。 被执行人：周兴财，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖南省东安县。 本院在执行马栋林与周兴财建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18131.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1536号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年七月二十四日 书记员  蓝子翔
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申163号再审申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**楼之间**商铺。统一社会信用代码：91410600785085795F（1-1）。负责人：于晓楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何德智、刘洪伟，河南碧轩律师事务所律师。被申请人（一审原告）：孙刘厂，男，汉族，1976年6月13日出生,住河南省淮阳县曹河乡四所楼村,身份证号码:412727197606137772。被申请人（一审原告）：邵红霞,女,汉族,1976年4月6日出生,住河南省淮阳县。被申请人（一审原告）：孙自豪,男,汉族,2000年5月30日出生,住河南省淮阳县。被申请人（一审原告）：孙景豪,男,汉族,2003年2月20日出生,住河南省淮阳县。法定代理人：孙刘厂，男，汉族，1976年6月13日出生,住河南省淮阳县曹河乡四所楼村,身份证号码:4127271976********。系孙景豪之父法定代理人：邵红霞,女,汉族,1976年4月6日出生,住河南省淮阳县。系孙景豪之母被申请人（一审原告）：邵翠兰,女,汉族,1965年7月20日出生,住周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。被申请人（一审被告）：迟恒伟，男，汉族，1973年8月19日出生，住周口市川汇区。被申请人（一审被告）：陶淑琦（系迟恒伟之妻），女，汉族，1975年3月5日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石新强，河南豫安律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被申请人孙刘厂、邵红霞、孙自豪、孙景豪、邵翠兰、迟恒伟、陶淑琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司申请再审称：原审判决计算各项赔偿数额存在明显的严重错误，适用法律确有错误。一、原审认定“被申请人孙刘厂、邵红霞、孙自豪、孙景豪、邵翠兰五人的赔偿数额共计141621．84元”错误。该五人的赔偿数额应为136558.74元而不是141621.84元，原审总的赔偿数额计算错误，多计算了5063.4元。二、申请人应承担赔偿总数额82294.22元，而原审法院判决承担130810.92元，这两者相差48516.68元。三、被申请人邵红霞、孙自豪、孙景豪的伤情鉴定费不应由申请人承担。请求：一、依法撤销一审民事判决书第一项；二、改判申请人赔偿被申请人孙刘厂、邵红霞、孙自豪、孙景豪、邵翠兰五人各项损失共计82294．22元。三、改判邵红霞、孙自豪、孙景豪的伤情鉴定费3900元由被申请人陶淑琦承担。孙刘厂、邵红霞、孙自豪、孙景豪、邵翠兰的意见是：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，程序合法，依法应当维持原判，驳回再审申请。迟恒伟、陶淑琦的意见是：迟恒伟驾驶的涉案车辆在申请人处投保有交强险和商业险，商业险是50万不计免赔，涉案交通事故发生在保险期限内，事故中迟恒伟与孙刘厂作为驾驶员负事故的同等责任，被申请人投保的保险足够赔偿五原告的损失，被申请人个人承担的责任应当有保险公司承担。我方认为原审判决认定有保险公司承担鉴定费用是错误的，应当由被申请人五原告方的申请鉴定人承担，三人申请鉴定没有构成伤残，鉴定费用应当由其自身承担。我方已经按照判决书的规定在判决书生效后向被申请人支付了诉讼费用1300元，该诉讼费用因双方负事故同等责任法院应当判决双方共同承担。申请人申请的原审法院计算各项赔偿数额及适用法律和是否应当分项计算请求法院计算后公正裁决。本院经审查认为：申请人申请再审的主张不成立。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的再审申请。(此也无正文)审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月二十九日书记员  苏彦坡
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2543号上诉人（原审原告）：林海燕，女，1966年2月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**。法定代表人：潘珠，该公司总经理。第三人（原审第三人）：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地广东省中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）/div>法定代表人：刘棉康，该公司总经理。上列被上诉人及第三人的共同委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。上诉人林海燕因与被上诉人中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）、第三人中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林海燕上诉请求：撤销一审判决，改判支持林海燕一审全部诉讼请求。事实与理由：自国家出台年休假条例以来，家用电器公司从没有给公司全体员工传达过国家的相关文件精神，更没有实际执行过。直至2018年7月家用电器公司与全体在职员工解除劳动合同，员工才得知国家出台了带薪年休假条例。家用电器公司刻意隐瞒带薪年休假条例的行为，剥夺了包括林海燕在内的全体员工的知情权，致使林海燕没有及时提起劳动仲裁申请维护自身权益。林海燕于2018年8月提起劳动仲裁申请，同年9月向人民法院起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效应当自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，因此，林海燕的仲裁请求没有超过仲裁时效。家用电器公司辩称，年休假工资的性质不是劳动报酬，即便一审判决认定为劳动报酬，林海燕没有在终止劳动关系之后一年内主张带薪年休假工资，其相应的请求已经超过仲裁时效。部分劳动者退休之后返聘至公司上班，但双方形成的是劳务关系。综上，林海燕的请求已超过仲裁时效。千叶塑料厂述称，其意见与家用电器公司的意见一致。林海燕向一审法院起诉请求：判令家用电器公司向林海燕支付2008年1月至2016年3月带薪年休假工资21390.59元。一审诉讼中，林海燕明确不要求千叶塑料厂承担本案责任。一审法院查明：林海燕原为家用电器公司员工。1994年1月至1999年4月、2006年1月至2016年2月期间，家用电器公司为林海燕缴纳社会保险费；1999年5月2005年12月，千叶塑料厂为林海燕缴纳社会保险费。2018年8月15日，林海燕向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，同年9月12日，劳动仲裁委作出不予受理通知书，以林海燕的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对林海燕的仲裁请求决定不予受理。林海燕不服，遂诉至一审法院。一审诉讼中，林海燕主张的入职时间1988年。林海燕称千叶塑料厂系家用电器公司下属分公司，存在主体混同的情况。一审法院依职权调取广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民二终字第651号民事判决，该判决查明：“中山市家用电器总厂有限公司实际持有及实际控制以下7家关联公司全部权益：中山市千叶电器有限公司、中山市千叶电器物资有限公司、中山市千叶塑料厂有限公司、中山市联益电器有限公司、中福电器有限公司（香港）、香港千叶电器有限公司（合资）、澳门千叶电器有限公司。”该民事判决书已生效。另查，家用电器公司于1990年1月15日成立；千叶塑料厂于1986年4月20日成立。家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今，在其停工停产期间，家用电器公司未安排林海燕的工作。一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。《国务院关于工人退休、退职制度暂行办法》第一条规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应当退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁。（二）……”劳动和社会保障部办公厅在《关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函〔2001〕125号）中，明确“国家法定的企业职工退休年龄”，是指国家法律规定的正常退休年龄，即：“男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。据此，女性职工年满50周岁、男性职工年满60周岁，即达退休年龄，依法享有养老待遇。同时，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。根据本案林海燕的参保证明及其身份证上显示的出生日期进行综合判断，林海燕于2016年2月份达到退休年龄，依法开始享有基本养老保险待遇。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，因劳动关系产生的纠纷应当自劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。林海燕向劳动仲裁委提起劳动争议之日为2018年8月15日，已超过其到达法定退休年龄后一年时间，即已超过申请劳动仲裁的时效，故其诉讼请求，无法律依据，一审法院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林海燕的诉讼请求。案件受理费10元，由林海燕负担。二审中，双方当事人未提供新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第十条的规定，年休假工资从性质上讲应认定为劳动报酬。同时，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。林海燕2016年2月达到法定退休年龄，其与家用电器公司的劳动关系依法终止。2018年8月15日，林海燕向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年1月至2016年3月带薪年休假工资，一审判决认定林海燕的请求已超过申请劳动仲裁的时效，对其诉讼请求不予支持符合法律规定。综上，林海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人林海燕负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇一九年七月四日书记员 萧泳欣梁伟杰
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异196号申请人：内蒙古润普钢铁有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子村**。法定代表人：王付，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓侠，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华（唐山）律师事务所律师。申请执行人：河北旭阳焦化有限公司，住所地河北省定州市胜利路。法定代表人：王英其，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭柔刚，该公司法务部经理。被执行人：宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子镇必斯营子村。法定代表人：李志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵玉广，河北三汇律师事务所律师。本院在执行申请执行人河北旭阳焦化有限公司与被执行人宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人内蒙古润普钢铁有限公司向本院申请追加为该案的申请执行人，并提供了河北旭阳焦化有限公司与内蒙古润普钢铁有限公司意向书、债权转让协议、河北旭阳焦化有限公司关于对内蒙古润普钢铁有限公司《复函》的回复、中国农业银行股份有限公司转账电子回单作为证据。本院查明，河北旭阳焦化有限公司与宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）保民三初字第30号民事判决书，判决宁城鑫马铸业有限公司自判决生效之日起十日内，偿还河北旭阳焦化有限公司货款29643477.25元，并支付自2015年2月7日至判决生效后确定的履行日止的利息。该判已发生法律效力。宁城鑫马铸业有限公司未按判决书规定的期限履行义务，河北旭阳焦化有限公司向本院申请强制执行，本院依法对该案立案强制执行。在该案的执行过程中，申请执行人河北旭阳焦化有限公司与内蒙古润普钢铁有限公司于2018年9月28日达成意向书，约定“依据（2015）保民三初字第30号民事判决书，宁城鑫马铸业有限公司欠河北旭阳焦化有限公司的本金2941.35万元和判决书中约定的利息及其他费用，由内蒙古润普钢铁有限公司代为偿还。后期双方将在本年度第四季度就此偿还事项的具体条款签订正式债权转让协议。”2018年10月18日，甲方河北旭阳焦化有限公司与乙方内蒙古润普钢铁有限公司签订债权转让协议，该协议主要约定：…1、甲方将其对宁城鑫马铸业有限公司的到期债权3948.53万元（叁仟玖佰肆拾捌万伍仟叁佰元）转让给乙方，乙方向甲方支付债权转让款3948.53万元（叁仟玖佰肆拾捌万伍仟叁佰元）。2、乙方自2018年11月开始每月15日之前以现汇方式向甲方指定账户支付658.09万元，六个月合计支付3948.53万元。3、上述3948.53万元转让款全部按期支付完毕后，甲方依据（2015）保民三初字第30号民事判决书享有的权利及强制执行程序中权利全部转让给乙方，甲乙双方共同向保定市中级人民法院办理申请执行人变更手续，并通知宁城鑫马铸业有限公司，由乙方向宁城鑫马铸业有限公司主张权利，执行所得无论金额多少均归乙方所有，与甲方无关。如乙方未在上述本协议第2条期限内按约定支付，对于乙方未支付部分对应的甲方对宁城鑫马铸业有限公司的等额债权，则甲方有权不再转让给乙方，甲方有权继续向宁城鑫马铸业有限公司追讨，并有权要求法院继续推动拍卖程序。乙方已经支付部分的债权，甲方依据本协议继续转让给乙方，或者甲方对涉案债务全部申请执行，甲方得到受偿后，将乙方已经支付给甲方的部分在30日内返还乙方。…”该债权转让协议签订后，内蒙古润普钢铁有限公司依约向河北旭阳焦化有限公司支付四期转让款共计2732.36万元。后其未再按约定继续履行双方签订的债权转让协议。2019年4月1日，内蒙古润普钢铁有限公司向河北旭阳焦化有限公司送达复函，主要内容为“鉴于宁城鑫马铸业有限公司的产能已被多家法院多轮次查封，且我公司现经营困难，我司已无力继续履行支付剩余债权转让款项。我司同意按贵我两司于2018年10月18日签署的《债权转让协议》第3条执行，由贵司提请保定市中级人民法院拍卖宁城鑫马铸业有限公司产能程序，即我司未支付部分贵司有权继续追讨，贵司应按（2015）保民三初字第30号民事判决书申请全额执行，贵司在获得受偿后，贵司于30天内返还我司已支付给贵司的2732.36万元。”2019年4月10日，河北旭阳焦化有限公司向内蒙古润普有限公司送达关于对内蒙古润普钢铁有限公司《复函》的回复，主要内容为“内蒙古润普钢铁有限公司：…贵司按《债权转让协议》已经支付的2732.36万元，我司依据债权转让协议已将贵司支付的该部分款项所对应的宁城鑫马铸业有限公司部分债权转让给贵司。贵司应就2732.36万元债权向宁城鑫马铸业有限公司直接主张债权。”2019年4月11日，河北旭阳焦化有限公司向宁城鑫马铸业有限公司送达债权转让通知函，主要内容为“宁城鑫马铸业有限公司：我司与内蒙古润普钢铁有限公司于2018年10月18日签订了《债权转让协议》，由于内蒙古润普钢铁有限公司向我司支付了2732.36万元债权转让款后，因经营困难不能继续履行《债权转让协议》，未向我司支付剩余的债权转让款。我司按照《债权转让协议》之约定，已经将我司拥有的贵司债权中的2732.36万元部分债权转让给内蒙古润普钢铁有限公司。贵司应向我司支付剩余的案款本息。”宁城鑫马铸业有限公司认可收到上述债权转让通知函，并在债权转让通知函上加盖宁城鑫马铸业有限公司的公章。本院认为，河北旭阳焦化有限公司依据本院（2015）保民三初字第30号民事判决书对宁城鑫马铸业有限公司享有债权。执行过程中，河北旭阳焦化有限公司与内蒙古润普钢铁有限公司签订债权转让协议，约定将河北旭阳焦化有限公司对宁城鑫马铸业的债权转让给内蒙古润普钢铁有限公司，内蒙古润普钢铁有限公司共依约支付了2732.36万元转让款，剩余款项未能支付。根据河北旭阳焦化有限公司向内蒙古润普钢铁有限公司出具的关于对内蒙古润普钢铁有限公司《复函》的回复的内容，可以认定河北旭阳焦化有限公司已书面认可将内蒙古润普钢铁有限公司已经支付的2732.36万元所对应的宁城鑫马铸业有限公司的部分债权转让给该公司，由该公司取得上述债权。根据河北旭阳焦化有限公司向宁城鑫马铸业有限公司送达债权转让通知函，可以认定该债权转让事实亦已通知被执行人宁城鑫马铸业有限公司。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”根据上述规定，申请人内蒙古润普钢铁有限公司申请追加其为本院（2015）保民三初字第30号民事判决的申请执行人的主张符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加内蒙古润普钢铁有限公司为本院河北旭阳焦化有限公司与宁城鑫马铸业有限公司买卖合同纠纷执行一案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  刘文群审判员  张亚男审判员  赵春林二〇一九年七月二十二日书记员  黄 倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初2124号之一 原告：王获淇，男，1994年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：刘雪姣，女，1988年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：叶峰，宁夏合天律师事务所律师。 被告：白玉，男，1968年11月3日出生，满族，住河北省永德市围场满族蒙古族自治县（该身份信息由原告提供）。 被告：宁夏金时客餐饮服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区华东商厦东方红广场对面小吃城。 法定代表人：白玉，该公司经理（该身份信息由原告提供）。 原告王获淇与被告刘雪娇、白玉、宁夏金时客餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案。 本案在审理过程中，因被告刘雪姣在银川市审批服务管理局反映本案被告白玉在其不知情的情况下使用其身份证将其登记为“银川市兴庆区福满家快餐城”负责人。银川市审批服务管理局正在调查，且已启动鉴定程序，待鉴定结果出具后该局才能向本院出具相应证明。因本案审理须以该鉴定结论为依据，而该鉴定尚未有结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  宋 乔 人民陪审员  徐永芬 人民陪审员  李素霞 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  田进花 书 记 员  焦 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1467号申请人：沈阳建设装饰装修有限公司第八分公司，住所地沈阳市沈河区北京街**。被申请人：辽宁华塑投资有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区小北关街2巷**div>解除保全申请人沈阳建设装饰装修有限公司第八分公司与被申请人财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2015）沈河民二初字第272号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对万文龙名下的坐落于沈阳市沈河区青年大街121号2007号、2008号，建筑面积分别为177.46平方米及178.98平方米房产的查封；二、解除对辽宁华塑投资有限公司银行帐户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年七月二十三日书记员  左正阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1484号被执行人：宋晖，本院作出的（2018）鄂0192刑初34号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人宋晖的银行账户存款人民币10000元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年六月六日书记员  李 阳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1564号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。负责人：马文礼，系该行行长。委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘平，男，汉族，1962年7月29日出生，退休职工，现住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告)：宁夏青林盛华科技有限公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地富兴北街**法定代表人：杨建宁，系该公司经理。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（以下简称浦发银川分行）因与被上诉人景军、宁夏青林盛华科技有限公司（以下简称青林公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，前由宁夏回族自治区贺兰县人民法院受理后，于2016年12月23日作出（2016）宁0122民初2540号民事判决书。后浦发银川分行对该判决不服，上诉至本院，本院经审理认为一审法院认定事实不清，证据不足，故作出（2017）宁01民终1118号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。一审法院经审理作出（2017）宁0122民初5494号民事判决，浦发银川分行不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。浦发银川分行上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判上诉人对涉案四台冲裁机、一台打盘机享有抵押权或将案件发回重审；本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为善意第三人，已取得机器设备的抵押权，应当享有优先受偿权；2.被上诉人王少宁与青林公司故意串通以物抵债已抵押至上诉的机器设备，该行为当属无效。青林公司、刘平在二审中未作答辩。原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令依法确认原告对被告青林公司处置给被告刘平的四台冲裁机、一台打盘机享有抵押权，并请求法院停止对该财产的执行；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月26日，北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司对其委托人青林公司提供的淀粉混改系统等31套设备作出了资产评估结论为：2014年5月14日时的市场价值为5566.65万元。2014年6月5日，原告与被告青林公司订立流动资金借款合同、融资额度协议、最高额抵押合同，约定的主要内容如下：借款金额为3000万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日；被告青林公司以其占有的淀粉混改系统等31套设备向原告设定抵押，作为还款担保。2014年6月10日，原告与被告青林公司在原贺兰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，为上述31套设备办理了抵押登记。抵押期间为2014年6月4日至2017年6月3日。2014年6月24日，原告向被告青林公司指定的账户发放了贷款3000万元。本案被告刘平与被告青林公司民间借贷纠纷一案，经一审法院审理后作出（2016）宁0122民初101号民事调解书，确定由青林公司偿还刘平借款本息合计60万元。该案在执行过程中，申请人刘平等六名申请执行人与被执行人青林公司达成和解协议。青林公司将机器设备以打包形式抵顶包括刘平在内的六名申请执行人。其中，青林公司以四台冲裁机、一台打盘机抵顶了刘平的申请标的。青林公司向刘平交付设备时，原告向一审法院提起执行异议要求撤销执行措施，一审法院作出（2016）宁0122执异12号执行裁定书驳回原告的执行异议。2016年7月3日，一审法院受理了原告浦发银川分行诉被告青林公司案外人执行异议之诉一案，2016年12月23日，一审法院作出（2016）宁0122民初2540号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。被告青林公司向被告刘平交付设备时，案外人中信富通融资租赁有限公司（以下简称中信公司）向我院提出书面异议，要求中止执行。我院经审查后作出（2016）宁0122执异17号执行裁定书，驳回了案外人中信公司的异议请求。2016年7月3日，中信公司向我院提起民事诉讼，请求确认涉案的四台冲裁机、一台打盘机享有所有权，青林公司无处分权；停止对涉案印刷机的执行。2016年12月23日，我院作出（2016）宁0122民初2532号民事判决书，确定中信公司对涉案的四台冲裁机享有所有权；停止对四台冲裁机的执行。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，本案关于被告青林公司抵押给被告刘平的四台冲裁机、一台打盘机的争议焦点有两点：第一，原告是否对工商行政主管部门的登记的一台打盘机享有抵押权。我国物权法对物权善意取得制度规定，抵押权人以合理的价格善意接受了抵押人的抵押物，原始取得抵押权。原告依据抵押报告确定的价格，在不知情的情况下与被告青林公司订立了被告不享有所有权的四台冲裁机的抵押合同，双方在贺兰县工商行政主管部门办理了抵押登记，原告依约定向被告青林公司交付了借款，原告善意取得了印刷机的抵押权。第二，本案中涉案的四台冲裁机、一台打盘机与原告享有抵押权的印刷机是否为同一物。原告主张涉案的四台冲裁机、一台打盘机为其享有抵押权的抵押设备，但是无法核对该设备的原始发票、说明书、规格、型号及实物。根据我国法律规定，在争议事实真伪不明的情况下，原告应当对主张涉案的四台冲裁机、一台打盘机系其享有抵押权的抵押物进行举证证明。原告不能提供相应证据的，应当承担不利的法律后果。原告提交的证据不能达到“高度可能性”的证明标准，应当对其诉讼后果承担相应的责任。被告青林公司未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。判决：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在不知情的情况下，依据抵押报告确定的价格，针对青林公司不享有所有权的四台冲裁机、一台打盘机与青林公司签订抵押合同，并在贺兰县工商行政主管部门办理了抵押登记后，依约定向青林公司交付了借款。一审法院认定上诉人善意取得了抵押权，符合我国物权法对物权善意取得制度规定。但上诉人享有抵押权的上述设备是否为涉案的四台冲裁机、一台打盘机，上诉人未提交确实充分的证据证实，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。本判决为终审判决。审判长  李山山审判员  张旭霞审判员  任朝霞二〇一九年七月二十三日书记员  李天文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0831执82号之二 申请执行人：陕西子洲农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县大理路西段。 法定代表人：高志功，该公司董事长。 委托代理人:冯彦，男，该公司职工。 被执行人：吴鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李孝河乡。 本院在执行申请执行人陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被执行人田玉珍、吴鹏、张旭金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人吴鹏名下登记的牌号陕KXXX**（车辆识别号：XXXXXX）起亚牌汽车一辆。现因被执行人吴鹏、张旭已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴鹏名下登记的牌号陕KXXX**（车辆识别号：XXXXXX）起亚牌汽车的查封、扣押。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判长  刘玉芝 审判员  段 波 审判员  李 俊 二〇一九年七月八日 书记员  霍 越
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执2210号 申请执行人：潍坊强兴电力杆塔有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园场站路西首。 法定代表人：王军，该公司经理。 被执行人：诸城精雕电子科技有限公司，住所地：诸城市高新技术产业园场站路西段路南。 法定代表人：董洪光，该公司经理。 申请执行人潍坊强兴电力杆塔有限公司与被执行人诸城精雕电子科技有限公司其他相邻关系纠纷一案，申请执行标的为诸城精雕电子科技有限公司拆除建设在潍坊强兴电力杆塔有限公司厂区大门和厂区通往场站路上的围墙，排除障碍，现申请执行人潍坊强兴电力杆塔有限公司申请撤回对被执行人诸城精雕电子科技有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初7405号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王 志 审判员  王树明 二〇一九年七月十五日 书记员  郑凯文
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执228号申请执行人：龙德祥，男，1970年9月12日生，汉族，贵州瓮安县人，住贵州省瓮安县，被执行人：张永严，男，汉族，1983年11月15日生，贵州都匀市人，住所地贵州省都匀市，被执行人：蒋姣，女，汉族，1984年8月30日生，贵州都匀市人，住所地贵州省都匀市，本院作出的（2018）黔2725民初2225号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限张永严、蒋姣于本判决生效后三十日内偿还原告尤德祥借款本金三十二万五千四百元及相应利息（利息按月利率2%从2016年3月起计算至借款实际清偿完毕时止）；案件受理费减半收取人民币5050元（原告已预交），由被告张永严、蒋姣负担，与前述款项一并给付原告。”因被执行人未按生效判决规定期限履行给付义务，申请执行人龙德祥于2019年1月21日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张永严、蒋姣名下的银行存款及其它财产情况，依法对被执行人蒋姣所有的贵州华圣铭建材有限公司名下的拆迁安置补偿款进行了冻结。因现拆迁安置补偿款暂未发放。申请执行人书面表示撤销执行申请，若拆迁安置补偿款发放后再申请恢复执行。本院认为：本案执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  杜 坤二〇一九年七月十七日法官助理杨金龙书记员张涛
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执365号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪浩，男，1987年6月24日出生，满族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘冠军，河南瑞业律师事务所律师。被执行人：薛森烔，男，1993年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行被执行人薛森烔民间借贷纠纷一案中，被执行人薛森烔未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634418号仲裁裁决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛森烔名下银行存款人民币15000元或查封其等额价值的其他财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长查封或冻结期限，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司应当在查封或冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封或冻结。本裁定立即执行。审判长  申海军审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年七月二十六日书记员  张 珂
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执373号   申请执行人中国农业银行股份有限公司托克托县支行，住所地托克托县双河镇文化路。   法定代表人霍文波，行长。   委托代理人云常宝，客户经理。   被执行人李铁贵，男，农民，住托克托县。   被执行人李永龙，男，职工，住托克托县。   被执行人刘乐先，女，农民，住托克托县。   本院在执行中国农业银行股份有限公司托克托县支行与被执行人李铁贵、李永龙、刘乐先金融借款款合同纠纷一案中，经查被执行人李永龙名下登记有×××马自达牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人李永龙名下登记的×××马自达牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二○一九年七月三十一日   书记员 崔利民
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执428号申请执行人:赵建军，男,1970年7月2日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇南巴彦塔拉村。被执行人:包好斯巴特尔，男,1967年5月30日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇宝日花嘎查。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5990号民事判决书，受理了赵建军申请执行包好斯巴特尔关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：13094.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包好斯巴特尔限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包好斯巴特尔有可供执行的财产。经对申请执行人赵建军约谈，其未能提供被执行人包好斯巴特尔有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执428号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十五日书记员  袁 赫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执异62号 异议人（被执行人）：王小梅，女，汉族，1962年3月17日出生，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：胡伟明，广东海际明律师事务所律师。 申请执行人：林广华，男，汉族，1967年3月3日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：蔡浩贤，男，汉族，1957年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。 异议人王小梅于2019年6月13日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王小梅称，因林广华与蔡浩贤民间借贷纠纷一案，佛山市三水区人民法院（2015）佛三法民一初字第635号民事判决书已经发生法律效力，林广华向法院申请执行，法院在执行中查封、扣押、冻结了异议人名下的全部财产，严重侵害了异议人合法权益，异议人提出如下执行异议：1.异议人对蔡浩贤所涉上述案件及案情一无所知，并非直接产生于夫妻共同生活共同生产经营及共同举债的范畴，故异议人承担该案连带责任或在执行程序中强制处分涉及异议人的合法财产的行为依法无据。2.异议人在（一年前）退休前是国家机关工作人员，收入情况良好且家境殷实，无须对外举债用于家庭共同生活。案涉判项及执行程序中强制处分申请人个人财产均属于认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。3.近几年来，由于蔡浩贤涉案导致异议人的全部财产被冻结、查封、扣押乃至拍卖，基本生活均靠对外举债或者资助，异议人的现时的唯一住所，购房的首付款来源于异议人父亲转让其福利分房的收入，以后的按揭款来源于异议人的女儿及女婿代付，目前尚处银行按揭阶段。该房屋属于异议人及扶养家属（父亲及母亲）维持生活所必需居住的房屋，依法不得拍卖、变卖或者抵债。故异议人请求法院裁定解除对异议人名下位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园13座301、地下****产的查封，停止对该财产的评估拍卖。 申请执行人林广华称，1.异议人王小梅与蔡浩贤属夫妻关系，（2015）佛三法民一初字第635号民事判决已经认定该案借款属于二人夫妻共同债务，王小梅应该承担连带偿还责任，该判决已经发生法律效力。2.异议人认为该案债务并非其夫妻共同债务无事实及法律依据。3.异议人只有通过审判监督程序，在上述判决被撤销的情况下其异议方可成立，否则其异议不能成立。4.如异议所涉房屋属于异议人及被扶养家属维持生活必需居住的房屋，申请执行人同意在财产变价后，按照本地房屋租赁市场的平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年的租金。 被执行人蔡浩贤未提交答辩意见或者证据。 本院查明，关于原告林广华诉被告蔡浩贤、王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出（2015）佛三法民一初字第635号民事判决：“一、被告蔡浩贤于本判决生效之日起十日内向原告林广华归还借款本金403100元，并支付该款从2015年1月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；二、被告蔡浩贤于本判决生效之日起十日内向原告林广华支付律师费15000元；三、被告王小梅对被告蔡浩贤被本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告林广华的其他诉讼请求。”判决生效后，经林广华申请，本院于2016年1月26日立案执行，案号为（2016）粤0607执315号，其后该案于2016年2月25日终结本次执行。2018年10月9日，因该案恢复执行，本院向蔡浩贤、王小梅发出（2018）粤0607执恢144号执行通知书，责令其履行该案义务。2019年3月12日，本院发出（2018）粤0607执恢144号公告，表明本院拟依法对被执行人王小梅名下的位于佛山市三水区西南街道张边路6号恒达花园13座301、地、地下**366等房产进行评估卖。 本院认为，异议人的本案异议包含两类内容，一是对本院的（2015）佛三法民一初字第635号民事判决内容不服，认为异议人不应承担该案义务，该内容属于对本院的生效判决不服，不属于执行异议的审查范围，本院在本案异议中不予审查。二是异议人认为本院的执行行为违反法律规定，对此内容本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定予以审查。异议人认为本院在执行中对异议人的财产采取强制执行措施违反法律规定，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本院（2015）佛三法民一初字第635号民事判决已经生效，该判决确定了异议人应该承担相关义务，异议人属于本院（2016）粤0607执315号及（2018）粤0607执恢144号的被执行人，本院依照上述法律规定对异议人的财产采取查封、拍卖等执行措施并无违反法律规定。异议人认为案涉房屋属于其本人及其扶养家属维持生活所必需的居住房屋，法院不应予以拍卖，本院认为，对于异议人主张的该事实，异议人应该举证证明，同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”申请执行人已表示即使上述房屋属于被执行人及其扶养家属维持生活所必需的居住房屋，其同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，故异议人认为本院不应对上述房屋予以拍卖的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十二条第一款以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议人王小梅的异议。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  廖连载 审判员  黄 灿 二〇一九年七月八日 书记员  李剑宇
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初608号原告：张洪涛，男，1976年1月31日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：于砚芳，锦州市七星法律服务所法律工作者。被告：朱艳平，女，1970年4月11日出生，满族，住锦州市古塔区。被告：边玉珍，女，1960年4月2日出生，汉族，住锦州市。被告：王军，男，1968年10月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告张洪涛与被告朱艳平、边玉珍、王军民间借贷纠纷一案中，原告张洪涛于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪涛在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洪涛撤回起诉。案件受理费1556元，减半收取778元，由原告张洪涛负担。审 判 长  常 月人民陪审员  孙慧媛人民陪审员  高振阳二〇一九年七月二十二日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2273号原告：张从方，女，1980年11月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：莫祚良，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。被告：夏运，男，1979年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张从方与被告夏运买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张从方及其委托诉讼代理人莫祚良到庭参加诉讼，被告夏运经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张从方向本院提出诉讼请求：夏运支付货款23000元及逾期付款利息（利息以23000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日）。夏运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月至2018年12月，夏运多次在张从方处购买化妆品、保健品。2018年12月30日双方结算，夏运欠货款23000元。夏运当日向张从方出具一份欠据，双方约定于2019年1月15日支付10000元，未约定其他事项。该23000元夏运一直没有支付。上述事实有张从方的当庭陈述及其提交的欠据一份载卷佐证，足以认定。本院认为：夏运向张从方购买化妆品、保健品，欠货款23000元，现张从方诉请夏运支付欠款，并自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏运于本判决生效后七日内支付原告张从方货款23000元及利息（利息以23000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月6日计算至实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费600元，合计976元，由被告夏运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 喆人民陪审员 邓 芳人民陪审员 王方胜二〇一九年七月二十三日书 记 员 彭莉莉附：本判决适用的法律条文。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省资兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1081执404号陈传科、资兴阳辉置业有限责任公司：本院执行的陈传科申请执行资兴阳辉置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，经执行，已执行到37332元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初2331号   原告：齐士坡，男，1977年7月22日出生，汉族，个体，住太原市。   委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。   被告：陈彩凝，女，1997年11月23日出生，汉族，住山西省洪洞县。   原告齐士坡与被告陈彩凝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐士坡及其委托诉讼代理人刘永军到庭参加诉讼，被告陈彩凝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告齐士坡向本院提出诉讼请求：1、判令偿还原告借款本金19143元，支付逾期利息670元（按银行同期贷款利率6%，从2016年7月1日起暂计至2019年2月1日），共计19813元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系租住在同一院内的邻居，被告经常到原告开设的商店中购买东西，基于此双方相识。2018年2月，被告以着急还网贷为由向原告借款，原告于2018年2月9日通过手机银行向被告转账18260元。2018年春节过后，被告又以没钱买车票为由向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告转账300元，在此期间，被告在原告商店内购买的赊欠款约为583元，以上共计19143元。为此，被告于2018年6月1日向原告出具《借条》一张，载明被告借原告19143元，并承诺于2018年6月31日前还清。《借条》出具后被告也迟迟没有还款，原告多次催要，被告均以在外地打工没钱为由推脱。为维护原告合法权益，根据法律规定提起诉讼，请求判如所请。   被告陈彩凝经传票传唤，未应诉答辩。   经审理查明，2018年2月9日，原告通过手机银行向被告转账出借18260元，2018年2月25日，原告通过微信向被告转账出借300元。2018年6月1日，被告向原告出具借条，内容如下：今借到齐士坡19143元，约定于2018年6月31日还清。该借款经原告多次向被告催要未果。   另查明，原告在庭审中明确欠款583元现在无证据，放弃赊欠款583元的主张。   本院所确认的上述事实，有借条、对账单、微信聊天记录截图等以及庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告齐士坡据以主张其诉讼请求的依据是借条、对账单、微信聊天记录截图等证据，结合原告当庭陈述，原告有向被告陈彩凝出借借款的事实，双方形成借贷法律关系。原告自愿放弃583元的主张，系对其民事权利的处分。被告尚欠原告18560元，事实清楚，证据充分，应予支持。原、被告双方未约定借款利息，原告关于利息部分的主张，本院不予支持。被告陈彩凝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告陈彩凝于本判决生效后十日内偿还原告齐士坡欠款18560元。   二、驳回原告齐士坡的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费147元（原告已预交），由原告齐士坡负担9元，由被告陈彩凝负担138元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 张桂莲     二〇一九年七月十日   书 记 员 王晓锦