山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初9583号原告：曲广福，男，1963年9月15日出生，汉族,住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：徐玉忠，山东联森律师事务所律师。被告：张学建，男，1984年5月5日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。被告：孙爱翠，女，1982年7月2日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告曲广福与被告张学建、孙爱翠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲广福及其委托诉讼代理人徐玉忠，被告张学建、孙爱翠的委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲广福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款685000.83元以及截止至2018年12月31日的违约金747107.66元；2.判令被告按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际付清之日的违约金。事实和理由：2011年至2012年期间，在被告张学建和孙爱翠夫妻关系存续期间，被告张学建因生意所需向原告赊购钢材，被告张学建于2012年3月8日为原告出具91万元货款欠条一份，并承诺于3月14日前付清，违约金为每天5000元。被告于2018年6月2日支付部分违约金，后原告向被告多次催要本金及违约金，被告至今未偿还。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张学建、孙爱翠辩称：原告所诉不属实，被告张学建已偿还原告70万元货款，欠原告的货款已经偿还完毕。原告主张“违约金自2012年3月15日起以91万元为基数按月利率2%计算至付清之日止”没有法律依据，本案是买卖合同纠纷，没有约定按照月利率2分计算违约金。原告持有的欠条中载明“到2012年3月14日前还清，如超期每天罚违约金伍仟元”显然约定的违约金过高，请求法院予以减少。根据合同法第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金过高，被告请求人民法院减少违约金的，应当以实际损失为基础。被告张学建即便是还有没有偿还完毕原告的货款，原告的实际损失也应当按照中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算，因此原告主张按照月利率2%计算违约金没有事实及法律依据。原告主张被告孙爱翠偿还货款没有事实及法律依据，被告孙爱翠没有参与该次货物的买卖，欠条中没有被告孙爱翠的签名，该笔债务也显然超出家庭日常生活所需所负的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第二条、第三条之规定，该笔借款不属于夫妻共同债务，请法院依法驳回原告对被告孙爱翠的诉讼请求。综上所诉，原告起诉的被告的货款不是夫妻共同债务，且被告张学建已经偿清了货款，原告再以欠条中数额起诉，属于恶意诉讼，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条、欠款明细以及农业银行网上银行电子回单，被告提交收条、承兑汇票、转账凭证等证据，本院组织当事人对以上证据进行了交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，张学建从原告处购买钢材，截止到2012年3月8日，张学建共欠付原告钢材款910000元，同日张学建向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠曲广福货款现金玖拾壹万元正（910000元），到2012年3月14日前还清。如超期每天罚款违约金伍仟元（5000元），欠款人张学建，2012.3.8。”之后，张学建陆续向原告付款，具体付款情况如下：2013年3月25日张学建付给原告50000元；2013年5月15日通过孙爱翠账户支付原告账户50000元；2013年9月25日通过孙爱翠账户支付原告账户50000元；2013年9月26日通过孙爱翠账户支付原告账户50000元；2013年10月17日付给原告50000元（承兑汇票）；2013年11月6日，通过孙爱翠账户支付原告账户50000元；2013年11月8日，张学建付给原告48500元；2013年11月20日付给原告100000元（承兑汇票）；2013年11月30日付给原告100000元（承兑汇票）；2014年2月10日，付给原告100000元（承兑汇票）；2015年2月17日，付给原告50000元（承兑汇票）；2016年3月2日，付给原告现金30000元；2018年6月2日，通过孙爱翠账户支付原告账户20000元。以上共计付款748500元，尚欠161500元（910000元-748500元）。张学建与孙爱翠系夫妻关系，原告所诉910000元债务发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，原告与张学建之间因买卖钢材形成买卖合同关系，2012年3月8日经双方结算张学建尚欠原告货款91万元，张学建应按照约定于2012年3月14日之前向原告付清货款，但张学建至今仍未付清货款，故其应向原告履行支付尚欠161500元货款并承担违约责任的义务。原告未按每天5000元的约定主张逾期付款违约金，而是按月利率2%标准主张违约金，系对其权利的合法处置，但月利率2%违约金计算标准仍属过高，本院确定参照中国人民银行关于罚息的规定，以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上上浮50%为标准支持违约金。原告所诉债务发生在张学建与孙爱翠夫妻关系存续期间，且涉案多笔付款系由孙爱翠账户向原告支付，故应认定涉案债务用于张学建、孙爱翠共同经营，属于夫妻共同债务，孙爱翠应与张学建承担共同偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告张学建、孙爱翠于本判决生效之日起十日内向原告曲广福支付货款161500元；二、被告张学建、孙爱翠于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%标准向原告曲广福支付违约金（支付方式为以下期间之和：以910000元为基数自2012年3月15日至2013年3月25日，以860000元为基数自2013年3月26日至2013年5月15日，以810000元为基数自2013年5月16日至2013年9月25日，以760000元为基数自2013年9月26日至2013年9月26日，以710000元为基数自2013年9月27日至2013年10月17日，以660000元为基数自2013年10月18日至2013年11月6日，以610000元为基数自2013年11月7日至2013年11月8日，以561500元为基数自2013年11月9日至2013年11月20日，以461500元为基数自2013年11月21日至2013年11月30日，以361500元为基数自2013年12月1日至2014年2月10日，以261500元为基数自2014年2月11日至2015年2月17日，以211500元为基数自2015年2月18日至2016年3月2日，以181500元为基数自2016年3月3日至2018年6月2日，以161500元为基数自2018年6月3日至实际给付之日）三、驳回原告曲广福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17688元，减半收取8844元，原告曲广福负担7847元，被告张学建、孙爱翠负担997元；财产保全费5000元，由被告张学建、孙爱翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年七月二十九日书记员  何冰冰，