山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初900号   原告：郭满宏，又名郭满红，男，1969年11月27日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：曾发容，女，1969年11月14日出生，原平市人。系原告之妻。   被告：原平市沿沟乡下班政村民委员会。   法定代表人：丁增喜，男，该村委主任。   原告郭满宏与被告原平市沿沟乡下班政村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭满宏及委托诉讼代理人曾发容、被告原平市沿沟乡下班政村民委员会的法定代表人丁增喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭满宏向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原平市农村土地承包仲裁委员会2019年4月17日作出的（2019）原仲土字第14号仲裁裁决书；二、确认原承包合同外的3亩土地系原告历年开荒地，应归原告继续使用经营；三、如被告将3亩荒地强行收回，应赔偿原告开垦3亩荒地所造成的经济损失5000元；四、确认1998年原被告所签土地承包合同约定的承包费是每年250元，并非仲裁裁决书所认定的每亩承包费250元。事实及理由：1998年原告与被告原平市沿沟乡下班政村民委员会签订承包土地合同书，合同约定承包期20年，从1998年开始至2018年结束。承包土地是村委会给学校的生活补贴菜地；合同未写洼地面积，实际是8亩洼地，每年交250元承包费。原告诚实守信，每年按8亩土地交250元承包费。周围有许多耕地，充满荆棘、石沙，历年来人们又倒垃圾、又倒废物。原告不辞辛劳，废寝忘食地予以开垦，最终变成了耕地，约3亩,原告在内种植了庄稼。2018年承包期满，被告将承包土地8亩，连同原告所开垦的荒地3亩一并发包给了本村村民张增龙。原告向被告提出发包的土地内有3亩属原告所开荒地，不应该发包给他人，依法由原告继续经营,被告不听，原告遂经营所开的荒地。谁知，被告将原告诉至原平市土地承包仲裁委员会，仲裁委员会作出（2019）原仲土字第14号裁决书，裁定：1、学校地10.9亩归申请人（下班政村委会）所有；2、责令申请人（原告）退出土地，由申请人重新发包。原告认为，原平市土地仲裁委员会仲裁裁决完全错误，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法审理，公正判决。   原平市沿沟乡下班政村民委员会辩称，被告与原告之间因承包村委会补贴给学校的菜地的承包费发生争议,于2015年曾在原平市农村土地承包仲裁委员会仲裁，（2015）原仲土字第6号仲裁裁决书送达后，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决书载明，申请人即本案原告提出仲裁请求，请求确认学校地10.9亩土地经营权归申请人，裁决书的裁决结果第一项为：确认学校地10.9亩土地的承包经营权归申请人。由此足以看出，在2015年时，原告对10.9亩承包土地全部属于学校地的事实是认可的。现在，原告又说其中有3亩是其开垦的荒地，自相矛盾。而事实上，原告也没有在承包经营地旁边再开垦荒地，原告主张其承包合同外的3亩土地系其历年开荒地，没有事实依据。在原告的承包经营期满后，被告采用公开竞标方式将原学校地进行发包，原告未中标，所以被告不是强行收回土地。被告所发包的土地中没有原告开垦的荒地，故原告请求赔偿其5000元损失没有事实根据和法律依据。至于仲裁裁决书在审理查明部分，误将“每年承包费250元”写为“每亩承包费250元”，因原告与被告之间并不存在欠承包费纠纷，该笔误对裁决的结果并无影响，原告请求对此进行确认的诉讼请求超出了仲裁裁决所涉及事项的范围，法院仅需查明事实即可，无须对此作出判决。综上，被告认为原告的主张无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原、被告双方提供的承包合同，经本院核对，虽然双方所持合同加盖印章不一致，一个是村委会、一个是村支委，但合同内容完全一致，且原、被告双方均按合同予以履行。所以两份合同均符合证据的所有属性，具有证据效力，本院予以采信。二、关于原告所承包的学校地中是否有荒地的事实，1、原告提供的孙全保证明材料证明双方争议地一直按8亩收费的事实明显与合同约定不符，本案合同约定承包费用按年收费，并没有明确承包地的亩数，也并非约定按每亩收费，故该份证明材料不具备证据的属性，本院不予采信。2、原告提供的张虎喜、丁根同、丁良栓的证明材料证明学校地有原告的荒地。按法律规定，土地属于国家和集体，荒地不属于村民个人，即使村民承包开发也必须经过法定的程序。三份证人证言内容明显违反法律规定，不具备证据的相应属性，本院不予采信。3、被告方证人张某、孙某、丁某、贾某出庭当庭予以证实争议土地学校地是一块完整的地，没有荒地，只因为是盐碱地，地力不肥，庄稼长势不好。该证人证言与被告提供的村民证明材料、仲裁裁决相互印证，具备证据属性，具有证明力，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从1991年开始原平市大芳乡下班政村民委员会将位于××村民张眼眼（又名张黑眼），双方签订了学校地承包合同书，载明：“甲方：村委会，乙方：张眼眼，经双方协定达成合同条约如下：一、承包期一包十年即从一九九一年一月一日起至二000年底止；二、承包后不得私自建造建筑物，否则甲方有权撤回；三、承包费每年二百五十元，承包费必须在当年十二月的二十日交回甲方；四、乙方有利用甲方的稻田井浇地权。但必须交纳应出电费；五、学校厕所的粪归乙方使用；六、乙方负责给甲方管理好所承包的地，不得少亩缺子。此合同一式两份，各执一份。1991.1.1原平县大芳乡下班政村民委员会（盖章）李拴虎（签字）张黑眼（签字并捺印）”。合同签订后，张眼眼种了两三年，又转本村杨爱宏，杨爱宏种了两三年，后原告郭满红从1998年开始就该块地与被告续签合同。并在原合同的左下方注明：“此合同从一九九八年开始由郭满红续订二十年期限，至二0一八年底止，以上各项条例照条执行。1998年元月12日甲方村委会（盖章）丁万才（签字）乙方郭满红（签字）”。承包地是被告给本村学校的生活补贴菜地，未写实际亩数，双方约定每年承包费250元。原告从1998年至2018年年底耕种学校地。   期间，原、被告之间因土地承包发生纠纷，经（2015）原仲土字第6号裁决书确认学校地的亩数为10.9亩。仲裁裁决后原、被告双方均没有提起诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。2018年11月，土地确权时被告再次丈量学校地是11.2亩。2018年年底，原、被告双方土地承包合同到期后，被告于2019年1月1日将学校地公开竞标，第三人中标承包了该块土地。原告以该土地内有其开荒地为由阻拦第三人种植。被告向原平市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，请求确认11亩土地归被告所有，解除被告与原告之间的承包合同，责令原告退出土地。2019年4月17日，原平市农村土地承包仲裁委员会作出（2019）原仲土字第14号裁决书，裁决：1、学校地10.9亩归被告所有；2、责令原告退出土地，由被告重新发包。   另查明，2001年，原平市人民政府进行撤乡并镇，原大芳乡、大营乡行政区域合并为沿沟乡。   本院认为，公民的合法的土地承包权受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼”。原告在收到（2019）原仲土字第14号裁决书后，已在法定的期限内向本院提起诉讼，本院审理的范围仍然是原、被告之间的纠纷，仲裁裁决书并没有发生法律效力，原告要求撤销土地仲裁裁决书的诉求，本院不予支持。参照1999年国务院办公厅发布的《关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源工作的通知》规定，“四荒”是指荒山、荒沟、荒丘、荒滩（包括荒地、荒沙、荒草和荒水等）。“四荒”必须是农民集体所有的、未利用的土地。其荒地的承包开发，均有程序性规定，原告所承包经营的学校地为一块地，其请求确认原承包合同中的承包地即学校地里有自己开垦的3亩荒地并将3亩荒地判归原告继续经营使用，无事实法律依据。原告诉求的被告收回3亩荒地时，应赔偿原告开垦荒地的经济损失5000元，无事实法律依据，本院依法不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告郭满宏的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年七月十日   书记员 宗小梅