山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0126民初1666号 原告：代连煜，男，1997年12月15日出生，汉族，农民，住天津市静海县，居民身份号码：。 委托诉讼代理人：史全勇，山东博睿律师事务所律师。 被告：济南翔安物流有限公司，住所地商河县。 法定代表人：金福丽，总经理。 被告：解振清，男，1976年10月30日出生，汉族，住商河县， 委托诉讼代理人：田晓玉（系解振清之妻），住商河县。 被告：安邦财产保险股份有限公司济南分公司，住所地济南市 负责人：路大鹏，总经理。 委托诉讼代理人：王猛，男，该公司职工。 原告代连煜被告济南翔安物流有限公司（以下简称济南翔安公司）、解振清、安邦财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称安邦财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代连煜的委托诉讼代理人史全勇，被告解振清的委托诉讼代理人田晓玉、被告安邦财险济南公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告济南翔安公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代连煜向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿车辆损失45990元；2、安邦财险济南公司在其保险赔付责任范围内直接支付给代连煜，不足部分由济南翔安公司、解振清负担；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月25日5时30分许，代连煜驾驶临时号牌为津NS****号小型轿车沿G35济广高速由北向南行驶至146KM＋550M处时，与解振清驾驶的鲁AG****重型厢式货车发生追尾碰撞，致使临津NS****号小型轿车副驾驶乘员代**受伤、两车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队出具道路交通事故认定书认定，代连煜承担事故的主要责任，解振清承担事故的次要责任，代忠仁无责任。鲁AG****号重型厢式货车在安邦财险济南公司投保交强险及商业三者险。 济南翔安公司未作答辩。 安邦财险济南公司辩称，解振清驾驶的鲁AG****重型厢式货车在安邦财险济南公司投保交强险及不计免赔率商业三者险(限额100万)。事故发生后，安邦财险济南公司已于2019年4月3日与代忠仁达成赔偿协议，并于2019年4月30日向代忠仁支付理赔款项30176元，其中人身损害赔偿28176元、交强险财产损失限额2000元。解振清在保险理赔时提供虚假的道路运输从业资格证，根据安邦财险济南公司与济南翔安公司签订的商业险保险合同第二十四条第二款第六项规定，“驾驶营运机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负赔偿责任”，故安邦财险济南公司依法拒赔。诉讼费等间接损失不予赔偿。 解振清辩称，其驾驶证等证件都是经正规审核的证件。无上岗证拒赔系格式合同约定，属于无效条款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月25日5时30分许，代连煜驾驶鲁临时号牌津NS****号小型轿车，沿G35济广高速由北向南行驶至146KM＋550M处时，与解振清驾驶的鲁AG****重型厢式货车发生追尾碰撞，致使临津NS****号小型轿车副驾驶乘员代忠仁受伤、两车损坏的道路交通事故。经泰安市公安局高速公路交通警察支队东平大队出具的道路交通事故认定书认定，代连煜承担事故的主要责任，解振清承担事故的次要责任，代忠仁无责任。 鲁AG****号重型厢式货车登记车主为济南翔安公司，实际车主为解振清。解振清与济南翔安公司系挂靠关系。解振清驾驶该营运性机动车，未取得交通运输管理部门核发的许可证。该车辆在安邦财险济南公司投保交强险及不计免赔率商业三者险（限额100万元），事故发生在保险期间。 另查明，本次事故同时给临津NS****号小型轿车副驾驶乘员代忠仁造成人身及财产损害。安邦财险济南公司于2019年4月30日在交强险限额内支付代忠仁财产损失2000元。 本院认为，双方当事人争议的焦点为：一、安邦财险济南公司拒绝赔偿代连煜车辆损失的理由是否成立；二、因交通事故给代连煜造成的财产损失数额的认定。 关于焦点一，安邦财险济南公司认为：1、发生事故后，解振清向其理赔时提供了虚假的从业资格证复印件，依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，保险人不负责赔偿；2、安邦财险济南公司对于责任免除条款做了加粗、加黑的改变，能够明显引起被保险人的注意，济南翔安公司在《投保单》、《投保人声明》的“投保人签章处”均盖有公章，安邦财险济南公司已尽到了提示说明及告知义务。提交：商业险保险条款一份、投保单一份、投保人声明一份、济南翔安物流有限公司营业执照、行驶证复印件各一份、解振清从业资格证复印件一份。 代连煜对《投保人声明》的真实性无异议，但认为其并未体现《机动车综合商业保险免责事项说明书》的内容，且手抄部分并未填写，其证明力存在瑕疵；对于《机动车综合商业保险条款》的真实性不予认可，认为其系安邦财险济南公司单方面制作，且未经投保人盖章，也没有证据显示该条款向投保人进行过出示告知，同时该条款系免除保险人义务加重被保险人义务条款，根据我国合同法规定应为无效条款，保险人拒赔的理由不应得到支持。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。涉案《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项第6目载明，驾驶人有“驾驶出租机动车或营运性机动车，未取得交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书”情形的，保险人不负责赔偿；对此，保险人安邦财险济南公司应向投保人济南翔安物流有限公司作出提示、说明，尽到提请其注意的义务。安邦财险济南公司提交的《投保单》及《投保人声明》中虽盖有济南翔安公司印章，但对于《投保人声明》中明确要求投保人抄写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，济南翔安公司法定代表人或委托代理人并未在指定的方格内抄写。济南翔安公司仅加盖公章的行为并不能证明其已了解和知悉保险合同的免责内容，也不能认定安邦财险济南公司尽到了提示注意的义务。因此，安邦财险济南公司拒绝赔偿代连煜车辆损失的理由不能成立。 关于焦点二，代连煜主张车辆购买价格为153300元，定损金额为108000元，提交：机动车销售统一发票复印件一份、代连煜与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的《车辆临牌为津NS****号小型轿车定损协议书》一份。安邦财险济南公司对机动车销售统一发票的真实性不认可，认为复印件无法证明车辆价值；对于临牌为津NS****号小型轿车定损协议书真实性无异议，但对于定损金额不认可，认为其在事故中未定损，且没有损失照片，无法证明该车实际损失，两份证据也不能证明中国平安保险公司已先行赔付。 本院认为，代连煜以与中国平安财产股份有限公司天津分公司签订的定损协议书证明其临牌津NS****号小型轿车一次性定损108000元，安邦财险济南公司虽有异议，但未提供反证推翻代连煜的主张。故对于代连煜主张车辆损失108000元，本院予以认定。 综上，本院认为，商河县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。因该交通事故给代连煜造成的车辆损失，解振清承应担30%的赔偿责任。鉴于安邦财险济南公司承保鲁AG****号重型厢式货车的交强险和商业三者险，且已在交强险限额内赔偿代忠仁财产损失2000元，故安邦财险济南公司应在商业三者险限额内向代连煜赔偿车辆损失32400元（10800×30%）。安邦财险济南公司以解振清无道路运输从业资格证为由拒绝赔偿，因不能证明机动车商业保险合同中的免责条款已尽到提示注意的义务，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司济南分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告代连煜车辆损失32400元。上述款项由安邦财产保险股份有限公司济南分公司汇入代连煜在中国农业银行股份有限公司****支行的银行账户（账号：622848002849********）。 二、驳回原告代连煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949.76元，减半收取474.88元，由被告解振清负担305元，原告代连煜负担169.88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年七月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳