河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初302号 原告：内丘县联友汽车销售有限公司，住所地内丘县城107国道东侧（龙海家园斜对过）。统一社会信用代码：91130523063363191P。 法定代表人：赵培培，任董事长。 委托诉讼代理人：贾超，男，该公司客户部经理，住内丘县。 被告：乔志祥，男，1992年3月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 原告内丘县联友汽车销售有限公司（以下简称联友公司）与被告乔志祥追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告内丘县联友汽车销售有限公司法定代表人赵培培委托诉讼代理人贾超到庭参加诉讼，被告乔志祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联友公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告内斤县联友汽车销售有限公司代偿款项64624.55元及利息，2承担木案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年4月，中国工商银行股份有限公司内丘支行与被告签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，合同约定：专项分期付款额度为56000元，期限36个月，用于被告购买众泰牌汽车。原告内丘县联友汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司内丘支行签订了《购车专项分期付款担保合同》，即原告为被告人办理汽车分期贷款的担保人。工商银行贷款发放以后，被告人未依约逐月支付工商银行借款。原告作为担保人，于2016年9月30日向被告代偿2457元，2016年12月15日向被告代偿2534元，2017年6月23日向被告代偿16942.69元，2018年2月26日向被告代偿40268.14元，2019年1月14日向被告代偿2422.72元，将被告人借款结清共计64624.55元。均有银行代偿凭证，银行流水为凭。综上所述，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告乔志祥未进行答辩,未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，原告联友公司依照该公司与工行内丘支行2015年10月28日签订的《汽车消费贷款合作协议》、《购车专项分期付款担保合同》向工行内丘支行出具《担保承诺函》，向工行内丘支行承诺，该公司同意为购车人乔志祥办理牡丹信用卡购车分期付款合同项下所产生的全部债务向贵行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。 2016年2月17日，工行内丘支行作为甲方、被告乔志祥作为乙方（丙方、抵押人）签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》，约定乙方向汽车销售商联友公司购买汽车（众泰M300），车辆总价款80000元，乙方已经自行支付首付款24000元，剩余56000元购车款由乙方申请通过在甲方申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡(卡号42×××68)以消费透支方式支付，透支金额为56000元；同时，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为5840.80元；约定乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支购车资金划入乙方指定的汽车销售商联友公司；约定乙方使用用于汽车专项分期的牡丹信用卡透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1717.8元，以后每期偿还的金额为1717.8元。乙方应按时足额存入每期须偿还的款项于本合同项下的牡丹信用卡账户中，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿；约定如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；约定抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；约定在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）乙方累计两次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额：或展期后发生1次且未按照最低还款额还款；或连续三次未按照本合同约定及时足额存入应还款项（内容详见《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》）。该合同附件《抵押物清单》约定，抵押汽车车牌为冀Ｅ×××××，汽车类型为小型轿车，汽车型号为众泰牌JNJ6411A,购车价款为80000元，机动车登记证书编号为130016533288。2016年4月29日，被告乔志祥和案外人工行内丘支行在邢台市公安局交通警察支队办理抵押登记，将被告乔志祥购买的车牌为冀Ｅ×××××众泰牌汽车作为借款抵押物，抵押权人为工行内丘支行。 被告乔志祥办理的牡丹信用卡透支56000元后没有按照约定每月偿还牡丹信用卡购车分期款1717.8元。截止2016年9月30日，被告乔志祥拖欠工行内丘支行购车分期款2456.41元，工行内丘支行扣收原告联友公司2456.41元。因被告乔志祥仍然没有按照约定每月偿还牡丹信用卡购车分期款1717.8元，致使原告联友公司根据工行内丘支行的通知，分别于2016年12月15日、2017年6月23日、2018年2月26日向被告乔志祥信用卡转款2534元、16942.69元、40268.14元。2019年1月14日，原告联友公司向被告乔志祥信用卡转款2422.72元，提前还清了被告乔志祥牡丹信用卡购车分期款、利息等。2019年1月28日，工行内丘支行出具《贷款结清解除抵押证明》，证明借款人乔志祥车牌号为冀Ｅ×××××众泰牌汽车作为借款抵押物的贷款于2019年1月28日全部还清。原告联友公司共计向被告乔志祥牡丹信用卡转款64624.55元，代偿牡丹信用卡购车分期付款本金、利息等费用64624.55元。 上述事实，有原告提供《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》复印件1份、购车发票复印件1份、购车合同复印1份、《机动车登记证书》复印件1份、《信用卡交易明细》复印2份、《汽车消费贷款合作协议》复印件1份、《购车专项分期付款担保合同》复印件1份、《担保承诺函》复印件1份、内部联系单复印件1份、自动柜员机客户凭条复印件1份、《工商银行通知》复印件3份、中国工商银行凭证复印件1份、业务回单复印件3份、《贷款结清解除抵押证明》复印件1份、被告身份证、户口本复印件，庭审笔录等载卷为证。 本院认为，《汽车消费贷款合作协议》、《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》、《购车专项分期付款担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。被告乔志祥以信用卡透支方式支付剩余购车款56000元后，负有按照《牡丹信用卡购车分期付款合同》的约定，按期偿还工行内丘支行牡丹信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用义务。在被告乔志祥未按期偿还工行内丘支行牡丹信用卡分期付款、利息、滞纳金、超限费等费用后，原告联友公司作为被告乔志祥牡丹信用卡购车分期付款担保人履行连带担保责任代替被告乔志祥偿还64624.55元情况下，原告联友公司享有追偿权。因原告未提供证据证明追偿范围包括代偿款及其利息。故原告联友公司诉称要求被告乔志祥偿还代偿款64624.55元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告联友公司诉称要求被告给付代偿款64624.55元利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，被告乔志祥偿还原告内丘县联友汽车销售有限公司代偿款64624.55元； 二、驳回原告内丘县联友汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由被告乔志祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郝文国 人民陪审员  牛 犟 人民陪审员  刘学静 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  韩一泰 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。