重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15384号原告：重庆汇聚融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路****，统一社会信用代码9150010355677727X5。法定代表人：冯晓冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：重庆春顾机械制造有限公司，住，住所地重庆市巴**花溪街道花溪村7社一社会信用代码91500113699295817N。法定代表人：吴家超。被告：李顾，女，1986年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：吴家超，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：雷田渝，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：肖川泉，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：王忠利，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄海，重庆渝宏律师事务所律师。被告：郑锡华，男，1981年4月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆汇聚融资担保有限公司（以下简称汇聚担保公司）与被告重庆春顾机械制造有限公司（以下简称春顾机械公司）、李顾、吴家超、雷田渝、肖川泉、王忠利、郑锡华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇聚担保公司的委托诉讼代理人王敬民、被告春顾机械公司、被告吴家超、被告王忠利及其委托代理人黄海到庭参加了诉讼。被告李顾、雷田渝、肖川泉、郑锡华经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇聚担保公司向本院提出诉讼请求：1.春顾机械公司向汇聚担保公司支付其向重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）代偿的贷款本息1088582.57元；2.春顾机械公司向汇聚担保公司支付代偿金额的利息（以1088582.57元为基数，从2016年6月24日起至付清之日止按年利率13.44%计算）；3.春顾机械公司向汇聚担保公司支付律师费41000元；4.李顾、吴家超对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带保证责任；5.汇聚担保公司对春顾机械公司提供质押的机器设备（详见抵押物概况表）享有优先受偿权；6.汇聚担保公司对雷田渝提供抵押的位于巴南区渝南大道158号8幢3单元18-1#房屋（产权证号为202房地证2009字第××号），对郑锡华提供抵押的位于巴南区渝南大道158号13幢3单元8-1房屋（产权证号为202房地证2009字第××号）以及对王忠利、肖川泉提供抵押的位于巴南区花溪镇红光新村1号19幢1单元8-1#房屋（产权证号为202房地证2008字第××号）享有优先受偿权；7.汇聚担保公司对李顾提供质押的春顾机械公司40％的股权（出资额为200万元）享有优先受偿权；8.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：春顾机械公司因流动资金需要向重庆银行巴南支行申请贷款700万元，故委托汇聚担保公司为其上述贷款提供担保。春顾机械公司（甲方）与汇聚担保公司（乙方）于2015年2月27日签订《委托保证担保合同》，该合同约定：甲方向主合同债权人申请贷款，特委托乙方为其贷款提供担保，担保金额、期限、范围和履行方式以乙方与主债权人签订的《保证合同》为准；甲方委托乙方向主合同债权人提供连带责任保证担保。同日，春顾机械公司与重庆银行巴南支行签订《流动资金贷款合同》，该合同约定：春顾机械公司向重庆银行巴南支行借款700万元，借款期限为12个月，自2015年2月27日起至2016年2月26日止。此后，汇聚担保公司与重庆银行巴南支行签订《保证合同》，约定由汇聚担保公司对春顾机械公司借款700万元向重庆银行巴南支行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，保证期限至主债权履行期限届满之日起两年。为确保《流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司在承担担保责任后能够顺利实现追偿，李顾、吴家超、雷田渝、肖川泉、王忠利、郑锡华分别与汇聚担保公司签订《个人连带共同保证反担保合同》《抵押反担保合同》《股权质押反担保合同》，并办理了登记，为春顾机械公司履行其全部义务提供反担保。春顾机械公司于2015年2月28日收到银行贷款后，未按约履行还款义务，导致汇聚担保公司为春顾机械公司向重庆银行巴南支行共计代偿1088582.57元。后春顾机械公司未向汇聚担保公司还款，其余被告也未履行担保责任。现汇聚担保公司为维护自身合法权益，特诉至法院。被告春顾机械公司辩称，原告所述借款情况属实，但原告主张的利率过高，希望按银行同期贷款基准利率计算利息；我公司在贷款前按贷款本金的10%向原告转入保证金70万元，应予扣除；至于我公司提供质押担保的机器设备，由巴南法院在2015年4、5月期间处理了一批，我公司于2018年8、9月期间自行处理了一批用于支付房屋租金和工人工资，现在机器设备已经没有留存。被告吴家超辩称，与春顾机械公司的答辩意见一致。被告王忠利辩称，原告所述借款情况属实，抵押合同是其本人所签，且吴家超与其是亲戚关系，其签订抵押合同、提供反担保的行为单纯是为了提供帮助，没有任何回报，签订合同时没有考虑太多，希望原告能够考虑其作为反担保方也是受害者；原告提供的证据中银行贷款还款（本金）凭证和担保贷款确认书的扣款主体不一致，担保人不应当再对保证金721964.44元承担担保责任；合同中约定的抵押反担保期间为2年，而合同签订的日期为2015年2月，已超过2年的反担保期限。被告李顾未答辩。被告雷田渝未答辩。被告肖川泉未答辩。被告郑锡华未答辩。经审理查明，2015年2月27日，春顾机械公司与重庆银行巴南支行签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，该合同约定：春顾机械公司向重庆银行巴南支行借款700万元用于支付货款，借款期限自2015年2月27日起至2016年2月26日止，贷款执行年利率为8.96%；贷款到期或提前到期，春顾机械公司不能按时还清贷款本息，重庆银行巴南支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率加收50%执行，即年利率为13.44%；贷款偿还方式为按月付息、到期还本。2015年2月27日，春顾机械公司（甲方）与汇聚担保公司（乙方）签订《委托保证担保合同》，委托汇聚担保公司为其上述贷款向重庆银行巴南支行提供担保，该合同约定：甲方向主合同债权人申请贷款，特委托乙方为其贷款提供连带责任保证担保，担保金额、期限、范围和履行方式以乙方与主合同债权人签订的《保证合同》为准；若甲方未依约向主合同债权人还款，致使乙方履行保证义务代甲方向主合同债权人支付款项的，乙方有权在发生代偿之日要求甲方归还乙方代付的全部款项和自付款之日起的利息（按主合同债权人发放该笔贷款时确定的逾期贷款利率计算）以及乙方因此支付的其他费用和损失等，包括但不限于乙方代付的全部款项、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用。2015年2月27日，汇聚担保公司与重庆银行巴南支行签订《重庆银行股份有限公司保证合同》，该合同约定：为保证重庆银行巴南支行与债务人春顾机械公司签订的主合同的履行，汇聚担保公司自愿作为保证人向重庆银行巴南支行提供连带保证责任担保；保证担保的范围包括主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，其中债务本金数额为700万元；保证期间从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。2015年2月27日，为确保《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司在承担担保责任后能够顺利实现追偿，吴家超、李顾（甲方）作为担保人与汇聚担保公司（乙方）签订《个人连带共同保证反担保合同》。该合同约定：甲方就春顾机械公司的案涉债务向乙方提供连带共同保证担保；甲方承担的保证反担保责任范围包括：1.代偿资金；2.乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；3.乙方要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；4.资金占用费；5.甲方各方同时对委托合同项下委托人应履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。合同中关于保证期间的约定：对于上述第1、2、3、4款所列担保范围，保证期间为乙方按照保证合同代偿债务之日起两年；对于上述第5款所列担保范围，保证期间为委托人违约之日起两年。2015年2月27日，为确保《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司在承担担保责任后能够顺利实现追偿，春顾机械公司（甲方）作为抵押人与汇聚担保公司（乙方）签订《抵押反担保合同》，甲方自愿以其自有财产向乙方提供抵押反担保。甲方承担抵押反担保责任的范围包括：代偿资金；债务人在委托合同项下应向乙方支付的担保费、违约金及乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方为实现抵押权而要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；资金占用费。抵押反担保的期间为乙方代偿债务之日起两年。同时，春顾机械公司与汇聚担保公司于2015年3月12日在重庆市工商行政管理局巴南区分局办理了动产抵押登记，春顾机械公司提供的抵押物包括：1.立式加工中心2台；2.立式加工中心4台；3.数控车床2台；4.上拉式内拉床1台；5.数控车床1台；6.数控车床2台；7.数控车床2台；8.数控车床1台；9.三坐标测量机1台；10.滚齿机2台；11.数控铣床1台；12.铣床、单面铣3台。在该动产抵押登记办理之后，春顾机械公司、吴家超辩称该批动产一部分由重庆市巴南区人民法院进行了处置并用于抵扣其他执行案件的欠款，剩余部分由春顾机械公司自行处置用于抵扣部分工人工资和房屋租金，现该批动产抵押物已没有留存，汇聚担保公司对此未持异议，但明确表示不放弃对该批先行设置了抵押的动产的优先受偿权。2015年2月27日，为确保《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司在承担担保责任后能够顺利实现追偿，郑锡华、王忠利、肖川泉、雷田渝（甲方）作为抵押人分别与汇聚担保公司（乙方）签订《抵押反担保合同》《重庆市房地产抵押合同》。其中，郑锡华以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号13幢3单元8-1房屋，王忠利、肖川泉以其共有的位于重庆市巴南区花溪镇红光新村1号19幢1单元8-1房屋，雷田渝以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号8幢3单元18-1#房屋向汇聚担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，且汇聚担保公司对该三套抵押房屋所享有的抵押权顺位均为第二顺位。甲方各方承担抵押反担保责任的范围包括：代偿资金；债务人在委托合同项下应向乙方支付的担保费、违约金及乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方为实现抵押权而要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；资金占用费。抵押反担保的期间为乙方代偿债务之日起两年。2015年2月27日，为确保《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》的切实履行，并保障汇聚担保公司在承担担保责任后能够顺利实现追偿，李顾（甲方）作为出质人与汇聚担保公司（乙方）签订《股权质押反担保合同》。李顾以其持有的春顾机械公司40%的股权（对应出资额为200万元）向汇聚担保公司提供质押反担保，并在重庆市工商行政管理局巴南区分局办理了股权出质登记手续。甲方承担质押反担保责任的范围包括：代偿资金；债务人在委托合同项下应向乙方支付的担保费、违约金及乙方向债务人行使追偿权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；乙方为实现抵押权而要求甲方各方承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；资金占用费。质押反担保的期间为乙方代偿债务之日起两年。2015年2月28日，重庆银行巴南支行依约向春顾机械公司发放贷款700万元，但此后春顾机械公司未能按约还款，汇聚担保公司作为保证人遂于2015年4月28日、5月28日、6月30日、7月31日、8月31日、9月21日、9月22日、10月22日向重庆银行巴南支行分别代偿45617.17元、52266.67元、54176.92元、52597.67元、54007.98元、52266.67元、1676.08元、54008.97元，共计代偿366618.13元，重庆银行巴南支行对汇聚担保公司的前述代偿行为分别出具了担保代偿确认书予以确认。2016年6月23日，《重庆银行利息交易回单》上载明汇聚担保公司将其保证金账户上的本金70万元及利息21964.44元划入过渡账户（账号为28×××15）中，该账户总计余额为721964.44元。当日，重庆银行巴南支行出具《重庆银行贷款还款（本金）凭证》，该凭证上载明：贷款户账号为37×××48、结算户账号为38×××40、户名为春顾机械公司、金额为721964.44元。2016年6月24日，重庆银行巴南支行向汇聚担保公司出具担保代偿确认书，载明：因春顾机械公司无力偿还贷款本金及利息，经汇聚担保公司向银行代偿，于2016年6月23日扣取该笔贷款项下保证金，代偿金额为721964.44元。2017年3月22日，春顾机械公司向汇聚担保公司出具承诺书，确认：汇聚担保公司为其向重庆银行巴南支行借款700万元承担连带保证责任，并代偿本息共计1088582.57元，汇聚担保公司已通知其支付前述款项，春顾机械公司承诺于2017年4月1日前归还全部欠款。同日，吴家超、李顾向汇聚担保公司出具承诺书，确认：汇聚担保公司为春顾机械公司向重庆银行巴南支行借款700万元承担连带保证责任，吴家超、李顾向春顾机械公司提供连带责任反担保，现汇聚担保公司已为春顾机械公司的借款向重庆银行巴南支行代偿本息共计1088582.57元，汇聚担保公司已通知并要求其承担连带保证责任，吴家超、李顾承诺于2017年4月1日前归还全部欠款。另查明，重庆市巴南区人民法院于2016年10月14日受理了重庆银行巴南支行诉春顾机械公司、汇聚担保公司、吴家超金融借款纠纷一案，对本案所涉700万贷款的欠款及相应利息、罚息、复利、保证责任的承担等进行了审理。2016年12月23日，重庆市巴南区人民法院以（2016）渝0113民初12310号民事判决书对该案进行了判决。汇聚担保公司因不服该判决，遂进行上诉。由于汇聚担保公司未在指定期限内缴纳二审案件受理费，重庆市第五中级人民法院于2017年6月13日以（2017）渝05民终4561号民事裁定书裁定按汇聚担保公司自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。在已生效的（2016）渝0113民初12310号民事判决书中的经审理查明部分载明有“。重庆汇聚融资担保有限公司于2016年6月23日偿还借款本金721964.44元。”的内容。在该案中，吴家超出庭答辩对该案的事实部分没有异议。还查明，汇聚担保公司因本案诉讼需要与北京德恒（重庆）律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托北京德恒（重庆）律师事务所代理本案进行诉讼，并于2018年5月2日实际支付律师费12300元。截止本案开庭前，汇聚担保公司为春顾机械公司向重庆银行巴南支行共计代偿金额1088582.57元。由于春顾机械公司未向汇聚担保公司还款，其余被告也未履行担保责任，汇聚担保公司以此为由起诉来院。审理中，春顾机械公司、吴家超、王忠利对汇聚担保公司的代偿行为没有异议，但抗辩汇聚担保公司的代偿金额有误、抵押反担保已超过诉讼时效、案涉机器设备已经被处理且未留存等，致使双方意见分歧，加之其余被告未能到庭应诉，故本案调解未果。上述事实，有《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》《委托保证担保合同》《重庆银行股份有限公司保证合同》《个人连带共同保证反担保合同》《抵押反担保合同》《重庆市房地产抵押合同》《股权质押反担保合同》、担保代偿确认书、重庆银行利息交易回单、重庆银行贷款还款（本金）凭证、（2016）渝0113民初12310号民事判决书、（2017）渝05民终4561号民事裁定书、承诺书、借款借据、抵押物清单、动产抵押物清单、动产抵押登记书，房地产权证、股权出质设立登记通知书、进账单、交易回单、网银转款回单、《法律事务委托合同》、中国光大银行借记通知、重庆增值说专用发票、民事裁定书、收条、恢复执行通知书、和解协议等证据及各方当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，汇聚担保公司与春顾机械公司签订的《委托保证担保合同》《抵押反担保合同》，与吴家超、李顾签订的《个人连带共同保证反担保合同》，与郑锡华、王忠利、肖川泉、雷田渝签订的《抵押反担保合同》《重庆市房地产抵押合同》以及与李顾签订的《股权质押反担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。案外人重庆银行巴南支行在按约向春顾机械公司发放了700万元贷款后，春顾机械公司未按合同约定偿还借款本息，汇聚担保公司作为保证人按照合同约定向重庆银行巴南支行支付借款本息共计1088582.57元，用于垫付春顾机械公司在重庆银行巴南支行的部分贷款资金本息。汇聚担保公司作为春顾机械公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人春顾机械公司追偿，并有权按照《委托担保服务合同》的约定要求春顾机械公司承担垫付款项的利息以及为实现债权支付的律师费等相关费用。李顾、吴家超作为签署有《个人连带共同保证反担保合同》和《承诺书》的保证人，应对春顾机械公司的案涉债务承担连带清偿责任。春顾机械公司以其所有的机器设备（包括：1.立式加工中心2台；2.立式加工中心4台；3.数控车床2台；4.上拉式内拉床1台；5.数控车床1台；6.数控车床2台；7.数控车床2台；8.数控车床1台；9.三坐标测量机1台；10.滚齿机2台；11.数控铣床1台；12.铣床、单面铣3台）向汇聚担保公司提供抵押反担保，故汇聚担保公司对上述机器设备依法享有优先受偿权。同时，郑锡华以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号13幢3单元8-1房屋，王忠利、肖川泉以其共有的位于重庆市巴南区花溪镇红光新村1号19幢1单元8-1房屋，雷田渝以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道158号8幢3单元18-1#房屋分别向汇聚担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续，且汇聚担保公司对该三套抵押房屋所享有的抵押权顺位均为第二顺位，故汇聚担保公司有权就上述抵押物价值在超出第一顺位抵押担保的债权部分优先受偿。此外，李顾与汇聚担保公司签订《股权质押反担保合同》，并办理了股权出质登记，汇聚担保公司有权就李顾所持有的春顾机械公司40％的股权（出资额为200万元）折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。关于春顾机械公司、吴家超辩解案涉动产抵押物（机器设备）已被处置且未留存的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定，“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。《中华人民共和国物权法》第一百零八条规定，“善意受让人取得动产后，该动产上的原有权利消灭，但善意受让人在受让时知道或者应当知道该权利的除外”。《中华人民共和国担保法》第四十三条规定，“当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效”。《中华人民共和国担保法》第四十九条规定，“抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效”。《中华人民共和国担保法司法解释》第五十五条，“已经设定抵押的财产被采取查封、扣押等财产保全或者执行措施的，不影响抵押权的效力”。本案中，该批抵押物抵押登记行为设置在先，案外人以及抵押人对抵押物的处置行为在后，则该处置行为应属无效，至于被其他法院采取强制措施进而处置了部分机器设备，该行为并不影响抵押权的效力。因此，汇聚担保公司对该批设置了抵押登记的动产抵押物（即前述12项机器设备）享有优先受偿权。关于春顾机械公司、吴家超、王忠利提出汇聚担保公司诉称的代偿款1088582.57元当中的保证金及利息721964.44元系由春顾机械公司支付的问题。庭审查明，该721964.44元系由70万保证金及保证金利息21964.44元组成。2016年6月23日，重庆银行利息交易回单》显示汇聚担保公司将其保证金账户上的本金及利息721964.44元划入过度账户（28×××15）中，同日，重庆银行巴南支行出具的《重庆银行贷款还款（本金）凭证》上载明春顾机械公司还款721964.44元。2016年6月24日，重庆银行巴南支行出具《担保代偿确认书》，确认因春顾机械公司无力偿还贷款本金及利息，经汇聚担保公司向银行代偿，于2016年6月23日扣取该笔贷款项下保证金，代偿金额为721964.44元。重庆市巴南区人民法院已经生效的（2016）渝0113民初12310号民事判决书中的经审理查明部分载明有“。重庆汇聚融资担保有限公司于2016年6月23日偿还借款本金721964.44元。”的内容。在该案中，吴家超出庭答辩对该案的事实部分没有异议。2017年3月22日，春顾机械公司、吴家超、李顾分别向汇聚担保公司出具承诺书，均对汇聚担保公司为春顾机械公司向重庆银行巴南支行代偿本息1088582.57元的行为进行了确认。虽然在2016年6月23日当日的银行一系列交易中，只显示了汇聚担保公司曾有721964.44元金额的保证金及利息划入了临时账户，而没有直接划入春顾机械公司账户的直接证据，但从银行出具的代偿确认书、重庆市巴南区人民法院生效判决中对事实部分的认定以及春顾机械公司、吴家超、李顾在承诺书中的表述，结合2016年6月23日银行当日交易记录，已形成完整的证据链，可以认定该保证金及利息721964.44元系由汇聚担保公司代春顾机械公司向重庆银行巴南支行垫付。故对于春顾机械公司、吴家超、王忠利的该项抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。关于王忠利抗辩其担保期间已经超过抵押反担保合同中2年的约定，不应承担担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。《中华人民共和国担保法司法解释》第十二条第一款规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。本案中，汇聚担保公司的代偿行为发生在2015年4月28日至2016年6月23日期间。同时，春顾机械公司、吴家超、李顾分别于2017年3月22日向汇聚担保公司出具承诺书，对汇聚担保公司的所有垫付行为以及垫付金额1088582.57元进行了确认，并同意于2017年4月1日前陆续归还全部款项。由此，本案诉讼时效出现了中断的情形，应从2017年4月1日起重新计算主债权的诉讼时效。而本案中，汇聚担保公司向本院提起诉讼的时间为2018年5月25日，故本案的主债权并未超过诉讼时效，作为从权利的抵押权也当然未超过诉讼时效。汇聚担保公司在主债权时效期间内要求行使抵押权，人民法院应予保护，春顾机械公司与汇聚担保公司在《抵押反担保合同》中对抵押物担保期间的约定不具有法律约束力。故对于王忠利的该项抗辩理由，因于法无据，本院不予采信。关于汇聚担保公司要求春顾机械公司支付律师费41000元的问题。经庭审查明，汇聚担保公司因实现债权实际产生律师费12300元，根据合同约定，该笔实际产生的律师费用应由春顾机械公司负担。因此，对汇聚担保公司主张超出其实际支付律师费的部分诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十九条、第六十三条、第六十四条、第七十五条、第二百零八条、第二百二十三条，《中华人民共和国担保法司法解释》第十二条、第五十五条，《中华人民共和国物权法》第一百零八条、第一百七十八条、第一百八十条、第一百八十八条、第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆春顾机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆汇聚融资担保有限公司代偿款1088582.57元；并支付自2016年6月24日起至付清之日止，以代偿款1088582.57元为基数按年利率13.44%计算的资金占用利息；二、被告重庆春顾机械制造有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆汇聚融资担保有限公司律师费12300元；三、被告李顾、被告吴家超对被告重庆春顾机械制造有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告重庆春顾机械制造有限公司提供抵押的机器设备（包括：1.立式加工中心2台；2.立式加工中心4台；3.数控车床2台；4.上拉式内拉床1台；5.数控车床1台；6.数控车床2台；7.数控车床2台；8.数控车床1台；9.三坐标测量机1台；10.滚齿机2台；11.数控铣床1台；12.铣床、单面铣3台）享有优先受偿权；四、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告雷田渝提供抵押的位于巴南区渝南大道158号8幢3单元18-1#房屋，对被告郑锡华提供抵押的位于巴南区渝南大道158号13幢3单元8-1房屋（产权证号：**地证2009字第××号）以及对被告王忠利、被告肖川泉提供抵押的位于巴南区花溪镇红光新村1号19幢1单元8-1#房屋就被告重庆春顾机械制造有限公司的上述第一项、第二项债务在扣除第一顺位抵押担保债权之后优先受偿；五、原告重庆汇聚融资担保有限公司对被告李顾所持有的重庆春顾机械制造有限公司40%的股权（出资额为200万元）就被告重庆春顾机械制造有限公司上述第一项、第二项债务享有优先受偿权；六、驳回原告重庆汇聚融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15858元，由原告重庆汇聚融资担保有限公司负担403元，由被告重庆春顾机械制造有限公司、被告李顾、被告吴家超、被告雷田渝、被告肖川泉、被告王忠利、被告郑锡华负担15455元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  戴小华人民陪审员  朱 欧二〇一九年七月一日法官 助理  汪 伟书 记 员  米 雪