wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初510号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人郭玉茹，女，1977年2月5日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地为天津市和平区，现住址为天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月20日被刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人郭玉茹犯妨害公务罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅、被告人郭玉茹均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月19日9时许，天津市公安局西青分局梅江会展中心地区派出所民警张世钟、辅警马致赫在李××广场××楼××号处置警情时，被告人郭玉茹殴打民警，妨害民警张世钟、辅警马致赫执行公务。经鉴定，民警张世钟左手软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤；辅警马致赫右手软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被告人郭玉茹于当日被抓获归案。建议判处被告人郭玉茹拘役三个月以上五个月以下。上述事实，被告人郭玉茹在开庭过程中亦无异议。并有受伤民警、辅警的陈述、证人证言、辨认笔录、案件来源及抓获经过、现场勘验笔录、现场图、照片、书证、鉴定意见、视听资料及观看记录、被告人郭玉茹的供述及其签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉茹以暴力手段阻碍正在依法执行职务的国家机关工作人员正常的执法活动，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉茹暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人郭玉茹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。公诉机关对被告人郭玉茹的量刑建议，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭玉茹犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  寇春蕊二〇一九年七月十日书记员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初988号原告：邱小金，女，1978年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江锦强，男，1978年2月10日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邱小金诉被告江锦强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱小金到庭参加诉讼，被告江锦强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小金向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款300000元及利息（从2017年5月1日起，以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止；从2017年10月21日起，以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日及2017年10月21日以资金周转为由，分别向原告本人借款150000元，共计借款300000元，本定于2018年12月前全部归还，但直至今日都未能归还。被告江锦强没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。经审理查明：原告邱小金主张其与被告江锦强是同学关系，第一笔借款是2017年5月1日被告江锦强因资金周转困难向原告邱小金借款150000元，2017年9月7日原告邱小金通过银行转账方式交付77600元给被告江锦强，2017年9月8日原告邱小金通过银行转账方式交付67200元给被告江锦强，剩余5200元通过微信转账方式交付给被告江锦强，2017年10月21日被告江锦强补写借据一张，约定2018年10月前还款，没有约定借款利息；第二笔借款是2017年10月21日被告江锦强因资金周转困难再次向原告邱小金借款150000元，2018年5月9日原告邱小金通过银行转账方式交付150000元给案外人邵丽华，2018年5月1日被告江锦强补写借条一张，没有约定还款期限，也没有约定借款利息。原告邱小金陈述被告江锦强没有偿还过本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。根据原告邱小金提供的借据和转账记录可以证明第一笔借款原告邱小金交付了144800元给被告江锦强。原告邱小金主张微信转账5200元，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信原告邱小金的该项主张。本院确定被告江锦强向原告邱小金借款144800元。根据原告邱小金提供的借条和转账记录不足以证明第二笔借款原告邱小金交付了150000元给被告江锦强，首先原告邱小金陈述的借款时间是2017年10月21日、立借条时间是2018年5月1日、通过银行转账给被告江锦强及转账时间要早于2018年5月1日，但原告邱小金提供的转账记录显示转账时间是2018年5月9日，且是向案外人转账，原告邱小金的陈述借款情况前后矛盾，也不符合常理；其次，原告邱小金又主张被告江锦强要求其将借款转账给案外人邵丽华，但没有提供证据予以佐证，本院不予采信。原告邱小金主张第二笔借款150000元的事实，因证据不足，本院不予支持。因第一笔借款双方约定了还款期限但没有约定借款利息，被告江锦强没有按时偿还借款，故被告江锦强应向原告邱小金支付逾期利息。利息应从逾期之日即2018年11月1日起按照年利率6%计算至还清款日止。被告江锦强经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江锦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱小金偿还借款人民币144800元及利息（利息以借款本金144800元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至付清款日止）。二、驳回原告邱小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11750元，由原告邱小金负担8554元，由被告江锦强负担3196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  江杏深二〇一九年七月二十四日异书记员汤婉斌
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2908号之一 申请人：刘翠平，女，1963年11月3日出生，汉族,农民，现住唐山市迁西县。 被申请人：刘桂英，女，1965年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人刘翠平与被申请人刘桂英民间借贷纠纷一案中，申请人刘翠平向本院申请财产保全，要求依法对被申请人名下的银行存款或其他等价值财产予以查封、冻结，金额以48000元为限。 本院经审查认为，申请人刘翠平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人刘桂英在金融机构的存款或其他等价值财产以48000元为限予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费500元，由申请人刘翠平预付。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩国栋 二〇一九年七月九日 法官助理 魏雪娜 书 记 员 张 铮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4730号原告：徐锡鹏，男，1984年5月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河**金纬路孚泰公寓**。负责人：张立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：程得乙，该公司职员。原告徐锡鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锡鹏委托诉讼代理人徐强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司委托诉讼代理人程得乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐锡鹏诉称，2017年3月8日11时40分，徐锡鹏驾驶津Ｇ×××**号车辆行驶至新都商场北侧，停车开门时撞刘春驾驶的电动车，至刘春及其乘车人张雯卿受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，徐锡鹏负事故全部责任、刘春、张雯卿不负事故责任。原告徐锡鹏诉至法院，请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司赔付原告为刘春、张雯卿垫付的医药费5432.13元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，因本案已超过两年诉讼时效，我司不同意赔偿。经审理查明，2017年3月8日11时40分，徐锡鹏驾驶津Ｇ×××**号车辆行驶至新都商场北侧，停车开门时撞刘春驾驶的电动车，至刘春及其乘车人张雯卿受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，徐锡鹏负事故全部责任、刘春、张雯卿不负事故责任。津Ｇ×××**号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司投有交强险，保险期间为2016年9月22日至2017年9月21日。事故后徐锡鹏为伤者刘春、张雯卿垫付医药费5432.13元。伤者张雯卿最后一次去天津市第一中心医院进行复查的时间为2017年12月10日。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，徐锡鹏与中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，徐锡鹏依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司应当承担保险责任。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，张雯卿最后一次进行复查时间为2017年12月10日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，身体受到伤害要求赔偿的诉讼请求为一年，但依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则的施行之日为2017年10月1日，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，徐锡鹏主张中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司给付为刘春、张雯卿垫付医药费5432.13元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司于本判决生效后十日内给付原告徐锡鹏医药费5432.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告徐锡鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（本页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年七月四日书记员  张潇欲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初12170号原告：王小静，男，1995年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：梁建峰，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告王小静诉被告梁建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王小静、被告梁建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小静向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款本金52000元。事实与理由：被告梁建峰因为资金周转不过来，于2018年6月24日向原告借了22000元，借款期限至2018年11月1日。被告梁建峰又于2018年7月19日向原告借款30000元作为资金周转，借款期限至2018年10月19日，至今借款期限已过，被告一直以没钱还为理由不还钱，因此，原告请求法院判令被告返还借款。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：借条2份。被告梁建峰答辩称：被告确认向原告借款52000元，不是不愿意还钱给原告，只是暂时没有经济能力无法偿还。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日，被告梁建峰向原告王小静出具借条，借条载有：被告梁建峰收到原告王小静22000元，借款期限自2018年6月24日至2018年11月1日，共5个月，利率为每月3%，全部本息于2018年11月1日一次性还清。2018年7月19日，被告梁建峰向原告王小静出具借条，借条载有：被告梁建峰今收到原告王小静30000元，借款期限自2018年7月19日至2018年10月19日，共3个月，利率为每月0.03%，全部本息于2018年10月19日一次性还清。被告梁建峰在上述借条上签字捺印确认。被告对上述借款事实予以确认。双方均确认被告已支付借款期间利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王小静主张被告梁建峰拖欠其借款52000元，并向本院提交2份借条为证据，且被告对该借款事实予以确认，故对于被告梁建峰向原告王小静借款52000元的事实，本院予以确认。现被告梁建峰逾期未还款，原告王小静有权要求其一次性清偿借款于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告梁建峰于本判决生效之日起七日内向原告王小静偿还借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告梁建峰负担（被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  梁华乔二〇一九年七月二十九日书记员  李可任
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执487号 申请执行人程亚兰，女，1970年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托代理人：郝岩毅，安徽吉和律师事务所律师。 委托代理人：鲍琪玮，安徽吉和律师事务所律师。 被执行人郑国年，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人蒋桂香，女，1963年4月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 两被告共同的委托代理人：郑心瑶，女，系两被告之女。 两被告共同的委托代理人：陈忠芹，安徽安江律师事务所律师。 程亚兰与郑国年、蒋桂香民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初9832号民事判决书立案执行，依法公告送达了执行通知书，责令其履行执行标的166538.80元[程亚兰申请执行郑国年、蒋桂香程亚兰借款本金14.4万元并继续支付按月利率0.7%计算自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息;支付案件受理费1606元;承担本案执行费2398元）。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，本院电话联系申请执行人提供的郑国年139××××4451手机号码，未能联系上被执行人。本院工作人员前往被执行人郑国年、蒋桂香现居住地芜湖市弋江区利民中路528号百惠园17栋1-1703号房屋查找被执行人及其财产线索,查找未果。由于无法直接送达相关法律文书，本院依法向其公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年1月28日、2019年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人郑国年、蒋桂香名下的财产信息。查知被执行人郑国年、蒋桂香名下有银行存款10余万元（本案已冻结扣划），无工商登记、证券、互联网银行财产、保险、车辆财产信息,其名下有位于芜湖市××雅乐××＃楼××室房产（本案已轮候查封，暂无处置权）。 3、本院经阅卷及人员生命树系统查询,查知被执行人郑国年、蒋桂香现居住地芜湖市弋江区利民中路528号百惠园17栋1-1703号房屋,本院工作人员于2019年2月19日前往该居住地查找被执行人及其财产线索,查找被执行人及其财产线索未果。 4、本院于2019年1月29日将被执行人人郑国年、蒋桂香列入失信执行人名单，并于2019年1月28日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人人郑国年、蒋桂香名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月26日通过谈话方式将被执行人郑国年、蒋桂香名下无可供执行财产的调查结果告知申请执行人程亚兰，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已约谈申请执行人程亚兰并告知其被执行人郑国年、蒋桂香名下无可供执行财产的财产情况，并要求其提供财产线索。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月二十九日 书记员 :赵讷敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终8545号上诉人（一审原告）：邢俊有，男，1964年11月25日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区被上诉人（一审被告）：沈阳一鸣咨询服务有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街**（1-25-18）。法定代表人：李向忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜娟，该公司职员。被上诉人（一审被告）：沈阳地铁物业管理有限公司，住，住所沈阳市沈河区大西路**/div>法定代表人：张青辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，刘岩，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人邢俊有因与被上诉人沈阳一鸣咨询服务有限公司（下文简称“一鸣公司”）、被上诉人沈阳地铁物业管理有限公司（下文简称“地铁物业”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的(2018)辽0103民初8002号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，1.关于年假工资的问题。受仲裁时效的规制，上诉人主张的2017年1月1日至2018年3月26日离职之间的未休年假可以得到支持，且这个年假工资属于福利待遇，应当查清邢俊有上述期间的年假请休情况。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条之规定，支付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇，属于应当由用工单位履行的义务。带薪年假系福利待遇，故应当由实际用工单位地铁物业负担。2.关于延迟缴纳保险的补偿金7000元的问题。案件审理期间，邢俊有提供了自己缴纳2014年8月至2015年3月期间的社会保险的证明，一审认为此处不属于法院民事案件受案范围确有不当，应当查明邢俊有在该阶段社保缴纳的具体名目及社保缴费具体名目、统筹比例和具体数额的基本事实。一审法院重审本案时，应结合各方当事人提供的证据，合理分配举证责任，查清上述事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初8002号民事判决；二、发回沈阳市沈河区人民法院重审。二审案件受理费10元，退回上诉人邢俊有。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇一九年七月十八日法官助理刘畅书记员唐娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1393号 原告：陈双均，男，1973年8月11日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：黄仕强，男，1973年6月1日生，土家族，住贵州省铜仁市德江县。 原告陈双均诉被告黄仕强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈双均到庭参加诉讼。被告黄仕强经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈双均向本院提出诉请：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币3万元及逾期还款利息1800元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系。因被告说可以拿部分工程给自己做，就将钱借给被告，被告于2017年10月29日向原告出具10万元借条，约定还款期限为两个月，原告于2017年10月30日通过银行向被告转款10万元，后由于原告用钱，被告归还了7万元，剩余3万元经原告催要，被告以其他理由拒绝，现诉至法院，请求支持诉请。 被告黄仕强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见书。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2017年10月29日，被告向原告出具《借条》，内容载明：“今借到陈双均人民币壹拾万元正（100000）”，还款时间二个月。被告黄仕强签名。原告于次日通过中国邮政储蓄银行转款10万元给被告，被告借款后于2018年5月16日归还借款7万元，剩余款项一直未归还，原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《借条》及转款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告向原告借款，有原告出具的《借条》及转款凭证证实，故双方借贷关系明确，本院予以确认。原告主张被告归还30000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息1800元，因原告未说明1800元的计算标准，考虑到原告的资金被实际占用，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。……”本案中，原告请求的利息按年利率6%支付，其利息从2018年1月29日起至本金偿清之日止，以1800元为限。被告黄仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条；《中华人民共和国民法通则》第九十条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄仕强于本判决生效后十日内，归还原告陈双均本金30000元及利息（以300000元为基数，按年利率6%为标准，从2018年1月29日起至本金清偿完毕之日止，以1800元为限）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费736元（其中：案件受理费596元，公告费140元），由被告黄仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  高娟红 人民陪审员  简 洁 二〇一九年七月十八日 书 记 员  邓韵竹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢202号 申请执行人：宜宾市农业融资担保有限公司，地址：四川省宜宾市翠屏区南岸金沙江南路**东方时代广场**，统一社会信用代码：915115006991660979。 法定代表人:唐益。 被执行人：兴文县石海竹木制品有限公司，，地址：四川省宜宾市兴文工业园区，一社会信用代码：91511528684152012E。 法定代表人：杜建平，总经理。 被执行人：杜建平，男，汉族，1961年12月17日出生，住四川省兴文县。 被执行人：丁丰强，男，汉族，1972年3月27日出生，住四川省兴文县。 被执行人：徐学梅，女，汉族，1973年2月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨雪晴，女，汉族，1960年1月6日出生，住四川省兴文县。 本院在执行宜宾市农业融资担保有限公司申请执行兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅、杨雪晴追偿权纠纷的一案中，双方当事人达成和解执行协议：一、被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅自愿履行（2018）川1502民初1304号民事调解书确定的还款义务，申请人宜宾市农业融资担保有限公司与被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅共同确认，被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅共计应支付宜宾市农业融资担保有限公司金额为代偿资金660，099.79元、截至2018年2月12日所欠资金占用费131,039.14元、案件受理费5,855.5元、诉讼保全费4,475.69元，以上金额合计为801470.12元。前述款项由被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅按以下时间支付给申请人宜宾市农业融资担保有限公司：2018年12月10日偿还121,000元（其中每月10日前还款3000元）；2019年12月10日前偿还236,000元（其中每月10日前还款3000元）；2020年12月10日前偿还236,000元（其中每月10日前还款3000元）；2021年12月10日偿还208,470.12元（其中每月10日前还款3000元)；二、被执行人丁丰强、徐学梅对上述欠款中的328,446.99元承担连带清偿责任，在上述欠款于2019年12月10日还款金额达到357,000.00元后，则被执行人丁丰强、徐学梅的保证责任将自动解除。三、代偿资金占用费从2018年2月12日起按每日万分之五计算（根据代偿余额计算）在最后一次还款时结清所有代偿资金占用费。四、若被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅未按该和解协议第一条约定按时足额向申请人宜宾市农业融资担保有限公司支付款项，任何一期未按时足额偿还，则申请人宜宾市农业融资担保有限公司有权采取以下任何一项或多项措施：1、单方面解除本协议。2、要求翠屏区人民法院恢复对（2018）川1502民初1304号民事调解书的强制执行，要求被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅立即全额支付（2018）川1502民初1304号民事调解书确定的款项。3、申请持续对被执行人兴文县石海竹木制品有限公司、杜建平、丁丰强、徐学梅的银行账户进行冻结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初1304号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯玉丹
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2186号原告：蔡恩军，男，1986年3月9日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：翟涛，男，1988年10月14日生，汉族，住方城县。被告：杨山新，男，1979年12月9日生，汉族，住方城县。被告：戚岩锋，男，1974年2月16日生，汉族，住方城县。原告蔡恩军与被告翟涛、杨山新、戚岩锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡恩军的委托诉讼代理人耿建军到庭参加诉讼。被告翟涛、杨山新、戚岩锋经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡恩军诉称，2012年2月22日被告翟涛由原告蔡恩军和被告杨山新、戚岩锋担保借款方城县农村信用社款50000元，后被起诉执行，借款本息等各项费用在执行过程中由原告代替三被告清偿。现原告依法起诉，请求判令：1、被告翟涛给付原告替其代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计76990.5元；2、被告杨山新、戚岩锋对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。原告蔡恩军为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、身份证复印件；2、（2015）方民二金初字第348号民事判决书1份；3、（2018）豫1322民初执144号执行裁定书复印件一份；4、（2018）豫1322民初执144号之一执行裁定书复印件一份；5、方城县人民法院立案审批表复印件一份；6、结案证明复印件一份；7、收条复印件一份；8、执行费票据复印件一份。被告翟涛、杨山新、戚岩锋经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2012年2月22日，被告翟涛由被告杨山新、戚岩锋及原告蔡恩军提供连带责任担保在方城县农村信用合作联社办理了最高贷款限额为50000元的“守信卡”一份。贷款到期后，被告翟涛未按时还款。方城县农村信用合作联社将被告翟涛、杨山新、戚岩锋，原告蔡恩军起诉至本院。本院于2016年11月4日作出（2015）方民二金初字第348号民事判决，判决翟涛于判决书生效后十日内偿还方城县农村信用合作联社借款本金50000元及利息；杨山新、戚岩锋、蔡恩军承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告蔡恩军代替被告翟涛清偿了本金、利息、执行费等共计76990.5元。现原告依法起诉，请求判令：1、被告翟涛给付原告替其代为偿还的借款本金、利息、诉讼费、执行费共计76990.5元；2、被告杨山新、戚岩锋对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担诉讼费用。综上法律事实，本院认为：被告翟涛在借款逾期后，经人民法院判决和执行，原告蔡恩军承担保证责任，代为清偿了借款本息及执行费等共计76990.5元，以上事实有民事判决书、执行裁定书、执行标的款票据等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。现原告请求被告刘铎支付代偿款项76990.5元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告蔡恩军与被告杨山新、戚岩锋均为被告翟涛的担保人，在原告蔡恩军已经承担担保责任后，原告有权要求被告杨山新、戚岩锋清偿其应当承担的份额。被告杨山新、戚岩锋应当分别对上述债务中的三分之一承担连带保证责任。被告翟涛、杨山新、戚岩锋经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟涛于本判决生效后十日内向原告蔡恩军支付代偿款项76990.5元；二、被告杨山新对上述债务中的三分之一承担连带清偿责任；三、被告戚岩锋对上述债务中的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告翟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年七月二十九日书 记 员  左 颖
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0128刑初189号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察院。 被告人姜某，男，1978年12月26日生，汉族，初中文化，云南省禄劝县人，农民，住禄劝县，因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月17日被禄劝县公安局刑事拘留，2019年5月23日被禄劝县公安局执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。 辩护人杨钰崇，云南展耀律师事务所律师。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉［2019］187号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2019年6月20日受理后，适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员郭蕊出庭支持公诉，被告人姜某及辩护人杨钰崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月23日，被告人姜某驾驶制动系不合格的粤09／×××××号“FD”牌方向盘式拖拉机由禄劝县九龙镇前往武定县，13时30分，姜某驾车以约62公里/小时的速度沿禄雪线由东向西行驶至禄雪线K10+100米处时，遇杨某驾驶云Ａ×××××号车沿禄雪线由西向东对向驶来，欲超越其前方同向行驶陈某1驾驶的云Ａ×××××号摩托车，姜某发现该情况后，采取紧急制动避险时，车辆向左甩尾，致粤09／×××××号拖拉机左后部先后与陈某1头盔左侧及云Ａ×××××号车左侧相撞，致陈某1受伤送医院医治于2019年3月28日死亡（经法医鉴定，陈某1系交通事故致颅脑损伤并胸腔脏器损伤死亡），三车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。2019年4月30日，禄劝县公安局交通警察大队作出“第530128120190000025号《道路交通事故认定书》确定姜某承担事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某积极抢救伤者，可以认定为自首，可从轻处罚，建议对其量处有期徒刑一年至一年零六个月左右，如能积极赔偿被害人所有经济损失，取得谅解，可以考虑适用缓刑。 上述事实，被告人姜某及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人姜某的正侧面照片、身份及前科证明，抓获经过，被告人姜某的供述，证人杨某、扬某某、张某、陈某2的证言，车体痕迹鉴定意见书，云南省交通科学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书，死亡证明，法医尸表检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，行政强制措施凭证，道路交通事故处理通知书，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，驾驶人信息查询等证据证实，足以认定。 公诉人对辩护人当庭提交的协议书、收条、刑事谅解书、医疗门诊收费票据、住院收费票据、病人费用分类汇总清单、增值税普通发票、情况说明、医疗求助卡、病理图文分析报告无异议。 另查明，案发后被告人姜某与被害人家属达成协议，积极赔偿被害人家属经济损失118651.75元，被害人家属对被告人姜某表示谅解，请求对被告人姜某从轻、减轻或免予刑事处罚。庭审中，被告人姜某与张某就附带民事诉讼部分达成和解协议，被告人姜某赔偿张某车辆维修费3252元。 被告人姜某请求对其从轻处罚。 辩护人提出以下辩护意见：被告人姜某属自首，可以从轻处罚；被告人姜某积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解；被告人姜某属过失犯罪，犯罪情节较轻，平时表现较好。建议对其量处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯国家刑律，构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人姜某在交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报警，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人姜某到案后认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人姜某的犯罪事实、情节、认罪态度、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张琼辉 审 判 员  李美孝 人民陪审员  张文秀 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵 磊
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22253号原告：王兆嘉，男，汉族，1995年5月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被吿一：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军。被吿二：湖南广播电视台，，住所地长沙金鹰影视文化城金鹰大厦法定代表人：吕焕斌。原告王兆嘉与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司、被告湖南广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王兆嘉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兆嘉撤回起诉处理。审判员 伊 然二〇一九年七月三十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初571号原告：洪宗贵，男，1956年3月29日生，汉族，居民，住东台市。被告：乔金芳，男，1966年12月24日生，汉族，村民，住宜兴市。被告：徐亚娟，女，1968年11月12日生，汉族，村民，住宜兴市。原告洪宗贵与被告乔金芳、徐亚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪宗贵到庭参加诉讼，被告乔金芳、徐亚娟经本院合法送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪宗贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金76200元及利息39000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告于2000年7月1日向原告借款98200元，并立下借条两份。2000年秋两被告为逃避债务举家外迁，原告多方查找、多次催要，两被告于2010年9月5日仅归还本金22000元。2013年12月8日，被告签订了还款计划，并出具了借条，而后被告没有还款，还更换手机，由此失联。请求法院处理。被告乔金芳未答辩。被告徐亚娟未答辩。原告洪宗贵围绕诉讼请求依法提交了被告乔金芳书写的借条三份、还款计划一份、银行转账凭证两份，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理确认如下事实：原告洪宗贵与被告乔金芳因办理业务而相熟。被告乔金芳需资金周转，向原告洪宗贵借款。2007年7月1日，被告乔金芳对此前所借款项立借据两份，言明借到洪宗贵现金伍万壹仟贰佰元整和借到现金肆万柒仟元整。2001年2月16日，原告洪宗贵向被告乔金芳催要借款，被告乔金芳立还款计划一份：“本人借洪宗贵的现金，在每年时间还款壹万至贰万元整。”还款计划订立以后，被告乔金芳陆续归还了22000元。2013年12月8日，原告洪宗贵去被告在居住地催要借款，被告乔金芳再次立借条一份，借条载明：借到洪宗贵人民币柒万陆仟贰佰元整，借款时间2000年7月1日借，在三年内还清，在前两年每年不低于2.5万，本金还清后，本人与洪宗贵再协商2000年7月1日至还清借款的利息，2013年12月8日止以前的双方借条、收条一律无效作废…。该借条订立后，被告于2015年归还了6000元，其余本息未予偿还，原告遂向法院诉讼，请求法院判令被告还本付息。审理中，原告洪宗贵自愿将主张还款的本金变更为70200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔金芳向原告洪宗贵借款的事实有借条、还款计划等证据为证，事实清楚、证据确实，应予认定。被告乔金芳向原告洪宗贵借款后，依法应按约承担还款义务，在原告的多次催促下，原、被告订立了还款计划、重新书写了借条，明确了借款数额、约定了还款时间等事项，系真实意思表示，双方均应按约定履行义务。被告在重新书写借条后，仍未按约履行，仅归还了部分款项，现原告持据向法院诉讼，要求被告归还本金、给付利息，其诉讼请求应予支持。原告洪宗贵提出两被告系夫妻、要求被告徐亚娟共同承担还款义务的请求，从查明的事实看，原告提供的借条和还款计划均系被告乔金芳一人所书，被告徐亚娟非共同借款人，原告亦未有证据证明被告徐亚娟有应承担还款义务的情形，故要求被告徐亚娟承担还款义务的诉讼请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔金芳在本判决生效后三十日内偿还原告洪宗贵借款70200元，并以70200元为本金从2001年2月16日起至实际给付之日止按年息6%计算给付利息；二、驳回原告洪宗贵要求被告徐亚娟归还借款的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，由被告乔金芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  祝 菁人民陪审员  仲爱红人民陪审员  储朝阳二〇一九年七月九日书 记 员  吴 奕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7444号 起诉人王铁山，男，汉族，1981年9月21日出生，住湖南省永州市冷水滩区。 委托代理人：王晨、徐缅子，浙江浙经律师事务所律师。 本院收到起诉人王铁山递交的诉浙江广巨建设有限公司定作合同纠纷一案的起诉材料，诉请被告归还欠款本金118080元及利息85608元等。 起诉人王铁山诉称：2011年3月10日，吴江市高科彩涂板有限公司与被告签署一份《吴江市高科彩涂板有限公司定作合同》，约定由吴江高科公司负责定作位于杭州湖州街育苗变电、临安於潜变电所的彩板房，金额按实结算。合同签订后，吴江高科公司按约定履行合同义务，2011年3月10日，吴江高科公司向被告发货20万元，双方对定作金额结算计218080元，后被告仅支付了10万元，余款未付，2019年7月1日，吴江高科将《吴江市高科彩涂板有限公司定作合同》项下所有权利义务一并转让给起诉人，故起诉。 本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，涉案双方未约定合同履行地，被告住所地亦非本院辖区，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对王铁山的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  陆 玮 二〇一九年七月十九日 代书记员  严玉婷
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初404号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人赵国林，男，1965年12月25日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2019年4月19日因涉嫌犯敲诈勒索罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现押于宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人赵国林犯敲诈勒索罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月20日左右至当月24日期间，被告人赵国林到申某在宝坻区新安镇王善庄村承包的修路及污水改造工程施工现场，以有一伙人欲到天津市宝坻区纪检委、区政府状告申某施工的工程质量不符合国家施工标准为由，阻拦申某的施工队施工，并采用威胁、恐吓的方式敲诈申某人民币10000元，2019年3月25日申某给付赵国林人民币5000元，并与赵国林约定施工结束后再给付余款5000元。被告人赵国林到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人赵国林犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人赵国林具有自首情节。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵国林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人赵国林退赔申某人民币5000元（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。审判员  高会山二〇一九年七月十日书记员  王晶晶本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3471号 原告：莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部，住所地莆田市秀屿区笏石镇建材市场内。统一社会信用代码：92350305MA2XPF1C22 经营者：佘兴建。 被告：陈英亮，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。 原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部与被告陈英亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部到庭参加诉讼。被告陈英亮经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部（以下简称“兴建钢材经销部”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈英亮立即支付其尚欠货款68923元（以下币种均指人民币）及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费由被告陈英亮承担。事实与理由：被告陈英亮多次向其购买材料，双方于2019年3月31日结算，被告陈英亮签单确认结欠其货款156836元，结算后被告已还款87913元，尚欠68923元，不含税价。后经其多次催讨，被告陈英亮拒付余款。 被告陈英亮未向本院提交书面答辩，亦未到庭应诉。 原告兴建钢材经销部在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证、营业执照复印件各一份，欲证明其主体适格；2.货单一份，银行流水一份，欲证明被告陈英亮尚欠其货款68923元的事实。本院经审查认为，原告兴建钢材经销部提供的身份证、营业执照复印件、送货单来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。告兴建钢材经销部提供的银行流水因未有银行盖章，真实性无法确认，本院不予采信。 被告陈英亮未到庭参加诉讼，于庭后向本院提交微信聊天记录打印件5页，手机截屏一份。原告兴建钢材经销部认为微信聊天记录的聊天对象“井底之蛙”不是其本人的微信号，聊天内容其不清楚；手机截图里记载的内容不是其做出的，其不清楚。经审查，被告陈英亮提交微信聊天记录、手机截屏系打印件，未向本院提交原件，亦未说明该证据的的证明对象，本院不予审查。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈英亮多次向原告兴建钢材经销部购买材料，截至2019年3月31日，被告陈英亮共欠原告兴建钢材经销部货款156836元，后被告陈英亮归还原告87913元，尚欠68923元未还。现经原告兴建钢材经销部催讨，被告陈英亮未能清偿本案欠款，原告兴建钢材经销部遂诉至本院。案经审理，因被告陈英亮未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告陈英亮赊欠原告兴建钢材经销部货款156836元，有原告提供的有被告陈英亮签字确认的送货单19份为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告兴建钢材经销部自认被告陈英亮已归还其87913元货款，本院予以认定。现原告兴建钢材经销部要求被告陈英亮归还其尚欠货款68923元，合法有据，本院予以支持。原告兴建钢材经销部同时要求被告陈英亮支付上述货款自起诉之日起至款项付清之日按年利率6%计算的利息，该主张缺乏依据，本院予以调整为被告陈英亮应支付原告兴建钢材经销部上述货款自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告陈英亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈英亮应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市秀屿区笏石兴建钢材经销部货款六万八千九百二十三元，并支付该款自2019年5月21日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千五百二十三元，减半收取计七百六十一元五角，由被告陈英亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  李国洪 二〇一九年七月三十一日 书记员  朱剑苍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5133号原告：遵义保利置业有限公司。住所：贵州省遵义市南部新区龙坑街道遵义大道中段西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，董事长。委托诉讼代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。被告：陈小松，男，1980年11月10日出生，汉族，江苏省江都市。被告：何娜，女，1983年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区。第三人：中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行。住所：遵义市汇川区珠海路万豪国际**。统一社会信用代码：9152030075015034XY。负责人：钟蔚。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉与被告陈小松、何娜、第三人中国建设银行股份有限公司遵义汇川支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取636元，由遵义保利置业有限公司负担。审判员  代志林二〇一九年七月一日法官助理薛祖芬书记员穆佳雯
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2282号原告：魏海霞，女，汉族，1983年3月10日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。被告：王士海，男，汉族，1984年9月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告魏海霞与被告王士海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理。魏海霞及王士海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏海霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王士海归还借款84000元；2、本案诉讼费用由王士海负担。事实与理由，王士海分别于2018年3月5日、6月29日、7月14日向魏海霞借款40000元、20000元、50000元，共计110000元。王士海于2018年9月5日归还借款20000元，其妻子王娟娟分别又于2019年1月29日、3月22日还款5000元、1000元，尚剩余借款本金84000元。后经魏海霞多次催要，王士海均未履行归还借款的义务，故起诉。王士海辩称，其与魏海霞之间的账按照银行流水走。魏海霞为证明其主张，向本院提供了如下证据：借条一份，拟证明王士海向魏海霞借款84000元的事实。上述证据，经当庭质证，王士海对借条无异议，承认是其写的，但钱没有那么多。王士海为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、中国银行交易流水明细清单共13张，拟证明王士海向魏海霞借款共计227000元、还款共计149200元的事实；2、微信转账记录共4张，拟证明通过微信向魏海霞共计还款26620元的事实。上述证据，经当庭质证，魏海霞认为证据1中2018年3月5日—9月5日的都属实，其他的其不知道；对证据2中2018年11月14日的2700元魏海霞也不知道。经本院审查后认为，魏海霞、王士海提供的证据具有真实性、合法性、关联性，应做为定案依据予以确认。经审理查明，魏海霞、王士海系朋友关系，从2017年9月后王士海通过银行转账多次向魏海霞借款共计247000元，且通过银行转账向魏海霞还款169200元。通过手机微信王士海多次向魏海霞转账还款26620元，2018年7月14日、2018年9月5日，王士海向魏海霞分别出具50000元、40000元借条各一份，后经催要未果，现魏海霞起诉要求王士海偿还借款84000元，并承担诉讼费用。本院认为，魏海霞、王士海之间的借款合法有效，应受法律保护，王士海未履行义务应承担相应的民事责任。但王士海向魏海霞出具的借条与双方之间通过银行及手机转账不相对应，根据民间借贷相关法律规定，应以有证据证明的银行等相关转账凭证为主，根据本院查明的事实，双方的借款记录及还款记录冲减后，借款余额为51180元，故本院应在该本金范围内支持魏海霞的诉讼请求，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定：由王士海于判决生效后三十日内给付魏海霞借款51180元。案件受理费1900元，适用简易程序减半收取950元，由魏海霞负担400元，王士海负担550元，诉讼保全费860元由王士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年七月三日法官助理高亮书记员张娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1193号 申请执行人：任庆丰，女，1972年10月7日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被执行人：郭欢欢，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人任庆丰与被执行人郭欢欢民间借贷纠纷一案中，依照本院（2018）甘1002民初7253号民事判决书：被告郭欢欢于本判决生效后十日内向原告任庆丰归还借款70000元，并按月利率2%支付从2016年2月21日起至实际归款之日止的利息（已付利息3300元）。案件受理费2624元，由被告郭欢欢负担。 执行中，申请执行人任庆丰与被执行人郭欢欢自行达成和解协议，因执行期限较长，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1193号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 金 波 二〇一九年七月三十日 书记员 白景文
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执3811号 申请执行人曲红与被执行人马秉强借款合同纠纷一案，被执行人马秉强未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行（2018）辽0103民初7724号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人曲红与被执行人马秉强借款合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初4819号 原告：南部县滨江办事处拾景艺宿客栈，住所地：四川省南部县红岩子大道上河城第******。 经营者：曹莉娜。 委托诉讼代理人：何旭、张奎，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县尚美暖通设备有限公司，住所地：南部县蜀北街道奥体路**建材五金城********。 法定代表人：冯艳明。 委托诉讼代理人：韩军，四川龙正律师事务所律师。 原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈与被告南部县尚美暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张奎、被告的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告赔偿由于被告违约造成的损失176071元；2、本来案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年12月11日,南部县滨江办事处拾景艺宿客栈就采暖、排风、空调、热水系统设备的买卖和安装达成了协议,并签订了《南部尚美舒适家合同书》。后被告开始进场施工安装。但由于被告提供的设备本身质量问题以及安装人员技术工序不过关,导致案涉工程在安装施工过程中就存在诸多的问题,造成了相关的财产损失以及工期延误。在被告就案涉工程施工完成后,又由于被告所提供设备质量问题以及安装技术问题,导致了空调系统的制冷和制热功能多个房屋根本无法使用:空调多处渗水导致屋内墙面和地板严重损坏;热水系统经常无法制热且经常断水等诸多的问题。在此期间原告多次要求被告进行整改和维修,但被告首先是一直拖延整改维修,其次是在整改维修后也根本不能解决实际存在的问题。被告的严重违约行为给原告的正常经营使用造成了巨大的影响和重大的经营经济损失。为维护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼,望准予原告诉讼请求依法公正判决。 南部县尚美暖通设备有限公司辩称，被告无侵权和违约行为，不承担任何违约责任。原告歪曲了事实，原告在我处购买空调是事实，被告严格按照合同的约定和规定为原告安装，且在安装过程中受原告的指示，交付后，空调一直在使用中，不存在原告所述的情形，原告所述于法无据，请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告与原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈的委托人刘彪签订《南部尚美舒适家合同书》，合同主要内容为：1、本合同户型设计采暖/排风面积约为1250平方米；2、合同总价：人民币￥300000.00元，大写叁拾万元整。双方对工程进度、甲方责任、乙方责任、运输方式、工程成果所有权、成品保护进行了约定，付款约定：合同签订之日，甲方（南部县滨江办事处拾景艺宿客栈）应支付总工程款160000元；甲方应提前七天通知乙方进行第二期施工并支付50000.00元；甲方应提前2天通知乙方进行第三期施工调试并支付尾款90000.00元。违约责任，如合同一方在合同履行期内单方面终止或解除本合同的，违约方应向守约方支付合同总价的10%的款项作为合同违约金。双方约定验收标准:1、依据《GB50242-2002采暖与卫生热水施工质量验收规范》、《JG142-2004地面辐射供暖技术规程》进行,双方分工序逐一签字验收。2、安装或调试完成后,乙方（南部县尚美暖通设备有限公司）向甲方提出验收申请,甲方自接到乙方验收申请之日起的3个工作日之内参与验收,期满甲方未提出异议或未参与验收,则视为甲方验收合格。约定售后服务:1.自安装调试完毕甲方验收合格之日起,采暖/主机等免费两年保修(按照国家新三包法和厂家维保条款执行,用户如因操作不当,非产品质量本身而引起的除外)；2.系统管路及配件免费六年保修。(如应用户操作不当,非产品质量本身而引起的除外)；3.暖气片六年免费保修。(用户如因操作不当,非产品质量本身引起的除外)；4.保修凭证:我公司专用收据、我公司出具的保修单或合同均可作为保修凭证；5.上述保修责任按照国家相关规定,以正常、标准条件使用下所产生的故障及质量问题为前提条件；6.质保期内,由乙方提供的管材、末端设备及施工的质量等因素,导致在正常使用情况下发生的渗漏,乙方负责对材料、产品免费修复或更换外,并承担由此产生的相关财产损失;因甲方原因造成的损坏其责任由甲方承担；7.保修期后,乙方终身提供有偿售后服务,维修时仅收取成本费。费用标准详见乙方的《售后服务收费标准》。安装完成后，原告开始使用，发现空调系统出风口漏水，热水系统无热水，部分房间空调不致冷。原告联系被告维修，被告派工人上门维修，解决了部分问题，原告未支付该合同的尾款，2018年6月1日，被告停止了维修。原告一直在使用该系统。 本院认为，本院认为，原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈与被告订立《南部尚美舒适家合同书》，原告未完全履行付款义务，被告于2018年6月1日停止维修，有《南部尚美舒适家合同书》、被告陈述、原告陈述为证。合同约定“甲方自接到乙方验收申请之日起的3个工作日之内参与验收”，原告滨江办事处拾景艺宿客栈未验收就开始使用该设备，发现问题后及时通知被告维修，被告也尽了维修义务，原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈未按合同约定支付该合同的尾款，被告于2018年6月1日停止维修。南部县尚美暖通设备有限公司起诉原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈支付合同尾款后，原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈才以合同相关设备有质量问题起诉南部县尚美暖通设备有限公司，此时，南部县滨江办事处拾景艺宿客栈已使用该设备已超过七个月，原告未按约定“甲方自接到乙方验收申请之日起的3个工作日之内参与验收”验收，没有相关鉴定机构的鉴定结论，其损失的原因和损失的具体数额无相关证据证明，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈的诉讼请求。 本案诉讼费1911元（已减半），由原告南部县滨江办事处拾景艺宿客栈负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年七月五日 书记员 徐小芩（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1302号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862522005。负责人：许小勇，行长。被执行人吴志孟，男，1987年7月22日出生，汉族，原抚州市腾云联贸易有限公司员工，住抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初2945号民事判决书于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴志孟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行5214.27元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币5214.27元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1730号 申请人陈聪，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被申请人陈涛，男，1980年4月10日出生，汉族，户籍地址湖北省荆州市荆州区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6968号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈涛名下价值人民币136538元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年七月四日 书记员  刘楚娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16169号之一 申请执行人深圳市荣达森建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道珠江广场酒店区域**1303-J，统一社会信用代码91440300MA5EGEWT5Y。 法定代表人庄崇楚。 被执行人深圳市永瑞昌五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区大地工业城******，统一社会信用代码91440300689440689A。 法定代表人邓世青。 被执行人邓世青，女，1977年2月3日出生，身份证住址江西省赣州市上犹县。 申请执行人深圳市荣达森建材有限公司与被执行人深圳市永瑞昌五金制品有限公司、邓世青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9235号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款23422元（人民币，下同）及利息（按月利率10%的标准，自逾期支付之日起计算至款项付清之日止）；二、支付违约金5000元；三、承担案件受理费256元及本案执行费。本院于2018年11月9日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已依法查封被执行人邓世青名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的丰田牌车辆，期限自2018年11月16日至2020年11月15日，车辆并未实际扣押；已依法冻结被执行人邓世青持有的深圳市永瑞昌五金制品有限公司100.00%的股权，期限自2018年11月16日至2021年11月15日；除此之外并无其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人邓世青采取限制高消费措施，同时对被执行人邓世青做出拘留决定，但未实际控制到人。另外，本院依法限制被执行人深圳市永瑞昌五金制品有限公司变更商事登记事项，期限自2018年11月26日至2021年11月25日。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十六日 书记员  廖永嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1417号安徽中博投资有限公司、潘斌、六安市博祥置业有限公司：你/你单位与孙小明借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5709号民事调解已发生法律效力。申请执行人孙小明于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人安徽中博投资有限公司、潘斌、六安市博祥置业有限公司支付申请执行人孙小明350万元；二、被执行人安徽中博投资有限公司、潘斌、六安市博祥置业有限公司加倍支付申请执行人孙小明迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费37400元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012098特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十二日书记员  童 彤
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更548号罪犯邓越飞，男，1990年4月16日出生，汉族，出生地广东省怀集县，中专文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省怀集县人民法院于2016年11月29日作出(2016)粤1224刑初213号刑事判决，以被告人邓越飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金70000元，退赔被害人经济损失人民币794199元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2017年3月2日作出(2017)粤12刑终23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2017年3月20日交付监狱执行刑罚。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月28日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓越飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邓越飞在服刑考核期间，获得总分2596分，表扬4次，剩余考核分196分。2018年5月22日因虚报劳动工效扣5分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已退赔人民币469737.21元，已部分履行财产刑和退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓越飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑和退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邓越飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至2025年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2009号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省乐至县长胜房地产开发有限公司，住所地四川省乐至县天池镇东街**。 法定代表人：杨秀刚，经理。 委托诉讼代理人：黄建文，四川精略律师事务所律师。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：四川乐至县乐华肉类食品有限公司，住，住所地四川省乐至县天池镇川鄂西路**/div> 法定代表人：陈炳华，董事长。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张文贵，男，1965年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：李青梅，四川建投律师事务所律师。 原审第三人：陈炳华，男，1955年9月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 再审申请人四川省乐至县长胜房地产开发有限公司、四川乐至县乐华肉类食品有限公司因与被申请人张文贵、原审第三人陈炳华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川省乐至县长胜房地产开发有限公司、四川乐至县乐华肉类食品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年七月八日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5768号 上诉人（原审原告）：宁昭品，男，1956年12月6日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：肖相帅，男，1963年7月4日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行，住所地青岛市红岛经济区红岛街道办事处驻地。 主要负责人：高平，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒲聪，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（黄岛）律师事务所实习律师。 原审第三人：宁维舰，男，1981年1月29日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 原审第三人：宁冬雪，男，1978年11月29日生，汉族，住青岛市城阳区。 原审第三人：宁维肖，男，1971年3月9日生，汉族，住青岛市城阳区。 上诉人宁昭品因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行、原审第三人宁维舰、宁冬雪、宁维肖金融借款合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 宁昭品上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3074号民事裁定，将本案发回原审法院重审。事实和理由：本案的诉讼标的是2006年的一份合同，但（2009）城商初字第510号案的诉讼标的却是2007年的另一份合同，是各自独立的两份不同的合同，后诉与前诉的诉讼请求也不相同，根本不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的事实。后诉与前诉除当事人相同外，其它的没有任何联系等。 青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行、宁维舰、宁冬雪、宁维肖未作书面答辩。 宁昭品向一审法院起诉请求：1.确认被告持有的，被告与原告宁昭品之间的（0209）农合银借字（2006）第2214号《农户最高额担保借款合同》无效；2.被告赔偿原告宁昭品经济损失180000元；3.被告赔偿原告宁昭品精神损害抚慰金200000元；4.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告第一项诉讼请求所涉借款已经本院（2009）城商初字第510号案件调解结案，协议内容为：“被告宁昭品、被告孙美莲欠原告贷款本金4万元及相应利息，诉讼代理费800元。2009年7月7日前偿还贷款本金2万元及相应利息、诉讼代理费800元，2009年8月7日前偿还贷款本金2万元及相应利息。被告宁维肖、被告宁冬雪、被告宁维舰承担连带责任。被告如果有一次不能按时付款，原告有权申请执行全部欠款。”故本案构成重复起诉。因原告其他诉讼请求系以第一项诉讼请求所涉借款合同的审查为依据，故原告的起诉应一并予以驳回。裁定：驳回宁昭品的起诉。 本院认为，在本案审理期间，被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司红岛经济区支行向本院出具《关于宁昭品与我行借贷情况的说明》，自认“现宁昭品与我行的借贷已结清”，本院对该事实予以确认。上诉人错以为与被上诉人尚有未结之借款，从而提起借款合同无效之诉，既然被上诉人自认与上诉人之间的借贷已经结清，本案已无诉讼之必要。 综上，宁昭品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十六日 书记员 陈 璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初220号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人王德峰，男，1973年1月8日出生，汉族，出生地绥化市北林区，小学文化，住绥化市北林区，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月28日被绥化市公安局直属分局刑事拘留，同年4月4日被绥化市公安局直属分局取保候审，并于当日执行。本院于2019年7月5日决定对其取保候审，同年7月17日决定对其逮捕，并于当日执行。现羁押于绥化市看守所。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉［2019］186号起诉书指控被告人王德峰犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员孙闯出庭支持公诉。被告人王德峰到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控，2019年3月26日15时许，被告人王德峰无有效驾驶证酒后驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮摩托车，系机动车）由北向南行驶至绥化市北林区中直北五路口南100米人行辅道处，与右转弯进入辅道的朱某驾驶的黑Ｍ×××**号比亚迪牌汽车相撞，双方协商未果后，朱某报警，王德峰在现场等候民警处理。经鉴定，王德峰血液中乙醇含量为193.4mg/100m1，已达到醉酒驾驶标准。被告人王德峰到案后自愿如实供述自己的罪行。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王德峰违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人王德峰明知他人报警，在现场等候，到案如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提交了相应证据。被告人王德峰对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2019年3月26日15时许，被告人王德峰无有效驾驶证酒后驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定为正三轮摩托车，系机动车）由北向南行驶至绥化市北林区中直北五路口南100米人行辅道处，与右转弯进入辅道的朱某驾驶的黑Ｍ×××**号奔驰牌汽车相撞，双方协商未果后，朱某报警，王德峰在现场等候交警处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，王德峰血液中乙醇含量为193.4mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。经交警部门道路交通事故认定书认定，王德峰负此起事故的同等责任。案发后，被告人王德峰赔偿奔驰车主朱某损失人民币10600.00元，取得谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1．受案登记表、立案决定书、破案经过、查获经过；2．常住人口信息；3．驾驶证查询；4．交通事故现场照片；5．事故责任认定书；6．证人朱某的证言；7．被告人王德峰的供述和辩解；8．黑龙江骏博交通事故司法鉴定意见；9．涉案电动三轮车鉴定意见；10．现场勘验笔录；11．电话记录。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互佐证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据予以采信。本院认为，被告人王德峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。绥化市北林区人民检察院指控被告人王德峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人王德峰在事故发生后，明知道他人报案仍在现场等候公安机关的处理，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。案发后能够主动赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王德峰无驾驶资格醉酒驾驶机动车辆，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年9月9日止。先行羁押八日已折抵。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张波二〇一九年七月二十四日书记员  薛珊
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督54号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：朱锴，男，1988年4月4日出生，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月31日，申请人与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年12月31日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圣特立国际花园二期12栋2单元902室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积120.25平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2015年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6255元。申请人出具了与武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、房屋查询结果告知单、房屋交付验收单、物业管理资料、物业服务费催费邮寄单等证据。现申请人要求被申请人朱锴给付申请人2015年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6255元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱锴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉万恒物业管理有限公司自2015年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费6255元。申请费17元，由被申请人朱锴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一九年七月一日书记员  王漾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保573号申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**红谷大厦**，统一社会信用代码91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。委托代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所律师，执业证号13601201410959489。委托代理人：徐志强，江西红阳光律师事务所实习律师，证号36011810110256。被申请人：周学文，男，1987年5月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：李叶琴，女，1989年1月18日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人交通银行股份有限公司江西省分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1186733.32元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人交通银行股份有限公司江西省分行以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周学文、李叶琴的银行存款1186733.32元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人周学文、李叶琴相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1914号罪犯闫朝庆。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2017年12月27日作出（2017）苏0612刑初519号刑事判决，认定被告人闫朝庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年11月1日起至2020年4月30日止。判决发生法律效力后，2018年1月17日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯闫朝庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯闫朝庆减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯闫朝庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月受到表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯闫朝庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯闫朝庆减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执68号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处新添大道北段**，统一社会信用代码915201122145913361。负责人赵勇，该银行行长。被执行人：罗帅，女，1975年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区正新街****附**，现住平坝县。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初1872号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行申请执行罗帅信用卡纠纷一案。执行标的为欠款本金29978.26元、违约金1752.6元及利息，案件受理费351元、执行费446元等。本案在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月9日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年2月11日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年3月7日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月27日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执68号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人罗帅应依据我院作出的（2018）黔0112民初1872号民事判决书向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳乌当支行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月八日书记员  陈俊
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6489号原告：深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区亭盛街**栖湖名苑**，统一社会信用代码913205946763706346。负责人：贾哲，总经理。被告：时英娟，女，1979年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州。原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司诉被告时英娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员李雅静适用小额诉讼程序独任审理。原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司以本案系争物业服务费已结清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费减半收取为74元，由原告深圳市中信物业管理有限公司苏州分公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年七月二十三日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7482号 原告：沈时孝，男，1959年2月6日出生，汉族，退休，住合肥市庐阳区。 委托代理人：杜世传，男，退休，住合肥市庐阳区，（合肥市庐阳区三孝口街道龚湾社区居委会委员推荐）。 被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市马鞍山路**，统一社会信用代码1134010000299087XD。 法定代表人：缪守宝，支队长。 委托代理人：郑圆圆，交警支队公路巡逻一大队职员。 委托代理人：许福昌，安徽永承律师事务所律师。 原告沈时孝诉被告合肥市公安局交通警察支队劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈时孝及其委托代理人杜世传，被告合肥市公安局交通警察支队的委托代理人郑圆圆、许福昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈时孝向本院提出诉讼请求：一、被告为原告补交应交而未交的6个月养老、医疗费用；二、被告为原告补交应交而未交的大病医疗救助金；三、被告支付原告十二年70天的法定年休假工资13950元（每月工资1550）；四、被告赔偿原告提前解除合同赔偿金42196.08元（1758.17×12×2）；五、被告承担诉讼费。 事实与理由：原告与被告于2006年9月1日签订了《交警支队聘用道路交通协管员》协议书，原告自此开始在聘用岗位上一直工作到2019年元月，共13年。在聘用期间，被告一直正常为原告购买养老、医疗等保险，从未中断，直到2019年元月，因为原告2月份到龄退休，被告突然单方中断购买原告最后一个月的养老、医疗等保险费用，原告经查询得知被告最后一个月不购买养老和医疗保险目的是不购买大病医疗保险。另外，被告未为原告购买2006年8月至2006年12月期间的养老、医疗保险。 原告在十三年工作期间，一直勤勤恳恳认真工作，没有休息。依照劳动法规和政策，用人单位应在原告退休时将大病医疗救助金交给社保局，但被告却在原告退休前一个月无故解聘原告，致使原告变成失业人员，这是被告有意变更大病医疗救助金的交纳主体，避开交费义务。 原告工作期间，没有休息天、年休假，被告从不安排原告休息和休假，现要求享受十二年的法定职工年假70天工资13950元。 被告单方解除劳动合同，违反劳动法第四十八条、第八十七条的规定，应支付原告赔偿金。 被告合肥市公安局交通警察支队辩称：一、为贯彻落实合肥市委市政府文件精神，落实实施“4050”工程，为下岗失业人员提供公益性岗位，被告提供了协管员岗位为下岗工人解决就业困难问题。原告是被告所聘用的协管员，为政府公益性岗位。通过聘用道路交通协管员协议书可以看出，原告于2006年9月1日与被告签订协议，2007年1月被告开始为聘用协管员购买保险。因原告于2019年2月达到法定退休年龄，按照劳动局提前1-3个月给聘用人员办理解聘手续的通知要求，被告于2019年1月为原告办理了解聘手续。办理解聘手续后，原告领取了失业金，然后以自由职业者身份办理退休。因解除劳动关系，原告2019年2月养老、医疗保险无法缴纳，因其是公益性岗位安置，则其大病医疗救助金由其自己交纳。二、被告聘用的协管员实行每天工作四个小时的工作制度，且根据合肥市人力资源和社会保障局、合肥市财政局联合发布的关于印发《合肥市公益性岗位开发管理暂行办法》的通知，协管员每月均享受政府支付的300元岗位补贴。同时在聘用期间，原告也未向被告申请休假，所以被告不需要补偿原告12年职工年休假的补偿金。综上所述，被告认为原告为政府提供的公益性岗位工作人员，政府帮助安置工作并且在工作期间享受相应政府补贴。根据劳动合同法实施条例第十二条的规定，公益性岗位劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同以及经济补偿金的规定，原告的诉求均不符合相关规定，应予驳回。 经审理查明：被告为贯彻落实合肥市委市政府文件精神，落实实施“4050”工程，为下岗工人解决就业困难问题，为下岗失业人员提供公益性岗位，于2006年8月聘用原告为道路交通协管员，原告自此上岗工作。2006年9月1日，双方签订了《交警支队聘用道路交通协管员协议书》，约定协议期一年，自2006年9月1日起至2007年8月31日止，协议期内被告按月考勤并支付原告劳动报酬及交通费。双方同时约定了其他权利、义务内容。此后，被告为原告缴纳了2007年1月至2019年1月期间的社会保险费。 另查明：2019年1月，被告解除与原告的劳动合同。2019年2月，原告办理退休手续，开始领取养老费。原告在职期间，每日工作四小时。2019年4月18日，原告向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以“申请人已达到法定退休年龄，办理过退休手续”之理由当日作出不予受理通知书，并向原告送达。 以上事实，有原告提供的社会保险个人参保证明、失业登记及失业保险金申领表、不予受理通知书，被告提供的《交警支队聘用道路交通协管员协议书》、公益性岗位人员减少花名册及双方陈述证实。 本院认为：原告在道路交通协管员的公益性岗位工作，每天工作四小时，其与被告形成的是非全日制用工劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。因此被告于2019年1月解除与原告的劳动合同，符合法律规定，被告无向原告支付解除劳动合同赔偿金的法定义务，对原告此请求本院不予支持。 《职工带薪年休假条例》规定的职工享有带薪年休假是针对全日制用工，而非非全日制用工，并且原、被告双方亦未约定原告享有带薪年休假。因此原告主张带薪年休假工资无事实和法律依据，对此请求本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，原告对被告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对原告要求被告补缴社会保险费及大病医疗救助金的请求，本院均不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告沈时孝的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈时孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年七月二十二日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更971号罪犯李雷，男，1990年10月11日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月11日作出(2015)渭中刑少初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人李雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事共同赔偿396452.92元（已付7.5万元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)陕刑终387号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李雷在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李雷确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯李雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李雷的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执792号被执行人：李加兰，女，生于1962年4月4日，汉族，住枝江市，被执行人李加兰非法经营罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初128号刑事判决书，于2019年7月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额33807元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月二十九日书记员 董灵芝
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初852号原告：燕乐勇，男，1985年8月6日出生，汉族，职业个体，住黑龙江省桦南县。被告：赵志龙，男，1982年1月10日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告燕乐勇与被告赵志龙买卖合同一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告燕乐勇到庭参加诉讼，被告赵志龙经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。燕乐勇向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付欠款8715元；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：原告在经营饲料店期间与被告相识，被告在2011年9月至2012年12月，分14次从原告处共计赊欠饲料款人民币16715元，原告多次索要，被告在2012年1月20日、7月22日分别偿还了2000元，12月23日偿还4000元，三次共计偿还8000元，尚欠人民币8715元。被告一直以没钱为由始终没有给付，自2017年2月至今，被告去外地打工，无法联系，原告无奈诉至法院。赵志龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即原告燕乐勇在经营饲料店期间与被告赵志龙相识。因赵志龙从事生猪养殖，在2011年9月至2012年12月，分14次从燕乐勇处共计赊欠饲料款人民币16715元，原告多次索要，被告在2012年1月20日、7月22日、12月23日陆续偿还8000元，后以无钱为由未予偿还，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据14份及桦南县驼腰子镇金胜村村民委员会证明1份，旨在证明被告赵志龙在原告处赊欠饲料款共16715元，收据2张，证明被告赵志龙后续已偿还原告8000元，现尚欠饲料款8715元及村民委员会证实赵志龙现下落不明的事实，鉴于上述证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告燕乐勇与被告赵志龙的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，故双方买卖关系成立。被告赵志龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志龙于本判决本生效后十日内给付原告燕乐勇欠款人民币8715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由赵志龙负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  刘 洋人民陪审员  邢 艳二〇一九年七月十六日书 记 员  郜 宇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3312号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚,该公司总经理。 被执行人：孙维兵，男，1981年4月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：刘晓琴，女，1985年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与孙维兵、刘晓琴借款合同纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计17098.59元。执行中，本院依法查封了孙维兵的汽车，因汽车未实际控制而无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计17098.59元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1041号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈跃清，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月13日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕851号起诉书指控被告人陈跃清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年7月13日22时许，被告人陈跃清醉酒后驾驶车牌号码为×××的白色“江淮”牌小客车，行驶至北京市丰台区园博园南路零号门路口处时被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量111.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈跃清醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人陈跃清拘役一个月，并处罚金。被告人陈跃清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈跃清犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈跃清到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人陈跃清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月13日起至2019年8月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇一九年七月三十一日书记员  徐丽玲
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀10民终3754号上诉人（一审起诉人）：大城县旺村镇北楼堤村民委员会，住所地大城县旺村镇**堤村。法定代表人：石云林，该村村民委员会主任。上诉人大城县旺村镇北楼堤村民委员会因与秘学斌、秘同强返还原物纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1333号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大城县旺村镇北楼堤村民委员会上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1333号民事裁定，将本案发回并指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审法院对本案不予受理的裁定认定事实不清、适用法律错误，二被起诉人自2000年开始侵占村集体所有的耕地并在该地上建设厂房，违法占地3亩，至今未到得任何审批手续。一审法院的裁定剥夺了上诉人的举证权和辩论权，在案涉争议事实尚未查明的情况下，对本案裁定不予受理，显然属于事实不清。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定，上诉人大城县旺村镇北楼堤村民委员会的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由人民政府土地管理部门处理。综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年七月二十九日法官助理韩景录书记员安娜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10628号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李绍梅，女，1965年10月26日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李绍梅银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李绍梅的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1133号申请人：尹剑，男，身份证住址：广西武鸣县。委托代理人：陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被申请人：李三军，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被申请人：深圳市大帝科技发展有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：李某。被申请人：高睿华，女，身份证住址：广东省深圳市福田区。申请人尹剑于2019年7月1日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李三军、深圳市大帝科技发展有限公司、高睿华名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2541600元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供编码为H7404138的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2541600元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月2日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李三军、深圳市大帝科技发展有限公司、高睿华名下价值2541600元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月十日书记员  洪洋洋