巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初408号 原告：贺某1，1976年4月26日日出生，现住内蒙古乌海市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：付某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告：贺某2，中共党员，现住内蒙古包头市。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古成方律师事务所律师。 原告贺某1诉被告贺某2合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺某1及其委托诉讼代理人付某、被告贺某2及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某1诉称，原告与被告系亲属关系。被告贺某2从2013年12月开始向我进行借款，用于乌海市固实环保建筑材料厂的经营运作，被告先后向我借款136万元，该款中有李海泷30万元、何秀梅、王荣40万元，贺某1（本人）66万元，共计：136万元。贺某1与李海泷、何秀梅、王荣借款一案，经乌海市海勃湾区人民法院判决由贺某1先归还李海泷、何秀梅、王荣债务本金70万元及利息。后来经过乌海市中级法院调解，何秀梅、王荣的债务用贺某2、郭俊峰的宝马车一辆，顶清了该债务（本金及2分利息）约55万元，李海泷债务由贺某1本人在法院执行局现金支付（本金及2分利息）约50万元，两案现已终结，支付完毕。截止2018年对账后被告贺某2欠原告贺某1本金66万及4年逾期利息（月2分）约63万元，本利合计：129万，加上贺某1现金支付李海泷约50万，贺某2总计下欠我：179万元。后被告贺某2用呼市公寓楼一套（价值25万元），秦皇岛南戴河公寓楼一套（价值27万元），两套房抵顶了52万元，后又卖了五原60平米楼房一套，给了贺某19万元，三项合计给付贺某161万元。剩余还欠贺某1179-25-27-9=121万元。2018年7月30日，被告与原告进行了结算，除被告已偿还部分债务外，被告共欠原告借款63.88万元。被告经其母亲段秀梅同意。用段秀梅名下位于××区商铺（产权证号：（20**）巴市不动产权第0007475）作价63.88万元抵清所欠原告的借款，2018年7月30日贺某2与我自愿签署了《商品房买卖合同》，合同约定，因贺某2无法偿还贺某1借款、欠款、代支付款（都已经到期），自愿把自己内蒙古巴彦淖尔市××区的门面房卖（抵账）给贺某1。同时，经协商双方一致确定终止借款合同、还款合同、欠款合同等履行，建立新的商品房买卖合同。合同第7条约定对账清算后房屋成交价为63.88万元与借款、欠款金额一致，合同第8条约定放弃2014年10月至今每月2分的借款利息（约57万元）。2018年10月7日我本人去临河办理房屋交接手续时，贺某2躲而不见，指使他的母亲（段秀梅）非法拘禁我在他的母亲家约4个小时，最后派出所民警把我从段秀梅家解救出。2018年11月下旬贺某2（郭俊峰）让李海泷给我打电话告知我，他们已经开始告我涉黑，让我注意点。2019年3月贺某2再一次去公安机关和单位诬告我涉黑，就是想推翻南戴河公寓楼顶账合同和临河商品房买卖合同的合法性，想通过非法手段逼迫我放弃合法的债权。贺某2从2016年开始三次在公安机关、刑警队、扫黑办、两次在我工作单位写信诬告我，并未提供任何证据。此种行为侵害了我的合法权益，已严重影响了我正常的工作与生活。法律是维护正义的武器，不是贺某2用来泄私愤、达到自己目的的工具，我保留法律追究被告的权利。贺某2向我借款、还款、顶帐我都有相应的证据证实。尤其是2018年8月13日南戴河公寓楼公证书是在所有顶账合同签署之后公证的，被告贺某2如何解释呢？此证据足以证明2017年10月26日与2018年7月30日的两份房屋顶账合同均为贺某2本人自愿签署，是他真实的意思表示，其他的证据也证明了他在公安机关的举报是诬告行为。双方签订商品房买卖合同后，因被告非抵债房屋的所有权人，段秀梅不配合原告办理产权过户手续，致合同不能履行，被告又不予偿还原告借款63.88万元，现原告诉至人民法院，请求：一、依法解除原告与被告于2018年7月30日签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告贺某2返还原告房款63.88万元；三、判令被告支付原告违约金25.552万元；四、案件受理费由被告承担。 被告辩称，一、本案《商品房买卖合同》是被迫签订，至始至终都是无效协议。1、本协议落款日期是2018年7月30日，但是实际上该日期贺某2在国外，根本不可能签订该合同。该合同是在2018年9月底签订的，之所以贺某1让落款在2018年7月30日是因为贺某1不想让贺某2提出撤销协议之诉，同时为了让别人感觉贺某1与贺某2已签订协议两个月，如果贺某2报案，给公安机关感觉是两个月前签订的协议，公安机关就不去处理该事，贺某1为了在日后强行霸占房屋做出时间准备。2、2018年10月7日，贺某1强行索要房屋，贺某2当日在临河报警，但是警察当时是按照治安案件处理，只把贺某1赶走，并告知贺某2强迫签协议要到贺某1住址乌海报案。2018年10月8日贺某2就贺某1强迫签订协议一事在乌海报警，乌海公安局只就已经过户的房屋（秦皇岛房屋)记录在案，并按照民事案件对待处理，告知贺某2到案件发生地公安机关报案。 二、双方只有136万元债权债务关系，再没有其他债权债务关系。136万元是贺某1借给贺某2，贺某2借给郭俊峰。此后贺某2（包括郭俊峰）再没有拿过贺某1一分钱算账。 三、双方在2017年10月27日已经进行结算，结算时，已经用两套房屋抵顶剩余全部欠款，此时双方债权债务早已还清。而且双方在结账时没有提及本案房屋和本案63.88万余元（本案房屋价值180万元）。 四、贺某1从来没有给贺某2借过本案中的63.88万元。本案最早起因于的2014年贺某1给贺某2借款136万元。2015年郭俊峰给贺某1抵顶呼市房屋一套，价值41.5万元，抵顶北京宝马车一辆价值60万元（该车贺某1改成乌海户后开三年以54万元抵顶给他人），给付贺某1现金34.97万元；2017年10月贺某2用价值32.5万元秦皇岛房屋一座，被迫顶账27万元；2017年8月18日贺某2五原县价值12万元房屋一套，被迫抵顶9万元。 五、本案实际是贺某1虚假诉讼，债权债务不存在，贺某1用强迫写的房屋交易协议进行诉讼，属于两高公布的《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》中虚假诉讼罪行为。该《解释》明确规定“以捏造的事实提起民事诉讼”是指捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，向人民法院提起民事诉讼的行为。“以捏造的事实提起民事诉讼”包括特定“隐瞒真相”的行为。另外《解释》还明确规定，隐瞒债务已经全部清偿的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求他人履行债务的，以“以捏造的事实提起民事诉讼”论。请求将贺某1虚假诉讼案移交公安扫黑办处理。 六、贺某2现在已经将贺某1多次胁迫贺某2签署协议、贺某1非法拘禁、贺某1虚假诉讼等犯罪行为向中央扫黑办内蒙古督导组进行举报，中央扫黑办内蒙古督导组指令乌海市××区扫黑办联合调查贺某1涉黑涉恶案件。 经本院审理查明的事实，原告与被告系亲叔伯关系。被告贺某2从2013年12月开始陆续向原告借款136万元。之后被告与原告有陆续还款和以物抵债行为。原告贺某1与被告贺某2签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，因贺某2无法偿还贺某1借款、欠款、代支付款（都已经到期），自愿把自己内蒙古巴彦淖尔市××区的门面房卖（抵账）给贺某1；同时还约定经协商双方一致确定终止借款合同、还款合同、欠款合同等履行，建立新的商品房买卖合同；双方一致同意变更法律关系，不再履行借贷法律关系，本合同签订之日起履行商品房买卖合同法律关系；买卖该商品房的具体临河区新华办事处五街坊锦林花园B5号楼地址为内蒙古巴彦淖尔市××区商铺；经双方同意清算所有的账务后，确定房屋成交价格和借款、欠款等金额一致，总金额为：陆拾叁万捌仟捌佰元整等内容。合同中违约金还约定，由于贺某1做出让步，所以违约金有所提高，按总金额的40%收取违约金，双方协商后同意并确定。合同签署日期为2018年7月30日。原告称，合同实际签订日期应为2018年7月初；被告称，合同签署日期被告还在国外，合同实际签订日期应为2018年9月底。合同签订后，因该商铺登记在被告贺某2母亲段秀梅名下，段秀梅不协助办理过户手续，被告贺某2未能交付。 另查明，2018年10月7日，贺某1因与郭俊峰经济纠纷向巴彦淖尔市临河区公安局报警，公安机关接处警人员告知到人民法院诉讼。2018年10月8日，贺某2以被贺某1敲诈并拘禁口头向乌海市海勃湾分局刑事警察大队报警。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同中涉案标的登记的产权人为被告母亲，被告母亲不予协助办理涉案房屋产权变更登记手续，造成合同目的无法实现，现原告要求解除该合同，本院应予准许。被告辩称该合同属于无效合同，未能提供充足证据，该辩称理由本院不予支持。原告贺某1要求被告贺某2返还原告房款63.88万元并支付原告违约金25.552万元的诉讼请求，因该款系双方民间借款转化而来，并未实际给付购房款，原、被告双方存在民间借贷行为，且被告对尚欠借款数额存在争议，民间借贷法律关系与本案不属同一法律关系，故本案不作调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，判决如下： 解除原、被告签署日期为2018年7月30日的商品房买卖合同。 案件受理费11054元，由原告负担10954元，被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张剑波 审 判 员  张学枚 人民陪审员  董彩欣 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  宋 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。