黑龙江省鹤岗市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0404民初524号 原告：鹤岗市东盛建筑有限责任公司。 法定代表人：刘晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄小刚，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。 被告：黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司。 法定代表人：陈光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。 原告鹤岗市东盛建筑有限责任公司（以下简称东盛建筑公司）与被告黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司（以下简称龙政道桥公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东盛建筑公司委托诉讼代理人黄小刚、吴慧，被告龙政道桥公司委托诉讼代理人苏冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东盛建筑公司向本院提出诉讼请求：1.要求龙政道桥公司给付工程款698,161.62元及利息；2.要求诉讼费用由龙政道桥公司负担。事实和理由：2018年7月初，龙政道桥公司将所承建的位于鹤岗市南山区的鹤矿“一供一业”移交供热改造工程八标段即工农区7栋185户楼、南山区35栋1982户楼房分户供热改造工程发包给东盛建筑公司承建。2018年7月13日开工，双方于2018年7月31日签订了建设工程施工合同，约定了工程施工地点、名称、内容、竣工时间、单位价格为每平方米22.00元等。工程于2018年9月15日竣工，2018年10月30日，龙政道桥公司对八标段实际完成量向东盛建筑公司出具了手续，确认实际完成量为124711.21平方米。现该工程已经竣工并交付使用，根据双方约定的工程价格及实际完量，龙政道桥公司应给付工程款为2,743,646.62元。龙政道桥公司分别于2018年9月4日给付1,035,485.00元、10月16日给付900,000.00元、2018年10月又陆续给付110,000.00元，合计2,045,485.00元，尚欠698,161.62元。东盛建筑公司多次索要未果，故诉至本院。因已付的工程款中有500,000.00元于2018年9月5日被龙政道桥公司借回，东盛建筑公司为此增加诉讼请求为：要求给付工程款1,198,161.62元及利息。 龙政道桥公司辩称，东盛建筑公司所述不属实，案涉工程并未施工完毕，且存在严重质量问题，而且龙政道桥公司已经超额支付工程款60余万元，因为双方合同中第五条约定，工程款结算时，按总工程的50%开具发票，工程款按进度拨款，工程结束后，剩余工程款全部拨付给承包方。现在工程并未结束，已经施工的部分也没有达到合格的质量要求，案涉工程的室外挖沟槽的回填、砌筑井室、室外道路恢复等，均是合同项下承包方应当施工的项目，但是东盛建筑公司并未施工，在此情况下，按照双方的合同约定，东盛建筑公司尚不具备起诉索要全部工程款项的条件，所以要求驳回其起诉。另外，东盛建筑公司增加诉讼请求的50万元是借贷法律关系，与本案争议的建设工程施工合同纠纷，不是同一法律关系，本案中不能一并审理，而且东盛建筑公司陈述的内容前后矛盾，请求法院查明真相，依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的建筑施工合同、鹤矿“二供一业”移交供热改造工程八标段楼房供热改造工农区7栋+南山区56栋明细表、2019年6月3日龙政道桥公司的项目经理申士强与东盛建筑公司的法定代表人刘晓东的通话录音各1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的网银交易单及中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，因与本案不具有关联性，故本院对该证据的效力不予确认；关于第八标段实际完成量单据1张，虽东盛建筑公司的法人刘晓东的签名不是其本人所签，但其余人员的签名均系双方工作人员所签，故本院对该证据认定有效，予以采信；关于“鹤矿2018第八标段楼房分户供热改造工程工农区7栋185户、南山区35栋1982户”明细表1份，因东盛建筑公司有异议，该证据系龙政道桥公司单方制作且其庭审陈述该证据所载明的“楼内建筑面积”和“室外道路恢复面积”为预计施工面积并非实际施工面积，故本院仅对证据中与其他有效证据相一致的部分认定有效，其余部分的效力不予确认；关于工程具体施工项目清单明细的打印件22组、“二供一业（南部）标段施工存在问题”明细单2页，因均系其单方制作，在无其他有效证据佐证的情况下，属单一证据，故本院对该证据的效力不予确认；关于工程停工报告单及工程复工报告单各1份，本院对该证据的真实性予以确认；关于2019年6月3日供热站抢修人员杨金庆出具的证明2份及维修现场照片4张，因东盛建筑公司质证过程中对维修管线漏水费用为1,500.00元并同意在工程款中扣除予以认可，故本院证据中该部分效力予以确认，其余部分的效力不予确认；关于涉案工程未施工完成的部分现场照片34张及已施工的部分道路恢复后的现状照片6张，因照片不能全面反映东盛建筑公司施工工程的具体情况，故本院仅对照片中东盛建筑公司施工的部分，且与其他有效证据能够相互印证的部分的真实性予以确认，其余部分的效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月31日，龙政道桥公司作为发包人与东盛建筑公司作为承包人，双方签订了《建设工程施工合同》1份，约定：一、工程概况工程名称：2017年鹤矿“二供一业”移交供热改造工程施工（项目名称）八标段；工程地点：鹤岗市市区内；工程内容：楼房分户供热改造工程工农区7栋185户、南山区35栋1982户；工程承包范围：工程量签证及施工图纸所包含的全部内容。二、合同工期及质量标准计划开工日期：2018年7月13日；计划竣工日期：2018年9月15日；工期总日历天数63天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；工程质量标准：符合现行国家、行业及地方工程施工质量验收标准以及相关专业验收规范的合格标准。三、合同形式及单价本合同采用一口价合同形式；单位价格：22.00元/平方米（竣工结算以现场实际完成工作量为准）。四、现场经济签证部分有双方共同协调办理。工程竣工后以实际结算金额扣除税金后按40%比例支付给承包方。五、承包方结算时，按总工程款的50%开具（机械、人工、材料）发票，工程款按工程进度拨款，工程结束后，剩余工程款全部拨付给承包方。六、主材甲供，如甲方所供材料不能及时到现场，耽误工期及造成后果由甲方负责按计划统一供料。八、发包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。九、施工单位要积极组织协调，必须如期完成进度指标。因组织能力不能逾期完成竣工时间，影响交付甲方使用，承担由此带来的一切经济损失。每周二向项目部汇报工程进度，由项目部内业人员统一上报甲方及监理方。十、承包人承诺按照合同约定及图纸要求进行施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。如甲方材料质量出现问题，造成工程质量不合格，责任及后果由甲方承担。十四、本工程预留质量保证金5%，质保期两年。质保期满后十五天内一次性向承包方支付。在质保期内如出现工程缺陷与质量问题，施工单位要在24小时内到现场，逾期由发包方另找队伍处理，所产生的一切费用由承包方承担。该合同双方委托代理人处分别有“申士强”、“刘晓东”签名，并加盖了双方公章。合同中备注记载为：2017年7月12日签订的合同文件原件及复印件全部作废，现以本合同原件及复印件为准。 东盛建筑公司施工后，龙政道桥公司分别于2018年9月4日给付工程款1,035,485.00元、同年10月16日给付900,000.00元、2018年10月又陆续给付110,000.00元，合计2,045,485.00元。2018年10月30日八标实际完成量（刘晓东）单据载明：单项工程名称1.完成40栋楼2.群楼1号（2019）南岗三中（拆砖）；实际完成量（建筑面积㎡）124711.21；清单外增加无记载。该单据负责人处有“申士强”、技术负责人处有“付兴武”、核算员处有“于凤霞”、承包人处有“刘晓东”的签名（刘晓东签名系工长陈吉东代签）。2019年4月14日，龙政道桥公司因管线漏水支付维修费1,500.00元。 另查明，因龙政道桥公司未提供铺设路面材料，东盛建筑公司自认，对双方已确认的实际完成量124711.21平方米中有3020平方米未恢复路面铺设，并且需要人工费每平方米7.00元。 本院认为，关于东盛建筑公司增加的诉请50万元，因龙政道桥公司不认可且提出其自行将已付的工程款又汇给申士强的行为，与龙政道桥公司无关的抗辩意见，经审查东盛建筑公司自认该款系借出款项，故其增加的诉请与本案并非同一法律关系，且其对增加部分的请求未在七日内向本院补交相应的诉讼费用，故本院对其增加诉请的部分不予审理，其可另行向债务人主张相关权利。 关于双方签订的建设工程合同效力问题，因东盛建筑公司系对工程中人工费的承包，故该合同不违反相关法律、法规规定，系双方真实意思表示，合法有效。因东盛建筑公司为龙政道桥公司承包的八标段中部分工程进行施工，双方约定以实际施工量每平方米22.00元计算人工费，工程款按照实际的施工进度予以给付。因双方在2018年10月30日对实际施工量进行了确认为124711.21平方米，则龙政道桥公司应付工程款2,743,646.62元，扣除已付2,045,485.00元，尚欠工程款698,161.62元。因东盛建筑公司对龙政道桥公司支付维修管线漏水的费用1,500.00元无异议，故该费用应在尚欠工程款中予以扣除。虽然龙政道桥公司提出已施工的工程中尚有部分工序未完成，但其未向本院提交确实充分的证据证明未完工的工序与实际施工的占比，应承担举证不能的不利后果，故本院对其提出的不同意给付工程款的抗辩意见，不予采纳。因在审理过程中，东盛建筑公司自认未恢复路面铺设为3020平方米、每平方米人工费7.00元，虽然其表示未恢复路面铺设是由于龙政道桥公司至今未能提供材料所致，并提出由此产生的经济损失应由龙政道桥公司自行承担的意见，但因双方确认的实际施工面积中存在部分工序未完工的情形，故对东盛建筑公司自认的部分即3020平方米未恢复路面铺设、每平方米需人工费7.00元即3020平方米×7.00元/平方米=21,140.00元，应在尚欠工程款中予以扣除。本院对东盛建筑公司诉请的工程款698,161.62元予以部分支持，即698,161.62元-1,500.00元-21,140.00元=675,521.62元。关于东盛建筑公司诉请的利息，因双方在合同并未对此进行明确约定，故本院对该请求不予支持。 综上所述，龙政道桥公司应给付东盛建筑公司工程款675,521.62元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付鹤岗市东盛建筑有限责任公司工程款675,521.62元； 二、驳回鹤岗市东盛建筑有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,781.62元，减半收取计5,390.81元，由黑龙江省龙政道桥工程有限责任公司负担5,216.00元、鹤岗市东盛建筑有限责任公司负担174.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 冯 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员 谢云慧