wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3822号原告：中国农业银行股份有限公司东营分行。住所地：东营区济南路**。统一社会信用代码91370500X13320492R。代表人：刘明鹤，行长。委托诉讼代理人：巩守东，男，1969年7月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：卢蔚，男，1969年9月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司东营分行职工。住山东省东营市东营区。被告：东营市荣能工贸有限责任公司。。住所地：山东省东营市东营港经济开发区金港花苑**楼****统一社会信用代码9137050067318254XW。法定代表人：苏福荣，员工。被告：山东海翔装饰工程有限公司。住所地：。住所地：东营区西三路****信用代码913705007953310723。法定代表人：刘其刚，员工。被告：山东迅联日化有限公司。住所地：东。住所地：东营区滨溪东路**用代码91370502334326887A。法定代表人：胡培杞，员工。被告：苏福荣，男，1959年9月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被告：许承美，女，1964年7月24日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告中国农业银行股份有限公司东营分行与被告东营市荣能工贸有限责任公司、山东海翔装饰工程有限公司、山东迅联日化有限公司、苏福荣、许承美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。审判员 王 锋二〇一九年七月二十九日书记员 王玉琪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初702号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：李春来，男，汉族，1987年7月24日生，住吉林省长岭县三团乡。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告李春来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告李春来经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还房屋贷款本金358015.21元、利息26081.5元、罚息2108.9元，共计386205.61元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：2-39/4-43305，房屋他项权利证号：长房他证房权字第3156**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告与李春来签订了《个人购房、车位借款及抵押合同》，为李春来购买位于长春市宽城区黄河路长白小区二期，建筑面积为77.94平方米的房屋提供了365000万元贷款，贷款期限自2016年7月11日至2041年7月11日，贷款年利率为同期贷款基准利率，并在基准利率调整后次年进行调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证证号：长房权字第2016070807**丘地号：2-39/4-43305），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证他证房权字第3156**担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 李春来未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年7月11日，原告与李春来签订《个人购房、车位借款及抵押合同》，合同约定被告李春来向原告申请贷款365000万元，贷款期限自2016年7月11日至2041年7月11日，借款用于购买位于长春市宽城区黄河路长白小区二期，建筑面积为77.94平方米的房屋，贷款利率执行中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第二十七条约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息，原告有权要求被告提前清偿。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告李春来以所购的位于长春市宽城区黄河路长白小区二期（房权证号：长房权字第201607080756，丘地号：2-39/4-43305，建筑面积：77.94平方米，房屋他项权利证编号：长房他证房他证房权字第3156**屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同第三十一条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金358015.21元、利息36044.2元、罚息4202.25元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房、车位借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告所有的位于长春市宽城区黄河路长白小区二期（房权证号：长房权字第201607080756，丘地号：2-39/4-43305，建筑面积：77.94平方米，房屋他项权利证编号：长房他证房权他证房权字第3156**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及抵押合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李春来于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金358015.21元、截至2019年7月16日的利息36044.2元、罚息4202.25元和自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以借款本金358015.21元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市宽城区黄河路长白小区二期（房权证号：长房权字第201607080756，丘地号：2-39/4-43305，建筑面积：77.94平方米，房屋他项权利证编号：长房他证房权字他证房权字第3156**卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告李春来于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7094元、公告费560元，由被告李春来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1422号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：李金平，男，1995年5月17日生，蒙古族,住内蒙古通辽市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科音乐餐厅）与被告李金平委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科音乐餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告李金平经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金12240元；3、判令被告支付违约金36720元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年7月1日至2021年7月1日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被两年度奖励佣金12240元，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 李金平未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，迪派科音乐餐厅（甲方）与李金平（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180028）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为叁年，自2018年7月1日至2021年6月30日止；销售指标为乙方预计年度销售额360000元，月均30000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方按乙方预报年度销售额，向乙方预先支付奖励佣金12240元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，迪派科音乐餐厅分别于2018年4月23日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向李金平招商银行转款12240元。 本院认为，李金平与迪派科音乐餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，李金平未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金一节，因李金平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，迪派科音乐餐厅已经按照合同约定向李金平支付奖励佣金，故本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现李金平违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与李金平签订的《委托代理销售合同》； 二、被告李金平于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金12240元； 三、被告李金平向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金3672元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费560元，由被告李金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨相力
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3493号 原告胡菊，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人：胡彩芳，甘肃泾江律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告李财，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告胡菊诉被告李财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡菊委托代理人胡彩芳到庭参加诉讼。被告李财依法经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告胡菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告李财归还借款本金500000元，并按照月利率2%承担自2018年2月6日起至本息还清之日止的利息，利随本清；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告李财以工程资金周转为由向原告提出借款请求。双方签订借款合同，约定借款本金500000元，借款期限3个月，自2017年5月6日至2017年8月5日，借款月利率为2.6%，其他费用每月1.4%。借款当日，原告将500000元借款以银行转账的方式转到被告李财账户。借款到期后，被告李财仅支付利息至2018年2月6日，此后便以种种理由拖延不予归还借款本金及剩余利息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。 原告胡菊为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 一、原告胡菊身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体适格； 二、被告李财身份证复印件，预证明被告身份信息及诉讼主体适格； 三、借款合同及合同签订时的照片，预证明2017年5月6日，被告李财以工程周转为由向原告借款500000元，借款期限3个月，自2017年5月6日至2017年8月5日，借款月利率为2.6%，其他费用每月1.4%的事实； 四、2017年5月6日转款凭证，预证明2017年5月6日原告将借款500000元转入被告李财账户，实际交付借款的事实。 被告李财未到庭，也未提交答辩材料及相关证据。 对于原告胡菊提供的四组证据，因被告李财经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间形成借贷关系的事实，本院予以确认并采信。 根据庭审调查及原告提交的证据，本院确认案件事实如下： 2017年5月6日，被告李财以工程资金周转为由向原告借款500000元。双方于当日签订《借款合同》，约定借款本金500000元，借款期限为三个月，月利率为2.6%，其他费用每月1.4%。同日，原告将500000元借款以银行转账的方式转到被告李财银行账户。借款到期后，被告李财仅支付利息至2018年2月6日，此后便以种种理由不予归还借款本金及剩余利息，原告遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告胡菊同被告李财之间的借款事实清楚，《借款合同》合法有效。原告要求被告偿还借款本金500000元，本院予以支持。原告要求被告以500000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付自2018年2月6日起至本息还清之日止的利息。双方约定的月利率为2.6%，其他费用每月1.4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。原告要求以月利率2%计算利息的诉讼请求符合上述规定，予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起10日内，由被告李财向原告胡菊返还借款本金500000元。并以500000元为基数，按照年利率24%的标准，支付原告胡菊自2018年2月6日起至本金还清之日止的利息。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，由被告李财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李明忠 人民陪审员  王彩霞 人民陪审员  马永菊 二〇一九年七月十一日 法官 助理  孙未未 书 记 员  毛小芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4624号上诉人（原审被告）：重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港园区长凯支路**，统一社会信用代码915000007365807733。法定代表人：陈振丰，董事长。委托诉讼代理人：杜帅，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：广州中设机器人智能装备股份有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区方达路****统一社会信用代码914401016777787461。法定代表人：姚汉侨，董事长。委托诉讼代理人：陈楠楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北汽银翔汽车有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆元创自动化设备有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**回兴街道银锦路**信用代码91500112083087286G。法定代表人：陈振丰，董事长。上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司因与被上诉人广州中设机器人智能装备股份有限公司、北汽银翔汽车有限公司、重庆元创自动化设备有限公司票据纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆元创汽车整线集成有限公司于2019年7月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆元创汽车整线集成有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆元创汽车整线集成有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8852元，减半收取4426元，由上诉人重庆元创汽车整线集成有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年七月二十三日法官助理  王晓利书 记 员  徐成承
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52518号原告：王伦，男，1967年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈侃圆，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被告：上海瑞德会计师事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胡平雯，董事长。委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。第三人：胡平雯，男，1968年10月29日，住上海市黄浦区巨鹿路****。委托诉讼代理人：王跃龙，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，上海市金石律师事务所律师。本院在审理原告王伦诉被告上海瑞德会计师事务所有限公司、第三人胡平雯公司决议撤销纠纷一案中，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王伦撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告王伦负担。审判员 王 未二〇一九年七月三十日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1438号之一被执行人王胜哲。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1438号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人王胜哲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王胜哲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王胜哲在中国邮政储蓄银行60×××74账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜积慧二〇一九年七月十九日书记员  孙 强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初9648号原告：王璟，男，1975年6月22日出生，汉族，北京中维泰禾置业有限公司职员，住北京市丰台区。被告：张繁，男，1988年4月16日出生，汉族,21号。原告王璟与被告张繁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王璟到庭参加诉讼，被告张繁经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王璟向本院提出诉讼请求：判令张繁，1.偿还借款50000元；2.按欠款额每月2%支付逾期还款违约金至还清时止;3.承担本案诉讼费用。事实与理由：我和对方是社会生活中相识的朋友，对方因需要垫付商务会议前期资金，于2018年2月16日向我借款50000元，并承诺于2018年3月16日还清借款。我于当日将上述款项借给对方，对方向我出具了借条。借款期限届满后，对方一直未偿还借款，我多次索要无果，故诉至法院。被告张繁未作答辩。经审理查明：2018年2月16日，张繁向王璟出具借条一张，内容为：“签订地点：北京市丰台区方庄桥四方景园四区。今2018年2月16日张繁从王璟处收到手机银行转账壹万元，现金肆万元，共计人民币伍万元整（￥50000）。借期一个月，于2018年3月16日一次性还清，如有逾期，本人自愿每天按照借款总额5%支付违约金。以上借据为本人自愿签署，资金用途为个人周转，如有争议，双方选择在北京市丰台区法院解决。”下方有借款人张繁签名、指印、身份证号、手机号予以确认。同时,在借条上有多处红色指印，此外，“壹万元，现金肆万元”为手写内容，其上亦有多个红色指印。此外，根据王璟提交的银行交易明细显示，2018年2月16日其向张繁的银行账户转账10000元，王璟称其余40000元为现金支付。另，王璟提交了张繁手持其身份证及借条的照片，证明借款系张繁的真实意思表示。根据照片中借条内容显示，并无手写内容“壹万元，现金肆万元”，王璟称张繁先行出具借条拍摄照片，后书写注明“壹万元，现金肆万元”的内容。其次，王璟提交微信聊天记录，证明其一直向张繁催款，且张繁未偿还过借款本金及利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应当受法律保护，根据借条、照片及银行交易明细，双方之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。出借人履行了出借义务，借款人应当按照约定的期限返还借款。现王璟起诉要求张繁偿还借款本金50000元，虽然王璟仅提交10000元银行转账记录，但考虑双方之间借款金额较小，现金履行具有一定合理性，且王璟陈述了事实经过，而张繁为成年人，假设其实际收款10000元而书写借款50000元借条，不符合一般人通常做法，故综合本案案情和现有证据，对王璟的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张繁在借条中承诺给付王璟逾期还款违约金，即每日按照借款金额的5%支付违约金，该约定金额明显超过年利率24%，现王璟自愿要求按年利率24%的标准计算违约金，不违反法律规定，本院对其该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张繁于本判决生效后七日内偿还王璟借款本金50000元；二、张繁于本判决生效后七日内给付王璟违约金（以50000元为基数，自二〇一八年三月十七日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，均由张繁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  高冬梅人民陪审员  张崇燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  秦晓蕾
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7103号原告上海点硕食品有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南阳湾路**第****。法定代表人万国梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘清华，北京市圣博律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000096617号关于第29647954号“雾社茶町”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月21日。开庭时间：2019年7月9日。被告国家知识产权局以原告上海点硕食品有限公司申请注册的第29647954号“雾社茶町”商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标的注册申请予以驳回。原告上海点硕食品有限公司诉称：被诉决定事实认定错误，适用法律错误，应被撤销。诉争商标经由原告的大量使用和宣传，已经具有了作为商标注册的强烈显著特征，在现实生活中从未有公众对诉争商标产生包括商品或者服务的质量或者产地产生混淆误认之情形，诉争商标本身也并未带有欺骗性。基于诉争商标经由使用所产生的显著性和可识别性，其不应被认定为违反商标法第十条第一款第（七）项之规定。诉争商标在其指定的服务内容上本身没有“带有欺骗性”的内容，更不存在对服务的质量或者产地有容易造成公众混淆或者误认的情形。且无论是“雾社”文字，还是“町”“茶町”都有作为商标获得注册和使用的实例信息。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：关于诉争商标：1.申请人：原告上海点硕食品有限公司；2.申请号：29647954；3.申请日期：2018年3月16日；4.标识：5.指定使用服务：第43类“餐厅，咖啡馆，茶馆，住所代理（旅馆、供膳寄宿处），饭店，酒吧服务，流动饮食供应，自助餐厅，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，养老院”。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。本案中，诉争商标中含有的“雾社”系我国台湾地区著名高山族聚落地区，若其作为商标或者商标之一部分注册使用在餐厅、咖啡馆、茶馆等服务上，容易使相关公众对提供的服务及周边产品的产地产生误认，故不得作为商标使用。被诉决定认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项之情形正确，本院予以支持。被告国家知识产权局对于诉争商标的注册申请予以驳回之决定并无不妥。另外，因《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁止条款，故原告关于诉争商标经过大量使用和宣传具有显著特征之主张不足以成为诉争商标获准注册的依据。原告的主张不能成立，本院不予支持。至于原告主张有其他包含“雾社”作为商标获得注册和使用的实例一节，本院无权在此评判上述商标的注册和使用是否符合法律之规定，但是商标审查具有个案性，这种“个案性”至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使商标获得初步审定，其后还有商标异议制度，即使商标获准注册，仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，被诉决定作出实体正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海点硕食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海点硕食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月十七日法官 助理  罗天喜书 记 员  高荣荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异185号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人廖婷婷，女，1990年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人文引，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行廖婷婷、文引追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8812号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人廖婷婷、文引。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8812号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执923号之一 申请执行人：李子谦，男，1958年4月6日生，汉族，住桓台县。 被执行人：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。统一社会信用代码：54370321B47640064X。 法定代表人：李亮，村主任。 本院在执行申请执行人李子谦与被执行人桓台县果里镇三龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终500号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县果里镇三龙村村民委员会的银行存款31900元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××10）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月四日 书记员  王娟
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初2900号 原告：宋淑苹，女，汉族，1979年6月7日出生，住临洮县。 被告：甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司（以下简称“鑫世荣晖公司”）。 法定代表人：李彩红，该公司经理。 地址：临洮县洮阳镇南苑小区23号87单元402室。 委托诉讼代理人：李小东，甘肃洮鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。 原告宋淑苹与被告鑫世荣晖公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋淑苹、被告鑫世荣晖公司的法定代表人李彩红、委托诉讼代理人岳效成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋淑苹向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《代收定金合同书》；2、依法判决被告立即向原告双倍返还定金40000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，原告通过被告居间，认购位于临洮县××小区××楼××单元××室商品房（面积141.703平方米）一套，约定房产交易价格为386000元，双方于当日签订了《代收定金合同书》，原告依约向被告支付了定金20000元，被告向原告出具收据一张。上述合同书第八条其他约定事项备注中第二项约定：鑫世荣晖地产负责过户、交房等手续；该合同第四条又约定：甲方在签订《代收定金合同书》后，需与卖方在2019年3月1日前签订《房屋买卖合同》。但被告代收定金后，一直以无法办理房产过户手续为由，拖延不协助原告与卖方签订《房屋买卖合同》。后原告多次找被告协调，才知卖方不愿意出售该套房屋了，被告一直隐瞒该事实，致使原告购买商品房的目的不能实现。宋淑苹向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、代收定金合同书、收据各一份。 鑫世荣晖公司辩称，原、被告签订的是定金代收合同，属于委托合同、保管合同，且根据定金代收第二条规定，本案适用定金罚则仅限于被告代收定金后向第三人推销，而被告并未有这一违约行为，故不适用定金罚则的规定。另原告存在过错，损失应当自己承担。被告提交的证据有：录音两份(光盘一张)、证人曹某,4出庭作证证言。 本院经审理认定证据如下：对宋淑苹提交的证据，鑫世荣晖房产公司均无异议，依法予以确认。对鑫世荣晖房产公司提交的证据及证人出庭作证证言原告均有异议，认为房东要求50000元定金的事原告不知，介绍人也未告知原告。经审查认为，被告在与原告签订合同时，未先行与房东签订委托合同，尚未取得房东授权就自行确定定金金额，自行做主与原告签订代收定金合同并收取原告定金20000元，导致与房东意见不一致，且未能与原告重新协商变通支付。另即使原告知悉该情况，按其双方约定不同意增加定金金额，过错也不在原告，故对被告证据的证明目的不予确认。 据上认定的证据可认定如下事实：2018年11月26日，原告通过被告居间，认购位于临洮县××小区××楼××单元××室商品房××套，约定房产交易价格为386000元，双方于当日签订《代收定金合同书》，原告依约向被告支付定金20000元，被告向原告出具收据一张。但因被告与原告签订上述合同时，未与房东签订委托合同，后因房东要求交付定金50000元，双方未能沟通协商一致，致使该笔房屋交易失败。 另查明，被告代收原告的定金20000元未向房东交付，仍由被告保管。 本院认为,居间合同是居间人向委托人提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。而定金是当事人约定一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币。给付定金一方不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金一方违约，需向对方双倍返还定金。本案原、被告之间是居间合同关系，被告虽与原告签订代收定金合同，代收原告20000元定金，但因被告未与房东签订委托合同，无房东授权，对其代收定金20000元的行为事后亦未取得房东的追认，造成与房东意见不一致且未能与原告重新协商变通支付，因被告的违约行为导致该笔交易失败，合同无法继续履行，故对原告要求解除合同的请求予以支持。因被告违约给原告造成损失，被告应承担相应的违约责任，但因被告与房东之间无委托合同，代收的定金未向房东交付，故本案不适用定金罚则，对于原告要求双倍返还定金的请求不予支持。由此，对于被告第一点辩解意见予以采纳。本案立案案由定金合同纠纷不妥，应变更为居间合同纠纷。对于被告的违约责任，双方无约定，被告虽辩称原告损失应自己承担，但在庭审中，被告明确表示包括代收的定金，最多愿意向原告退还30000元，按照相关法律规定，该退还金额合理，故应按被告意见处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决如下： 一、解除宋淑苹与甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司签订的《代收定金合同》； 二、甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还宋淑苹定金20000元，赔偿经济损失10000元，合计支付30000元； 三、驳回宋淑苹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元，减半收取计435元，由宋淑苹负担109元，甘肃鑫世荣晖房地产管理经纪有限公司负担326元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  田宴菁
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初194号公诉机关文安县人民检察院。被告人董甲某，男，1996年1月17日出生，汉族，初中文化，农民。2018年8月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，当日转取保候审。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）186号起诉书指控被告人董甲某犯交通肇事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人董甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月13日22时56分许，被告人董甲某驾驶冀Ｒ×××**号小轿车沿安左路由西向东行驶至左各庄镇永华五金门前，与前方骑摩托车顺行的王某1相撞，致王某1受伤后经抢救无效死亡，事发后被告人董甲某驾车逃逸。经认定，被告人董甲某负此次事故全部责任，王某1无责任。2018年8月22日，被告人董甲某主动到文安县公安局交通警察大队投案。被告人董甲某与被害人王某1亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人董甲某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董甲某供述，证人董某、赵某、王某2、王某3的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，文安县公安局物证鉴定室冀文公物鉴字（2018）80号法医学尸体检验鉴定书，交通事故痕迹鉴定书、文安县公安局交通警察大队第131026120180000209号道路交通事故认定书，事件单，赔偿协议，谅解书，收条，到案说明及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董甲某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。有逃逸情节。案发后，被告人董甲某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人董甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴小桥人民陪审员  宋大颖人民陪审员  郝 健二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15012号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朴明兰，女，1972年1月22日出生，朝鲜族，住所：哈尔滨市南岗区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朴明兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33894元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月7日尚欠本金余额13212.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13212.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朴明兰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13212.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由被告朴明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9014号申请人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****。法定代表人：阳青松，董事长。被申请人：项元亮，男，1974年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。本院在审理申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司诉被申请人项元亮金融借款合同纠纷一案中，申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人项元亮银行存款182377.5元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：申请人湖南长银五八消费金融股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人项元亮银行存款182377.5元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被申请人项元亮账上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨琳二〇一九年七月二十四日法官助理匡亮书记员邹婷婷
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初130号公诉机关凯里市人民检察院。被告人时宏森，男，1973年10月10日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地黄平县，现租住贵州省凯里经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月29日被黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局取保候审；同年2月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人时宏森犯危险驾驶罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官郑某出庭支持公诉，被告人时宏森到庭参加诉讼。期间，经黔东南州中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。经审理查明，2019年1月l6日21时许，被告人时宏森酒后驾驶机件（灯光系）不符合技术标准的贵Ｈ×××**号小型普通客车，载其工友张某2、张某1、罗某从开发区白午移民小区出发，送张某2、张某1兄弟到山与城小区两人的家中后，随后其又驾驶该车载罗某由凯里经济开发区山与城往万某方向行驶，21时35分许，行驶至中昊大道天源啤酒厂至黄帝汽车尾气厂路段0Km+50m处，与高铁南站往山与城方向行驶由被害人杨某驾驶的贵Ｈ×××**号小型轿车刮撞，造成贵Ｈ×××**号小型轿车失控与万某往山与城方向直行由被害人陈某驾驶的贵Ｈ×××**号小型普通客车相刮撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后时宏森弃车离开现场，被害人报警，交警到现场后联系时宏森工友劝说其返回了现场。民警对时宏森进行呼气式酒精检测后，将其带至凯里市经济开发区中西医结合医院提取血样，后将其血样送至黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心检测，经检测，时宏森血液中检出乙醇含量为218.45mg/100ml。经交警部门认定，时宏森、杨某承担此次事故的同等责任，陈某无责任。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年1月30日对被告人时宏森作出吊销机动车驾驶证（C1），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。同时查明，杨某、陈某出具了谅解书，对时宏森的交通肇事行为表示谅解。上述事实，被告人时宏森在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；归案经过；道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；驾驶证、行驶证、身份证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；呼吸式酒精检测照片及测试结果单；血样提取登记表及血样采集照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J73号《检验报告》；贵州东南亚飞证据科学司法鉴定所东南亚飞鉴所[2018]法临鉴字第99号《司法鉴定意见书》；凯里机动车检测站司法鉴定所凯检司某（2019）第0026号、第0027号、第0028号《鉴定意见书》；道路交通事故认定书；公安行政强制措施凭证、返回物品凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；交通事故赔偿人身伤害赔偿协议书、谅解书；被害人杨某、陈某；证人邓某、张某1、罗某、时某的证言；被告人时宏森的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人时宏森醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人时宏森犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人时宏森归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人时宏森在事故发生后，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。但被告人时宏森醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，可从重处罚。被告人时宏森血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，可从重处罚。经委托司法行政机关对时宏森进行社会调查，评估意见是将时宏森纳入社区矫正对其所居住社区的负面影响程度较低，鉴于被告人时宏森是初次犯罪，有悔罪表现，根据被告人时宏森的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人时宏森犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 徐    刚人民陪审员 潘  怒  江二〇一九年七月五日书 记 员 刘忠莹（代）
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初704号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王明，男，1983年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，公司职员，住合肥市包河区，户籍所在地肥东县。2019年4月22日因涉嫌故意伤害罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。2019年7月3日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]575号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察倪某红曾某昭出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月1日11时许，在本市滨湖新区环湖北路与珠江路交口北侧，被告人王明为解决公司员工与被害肖某娣的感情纠葛，找肖协商，双方言语不和，发生肢体冲突，被告人王明拳肖某娣嘴部，致肖四颗牙齿断落。经法医鉴定肖某娣的损伤程度属轻伤二级。2019年4月22日，王明主动到公安机关投案。另查明，2019年4月26日，双方达成和解协议，王明赔肖某娣14万元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王明在开庭审理过程中无异议，并有被害肖某娣的陈述；证丁某净林某超的证言；被告人王明的供述与辩解；合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、图及照片；被告人的归案经过、户籍证明、人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动投案，如实供述，属于自首，依法可从轻或减轻处罚；另系初犯，庭审中自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合以上各量刑情节，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、后果、社会危害程度等，决定对被告人王明从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月十日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初2960号解除保全申请人：孟令奇，男，1985年5月3日生，汉族，住郯城县郯城街道归义东村****，公民身份号码3713221985********。委托代理人：孟祥忠，男，1961年5月4日生，汉族，住郯城县。被申请人：孙四鹏，男，1982年2月20日生，汉族，住，住郯城县新村银杏产业开发区/div>解除保全申请人孟令奇与被申请人孙四鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出（2019）鲁1322民初2960号民事裁定，查封被申请人孙四鹏名下的鲁Ｑ×××**号轿车一辆。孟令奇于2019年7月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人孟令奇向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对孙四鹏名下的鲁Ｑ×××**号轿车一辆的查封。案件申请费220元，由申请人孟令奇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月十五日书记员  孙正
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1561号 原告：南宁市运兴隆汽车运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄美慢，该公司经理。 被告：陆永营，男，壮族，1980年10月10日出生，住广西平果县。 原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司（以下简称运兴隆公司）与被告陆永营挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运兴隆公司的法定代表人黄美慢到庭参加诉讼。被告陆永营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告运兴隆公司向本院提出诉讼请求：判决解除原告与被告于2014年7月7日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》，诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判决终止原告与被告之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年7月7日，被告与原告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将桂Ａ×××××号车辆挂靠到原告名下，挂靠期限从2014年7月7日起至2019年7月6日止；挂靠期间被告应遵守国家的有关法律法规和交通管理部门的有关管理规定，守法经营，足额购买车辆保险。此外双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原告依约履行义务，为被告代办季检年审手续，购买车辆保险等，但被告自2017年3月17日起不按时办理车辆年审手续，拒买保险，拒交管理费，拒听原告电话，不服从原告的管理，原告为降低经营风险，特诉至法院，请求判如所请。 被告陆永营未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将桂Ａ×××××号车辆挂靠到甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方，并由乙方实际支配运行；合同签订之日，乙方即应交纳一定的押金（以收据为准），该押金在本合同终止结清乙方债务或各项费用予以退回；甲方每月在提供挂靠服务的同时收取乙方相应对价50元/月；乙方经营挂靠车辆上完全独立自主、自负盈亏，甲方无权支配，乙方在经营挂靠车辆中所产生的一切收益、费用、罚款、交通事故经济损失或经济赔偿等一切债权、债务均由乙方自行承受，与甲方无关，乙方及其雇员或其允许的挂靠车辆驾驶人员皆不属甲方职员，不享受甲方任何福利待遇；挂靠期间，乙方必须主动将足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记车主的名义统一定点代为购买机动车辆保险（强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等）；挂靠车辆强制险已过期或者乙方累计三个月不交纳挂靠服务费或者乙方拖欠甲方款项导致甲方通过诉讼方式主张债权的，甲方有权单方面解除挂靠合同；本合同有效期为5年，从2014年7月7日起至2019年7月6日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，原、被告双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆的年审到期，保险亦到期，被告未再办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。2019年7月6日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续。桂Ａ×××××号车辆至今登记在原告名下。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、保险单及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果。原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市运兴隆汽车运输有限公司与被告陆永营之间关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告陆永营负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄婉莹 二〇一九年七月二十二日 法官助理卢林思 书记员孔秋婷 速录员黄璐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审157号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：李松，男，汉族，生于1992年6月9日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人李松行政处罚一案，申请人于2018年10月21日作出第411326100598364号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326100598364号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条、依据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326100598364号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十三日.书记员李渊良
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3655号 上诉人（原审原告）：杨志的，男，1948年7月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：邯郸市永年区西苏镇方头固村村民委员会，住所地：邯郸市永年区西苏镇方头固村。 法定代表人：杨红奎，系村委会主任。 委托诉讼代理人：侯校东，河北久恒律师事务所律师。 上诉人杨志的因与被上诉人永年区西苏镇方头固村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨志的上诉请求：1、撤销永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初44号判决，并改判支持杨志的诉讼请求；2、诉讼费用由村委会承担。事实和理由：原审认定事实不清，村委会征占耕地没有订立合同，每亩每年补偿600元是最低标准。村委会出具证明公章真实，落款时间有误差，该公章只有村委会有。原审程序违法。 村委会答辩称，杨志的的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨志的以同一事实和理由起诉西苏镇政府，该案正在永年区人民法院审理，杨志的重复起诉，无事实依据。 杨志的向一审法院起诉请求：1.判令村委会给付杨志的占地补偿款18400元。2.确认村委会所占杨志的耕地的位置和数量。 一审法院认定事实：杨志的持有一份证明：2006年县乡修公路占用杨志的耕地1.10亩，方头固村委会（加盖永年县西苏乡方头固村村民委员会印章），2017年11月2日。杨志的称系方头固村已故原副支书杨振海2007年书写。杨志的请求村委会给付占地款共计18400元。村委会对杨志的上述内容均不予认可。上述事实，有双方提交的证据及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，杨志的所提交的证明，没有约定每亩赔偿数额，且落款时间和村委会现用公章时间不一致，书写人杨振海已故，有关案件事实无法核实。杨志的所诉证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨志的的全部诉讼请求。 本院二审期间，杨志的提交证据1、2007年3月20日方头固村委会证明，证明占用其土地的事实。证据2、杨永军、杨天入、姜佑恩书面证言，证明占用其土地的事实，在2016、2017年都给杨志的发放过征地款，杨志的把自己的承包地全部租给了姜佑恩，除了被征用的土地外剩余现在仍由姜佑恩耕种。村委会质证意见，证据1真实性、合法性、关联性均有异议。证据来源不清，没有出证人签字，具体何人出具不清楚。根据该证明可以看出征地补偿款由县财政支付，与村委会无关。落款目测是先盖章后写字。证据2真实性、合法性、关联性均有异议，证明内容不真实。 经审理二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，杨志的诉称村委会占其耕地1.1亩，请求支付补偿款。提交2017年11月2日村委会证明，村委会对此不予认可，杨志的亦未提交其他证据证明其主张。杨志的认可是由县乡修路占用其土地，故村委会并不是占用土地的主体，且没所以杨志的要求村委会支付占地补偿款，缺乏事实和法律依据。故对其上诉请求，不予支持。综上所述，杨志的的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨志的承担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年七月二十二日 法官助理赵鹏 书记员张高静
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1815号 周勇、伍丽蓉、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3079号调解书，于2019年6月12日立案受理周勇、伍丽蓉申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月5日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至周勇、伍丽蓉名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3614号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙孝飞，男，1975年4月24日出生，汉族，住广西凌云县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙孝飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月13日，欠贷款本金29310.21元、利息7361.17元、2017年1月1日后的违约金5742.46元、其他费用4018.49元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4018.49元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29310.21元、利息7361.17元、违约金5742.46元（利息、违约金暂计至2018年12月13日）、其他费用4018.49元,以上所主张的利息从2018年12月14日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月14日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29310.21元、利息7361.17元、其他费用4018.49元及从2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费961元，由被告负担843元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担118元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费843元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1001号原告：无锡市精电技术有限公司，住所地江苏省无锡市新区坊前镇工业集中区春阳路**,统一社会信用代码×××083。法定代表人：李心力。委托诉讼代理人：陈平，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人：邢若兰，北京商专永信知识产权代理事务所专利代理人。被告：江苏博阳智能装备有限公司，，住所地江苏省盐城市经济技术开发区五台山路******统一社会信用代码×××Ｆ5Ｇ。法定代表人：曹兴华。被告：合肥天合光能科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥市新站区奎河路与涂山路交口彩虹花园）光伏有限公司（内）,统一社会信用代码×××ＮＸＰ。法定代表人：陈守忠。原告无锡市精电技术有限公司与被告江苏博阳智能装备有限公司、被告合肥天合光能科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告无锡市精电技术有限公司于2019年7月18日以已与被告江苏博阳智能装备有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市精电技术有限公司撤诉。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告无锡市精电技术有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月二十三日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1001号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4965号申请执行人王磊，男，1974年2月11日出生，住所地唐山市，证件号码130203197402113333。被执行人蔡欣然，男，1980年6月15日。本院在执行王磊与蔡欣然合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人蔡欣然的财产进行了查证：银行、不动产、机动车、互联网银行、工商。本院认为，本案被执行人蔡欣然目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王磊在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖树凯审判员 李静超审判员 范福存 二〇一九年七月十一日书记员 孔 颖
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更811号罪犯张延，男，1988年10月19日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2005年5月20日作出(2005)咸刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张延犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。宣判后，被告人不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年9月28日以（2005）陕刑二终字第79号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年3月17日依（2008）陕刑执字第190号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金10000元；2010年6月21日依（2010）渭中法刑执减字第758号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2012年7月23日依（2012）渭中法刑执减字第1108号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2014年10月27日依渭中刑执字第01634号刑事裁定，减去有期徒刑二年；2016年12月20日依（2016）陕05刑更第3366号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张延在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张延确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯张延在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张延的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2008年3月17日起至2019年8月16日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执342号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、刘开元、张桂平： 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请刘开元、张桂平借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄辉，男，1975年4月13日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,105.62元。原告诉称，被告黄辉系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,105.62元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14066号原告：北京伍洲房地产顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**109。法定代表人：程晶晶，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜筱兮，北京市中产律师事务所律师。被告：陈若剑，男，1974年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告北京伍洲房地产顾问有限公司（以下简称原告）与被告陈若剑（以下简称被告）居间合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李顺涛、杜筱兮，到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告佣金32000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欲出租位于北京市朝阳区X号房屋，建筑面积约为223．96平方米，要求原告为其提供居间服务办理房屋租赁事宜。原告为被告推荐客户秦海生作为承租方，并促成了被告与承租方成交，在原告的居间服务下，被告、承租方与原告三方签订了《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》第14条居间服务14．2约定：“本合同签订后甲方收到乙方首期租金及保证金当日即向居间方支付人民币叁万贰仟元整作为佣金，支付方式：银行汇款。”但是，在具备与被告约定的支付佣金条件后，经原告多次催要被告却一直未付佣金并拖欠至今。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告作为居间方、被告作为出租人（甲方）、案外人秦X作为承租人（乙方），三方签订《房屋租赁合同》（以下简称案涉合同），约定乙方承租的房屋坐落于北京市朝阳区X号房屋（以下简称案涉房屋），房间面积223．96平米，案涉房屋产权人为被告及张X；租赁用途为居住；承租期限自2018年7月15至2020年7月14日；每月房屋租金为36000元；甲方收到乙方首期租金及保证金当日即向居间方支付32000元作为佣金；案涉合同签订后，如租赁双方解除、中止或变更租赁关系的，违约方仍应向居间方支付所约定的佣金。原告主张，2019年2月26日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方签订《和解协议》，就居间费用达成和解，但是被告怠于履行和解协议，截止庭审之日，被告未向原告支付任何居间费用。庭审中，原告为证明其主张，提交有：一、租赁合同，证明原、被告间存在居间关系，佣金标准为32000元；二、和解协议，证明双方居间服务已完成，原告收取佣金条件已成就，被告并未按约支付款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订案涉合同，被告将案涉房屋出租给案外人秦X，原告依约向被告履行了相应的居间服务。根据本院查明的事实，原告在完成居间服务后，被告并未按约按期足额原告居间费用，被告的行为违反了案涉合同的约定。现原告主张被告应当支付居间费32000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈若剑于本判决生效之日起十日内向原告北京伍洲房地产顾问有限公司支付居间服务费三万二千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告陈若剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告陈若剑负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹 勇人民陪审员  李秀梅人民陪审员  冯 燕二〇一九年七月二十五日法官 助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1765号 原告：兰辉，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：黄惠仙，女，1990年1月20日生，汉族，住福建省霞浦县。 原告兰辉与被告黄惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰辉的诉讼代理人余义华到庭参加诉讼。被告黄惠仙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰辉向本院提出诉讼请求：依法判令黄惠仙偿还借款18000元。事实与理由：兰辉与黄惠仙系朋友关系，2017年11月17日，黄惠仙向兰辉借款18000元，黄惠仙出具借条后，兰辉多次催讨，黄惠仙拒不偿还。 黄惠仙未作答辩。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄惠仙向兰辉借款18000元有兰辉提供借条为凭，事实存在，应予以认定，黄惠仙借款后拒不偿还借款，已经构成违约，兰辉要求黄惠仙偿还借款本金18000元的请求，本院予以支持。黄惠仙经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 黄惠仙应于本判决生效之日起十日内偿还兰辉借款本金18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由黄惠仙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵美珠 二〇一九年七月二十二日 书记员  阮 颖 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
海南省白沙黎族自治县人民法院民事裁定书（2019）琼9025民初775号原告：林飞，男，1972年9月10日出生，汉族，现住海南省白沙县。被告：庞区枝，男。原告林飞诉被告庞区枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行审理。原告林飞向本院提出诉讼该请求：1.请求判令被告给付原告两笔货款人民币11000元和8800元，合计19800元；2.请求依法判令被告从2016年1月至还清之日止按每月100元的标准支付欠款利息4200元（暂计至2019年7月，共计42个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月期间，原告以每车1100元的价格往被告两个工地运送河沙，往两圆路工地运送10车河沙、往政务中心工地运送8车河沙，共计19800元。而后原告多次要求被告支付货款，被告均以各种理由拒绝。为此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告林飞未能向本院提供被告庞区枝基本信息或住所地，致本院无法送达应诉材料。本院认为，本案被告不明确，原告林飞起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林飞的起诉。本案诉讼受理费295元，减半收取147.5元，退还原告林飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 胡欠欠 二〇一九年七月二十三日书记员 符和琪附：适用本案的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保208号 申请人：孙养意，男，1963年9月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：孙绪广，男，1984年9月10日出生，住山东省东平县。 被申请人：百关平，男，1970年10月12日出生，住山东省东平县。 申请人孙养意于2019年7月23日向本院提出申请，请求对被申请人百关平驾驶的鲁Ｊ×××××大型普通客车（保全标的20，000.00元）依法予以诉前保全，担保人孙绪广以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人孙养意与被申请人百关平机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙养意已向本院提供了担保，依法准许申请人孙养意的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人百关平驾驶的鲁Ｊ×××××大型普通客车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的20,000.00元），扣押期限两年（2019年7月23日至2021年7月23日）。 案件申请费220元，由申请人孙养意预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年七月二十三日 书记员 何丽君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6367号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：邓小春，女，1983年8月2日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市新建区，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告邓小春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告邓小春拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告邓小春向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金30456.50元及利息4171.39元、违约金3363.44元（以上暂计至2019年1月14日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告邓小春于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年7月3日，尚欠信用卡本金27456.50元、利息5317.11元、违约金4363.44元。被告邓小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：邓小春。信用卡卡号：2018年1月6日，邓小春在工商银行中山分行银行卡中心的终端机申领了卡号为45×××55、62×××28的信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：邓小春持卡消费未按时还款，截至2019年7月3日，欠工商银行中山分行信用卡本金27456.50元、利息5317.11元、违约金4363.44元。本院认为，邓小春向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邓小春持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，邓小春应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张邓小春欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且邓小春没有证据予以推翻，故本院予以认定。邓小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓小春于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月3日的信用卡透支本金27456.50元、利息5317.11元、违约金4363.44元，以及从2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算,每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告邓小春负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初7528号原告：董红彬，女，汉族。被告：昆明昂渡商贸有限公司。委托诉讼代理人：贺丽，云南丰伟律师事务所律师，一般授权代理。原告董红彬诉被告昆明昂渡商贸有限公司（以下简称昂渡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告董红彬，被告昂渡公司的法定代表人王芳及委托诉讼代理人贺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董红彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的2018年11月21日至12月1日的工资1100元；2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额4800元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年10月20日参加被告的招聘，被告当时称试用期工资每月3000元，转正后每月4000元，试用期1个月；原告告知被告每月工资不能低于3500元。第二天，原告到金坤尚城长乐里与被告面谈工资等事宜，被告知10月22日到被告处商谈。10月22日，原告到被告处，被告告知原告试用期工资每月2600元，试用期1-2个月，是否可以提前转正由被告决定。由于原告要缴纳医疗保险和养老保险，故原告同意。2018年11月15日，原告在工作群中提出辞职，2018年11月16日，被告让原告继续留下工作，工资为每月3000元。2018年11月30日，原告提交辞职申请。2018年12月13日，原告与被告进行工作移交。由于被告未与原告签订劳动合同、向原告发放2018年11月21日至2018年12月1日的工资，故原告向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院关于双倍工资的计算有误，故现原告诉至法院。被告昂渡公司辩称：原告自2018年10月22日到被告处上班，每月工资2600元，被告未向原告发放2018年11月21日至2018年12月1日的工资953.33元。对于原告主张的双倍工资，应按照每月2600元的标准计算自2018年11月23日至12月1日期间的双倍工资差额。对于双方当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据本院认定如下：1、考勤记录打印件、工资发放记录打印件、工资表。原告提交该证据系欲证明原被告存在劳动关系，因被告认可与原告存在劳动关系，故本院对该事实予以确认。2、微信记录、工作授权书复印件、财务报备。原告提交该证据系欲证明其每月收入为3000元，由于上述证据并不能证明原告的每月收入情况，故本院对其不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董红彬于2018年10月20日参加被告昂渡公司的招聘。后原告到被告处上班，岗位为财务。2018年11月30日，原告向被告提交辞职申请。2018年12月13日，原告与被告办理工作移交。原被告劳动关系存续期间，被告向原告发放了一个月工资2600元。原告因与被告之间的劳动争议向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、昂渡公司支付董红彬2018年11月21日至12月1日的工资1100元；2、昂渡公司支付董红彬2018年10月21日至12月1日未签订书面劳动合同的工资4800元。昆明市劳动人事争议仲裁院审理后裁决：一、昆明昂渡商贸有限公司自本裁决生效之日起15日内支付董红彬工资1100元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额836.8元，以上共计1936.8元；二、驳回董红彬其他的申请请求。原告不服该裁决，起诉至本院。庭审中，原告认为：原告自2018年10月21日至2018年12月1日与被告建立劳动关系，每月工资为3000元。被告则认为：原告于2018年10月21日、10月22日都到过被告处，但未上班，正式上班时间是10月23日；原告每月工资为2600元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，针对原告的诉讼请求及原被告的诉辩主张，原被告对以下事实存在争议：1、原被告劳动关系的存续期间；2、原告的每月收入。针对第一个争议事实，由于被告认可原告2018年10月21日、10月22日到被告处，结合被告已向原告发放一个月工资以及被告认可未向原告发放自2018年11月21日至2018年12月1日工资的事实，本院确认被告的用工时间应系2018年10月21日。对于劳动关系解除的时间，由于被告认可应向原告发放至2018年12月1日的工资，故本院确认原被告解除劳动关系的时间即为2018年12月1日。2、对于第二个争议事实，原告虽主张其每月工资为3000元，但未提交证据予以佐证，结合被告向原告发放第一个月工资2600元的事实，本院确认原告每月工资为2600元。鉴于此，对于原告主张2018年11月21日至2018年12月1日的工资，由于被告未向原告发放上述期间工资，且被告对于昆明市劳动人事争议仲裁院的裁决未提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决，故本院判令被告支付原告工资1100元。对于原告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资，由于被告未与原告签订劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”的规定，被告应向原告支付自2018年11月21日至2018年12月1日的双倍工资差额，按照原告每月工资2600元的标准计算，本院判令被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额953.33元（2600元÷30天×11天）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、被告昆明昂渡商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董红彬2018年11月21日至2018年12月1日工资1100元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额953.33元，以上合计2053.33元；二、驳回原告董红彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 吴 娴二〇一九年七月八日书记员 坝绍莉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终458号 上诉人（原审被告）：郑钦堡，男，1982年07月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人(原审原告)：泉州市洛江区万安宁浦建材经营部，住所地福建省泉州市洛江区五金机电城****店。 经营者：吕谢章，男，1972年09月27日出生，汉族，住福建省周宁县。 上诉人郑钦堡因与被上诉人泉州市洛江区万安宁浦建材经营部买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1115号民事裁定，向本院提起上诉。 郑钦堡上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，原审法院没有管辖权，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，泉州市洛江区万安宁浦建材经营部作为接收货币一方，其住所地泉州市洛江区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。故郑钦堡提出的上诉请求不能成立，原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初514号原告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305及**整层。负责人：赵荣宾，总经理。委托诉讼代理人：李薇，该公司工作人员。被告：王海民，男，1969年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司与被告王海民财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由法官刘光顺担任审判长，与法官户传飞、肖毅组成合议庭审理本案。本院于2019年7月17日对本案公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼，被告王海民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款96592.02元；2.判令被告向原告支付保费共计9422.29元；3.判令被告向原告支付违约金,以上述赔款总金额及保费总计106014.31元为基数，自2018年11月29日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一的标准计算；4．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170707115383，用于被告向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行办理个人贷款，双方在保险单约定被告每月应支付保费人民币2602.6元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险向银行申请贷款，并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币143000元，银行于2017年7月10日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2018年11月29日向银行赔偿人民币96592.02元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费9422.29元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同及贷款借据，证明被告与第三方成立借款合同关系，银行依约发放了该笔贷款；2.被告身份证复印件、投保单、保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务及权益转让确认书，消费信贷对账单，证明被保险人向保险人索赔的被告实际付款的本金，利息及罚息总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。王海民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的贷款合同有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款事实及数额等情况。被告逾期未还款的行为导致其与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行之间的贷款合同因一方违约而终止，致使原告在被告逾期未还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行股份有限公司天津金融街支行履行了赔付贷款合同的本金、利息及罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款96592.02元（包括本金94610.2元、利息1898.37元、罚息83.45元）及逾期保费9422.29元（2602.60元/月×3个月+2602.60/30天×19天-31.82-2=9422.29元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，根据相关规定，应以尚欠全部款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，本院对于原告主张的理赔款及保险费予以支持，对其主张的部分违约金予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海民于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付理赔款96592.02元（包括本金94610.2元、利息1898.37元、罚息83.45元）；二、被告王海民于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付逾期保费9422.29元；三、被告王海民于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司支付自2018年11月29日至实际给付止的违约金（以96592.02元+9422.29元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告王海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘光顺审判员  肖 毅审判员  户传飞二〇一九年七月二十九日法官助理朱大伟书记员吕显民附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初1900号 原告：西安鸿泰泡沫制品有限责任公司，住所地西安市临潼区XX街XX街。 法定代表人：吴安定，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 被告：马拴党，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住陕西省兴平市XX镇XX村****。 原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司诉被告马拴党买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安鸿泰泡沫制品有限责任公司撤回起诉。 案件受理费606元，减半收取计303元，由西安鸿泰泡沫制品有限责任公司负担。 审 判 长  薛 媛 人民陪审员  李建武 人民陪审员  韦文安 二〇一九年七月三十日 书 记 员  赵李立 1
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1222号原告：刘建华，男，汉族，1970年8月7日出生，身份证住址广东省清远市清新区，被告：伍观水，男，汉族，1983年2月10日出生，身份证住址广东省英德市，原告刘建华与被告伍观水买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加诉讼。被告伍观水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判决被告伍观水立即向原告支付货款25385元及利息（利息从2019年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2018年8月至2018年11月均在原告经营的华发夹板装饰行购买夹板材料，合计未支付货款25385元。2019年1月6日，被告向原告出具欠条，约定于2019年1月20日前归还全部货款，并在欠款人项下签名捺印。现还款期限届满，被告以各种理由拒绝归还货款。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告伍观水无答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告刘建华在广东省清远市清新区太和镇新城路19号首层107-110号商铺经营清远市清新区太和镇华发装饰行。被告伍观水从事整体衣柜的个体经营。被告自2012年开始经向原告采购衣柜板材。2018年8月25日至2018年10月22日，被告合共向原告购买板材14批次，陆续支付货款18000多元，尚欠货款25385元。2019年1月6日，原告持购货收据到被告经营场所进行共同核算，被告确认欠原告货款25385元，并在原告书写的《欠条》的欠款人项下签名捺印。《欠条》内容如下：“今到华发夹板装饰行夹板材料款合计人民币贰万伍仟叁佰捌拾伍元（25385元）。此款2019年1月20日前付清。由此欠条所引发的争议，由清新区人民法院仲裁。所有费用由欠款人承担。”《欠条》签订后，被告并未依约向原告支付货款，原告遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告在原告经营的清远市清新区太和镇华发装饰行赊购板材，经双方共同核算，被告确认赊欠原告货款合共25385元。被告自愿签署《欠条》一份交原告收执。该《欠条》有被告在欠款人项下签名捺印予以确认。本院依法对原、被告之间的债权债务予以确认。被告拖欠原告货款至今未支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款25385元。关于货款利息的问题。虽然原、被告在买卖过程中并未就逾期支付货款的利息进行约定，但在双方签署的《欠条》中，被告承诺于2019年1月20日前清偿货款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应从逾期之日（2019年1月21日）起向原告计付逾期支付货款的利息。且本院认为，逾期支付货款的利息应以中国人民银行同期贷款利率做计算标准为宜。故本案逾期支付货款的利息应从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍观水应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘建华货款25385元及利息（利息从2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费217元，由被告伍观水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇一九年七月三十一日书记员  刘海凡附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。