上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初92533号原告：张逸如，女，1993年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙鹤，上海友义律师事务所律师。被告：刘君贵，男，1979年4月15日出生，汉族，住重庆市。被告：浙江商旅国际客运有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：邢达华。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：葛宏，总经理。委托诉讼代理人：石康林，浙江远行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，浙江润杭律师事务所律师。原告张逸如与被告刘君贵、浙江商旅国际客运有限公司(以下至判决主文前简称浙江商旅公司)、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下至判决主文前简称阳光公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告张逸如的委托诉讼代理人孙鹤、被告阳光公司的委托诉讼代理人石康林到庭参加诉讼。被告刘君贵、浙江商旅公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张逸如向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费人民币53,117.71元、住院伙食补助费100元、营养费3,200元、护理费4,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费2,300元、误工费12,400元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、车辆损失费300元，由被告阳光公司在交强险限额内进行赔偿(精神损害抚慰金优先受偿)，超出部分由被告阳光公司在商业险责任限额内承担40%的赔偿责任，超出或不属于保险范围的由被告刘君贵、浙江商旅公司承担40%的赔偿责任。事实和理由：2018年5月24日14时06分，原告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区昌邑路日照路东约10米处时，适遇案外车辆在此处倒车，被告刘君贵驾驶被告浙江商旅公司所有的号牌为浙A6XX**大型普通客车违规停放该处导致视线盲区及无法避让，发生碰撞，导致原告受伤的道路交通事故。经交警认定，被告刘君贵承担事故次要责任，原告不承担事故责任。经查，被告刘君贵驾驶车辆在被告阳光公司处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告因交通事故所致右胫腓骨远端骨折，经手术切复内固定后4月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限，经测右踝关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残，酌情给予休息期150日、护理期80日、营养期80日(含取内固定物所需时间)。为维护自己的合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘君贵、浙江商旅公司均未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告阳光公司辩称，涉案车辆在本公司投保了交强险和商业三者险100万元(含不计免赔)，保险期限为2017年6月28日至2018年6月27日。对交通事故发生的经过无异议，对责任划分有异议。事故发生后甲方逃逸，根据相关规定，应由该当事人承担全部责任。即便法院判决应由本公司在交强险内承担责任，也应当与甲车的交强险公司进行分担，商业险部分由本公司承担20%的赔偿责任。对原告各项损失的意见为：医疗费要求扣除15%的非医保部分；住院伙食补助费标准认可，天数要求由法院核定；营养费标准认可20元每天，天数认可60天；护理费标准认可，天数认可60天；残疾赔偿金的标准、年限、系数由法院核定；精神损害抚慰金过高，本公司酌情认可500元；残疾辅助器具费，未见医院或鉴定机构的医嘱，不予认可；误工费天数认可60元每天，天数认可120天；交通费酌情认可100元；衣物损失费未经本公司定损且认定书未载明衣物损失，原告亦未提供发票，故对该费用不予认可；鉴定费，鉴定是原告单方委托，不属于保险理赔范围，故对该费用不予认可；车辆损失费未经本公司定损，也未提供发票，故对该费用不予认可；诉讼费，本公司不是直接侵权人，该费用不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：原告系本市城镇户籍居民。2018年5月24日14时06分，在上海市浦东新区昌邑路日照路东约10米处，骑自行车的原告与另一骑自行车的人员(甲方，逃逸不详)发生碰撞，导致原告受伤。因甲方逃逸、浙A6XX**车辆(驾驶员为被告刘君贵)未按规定停放，交警认定由甲方承担本次事故的主要责任，被告刘君贵承担本次事故的次要责任，原告无责任。原告伤后至上海市东方医院、上海市第六人民医院等医疗机构就诊，共计花费医疗费53,117.71元(含伙食费103.10元)。经公安机关委托，上海市东方医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，2018年10月18日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人张逸如因车祸致右胫腓骨远端骨折。经手术切复内固定后4月余，现仍疼痛，活动受限，日常生活有关的活动能力轻度受限。经测右踝关节功能丧失50%以上，已构成人体损伤致残XXX伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期80日，护理期80日(含取内固定物所需时间)。”原告为此支付鉴定费2,850元。另外，原告购买步行靴花费2,300元。肇事车辆在被告阳光公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事发时在保险期间内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业第三者责任险的保险金额为100万元(含不计免赔)。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经交警认定，逃逸的案外人承担主要责任，被告刘君贵承担次要责任，因逃逸的案外人所乘交通工具为非机动车，原告现无证据证明车主即被告浙江商旅公司存在过错，故对于原告的损失，应由被告阳光公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告阳光公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，超出及不属于保险范围的部分则由被告刘君贵承担赔偿责任。为减少当事人的讼累，取内固定物后的“三期”损失在本案中一并处理。本院对原告的合理损失认定如下：1.医疗费，经本院核定，原告在医疗机构就诊共计花费医疗费53,117.71元，伙食费103.10元不可重复赔偿，应予扣除，故原告的医疗费损失应为53,014.61元；2.住院伙食补助费，原告共计住院5天，根据相关标准，本院确定原告的住院伙食补助费为100元；3.误工费，原告现按本市最低工资标准主张误工费，并无不当，本院依法予以支持，误工费为12,400元；4.残疾赔偿金，原告系本市城镇户籍居民，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算，根据司法鉴定确定的伤残等级，本院确定原告的残疾赔偿金为136,068元；5.精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其现主张精神损害抚慰金，于法有据，根据原告的伤残等级，本院确定原告的精神损害抚慰金为5,000元；6.交通费，根据原告的就诊次数，本院酌情确定交通费为300元；7.护理费，根据上海本地护理费标准及司法鉴定确定的护理期，本院酌情确定原告的护理费为4,800元；8.营养费，根据上海本地营养费标准及司法鉴定确定的营养期，本院酌情确定原告的营养费为2,400元;9.鉴定费，原告为确定自己的伤残等级及“三期”期限而进行鉴定，鉴定费2,850元应属原告的合理损失，保险条款未明确将费用排除在理赔范围之外，故该费用应在商业三者险范围内进行理赔；10.残疾辅助器具费，原告受伤部位在脚踝，医生已开具医嘱要求原告购买踝关节支具，原告购买的步行靴属于踝关节支具，该费用属于原告的合理支出，残疾辅助器具费为2,300元；11.衣物损失费，根据本案事故发生的情形，可以认定原告的衣物在本次事故中受损，原告未提交衣物受损的相关依据，该损失金额本院酌情确定为200元；10.车辆维修费，原告未提交车辆维修的相关发票，事故认定书上也未注明车辆受损，其现主张车辆维修费，依据不足，本院难以支持。被告刘君贵、浙江商旅公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张逸如精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、医疗费10,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告张逸如医疗费43,014.61元、营养费2,400元、住院伙食补助费100元、残疾赔偿金31,068元、误工费12,400元、交通费300元、护理费4,800元、残疾辅助器具费2,300元、鉴定费2,850元，合计99,232.61元的40%，即39,693.04元；三、驳回原告张逸如的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,250元，由被告刘君贵负担。公告费560元，由被告刘君贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年七月二十九日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。