wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初2137号 原告：沈志荣，男，1978年1月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：陈华，男，1988年1月27日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈志荣与被告陈华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。2019年7月5日，原告沈志荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告沈志荣撤诉处理。 案件受理费1350元，减半收取675元，由原告沈志荣负担。 审判员  张永成 二〇一九年七月五日 书记员  潘晓勤
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初2651号原告高国卉，女，1968年3月10日出生，汉族，公务员，现住东港市。被告梁春华，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人梁世杰，系被告之子。被告刘永香，女，1957年8月31日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。原告高国卉与被告梁春华、刘永香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国卉；被告梁春华及委托代理人梁世杰到庭参加了诉讼。被告刘永香经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年因被告儿子经营生意需要资金，二被告向原告借款158000元。二被告为原告出具借据一张，约定月息2%，使用期限半年。借款到期后因生意经营不善未向原告偿还借款，原、被告便口头承诺延期一个月还款，后原告多次找二被告催要，七年累计偿还原告15000元，尚欠原告143000元未偿还。故请求判令二被告立即偿还借款143000元。被告梁春华辩称，借款属实，但现无力偿还。被告刘永香未到庭，未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年4月1日，被告梁春华、刘永香向原告借款158000元，被告梁春华、刘永香共同为原告出具借据一份。上述借款被告梁春华、刘永香已偿还15000元，尚有借款143000元至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间民间借贷关系成立且合法有效。二被告应按约及时偿还借款，拖欠不还系违约应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春华、刘永香于本判决生效后十日内给付原告高国卉借款143000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一九年七月三日书记员  梁艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4025号原告：何宗玉，男，1975年6月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：罗方亮，男，1970年7月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市红花岗区。原告何宗玉与被告罗方亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何宗玉到庭参加了诉讼，被告罗方亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告何宗玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月21日向原告借款20,000.00元，并言明一月后归还，被告向原告出具借条。借款到期后经原告多次向被告催收，被告未予偿还，诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告罗方亮未进行答辩，也未向本院提交证据。经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告因需资金周转向原告借款20,000.00元，并向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到何宗玉现金贰万元正，小写20,000.00元，限一个月内归还，此据，借款人：罗方亮，2018.3.9.”。借款到期后，经原告多次催收未果诉至本院，请求判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告的陈述在卷证实，且经庭审和本院审查，可以认定。本院认为：被告向原告出具借条并向被告交付借款的事实，证实原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，认定本案借款本金为20,000.00元。原告诉请被告偿还借款20,000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七之规定，判决如下：被告罗方亮于本判决生效后立即偿还原告何宗玉借款人民币20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告罗方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员 陈 铭二〇一九年七月十一日书记员 凡益新
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1006号之一 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：刘中友，男，1987年12月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行刘中友罚金一案，本院于2019年1月24日作出的（2019）川2002刑初18号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，2019年3月15日，本院移送执行，要求刘中友履行法律文书确定的缴纳罚金4000元的义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无房产、无车辆、无工商信息、无银行存款。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002刑初18号刑事判决书关于被执行人刘中友罚金部分的本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年七月十二日 书记员 李 勇
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初742号 原告:云和县玉伟农副产品经营部。统一社会信用代码：92331125MA28JYK604，经营场所：浙江省丽水市云和县凤凰山街道体育场路**。 经营者：郑云珍。 被告:云和县能量快餐店。统一社会信用代码：92331125MA2E06ML1P，，经营场所：浙江省丽水市云和县凤凰山街道中山西路** 经营者：柳世金。 原告云和县玉伟农副产品经营部与被告云和县能量快餐店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告云和县玉伟农副产品经营部、被告云和县能量快餐店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的货款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2018年在云和县中山街加油站对面开快餐店，欠原告蔬菜等货款20000元。原告多次追讨无果，为此，特具诉状，望贵院判如所请。 被告云和县能量快餐店答辩称，云和县能量快餐店是经营者柳世金和其他朋友共计36个人合伙开的，只是因为快餐店登记需要所以以答辩人柳世金作为经营者进行登记。被答辩人经营者丈夫江玉伟也是作为快餐店的合伙人之一。当时说好江玉伟以菜钱20000元进行入股，所以答辩人认为将这笔钱还给原告是不妥的。并且云和县能量快餐店是交由案外人冯伟春经营，答辩人对具体购买蔬菜等货物数量价格均不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告是一家经营范围为食品经营农副产品、水产品批发兼零售的个体工商户，被告是一家经营范围为餐饮服务的个体工商户，并交由案外人冯伟春经营。2018年从8月15日至2018年9月5日期间，被告多次从原告处购买蔬菜等货物，并由案外人冯伟春及能量快餐店人员在销售清单上签字确认，共计货款24991.45元。 本院认为，该案的争议焦点是原告起诉20000元货款是被告向原告采购菜款还是原告作为被告合伙人之一的投资款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于被告提出云和县能量快餐店系36人合伙创办，原告是其中合伙人之一，其提供的证据、证人证言及当庭陈述既没有书面合伙协议，也无体现原告云和县玉伟农副产品经营部以菜款入股的意向，故对被告所提出原告云和县玉伟农副产品经营部以20000元菜款入股被告云和县能量快餐店的意见不予采纳。原、被告双方虽未签订书面合同，但根据销货清单双方每笔交易的品名、日期、数量、金额均填写明确，且有案外人冯伟春等能量快餐店人员签字确认。可以认定是双方真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反我国法律法规的强制性效力性规定，交易行为亦不违反法律规定，应为有效，双方均应遵守诚实信用原则，按约履行义务。现原告已交付货物，被告应当及时支付货款，故对原告依法请求被告支付货款的诉讼请求予以支持。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同合法有效，对于原告请求被告支付货款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下： 被告云和县能量快餐店于本判决生效之日起五日内支付原告云和县玉伟农副产品经营部货款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告云和县能量快餐店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  陈蔚 二〇一九年七月十日 法官助理吴嘉伟 书记员王雅熔
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0121民初2864号之一 原告：杨林林，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：杨小康，男，1958年5月29日出生，汉族，系原告叔叔。 被告：伍海军，男，1963年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。 原告杨林林与被告伍海军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告杨林林于2019年7月10日向本院递交撤回本诉申请。 本院经审查认为，原告杨林林的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨林林撤诉。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告杨林林负担。 审判员  沈金勇 二〇一九年七月一日 法官助理吴欢 书记员吴欢（兼）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初10702号原告：徐满玲，女，1968年8月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：乔虹，女，1983年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告徐满玲与被告乔虹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告徐满玲于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐满玲的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐满玲撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告徐满玲负担。审 判 员 王怀成 二○一九年七月二十二日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1840号原告：刘红梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住淇县。被告：淇县朝歌街道办事处三海社区居民委员会，住所地：淇县朝歌街道办事处三海社区海中路。负责人：关玉泉，村主任。本院在审理原告刘红梅与被告淇县朝歌街道办事处三海社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，原告刘红梅于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘红梅撤回起诉。案件受理费675元（已减半），由原告刘红梅负担。审判员  王树民二〇一九年七月十五日书记员  王 琰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民终1140号上诉人(原审被告)：吕小平，女，1973年4月16日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。上诉人(原审被告)：印欢，女，1997年10月17日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。上诉人(原审被告)：吕三春，女，1940年7月10日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：谢华栋，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：冯建军，男，1993年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：钱波，男，1981年7月20日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。被上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县漳江镇二里岗社区桃花大道**。主要负责人：曹文飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏峰，湖南金州(常德)律师事务所律师。上诉人吕小平、印欢、吕三春因与被上诉人冯建军、钱波、中国平安财产保险股份有限公司桃源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院(2019)湘0725民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吕小平、印欢、吕三春于2019年7月2日以纠纷已协商处理为由向本院申请撤回上诉。本院认为，吕小平、印欢、吕三春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吕小平、印欢、吕三春撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕小平、印欢、吕三春负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋晓玲审判员  卜玉苹审判员  周立军二〇一九年七月十六日法官助理陈小莲书记员修妮附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12131号原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：沈婧，女。被告：束慧玲，女，1969年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行(简称“农行五角场支行”)与被告束慧玲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告农行五角场支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷记卡透支本金29,804.47元；2、判令被告偿还原告贷记卡中以29,804.47元为基数，截至实际清偿日止的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算的利息、滞纳金和逾期还款违约金；3、判令被告偿还原告消费手续费(含额度内分期)237.84元。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,804.47元，原告向被告催收，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  秦岭二〇一九年七月二十四日书记员  祝萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
台州市椒江区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1002执1219号 被执行人杨世朝，男，1966年12月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 我院在执行申请执行人金迪明和被执行人杨世朝一案中，因被执行人杨世朝拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定。决定如下： 对被执行人杨世朝罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向台州市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月九日
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特703-705号申请人：深圳市华达康科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路天安创新科技广场****1801B，统一社会信用代码：91440300MA5ENDQT26。法定代表人：程霄，总经理。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。703号案被申请人：韦英兰，女，壮族，1993年3月25日出生，住址：广西横县。704号案被申请人：曾海涛，男，汉族，1996年6月17日出生，住址：广东省五华县。705号案被申请人：翦兵，男，维吾尔族，1990年12月3日出生，住址：湖南省桃源县。申请人深圳市华达康科技有限公司（下称华达康公司）与被申请人韦英兰、曾海涛、翦兵撤销劳动争议仲裁裁决三案，本院于2019年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。仲裁裁决结果：2019年4月29日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1170-1174号仲裁裁决：一、深圳市华达康科技有限公司支付韦英兰等3人工资差额（详见附表一）；二、深圳市华达康科技有限公司支付韦英兰等3人2018年应休未休年休假工资差额（详见附表一）；三、深圳市华达康科技有限公司支付韦英兰等3人未订立书面劳动合同二倍工资差额（详见附表一）；四、驳回韦英兰等3人的其他仲裁请求。申请人华达康公司称，一、申请人已经足额支付了被申请人的工资，不存在工资差额。二、申请人已经足额支付了被申请人2018年未休年休假工资，不存在未支付差额。三、仲裁所依据的事实和法律存在错误。申请人与被申请人之间签订有《劳动合同》，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的适用余地，不应支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁所依据的事实和法律存在错误。被申请人韦英兰等三人称，请求驳回深圳市华达康科技有限公司的申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本院经审查认为，关于申请人是否足额支付工资、双方当事人是否签订《劳动合同》，均属于事实认定。申请人认为被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但未提交书面劳动合同予以证明。故本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可以撤销相关劳动仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回申请人深圳市华达康科技有限公司的申请。本案申请费人民币1200元，由申请人深圳市华达康科技有限公司承担。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇一九年七月二日书记员 申思(兼)附表一：申请人应付项目一览表            序号              姓名              工资差额              2018年未休年休假工资差额              未订立书面劳动合同      二倍工资差额              确认劳动关系                  期间              金额              天数              金额              期间              金额                  1              韦英兰              2018.8.1-      2018.12.15              4608              4天              2207              2018.8.1-      2018.11.5              18818.18              /                  2              曾海涛              2018.8.1-      2018.12.15              3743              4天              2207              2018.8.1-      2018.9.15              9000              /                  3              翦兵              2018.8.1-      2018.12.15              4250              4天              2207              2018.8.1-      2018.9.22              10500              /
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2112号罪犯田玉凤，女，1986年9月14日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，原住山东省莱芜市莱城区张家洼街道办事处沈家庄村，现在山东省女子监狱服刑。二〇一四年五月二十六日，山东省莱芜市莱城区人民法院作出(2014)莱城刑初字第161号刑事判决，以被告人田玉凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一千元。二〇一四年九月十六日，山东省莱芜市中级人民法院以(2014)莱中刑一终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关山东省女子监狱于2019年7月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年7月29日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室施冬义、王功修出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、王茜,罪犯田玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯田玉凤在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯田玉凤假释，并当庭宣读了罪犯田玉凤在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯田玉凤提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯田玉凤自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯田玉凤在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田玉凤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  李 飞
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初839号原告：六安市叶集区聚友农机销售有限公司，住所地安徽省六安市叶集区三元镇三元社区，统一社会信用代码91341500073943093X。法定代表人：张家利，该公司经理。委托诉讼代理人：王岩，六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：吴连生，男，1973年6月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告六安市叶集区聚友农机销售有限公司（以下简称叶集聚友公司）与被告吴连生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶集聚友公司的法定代表人张家利及其委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告吴连生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶集聚友公司向本院提出诉讼请求：1、吴连生偿还农机欠款3万元及逾期付款违约金（以3万元为基数，按月利率2%计息，从2015年10月23日起至货款付清之日止）；2、吴连生负担本案诉讼费用。事实与理由：叶集聚友公司销售农机，吴连生于2015年3月23日从该公司处购置一台农用拖拉机，支付了部分货款，尚欠农机货款3万元。吴连生于当日向该公司出具欠条一份，并约定于2015年10月23日前还清，否则承担按月利率2%计息的逾期付款违约金。到期后，该公司经多次催要无着，遂诉讼来院，望判如所请。吴连生未作答辩。根据庭审调查，并结合当事人的庭审陈述和举证意见，本院查明如下案件事实：叶集聚友公司经营农机销售业务。吴连生向该公司购买一台农用拖拉机，支付了部分货款，下余3万元货款未付。吴连生为此于2015年3月23日立下欠条一份，约定于2015年10月23日前还清，逾期未还则按每月2%支付利息。到期后，吴连生未能偿还欠款。叶集聚友公司遂诉至本院，要求其偿还欠款及逾期付款违约金。本院认为，吴连生购买叶集聚友公司的农用拖拉机，下欠货款3万元，有吴连生所立欠条在卷佐证，本院对此予以确认。同时欠条约定了逾期还款按每月2%支付利息，约定的利率不违反法律规定，故吴连生逾期还款应按约定偿还违约金。由于吴连生对所欠货款及逾期付款违约金的偿还情况负有举证责任，但其未出庭答辩亦未举证反驳。因此，本院对叶集聚友公司要求吴连生偿还欠款3万元及逾期付款违约金的诉请，予以支持。因欠条约定了欠款于2015年10月23日前还清，故逾期付款违约金应以3万元为基数自2015年10月24日起，按月利率2%计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴连生支付原告六安市叶集区聚友农机销售有限公司农机欠款3万元，并以3万元为基数自2015年10月24日起按月利率2%计付逾期付款违约金至欠款付清之日止，于本判决生效后十日内付清；（钱款汇入，户名：六安市叶集区人民法院，开户行：中国银行六安分行，账号：18×××30，并备注姚李法庭和当事人姓名）二、驳回原告六安市叶集区聚友农机销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元减半收取300元，由被告吴连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一九年七月一日书记员  陈 龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初659号原告：郭某某，男，1975年1月28日出生，汉族，小学文化，建筑工人，住大姚县。被告：余某某，男，1979年8月29日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。原告郭某某与被告余某某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。双方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付原告工程款46500元，并支付资金占用费（按照月息2%计付至全部欠款还清之日止，自2019年2月20日起暂计至2019年4月20日为1860元）两项合计48360元。事实和理由：原告与被告就元谋县冷水箐村委会安置房工程施工事宜，于2017年11月13日签订《房屋建设合同》。该合同约定了由原告组织施工，被告提供原告施工所需的一切机械设备及全部建筑材料。同时，合同对工程单价及付款方式约定明确，即工程尾款在工程完工验收合格后一次性付清。原告于签订合同后立即组织十余名工人入场施工，于2018年2月底完工，共建成4户安置住房，4家农户也已于2018年8月搬入居住至今。完工后，原告多次要求被告就该工程结算，但被告一直回避推诿。原告到元谋县凉山乡政府询问安置房建设款项拨付问题，政府回复原告款项已全部拨付给农户，只剩下质保金。无奈之下，原告于2019年1月28日到凉山乡司法所寻求帮助。次日，原、被告双方在乡司法所的召集下，对工程进行了结算。随后，被告向原告出具《欠条》一份，明确其欠付的工程款56500元，并承诺当日支付20000元，剩余的36500元于年后(2019年2月20日正月十五）付清。被告书写《欠条》当日，仅向原告支付了10000元工程款，剩余46500元款项至今未付。原告此后多次催要，但被告均以原告未履行房屋修复义务为由拒绝支付。原告多次到元谋县冷水箐村委会安置房落实，被告均未出面共同查验。时至今日，原告施工的4户人没有任何修复要求，房屋不存在任何质量问题。退一步说，即使需要修复，其建筑材料均由被告提供，原告仅仅配合。被告拒不支付工程款的行为属于违约，已侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。余某某辩称，我是配合政府的搬迁工作，我向村民承包来建盖的房屋，我分了四户给原告帮我建盖房屋，本应是2018年2月完成，但是到2018年5月份才完工。原告本人不在工地上，楼顶浇完后漏水，原告也不来处理，说是我的责任，瓷砖也是空的，防水也没有做，房屋存在质量问题，政府出面调解，让原告把房屋修复好，才给他剩余的尾款。现在我的意见就是原告去返修，修复好了叫政府去验收，验收完了由政府向村民收集剩余工程款项付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提出被告有争议的证据，本院认定如下：一份欠条，因被告认可该欠条的内容和被告的签名，本院予以采纳，能证明被告差欠原告工程款56500元以及还款的条件和时间。对被告提出原告有争议的证据和事实，本院认定如下：房屋现场照片，该证据无其他证据与其相互印证，本院不予采纳。综上所述，本院确认以下法律事实：2017年11月，被告与元谋县冷水箐村委会部分村民签订了建盖由政府补助的搬迁安置房工程施工合同。后被告又将部分房屋分包给原告施工建设，双方于2017年11月13日签订《房屋建设合同》，约定施工期限为两个月，乙方（原告）只施工不负责包料，施工范围乙方从正零以负零以下由甲方（被告）负责，乙方不负责房屋内的水电门窗、厨房、厨台、卫生间洁具等项目装修安装，双方还约定质量要求和付款方式。在施工中，原告实际的施工范围有：砌砖、粉墙、刮灰、贴砖、支模、浇灌，房屋的浇顶和防水是被告施工，柱子浇灌是原告施工。2018年2月，工程完工，2018年8月，房屋交付农户使用，被告先后支付原告工程款11万余元。由于被告未支付完毕工程款给原告，双方发生纠纷。2019年1月29日，经双方协商，被告出具了欠条给原告，双方在欠条中写明，被告欠原告安置房工程款56500元，在2019年1月29日付20000元，如十二点之前不付两万元，被告支付十倍费用给原告；剩余36500元在年后修补完工后一次性付清，农户满意签字后付尾款，原告负责修补自己范围内的修补工程。之后，被告按照欠条约定的时间支付了10000元工程款给原告，其余的46500元工程款，被告以原告建盖的房屋存在质量问题未去进行修补为由拒绝支付，双方为此产生纠纷。本院认为，合同的双方当事人应按照合同的约定履行义务。本案中，被告将其承包的政府补助搬迁安置建房工程分包了一部分给原告施工建设，原告按照双方的合同约定履行了建房义务，被告未按照约定履行支付工程款给原告已违约，故被告应对原告承担支付工程款的责任。虽然双方在欠条中约定原告有对其建盖的房屋负有修补完工的义务，但房屋是否存在质量问题以及是否需要修补，被告对此举证不能，故本院对被告以原告未对房屋履行修补义务为由拒绝支付工程款的抗辩主张不予支持。虽然双方对差欠工程款的利息未做约定，但本院针对双方出具欠条的时间酌情认定从2019年2月20日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，判决如下：一、由余某某于本判决书生效后二十日内支付给郭某某建房工程款46500元并支付从2019年2月20日至付清之日止的利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、驳回郭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1009元，减半收取504.5元，由余某某负担，限本判决书生效后二十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 宋 云二〇一九年七月十七日书记员 张凌山
陕 西 省 高 级 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1582号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴成良，男，1962年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李梅，女，1965年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊利，女，1938年XX月XX日出生，汉族，住西安市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海航空国际旅游（集团）有限公司西安分公司。住所地：西安市碑林区南二环中段15号飞天小区9幢1层30101号。   负责人：尤勤，该分公司总经理。   一审第三人：西安招商国际旅行社有限责任公司。住所地：西安市碑林区太白北路256号泰华金汇时代A座23层。   法定代表人：李勇强,该公司总经理。   再审申请人吴成良、李梅、樊利因与被申请人上海航空国际旅游（集团）有限公司西安分公司、一审第三人西安招商国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018）陕01民终11869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   在本院审查过程中，吴成良、李梅、樊利于2019年7月16日，自愿书面向本院请求撤回其再审申请。   本院经审查认为，吴成良、李梅、樊利撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：   准许吴成良、李梅、樊利撤回再审申请。       审 判 长 赵建民     审 判 员 王选民     审 判 员 张明霞     二○一九年七月十八日         法官助理 吴兴春   书 记 员 王哲伦        - 1 -
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2680号原告：七台河市区农村信用合作联社北兴信用社，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委****。负责人：扈欣禹，男，该信用社主任。委托诉讼代理人：鄂殿有，男，该信用社副主任。被告：于庆龙，男，1977年1月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告于庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社北兴信用社撤回起诉处理。审判员  韩继武二〇一九年七月三十一日书记员  朱广宇
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初2790号原告：高帆，女，1987年10月5日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告：张文超，男，1986年10月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：侯会欣，女，1975年3月8日出生，汉族，住无极县。被告：李永刚，男，1975年5月17日出生，汉族，住无极县。被告：中国平安财产保险股份有限公司无极支公司，住所地无极县正无路西段路南无极西路**。负责人：王娟，该公司经理。原告高帆、张文超与被告侯会欣、李永刚、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告高帆、张文超于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，请求法院依法撤回对被告侯会欣、李永刚、中国平安财产保险股份有限公司无极支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高帆、张文超撤回对上述三被告的起诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元，由原告高帆、张文超负担。审判员  吴雷雷二〇一九年七月十六日书记员  宋 康
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初659号原告：来凤县住房和城乡建设局,住所地:湖北省恩施州来凤县翔凤镇凤中路**。负责人:向兴祥，该局局长。委托诉讼代理人：欧兴红、熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。被告：张勤,女,生于1986年10月22日,汉族,湖北省来凤县人,住来凤县。原告来凤县住房和城乡建设局与被告张勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告来凤县住房和城乡建设局，于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤县住房和城乡建设局的撤诉申请是其真实意思表示，且无违反法律的行为需要处理，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告来凤县住房和城乡建设局撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县住房和城乡建设局负担。审 判 长  杨光红审 判 员  谭 翔人民陪审员  徐中赋二〇一九年七月十二日书 记 员  余艳群
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初1934号案由：买卖合同纠纷原告：齐敬彬，男，1962年12月29日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：江苏永江房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830674446308H，住所地盱眙县盱城街道兴府路**。法定代表人：李祖林，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德兴，该公司员工。诉讼请求:1、依法判令被告给付原告货款853416.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理认定事实2011年起，被告江苏永江房地产开发有限公司陆续从原告齐敬彬处购买石料等货物。经结算，被告尚欠320146.77元未付。判决依据及事项本院认为，原告已向被告交付货物，被告也应按约及时、足额支付原告货款。原告齐敬彬与被告江苏永江房地产开发有限公司已经结算，双方对欠付320146.77元均予以确认，被告应当按照结算数额向原告支付款项。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告江苏永江房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告齐敬彬支付货款320146.77元；二、驳回原告齐敬彬其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12334元，减半收取6167元，由原告齐敬彬负担3116元，由被告江苏永江房地产开发有限公司负担3051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  高林二〇一九年七月二日书记员  王莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7526号原告：赵某1，男，1969年11月21日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：田某，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某3，男，住北京市房山区，其他信息不详。被告：赵某4，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某5，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某6，男，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某7，女，住北京市延庆区，其他信息不详。被告：赵某8，女，住北京市延庆区，其他信息不详。原告赵某1与被告赵某2、田某、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵某8分家析产纠纷一案，经人民调解员马腾飞调解，原告赵某1于2019年7月5日以其尚未准备好相关证据为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。赵某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1撤诉。审 判 员 朱和平二〇一九年七月十日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2019）新4223民初1256号原告：翁峰，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，群众，现住新疆石河子市。委托诉讼代理人：潘鑫超（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲星剑（一般代理），系新疆明强律师事务所律师。被告:沙湾县华瑞棉业有限责任公司。住所地：新疆沙湾县安集海镇大门西侧。法定代表人：李长获，系该公司总经理。统一社会信用代码：91654223778972193A。原告翁峰诉被告沙湾县华瑞棉业有限责任公司（以下简称华瑞棉业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本案由审判员罗志强适用简易程序于2019年7月16日公开开庭审理。原告翁峰及委托诉讼代理人潘鑫超、仲星剑到庭参加诉讼。被告华瑞棉业公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告翁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付棉花款168227元，资金占用利息7990.7元（168227×12个月×3.9583‰），合计176217.7元。2、资金占用利息计算至籽棉款付清之日。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告收购原告的棉花合计483437.5元，被告支付315211.5元。余款168227元，被告至今未付，被告逾期支付棉花款，依法应当支付拖欠棉花款期间占用资金额度利息损失7990.7元。原告现诉至本院。被告华瑞棉业公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月22日、26日，原告向被告交售棉花，被告出具以销售方为王怀义的沙湾县华瑞棉花加工有限责任公司籽棉收购增值税普通发票5份，净重、金额分别为18690公斤、111205.5元;14580公斤,86751元;15990公斤，95140.5元；17480公斤，104006元；14510公斤，86334.5元，籽棉单价为5.95元/公斤，合计483437.5元。被告支付棉花款315211.5元。余款168227元未付。另查明：原告翁峰承包案外人王怀义土地450亩，原告翁峰以发包人王怀义名义出售棉花给被告，被告支付棉花款315211.5元通过银行转账至原告翁峰银行卡中。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将所有的棉花出售给被告，被告应向原告支付棉花款，均系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规规定，系有效合同。原告翁峰承包种植的棉花以发包人王怀义名义出售给被告，原告翁峰是棉花的实际所有人，有土地承包合同和双方共同签字的说明，原告提供沙湾县华瑞棉花加工有限责任公司籽棉收购增值税普通发票5份在案佐证，本院予以确认。原告认可被告支付315211.5元，本院予以确认。原告请求被告支付棉花168227元的诉讼请求本院予以支持。原告请求支付利息按月利率3.9583‰计算，计算期限为2018年10月26日至2019年8月26日，共计10个月，利息为6659元（168227元×月利率3.9583‰×10个月），符合法律规定，原告本院予以支持。原告主张起诉之后至棉花款付清之日的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，本院确定计算至本判决确定给付之日。被告华瑞棉业公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙湾县华瑞棉业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁峰棉花款168227元，利息6659元，合计174886元。二、被告沙湾县华瑞棉业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告翁峰给付自2019年8月26日起至本判决确定的还款之日止，货款本金168227元的利息（月利率3.9583‰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，简易程序减半收取1912元，由被告沙湾县华瑞棉业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员  罗志强二〇一九年七月十六日书记员  高艳芳
湖南省大通湖管理区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0991民初242号原告：袁敏，男、汉族，1988年5月5日出生，住湖南省南县。被告：赵海生，男，汉族，1979年8月28日出生，住湖南省益阳市大通湖区。原告袁敏与被告赵海生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁敏到庭参加诉讼，被告赵海生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告袁敏向本院提出诉讼请求：一、由被告赵海生偿还原告袁敏10054元;二、由被告赵海生支付原告袁敏利息3600元(从2016年6月16日起按1分的利率标准计算至起诉之日止)，本息合计13654元。事实和理由:2016年6月16日，被告向原告赊钢材款10054元，约定于2016年8月30日还款，按每月100元计算利息。原告多次向被告主张还款，但被告一直未付。被告赵海生辩称，被告未与原告结算，被告认为欠款只有8300元。经审理查明，2016年4月10日，被告赵海生在原告袁敏处购买钢材，价款23971元，对于此价款被告在2016年4月3日和4月10日共计支付20000元，仍欠原告价款3971元。2016年6月16日，被告赵海生又在原告袁敏处购买钢材，对于价款6083元被告未支付。对于两次未支付的价款，原、被告约定在2016年8月30日前结清。本院认为，原告袁敏提供的销售凭证，记载了被告赵海生购买原告货物的清单、被告已支付价款金额及双方对未支付价款进行约定等相关事实，可证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告赵海生应按照双方约定或法律规定履行支付价款的义务。故本院对原告袁敏要求被告赵海生支付尚欠的价款10054元的诉讼请求，予以支持。原告袁敏陈述的对于利息曾与被告赵海生有口头约定的事实，但未提供证据予以证明。故本院对原告要求被告赵海生按每月100元支付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告赵海生于本判决生效之日后十日内偿付原告袁敏尚欠价款10054元。二、驳回原告袁敏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71元，由原告袁敏负担19元，被告赵海生负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  黄彬二〇一九年七月十八日书记员  李瑛附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初558号原告：段姚俊，女，1974年2月21日出生，彝族，户籍登记地云南省昆明市五华区。委托代理人：万晓丽，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨开易，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号法定代表人：原洪，系该公司总经理。委托代理人：杨昆渝，女，1989年1月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，一般授权代理。委托代理人：许忠顺，系云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告段姚俊诉被告云南汇都商场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告段姚俊委托代理人万晓丽，被告云南汇都商场管理有限公司委托代理人许忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段姚俊诉称：原告与被告于2016年7月23日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定由原告租赁被告管理的位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B126号物业，面积为3平方米，租期为20年。原告按照合同约定于2016年7月23日以刷卡转账的方式向被告以及被告指定的他方银行账户付清72030元租金，但被告未向原告交付该商铺，未履行合同义务，故原告诉至法院请求：1.解除原告与被告之间签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》；2.判令被告退还原告已支付的租金72030元；3.判令被告向原告支付自2019年1月7日起至被告实际清偿之日止的违约金（以72030元为基数，按年利率1.08%计算）；4.判令被告向原告支付自2019年1月7日起至被告实际清偿之日止的资金占用费（以72030元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；5.本案案件受理费由被告承担。被告云南汇都商场管理有限公司辩称：案涉“汇都状元楼标准化农贸市场”项目的所有权人是云南金马源房地产开发（集团）有限公司，被告只是在该公司的委托下对农贸市场进行经营管理，由于目前案涉摊位确实是无法交付，同意原告诉讼请求第一项解除双方租赁合同；对于退还已付租金一项，因被告已向原告支付6857元，虽然原告认为是所谓的物业占用费，但被告认为该笔6857元是返还的租金，应当予以扣除，其余租金认可返还，并愿意承担以扣除之后的金额为基数按同期贷款利率计算的资金占用费；因协议已解除，且违约金和资金占用费主张的都是损失，资金占用费已足以弥补原告损失，因此违约金不应当支持。原告段姚俊为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》证明原告与被告于2016年7月23日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定由原告租赁被告管理的位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B126号物业，面积为3平方米，租期为20年，租金为72030元。二、收据，三、刷卡小票，四、银行流水，共同证明原告按合同约定向被告一次性支付了全部租金，但被告至今未向原告交付商铺，合同目的无法实现，被告应承担违约责任。经庭审质证，被告云南汇都商场管理有限公司对原告提交的四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据二、三、四的证明目的有异议，被告实际收到款项为54390元。被告云南汇都商场管理有限公司未提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对原告所提交证据真实性、合法性、关联性双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对证明目的不予认可的证据，本院将在综述部分结合案情一并评述。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院依法确认以下案件事实：原告与被告于2016年7月23日签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，双方约定被告将位于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”B126号、面积3平方米的商业物业出租给原告经营使用；租期为20年，自2017年2月18日至2037年2月17日，免租期为10年，自2027年2月18日至2037年2月17日为免租期；租金标准为18130元/平方米/10年；租金支付方式为合同签订当日一次性支付10年租金，共计54390元。合同签订后，原告于当日向被告支付租金54390元，被告出具《收据》予以认可。原告以被告并未实际交付案涉商业物业为由，诉至本院提出前述诉讼请求。本院（2019）云0103民初559号关联案件查明，原告与被告于2016年7月23日当天同时签订一份《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告将以上商业物业委托给被告经营管理，被告向原告支付物业占用费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，被告与原告签订租赁合同的同时，在不实际交付案涉商业物业且至今无法交付的情况下，同时又以签订委托经营管理合同返租案涉商业物业的形式，免除被告的实际交付义务，既约定一次性收取原告十年“租金”，又承诺向原告支付租金收益，不符合租赁合同的法定构成要件；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项“以合法形式掩盖非法目的，合同无效”的规定,双方所签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》并非真正意义上的房屋租赁合同，而是用于掩盖双方资金往来的真正意图和目的，因此案涉《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》实为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告证据仅能证明被告认可收到54390元租金，被告虽主张已退还6857元本金，但未向本院提交相应证据加以证明，故被告收取的54390元本金应当予以退还，并应当承担相应的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。因合同无效，且资金占用利息已足以弥补原告实际损失，故原告关于违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：一、确认原告段姚俊与被告云南汇都商场管理有限公司签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》无效；二、被告云南汇都商场管理有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告段姚俊退还人民币54390元，并承担该款自2019年1月9日起诉之日至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；三、驳回原告段姚俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元,由原告段姚俊承担392元，由被告云南汇都商场管理有限公司承担1208元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  范文敏人民陪审员  李全平人民陪审员  李克昌二〇一九年七月一日书 记 员  陶 园
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1121民初1280号 原告：应荣金，男，1970年4月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：何小明，浙江拓思律师事务所律师。 被告：罗忠毅，男，1973年9月17日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告应荣金与被告罗忠毅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告应荣金及其委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼。被告罗忠毅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 原告应荣金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由其代为清偿的借款人民币100万元及利息损失、诉讼费等37万元，合计137万元；2、判令被告支付代为清偿款的利息损失（以137万元为本金，从起诉之日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告罗忠毅于2008年4月29日向楼炳金借款100万元，原告对该笔借款提供了连带担保，后被告不能偿还借款，楼炳金通过民事诉讼要求原告承担保证责任，义乌市人民法院于2009年2月10日做出了（2009）义民初字第233号民事判决书，判决要求原告偿还借款100万元及相应利息。原告支付了137万元，于2017年4月14日履行完毕该判决。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿未果，故诉至法院。 本院经审理认定：被告罗忠毅于2008年4月29日向案外人楼炳金借款人民币1000000元，借期一个月，并出具借条，原告应荣金在该借条下作为担保人签字，未约定保证方式。借款期限届满后，被告罗忠毅未履行还款义务，后楼炳金以保证合同纠纷为由向义乌市人民法院提起诉讼，义乌市人民法院于2009年2月10日做出（2009）义民初字第233号民事判决书，判决“被告应荣金承担连带担保责任，即归还原告楼炳金借款1000000元，并支付利息损失（利息损失自2008年5月30日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）”。判决生效后，原告应荣金未履行还款义务，楼炳金向义乌市人民法院申请执行，执行过程中，原告应荣金代被告罗忠毅向楼炳金偿还本金及利息损失共计1220000元。原告应荣金代偿后，被告罗忠毅未偿还任何代偿款。 以上事实有（2009）义民初字第233号民事判决书、义乌市人民法院执行局结案证明、借条复印件及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原告应荣金作为保证人为被告罗忠毅代偿借款本息合计1220000元的事实清楚，证据充分。原告承担保证责任后，有权向债务人即被告罗忠毅追偿。故原告要求被告罗忠毅偿还代偿款1220000元并从起诉之日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗忠毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗忠毅于本判决生效后十日内偿还原告应荣金本金122万元及利息（利息自2019年4月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计算）； 二、驳回原告应荣金其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17130元，公告费600元，均由被告罗忠毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  詹玲莲 人民陪审员  周沛峰 人民陪审员  喻 江 二〇一九年七月十六日 代书 记员  王 冰 附本判决所适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初193号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人华丽君，女，1974年10月8日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，个体经商，户籍所在地：江西省瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被瑞昌市公安局取保候审。同年7月11日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2019）179号起诉书指控被告人华丽君犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员李某出庭支持公诉，被告人华丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月5日21时20分许，被告人华丽君酒后驾驶粤Ｃ×××××号小车行驶至瑞昌市东环路与杨林路交叉路口时，与梁某驾驶的赣Ｇ×××××小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队认定，华丽君负事故全部责任，梁某无责任。民警在处置该起事故时发现华丽君涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至瑞昌市中医院提取血样备检。2019年2月13日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的华丽君血样中检出酒精成分，含量为152.07mg/100ml。被告人华丽君被动归案后，如实供述了上述事实经过。案发后，被告人华丽君已赔偿梁某车辆维修费用人民币7500元。 上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：事故现场照片、呼气式检测结果及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、涉毒检测报告及照片、车辆维修票据、谅解书、归案经过、常住人口信息；证人华某的证言；被害人梁某的陈述；被告人华丽君的供述；江西九江市司法鉴定中心九司鉴中心［2019］毒鉴字第178号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人华丽君违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人华丽君被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人华丽君醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人华丽君积极赔偿受损车辆损失，酌情予以从轻处罚。被告人华丽君犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所在的社区无重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人华丽君犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  雷琴 二〇一九年七月二十三日 书记员  张娅
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执95号申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：张代信,该公司。被执行人程志刚，男,汉族，住绥化市。被执行人张久峰，男,汉族，住虎林市。被执行人于海龙，男,汉族，住虎林市。被执行人赵士平，男,汉族，住绥化市。申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人程志刚、张久峰、于海龙、赵士平金融借款纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）黑0381民初823号民事判决书，法律文书发生法律效力后，程志刚、张久峰、于海龙、赵士平未履行生效法律文书确定的给付义务。中国建设银行股份有限公司虎林支行于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司虎林支行与被执行人程志刚、张久峰、于海龙、赵士平金融借款纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司虎林支行以自行达成和解长期履行为由。于2019年7月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 廖 敏二〇一九年七月十一日书记员 于华伟
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民初16号 原告：张万星，男，1986年7月2日出生，汉族，住山西省盂县。 委托诉讼代理人：王荣寿，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：盂县融通小额贷款股份有限公司，住所地：山西省盂县秀水镇藏山北路。 法定代表人：赵子炳，职务：董事长。 第三人：盂县佳泰房地产开发有限公司，住所地：山西省盂县秀水镇西关村。 法定代表人：郭玉清，职务：董事长。 原告张万星与被告盂县融通小额贷款股份有限公司、第三人盂县佳泰房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张万星以其与第三人盂县佳泰房地产开发有限公司自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张万星撤诉。 案件受理费93800元，减半收取46900元，由原告张万星负担。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  贾志强 二〇一九年七月十一日 书记员  任茹玉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初5486号 原告：江西省某某金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：邓某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人:毛志强，系江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:余效谋，系江西博德律师事务所律师。 被告：程某，男，1988年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：程某1，女，1978年1月29日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：程某2，女，1983年8月2日生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：董某某，男，1978年3月4日生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：程某3，女，1987年10月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告江西省某某金融服务有限公司与被告程某、程某1、程某2、董某某、程某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告江西省某某金融服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西省某某金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西省某某金融服务有限公司撤回起诉。 本案受理费5190元（原告已预交），由原告负担2595元，退回原告2595元。 审 判 长  陈园 人民陪审员  彭俊 人民陪审员  张仲 二〇一九年七月十二日 书 记 员  章旭
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0521执128号之二 申请执行人:德清金丰饲料有限公司，住所地德清县雷甸镇塘北村，组织机构代码684518846。 法定代表人：郭锦。 被执行人：姚国金，男，汉族，1968年7月25日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人德清金丰饲料有限公司与被执行人姚国金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初4266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人德清金丰饲料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行。执行标的为被执行人姚国金支付申请执行人德清金丰饲料有限公司货款56690元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人姚国金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚国金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚国金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚国金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、无房产、无车辆。被执行人银行信息较少，已冻结其账号。本院通过扣划被执行人微信账户，申请执行人已受偿8690元。截至2019年7月26日，申请执行人尚有执行款人民币48000元及逾期利息未受偿。暂未发现被执行人姚国金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姚国金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚国金作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚国金采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人德清金丰饲料有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚国金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0521执128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈文华 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘 源
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执94号本院办理的李明坤与黄忠党买卖合同纠纷一案,执行标的为26078.3元，现已执行到位24000元，下余款项申请人自愿放弃，至此本院对（2018）豫13民终4024号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年七月十五日书记员 程沛善
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1027民初1853号 原告：王建铭，男，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。 被告：董红涛，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告王建铭与被告董红涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告王建铭于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建铭自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王建铭撤诉。 案件受理费543元，减半收取计271.5元，由王建铭负担。 审 判 员 张国锋 二〇一九年七月三日 法官助理 王晓海 书 记 员 李 达
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初133号 原告方雪荣，男，1965年1月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告余金龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钟建红，女，1975年9月4日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告周彬，男，1953年12月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告周红辉，男，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告钟连土，男，1955年7月11日出生，畲族，住浙江省龙游县。 原告吴秀红，女，1972年7月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 以上七原告共同委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 以上七原告共同委托代理人（特别授权代理）陈晨，北京诚略律师事务所律师。 原告袁松祥，男，1950年7月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）袁冬伟，系原告袁松祥儿子。 委托代理人（特别授权代理）周涛，北京诚略律师事务所律师。 被告龙游县东华街道办事处，统一社会信用代码113308257844149800，住所地浙江省龙游县开发大道**（城南工业区内）。 法定代表人罗露，主任。 出庭应诉的行政机关负责人蔡艳辉，副主任。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 原告方雪荣、余金龙、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、钟连土、吴秀红诉被告龙游县东华街道办事处行政强制一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告方雪荣、余金龙、钟建红、周彬、周红辉、钟连土、吴秀红及委托代理人周涛、陈晨，原告袁松祥的委托代理人袁冬伟、周涛，被告龙游县东华街道办事处副主任蔡艳辉、委托代理人汪钢、徐琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方雪荣、余金龙、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、钟连土、吴秀红起诉称，原告系浙江省龙游县湖底叶村村民，在湖底叶村合法拥有承包地，用于种植农作物。2019年3月18日，在未履行任何法定程序、未取得上述土地使用权的情况下，被告带领相关单位工作人员动用大型机械设备将上述承包地上农作物强制清理。被告的违法行为严重违反法律规定，严重侵犯原告的合法权益。原告认为，被告强制占地、破坏原告地上农作物的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，且性质恶劣，在当地造成严重的不良影响。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1.确认被告强占原告位于龙游县湖底叶村的承包地并清理地上种植物的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。 被告龙游县东华街道办事处答辩称，一、原告方雪荣、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、吴秀红不具备诉讼主体资格。2019年3月18日，被告实施土地清表范围内并无原告方雪荣、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、吴秀红的承包地，上述原告也未提供合法的集体土地承包权证证明其在清表范围内拥有承包地。而本案清表范围内持有土地承包权证的，原告余金龙0.11亩，钟连土0.86亩。此外，原告吴秀红并非湖底叶村村集体经济组织成员，是招商户口，其本人名下无承包地，但其母亲余珠兰（已故）有承包地，而该承包地的土地征收补偿款、青苗费已由余珠兰的儿子吴国飞领取。故上述六位原告对被告实施土地清表行为，缺乏请求权基础，并且清表行为也未给上述六位原告造成实际损害。 二、原告已经领取了土地补偿款且办理失地统筹。龙游县自然资源和规划局（原龙游县国土资源局）作为征地部门，已经与原告所在村的村民委员会签订了征地补偿协议，并且将全额征地补偿费用支付到村集体账户，湖底叶村集体根据村民承包或实际使用的土地面积和附着物、青苗等实际，向包括本案原告在内的所有农户支付了土地征收补偿费用。土地征收人已依约履行了土地征收补偿义务。被征收人村集体包括土地承包、使用人有义务将已经征收的土地清表交付征收人。此外，被告为保障被征地农民的权益，于2017年7月1日前，将湖底叶村符合办理社保条件的农民全部办理了失地农民养老保险。 三、被告实施土地清表行为职权依据充分且程序合法。由于湖底叶村在被告的行政管辖区域内，涉案清表的土地位于湖底叶村。根据《龙游县人民政府关于印发龙游县征地区片综合价补偿办法的通知》第九条规定，“征收土地的腾空交付，由乡镇街道负责附着物的迁移清理”，也是按照属地管理原则，被告实施涉案土地的清表工作，其职权依据充分。并且在被告实施土地清表之前，已经于2018年9月15日在土地清表范围周边立了蓝底白字的通告牌，履行了相应的告知义务。从通告发出的时间2018年9月15日，到涉案实施清表时间2019年3月18日，时间间隔达半年之久，被告已经给予清表范围内实际耕种的农户充分的时间自行清理地面附着物。 四、关于0.1亩土地承包权问题。被告此次清表范围内的土地，除了原告余金龙和钟连土持有土地承包权证，其余土地（实际地名为毛竹地的土地）属于湖底叶村集体自留地，并未发包给其他农户。涉案村集体自留地补偿费用，已由土地征收部门发放至村委会。由于大部分农户已经签约并选取了子鸣小区的安置房，考虑到安置房装修需要资金，为缓解农户的资金压力，湖底叶村村委会将集体所有的补偿费用按照每个人口0.1亩的标准（折合人民币400元/人）先行发放。这里的0.1亩并非发包给农户耕种的土地面积，而是作为发放村集体资产的计算标准。 综上所述，原告余金龙、钟连土已经领取了土地补偿款，征收部门已全额支付了青苗补偿费用，从支付之日起，青苗所有权转移至征收部门，原青苗所有人有义务自行清理地上附着物和青苗。而其余6位原告，因在涉案清表地块上无承包地，不具有诉讼主体资格。请求人民法院依法驳回原告余金龙、钟连土的诉讼请求，驳回原告方雪荣、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、吴秀红的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。本案中，方雪荣、余金龙等八原告以龙游县东华街道办事处为被告，请求确认被告强占原告位于龙游县湖底叶村的承包地并清理地上种植物的行政行为违法，该项诉讼请求指向的被诉行政行为是不明确的。庭审中，八位原告均表示所主张的承包地系八户家庭各自不同的承包地，涉及不同的承包面积、不同的种植情况，承包人的身份情况也有所差异。从诉讼请求的表述来看，笼统的表述为被告强占承包地并清理地上种植物的行政行为违法，是不具体不明确的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告方雪荣、余金龙、袁松祥、钟建红、周彬、周红辉、钟连土、吴秀红的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张 羽
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初410号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人夏某5，男，1992年3月6日生，汉族，高中文化程度，保安，住杭州市余杭区。2018年7月6日，因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。因本案于2018年7月18日被刑事拘留（未羁押），同日被取保候审，2019年6月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人蒋新、许超（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江奇沁律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]399号起诉书指控被告人夏某5犯容留他人吸毒罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人夏某5及其辩护人许超到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1、2018年7月1日凌晨，被告人夏某5在杭州市余杭区奥某酒店8621房间内容留杨某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同年7月3日凌晨，被告人夏某5在上述地点容留任某、章某吸食甲基苯丙胺。 3、同年7月5日上午，被告人夏某5在上述地点容留姜某1吸食甲基苯丙胺。 4、同日晚上，被告人夏某5在上述地点再次容留姜某1吸食甲基苯丙胺。 据以指控的证据有行政处罚决定书等书证；证人证言；检查笔录、扣押笔录、称重笔录、提取笔录、辨认笔录；毒品检验报告；视听资料；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人夏某5的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定惩处。 被告人夏某5对公诉机关的指控无异议。 辩护人提出，（1）被告人夏某5系自首；（2）被告人夏某5自愿认罪认罚；（3）被告人夏某5系初犯，主观恶性、社会危害性不大。请求对被告人夏某5从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：1、2018年7月1日凌晨，被告人夏某5在杭州市余杭区奥某酒店8621房间内容留杨某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2、同年7月3日凌晨，被告人夏某5在上述相同地点容留任某、章某吸食甲基苯丙胺。 3、同年7月5日上午，被告人夏某5在上述相同地点容留姜某1吸食甲基苯丙胺。 4、同日晚上，被告人夏某5在上述相同地点容留姜某1吸食甲基苯丙胺。 证明上述事实并经庭审质证的证据有证人徐某、杨某1、任某、章某、姜某1的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、手机截图；检查笔录及照片、现场检测报告书；证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；提取笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）及截图；旅馆入住情况登记表、住宿押金收据；户籍证明、行政处罚决定书、前科情况证明；抓获、破案经过；情况说明；被告人夏某5的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人夏某5为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人夏某5系自首，经查，被告人夏某5系被抓获到案，且其供述前公安机关已掌握其容留他人吸毒罪行，其行为不符合自首的构成要件，不应认定为自首，上述辩护意见，本院不予采纳。被告人夏某5当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人夏某5的主观恶性、社会危害性不大，建议对被告人夏某5适用缓刑的辩护意见，与被告人夏某5所犯罪行及相关法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人夏某5犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汪 浩 人民陪审员  戴莉莎 人民陪审员  程丽英 二〇一九年七月十七日 法官助理徐琳琳 书记员姚丽萍
陕西省旬邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0429民初1155号 原告:XX镇XX村互助资金协会。 住所地：旬邑县XX镇XX村，统一社会信用代码：51610429MJU5771881。 法定代表人：武某某，系XX镇XX村互助资金协会会长。 被告:武军某，男，汉族，1956年X月X日出生，住旬邑县，村民，身份证号码:610XXXXXXX********。 原告XX镇XX村互助资金协会与被告武军某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告XX镇XX村互助资金协会于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告XX镇XX村互助资金协会申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告XX镇XX村互助资金协会撤诉。 案件受理费125元，由原告XX镇XX村互助资金协会负担。 审判员 李 君 二〇一九年七月十六日 书记员 第博荣
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1559号之一原告：深圳市赛格小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北路宝华大厦A1168（仅限办公）。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：董瓛，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆林诗，广东瑞霆律师事务所律师。被告：林绿池，男，汉族，1984年12月6日出生，住广东省惠东县。被告：胡伟明，男，1956年12月30日出生，香港特别行政区居民。被告：胡志禧，男，1984年12月8日出生，香港特别行政区居民。被告：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司。住所地广东省惠州市惠东县平山镇华侨城开发区**（平山镇利埔路）。法定代表人：胡志禧。原告深圳市赛格小额贷款有限公司诉被告林绿池、胡伟明、胡志禧、创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告深圳市赛格小额贷款有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市赛格小额贷款有限公司撤诉。案件受理费36945元（原告已缴纳），因原告撤诉，本院减半收取计18472.5元，保全费5000元，均由原告深圳市赛格小额贷款有限公司负担。审 判 长  谭文剑人民陪审员  刘 劼人民陪审员  周 洁二〇一九年七月五日书 记 员  何 莎
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执恢302号之一申请执行人：华融湘江银行股份有限公司。法定代表人张永宏。被执行人：贺杜冰，男。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2018年1月24日经本院审结，该案（2017）湘0103民初7960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院提出执行申请，本院于2019年7月2日立案执行。2019年7月3日，本院向被执行人贺杜冰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月4日、7月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况；于2019年7月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2019年7月19日向长沙住房公积金管理中心查询被执行人贺杜冰名下公积金信息，均未发现可供执行财产。本院依法传票传唤被执行人贺杜冰于2019年7月10日在本院1309办公室进行执行谈话，被执行人无正当理由未到。2019年7月18日对被执行人贺杜冰适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月16日，本案应当执行的标的金额为23856.77元，已执行到位0元，尚有23856.77元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  李武审 判 员  蒋维二〇一九年七月二十三日代理书记员  易李
济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初2772号原告：李德福，男，1950年12月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。委托诉讼代理人：李昕，女，1993年11月25日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。被告：续文全，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王茂霞，女，1979年4月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告李德福诉被告续文全、王茂霞民间借贷纠纷一案中，原告李德福于2019年7月18日申请撤回对被告续文全、王茂霞的起诉。本院认为，原告李德福提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李德福撤回对被告续文全、王茂霞的起诉。案件受理费减半收取60元，由原告李德福负担。审判员  柳民二〇一九年七月十九日法官助理石华书记员张玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初3917号原告：杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部，统一社会信用代码：92330183MA2BQ07311，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村银湖花苑**。法定代表人：黄宏锦。委托诉讼代理人：章建国,浙江好阳光律师事务所律师。被告：绍兴农发水利建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91330604747726299D，住所，住所地：绍兴市上虞区沥海九六一丘海涂div>法定代表人：娄武军。原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部诉被告绍兴农发水利建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杭州富阳长宏建筑机械设备租赁服务部撤回起诉处理。审判员  骆怀群二〇一九年七月一日书记员  吴翰佩
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初1340号 原告：吴功富，男，1989年9月11日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：周学民，福建奋达律师事务所律师。 被告：黄朝龙，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告：蒋君玲，男，1988年9月7日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：福建领航园林工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲西路莲西小区**楼**，统一社会信用代码91350800MA345ADW5T。 法定代表人：邱柏松，职务：董事兼经理。 委托诉讼代理人：廖浩秋，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告：连城县兴农贸易发展有限公司，住，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大中路**一社会信用代码913508256943858053。 法定代表人：薛斌，职务：执行董事兼总经理。 被告：连城县旺万家养殖专业合作社联合社，住所，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大中路**社会信用代码933508250874281729。 法定代表人：池建榜，职务：主任。 本院在审理原告吴功富与被告黄朝龙、蒋君玲、福建领航园林工程有限公司、连城县兴农贸易发展有限公司、连城县旺万家养殖专业合作社联合社承揽合同纠纷一案中，吴功富以与黄朝龙、蒋君玲已达成调解为由，于2019年7月12日向本院申请撤回对福建领航园林工程有限公司、连城县兴农贸易发展有限公司、连城县旺万家养殖专业合作社联社的起诉。 本院认为，吴功富向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴功富撤回对福建领航园林工程有限公司、连城县兴农贸易发展有限公司、连城县旺万家养殖专业合作联社的起诉。 审 判 员  陈春生 二〇一九年七月十二日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰
吉林省蛟河市人民法院民事判决书（2019）吉0281民初1969号原告：胡丹，女，1980年11月7日出生，住吉林省蛟河市。被告：孙喜强，男，1988年9月22日出生，住吉林省蛟河市。被告：赵志强，男，1987年9月17日出生，住吉林省蛟河市。原告胡丹与被告孙喜强、赵志强定作合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡丹，被告孙喜强到庭参加了诉讼。被告赵志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丹向本院提出诉讼请求：1.要求解除胡丹与孙喜强、赵志强之间的定作合同，孙喜强、赵志强返还胡丹预交的摄影费300元；2.由孙喜强、赵志强承担本案诉讼费用。事实与理由：蛟河市爱儿孕婴童摄影馆是个体工商户，经营者为孙喜强，其于2016年3月15日登记成立，于2018年4月18日登记注销。2017年9月30日，胡丹在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制摄影套系，并预交摄影费300元。后孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的场所转让给赵志强，赵志强在原址开办蛟河市多彩童年摄影工作室。蛟河市爱儿孕婴童摄影馆在经营期间未对胡丹提供摄影服务，胡丹也并未前往蛟河市多彩童年摄影工作室进行摄影。现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆、蛟河市多彩童年摄影工作室均已注销，孙喜强、赵志强无法履行摄影合同，故胡丹请求解除该合同，返还交纳的摄影费。孙喜强辩称：孙喜强已经将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆的相关设施及业务转让给赵志强，应由赵志强负责履行合同义务。赵志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论及陈述的权利。胡丹围绕诉讼请求依法提交蛟河市爱儿孕婴童摄影馆订单1份，孙喜强为证明其辩解提交店铺转让合同1份、补充协议1份、（2018）吉02民终2376号民事判决书1份、（2018）吉0281民初3268号民事判决书1份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月15日，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆登记成立，性质为个体工商户，经营者为孙喜强。2017年9月30日，胡丹在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆定制摄影套系，并预交摄影费300元。2018年4月5日孙喜强与赵志强签订店铺转租合同书，约定将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆以6万元价格转让给赵志强，后双方又于2018年4月18日签订店铺转租补充协议，对店内订单收入、支出、储值订单、押金订单（退款）、成长套系订单的承担进行了约定。2018年4月18日，孙喜强将蛟河市爱儿孕婴童摄影馆注销。蛟河市多彩童年摄影工作室于2016年10月26日成立，经营者为赵志强，2018年4月19日变更经营场所为原蛟河市爱儿孕婴童摄影馆营业场所，即吉林省蛟河市××街。蛟河市爱儿孕婴童摄影馆在经营期间未对胡丹提供摄影服务，胡丹也并未前往蛟河市多彩童年摄影工作室进行摄影。蛟河市多彩童年摄影工作室于2018年10月11日依法注销。本院认为：胡丹向蛟河市爱儿孕婴童摄影馆预交摄影费，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆收取摄影费并承诺为胡丹提供摄影服务，该行为不违反我国法律规定，双方之间的定作合同成立并生效，蛟河市爱儿孕婴童摄影馆应当按照合同全面履行摄影义务。在蛟河市爱儿孕婴童摄影馆经营期间，其未能履行摄影义务，且未将对胡丹的定做工作转让给赵志强告知胡丹。现蛟河市爱儿孕婴童摄影馆已经注销，胡丹要求解除与孙喜强之间的定作合同并由孙喜强返还定作费用的请求本院应予支持。对于胡丹要求解除与赵志强之间的定作合同的请求，因胡丹并未前往赵志强的蛟河市多彩童年摄影工作室进行摄影，双方之间并未形成合同关系，故该请求于法无据，本院不予支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告胡丹与被告孙喜强之间的定作合同；二、被告孙喜强于本判决生效之日起立即返还原告胡丹摄影费300元；三、驳回原告胡丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告孙喜强负担。本判决为一审终审判决。审判员 王国才 二〇一九年七月二十二日书记员 陆 旸
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）新22行终5号 上诉人（原审原告）李小霞，女，汉族，1958年1月15日出生，农民，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，现住址哈密市。 委托代理人李增虎，男，汉族，1955年8月18日出生，农民，户籍所在地陕西省西安市蓝田县，现住址哈密市。 被上诉人（原审被告）哈密市伊州区人力资源和社会保障局，地址：哈密市伊州区前进西路**。 法定代表人刘改凤，局长。 委托代理人刘思鲁，哈密市伊州区人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员。 委托代理人徐金金，新疆浩维律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）哈密市伊州区环境卫生管理处，地址：向阳东路向阳**。 法定代表人李新梅，主任。 委托代理人侯一柯，哈密市伊州区环境卫生管理处副主任。 上诉人李小霞因诉被上诉人哈密市伊州区人力资源和社会保障局（以下简称伊州区人社局）不履行社会保障法定职责一案，不服哈密市伊州区人民法院（2018）新2201行初15号行政判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李小霞及其委托代理人李增虎，被上诉人伊州区人社局的委托代理人刘思鲁、徐金金，被上诉人哈密市伊州区环境卫生管理处（以下简称伊州区环卫处）的委托代理人侯一柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2003年起李小霞在伊州区环卫处从事清扫保洁工，2014年退休，其间，伊州区环卫处为其缴纳了2013年2月至2014年5月的社会保险，李小霞2016年以信访方式要求伊州区人社局、伊州区环卫处为其办理、补缴2003年8月至2013年1月的社会保险费，2016年9月8日，伊州区人社局答复“无法办理补费”，之后李小霞申请行政复议，未予受理，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，本案争议焦点问题是：1、伊州区人社局、伊州区环卫处是否是适格被告；2、本案是否属于人民法院受案范围；3、李小霞诉讼请求是否成立；关于伊州区人社局、伊州区环卫处的主体资格问题，《社会保险费征缴暂行条例》第七条规定“缴费单位必须向当地社会保险经办机构办理社会保险登记，参加社会保险”，本案涉及社会保险费补缴，伊州区人社局作为经办机构是本案适格的被告；《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，第二十九条规定“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼”，伊州区环卫处性质为事业单位，不是行政诉讼的被告，其诉讼主体应为“第三人”，李小霞将其列为“被告”有误，应予纠正；关于本案是否属于人民法院受案范围问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，李小霞要求伊州区人社局、伊州区环卫处办理、补缴养老保险费的事项应属于人民法院行政案件受案范围；关于原告李小霞诉讼请求是否成立问题，依照伊州区环卫处提供的证据可以证明一直在向政府反映李小霞关于补缴养老保险的事项，伊州区人社局亦作出信访答复，李小霞要求补缴养老保险的请求不符合政策、法律规定而未办理，并非伊州区人社局及伊州区环卫处不作为，故李小霞诉讼请求理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，遂判决如下：驳回原告李小霞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李小霞负担。 一审法院宣判后，上诉人李小霞不服一审判决，向本院提起上诉称，2003年8月起，李小霞与伊州区环卫处建立了劳动关系，但伊州区环卫处仅缴纳了李小霞2013年11月和2014年5个月的基本养老保险，没有为李小霞及时补缴养老保险费，导致李小霞达到法定退休年龄被社保缴费系统自动退出，无法享受退休养老保险。《社会保险法》第十三条规定，国有企业、事业单位职工职工参加基本养老保险前，视同缴费年限期间应当缴纳的基本养老保险由政府承担、第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄是累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金；达到法定退休年龄是累计缴费不满十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老保险金。伊州区环卫处作为事业单位，应依法为单位职工缴纳养老保险，应当按照相关规定为李小霞缴纳基本养老保险。一审法院驳回上诉人李小霞要求伊州区环卫处补缴基本养老保险金的诉讼请求错误，请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审案件的受理费。 伊州区人社局辩称，上诉人上诉请求不能成立，一、上诉人要求补缴养老保险的请求不符合政策和法律规定。上诉人已超过法定退休年龄且为农业户籍，不符合《关于贯彻实施补缴基本养老保险费有关问题的通知》（新人社发[2014]85号）文件第三条第二款规定，无法办理补费。答辩人遵循国家政策和法律规定依法办事，对于上诉人要求补缴养老保险的请求不符合政策和法律规定，不予办理，是正确的，没有任何责任。二、（新人社发[2014]85号）文件与《社会保险法》并不抵触。自治区出台（新人社发[2014]85号）文件，是对《社会保险法》的实施作出适合本区域的具体实施细则。上诉人要求补缴养老保险的请求不符合（新人社发[2014]85号）文件的规定，也不符合《社会保险法》的规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。原审查明的事实无误，本院予以确认。 二审中，李小霞向本院提交了李小霞的委托代理人李增虎与自治区人社厅养老保险处工作人员通话录音4份，用于证明伊州区环卫处未为李小霞缴纳社保违法。经质证，伊州区人社局、伊州区环卫处均对上述证据的真实性予以认可，伊州区人社局对证明的问题不认可，认为通话录音中答复很清楚，让李小霞到社保稽核部门咨询并等法院判决。伊州区环卫处对证明的问题不认可，认为2013年之前未为李小霞缴纳社保是因其不符合缴纳社保费的条件，而非违法行为。因伊州区人社局、伊州区环卫处对该证据的真实性均不持异议，本院对真实性予以确认。 本院认为，伊州区人社局系本行政区域内社会保险管理部门，具有社会保险管理的法定职责，系本案适格的被告。李小霞认为伊州区人社局不履行法定职责，根据本案查明的事实，伊州区人社局已就李小霞申请补缴城镇职工养老保险及办理退休手续的报告作出了书面答复，说明了李小霞不能办理补费的原因系因李小霞不符合相关政策规定的补费条件，伊州区人社局已经履行了相应的法定职责。伊州区环卫处作为李小霞的原用人单位，与李小霞之间原系劳动合同关系，双方之间的争议非行政争议，李小霞对伊州区环卫处的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。李小霞的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 周    丽    敏 审判员 姚    洪    斌 审判员 杰恩斯拜克·别克孜达 二〇一九年七月三日 书记员 妥    晓    梅
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特303号 申请人：俞春兰，女，1963年2月6日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人俞春兰称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失11714元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述11714元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人俞春兰的债权登记申请； 二、申请人俞春兰应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人俞春兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洪 二〇一九年七月三十日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2107号 原告：王忠建，男，1975年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：四川安德鲁森食品有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人:李丹，执行董事。 委托诉讼代理人：张浩，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人:刘颖，公司员工。 原告王忠建与被告四川安德鲁森食品有限公司（以下简称安德鲁森公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠建、被告安德鲁森公司委托诉讼代理人张浩、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠建向本院提出诉讼请求：1、判决原被告存在事实劳动关系；2、补发原告工资和加班费2，847元，损害赔偿金1，638.08元，未签劳动合同两倍工资13，104.63元，经济补偿金2，065.4元；3、补缴社会保险或现金补偿；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原被告签订《劳务协议》进入被告公司，以完成月饼生产任务为目的。月饼是被告的主营业务，原告接受被告的考勤管理，被告支付劳动报酬，双方形成事实劳动关系。 四川安德鲁森食品有限公司辩称，双方签订《劳务协议》，原告愿意接受，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原(乙方)被告(甲方)签订劳务协议:劳务期间自2018年8月15日起到2018年9月23日止，若乙方表现优秀的，可申请与甲方建立固定劳动关系，经甲方考核合格后，在同等条件下优先录取。乙方岗位为生产组员，乙方同意甲方的工作安排，乙方提供劳务的方式为在生产线提供劳务。乙方每月至少出勤187.47小时，月度全勤劳务报酬为1，200元，超出劳务时间的按每小时12元计算报酬。甲方每月定期以人民币形式支付乙方报酬。原告接受被告的考勤管理。2018年9月14日，被告支付原告报酬1，460元，2018年9月21日，原告离开公司。2018年10月15日支付4，951.22元。 本院认为，原被告签订的劳务协议系双方真实意思表示，原告在被告生产组提供短期劳务，与用人单位的关系不具有稳定性，不符合劳动关系的特征。原告的主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 驳回原告王忠建的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王忠建承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄晖 二〇一九年七月三日 书记员  刘璨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1436号原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路******。法定代表人：丁文煜。委托诉讼代理人：李祯，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：庞日红，女。原告上海平安汽车电子商务有限公司与被告庞日红买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告上海平安汽车电子商务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司负担。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年七月十八日书 记 员 张紫林
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初74号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李金秋，男，1988年8月18日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为保定市满城区，现租住保定市高阳县。因本案于2018年6月15日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年3月28日被保定市清苑区人民检察院取保候审，经本院决定逮捕于2019年7月4日由保定市清苑区公安局执行逮捕，因身体原因未被收押，2019年7月18日被本院监视居住。辩护人白丁丁，河北颂和安达律师事务所律师。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人李金秋犯交通肇事罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人李金秋及其辩护人白丁丁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月15日6时30分许，被告人李金秋驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车，沿高保公路由北向南行驶至纳贤道口南300米左右处时，因未按照操作规范，超速驾驶，与前方非机动车道同向行驶的刘某驾驶的水平定向钻机尾随相撞，造成冀Ｆ×××**号小型轿车乘车人李飞死亡、李金秋受伤的交通事故，被告人李金秋负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。上述事实，被告人李金秋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、苑某、王某、李某的证言，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书，邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定意见书，保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证复印件，机动车保险报案记录（代抄单）及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单及定向钻进非开挖铺管钻机合格证，本院民事判决书，道路交通事故损害赔偿调解书、收到条，清苑区何桥乡史家桥村委会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金秋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李金秋的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李金秋到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人李金秋的犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李金秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  杨庆龙审判员  刘吉利二〇一九年七月十八日书记员  刘颖丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4471号罪犯熊亮，男，1987年11月27日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省南昌县人民法院于2015年2月15日作出（2014）南刑初字第462号刑事判决，认定被告人熊亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已交纳4000元）。宣判后，被告人熊亮不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）洪刑一终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更8734号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊亮在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得监狱新表扬4次。另查明，该犯系累犯、因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊亮减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2014年6月10日起至2024年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君