河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初5605号原告：申来有，男，1961年10月1日生，汉族，住林州市。原告：桂计云，女，1963年3月29日生，汉族，住林州市。二原告共同委托诉讼代理人：曲新生，时代法制法律维权中心。二原告共同委托诉讼代理人：程海滨，河南奥博律师事务所律师。被告：申计梅，女，1978年12月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛军民，林州市太行法律服务所法律工作者。原告申来有、桂计云诉被告申计梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申来有、桂计云及其委托诉讼代理人曲新生、程海滨，被告申计梅的委托诉讼代理人石明庆、牛军民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申来有、桂计云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1108000元本金及利息752933元，合款1860933元（从2010年7月28日起至2018年9月5日止，按利率月息2分计息）；2、本案诉前保全保险费3150元，保全费5000元，合款8150元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告申计梅因资金周转于2010年7月28日向二原告借款三笔合款185000元，2011年元月1日至2011年9月18日止共向二原告借款15笔，合款903000元，2013年3月13日又向二原告借款一笔20000元，共19笔借款合计1108000元本金，十九笔借款1108000元本金从借款之日起至2018年9月5日止按月息2分利率计息为1952933元，被告与原告在借款期间对账给付了630000元利息，原告并给被告出具收条一张，今收到被告给付630000元利息，此后被告继续通过银行转汇给原告570000元，被告从借款期间至今共给付原告1200000元利息，被告从2010年至2013年期间向原告借款共19笔合计1108000元本金产生的利息共计1952933元，已偿还1200000元利息，还剩752933元利息，连同本金1108000元，合计1860933元。原告曾多次向被告催要借款本金及利息时，被告找各种理由拒不偿还本金及利息，无奈原告只好通过法律途径讨要借款本金及利息，原告要求贵院支持诉讼请求，给予公平公正判决。被告申计梅答辩称，一、借贷双方没有约定利息，没有约定还款期限。借贷双方是同村又是亲戚，平时相互帮助，原告也借给过答辩人钱，原告借给答辩人钱是帮助，没有约定利息，没有约定还款期限。答辩人借钱后，2013年4月18日偿还借款61.5万元时，原告给答辩人复印了17张借据，目的是避免发生纠纷。原告2013年4月18日给答辩人复印的借据上并没有利息约定，而原告起诉提供的借据上，均有原告自己写上去的利率。最高人民法院关于民间借贷司法解释第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告主张的利息没有双方的约定或法律的规定，人民法院不应支持。二、该债务答辩人已清偿，应驳回原告的诉讼请求。2018年7月4日原告向林州市人民法院起诉【案号为（2018）豫0581民初4605号】，请求判决答辩人偿还98.3万元及起诉至还清日止的利息，2018年9月3日原告撤诉。原告这次起诉，请求答辩人偿还110.8万元本金及利息75.2933万元，合计186.0933万元。原告与答辩人的交易习惯为：现金马上打借条，约定转账的先打借条或者之后打借条。两次起诉借款金额一致，不知原告是怎么计算出来的，原告起诉后，答辩人收集了还款的证据，可以证明已还款约97万元。原告起诉状中承认还款120万元，是因为有时还款金额与借条金额一致时，该笔借款就还清。去年春节前，答辩人打电话说再给五万元就两清了，答辩人说过年后照照账后再说，多退少补。后来，原告起诉了，不知是什么原因。总之，借贷双方没有约定利息，也没有约定还款期限，且在2013年4月18日偿还61.5万元，其后多次还款，原告也认可还款120万，说明答辩人欠原告的债务已全部清偿，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年7月至2013年3月间，被告申计梅因资金周转，分19次共向原告申来有、桂计云借款合计1108000元，其中被告申计梅向原告申来有出具借据17张，2011年7月29日原告申来有存入被告申计梅河南省农村信用社银行卡的60000元及2011年8月13日原告申来有存入被告申计梅河南省农村信用社银行卡的65000元，被告申计梅未向原告出具借据。上述借款发生后，被告申计梅分多次偿还原告申来有、桂计云9720**元。原告申来有、桂计云提供的被告申计梅书写的借据上均载明有利息约定，但被告申计梅提供的17张借据复印件上均未批注利息约定。原告方认可利息约定均为原告申来有自行批注，但批注时被告申计梅在场；被告申计梅对此予以否认，认为双方没有约定利息。上述事实，有原、被告提供的证据，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告申计梅向原告申来有、桂计云借款的本金为多少；二、原、被告借款之间是否存在利息约定；三、被告申计梅已偿还原告的972000元是偿还借款本金还是利息。首先针对第一个争议焦点，对原、被告双方没有争议的借据本院予以确认，对双方有争议的借据，被告认为2010年7月28日100000元借据是原告提供的2011年7月29日的60000元转账凭证与之前40000元借款合并出具的借据，系同一笔借款，2010年8月13日65000元借据与原告提供的2011年8月13日65000元转账凭证系同一笔借款，该两张借据系被告书写时间错误，时间均应为2011年；原告对此予以否认，认为系四笔借款。被告申计梅认可在2013年4月18日即从原告处复印了所有借据，但并未对上述两笔借据提出过异议，且其未提供任何证据证实其主张，故对被告申计梅该答辩意见，本院不予采纳，本院认定原、被告之间的借款本金为19笔合计1108000元。其次针对第二个争议焦点，原告申来有、桂计云提供的借据上均批注有利息情况，并认可利息约定均为原告申来有自行批注，但批注时被告申计梅在场；被告申计梅对此予以否认，并提供了借据复印件证实双方没有利息约定。原告提供的其与被告的通话录音显示，被告借原告的款，利息有月息5分的、3分的、2分的，双方约定的月息5分、3分超过我国民事法律关于利息的规定，故本院认定被告借原告款利息为月息2分。被告分别于2010年7月28日、2010年8月1日、2010年12月20日、2011年1月1日、2011年1月16日、2011年1月26日、2011年2月14日、2011年3月11日、2011年3月20日、2011年6月1日、2011年7月4日、2011年7月20日、2011年7月25日、2011年7月29日、2011年8月1日、2011年8月13日、2011年9月8日、2011年9月18日、2013年3月13日借原告10万元、6.5万元、2万元、3万元、3万元、3万元、2.4万元、5万元、8万元、8.8万元、15万元、3万元、20万元、6万元、2万元、6.5万元、4万元、0.6万元、2万元，截止2013年4月18日被告第一次偿还原告61,5万元之日止，按月息2分，利息分别为65333.33元、42336.67元、11173.33元、16540元、16240元、16040元、12544元、25233.33元、39893.33元、39717.33元、64400元、12560元、83066.67元、24760元、8226.67元、26216.67元。、15466.67元、2280元、466.67元，共计522494.67元。至2013年4月18日，被告偿还原告本金615000元-522494.67元=92505.33元。尚欠原告本金1108000元-92505.33元=1015494.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申计梅于本判决生效之日起十日内给付原告申来有、桂计云借款本金1015494.67元及利息（利息以1015494.67元为本金，自2013年4月19日起至2018年9月5日止按年利率24%计息，但本息总额以原告所诉的1860933元为限，原告已经偿还利息972000元-615000元=357000元，应从上述利息总额中扣除）；二、驳回原告申来有、桂计云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费5000元，由被告申计梅负担。案件受理费21621元，由被告申计梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强人民陪审员  秦洁颖人民陪审员  杨永贵二〇一九年七月三十一日书 记 员  张志鹏