wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民初493号原告：金世龙，男，1973年12月29日出生，住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：赛庆丰,吉林仁祐律师事务所律师。被告：延边华文实业有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人：董明云，该公司董事长。诉讼代表人：吉林阿里郎律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：安青松，吉林阿里郎律师事务所律师。原告金世龙诉被告延边华文实业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金世龙及其委托诉讼代理人赛庆丰，被告延边华文实业有限公司的委托诉讼代理人安青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金世龙向本院提出诉讼请求：请求确认原告对延边华文实业有限公司享有36.75万元债权，诉讼费用由延边华文实业有限公司负担。事实和理由：2015年4月29日,延边华文实业有限公司给原告出具欠条,确认欠付原告货款42万元及支付32个月的利息40.32万元。因延边华文实业有限公司的原因,导致原告损失房屋款12万元以及欠钢材款利息损失24.75万元。还有因建设延边华文实业有限公司厂房、办公楼工程欠付案外人延吉市利民物资贸易有限公司货款被起诉,共需要支付本息、案件受理费等20余万元。为廷边华文实业有限公司垫付煤款、经费4.432万元。延边华文实业有限公司进入破产清算程序后，我方申报债权1576540元，管理人只确认了760540元，故诉讼要求确认剩余债权631333.90元，诉讼中变更为确认36.75万元。延边华文实业有限公司辩称，货款42万元本金及利息在法律允许范围内已确认债权。垫付的经费根据公司记账凭证也已确认债权。原告与利民公司货款纠纷经管理人调查，原告还未履行判决书确定的义务，其他主张依据不足未予确认。金世龙围绕诉讼请求依法提交了债权（部分）不予确认通知书、垫付款项收据、董明云签字的欠条及书面承诺等证据，延边华文实业有限公司提交了记账凭证。本院组织当事人进行了质证，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年4月29日,延边华文实业有限公司向金世龙出具欠条,确认欠付金世龙货款42万元及支付32个月的利息40.32万元。因延边华文实业有限公司的原因,导致金世龙房屋损失12万元及欠钢材款利息损失24.75万元，延边华文实业有限公司法定代表人董明云承诺在与李明男的工程款诉讼中解决。金世龙还主张在建设延边华文实业有限公司厂房、办公楼工程中欠付案外人货款被诉,共需支付本息、案件受理费等20余万元。为廷边华文实业有限公司垫付煤款、经费87740元。延边华文实业有限公司进入破产清算程序后，金世龙申报债权1576540元，管理人确认了760540元。诉讼中，管理人认可应确认金世龙债权918851元。金世龙诉讼请求变更为确认其余债权36.75万元。本院认为，金世龙主张应确认房屋损失12万元及钢材款利息损失24.75万元的债权，提供了延边华文实业有限公司法定代表人董明云的书面承诺佐证，延边华文实业有限公司抗辩上述债权已在与李明男的诉讼中解决，但提供的调解书不能证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，延边华文实业有限公司应承担举证不能的法律后果。故对金世龙主张的36.75万元债权予以确认。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告金世龙对被告延边华文实业有限公司享有破产债权36.75万元（管理人已确认的918851元除外）。案件受理费8500元，由被告延边华文实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  董志忠审判员  葛福祥审判员  林 一二〇一九年七月八日书记员  吴 迪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14661号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：李红袁，男，1984年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李红袁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李红袁偿还欠款本金79827.97元，支付截止2019年5月23日的利息1353.7元、违约金1792.44元，共计人民币82974.11元；2.李红袁支付从2019年5月24日起至付清本息之日止的利息（以本金79827.97元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息1353.7元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.李红袁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了账号为00062597700********的信用卡。嗣后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年5月23日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金79827.97元、利息1353.7元、违约金1792.44元，以上合计82974.11元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。被告李红袁未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年8月25日，李红袁向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李红袁申请办卡时要求李红袁阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。李红袁在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向李红袁发放了账号为00062597700********的信用卡一张。李红袁以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年5月23日，李红袁累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金79827.97元、利息1353.7元、违约金1792.44元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。本院认为，李红袁与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李红袁发放了信用卡，李红袁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李红袁应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李红袁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告李红袁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红袁在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年5月23日的信用卡欠款本金79827.97元、利息1353.7元，并支付自2019年5月24日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金79827.97元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1353.7元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费937元，由被告李红袁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张大庆二〇一九年七月五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执542号 申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 负责人：彭细萍，该行行长。 委托代理人：肖莉，女，该行员工。 委托代理人：巫玮，男，该行员工。 被执行人：周德贵，男，1953年11月26日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：陈琴，女，1986年3月16日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区白源镇，统一社会信用代码：91360300799493239R。 被执行人：彭秋萍，女，1957年12月23日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：周大翔，男，1983年4月19日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：阳英，女，1985年12月2日生，汉族，住江西省萍乡市。 被执行人：周波，男，1979年2月1日生，汉族，住江西省萍乡市。 本院在执行申请执行人萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人周德贵、陈琴、江西健康壹加壹饮料有限公司、彭秋萍、周大翔、阳英、周波金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划、扣押被执行人周德贵、陈琴、江西健康壹加壹饮料有限公司、彭秋萍、周大翔、阳英、周波名下5699808.62元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年七月十日 代理书记员  晏学闽
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1738号 姜卫华危险驾驶罪一案，本院依据已经发生法律效力杭州市下城区人民法院作出的（2019）浙0103刑初36号判决书，于2019年05月24日立案执行。现因被执行人姜卫华已履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0824民初1733号 原告：赖占远，男，1977年4月12日生，汉族，住武平县。 被告：福建三明市第一建设工程有限公司，统一社会信用代码91350400155583183D，住所地三明市三元区青年路******。 法定代表人：周云明，该公司执行董事。 被告：郑章云，男，1967年10月14日生，汉族，住三明市三元区。 原告赖占远与被告福建三明市第一建设工程有限公司、郑章云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告庭外和解，纠纷已妥善解决，原告据此申请撤诉，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赖占远撤诉。 案件受理费1166元，减半收取计583元，由原告负担。 审判员  曾庆永 二〇一九年七月二日 书记员  邢暑寒 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3209号之一 申请执行人黄祝伟，男，1973年10月12日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人谢作贵，男，1977年9月11日出生，住苍南县。 申请执行人黄祝伟与被执行人谢作贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初9751号民事判决书已于2019年03月10日发生法律效力。申请执行人于2019年05月05日向本院申请执行，要求：被执行人谢作贵向申请执行人偿付案款4995.1元及利息损失。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内、户籍地苍范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3209号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  王建群 二〇一九年七月二十九日 （代）书记员  林 森
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0204财保22号 申请人：张春萍，女，1975年XX月XX日出生，现住陕西省铜川市。 委托诉讼代理人：尚斐，陕西秦人律师事务所律师。 被申请人：李建龙，男，1963年XX月XX日出生，住陕西省铜川市。 申请人张春萍于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建龙在咸阳某公司处的货款184290元予以查封、冻结，并以在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保的责任限额为184290元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人张春萍的申请符合法律规定，并已提供有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李建龙在咸阳某公司处的货款184290元，期限为一年。 案件申请费1441元，由张春萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹振军 二〇一九年七月十二日 书记员  肖红艳
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0702执1258号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区棋盘街**。法定代表人：詹鸿翔，行长。被执行人：潍坊市高宝工贸有限公司，地址：潍城区望留街道办事处大柳树东村。法定代表人：玄秀香，总经理。被执行人：玄秀香，女，汉族，1966年11月20日生，住潍坊市潍城区，被执行人：刘有龙，男，汉族，1990年6月3日生，住潍坊市潍城区，被执行人：刘克强，男，汉族，1966年4月1日生，住潍坊市潍城区，被执行人：吴庆玉，男，汉族，1984年9月1日生，住潍坊市潍城区，被执行人：孙迎花，女，汉族，1986年7月3日生，住潍坊市潍城区，被执行人：潍坊大昌节能设备有限公司，地址：潍坊市奎文区福寿东街**。法定代表人：赵德昌，总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人潍坊市高宝工贸有限公司、玄秀香、刘有龙、刘克强、吴庆玉、孙迎花、潍坊大昌节能设备有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城商初字第949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人潍坊市高宝工贸有限公司、玄秀香、刘有龙、刘克强、吴庆玉、孙迎花、潍坊大昌节能设备有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年11月26日向本院申请执行。本院于2018年11月26日立案执行，依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。1、2018年11月27日，2019年6月5日经网络查控系统查询了被执行人潍坊市高宝工贸有限公司、玄秀香、刘有龙、刘克强、吴庆玉、孙迎花、潍坊大昌节能设备有限公司名下银行、车辆、不动产等信息，2019年6月25日扣划被执行人刘有龙名下银行存款6136.73元。2、（终本前调查）另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人潍坊市高宝工贸有限公司、玄秀香、刘有龙、刘克强、吴庆玉、孙迎花、潍坊大昌节能设备有限公司采取限制其高消费措施。本院认为，本院通过网络查控、传统查控均未发现被执行人潍坊市高宝工贸有限公司、玄秀香、刘有龙、刘克强、吴庆玉、孙迎花、潍坊大昌节能设备有限公司名下其他财产线索，因被执行人名下又无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年七月二十七日代书 记员  李春蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初4080号原告：王弯弯，女，汉族,1996年6月29日出生，住河南省孟州市。原告：王佳乐，男，汉族，1998年11月16日出生，住河南省孟州市。原告：张巧，女，汉族,1972年4月5日出生，住河南省孟州市。原告：王安太，男，汉族，1947年5月10日出生，住河南省孟州市。原告：王芙香，女，汉族,1951年12月2日出生，住河南省孟州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**龙泉大厦**北侧**东侧。统一社会信用代码：914103007721911934。原告王弯弯、王佳乐、张巧、王安太、王芙香与被告中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司交通事故纠纷一案，本院予以受理。原告王弯弯、王佳乐、张巧、王安太、王芙香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王弯弯、王佳乐、张巧、王安太、王芙香撤回起诉处理。审判员 李 芳二〇一九年七月九日书记员 杨鹏举
湖南省长沙市芙蓉区人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0102执4206号夏海亮与长沙市芙蓉区汇鑫定制家具厂（经营者肖静）劳动争议纠纷一案，申请执行人夏海亮于2019年6月13日向本院申请执行已经生效的芙劳人仲案字[2019]第208号裁决书。因长沙市芙蓉区汇鑫定制家具厂（经营者肖静）已自动履行完毕，申请执行人夏海亮申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。本案执行程序宣告结束。审判员  史作雷二〇一九年七月二十四日书记员  田 雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初2227号 原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**。 法定代表人：郑福华。 被告：谭晓雪，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被告：王华，男，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告安徽伟星物业管理有限公司与被告谭晓雪、王华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年07月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽伟星物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。 审判员  蒋卫斌 二〇一九年七月十七日 书记员  冯争利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执3115号申请执行人郑州希冀商业管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。法定代表人刘禹彤，总经理。被执行人刘静，女，1988年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于郑州希冀商业管理有限公司与刘静借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初12467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑州希冀商业管理有限公司于2019年3月4日向本院提出执行申请，本院于2019年3月4日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年3月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年3月12日、2019年4月15日、2019年7月22日提起网络查询，未发现被执行人刘静名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年3月13日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年6月17日向刘静发出传票传唤其2019年6月18日到本院接受询问，（刘静未按照本院传唤时间到院接受询问，）；四、本院于2019年4月23日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘静名下的不动产登记信息，被执行人刘静在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2019年7月4日向申请执行人郑州希冀商业管理有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年7月22日再次对被执行人刘静提起网络查询，未发现被执行人刘静名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人刘静未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月23日决定对其纳入失信名单；本院于2019年7月23日对申请执行人郑州希冀商业管理有限公司做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，胡磊表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行刘静名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年七月二十三日书记员  陈玲军
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执925号申请执行人：李午林，男，1952年10月22日出生。申请执行人：李孝勇，男，1976年8月26日出生。申请执行人：李孝风，女，1987年2月26日出生。被执行人：李敬，男，1981年11月25日出生。被执行人：王玉风，女，1983年11月3日出生。本院在执行申请执行人李午林、李孝勇、李孝风申请执行被执行人李敬、王玉风机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方当事人在执行阶段达成长期和解协议，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执925号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志兴审 判 员  王振平人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月十六日书 记 员  张 震
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                              （2019）陕1022执恢63号之一   申请执行人：杨刚，男，汉族，生于1984年10月25日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX410250154。   被执行人：赵宇，男，汉族，生于1991年3月13日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX103130130。   被执行人：赵力伟，男，汉族，生于1990年5月9日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX005090112。   被执行人：卢增，男，汉族，生于1989年10月9日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX910090118。   被执行人：张凯，男，汉族，生于1987年12月20日，住陕西省丹凤县，公民身份号码：61252XXXX71220011X。   申请执行人杨刚与被执行人赵宇、卢增、赵力伟、张凯故意伤害责任纠纷一案。本院于2018年7月5日作出（2018）陕1022刑初40号刑事附带民事判决书确认由被告人赵宇、赵力伟、张凯、卢增于判决生效之日起三十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨刚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计344494.20元的90％计31044.78元，并互负连带责任。后杨刚上诉至商洛市中级人民法院，中级人民法院作出：驳回上诉，维持原判。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。   执行中，经查被执行人赵力伟名下登记有陕AXXXXX五菱牌、陕HXXXXX望龙牌车辆，张凯名下登记有陕AXXXXX大众牌。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、查封被执行人赵力伟名下登记有陕AXXXXX五菱牌、陕HXXXXX望龙牌车辆，张凯名下登记的陕AXXXXX大众牌查封期限为两年；   二、被查封的财产由被执行人负责保管。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内被执行人不得出售、转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利和负担，不得妨碍执行的其他行为。   本裁送达后即发生法律效力。                         审判长   唐琳                         审判员   张栓成                         审判员   贾无琦                          二〇一九年六月五日     书记员   刘海平
陕西省甘泉县人民法院执行裁定书 （2019）陕0627执72号申请人魏喜娥，女，1982年3月18日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县清泉名苑。被执行人李梅，女，1957年3月16日，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住西安市。被执行人郑晓阳，男，1989年8月25日，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住西安市。本院在执行魏喜娥与李梅、郑晓阳民间借贷纠纷一案中，于2019年1月24日向被执行人李梅、郑晓阳发出执行通知书，责令被执行人李梅、郑晓阳支付申请人魏喜娥借款本金280000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月26日起至借款付清之日止），并承担本案受理费3657元、保全费1920元、执行费2900元。在执行过程中，本院依法查询并冻结（轮候冻结）被执行人李梅、郑晓阳在金融机构设立的账户；在不动产登记中心的登记情况；在车辆管理所、工商登记的相关情况。依法对被执行人李梅、郑晓阳采取纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令的措施。经查明，申请人魏喜娥在案件审理阶段申请保全被执行人李梅的房产，但该房产在保全之前已被李梅卖给第三人并交付，未办理房屋过户手续的原因在于被执行人，所以本院对保全财产未予执行。又查明被执行人李梅的退休工资被另案冻结。因二被执行人暂无财产可供执行，故申请人魏喜娥的债权未予执行。本院认为，由于被执行人李梅、郑晓阳暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人魏喜娥如发现被执行人李梅、郑晓阳存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2019）陕0627执72号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。  审   判   长    杨  金  成 执   行   员    李  延  平 执   行   员    刘      佳               二0一九年七月二十二日                       书   记   员    杨  存  存  1
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩86号 被拘留人刘某，男，汉族，1987年12月16日出生，住南县。 本院在审理（或执行）周某与刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人刘某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对刘某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年七月二十六日
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执185号 申请执行人：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该联社理事长。 被执行人：尤昌辉，男，1969年8月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑淑贞，女，1977年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌其，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌钗，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：尤昌希，男，1967年12月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林永标，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：余清建，男，1975年6月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人尤昌辉、郑淑贞、尤昌其、尤昌钗、尤昌希、林永标、余清建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初3083号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。申请执行标的152860.31元及利息。 执行过程中由于申请执行人因工作不慎对此案造成重复申请，执行案件受理案号为（2019）闽0123执185号和（2019）闽0123执535号，现申请执行人于2019年7月3日向本院递交撤销申请执行说明书，申请撤销（2019）闽0123执185号案件的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结（2019）闽0123执185号案件执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一九年七月十六日 书记员 周伟楠
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0402执1205号申请执行人宗孝荣，男，1968年6月21日生，汉族，住所地：云南省昆明市西山区。委托代理人高伟，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。被执行人刘燕崇，男，1962年8月16日生，汉族，住所地：云南省玉溪市红塔区星云路******，现住玉溪市红塔区。申请执行人宗孝荣与被执行人刘燕崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）云0402民初1470号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认：宗孝荣与刘燕崇一致确认截止2019年4月15日刘燕崇尚欠宗孝荣借款本金150000元，刘燕崇自愿于2019年5月1日前返还宗孝荣借款本金150000元并支付本案案件受理费1740元，两项合计：151740元。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求由被执行人刘燕崇返还申请执行人宗孝荣借款本金150000元，负担案件受理费1740元，应交执行费2150元，以上共计153890元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘燕崇在本院涉案较多，在不动产登记中心查无房产、土地登记信息，在车管部门查无车辆登记信息，在公积金管理中心查无公积金登记信息，本院于2019年7月15日依法冻结了被执行人刘燕崇在中国工商银行的账户。被执行人现无其他财产可供执行，本院将被执行人刘燕崇纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执1205号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 仇  国  贵审判员 王晟审判员杨洁二〇一九年七月十八日执行员 肖     杰书记员 王  燕  蓉
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初3458号之二原告：徐秀芬。委托诉讼代理人：唐翱翔，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：陈卫娣。委托诉讼代理人：潘俊，江苏国之泰律师事务所律师。原告徐秀芬与被告陈卫娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告徐秀芬于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀芬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐秀芬撤诉。案件受理费减半收取6688元、保全费5000元，合计11688元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  金加春人民陪审员  郁 凯二〇一九年七月二十二日书 记 员  马雅蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初10060号原告：金兆欣，男，1970年11月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告：李俊丽，女，1973年11与10日生，汉族，住址。被告：齐玉兰，女，1971年2月15日生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。被告：刘晓勇，男，1971年9月24日生，汉族，黑龙江省巴彦县。原告金兆欣、李俊丽与被告齐玉兰、刘晓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金兆欣、李俊丽到庭参加了诉讼，被告齐玉兰、刘晓勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告金兆欣、李俊丽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款150000元。事实和理由：二被告分别于2015年11月2日、2015年11月25日、2016年2月1日分三次从原告处借款计110000元，并给原告出具了借据，另还从原告处借款40000元，合计借款150000元。2016的年3月15日原、被告双方签订了借款承诺协议，由被告将自己购买的位于大连市甘井子区房屋由原告居住使用，直至借款还清为止，原告遂搬至该房屋居住。因被告欠有其他债务，现贵院下达（2017）辽0211执21号查封公告，要求原告腾退上述房屋。为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决。被告齐玉兰、刘晓勇未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经庭审查明，2016年15日，二被告向二原告出具借款承诺协议，载明：“甲方：金兆欣、李俊丽，乙方：齐玉兰、刘晓勇，乙方齐玉兰、刘晓勇于2015年11日2日、11月25日、2016年2月1日从甲方金兆欣、李俊丽处借到人民币110000元（壹拾壹万元整）（有借条为证），另外有40000元（肆万元整）没有借条，口头协议。但乙方齐玉兰、刘晓勇暂时无钱归还。现将位于大连市甘井子区房屋一套（购房合同、购房发票）抵押给甲方（金兆欣、李俊丽）。该处房屋由甲方（金兆欣、李俊丽）居住使用，直到将借款还清后，再将该处房屋归还。双方经协商特此做出承诺协议。此协议双方各执一份，签字后生效。”原、被告在该协议尾部签名并捺手印。庭后二原告向本院补充提交了大连银行个人储蓄帐户历史明细，证明2015年11月25日、11月27日、2016年2月1日，原告分别在银行取款20000元、40000元、30000元的事实；提交借条原件二份，1.2015年11月5日借条载明：“今借李俊丽人民币肆万元整（40000元整）利息2分，期限一年整，每月先付利息，一年后归还本金。特立此据为证，2015年11月25日至2016年11月25日，借款人：齐玉兰身份证：2321021971××××****电话：159××******”，2.2016年2月1日的借条载明：“今从金兆欣处借到人民币现金叁万元整（30000元），借款期限2016年2日到2016年3月20日一次还清，借款人：刘晓勇身份证号2321261971××××××××”，证明出借款项的具体过程及借款承诺协议中所述的内容属实的事实；提交证号为（甘私有）2011725296号产权人为被告齐玉兰的坐落于甘井子区的房地产权属证书复印件、二被告为借款人与案外人中国工商银行大连二七支行为上述房屋的个人购房借款/担保合同复印件，证明借款承诺协议中二被告将房屋交付二原告居住适用的事实。本院所认定的上述事实有被告向原告出具的借款协议承诺协议、银行储蓄帐户明细单、借条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料或开庭质证或经本院审查，可以采信。本院认为，从二原告现持有二被告为其出具的借款承诺协议、借条、被告齐玉兰的房屋权属证书和二被告与银行之间的借款担保合同复印件及原告在银行的取款记录可以确认，原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告在借款后理应按照约定向原告归还借款，现原告要求被告清偿借款，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐玉兰、被告刘晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告金兆欣、原告李俊丽借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元（原告已预付），由二被告负担，二被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  谢妍芳人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年七月二十八日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30570号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘瑞华，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘瑞华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘瑞华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金83,516.91元，利息31,273.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计4,144.79元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,934.96元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月16日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,516.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘瑞华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑞华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金83,516.91元；二、被告刘瑞华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,516.91元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.92元，减半收取计943.96元，由被告刘瑞华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执恢30号申请执行人：景岩，女，1950年7月11日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：徐军华，女，1951年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李宝元，男，1951年5月6日出生，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人景岩与被执行人徐军华、李宝元借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人执行款480000元，负担诉讼费4250元，执行费7160元。在执行中，本院查询了被执行人的存款、车辆、股权、房产等情况，冻结了被执行人的银行账户，已扣划260700元并给付申请执行人。本院已对被执行人下达限制消费令。被执行人现确无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王承东审判员  解瑞杰审判员  乔元臣二〇一九年七月二日书记员  李 鑫
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执恢162号申请执行人上海市徐汇区人口和计划生育委员会，住所地上海市。被执行人徐某某，男，住上海市。关于上海市徐汇区人口和计划生育委员会与徐某某计划生育纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的上海市徐汇区人口和计划生育委员会徐人计生征决字[2013]第0304-01号征收社会抚养费决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。因被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。(2014)徐执字第1668号执行案件终结本次执行程序。现申请人来院以政策变化为由申请撤回执行，并明确表示不再恢复执行。经审查，申请执行人申请撤回执行，于法无悖，本院予以准许。本案依法应当终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2014)徐执字第1668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  彭 多审判员  王传伟二〇一九年七月二十九日书记员  王 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省镇江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏11民辖终289号 上诉人（原审被告）：陈士平。 被上诉人（原审原告）：许能荣。 上诉人陈士平因与被上诉人许能荣买卖合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初2071民事裁定，向本院提出上诉。 陈士平上诉称：本案双方自2016年5月起发生防水材料买卖关系，许能荣均送货至陈士平的经营地。一审法院认定以接收货币一方为合同履行地，裁定一审法院对本案具有管辖权，缺乏法律依据。且双方在2019年2月23日达成调解协议，约定陈士平于2020年2月23日付清涉案材料款。一审法院认定事实不清，损害了其合法权益。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。 被上诉人许能荣在二审中未发表答辩意见。 本院经审查认为，本案双方一致认可双方之间存在买卖合同关系，现双方因货款支付问题产生纠纷，故本案应当认定为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案并无证据证明双方就合同履行地有明确的约定，现许能荣起诉要求陈士平偿还欠付货款及利息，该争议标的为给付货币，作为接收货币一方，许能荣所在地为合同履行地。而许能荣所在地在句容市人民法院管辖范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。至于陈士平主张的双方之间达成调解协议，对何时支付货款有约定的问题，属于本案的实体处理问题，并不影响本案管辖权的认定。综上，陈士平的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张玉宽 审判员  宋 涛 审判员  田 原 二〇一九年七月二十二日 书记员  柳婷婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执205号申请执行人：孟德庆，男，1969年2月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：齐先兵，男，1968年9月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人孟德庆与被执行人齐先兵买卖合同纠纷一案，申请执行人孟德庆依照本院作出的（2018）内0721民初2681号民事判决书，申请执行砂石款197,000元，案件受理费2,127元，加倍支付迟延期间的债务利息。本院于2019年1月17日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院于2019年6月19日向被执行人齐先兵发出限制消费令。经本院查明被执行人齐先兵名下所有银行卡均已被本院冻结，所有银行卡均不足百元，被执行人齐先兵名下所有房屋已经被另案查封，被执行人齐先兵本辖区内无车辆登记信息，被执行人名下无企业登记信息。本院于2019年7月16日向申请执行人孟德庆用飞信发出终本笔录。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执205号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王 鑫二〇一九年七月十六日书记员 李晓艳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初546号原告裴锋，男，1981年4月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府。住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，代区长。委托代理人王长缨，西城区房屋土地经营管理中心干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。本院在审理原告裴锋诉被告北京市西城区人民政府公房承租人变更一案中，原告裴锋经慎重考虑，自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告裴锋的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告裴锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴锋负担（已交纳）。审 判 长  阎 炜人民陪审员  王占平人民陪审员  李东英二〇一九年七月九日法官 助理  王 璐书 记 员  马 玉
河北省衡水市桃城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀1102刑申2号刘朝地：你对本院2018年5月21日作出的（2016）冀1102刑初638号刑事判决不服，以判决认定犯挪用公款罪的事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉，要求按照审判监督程序重新审理。经审查，本院认为，本院作出的（2016）冀1102刑初638号刑事判决，事实清楚，定性准确，量刑适当，应予维持。你提出的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条的规定，驳回你的申诉。二〇一九年七月七日
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初3346号原告：合肥万盛物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经开区翡翠路西芙蓉路北瑞格花园商铺（一）136-336，统一社会信用代码913401007568148480。法定代表人：曹雪坤，该公司董事长。被告：余海洋，男，1985年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告合肥万盛物业管理有限公司与被告余海洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告合肥万盛物业管理有限公司于2019年06月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合肥万盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计3906元，由原告合肥万盛物业管理有限公司负担。审判员  陶传权二〇一九年七月五日书记员  陈 锦
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执480号之一 申请执行人：陈科平，男，1971年12月18日出生，汉族，樟树市人，高中文化，住樟树市。 被执行人：李仕生，男，1949年7月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人陈科平依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）赣0982民初1920号民事判决书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李仕生发出执行通知，被执行人李仕生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2019年7月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额11900元及利息，截至2019年6月25日已执行0元，未执行11900元及利息，申请执行费78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月2日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇一九年七月二日 书记员  邹茜子
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422财保97号之一申请人：邢嘉昶，男，汉族，2001年1月4日生，住山东省宁津县城区华光胡同**。被申请人：刘连君，男，汉族，1980年4月4日生，，住山东省宁津县宁津镇谢集村申请人邢嘉昶与被申请人刘连君诉前财产保全一案中，本院于2019年7月1日作出保全裁定，被申请人已交纳相应保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：依法将被申请人刘连君驾驶鲁N321**号轿车予以解除扣押。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年七月二日书记员  张海鹏
青海省高级人民法院民事裁定书（2019）青民终131号上诉人（原审原告）：陈前福，公民身份号码：×××，住湖北省竹山县。被上诉人（原审被告）：西宁明昊房地产开发有限公司，统一社会信用代码：916301007104070325，住所地：青海省西宁市城中区城南南京路**。法定代表人：周明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永鹏，青海云谷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北金湖建设工程有限公司,统一社会信用代码：91420582182557263J，，住所地：湖北省宜昌市当阳草埠湖镇头山法定代表人：台士品，该公司总经理。委托诉讼代理人：史国平，该公司员工。上诉人陈前福因与被上诉人西宁明昊房地产开发有限公司（以下简称明昊公司）、被上诉人湖北金湖建设工程公司（以下简称金湖公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院于2019年4月19日作出的（2018）青01民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈前福申请缓交案件受理费，本院经审查同意其缓交至二审开庭前，并送达缓交通知书，明确告知逾期不交按撤回上诉处理，但至开庭前上诉人陈前福仍未交纳；本案定于2019年7月30日9时在本院第五小法庭开庭，上诉人陈前福经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、第三百二十条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈前福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 云审 判 员 罗江丽审 判 员 王 伦 二O一九年七月三十日法官助理 王 微书 记 员 朱凯印
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18419号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李毅，女，1976年7月27日出生，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李毅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,758.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,758.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年七月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更784号罪犯卢东谊，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省惠来县人民法院于2014年6月19日作出(2014)揭惠法刑初字第129号刑事判决，以被告人卢东谊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1157号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1746号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年3月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢东谊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢东谊在服刑考核期间，获得总分2380分，表扬3次，剩余考核分580分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢东谊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢东谊减去有期徒刑七个月十日（刑期执行至2019年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄煜文审 判 员  柯小梅人民陪审员  莫根泉二〇一九年七月三十日书 记 员  张佩珊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初889号原告：苏某某，女，1992年10月11日出生，汉族，农民，住镇原县。被告：李某某，男，1992年7月20日，汉族，农民，住合水县。原告苏某某与被告李某某明间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告苏某某于2019年7月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予苏某某撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由苏某某负担。审判员  胡治平二〇一九年七月九日书记员  任学振
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3070号 申请执行人：陈玲娥，女，1975年5月7日出生，住浙江省临海市。 被执行人：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地临海市大洋街道办事处双桥村，组织机构代码:000000000。 法定代表人：陈立桂 申请执行人陈玲娥与被执行人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执异38号 案外人：潘仕会，女，1965年4月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。 申请执行人：崔中全，男，1946年3月19日出生，汉族，住泸州市江阳区。 被执行人：许剑，男，1962年10月7日出生，汉族，住泸州市江阳区，（已死亡） 在本院执行崔中全申请执行许剑民间借贷纠纷一案中，案外人潘仕会对本院查封的被执行人许剑、潘仕会所有的位于泸州市龙马潭区××大道××号房屋提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘仕会称，本院在崔中全申请执行许剑民间借贷纠纷一案中，查封的位于泸州市龙马潭区××大道××号房屋，系潘仕会个人财产，在离婚协议中已明确财产划分，并非夫妻共同财产，因法院查封的原因而未能及时办理过户登记手续，故请求解除本院对该房屋的执行查封措施。 本院查明，崔中全诉许剑民间借贷合同纠纷一案中，依据崔中全提出的财产保全申请，本院于2016年6月13日作出（2016）川0504民初829号民事裁定书并向泸州市不动产登记中心发出了协助执行通知书，对被申请人许剑名下的位于泸州市龙马潭区××大道××号房屋进行了查封。依据申请人强制执行申请，本院于2019年3月10日作出了（2019）川0504执282号执行裁定书，对泸州市龙马潭区××大道××号房屋进行了续查封。 另查明，2013年4月8日潘仕会与许剑达成《离婚协议书》，协议第二条约定：位于泸州市龙马潭区××大道××按揭房××套归女方所有，银行按揭款由女方承担偿还。 再查明，2018年7月23日，泸州市龙马潭区人民法院作出了（2018）川0504民初712号民事判决书，判决：许剑欠原告崔中全借款本金33.5万元及逾期利息由被告许静、许涛、许瑞惜以许剑遗产或实际继承的遗产价值范围内予以清偿。而后，崔中全提起上诉，泸州市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）川05民终1468号民事判决书，判决：维持原判。 上述事实有（2016）川0504民初829号民事裁定、(2019)川0504执282号执行裁定书、（2018）川0504民初712号民事判决书、（2018）川05民终1468号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，虽然2013年4月8日潘仕会与许剑达成《离婚协议书》，并对泸州市龙马潭区××大道××号房屋进行了分割，但在2016年6月13日本院查封该涉案房屋时，该涉案房屋仍登记于许剑、潘仕会共同名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。在崔中全申请执行许剑民间借贷纠纷一案中，许剑系泸州市龙马潭区××大道××号房屋登记的所有权人，且许剑负有履行还款的义务，故对案外人潘仕会对请求解除本院对该房屋的执行查封措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人潘仕会的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送法之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋坤慧 审判员  王 睿 审判员  严 婷 二〇一九年七月十八日 书记员  牟 帆
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初475号原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新路**。负责人李平平，该行行长。委托代理人扶谋奇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告邬柳云，女，1970年11月2日出生，汉族，住新化县。案由：金融借款合同纠纷原告中国银行股份有限公司冷水江支行（以下简称中国银行冷水江支行）诉称：原告与被告邬柳云签订《个人住房/商业用房贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限120个月，合同另对还款方式、利率、违约责任、费用承担等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按约定履行还本付息。原告多次催收未果，诉至本院，请求法院判决：1、原告与被告签订的《个人住房/商业用房贷款合同》中未到期的贷款本金提前到期；2、被告立即偿还原告借款本金108735.56元，利息及罚息15867.41元，合计124602.97元（利息暂计算至2018年10月29日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止；3、被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费10000元；4、原告对被告提供的位于冷水江市冷办冷新社区段文杰、曾柒云、刘艳辉的联建房2栋1-901号房屋（冷房冷办他字第××号）享有优先受偿权；5、本案的全部诉讼费用等由被告承担。被告邬柳云未到庭，未答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：2012年10月10日，原告与被告邬柳云签订《个人住房/商业用房贷款合同》，合同约定原告向被告发放贷款15万元，贷款期限120个月，月利率5.4583‰（基准利率6.55%），逾期罚息利率按合同约定的贷款利率加收50%，贷款用途购房，还款方式等额本息；合同另约定，借款人未按期偿还贷款本息的，贷款人可宣布全部贷款提前到期，因债务人违约而给债权人造成的损失及其它费用（含律师费等），有借款人负责支付；被告邬柳云自愿提供其所有的房屋（他项权证号冷房冷办他字第××号）为该笔债务作抵押。合同签订后，原告依约向被告发放贷款15万元，但被告未按约定履行还本付息，截至2018年10月29日，被告尚欠原告借款本金108735.56元，利息及罚息15867.41元，合计124602.97元。原告催讨未果，诉至本院。上述事实，有《个人住房/商业用房贷款合同》、支付凭证、欠款证明、他项权证、委托代理协议、发票以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人住房/商业用房贷款合同》，其内容未违反法律规定，该合同合法有效。在原告向被告发放贷款15万元后，被告未按约定还本付息，被告的行为构成违约。故对原告要求宣布原、被告签订的《个人住房/商业用房贷款合同》项下贷款全部提前到期的诉讼请求，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的合同中约定因借款人违约导致的律师费等应由贷款人承担，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告邬柳云自愿替其所有的房屋为该笔借款作抵押，并办理抵押登记，故原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告邬柳云签订的《个人住房/商业用房贷款合同》项下的全部贷款本金提前到期；二、限被告邬柳云在本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司冷水江支行借款本金108735.56元，利息及罚息15867.41元，合计124602.97元（利息、罚息暂计算至2018年10月29日），以后的利息、罚息按合同约定计算至借款本息偿清之日止；三、被告邬柳云向原告支付律师费10000元；四、原告中国银行股份有限公司冷水江支行对被告邬柳云提供的抵押物享有优先受偿权。本案案件受理费2992元，由被告邬柳云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  姜正华人民陪审员  李尚泽二〇一九年七月二十二日书 记 员  章露茜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1893号 原告：卢诗新，男，汉族，1963年8月4日出生，住广西陆川县。 被告：广西粤东房地产开发有限公司，住所地岑溪市。 法定代表人：宁侯杰，公司经理。 本院在审理原告卢诗新与被告广西粤东房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告卢诗新未在法定期间内交纳诉讼受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告卢诗新自动撤诉处理。 本裁定不得上诉。 审判员  吴辛平 二〇一九年七月二十九日 法官助理封炎华 书记员  韦妙珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初716号原告：刘小风，男，1977年7月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：于恩学，肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：辛国清，男，1957年2月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：大庆市天顺房地产开发有限公司，住所地肇源县龙源社区四街坊天顺综合楼**商服北5门。法定代表人：方季龙，职务总经理。原告刘小风与被告辛国清、大庆市天顺房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告刘小风于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与二被告自行协商解决纠纷为由，申请撤回对被辛国清、大庆市天顺房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘小风撤回对被告辛国清、大庆市天顺房地产开发有限公司的起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告刘小风负担。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  黄永波人民陪审员  张连竞二〇一九年七月十一日书 记 员  吴 楠
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执287号 被执行人：陆少雨。 本院在执行被执行人陆少雨危险驾驶罪纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人陆少雨的银行存款3000元，本案已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执287号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄晓晖 二〇一九年七月十二日 书记员  莫崇清
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执2999号刘运河:关于刘运河申请执行闫付国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5585号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人闫付国向申请执行人刘运河支付维修费2600元，承担案件受理费及公告费350元。依法缴纳执行费50元。在执行过程中，经我院强制执行，申请执行人已收到全部执行款，本案现已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：申请执行人刘运河申请执行闫付国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初5585号民事判决书确定的被执行人给付义务，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年七月五日
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初3158号原告：谷健，男，1980年11月5日出生，汉族，出租车司机，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住普兰店区。被告：孙国，男，1962年8月30日出生，汉族，系智行和一公关公司策划员，住普兰店区。原告谷健与被告孙国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的之规定，裁定如下：准予原告谷健撤诉。一审案件受理费减半收取50元，由原告谷健负担。审判员 吴 娜二〇一九年七月十五日书记员 孙玉颖
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1979号原告：荆门市东神汽车部件制造有限公司。住所地：荆门高新区·掇刀区创业一路**，统一社会信用代码：91420800741768949B。法定代表人：李翠兰，女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高谋清，男，1978年2月10日出生，汉族，住湖北省公安县，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈杰，男，湖北同进律师事务所律师。特别授权。被告：湖北武穴兴达车桥有限公司。住所地：武穴市广济大道**。注册号：421182000032579。法定代表人：陈容兴，男，该公司总经理。原告荆门市东神汽车部件制造有限公司（下简称“荆门市东神汽车公司”与被告湖北武穴兴达车桥有限公司（下简称“武穴兴达车桥公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告荆门市东神汽车公司的委托诉讼代理人高谋清、陈杰，被告武穴兴达车桥公司的法定代表人陈容兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆门市东神汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武穴兴达车桥公司支付给原告荆门市东神汽车公司货款688517.3元，并自2014年4月1日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告武穴兴达车桥公司负担。事实和理由：荆门市东神汽车公司与武穴兴达车桥公司于2013年3月1日签订了一份《配套产品购销合同》，该合同约定，荆门市东神汽车公司依据武穴兴达车桥公司提供的技术图纸为武穴兴达车桥公司供应配套产品，交货地为武穴兴达车桥公司仓库。合同签订后，荆门市东神汽车公司依约向武穴兴达车桥公司履行了供货义务。2014年3月底，双方经对账，确认武穴兴达车桥公司下欠荆门市东神汽车公司货款金额为688517.3元。后，荆门市东神汽车公司多次催要，武穴兴达车桥公司仍未能付款。2016年3月，武穴兴达车桥公司法定代表人陈容兴向荆门市东神汽车公司出具一份《承诺函》，承诺在2016年6月后分期付款。时至今日，武穴兴达车桥公司仍未能兑现承诺。为了维护荆门市东神汽车公司的合法权益，故提起诉讼。被告武穴兴达车桥公司辩称：1、武穴兴达车桥公司与荆门市东神汽车公司自2014年5月就中断了合同关系，荆门市东神汽车公司最后一次向武穴兴达车桥公司催要货款时间为2016年3月，诉讼时效期间应自此计算，而荆门市东神汽车公司提起本案诉讼时间为2019年6月，历时三年有余，已远超出《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间。故荆门市东神汽车公司提起的本案诉讼实为无效诉讼，请求依法予以驳回；2、因荆门市东神汽车公司在最后一次供货时，向武穴兴达车桥公司提供的发票所记载的货物数量高于武穴兴达车桥公司实收货物数量，折合价款为7900元，故武穴兴达车桥公司实际下欠荆门市东神汽车公司货款为680617.30元，而非688517.30元；3、荆门市东神汽车公司与武穴兴达车桥公司于2013年3月1日签订的《配套产品购销合同》，对逾期付款利息并未作出约定。荆门市东神汽车公司提起的逾期付款利息请求，没有事实依据，依法不应支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即对原告荆门市东神汽车公司与被告武穴兴达车桥公司于2013年3月1日、2013年4月26日分别签订了一份《配套产品购销合同》及《补充协议》、2014年3月底，经双方对账，确认被告武穴兴达车桥公司下欠原告荆门市东神汽车公司价款688517.30元、被告武穴兴达车桥公司法定代表人陈容兴于2016年3月24日向原告荆门市东神汽车公司出具一份《承诺函》，承诺在2016年6月后分期付款等事实本院予以确认。武穴兴达车桥公司一方面认可原告荆门市东神汽车公司提交的《对账单》证据，一方面又抗辩称，因荆门市东神汽车公司在最后一次供货时，向武穴兴达车桥公司提供的发票所记载的货物数量高于武穴兴达车桥公司实收货物数量，案涉价款应扣减7900元，但武穴兴达车桥公司对该抗辩应提交而未能提交证据证实，故被告武穴兴达车桥公司陈述的该抗辩事实不成立，依法不予认定。本院认为：一、原告荆门市东神汽车公司与被告武穴兴达车桥公司于2013年3月1日、2013年4月26日分别签订的《配套产品购销合同》及《补充协议》，系双方真实意思的表示，其内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。从合同内容看，荆门市东神汽车公司系依据武穴兴达车桥公司提供的图纸规范要求而予生产产品并供货，故案涉合同虽表述为“购销合同”，依法应认定为定作合同；二、从被告武穴兴达车桥公司的法定代表人陈容兴于2016年3月24日向原告荆门市东神汽车公司出具的承诺函看，被告武穴兴达车桥公司系承诺在2016年6月份后分期付款，对此应理解为，被告武穴兴达车桥公司承诺自2016年7月1日开始付款，也即案涉诉讼时效期间自2016年7月1日起算。该起算时间节点至《中华人民共和国民法总则》施行之日（2017年10月1日），尚未超出民法通则规定的二年诉讼时效期间，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，案涉诉讼时效期间可适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。故原告荆门市东神汽车公司于2019年6月11日提起本案诉讼，未超出法律规定的诉讼时效期间，被告武穴兴达车桥公司作出的本案已超出法律规定的二年诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳；三、案涉承诺函明确约定，自2016年6月后分期分批支付所欠货款。对此，依法应视为原、被告双方对案涉欠款的偿付事宜达成了新的合意，被告武穴兴达车桥公司在承诺的期限届满后未能还款，实属违约，依法应自2016年7月1日起承担逾期付款的违约责任，原告荆门市东神汽车公司要求被告武穴兴达车桥公司自2014年4月1日起承担逾期付款的违约责任，没有事实依据，不予支持。因双方未对逾期付款违约责任作出明确约定,原告荆门市东神汽车公司要求按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失，符合客观实际及相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：限被告湖北武穴兴达车桥有限公司在本判决生效后五日内支付给原告荆门市东神汽车部件制造有限公司定作合同报酬688517.30元，并自2016年7月1日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，减半收取5342.5元，由被告湖北武穴兴达车桥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  朱天友二〇一九年七月十二日书记员  张建桥
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初761号原告：马淑华，女，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市吉祥医院，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区吉祥路。法定代表人：白德峰，该医院院长。原告马淑华与被告鹤岗市吉祥医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告马淑华到庭参加诉讼，被告鹤岗市吉祥医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑华向本院提出诉讼请求：要求归还拖欠工资11,089.00元。事实和理由：原告于2017年12月至2019年3月被聘任在鹤岗市吉祥医院从事护理工作，在此工作期间共拖欠原告工资11,089.00元，经原告多次讨要仍无结果，特申请法院给予公正处理。被告鹤岗市吉祥医院未作答辩。原告马淑华提供证据如下：一、记账凭证一份。证明被告拖欠原告工资11,089.00元。二、劳动仲裁不予受理通知书一份。证明原告经劳动仲裁后不予受理。三、工资卡流水一份。证明原告每月的工资数额。被告鹤岗市吉祥医院因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告马淑华于2017年12月至2019年3月期间在被告鹤岗市吉祥医院从事护理工作，工资标准为2017年1,800.00元/月、2018年1月起2,000.00元/月。2019年4月15日吉祥医院为马淑华出具记账凭证中记载欠马淑华工资2018年8月前3,956.00元、2018年11月2,000.00元、2018年12月2,000.00元、2019年1月1,333.00元、2019年2月1,067.00元、2019年3月733.00元，合计11,089.00元。2019年4月16日马淑华向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过法定退休年龄为由不予受理。现马淑华起诉至法院，要求被告给付拖欠工资11,089.00元，被告鹤岗市吉祥医院经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告鹤岗市吉祥医院经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。公民依法享有获得劳动报酬的权利。原告马淑华与被告鹤岗市吉祥医院形成劳务合同关系，被告应按时足额支付原告工资，根据原告提供的记账凭证记载被告共计拖欠原告工资11,089.00元，该记账凭证加盖了被告鹤岗市吉祥医院的公章，因此，对于原告要求给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告鹤岗市吉祥医院于本判决生效之日起十日内给付原告马淑华拖欠工资11,089.00元；案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由被告鹤岗市吉祥医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年七月三十日法官助理霍元君书记员徐博
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执226号申请执行人：张芳，女，1971年10月22日出生，汉族，住北京市襄城区。被执行人：襄阳市麦隆食品有限公司，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：杨灵健，该公司执行董事。被执行人：冯灏，女，1971年6月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨灵健，男，1969年8月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行张芳与襄阳市麦隆食品有限公司、冯灏、杨灵健民间借贷纠纷一案，在执行过程中冻结了被执行人所有的银行账户，申请人未能再提供其他可供执行的财产，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月四日书记员  丁 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56415号原告：孙宝山，男，1981年3月12日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托诉讼代理人：石立秋，北京君途律师事务所律师。被告：北京市朝阳区高碑店乡高井村民委员会，地址北京市朝阳区高井**高井村委会。法定代表人：庄虔春，主任。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京望和律师事务所实习律师。原告孙宝山（以下称原告）与被告北京市朝阳区高碑店乡高井村民委员会（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石立秋，被告委托诉讼代理人张红立、田野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年11月1日至2019年3月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额20000元；2、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2000元；3、被告支付原告2018年10月1日至2019年3月27日期间休息日加班费8827.59元。事实与理由：原告于2018年10月1日入职被告，担任保安，月工资4000元。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社保，安排原告每周加班两天。原告正常工作至2019年3月27日，被告发放原告报酬至2019年3月27日，当日原告以被告未缴纳社会保险费用为由邮寄解除劳动合同通知书。因双方系劳动关系，故原告依据劳动法、劳动合同法及相关法律规定主张上述诉讼请求。被告辩称：被告不同意原告诉讼请求。根据村民委员会组织法第二条规定，被告不具备劳动法上的用人主体资格，因此双方不属于劳动关系，原告不能依据劳动法、劳动合同法主张诉讼请求，应当予以驳回。原、被告系劳务关系，原告于2018年10月1日至2019年3月26日期间在被告处担任保安，双方未签过协议，工作岗位、报酬均系口头约定。上述期间的劳务费被告已足额支付，原告主张加班，但其不存在加班事实，被告支付的4000元已包括其所提供服务的全部劳务费。本院经审理认定事实如下：被告系基层群众性自治组织特别法人。原告于2019年3月28日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁，当日，朝阳劳动仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第944号不予受理通知书。原告对此不服，诉至本院。诉讼中，原告主张其于2018年10月1日入职被告，双方建立劳动关系，原告于2019年3月27日向被告提出解除劳动关系。原告就其上述主张向本院提交了银行明细、解除劳动关系通知书、EMS快递单。被告对上述证据的真实性无异议，但主张双方系劳务关系，非劳动关系。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，用人单位的范围应为中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位，及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体，而本案被告系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的基层群众性自治组织，其主要功能为村民自我管理、自我教育、自我服务并办理本村的公共事务和公益事业，非劳动法意义上的用人单位。故原告以原、被告系劳动关系为由要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金及加班费的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解案件受理费5元，由原告孙宝山负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月二十六日法官助理 郭天天书 记 员 史 可
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5098号原告：周景茹，女，1949年3月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市南岗区。现住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省共祥运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区天恒大街**********。法定代表人：王盼春，该公司总经理。被告：刘建涛，男，1978年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告周静茹与被告黑龙江省共祥运输有限公司（以下简称“共祥公司”）、刘建涛城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周景茹，被告共祥公司法定代表人王盼春及被告刘建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周景茹向本院提出诉讼请求：请求判令共祥公司、刘建涛给付周景茹挂号费、医药费488.00元，补偿费1000.00元，共计1488.00元。事实和理由：2019年4月17日16时15分，周景茹乘坐共祥公司52路公交汽车，在长江路××××交叉口，下车时是前门下车，一脚车内，一脚车外，车启动、关门，周景茹右臂挤压扭伤，即出现100多公分红肿、带肿块有蛋黄大发硬凸起、当时刘建涛给周景茹100元钱让回家，随后周景茹来到52车队办公室，周景茹对队长说了过程，队长说周景茹收刘建涛100元钱等于私了，周景茹70多岁，没经历过这样的事。不知道什么是私了，不得己回家，一周过后，右臂不见好转，周景茹于4月25日二次来到52路车队，队长与刘建涛通话，于26日车上见面，刘建涛下车给周景茹100元钱说，以后别找他了，事过了几日，周景茹三次来到52车队，要求刘建涛给看病，在出事时，周景茹右臂就没有骨折，52车队及刘建涛硬让上五院拍片，结果是没有骨折，长个粉瘤，开两盒药，过后不见好，还是有硬块，再次找他们，他们说不管，没办法只能求法院帮忙。共祥公司辩称：公司不能承担。公司当时给周景茹检查了，也给周景茹钱了，也看病了，也开药了，胳膊上的包也不是夹的，而是粉瘤。检查结果显示周景茹也没有伤，如果你想让公司负担这笔费用，当时应该通知公司，公司都在场的时候看病才有效，公司才认。无论周景茹咨询还是打车，都是要有票据的，没有票据，公司也不认。刘建涛辩称：答辩意见同共祥公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于周景茹受伤是否是共祥公司司机刘建涛关闭车门所致问题。对此周景茹举示证据A2.2019年4月26日骨伤科医院挂号费及门诊费票据各一份、麝香壮骨膏现金收讫，并发表辩论意见称刘建涛支付其200块钱，也就是变相承认其右前臂肿物是车门夹伤所致。而共祥公司亦辩称公司当时给周景茹检查了，也给周景茹钱了，也看病了，也开药了，如果周景茹受伤非共祥公司司机刘建涛关闭车门所致，那么共祥公司及刘建涛没有必要为周景茹赔钱、看病、开药，因此，可以推定周景茹受伤是共祥公司司机刘建涛关闭车门所致。2.关于赔偿金额如何确定问题。对此周景茹举示了证据A1.哈尔滨市第五医院门诊医疗手册三页、挂号小票、医疗门诊费票据、门诊费用明细清单（复印件）以证明周景茹于2019年5月11日在哈尔滨市第五医院诊断病情，花费挂号费23元，卫生材料费341元。共计364元。证据A2.2019年4月26日骨伤科医院挂号费及门诊费票据各一份、麝香壮骨膏现金收讫，用以证明：共祥公司、刘建涛此前已经给付挂号费门诊费麝香壮骨膏钱共计101元。共祥公司、刘建涛对以上证据真实性无异议。本院对以上证据予以采信。另外周景茹自认刘建涛已经给付200元，经计算周景茹剩余164.00元（364.00元-200.00元）未得到赔付。关于刘建涛举示的证据B1.协议书一份，没有周景茹签字确认，本院不予采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月17日16时15分，周景茹免费乘坐刘建涛驾驶的共祥公司的52路公交汽车，在长江路××××交叉口，周景茹下车时从前门下车，一脚车内，一脚车外，车启动、关门导致周景茹右臂收到挤压出现红肿，当时刘建涛给周景茹100元钱，随后周景茹来到共祥公司继续索要赔偿未果，2019年4月25日周景茹再次到共祥公司索要赔偿，经公司协调，与刘建涛相约次日在52路公交车上见面，刘建涛下车给周景茹100元钱。2019年4月30日，周景茹三次来到共祥公司，要求刘建涛给看病，共祥公司及刘建涛带周景茹到哈尔滨市第五医院做放射线检查，结果是右腕关节骨质未见明显异常，开两盒药，检查费、医药费101.00元由共祥公司及刘建涛垫付。2019年5月11日，周景茹在哈尔滨市第五医院诊断病情，花费挂号费23元，卫生材料费341元，共计364元。后周景茹诉至法院。本院认为，本案系侵权行为与违约行为的竞合，根据周景茹的选择本案系违约之诉。公交公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，并对运输过程中旅客（包括按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客）的伤害承担赔偿责任。本案中，周景茹免费乘坐共祥公司52路公交车，与共祥公司形成城市公交运输合同关系，共祥公司作为承运人负有将旅客安全运输到约定地点的义务，对52路公交车关门过程中导致周景茹的受伤应当承担赔偿责任。故周景茹诉请共祥公司给付挂号费、医药费，本院予以支持，但具体金额应以证据能够证明的实际花费金额为准，同时扣除刘建涛已赔付金额。鉴于周景茹在本案中主张合同责任，根据合同相对性原理，刘建涛与周景茹并无合同关系，城市公交运输合同关系主体为共祥公司与周景茹，故对周景茹诉请刘建涛给付挂号费、医药费，本院不予支持。周景茹诉请补偿费1000.00元，但未举证予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百零一条、第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，黑龙江省共祥运输有限公司立即给付周景茹挂号费、医药费164.00元。二、驳回周景茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（此款周景茹已预交），由黑龙江省共祥运输有限公司负担，此款连同上述款项一并给付周景茹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年七月十六日书记员 李智鑫
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0624民初3260号原告：黄雷，男，1981年3月9日出生，满族，农民，住凤城市。被告：王胜东，男，1975年6月7日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告黄雷与被告王胜东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄雷于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雷撤诉。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由原告负担。审判员  钱立军二〇一九年七月二十四日书记员  张日泓
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3101号罪犯刘玉杰，男，1982年10月11日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2015年6月3日作出(2015)沈铁西刑初字第285号刑事判决，以被告人刘玉杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘玉杰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2019年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘玉杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯刘玉杰获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘玉杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘玉杰减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年12月13日起至2021年5月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一九年七月十一日书记员  王 娜
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1549号 原告：邵胜德，男，1975年3月6日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：翁妙林，男，1954年7月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告邵胜德为与被告翁妙林买卖合同纠纷一案，于2019年5月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付油款225000元并支付利息（利息从2014年8月28日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日，暂算至2019年6月28日止的利息为217500元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵胜德到庭参加诉讼，被告翁妙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。 本院经审理认定本案事实如下：被告翁妙林曾多次向原告邵胜德购买柴油。2014年8月27日，经原、被告双方结算，由被告翁妙林出具欠条一张，写明：“今欠邵胜德油款250000元（贰拾伍万元），利息为每月利率1分5厘。如逾期双方同意由武义县人民法院管辖，追索油款费用（律师费、诉讼费、差旅费）均由欠款人承担。欠款人：翁妙林，身份证号：3307231954××××××××，2014年8月27日”。之后，被告翁妙林仅于2016年8月13日、2017年1月27日向原告邵胜德支付了油款10000元及15000元，剩余尚欠225000元油款未付，经催讨无果，故成讼。 本院认为，原告邵胜德与被告翁妙林之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告翁妙林出具了欠条并承诺以月利率1.5%计付利息，其理应及时履行支付义务，其逾期未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁妙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁妙林于本判决生效后七日内向原告邵胜德支付油款225000元及逾期付款利息（利息以225000元为基数自2014年8月28日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3969元（减半收取），由被告翁妙林负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  秦 芹 二〇一九年七月十五日 代书记员  朱婉琳
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初840号原告：王某，女，汉族，1970年10月29日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：董某，男，汉族，1974年6月6日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。原告王某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告王某于2019年7月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。（此页无正文）审判员  朱湘林二〇一九年七月四日法官助理康宁娜书记员郭辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执530号之一申请执行人：陈志明，男，汉族，1968年7月28日生，住泰兴市。被执行人：王红春，男，汉族，1980年9月21日生，住泰兴市。关于申请执行人陈志明与被执行人王红春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1283民初6703号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人王红春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陈志明借款200000元及利息（其中100000元本金自2017年9月1日起、余款100000元本金从2018年4月1日起至实际还清本金之日止按年利率12％计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4765元，减半收取2383元，由被执行人王红春负担（申请执行人已交，被执行人于给付上述款项时加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.本院首次接待申请执行人陈志明，其称被执行人王红春名下有车，车牌号码不清楚，未提供其它有价值的财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年1月21日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。邮件退回后，本院至被执行人户籍所在地进行留置送达。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年1月21日、2月22日、3月28日、4月25日、6月24日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，依法冻结了被执行人王红春的银行存款账户15个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。4.2019年6月24日，本院至被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人的下落和可供执行的财产或线索。王红春父亲称：王红春常年在外地打工，过年都不回来，不清楚他的下落。5.2019年3月1日，本院依法将被执行人王红春纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院亦依法对被执行人王红春发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院已于2019年7月17日通过短信向申请执行人进行了执行进程告知，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、照片、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人王红春名下银行账户15个（均余额不足），除此之外，未发现其它有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人释明可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落。现本院已穷尽执行措施，并已告知申请执行人本案的执行进程和查控结果，申请执行人既未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初6703号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年七月十八日书记员  杨 琴
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初1400号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：南体龙，男。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：上海安怿房地产咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄洪芬。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司与被告上海安怿房地产咨询有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告以需要进一步补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海太平洋房屋服务有限公司负担。审 判 长  徐 磊人民陪审员  施秋萍人民陪审员  宋雷萍二〇一九年七月四日书 记 员  江佳韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8377号申请人：张家港创元塑业有限公司，住所地张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：朱建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。被申请人：张家港宝翔机械有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷村。法定代表人：张亚萍。申请人张家港创元塑业有限公司与被申请人张家港宝翔机械有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人张家港创元塑业有限公司于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张家港宝翔机械有限公司的银行存款200000元进行冻结或查封其相应价值的财产。江苏华昌工程担保有限公司为申请人张家港创元塑业有限公司提供担保函承揽连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人张家港创元塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港宝翔机械有限公司的银行存款200000元或查封其相应价值的财产。（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续。）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈振振二〇一九年七月三日书记员  陶晓洁
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1203号 上诉人（原审原告）：山东润泰地产开发有限公司。住所地：淄博市淄川区文化路般阳生活区内。统一社会信用代码：91370302164229178W。 法定代表人：张宇，董事长。 委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博康润投资发展有限公司。住所地：淄博市淄川经济开发区唐骏欧铃路**。统一社会信用代码：91370302762851610Y。 法定代表人：郑祥展，董事长。 上诉人山东润泰地产开发有限公司（以下简称“润泰公司”）因与被上诉人淄博康润投资发展有限公司（以下简称“康润公司”）借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润泰公司委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼。被上诉人康润公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人润泰公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判；一审及二审诉讼、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案借款利息来源于2005年9月30日上海建桥（集团）有限公司、润泰公司与康润公司签订的《股东借款协议》。2.本笔借款及利息受借款合同约束的主体是出借方润泰公司和康润公司。3.本笔借款及利息不受分包经营协议约束。4.分包经营协议并非终结性的财产、债权、债务分配方案，系临时性经营方案。5.本笔借款本金与分包经营协议上记载的1500万元并未查明是否对应，两协议约定的债的内容不同，不构成债的混同。 被上诉人康润公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原审原告润泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金1500万元；2.依法判令被告支付利息547.50万元。 一审法院认定事实：原告润泰公司系被告康润公司股东之一。2012年4月23日，原、被告双方签订借款协议一份，协议约定，被告向原告借款2000万元，年利率18%，借款期限为自2012年4月23日起至2012年12月31日止，到期一次性还本付息。协议签订后，原告借款给被告2000万元。2014年7月1日，被告偿还原告借款500万元，剩余1500万元未偿还。2015年9月30日，上海建桥（集团）有限公司作为甲方、原告作为乙方、被告作为丙方，三方签订康润公司内部分包经营协议一份，协议约定与本案相关内容为：丙方的资产和负债原则上按照甲、乙双方在丙方的出资比例进行分配，即甲方60%、乙方40%（附：资产负债及事务分配方案）。分包后，甲、乙双方对各自分配到的资产享有所有权、收益权、处置权；对负债负有偿还义务；对事务负有妥善办理义务。甲、乙双方各自分配到的资产和负债及事务与丙方无关。甲、乙双方各自独立经营，自负盈亏，各自承担由此产生的一切责任和义务。根据该内部分包经营协议约定，原告润泰公司分得被告康润公司所负债务中，其中包括本案康润公司向润泰公司的借款1500万元及分包协议签订前产生的借款利息508万元。 一审法院认为，原、被告及上海建桥（集团）有限公司签订的康润公司内部分包经营协议明确约定，原告负担本案被告向原告的借款1500万元及借款利息508万元，即被告欠原告借款1500万元及借款利息508万元由原告负责偿还，涉案借款本息的债权人和债务人已同归于原告一个主体，上述三方协议已经发生法律效力并已由协议三方实际履行，原告单独就该笔债务仍要求被告偿还于法无据，不予支持，应驳回原告润泰公司的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回山东润泰地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费144176.00元，由山东润泰地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人和两股东在公司运营中可以自行处分公司的债权债务，该时段的处分权行使和在公司清算时并无不同，涉案内部分包经营协议即使存在未对全部债权债务处理的情况，亦不影响协议的效力，故上诉人主张涉案内部分包经营协议不是最终处理结论，本院不予支持。 争议借款为2000万元，已偿还500万元，剩余1500万元未还，相关协议明确约定，被上诉人欠上诉人1500万元，利息508万元（截止至2015年8月21日前），上诉人认可该利息计算与相关借款的利息计算并无不同，其主张上述两个1500万元不是基于同一债务亦无证据证明，故上诉人主张上述两个1500万元不是同一债权债务，本院不予支持，因此，其主张相关借款合同和协议中债的内容不同，不构成债的混同，本院亦不予支持。在该情况下，其以本金15OO万元为基数计算2015年8月22日始的利息，于法无据，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人山东润泰地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144175.00元，由上诉人山东润泰地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇一九年七月一日 法官助理 宋 戈 书 记 员 孙丰芝
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24461号原告：高娇丽，女，汉族，1985年11月29日出生，户籍地江苏省启东市。被告：上海昱企投资集团有限公司，注册地上海市闵行区。被告：张细镇，男，汉族，1968年12月4日出生，户籍地浙江省。本院在审理原告高娇丽与被告上海昱企投资集团有限公司、张细镇民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高娇丽自动撤诉处理。审判员  张海平二〇一九年七月二十三日书记员  钟益青附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。