wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1761号原告：王景卫，男，汉族，1984年1月20日生，住淅川县。委托代理人李保臣，淅川丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告马子鹏，男，回族，1987年10月28日生，住淅川县。原告王景卫诉被告马子鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景卫及其委托代理人李保臣、被告马子鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王景卫提出诉讼请求：1、被告马子鹏支付原告王景卫工资11520元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王景卫又名王景伟。2016年冬，原告到被告在内蒙古托克托县尚冬明郡工地打工，三原告和张权、刘照生、孙青峰、柴章林、柴金链、柴建朝共同做外墙挂石材。原告在此工地干活结束后，被告当时支付了部分工资，并打了欠条欠原告11520元，被告说回到老家后及时付清工资。同年底，经三原告索要，被告一直推诿。近两年多原告多次索要，被告久托不给，言而无信，为此向法院起诉。被告马子鹏答辩称：我与建筑工地的包工头聂高强不是合伙关系，我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名“马子鹏”只是证明人身份，证明所干多少工，还欠多少工资，因为工人记工由我日常登记，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置。经审理查明：2016年7月份至2016年11月份左右，原告王景卫随被告马子鹏在内蒙古托克托县尚东明郡工地务工，工程结束后，被告向原告出具条据一份，内容为“内蒙古托克托工地欠王景伟11520元马子鹏”。经原告多次催要，被告始终未予支付。本院认为，被告欠原告欠王景卫11520元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告长期拖其欠该向原告支付的工钱违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告从速支付上述所欠工钱符合法律规定，本院予以支持。被告马子鹏称“我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名‘马子鹏’只是证明人身份”的意见没有依据，本院不予采信。本案中，被告不是劳动法意义上的“用人单位”，仅索要劳动报酬也不涉及劳动关系其他争议，故本案不适用仲裁前置，本院可按照普通民事纠纷直接受理，被告称“追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置”没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告马子鹏在本判决生效后十日内支付原告王景卫11520元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告马子鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年七月八日书记员  杨一卓
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2271号申请执行人：肥东县环境保护局，住所地肥东县店埠镇塘杨路文化广电大厦，统一社会信用代码113401227585252739。法定代表人：殷传才。被执行人：关红梅，经营场所肥东县梁园镇老庄村，注册号340122600285653。经营者：关红梅。申请执行人肥东县环境保护局与被执行人关红梅行政处罚一案，肥东县环境保护局于2018年9月17日作出了东环罚字〔2018〕059号环境保护行政处罚决定，但被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行。申请执行人于2019年5月6号向肥东县人民法院申请强制执行。肥东县人民法院以（2019）皖0122行审18号行政裁定书对肥东县环保局此行政处罚行为准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人关红梅银行存款101400元（含执行费1400元、罚息另行计算），或查封、扣押其同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日法官助理宣扬书记员许东
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执恢51号 本院在执行申请执行人张廷兰与被执行人陆光平、郑长会借款合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将陆光平纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十七日
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初885号原告：张福强，男，1970年2月3日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司。住所地：孟村回族自治县团结西路**。法定代表人：付健，任公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所。原告张福强与被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福强之委托诉讼代理人张炳贤、被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司之委托诉讼代理人闫文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张福强向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行保险合同赔偿原告车辆因事故造成损失71246元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的冀6F9**号货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月3日起一年。2018年11月28日，贾启正驾驶该车在盐山县线蓝天燃气站门口发生交通事故。致车辆损坏，贾启正死亡，经盐山县公安交通警察大队认定贾启正不承担事故责任，肇事对方承担事故全部责任。原告所有车辆因事故损坏严重，经向被告索赔和多次交涉。被告无故拒不赔偿。为此特向法院起诉，请依法判决。中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司辩称，首先需核实车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，其次因原告方车辆在事故中无责任，如其主张被告公司全额赔偿损失，请求法院依法核实，其是否获得过赔偿或放弃请求赔偿的权利。在以上事项均无异议后，被告公司依法赔偿完毕后享有代位追偿的权利，另原告诉求已超过车损险保险金额，最高赔付不超过保险金额，诉讼费、鉴定费不予承担。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故责任认定书一份；2、保险单一份；3、车辆登记证书一份；4、解除抵押证明一份；5、鉴定报告一份；6、鉴定费单据一份。被告围绕以上证据发表以下质证意见：对事故认定书、保险单、机动车登记证书、解除抵押证明真实性无异议。对鉴定报告中鉴定数额不予认可，车辆损失仅应当时对车辆本身因事故所造成的损失数额，而不应当包含车辆购置税，因此对其数额应当在车辆购置价车损险保险金额70800元基础上，扣减折旧金额以及残值。对鉴定费发票真实性无异议。本院经审查，被告方虽对以上部分证据提出异议，但未提供相关证据予以反驳及推翻，故本院对原告方提交的以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日09时50分许，张忠领驾驶冀Ｊ×××**，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车，沿盐山县沧乐线由北向南行驶至沧乐线45KM+400M蓝天燃气门口时，与贾启正由南向北驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车相撞，致使贾启正车辆失控，与贾英岗由南向北驾驶的车牌号为冀Ｊ×××**，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车发生二次碰撞后，由北向南侧滑与张帅由南向北驾驶的冀Ｊ×××**号小型面包车，和孟杰由南向北驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车发生碰撞，造成贾启正当场死亡，张忠领及冀Ｊ×××**号轻型普通货车乘车人孙希娥受伤，五辆车不同程度损坏的交通事故。经盐山县公安交通警察大队认定张忠领承担事故的全部责任，贾启正在该事故中无责任，姜英岗在该事故中无责任，张帅在该事故中无责任，孟杰在该事故中无责任，冀Ｊ×××**号轻型普通货车乘坐人孙希娥在该事故中无责任。该事故中贾启正驾驶的冀6F9**号货车为原告张福强所有，该车辆在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险期间自2018年2月3日至2019年2月2日，保险责任限额为70800元，事故发生在保险期间内。原告张福强所有的J6F9H0号轻型普通货车经信德保险公估有限公司评估车辆损失为66616元，为评估支付评估费4630元。本院认为，贾启正驾驶的冀Ｊ×××**号轻型普通货车与张忠领驾驶的冀Ｊ×××**，冀Ｊ×××**重型半挂牵引车相撞后造成双方车辆损坏，贾启正当场死亡，该事故经盐山县公安交通警察大队认定，张忠领承担事故的全部责任，贾启正在该事故中无责任，原被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告所有的冀Ｊ×××**号轻型普通货车经鉴定机构鉴定车辆损失共计66616元，庭审中被告对该事故车辆的鉴定数额不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司虽主张，车辆损失仅应是当时车辆本身因事故所造成的损失数额，而不应当包含车辆购置税，应当在车辆购置价即车损险保险金额70800元基础上，扣减折旧金额以及残值，但被告并未提供相关证据予以证实其主张，故本院对其主张不予支持。另被告主张鉴定费，诉讼费不予承担，但并未提供相应证据予以证实其主张，本院对其主张亦不予支持。依据原告方提交的鉴定报告，鉴定费单据可确认原告所有的冀Ｊ×××**号轻型普通货车车辆损失为66616元，车辆损失鉴定费用为4630元，共计71246元。因原告所有的冀Ｊ×××**号轻型普通货车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险，保险限额为70800元，事故发生在保险期间内，且事故中该车辆驾驶人不承担事故责任，故原告该车辆损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司在机动车损失险限额内承担赔偿责任即赔偿原告70800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告张福强车辆损失、鉴定费共计70800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孟村回族自治县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年七月十日法官助理许瑛琦书记员张君
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3449号 原告：林顺治，女，1967年10月6日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林实，男，1968年7月7日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林顺治与被告林实民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告林顺治于2019年7月30日以其已收到林实的还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，林顺治的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许林顺治撤诉。 本案案件受理费4222元，减半收取计2111元，由林顺治负担。 审判员  黄金福 二〇一九年七月三十日 书记员  卢新莺 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初2897号原告：陈雨，男，1979年6月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：连庆东，男，1975年8月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告陈雨与被告连庆东民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨和被告连庆东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈雨向本院提出诉讼请求：1、连庆东给付陈雨所欠材料款550000元以及自2016年12月31日起至实际还款之日按双方约定的还款利息的全部金额；2、诉讼费由连庆东负担。事实与理由：2016年7月12日，连庆东就所欠陈雨材料款550000元与陈雨达成一致意见并签订了还款协议，双方约定：2016年7月底前最低还100000元，2016年12月30日前将剩余450000元全部还清。如不能按时还款，按照月息5个点每月22500元整支付违约金直至还清为止。但连庆东迄今未归还所欠款项，截止2018年12月31日，违约金为540000元。连庆东辩称，同意偿还550000元材料款本金，但不同意支付利息，因为利息约定过高，且连庆东没有能力偿还。陈雨围绕诉讼请求向本院依法提交了还款承诺书及送货单复印件，证明欠款数额及利息约定，连庆东表示对证据真实性和证明目的均予认可，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年7月12日连庆东与陈雨签订还款承诺书，承诺书载明：连庆东欠料款的还款计划共计550000元整；2016年7月底最低还100000元，2016年12月30日前将剩下450000元全部结清，如不能按时还款，按月底5个点每月22500元支付违约金直至还清为止。承诺书落款处有连庆东和陈雨签名捺印。本院认为：借款款人应当按照约定的期限返还借款。借款人在借款期间届满后，应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金，与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，连庆东拖欠陈雨材料款本金550000元，事实清楚，证据确凿，对于陈雨要求归还本金550000元的诉讼请求，本院予以支持；对于陈雨主张按照约定违约金支付利息的诉讼请求，超过月息2%的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定判决如下：一、被告连庆东于本判决生效后十日内给付原告陈雨借款本金550000元及利息（以550000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年12月31日起，至实际给付之日止）；二、驳回原告陈雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告连庆东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  蔡长凤二〇一九年七月二十六日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1682号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人章小松，男，1975年4月20日出生，汉族，江西省新余市人，住，住新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初515号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向章小松（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人登记房产，但已被本案查封，因查封房产价值远大于本案标的金额，已将财产情况告知申请执行人，申请执行人表暂不处置该房产。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款10331.0元，执行费55.0元，截至2019年7月22日尚有10386.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十二日书记员  郭泉水
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)湘0221财保107号 申请人：肖利仁，男，1966年10月1日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人：罗景文，男，1967年9月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人肖利仁于2019年7月22日向本院提请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人罗景文名下580000元的银行存款或者等值的其他财产予以查封、冻结。申请人肖利仁以其位于株洲市荷塘区大坪路的自有房屋，房产证号为：株房权证株字第××号提供担保，并承诺如有错误，自愿承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人肖利仁向本院申请诉前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人罗景文的名下价值580000元财产； 二、查封申请人肖利仁房产证号为：株房权证株字第××号房屋。 案件申请费3420元，由申请人肖利仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月二十二日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1436号申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。被申请人：许娜，女，1970年6月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人中信银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的(2019)辽0103财保807号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人张国旭、许娜银行存款共计571791.63元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费3378元，由申请人中信银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十八日书记员  左正阳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初212号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王会生，男,1966年8月21日出生，汉族，小学文化，农民，住址天津市西青区。该被告人于1992年7月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2008年3月因犯寻衅滋事罪被判处拘役五个月，缓刑五个月。2015年12月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年。该被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月30日被刑事拘留，2019年2月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人王会生犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日向本院提起公诉适用认罪认罚从宽制度，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人王会生到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年1月18日14时许，被告人王会生酒后在天津市西青区李七庄街学府花园2号楼104号索要债务过程中，无故用手对未成年人被害人王某1及其同学未成年人钱某1面部进行殴打，造成被害人王某1、钱某1面部受伤。经鉴定，被害人王某1、钱某1面部软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2019年1月30日，被告人王会生经民警电话通知后主动到公安机关接受询问。检察机关提供了相应的证据，指控被告人王会生犯寻衅滋事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人王会生有期徒刑六个月以上一年六个月以下。被告人王会生供认公诉机关指控的事实，未辩解，并认罪认罚。经审理查明，2019年1月18日14时许，被告人王会生酒后在天津市西青区李七庄街学府花园2号楼104号索要债务过程中，无故用手对未成年人被害人王某1及其同学未成人钱某1面部进行殴打，造成被害人王某1、钱某1面部受伤。经鉴定，被害人王某1、钱某1面部软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2019年1月30日，被告人王会生经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问。现被告人王会生对二被害人进行赔偿，且被告人已取得谅解。被告人王会生自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交及法庭调取相关书证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人王某1、钱某1的陈述，证实被打的经过。2.证人李某的证言，2019年1月18日14时20分许，其下班回家，在天津市西青区李七庄街学府花园2号楼104号，正好看见两名陌生男子在其家闹，其中一名陌生男子醉酒，另外一名男子挺清醒的，其问女儿王某1怎么回事，王某1就告诉她说，这两名男子来找其丈夫要账，但没找到其丈夫，就将王某1和同学钱某1给打了。然后其赶紧拨打了110电话报警。民警到现场进行调查等情况。3.证人王某2证言，其系王某1父亲，证实其欠被告人王会生钱，王会生平时称呼其为王红军等情况。4.证人钱某2的证言，证实案件的相关情况。5.证人宋某的证言，证实被告人王会生案发前喝酒了及其殴打二被害人的相关情况。6.现场勘验笔录、现场图、照片，证实案发现场情况。7.辨认笔录及照片，证实被害人对被告人进行辨认的情况。8.案件来源及抓获经过等，证实被告人王会生的到案情况。9.书证，证实被告人王会生身份、前科的情况，相关人员的身份情况、民事赔偿情况及本案有关情况。10.鉴定意见，证实被害人钱某1面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。被害人王某1面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤。11.被告人王会生供述，证实案发经过。本院认为，被告人王会生随意殴打未成年人，情节恶劣，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王会生经司法机关电话传唤后，主动接受处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王会生有前科，酌情从重处罚。被告人积极赔偿被害人，并取得谅解，酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽处理的审判程序，可依法对其从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王会生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月30日起至2019年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  寇春蕊人民陪审员  徐兴东人民陪审员  于树君二〇一九年七月十二日书 记 员  张冬雪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1765号原告：魏俊，男，汉族，1989年2月23日生，湖北省老河口市人，住老河口市洪山嘴镇荆家棚村****,现住老河口市。被告：肖敬波，男，汉族，1987年5月21日生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄阳区程河镇**村**，现住老河口市。原告魏俊与被告肖敬波因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告魏俊及被告肖敬波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元，并从借款之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日，被告肖敬波因资金周转，从原告处借款100000元，约定2018年7月26日还款，并向原告出具了借据。借款逾期后，经原告多次主张债权，被告均以各种理由推辞不还。为此，特向人民法院提起诉讼。被告肖敬波辩称：被告向原告借款100000元属实，但被告自2018年2月15日起逐月都在归还原告的借款本金，截止2019年6月22日，已陆续还给原告借款本金72900元。被告目前经营生意资金回笼较慢，希望能够分期偿还剩余借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据微信转账记录：其中2019年1月4日转账5000元、同年1月16日转账10000元、同年6月12日转账2000元，因被告在本院限定期限内未能提供有效证据证实该三笔转账已到达原告账户，且原告不予认可，对该三笔还款，本院不予采信。经审理查明：原、被告系朋友关系，2015年1月25日，被告肖敬波因资金周转，从原告魏俊处借款100000元，并于2018年7月26日向原告出据借条一张，内容为：“借条今借到魏俊现金100000.00元（壹拾万圆）人民币。借款人：肖敬波2018年7月26日。借款时间：2015年1月25日”。经原告催要，被告从2018年7月26日出具借条后，分别于2018年12月26日现金偿还原告3000元、2019年1月10日通过微信转账方式偿还原告9900元、2019年1月20日通过微信转账方式偿还原告5000元、2019年3月12日现金偿还原告15000元、2019年3月16日通过微信转账方式偿还原告10000元、2019年4月7日通过微信转账方式偿还原告1000元、2019年4月11日通过微信转账方式偿还原告1000元、2019年4月20日通过微信转账方式偿还原告5000元、2019年6月22日通过微信转账方式偿还原告5000元，9笔共计54900元。原告于2019年6月26日诉至本院，请求依法支持其主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告2015年1月25日因资金周转向原告借款，并于2018年7月26日向原告出具书面借据，被告认可向原告借款事实，故截止2018年7月26日被告借用原告本金100000元，双方形成合法民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认；审理中，原告确认从2018年7月26日被告出具借据后，被告通过微信转账及现金支付方式，先后分9笔偿还原告54900元。从被告向原告出具借据内容反映，双方未明确约定借款利息，视为不支付利息，故对于被告分9笔向原告偿还的54900元，应当认定为偿还原告的借款本金。原告认为该54900元系偿还的利息，无充分有效证据证明，本院不予支持，故对于原告请求被告偿还借款本金中45100元的主张，本院予以支持。因双方未明确约定借款借用期限及利息，随时可以要求被告偿还借款本金并支付年利率6％的资金占用期间利息，故对于原告请求被告支付从被告出具借条次日起至被告偿还清借款之日止按年利率6％的资金占用期间利息部分，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩从2018年7月26日其向原告出具借据后偿还的9笔借款系偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。被告另抗辩通过微信方式于2019年1月4日转账5000元、同年1月16日转账10000元、同年6月12日转账2000元，合计17000元，被告在本院限定期限内未能提供充分有效的证据证明该三笔还款已到达原告账户，故被告该部分抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告肖敬波于本判决生效后五日内一次性偿还支付原告魏俊借款本金45100元及资金占用利息（利息以本金45100元为基数，自2018年7月27日起至借款本金45100清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏俊的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原、被告各负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  兰大兵二〇一九年七月二十六日书记员  吴 鸿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14196号之一申请人：佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业区，统一社会信用代码：9144060675649053XW。投资人：区腾慧。被申请人：佛山湘鄂情食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业一路****铺，统一社会信用代码：91440606094505754A。法定代表人：钱福。被申请人：深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑水库路手造街**第****一社会信用代码：91440300581595224E。负责人：钱福。申请人佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂诉被申请人佛山湘鄂情食品有限公司、深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院的(2019)粤0606民初14196号民事裁定书，依法查封、冻结如下财产：1.冻结担保人区腾慧所有的，开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司凤南支行，账号80×××16的银行存款20000元；2.冻结被申请人佛山湘鄂情食品有限公司所有的，开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号80×××24的金额20000元。因本案申请人与被申请人达成和解且已履行完毕，申请人佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂申请解除对担保人区腾慧及被申请人佛山湘鄂情食品有限公司、深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除担保人区腾慧所有的，开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司凤南支行，账号80×××16的银行存款20000元的冻结；二、解除被申请人佛山湘鄂情食品有限公司所有的，开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司，账号80×××24的金额20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军武二〇一九年七月二十三日书记员  林芷韵
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1446号广州市运输交易市场(林安)津城货运部、杨耀祥：你/你单位与中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初3040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人广州市运输交易市场(林安)津城货运部、杨耀祥支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司理赔款216万元及利息；二、被执行人广州市运输交易市场(林安)津城货运部、杨耀祥加倍支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费36655元、执行费24126元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015798特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十六日书记员  潘小三
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1186号原告：江西省金诚物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北路**，统一社会信用代码：913601007814989120。法定代表人：罗涛，总经理。委托诉讼代理人：郗正辉，男，1966年10月29日生，汉族，江西省南昌市人，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：蔡芝莉，女，1978年9月4日生，汉族，江西省南昌市人，该公司员工，住江西省南昌市青云谱区。被告：龚淑华，女，1973年11月18日生，汉族，江西省进贤县人，无业，住江西省南昌市青云谱区。原告江西省金诚物业有限公司（以下简称“金诚物业公司”）与被告龚淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚物业公司的委托诉讼代理人郗正辉、蔡芝莉、被告龚淑华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费：7391.22元（2011年7月至2019年4月物业管理费），逾期违约金2217元，共计9608.22元；2、判令被告承担本案一切诉讼费。事实与理由：2007年3月7日原告与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《城市溪地”项目物业管理合同》约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费。2016年1月和2018年2月小区业委会分别与原告签订《城市溪地小区物业服务合同》原告自此承续前期物业服务至今。被告系小区××-×-×××室业主，被告从2011年7月开始至今未向原告缴纳物业服务费，按合同约定，被告还应承担逾期每日3%的违约责任。上述欠费虽经原告多次催缴，但被告仍无故拖延不予支付。现呈状贵院，请求贵院维护原告的合法权益，望予支持。龚淑华辩称，我前两三年都交了，后来丢了电动车，还有一辆汽车也被拖走了，没有告诉我，我家漏水也没有解决。有一根杠子坏了，我还赔了800元钱，我家门被装修的人撞坏了，当时物业答应了解决，后来都一直没有解决，后面一直催我交我就没有交物业，我说了好多次，他这些问题都没有解决。对欠费的金额和时间没有异议。本院经审理认定事实如下：2007年3月7日金诚物业公司与南昌市青云谱区城市投资有限公司签订《城市溪地”项目物业管理合同》约定由原告提供前期物业服务，并按季向业主收取物业管理费。2016年1月和2018年2月1日，以青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会为甲方，金诚物业公司为乙方，双方签订《城市溪地住宅小区物业管理服务合同》一份，约定，甲方将城市溪地小区（包括一、二、三期全部住宅、商铺、幼儿园以及小区其他配套建筑）委托金诚物业公司实行物业管理，合同期限分别为两年，至2020年1月31日止。物业服务费的价格为，多层居住户0.65元/m2·月；费用构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、绿化养护费、二次供水加压费、电梯运行费、共用部位共用设施设备日常维护费，由乙方按季向业主收取；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应缴费用的千分之三违约金。龚淑华系城市溪地××栋住宅楼×单元××××室（建筑面积为120.97m2）多层房屋业主，其向金诚物业公司交纳物业管理费至2011年6月，自2011年7月起一直未向金诚物业公司交纳物业管理费，截止至2019年4月，龚淑华共欠金诚物业公司物业费为7391.22元，经金诚物业公司多次书面催缴，龚淑华仍未交纳，故引起本案诉讼。上述事实有《物业管理合同》二份、业主登记表、购房合同签字页、物业管理费违约金计算表、催款通知书及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为：龚淑华所在的小区开发商与金诚物业公司签订的《“城市溪地”项目物业管理合同》及青云谱区城市溪地小区第二届业主委员会与金诚物业公司签订《城市溪地住宅小区物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。龚淑华作为该小区的业主，在享受物业服务的同时负有交纳物业管理服务费的义务，应当按照《“城市溪地”项目物业管理合同》及《城市溪地住宅小区物业服务合同》中约定的物业费收费标准向金诚物业公司支付物业费。龚淑华从2011年7月至2019年4月未交的物业管理费共计为人民币7391.22元。金诚物业公司要求支付物业管理服务费的诉求，应依法予以支持。物业服务合同约定的业主逾期交纳物业服务费的每日加收应缴费用的千分之三违约金过高，现金诚物业公司主动降低该费用，调整为按每月千分之六计算逾期违约金，为2217元，本院予以采纳。龚淑华抗辩其在小区内被盗了电动车及楼上住户漏水等为由而拒不交纳物业服务费，因物业公司承担的物业服务义务包括小区内安保、小区卫生清洁、小区设备维修等，是一对多提供服务的性质，更着重保障小区业主共益性权利，其对单个业主房屋内财物的安全保障有一定的义务，但该义务不能与保管合同中保障物品安全义务对等，即在本案中龚淑华的被盗不能直接构成物业管理服务合同法律关系中拒付物业管理费的理由；楼上住户漏水，造成龚淑华的损失，这是相邻权关系，其可通过与楼上住户协商或其他方式解决，与物业管理服务合同无关。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：龚淑华自本判决生效之日起七日内一次性支付江西省金诚物业有限公司从2011年7月至2019年4月的物业管理费7391.22元及逾期利息2217元，共计人民币9608.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龚淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨琦二〇一九年七月二十六日书记员  洪琳
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1371号原告：孟娇娜，女，1990年3月18日出生，汉族,住雄县。委托代理人：姚占伟，男，汉族，1979年12月11日出生，住保定市雄县，系原告丈夫。被告：文斌，男，1991年8月1日出生，满族，住雄县。委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。原告孟娇娜与被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟娇娜委托代理人姚占伟、被告文斌委托代理人何秋龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟娇娜向本院提出诉讼请求：一、请判令被告向原告给付借款本金人民币20000元。二、请判令被告向原告给付逾期付款利息，标准按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2017年8月28日起至被告还清欠款时止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月27日被告向原告借款现金20000元，还款期限为2017年8月27日，被告向原告出具借条一张。该借款至今未还，造成原告经济损失。为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请予支持。被告文斌辩称，原告所述不实，原被告双方未发生过借款，被告曾向孟光借款，因孟光当时没钱就带着被告前往其姐姐孟娇娜处拿了现金两万元，然后回到孟光处，被告给孟光出具了借条一张，借条写的是借款两万元，孟光实际给付被告16000元，但借条中未写上出借人的名字。此款被告已向孟光还清，有2018年5月26日案外人郭涛、孟光、郭斌、徐卫签字的书面证明予以证实，该证明中载明“大光（孟光）有一两万欠条丢失，在（再）出现此条作废”的内容。综上，被告不应偿还此借款，本案有虚假诉讼的可能。本院经审理认定事实如下：2017年7月27日，被告通过案外人孟光向原告借款现金20000元，被告出具借条一张，借据载明“今向孟娇娜借到人民币20000元（大写：￥贰万元），借期为1个月，于2017年8月27日前还清借款，到期归还后，借据交由借款人自行处理。本借据为借款人足额收讫借款的法律凭证。特立此据为证。借款人：文斌2017年7月27日”。借款逾期后被告未予偿还，原告遂诉至本院。另查明，借据中出借人“孟娇娜”的签字系原告本人填写。庭审中被告出示了案外人郭涛、孟光、郭斌、徐卫签字的书面证明，拟证明其曾向孟光借款20000元但已还清且孟光所持有的相应借据丢失作废的事实，对此原告认为与本案无关而不予认可。以上事实，有借据原件、书面证明及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借据中出借人“孟娇娜”确系原告本人填写，被告虽对原告的债权人资格予以否认，但对借款20000元确来自孟娇娜的事实予以认可。被告当庭提交的书面证明与案涉借款是否具有关联性，对此原告予以否认，被告又未能提供其他证据予以佐证，证据不足，对被告据此主张已还清借款的事实本院不予认定。被告文斌向原告孟娇娜借款20000元有借据予以证实，原被告之间的民间借贷关系成立并有效，本院予以确认。借据中载明了借款期限，被告未依约履行偿还义务，现原告主张被告履行还款义务的诉讼请求本院应予支持；原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律有关规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告文斌于本判决生效之日起十日内偿还原告孟娇娜借款20000元及逾期利息（自2017年8月28日起按年利率中国人民银行同期贷款利率计算至应付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费并将上诉费缴纳回单交回一审法院（开户行：工商银行容城支行，户名：河北雄安新区中级人民法院，帐号：04×××11，汇款时请注明一审案号），逾期未预交，则按自动撤回上诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年七月二十二日书记员  刘 琴
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13879号保全申请人：陈彬，男，1987年2月23日生，汉族，住上海市宝山区菊太路******。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：李璇，男，1982年8月16日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。本院在审理申请人陈彬与被申请人李璇民间借贷纠纷一案中，申请人陈彬向本院申请财产保全，请求对被申请人李璇名下价值人民币(以下币种均同)1,750,000元的财产予以查封、冻结，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人陈彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李璇名下价值1,750,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人陈彬预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴姗姗二〇一九年七月十一日书记员  陈 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14640号原告：侯竹君，女，1992年12月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告侯竹君诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年7月16日立案。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》约定的门店地址为北京市丰台区方庄店。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨继良二〇一九年七月二十三日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初421号原告：大同县薛玉娥汽车经销处，统一社会信用代码92140227MAOHA8L617，经营场所:大同市云州区昊阳南路路西二轻供销公司集资楼**。经营者：薛某某，女。委托诉讼代理人：殷某某，男。被告：王某一，男。被告：王某二，男。原告大同县薛玉娥汽车经销处与被告王某一、王某二民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同县薛玉娥汽车经销处的委托诉讼代理人殷某某、被告王某一、王某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同县薛玉娥汽车经销处向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金26800元，截止2019年6月16日的利息4824元，本利合计31624元；2.判令二被告支付借款还清之日的利息，利率按月利率2%计算；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2018年3月16日，二被告向原告借款30000元，约定利息按月息2分计算，按月支付；同时二被告承诺用其所有的晋BGM9**号小轿车和蒙J683**大货车作抵押。借款后二被告只支付了2018年3月16日到2018年9月16日的利息，同时归还了借款本金3200元，2018年9月16日以后的利息没有支付。原告多次要求二被告还本付息，二被告却以资金周转困难为由推脱，现原告提起诉讼，望判如所请。被告王某一承认原告大同县薛玉娥汽车经销处的所主张的事实和诉讼请求。本人是借款人，王某二是担保人。被告王某二辩称，借款事实属实，王某一是借款人，本人是担保人。借款后，本人归还了三个月的利息1800元；2018年9月27日，归还了5000元的本金。在诉讼过程中，原告认可被告王某二的陈述，并将第一项诉讼请求变更为判令二被告归还借款本金25000元。本院认为，被告王某一、王某二承认原告大同县薛玉娥汽车经销处在本案中所主张的事实，故对原告大同县薛玉娥汽车经销处主张的事实予以确认。本案中，王某一是借款人，王某二是担保人，向原告大同县薛玉娥汽车经销处书写借条，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为合法有效。因未约定保证方式和保证范围，王某二作为保证人应对王某一向原告的借款本息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告王某一于本判决生效之日起十五日内向原告大同县薛玉娥汽车经销处偿还借款本金25000元及以25000元为基数，按月利率2%计算的自2018年9月28日起至2019年6月16日（共261日）止的利息4350元；二、被告王某一于本判决生效之日起十五日内向原告大同县薛玉娥汽车经销处偿还以25000元为基数，按月利率2%计算的自2019年6月17日起至清偿日止的利息；三、被告王某二对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告王某一、王某二负担274元，由原告大同县薛玉娥汽车经销处负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  贺美忠二〇一九年七月二十二日书记员  童振曌
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1042号 申请执行人：邱军，男，1983年09月13出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人邱军与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的46275元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的46275元，执行到位15716.38元，被执行人尚欠申请人30558.62元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00335号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0180执450号之一 申请执行人：郭文利，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被执行人：万福模，男，1967年6月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行郭文利与万福模借款合同纠纷一案中，以（2019）川0180执450号查封被执行人万福模所有的位于四川省简阳市18间商业用房。现因双方达成和解，申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人万福模所有的位于四川省简阳市18间商业用房的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李建平 审判员  陈会林 审判员  樊增友 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈恒媛
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1556号原告：姜高友，男，1974年11月2日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。被告：许明成，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。原告姜高友与被告许明成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告姜高友在本院依法向其送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间缴纳诉讼费，也没有提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  洪佳星二〇一九年七月十九日书记员  邵军博附：本案适用的相关法律依据1、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保28号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：傅云飞，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人傅云飞的银行存款3.5万元予以冻结。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人傅云飞在银行的存款3.5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初990号原告：深圳市源子云科技有限公司，住所地:深圳市南山区南头街道义学街1坊16-1-4，统一社会信用代码：×××Ｔ1Ｋ。法定代表人：李娅,总经理。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾娅，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市宏铭橡塑有限公司，住所地：深圳市坪山新区坑梓街道沙田社区田脚宝田一路**，统一社会信用代码：×××52Ｍ。法定代表人：苏丹华。被告：苏丹华，女，1982年6月12日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，案由：侵犯外观设计专利权纠纷本院受理时间：2019年3月20日本院调查时间：2019年6月28日原告诉请：1、请求判令被告深圳市宏铭橡塑有限公司(以下简称宏铭公司)立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利号为ＺＬ20143004××××.9、名称为“手机支架（T0UCH-C）”外观设计专利权的产品，并销毁库存的侵权产品及制造侵权产品的专用模具；2、请求判令被告宏铭公司、被告苏丹华连带赔偿原告经济损失人民币7万元；3、请求判令被告宏铭公司、被告苏丹华连带承担原告为制止侵权行为所支付的公证费人民币3000元,为购买侵权产品所支出的费用人民币650元，为制止侵权行为所支付的律师费人民币22095元；4、由被告宏铭公司、被告苏丹华连带承担本案诉讼费用。事实和理由与起诉状一致。被告宏铭公司、苏丹华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席调查。本案相关情况一、原告权利状况：专利名称：手机支架（TOUCH-C）专利申请日：2014年3月12日专利号：ＺＬ20143004××××.9专利授权日：2014年8月13日权利人：权纯根最近一次专利年费日期为2018年9月20日2018年6月11日，专利权人变更为原告。二、被告侵权事实：1、许诺销售侵权的事实：（1）（2018）深盐证字第7683号公证书显示，被告宏铭公司在其1688网店中展示了被控侵权产品“韩国TOUCH-C硅胶卡套手机卡贴拍拍支架U型蝴蝶支架”的图片。2、销售侵权事实证据：（1）（2018）深盐证字第7683号公证书显示，2018年10月12日，原告在被告宏铭公司网店购买了被控侵权产品500个，共计人民币650元。运单号码是：5280*****903，物流公司为联昊通物流。（2）（2018）深盐证字第7680号公证书显示，2018年10月12日，原告签收了联昊通速递的包裹一个（快递单运单号码：5280*****903）。3、制造侵权事实证据：（1）被告宏铭公司的经营范围包括橡塑制品、硅胶制品等的生产、设计及购销。（2）被告在网店中自称为手机硅胶配件的制造企业。三、侵权比对（1）公证购买实物封存完好，物流信息与前述一致。当庭查封，内有若干个被控侵权产品、送货单一张、收据一张。收据上加盖了“惠州市恒彩硅胶制品有限公司财务专用章”。原告确认被控侵权产品外观完全相同，并同意随机选取一个进行比对。涉案专利公告图片包括立体图、主视图、后视图、左、右视图、俯、仰视图共八幅视图。外观设计专利视图主视图后视图左视图右视图立体图1立体图2俯视图仰视图被诉侵权产品图片主视图后视图左视图右视图立体图1立体图2俯视图仰视图原告对被控侵权产品图片无异议。被诉侵权设计与授权外观设计比对，原告意见：二者构成相同；本院对比认为：二者构成近似。四、赔偿要求原告为本案支出公证费及晒相费人民币3000元，购买费人民币650元，共计人民币3650元。原告诉讼代理人主张，根据《民事委托代理合同》，以本案诉讼请求7万元、前述合理支出3650元为基础，根据30%的比例计算，得出其风险代理费用为人民币22095元。原告（合同甲方）提交了其与北京市盈科（深圳）律师事务所（合同乙方）签订的《民事委托代理合同》，约定甲方应向乙方支付风险代理收费，甲方按收到任意款项的30%向乙方支付律师费。公证费由甲方另行支付。原告没有提交其诉请被告赔偿其经济损失的计算依据，其请求法院酌情确定，亦无证据证明被告宏铭公司处有库存的被控侵权产品及制造被控侵权产品的专用模具。被告苏丹华没有提交证据。五、以上事实，有专利证书、专利缴费票据、外观设计专利评价报告、公证书、被控侵权产品实物、公证费发票、《民事委托代理合同》、庭审笔录等证据证实。判决结果本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经比对，被诉侵权产品与涉案专利构成相似，落入涉案专利的保护范围。根据查明的事实，被告宏铭公司在网店中展示了侵权产品的图片，原告从被告宏铭公司购得侵权产品，本院认定被告宏铭公司构成销售、许诺销售侵权。被告宏铭公司具有制造橡塑产品、硅胶产品的经营资质，自称为手机硅胶配件的生产厂家，其住所地亦具有制造的条件，在无相反证据的情况下，本院认定被告宏铭公司构成制造侵权。原告没有证据证明被告宏铭公司处有库存的侵权产品及制造侵权产品的专用模具，其要求销毁库存侵权产品及专用模具的诉讼请求，本院不予支持。根据本案具体情况及送达情况，本院酌定被告宏铭公司赔偿原告经济损失人民币7万元。在本案生效、执行完毕之前，原告诉讼代理人不能确定原告收到款项的具体金额，且公证费支出属于原告需另行支付的费用，不能纳入风险代理收费中，因此，原告诉讼代理人关于律师费的计算依据，本院不予采纳。原告诉讼代理人可在本案执行完毕后，根据执行到位的金额及《民事委托代理合同》的约定，与原告另行结算。原告仅提交了3650元的维权支出凭证，被告宏铭公司应当赔偿原告合理维权支出共计人民币3650元。原告超出该金额的维权支出诉讼请求，本院不予支持。被告苏丹华系被告宏铭公司的唯一股东，且未提交证据证明其个人财产独立于被告宏铭公司的财产，应当对被告宏铭公司的前述债务承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宏铭橡塑有限公司立即侵害原告深圳市源子云科技有限公司ZL2014******02.9外观设计专利权的行为，即立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品。二、被告深圳市宏铭橡塑有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告深圳市源子云科技有限公司经济损失人民币7万元，合理维权费用人民币3650元，共计人民币73650元，被告苏丹华对此承担连带赔偿责任。三、驳回原告深圳市源子云科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，被告若未按本判决指定的期限履行本判决确定的给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2193.62元，由被告深圳市宏铭橡塑有限公司、苏丹华共同负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  王媛媛人民陪审员  陈文蓓人民陪审员  刘文育二〇一九年七月二日书 记 员  郝彦峰
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初912号之一申请人：黄连顺，男，1958年7月12日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李凤，保定市竞秀区先锋法律服务所法律工作者。原告范金玲诉被告黄连顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在审理过程中，被告黄连顺申请追加保定市新市区曙光门窗厂为被告，理由是黄连顺不是实际雇佣人，黄连顺受雇于保定市新市区曙光门窗厂，代其找工人，并受命负责在天美生活超市施工，工人工资都是由保定市新市区曙光门窗厂发放，因此范金玲实际受雇于保定市新市区曙光门窗厂，赔偿责任应由保定市新市区曙光门窗厂承担，故申请追加保定市新市区曙光门窗厂为被告。本院经审查认为，原告范金玲诉被告黄连顺提供劳务者受害责任纠纷，范金玲对其与黄连顺之间存在雇佣关系承担举证责任，申请人黄连顺提出追加申请的理由，实为反驳原告范金玲的主张，其申请追加保定市新市区曙光门窗厂未提交相关证据，亦不符合法律规定，故申请人黄连顺申请追加被告的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回黄连顺申请追加保定市新市区曙光门窗厂为被告的申请。审判员  宋爱云二〇一九年七月二十二日书记员  孙轼航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5559号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李鹏，男，1988年1月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李鹏、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币59,170.10元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1409号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，该分公司职工。 被告：李晓东，男，1990年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告李晓东电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序审理，审理中因被告李晓东下落不明，本院于2019年4月25日裁定本案转入普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员王天清、刘华于组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托代理人段成江到庭参加诉讼，被告李晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告李晓东立即支付话费1203元、套餐费798元，违约金1500元，合计3501元，之后违约金从2018年2月21日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。法庭审理中，原告明确其诉讼请求中主张的违约金数额为1500元。事实和理由：2016年2月5日，被告李晓东在原告处无偿领取了苹果6S手机终端，并办理了“乐享”上网套餐，号码为XXXXXXXXXXX。双方签订了客户入网登记单，被告李晓东在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不低于399元，承诺期限为2年，并在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告李晓东使用该号码欠费后，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝支付所欠电话费，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李晓东未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2016年2月5日，原告电信武隆分公司与被告李晓东签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告李晓东向原告订购“乐享4G399元套餐”电信资费，原告提供对应合约移动终端一款；被告李晓东使用手机号码为XXXXXXXXXXX，承诺在网24个月，每月套餐基本费用为399元。同时约定，套餐资费标准自办理当月生效，被告李晓东在承诺时限内须连续使用所选套餐，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更。若被告李晓东未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权在被告连续欠费两个月的情况下一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述协议签订后，被告李晓东在原告处领取了移动终端iPhone6S（16G金）一台，并使用约定的手机号码享受套餐资费，但自2017年10月起未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费共计1995元。2019年4月8日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求判令被告李晓东支付所欠的电信费、套餐费及违约金合计3501元。 上述事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《电信武隆分公司电信资费账单》《备忘录》等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告李晓东签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告李晓东提供了移动终端并向被告使用的电话号码提供通信服务，而被告李晓东未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，被告李晓东在约定的2年期限内持续使用原告提供的电话号码，不得向原告办理业务变更或注销，故被告李晓东应当支付2017年10月至2018年2月期间约定的电信服务费1995元（399元/月×5月）。 另，原、被告约定若被告李晓东逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告李晓东未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算。原告电信武隆分公司请求被告李晓东从欠费之日起按欠费金额支付违约金1500元，其主张的违约金数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至起诉之日止所得的违约金数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓东于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费1995元及违约金1500元，合计3495元； 二、驳回原告中国电信股份有限公司武隆分公司的其余诉讼请求。 如果被告李晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告李晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  王天清 人民陪审员  刘华于 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复306号 复议申请人（被保全人）：成都明昌房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流区永安镇白果村**********。 法定代表人：欧阳平，职务不详。 申请保全人：胡红琼，女，1963年7月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被保全人：陈明昌，男，1968年3月5日出生，汉族，住四川省双流区。 成都明昌房地产开发有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01执异1622号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，成都明昌房地产开发有限公司于2019年7月19日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人成都明昌房地产开发有限公司撤回复议的请求意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许成都明昌房地产开发有限公司撤回复议申请。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年七月二十二日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保432号 申请人：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人：王则奉，董事长。 被申请人：安徽劲兆电气有限公司，住，住所地安徽省巢湖经济开发区振兴路以北芳路以西，统一社会信用代码90340100098775831H。 法定代表人：倪增荣，董事长。 申请人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与被申请人安徽劲兆电气有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值800万元的财产采取保全措施，天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：6663130181820190000637），为申请人的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽劲兆电气有限公司所有的价值800万元的财产。 案件申请费5000元，由被申请人安徽劲兆电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  翟华菁 二０一九年七月二十四日 书记员  叶 原
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12129号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：xxx。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：杨喜春。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告杨喜春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付全部剩余租金46,416元(2,320.80元/期×20期)；2、判令被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年7月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《汽车租赁合同》)一份，约定：被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰牌TXXXXXXX款1.5T手动豪华型汽车一辆(车架号LJ8F2C5DXGB019507)；融资总额：68,020元(含车款67,040元)；租赁期限：36个月；每月租金2,320.80元；被告确认，购车款67,040元委托原告付至被告指定账户；租金以原告购买租赁汽车的全部成本和合理利润为计算基础，全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日(但支付日为29、30、31日的，以次月28日为支付日)，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；如连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，被告应即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、调查费等。2016年7月14日，原告将GPS费用980元扣除后，向被告指定的银行账户汇付了购车款67,040元。同月21日，原告(抵押权人)和被告(机动车所有人)就涉案车辆办理了抵押登记手续。嗣后，被告支付了16期租金后未再支付租金。原告催讨无果，遂诉至法院，并和上海融孚律师事务所签订《委托律师代理合同》，支出律师费3,000元。原告为此提供了《汽车租赁合同》、车辆交接单、银行付款回单、机动车登记证书、律师函、快递单及查询单、《委托律师代理合同》、补充协议、律师费发票、明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据及陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《汽车租赁合同》合法有效。现被告拖欠租金，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜春应于本判决生效之日起十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金46,416元；二、被告杨喜春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,035元，减半收取517.50元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张 莲二〇一九年七月三十一日书记员 严盈盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10721号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：许雪燕，女，1977年8月23日出生，身份证住址浙江省义乌市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许雪燕银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9432号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人许雪燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初3770号 原告：文某，女，汉族，生于1971年7月28日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，汉族，生于1966年2月19日，住四川省绵阳市涪城区。 原告文某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告文某于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文某申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文某撤诉。 本案受理费1650元，由原告文某负担。 审判员  李明 二〇一九年七月十六日 书记员  杨珊
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0113民初2734号之一原告：秦朝振，男，1969年8月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：韩文慧，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娟芝，陕西其源律师事务所实习律师。被告：夏小霞，女，1980年1月21日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚鹏跃，男，1978年7月21日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告秦朝振与被告夏小霞、姚鹏跃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦朝振的委托诉讼代理人韩文慧、高娟芝到庭参加了诉讼，被告夏小霞、姚鹏跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦朝振诉称，2016年1月10日，原告向被告出借借款700000元，其中600000元通过银行转账的方式，汇入被告姚鹏跃卡中；另给付二被告现金100000元。自2017年下半年起，原告多次催要还款，但该款至今分文未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、二被告共同向原告偿还借款700000元及按照年利率6%计算，自起诉之日起，至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告夏小霞、姚鹏跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月10日，秦朝振向姚鹏跃转账600000元。2017年8月9日，夏小霞、姚鹏跃出具借条一张，内容为“今借到环岳公司人民币柒拾万元整（700000）”。2019年1月24日，姚鹏跃出具借条一份，内容为“夏小霞、姚鹏跃夫妇2016年借到环岳公司秦朝振柒拾万元整。其中，2016年1月10日，转账汇入夏小霞之夫姚鹏跃工行太华路支行银行卡中陆拾万元整；支付现金壹拾万元整，合计金额为柒拾万元整。该款至今分文未付。特此说明。”上述事实，有交易明细、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，本案中，原告提供西安环岳装饰设计工程有限公司出具的情况说明一份，该情况说明仅有该公司的盖章，并无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，该证据不符合证据的形式要件，本院依法不予认定。原告提供两份借条，其中一份借条载明的债权人为环岳公司，一份载明的债权人为环岳公司秦朝振，原告提供的证据未能证明该两份借条所涉及的实际债权人，故原告提供的证据未能证明原告是与本案有直接利害关系的当事人，因此，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦朝振的起诉。本案案件受理费10800元于本裁定生效之日起退还原告秦朝振。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    赵    妍人民陪审员    查 新 民人民陪审员    顿 纪 斌      二〇一九年七月二十四日              书  记  员    刘    欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初11224号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，身份证住址：河南驻马店西平县，被告：深圳市鑫琪科技有限公司，住所地：深圳市罗湖区东晓街道东晓路泰和花园**306，统一社会信用代码：914403003593835979。法定代表人：赖鸿基。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本人衡庆，被告法定代表人赖鸿基均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日、24日，原告分别在被告经营的淘宝店为家人购Dell笔记本两台。被告开具收款收据。2016年3月4日，原告无意中在官网验证发现这款笔记本电脑的服务代码不存在且无法注册。原告依照淘宝假冒商品退款不退货的规则提起退款申请，该申请遭到被告拒绝，经淘宝最终认定涉案产品为假冒商品，并先行将款退给本人。后续使用中，电脑多次出现问题无法使用。原告将涉案电脑拿去中山市戴尔售后服务中心维修，遭到售后服务中心拒绝，理由为经确认涉案产品虽然贴有dell的商标，但其为三无产品，没有戴尔的服务编码，背部也没有厂家相关信息，官网无法验证识别，且未经国家3C强制认证，涉案电脑并非其公司产品，不予保修。涉案产品为假冒商品，根据法律规定，原告依法请求判令被告向原告支付三倍赔偿款35244元，并承担诉讼差旅费1000元以及全部诉讼费用。被告辩称，1、原告只提交了收款收据，没有销售发票。原告也没有提交银行流水，淘宝店不是被告经营，被告应去找淘宝店主。2、无论网店由谁经营，均不能认定被告是销售者。3、原告是职业打假人，不受法律保护。4、原告购买涉案产品已经超过三年，超过法定诉讼时效期间，应予驳回。经审理查明，2016年2月17日、24日，原告分别在被告经营的淘宝店购得Dell笔记本两台，一台58**元、另一台58**元。被告开具收款收据两张并加盖财务专用章，收款单位处写有“文生”。2016年3月21日，原告认为该两台笔记本电脑为假冒商品，申请淘宝退款成功。2019年2月25日，原告提起本案诉讼。另查明，被告提交一份《股权转让协议书》认为其是从被告原法定代表人文良乾处购得被告公司。本院认为，原告主张向被告购买涉案产品，提交了产品实物、收据（该收据加盖了被告的财务专用章，收款单位处写有“文生”，而被告前法定代表人是文良乾。收据或发票，仅是收付财务凭证，都是佐证买卖合同关系成立的主要证据，不因形式不同而出现根本性偏差判断）、视频光盘（含淘宝退款记录、收货视频）等证据证明，被告未举出任何反证，根据民事诉讼证据盖然性原则，本院依法认定原告向被告购买了涉案产品。庭审中，本院向被告反复释明，要求赖鸿基在本院指定期限内向被告前公司法定代表人文良乾核实是否经营过涉案淘宝商铺、是否销售过涉案产品给原告、收据上的财务专用章是否真实（如果认为不真实，应当提交书面的鉴定申请）。但被告只是一味怀疑原告的购买动机、怀疑公章真实（认为公章不清晰有缺口）、质疑原告的购买身份和起诉时间、希望原告接受2000元金额的调解等回避本院指定的举证义务，不按本院指定要求完成举证责任。并且，被告未能举证证明涉案产品是否属于戴尔公司生产。因此，被告依法应承担举证不能的不利法律后果。原告在2019年2月25日提起本案诉讼，后进入本案诉调联接，未进入正式诉讼，本案正式立案时间是2019年3月22日，原告知道或者应当知道权利受侵害的时间是其申请淘宝退款时间2016年3月21日，故原告的起诉未超过法定诉讼时效期间。综上所述，原告认为被告构成消费欺诈要求支付三倍赔偿款35244元（5849×3+5899×3），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张差旅费1000元，法律依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市鑫琪科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告衡庆支付赔偿款35244元。二、驳回原告衡庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，原告已预交，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付该款给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘雁兵二〇一九年七月三十日书记员  盛冰荣
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保3126号 原告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路****西部309，统一社会信用代码911101085636549482。 法定代表人：谢兰芳，总经理。 委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。 被告：北京锤子数码科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街********统一社会信用代码9111030239988517XL。 法定代表人：温洪喜。 本院在审理原告腾讯云计算（北京）有限责任公司诉被告北京锤子数码科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告北京锤子数码科技有限公司名下价值人民币2058164.91元的财产，太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具了编号为62009128020190000170《保单保函》，为原告的上述财产保全提供信用担保。 本院认为，原告腾讯云计算（北京）有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告北京锤子数码科技有限公司名下价值人民币2058164.91元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁明君 二〇一九年七月十一日 书记员  张捷彧
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1481号原告：刘某1，女，1990年10月20日出生，汉族,住河北省沧州市盐山县。被告：刘某2，男，1990年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。刘某1与刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告刘某1于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。审判员  张国栋二〇一九年七月二十六日书记员  邢立倩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2120号申请执行人：王明山，男，1965年7月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：郁彬银，男，1982年9月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：郁兵林，男，1983年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。本院执行王明山与郁彬银、郁兵林民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初450号民事判决书，依法向被执行人郁彬银、郁兵林发出执行通知书，责令被执行人郁彬银、郁兵林向申请执行人王明山支付执行款157453元，向本院缴纳执行费2262元，以上共计159715元。另被执行人郁彬银、郁兵林还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人郁彬银、郁兵林至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郁彬银、郁兵林的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人郁彬银、郁兵林应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郁彬银、郁兵林应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郁彬银、郁兵林共计人民币以159715元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十九日书记员  冯宗霞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3709号 原告：周超，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：杨天琦，浙江信顺律师事务所律师。 被告：王双，男，1983年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告周超与被告王双劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周超及其委托诉讼代理人杨天琦到庭参加诉讼。被告王双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周超向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修油漆工工资51000元整，并赔偿原告自2016年1月15日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同款同档次的贷款四倍利率计算的利息。后，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2015年8月左右，被告经营诸暨市名驹建筑装饰工程有限公司，承包了位于诸暨市（上张）郭志明家的装修装饰工程。被告与原告系老乡关系，被告叫原告为上述装修装饰工程做油漆工，该项工程在按照业主与被告的要求下保质保量完工后，共计工资为51000元。被告当时说手里钱不够，一直没有给原告支付该工程的工资。原告多次催讨，被告一直认欠不付。在原告的要求下，业主（郭志明）出具《证明》一份，并亲笔签名确认。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告王双未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告周超围绕诉讼请求，向本院提供了证明、通话录音、欠条各一份。被告王双未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2014年，被告王双雇佣原告周超为其承包的装修装饰工程做油漆工。2019年4月30日，被告王双出具欠条一份，欠条载明：“王双欠周超伍万壹仟玖百元整。” 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应劳务工资。被告王双尚欠原告周超劳务工资，事实清楚、证据充分。原告要求被告支付工资51000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王双应支付原告周超工资计人民币51000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告王双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年七月五日 书记员  傅佳佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执435号   申请执行人：魏连军，男,1973年10月24日出生，汉族，个体。   被执行人：六十三，男，1985年1月18日出生，蒙古族，农民。   申请执行人魏连军与被执行人六十三买卖合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初180号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人六十三拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人魏连军于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人六十三履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人魏连军于2019年7月12日因与被执行人六十三达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6432号原告：赵正华，男，1952年2月29日生，汉族，住宜兴市。被告：纪光荣，男，1963年10月15日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。原告赵正华与被告纪光荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史伟中独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵正华、被告纪光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正华诉称：纪光荣自1999年起以卖糖、开厂、搞环保生意为名多次向赵正华借款并出具借条，借条每年重新出具一次，至今纪光荣尚欠赵正华借款24.5万元未还。故赵正华诉至法院，要求判令纪光荣立即归还赵正华借款24.5万元并承担本案诉讼费用。被告纪光荣辩称：借条是纪光荣出具的，对尚欠的款项金额24.5万元没有异议，因纪光荣现没有稳定的收入，故要求每月归还500元。本院经审理查明：2018年12月27日纪光荣出具借条1份，该借条载明：今借赵正华人民币24.5万元。纪光荣借款后经赵正华催要仍分文未还，为此赵正华诉至本院要求解决。上述事实，有赵正华提供的由纪光荣出具的借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：赵正华与纪光荣的借贷关系系双方真实意思表示，应受法律保护，纪光荣在出具借条后未及时归还借款从而引起本案纠纷，责任在纪光荣。鉴于纪光荣对赵正华的诉请无异议，据此，对赵正华的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：纪光荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵正华借款24.5万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2487元，由纪光荣负担。赵正华同意已预交的案件受理费2487元由纪光荣直接向其支付，本院不再退还，纪光荣于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵正华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4974元。审判员  史伟中二〇一九年七月十日书记员  史冰鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4476号之二 申请执行人：黄武珠，女，汉族，1979年8月10日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：柳丽平，男，汉族，1969年4月30日出生，住所地浙江省龙泉市。 申请执行人黄武珠与被执行人柳丽平买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初25237号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查后，本院依法查封了被执行人柳丽平名下位于龙泉市××街道河××公寓××单元××室的房产（不动产证号：龙房权证龙泉市字第××、00××12号；土地证号：浙龙国用（2013）第**）。因申请执行人就上述房产向本院提交了暂缓拍卖申请书，故本院将不启动对上述房产的拍卖程序。除了上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十二日 书记员 戴思婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4248号之一 申请执行人魏振飞，男，汉族，1984年2月13日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。 被执行人江彬彬，男，汉族，1989年3月8日出生，身份证住址福建省漳州市平和县。 申请执行人魏振飞与被执行人江彬彬合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12169判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询后，查封了被执行人江彬彬名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的两部小型汽车，因尚未扣押到上述车辆，暂无法处置。而本案查封的被执行人江彬彬名下位于上梅林上梅林村村委后边上梅林综合楼505房产存在高额抵押，拍卖所得价款在清偿抵押债权后无剩余可能，本案暂不处置该房产。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈周权
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执152号之二 申请执行人：鲁金红，女，1971年8月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：朱政，男，1955年3月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏正平建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：朱月清，总经理。 本院在执行申请执行人鲁金红与被执行人朱政、江苏正平建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初5072号民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告江苏正平建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁金红人民币100万元，并支付从自2017年11月20日起至实际还款之日止按年息13%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14250元，减半收取7125元，财产保全费5000元，合计12125元，由被告江苏正平建设工程有限公司负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人朱政、江苏正平建设工程有限公司履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 本案在执行过程中，依法查封、冻结了被执行人名下的房产、车辆及银行帐户，因轮候查封、冻结，不便处置，本院根据申请执行人提供的财产线索，依法冻结、提取了被执行人江苏正平建设工程有限公司在江苏新开达置业有限公司的款项，除此之外，暂未发现被执行人名下有大额的存款、有价证券、股票等有价值的财产线索。本院根据申请执行人的申请，已将两被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人目前下落不明，无法查找，且无其它财产可供执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月五日 书记员  陈 骏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初122号 原告申洋， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告申洋与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告申洋、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申洋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1900元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，开卡当日我向被告申请办理停卡，停卡期间一个月，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年10月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月41.67元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用13个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月4日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送二个月运动时间），会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。被告于2017年10月1日正式开业，原告于正式开业日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年10月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于原告主张其曾经向被告申请停卡一个月的问题，因在入会申请表中没有体现具体停卡期限，且原告未能提供其他证据证明，故本院对原告该项主张不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×10个月=791.67元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告申洋健身卡费791.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执73号之一申请执行人杜秀梅，女，1939年5月18日出生，汉族，住所地山西省太原市。被执行人山西众美缘生物科技有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾小区********。法定代表人阴宏利，总经理。申请执行人杜秀梅与被执行人山西众美缘生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出（2019）晋0108执73号执行裁定书并向被申请人阴宏利、田毓芳公告送达。2019年7月10日，申请执行人因（2019）晋0108执73号执行裁定书公告期未满向本院申请撤销执行，待（2019）晋0108执73号执行裁定书公告期满申请恢复强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执73号案件执行终结本裁定送达后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年七月二十三日书记员 冯皓远