wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1989号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人钟鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖北省老河口市。因本案于2019年1月13日被羁押并于次日被行政拘留，同年1月28日被刑事拘留，同日被广州市公安局白云区分局取保候审。2019年6月18日被广州市白云区人民检察院取保候审，2019年7月16日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院于2019年7月16日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1812号起诉书指控被告人钟鹏犯寻衅滋事罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人钟鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月13日20时许，被告人钟鹏饮酒后到本市白云区太和镇大源村大源商业广场一楼*档尹某经营的皮具店，砸坏店内的多个拉杆箱和皮包。经鉴定，上述损坏物品共价值人民币2430元。公诉机关认为被告人钟鹏的行为已构成寻衅滋事罪，并认为其具有犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月或者拘役，可适用缓刑。提请法院依法判处。被告人钟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其已赔偿被害人的经济损失，真诚悔罪且身体状况较差，对其从轻处罚。另查明，2019年2月16日，被告人钟鹏向尹某赔偿人民币5000元并获得书面谅解。本院认为，公诉机关指控被告人钟鹏犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟鹏犯罪后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人经济损失并获得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人钟鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月二十四日书记员  方赛卿附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初3567号 原告：孙辉东，男，1977年11月18日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：董来春，江苏慧眼律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告孙辉东诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙辉东的委托诉讼代理人董来春，人保公司的委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙辉东向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告残疾赔偿金6万元。事实和理由：原告原系南通腾中机械有限公司（以下简称腾中公司）职工，2018年腾中公司为原告向被告投保了团体意外伤害保险，保险金额为60万元，保险期限自2018年7月5日零时至2019年7月4日二十四时止。2018年8月22日，原告在作业过程中，不慎造成左手无名指压伤，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤情构成十级伤残。据此，原告起诉被告，要求被告给付相应残疾赔偿金。 被告人保公司辩称：本案系保险合同纠纷，而原告的伤残等级系按照《职工工伤与职业病致残等级》评定的，根据保险合同约定，本案保险合同项下适用的伤残评定标准为《人身保险伤残评定标准及代码》，故原告所举证证明的伤残等级并非案涉保险合同所认可的伤残等级，需重新进行司法鉴定。 经审理查明：2018年7月4日，腾中公司为其员工向被告人保公司投保了团体意外伤害保险，腾中公司作为投保人在投保单中确认“保险人所提供的投保单已附投保险种所适用的条款，并且向本人详细介绍了条款，尤其是对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、保险金申请与给付等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”后被告向腾中公司出具了保单号为PEAC201832010000004437的保险单一份，其中约定第**被保险人13人（含葛铜建）的保障内容为：按照《团体意外伤害保险条款》的保障项目为意外身故、残疾给付每人保险金额600000元；按照《附加意外伤害医疗保险条款》的保障项目为意外医疗费用补偿，每人保险金额60000元，每次事故门、急诊限额60000元，给付比例为100%。保险期限自2018年7月5日零时起至2019年7月4日二十四时止。上述保险合同附有《团体意外伤害保险条款》及《人身保险伤残评定标准》，其中《团体意外伤害保险条款》约定：残疾保险责任为在保险期间内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残程度之一的，保险人按照《人身保险伤残评定标准》所对应伤残等级的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金；申请残疾保险金需提供司法部门、二级及二级以上的医院或保险人认可的医疗机构、保险人认可的其他鉴定机构出具的残疾鉴定诊断书。 2018年8月22日，原告作为腾中公司的员工在吊工件时左手无名指不慎被工件压伤，经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定，确认根据《职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，原告的伤残等级被评定为十级伤残。 2018年9月17日，被告人保公司出具保险批单一份，同意自2018年8月14日0时起，对保险单号码为PEAC201832010000004437的保单作如下批改：将孙辉东作为第**的被保险人；删除葛铜建作为第**的被保险人。 诉讼过程中，被告人保公司向本院提交司法鉴定申请书，申请依据《人身保险伤残评定标准》对原告孙辉东的伤残等级重新进行司法鉴定。对此，原告孙辉东认为对于依照《职工工伤与职业病致残等级》相关标准评定构成残疾而在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中找不到对应等级的，保险人应当按照评定结论确定的残疾等级，对应《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中相应等级的赔付率赔付。孙辉东不同意对其伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》来重新进行司法鉴定。 以上事实，有保险单、批单、认定工伤决定书、南通市劳动能力鉴定结论书、投保单、《团体意外伤害保险条款》、《人身保险伤残评定标准》作为证据，这些证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并认定其证明力。 本院认为：腾中公司作为投保人为其员工向被告人保公司投保了团体意外伤害保险，并与被告人保公司签订保险合同，人保公司向其签发了保险单，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约享有权利、履行义务。被告人保公司在案涉工伤事故发生后出具批单，同意自2018年8月14日0时起增加原告孙辉东作为被保险人，而案涉事故发生于2018年8月22日，故案涉事故发生在保险期限内，故而原告有权向被告人保公司申请理赔。 关于被告人保公司是否应当赔付原告伤残赔偿金的问题。本案中，案涉保险条款明确约定，被保险人的伤残等级需按照《人身保险伤残评定标准》来进行评定，现人保公司已经将保险条款相关内容均明确告知了投保人腾中公司，故案涉保险条款对被保险人发生法律约束力，被保险人应当按照保险条款的约定来主张权利。同时，《人身保险伤残评定标准》与《职工工伤与职业病致残等级》相较而言，两者的鉴定技术因其适用范围不同，其条款制定时势必各有侧重，前者适用重点在于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，后者适用重点在于处理劳动工伤事故与职业病受伤人员的致残等级鉴定，故而被告人保公司申请对原告伤残等级按照《人身保险伤残评定标准》重新进行鉴定申请符合上述合同约定，具有合理性，原告不同意被告重新鉴定的申请致使鉴定不能，应当承担相应法律后果。关于原告孙辉东所提到《职工工伤与职业病致残等级》相关标准评定构成残疾而在《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中找不到对应等级的，保险人应当按照评定结论确定的残疾等级，对应《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中相应等级的赔付率赔付的意见，随着2013年新的《人身保险伤残评定标准》的颁布，原先的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已不再适用，故原告的该意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告孙辉东依据《职工工伤与职业病致残等级》标准评定的伤残等级向被告主张伤残保险金与合同约定不符，本院难以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下： 驳回原告孙辉东的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告孙辉东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 员 何志华 二〇一九年七月十七日 法官助理 吉振宇 书 记 员 杨 静
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2659号   原告：姚巨福，男，1981年2月28日出生，汉族，住太原市。公民身份号码:×××.   委托诉讼代理人：段英丽，山西得天利律师事务所律师。   被告：刘敏，女，1975年1月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   被告：张伟，男，1975年9月21日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   本院于2019年6月21日立案受理了原告姚巨福与被告刘敏、张伟买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 刘继红     二〇一九年七月三十日   书记员 郭 佳
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1083号 原告：林明山，男，1977年3月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住屏南县。 被告：徐兴远，男，1972年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林明山与被告徐兴远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告林明山撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林明山负担。 审判员  张春花 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑 萍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5599号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈云超，男，1971年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈云超、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币81,637.77元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执39号 申请执行人刘某2，男，1948年12月30日出生，壮族，住广西合山市，系被害人刘某3的父亲。 申请执行人刘某1，男，2010年9月26日出生，壮族，住广西合山市，系被害人刘某3的儿子。 法定代理人：刘某2，系刘某1的祖父。 被执行人谭壮伟，男，1970年4月9日出生，壮族，户籍所在地广西合山市，现住广西合山市。 被执行人韦榕菲，男，1975年11月6日出生，壮族，住广西合山市。 被执行人蒙绍西，男，1977年6月20日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人刘某2、刘某1与被执行人谭壮伟、韦榕菲、蒙绍西生命权纠纷一案，本院（2018）桂1381民初505号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有在规定的期限内履行法律文书确定的义务。申请执行人刘某2、刘某1于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、支付赔偿金71965.55元；二、支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计）；三、负担案件受理费507元，财产保全费用1770元，申请执行费1014元。 本院在执行过程中，已执行得款14700元，申请执行人刘某2、刘某1与被执行人谭壮伟、韦榕菲、蒙绍西自愿达成执行和解协议，但未能在法定期间内履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月十五日 书记员  李文林 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执104号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：康丽君，女，该联社职工。 被执行人：刘金福，男，1981年2月3日出生，汉族。 被执行人：曲金丽，女，1988年12月10日出生，满族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘金福、曲金丽借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初643号民事调解书申请执行，要求刘金福、曲金丽偿还借款本金99900元及相应利息。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下有房4间，土地30亩，摩托车1辆。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款7569元，本院扣划后已向申请执行人发放，剩余银行及财付通零星存款50余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、多伦县不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的***出具证明称，被执行人刘金福、曲金丽有农村住房3间，无畜户，本人在城里打工，妻子在城里租房，供小孩上学。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年七月一日 法官 助理  朱博文 书 记 员  李学超
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执763号申请执行人王学志，男，1963年9月17日出生，汉族，无业，住沈阳市新城子区。被执行人王新生，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人王学志与被执行人王新生附带民事赔偿一案中，申请执行的标的为48006.62元。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124刑初第54号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年七月一日书记员  吴 楷
湖南省汝城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1026行审5号 申请执行人：汝城县森林公安局，住所地湖南省汝城县卢阳镇城北路**。 法定代表人：欧伦敏，该局负责人。 委托代理人：刘松，男，汝城县森林公安局干警。 被执行人何大强，男，1974年8月27日出生，汉族，住湖南省汝城县。 申请执行人汝城县森林公安局申请强制执行被执行人何大强非诉执行审查一案，本院于2019年7月1日受理后，申请执行人汝城县森林公安局于2019年7月5日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案审查期间，在本院作出裁定之前，申请人汝城县森林公安局申请撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人汝城县森林公安局撤回执行申请。 （转下页） （本页无正文） 审 判 长 李雄飞 二〇一九年七月九日 法官助理 朱 萍 书 记 员 胡成娇 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初242号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初984号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：夏仕强，该行淞江支行行长。被告：韩刚，男，1983年3月8日出生，仡佬族，住道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司（以下简称“道真农商银行”）诉被告韩刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告道真农商银行的委托诉讼代理人夏仕强到庭参加了诉讼，被告韩刚经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩刚偿还原告贷款本金29992.20元及相应利息；2、本案诉讼费用由韩刚承担。事实及理由：被告韩刚因劳务分包需要，于2015年6月12日向我行提出借款申请，我行查阅其资信调查评级授信结果后同意发放贷款，并与韩刚签订《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，发放给韩刚贷款30000元，月利率7.5650‰，借款期限12个月。现该笔贷款已逾期，但韩刚未按合同约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故向法院提出诉讼。被告韩刚未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：贵州道真农村商业银行股份有限公司（原为：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）与被告韩刚于2015年6月12日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款人韩刚；授信有效期限为2年，经年审后，授信有效期限重新计算；逾期利息为在贷款利率上加收50%。韩刚于2015年6月12日向原告提出借款申请，原告于2015年6月12日发放给韩刚借款30000元，约定借款利息为月利率7.5650‰，借款期限从2015年6月12日至2016年6月11日。后韩刚一直未按合同履行偿还义务，其银行系统自动扣除了韩刚账户上的部分金额作为偿还本金，尚欠借款本金29992.20元及相应利息（借期利息和逾期利息）。本院认为，被告韩刚向原告借款后，未按合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告请求韩刚偿还借款29992.20元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告韩刚经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩刚于本判决生效后三十日内偿还贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金29992.2元及相应利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由韩刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  高世凡人民陪审员  陈开绍二〇一九年七月十五日书 记 员  简 鑫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5189号 原告：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：孔小妹，总经理。 委托诉讼代理人：孙武，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪力，安徽国恒律师事务所律师。 被告：付承玉，男，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在审理原告合肥置佳物业服务有限公司诉被告付承玉物业服务合同纠纷一案中，原告合肥置佳物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告付承玉的起诉。 本院认为，原告合肥置佳物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥置佳物业服务有限公司撤回对被告付承玉的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥置佳物业服务有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年七月三十一日 法官助理倪伟 书记员杜隆
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执546号之一申请执行人：马娟霞，女，1975年10月2日出生，汉族，住平陆县张村镇大涧北村**。被执行人：李全军，男，1977年2月13日出生，汉族，住平陆县杜马乡柳沟村**。本院在执行申请执行人马娟霞与被执行人李全军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李全军在财付通科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李全军在财付通科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年七月十八日书记员  毛银娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17249号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，系该司总经理。委托诉讼代理人：郝海涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201210034724。委托诉讼代理人：黄静丽，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师，实习证号19021808217045。被告：包头广播电视台，住所地，住所地包头市钢铁大街**会信用代码×××54Ｆ。法定代表人：李亚军。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告包头广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员 刘 娟二〇一九年七月十八日书记员 范安妮
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申223号 再审申请人（原审被告）：李丽松，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县，现住浙江省温州市平阳县。 委托诉讼代理人：杨夏冬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泽南，福建元一律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：钟兴恩，男，1984年1月13日出生，畲族，住福建省平潭县。 原审被告：倪秉旺，男，1973年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。 原审被告：施祥，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 再审申请人李丽松因与被申请人钟兴恩及原审被告倪秉旺、施祥民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李丽松申请再审称，一、原判决认定的事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应当再审。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形，应当再审。三、原判决事实认定不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，应当再审。请求依法再审本案，撤销原判决。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，李丽松于2018年4月12日签收了原审法院邮寄送达的一审判决，但其于一审判决送达后未在法律赋予的上诉期内提起上诉，应视为接受一审判决结果。现李丽松提出再审申请，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，本院对其申请再审事由依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李丽松的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月三十日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初463号原告:赵明，男，1950年8月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：程如光，山西如光律师事务所律师。被告：宋龙海，男，1964年3月30日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。原告赵明与被告宋龙海侵权责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。2019年7月24日，原告赵明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵明负担。审 判 长 高 林人民陪审员 刘建青人民陪审员 刘学军 二〇一九年七月二十四日书 记 员 马 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审185号 申请执行人龙岩市城市管理局，住所地龙岩市新罗区莲新北路**，统一社会信用代码113508005792867998。 法定代表人钟有亮，局长。 委托代理人俞治华，龙岩市城市管理局工作人员。 被执行人李清华，男，1972年4月23日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 申请执行人龙岩市城市管理局于2019年7月22日向本院申请强制执行龙城执处字[2018]600号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市城市管理行政执法局于2018年12月20日作出龙城执处字［2018］600号《行政处罚决定书》，认定2018年11月24日下午，被执行人李清华驾驶轻型自卸货车（赣Ｂ×××××）运输建筑垃圾从高岭土途经乘风路运至曹溪崎濑村山上时，存在运输散装物料未采取密闭措施的行为。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十条第一款规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十六条之规定，决定：责令李清华立即改正，罚款2850元，限在收到接到本处罚决定书之日起十五日内自觉履行。该决定书已于2018年12月22日依法送达给被执行人李清华。送达后，被执行人李清华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市城市管理局向本院申请强制执行。 另查明，2019年1月2日，龙岩市城市管理行政执法局变更为龙岩市城市管理局。 本院认为，龙岩市城市管理行政执法局作出的龙城执处字[2018]600号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李清华不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市城市管理局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人李清华罚款2850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年七月三十日 书记员 温宜橦（代）
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2586号原告：王启明，男，汉族，生于1987年9月17日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：罗新军，男，汉族，生于1992年1月20日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。原告王启明与被告罗新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告王启明于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王启明撤诉。案件受理费25元，由原告王启明负担。审判员  沈燕二〇一九年七月二十六日法官助理赵沙沙书记员杨俭
内蒙古乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0304执246号申请执行人潘菊萍，女，1972年7月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善。被执行人杨瑞萍，女，1971年6月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。本院在执行潘菊萍与杨瑞萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨瑞萍未发现可供执行的财产及线索，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，故本案符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨贵峰审判员  王 静审判员  田利民二〇一九年七月十二日书记员  张文强
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0113民初４８９８号 原告：左云武，男，1988年01月04日出生，汉族，住白云区。 被告：李秀碧，女，1987年08月24日出生，汉族，住息烽县。 被告：邓欢欢，男，1987年03月12日出生，汉族，住息烽县。 委托诉讼代理人：杨秀红，系贵州省贵阳市息烽县永靖镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。 原告左云武诉被告邓欢欢、李秀碧财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。 原告提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告邓欢欢及配偶李秀碧赔偿原告以事故发生日起按房屋租赁费250元/天，店员人工费左云飞150元/天、程窦窦93.3元/天，营业损失550元/天，综述，被告以1043.3元/天赔偿原告，赔偿期限为以被告赔偿当天为止；2.请求人民法院判令被告邓欢欢及配偶李秀碧赔偿原告的店面恢复门面的装修损失费52335元、设备重置费19395元、厨房餐饮食材毁损费1535元、奶茶饮品食材毁损费1151元，以上合计74416元；3.本案诉讼费用由被告邓欢欢及配偶李秀碧承担。事实与理由：原告系“那时花开餐饮店”的经营户，在本市白云区大山洞社区××路金鑫阳××××号门面开展餐饮、饮品制作及销售服务。2019年4月24日凌晨00：10左右，位于金鑫阳××××号门面由被告邓欢欢、李秀碧夫妇经营的“施秉牛肉火锅店”发生爆炸起火，直接导致了原告经营的旁边临铺门面“那时花开餐饮店”严重受损。爆炸事故发生后，白云区消防、应急管理、派出所、煤气公司、社区等相关单位先后到达现场，由消防现场用高压水枪对爆炸起火引燃的店铺（含“那时花开餐饮店”）进行灭火。灭火后，应急管理等部门封锁现场，进行事故调查。2019年5月19日，贵阳市白云区人民政府对白云区应急管理局《关于提请批复〈白云区通化路“4.24”事故调查报告〉的请示》做出批复，同意调查报告。该报告认定“4.24”事故系被告邓欢欢、李秀碧夫妻经营的“施秉牛肉火锅店”液化气瓶未关闭瓶阀导致液化气泄漏而引发，事故造成一人受伤，三间商铺及8辆汽车受损的后果。原告多次找到被告要求其对原告经营的门面进行赔偿未果，故向法院起诉，请求如前所诉。 经审理查明本案的受损主体为左云武经营的“那时花开餐饮店”，该餐饮店为个体工商户，故应以该字号为诉讼主体，原告左云武不具备主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，此案不符合受理条件，应予以驳回。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告左云武的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 晗
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初3839号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，汉族，1995年4月4日出生，北京河图创意图片有限公司员工。被告：浙江知元堂生物药业有限公司，住所地浙，住所地浙江省金华市金**东湄工业区金源街**v>法定代表人：赵昶。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称北京河图公司）与被告浙江知元堂生物药业有限公司（以下简称知元堂公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人王质聪到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京河图公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的经济损失及合理费用共计人民币10000元（其中经济损失8000元，合理费用为取证费2000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号中使用了涉案摄影作品EP-078966900,前述侵权事实原告已进行证据保全。摄影师系涉案作品的著作权人，原告方是涉案作品著作权人的唯一维权代理，依法享有相关作品以自己的名义就任何第三方对其信息网络传播权和著作权的侵犯和未经授权使用其作品的行为采取任何形式的任何法律行为。原告认为被告在没有得到著作权人授权情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为己经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了著作权人对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给著作权人造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院认定事实如下：2011年9月24日，班跃荣独立完成涉案摄影作品（作品编号EP-078966900），该摄影作品于2011年9月24日首次发表。2018年3月7日，班跃荣签署作者声明，内容为：本人独家授权北京河图公司及/或其关联方代理本人办理上述图片的著作权登记相关手续，并针对任何未经授权使用或涉嫌未经授权使用附件所列作品的行为，有权以自己的名义或授权第三方以第三方及第三方授权组织的名义向任何行政机关、司法机关申请、提起任何形式的法律行动，签署相应文件并收取任何赔偿款以及与未经授权使用相关的任何其他款项。本授权自2013年10月16日起，非经本人书面撤销，本声明及授权将持续有效。被告于2017年5月10日在其经营的微信公众号“浙江知元堂”中发表的一篇名为“西洋参5大功效，7种吃法，6味药膳！”的文章，其中包含本案涉案图片。河图公司并未就取证费的发生提供相应票据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告河图公司提供了涉案图片的原片、作品登记证书及作者声明，可以认定原告河图公司经合法授权对涉案图片享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其微信公众号文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的合理开支过高，本院根据其取证情况等酌情判定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告浙江知元堂生物药业有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元及合理支出100元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告浙江知元堂生物药业有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 崔 璐审判员 贺 诚审判员 张 博二〇一九年七月三十一日书记员 张广正书记员 李小婉
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）苏0707执898号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与孙传学、范胜芳、王维华、刘世斌金融借款纠纷一案中，经查，本院作的（2017）苏0707民初3369号民事判决书已经发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将孙传学、范胜芳、王维华、刘世斌纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初4424号原告：上海市青浦区科学技术委员会，住所地上海市青浦区。负责人：张宏洲，主任。委托诉讼代理人：杨松林，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海玉龙化工有限公司，住所地上海市嘉定区。原告上海市青浦区科学技术委员会(简称青浦科委)与被告上海玉龙化工有限公司(简称玉龙公司)企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序审理。因两被告需公告送达，本院于2019年4月2日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。2019年7月16日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨松林、牛静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市青浦区科学技术委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告玉龙公司偿还原告借款本金人民币200,000元(以下币种均为人民币)；2.判令被告玉龙公司偿还原告借期外罚息573,218.40元(以200,000元为本金，按日万分之2.10计算，自2001年3月7日起计算至2019年6月21日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与中国建设银行股份有限公司青浦支行(简称青浦建行)、被告于2000年12月4日签订一份编号为XXXXXXXXXXXXXX的《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》。该合同约定：由原告委托青浦建行向被告发放贷款200,000元，借款期限为3个月，自2000年12月7日至2001年3月6日，借款用途为科研开发，贷款利率为月息4.65‰，采取按季结息的方式，结息日后十个工作日内付清利息。逾期未付，欠息部分从结息之日起按贷款利率计收复息。合同约定，被告应于2001年3月6日偿还贷款本金，逾期未还部分按日利率万分之2.1计收罚息。2000年12月7日，青浦建行按约向被告发放200,000元贷款。被告在借款到期后并未按合同约定归还全部借款，经青浦建行催收，被告在逾期贷款通知书回执上签章确认。至今，被告未履行归还贷款本息的义务，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告上海玉龙化工有限公司未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2000年12月4日，原告、青浦建行、被告三方签订了《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXX)，约定原告将200,000元委托青浦建行贷给被告，借款用途为科研开发，贷款期限从2000年12月7日至2001年3月6日。被告本金还款时间为2001年3月6日。合同第六条：贷款利率为月息4.65‰，利息计算方式为按季结息。被告应在结息日后十个工作日内付清利息，逾期未付，欠息部分从结息之日起按贷款利率计收复息。第八条：被告必须按合同第五条规定的时间偿还贷款，逾期未还部分按日利率万分之2.10计息。2000年12月7日，青浦建行向合同约定的被告账户发放贷款200,000元。2001年2月，青浦建行向原告出具《建设银行上海市分行委托贷款到期通知书》，载明涉案借款200,000元自2001年3月6日到期，要求被告于到期日清偿该项贷款本息。2005年7月15日，青浦建行向原告出具《建设银行上海市分行委托贷款催还逾期贷款通知书》，载明涉案借款200,000元自2001年3月6日到期，要求被告于接到该通知之日起5个工作日内对借款本金、利息及罚息承担无条件还款责任。2005年7月18日，被告对上述通知回执单上盖章确认。被告已经向原告归还借期内利息。上述查明的事实，由原告提供的中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同、区政府文件、核定贷款指标通知书、贷款转存凭证、贷款账户查询信息表、建设银行上海市分行委托贷款到期通知书、建设银行上海市分行委托贷款催还逾期贷款通知书、回执单，以及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》未违背法律的禁止性规定，应确认为合法、有效。原告已履行了提供借款的义务，借款期限届满后，被告未按约支付借款本息，应依约承担归还借款本息的义务。因被告到期未按约归还借款本金，故被告除需归还本金外，需依据双方约定偿付原告借期外利息。《中国建设银行上海市分行地方财政委托贷款借款合同》第八条并未约定计收复利，故原告借期外罚息计算有误，本院依据合同第八条予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海玉龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市青浦区科学技术委员会借款本金200,000元；二、被告上海玉龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市青浦区科学技术委员会借期外逾期利息(以200,000为本金，按日万分之2.10计算，自2001年3月7日至2019年6月21日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,105.30元，由原告上海市青浦区科学技术委员会负担2,538.45元，由被告上海玉龙化工有限公司负担8,566.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 林 颖人民陪审员 薛 霞人民陪审员 王 瑜二〇一九年七月三十日书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执901号申请执行人：吴小勇，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：李小平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吴小勇与被执行人李小平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1402号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李小平银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币308440元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇一九年七月十七日书记员  高仁佳
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执965号杨杨：你与罚金一案，本院作出的（2017）内0581刑初37号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款40000元，执行费500元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：杨杨缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月九日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初3496号 原告：卓华龙，男，1949年6月9日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：严卫红，女，1969年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告卓华龙与被告严卫红民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月13日向法院提起诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告严卫红立即偿还借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按年利率6%自2019年6月8日起计算至被告实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，先依法由审判员俞洁适用简易程序独任审判。后因被告严卫红下落不明，本案依法裁定转为普通程序，由审判员俞洁担任审判长，与人民陪审员王军锋、人民陪审员蒋伟成组成合议庭进行审理，并适用公告方式送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等相关诉讼材料。本案于2019年7月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年5月24日，被告严卫红出具《借款协议》一份，载明借款人严卫红借到10000元，借款期限为2016年5月24日至2016年6月23日。被告严卫红在《借款协议》的借款人处签字。同日，宁波宝信资产管理有限公司（以下简称宝信公司）法定代表人张娟敏通过其银行账户转账给被告严卫红10000元，被告严卫红出具《收条》一份，内容为收到借款10000元，通过银行转账汇款汇入借款人指定账户，借款期限从2016年5月24日起至2016年6月23日。2017年12月，宝信公司及张娟敏出具证明，载明宝信公司法定代表人账户张娟敏转账给借款人的款项，实际出借人均为宝信公司及张洪。2017年11月30日，原告与宝信公司签订《债权转让合同》，约定宝信公司将其对被告严卫红的上述债权转让给原告。涉案《债权转让合同》中明确截至本合同生效日未受清偿的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、其他费用以及实现债权的费用共计10000元，本合同自双方签订之日起生效。案外人宝信公司、张洪、张娟敏在落款处签字、盖章。审理中原告明确签订涉案《债权转让合同》时，被告未清偿的10000元均系借款本金。《债权转让合同》签订后，宝信公司、张洪、张娟敏及原告共同出具《债权转让通知书》一份，但该份《债权转让通知书》未送达被告严卫红。 以上事实由原告卓华龙的陈述及原告提供的《借款协议》、《收条》、银行业务凭证、《债权转让合同》、《证明材料》、《债权转让通知书》等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，涉案没有载明债权人的债权凭证原由宝信公司持有，且被告未对宝信公司债权人资格提出抗辩，可以推定宝信公司系涉案借款的原债权人，宝信公司有权将其享有的合法债权转让给原告。虽然《债权转让通知书》未送达被告，但原告现通过诉讼方式通知被告债权转让事项，该转让已对被告发生效力，被告应向原告归还借款。现被告未按约归还借款，已属违约，原告有权要求被告承担相应的民事责任。故原告诉请被告归还借款本金10000元，并支付以10000元为基数按年利率6%计算的自2019年6月8日起至款项实际清偿日止的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严卫红于本判决生效之日起七日内归还原告卓华龙借款本金10000元，并支付以10000元为基数按年利率6%计算的自2019年6月8日起至款项实际清偿日止的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费预收69元，应收51元，由被告严卫红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  俞 洁 人民陪审员  王军锋 人民陪审员  蒋伟成 二〇一九年七月十一日 代书 记员  应锦姣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初866号 原告：罗，男，1965年11月24日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：梁斌，广西永泉律师事务所实习律师。 被告：温州矿山井巷工程有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦****，统一社会信用代码：913303007043156846； 法定代表人：林衡，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师（特别授权。 原告罗与被告温州矿山井巷工程有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益。本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗尚高撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元（原告罗尚高预交210元，退还205元给原告罗尚高）。 审判员  张丹兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  韦佳丽
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0829民初26号原告：邹桂华，男，1970年8月9日出生，汉族，江西省安福县人，电工，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕，江西安平律师事务所律师。被告：江西日增科技有限公司，住所地：安福县工业园金溪路。统一社会信用代码：91360829561095185D。法定代表人：黄文辉，该公司董事长。原告邹桂华与被告江西日增科技有限公司（以下简称“江西日增科技”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹桂华及其委托诉讼代理人朱奕到庭参加诉讼。被告江西日增科技经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹桂华向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付九级工伤的一次性伤残就业补助金17个月×3683元=62611元；支付从2018年4月1日起至2018年7月31日止欠缴的四个月社会保险费3475.26元；支付从2018年1月底至2018年5月底因公司停产而欠发的工资4个月×3683元=14732元；支付经济补偿金（2011.4.26-2018.12.14）8个月×3683元=29464元；共计110282.26元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2011年入职被告处工作，后经试用期合格，与被告签订了正式劳动合同，一年一签，已形成无固定期限劳动合同。原告于2016年工作中受伤，事后被认定为工伤，劳动能力鉴定为九级伤残。2018年1月，由于被告经营不善，开始停产，并于2018年3月起开始不为原告缴纳社保，且虽然停产，被告仍要求原告等待上班，导致原告一直没有去找工作，直至2018年5月底原告才因为生计所迫至他处开始工作。后原告于被告协商，因被告未按时为原告缴纳社保，原告要求与被告解除劳动合同，被告向原告支付一次性伤残就业补助金等费用，但被告均以各种理由推脱。2018年12月24日，原告向安福县劳动认识争议仲裁委员会申请仲裁，但安福县劳动认识争议仲裁委员会以原告的社保缴纳单位和实际用工单位不一致，原告工伤保险待遇无法由其仲裁为由，作出安劳人仲字（2018）第17号不予受理通知书。实际上，被告一直委托其法定代理人黄文辉妻子刘梦名下的博罗日增电子有限公司为原告代缴社会保险费，因此，2016年原告在工作中受伤时，被告也是以博罗日增电子有限公司名义向广东省惠州市劳动能力鉴定委员会申请工伤认定和劳动能力鉴定，并向原告支付了一次性伤残补助金和一次性伤残医疗补助金，事后，原告仍继续在被告处工作，直至2018年1月份。原告认为，实际发生劳动关系的是原、被告双方，博罗日增电子有限公司只是受被告委托为原告代缴社会保险费。虽然代缴公司代替用人代为缴纳社保，但在账户名义上，却显示用人单位未为其员工缴纳工伤保险，根据《社会保险法》第四十一条规定，应由用人单位承担员工应享受的工伤保险待遇。为此，原告诉至本院。江西日增科技未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月26日，原告邹桂华与被告江西日增科技签订了一份《劳动合同书》，职务电工，甲方（被告）因生产经营变化需要，可调整乙方（原告）的工作岗位；每天8小时工作制，每月26天工作时间；试用期底薪650元/月，甲方每下一个月的15日至20日之间向乙方支付工资，甲方给乙方实行固定工资制，每月月薪为2200元，其中包括底薪、车费补贴、全勤奖、纪律奖等，试用期1个月，协议还对其他事项进行了约定。2011年6月1日，原告经适用合格，与被告签订了转正后的补充协议，约定合同期限为固定期限，自2011年4月26日至2012年4月26日，为期一年；转正后底薪700元。此后，合同每年一签，博罗日增电子有限公司在广东惠州博罗县为原告交纳社会保险。2016年6月14日14时10分许，原告在被告公司四楼查看空压机运作情况时，不慎摔伤，事后被送往中信惠州医院治疗，经诊断，原告双肺挫伤，右侧胸腔积液、右侧第8-12肋骨骨折、腰2右侧横突骨折、腰1椎体下缘、腰2椎体上缘局部骨质凹陷、腰1-5椎体骨质增生、双侧肺大泡、全身多处软组织挫伤。2016年8月23日，经博罗县人力资源和社会保障局认定，原告为工伤，按规定享受工伤待遇。同年8月25日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍等级为玖级，确认原告停工留薪期为2016年6月14日至2016年9月14日。博罗县社保部门支付了原告伤残补助金和一次性伤残补助金。2018年1月，被告停产，开始给原告长期放假，期间发放原告工资至2018年3月30日。2018年8月27日，原告因转社保，向有关部门补缴了2018年4月1日至2018年7月31日的社保费用3475.26元。2018年6月，原告开始至他处工作。2018年12月24日，原告向安福县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出了安劳人仲字[2018]第17号不予受理通知书，原告不服该通知书，故诉至本院。本院认为，2016年6月14日原告在工作中受伤,同年8月23日，经广东省惠州市博罗县人力资源和社会保障局认定，原告为工伤，按规定享受工伤待遇，同年8月25日，经惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告劳动功能障碍等级为玖级，确认原告停工留薪期为2016年6月14日至2016年9月14日，博罗县社保部门支付了原告伤残补助金和一次性伤残补助金。从上述情况可以看出,原告的工伤认定地和工伤保险基金所在地均在广东省惠州市博罗县,为原告缴纳社会保险的单位也是博罗日增电子有限公司，原告的用人单位为博罗日增电子有限公司，原告应以合适主体（用人单位）向当地的劳动仲裁部门申请劳动仲裁，安福县劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲字[2018]第17号不予受理通知书并无不当。原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邹桂华的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邹桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  戴海林二〇一九年七月三十日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李治民，男，1941年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽，女，1968年3月20日出生，汉族，农民，安徽省萧县。委托诉讼代理人：李治民，系陈丽的公公，本案另一申请人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省萧县中学，住所地安徽省萧县龙城镇梅村社区，组织机构代码48604503-X。法定代表人：王志峰，该校校长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：萧县房地产开发公司，住所地安徽省萧县龙城镇交通路东段，统一社会信用代码91341322152460217W。法定代表人：姜峰，该公司总经理。再审申请人李治民、陈丽因与被申请人安徽省萧县中学、萧县房地产开发公司物权保护纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李治民、陈丽申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七项之规定，请求再审撤销生效判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：一、二审判决关于申请人提供的承包经营证合计为1.86亩，村、组负责人出具的证明再审申请人两户有合计2.90亩，与申请人主张的2.85亩不符为由，认为申请人证据不足的认定错误。1.村组负责人出具的申请人两户合计2.9亩土地是村里分地时的数字，包括办理了承包经营权证的1.86亩、与他人互换而未登记的0.75亩、0.228亩，上述合计数字2.84亩，与2.9亩存在误差系因为测量误差及地形为斜长方形导致。申请人主张的2.85亩是土管部门测绘后折中计算的数字，比较科学与准确。2.二审错误认为土管部门的测绘图因萧县中学没有确认，不能作有效证据使用。该测绘图是在土地部门工作人员及被申请人、两个大队经办的大队书记，四邻、生产队队长及萧县中学朱克阳校长等人在场的情况下对现场进行查勘、指界，第二天进行的测量、绘图，图纸出来后，其他四邻均签字，只有萧县中学以土地证上是萧县房地产开发公司名为由拒绝签字，但该测绘图的真实性、合法性不容置疑。3.两被申请人征地30亩，折合20000.1平方米，而萧县房地产开发公司办证面积20018.4平方米，多占18.3平方米，一、二审只字不提，明显偏袒。二、审判组织组成不合法。本案二审时只有法官、书记员各一人参加，该法官并非合议庭成员，二审判决书上的三名合议庭成员无一人出席庭审，违背法定程序。本院经审查认为，一、李治民、李兵承包经营权证载明在萧县中学东享有1.86亩面积；李兵与他人互换0.75亩学校东土地的换地协议，因系复印件，萧县中学与萧县房地产开发公司对真实性不予认可，而李治民、陈丽申请的证人也无法确认该事实存在，该证据不足以证明其享有该0.75亩互换土地的使用权；该村原村、组负责人出具的证明载明李治民、李兵在学校东享有2.90亩土地，与李治民、陈丽的主张2.85亩数不符，且没有相应的分地底册等佐证；李治民、陈丽主张其在学校东有2.85亩土地的依据为龙城镇国土资源所加盖印章的测量图，但因西邻萧县中学未予确认，二审认定不能作为其享有该宗土地的有效证据并无不妥。李治民、陈丽主张其承包的土地被萧县中学、萧县房地产开发公司占用0.42亩，应提供证据证明，否则应承担举证不能的法律后果。申请人主张的萧县房地产开发公司办证面积比征地面积增加18.3平方米即便属实，亦不足以证明就是侵占申请人的土地。二、二审采取书面审理方式并不违反法律规定，且谈话笔录显示当事人对该种审理方式并无异议。综上，李治民、陈丽的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李治民、陈丽的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年七月十五日法官助理张曌书记员宋爽
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执971号 申请人：王烈成，男，汉族，1963年7月3日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：鲍远兵，男，汉族，1975年12月20日出生，佳六安市格安区韩摆渡镇众姓桥村王杠组。 本院在执行申请执行人王烈成与被执行人鲍远兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执971号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张俊和 二〇一九年七月二日 书记员  袁 婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11749号 上诉人（原审原告)：廖传德，男，1948年7月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告)：周素芳，女，1951年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告)：付静，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人（原审原告)：廖祖耀，男，1996年4月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 四上诉人共同委托诉讼代理人：程永强，四川毫达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖维志，男，1996年8月2日出生，汉族，住四川省新都区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：珠峰财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********div> 负责人：王睿，副总经理。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 上诉人廖传德、周素芳、付静、廖祖耀因与被上诉人赖维志、中国平安财产保险有限公司成都市锦城支公司、珠峰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，珠峰财产保险股份有限公司四川分公司在一审中主张商业三者险免除赔偿责任，应就向投保人交付保险条款并就免责条款尽到提示义务承担举证责任。但在本案一审中，赖维志明确否认“投保人声明”上签字非其本人所签，故应当对签名真实性进行鉴定。因珠峰财产保险股份有限公司四川分公司不同意在二审中进行鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市新都区人民法院（2018）川0114民初8366号民事判决； 二、本案发回成都市新都区人民法院重审。 上诉人廖传德、周素芳、付静、廖祖耀预交的二审案件受理费12824元予以退回。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月十六日 书记员  李鹏飞
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执653号之五被执行人程利利。关于罚金一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人程利利在财付通支付科技有限公司085e9858e6b765b3697a3cb56@wx.tenpay.com账户内余额人民币1006.52元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程利利在财付通支付科技有限公司085e9858e6b765b3697a3cb56@wx.tenpay.com账户内余额人民币1006.52元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年七月三十日书记员  黎静云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4099号原告:王国龙，男，1978年5月6日生，汉族。委托诉讼代理人：睢雪亮、刘红阳（实习），河南明治律师事务所律师。被告:郑州广厦置业有限公司。法定代表人：李振州，董事长。本院在审理原告王国龙诉被告郑州广厦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王国龙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王国龙撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（实缴6429元，应退回6379元），由原告王国龙负担。审判员  徐彦召二〇一九年七月十八日书记员  王 帅
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初3338号原告：刘向军，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：胡祖辉，男，汉族，住所吉林省延吉市。被告：延边隆峰房地产开发有限公司，住所地延吉市局子街。法定代表人：吴秀峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵基文，该公司职员。原告刘向军诉被告胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理，原告刘向军，被告胡祖辉、隆峰公司的委托诉讼代理人赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘向军向本院提出诉讼请求：1、判令胡祖辉返还借款24.75万元并支付利息（计算方式为：以24.75万元为基数，自2016年5月21日起，按照月利率2%，计算至实际偿还完毕之日止）；2、隆峰公司对上述债务承担担保责任。事实与理由:2015年12月9日，胡祖辉因施工隆峰公司开发的森淼小区工程急需发放人工费和材料款向刘向军借款24.75万元，双方约定月利率3%，当日刘向军通过银行以转账形式向胡祖辉的账户内转账24.75万元，胡祖辉为了保证还款，以延吉市丹明小区X号楼X层X号房屋作为担保，因该房屋涉及纠纷，且胡祖辉未按照约定还款，胡祖辉于2017年6月10日重新出具借条，该借条中将2015年12月9日的借款的本金24.75万元及期间利息共计36万元约定为本金，并约定于2017年6月20日前还款，否则支付每日500元的违约金。刘向军不断催要胡祖辉的欠款的情况下，隆峰公司时任法定代表人南彩莲以位于延吉市××胡同地下1001面积为528.57平方米的房屋为借款提供担保，并于2017年6月21日办理了委托书公证，隆峰公司对于抵押房产委托刘向军出售、更名、过户登记手续等内容，并办理了公证手续，将丹明小区2号楼1层1号担保房屋合同收回，胡祖辉按月利率3%支付利息至2016年5月20日，经刘向军数次催要欠款，胡祖辉至今未偿还，现诉至法院。胡祖辉辩称：胡祖辉实际收到借款24.75万元，之后胡祖辉陆续还款4万元，双方签订的借款协议约定月利率3%，已超出法律保护范围；还款的4万元为偿还本金，截止2019年6月6日，应剩余本金及利息共计381800元，2017年6月10日签订的借条是迫于压力签订，2019年5月10日签字的刘向军提供的结算方式的文本不是出于胡祖辉的真实意思表示。隆峰公司辩称：该笔借款与隆峰公司无关。经审理查明：2015年12月9日，胡祖辉因施工隆峰公司开发的森淼小区工程急需发放人工费与材料费，向刘向军借款24.75万元，双方约定月利率3%，当日刘向军向胡祖辉转账24.75万元，胡祖辉以丹明小区X号楼X层X号房屋作为担保，因该房屋被税务局查封扣押，因此，隆峰公司于2017年6月21日向刘向军出具了委托书并办理了公证，委托内容为隆峰公司同意刘向军处理该公司名下的位于延吉市××胡同地下X，建筑面积X平方米，产权号为延房权证字第XXXX号房屋，委托期限为2017年6月21日至2019年6月21日止。2018年8月3日，胡祖辉起诉隆峰公司、吴秀峰建设工程合同纠纷【（2018）吉2401民初4770号民事案件】，在庭审笔录中，隆峰公司自认，2017年6月21日，隆峰公司同意胡祖辉用上述房屋作抵押，向刘向军借款30万元，如胡祖辉不能偿还30万元的借款，上述房屋就作为抵押物替胡祖辉清偿借款。认定上述事实的证据有：借条、利息明细、邮政银行汇款收据、公证书、委托书、房屋所有权证、商品房买卖合同、赵汉星的书面证言、本院（2018）吉2401民初4770号庭审笔录，以及原、被告陈述。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依据刘向军与胡祖辉的陈述以及庭审查明的事实，可以认定胡祖辉与刘向军存在借贷关系，且利息不违反法律规定，本院予以支持。对于隆峰公司是否应当承担担保责任的问题，因隆峰公司在本院（2018）吉2401民初4770号民事案件的庭审笔录中自认以位于延吉市××胡同地下1001，建筑面积528.57平方米，产权号为延房权证字第XXXX号的房屋，作为胡祖辉向刘向军借款的抵押物，本院确认隆峰公司为胡祖辉借款以房屋担保的意思表示真实，双方之间担保关系成立。依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，依法应按连带责任保证在法律规定的范围内承担保证责任。隆峰公司以其所有的房产作为抵押，虽未办理抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，该抵押承诺有效，隆峰公司应当在抵押房产价值的范围内，在胡祖辉不能清偿到期债务时，承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：一、被告胡祖辉于本判决生效后立即返还原告刘向军借款本金24.75万元并支付利息（计算方式为：以24.75万元为基数，自2016年5月21日起，按照月利率2%，计算至实际偿还完毕之日止）；二、如被告胡祖辉未能按期履行上述第一项判决确定的履行义务，则被告延边隆峰房地产开发有限公司在其抵押房产（位于延吉市××胡同地下1001，建筑面积为：X平方米，产权号为延房权证字第XXXX号的房屋）的价值范围内，承担补充清偿责任。如被告胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元（原告已预交），减半收取4088元，由被告胡祖辉、延边隆峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 刘 威 二〇一九年七月二十二日书记员 白雪微
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3015号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《即刻出发》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《即刻出发》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《即刻出发》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终597号上诉人（原审起诉人）林小群，女，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人林小群因诉湖南省人民政府农村集体土地征收审批一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初778号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款有关“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款有关“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批只是市、县人民政府实施土地征收的前置程序，对行政相对人权利义务产生实际影响的是被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿的具体行政行为。本案中，起诉人所诉（2015）政国土字第686号《农用地转用、土地征收审批单》对其权利义务不产生实际影响,依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经一审法院释明后，起诉人仍坚持向一审法院起诉，故依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定对林小群的起诉不予立案。林小群上诉称，对土地征收审批行为提起的诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院认定土地征收审批行为对原告不产生实际影响错误，一审法院适用法律错误。上诉人请求撤销一审裁定，由长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，在土地征收过程中，对行政相对人产生实体权利义务影响的是征收土地所在地的相关行政机关组织实施的征地拆迁、安置、补偿等行政行为，省政府的内部行政审批行为对当事人的权利义务并不产生直接影响。故根据前述规定，当事人就土地征收审批单提起的相关诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月一日法官助理苏玲玉书记员付阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初119号 原告：童红生，男，1963年2月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人（特别授权）：张春茂，安徽公众律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：刘家根，安徽公众律师事务所律师（实习）。 被告：丁为红，男，1968年5月7日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告童红生与被告丁为红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告童红生及其委托代理人张春茂到庭参加诉讼,被告丁为红经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童红生诉称，被告因承包工程所需，于2013年3月6日、2014年7月20日分别向我借款8万元，计16万元。此后历年数次向被告索要，但被告除了给付部分利息外，对于本金及此后利息拒不偿还。现诉请要求判令被告偿还借款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息至款清时止；本案诉讼费由被告承担。 被告丁为红未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、被告户籍证明复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格； 3、《借条》原件两份，证明被告借原告160000元的事实； 4、银行卡交易明细清单复印件两份，证明原告取现金49900元出借给被告的事实； 5、聊天记录复印件六份，证明原告向被告催要借款的事实。 被告丁为红未予质证，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为：五组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 本院出示六安市裕安区单王乡张集村村民委员会《证明》一份，证明被告丁为红下落不明，无法取得联系。 经审理查明：被告丁为红因资金周转需要，分别于2013年3月6日、2014年7月20日向原告童红生借款80000元，合计160000元，并向原告出具两份《借条》，双方未约定借款利息。后经原告催要，被告仅偿还50000元，下剩110000元至今未能偿还，遂原告诉讼来院。 本院认为：合法债务应当清偿。被告向原告借款有《借条》原件佐证，债权债务关系明确，事实清楚、证据确凿，被告依法应当及时清偿借款本金。原、被告未书面约定借款利息，本院视为不支付利息。原告诉称口头约定月利率3%，但证据不足，本院不予支持。被告已给付原告50000元，本院认定为偿还借款本金。由于《借条》中未约定借款期限，原告有权随时起诉被告催讨，且被告须自起诉之日起承担资金占用期间的利息，现原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告丁为红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告童红生借款本金11000元及逾期利息（以110000元为本金，自2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告童红生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由原告童红生负担1000元、被告丁为红负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  晁 禺 审 判 员  夏 冬 人民陪审员  邓德垠 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴有军 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执992号之一申请执行人张同山，男，1962年1月6日出生，汉族，农民，市。被执行人陈劲松，男，1971年12月7日出生，汉族，农民，市。申请执行人张同山与被执行人陈劲松民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年7月17日作出(2018)苏0382民初5192号民事调解书：陈劲松偿还张同山借款117400元，于2018年10月1日前偿还1万元，2018年12月30日前偿还2万元，2019年6月1日前偿还2万元，2019年12月30日前偿还2万元，2020年6月1日前偿还2万元，余款27400元于2020年12月30日前一次性还清；如陈劲松未按约履行，另加支付违约金2万元，张同山可就剩余款项及违约金2万元一并申请强制执行；张同山自愿放弃其他诉讼请求；本协议自张同山、陈劲松签名或捺印起生效；案件受理费减半收取1324元，由陈劲松承担。因被执行人陈劲松未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人张同山向本院申请执行。本院于2019年3月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年3月22日，本院通过邮寄形式向被执行人陈劲松送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月22日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权等信息，反馈显示无可供执行财产的信息。3、2019年3月22日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，未发现可供执行的财产信息4、2019年5月4日本院执行人员到邳州市××楼镇××号被执行人居住地走访调查，被执行人陈劲松因欠账较多你，长期躲藏在外地下落不明。到其父母家中告知，让其尽快到庭履行义务。5、2019年5月8日，本院依法对被执行人陈劲松采取限制消费措施。6、2019年5月20日至7月18日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人名下没有可供执行财产。7、2019年7月31日，本院执行人员再次到被执行人住所地邳州市××楼镇××号走访调查。经调查了解，被执行人陈劲松欠账较多，长期躲藏在外地，家中唯一财产三间平房应申请人申请本院依法予以查封，因该房产价值不足以偿还抵押人债权，申请人申请暂不处置。8、2019年7月31日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年七月三十一日书记员  彭 涛
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终1096号上诉人（原审原告）:付娟，女，1964年12月10日出生，汉族，十三冶退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：南守军，山西并州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛红业，男，1961年2月6日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：邢荣林，男，1960年7月19日出生，汉族，太原汽车仪表厂退休职工，住太原市。被上诉人（原审被告）：太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会，住所地太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村。法定代表人：张彪，主任。上诉人付娟因与被上诉人毛红业、邢荣林、太原市杏花岭区中涧河乡东涧河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初2855号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付娟于2019年7月2日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为：付娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许付娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由上诉人付娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月二日书记员 聂 璐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8187号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵丹，男，1989年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵丹、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币40,933.28元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初5892号原告：张桥，男，1975年9月8日出生，汉族，住新沂市。被告：李卫星，男，1972年2月12日出生，汉族，住新沂市。被告：何继朵，女，1978年9月30日出生，汉族，住新沂市。原告张桥与被告李卫星、何继朵担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张桥到庭参加诉讼，被告李卫星、何继朵经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桥向本院提出诉讼请求：判令李卫星、何继朵支付垫付款16269元，诉讼费、保全费由李卫星、何继朵承担。事实和理由：2010年5月14日李卫星、何继朵向江苏新沂农村商业银行借款，张桥给该笔借款提供担保。借款到期后李卫星、何继朵未归还，新沂农村商业银行提起诉讼。法院作出判决后李卫星、何继朵仍未履行，经法院强制执行，张桥代偿16129元和执行费140元。后向李卫星、何继朵进行催要，二人久拖未还。为维护本人的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李卫星、何继朵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下，2010年5月14日李卫星、何继朵向江苏新沂农村商业银行唐店支行借款6万元，借款期限为2010年5月14日止2012年5月10日，由许更武、张桥、何东亚、王庆瑞等人提供担保。借款到期后，李卫星、何继朵未予偿还。江苏新沂农村商业银行向本院提起诉讼，本院依法作出（2017）苏0381民初3793号民事判决书,判决李卫星、何继朵履行还款义务，担保人许更武、张桥、何东亚、王庆瑞等人承担连带清偿责任。因李卫星、何继朵未履行还款义务，江苏新沂农村商业银行向本院申请强制执行。执行期间，担保人张桥代李卫星、何继朵偿还借款16129元、缴纳执行费140元。上述事实张桥提供江苏新沂农村商业银行收贷收息凭证二张、新沂市人民法院收取张桥缴纳执行费票据一张，予以证明。因李卫星、何继朵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对张桥提交证据的证明效力依法予以确认。审理中，张桥对李卫星、何继朵的财产申请了保全。本院认为，李卫星、何继朵向江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款，由张桥等人提供担保。由于李卫星、何继朵未按期归还借款，张桥在履行了保证责任后，依法向李卫星、何继朵行使追偿权利，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李卫星、何继朵应于本判决发生法律效力之日起十日内向张桥支付垫付款16269元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元、保全费181元，合计284元，由李卫星、何继朵负担。本判决为终审判决。审判员  朱桂琴二〇一九年七月三十一日书记员  朱 赛
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12628号原告：莫文捷，男，汉族，1990年4月1日出生。住所地：广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：莫锦锐，男，汉族，1963年6月4日出生。系原告父亲。被告：珠海市拱北梁好好信息咨询服务部，住所：珠海市拱北粤华路******之**。统一社会信用代码：92440400L85459912F。经营者：梁旋好，女，汉族，1966年7月13日出生，住所地：，住所地：广东省鹤山市v>原告莫文捷诉被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）居间合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告莫文捷的委托诉讼代理人莫锦锐到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还款本金人民币3200元。事实和理由：于2017年11月19日与梁旋好交3200元作为劳务费，本人也和梁旋好讲清楚在规定时间内没有找到劳工即退还3200元劳务费。但在2018年1月份规定时间没有找到劳工，我也与梁旋好打电话退还劳务费。梁旋好同意退还。在过了预期时间还没有退还，打电话也说还，但一直拖没有实际行动，过了几个月没有回应电话也不接，最后电话关机，故原告提起本案诉讼。原告提交了以下证据：1.珠海市梁好好信息服务咨询有限公司收据（NO0003676）；2.保证纸；3.珠海市拱北梁好好信息咨询服务部国家企业信用信息公示系统查询信息。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告提交的2017年11月19日出具的《收据》载明：客户姓名为原告，收款性质为职位预留金，金额为3200元，并备注“出证后交还此收据同时作废”。该收据盖有珠海市拱北梁好好信息咨询服务部财务专用章。原告称职位预留金是被告介绍原告去澳门做劳工的劳务费用;由于被告至今未办理好劳工手续，故原告提起本案诉讼。本院认为，原告向被告支付职位预留金3200元，有《收据》为证，本院对该事实予以认定。被告收取原告3200元职位预留金并承诺向原告介绍工作，原、被告之间构成居间合同关系。被告未能成功向原告介绍工作，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，原告要求被告返还费用3200元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫文捷返还费用3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告珠海市拱北梁好好信息咨询服务部（经营者：梁旋好）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 胡 莉人民陪审员 田 杰人民陪审员 易洪娇二〇一九年七月二十二日书 记 员 周 晶刘雪芳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初703号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人汪宏志，男，1996年7月9日出生,公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省兰考县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）615号起诉书指控被告人汪宏志犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人汪宏志于2019年7月12日21时许，酒后驾驶飞度牌小型轿车行驶至北京市房山区西潞南大街财政局路口时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人汪宏志血液中酒精含量为133.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人汪宏志具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人汪宏志一个月拘役，并处罚金。被告人汪宏志对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人汪宏志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十一条之规定，判决如下：被告人汪宏志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十日书记员 郑春节