河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3022号上诉人（原审被告）：张应奎，男，汉族，1962年7月15日出生，住沈丘县。被上诉人（原审原告）：张西林，男，汉族，1974年12月5日出生，住河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人:郭永刚，河南恪信律师事务所律师。上诉人张应奎因与被上诉人张西林侵权责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张应奎、被上诉人张西林及其委托诉讼代理人郭永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张应奎上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、自1987年以来，本案承包地一直没有进行过调整，因上诉人家当时情况特殊，××在床，经舅父开家庭会议从中调解，达成协议：父亲张庆珍由上诉人扶养，北地路北十字路口的土地由上诉人承包耕种（即争议的0.82亩土地），原分地写的就是张庆珍的名字而不是张西林母亲陈士英的名字。2、村里人均分地0.7亩，张西林家当时分三口人的地即是2.1亩，上诉人张应奎家分四口人的地2.8亩，加上父亲张庆珍的0.82亩地，共计是3.62亩地，与地亩册、提留款和粮食补贴完全一致。3、四弟张解放的0.9亩地已经确权，另有确权证书，与张西林无关，上诉人张应奎家5口人，应有3.62亩的土地（包括父亲张庆珍0.82亩的土地）。4、上诉人向法院提交冯营村委会证明四份、证人张应彬、吕某出具的证明各一份、承包地块示意图两张、加盖冯营村委会印章的冯英村第六组、第七组地亩补助款清单一张、张庆珍地亩数清单、1988年原始分地的地亩册明细表一份、2018-2019年粮食补贴明细表；以上证据证明涉案土地一直归上诉人张应奎使用至今，不属于侵权。原审认定事实错误，请求二审依法改判，驳回张西林的诉讼请求。被上诉人张西林答辩称：1、本案属于侵权纠纷不属于承包经营权纠纷，关于上诉人称0.826亩争议土地的承包经营权已经得到仲裁和两级法院生效判决确认，确认给了被上诉人。上诉人对争议土地的事实部分进行虚假陈述，不符合事实，1988年沈丘县全县进行土地调整，在土地调整前后上诉人父亲张庆珍在冯营乡冯营村北窑路北均没有土地。2、上诉人提交的数份村委证明均没有经过村委集体商议，是私下写好的并且找人加盖印章，上诉人提交的证人证言均没有出庭作证，也是虚假的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉请求。原告张西林向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权，不得继续耕种原告的土地，并赔偿原告损失10000元；2、判令被告不得以任何方式阻碍原告对原告可耕地的种植和利用。一审法院认定事实：张应奎、张西林同系沈丘县冯营乡冯营行政村冯营村村民，张应奎系张西林的三叔。1988年，农村土地发包时，张西林和其母亲陈士英、妹妹张海霞共分得土地2.97亩，其中包括双方争议的0.826亩土地，该宗土地位于沈丘县冯营乡冯营派出所东约200米十字路东北角，东邻张振祥户，南邻水泥路，西邻沟，北邻梁桂平户。后张西林与其妹妹张海霞将户口从沈丘县迁往郑州市郑州矿区，但陈士英的户籍未迁出，该争议的土地一直由陈士英耕种，后陈士英将土地交给同村邻人梁桂平代为耕种。2016年麦收后，张应奎找到梁桂平不再让其耕种土地，现该争议土地由张应奎耕种至今。张西林与其妹妹张海霞得知张应奎不让梁桂平代耕土地的情况后，向张应奎索要争议土地无果，双方为此发生纠纷。后张西林与其妹妹张海霞向沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请对争议的土地进行仲裁，2018年2月2日，该仲裁委员会作出沈农仲字（2017）第1号裁决书，裁决上述争议土地0.826亩的承包经营权归张西林、张海霞所有。张应奎对仲裁裁决不服，于2018年8月10日以张西林、张海霞为被告诉至沈丘县人民法院，请求依法判决该争议的0.826亩土地的承包经营权归其所有。一审法院经审理，于2018年12月17日作出（2018）豫1624民初3194号民事判决书，判决认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定：农村集体土地承包应当经本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组，拟定并公布承包方案，后签订承包合同。农村集体所有的土地是以“户”为单位进行承包的，1988年冯营村实行土地承包时，以张西林、张海霞母亲陈士英为户主的三人承包2.97亩土地，包括陈士英、张西林、张海霞的承包地。陈士英作为户主虽然已经死亡，但张西林、张海霞作为户内成员应享有土地承包经营权。张应奎主张该争议土地是其父亲张庆珍的，应当由其继承，没有证据支持，且缺乏法律依据，故对张应奎的诉讼请求不予支持，法院据此判决驳回张应奎的诉讼请求。张应奎对该判决不服，向周口市中级人民法院提起上诉，周口中院经审理认为，争议的0.826亩土地由陈士英、张西林、张海霞三人承包，陈士英作为户主虽然已经死亡，但张西林、张海霞作为户内成员仍享有土地承包经营权。一审判决该土地承包经营权归张西林、张海霞并无不当。张应奎主张该争议土地是从其父亲处继承所得，没有充分证据证明，不予支持……。周口中级人民法院判决:驳回上诉,维持原判。现因该争议的0.826亩土地一直由张应奎耕种，张西林遂向沈丘法院提起诉讼。一审法院认为，沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会沈农仲字（2017）第1号裁决书，裁决争议土地0.826亩的承包经营权归张西林、张海霞所有，张应奎不服提起诉讼，请求依法判决该争议的0.826亩土地的承包经营权归其所有，沈丘县人民法院（2018）豫1624民初3194号民事判决书，判决驳回张应奎的诉讼请求，张应奎提起上诉，周口中级人民法院判决:驳回上诉,维持原判张西林及其妹妹张海霞拥有本案争议的0.826亩土地的承包经营管理权，张应奎自2016年以来一直耕种该0.826亩土地，现仍不予以返还，侵犯了张西林等人对该土地的合法经营管理权。张西林诉请张应奎停止侵权，不得再继续耕种该土地合法有据，予以支持。张西林要求被告赔偿其损失10000元，因其损失无法确定，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项的规定，判决：一、张应奎停止对张西林户0.826亩土地的侵权，不得再继续耕种该土地。二、驳回张西林的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由张西林承担12.5元，张应奎承担12.5元。本院二审期间，上诉人张应奎提交冯营村委会土地名册、张庆珍耕种土地总亩数记录、承包地示意图，证明双方承包地的位置。五份村委会证明及两份证人证言，证明涉案地块上诉人张应奎从1998年开始耕种至今，争议地块承包经营权归其所有。张西林的质证意见是，关于土地名册，该组证据均不属于新证据，且都是复印件，是虚假的。被上诉人的母亲陈士英于2016年去世，但是陈士英户承包的土地，仍有其家庭成员张西林、张海霞继续承包经营，是合法合理的。关于土地分地底册不是原件，真实性难以验证，且底册显示上诉人的父亲张庆珍和上诉人张应奎，是以独立的户头分的土地，而上诉人在数次庭审中一直坚称争议土地是其父亲张庆珍的，但是没有证据证明。对承包地示意图，是别家的承包地并不是上诉人的承包地，与本案无关。关于村委证明均内容也是虚构的。证人证言内容是虚构的，且证人身份不详，均没有出庭作证，不具备效力。本院的认证意见是上诉人提交的证据与仲裁裁决和人民法院的判决认定的事实不一致，不予采信。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，涉案0.826亩土地的承包经营权问题经沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决归张西林、张海霞所有，张应奎不服提起诉讼，两级法院均判决驳回了张应奎的诉讼请求。沈丘县农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决和人民法院生效判决属于公文书证，具有较高的证明力。在未被撤销推翻之前，其认定的事实对本案具有既判力和拘束力。一审认定涉案0.826亩的土地承包经营权应归张西林、张海霞所有符合法律规定。上诉人张应奎称其享有该地块土地承包经营权证据不足，不予支持，其自2016年以来一直耕种该土地，经催要拒不归还，已构成侵权。一审法院判决其停止侵权符合法律规定。综上所述，上诉人张应奎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张应奎负担。本判决为终审判决。审判长  李水安审判员  李保利审判员  秦天鹏二〇一九年七月二十六日法官助理位小燚书记员肖梦梦