上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初15489号原告：汪卓武，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。委托诉讼代理人：陈俊洁，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，上海松敏律师事务所律师。被告：长园和鹰智能科技有限公司,住所地上海市闵行区莘浜路******。法定代表人：纪丹，总经理。委托诉讼代理人：吴鹏，男。原告汪卓武与被告长园和鹰智能科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪卓武的委托诉讼代理人陈俊洁，被告长园和鹰智能科技有限公司的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪卓武向本院提出诉讼请求：被告支付原告2018年8月24日至2019年5月13日期间的竞业限制补偿金人民币(币种下同)21,134.67元(按每月2,420元计算)。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付原告2018年8月24日至2018年12月22日期间的竞业限制补偿金9,680元及额外三个月的竞业限制补偿金7,260元。事实和理由：其于2018年5月16日进入被告处工作，担任审计部长一职，双方签订了期限自2018年5月16日至2021年5月15日止的劳动合同，试用期3个月，约定试用期工资16,000元/月，转正后工资20,000元/月。双方并于同日签订了竞业限制协议，协议第6条载明劳动关系存续期限内，除每月支付给原告的工资报酬，被告另行预付给原告2,000元作为竞业限制补偿金。原告入职后，全面按照劳动合同约定及公司相关管理规定执行。2018年8月22日，原告在外地出差期间，被告突然通知原告回公司商谈解除合同事宜。次日，原告无奈与被告签订解除劳动合同协议书。劳动关系解除后，原告并未进入同类竞争业务的公司工作，履行了竞业限制协议，而被告不论是原告在职期间还是双方劳动合同解除后，都未向原告支付过竞业限制补偿金，故被告应向原告支付竞业限制补偿金。原告认为，双方签订的竞业限制协议中有关被告在原告每月工资中预付2,000元竞业限制补偿金的约定违反法律规定，应属无效条款，故应当按照劳动争议司法解除四第6条的相关规定来执行，即以本市同期最低工资2,420元/月作为原告竞业限制补偿金的支付标准。因被告的行为违反了劳动合同法及相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益，故为维护自身权益，原告申请仲裁。仲裁裁决作出后，被告不服裁决向上海市第一中级人民法院申请撤销裁决，该院裁定撤销了该裁决。原告不服，故诉至法院。长园和鹰智能科技有限公司辩称，原、被告于2018年8月23日协商解除劳动关系并签署解除劳动合同协议书，该协议书第6条明确约定，原告自愿放弃其他诉求，双方之间不存在任何争议，包括但不限于在职期间的工资、社保、伤残就业补助金、经济补偿金等费用。被告认为，双方不存在任何争议包括竞业限制事宜，故双方签订的竞业限制协议亦于该日解除，被告无须支付原告竞业限制补偿金。由于原告认为竞业限制协议没有解除，故被告于2018年12月21日向原告邮寄了解除竞业限制协议通知书。另，双方对于原告竞业限制补偿金的标准有约定，故不适用劳动争议司法解释四第6条的规定，竞业限制补偿金应按竞业限制协议约定的2,000元/月为标准。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2018年5月16日进入被告处工作，担任审计部长一职，双方签订了期限为该日起至2021年5月15日止的劳动合同，该合同约定原告试用期为三个月，试用期月工资为16,000元，转正后月工资为20,000元。同日，双方签订竞业限制协议，该协议第六条载明：“在劳动关系存续期间内，除了每月支付给乙方(即本案原告)的工资报酬中，甲方(即本案被告)另行每月预付给乙方人民币贰仟元作为竞业限制补偿金。乙方离职后，应当按本协议的约定履行竞业限制义务并不得另行向甲方索要任何补偿。”2018年8月23日，以被告为甲方、原告为乙方签订解除劳动合同协议书，该协议书约定：“……经双方同意协商解除劳动关系。经双方协商一致，签订本协议如下：1、自2018年5月16日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；2、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后结清以下款项：1)工资：工资结算到2018年8月23日；2)离职补偿金：共计RMB壹万元整……6、乙方自愿放弃其他所有诉求，双方之间不存在任何争议，包括但不限于在职期间的工资、社保、伤残就业补助金、经济补偿金等费用……”。2018年11月9日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2018年8月24日至同年12月12日期间的竞业限制补偿金48,000元、2018年5月26日至同年8月19日期间的休息日加班工资13,609元。该会于2018年12月14日作出闵劳人仲(2018)办字第6308号裁决，由被告支付原告2018年8月24日至同年12月12日期间的竞业限制补偿金7,287.36元，对原告的其余仲裁请求不予支持。被告对此不服，并向上海市第一中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2019年3月8日出具(2019)沪01民特106号民事裁定书，撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第6308号裁决。原告遂诉至本院。2018年12月21日，被告向原告邮寄落款日期为2018年12月20日的解除竞业限制协议通知书，内载有公司决定自2018年12月20日起解除与原告的《竞业限制协议》等内容。次日，该邮件因拒收而被退回。庭审中，被告陈述，其无原告在职期间向原告预付过竞业限制补偿金的相关证据。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、竞业限制协议、解除劳动合同协议书、民事裁定书、解除竞业限制协议通知书及快递投递信息等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据法律规定，劳动争议案件应先经仲裁前置程序，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，就原告要求被告支付其2018年12月13日至2018年12月22日期间的竞业限制补偿金及额外三个月的竞业限制补偿金之请求均未经过本案仲裁前置程序，故本院于本案中不予处理。就原告主张的2018年8月24日至2018年12月12日期间的竞业限制补偿金，本院认为，劳动合同法规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原、被告签订有竞业限制协议，协议约定解除劳动合同后原告应履行竞业限制协议，同时约定劳动关系存续期被告每月预付原告竞业限制补偿金2,000元，该竞业限制协议系原、被告真实意思表示，双方均应按约履行。就原告主张该协议约定的竞业限制补偿金2,000元/月低于本市同期最低工资标准，属无效条款，应视为双方未约定竞业限制补偿金，故应按本市最低工资标准计算竞业限制补偿金，无依据，本院难以采纳。现被告称，竞业限制协议已于2018年8月23日双方解除劳动关系之日解除，双方该日签署的解除劳动合同协议书中“原告自愿放弃其他所有诉求，双方之间不存在任何争议”的约定即表明原告的竞业限制义务亦于该日解除。本院认为，该约定并无法体现双方就解除竞业限制协议已达成一致，故被告上述主张，本院不予采纳。而根据目前的证据显示，被告于2018年12月21日方才向原告邮寄解除竞业限制协议通知书。因此，截至2018年12月12日，被告并未解除原告的竞业限制义务，而目前并无证据证明2018年8月24日至2018年12月12日期间原告存在违反竞业限制协议约定的行为，亦无证据证明被告于原告在职期间已按月预付了原告竞业限制补偿金，故被告应按照竞业限制协议书约定的2,000元/月的标准向原告支付2018年8月24日至同年12月12日期间的竞业限制补偿金7,287.36元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：被告长园和鹰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪卓武2018年8月24日至2018年12月12日期间的竞业限制补偿金7,287.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告长园和鹰智能科技有限公司负担(于本判决生效后十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年七月一日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。