wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2511号原告：石艳玉，男，1973年11月13日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县海洲建材有限公司，住所地：安徽省宿松县长铺镇横山村脚车墩。法定代表人：程海洲，系该公司总经理。被告：程海洲，男，1961年8月11日生，汉族，住安徽省宿松县。原告石艳玉与被告宿松县海洲建材有限公司(以下简称海洲建材公司)、程海洲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告石艳玉委托诉讼代理人石雅军、被告海洲建材公司法定代表人程海洲、程海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳玉向本院提起的诉讼请求：1.判决海洲建材公司、程海洲立即支付拖欠石艳玉的工资款78410元及利息（自起诉之日起至该款项付清之日止以78410元为基数按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2.本案诉讼费由海洲建材公司、程海洲承担。事实与理由：海洲建材公司是在宿松县长铺镇横山村脚车墩经营石料生产的工厂，因生产经营需要，海洲建材公司向社会招聘工作和生产人员。石艳玉经人介绍到海洲建材公司工作。双方对工作内容及工资报酬均进行了约定。2018年12月30日，双方对前期的工资款进行结算，并由海洲建材公司的法定代表人程海洲向石艳玉出具了书面欠款条据。后石艳玉多次索要工资未果，故起诉来院要求判如所请。海洲建材公司与程海洲辩称，对拖欠劳动报酬的事实无异议。程海洲被羁押于宿松县看守所期间，律师带着海洲建材公司会计出具的欠款结算单让程海洲出具了涉案欠条。但程海洲认为因为人数较多其所出具的欠条中有几笔金额与实际所应支付的劳动报酬有出入，需待其核对后才能确认。石艳玉围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，石艳玉身份证复印件，海洲建材公司营业执照信息打印机件，程海洲户籍证明打印件各1份，证明当事人身份情况，系本案适格主体；证据二，欠条原件一份，证明海洲建材公司拖欠石艳玉劳动报酬及出具条据的事实。海洲建材公司与程海洲对上述证据的真实性、关联性、合法性无异议。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海洲建材公司为存续的有限责任公司。程海洲为公司的法定代表人。因公司生产经营需要，海洲建材公司雇请了石艳玉等人在其处工作。双方对工作内容及工资报酬进行了约定。后双方对劳动报酬进行了结算,2018年12月30日，程海洲向石艳玉出具了内容为“欠条/今欠到石艳玉人民币柒万捌仟肆佰壹拾元整（工人工资）/￥78410.00元/据程海洲/2018.12.30”的书面欠条。后石艳玉多次索要工资未果，故起诉至法院要求判如所请。本院认为，海洲建材公司拖欠石艳玉劳动报酬，双方经结算后，程海洲就海洲建材公司所欠劳动报酬向石艳玉出具了欠薪凭证，海洲建材公司负有向石艳玉支付劳动报酬的义务。现海洲建材公司未按约支付石艳玉劳动报酬，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对石艳玉要求海洲建材公司支付劳动报酬78410元及以78410元为基数自起诉之日（2019年6月5日）起按照年利率6%计付资金占用期间利息至欠款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。虽程海洲辩称其出具的欠条中有几笔与实际应支付的金额有出入，但其未提供证据予以证明，故对其该项辩称意见本院不予采信。石艳玉起诉要求程海洲支付其劳动报酬，因程海洲为海洲建材公司的法定代表人，其出具欠薪凭证系职务行为，因而应由海洲建材公司承担支付劳动报酬的义务。故对石艳玉要求程海洲支付劳动报酬的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿松县海洲建材有限公司于本判决生效之日起五日内向原告石艳玉支付劳动报酬78410元，并自2019年6月5日起以78410元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息，利息随本清；二、驳回原告石艳玉其他诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取880元，由被告宿松县海洲建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年七月十九日书记员  唐 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义动。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义动。第一百零七条当事人一方不履行合同义动或者履行合同义动不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1898号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：戴锦福，男性，1971年05月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人戴锦福信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6341号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人戴锦福于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿所欠信用卡透支本金41265.53元及利息、违约金及滞纳金（该费用计至2017年8月17日为利息2719.51元、违约金14118.60元，此后费用按合约的约定及规定计算）。本案受理费1252元，由被执行人戴锦福负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。查明被执行人有牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｒ×××××小汽车，已被本院依法查封，因下落不明，无法处理。此外，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封因下落不明，无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1898号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执142号移送执行人：本院刑事审判一庭。被执行人：巴羽，男，1987年3月17日生，彝族，小学文化，农民，云南省石屏县人，住云南省红河州石屏县。现在云南省元江监狱服刑。被执行人巴羽没收财产一案，执行依据为（2015）红中刑一初字第82号《刑事判决书》，本院于2019年4月1日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，2019年4月8日本院通过执法办案系统查询，实际冻结了被执行人的银行存款人民币3339.24元，并已扣划到账，2019年5月22日本院通过在被执行人居住地开展传统财产调查措施，除被执行人家庭自建住房外，未发现被执行人有其他可供执行的个人财产。另查明，被执行人巴羽在犯罪侦查阶段被公安机关扣押了现金人民币84.99万元及云Ａ×××**劲隆牌黑色二轮摩托车一辆，该财产未随案移送我院，本院已于2019年5月17日委托石屏县人民法院向扣押机关询问扣押财产处置情况，扣押机关回复未处置且未表示将该扣押财产移送我院处置。本院认为，被执行人巴羽没收财产一案，经通过执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，除已扣划的银行存款人民币3339.24元外，未发现被执行人有可供处置执行的其他个人财产，其家庭自建住房无法分割处置，被公安机关扣押的财产未随案移送，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，未随案移送的财产不能在本案进行执行处置。本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云25执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年七月二十六日书记员 李顺祥
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21755号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。被告：孙中良，男，1973年6月23日出生，汉族。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告孙中良供用热力合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、刘洪伟，被告孙中良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计6447.9元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计280.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营**院**楼**1-3008房屋供热使用人。2016年4月16日，原告全面负责被告所在小区供暖服务。根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积214.93平方米，供暖价格为每平方米30元，被告欠缴2017年至2018年供暖费6447.9元，原告诉至本院。孙中良辩称：不同意原告诉讼请求。第一，由于供暖气压不足，导致暖气没水，家里不热。第二，暖气片内有噪音，到了晚上就格外明显。原告同意给我家解决供暖噪音问题，但是并没有解决好。另外，小区供热运营托管合同是物业公司与原告直接签订的，物业公司没有得到业主委员会的委托，供暖协议也没有进行公示。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日至2018年3月15日期间，孙中，孙中良系北京市丰台区菜户营**院**楼**1-3008房屋供热使用人，建筑面积214.93平方米。华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，由华征力通公司负责北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园的冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作，供暖费按供暖建筑面积收取30元/平方米/供暖季。华征力通公司提供供暖服务后，孙中良未缴纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费，华征力通公司诉至本院。上述事实，有供热运营托管合同、北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：本案中涉及的供热服务有别于一般的货物买卖，在一个区域的居民集中供热时，该服务具有公益性，因此居民个体的诉求应适应公众对于供热的普适性要求，应合理维护社会公众的利益。在本案中，华征力通公司为孙中良所在的房屋提供供热服务，孙中良应交纳相应的费用。故对于华征力通公司主张的供暖费用，有据佐证，本院予以支持。但对于华征力通公司主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。孙中良反驳华征力通公司的诉讼请求，其主张华征力通公司供热服务不暖和且供热有噪音，但孙中良并未提交实质性证据予以证明，因此孙中良未能进行有效举证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告孙中良于本判决生效后七日内给付原告北京华征力通热力科技有限公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费用共计6447.9元；二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担1元（已交纳），由被告孙中良负担24元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月三十日书记员 邱松宁
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2786号 原告：陈桂芬，女，汉族，1970年7月12日出生，住莆田市城厢区。 被告：莆田市万业莆发实业有限公司，住所地：莆田市城厢区荔城南大道****。统一社会信用代码：91350300066566281。 法定代表人：刘德清，总经理。 本院在审理原告陈桂芬与被告莆田市万业莆发实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈桂芬于2019年7月23日向本院提出对被告莆田市万业莆发实业有限公司的撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告陈桂芬撤回对被告莆田市万业莆发实业有限公司的起诉。 案件受理费人民币60元，减半收取计30元，由原告陈桂芬负担。 审判员 刘 明 二〇一九年七月二十六日 书记员 方怡青 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异255号案外人：王某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执550号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市福田区深南大道**大中华国际金融中心****，统一社会信用代码：9144030070856694X7。 法定代表人：吴斌。 委托代理人：王峰，该公司员工。 被执行人：深圳安琪食品有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华区樟坑社区侨安公司观澜厂区厂房**会信用代码：91440300618818859T。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：深圳市江山宏达工贸有限公司。住所地：深。住所地：深圳市罗湖区东湖街道太白路**安琪大厦**701用代码：91440300192383620。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：梁球胜，男，汉族，1965年4月26日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：梁翰辉，男，汉族，1970年7月17日出生，香港特别行政区居民，住址：广东省深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房**。 被执行人：东莞安琪食品有限公司。住。住所地：东莞市塘所地：东莞市塘厦镇塘厦大道**：91441900070227155R。 法定代表人：徐亚石。 被执行人：深圳安琪连锁饼屋有限公司。住。住所地：深圳市龙华区上坑所地：深圳市龙华区上坑社区侨安公司观澜厂区厂房****4030079662191XR。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：深圳市慈浩餐饮科技有限公司。住。住所地：深圳市福田区富强所地：深圳市福田区富强路**（深圳文化创意园）****A101、A10240300708444731K。 法定代表人：梁球胜。 被执行人：谭月屏，女，汉族，1965年2月2日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人深圳安琪食品有限公司、深圳市江山宏达工贸有限公司、梁球胜、梁翰辉、东莞安琪食品有限公司、深圳安琪连锁饼屋有限公司、深圳市慈浩餐饮科技有限公司、谭月屏借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初384号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20814178.93元及利息等，本院于2019年1月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法查封、冻结了被执行人名下的以下财产：轮候冻结了被执行人深圳安琪食品有限公司持有的深圳前海安琪电子商务有限公司100%、深圳安琪食品经销有限公司20%、深圳市安琪体育营销有限公司90%的股权，期限均为叁年，自转为正式冻结之日起计算；轮候冻结了被执行人梁球胜持有的深圳市叮咚服务配送有限公司83.5%、深圳市有容投资有限公司100%的股权，期限均为叁年，自转为正式冻结之日起计算；轮候查封了被执行人深圳安琪食品有限公司名下位于深圳市的房产中占有的100％权利份额，期限为叁年，自转为正式查封之日起计算；轮候查封了被执行人谭月屏名下位于南山区房产中占有的全部权利份额，期限为叁年，自转为正式查封之日起计算；查封了被执行人深圳市江山宏达工贸有限公司名下的车牌号码为***的小型汽车，期限为贰年，自2019年5月15日起至2021年5月14日止。上述财产因属轮候冻结、查封或未实际控制，故无法处置。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘开峰
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢194号申请人：欧阳仁洪，男，1964年6月12日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。被执行人：杨胜六，男，1972年4月7日出生，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：王相富，男，1974年4月15日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。本院在执行欧阳仁洪申请杨胜六、王相富其他案由纠纷一案中，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人155815元。本院在执行过程中，双方已自愿达成和解。现申请人已自愿撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年七月三十日书记员 尹朦朦
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初26号原告杨云生，男，汉族，住沧州市盐山县。委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人张力，该局局长。委托代理人尹建华，该局工作人员。委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。第三人河北兴润建筑工程有限公司，住沧州市高新技术产业开发区河北工业大学国家科技园沧州园区****。委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所。委托代理人陈扬，河北衡泰律师事务所。原告杨云生不服被告沧州市人力资源和社会保障局于2018年7月30日作出的冀伤险认决字[2017]09057986号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年03月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人皮德智，被告委托代理人尹建华、杨美琪，第三人委托代理人陈扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人力资源和社会保障局于2018年7月30日作出冀伤险认决字[2017]09057986号认定工伤决定，认定原告杨云生2016年11月25日凌晨2点左右盐山县××庙白庙小学工地上做安全防护过程中，摔倒昏迷，直至当日8点左右被其他人员发现后，送往沧州市中心医院治疗，诊断结论：面部擦伤，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告杨云生诉称，原告与河北兴润建筑工程有限公司因工伤认定纠纷，不服被告作出的冀伤险认决字[2017]09057986号《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），原告认为沧州市人力资源和社会保障局作出认定书遗漏了原告的伤情，工伤认定的部位不全面，理由如下：2016年11月25日凌晨2点左右，原盐山县××庙白庙小学工地上做安全防护过程中，摔倒昏迷，直至当日8点左右被其他人员发现，送往沧州市中心医院治疗。就诊后，沧州市中心医院出具诊断证明，在诊断一栏明确写明“1、脑干出血；2、肺部感染、3、右下肢肌间静脉血栓形成；4、低钠血症；5、多发皮肤擦伤”，对于诊断证明中记载的除第5项属于工伤外，第1项和第3项亦应认定为工伤。而认定书中仅记载了受伤害部位为头部，诊断结论处仅写“面部皮肤擦伤”，认定书遗漏了原告伤情书中的“1、脑干出血和3、右下肢肌间静脉血栓形成”两处伤情。综上，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2017]09057986号认定工伤决定书，判决被告重新作出工伤认定决定。原告向本院提交了沧州市中心医院2017年12月13日出具的诊断证明书一份，用以证明原告伤情有五项。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告诉称遗漏的伤情不属于《工伤保险条例》中规定的应当认定为工伤的情况。首先，原告于2017年11月3日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、住院病历、沧州市劳动争议人事仲裁委员会仲裁裁决书、证人证言等，用以证明其于2016年11月25日凌晨2点左盐山县××庙白庙小学工地做安全防护过程中，摔倒昏迷，主张其所受伤害应当认定为工伤。其中诊断证明书记载原告伤情仅为：面部皮肤擦伤、脑干出血，并没有右下肢肌间静脉血栓形成的字样。原告所提交的证人证言也仅能证明原告在工作工程中摔倒受伤，不能证明存在被告遗漏伤情。其次，原告在工作期间，因摔倒昏迷造成的面部皮肤擦伤，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，被告已予以认定，但无证据证明“脑干出血”、“右下肢肌间静脉血栓形成”与摔倒昏迷之间的关联性，即无法判断原告是因“脑干出血”、“右下肢肌间静脉血栓形成”而摔倒昏迷，还是因摔倒昏迷导致“脑干出血”、“右下肢肌间静脉血栓形成”，原告提交的住院病历中亦不能体现这种关联性，故原告主张“脑干出血”、“右下肢肌间静脉血栓形成”应当认定为工伤没有法律依据。二、被告所作认定决定程序合法。原告于2017年11月3日向被告申请工伤认定，由于缺乏受理的必要材料，被告予以一次性书面补正告知，原告补正后于2018年6月4日依法受理并向第三人送达举证通知书等，第三人未举证。被告于2018年7月30日作出认定决定并向双方送达。综上，被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，并无遗漏原告伤情事实，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：原告在申请认定工伤时向被告提交的沧州市中心医院2017年11月3日出具的诊断证明一份，诊断内容为：面部皮肤擦伤，脑干出血。第三人河北兴润建筑工程有限公司述称，首先，认可被告答辩状陈述内容，补充一点，工伤是劳动者在工作时间工作岗位因工作原因遭受工作事故而发生的伤害，《工伤保险条例》第十四条和第十五条明确规定应该认定为工伤的情形，疾病不属于工伤保险条例保护范围，也就是劳动者自身疾病不属于工伤，本案原告主张的脑干出血，右下肢肌间静脉血栓形成等系其自身疾病原因造成，依法不应认定为工伤，原告的主张没有事实与法律依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的2017年11月3日的诊断证明系原告申请工伤认定时所提交，本院对该证据的关联性、真实性及合法性予以确认，并予以采信。原告提供的2017年12月13日的诊断证明并非在申请工伤认定时所提交，故本院对该证据与本案的关联性不予确认。经审理查明，原告杨云生系第三人河北兴润建筑工程有限公司职工。2016年11月25日凌晨2点左右，杨云盐山县××庙白庙小学工地上做安全防护过程中，摔倒昏迷，直至当日8点左右被其他人员发现后，送往沧州市中心医院治疗，原告于2017年11月3日向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料，其中包括沧州市中心医院2017年11月3日出具的诊断证明书，经补正后，被告予以受理。被告于2018年7月30日作出冀伤险认决字[2017]09057986号认定工伤决定，认定原告受伤诊断结论为：面部皮肤擦伤，其所受伤害为工伤。原告不服，起诉至本院。本院认为，《河北省工伤保险条例实施办法》第二十条第一款第（五）项规定：“省、设区的市应当依据《条例》的有关规定设立劳动能力鉴定委员会，具体承担下列工伤职工的劳动能力及相关事项的鉴定、确认工作：……（五）工伤直接导致疾病确认；……”第二十二条第二款规定：“工伤职工因工伤直接导致其他疾病的，应当在申请劳动能力鉴定时一并提出确认申请，并提交相关医疗机构的证明。”本案中，原告申请认定工伤时所提交的2017年11月3日的诊断证明书中诊断为：“面部皮肤擦伤；脑干出血。”依据上述规定，原告因工伤是否导致“脑干出血”，属于劳动能力鉴定委员会的确认范围，而非被告作为工伤认定机关的职责范围，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨云生的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年七月八日书 记 员  胡 芳
黑龙江省沿江人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑7529民初125号 原告：王贵成，男，1968年9月10日出生，汉族，黑龙江省方正林业局星火林场职工，现住黑龙江省方正林业局星火林场。 委托诉讼代理人：代苏明，男，黑龙江宏典律师事务所律师。 被告：刘树福，男，1971年9月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局星火林场。 被告：代伟东，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正林业局星火林场。 二被告委托诉讼代理人：李志文，男，1961年11月1日出生，汉族，方正县方华法律事务所法律工作者，现住黑龙江省方正县方正镇前进街六委**。 原告王贵成诉被告刘树福、代伟东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，原告要求二被告赔偿原告医疗费14659.45元。2019年2月27日,原告提出司法鉴定申请，要求对伤残等级、护理期限、营养费等进行司法鉴定。2019年4月23日鉴定完毕。本院依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告王贵成及委托诉讼代理人代苏明、被告刘树福、代伟东及委托诉讼代理人李志文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王贵成起诉时向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付医疗费14,659.45元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用167元。 申请司法鉴定后，原告变更的诉讼请求：一、要求给付医疗费14659元;误工费14016元；住院伙食补助费6000元；护理费21098元；伤残补偿费291910元，合计347683元。二、诉讼费6605元、鉴定费2910元由被告负担。 原告起诉的事实和理由：2018年秋季被告刘树福、代伟东合伙购买了玉米联合收割机，二被告雇用原告驾驶和操作。2018年10月20日，原告驾驶联合收割机在为王开亮收割玉米时，收割机前部左侧收割孔被玉米秸秆堵塞，不能正常收割，原告下车按代伟东的指示将缠绕机械的秸秆拽出，在拽出秸秆的过程中原告的左手被机械滚轮绞伤。 原告受伤后，二被告将原告送至哈尔滨医科大学附属第二医院救治，医院诊断为左手开放性损伤组织缺损。原告于2018年10月20日住院治疗至2018年12月19日出院，共计60天，合计花销64659.45元医疗费。二被告为原告支付医疗费50000元，原告垫付14659.45元。 原告出院后，多次找二被告协商解决赔偿问题，二被告称让原告诉至法院经司法鉴定，划分责任后再解决赔偿问题。原告认为与二被告是雇佣关系，原告是在从事雇佣活动时受伤的，二被告应依法赔偿。 被告刘树福、代伟东辩称：原告所说的事情经过属实，但用手拽堵塞的玉米秸秆并非代伟东授意，原告在驾驶收割机时存在违章操作的情况，存在重大过失，故对于原告的损伤被告不应全部承担责任，原告也应该自负一部分责任。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 1.住院病历一份，65页，证明原告住院治疗60天的事实； 2.黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告伤后医疗终结时间、营养期限、护理期限、伤残等级。误工的天数及护理人数； 3.鉴定费收据一张，证明鉴定费用为2910元； 4.医疗、住院费票据一张，证明原告受伤后发生的医疗费用为64659.45元。 被告刘树福、代伟东未向法庭提交书面证据，提供证人王伟、韩志军、李怀福、王开亮到庭，四位证人均证实王贵成受伤时，刘树福、代伟东没有在现场。也没有看见王贵成手受伤的过程。 经庭审质证，被告刘树福、代伟东对原告出示的证据1、2、3、4均没有异议；对原告出示司法鉴定后增加的诉讼请求中误工费和护理费有异议，认为标准过高。原告对被告提供的证人证明无异议。 本院对原告提供的证据，在被告无异议的前提下，且都是相关部门出具的规范文书、档案材料及票据，均予以采信。对被告提出证人证言予以采信。对被告提出误工费和护理费标准过高的辩解，本院将依据黑龙江省人身损害赔偿标准的规定，予以认定。 通过对证据的质证、认证，本院确认如下事实，2018年秋收时节，被告刘树福、代伟东共同出资购买一台玉米收割机。2018年10月20日，原告王贵成受刘树福、代伟东雇佣驾驶二被告的玉米收割机为王开亮收割玉米，由于玉米收割机前部左侧收割孔被玉米秸秆堵塞，在玉米收割机没有停止工作的情况下，王贵成用左手拽堵塞的玉米秸秆，在拽出秸秆的过程中左手被机器轮绞伤。 经被告刘树福、代伟东同意，原告王贵成在哈尔滨医科大学第二附属医院住院治疗，共花销医疗费64659.45元。刘树福、代伟东垫付50000元，王贵成垫付14659.45元。经黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定，原告王贵成左手2-5关节处完全缺失，左拇指残端1/2残留包埋皮中、左拇指功能完全丧失，依照《人体损伤致残分级》鉴定标准、评定为六级残，支持伤后误工期玖拾日；支持伤后护理期玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理；支持伤后营养期陆拾日。 本院认为,原告王贵成在为被告刘树福、代伟东雇佣过程中受到伤害，在治疗期间发生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等费用应该由雇主刘树福、代伟东承担。但在事故发生的过程中，原告王贵成明知道在清除玉米收割机 进料口堵塞的玉米秸秆时应当按操作规程熄火停车后再进行清除操作。但因为原告王贵成过于自信，违反操作规程，造成在清除堵塞进料口时被转动的机械绞伤左手的事故，对此原告也应承担部分责任。原告在治疗期间的医疗费被告已支付50000元，此款虽不在原告此次医疗费的给付诉讼当中，但也是被告应当承担原告医疗费的一部分。根据司法鉴定结论，被告应支付原告住院期间伙食补助费6000元(住院60天,每天100元)；赔偿原告误工费7625元(误工90天，每天84.72元)；承担护理人员工资15000元(每天100元，住院期间60天，2人护理，出院后1人护理30天)；支付鉴定费2910元；给付伤残补偿费291910元（每年29191元×20年×50%）；给付原告医疗费14659元。以上费用和损失共计338104元，还有被告先行垫付50000元，本案涉案的各种费用和损失合计388104元，按照责任划分，原告应自负20%的责任，被告应承担80%的责任，被告赔偿原告以上费用和损失388104元的80%，计310483元，减去被告垫付50000元，二被告还应给付原告各项费用和损失260483元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、刘树福、代伟东应自本判决生效之日起十日内，一次性给付王贵成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补偿费、鉴定费共计260483元，刘树福、代伟东互相承担连带责任。 二、驳回王贵成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6605元，减半收取3302.50元,由王贵成负担660.50元,刘树福、代伟东负担2642.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。 审判员  韩德勇 二〇一九年七月二十四日 书记员  何美慧
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11794号之二 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林观春、叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：朱义欣，男，1968年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：蔡宜宜，女，1972年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中银消费金融有限公司与被告朱义欣、蔡宜宜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。中银消费金融有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中银消费金融有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中银消费金融有限公司负担。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年七月十六日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民特174号申请人：柏华，男，1971年8月23日生，汉族，住海门市。申请人：沈兰，女，1972年10月9日生，汉族，住海门市。申请人：黄俭，男，1976年4月14日生，汉族，住海门市。本院于2019年7月1日立案受理申请人柏华与沈兰、黄俭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月9日经海门市人民调解委员会驻开发区法庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、沈兰、黄俭于2019年7月20日前支付柏华借款本金及利息合计17000元；二、柏华自愿放弃其他诉讼请求，双方就案涉纠纷一次性了结，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人柏华与沈兰、黄俭于2019年7月9日经海门市人民调解委员会驻开发区法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 潘雄博二〇一九年七月十一日法官助理 张琳琳书 记 员 陆云燕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10056号原告陕西秦翊自动化技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路中央广场第********房。法定代表人王智平，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郑星笛，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第139392号关于第23563050号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月1日。本院受理时间：2018年10月11日。开庭审理时间：2019年3月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第23563050号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、呼叫、整体外观、视觉效果方面有明显差异，不构成近似商标；二、诉争商标经广泛宣传使用，具有较高知名度，与引证商标共存不会造成混淆误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：235630503.申请日期：2017年4月13日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：寻找赞助、市场营销、组织技术展览、广告宣传、组织商业或广告展览、人员招收、商业企业迁移、组织商业或广告交易会、计算机网络上的在线广告、绘制账单、账目报表。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：汕头市潮阳区勤劳服饰针织厂2.注册号：123075463.申请日期：2013年3月22日4.专用权期限至：2025年3月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告、人事管理咨询、商业企业迁移、计算机数据库信息系统化、会计、寻找赞助。（二）引证商标二1.注册人：湖南联创控股集团有限公司2.注册号：33056553.申请日期：2002年9月12日4.专用权期限至：2024年5月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：推销（替他人）、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）、进出口代理、投标报价、市场分析、商业信息、贸易业务的专业咨询、商业管理和组织咨询、商业信息代理、组织商业广告性的贸易交易会。三、其他查明的事实本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了原告的资质文件、版权登记证书、货物签收单、报价单、物资采购合同及发票、网站页面等证据材料。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与二引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与二引证商标在商标方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标与二引证商标都为纯图形商标，从整体外观来看，都是外部圆圈形状加内部形似“L”的图形的组合，构成要素和视觉效果上较为相似，相关公众施以一般注意力不容易将其将区分，故诉争商标与二引证商标在商标方面已构成近似，同时使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务的提供者产生混淆和误认或认为其具有关联性，故诉争商标与二引证商标已构成《商标法》三十条所述的近似商标。对于原告所称的诉争商标经使用具有显著性的主张，商标驳回复审案件为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与各引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，诉争商标与二引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陕西秦翊自动化技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告陕西秦翊自动化技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军人民陪审员  李来军人民陪审员  韩树华二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执110号申请执行人：程金英，女，1976年12月8出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省绥芬河市。被执行人：于文生，男，1966年3月18日出生，汉族，无职业，住绥芬河市。在执行程金英与于文生借款合同纠纷执行一案中，本院经过总对总查控系统,对被执行人于文生进行了工商总局、公安部车辆、人行、证券、互联网银行、自然资源部（黑龙江房产、绥芬河市不动产登记中心）、全国性银行21家、省级银行3家、地方性银行12家的查询，被执行人于文生的三个银行账户已经被冻结，未发现被执行人有可供执行财产，将被执行人于文生采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单，2019年7月19日申请执行人程金英申请终结本次程序，对申请执行人程金英及被执行人于文生进行了终本约谈。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  冷辉祥审判员  石 磊二〇一九年七月二十五日书记员  董寿文
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3843号原告：山东玖瑞农业集团有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****，统一社会信用代码91370212092062566C。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘慧，山东劳谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓平，山东劳谦律师事务所律师。被告：王汝胜，男，1978年7月26日出生，汉族，居民，住莒县。被告：王其花（系被告王汝胜之妻），1977年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。被告：陈守江，男，1980年7月18日出生，汉族，居民，住莒县。被告：陈守玉，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告山东玖瑞农业集团有限公司与被告王汝胜、王其花、陈守江、陈守玉担保追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东玖瑞农业集团有限公司的委托诉讼代理人刘慧、孙晓平，被告王汝胜、陈守江、陈守玉到庭参加诉讼，被告王其花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东玖瑞农业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告610570.12元及利息52630元，以上共计663200.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告王汝胜与被告王其花因购买饲料缺乏资金，申请原告为其担保向银行借款600000元；借款到期后，被告王汝胜与被告王其花未偿还借款，原告全额偿还本息，被告陈守江、陈守玉为原告的担保提供了反担保，截止2019年5月21日，被告尚欠原告本息663200.12元；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。王汝胜辩称，用我和妻子名义贷款600000元属实，是原告用该款加工饲料再高价卖给我，我本来购买饲料不用花那么多钱，但是原告公司每吨饲料高出500元卖给我，高出的饲料款我不能付，贷款的钱不是我用的，我不应该付利息。王其花未作答辩。陈守江辩称，首先原告公司来的时候和王汝胜一起来找我，让我来当证明人，只证明王汝胜是莒县峤山镇老古阿村人，在本村养猪。其次，被告王汝胜签合同那天我没在家，到底是谁签的我不知道，合同上的签字不是我签的。陈守玉辩称，当时原告公司只是让我给证明被告王汝胜是莒县峤山镇老古阿村人，在本村养猪，没说担保的事，只是起证明作用，我只是签了自己的名字。本院经审理认定事实如下：被告王汝胜与被告王其花系夫妻关系，在本村饲养生猪，2018年4月27日，二被告与齐商银行股份有限公司签订借款合同，借款金额为60万元，借款期限为12个月，借款期限2018年4月27日至2019年4月18日，借款的利息按照6.525%计算，贷款用途为购买原告饲料，同日，原告与齐商银行股份有限公司签订连带保证合同；借款到期后，被告王汝胜与被告王其花未履行付款义务，2019年4月18日，因被告王汝胜和被告王其花没有履行还款义务，原告委托临沂临港经济开发区宝宏养殖专业合作社代原告向齐商银行股份有限公司还款本金60万元及贷款利息共计38775元，并由本案原告向被告行使追偿权；因原告是被告王汝胜和王其花的担保人，齐商银行在原告代为偿还60万元本息前从原告的保证账户里面自动划扣账户的金额10570.12元（该款现在被告王汝胜的账户中）。庭审过程中，原告提供了原告与被告王汝胜购买饲料的对账单及没有时间、单方签名的结算单（欠条），内容为：欠条欠现金陆拾万元，双方约定利率为千分之八点五，约定的时间均为空白，欠款人：王其花王汝胜，担保人：陈守江陈守玉。本院要求原告对其提供的证据进行补充说明，2019年7月1日收到的原告的回复意见“因原告处人事调整，无法核实欠条出具的时间，无法核实具体经办人员”；同时，法庭笔录中原告的所作的“诉讼请求包含本金60万元，利息为52630元，利息是根据被告每拉的一笔饲料款项按照双方约定的月息千分之8.5计算，还有10570.12元是多支付的被告银行账户中的，应予以偿还”陈述，根据原告提供的证据及陈述，时间均为空白、欠款人王其花、王汝胜，担保人陈守江、陈守玉签字的欠条系买卖合同的欠款数额、利率、及保证的约定；对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本案争议的问题是被告陈守江、陈守玉是否承担反担保保证责任；《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据，原告山东玖瑞农业集团有限公司未提供反担保保证合同，仅凭时间均为空白、欠款人王其花、王汝胜，担保人陈守江、陈守玉签字的买卖合同中的约定要求陈守江、陈守玉承担反担保的保证责任证据不足，对自己提供的存在瑕疵的证据不能作出合理的说明，且二被告予以否认，加之，买卖合同中饲料欠款已结算完毕，对原告山东玖瑞农业集团有限公司要求被告陈守江、陈守玉承担反担保保证责任的主张，本院不予支持；本案系担保追偿权纠纷，原告请求超出的部分即买卖合同中约定的月息千分之8.5也因买卖合同的结算不予处理。本院认为，被告王汝胜、王其花从齐商银行股份有限公司借款600000元到期未付的事实清楚，原告山东玖瑞农业集团有限公司作为保证人为二被告偿还本息638775元及从原告处划扣入被告王汝胜账户内10570.12元的证据充分。原告要求被告王汝胜、王其花返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持；原告山东玖瑞农业集团有限公司要求被告陈守江、陈守玉承担反担保保证责任，未提供有效证据证实，本院不予采纳；被告王其花无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持；被告答辩有理部分，本院予以采纳；被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王汝胜、王其花于本判决生效后十日内付还原告山东玖瑞农业集团有限公司垫付款649345.12元；（账户名：莒县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司莒县支行，账号：10×××01）二、驳回原告山东玖瑞农业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，由被告王汝胜、王其花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一九年七月三日书记员  何玉洁
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1768号原告：（反诉被告）长春东北金属交易中心有限公司。住址：长春市九台经济开发区省道101八公里南侧。法定代理人：杨升，经理。委托诉讼代理人：周鑫，公司职员。委托诉讼代理人：陈文龙，吉林中正律师事务所律师。被告：（反诉原告）王伟东，男，1968年6月15日生，汉族，住址长春市朝阳区。委托诉讼代理人：石成刚，吉林中玖律师事务所律师。原告（反诉被告）长春东北金属交易中心有限公司（下称交易中心）与被告（反诉原告）王伟东（下称王伟东）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。交易中心委托诉讼代理人周鑫、陈文龙；王伟东、委托诉讼代理人石成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。交易中心诉称：2013年9月29日交易中心与林文锦、长春国坤物业服务有限公司（下称国坤物业）签订租赁合同一份，王伟东承租木材城场地一块，面积113351平方米，租赁期限自2014年6月1日至2024年5月31日。同时合同约定前5年租金为每年4080636元，支付期限为每个计租期开始前30天。合同签订后国坤物业与王伟东签订了转租合同，将木材城中A81号场地面积1340平方米出租给王伟东。因国坤物业没能在2015年5月1日前向交易中心支付2015－2016年度租金，经交易中心催告，国坤物业仍没支付，交易中心于2015年6月29日向国坤物业发送了解除通知书解除了双方签订的租赁合同。根据法律规定，交易中心与国坤物业租赁合同解除后，国坤物业即不具有出租场地的处分权，王伟东继续占有使用场地已无合法依据。请求依法判令王伟东立即迁出交易中心经营的中澳城－木材城A53号场地，并将场地返还交易中心。请求依法判令王伟东向交易中心支付场地租金（自2015年6月29日起至实际迁出之日止，按照每平方米每月3元计算，至2018年12月29日138600元）。案件受理费由王伟东承担。王伟东的反诉与本诉并非同一法律关系，不应在本案中审理，应由王伟东另案告诉，交易中心不应对此承担责任。王伟东辩称，本案的案由应是租赁合同纠纷，并不是侵权责任纠纷，王伟东占有使用该场地是基于合同合法占有。王伟东不存在违约的情形相反被答辩人构成根本违约。被答辩人请求答辩人迁出该场地的诉求没有任何事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。王伟东反诉请求，判令解除王伟东与交易中心签订的中澳城－木材城租赁合同。判令被反诉人返还场地租金79400元及利息21835元。判令被反诉人向反诉人赔偿根本违约给反诉人造成的建造办公室、库房、地面硬化发生的成本损失。反诉费由被反诉人承担。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，交易中心与林文锦、国坤物业签订中澳城－木材城租赁合同一份，国坤物业承租交易中心木材城面积113351平方米场地，租赁期限2014年6月1日至2024年5月31日，双方约定林文锦、国坤物业可以转租，租金的交付是一年为一个计租期，每个计租期开始前30天向甲方下一个计租期的租金。在合同履行过程中，国坤物业没有交纳2015－2016年场地租金，2015年6月29日交易中心按合同约定向国坤物业发送了解除合同通知书，解除了双方签订的租赁合同。2013年10月12日，国坤物业与王伟东签订中澳城木材城租赁合同，将中澳城木材城A53号商铺1100米场地转租给王伟东，租期为2014年6月1日至2024年5月31日。合同签订后，王伟东交纳了第一个租期的租金，管理使用租赁的场地。2015年9月26日交易中心与王伟东签订了中澳城－木材城租赁合同，双方约定交易中心将中澳城木材城M45号1100平方米场地租赁给王伟东，租赁期为2017年6月1日至2022年5月31日，免租金二年，每年租金39600元，物业费13200元。合同签订后，王伟东没有交纳约定的租金。本案在理过程中，交易中心向本院申请撤销对王伟东的起诉。本院认为，交易中心的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。王伟东反诉要求判令解除王伟东与原告签订的中澳城－木材城租赁合同。判令被反诉人返还场地租金79400元及利息21835元。判令被反诉人向反诉人赔偿根本违约给反诉人造成的建造办公室、库房、地面硬化发生的成本损失。反诉费由被反诉人承担。王伟东请求本院解除与交易中心签订的中澳城－木材城租赁合同的请求不属于本案审理的范围。理由是王伟东与交易中心2015年9月26日中澳城－木材城租赁合同，是双方当事人的另一合同关系，与本案审理的中澳城－木材城A53号场地租赁合同标的不同，不是同一事实，王伟东的此请求可另案告诉。王伟东要求交易中心返还租金的请求本院不予支持，2013年10月12日租赁合同租赁费因此合同双方已实际履行，王伟东并没有在实际租赁期外多交租金，此合同租金返还请求不能支持；2015年9月26日签订的中澳城－木材城租赁合同王伟东没有交纳租金，此合同的履行不是本案审理内容。王伟东与林文锦、国坤物业2013年10月12日签订的中澳城－木材城租赁合同4.3约定，在合同有效期内，场地内盖的建筑物归乙方及实际经营人所有（如遇拆迁、土地变性导致乙方不能经营及损失的，补偿费及赔偿费归乙方所有，乙方负责解决实际经营者的问题）。甲方办理相关审批手续。合同终止或解除及届满时，场地内的构筑物能搬走的由乙方搬走，建筑物无偿归乙方所有，由乙方将场地恢复到出租时的基本状态。依据合同约定，王伟东在租赁合同解除时不能向交易中心主张因解除、终止合同形成的地上物损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十三条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）王伟东的诉讼请求。案件受理费1536元原告（反诉被告）长春东北金属交易中心有限公司负担、反诉费1162元由被告（反诉原告）王伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一九年七月二十六日书记员  王 蔓
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民2737号原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司，住所地朝阳市双塔区柳城路三段**。法定代表人阎骏，经理。委托代理人于铁军，男，1969年2月7日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市双塔区。被告杨树生，男，1987年9月25日出生，汉族，住北票市。原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司与被告杨树生民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳市泰运房地产置业担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取257.00元，由原告负担。审判员  张永明二〇一九年七月三十日书记员  王丽媛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执356号申请执行人韩广仁，男,1968年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人王永辉，男,1978年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张文华，女,1981年2月17日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初5954号民事判决书，受理了韩广仁申请执行王永辉、张文华关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：191306.00元，已向被执行人王永辉、张文华发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人王永辉、张文华银行账户已对被执行人王永辉、张文华限制高消费，并将被执行人王永辉、张文华于2019年7月25日纳入失信被执行人名单。经查王永辉所有的位于科左中旗敖包苏木腰伯吐嘎查养殖小区，房权证号：**11-530号的房产，因申请人不申请评估拍卖，故此房产在本次执行程序中为不可供执行财产。除此之外，经网络查控及传统查控，未发现被执行人王永辉、张文华有可供执行的财产。经对申请执行人韩广仁约谈，其未能提供被申请执行人王永辉、张文华有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执356号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力.(此页无正文)审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  王金华二〇一九年七月二十五日书记员  邹继龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家殿，男，1962年10月30日出生，汉族，住福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路**省府大院。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 再审申请人林家殿诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）政府信息公开一案，福建省福州市中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）闽01行初307号行政判决：驳回林家殿的诉讼请求。林家殿不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）闽行终261号行政判决：驳回上诉，维持原判。林家殿仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林家殿请求本院依法撤销一、二审判决，发回重审，或依法改判。主要事实和理由为：1.一审判决认定再审申请人知晓所申请的216.53亩土地征收批复文件是闽政文（2004）200号《批复》系认定事实错误；2.一审法院既然已经查明被申请人作出的（2018)第131号《政府信息公开告知书》违反了《中华人民共和国信息公开条例》的相关规定，应当依法支持再审申请人的诉讼请求作出判决；3.再审申请人提供了新证据予以证明涉案征收面积216.53亩，不在闽政文（2004）200号《批复》即马征地公（2004）第35号征收的范围内，涉案地块216.53亩是套用前述征收批文违法征收。 本院认为：本案的争议焦点系如何看待被申请人福建省政府作出的涉案《政府信息公开告知书》的合法性。再审申请人林家殿的原审请求是判决撤销上述《政府信息公开告知书》、责令福建省政府书面提供再审申请人所申请的“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。根据原审法院查明的事实，2018年8月13日，林家殿向福建省政府申请公开“2014年马尾镇快洲村（全村）棚户区改造项目征迁，涉及快洲村集体土地216.53亩的征地批文”。福建省政府作出涉案《政府信息公开告知书》，告知再审申请人根据其所提供的地址“马尾区马尾镇快洲村”及项目名称“2014年马尾区马尾镇快洲村(全村）棚户区改造项目”等信息，无法在福建省政府制作的公文中查询到对应的征地批文，建议其向当地市、县（区)人民政府或国土部门咨询了解情况，明确所需政府信息的文号、名称及征地批次等信息后，向有关政府信息的制作机关提出申请。另根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》(国土资厅〔2014〕29号)之规定，市、县人民政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体。对于征地过程中就涉及集体土地征地批文等征地信息，本应是市、县人民政府依职权公开的事项。本案中虽然一审法院根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《福建省政府信息公开办法》等有关规定，认为福建省政府以林家殿申请内容不明确为由向其作出涉案《信息公开告知书》，存在未按有关规定告知其补正问题，但二审法院结合本案政府信息公开申请内容及相关规定，并未认可一审法院所述上述问题，而是指出因省政府的征地批复文件通常按照年度分批次针对一定范围内的农用地转用和征收作出，其内容不涉及具体用地项目。福建省政府告知林家殿仅据其描述无法查找到对应的征地批文，同时释明其可向市、县人民政府或国土部门咨询了解情况后再申请政府信息公开，已尽到政府信息公开法定职责。二审法院的上述分析具有一定事实基础和法律依据，无明显不当；且根据一审法院查明事实，林家殿在提起本案政府信息公开申请前，在另案的行政诉讼中已经实际知晓本案所涉及的政府信息，其知情权并未因涉案《信息公开告知书》和原审法院的判决受到侵害。本案无启动再审之必要。 综上，林家殿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林家殿的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邱金坤
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初8090号原告：张亮，男，1982年6月8日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏茂业律师事务所律师。被告：杨建明，男，1962年1月14日生，汉族，住江阴市。原告张亮与被告杨建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法由审判员储振宇于2019年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张亮的委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告杨建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮诉称：2013年6月，杨建明向他购买活动板房。2014年5月30日，经双方结算，杨建明确认结欠他货款43万元。后杨建明支付了货款20万元，余款23万元至今未付。为维护自身合法权益，他特诉至法院，请求判令杨建明支付货款23万元，并承担案件诉讼费用。被告杨建明未答辩，亦未举证。经审理查明：张亮与杨建明之间存在业务往来，由张亮向杨建明提供活动板房。2014年5月30日，经双方结算，杨建明确认结欠张亮货款43万元。嗣后，杨建明于2015年底支付货款20万元，余款23万至今未付。2019年5月24日，张亮将杨建明诉至本院。上述事实，有结算单及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨建明结欠张亮货款23万元，有其签字确认的结算单及张亮的陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。杨建明未能及时付清货款是纠纷产生的原因，理应承担给付之责。杨建明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对张亮主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:杨建明应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张亮货款23万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元(张亮已预交)，由杨建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇一九年七月十日书记员  陆海燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3994号之一申请执行人成都路通路汽车租赁有限公司。法定代表人田常元。被执行人成都金赛汽车服务有限公司。法定代表人王茂琳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10474号民事调解书，于2019年7月1日受理成都路通路汽车租赁有限公司申请执行成都金赛汽车服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都金赛汽车服务有限公司在成都市成华区工商行政管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年七月十六日书记员  岳巍
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1329号 原告：杨作宏，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：陈克毅，男，1982年11月20日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：盛军荣，男，1968年12月9日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 本院于2019年5月21日立案受理了原告杨作宏与被告陈克毅、盛军荣种植回收合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2019年7月29日，原告以被告已履行完案件款为由向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告杨作宏撤回起诉。 本案受理费495元，减半收取计247.5元，由原告杨作宏负担。本院预收原告受理费495元，退还其247.5元。 审判员  潘海龙 二〇一九年七月二十九日 书记员  盛大磊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1768号 原告：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店第**，统一社会信用代码91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 委托代理人：陈春丽，该公司员工。 被告：蒋晓铁，男，1971年7月9日生，汉族，住广西全州县。 原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司（以下简称民丰小额贷款公司）与被告蒋晓铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰小额贷款公司的委托代理人陈春丽到庭参加诉讼，被告蒋晓铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告蒋晓铁向原告归还借款本金12969元及利息（按每月2%的利率标准计算利息，自2019年3月11日起计算至清偿本息止，截止2019年4月11日，被告应付利息为12969×2%×1=259元，本息暂合计为13228元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告蒋晓铁与原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司签订了（2017）年727号《借款合同》，向原告借款40000元，用于资金周转，利率为3.5%每月，借款期限为3个月，即自2017年9月12日起至2017年12月10日止，按先息后本的方式还款。还款日固定为每月10日。合同签订后，被告蒋晓铁向原告申请延长还款期限至2019年4月10日。借款合同第二十条约定了合同争议管辖法院为贷款人所在地人民法院，即桂林市七星区人民法院，借款合同第二十三条约定了送达地址确认事项。合同签订当日，原告依约通过银行将借款4万元汇入被告蒋晓铁的账户，履行了合同义务，但被告蒋晓铁只归还了18期的借款利息及27031元借款本金，尚拖欠借款本金12969元及相应利息未清偿，原告多次催收未果，只得根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律提起诉讼，以维护自身合法权益。 被告蒋晓铁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认及证明的案件事实予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认如下法律事实：2017年9月12日，原告（作为贷款人）与被告蒋晓铁（作为借款人）签订《借款合同》（编号2017年727号）约定：“借款人向贷款人质押贷款40000元，用于资金周转，借款期限为3期即自2017年9月12日起至2017年12月10日止，执行月利率35‰。利息自实际发放贷款日起，按借款金额及期限计算，至贷款利息全部结清日止。借款人授权贷款人将借款划入借款人开立的户名蒋晓铁、开户行建设银行桂林支行的62×××90账户。按月结息，结息日固定为每月第10日，到期归还全部本金和利息。借款人未按合同约定期限还款，从逾期之日起按照剩余本金0.5%按天计算违约金，直至清偿之日止。”同日，原告将借款40000元汇入被告蒋晓铁合同约定的账户。合同签订后，被告蒋晓铁向原告申请延长还款期限至2019年4月10日。被告偿还本金及利息至2019年3月10日，偿还本金27031元，偿还利息16660元，尚欠本金12969元。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：本案《借款合同》是否合法有效。原告与被告蒋晓铁签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约履行了出借义务，被告未按《借款合同》约定的期限支付利息及返还原告借款，构成违约，故本院对原告要求被告蒋晓铁偿还借款本金12969元及支付利息的诉讼请求，予以支持。利息自2019年3月11日起计至借款还清之日止，以借款本金12969元为计算基数，按月利率2%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋晓铁归还原告桂林市民丰小额贷款股份有限公司借款本金12969元及利息（利息以12969元为基数，按月利率2%自2019年3月11日起计算至本息清偿为止）。 本案收取案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元（原告已预付本院），邮寄费31元，由被告蒋晓铁负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费130元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 周素琴 二〇一九年七月二十五日 法官助理周阳 代书记员 甄翊含
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0813民初1089号 原告：沈爱成，男，1971年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：贝帮宏，淮安市洪泽区万集法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：蒋树林，男，1968年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被告：唐金潮，男，1970年5月4日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告沈爱成与被告蒋树林、唐金潮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告沈爱成及其委托诉讼代理人高守永到庭参加诉讼，被告蒋树林、唐金潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈爱成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还拖欠原告的工资款61776元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，原告带领一批农民工为两被告承包的工程提供劳务，主要从事瓦工砌墙和粉刷工作。两被告承诺，如果工程停工，会有停工补贴。2016年4月经结算，两被告应支付原告劳动报酬及停工补助费71776元，但两被告仅支付10000元，尚欠原告61776元。2016年4月24日两被告出具保证书一份，载明：“今保证4月29日把以上证明款陆万多钱付给沈爱成贰万伍千元整，余款年底结清。保证人：蒋树林唐金潮2016年4月24日”。被告至今未履行保证书内容，故诉至法院。 被告蒋树林、唐金潮未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，依法有获得劳动报酬的权利。原告要求两被告支付1500元伙食费，其提供的《证明》上没有被告蒋树林、唐金潮本人签字确认，故本院对此不予支持。两被告分别于2016年1月22日、3月29日、3月30日、4月16日向原告出具四份条据，证明共欠原告70276元。2016年4月24日，两被告向原告出具《保证书》一份，《保证书》中虽未具体明确拖欠金额，但与四份条据能够相互印证，且原告自认被告蒋树林、唐金潮已支付10000元，故被告蒋树林、唐金潮下欠原告60276元。被告蒋树林、唐金潮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋树林、唐金潮于本判决生效之日起十日内向原告沈爱成支付欠款60276元； 二、驳回原告沈爱成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由原告沈爱成负担30元，被告蒋树林、唐金潮负担1311元。未交纳部分，于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，沈爱成账号：62×××77，蒋树林账号：62×××51，唐金潮账号：62×××69）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 蕊 人民陪审员  董业明 人民陪审员  王继国 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  刘雨濛 书 记 员  王婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执539号 被执行人：李云鹏，男，汉族，1994年1月3日出生，满族，籍贯所在地：黑龙江明水县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初161号判决，被执行人应退赔被害人3247元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 二、本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年七月十一日 书记员 郑丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8089号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李锤，男，1985年2月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李锤、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币111,642.67元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1912号之一 申请执行人熊玮平。 被执行人林文伟,男,汉族，1974年9月8日出生,住址广东省饶平县黄冈镇下市居委会丁未路**后,身份证号码4405221974********。 被执行人陈荣花,女,汉族1979年4月15日出生,住所地广东省和平县阳明镇东城居委会福和西路米墩住宅区******,身份证号码4416241979********。 申请执行人熊玮平与被执行人林文伟、陈荣花借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0309民初4843号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币495490.00元、案件受理费人民币4782.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初5350号 原告：张喜梅，女，1978年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：展新永，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李良强，安徽云飞律师事务所律师（实习）。 被告：淮北矿业股份有限公司桃园煤矿，住所地宿州市埇桥区北杨寨乡。 法定代表人：余根海，矿长。 委托诉讼代理人：朱雪峰，桃园煤矿办公室法律顾问。 原告张喜梅与被告淮北矿业股份有限公司桃园煤矿（以下简称桃园煤矿）排除妨碍纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜梅的委托诉讼代理人展新永、李良强，被告桃园煤矿的委托诉讼代理人朱雪峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张喜梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，保障原告房屋采光、通风；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，工人村住房紧张。被告为解决职工住房问题，出售工人村27栋一楼住房给困难职工。前有被告经营性一层门面房出租。迫于当时条件、实际情况，原告父母以原告的名字购得27栋105室，办有住宅权属证书。门面房致使原告房屋终日终年无阳光、不通风、阴暗潮湿、氧气不足。居住其中压抑胸闷，久住则百病丛生。由于缺氧，使用燃气存在很大隐患。原告父母入住后多次与同栋一楼住户向被告反映，要求解决采光、通风问题。2019年5月8日，被告出具答复意见。被告在此房不具备采光、通风相关国家强制规定条件下，以住房出售，存在过错。售房后不解决采光、通风问题，错上加错。原告父母为矿建立、发展倾力奉献，晚年居住连基本的采光、通风权益都得不到，且被告为门面房出租收益，堵住该房屋原有的门窗，实说不过去。依照《民法通则》第83条、《物权法》第84条、89条、《民用建筑设计通则》相关规定，维护原告的合法权益。 桃园煤矿辩称，1.原告所住房屋与门面房是1991年竣工并投入使用。2.原告自愿购买涉案房屋，购买时知道涉案房屋与门面房现状。3.原告所住房屋，桃园煤矿在出售时不存在违建及危房情况，且原告已取得房产证。4.桃园煤矿是依法出售房屋，有购买合同，不存在过错。 本院经审理认定事实如下：涉案的工人村27栋房屋与门面房是建桃园煤矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建，于1991年12月31日竣工。2004年，桃园煤矿为解决困难职工住房问题，向张喜梅出售工人村27栋105室一套。张喜梅取得该房屋房地权证。2019年，张喜梅向桃园煤矿反映其住房与门面房之间的采光、通风问题，桃园煤矿作出答复意见。张喜梅提出诉讼。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，桃园煤矿工人村27栋房屋与前面的门面房是建矿时，由中煤三建七十一工程处设计并承建。2004年，张喜梅购买工人村27栋105室一套，该房屋与门面房的现状，张喜梅是知情的。张喜梅在诉状中陈述“被告为解决职工住房问题，出售工人村27栋一楼住房给困难职工，前有被告经营性一层门面房出租。迫于当时条件、实际情况”。更加说明张喜梅在购买时对房屋状况明知并自愿购买。张喜梅又取得该房屋房地权证。张喜梅请求桃园煤矿排除妨碍，保障房屋采光、通风的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 驳回原告张喜梅的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由张喜梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费80元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  方勇 二〇一九年七月十九日 书记员  李松
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初1191号原告：云南顾挥建筑设备租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路与环城东路交叉口滇高商务大楼****。法定代表人：唐祝春，总经理。委托诉讼代理人：蒋文昊，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南永秀实业有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇中闸**iv>法定代表人：唐慧君。原告云南顾挥建筑设备租赁有限公司与被告云南永秀实业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日日立案。原告云南顾挥建筑设备租赁有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南顾挥建筑设备租赁有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南顾挥建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费8929元，减半收取计4464.50元，由原告云南顾挥建筑设备租赁有限公司负担。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  马 玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙海鸥
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执545号之一被执行人：谭天。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初688号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人谭天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭天在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXX账户内存款人民币333.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年七月三十日书记员  杨 震
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执131号 被执行人王国松，男，1992年2月24日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 关于执行王国松罚金一案，本院于2018年4月19日作出的（2018）黔0323刑初67号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年1月21日依法立案执行。经查，被执行人王国松名下的银行存款信息、车辆信息、不动产信息、互联网银行信息、工商保险等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月10日，本院到被执行人所住村居调查了解到被执行人亦无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执131号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年七月十九日 书记员  郭同强
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8365号上诉人（原审被告）：刘思博，男，1988年7月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：陈焕然，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子键，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1988年8月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人刘思博与被上诉人陈鹏合伙纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初3734号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘思博上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2019年12月26日上诉人给被上诉人写完借条后，被上诉人依旧在上诉人处工作，参与经营。在被上诉人参与投资经营的期间，由于其工作上不认真导致上诉人的公司被客户投诉，且被罚款。其中部分损失于2018年12月26日之后产生。在一审期间，对于被上诉人因个人原因给上诉人造成的损失，上诉人认为应当在欠款中予以扣除，一审法院未结合被上诉人的工作时间与借条出具时间，合理判断上诉人损失，认为上诉人与被上诉人就投资结算达成一致，属事实认定不清。陈鹏辩称，上诉人所述不属实。一审认定事实、适用法律正确，请求维持原判。陈鹏向一审法院起诉请求：1.判令刘思博向陈鹏支付欠款98000元；2.判令刘思博向陈鹏支付逾期给付的资金占用费（以98000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年1月20日起至实际给付之日止）；3.判令刘思博承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈鹏、刘思博系同学关系。刘思博自述担任快递公司的法定代表人，陈鹏自述2017年投资7万元后与刘思博共同经营。2018年底双方产生纠纷，陈鹏退出经营，刘思博于2019年12月26日出具借条，承诺于2019年1月20日前返还陈鹏98000元。但刘思博未按期履行还款义务。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘思博向陈鹏出具的借条实质是刘思博对陈鹏投资结算的承诺，双方就投资结算达成合意，是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，刘思博应当按照承诺履行合同义务，逾期返款应承担违约责任。对刘思博的辩解，一审法院不予采信，对陈鹏的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告刘思博于本判决生效之日起十日内返还原告陈鹏欠款98000元并支付利息（以98000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月20日起至实际给付之日止）。如果刘思博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向陈鹏加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1131元（元原告已预交），保全费1000元，均由被告刘思博承担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘思博返还合伙投资数额认定问题。本案中，刘思博与陈鹏合伙经营快递业务，后经双方协商确认陈鹏退出合伙经营，刘思博承诺返还程鹏投资款98000元。现刘思博上诉主张陈鹏在合伙经营期间造成损失，应从返还程鹏的投资款98000元中扣除，但其未能提供有效证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。刘思博的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘思博的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2262，由上诉人刘思博负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年七月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初244号原告张利强，男，汉族，1975年4月21日出生，身份证住址：广东省五华县。被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处，住所地：惠州市惠城区金青路**。负责人陈冬云，主任。原告张利强诉被告惠州市惠城区人民政府小金口街道办事处撤销行政决定一案，本院于2019年6月12日立案，并通过原告张利强提供并确认的送达地址向其邮寄送达《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》等文书材料。原告于2019年7月7日收到上述文书材料后，未按规定的期限预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  叶东来审判员  邹 兴审判员  王 渊二〇一九年七月十七日法官助理李丽莹书记员陈璐
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0182执1024号之一 申请执行人：陈锦丽，男，1986年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：潘美贞，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人陈锦丽与被执行人潘美贞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的长乐市人民法院（2017）闽0182民初4812号民事判决书，责令被执行人潘美贞应于本判决生效之日起十日内偿还陈锦丽借款本金40000元及逾期利率（按照年利率24%计，自2017年9月6日起计至借款清偿之日止），但被执行人未按期履行生效文书确定的义务。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经向福建法院司法查控系统，未发现被执行人的银行存款、工商、船舶等其他可供执行的财产信息。执行中，本院查封了被执行人潘美贞名下位于长乐市吴××街道××小区××单元及××号杂物间（产权证号：航房权证Ｈ字**）。由于上述小区系集体用地历经两次评估，评估机构均表示无法评估。被执行人潘美贞在本院还有其他作为被执行人的案件，经与申请执行人联系，申请执行人表示本案可以延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人财产暂无法处置，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  施添津 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈燕芳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2369号 原告：安徽广视通网络科技有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路容维物流城****，统一社会信用代码913441881MA2N2DQM35。 法定代表人：丁炳伟，总经理。 被告：鲍继承，男，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省宁国市。 被告：颜永，男，1968年8月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄学祥，安徽省宁国市中兴法律服务所法律工作者。 原告安徽广视通网络科技有限公司与被告鲍继承、颜永股东出资纠纷一案，本院在2019年6月4日受理后，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告安徽广视通网络科技有限公司的法定代表人丁炳伟，被告鲍继承、颜永及委托代理人黄学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即履行出资义务，立即向原告共同支付注册资金20万元；2,本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，原告于2016年11月依法成立，注册资金为1180万元，公司股东的股权为许品占53.64%、鲍继承30.35%、丁炳伟10.5%、柴朝霞5.5%，公司章程约定最后一期的出资时间为2016年12月31日。许品占、丁炳伟、柴朝霞均已按期足额出资。被告颜永系被告鲍继承名下的隐名股东，其应出资的金额为29.5万元，但其仅履行了9.5万元的出资义务，剩余20万元的出资期限为2018年3月18日，但被告颜永至今未履行该出资义务。故诉至法院，要求判如所请。 被告鲍继承辩称，其是受原告和宁国方各股东委托代持股份的名义代持人，公司及各股东即实际出资人对代持股权情况是了解和认可的；各实际出资人与其签订的代持协议属于委托关系，关于委托的各事项造成的相关法律后果，应与受托人无关，其不应当承担出资义务。 被告颜永辩称，其不是公司的股东，对公司没有出资义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求其履行股东出资义务，依据不足，请求依法驳回原告对被告颜永的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告营业执照复印件及法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《安徽广视通网络科技有限公司章程》、《关于要求立即履行出资义务的函告》、《代持股份协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下，2016年11月7日，许品占、丁炳伟、柴朝霞及被告鲍继承共同制定《安徽广视通网络科技有限公司章程》，决定出资设立公司（原告），载明公司注册资金1180万元，各股东认缴出资额为许品占633.07万元、丁炳伟123.9万元、柴朝霞64.9万元、鲍继承358.13万元，出资缴付期限为2016年12月31日前。同日，原告注册成立，公司类型为有限责任公司，注册资金1180万元，工商登记记载的股东人员、认缴出资额、出资期限与公司章程记载的相关内容均一致。原告成立后，股东许品占、丁炳伟、柴朝霞按期履行了相应的出资义务，被告鲍继承缴纳了出资款82.11万元，但原告未置备股东名册、未向四股东签发出资证明书。 2017年3月13日，被告鲍继承(乙方)和被告颜永（甲方）签订一份《代持股份协议》，约定乙方以自己的名义将受托行使的代表股份作为出资设立公司、在公司股东名册上具名、以公司股东身份参与公司相应活动、代为收取股息或红利、出席股东会并行使表决权、以及行使公司法与公司章程授予股东的其他权利。甲方在公司以货币认缴出资的金额为29.5万元，出资的方式为分期汇入：第一期于2017年3月15日前汇入9.5万元，第二期于2018年3月18日前汇入20万元。甲方出资占公司注册资本2.5%（以实际资金到账为准）。 本院认为，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东有权要求其向公司依法全面履行出资义务。本案中，被告鲍继承系原告章程记载和工商登记记载的股东，具有原告的股东资格，应按期履行相应的出资义务，故，对原告要求其缴纳出资款20万元的诉讼请求予以支持。案涉《股权代持股协议》，系二被告之间签订，以明确双方之间的权利义务，原告以二被告之间的《股权代持股协议》要求被告颜永履行股东出资义务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告鲍继承于本判决生效之日起三十日内向原告安徽广视通网络科技有限公司缴纳出资款20万元； 二、驳回原告安徽广视通网络科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告鲍继承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王鹏 人民陪审员  周玮 人民陪审员  杨玲 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵晗 附：相关法律条文 《中华人民共和国公司法》 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；非以货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5942号   原告：程建旭，男，1993年12月4日出生，汉族，住太原市。   被告：赵海红，女，1969年5月26日出生，汉族，住太原市。   原告程建旭诉被告赵海红侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告程建旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告汽车维修费1950元及汽车燃油费163元，共计2113元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月16日，原告程建旭将车辆在下午3点左右停于单位旁，正是被告赵海红11层住户楼下，晚上7点左右，原告程建旭发现车辆被砸，车辆前挡风玻璃与前车机盖都被砸，导致玻璃破坏，机盖掉漆。2019年6月17日上午调取监控，发现赵海红老公赵太在车辆被砸后下楼并取走物证，原告与被告协商无果后，原告程建旭报警，让西温庄派出所协商，协商无果，车辆在修理厂修玻璃，花费1550元，维修后被告只出500元作为赔偿，原告不同意，故特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。   被告赵海红辩称，1.我从未砸毁原告的车辆，且原告从未以任何形式与本人就车辆被砸事件作出商讨，原告擅自利用职务之便，通过公司内部获取我的身份证等个人信息，将我告上法庭，属于侵犯个人隐私，原告所指赵太先生也并不是我的老公，因此原告的行为属于损害被告名誉。2.在整个事件中，只有案发次日物业打过电话询问是否为我家工人掉落物品砸落，本人当时回应家中并未施工，也没有物品掉落。3.原告在案发当天将车辆停在非车位处，本人不应负任何责任，拒绝赔偿原告损失。且原告在诉讼书中写修玻璃费用为1550元，但在诉讼请求中，维修费用变更为1950元，另汽车燃油费163元也远超过正常修车耗油费用，属于恶意敲诈业主，综上请求驳回原告诉讼请求。   经审理，本院认定事实如下：2019年6月16日下午3点左右，原告将所有人为程建宏、车牌号为×××、发动机号为72004800、车辆识别代号为×××的小型客车停于太原市小店区太榆路588号17栋楼下，并于当日晚上7点左右发现涉案车辆前挡风玻璃与前机盖被砸受损。次日上午原告调取监控发现案外人赵太在事故发生地捡拾限位器一个。庭审中，被告赵海红陈述其系太原市小店区太榆路******房屋所有权人，案外人赵太系其前夫。另原告修理涉案车辆购买海马M6（2013款）轿车前档-F、02号膜/黑/3338花费1550元，喷漆前机盖花费400元。另庭审中原告陈述，其与×××号车的登记所有人程建宏系亲兄弟关系。   确认上述事实的证据有太原市晋通三和汽车玻璃销售单、维修工单、山西增值税发票、行车证复印件、视频资料、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本案中，涉案车辆受损，原告提供的证据不足以证明受损系因小店区太榆路588号17栋1127-1128号房屋坠落所致，即可能对原告财产产生加害的建筑物使用人难以确定，此外，原告并非受损车辆的所有权人，原告亦未提供证据证明其虽受损车辆享有财产权益，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告程建旭的诉讼请求。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉人太原市中级人民法院。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年七月三十日   书记员 胡瑞殊
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初1632号 原告：刘成，男，1980年03月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：尚红军，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：赵云辉，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：骆贵胜，男，1968年03月04日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区。 原告刘成与被告尚红军、骆贵胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健，被告尚红军的委托诉讼代理人赵云辉到庭参加诉讼，被告骆贵胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出的诉讼请求：1、判决两被告支付原告刘成大理石款159400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起计算至本金本清息止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年初两被告因工程需要，从原告处购买大理石。经双方于2016年2月29日结算，原告共计供货价值总计为254409元。2016年3月1日，两被告共同支付了90000元，后经催要，被告尚红军又向原告支付了5000元，余款159400元至今未付。请求法院在查清事实后，依法判如所请。 刘成为支持自己的诉讼主张，提交以下两组证据：1、欠条一份，证明原告已经按照合同履行了供货义务，两被告没有按约定支付相应的价款，属违约行为。经结算两被告共欠原告材料款159400元的事实；2、出货单，证明原告向被告所承包龙潭五里村工地供货的事实。 被告尚红军辩称：1、被告尚红军不是本案适格被告，本案原告举出的证据只有被告骆贵胜签字的一份单据，与被告尚红军无关联，且被告尚红军也未支付过任何货款给原告，被告尚红军也不知道原告所说的已经支付的9万元是否为被告骆贵胜支付的。2、原告诉请利息于法无据，不应得到支持。 被告尚红军对原告证据的质证意见是：对证据一的三性均有异议，此组证据从形式上看仅为单据报销单，不符合欠条的形式要件，从单据上可以显示出，原告先是在2016年1月31日书写了此单据，2016年2月29日，被告骆贵胜在财务审核意见上签字，2月根本没有29日，从此可以看出，该单据不具有真实性。2016年3月1日，被告骆贵胜又在此单据上签字，并说明2015年已经付款9万元，这首先和原告在诉状中所称的2016年3月1日，两被告共同支付9万元不符，即付款时间不一致。其次被告尚红军没有在此单据上签字，仅凭此单据又无其他合同、供货单、转账凭证等佐证，根本无法证明此报销单与被告尚红军有任何关联，故达不到原告的证明目的。对证据二，三性均有异议，此供货单未写明发货时间是何时，且客户签名为李明邢财，根本无法证明是两被告接受了以上货物，仅原告书写的一份共计291108元的清单，无他人签字证明，且与原告在诉状中所称两被告所欠的货物总价值254409元不符，此组供货单根本不是涉案纠纷的证据。 本院经审查对原告证据认定如下：证据1，骆贵胜书写的下欠壹拾陆万肆仟肆佰元的条据，予以认定，但没有尚红军签名或盖章，与其无关联。证据2，出货单，因出货单上无两被告签名或盖章，且客户签名处是李明、邢财，该证据与本案无关联性。 经审理查明，原告经营建材生意，被告骆贵胜从原告处购买建材。2016年3月1日，骆贵胜书写下欠164400元整的条据给原告，立欠据后向原告支付了5000元。现原告持此条据诉讼来院，提出了前述请求。 本院认为：合法的买卖关系，受法律保护，因买卖形成的债务应当清偿。被告骆贵胜欠原告刘成货款，有被告骆贵胜署名的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告骆贵胜应当承担清偿欠款的民事责任。因欠据上没有尚红军签名或盖章，原告又未提交证据证明骆贵胜所写欠据中的欠款与尚红军有关联，原告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告尚红军偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求被告给付利息问题，因原、被告双方未约定付款期限和利息，应从起诉之日起，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定执行。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆贵胜欠原告刘成货款159400元，于本判决生效后十日内一性次清偿； 二、被告骆贵胜以159400元为基数，按年利率6%计算承担利息，从2019年3月1日开始至本金清偿时止； 三、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3488元，由被告骆贵胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨林章 人民陪审员  王花玲 人民陪审员  王 静 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘子旷 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执251号申请执行人：秦红丽，女,1986年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：付长明，男,1970年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初6591号民事判决书，受理了秦红丽申请执行付长明关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：31236.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人付长明限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人付长明有可供执行的财产。经对申请执行人秦红丽约谈，其未能提供被执行人付长明有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执251号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月三日书记员 王 航 宇