wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：葛长安，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告葛长安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年3月26日，欠本金27906.56元、利息8666.41元、2016年12月31日止的滞纳金8303.21元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金27906.56元、滞纳金8303.21元、利息及违约金（截止至2017年3月26日的利息8666.41元，自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2017年3月27日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告葛长安在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金27906.56元、利息8666.41元、滞纳金8303.21元、及从2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2300号原告：刘小燕，女，汉族，1972年2月8日出生，贵州省贵阳市人，户籍住所地：贵州省贵阳市观山湖区，委托代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师(特别代理)。被告：刘静，女，汉族，1992年6月9日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州省遵义市红花岗区，现住：播州区，被告：任发扬，男，汉族，1991年1月19日出生，贵州省遵义县人，现住：播州区，户籍住所地：贵州省遵义县，原告刘小燕诉被告刘静、任发扬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小燕的委托诉讼代理人杨绍昌、被告刘静到庭参加了诉讼，被告任发扬经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告支付货款115750元，并自2019年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付违约金，直至上述款项付清之日止。2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日至2018年2月7日，原、被告之间形成货物买卖关系，由原告向二被告供应各类服装。但是，在原告履行合同义务后，二被告只支付了部分货款。2018年4月21日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款124245元，为此，被告任发扬出具了欠条给原告，并承诺被告于2019年1月31日付清所欠货款。被告至今只支付了货款8495元，尚欠原告货款115750元未支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘静辩称，对所欠货款的金额无异议，是双方经过结算后确定的金额，我不同意支付利息。被告任发扬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方达成口头协议，在2015年11月25日至2018年2月7日期间，由原告刘小燕向二被告提供服装，二被告出售后，再支付原告货款。2018年4月21日，经原、被告结算，二被告尚欠原告货款124245元，为此，被告任发扬出具了欠条给原告，并承诺被告于2019年1月31日付清所欠货款。后被告只支付了货款8495元，现二被告尚欠原告货款115750元。上述事实，有“欠条”，“送货单”，“银行流水”，原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与二被告之间达成的口头买卖协议，是当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法、有效。根据原告的陈述及被告出具的欠条，被告刘静、任发扬欠原告刘小燕货款115750元的事实，本院予以确认。原告请求由被告支付货款115750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金的请求，其真实意思是逾期付款的违约损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在欠条上约定了支付货款时间，故原告请求从2019年2月1日起计算违约损失，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘静、任发扬在判决生效后十五日内支付原告刘小燕货款115750元及违约损失（以115750元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费2615元，由二被告共同承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  李兴蓉人民陪审员  陈文华人民陪审员  陆安仙二〇一九年七月二十五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执44号   申请执行人：鲍桂芳，女，汉族。   被执行人：蒋坤朋，男，汉族。   申请执行人鲍桂芳与被执行人蒋坤朋追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）兵1002民初34号民事判决书已发生法律效力。2019年2月12日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款21100.4元。   执行过程中，1、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下相关财产，未发现被执行人有存款信息，亦未发现被执行人有房产、不动产、证券、保险、车辆、工商登记等信息。   2、本院于2019年7月9日到被执行人之前连队和连队书记了解被执行人相关财产，未发现有可供执行财产。   3、本院于2019年7月15日通过公积金管理中心、保险公司、工商局查询被执行人保险相关信息，均未发现有可供执行财产。   4、至今，被执行人尚需向申请执行人偿还21100.4元，本院已依法对其限制消费。   综上，被执行人蒋坤朋暂无财产可供执行，且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽财产调查措施，并依法约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长   王德勇   审判员   刘新权   审判员   刘军     二○一九年七月十五日     书记员   李少洋
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初993号   原告：张朋鹏，男，1990年1月5日出生，住甘肃省甘谷县。   委托诉讼代理人：蒲云荣，新疆塞北律师事务所律师。   被告：五家渠千和康居房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市东城区人民南路781号恒翔大厦四楼，统一社会信用代码：91659004062086364F。   法定代表人：王春华，该公司董事长。   委托诉讼代理人：魏有明，新疆渠成律师事务所律师。   原告张朋鹏诉被告五家渠千和康居房地产开发有限公司（以下简称千和康居公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋鹏及其委托诉讼代理人蒲云荣、被告千和康居公司委托诉讼代理人魏有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告张朋鹏向本院提出诉讼请求: 1.请求判令解除原、被告签订的《认购协议书》；2.请求判令被告返还定金20000元；3.请求法院判令被告返还首付款40000元，合计60000元；4. 由被告承担诉讼费用；   事实与理由：2018年9月22日，原告需要购房，并与被告签订《认购协议书》。被告称房屋使用年限为70年，原告于2018年9月22日交付定金20000元，于2018年10月2日交付首付款40000元。后，原告发现合同上所写购房性质为商业用地，产权年限是40年，与被告所述不符，原告诉至法院。   被告千和康居公司辩称，首先，双方签订《千和康居房产认购协议书》是各自的真实意思表示，不同意解除该协议。其次，被告取得销售涉案房屋的手续齐全。在向原告出售房屋时，被告已经将商品房预售许可证、土地使用证等证件悬挂在销售大厅向原告进行告知，故原告对房屋的用地性质是知晓的；最后，被告方在商业用地上建设公寓式住宅，不违反法律规定，根据物权法的规定，住宅使用年限是有差异的，但该年限不影响原告对房屋的居住使用。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明的事实如下：2018年9月22日，原、被告双方签订《千和康居房产认购协议书》一份，协议约定，乙方（原告）自愿认购五家渠北海壹号院房产。建筑面积为134.88平米，付款方式为银行按揭付款，认购单价3532元/平方米，房屋总价476396.16元。首付款为总房价的30%，乙方（原告）同意缴纳认购定金20000元，并于签订认购协议之日起7个工作日内补齐余款。协议还约定，双方签署《商品房（预售）买卖合同》后收回本《认购协议》，二者有不一致之处，以《商品房（预售）买卖合同》为准。协议签订当日，原告缴纳定金20000元。2018年10月7日缴纳首付款40000元。因双方在签订正式《商品房买卖合同》时，对房屋土地性质及使用年限问题未能达成一致意见，导致《商品房买卖合同》未能签订。   另查明，涉案房屋土地用途为商服用地，被告所售原告房屋为公寓式住宅，使用年限为40年。   上述事实，有千和康居房产认购协议书、收款收据、六师部局委办师国土资发[2012]140号文件、商品房预销售许可证、建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证及原、被告双方的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同而签订的协议，一般以认购书的形式表现。本案双方当事人签订的《千和康居房产认购协议书》对所出售房屋的坐落、面积、单价、总价款等商品房买卖核心条款作了约定，虽符合商品房买卖合同的基本特征，但因认购协议明确约定“双方签署《商品房（预售）买卖合同》后收回本《认购协议》，二者有不一致之处以《商品房（预售）买卖合同》为准”，从该约定可以探寻当事人本意为还有不可或缺的内容需另行签订合同的意思表示，认购协议书只是双方当事人为将来签订商品房买卖合同而事先达成的合意，故双方签订的《千和康居房产认购协议书》为预约合同。在双方就签订《商品房买卖合同》的磋商过程中，因房屋使用年限发生争议，致合同未能签订。本院认为，房屋的使用年限系购房者考虑是否购买房屋的重大因素。原告拟购买产权为70年的住宅，被告作为开发商，在与原告签订认购协议时未将房屋产权40年的事实明确告知原告，被告仅以在售楼部墙上悬挂相关证书并在电子显示屏上播放为由认为已告知原告，明显证据不足；原告作为购房者理应对其所购房屋的性质进行审核，其未尽到最基本的审慎义务，也有一定责任，故本案应认定为不可归责于双方当事人的事由导致商品房买卖合同未能订立的情形。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，被告应将收取的定金20000元及购房款40000元返还原告。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第九十七条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告张朋鹏与被告五家渠千和康居房地产开发有限公司于2018年9月22日签订的《千和康居房产认购协议书》；   二、被告五家渠千和康居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张朋鹏已付定金20000元，购房款40000元，合计60000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费650元，由被告五家渠千和康居房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 员 张冉     二〇一九年七月六日     书 记 员 钱瑞
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执790号 申请执行人：杨春明，男，1968年10月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨长木，男，1977年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：杨连国，男，1976年3月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人杨春明于2019年3月4日以本院于2018年4月19日作出的(2018)闽0623民初1445号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人杨长木、杨连国应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨春明借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年7月20日起计算至还清本金之日止）。垫付诉讼费190元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人杨春明与被执行人杨长木、杨连国借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨长木、杨连国名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年七月四日 书记员  蔡纯真
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初678号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）。组织机构代码58179XXXX。法定代表人：习XX。委托代理人：孙XX。被告：郭XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX2，现住巴彦淖尔市临河区。被告：张XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：白XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：全XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：李XX1，现住巴彦淖尔市临河区。被告：郭XX3，现住巴彦淖尔市临河区。被告：李XX2，现住巴彦淖尔市临河区。被告：赵XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告河套农商行与被告郭XX1、郭XX2、张XX、郭换云、白XX、全XX、李XX1、郭XX3、李XX2、赵XX、王XX借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告河套农商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河套农商行撤回起诉处理。审 判 长  闫锦民审 判 员  杜政武人民陪审员  王海峰二〇一九年七月十九日书 记 员  杨 哲
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5730号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路**。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，1982年5月22日出生，汉族，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职员，住连云港市赣榆区。被告：贾妮妮，女，1987年5月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：顾绍山，男，1978年7月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告贾妮妮、顾绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。被告贾妮妮、顾绍山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：判令被告贾妮妮、顾绍山连带偿还尚欠的借款本金17000元及所有尚未归还的期内利息、逾期罚息并承担本案的诉讼费用275元。事实和理由：案外人王小波（现已去世）于2017年3月12日在我行海头支行借款40000元，约定于2018年3月6日归还，借期内利息为年利率9.57%，逾期按日利率万分之3.9875（即年利率14.355%）计息；由被告贾妮妮、顾绍山及案外人王刚穆提供担保。借款到期后经多次催要，担保人王刚穆代为偿还了本金23000元，因尚欠的本金17000元及期内利息、逾期罚息，至今未还，为此提起诉讼。被告贾妮妮、顾绍山均未作答辩。本院经审理认定事实如下：借款人王小波（已去世）与被告贾妮妮系夫妻关系，被告顾绍山与贾妮妮系庄邻关系。2017年3月12日王小波作为借款人，贾妮妮、顾绍山及案外人王刚穆作为担保人与作为贷款人的原告赣榆农商行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定王小波向原告借款40000元，期内利息为年利率9.57%，逾期按日利率万分之3.9875（即年利率14.355%）计息，定于2018年3月6日偿还；贾妮妮、顾绍山等的担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告按约于2017年3月12日向王小波交付了出借款项40000元。借款到期后，案外人即担保人王刚穆于2019年3月14日代为偿还了本金23000元，因尚欠的本金17000元及所欠的期内利息、逾期罚息经催要无果，由此产生纠纷，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案原告赣榆农商行与借款人王小波（已去世）及被告贾妮妮、顾绍山及案外人即担保人王刚穆签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、承担义务。根据合同的约定，原告已履行了交付出借款项的义务，借款到期后，王小波应按约履行全部还款义务，现王小波尚欠原告本金17000元未有偿还，已构成违约，应当承担逾期罚息的违约责任。鉴于王小波在借款到期后未按约足额还款，而贾妮妮、顾绍山等为王小波的上述借款提供的保证为连带责任保证，原告也系在担保期间内向贾妮妮、顾绍山主张权利的，故贾妮妮、顾绍山应当对王小波的尚欠借款本金17000元及相应利息承担连带偿还担保责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。综上所述，对原告赣榆农商行要求被告贾妮妮、顾绍山连带偿还尚欠的借款本金17000元及所欠的期内利息、逾期罚息的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告贾妮妮、顾绍山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付尚欠的借款本金17000元及所欠的期内利息、逾期罚息【其中期内利息自2017年3月12日借款之日起至2018年3月6日到期之日止以本金40000元为基数，按年利率9.57%进行计算；逾期罚息自2018年3月7日起至2019年3月14日止以本金40000元为基数、自2019年3月15日起至贷款全部付清之日止以本金17000元（40000元-23000元）为基数，均按年利率14.355%进行计算】。案件受理费275元，减半收取计138元；由被告贾妮妮、顾绍山连带负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖永明二〇一九年七月十五日法官助理 张 曼书 记 员 徐 菡法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初3468号 本院于2019年6月18日对原告杨俊国与被告袁魁杰、李拥军民间借贷纠纷一案作出的（2019）粤0307民初3468号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）粤0307民初3468号民事调解书中“本案案件受理费5770元（原告已预交）”补正为“本案案件受理费5770元（原告已预交5740元）”。 审 判 长  曾海林 人民陪审员  李彩珍 人民陪审员  凌德志 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  李广仪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执385号   申请执行人：斯某，女,1987年9月10日出生,蒙古族,农民。   被执行人：董某，男，1985年9月2日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人斯某与被执行人董某婚姻家庭纠纷案件执行一案中，申请执行人斯某于2019年1月15日依照（2015）科民初字第724号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人董某履行给付执行款3600元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人董某邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人董某未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人董某居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人董某到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为3600元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人董某纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人董某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2015）科民初字第724号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1569号原告：李锁，男，1984年10月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄硕朔，江苏孙吴律师事务所实习律师。被告：李晓中，男，1991年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴江区)罗家桥2号。原告李锁与被告李晓中民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，因被告李晓中下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告李锁的委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼，被告李晓中经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告剩余未还金额75360元(2512元/月×31个月-已归还的2512元)，并承担逾期罚息16080元(2018年3月6日至起诉之日按罚息每日5‰计算)，并支付违约金1340元(2%的违约金)，合计92780元；2、诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，原被告签订了一份借款合同，合同中约定借款金额为67000元，实际放款67000元。借款期限为31个月，借款人每月等额本息还款2512元。借款月利率为0.99%，若被告产生逾期，则逾期罚息为剩余本金每日5‰计算，并约定抵押车辆为苏Ｅ×××**的别克英朗牌汽车。现被告只偿还原告借款本息一期2512元，自2018年3月6日起未按期偿还借款本息已构成违约，经多次催告未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李晓中未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、还款计划表、招商银行交易记录等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，原告李锁与被告李晓中签订借款合同和还款计划表，约定李晓中向李锁借款67000元，借款期限31个月，自2018年1月3日至2020年8月1日，月利率为0.99%，自2018年2月1日起每个月的1日按照等额本息方式归还原告2512元。借款人如逾期，逾期罚息按逾期天数每日5‰计算。借款人如提前还款，应提前偿还全部剩余本金及放款金额2%的违约金。另约定被告的抵押车辆苏Ｅ×××**，连云港市连云区xx农村小额贷款有限公司代出借人作为车辆权人，与借款人签订抵押合同并办理车辆抵押登记。2018年1月3日，原告李锁通过其招商银行卡将借款67000元转账至借款合同中约定的被告李晓中指定的中国工商银行卡62×××31。另查明，被告李晓中名下的车辆苏Ｅ×××**于2018年1月4日办理车辆抵押登记，抵押权人为连云港市连云区xx农村小额贷款有限公司。被告仅于2018年2月1日向原告转账了第一期还款2512元，原告认可该款项均为归还本金。审理过程中，原告明确逾期罚息和违约金合并主张自2018年3月6日至2019年2月21日止以年利率24%计算。后被告再未归还款项，经原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李锁、被告李晓中签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告李锁已提供银行转账的方式向被告李晓中交付借款本金67000元，后被告仅归还原告第一期还款2512元，后再未按照还款计划表，故对原告要求被告归还剩余本金的请求予以支持，但借款本金应剩余64488元。借条中双方约定逾期罚息，原告仅主张自2018年3月6日起按照年利率24%计算至2019年2月21日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持，以本金64488元计算逾期还款利息应为15133.18元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓中于本判决生效之日起10日内归还原告李锁借款本金64488元及逾期还款利息15133.18元。二、驳回原告李锁的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2120元，保全费948元，合计3068元，由原告李锁负担435元，被告李晓中负担2633元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告李晓中负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告李锁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  飞 英二〇一九年七月十五日书 记 员  杨佳雯
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更937号罪犯马旭升，男，1974年2月26日出生于陕西省延安市宝塔区，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2017年1月12日作出(2016)陕06刑初63号刑事判决，以被告人马旭升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯马旭升在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯马旭升确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2018年12月5日履行财产性判项10000元。本院认为，罪犯马旭升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯马旭升的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2015年8月28日起至2030年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：曹乃波,男,1993年1月6日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告曹乃波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：曹乃波清偿截至2019年2月1日的欠款152082.73元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告曹乃波未到庭答辩。经审理查明：2016年12月1日，曹乃波向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了曹乃波的办卡申请，曹乃波申领并持续使用了尾号为5805的信用卡。截至2019年2月1日，曹乃波尚欠本金110308.53元、利息16632.97元、分期手续费5044.12元、违约金20097.11元。本院认为：曹乃波信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求曹乃波偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹乃波于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款152082.73元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元、公告费260元，均由被告曹乃波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢19号之一申请执行人：张弦，男，1964年10月17日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江区。被执行人：张志强，男，1972年5月4日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住广西省北海市海城区。被执行人：黎昌华，女，1972年2月17日出生，汉族，广西省北海市人，住广西省北海市海城区。被执行人：张志侦，男，1974年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。张弦余江支行依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0622民初74号民事判决书于2019年1月14日向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人张志强、黎昌华、张志侦发出执行通知，被执行人张志强、黎昌华、张志侦未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人张志强、黎昌华、张志侦报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人张志强、黎昌华、张志侦名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年1月28日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行80000元，截至2019年7月8日未执行80000元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年七月八日书 记 员  吴 霞
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3989号原告：芦某（曾用名鸦某），男，2002年7月24日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：芦某（系芦某母亲），女，1981年12月28日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思洁，江苏金天宁律师事务所律师。被告：赵娟，女，1955年6月15日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹德新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原告芦某与被告赵娟排除妨碍纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告芦某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芦某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许芦某撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由芦某负担。审判员  孙红玲二〇一九年七月二十九日书记员  刘春香
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3356号原告：张乐浩，男，1983年2月8日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山神奇东路金城大厦**。负责人：万萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽美，该公司职工。原告张乐浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（下称太平洋财保黔西南公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐浩委托诉讼代理人盛学辉、被告太平洋财保黔西南公司委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐浩向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费共计124590元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张乐浩所属车辆鲁Ｑ×××**号挂靠在郯城顺通运输有限公司，原告张乐浩系该车的实际车主，该车在被告处购买商业车损险，保险期间自2018年6月22日至2019年6月21日止。2018年11月6日1时0分许，原告张乐浩驾驶该车沿临沭县城区路由东向西行驶至临沭县城区路领秀兰亭工地时时，因操作不当发生单方事故，致车辆部分损坏。经交警部门认定，张乐浩负事故的全部责任。本次事故造成原告车辆损坏严重，经评估部门评估损失金额为84035元，同时支出相应的施救费用，对于原告方损失，被告方未予赔偿。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依据《民诉法》第119条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告太平洋财保黔西南公司辩称，我公司投保车辆车牌号码为贵Ａ×××**号，涉案车辆为鲁Ｑ×××**，与我公司承保车辆不符，我公司不承担赔偿责任，请法庭核实原告方驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件是否合法有效，本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.太平洋财保黔西南公司提交了保单副本和投保单。太平洋财保黔西南公司主张保单记载车号为贵Ａ×××**号，事故车辆为鲁Ｑ×××**号，与承保车辆不符。根据各地承保政策的不同，贵州省的保费要低于山东省的保费，贵州当地不允许承保外地车辆，原告张乐浩为了节省保险费选在贵州投保。原告张乐浩存在虚假投保，我公司不承担赔偿责任；原告张乐浩提交了投保单。原告张乐浩主张保险单中的车号与事故车辆车号不一致的原因，是由于郯城对于自卸车辆，保险公司不予承保车损险，太平洋财保黔西南公司为承揽业务量，联系运输公司，由运输公司代为承保，并且运输公司均代为实际车主缴纳相关费用。本院经审理查明，原、被告双方所提交的保单和投保单副本均显示投保人和被保险人为原告张乐浩，且发动机号码和识别代码（车架号）均与原告张乐浩提交的车辆行驶证所记载的号码一致，根据太平洋财保黔西南公司提交的原告张乐浩在投保时提交的身份证件，与原告张乐浩诉讼中提交身份证件均一致。2.原告张乐浩提供评估报告，证明事故造成车辆损失金额84035元。太平洋财保黔西南公司质证认为该报告认定的车号为鲁Ｑ×××**号，与我公司承保车辆贵Ａ×××**号不符，不是我公司承保车辆，我公司不承担赔偿责任。本院经审理查明认为，鲁Ｑ×××**号车辆的发动机号码和识别代码（车架号）与本案保单记载一致，应属于被保险车辆，该评估报告系经具有资质的机构作出，太平洋财保黔西南公司即未申请重新评估，又未提供推翻该评估报告结论证据。故本院对该评估报告的结论，予以采信。3.原告提交施救费发票16900元，被告太平洋财保黔西南公司经质证认为施救费发票名称为鲁Ｑ×××**号车辆，与我公司承保车辆贵Ａ×××**号车辆不符，不是我公司承保车辆，我公司不承担赔偿责任；且该票据由汽车销售有限公司出具，该公司需提供施救资质，施救明细及标准，如不能证明该单位有施救资质，该费用我公司不承担赔偿责任。本院经审理查明认为，原告张乐浩提交施救费发票为税务部门出具的正式发票，虽未提交施救单位的施救资质证明和施救明细，但是属于原告张乐浩因本次交通事故支出合理费用。但其支出施救费明显过高，根据事故认定书记载事故发生情况，结合本案的实际，对原告张乐浩主张的施救费用，适当调整施救费8000元为宜。本院认为，原告张乐浩缴纳了保险费，被告太平洋财保黔西南公司出具了保单，应属双方的自愿行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此本案保险合同成立并生效。事故车辆系本案保险合同标的车辆，本案保险事故发生在保险有效期间。因此，原告张乐浩车辆造成的损失84035元和施救费8000元，被告太平洋财保黔西南公司应当依照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。综上所述，原告张乐浩的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失保险限额内赔偿原告张乐浩保险金84035元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张乐浩施救费8000元。三、驳回原告张乐浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由原告负担180元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担2000元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2180元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  徐庆祝二〇一九年七月十七日书记员  张 帅
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑事判决书                             (2019)陕0402刑初172号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人吾斯曼•卡斯木，男。2018年3月26日，因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，因本案于2018年12月30日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人吾斯曼•卡斯木犯盗窃罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，于2019年5月17日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员毛妮依法出庭支持公诉，被告人吾斯曼•卡斯木、翻译人员艾某甲·买买提到庭参加了诉讼。现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2018年12月29日17时许，被告人吾斯曼•卡斯木在咸阳市秦都区XX路XX店门口，盗走蒙某某上衣口袋内华为牌畅享系列7S型（4GB运行、64GB手机内存）手机1部（价值607元）。公诉机关认为，被告人吾斯曼•卡斯木的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人吾斯曼•卡斯木对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年12月29日17时许，被告人吾斯曼•卡斯木在咸阳市秦都区XX路XX店门口，盗走被害人蒙某某上衣口袋内华为牌畅享系列7S型（4GB运行、64GB手机内存）手机一部，价值607元，破案后，赃物已追退。上述事实，被告人吾斯曼•卡斯木在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、书证受案登记表、户籍信息、刑事判决书、证人某某某某•艾某乙的证言、被害人蒙某某的陈述、被告人吾斯曼•卡斯木的供述和辩解、鉴定意见咸阳市秦都区XX中心《涉案财物价格认定结论书》、辨认笔录及照片、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吾斯曼•卡斯木以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吾斯曼•卡斯木有犯罪前科，酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吾斯曼•卡斯木犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月30日起至2019年6月29日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审  判  长    常保民 人民陪审员    周梓萍 人民陪审员    李晓兰                               二0一九年六月二十六日                                书  记  员    张  敏   附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审176号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生健康局干部。 被执行人陈秋和，男，1975年5月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林卫，女，1983年10月17日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第0020802号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局（原龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2018年10月10日作出新罗卫计征决字[2018]第0020802号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈秋和、林卫夫妇2003年12月29日结婚，2004年8月12日生育第壹孩（女），2010年2月5日生育第贰孩（女）。2018年1月26日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《福建省人口与计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第八条第（九）项规定，决定对被执行人陈秋和、林卫征收社会抚养费166965元，限于2018年11月9日前履行。该决定书已于2018年10月12日依法送达给被执行人陈秋和、林卫。送达后，被执行人陈秋和、林卫在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈秋和、林卫征收社会抚养费166965元。 经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第0020802号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈秋和、林卫不履行该决定书所确定的义务，申请人执行人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗卫计征决字[2018]第0020802号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 章  建  新 二〇一九年七月二十九日 书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1900号 原告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市沿江北路**世洋丽豪园**楼**。统一社会信用代码：9145070007710086X1。 法定代表人：邓仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄宏宇，男，1986年7月10日出生，汉族，住钦州市。 原告广西钦州恒丰物业服务有限公司与被告黄宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州恒丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州恒丰物业服务有限公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年七月三十一日 书记员  丁冬梅
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执257号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：周界，男，1966年6月24日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年4月2日出具的（2019）湛仲字第C002156号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人周界自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币43192元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币548元。 二、查询、冻结、扣划被执行人周界拍卖、变卖被执行人周界应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年七月十五日 书记员 徐铭贵
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民再88号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳德，男，1968年7月16日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐春松，湖南正赢律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡明茂，男，1985年6月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡家斌，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，住永州市宁远县。现在湖南省永州监狱收押中心服刑。委托诉讼代理人：胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人欧阳德因与被申请人胡明茂、阙运林民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）湘11民终165号民事判决，向本院申请再审。本院于二○一九年四月二日作出（2019）湘11民申28号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人欧阳德及委托诉讼代理人唐春松，被申请人胡明茂及委托诉讼代理人胡家斌，被申请人阙运林的委托诉讼代理人胡首仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳德申请再审称，1、一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明。（1）二审未采信被申请人阙运林提交的宁远县非法集资资产处置领导小组出具的证明错误；（2）被申请人阙运林认可并未通过再审申请人向胡明茂借款，本案借款是两被申请人之间的借款，2015年5月23日和2015年5月25日阙运林向胡明茂借款38.4万元，与再审申请人无关；（3）一、二审判认定再审申请人与被申请人阙运林系共同借款人并判决两人承担连带责任错误。2、原判适用法律错误。再审申请人不是本案借款人，且本案借款已被宁远县公安机关调查核实为被申请人阙运林涉嫌非法吸收公众存款的数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间贷款行为本身涉嫌非法集资的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案已涉嫌非法吸收公众存款犯罪，人民法院不应作为民事案件受理。请求再审撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初4002号民事判决和本院（2019）湘11民终165号民事判决，依法驳回被申请人胡明茂的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人胡明茂辩称，1、一、二审判决认定的事实有充分的证据证实，再审申诉人的再审理由不能成立。申请人欧阳德向被申请人胡明茂借款，有申请人欧阳德出具的借据证实，也有被申请人胡明茂按欧阳德的要求通过银行转款给阙运林的转账凭证及胡明茂向欧阳德催还借款的短信证实。2、一、二审判决适用法律正确。本案借款不在阙运林非法吸收公众存款犯罪数额之内，宁远县非法集资资产处置工作领导小组出具的证明，不符合证据的规定，且该小组不是法人组织，所出具证明不合法，也不能推翻宁远县人民法院（2017）湘1126刑初586号刑事判决认定的事实。3、申请人欧阳德以一审法院（2018）湘1103民初2316号未生效的民事裁定作为申请再审的理由不成立，因被申请人对该裁定提起上诉，已被二审裁定撤销，并指令一审法院重审。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回再审申请人欧阳德的再审请求。被申请人阙运林的委托诉讼代理人辩称，1、本案是阙运林自己向胡明茂借款38.4万元，未要欧阳德为自己向外借款，也没有接到欧阳德的指令提供银行账户接收胡明茂的借款。2、欧阳德2019年12月9日给付胡明茂2万元、2017年1月24日给付胡明茂18万元共计20万元和另一担保人魏成龙分别于2015年10月31日、2017年1月23日给付胡明茂共计20万元，是欧阳德、魏成龙（两担保人）帮自己偿还2015年7月30日向胡明茂借款40万元的本金。综上，阙运林认可自己向胡明茂借款38.4万元，从未受他人指令提供账户作为本案借款的接收账户，胡明茂的辩称与事实不符，请求再审查明事实，依法判决。本院再审认为，再审申请人欧阳德于2015年5月23日以借款人的名义与被申请人胡明茂（出借人）签署借款协议，协议内容为“今借到胡明茂现金计人民币40万元，借期2个月。利息按中国人民银行当期借款基准利率计算，利息及管理费每季度人民币4%……”。该协议签订后，胡明茂未将涉案借款金额40万元交给欧阳德，胡明茂于2015年5月23日、25日分两次通过银行账户转入被申请人阙运林银行账户20万元、18.4万元，共计38.4万元。因此，本案系欧阳德帮阙运林向胡明茂借款，还是阙运林本人向胡明茂借款的事实不清。另外，一审判决认定欧阳德于2016年12月9日和2017年1月24日分别偿还胡明茂2万元、18万元，共计20万元，是归还本案借款，还是归还另案借款（2015年7月30日阙运林向胡明茂借款40万元，欧阳德与魏成龙是担保人，胡明茂另案起诉阙、欧、魏三人还款）的事实亦不清。在再审庭审中，双方陈述意见不一，且双方均不能提供充分的证据，证明自己的主张。综上，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）湘11民终165号民事判决及湖南省永州市冷水滩区人民法院（20l8）湘1103民初4002号民事判决；二、本案发回湖南省永州市冷水滩区人民法院重审。审判长  郑江云审判员  吴 斌审判员  张新民二〇一九年七月二十六日书记员  蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初3723号 原告：吴尚平，男，1960年1月29日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张凯，安徽潜川律师事务所律师。 被告：袁贤杨，男，1968年1月1日出生，汉族，庐江县人，住安徽省庐江县。 被告：安徽新政建设工程有限公司，住所地合肥市包河区大连路**徽商总部广场**12B，统一社会信用代码91340100683607804G。 本院在审理原告吴尚平与被告袁贤杨、安徽新政建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告吴尚平于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴尚平申请撤诉自愿合法，应予准许。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告吴尚平撤回起诉。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告吴尚平承担。 审判员  付迁 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐瑞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1813号之十八申请执行人：林州市农村信用合作联社姚村信用社,住所地林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该社主任。被执行人：马成维,男,汉族，1955年6月11日生,住林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社姚村信用社与范晓强、曲银年、申金英、马成维金融借款合同纠纷一案中，于2019年05月16日冻结了被执行人马成维在中国工商银行17×××10账户内存款人民币12170.73元，现因被执行人已按份归还，申请执行人申请解除对其账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马成维在中国工商银行17×××10账户内存款人民币312456.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年七月二十三日书记员  李志波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1545号申请执行人：孙维忠，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：安徽万开物流园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鸠劳人仲裁调第180号仲裁调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽万开物流园有限公司银行存款588元，冻结期限1年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十二日书记员  朱希芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1526号之八申请执行人:杨楠,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇长安中路。被执行人:武欣欣,女性,汉族，居民，天源大酒店对面。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1526号之八裁定书，向被执行人武欣欣出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武欣欣在xxxx银行xxxx账户内存款人民币16648元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月十日书记员  刘立峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初5516号原告：姜文军，男，1959年9月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：齐建华，男，1972年4月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。本院在审理原告姜文军与被告齐建华民间借贷纠纷一案中，因原告姜文军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取329元，由原告姜文军负担。审判员  张曙明二〇一九年七月二十四日书记员  赵洪月
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2425号申请执行人：陈燕秋，女，1987年12月15日生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈燕秋与被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬商品房预售合同纠纷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初65号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年4月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司返还购房款3,336,482元，赔偿原告利息损失(以3,336,482元为基数，自2019年1月31日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年4月18日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1922号 申请人深圳市惠天科技控股有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道樟坑社区民康路东明大厦1418，统一社会信用代码91440300335305121C。 法定代表人：刘英豪，执行董事。 被申请人深圳市天夏电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区富塘路****，统一社会信用代码91440300664172200A。 法定代表人李涛。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7621号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 一、冻结申请人深圳市惠天科技控股有限公司在中国工商银行深圳侨香支行40×××43账户内存款人民币149377元。 二、冻结被申请人深圳市天夏电子有限公司名下价值人民币149377元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘楚娟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3599号 原告:吴传秀，女,1962年5月10日出生,汉族,居民,住临沭县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 被告：临沭县金明寓建筑工程有限公司。住所地：临沭县正大街西首。 统一社会信用代码：913713297600493175。 法定代表人：胡尊涛，经理。 委托诉讼代理人：孙武林、陈杰，该公司职工。 原告吴传秀与被告山东金明寓建筑工程有限公司（以下简称金明寓建筑公司）劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴传秀的委托诉讼代理人崔瑞龙、被告金明寓建筑公司的委托诉讼代理人孙武林、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴传秀向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2018年3月至今存在事实劳动关系；2.判决被告支付双倍工资差额18270元。事实和理由：原告于2018年3月初到被告处从事零工工作，工作期间，被告未依法与原告签订书面劳动合同。2019年3月25日，原告在上班路上发生交通事故，经交警部门认定，原告无事故责任。根据相关法律规定，应认定为工伤。 金明寓建筑公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告在被告工地上做零工，所获得报酬是按天计算，而是否到工地上干活取决于原告个人的意愿和时间，工作时间相对独立，并不受被告处工作休息制度的约束和管理。原、被告之间不存在隶属关系，与正常劳动关系存在巨大差异，因此双方不存在劳动关系。二、原、被告之间不存在劳动关系，因此不需要签订劳动合同，被告也无需向其支付未签劳动合同的二倍工资。 本院经审理认定事实如下：吴传秀于2018年3月初到金明寓建筑公司干零工，工作岗位不固定，由金明寓建筑公司根据工作需要安排从事打扫卫生、操作电梯等工作。由金明寓建筑公司根据吴传秀的出勤天数核算工资，并通过银行转账的方式按月支付。2019年3月25日后，吴传秀未再到金明寓建筑公司工作。工作期间，金明寓建筑公司未与吴传秀签订书面劳动合同，亦未给吴传秀缴纳社会保险。吴传秀系农民工，在到金明寓建筑公司工作时未享受养老保险待遇。吴传秀离职前十二个月的平均工资为1647.9元。 2019年6月20日，吴传秀向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年6月20日作出沭劳人仲案字[2019]第341号不予受理通知书，以吴传秀主体不适格（超过法定退休年龄）为由，决定不予受理。吴传秀在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，吴传秀在金明寓建筑公司工作期间，工作由金明寓建筑公司安排，工资由金明寓建筑公司根据出勤天数按月核发，双方之间具备劳动关系成立的情形。本案争议的焦点是，吴传秀在已超过法定退休年龄时到金明寓建筑公司工作，能否认定双方之间为事实劳动关系。2015年9月30日，最高人民法院民一庭关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复（[2015]民一他字第6号）中，明确了对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者（含农民工）与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为标准。《最高人民法院（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中，吴传秀系农村居民，到金明寓建筑公司工作时虽然已超过法定退休年龄，但并不享受养老保险待遇或领取退休金。依据上述规定，不能按照劳务关系处理，仍应按照劳动关系认定。即，吴传秀在金明寓建筑公司工作期间，虽未签订书面劳动合同，双方亦形成事实劳动关系。 金明寓建筑公司未与吴传秀签订书面劳动合同，应依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，…”规定向吴传秀支付两倍工资的差额部分：1647.9元×11个月＝18127元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下： 一、原告吴传秀与被告山东金明寓建筑工程有限公司自2018年3月至2019年3月存在事实劳动关系； 二、被告山东金明寓建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴传秀支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额18127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告山东金明寓建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年七月一日 书记员  刘芳芳
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执325号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：王前龙，男，1994年10月6日生，住江苏省徐州市铜山区。北京恒元信业信息技术有限公司与王前龙借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第OE033723号裁决书，申请执行人以被执行人未按裁决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年3月22日立案受理。执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年7月22日向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人请求撤回执行申请，既是当事人在民事活动中的意思自治原则在执行程序中的体现，也是申请人权利处分原则在执行程序中的运用。本院已将撤回执行申请的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对撤回执行申请的意见，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：（2018）湛仲字第OE033723号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效，申请人北京恒元信业信息技术有限公司可在二年内向本院申请恢复执行。审判长  刘建航审判员  单 鑫审判员  王幸生二〇一九年七月二十四日书记员  王 莉
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执1999号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道**，组织机构代码:587462000 主要负责人：余万军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红，女，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：田中仕，男，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。 被执行人：余杰，男，1971年1月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：闫品品，女，1983年4月15日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：方峥杰，男，1986年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人余杰、闫品品、方峥杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初13293号民事判决（调解书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行于2019年04月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人余杰、闫品品、方峥杰给付申请执行人款项149629.1元及相关利息，并缴纳案件受理费4331元、执行申请费2144元。 执行立案后，本院于2019年04月18日向被执行人余杰、闫品品、方峥杰发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余杰、闫品品、方峥杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余杰、闫品品、方峥杰的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，现查明：（1）被执行人余杰名下位于慈溪市掌××镇××号【房产证号：20××34，土地证：慈集用（2005）字第080071号】的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置。（2）被执行人余杰、闫品品、方峥杰的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（3）对被执行人余杰、闫品品、方峥杰的支付宝、财付通账户，本院予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。（4）对被执行人方峥杰持有的慈溪市中杰电子科技有限公司的34%股权，经征询申请执行人意见，暂未采取冻结、处置措施。本院暂未发现被执行人余杰、闫品品、方峥杰有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人余杰、闫品品、方峥杰拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人余杰、闫品品、方峥杰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人余杰、闫品品、方峥杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余杰、闫品品、方峥杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马红伟 二〇一九年七月二十五日 代书记员 沈 巍
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执53号申请执行人：绥芬河市环境保护局。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：刘茂文，该局局长。被执行人：绥芬河市洪海木业有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：胡洪海，经理。本院在执行绥芬河市环境保护局与绥芬河市洪海木业有限公司行政非诉执行一案中，经本院调查、核实，被执行人绥芬河市洪海木业有限公司有厂房可供执行，但申请人不申请评估拍卖，现法院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年七月二日书记员  闫洪义
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初682号 原告：林牡丹，女，1968年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：林守都，男，1963年7月30日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林旭，女，1966年8月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告林牡丹与被告林守都、林旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林牡丹到庭参加诉讼。被告林守都、林旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林牡丹向本院提出诉讼请求：依法判令林守都、林旭共同偿还借款本金500,000元及利息（自2018年10月1日起至法院判决偿还之日止，按月利率1.2%计算）。在本案诉讼过程中，林牡丹变更利息部分的计算标准为月利率1%。事实与理由：2012年8月21日，林守都、林旭以资金周转困难为由向林牡丹借款本金500,000元，约定月息1.2%；从2018年10月份起，林守都、林旭即停付利息，借款本金也未能偿还。 林守都、林旭未作答辩。 林牡丹围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件各一份，以此证明双方身份情况及主体资格；2.借条一张，以此证明林守都、林旭于2012年8月21日共同出具借条向其借款500,000元并约定月息为1.2%的事实；3.信用社转账凭证一份，以此证明其于2012年8月21日向林守都、林旭转账500,000元，已履行出借借款的义务。 本院认为，林守都、林旭未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。林牡丹提供的证据1来源合法，符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信；证据2来源合法，符合证据的形式要件，但无法证明林守都与林旭之间存在夫妻关系，应不予采信；证据2、3系原件，来源合法，符合证据的形式要件，可以证明林牡丹与林守都、林旭之间存在借贷关系，应作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年8月21日，林守都、林旭出具借条向林牡丹借款500,000元，约定月利息为1%。借款后，林守都、林旭依约支付利息至2018年9月30日，之后便停付利息。后经林牡丹多次催讨，林守都、林旭未能还本付息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林守都、林旭结欠林牡丹借款500,000元及其利息的事实清楚，证据确实、充分，林守都、林旭未能偿还林牡丹借款本息，侵害了林牡丹的合法权益。林牡丹要求林守都、林旭偿还借款本金及按月利率1%自2018年10月1日起至实际还款之日止计算利息的主张符合有关法律规定，本院予以支持。林守都、林旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林守都、林旭应于本判决生效之日起十日内共同偿还林牡丹借款本金500,000元及利息（自2018年10月1日起至借款付清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元，由林守都、林旭共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林 洁 人民陪审员  江修铭 人民陪审员  林 红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  陈 莉 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1176号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：晋某，总经理。委托诉讼代理人：任某，系上诉人工作人员。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，山西省兴县人，现住兴县。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，河南省商水县胡吉镇南岭村**。被上诉人（原审被告）：王某2，男，汉族，山西省兴县奥家湾乡峁底村，现住兴县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高某、王某1、王某2机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人任某、被上诉人王某2、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.改判剔除对判决的46666.56元或者将本案发回重审；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案为三方事故，一审原告的合理损失应该由其他两个有责方在交强险规则内平均分摊，王某2未给×××车投保交强险，应承担高某损失一半的赔偿责任。2、住院天数实际为47天，护理费应按照实际住院天数计算，误工费应按照2016年在岗职工平均工资计算，交通费无正规票据酌情认可500元，精神损失费建议按照3000元计算，鉴定费1700元不属于保险责任应由一审原告自行承担。3、此案的另一伤者赵彩萍案件（2017）晋1123民初251号中，对于赵彩萍的损失一审法院判决由高某及王某1在有责限额平摊，但是本案却未考虑此情形，同案不同判，请求二审法院予以改判。高某辩称，维持一审判决，一审法院计算各项赔偿金数额是正确的。王某2辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。高某向一审法院起诉请求：1、本次事故造成原告各项损失共计243.235．65元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告损失60.000元，剩余183.235．65元由被告保险公司按40%赔偿损失73.294．26元，合计赔偿损失133.294．26元；2、本案诉讼费及其它费用由三被告负担。一审法院认定事实：2016年9月30日18时许，原告高某驾驶无牌号普通两轮摩托车沿兴县连城大道由西向东行驶至兴县李家湾路段时，撞在前方被告王某1停放在路边的×××号小型普通客车尾部，后又与同方向行驶的被告王某2驾驶的×××号普通两轮摩托车相撞，致原告高某、被告王某2、×××号两轮摩托车的乘车人赵彩平、王舒雅、王紫娴受伤，三车不同程度受损。该事故由兴县公安局交警大队于2016年11月10日作出兴公交认字第161137号交通事故认定书，认定高某承担本次事故的主要责任，王某1承担本次事故的次要责任，王某2承担本次事故的又一次要责任，赵彩平、王舒雅、王紫娴无责任。事故发生后，原告高某在兴县人民医院急诊治疗，支付门诊费621.1元。2016年10月1日，原告高某转入山西医科大学第二医院住院治疗，支救护车费2000元，入院诊断为：急性闭合性颅脑损伤、脑内血肿形成、右侧额叶脑挫裂伤、继发性癫痫等伤情，于2016年10月7日行脑内血肿清除术、去骨瓣减压术，于2016年10月27日出院，原告支付住院医疗费107.211.25元、门诊费1727．2元。出院医嘱：加强营养，适当功能锻炼，三个月后门诊复查，不适随诊。2017年2月6日，原告高某在山西医科大学第二医院住院治疗，入院诊断为：右额颅骨缺损、脑外伤术后。于2017年2月17日行颅骨缺损钛网成形修补术，于2017年2月27日出院，住院21天，出院医嘱：三月后神经外科门诊复查，不适随诊。于2017年7月10日在兴县人民医院支门诊医疗费212元。另查明，×××号小型客车所有人为被告王某1，该车于2016年1月21日在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业保险一份，商业第三者责任保险限额为200.000元，且不计免赔，强制保险保险期限从2016年1月21日起至2017年1月21日止，商业保险期限从2016年1月22日起至2017年1月21日止。事故发生后，兴县人民法院（2017）晋1123民初251号民事判决书确认，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵彩平医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5000元；赔偿原告赵彩平陪侍费、误工损失、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计24.569元。本案审理过程中，原告高某申请对其损失进行伤残等级鉴，一审法院委托山西光大司法鉴定所于2017年7月25日作出晋光司鉴（2017）临鉴字第F170810号鉴定意见书，鉴定意见为高某的损伤程度达十级、原告高某支鉴定费1700元。原告高某为农业户口，经常居住××县，长子高鑫生于2002年10月6日，长女高婷生于2011年6月21日，高某的父高建华生于1947年12月11日，母亲范五女生于1950年2月11日，二人均为农业户口，现居住在××县，原告高某的父母生育有子女四人。一审法院认为，原告高某驾驶二轮摩托车违反道路交通安全法有关规定发生交通事故，造成原告高某受伤，兴县交警大队对该事故中的责任认定“高某承担本次事故的主要责任，王某1承担本次事故的次要责任，王某2承担本次事故的又一次要责任，赵彩平、王舒雅、王紫娴无责任”，予以认定。被告王某1所有的×××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险一份（责任限额为200.000元），事故发生在保险期限内。本次事故给赵彩平造成的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵彩平医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5000元；赔偿原告赵彩平陪侍费、误工损失、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计24.569元。故该事故给原告高某造成的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费赔偿限额5000元（10000元－5000元）、死亡伤残赔偿限额85.431元（110.000元－24.569元）范围内承担赔偿责任。不足部分由中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在商业第三者责任险限额范围内与原告高某、被告王某2按事故责任比例承担赔偿责任。根据原、被告举证、质证和山西省交通事故人身损害赔偿标准，以合理合法的原则，对本次事故给原告高某造成的损失认定如下：1、医疗费109.771．55元（兴县人民医院的门诊费833.1元、山西医科大学第二医院住院医疗费107.211.25元、门诊费1727.2元）；2、护理费10593元｛（住院47天＋出院后60天＝107天）×按2016年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资其他服务业36.307元÷365天×1人＝99元）
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执907号缓急：密级：签发：签发陈先勇2019.07.24陈先勇2019.7.24陈先勇审核：杜浩2019.7.24主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执907号之二申请执行人：王永侠，女，1982年9月5日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：李鑫，男，1979年9月11日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人王永侠与被执行人李鑫民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年9月5日作出的（2018）新0109民初4679号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为299700元，本院于2019年3月8日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执907号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十四日书记员 单 娟
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初5298号原告：山西易百行汽车服务有限公司，住所地太原市小店区龙城街道办事处新营社区南街****门面房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张莉娜，总经理。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。被告：刘建彬，男，1987年7月20日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：王强，山西德为律师事务所律师。原告山西易百行汽车服务有限公司与被告刘建彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西易百行汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵嘉禄，被告刘建彬及其委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西易百行汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金1600元（四天）、滞纳金320元（滞纳金按日租金400元的20%，自2019年1月5日计算至2019年1月8日）及超期违约金66000元（超期违约金按日租金的300%即每天1200元为基数，自2019年1月9日起暂时计算至2019年3月4日，剩余部分主张至付清为止），以上金额暂时共计67920元；2、本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，被告与原告签订《汽车租赁合同》，由被告承租登记在原告名下的×××号白色别克GL8商务车一辆，承租时间为2019年1月5日，租期为4天，日租标准为400元。同时，合同约定，租赁车辆的租期以《汽车租赁登记表》所注明的租期为标准，承租方不按时缴纳租金时，每逾期一日按日租金的20%加收滞纳金。承租方若延长租期，首次续租期限在2日以内的，经出租方许可，可办理电话或短信进行续租；续租期限超过2日或第二次续租时，承租方必须本人驾驶所租车辆到出租方门店重新办理租赁手续，否则视为承租方违约，出租方有权立即强行收回租赁车辆，并向承租方收取强行收车发生的费用，同时按所超租期租金的300%向承租方收取超期违约金。被告未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘建彬辩称，2019年1月7日，被告预知无法按时归还涉案车辆时，向原告交付了与其出租的车辆相同品牌同型号的车辆×××，且在2019年3月15日原告取回了涉案车辆，故被告不应当承担租赁费用，相反原告同时占有使用两辆车，应当向被告支付相应款项。原告主张的滞纳金和超期违约金在内的费用均是违约金，违约金的数额不得超过守约方遭受损失的30%，但原告自2019年1月7日起不再遭受任何损失，违约无事实依据，且金额过高。被告已向原告支付租金8000元，超过被告应当承担的各项费用。综上，被告不应向原告支付任何费用，而由原告向被告支付拒不归还车辆的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号车登记的所有权人为原告山西易百行汽车服务有限公司。2019年1月5日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》，合同约定，租赁车辆实际状况、保养期限详见合同附件《车辆进出场交接单》，租赁车辆租赁期限、租赁费用、日限里程和行驶范围详见合同附件《汽车租赁登记表》；租赁车辆的租期以《汽车租赁登记表》所注明的租期为标准，承租方若提前归还车辆，须提前2小时电话告知出租方，租金按实际租赁天数计算，否则承租方须额外支付半天租金作为违约金，承租方不按时缴纳租金时，每逾一日按日租金的20%加收滞纳金；承租方若延长租期，首次续租期限在2日以内的，经出租方许可，可办理电话或短信进行续租，续租期限超过2日或第2次续租时，承租方必须本人驾驶所租车辆到出租方门店重新办理租赁手续，否则视为承租方违约，出租方有权立即强行收回租赁车辆，并向承租方收取强行收车发生的费用，同时按所超租期租金的300%向承租方收取超期违约金；合同还约定了其他权利义务等内容。汽车租赁合同附件《汽车租赁登记表》，记载被告承租的车辆为别克牌×××号汽车，出车里程为36981Km；承租时间为2019年1月5日，日租标准400元，签约租期4天。合同签订当日，原告将涉案车辆交付被告,双方办理了交接手续。合同约定的租期届满后，被告未将涉案车辆返还原告，为此原告诉至本院，要求被告返还涉案车辆，经本院主持调解，双方于2019年3月15日达成调解协议，当日原告即取回涉案车辆。庭审中，被告称，2019年1月5日从原告处承租涉案车辆，同日以每日500元的租金转租于次承租人；2019年1月7日，被告预知涉案车辆无法按期交付原告时，从山西行安强汽车租赁有限公司承租的×××号车交与原告的员工高子亮、王军，以担保涉案租赁车辆的正常履行，因朋友关系，双方在交接车辆时没有办理相关租赁、抵押手续，也未约定相互抵顶租金的问题；另被告共支付原告员工王军租金8000元，有微信聊天记录截图、机动车登记证书、发票及《汽车租赁合同书》以证明上述事实。原告称，对聊天记录的真实性不予认可，未收到被告支付的8000元租金及被告所述的担保车辆。本院确认上述事实的证据，有《汽车租赁合同书》、《汽车租赁登记表》、《车辆进出场交接单》、民事起诉状、太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初1511号民事调解书、（2019）晋0105民初1511号之一民事裁定书、微信聊天记录截图、机动车登记证书，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约将涉案车辆交于被告，被告应按照约定支付租金。本案中，原告主张的租金应分段计算：租期内的租金400元×4天=1600元；租期届满次日至实际交还车辆即2019年1月10日至2019年3月15日，车辆占用期间的租金应参照租期内的租金计算，即400元×65天=26000元。被告抗辩已付原告员工王军租金8000元，仅提供微信聊天记录，无法证明王军的真实身份，且亦无证据证明8000元系支付涉案车辆的租金，故对此抗辩意见，本院不予采纳。被告未按约定支付租金，在租期届满后未及时将涉案车辆返还原告的行为已经构成违约，原告主张按照日租金的20%加收滞纳金及按超期租金的300%收取从2019年1月9日起至实际付清之日止的违约金，因滞纳金和违约金均具有弥补损失、惩罚的性质，原告按照上述约定要求被告承担违约责任，明显高于实际造成的损失，故本院酌定按未付租金27600元的30%计算违约金为8280元。关于被告抗辩向原告交付×××车辆后不应支付租金及返还该车辆的问题，因双方未办理交接手续，并明确以该车的租金抵顶涉案车辆的租金，且被告提交的证据仅能证明其从案外人处租赁该车，无法证明将×××车辆交付原告，故此抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘建彬于本判决生效后十日内支付原告山西易百行汽车服务有限公司租金27600元、违约金8280元。二、驳回原告山西易百行汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取749元（原告已预交），由被告刘建彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 宋志兰 二○一九年七月四日书记员 贾倩露
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0734执548号之五申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行，住址：寻乌县城北圆盘国土大楼。法定代表人：林劲松，系该行行长。被执行人伍华妹，女，1968年5月12日生，住赣州市全南县。被执行人曹军英，女，1978年7月26日生，住赣州市章贡区。被执行人朱兆泉，男，1967年9月24日生，住赣州市全南县。被执行人黄晓金，男，1978年7月28日生，住赣州市章贡区。赣州银行股份有限公司寻乌支行依据已经发生法律效力的(2018)赣0734民初227号民事判决书于2018年8月29日向本院申请执行。本院于2018年8月29日立案执行,向被执行人发出执行通知书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司寻乌支行与被执行人黄晓金等人金融借款合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初227号民事判决书确定被执行人返还申请执行人借款人民币4400000元及利息，承担案件受理费48076元、申请执行费46400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2018年8月29日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄晓金、朱兆泉在全南县含江路7号一栋房产第2-7层共6套房产（已经以第二次的起拍价人民币5920000元作价抵给申请人赣州银行股份有限公司寻乌支行），除此之外并无其他财产可供执行。本院电话与申请执行人约谈，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢金荣审判员  赖月生审判员  刘志松二〇一九年七月三十一日书记员  胡励勇
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1440号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人杨冬，男，1995年4月12日出生于四川省江油市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江油市（以上均为自报）。因本案于2018年12月27日被羁押，同年12月28日被刑事拘留，2019年1月31日被中山市公安局取保候审。2019年6月19日经本院决定继续取保候审。被告人胡强，男，1997年11月9日出生于四川省泸县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1303号起诉书指控被告人杨冬、胡强犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人杨冬、胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日17时许，被告人杨冬因被害人李某在中山市东升镇同茂社区某司饭堂打饭时插队与其发生争执，后纠集被告人胡强到该公司饭堂门口路段对被害人李某实施报复。过程中，被告人杨冬持刀砍伤被害人李某的腿部及手部，被告人胡强持砖头砸中被害人李某的背部。后被告人杨冬、胡强逃离现场。2018年12月27日，被告人杨冬向公安机关投案自首。2019年4月12日，被告人胡强在厦门机场T3候机楼出发厅被公安人员抓获归案。经鉴定，被害人李某右拇指、右大腿损伤已致右股骨下段缝合创口、右股骨下段骨折、右拇指末节离断性骨折，右股骨创口创缘整齐，损伤符合锐器作用所致，损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人杨冬、胡强已分别赔偿被害人李某人民币7万元、18000元，并均获得被害人谅解。上述事实，被告人杨冬、胡强在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录、厦门市公安局机场分局刑侦大队出具的抓获经过、厦门市第一看守所出具的收寄押情况证明、中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、搜查笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、监控视频及截图资料、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》及伤情照片、医疗诊断证明、广东省中山市东升镇法律服务所出具的《见证书》、和解协议书、谅解书及收款收据、刑事和解协议书、刑事谅解书、员工入职登记表、证人庞某的证言及辨认笔录、被告人杨冬、胡强的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨冬、胡强无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，均应依法惩处。被告人杨冬有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人胡强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨冬、胡强均已赔偿被害人的损失并获得谅解，有一定悔罪表现，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨冬、胡强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨冬、胡强均请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人杨冬、胡强确有悔罪表现，均符合适用缓刑的法律规定，本院决定对被告人杨冬、胡强宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人杨冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人胡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢国棠二〇一九年七月三日书记员  张嘉诺青长秀
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初2653号 原告：杨祥光，男，1957年5月2日出生，汉族，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨龙，系原告杨祥光儿子。 被告：邓锐，男，1981年3月28日出生，汉族，住达州市通川区。 原告杨祥光与被告邓锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祥光及其委托诉讼代理人杨龙（特别授权），到庭参加诉讼，被告邓锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨祥光向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款210000元及资金利息。事实和理由：多年前，被告邓锐急需资金，向原告借款本金150000元，原告多次催收，被告于2017年6月1日承诺两年内偿还清，若遇特殊原因，当月未付的，应当下月付清，载明借款现金150000元，利息60000元，借款期满后，被告没有偿还借款本金及利息，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告杨祥光围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、短信截图两张（与原告出示的手机短信一致）。拟证明原告妻子赵玲向被告催收过借款；2、中国建设银行个人明细交易。拟证明2014年11月邓锐向原告杨祥光妻子赵玲的账户上支付过借款利息。3、借条。拟证明被告向原告借款150000万元。 对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告邓锐提交了书面答辩意见辩称，案涉借条系被告向原告出具的，但借条出具后未收到原告的借款，该借条是无效的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”之规定，严格应当提供其款项来源等证据证明借贷关系实际发生的事实。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年底被告邓锐告诉原告之子杨龙其与他人合伙做工程，杨龙欲入股，原告将现金分三次每次50000元共计150000元交付与邓锐入股，但大约半年后，杨龙得知邓锐未将150000元资金入股工程，原告杨祥光以及杨龙找到被告邓锐，被告邓锐无法退还入股资金，便出具借条认可所交资金为借款，原告找到被告催促还钱时，被告邓锐无钱归还，便更换借条，分别于2012年、2014年更换借条，至2017年更换案涉借条，借条载明：“今借到杨祥光现金150000.00元（大写：壹拾伍万圆整）另欠利息60000.00元（大写：陆万圆整），合计（贰拾壹万圆整）。承诺每月付款，两年内还清。若遇特殊原因，当月未付的，应当下月付清。如两年内未还清本款，按照本款210000.00元（大写：贰拾壹万圆整）利息2分计算，时间从2017年6月1日起。如2年内还清，此利息就不计算。特此承诺.借款人：邓锐2017年6月1日.现住址：505家属院2幢1单元3楼1号邓锐：1981年3月28日”。但被告邓锐未按照约定的期限偿还借款及利息，原告便起诉来院，请求判如所请。 同时查明，2014年11月2日被告邓锐（卡号：62×××03）向原告杨祥光妻子赵玲的账户（卡号：62×××38）上通过建设银行ATM转账10000元，原告当庭陈述是被告邓锐之前支付的借款利息；且赵玲于2016年1月、4月、9月，2017年1月、7月、9月，2019年1月通过手机短信向邓锐催促要求其还钱。 本院认为，借条是债权债务双方权利义务的凭证，合法的债权应受法律保护，被告邓锐向原告杨祥光借款150000元，有原告提供的被告邓锐出具的借条原件、短信电子证据、银行ATM转账交易明细和原告方的当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。对于借条中载明的欠利息60000元，原告当庭陈述是按照月利率2%计算20个月，赵玲收到的被告邓锐转款10000是借款利息，由于转款时间发生在出具借条前，不能抵扣欠付利息，当庭陈述邓锐另偿还利息2000元，应抵扣欠付利息，则下欠的利息金额为58000元。对于原告出示的借条中载明“如两年内未还清本款，按照本款210000.00元（大写：贰拾壹万圆整）利息2分计算，时间从2017年6月1日起”给付资金利息的主张，由于前期利息已按照月利率2%计息，故利息应当以本金150000元从2017年6月1日起计算。被告邓锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果。据此，为维护正常经济秩序，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓锐于本判决生效后次日偿还原告杨祥光借款本金150000元及利息（利息从2017年6月1日起按照月利率2%支付至本金付清之日止）； 二、被告邓锐于本判决生效后次日支付原告杨祥光欠付利息58000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邓锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  李海燕 二〇一九年七月十二日 书记员  鲁晶晶