wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0426刑初67号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人普凤，女，1971年3月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省峨山彝族自治县。2019年4月12日因本案被云南省峨山县公安局取保候审，同年6月14日被峨山县人民检察院取保候审，同年7月12日被本院取保候审。现取保候审于其家中。峨山县人民检察院以峨检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人普凤犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派检察院赵权、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人普凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日，被告人普凤驾驶云Ｆ×××**号小型轿车沿峨山县城环城北路由西向东行驶，23时00分28秒该车行驶至环城北路峨山大酒店侧门江宾花园路段时，该车越过道路中心双实线与对向由普某驾驶的云Ｆ×××**号重型自卸货车相撞，造成普凤轻微受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人普凤承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人普凤的血样中检出乙醇成分，含量为212.70mg/100mL。被告人普凤于2019年3月27日当场抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人普凤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普凤虽无自首情节，但其到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议，对被告人普凤在拘役六个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人普凤辩称，请求对其判处监外执行，其认罪悔罪，还欠大车驾驶员2000元，女儿没有人管。向法庭提交云南省农村信用社转帐票据一份，欲证明已赔偿普某经济损失3000元。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事发后被告人普凤与普某达成赔偿协议，由被告人普凤赔偿普某经济损失5000元，被告人普凤已履行赔偿款3000元。证明上述事实的证据有：1.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、被取保候审义务告知书、取保候审保证书、送达回执，证实本案案发、受案、立案情况和被告人普凤被采取强制措施情况等事实；2.户口证明，证实被告人普凤生于1971年3月15日，犯罪时已达刑事责任年龄的事实；3.普凤、普某的驾驶证、行驶证、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人普凤和当事人普某分别持有有效期准驾车型C1E准驾证和A2E准驾证，肇事车辆云Ｆ×××**号小型轿车和云Ｆ×××**号重型自卸货车的登记所有人分别为被告人普凤和王某的事实；4.行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交管行政处罚决定书、送达回执，证实事故发生后民警依法提取普凤血样备检，扣押肇事机动车和机动车驾驶证，以及经认定被告人普凤承担此事故的全部责任，并将事故认定告知当事人等事实；5.被告人普凤的供述和辩解，证实2019年3月27日晚上9时许，其饮用两瓶啤酒后驾云Ｆ×××**号小型轿车到达事故地时与一辆对向大货车发生相撞的事实；6.证人普某的证言，证实2019年3月27日晚上23时许，其驾驶云Ｆ×××**号货车到达事故发生地时，一辆轿车越过道路中心线向其驶来，其避让不及就发生了相撞，小车女司机已喝醉，脚被卡住，其就报警的事实；7.勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场勘验照片、道路交通事故现场图，证实事故现场位置和现场状况的事实；8.当事人血样提取登记表、血液酒精含量鉴定委托书、玉明某鉴中心[2019]毒鉴字第179号司法鉴定意见书、送达回执，证实经鉴定，被告人普凤的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为212.70mg/100mL，并将鉴定意见告知当事的人事实；9.视听资料（光盘1盘），证实事故发生时肇事车辆的行驶轨迹和事故过程的事实；10.听取被害人意见书、云南省农村信用社转帐票据，证实事发后被告人普凤与普某达成赔偿协议，由被告人普凤赔偿普某经济损失5000元，被告人普凤已履行赔偿款3000元。上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告人普凤违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人普凤虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人普凤醉酒驾驶机动车造成交通事故，并负事故全部责任，且血液酒精含量达到212.70毫克/100毫升，予以酌情从重处罚。被告人普凤积极赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人普凤辩称家庭原因非法减轻、从轻或酌定从轻情节，辩护意见缺乏理据，不予采信。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项、第（二）项，第四条之规定，判决如下：被告人普凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月18日起至2019年8月17日止。罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭云波二〇一九年七月十八日书记员  董芸伊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628财保66号 申请人：贵州梵净山农业高科技股份有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县盘古镇桃谷坪村盘古打组。 法定代表人：宁凯林，系该公司董事长。 诉讼委托代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被申请人：怀化乡品阁生态食品科技有限公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区香洲路香洲水郡小区**104-105门面。 法定代表人：覃星钧，系该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王某某，男，1988年8月12日出生，住湖南省溆浦县。 申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司对被申请人怀化乡品阁生态食品科技有限公司、王某某申请诉前财产保全一案，2019年7月10日申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司向本院提出申请，请求人民法院依法对被申请人怀化乡品阁生态食品科技有限公司、王某某名下360，624.00元的存款采取诉前保全措施，同时，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人申请对被申请人怀化乡品阁生态食品科技有限公司、王某某名下360，624.00元的存款采取诉前保全措施，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人怀化乡品阁生态食品科技有限公司、王某某名下360，624.00元的存款采取诉前保全措施，期限为一年，即从2019年7月10日起至2020年7月9日止。 案件申请费2，323.00元，由申请人贵州梵净山农业高科技股份有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇一九年七月十日 法官助理 赵 香 书 记 员 张 波
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3116号 原告李虎，男，生于1975年4月14日，住四川省巴中市巴州区。 原告岳彪，男，生于1984年12月2日，住四川省巴中市巴州区。 被告潘武刚，男，生于1987年6月27日，住四川省巴中市巴州区。 原告李虎、岳彪与被告潘武刚合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李虎、岳彪，被告潘武刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李虎、岳彪诉称，2017年10月1日前原告李虎、岳彪承包白云台山海龙岛项目土石方运输项目,法人为姚鸿元,由于姚鸿元资金紧张,仅支付原告李虎、岳彪部分运输费用,剩余20万元由姚鸿元、岳彪、潘武刚多次协商,经潘武刚同意,剩余款项由潘武刚支付给原告李虎、岳彪20万元整,被告潘武刚就此给原告李虎、岳彪书立欠条(注:南坝中海名苑茶楼的业主是姚鸿元,由于潘武刚没有及时支付房租给姚鸿元,因此姚鸿元让潘武刚用南坝中海名苑茶楼房租来支付原告李虎、岳彪剩余运输费用),时至今日,被告未及时支付欠款,给原告带来了经济上的沉重负担。为此,原告向被告催讨欠款,被告以不接电话,不见面的方式拒绝支付此款。事实上被告有中海名苑房产,中海名苑茶楼有其股份,中海名苑物业有其股份,还有多处实业,生活非常富足,依然不支付原告欠款,侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益,提起诉讼，请求：判令被告潘武刚偿还原告李虎、岳彪欠款20万元(其中2017年已偿还3万元,剩余17万元)。从欠款之日(2011年10月1日)至还清之日止,利息按国家同期银行贷款利息计算。本案诉讼费由被告潘武刚承担。 被告潘武刚辩称，我并不下欠二原告任何运输费用，同时与原告没有任何经济往来，原告诉状中的内容是由当事人岳彪、姚鸿元及被告协商后立下此据，但在履行过程中姚鸿元中途变卦，被告立即向岳彪以及李虎告知此事，李虎当时也同意自行向姚鸿元索要该欠款，岳彪同意与我另行协商，在履行过程中被告也主动向李虎支付了3万元的款项，造成现在的后果是由于开发商姚鸿元未能按当时协商履行造成的，此款项不应该由被告继续支付履行，应该由开发商姚鸿元支付。 经审理查明，原告李虎、岳彪在案外人四川多宝房地产开发有限公司承建山海龙岛的工程承包土石方运输，后经结算案外人四川多宝房地产开发有限公司下欠原告运输费20万元，事后经李虎、岳彪，被告潘武刚及案外人四川多宝房地产开发有限公司协商，由被告潘武刚代为支付下欠二原告的运输费，在被告应支付案外人四川多宝房地产开发有限公司及其公司法定代表人姚鸿元的房屋租赁费中抵扣。2017年10月11日，案外人四川多宝房地产开发有限公司向被告出具了收取被告交中海名苑房屋租金20万元的收据，收据载明该款系抵扣，并加盖了案外人四川多宝房地产开发有限公司财务专用章。同日，原告岳彪向案外人四川多宝房地产开发有限公司出具领款单领取山海龙岛土石方运费款20万元,并在领款上注明此款已全部结清，其中20万元由潘武刚支付；被告潘武刚向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到李虎、岳彪山海龙岛土石方运输费200000.00元整（贰拾万元整）.备注：此款经姚鸿元与潘武刚协商后由潘武刚收取南坝中海名苑租金支付.欠款人：潘武刚.2017年10月11日”。立据后，被告潘武刚向原告支付运费3万元，事后被告潘武刚与案外人姚鸿元发生争议，被告潘武刚认为案外人姚鸿元未抵扣房屋租金，而拒绝向原告支付欠款。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，欠条，领款单，收据等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。 债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案案外人四川多宝房地产开发有限公司下欠原告李虎、岳彪的土石方运输费，而被告潘武刚下欠案外人四川多宝房地产开发有限公司及其法定代表人姚鸿元的房屋租赁费，后经三方协商，由被告支付二原告运输费，而在应支付的房屋租赁费中扣减，案外人四川多宝房地产开发有限公司向被告出具了房屋租赁费收据，二原告向案外人书立了领取运输费的收据，被告亦向原告出具了欠据，该债务的转移并不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以认可，被告依法应当向二原告支付欠款。本案审理中，被告以事后案外人及其法定代表人拒绝抵扣房屋租赁费为由，拒绝向原告支付欠款的抗辩理由，本院不予采信。 关于原告主张资金利息的认定问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。本案被告未按三方债务转移协议向原告及时支付欠款，应视为违约，被告应当赔偿因违约给原告造成的损失。结合本案实际情况，本院酌情认定二原告主张的资金利息从欠款之日起按年利率6%进行计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告潘武刚在本判决生效后二十日向原告李虎、岳彪支付运输费17万元及其资金利息（资金利息的计算方法：以本金17万元为基数，从2017年10月11日起至本金偿清之日止，按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告潘武刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年七月二十六日 书记员 王梓淇
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1112号申请执行人：王成文，男，1963年4月8日生，汉族，住临朐县。被执行人：王院平，男，1978年7月6日生，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0724民初3907号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王院平在（2017）鲁0724执恢73号执行案件中有部分房产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人王院平在（2017）鲁0724执恢73号执行案件中房产拍卖款162071.03元至（2019）鲁0724执1112号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇一九年七月二十五日执行员  刘宪权书记员  相 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初12139号 原告：廖某，男，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高强，重庆九言律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1989年6月21日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：张林，重庆远博律师事务所律师。 原告廖某与被告王某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告廖某及其委托诉讼代理人崔远明，被告王某及其委托诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖某向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房及装修款35万元，并以35万元为基数，从2019年2月4日始，按照年利率6%为基数，支付利息至款清之日止(截止起诉时止，利息500元)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年至2018年8月期间系恋人关系，后因原告发觉与被告不适合而解除恋人关系。期间，原告为与被告结婚购买位于渝北区XX大道商品房屋一套，首付款30万元，当原告将购房款通过银行转账支付给被告后，被告擅自将房屋登记在其个人名下，后原告再次支付了10余万元的装修费用。2018年8月2日原被告分手时，经双方协商，被告同意返还原告购房款及装修费用35万元，并向原告出具《欠条》一份，载明偿还时间为2018年至2019年除夕前，但2019年除夕之后，被告拒绝偿还。为此，特依法向法院起诉。 被告王某辩称：原告与被告曾经是恋人关系，且在一起生活了两年时间，双方共同有经济往来，原告曾经向被告转款30万元是事实，但是被告也对原告有7万余元的转账记录，所以实际欠原告20余万元。当时被告给原告书写借条是醉酒状态，且原告对被告有恐吓的言辞，吵闹下写下的欠条，并不完全代表原被告的真实经济关系。 本院经审理认定事实如下：原告廖某与被告王某于2016年12月相识恋爱，随后同居生活，因性格不和，原被告于2018年8月2日终止恋爱关系。原被告在同居生活期间，原被告因共同购买“汇祥好莱坞”房屋，并共同进行了装修，原告在2018年2月22日至2018年3月7日期间通过其中国农业银行6次转账给被告300000元用于购房。 2018年8月2日，原被告因分手，在被告王某中行房屋家里，在被告的朋友翟朝翠、刘道芬等三个朋友在场的情况下，被告王某向原告廖某出具一张《欠条》，载明：“今因为我和廖某买房汇祥好莱坞住房一套两室清水房，现装修加购买共花费40几万，加装修购买，他花35万元，叁拾伍万圆整，如今我们分手，房子在王某名下，我归还廖某35万元，叁拾伍万圆整，于2019年除夕之前全额归还叁拾伍万圆整，此协议经双方同意。欠款人：王某”。被告廖某在《欠条》下方书写：“收款人廖某”。 被告向原告出具《欠条》之后，因被告未按《欠条》约定时间支付原告35万元，原告据此起诉来本院。 另查明：按日历记载，2019年除夕为2019年2月4日。 本院认为：原告廖某与被告王某于2016年12月相识恋爱，随后同居生活，因性格不和，原被告于2018年8月2日终止恋爱关系。在同居生活期间，原被告共同购买“汇祥好莱坞”房屋，2018年8月2日被告向原告出具的《欠条》，该《欠条》经原告签字认可，实属原被告终止恋爱关系之后双方对共同购买的“汇祥好莱坞”房屋及装修进行分割的约定。该《欠条》是在被告中行房屋家里出具的，被告出具《欠条》时有被告的三个朋友翟朝翠、刘道芬等在场，应不存在原告欺诈、胁迫被告出具《欠条》的情形，故该《欠条》是被告自愿出具的，是原被告双方当事人的真是意思表示，是合法有效的，应受法律保护。按日历记载，2019年除夕为2019年2月4日，故被告支付原告的35万元应在2019年2月4日之前。被告未按约定时间支付原告款项，故原告诉讼请求支付利息是合法的，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第一条之规定，判决如下： 由被告王某在本判决书生效之日起十日内支付原告廖某购房及装修款35万元及利息(从2019年2月4日起，以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止) 案件受理费3278元，按简易程序减半收取1639元，保全费2270元，合计3909元由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵昌伦 二〇一九年七月十六日 书记员  官梦雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4103号原告：陈新明，男。被告：于荣桂，男。被告：邓文祥，男。原告陈新明与被告于荣桂、邓文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈新明、被告于荣桂到庭参加诉讼，被告邓文祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新明向本院提出诉讼请求：1.判令于荣桂立即返还借款16万元及利息（以16万元为基数，自2019年4月15日起至实际付清时止，按月利率2%计算）。2.判令邓文祥对于荣桂的债务在10万元范围内承担连带清偿责任。3.判令被告赔偿其损失。4.判令被告方承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：于荣桂于2017年3月25日向其借款8万元、2018年9月19日向其借款10万元，并由邓文祥为10万元的借款提供了担保。于荣桂借款后，仅归还了2万元本金及支付了截至2019年4月15日前的利息，之后未再还款，故诉至法院。诉讼中，陈新明表示其尚未产生损失，也未支出律师费、保全费，同时考虑到与于荣桂系同学关系，同意于荣桂到2019年年底结清借款。被告于荣桂辩称，其向陈新明借款是事实，也自愿支付了2019年4月15日之前的利息，但因其家庭原因，无法立即返还借款，愿意按月支付利息，到2019年年底时一次性归还借款。被告邓文祥未作答辩。原告陈新明提供了借条、银行交易回单等证据，被告于荣桂、邓文祥对证据的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，于荣桂向陈新明出具了一张借条，内容为：今借到陈新明现金：捌万元整¥80000元用于房屋装修。借款人：于荣桂。陈新明于同日通过银行转账的方式向于荣桂交付了8万元。在该借条下方注明：已还贰万元整，还欠陆万元整，2019年2月27日。2018年9月19日，于荣桂又向陈新明出具了一张借条，内容为：今借到陈新明人民币壹拾万元整¥100000.00元，用于生意资金周转，年底2019年2月28日归还，按月息2.5%支付利息。如有纠纷，我于荣桂因借款而引起律师费、诉讼费、财产保全费等费用由我于荣桂承担。借款人：于荣桂。在借条的右上方，邓文祥写明：担保人：我愿为于荣桂借款及利息提供担保，到时不能归还由我归还，邓文祥。陈新明通过银行转账的方式向于荣桂交付了10万元。另查明，于荣桂向陈新明借款后，每月按2.5%的利率向陈新明支付利息至2019年4月15日，之后未再支付过利息；2019年2月27日，于荣桂返还陈新明本金2万元。本院认为：于荣桂向陈新明借款的事实，有借条、银行交易回单等证据证明，双方当事人未提出异议，本院予以确认；于荣桂向陈新明借款后，自愿支付了2019年4月15日前的利息，且利率未超过年利率36%，未损害当事人的合法权益，符合法律规定；于荣桂于2017年3月25日向陈新明借款时，未约定利息，陈新明可自主张权利之日起要求于荣桂支付资金占用期间的利息；于荣桂于2018年9月19日向陈新明借款时，约定的借款利率超过了年利率24%，对于超出部分的利率本院不予支持；邓文祥自愿为于荣桂的10万元借款提供担保，应在保证期限内对借款本金及利息承担连带保证责任。于荣桂向陈新明借款时，虽然约定了还款时间，但陈新明在诉讼期间同意于荣桂在2019年年底前归还借款，未损害于荣桂、邓文祥的合法权益，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条规定，判决如下：一、于荣桂于2019年12月31日前归还陈新明借款本金16万元及相应利息（以6万元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以10万元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、邓文祥对本判决第一项所确认的于荣桂应负的民事责任中的10万元本金及相应利息（以10万元为基数，自2019年4月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）承担连带清偿责任。邓文祥清偿后，有权向于荣桂追偿。三、驳回陈新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元、保全费1320元，二项合计3070元，由于荣桂、邓文祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 冯朝昱二〇一九年七月五日法官助理 冯庆明书 记 员 诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初12081号原告：李佩佩，女，1986年4月29日出生，汉族，户籍所在地河南省鲁山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陆凤娟，女，1992年8月19日出生，布依族，户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县，公民身份号码×××。被告：郭士强，男，1986年9月3日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区河池市天峨县，公民身份号码×××。原告李佩佩与被告陆凤娟、被告郭士强民间借贷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年7月29日，原告李佩佩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李佩佩撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  雷晓文二〇一九年七月二十九日法官 助理  姜宜平书 记 员  李 琛
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2649号 原告：朱嬉，男，1982年1月1日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 委托诉讼代理人：杨博，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。 被告：刘万万，男，1985年2月1日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：左新彦，男，1990年2月3日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告朱嬉与被告刘万万、左新彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱嬉及委托诉讼代理人杨博、被告刘万万、左新彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱嬉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款57800元，并从2018年12月2日起以60000元为基数按年利率6%支付利息至清付之日；2、案件受理费被告承担。事实及理由：2018年2月1日被告以经营周转需要向其借款60000元，约定期限3个月，口头约定月利率2%。到期后被告没有归还本金及清付利息，经多次催要二被告给付2200元，之后以无经济能力拒付。无奈诉至法院，请求支持诉讼请求。 被告刘万万辩称，向原告借款的事实存在。向原告借款三次，分别在2018年4月一笔20000元，实际得到本金18600元，同月第二笔30000元，实际得到本金25500元，按约定支付利息。第三笔借款10000元，实际得到本金10000元。原告收取的利息较高，现在因经营失败，无力清付本金及利息。 被告左新彦答辩意见同刘万万。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交被告2018年9月1日书写的借条原件一张，证明被告当日借款六万元，借期3个月。被告对该证据予以认可，但认为该证据是对以前双方借款本息的结算，原告认可。本院对该证据予以采信。被告辩称原告存在掐头息，因双方在2018年9月1日结算签订新的借款，被告并出具上述借款条后，双方消毁原借据，被告没能向本院提交证据。以上证据本院予以质证确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘万万、左新彦为夫妻关系。2018年4月二被告向原告借款第一笔20000元，第二笔30000元，按约定支付利息。随后又向原告借款10000元。因被告经营失败，没有按约定及时清付利息，原、被告2018年9月1日双方就本金及利息进行了清算，被告共计应支付原告借款本息6万元，被告二人书写借据，约定三个月内归还，借条上没有约定利率。之后被告归还了2200元。其余逾期后被告没有归还，原告诉至本院。 本案争议的焦点为，双方是否存在掐头息，被告清付利息是否违反法律规定。双方就清付的利息数额及是否存在掐头息。在审理过程中被告不能举证证明，其应承担举证不能的后果。 本院认为，原、被告2018年9月1日前发生的民间借款事实存在。双方在2018年9月1日的清算后被告出具的借条证明借款数额，应予支持。双方没有约定利率，期间被告给付的2200元应在数额中扣除。原告主张在没有约定利率的情况下按年利率6%支付逾期还款的利息符合法律规定予以支持。为保护双方当事人合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告刘万万、左新彦互负连带责任在判决生效后十日内归还原告朱嬉借款57800万元，并从2018年9月2日起以年利率6%支付利息至清付之日。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，减半收取计641.5元，由刘万万、左新彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇一九年七月十八日 书记员  左 春
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6745号 申请执行人孟迪，女，1973年5月29日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人孟迪与被执行人深圳市龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案[2018]16179号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17338号原告：北京创意美好文化有限公司，住所地北京市海淀区双清路**院内**楼（北）**115-8。法定代表人：王海林，经理。委托诉讼代理人：李金玉，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：金华日报报业传媒中心，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街****。法定代表人：陈东。本院受理原告北京创意美好文化有限公司与被告金华日报报业传媒中心著作权权属、侵权纠纷一案后，被告金华日报报业传媒中心在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条和第4条规定著作权民事纠纷案件由中级人民法院管辖，适用地域管辖。本案中，如果侵权行为成立，其行为实施地是《金华新闻网》IP地址所在地或者计算机设备所在地：金华市婺城区，且申请人住所地为金华市婺城区双龙南街，故申请法院依法将本案移送至金华市中级人民法院审理。经查，原告北京创意美好文化有限公司住所地为北京市海淀区。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，被侵权人北京创意美好文化有限公司住所地为北京市海淀区属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告金华日报报业传媒中心对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告金华日报报业传媒中心负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年七月十六日书记员  袁雪梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2480号上诉人(原审被告)：薛成群，男，1989年4月11日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被上诉人(原审原告)：狄书文，女，1961年3月9日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：董家国、周浩男（实习），河南鑫苑律师事务所律师。上诉人薛成群因与被上诉人狄书文健康权纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因上诉人薛成群现在河南省豫南监狱服刑，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。薛成群上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：狄书文一家私自砍伐我家种的一棵树而发生争吵进而发生打架事件，造成对方轻伤二级，狄书文也存在过错，应适当减轻我方责任。一审法院判决我承担90%的民事赔偿责任，因家庭困难无法承受这么大的经济赔偿。狄书文辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。狄书文向一审法院起诉请求：1.要求依法判决被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费等损失共计58994.04元；2.本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系泌阳县赊湾镇马楼村委薛庄组村民。双方家庭之间一直有矛盾。2018年9月4日晚，薛成群之父薛长山因自家种的一颗构树被砍去树头，到邻居薛龙朋家门口叫骂。原告狄书文及其丈夫薛龙朋听到骂声后从家里出来和薛长山互相殴打。殴打过程中，被告薛成群夺走原告狄书文手中的铁锨，并用铁锨将狄书文的头部和左肩部打伤。2018年9月5日，原告狄书文入住泌阳县中医院治疗，其病历显示原告于同年10月20日自动出院，住院45天，支付门诊及医疗费10176.52元。结合原告提交的长期医嘱单和临时医嘱单，原告该次住院实际住院天数为39天。2018年11月11日，原告因伤情复发再次入住泌阳县中医院治疗，于同年12月24日出院，住院43天，支付门诊及医疗费10725.92元。2018年9月11日，原告支付中国人民解放军第一五九医院门诊费用2189元。2019年3月18日，原告支付泌阳县中医院门诊费用24元。另查明，被告薛成群因犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑二年现在河南省豫南监狱服刑。2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权应当承担侵权责任。受害人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的民事责任。原被告因砍树纠纷发生争吵，继而发生打架。被告薛成群将原告狄书文打伤的事实清楚。因被告薛成群实施了侵权行为，对于该行为的发生，被告薛成群应承担责任。原被告双方在发生纠纷后，既未采取合理、合法的方式处理双方之间的矛盾，又均没有有效的克制自己的行为，致使发生打架构成被告承担刑事责任的案件，造成人身损害，因此对于损害后果的发生，原告狄书文亦存在一定的过错，且被告薛成群所持的用于殴打原告的铁锨系从原告手中取得，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应适当减轻被告薛成群的赔偿责任。结合该纠纷发生的起因及查明的案件事实，本院酌定原告狄书文承担10%的民事责任，被告薛成群承担90%的民事责任。关于原告狄书文请求被告赔偿精神损害抚慰金的问题。因被告薛成群已被刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，被告的该项请求，与法相悖，本院不予支持。原告狄书文的各项损失经依法核算为：医疗费23091.44元、误工费9208.71元（40990元/年÷365天×82天）、护理费8878.92元（39522元/年÷365天×82天）、误工费住院伙食补助费4100元（50元/天×82天）、营养费1640元（20元/天×82天）、交通费1640元（20元/天×82天），以上各项损失共计48559.07元。因原告仅请求医疗费22922.94元，交通费500元，视为原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。故原告的总损失应认定为47250.57元。被告薛成群应赔偿原告狄书文各项损失共计42525.51元（47250.57元×90%）。综上所述，原告狄书文诉讼请求，理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告薛成群于本判决生效后十日内赔偿原告狄书文各项损失共计42525.51元；二、驳回原告狄书文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元（已减半收取），由被告薛成群负担431元，原告狄书文负担206元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方过错责任划分的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”本案中，薛成群与狄书文因砍树纠纷发生争吵，继而发生打架，双方没有就事论事心平气和的进行商讨，更没有解决该问题，该事故的发生，薛成群和狄书文均存在一定过错，一审判决所作薛成群承担90%、狄书文承担10%民事责任的认定，事实依据充分，合法适当。综上所述，薛成群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1274元予以免交。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年七月三十一日书记员  王 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之三申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人洪家中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪家中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡治国在财付通支付科技有限公司085e9858e1ac7f9c7aa88a4e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币291.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执恢482号 申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行，住所地青岛市市**延安三路**。 负责人孙冰，行长。 被执行人赵永洁，男，1968年12月12日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人杨晓燕，女，1975年11月25日出生，汉族，住青岛市市**。 申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行与被执行人赵永洁、杨晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的(2015)南商初字第80078号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵永洁、杨晓燕未履行法律文书确定的义务，本院于2018年5月15日裁定依法拍卖被执行人赵永洁名下位于青岛市李沧区**路**号**号楼**单元**户房产，并于2018年8月27日依职权恢复对(2015)南商初字第80078号民事判决书的执行。 案件执行过程如下： 1、2018年4月25日，本案向本院（2015）南执字第2419号案件出具商情移送处置函，商情将（2015）南执字第2419号案件首先查封的被执行人赵永洁名下位于青岛市李沧区**路**号**号楼**单元**户房产移送本院执行。本院（2015）南执字第2419号案件同日依法将上述财产的处置权交由本院。2018年7月16日，青岛东部土地房地产评估测绘顾问有限公司对赵永洁名下位于青岛市李沧区**路**号**号楼**单元**户房产进行评估，评估总价值为人民币245.11万元。2019年1月14日，本院在淘宝网司法拍卖平台青岛市市南区人民法院专区对上述财产进行第一次公开拍卖，因无人竞价流拍；2019年2月25日，本院在同平台对上述财产进行第二次公开拍卖，因无人竞价流拍；2019年4月15日至2019年6月14日，本院在同平台对上述财产进行公开变卖，因无人竞价流拍。2019年7月1日，本院向申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行书面送达限期以物抵债通知书，但期限内申请执行人未依法向本院出具书面以物抵债申请。 2、2019年7月31日，因申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行未在法定期限内接受以物抵债，本次财产处置程序终结，本案依法将赵永洁名下位于青岛市李沧区**路**号**号楼**单元**户房产处置权返还本院（2015）南执字第2419号执行案件。 3、2019年7月31日，本院电话约谈申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行，告知本案执行情况，同时告知本案依法终结本次执行程序。 4、本院通过全国执行网络查控系统复查了被执行人赵永洁、杨晓燕的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆、不动产登记等财产情况，未发现其他依法可供执行的财产线索。 5、本院通过全省关联案件查询系统查询，被执行人赵永洁、杨晓燕在青岛市辖区内有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。 本案执行标的为本金人民币52万元及至实际偿付之日的利息、罚息，案件受理费与公告费人民币9,749元。实际执结到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话录音等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次恢复执行程序中，被执行人赵永洁名下位于青岛市李沧区**路**号**号楼**单元**户房产经本院依法处置，未处置成功，且申请执行人青岛银行股份有限公司延安三路支行未接受以上述流拍财产抵偿债务。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现因本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0202执恢482号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年七月三十一日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1041号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路**。统一社会信用代码：91420900880814669X。主要负责人：陶俊明，该公司经理。委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代收法律文书等。被上诉人（原审原告）：吴汉林，男，1962年7月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、和解；代收法律文书等。委托诉讼代理人：刘丽，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：江春博，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司因与被上诉人吴汉林、江春博机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，经本院主持，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司与被上诉人吴汉林自愿达成如下和解协议：“一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿吴汉林损失合计161265.19元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司自愿撤回上诉。三、上述款项于裁定书签收之日起15日内一次性履行完毕。履行完毕后，双方当事人因本案产生的权利义务就此终结。四、二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。”后上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司以其已与被上诉人吴汉林达成上述和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司撤回上诉。二审案件受理费减半收取300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  许志耕审判员  胡艳华审判员  喻富林二〇一九年七月十五日法官助理王友根书记员叶菁丽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保455号 解除保全申请人(原被申请人):邵英，女，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):周家清，男，汉族，1960年4月15日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）周家清与（原被申请人）邵英民间借贷纠纷一案，（原申请人）周家清向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保99号执行裁定书查封了（原被申请人）的财产，以及查封了担保物。因本院作出的（2019）渝0101民初2665号民事调解书已生效,申请人(原被申请人)邵英已经按该民事调解书履行完毕给付义务。申请人(原被申请人)邵英于2019年7月5日向本院书面申请解除上述保全措施。经审查，本院作出的（2019）渝0101财保127号民事裁定准予解除。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)邵英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下： 解除申请人(原被申请人)邵英所有的位于万州区房屋的查封。 二、解除（原申请人）周家清已提供担保周家清和周川共同拥有的位于万州区（五桥）房屋的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年七月八日 书记员  熊健超
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初705号原告：杨志，男，1979年7月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：孔令华，女，1968年6月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨环琪商贸有限公司，住所地：哈尔滨市松**松北大道******1+****。法定代表人：刘华，职务：经理。被告：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告杨志与被告哈尔滨环琪商贸有限公司（以下简称环琪商贸公司）、刘颖租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令华到庭参加诉讼，被告哈尔滨环琪商贸有限公司、被告刘颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。杨志向本院提出诉讼请求：1、判令解除杨志与环琪商贸公司于2017年10月8日签订的租赁合同；2、判令环琪商贸公司与刘颖共同返还杨志租金20000元、押金5000元，款项合计25000元；3、判令环琪商贸公司与刘颖按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率给付25000元自2017年10月8日起至此款实际返还之日止的利息。事实和理由：刘颖在哈尔滨市××××小镇租房居住，之前就与杨志的委托诉讼代理人孔令华认识，二人经常在小区里见面。2017年10月1日，孔令华在小区内碰见刘颖的爱人王喜波，王喜波表示他家开了一个超市。2017年10月2日，孔令华与女儿一起去喜嘉购物超市看了场地，并准备租赁摊位送给女儿作为结婚礼物。2017年10月8日，杨志与负责超市招商及经营的环琪商贸公司签订租赁合同，约定环琪商贸公司将其经营的喜嘉购物超市D5场地租赁给杨志经营淮南牛肉汤，租赁期限自2017年10月8日至2019年10月8日。同日，孔令华向环琪商贸公司支付租金20000元、押金5000元，环琪商贸公司为杨志出具了收据。合同签订后，超市始终未开业，刘颖以电梯未到、消防手续未办理等各种理由搪塞。2018年2月8日，孔令华与与月亮八珍、秋林里道斯和豆腐摊位的多名业主去松北区消防大队查询，发现刘颖未在消防大队报备。孔令华又去工商局查询，工商局表示有环琪商贸公司的注册信息，但并无喜嘉购物超市的注册信息。经杨志方不断催促，2018年4月6日，环琪商贸公司与刘颖向杨志作出承诺，承诺店铺于2018年5月1日正式开业，如到期没有开业，租金全部退还，并承诺在一年内不关门，关门则赔偿装修金并购买全部货品。2018年4月10日，喜嘉购物超市开业，但因超市经营无任何手续且刘颖及环琪商贸公司未通知杨志进场，杨志并未进场营业。2018年4月12日，因孔令华举报了喜嘉购物超市，该超市被消防部门查封至今，此后再未开门营业。此后，杨志方面就一直向环琪商贸公司索要租金，但刘颖始终称有钱再给，但至今已无任何联系方式，也未返还任何款项。杨志认为，合同虽然系杨志与环琪商贸公司签订的，但杨志在招商及签合同时均是与刘颖沟通的，刘颖也称其系老板且在合同上签字并收钱，故要求刘颖与环琪商贸公司共同返还款项。环琪商贸公司未答辩。刘颖未答辩。杨志围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：杨志举示的证据A1《租赁合同》、证据A2《收据》，真实、合法，与本案有关，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年10月8日，杨志与环琪商贸公司签订租赁合同，约定环琪商贸公司将其经营的喜嘉购物商场的D5号场地租赁给杨志用于经营牛肉汤、牛肉面、花甲粉、煲仔饭使用，租期自2017年10月28日至2018年10月27日止，合同出租人处加盖环琪商贸公司合同专用章，刘颖在委托代理人处签名。双方合同约定，如一年租期满，此合同为三年整，三年价格不调整，营业期内可以转租不收任何费用，如三年期满，以杨志优先。同日，杨志向环琪商贸公司交纳租金20000元、保证金5000元，共计交纳款项25000元。现该商场仍处于停业状态，环琪商贸公司未向杨志交付摊位。本院认为，杨志与环琪商贸公司签订租赁合同，约定由环琪商贸公司提供喜嘉购物商场的摊位给杨志经营使用，杨志依约交纳了租金和保证金，但因环琪商贸公司始终未向杨志交付该摊位，且该商场仍处于停业状态，导致杨志无法依约使用该摊位，故杨志有权要求解除合同，对其该项诉讼请求，本院予以支持。环琪商贸公司未依约交付摊位，其应返还杨志交纳的租金及保证金，故对杨志要求环琪商贸公司返还租金20000元、保证金5000元的诉讼请求，本院予以支持。因环琪商贸公司的违约行为导致杨志未能依约使用租赁摊位，环琪商贸公司应赔偿因此对杨志造成的损失，杨志要求环琪商贸公司按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率的标准赔偿其25000元自交付之日即2017年10月8日起至实际返还之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘颖虽作为环琪商贸公司工作人员在租赁合同上签名，但该签名应系其履行工作的职务行为，杨志所签租赁合同的相对方为环琪商贸公司而非刘颖个人，故对杨志要求刘颖共同给付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除杨志与哈尔滨环琪商贸有限公司于2017年10月8日就喜嘉购物超市D5号场地签订的租赁合同；二、哈尔滨环琪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还杨志租金20000元、保证金5000元，款项合计25000元；三、哈尔滨环琪商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付25000元自2017年10月8日起至此款实际返还之日止的利息，该利息按照中国人民银行同期一至三年期贷款利率计算；四、驳回杨志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费560元，合计985元（杨志已预付），由哈尔滨环琪商贸有限公司负担，此款哈尔滨环琪商贸有限公司须于本判决生效之日起五日内给付杨志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  马 宁人民陪审员  吕赛男人民陪审员  李恒嵩二〇一九年七月三十一日书 记 员  高佳媛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22692号原告：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路**，统一社会信用代码9144030008775148X3。法定代表人：李黎旭。委托诉讼代理人：王留涛，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武奎，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告：陈西岭，男，1989年5月30日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被告陈西岭信用卡纠纷一案，原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十五日书记员  焦程佳
甘肃省临泽县人民法院民事判决书                               （2019）甘0723民初998号  原告：张某1，男，1979年7月13日出生，汉族，农民，住临泽县，电话189XX******，180XX****XX。委托诉讼代理人：周某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：张某2，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住临泽县板桥镇东柳村六社，电话181XX****XX。委托诉讼代理人：丁某，临泽县东关街法律服务所法律工作者。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某1及委托诉讼代理人周某、被告张某2的委托诉讼代理人丁某均到庭参加了诉讼。因向公安机关移交犯罪线索中止诉讼，后恢复审理再次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周某及被告委托诉讼代理人丁某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款46960元；2.判令被告偿还原告代替偿还的贷款本息15800元，事实与理由：原被告系同村社社员。2009年原被告签订《土地租赁合同》一份，约定被告的27.5亩耕地租给原告，租期10年，自2009年12月17日至2019年12月17日，10年租金112000元。合同签订后原告支付给被告租金56000元，下剩租金原告给被告出具条据。2010年7月25日，原告与他人给被告担保贷款100000元，到期后被告没有偿还，本息合计140894.54元，临泽农村合作银行于2014年3月份起诉法院，法院强制扣划原告现金15800元偿还了被告贷款。2011年8月8日，被告借原告现金40000元，2014年1月5日被告借原告现金60000元，均给原告出具条据，被告承包给原告的耕地因修柳沙公路于2017年被征用2.5亩，原告自2017年起实际耕种25亩，原告实际有被告租金53040元，互相抵顶后，被告实际欠原告现金62760元，故起诉要求处理。张某2辩称，一、原告所诉被告借款10万元不属实，被告并不欠原告借款。1.原被告系同村同社人，于2009年12月17日签订《土地租赁合同》属实，租金总计112000元，原告支付56000元，其余56000元应在合同签订后15日内支付但并未履行，已经构成违约，应承担33600元的违约金，故被告不欠原告借款；2.原告诉称的借款4万元和6万元并不存在，被告未收到10万元。原告在被告尚未还清4万元的情况下继续给被告借款6万元不符合常理，且原告不能提供支付凭证或转款记录以证明给被告支付了10万元，应承担不利后果；3.原告以虚假的条据起诉，目的是混淆视听，意图抵赖被告应收的土地租金，非法占有被告的土地侵害合法的承包经营权。二、2010年7月25日，原告给被告担保贷款并偿还了部分贷款属实，此权利应属于追偿权而非民间借贷法律关系，不应在民间借贷案件中混同处理；三、原告所诉称耕种被告的承包地应是25.9亩，其中1.6亩已经流转，流转费由原告收取。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年12月17日，原被告签订《土地租赁合同》一份。约定被告的27.5亩耕地租给原告经营，租期10年，自2009年12月17日至2019年12月17日，10年租金112000元。原告支付租金56000元，剩余56000元给被告出具欠条一张。2011年8月8日被告给原告出具借条一张，记载借到原告现金40000元；2014年1月5日，被告给原告出具欠条一张，记载借到原告现金60000元。2010年7月25日，原告担保被告向临泽农商银行借款100000元，借款到期后被告未还，临泽农商银行起诉后，通过保全和法院强制执行，原告替被告偿还15800元，现原告以借款、替被告偿还贷款和土地租赁费互相抵顶后要求被告偿还62760元。上述事实，由原告向法庭提交的借条两张、民事判决书、土地租赁合同等证据在卷作证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案双方对签订租赁合同原告租种被告耕地、原告支付租赁费56000元，原告为被告担保贷款后被划扣执行15800元陈述一致，法庭予以确认。1.借款是否存在的问题，原告主张被告借款100000元，其中40000元为借款，其余60000元是原告替被告偿还了被告向他人的借款。从证据看，原告提交了两份借条和四段通话录音，经质证被告认可书写借条但否认收到借款，通话录音中被告并未认可收到借款，原告再未提交实际支付借款的证据，无法有效证明给被告支付了借款；从来源上看，原告主张的借款60000元双方之间是追偿权法律关系而非民间借贷法律关系，且被告对此事实和数额均不认可；从案情看，原告实际欠被告土地租赁费56000元，而原告两次给被告借款10万元，且还另有担保贷款，两者相差数额较大，在前次没有还清的情况下继续借款，不符合常理，原告给被告借款的事实无充分证据证明，法庭不予支持。2.本案的借款、追偿权及土地租赁费互相抵顶问题，原被告之间有数次经济往来，所产生的债务在清楚明确的情况下可以抵顶。双方认可划扣原告15800元，原告欠被告土地租赁费56000元，原告主张用借款抵顶土地租赁费后被告还应向原告付款，因民间借贷事实无充分证据证明，双方的土地租赁合同尚未到期，在合同履行过程中尚有原告未按时支付租赁费是否违约、部分耕地被征用补偿款的领取及流转产生的分歧，因土地租赁产生的债权债务有争议尚不确定，在本案中无法抵顶。若有必要就追偿权和土地租赁问题原被告可以另行诉讼解决。综上，原告的诉讼主张无充分证据证明，法庭不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求法庭不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1369元，减半收取684.50元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院  审 判员兰 玉 萍                     二○一九年七月三十日                     书记员 李  丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5073号 申请执行人深圳市宝安区应急管理局，住所地广东省 深圳市宝安区新安街道湖滨东路1号，统一社会信用代码 11440306MB2D28789M 。 负责人毛键强，该单位局长。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 委托代理人方玉叶，广东华商律师事务所实习律师。 被执行人李建国，男，汉族，1984年10月28日出生， 住址江西省上饶市上饶县。 申请执行人深圳市宝安区应急管理局于2019年7月25 日向本院申请强制执行其于2018年11月26日作出的深宝 安监罚[2018]191号《行政处罚决定书》。本院受理后，依 法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未组 织制定本单位高处作业的安全操作规程，未组织制定并实 施本单位安全生产教育和培训计划，未安排专人进行施工 现场安全管理，及时发现并消除工人冒险作业的生产安全 事故隐患的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人 作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决 定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚 决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规 定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一 百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市宝安区应急管理局作 出的深宝安监罚[2018]191号《行政处罚决定书》。 审判长 李 欣 怡 审判员 冯 久 莉 审判员 张   婷 二〇一九年七月三十一日 书记员 焦玉（兼）
(2019)内0523执2048号之一 申请执行人罗永，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人宋殿元，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3350号民事调解书，于2019年07月16日向被执行人宋殿元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋殿元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋殿元在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1075.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初4635号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：田丽红，汉族，住大连市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告田丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 艳二〇一九年七月十五日书记员 李芝莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1022号 申请执行人：江宁，男，1966年9月26日生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：杨凯，男，1968年9月5日生，住四川省都江堰市。被执行人：成都久艺投资管理有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人：杨凯。 本院依据已发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26189号裁决，受理江宁申请执行杨凯、成都久艺投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的本金6275616.44元及利息、律师费50000元、仲裁费98568元。 执行中，本院通过网络查控、传统查控均未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前无可供执行财产，本案暂无执行条件，执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、被执行人杨凯、成都久艺投资管理有限公司尚欠申请执行人江宁本金6275616.44元及利息、律师费50000元、仲裁费98568元。 二、终结广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第26189号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十四日 书记员 王浩吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3238号 原告：王华雄，男，1987年11月28日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林超，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。 被告：黄增疆，男，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告王华雄与被告黄增疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因黄增疆下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。王华雄委托诉讼代理人林超到庭参加诉讼，黄增疆经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王华雄向本院提出诉讼请求：一、黄增疆归还借款本金300000元及资金占用利息205326元（暂计至2018年12月30日，实际应自2016年2月27日起至借款本金全部付清之日止，按照年利率24%计算）；二、黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费30000元；三、诉讼费、保全费、执行费等费用由黄增疆承担。王华雄当庭将第二项诉请“黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费30000元”变更为“黄增疆向王华雄支付因实现债权而发生的律师费20000元”。事实与理由：双方于2016年2月27日签订了《借款合同》，约定王华雄向黄增疆提供借款300000元，借款期限自2016年2月27日起至2017年2月26日，月利率为2%。合同签订后，王华雄按约提供了借款。但借款期限届满后，黄增疆未按约还款，原告遂提起诉讼。 黄增疆未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王华雄为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、银行转账记录、《借款合同》。黄增疆未提交证据。上述证据因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月27日，借款人黄增疆（甲方）与出借人王华雄（乙方）签订《借款合同》（编号：20160227号），约定：借款金额：300000元，借款期限自2016年2月27日起至2017年2月26日止，借款月利率2%。乙方出借款项支付至甲方指定如下账户：户名：陈建勇，开户行：中国建设银行，卡号：62×××23。甲方违约，应承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、执行费等）。因履行本借款合同发生纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，甲乙双方均可向本合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为成都市高新区。合同尾部黄增疆、王华雄均签名捺印。 同日，王华雄通过其账户（卡号：62×××08）向陈建勇账户（卡号：62×××23）转款500000元。 黄增疆出具收据“今收到王华雄（身份证号：5002331987××××××××）根据《借款合同》（编号：20160227号）的约定向我出借的现金人民币300000元。此据。收款人：黄增疆签名捺印，2016年2月27日”。 另查明，王华雄当庭称，向陈建勇转款500000元，其中200000元系与陈建勇的其他往来款项，故随本案借款一并转账。还称，黄增疆就案涉借款既未支付过借款利息，也未归还过借款本金。王华雄与黄增疆除案涉借款，还存在另一笔借款，因此，两笔借款王华雄一并向受托的律师事务所支付律师费30000元（出具的律师费票据为一张），就本案主张律师费20000元。 本院认为，案涉《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。现就王华雄的诉讼请求作如下评述： 对于王华雄要求黄增疆归还借款本金及利息的诉讼请求。王华雄按照借款合同履行了款项出借义务，黄增疆未按约偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄增疆应承担还本付息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在合同中约定借款月利率为2%，符合法律规定，故对王华雄要求黄增疆归还借款本金300000元并支付资金占用利息（按月利率2%的标准从2016年2月27日计算至款项付清之日止）的诉请，本院予以支持。 关于律师费的诉请。合同约定，若借款人违约，应承担实现债权的费用包括律师费，王华雄提供了委托代理合同，转款凭证及发票能证明律师费实际发生，故王华雄就本案主张律师费20000元的诉请，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、黄增疆于本判决生效之日起十五日内向王华雄归还借款本金300000元及利息（利息计算方式：以300000元为基数，从2016年2月27日起按年利率24%计算至款项付清之日止），并向王华雄支付律师费20000元； 二、驳回王华雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9154元，由黄增疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 李厚超 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 陈 欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初851号原告：王兆明，男，1988年12月18日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：王君，男，年龄不详，个体，住址不详。原告王兆明与被告王君买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告王兆明于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兆明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王兆明撤诉。案件受理费1,800.00元，减半收取900.00元，由原告王兆明负担。审判长  刘晶淼审判员  唐昭晶审判员  韩 丽二〇一九年七月四日书记员  孙煜昕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执404号 申请执行人：黄春瑜 被执行人：罗月芬 申请执行人黄春瑜与被执行人罗月芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2113号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自动履行判决书确定的义务，申请执行人黄春瑜于2019年4月9日向本院申请强执行，本院于同年4月9日立案，立案号为（2019）桂1202执404号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、由被执行人罗月芬支付给申请执行人借款本金40000元，并加倍支付延迟履行期间的利息；二、负担案件受理费400元；三、承担本案执行费506元。 在执行过程中查明，被执行人罗月芬有退休工资5448.6元，本院已经依法冻结其工资收入。此外，本院依法查询被执行人土地、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月二十九日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2033号 原告：梁玉兰，女，1983年11月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：丘家政，男，1983年8月2日出生，壮族，住贵港市港**。 原告梁玉兰与被告丘家政探望权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉兰到庭参加诉讼，被告丘家政经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁玉兰向本院提出诉讼请求：1.原告每个星期六上午9点到根竹镇上接丘某到原告住处生活，每周日下午5点送丘某回到根竹镇上;2.原告暑假至少有一个月的时间同丘某相处，寒假至少有15天时间同丘某相处;3.原告法定节假日可以接丘某到原告住处生活;4.原告在放学后可以同丘某互通电话。事实与理由：2019年4月24日，原告与被告在法院的主持下达成离婚调解协议，协议约定双方自愿解除婚姻关系，婚生子丘某抚养权归被告，抚养费由被告负担，同时法院调解原告梁玉兰在不影响小孩的生活学习的情况下，非传统节假日，寒暑假均可自由探望丘某，但被告自始至终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，甚至在原告与小孩见面或者互通电话的时候，故意教小孩说原告坏话，并且恶语辱骂原告，故意剥夺了原告与小孩相处及小孩享有母爱的权利，对小孩的身心健康和成长极为不利。原告的空余时间比较充足，可以有更多的时间照顾孩子的学习生活，给予孩子母爱关怀和教育，使孩子能够健康快乐的成长。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 丘家政未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子丘某，因夫妻感情破裂，原告于2019年2月21日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿离婚并约定婚生儿子丘某由被告抚养，原告在不影响丘某学习生活的情况下，非传统节假日、寒暑假均可自由探望。离婚后，原告曾先后三次去探望丘某，在第三次探望过程中原告认为被告及被告的父母不愿意其去探望丘某且在丘某面前说其坏话，遂诉至本院，诉请如前所述。 本院认为,父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原、被告离婚后，儿子丘某随被告共同生活，原告作为母亲，有探望儿子的权利。因原、被告在本院调解过程中对原告行使探望权的方式、地点和时间约定不明确，故本院对探望的时间及方式予以明确。子女的健康成长离不开父母双方的陪伴与关爱，原告主张每个周末均要求接丘某到其住处生活，即每月四次共计八天的探望过于频繁，本院予以适当调整，酌情调整为每月两次，分别为每月第一个、第三个星期六。原告还主张暑假需要一个月以及寒假需要十五天与孩子相处，本院认为探望权不仅应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益角度出发，同时还应考虑抚养方的情感感受，故酌情给予原告对婚生儿子丘某暑假探望期限为十五天，寒假为七天，原告主张超越部分不予支持。需要指出的是，根据本院调解过程双方的约定，探望均应避免传统节假日。另外，本院以判决方式支持原告有关探望权的诉请，安排相对固定的探望方式、时间，主要是从减少双方争议、增加可操作性角度考虑，但不可避免地缺乏灵活性，但实际行使探望权过程中，必然存在一些不确定因素，比如丘某身体状况、学习原因等，需要双方协商沟通，原、被告均应避免将父母之间的矛盾和对抗情绪带入到对孩子的探望过程中，使孩子能够感受到父母的亲情，拥有健康的成长环境。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起，原告梁玉兰每月可以探望婚生子丘某两次，具体时间和方式为：原告梁玉兰于每月第一个、第三个星期六（逢传统节假日、寒暑假期间除外）将丘某从被告丘家政住处接出探望，于次日下午十八时前将其送回被告丘家政住处,被告丘家政负有协助义务； 二、自本判决生效之日起，在婚生子丘某暑假期间，原告梁玉兰可于放假之日起从被告丘家政住处将丘某接出共同居住生活十五日（逢传统节假日除外）；在婚生子丘某寒假期间，原告梁玉兰可于放假之日起从被告丘家政住处将丘某接出共同居住生活七日（逢传统节假日除外），被告丘家政负有协助义务； 三、驳回原告梁玉兰的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁玉兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 易 锋 二〇一九年七月二十二日 书记员 黄孔妮
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执1365号之一 申请执行人柏汝军，男，1975年12月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人李珍，女，1973年9月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人徐益峰，男，1972年3月5日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人李明，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人江苏海升明科技有限公司，住所地在滨海县。 法定代表人李明，总经理。 被执行人张子桃，女，1983年2月3日生，汉族，居民，住滨海县。 被执行人储长伟，男，1976年11月2日生，汉族，居民，住射阳县。 本院在执行申请执行人柏汝军与被执行人李珍、徐益峰、李明、宋素红、江苏海升明科技有限公司、张子桃、储长伟借款担保合同追偿纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，现被执行人申请再审，申请执行人撤回执行申请，待再审结果后依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月三十一日 书记员  李 昂
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执328号   申请执行人：戴林，男,1968年11月17日出生,蒙古族,个体,现住内蒙古阿尔山市。   被执行人：王那木拉，男，1964年10月15日出生，蒙古族，牧民。   被执行人：敖胡达古拉，女，1967年11月20日出生，蒙古族，牧民。   本院在执行申请执行人戴林与被执行人王那木拉、敖胡达古拉执行一案中，申请执行人戴林于2019年1月14日依照（2017）内2221民初4407号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王那木拉、敖胡达古拉履行给付执行款57000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人王那木拉、敖胡达古拉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人王那木拉、敖胡达古拉未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人王那木拉、敖胡达古拉居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人王那木拉、敖胡达古拉到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为57000元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人王那木拉、敖胡达古拉纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人王那木拉、敖胡达古拉名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初4407号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2806号 原告：曹运俊，男，1995年12月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：钱祎唯，北京盈科（上海〉律师事务所。 被告：朱旷伟，男，1996年9月4日出生，汉族，户籍住址安徽省巢湖市，现住安徽省合肥市政务区。 原告曹运俊诉被告朱旷伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹运俊及其委托诉讼代理人钱祎唯到庭参加诉讼。被告朱旷伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹运俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金89000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月起至2017年11月期间，被告朱旷伟向原告借款共计365802元。截至2018年10月4日，被告通过支付宝己向原告偿还265202元，通过微信向原告偿还11600元，还剩余89000元尚未偿还。被告于2018年10月4日订立借条，载明：“因鞋款资金周转，被告朱旷伟向原告曹云俊（身份证号码：3424231995××××××××）借款，原告曹云俊先后通过微信以及支付宝向被告转账（微信收款账号：ｎ98×××97,收款支付宝账号：18×××02）共计人民币89000元。截至2018年10月4日，尚欠89000元未还，承诺于2018年12月31日前偿还全部款项。”但截至起诉之日，被告未向原告偿还任何欠款。原告为维护自身权益，诉至法院。 被告朱旷伟未予答辩。但庭审后，本案承办法官与被告朱旷伟电话联系，作通话笔录一份。朱旷伟称，其与原告之间互有交易，有时被告在原告处拿货，有时原告在被告处拿货，后经结算，被告还差欠原告89000元货款，双方约定将该欠款转为借款，并由被告出具欠条一张给原告，当时约定于2018年12月31日还清。后因经济困难，未能按期履行，被告也曾与原告沟通，希望分期偿还，并表示可按每月5000元分期还款。 本案经审理查明：原、被告之间互有买卖有关系，经常发生经济往来。2018年10月4日经结算，被告尚欠原告货款89000元，双方约定将该欠款转为被告向原告的借款，并由被告向原告出具欠条一张，载明“因鞋款资金周转，被告朱旷伟向原告曹云俊（身份证号码：3424231995××××××××）借款，原告曹云俊先后通过微信以及支付宝向被告转账（微信收款账号：ｎ98×××97,收款支付宝账号：18×××02）共计人民币89000元。截至2018年10月4日，尚欠89000元未还，承诺于2018年12月31日前偿还全部款项。”后被告未按约还款，致原告诉讼来院，请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、被告微信账号截图、微信聊天记录、支付宝交易记录，以及本案承办法官与被告的通话记录等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告双方约定将被告差欠原告的货款89000元转为借款，系双方真实意思表示，应为合法有效，故原告主张本案借贷法律关系处理，本院予以支持。被告差欠原告借款89000元事实成立，且被告未按约定的还款期限偿还借款，现原告要求被告偿还借款89000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱旷伟于本判决生效之日起十日内偿还原告曹运俊借款89000元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，本院减半收取1015元，由被告朱旷伟负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘晓静 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6104号原告：重庆市合川区狮跑塑胶有限公司，住所地重庆市合川区合阳办长兴村四社，统一社会信用代码91500117762684744R。法定代表人：彭远兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：况伟，该公司员工。被告：贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处工业园区小微企业创业园，统一社会信用代码91522328MA6DKP4290。法定代表人:卢海波，该公司董事长。原告重庆市合川区狮跑塑胶有限公司与被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判,于同年7月25日公开开庭进行了审理，原告重庆市合川区狮跑塑胶有限公司委托诉讼代理人况伟到庭参加诉讼，被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆市合川区狮跑塑胶有限公司向本院诉讼称，1、请求法院判决被告向原告支付货款100000元，并支付逾期付款利息(逾期付款利息以100000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月28日起计算至货款付清之日止)2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年7月在原告所在地合川签订了《餐盒供货协议》，协议约定，由原告向被告提供8万套餐盒，每套餐盒定价为8元，共计货款640000元。原告于2016年8月14日和2016年8月26日分别两次向被告供货8万套餐盒，并提供用于装蔬菜的大胶箱500个和小胶箱200个，并约定大胶箱按单价48元/个、小胶箱按单价30元/个，共计30000元。因此，被告共应向原告支付货款670000元。经原告多次催收，被告仅支付货款570000元，尚欠原告货款100000元。因协议约定被告的付款时间是在收货后即付款，因此，逾期付款利息的起算时间应从最后一次交货时起算。现向法院起诉，诉请同前。被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司未应诉答辩。本案查明事实与原告所述事实一致，有原告的陈述，《餐盒供货协议》，送货单，对公客户账户明细，证人证言等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同关系应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定将出售的商品交付给被告，被告未按合同约定全面履行支付价款的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对资金占用时间及利息标准均没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付资金占用利息，但起算时间应从原告向法院起诉主张其请求开始计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司在本判决生效后十日内向原告重庆市合川区狮跑塑胶有限公司支付货款100000元及资金占用利息（以100000元为基数，从2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市合川区狮跑塑胶有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元由被告贵州安龙正大餐饮后勤管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年七月二十六日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15351号 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人刘友，男，1983年12月4日出生，汉族，住址湖南省衡南县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8607号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还34562元及利息，并承担诉讼费1089.27元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月28日档案查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15351号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初441号原告：曾庆国，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。被告：魏金太，男，1966年9月30日出生，汉族，住山东省莘县。原告曾庆国与被告魏金太民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆国的委托诉讼代理人刘建辉到庭参加诉讼。被告魏金太经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案将依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金24万元及利息（按年利率6%的标准计算，自2019年1月15日起至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要于2015年9月26日向原告借款4万元，于2015年12月29日向原告借款20万元，原告已将借款支付给被告，被告给原告打有借条，约定月利息5分。被告至今未归还该两笔借款本息。现特向贵院提起诉讼，请依法判令被告立即偿还借款及利息，以维护原告的合法权益。原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证(复印件)、被告户籍证明。证明原、被告的诉讼主体资格。2、2015年9月26日借条一张。证明2015年9月26日被告向原告借款4万元的事实。3、2015年12月29日借条一张。证明2015年12月29日被告向原告借款20万元的事实。4、原告交通银行转账记录。证明被告收到原告18.8万元转账和1.2万元现金。5、原告工商银行交易清单。证明被告收到原告4万元现金的来源。本院的认证意见：对上述证据的真实性均予以认定。被告魏金太未作答辩，亦未向本院提供证据材料。通过以上证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2015年9月26日，被告向原告出具借条一张，载明今借原告人民币4万元，实收人民币4万元。同日，原告从工商银行取款3.8万元，另加0.2万元现金交付被告。2015年12月29日，被告向原告出具借条一张，载明今借原告人民币20万元，实收人民币20万元。同日，原告通过交通银行向被告在民生银行的账户转款18.8万元，另1.2万元为现金交付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提供的借条及工商银行、交通银行交易清单可以证明原告已经履行了出借资金的义务，原、被告之间民间借贷关系合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故被告应偿还原告借款本金24万元。关于利息问题。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告在诉状中称双方约定的利息为月息5%，但并未举证证明该事实，且该利息约定远超过法律的规定，现原告主张按年利率6%的标准计息，本院不持异议。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方并未约定还款期限，原告于2019年1月15日向本院起诉，故应给予被告一个月的准备时间，故本院确定被告应按年利率6%的标准计算，自2019年2月15日起至本金清偿完毕之日止向原告支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏金太于本判决生效之日起十日内偿还原告曾庆国借款本金24万元及利息（按年利率6%的标准计算，自2019年2月15日起至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告曾庆国其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，公告费600元，由被告魏金太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张鲁审 判 员  李伟人民陪审员  陈萍二〇一九年七月二十九日书 记 员  陶瑞
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初770号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成，执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告范培明,男,汉族,1994年7月20日生，昭通市昭阳区人,住昭阳区,住昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告范培明追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托代理人马健到庭参加诉讼，被告范培明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司诉称，被告范培明为购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，通过“有利网”平台向出借人借款，我公司为范培明的借款提供担保。因范培明未如期还款，经出借人催收后，我公司支付了范培明的借款本金、利息共计4040.27元，履行了保证责任。根据相关法律规定，特向法院起诉，要求范培明偿还我公司代其偿付的借款本息，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息。律师代理费500.00元及诉讼费由范培明承担。被告范培明未提交答辩状，也未到庭答辩。原告深圳诚信祥公司为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、《营业执照》，《法定代表人身份证明书》复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》原件各一份，《有利网借款协议》打印件一份，范培明身份证、兴业银行储蓄卡复印件一份，证明范培明经深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，所借款项用于购买手机，深圳诚信祥公司为范培明的借款提供连带责任保证的事实；3、《代偿通知书》，《逾期客户信息及应还款明细》，《代偿逾期借款证明》，中国平安银行《收付款业务回单》原件各一份，证明范培明未按借款协议约定偿还借款，诚信祥公司已代为支付了借款及其利息。本院认为，原告深圳诚信祥公司提交的证据，能够证明被告范培明因购买手机在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台借款，诚信祥公司为范培明的借款提供担保并代其偿还借款及其利息的事实，对上述证据的证明力，本院予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年11月2日，被告范培明为在武侯区傲腾数码产品经营部傲腾利数码昆明店（门店地址：昆明市佰腾数码B座1113）购买手机，在深圳普惠快信金融服务有限公司的推荐下，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的“有利网”平台向出借人借款2500.00元，借款期限为十八个月，借款利息为年利率10.5%，等额本息还款；逾期还款，将按日利率0.05%分别计收逾期罚息、逾期违约金。原告深圳诚信祥公司为范培明的借款提供担保，对借款本金、利息、逾期罚息、违约金等承担连带责任保证。范培明借款后，未按借款协议约定履行。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司发出代偿通知书，要求深圳诚信祥公司履行保证责任。2018年6月26日，深圳诚信祥公司偿还了范培明的借款本金2500.00元、利息1540.27元，共计4040.27元。现深圳诚信祥公司向本院起诉，要求范培明偿还其代偿款，并按年利率24%的标准支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息，律师代理费及诉讼费由范培明承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告范培明自愿在《授权委托书》，《个人借款申请表》，《商品交付确认书》，《还款提示单》上签字认可借款事实并同意相关条款约定。原告深圳诚信祥公司作为范培明的借款担保人，在收到北京弘合柏基金融信息服务有限公司发出的代偿通知书后，代范培明偿还了剩余借款本金及其利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，深圳诚信祥公司要求范培明偿还为其代偿的款项并支付代偿款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但提出的律师代理费主张，因未提交相关单据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范培明于本判决发生法律效力之日起60日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4040.27元，并支付自2018年6月26日起至代偿款清偿之日止的利息（代偿款利率按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。案件诉讼费50.00元，由被告范培明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张 云人民陪审员  李仁高人民陪审员  王宗碧二〇一九年七月十五日书 记 员  陈 涛
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执232号申请执行人：中国农业银行股份有限公司法库县支行法定代表人：吴刚，系该支行行长。委托代理人：亢宇，男被执行人：翟宥淇，男本院依据（2018）辽0124民初3283号民事判决书立案执行的申请人中国农业银行股份有限公司法库县支行与被执行人翟宥淇借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金453615.76元及利息、受理费4121.00元，执行费6905.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行，但翟宥淇没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定，本院依法对被执行人的财产进行调查，翟宥淇名下无存款、无车辆，有房产（有抵押），无其他金融理财产品，本院已依法对抵押的房产予以评估、拍卖，但该抵押房产已处于租赁状态，承租方对房屋予以了装修，租赁期限还没有到期，本院对有关事项正研究解决中，现尚应给付本金453615.76元及利息、受理费4121.00元，执行费6905.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，可供执行财产现不便处置，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3283号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月十五日书记员  王 鑫
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0824执2361号   申请执行人姜某某,女。    被执行人冯某某,男。   本院在执行申请执行人姜某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结靖边县人民法院(2019)陕0824执2361号201808243380的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员周虎         二〇一九年七月二十九日       书记员冯伟江      1