福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初209号 原告：王晓兵，女，1969年12月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。 被告：陈月香，女，1954年12月9日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福州市。 委托诉讼代理人：张宝树，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈林，福建海山律师事务所律师。 第三人：郑培养，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省漳州市龙海市。 第三人：蔡世梅，女，1969年2月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告王晓兵与被告陈月香，第三人郑培养、蔡世梅执行异议之诉一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告王晓兵及其委托诉讼代理人吴章浩、被告陈月香的委托代理人张宝树及第三人郑培养到庭参加诉讼。第三人蔡世梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王晓兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认2014年1月7日原告王晓兵与第三人郑培养签订的《离婚协议书》合法有效，并确认位于福建省福州市仓山区房产（权证号Ｒ0××49）归原告所有；2.判决立即停止对位于福建省福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2011）第00064518460）的强制执行，并解除对上述商品房的查封；3.判决第三人郑培养立即协助和配合原告办理福建省福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2011）第00064518460）的产权变更登记;4.本案案件受理费由被告承担。 事实和理由:原告王晓兵与第三人郑培养原系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，双方于2003年5月以郑培养的名义共同购买了位于福建省福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2011）第00064518460）。2014年1月7日，原告王晓兵与第三人郑培养因感情不和，在福州市仓山区民政局协议离婚，签订《离婚协议书》，并领取《离婚证》（离婚证字号：Ｌ350104-2014-000022）。在离婚协议书中，双方约定位于福建省福州市仓山区房产归原告王晓兵所有。离婚后，该房产即交付原告居住和使用至今。由于该房产于2012年9月20日为借贷人陈荣妹在福建海峡银行贷款提供抵押担保，至今未解押，故无法办理房产过户登记手续。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定，对双方具有约束力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”上述房产虽未办理变更登记，但不影响原告取得该套房屋的所有权。因被告陈月香与第三人郑培养、蔡世梅民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院根据陈月香提出的强制执行申请于2018年11月28日作出（2017）闽01执7号民事裁定，对原告所有的登记在第三人郑培养名下的位于福建省福州市仓山区房产（权证号：Ｒ0××49）进行查封、清场公告和限期履行通知。原告知情后，于同年12月4日向法院提出书面执行异议，并提供经过福州市仓山区民政局登记报备的《离婚协议书》等相关证据，要求解除查封，中止对上述房产的执行。2018年12月28日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01执异288号执行裁定，裁定驳回原告王晓兵的异议，并于2018年12月30日通过邮政快递方式送达原告。综上，根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是善意第三人主张的物权，而非债权。现被告因债权纠纷申请法院查封原告因离婚协议取得的房产，侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院提出执行异议之诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告陈月香辩称，一、原告王晓兵提交的《离婚协议书》是其与郑培养双方签订的，且诉争房屋目前仍登记于郑培养名下，未办理产权变更登记手续，不发生物权变动的效力。二、诉争房屋已于2012年9月28日设定了抵押权，原告王晓兵与郑培养于2014年1月7日签订《离婚协议书》对设定抵押权的诉争房屋进行转让，原告提交的证据无法证明已经履行了通知抵押权人并经抵押权人同意的义务，该条款违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条和《中华人民共和国担保法》第四十九条的规定，属于无效的转让行为。三、本案诉争房屋未办理过户登记手续，系因原告与第三人郑培养转让房屋行为违反了物权法和担保法的规定，是因自身原因未能办理过户，其要求确认该房屋归其所有并解除强制执行措施，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。同时按照离婚协议约定，原告要求第三人郑培养办理过户登记手续已经超过了法定诉讼时效。四、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，诉争房屋仍登记于第三人郑培养名下，郑培养作为被执行人，人民法院对诉争财产采取执行措施并无不当，查封诉争房屋有事实与法律依据。五、诉争房屋一直登记于郑培养名下，被告对该房屋产权进行转让并不知情，人民法院在执行过程中，对被执行人郑培养名下的该房屋采取执行措施不存在错误，原告要求被告承担本案诉讼费用既不合理也缺乏法律依据。 第三人郑培养述称，其与原告王晓兵已经协议离婚，《离婚协议书》是真实有效的，案涉房屋已经移交给王晓兵。 第三人蔡世梅未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行证据交换和质证，本院分析认为，原告王晓兵提供的10份证据及第三人郑培养提供的3份证据，真实性均可予确认，与本案执行异议争议有关联，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王晓兵与第三人郑培养在婚姻关系存续期间购买了位于福建省福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2011）第00064518460），该房屋产权登记在郑培养名下。 2012年9月20日，第三人郑培养将上述房产抵押给福建海峡银行股份有限公司福州科技支行，为借款人陈荣妹提供担保，因借款人陈荣妹未依约还款，抵押权人向福建省福州市台江区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月27日作出（2018）闽0103民初81号民事判决，判决抵押权人对该房产在最高额222万元的范围内享有优先受偿权。 2014年1月7日，原告王晓兵与第三人郑培养在福建省福州市仓山区民政局办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定位于福建省福州市仓山区房产归原告王晓兵所有，但未办理房屋变更登记手续，该离婚协议留存于民政局。 被告陈月香因与第三人郑培养、蔡世梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2014）榕民初字第1306号民事判决，判决蔡世梅、郑培养于判决生效之日起十日内一次性偿还陈月香借款本金390万元并支付利息。后福建省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）闽民终202号民事判决：驳回上诉，维持原判。因郑培养、蔡世梅未按照判决指定的期间向陈月香偿还债务，故陈月香于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2018年11月28日作出(2017)闽01执7号民事裁定。在执行过程中，本院依法查封了上述诉争房产。 2018年12月5日，原告王晓兵以诉争房产已经于2014年1月7日离婚协议分割归其所有为由向本院提出案外人异议，要求法院解除对诉争房产的查封并中止执行。 2018年12月28日，本院作出（2018）闽01执异288号执行裁定，裁定驳回原告王晓兵的异议。原告王晓兵不服该裁定，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案是涉港民商事案件，主要争议焦点在于王晓兵能否确认为诉争房产所有权人及对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定，“不动产物权，适用不动产所在地法律”，故本案适用内地法律为准据法。 一、关于王晓兵能否确认为诉争房产所有权人。首先，王晓兵与郑培养签署的《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，无证据证明该离婚协议系虚假或伪造，两人亦已依该协议并经民政部门登记离婚，故应当认定该离婚协议合法有效。其次，王晓兵与郑培养在《离婚协议书》中已约定位于福建省福州市仓山区房产归王晓兵所有。该《离婚协议书》关于财产的分割经过了民政部门的备案，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，王晓兵与郑培养针对诉争房产分割达成的前述协议，对双方均具有法律约束力。由于诉争房产并未办理所有权登记变更手续，目前仍登记在郑培养名下，依照《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案仅凭案涉离婚协议无法发生讼争房产物权变动效力。但王晓兵可基于离婚协议对诉争房产归属的约定，向不动产登记机关请求变更登记其为房产所有权人，该请求能否实现，取决于是否有足以阻止该变更登记的情形发生，因现阶段诉争房产处于抵押状态，故尚处于不确定状态。因此王晓兵对诉争房产仅享有请求不动产登记机关进行所有权人变更登记的权利，尚不具备直接确认其享有所有权的基础和条件，本院对王晓兵请求确认对诉争房产享有所有权及请求判决郑培养立即协助和配合办理产权变更登记的诉讼请求不予支持。 二、关于王晓兵对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，从请求权的性质和内容来看，王晓兵享有的是针对诉争房产要求变更登记为所有权人的请求权，而陈月香享有的是针对郑培养的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对诉争房产公示的信赖而产生。因而，陈月香的金钱债权请求权与王晓兵的所有权变更登记请求权比较，在性质和内容上不具有优先性。此外，诉争房产系王晓兵与郑培养婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，在二人婚姻关系解除之时约定归王晓兵所有，之后一直由王晓兵居住，从功能上看，该房产具有为其提供生活保障的功能。与陈月香的金钱债权相比，王晓兵享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。本案并无证据证明郑培养与王晓兵存在通过离婚协议预定转移、逃废债务的情形，综合上述分析，王晓兵虽不能直接确认为诉争房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权可以排除人民法院根据陈月香的申请对诉争房产的强制执行。因此，王晓兵提起执行异议请求阻却对诉争房产执行的理由成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 一、停止对位于福建省福州市仓山区房产（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号，国有土地使用权证号：榕仓国用（2011）第00064518460）的强制执行； 二、驳回原告王晓兵的其他诉讼请求。 案件受理费15600元，由被告陈月香负担。 如不服本判决，原告王晓兵、第三人郑培养可在判决书送达之日起十五日内，被告陈月香可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一九年七月二十三日 法官助理易艳 书记员薛初曦 附1：原告王晓兵提供的证据： 证据1、结婚证； 证据2、房屋所有权证; 证据3、国有土地使用权证; 证据4、离婚协议书; 证据5、离婚证; 证据6、福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初81号民事判决书; 证据7、福州市中级人民法院（2017）闽01执7号民事裁定书; 证据8、执行异议申请书; 证据9、福州市中级人民法院（2018）闽01执异288号执行裁定书; 证据10、邮政特快专递查询单。 第三人郑培养提供的证据： 证据1、离婚证； 证据2、离婚协议书; 证据3、居民户口簿。 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。