文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10483号原告：平度市东瑞成废品回收站,住所地：山东省青岛市平度市凤台街道办事处香港路**，统一社会信用代码：92370283MA3M2CGAX4。经营者：张召东，男，1983年4月30日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）：张耀华，男，1979年4月13日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：磐石电力设备（青岛）有限公司，住所地：青岛平度市凤台街道办事处香港路**，统一社会信用代码：913702837439755465。法定代表人：李德平，董事长。委托诉讼代理人：孙海涛，北京市东元律师事务所律师。原告平度市东瑞成废品回收站（以下简称：东瑞成回收站）、原告张耀华（反诉被告）与被告(反诉原告)磐石电力设备（青岛）有限公司（以下简称磐石公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞成回收站和原告（反诉被告）张耀华的共同委托诉讼代理人辛守玉和孙永江、被告(反诉原告)磐石公司的委托诉讼代理人孙海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东瑞成回收站、原告（反诉被告）张耀华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还车间及场地租赁费112000元；2、依法判令被告支付原告各种拆迁补偿费计388000元，以上共计500000元（具体数额以评估报告为准）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：张耀华与张召东合伙成立经营原告东瑞成回收站。原告张耀华于2018年5月7日与被告签订场地租赁合同，合同约定原告张耀华租赁被告坐落于平度市磐石公司院内场地，租赁面积约为30亩，租赁期到2019年5月4日，租赁费4万元；于2018年6月12日签订车间租赁合同，租赁面积1700平方米，租赁期限到2019年6月11日，租赁费17万元。合同生效后，原告即按约定将租赁费全部付给了被告，原告在经营期间遇政府征用拆迁，所得经营性补助、搬迁补助、青苗补偿等均由被告支取，原告多次找被告要求退还租赁费和补助费均遭被告以不正当理由拒绝，请求法院判如所请。被告（反诉原告）磐石公司答辩并反诉称：原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。磐石公司提出反诉请求如下：1、依法判令反诉被告张耀华支付反诉原告经济损失779420元（其中包括拆迁奖金50万元损失；借款利息损失279420元）；2、判令反诉被告张耀华支付反诉原告逾期腾房占有使用费（自2018年10月18日起到反诉被告腾退车间之日止，按照466元/天计算）；3、本案全部诉讼费用由反诉被告张耀华承担。事实与理由：2018年5月7日磐石公司与张耀华签订了《场地租赁合同》；5月29日磐石公司与张耀华又签订了《车间租赁合同》，磐石公司将位于平度市米跨车间（西半部分，面积1700平方米）租赁给张耀华告使用。根据平度市人民政府《关于平度市南部新区一期范围内企业搬迁补偿的指导意见》，磐石公司（乙方）按照该意见第六条：集中签订协议的时间为7天规定，与平度市人民政府凤台街道办事处（甲方）签订《平度市南部新区企业搬迁补偿协议》（简称《搬迁补偿协议》），根据《搬迁补偿协议》第五条约定“乙方须在签订补偿协议后，于2018年11月20日前搬迁腾房。”；第七条约定“乙方在规定的期限内签订搬迁补偿协议、搬迁腾房，甲方3日内将应得的奖金发放给乙方”《搬迁补偿协议》为有效合同，磐石公司在2018年10月17日通知张耀华在2018年11月20日前搬迁腾退车间、场地给磐石公司，但由于张耀华拒不腾退场地、车间，导致磐石公司应得的奖金50万元未得到，损失50万元，该损失应由张耀华承担。另外，平度市城市建设投资开发有限公司（甲方）、平度市人民政府凤台街道办事处（乙方）、磐石公司（丙方）、平度市新城市建设发展有限公司（丁方）四方签订《四方协议》，其中第1条约定“乙方向甲方申请借款贰仟万元，专项用于丙方支付工程款，期限一年，年利率8.5%”，自2018年11月5日至2019年1月4日，因张耀华拒不返还租赁物--车间，导致磐石公司腾房搬迁工作无法进行，安置补偿款没有到位，根据四方协议第3条约定“安置补偿款优先偿还甲方给乙方的上述借款本息”，利息损失279420元。张耀华应自2019年1月5日起至张耀华腾退车间及场地之日止按年利率8.5%计算，支付磐石公司利息。由于《场地租赁合同》和《车间租赁合同书》已于2018年10月17日解除，但张耀华未按照通知要求腾退车间和场地，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期间届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，张耀华应向磐石公司支付逾期腾房占有使用费（自2018年10月18日起到张耀华腾退车间之日为止，按照466元/天计算）。综上，请求法院依法判决。反诉被告张耀华针对反诉原告的反诉答辩称：第一、磐石公司的反诉违反法律规定，本案的本诉二原告为张耀华和东瑞城回收站，但磐石公司提起的反诉仅仅是针对张耀华本人，并且不是同一法律关系，因此，磐石公司不应在本案中反诉，应该另行主张。第二、磐石公司提起反诉要求的损失，没有任何法律和事实依据。根据合同的约定，磐石公司应当先行返还租赁费，原告才能搬离租赁物，但本案中磐石公司至今没有返还一分钱租赁费，严重违反了合同约定，是磐石公司的违约行为导致了双方纠纷的发生，磐石公司应承担全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了如下证据：证据1-2、场地租赁合同及车间租赁合同各一份，证明：原告张耀华分别于2018年5月7日和2018年6月12日租赁了被告的场地约30亩及车间1700平方米，用于经营东瑞成回收站，并且原告按照合同约定将租赁费全部给付被告，现在仍在合同履行期内。证据3、东瑞成回收站营业执照一份，证明：原告张耀华在租赁被告车间及场地后成立了该回收站，并进行经营。证据4、平度市南部新区拆迁公告一份，证明：停产停业损失补偿费为每月每平方米30元，一次性计发10个月，搬迁补助费为每平方米30元，关于该两笔费用，被告应当按照原告所租赁的车间及场地面积支付给原告。证据5，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3439号民事判决书一份，证明：原、被告于2018年5月29日签订的车间租赁合同及2018年5月7日签订的场地租赁合同已于2018年10月17日解除，该判决已生效，被告应退还2018年10月17日之后的租赁费共计132838.27元，具体计算方法：场地租赁合同—自签订合同至解除合同，原告共使用163天，剩余199天，被告应返还的租赁费为21988.95元；车间租赁合同—共使用127天，剩余238天，被告应返还的租赁费为110849.32元。场地是在2018年10月17日搬走的，车间绝大部分设备是在接到被告通知后马上搬走了，车间剩余6台设备因在搬离过程中原告无力支付搬离费用，向被告要求返还部分租赁费便于搬离车间，但被告拒绝，至今该6台设备没有搬走。证据6，原告张耀华邮政储蓄银行的交易明细。场地费、租赁费按照合同约定交齐了，一共210000元，场地费40000元（2018年5月16日、2018年5月19日分别转给被告财务沈菁建设银行账户：62×××81，32000元和8000元）；车间租赁费170000元（2018年6月1日、2018年6月11日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号50000元、50000元；2018年6月12日和2018年6月13日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号10000元和10000元；2018年6月21日和2018年6月25日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号200000元和20000元；2018年7月1日转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号10000元），我们有转账记录。被告磐石公司质证称：对证据1-2的真实性没有异议，但是不同意原告的证明目的，相关的补偿费用应当归被告所有，依据是合同的第七条第3项及第4项，另外，拆迁人给予被告的拆迁补偿款不仅仅是原告所租赁的车间西半部分，还有其他的生产设施及办公设施。对证据3与本案没有关联性，属于无效证据，该份证据恰恰证实了，原告张耀华没有经过被告同意将租赁的车间及场地转租给他人使用，已经构成违约，应当承担违约责任。对证据4真实性没有异议，但是对被告所主张的证明目的有异议，停产停业的损失补偿费及拆迁补助费不属于原告所有，该补偿费应当归被告所有。因为被告与原告张耀华签订的车间租赁合同及场地租赁合同第七条明确约定：任何补偿均与原告张耀华无关。加之原告张耀华只使用了四个月时间，按照证据4补偿方案的规定，原告没有税务登记且近三年内没有纳税记录，因此，原告主张停产停业补偿费没有事实及法律依据，拆迁补助费是拆迁人给予被告的，是按照被告的房屋建筑面积给付的，与原告无关。应当依法驳回原告的该项诉讼请求。对证据5真实性没有异议，合同解除时间不是退还租金的依据，根据生效的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初3439号民事判决，对《车间租赁合同》、《场地租赁合同》第三条第3项“在租赁期内，如因甲方处置资产需要收回租赁场地，需提前15日通知乙方清理场地，根据剩余租赁时间退还租赁费”，中级法院认定为“应理解为磐石公司根据张耀华腾退场地的具体时间计算应退还租赁费的数额并予以退还。磐石公司根据该条约定于2018年10月17日通知张耀华于2018年11月5日前腾退所租赁的车间，在张耀华未腾退的情况下，磐石公司对租赁费不予退还，亦并无不当”由此可见，退还张耀华租赁费的数额应根据其腾退车间、场地的具体时间计算，而非截至2018年10月17日。对证据6的真实性没有异议，但是，对证据的证明对象及证明目的有异议：第一，该卡的户名是杨振英，而非本案原告张耀华。第二，交易明细表中收款账号的个人信息不明，原告提交的该证据不能够证明其已经支付170000元车间租赁费及40000元场地租赁费，只认可张耀华交付了40000元场地租赁费和13万元的车间租赁费，张耀华尚欠40000元的车间租赁费。磐石公司向本院提交如下证据：证据1、场地租赁合同书，证明：2018年5月7日张耀华与磐石公司签订的30亩土地《场地租赁合同书》为有效合同，双方应严格履行合同约定义务。证据2、车间租赁合同书，证明：2018年5月29日张耀华与磐石公司签订的18米跨车间西半部分《车间租赁合同书》为有效合同，双方应严格履行合同约定义务。证据3、平度市人民政府《关于平度市南部新区一期范围内企业搬迁补偿的指导意见》（以下简称），证明：平度市人民政府决定对南部新区部分企业进行征收，磐石公司在征收范围内。根据《搬迁补偿指导意见》第六条第（二）项第2-2规定“搬迁企业选择货币补偿后异地迁建的，在规定期内搬迁腾房、取得《腾房验收合格单》，给予补偿总额1%的奖励，最高不超过50万元……”。由于张耀华拒不腾退车间、场地，导致磐石公司不能取得《腾房验收合格单》，导致无法获得50万元的政府“搬迁腾房奖”，该损失应由张耀华承担。证据4、平度市南部新区企业搬迁补偿协议，证明：磐石公司（乙方）按照《搬迁补偿指导意见》第六条“集中签订协议的时间为7天”规定，与平度市人民政府凤台街道办事处（甲方）签订《平度市南部新区企业搬迁补偿协议》（以下简称），根据《搬迁补偿协议》第五条约定“乙方须在签订补偿协议后，于2018年11月20日前搬迁腾房……”第七条约定“乙方在规定的期限内签订搬迁补偿协议、搬迁腾房，甲方3日内将应得的奖金发放给乙方”。《搬迁补偿协议》为有效合同，但由于张耀华拒不在2018年11月20日前腾退场地、车间，导致磐石公司应得的奖金50万元未得到，损失50万元，该损失应由张耀华承担。证据5、四方协议，证明：平度市城市建设投资开发有限公司（甲方）、平度市人民政府凤台街道办事处（乙方）、磐石公司（丙方）、平度市新城市建设发展有限公司（丁方）签订《四方协议》，其中第1条约定“乙方向甲方申请借款贰仟万元，专项用于丙方支付工程款，期限一年，年利率8.5%”，自2018年11月5日至2019年1月4日，因张耀华拒不返还租赁物---车间，导致磐石公司腾房搬迁工作无法进行，安置补偿款没有到位，根据四方协议第3条约定“安置补偿款优先偿还甲方给乙方的上述借款本息”，利息损失279420元。证据6、通知二份,证明：磐石公司分别在2018年10月17日、11月17日两次通知张耀华腾退、收回租赁物,磐石公司履行了通知义务。证据7、律师函，证明：2018年11月30日磐石公司委托律师向张耀华发函，催告其立即腾退场地、车间。证据8、损失计算方式。证明：磐石公司向平度市人民政府凤台街道办事处、平度市城市建设投资开发有限公司借款本金2000万元，年利率8.5%，日息4657元，借款日期自2018年11月5日到2019年1月4日，共计60天，利息279420元，该损失应由张耀华承担。证据10、磐石公司向平度市人民政府凤台街道办事处借款2000万元的会计凭证，证明：磐石公司向平度市人民政府凤台街道办事处借款2000万元借款事实以及产生的利息。证据11、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，证明：原告张耀华应支付磐石公司逾期腾房占有使用费元。证据12、张耀华购买被告（反诉原告）废不锈钢和废不锈钢屑统计表及称重单，证明：张耀华为购买废不锈钢和废不锈钢屑向磐石电力公司支付8万元押金，张耀华主张已经支付磐石电力公司场地租赁费及车间租赁费，该费用中包含了8万元的押金；证据13，场地内照片五张，证明：张耀华破坏场地，在场地内形成一个长30米，宽20米，深4米的坑，严重破坏所租赁场地的地貌，根据场地租赁合同第八条2a项规定，张耀华应将租赁场地恢复原状，但一直没有恢复。二原告质证称：对证据1-2真实性没有异议，但是该两份合同第二条第3款明确约定“在租赁期内，如因甲方处置资产，需要收回租赁场地，需提前15日通知乙方清理场地，根据剩余租赁时间退还租赁费”。但被告一直没有退还原告一分钱的租赁费，也就是说原告完全有理由相信该合同仍在继续履行，因此，被告要求原告搬离设备的请求应依法予以驳回。对证据3该证据上没有任何单位的盖章，对真实性无法确认，但根据该文件第六条第1款第3项“停产停业损失补偿费按照每月每平方米30元标准，一次性交上10个月”结合被告证据2可以看出，原告张耀华租赁被告车间面积为1700平方米，该补偿费被告应当支付给原告，根据该文件第六条第1款第4项“根据确认的房屋建筑面积，按30元每平方米的标准补偿搬迁补助费”，张耀华租赁的1700平方米车间被告应当支付原告搬迁补助费。对证据4真实性没有异议，该证据中第四条已经确认被告所得的搬迁补助费共331948元，停产停业损失3319467元，与证据3相互结合，被告应当将原告租赁的车间、场地相对应的搬迁补助费及停产停业损失费支付给原告。对补偿协议是被告与凤台办事处签的，按照合同相对性原则，该协议的其他条款对原告没有约束力，由被告支取的搬迁补助费及停产停业损失包含了原告租赁被告车间使用面积的补偿，该部分应当由被告支付给原告。对证据5该四方协议与本案没有关系，该协议的内容不能侵害原告的权益，并且该四方协议是平度市人民政府凤台街道办事处向平度市城市建设投资开发有限公司借款，与原告无任何直接关系。对证据6，被告应当提交证据证明这两份通知已经送达给原告，对于两份证据的证明目的，原告不予认可。对证据7原告没有收到。对证据8与本案没有关系。该证据10和证据11与本案无关。对证据12，第一，该证据没有张耀华的签字，对证据真实性不予认可。第二，从被告证明事项来看，其证明2018年6月1日张耀华支付给李国刚账户的5万元是张耀华购买磐石电力公司不锈钢屑押金，对此，张耀华不予认可，但这反而证明了李国刚的账户是代磐石公司收取款项的，因此，张耀华支付给李国刚账户的款项应认定为租赁费。对证据13，该证据不能证明坑是由张耀华实施的。本院经审理查明确认的事实如下：2018年5月7日磐石公司与张耀华签订了《场地租赁合同书》，张耀华租赁磐石公司位于平度市亩土地，租赁期限自2018年5月7日起至2019年5月4日止，租赁费每年4万元。2018年5月29日，磐石公司与张耀华签订了《车间租赁合同书》，约定将磐石公司位于平度市米跨车间（西半部分）（面积1700平方米）租赁给张耀华使用，租赁期限自2018年6月12日起至2019年6月11日止，合同第三条第1项约定：车间年租赁费100元/平方米，合计年租赁费17万元。《场地租赁合同书》和《车间租赁合同书》均为第二条第3项约定：在租赁期内，如因磐石公司处置资产需要收回租赁场地，需提前15日通知张耀华清理场地，根据剩余时间退还租赁费；第七条第3项约定：租赁期间，如因政府规划或企业整体出让等非人为原因，造成合同不能继续执行时，合同自行解除，双方互不追究责任；第七条第4项约定：租赁期间，如厂房因政府指令性拆迁或者变更不动产使用性质，给予的任何补偿与张耀华无关，即使张耀华对该不动产进行投资、装修，也同样不享受补偿。第八条2项A款约定：张耀华擅自将场地转租、转让或者严重改变场地用途，磐石公司可以解除合同、收回场地，并可以继续索赔损失；D款约定：……张耀华不按约定返还租赁物的，没收张耀华交纳的保证金，且每延迟一日张耀华按上年平均日租金额双倍交纳违约金给磐石公司，并赔偿磐石公司因此遭受的一切损失；同时，磐石公司自行录像封存张耀华拒不搬出的财产，将该租赁物另行处理，因此造成的损失由张耀华自行承担，延迟满一月，张耀华仍拒不搬出财产时，磐石公司自行处理张耀华拒不搬走的一切物品，张耀华自愿无条件接受。磐石公司按照合同约定向张耀华交付了场地及车间。张耀华向磐石公司交付租赁费情况，张耀华通过其岳母杨振英的账户向磐石公司给付租赁费一共210000元，其中包括：场地费40000元（2018年5月16日、2018年5月19日分别转给被告财务沈菁建设银行账户：62×××81，32000元和8000元）；车间租赁费170000元（2018年6月1日、2018年6月11日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号50000元、50000元；2018年6月12日和2018年6月13日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号10000元和10000元；2018年6月21日和2018年6月25日分别转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号200000元和20000元；2018年7月1日转给被告公司管理人员李国刚农商银行：62×××00的账号10000元）。在合同履行期间，平度市人民政府于2018年7月3日发布平政发[2018]17号文件，文件记载搬迁范围、补偿标准、搬迁补助费及奖励标准。第六条第（二）项中第3款对于停产停业损失补偿费规定：正在生产经营并于营业执照、税务登记载明的地点相一致且近三年内有纳税记录（或免税证明）的合法办公用房和厂房，根据确认的建筑经营面积，按照每月每平方米30元标准，一次性计发10个月。第4款对于搬迁补助费规定：根据确认的房屋建筑面积，按30元/平方米的标准，给与货币补偿。搬迁补助费确实不能满足搬迁需要，由搬迁企业向搬迁主体申请，经有资质的评估机构进行评估确定。第（二）项奖励标准中第1项签约奖，集中签订协议的时间为7天，在此期间签订协议的，给与奖励。前4天签订协议给予补偿总额的2%的奖励，最高奖励额不超过100万元；后3天签订搬迁补偿协议的，给与补偿总额1%的奖励，最高奖励额不超过50万元。奖励费在被搬迁人签订《搬迁安置补偿协议》7日内发放。第2项（2）款规定：搬迁企业选择货币补偿后异地迁建的，在规定期内搬迁腾房、取得《腾房验收合格单》，给予补偿总额1%的奖励，最高不超过50万元，奖励费在被搬迁人取得腾房验收合格单7日内发放。根据该文件的城市规划，磐石公司需要整体搬迁，2018年10月17日磐石公司（乙方）与平度市人民政府凤台街道办事处（甲方）签订了《平度市南部新区企业拆迁补偿协议》，按照拆迁补偿方案，磐石公司取得：1、土地补偿费26331177元，2、房屋补偿费12720606元，3、搬迁各项补偿费6742174元，合计45793957元。第六条约定，本协议签订后，甲方先行支付补偿费2500万元，由甲方用于归还在中国农业银行平度市支行贷款，解除抵押后将房产、土地证交给甲方；余款在乙方取得《搬迁腾房验收合格单》后，3日内全额支付。第七条约定，乙方在规定的期限内签订搬迁补偿协议、搬迁腾房，甲方3日内将应得奖金发放给乙方。根据该协议要求，磐石公司于2018年10月17日通知包括张耀华在内的各承租方，于2018年11月5日前有序退出租赁厂区。期限届满后，张耀华仍有部分物品存放在车间，而没有腾退。2018年11月9日，磐石公司再次向张耀华发出通知，要求其腾退租赁厂区，张耀华仍没有腾退。2018年11月30日磐石公司委托律师向张耀华发函督促腾退租赁厂区，但张耀华仍没有腾退。张耀华在租赁磐石公司的车间内尚有财产一宗，占用磐石公司涉案的租赁厂区拒不腾退。张耀华在租赁的场地内形成了面积较大的深坑和大面积的高土堆，严重破坏所租赁场地的地貌，没有恢复原状。磐石公司的其他承租户均已按照通知的期限腾退完毕租赁厂区。由于张耀华没有按照磐石公司的通知腾退涉案的租赁厂区，造成磐石公司整个厂区不能取得《腾房验收合格单》。致使政府规定的50万元奖金不能取得，即张耀华给磐石公司造成50万元奖金损失；并导致磐石公司2000万元补偿款不能取得。2018年6月28日平度市城市建设投资开发有限公司（甲方）、平度市人民政府凤台街道办事处（乙方）、磐石公司（丙方）、平度市新城市建设发展有限公司（丁方）签订“四方协议”，1.乙方向甲方申请借款（人民币）：贰仟万元整（小写：20000000.00元），专项用于丙方支付工程款，期限一年，年利率8.5%。借款日期2018年6月28日至2019年6月27日，一次性还本付息，乙方可以提前偿还该借款本金，利息按日据实结算。磐石公司于2018年6月28日向平度市人民政府凤台街道办事处借款2000万元，用于新厂区建设，年利率为8.5%，自2018年11月5日起至2019年1月4日止，利息为279452.05元。另查明，2018年6月27日东瑞成回收站注册成立，经营者为张召东，营业执照上注明经营场所为：山东省青岛市平度市凤台街道办事处香港路2号（磐石电力设备（青岛）有限公司院内）。磐石公司与张耀华未对解除合同之后租赁费进行结算。再查明，就本案涉及的《车间租赁合同书》，磐石公司与张耀华、刘德龙房屋租赁合同纠纷一案，磐石公司于2018年12月3日向本院提起诉讼，本院于2019年1月28日作出（2018）鲁0283民初10483号民事判决，判决内容：“一、原告磐石电力设备（青岛）有限公司与被告张耀华签订的《车间租赁合同书》，已于2018年10月17日解除；二、被告张耀华将存放在原告磐石电力设备（青岛）有限公司位于平度市米跨车间（西半部分，面积1700平方米）内的物品搬离，腾退车间给原告磐石电力设备（青岛）有限公司，于本判决生效后十日内履行完毕”。张耀华不服判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）鲁02民终3439号民事判决，确认“双方合同约定：‘在租赁期内，如因甲方（磐石公司）处置资产需要收回租赁场地，需提前15日通知乙方（张耀华）清理场地，根据剩余时间退还租赁费’。该条约定并未有张耀华主张的磐石公司先退还租赁费，张耀华再腾退涉案场地之意，应理解为磐石公司根据张耀华腾退场地的具体时间计算应退还租赁费的数额并予以退还。磐石公司根据该条约定于2018年10月17日通知张耀华于2018年11月5日前腾退所租赁的车间，在张耀华未腾退的情况下，于2018年11月9日、11月30日两次通知张耀华腾退。在张耀华未予腾退的情况下，磐石公司对租赁费不予退还，亦并无不当”。判决内容：驳回上诉，维持原判。现平度市人民法院（2018）鲁0283民初10483号民事判决和青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3439号民事判决均已生效。本院认为，2018年5月7日磐石公司与张耀华签订了《场地租赁合同书》、2018年5月29日磐石公司与张耀华签订了《车间租赁合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均无异议，本院予以确认。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定和已生效的青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终3439号民事判决，双方签订的《场地租赁合同书》、《车间租赁合同书》已于2018年10月17日解除，张耀华应于2018年11月5日前腾退所租赁的场地、车间。首先,关于张耀华要求磐石公司退还车间及场地租赁费112000元及支付各种拆迁补偿费计388000元的问题。租赁合同履行过程中，出租的房屋、场地被政府征收，其征收补贴对象是房屋所有权人及土地使用权人，承租人并非征收补贴的对象。承租人因出租的房屋、场地被征收而向出租人主张分割补偿款项的，人民法院不能根据征收补偿协议，以征收补偿项目名称来确定具体补偿款项是否给予承租人；应根据双方合同约定，并依据合同法的基本原则和有关规定，按租赁合同纠纷予以裁判。双方签订的两份合同中均约定：租赁期间，如因政府规划或企业整体出让等非人为原因，造成合同不能继续履行时，合同自行解除，双方互不追究责任；如厂房因政府指令性拆迁或变更不动产使用性质，给予的任何补偿均与张耀华无关，即使张耀华对该不动产进行投资、装修，也同样不享受补偿。所以张耀华主张要求磐石公司给付各种拆迁补贴380000元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。青岛市中级人民法院于2019年4月28日作出的（2019）鲁02民终3439号民事判决已经生效，确认“双方合同约定：‘在租赁期内，如因甲方（磐石公司）处置资产需要收回租赁场地，需提前15日通知乙方（张耀华）清理场地，根据剩余时间退还租赁费’。该条约定并未有张耀华主张的磐石公司先退还租赁费，张耀华再腾退涉案场地之意。应理解为磐石公司根据张耀华腾退场地的具体时间计算应退还租赁费的数额并予以退还”。虽然张耀华在租赁的场地内形成了面积较大的深坑和大面积的高土堆，严重破坏所租赁场地的地貌，没有恢复原状；但磐石公司没有证据证明，张耀华于合同解除后没有交付场地的事实。磐石公司与张耀华于2018年5月7日签订的《场地租赁合同》，租赁期限为自2018年5月7日起至2019年5月4日止，但该合同已于2018年10月17日解除，自2018年10月18日起至2019年5月4日止，租赁期限剩余199天，磐石公司应退给张耀华场地租赁费为40000元÷362（天）×199（天）=21999.5元。2018年5月29日磐石公司与张耀华签订的《车间租赁合同》，租赁期限为自2018年6月12日起至2018年6月11日止。合同于2018年10月17日解除后，张耀华占用涉案租赁的车间，拒不腾退交付给磐石公司。本院依据已生效的判决，于2019年6月6日对张耀华采取了强制措施，才强制张耀华腾退涉案租赁车间交付给磐石公司。租赁期限剩余5天，磐石公司应退给张耀华场地租赁费为170000元÷365（天）×5（天）=2328.77元。张耀华主张要求磐石公司退还剩余场地租赁费21999.5元，剩余车间剩余租赁费2328.77元，合计24328.27元，本院予以支持。张耀华主张要求磐石公司退还剩余场地租赁费、车间租赁费数额超出上述部分，无事实和法律依据，本院不予支持。其次,关于东瑞成回收站要求磐石公司退还车间、场地租赁费112000元及支付各种拆迁补偿费计388000元的问题。东瑞成回收站的经营者是张召东，并非张耀华。张耀华未向本院提供其与张召东合伙成立东瑞成回收站的相关证据，主张其与张召东合伙成立了东瑞成回收站，证据不足，本院不予确认。磐石公司与张耀华签订的《场地租赁合同书》和《车间租赁合同书》，磐石公司与张耀华形成租赁合同关系，磐石公司与东瑞成回收站并不存在租赁合同关系；租赁合同关系的主体是磐石公司与张耀华，并非东瑞成回收站。东瑞成回收站主张要求磐石公司退还车间、场地租赁费112000元及支付各种拆迁补偿费计388000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于磐石公司主张要求张耀华承支付50万元奖励资金损失及利息损失279420元的问题。磐石公司需要整体搬迁，2018年10月17日磐石公司与平度市人民政府凤台街道办事处签订了《平度市南部新区企业拆迁补偿协议》。磐石公司于2018年10月17日按其协议内容通知了张耀华，并通知包括张耀华在内的各租赁户于2018年11月5日前退出租赁厂区。通知搬离的期间为19天，大于合同约定的15天期间，属于合理期限。根据租赁合同约定，自2018年10月17日通知后，涉案的《场地租赁合同书》和《车间租赁合同书》已解除。张耀华应当按照磐石公司通知的合理期间内，将租赁的车间及场地腾出交付给磐石公司。但张耀华没有按照磐石公司的通知于2018年11月5日前腾出车间；磐石公司又于2018年11月9日、2018年11月30日二次通知张耀华腾退车间，并且磐石公司又起诉要求张耀华腾退车间，但张耀华未履行腾退车间义务，直到本院依据生效的判决于2019年6月6日采取强制措施，强制张耀华腾出车间交付了磐石公司。张耀华的行为构成合同违约，妨害了磐石公司企业的正常搬迁进程，给磐石公司造成了搬迁损失，张耀华应当赔偿。关于磐石公司反诉要求张耀华支付50万元奖励资金损失。磐石公司与政府签订拆迁补偿协议后，于2018年10月17日及时向张耀华发送通知，明确告知要求张耀华腾退场地及车间，依约履行合同义务。但张耀华没有按照合同的约定按时腾出租赁的涉案车间，妨害了磐石公司企业的正常搬迁进程，给磐石公司造成了搬迁奖励损失50万元，张耀华应当赔偿。但磐石公司没有提供不能获得该50万元奖金的相关证据，反诉主张要求张耀华赔偿50万元奖金，证据不足，本院不予支持；磐石公司可在取得不能获得该50万元奖金的相关证据后，另案主张权利。因张耀华的行为构成合同违约，妨害了磐石公司企业的正常搬迁进程，造成搬迁补偿费2000万元不能及时取得，造成贷款利息损失279452.05元（利息的计算：20000000元为本金，自2018年11月5日起至2019年1月4日止，按照年利率8.5%计算），事实清楚，证据确凿，本院予以确认，磐石公司反诉要求张耀华支付利息损失279420元，本院予以支持。关于磐石公司反诉主张要求张耀华支付逾期腾房占有使用费（自2018年10月18日起到反诉被告腾退车间之日止，按照466元/天计算）的问题，磐石公司在本院限定的期间内没有预交反诉费，对磐石公司的该反诉请求，本院不予处理。磐石公司主张张耀华只交纳自2018年6月12日起至2018年6月11日止期间租赁费13万元，证据不足，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张耀华赔偿被告（反诉原告）磐石电力设备（青岛）有限公司贷款利息损失279420元（利息的计算：20000000元为本金，自2018年11月5日起至2019年1月4日止，按照年利率8.5%计算），于本判决生效后十日内付清；二、被告（反诉原告）磐石电力设备（青岛）有限公司退还原告（反诉被告）张耀华剩余场地租赁费21999.5元、剩余车间剩余租赁费2328.77元，合计24328.27元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告（反诉被告）张耀华的其他诉讼请求；四、驳回原告平度市东瑞成废品回收站的诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）磐石电力设备（青岛）有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告（反诉被告）张耀华负担8392元，被告（反诉原告）磐石电力设备（青岛）有限公司408元。反诉费2746元，保全费1020元，合计3766元，由原告（反诉被告）张耀华负担；其余预交反诉费3051元退还被告（反诉原告）磐石电力设备（青岛）有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  辛安东人民陪审员  鉴增军            本件与原件核对无异      二〇一九年七月十五日法官助理许月翠书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出