wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初1258号原告：朱小琳，女，1986年10月9日出生，汉族，户籍地山东省沂水县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：范国刚，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾凯辉，江苏凡创律师事务所实习律师。被告：陈冠廷，男，1982年7月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市石城县。原告朱小琳与被告陈冠廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告陈冠廷下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱小琳的委托诉讼代理人范国刚、曾凯辉到庭参加诉讼，被告陈冠廷经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告朱小琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元及利息（以本金10万为基数，自起诉之日起按照中国银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈冠廷因生产经营需要，于2018年11月19日向原告借款10万元，双方签订有借款收据及收条，并约定借款期限为2个月。原告先后通过个人账户分两次向被告账户转账总计9万元，通过现金支付1万元。借款期限到期后，原告多次找被告协商还款事宜，被告都置之不理。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当被清偿。被告拒不偿还债务的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状至法院，望判如所请。被告陈冠廷未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款借据、平安银行转账凭证等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识，被告由于生产经营需要向原告借款。2018年11月18日、11月19日，原告通过其平安银行卡向被告账户转账各3万元、6万元。2018年11月19日，原、被告签订借款借据一份，载明：现有借款人陈冠廷因生意需要向出借人朱小琳借款人民币现金10万元，该借款期限为2个月。借款借据下方为被告陈冠廷出具的收条，载明：今收到朱小琳人民币10万元整。在审理过程中，原告变更主张被告归还9万元借款本金。现因双方约定的借期届满后，原告多次催讨未果，故成此诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告朱小琳已提供向被告交付借款本金的银行转账记录，现借款期限早已届满，被告陈冠廷未举证其已履行了归还义务，故对原告要求被告归还借款9万元的诉讼请求予以支持。借条中未约定利息，现原告要求被告支付自起诉之日起至实际还清之日止的逾期还款利息，系其自行处分权利，本院予以支持，但原告按照中国银行同期贷款利率的1.5倍计算无法律依据，本院按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈冠廷于本判决生效之日起10日内归还原告朱小琳借款本金9万元及逾期还款利息（以9万元为基数，自2019年2月12日起以年利率6%计算至被告实际还款之日止）。二、驳回原告朱小琳的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由原告朱小琳负担222元，由由被告陈冠廷负担2118元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告陈冠廷负担，于本判决生效之日起10日内支付予原告朱小琳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  虞君瑜人民陪审员  庄秉荪二〇一九年七月十五日书 记 员  陆心雅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8069号原告：北京泰利丰瑞物业管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外南街**楼**。法定代表人：赵崇阳，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1980年12月18日出生，汉族，北京泰利丰瑞物业管理有限公司员工。被告：王丽娜，女，1967年12月15日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京泰利丰瑞物业管理有限公司（以下简称：泰利丰瑞公司）与被告王丽娜供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰利丰瑞公司的委托诉讼代理人李立峰到庭参加诉讼，被告王丽娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰利丰瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴的（2012年11月15日至2019年3月15日）供暖费22259.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2011年2月28日签订供热采暖协议，约定由原告负责被告购买的大兴区香海园小区7号楼3单元1301室房屋的供暖收费服务，合同约定每年5月1日至12月31日为供暖收费期。但是被告至今未缴纳2012年11月15日至2019年3月15日年度的供暖费。故诉至法院。被告王丽娜未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年2月28日，原告与被告签订供暖合同，约定由原告负责被告购买的大兴区香海园小区7号楼3单元1301室房屋的供暖收费服务，合同约定每年5月1日至12月31日为供暖收费期，被告在此期间一次性交纳供暖费。被告王丽娜居住使用位于大兴区香海园小区7号楼3单元1301室房屋一套，房屋建筑面积125.76平米，自2012年11月15日至2019年3月15日未交付原告供暖费22259.52元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告居住使用位于大兴区香海园小区内的房屋，该房屋属于泰利丰瑞公司提供供暖管理工作的范围。泰利丰瑞公司在服务期间按照合同约定为被告所在小区提供供暖服务，小区供暖运转正常，被告享受了供暖管理服务，与泰利丰瑞公司形成了供暖管理关系，理应向泰利丰瑞公司交纳供暖管理费，现泰利丰瑞公司起诉，要求被告给付供暖管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王丽娜于本判决生效之日起十日内，给付北京泰利丰瑞物业管理有限公司2012年11月15日至2019年3月15日的供暖费22259.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由王丽娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡建明人民陪审员  滕会清人民陪审员  董殿华二〇一九年七月三十日书 记 员  孙 荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12716号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市瑞金南路**。 法定代表人：朱强标，该行行长。 委托代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师，一般代理。 被告：深圳市浣溪蝶恋商贸有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道红棉路丽晶中心**。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被告：深圳市富汇通信息网络有限公司，地，地址：深圳市福田区大众化国际交易广场北们中区**/div> 法定代表人：刘新杰，该公司董事长。 委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师，特别代理。 被告：重庆坤颐商贸有限公司，地址：重，地址：重庆市九龙坡区渝成街**附**v> 法定代表人：宋志星，该公司董事长。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告深圳市浣溪蝶恋商贸有限公司、深圳市富汇通信息网络有限公司、重庆坤颐商贸有限公司追偿权纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵州省分行于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回起诉。 案件受理费1126元，减半收取563元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。 审 判 员  胡 杨 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年七月十日 书 记 员  邓 霞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3116号 原告：阙开科，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：赖力，四川聚沙律师事务所律师。 被告：廖凯，男，1981年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告阙开科与被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖力到庭参加诉讼，被告廖凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阙开科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金15000元及利息（以本金15000元为基数，从2018年5月27日起计至付清之日止，按年利率24%计。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26月，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借15000元，年利率24％，借款期限为2018年5月26日至2018年6月25日。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告出借了15000元，被告当日出具收据一张。借款逾期后，经原告多次催收，被告均以各种理由至今未给付借款本息。 廖凯经本院合法送达相关法律文书后未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年5月26月，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借15000元，借款期限为2018年5月26日至2018年6月25日，按年利率24％计。合同签订之日，原告通过银行转账的方式向被告出借15000元，被告于当日向原告出具收条一张予以确认。借款逾期后，被告于2018年下半年支付借款利息1000元，余款本息至今未给付。 上述事实，有原告提交的借款合同、收条、银行交易明细表APP截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明被告向原告借款15000的事实，故对原告主张被告返还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率24％计息，没有违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告陈述被告已支付利息1000元，本院予以确认。故，该利息应当从被告应付利息总额中予以扣减。 综上所述，被告应当返还原告借款本金15000元及支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖凯于本判决生效之日起十日内返还原告阙开科借款本金15000元； 二、被告廖凯于本判决生效之日起十日内支付原告阙开科借款利息（该利息以借款本金15000元为基数，从2018年5月27日起计至付清该款之日止，按年利率24%计。其计算出的利息总额应扣减被告廖凯已付利息1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年五月二十二日 书记员  陈 雨
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1667号之二申请执行人：李奎山，住河北省邢台市。被执行人：昝志成，住大同市平城区。被执行人：刘雁楠，住大同市平城区。本院在执行李奎山与昝志成、刘雁楠买卖合同纠纷一案中，经查，昝志成、刘雁楠名下登记有位于大同市平城区御锦源南区9号楼1单元25层2504号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人昝志成、刘雁楠名下登记的位于大同市平城区御锦源南区9号楼1单元25层2504号房屋，期限为三年。本裁定立即执行。此页无正文审判员  樊国怀二〇一九年七月十六日书记员  郭寅鲜
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7384号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：张铁强，河南天基律师事务所律师。被告：陈虹，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈虹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁强到庭参加诉讼，被告陈虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告自2007年5月25日起向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××18。截至2019年3月20日累计欠款共计人民币109506.62元未给付，原告自2018年10月20日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至本院请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金85227.09元，利息4013.94元，费用20265.59元（违约金13707.11元、分期手续费6558.48元），共计人民币109506.62元（截止2019年3月20日，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未予答辩亦未举证。本院根据原告的陈述、举证及庭审情况，对本案的事实确认如下：被告于2007年向原告申请办理信用卡，在《VISA奥运信用卡申请表》中的声明事项栏有“本人已阅读并了解《VISA奥运信用卡领用合约》并且自愿遵守合约的规定……”内容，被告在该栏内签名确认。《VISA奥运信用卡领用合约》主要约定，招商银行股份有限公司信用卡中心为甲方、VISA奥运信用卡申领人为乙方；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖。双方还约定了其他事项。上述合约签订地点为郑州市中原区建设路。上述合约签订后，原告向被告发放了卡号为43×××18的信用卡，被告多次使用该卡消费，截止2019年3月20日被告欠款本金85227.09元、利息4013.94元、分期手续费6558.48元。以上事实有招商银行《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、被告信用卡的消费、还款、交易账单及当事人陈述在案佐证。本院认为，被告陈虹经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告之间因信用卡申请及使用形成借款合同关系，《VISA奥运信用卡申请表》及《VISA奥运信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同约定全面履行各自义务，被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还本息及相关手续费。被告未按约定期限和数额还款，已构成违约。原告要求被告支付借款本金85227.09元、利息4013.94元、分期手续费6558.48元，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告主张的违约金13707.11元，发生在2017年1月1日之后，参照2017年7月1日中国人民银行发布实施的《关于信用卡业务有关事项的通知》中“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案双方当事人未就2017年7月1日之后被告的违约行为是否收取违约金、收取方式和标准进行约定，故对原告要求的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈虹于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金借款本金85227.09元、利息4013.94元、分期手续费6558.48元，共计95799.51元。（利息暂计至2019年3月20日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元（已减半），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担147元，被告陈虹负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  徐红展二〇一九年七月十五日书记员  聂文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11001号原告：孙德红，男，1967年5月29日出生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告孙德红（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月6日到达北京，7月7日被被告送至燕郊在旅馆内进行培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，被告于2016年8月向其支付了2016年7月工资，2016年9月支付了8月工资5939元，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，让其继续等待，2016年12月12日被告安排其至迪拜，但未安排工作，其无奈于2016年12月22日自费回国。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告本人护照，显示有2016年8月6日至8日原告自珲春出境、入境的签证记录、12月12日迪拜的入境记录及12月21日迪拜的出境记录；3.原告与其他经百举公司介绍至被告公司担任货运员的人员在等待赴韩期间的照片；4.借记卡账户历史明细清单，显示2016年9月14日“崔*子”支付原告5939元；5.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及与原告情况相似的赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信，被告应自2016年7月7日起向被告支付劳务费。原告认可被告已支付其2016年7月劳务费，本院不再判决被告支付。被告已支付原告2016年8月劳务费5939元，应再支付原告2016年8月劳务费的剩余部分及9月1日至2016年12月15日的劳务费，其金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，应为2000000÷165.6－5939＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝47620.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告孙德红二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月十五日的劳务费47620.48元；二、驳回原告孙德红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告孙德红负担471元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担991元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2282号原告：王典，男，汉族，1966年6月21日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市城中区南关街****。被告：青海天壹水利水电工程有限公司（以下简称“青海天壹水电工程公司”），统一社会信用代码：91630000595043324N，住所地，青海省西宁市城中区农建巷****楼****。法定代表人：蒋志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，男，汉族，1976年12月13日出生，公民身份号码：×××，该公司法务专员，住西，住西宁市div>原告王典与被告青海天壹水电工程公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王典，被告青海天壹水电工程公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王典向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止对原告位于西宁市××村内土地施加的侵害，并排除妨害，恢复原状；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月19日，原告王典与彭家寨村委会签订《荒山荒沟租赁协议书》一份，原告承租彭家寨村委会位于火烧沟南侧荒山荒沟，租赁期限至2024年3月15日。租赁期间，被告未经原告同意，在原告承租的地块进行水利水电项目施工作业，侵害了原告的合法权益，故请求法院支持上述诉讼请求。被告青海天壹水电工程公司辩称，被告在该项目实施过程中和发包人有合法有效的施工合同及工程项目开工申请、工程开工通知和开工批复，被告是在依法、合规的程序下进行的施工，既无侵权故意也无侵权过失；同时被告不是涉案土地的侵权主体，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2004年11月9日，原告王典与彭家寨村委会签订《荒山荒沟租赁协议书》一份，彭家寨村委会将位于××区租赁给原告王典使用。租赁期限为2005年3月15日至2024年3月15日。合同签订后，彭家寨村委会将该地块交付王典使用。使用期间，因环保大督查，火烧沟生态恢复综合治理绿化工程需要，2017年12月，彭家寨村委会向原告下发解除合同通知，并于2018年4月向原告王典送达解除合同通知。2018年5月2日，被告青海天壹水电工程公司经投标中标后与西宁市城西区火烧沟生态恢复综合治理指挥部办公室、西宁市城西区国土和农林牧水局签订《火烧沟生态修复综合治理绿化灌溉管网项目建设总承包合同》，青海天壹水电工程公司负责实施火烧沟生态修复综合治理绿化灌溉管网项目建设。施工期间原告王典以被告未经原告同意进行施工，侵害其权益为由向本院起诉，导致纠纷产生。另查，2018年4月彭家寨村委会向原告王典送达解除合同通知后，原告王典就该通知并未提出异议。本院认为，本案争议焦点为：原告与彭家寨村委会的合同是否已经解除，被告施工行为是否构成侵权。本案中，彭家寨村委会将位于××区租赁给原告王典使用，属双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。合同履行期间，因火烧沟生态恢复综合治理绿化工程，2017年12月彭家寨村委会向原告下发解除合同通知，并于2018年4月向原告王典送达解除合同通知后，原告王典就该合同的解除未提出异议，故理应认定双方之间的合同已经解除，双方之间的权力义务关系已经终止。合同解除后被告依据中标合同进行施工，并非对原告构成侵权，故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上所述，原告主张被告停止侵权，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王典的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由原告王典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年七月九日书记员  郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第九十一条：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4490号申请执行人：交通银行股份有限公司成都华西支行。被执行人：张锐清。被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司4。法定代表人：居垠。被执行人：乔洪林。被执行人：成都犁霸实业有限公司。法定代表人：张锐清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初10523号判决，于2019年07月09日受理交通银行股份有限公司成都华西支行申请执行张锐清、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、乔洪林、成都犁霸实业有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人张锐清、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、乔洪林、成都犁霸实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张锐清、乔洪林位于邛崃市XXXX（不动产单元号：XXXX）的房屋。二、查封被执行人张锐清、乔洪林位于邛崃市XXXX号（不动产单元号：XXXX）、三、查封被执行人张锐清、乔洪林位于邛崃市XXXX（不动产单元号：XXX）的房屋。四、查封被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司名下车牌号为川XX**的车辆。五、查封被执行人成都锦江区中小企业融资担保有限公司名下车牌号为川AX**的车辆。六、查封被执行人乔洪林名下车牌号为川XXX**的车辆。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月二十二日书记员  刘建
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2527号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州天籁电子设备有限公司。住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盟国际**楼******。统一社会信用代码：915201900699405432。 法定代表人：席建锋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓晓，系贵州一策律师事务所律师，执业证号15201201811037874，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：莫骐亦，系贵州一策律师事务所实习律师，证号2301181011604，代理权限为一般授权。 被告曾宪阳，男，汉族，1982年3月30日生，贵州省瓮安县人，住所，住所地贵州省瓮安县div> 原告贵州天籁电子设备有限公司（以下至判决主文前简称“天籁公司”）诉被告曾宪阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告天籁公司委托诉讼代理人李晓晓、莫骐亦到庭参加了诉讼，被告曾宪阳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告天籁公司的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余货款89000元；2、请求判令被告以所欠货款89000元为基数，按月利率2%从2017年8月24日起至货款付清之日止向原告计算支付违约金；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、公告费及其他相关费用由被告承担。 被告曾宪阳在法定期限内未答辩及举证。 审理查明的事实 现查明：被告作为合同甲方，原告作为合同乙方，分别于2017年6月12日、2017年8月24日签订《音响工程合同》，约定被告向原告购买219000元、85000元的扩音系统设备，在瓮安县城交货，被告分期向原告支付货款，签订合同后一个工作日内甲方付款120000元、50000元，设备到达甲方当地、甲方验货后即向乙方支付余款99000元、35000元，“如甲方未按合同规定的付款时间向乙方支付合同款项时，应自逾期日起，每日按逾期付款之总额的千分之三向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按合同约定于2017年8月24日向被告交付了被告购买的扩音系统设备，但被告当天收货后并未按约定支付全部货款，只在之前陆续支付货款185000元，之后于2017年10月的12日、21日分别支付货款10000元、20000元。2018年11月12日，天籁公司出具合同款及收款明细单与被告结算；该结算单中注明被告未付货款金额为89000元。被告于2018年12月12日在该明细单的下方用笔书写内容并签名、摁指印后交给原告；被告在该明细单中书写的内容为“情况属实。自2018年12月起按月分期支付，至付清余款，每月支付1-2万”。后，被告一直未按约定向原告付款，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的证据《音响工程合同》复印件2份各2页、《验收清单》复印件1份1页、《瓮安黔商会KTV及酒吧合同款及收款明细》在卷证实，经庭审审查，可以采信。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告购买扩音系统设备、现差欠原告货款89000元的事实，有原告的陈述和原告提交的证据《音响工程合同》、《验收清单》、《瓮安黔商会KTV及酒吧合同款及收款明细》在卷证实，双方的买卖合同关系成立并已生效，原告已全部履行乙方全部合同义务，被告已部分履行支付货款义务，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定和双方合同约定，原告现要求被告支付差欠的扩音系统设备货款89000元并以所欠货款89000元为基数、按月利率2%从2017年8月24日起至货款付清之日止计算支付违约金有理，本院予以支持。原告未提供证据证明存在案件受理费以外的诉讼费用，故对原告请求被告承担案件受理费以外的其他诉讼费用的主张，本院不予确认。 被告曾宪阳经传票传唤拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院可以缺席判决。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、限被告曾宪阳于本判决生效后十日内支付原告贵州天籁电子设备有限公司扩音系统设备货款89000元； 二、限被告曾宪阳于本判决生效后十日内以货款89000元为基数、按月利率2%从2017年8月24日起至货款付清之日止向原告贵州天籁电子设备有限公司计算支付违约金； 三、驳回原告贵州天籁电子设备有限公司的其余诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1431元，原告贵州天籁电子设备有限公司已预交，由被告曾宪阳负担，于本判决生效后十日内与前述款项一并给付原告贵州天籁电子设备有限公司。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按照不服判决部分金额计算预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  朱定勇 二〇一九年七月十九日 书记员  谢玉梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8696号原告深圳市琥珀激光科技有限公司，住所地深圳市宝安区新和福园一路天瑞工业园****第**东，统一社会信用代码91440300055147309Q。法定代表人张万山。委托代理人肖云国，广东广和律师事务所律师。被告山东工业陶瓷研究设计院有限公司，，住所地山东省淄博市高新区裕民路**统一社会信用代码913700004951710545。法定代表人张伟儒，该公司董事长。委托代理人周晔，山东长城长律师事务所律师。委托代理人赵国华，山东长城长律师事务所律师。原告深圳市琥珀激光科技有限公司与被告山东工业陶瓷研究设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人张万山及委托代理人肖云国，被告委托代理人周晔、赵国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：判令被告支付货款165,000元及滞纳金49,500元，并由被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，原、被告双方于2015年签订合同，原告在合同中对技术参数做了承诺，被告依合同约定支付定金及预付款30%，设备发货至被告处后，原告进行调试，被告发现该设备在切圆及切方形尺寸时存在偏差，达不到技术参数约定的切割精度。2015年12月24日，原告承诺对其软件进行升级，升级后精度做到0.05MM之内，并承诺于2016年1月30日前交付升级软件，逾期仍未解决问题的，原告自愿向被告支付误工费。2016年4月28日，双方再次对设备进行验收，该设备实际精度只达到正负O.08MM，暂需通过改图调整尺寸，原告再次承诺于2016年7月30日前解决，但时至今日原告一直未能解决设备精度不达标的问题。由于原告交付的设备达不到切割精度，被告有权不支付剩余货款，且设备有解锁密码，原告不解锁密码，被告亦无法使用。本案相关情况2015年6月2日，原、被告签订《销售合同》一份。双方约定，原告向被告供应陶瓷激光切割设备，型号为HP-TC3535-C150-B，价款为550000元；货款支付方式为签订合同三个工作日内支付总金额的30%即165000元，其中，110000元为定金，55000元为预付款，原告生产完成后书面通知被告，被告接到通知10天内在原告场地依据《技术协议书》进行初步验收，合格后，安排发货，设备到达被告指定地点，由原告安装、调试完毕后书面通知被告验收，验收合格后一个月内支付总金额的20%即110,000元，此后每三个月支付一次货款，支付比例为20%、20%、10%；如被告未按合同约定支付价款，则须按日0.5%的标准向原告支付滞纳金。原告向被告提供的《陶瓷激光切割设备方案》记载，切割外形精度≤0.05mm。协议签订后，原告向被告交付机器，2015年12月24日，原告向被告出具《HP-TC3535-C150-B机器精度说明》称，针对设备误差问题，其已将软件进行升级，在完善以后，加上光斑补偿，精度可做到0.05mm内，并承诺于2016年1月30日前交付，如未能如期解决，则按200元/天的标准向被告支付误工费，误工费自2015年11月10日计至解决之日止。2016年4月28日，原告工作人员陈海与被告工作人员魏华阳签订《验收方案》，该方案关于切割精度部分记载的内容为“2016.7.30前解决”、“实际精度只达到±0.08mm，暂需通过改图调整尺寸”，上述两段话分属不同字体，原告确认“2016.7.30前解决”字样内容，不确认“实际精度只达到±0.08mm，暂需通过改图调整尺寸”字样内容。庭审中，原、被告确认被告共向原告支付70%的款项共计385,000元，尚欠165,000元未付。对于合同约定的验收合格后应支付的首期款即总金额的20%，双方均未举证证明支付时间，原告主张，被告系分期支付上述款项，最后一次付款时间为2016年11月21日，支付金额为50,000元。被告确认该部分款项系于2016年4月28日签订《验收方案》后支付的，但认为其付款目的系为了解码做直线切割。原、被告双方另确认，自2016年12月21日后，因被告未支付款项，原告未再向其提供密码。判决结果原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，双方当事人均应依约履行。现原告已向被告交付设备并进行验收，虽然《验收方案》中记载切割精度问题于2016年7月30日前解决，原告未提供证据证明其已于上述期限内解决切割精度问题，但被告已于签订《验收方案》后向原告支付第一期分期款项，足以证明被告以实际行为认可原告提供的解决方案，案涉设备符合合同约定技术标准，被告应继续向原告支付剩余款项。故原告诉求被告支付剩余货款165,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠货款，已构成违约，应向原告支付违约金，原告诉请的违约金49,500元，计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告向原告支付上述货款及违约金后，原告作为供应商应向被告提供设备解锁密码。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东工业陶瓷研究设计院有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市琥珀激光科技有限公司货款165,000及违约金49,500元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2,259元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广东省深圳市中级人民法院。审判员 阎    芸二〇一九年七月二十二日书记员 叶莉晶(兼)书记员 刘  佳  鹏附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初71号原告：袁晓伟，男，1974年6月9日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：金震宇，江苏汇方律师事务所律师。被告：无锡蜜思甜餐饮管理有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园街道鸿桥路**901、903。法定代表人：侯媛媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高登，江苏金汇人律师事务所律师。被告：田静，女，1978年8月7日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高登，江苏金汇人律师事务所律师。原告袁晓伟与被告无锡蜜思甜餐饮管理有限公司、田静特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告袁晓伟于2019年7月17日以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告袁晓伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁晓伟撤诉。案件受理费1495元，减半收取计748元，由袁晓伟负担。审判长  潘志江审判员  单甜甜审判员  酆 芳二〇一九年七月十七日书记员  顾 蔚
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初454号原告张剑萍，女，汉族，1973年2月5日出生，无业，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处，住所地北京市东城区体育馆西路**。法定代表人王景芝，主任。委托代理人魏鑫，北京市双利律师事务所律师。原告张剑萍不服被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处（以下简称体育馆路街道办事处）政府信息公开答复，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月31日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人魏鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月28日，被告体育馆路街道办事处对原告张剑萍作出东城区体育馆路街道办事处（2019）第1号《政府信息公开答复告知书》（以下简称1号告知书），主要内容为：我们于2019年2月27日受理了您提出的政府信息公开申请。经查，您申请获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六条的规定，我们将以您指定的纸质方式向您提供所申请的政府信息。原告张剑萍诉称，原告于2019年1月28日向被告邮寄了政府信息公开申请，被告于次日收到。但直到2019年2月26日，原告仍未收到被告的回复。后经原告多次催促，被告才分别向原告邮寄了《登记回执》和1号告知书。被告答复的理由是政府信息不存在。原告是鸿运花园第一批业主，该小区于2003年成立了业委会。原告向被告申请公开该地区业委会的备案档案及鸿运花园小区的物业管理服务合同及备案信息。业委会到期选举时，居委会都会派人到小区协助收取书面选票，居委会是被告派出的社区机构，因此，被告应当掌握业委会备案信息。另外，原告曾向北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）申请公开“鸿运花园业委会有备案档案”，东城房管局答复称找被告查询。原告认为，根据《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》等规定，被告作为东城区人民政府的派出机关，对鸿运花园小区的业委会有监督指导职责，其作出的1号告知书纯属行政不作为，故意隐瞒实情，现请求法院判决撤销被告作出的1号告知书，并判令被告重新作出答复。被告体育馆路街道办事处辩称，一、《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》出台之前，相关业主委员会成立的备案没有明确规定。《北京市物业管理办法》和《北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则》于2010年10月、12月颁布实施后，规定业主委员会自选举产生之日起30日内，向物业所在地街道办事处备案。根据上述规定，2010年之前业主委员会成立等相关备案工作不在街道办事处进行，故我处作出了政府信息不存在的告知书。二、若原告想获取2010年之后的业委会备案材料，我处愿意根据政府信息公开的要求和程序进行公开。在公开的信息中涉及个人隐私的，应征求相关权利人的同意才可以公开。综上，请求法院依法判决。经开庭审理，本院查明以下事实：原告是北京市东城区鸿运花园小区业主。为核实鸿运花园小区业主委员会的主体资格，原告于2019年1月28日向被告邮寄了信息公开申请，要求公开以下政府信息：“1、本人居住小区鸿运花园业委会或鸿运花园物业管理委员会在体育馆路街道所有的备案档案；2、本人居住小区鸿运花园物业公司-北京华腾世纪物业管理有限公司鸿运花园项目部在体育馆路所有的备案档案；3、鸿运花园小区业委会或鸿运花园物业管理委员会与北京华腾世纪物业管理有限公司双方签订的所有鸿运花园小区的物业管理服务合同”。被告次日收到该申请，于2019年2月27日受理并作出了登记回执。次日，被告作出1号告知书，告知原告，其申请获取的政府信息不存在。原告收到上述告知书后，于法定期限内向本院提起行政诉讼。在案件开庭审理期间，被告出示了鸿运花园小区业委会于2010年12月22日、2014年4月14日、2016年12月29日在被告处的备案单3份。原告认为其已经收到上述涉案业委会备案信息，故不再坚持原诉讼请求，变更诉讼请求为确认被告作出1号告知书的行政行为违法。以上事实有原告提供的登记回执和1号告知书、邮寄回执及签收单、被告提供的业主委员会备案单3份及双方当事人的当庭陈述等证据证实，能够作为定案依据，本院予以采信。本院认为，《北京市物业管理办法》第十七条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地街道办事处备案。根据上述规定，体育馆路街道办事处作为鸿运花园小区物业所在地街道办事处，对原告申请公开该小区业主委员会的备案材料具有作出是否公开相关信息的法定职责。行政机关应当及时、准确地公开政府信息。行政机关对申请公开的政府信息，根据不同情况分别作出如下答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。以上规定表明，行政机关应当对申请人提出的政府信息公开申请，区分不同情况并在法定期限内及时作出答复。本案中，被告自2019年1月29日收到原告向其邮寄的政府信息公开申请后，应当同日受理并出具登记回执，但其于2019年2月27日出具登记回执，且以此日期作为受理原告申请的起算点，于次日作出被诉1号告知书。该告知行为明显超过《政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的法定期限，属于程序违法。根据《北京市物业管理办法》等相关规定，被告具有对2010年之后业主委员会成立等相关工作履行备案职责。在案件审理期间，被告亦向本院出示了由其保存的鸿运花园小区业主委员会的3份备案材料。因此，根据本院查明的事实足以认定被告收到原告申请后，未认真检索涉案信息是否由本机关保存，即告知原告涉案政府信息不存在且没有说明该信息不存在的理由。因此，被告的告知行为缺乏事实依据，违反了《政府信息公开条例》的相关规定，属于未全面、准确地履行政府信息公开的法定职责，本院应当撤销被诉1号告知书并判令其重新作出答复。鉴于被告已经向原告提供了涉案政府信息，且原告不再坚持原诉讼请求，而请求法院确认原行政行为违法，故本院依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处二○一九年二月二十八日作出的东城区体育馆路街道办事处（2019）第1号《政府信息公开答复告知书》》违法；案件受理费50元，由被告北京市东城区人民政府体育馆路街道办事处负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  曹秀芬人民陪审员  张亚芬二〇一九年七月十八日法官 助理  郭元君书 记 员  徐姗姗
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执420号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇尧北路迎宾巷**。 负责人：杨杰，经理。 被执行人：高昌金，男，1953年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司与被执行人高昌金追偿权纠纷一案，申请执行标的59166.95元。执行中依照（2018）皖1721民初2016号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有足够执行的银行存款、互联网银行（微信、支付宝、京东等）、证券、股权、车辆等财产，已依法对被执行人相关银行账户及互联网银行账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查及询问被执行人，未发现被执行人其他财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年七月二十五日 书记员  何 涛
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初239号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人张仲达，男，1992年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住所地福建省云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年3月18日被修水县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）228号起诉书指控被告人张仲达犯非法经营罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人张仲达到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至10月期间，被告人张仲达为牟取不当利益，违反国家法律规定，在没有取得烟草专卖许可的情况下，从上线处购得假冒伪劣卷烟，销售给下线王某（另案处理），并从中赚取差价，累计销售假冒伪劣卷烟金额227508元。2019年3月18日，被告人张仲达被公安机关抓获归案，并扣押作案工具手机一部。上述事实，被告人张仲达在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、丁某1、丁某2、罗某1、罗某2、徐某、钟某、夏某、郑某、张某的证言、辩认笔录、微信转账记录、微信聊天记录截图、江西省修水县烟草专卖局案件移送函、证据接收清单及相关证据材料、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、福建省烟草专卖局案件协助调查回复函、扣押清单、前科证明、到案经过及临时羁押证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张仲达违反国家法律规定，未取得烟草零售许可，非法销售假冒伪劣香烟，扰乱市场经济秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张仲达归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻或减轻处罚。处罚。综合被告人张仲达的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机关出具的审前社会情况调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张仲达犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  晏纯雨人民陪审员  匡俊发二〇一九年七月三十日书 记 员  晏楠楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执12771号 申请执行人林文旭，男，汉族，1971年4月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区公园路，身份证号码 被执行人李剑，男，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区沙平北路，身份证号码。 申请执行人林文旭与被执行人李剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初288号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人李剑名下位于龙岗区布吉街道可园（六期）16号楼XXXX房产（不动产证号XXXX），上述房产的查封期限自转为正式查封之日起三年，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前十日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。上述房产由抵押权法院深圳市中级人民法院依法处置，本院依法转交申请人的参与分配申请书。此外，本院对被执行人的其他财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案需等待涉案房产的处置结果，被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  颜 杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  黄 捷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初1921号原告：刘飞，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：姚静，女，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：汪永骏，男，汉族，住址同上。本院在审理刘飞诉姚静、汪永骏民间借贷纠纷一案过程中，原告刘飞分别于2019年5月21日、7月25日向本院申请撤回对汪永骏、姚静的起诉。本院认为，原告刘飞的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取564元，由原告刘飞负担。审 判 长  王贤稳审 判 员  张兵鹏人民陪审员  许旭东二〇一九年七月二十五日书 记 员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1763号 四川岷山集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川01民终1840号民事判决，于2019年4月2日移送执行四川岷山集团有限公司追缴诉讼费一案，执行标的额12230元。执行中，本院依法扣划被执行人四川岷山集团有限公司银行账户内存款12230元，并已将12230元上交财政。现本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4342号原告：王爱国，男，1984年10月1日出生，汉族，原住福建省长泰县枋洋镇江都村高坑**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷（受王爱国特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：陈德明，男，1973年6月12日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告王爱国与被告陈德明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱国的委托诉讼代理人王婷婷，被告陈德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱国向本院提出诉讼请求：1、判令陈德明立即支付货款12.554万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由陈德明承担。事实和理由：陈德明向其采购石材，至2018年11月2日经双方结算，陈德明出具欠条1份，确认结欠其石材款125540元。嗣后，该款经其多次催要，陈德明均未支付。现诉至法院，望判如所请。审理中，王爱国变更诉讼请求第1项为：判令陈德明立即支付货款9.554万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告陈德明辩称：其认可欠款金额为9.554万元，但不承担利息和诉讼费。其与王爱国在2018年12月份协商，将王爱国供应的石材送到其厂里进行代卖，因现在生意不好，导致很多石材无法销售，双方有口头协议，并有录音作为证据。本院经审理查明：王爱国与陈德明原有石材买卖业务往来，至2018年11月2日经双方结算，陈德明出具欠条1份，载明：今欠石材款12.554万元。嗣后，陈德明仅支付3万元，剩余9.554万元，经王爱国催要，陈德明至今未能支付。审理中，陈德明提供其与王爱国之间的对话录音光盘，以证明双方曾达成口头协议，由陈德明为王爱国代卖石材，待石材售完后再支付本案欠款，王爱国对此明确予以否认。经法庭当庭播放该录音光盘，确认该对话录音内容为陈德明至王爱国处，双方因故发生争吵，在争吵过程中，王爱国并未作出陈德明代卖石材后再支付款项的相关承诺。陈德明也认可王爱国是在双方发生争吵前作出的上述口头承诺，在争吵过程中并未予以确认，陈德明也未提供其他相关书面证据证明王爱国曾向其承诺代卖石材后再支付款项。上述事实，有原告王爱国提供的欠条，被告陈德明提供的录音光盘，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告王爱国与被告陈德明之间的买卖合同，合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，陈德明认可结欠王爱国货款金额为9.554万元，本院予以确认。原被告双方的主要争议焦点为：一、陈德明付款条件是否成就。陈德明辩称王爱国曾作出口头承诺，由其为王爱国代卖石材后再支付欠款，王爱国对此明确予以否认。本院认为，一是陈德明提供的其与王爱国之间的对话录音，经法庭当庭播放，确认该对话录音的内容仅为双方因故发生争吵，陈德明也认可在争吵过程中，王爱国并未作出陈德明代卖石材后再支付款项的相关承诺，且王爱国对此明确予以否认，陈德明也未能提供其他相关书面证据证明王爱国曾向其作出上述承诺。二是欠条是证明双方之间存在债权债务关系的直接证据，双方经结算后，由陈德明出具欠条，陈德明在欠条中明确结欠石材款12.554万元，承认所欠王爱国款项，应认定是其真实的意思表示，且该欠条也未说明陈德明是为王爱国代卖石材，双方之间也未订立相关书面合同或协议。陈德明的辩称，无事实与法律依据，本院不予采信。二、王爱国主张利息损失是否可得到支持。本院认为，虽然双方并未明确约定利息的计算方式，但陈德明未及时履行还款义务，按照法律规定，应承担王爱国相应利息损失。王爱国主张利息自起诉之日（即2019年4月16日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：陈德明于本判决发生法律效力之日起十日内支付王爱国货款9.554万元及利息（自2019年4月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2264元（其中，案件受理费减半收取1094元，保全费1170元），由陈德明负担。王爱国同意其预交诉讼费的剩余部分2264元由陈德明向其直接支付，本院不再退还，陈德明应负担的部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给王爱国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年七月四日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3286号 原告：李二妹，女，1985年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省无为县。 被告：周义柱，男，1980年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住安徽省无为县。 原告李二妹与被告周义柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二妹到庭参加诉讼，被告周义柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李二妹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款25000元，并承担2万元自2016年7月15日至今的利息（按月息1分计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告在驾校学车时相识，2016年7月7日，被告以工地上缺资金为由向我借点钱周转一个星期，当时我从朋友魏伟处借20000元并立即于第二天即2016年7月8日通过银行跨行转账给被告。2017年3月17日，被告又以养小龙虾为由，并承诺赚了钱一起还给我，我无奈又借了现金5000元给被告，当时我是从银行现取5000元现金。此后我多次催被告还钱，被告以各种理由一拖再拖甚至不接电话，拒不归还。现诉请法院判如所请以维护原告合法权益。 周义柱未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.汇款凭证；3.短信记录；本院根据上述证据及庭审中当事人陈述等认定事实如下：被告周义柱以资金周转为由向原告李二妹借款，李二妹于2016年7月8日通过银行转账给周义柱。2017年3月17日，周义柱又以养殖小龙虾为由向李二妹借款5000元，后经多次催讨，周义柱一直拖延不还，原告为维护其合法权益，致讼。 另，周义柱于2019年7月15日归还李二妹15000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周义柱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。周义柱向李二妹借款25000元，有李二妹提供的20000元汇款凭证佐证，周义柱应承担清偿责任。庭审中，李二妹自认周义柱于开庭审理前即2019年7月15日归还15000元，对原告李二妹于已不利的自认，本院予以采信。 因未约定利息，依法应视为无利息，李二妹要求周义柱承担以借款20000元为基数自2016年7月15日起至按月利率1%计算的利息的主张因无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，债务应当清偿。李二妹要求周义柱归还借款并承担利息的诉讼请求部分成立，本院依法予以部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周义柱于本判决生效之日起三日内一次性归还原告李二妹借款10000元； 二、驳回原告李二妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告周义柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年七月十八日 书记员  董碧媛 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执1101号 申请执行人:何宏标，男，1956年9月7日出生，汉族，住合肥市包河区。 被执行人:李增道，男，汉族，1962年12月1日出生，住长丰县。 被执行人:李风珍，女，汉族，1965年3月11日出生，住长丰县。 本院在执行申请执行人何宏标与被执行人李增道、李风珍民间借贷纠纷一案，本院查询了被执行人名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初5836号民事调解书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月十九日 书记员  李潇倩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终707号上诉人（原审被告）：广西钱盆科技股份有限公司，住所地:南宁市青秀区朱瑾路**菲律宾园.金菲豪园**楼**。法定代表人：梁华强，公司董事长。被上诉人(原审原告):张菊辰,男，1953年11月25日出生，住所地，住所地:石家庄市元氏县iv>原审被告：深圳前海畅想互联网金融服务有限公司梧州分公司，住所地，住所地：梧州市长洲区西堤三路******房iv>法定代表人：王泽满。原审被告：藤县新东胜宗合市场开发有限公司，住所地：藤县，住所地：藤县藤州镇藤州大道农产品综合批发市场法定代表人：覃羡媚。上诉人广西钱盆科技股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初993号民事裁定，向本院提起上诉。广西钱盆科技股份有限公司上诉称，一、一审法院认为上诉人提交的《借款协议》没有被上诉人的签名,从而否认《借款协议》的真实性,显属对电子签章存在错误认识,存在事实认定错误。1、首先,上诉人提交的《借款协议》上显示有被上诉人张菊辰的电子签章,电子签章是由有电子数据认证资质的机构为交易双方签名提供电子数据存储和电子签名认证。上诉人是一家网络借贷信息中介平台,为平台用户提供网络借贷撮合居间服务,本案各方通过上诉人运营的“钱盆网”平台线上签订电子借款协议,故协议上各方签章均为电子签章,固然不会出现一审法院认为的存在张菊辰手写签名和按印的情况。2、被上诉人张菊辰在《借款协议》上的电子签章是真实合法有效的。上诉人提供的借款协议是由具备合法资质的第三方数字认证机构即“杭州天谷信息科技有限公司”(即e签宝)进行电子签章、实名认证和电子数据存证,《电子数据存证证明》可证实各方签章的真实性和数据的不可篡改性。二、上诉人及其他借款协议当事人从未在线下与被上诉人签订任何借款协议,被上诉人向一审法院提交的3份借款协议系其伪造的证据材料,请求贵院核实后依法予以惩戒。一审法院在审查管辖权异议过程中,既没有向各方核实借款协议签订的形式及向第三方数字认证机构核实电子签章生成的规则,也未向被上诉人审查其手写签名是在何时、何地进行,更没有向被上诉人核实其所提交的借款协议原件的真伪,径行对电子签章的借款协议予以否认,存在审查的严重疏忽,而且其认定有失公平公正。综上所述,本案应当依据上诉人提交的《借款协议》约定确定管辖,即由衢州仲裁委员会管辖。请求依法撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初993号民事裁定。本院经审查认为，根据被上诉人在原审的诉请，本案为民间借贷纠纷，属借款合同纠纷范畴。本案中，在双方提交两份不同的《借款协议》且该两份《借款协议》中所约定管辖相互矛盾的情况下，本院对两份不同的管辖约定均不予采信。原审直接以被上诉人提供的《借款协议》确定管辖不妥，鉴于双方均认可存在借贷事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，被上诉人请求上诉人偿还借款本息，被上诉人为接收货币一方，其所在地河北省元氏县为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，原审裁定结果正确应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十一日书记员 赵晓月
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2232号申请执行人：李晓亮，男，1984年11月8日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：王纪兴，男，1983年12月30日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人李晓亮与被执行人王纪兴借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初4714号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王纪兴银行存款人民币二十九万一千三百五十二元（包括本金人民币二十万元，利息八万元，迟延履行金七千二百五十二元，执行费四千一百元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十八日书记员 张志超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1248号 原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地：吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：金贤淑，该中心局长。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 被告：金福花，女，1980年11月2日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。 被告：吴晓磊，男，1983年10月20出生，龙井市城建管理监察大队副中队长，现住龙井市。 被告：姜峰，男，1979年11月1日出生，延吉市学校后勤管理中心科员，现住吉林省延吉市。 原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称担保服务中心）与被告金福花、吴晓磊、姜峰之间担保合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告担保服务中心的委托代理人李成峰，被告姜峰到庭参加诉讼、被告金福花(公告)、吴晓磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保服务中心向本院提出诉讼请求：判令金福花偿还代偿的贷款105669.70元，吴晓磊、姜峰对金福花的上述债务承担连带责任；判令金福花、吴晓磊、姜峰承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，金福花在担保服务中心申请小额担保贷款10万元，由吴晓磊、姜峰对此笔贷款提供担保。2015年9月9日，金福花与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行签订《小额贷款借款合同》。2015年9月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行向金福花的账户转账支付了贷款10万元。金福花未依约偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行在担保服务中心抵押担保金中划走金福花贷款本金99999.60元及利息5670.10元，共计105669.70元。金福花、吴晓磊、姜峰至今未偿还贷款本息105669.70元，故诉至法院。 金福花未向本院提交答辩意见。 吴晓磊未向本院提交答辩意见。 姜峰辩称，担保属实，同意承担担保责任；金福花贷款后，没有按合同约定的用途使用该款，该款由任伟平使用；姜峰已经向延吉市公安局举报，但延吉市公安局没有立案。 经审理查明：2015年8月24日，金福花向担保服务中心申请小额担保贷款10万元。当日，金福花、吴晓磊、姜峰与担保服务中心签订《反担保合同》，主要内容为根据担保服务中心与中国邮政储蓄银行于2015年8月24日签订的《保证合同》约定，为保证借款人和贷款人签订的《借款合同》的履行，担保人（担保服务中心）为借款人（金福花）向贷款人（中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行）借款提供保证担保。为了保障担保人担保债权的实现，反担保人（吴晓磊、姜峰）同意为借款人提供反担保。第一条反担保人声明及保证：…（三）反担保人以工资出质的，需要出具其《承诺代偿书》及加盖所在单位财务专用章的《代偿保证书》。…（六）反担保人愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任，保证的期限自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年。第二条主债权种类和数额:反担保人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币拾万元。第三条主合同履行期限：自2015年8月24日起至2017年8月24日止。第四条质押物情况：反担保人提供的质押物是：工资。第五条质押担保范围：主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；以及本合同项下的质押物保管费和实现质权的费用等。 2015年9月9日，金福花与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行签订《小额贷款借款合同》，约定金福花向银行贷款10万元，年利率为8%，期限为2015年9月至2017年9月；贷款用途为进货；还款方式：按季付息，到期一次性还本；担保服务中心为该贷款提供保证金担保。当日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行向金福花的账号转账发放了贷款10万元。同日，金福花向担保服务中心出具承诺书，内容为“承诺：一、本人由担保服务中心向中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行借款壹拾万元，借款发生下列情况时，及时通知担保服务中心：1、联系方式、电话号码有变动时；2、生产经营场所有变动时；3、改变生产经营范围时；4、需要改变贷款用途时；5、无论任何原因停止生产经营活动时。二、还款时间及方式：1、还款方式：分两次还款。第一次还款时间为：2016年9月8日前，金额为叁万元；第二次还款时间为：2017年8月25日前，金额为柒万元。2、还贷款时需到放款行偿还贷款并办理相关手续。三、若违反上述承诺，借款逾期利息、违约金（借款额的10%）、代偿资金占用费及为实现债权而实际发生的一切费用全部由个人承担。承诺人：金福花，2015年9月9日”。 2018年3月27日，中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行在担保服务中心提供的保证金中扣划了金福花的贷款本金99999.60万元及利息5670.10元，共计105669.70元。 认定上述事实的主要证据有：事业单位法人证书、机构信用代码证、《小额担保贷款申请审批表》、《反担保合同》、《小额贷款借款合同》、贷款放款单、承诺书、还款凭证以及原告的陈述。 本院认为，金福花、吴晓磊、姜峰与担保服务中心签订的《反担保合同》以及金福花与中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林省延边朝鲜族自治州分行签订的《小额贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。金福花未依约偿还贷款本息，担保服务中心依据代偿借款本息105669.70元的事实和以上合同约定，主张金福花偿还105669.70元，由吴晓磊、姜峰承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，吴晓磊、姜峰与担保服务中心在《反担保合同》中只约定了以工资保证，未约定保证方式，故吴晓磊、姜峰对金福花的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金福花于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心偿还105669.70元。 二、被告吴晓磊、姜峰对被告金福花的上述债务承担连带责任。 如果金福花、吴晓磊、姜峰未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，公告费600元，共计3013元（原告已预交3046元），由被告金福花、吴晓磊、姜峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  历建芝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  韩春燕
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0724民初3192号原告：高台县艮立建筑安装有限责任公司。法定代表人：胡生义，该公司经理。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：高台县罗城镇人民政府。机构代码证号：11622225MBOW38219D法定代表人：丁尚义,该镇镇长。委托诉讼代理人：武雪芳，女，该镇政府副镇长。本院于2017年9月25日立案受理了原告高台县艮立建筑安装有限责任公司（以下简称艮立公司）与被告高台县罗城镇人民政府（以下简称罗城镇政府）建设工程施工合同纠纷一案。依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾玉德、被告委托诉讼代理人武雪芳到庭参加诉讼。现已审理终结。原告艮立公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款904000元，起诉后支付了20万元，还剩704000元；2、要求被告承担逾期付款利息523872.79元；3、要求被告承担逾期付款违约金1218628元，共计2646500.79元；4、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实与理由：2009年3月10日，原告和被告签订《建设工程施工合同》，由原告为被告修建高台县罗城乡人民政府综合办公大楼，该工程于2009年9月28日竣工，罗城乡人民政府当日入住，正式投入使用。2011年2月24日，双方对该工程进行了结算，最终确定的决算价格为3250000元。2011年2月25日，原告和被告签订《建设工程还款协议书》。签订协议书时，被告已经支付工程款1836000元，剩余工程款为1414000元。协议书的主要内容为：一、被告于2011年12月30日前支付工程款614000元，2012年12月30日前支付工程款500000元，2013年12月30日前支付300000元；二、如果被告不能按时支付工程款，每逾期一日应当向原告支付欠款总额万分之五的违约金并承担双方签订的《建设工程施工合同》规定的违约责任；三、如因被告不按时支付工程款引起诉讼，被告还应承担原告因此支付的诉讼费、代理费、保全费、交通费、误工费等费用。协议书签订后，被告并没有按照约定付款，截止目前，被告还拖欠原告工程款904000元，按照《建设工程施工合同》和《建设工程还款协议书》的约定，被告还应该承担逾期付款利息523872.79元，逾期付款违约金1218628元，合计2646500.79元。逾期后被告未付款，故起诉至法院。起诉后被告向原告支付工程款200000元，尚欠704000元未付。被告罗城镇政府辩称，原告陈述签订《建设工程施工合同》，并由原告为被告修建镇政府综合办公楼均属实。2011年2月24日双方进行结算，工程总价款为3250000元。2011年2月25日，双方签订《建设工程还款协议书》，签订协议时被告已经支付工程款1836000元，剩余1414000元未付。截止2017年9月15日被告尚欠原告工程款904000元，本案起诉后，被告向原告支付了工程款200000元，2019年1月2日被告又通过法院向原告支付工程款300000元，下剩工程款404000元未付。因被告财力有限，对所欠工程款同意分期给付，但无力承担利息及违约金。本院经审理认定事实如下：2009年3月10日原被告签订《建设工程施工合同》，由原告为被告修建镇政府综合办公楼，2011年2月24日双方进行结算，工程总价格为3250000元。2011年2月25日，原告和被告签订《建设工程还款协议书》，签订协议书时被告已经支付工程款1836000元，剩余工程款为1414000元。协议约定：被告于2011年12月30日前支付工程款614000元，2012年12月30日前支付工程款500000元，2013年12月30日前支付300000元，如被告不能按时支付工程工程款，逾期按照每日万分之五承担违约金，同时还约定了其他事项。协议签订后，2014年1月26日至2017年1月9日被告分五次向原告付款合计510000元，尚欠工程款904000元未付，本案起诉后，被告向原告支付工程款200000元，2019年1月2日被告向本院账户支付原告工程款300000元，尚欠工程款404000元未付。上述事实由原被告的当庭陈述及原告提交的《建设工程施工合同》一份、《建筑工程结算书》一份、《建设工程还款协议书》一份、利息计算表一份及违约金计算表一份予以证实，本院予以认定。本院认为，原被告签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，原告按约定完成了工程，经双方结算后达成了还款协议，被告应当按照约定给付工程款，现被告仍欠原告工程款404000元未付，被告应该承担付款义务并承担欠款利息，故原告主张被告承担偿还欠款及利息的请求，符合法律规定，予以支持，但利息的承担应以约定付款期限逾期后的实际欠款分时间段计算，按年利率6%的标准计算为宜。原告即要求被告承担利息又要求承担违约金的请求，因利息实质上就是原告因被告欠付工程款而遭受的损失，被告承担的违约责任应与给原告造成的实际损失相当，利息是违约责任的承担方式，违约金亦是违约责任的承担方式，故二者在性质上是相同的，不能同时承担，且《建设工程施工合同》中并未对付款期限及违约责任的承担作出约定，故原告要求被告承担违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：由被告高台县罗城镇人民政府支付原告高台县艮立建筑安装有限责任公司工程款404000元及2017年7月31日前的欠款利息418098.43元，合计822098.43元，限于本判决生效后30日内。本案受理费27972元，由原告负担11274元，被告负担16698元，被告负担的部分并连同案件款一并给付原告。本院预收原告的受理费不再退还。被告如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长  雷光雄审 判 员  张 蕾人民陪审员  郇爱年二〇一九年七月二十五日书 记 员  张灵芝附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初1907号原告：梁富文，男，1944年9月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。被告：营口经济技术开发区熊岳正骨医院，住所地营口市鲅鱼圈区辽南大街南段**。法定代表人：杨德才，院长。委托诉讼代理人：王震，辽宁维典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，，住所地营口市站**东风路**法定代表人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告梁富文与被告营口经济技术开发区熊岳正骨医院（以下简称正骨医院）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富文及其委托诉讼代理人于庚，被告正骨医院的委托诉讼代理人王震，被告保险公司的委托诉讼代理人罗夕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失95053.33元。事实和理由：2018年3月15日，原告因腰及下肢疼痛入被告正骨医院住院治疗，出院后病情不见好转且加重，于2018年5月31日入营口经济技术开发区中心医院住院治疗，并进行了膀胱造瘘术。术后原告不能自主排便，只能借助导管。后又到中国医科大学附属第一医院才得以解决问题。2018年12月5日，营口市医学会作出鉴定结,认定本病属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。据此，请求被告赔偿医疗费17790.68元、误工费9716.28元、伙食补助费2400元、护理费9203.52元、交通费3000元、残疾赔偿金24744.6元、器具费4928.6元（计算至80岁）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人（配偶）生活费4854.15元、营养费3300元、复印病志费115.5元。被告正骨医院辩称，同意在法律规定的范围内赔偿。被告保险公司辩称，正骨医院在我公司投有医疗责任险，每次限额40万元，每次事故免赔2000元或损失金额的10%，以高者为限，理赔的前提需要医院提供涉案医生的身份证、医师证、聘用合同，而且需在投保名单内，关于法律费用需要我公司的书面确认。经审理查明，2018年3月15日，原告入被告正骨医院治疗，经手术后于2018年4月27日办理出院。2018年5月31日，原告以进行性排尿困难加重入营口经济技术开发区中心医院治疗，于6月4日行膀胱造瘘术，于6月5日出院。经营口市医学会于2018年12月5日出具医疗事故技术鉴定书，认为：1.被告正骨医院在诊疗过程中未发现原告颈椎椎管亦存在问题，且在诊疗过程中未对原告行双下肢动脉彩超检查，对冷疾病原因分析不足。2.医方仅实施了腰段L3-S1椎管减压及间盘摘除术，患者相应术后症状及体征较术前无明显恢复，并且导致患者二便困难及膀胱造瘘等神经源性损害。3.患者自身前列腺增大。4.患者目前二便困难，膀胱造瘘损害后果与医方诊疗行为存在因果关系，医方负主要责任，属于三级丙等医疗事故。并建议进一步康复，定期更换造瘘管。被告正骨医院支付鉴定费2500元。经查，原告为进一步治疗，在营口经济技术开发区中心医院治疗5天，花费医疗费3989.28元，血费230元。于2018年6月7日在中国医科大学附属第一医院花费医疗费2431.28元。另外，原告于2018年7月至12月因后续治疗花费275.44元，以上总计6926元。另查，被告正骨医院在被告保险公司处投保医疗事故责任险，每次限额40万元，每次事故免赔2000元或损失金额的10%，以高者为限。被告正骨医院的涉案医师张崇民在投保人员之列，王安福未在投保之列。同时双方约定法律费用和鉴定费由被告保险公司承担8000元为限。本院所确认的上述事实，有原、被告身份信息、病例、鉴定书、医疗费票据等以及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，被告正骨医院对原告的诊疗经过鉴定为医疗事故，故原告主张被告正骨医院承担相关赔偿责任有事实及法律依据本院予以支持。关于原告主张医疗费中的6929元，系对医疗事故发生后所产生的费用，应由被告承担。对原告主张治疗原发病而产生的医疗费，本院不予支持。关于原告主张的伙食补助费应为50元*5天为250元，护理费应为95.87元/天*5天为479.35元，误工费应为37.66元（农村居民人均纯收入）*185天（从2018年5月31日至12月4日）6967.1元，残疾赔偿金应为13747元*6年*30%为24744.6元。原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院结合被告的过错程度及原告的经济收入等因素，酌定为1万元。关于原告主张的交通费，本院根据其治疗的时间及距离，酌定500元。关于原告主张的其配偶的被扶养人生活费的问题，因原告本身即为被扶养人，且有成年子女，故原告的该主张不符合客观实际，本院不予支持。关于原告主张的营养费,因没有医嘱，被告不予认可，本院不予支持。关于原告主张的复印费115.5元，被告正骨医院没有异议，本院予以支持。关于原告主张的尚未发生的器具费的问题，因该费用没有实际发生，其可在实际发生后另行主张。综上，原告的经济损失总计为49985.55元（不含复印费为49870.05元）。案涉医疗责任由被告保险公司承保，故被告保险公司应按约定在保险责任范围内承担保险责任。扣除被告保险公司免赔的10%，应由被告保险公司赔偿44883.05元（49870.05元*90%），其余10%即4987元和复印费115.5元，由被告正骨医院赔偿。关于被告保险公司辩称的手术医师中的王安福不在保险名列，故应减少保险公司的赔偿责任的,经查，案涉医疗的主治医生张崇民在保险名列，不应该影响被告保险公司的赔偿责任，故其答辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区熊岳正骨医院于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁富文5102.5元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告梁富文44883.05元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2176元（原告预交），由原告梁富文负担1023元，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担1153元。鉴定费2500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  姜林满二〇一九年七月十七日书记员  丁 晗
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执327号申请执行人：周红伟，男，1969年1月18日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：牟世平，男，1983年12月18日出生，汉族，干部，住渭源县。本院在执行申请人周红伟与被执行人牟世平民间借贷纠纷一案中，执行中，本院于2019年4月16日从被执行人牟世平住房公积金账户内扣划20700元。经查被执行人工资另案冻结，再无可供执行财产。2019年7月31日，申请人周红伟申请撤销对本案的执行，本院经审查理由正当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执327号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年七月三十一日书记员  高燕玲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初29号 原告：汪雪珍，女，1975年6月6日出生，瑶族，个体户，住本县。 委托诉讼代理人：周光志，广西众望（富川）律师事务所律师。 被告：王芳，女，1987年6月9日出生，瑶族，住本县。 被告：欧阳周伟，男，1988年11月13日出生，瑶族，住本县。 委托诉讼代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温燕华，广西桂东律师事务所实习律师。 原告汪雪珍与被告王芳、欧阳周伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2019年2月20日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汪雪珍委托诉讼代理人周光志，被告欧阳周伟委托诉讼代理人钟晨、温燕华到庭参加诉讼，被告王芳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 汪雪珍向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金人民币250000元并支付利息16935.07元（利息按中国邮政储蓄银行中长期的消费贷款利率(基准利率4.75%×上浮倍率1.7）计算，从2018年3月12日起算，暂计到起诉之日2019年1月8日，2019年1月9日之后的利息仍按前述的银行贷款利率计算至被告还清所有借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王芳因做生意需要资金周转，2017年1月20日从原告处借款人民币250000元。当日原告把该借款分两笔支付给被告王芳，一笔50000元以现金支付给被告王芳，一笔200000元以转账的方式打入被告王芳指定的赵玉花（王芳母亲）的账户中。同日被告王芳向原告出具了一张250000元的借条，并在借条中约定于2017年3月20日归还本金。借款到期后，被告王芳未能偿还该款，分别于2017年3月20日、2017年4月20日、2018年3月12日续写借条，2018年3月12日出具的借条，被告承诺该250000元本金于2018年12月31日还清，并在该借条中约定按银行贷款利率给付该借款利息。到期后，被告未能偿还本息。2017年1月20日被告王芳借款时，与被告欧阳周伟系婚姻存续期间，而被告王芳借款系用于做生意需要，该借款用于了共同家庭生活，被告欧阳周伟应承担连带偿还责任。 欧阳周伟辩称，其对被告王芳以个人名义向原告汪雪珍借款250000元不知情，借款未用于被告欧阳周伟与王芳婚姻关系存续期间共同生活需要，该债务不属于夫妻共同债务，被告欧阳周伟不承担偿还义务。 被告王芳未到庭参加诉讼，未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汪雪珍与被告欧阳周伟提供的证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年1月20日，被告王芳因资金周转需要，向原告汪雪珍借款人民币250000元，原告汪雪珍将现金50000元给付被告王芳，另200000元通过银行转账转入被告王芳指定的其母亲赵玉花的银行账户，被告王芳出具欠条一张给原告汪雪珍收执，约定上述借款于2017年3月20日归还。此后，被告王芳未能还款，分别于2017年3月20日、2017年4月20日、2018年3月12日续写借条，2018年3月12日出具的借条，被告王芳承诺该250000元借款最迟于2018年12月31日还清，利息按银行利息计息。借款到期后，被告王芳仍未能还款。另查明，被告王芳与被告欧阳周伟于2010年12月27日登记结婚，于2017年4月28日离婚。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告王芳向原告汪雪珍借款，原告汪雪珍将借款给付被告王芳，借款合同生效，被告王芳应按照约定履行还款义务。被告王芳逾期未还款，已违约，应承担赔偿损失及继续履行的违约责任。原告汪雪珍请求被告王芳归还借款本金250000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告汪雪珍与被告王芳约定的利息为按银行利息计息，对利息约定不明，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计息，此利息以250000元为基数，从2018年3月12日起计至债务清偿完毕之日止。原告汪雪珍要求被告欧阳周伟归还本案债务，因原告汪雪珍无充分证据证实本案债务为被告王芳与被告欧阳周伟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故对该请求，本院不予支持。 综上所述，原告汪雪珍的诉讼请求，部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王芳于本判决生效之日起十日内偿还原告汪雪珍人民币250000元及利息（此利息以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年3月12日起计至债务履行完毕之日止）； 二、驳回原告汪雪珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5304元，由被告王芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判长 黄 星 审判员 唐兆鑫 审判员 薛建华 二〇一九年七月十七日 书记员 夏新春
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保271号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻所地：潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。统一社会信用代码：91370705692031931U。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：周峰。 被申请人：任其明。 被申请人：周月芹。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款13396.29元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款13396.29元或查封其相应价值的财产； 案件申请费154元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3140号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1978年6月19日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5957号起诉书指控被告人郭某犯寻衅滋事罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，酒后无故用随身携带的钥匙，将被害人李某某停放在该处的一辆牌号为沪AFXXX**的凯迪拉克牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币4,223元。2.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人王某某停放在该处的一辆牌号为沪AJXX**的宝马牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币1,346元。3.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人龚某某停放在该处的一辆牌号为沪ACXX**的保时捷牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币11,085元。4.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人许某某停放在该处的一辆牌号为皖BBXX**的奇瑞牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币537元。5.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人江某某停放在该处的一辆牌号为沪BGXX**的大切诺基牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币4,167元。6.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人陈某停放在该处的一辆牌号为浙F7XX**的别克牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币857元。7.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人徐某某停放在该处的一辆牌号为沪B2XX**的奥迪牌轿车车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币2,974元。8.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人顾某某停放在该处的一辆牌号为沪A3XX**的林肯牌轿车左侧车身划损。经鉴定，车辆物损为人民币2,898元。9.2019年2月10日21时许，被告人郭某在上海市浦东新区御桥路XXX弄XXX号楼下，采用上述手段，将被害人郑某某停放在该处的一辆牌号为沪A5XX**的大众牌轿车左侧车身划损。2019年2月10日晚，被告人郭某因有寻衅滋事重大嫌疑被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李某某、王某某、龚某某、许某某、江某某、陈某、徐某某、顾某某、郑某某的陈述，机动车照片、车辆信息，现场监控视频、现场照片，价格认定结论书，刑事谅解书，案发经过，户籍人口信息、刑事判决书以及被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某任意损毁他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人郭某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；鉴于被告人郭某已经赔偿被害人的损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条以及第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期间从判决确定之日起计算。)被告人郭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周虹艳二〇一九年七月三十一日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2337号之一申请人：高根全。被执行人：王洪成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1319号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人王洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪成在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1714173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十九日书记员  焦建清