河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初914号原告：南阳市高新区德鑫金属材料有限公司。。住所地：南阳高新区钢材市场**。法定代表人：韩进晓，任经理职务。委托诉讼代理人：杜泽斌，南阳市卧龙区宛岩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：周兴文，男，汉族，1968年3月20日出生，住，住南阳市卧龙区/div>委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安阳建设（集团）有限责任公司。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：黄建，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳万里纸制品有限公司。法定代表人：余金英。委托诉讼代理人：姚举，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张露，河南隆翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告南阳市高新区德鑫金属材料有限公司（以下简称“德鑫公司”）与被告周兴文、安阳建设（集团）有限公司（以下简称“安阳公司”）、南阳万里纸制品有限公司（以下简称“万里公司”）买卖合同纠纷一案，原告德鑫公司于2019年1月22日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序于2019年3月6日、2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杜泽斌、被告周兴文及委托诉讼代理人黄建、被告安阳公司的委托诉讼代理人黄建、被告万里公司的委托诉讼代理人姚举、张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告钢材款450000元，利息自2018年6月20日起按日万分之五支付到本金还清之日；被告南阳万里纸制品有限公司在欠被告周兴文、安阳建设集团有限公司的欠款范围内承担偿还责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月5日，被告周兴文以安阳建设集团有限责任公司的名义，承揽南阳万里纸制品有限公司发包的卉丰源花鸟城项目工程，被告安阳建设集团有限责任公司、周兴文与原告签订了《钢材供应协议书》，使用原告的钢材，经过原告多次催要，尚欠原告钢材款450000元。周兴文为实际施工人，周兴文挂靠安阳建设集团有限责任公司，建设单位为：南阳万里纸制品有限公司，依照相关法律规定，被告应偿还原告欠款及利息，被告南阳方里纸制品有限公司在欠被告周兴文、安阳建设集团有限公司的欠款范围内承担偿还责任。为此，诉至法院，请人民法院依法支付原告的诉讼请求。被告周兴文辩称，一、原告所述内容不属实。2018年6月20日欠钢材款45万元的欠条是原告的法定代表人韩进晓带领4名年轻人将周兴文挟持到郅心贺家二楼在对周兴文进行长达一个多小时的挟持和逼迫下出具的该欠条，期间对周兴文进行了语言威胁身体拽拉等暴力手段，因此该欠条不是双方结账后的真实账目反应，而是在胁迫情况下出示的欠条不能作为法院定案的依据所用。二、原告于2016年9月5日签订的钢材供应协议书系周兴文和郅心贺二人同原告签订的，但原告所供钢材大部分供给了马书贵和他的父亲马秀平，原告所述的钢材款也包括其供给马书贵和马秀平的款项，就周兴文本人而言其货款已严重超支，现被告持有原告所供钢材的全部凭证和过磅单以及付款凭证，被告所收到的钢材价值779,355元，但原告已收到被告直接支付货款1,631,250元，若加上南阳万里纸制品给付的588,500元，总计货款已支付2,219,750元，故被告不欠其钢材货款并严重超支，请求驳回起诉。三、根据最高人民法院审理民间借贷纠纷的解释，第十九条的规定，原告以借条提起诉讼的，双方是基于基础法律事实产生的纠纷应以基础法律事实审理，本案系买卖合同纠纷，且该欠款条存在逼迫书写的情况，应依法进行账后清算并驳回起诉请求。被告安阳公司辩称，同周兴文答辩意见。另补充：周兴文系被告安阳公司的施工代表，其钢材是由周兴文负责联系的并与原告方签订的合同，被告安阳公司不承担任何还款责任。被告万里公司辩称，一、原告列万里公司为被告无法律依据，原告所起诉案由为买卖合同纠纷，根据合同法的相关规定，合同具有相对性，只在合同当事人之间发生约束。万里公司不是合同的当事人，所以不承担责任，万里公司作为甲方与第二被告签订的合同，安阳建设集团与万里公司签订的有施工合同，双方对施工合同约定，预算造价1780.9160万元，而被告万里公司根据工程决算分91笔共向安阳建设支付1868.9816万元，已超额支付了全部工程款，不存在欠付工程款，因此应驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，安阳建设集团有限公司南阳分公司（承包方、乙方）与南阳万里纸制品有限公司（发包方、甲方）经协商签订《建设工程施工合同》一份，安阳建设集团有限公司南阳分公司自认与马书贵、周兴文之间为挂靠关系，被告周兴文、马书贵系案涉工程实际施工人。2016年9月5日，原告德鑫公司和被告周兴文签订《钢材供应协议书》。该协议的主要内容为：“甲方：安阳建设集团有限责任公司，乙方：南阳高新区德鑫金属材料有限公司……工程名称：卉丰源花鸟城，二、工程地点：信路热电厂对面……四、单价（含运输费）市场价格加200（贰佰元）作为结算价格，市场价格由双方共同询价后以供应商最低报价为准。结算价格实行每批认价，此价格为不含税单价。五、结算方式。钢材每供货200吨结算一次，若30日内供货不足200吨，须结清此货款。如不结算，第31日起则按每日每吨4元加收货款。每批货款付款比例均为结算价款的80%，且上批余款累计到下批货款内，主体结顶甲方则须把货款全部付清。六、违约责任：甲方不按时结清货款，按日息万分之五支付违约金。当甲方未结清乙方材料款时，不得自行或另处委托他人供应。七、此协议一式四份，甲方二份，乙方二份，双方签字盖章后生效，未尽事宜双方协商解决。甲方：安阳建设集团有限责任公司代表周兴文郅心贺乙方南阳高新区德鑫金属材料有限公司（加盖南阳高新区德鑫金属材料有限公司合同专用章）代表：韩付德2016年9月5日”。2018年6月20日，经结算，被告周兴文给原告德鑫公司出具欠条一份。该欠条内容为：“欠条今欠钢材款450000元整（肆拾伍万元整）欠款人周兴文信臣路花鸟市场2018.6.20号见证人：郅心贺2018年6月20号”。以上事实，有当事人的陈述、《钢材供应协议书》、《销货清单》、欠条、郅心贺证人证言、（2019）豫13民终1939号民事判决书等材料予以证实，上述材料庭审中向双方当事人进行了出示、质证，并记录在卷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告德鑫公司与被告周兴文双方签订《钢材供应协议书》，且原告德鑫公司已按约定向被告周兴文交付相应货物，被告周兴文也已接收到货物，原告德鑫公司与被告周兴文双方之间已经形成买卖合同关系，此合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法权益，该合同合法有效。原告按照约定向被告交付货物，被告接收后也应按照约定及时向原告全额支付货款。关于被告周兴文辩称，该欠条系受原告公司带人胁迫所写，但被告周兴文未提交充分的证据证明自己的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故被告周兴文的的辩称理由本院不予采信。原告德鑫公司主张被告周兴文支付450000元货款的诉讼请求，本院予以支持。基于合同相对性原则，被告安阳公司、万里公司并非本案合同的当事方，原告德鑫公司向被告安阳公司、万里公司主张还款责任，无法律依据，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。因双方在《钢材供应协议书》中明确约定，甲方不按时结清货款，按日息万分之五支付违约金及年利率18%计算违约金。该约定是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，原告德鑫公司请求违约金的计算以2018年6月21日起，按欠款450000元为基数，年利率18%计付利息至款付清之日止的主张，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告周兴文偿还原告南阳市高新区德鑫金属材料有限公司货款450000元，并自2018年6月21日起，按450000元年利率18%向原告南阳市高新区德鑫金属材料有限公司支付利息至款付清之日止。二、驳回原告南阳市高新区德鑫金属材料有限公司其他诉讼请求。案件受理费8050元，由被告周兴文承担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建业审 判 员  胡进锋人民陪审员  张玉春二〇一九年七月三十日书 记 员  王 鑫