wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16740号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郎金超，男，1988年10月8日出生，汉族，户籍地四川省达州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郎金超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告郎金超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币24,133.59元(币种下同)(截止至2019年5月15日，欠款本金15,267.68元,利息1,352.06元，其他费用即分期手续费7,513.85元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年5月15日累计欠款共计24,133.59元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告郎金超未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告郎金超未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎金超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币15,267.68元；二、被告郎金超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.34元，减半收取201.67元，由被告郎金超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执99号 申请执行人：梅某某，男，1981年4月12日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：郑某某，女，1981年4月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行梅某某与郑某某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人梅某某自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执99号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭汉国 审判员 张明昌 审判员王传红 二〇一九年七月十七日 书记员 胡李
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4104号 原告：方云军，男，1990年5月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：徐丹凤,浙江君度律师事务所律师。 被告：沈慧飞，男，1988年6月15日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告方云军与被告沈慧飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员高铁鹰独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。原告方云军及其委托代理人徐丹凤到庭参加诉讼、被告沈慧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方云军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款250000元并支付利息暂计20547.95元(以250000元为基数，按年利率24%,为125天，要求计算至实际清偿日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日，被告向原告出具还款计划一份，载明被告尚欠原告1778000元，于2019年1月31日前归还100000元，于2019年4月30日前归还150000元，于2019年7月31日前归还150000元，于2019年10月31日前归还150000元，于2020年1月31日前归还150000元，于2020年4月30日前归还200000元，于2020年7月31日前归还200000元，于2020年10月31日前归还200000元，于2021年1月31日前归还478000元。若连续两次未能达到还款总额的70%,原告直接起诉并要求被告承担法定利息及诉讼费用等。还款计划出具后，被告未按计划还款，故诉。 被告沈慧飞未作答辩。 原告方云军针对其诉讼请求提交如下证据： 1、还款计划书1份，用于证明被告欠原告借款1778000元，根据还款协议，被告应于2019年1月30日归还100000元，同年4月30日前归还150000元，等等。现该两笔还款期己届满，被告分文未还。 2、借条1份，用于证明被告出具的借条及收条，向原告借款人民币2000000元，双方存在借贷关系。 3、原、被告之间的银行往来流水10页及支付宝转帐凭证2页，用于证明原、被告之间的借款往来，双方借款不止于本案2000000元。 4、光盘及录音摘要一份(2019浙04**民初223号案件庭审记录及证据材料)，用于证明在该案件中被告对原告提供的这份还款计划的证据三性均是没有异议的。 被告沈慧飞未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的上述证据系原件，符合证据形式要件，证据间相互印证原告所待证事实，本院对上述证据予以确认并作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告所陈述的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告根据被告的还款协议，认为被告应于2019年1月31日、4月30日的二次还款250000元逾期未还，要求被告还款有合同依据，事实清楚，本院应予支持。因被告未按约还款构成违约，应承担逾期还款的利息损失。现原告主张逾期利息按年利率24%，因双方在还款协议中没有明确约定，且约定不明，本院调整为按中国人民银行规定的逾期还款按年利率6%计算。诉讼中，被告沈慧飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈慧飞于本判决生效之日起十日内支付原告方云军借款本金250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，按年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际清偿日止； 二、驳回原告方云军其他诉讼请求。 如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2679元,由被告沈慧飞承担。于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高铁鹰 二〇一九年七月十一日 书记员  马爱华 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初3936号原告：孙雷红，男，1958年11月3日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李占杰，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李素粉，女，1973年2月4日出生，汉族，住址同上。原告孙雷红与被告李占杰、李素粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雷红到庭参加了诉讼，被告李占杰、李素粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雷红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占杰、李素粉偿还原告借款200000元及利息（自2015年3月26日起按月息1.5分计算至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，二被告因做生意向我借款200000元，口头约定月利息1.5分，二被告给我出具借条一张，后二被告一直没有偿还本金及利息。综上所述，原告的合法债权应得到保护，欠债还钱天经地义，特向法院起诉，望判如所诉。被告李占杰、李素粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告李占杰、李素粉向原告孙雷红借款人民币200000元。当日，李占杰、李素粉向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到孙雷红现金贰拾万元整（200000）。借款人：李占杰、李素粉2015年3月25日”。上述借款200000元，被告至今未偿还原告。庭审中，原告称双方口头约定利息为月息1.5分，但未能提供证据证明。后原告当庭变更请求，要求被告自2015年3月25日起按照年利率6%支付利息至偿清之日止。上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李占杰、李素粉向原告孙雷红借款200000元，有其给原告出据的借条为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求李占杰、李素粉偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，但可自出具借条之日起按年利率6%计算利息。被告李占杰、李素粉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李占杰、李素粉于本判决生效后十五日内偿还原告孙雷红借款本金200000元及利息（自2015年3月25日起按年利率6%计算至偿清之日止）。二、驳回原告孙雷红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李占杰、李素粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  鲁智慧二〇一九年七月二十二日书记员  王晓鹏附：本案裁判法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保83号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1507号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1507号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12527号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘洪宇，男，1971年11月01日出生，汉族，住所哈尔滨市道外区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘洪宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月24日尚欠本金余额40380元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40380元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洪宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40380元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告刘洪宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初12486号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场**904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章磊，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：鲁佳佳，女，汉族，1993年3月1日出生，住安徽省定远县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司诉被告鲁佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告安徽捷宇科技发展有限公司委托诉讼代理人章磊、吴静怡到庭参加诉讼，被告鲁佳佳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安徽捷宇科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2016年7月12日办理分期付款购买手机款项5756元；2.被告自2016年4月12日起已经逾期，截止提交诉讼之日已经逾期1083天，按月息百分之二计算罚息，罚息金额为4259.44元；以上1、2项合计欠款总额为10015.44元；3.被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年6月12日，被告在原告合作门店合肥品客信息科技有限公司分期购买“苹果6s16G玫瑰金首付1000加提前还款包”型号手机一台，向原告申请分期付款金额为人民币5756元，分12期还款，每期还款479.67元。自2016年7月12日，被告一直逾期未还款，经多次催收无果，被告据不履行还款义务，被告的行为己严重损害原告利益，故要求被告履行还款义务并承担逾期罚息。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，请依法判如所请。 被告鲁佳佳未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2016年6月12日，被告鲁佳佳向原告指定门店购买“苹果6ｓ16Ｇ玫瑰金首付1000加提前还款包”型号手机一台，双方签订了《客户自提单》，该自提单约定：被告采取分期付款方式，分期付款本金5756元，按月分12期付款，分期月付479.67元，取机日期为2016年6月12日。被告逾期付款的以逾期数额按照月利息率百分之二计算利息，不足30天的按照30天计算。被告保证在还款日保持还款账户内的余额充足，还款账户状态不正常等原因导致的未能按时还款即为贷款逾期，由此产生的逾期滞纳金、罚息及不良征信等由本人承担。另外，该自提单还载明：被告本人已知晓合同发生纠纷时相关文件及法律文书约定送达地址为购机本人身份证地址，可以采用电话、短信、微信送达相关法律文书，采用邮寄送达方式因地址变更或地址不明确无法送达的，以文书退回之日为送达日；采用留置或张贴文书方式送达的，以留置、张贴之日为送达日。因本合同产生的纠纷同意提交合肥市包河区人民法院解决。该自提单还载明了被告的单位名称、地址、现居住地址等信息。双方在签订合同现场对被告本人身份证、被告手持客户自提单、手机进行了拍照留存。被告身份证住址为安徽省定远县。 上述合同签订后，被告应自2016年7月12日至2017年6月12日按照上述自提单约定分期每月付款479.67元，但被告一直逾期未按约付款，未付款项为5756元。现原告诉讼来院，请求判如所请。 以上事实，由原告陈述、安徽捷宇科技发展有限公司速分期自提单、被告手持身份证、自提单、手机的照片、还款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告鲁佳佳以分期付款方式向原告安徽捷宇科技发展有限公司购买“苹果6s16G玫瑰金首付1000加提前还款包”型号手机一台，并在原告指定门店自提手机，应按照双方签订的《客户自提单》约定，即分期付款本金5756元，按月分12期付款，分期月付479.67元，及时支付分期支付款项，但自2016年7月12日起，被告未按约付款，尚有未付款项5756元，违反了双方签订的上述《客户自提单》约定，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付未付分期付款本金5756元，本院予以支持。原告诉请自第一期逾期之日即2016年7月12日起，以全部未付本金5756元为基数计算逾期利息不符合上述《客户自提单》约定的以逾期数额为基数计算方式，故本院按照上述《客户自提单》约定以及结合原告诉请予以核减为自2016年7月12日起至提起诉讼之日即2019年7月5日，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告鲁佳佳于本判决生效之日立即支付原告安徽捷宇科技发展有限公司购机款5756元及逾期利息（自2016年7月12日起至2019年7月5日，以逾期数额为基数，按照自提单约定的月利率2%计算逾期利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年七月三十一日 书记员  袁 野 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1826号之二 申请执行人：葛绪尧，男，1967年9月23日出生，汉族，住青岛市市北区 被执行人徐岩，男，1970年1月5日出生，汉族，原市南区琴岛印象酒家（已注销）业主，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终10240号民事判决书，已向被执行人徐岩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐岩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐岩在中国农业银行62×××60账户内存款人民币10201.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月十九日 书记员 周笑笑
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民辖终33号上诉人（原审被告）：天津市龙腾投资发展有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：李玉海，经理。被上诉人（原审原告）：王迪，女，1987年11月12日生，满族，现住吉林省通化市东昌区。原审被告：通化市神州华夏经济信息咨询有限公司，住所地吉林省通化市。法定代表人：娄景兰，经理。上诉人天津市龙腾投资发展有限公司与被上诉人王迪、原审被告通化市神州华夏经济信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初903号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。天津市龙腾投资发展有限公司上诉称，一审法院的裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定，本案依法应当由天津市南开区人民法院审理，具体理由为：上诉人的实际经营地为天津市南开区***。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此上诉人认为本案应由天津市南开区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院管辖。本院经审查认为，本案上诉人天津市龙腾投资发展有限公司与被上诉人王迪及原审被告通化市神州华夏经济信息咨询有限公司三方当事人于2018年11月7日签订《借款合同》，该合同第十四条明确约定发生纠纷由吉林省通化市东昌区人民法院审理。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，判定该约定管辖有效，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高元娥审判员  张丽晶审判员  肖 嫣二〇一九年七月二十五日书记员  王宏霞
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执1798号申请执行人张小春，女，1957年4月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人周晟，江苏合鼎律师事务所律师。被执行人史红亚，女，1962年2月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张小春与被告史红亚民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初8032号民事判决书已经发生法律效力，因被告逾期未履行法律文书所确定的义务，权利人张小春于2019年2月13日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为40556元，执行费508元。本案执行过程如下：1、2019年2月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、公布失信被执行人名单前告知书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院申报财产。2、2019年2月21日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款15821元，本院已将该银行存款强制扣划，优先收取执行费508元后，余款15313元已退还本案申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月20日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、不动产、车辆等财产情况，仍反馈无可供有效执行的财产线索。5、2019年7月10日，本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示无异议并同意本院终结本次执行程序。因被执行人未实际履行完毕生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院已将其列入失信被执行人名单和限制高消费名单。综上，本案共执行到位15313元。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、执行笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法其他提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509民初8032号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年七月十一日书记员 陆 超
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终578号上诉人（原审原告）西安美联航空技术有限责任公司，住所地西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路**，统一社会信用代码91610137668668350Q。法定代表人常建秦，董事长。委托代理人邹建峰,该公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市财政局，，住所地河南省郑州市**兴华南街**法定代表人赵新民，职务局长。委托代理人李鸿兵，郑州市财政局工作人员。委托代理人李建厂，该局法律顾问，河南亚太人律师事务所律师。上诉人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称西安美联公司）因其诉被上诉人郑州市财政局履行法定职责一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2019）豫0102行初291号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”原告曾以同一事实和理由起诉被告，要求撤销被告对其涉案投诉作出的投诉处理决定，本院对此行政争议已经做出（2018）豫0102行初300号行政判决，驳回了原告的诉讼请求，且经郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行终422号二审判决予以维持。虽然本案原告的诉讼请求为要求被告履行法定职责，但是两案所涉基础事实及争议实质均一致，已经构成重复起诉。本案虽已立案，但本院经过阅卷，且对原、被告双方进行了询问，认为不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定驳回原告西安美联航空技术有限责任公司的起诉。上诉人西安美联公司对此不服向本院提起上诉，其上诉请求及理由与其一审诉讼请求及理由完全一致，具体如下：请求依法判令郑州市财政局履行法定职责。理由是：上诉人参加了郑州市科技工业学校航空服务专业实训基地建设项目编号为郑财招标采购-2017-833的政府采购招标项目。上诉人对该项目提出了投诉并向被上诉人如实反映情况，提供了相关材料。依据《中华人民共和国合同法政府采购法》第十三条、第五十九条、第六十五条、第六十七条的规定，被上诉人对此政府采购活动负有监督管理职责，上诉人要求被上诉人履行以下职责：1.确认采购程序违法，立即停止该项采购，修改采购文件后重新开展采购活动。2.西安兴航航空仿真科技有限公司与西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司串通投标，应予处罚。本案已达到犯罪立案标准，应依法移送公安机关。3.西安兴航航空仿真科技有限公司提供虚假材料中标，应禁止其参加政府采购活动并没收违法所得，依法追究刑事责任。4.应认定中标公司西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司、西安兴航航空仿真科技有限公司中标、成交无效。5.被上诉人相关工作人员在被投诉后，滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，应依法予以行政处分，构成犯罪的，应依法追究刑事责任。6.对采购人郑州市科技工业学校和采购代理机构瀚景项目管理有限公司责令限期改正，给予警告并处罚款。对直接责任人员予以通报。上诉人请求法院依法判令被上诉人履行法定职责。被上诉人郑州市财政局辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉、维持原裁定。理由如下：2019年3月18日，上诉人向答辩人寄送《履行法定职责请求书》，答辩人于2019年3月19日收悉。2019年4月15日，答辩人作出《关于对西安美联航空技术有限责任公司请求郑州市财政局履行法定职责的回复》，2019年4月16日邮寄给上诉人，上诉人2019年4月17日收到回复。上诉人提交的《履行法定职责请求书》中所涉及的大部分内容（即第1、2、3、4、6项内容），在2018年3月6日上诉人向答辩人提交的科工学校“航空服务专业实训基地建设项目”投诉书已经涉及。答辩人已经对该项目投诉案件依法进行了处理。2018年4月3日，答辩人依法做出了投诉处理决定（郑财购决〔2018〕7号）。上诉人不服向郑州市人民政府提出行政复议。2018年6月5日，郑州市人民政府做出《行政复议决定书》（郑政（行复决）〔2018〕250号），维持了答辩人作出的郑财购决〔2018〕7号政府采购投诉处理决定。上诉人不服行政复议决定，向河南省郑州市中原区人民法院提出行政诉讼。2019年2月14日，郑州市中原区人民法院依法作出行政判决书（2018）豫0102行初300号，驳回上诉人要求撤销投诉处理决定及复议决定的诉讼请求。上诉人不服一审法院判决，上诉到河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院作出行政判决书（2019）豫01行终422号，驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人的投诉，在经过答辩人作出投诉处理后，又经郑州市人民政府行政复议、河南省郑州市中原区人民法院和河南省郑州市中级人民法院行政诉讼判决，原告又以《履行法定职责请求书》的形式提出，要求答辩人再次处理，答辩人认为不应再重复处理。上诉人向答辩人提交的《履行法定职责请求书》中所涉及的其余内容（即第5、7、8项内容）不属于答辩人的职责，答辩人不能进行处理。上诉人以答辩人不履行法定职责为由于2019年4月25日向河南省郑州市中原区人民法院提起行政诉讼。上诉人《行政起诉状》与《履行法定职责请求书》的内容均基于同一事实且基本一致，答辩人也依法进行处理。综上，答辩人认为上诉人提起行政诉讼的行为属于重复起诉，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：“一事不再理”是行政诉讼的基本原则，实务中，禁止重复起诉即是该原则的具体体现，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，如果当事人的起诉构成重复起诉且已经立案的，则应当裁定驳回其起诉。具体到本案，针对上诉人的投诉，被上诉人根据相关法律规定已经做出郑财购决〔2018〕7号政府采购投诉处理决定书，且在上诉人诉被上诉人的撤销之诉中，该投诉处理决定书的合法性已被本院所作生效法律文书（2019）豫01行终422号判决所确认。纵观本案上诉人一审的诉求及理由，尽管上诉人变换了案由是以依法履职之名提起的本案诉讼，但本案之诉与之前上诉人所提起的撤销之诉所涉的基础事实和争议实质均相同，换言之，上诉人在本案中请求被上诉人履行法定职责的实质仍是对上述郑财购决〔2018〕7号政府采购投诉处理决定书不服，并以此请求被上诉人再次对其投诉作出处理，因此，原审法院据此认定本案已构成重复起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月二十三日书记员 方超楠
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1079号之一申请执行人：王青松，男，汉族，住卢氏县。被执行人：高金辉，男，汉族，住卢氏县。被执行人：高辉，男，汉族，住卢氏县。王青松与高金辉、高辉民间借贷一案，王青松依据本院（2019）豫1224民初1121号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2019）豫1224民初1121号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月十七日书记员 宋延松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2334号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某2，男，1964年2月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。被告人严某，男，1984年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4606号起诉书指控被告人王某2、严某犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人王某2、严某及辩护人章玉舟和由上海市浦东新区法律援助中心指派的陈雁华律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年3月13日中午，被告人王某2在上海市浦东新区大团镇园艺村，因其姐王某1与被害人陶某就河道清理事宜发生矛盾，而与陶某争吵并打陶耳光，并在之后纠集被告人严某等多人驾车至上海市浦东新区东大公路南团公路西南侧便道，对已驾车离开园艺村途经此处的被害人陶某及与陶某一起的周某进行殴打。经法医学鉴定，被害人陶某遭受外力作用致面部软组织创、面部软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人周某遭受外力作用致面部软组织创等，构成轻微伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人的陈述笔录，证人证言，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，有关的案发及抓获经过、户籍资料等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人王某2、严某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院分别依法判处。被告人王某2、严某对公诉机关的上述指控均无异议。其辩护人提出被告人王某2、严某具有自首情节。经审理查明，2019年3月13日中午，被告人王某2在上海市浦东新区大团镇园艺村，因其姐王某1与被害人陶某就河道清理事宜发生矛盾，而与陶某争吵并打陶耳光，并在之后纠集被告人严某等多人驾车至上海市浦东新区东大公路南团公路西南侧便道，对已驾车离开园艺村途经此处的被害人陶某及与陶某一起的周某进行殴打。经法医学鉴定，被害人陶某遭受外力作用致面部软组织创、面部软组织挫伤，均构成轻微伤；被害人周某遭受外力作用致面部软组织创等，构成轻微伤。2019年3月14日，被告人王某2、严某家属对被害人进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。2019年3月15日，被告人王某2、严某至大团派出所投案，但未如实供述其他参与人。认定上述事实的证据有：1、被害人陶某、周某的陈述及辨认笔录、证人汤某某、张某1的证言笔录，证实两名被害人被多人殴打的情况。2、证人王某1、胡某某、刘某某的证言笔录，证实被告人王某2及其姐姐王某1与被害人方发生争执的情况。3、上海市公安局浦东分局验伤通知书、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实两名被害人的伤势情况。4、上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，证实本案案发及被告人王某2、严某的到案情况。5、相关的行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书，证实被告人严某的劣迹情况。6、上海市公安局浦东分局调取的人口信息资料，证实被告人王某2、严某的身份信息情况。7、相关谅解书，证实两名被告人家属已对被害人进行经济赔偿，并取得了谅解的情况。以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人王某2、严某当庭亦作了供认，足以认定。本院认为，被告人王某2、严某聚众随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。因被告人王某2、严某未能供述其他参与人的全部事实，辩护人关于两被告人具有自首情节的意见，本院不予采纳。被告人王某2、严某当庭自愿认罪，并已对被害人作出经济赔偿，且已取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人王某2、严某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人严某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年10月14日止。)王某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王美玲人民陪审员  周国莲人民陪审员  陶建国二〇一九年七月二日书 记 员  李 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初299号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马庆山，男，2000年10月3日出生，居民身份号码×××，东乡族，初中文化程度，无职业，户籍所在地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，现住西宁市城**宁信院**楼****。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年3月19日被刑事拘留,同年3月29日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人马庆山犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人马庆山自愿认罪，经征得公诉机关和被告人本人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人马庆山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年3月9日5时许,被告人马庆山在本市××区“网e网咖”上完网准备离开时,趁被害人舍某熟睡之际,将其放在网吧收银台上的一部黑色苹果8plus手机盗走,后在本市城东区湟光附近将该手机以700元的价格变卖,所得赃款已挥霍。2.2019年3月19日2时40分许,被告人马庆山行至本市城东区祁连路如家酒店内,趁被害人杨某熟睡之际,将其放在前台上正在充电的一部粉色oppoA5手机盗走,后在城中区大十字附近将该手机以200元的价格变卖,所得赃款已挥霍。2019年3月26日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2019]205号《价格认定结论书》，鉴定结论为：苹果8plus手机认定价格为人民币3900元。2019年3月26日，经西宁市价格认证中心鉴定并出具宁价认字[2019]203号《价格认定结论书》，鉴定结论为：oppoA5手机认定价格为人民币900元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、刑事照片、户籍信息、调取、接受证据清单、手机外包装复印件、吸毒现场检测报告书；被害人舍晓文、杨某的陈述；被告人马庆山的供述与辩解；《价格认定结论书》、辨认作案现场笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马庆山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马庆山归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马庆山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币5000元(罚金待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 桑成林 二〇一九年七月一日书记员 何晓英附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4299号罪犯嵇强，男，1988年9月3日出生，汉族，江西省东乡县人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）洪刑二初字第9号刑事判决，认定被告人嵇强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币20万元(已缴纳人民币6000元）。宣判后，江西省南昌市人民检察院提出抗诉。江西省高级人民法院于2014年12月25日作出（2014）赣刑二抗字第00004号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2017年05月03日作出(2017)赣01刑更3624号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯嵇强在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年04月，获得监狱考核表扬4个。另查明，本次减刑缴纳罚金人民币6000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯嵇强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯嵇强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年4月29日起至2019年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 朱 燕审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 王雪筠
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执446号申请执行人刘辉,男。被执行人周东会,女。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了限高措施，将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初12164号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘殿和审判员  李书印审判员  何思蕾二〇一九年七月三日书记员  隋俊杰
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1011民初2340号 原告内江嘉宏物业管理有限公司，住所地内江市市中区大同街****，统一社会信用代码91511002791809032R。 法定代表人：杨永绿,系该公司执行董事。 被告刘小英，女，1960年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江嘉宏物业管理有限公司诉被告刘小英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告内江嘉宏物业管理有限公司的委托诉讼代理人游海到庭参加了诉讼，被告刘小英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告内江嘉宏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判了被告向原告支付2012年1月至2018年12月拖欠的物业管理服务费3247元及违约金（以3247元为基数，按照每天1‰，从2019年1月1日起算至实际支付完毕止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2007年7月12日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》(以下简称协议)，载明“物业名称：兴隆小区。建筑面积110.46平方米”，协议约定：“1、原告对房屋共有部位、共有设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通项目进行维护、维缮、服务与管理（不包括共用部位、共用设施、设备的中大修更新改造的内容）；2、原告依据本协议向被告收取物业管理服务费；3、物业管理服务费用：住宅建筑面积每月每平方米0.35元；4、每次交费用时间：每季度的第一月1-15日内，交纳本季度的物业管理费用，在办理正式入住手续时，原告预收半年的物业管理费用；5、被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应交管理服务费的1%交纳违约金。”合同其他其他条款详见协议。合同生效后，原告按协议约定履行了物业服务合同义务，被告从2012年1月至2018年12月累计拖欠原告物业管理费3247元。原告多次催收，但被告拒不支付上述费用。 被告刘小英未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2007年7月12日，被告刘小英与原告内江嘉宏物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定：“住宅按建筑面积每月每平方米0.35元；乙方违反协议，不按本协议的约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天应交管理服务的1%交纳违约金”。被告的住房面积为110.46㎡，每月应缴纳的服务费为110.46㎡×0.35元／㎡/月＝38.66元／月，被告从2012年1月起至2018年12月止，共欠原告84个月物业服务费3247元（38.66元／月×84个月=3247元）。原告多次催收未果。 以上事实，有原告的陈述、营业执照、资质证书、法定代表 人身份证明书、被告的身份证复印件、《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》、安置通知、房屋移交验收清单、业主档案等予以佐证。对以上证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为：原告内江嘉宏物业管理有限公司与被告刘小英签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告刘小英应当承担不缴纳物业费所相应的法律后果。原告内江嘉宏物业管理有限公司提出要求被告支付所欠物业管理费于法有据，本院应予支持。原告内江嘉宏物业管理有限公司与被告刘小英签订的《前期物业管理服务协议》约定了违约责任，在庭审中，原告要求以3247元为基数从2019年1月1日起按每天1‰计算至付清之日止，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，但要求过高，故本院酌情支持按未交纳金额的10%计算325元。被告刘小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘小英于本判决生效后十日内向原告内江嘉宏物业管理有限公司支付物业费3247元及违约金325元，共计3572元。 如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小英负担。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇一九年七月十八日 书记员  唐丽
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0282民初4268号 原告：曲滨鸽，男，1987年10月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙翠翠，山东森杨律师事务所律师。 被告：朱晓静，女，1986年11月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 被告：周海滨，男，1982年1月20日出生，汉族，住址同上。 以上二被告委托诉讼代理人：薛瑶，山东中展律师事务所律师。 原告曲滨鸽与被告朱晓静、周海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告曲滨鸽于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曲滨鸽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲滨鸽撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由曲滨鸽负担。 审判员  黄凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  邹琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3489号原告：张龙，男，1982年12月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市，委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。被告：周一佳，女，1992年5月27日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，原告张龙与被告周一佳劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及其委托诉讼代理人田野，被告周一佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠劳务费15443元，并以此为基数按年利率6%支付利息，自2019年2月1日起计算至被告清偿全部本息为止（截至2019年5月27日暂计324.3元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在学校附近开设了一家松本拉面店，原告看到被告招聘信息后前往应聘，双方口头约定，原告在被告处的待遇为基本工资2500元/月，被告按每日销售额的5%向原告支付提成。原告于2018年3月入职，由于拉面店生意不佳，被告经常拖欠原告的劳务费用，甚至经常要求原告垫付拉面店的支出，原告遂与被告协商解除双方之间的劳务关系。经结算，被告确认欠付原告劳务费用15443元，并出具欠条一张，承诺于2019年1月13日前付清。经原告多次催促，被告一直借口推脱，拒不支付欠款，遂诉至法院，请求判如所请。周一佳辩称：原告诉称拖欠劳务费属实，但是原告变相骗取了被告的配方，在被告附近两百米的地方开了一家相似的店已构成恶性竞争，而且原告在被告的学校和其辅导员说被告拖欠工资，给被告造成了很大的影响。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：张龙于2018年在周一佳开办的拉面馆工作，双方口头约定每个月底薪为2500元，被告按每日营业额的5%向原告支付提成。周一佳在拉面馆经营过程中，拖欠张龙的工资。2018年10月14日，双方经结算，周一佳向张龙出具一张欠条，内容为：“今因工资欠张龙壹万伍仟肆佰肆拾叁圆（15443元），本人周一佳身份证号：住中南民族大学承诺于2019年1月31日之前将其还清。”此后周一佳未按照约定支付所欠工资15443元，为此酿成纠纷，张龙遂诉至本院。本案审理过程中，张龙表示利息可从从起诉之日起计算，之前的利息不主张。本院认为：周一佳拖欠张龙工资事实清楚，双方当事人对此均不否认，对该事实，本院予以确认。在周一佳向张龙出具欠条后，双方形成债权债务关系，周一佳未按约定支付张龙工资，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。张龙要求周一佳支付工资及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。周一佳辩称张龙存在骗取配方及同业竞争的意见，因周一佳在本案中提交的证据不足以证实该事实，且与本案非同一法律关系，本院已告知当事人，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：周一佳于本判决生效之日起十日内支付张龙工资15443元及利息，利息以15443元为基数，按年利率6%从2019年5月27日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费97元（已减半收取），由周一佳负担（此款张龙已垫付，周一佳于本判决生效之日起十日内支付给张龙）。本判决为终审判决。审判员  郝虹二〇一九年七月十五日法官助理李怡书记员方舒萍
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0609民初1166号之一原告：魏涛，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨健，河北匡合律师事务所律师。被告：郑磊，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，河北振平律师事务所律师。魏涛与郑磊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告魏涛于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏涛撤诉。案件受理费1528元，减半收取计764元，由魏涛负担。审判员  田爱民二〇一九年七月四日法官助理贾慧哲书记员耿胜意
贵州省毕节市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔05执132号 申请执行人：贵州省连云矿业有限公司，住所地贵州省金沙县新城区**路丁段，组织机构代码56504092-3。 法定代表人：马广明，该公司总经理。 委托代理人：韩韫，贵州连云矿业有限公司管理人（贵州贵达（毕节）律师事务所）律师。 被执行人：贵州金沙荣昌矿业有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城**，统一社会信用代码：91520523322139769Q。 法定代表人：王祥学，该公司总经理。 申请执行人贵州省连云矿业有限公司与被执行人贵州金沙荣昌矿业有限责任公司采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）黔05民初116号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州金沙荣昌矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州连云矿业有限责任公司于2019年04月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行（2017）黔05民初116号民事调解书的调解内容，给付人民币1025万元及相应利息，并承担诉讼费47950元以及本案执行费。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、2019年4月11日，通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查控结果如下： 未查到被执行人有银行存款信息、互联网银行信息、不动产登记信息、对外投资信息、车辆登记信息；未查到其他可供执行财产。 2、2019年4月16日，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，因联系不到被执行人，执行通知书等文书被退回。 3、2019年4月18日，到被执行人所在地的金沙县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，反馈被执行人无不动产登记信息。 4、2019年5月10日，到被执行人所在地的金沙县市场监督管理局查询被执行人对外投资情况，反馈被执行人无对外投资信息。同日到被执行人登记住所地现场调查其经营情况，未查找到被执行人的营业场所。 6、2019年5月10日，将本案采取的初步财产查控措施、被执行人的财产情况向申请执行人管理人进行了反馈。 7、2019年5月14日，到贵州省自然资源厅查询被执行人采矿权信息，反馈无采矿权登记信息。 8、2019年5月20日，在人民法院执行案件流程管理系统中将被执行人纳入失信被执行人名单。 9、2019年5月28日，在人民法院执行案件流程管理系统中对被执行人采取限制消费措施。 10、2019年6月24日，将本案执行情况、财产调查情况再次告知申请执行人，征求申请执行人对本案的处理意见，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。 综上，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果表示认同并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔05执132号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王泽云 审 判 员 唐 泽 审 判 员 陈 恒 二〇一九年七月二十二日 法官助理 吕 杰 书 记 员 孙 倩
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更1938号罪犯王钊，男，1989年8月4日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年八月二十二日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2012）天刑初字第275号刑事判决，以被告人王钊犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，拘役六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年九月十七日、二〇一六年一月二十六日、二〇一七年十一月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。执行机关山东省监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王钊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王钊在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王钊自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯王钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王钊减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  黄 玮
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙0111执1586号本院在执行申请执行人何勇与被执行人陆连新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆连新具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将被执行人陆连新纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年七月十五日
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初110号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人白太荣，男，1992年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省平昌县，2013年1月9日因犯盗窃罪被通江县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2017年4月1日因犯盗窃罪被巴州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2017年11月17日因犯盗窃罪被平昌县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月13日被刑事拘留，2019年2月27日被执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人白太荣犯盗窃罪一案，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员许波出庭支持公诉，被告人白太荣到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年2月9日15时许，被告人白太荣到平昌县驷马镇信用社找程琳申请困难救助，趁机潜入信用社职工宿舍，盗走被害人李某1现金700元、李某2现金2200元。2019年2月13日被告人白太荣被巡逻盘查民警抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人白太荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人白太荣系累犯，应当从重处罚，被告人白太荣到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人白太荣对上述指控事实无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。同时查明，被告人白太荣在被害人李某1、李某2处盗窃现金已被公安机关扣押，后发还被害人。 上述事实，有到案经过；被害人李某1、李某2的陈述；被告人白太荣的供述及辩解；扣押清单、发还清单；刑事判决书；司法鉴定意见书；户籍证明；监控视频资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人白太荣以非法占有为目的，采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人白太荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，应当从重处罚。被告人白太荣到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人白太荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月13日起至2019年10月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 胡 艳 二〇一九年七月十九日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀08刑终172号原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑海艳，女，1977年4月15日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省承德市双桥区。2018年5月25日因涉嫌犯放火罪被承德市公安局双桥分局刑事拘留，同年5月31日经承德市双桥区人民检察院批准被承德市公安局双桥分局执行逮捕。现押于承德市看守所。辩护人程翠翠、史佳骏，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，男，1982年4月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。原审附带民事诉讼原告人李某2，女，1985年4月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人王波，河北承天律师事务所律师。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人郑海艳犯放火罪一案，于2019年2月28日作出（2019）冀0802刑初34号刑事附带民事判决，原审被告人郑海艳不服，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。承德市人民检察院指派检察员刘飞出庭履行职务。上诉人郑海艳及其辩护人程翠翠、史佳骏，原审附带民事诉讼原告人李某1、李某2及其委托诉讼代理人王波，证人李某3均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初34号刑事附带民事判决。二、发回河北省承德市双桥区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孟昭鹏审判员  孟路遥审判员  赵 辉二〇一九年七月十五日书记员  林佳欣
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0502行审696号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：王志涛，男，1977年04月21日出生，河南省安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行王志涛行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543130004435公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543130004435公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜利审判员  常 波审判员  郝宜春二〇一九年七月二十三日书记员  段 翔
河南省渑池县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1221民初1671号原告：渑池县仿古建筑安装有限公司，住所地：渑池县会盟大道洋河桥西侧金秋乐园院内，统一社会信用代码：9141122172962407XY。法定代表人：姚建松，该公司经理。委托诉讼代理人：李峰，男，1956年7月3日生，汉族，住河南省渑池县，该公司董事，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王学忠，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：渑池县人民医院，住所地：渑池县黄河路中段，医疗机构执业许可证：41828525-041122111A1001。法定代表人：李春香，该院院长。委托诉讼代理人：赵鸿章，男，1975年7月3日生，汉族，住河南省渑池县，该院副院长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：武卫华，男，1970年8月1日生，汉族，住河南省渑池县，该院设备科科长，代理权限为特别授权。原告渑池县仿古建筑安装有限公司与被告渑池县人民医院租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告渑池县仿古建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告违约所耽误的租赁期限4年零6个月，自恢复正常供水供电之日起相应顺延租赁期限；2、被告返还租金38万元，并自2013年11月19日起按年利率24%支付资金占用利息计算至全部付清之日止；3、被告赔偿原告各项经济损失127.58万元。以上二项共计165.58万元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：渑池县仿古建筑安装有限公司为乙方和渑池县人民医院为甲方，于2013年11月26日签订《租赁合同》一份，约定1、甲方将位于县医院原门诊、放射科、胆结石研究所、内三科区域房屋、锅炉房及院落出租给乙方使用，总建筑面积约4538.45平方米，房屋及院落四至为南至门诊楼南墙外，西至医院家属楼区域外墙以东，北至北外墙以南，东至新兴街路西医院门面房西墙边。2、租赁期限五年，租期从2013年11月19日至2018年11月18日，年租金38万元，两年以后租金随行就市。3、乙方租房可作为办公、储藏、商业使用。4、租赁期间产生的水费、电费、卫生费、工商费、税务费、人身意外安全事故等一切事物及费用均由乙方承担，甲方负责提供乙方租用房屋的水、电源按口，不得影响乙方正常使用。5、甲方对目前房屋及院落现状出租给乙方使用，不承担现在及租赁期内房屋及院落的修缮、维修等一切费用。6、乙方再对房屋进行装修。8、甲方第一年给予乙方房屋租赁装修时间2个月。9、乙方在租赁使用期间，若遇到城市整体规划拆迁或政府对该土地房屋实施国有资产处置时，由第三方对乙方装修部分进行折旧评估，双方协商解决。13、本合同自签订之日起生效。合同签订后，原告立即借款40万元，于2013年11月19日向甲方交纳第一年租金38万元，并巨额投资进行改造。但是2014年7月，被告以国有资产处置为由，对原告租赁场所进行断水断电，从而使原告不能对租赁场所正常使用，产生巨大经济损失，故诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告渑池县仿古建筑安装有限公司与被告渑池县人民医院自愿达成如下协议：一、被告渑池县人民医院赔偿原告渑池县仿古建筑安装有限公司门诊楼区域改造费用、返还租金等各项经济损失115万元，于2019年7月10日前一次性付清。原告渑池县仿古建筑安装有限公司在租赁场所的材料、工具在调解生效后10日内自行带走；二、其他互不争执。上述协议符合相关法律规定，本院依法予以确认。案件受理费19702元，减半收取9851元，由原告渑池县仿古建筑安装有限公司负担1500元，被告渑池县人民医院负担8351元。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  吕丹丹二〇一九年七月八日书记员  楚方方
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2033号原告：刘新华，女，1973年1月13日生，汉族，住桐柏县。被告：杨西东，男，1973年3月15日生，汉族，住桐柏县。原告刘新华与被告杨西东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘新华、被告杨西东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款32000元及利息。事实理由：原告在桐柏县吴城镇经营销售饲料，被告累计赊购36000元的饲料。经追要，被告下欠余款拒不支付。提供了欠条，用于证明欠款的事实。被告杨西东辩称，欠款32000属实，不应该支付利息。提供了收条，用于证明支付部分欠款的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘新华在桐柏县吴城镇经营饲料生意，被告杨西东赊购原告饲料。至2018年3月14日，被告想原告出具欠条，内容为：欠条，今欠到刘新华现金叁万伍仟元整，欠款人杨西东，2018年3月14号。后被告还款4000元，又赊购1000元，被告欠款32000元。以上事实，有原告提供的借条，被告提供的收条及当庭陈述，经质证，在卷佐证。本院认为，原告刘新华经营销售饲料，被告赊购原告饲料，双方形成买卖合同关系，被告应当履行支付货款义务。但双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。综上，原告刘新华合理合法的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下：被告杨西东于本判决生效之日起十日内支付原告刘新华饲料款32000元及利息（按中国人民银行规定借款利率，自起诉之日即2019年7月2日起计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取369元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘兴元二〇一九年七月十九日法官助理黄健书记员何敬双
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云3401民初28号 原告：宋碘，男，1980年11月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：马永寿，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄祖强，男，1976年12月4日出生，汉族，现住址不明。 原告宋碘与被告黄祖强合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，根据宋碘提供的地址及联系电话均无法联系到黄祖强，现根据宋碘的申请，本院在2019年4月2日的人民法院报G87版面上发出公告，依法向黄祖强公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，本院依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告宋碘的委托诉讼代理人马永寿到庭参加诉讼，被告黄祖强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋碘向本院提出诉讼请求：1．要求黄祖强支付剩余货款及垫付的工人工资人民币160,000.00元；2．本案案件受理费由黄祖强承担。事实和理由：2014年3月，黄祖强欠宋碘材料款及垫付的工人工资共计240,000.00元，并且出具了欠条给宋碘，承诺在2015年1月30日之前还清，如果没有还清，则用羊拉工地的设备做抵押。黄祖强承诺的期限到期后，并未支付款项，宋碘多次催收无果。因黄祖强债权人太多，已将羊拉工地上的设备扣留，故其最终让宋碘处理了工地上的废铁抵债80,000.00元。2016年1月3日，经过双方对债务的重新协商确认，达成协议：黄祖强欠宋碘材料款及垫付工人工资共计160,000.00元，黄祖强在签订协议之日起一年之内付清，如不付清，则宋碘有权起诉。现黄祖强承诺的一年期限已到期，但其仍未支付任何款项，并且宋碘现也无法联系上黄祖强。 被告黄祖强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其答辩权。 原告宋碘为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1．身份证复印件，证明宋碘的身份情况。 2．《欠条》及《协议》，证明黄祖强欠付宋碘货款及垫付的工人工资160,000.00元。 被告黄祖强未到庭应诉，视为放弃其举证权及对原告宋碘提交证据的质证权。原告宋碘提交的证据符合证据的合法性、真实性及关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，黄祖强因欠付宋碘水泥款及垫付的工人工资240,000.00元，向宋碘出具了《欠条》，承诺于2015年1月30日之前还清，如没还清愿意用其羊拉工地上所有设备做抵押。之后，黄祖强让宋碘处理了其工地上的废铁抵债80,000.00元。2016年1月3日，经过双方对债务的重新确认，双方签订了《协议》，确认黄祖强欠宋碘材料款及垫付工人工资的款项共计160,000.00元，并约定在签订协议之日起一年之内付清。至今，黄祖强未向宋碘归还上述款项。 本院认为，债务应当清偿。黄祖强因拖欠宋碘水泥款及垫付的工人工资与宋碘签订《协议》，双方之间的债权债务关系明确，《协议》系双方真实意思表示，合法有效。双方在《协议》中明确了欠款金额及付款时间，现已过约定的期限，宋碘要求黄祖强支付剩余货款及垫付的工人工资160,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。黄祖强经传票传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄祖强于本判决生效后十日内支付给原告宋碘欠付的水泥款及垫付的工人工资人民币160,000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3500.00元，由被告黄祖强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张晓燕 人民陪审员  任红英 人民陪审员  杨栋梁 二〇一九年七月五日 书 记 员  和晓光
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2464号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许帅，男，1988年12月23日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人许帅因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 许帅申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月8日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 许帅质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，许帅对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，许帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回许帅的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执753号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：王梅芳，女，汉族，住吉安市青原区。 被执行人：曹云，男，汉族，住址同上。 中银消费金融有限公司申请执行王梅芳、曹云借款合同纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3362号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，本院于2019年4月2日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人曹云名下所有的赣Ｄ×××××号汽车一辆以及被执行人曹云、王梅芳名下青原区贸易广场青原苑B14栋2-602室房屋一套（青原-00203270-1、青原-00203270-2），上述财产均已被吉水县人民法院查封，本院均无权处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：94587.97元及利息。截止2019年7月2日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年七月二日 书记员  曾 安
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4807号原告：青岛聚丰泰贸易有限公司，住所地青岛市李沧区，统一社会信用代码。法定代表人：王权，职务总经理。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。被告：付英男，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。原告青岛聚丰泰贸易有限公司与被告付英男确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院经审查认为，付英男就与青岛聚丰泰贸易有限公司确认劳动关系纠纷一案向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出青李劳人仲案字[2019]第311号裁决书，付英男不服该裁决，已向本院起诉，本院于2019年7月4日立案，案号为（2019）鲁0213民初4558号。现青岛聚丰泰贸易有限公司基于同一事实向本院起诉，本院认为应予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鲁0213民初4558号案件审理。审判员  于美玲二〇一九年七月十八日法官助理周巧凤书记员高雯雯
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2474号原告：卢某，男，汉族，生于1979年3月26日，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。委托诉讼代理人：李云洪，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁金勇，桐梓县九坝镇法律服务所法律工作者。被告：遵义圣城房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市习水县东湖街道丹霞社区**，统一社会信用代码915203300078476965H。法定代表人：沈茂。委托诉讼代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告卢某与被告遵义圣城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告卢某于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢某撤诉。案件受理费减半收取967元，由原告卢某负担。审判员  张小英二〇一九年七月十一日书记员  王素杰
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初1524号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人：范向萍，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：程明，男，1988年5月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州市正兴置业有限公司，，住所地郑州市上街区新安东路**院**法定代表人：高建军，总经理。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行与被告程明、被告郑州市正兴置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行于2019年7月10日以已与被告庭外达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行撤回起诉。案件受理费2916元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行负担。审判员  石岩岩二〇一九年七月十一日书记员  时 磊
商洛市商州区人民法院结案通知书(2019)陕1002执303号王双、陕西方天置业有限公司：王双与陕西方天置业有限公司商品房预售合同一案，陕西省商州区人民法院作出的（2018）陕1002民初1482号民事调解书已发生法律效力。义务人陕西方天置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，权利人王双向本院申请执行，请求被执行人赔付269396.31元及利息，本院受理后由王卫刚办理。在执行过程中，查明被执行人陕西方天置业有限公司在银行有保证金，2019年7月22日划拨被执行人陕西方天置业有限公司在银行的保证金275533.31元，案款已于次日全部支付给申请人执行人王双。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕1002执303号执行案件执行完毕，于2019年  7月23日结案。 二〇一九年七月二十三日1
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初3841号原告：郭宗宣，男，1956年4月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李树林，河南豫太律师事务所律师。被告：李智勇，男，1973年1月27日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。地址：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城**之间**商铺。统一社会信用代码：9141160078508579F。负责人：丁晓楠,该公司经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告郭宗宣与被告李智勇、中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称:平安财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宗宣及其委托诉讼代理人李树林、被告李智勇及平安财险周口公司的委托诉讼代理人王饶昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭宗宣向本院提出诉讼请求：1、请求被告李智勇赔偿原告医疗费25660.38元、误工费4716.60元、护理费、14426.16元、住院伙食补助费2100元、营养费840元、交通费840元、鉴定费200元、施救费650元、医疗辅助器具费3200元、电动三轮车损失2740元，合计55373.14元；2、被告平安财险周口公司在交强险及商业三者责任险限额内优先赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告李智勇驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车沿京广106国道由南向北行驶至740公里100米太康县城郊乡世纪新兴学校门口路段，撞上原告郭宗宣的电动三轮车，造成原告郭宗宣受伤及电动三轮车损坏的交通事故，经太康县交警大队作出第411627120180000599号事故认定书，认定被告李智勇负事故的全部责任，原告郭宗宣无责任。被告应当依法赔偿原告医疗费、财产损失等各项合理损失。经查，李智勇驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告平安保险周口公司购买有交强险和100万元的商业第三者责任保险，事故发生在有效保险期间。原告的损失应由平安保险周口公司在保险限额内优先予以赔付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李智勇辩称，同意赔偿原告的合理损失，原告的损失应当由平安保险周口公司赔偿。本被告已经给原告垫付医疗费5000元，在平安保险周口公司赔偿原告损失时应当返还给本被告。被告平安财险周口公司辩称，1、在经核实本案被告李智勇具有合法有效的驾驶资格与行驶资格且在保险有效期内，本公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失；2、原告诉求的医疗费应当扣除20%的非医保用药；3、误工费因原告年满60周岁不应当支持，护理费应当提供护理人员的实际收入减少证明；4、不承担本案的诉讼费与鉴定费等间接费用；本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，被告李智勇驾驶豫Ｐ×××**号轻型普通货车沿京广106国道由南向北行驶至740公里100米太康县城郊乡世纪新兴学校门口路段，撞上原告郭宗宣的好运达牌电动三轮车，造成原告郭宗宣受伤及电动三轮车损坏的交通事故，太康县交警大队于2018年11月26日作出第411627120180000599号道路交通事故认定书，认定被告李智勇承担事故的全部责任，原告郭宗宣无责任。事故发生后，原告郭宗宣入住太康县人民医院住院治疗，于2018年12月22日出院、住院治疗40天，支付医疗费25660.38元。河南驰通价格评估有限公司于2019年5月9日作出河南驰通价估（2019）1096号价格评估报告，郭宗宣的好运达牌电动三轮车损失为2740元，支付评估费200元。被告李智勇驾驶的豫Ｐ×××**号轻型普通货车在被告平安保险周口公司购买有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，保险期间均为：2018年5月27日0时起至2019年5月26日24时止。另查明，该事故发生后，被告李智勇为原告垫付医疗费5000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当承担赔偿责任。发生交通事故的机动车投保有交强险、商业三者险的，应当首先从交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，从商业三者险内按照当事人在事故中的责任比例分担。该交通事故发生后，经太康县交警队交通事故认定，被告李智勇负该事故全部责任，原告郭宗宣无责任。原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。被告李智勇辩称，本被告为原告垫付5000元医疗费，在平安保险周口公司赔偿原告损失时应当返还给本被告，原告予以认可，本院予以采纳。被告平安财险周口公司辩称，本公司愿意在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担本案的诉讼费与评估费等间接费用，理由正当，本院予以采信。另辩称，原告诉求的医疗费应当扣除20%的非医保用药，误工费因原告年满60周岁不应当支持，护理费应当提供护理人员的实际收入减少证明，证据不足或没有法律依据，本院予以采信。根据有关法律规定，参照相关统计数据，原告郭宗宣的损失核定为：医疗费25660.38元、住院伙食补助费50元×40天＝2000元、营养费20元/天×40天＝800元、误工费40990元∕年÷365天∕年×40天＝4492.05元、护理费39522元∕年÷365天∕年×40天＝4331.17元、医疗辅助器具费3200元、交通费20元∕天×40天＝880元、施救费650元，电动三轮车损失2740元、评估费200元，合计44973.60元，原告的上述损失，评估费200元由被告李智勇承担，剩余损失44773.60元由被告平安财险周口公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。被告平安财险周口分公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费部分28460.38元（含医疗费25660.38元、住院伙食补助费2000元、营养费800元）中的10000元，电动三轮车损失2740元中的2000元、医疗辅助器具费3200元，误工费4492.05元、护理费4331.17元、交通费800元、施救费650元，合计25473.22元，剩余医疗费18460.38元、电动三轮车损失740元，计款19200.38元，在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭宗宣医疗费、误工费、护理费、交通费、财产损失计款25473.22元。在第三者责任险的赔偿限额内予以赔付原告郭宗宣医疗费、财产损失19200.38元，共计44673.60元。（款项汇入开户行：武陟农商银行，户名：郭宗宣，卡号：62×××68）；二、原告郭宗宣返还给被告李智勇为其垫付的医疗费5000元；三、驳回原告郭宗宣的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项判决内容于本判决生效之日起五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取592元，由被告李智勇负担477元，原告郭宗宣负担115元，评估费200元由被告李智勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李清淮二〇一九年七月二十二日书记员  滑德兴
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0104民初3031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行，住所地石家庄市桥**友谊南大街**，统一社会信用代码：91130100687037132L。主要负责人：孙吉硕，该支行行长。委托诉讼代理人：郝华，河北来仪（沧州）律师事务所律师。被告：王亚南，男，xxx年xx月xx日出生，汉族，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行与被告王亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告王亚南在审理期间还清了借款本息，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行撤诉。案件受理费579元（因适用简易程序减半计取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市友谊南大街支行负担。审 判 员  赵 静二〇一九年七月八日代书记员  陈一凡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初5191号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：高某某 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告高某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人张淋淋到庭参加诉讼，被告高某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.高某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月24日的信用卡欠款本金99232.56元、零售利息837.4元、分期手续费5353.25元、违约金975.45元，共计106398.66元，2019年1月24日之后的利息以99232.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由高某某承担。事实和理由：高某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为的信用卡，高某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月24日，已累计欠款共计106398.66元。故起诉，请求判如所请。 被告高某某未作答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，高某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：高某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为的信用卡。约定:对非现金交易，如高某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如高某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元；如高某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，高某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如高某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向高某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。高某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向高某某发放信用卡后，高某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月24日，高某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金99232.56元、零售利息837.4元、分期手续费5353.25元、违约金975.45元。 同时查明，高某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年9月的20.25元，2018年10月的49.3元，2018年11月的87.26元，合计156.81元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据高某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。高某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。高某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求高某某偿还欠款本金99232.56元、零售利息837.4元、分期手续费5353.25元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在高某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向高某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了高某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就高某某连续拖欠的前三期违约金156.81元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为的信用卡透支款本金99232.56元； 二、高某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为的信用卡利息（计算至2019年1月24日为零售利息837.4元，2019年1月24日之后的利息，以本金99232.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、高某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为的信用卡违约金156.81元； 四、高某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为的信用卡分期手续费5353.25元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，其他诉讼费（公告送达费）560元，共计2988元，由高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  杨 宜 人民陪审员  何显莲 人民陪审员  刘精科 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄子钰