江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0723民初7166-3号 原告:连云港乐业投资管理有限公司，统一社会信用代码:913207005629623324，住所地江苏省连云港经济技术开发区新港城大道朝阳段**。 法定代表人：孙国祥。 委托代理人：曹立志、赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。 被告1：姚建文，男，汉族，住常州市武进区。 被告2：李汉民，男，汉族，住常州市天宁区。 共同委托代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。 被告3：连云港金田房地产开发有限公司，统一社会信用代码:913207236627486599，，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路时代超市** 法定代表人：姚建文。 委托代理人：钱世龙。 第三人：钱世龙，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告连云港乐业投资管理有限公司（以下简称乐业公司）诉被告姚建文、李汉民、连云港金田房地产开发有限公司（以下简称金田公司）、第三人钱世龙股权转让、股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月24日开庭审理，因案情复杂，本院组成合议庭适用普通程序于2019年7月17日开庭审理，原告委托代理人、被告1、2共同委托代理人、被告3委托代理人暨第三人到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除2012年12月5日朱春晓、姚建文、李汉民签订的协议，2、判令被告姚建文返还被告连云港金田房地产开发有限公司77.8%的股权，变更登记至原告名下；3、判令被告姚建文、连云港金田房地产开发有限公司提供章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告及公司会计账簿。经本院释明，原告撤回诉讼请求3。 经审理查明：2009年7月10日，案外人常州民顺建设工程项目管理有限公司（乙方以下简称常州民顺公司）与金田公司（甲方）签订联合开发协议书，约定：双方联合开发灌云县3号地块，甲方负责办理先启动的18000平方米旧城改造开工手续，乙方负责投入并实施18000平方米建设项目，甲方提出的已投入近2000万元的费用，待项目获利后凭票据结算，王建球作为金田公司方，钱世龙作为常州民顺公司方在协议上签名。2009年8月14日王建球、钱世龙又签订䃼充联合开发协议书，约定：常州民顺公司负责后期所有的投入占整个项目60％的股份，金田公司前期投入2000万元已经确认占占整个项目40％的股份，签订协议之前的债权债务由金田公司承担，签订协议之后的债权债务由双方按比例承担，双方合作后对外事务以金田公司名义，委托常州民顺公司钱世龙为项目总指挥，拆迁安置后期费用由常州民顺公司投入。2009年10月25日常州民顺公司声明：我司参与的灌云县2006-3地块房地产项目由我司钱世龙全面负责，项目所形成的债权、债务及一切责任均由钱世龙承担。 2011年9月29日金田公司法定代表人由王建球变更为李汉民。 2012年12月5日，朱春晓（甲方，系乐业公司实际控制人朱春元哥哥）、姚建文（乙方）、李汉民（丙方）签订《协议》（以下简称“三方协议”），约定：金田房地产公司现有股东曹云一人，企业性质为外商独资企业，注册资本529.7745万美元，在本协议签订前，以丙方作为投资代表与金田公司在灌云县合作开发2006-3地块房地产项目，现为了明确甲乙双方的权利和义务，经双方友好协商达成如下协议：1、甲方应在本协议签订后10天内完成曹云与甲方或其代理人签订股权转让协议，即曹云将金田公司全部股权转让给甲方或其代理人，企业性质由外商独资企业变为内资企业，在办理股权转让过程中所产生的一切费用由甲方承担。并保证曹云在办理股权工商变更过程中全程配合，对乙方和丙方不提任何条件和要求。2、甲方应在2013年3月底前将向金田公司借的288万元归还给金田公司。3、甲方在将金田公司股权变更到其或代理人名下后，应在5个工作日内将占金田公司77.8%的股权变更至乙方名下，该股权变更完毕后，丙方不再享有对金田公司的合作投资权益，其丙方与金田公司的合作投资款自动转为乙方对公司的股权投资款，丙方对此不持任何异议。4、在签订本协议之前，甲方承诺将曹云的股权变更到其或代理人名下并无任何障碍，为了更好的履行本协议，甲方同意如果不能履行本协议的1、2、3条的约定，甲方应支付给乙方对金田公司的投资款及违约金11000万元，乙方支付完毕后，甲方将不再享有合作投资的任何权益。5、乙方在金田公司77.8%股权变更到其名下后，担任金田公司的法定代表人，并应实际负责公司的正常经营，努力提高公司业绩，给予甲方丰厚回报。6、本协议签订之合作内容仅限于甲方现有投入（即2006-3项目所取得的权益），在常州方（钱世龙、李汉民、姚建文）与金田公司合作之前的债权债务与变更为内资企业的金田公司无关。 2012年12月7日，由朱春元签字、乐业公司盖章承诺书载明：“连云港金田房地产开发有限公司曹云的股权转让给连云港乐业投资管理有限公司后，连云港乐业投资管理有限公司法人朱春元先生在5个工作日内将股权77.8%转让给姚建文先生”。 2012年12月25日金田公司法定代表人由李汉民变更为朱春元，同日金田公司股东由曹云变更为乐业公司，公司类型由外国自然人独资变更为法人独资私营有限责任公司。2012年12月27日，乐业公司将金田公司77.8%的股权办理变更登记至姚建文名下，法定代表人由朱春元变更为姚建文。 本院认为，2012年12月5日“三方协议”缔约人是朱春晓、姚建文、李汉民，签订该协议目的是针对2009年以李汉民为代表的常州投资方（钱世龙、李汉民、姚建文）与金田公司在灌云县合作开发2006-3地块房地产项目，为了明确金田公司原100％控股股东与常州投资方的权利和义务签订，主要内容为将金田公司一人股东曹云名下的100%股权转让给朱春晓或其代理人名下后再将其中的金田公司77.8%的股权变更至姚建文名下，该股权变更完毕后，李汉民作为代表的投资方与金田公司的合作投资款自动转为姚建文对公司的股权投资款，由姚建文担任金田公司的法定代表人，实际负责公司的正常经营，并强调常州方（钱世龙、李汉民、姚建文）与金田公司合作之前的债权债务与变更为内资企业的金田公司无关等。从协议内容看，“三方协议”是朱春晓、姚建文、李汉民三方意思表示，原告乐业公司不是该协议缔约人，也不是朱春晓签订“三方协议”的代理人，只是协议中约定的“甲方在将金田公司股权变更到其或代理人名下后，应在5个工作日内将占金田公司77.8%的股权变更至乙方名下”之朱春晓代理人，乐业公司无权处分“三方协议”签订前金田公司股权。原告称：“连云港市中级人民法院该判决作出后，原告乐业公司与姚建文、李汉民成为该协议的签约主体，原甲方朱春晓不再作为协议的主体”没有事实依据和法律依据，乐业公司无权以“三方协议”签约主体身份请求解除该协议并据此请求判令被告姚建文返还金田公司77.8%的股权，变更登记至原告名下。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告请求解除2012年12月5日朱春晓、姚建文、李汉民签订的协议、判令被告姚建文返还被告连云港金田房地产开发有限公司77.8%的股权，变更登记至原告名下的起诉。 原告预交案件收理费185768.16元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费80元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  徐继东 人民陪审员  张 诚 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。