wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0181执1840号申请执行人：李丽芳。被执行人：张红林。被执行人：庄杰。关于申请执行人李丽芳与被执行人张红林、庄杰民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院于2018年6月26日作出的（2018）云0181民初169号民事判决书已发生法律效力。依该判决：由被告张红林于本判决生效后三十日内偿还李丽芳借款本金400万元，并按照年利率24%支付借款自2017年2月21日至借款清偿之日期间的利息；二、庄杰对前述第一项债务承担连带保证责任，庄杰承担保证责任后，有权向张红林追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45840元、保全费5000元，合计50840元，由张红林、庄杰共同负担，执行费42908元。因被执行人张红林、庄杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年8月30日立案执行。本院受理后，已向被执行人送达执行通知书，报告财产令、被执行人财产申报表等，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行所确定的义务。2018年9月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，本院向相关部门调查被执行人财产线索，被执行人庄杰名下有位于云南省临沧市云县澜沧江广场27间商铺已被本院查封，暂不具备处置条件，无法处置；被执行人张红林名下位于安宁市金方大夏1604号房屋进行查封，暂无法处置。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款4050840.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，经到房管部门，被执行人房产已被本院查封，暂无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一九年七月二日书记员  陈绍友
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1196号 原告：薛松，男,1978年3月6日生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：尚国先，江苏六仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:周冬亚，江苏六仁律师事务所律师。 被告：盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业街**。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宝君，辽宁新世纪律师事务所律师。 原告薛松与被告盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司（以下简称华菱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因案情复杂，转普通程序审理，第一次开庭，原告薛松的委托诉讼代理人尚国先，被告华菱公司的委托诉讼代理人刘宝君到庭参加诉讼。第二次开庭，原告薛松的委托诉讼代理人周冬亚,被告华菱公司的委托诉讼代理人刘宝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付的保险费2843.61元；2、判令被告赔偿替代车辆使用费158400元（从2017年5月19日起至2019年3月9日止，按7200元/月计算）；3、判令被告承担车辆折旧费230000元；4、判令被告赔偿原告修车费用29069.6元；5、判令被告承担本案的诉讼费以及鉴定费。事实与理由：2017年5月，原告通过无锡市宝龙汽车销售有限公司购买了一辆进口JEEP大切诺基越野汽车（发动机编号：HC625317），价格为619900元，该车辆由被告出售并开具发票，2017年5月13日，涉案车辆被拖车运至淮安，第二天早上，原告准备对车辆进行贴膜时发现车辆存在诸多问题，于是原告联系了克莱斯勒（中国）汽车销售有限公司的客服人员。2017年5月19日，克莱斯勒公司安排四名工作人员到现场检查车辆，检查完以后，称车辆没有任何问题，要求原告联系4S店。原告联系了无锡宝龙公司以及被告，均不予理会。因涉案车辆存在门缝隙过大，喇叭无法使用，油漆明显不同，后尾灯两侧不一致等情况，而且这些问题都是显而易见的。2017年6月1日，原告委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对车辆进行鉴定，经鉴定该车辆存在质量问题。 被告华菱公司辩称：原、被告之间存在买卖合同关系，但其不能证明所购买的车辆存在质量问题。 本院经审理认定事实如下：2017年5月，原告薛松向被告盘锦公司购买一辆进口JEEP大切诺基越野汽车，车辆价格为619900元，盘锦公司开具了发票。车辆为物流大货车运至淮安，薛松接收车辆后不久，发现车辆存在问题，遂委托江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所对车辆进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定车发动机引擎盖锁扣边缘处有部门油漆瑕疵（流挂）、后尾灯固定卡扣预紧力不足造成尾灯固定松动、喇叭无法正常使用，存在质量问题。薛松花费了鉴定费18000元。薛松于2017年5月13日为车辆投了交强险及商业险，缴纳保费16730.59元，后因车辆检测出问题，其退保，保险公司向其退还了13886.98元。 后薛松提起诉讼，要求被告换车，在该案审理中，原告申请证人谢某到庭作证，谢某陈述，本人与薛松是朋友关系。2017年5月13日晚，本人、薛松还有两个朋友在一起吃饭，晚上十点左右，薛松接到电话，说他的车到淮安了，只有本人没有喝酒，薛松就请本人和他去提车。我们到了翔宇大道4S店路边，看到一辆大货车，开车的司机问了一声是否是薛松，又问了是不是买了这辆JEEP，我们说是，大货车司机就将JEEP弄下来，大货车就开走了。在交车的时候，薛松并未签字，提车之后，是本人开的车，直接开到薛松居住的运河明珠地下车库。在交车的时候并未对车辆进行查验，心想新车不会存在质量问题，开车过程中没有鸣笛。 后薛松撤回起诉，对车辆进行了修理。其提供了淮安仁达汽车修理厂的结算清单，清单载明，薛松共花费29069元，其中工费23100元，材料费5330元，材料管理费639.6元，工费中全车油漆19500元，全车抛光600元，全车调试3000元。材料费中机油910元，机滤80元，空滤110元，蓄电池（大）1280元，蓄电池（小）2950元。材料管理费按照材料费的12%收取。清单载明送修日期为2019年3月9日，交车日期为2019年3月14日。 本院到淮安仁达汽车修理厂调查，该厂张啸接受了询问。张啸陈述，本人是淮安仁达汽车修理厂的负责人，淮安仁达汽车修理厂的法定代表人张业明是本人的父亲。薛松所提供的结算清单是本厂出具的。薛松的JEEP大切诺基维修了将近两个月，维修清单上写的送修日期是2019年3月9日，交车日期是2019年3月14日，是因为维修清单不是很严谨，只是将维修项目打了出来，时间是为了打的方便。换机油机滤需要四十分钟，换蓄电池需要半小时，全车油漆、抛光需要七天时间，但前后共计一个月，因为薛松摇摆不定。从薛松同意开始做漆做了七天时间。全车调试是指这部车子被拆装过，需要常规例行检查。车辆的喇叭进行了维修，喇叭和线路本身都存在问题，但清单上漏掉了，需要450元左右。机油、机滤、空滤、蓄电池是因为车辆放置太久失效了，需要更换。维修款29069元已经全部现金支付了。因车辆漆面有灰尘点，光泽度不够，而且有流挂，故需要做全车油漆和抛光。 原告按照240元/天的标准主张替代车辆使用费。 本院认为:原、被告一致认可双方存在买卖合同关系，本院予以认定。被告车辆经鉴定存在发动机引擎盖锁扣边缘处有部门油漆瑕疵（流挂）、后尾灯固定卡扣预紧力不足造成尾灯固定松动、喇叭无法正常使用，原告因维修所产生的损失，应当由被告负担。因车辆存在油漆瑕疵，维修方也陈述“车辆漆面有灰尘点，光泽度不够，而且有流挂”，故本院认定原告方做全车油漆和抛光没有不当之处，本院对全车油漆19500元，全车抛光600元予以认定。其余费用非因车辆质量问题导致，本院不予支持。原告主张的保险费系因其自身原因导致，车辆折旧费是因没有事实依据，本院不予支持。因车辆维修清单上载明了维修的时间共计6天，与维修方陈述的约一个星期吻合，本院予以认定，原告主张的替代车辆费用240元/天的标准没有不当之处，本院予以认定，替代使用费应为1440元。原告所花鉴定费是为了确定车辆存在的问题所支出的合理费用，应由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告薛松赔偿修理费20100元，替代车辆费用1440元，鉴定费18000元； 二、驳回原告薛松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7169元，由原告薛松负担6445元，由被告盘锦华菱联合汽车销售服务有限公司负担724元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（账户名称：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款银行账号：62×××52） 审 判 长  张大鹏 人民陪审员  陈 坚 人民陪审员  刘国梅 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4754号 原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥******，统一社会信用代码913505020979767543。 法定代表人：杨梅红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石全江，男，系该公司职员。 被告：彭秀春，女，1972年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告福建省安雅物业管理有限公司与被告彭秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以被告自动履行欠缴物业费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年七月二日 法官助理王琼 书记员蔡佳燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）浙0402执2943号 本院受理的申请执行人潘燕敏与被执行人黄春荣民间借贷纠纷纠纷执行一案。 本案在执行过程中，拍卖被执行人黄春荣所有的位于四川省江油市武都镇南干道西段88号武都鑫城小区的11套房产，经两次拍卖，均流拍，申请执行人向本院申请以第二次拍卖价合计1559200元的价格以物抵债，本院已裁定以物抵债并已将拍卖房产过户至申请执行人名下，以物抵债的价格扣除评估费24000元、黄春荣应负担的过户税费6232.45元、黄春荣应负担的执行费16519元后，申请执行人实际抵偿债务1512448.55元，本案申请执行的本金为1398000元，一般利息计算至2019年7月2日为44100元，罚息为75352.2元，合计1531333.2元，以物抵债的价格扣除相关拍卖费用后实际抵债1512448.55元，剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，本院（2018）浙0402执2943号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执2943号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初350号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘兆崇，男，1960年9月15日出生，汉族，高中，住天津市宁河区（户籍地：宁河区）。2019年3月28日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。2019年7月3日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审，现在居住地候审。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人刘兆崇犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月28日17时许，被告人刘兆崇在未取得危险货物运输从业资格的情况下，驾驶未取得道路危险货物运输许可的牌照号冀J****的银灰色小卡汽车，拉载共计装有218.05公斤液化石油气的七个液化气罐由天津市宁河区丰台镇西村西大街80号出发，沿西大街行驶至丰台镇东村东大街的爱莉熟食店门前，被民警查获。经鉴定，从气罐内物质中检出丙烷、丁烷等液化石油气成分。案发后，被告人刘兆崇被公安机关传唤到案，并如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、无犯罪记录证明、被告人及相关人员主体身份证明、证人翟某的证言、现场笔录及照片、取样笔录、称重笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告、移送清单、天津市宁河区陆陆顺液化气有限公司证明、天津市宁河区公路运输管理所证明、情况说明、被告人的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘兆崇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人刘兆崇具有以下量刑情节：坦白，初犯，认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条三款、第七十六条的规定，判决如下：一、被告人刘兆崇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、随案移送的液化气罐7个、电子秤1个，予以没收（在公安机关存放）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年七月四日书记员  张青附本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条：第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。5.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。6.《中华人民共和国刑法》第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初3216号之二 解除保全申请人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：孙法学，该公司董事长。 被申请人:顾国齐，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人:乔平，男，1978年12月1日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被申请人顾国齐、乔平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）鲁0982民初3216号民事裁定书。冻结被申请人顾国齐、乔平的银行存款人民币30000元予或查封、扣押相应价值的财产。山东新泰农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，山东新泰农村商业银行股份有限公司的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人顾国齐、乔平的银行存款人民币30000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王建民 二〇一九年七月一日 书记员  薛 慧
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2759号上诉人（原审被告）：阙婷婷，女，汉族，1989年4月10日生，户籍地河南省沈丘县，现住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：闫卫礼，河南裕恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董振祥，男，汉族，1952年1月23日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：卢锋，河南裕恒律师事务所律师。上诉人阙婷婷因与被上诉人董振祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沈丘县人民法院（2019）豫1624民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人阙婷婷的委托诉讼代理人闫卫礼，被上诉人董振祥的委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙婷婷上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，应对事故责任进行重新划分，在发生交通事故时，双方均受伤，阙婷婷不应承担事故的全部责任；2、一审法院判决赔偿数额过高，赔偿依据不合理，超出部分不应得到支持。综上，要求二审法院查清事实，依法予以改判或将本案发回重审。董振祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审法院驳回阙婷婷的上诉请求，维持原审判决。董振祥向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计134641.8元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年8月23日19时许，阙婷婷驾驶无牌两轮摩托车在沈丘城工业园区由东向西从盛业服装厂区进入道路时，与由北向南董振祥驾驶的两轮电动车相撞，造成董振祥和阙婷婷受伤，两车部分损坏的交通事故。沈丘县公安局交通警察大队对本次事故作出沈公交认字［2018］第0823-002号道路交通事故认定书，认定阙婷婷负事故的全部责任，董振祥无责任。董振祥在周口市中心医院治疗29天，花去医疗费53420.52元，2019年3月18日在沈丘县人民医院CT检查支付检查费391.50元。经一审法院委托，周口法正法医临床司法鉴定所于2019年3月22日对董振祥的伤情作出鉴定，董振祥伤情构成十级伤残，误工期180日、护理期60日、营养期60日，董振祥支付鉴定费1300元。在董振祥住院期间，阙婷婷垫付费用15900元。本次事故发生前，董振祥在河南凯旺电子科技股份有限公司从事保安工作，2017年4月至2018年8月平均收入2293.41元/月。2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业为39522元/年，城镇居民人可支配收入31874.19元/年。一审法院认为，阙婷婷驾驶其所有的无牌两轮摩托车发生交通事故，导致董振祥受伤的事实清楚，本院予以认定。沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字［2018］第0823-002号道路交通事故认定书，认定阙婷婷负事故的全部责任，故董振祥在交通事故中遭受的损失，依法应当由阙婷婷承担全部赔偿责任。阙婷婷辩称，应重新划分责任，因未提供证据证明，故对该辩解不予采信。董振祥请求按城镇标准计算残疾赔偿金，因在本次事故发生前其在河南凯旺电子科技股份有限公司从事保安工作，主要收入来源在城镇，故对于其该项请求，予以支持。一审法院确定董振祥的具体损失为：1、医疗费53812.02元（53420.52元＋391.50元）；2、护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）；3、误工费14148元（2358元/月×6月）；4、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；5、营养费1200元（20元/天×60天）；6、残疾赔偿金41436.45元（31874.19元/年×13年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、交通费580元（20元/天×29天）；9、鉴定费1300元，以上共计125423.24元。扣除阙婷婷垫付的15900元后，阙婷婷应再赔偿董振祥109523.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条规定，判决：一、阙婷婷于判决生效后十五日内赔偿董振祥109523.24元；二、驳回董振祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元（已减半收取），由阙婷婷负担375元，董振祥负担212元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案各方当事人所争议的焦点为：1、在本次交通事故中，一审法院对双方责任比例的划分是否适当；2、一审法院对董振祥相关损失的认定及适用标准是否具有事实及法律依据。关于第一个焦点：在本次交通事故发生后，沈丘县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定阙婷婷负事故的全部责任，董振祥无责任。阙婷婷在收到该交通事故认定书后，未在规定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，该交通事故认定书可以作为本案定案依据加以采用，一审法院判决阙婷婷对董振祥因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任正确适当。关于第二个焦点：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，向谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中董振祥在一审诉讼过程中向法庭提交的河南凯旺电子科技股份有限公司出具的证明及关于工资发放情况的中国银行交易流水明细清单能够证实董振祥在本案交通事故发生前在河南凯旺电子科技股份有限公司从事保安工作满一年以上的事实，一审法院按照城镇标准计算董振祥的相关损失数额符合事实及法律规定。阙婷婷称董振祥的误工费损失不应得到支持及其伤残赔偿金数额应按农村标准计算的上诉理由，因其未向法庭提交充分证据加以证明，故不能成立，本院不予采纳。阙婷婷称董振祥病历显示其住院之前还患有××，其在住院治疗期间花费了与本次交通事故无关的其他治疗费用，该项费用阙婷婷不应当承担赔偿责任的上诉理由，因阙婷婷未向法庭提出对董振祥治疗疾病合理性进行鉴定的申请，且也未提供其他相反证据予以推翻，故不能成立，本院亦不予采纳。本次交通事故造成董振祥伤情构成十级伤残，给其工作生活造成了一定的不便之处，一审法院依据相关法律规定，判决阙婷婷赔偿董振祥精神抚慰金5000元并无不当之处。综上所述，阙婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1048元，由上诉人阙婷婷负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 张子亚二〇一九年七月十二日法官助理张昊书记员张文晶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初5359号 原告：无锡铭蔓机械科技有限公司，住所地无锡市工艺桥******。 法定代表人：陈林。 委托诉讼代理人：唐世烽,江苏湃亭律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴，住所地绍兴市越城区人民中路**> 负责人：夏立宏。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 原告无锡铭蔓机械科技有限公司为与被告中国银行股份有限公司绍兴市分行票据利益返还请求权纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐世烽、被告委托诉讼代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉请：被告返还人民币5万元。事实与理由：原告自上海赢汇贸易有限公司处收到一份承兑汇票（票号为10400052-25842365，出票人为绍兴市兴月贸易有限公司，收款人为绍兴华远进出口有限公司，票面金额为5万元，出票日期为2014年8月5日，到期日为2015年2月4日，付款行中国银行绍兴市分行营业部）。原告收到该份汇票后就交由财务人员保管，由于财务人员疏忽，一直未托收该份汇票，认为已经遗失。现原告近期又发现该份汇票，故诉至法院，请求依法解决。 被告辩称，案涉汇票已超过票据权利时效，持票人只享有民事权利。在票据真实性及持票人与其前手基础关系真实的情况下，被告同意向法院认定的合法持有人支付案涉汇票的票面金额。 原告围绕其请求，向本院提供证据1、银行承兑汇票1份，拟证明原告系案涉承兑汇票的合法持有人，现虽票据到期，但根据法律规定，原告仍享有民事利益。证据2、上海赢汇贸易公司出具的证明、工矿产品购销合同各1份，拟证明原告合法取得案涉票据。证据3、工商名称变更说明1份，拟证明无锡铭蔓贸易有限公司于2017年7月14日更名为无锡铭蔓机械科技有限公司。被告经质证对证据1的真实性无异议。对证据2-3，由法院核实。本院对证据认证认为，原告提供的证据相互印证，可证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。另认定，无锡铭蔓贸易有限公司于2017年7月14日更名为无锡铭蔓机械科技有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载和上海赢汇贸易有限公司出具的证明来看，原告自其前手处合法受让案涉票据。故原告以最后合法持票人的身份要求被告承担票据责任，于法有据。现本案所涉汇票的到期日为2015年2月4日，原告在到期日起二年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，原告可主张返还票据金额相当的利益，因此，对原告要求被告返还票据利益的请求，本院依法予以支持。原告自愿负担诉讼费用，系其自行处分权利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司绍兴市分行应支付给原告无锡铭蔓机械科技有限公司5万元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取525元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  刘娜 二〇一九年七月四日 书记员  陶棋 ? 附页： 1.《中华人民共和国票据法》第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16126号原告河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市**长江路中路**物业会馆**，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人张大军，总经理。委托代理人赵小林，女，汉族，1983年9月4日出生，住河南省，住河南省濮阳市华龙区工。委托代理人蔡倩，女，汉族，1991年4月5日出生，住河南省，住河南省开封县工。被告刘新桥，男，汉族，1964年3月16日出生，住湖北省，住湖北省孝感市孝昌县v>原告河南盛世物业管理有限责任公司诉被告刘新桥物业服务合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告欠付的物业管理服务费共计7177.5元及违约金1174.5元，共计8352元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡倩到庭参加诉讼。被告刘新桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2012年4月2日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：物业名称为东岸尚景，类型为居住，坐落位置为文化路与三全路交叉口，建筑面积94.6平方米；甲方按建筑面积每月每平方米1.10元缴纳物业管理费，按建筑面积每月每平方米0.05元交纳电子监控设备运行维护费用；甲方按乙方规定时间（每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次6个月）交纳管理服务费用，逾期交纳按日5‰的标准向乙方支付逾期付款违约金，乙方并可采取限制服务等措施。2013年9月26日，原告河南盛世物业管理有限公司出具《收据》一份，载明：今收到刘新桥B10-2-801壹仟叁佰零伍元整（￥1305），系付2013.1.1-2013.12.31物业费。原告提交的催费通知单显示自被告自2014年1月1日起至今一直未向原告交纳该费用，截至2019年6月30日被告拖欠原告物业费总计7177.5元。庭审中被告认可从2014年起未交物业费。原告提交的东岸尚景B区刘新桥物业服务费欠费明细表显示：10-2-801号房屋面积为94.6平方米，2013年1月1日-2019年6月30日欠费金额为7177.5元，违约金为1174.5元，违约金按年利率6%计算，总额为8352元。被告称，其从2014年1月开始拒绝交纳物业费，原因是物业没有充电桩，大家都是在窗口拉了个电线充电，我那天没有充电是7楼在充，然后7楼的电动车着火了，把我的电动车也引着火了，原告把我的电动车的残核卖了没有通知我，2015年我去交物业费说要从2014年交起，但卖我电动车这事，原告说这个事和原告没有责任，我就没交物业费，家里两次被盗，应扣除一部分物业费。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告作为物业服务方已履行了合同约定的相应义务，被告作为业主，系该物业服务的受益人，应当依照约定支付物业管理费，被告拖欠原告2014年1月1日-2019年6月30日的物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告交纳所欠物业管理费7177.5元，合法有据，本院予以支持。被告辩称电动车着火一事系其私自连线充电导致，其损失不应由原告承担，协议约定若被告未按协议约定缴纳相关物业管理费用，原告有权从逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金。违约金约定过高，违约金按照欠付违约费7177.5元的10%计算717.75元为宜。故原告诉请违约金中过高部分，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘新桥于判决生效后十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理费7177.5元及违约金717.75元；二、驳回原告河南盛世物业管理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南盛世物业管理有限责任公司负担1元，被告刘新桥负担24元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 田 晓二〇一九年七月十一日书记员 刘赟喆
山东省莘县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1522行初46号 原告张重亮，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住莘县。 委托代理人林玉保，男，莘县莘城法律服务所工作者。 委托代理人王允让，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告莘县房屋征收与补偿管理服务办公室，住所地：莘县政府街**。 法定代表人白少波，原主任。 诉讼代表人谢存勇，男，莘县房屋征收与补偿管理服务办公室副主任。 委托代理人焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 第三人山东莘县永安房地产开发有限公司，，住所地：莘县伊园街西首路北 法定代表人安东兴，总经理。 委托代理人陈学建，山东智祥律师事务所律师。 本院在审理原告张重亮诉被告莘县房屋征收与补偿管理服务办公室及第三人山东莘县永安房地产开发有限公司行政赔偿一案中，原告张重亮于2019年7月16日向本院递交了书面的撤回起诉申请书，请求准许撤回起诉。 本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张重亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  沈传义 审 判 员  仲崇林 人民陪审员  赵丙河 二〇一九年七月十六日 书 记 员  陈 丽
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初260号 原告：唐度席。 被告：曾伟。 被告：曹曙华。 被告：谭新宜。 原告唐度席与被告曾伟、曹曙华、谭新宜、曾婷、曾德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。2019年2月23日，原告唐度席申请撤回对被告曾婷、曾德胜的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告唐度席、被告谭新宜到庭参加诉讼。被告曾伟、曹曙华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐度席请求本院判令：1.被告曾伟、曹曙华、谭新宜返还借款494500元；2.被告曾伟、曹曙华、谭新宜承担本案诉讼费。 被告谭新宜辩称，被告曾伟向原告唐度席多次借款，经结算后出具一张总结条，出具借条之前的利息都付清了；为借款担保是事实。 经审理查明，本院确认如下事实： 2015年1月5日，被告曾伟向原告唐度席借款17万元并出具借条，约定借款期限1个月。原告唐度席向被告曾伟支付了现金17万元。2015年3月18日，被告曾伟向原告唐度席借款25万元并出具借条，约定借款期限4个月。原告唐度席向被告曾伟支付了现金25万元。被告曾伟分别于2016年8月6日、10月13日、10月16日向原告唐度席借款4万元、1万元、1万元，原告唐度席按照被告曾伟的指示向被告曹曙华共计转账6万元。2017年1月5日，原告唐度席和被告曾伟结算，被告曾伟余欠借款本金48万元和按月利率20‰计算的利息14500元，双方签订《借款合同》，约定被告曾伟向原告唐度席借款494500元。被告谭新宜为该笔借款提供担保。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告唐度席向被告曾伟支付借款48万元，被告曾伟出具了借条，双方民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定借款期限，但原告唐度席以起诉方式催讨借款，被告曾伟仍未能返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。至于双方按月利率20‰计算的利息14500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按月利率20‰计息不违背法律规定，双方结算后出具借条的金额可以认定为借款本金。原告唐度席请求被告曾伟返还借款494500元，有事实依据，本院予以支持。关于原告唐度席请求被告曹曙华对本案借款承担清偿责任的诉讼请求，因原告唐度席未提供被告曾伟、曹曙华系夫妻关系的证据，本院对原告唐度席的该项诉讼请求不予支持。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告谭新宜为被告曾伟的借款提供保证，未约定保证方式、保证期间，被告谭新宜按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，双方未约定借款期间，保证期间从原告唐度席起诉之日开始计算，本案尚在保证期间内。原告唐度席请求被告谭新宜对被告曾伟的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内返还原告唐度席借款494500元。 二、被告谭新宜对上述一项确定的债务承担连带清偿责任。被告谭新宜承担清偿责任后，有权向被告曾伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8718元，由被告曾伟、谭新宜负担。原告唐度席已经垫付8718元，被告曾伟、谭新宜应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  王小红 人民陪审员  周瑞红 二〇一九年七月八日 代理书记员  周颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4388号罪犯熊昌昌，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省温圳监狱服刑。江西省东乡县人民法院于2013年7月8日作出（2013）东刑初字第41号刑事判决，认定被告人熊昌昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；二罪并罚，决定合并执行有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2013年9月11日作出（2013）抚刑一终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6157号、（2017）赣01刑更6927号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月十天、九个月。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯熊昌昌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年5月至2019年4月，获得监狱新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯熊昌昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊昌昌减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2012年8月3日起至2022年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2850号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：肖琼，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告肖琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告肖琼经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 肖琼未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月7日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 肖琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告肖琼限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1403号之二 被执行人李君玲，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1403号之二裁定书，于2019年07月09日向被执行人李君玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李君玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李君玲在山东省农村信用社联合社903×××67账户内存款其他货币2374144.45元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 二〇一九年七月九日 书记员  齐森山
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1423民初1026号原告：张鹏，男，1983年3月11日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师，特别授权。被告：刘帅，男，1988年1月25日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。原告张鹏与被告刘帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张鹏于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费25元，由原告张鹏负担。审判员  赵洪梅二〇一九年七月十日书记员  崔甜甜
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702民初2251号 原告：常德策动广告有限公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路**（芙蓉观邸**）。 法定代表人：陈伊凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴礼明，湖南云济律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：常德市城市管理和综合执法局，住所，住所地常德市武陵区滨湖路西中段**div> 法定代表人：杨学亮，该局局长。 委托诉讼代理人：高小红,湖南半毫米律师事务所律师，代理权限系一般授权。 常德策动广告有限公司（以下简称策动广告公司）与常德市城市管理和综合执法局（以下简称常德市城管局）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法由审判员艾军适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。策动广告公司的委托诉讼代理人吴礼明，常德市城管局的委托诉讼代理人高小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 策动广告公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付城市家具制作、安装费2614944.82元，并赔偿因违约而造成的损失1183493元。事实和理由：2014年1月10日，策动广告公司与常德市城管局签订《常德市城市家具建设工程采购合同》，约定策动广告公司承建常德市武陵大道、洞庭大道相应数量的公交站台、站牌、座椅、垃圾桶、路名牌、指示牌、招呼牌的供应及安装。合同约定工程造价为5608990元。合同履行过程中，常德市城管局设计方案变更，导致策动广告公司增加工程量并造成材料浪费，常德市城管局由此还应承担增加部分的工程款及材料浪费损失。策动广告公司依约完成全部家具供应及安装施工后，常德市城管局仍下欠工程款2614944.82元未予给付，并由此而导致策动广告公司在另案中被法院判决向案外人承担违约金1183493元，该损失亦应由常德市城管局予以赔偿。 常德市城管局辩称：本案家具购买系由政府单一来源采购，常德市城管局作为签约方系为了公共利益需要，旨在实现城市管理的行政目的，因此，本案所涉争议应为行政争议，依法应通过行政诉讼途径解决。策动广告公司提起的民事诉讼应予驳回。 本院认为：本案所涉《常德市城市家具建设工程采购合同》为行政合同。1、从合同签订的背景分析，基于常德市城市提质建设的工作要求，常德市城管局作为常德市城市市容环境卫生行政主管部门，在案涉合同上以签约方的身份与策动广告公司签约，系履行行政管理职责，其与合同相对方策动广告公司并非平等民事主体之间的权利义务关系；2、从合同的内容来看，案涉合同的履行目的在于落实常德市城管局对城市市容环境的行政管理目的，其法益在于常德市的城市公共利益，案涉合同相关工程规划变更及由此而导致的工程款调整、损失的弥补均由常德市城管局以外的相关部门会商确定；3、从合同的实际履行来看，案涉合同工程款均由财政评审认定，并由相关公共部门以公共资金支付给策动广告公司，常德市城管局在合同款的给付中，仅仅居中出具相应的付款提示函件。综上，本案所涉争议应为行政争议，策动广告公司应通过行政诉讼的途径解决本案争议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回常德策动广告有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  艾 军 二〇一九年七月一日 法官 助理  孙银军 代理书记员  唐 伟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初557号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人郭光明，男，汉族，1975年7月1日出生，户籍地为黑龙江省孙吴县。2019年7月5日因涉嫌犯危险驾驶罪经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。公诉机关以津静检二部刑诉［2019］16号起诉书指控被告人郭光明犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年3月15日22时55分许,被告人郭光明饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车搭载郭某，沿天津市静海区336国道由东向西行驶至57公里200米处时，撞公路北侧绿化带，致车损、郭光明及郭某受伤。群众报警，民警到现场勘查，并在静海区医院对郭光明提取血样。经检验，郭光明血液中检出乙醇，含量为158.3mg/100ml，属醉酒状态。经公安机关认定，郭光明负事故的全部责任。上述事实，有案件来源、到案经过，血样提取登记表，司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关的情况说明，接警单，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图、照片，证人李某、郑某、郭某的证言，被告人郭光明的供述等相关证据予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人郭光明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其具有无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节，以及如实供述犯罪事实的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭光明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期自2019年7月5日起至2019年9月4日止。罚金于本判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宝丰二〇一九年七月五日书记员  魏克东
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉05执异47号异议人（被执行人）：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。法定代表人：崔承焕，董事长。委托诉讼代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：李学明，男，汉族，住长春市。本院在执行李学明申请执行柳河金年轮房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，柳河金年轮房地产开发有限责任公司以“查封超标的”为由，向本院提出执行异议。在审查过程中柳河金年轮房地产开发有限责任公司于2019年7月9日向本院申请撤回异议。本院认为，柳河金年轮房地产开发有限责任公司自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许柳河金年轮房地产开发有限责任公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吕希连审判员  王文立审判员  王 红二〇一九年七月九日书记员  薛 亮
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执590号之一 申请执行人:邵文凯，男，1992年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：凤文亮，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人邵文凯凤文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初2154号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵文凯、2019年2月21日立案执行。执行标的为：被执行人凤文亮归还申请人邵文凯借款126200元并支付逾期还款利息5264.1（以126200元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2018年1月1日起计算至款清之日止）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4500元。 执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下银行账户仅有少量存款，本院已对其账户依法采取冻结措施；查明被执行人凤文亮名下位于嘉兴市××××室的房产，案外人向本院提出执行异议成立，本院停止对嘉兴市××××室的房产的强制执行；查明案外人向凤文亮支付购房款550000元已汇入本院另案账户，现已向该案参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人。2019年2月21日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年7月29日本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年7月29日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执590号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇一九年七月二十九日 书记员  郁俭军
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执139号申请执行人：吴晓琴,女,1979年6月18日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。委托诉讼代理人：袁泽均，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：张定均,男,1972年1月27日出生,汉族，住四川省宜宾市珙县。被执行人：杨世芬,女,1974年7月23日出生,汉族，住四川省宜宾市筠连县。本院在执行吴晓琴与张定均、杨世芬借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了和解长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执139号案件【（2018）川1526民初778号民事判决书】的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年七月二十六日书记员  舒玉强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何印根，男，1983年12月4日出生，汉族，住江西省抚州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何印根信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告何印根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金53,884.54元，利息96,333.58元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,342.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计157,560.74元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年5月24日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金53,884.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何印根未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何印根应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金53,884.54元；二、被告何印根应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,884.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,147.11元，减半收取计573.56元，由被告何印根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1549号原告：平原县至诚物业服务有限公司，住所地：平原县富民大街东首。法定代表人：闫鹏，总经理。被告：刘春林，男，汉族，住平原县。原告平原县至诚物业服务有限公司与被告刘春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告平原县至诚物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平原县至诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平原县至诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告平原县至诚物业服务有限公司负担。审判员  李斌二〇一九年七月一日书记员  侯磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民特2195号申请人：丁丽娟，女，1985年10月13日生，汉族，住江苏省海门市。申请人：陈国飞，男，1996年10月6日生，汉族，住云南省曲靖市。申请人丁丽娟与申请人陈国飞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人丁丽娟因生命权、身体权、健康权纠纷于2019年5月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈国飞一次性赔偿申请人丁丽娟1300元；二、此项生命权、身体权、健康权纠纷处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人丁丽娟与申请人陈国飞于2019年5月13日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张平二〇一九年七月十九日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2318号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张江锐，男，汉族，1985年6月4日生，住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告张江锐信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告张江锐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额67174.9元，其中贷款本金57213.54元，零售利息2446.32元，分期手续费1018.4元，现金利息172.97元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月8日止的违约金6323.67元，并支付从2018年11月9日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2014年5月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××70。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额67174.9元（截止至2018年11月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张江锐未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告张江锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告张江锐未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2014年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2018年11月8日，被告张江锐尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金57213.54元、零售利息2446.32元、分期手续费1018.4元、现金利息172.97元、违约金6323.67元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告张江锐向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告张江锐偿还截止2018年11月8日的透支的信用卡本金57213.54元、零售利息2446.32元、分期手续费1018.4元、现金利息172.97元，并支付从2018年11月9日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月8日的违约金6323.67元的诉讼请求，因原告在诉讼请求中已经明确截止2016年12月31日的滞纳金为0元，故上述违约金为2016年12月31日后产生的。根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告张江锐在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币57213.54元及截止2018年11月8日的零售利息2446.32元、分期手续费1018.4元、现金利息172.97元。并支付从2018年11月9日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1479元，由被告张江锐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 李艳青
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初23610号原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行，住所地郑州市郑东新区福禄街****楼******。法定代表人王松彦，经理。委托代理人汪月、罗娜，河南豫龙律师事务所律师。被告河南安森建筑机械设备租赁有限公司，住所地郑，住所地郑州市中原区西路****楼******v>法定代表人杨二华。本院受理的原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行诉被告河南安森建筑机械设备租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州市郑东新区睿泰租赁商行撤回起诉。案件受理费953元由原告承担。审判员  田晓丽二〇一九年七月二十六日书记员  王晓祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初556号原告（反诉被告）深圳市雷凌显示技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道松白公路北侧北大方正科技园****，统一社会信用代码914403006939895865。法定代表人邓涛，董事长。委托代理人苏烨，湖南森力律师事务所律师。被告（反诉原告）西安市纪丰电子科技有限公司，，住所地陕西省西安市雁塔区等驾坡街办西影路**郎郡水木兰亭******统一社会信用代码9161011356149635XN。法定代表人赖高贵。被告严俊，男，汉族，1978年2月22日出生，身份证住址四川省宣汉县，两被告共同委托代理人杨琳华，广东晔通律师事务所律师。深圳市雷凌显示技术有限公司（以下简称雷凌技术公司）与西安市纪丰电子科技有限公司（以下简称西安纪丰公司）、严俊定作合同纠纷一案中，雷凌技术公司于2019年7月16日向本院提出撤回本诉申请，西安纪丰公司于2019年7月16日向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，雷凌技术公司与西安纪丰公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许深圳市雷凌显示技术有限公司撤回起诉；二、准许西安市纪丰电子科技有限公司撤回反诉。本案本诉案件受理费7,969元，保全费5,000元，共计12,969元，由深圳市雷凌显示技术有限公司承担；反诉案件受理费44元，由西安市纪丰电子科技有限公司承担。审判员 张  晓  屏二〇一九年七月十八日书记员 庄秋玲（兼）
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0212民初1810号原告：潘鹏，男，1970年5月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被告：杨棋。本院在审理原告潘鹏与被告杨棋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告潘鹏撤诉。案件受理费减半收取后为150元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一九年七月十八日书记员  林乐
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执31号申请执行人：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人:何析鲆，该公司董事长。委托代理人：王情操，特别代理。被执行人：李茜，女，生于1987年8月12日，汉族，现住重庆市黔江区。重庆晋鹏房地产开发有限公司（以下简称晋鹏公司）与李茜商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0114民初6753号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，李茜应支付晋鹏公司49419.85元及诉讼费321元。因李茜未履行法定义务，晋鹏公司向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人49419.85元及诉讼费321元。在执行过程中，本院依法向被执行人李茜发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人李茜的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人李茜有零星银行存款，因远不足以清偿债务，故本院对其账户进行额度冻结；2、被执行人李茜名下无不动产、车辆、证券、工商登记信息；3、被执行人名下无理财型保险、住房公积金等财产信息。本院已传票传唤被执行人李茜到庭处理本案，但其至今未到庭接受处理，故本院决定对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费的强制措施。2019年7月10日本院前往被执行人李茜户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。本院对申请执行人的委托代理人进行了约谈，向其说明本案的执行情况、被执行人的财产状况等，申请执行人表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院采取的所有强制措施并同意本案终结本次执行程序。至此，申请执行人本次申请执行的49419.85元及诉讼费321元未获执行兑现。本院认为，经穷尽财调查，未发现被执行人李茜有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  林凌星审 判 员  曾 强二〇一九年七月十二日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执603号申请执行人张树清，男，1963年9月20日，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人朱文会，男，1970年1月25日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年10月29日作出的（2018）辽1402民初2393号民事判决书，在执行张树清与朱文会借款合同纠纷一案，依法对被执行人朱文会的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人朱文会的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2018年10月29日作出的（2018）辽1402民初2393号民事判决书张树清与朱文会借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张树清发现被执行人朱文会有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘立春人民陪审员  蒋天越人民陪审员  金娜梅二〇一九年七月十八日书 记 员  付 强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18389号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：任玉仙，女，1986年3月19日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任玉仙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告任玉仙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,036.79元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,036.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0881刑初246号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人杨胜峰，绰号“长子”，男，1982年3月27日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，住江山市。2005年6月13日因赌博被江山市公安局治安拘留三日；2006年3月30日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑四年，2008年10月14日刑满释放。因本案于2019年3月3日被刑事拘留，3月15日被逮捕，5月22日被取保候审。 江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2019）211号起诉书指控被告人杨胜峰犯寻衅滋事罪向我院提起公诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理了本案，江山市人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人杨胜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月2日晚上10时许，被告人杨胜峰酒后携带两把菜刀到银河宴会中心找其妻子金某，并要求酒店服务员柴某带其到六楼包厢查看。因包厢内没有人，为发泄情绪杨胜峰便开始打砸包厢内的点歌机、调音台、话筒等唱歌设备。被害人柴某上前劝阻，杨胜峰便将菜刀放在柴某胸口位置威胁要将其砍死，并用手打其头部两巴掌，柴某被恐吓后逃离现场并报警，杨胜峰则继续砍砸唱歌设备。杨胜峰回到酒店一楼大厅时又将一块指示牌推倒并将一盆栽砸碎，后坐在酒店门口桌子上等待民警到场处理。归案后，杨胜峰如实供述了自己的罪行。 经江山市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人柴某的人体损伤程度为轻微伤。经江山市价格认证中心认证，本案被砍砸设备的损失价值人民币3760元。案发后，被告人杨胜峰赔偿银河宴会中心和柴某各1万元人民币，并取得被害方的谅解。 上述事实，被告人杨胜峰在庭审时无异议，并有控辩双方提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：物证菜刀一把；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事强制措施相关文书、抓获经过、体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单、证据保全决定书及清单、扣押决定书、清单及照片、接受证据清单、谅解书、价格清单、谅解承诺书、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料等；调取证据通知书及清单、现场监控视频（光盘一张）；勘验检查现场笔录及照片、辩认笔录及照片；人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、鉴定意见通知书；证人万某、黄某、郑某、周某1、周某2、毛某的证言；被害人柴某的陈述；被告人杨胜峰的供述与辩解等证据，足以认定。 本院认为，被告人杨胜峰持凶器恐吓他人，任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。杨胜峰在明知他人报警的情况下，留在案发现场等候民警到场处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。杨胜峰积极赔偿被害方损失并取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人杨胜峰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪情况及社会危害程度，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨胜峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈魁伟 二〇一九年七月十日 书记员  陈 怡
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1609号 原告:朴明哲，男，1991年3月30日生，朝鲜族，住吉林省长春市绿园区。 被告:吴嘉，男，1982年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。 原告朴明哲与被告吴嘉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朴明哲到庭参加诉讼，被告吴嘉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朴明哲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币本金及衍生利息78826.79元；2.活动垫款9871元；3.本案诉讼费及送达费由被告支付；4.补偿原告借款利息3368.34元。事实和理由：被告于2018年9月6日向原告借款50000元用于生意周转,承诺2018年10月将本金连同利息一并还清。原告同意使用自己的“蚂蚁借呗”借款50000元给被告。原告于2018年8月25日在苏州市吴中区旅游推介会(上海)活动中垫款3371元,以及2018年9月8日苏州市吴中区旅游推介会(南京)活动费用垫款6500元。2019年1月3日被告向原告借款27500元。承诺2019年3月份结清。原告不知道被告已拖欠高利贷数十万元，同时被告也承诺按期还款前提下,原告同意使用自己的“蚂蚁借呗”借款16500元及“微粒贷”11000元给被告。上述三条欠款被告至今仍未全额还清，只偿还了4000元。其中原告在使用“蚂蚁借项”期间被告只还款了1000元，原告多次催还,被告仍未履行还款义务，催还无果原告替被告偿还了之前所借贷款本金53790.05元。原告多次向被告进行催还,被告总是多次找各种理由进行搪塞、推托。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”之规定。故请求长春市绿园区人民法院进行判决,以维护原告之合法权益。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,请求绿园区人民法院判决被告偿还所欠人民币本金88697.79元，利息3368.34元,共计92066.13元。 被告吴嘉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年9月6日，被告吴嘉向原告朴明哲借款50000元，用于生意周转。2018年8月25日，原告朴明哲在苏州市吴中区旅游推介会(上海)活动中为被告吴嘉垫款3371元；2018年9月8日，在苏州市吴中区旅游推介会(南京)活动中朴明哲再次为吴嘉垫款6500元。2019年1月3日，被告吴嘉向原告朴明哲借款27500元。被告吴嘉至今仅偿还原告朴明哲4000元。 本院认为：原告朴明哲按约定向被告吴嘉交付了借款77500元（50000+27500）和垫款9871元（3371+6500），合计87371元被告应当偿还。被告已偿还的4000元，应当扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零六条也明确规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方并无书面约定还款期限，出借人朴明哲可以随时要求被告吴嘉返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案原告没有证据证明双方有明确的利息约定，对原告主张的利息不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴嘉于本判决生效后立即返还原告朴明哲借款及垫款共计83371元（87371-4000）； 二、驳回原告朴明哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2102元（原告已预交），由被告吴嘉负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 季 人民陪审员  杨淑清 人民陪审员  韩凤云 二〇一九年七月一日 书 记 员  郝 娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26895号原告：中海物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园**科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。法定代表人：杨鸥，行政总裁。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑年成，重庆依斯特律师事务所律师。被告：汪光勤，男，1965年9月21日出生，汉族，住重庆市江**。原告中海物业管理有限公司与被告汪光勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中海物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1165.59元，由原告中海物业管理有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇一九年七月十七日法官助理 李怡书 记 员 杨露
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执4737号申请执行人杜明生，男，1974年6月25日出生，汉，住湖北省谷城县。被执行人上海云合祥金贵金属有限公司，住所地上海市闵行区金都路******。法定代表人邓晓东，该公司总经理。被执行人邓晓东，男，汉族，1985年12月29日出生，住郑州市管城回族区。关于杜明生申请执行邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初17435号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜明生于2019年4月7日向本院提出执行申请，本院于2019年4月7日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年4月8日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月11日、2019年7月8日提起网络查询，未发现被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月4日向邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年7月4日向邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司发出传票传唤其2019年7月10日到本院接受询问,邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年6月27日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司名下的住房公积金信息及不动产登记信息，并于2019年6月26日查找被执行人邓晓东的下落。经调查被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司在郑州市住房公积金管理中心查无住房公积金信息；在郑州市不动产登记中心未查询到被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司名下的不动产登记信息；在郑州市也未找到被执行人邓晓东的下落；五、本院于2019年4月7日向申请执行人杜明生发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年7月8日再次对被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司提起网络查询，未发现被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；七、由于被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年7月8日决定对其纳入失信名单；截止2019年7月10日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年7月9日对申请执行人杜明生做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，杜明生表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人邓晓东、上海云合祥金贵金属有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年七月十一日书记员  董亚敏
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执317号申请执行人莫建生。被执行人胡建云。本院在执行申请执行人莫建生与被执行人胡建云民间借贷纠纷一案中，依据西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2930号民事判决书：被执行人胡建云偿还申请执行人莫建生借款本金3830000元、利息1593280元，并承担本案诉讼费23403元，执行费54633元。本案在执行过程中，查明被执行人胡建云银行账户存款不足，其名下无车辆信息，本院轮候查封其名下四套房产手续，此外再无其他可供执行的财产。本院对胡建云采取限制高消费及纳入失信被执行人等强制措施，并将上述执行情况告知申请执行人莫建生。现申请执行人莫建生无法提供胡建云的其他可供执行的财产，另查明被执行人胡建云因涉嫌诈骗罪被西宁市公安局采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年七月八日书记员  潘 雪附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁03刑更1396号 罪犯潘洋洋，男，1987年9月6日出生，汉族，山东省潍坊市潍城区人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。 山东省昌乐县人民法院于二〇一七年七月二十五日作出（2017）鲁0725刑初248号刑事判决，以被告人潘洋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2017年1月15日起至2020年7月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2017年9月4日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2019年6月24日作出假释建议书，本院于2019年7月1日立案后，依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯潘洋洋认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。 经审理查明，罪犯潘洋洋认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬四次。 上述事实，有罪犯潘洋洋认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。 本院认为，罪犯潘洋洋确有悔改表现，符合假释条件。为此，根据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘洋洋予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2020年7月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郭红利 审 判 员 王欣欣 审 判 员 胡文伟 二〇一九年七月二十二日 法官助理 徐立平 书 记 员 刘 洪
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初4287号原告：句容市中景草坪专业合作社，住所地江苏省句容市后白镇王庄自然村。法定代表人：糜杨，该公司总经理。被告：江苏国合建筑装饰有限公司，住所地江苏省镇江市润州区蒋乔街道乔家门路**。法定代表人：黄晓香。本院在审理原告句容市中景草坪专业合作社与被告江苏国合建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2018年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告句容市中景草坪专业合作社撤回起诉。审 判 员  陈 潇二〇一九年七月十五日法官助理  张佳利书 记 员  王 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1525号罪犯邵桂芝，女，汉族，1955年12月11日出生于黑龙江省伊春市带岭区，高中文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省伊春市带岭区人民法院于2014年10月10日作出（2014）带刑初字第12号刑事判决，认定被告人邵桂芝犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币17000元。被告人邵桂芝不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）伊刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2017年10月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯邵桂芝在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邵桂芝减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯邵桂芝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分434分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。本院认为，罪犯邵桂芝在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邵桂芝的刑罚，减去有期徒刑一个月（减刑后刑期自2014年4月2日起至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年七月二十五日法官助理 张丽楠书 记 员 盛丽那
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5563号原告：张中庆，男，1973年3月29日出生，汉族，住林州市。被告：常聚才，男，1965年1月17日出生，汉族，住林州市。原告张中庆诉被告常聚才民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中庆到庭参加了诉讼，被告常聚才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款94.5万元(含利息)；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：被告因做矿业生意缺乏资金提出向原告借款周转。原告先后于2011年11月2日--2011年12月1日共计借给被告30万元，并立下借据，双方约定借款利息为月息2分。截止2018年12月2日本息合计为80.4万元。2018年2月8日由于被告急于偿还信用社贷款相关事项，原告又借予被告14.1万元，上述借款被告均未偿还。以上二项借款合计94.5万元。经原告多次向被告催要借款无果。故来院起诉，望判如所请。被告常聚才未到庭，未答辩。经审理查明，1、原告提交2011年12月1日借据一张，载明“今借到张中庆现金叁拾万元整（￥300000），2011.11.22号20万元、12月1号10万，常聚才，2011年12月1号”，原告同时提交银行取款凭条、存款凭条及个人业务凭证，显示2011年11月22日为被告转款20万元，2011年12月1日为被告转款10万元。原告提交欠条一张，载明“欠条，今欠到张中庆2011年12月1日至2018年12月1日利息30×0.24×7=50.4万元整，欠款人常聚才，2018年12月1号”。原告陈述该利息系2011年12月1日借款30万元，按年利率24%计算至2018年12月1日共计7年的利息。原告提交欠条一张，载明“今欠到张中庆现金壹拾肆万壹仟元整（￥141000元），常聚才，2018年5月10日”。原告陈述该欠款系被告以原告名义在姚村信用社贷款，贷款到期后由原告偿还，被告为原告出具该欠条。上述事实，有原告提交的借据一张、银行取款凭条、存款凭条及个人业务凭证、欠条两张及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，证明被告于2011年11月22日、12月1日分两次向原告借款共计30万元，并有银行交易凭证证实，被告理应承担偿还责任。原告提交2018年12月1日欠条一张，证明被告截止2018年12月1日欠到原告借款利息50.4万元，该利息计算不违反法律规定，被告理应承担偿还责任。原告提交2018年5月10日欠据一张，主张被告欠到原告14.1万元，事实清楚、证据充分，被告亦应承担偿还责任。综上，被告应偿还原告数额为94.5万元，本院对原告诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告常聚才于本判决生效后三十日内偿还原告张中庆94.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元，减半收取为6625元，由被告负担。保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年七月六日书记员  韩宁
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执907号申请执行人任昊昊，男，1986年12月5日出生，住河南省武陟县。被执行人：多尔克食品集团股份有限公司。法定代表人：戴士伟，董事长。本院在执行任昊昊与多尔克食品集团股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人多尔克食品集团有限公司有豫Ｈ×××**“明锐牌”、豫Ｈ×××**“宇通牌”、豫Ｈ×××**“福迪牌”、豫Ｈ×××**“江铃全顺牌”汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人多尔克食品集团有限公司的豫Ｈ×××**“明锐牌”、豫Ｈ×××**“宇通牌”、豫Ｈ×××**“福迪牌”、豫Ｈ×××**“江铃全顺牌”汽车四辆。期限为二年。查封期间不得过户、变卖、转让、损毁。二、限被执行人多尔克食品集团有限公司收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定送达后立即执行。审判员  索小生二〇一九年七月二十六日书记员  李有福
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0921执1329号之九 申请执行人：涂华星。 被执行人：霞浦东方伟业商用置业有限公司。 法定代表人：张朝华，职务：董事长。 申请执行人涂华星与被执行人霞浦东方伟业商用置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2017）闽0921民初3813号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为2089136元及利息，本院于2018年7月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的财产已采取强制措施，另案处置中，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑松晖 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年七月二十四日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4233号原告：重庆佳卓建筑工程有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道青龙路**，统一社会信用代码：915002355922518654。法定代表人：张文艺，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁春兰，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：云阳县故陵初级中学，，住所：重庆市云阳县故陵镇故陵村**统一社会信用代码：1250023578745841X3。法定代表人：范林，系该中学校长。委托诉讼代理人：解山清，男，系该校教师。原告重庆佳卓建筑工程有限公司与被告云阳县故陵初级中学建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告特别授权代理人梁春兰于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以搜集新证据为由向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆佳卓建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6070元，由原告重庆佳卓建筑工程有限公司负担。审 判 员 余艳琼二〇一九年七月十七日法官助理 李 斌书 记 员 谭小燕
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执910号之二申请执行人：冯良森,男,1952年2月29日出生,汉族,退休职工,住湖北省竹山县。被执行人：王乾成，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。申请执行人冯良森与被执行人王乾成保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0323民初566号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王乾成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯良森向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王乾成在中国邮政储蓄银行60×××56账户内存款人民币360.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  段宗海二〇一九年七月十日书记员  姚倩倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10136号 原告：陈荷英，女，1969年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：费建义（系陈荷英丈夫），住诸暨市。 被告：张勇，男，1963年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 原告陈荷英与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈荷英的委托诉讼代理人费建义到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荷英向本院提出诉讼请求：判令被告张勇立即归还借款本金63000元，并支付该款自原告主张之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年10月20日，被告张勇向原告陈荷英借款63000元，并向原告出具借条一份。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。 被告张勇未作答辩。 原告陈荷英围绕诉讼请求依法提供了借条一份，被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的借条，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告张勇向原告陈荷英出具借条一份，载明向陈荷英借款63000元。庭审中，原告陈荷英自认63000元包括前期借款本金30000元及该款自2013年10月1日至2017年10月20日按月利率3%计算的利息33000元。借条出具后，被告已支付款项5000元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告陈荷英陈述被告张勇于2017年10月20日向其出具的借条系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，因双方约定的前期利率已超过法律规定的上限即月利率2%，故借款本金30000元自2013年10月1日起至2017年10月20日止按月利率2%计算的利息29200元可计入后期借款本金，对超过月利率2%计算的利息3800元，不得计入后期借款本金，故被告张勇于2017年10月20日出具的借条所载明的借款本金应认定为59200元。原告陈荷英自认被告张勇在借条出具后向其转账5000元，因双方在2017年10月20日的借条中并未约定利息，故该5000元款项应抵扣本金。原告陈荷英还要求被告张勇支付自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，因其中由利息转化的本金29200元已是按照月利率2%计算得出，故该部分本金不得再计算利息，否则借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，必定超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和。原告陈荷英于2019年5月9日向本院提起诉讼，故其中30000元的逾期利息应从该日起计算。综上，原告陈荷英对被告张勇提出的诉请，本院对其中的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告张勇经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张勇应归还原告陈荷英借款本金54200元，并支付其中30000元自2019年5月9日起至款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈荷英的其余诉讼请求。 案件受理费1375元，减半收取计687.50元，由原告陈荷英负担110元，由被告张勇负担577.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  马东晓 二〇一九年七月十一日 书记员  周梦婕 ?
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1125民初687号 原告:廖坤民，男，汉族，1969年1月25日出生，住浙江省云和县。 原告：廖文丽，女，汉族，1996年7月5日出生，住浙江省云和县。 原告：程少玲，女，汉族，1969年2月4日出生，住浙江省云和县。 上述三原告委托诉讼代理人：雷旭霞，浙江指路人律师事务所律师。 被告：林建忠，男，汉族，1974年6月30日出生，住浙江省云和县。 委托诉讼代理人：叶乐乐，浙江滔腾律师事务所律师。 原告廖坤民、廖文丽、程少玲与被告林建忠合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告廖坤民、廖文丽、程少玲于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖坤民、廖文丽、程少玲自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照?《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许廖坤民、廖文丽、程少玲撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告廖坤民、廖文丽、程少玲共同负担。 审判员  杨剑琼 二〇一九年七月十五日 法官助理吴嘉伟 书记员王雅熔
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执717号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路北段新华名苑小区**楼**。负责人：王英姿，职务：行长。被执行人：张守寨，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：王彩霞，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，户籍地址黑龙江省宝清县。被执行人：曹培源，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：姜凤霞，女，1972年2月12日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：兰财，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：黄秀芬，女，1962年12月8日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被执行人张守寨、王彩霞、曹培源、姜凤霞、兰财、黄秀芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人曹培源于2019年5月28日向申请执行人履行10000元，被执行人兰财于2019年5月31日向申请执行人履行50000元。本院于2019年7月9日扣划被执行人曹培源存款347.41元，并支付申请执行人。申请执行人称其与曹培源达成每月给付2000元的还款协议，并要求以和解长期履行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结黑龙江省宝清县人民法院（2018）黑0523民初1234号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋星华二〇一九年七月二十四日书记员  马 静