广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初810号 原告：班艳华，女，1974年5月10日出生，汉族，个体户，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：李柱蓉、梁培（实习律师），广西同望（梧州）律师事务所律师。 被告：黄海，男，1990年1月4日出生，汉族，居民，住广西梧州市万秀区。 被告：韦港，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住广西藤县。 被告：阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所：广西梧州市长洲区新兴二路****。 代表人：卢一玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雨，男，1974年5月8日出生，汉族，该公司职员，户籍地：广西贵港市覃塘区东龙镇京榜村京岭屯**，现住广西梧州市。 原告班艳华与被告黄海、韦港、阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班艳华及其委托诉讼代理人李柱蓉、梁培（实习律师）、被告黄海、保险公司委托诉讼代理人刘雨到庭参加诉讼。被告韦港经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班艳华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄海、韦港、被告保险公司赔偿原告因事故造成车辆无法继续使用产生的损失7350元，现变更为17150元（自2018年12月7日至2019年7月6日，每个月按揭2450元，直至三被告完全清偿原告损失为止）；2.判令被告黄海、韦港、保险公司赔偿原告班艳华车辆损失59330元；3.本案全部诉讼费由被告黄海、韦港、保险公司承担。事实和理由：原告班艳华和被告黄海系朋友关系。2018年12月，原告将其所有的桂Ｄ×××××小轿车借给被告黄海使用，2018年12月7日，被告黄海在未征得原告同意的情况下擅自将桂Ｄ×××××小轿车转借给没有取得驾驶证的被告韦港驾驶。被告韦港借得该车后一直使用该车，直至2018年12月27日凌晨，被告韦港驾驶该车行至藤县藤州镇西江大桥发生单方交通事故，事故发生后，被告韦港弃车而逃，本次事故造成汽车受损严重。 事故发生后，直至2019年1月17日收到藤县公安局交通管理大队通知领取《道路交通事故证明》，才知道桂Ｄ×××××小轿车发生了交通事故。原告知道桂Ｄ×××××小轿车发生交通事故后，联系被告黄海、韦港协商维修桂Ｄ×××××小轿车的事宜，但被告黄海以种种理由推脱，而被告韦港至今未能联系得上。桂Ｄ×××××小轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，原告知道发生事故后，遂向被告保险公司申请理赔，该公司以申请理赔时间距离事故发生的时间过久为由没有受理理赔申请。桂Ｄ×××××小轿车的按揭为2450元/月，该车至今没有得到修复致使原告无法使用仍需偿还按揭款，造成了原告的损失。 原告认为，被告黄海未经原告同意将车借给没有取得驾驶资格的被告韦港使用存在过错，应当承担赔偿责任；被告韦港明知自己没有取得驾驶资格，仍驾驶车辆上路行驶发生事故致车辆损坏，也存在过错，亦应当承担赔偿责任；被告保险公司作为保险人应依法承担保险责任。 事故造成原告所有的车辆桂Ｄ×××××小轿车受损，经正意价格评估集团有限公司评估，该车发生交通事故时的车辆价值69800元，事故后车辆残值10470元，车辆贬值率85%，车辆受损59330元(69800元×85%)。 被告保险公司辩称，本案的所有损失及诉讼费不应由答 辩人承担赔偿责任。事实与理由如下：1.原告诉请的所有损失，不属于保险责任范围。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……第(二)驾驶人有下列情形之一者：第1点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者被保险机动车离开事故现场”，第8点“非被保险人允许的驾驶人”。2.结合被保险人班艳华及车辆使用人陈志生的笔录，对于保险单1175405282018004827项下承保的桂Ｄ×××××小轿车，于2018年12月27日发生的事故造成的损失，不属于保险责任，属于责任免除范围。3.投保时，对免责条款答辩人已尽到告知义务。 被告黄海辩称，原告的陈述的主要事实与客观事实不符，原告的车辆桂Ｄ×××××小轿车是答辩人转让给原告的，原告的儿子陈志生说不想使用该车辆了，委托答辩人帮他代为出售。被告韦港说其朋友想购买这辆车，答辩人就通知陈志生，陈志生在2018年12月7日下午4时把车停放到答辩人的公司（梧州市保捷汽车服务中心），并把车钥匙交给答辩人公司职员。2018年12月7日晚上6点左右由答辩人把车钥匙交给韦港开走的，当时陈志生不在现场。 被告韦港未作答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事 诉讼当事人有答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，被告韦港经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃上述相关诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 桂Ｄ×××××小轿车属原告班艳华所有，原告于2018年6月7日与被告保险公司签订保险合同，原告并在保险单及投保人声明上签名。该车在被告保险公司投保有机动车损失险(保额60568元)，保险期限自2018年6月8日零时起至2019年6月7日24时止。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……第(二)驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者被保险机动车离开事故现场；8.非被保险人允许的驾驶人。 2018年6月6日，原告与中国工商银行股份有限公司成都东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，合同约定：桂Ｄ×××××小轿车总价为115300元，分期付款支付首付款34600元，透支金额80700元。首期偿还金额2479.31元，以后每期偿还金额2453元。原告按揭款已偿还至2019年6月份。被告黄海通过微信转帐2450元给原告。 原告的儿子陈志生委托被告黄海代为出售桂Ｄ×××××小轿车。被告韦港联系被告黄海说其朋友想购买这辆车，被告黄海通知陈志生，陈志生在2018年12月7日下午4时把车停放到在梧州市保捷汽车服务中心，并把车钥匙交给被告黄海公司职员。2018年12月7日晚上6时，被告黄海把车钥匙交给被告韦港，由被告韦港试驾该车。 2018年12月27日1时5分，藤县公安局交通管理大队接到藤县公安局110指挥中心来电称：2018年12月27日1时5分在藤县，桂Ｄ×××××小轿车碰撞护栏后司机逃离了现场。2019年1月17日藤县公安局交通管理大队作出藤公交证字［209］第28号《道路交通事故证明》，《道路交通事故证明》载明：经调查得到如下事实：2018年12月27日1时5分，桂Ｄ×××××小轿车在藤县藤州镇西江大桥发生单方事故后，驾驶员未报警逃离现场。由于该道路交通事故的驾驶员及成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生时间、地点、当事人情况及调查得到的事实送达车辆所有人”。特此证明。 2018年12月27日1时5分，桂Ｄ×××××小轿车在藤县藤州镇西江大桥发生交通事故的驾驶人是被告韦港。被告韦港未依法取得机动车驾驶资格。 诉讼过程中，原告申请对其所有的桂Ｄ×××××小轿车在事故发生时的车辆价值及事故后车辆残值进行评估。双方当事人同意委托正意价格评估集团有限公司进行评估。经评估，该公司于2019年5月29日作出国正价桂估字［2019］457-385号《车辆价值及残值价格评估意见书》，作出评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为69800元，价格评估标的在价格评估基准日的残值为10470元。原告支付评估费4214元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故证明、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车注册登记本、分期付款、担保合同及银行流水、黄海微信头像、微信聊天记录、桂Ｄ×××××事故后的车辆罚款调查记录、梧州市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明、评估意见书、评估费发票等证据，被告保险公司提供的保险单副本、免责声明、道路交通事故证明、示范条款等证据以及当事人在庭上陈述在卷佐证。本院予以确认。 本院认为，被告韦港未依法取得机动车驾驶资格驾驶原告所有的桂Ｄ×××××小轿车在广西藤县西江大桥发生发生单方事故后，未报警逃离现场，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条的规定，应负本次交通事故的全部责任。公民的合法财产受到法律保护，被告韦港因交通肇事行为造成原告所有的桂Ｄ×××××小轿车损坏的损失应由其承担赔偿责任。 根据正意价格评估集团有限公司对《车辆价值及残值价格评估意见书》，作出评估意见为：价格评估标的在价格评估基准日的市场价值为69800元，价格评估标的在价格评估基准日的残值为10470元。原告主张车辆损失为59330元(69800元-10470元)，本院予以支持。本次事故造成原告车辆损失应当由被告韦港承担全部赔偿责任，但是因被告黄海作为车辆管理人在交车给被告韦港时，未核实被告韦港是否具有驾驶资格，便将车辆交给被告韦港驾驶，亦存在一定过错，应对被告韦港承担赔偿责任的20%责任，即应赔偿11866元(59330元×20%)，扣减被告黄海已支付给原告的2450元，尚应赔偿9416元给原告。被告韦港承担80%责任，即应赔偿47464元(59330元×20%)给原告。原告认为，车辆损失由被告保险公司在机动车损失险承担赔偿责任，被告保险公司对免责条款未履行明确说明义务，对原告没有法律效力，被告保险公司应承担赔偿责任。本院认为，原告与被告保险之间是保险合同关系。原告已在投保单的下角设置“投保人声明”栏目之后，在投保人签章处签了其名字，且也在投保声明书中投保人签章处也签了其名字，本院认定保险公司对免责条款已经履行明确说明义务，故对原告主张被告保险公司未尽到对免责条款未履行明确说明义务的辩解意见，本院不予采信。本次交通事故中被告韦港未依法取得机动车驾驶资格且在发生交通事故后逃离现场，被告韦港也是原告非允许的驾驶人。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条约定，对原告主张被告保险公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于原告主张其车辆损坏无法继续使用产生的损失(即按揭损失)，本院认为，对于是否发生本次交通事故，原告也应偿还车辆的按揭款，与本次事故造成车辆损坏的损失没有必然的联系，且已经支持原告车辆的损失59330元，原告主张该项请求也不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的“财产损失”范围，故本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第(四)项、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦港应赔偿因本次交通事故造成车辆损失47464元给原告班艳华； 被告黄海尚应赔偿因本次交通事故造成车辆损失9416元给原告班艳华； 驳回原告班艳华的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关赔偿款项可汇入本院代管款帐户(开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62×××19)转权利人。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1712元（原告已预交25元），适用简易程序审理减半收取856元，评估费4214元，合计5070元，由原告班艳华负担300元，被告黄海负担900元，被告韦港负担3870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  黎伟鑫 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄孔树 附录： 法律条文(节选) 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。