山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0304民初1313号 原告：赵永胜，男，1972年9月10日出生，汉族，住博山区。 被告：白勇，男，1972年10月10日出生，汉族，现住博山区。 被告：郭波，女，1974年8月22日出生，汉族，现住博山区。 原告赵永胜与被告白勇、郭波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵永胜，被告白勇、郭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金200000.00元；2.依法判令被告白勇、郭波所有的位于博山区房屋变更为原告所有；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告因做个体生产经营急需资金，从原告处借款200000.00元，并以博山区作借款抵押，由被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推托，至今未付。两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，借款用途为家庭共同生活，该债务属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法处理。 被告白勇辩称，原告所诉的200000.00元款项并未全部交付给我，我实际只收到了159000.00元。另外我陆续还归还了原告18250.00元，因此原告要求我返还200000.00元借款与事实不符。 被告郭波辩称，我的答辩意见与被告白勇的答辩意见一致。另外原告主张该借款用于家庭生活我不认可，该借款并未用于家庭生活，是白勇个人所借，与我无关，我不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2017年7月26日，两被告向原告借款200000.00元，两被告为原告出具借条一份，借条载明“今借到赵永胜现金人民币贰拾万元整（￥200000元），期限半年，从2017年7月26日至2018年1月26日，以万顺御花园7号楼1单元902室做抵押。借款人白勇、郭波，2017年7月26日”。借条中未约定利息，庭审中原、被告双方均认可该笔借款的利息为月息2%。原告陈述借款经过是：“我与两被告之间存在多笔民间借贷的交易，2017年初两被告提出再向我借款20万-30万元，我开始凑钱，2017年5月24日取现金30000.00元交付被告，2017年7月26日通过银行转账交付被告152000.00元，2017年7月25日取现金11000.00元交付被告，2017年7月26日两被告向我出具了200000.00元的借条，2017年8月1日通过银行转账交付被告7000.00元。”两被告对原告陈述的款项交付数额不认可，两被告主张：“2017年7月26日，两被告向原告提出借款200000.00元，原告称手头没有那么多钱，先转一部分，2017年7月26日原告通过转账交付152000.00元，原告说剩下的那些凑齐了再给我转，我们给原告出具了200000.00元的借条。当时原告预扣了200000.00元半年的利息24000.00元，该24000.00元没有支付给原告，而是作为200000.00元本金的一部分。原告为我们出具了收到条，当时郭波征得原告同意后在收到条上添加了2017.7.26-2018.1.26利息200000.00元的字样。200000.00元扣除上述24000.00元之后还有24000.00元本金未交付，原告说凑齐后再联系我。2017年8月1日，原告通过中国工商银行给郭波转账7000.00元，并说之前他与白勇之间还有一笔借款欠利息14400.00元，这笔利息也算作200000.00元的本金。上述款项算下来还差本金2600.00元，当时原告说手里没有钱了，等有钱了就给我们，但一直没有交付。因此本案借款我们实际收到数额是159000.00元”。对于借款的交付数额，原告提交了两被告出具的借条予以证实，并提供了银行转账、取款记录予以佐证，已经完成举证义务。两被告不予认可，两被告应当提供证据证实其主张。两被告提交2017年7月26日原告为两被告出具的收到条一份，收条载明收到利息24000.00元整。两被告主张该24000.00元是200000.00元的利息，属于预扣利息，应当从本金中扣除。原告主张该利息是其他借款的利息。经本院审核，该收条载明的利息数额与根据原、被告双方约定的利息计算标准和借款期限半年计算的数额相一致，收条出具的时间与借条出具的时间在同一日，原告主张是其他借款的利息，但是未提供充分的证据证明；因此应认定该24000.00元是原告预扣的本案借款200000.00元的利息，应当从借款本金中扣除。两被告还主张14400.00元、2600.00元未实际收到，因两被告提供的反驳证据不足以证实其主张，本院不予采信。综上，本院认定涉案借款初始借款本金为176000.00元，借款利息为月息2%。借款发生后，两被告主张曾通过微信转账于2017年10月20日归还原告3000.00元，2017年10月26日归还原告3000.00元；通过支付宝转账于2018年1月28日至3月31日期间向原告还款2090.00元；2017年12月份通过农商行转账支付原告5600.00元；另自2018年1月23日至2019年2月4日期间通过微信转账方式向原告返还借款4060.00元；共计返还原告17750.00元。庭审中，原告对收到两被告支付上述款项的事实予以认可，但提出上述款项均是支付的利息，而且一部分利息是支付的其他案件的利息。经本院审核，原告所主张的其他案件，已进入本院执行局强制执行，两被告返还的上述款项，并未计入执行案件应付款项中，因此应认定上述款项均是两被告支付涉案借款的有关款项。对于两被告已支付款项的性质，因原、被告双方有争议，而均未提供证据证明。根据法律规定，到期债务既包含本金，又包含利息，但对返还款项的性质未约定的，应当先扣减利息。经本院计算，以借款本金176000.00元为基数，自2017年8月1日计算至2019年4月30日原告起诉之日，被告应支付原告利息数额为73920.00元（176000.00元×2%×21个月），被告已支付的款项数额低于应支付的利息，故不应当从本金中扣除，应认定截至2016年4月30日，两被告欠原告借款本金176000.00元的事实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。两被告欠原告借款本金176000.00元未还的事实，由原告提供的借条及银行转账记录、银行取款记录，两被告提供的收条等证据结合予以证实，两被告应当返还原告借款本金176000.00元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。对于两被告主张还返还给原告部分借款本金的事实，本院查明两被告已支付的其他款项低于应支付的利息，依法不应认定两被告支付的其他款项是返还的本案借款本金。对于被告郭波辩称的其不是借款当事人，相关款项也未用于家庭生活，不应当承担还款责任的主张，因原告提供证据证实大部分款项是转账至被告郭波的账户中，而且借条借款人处也有郭波的签名，故应认定郭波是涉案借款的借款人之一，应承担涉案借款的还款责任。对于原告要求两被告将位于博山区房屋过户至原告名下的主张，因原告与两被告虽然约定以上述房屋作抵押，但未办理抵押登记，抵押未设立；同时原告与两被告并未达成以房抵债的协议，两被告也不同意以房抵债，原告要求两被告将上述房屋过户给原告，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、第一百八十七条的规定，判决如下的规定，判决如下： 一、被告白勇、郭波于本判决生效之日起十日内共同返还原告赵永胜借款本金176000.00元； 二、驳回原告赵永胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，原告赵永胜负担258.00元，被告白勇、郭波负担1892.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  冯志明 二〇一九年七月三日 法官助理聂元元 书记员蒋玉静