重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4311号原告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿白华西街**，统一社会信用代码1250010757898128X7。法定代表人：张湛林，该所所长。委托诉讼代理人：焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆春熙置业有限公司，，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**6-3统一社会信用代码91500112678672249A。法定代表人：雷东。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所（以下简称九龙坡区西城房管所）诉被告重庆春熙置业有限公司（以下简称重庆春熙公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告九龙坡区西城房管所的委托诉讼代理人焦梦茜、杨悦，被告重庆春熙公司的委托诉讼代理人邓小青到庭参加了诉讼。审理中，原、被告双方申请三个月和解期限。本案现已审理终结。原告九龙坡区西城房管所诉称：2011年11月10日，张成友与被告签订《协议书》，协议约定，被告向张成友借款200万元，用于“春江花园”经济适用房项目，借款期限一年，期满后由原告向张成友偿还借款全款。张成友于2016年3月14日将原被告起诉至重庆市九龙坡区人民法院，要求原被告共同偿还借款137万元并要求支付利息。重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月26日作出（2016）渝0107民初4429号民事判决书，判决原告与被告共同偿还借款130.91万元并支付利息。原被告不服向重庆市第五中级人民法院上诉。2017年8月31日，重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3179号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告于2018年7月14日向张成友履行本金及利息等共计1833463.61元。上述借款本应由被告自己偿还，与原告无关。现原告为维护其合法权益起诉至法院，请求判决：1、被告向原告偿还原告为其代偿的借款1833463.61元；2、被告向原告支付自2018年6月14日起以1833463.61元为基数按照年利率6%计算至付清之日止的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告明确其主张的1833463.61元包括代偿本金1309100元、利息427639.33元、迟延履行金63229.53元、案件受理费和财产保全费17825.5元、申请执行费15669.25元。被告重庆春熙公司辩称：原告主张的借款由案外人张成友直接支付到原告账户，款项用于原被告双方联建项目，且原告向张成友出具了收据并载明由原告返还，原告自愿履行该笔债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月28日，重庆市九龙坡区房地产管理局白市驿房管所名称变更为重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所。2009年8月20日，重庆市九龙坡区房地产管理局白市驿房管所（甲方）与被告重庆春熙公司（乙方）签订《关于联合开发建设春江花园经济适用房的协议书》，双方联合开发白市驿正街147-216号危旧房片区，进行“春江花园”经济适用房建设。该协议主要约定：1、甲方负责将本单位在该项目地块内拥有使用权的土地（行政划拨）作为投资，乙方负责本项目建设所需全部资金的筹集、投资（包括拆迁及安置、相关工作费用等），甲方除按本合同规定取得投资经济利润分配以外，乙方在该项目开发经营中的盈亏以及投资风险和其他相关经济法律关系均与甲方无关。2、乙方为保证开发资金到位，应当向甲方支付履约保证金20万元，项目竣工验收合格后，该保证金自动转化为房屋质量保证金。如因乙方开发项目产生商品房买卖纠纷、房屋质量纠纷、工程设备款纠纷、劳务纠纷等问题造成甲方代为履行支付义务的，甲方有权在保证金中予以扣除。超过保证金的，甲方有权向乙方追偿。如未造成甲方代为履行支付义务的，甲方应在每年向乙方退还2万元，直至退还完毕为止。双方有权对专户资金的使用进行监督。3、本协议签订生效之日起三十个工作日内，乙方在甲方开设的专用账户（乙方监章）存入拆迁安置备用资金50万元，该资金在本项目全部被拆迁人安置完成后三日内退还乙方。4、乙方应严格按照国家法律法规及政府规定从事联建项目的实施，在实施过程中，如果发生与第三方纠纷，由乙方负责处理并由乙方自行承担全部法律和经济责任。如甲方因联建关系导致须对第三人承担责任的，在金额确定之日起三日内由乙方进行支付。如乙方不予支付导致甲方先行垫付的，则甲方有权向乙方进行追偿，同时乙方应按照甲方垫付金额的每月3%向甲方承担逾期付款责任。双方协议还约定了利润分配、建设工期和其他违约责任等内容。2011年7月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《“春江花园”经济适用房联建项目补充协议》，双方对共同财务账户开设、资金用途、管理使用等进行了约定，并确认双方于2009年8月20日签订的《关于联合开发建设春江花园经济适用房的协议书》继续有效。另外，“春江花园”经济适用房建设项目用地于2010年7月9日经重庆市人民政府批准，划拨给原告和被告作为该项目建设用地。另查明：2011年11月10日，案外人张成友与被告重庆春熙公司签订《协议书》，协议主要约定：1、重庆春熙公司与九龙坡区西城房管所联建的“春江花园”经济适用房项目（以下简称项目），出现资金缺口，张成友出借给项目200万元，用于该项目，借款期暂定一年，一年期满，借款全额由九龙坡区西城房管所返还张成友；2、借款月息为3.5%，被告重庆春熙公司每月将月息打入张成友的银行卡号并告知张成友查收；3、借款200万元由张成友汇入九龙坡区西城房管所银行账户，由九龙坡区西城房管所出具收据，收据备注栏注明：一年期满，凭收据由我所返还此笔款项；4、本协议经张成友与被告重庆春熙公司签字盖章并由张成友将借款打入九龙坡区西城房管所账户之日起生效，重庆春熙公司逐月付清利息、九龙坡区西城房管所归还本金后，……；5、本借款协议一式三份，张成友、被告重庆春熙公司各执一份，同具效力，另一份报九龙坡区西城房管所备案。协议签订后，张成友于2011年11月10日汇入九龙坡区西城房管所账户170万元、于2011年11月14日汇入九龙坡区西城房管所账户30万元，以上共计200万元。上述200万元汇入后，九龙坡区西城房管所于2011年11月向张成友出具收据三份,并在借款收据上载明：“此借款一年期满，凭票据由我所返还”，且加盖了公章。九龙坡区西城房管所收到200万元借款后，于2011年11月14日将该借款170万元转入重庆春熙公司账户，于2011年11月17日该借款30万元转入重庆春熙公司账户。2011年11月10日，被告重庆春熙公司偿还张成友借款21万元；2013年1月30日，被告重庆春熙公司偿还张成友借款本息共计100万元。2016年3月14日，案外人张成友向本院起诉，要求判令九龙坡区西城房管所和重庆春熙公司共同返还借款本金137万元及利息。2016年12月26日，本院作出（2016）渝0107民初4429号民事判决书，判决九龙坡区西城房管所和重庆春熙公司归还张成友借款本金130.91万元并支付借款利息（该利息以借款本金130.91万元为基数，从2013年1月31日起按年利率24%计算至付清为止，利随本清），九龙坡区西城房管所于判决生效之日起十日内支付张成友利息（该利息以借款本金130.91万元为基数，从2013年1月31日起按年利率6%计算至付清为止，利随本清），以上利息之和不超过年利率24%，驳回张成友的其他诉讼请求。九龙坡区西城房管所和重庆春熙公司不服本院判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。2017年8月31日，重庆市第五中级人民法院作出(2017)渝05民终3179号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因九龙坡区西城房管所和重庆春熙公司未履行生效判决所确定的义务，张成友向本院申请强制执行。2018年6月14日，九龙坡区西城房管所与张成友达成执行和解协议，九龙坡区西城房管所于2018年7月14日之前支付张成友借款本金1309100元、利息427639.33元、迟延履行金63229.53元、案件受理费和财产保全费17825.5元，九龙坡区西城房管所承担申请执行费15669.25元，合计1833463.61元。2018年7月10日，九龙坡区西城房管所将上述执行款项共计1833463.61元汇入本院账户，至此九龙坡区西城房管所已按照生效民事判决全部履行完毕。上述事实，有《关于联合开发建设春江花园经济适用房的协议书》、《“春江花园”经济适用房联建项目补充协议》、生效民事判决书、执行笔录、执行裁定书、银行进账单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案系因原被告双方联建项目需要资金借款而产生的追偿权纠纷。原告与被告签订的《关于联合开发建设春江花园经济适用房的协议书》及补充协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。双方协议约定，被告负责联建项目建设所需全部资金的筹集、投资，在联建项目实施过程中，如果发生与第三方纠纷，由被告负责处理并由被告自行承担全部法律和经济责任。如原告因联建关系导致对第三人承担责任的，在金额确定之日起三日内由被告进行支付。如被告不予支付导致原告先行垫付的，则原告有权向被告进行追偿，同时被告应按照原告垫付金额的每月3%向原告承担逾期付款责任。本案中，案涉借款用于原、被告双方联建项目，按照合同约定应由被告负责筹集、投资并承担偿还责任，因被告未按时偿还借款并履行生效判决确定的义务，案外人张成友向人民法院提起诉讼并申请强制执行，原告代被告向案外人偿还了借款及其利息、并承担了迟延履行金以及案件诉讼费用，以上款项共计1833463.61元，原告有权按照合同约定向被告进行追偿。对原告要求被告支付1833463.61元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告于2018年7月10日垫付上述款项，利息应以1833463.61元为基数计算，并从2018年7月10日起开始计算，原告主张按照年利率6%计算利息，该利息主张不超过双方约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆春熙置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所1833463.61元及其利息（该利息以1833463.61元为基数，从2018年7月10日起按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取10744元，由被告重庆春熙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨华东二〇一九年七月五日法官助理 刘艳娟书 记 员 郑诗译