广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4865号 上诉人（原审原告、反诉被告）：黄荣荣，男，1966年12月12日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：沈华，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泳达，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地：南宁市友爱路**，统一社会信用代码：91450100735151256G。 法定代表人：亓竞生，该公司董事局主席。 委托诉讼代理人：韦振彪，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 上诉人黄荣荣因与上诉人广西运德汽车运输集团有限公司（以下简称运德公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 黄荣荣上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人运德公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。(一）被上诉人并没有充分的证据证明其已将解除上诉人劳动关系的决定通知适格工会，但一审判决错误认定被上诉人已履行该法定义务。本案中一审被上诉人广西运德汽车运输集团有限公司为了证明其有向工会通知其解除上诉人劳动关系的决定，而向法院提交了南宁汽车客运总站工会分会的复函，但该复函却没冇任何工会盖章，无法证实其有过通知。另外，本案上诉人黄荣荣是与被上诉人广西运德汽车运输集团有限公司建立的劳动关系，并非是和南宁汽车客运总站，黄荣荣所属工会应是广西运德汽车运输集团有限公司工会。综上，广西运德汽车运输集团有限公司单方解除黄荣荣劳动关系前，应依照《劳动合同法》规定履行向广西运德汽车运输集团有限公司工会通知的义务。但被上诉人在一审判决前均没有履行该法定义务，而一审判决在没有充分的证据情况下，就认定被上诉人有履行该法定义务；(二）现有证据表明，被上诉人对遗留在车上的货物并没有向全体乘客进行核实，但一审判决却对该证据没有认定，从而错误的认定遗留在车上的货物为未办理托运的货物。1、虽然上诉人在被上诉人所作的询问笔录上签字，但从没有否认是乘客遗留下来的货物，且上诉人黄荣荣提交的证据《乘客行旅核查视频》（该视频为运德公司仲裁时提交）里的对话显示，运德公司的稽查人员在部分乘客已离开车站后才开始核查乘客所携带行旅，并不存在所谓稽查人员己向车上全部乘客进行核实本案所争议的遗留货物是否为乘客所有事实；2、在公司仲裁时提交发车前的监控视频里可以看到，在整个等待发车的过程中，黄荣荣只接受了一件托运货物，而该货物运德公司也确认了是已按其公司规定办理了托运手续。视频中并不存在运德公司所指控黄荣荣让“未办理托运手续的货物”上车的画面。另外，双方当事人在庭上也相互确认了在乘客离开后双方又等了两个多小时均无任何人前来领取该货物。即使如此，但并不能排除该货物为乘客遗忘在车上的货物，而排除是托运货物的可能性更大，理由：该货物上并没有任何联系电话，且在双方等了超过两个多小时也不见有人来领取，显然不符合客运车托运货物的习惯，因为一般委托司机托运货物都会留有联系电话，且货物领取人一般都会在客运车到时左右时间就前来拿货，因为客运车是要很快要执行下一班次发车任务。综上，一审法院无视其他证据，只是简单的从询问笔录上的字面意思来理解，就认定在车上的遗留货物是托运货物，明显是认定事实错误；(三）被上诉人提交的证据并不能证实其解除上诉人劳动关系的规定《广西运德集团稽查管理制度》的制定、修改程序符合法律规定，也没能证实有经过职工代表大会讨论，但一审法院无视证据存在的问题，直接错误认定符合法律规定。按照《劳动合同法》第四条规定:“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作吋间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。”本案中，被上诉人提交的《参加职工代表大会通知》证据表明《广西运德集团稽查管理制度》的修改和制定要经过职工代表大会讨论及表决，但运德公司并没有提交充分的证据证明《广西运德集团稽查管理制度》已经过职工代表大会讨论，《广西运德集团2017年四届二次职工代表大会签到表》只显示了职工代表参加会议2017年3月27日签到情况，并没有证据表明职工代表参加了2017年3月28日的公司规章制度修改讨论情况，也没有证据显示职工代表对公司规章制度修改的表决情况。证据《广西运德集团公司四届二次职工代表大会讨论记录》及《广西运德集团稽查管理制度修正案（草案）》并没有职工代表的签名，不能证实职工代表大会已讨论。而且《广西运德集团公司四届二次职工代表大会讨论记录》上明确了只有集团公司工会主席郑立华、董事局秘书宋晓明、安全稽查部覃柳文、人力资源部陆超其、集团办法务高涛，记录员黄丽华等六个人参加讨论，不存在职代表大会讨论的情况。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，望二审法院支持上诉人的请求。 运德公司答辩称：与上诉意见一致。 运德公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一项，并改判上诉人运德公司不应支付被上诉人黄荣荣资金占用期间利息；二、本案一、一审诉讼费用由被上诉人黄荣荣承担。事实和理由：一、关于上诉人是否支付安全保证金利息的问题，一审判决书认定的事实缺乏证据。一审法院认为：“运德公司向黄荣荣违法收取押金及责任金，造成黄荣荣不能让支配该款项的正常使用，应当承担赔偿责任。现黄荣荣主张自交款之日按银行同期贷款利率计算，本院予以支持”。上述认定没有事实依据以及法律依据。首先，安全保证金是被上诉人自愿缴纳的。黄荣荣在2000年10月20入职，入职以后才自愿向上诉人缴纳了安全责任金，证明经双方协商后被上诉人自愿缴纳安全生产风险责任金，并非是为了入职而交纳；第二，鉴于被上诉人所处的工作岗位驾驶员属于高风险的工作,为了增强驾驶员的责任心以及保障广大乘客的身命财产安全，在被上诉人入职以后，双方经过协商签订了《合同书》，约定被上诉人自愿缴纳保证金，而且被上诉人一直以来没有提出任何异议；第三，一审法院判决“按同期人民银行同期贷款基准利率计付利息”没有任何依据。相反双方在上述《合同书》中明确约定保证金不计息；第四，上诉人向被上诉人收取的“安全生产风险责任金”并不违法。劳动部办公厅、国家经贸委办公厅对《关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请示”的复函》明确规定：“…至于一些用人单位与职工建立劳动关系后，根据本单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取“风险抵押金”及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为，不属上述规定调整范围…”。申请人收取的“安全生产风险责任金”并非劳动合同法意义上的押金，不属于劳动合同法规定调整的范围。因此申请人向上诉人收取的“安全生产风险责任金”并不违法。综上，本案中安全保证金是被上诉人自愿缴纳的，而且合同明确约定保证金不计息。被上诉人对这一事实一直没有提出任何异议，因此一审判决书关于“安全保证金3万元利息问题”的事实认定缺乏证据，恳请二审法院予以查明；二、一审法院判决适用法律错误。一审法院适用《关于贯彻执行若干问题的意见》是错误的，鉴于被上诉人所处的工作岗位驾驶员属于高风险的工作，为了增强驾驶员的责任心以及保障广大乘客的身命财产安全，上诉人根据单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取“风险抵押金”属于企业生产经营管理行为，不属上述意见的规定。综上所述，一审判决认定部分事实错误，适用法律不当，导致部分判决错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。 黄荣荣答辩称：与上诉意见一致。 黄荣荣向一审法院起诉请求：1.运德公司向黄荣荣支付违法解除劳动合同赔偿金192500元；2.运德公司向黄荣荣返还违法收取的押金20000元、责任金10000元及占用利息损失直至返还之日止，暂计31014.02元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年1月9日止，其中以20000元为基数，自2000年10月27日起算，暂计21567.38元；以10000元为基数，自2003年1月3日起算，暂计9446.64元），共61014.02元；3.运德公司向黄荣荣支付已违法克扣的工资2000元；4.运德公司支付黄荣荣从2015年度、2016年度超利润奖金52000元（2015年度26000元、2016年度26000元）；5.本案诉讼费用由运德公司承担。 运德公司向一审法院起诉请求：1.运德公司不支付黄荣荣2016年的超利润分配3302.99元；2.黄荣荣承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2000年10月20日，黄荣荣入职运德公司。黄荣荣被运德公司安排至南宁汽车客运总站从事驾驶员工作，接受运德公司与南宁市汽车客运总站的管理。2013年8月1日，黄荣荣（乙方）与运德公司（甲方）签订《劳动合同书》，载明：第一条、劳动合同期限：（一）劳动合同期：1、有固定期限：本合同期限自2013年8月1日至2021年12月31日止。第四条、劳动记录：1、甲方应当依法制定和健全内部规章制度和劳动纪律，依法对乙方进行规范和管理。2、乙方应严格遵守甲方依法制定的各项规章制度，服从甲方的管理。第六条、劳动报酬：甲方每月25日支付乙方上月工资。如遇法定休假日或休息日，则提前到最近的工作日支付。第十条、合同的解除：2、乙方具有下列情形之一的，甲方可以解除合同：（2）严重违反劳动纪律或甲方依法制定的规章制度的。合同还就其他事项进行了约定。黄荣荣工作至2017年12月18日，双方劳动关系于当天解除，黄荣荣的社会保险费缴纳至2017年12月，运德公司已经向黄荣荣支付2017年12月工资。运德公司的安全稽查人员于2017年12月9日对黄荣荣进行询问，并制作询问笔录，该笔录载明：“问：你今天在金城江什么站及什么时间发班回南宁？答：我今天在金城江西站发19：00班回南宁。问：当时你在现场监装货物吗？答：当时我在现场看住旅客上车。问：刚才安全稽查人员是不是在你驾驶的桂Ａ×××××行李仓内检查发现一箱未经办理托运手续的货物？答：是的”。笔录有黄荣荣签名和手印确认，并有询问人、记录人签名。运德公司提交的《现场检查记录表》载明，检查时间为2017年12月9日22时20分，受检车辆为桂Ａ×××××，违规内容为经检查在该车行李仓内发现一箱未经办理托运手续的货物，经现场询问驾驶员黄荣荣始终无法出示该箱货物的托运凭证，询问车上全体乘客也无人认领。该记录表有黄荣荣签名、按手印。2017年12月12日，南宁汽车客运总站工会分会作出《关于解除黄荣荣劳动合同的征求意见函的复函》，载明经工会分会委员会议讨论，认为黄荣荣违规事实清楚，严重违反了企业规章制度，经与会委员举手表决通过，同意南宁汽车客运总站与黄荣荣解除劳动合同。2017年12月18日，运德公司作出《关于解除黄荣荣劳动合同的决定》，载明：2017年12月9日，黄荣荣驾驶南宁客运总站桂Ａ×××××大客车由金城江返回南宁，车上载有未办理托运手续货物一件，被公司稽查人员查获。黄荣荣的行为违反了《广西运德集团稽查管理制度》第三章第十一条规定，根据该制度第五章第十五条规定，经研究决定：于本文下发之日解除黄荣荣劳动合同，并由南宁汽车客运总站按规定及单位与黄荣荣签订的上岗合同约定给予其他相关处理。同日，运德公司南宁汽车客运总站作出《关于对黄荣荣违规行为的处理决定》，载明，根据《关于解除黄荣荣劳动合同的决定》中要求，决定对黄荣荣违规行为作如下经济处理：依照《广西运德集团稽查管理制度》第五章第十五条的规定，每次违章扣款1000元。 自2017年3月28日实施的《广西运德集团稽查管理制度》载明：第十一条：相关从业人员工作职责载明，从业人员应当积极参加单位组织的教育、培训、考核，严格遵守国家法律法规及企业各项规章制度，恪尽职守；涉嫌违章违规行为的从业人员，应当接受和配合安全稽查人员的调查。一、公营车（船）驾驶员（含2人及以上同车（船）当班）（一）开车（船）前必须清点和核对车（船）实载的客（货）数量，确保实际运载的客（货）数量与有效结算票据相符，不得擅自允许或任由无票、无有效票（证）的人员乘车（船）；应在现场监装监卸货物，禁止未办理托运手续的快件行包、货物上车或运载。第十五条：违反本制度第十条第八款、第十一条规定的，属于严重违章违规行为。发生严重违章违规行为的，对当事人每次扣款1000元/人次，同时按照当事人与用工单位签订的《劳动合同》、《驾驶员安全服务质量协议》等相关约定条款进行处理，并解除其劳动合同；触犯法律的，移交司法部门处理。黄荣荣参加了南宁汽车客运总站组织开展的《广西运德集团运输安全管理制度》（运德[2017]98号）、《广西运德集团运输安全管理制度奖惩实施细则》（运德[2017]100号）、《广西运德集团稽查管理制度》（运德[2017]86号）文件的学习。运德公司提交《关于召开集团公司2017年第一次股东会暨四届二次职工代表大会、第二季度安全生产例会的通知》、广西运德集团2017年第四届二次职工代表大会签到表、广西运德集团公司四届二次职工代表大会讨论纪要、《广西运德集团稽查管理制度》修正案、制度学习签到表，证明运德公司《广西运德集团稽查管理制度》经过民主程序和公示程序，制度合法有效。 运德公司于2000年10月27日收取黄荣荣快班司机押金20000元、于2003年1月3日收取黄荣荣快班司机安全责任金10000元。黄荣荣与运德公司南宁汽车客运总站签订的两份期限分别为2003年1月9日至2004年1月8日、2004年1月9日至2006年1月8日的《合同书》均载明，实行安全生产风险责任金制度，黄荣荣在签订合同前，自愿缴纳30000元的安全生产责任金，合同期满黄荣荣无违反本合同及《公路客运直达快班驾驶员考核办法》的各项规定的则全额退还，不计息。2012年2月7日，运德公司向黄荣荣出具了一份收据，收据摘要载明：收桂Ａ×××××车司机安全违约金（超速）1000元。2015年度超利润奖金运德公司已实际发放给黄荣荣，黄荣荣对此已无异议。黄荣荣2016年度超利润奖金2753.88元，运德公司已于2018年6月15日支付551元、2018年7月3日支付1202.88元。运德公司主张黄荣荣2016年度超利润奖金应扣除其违规行为扣款1000元，运德公司已支付完毕2016年度超利润奖金。又查明，黄荣荣因解除劳动合同的问题与运德公司发生争议，于2018年1月10日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求运德公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金192500元；2.返还违法收取的押金20000元、责任金10000元，及赔偿资金占用利息损失直至返还之日止暂计31014.02元，共61014.02元；3.支付克扣的2012年2月、2017年12月工资2000元；4.支付2015年度、2016年度超利润奖金52000元。该仲裁委经审理于2018年4月16日作出南劳人仲裁字[2018]第382号仲裁裁决书，裁决：一、运德公司一次性向黄荣荣支付收取的押金、责任金共计30000元；二、运德公司一次性向黄荣荣支付2016年超利润奖金3302.99元；三、对黄荣荣其他仲裁请求，不予支持。黄荣荣、运德公司均不服该裁决，遂向本院提起诉讼，如前所请。一审法院认为：关于合同解除的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”及第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”的规定，本案中运德公司已举证证明《广西运德集团稽查管理制度》经过职工代表大会讨论确定，且其内容没有违反法律、法规和政策规定，未违反公序良俗，也不存在明显不合理的情形，运德公司亦组织黄荣荣进行学习，故该规章制度符合上述法律规定。2017年12月9日，运德公司在黄荣荣驾驶的车辆行李仓内发现一箱未经办理托运手续的货物，黄荣荣在运德公司稽查人员制作笔录时对该事实未有异议，交通运输行业涉及公共安全，黄荣荣作为驾驶员，应当对所运载的人员、货物有严格的审慎义务，黄荣荣以上情形违反了《广西运德集团稽查管理制度》第十一条规定的驾驶员工作职责，运德公司依据《广西运德集团稽查管理制度》第十五条与黄荣荣解除劳动合同，并将解除劳动合同内容通知其所在汽车客运总站工会，该工会并未提出异议，运德公司解除与黄荣荣劳动合同符合上述公司制度和法律规定，故对黄荣荣主张运德公司支付违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求，不予支持。关于押金、责任金的问题。参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二十四条“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”的规定，运德公司招用黄荣荣不得向其收取财物，故对黄荣荣主张运德公司返还其收取的20000元押金及10000元责任金的诉讼请求，予以支持。而关于资金占用费的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还本人，并以每人五百元以上二千元以下罚款，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，运德公司向黄荣荣违法收取押金及责任金，造成黄荣荣不能支配该款的正常使用，应当承担赔偿责任。现黄荣荣主张自交款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算，予以支持。故运德公司应当支付的利息为：以20000元为基数，自2000年10月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2003年1月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于克扣工资的问题。2012年2月7日，运德公司收取黄荣荣超速罚款1000元，并出具了收据。但收据仅仅载明了罚款数额及理由，并未显示出该罚款是从工资中扣除，同时黄荣荣也未能提供其他证据证明2012年2月工资扣除的情况。另外，2017年12月，运德公司对黄荣荣作出违规行为处理决定，决定扣款1000元，黄荣荣主张该比款项是从工资中扣除，但未能提供证据予以证实。被告运德公司辩称该罚款是从2016年超利润奖金中扣除，并提供了银行流水、员工奖金表等予以证实，且该款并非运德公司无故克扣，而系黄荣荣的违规行为符合《广西运德集团稽查管理制度》中相关可以扣款的规定。故对黄荣荣要求运德公司支付被违法克扣的2000元工资的主张，不予支持。关于超利润奖金的问题。庭审中黄荣荣认可2015年超利润奖金已足额发放的事实，故对于2015年度超利润奖金不予支持。运德公司提交的2016年超利润奖金计算表显示，黄荣荣2016年的超利润奖金为2753.88元，黄荣荣对该数额予以认可，故一审法院对2016年黄荣荣的超利润奖金为2753.88元予以采信。运德公司提交的银行清单显示2018年6月15日向黄荣荣银行账户转款551元，2018年7月3日转款1202.88元，加上考核扣款1000元，共计2753.88元，与2016年超利润奖金相印证，故对2016年超利润奖金已经发放的事实，予以认可。以上2015年度、2016年度超利润奖金均已支付完毕，故对于黄荣荣该项主张不予支持。判决：一、广西运德汽车运输集团有限公司返还黄荣荣押金20000元、责任金10000元，支付黄荣荣资金占用期间利息（以20000元为基数，自2000年10月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2003年1月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、广西运德汽车运输集团有限公司支付黄荣荣2016年超利润奖金1202.88元（该款已付）；三、驳回黄荣荣的其他诉讼请求。案件受理费20元，由黄荣荣负担10元、广西运德汽车运输集团有限公司负担10元。 在二审中，上诉人黄荣荣、上诉人运德公司均未向本院提交新证据。但是，黄荣荣申请了证人玉建明出庭作证。玉建明的证人证言证明内容如下：1、作为运德公司曾经的驾驶员，玉建明也和黄荣荣一样缴纳了3万元押金，其缴纳时并非自愿缴纳；2、司机通常会在发车前提前十分钟到发站口，打开行李舱给乘客放行李，司机既不清楚也不管乘客到底会哪些行李进行李箱。而且行李箱处也没有监控，只有车站有监控。 对于玉建明的证人证言，运德公司均不予认可。 经综合审查认证，本院对于玉建明的证人证言认证意见如下：1、对于玉建明的第一个证明内容，由于玉建明并未向本院提交其与运德公司的劳动合同进行佐证证实其陈述内容的真实性，故本院对于玉建明陈述内容的真伪无法核实，加之运德公司亦不予认可。因此，本院对于其第一个证明内容不予采信；2、对于玉建明的第二个证明内容，由于其亦未提交相关证据加以佐证，而且其在作证中自认在2017年12月9日运德公司安全稽查人员对于黄荣荣所驾驶的车辆抽检时，其本人并未在场。因此，本院认为玉建明陈述的该内容的真伪亦无法核实，且与本案无关联性。 对于一审查明的事实，上诉人黄荣荣提出了以下异议主张：1、对于一审查明事实中有关货物“经询问车上全体乘客也无人认领”的表述有异议。黄荣荣认为运德公司在一审和仲裁阶段提供的视频证据显示并没有询问全体乘客，但一审法院未查明该事实；2、对于一审查明事实中有关南宁汽车客运站工会分会作出《关于解除黄荣荣劳动合同的征求意见函的复函》的表述有异议，黄荣荣认为运德公司并没有证据显示该复函是南宁汽车客运总站工会分会作出，因为该复函上无任何公章；3、对于一审查明事实中有关《广西运德集团稽查管理制度》经过民主程序和公示程序的表述有异议，黄荣荣认为运德公司并无证据显示该稽查管理制度经过民主程序和公示程序，且该稽查管理制度并无职工代表签字。对于一审查明的其他事实，黄荣荣并无异议。运德公司对于一审查明的全部事实均无异议。对于黄荣荣的异议主张，本院认定意见如下：1、对于第一个异议主张，运德公司在本案一审中提交的证据《现场检查记录表》中的内容明确载明“经询问车上全体乘客也无人认领”且黄荣荣在“以上记录属实”下方签名并按捺手印。在一审质证时，黄荣荣亦认可该签名及手印的为其本人所签。而且，虽然黄荣荣对该查明事实有异议，但根据谁主张谁举证的证据规则，其并未提交相反证据予以反驳，故本院对于黄荣荣的该异议主张不予认可；2、对于第二个异议主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，运德公司在单方解除与黄荣荣的劳动合同前已事先将理由通知了黄荣荣所属的南宁汽车客运总站工会分会。由于该分工会出具的《关于解除黄荣荣劳动合同的征求意见函的复函》中已有三位工会委员的签名确认，且法律并未明确规定工会的答复意见必须盖章，故本院对于黄荣荣的该异议主张不予认可；3、对于黄荣荣的第三个异议主张，运德公司在一审中已提交了广西运德集团公司四届二次职工代表大会讨论纪要证明《广西运德集团稽查管理制度》的修正经过了民主程序。而且，根据一审查明的事实，黄荣荣参加了南宁汽车客运总站《广西运德集团稽查管理制度》等文件的学习，并在制度学习签到表中签字。对于该查明事实，黄荣荣在二审中并无异议。因此，对于黄荣荣有关《广西运德集团稽查管理制度》并未经过民主程序和公示程序的异议主张，本院亦不予认可。 本院认为：本案的争议焦点为：1、运德公司是否应返还黄荣荣押金20000元、责任金10000元，并支付相应的资金占用期间利息？2、运德公司是否应向黄荣荣支付违法解除劳动合同赔偿金192500元？3、运德公司是否应向黄荣荣支付违法克扣的工资2000元？4、运德公司是否应向黄荣荣支付从2015年度、2016年度超利润奖金52000元（2015年度26000元、2016年度26000元）？ 关于第一个争议焦点，本院认为，参照《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第二十四条“用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）”并根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”的规定，运德公司招用黄荣荣不得向其收取财物，一审法院对于黄荣荣主张运德公司返还其收取的20000元押金及10000元责任金的诉讼请求予以支持正确，本院予以维持。至于资金占用费的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条“用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还本人，并以每人五百元以上二千元以下罚款，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”的规定，运德公司向黄荣荣违法收取押金及责任金，造成黄荣荣不能支配该款的正常使用，应当承担赔偿责任。因此，一审判决根据黄荣荣的主张认定运德公司应按照中国人民银行同期贷款利率向黄荣荣支付自交款之日起的资金占用期间利息正确，且该利息的具体计算方式和计算方法亦于法有据，故本院予以维持。但是，由于双方当事人在二审中均认可运德公司在一审判决作出后已向黄荣荣返还案涉押金20000元和责任金10000元，故本院对一审判决第一项的内容依法部分变更为：运德公司应支付黄荣荣资金占有期间利息，具体支付方式为：以20000元为基数，自2000年10月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2003年1月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”及第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：(二)严重违反用人单位的规章制度的”的规定，本案中运德公司已举证证明《广西运德集团稽查管理制度》经过职工代表大会讨论确定，且其内容没有违反法律、法规和政策规定，未违反公序良俗，也不存在明显不合理的情形，运德公司亦组织黄荣荣进行学习，故该规章制度符合上述法律规定。2017年12月9日，运德公司在黄荣荣驾驶的车辆行李仓内发现一箱未经办理托运手续的货物，黄荣荣在运德公司稽查人员制作笔录时对该事实未有异议，交通运输行业涉及公共安全，黄荣荣作为驾驶员，应当对所运载的人员、货物有严格的审慎义务，黄荣荣以上情形违反了《广西运德集团稽查管理制度》第十一条规定的驾驶员工作职责，运德公司依据《广西运德集团稽查管理制度》第十五条与黄荣荣解除劳动合同，并将解除劳动合同内容通知其所在汽车客运总站工会，该工会并未提出异议，运德公司解除与黄荣荣劳动合同符合上述公司制度和法律规定。因此，一审判决认定运德公司不应向黄荣荣支付违法解除劳动合同赔偿金正确，本院予以维持。 关于第三个争议焦点，由于运德公司在2012年2月7日收取黄荣荣超速罚款1000元，并出具了收据。但收据仅仅载明了罚款数额及理由，并未显示出该罚款是从工资中扣除，同时黄荣荣也未能提供其他证据证明2012年2月工资扣除的情况。另外，2017年12月，运德公司对黄荣荣作出违规行为处理决定，决定扣款1000元，黄荣荣主张该笔款项是从工资中扣除，但未能提供证据予以证实。相反，运德公司主张该罚款是从2016年超利润奖金中扣除，并在本案中提供了银行流水、员工奖金表等予以证实，且该款并非运德公司无故克扣，而系黄荣荣的违规行为符合《广西运德集团稽查管理制度》中相关可以扣款的规定。因此，一审判决对黄荣荣要求运德公司支付被违法克扣的2000元工资的主张不予支持正确，本院亦予以维持。 关于第四个争议焦点，由于在一审中黄荣荣已认可2015年超利润奖金已足额发放的事实，故对于2015年度超利润奖金不予支持。而运德公司提交的2016年超利润奖金计算表显示，黄荣荣2016年的超利润奖金为2753.88元，黄荣荣在一审中对该数额予以认可，故一审法院对2016年黄荣荣的超利润奖金为2753.88元予以采信。而且，运德公司在本案中提交的银行清单显示2018年6月15日向黄荣荣银行账户转款551元，2018年7月3日转款1202.88元，加上考核扣款1000元，共计2753.88元，与2016年超利润奖金相印证，故一审法院对2016年超利润奖金已经发放的事实，予以认可。因此，从上述事实来看，以上2015年度、2016年度超利润奖金均已支付完毕，故一审法院对于黄荣荣该项主张不予支持正确，本院亦予以维持。 综上，上诉人黄荣荣、上诉人广西运德汽车运输集团有限公司的上诉理由均不成立，本院均不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。由于双方当事人均认可上诉人广西运德汽车运输集团有限公司在一审判决作出后已向上诉人黄荣荣返还案涉押金20000元和责任金10000元，故本院对一审判决第一项的部分内容依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2678号民事判决第二项和第三项； 二、变更南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初2678号民事判决第一项为“上诉人广西运德汽车运输集团有限公司支付上诉人黄荣荣资金占有期间利息，具体支付方式为：以20000元为基数，自2000年10月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以10000元为基数，自2003年1月3日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算”。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费20元（黄荣荣、广西运德汽车运输集团有限公司已分别预交10元），由黄荣荣负担10元、广西运德汽车运输集团有限公司负担10元。一审案件受理费20元，由黄荣荣负担10元、广西运德汽车运输集团有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年七月二十三日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。