湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终481号 上诉人（原审原告）武汉诺亚特包装材料有限公司，住所地武汉经济技术开发区金荷花园**，统一社会信用代码91420100303329508X。 法定代表人郭世军，该公司总经理。 被上诉人(原审被告)武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市蔡甸区树藩大街**。 法定代表人张立学，该局局长。 被上诉人(原审被告)武汉市人力资源和社会保障局，住，住所地武汉市江岸区金桥大道路**凯旋名苑**/div> 法定代表人黄松如，该局局长。 原审第三人夏长耀，男，1964年8月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 上诉人武汉诺亚特包装材料有限公司（下称“诺亚特公司”）诉被上诉人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（下称“蔡甸区人社局”）、被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（下称“武汉市人社局”）及原审第三人夏长耀工伤行政确认及行政复议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，第三人夏长耀是原告诺亚特公司员工，2018年1月6日，第三人夏长耀在原告诺亚特公司操作压胶机过程中，用右手将翘起的材料压平时，右手不慎被卷入机器绞伤，受伤后，夏长耀被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行住院救治。华中科技大学同济医学院附属协和医院2018年2月9日出院诊断为：右手皮肤撕脱伤；右手多发骨折；右手神经血管肌腱损伤。2018年6月26日，夏长耀向被告蔡甸区人社局提出工伤认定申请，原告诺亚特公司在《工伤认定申请表》的“用人单位意见”一栏中写明“所述情况属实，同意夏长耀做工伤认定申请”，由其法定代表人签字并加盖公章。被告蔡甸区人社局受理工伤认定申请后，经审核于2018年7月17日作出蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》，并分别送达夏长耀及原告诺亚特公司。原告诺亚特公司对工伤认定决定不服，向被告武汉市人社局提出复议申请，被告武汉市人社局认为第三人夏长耀的受伤属于在工作时间和工作场所内，因为工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定工伤的情形，被告武汉市人社局于2018年10月31日作出武人社行复决字【2018】031号《行政复议决定书》并依法送达，决定维持被告蔡甸区人社局作出蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》的行政行为。原告对上述工伤认定及行政复议决定不服，向原审法院提出诉讼。请求撤销被告蔡甸区人社局作出的蔡人社工险决字【2018】255号认定工伤决定书及被告武汉市人社局作出武人社行复决字【2018】031号行政复议决定书。 原审法院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告蔡甸区人社局作为县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区内的工伤保险工作，具有本行政区域内工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告武汉市人社局作为被告蔡甸区人社局的上一级主管部门，具有作出被诉行政复议决定的行政职权。本案中，原告诺亚特公司及第三人夏长耀受伤的事实和经过均无异议，本案的争议焦点为第三人夏长耀是否存在醉酒的情形。经审查，被告蔡甸区人社局在受理工伤认定申请后，调查和收集了相关证据材料，证实第三人夏长耀在工作时间和工作地点内，因为工作原因受到事故伤害，故第三人夏长耀因此遭受的伤害应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款及《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告诺亚特公司认为第三人夏长耀存在“醉酒或者吸毒”的情形时，应当在行政程序中提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，否则应当承担举证不能的后果。原告在工伤认定及行政复议程序中均未能提供有效证据证实第三人夏长耀存在醉酒情形，即使第三人夏长耀存在着酒后上班等违反劳动纪律的问题，但这并不是不予认定工伤的法定条件。被告蔡甸区人社局作出的蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告武汉市人社局收到原告诺亚特公司的行政复议申请并予以受理，在复议过程中，对被告蔡甸区人社局作出的具体行政行为进行审查，在法律规定的期限内作出武人社行复决字【2018】031号《行政复议决定书》并依法送达，被告武汉市人社局作出的上述行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条、第三十一条的规定。综上所述，原审法院对原告诺亚特公司要求撤销被告蔡甸区人社局作出的蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》及被告武汉市人社局作出的武人社行复决字【2018】031号《行政复议决定书》的诉讼主张不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：一、驳回原告武汉诺亚特包装材料有限公司要求撤销被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》的诉讼请求；二、驳回原告武汉诺亚特包装材料有限公司要求撤销被告武汉市人力资源和社会保障局作出的武人社行复决字【2018】031号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告诺亚特公司负担。 上诉人诺亚特公司不服上述行政判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实与理由：上诉人诺亚特公司已就第三人夏长耀是否醉酒提供了相应证据。根据《工伤保险条例》第十六条的规定，醉酒的不能认定为工伤或者视同工伤。对于醉酒的认定，《关于执行若干问题的意见》(人社部发（2013）34号文)的规定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。第三人夏长耀当天喝酒，其酒精含量经计算已达到醉酒标准，故不应当认定为工伤。 被上诉人蔡甸区人社局和武汉市人社局以及原审第三人夏长耀均未提交书面答辩意见及陈述意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相符。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人夏长耀在上诉人诺亚特公司操作压胶机过程中，右手不慎被卷入机器被绞伤，后送医住院救治。被上诉人蔡甸区人社局在受理工伤认定申请后，调查和收集了相关证据材料，证实第三人夏长耀遭受的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形，并作出蔡人社工险决字【2018】第225号《认定工伤决定书》，其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。上诉人诺亚特公司认为，第三人夏长耀当天喝酒，并提供了相应证据，其酒精含量经计算已达到醉酒标准，故不应当认定为工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款及《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，如上诉人诺亚特公司认为第三人夏长耀存在醉酒的情形时，应当在行政程序中提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据。但上诉人诺亚特公司在工伤认定及行政复议程序中均未能提供有效证据证实第三人夏长耀存在醉酒情形，应当承担举证不能的法律后果。即使第三人夏长耀存在着酒后上班的问题，属于违反劳动纪律的范畴，不能成为不予认定工伤的法定条件。因此，上诉人诺亚特公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人武汉市人社局在受理复议申请后，经调查核实，并在法定期限内作出复议决定且依法送达，其程序合法。上诉人诺亚特公司要求撤销复议决定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。上诉人诺亚特公司的上诉理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人武汉诺亚特包装材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  程敬华 审判员  沈 红 审判员  俞 震 二〇一九年七月十七日 法官助理马越 书记员祁平