四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3728号 原告：李小兵，男，生于1986年7月10日，汉族，住四川省岳池县。 原告：曹丽，女，生于1987年2月7日，汉族，住四川省岳池县。 二原告委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。系特别授权代理人。 二原告委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。系特别授权代理人。 被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人：兰华。 委托诉讼代理人：李执，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告李小兵、曹丽与被告广安丰润房地产开发有限公司（以下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序于2019年6月13日、6月28日、7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包琳、杨明、被告丰润公司的委托诉讼代理人李执到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兵、曹丽向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年2月15日签订的《商品房买卖合同》（编号2××）；2.判令被告归还原告已支付的门市购买价款184700元及利息（从2015年2月15日起按商业银行同期贷款利率计算至付清购房款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告开发的城南壹号小区1幢规划为农贸市场，为了销售农贸市场门市，被告在明知城南壹号无规划天桥的情况下，采取欺骗手段宣传并承诺在小区2、3幢与农贸市场之间会修建一处人行天桥，以保障农贸市场的有效经营。基于此，2015年2月15日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》（编号：2××），约定原告首付45%，其余房款按揭贷款，原告缴纳了184700元后，向被告公司递交了贷款申请资料，但至今未得到贷款通知。原告多次催促被告公司解除买卖合同无果。直到2018年11月底，被告仍未按其承诺修建天桥，导致城南壹号业主只能绕道而行，大大减少去往农贸市场的频率，根本无法实现农贸市场的商业目的。经业主多次要求履行合同修建人行天桥，被告告知该人行天桥未过规划，不能修建。并且被告违反规划私自增加摊位密度，导致市场进出口和过道狭窄，人员通行困难，通风排水不畅。被告还违反规划将1幢与2幢之间负一层原规划的地下车库改变用途后租赁他人简称大型超市，以上行为导致该农贸市场基本处于闲置状态，原告购买门市的经营目的不能实现，加上被告至今未为原告办理按揭贷款，已构成违约，故向法院提起诉讼，请求支持前述诉讼请求。 被告丰润公司辩称，1.人行天桥并非案涉商品房规划之内，对此事实原告应当知晓，因此被告不构成违约，该人行天桥不能修建的风险应当由原告自行承担；2.即使原告诉称的被告私自增加的摊位，也并不能证明该摊位现状严重影响了原告的使用，并没有达到不能实现合同目的的程度；3.在双方签订的合同中并未对负一楼地下车库的现状作出明确约定，被告将案涉车库改变用途出租他人修建为超市，与原被告之间合同的履行无关联。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有商品房买卖合同及备案表、交款收据、广安新闻报道视频和图片、城南壹号农贸市场规划图和现场照片及视频、2018川16**民初2373、2374、2382、2390号民事判决书。 被告丰润公司提交了广安日报电子版2015年8月19日广安在线公示公告内容打印单。 上述证据，经原、被告双方质证后，本院予以确认，并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月15日，原告李小兵、曹丽（买受人）与被告丰润公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定：1.原告所购商品房位于广安城南壹号河堰路288号1幢2××号商业门市，房屋总价为364700元；2.付款方式及期限：贷款方式付款，买受人可以首期支付购房款总价款的45.16%，其余价款可以向贷款机构借款支付，买受人逾期办理银行按揭手续或者逾期提供按揭申请资料在15日内的，应由买受人按日以申请金额的万分之三支付违约金，因买受人原因不能办理按揭的，买受人应当在出卖人通知之日起10日内一次性付清全部房款，否则出卖人有权解除买受人所购房屋的《商品房买卖合同》并另行销售该房屋；3.出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4.出卖人应在2018年12月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，因出卖人原因买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.2%向买受人支付违约金；5.合同附件一的房屋平面图右下方标明人行天桥图标及字样。 原告实际于2015年2月15日交付了购房款164700元，于2015年3月21日交付购房款20000元，因原告申请贷款支付剩余房款未获银行批准，故至今未缴纳剩余房款，被告公司也未向原告交付该门市。原告称城南壹号农贸市场实际于2017年10月正式开业。 （2018）川1602民初2373、2374、2382、2390号生效民事判决书均认定：1.2017年12月21日，广安市城市管理行政执法局作出《信访事项处理意见书》，载明2015年8月，丰润房产向广安市规划局呈报了《关于增设人行天桥的申请》，同年8月25日，广安市规划局做出了建设工程外立面方案调整审查函复意见书，明确答复丰润房产“经我局组织相关人员认真研究，依法按程序对外公示，群众对增设人行天桥后小区环境、品质、安全等存在较大异议，我局不同意你司增设人行天桥申请”；2.被告于2018年1月13日开会告知业主不能修建人行天桥。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。现原告以被告未按承诺修建人行天桥，且超规划增加修建摊位，导致其不能实现合同目的，以及被告未能为原告办理按揭贷款，导致其无法支付剩余购房款为由，要求解除该合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，首先，摊位的超规划修建直接影响的是摊位业主的经营，不会对门市构成太大的影响，该理由不构成对合同的根本违约，原告不能据此享有合同解除权。其次，人行天桥不能修建，一定程度上影响了整个农贸市场的经营，对原告门市的经营也会产生相应的影响，即使原告据此享有合同解除权，但根据《中华人民共和国合同法》第九十五条“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。”和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”之规定，双方未约定合同解除权行使期限，被告公司也未进行催告，原告的合同解除权应在解除权发生之日起一年内行使。被告公司已于2018年1月13日开会告知业主不能修建人行天桥，部分业主已行使合同撤销权，原告的解除权应当于2018年1月13日发生，至本案起诉之日，原告该解除权行使期限已过，故该合同解除权消灭。对原告主张被告未能成功为原告办理按揭贷款的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。”之规定，原告未提供充分证据证明其未能办理按揭贷款的具体原因，也未能证明系由被告公司造成不能按揭贷款，且双方合同约定未能办理按揭贷款的，应一次性付清剩余房款，故原告不能据此享有合同解除权。因此，对原告要求解除双方签订的商品房买卖合同并退还购房款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告李小兵、曹丽全部诉讼请求。 本案受理费3994元，减半收取1997元，由原告李小兵、曹丽自行负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄发 二〇一九年七月二十九日 书记员  楚陈