吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终636号上诉人(原审被告)：赵桂芝，女，1939年2月19日出生，汉族，延吉市公园街道退休员工，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王文泉，男，1950年7月19日出生，汉族，延吉医药玻璃有限责任公司退休职工，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:许金禄，男，1954年4月4日出生，汉族，延吉市政法委退休人员，现住吉林省延吉市。原审被告：李公英，女，1969年9月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。上诉人赵桂芝因与被上诉人王文泉、原审被告李公英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵桂芝的委托诉讼代理人何美凝、王文泉的委托诉讼代理人许金禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂芝上诉请求：撤销（2017）吉2401民初2355号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、《吉林正达司法鉴定中心》司法鉴定意见书存在重大瑕疵，不能证明王文泉脑梗死发作与赵桂芝有任何关联,不应据此认定双方之间的争吵行为是王文泉脑梗死发作的诱发因素。第一,鉴定意见的鉴定内容与王文泉申请不符,王文泉申请鉴定的是患脑梗死与谩骂、击打是否有因果关系，而实际鉴定的却是脑梗死发作与2015年5月25日的事件存在因果关系。脑梗死与脑梗死发作并非同一概念,鉴定意见中出现的脑梗死发作人为主观的解释了王文泉的意图,原审判决及鉴定意见均未排查王文泉脑梗死发作前就患有脑梗死的可能性;而且鉴定人还扩大了鉴定事件的起因，将王文泉要求鉴定的击打、谩骂行为扩大为2015年5月25日事件，更便于其得出对王文泉有利的结论。第二，鉴定人在接受质询时，刻意回避赵桂芝方的提问，且明显难以解释其得出结论的原因。鉴定人在接受询问时无法回答王文泉在2015年5月25日是否脑梗死发作,却作出发作与情绪有因果关系的结论,鉴定人得出这样的结论明显没有站在中立的角度,如依据这样的鉴定意见判令赵桂芝承担一分钱的损失不公平。二、赵桂芝无需对王文泉自身精神因素、情绪激动导致的后果负责。本案在无法确定赵桂芝是否存在击打行为的情况下,鉴定人解释为精神因素导致了发作，但人的情绪是受自身因素控制而不是被他人左右，且每个人的情绪控制能力和承受能力不同，同样的事情发生在不同人的身上导致的结果也不同,如果让赵桂芝仅因为争吵即对王文泉自身情绪导致的后果承担责任明显不符合侵权行为的构成要件。综上，请二审法院对一审判决予以纠正。王文泉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。李公英未陈述意见。王文泉向一审法院起诉请求：赔偿医疗费89996.39元，误工费69600元（24个月×2900元，属于退休返聘人员）、护理费96000元（24个月×4000元）、住院及治疗期间交通费2000元、住院期间伙食费21000（100元×210天）、两次司法鉴定费5877元、精神损失费10000元。共计294473.39元。从鉴定中可以看出王文泉本人身体状况属质亚健康，血脂高、血糖高，所以要求赔偿65%即191407.70元。赵桂芝和李公英承担连带责任。赵桂芝、李公英承担诉讼费一审法院认定事实：2015年5月25日早上5时30分，王文泉因赵桂芝在一楼前面放置沙发影响通行问题双方发生争吵。经延吉市公安局河南派出所民警出警制止后，双方停止争吵，并在公安局做了笔录后各自离开。次日，王文泉因身体不适到延吉市医院就诊，诊断为脑梗死，支付门诊费2618元，在延吉市医院住院3次共183天（9天＋86天＋88天），支付住院费58801.98元（9848.56元＋24306.75元＋24646.67元）。2015年6月4日至2015年6月30日期间在到武警吉林总队医院住院治疗26天，支付住院费28488.76元，其中医保报销23490.78元。依王文泉申请，经吉林正达司法鉴定中心对因果关系及参与度进行鉴定，王文泉的脑梗死发作主要是在其自身身体因素的基础上，在本次争执事件过程中，王文泉产生的情绪激动等精神刺激所诱发，故鉴定意见为王文泉的脑梗死发作与2015年5月25日早发生的事件存在因果关系。王文泉受到的精神刺激、情绪激动等为诱发因素。王文泉支付鉴定费2800元。依王文泉申请，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书认定，王文泉评定为7级伤残，误工期评定为24个月，护理期评定为1人护理24个月，不宜再支持后续治疗费。王文泉支付鉴定费2500元，其中伤残等级鉴定费700元，后期治疗费鉴定费600元，误工期鉴定费600元，护理期鉴定费600元。王文泉患病后，2015年5月30日至2016年2月1日期间由其儿子王兴涛护理，王兴涛在江西友邦医药有限公司上班，月工资为4000元，扣发工资32000元。另查，赵桂芝系李公英的母亲。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王文泉与赵桂芝相邻而居，理应互谅互让，和睦相处。王文泉与赵桂芝因影响通行问题发生口角，王文泉与赵桂芝的不理智行为即争吵行为是王文泉脑梗死发作的诱发因素，赵桂芝应对王文泉突发脑梗死承担一定的责任。综合分析纠纷起因及鉴定结果，一审法院酌定赵桂芝承担10％的责任。王文泉要求医疗费89996.39元中，武警吉林总队医院的医疗费因无转院证明，一审法院不予支持。王文泉要求误工费69600元，因无证据证明，一审法院不予支持，且对误工期限的鉴定费亦不予支持。王文泉主张患病期间由其儿子王兴涛护理，故要求护理费96000元（每月4000元×24个月），但根据江西友邦医药有限公司证明，王兴涛因护理其父亲王文泉从2015年5月30日至2016年2月1日期间请假，停发工资32000元，即8个月工资，剩余16个月的护理费，按照吉林省居民服务行业月工资标准3047.67元予以支持，即3047.67元×16个月=48762.72元，护理费共计80762.72元。王文泉要求的交通费2000元，因无法证明为了就医产生的交通费，一审法院不予支持。王文泉要求的住院伙食补助费21000元，因在延吉市医院住院期间为183天，故每天100元支持18300元。王文泉要求鉴定费5877元，一审法院支持吉林正达司法鉴定中心的因果关系鉴定费2800元和护理期限的鉴定费600元。关于伤残、后续治疗费的鉴定费，因王文泉诉讼请求中未要求伤残赔偿金及后续治疗费，故一审法院不予支持。王文泉要求的精神损失费10000元，因争吵行为是双方的不理智行为造成，均有过错，故一审法院不予支持。判决如下：一、被告赵桂芝于本判决发生法律效力后立即支付原告王文泉赔偿金16388.27元；二、驳回原告王文泉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元（原告已预交），由原告王文泉负担3918元，由被告李公英、赵桂芝负担210元。本院二审期间，赵桂芝向法庭提交六张照片，证明本次事发前，王文泉经常在赵桂芝家门前放置垃圾、废品，并把赵桂芝家门前的树木砍倒等方式挑衅赵桂芝，并导致了双方的争吵。王文泉质证称，对照片的真实性不予认可，且该证据与赵桂芝上诉请求无关联，请求不予采信。本院认为，该组证据不显示照片拍摄时间，无法认定与本案的关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，赵桂芝对吉林正达司法鉴定中心作出的鉴定意见提出异议，并主张鉴定意见忽略了本次损害发生前王文泉是否已患有脑梗死的问题。结合鉴定意见及一审时鉴定人员出庭接受质询，本次鉴定的依据为病例和影像资料，王文泉的病例和影像资料中未显示本次损害发生前已患有脑梗死，赵桂芝也未提供证据证明，一审法院采信该鉴定结论，判决由赵桂芝承担10%的赔偿责任并无不当。综上所述，赵桂芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由赵桂芝负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉石审 判 员 咸柱英审 判 员 张新颜二〇一九年七月十八日法官助理 全贞姬书 记 员 李宣臻