广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5331号上诉人（原审原告）：李建民，男，土家族，1990年9月10日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭文江，系广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞大华纸品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇平山社区188工业区，统一社会信用代码：914419007977240723。法定代表人：吴忠和，总经理。委托诉讼代理人：陈毓春，系广东乐而乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶晶，系广东乐而乐律师事务所辅助人员。上诉人李建民因与被上诉人东莞大华纸品有限公司（以下简称大华公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李建民原审的诉讼请求：（一）大华公司支付李建民：1.一次性伤残补助金差额22878元;2.一次性工伤医疗补助金差额3858.5元；3.一次性伤残就业补助金39600元；4.2016年9月15日至2018年5月14日工伤停工留薪期间工资27000元；5.克扣2018年5月15日至10月14日期间工资差额17200元；6.2016年11月7日至2016年12月7日期间护理费用3100元；7.2016年9月14日至2016年11月2日、2016年11月7日至2016年12月7日、2017年5月11日至2017年5月20日、2018年1月15日至2018年2月2日，住院伙食补助费7700元；8.营养费8000元；9.解除劳动合同经济补偿金14850元；10.精神损害抚慰金20000元；（二）大华公司承担本案诉讼费用。原审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下:一、大华公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李建民一次性伤残补助金差额22500元、一次性工伤医疗补助金差额3774.5元、一次性伤残就业补助金39264元；二、大华公司于判决发生法律效力之日起五日内支付李建民2016年11月7日至12月7日住院护理费3000元；三、驳回李建民的其他诉讼请求。本案受理费5元，由李建民负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21664号民事判决。原审宣判后，李建民不服，向本院提起上诉：1.维持原审判决第一项和第二项；2.撤销原审判决第三项，判令由大华公司向李建民支付:2016年9月15日至2018年5月14日工伤停工留薪期间工资26160元［（即4908-已付3600）×20个月］；克扣2018年5月15日至10月14日期间工资差额16990元［（即4908-已付1510）×5个月］；2016年9月14日至2016年11月2日、2016年11月7日至2016年12月7日、2017年5月11日至2017年5月20日、2018年1月15日至2018年2月2日住院伙食补助费7700元（70元/天×110天）；营养费8000元（住院后全休4次×每次2000元）；解除劳动合同的经济补偿金14724元（即4908×3个月）；精神损害抚慰金20000元。3.由大华公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:一、关于李建民工伤停工留薪期间工资差额。已查明李建民工伤前月平均工资为4908元。李建民因工受伤，前后住院治疗四次，是在连续医疗，李建民也有医疗部门出具的病休单，相应病休单已经由大华公司保存。大华公司因此也没有安排李建民出勤，且大华公司也分段分月支付了全部医疗期间的工资待遇，只是未足额支付。大华公司原审中自行提供的《工资表》中不但明确了工资月份及金额，且备注中明确2016年9月至2018年3月期间都是工伤，2018年4月、5月是事假。原审法院不应当以大华公司已经分段分月支付上述期间的工资来综合计算和抵扣李建民医疗期间的工资待遇总额。二、关于2018年5月15日至10月14日期间工资差额16990元。2018年5月李建民恢复了工作，大华公司将李建民调到保安室，每月支付1510元基本工资而没有相应福利待遇，但大华公司提供的工资表明显显示李建民长期以来原工资待遇中包含了伙食补助、绩效及奖金，现大华公司明显属于惩罚性的调动。原审法院认定大华公司已按照劳动合同约定支付了该期间的工资，属于认定事实不清。大华公司理应补足李建民上述期间的工资福利待遇。三、关于住院伙食补助费。大华公司安排李建民到深圳市非签订服务协议的医疗机构就医，虽然大华公司给李建民缴纳了工伤保险，但根据《工伤保险》第三十条以及《广东省工伤保险条例》第二十三条、第二十五条等规定，东莞市社会保险基金管理中心已明确李建民的住院伙食补助费不予支付。因此，应当由大华公司及用人单位承担支付义务，而不能由李建民来承担。四、关于营养费及精神损害抚慰金。李建民在工作中被公司其他员工驾驶的叉车（特种作业机动车辆）的安全生产事故致伤，根据《安全生产法》的规定，大华公司理应支付李建民精神损害抚慰金。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第14条明确了对于安全生产事故引起的精神损害赔偿人民法院可一并处理。五、关于解除劳动合同的经济补偿金。由于大华公司已存在工伤医疗期间未足额支付工资福利待遇的事实，后期变更李建民工作岗位后取消了李建民的福利待遇，属于克扣工资的行为，李建民以此为由被迫提出解除劳动关系，根据《劳动合同法》第三十八条第（二）项以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项等规定，大华公司理应依法支付李建民经济补偿金。被上诉人大华公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，李建民于二审提交四份中国人民武装警察边防部队总医院出具的病休单，内容为李建民因右胫腓骨骨折，需全休各30天，时间为2017年3月7日至4月5日、8月21日至9月19日、9月20日至10月20日、10月21日至11月19日。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、大华公司是否足额支付李建民停工留薪期工资；二、大华公司是否足额支付李建民2018年5月15日至2018年10月14日期间工资及大华公司应否向李建民支付解除劳动关系的经济补偿；三、大华公司应否向李建民支付住院伙食补助费。对于焦点一，除一审查明的停工留薪期外，李建民二审提交的病休单显示，其于2017年3月7日至4月5日、2017年8月21日至2017年11月19日共需全休120天，故大华公司应当支付的停工留薪期工资为51370.4元+4908元/月×4个月=71002.4元，扣减大华公司已支付的停工留薪期工资，还应向李建民支付71002.4元-63000元=8002.4元。对于李建民超过该数额的诉请，本院不予支持。对于焦点二，李建民工伤后调整至保安室工作，每天8小时，每周5天制，调整后的工作内容、工作时间均与工伤前不同，大华对其工资作相应调整，并无不妥。原审法院驳回李建民要求大华公司支付该期间工资差额以及解除劳动关系经济补偿的诉求，处理妥当，本院予以维持。对于焦点三，大华公司已为李建民购买社保，其要求大华公司支付住院伙食补助费，理据不足。原审法院对此处理正确，本院予以维持。此外，原审判决对于营养费、精神损害抚慰金的处理妥当，本院亦予以维持。综上所述，因李建民二审提交了新的证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21664号民事判决第一项、第二项及有关诉讼费处理的决定；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21664号民事判决第三项；三、东莞大华纸品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付李建民停工留薪期工资差额8002.4元；四、驳回李建民的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费10元，由李建民负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年七月十六日书记员  安燕玲赖俊威