广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂01民终2058号 上诉人(一审被告)：横县六景镇布文村委会派阳村第八村民小组（原横县六景镇布文村委会派阳村8队），住所地：横县六景镇布文村委。 负责人：甘子康，队长。 委托诉讼代理人：周震，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘友叶，男，1954年7月10日出生，壮族，住广西横县。 被上诉人(一审原告)：颜诚，男，1978年10月6日出生，汉族，住横县。 被上诉人(一审原告)：黎泽敏，男，1974年8月28日出生，汉族，住横县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所实习律师。 一审第三人：横县六景镇布文村民委员会，住所地：横县六景镇布文村。 负责人：陆明红，主任。 上诉人横县六景镇布文村委会派阳村第八村民小组(以下简称:派阳第八村民小组)与被上诉人颜诚、黎泽敏，一审第三人横县六景镇布文村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 派阳第八村民小组上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.改判山林承包合同无效；3.一、二审诉讼费用由颜诚、黎泽敏承担。事实和理由：1、一审法院认定2007年9月10日经派阳第八村民小组与颜诚、黎泽敏平等协商一致签订了《林地承包合同书》的事实与实际情况不符。实际情况是，2007年颜诚、黎泽敏与派阳第八村民小组进行口头协商承包林地种植林木，期限5年，并未签订任何书面的承包合同，各农户仅是知晓有该口头协议发包事实，并不知晓有书面合同的存在，所以在第一次领取承包金时未提出异议，但不构成对所谓《林地承包合同书》的承认。2、自2011年口头承包协议的5年期满后，因颜诚、黎泽敏声称没有那么多资金投资放弃继续承包，各农户认为口头协议已期满，既然颜诚、黎泽敏已经放弃继续承包，就根据每户林权证上的面积各自护理林木，负责除草、施肥至今，而颜诚、黎泽敏至2017年提起诉讼期间无任何的意思表示或对承包林地的养护行为，直至林木经农户辛苦养护成材可砍伐之际，才拿着所谓的合同要求砍伐农户们的劳动成果，被拒后起诉至法院，至此农户们才知晓这份所谓的《林地承包合同书》，所以农户不知晓合同存在又何来提及解除合同。3、时任村民小组的负责人甘子日否认在合同上签名，且当时其手上一直持有派阳村八组（横县六景派阳经联社）的公章，既然其手上有公章为何签字后不加盖公章，而让横县六景镇布文村民委员会加盖公章，这不符合逻辑及常理。4、2007年1月1日的《村民集体决议书》是各农户认为是针对口头承包协议的确认。5、横县六景镇布文村民委员会在一审答辩中称，合同上的公章是因为上诉人没有盖章，所以才盖上了横县六景镇布文村民委员会的公章，并未提及其加盖公章是见证了合同双方签订了合同，合同相对人没有盖公章的合同，横县六景镇布文村民委员会因为上面没有盖章所以加盖公章了，就认定合同生效，与法理不符。综上，颜诚、黎泽敏通过不正当手段获得村委见证的盖章的行为明显属于违法，村委无权代替和决定经联社承包山林，村委出具两份不同的说明相互矛盾，也看出了村委盖公章的随意性，所出具的证明完全颠倒事实，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，可以确定山林承包合同无效。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。 颜诚、黎泽敏答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，派阳第八村民小组的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 横县六景镇布文村民委员会未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。 颜诚、黎泽敏向一审法院起诉请求：1、请求确认颜诚、黎泽敏与派阳第八村民小组于2007年9月10日签订的《林地承包合同书》合法有效；2、请求依法判令派阳第八村民小组支付违约金10万元；3、请求判令派阳第八村民小组承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2007年9月10日经颜诚、黎泽敏与派阳第八村民小组平等协商一致签订了《林地承包合同书》，双方约定派阳第八村民小组将其所有的位于横县六景镇布文村委会派阳村的176.7亩林地发包给颜诚、黎泽敏经营管理，承包期限为20年即从2007年1月1日至2027年1月1日止，承包金为每6年伐期支付一次，按每伐一亩付1方木材的价款计算支付给派阳第八村民小组等内容。在签订该承包合同书之前，颜诚、黎泽敏要求派阳第八村民小组提供所发包的林地经过村民代表会议议定的记录，派阳第八村民小组向颜诚、黎泽敏提供了2007年1月1日的《村民集体决议》一份作为合同的附件二，该决议上有三十多名村民代表签名同意发包。双方签订合同后，颜诚、黎泽敏已按合同履行，并在第一轮伐木时也按约定支付了承包金即第一轮砍伐期按每亩支付承包金500元计算，派阳第八村民小组亦按各农户所占发包亩数的比例将承包金发放给农户。各农户知道存在发包的事实但没有提出异议。2017年颜诚、黎泽敏准备采伐第二批林木，并将承包金交付给派阳第八村民小组以便发放给村民，但派阳第八村民小组及村民拒收，派阳第八村民小组也不配合办理林木采伐许可证。发生争议后经当地村委会、林业站、司法所调解无法达成一致意见，导致至今颜诚、黎泽敏无法办理采伐证。派阳第八村民小组因林地承包合同的效力提出异议，但没有将林地转包给第三方及提出解除合同。 一审法院认为：颜诚、黎泽敏与派阳第八村民小组于2007年9月10日签订的《林地承包合同书》是双方在平等自愿的基础上，经协商一致后所签订，双方的意思表示真实，合同内容合法，依法具有法律效力，双方当事人均应严格履行。颜诚、黎泽敏在签订合同时，已经对派阳第八村民小组所发包的集体所有的土地是否经过村民代表会议议定进行了审查。在派阳第八村民小组提供了在合同签订前即2007年1月1日的《村民集体决议》（合同附件二）有三十多名村民代表签名同意发包的决议，颜诚、黎泽敏有足够的理由相信签订合同符合民主议定原则。派阳第八村民小组抗辩认为合同书不真实，该合同没有经联社即村民小组的负责人、村民代表签名及盖章，所盖的是横县六景镇布文村民委员会的公章，因此合同主体不是派阳第八村民小组。对派阳第八村民小组的抗辩意见，首先从合同的内容上，合同的甲方即发包方已明确为“横县六景镇布文村委委派阳村8队”。在合同后署名亦是时任村民小组的负责人甘子日，横县六景镇布文村民委员会亦承认加盖其公章只是起到见证作用，合同的权利和义务仍然是派阳第八村民小组享有和履行。另外派阳第八村民小组将落实责任制时已发包到各农户的林地统一以派阳第八村民小组的名义对外流转发包，如果存在没有经过民主议定程序，其亦不能将其未履行法定职能即没有经过民主议定程序由村民代表会议议定的法律后果归责于颜诚、黎泽敏，且在签订合同后，双方已实际履行十年多，在交付第一期承包金时即第一轮砍伐期按每亩支付承包金500元计算，派阳第八村民小组亦按各农户所占发包的林地亩数比例发放承包金给农户，各农户亦应知道存在发包的事实但没有提出异议，故应视为追认认可。派阳第八村民小组抗辩合同无效，没有提供证据证明合同无效的情形。综上，颜诚、黎泽敏诉请确认其与派阳第八村民小组签订的上述合同合法有效，证据充分，理由成立，应予以支持。颜诚、黎泽敏另诉请派阳第八村民小组支付违约金100000元，派阳第八村民小组因合同的效力提出异议后不存在转包给第三方及单方面解除合同等约定的违约事实发生，不应承担违约责任，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决：一、确认颜诚、黎泽敏与派阳第八村民小组于2007年9月10日签订的《林地承包合同书》合法有效；二、驳回颜诚、黎泽敏要求派阳第八村民小组支付违约金100000元的诉讼请求。一审案件受理费2300元，由颜诚、黎泽敏负担2250元，派阳第八村民小组负担50元。 各方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，没有提供新证据。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同。 本案当事人争议的焦点是：合同的效力如何确立。 本院认为，颜诚、黎泽敏在与派阳第八村民小组签订《林业承包合同书》时，已经要求派阳第八村民小组提供村民代表会议议定的记录，派阳第八村民小组亦按要求提供了《村民集体决议》，颜诚、黎泽敏已履行足够的注意义务。派阳第八村民小组上诉提出其与颜诚、黎泽敏之间未签订书面《林地承包合同书》，与事实不符。虽然派阳第八村民小组未在合同上加盖公章，但派阳第八村民小组的村民代表在合同上签名，且各农户实际收取了承包金，足以证明派阳第八村民小组是《林地承包合同书》的合同当事人。派阳第八村民小组主张农户各自管理养护林木的事实，派阳第八村民小组未能向法院提供证据，如该事实存在，各农户可另循合法途径向受益人主张权利。故一审判决认定《林地承包合同书》合法有效正确，本院予以维持。 综上，派阳第八村民小组的上诉意见无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由横县六景镇布文村委会派阳村第八村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长 耿 莉 审判员 仇彬彬 审判员 陆 敏 二〇一九年七月八日 书记员 庞 帆