wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2186号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《奔向宇宙》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1944号原告：彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村**。统一社会信用代码：5400243ME1733223T。法定代表人：许小阳，该村民委主任。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县天源农业发展有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县彭水工业园区****。统一社会信用代码：915002430490253XJ。法定代表人：代成都，该公司总经理。原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会（以下简称下坝村民委）诉被告彭水县天源农业发展有限公司（以下简称天源农业公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后依法适用普通程序审理，原告下坝村民委法定代表人许小阳、委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼，被告天源农业公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告下坝村民委请求人民法院依法判决：1、解除原、被告于2017年1月20日签订的《合作协议书》；2、被告支付原告2017年3月23日起至2019年3月23日期间的三年分红120000元；3、判令被告返还原告投资本金1000000元；4、被告支付违约金200000元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，彭水县农业委员会、彭水县财政局联合下拨给原告2016年农业农村改革试验项目资金1000000元。2017年1月20日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告将财政补助资金1000000元投资给被告，被告每年按期支付固定分红60000元，在满一年后的次年第一个月支付，合作期满后，被告返还原告投资本金，违反约定给对方造成损失的，支付违约金200000元。被告于2017年3月23日收到资金1000000元，但未按约定向原告支付分红，现被告的项目已经停产，为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告天源农业公司未到庭参见诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：原告下坝村民委作为乙方与被告天源农业公司作为甲方于2017年1月20日签订《合作协议书》，约定乙方向甲方现金投资1000000元；合作期限5年，从资金到甲方账户之日起计算；甲方于资金到账满一年后的次年第一个月内支付原告红利60000元；合作期满，甲方在协议到期后十日内无条件返还乙方投资本金1000000元；协议任何一方未按本协议履行义务给对方造成损失的，支付违约金200000元。2017年3月25日，被告收到上述1000000元资金，但从未支付过分红，2018年上半年开始，上述合作项目停产至今未恢复生产。本院认为，本案系合同纠纷，原告以获得红利为目的与被告合作项目，但被告从未按约定支付原告分红，原告合同目的因被告的违约行为不能实现，且合作项目已经停止，基于此原告有权解除入股协议，并要求被告返还投资资金；因此对于原告要求解除合同及返还资金的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付分红的诉讼请求，根据《合作协议书》，被告应当向原告支付红利120000元；同时，基于被告的违约行为，应当向原告支付违约金200000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会与被告彭水县天源农业发展有限公司于2017年1月20日签订的《合作协议书》；二、被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会返还资金1000000元；三、被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会支付红利120000元；四、被告彭水县天源农业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会支付违约金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元（原告彭水苗族土家族自治县岩东乡下坝村村民委员会已预交8340元），由被告彭水县天源农业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 宽审 判 员  周 勃人民陪审员  李佑川二〇一九年七月二十四日书 记 员  豆婷婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢156号之一申请执行人：阎某，男，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:王晓阳，辽宁添赢律师事务所律师。被执行人:于某，女，汉族，无职业，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人阎某与被执行人于某离婚纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）沙审民初字第19号民事判决书，申请被执行人于某支付申请执行人阎某财产折价款425186.09元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担执行费6277.79元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经两次总对总网络查控，被执行人于某在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询被执行人财产情况，本院已对被执行人于某采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。本案执行标的及迟延履行期间债务利息、执行费6277.79元均未执行。现被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 高 峰执行员 于学伟二〇一九年七月十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2125号原告：甘海波，男，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：冉启兵，男，1970年7月29日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告甘海波与被告冉启兵民间借款纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘海波到庭参加诉讼；被告冉启兵经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘海波向本院提出诉讼请求：1.被告冉启兵向原告甘海波偿还借款本金40000元；2.本案的诉讼费用由被告冉启兵承担。事实和理由：被告冉启兵以资金周转为由向原告甘海波借款40000元并于2014年11月24日向原告出具借条一份，并约定还款时间，现约定还款时间已届满，原告甘海波多次催收无果，现被告冉启兵无法联系，故诉至人民法院。被告冉启兵未作答辩。原告甘海波围绕其诉讼请求依法提交了借条原件两份、银行流水三页，被告冉启兵未发表质证意见。两份借条均载明了借款时间，借款金额及借款人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告冉启兵向原告甘海波出具借条一份，该借条载明：“今借到甘海波人民币叁万元整（30000元）。”该借条下方补充：“2014年11月24号，另外拿壹万元，共计肆万元整。”2014年11月24日，被告冉启兵再次向原告甘海波出具借条一份，该借条载明：“今因岳村工地需要急用，特向甘海波借到现金人民币肆万元整，（小写：40000元整），所有现金现已收到。”借条出具后，被告冉启兵未偿还借款。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告冉启兵向原告甘海波借款本金40000元，双方形成借贷关系，且原、被告在借条中未约定还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告甘海波请求被告冉启兵偿还借款符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冉启兵于本判决生效后十日内偿还原告甘海波借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告甘海波已预交800元），由被告冉启兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  王益平人民陪审员  周小霞二〇一九年七月三十日书 记 员  王 潇
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执503号申请执行人：李磊林,男,汉族，1983年12月18日出生,住安徽省界首市。被执行人：荆学军，男，汉族，1960年5月14日出生，住安徽省界首市。被执行人：吕艳华，女，汉族，1962年3月10日出生，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人李磊林与被执行人荆学军、吕艳华民间借贷纠纷一案中，于2019年2月20日向被执行人荆学军、吕艳华发出执行案件通知书，责令被执行人荆学军、吕艳华向申请执行人李磊林偿还借款20000元及利息，案件受理费1150元、执行费200元，但被执行人荆学军、吕艳华至今未全部履行义务。经查，被执行人荆学军、吕艳华在金融机构有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人荆学军、吕艳华银行存款21350元及利息。本裁定立即执行。审判员  沈震二〇一九年七月二十二日书记员  解艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17124号原告：郑宏伟，男，1978年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:高建伟，男，1969年7月16日出生，汉族。被告：盐山县万顺运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县东环路。法定代表人：张玉潭。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司，住所地盐山县千童大街西西大街南。负责人：王学亮。本院在审理原告郑宏伟诉被告高建伟、盐山县万顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州市盐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑宏伟于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宏伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑宏伟撤回起诉。审判员  王娜二〇一九年七月三十日书记员  杜颖
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初95号原告谭云忠，男，1964年8月25日生，汉族，住贵阳市小河区。被告贵阳经济技术开发区国土资源分局。法定代表人龙光尧，局长。地址在贵阳市花溪区锦江路21号。委托代理人侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师，执业证号：15201201710969301。委托代理人龙景清，贵州吉远律师事务所实习律师，执业证号：2301190111039。原告谭云忠诉称，原告系贵阳市小河区周家村村民，在该村拥有合法房屋，被告于2012年11月与别人签署了《房屋产权调换协议》，对原告房屋进行流转。2018年6月，原告通过政府信息公开得知自己房屋征收的相关信息。原告认为，自己并未与被告签署《房屋产权调换协议》，该协议存在显失公平、被告不具有征收资格和职权依据等违法情形，为维护原告合法权益，现请求：1、请求撤销《房屋产权调换协议》；2、诉讼费由被告承担。经审查查明，2012年11月13日签订《房屋产权调换协议》，约定原告位于贵阳市小河区开发大道周家寨孙家院408号砖混结构住宅用途的房屋总建筑面积为416.03平方米的房屋由贵州省国土资源厅贵阳经济技术开发区国土资源分局提供贵阳市小河区周家寨“一鸣·宽城”项目的商品房四套与原告进行产权调换，并由该局支付原告各种征收安置补偿、补助、奖励费用合计347600.29元。现原告主张其本人并未与被告签署《房屋产权调换协议》，故诉至本院，诉请如前。本院认为，因小河区周家寨村孙家院2009-挂-07号地块城中村改造项目建设需要，原、被告双方于2014年11月13日签订了《房屋产权调换协议》。现原告认为其本人并未与被告签订《房屋产权调换协议》，遂诉至本院。根据2015年5月1日起施行的新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，施行之前形成的行政协议，根据当时法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告谭云忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 波人民陪审员  王利芝人民陪审员  陈 丽二０一九年七月十九日法官助理刘云书记员盛婷
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0922执679号申请人：刘付江，男，汉族，1963年生，住青县。被执行人：青县曹寺乡泗庄村村民委员会，负责人刘国良，该村村主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0922民初265号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：一、提取被执行人青县曹寺乡泗庄村村民委员会在青县曹寺乡人民政府农经站款项元到青县人民法院指定账户。二、继续冻结被执行人青县曹寺乡泗庄村村民委员会在青县曹寺乡人民政府农经站存款元，冻结时间为两年。三、冻结期间停止任何支付。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 王 俊二〇一九年七月××日书记员 赵一鸣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11332号原告：余广法，男，1973年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县.委托诉讼代理人：马林，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽芬，广东品峰律师事务所律师。被告：方树成，男，1954年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市.被告：方南山，男，汉族，1982年1月30日出生，住广东省东莞市.原告余广法诉被告方树成、方南山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年7月22日公开开庭审理，原告余广法的委托诉讼代理人唐丽芬到庭参加诉讼，被告方树成、方南山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余广法向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款150000元及支付利息（以150000元为本金，按照年利率6%计算，从2016年10月1日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年5月7日，为23725元）；2.两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是朋友关系。2016年6月15日，两被告以资金周转困难为由向原告借款150000元，并约定于2016年9月30日前归还该借款，但在借款期限届满后，两被告迟迟不归借款，原告多次向其催款，被告均以各种理由予以拒绝。现原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告诉讼请求。庭审时，原告变更事实与理由：案涉款项是2014年出借，后因方树成刑事犯罪被判刑，在其出狱后，于2016年要求其重新出具借条。被告方树成、方南山未提出答辩意见，亦没有向本院提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明认定事实如下：原告主张其与两被告是经案外人杨德军介绍认识的朋友关系，两被告是父子关系。两被告称生意需要资金周转，向原告借款150000元，对此主张，原告向本院提交借条一张，借条载明：“兹借到余广法先生人民币壹拾伍万元正（15,0000元），2016年9月30日前还清，特立此据。”落款处有“借款人方树成、方南山”的签名及捺印，落款时间为2016年6月15日。现原告称还款期限已届满，原告多次向两被告催收借款，两被告仍拖延不归还，故诉至本院。另，关于借款情况。原告主张案涉款项是2014年出借的，后因方树成刑事犯罪被判刑，在其出狱后，原告于2016年要求其重新出具借条，2014年出具的借条作废。当时是在方树成家里以现金的形式交付款项。再查，双方没有约定借款期间的利息和逾期付款利息。以上事实，有原告提交的借条、当事人陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据的复印件与原件核对一致，故本院对原告提交的借条的真实性予以确认。本案中，原告提交的借条可以证实两被告拖欠原告借款的事实，因此原告就两被告欠款的事实已作充分的举证，在两被告未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定两被告拖欠原告借款150000元的事实。至于还款时间，双方于借条中约定于2016年9月30日前归还，现借款期限已届满，原告诉至本院要求两被告归还借款，符合事实和法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，原告主张双方没有约定借款期间的利息及逾期付款利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张利息以150000元为本金，按照年利率6%的标准从2016年10月1日起计算至两被告还清全部款项之日止，符合事实和法律依据，本院予以支持，计算至2019年5月7日的利息应以原告主张的23725元为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方树成、方南山于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告余广法借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，按年利率6%的标准从2016年10月1日起计至实际清偿之日止，计算至2019年5月7日的利息应以原告主张的23725元为限）。如果被告方树成、方南山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1887元（原告已预交），由被告方树成、方南山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（以下无正文）审判员  方淑敏二〇一九年七月二十九日书记员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1474号   申请执行人：郭庆,男性,1986年2月18日出生,住太原市   被执行人：太原市佳鑫诚房地产开发有限公司，住所地太原市小店区小店村凤凰路**。   法定代表人：张良。   本院在执行申请执行人郭庆与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司物业合同纠纷一案，现因申请执行人郭庆与被执行人太原市佳鑫诚房地产开发有限公司达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2018）晋0105执1474号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 斐   审判员 王莹莹   审判员 李雪菲     二Ｏ一九年七月二十五日   书记员 徐 汇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执710号申请执行人湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村。法定代表人张先亮，该公司总经理。被执行人宜都市金誉化工有限公司，住所地宜都市聂家河镇渔洋路**。法定代表人黄国江，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1456号民事判决书，责令被执行人宜都市金誉化工有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都市金誉化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市金誉化工有限公司的银行存款500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十六日书记员  向佳雁
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初1898号原告：陈芳炎，男，1964年9月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。被告：周晓枚，女，1969年10月8日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告陈芳炎诉被告周晓枚人格权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈芳炎及被告周晓枚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈芳炎向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害行为,不得继续造谣、诽谤原告，停止干扰原告母亲出租自己的店面。2、赔偿原告财产损失3900元（衣服、茶杯、扩音器、眼镜等）。3、赔偿原告店面损失费50000元。4、赔偿原告精神损失费50000元，并在进贤二中，原饶家村饶家路口和县电视台公开向原告赔礼道谦。5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周晓枚是原告的弟媳，2005年原告弟弟去世后，被告即改嫁他人，此后与陈家再无往来。2017年11月初，被告因欲多得拆迁安置的原告母亲的房产，遭拒绝后，原告便邀集其姐姐等7、8人先后4次到原告所在单位无理取闹，砸坏学生学习用具，在办公室用椅子、茶杯、扩音器等物品打原告，造成原告眼镜、衣服及上述物品损坏，价值3900元。被告还多次在进贤二中校门口拉横幅在校门口诬蔑原告，为此派出所民警出警了三次，另被告还在原告居住的小区及饶家村路口张贴诽谤原告的标语，无理干扰原告母亲店面的出租，造成原告数万元经济损失。为此，原告与被告多次协商解决问题未果，故向法院起诉，提出如前诉请。被告周晓枚辩称：我到原告单位去找他是要求解决拆迁房子及店面事宜，因之前多次找原告协商，他置之不理，我们只好到他单位找他，并没有发生原告所讲的诽谤、诬蔑事件。原告诉称我妨碍其母亲店面出租的情况不是事实，是因店面有的出租是地理位置的原因，与我的行为无关。原告要求赔偿其衣服、茶杯、扩音器、眼镜等损失，其未提供证据证明，其要求的赔礼道谦及精神损失无事实依据，因我并不存在诽谤、诬蔑行为，我不应为此承担责任。综上，请依法驳回原告诉讼请求。原告陈芳炎围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据一、原告身份证复印件、被告常住人口信息表，证明目的：证明原、被告身份基本信息及主体资格。证据二、接处警登记表，微信聊天记录，证明材料，照片七张，证明我诉状所言的都是事实，被告在学校闹过我，伤害过我，且在小区里面张贴侮辱标语。证据三、进贤县拆迁安置补偿协议书，停访息诉协议书，饶家路拆迁补偿安置补充协议书，证明我具体得了多少补偿款，当时我家只得了3套房子1套店面，我家拆迁安置的房子明显少于别人，我跑了五年各部门协调，就加了一套房子和两套店面，一共四套房子三套店面。被告周晓枚在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，原告提交的证据被告对证据一、三无异议，对证据二真实性及关联性有异议。本院经审核原告方提交证据，认证如下：原告的证据一、三被告无异议，本院予以采信，对原告的证据予以采信；对证据二中的接处警登记表予以采信，其他证据不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告周晓枚是原告陈芳炎的弟媳，陈方亮系陈芳炎之胞弟，陈方亮与周晓枚于1991年结婚，双方于1995年生育一个女儿，2005年原告弟弟去世后，被告即改嫁他人。2017年11月，被告周晓枚为了使其女儿能够得到陈家拆迁安置房，为解决拆迁房子及店面事宜，多次找原告陈芳炎协商未果。被告周晓枚便邀集其姐姐等人于2017年11月20日到原告单位即进贤二中找原告理论，在此过程中发生一些肢体冲突，经报警后得以解决纠纷。2018年1月23日，被告周晓枚将“陈方言霸占兄弟财产”的标语牌挂在原告单位即进贤二中门口，后经报警予以收掉。此事几经波折，原告与被告多次协商解决问题未果，故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。本院认为，被告周晓枚为了使其女儿能够得到陈家拆迁安置房，为解决拆迁房子及店面事宜，多次找原告陈芳炎协商、理论甚至发生一些肢体冲突是一种私权利救助行为，只是有的行为方式采取不当，对于不当行为应加以改正。原告要求被告赔偿其衣服等损失3900元及其母亲店面停租损失，其未提供侵权行为及损失方面的证据加以证明，对此本院不予支持；另原告被告赔偿原告精神损失费50000元，并在进贤二中，原饶家村饶家路口和县电视台公开向原告赔礼道谦，因被告并不存在诽谤、诬蔑等有损原告名誉行为，原告诉请无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈芳炎的诉讼请求。案件受理费510元（已减半收取），由原告陈芳炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘旭华二〇一九年七月三十日法官助理王仲昆书记员万波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32894号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林文芳，男，1974年3月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林文芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,384.33元。原告诉称，被告林文芳系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,384.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1028号上诉人（原审被告）：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区盛达小额贷款有限公司，，住所地重庆市江**观音桥步行街**22-12统一社会信用代码915001050863406895。法定代表人：江涛，董事长。上诉人重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）因与重庆市江北区盛达小额贷款有限公司（以下简称盛达公司）民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初18443号之二民事裁定，向本院提起上诉。金阳公司上诉称，合同中的约定管辖条款无效，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院管辖。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中当事人签订的《借款合同》中约定，如发生争议双方协商未果，向甲方（即盛达公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效，因此本案应依照合同的约定来确定管辖，盛达公司住所地位于重庆市江**，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人金阳公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年七月二十九日法官助理  杨 燕书 记 员  张 吟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执恢1号之一 申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府**安置楼西第5-9间，统一社会信用代码91341100574434457R。 法定代表人：李干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，男，1982年5月2日出生，汉族，该行员工。 被执行人:王加树，男，1969年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：王秀会，女，1969年6月2日出生，汉族，居民，住址同上，系王加树妻子。 被执行人：王加林，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：许长琴，女，1965年2月14日出生，汉族，居民，住址同上，系王加林妻子。 本院在执行申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人王加树、王秀会、王加林、许长琴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初1074号民事判决书，于2018年4月11日向王加树、王秀会、王加林、许长琴发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付案款994449.28元及相应利息，并承担执行费12344元，但被执行人至今未履行。2018年8月7日，本院依法对被执行人王加林、许长琴所有的位于定远县定城镇黎明路南侧盛世新城小区7幢商铺112、212室（证号：定2×××5）的房产予以查封，评估后于2019年1月14日进行网络拍卖，二次拍卖及变卖均流拍。现申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司同意以第二次流拍价抵偿被执行人所欠借款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人王加林、许长琴所有的位于定远县定城镇黎明路南侧盛世新城小区7幢商铺112、212室（证号：定2×××5）的房产交付申请人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司抵偿768000元债务，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司时起转移。 二、申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年七月三十一日 书记员  季红梅
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执751号之二申请执行人：天门市卫生和计划生育委员会，住所地：天门市竟陵办事处文学泉路**。法定代表人：张叶，该委员会主任。被执行人：余后义，男，1974年9月19日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。被执行人：何术容，女，1982年10月21日出生，汉族，湖北省天门市人，农民，住天门市。本院在执行申请执行人天门市卫生和计划生育委员会与被执行人余后义、何术容行政非诉执行一案中，已执行到位案款10000元，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）鄂9006执751号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十五日书记员  肖浩浩
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2206号 原告：赵献敏，男，汉族，1958年12月2日生，住安徽省金寨县。 被告：王方霞，女，汉族，1959年6月14日生，住安徽省金寨县。 被告：陈光勇，男，汉族，1959年2月18日生，住安徽省金寨县。系王方霞丈夫。 原告赵献敏与被告王方霞、陈光勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵献敏、被告王方霞、陈光勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借原告人民币本金15万元及所欠利息（利息按双方约定利率计算至本金还清为止。）2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告于2017年12月30日声称做生意急于用钱，向原告借款15万元，约定月利息2分，借款期限6个月。被告出具借条后，时至今日，当原告要求被告偿还此笔借款时，以种种理由拖延还款。 赵献敏为证明自己的主张，向法庭提交了2017年12月30日的借条原件一张，证明两被告借款的事实。 王方霞、陈光勇对借款的金额及利息的约定均无异议。亦愿意还款，只是称生活困难，需分期偿还。 经庭审质证，本院对原告提交证据真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：王方霞因陈光勇所参与经营的公司需临时交税及紧急周转而向原告赵献敏之妻多次借款共计本金150000元。后赵献敏之妻去世，王方霞、陈光勇于2017年12月30日向赵献敏重新出具了一张借条，借款本金为150000元，约定利息为月息2分，借款期限为6个月。出具借条后，王方霞、陈光勇共支付了赵献敏4个月利息12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告王方霞、陈光勇向原告赵献敏出具书面借据，向其借款，双方形成了合法的民间借贷关系。由于借据中约定了利息，故王方霞、陈光勇应依法支付利息。原告关于利息按约定利率支付至本金付清之日止的请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告王方霞、陈光勇于本判决生效后十日内偿还原告赵献敏借款本金15万元并支付相应的利息（从2018年5月1日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王方霞、陈光勇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年七月二十五日 法官助理  兼书记员陈慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 金寨县人民法院案款账户 开户名：金寨县人民法院机关案款 开户账号：10090436889001000124016 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5649号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王文步，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王文步、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币22,707.54元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1448号 原告：方绍兴，男，1983年1月21日生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈燕芝，女，1982年11月22日生，汉族，住霞浦县。 原告方绍兴与被告陈燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告方绍兴到庭参加诉讼。被告陈燕芝经本院依法公告传唤,现公告期已届满,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方绍兴向本院提出诉讼请求：依法判令陈燕芝偿还方绍兴借款本金50000元。事实与理由：陈燕芝以缺资为由于2013年11月22日向其借款50000元。有陈燕芝出具的借条一张为凭。陈燕芝借款后，虽经其催讨未果。 陈燕芝未作答辩。 方绍兴对自己的主张提供了借款人为陈燕芝的借条1张。陈燕芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院分析认为，方绍兴提供的上述证据形式要件具备，内容与其主张的陈燕芝于2013年11月22日向其借款50000元的事实相关联，该证据予以采信。 根据方绍兴陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 方绍兴持有主要内容为“向方绍兴借款人民币伍万元整（50000元）。借款人：陈燕芝，2013.11.22”的借条一张。 本院认为，陈燕芝向方绍兴借款50000元有借条为凭，事实存在，陈燕芝应予偿还；故方绍兴要求陈燕芝偿还借款本金50000元，不违反法律规定，予以支持。陈燕芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈燕芝应于本判决生效之日起十日内偿还方绍兴款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由陈燕芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  阮 颖 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执432号之二 申请执行人：姚小琴，女，1975年7月2日出生，住浦城县。 被执行人：张水英，女，1965年1月2日出生，住浦城县。 申请执行人姚小琴依据已经发生法律效力的（2018）闽0722民初2186号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人张水英偿还人民币130000元。本院于2019年2月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行期间，经审查发现，另案申请执行人陈和兴与被执行人张水英借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0722执139号。由于本案被执行人张水英与本院受理执行的（2019）闽0722执139号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，此前本院已裁定将本案并入该案执行，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 终结对（2019）闽0722执432号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十六日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省随县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂1321刑更4号罪犯陈辉，男，1985年10月15日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，务工，住宁德市古田县。2018年8月13日，本院作出了（2018）鄂1321刑初183号刑事判决书，以诈骗罪判处被告人陈辉有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万五千元。原判决已发生法律效力并交付执行。在执行期间，古田县司法局于2019年7月19日书面建议本院撤销对罪犯陈辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。福建省古田县司法局古司矫撤缓【2019】02号撤销缓刑建议书认为，社区服刑人员陈辉具有以下违反行政法规、社区矫正监督管理规定的行为：1、2018年10月11日因未经批准私自外出被古田县司法局书面警告；2、2019年3月19日因定位手机不开机，造成定位失效、通信中断被古田县司法局书面警告。2019年7月13日16时许，陈辉伙同黄雪花在古田县城西街道六一四路四支凤凰新村26号四楼内吸食冰毒，后被公安机关查获，查获时两人的尿液检测均呈阳性。2019年7月16日古田县公安局对陈辉作出行政拘留十日的决定（自2019年7月16日至2019年7月26日）。经审理查明：罪犯陈辉在社区矫正期间违反监管规定未经批准擅自离开古田县、且因定位手机不开机，造成定位失效、通信中断分别被书面警告两次；后在社区矫正期间吸毒，被古田县公安局作出行政拘留十日的决定。本院认为，罪犯陈辉在缓刑考察期间，未请假擅自离开古田县、且因定位手机不开机，造成定位失效、通信中断，并因吸食毒品被行政拘留，违反行政法规、社区矫正监督规定，情节严重，应对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂1321刑初183号刑事判决书中对罪犯陈辉宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯陈辉收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 孙天耀审判员 王志强二〇一九年七月二十四日书记员 张又文
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异176号 案外人:车小珠，女，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人车小珠不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人车小珠称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B716室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月11日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2018年8月11日付清，且该房屋已于2018年8月11日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月11日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款138640元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B716室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1693号原告：中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行。住所地：辽宁省鞍山市千山区建设大道**。负责人：张宇，该行行长。委托诉讼代理人:张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被告：宁加强，男，汉族，1990年12月13日出生，住址：海城市。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行诉被告宁加强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行的委托代理人张春龙到庭参加诉讼。被告宁加强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金及利息、费用共计54109.30元（截止到2018年7月2日止，其中贷款本金42710元，利息及费用11399.30元。逾期利息及费用以本金42710元为基数，自2018年7月3日起，按照合同约定的利率计算至本金付清之日止）：2、判令原告对被告提供的抵押物（车牌号辽Ｃ×××**号）车辆在债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告给付律师费5000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》贷款金额74000元，用于购买汽车，贷款期限36期并约定了违约责任等相关规定，同时，原告与被告双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》被告将该车办理了抵押，并进行了登记。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，现被告违约，我行诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。被告宁加强未到庭，亦未进行书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告与被告宁加强签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，合同第一条约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币74000元，分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易起计算。合同第二条约定“专向分期付款”额度用途为原告支付被告购买车辆的款项；合同第三条约定：“专向分期付款”手续费为人民币8880元，手续费费率为12%；合同第六条约定被告在每期到还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款的规定，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日原告又与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定将被告名下的车架号为LGWEF4A53FF262971白色长城哈弗H6抵押给原告，担保主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）及其他费用；合同约定的抵押方式为抵押担保。合同签订后，该抵押车辆领取的牌照号为辽Ｃ×××**；原被告于2015年12月29日为该车办理了车辆抵押登记。上述合同签订后，原告依约足额向被告发放了贷款，被告宁加强仅偿还了部分本金，截止到2018年7月2日尚欠本金42710元，利息及费用11399.3元。上述事实，原告提供的证据有：1、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》一份；2、信用卡汽车专项分期付款申请表一份；3、信用卡专向分期付款抵押合同一份；4、机动车登记证书一份；4银行流水一份。被告没有提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：根据原告提供的其与被告宁加强于2015年12月21日签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，能够证明，被告宁加强向原告贷款74000元的事实存在。根据原告提供的《银行流水》，能够证明，截止2018年7月2日，被告宁加强尚欠贷款本金42710元、利息和费用11399.3元的事实存在，因此，对于原告要求被告宁加强偿还借款本金42710元及利息和费用的诉讼请求，本院依法予以支持。截止2018年7月2日，该笔贷款的利息和费用为11399.3元；自2018年7月3日开始，该笔贷款的利息和费用以本金42710元为计算依据，利率按照借款合同的约定及中国人民银行的有关规定，计算至实际还清之日止。根据原告提供的《机动车登记证书》，能够证明,被告宁加强以其名下的辽Ｃ×××**车辆为该笔贷款提供了抵押担保并办理了抵押登记，因此，对于原告就上述贷款本息请求对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费5000元的诉讼请求，因原告未能就此提供证据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁加强应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行贷款本金42710元及利息和费用（截止2018年7月2日，该笔贷款的利息和费用为11399.30元；自2018年7月3日开始，该笔贷款的利息和费用以本金42710元为计算依据，利率按照借款合同的约定及中国人民银行的有关规定，计算至实际还清之日止）；二、原告中国银行股份有限公司鞍山达道湾支行对于被告宁加强所有的车牌号为辽Ｃ×××**、车架号为LGWEF4A53FF262971的白色长城哈弗H6车辆，在本判决第一项所确定的义务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1277.73元，该款原告已预交，由被告承担，被告应在履行本本判决所确定的义务时加付1277.73元给原告；原告对于其中的1277.73元案件受理费在抵押车辆的价值范围内享有优先受偿权。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  徐熙彤人民陪审员  黄 鸣二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴禹瑶
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执429号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。 法定代表人：周治臣。 被执行人：李志成，男，汉族，1994年2月13日生，住广东省惠东县。 关于申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李志成追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第48908号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：李志成需向深圳天道计然金融服务有限公司偿还代偿本金2521.76元及被支付利息（以2521.76元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日）、仲裁费50元。因被执行人李志成至今未履行，本院于2019年5月10日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李志成未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，并已扣划被执行人名下存款302.2元，现查明被执行人李志成名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人李志成作出限制消费令，并将被执行人李志成纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执429号案终结本次执行程序。 被执行人李志成负有继续向申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年七月三十日                                                                                                         法官助理罗慧盈                                                                                                           书记员  罗志红
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初365号原告：李梦太，男，1957年5月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：朱永峰，男，1966年1月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告李梦太与被告朱永峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梦太到庭参加诉讼，被告朱永峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李梦太向本院提出诉讼请求：1、被告朱永峰偿还李梦太欠款6万元及利息（以借款本金为基数，自2018年1月9日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我和被告不认识，我和王某是好多年的朋友也是邻居，朱永峰是王某朋友。被告开了一个公司，年底没钱给工人结工资，2018年1月9号被告给王某打电话借钱，王某说只有两万元，就说从我这借。2018年1月9日，我向被告微信转账2万元，现金支付2万元，分二次，一次1万元，又向被告指定的银行帐户转账1万元，被告打车带我回到他位于大兴区金泰公寓的公司办公室，当时只有我们俩，被告打了借条，写的是向王某借钱，因为当时被告觉得是通过王某借的钱。第一次打了5万元的借条，是中午打的。当天，被告在我取现的时候看到我账户里还有1万元，后来就说让我把这1万元也给他，所以我通过手机微信又给被告转了1万元。因被告到期不还钱，2018年4、5月我和王某一起去他办公室找他要钱，但被告一直推脱。6、7月份的时候被告来我家，当时王某也在。我让被告重新出具了现在这张借条，第二次写的6万元，出借人是我，落款是2018年1月9号，实际是2018年8月27日打的。两张借条都是被告当着我的面写的，签字和手印也都是被告的，我确认是本人的签字和手印。后来就联系不上被告了，故原告诉至法院。被告朱永峰未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。李梦太围绕诉讼请求依法提交了字据二张、微信聊天记录、微信转账记录、北京银行个人客户账户明细清单等证据材料，证人王某出庭作证。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，李梦太通过微信向朱永峰转账2万元。同日，李梦太通过北京银行ATM机取现金2万元，并支付给朱永峰。同日，李梦太通过其北京银行账户向朱永峰指定的账号转账1万元。同日，朱永峰书写字据（一），内容为：“今有朱永峰向王某借款人民（五万元整）50000元，用于资金周转，使用期2个月，自2018.1.9-2018.3.9.借款人朱永峰.身份证号xxx日期2018.19。”同日，李梦太再次通过微信向朱永峰转账1万元。2018年8月27日，就上述借款，朱永峰书写字据（二），内容为：“今有朱永峰向李梦太借款人民币陆万元，用于资金周转使用期2个月.自2018.1.9-2018.3.9.借款人朱永峰.身份证号xxx日期2018.19。”证人王某出庭陈述相关借款事实，并陈述：钱都是原告出的，我认为是原告出借的，我对这笔钱不主张权利，由李梦太主张。打第二张借条时，我也在原告家，原告让被告重写了借条，被告同意了，就写了借条，当时我和原、被告三人在场。借条上的字是被告写的，签字和手印都是朱永峰本人签和摁的。朱永峰针对上述借款，未偿还本金和利息。本院认为，李梦太与朱永峰之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱永峰收到李梦太的6万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2018年3月9日届满，朱永峰应立即向李梦太偿还所欠借款本金6万元，李梦太要求朱永峰偿还借款6万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。李梦太要求朱永峰支付利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，李梦太要求朱永峰支付借期内利息，于法无据，本院不予支持。自逾期还款之日起，朱永峰应按照年利率6%向李梦太支付资金占用期间利息，此部分诉讼请求，本院予以支持。朱永峰经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱永峰于本判决生效之日起十日内向原告李梦太偿还借款本金6万元并支付利息（以实际欠付金额为基数，自2018年3月10日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李梦太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭及宣判公告费（以实际发生为准），由被告朱永峰负担，自本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1300元，由被告朱永峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 威人民陪审员 孟 燕人民陪审员 果振敏二〇一九年七月二十四日书 记 员 李 丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8589号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区龙门岭路以东青年创业大夏**，统一信用代码：91340100684999328L。法定代表人：余勇，总经理。委托代理人：江辉，系该公司员工。委托代理人：余邵辉，系该公司员工。被告：高仲和，汉族，男，1969年5月14日出生，住合肥市新站区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告高仲和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥居安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  孙方奎二〇一九年七月三十一日书记员  解莉莉
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初154号 原告：张汝金，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。 委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：韦彩芳，女，1984年8月7日出生，壮族，居民，住广西扶绥县。 原告张汝金与被告韦彩芳买卖合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汝金及其他委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告韦彩芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告矿石预付款452803元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月12日，原、被告之间签订矿石供应合同，双方约定由被告供应矿石给原告，并约定了货源合法、质量合格。在原告分两次支付500000元预付款后，被告开始供应矿石给原告，前后共供应矿石折价为47197元。后因矿石质量不合格，双方终止合作，原告要求被告退还剩余预付款项452803元，但被告迟迟不予退还。为此请求法院支持原告诉讼请求。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告和被告身份证、《合同书》、收据、转账回单复、中国农业银行银行卡交易明细清单、50万元预付款项付款明细列表及被告供应矿石数额明细列表、微信聊天截图、过磅单，上述证据能证实原告和被告主体资格、双方存在买卖合同关系、原告预付货款数额及被告供应矿石数量情况，来源合法、客观真实，与本案有关联，应予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原、被告签订合同，约定由被告供应矿石给原告，并约定了双方权利、义务和矿石质量、价款及解决纠纷方式。原告分两次预付给被告500000元矿款后，被告至今只供应给原告47197元矿石，其余没有供应矿石给原告，原告为此提起诉讼，请求判决被告退还剩余矿石预付款452803元。 本院认为，原、被告的矿石买卖合同是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的义务，现原告已向被告预付了矿石购买款，被告应按合同约定供应矿石，但被告未按质按量提供矿石，已构成违约，应依法退还原告预付矿款。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院依法缺席审理，并视被告放弃了一审诉讼期间举证、质证和抗辩的权利，被告应承担不利后果。 综上所述，原告诉讼请求有事实和法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦彩芳于本判决生效之日起十日内给付原告张汝金预付货款452803元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4400元，由被告韦彩芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  陆凌军 审 判 员  陆忠保 人民陪审员  戴 颖 二〇一九年七月九日 书 记 员  黄力锋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民申15号 再审申请人（案外人）：葛惠琴，女，1963年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：刘小龙，男，1960年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，系葛惠琴丈夫。 被申请人（原审原告）：安徽建煌置业有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道盛大汽车广场**厂房，统一社会信用代码913401007430660947。 法定代表人：卫文，执行董事。 委托诉讼代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕光，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（原审被告）:合肥环新机动车排气污染检测有限公司,住所地合肥市包河区繁华大道**盛大汽车广场。 法定代表人：施晨。 安徽建煌置业有限公司（以下简称“建煌公司”）与合肥环新机动车排气污染检测有限公司（以下简称“环新公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月20日作出（2012）包民一初字第00501号民事判决书，已经发生法律效力。葛惠琴认为原判决书错误，于2019年6月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 葛惠琴申请再审称：其为环新公司股东，持股50%；2017年合肥市中级人民法院对环新公司进行强制清算审计中，发现环新公司每年都如数向建煌公司支付了租金，并不存在欠款一事；本案所涉及的土地租赁合同，包括1400平方房屋，但清算中实测只有1162.66平方，且2011年11月间建煌公司派人强占437平方，合计短少674.34平方，占到了房屋总面积的48%；审计中可以认定建煌公司法定代表人卫文为环新公司的实际控制人，且环新公司与建煌公司、合肥裕和检测公司、安徽龙腾机电公司为关联公司；原审中的环新公司法定代表人杨义发的资格后为2013年的行政诉讼所撤销，杨义发无权代表环新公司参加诉讼，故原审程序不符合法律规定；原审中，环新公司代理人违背事实应诉，出卖公司利益，一审后接受判决不上诉，且在建煌公司申请强制执行中与对方达成协议，将环新公司价值107.2万元的核心设备抵给建煌公司，其中的27.2万元抵作为本案执行。 综上，建煌公司与环新公司在没有有效证据的情况下，恶意串通，捏造拖欠租金进行虚假诉讼，其行为严重损害了案外人的利益。请求：1、撤销原审判决，驳回被申请人原诉讼请求；2、请求判令建煌公司退还环新公司被强制执行的27.2万元；3、请求判令建煌公司按照房屋租赁合同收费标准，退还环新公司被截留、侵占房屋租金137.11万元；4、请求判令建煌公司支付其退还租金利息53万元（按同期银行贷款利率计算，自2010年1月1日起至2019年5月15日止）；5、请求追究当事人的刑事责任。 建煌公司在询问听证中称：再审申请人既非原审案件当事人，也未在原审执行中提出过书面异议，更未在判决生效后的法定时间内提出申请，且申请人作为环新公司股东，对执行标的物不享有任何权利，故其申请再审不符合相关法律规定；申请人所主张的请求，部分属新发生的事实，与原审无关，不属再审受理范畴；本案及另一案所涉及的两份租赁合同，均在申请人丈夫刘小龙实际控制环新公司期间所签订，真实而合法有效，建煌公司基于租赁合同起诉要求环新公司支付欠缴租金，双方不存在虚假诉讼问题；环新公司自2010年开始租赁土地的面积为15亩，2011年租赁房屋时的土地面积已缩减为13.5亩，而扣减的1.5亩即为所租赁房屋所占区域，土地租金也作了相应的扣减，故房屋和土地面积不构成重复，且房屋租赁合同是双方自愿达成的，建煌公司并未重复获利；根据规划许可证，建煌公司租给环新公司的房屋面积为1555.32平方，与房屋租赁合同基本一致；在原审案件执行中双方达成的执行和解协议，是为了案件终结需要，实际上建煌公司并未执行和解协议中的6台设备，这其中的3台经审计后依然被列为环新公司账面财产，为环新公司所有，另3台设备已由环新公司经评估作价后转让给了裕和公司。请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为：根据民事诉讼法第二百二十七条和最高法院关于适用民事诉讼法的解释第四百二十三条的规定，案外人认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自驳回其执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。本案于2012年2月20日作出一审判决，同年4月即进入执行程序，而作为案外人的葛惠琴并未提供任何证据材料，证明其存在按照规定对本案提出了执行异议并被驳回的情形，其在长达七年之后，以案外人身份对本案申请再审，不符合法律的规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回葛惠琴的再审申请。 审 判 长  丁爱民 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  李先瑞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2347号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区。负责人：侯橙，该支行行长。委托诉讼代理人：霍之燕、陈健，该支行员工。被执行人：蔡春祥，男，1976年11月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人蔡春祥借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初8280号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请执行。要求被执行人偿还本金10965.60元及利息。本院于2019年5月29日立案受理后，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，但被执行人未自觉履行义务，也未来院接受询问调查。本院通过总对总、点对点、实地走访等方式，调查了被执行人及其财产，但未能找到被执行人及其可供执行的财产。申请执行人也未能提供相应财产线索。为此，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案经过调查，无可供执行的财产，经过合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2347号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产具备执行条件，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席世华审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇一九年七月二十九日书记员  黄钧儒
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨飚，男，1961年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦翰、李世伟，河南言亮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南亿诺投资担保有限公司。住所地：郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人：蔡得生，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南岭南人家酒业销售有限公司。住所地。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交叉口南侧iv>法定代表人：蔡云峰，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨飚因与被申请人河南亿诺投资担保有限公司（以下简称亿诺公司）、河南岭南人家酒业销售有限公司（以下简称岭南公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4519号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨飚申请再审称：1.原审法院受理后，通过法定程序送达，亿诺公司、岭南公司未在法定期限内提出管辖权异议，视为亿诺公司、岭南公司放弃仲裁协议。原审法院可以继续审理本案并依法作出判决，二审判决违背《仲裁法》第二十六条规定。2.郑州仲裁委员会对本案作出不予受理的决定，说明该案仲裁管辖无法实现，仲裁条款实质无效，人民法院应当依法受理。3.案涉《借款合同》涉及三方当事人，仲裁条款仅约定双方，仲裁条款因主体约定不明归于无效。4.郑州仲裁委员会因丧失了依法裁决本案纠纷的独立性，致使仲裁条款失去效力。故请求再审本案。本院经审查认为，杨飚与岭南公司、亿诺公司签订的《借款合同》约定“凡与本合同有关及因本合同引起的纠纷，双方应协商解决；协商不成的，由郑州仲裁委员会仲裁”。该约定具体明确，并不存在无效情形，原审法院依据该约定裁定人民法院对本案不具有管辖权并无不当。杨飚的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨飚的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年七月三十日法官助理董国强书记员胡婷
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1053号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴南路**农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：孙志山，男，1958年8月27日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告孙志山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告孙志山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙志山偿还借款本金35950元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年2月21日为61181.96元，本息合计97131.96元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2000年1月10日，被告向原告借款36000元，借款期由2000年1月10日至2000年11月20日，用途为养鸡，月利率为7.3125‰。但借款期限届满后孙志山归还贷款本金50元，剩余35950元被告未依约还款。在2011年5月9日、2012年7月2日、2013年8月12日、2015年7月14日、2017年5月31日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告孙志山未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2000年1月10日，被告孙志山向佛冈县民安农村信用合作社（以下简称：民安信用社）借款36000元，约定还款期为2000年11月20日，月利率为7.3125‰，借款用途为养鸡。借款期届满后，被告孙志山仅归还借款本金50元，余下35950元本金及利息尚未归还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。2011年5月9日、2012年7月2日、2013年8月12日、2015年7月14日、2017年5月31日，原告向孙志山送达《逾期贷款确认及催收通知书》，孙志山均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金35950元、利息61181.96元，本息合计97131.96元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。民安信用社与孙志山的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。民安信用社已依约定将36000元借款发放给孙志山，借款届满后，被告孙志山仅归还50元本金，余下35950元借款本金及利息尚未归还，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，民安信用社的债权债务转为佛冈县农村信用合作联社，后来佛冈县农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金35950元及利息61181.96元（利息暂计至2019年2月21日，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙志山于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金35950元及利息61181.96元（后息按借据约定，从2019年2月22日开始计至还清本金之日止），合计97131.96元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费2228元，减半收取计1114元，由被告孙志山负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1114元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年七月十二日书记员  朱镇鸿附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂01行终262号 上诉人（原审原告）覃启花，女，壮族，1941年2月12日出生，住上林县； 委托代理人蓝敬东，男，壮族，1942年10月11日出生，住上林县； 委托代理人李德高，广西金益律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上林县镇圩瑶族乡人民政府；住所地上林县镇圩瑶族乡镇马街。 法定代表人覃振科，乡长。 委托代理人黄信，上林县镇圩瑶族乡司法所干部。 上诉人（原审原告）覃启花因诉被上诉人（原审被告）上林县镇圩瑶族乡人民政府（以下简称镇圩瑶族乡政府）要求拆除旧房行政行为违法并赔偿一案，不服宾阳县人民法院（以下或称一审法院）于2018年5月15日作出的（2018）桂0126行初27号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定以被诉行政行为的存在，是提起行政诉讼的前提为由，认证原审原告覃启花提供的证据《2016年镇圩乡龙贵村第一批农村危房改造对象公示单》（以下简称《公示单》）只是公示材料，并非最终危房改造对象确定的名单，据此认定原审原告诉请确认原审被告镇圩瑶族乡政府要求其拆除旧房的行政行为违法，没有事实根据，遂裁定驳回原审原告覃启花的起诉。 上诉人覃启花上诉称：上诉人提出的证据《公示单》中，说明上诉人是2016年镇圩乡龙贵村第一批农村危房改造对象之一；上林县镇圩瑶族乡龙贵村村民委员会（以下简称龙贵村委会）是被上诉人镇圩瑶族乡政府的职能部门之一，龙贵村委会工作人员行使的职能也就是被上诉人的职能，因此，龙贵村委会及其计生专干蓝金荣的证明材料，证明了被上诉人要求计生专干蓝金荣代其要求上诉人拆除旧房，上诉人因此拆除旧房的行为相当于被上诉人通知委托上诉人拆除的行为。综上，一审裁定认定原审原告诉请确认原审被告镇圩瑶族乡政府要求其拆除旧房的行政行为违法，没有事实根据是错误的，被上诉人通知委托上诉人拆除旧房后不予危房改造补助，使上诉人较长时间无房居住，东借西挪才能重建，因此，被上诉人通知委托上诉人拆除旧房的行为应属违法行为，上诉人为此提起上诉并请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。 被上诉人镇圩瑶族乡政府二审答辩称，上诉人覃启花提出的上诉理由不能成立，因为上诉人没有其他证据，仅凭《公示单》是不足以证明被上诉人要求或者通知其拆除旧房；拆除旧房进行危房改造的程序十分严格，被上诉人事实上也没有通知上诉人拆除旧房。综上，上诉人诉称被上诉人侵害其合法权利，没有事实依据，恳请人民法院驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，本案在一审期间，原审原告覃启花向一审法院提出的《证据提交清单》中，有下列证据材料的复印件：1、身份证和常住人口登记卡；2、《公示单》；3、村委会证明；4、旧房照片；5、上集建（1995）字第010***83号《集体土地建设用地使用证》；6、拆旧房民工蓝保新、罗成飞的证言；7、原告于2017年12月15日向被告作出的《违法确认申请书》；8、广西壮族自治区宾阳县人民法院（2017）桂0126行初64号行政裁定书。 二审期间，上诉人覃启花没有新证据提交。 本院认为，根据上诉人覃启花的上诉主张，以及被上诉人镇圩瑶族乡政府的二审答辩意见，本案二审争议焦点在于被上诉人是否存在通知上诉人拆除旧房的行政行为。 关于本案二审争议焦点，首先，从上诉人覃启花的举证结果来看，《公示单》的本身并没有任何拆除危房的内容，也没有法律法规上应当拆除危房的因果关系存在，因此，一审裁定认证《公示单》只是公示材料，并非最终危房改造对象确定的名单，并无不当；其次，上诉人提出的龙贵村委会及其计生专干蓝金荣的证明材料，属于证人证言类证据，且无其他相应证据予以佐证，因此不足以证实证人证言内容的客观存在；最后，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，是村民民主管理村务的机构，不是国家行政机关或者国家行政机关的派出机构，因此，上诉人提出“龙贵村委会工作人员行使的职能也就是被上诉人的职能”的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人覃启花提出被上诉人存在通知其拆除旧房的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果并无错误，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇一九年七月二十五日 书记员  何丽莎 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 2、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。 村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。 村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1885号 上诉人（原审原告）：陈春节，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈艳秋，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：高侠，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人陈春节因与被上诉人陈艳秋、高侠合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初4575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈春节上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈春节的一审诉讼请求。事实和理由：陈春节与陈艳秋、高侠之间在签订房屋买卖合同之前就存在民间借贷关系。由于陈艳秋、高侠没有按时还款，双方对借款的部分款项的偿还方式重新达成合议，约定陈艳秋、高侠以150000元的价格将其二人所有位于宿州市埇桥区的房屋（拆迁摸底编号Ｃ-7）出售给陈春节，即陈春节以陈艳秋、高侠所欠150000元债务冲抵买房的购房款，陈艳秋、高侠只需继续偿还剩余款项。之后陈艳秋和高侠就将房屋交付陈春节，双方之间房屋买卖协议履行完毕。双方之间的交易明显不是以签订房屋买卖协议作为履行借款合同的担保，该房屋买卖协议是双方独立于借款合同之外的新的意思表示，是独立于民间借贷合同之外的新合同，并不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条应按照民间借贷关系审理的情形。一审认为本案应按民间借贷法律关系审理从而驳回陈春节的起诉系认定事实错误，适用法律不当。 陈艳秋、高侠共同辩称：陈春节的上诉请求不能成立，应维持一审裁定。 陈春节向一审法院起诉请求：1、依法确认位于宿州市埇桥区沱河大坝22号（拆迁摸底编号Ｃ-7）的房屋归陈春节所有或该房屋的拆迁安置补偿利益归陈春节所有；2、本案一切诉讼费用均由陈艳秋、高侠负担。 一审法院认为，陈春节与陈艳秋、高侠签订房屋买卖协议书作为陈艳秋、高侠向陈春节借款的担保，约定借款到期后陈艳秋、高侠不能偿还借款的，陈艳秋、高侠自愿将其所有的位于宿州市埇桥区沱河大坝22号的自建房以150000元出售给陈春节，届时只需要偿还陈春节150000元，现陈春节要求确认位于宿州市埇桥区沱河大坝22号（拆迁摸底编号Ｃ-7）的房屋归陈春节所有或该房屋的拆迁安置补偿利益归陈春节所有实际系要求陈艳秋、高侠履行双方签订的房屋买卖协议书。本案应当按照民间借贷法律关系审理，经一审法院向陈春节释明，陈春节拒绝变更诉讼请求，对陈春节的起诉，予以驳回。一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈春节的起诉。 本院审理查明：陈春节在民事诉状及一审调查中认可的事实是涉案房屋买卖协议书签订之日与借款出借之日系同一天。二审中陈春节又提出在出借后一年余才与陈艳秋、高侠签订房屋买卖协议书。 本院认为，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，陈春节在民事诉讼状中表述及一审对陈春节的调查笔录记载，陈春节在出借给陈艳秋、高侠款项当日，双方才签订的房屋买卖协议书，一审据此并依照上述规定向陈春节释明变更诉讼请求，但陈春节拒绝变更，一审裁定驳回陈春节的起诉正确。二审期间，陈春节虽改变陈述称系出借款项一年余与陈艳秋、高侠签订的购房协议，且陈艳秋、高侠也认可，但陈春节与陈艳秋、高侠之间签订的房屋买卖协议书仍是由双方之间因民间借贷及为履行民间借贷而达成，不能改变双方之间民间借贷基础法律关系，陈春节坚持按照买卖合同纠纷提起本案诉讼，仍应予以驳回。 综上，陈春节的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 强 审判员 许劲松 审判员 朱珊珊 二〇一九年七月十九日 法官助理高潮 书记员余倩男 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26441号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2170元并支付利息1452.37元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26441号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终394号上诉人（原审原告）：黑龙江省红兴隆农垦通达工程有限公司，住所地友谊县红兴隆分局局直1委阳光小区******。法定代表人：许学瑜,该公司经理。委托诉讼代理人：贾新红，黑龙江红兴隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江省友谊农场，住所，住所地友谊县友谊镇div>法定代表人：王建军，该农场场长。委托诉讼代理人：刘廷友，黑龙江太宗律师事务所律师。上诉人黑龙江省红兴隆农垦通达工程有限公司（以下简称红兴隆通达公司）因与被上诉人黑龙江省友谊农场（以下简称友谊农场）建设工程合同纠纷一案，不服友谊县人民法院（2018）黑0522民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款规定，一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理，红兴隆通达公司请求友谊农场支付工程款，故对支付工程款的数额负有举证责任，且其在一审中未对工程款数额申请司法鉴定，而于二审中提出鉴定申请，为查清本案事实，本院依据上述规定，将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销友谊县人民法院（2018）黑0522民初206号民事判决；二、本案发回友谊县人民法院重审。上诉人黑龙江省红兴隆农垦通达工程有限公司预交的二审案件受理费26484.80元予以退回。审判长  高山峰审判员  岳 明审判员  刘国玉二〇一九年七月十六日书记员  高欣宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2767号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司法律顾问。委托代理人：冯绪芳，该公司职员。被告：王秀春,男，1977年5月6日生，汉族，农民，住邳州市。被告：吴宗雷，男，1977年12月28日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王建春，男，1972年6月11日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告王秀春、吴宗雷、王建春借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人冯绪芳到庭参加诉讼，被告王秀春、吴宗雷、王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金25689.23元及利息(截至2019年7月17日利息为10307.16元；此后利息依本金25689.23元，自2019年7月18日起至付清之日止，按年利率19.68%计算)；2、被告吴宗雷、王建春对第一项诉请负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告王秀春与原告签订个人保证借款合同，向原告借款27000元，由被告吴宗雷、王建春提供连带责任保证，具体贷款期限及利率等以借款借据为准。原告依约于2012年3月27日向被告王秀春发放贷款27000元，到期日为2013年3月20日，年利率为13.12%，贷款逾期利息按罚息利率计算。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现特诉至法院请求依法判决。被告王秀春、吴宗雷、王建春均未作答辩。经审理查明：2012年3月27日，被告王秀春、吴宗雷、王建春和原告下属新集支行签订个人保证借款合同，约定借款人王秀春向贷款人原告下属新集支行申请借款27000元，借款期限自2012年3月27日起至2013年3月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款年利率为13.12%，利随本清。贷款人依据合同约定将上述借款金额划入借款人在贷款人处开立的账户内(账号：320382041199000013034)。该合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保人吴宗雷、王建春自愿为该合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2012年3月27日，原告依约向被告王秀春发放贷款27000元。借款到期后，原告在保证有效期限内向被告催收了借款，被告于2014年11月21日偿还借款本金1300元，剩余借款本息未还。以上事实有个人保证借款合同、贷款申请书、借款借据、身份证、催收贷款通知书、还款明细、试结清单、村委会证明、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的义务。被告王秀春、吴宗雷、王建春和原告下属新集支行签订《个人保证借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。原告依约向被告王秀春发放了借款27000元，但借款到期后，王秀春并未能按约偿还借款本息构成违约，因此，本院对原告要求被告王秀春偿还剩余借款本息的主张依法予以支持。被告吴宗雷、王建春作为保证人，在该担保借款合同上签字，承诺对涉案借款提供连带责任保证，因此，本院对原告要求被告吴宗雷、王建春承担连带保证责任的主张依法予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王秀春、吴宗雷、王建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金25689.23元及利息(截至2019年7月17日利息为10307.16元；此后利息依本金25689.23元，自2019年7月18日起至付清之日止，按年利率19.68%计算)。二、被告吴宗雷、王建春对上述借款负连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告王秀春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告王秀春、吴宗雷、王建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  王成玉二〇一九年七月二十九日书 记 员  何梓伊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1528号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：丁丽，女，1976年6月15日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 委托诉讼代理人：叶显端，广西讼诚律师事务所律师。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告丁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年七月三日 书记员  蒙伟福
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5639号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈正松，男，1986年6月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈正松、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币21,436.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1602号原告：华有康，男，1970年10月15日出生，汉族，住于都县。被告：王绿军，男，1997年2月16日出生，汉族，住于都县。原告华有康与被告王绿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华有康到庭参加诉讼，被告王绿军经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华有康向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金10000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称2018年10月27日被告王绿军向原告借款5000元，用于生意周转，并出具借条一张，借条约定在2019年元月27日还清。2018年12月5日被告又向原告借款5000元，同样用于生意周转，并出具借条一张，借条约定在2019年2月5日前还清。借款逾期后经原告多次催收未果。遂诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份证复印件、被告王绿军分别于2018年10月27日亲笔立下的借条、于2018年12月5日亲笔签名的格式借据等证据在卷为证，因被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实如下：2018年10月原、被告经朋友介绍相识。2018年10月27日被告王绿军因需要资金向原告借款5000元并向原告出具了一张借条，借条约定于2019年元月27日还清，到时不还需承担违约金3000元。2018年12月5日被告因需要资金再次向原告借款5000元并向原告立下一张格式借据，并由卢东平提供担保，借条约定被告于2019年2月5日前还清，逾期不还自愿承担所欠款项3％计算的违约金并支付债权人实现债权的全部费用等内容。被告借款后于2019年3、4月份归还原告借款3000元，余款至今未还，经原告多次催收未果，原告于2019年5月诉来本院成讼。庭审中原告明确表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告王绿军分别于2018年10月27日亲笔立下的借条、于2018年12月5日亲笔签名的格式借据在卷为证，该借款客观存在，合法有效。庭审中原告明确表示放弃要求被告承担逾期利息的诉讼请求，系原告依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。原告主张被告及时归还尚欠的7000元借款的诉讼请求，理由合法充分，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绿军归还尚欠原告华有康借款7000元，限判决生效后立即付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王绿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一九年七月二十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1629号之七申请执行人：陈发琼，女，1964年5月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郭以全，男，1960年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人陈发琼与被执行人郭以全民间借贷纠纷一案中，执行到位500000元后，被执行人与申请执行人自愿达成了分期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执1629号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十二日书记员  李 婷