wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12617号原告：北京北方友联塑胶制品有限公司，住所地北京市通州区台湖镇垛子村村南路东300米。法定代表人：谢正华，总经理。委托诉讼代理人：张丽娟，女，1977年9月1日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：佟璠，女，1978年4月26日出生，汉族，该公司员工，住北京市通州区。被告：北京万恒永业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡******1864。法定代表人：谢忠权。被告：谢忠权，男，1985年3月12日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告北京北方友联塑胶制品有限公司（以下简称原告）与被告北京万恒永业商贸有限公司（以下简称被告商贸公司）、被告谢忠权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张丽娟、佟璠到庭参加诉讼，被告商贸公司、被告谢忠权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款20652元；2、判令二被告支付原告逾期付款的利息损失（以20652元为基数，自立案日起至实际付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年开始，被告在原告处采购自流平、界面剂等建筑材料，截至2017年10月25日，被告共欠原告货款42643元。后被告支付部分货款。双方于2018年5月对账，被告共欠原告货款20652元。经原告多次催要，被告至今未给。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告商贸公司、被告谢忠权未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告谢忠权与原告签订《对账单》，载明：对账日期：2018年5月21日。谢忠全尚欠我公司货款20652元，请确认签字，该对账单有效。客户签字：谢忠权。庭审中，原告称其与被告商贸公司系买卖关系，双方有多笔买卖关系。并向法院提交银行转账凭证予以佐证。该转账凭证显示：2017年12月30日，被告商贸公司向原告汇款2万元。以上事实，有《对账单》、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”以及《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人”，结合双方的货物种类、交易习惯、转账凭证，本院认定双方的买卖行为发生在原告与被告商贸公司之间，故被告谢忠权在《对账单》上签字，视为其代表被告商贸公司认可欠款行为。双方签订的《对账单》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告商贸公司所欠原告货款的事实，有《对账单》等证据在案佐证，本院予以确认。故原告要求被告商贸公司给付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告谢忠权承担责任的主张，因被告谢忠权作为法定代表人签字，其法律后果由被告商贸公司承担，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张的利息损失，应为违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，故对原告该项主张，结合原告于2019年2月28日我院立案起诉，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京万恒永业商贸有限公司给付原告北京北方友联塑胶制品有限公司货款20652元及违约金（以20652元为基数，自2019年2月28日起至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告北京万恒永业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告北京北方友联塑胶制品有限公司。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告北京万恒永业商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告北京北方友联塑胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  贾国禄人民陪审员  谢继强二〇一九年七月二十五日书 记 员  张依晴
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2019）甘0921民初1531号    原告：金塔县农村信用合作联社中东信用社。   负责人：殷波，中东信用社主任。   委托诉讼代理人：蔡银珠，中东信用社客户经理。   被告:闫艇。   被告：胡占海。   委托诉讼代理人：胡春钰。   被告：赵生东。   原告金塔县农村信用合作联社中东信用社诉被告闫艇、胡占海、赵生东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中东信用社的委托诉讼代理人蔡银珠，被告闫艇、胡占海委托诉讼代理人胡春钰到庭参加诉讼，被告赵生东经法院合法传唤缺席未到庭。本案现已缺席审理终结。   中东信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫艇偿还原告贷款133000元以及2017年12月19日至借款还清之日孳生利息；2.判令被告胡占海、赵生东承担上述借款本息的连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月22日被告闫艇向金塔县农村信用合作联社中东信用社递交借款申请，申请贷款148000元，定于2016年12月21日到期，贷款到期后借款人因经营亏损无法足额偿还贷款本息，经社内审贷会议讨论同意将148000元进行续贷，定于2017年12月20日到期，贷款到期担保人偿还15000元，下剩133000元再次进行续贷，由被告胡占海、赵生东进行担保，定于2018年12月18日到期。借款到期至今未还，原告诉至法院。   被告闫艇、胡占海对原告在本案中所主张的事实无异议。   被告赵生东经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   中东信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、2017年12月16日借款申请书原件一份、2017年12月19日借款担保承诺书原件两份，证实被告闫艇向原告申请借款148000元，提供个人资产状况，被告胡占海、赵生东承诺保证担保的事实；证据二、个人借款/保证担保合同原件一份，证实被告闫艇、胡占海、赵生东，黄永生（已故）和原告在2017年12月19日签订了个人借款/保证担保合同，约定借款期限、双方权利义务、违约责任等事实；证据三、甘肃农村信用社贷款发放通知单原件一份、甘肃省农村信用社借款借据原件一份，证实2017年12月19日原告依约将133000元发放至被告闫艇提供账号62152010039********上，且有被告闫艇本人签名确认的事实；证据四、贷款催收通知原件五份，证实贷款到期后原告多次向被告催要贷款的事实。以上证据经被告闫艇、胡占海质证后均无异议，本院予以认定。   被告闫艇、胡占海无证据向法庭提供。   本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，被告闫艇向原告申请借款148000元，且向原告提供个人财产状况及担保人，经原告审批同意贷款给被告133000元，2017年12月19日由胡占海、赵生东对上述借款进行担保承诺，2017年12月19日原告与被告闫艇、担保人胡占海、赵生东和黄永生（已故）共同签订了个人借款/保证担保合同，双方约定借款年利率9.15%，借款期限至2018年12月18日，如逾期借款年利率上浮30%，即11.85%，借款到期后原告在2018年12月18日、2019年1月20日、2019年2月1日、2019年3月27日、2019年4月5日分别向被告赵生东、胡占海催收，借款至今没有清偿，原告诉至法院。   本院认为，被告闫艇、胡占海、赵生东与原告签订个人借款/保证担保合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，被告应严格遵守合同确定义务。本案中被告闫艇没有履行合同还款义务，被告胡占海、赵生东亦没有履行合同担保义务，均构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告闫艇偿还借款及利息，要求被告胡占海、赵生东承担担保义务的诉求，本院予以支持，被告赵生东经法院合法传唤缺席未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫艇于判决生效后三十日内偿还原告金塔县农村信用合作联社中东信用社借款133000元及2017年12月19日至借款还清之日孳生利息；   二、被告胡占海、赵生东对上述借款本息承担连带清偿责任，被告胡占海、赵生东承担责任后有权向被告闫艇追偿；   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2960，适用简易程序减半收取1480元，由被告闫艇、胡占海、赵生东负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。             审判 员  李 培 荣       二〇一九年七月二十五日     书记 员  张 陈 华
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初838号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学，系原告公司职员。 被告：刘国云。 被告：朱政娥。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告刘国云、朱政娥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告刘国云、朱政娥已交纳物业管理费为由，于2019年7月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年七月二十四日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初21号原告：罗红兵，男，1967年4月26日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告罗红兵与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗红兵及其委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗红兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年10月3日起至2018年2月2日止共计15522.00元（29.85平方米×10.00元×52个月），并按相同标准支付从2018年2月3日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市团结巷67号的住房，经双方协商后于2013年7月1日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年7月2日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计2815.50元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年7月1日，罗红兵与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（罗红兵）位于开远市团结巷**房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为21.24平方米，实测面积29.85平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为35.82平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积29.85平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即895.50元；乙方须在2013年7月7日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对罗红兵移交的开远市团结巷67号房屋进行了验收，向罗红兵支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计2815.50元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，罗红兵明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年10月3日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即19999.50元（29.85平方米×10.00元×67个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗红兵与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗红兵临时安置补助费19999.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执3800号之一申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人张军，该行董事长。被执行人江苏伟楼生物科技有限公司，住所地邳州市。法定代表人孙伟楼，该公司经理。被执行人孙伟楼，男，1965年6月1日生，汉族，住邳州市。被执行人邳州市润财企业信用担保中心，住所地邳州市。法定代表人韩克华，该中心主任。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初10055号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告江苏伟楼生物科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（计算至2017年12月22日利息为267022.06元，自2017年12月23日起以300万元为本金，按年利率10.14%计算至实际给付之日）。二、被告孙伟楼、邳州市润财企业信用担保中心对上述债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后有权被告江苏伟楼生物科技有限公司追偿。申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。现申请执行人表示同意再给被执行人六个月时间协调履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2018）苏0382执3800号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 双审判员 杲 远审判员 张滨滨二〇一九年七月五日书记员 张苗苗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13430号申请人：苏州艾菲达精密机械有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌塔基路****房，统一社会信用代码91320583085085970W。被申请人：苏州至德机电科技有限公司，住，住所地江苏省苏州工业园区通和街******一社会信用代码91320594MA1WJTXE5A。本院在审理原告苏州艾菲达精密机械有限公司与被告苏州至德机电科技有限公司修理合同纠纷一案中，申请人苏州艾菲达精密机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人苏州至德机电科技有限公司名下价值1255865元人民币的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人苏州至德机电科技有限公司名下价值1255865元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 敏二〇一九年七月十五日书记员 于春艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执322号 申请执行人：梁朝礼，男，1956年12月2日出生，壮族，住钦州市钦**。 被执行人：马高威，男，1969年1月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：杨家坤，女，1971年9月20日出生，汉族，住钦州市钦**。 本院在执行申请执行人梁朝礼与被执行人马高威、杨家坤民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1527号民事判决书，确认马高威、杨家坤偿还梁朝礼借款本金200000元；马高威偿还原告梁朝礼借款本金100000元；并由马高威、杨家坤负担案件受理费、公告费6500元。本院于2019年1月29日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并且已向被执行人所在的村委会调查了解，并且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月十六日 书 记 员  许 硕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初21541号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：台建冰，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告台建冰居间合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋公司委托诉讼代理人傅薇、被告台建冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付居间服务费50,600元。事实和理由：2016年10月30日，经原告居间介绍，被告与案外人张某某签订了关于本市闵行区春申路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称春申路房屋)的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订了佣金确认单，约定就原告提供的该居间服务，被告向原告支付居间服务费50,600元。但被告至今未支付。根据法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。故提起诉讼，望判令所请。台建冰辩称，其要出售原有房屋置换案涉房屋，在原告的居间下与上家张某某签订了房屋买卖合同。后来购房新政策出台后，二套房的首付要七层，即使其房屋出售后也没有能力支付七层首付。因此，其想解除购房合同，但原告不同意。后来其找到上家，双方协商后解除了合同。原告的工作人员要求其支付全额居间费，其认为原告的服务没有全部完成，还阻止其解除买卖合同，在沟通过程中原告工作人员言语不当，使我们很生气，故不同意支付居间费用。本院经审理认定事实如下：2016年，被告台建冰因置换房屋，经原告太平洋公司居间介绍了春申路房屋。同年10月30日，经原告居间，被告与案外人张某某签订了《上海市房地产买卖合同》，被告以总价款280万元购买张某某所有的春申路房屋。同日，原被告签订了《佣金确认单》，约定被告于11月30日之前支付原告服务费2万元，过户当日前支付剩余30,600元。后因本市出台购房新政等原因，被告无力支付购房款首付，遂与张某某协商解除了前述《上海市房地产买卖合同》。以上事实由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认单》、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿及当事人的陈述等有效证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告为被告购买春申路房屋提供了居间服务，双方签订的《佣金确认书》系真实意思表示，内容合法，双方间的居间合同关系成立并生效，原被告均应恪守履行。本案系房屋买卖居间，依据该行业的服务内容，居间人除提供订立合同的媒介服务、促成签订初步的房屋买卖合同外，还需要为买卖双方协助办理贷款、完成房屋交付及产权过户等行为提供居间服务。本案中，被告通过原告居间介绍，与案外人订立了房屋买卖合同，被告应按约支付居间报酬。现房屋买卖合同经被告与房屋出卖人协商解除，该合同解除不能归究于原告，不能成为被告拒付居间报酬的理由。鉴于案涉房屋交易最终未履行完毕，原告未完成房屋交易过户等其他中介义务，根据居间人已提供的工作内容，本院酌情确定被告支付原告居间报酬20,240元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告台建冰于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间报酬20,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.50元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄秉璋二〇一九年七月十九日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申339号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许云万,男,土家族,1945年6月25日出生，住湖南省慈利县。委托代理人王发强，男，土家族,1965年3月28日出生，住湖南省长沙市雨花区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省卫生健康委员会(原湖南省卫生和计划生育委员会)，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**。法定代表人陈小春，主任。原审第三人长沙市中心医院，，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**法定代表人杨励,该院院长。再审申请人许云万因与被申请人湖南省卫生健康委员会及原审第三人长沙市中心医院行政处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行终435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人许云万申请再审称：一、原审判决既认为要适用条例第四十七条又不适用细则第八十条自相矛盾，适用法律严重错误。二、细胞治疗技术是国家禁止使用技术，不属于任何诊疗科目，不论中心医院是否有肿瘤科目，擅自使用禁止使用技术就是超出登记的科目，应直接适用《医疗机构管理条例实施细则》第八十条处罚。三、根据《医疗机构管理条例实施细则》第八十条第二款规定，超范围执业收入在3000元以上或造成患者伤害的只有一种行政处罚吊销《医疗机构执业许可证》，无任何行政自由裁量权，省卫计委仅给予罚款处罚明显不当。四、原审判决认为结合比例原则，给予三千元罚款处罚并无不当错误。本院认为，本案争议的焦点是被申请人湖南省卫生健康委员会对原审第三人长沙市中心医院的行政处罚是否适当。本案中，长沙市中心医院未取得卫生部临床应用能力技术审核和登记，在临床应用中使用自体细胞免疫（CIK/DC细胞）技术，对申请人之女许化香造成伤害。但因长沙市中心医院的《医疗机构执业许可证》中已核准登记肿瘤科目，其采用肿瘤科目项下的自体细胞免疫（CIK/DC细胞）医疗技术进行诊疗的行为，虽未取得卫生部临床应用能力技术审核和登记，但不属于超出诊疗科目范围的情形，仅属核准登记诊疗科目项下的诊疗活动未得到审核、登记的情形，故本案不能适用《医疗机构管理条例实施细则》第八十条的规定对长沙市中心医院进行行政处罚。根据《医疗技术临床应用管理办法》第四十八条规定：“……未经医疗机构诊疗科目项下医疗技术登记擅自在临床应用医疗技术的，由卫生行政部门按照《医疗机构管理条例》第四十七的规定给予处罚。”《医疗机构管理条例》第四十七条规定：“违反本条例第二十七条规定，诊疗活动超出登记范围的，由县级以上人民政府卫生行政部门予以警告、责令其改正，并可以根据情节处以3000元以下的罚款；情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。”湖南省卫生健康委员会委依据上述法律规定，结合比例原则，决定对长沙市中心医院处警告并罚款3000元的行政处罚并无不当，未超出行政机关自由裁量权范围。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人许云万的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许云万的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年七月十二日书记员  粟雅莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26614号原告：解松海，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：黎海涛，男，1990年1月2日出生，汉族，住黑龙江省青冈县，原告解松海与被告黎海涛追偿权纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解松海到庭参加诉讼，被告黎海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解松海向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金2万元。事实和理由：原、被告是相识多年的朋友，2017年12月7日，被告以家里急需资金周转向原告提出借款2万元，因原告当时没钱，基于被告一直苦苦哀求，原告做担保让朋友出借2万元给被告。借款是现金交付的，当时被告承诺三个月归还，借期届满后，被告一直拒绝接听电话，拒绝偿还借款。原告出于信用向原告朋友偿还了借款2万元，后原告多次向被告催讨无果。被告黎海涛未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：解松海与石敏为夫妻关系。2017年12月7日，黎海涛（借款人）与石敏（贷款人）、解松海（保证人）签订借款合同，约定黎海涛向石敏借款2万元，借款利率1.5%，借款人的借款由保证人提供保证，担保期限自借款合同履行完毕为止（即借款人偿还完全部本金和利息）。担保范围为借款本金和利息；借款到期后，如借款人不按期归还本金和利息，由担保人依法承担连带责任，借款合同还约定了其他事项。解松海提交的通话录音记载：2018年12月28日，解松海：“不就这两万块钱吗，我把你当亲兄弟看，你把我害得，你借我的这是良心债，我多困难，我给你担保的，你跑了，我一点点慢慢才还清别人的”，黎海涛：“海哥我知道，对不起，我欠你的是良心债，假如等我办的那些钱下来，我不仅把欠你的这两万块钱给你清了，还多拿几万给你”。短信截图显示：2019年1月14日，解松海：“什么时候转账过来小涛”，黎海涛：“等等吧，估计得年前几天能转，现在还没发工资呢，放心海哥，说了给你就一定能给你”。石敏出具的收款证明记载，解松海于2018年7月16日向石敏偿还了借款2万元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故解松海承担保证责任后，其对借款人黎海涛享有追偿权。黎海涛向石敏借款2万元，有借款合同、通话录音、短信等为证，证据确实充分，本院予以认定。出借人石敏确认解松海已经承担了保证责任，因此解松海请求向黎海涛追偿2万元，于法有据，本院予以支持。黎海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黎海涛于本判决生效之日起七日内向原告解松海支付款项2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告黎海涛负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  何世俊人民陪审员  林玉嫦二〇一九年七月十九日书 记 员  蔡文华吴泳丝
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1308号申请人：李楠，男，1981年3月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：张桂荣，女，1954年11月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人李楠向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1098号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李晶、张桂荣银行存款共计10732元，或查封相应价值的其他财产。案件保全费127元，由申请人李楠预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初713号特市赛罕区名仕园小区12号楼1单元401。被告：井燕巧，女，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。原告李粉鱼与被告井燕巧买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李粉鱼到庭参加了诉讼，被告井燕巧经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李粉鱼向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币7500元；2、被告自本案起诉日按人民银行贷款利率支付7500元的利息，至返还7500元止；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年11月3日被告的妹妹井荣巧来原告的家里为其姐姐井燕巧推销盒装的冬虫夏草，声称3500元一盒，7500元两盒，15000元四盒，一年内返还本金的1.5倍至3倍，每三个月返还一部分。原告选择了两盒的档次，将7500元交给井荣巧，因碍于面子没有打收条。但直到2018年3月被告没有返还分文，原告追问井荣巧，井荣巧说她把钱给了其姐姐井燕巧，让跟其姐姐井燕巧联系。原告与被告井燕巧取得联系后，被告以种种理由推脱不予返还，经原告多次索要，被告井燕巧于2018年8月给原告出具了收款条，承诺在2018年9月由公司返还，如果公司返还不了，被告代替公司返还，不知什么原因，被告井燕巧将收款条的落款日期写在了2018年1月3日。但2018年9月底公司和被告井燕巧均没有返还原告的7500元，经原告再次催要未果，无奈向人民法院起诉。被告井燕巧的《收款条》可以证明，原、被告由非法融资性商品买卖合同关系转化为自然人之间的债权债务关系。由于被告井燕巧在承诺期间届满没有返还债务，故请求人民法院支持原告返还7500元的诉讼请求。虽然双方没有约定利息，但被告已经实际占用了原告资金两年，根据民法通则意见第123条的规定，请求人民法院支持原告主张的利息。现原告依据相关法律规定诉至法院，请求判如所请。被告井燕巧未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月3日，被告井燕巧向原告出具书面材料，载明“今收到李粉鱼现金柒仟伍佰元（7500元）用于买冬虫夏草胶囊2盒，公司赠送消费额（7500元）1.5倍的奖励积分，于2018年9月份分多次返还于李粉鱼的电子钱包内，若公司返还不了李粉鱼7500，井燕巧代替公司返还李粉鱼。若九月份返还不回7500，井燕巧先垫付一部分给李粉鱼。”被告井燕巧在收款人处签名捺印。被告井燕巧之后并未偿还原告任何款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，被告井燕巧向原告出具收款材料，并承诺于2018年9月之前返还原告已付的7500元，该收款材料并未加盖任何单位印章，仅由井燕巧个人向原告出具，故应当由井燕巧承担向原告返还已付款项7500元的责任。关于原告主张的利息，被告逾期偿还款项，应当承担向原告支付资金占用期间的利息损失，故原告主张被告支付利息损失的请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。利息损失计算如下：以7500元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自原告主张之日即2018年11月16日起计算至被告实际履行之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告井燕巧于本判决生效之日起十日内支付原告李粉鱼7500元及利息（利息以7500元为基数，参照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2018年11月16日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告井燕巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 姜 薇人民陪审员 云文燕人民陪审员 武月英 二0一九年七月十六日 书 记 员 宋俊杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2397号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于尹帮友与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8003号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：汪世华，男，1977年4月24日出生，汉族，住安徽省六安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告汪世华、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币103,957.92元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3435号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市西湖区都司**，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：张捷，男，1979年2月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3990号民事判决书，向被执行人张捷发出执行通知，责令被执行人张捷立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张捷银行存款59353.09元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1616号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：陈某一。被告：陈某二。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告陈某一、陈某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告陈某一、陈某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年12月8日，被告陈某一在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款19万元，用于购买本田艾力绅牌汽车（该车总价款24.18万元）。2017年12月11日，被告陈某一与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告陈某一购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年12月13日，被告陈某一与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告陈某一该笔贷款提供担保，同时约定被告陈某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告陈某二为被告陈某一此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告陈某一贷款承担连带保证责任。后因被告陈某一拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告陈某一归还银行借款计192819.15元。现向法院起诉，要求判决被告陈某一偿还我公司代为归还银行的借款192819.15元，承担资金占用利息（自2018年9月29日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金48360.00元（以24.18万元为基数，按20%计算），被告陈某二承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。被告陈某一、陈某二未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告陈某一在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款19万元，用于购买本田艾力绅牌汽车（该车总价款24.18万元）。2017年12月11日，被告陈某一与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告陈某一购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年12月13日，被告陈某一与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告陈某一该笔贷款提供担保，同时约定被告陈某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告陈某二为被告陈某一此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告陈某一贷款承担连带保证责任。后因被告陈某一不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告陈某一归还银行借款计192819.15元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告陈某一所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告陈某一与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告陈某一在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告陈某二作为被告陈某一的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某一偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款192819.15元，承担资金占用利息（自2018年9月29日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告陈某一向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金48360.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告陈某二对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916.00元，由被告陈某一、陈某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告陈某一、陈某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1425号上诉人（原审原告）：辽宁天赢生物科技股份有限公司，住所地朝阳市龙城区工业园区。法定代表人：梁士峰，董事长。委托诉讼代理人：韩啸，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧楠楠，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街**17门。法定代表人：李京京，执行董事。委托诉讼代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人辽宁天赢生物科技股份有限公司（以下简称“天赢公司”）因与被上诉人沈阳宝通兴业阻燃电缆有限公司（以下简称“宝通公司”）买卖合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第01085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人与被上诉人签订《产品购销合同》第二条质量标准及验收约定：“…….质量三包期为自供方交货后两年内。需方应自交付之日起10日内提出产品质量异议。逾期没有提出产品质量异议的，视为产品质量合格。”案涉标的物是电线电缆，依据该合同10日内提出产品质量异议期是指产品外观瑕疵，质量瑕疵只有经过使用一段时间才能发现，属于隐蔽瑕疵。上诉人二审期间提供了案涉电缆线工程的施工方案、图纸、施工人员资质等证据用以证明其施工符合规范，不存在工程施工质量问题。一审期间经过朝阳市中级人民法院委托对电缆质量是否合格进行质量鉴定，经鉴定有两种规格电缆为不合格，其余未取样进行鉴定的电缆是否合格应予以查清。依据购销合同案涉电缆具有特殊性，应区分外观瑕疵和隐蔽瑕疵异议期的提出期间，在查清事实基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2015）朝龙民二初字第01085号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。上诉人辽宁天赢生物科技股份有限公司预交的二审案件受理费11498元予以退回。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月十六日书记员  杨丽南
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1742号申请执行人梁晓伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住上海市。被执行人姜金旺，男，1972年12月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人梁晓伟申请执行姜金旺民间借贷纠纷一案，依据北海仲裁委员会于2019年3月8日作出的已经发生法律效力的北仲案字（2018）G第403号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款37899.72元，向本院缴纳执行费469元，以上共计38368.72元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜金旺的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人姜金旺应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人姜金旺以人民币38368.72元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  李 毅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10853号原告：李小晶，女，汉族，1991年11月16日出生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：谢道庆，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张珺，云南新征途律师事务所实习律师。被告：赵加军，男，汉族，1976年11月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李小晶与被告赵加军劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小晶的委托诉讼代理人谢道庆、张珺到庭参加诉讼。被告赵加军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小晶向本院提出诉讼请求：1.被告赵加军支付原告李小晶劳务费42,000元；2.被告赵加军支付原告李小晶从2018年12月1日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原被告系亲戚及同乡关系。被告赵加军以私人名义于2015年雇佣原告李小晶为其工作。主要工作内容是负责为被告赵加军处理云南华样建设集团有限公司、云南旭达水利水电工程有限公司与施工单位的联系、财务、报税等事宜。双方约定报酬为每月3,500元，被告赵加军将报酬付至2017年1月，此后就未向原告李小晶支付报酬。直至原告李小晶2018年离职，被告赵加军共拖欠报酬42,000元。原告李小晶多次要求被告赵加军支付报酬，被告赵加军以各种理由推脱。被告赵加军未作答辩。原告李小晶围绕诉讼请求提交了《欠条》《还款承诺》、微信聊天记录、光盘（原被告2018年10月31日通话录音）。原告李小晶提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告赵加军未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李小晶曾为被告赵加军提供劳务。2018年1月1日，被告赵加军向原告李小晶出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠李小晶2017年1月至2018年元月1日工资。工资按每月3500.00元计算，合计42,000.00元（肆万贰仟元整）。欠款人：赵加军2018年1月1日。”2018年8月29日，被告赵加军向原告李小晶出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：“本人赵加军承诺所欠李小晶款项按每星期还款人民币10000.00元（壹万元整）至2018年11月15日还清，到时候未还清，李小晶有权向人民法院起诉。承诺人：赵加军时间：2018.8.29”。后被告赵加军未付款。本院认为，原告李小晶为被告赵加军提供劳务，被告赵加军向原告李小晶支付报酬，原告李小晶与被告赵加军之间成立劳务合同关系。原告李小晶按约定向被告赵加军提供了劳务，被告赵加军应按照约定于2018年11月15日前向原告李小晶付清劳务报酬42,000元，则本院对原告李小晶主张被告赵加军支付劳动报酬42,000元的诉讼请求予以支持。关于利息的问题。本院认为，被告赵加军未按约定时间支付原告李小晶报酬，其行为已经构成违约，且给原告李小晶造成利息损失，原告李小晶要求被告赵加军支付从2018年12月1日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于利息损失的计算标准，本院认为，可按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，由于原告李小晶主张的年利率为6%，故按上述标准计算利息时，年利率不应超过年利率6%的上限标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赵加军于本判决生效之日起十日内支付原告李小晶报酬42,000元；二、被告赵加军于本判决生效之日起十日内支付原告李小晶从2018年12月1日起至付清报酬之日止的利息（以未支付的报酬数额为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，年利率不超过6%）；三、驳回原告李小晶的其他所诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告赵加军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  黄素平人民陪审员  晏湘涛二〇一九年七月二十二日书 记 员  孙海鸥
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1000号之一 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，四川省犍为县人，户籍地址四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：毫州市参芝缘药业有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区魏武大道东康美国际中药城****。统一社会信用代码：91341600MA2TD5RYIY。 法定代表人：刘永财。 本院受理原告吴训刚诉被告毫州市参芝缘药业有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告毫州市参芝缘药业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同双方就案涉争议已经协议约定由被告所在地人民法院管辖，依合同约定，依法应将案件移交至被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送至安徽省毫州市谯城区人民法院审理。 本院经审查认为，原告作为买家，被告作为卖家，双方建立的买卖关系是在阿里巴巴建立的网络平台上进行的，原告在网络上进行购物时，在阿里巴巴广告有限公司提供的网络平台建立买卖关系的前提是同意接受《阿里巴巴服务条款》在内的相关内容和协议的，并成为该平台用户，根据《阿里巴巴服务条款》第十四条“法律适用、管辖与其他”第四款约定“因本协议或阿里巴巴服务所引起或与其有关的任何争议，由阿里巴巴与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告住所地人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”。本案应由被告住所地安徽省毫州市谯城区人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告毫州市参芝缘药业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省毫州市谯城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏枝贵 二〇一九年七月十八日 书记员  郑 萍
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执299号申请人：黄兴洪，男，1969年8月1日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：王健，男，1990年7月24日出生，汉族，四川省德昌县人。黄兴洪申请执行本院作出的（2018）川3424民初1082号民事调解书一案，本院于2019年4月1日立案执行。该案执行标的384400.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人王健有可供执行财产。2019年7月25日申请执行人黄兴洪同意终结本次执行程序。该案剩余债权384400.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执299号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月二十五日书记员 肖鸿体
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审198号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人宫岩，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对宫岩非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1724号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司。 负责人:龙超，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白金龙，系该公司职员。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶付永志,男,汉族,1966年10月3日出生,现住通化市东昌区。 再审申请人中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人付永志人身保险合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终306号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 平安保险公司申请再审称：二审法院仅依据“直肠癌根治术”这一手术名称,便判断“直肠管状腺瘤伴高级别上皮内瘤变”等同于“直肠癌”，“直肠管状腺瘤伴高级别上皮内瘤变”属于典型的“癌前病变”,距离“恶性肿瘤”尚有很长一段距离,二审法院采信付永志所述的“医生怕增加患者心理负担故意不将‘癌症’字样写进诊断书”,而对医院会明确在出院诊断中阐述患者患有“恶性肿瘤”或“癌症”的医学常识置之不理,反而将“直肠管状腺瘤伴高级别上皮内瘤变”视为等同于“直肠癌”的医学专业名词,并将举证不力的责任加在平安保险公司身上。二审法院只要依据职权通过向吉大一院询问涉案病症是否属于“恶性肿瘤”便可轻而易举地获知该案最核心的焦点争议,然而二审法院在病例材料中断章取义,判令平安保险公司承担赔付保险金的责任，是明显的事实认定错误。请求依法再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为：双方签订的保险合同合法有效，且付永志患病治疗的事实发生在合同有效期内，双方均应依约履行。现付永志已提供初步证据证明其所患疾病在保险合同约定范围内，平安保险公司应承担保险责任。平安保险公司虽对此提出异议，但却未能提交任何证据足以否定付永志的主张，其应承担举证不能的责任。平安保险公司申请再审的理由无事实依据，本院不予支持。 综上，平安保险公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安人寿保险股份有限公司通化中心支公司的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初920号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**，统一社会信用代码×××14Ｎ。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘梦萍，安徽美林律师事务所律师。被告：张玉，男，汉族，1966年8月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告中粮集团有限公司与被告张玉侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告中粮集团有限公司于2019年7月3日以其已与被告张玉达成和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月三日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初920号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2155号罪犯王勇，男，生于1997年10月23日，汉族，初中文化程度，湖北省红安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉市硚口区人民法院于2017年9月22日作出(2017)鄂0104刑初第00638号刑事判决，以被告人王勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王勇在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王勇减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。2018年10月17日缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王勇在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王勇减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初420号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年1月5日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市红花岗区。因犯盗窃罪于2013年8月23日被原遵义县人民法院判处有期徒刑十个月。因盗窃于2019年4月9日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，因本案于2019年4月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。被告人曾某某，男，1981年1月12日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地贵州省遵义市凤冈县，住贵州省遵义市汇川区。因盗窃于2019年4月10日被遵义市公安局播州分局行政拘留十五日，因本案于2019年4月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，2019年5月17日被取保候审。经本院决定，2019年7月11日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1732号起诉书指控被告人刘某某、曾某某犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人刘某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月9日凌晨1时许，被告人刘某某、曾某某驾驶车辆送货到贵阳后，二人在驾车返回遵义市的途中，发现乌江镇养龙村叶家沟路段黄某家门前堆放有数台洗衣机，二人经共谋后将黄某家的两台洗衣机搬运上车盗走。其后二人继续往遵义市方向行驶，车辆行驶至乌江镇养龙村养龙街路段时，将被害人丁某放置在家门口的洗衣机盗走。当车辆继续行驶至乌江镇养龙村山垭组街口路段时，又将被害人王某1放置在家门口的一台洗衣机盗走。后被告人刘某某被闻讯赶来的群众抓获后扭送至公安机关，被告人曾某某见状驾车逃离现场。经遵义市播州区价格认证中心认定，刘某某、曾某某盗窃的四台洗衣机价值人民币1090元。到案后，被告人刘某某向公安机关如实供述了犯罪事实。案发后，被告人曾某某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人不持异议，有二被告人在公安机关的供述，被害人黄某、丁某、王某1、周某的陈述，现场勘验工作记录及照片、现场图，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，到案说明，违法犯罪记录情况说明，刑事判决书，户籍证明等证据在卷佐证。因被告人对上述证据不持异议，故不再详细表述。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人刘某某、曾某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某、曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人曾某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。结合被告人前科情况及当庭认罪认罚等悔罪表现，综合予以判处。据此，为保护公民合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年10月8日止。2019年4月9日至2019年4月18日行政拘留的10日已予以抵扣。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年10月4日止。2019年4月10日至2019年4月18日行政拘留的9日，以及2019年4月19日至2019年5月16日先行羁押的28日，共计37日已予以抵扣。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张德刚二〇一九年七月十二日法官助理孟洋书记员罗密附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执433号 申请执行人李光琼，女，1968年07月23出生，住四川省广安市，汉族。 被执行人李显明，男，1971年12月27出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初767号判决书，于2019年7月17日立案受理李光琼申请执行李显明劳务合同纠纷一案，但被执行人李显明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李显明的银行存款、收入、财产，金额以30625元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月十八日 书记员  黄金龙
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云3103民初202号原告：杨桂仙，女，汉族，1973年5月5日生，云南省芒市人，小学文化，无业，住芒市。被告：董宝宪，男，汉族，1971年2月12日生，云南省芒市人，农民，户籍地：芒市勐嘎镇勐稳村民委员会河边寨村民小组，家住芒市。委托诉讼代理人：余锐，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：吉睿，云南春晖律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：刘丽娅，女，汉族，1984年6月10日生，云南省芒市人，小学文化，芒市便民药店员工，户籍地：芒市勐嘎镇勐稳村民委员会河边寨村民小组，现住芒市。原告杨桂仙与被告董宝宪、刘丽娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告董宝宪于2017年3月14日突发脑溢血住院治疗，昏迷不醒，意识不清，暂无诉讼行为能力，故本院于2017年3月22日裁定中止审理，2019年6月17日恢复审理，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨桂仙、被告董宝宪委托诉讼代理人余锐、被告刘丽娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款70000元；2、判令二被告偿还借款利息23100元；3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系亲戚朋友关系，2014年10月27日被告董宝宪以近期在龙陵建房资金周转困难为由，向原告借款10000元，约定借款期限三个月，被告刘丽娅愿意做被告董宝宪的担保人；期间被告董宝宪又以建房工程资金不到位，被告董宝宪的姑娘在北京经营玉石生意资金不足为由，先后又分两次向原告借款60000元（其中2014年11月5日借款20000元，2014年11月10日借款40000元）。被告共向原告借款70000元，被告刘丽娅都愿意做被告董宝宪的担保人，并约定利息按3%计算，借款到期二被告未还款，利息自2016年3月后一直未付。经原告多次催收，被告一直找各种理由拒不偿还借款，故诉至法院。被告董宝宪辩称：首先被告认为，原告起诉的2014年10月27日、11月5日两笔借款已超过诉讼时效；被告向原告总共借款3笔，分别是2014年10月27日借款10000元、2014年11月5日借20000元、2014年11月10日借40000元，还款期依次是2015年1月26日、2015年2月4日、2015年2月9日；按照民法通则关于诉讼时效规定，诉讼时效为知道权利和应当知道权利被侵犯两年内，除诉讼时效中断中止情形，本案中原告的案件于2017年2月15日立案，原告诉状时间为2017年2月9日，诉讼时效届满期间未发生诉讼时效中止中断情形，因此上述两笔借款诉讼时效已过。其次，原告主张的10月27日借款和11月10日两笔借款没有汇款凭证，不能够证明客观支付借款的事实；第三，原告出具的被告的借据并没有利息的约定，因此原告按照3%计算利息没有依据。被告刘丽娅辩称：钱当时确实借过，借条也签过，钱是董宝宪借的，应当由董宝宪归还，其不承担责任。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点为：1、2014年10月27日及2014年11月5日两笔借款是否已超诉讼时效；2、双方对借款的利息是否进行过约定；3、担保人刘丽娅是否应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交证据：第一组借据三份；第二组云南芒市农村商业银行股份有限公司勐焕支行银行流水清单1份、客户存款回单1份；第三组保证书一份；上述三组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：被告董宝宪、刘丽娅系亲戚关系，被告董宝宪因资金周转困难，向原告分三次借款共计70000元。第一次借款时间为2014年10月27日，借款金额为10000元，借款期限三个月，原告于当日向被告董宝宪交付现金10000元；第二次借款时间为2014年11月5日，借款金额为20000元，借款期限三个月，原告于当日通过银行转账给被告董宝宪20000元；第三次借款时间为2014年11月10日，借款金额为40000元，原告于当日通过银行转账给被告董宝宪40000元；上述三笔借款均未约定借款利息，被告刘丽娅在担保人处均签名捺印。借款期限届满后，被告未还款，被告董宝宪于2016年5月2日向原告出具《保证书》，承诺一星期内付清借款70000元，履行期限届满后，被告未还款，经原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告为证实其借款给被告70000元的主张，向本院提交了相应的证据，证明被告收到原告借款本金70000元的事实，双方存在合法有效的借款关系。原告已向被告交付借款，已履行借款人的义务，被告应按约定履行还款义务，被告拖欠原告借款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，故被告刘丽娅对被告董宝宪上述借款应承担连带保证责任。原告述称双方口头约定借款利息为月利率3%，但无相应证据证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”；故对原告要求被告支付利息23100元的诉讼请求本院不予支持；被告董宝宪辩解2014年10月27日及2014年11月5日两笔借款已超过诉讼时效于法无据，被告董宝宪于2016年5月2日向原告出具《保证书》，承诺一星期内付清借款70000元，诉讼时效已中断，故对被告的辩解本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告董宝宪于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性偿付原告杨桂仙借款本金70000元；二、被告刘丽娅对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告杨桂仙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由原告杨桂仙负担264元（已付），由被告董宝宪负担800元（未付），限于本判决生效之日一次性缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  罗乔文二〇一九年七月十九日书记员  孔亿蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初236号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人滕力荣，曾用名滕青青，女，1981年1月8日出生于广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，瑶族，无职业，中专文化，户籍所在地桂林市恭城瑶族自治县。因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年5月8日被柳州市，同月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人滕力荣犯非法持有毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人滕力荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2019年5月7日13时，被告人滕力荣在柳州市城中区高新南路11号桂中花苑小区11栋西头的路边被公安机关抓获。公安机关从其携带的背包中搜查出用白色塑料封口袋包装的两包净重30.15克的海洛因和一包净重0.18克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人滕力荣的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依法判处。 上述事实，被告人滕力荣开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及照片、称量、取样、封装笔录及照片、毒品鉴定意见书、收缴毒品证明书、尿液提取笔录及现场检测报告书、归案经过、情况说明、滕力荣的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人滕力荣违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为触犯了我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人滕力荣归案后如实供述犯罪罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人滕力荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2021年3月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  梁广辉 人民陪审员  杨念华 人民陪审员  赖 玥 二〇一九年七月十八日 书 记 员  陈 聪 附本判决书所引用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14786号原告：深圳市华汇创科技有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇罗田社区广田路****，统一社会信用代码：91440300MA5D9U4F7N。被告：深圳市天宇威科技有限公司，，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区迪福路东山八厂****统一社会信用代码：91440300062748313D。法定代表人：肖辉。本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月26日向我院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市华汇创科技有限公司撤回起诉。诉讼费人民币710元，由原告承担。审判员 王    娟二〇一九年七月二十六日书记员 廉东娜（兼）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终1863号上诉人（原审原告）：韩茂河，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被上诉人（原审被告）：枣庄市公路管理局山亭公路局，住所地山东省枣庄市山亭区北京路**。法定代表人：韩如福，局长。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。上诉人韩茂河因与被上诉人枣庄市公路管理局山亭公路局劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩茂河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩茂河动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩茂河负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 峰审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年七月二十五日书记员 吴 凡
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0118刑初80号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人宋大波，男，1981年5月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住山东省滨州市惠民县。2013年10月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2015年12月22日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人王俊宝，北京君宪律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人宋大波犯非法拘禁罪，于2019年3月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于当日立案，于2019年4月2日转为普通程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官郭桂英出庭支持公诉，被告人宋大波及其辩护人王俊宝到庭参加诉讼。本案在审理过程中延期审理一次，现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，2018年8月8日15时许,高志坚因怀疑被害人杨某以放置冥币方式催要借款，遂纠集王蒙、邬可宁及被告人宋大波，将杨某、王某某、孙某某约至北京市密云区穆家峪镇辛安庄村鸡鸣山度假村内，以喷辣椒水、殴打、捆绑等方式，非法限制杨某、王某某、孙某某人身自由约7个小时。经法医鉴定，杨某、王某某、孙某某的身体所受损伤程度均为轻微伤。公诉机关向本院提供了相关证据，并认定宋大波系累犯，从犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条、第六十一条之规定，判处被告人宋大波刑罚。被告人宋大波及其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人宋大波自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，且系从犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，高志坚（已判刑）因怀疑其前妻家门前的冥币是杨某为催要借款而放置，经与王蒙（已判刑）预谋后，于2018年8月8日15时许，以商谈还款为由将杨某、王某某、孙某某约至北京市密云区穆家峪镇辛安庄村鸡鸣山度假村内。因杨某等人否认放置冥币是其所为，高志坚、王蒙及其纠集的邬可宁（已判刑）及被告人宋大波，即对杨某、王某某、孙某某喷辣椒水、持橡胶棍殴打、使用绳索捆绑。为防止杨某等人报警，又强迫杨某、王某某、孙某某与王蒙找来的女子发生性关系，对杨某等人进行侮辱。直至当日22时许，高志坚、王蒙、邬可宁及被告人宋大波将杨某、王某某、孙某某带离至平谷地区后放走。经法医鉴定，杨某、王某某、孙某某的身体所受损伤程度均为轻微伤。被告人宋大波于2018年11月28日被公安机关查获。针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表及到案经过，被害人王某某、杨某、孙某某陈述，被告人宋大波及同案高志坚、邬可宁、王蒙供述，证人李某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，北京市密云区公安司法鉴定中心出具的鉴定书及照片，本院（2018）京0118刑初313号刑事判决书，北京市平谷区人民法院（2013）京0117刑初225号刑事判决书及释放证明书，户籍证明等。以上证据，经当庭质证，被告宋大波及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人宋大波无视国法，非法剥夺他人人身自由，侵犯公民人身权利，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋大波犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋大波在实施非法拘禁犯罪中具有殴打、侮辱情节，依法应从重处罚。被告人宋大波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人宋大波在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。被告人宋大波的辩护人关于宋大波自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，系从犯，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人宋大波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，对被告人宋大波依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第二十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人宋大波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2020年11月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜 娟人民陪审员  郑春军人民陪审员  刘利武二〇一九年七月三十一日法官 助理  苏小琴书记 员代  亚 南
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0238民初1514号 原告：向吉志，男，1948年6月2日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：向玲（系向吉志之女），女，1978年4月4日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘文斌，男，1973年7月25日出生，住重庆市巫溪县。 被告：严兴凤，女，1973年10月22日出生，住重庆市巫溪县。 原告向吉志与被告刘文斌、严兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向吉志的委托诉讼代理人向玲、被告严兴凤到庭参加了诉讼，被告刘文斌经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向吉志向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息自2014年10月30日起至支付之日止，按月利率2%计算。事实及理由：2012年10月30日，二被告向原告借到现金2万元，约定每月利息为本金的2%，未约定还款期限。自借款之日起至2014年10月29日止，被告每年按约付清了当年的利息4800元，并在借据上进行注明。此后，被告本息未付，至2018年12月，原告向被告送达了《借款催收通知书》，要求被告在收到通知之日起15日内一次性偿还本息，而被告拒不履行还款义务，原告遂提起诉讼。 被告刘文斌未答辩。 被告严兴凤辩称，2012年为做工程，二被告向原告借款并出具借条是事实，也收到过原告2018年12月送达的《借款催收通知书》。二被告于2013年已经办理了离婚登记，离婚时约定债务归男方即被告刘文斌负担。原告起诉后，被告刘文斌就本笔借款联系过严兴凤，刘文斌表示现在很困难，想办法在明年内向原告偿还借款。被告严兴凤目前生活困难，无力偿还借款，只能等明年由刘文斌向原告进行偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，二被告向原告借到现金2万元并出具借条，借条载明月息为2分，未约定还款期限，借款人处有二被告的签名。借款后，二被告向原告支付了2014年10月29日前的利息9600元，此后本息未付。2018年12月25日，原告向被告邮寄送达了《借款催收通知书》，要求被告在收到通知之日起15日内一次性偿还借款本息，二被告未按要求向原告履行还款义务。 另查明，二被告于1996年9月5日办理结婚登记。2013年8月29日二被告补办了结婚登记，并于次日办理了离婚登记。 上述事实有原、被告的身份信息复印件，原告提交的借条、借款催收通知书，及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，原告亦按约支付了款项，原、被告间借贷关系依法成立，二被告应当履行偿还本息的义务。借款时，原、被告未约定还款期限，此后原告发出了催收通知书，二被告应当在收到催收通知书后的合理期限内返还借款，并按约定的利率标准支付利息。原告要求被告按月利率2%支付利息的请求，未超出双方约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以支持。二被告向原告借款时尚在婚姻关系存续期间，且二被告均在借条的借款人处进行签名，此笔债务应属夫妻共同债务，二被告应共同向原告履行还本付息的义务，该项还款义务不因二被告婚姻关系的解除而改变。因此，对被告严兴凤以其与刘文斌已经离婚，不再承担还款义务的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘文斌、严兴凤于本判决生效之日起二十日内偿还原告向吉志借款本金20000元及利息（利息自2014年10月30日起至还款完毕之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，由被告刘文斌、严兴凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  金忠明 审 判 员  谭冬平 人民陪审员  李光荣 二〇一九年七月十五日 法官 助理  曹先敏 书 记 员  黎治宏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56744号原告：王娇，女，1987年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王金贵，北京市中闻律师事务所律师。被告：科赛尔排水设备（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：王为民，总经理。委托诉讼代理人：方木李，北京植德律师事务所律师。原告王娇（以下简称原告）与被告科赛尔排水设备（常熟）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金贵、被告委托诉讼代理人方木李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认被告违法解除劳动合同，被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金268333.33元。事实和理由：被告以实际行动于2018年10月12日让原告交出了全部工作并办理了交接手续，导致原告没有了工作内容和工作地点，致使劳动合同中约定的工作内容和工作地点变为无效。被告让原告交出工作后，没有对被告作出任何其他安排，原告在被闲置一星期后，认为被告在逼迫原告辞职，是一种惩罚性的安排。被告辩称，被告从未与原告解除劳动合同。原告曾于2018年9月与被告进行过离职协商，但未达成一致，后2018年10月19日，原告擅自离岗，至今未返回工作岗位。其后被告曾联系原告询问工作情况，并于2018年11月23日向原告发出书面返岗通知，但原告未返岗。被告持续向原告支付基本工资、缴纳社会保险至2019年1月。本院经审理认定事实如下：1.原告与被告于2018年3月1日签订有无固定期限劳动合同，约定原告职位为人事行政经理。同日，原告、被告和凯瑟尔（天津）排水设备有限公司北京分公司（以下简称凯瑟尔公司）签订了劳动关系转移三方协议，约定确认原告2011年12月1日入职凯瑟尔公司，双方于2016年2月1日签订有无固定期限劳动合同，原告、被告、凯瑟尔公司确认原告与凯瑟尔公司之间的劳动关系于2018年3月1日转移至被告，即原告与凯瑟尔公司解除劳动关系，与被告建立劳动关系，被告确认承接原告在凯瑟尔公司的工作年限，并视为在被告的工作年限，并确认如未来原告与被告解除劳动关系时，该工作年限一并计入被告应向原告支付经济补偿或赔偿的对应工作年限。2.原告认为与被告的劳动关系于2018年10月12日解除，当时被告要求原告办理了工作交接。原告提交了共计四页的工作交接清单，显示有原告及被告人事专员的签字，日期为2018年10月12日，同时原告在签名后书写有“本人已在公司要求下完成所有现有工作交接”。被告称原告书写内容系原告在被告人事专员签字后自行添加的，被告称该人事专员负责常熟区域的人事工作，被告仅要求原告将此部分工作交接给该人事专员，原告仍负责北京区域的人事工作。3.被告称原告曾于2018年8月至9月期间与被告进行过离职协商，并提交了多份电子邮件。原告认可曾与被告进行过有关离职的协商。原被告双方均表示该协商未达成一致性意见。4.被告称原告2018年10月19日后擅自离岗，被告曾联系原告安排工作、要求返岗，被告就此提交了多份电子邮件。原告认为被告已经将原告工作转给了其他员工，并解除了与原告的劳动关系。5.被告向原告支付基本工资至2019年1月，并为原告缴纳社会保险至2019年1月，原告对此予以确认。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第02128号裁决书，裁决：被告支付原告2017年1月1日至2017年12月31日绩效工资7155元，驳回原告的其他仲裁请求。本院认为,原告主张被告于2018年10月12日解除与原告的劳动关系，并提交了工作交接清单，但其中内容及原告书写的内容均未体现工作交接的原因，亦未能体现原被告之间的劳动关系是否解除，同时被告持续向原告支付工资、缴纳社会保险至2019年1月，本院难以依据现有证据认定被告于2018年10月12日解除与原告的劳动关系，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告与被告均未就仲裁裁决的绩效工资一项提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告科赛尔排水设备（常熟）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王娇2017年1月1日至2017年12月31日绩效工资7155元；二、驳回原告王娇的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告王娇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1782号原告：盘锦惠邦绿城物业服务有限公司，地址盘锦市双台子区化工街滨河小区栋号5。法定代表人：郭刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘勇，男，汉族，1950年5月2日出生，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：孙超，女，汉族，1976年2月26日出生，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司员工。被告：赵锴阳，男，汉族，1983年2月5日出生，辽宁省铁岭市人，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司为与被告赵锴阳物业服务合同纠纷一案，于2019年5月13日向本院提起诉讼。本院立案登记后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘勇、孙超，被告赵锴阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司的诉讼请求：请求被告给付拖欠的2017年4月1日至2018年3月31日物业费1131元、电梯费480元及滞纳金1764元。事实和理由：被告为武警公寓小区的业主，该业主物业类型为高层，面积94.25平方米物业费收费标准为每平方米1元，自2017年4月1日至2018年3月31日被告未按合同约定交纳物业费、电梯费，共计1611元，依据合同约定，被告逾期交纳物业费的应当按日3‰向原告支付滞纳金，因此原告请求法院依法判令被告支付物业费及滞纳金经以维护原告的合法权益。被告未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：拖欠物业费及电梯费的事实存在，原因是楼房的外墙渗水导致我屋内的墙皮脱落，一直与物业公司联系，物业公司也没有答复及维修。经审理查明：被告赵锴阳为盘锦市兴隆台区辽河中路15号武警公寓小区1号楼3单元1001房屋业主，房屋面积为94.25平方米。2017年4月1日，盘锦惠邦绿城物业服务有限公司与武警小区业主委员会签订了《物业管理服务协议》，约定由原告对武警公寓小区提供物业管理服务，住宅物业收费标准为每月每平1元、电梯费每年480元/户，每年3月份之前交清当年度费用。被告自2017年4月1日至2018年3月31日拖欠物业费1131元、电梯费480元。本院所确认的上述事实，有原告提供的盘锦武警小区业主委员会与原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司签订的物业管理服务协议复印件一份、物业催缴通知单复印件一份、武警小区业主未交费明细，被告提供的房屋外墙渗水墙皮脱落照片三张及原、被告当庭陈述在卷为凭，以上证据形式来源符合法律规定，与本案具备关联性且具备合法性、真实性，可以采信。本院认为：业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同对业主具有约束力。原告为被告的房屋提供了物业服务，被告作为业主，已实际接受了物业服务，应当向原告交纳物业费，故被告应当依据合同约定向原告给付物业费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业费、电梯费的诉讼请求予以支持。针对被告提出的小区物业服务存在瑕疵等问题，因原告在服务过程中确实未完全尽到合同义务，物业管理存在瑕疵，本院根据权利义务对等的原则，对物业公司要求赵锴阳交纳的物业费、电梯费的数额予以一定比例的扣减，扣减比例根据实际违约情况确定为20%。由于物业公司的物业管理服务亦有不足之处，故对物业公司请求张旭支付违约金的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：一、被告赵锴阳于本判决生效后十日内支付原告盘锦惠邦绿城物业服务有限公司2017年4月1日至2018年3月31日的物业费、电梯费总额（94.25平方米×1元/月/平方米×12个月+480元）的80%即1288.8元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  卜薇薇二〇一九年七月二十六日书记员  毕 坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初919号 原告：陈建仁，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：雷法财，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陈建仁与被告雷法财民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建仁到庭参加诉讼，被告雷法财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建仁向本院提出诉讼请求：判令雷法财偿还借款本金30000元及按月利率2%计算自2018年8月31日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：其与雷法财系朋友关系，雷法财以需要资金周转为由于2018年8月30日向其借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，此有雷法财出具的借条及收条为凭，借款后，雷法财本息分文未还。 雷法财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：陈建仁提供的借条及收条，形式要件具备，有雷法财签字确认，借条内容与收条内容可以互相印证，且与陈建仁主张的事实相关关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷法财于2018年8月30日向陈建仁借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。雷法财向陈建仁借款30000元且约定利息按月利率2%计付，事实清楚，有借条为凭，双方约定的利息标准符合法律规定，雷法财应依约履行还款义务。故陈建仁主张雷法财偿还借款本金30000元并按月利率2%支付自2018年8月31日起至借款付清之日止的利息的诉请，事实清楚，于法有据，应予以支持。雷法财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 雷法财应于本判决生效之日起十日内偿还陈建仁借款本金30000元并按月利率2%支付自2018年8月31日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由雷法财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  赵美珠 审 判 员  陈美花 人民陪审员  郑华晖 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1365号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：五家渠军垦北路1168号，统一信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：史燕敏，公司员工。   被告：盛桂林，女，1954年6月29日，住五家渠102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告盛桂林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。         审判员 张冉                             二O一九年六月二十七日                                书记员 钱 瑞