wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终39号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡发胜，男，1965年5月17日出生于湖南省龙山县，苗族，初中文化，私营业主，住龙山县。因本案，2017年11月20日被传唤到案，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于龙山县看守所。辩护人王遗彪，湖南共盛律师事务所律师。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人胡发胜犯非法吸收公众存款罪、滥伐林木罪一案，于二0一九年一月十五日作出（2018）湘3130刑初287号刑事判决。原审被告人胡发胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审认定：一、非法吸收公众存款罪2009年，被告人胡发胜在龙山县开办木材加工厂从事木材加工，先注册登记为龙山县德力木业有限公司，后更名为龙山县汇桓木业有限公司。为了更新设备、经营中资金周转等业务，于2011年至2016年2月21日期间，胡发胜向李某1、田某1、田某3、谭某、全某、李某2、向某1、李某3、彭某1、王某、马某1、曾某1、吴某1、马某2、朱某、田某2、付某、杨某1、吴某2、杨某2、曾某2等68人以3%至30%不等的月息非法吸收公众存款，以维持公司经营和支付前期借款本息。后因资金链条断裂，不能维持公司经营。其非法吸收公众存款数额经湖南锦兴会计师事务所鉴定为1187.38万元。原判认定上述事实的证据有：借条及确认表、查封决定书、企业登记基本情况表、债权债务登记确认通知书，证人魏某、吴某3、李某4、廖某、晏某、向某3、姜某、赵某、张某1的证言，被害人李某1、田某1、谭某、李某2、向某1、李某3、彭某1、王某、马某1、曾某1、吴某1、马某2、朱某、田某2、付某、杨某1、吴某2、杨某2、曾某2、彭某2、杨某3、向某2等68人的陈述，被告人胡发胜的供述和辩解，湖南锦兴会计师事务所有限责任公司会计鉴定意见书。二、滥伐林木罪2017年2月，被告人胡发胜在龙山县购买田某6责任山柙杉13根、椿树5根、樟木树2根，在未办理林木采伐许可证的情况下，请向某4等人进行采伐，活立木蓄积达8.5584立方米；2017年3月，胡发胜在龙山县购买田某5家椿树7株，在未办理林木采伐许可证的情况下将上述林木采伐，活立木蓄积为6.3883立方米；2017年8月至9月期间，胡发胜在龙山县购买张某3家马尾松8株，彭某3家马尾松29株，李某6家马尾松58株，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请工人将林木进行采伐，活立木蓄积合计达60.7231立方米；2017年11月，胡发胜在龙山县购买陈某2马尾松7株，未办理林木采伐许可证，雇请向某4等人进行采伐，活立木蓄积达4.3536立方米。2017年11月20日被告人胡发胜经传唤到案。原判认定上述事实的证据有：接报案登记表、到案经过、林业部门的证明、陈某1的林木采伐许可证及原木检尺材料、户籍证明，证人向某4、陈某2、向某5、向某6、杨某4、周某1、李某5、石某、向某7、田某3、周某2、田某4、向某8、向某9、胡某1、胡某2、张某2、陈某、余某、李某6、张某3、彭某3、彭某4、田某5、田某6的证言，被告人胡发胜的供述与辩解，林木蓄积核算报告书及检测资料、现场勘验笔录及照片、胡发胜辨认现场笔录及照片，证人张某3、彭某3、李某6、陈某2、田某5、田某6、周某1、周某2指认现场笔录及照片，证人向某4、田某5、向某9、张某3、李某6、田某4辨认被告人笔录及照片。原审认为，被告人胡发胜未经国务院银行监督管理机构批准，而借用合法经营形式，向社会公众吸收资金，数额达1187.38万元，数额巨大，同时在未取得林木采伐许可的情况下，采伐林木活立木蓄积达80.0234立方米，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪、滥伐林木罪。胡发胜到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；胡发胜一人犯数罪，应当数罪并罚。辩护人施林兵辩称，被告人胡发胜没有犯罪前科，认罪态度较好，有悔罪表现，是坦白，可以从轻处罚。经查，与客观事实相符，本院予以采纳。本院决定对被告人胡发胜从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第六十九条第一、三款，第六十四条之规定判决：一、被告人胡发胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十七万元。二、责令被告人胡发胜退赔被害人的集资本金（详见集资情况统计表）。原审被告人胡发胜上诉提出：一、购买的无证木材约33个立方，判决认定的是80.0234个立方，与事实不完全相符。二、我实际借贷670多万，没有判决认定的1187.38万，请二审公正判决。辩护人认为：非法吸收公众存款中数额及人数不当，滥伐林木的鉴定不可能一天内完成，鉴定附表无在场人签字，望二审改判。检察机关认为：原判认定事实清楚，量刑适当，建议二审不开庭审理并维持原判。经审理查明：原判认定被告人胡发胜在开办木材加工厂期间，为更新设备、经营中资金周转等，于2011年至2016年2月21日先后向李某1、田某1等68人以3%至30%不等的月息非法吸收公众存款1187.38万元。2017年2月至11月，胡发胜在龙山县可立坡村，桂塘镇苦达岭村，洗洛镇坡脚村购买树木并无证采伐林木活立木蓄积达80.0234立方米的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）胡发胜违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金1187.38万元，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪；违反森林法规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木活立木蓄积达80.0234立方米，数量巨大，构成滥伐林木罪。胡发胜一人犯数罪，应当数罪并罚。到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中明确规定了“数量巨大”的标准和计算方式，规定林木数量以立木蓄积计算。本案林木蓄积核算报告据此作出的核算意见符合相关规定。胡发胜提出“购买的无证木材约33个立方，判决认定的是80.0234个立方，与事实不完全相符”的理由不能成立。林业调查设计队四人在高级工程师的带领下分二批对胡发胜现场指认的滥伐现场进行逐蔸测量得出并签名确认。辩护人提出“滥伐林木的鉴定不可能一天内完成，鉴定附表无在场人签字”的理由与事实不符。非法吸收公众存款的鉴定是鉴定机构依据参与集资人数本金逐笔统计得出，数据客观真实。胡发胜辩称“我实际借贷670多万，没有判决认定的1187.38万”及辩护人提出“非法吸收公众存款中数额及人数不当”的理由没有充分的依据印证，不予支持。原审认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  鲁勤练审判员  张小椎审判员  杨向路二〇一九年七月九日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初14821号原告：单冬梅,女,1968年10月10日出生,住北京市石景山区。被告：北京物美天翔便利超市有限责任公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区实兴大厦**。法定代表人：许少川，副总裁。委托诉讼代理人:杨志军，男，1974年7月5日出生，北京物美天翔便利超市有限责任公司人力资源部员工，住北京市石景山区。原告单冬梅与被告北京物美天翔便利超市有限责任公司（以下简称物美天翔公司）劳动争议一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法进行审理。原告单冬梅向本院提出诉讼请求：1．支付1999年9月至2018年10月期间因公司未缴纳由原告垫付的公司应缴的住房公积金包括利息共计25377．46元；2．支付1999年9月至2018年10月期间因社保缴费基数差额造成的经济损失250000元。事实与理由：本人在1999年8月至2018年10月和被告存在劳动关系期间，被告将本人输出到北京地铁公司工作，本人工资按照北京地铁公司工资方案开具,直到2018年退休．被告在2016年12月为本人办理了住房公积金账户,由本人出资垫付了应由单位负担的住房公积金．当时本人向被告一次性支付了42319元,被告用其中的24931元为本人补缴了1999年8月至2018年10月期间应由单位负担部分的住房公积金,剩余的17388元(42319元减去24931元)在被告留存。2018年10月份,本人退休后领取了全部住房公积金25377．46元(包括利息),剩余的17388元被告原数退回给本人。被告的行为违反了《住房公积金管理条例》给本人造成了经济损失，现要求被告支付单位应负担而实际由本人出资垫付的住房公积金25377．46元（包括利息）。本人与被告在1999年8月至2018年10月劳动关系存续期间，被告未按照《中华人民共和国社会保险法》第二章第十二条的规定，按照本人实际工资总额的比例缴纳基本养老保险费，导致本人退休养老待遇非常低。被告的行为给本人经济造成了不可逆转的长期持续性损失，被告应进行补偿。现按照北京市女性平均寿命82岁计算，要求被告补偿金额为250000元。本院认为，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。本案中，原、被告在劳动合同履行过程中,被告为原告已经办理了公积金缴纳,现单冬梅要求物美天翔公司返回由其垫付之住房公积金25377．46元之请求，不属于劳动争议受案范围。因单冬梅已经办理了退休手续，故其要求被告支付1999年9月至2018年10月期间因社保缴费基数差额造成的经济损失250000元的诉讼请求，不属于劳动争议案件受案范围。据此，单冬梅之起诉均应予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告单冬梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 朱 薇二〇一九年七月二十二日书记员 王海玲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25964号原告：李芳梅，女，1957年2月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈伟（原告之子），1982年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘军，男，1969年10月13日出生，满族，住辽宁省锦州市创新街商西社区。被告：曹岩，女，1973年8月6日出生，汉族，住辽宁省锦州市创新街商西社区。原告李芳梅与被告刘军、曹岩买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳梅委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告刘军、曹岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李芳梅向本院提出诉讼请求：⒈要求被告支付货款133667元及利息（以133667元为基数，按年利率6%为，自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2018年期间，被告刘军、曹岩两夫妇多次从原告李芳梅位于北京市丰台区大红门服装商贸城的门市购买服装，被告称资金紧张未能及时付款，至2018年5月9日最后一次交易完毕后，刘军、曹岩夫妻两人累计欠货款133667元，2018年5月12日被告在原告处向原告出具欠条一份，被告在该欠条中承诺于2018年度冬装结束前陆续还清货款，但至今被告未履行义务，故起诉至法院。被告刘军、曹岩未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告供货，被告欠付货款。2018年5月12日，被告刘军为原告李芳梅出具欠条，载明：截至2018年5月12日，共欠北京李芳梅大姐货款：壹拾叁万叁仟陆佰陆拾柒元整（133667元）。此笔货款于2018年度冬装结束前陆续还清。庭审中，原告称被告刘军、曹岩系夫妻关系，一起来进货，故要求二被告共同还款。原告另称出具欠条后，二被告至今未向原告支付任何款项。上述事实，有欠条、销售单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：李芳梅与刘军之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。李芳梅履行了供货义务，刘军应及时支付货款。现李芳梅主张刘军支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定的履行期限不明，故李芳梅主张刘军支付逾期付款利息，应自2019年1月7日起算为宜，具体以本院表述为准。鉴于李芳梅主张刘军与曹岩系夫妻关系，且共同经营，但未能提供相关证据，故其要求曹岩共同给付货款，依据不足，本院不予支持。被告刘军、曹岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在已查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后七日内给付原告李芳梅货款133667元；二、被告刘军于本判决生效后七日内给付原告李芳梅逾期付款利息（以133667元为基数，按照年利率6%，自二〇一九年一月七日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告李芳梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，公告费560元，由刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  孙桂华人民陪审员  王 蕾二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨璟怡
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执898号 申请执行人：杨杰，男，1971年11月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：臧志华，男，1982年8月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘沛，女，1979年2月27日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张瑞彬，男，1980年2月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0782民初5003号民事判决书，在执行申请执行人杨杰与被执行人臧志华、刘沛、张瑞彬 民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为86000元。本院于2019年3月20日向被执行人臧志华、刘沛、张瑞彬公告送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年3月1日、7月8日通过网络执行查控系统，对被 执行人 的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、已到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 5、2019年7月5日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初5003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长王树明 审判员王志 审判员何兆红 二〇一九年七月十一日 书记员高宏
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1217号原告：王先锋，男，1981年12月18日出生，汉族，住遂川县。被告：袁华明，男，1976年12月10日出生，汉族，住遂川县。被告：郭新香，女，1979年11月20日出生，汉族，住遂川县，系被告袁华明之妻。原告王先锋与被告袁华明、郭新香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款159000元及利息99000元，并从2019年6月11日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。事实和理由：2015年6月11日，被告袁华明以生意周转为由向原告借款59000元，约定逾期利率为月利率2%，还款期限为2016年6月11日。2015年11月3日，被告袁华明再次以生意周转为由向原告借款100000元，约定月利率2%，借款期限为一年。借款后，被告袁华明支付利息至2016年11月2日。两笔借款到期后，被告分文未还，故而成诉。被告袁华明、郭新香未做答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。经审查，本院对原告提供的借款协议、转账凭证及陈述予以采信,对原告起诉的事实予以确认。本院认为，被告袁华明向原告王先锋借款159000元，有原告王先锋提交的借条为据，且被告袁华明未对原告王先锋的主张提出抗辩，也不出庭对原告王先锋提交的证据进行质证，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告袁华明借款后应依约履行还款义务，被告袁华明怠于履行构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。此笔债务系被告袁华明、郭新香夫妻关系存续期间的共同债务，故被告郭新香应承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁华明、郭新香自判决生效之日起十日内偿还原告王先锋借款159000元及利息99200元，并支付从2019年6月11日起按月利率2%计算至还清之时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5174元，减半收取计2587元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月十九日书记员  彭慧芳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1123号罪犯王平均，男，1972年6月19日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省金溪县人民法院于2017年8月23日作出（2017）赣1027刑初61号刑事判决，认定被告人王平均犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人王平均不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）赣10刑终186号刑事判决，认定被告人王平均犯交通肇事罪，改判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王平均在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年01月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬2个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王平均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王平均减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年3月10日起至2019年9月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执259号之二十三申请执行人:王某某，男，1992年9月12日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市城区。被执行人:王某某1，男，1971年8月23日生，汉族，山西省盂县人，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某1继承纠纷一案中，冻结了被执行人王某某1银行存款，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某1银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月一日执行员  孙瑞凤书记员  郝 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初541号原告：田子龙，男，1987年5月2日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市效县分公司，营业场所哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。统一社会信用代码91230103301024575M(1-1)。负责人：金英利，总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。原告田子龙与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市效县分公司（以下简称人保效县分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，人保效县分公司向本院提出对涉案车辆维修价格进行鉴定,2019年6月29日首信(北京)国际资产评估有限公司出具了资产评估报告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田子龙的委托诉讼代理人刘阳,被告人保效县分公司的委托诉讼代理人丛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田子龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金147020元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系×××货车的实际车主。2017年5月19日，田子龙作为被保险人为×××重型自卸货车办理了机动车商业保险，保险期限自2017年6月1日至2018年5月31日。2017年7月6日13时30分，在北京市密云区琉辛路，田子龙的司机于洪波驾驶该车由西向东行驶，与刘建军驾驶×××车辆相撞，造成刘建军驾驶的车辆损坏。该事故经交通管理部门认定，于洪波负事故全部责任。原告因本起事故垫付了×××拖车租赁费及修理费。就理赔问题与被告发生纠纷，故诉至法院，请求依法判决。人保效县分公司辩称：田子龙所有的车辆在我公司投有商业三者险，限额100万元，我公司对事故的发生和车辆投保的事实无异议。本案是由第三者车辆受损而产生的，原告应提供三者车辆所有人同意其代为索赔的权益转让书，另外受损车辆经过我公司定损，定损金额与评估金额相差较大，我公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，请求法院对车辆的损失予以调整。诉讼费用及鉴定费用属间接损失，我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月19日,田子龙为登记在田萌名下的车牌号×××陕汽XXX自卸汽车在人保效县分公司处投保了车辆损失险和第三者责任保险，保险金额分别为330040元和100万元，保险期间为2017年6月1日0时起至2018年5月31日24时止。2017年7月6日13时30分，在密云区琉辛路西庄子村，司机于洪波驾驶该车由西向东行驶，与刘建军驾驶的大货车（车牌号×××）相撞，造成刘建军驾驶的大货车损坏。该事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，于洪波负事故全部责任。事故发生后，田子龙向人保效县分公司报案。人保效县分公司出具车辆估损单，认定×××大货车的修理费为67040元。×××大货车被拖运至北京益丽发汽车修理厂维修，田子龙支付拖车租赁费6250元，大货车修理费140770元。人保效县分公司认为×××大货车的修理费用过高，并申请了对车辆维修价格进行鉴定。经本院委托，首信(北京)国际资产评估有限公司（以下简称首信评估公司）对车辆维修费用进行评估并出具《资产评估报告》，评估结论为：经运用市场法，评估对象车牌号为×××重型自卸货车修理价值为人民币140464元。田子龙对评估报告无异议，人保效县分公司认为评估价值偏高,申请法院对评估价值予以调整。上述事实,有交通事故责任认定书、修理费发票及明细清单、保险单、行驶证复印件、驾驶证复印件、田萌出具的证明、资产评估报告及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。田子龙作为被保险人为登记在田萌名下的车牌号×××重型自卸货车在人保效县分公司处投保了车辆损失险和第三者责任保险，保险车辆在保险期间内发生交通事故，双方均应按保险单约定享有权利、承担义务。田子龙的司机驾驶车辆发生交通事故并且承担事故的全部责任，保险公司应对对方车辆的损失在第三者保险责任限额内承担全部赔偿责任。对于×××大货车虽然登记在田萌名下，但田子龙为该车辆投保了第三者责任保险，且田萌出具了权益转让证明，故田子龙有权向被告主张保险权益。人保效县分公司以定损单为依据主张×××修理费用过高，请求法院以判决的方式予以调整，但未能提供其他相反证据予以否定，故本院对其答辩意见不予采信。经人保效县分公司申请，首信评估公司对×××货车的修理价格进行重新评估并出具评估报告，虽然人保效县分公司仍表示首信评估公司出具的评估价格过高，但未能提供相反证据予以否定，本院对首信评估公司出具的评估结论予以采信。对于田子龙支付的拖车费用属于交通事故的合理支出,本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市效县分公司于本判决生效之日起十日内给付田子龙保险金十四万六千七百一十四元。二、驳回田子龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百二十元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市效县分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一九年七月二十五日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保156号申请人：谢南清，男，1968年4月10日出生（公），汉族，住所地海南省万宁市。委托诉讼代理人：袁昌慧，海南信达律师事务所律师。被申请人：三亚伟基混凝土配送有限公司，住所地海南省三亚市荔枝沟工业区海润路**。法定代表人：崔俊军，职务公司总经理。关于申请人谢南清与被申请人三亚伟基混凝土配送有限公司买卖合同纠纷一案，申请人谢南清于2019年7月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结三亚伟基混凝土配送有限公司名下银行存款1931274.08元，其中账户一（开户行：中国农业银行三亚金和支行，银行账号：×××）冻结160万元、账户二（开户行：中国工商银行股份有限公司三亚政务中心支行，银行账号：×××）冻结331274.08元。申请人谢南清以中国平安财产保险股份有限公司海南分公司出具的平安诉讼财产保全责任保单保函（保单号：11520663900722720695，保险金额：210万元）作为担保。本院认为，申请人谢南清申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结三亚伟基混凝土配送有限公司名下银行存款160万元（开户行：中国农业银行三亚金和支行，银行账号：×××，冻结期限为一年；二、冻结三亚伟基混凝土配送有限公司名下银行存款331274.08元（开户行：中国工商银行股份有限公司三亚政务中心支行，银行账号：×××），冻结期限为一年。案件申请费5000元，申请人谢南清已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月十五日法官助理 赵丹丹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初3598之一号 原告：崔洪钊，男，1975年1月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。 被告：徐淑军，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王良英，女，1965年11月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘涛，男，1975年7月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告崔洪利与被告徐淑军、王良英、刘涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。原告崔洪利于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方当事人已达成和解协议，原告崔洪利申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔洪利撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告崔洪利负担。 审判员  庞立飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡慧慧
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初742号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人蔡某,男,1972年12月9日出生于江苏省宝应县,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,初中文化,无业,户籍所在地江苏省宝应县望直港镇牌楼村****。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]1701号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月12日18时许,被告人蔡某至本区南桥镇阳光菜场附近,趁无人之机,进入停放于该处的沪C7XX**面包车内,窃得被害人刘某放于该车内副驾驶位置的棕色手包一个及包内现金人民币1800元。案发后，赃物棕色手包一个及赃款人民币1800元已扣押并发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定不予受理通知书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关制作并出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失已追回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2019年8月13日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一九年七月二十二日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
建平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1322刑初178号公诉机关辽宁省建平县人民检察院。被告人马荣海，男，1959年11月18日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址辽宁省建平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被建平县公安局取保候审。2019年7月11日被本院取保候审。辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人马荣海犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人马荣海到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省建平县人民检察院指控，2019年4月22日21时40分许，被告人马荣海驾驶辽Ｎ×××**号小型客车由东向西行驶至金张线79km+305m处时发生交通事故，造成马荣海受伤，车辆损坏的交通事故。经检验，马荣海血液中乙醇含量为243.01mg/100ml。据此认为，被告人马荣海违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。被告人马荣海对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。经审理查明，2019年4月22日21时40分许，被告人马荣海酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型客车由东向西行驶至建平县金张线79km+305m处时发生交通事故，致马荣海受伤，车辆损坏。经建平县医院法医司法鉴定所检验，马荣海血液中乙醇含量为243.01mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人马荣海到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人马荣海有C1型机动车驾驶资格，及其所驾驶的辽Ｎ×××**号小型面包车的登记信息。（三）当事人血样提取登记表、血液提取现场照片，证实案发后提取被告人马荣海血样的情况。（四）建平县公安局现场检测报告书、证明，证实对被告人马荣海现场进行冰毒快速检测，结果呈阴性。（五）人口基本信息，证实被告人马荣海及证人的自然身份情况。二、证人杨某证言，证实2019年4月22日晚上，其和马荣海在徐小明的饭店吃饭，马荣海喝了一杯白酒和一瓶啤酒。吃完饭后马荣海开车走了。三、被告人马荣海供述和辩解,证实2019年4月22日晚上，其与杨某在张家营子街里徐小明的饭店吃饭，其喝了一杯白酒。喝完酒后其开车回家，走到事故地点时，其就觉得有什么东西垫了其车一下，就听见哗啦一声，后来其清醒的时候发现自己在车外面躺着，其就给杨某打了电话。杨某找了几个人来的，把其送到了医院。其有C1驾驶证。四、鉴定意见：建平县医院法医司法鉴定所血液乙醇含量检验报告，证实被告人马荣海血液中的乙醇含量。五、勘验、检查笔录：建平县公安局交通警察大队交通事故现场照片、现场勘查笔录、现场平面图，证实建平县交警大队对现场进行勘查的情况。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马荣海违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马荣海如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人马荣海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗凤龙二〇一九年七月二十六日书记员  李晓慧
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0302刑初534号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡振武 被告人基本情况姓名李福丹出生日期1970年民族汉族 性别男住址莆田市城厢区犯罪前科无 强制措施2019年4月13日被取保候审。 辩护人无受理时间2019年7月15日 公诉 机关 指控 情况起诉书号莆城检公刑诉［2019］404号 指控事实2019年4月12日23时27分许，被告人李福丹酒后驾驶小型轿车，途经莆田市城厢区霞林街道学园路与南园路交叉口+500米处时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人李福丹血样中乙醇含量为128.22mg/100ml，属醉酒。 指控罪名危险驾驶 被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。 判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。 判决结果被告人李福丹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄爽 二Ｏ一九年七月二十二日书记员陈建英
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执196号 申请执行人：郝长柏，男，1961年2月28日生，汉族，住盐城市盐都区大冈镇卧龙西路**。 1968年12月10日1989年12月18日被执行人：崔亚，男，汉族，住，住盐城市城南新区人民中路**宝龙城市广场****/div> 1968年12月10日1989年12月18日被执行人：杨丽，女，汉族，住盐城市，住盐城市城南新区开放大道中路****楼v> 申请执行人郝长柏与被执行人崔亚、杨丽借款合同纠纷一案，该案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初731号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:一、被告崔亚、杨丽偿还原告郝长柏借款200万元，并承担自2017年1月24日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏登湛建设工程有限公司对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告郝长柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，保全费5000元，合计29720元，由被告崔亚、杨丽，江苏登湛建设工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款2000000.00元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，对被执行人名下的车辆房产进行了轮候查封，暂不便处置，其他被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年七月十七日 书记员  董丞曜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5779号 原告：王敦志，女，1970年4月14日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，1961年2月5日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，1957年12月25日生，汉族，住贵州省，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，1970年8月29日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，该司员工。 原告王敦志诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敦志的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王敦志向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金21937.44元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日违约金2511.84元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层221号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层221号房屋属于原告王敦志所有。2007年11月20日原告王敦志（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-221号房屋用于经营，面积21.46平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4507元。 2010年6月4日原告王敦志（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场C1-221号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告王敦志按每季度5223.2元收取被告支付的租金，现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金、支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王敦志与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。2017年租金为每季度房租5223.2元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5484.36元（5223.2×5%+5223.2=5484.36）元，2018年全年房租则为21937.44元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告王敦志支付2018年全年房租21937.44元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告王敦志支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5484.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5484.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5484.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5484.36元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告王敦志其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费206元(已减半)，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 胡 焱 二〇一九年七月二日 书记员 孙瑾文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更860号罪犯卢灯彪，男，1980年12月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化。现在饶州监狱服刑。广州铁路人民法院于2015年5月19日作出（2015）广铁法刑初字第60号刑事判决，认定被告人卢灯彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1414号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢灯彪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢灯彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯卢灯彪减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年1月2日起至2028年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1183号原告：薛树华，女，汉族，1965年10月27日出生，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法定代表人：徐向阳，总经理。原告薛树华与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛树华的委托诉讼代理人杨光泽、黄河巍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛树华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金473445元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏兴公司开发的随县农贸超市之商铺。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，其交付的商铺产权登记面积与合同约定面积存在较大差异，原告延迟获取商铺产权证，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金473445元。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农大道、编号为020656561号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名随县农贸超市；买受人薛树华购买的商品房为第1幢2层68、63号房，用途为商业用途，该商品房建筑面积共135㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额为405000元。买受人签订合同之日支付首期房款225000元，剩余180000元银行按揭；合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋价款按产权登记面积据实计算，（合同约定单位×产权登记面积），多退少补，互不计算利息”；合同第八条约定：出卖人应当在2011年7月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告交足首期购房款后，被告宏兴公司按合同约定将标的物房屋交付原告使用。自交付使用后，原告一直未获取房屋产权证。至2018年，随县人民政府为随县厉山镇神农大道（随县农贸超市2楼商铺）263、268号颁发了鄂（2018）随县不动产权第0001443号建设用地使用权证/房屋所有权证，权利人为薛树华、李世全，房屋建筑面积：117.77㎡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告薛树华与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交付的房屋产权证登记面积117.77㎡少于合同约定面积135㎡，关于面积差异处理，原、被告在购房合同中已进行了明确约定，该条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告应依据相关法律规定进行赔偿的诉请，本院不予支持；被告应依据合同退还原告购房款51690元（405000元－117.77㎡×3000元/㎡）。按合同约定，被告应于2011年10月1日前办理产权证，但原告实际于2018年才获取产权证，因被告宏兴公司的原因导致原告延迟七年获取商品房产权证给原告造成损失，原告请求支付赔偿金，本院予以支持，但其请求的赔偿金数额过高，本院酌情考虑原告的损失应以51690元为标准自2011年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告薛树华购房款51690元及支付赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年10月1日起计算至偿清之日止）。驳回原告薛树华其他诉讼请求。案件受理费减半收取4200元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月十六日法官助理廖环书记员龚子祎
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5246号   原告：山西大川建设有限公司，住所地太原市小店区学府街****房，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张宏兵，董事长。   委托诉讼代理人：刘仕宽、卫索实，山西法自诚律师事务所律师。   被告：榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会，住所地晋中市榆，住所地晋中市榆次区郭家堡乡郝家沟村7518XXXX。   法定代表人：蔺锦龙，主任。   委托诉讼代理人：闫英慧、刘佳艳，山西奇政律师事务所律师。   被告：耿金科，男，1957年3月18日出生，汉族，住山西省晋中市。   原告山西大川建设有限公司与被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会（以下简称郝家沟村委会）、耿金科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。   原告山西大川建设有限公司诉称，2015年12月28日，原告与被告郝家沟村委会就榆次区郭家堡乡郝家沟村土方工程、道路工程施工达成合作协议书，并签订土石方工程施工合同，约定由原告对郝家沟北达发动机厂厂区土方工程进行施工，工期从2016年2月15日至2016年6月15日；原告支付400万元作为项目的履约保证金，如在2016年2月18日原告无法进场，被告郝家沟村委会全额退还履约保证金，并支付月息2%的利息。原告于2016年1月8日至9日通过转账方式分三次向被告郝家沟村委会指定的收款人被告耿金科支付200万元履约保证金，并积极进行施工入场准备工作。但因被告郝家沟村委会的原因一直无法完成清场工作，致使协议约定的项目无法履行，后被告郝家沟村委会于2016年4月15日向原告退还80万元保证金。因工程陷于停滞，原、被告经多次协商，于2017年6月6日签订土石方工程施工合同补充协议，被告郝家沟村委会承诺让原告于2017年7月15日前进场施工，若未能履行承诺则退还原告的履约保证金，并承担原告的所有损失（含租赁设备、人工费、场地费等）130万元。此后，被告郝家沟村委会未按补充协议约定履行。对此，被告耿金科明确知悉，并愿意承担连带保证责任。经原告多次协商催要，两被告一直拒绝推诿，严重违约，故诉至法院，请求：1.判令被告郝家沟村委会返还原告履约保证金120万元；2.判令被告郝家沟村委会支付原告履约损失130万元；3.判令被告郝家沟村委会支付原告利息损失1037866.67元（以200万元为基数，月利率2%，计算自2016年1月9日至2016年4月15日利息损失130666.67元；以120万元为基数，月利率2%，计算自2016年4月16日至2019年5月24日利息损失907200元）及自2019年5月24日起至上述款项付清之日止按合同约定月息2%计算的利息损失；4.判令被告耿金科对上述款项承担连带还款责任；5.本案诉讼费由两被告承担。   被告郝家沟村委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，根据最高院关于民诉法解释第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同按不动产纠纷确定管辖，本案应由不动产所在地人民法院即榆次区人民法院进行立案审理，请求贵院将此案移送榆次区人民法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案原告提供其与被告郝家沟村委会签订的土石方工程施工合同，本案属建设工程施工合同纠纷，依法应由不动产所在地管辖，工程所在地在晋中市榆次区郭家堡乡郝家沟村，故本案应移送晋中市榆次区人民法院管辖。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故土石方工程施工合同补充协议中关于协议管辖的约定，当属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：   被告榆次区郭家堡乡郝家沟村民委员会对本案管辖权提出的异议成立，本案移送晋中市榆次区人民法院处理。   案件受理费减半收取17551元（原告已预交），全部退还原告山西大川建设有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘志霞     二〇一九年七月四日   书记员 张 玮
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4354号 原告：吴四海，男，1953年10月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：吴东秀，女，系原告的女儿。 被告：吴家典，男，1963年5月26日出生，汉族，住南安市。 原告吴四海与被告吴家典确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴四海及其委托诉讼代理人吴东秀到庭参加诉讼，被告吴家典经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴四海向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告吴四海与被告吴家典在1997年5月5日双方协商房屋转换买卖以及双方签订的《立字契书》是有效的。事实和理由：原告吴四海同被告吴家典承祖遗业同住一座汉式三间张古大厝。1995年被告另建新居，旧厝没人居住，而原告家庭人口增多，需要多增加房屋，故在1997年5月5日经双方共同协商，以及在场亲友见证人（吴某1、吴某2、吴某3、李某）的促成下，由李家国书写（立契字书）一份，原文如下：“立字契人：福建南安市美林镇福溪中甲，吴家典，兹有承祖遗业吴氏祖大厝右边重护靠后面第二间，面积贰拾叁平方米，东至四海护厝，南至李传师厝壁，西至世标护厝，北至三间张巷沟，又祖上共建三间张大师左边举头一间，下厅一半，天井一半，大厝门口庭与自己新建的厕所、猪栏地、上屋盖下至厝地基，给于堂亲吴四海，任其重展，若有外人干涉，吴家典应承担责任。吴四海愿意用向李维时买的地，西至家典新建屋边，东至李维从厝，南至吴明溪厝，北至李家法土地，给于吴家典，并付现金人民币肆仟伍佰元正给吴家典，同时，双方于众亲友在场吴家典把确权土地使用证二本，其号码南政集建1993年第14937943号及14937948号共陆拾陆平方米付给吴四海，并让众亲友在证里签名，另吴四海把李维时买地的手写并现金给家典，双方各为收协。为恐口说无凭，并杜兹辈及双方膝下日后微词或反悔，特立此字为诏。业主双方：吴家典、吴四海，见证人：吴四令、吴某2、吴某3、李某，公元一九九七年五月五日”。 当天晚上众亲友共同协商，促成了一件房屋转换的好事，并且立字写契书的完整手续，双方业主都很满意，但是最遗憾的是事后没有及时到房管局办理土地证“重新更换姓名登记手续”，故有今日的房屋确权的麻烦事。自从1997年5月5日转换完成之后，原告吴四海开始对（14937943号和14937948号）土地证房屋周边范围进行扩大翻建：厨房扩大升高、猪棚牛棚重新翻建、防火巷及公共水沟、香蕉洞和储藏室、还有安静庙宇等……进行一系列的扩大和修理或翻建。2016年9月21日，原告的房屋被强拆。现因需诉讼来院，请求判如所请。 被告吴家典未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告吴四海与被告吴家典系同村（南安市美林福溪村）人。1997年5月5日，在李某等人的见证下，原告吴四海与被告吴家典签订一份“立字契”。该“立字契”载明：“立字契人：福建南安市美林镇福溪中甲，吴家典，兹有承祖遗业吴氏祖大厝右边重护靠后面第二间，面积贰拾叁平方米，东至四海护厝，南至李传师厝壁，西至世标护厝，北至三间张巷沟，又祖上共建三间张大师左边举头一间，下厅一半，天井一半，大厝门口庭与自己新建的厕所、猪栏地、上屋盖下至厝地基，给于堂亲吴四海，任其重展，若有外人干涉，吴家典应承担责任。吴四海愿意用向李维时买的地，西至家典新建屋边，东至李维从厝，南至吴明溪厝，北至李家法土地，给于吴家典，并付现金人民币肆仟伍佰元正给吴家典。同时，双方于众亲友在场吴家典把确权土地使用证二本，其号码南政集建1993年第14937943号及14937948号共陆拾陆平方米付给吴四海，并让众亲友在证里签名，另吴四海把李维时买地的手写并现金给家典，双方各为收协。为恐口说无凭，并杜兹辈及双方膝下日后微词或反悔，特立此字为诏。”等内容。现原告向本院提起诉讼，请求请求依法确认原、被告在1997年5月5日双方协商房屋转换买卖以及双方签订的《立字契书》有效。以上事实，有原告提供的南政集建1993年第14937943号、14937948号《集体建设用地使用使用证》各1本、“立字契”1份以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，被告吴家典经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原告吴四海和被告吴家典为转换买卖房屋签订了“立字契”，是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，被告亦将涉案《集体建设用地使用证》交由原告收执，该“立字契”应属有效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认原告吴四海与被告吴家典于1997年5月5日签订的“立字契”有效。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告吴四海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑金玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4553号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张月丽，女，1949年8月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**。 法定代表人李湛，区长。 原审第三人武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**/div> 法定代表人吕清照，局长。 再审申请人张月丽因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终225号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张月丽申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，本案应为不动产查询登记纠纷，认定不属于人民法院行政诉讼受案范围，没有法律依据。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”本案中，张月丽对武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房管局）《关于不动产登记资料申请查询有关问题的回复》(以下简称《回复》）不服，向江汉区政府申请行政复议。江汉区政府江政复决字〔2017〕第33号行政复议决定撤销《回复》，责令江汉区房管局重新作出答复。该复议决定当属人民法院行政诉讼受案范围，一、二审以张月丽申请查询事项涉及历史遗留问题，认定本案不符合起诉条件，裁定驳回起诉错误，本院予以指正。江汉区政府江政复决字〔2017〕第33号行政复议决定已支持张月丽的复议请求，一、二审裁定驳回起诉，对张月丽的实体权利并无实质影响。为减少诉累，避免程序空转，对张月丽的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张月丽的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年七月二十九日 法官助理张海婷 书记员  王绍莹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5855号原告：周光六，男，汉族，1966年8月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：周光全，男，汉族，1946年7月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告周光六与被告周光全健康权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周光六及其委托诉讼代理人刘宗源，被告周光全及其委托诉讼代理人刘朝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周光六向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费9578.01元、误工费10000元（100天×100元/天）、护理费12000元（120天×100元/天）、住院伙食补助费600元（10天×60元/天）、营养费1000元、交通费240元，共计33418.01元。事实和理由：2019年3月16日14时许，原、被告在被告家的坝子里因土地问题发生纠纷。在双方抓扯过程中，被告周光全用刀划伤了原告的左臂。原告先在蔡家中心卫生院进行止血治疗，后又在江津区中心医院住院治疗。2019年4月1日，原、被告经江津区公安局蔡家派出所调解，未达成一致协议。为了维护自己的权益，现具状诉讼至法院，请求依法判决。周光全辩称：2019年3月16日14时许，原、被告发生纠纷属实。纠纷中，被告系正当防卫。理由是纠纷发生的地点是被告家和被告家的坝子，在纠纷发生前还发生了两次纠纷。原、被告因种植他人土地而产生分歧，原告仗着自己年轻力状，将七十余岁的被告打了一次之后，又第二次打被告，在力量对比不占优势的情况下，为了制止原告的不法侵害，被告随手拿起正在剥菜的小刀，试图使原告放弃继续侵害的不法行为，结果误伤了原告。被告的整个行为没有超过必要的防卫限度，对原告的损害不应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日14时许，被告周光全途经原告周光六房屋晒坝前的公路时，原告周光六拉住被告周光全争论土地使用问题，双方发生言语争执，相互推搡一阵后，便各自分开回家。过了一会，原告周光六来到被告周光全家房屋前的晒坝，双方仍就为土地使用问题再次发生争吵，并相互抓扯起来。然后，被告周光全回到屋里，拿出一把削菜的刀子，意图吓阻原告周光六。双方继续争吵一定时间后，原告周光六与手握刀子的被告周光全又相互抓扯在一起，刀子在双方推来推去的过程中，划伤原告周光全的左臂，其伤口长约8厘米，深约3厘米。原告受伤后即到江津区蔡家中心卫生院检查治疗，后转入江津区中心卫生院住院治疗，于2019年3月25日出院，实际住院9天。出院诊断：1.左上臂皮肤软组织挫裂伤；2.右额面部皮肤挫伤。出院医嘱：1.继续卧床休息3月，左上臂避免负重，需要护理，加强营养；2.出院后半月、一月、两月、三月骨科门诊复查；3.有左上臂反复疼痛、活动受限、伤口感染、皮肤坏死等可能；4.如有不适，骨科门诊复查。原告在江津区蔡家中心卫生院检查治疗产生的医药费共计229元，在江津区中心医院治疗产生的费用为9349.01元。2019年4月1日，原、被告在江津区公安局蔡家派出所主持下进行调解，但未能达成一致协议。上述事实，有原告举示的江津区公安局蔡家派出所作出的《询问笔录》《调解协议书》，重庆市江津区中心医院的病历资料、医疗费发票，以及原、被告在庭审中的陈述，经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因土地使用问题发生争执，双方未采取妥善方式或合法途径解决问题，在相对较短时间内，先后在不同场所发生争吵和肢体冲突，最终在相互抓扯、推搡过程，原告被手持刀具的被告划伤。从纠纷过程来分析，原、被告均有过错。被告辩称在纠纷中属于正当防卫，不予赔偿的理由，与客观事实不相符合，不予采信。综合案情，确定由被告周光全赔偿原告周光六所致损失总额的60%的责任，其余责任由原告周光六自行负担。关于周光六损失的认定问题。医疗费以原告治疗情况及医疗机构出具的医药费收据为限，原告在江津区中心医院和江津区蔡家镇中心卫生院产生的医疗费合计9578.01元，有相应票据为证，予以确认。住院伙食补助费结合原告实际住院天数9天，酌定为540元（60元/天×9天）。原告在就医过程中必然产生交通费，综合原告居住地点、就医地点、就医次数和乘坐普通交通工具所产生的费用等因素，酌定原告产生的交通费为100元。关于误工费问题，结合原告实际住院天数和出院医嘱卧床休息3月及左上臂避免负重等因素，对原告主张的误工费10000元（100天×100元/天）予以确认。关于护理费问题，原告住院期间确需人护理，结合护工市场一般劳务人员报酬状况等因素，确定原告住院期间的护理费为1080元（9天×120元/天）。原告出院后医嘱需要护理，但未明确护理依赖程度和时间，从原告受伤部位等情况分析，酌定原告出院后需护理费为1800元（30天×60元/天）。关于营养费问题，结合出院医嘱加强营养和原告的伤情状况，酌定营养费为500元。原告在此次纠纷中所致损失总计为23598.01元。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第（六）项、第二十六条之规定，判决如下：一、被告周光全在本判决生效后七日内赔偿原告周光六医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计23598.01元的60%责任金额，即14158.80元。二、驳回原告周光六的其他诉讼请求。如被告周光全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告周光六负担100元，被告周光全负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年七月二十四日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初576号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某华，男，1969年11月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：福建省惠安县，因本案于2019年3月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年6月20日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕508号起诉书指控被告人刘某华犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某华到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月18日20时54分许，被告人刘某华酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经惠阳区时被执勤民警查获。经检验刘某华血液样本，检出乙醇成份，含量为137.23毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据如下：书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查记录等。被告人刘某华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人刘某华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某华如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人刘某华拘役一个月至二个月，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某华对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2019年3月18日20时54分许，被告人刘某华酒后驾驶粤Ｌ×××**号牌小型轿车途经惠州市惠阳区时被执勤民警查获。经检验刘某华血液样本，检出乙醇成份，含量为137.23毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；人员基础信息、身份证复印件、人员指纹卡；到案经过；被告人刘某华的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队秋长中队民警叶海波、卢军的自述及对被告人刘某华的辨认指认笔录；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场及车辆照片的指认笔录；现场方位图；机动车信息查询结果单；被告人刘某华的驾驶证复印件；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人刘某华归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人刘某华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一九年七月十八日书记员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1367号上诉人（原审原告）：尹某1，男，汉族，山西省交口县人。上诉人（原审原告）：郭某，女，汉族，山西省交口县人。上诉人（原审原告）：史某，女，汉族，山西省交口县人，现住交口县。上诉人（原审原告）：尹某2，女，汉族，山西省交口县人，现住交口县。法定代理人：史某，女，1990年8月5日出生，汉族，山西省交口县人，现住交口县。四上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，山西有德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司。法定代表人：徐某，经理。委托诉讼代理人：张某，山西晋闻律师事务所律师。上诉人尹某1、郭某、史某、尹某2因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省中阳县人民法院（2018）晋1129民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹某1、郭某、史某、尹某2上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人在×××号投保的交强险限额内赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养生活费共计110000元；2、请求依法判决一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，受害人尹燕青系因2016年11月30日的道路交通事故中死亡，其死亡原因与事故具有直接因果关系。2、一审法院适用法律错误，死者尹燕青涉案交通事故责任属于机动车辆第三者责任险理赔的范围。第三者责任险是以被保险人对第三者的赔偿责任为标的，第三者的范围可以根据合同的约定或法律的规定作出界定，本案中上诉人主张的第三者责任险即属于此类保险，根据本案的事实，涉案交通事故属于机动车第三者责任险的保险理赔范围。3、被上诉人应在机动车强制险限额范围内先予赔偿上诉人死亡赔偿金、丧葬费共计11万元。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司怀仁支公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。尹某1、郭某、史某、尹某2向一审法院起诉请求：一、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司在×××号投保的交强险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、丧葬事宜支出、被扶养人生活费等共计110000元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月30日4时06分许，尹燕青持B2证驾驶×××号福田牌重型自卸货车沿中岳线由西向东行驶至中岳线宋家沟村附近时，由于操作不当使其驾驶的车辆制动系统失效后跳车，车辆在无人驾驶的状态下沿中岳线由西向东方向路的北侧冲下去，撞了停在中岳线北侧路边黄海荣的无牌蓝色时风四轮车，撞倒了住中岳线路北侧高福叔家围墙后，又撞了停在中岳线北侧路外张建明的×××号轿车、邢卫东的×××号轿车后，车辆侧翻撞倒了住在中岳线路北侧邢旭明家的围墙及围墙内停着的朱建文的鲁BHlU23号轿车、武建国的×××号轿车、韩永杰的×××号轿车，致尹燕青抢救无效死亡，多辆车及房屋不同程度受损的交通事故。事故发生后，中阳县公安局交通警察大队晋公交认字[2016]第00161号道路交通事故认定书认定：当事人尹燕青承担本起事故的全部责任，当事人张建明，黄海荣，邢卫东、韩永杰、武建国、朱建文、高福赦、刑旭明、李亮亮无责任。事故发生后，尹燕青被送往中阳县人民医院抢救，因颅脑严重挫伤，失血过多，经抢救无效死亡。另查明，×××号福田牌重型自卸货车登记所有人为李忠城，实际经营人为李亮亮，尹燕青系李亮亮的雇佣的帮工。审理过程中，经核实，中国太平洋保险股份有限公司山西分公司怀仁支公司系×××号福田牌重型自卸货车的保险人，故当庭变更被告为中国太平洋保险股份有限公司山西分公司怀仁支公司。一审法院认为，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本起事故中尹燕青系B50277号福田牌重型自卸货车的驾驶员，系本车车上人员，由于操作不当使其驾驶的车辆制动系统失效后跳车，致颅脑严重挫伤，失血过多，经抢救无效死亡。尹燕青跳车后，虽已脱离本人驾驶车辆，但原告未能举证证明尹燕青在跳车后致死的特定时间段内是否与其所驾驶车辆存在关联，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定尹燕青不能作为机动车强制责任保险合同中的受害人。因此，对原告要求被告在交强险限额内承担赔偿责任的请求，一审法院不予支持。故依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告尹某1、郭某、史某、尹某2的诉讼请求。案件受理费3820元，由原告尹某1、郭某、史某、尹某2负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人主张尹燕青因事故造成的损失应由被上诉人保险公司在交强险限额内予以赔偿。首先，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条之规定，“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制责任限额范围内予以赔偿”，换言之，本车人员、被保险人因交通事故造成损害的，并不属于本车交强险赔偿范围。同时根据《机动车交通事故强制保险条例》第四十二条之规定，“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”，尹燕青系事故车辆×××号货车驾驶员，其并不属于交强险赔偿对象。其次，驾驶员尹燕青本身就是被保险人，其对机动车有实际控制力，本案并不存在转化为第三者之情形，因行为人自己行为造成自身损害的，对其赔偿不符合交强险之规定。第三，事故车辆在被上诉人处投保机动车交通事故强制责任保险，并非机动车商业三者险，上诉人对此概念予以混淆，引用商业三者险之规定请求被上诉人承担赔偿责任，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。综上所述，上诉人尹某1、郭某、史某、尹某2的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人尹某1、郭某、史某、尹某2负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月二十四日书记员 冯 宏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4382号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：余洁玲，女，1972年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人余洁玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0804民初622号原告：孙耀全，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：钟佩娟、陈径纲，均系广东海东律师事务所律师，代理权限分别为特别代理、一般代理。被告：庞艳婷，女，1993年11月4日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告孙耀全诉被告庞艳婷不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙耀全及其委托诉讼代理人钟佩娟、被告庞艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙耀全向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还不当得利90000元，利息自起诉之日起按银行贷款利率计算至清偿日止；二、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告要求原告将钱都转到她的银行卡中保管，原告在支付宝转账6万元至被告的农业银行账户后双方分手。2018年4月19日，原告在支付宝转账1万元至被告的支付宝账户。2018年5月18日，原告再在支付宝转账1万元至被告支付宝账户。2018年3月15日，原告以微信转账两笔5千元（合1万元）至被告的微信中给旅行定金，后因分手不成行，旅行社将钱退还给被告。原告联系被告要求还钱，均被拒绝。故具状诉至人民法院。被告庞艳婷辩称，双方相识于2016年，双方发展为恋人关系。原告从支付宝中转账是事实，但并非被告借款，这些钱是原告赠予被告的生活开支及旅游费用，原告在提供给法院的证据中承认：“转到卡上的6万，旅游定金1万支付宝转给你的2万就不算了那是我自愿给的！”可见都是原告自愿支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据1.原告身份证，证明原告身份信息；证据2.人口信息查询资料，证明被告身份信息；证据3.微信聊天记录及转账记录，证明原告多次转账给被告，合计9万元；证据4.2019年5月2日的微信聊天记录，证明被告承认收到原告的款项；证据5.2019年5月6日的微信聊天记录，证明原告要求被告返还款项。被告提交证据1.微信聊天记录，证明被告没有向原告借款；证据2.转账记录，证明双方是情侣关系时一起的费用，其中8万元款项是被告向供货商提货时的付款；证据3.微信转账记录，证明旅行社退还被告9000元；证据4.2019年5月6日的微信聊天记录，证明原告陈述的不是事实。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，即原告提交的证据3、4，虽然原告自愿转账到被告的账户中，但并不能证明原告的行为均是赠予，本院对该证据的关联性予以部分确认。对原告有异议的证据，即被告提交的证据1，由于双方在微信聊天中均未明确，应还款项的数额是多少，本院对该证据的关联性予以部分确认；证据2，被告虽然已经将款项使用了，但并无法证明是原告赠予的，本院对该证据不予确认。本院认定的事实如下：原告孙耀全与被告庞艳婷系恋人关系，双方在恋爱期间，2018年3月15日，原告转账两笔5千元（合1万元）至被告的微信账户，作为双方共同旅游的款项；2018年3月22日，原告分别转账2万元及4万元到被告的中国农业银行账户；2018年4月19日，原告转账1万元至被告的支付宝账户；2018年5月18日，原告转账1万元至被告支付宝账户。由于双方感情出现裂痕，双方决定不再结伴旅游，2018年3月28日，旅行社向被告退回旅游款9000元。2019年5月2日，原告在微信聊天告知被告，想取回放在被告那里的钱，并且告知：“转到你卡上的6万？旅游定金退的1万？我支付宝转给你的那2万就不算了，那是我自愿给的！”由于被告拒绝返还款项，故原告诉至法院。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案属不当得利纠纷。本案的焦点问题为被告是否占有原告的资金，及其占有原告的资金是否没有法律依据。原告多次向被告转账，共计9万元，其中旅游退款只有9000元，原告亦以确认，被告占有原告的资金共89000元。虽然被告认为只需要返还旅游退款9000元，其他款项为原告赠予或交付给被告作为共同生活开销，由于双方在庭审中均确认不存在同居关系，双方的恋爱开支属于个人消费，不应归纳到共同生活开支当中，本院对被告主张的共同生活开支不予支持。基于原告向被告明确，其通过支付宝转账的2万元为自愿给付的，即应视为赠予，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，原告再行起诉请求被告返还应依法不予支持，尚余的69000元依法应返还给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，原告请求被告返还69000元及支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告庞艳婷在本判决发生法律效力之日起十五日内返还69000元及利息（以69000元为基数，从2019年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）给原告孙耀全；二、驳回原告孙耀全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告庞艳婷负担762.5元，原告孙耀全负担262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 黄  国  锋二〇一九年七月三十一日书记员 李家沛（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1289号 原告：华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，营业场所：南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦A栋17层1701、1710、1711、1712、1705号、1703-2号。 负责人：张燕红，总经理。 委托诉讼代理人：兰方林，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 委托诉讼代理人：黄吉开，华安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师。 被告：李开军，男，1982年9月23日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司诉被告李开军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安新兴支公司）的委托诉讼代理人黄吉开到庭参加诉讼，被告李开军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华安新兴支公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告支付的桂Ａ×××××号车商业保险赔偿金22552元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月7日14时00分，我司承保的桂Ａ×××××号车在国道324线1575KM＋45M处被被告驾驶的粤BBR5Q**号轻型普通货车碰撞，造成两车受损，被告负事故全部责任。事故发生后，经交警部门调解，被告同意赔偿桂Ａ×××××号车损失。因被告怠于赔偿原告承保车辆桂Ａ×××××号车的损失，桂Ａ×××××号车经维修，产生维修费23942元。经被保险人向我司申请代位追偿，我司依约核定并支付桂Ａ×××××号车本次事故赔款22552元，并获得了代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利”。我司有权向侵权人进行支持，被告作为本次事故的侵权人负事故全部责任，应当承担本次事故桂Ａ×××××号车损失的全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告李开军未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月12日14时，被告李开军未取得机动车驾驶证驾驶粤Ｂ×××××号轻型普通货车沿国道324线由梧州方向往南宁方向行驶，行驶至1575KM+450M处时，追尾碰撞至同向于前停车等候交通信号灯通过的由案外人黎云金驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏的财产损失交通事故。经南宁市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：李开军应承担事故的全部责任，黎云金无事故责任。事故发生后，原告华安新兴支公司向黎云金赔付了维修费22302元，拖车费250元，共计22552元。 桂Ａ×××××号小型轿车的车主为黎英健，该车于2017年1月21日向原告华安新兴支公司投保了车辆损失险，保险期自2017年1月21日至2018年1月21日止。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告李开军在此次事故中负全部责任，黎云金无事故责任，原告华安新兴支公司作为保险人已经向被保险人黎英健赔付了22552元，依法在该赔偿金额范围内取得了向被告请求赔偿的权利，即原告有权向被告主张赔偿。因此，原告主张被告赔偿已经赔付的22552元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李开军向原告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司支付理赔款22552元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费363元，减半收取计182元，由被告李开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年七月九日 书记员  蒙伟福
(2019)内0523执2036号之三 申请执行人邵淑芝，女，汉族，无职业，住开鲁县。 被执行人孙明，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3337号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人孙明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币18895.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1578号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈生辉，男，1981年3月3日出生，汉族，文盲，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市，暂住深圳市罗湖区。曾因犯抢劫罪于2002年4月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年5月11日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年6月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年8月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月7日期满释放；因犯盗窃罪、抢劫罪于2012年8月20日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年；因犯非法拘禁罪于2017年10月23日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年5月7日期满释放。因本案于2018年10月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。指定辩护人李钊华，广东诚公律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈生辉犯盗窃罪一案，于2019年4月28日作出（2019）粤0303刑初137号刑事判决。宣判后，原审被告人陈生辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人陈生辉在深圳市罗湖区多次在公共场所内扒窃，具体行为如下：一、2018年7月27日14时许，被告人陈生辉至老街地铁站伺机扒窃他人财物。被害人石某1（2003年10月31日出生）在老街地铁站乘扶手电梯，被告人陈生辉遂尾随其后，趁其将手机放在裤子口袋里使用耳机听音乐未曾防备之际，将手机窃取，后携赃逃离现场。经鉴定，涉案三星ＧａｌｓｘｙＣ7手机的价值为人民币1100元。二、2018年9月30日23时许，被告人陈生辉在罗湖地铁站伺机扒窃他人财物。利用上述相同方式，被告人陈生辉窃取被害人周某1放置于左手边的挎包内的一部苹果6Ｓｐｌｎｓ手机，后携赃逃离现场。经鉴定，上述苹果6Ｓｐｌｕｓ手机的价值为人民币2000元。三、2018年10月10日7时许，被告人陈生辉在罗湖区交通楼附近伺机扒窃他人财物。利用上述相同方式，被告人陈生辉在交通楼二楼乘扶手电梯时窃取被害人王某1（2005年2月13日出生）放置于口袋内的一部苹果6手机，后携赃逃离现场。经鉴定，涉案苹果6手机的价值为人民币650元。四、2018年10月10日10时许，被告人陈生辉再次到罗湖区交通楼的扶手电梯窃取被害人刘某1放置于其挎包内的人民币6000元，后携赃逃离现场。2018年10月10日22时许，被告人陈生辉在罗湖区建设路德兴大厦4座19Ｆ被抓获归案，民警从被告人陈生辉的住处查获人民币8400元。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.物证：现金人民币8400元、作案时穿着的上衣两件；2.书证：受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、银行账户交易清单、调取证据通知书、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、研判报告、身份信息、刑事判决书、刑满释放证明、情况说明等;3.证人证言：公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人王某1、石某1、周某1、刘某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈生辉的供述与辩解；6.现场勘验、检查笔录、现场照片及辨认笔录；7.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴定结论书；8.视听资料：监控录像及截图。原判认为，被告人陈生辉以非法占有为目的，在公共场所内扒窃他人财物，构成盗窃罪。公诉机关对被告人陈生辉犯盗窃罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人陈生辉因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人陈生辉2018年10月10日扒窃刘某1人民币的事实有监控视频证实被告人陈生辉将手伸入被害人挎包内，且与银行交易流水明细清单、被害人陈述、研判报告等证据相互印证。关于被告人陈生辉2018年9月30日扒窃周某1手机的事实有监控视频、被害人周某1的证人证言及其指认被告人陈生辉的相关情况、研判报告等证据证实且相互印证。关于被告人陈生辉2018年7月27日扒窃被害人石某1手机的事实有监控录像、被害人陈述、研判报告等证据证实，且相互印证。被告人陈生辉的辩护人关于指控被告人陈生辉2018年7月27日、9月30日实施扒窃行为的证据不足的辩护意见与查证的事实不符，不予采纳，其他的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人陈生辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；二、扣押在案的人民币8400元，其中人民币6000元返还被害人刘某2，剩余人民币2400元依法折抵罚金。宣判后，原审被告人陈生辉上诉提出：一、2018年7月27日及2018年9月30日的两宗盗窃案与其无关；二、2018年10月10日，其仅窃取王某1的苹果6手机一部，并没有窃取刘某1的6000元人民币。辩护人提出如下意见：原判认定事实不清，证据不足，无直接证据证实上诉人在2018年7月27日和2018年9月30日实施盗窃行为，根据存疑有利于被告人原则，不应认定这两单盗窃事实。本院认为，上诉人陈生辉无视国家法律，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人陈生辉的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人陈生辉多次实施盗窃的犯罪事实。上诉人陈生辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈生辉及辩护人关于本案事实和相关证据的分析认定等上诉理由及辩护意见与一审阶段的辩解及辩护意见一致，一审法院已予以充分注意并综合全案证据作出准确认定和评判，本院予以认同，并不再赘述。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年七月十二日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初2570号 原告：王雁，女，1989年9月16日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人:杨青兰，陕西呼建武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昕，系原告同事。 被告：王亚琴，女，1975年8月20日出生，汉族，籍住甘肃省庆阳市。 原告王雁诉被告王亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢昕到庭参加诉讼，被告王亚琴经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王雁诉称，2016年5月13日，原告公司项目负责人孔某某应允向被告借款100000元，同年5月16日，原告通过银行两次向被告转款共计100000元。被告王亚琴承诺三个月归还，后又延长归还日期至2016年9月30日，并于9月30日承诺抵押车辆以支付利息。而2016年国庆节后被告将原告公司项目负责人孔某某电话拉黑，致原告权益受损，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款100000元；2、被告支付自2016年9月30日起至实际还款之日的资金占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率）；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 被告王亚琴经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、银行转款凭证2张。证明原告已经履行借款义务，把借款转至被告账户；2、原告公司经理孔某某与被告的聊天记录。证明被告承认100000元借款后愿意还款并支付利息，且原告方是按照被告提供的银行账户向被告转款；3、银行利率表。证明原告方所要求的利息是按照银行贷款利率主张；4、工商信息。证明被告系庆阳华太恒建材有限责任公司的法人，该公司现在是正常营业状态；5、公告费票据。证明因本次诉讼产生的公告费。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年5月13日原告公司项目负责人孔某某应允通过原告王雁账户向被告借款100000元。2016年5月16日原告王雁通过银行转账两笔给被告王亚琴共计100000元。之后被告承诺三个月归还，后又将归还日期延长至2016年9月30日。但履行期届满后，被告表明仍无法偿还，之后无法联系。 本院认为，原告王雁向被告王亚琴出借款项的行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。根据原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告王雁向被告王亚琴借款的事实。被告王亚琴未在2016年9月30日承诺履行期限归还款项，系违约行为，原告王雁主张被告王亚琴偿还实际出借本金100000元及资金占用利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月30日至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王亚琴经本院公告合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，兹根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王亚琴于本判决生效后十日内返还原告王雁借款人民币100000元及利息(以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年9月30日至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2600元、公告费260元，由被告王亚琴承担。因原告已预交，故由被告王亚琴在支付上述款项时一并向原告予以支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  田 昕 人民陪审员  马 莉 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张婧昭 打印：扈艳红校对：李珍珍2019年月日送达 1
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保193号申请人：徐州铜兴铸造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：厉夫峰，该公司经理。被申请人：江苏雄宇建设工程有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：李芹，该公司总经理。被申请人：崔同金，男，1968年8月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请人徐州铜兴铸造有限公司与被申请人江苏雄宇建设工程有限公司、崔同金买卖合同纠纷一案中，申请人徐州铜兴铸造有限公司于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏雄宇建设工程有限公司、崔同金银行存款150万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏雄宇建设工程有限公司、崔同金银行存款150万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月二十九日书记员  杨 慧
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1451号原告：郑志国，男，汉族，1977年3月18日出生，地址：阜新市海州区。委托代理人：王洋，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告：海州区巴音达来餐饮城，社会统一信用代码：92210902MAOUTAOP4U。地址：阜新市海州区四合路**。经营者：海涛，男，蒙古族，1982年6月20日出生。被告：阜新世邦海之洲会馆有限责任公司，社会统一信用代码：91210900683733712Q。。地址：阜新市细河区四合路**法定代表人：魏淑芹，系该公司经理。原告郑志国诉被告海州区巴音达来餐饮城（以下简称巴音达来餐饮城）、被告阜新世邦海之洲会馆有限责任公司（以下简称海之洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员甄铁新独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志国、委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告海州区巴音达来餐饮城、阜新世邦海之洲会馆有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告巴音达来餐饮城及其实际经营者海涛给付拖欠蔬菜款83905元及相应利息。2、要求被告海之洲公司对欠款34675元承担给付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告郑志国系被告巴音达来餐饮城和被告海之洲公司的蔬菜供货商。在2017年10月份到2018年10月24日期间，巴音达来餐饮城欠原告蔬菜货款83905元，海之洲公司欠原告蔬菜货款款34675元。海涛为被告巴音达来餐饮城实际经营者以及被告海之洲公司负责人。以上货款的发生有巴音达来餐饮城财务人员、后厨人员（宿丛、张建飞、高国华等）签收单项小票以及海之洲公司厨师长及后厨工作人员（赵震、丁立力、杨磊等）签收的单项小票为证。经原告多次追讨，海涛于2018年10月24日对二被告所欠货款统一出具金额为118580元的欠条一张，约定在2018年12月31日还款。原告认为海涛在经营两被告企业的情况下，拖欠原告供应青菜的货款，严重的侵犯了原告利益，造成原告经济损失，故此，诉请人民法院，依法判决被告巴音达来餐饮城给付蔬菜货款83905元，海之洲公司给付货款34675元，并从2019年1月1日起按银行同期利率给付。二被告未答辩。经审理查明，原告郑志国应海涛要求为被告巴音达来餐饮城以及被告海之洲公司供应蔬菜，海涛为被告巴音达来餐饮城经营者同时也是被告海之洲公司负责人。2017年10月份至2018年10月24日期间，原告郑志国为被告巴音达来餐饮城供应蔬菜，并经巴音达来餐饮城财务人员、后厨工作人员（宿丛、张建飞、高国华等）签收；原告郑志国为海之洲公司供应蔬菜，并经海之洲公司厨师长、后厨工作人员（赵震、丁立力、杨磊等）签收。被告巴音达来餐饮城欠原告郑志国蔬菜货款83905元，被告海之洲公司欠原告郑志国蔬菜货款34675元。经原告多次催要，2018年10月24日，海涛为被告巴音达来餐饮城及被告海之洲公司统一出具118580元欠条一张，欠条上有在2018.12.31前还款人民币118580字样。上述事实，有当事人陈述，海涛出具金额为118580元欠条一张，销货清单若干，巴音达来餐饮城、海之洲公司企业机读档案登记资料各一份，并经庭审质证可以认定。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。被告巴音达来餐饮城及被告海之洲公司应当向原告给付所欠货款。海涛是被告巴音达来餐饮城的经营者同时也是被告海之洲公司负责人，海涛在替二被告统一向原告郑志国出具的欠条上在2018年12月31日前还款的意思表示真实，有效。故对原告要求二被告给付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告海州区巴音达来餐饮城自本判决发生效力之日起十日内向原告郑志国给付83905元，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息。被告阜新世邦海之洲会馆有限责任公司自本判决发生效力之日其十日内向原告郑志国给付34675元，并自2019年1月1日起至给付完毕之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，由被告海州区巴音达来餐饮城、被告阜新世邦海之洲会馆有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年七月十八日书记员  周 宇