黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2656号原告：穆春赫，男，19xx年x月x日出生，满族，村民，现住五常市。身份证号：委托代理人：刘英，男，19xx年xx日出生，汉族，教师，现住五常市身份证号:232125196301096259被告：刘国良，男，19xx年x月x日出生，汉族，村民，现住五常市身份证号：被告：杜淑霞，女，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，现住五常市身份证号：委托代理人：张金龙，男，1958年10月25日出生，满族，退休干部，现住五常市。身份证号：原告穆春赫与被告刘国良、杜淑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2019年7月12日公开开庭进行了审理，原告穆春赫及委托代理人刘英，被告刘国良、杜淑霞及委托代理人张金龙出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆春赫诉称，2019年5月8日19时30分，原告驾驶黑Ｌ×××**牌照奥迪轿车，由南向北行驶至五常市营城子乡南土村至五常市拉林镇郑家村之间道路时，与由北向南行驶的被告刘国良驾驶的无拍照，浙野454型四轮拖拉机车后悬挂的板拉子（农机具）相刮，造成原告黑Ｌ×××**奥迪轿车车衣、前风挡玻璃及防爆膜、车顶损坏、A柱变形。原告修车共花费20，320.00元。原告在这次交通事故中因车辆修理需要用车花去交通费用4，000.00余元。车辆折旧损失20，000.00余元。本次交通事故定为同等责任，根据相关规定，被告应承担赔偿原告各项损失的50%责任，被告杜淑霞是浙野农机所有人，被告刘国良为被告杜淑霞的受雇人，因此二被告应承担赔偿原告的各项损失的50%的责任。被告刘国良辩称，车不是我的，是杜淑霞的，她雇佣我。事发当天，我去取东西，7点半左右天已经黑了，原告强行超车撞我车后面了，原告当时没有报警，当时交警也没出现场。被告杜淑霞辩称，一、被答辩人提供的保险结算单，不能证明原告车辆受损情况，答辩人不予认可。二、被答辩人私自修理，答辩人不知情不予认可。三、当时双方均未报警，原告离开现场，原告也允许答辩方离开现场，事后原告才报警。四、被答辩人提供一张哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司的5，000.00元发票与本案无关。五、答辩人主张2，000.00元交通费，没有事实和法律依据。六、被答辩人主张车辆折旧费10，000.00元，没有事实和法律依据。七、原告不是车辆所有人，无权利提起诉讼。原告穆春赫为证实自己主张的事实，庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。经质证，被告刘国良无异议，被告杜淑霞有异议，认为车辆受损害的权利人是刘英，不是原告。2、哈尔滨市公安局交通警察支队五常大队出具的道路交通事故认定书第20190508098号道路交通事故认定书一份。证明穆春赫负事故的同等责任，刘国良承担事故的同等责任。经质证，被告刘国良无异议。被告杜淑霞有异议，认为事故责任认定书没写我的名字，也没通知我们取这个认定书。3、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司结算单一份，证明该车受损后在该公司修理的事实。经质证，被告刘国良无异议。被告杜淑霞有异议，认为修理车辆不是交警部门指定，是私自找的，不予认可。4、哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司修车发票两张，分别为5，800.00元、14，520.00元，证实修理该车所花费的金额。经质证，被告刘国良无异议，被告杜淑霞有异议，认为所花费用是原告自己找的修理部，不是交警部门指定，不予认可。被告刘国良无证据向法庭提交被告杜淑霞向法庭提交证据：1、五常市拉林镇恒达汽车修配厂发票一张，证明被告杜淑霞购买板拉子（农用具）花费3，180.00元。经质证，原告有异议，认为不予认可。被告刘国良无异议。2、五常市拉林镇恒达汽车修配厂明细单一份，证明做铁拉子花费3,180.00元。经质证，原告有异议，认为不予认可，他板拉子没有受损。被告刘国良无异议。3、2019年5月30日因杜淑霞农机具受损，无法农耕作业。需要雇人雇车所需要的费用6,400.00元和7,200.00。经质证，原告有异议，不承认，板拉子没受损，我有相片。被告刘国良无异议。本院调取五常市拉林交警中队卷宗一册，1、杜淑霞询问笔录一份，证实被告刘国良与杜淑霞系雇佣关系。农用车主是杜淑霞，是雇佣刘国良开车，于2019年5月8日19点30分左右，刘国良开车与原告开车相刮的事实。经质证，原告无异议。被告刘国良无异议。2、穆春赫询问笔录一份，证实2019年5月8日19点30分左右，原告开车送病人去医院，在拉林与××路××与被告刘国良驾驶的一台四轮车相刮，我只听见咔嚓一声，就把车停下来了，看见四轮车拉着一个农机具刮我车左前角。那个人下车后我一看认识，是张家屯的刘国良，我就说车上有病人，着急去医院明天找你。我就开车把人送医院了，第二天早上我去刘国良家找他，他也承认昨晚两车相刮，我叫他给修车，他说是老板的车，他跟老板商量，到现在也没动静也不管了，我才报的案。经质证，被告刘国良有异议，认为原告的车开的很快，强行超了两辆车，然后超我车时，我把车带走不走已经靠边了，原告是太着急了，车速也是太快了。被告杜淑霞有异议，认为这份笔录是原告自己说的，没有现场，不属实。3、刘国良询问笔录一份，证实我驾驶杜淑霞的车辆从拉林焊完板拉子（农机具）挂在四轮车后面回南土村。我是由北向南行驶，我对面来了两台车，我把车紧贴在道西带停不停的，这时一台轿车超越我车时与我车后面的板拉子相刮，车速很快。轿车掉头来到我跟前，一看认识，原告说去拉林医院送病人，原告说明天再说吧，就走了，我也就走了。经质证，原告有异议，认为当时超一台车，越车时刘国良的车还继续走路。被告杜淑霞有异议，认为不在现场。对以上证据经当庭质证，被告对原告提供的证据一无异议，予以采纳，对原告提供的证据二、三、四真实性无异议，予以采纳。对被告提供的证据一、二客观真实，具有合法性，予以采纳。对被告提供的证据三缺少其他相关证据予以佐证，故不予采纳。对本院调取五常市拉林交警中队卷宗内穆春赫、杜淑霞、刘国良的询问笔录中的内容，部分事实予以采纳。综上，认定下列事实，2019年5月8日19时30分，被告刘国良驾驶杜淑霞所有的浙××型××拖拉机从××（农机具）××村，在拉林与郑家村之间的路上与原告驾驶刘英所有的黑Ｌ×××**牌照白色奥迪轿车，在会车时相刮，奥迪汽车的左前部与刘国良驾驶的农用车板拉子左边相刮，奥迪汽车的车衣、前风挡玻璃及防爆膜、车顶损坏、A柱变形，被告农用车后左侧板拉子受损的交通事故。发生事故后，因二人相识，原告又着急去拉林医院护送病人，这时原告说我先去送病人，明天再找你吧，双方均离开了现场。第二天原告找到被告刘国良协商此事，协商未成，故原告自行在哈尔滨市广申汽车销售服务有限责任公司所花去费用20，320.00元。经五常市拉林交警中队认定为原、被告同等责任。现原告向二被告索要修车等费用合计22，160.00元。诉至法院。本院认为，被告刘国良驾驶无拍照、悬挂超宽的农机具车辆在到路上行驶，未能确保安全畅通的原则下通行。原告驾驶车辆较快，天色已晚，瞭望不周，未确保安全畅通的情况下通行，致使两车相刮，双方财产不同程度受损，肇事后没有保护好现场，均已离开。经交警部门认定双方均等责任。但原告是驾驶奥迪车辆的驾驶员，不是车辆的所有人，故原告请求赔偿车辆损失不妥。故依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告穆春赫的诉讼请求不予支持。案件受理费500.00元减半收取250.00元，由原告穆春赫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一九年七月十五日书记员  杨 悦