河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终596号上诉人（原审原告）：何魁勋（曾用名何奎勋），男，1965年10月28日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会，住所地河南省淇县桥盟街道办事处郭庄村。法定代表人：杨新朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：宋爱东，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省淇县。代理权限为一般代理，由淇县桥盟街道办事处推荐。上诉人何魁勋因与上诉人淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会（以下简称郭庄村委会）民间借贷纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2019）豫0622民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何魁勋，上诉人郭庄村委会的法定代表人杨新朋及委托诉讼代理人宋爱东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何魁勋上诉请求：1、撤销原判，改判郭庄村委会归还本金13838元，利息52371元（自1999年5月31日暂计算至2019年4月11日），本息合计66209元；2、判令郭庄村委会承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1999年5月31日，郭庄村委会向何魁勋借款14000元，偿还本金5000元。双方约定按照年利率24%计息，其中利息2160元、2678元分别计入本金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，一审判决仅对借款本金13838元中的9000元计算利息错误。应按照借款本金13838元计算利息，本金利息合计应为66209元。请求二审法院依法查明案件事实，支持何魁勋的上诉请求。郭庄村委会辩称，何魁勋上诉主张借款本金为13838元没有事实及法律依据。1995年5月31日，何魁勋借给郭庄自然村14000元，郭庄自然村归还何魁勋借款本金5000元。1999年9月11日，借款本金9000元归郭庄大队使用，对于新的借贷关系既未约定利息，也未约定利息转本金。因此，不应按照月息2分计算借款利息。郭庄村委会上诉请求：撤销原判，请求重新查明本案借款所欠本息数额后，依法改判。事实与理由：1995年5月31日，郭庄自然村借何魁勋14000元，该款并非郭庄村委会所借。1999年9月11日，郭庄自然村归还借款本金5000元，并出具此前利息975元由郭庄自然村结算的证明。同日，借款本金9000元归郭庄村委会使用，对于新的借贷关系既未约定利息，也未约定利息转本金，因此本案借款不应按照月息2分计算利息。郭庄村委会通过查账发现归还何魁勋借款本金数额应为12000元。本案已超诉讼时效。一审判决对本案借款本息数额认定事实不清，适用法律错误。何魁勋辩称，本案借款14000元是郭庄村委会所借，有原村长、支书签名，并非郭庄自然村借款。2005年，郭庄村委会最后一次还款后，何魁勋不间断的向郭庄村委会主张还款，没有超诉讼时效。郭庄村委会通过查账发现归还何魁勋借款本金数额为12000元与事实不符。郭庄村委会归还的款项均是利息，不是本金。何魁勋向一审法院起诉请求：判令郭庄村委会偿还何魁勋本金13838元，2018年8月24日前的利息36399元，此后按年利率24%计算至付清之日止的利息。一审法院认定事实：经郭庄村委会于1995年5月31日向何魁勋借款14000元，约定月利率2%。郭庄村委会于1999年9月11日偿还何魁勋本金5000元。郭庄村委会欠何魁勋1999年9月11日前的利息975元未偿还。郭庄村委会欠何魁勋1999年9月11日至2000年9月11日的利息2160元和2000年9月11日至2001年9月11日的利息2678元未偿还，并约定该利息计入本金。郭庄村委会为何魁勋出具了上述四份借据。郭庄村委会分别于2003年9月31日、12月31日、2004年2月5日、10月10日偿还何魁勋500元、1000元、500元、5000元。何魁勋以郭庄村委会未偿还下欠借款本息为由提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，郭庄村委会向何魁勋借款14000元，后偿还本金5000元，下欠何魁勋借款本金9000元。双方约定的年利息为24%，双方将利息2160元及2678元计入借款本金的约定，不违反法律规定，借款本金可认定为13838元。何魁勋要求郭庄村委会偿还的截止到2018年8月24日的本息之和50237元（13838元＋36399元），经折算以9000元为借款本金，按双方约定的年利率24%计算至2018年8月24日的利息为42150元，截止到2018年8月24日本息之和为51150元（本金9000元＋利息42150元），对何魁勋要求超出法律规定本息之和的6087元，不予支持。双方未明确约定已偿还的7000元的性质，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该7000元应视为郭庄村委会先偿还的利息。郭庄村委会应实际偿还截止到2018年8月24日的借款本息之和为44150元（51150元－已偿还的利息7000元）。对利率的约定不违反法律规定，郭庄村委会应向何魁勋支付按年利率24%，本金9000元计算自2018年8月25日起至偿清款之日止的利息，何魁勋超出部分请求，不予支持。郭庄村委会向何魁勋借款时，未约定还款期限，何魁勋可随时向郭庄村委会主张还款，何魁勋的诉讼主张未超过最长诉讼时效二十年，郭庄村委会以何魁勋的起诉超出诉讼时效为抗辩理由，不予采纳。综上所述，何魁勋的诉讼主张部分成立予以支持。一审法院判决：一、郭庄村委会于判决生效之日起十日内偿还何魁勋截止至2018年8月24日的借款本息共计44150元及自2018年8月25日起至偿清款之日止，按本金9000元、年利率24%计算的利息；二、驳回何魁勋的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1056元，减半收取528元，由郭庄村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何魁勋提交郭庄村委会原村支书何执云出具的证明一份。拟证明：何魁勋多次向郭庄村委会催要借款，本案不超诉讼时效。郭庄村委会质证认为，何执云在2017年后不再担任村支书，对证言内容不清楚。上诉人郭庄村委会提交何魁勋于2001年10月8日收到5000元的取款凭单一份。拟证明：郭庄村委会在该时间已归还借款本金5000元。何魁勋质证认为，没有收到该笔款项，该取款凭单不是何魁勋书写。经调查，郭庄村委会原村支书何执云证明何魁勋在郭庄村委会最后一次还款后，多次催要借款的事实成立，本院对何执云证言的证明力予以确认。经调查，郭庄村委会联队会计何钜忠证明：“2001年10月8日，何魁勋取款5000元”的取款凭单是为了村委会下账使用，取款凭单的内容均为当时的村委会会计书写，并非何魁勋书写。郭庄村委会提交何魁勋的取款凭单并非何魁勋书写，该证据不具有客观真实性，本院对该证据的证明力不予确认。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，何魁勋在郭庄村委会最后一次还款后，多次向郭庄村委会催要借款。本院认为：关于上诉人何魁勋所提出的本案应按照借款本金13838元计息，一审判决按照借款本金9000元计息认定错误的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方当事人约定按照年利率24%计息，其中利息2160元、2678元分别计入本金后，本案借款本金数额为13838元。依照上述规定，郭庄村委会在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，可以按照约定年利率24%计息的本金数额为9000元。一审判决对此认定并无不当，何魁勋的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人郭庄村委会所提出的郭庄自然村为最初借款人，应当承担归还部分借款利息的责任；借款转归郭庄村委会使用后，借款并未约定利息，郭庄村委会不应承担给付利息责任；本案已超诉讼时效的上诉理由。本案中，郭庄村委会因村中电网改造，于1995年5月31日向何魁勋借款14000元，时任村长、支书经手，由大队会计向何魁勋出具了借据。在诉讼过程中，郭庄村委会并未提交证据证明郭庄自然村存在独立的管理机构，也未提交充分有效证据证明郭庄自然村为最初借款人。因此，郭庄村委会关于郭庄自然村为最初借款人的上诉理由没有事实及法律依据。郭庄村委会在何魁勋原始借据上注明借款月息2分，并未约定还款期间，何魁勋请求按照借款月息2分支付整个借款期间的利息应予支持，郭庄村委会关于不应承担借款利息的上诉理由没有事实依据。本案借款并未约定还款期限，何魁勋在郭庄村委会最后一次还款后，多次向郭庄村委会催要借款，郭庄村委会关于何魁勋的起诉超出诉讼时效的上诉理由没有事实及法律依据。综上所述，郭庄村委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人何魁勋、郭庄村委会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2359元，由何魁勋负担1455元，由淇县桥盟街道办事处郭庄村民委员会负担904元。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月五日书记员  张亚楠