重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初592号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，该支行行长。委托诉讼代理人：刘治豪(特别授权)，男，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。委托诉讼代理人：夏银春(一般授权)，女，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：吴光明，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李德琼，女，1968年7月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈宗桂，女，1975年8月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：唐朝林(特别授权)，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：刘星邑，男，1997年8月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行(以下简称“农行巫山支行”)与被告吴光明、李德琼、陈宗桂、刘星邑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行巫山支行的委托诉讼代理人刘治豪、被告陈宗桂及其委托诉讼代理人唐朝林到庭参加诉讼，被告吴光明、李德琼、刘星邑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行巫山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴光明、李德琼、陈宗桂、刘星邑立即偿还原告借款本金人民币500000.00元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利(截止2019年1月17日该借款未收正常利息1279.97元，未收复利44.59元、未收罚息共计16688.60元未收本息合计518013.16元;从2019年1月18日起至清偿之日止以借款本金余额500000元为基数按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计收罚息;对未能按时支付的利息按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计收复利)利随本清；2.请求法院判令原告对被告吴光明所有的位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室享有抵押权和优先受偿权；3.请求法院判令原告对被告陈宗桂(刘劲松的继承人)、刘星邑(刘劲松的继承人)所有的位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室享有抵押权和优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原、被告签订编号为5502012016005XXXX的《农户贷款借款合同》该合同约定被告吴光明向原告申请借款500000元循环用信3年并由吴光明自己的房地产和抵押担保人刘劲松的房地产作为此笔贷款抵押。在合同期限内我行首次于2016年9月2日向被告借款500000元借款期限12个月被告吴光明于2017年9月2日将本息还完我行第二次于2017年9月11日向被告借款500000元借款期限12个月2018年9月11日到期执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%即年利率6.30750%如借款人未按照合同规定偿还借款本息则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息;被告以其所有的上述房屋为上述贷款提供抵押担保并办妥了抵押登记。上述合同签订后原告按照借款合同约定向被告履行了贷款发放义务但被告到期日2018年9月11日未按合同约定按期偿还贷款本息。由于2017年11月7日刘劲松已死亡经调查刘劲松的继承人是他的妻子陈宗桂和他事实与理由：2016年8月30日，原、被告签订编号为5502012016005XXXX的《农户贷款借款合同》该合同约定被告吴光明向原告申请借款500000元循环用信3年并由吴光明自己的房地产和抵押担保人刘劲松的房地产作为此笔贷款抵押。在合同期限内我行首次于2016年9月2日向被告借款500000元借款期限12个月被告吴光明于2017年9月2日将本息还完我行第二次于2017年9月11日向被告借款500000元借款期限12个月2018年9月11日到期执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%即年利率6.30750%如借款人未按照合同规定偿还借款本息则在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息;被告以其所有的上述房屋为上述贷款提供抵押担保并办妥了抵押登记。的儿子刘星邑故被告为陈宗桂和刘星邑。被告吴光明欠借款人本金人民币500000.00元及至还清本金时止所欠利息、罚息和复利(截止2019年1月22日该借款未收正常利息1279.97元、未收复利44.59元、未收罚息共计16688.60元未收本息合计518013.16元);虽经原告多次催收被告无理拖欠至今。基于此根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定向贵院提起诉讼请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈宗桂辩称，1.被告的丈夫(刘劲松)为吴光明、李德琼提供抵押担保的期限为1年，根本没有签订循环贷款期限为3年的借款合同，也没有签订为期3年的抵押合同。2.原告在被告吴光明、李德琼履行第一次借款本息后，于2017年9月17日再次向被告发放500000元贷款，没有对被告吴光明、李德琼的再次借款用途、指定的特定商户、受托支付方式、借款人的财产状况和担保人的担保能力以及原担保人家庭成员的变化及婚姻状况均应当逐一核实后，方可再次发放贷款。被告的丈夫(刘劲松)于2017年8月中旬因突发疾病分别到重庆、成都各大医院救治，刘劲松于2017年11月7日因病去世。被告离开巫山陪同丈夫刘劲松在医院接受治疗自2017年8月中旬至2017年11月6日，原告在2017年9月17日再次向被告吴光明、李德琼发放500000元贷款时，原告没有进行电话告知，也未要求刘劲松必须当面签字确认。3.被告的丈夫刘劲松为被告吴光明、李德琼提供担保的主要原因在于(1)被告的丈夫刘劲松与二被告系邻居，二被告因做生意急需周转多次要求向银行借款并为其提供担保，刘劲松基于情面就同意为其提供担保，在银行借款时刘劲松向工作人员明确说明，因儿子刘星邑上大学需要办理抵押贷款，担保期限只能1年，内心深处最多只为他提供这次担保。（2）按照一般习惯，为其提供担保，是就本次担保的金额和期限承担担保，若需要再次担保或者为其提供多次担保，应当经过担保人再次签字确认，而原告在合同中就以“可循环”三个字的表述来创设自已的权利，增加担保人的义务，已违反法律、法规禁止性规定，应当依法免除刘劲松的担保责任。被告吴光明、李德琼、刘星邑未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据材料。原告农行巫山支行围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件及负责人身份证明书、抵押人死亡证明、借款人和抵押人继承人身份证复印件、借款人和抵押人继承人户口簿复印件、借款人婚姻证明，农户借款合同复印件、借款凭证复印件，抵押合同复印件、房地产抵押清单、他项权证复印件，贷款合约基本信息等证据。对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，客观真实，内容相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。2.2016年8月30日，原告与被告吴光明签订了《农户贷款借款合同》，约定由原告向被告提供额度为500000元的可循环贷款，自2016年08月30日起至2019年08月29日(额度有效期)止。在该合同第六条违约责任部分约定，若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。后原告与被告吴光明、担保人刘劲松签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定由被告吴光明用其坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室，产权证字号为314房地证2009字第0XXXX号的房屋、由担保人刘劲松用其坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室，产权证字号为314房地证2006字第0XXXX号的房屋，为该笔借款提供抵押担保，抵押期限三年抵押期限至2019年8月29日。双方于2016年9月1日办理了抵押权登记，渝(2016)巫山县不动产证明第00068XXXX号载明：“证明权利或事项土地房屋抵押权(地(地房权利人中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行；义务人刘劲松，吴光明；坐落重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室等2户；债务人：吴光明债权金额：50万元”。2016年9月2日，原告向被告吴光明发放了借款500000元，借款凭证上载明的借款到期日期为2019年9月2日，借款执行利率为年利率6.30750%，逾期利率为9.46125%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，被告吴光明未能偿还借款本息。担保人刘劲松与被告陈宗桂于1997年1月26日登记结婚，于1997年8月25日生育一子刘星邑。2017年11月7日，担保人刘劲松因病去世。2019年6月19日，被告刘星邑出具承诺书，承诺书载明“……承诺人刘星邑的父亲(刘劲松)于2017年11月7日因病去世，父亲在生前购买住房一套位于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室，承诺人自愿放弃对该遗产继承的权利，该承诺系承诺人刘星邑的真是意思表示，如有虚假，自愿承担由此而引起的一切法律责任。本院认为，原告农业银行巫山支行与被告吴光明、担保人刘劲松签订的《农户贷款借款合同》和《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对双方当事人具有拘束力，原、被告均应按照合同约定享有相关权利并履行相应义务。合同签订后，原告农业银行巫山支行按照约定向被告吴光明提供了借款，被告吴光明在借款到期后，未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告农业银行巫山支行要求被告吴光明立即偿还借款本金500000元及利息(截止2019年1月17日止的借款利息1279.97元、罚息16688.60元;从2019年1月18日起至还清之日止按年利率9.46125%计算罚息)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款合同中尚未对复利的计算明确约定，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。另被告李德琼尚未在借款合同中的借款人处签字，且原告没有提供证据证明上述债务发生在被告吴光明、李德琼婚姻关系存续期间，且为夫妻共同债务或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告李德琼承担偿还责任的请求，本院不予支持。被告吴光明用其自有的坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，原告农业银行巫山支行作为抵押权人，依法对抵押房产享有优先受偿的权利。担保人刘劲松用其与被告陈宗桂共有的，登记在刘劲松名下的坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保，双方并办理了抵押登记，担保人刘劲松于2017年11月7日因病去世，被告刘星邑、陈宗桂作为法定继承人继承该房屋。被告刘星邑于2019年6月19日向本院出具放弃继承该房屋的承诺书，该承诺书系被告刘星邑的真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以确认。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，担保人刘劲松对被告吴光明的借款所提供的房屋抵押担保，其提供的抵押房屋，系刘劲松与被告陈宗桂的共同所有，现担保人刘劲松因病去世，其法定继承人暨被告刘星邑对刘劲松的房屋份额放弃继承，故该房屋抵押担保责任理应由被告陈宗桂承担。现原告农业银行巫山支行作为抵押权人，依法对抵押房产享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告陈宗桂辩称，丈夫(刘劲松)为吴光明、李德琼提供抵押担保的期限为1年，也没有签订为期3年的抵押合同，且原告在被告吴光明、李德琼履行第一次借款本息后，于2017年9月17日再次向被告发放500000元贷款尚未通知抵押担保人刘劲松，故被告陈宗桂不应当承担抵押担保责任。本院认为，抵押人刘劲松、吴光明与原告签订的抵押合同明确约定，抵押人所列房产设定抵押权作为吴光明向原告履行债务的担保，抵押期限为3年，抵押期至2019年8月29日，原告与被告吴光明、抵押担保人刘劲松签订的借款合同明确约定借款为可循环贷款，可循环贷款期限为2016年08月30日起至2019年08月29日，故原告在抵押担保期限内有权要求抵押人承担抵押担保责任。综上，被告陈宗桂的辩解理由不成立，本院不予认可。另原告要求被告陈宗桂、刘星邑与借款人吴光明承担共同偿还责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴光明于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行借款本金500000元及利息(截止2019年1月17日止的借款利息1279.97元、罚息16688.60元;从2019年1月18日起至还清之日止按年利率9.46125%计算罚息)；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行对登记在被告吴光明名下坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室，产权证字号314房地证2009字第0XXXX号的抵押房屋享有优先受偿的权利；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行对抵押物坐落于重庆市巫山县XX镇XXX路XXX号X幢南楼XXX室，产权证字号314房地证2006字第0XXXX号的抵押房屋享有优先受偿的权利；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由被告吴光明、陈宗桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院(地(地址：重庆市万州区五桥百安大道**编：404020)。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易朝阳人民陪审员  黄元翠人民陪审员  毛正林二〇一九年七月十日书 记 员  毛菊梅