湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初975号原告：黄爱国，女，1951年02月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系受害人王金汉之母，原告：万凤谊，女，1971年10月08日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系受害人王金汉之妻，原告：王书维，女，1988年07月12日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系受害人王金汉之女，原告：王勇，男，1990年09月18日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系受害人王金汉之子，原告：王会，男，1993年01月15日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系受害人王金汉之子，五原告之委托诉讼代理人：黄美爱，湖北顺风律师事务所律师。被告：何建民，男，1981年09月07日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。被告：高安市全安汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市华林山镇。法定代表人：童筠涛，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地：江苏省常州市和平北路**。代表人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。。住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**代表人：傅俊，该公司负责人。原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会与被告何建民、高安市全安汽运有限公司（以下简称“全安汽运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司(以下简称“人保财险常州分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称“人保财险宜春分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇、王会及五原告的共同委托诉讼代理人黄美爱，被告何建民及其委托代理人宴兴，被告人保财险常州分公司的委托诉讼代理人孙丹出庭参加诉讼。被告全安汽运公司、人保财险宜春分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会向本院提出诉讼请求：1.判决上述被告赔偿原告各项损失共计880961元(具体见赔偿清单)；2.判决被告人保财险常州支公司在交强险责任范围和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告何建民驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车在白霓至铜钟公路上施救陷入通道沙土中的赣Ｃ×××**号重型自卸货车时，何建民未下车察看车后情况倒车，将正在两车中间准备安装拖车钢绳的原告亲属王金汉挤压致死，造成王金汉当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2019年3月18日，崇阳县公安局交通警察大队作出第421223120190000057号道路交通事故认定书，认定何建民负事故的全部责任。被告何建民驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车的登记车主为高安市全安汽运有限公司，该车在被告人保财险常州分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险100万元，本次事故发生在保险期内。五原告为维护其合法权益，根据《道路交通安全法》《侵权责任法》和《保险法》之规定，特具状起诉，请求法院依法判准上述所请。被告何建民答辩，1.原告的损失应由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；2.被告何建民已向原告垫付13万元，应当在上述赔偿款中扣除，由保险公司向被告何建民支付；3.原告诉求计算过高，交通费没有相应票据，被扶养人生活费中不能证明黄爱国劳动能力和生活来源，并应按农村标准计算，万风谊不能证明无其他生活来源；4.本案受害者自身存在过错，其作为成年人且作为货车从业人员，对货车运行过程的风险应有一的定了解，事发时明知在要倒车的情况下仍站在车后致自身于风险中，应当对本案事故承担一定责任。被告人保财险常州分公司辨称，1.对本次交通事故发生的经过无异议，但对事故责任划分有异议，本案遗漏了赔偿主体赣Ｃ×××**号重型自卸货车车主，赣Ｃ×××**号重型自卸货车车主应当在交强险无责任限额范围内承担相应的赔偿责任；2.原告的部分诉讼请求不合理。(1)死亡赔偿金应当按农村居民人均可支配收入标准予以计算为299560元；(2)交通费过高，且未提供有效发票证明，不应当支持；(3)精神损害扶持抚慰金不应当支持，即使法院支持，且过高；(4)处理后事的误工费过高；(5)黄爱国的被扶养人生活费应当按农村标准计算；万凤谊应当由其子女赡养；3.我公司不是本案的直接侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。被告全安汽运公司未答辩，亦未提供证据。被告人保财险宜春分公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告黄爱国等提交的证据2、3，被告何建民、人保财险常州分公司对其真实性均无异议，但对其证明目的有异议。对于证据2，本院认为，原告黄爱国系受害人王金汉之母，已年满68周岁，可以推定其丧失劳动能力；原告万凤谊系受害人王金汉之妻，经鉴定万凤谊残疾程度八级残，丧失部分劳动能力。子女对年迈的父母有扶养的义务，夫妻之间有扶养的义务，因此原告黄爱国、万凤谊均是受害人王金汉生前扶养的人。对于证据3，本院认为，该证据之间能相互印证，可证明受害人王金汉一家生活居住在城镇（沙坪镇），且王金汉生前以经营性道路货物运输为业，故本案相关赔偿标准应当按照城镇居民计算。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：2019年3月10日，被告何建民驾驶赣Ｃ×××**号重型自卸货车在白霓至铜钟公路边施救陷入通道沙土中的赣Ｃ×××**号重型自卸货车时，何建民未下车察明车后情况倒车，将正在两车中间准备安装拖车钢绳的原告亲属王金汉挤压致死，造成王金汉当场死亡、车辆受损的重大交通事故。2019年3月18日，崇阳县公安局交通警察大队作出第421223120190000057号道路交通事故认定书，认定何建民负事故的全部责任。同时查明，受害人王金汉生于1969年4月18日，农业户籍。原告万凤谊与王金汉为夫妻关系，双方共生育有子女王书维、王勇、王会三人。原告黄爱国系王金汉之母，包括王金汉在内共有四个子女。被告何建民具有准驾车型为A1、A2的机动车驾驶证，被告何建民驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车挂靠在被告全安汽运公司从事货运经营，该车在被告人保财险常州分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险(保险限额为100万)，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，经崇阳县道路交通事故人民调解委员会调解，被告何建民与原告方达成了调解协议。协议约定，被告何建民在法律规定的赔偿范围之外补偿原告人民币5万元，另外支付了赔偿款8万元。原告在获得赔偿款后返还被告何建民8万元。另查明，受害人王金汉一家自2012年开始在崇阳县××（××建制镇）××大道××号购房居住生活，王金汉生前从事经营性道路货物运输为业。赣Ｃ×××**号重型自卸货车系王金汉所有，挂靠被告全安汽运公司从事货运经营，该车在被告人保财险宜春分公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，依据交警部门的事故责任认定，被告何建民驾驶机动车倒车，未遵循倒车时应当察明车后情况确认安全后倒车的原则，是导致受害人死亡的直接原因，应当依法承担侵权责任。被告人保财险常州分公司作为赣Ｃ×××**号的承保公司，应当依据保险合同约定在交强险和商业第三者险限额范围内承担赔偿责任。赣Ｃ×××**号车在事故中无责任，被告人保财险宜春分公司作为赣Ｃ×××**号车的承保公司，应当在交强险无责赔偿限额内承担赔偿责任。本案当事人争议的主要焦点是：一、交通事故受害人王金汉的死亡赔偿金是否应当按城镇居民标准计算；二、关于原告主张的精神损害抚慰金是否应当支持。关于焦点一，本院认为，本案交通事故受害人王金汉虽为农业户口，但原告已举证证明其生前生活在城镇，收入来源于城镇，故原告主张适用城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合最高人民法院民一庭(2005)民他字第25号复函之精神，本院予以支持。关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款规定，“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害”，而《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据以上法律、司法解释规定，因交通肇事而构成犯罪的被告人在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任，其中精神损害赔偿金属于民事赔偿范围，故原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会主张精神抚慰金符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告方的损失为:1.死亡赔偿金689100元(34455元／年×20年)；2.丧葬费30280.5元(60561元/年÷12×6月)；3.被扶养人生活费107982元(黄爱国：23996元/年×12年÷4人；万凤谊：23996元/年×20年×30%÷4人)；4.亲属办理丧葬事宜的误工费1408.76元(34280元/年÷365×3天×5人)；5.精神损害抚慰金50000元；6.交通费1000元(酌定)，合计879771.26元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会损失11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会损失1.1万元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在商业第三责任险限额内赔偿原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会损失758771.26元；四、驳回原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。原告黄爱国、万凤谊、王书维、王勇、王会在收到上述保险赔偿款的同时，返还被告何建民8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告何建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  黄望良二〇一九年七月三十一日书记员  曾 柳