广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10311号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。主要负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。被告：茂名市茂南金塘金桥五金经营部，住所地广东省茂名市茂**金塘镇新街冯寿强住宅楼，注册号440902600108589。经营者：唐雪梅。被告：唐雪梅，女，1966年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：江锡冰，男，1969年3月26日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，以上三被告的共同委托诉讼代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。被告：广东新顺景陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区，统一社会信用代码914453225591739735。法定代表人：罗祖敏。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部（以下简称金塘金桥经营部）、广东新顺景陶瓷有限公司（以下简称新顺景公司）、唐雪梅、江锡冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年5月22日、2019年7月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人梁文乐、被告金塘金桥经营部、唐雪梅、江锡冰的共同委托诉讼代理人张洪杰、被告江锡冰到庭参加诉讼，被告新顺景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人梁文乐、被告金塘金桥经营部、唐雪梅、江锡冰的共同委托诉讼代理人张洪杰到庭参加诉讼，被告新顺景公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告金塘金桥经营部立即清偿原告流动资金贷款本金人民币95万元及自2017年6月21日起至实际清偿日止的利息、罚息及复利【依《商票质押借款合同》第二条约定，贷款利率按中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮0%-300%计算，具体以借款借据为准；逾期贷款罚息在贷款利率水平上加收50%，逾期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；暂计至2019年4月14日，被告金塘金桥经营部尚欠利息5277.06元、本金的罚息254520.78元、利息的罚息1413.78元、复利35535.57元】；2、判令被告金塘金桥经营部向原告支付本案前期律师费2000元；3、判令原告对金塘金桥经营部提供质押的商业承兑汇票【编号：0010006125613285】享有优先受偿权；4、判令原告对被告新顺景公司提供抵押的位于南江口镇杨梅塘工业园的三期粉箱及喷雾塔车间、三期窑炉车间、三期烟道车间、三期球磨车间、三期煤仓、三期沙泥仓及三期储料立罐车间的七处房产【编号：粤房地权证郁字第××、15××63、15××51、15××48、15××62、15××53、15××64号】享有优先受偿权；5、判令原告对被告新顺景公司提供抵押的位于其公司内的机器设备【动产抵押登记书编号：0766郁南20160602002、0766郁南20160602003】享有优先受偿权；6、判令被告新顺景公司、唐雪梅、江锡冰对被告金塘金桥经营部的上述债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告金塘金桥经营部、唐雪梅、江锡冰共同辩称：一、南庄支行与新顺景公司签订的《补充协议》不是债权转让协议，答辩人从未收到债权转让通知书，故不发生债权转让的事实及法律效力。原告与南庄支行是两个不同的民事主体，答辩人是与南庄支行签订的合同，从未与原告签订任何合同、协议，原告不是合同的相对人。故，原告没有诉权，不是本案适格的当事人。二、涉案借款的到期日为2017年7月11日，与商业承兑汇票的到期日为同一天，按照《商业承兑汇票质押借款额度合同》的约定，新顺景公司在票据到期日无条件向南庄支行兑付票款，而无需金塘金桥经营部承担任何付款责任。这也是当时新顺景公司、南庄支行向金塘金桥经营部作出的承诺，才导致金塘金桥经营部与南庄支行签订了涉案《商票质押借款合同》。本案纠纷的实质是南庄支行不行使汇票权利所导致的。南庄支行完全可以行使汇票权利，且应当在汇票到期日向付款人即新顺景公司提示承兑。由于南庄支行与新顺景公司恶意串通，南庄支行没有行使汇票权利向新顺景公司提示承兑，却对金塘金桥经营部提起诉讼，严重侵害了金塘金桥经营部的合法权益。原告主张2017年6月21日起的利息及罚息、复利，可见新顺景公司已经支付2017年6月20日前的利息。如果南庄支行依法行使汇票权利，按约定实现债权，新顺景公司履行兑付票据款的义务，涉案借款就不会再产生利息、罚息、复利，这是南庄支行的过错所造成的，应当由其承担由此产生的后果。三、南庄支行与金塘金桥经营部签订的《商票质押借款合同》第九条第3款、南庄支行与唐雪梅、江锡冰签订的《最高额保证担保合同》第三条第二款，是南庄支行为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。南庄支行作为提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利，上述格式条款应为无效。由于南庄支行没有按合同约定行使票据权利以实现债权，也以自己的行为表明放弃物的担保，保证人唐雪梅、江锡冰在南庄支行放弃权利的范围内免除保证责任。四、金塘金桥经营部提供由新顺景公司开出的商业承兑汇票，该汇票已经背书转让给原告，原告为汇票权利人，现在原告没有退回该商业承兑汇票给金塘金桥经营部，反而起诉金塘金桥经营部，要求其支付与商业承兑汇票金额相等的款项，是矛盾的请求。被告新顺景公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的欠款本息明细中的复利部分，本院不予采信，其余部分本院予以采信；2、对被告江锡冰提交的证明，该证据内容与本案事实无关联，无法证明被告主张，本院不予采信。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2016年4月6日，原告下辖南庄支行（以下简称南庄支行）与被告新顺景公司签订《商业承兑汇票质押借款额度合同》（编号：佛农商0701商票授字2016年第04008号），约定：南庄支行同意自2016年1月1日起至2018年12月31日止，在敞口最高限额（不含保证金）4000万元内，对被告新顺景公司签发的商业承兑汇票予以办理质押借款，借款申请人是被告新顺景公司的直接客户；办理质押借款前，被告新顺景公司应向南庄支行出具《商票质押借款推荐函》，并由南庄支行与借款申请人另行签订《商票质押借款合同》，对借款期限、借款利率等具体借款事宜进行约定；被告新顺景公司在质押票据到期日无条件向南庄支行兑付票款，对借款申请人于商票质押借款合同项下的全部债务提供连带保证担保。2017年1月17日，南庄支行与被告金塘金桥经营部签订《商票质押借款合同》（编号：佛农商0644商质借字2017年第01487号），约定：南庄支行同意自2017年1月17日起至2018年5月31日止，在最高借款本金额度950000元内向被告金塘金桥经营部发放贷款;贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上上浮比例为0%-300%，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日，具体以借款借据所载利率为准；贷款发放和存款账号均为80×××51，贷款按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性还本；逾期贷款的罚息利率在贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贷款人为实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由被告金塘金桥经营部承担。2017年1月22日，被告新顺景公司向原告出具《商票质押借款推荐函》，推荐被告金塘金桥经营部以汇票号码为0010006125613285的商业承兑汇票为质押物申请办理商票质押借款，并承诺对上述商业承兑汇票质押借款合同项下的债务提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。二、履约情况：2017年1月23日，原告向被告金塘金桥经营部名下80×××51的账号发放贷款950000元，贷款年利率为10%，到期日为2017年7月11日。被告金塘金桥经营部自2017年6月21日起未足额偿还利息，且贷款到期后未偿还全部贷款本金。三、欠款情况：截止2019年4月14日，被告金塘金桥经营部尚欠原告借款本金950000元、利息5277.06元、本金的罚息254520.78元、应收利息的罚息1413.78元、复利35535.57元。四、担保情况：1、2016年4月7日，南庄支行与被告新顺景公司签订《最高额抵押担保合同》（编号：佛农商0701高抵字2016年第04006号），约定：被告新顺景公司将其所有的位于南江口镇杨梅塘工业园新顺景公司内的三期粉箱及喷雾塔车间、三期窑炉车间、三期烟道车间、三期球磨车间、三期煤仓、三期沙泥仓及三期储料立罐车间的七处房产为南庄支行与被告新顺景公司自2016年1月1日起至2020年12月31日止签订的一系列业务合同项下所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保债务的最高额本金余额为57360000元，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、律师费等；无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），抵押权人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。该抵押已办理抵押登记。2、2016年5月31日，南庄支行与被告新顺景公司签订两份《最高额抵押担保合同》（编号分别为：佛农商0701高抵字2016年第05038号、佛农商0701高抵字2016年第05039号），均约定：被告新顺景公司分别将其位于南江口镇杨梅塘工业园新顺景公司内的2条微粉抛光砖生产线、12台PHC35**全自动液压机、12套布料系统（共4条微粉抛光砖生产线、24台PHC35**全自动液压机、24套布料系统）为南庄支行与被告新顺景公司自2015年5月1日起至2018年5月31日止签订的一系列业务合同项下所实际形成的全部债务提供最高额抵押担保，担保债务的最高额本金余额分别为76177800元、76080000元，担保范围、担保顺位同前述《最高额抵押担保合同》。上述抵押已办理了动产抵押登记。3、2017年1月17日，南庄支行与被告金塘金桥经营部签订《最高额权利质押担保合同》（编号：佛农商0644高权利质字2017年第01484号），约定：被告金塘金桥经营部提供汇票号码为0010006125613285的商业承兑汇票为南庄支行与被告金塘金桥经营部自2017年1月17日起至2018年5月31日止签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供最高额质押担保，担保债务的最高额本金余额为950000元，担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、律师费等；无论质权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），质权人均有权直接要求出质人以质押财产在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任顺序由质权人确定。被告金塘金桥经营部已将该商业承兑汇票交付给南庄支行。4、2017年1月17日，南庄支行与被告唐雪梅、江锡冰签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0644高保字2017年第01485号），约定：被告唐雪梅、江锡冰同意为南庄支行与被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部自2017年1月17日至2018年5月31日止所签订的一系列主合同项下所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保，担保债务的最高额本金余额为950000元；担保范围包括本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、律师费等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东天地正律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费实行风险收费，前期律师费2000元。本院认为：涉案合同虽是原告下辖的南庄支行签署的，但是原告作为南庄支行的上级机构，有权以自己名义行使南庄支行的权利义务，故原告为本案适格主体。被告金塘金桥经营部借款后未按时足额还款，构成违约，现借款期限已届满，原告要求被告金塘金桥经营部偿还借款本金及支付相应利息、罚息，于法有据，本院予以支持。原告主张的应收利息的罚息实际即为复利，此外再行计收的复利属重复计算，本院不予支持。另外，在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人的违约行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院亦不予支持。被告金塘金桥经营部、唐雪梅、江锡冰虽辩称涉案贷款不需要金塘金桥经营部承担还款责任，被告新顺景公司与南庄支行存在恶意串通，但其未提供证据对此予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。关于律师费。《商票质押借款合同》对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告亦提供了《民事委托代理合同》及律师费发票证实该部分费用的金额，故本院对原告要求被告支付2000元律师费的主张，予以支持。关于担保责任。1、抵押。被告新顺景公司提供涉案七处房产及其所有的机器设备为本案借款提供不动产和动产抵押担保，其中不动产抵押已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，动产抵押自合同生效时设立，原告取得抵押权，且已办理动产抵押登记，可对抗善意第三人。现被告金塘金桥经营部未履行到期债务，原告主张对涉案不动产及动产抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。2、质押。被告金塘金桥经营部提供其作为收款人的商业承兑汇票为本案借款提供权利质押担保，并将该汇票交付给原告，质权已设立，现被告金塘金桥经营部未履行到期债务，原告主张对该商业承兑汇票享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。3、保证。被告新顺景公司、唐雪梅、江锡冰作为连带责任保证人，对被告金塘金桥经营部的涉案债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告金塘金桥经营部追偿。4、担保顺位。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，结合涉案担保合同的约定，原告有权决定担保权利实现顺位，要求各担保人承担各自相应担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金950000元及利息（暂计至2019年4月14日，利息为5277.06元、罚息为254520.78元、复利为1413.78元，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率15%计算）；二、被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费2000元；三、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告广东新顺景陶瓷有限公司提供抵押的位于广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘工业园广东新顺景陶瓷有限公司的三期粉箱及喷雾塔车间、三期窑炉车间、三期烟道车间、三期球磨车间、三期煤仓、三期沙泥仓、三期储料立罐车间（产权证号分别为粤房地权证郁字第**、15××63号、15××51号、15××48号、15××62号、15××53号、15××64号）享有优先受偿权；四、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告广东新顺景陶瓷有限公司提供抵押的存放于广东省云浮市郁南县南江口镇杨梅塘开发区广东新顺景陶瓷有限公司厂区内的机器设备【4条微粉抛光砖生产线、24台全自动液压机（PHC3500）、24套布料系统】享有优先受偿权；五、原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部提供质押的商业承兑汇票（汇票号码为0010006125613285）享有优先受偿权；六、被告广东新顺景陶瓷有限公司、唐雪梅、江锡冰对本判决第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部进行追偿；七、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8019元，财产保全费5000元，合计13019元，由原告佛山农村商业银行股份有限公司负担370元，由被告茂名市茂南金塘金桥五金经营部、广东新顺景陶瓷有限公司、唐雪梅、江锡冰共同负担12649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年七月十五日书记员 梁颖仪