wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异328号案外人张东升，男，1976年11月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区金泰园11楼1121号。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人张东升对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张东升称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人张东升向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房买卖合同、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层75套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。案外人张东升以该75套房屋中XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套为其所有；法院的查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的75套房屋中有XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房买卖合同、收款收据等均载明该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为案外人张东升。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为张东升，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人张东升的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3055号 原告：米晓爱，女，瑶族，1981年09月20日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：唐永洪（一般代理），湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。 委托诉讼代理人：唐春洪（实习律师），湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。 委托诉讼代理人：陈烨（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。 原告米晓爱诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告米晓爱的委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告米晓爱向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月19日起至2018年10月15日止的延期办证违约金20,721.17元（以总房款491,023.00元为基数，按日万分之一计算，共422天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月29日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的18[幢]1[单元]15[层]***号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4,044.67元，总金额（491,023.00元）。第十一条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款491,023.00元及相关费用，被告于2015年8月31日办理交房。被告应在实际交房后720天即2017年8月19日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年10月15日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。 被告宏宇公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。二、原告告主张违约金过高，请求予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月29日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第18幢1单元1502号商品房，房屋总价款491023元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告。交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房的每日万分之五作为支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告付清了购房款，并于2015年8月交纳了物业专项维修资金和契税。2015年8月31日，原告从被告处接收房屋。2018年10月15日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720日内被告办理好房地产权属证书，若因被告原因导致逾期的，被告按原告已付房的每日万分之五作为支付违约金。原告于2015年8月31日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年9月1日起算720天至2017年8月21日止，但被告在2018年10月15日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年8月22日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：491023元×419（天）×0.1‰=20573.86元。故原告请求被告按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，但以本院计算的金额为准。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告米晓爱逾期办证违约金20573.86元；限本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告米晓爱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年七月十日 代理书记员  雷金华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4453号起诉人：武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂，住所地黄陂区鲁台火庙街**。法定代表人：涂光符，系该厂厂长。委托代理人：杜丽芳，女，1955年2月14日出生，汉族，住武汉市黄陂区（特别授权）。2019年4月11日，本院收到起诉人武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂的起诉状。起诉人武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市黄陂区前川街鲁台集体资产管理中心赔偿起诉人因其违法出卖房屋造成的经济损失204.07万元。事实和理由：起诉人系集体所有制企业，被告为起诉人主管单位。2004年7月27日，起诉人经依法登记，取得对本单位厂房的所有权，房产证号为：武房权证黄18字第**。该房屋所有权证一直由被告所持有。2008年7月14日，经起诉人查询得知，被告未经起诉人同意，已经于2006年将起诉人所有的前述房屋非法出卖与第三人。并且被告将处分房屋所得款项没有交给起诉人，非法据为己有。此后，起诉人多次向各级部门投诉，要求追究被告违法行为的法律责任，但一直没有结果。2010年6月，起诉人经查询得知，该涉案房屋已被第三人办理了抵押登记，房屋评估价值为204.07万元。由于被告的非法出卖行为，导致起诉人失去对涉案房屋的所有权，其行为严重侵害了起诉人合法权益，给起诉人造成重大经济损失。为此，起诉人武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂向本院提出上述诉求。本院经审查认为：诉状上起诉人为“武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂”，但其诉状上印章为“武汉市黄陂区鲁台粮油加工厂”。经调查，2003年12月31日黄陂区企业产权改制领导小组乡企办公室批准该厂企业改制，该厂原法定代表人涂光符证实其从未委托杜丽芳以该厂名义提起任何诉讼，该厂企业改制领导小组也未授权杜丽芳提起民事诉讼，杜丽芳代表起诉人武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂提起的民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人武汉市黄陂县鲁台粮油加工厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建文二〇一九年七月二十二日书记员  夏 雪
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0124民初4866号原告：张小华，女，1953年8月20日出生，汉族，居民，住庐江县。原告：赵玲，女，1988年6月14日出生，汉族住淮南市田家庵区电（1-3班）。原告汤某翔，男，2009年3月25日出生，汉族，庐江县区。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪凌，安徽同合律师事务所律师。被告：乔柱，男，1982年10月15日出生，汉族，安徽省庐江县号。被告：付为娟，女，汉族，庐江县号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖市中心支公司，住所地安徽省巢湖市健康东路居巢区行政服务中心，统一社会信用代码913400181689781811W（1-1）。负责人：凌峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司工作人员。被告：夏海兵，男，汉族，庐江县组。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志远，安徽昊华律师事务所实习律师。原告张小华、赵玲汤某翔与被告乔柱、付为娟、中国人寿财产保险股份有限公司庐江县支公司、夏海兵、中国平安财产保险股份有限公司上海市虹口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法进行审理。张小华、赵玲汤某翔向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案被告夏海兵无明确的住址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张小华、赵玲汤某翔的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张保东人民陪审员  朱前芳人民陪审员  仲伟毅二〇一九年七月二十三日书 记 员  朱 玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执8号申请人：刘日木莫，女，1968年3月30日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人:张波，男，1978年12月10日出生，汉族，村民，四川省德昌县人。被执行人:张燕，女，1974年8月8日出生，汉族，四川省德昌县人。刘日木莫申请执行张波、张燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初570号民事调解书，于2018年1月9日受理了刘日木莫申请执行张波、张燕民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查被执行人无可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执15号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年七月二日书记员 马日依
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2061号原告：广东省信托房产开发公司，住所地：广州市荔湾区花蕾路**第****之二。法定代表人：张庆忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：颜珍、邓炜欣，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：刘正根，男，1967年4月17日出生，汉族，户籍地：江西省高安市。原告广东省信托房产开发公司诉被告刘正根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东省信托房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的〔2016〕粵信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年8月1日解除；2、请求判令被告支付从2016年8月1日至2018年7月31日的租金（2016年8月1日至2017年6月30日每月租金为1400元，2017年7月1日至2018年6月30日每月租金为1442元，2018年7月1日至2018年7月31日每月租金为1485元，共计34189元）以及滞纳金（滞纳金分期计算，每月为一期，每期自当月6号起按月租金的3%计至实际清偿日止）；3、原告有权没收被告所缴纳的全部保证金2800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订了编号为[2016］粵信房租合字01-××号《租赁合同》，租赁物地址为芳村荷花苑406房，租赁面积为100平方米。合同约定租赁期限为2016年7月1日至2019年6月30日，每月租金为1400元，租金递增率为每年递增3%，租金每月5号前由被告缴付当月租金给原告。合同约定被告交纳2800元作为保证金，如被告未依照合同规定准时缴纳租金，原告有权对被告逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金，被告超过约定缴纳期一个月仍未缴纳租金的，原告有权终止租赁合同，并收回租赁场地、没收保证金，并追回所欠租金。自2016年8月1日起至2018年8月1日，被告一直未向原告缴纳过涉案租赁场地租金，已构成严重违约。被告刘正根没有提交答辩意见。经审理查明：原告作为建设单位已于2011年12月19日取得荷花苑A4栋的《建设工程规划验收合格证》。2016年6月30日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》，约定：租赁地点为芳村荷花苑406房，租赁面积为100平方米，房屋用途为住宅；乙方租赁期共3年，即由2016年7月1日起至2019年6月30日止；房屋租金：2016年7月1日至2017年6月30日，月租金1400元；2017年7月1日至2018年6月30日，月租金1442元;2018年7月1日至2019年6月30日，月租金1485元,等等；缴纳方式：租金每月结算一次，每月五号前由乙方缴付当月租金给甲方；乙方已向甲方交纳2800元作为保证金，并按照双方签订的租赁合同使用房屋。合同期满，乙方按合同约定，将该房屋完整交还甲方后，如乙方没有违约行为，甲方即不计息如数退还保证金；未依照合同规定准时缴纳租金，逾期每日加收当月租金总额3%的滞纳金。超过约定缴纳期一个月仍未缴交租金，甲方有权终止租赁合同，并收回本合同出租的房屋，没收保证金，并追回所欠租金；……。上述合同签订后，被告向原告支付了保证金2800元及2016年7月的租金。之后被告没有再向原告支付租金。庭审中，原告表示：我方是在2018年8月1日自行收回房屋且换锁，认为合同应于2018年8月1日解除。本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行。现被告拖欠原告从2016年8月开始的租金，已违反了合同约定，原告要求解除双方签订的租赁合同、支付拖欠的租金及滞纳金、没收保证金符合合同约定，本院予以支持。因原告已于2018年8月1日自行收回案涉房屋，租赁合同可确定于2018年8月1日解除。每期的滞纳金应不超过月租金本金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广东省信托房产开发公司与被告刘正根签订的编号为〔2016〕粤信房租合字01-××号《租赁合同》于2018年8月1日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘正根向原告广东省信托房产开发公司支付2016年8月1日至2018年7月31日的租金（其中2016年8月1日至2017年6月30日，月租金1400元；2017年7月1日至2018年6月30日，月租金1442元;2018年7月1日至2018年7月31日，月租金1485元）以及逾期支付租金的滞纳金（以每月为一期，以当月欠付租金为本金，按逾期每日的3%计算，从当月6日起计算至清偿当月租金之日止，以本金为限）。三、自本判决发生法律效力之日，原告广东省信托房产开发公司没收被告刘正根所缴纳的保证金2800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告刘正根负担（此案件受理费已由原告预交，本院不作退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 婷人民陪审员  李文姬人民陪审员  伍少琴二〇一九年七月十日书 记 员  胡嘉茵许湘洁
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1626号 原告：张少文，男，汉族，1986年10月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人:张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:令狐昕，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：王宇焘，男，汉族，1989年4月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：陈少杨，男，汉族，1987年3月17日生，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住住桐梓县。 原告张少文诉被告王宇焘、陈少杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张少文、被告陈少杨到庭参加诉讼，被告王宇焘经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告王宇焘立即支付原告借款本金30000元、违约金8500元、律师费4000元、交通费500元，以上共计43000元；2.被告陈少杨对上述借款承担连带支付责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王宇焘因资金周转向原告借款30000元，双方于2019年1月3日签订《借款合同》，合同明确约定借款用途、借款期限以及逾期还款的违约责任等，被告陈少杨在合同中自愿承担保证责任，合同签订后，原告通过银行转账方式履行了出借义务。现被告至今未偿还借款本息，故诉至法院。 被告王宇焘未答辩，也未举证质证。 被告陈少杨辩称：对原告所述无异议，答辩人自愿为涉案借款及违约金、律师费、交通费等承担连带责任保证。 本院经审理认定以下事实:2019年1月13日，被告王宇焘作为借款人与出借人张少文签订《借款合同》，约定被告王宇焘向原告借款30000元，用于经营周转，借款期限为2019年1月13日至2019年1月23日，借款利息为月息2分，如王宇焘逾期还款或逾期支付利息，要支付原告违约金10000元及为追索借款产生的律师费、务工费、差旅费及其他合理费用，被告陈少杨在保证人一栏签名确认，合同中载明保证人对合同中的债务及利息承担保证责任，保证时间为还款期限届满后十年。原告于2019年1月13日通过名下工商银行账户将30000元转入被告王宇焘名下建行账户。现原告以被告至今未还款付息为由，诉至本院要求判决如前所诉。 庭审中，原告张少文及被告陈少杨陈述双方在《借款合同》中约定的保证方式为连带责任保证，被告王宇焘借款后已支付利息600元，被告陈少杨自愿对涉案借款本金及原告主张的违约金、律师费、交通费等承担连带责任保证。 以上事实，有原被告陈述及原告提交的《借款合同》、银行交易记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告王宇焘向原告张少文借款，有原告出示的《借款合同》原件及银行转账凭证佐证，故本院认定原被告间的借贷关系成立，借款本金为人民币30000元，虽然双方在合同中约定还款时间为2019年1月23日，但本案中无证据证明被告已向原告归还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求，本院予以支持；对于原告主张的违约金、律师费、交通费等费用共计13000元，虽然双方在合同中对违约金、律师费等费用的承担进行了明确约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金、律师费、交通费共13000元，计算标准已经超过年利率24%标准，超过部分不符合法律规定，不应得到支持，故本院支持原告主张的违约金、律师费、交通费等费用3120元（30000元×2%×6.2个月-600元）。 被告陈少杨在《借款合同》中担保人一栏签字确认，明确为涉案借款及利息承担保证责任，双方虽未明确保证方式，但被告陈少杨在庭审中陈述自愿为涉案借款本金、利息、违约金等费用承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告陈少杨应对涉案借款本金30000元及违约金、律师费、交通费等费用3120元承担连带清偿责任。 被告王宇焘经本院依法传唤后，未按时到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宇焘于本判决生效之日起十日内偿还原告张少文借款本金人民币30000元，并支付原告违约金、律师费、交通费等费用共3120元； 二、被告陈少杨对上述借款本金30000元及违约金、律师费、交通费等费用3120元承担连带清偿责任； 三、驳回原告张少文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，由被告王宇焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  袁 静 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  罗友富 二〇一九年七月十九日 法官助理冉蓉 书记员蒋永俐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初629号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：鞠永刚，男，1981年2月13日出生，现住铁力市。被告：王雪飞（鞠永刚配偶），1982年11月7日出生，现住铁力市。被告：李明仪，男，1975年2月15日出生，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告鞠永刚、王雪飞、李明仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告鞠永刚、王雪飞、李明仪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.鞠永刚、王雪飞偿还借款本金85,000.00元、利息13,657.95元（2016年12月10日至2019年1月8日期间的利息及罚息），本息合计98,657.95元，同时要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.李明仪承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，鞠永刚、王雪飞夫妻向铁力信用社申请家庭借款，鞠永刚、李明仪自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，鞠永刚在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月10日至2018年1月20日。借款到期后，经铁力信用社催要，鞠永刚未还款，保证人李明仪也未履行保证责任。铁力信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实鞠永刚、王雪飞夫妻共同申请借款，鞠永刚、李明仪成立互保小组，为借款相互担保。鞠永刚、王雪飞、李明仪未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，鞠永刚、王雪飞、李明仪未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2016年11月30日，鞠永刚、王雪飞夫妻向铁力信用社申请家庭借款，鞠永刚、李明仪自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，鞠永刚在铁力信用社借款85,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2016年12月10日至2018年1月20日，月利率8.7‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，经铁力信用社催要，鞠永刚未还款，保证人李明仪也未履行保证责任。截止日2019年1月8日鞠永刚应给付借款本金85,000.00元、利息13,657.95元（2016年12月10日至2019年1月8日期间的利息及罚息），本息合计98,657.95元。上为本案事实。本院认为，铁力信用社与鞠永刚、李明仪签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力信用社提出要求鞠永刚偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时王雪飞与鞠永刚系夫妻关系，其与鞠永刚共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。鞠永刚、李明仪成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞠永刚、王雪飞于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金85,000.00元、利息13,657.95元，本息合计98,657.95元（利息计算至2019年1月8日，自2019年1月9日起以85,000.00元为基数，按月利率13.05‰支付利息至付清时止）。二、李明仪对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.00元、公告费600.00元，由鞠永刚、王雪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  李继军人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年七月十九日书 记 员  陈迎春
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8285号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘大林，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省南充市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘大林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币47,164.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初53975号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：艾买提·玉努司，男，1977年4月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金23096.64元、利息1349.47元、罚息243.5元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年8月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52500元，贷款期限60个月，贷款利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23096.64元、利息1349.47元、罚息243.5元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾买提·玉努司于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23096.64元、利息1349.47元、罚息243.5元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告艾买提·玉努司于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾买提·玉努司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告艾买提·玉努司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2754号 原告：连江县农村信用合作联社，住所：连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人：彭锦彬，理事长。 委托诉讼代理人：黄旭锋、杨丹，系原告员工。 被告：陈美照，男，汉族，1972年3月20日出生，，住连江县 被告：林碧娇，男，汉族，1963年9月15日出生，，住连江县 原告连江县农村信用合作联社与被告陈美照、林碧娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告连江县农村信用合作联社于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告连江县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费2765元，减半收取元1382.5，由原告连江县农村信用合作联社负担。 审判员  程菁 二〇一九年七月二十四日 法官助理张如挺 书记员吴文婷 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执855号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市建安大道东段。负责人：杨福运，副行长。被执行人:赵要停，男，汉族，1972年9月26日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵县恒润园林有限公司，住所地：鄢陵县名优花木科技园区花海大道中段路南。法定代表人：汪培文被执行人:鄢陵县伟豪园林有限公司，住所地：鄢陵县陈化店镇名优花木科技园区花海大道中段。法定代表人：蔡维拓被执行人:王勤英，女，汉族，1972年12月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:汪培文，男，汉族，1984年8月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:党静丽，女，汉族，1986年6月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王伟，男，汉族，1974年3月1日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李玉玲，女，汉族，1975年1月4日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月27日作出的（2016）豫1024民初1741号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵要停、鄢陵县恒润园林有限公司、鄢陵县伟豪园林有限公司、王勤英、汪培文、党静丽、王伟、李玉玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人赵要停、鄢陵县恒润园林有限公司、鄢陵县伟豪园林有限公司、王勤英、汪培文、党静丽、王伟、李玉玲的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人赵要停、鄢陵县恒润园林有限公司、鄢陵县伟豪园林有限公司、王勤英、汪培文、党静丽、王伟、李玉玲的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月四日书记员  李林霞
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初274号 原告田树光，男，1946年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树光诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树光撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树光负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3786号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《与我同行》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《与我同行》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《与我同行》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4165号之一 原告：张菊芬，女，1934年6月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：葛逊轲，浙江光彩律师事务所律师。 被告：杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市梅灵北路**-2. 执行合伙事务合伙人：杨慧娜。 被告：浙江浙顺资产管理有限公司，住所地杭州市梅灵北路**-24。 法定代表人：马治军。 被告：杨慧娜，女，1986年11月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：谢伦，男，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告张菊芬诉被告杭州经发投资管理合伙企业（有限合伙）、浙江浙顺资产管理有限公司、杨慧娜、谢伦合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张菊芬撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全申请费1770元，合计1795元，由张菊芬负担。 审判员  薛书松 二〇一九年七月十日 书记员  詹 鋆
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执595号申请人高淳县商业物资有限公司,住南京市高淳区。法定代表人：陈建中，该公司董事长。被执行人邢振华,男,60岁,汉族号码320125195901100018,住南京市高淳区。被执行人南京炬瑞玻璃钢有限公司,住南京市高淳开发区,机构代码：91320118790438583K。法定代表人：邢振华，该公司董事长。被执行人南京玛瑞珂服饰有限公司,住南京市高淳开发区法定代表人：邢振华，该公司董事长。关于高淳县商业物资有限公司与邢振华、南京炬瑞玻璃钢有限公司、南京玛瑞珂服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邢振华,南京炬瑞玻璃钢有限公司,南京玛瑞珂服饰有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人高淳县商业物资有限公司向本院申请强制执行被执行人邢振华,南京炬瑞玻璃钢有限公司,南京玛瑞珂服饰有限公司2015240元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初15号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年七月三十一日书记员  朱圣伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9321号 原告：刘冰，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：艾红，福建韦达律师事务所律师。 被告：郑小滨，男，1988年9月27日出生，汉族，原户籍地址福建省连江县。 原告刘冰与被告郑小滨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰之委托诉讼代理人艾红到庭参加诉讼，被告郑小滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冰向本院提出诉讼请求：1.判令郑小滨向刘冰偿还借款本金79000元及利息（资金占用期间的利息按年利率6%从2018年6月30日起计至还清所有借款之日止）；2.判令本案诉讼费由郑小滨承担。事实和理由：刘冰与白翎系夫妻关系，郑小滨与刘冰夫妇系朋友关系。自2015年3月22日起，郑小滨以家庭资金短缺为由陆续向刘冰、白翎累计借款152000元（约定利息10000元计入后期本金），并向刘冰出具了落款日期为2018年2月8日的《借条》和落款日期为2018年7月13日的《欠款说明》。后郑小滨陆续归还刘冰、白翎的借款累计73000元，至今尚欠借款79000元。现经多次催讨，郑小滨拒绝归还剩余款项。刘冰为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 郑小滨未答辩。 本院认为，郑小滨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。刘冰提交的证据可以证明刘冰所起诉的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，刘冰向案外人陈镜波汇款100000元；2016年4月17日，刘冰通过支付宝向郑小滨转账两笔，金额各为20000元，合计40000元；以上三笔共计140000元。2018年2月8日，郑小滨向刘冰出具《借条》一张，载明：“本人郑小滨于2015年3月2日向刘冰借款人民币壹拾伍万（150000元），并于2016年还款肆万元（40000元），2017年还款叁万元（30000元）。至今仍欠借款人民币捌万元（80000元）。按照双方约定本人于2018年2月14日归还叁仟元（3000元），并于2018年6月后每月归还欠款叁仟元。”2018年2月22日，白翎通过支付宝向郑小滨转账2000元。2018年2月14日，郑小滨还款3000元。2018年7月13日，郑小滨向刘冰出具《欠款说明》一张，载明：“本人郑小滨（身份证号：3501221988××××××××）于2015年3月20日向刘冰借款人民币11万元（10万元银行转账，1万元为利息支付），于2017年4月17日向刘冰借款4万元（分两次微信支付，每次2万元），于2018年2月22日向刘冰借款2000元（微信支付）。上述款项累计152000元（拾伍万贰仟元）。本人已经偿还7.3万元，仍拖欠7.9万元。”2019年4月12日郑小滨还款1000元。2019年5月2日郑小滨还款3000元。 审理中，就《欠款说明》记载的支付时间、支付方式与事实不符，刘冰作如下说明：该《欠款说明》是刘冰的岳父白春明至郑小滨所在的部队营地要求郑小滨出具的，因白春明不了解款项具体支付时间和支付方式，故其撰写要求郑小滨签字确认的《欠款说明》中记载的借款支付时间、支付方式与事实不符，但郑小滨对欠款金额予以确认。同时，刘冰陈述陈镜波系郑小滨的胞姐郑小兰的配偶，即郑小滨的姐夫；刘冰于2015年3月22日按照郑小滨的指示将出借款项100000元汇入陈镜波的账户。 另，刘冰与白翎于2014年2月14日登记结婚。郑小滨于2010年3月5日因参军、服兵役注销户口。 本院认为，根据刘冰所提交证据可以证实，刘冰与郑小滨之间的债权债务关系清楚，郑小滨向刘冰借款事实明确，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。郑小滨未按约定期限返还剩余借款，系属违约；故刘冰诉请郑小滨归还借款本息，合法合理，本院予以支持；本案讼争借款未约定利息，刘冰诉请郑小滨自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。郑小滨经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 郑小滨于本判决生效之日起十日内偿还刘冰借款本金79000元及利息（利息自2018年6月30日起算，其中郑小滨于2019年4月12日还款1000元、2019年5月2日还款3000元，均应分阶段分别先按年利率6%抵充利息后再抵充借款本金，各阶段借款本金也随之变更，其后的利息按年利率6%计至款项还清之日止）。 如果郑小滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元、公告费560元，均由郑小滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 巧 审 判 员  罗登煌 人民陪审员  杨金华 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初629号 原告：广西碧宸物业服务有限公司上思分公司，统一社会信用代码91450621315915205G,住所地广西上思县思阳镇龙江半岛花园**。 法定代表人：蒙文军，公司经理。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：刘忠胜，男，1968年6月15日出生，壮族，住广西上思县平福乡板含村屯改屯**，现住上思县。 被告：干美林，女，1976年12月28日出生，汉族，住湖南省泊罗市黄市乡干桥村****，现住上思县。 原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司与被告刘忠胜、干美林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司撤诉。 案件受理费减半收取后为27.27元，原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司已预交，由原告广西碧宸物业服务有限公司上思分公司负担。 审判员  杨民磊 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄源 书记员黄铤锐
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1523号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-508。 负责人：张志强，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊健平，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝加申，男，1956年4月4日出生，汉族，工人，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石良燕，安徽安潜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄云飞，男，1988年7月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省长丰县。 被上诉人（原审被告）：中铁上海工程局集团第三工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园香樟大道**科技实业园D-18/**楼div> 法定代表人：郭喜进，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐连山，该公司员工。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人郝加申、黄云飞、中铁上海工程局集团第三工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于2019年7月17日向本院递交书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年七月二十三日 法官助理张伟 书记员王丹红 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初51826号原告：栾成校，男，1978年1月1日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：汪莺，女，1975年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告栾成校与被告汪莺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。2019年6月5日，栾成校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭；2019年6月25日，栾成校经本院依法传唤，再次无正当理由拒不到庭；2019年7月8日，栾成校经本院依法传唤，第三次无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按栾成校撤回起诉处理。案件受理费35元，由栾成校负担（已交纳）。审 判 长  史 震审 判 员  白星晖审 判 员  谷培培二〇一九年七月三十一日法官助理  李 珑书 记 员  张 楠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执502号之二 申请执行人：陈海生,男,1972年9月15日出生,汉族，住广州市白云区。 委托代理人：邱伟谷、陈伦，系广东格林律师事务所律师。 被执行人：张伟强，男，1975年8月15日出生，汉族，户籍地广州市白云区。 被执行人：郭婉花，女，1979年3月1日出生,汉族，户籍地广州市白云区。 申请执行人陈海生与被执行人张伟强、郭婉花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8206号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金160万元及利息，并承担受理费21216元、保全费5000元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国执行案件网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等。本案诉讼过程中已查封被执行人郭婉花名下位于佛山市南海区里水镇里广路8号金名都39栋2904室，本院依法对上述房产进行询价、拍卖。经公开拍卖，上述房产以1958374.20元拍卖成交。因被执行人涉及其它执行案件，本院依法对拍卖价款进行分配，本案分配630536元。另本院查封被执行人郭婉花名下粤Ａ×××××号小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它财产线索。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本案已执行到位630536元。经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月二十五日 书记员  肖 云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3185号原告：邓选培，男，汉族，生于1974年1月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：向中海重庆弘全律师事务所律师。被告：谭顺宏，男，汉族，生于1968年9月5日，住重庆市开州区。原告邓选培诉被告谭顺宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月９日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邓选培委托诉讼代理人向中海到庭参加诉讼，被告谭顺宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告邓选培向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告谭顺宏立即偿还原告借款本金1０万元及以10万元为基数，从2016年12月4日起按月息２分支付利息至本金还清为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告向原告借款10万元，约定月息3分，原告通过银行转账97000元给被告，现金支付3000元给被告，被告向原告出具借条。后双方于2016年12月4日进行结算，被告重新向原告出具借条一张。现经催收，被告未偿还，为保障自己的合法权益，故依法起诉。被告谭顺宏未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：原告邓选培于2015年12月22日向被告谭顺宏转款97000元，被告谭顺宏于2016年12月4日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邓选培现金100000.00元正，大写壹拾万元正，月息3分。借款人：谭顺宏，2016年12月4日”。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告邓选培来院起诉要求被告谭顺宏偿还借款，提供了被告谭顺宏出具的借条、原转款明细等证据在卷佐证并进行了合理说明，即双方实际借款时间为2015年12月22日，借款系转账支付被告97000元，现金支付被告3000元，借款后因被告未偿还借款，双方于2016年12月4日进行结算后被告重新向原告出具借条，在被告未举示相应证据予以反驳及证明已经偿还该款的情况下，本院依法予以认定，故对原告请求判令被告偿还原告借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方于借条中已明确约定，故原告主张判决被告支付以10万元为基数、自2016年12月4日起按月利率2%计算至还清时止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告谭顺宏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭顺宏在本判决生效后十日内偿还原告邓选培借款100000元并支付以100000元为基数、按月利率2%计算从2016年12月4日起至付清借款时止的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告谭顺宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李秀成人民陪审员  谢学碧人民陪审员  陈玉兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  付瑶瑶
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执11号申请执行人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：李劲松，该公司董事长。委托代理人：姜汶君，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行中国有色金属工业第十四冶金建设公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司借款合同纠纷一案。本院于2019年1月7日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月4日，对申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月五日书记员  高静洪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1541号之三 申请执行人:深圳市骏达光电股份有限公司,住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区光辉电器工业园厂房******，统一社会信用代码：91440300682022134J。 法定代表人：孙长青。 被执行人:苏州市智诚光学科技有限公司，住所地浙，住所地浙江省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**天隆大楼**信用代码：913205065691005678。 法定代表人：王汉仓。 申请执行人深圳市骏达光电股份有限公司与被执行人苏州市智诚光学科技有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20823号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请。 本院认为，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执1541号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李振中 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月八日 书记员  吕杰文
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初1131号原告：段吉波，男，1972年12月29日生，布依族，住贵州省惠水县。被告：章高林，男，1968年2月9日生，汉族，住贵州省长顺县。原告段吉波与被告章高林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，在诉讼过程中，原告段吉波以“被告章高林已于2019年7月28日主动清偿原告欠款”为由，于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利所作的处分，该撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告段吉波撤回起诉。案件受理费355元（已减半收取），由原告段吉波承担。审判员  唐敏二〇一九年七月三十一日书记员  吴莉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1254号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志强，男，1968年8月20日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁海燕，女，1975年11月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代晓亮，男，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 再审申请人杨志强、丁海燕与被申请人代晓亮民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2018）吉03民终1616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志强、丁海燕申请再审称，二审法院程序违法，一审法院事实认定错误，证据采信不当，请求依法撤销二审裁定、一审判决，并依法改判再审申请人向被申请人偿还借款27.2万元。事实和理由：1.二审送达程序违法，导致再审申请人失去了主张实体权利的机会。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条规定“人民法院直接送达诉讼文书有困难的，可以交由国家邮政机构以法院专递方式邮寄送达”，该条法律规定的立法本意是只有法院直接送达诉讼文书有困难的情况下,方可交由国家邮政机构以法院专递方式送达。又根据该《规定》“第六条邮政机构按照当事人提供或者确认的送达地址送达的,应当在规定的日期内将回执退回人民法院。邮政机构按照当事人提供或确认的送达地址在五日内投送三次以上未能送达,通过电话或者其他联系方式又无法告知受送达人的,应当将邮件在规定的日期内退回人民法院,并说明退回的理由”的规定，本案中，二审法院未经直接送达程序而直接通过法院专递方式送达是违反法律规定的，且申请人送达地址明确，不存在无法送达的情况。而邮政部门仅仅是在2018年12月19日13时23分39秒投递一次，未妥投而直接退回，并没有按照规定在五日内连续投送三次,而二审法院卷宗将一次未妥投复印三张随卷,进一步说明邮寄送达应连续三次未妥投才视为送达完成,所以该送达不具有合法性，二审法院审理程序违法。2.一审法院认定“代晓亮依据双方2018年3月15日借款协议主张权利应予支持”是错误的，借款合同是实践合同，应以双方银行往来确认的数额和申请人当庭承认的现金数额确认双方之间的资金往来数额，依法改判再审申请人向被申请人偿还借款27.2万元。首先，该协议并未实际履行完毕，确认借款数额并不准确。其次，申请人和被申请人虽然签订了五份借款协议，但是除第一份交付28.8万元现金之外，其余均未履行。第三，申请人和被申请人提交的银行流水和庭审双方确认的事实可以证明申请人总计向被申请人借款155.8万元（银行转账127万元，现金28.8万元)，截止到2018年5月25日已经偿还被申请人128.6万元,尚欠27.2万元未付。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。杨志强、丁海燕系对二审按撤回上诉处理的裁定不服申请再审，而按撤回上诉处理的裁定不属于上述可以申请再审的情形，故杨志强、丁海燕对二审裁定申请再审于法无据。二审裁定确定后，一审判决即生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，其关于一审判决存在错误的理由不属于本院审查范围，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨志强、丁海燕的再审申请。 审判长  朱超峰 审判员  国伟杰 审判员  王 婧 二〇一九年七月十日 书记员  张 鹤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6668号 申请执行人：程伟林，男，身份证住址香港。 被执行人：深圳市琼宝玉器艺术品有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘鹏兴路中兴花园综合楼****，统一社会信用代码914403003116524797。 法定代表人：朱锦华。 申请执行人程伟林与被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21088号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市琼宝玉器艺术品有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终842号上诉人(原审被告)：姜辉，男，1987年4月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人(原审原告)：周亚南，男，1984年3月12日出生，住内蒙古自治区。原审被告：魏伟，男，1987年11月22日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：赵兴亮，男，1987年7月15日出生,住内蒙古自治区扎兰屯市。原审被告：许宏，男，1983年12月14日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人姜辉因与被上诉人周亚南，原审被告魏伟、赵兴亮、许宏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姜辉经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人姜辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李豫元审判员  包立红审判员  李 光二〇一九年七月一日书记员  陈 蕾附：本案裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2798号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**营城路**。法定代表人：张会,该公司董事长。委托代理人：刘沫含，该辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：卜川，该辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王玉红，女，1975年10月12日出生，汉族，住，住所地：鞍山市铁**/div>原告鞍山万科物业服务有限公司诉被告王玉红物业服务合同纠纷一案，现因原告自愿，于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由原告鞍山万科物业服务有限公司承担。审判员  庞晓林二〇一九年七月二十四日书记员  郑美玲
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2124号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：912000006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被执行人：黄江萍,男,1969年3月24日生,汉族,身份证住址：江西省。中信银行股份有限公司南昌分行与黄江萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初5638号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被告黄江萍于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金47063.87元及利息（截止2017年6月26日的利息为14324.02元，自2017年6月27日起给付之日止的利息以及自2014年5月27日起至2016年12月31日止的滞纳金，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费866元，由黄江萍负担。因黄江萍未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为62253.89人民币元及利息等，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年4月30日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年4月30日，通过全国法院执行办案系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人黄江萍名下所有车牌号为赣Ｊ×××**小汽车外，没有其他财产信息。3、2019年5月13日，对黄江萍采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年4月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人黄江萍名下无公积金缴纳信息。5、2019年5月14日，电话传唤被执行人黄江萍，传唤未果。6、2019年5月14日，通过江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，未查控到被执行人名下有可供执行的财产。7、2019年6月28日，经申请执行人确认，被执行人黄江萍已长期不在户籍地居住，且提供不了被执行人名下可供执行的财产。8、2019年6月28日，电话告知申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索。9、2019年7月3日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会公布。10、2019年7月16日，依法查封被执行人黄江萍名下所有车牌号为赣Ｊ×××**小汽车，查封期限自2019年7月16日起至2021年7月15日止。11、2019年7月18日，向被执行人黄江萍住所地街道办、综治办、文明办发送司法建议书。12、本案申请执行人申请执行标的62253.89元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有车辆已被本院轮候查封，暂不具备处置条件。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初5638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年七月十八日书记员  彭鑫妮
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3177号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县。特别授权代理。被告：罗轶峰，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告罗轶峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月三十日书记员 匡湘云
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2570号原告：刘璐，男，1992年9月30日生，回族，住址：平泉市。被告：许建国，男，1972年9月22日生，汉族，农民，住址：平泉市。原告刘璐与被告许建国合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告刘璐于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘璐的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璐撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告刘璐负担审判员  刘晓兵二〇一九年七月二十二日书记员  王 凯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执511号 申请执行人李超元，女，1954年8月4日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人黄菊英，女，1956年3月5日出生，汉族，住柳州市柳**。 本院在执行李超元与黄菊英民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为54482.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执511号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十八日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1096号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仙军，女，1969年5月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：李萱，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠义，男，1957年8月31日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：刘思文，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人王仙军因与被申请人李忠义股权转让纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王仙军申请再审称，第一，王仙军从李忠义处受让上海万德风力发电股份有限公司（以下简称万德公司）股权，真实目的是享有作为万德公司股东的股东权利。然而，王仙军将股权转让款支付给李忠义后，李忠义既未履行股权变更登记义务，也从未让王仙军享有过万德公司股东的任何股东权利，致使案涉股权转让协议无法实现合同目的，故王仙军有权单方解除案涉股权转让协议。第二，一、二审判决错误认定王仙军未给予李忠义股权过户的合理期限，从而认定王仙军与李忠义之间的股权转让协议未解除，系认定事实和适用法律错误。据此，请求依法再审本案。李忠义提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王仙军提出的申请再审理由均非新事实、新观点，也没有新证据予以支持，请求驳回王仙军的再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人、债务人均可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王仙军与李忠义于2011年6月1日签订的股权转让协议，未约定办理股权转让变更手续的具体时间。合同签订后至2017年3月，并无证据证明王仙军要求李忠义交付股权。2017年4月13日，王仙军向李忠义发送微信，要求其在5日内完成股权转让，但在未收到李忠义回复，也未以其他方式确认李忠义知晓上述履行期限的情形下，于2017年4月21日又以律师函的形式通知其解除股权转让协议。而李忠义在2017年4月28日具备办理股权转让变更登记的条件时，于同日告知王仙军2017年5月1日后可以办理股权转让手续，故李忠义已明确表明其在必要的准备时间里积极配合履行合同义务，且双方的股权转让协议不存在履行不能的情形，双方签订股权转让合同的目的通过继续履行可以实现。故原审判决认定李忠义的履行处于合理期间且不构成逾期交付股权的违约行为，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王仙军的再审申请。审判长  薛山中审判员  李道丽审判员  司继宾二〇一九年七月四日书记员  傅门雪
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初293号原告：刘某1，男，汉族，1985年2月25日出生，灵丘县人，个体工商户，系“灵丘县东海水产批发店”业主。被告：段某，男，汉族，1989年5月6日出生,灵丘县人,现住灵丘县。被告：刘某2，男，1989年5月29日出生，汉族，灵丘县武灵镇居民。委托诉讼代理人：赫某，男，山西民仁律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1988年9月22日出生，灵丘县人，现住灵丘县万家红超市。原告刘某1与被告段某、刘某2、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1与被告段某、被告刘某2的委托诉讼代理人赫某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出的诉讼请求：1、要求三被告连带支付原告货款13591元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是灵丘县东海水产批发店的业主。被告天天赶集超市于2014年9月份开业。从开业起，被告天天赶集超市陆续从原告处购买水产，到2016年年底陆续欠款13591元，有被告天天赶集超市的欠条可以证明。在此后一年里原告多次向被告索要欠款，几名被告一直互相推脱责任，没有落实货款。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法判允所请。被告段某辩称：其对原告起诉的事实无异议，同意支付拖欠原告的货款，但超市是合伙开办的。被告刘某2辩称：1、原告主张超市欠款的欠条不是其写的，双方没有直接的债权债务关系，其不承担还款责任。2、其不是“天天赶集超市”的股东或合伙人，超市的债务和其无关。原告诉称刘某2与段某、张某合伙经营超市不是事实，该超市与刘某2没有关系，刘某2从来没有与本案其他被告协商过开设超市事宜，当然也谈不上据以所占的股份比例问题，在超市经营期间，刘某2从没有参加过超市的具体管理，其他被告也从没有向刘某2透露过超市经营情况，该超市是否拖欠原告债务，拖欠原告债务多少均与刘某2无关，综上，原告对刘某2的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对刘某2的诉讼请求。被告张某未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提供了天天赶集超市欠货款13591元的欠条及入库验收单，被告段某申请调取了（2019）晋0224民初194号买卖合同的庭审笔录，被告刘某2、张某均未向法庭提供证据，上述证据经庭审质证，被告段某对原告提供的证据无异议，本院予以确认；原、被告对本院调取的庭审笔录无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“灵丘县东海水产批发店”的业主。天天赶集超市从2014年9月份开业开始，陆续从原告处购买水产，除了已支付的货款外，到2016年年底共欠原告货款13591元，天天赶集超市的经办人为原告出具了欠条或入库验收单。另查明，天天赶集超市在工商部门登记为个体工商户，经营者为段某。张某是天天赶集超市的合伙人。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合伙人应对合伙的债务承担连带责任。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告与天天赶集超市之间已形成的买卖合同关系合法有效，该超市欠原告货款13591元事实清楚，现原告请求超市的经营者及合伙人支付尚欠的价款符合法律规定，本院应予以支持。但因原告刘某1与被告段某、张某均未提供证据证实天天赶集超市的合伙人有刘某2，且刘某2否认存在合伙关系，故欠原告货款13591元应先由被告段某、张某承担连带清偿责任，被告段某、张某认为天天赶集超市还有其他合伙人可另行起诉合伙关系，其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段某、张某在判决生效后十日内连带清偿尚欠原告刘某1的货款13591元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告段某或张某偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取70元，由被告段某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 秦海平 二0一九年七月二十四日书记员 杜媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初650号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郭垒柱,男,1988年7月7日出生,汉族,初中文化程度,无业,出生地山西省高平市,户籍所在地山西省高平市。因犯盗窃罪于2016年11月7日被郑州航空港经济综合实验区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2017年11月21日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪于2018年6月19日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月,于2018年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月17日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，于2018年11月24日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审,于同日被释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，于2019年1月24日被太原市公安局迎泽分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]631号起诉书指控被告人郭垒柱犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉。被告人郭垒柱到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：1.2019年1月11日15时40分许,被告人郭垒柱在太原市迎泽区朝阳街同至人商场一楼大厅楼梯口攀岩处,用手将被害人姬某上衣右口袋内的一部红色小米MI5X手机窃走,在逃跑时被群众郝某当场抓获。经鉴定,被窃手机价值人民币630元。破案后,手机已发还。2.2018年11月16日晚20时许,被告人郭垒柱在郑州市二七区德化步行街奥斯卡影城一楼老婆大人零食铺摊位前将被害人徐某放在上衣右口袋内的一部玫瑰金色0PP0R11手机窃走。经鉴定,徐某被窃的手机价值人民币1026元。破案后,手机已发还。上述事实，被告人郭垒柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭垒柱的供述与辩解、被害人姬某的陈述、被害人徐某的陈述、证人郝某的证言、证人高某的证言、到案经过、抓获经过、提取经过、迎价认定字（2019）018号价格认定结论书（被害人姬某被窃手机价值人民币630元）、豫中德评鉴字（2018）第124号鉴定意见书（被害人徐某被窃手机价值人民币1026元）、赃物照片、被告人指认现场照片、扣押材料、发还清单、（2018）豫1002刑初265号刑事判决书、常住人口基本信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、嫌疑人员前科劣迹调查表、辨认笔录等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人郭垒柱以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭垒柱如实供述自己罪行，自愿认罪，可以从轻处罚；被告人郭垒柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭垒柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年11月3日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，到期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常银刚人民陪审员  徐美平人民陪审员  马海雯二〇一九年七月十六日书 记 员  王 宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初24867号原告：舒某1，男，1956年3月9日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：朱蓉娜，住上海市。委托诉讼代理人：徐嘉妮，上海圆誉律师事务所律师。被告：舒某2，女，1955年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张健、孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。原告舒某1与被告舒某2分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒某1及其委托诉讼代理人朱蓉娜、徐嘉妮，被告舒某2及其委托诉讼代理人张健、孙晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益，舒某1要求分得全部征收补偿款的1/2计1,305,972.50元。诉讼过程中，舒某1变更诉讼请求金额为130万元。事实和理由：舒某1与舒某2系姐弟关系。系争房屋原为上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称31号房屋)增配所得，两套房屋的原承租人均为舒某1、舒某2的父亲舒某3。舒某3死亡后，系争房屋承租人变更为舒某1、舒某2的母亲曹某某，后承租人又变更为舒某1。因舒某2向舒某1表示，希望动迁时分得征收利益，考虑到亲情，舒某1与舒某2协商一致将系争房屋承租人变更为舒某2，系争房屋日后的征收利益双方各得50%，舒某2还向舒某1出具了承诺书。系争房屋一直由舒某1家庭居住使用，舒某2从未居住。2018年9月，舒某2与征收部门签订了征收协议，但拒绝履行此前的承诺。为维护自身合法权益，舒某1故诉至法院。舒某2辩称，不同意舒某1的诉讼请求。系争房屋承租人变更为舒某2是母亲曹某某的遗愿，曹某某死亡后舒某1未经家庭成员同意，私自将承租人变更为其自己，之后迫于家人的压力才又将系争房屋退还给物业公司，随后舒某2向物业公司购买了承租权。舒某2虽出具过承诺书，但当时系迫于无奈，并非真实意思表示，且该行为属于赠与，舒某2有权随时撤销赠与。舒某1不是系争房屋同住人，不应当分得征收利益，系争房屋的征收利益应当全部归舒某2所有。本院经审理认定事实如下：舒某1与舒某2系姐弟关系。系争房屋为公房，独用租赁部位为二层亭子间(使用面积6.60平方米)，为31号房屋于1973年增配所得，原承租人为舒某1、舒某2的父亲舒某3(于1995年2月死亡)。2003年3月，系争房屋承租人变更为舒某1、舒某2的母亲曹某某(于2005年12月29日报死亡)，曹某某死亡时系争房屋内无户籍。2006年4月，经舒某1申请，系争房屋承租人变更为舒某1。2006年8月，系争房屋承租人经协商一致又变更为舒某2。征收前，系争房屋内有舒某21人户籍在册，其户籍于2006年8月27日由本市武威路******(以下简称武威路房屋)迁入。征收前，系争房屋由舒某1之子居住使用，舒某1夫妻居住31号房屋。2016年11月20日，舒某2出具承诺书，内容为：“四川北路XXX弄XXX号亭子间房屋的权益，我舒某2和舒某1各百分之伍拾。如遇动拆迁，就按动拆迁补偿款各百分之伍拾平分。”2018年2月23日，舒某2又出具承诺书，内容为：“本人舒某2在四川北路XXX弄XXX号亭子间的动迁款(扣除困难户补贴)百分之伍拾给舒某1，钱到账时给舒某1。签动迁协议与舒某1同往。”落款处见证人栏有“舒某4”、“舒某5”、“舒某6”签名。2018年8月22日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2018年9月5日，舒某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积10.17平方米，系争房屋价值补偿款1,293,098.87元；装潢补偿5,085元；该户选择货币补偿，其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖10,170元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴58万元、促签促搬奖32万元，合计1,072,870元。除征收协议应付款项外，结算单2另有签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴7,800元、签约搬迁计息奖31,091.07元，合计240,891.07元。上述款项，除被冻结部分，均已由舒某2领取。31号房屋与系争房屋同时期被征收，征收前承租人为舒某1，在册户籍为舒某1户籍为舒某1夫妻及其子等人，计3,822,126.51元已由舒某1家庭领取。另查明，舒某2丈夫孙某1原承租的本市长安路XXX号后楼(面积7.3平方米)于1990年10月套配本市桃浦新邨XXX号XXX室公房(即武威路房屋)，配房人员包括舒某2夫妻及儿子孙某23人。2001年，武威路房屋购买产权，建筑面积45.81平方米，登记为舒某2、孙某1共同共有，由其家庭3人居住使用。审理中，根据舒某1的申请，本院依法裁定冻结舒某2名下银行存款130万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，系争房屋承租人在2006年4月变更为舒某1，又在2006年8月协商一致变更为舒某2，后舒某2出具承诺书，承诺系争房屋的征收补偿利益由其和舒某1双方各半分割，舒某2辩称受胁迫所写，然其陈述的情况难以认定构成法律规定的胁迫情形，况且其先后两次出具承诺书，2018年2月的承诺书中还有其他亲属见证签名，故本院对其该辩称意见不予采纳。本案系争房屋原系舒某1等人父母承租的31号房屋增配所得公房，其父母死亡后，系争房屋内无户籍，根据相关规定，舒某1、舒某2均有权成为新的承租人，在具有承租人资格的有多人时，可协商一致变更承租人，协商不一致时由出租人指定承租人。舒某1在已经成为系争房屋新的承租人之后，又配合变更承租人为舒某2，基于系争房屋的来源、承租人变更、居住使用等情况，本院认为舒某2上述承诺并非赠与，其应遵守承诺，照此履行。基于承诺书，舒某1有权参与征收补偿利益的分配，况且虽然舒某1享受了31号房屋的动迁安置，舒某2亦享受过武威路房屋福利分房，双方均享受过住房福利。综上，舒某1有权分得系争房屋50%征收补偿款，舒某1现主张征收补偿款130万元，系对自身权利的处分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：原告舒某1应分得上海市四川北路XXX弄XXX号房屋征收补偿款130万元。本案受理费16,500元、财产保全申请费5,000元，由被告舒某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  尹 灿人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  唐艳珍二〇一九年七月三十日书 记 员  顾 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初5833号 申请保全人:王朋磊，男，1988年1月7日生，汉族，身份证号码3203821988********，汉族，住江苏省邳州市铁富镇。 被保全人:房鹤，男，1985年2月18日生，汉族，身份证号码3406021985********，户籍地安徽省淮北市杜集区朔里镇房武楼行政村。 被保全人:陆海珍，女，1972年2月29日生，汉族，住苏州市吴中区。 被保全人：江苏华融典当有限责任公司，住所苏州市吴中区胥口镇乐汇商业广场。 法定代表人：陆海珍。 申请人王朋磊与被保全人房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王朋磊向本院提出财产保全申请，请求对被保全人房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司名下银行存款人民币435万或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被保全人房鹤、陆海珍、江苏华融典当有限责任公司名下的银行存款人民币435万元或同等价值的其他财产。 人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 瑾 二〇一九年七月三十日 书记员 王思师
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执399号申请执行人张贺茹，女，1989年2月27日出生，住所地河北省涿州市。被执行人张川，地址河北省涿州市。被执行人张卫兵，地址河北省易县。张贺茹与张川、张卫兵保证合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初4969号已经发生法律效力。由于被执行人张川、张卫兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张贺茹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人张川、张卫兵目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张川、张卫兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张贺茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张川、张卫兵新的财产线索，申请执行人张贺茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年七月二十六日书记员 ：刘建斌