广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1828号原告：张钰荣，女，1987年4月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：肖遥，男，系原告张钰荣丈夫。原告：肖遥，男，1988年11月8日出生，汉族，住珠海市金湾区。被告：严腾，男，1991年8月26日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路**。负责人：谢川峰，经理。委托诉讼代理人：陈露，系公司员工。原告张钰荣、肖遥诉被告严腾、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（下简称人民财产保险成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用小额速裁程序，依法公开开庭进行审理。原告张钰荣的委托诉讼代理人即原告肖遥、被告严腾到庭参加了诉讼。被告人民财产保险成都分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张钰荣、肖遥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付车辆维修费4198元、车辆折损费1000元、误工费1347元、维修期间租车费1200元、精神损失费1000元等，共计8745元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年1月21日，严腾驾驶小车（车牌号为：川Ａ×××**）在珠海交广安路口红绿灯口处撞上张钰荣驾驶去上班的别克小轿车（车牌号为粤Ｃ×××**,登记在肖遥名下），后经交警裁定为严腾全责，但是严腾对裁定结果不服，要求陪同前往珠海机场公安局交警大队看录像重新裁定。肖遥向公司请假，驾车陪同严腾前往珠海交警金湾支队,交警调取录像后维持上述裁定不变，严腾要求申请复核。当天肖遥将受损车辆送至安骅别克4S店维修。1月28日，车辆修好后，4S店通知肖遥前往取车，取车前肖遥与严腾交涉，希望其告知其所投车辆保险的保险公司，按照交警裁定责任,由其保险公司理赔，如果复核后有变化，肖遥愿意根据变化配合处理，但严腾不同意,提出自己可以垫一半，剩下一半肖遥垫付，因此拒绝垫付一半维修资金，肖遥只能自己垫付维修费先将车辆取出，取车前肖遥因自己车辆受损上班不便，于是租车驾驶，共产生费用1200元。事故发生当天及严腾申请复核等事情耽误其一天时间，在车辆维修好取车当天办理取车手续，耽误一天，其提起诉讼准备诉讼材料耽误一天时间，跑保险公司理赔还需要一天时间，共计误工4天。原告向本院提供的证据材料：1.道路交通事故认定复核结论、道路交通事故认定书；2.租车协议、租车发票；3.修车结算单、修车发票；4.收入证明。被告严腾辩称，其对两原告主张误工费不认可，双方都有为事故误工，对两原告的维修费用没有异议，对车辆折损费、租车费、精神损失费均不认可。被告严腾未向本院提交证据材料。被告人民财产保险成都分公司辩称，一、对于道路交通事故认定书确认的事故经过、责任划分无异议；二、涉案车辆投保了机动车事故强制责任保险（下简称交强险）及商业第三者险100万元（含不计免赔），合计保额1,122,000元。张钰荣驾驶的车辆经其定损，确定损失金额为4198元，两原告提供的维修发票及结算单经法庭质证认可后，其在保险范围内承担维修费赔偿责任；三、两原告诉请中的误工费、维修期间的租车费、精神损失费等费用项目缺乏事实和法律依据，误工费和租车费、精神损失费等不属于交通事故造成的直接损失，而系间接损失，根据《机动车综合商业保险条款》约定，该损失保险人不负责赔偿；对于本案诉讼费，应由败诉的侵权人承担，其非侵权人，且该费用也属于商业险条款免赔范围，不应由其承担；四、其对两原告提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议。肖遥的收入证明，无单位营业执照、法人身份证等佐证，也未提交事故发生后工资收入的银行流水，无法确定其为处理此次事故导致收入减少；租车协议及租车发票，无法证明是此次事故导致的，且车辆维修仅需1天，后续为处理相关事宜需要使用车辆也应在合理范围内使用通常替代性交通工具，其租车并非必须合理的方式。被告人民财产保险成都分公司向本院提交的证据：1.机动车保险报案记录(代抄单)；2.车辆损失情况确认书；3.机动车商业综合保险条款、投保单等承保档案。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日8时13分，张钰荣驾驶粤Ｃ×××**号小车从金鑫路左转弯驶入珠海时遇严腾驾驶川Ａ×××**号小车沿珠海由东往西方向行驶，两车发生碰撞造成两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队金湾大队现场勘查和调查取证，出具第440405500000000790号《道路交通事故认定书》，认定严腾驾车通过有交通信号灯控制的交叉路口未按规定让行，负事故全部责任，张钰荣不负事故责任。严腾对该《道路交通事故认定书》事故认定有异议，向珠海市公安局交通警察支队提出复核申请。2019年2月3日，珠海市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定复核结论（珠公交复字结论[2019]第008号）：金湾大队认定“严腾承担事故全部责任，张钰荣不承担事故责任”事实清楚，适用法律正确、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第一款的规定，决定维持金湾大队第440405500000000790号道路交通事故认定书。原告提交的珠海安骅汽车有限公司结算单及发票显示，涉案的粤Ｃ×××**号车辆进场维修时间为2019年1月23日，结算时间为2019年4月1日，维修费用为4198元。2019年1月25日，肖遥作为甲方与珠海隆祺汽车租赁服务有限公司作为乙方签订《租车协议书》，约定：甲方从乙方处租赁车辆的车型为别克，车牌号为：粤Ｃ×××**；租赁期限为2019年1月25日至2019年1月28日共计4天；甲方需支付乙方3000元押金，乙方开具押金条，合同到期，车辆检查无误后，甲方凭借押金条向乙方索取押金，租金为每天300元。后肖遥向珠海隆祺汽车租赁服务有限公司支付租车费1200元。原告提交的中航通用飞机有限责任公司出具的收入证明显示，肖遥任公司高级主管，年薪标准为148,620元。另查明，严腾驾驶的川Ａ×××**在人民财产保险成都分公司投保交强险和第三者责任保险100万元（不计免赔）。2019年7月9日，人民财产保险成都分公司对粤Ｃ×××**车辆定损金额为4198元。庭审过程中，原告肖遥称，其车辆实际维修8天，从2019年1月22日至29日；当时送去维修时，维修公司说维修的车很多，不确定需要几天，其1月25日租车前，维修公司告知其大概还需4天，故其租了4天车；2019年1月22日至24日是人民财产保险公司提供的车辆；涉案车辆粤Ｃ×××**其与张钰荣共用，其有时自己开车，坐公司的车、坐同事的车都有，其租车是正常工作生活所必需的。被告严腾称，事故发生后其没有支付赔偿款给两原告。上述事实有原、被告提供的证据及当事人庭审笔录在案佐证。本院认为，一、关于损害赔偿责任的问题。珠海市公安局交通警察支队金湾大队出具第440405500000000790号《道路交通事故认定书》认定：被告严腾负事故全部责任，原告张钰荣不负事故责任。后珠海市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论（珠公交复字结论[2019]第008号），维持金湾大队第440405500000000790号道路交通事故认定。故本院认为交警部门作出的责任认定客观真实、依据充分，本院予以采纳。因此，被告严腾应赔偿原告因本次交通事故造成的全部损失。二、关于原告请求的损害赔偿项目和数额问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”参照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定，通常替代性交通工具的合理费用的计算标准为合理的事故时间和维修时间内发生的租车费用。结合原告的诉讼请求，原告请求的损害赔偿项目和数额包括：1、车辆维修费4198元，有原告提交的结算单及发票予以证明，且二被告均予以认可，本院予以支持；2、车辆折损费1000元，事故发生后原告的车辆已进行维修，原告未提交证据予以证明车辆维修后的贬值情况，对车辆折损费，本院不予支持；3、误工费1347元，原告虽然因本次事故产生误工时间，但没有提交工作单位因此扣发其工资的证明材料，对误工费，本院不予支持；4、租车费用1200元，有原告提交的租车合同及发票予以证明，被告没有提交证据证明该费用超出合理的范畴且是原告故意扩大损失所致，本院予以支持；5、精神损害抚慰金1000元，两原告并未因本次交通事故造成任何人身损害，故原告主张精神抚慰金没有事实及法律依据，本院不予支持。以上合计5398元。三、关于原告的上述损失，被告责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，严腾驾驶的涉案车辆在人民财产保险成都分公司投保交强险及100万元第三者责任商业险（不计免赔），事故发生在保险期内，对被告严腾应承担的原告的上述全部损失5398元，应先由人民财产保险成都分公司在交强险范围内承担，不足部分及租车费用，由人民财产保险成都分公司在第三者责任商业赔偿范围内承担。依《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，维修费用4198元，人民财产保险成都分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余部分2198元及租车费用1200元，合计3398元由人民财产保险成都分公司在第三者责任商业险100万元的赔偿范围内承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险赔偿范围内向原告张钰荣、肖遥支付交通事故赔偿金2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起七日内在第三者责任商业险赔偿范围内向原告张钰荣、肖遥支付交通事故赔偿金3398元；三、驳回原告张钰荣、肖遥其他诉讼请求。如果不按上述期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严腾负担。本判决为终审判决。审判员  于金果二〇一九年七月二十九日法官助理石惠书记员黄峰