贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2749号原告：潘年姜，女，1956年3月13日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：欧阳大鹏，贵州洲联合律师事务所律师。被告：杨昌荣，男，1964年5月9日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌敏，男，1966年8月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。系杨昌荣弟弟。被告：杨昌敏，男，1966年8月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：谢作胜，男，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：黔东南方圆置业发展有限公司。住所地贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂。统一社会信用代码：91522625051902071W。法定代表人：谢作胜，该公司总经理。第三人：杨熹，女，1990年4月18日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌敏，男，1966年8月15日出生，侗族，住贵州省天柱县。系杨熹叔叔。原告潘年姜诉被告杨昌荣、杨昌敏、谢作胜、黔东南方圆置业发展有限公司（以下简称方圆置业公司）、第三人杨熹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘年姜及其委托诉讼代理人欧阳大鹏，被告暨被告杨昌荣、第三人杨熹的委托诉讼代理人杨昌敏，被告暨被告方圆置业公司的法定代表人谢作胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘年姜向本院请求判令：1、四被告及第三人连带偿还原告借款本金170万元；2、四被告及第三人支付原告利息951806.70元（以170万元为基数，从原告2014年8月19日至2019年4月18日向人民法院起诉主张权利之日起共计1703天，按合同约定年利率12%计算，共计951806.70元，并且利息在起诉之日后计算至被告还清之日止，每日利息为558.90元计算）；3、本案受理费等诉讼费用由四名被告及第三人承担。事实及理由：在2014年8月19日，被告杨昌荣、杨昌敏、谢作胜一起找原告协商借款事宜时，三名被告一并统计之前向原告借款并签订了合同，分别于2012年4月1日三名被告向原告借款78万元、2013年7月29日三名被告向原告借款12万元，2013年10月1日三名被告向原告借款20万元，2014年3月28日三名被告向原告借款30万元，2014年8月19日三名被告向原告借款30万元，共计170万元整，本次借款利息按月息3%计算。以上事实均有银行转账凭证、借款合同、承诺书足以证实。2017年8月6日，原告找被告协商还款，被告以暂时没有钱为由向原告出具了一张承诺书，承诺书中有谢作胜作为担保人、方圆置业公司（该公司法定代表人系谢作胜）作为本案借款合同的担保方，承诺2017年12月起按季度还本金25%，2018年年底还清全部本金等。出具承诺书后，被告并没有按承诺计划还款还息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告杨昌荣、杨昌敏及第三人杨熹未提交答辩状，庭审中杨昌敏代表杨昌荣、杨熹口头共同辩称：1.对原告的陈述基本认可，杨昌荣认可原告的陈述，愿意承担责任。杨昌敏是经办人，第三人杨熹只是借用她的账户，故杨昌敏和杨熹不应当承担责任。借款合同不是被告找原告协商签订的，是原告打款之后到被告公司签订的，而且合同是补签的，之前打款过来没有写，是补签的合同。2、从原告提供证据来看，找不到第三人应当承担责任的依据。3、从借款合同和承诺书来看，借款人是杨昌荣，借款用途也写有，承诺书也是载明清楚杨昌敏是作为借款的经办人，杨昌敏不应当承担责任。第三人从证据分析，是仅仅使用第三人账户，第三人不应当承担还款责任。被告谢作胜、方圆置业公司未提交答辩状，被告谢作胜庭审中口头辩称：杨昌荣与原告的经济往来我不清楚，我只是给杨昌荣进行担保，我方愿意承担担保责任。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：杨昌荣系方圆置业公司实际持股人，杨昌敏系其弟弟，杨熹系其女。自2011年10月23日至2014年8月19日期间，潘年姜分别向杨昌荣（2次）、杨昌敏（7次）、杨熹（1次）账户打款10次，共计170万元。2014年8月19日，潘年姜作为出借人（甲方），杨昌荣作为借款人（乙方），双方签订一份《借款合同》，载明：“乙方因黔东南方圆置业发展有限公司在镇远五里牌的开发项目需要借入部分资金，特向甲方借款投资，经双方协商签订合同如下。一、乙方向甲方借款人民币壹佰柒拾万元整（小写￥1700000.00元）。其中：2012年4月1日78万元，2013年7月29日12万元，2013年10月1日20万元，2014年3月28日30万元，2014年8月19日30万元。二、本次借款为临时借款，期限不少于六个月，乙方向甲方支付利息，本次借款利息按月息3%计算。利息按季结算（每季末15日付息），直至本金还清之日止。三、乙方借款半年后，如果甲方需要提出退回部分或全部本金时，乙方按甲方要求退回给甲方所借资金及利息，但甲方必须提前15天通知乙方。四、本次借款乙方用杨昌荣在贵州凯里永乐路东侧原市公安局建设用地内投资的贵州凯里嘉斯顿酒店有限公司的45%股份、黔东南方圆置业发展有限公司50%股份资产作为本次借款抵押。五、借款合同签订后，甲乙双方必须共同遵守各项条款，借款满一年后，若乙方不能还清甲方本息，乙方按借款合同本金和利息的两倍计算作为罚金赔偿还给甲方。……甲方或代表（签字）潘年姜开户行：…户名：潘年姜账号…乙方或代表（签字）杨昌敏杨昌荣谢作胜开户行…账号：…户名：杨昌敏”。2017年8月6日，以杨昌荣作为借款人，谢作胜作为担保人，方圆置业公司作为担保方，潘年姜作为出借人，共同签订一份《承诺书》，载明：“本人自2011年以来向潘年姜的借款由方圆公司以及股东谢作胜、杨昌荣共同偿还（项目实际持股人为杨昌荣、谢作胜各持有50%）。还款时间自2017年12月起按季度偿还所借金额25%的本金，2018年底归还完全部本金，利息根据借款人能力再行协商，但不超过年息12%的利息。承诺人：借款人：杨昌荣担保人：谢作胜担保方：黔东南方圆置业发展有限公司（加盖公司印章）出借人：潘年姜”。庭审中，因双方意见分歧较大，本案调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，潘年姜与杨昌荣于2014年8月19日就之前借款总额补签的《借款合同》中，首部书写的出借人为潘年姜，借款人为杨昌荣，在尾部的乙方或代表人签字处增加了杨昌敏、谢作胜签名，但对二人是属于共同借款人乙方还是乙方代表，并无明确注明。在2017年8月6日的《承诺书》中，虽然书写借款人为杨昌荣，担保人为谢作胜，担保方为方圆置业公司，出借人为潘年姜，但其内容中的“本人自2011年以来向潘年姜的借款由方圆公司以及股东谢作胜、杨昌荣共同偿还”表明借款人虽为杨昌荣，但该借款由杨昌荣、谢作胜、方圆置业公司共同偿还，即谢作胜、方圆置业公司自愿共同偿还该笔借款。杨昌荣、谢作胜、方圆置业公司未能按约偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任，故潘年姜诉请杨昌荣、谢作胜及方圆公司连带偿还借款本金170万元于法于约有据，本院予以支持。虽然部分款项是打入杨昌敏和杨熹账户，但在《借款合同》及《承诺书》中杨昌荣均予以认可系其借款，潘年姜亦未提供证据证明打入杨昌敏和杨熹账户的款项系杨昌敏和杨熹个人使用，故潘年姜主张杨昌敏、杨熹共同归还借款于法无据，本院不予支持。对于潘年姜主张的利息951806.70元（以170万元为基数，自2014年8月19日至2019年4月18日止共计1703天，按合同约定年利率12%计算），以及之后的利息以每日558.90元计算至本金还清之日止的诉请，未超出法律规定以及双方约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌荣、谢作胜、黔东南方圆置业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内连带偿还原告潘年姜借款本金170万元以及利息951806.70元，共计2651806.70元（剩余利息以170万元为基数自2019年4月19日起按每日558.90元计算至本金还清之日止）；二、驳回原告潘年姜的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计14007元，由被告杨昌荣、谢作胜、黔东南方圆置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 李    蓉二〇一九年七月四日书记员 陈芸芸（代）