贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3117号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：胡新，男，1977年4月2日生，汉族，住新疆新源县。 被告：胡靖，男，1979年2月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：刘忠林，男，1972年7月28日生，汉族，住贵阳市小河区。 被告：王雪利，女，1988年9月23日生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人：周拯华（执业证号：XXX），奉永健（实习），贵州本昊律师事务所律师。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告胡新、胡靖、刘忠林、王雪利借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳，被告刘忠林、胡靖，被告王雪利授权其委托代理人周拯华、奉永健到庭参加了诉讼。被告胡新经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年12月20日，被告胡新与原告签订编号为6XXXX的《个人借款合同》，约定原告向被告胡新发放贷款23万元人民币，借款期限为2017年12月20日至2018年11月10日止，借款利率为月利率9.9‰，不作任何调整；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告胡靖、胡新、刘忠林、王雪利与原告签订《个人联保协议》（协议号：8XXX），同意为该笔贷款提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、催讨差旅费和其他合理的费用。原告于2017年12月21日向被告胡新发放23万元贷款，因被告违反双方约定，拒不支付借款利息，现诉至法院，请求：一、判令被告胡新立即偿还原告本金230000.00元并支付利息、罚息、复息至实际结清之日止，暂计算至2019年1月16日共计246579.96元；二、判令被告胡靖、刘忠林、王雪利对上述清偿承担连带责任。 被告胡新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告胡靖辩称：对原告诉请无异议。 被告刘忠林辩称：被告作为担保人不知道被告胡新的借款用途为借新还旧。 被告王雪利辩称：被告作为担保人不知道被告胡新的借款用途为借新还旧，不应当承担保证责任。 经审理查明，2017年12月20日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告胡新（借款人）签订《个人借款合同》（合同编号：6XXXX），约定被告向原告贷款230000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年12月20日至2018年11月10日，利率为月利率9.90‰，调整方式为不调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年12月20日，被告胡靖、胡新、王雪利、刘忠林（借款人/联保人）与原告（贷款人）签订《个人联保协议》（协议号：8XXXX），约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任。保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同时约定，贷款人向任何一个借款人主张债权，视同向其他借款人主张保证责任。同日，被告胡靖、胡新、王雪利、刘忠林向原告出具《联保贷款成员联保协议》，约定联保小组成员自愿为贵行在2017年12月20日至2018年11月10日期间向联保小组的其他成员发放的金额分别为胡靖26.5万元整、胡新23万元整、刘忠林23.5万元整、王雪利9.5万元整的贷款提供担保，并承诺：一、由联保小组的所有成员提供连带责任保证，即互相联保；二、保证期间为自借款之日起到借款到期后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；四、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2017年12月21日，原告依约向被告胡新发放贷款230000.00元。此后，因被告未按时还本付息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告庭后提交2016年12月23日其与被告胡靖、胡新、刘忠林、王雪利及蒋先妹签订的《个人联保协议》（协议号：8XXX）一份，该协议载明上述五人作为借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；其中被告刘忠林贷款金额为240000.00元。被告刘忠林、胡新对该证据真实性无异议；被告王雪利对该证据真实性无异议，但认为该证据系原告庭后提交，已超过举证期限；同时，被告王雪利认为《联保贷款成员联保协议》协议第四条违反法律强制性规定，应为无效条款。另查，截止至2019年1月16日，被告胡新尚欠原告借款本金230000.00元，利息、罚息及复利共计16579.96元。 上述事实，有原、被告陈述，《个人借款合同》、《个人联保协议》、《联保贷款成员联保协议》、借款借据、分户明细对账单、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告胡新签订《个人借款合同》（编号：6XXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告胡新，但被告胡新未按期还本付息，现原告诉请要求被告胡新归还借款本金230000.00元及截止至2019年1月16日的利息、罚息及复利共计16579.96元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告胡靖、胡新、王雪利、刘忠林与原告签订《个人联保协议》（866913201700006）及《联保贷款成员联保协议》，约定被告胡靖、胡新、王雪利、刘忠林自愿组成联保小组，对该联保小组成员所借款项承担互相连带保证责任，同时约定贷款人向任何一个借款人主张债权，视同向其他借款人主张保证责任，现原告据此主张被告胡靖、刘忠林、王雪利对被告胡新向原告所负的债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。”本案中，虽然原、被告未在2017年12月20日《个人联保协议》中注明被告胡新借款用途为以新贷偿还旧贷，但因被告王雪利及刘忠林在2016年12月23日被告胡新向原告借款时已自愿作为保证人与原告签订《个人联保协议》，对被告胡新向原告的上述借款承担保证责任；同时，其在2017年12月20日《个人联保协议》中亦再次自愿对被告胡新向原告的借款承担保证责任；综上，被告王雪利及刘忠林作为被告胡新在2016年新贷与2017年旧贷的同一保证人，应对被告胡新向原告的借款230000.00元承担保证责任；故本院对被告王雪利、刘忠林认为借款用途为以新贷偿还旧贷，其不应再承担保证责任的辩称，不予采纳。被告胡新经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡新在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币230000.00元及截止至2019年1月16日的利息、罚息、复利共计16579.96元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告胡靖、刘忠林、王雪利对上述第一项承担连带还款责任； 三、驳回原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4285元（案件受理费4998元，减半收取2499元，保全费1786元），由被告胡新、胡靖、刘忠林、王雪利负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月二十七日 书记员  邓招义