wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6220号 原告：林桂珍，女，1987年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄炳福。 原告林桂珍与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 林桂珍向本院提出诉讼请求：华旭公司向林桂珍支付逾期交房的违约金，即从2017年1月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款511921元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为93169元。事实和理由：2016年6月17日，林桂珍与华旭公司签订《商品房买卖合同》，林桂珍购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋103.88㎡，单价4928元／㎡，总价511921元，林桂珍按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2016年12月31日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而林桂珍已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与林桂珍选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回林桂珍的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，林桂珍与华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，林桂珍应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于林桂珍的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林桂珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月二十三日 法官助理杨玲娥 书记员黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2100号 中太建设集团股份有限公司、巢湖市重点工程管理局： 你单位与褚绪清其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初4633号判决已发生法律效力。申请执行人褚绪清于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： （1）被告中太建设集团股份有限公司给付申请人工程款2751000元及利息（以2751000元为基数，从2015年1月26日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至工程款付清之日止）； （2）被告巢湖市重点工程管理局对第一项申请中的2751000元工程款本金在欠付中太建设集团股份有限公司巢湖市体育大道（龟山路——东风路）工程款范围内对申请人承担给付责任； （3）负担案件受理费31700元，执行费29910元。 本院开户银行：工商银行巢湖居巢支行。户名：巢湖市人民法院 账号：中太建设集团股份有限公司1302068838001325281、巢湖市重点工程管理局1302068838001325157 特此通知。 二〇一九年七月十六日 联系人：王成联系电话：8217×××0 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执276号 申请执行人：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。 法定代表人：张磊，董事长。 委托诉讼代理人：杜伟龙，山东海鲲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁旭，山东海鲲律师事务所律师。 被执行人：内蒙古本富牧业有限责任公司，住所地内，住所地内蒙古通辽市科尔沁区莫力庙苏木v> 法定代表人：王凤武，总经理。 被执行人：通辽余粮畜业开发有限公司，住所地内，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区余粮堡镇v> 法定代表人：王凤武，总经理。 被执行人：王凤龙，男，蒙古族，1970年2月2日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：王凤山，男，蒙古族，1966年12月16日出生，住北京市海淀区。 被执行人：武静，女，汉族，1969年2月18日出生，住北京市海淀区。 被执行人：钱翠静，女，蒙古族，1970年12月25日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人海尔融资租赁股份有限公司与被执行人内蒙古本富牧业有限责任公司、通辽余粮畜业开发有限公司、王凤龙、王凤山、武静、钱翠静融资租赁合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院于2019年1月9日作出的（2019）鲁02民初46号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人申请查封的房产不具备处置条件。本院查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可以执行的财产。本院约谈了申请执行人，告知了案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  徐 晓 审判员  王熙中 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵新涛
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初750号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—0-710室。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕雪梅，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢欢欢，女，该公司工作人员。 被告：武汉地铁运营有限公司，住，住所地：湖北省武汉市硚口区京汉大道**/div> 法定代表人：王洪锐，该公司执行董事兼总经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉地铁运营有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年7月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  秦建刚 人民陪审员  梅艳霞 二〇一九年七月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
隆昌市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1083执910号 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司、李华英： 四川省隆昌鹅江物业服务有限公司与李华英服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1272.00元。在本院执行过程中，被执行人已主动向申请人支付物业费1197.00元、违约金50.00元、诉讼费25.00元，并向本院缴纳执行费50.00元。至此，四川省隆昌鹅江物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川1028民初1932号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执207号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北衙商务综合楼**。统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨宇、邓超，该公司员工。被执行人袁媛，女，1983年4月18日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人戴芸，女，1968年1月9日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人舒伟，男，1982年8月7日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人张静竹，女，1985年2月12日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。现住址同上。被执行人王嘉发，男，1957年9月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人皮学卉，女，1975年4月28日出生，汉族，身份证住址贵州省开阳县。现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人袁鴒，男，1955年4月1日出生，汉族，身份证住址贵州省息烽县。现住址同上。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与袁媛、戴芸、舒伟、张静竹、王嘉发、皮学卉、袁鴒金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月二十三日书记员  杨伟
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执160号申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码：9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：范阳，贵州衡一律师事务所律师。被执行人袁本能，1965年3月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人易香云，女，1967年3月24日出生，汉族，住贵州省清镇市。贵州乌当农村商业银行股份有限公司与袁本能、易香云借款合同纠纷一案。乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2639号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向我院申请强制执行，我院于2019年1月21日立案执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下的房屋且我院已查封。现申请人与被执行人协商还款事宜，申请人申请暂缓处置被执行人的资产，协商期间，申请人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执160案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  胡昊审判员  曾浩二〇一九年七月十八日书记员  杨伟
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初258号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人谢友茂，男，1969年9月18日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因任意损毁他人财物，2014年1月10日被行政拘留10日。因本案，2019年4月15日被抓获，同日被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]225号起诉书指控被告人谢友茂犯寻衅滋事罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人谢友茂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月10日凌晨4时许，被告人谢友茂在霞浦县附近路段，酒后无故踢坏解某停放在该路段的闽Ａ×××××号奔驰小车的右车门，随后又踢坏邱某停放在该路段的闽Ｊ×××××号本田小车的车尾。经霞浦县价格认证中心认定，上述奔驰小车的直接损失为人民币3212元。 2019年4月15日，被告人谢友茂在霞浦县松城街道万贤警区门口被公安机关抓获。2019年5月14日，被告人谢友茂已赔偿车辆维修费共计人民币5000元，并获得被害人解某、邱某的谅解。 上述事实，被告人谢友茂在开庭审理过程中亦无异议，并有被损坏车辆照片，查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、被损坏车辆信息表、谅解书、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、被告人户籍证明，被害人解某、邱某陈述，证人符某证言，霞浦县价格认证中心价格鉴定意见书，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢友茂破坏社会秩序，任意损毁他人财物，数额达人民币3212元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢友茂有违法劣迹，酌予从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌予从轻处罚。综合以上情节，对被告人谢友茂予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 被告人谢友茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  朱春粦 二〇一九年七月十六日 书记员  张海明 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执509号申请执行人:郑承惠，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：王云，男，1985年12月21日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。安福县人民法院依据已发生法律效力的（2019）赣0829民初108号民事判决书，责令被执行人王云按期履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。申请执行人郑承惠于2019年4月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王云在银行的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘洪平审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一九年七月二十三日书记员  左丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1153号申请执行人中国银行股份有限公司安阳分行。被执行人赵素芳、任保贵。本院执行的中国银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人赵素芳、任保贵金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵素芳、任保贵名下银行存款67000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王廷印二〇一九年七月二十八日书记员  赵 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初19165号原告胡宇展，男，汉族，2005年06月17日出生，住址郑州市。监护人胡丰成，男，汉族，1974年9月20日出生，住址郑州市，系原告父亲。委托代理人杜红涛，河南杰昇律师事务所律师。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告张建，男，汉族，1979年3月19日出生，住址河南省荥阳市。被告郑州市长宇出租汽车有限公司，住所郑州市上街区济源路东段，统一社会信用代码91410106697305874D。法定代表人马飞。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所西太康路**，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。在审理原告胡宇展诉被告张建、郑州市长宇出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡宇展2019年07月03日向本院提出撤回对被告被告张建、郑州市长宇出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告胡宇展的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告胡宇展撤回对被告张建、郑州市长宇出租汽车有限公司的起诉。审判员  刘佳二〇一九年七月三日书记员  王凯
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初166号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况被告人邓艺玲，女，1970年6月5日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]126号起诉书指控：2019年6月10日18时许，邓艺玲在本市七星区朝阳路禾田苑饭店门口，盗窃钟某某停放于此的一辆黑色格铃牌电动车（价值2884元）。案发后，赃物已追缴并发还被害人。邓艺玲犯盗窃罪，建议对其判处拘役五至六个月。辩护意见对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与公诉机关指控的犯罪事实一致本院意见被告人行为构成盗窃罪，其具有认罪的法定从轻情节法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果被告人邓艺玲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月13日起至2019年11月12日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇一九年七月二十四日 书记员  严永超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7488号原告：李心怡，女，汉族，1987年2月14日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告李心怡与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初5785号原告：陈雪良，男，1957年2月10日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴志祥，男，1968年4月19日生，汉族，住如皋市。原告陈雪良与被告吴志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪良到庭参加诉讼，被告吴志祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴志祥立即偿还原告借款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月25日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴志祥在业务中与原告相识。2016年1月25日，被告以生意周转困难为由向原告借款60000元，并在当天收到借款后出具借条一份交原告收执。当时口头约定三个月后归还，但借款期限届满后至今分文未付，原告遂起诉，请求判如所请。被告吴志祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告吴志祥于2016年1月25日向原告陈雪良出具借条一份，载明：“借条今借到陈雪良人民币陆万元整”，并在该借条借款人处签名。庭审中，原告陈述：1.关于借条所载金额60000元的资金构成，其于2016年1月25日通过尾号为7170的中国农业银行账户向被告转账56400元，并提交中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，借条上的另外3600元是被告按照月息2分算了三个月的利息（以6万元为本金，按照月利率2%，自2016年1月25日起计算至2016年4月25日止），一并写入借款本金中；2.因当时双方口头约定三个月还款，借款到期后，其通过微信及短信等方式向被告催要过，但被告至今分文未付，并提交微信及短信聊天记录佐证。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借条及中国农业银行银行卡交易明细清单等证据佐证，本院确认原被告之间存在借贷关系。关于借款本金的认定，原告自认实际交付的本金为56400元，且转账记录也为56400元，故应当认定本案的借款本金为56400元，被告至今未还，应予给付。关于原告主张的利息（包含2016年1月25日至2016年4月25日三个月的利息及2016年4月25日往后的利息），因原告陈述借条上所载金额6万元实际包含了三个月的利息即3600元（以6万元为本金，按照月利率2%，自2016年1月25日起计算至2016年4月25日止），该陈述符合民间借贷的交易习惯及生活常理，故本院采信原告的陈述，该3600元利息原告是以6万元为基数计算得出，但应当以实际交付金额56400元为基数计算，2016年1月25日至2016年4月25日的利息应计算为3384元；对于2016年4月26日往后的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算于法不悖，但仍应以56400元为基数。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志祥于本判决生效后立即偿还原告陈雪良借款本金56400元、2016年1月25日至2016年4月25日期间的利息3384元，合计59784元并支付原告陈雪良2016年4月26日往后的利息（以56400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年4月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陈雪良的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告吴志祥负担（此款原告已垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月二十九日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19762号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《MVP情人电视原声带》中共计4首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失14000元。事实和理由：原告是《MVP情人电视原声带》专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《MVP情人电视原声带》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有4首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书，证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失4800元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担49元，被告北京酷我科技有限公司负担26元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1760号原告：孙青峰，男，汉族，1983年3月15日生，住淅川县。委托代理人李保臣，淅川丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告马子鹏，男，回族，1987年10月28日生，住淅川县。被告：聂高强，男，汉族，1991年2月20日生，住淅川县。原告孙青峰诉被告马子鹏、聂高强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙青峰及其委托代理人李保臣、被告马子鹏到庭参加了诉讼。被告聂高强经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙青峰提出诉讼请求：1、被告马子鹏、聂高强支付原告孙青峰工资11100元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年冬，原告到被告在内蒙古托克托县尚冬明郡工地打工，原告和张权、刘照生、柴章林、柴金链、柴建朝、王景卫共同做外墙挂石材。原告在此工地干活结束后，被告当时支付了部分工资，并打了欠条欠刘喜明工资11100元，被告说回到老家后及时付清工资。同年底，经原告索要，被告一直推诿。近两年多原告多次索要，被告久托不给，言而无信，为此向法院起诉。被告马子鹏答辩称：我与建筑工地的包工头聂高强不是合伙关系，我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名“马子鹏”只是证明人身份，证明所干多少工，还欠多少工资，因为工人记工由我日常登记，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置。被告聂高强缺席无答辩。经审理查明：2016年7月份至2016年11月份左右，原告随被告马子鹏、聂高强在内蒙古托克托县尚东明郡工地务工，工程结束后，二被告向原告出具条据一份，内容为“内蒙古托克托欠孙青峰11100元马子鹏聂高强”。经原告多次催要，二被告始终未予支付。本院认为，二被告欠原告11100元，有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告长期拖其欠该向原告支付的工钱违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告从速支付上述所欠工钱符合法律规定，本院予以支持。被告马子鹏称“我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名‘马子鹏’只是证明人身份”的意见没有依据，本院不予采信。本案中，被告不是劳动法意义上的“用人单位”，仅索要劳动报酬也不涉及劳动关系其他争议，故本案不适用仲裁前置，本院可按照普通民事纠纷直接受理，被告称“追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置”没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告马子鹏、聂高强在本判决生效后十日内支付原告孙青峰11100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告马子鹏、聂高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年七月八日书记员  杨一卓
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终3744号上诉人(原审被告）长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂，住所地：湖南省长沙市长沙县泉塘街道丁家岭社区东十路**新坤科技产业园。经营者：黄秋念。被上诉人（原审原告）湖南新长海商业物业运营管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区新长海中心服务外包基地******。法定代表人：陈阳怀。上诉人长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂因与被上诉人湖南新长海商业物业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2018）湘0121民初8486号民事判决，向本院提起上诉。本院审理期间，上诉人长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂以双方已协商解决此事为由于2019年7月5日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂申请撤回上诉，符合有关法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂撤回上诉。本案二审案件受理费977元，减半收取489元，由上诉人长沙县泉塘街道慧发汽车修理厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 凯审判员 刘 英审判员 金新贵二〇一九年七月十五日书记员 刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保35号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。被申请人曹某，男，汉族，生于1973年4月24日，四川省舒永县人，住四川省舒永县。申请人习水县综合局于2019年6月27日送达了（2019）习综执行罚决03字第172号《行政处罚决定书》，认为被申请人曹某未取得道路旅客运输经营许可即从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币30000元（大写：叁万元整）的行政处罚。申请人习水县综合局于2019年7月10日向本院递交财产保全申请，认为被申请人曹某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人曹某所有的川Ｑ×××**小型普通客车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人曹某所有的川Ｑ×××**号小型普通车予以扣押（交由被申请人曹某看管），扣押期限6个月（从2019年7月22日起至2020年1月21日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年七月二十二日书记员  任 佳
苏州市虎丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0505刑初285号 公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。 被告人徐洋根，男，1960年3月13日生，汉族，大专文化，退休教师。2018年12月3日被抓获，次日因涉嫌猥亵儿童罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕，现羁押于苏州市第二看守所。 辩护人时文怀，江苏政纬律师事务所律师。 苏州市虎丘区人民检察院以虎检未检刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人徐洋根犯猥亵儿童罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，故不公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人徐洋根到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市虎丘区人民检察院指控: 2018年10月至2018年12月期间，被告人徐洋根利用其为被害人柯某某（女，8岁）进行课外辅导的机会，为满足自身淫欲，在本市虎丘区某某花园23幢201室其家中书房、卫生间及小区电梯内等地，采用搂抱、亲吻嘴唇、脸颊等方式多次对被害人柯某某实施猥亵。 归案后被告人徐洋根如实供述了自己的罪行，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人徐洋根的行为已构成猥亵儿童罪。被告人徐洋根归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人徐洋根，并宣读和出示了相关的证据材料。 被告人徐洋根对被指控的犯罪事实不持异议，并表示当庭自愿认罪。 辩护人时文怀的辩护意见是：对公诉机关指控徐洋根犯猥亵儿童罪的定性不持异议，对量刑发表如下意见：一、被告人徐洋根系初次犯罪；二、被告人徐洋根能够如实供述自己的罪行，认罪态度好；三、被告人徐洋根自愿签署认罪认罚具结书。综上，希望能够对被告人徐洋根从轻处罚。 经审理查明： 2018年10月至2018年12月期间，被告人徐洋根利用其为被害人柯某某（女，8岁）进行课外辅导的机会，在其位于苏州市虎丘区某某花园23幢201室的家中书房、卫生间及小区电梯内等地，采用搂抱、亲吻嘴唇及脸颊等方式多次对被害人柯某某实施猥亵。 归案后，被告人徐洋根如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪。 另查明，被告人徐洋根在审查起诉阶段已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关有期徒刑九个月至一年六个月的量刑建议。 上述事实，被告人徐洋根在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，有被害人柯某某的陈述及辨认笔录，证人张某某、张某雯的证言及辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、提取笔录、人身检查笔录、现场勘验检查工作记录，被害人张某某的户口本、出生医学证明，苏州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，被告人徐洋根的人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐洋根对不满14周岁的儿童实施猥亵，其行为已构成猥亵儿童罪，应处五年以下有期徒刑，并应依法从重处罚。鉴于被告人徐洋根归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。但鉴于其多次猥亵，且被害人未满12周岁，酌情从重处罚。辩护人的相关辩护意见经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人徐洋根犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐洋根犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2020年6月2日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  龚雷 二〇一九年七月二日 书记员  高鹏
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初5425号原告：白树森，男，1956年1月24日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：郭清明，天津悟通律师事务所律师。被告：天津百利机械装备集团有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：左斌，董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，天津四方君汇律师事务所律师。原告白树森与被告天津百利机械装备集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树森、被告天津百利机械装备集团有限公司委托诉讼代理人黄柏诚、袁梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告为原告补建工龄审定核准表并为原告办理退休手续；2.判令被告赔偿原告逾期办理退休的退休金损失144000元。事实和理由：原告系天津汽车精密铸件厂职工，该厂于1996年11月22日注销。被告系汽车精密铸造厂上级主管单位，原告档案由被告管理。2016年1月24日，原告年满60周岁已达规定可以退休的年龄。但原告多次找到被告要求被告向劳动部门申报办理退休手续。因原告身患疾病，多年来医药费始终为自己支付，因被告的原因导致原告经济上受到损失，无法享受退休待遇。为此原告向仲裁委提出仲裁申请。2019年3月11日该委作出不予受理通知书，此后原告多次往返劳动人事部门进行咨询，被告知必须为原告建立工龄审批变才能办理退休手续，且即使按规定补建相关档案，原告仍需延迟5年才能享受待遇，故原告素诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告并非被告处员工，原告所称其与案外人天津汽车精密铸件厂存在档案管理关系被告亦无法核实，原、被告之间不存在劳动关系，劳动关系、社保关系与档案关系也并非有直接因果联系的关系。原告办理退休档案并非唯一凭证，鉴于三点被告不认可原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：原告于1979年5月参加工作，工作单位为汽车精密铸件厂，另根据原告的养老保险手册显示原告自1992年12月31日前的连续工龄为13年7个月，视同养老保险缴费年限。1996年11月天津汽车（工业）集团有限公司出具关于天津市汽车精密铸件厂组建全资子公司实施方案的批复，载明同意天津市汽车精密铸件厂组建全资子公司实施方案；同意依托天津市汽车精密铸件厂组建天津汽车精密铸造有限公司，性质为国有独资公司，天津汽车工业（集团）有限公司为出资者等内容。1996年11月22日天津市汽车精密铸件厂注销。另天津市社会保险参保人员缴费查询清单显示天津汽车精密铸造有限公司为原告缴纳1993年1月至1997年9月期间的社会保险。2007年1月9日天津汽车精密铸造有限公司注销。2014年1月30日天津百利机电控股集团有限公司与天津汽车工业（集团）有限公司、天津百利机械装备集团有限公司即被告签订合并协议，合并新设天津百利机械装备集团有限公司即被告，合并新设后天津汽车工业（集团）有限公司注销。另原告自述被告曾向其提供过一份天津市职工养老保险关系转移单，显示原告社保关系已经转出，转出单位为天津汽车精密铸造有限公司，但无接收单位信息。另查，2019年4月8日原告以被告为被申请人就补建工龄审定表并申报退休手续赔偿损失向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年4月12日该委作出津劳人仲不字（2019）第36号不予受理案件通知书，现原告不服诉至法院。本院认为，原告要求被告补建工龄审定表并申报退休手续，但工龄审定问题及工龄审定表的补建及办理退休手续并不属于法院受案范围，故对于原告的该请求本院不予涉及。对于原告主张的未及时办理退休造成的退休金损失，因原告并未提交证据予以证明，故对于该主张本院不予支持。综上所述，驳回原告的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告白树森的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告白树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 冠二〇一九年七月十七日书记员 赵金丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4413号 原告：杨书来，男，1941年08月01日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：魏思格，福建理争律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢剑霞，福建理争律师事务所执业律师。 被告：郑淑恩，男，1984年03月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：郑思友，男，1958年09月02日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司，住所地：福清市音西街道音西村裕荣汇裕荣汇裙房**139、141、143商铺局部区域及裕荣汇第**办公楼****房。 负责人：郑闽。 委托诉讼代理人：陈蜜红,女，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈增庆,男，该公司员工。 原告杨书来与被告郑淑恩、郑思友、中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告杨书来于2019年7月31日向本院提出撤诉申请，并向本院提供了双方当事人签订的案外和解协议。 本院认为，原告杨书来以双方当事人已经案外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨书来撤诉。 按照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定，本案受理费予以免交。 审判员  王凤翔 二〇一九年七月三十一日 书记员  王诗婷 —— -2-
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5984号原告:程秀华，女，汉族，1974年12月31日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：乔磊，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈学思，男，汉族，1975年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘春誉，女，汉族，1991年2月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘传贵，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告程秀华诉被告乔磊、陈学思、刘春誉、刘传贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程秀华现因与被告庭外自行协商处理为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程秀华撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元,由原告程秀华负担。审判员  李安生二〇一九年七月十五日书记员  宋大成
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0123民初468号原告：孙德明，男，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陈宏伟，辽宁伟业律师事务所律师。被告：铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿，住所地辽宁省铁岭市康平三台子。负责人：艾俊友，该矿矿长。委托诉讼代理人：曹桐钰，女，该矿企管办科员。原告孙德明诉被告铁法煤业（集团）有限责任公司小康煤矿财产损害赔偿纠纷一案，原告孙德明于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙德明的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙德明撤回起诉。案件受理费6730元，因原告孙德明变更诉讼请求案件受理费变为50元，减半收取25元，由原告孙德明负担。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  韩 峰二〇一九年七月十九日法官助理康一书记员刘畅
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1167号 原告：苑洪林，男，1973年10月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县双岗镇绿海村东兴屯。 被告：高增海，男，1976年8月28日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县双岗镇绿海村幸福屯，现具体住址不详。 被告：刘艳茹，女，1973年2月1日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县双岗镇绿海村幸福屯，现具体住址不详。 原告苑洪林诉被告高增海、刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。苑洪林到庭参加了诉讼。高增海、刘艳茹经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苑洪林向本院提出诉讼请求：要求高增海、刘艳茹偿还欠款本金30000元及此款自2016年5月30日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。事实与理由：高增海、刘艳茹系夫妻关系，高增海于2014年4月5日在苑洪林处借款30000元，约定月利1.5%，期限为10个月，到2015年2月5日，高增海按约定的期限偿还欠款利息，原始欠据的内容没有变动，高增海只把欠款日期改写为2016年5月30日。因上述借款是高增海和妻子刘艳茹共同生活期间购买玉米收割机等大型农用机械，用于家庭共同生活，故苑洪林诉至法院，请求判令高增海、刘艳茹共同偿还欠款本息并承担诉讼费。 高增海、刘艳茹未到庭、答辩。 苑洪林围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，内容为：“欠据：人民币：叁万元，￥30000元，月利1.5分，欠款人：高增海（签名、手印），2016、5、30”。证明欠款时间、金额、约定的利率。 2、通榆县双岗镇绿海村村民委员会介绍信一份。证明高增海、刘艳茹是绿海村幸福屯居民，多年前在幸福社居住为夫妻关系，现都在外打工，联系方式不详，现婚姻状况不详。 3、证人王金山证言：2014年、2015年左右，高增海到苑洪林处借款是我联系的，开始借了10000元，后期借款30000元。借款10000元的时候，我给担的保，后期要借30000元，苑洪林给我打电话，我说没事，但我没有签字担保。高增海借30000元不是买第二个玉米收就是修车用了。借钱当时，高增海有两台玉米收，还有一台四轮车。 经苑洪林的申请，本院调取高增海、刘艳茹婚姻及户籍状况的相关证据。结论为：1、通榆县婚姻登记处在2004年4月20日成立以来，未搜集到以上二人的离婚信息。2、高增海系户主，与刘艳茹系夫妻关系，高子峰系高增海长子、高子舰系高增海次子。 高增海、刘艳茹未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对苑洪林所起诉事实的默认。对苑洪林提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据和本院调取的证据，本院经审理认定以下案件事实：高增海于2014年4月5日在苑洪林处借款30000元，约定月利1.5%，期限为10个月，高增海为苑洪林出具欠据一份，并在欠款人处签名、按印。2015年2月5日，高增海按约定的期限偿还欠款利息，原始欠据的内容没有变动，高增海只把欠款日期改写为2016年5月30日。此款经苑洪林多次索要未果，苑洪林诉至法院，请求依法判令高增海、刘艳茹共同偿还欠款30000元及此款自借款之日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息，并承担诉讼费。高增海、刘艳茹没有答辩，也未提供任何证据。 本院认为：高增海、刘艳茹系夫妻关系。高增海在苑洪林处借款30000元，高增海为苑洪林出具欠据并在欠款人处签名、按印，且履行了部分利息，应当认定苑洪林与高增海之间签订的借款合同成立并生效，应当确认高增海欠款金额为30000元。该款用于家庭共同生活、生产经营活动，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。苑洪林与高增海约定的月利1.5%，不违反法律规定。苑洪林主张高增海、刘艳茹共同偿还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 高增海、刘艳茹于本判决生效后十日内，向苑洪林支付欠款30000元及此款自2016年5月30日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由高增海、刘艳茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3445号 原告：冯居禄，男，1954年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：陈淑芬，女，1949年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告冯居禄与被告陈淑芬不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告冯居禄及委托诉讼代理人张世忠，被告陈淑芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯居禄向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、由被告返还原告不当得利10万元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告冯居禄通过银行转账的方式支付了10万元给被告陈淑芬。2017年2月16日，陈淑芬向大足区人民法院提起诉讼，要求冯居禄偿还其借款38万元。庭审中，冯居禄举示了2016年3月25日的客户付款回单，证明已经偿还了陈淑芬10万元，可陈淑芬却说是什么“本本钱”，致使在大足区人民法院（2017）渝0111民初1207号民事判决书中没有对此笔款项进行扣除，而是告知冯居禄另行起诉。2018年5月，冯居禄向法院起诉要求陈淑芬偿还借款10万元，法院经审理后，认为银行回单上注明“还款壹拾万元”不是借款，判决驳回了冯居禄的诉讼请求。由于陈淑芬收到冯居禄的10万元把她说成是“本本费”也无任何证据进行支持，应属没有合法根据取得了利益，陈淑芬的行为已构成不当得利，依法应当返还。 现原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。 被告陈淑芬辩称：原告冯居禄于2016年3月25日向被告转款10万元属实，但该10万元其性质既不是冯居禄在（2018）渝0111民初3388号案件中主张的其向陈淑芬提供的借款，也不是其于本案中主张的不当得利，而是冯居禄向陈淑芬偿还的部分借款本金及借款利息中的一部分，且冯居禄现在提起不当得利之诉已超过了法律规定的诉讼时效，故请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了客户付款回单、本院（2017）渝0111民初1207号及（2018）渝0111民初3388号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4170号民事判决书等相关证据，经开庭质证，本院予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告冯居禄与被告陈淑芬原系朋友关系。2013年11月，冯居禄与罗方明共同向陈淑芬借款44万元，双方约定月利率按2%计算。2016年3月25日，冯居禄通过重庆农村商业银行大足支行北环路分理处转款10万元给陈淑芬（收款人名称：陈淑芬，账号：XXXX********，开户行：中国农业银行股份有限公司重庆市分行），用途为“还借款壹拾万”。2016年5月27日，陈淑芬与冯居禄、罗方明通过结算，确定冯居禄、罗方明尚欠陈淑芬借款38万元。 2017年2月16日，陈淑芬向大足区人民法院提起诉讼，要求冯居禄、罗方明偿还借款38万元，大足区法院以（2017）渝0111民初1207号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求。冯居禄对该判决不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2017）渝01民终4170号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。 2018年5月31日，冯居禄以2016年3月25日转账给陈淑芬的10万元系陈淑芬向其借款为由，向大足区人民法院提起诉讼，要求陈淑芬偿还借款10万元，大足区人民法院以（2018）渝0111民初3388号民事判决书判决驳回了冯居禄的诉讼请求。 本案争议焦点：原告冯居禄于2016年3月25日通过重庆农村商业银行大足支行北环路分理处转款10万元给陈淑芬，陈淑芬是否因此构成不当得利？ 本院认为，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。本案中，原告冯居禄与被告陈淑芬之间存在民间借贷法律关系，冯居禄于2016年3月25日通过银行转款10万元给陈淑芬，在用途上明确标注为“还借款壹拾万”，陈淑芬亦认可此10万元系冯居禄向其偿还的借款，且该行为发生在原、被告双方于2016年5月27日结算之前，故陈淑芬占有此10万元具有合法基础，没有因此取得不当利益而致冯居禄遭受损失，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，判决如下： 驳回原告冯居禄的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯居禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘朝文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 朱贵玲 书 记 员 艾 程
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3376号原告：李荣成，男，1958年12月10日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区。法定代表人：许满，职务总经理。委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区南街街道法律服务所法律服务工作者。原告李荣成与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李荣成及其委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人韩海荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣成向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼2单元801号房屋；3.依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月10日，原告向被告预购116㎡住房一套，每平米按1100元，原告向被告支付了购房款127600元，被告向原告出具收款证明，待图纸出来后办理正式合同。到2014年5月8日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定了原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都1号楼2单元8层801号住房一套，面积为117.1㎡，原告并向被告补交了购房款62078元，并认领选定了该房屋。于2014年9月16日被告向原告开具金额为189678元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，认可原、被告签订了《怡景尚都认购协议书》，原告购买了怡景尚都1号楼2单元801号房屋，具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；本案诉讼费用的承担，由法院裁判。经核实，原告所述2004年6月10日向答辩人购买116平方米的住房，单价1100元，没有合同依据，原告所交的127600元应当提交证据，如查明属实，属于预付购房款，原告所持的认购协议书如查明属实，答辩人认可原告购买了怡景尚都1号楼2单元801号，购房总价189678元，认购协议上面积、单价和房款，均为认购信息；诉争房屋的单价、面积和房款，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。本院经审理，认定事实如下：2014年5月14日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都1号楼2单元8层801号房屋，约定房屋总价款为189678元，原告已足额将购房款支付。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、汇款凭证以及当事人当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》，是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李荣成与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告李荣成的其他诉讼请求。案件受理费4294元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 苏 艳人民陪审员 张 璐人民陪审员 李佳丽 二〇一九年七月三十日书 记 员 刘晓晔
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执260号 申请执行人汉中天圣源房地产开发有限公司。 法定代表人郭新彦，该公司执行董事。 委托代理人杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被执行人吴寄源，男，生于1970年5月13日，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0703民初2366号民事判决书，向被执行人吴寄源发出执行通知书，责令被执行人清偿借款本金500000元及利息(利息按年利率6%，从2017年11月10日计算至清偿至日止)及受理费4550元。 在执行过程中，被执行人吴寄源于2019年7月25日在支付申请执行人50000元后与申请执行人自愿达成执行和解，被执行人吴寄源承诺在2019年9月30日前清偿其余借款本金45万元、利息（利息按年利率6%，从2017年11月10日计算至清偿至日止）及受理费4550元。执行费7445元由被执行人交纳。鉴于双方已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下: 一、终结本院（2019）陕0703执260号案件的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇一九年七月二十五日 书记员  徐 阳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执224号 关于裴利柱申请执行岳秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年03月13日立案执行，并于2019年07月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：蓝伟明，男，1987年3月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蓝伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金29993.11元、零售利息2525.21元和2017年1月1日后的违约金1517.12元。四、原告提出诉讼请求：被告偿还信用卡贷款本金29993.11元、零售利息2525.21元、违约金1517.12元（暂计至2018年12月8日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金29993.11元、零售利息2525.21元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝伟明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29993.11元、零售利息2525.21元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费651元，由被告蓝伟明负担622元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担29元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费622元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7299号原告：中山农村商业银行股份有限公司小榄支行，住所地广东省中山市小榄镇升平中路**。法定代表人：谭伟民，该行行长。委托诉讼代理人：何锦川，男，该公司员工。委托诉讼代理人：萧天华，男，该公司员工。被告：周巍，男，1980年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行（以下简称农商银行小榄支行）与被告周巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告农商行小榄支行的委托诉讼代理人何锦川、被告周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行小榄支行向本院提出诉讼请求：1.判决周巍向农商银行小榄支行清偿借款本金277772.33元、罚息4091.62元、复息16.5元（暂计至2019年2月20日，之后按合同约定计至清偿完毕之日止）；2.周巍承担农商银行小榄支行因实现债权所产生的一切费用。事实和理由：农商银行小榄支行（贷款人）与周巍（借款人）于2016年8月26日签订《综合授信合同》【编号：中农商银（小榄）卡借字[2016]第0058号】，合同期限自2016年8月26日至2018年8月26日止，贷款金额280000元，贷款期限自2016年8月30日至2018年8月26日，约定每月还息及到期还本；合同期限内贷款执行利率按年利率5.7%计算；罚息计收标准，不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率按调整后的利率最高上限执行；复息计收标准，按中国人民银行有关规定的相应的罚息利率，在合同载明的贷款利率水平上加收50%计收复息。截至2019年2月20日，周巍尚欠贷款本金277772.33元，罚息4091.62元、复息16.5元，合计281880.45元。合同第三条第（十二）款约定周巍承担与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，及农商银行小榄支行为实现债权的费用，该实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、抵押物处置费、过户费等。农商银行小榄支行认为周巍拖欠贷款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向其清偿全部债务。农商银行小榄支行为维护自身合法权益，特诉至法院。周巍辩称，确认欠款的事实。农商银行小榄支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.周巍身份证复印件；2.《综合授信合同》、个人自助循环贷款放款回单；3.利息计算表。周巍未提交证据。本院组织了举证及质证，并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，本院经审查认定事实如下：2016年8月26日，农商银行小榄支行（甲方）作为贷款人、周巍（乙方）作为借款人签订《综合授信合同》（卡贷宝），约定：（一）甲方对乙方偿债能力及财务状况进行综合评价后，在2016年8月26日至2018年8月26日内允许乙方使用的最高额贷款本金额度为人民币（大写）贰拾捌万元整（280000元），约定周巍银行卡62×××37账号为指定账号。（二）本合同执行固定利率，合同期限内每笔贷款年利率为5.7%，每月21日为结息日，到期结清贷款本息，如乙方归还部分本金，应首先偿清拖欠利息，再还部分利息，部分本金所产生的到期利息待结息日归还，如果乙方归还全部本金，则应同时归还全部本金所产生的当期利息，即采用到期利随本清还款方式。（三）乙方承担本合同有关的律师费、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等所有费用，以及甲方为实现债权的费用，该实现债权费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、鉴定费、抵押物处置费、过户费等。（四）违约责任乙方出现本合同规定的任一违约事项，甲方有权（但非必须）分别同时采取下列一项或多项措施：1.不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息，如遇中国人民银行调整逾期贷款利率，按调整后的利率最高上限执行；2.不能按期支付的贷款利息，按中国人民银行有关规定的相应罚息利率，在本合同载明的贷款利率水平上加收100%计收罚息；如遇中国人民银行调整罚息利率，按调整后的利率最高上限执行；4.乙方有违约行为或未遵守本合同约定义务的，应按借款本金总额的5%向甲方支付违约金。合同签订后，农商银行小榄支行于2016年8月30日通过银行转账方式向周巍的中山市农村商业银行股份有限公司小榄支行账户发放了280000元贷款。签订上述合同后，周巍偿还了一部分本金及按合同约定每月21日向农商银行小榄支行支付利息，但自2018年8月26日起逾期支付利息。根据农商银行小榄支行提交的利息计算表载明，截止至2019年6月20日，拖欠本金277772.33元、利息12227.93元（含罚息12008.13元、复利219.8元），周巍对上述内容均确认。庭审中，双方均确认罚息及复息按《综合授信合同》违约责任约定的按贷款利率基础上加收50%标准计算。因周巍逾期支付利息及偿还本金，农商银行小榄支行起诉至法院请求判如所请。本院认为，农商银行小榄支行与周巍签订的《综合授信合同》，系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，合法有效，各方均应履行合同的义务。农商银行小榄支行于2016年8月30日已依约向周巍发放贷款280000元，后周巍偿还了部分本金及利息，且双方均确认截止至2019年6月20日尚欠本金277772.33元及罚息12008.13元、复息219.8元，故周巍理应向农商行小榄支行支付尚欠本金277772.33元、截止至2019年6月20日止的罚息12008.13元、复息219.8元，及自2019年6月21日起的罚息、复息（均按《综合授信合同》约定的标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周巍于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山农村商业银行股份有限公司小榄支行返还借款本金277772.33元并支付罚息及复利[按《综合授信合同》约定计算，其中截止2019年6月20日暂计罚息12008.12元及复利219.8元，自2019年6月21日起罚息、复利按《综合授信合同》约定的借款利率上浮50%计算至清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2764元，由被告周巍负担（该款已由原告农商行小榄支行预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年七月二十二日书记员  吴炎芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3847号申请执行人：龙在友，男，1953年06月26日出生，汉族，身份证号码：xxxxxxx，住四川省成都市双流县三星镇南新村**。被执行人：佘加兵，男，1974年01月08日出生，汉族，身份证号码：xxxxx，住四川省成都市双流县三星镇南新村**。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2697号民事调解书，于2019年6月12日受理龙在友申请执行佘加兵机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人佘加兵未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人佘加兵在成都银行新都支行xxxxxx账户内存款xxxx元。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月十八日书记员  刘建
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终214号 原公诉机关浙江省江山市人民检察院。 上诉人（原审被告人）祝建阳，男，1976年2月9日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，个体，住江山市区，户籍所在地江山市。因赌博于2018年12月17日被江山市公安局处以罚款人民币300元；因使用变造的企业证明文件于2019年6月5日被江山市公安局处以行政拘留十四日。因本案于2018年12月26日被刑事拘留，2019年1月10日被取保候审，同年6月18日经江山市人民法院决定被逮捕。现押江山市看守所。 浙江省江山市人民法院审理江山市人民检察院指控原审被告人祝建阳犯买卖身份证件罪一案，于2019年6月21日作出（2019）浙0881刑初220号刑事判决，以买卖身份证件罪判处被告人祝建阳有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人祝建阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人祝建阳申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人祝建阳撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人祝建阳撤回上诉。 浙江省江山市人民法院（2019）浙0881刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐海波 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一九年七月二十六日 法官助理王玲玲 书记员姜伟萍
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执986号 申请执行人:黄小花，女，1965年11月28日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人：黄建坤，男，1989年2月3日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人：黄枝香，女，1991年2月15日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：粱婕，。女，1995年10月2日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人黄小花、黄建坤、黄枝香与被执行人粱婕机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2018）闽0623民初1579号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执986号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钢生 执行员  张丽国 执行员  陈圣光 二〇一九年七月三十日 书记员  林艺群
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初4316号原告：鄢锋，男，1954年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人：倪鑫，院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告鄢锋诉被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认被告不办理鄢峰住房补贴申报手续违约。事实及理由：根据《关于我市机关在职及离退休、退职人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》（2003京房改办字第078号）的规定，我作为自1982年至今北京儿童医院的无房老职工，依法享有国家发给的住房补贴款，但是北京儿童医院仅在2000年4月至2003年10月按月发给房贴80元×43月，共计3440元，截留了其余住房补贴款。根据（2010）高民申字第00299号民事裁定书，（2005）一中民终字第02362号民事判决书中北京高级人民法院和北京市第一中级人民法院认定的事实，1982年我开始在北京儿童医院工作，2001年1月10日，我与北京儿童医院签订聘用合同，合同到期日期为2003年10月10日，签约后，双方约定变更合同到期日期为2003年10月9日，合同到期双方不再相关联。此后，未订立新的合同，双方存在聘用关系。因此，不存在双方签订的聘用合同于2003年10月终止的事实。按照《北京市事业单位聘用合同制试行办法》第十一条规定，2003年10月9日后，北京儿童医院应与我重新订立新的聘用合同，但其始终予以拒绝。双方聘用关系只有在双方新签订的聘用合同依法终止时，才可能自然终止。根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》和《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款，双方间视为已订立无固定期限劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，因北京儿童医院没有依法为我办理退休手续，在2014年11月我年满60岁后，双方无固定期劳动合同继续存在至今，没有自然终止。本院认为，原告依据与被告签订的北京市事业单位聘用合同，曾提起人事争议纠纷一案。现原告以与被告存在聘用关系为由要求确认被告不为其办理住房补贴申报手续违约，仍属于人事纠纷，应通过人事争议途径解决，不属于合同纠纷的范畴。经本院释明原告仍坚持以该案由主张权利，故应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第五款第三项之规定，裁定如下：驳回原告鄢锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁 佳人民陪审员  张京颖人民陪审员  田子贺二〇一九年七月三十日书 记 员  甘雯稳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初2329号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：代国强，男，1988年9月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：王凤，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称中海物业成都分公司）与被告代国强、王凤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司成都分公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告代国强、王凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海物业成都分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2015年12月至2018年7月的物业管理费11259.2元；2.被告从起诉之日起按照欠费额每日千分之三支付违约金直至缴清全部物业管理费之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的中海锦城2期业主，与成都中海鼎盛房地产开发有限公司（以下称开发商）签订了《商品房买卖合同》，购得位于成都市武侯区中海锦城2期15栋2单元1204号的商品房。开发商与原告先后签订了《［中海锦城］2期）前期物业服务合同》及《［中海锦城］（2期）前期物业服务合同补充协议》，全面委托原告对其开发的“中海锦城2期”进行物业管理，委托管理期限至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。根据物业服务合同约定，住宅的收费标准为2.5元／月·平方米，被告应向原告按照欠缴物业费每日千分之三的标准支付违约金；但被告并未依约按时向原告缴纳上述费用，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告代国强、王凤未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2011年7月18日，成都中海鼎盛房地产开发有限公司（甲方）与原告中海物业管理有限公司（乙方）签订《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同》，约定乙方为【中海锦城】（2期）的物业服务企业；乙方按照住宅2.5元/月·平方米，按房屋实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用；物业服务资金按月缴纳，业主应在每月10日前（遇节假日顺延）预交本月的物业服务资金。业主/物业使用人逾期缴纳物业服务资金的，每日应按应缴金额的千分之三的标准，向乙方支付违约金；2011年12月30日，成都中海鼎盛房地产开发有限公司（甲方）与原告中海物业管理有限公司（乙方）签订《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》，约定委托管理期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。原告主张物业费期间为2015年12月1日至2018年7月31日（共计32个月）。 另查明，中海物业管理有限公司出具《证明》，载明成都中海鼎盛房地产开发有限公司与中海物业管理有限公司签订的《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同》，中海物业管理有限公司在该份合同中的权利义务均由中海物业成都分公司实际享有与履行。被告代国强、王凤2012年12月7日入住武侯区金履三路55号中海锦城二期15栋2单元1204号房屋（建筑面积：140.74平方米）。2017年10月14日、2018年8月20日，原告中海物业成都分公司均向被告代国强、王凤发律师函，催缴物业费。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因中海物业管理有限公司与原告为总、分公司关系且原告实际履行对【中海锦城】（2期）的物业管理服务。中海物业管理有限公司与成都中海鼎盛房地产开发有限公司所签订的《【中海锦城】]2期）前期物业服务合同》、《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》及原、被告实际建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为中海锦城2期业主，受《【中海锦城】2期）前期物业服务合同》及《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理费。本案中，被告自2015年12月1日未交纳物业管理费，截至2018年7月31日共计欠费11259.2元（140.74平方米×2.5元/平方米/月×32个月）。故对原告主张被告支付物业管理费11259.2元的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，其法律性质属于迟延履行违约金，原告主张的金额高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定以被告所欠物业管理费总金额的10%为基数计算，对原告主张违约金的诉请在1125.92元（11259.2元×10%）范围内予以支持。 综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告代国强、王凤于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费11259.2元并支付违约金1125.92元； 二、驳回原告中海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担40元，被告代国强、王凤负担129元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  汪小丽 二〇一九年七月三十日 书 记 员  卞思悦
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执139号 申请执行人：王艳，女，1965年11月9日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初937号民事调解书和王艳的申请，依法于2019年01月08日立案执行王艳与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初937号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王艳借款人民币本金100000元及利息30000元，合计本息130000元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的130000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位130000.00元，案件受理费2540.00元，申请执行费1850.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月20日对申请执行人王艳进行终结本次执行约谈，申请执行人王艳同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月二日 书记员  张 龙
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2463号原告易翠容，女，1985年7月22日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告易金和，男，1986年1月10日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告易翠容（以下简称原告）与被告易金和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告立即偿还借款本金30000元，利息30900元（利息按月息2分自2013年1月1日起暂计算至2019年3月31日止，2019年4月1日后的利息按月息2分计算至还清全部借款之日止），共计60900元。2.本案的诉讼费由被告承担。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系初中同学关系。2012年12月5日，被告以在袁州区朝阳路经营美发店缺少资金周转为由，向原告借款30000元，原告同意借款给被告。同日，原告从其父亲易桂海在宜春农商银行灵泉支行的账户取款36000元，并将其中30000元现金交付给了被告，被告遂向原告出具借条一份，载明：“今借到易翠容叁万元整（30000元）按3分息借款人：易金和日期：2012年12月5号”。双方未书面明确约定借款期限。2013年3月13日，被告偿还了原告借款本金10000元，同年4月1日，被告支付了原告借款利息2700元；2016年11月30日，被告姐姐替被告支付了利息2000元。此后，被告再未偿还原告借款本金及利息，原告多次催讨未果后，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，原告同意借款并将借款交付给了被告，双方之间的借贷关系成立并生效。原、被告双方虽未明确约定借款期限，但在原告催讨后，被告理应在合理期限内返还借款。原告请求被告偿还借款本金30000元，应核减被告已偿还的借款本金10000元，本院在借款本金20000元的范围内予以支持，超出部分不予支持。关于借款利息问题，经本院核算，截止至2013年3月13日，被告应支付原告借款利息为2940元，被告共支付了原告借款利息为4700元，核减2940元利息，剩余利息1760元，以借款本金20000元为基数，自2013年3月14日起按月息3分计算，该部分借款利息截止日期为2013年6月11日。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易金和于本判决生效之日起七日内偿还原告易翠容借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2013年6月12日起按月息2分计算至清偿全部借款本金之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由原告易翠容负担441元，被告易金和负担882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志辉人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3483号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：张晓庆，女，1985年4月10日生，汉族，现住淄博市桓台县。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告张晓庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告张晓庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金63278.49元，利息14346.66元，滞纳金3431.02元，手续费959.66元（截止到2019年5月6日）以上共计82015.83元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2015年1月14日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为62×××86的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金63278.49元，利息14346.66元，滞纳金3431.02元，手续费（取现费用）959.66元,以上共计82015.83元。 被告张晓庆未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告张晓庆经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告张晓庆用信用卡透支消费并取现后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告张晓庆偿还相应借款本息、费用、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓庆归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金63278.49元，利息14346.66元，滞纳金3431.02元，手续费959.66元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告张晓庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更598号 罪犯卯升朝，男，1986年8月19日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）东中法刑一初字第75号刑事判决，以被告人卯升朝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯同案不服，提起上诉，广东省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）粤高法刑一终字第245号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2014年10月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2016年6月20日裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关四川省眉州监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯卯升朝到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯卯升朝确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯卯升朝报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 审理查明，罪犯卯升朝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯卯升朝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯卯升朝的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯卯升朝减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2034年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 胡 伶 审判员 李贤华 二〇一九年七月十八日 书记员 杨颜如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23892号原告：严再华，男，汉族，1992年1月6日出生，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈立恒，广东南英律师事务所律师。被告：余思聪，男，汉族，1985年11月21日出生，身份证住址广州市海珠区。原告严再华被告余思聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严再华及其委托代理人陈立恒到庭参加诉讼。被告余思聪经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告严再华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金894000元；2、被告承担律师费、保全费；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月29日至2017年12月23日期间，因经营生意需要资金周转多次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款，被告收到借款后出具《借款收条》。后经原告多次催告，被告始终没有偿还借款。2019年6月9日原告与被告签订《协议书》，确认原告合计向被告借出本金894000元，借款每月按2%的利率计算利息。经计算截至2019年5月利息合计为328280元。被告余思聪无答辩。经审理查明，2017年8月29日、2017年10月21日、2017年11月12日、2017年11月16日、2017年12月19日、2017年12月23日、2017年12月30日，原告与被告分别签订《借款协议》、《借款收条》，约定被告向原告借款现金114000元、6万元、10万元、10万元、10万元、20万元、22万元。2019年6月9日，原告与被告签订《协议书》，确定上述借款总金额为894000元，被告确定现金收到原告借款，并确定相应的本金、利息均未偿还。2019年5月31日，原告致电给被告催还款项，被告承认欠款但表示没钱还款。以上事实，有《借款协议》、《借款收条》、《协议书》、通话记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告严再华与被告余思聪之间的民间借贷关系，有《借款协议》、《借款收条》、《协议书》、通话记录及当事人陈述予以证实，被告余思聪应向原告严再华偿还借款。《借款协议》、《借款收条》、《协议书》均没有约定具体的还款日期，原告于2019年5月31日向被告催款，但被告至今未偿还借款，故原告要求被告支付借款894000元的诉讼请求，本院予以支持。原告虽有律师代理出庭，但其未向法庭提交其实际支付律师费及律师费数额的证据，故其要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。由于原告申请了诉讼财产保全，并已向本院缴纳保全费5000元，故原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告余思聪向原告严再华偿还借款894000元。二、驳回原告严再华的其他诉讼请求。本案受理费7900元、财产保全费5000元，由原告严再华负担2122元，被告余思聪负担10778元，并在判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年七月二十五日书记员 黄惠玲
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人:程茶女，女，1963年5月7日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人:程元京，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人:程元吉，男，1965年5月4日出生，汉族，江西省婺源县人。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初1257号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程茶女、程元京、程元吉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，扣划了被执行人程茶女的银行账户存款9423.47元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的25360.14元，已执行9423.47元，未执行15936.67元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年七月三十一日 书记员  王灵通
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1459号 原告：广西北部湾银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇公园路**。统一社会信用代码：91450127747997822L。 负责人：谢骏，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄任，该支行职员。 委托诉讼代理人：叶飞宇，该支行职员。 被告：吴聪，男，1974年6月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：麦海霞，女，1975年8月31日出生，汉族，住广西横县。 被告：麦锦才，男，1970年11月18日出生，汉族，住广西横县。 原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被告吴聪、麦海霞、麦锦才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人黄任到庭参加诉讼，被告吴聪、麦海霞、麦锦才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告吴聪、麦海霞、麦锦才偿还原告借款本金10332.07元，欠息、罚息、复利合计1413.77元（本息计算截至2019年2月18日，此后欠息及罚息按合同约定计算），本息合计11745.84元；2.判令被告麦锦才对被告吴聪、麦锦才所欠的债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告表示第1项诉讼请求中“判令被告吴聪、麦海霞、麦锦才”的表述有笔误，应为“判令被告吴聪、麦海霞”；原告变更第一项诉讼请求中的本金为1999.46元。 二、案涉合同：合同编号为北部湾银行贷字HT023016102800544的《个人借款/担保合同》。 三、签订时间：2016年10月28日。 四、借款人：吴聪、麦海霞。 五、借款本金：60000元。 六、借款期限：2016年10月28日至2018年10月28日。 七、还款方式：按月还息，按月还本，每月28日为还本息日。 八、借款利率：贷款期限内贷款利率为固定利率，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动，贷款期限内年利率为15%；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按合同约定用途适用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。 九、担保情况：麦锦才为吴聪、麦海霞的借款提供全程连带责任保证担保。保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同下的借款期限届满之次日起两年止。保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权与担保权利的费用等。 十、划款情况：2016年10月28日原告将本案60000元借款转入吴聪的银行账户。 十一、还款情况：截至2019年7月10日，吴聪、麦海霞返还本金58000.54元，支付利息9603.06元（含罚息、复利），其中于原告起诉后返还本金共计8332.61元。 十二、尚欠本息：截至2019年7月10日，吴聪、麦海霞尚欠本金1999.46元、利息（含罚息、复利）2482.4元。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张被告返还借款本金1999.46元及相应利息，本院予以支持。麦锦才以保证人的身份在借款合同上签名捺印，是其真实意思表示，其作为保证人，应依约承担本案债务的连带清偿责任。麦锦才承担保证责任后，有权向被告吴聪、麦海霞追偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴聪、麦海霞返还原告广西北部湾银行股份有限公司横县支行借款本金1999.46元并支付利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按编号为北部湾银行贷字HT023016102800544《个人借款/担保合同》及借款借据约定的利率标准，从2016年10月28日起计至借款本息清偿之日止）； 二、被告麦锦才对上述债务承担连带清偿责任，被告麦锦才承担保证责任后，有权向被告吴聪、麦海霞追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交94元），减半收取计25元，由被告吴聪、麦海霞、麦锦才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年七月十六日 书记员  周子棋