wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12231号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：唐中祥，男，1982年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈建(同期审理另案被告)，男，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告唐中祥劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：1.不支付解除劳动合同经济补偿金48,208.33元；2.不支付未休年休假工资15,163.22元。事实和理由：不认可仲裁裁决，作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月1日入职，岗位是财务经理，月工资21,000元，于2018年12月21日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。4.关于年休假，审理中原、被告确认：原告处施行的《员工手册》有规定，年休假最长可延至次年6月30日前使用；讼争的是2018年年休假，当年度被告应休5天、未休4天；被告对涉案出现的《员工请假单》真实性不持异议；如须计算未休年休假工资的，计算方式以仲裁裁决为准。但原告称，实际自2018年6月起经营逐步停滞，被告完全可以在工作量减少之时合理安排休假，怠于休假的后果由其自负。被告对此不予认可。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。关于未休年休假工资之争。现双方确认被告2018年未休天数是4天，亦就仲裁此项裁决的计算方式不持异议，故本院以此为准核算因天数变更而调整的应付工资数额。此外，统筹安排职工带薪休假是用人单位法定义务，原告关于被告未在工作量减少时自行休假、怠于休假、后果自负等意见，系混淆法定义务主体之责，故不成立。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐中祥解除劳动合同经济补偿金48,208.33元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐中祥2018年应休未休年休假工资7135.63元；三、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告唐中祥2018年10月1日至2018年12月21日期间的工资38,346.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王  芩  菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕、石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初139号原告：峨山县宝龙建材经营部。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县富良棚乡富良棚街子。统一社会信用代码：92530426MA6M9E427G。经营者：李瑞龙，男，1988年10月1日生。被告:潘富强，男，1984年9月11日生。被告：廖光益，男，1963年7月24日生。原告峨山县宝龙建材经营部（以下简称宝龙经营部）与被告潘富强、廖光益买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞龙到庭参加诉讼，被告潘富强经公告送达开庭传票、被告廖光益经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝龙经营部向本院提出诉讼请求：1.判令潘富强、廖光益连带偿还宝龙经营部材料款12328元；2.本案诉讼费由潘富强、廖光益承担。事实和理由：2016年2月至2017年10月，潘富强、廖光益因在富良棚乡建房需要，向宝龙经营部购买建筑材料，合计12328元。潘富强、廖光益承诺该款项于2018年4月30日前付清，但至今分文未付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告潘富强未作答辩。被告廖光益未作答辩。宝龙经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《建房协议》，证明潘富强、廖光益作为施工方分别与杨玉发、李金福签订合同，为此向宝龙经营部购买建筑材料用于施工。2.欠条、云南省峨山彝族自治县人民法院（2018）云0426民初427号民事判决书，证明潘富强、廖光益系合伙关系，潘富强于2018年3月5日出具欠条，欠款至今未付。被告潘富强、廖光益未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利，宝龙公司提交的证据来源合法、内容真实客观，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，潘富强、廖光益（乙方）与峨山县10户村民（甲方）分别达成建房协议，村民分别将房屋交由潘富强、廖光益包工包料进行施工。在房屋建设过程中，潘富强向宝龙经营部购买了管材、钉子等建筑材料。2018年3月5日，潘富强向宝龙经营部出具欠条，载明：“今我潘富强欠李瑞龙材料款12328元，大写（壹万贰仟叁佰贰拾捌元整），于2018年4月30日前付清。”承诺期限届满后，潘富强未向李瑞龙支付欠款。另，本院于2018年7月30日立案受理了原告李瑞龙与被告潘富强、廖光益劳务合同纠纷一案。经审理认定，潘富强、廖光益在共同承建峨山县的农村建房工程过程中，与李瑞龙达成安装房屋水电设施的口头协议，潘富强、廖光益应当按照约定支付劳务费。潘富强、廖光益系合伙关系，应当由全体合伙人承担责任。遂于2018年12月18日作出判决：由被告潘富强、廖光益于判决生效后10日内连带支付原告李瑞龙劳务费15000元。本院认为，潘富强、廖光益在峨山县合伙承建农村建房的事实，已被本院生效的法律文书确认。在建房过程中，潘富强、廖光益与宝龙经营部虽未签订书面的买卖合同，但依据当事人的陈述及欠条，能证明双方存着事实上的买卖关系。潘富强出具欠条属合伙期间的经营活动，应当由全体合伙人承担责任，故潘富强、廖光益应当对该债务承担连带清偿责任。综上所述，宝龙经营部的主张事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告潘富强、廖光益于判决生效后10日内连带支付原告峨山县宝龙建材经营部材料款12328元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告潘富强、廖光益共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  秦志梅审 判 员  王 艳人民陪审员  王加喜二〇一九年七月三十日书 记 员  李凤萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初715号原告：苏银臣，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：嵇美华，男，1986年10月2日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告苏银臣与被告嵇美华加工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理,后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告苏银臣及其委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼，被告嵇美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏银臣向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款41785元及以41785元为基数自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买深孔钻及相应配件，但未结清款项，至今结欠41785元。被告嵇美华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，被告向原告出具书面材料一份，载明：深孔钻费用共19785未付。2018年8月31日，被告再向原告出具书面材料一份，载明：今嵇美华欠22000元，货款十月底前付完。如十月底之前不付清每天多付一百元。审理中，原告提供送货单并陈述，被告提供材料，由其按照要求加工模具，双方之间系加工合同关系。双方自2017年12月起开始合同往来。2018年5月29日之前，被告应支付款项额外23011元，被告支付了部分款项，尚结欠19785元未付，被告向其出具欠款凭证。此后，双方又发生往来，被告欠付22000元，并向其出具欠款凭证。此后，被告分文未付，并失去联系。以上事实，有原告提供的欠条、送货单及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据原告陈述，被告提供原料，原告依被告要求开制模具，双方之间应为加工合同关系。被告分别于2018年5月29日、2018年8月31日向原告出具欠款凭证，确认欠款事实，原告提供了送货单予以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告的主张予以采信，被告应支付原告欠款41785元。被告未付，原告主张该款自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：被告嵇美华于本判决生效之日起十日内支付原告苏银臣人民币41785元及以41785元为基数自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元、公告费600元，合计人民币1445元，由被告嵇美华负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 赵 强人民陪审员 陶 银人民陪审员 徐永芳二〇一九年七月二十二日书 记 员 钱喆人
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0502财保482号 申请人：保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社，住所地保山市隆阳区潞江镇新城街子。 统一社会信用代码：9153050059202438XJ 负责人：黄云荣，任该分社主任。 被申请人：杨波，男，1986年5月3日出生，汉族，保山市隆阳区人。 申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社于2019年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波名下的银行账户予以冻结（保全金额为：119423.63元）。 本院经审查认为，申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人杨波名下的银行账户内的存款予以冻结（保全金额为：119423.63元），冻结期限为一年。 案件申请费1117元，由申请人保山市隆阳区农村信用合作联社新城分社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 树 二〇一九年七月二日 书记员 辛学成
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初881号之二 原告：威海市城郊场站发展有限公司。 诉讼代表人：贾彬，威海市城郊场站发展有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：邵亮，山东威扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马元涛，山东威扬律师事务所律师。 被告：丛泽宇，现住址不详。 原告威海市城郊场站发展有限公司与被告丛泽宇排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行了审理。 威海市城郊场站发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告公司的侵害，立即搬离所占用的威海临港区台湾路-199-1号的办公楼及厂房；2.判令被告赔偿给原告造成的损失，按每年16万元的标准向原告支付实际占用期间的租金（自2018年6月21日其计算至实际搬离之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因不能清偿到期债务，威海市中级法院于2018年6月29日指定山东威扬律师事务所担任管理人。在管理人全面接管原告的土地、厂房等财产后，被告未经管理人允许，占用原告位于威海临港区台湾路-199-1号的办公楼及厂房，且拒不搬离，故起诉。 本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告丛泽宇送达相关诉讼材料，但一直送达不到。后经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。 本院认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告丛泽宇的住址，以致无法将相关法律文书送达给被告丛泽宇。经本院告知原告补充提供被告基本情况的证据材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告威海市城郊场站发展有限公司对被告丛泽宇的起诉。 案件受理费738元，退回威海市城郊场站发展有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 徐 国 建 二〇一九年七月三十一日 书记员 王芳（代）
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢724号 东莞市勤正线缆有限公司、东莞市越亿实业有限公司、龚浚: 申请执行人东莞市勤正线缆有限公司与被执行人东莞市越亿实业有限公司、龚浚买卖合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十九日
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执202号 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：周迪祥，行长。 委托代理人：王建微，福建方圆统一律师事务所律师。 被执行人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：尤长兴，总经理。 被执行人：福建省中正工贸实业有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：尤长荣，总经理。 被执行人：福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司，住所地福安市。 法定代表人：陈鉴明，总经理。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市。 法定代表人：黄宝明，总经理。 被执行人：尤长兴，1970年2月5日出生，汉族，住福安市。 被执行人：尤柳斌，女，1982年9月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：尤长荣，男，1958年10月15日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈惠琴，女，1971年3月11日出生，汉族，住福安市。 被执行人：陈成木，男，1978年9月20日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林珠英，女，1957年8月14日出生，汉族，住福安市。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省长兴船舶重工有限公司、福建省中正工贸实业有限公司、福建省宁德市诚信融资担保股份有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、尤长兴、尤柳斌、尤长荣、陈惠琴、陈成木、林珠英借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2016年8月2日作出的（2015）鼓民初字第5125号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2016年12月1日向福建省福州市鼓楼区人民法院申请执行，2018年8月20日福建省高级人民法院作出裁定，指定本案由寿宁县人民法院执行，本院于2019年1月24日依法立案执行。 本案受理后，本院向各被执行人发出执行通知书和财产申报令，限期各被执行人履行义务，但各被执行人逾期未履行还款义务及申报财产。执行过程中，本院将各被执行人纳入信失被执行人名单及对各被执行人发布了限制高消费令，并作出了罚款决定书。本院通过司法查控系统，对“总对总”、“点对点”查询了各被执行人在银行的存款情况及各被执行人的房产、车辆、工商登记情况及本院对各被执行人在线下的车辆、房产进行了查询，除冻结被执行人福建省中正工贸实业有限公司、福建省长兴船舶重工有限公司、尤柳斌的银行账户及上述被执行人的财产均已被其他法院首封，福州市鼓楼区人民法院也对尤长兴、陈惠琴名下财产福安市进行轮候查封外，均无其他结果。2019年7月17日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）鼓民初字第5125号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十九日 书记员  龚靖筌 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初2898号原告：赫令宇，男，1978年8月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市金山屯区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：北京南方经典装饰有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**2111。法定代表人：徐春香，执行董事。委托诉讼代理人：韩佳益，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓侯，北京风展律师事务所实习律师。原告赫令宇与被告北京南方经典装饰有限公司（以下简称南方经典公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赫令宇及其委托诉讼代理人张丽华，被告南方经典公司的委托诉讼代理人韩佳益、方晓侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赫令宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付解除劳动合同（未提前3至6个月书面告知）经济赔偿金6万元（按双方签订的劳动合同条款，被告解除劳动合同需补偿原告两个月工资作为赔偿，原告月工资为3万元）；2.判令被告支付2018年5月23日至2020年4月26日期间工资69.3万元（按双方所签劳动合同条款，被告解除劳动合同应向原告结清所有合同规定的剩余月份工资）。事实和理由：原告受被告法定代表人徐春香、实际负责人何根节聘请于2018年4月27日签订劳动合同，合同期两年。劳动合同约定原告任职南方经典公司新开发的南方经典餐饮公司，实际工作地为北京市丰台区南三环万柳桥宝隆大厦1-1123室，就职行政总厨执行运营职务。原告于2018年5月2日正式到岗工作计算工资，被告给原告缴纳社会保险的单位为北京吉泽顺兴环保工程有限公司。南方经典公司的法定代表人徐春香和股东何根节两人为夫妻关系。原告投入工作、招聘人员、组建团队、找店选址等，就在原告紧张而有序地工作时，被告突然告知原告自2018年5月24日起不用来上班了，未经原告同意就单方解除劳动合同，停止原告工作，并让原告交出双方签订的劳动合同原件，威胁否则就不给原告工资等。原告被逼无奈只得交出劳动合同原件。被告无故突然解除劳动合同并停止原告工作的行为，给原告造成了精神和经济上的巨大损失。原告在上家单位正常工作的情况下被被告以月工资人民币三万元、配车、分红等条件聘请，原告才同意辞去上家单位职务，至被告处工作。原告在被迫停止工作后多次与被告的实际负责人何根节沟通要求按双方签订的劳动合同条款，给予一定的经济补偿，但都被负责人拒绝。被告严重违反劳动合同法及合同契约精神，也严重违背了基本道德诚信，给原告造成了重大的经济损失和家庭压力，为此原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告南方经典公司辩称，我公司与赫令宇不存在劳动关系，赫令宇未能出示《餐饮劳动合同书》原件；该合同复印件所载内容与我公司客观情况不符，我公司从未投资经营过餐饮业，何根节从未担任我公司法定代表人，且亦非我公司股东，合同条款违背常理，无页码及骑缝章；赫令宇提交的社会保险缴费查询记录、视频、录音、照片等证据均不足以证明与我公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：南方经典公司的法定代表人为徐春香，股东为徐春香、何家宽，经营范围为家居装饰、安装铝合金门窗、房地产信息咨询、电脑图文设计制作、销售日用百货、五金、建材。何根节为南方经典公司第一分公司负责人，该公司已被吊销营业执照。2018年5月28日，赫令宇以南方经典公司为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，请求南方经典公司支付：1.解除劳动合同经济补偿金6万元；2.2018年5月23日至2020年4月26日工资69.3万元。2018年11月22日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2018]第3225号裁决书，裁决驳回赫令宇的各项仲裁请求。赫令宇不服，起诉至本院。双方对以下证据和事实存在争议：赫令宇主张南方经典公司于2018年4月27日与其签订《餐饮劳动合同书》聘用其担任南方经典餐饮公司行政总厨，南方经典公司用徐春香担任法定代表人的另一公司北京吉泽顺兴环保工程有限公司名义为其办理了社会保险增员手续，后南方经典公司于2018年5月23日单方与其解除劳动合同，故依照《餐饮劳动合同书》约定，南方经典公司应支付其解除劳动合同赔偿金6万元及2018年5月23日至2020年4月26日期间工资69.3万元。赫令宇就其主张提交了《餐饮劳动合同书》复印件及照片、其手持《餐饮劳动合同书》的视频、办公场地照片、名片、周兴庆证言、周兴庆与何根节电话录音、转账记录、南方经典公司第一分公司工商登记注册信息、其社会保险个人基本信息查询、北京吉泽顺兴环保工程有限公司工商登记注册信息及工作成果为证。《餐饮劳动合同书》复印件共5页，无页码标识，未加盖骑缝章；第1页甲方信息、乙方信息、劳动合同期限、岗位，第2页工作地点、工资支付方式、工资数额及第5页签章部分的签字及日期为手写笔迹，其余内容均为打印笔迹；第4页记载“如果甲方提前解除终止劳动合同时，甲方须提前3至6个月书面形式通知乙方，甲方须结清所有合同规定剩余月份工资，并补偿乙方两个月工资作为赔偿”；办公场地照片及名片均显示“南方经典”字样；电话录音中未提及南方经典公司；周兴庆到庭称赫令宇为其原上司，其在某餐饮群认识何根节后，介绍赫令宇入职南方经典公司，并见证双方签署合同；转账记录显示何根节于2018年4月27日向赫令宇转账11888.88元，汪姚候于2018年5月25日向赫令宇转账14011元；南方经典公司第一分公司工商登记注册信息记载负责人为何根节；社会保险个人基本信息查询显示单位名称为北京吉泽顺兴环保工程有限公司；工商登记注册信息显示北京吉泽顺兴环保工程有限公司法定代表人为徐春香；工作成果未见任何签章。南方经典公司对《餐饮劳动合同书》复印件及照片、赫令宇手持《餐饮劳动合同书》的视频、办公场地照片、名片、周兴庆证言、周兴庆与何根节电话录音、工作成果的真实性均不予认可，提出照片、视频以及录音均未提交原始载体，且视频存在剪辑；周兴庆原为赫令宇下属，双方存在利害关系；视频不能证明《餐饮劳动合同书》的真实性；《餐饮劳动合同书》所载内容与其客观情况不符，其从未投资经营过餐饮业，何根节从未担任其法定代表人，且亦非股东，合同条款违背常理，无页码及骑缝章；对转账记录、工商登记注册信息、社会保险个人基本信息查询的关联性不予认可，提出上述证据不能证明赫令宇与其存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赫令宇提交的《餐饮劳动合同书》或为照片、或为复印件、或为视频，无原件佐证，故对《餐饮劳动合同书》，本院不予采信。赫令宇依据《餐饮劳动合同书》相关约定，要求南方经典公司支付其解除劳动合同赔偿金以及剩余工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回赫令宇的诉讼请求。案件受理费10元，由赫令宇负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张卫彬人民陪审员  孙春茹二〇一九年七月二十二日法官 助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3130号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：肖俭云，女，1966年2月21日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告肖俭云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月三十日书记员 匡湘云
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0129刑初154号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人孙献军，男，1979年5月10日出生，汉族，群众，高中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住石家庄市赞皇县。2018年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2019年7月11日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月22日被本院取保候审至今。 赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2019]142号起诉书指控被告人孙献军犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人孙献军到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2018年11月3日20时许，被告人孙献军酒后驾驶机动车牌号冀Ａ×××××5的二轮摩托车上路行驶至龙门桥附近路段时被执勤民警查处，经抽取血液检测结果为：128.83mg/100ml。 上述事实，被告人孙献军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检查笔录及照片、机动车信息查询结果单、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、户籍证明、现实表现证明、到案经过证明、证孙某1峰孙某2国的证言、被告人孙献军的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙献军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙献军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙献军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王伟 二〇一九年七月三十日 法官助理田晓鹏 书记员冯子轩
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初226号   原告：赵某，男，1979年9月18日出生，汉族，原平市人，农民。   被告：毛某，女，1988年5月4日出生，汉族，现下落不明。   原告赵某与被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告毛某经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛某偿还原告赵某借款6.5万元及从2015年l2月1日按年利率6%计算的至2019年1月7日(不含)止的利息12274元，本息合计77274元，以及从2019年1月7日按年利率6%计算的至全部还清借款之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告毛某是原平市汇民村镇银行信贷员，2015年10月初，被告毛某找到我，声称向我借5万块钱，用途是其在原平市汇民村镇银行有一笔贷款急需要倒贷。倒过来即刻归还，估计用一星期。我出于对被告的信任，而且考虑用款时间也不会长，加之毛某向我借款是我的一个朋友介绍的，所以我就将一张农业银行的卡递给被告，并告诉被告银行卡密码，让被告自己去银行取5万元，可没有想到的是被告没有直接去银行取款，而是通过刷卡的方式支走了我卡内的10万元钱，也就是在没有我允许的情况下多支了我5万元。被告贷款倒了以后，并没有及时还我，经我再三催要下，被告只于2015年11月20号左右以现金的方式还给我3.5万元，剩余的6.5万元至今拒不归还。原告为维护自已的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持。   毛某未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了通话录音及记录（书面）3份，并当时的借款介绍人陈玉文出庭作证。被告毛某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毛某是原平市汇民村镇银行信贷员，2015年10月初，被告毛某经其主任陈玉文介绍，向原告借款5万元，用途是其在原平市汇民村镇银行有一笔贷款需要倒贷，言明倒过来即刻归还，估计用一周。原告将一张农业银行的卡交给被告，并告诉被告银行卡密码，让被告自己去银行取5万元，被告没有直接去银行取款，而是通过刷卡的方式支取了原告卡内的10万元。之后，经原告催要，被告于2015年11月20日左右归还原告现金3.5万元，剩余的6.5万元至今未还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实有双方通话录音及介绍人证言可以证实，双方借贷关系合法有效，被告应向原告归还借款本金及利息。关于借款利息，原、被告双方未约定利息，但约定了还款期限，借款到期后，被告未能按期归还借款，现原告主张从2015年l2月1日按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。截止2019年1月7日，被告应付原告利息数额为：65000元×6%×3年＋65000元×6%÷12月×1月＋65000元×6%÷12月÷30天×6天=12090元，应付本息合计77090元。   综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告毛某在本判决生效后十日内归还原告赵某借款本金65000元及利息12090元，并按照年利率6%支付借款本金自2019年1月7日起至付清款项之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费866元，由被告毛某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 丁 毅   审判员 张 丽   审判员 孙树仁     二〇一九年七月十日   书记员 李华敏
甘肃省高台县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0724民初643号 原告：公元有，男汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 被告：郑进邦，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。 委托诉讼代理人：张爱莲，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，系郑进邦妻子。 本院于2019年3月20日立案受理了原告公元有诉被告郑进邦承揽合同纠纷一案，依法由审判员靳玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付原告装修人工费8500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事房屋装修，2017年5月，原告承揽被告位于高台县城关镇山水丽城14号楼1单元101室房屋装修工程，约定工程款38000元。2017年冬，被告支付了29500元，下剩8500元未付。2018年2月15日被告向原告出具了8500元的欠条一张。后经原告催要，被告一直推诿未付。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 由被告郑进邦于2020年1月10日前支付原告公元有人工款6000元。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告公元有承担。本院预收原告受理费25元，不再退还。 如果未按本调解书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，超过申请执行期限申请执行的不予受理。 审判员  靳玉峰 二〇一九年七月十八日 书记员  雷晓琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5267号原告：天津市东丽区民用公房管理所（统一社会信用代码12120110712824585F），住所地天津市东丽区先锋路**。法定代表人：霍兵源，该单位所长。委托诉讼代理人：魏学文，天津魏学文律师事务所律师。被告：吴兰荣女，1975年8月19日出生，汉族，住天津市东丽区。天津市东丽区民用公房管理所与吴兰荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告天津市东丽区民用公房管理所于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市东丽区民用公房管理所撤诉。案件受理费减半收取151元，由原告天津市东丽区民用公房管理所负担。审判员 张 梁二〇一九年七月三十日书记员 于小娜
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初392号原告：仪征市启辰物业服务有限公司，住所地仪征市人民路****。法定代表人：章宏祥，总经理。委托诉讼代理人：徐俊，公司员工。被告：陆某，女，1967年11月16日出生，汉族，住仪征市。原告仪征市启辰物业服务有限公司与被告陆某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征市启辰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费1233元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为水木阳光小区提供物业服务。被告系该小区9幢406室业主，其未交纳2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费1233元。故原告提起本案诉讼。被告陆某在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下:被告陆某系仪征市真州镇沿山河东路11号水木阳光9幢406室的业主，房屋建筑面积为114.19平方米。2016年4月8日，原告与仪征市水木阳光小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定2016年4月1日至2018年3月31日由原告为水木阳光小区提供物业管理服务，住宅物业费标准为0.45元/月.平方米。合同签订后，原告提供了相应期间的物业管理服务。2018年8月20日，原告将催收物业费的缴费通知单张贴于被告门口。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的《物业服务合同》、张贴缴费通知单照片等证据予以证实，本院对上述事实予以确认。本院认为，仪征市水木阳光小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》，对被告具有约束力。原告为被告所在小区提供物业服务，被告应给付原告物业费。被告未交纳自2016年4月1日至2018年3月31日物业服务费1233元（0.45元/月·平方米×114.19平方米×24月），原告已进行书面催交，被告依然未交纳，故原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告陆某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市启辰物业服务有限公司2016年4月1日至2018年3月31日物业费1233元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李圣琴人民陪审员  胡 琴二〇一九年七月十五日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执957号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:鄢陵县发顺棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇岗口村。法定代表人：郑朋松被执行人:鄢陵县燕翔棉短绒加工厂，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：黄燕齐被执行人:鄢陵唯美园林有限公司，住所地：鄢陵县大马乡龙马村东段。法定代表人：郑鑫淼本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年5月17日作出的（2018）豫许鄢证执字第068号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县发顺棉短绒加工厂、鄢陵县燕翔棉短绒加工厂、鄢陵唯美园林有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县发顺棉短绒加工厂、鄢陵县燕翔棉短绒加工厂、鄢陵唯美园林有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县发顺棉短绒加工厂、鄢陵县燕翔棉短绒加工厂、鄢陵唯美园林有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十四日书记员  李林霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1579号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李飞，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李飞国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637975号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2206号 申请执行人：佛山市三水区西南街础基饲料店,住广东省佛山市三水区西南街河口城内文凤街三巷**之2，注册号：440683600249606。 经营者：李础基。 被执行人：李灿昌，男，汉族，1975年10月2日，广东省佛山市三水区。 关于申请执行人佛山市三水区西南街础基饲料店与被执行人李灿昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初607号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。 本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询，发现被执行人有少量的银行存款。上述银行存款经扣划得执行款2788.06元，申请执行人已受偿2788.06元。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。另外，本院已向被执行人所在的村委会及村民小组发出协助执行通知书要求其协助扣留、提取被执行人在其处可得的收入，但至今未有任何款项可供执行。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意对本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2206号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年七月十八日 书记员 赖卓贤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2524号申请人常晓梅，女，1990年11月26日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人景世家，男，1976年2月5日出生，汉族，现住运城市临猗县。关于申请人常晓梅与被执行人景世家物件损害责任纠纷一案，本院于2019年5月28日作出的（2018）晋0802民初5295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人景世家向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。经查明，被执行人景世家有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人景世家银行账户存款四万七千一百八十七元六角，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）代理审判员  鱼晓辉二〇一九年七月二十四日书 记 员  贾博翔
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2953号申请执行人：林许繁，男，1973年3月11日生，汉族，住四川省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人林许繁与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第303号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币8,923.27元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十日书记员  许 冬
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初344号原告任俊清，女，1967年12月4日出生，汉族，住天津市蓟县。委托代理人王学方，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告张院有，男，1978年12月27日出生，汉族，住浚县。被告杨海林，男，1965年7月9日出生，汉族，住浚县。浚县白寺乡林场推荐的委托代理人韩明清，男，1949年12月23日出生，汉族，住浚县。代理权限为一般代理。原告任俊清与被告张院有、杨海林运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任俊清及其委托代理人王学方，被告杨海林及其委托代理人韩明清到庭参加了诉讼。被告张院有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任俊清诉称：被告杨海林系豫Ｅ×××**的实际车主。2018年9月29日我在河北省××自治县新地乡××村购买土豆33.7吨，通过该县围场镇吉祥货运有限公司与被告张院有签订从该村起至江西南昌的货物运输协议。约定每吨运费410元，过桥费、食宿费由承运人张院有承担，运费货到付款。2018年10月1日开始运输，2018年10月4日被告未到达江西南昌，多次与被告张院有协商无果。请求人民法院依法判令二被告赔偿我土豆款、装车费、筐费、差旅费等43144.5元。被告杨海林辩称：1、装车后发货方给了我一个男同志的手机号码，运输及事后处理均由其与我联系，从没有与原告联系过，原告不具备主体资格。2、土豆在发货地为每公斤0.8元。当运货车行驶至大广××湖北省团风收费站时，南昌货方要我在2018年10月3日上午8点赶到南昌，否则修理我。当时已经是上午7点29分，离南昌还有300公里，国庆长假车辆拥堵，赶到南昌已不可能，我怕挨打，随即掉头开往老家浚县，为防止扩大损失，我将土豆低价出售卖了21120元。3、要求收货方支付营运费13000元并赔偿72972的营运损失。综上，原告不具备主体资格，货物未运到目的地，责任在南昌货方，原告诉请事实不清，证据不足，应判决驳回其诉请。被告张院有未答辩。根据原被告的诉辩意见，归纳本庭争议焦点：1、原告主体是否适格。2、原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告杨海林的质证意见及本院认证意见1、被告张院有驾驶证复印件、被告杨海林行驶证复印件。2、照片。证明张院有系承运人。3、货运协议书。4、河北省××自治县新地乡××村村民委员会证明。证明原告收了67400斤土豆，每市斤0.45元，土豆款为30330元，装车费每吨20元，计674元，筐1375个，每个5.5元，计7562.5元，代收1000元，雇小工20人，每人每天150元，计3000元，以上共计42566.5元。该批土豆装在豫Ｅ×××**车牌号的车上。5、交通费、住宿费697元。证明原告往返浚县的费用。6、赵江的证明及结婚证等。证明原告与赵江系夫妻关系。被告杨海林的质证意见：证据1无异议，证据2本身无异议，但实际承运人为杨海林，证据3没有张院有签字，证据4土豆价格不实，实际为每公斤0.8元，对小工20人有异议，村委会无资格做证明，对证据5有异议，过错在原告，不应由被告承担责任。证据6已超过举证期，不予质证。被告张院有未到庭参加诉讼，视为放弃质证意见。本院认为：对原被告无异议的证据1本院予以采信，证据2能证明承运人为司机张院有，本院予以采信，证据3虽没有被告签字，综合双方陈述，本院认定为有效协议。证据4能证明土豆每市斤0.45元的事实。装车费、筐费等其他费用，证人未出庭作证，又无其他证据证明，本院不予采信。证据5不能证明与本案的关联性，本院不予以采信。证据6能证明原告主体资格适格。被告杨海林提交的证据，原告的质证意见及本院认证意见。1、根据录音整理的资料。证明原告不具备主体资格，被告是与一位男同志联系的。2、照片。证明被告2018年10月3日将车开到湖北省团风收费站。原告质证意见：证据1中被告所称的男同志是原告的丈夫赵江。证据2没有时间，没有货运车辆照片，不能证明原告的目的。本院认为：赵江系原告之夫，又受原告委托，原告起诉主体适格，被告提交的证据不能证明被告的目的。证据2没有其他证据证明，本院不予采信。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告丈夫赵江与被告张院有协商通过围场满族蒙古族自治县围场镇吉祥货运有限公司，约定被告将33.7吨的土豆从河北省××自治县新地乡××村运输至江西南昌，土豆每公斤0.9元，运费为每吨410元，运费货到付款，过桥费、食宿费由被告承担，协议上未约定到达目的地时间。2018年9月29日被告张院有将土豆运至湖北省团风收费站时，称受到收货方的威胁，不敢将土豆运到江西南昌，掉头回到鹤壁市浚县，后被告杨海林将33.7吨土豆变卖。经查，被告张院有系被告杨海林雇佣司机。本院认为：原告与被告签订合同约定从河北省将33.7吨土豆运到江西南昌，货到给付运费等，双方已形成运输合同关系。本案中，被告未将土豆运到目的地江西南昌，已构成违约。被告张院有系被告杨海林雇佣，故被告杨海林应赔偿原告经济损失30330元。原告要求被告赔偿装车费等其他经济损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称未能运到目的地事出有因，未能举证证明，本院不予采信。被告辩称要求支付运费、赔偿损失等，证据不足，本院不予采信。与被告联系运输土豆的赵江系原告丈夫且受原告委托，故原告起诉主体适格，被告辩称原告主体不适格，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海林于判决生效后十日内赔偿原告任俊清经济损失30330元。二、驳回原告任俊清对被告张院有的诉讼请求。三、驳回原告任俊清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费878元，由原告负担178元，被告杨海林负担700元，被告杨海林负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  刘桂利人民陪审员  刘文军二〇一九年七月十六日书 记 员  杨风云
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审410号 申请执行人：重庆市九龙坡区环境行政执法支队，住所地重庆市九龙坡区杨渡村**，统一社会信用代码12500107O562006079。 法定代表人：费正斌，该单位队长。 委托代理人：郭静美，女，该单位工作人员。 被执行人：重庆西垄镁新材料科技有限公司，，住所地重庆市九龙坡区西彭工业园区D41统一社会信用代码,91500107MA5UTXX60W。 法定代表人：周勇。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队于2019年7月3日向本院申请强制执行九环罚字〔2018〕230号《行政处罚决定书》罚款33750元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队称：2018年7月4日，区环境行政执法支队执法人员对重庆西垄镁新材料科技有限公司进行现场执法检查，发现该单位未编制并报批环境影响评价文件，于2017年擅自在九龙坡区西彭工业园区新建玻镁芯板生产项目。该行为违反国家环境影响评价相关规定，属于环境违法行为。2018年7月20日，我局向重庆西垄镁新材料科技有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月3日，我局根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定，向该单位做出九环罚字〔2018〕230号《行政处罚决定书》，决定处以投资额百分之一的罚款即33750元。并要求重庆西垄镁新材料科技有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市九龙坡区环境行政执法支队206办公室开具缴款书并缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年9月4日送达。2019年4月17日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆西垄镁新材料科技有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现九环罚字〔2018〕230号《行政处罚决定书》已经生效，重庆西垄镁新材料科技有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：（一）可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书，对产生的环境影响进行全面评价；（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价；（三）对环境影响很小、不需要进行环境影响评价的，应当填报环境影响登记表。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款。被执行人在未向环境保护主管部门报批环境影响评价文件，未取得环境影响评价批准书的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的九环罚字〔2018〕230号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市九龙坡区环境行政执法支队作出的九环罚字〔2018〕230号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆西垄镁新材料科技有限公司处罚款33750元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月二十五日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2048号 申请执行人:李友叶,女性,1992年12月28日出生,汉族,住湖南省邵阳县。 被执行人:深圳市佳兴通科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道大浪社区下岭排新工业区8号二楼分隔体右边；统一社会信用代码914403005956932981。 法定代表人文仁萍 申请执行人李友叶与被执行人深圳市佳兴通科技有限公司、文仁萍劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]920号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市佳兴通科技有限公司、文仁萍应履行支付5008.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款财产进行了查询。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位1500元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十八日 书记员  朱冠儒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初9838号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室 法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事、总经理。 委托代理人：胡贵远、吴瀚洋,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告:王美芬，女，1994年7月20日生，汉族，住本省威宁彝族回族苗族自治县， 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下至正文前简称易鑫公司）与被告王美芬融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司委托代理人吴瀚洋到庭参加诉讼；被告王美芬经本院传唤后,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余租金76213.80元；2、判令被告赔偿从2018年11月8日起，以应付剩余租金76213.80元为基数，按日利率0.12%计算违约金至付清之日止；3、判令被告赔偿原告为维权支付的律师代理费2500元；4、判令确认被告在支付完上述款项前，涉案车辆（发动机号：XXXX，车架号：XXXX）所有权归原告；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年10月4日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）约定：1、原告根据被告的要求向被告购买车辆并出租给被告使用；2、合同租赁期限为36个月，被告每期支付租金2117.05元；3、被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权要求被告即刻付清剩余租金及其他合同规定的应付金额；被告除支付剩余租金外，还应按剩余租金的0.12%/天的标准赔偿原告违约金，直至被告付清全部租金及违约金。合同签订后，被告未支付租金，构成严重违约。请求判如所请。 被告王美芬未到庭应诉，也未答辩、举证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，原告易鑫公司作为出租人、甲方，与被告王美芬作为承租人、乙方订立《租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》（以下简称《抵押合同》），《租赁合同》通用条款约定：租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；租金支付方式为按月支付，第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日；租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼、律师费用等；与本合同有关的争议，如协商不能解决的，任何一方有权向出租方注册地、合同签订地、被告所在地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼；双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，前述地址视为法院邮寄法文书等文件的法定送达地址，如乙方所留地址发生变化，须书面通知甲方，否则视在办理融资租赁时所留地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由乙方自行承担。《租赁合同》主要条款约定：被告向原告融资租赁贵Ｆ×××××号轿车（发动机号：XXX，车架号：XXX）；购车款总额76900元，融资首付款15380元，融资总额73096元；租赁期限36个月，起租日自出租人按本合同约定交付车辆之日起计算，每期还款租金2117.05元。《抵押合同》约定：被告将上述车辆抵押给原告。双方约定《租赁合同》主要条款、通用条款及《抵押合同》一起构成租赁合同条款。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原、被告于2018年12月12日在贵州省毕节地区公安局交通警察支队车辆管理所将该车产权登记在被告名下，被告为该车所有权人；并于同日在该所办理了融资抵押登记，原告为该车的抵押权人。被告支付了原告融资首付款15380元后，未支付原告租金。原告向其催收未果，便与北京盈科（贵阳）律师事务所订立《民事委托代理合同》，并交纳律师代理费2500元，委托该所律师于2019年6月4日诉来本院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《融资租赁合同》、《抵押合同》、《还款信息表》、《机动车注册登记信息》、《委托代理合同》及《代理费发票》等证据证明，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告易鑫公司、被告王美芬订立的《租赁合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。合同签订后，原告融资为被告购买了涉案车辆，在车辆管理部门将该车产权登记在被告名下，办理了该车融资抵押登记，将该车交付被告使用，已按约履行了义务；但被告支付原告首付款及部分租金后，一直未支付原告租金。被告的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付租金76213.80元、代理费2500元，于约有据。同时，原、被告在《租赁合同》中约定的违约金标准过高，有悖法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息方式计算为宜，即以被告欠原告租金76213.80元为基数，按月利率2%，从2018年11月8日被告应付租金之日起，计算至判决指定的履行期限届满之日止。据此，本院对原告的诉请部分支持,部分驳回。被告经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告王美芬于本判决生效之日起10内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金76213.80元、代理费2500元及违约金（以租金76213.80元为基数，按月利率2%，从2018年11月8日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）； 二、被告王美芬不能履行上述债务时，原告有权以抵押物贵Ｆ×××××号车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元，减半收取884元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担30元，被告王美芬负担854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一九年七月八日 书记员  陈 美
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15240号原告：吴伟均，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：李宇涛，男，1994年7月5日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告吴伟均与被告李宇涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，原告吴伟均以原被告达成和解为由，于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟均在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告吴伟均撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元（原告吴伟均已预交），由原告吴伟均负担。审判员  巫洁涛二〇一九年七月十五日书记员  刘尉婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2581号 申请执行人：林凤金，女，1975年6月24日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：罗善生，男，1974年11月29日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 林凤金与罗善生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初6099号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划、扣留、提取被执行人的银行存款及其它款项人民币268843元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1811号申请执行人袁春霞，女，1973年10月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人惠灵宝，男，1959年4月14日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人袁春霞申请执行惠灵宝民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年3月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1620号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人惠灵宝的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人惠灵宝应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠灵宝应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人惠灵宝以人民币99874元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月二十四日书记员  杨 浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6810号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：张玉，女，1984年9月5日出生，汉族，身份证住址安徽省临泉县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张玉拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张玉偿还原告平安银行中山分行贷款本金61161.05元、利息（含罚息）14749.71元、复利1693.31元，（暂计至2019年2月14日共计77604.07元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张玉。签约情况：2015年9月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2015）第RL20150928000663号】及于2015年9月24日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：245000元。贷款期限：36个月，从2015年9月28日起至2018年9月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年2月14日，张玉尚欠贷款本金61161.05元、利息（含罚息）14749.71元、复利1693.31元。本院认为，张玉向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，张玉应向平安银行中山分行结清本金、利息、罚息、复利。关于张玉的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张玉未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于本案借款期限已到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行要求借款利息算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金61161.05元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）14749.71元、复利1693.31元；从2019年2月15日起至清偿之日止的罚息，以实欠本金为基数，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张玉负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  马碧琳人民陪审员  陈清华二〇一九年七月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  叶茂隆
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1340号之三 申请执行人:尤敏，女，1991年3月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张文强，男，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人尤敏与被执行人张文强买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年9月12日作出的（2018）皖1324民初2995号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告张文强于本判决生效后十日内支付原告尤敏欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张文强负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人在银行有存款9303.98元，本院已依法扣划，被执行人名下有皖Ｌ×××××雪佛兰牌汽车一辆，本院已依法查封。被执行人名下无其它银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月31日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2995号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初2995号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈与真
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3694号原告：陈凤，女，1983年11月24日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。被告：深圳市科智兴科技有限公司，住所地：坪山街道玖云著大楼**楼1520。法定代表人：刘演。原告陈凤与被告深圳市科智兴有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈凤于同年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈凤撤回起诉。审判员  李进春二〇一九年七月九日书记员  丁 盼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2733号原告：李井芝，男，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。被告：衣起成，男，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。被告:刘艳琴，女，住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。原告李井芝与被告衣起成、刘艳琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井芝到庭参加诉讼，被告衣起成、刘艳琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李井芝向本院提出诉讼请求：请求判令被告衣起成、刘艳琴偿还借款本金30,000元，支付至2019年7月5日的利息24,600元，并按月利率2分自2019年7月6日起计算利息至借款还清之日止。事实和理由：被告衣起成、刘艳琴系夫妻关系，于2016年2月5日向原告借款30,000元，约定月利率为2分，2016年12月30日还款。借款到期后经多次催要，二被告至今未予偿还。被告衣起成、刘艳琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供借据一份，被告衣起成、刘艳琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：衣起成、刘艳琴于2016年2月5日向李井芝借款并出具借据一份，记载借款金额为30,000元，约定月利率为2分，于2016年12月30日还款。后该借款经催要原告至今未受清偿。本院认为，被告衣起成、刘艳琴向原告李井芝借款，系合法的借贷关系，应受法律保护，其应按约定时间及时偿还借款。现其逾期未还，属于违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。原告请求被告衣起成、刘艳琴偿还借款本金并按月利率2分支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，本院予以支持。被告衣起成、刘艳琴经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告衣起成、刘艳琴于本判决生效后三日内偿还原告李井芝借款本金30,000元，支付至2019年7月5日的利息24,600元，并自2019年7月6日起继续按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165元（已预收582.5元），减半收取计582.5元，由被告衣起成、刘艳琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王红娟二〇一九年七月三十日书记员  尹传海附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0601民初1498号   原告：侯群，女，1976年2月4日出生，住五家渠市。   被告：孙晓飞，男，1985年3月15日出生，住五家渠市。   被告：关航，男，1986年4月21日出生，住五家渠市。   原告侯群与被告孙晓飞、关航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告侯群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告侯群撤回起诉处理。         审判员 张冉                             二O一九年七月二日                               书记员 钱  瑞
甘肃省灵台县人民法院民事判决书           （2019）甘0822民初734号 原告：中国农业银行股份有限公司灵台县支行，地址，灵台县中台镇西大街**。负责人：张小科，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某，该支行什字支行行长，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史某，该支行什字支行客户经理，代理权限为一般代理。被告：陶某，1970年2月18日出生，住灵台县什字镇沟泉村沟泉社，身份证号码：6227231970********。被告：任某，男，1982年10月22日出生，汉族，农民，住灵台县什字镇遥子坡村遥子坡社，身份证号码：6227231982********。被告：曹某，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住灵台县什字镇西郊村老庄社，身份证号码：6227231986********。原告中国农业银行股份有限公司灵台县支行（以下简称“农行灵台县支行”）与被告陶某、任某、曹某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵台县支行的委托诉讼代理人杨某、史某到庭参加了诉讼，被告陶某、任某、曹某经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。农行灵台县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告陶某偿还原告借款本息75776.12元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息、复利（截止2019年4月23日利息为9109.46元）；2、请求法院判令被告任某、曹某承担连带保证责任。事实与理由：被告陶某因收购粮食需要资金为由于2015年9月30日在原告所辖什字支行申请贷款200000.00元，由被告任某、曹某进行保证担保，贷款合同约定贷款合同期限3年，年利率7.75%，按年还款，贷款到期日2018年9月29日。被告陶某、任某、曹某3人家庭经济状况良好，均具有按期还款能力。被告陶某已还清了第1、2期到期贷款本金133333.34元，利息29131.97元，第3期贷款到期后原告管户客户经理多次上门及电话催告，并于2018年10月11日、2018年11月17日、2018年12月28日、2019年1月31日分别向被告陶某、任某、曹某签发了《债务逾期催收通知书》和《担保人履行责任通知书》，被告陶某、曹某签字确认债务，被告任某配偶于福梅本人签字确认债务，但至今三被告均未偿还。目前，该贷款已经逾期，被告有义务立即向原告偿还所欠贷款本息75776.12元及算至付清之日的利息、复利和罚息。庭审中，农行灵台县支行当庭变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告陶某偿还原告借款本金66666.66元，利息10810.40元（算至2019年7月15日）本息合计77477.06元；2、请求法院判令被告任某、曹某承担连带清偿责任。陶某、任某、曹某在法定答辩期内均未提交书面答辩状、未到庭。在本院依法向其送达应诉材料时，就本案事实进行了询问，陶某、任某、曹某对原告起诉的基本事实均无异议，陶某认为借款属实，所欠借款本息均属实；任某、曹某对担保及所欠借款本息均无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日陶某向农行灵台县支行申请贷款200000.00元用于生产经营周转，同日，农行灵台县支行与陶某、任某、曹某签订了《农户贷款借款合同》，约定：借款额度200000.00元，借款期限36个月，执行利率7.75%，逾期利率在借款执行利率的基础上上升40%，同时约定了双方的权利义务、违约责任、争议解决方式等。任某、曹某自愿为陶某提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订的同日，农行灵台县支行向陶某足额发放了借款200000.00元。借款到期后，陶某偿还了借款本金133333.34元、清息29131.97元，其余本息未偿还，任某、曹某未履行保证担保义务。农行灵台县支行于2018年10月11日、2018年11月17日、2018年12月28日、2019年1月31日向陶某进行了贷款催收、2018年11月17日向任某、曹某进行了贷款催收。截止2018年4月23日，陶某尚欠农行灵台县支行借款本金66666.66元、利息9109.46元未清偿。以上事实有农行灵台县支行提交的借款申请书1份、农户个人生产经营贷款业务申请表1份、贷款面谈记录复印件1份、借款人陶某及配偶曹春艳身份证、户口本复印件各1份、农户贷款借款合同复印件1份、保证担保承诺书复印件2份、担保人任某及配偶于福梅身份证、户口本、结婚证复印件各1份、担保人曹某身份证、户口本复印件各1份、借款凭证复印件1份、债务逾期催收通知书复印件4份、担保人履行责任通知书复印件4份及本院依法询问陶某、任某、曹某的笔录1份在卷佐证，本院均予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：农行灵台县支行向本院提交了欠息说明1份，用于证明陶某截止于2019年7月15日尚欠其借款利息10810.40元的事实，陶某、任某、曹某未到庭、未质证，经审查，本院认为，双方在合同中约定了借款的期内利率、逾期利率的计算办法，陶某在偿还了部分借款本息后未全额清偿，农行灵台县支行依据约定用尚未清偿的借款本金计算期内利息及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以采信。本院认为，农行灵台县支行与陶某、任某、曹某签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思的表示，为有效合同，应受法律保护。陶某未按合同约定履行还款义务，任某、曹某未按约定履行担保义务均属违约行为，应承担归还借款、偿付利息的违约责任。农行灵台县支行请求陶某清偿借款本息77477.06元、并要求任某、曹某承担连带清偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陶某于本判决生效后15日内清偿中国农业银行股份有限公司灵台县支行借款本金66666.66元、支付利息10810.40元，本息合计77477.06元；任某、曹某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元，减半收取847元，由陶某、任某、曹某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员  李金锋 二〇一九年七月二十三日 法官助理   张霞霞书记员  彭飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1235号原告：韩志祥，男，1971年5月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨玉虎，男，1970年5月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告韩志祥与被告杨玉虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜简易程序的情形，转为普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩志祥到庭参加诉讼，被告杨玉虎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩志祥向本院提出诉讼请求：判令杨玉虎立即支付货款44000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：韩志祥做竹笆生意，杨玉虎于2012年在韩志祥处购买竹笆一批，总价74000元。因双方认识，韩志祥同意杨玉虎赊账，杨玉虎于2012年7月26号出具欠条一份。2012年9月28日，杨玉虎支付10000元，2013年2月6日，支付20000元。后杨玉虎承诺余款4个月内付清，但到期后，杨玉虎未按时付款，韩志祥多次催要未果，诉至法院。杨玉虎未作答辩。本院经审理认定以下事实：2012年7月26日，杨玉虎向韩志祥出具欠条一份，载明欠到韩志祥竹片款合计74000元。2012年9月28日，杨玉虎付款10000元。2013年2月6日，杨玉虎付款20000元。余款44000元杨玉虎至今未支付。上述事实有韩志祥提供的欠条及韩志祥在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：杨玉虎向韩志祥购买货物，拖欠韩志祥货款44000元属实，理应支付。韩志祥的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉虎于判决生效后十日内支付原告韩志祥货款44000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告杨玉虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  夏恒飞审 判 员  王 苏审 判 员  刘 杰二〇一九年七月二十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1076号之二申请执行人赵斌，男，1964年7月1日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人秦玉军，男，1972年9月12日出生，汉族，住大同市云冈区。本院在执行申请执行人赵斌与被执行人秦玉军民间借贷纠纷一案中，经本院查询位于广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山13号楼1701号房产为被执行人秦玉军所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人秦玉军名下位于广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山13号楼1701号房产，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  赵雁惠二〇一九年七月二十九日书记员  张 辉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书    (2019)兵0601民初1215号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行，住所地：五家渠市103团团部胜利路南3号，统一社会信用代码：91659004057719462D。   负责人：王栋，支行行长。   委托诉讼代理人：刘瑞，男，1988年11月6日出生，住五家渠市。   被告：崔华，男，1970年3月17日出生，住五家渠市103团。   被告：崔艳玲（系被告崔华之妻），女，1972年3月28日出生，住五家渠市103团。   被告：岳红梅，女，1967年6月1日出生，住五家渠市。   被告：艾治理，男，1967年6月11日出生，住五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行（以下简称村镇银行）与被告崔华、崔艳玲、岳红梅、艾治理金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人刘瑞，被告崔华到庭参加诉讼。被告崔艳玲、岳红梅、艾治理经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔华向原告支付借款本金110000元、利息29029元（利息计算截止到2019年4月20日，2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计139029元；2.判令被告崔艳玲、岳红梅、艾治理承担连带清偿责任;3.判令四被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：2017年1月26日，被告崔华、岳红梅、艾治理与原告签订一份《农户联保协议》，约定三人自愿组成联保小组，分别向村镇银行借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于贷款本金、利息、垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。同日，被告崔华与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：原告向崔华出借110000元，借款用途为购农资，借款期限自2017年1月26日至2018年1月25日，借款月利率为7.6125‰，还款方式为按年结息，每年年末20日为结息日，本金到期时一次性归还。同时约定，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，崔艳玲在共同还款承诺书中签字，愿意对崔华的110000元借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向崔华在村镇银行的贷款账户发放借款110000元。2018年1月25日，该笔借款已到还款期限，被告崔华至今未归还。经多次催收，四被告均未履行还本付息义务。原告诉至本院。   被告崔华辩称，欠款属实，因种地亏损，无力偿还。原告主张的逾期罚息过高。   被告崔艳玲、岳红梅、艾治理未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实与原告所述一致。   上述事实，有原告提供的《农户联保协议》、《个人借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、出账通知书及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行与被告签订的《农户联保协议》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约将贷款发放至被告崔华的银行账户中，被告崔华应当按期偿还借款本金及利息。对原告要求被告崔华偿还借款本金110000元、利息29029元（110000元×7.6125‰÷30×365天+110000元×7.6125‰×150%÷30×450天，自2017年1月26日计至2019年4月20日),2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告崔艳玲、岳红梅、艾治理作为连带责任保证人，原告主张被告崔艳玲、岳红梅、艾治理对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告崔艳玲、岳红梅、艾治理未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告崔华于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司蔡家湖支行借款本金110000元、利息29029元，以上合计139029元，利息计算至2019年4月20日，2019年4月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算；   二、被告崔艳玲、岳红梅、艾治理对上述债务承担连带清偿责任。   案件受理费1540元（已减半收取）、邮寄送达费108.8元，合计1648.8元（原告已预交），由被告崔华、崔艳玲、岳红梅、艾治理共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审  判  员   刘佳     二〇一九年六月二十日   书  记  员   赛娜       1
文书内容苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初4852号申请人：姚某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被申请人：王某甲，男，回族。本院在审理申请人姚某甲与被申请人王某甲离婚后财产纠纷一案中，申请人姚某甲向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王某甲名下银行存款1960000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人姚某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某甲名下银行存款1960000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓军二〇一九年七月二十九日书记员  唐辛悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4620号原告：孙庆财，男，1982年2月12日出生，满族，自由职业，现住东港市。委托诉讼代理人：姜庆国，男，1958年11月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：肖忠有，男，1971年4月28日出生，汉族，自由职业，现住东港市。原告孙庆财与被告肖忠有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆财委托诉讼代理人姜庆国、被告肖忠有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年9月20日雇佣原告为其承揽的工程从事电焊工作。2017年10月2日，原告在工作中受伤，并在丹东市中心医院住院治疗28天，前期所发生的各项费用经原告诉讼后，东港市人民法院作出（2018）辽0681民初3197号民事判决，且已发生了法律效力，该判决所确定的款项已由被告履行完毕。2018年11月12日，原告因行内定物取出术，再次入住丹东市中心医院住院治疗7天，出院诊断医嘱休治2周。原告本次治疗发生了如下损失：1、医疗费12384.12元，2、住院期间伙食补助费700元（100元×7天），3、护理费808.50元（115.50元×7天），4、误工费2425.50元（115.50元×21天），5、交通费200元，上述损失合计18135.12元。故请求人民法院依法判令由被告按70%的比例赔偿原告上述损失合计12694.60元。被告辩称，被告对本案的事实异议，但在（2018）辽0681民初3197号案执行过程中，原、被告双方已达口头协议，原告承诺不再向被告主张后续所发生的相关费用。本案中，原告所主张的误工费，已包含于（2018）辽0681民初3197号民事判决中，本次再主张该项损失无依据。经审理查明，2017年9月份，原告经他人介绍，受被告雇佣至丹东丰能公司锻造车间从事加热炉维修工作，具体所从事的是电焊工作。2017年10月2日，原告工作过程中自3米多高的工作台上落地摔伤。原告受伤后，于当日转至丹东市中心医院住院治疗，经诊断为：跟骨骨折、腰椎骨折，总计住院治疗28天。关于原告受伤后所发生的各项损失，经诉讼后，本院于2018年8月29日作出（2018）辽0681民初3197号民事判决，并已发生了法律效力；该判决确定原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，并确定残疾赔偿金的数额为153969.20元（34993元×20年×22%）；最终判决由被告按70%的责任比例赔偿原告各项合理损失合计168300.32元。2018年11月12日，原告因本次摔伤事件再次入住丹东市中心医院治疗，并行内固定物取出术，住院治疗7天，出院诊断医嘱休治2周，共发生医疗费用12384.12元，原告住院期间由其配偶王金凤进行主要护理。原告现户籍地及居住地均为东港市，为农村居民，本次住院及休治期间无收入，发生了误工损失。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、出院诊断书、医疗费收据、门诊费收据、住院患者费用清单、（2018）辽0681民初3197号民事判决书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，已生效的（2018）辽0681民初3197号民事判决已确定由被告按70%的责任比例向原告承担赔偿责任，因本案事实无变化，故对原告本案所主张的各项合理损失仍由被告按70%的责任比例承担赔偿责任。至于原告所主张的各项损失，本院已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定与调整，合理数额为：1、医疗费12384.12元；2、住院期间伙食补助费350元（50元×7天）；3、护理费808.50元（115.50元×7天）；4、误工费543.86元（46.99元×21天－153969.20元÷20年÷365天×21天），因该项原告未举证证明，故本院按农村居民标准计算，并扣除残疾赔偿金中本院已判决保护部分数额；5、交通费100元（酌定）。故经计算，被告应赔偿原告的各项合理损失总计9930.54元【（12384.12+350+808.50+543.86+100）×70%】。综上，本案原告主张符合法律规定部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖忠有于本判决生效后十日内给付原告孙庆财医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计9930.54元；二、驳回原告孙庆财其它诉讼请求。如被告肖忠有未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告承担30元，原告自行承担30元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  李源波二〇一九年七月十一日书记员  唐晓飞
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初571号原告：平泉市太平洋科技小额贷款有限公司，住所地平泉市平泉镇城北街金世纪嘉园****。法定代表人：杨桂芝，董事长。委托诉讼代理人：张利民，河北张利民律师事务所律师。被告：平泉市乾丰小额贷款有限公司，，住所地平泉市平泉镇兴平北路金世纪嘉园S7法定代表人：刘井良，董事长。被告：刘井良，男，1957年5月12日出生，蒙古族，户籍地平泉市。原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司与被告平泉市乾丰小额贷款有限公司、刘井良借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司委托诉讼代理人张利民到庭参加诉讼，被告平泉市乾丰小额贷款有限公司，被告刘井良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告平泉市乾丰小额贷款有限公司偿还原告欠款1360万元及利息（自2016年12月27日起至还清全部1360万元欠款止，利率按月利率2%计算）;2.要求被告刘井良对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.要求二被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告平泉市乾丰小额贷款有限公司因急需资金曾多次向原告借款，截止2016年12月26日被告平泉市乾丰小额贷款有限公司共拖欠原告借款本息1360万元。2016年12月26日，贾巍代表原告，刘井良代表平泉市乾丰小额贷款有限公司签订《协议书》。该协议书约定：截止2016年12月26日被告平泉市乾丰小额贷款有限公司共拖欠原告借款本息1360万元，自2016年12月27日起被告平泉市乾丰小额贷款有限公司以1360万元为借款基数向原告支付欠款利息，利率按月利率2%计算，…如本协议生效一年后北方鼎业再生资源开发有限公司仍未向平泉市乾丰小额贷款有限公司支付还款，则原告有权要求平泉市乾丰小额贷款有限公司向原告偿还全部借款本息…。被告刘井良在协议书中注明：公司不还我个人还。时至今日，虽经原告多次催要，二被告始终以没钱为由请求原告宽限时日。为了依法维护原告的合法权益，起诉人特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告平泉市乾丰小额贷款有限公司、刘井良未作答辩。本案经审理确认如下事实：原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司原为平泉县太平洋科技小额贷款有限公司，被告平泉市乾丰小额贷款有限公司原为平泉县乾丰小额贷款有限公司。2014年8月27日、28日，平泉县太平洋科技小额贷款有限公司分别与刘井峰、刘春峰、耿长宝、张福、张小希、刘桂英签订3份50万元、3份50万元、3份50万元、3份50万元、3份50万元、1份50万元的借款合同，平泉县乾丰小额贷款有限公司分别就上述六人所签订的借款合同签订共16份保证合同，对上述借款提供连带责任保证。上述借款合同约定借款利率为月息20‰，贷款逾期罚息利率按合同约定的利率加收50%利息，借款期限均至2015年3月15日,后延至2015年9月15日。依据原告提供的河北省小额贷款公司借款借据及中国建设银行网上银行电子回单，能够证明上述借款原告已于2014年9月5日前实际履行。2016年10月28日原告向本院提起诉讼，要求被告刘井峰等六人偿还上述借款共800万元及利息，平泉县乾丰小额贷款有限公司承担连带责任，本院以2016冀08**民初3925号立案审理。2016年12月26日，原告撤回2016冀08**民初3925号案起诉。该借款平泉县乾丰小额贷款有限公司认可是由个人出名为其所借，除此以外，其不欠原告任何款项。2016年12月26日，以平泉县太平洋科技小额贷款有限公司为甲方，平泉县乾丰小额贷款有限公司为乙方，双方签订“协议书”，该“协议书”主要约定：乙方因急需资金曾多次向甲方借款，甲方基于对乙方的充分信任，多次以人民币现金形式向乙方出借款，截止2016年12月26日乙方共拖欠甲方借款本息合计1360万元；自2016年12月27日起，乙方以1360万元为借款基数向甲方支付欠款利息，利息按月利率2%计算；北方鼎业再生资源开发有限公司向平泉县乾丰小额贷款有限公司支付第一笔还款当日，乙方向甲方还清全部借款本息；如本协议生效一年后北方鼎业再生资源开发有限公司仍未向平泉县乾丰小额贷款有限公司支付还款，则甲方有权利要求乙方向甲方偿还全部借款本息，并有权采取一切措施。该协议书甲方平泉县太平洋科技小额贷款有限公司盖章并有贾巍签字，乙方平泉县乾丰小额贷款有限公司盖章并有刘井良签字，刘井良同时在协议书中注明：“公司不还我个人还”。本院认为，依本院查明的事实，原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司与被告平泉市乾丰小额贷款有限公司协议约定由被告平泉市乾丰小额贷款有限公司偿还原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司借款本息1360万元应基于原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司与刘井峰等六人签订的800万元借款合同。借款合同约定借款利率为月息20‰，逾期加收50%利息，已超过法定的最高年利率24%。被告平泉市乾丰小额贷款有限公司基于800万元借款及利率计算给付的借款本息1360万元，利息超出24%部分本院不予支持。被告平泉市乾丰小额贷款有限公司应按800万元并以800万元为基数自2014年9月5日起按年利率24%计算利息偿还。原告主张支付1360万元并按1360万元支付利息的请求，本院依法不予支持。被告刘井良在双方协议书中注明“公司不还我个人还”，现该借款逾期未还，故被告刘井良对该笔借款本息承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告平泉市乾丰小额贷款有限公司、刘井良于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市太平洋科技小额贷款有限公司借款8000000.00元，并支付自2014年9月5日起至履行完毕之日止按年息24%计算的利息。二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800.00元，由被告平泉市乾丰小额贷款有限公司、刘井良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。二被告互负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费67800.00元）。审判长  孙国义审判员  敖占云审判员  张赓宇二〇一九年七月二十九日书记员  孙慧莹
广西壮族自治区阳朔县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0321执355号 申请执行人:黎继锡，男，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县阳朔镇。 被执行人：李旺满，男，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人黎继锡与被执行人李旺满民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初843号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李旺满未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人黎继锡向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动缴纳了案款17338.93元、执行费160.07元。本院认为，申请执行人申请执行的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫一百零八条第(l)项的规定，现通知如下： 阳朔县人民法院做出的（2018）桂0321民初843号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十四日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执5846号申请执行人田庆丰。被执行人王良全。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0181民初237号民事判决书，向被执行人王良全发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王良全银行存款90800元（未计算执行费及利息）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  左 凯二〇一九年七月十八日法官助理  王诗谱书 记 员  熊海燕