河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初367号原告：内丘县联友汽车销售有限公司，住所地内丘县法定代表人：赵培培，该公司董事长。委托诉讼代理人：白紫星，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾超，男，系该公司工作人员。被告：王进甫，男，1985年5月30日生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：王少灵，女，1992年11月1日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告内丘县联友汽车销售有限公司（以下简称联友公司）与被告王进甫、王少灵追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联友公司的委托诉讼代理人白紫星到庭参加诉讼，被告王进甫、王少灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联友公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告联友公司代偿款项50119.98元及利息；2、承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2016年12月，中国工商银行股份有限公司内丘支行（以下简称工行内丘支行）与被告签订《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》合同约定：专项分期付款额度为44000元，期限36个月，用于被告购买奇瑞牌汽车。原告联友公司与工行内丘支行签订了《购车专项分期付款担保合同》即原告为被告人办理汽车分期贷款的担保人。工行内丘支行贷款发放以后。被告人未依约逐月支付工商银行借款。原告作为担保人，于2017年6月30日向被告代偿6057.9元，2018年2月26日向被告代偿42124.17元，2019年1月9日向被告代偿937.91元。将被告人借款结清共计50119.98元。均有银行代偿凭证，银行流水为凭。经催要无果，诉至法院。庭审中，明确诉讼请求，要求被告支付以50119.98元为基数，自2019年1月9日开始，按年利率6%计算至履行完毕日止的利息。原告联友公司为证明自己的主张提供证据如下：证据1.《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》一份，证明被告在中国工商银行股份有限公司内丘支行办理购车专项分期业务，专项分期付款额度为44000元，期限36个月，并将车辆抵押到工商银行内丘支行。证据2.购车发票一份，购车合同一份，汽车代购协议一份，证明被告购车的事实。证据3.《机动车登记证书》一份，证明原告的车牌冀Ｅ×××**的奇瑞牌车辆抵押到中国工商银行股份有限公司内丘支行真实有效性。证据4.《信用卡交易明细》一份，证明被告人未依约逐月还款，原告替被告代偿的事实。证据5.《汽车消费贷款合作协议》一份，证明中国工商银行股份有限公司内丘支行与内丘县联友汽车销售有限公司合作开展汽车消费贷款业务。证据6.《购车专项分期付款担保合同》一份，证明内丘县联友汽车销售有限公司为购车人的担保人。证据7.《担保承诺函》一份，证明原告为被告办理购车专项分期业务的担保人。证据8.《工商银行通知》二份，证明被告已经产生逾期，中国工商银行股份有限公司内丘支行通知内丘县联友汽车销售有限公司为逾期客户垫款代偿。证据9.中国工商银行自助终端凭条一份，证明原告于2017年6月30日向被告代偿6057.9元，业务回单两份，证明原告于2018年2月26日向被告代偿42124.17元，2019年1月9日向被告代偿1937.91元的事实。证据10.《贷款结清解除抵押证明》一份，证明原告替被告代偿，将全部借款结清。证据11.被告身份证、户口本、结婚证复印件一份，公同偿债人承若书复印件一份，抵押物权利共有人同意抵押证明书复印件一份，证明被告王进甫与王少灵的夫妻关系，王少灵是此次贷款的共同偿债人和抵押物权利共有人。原告提供的证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。被告王进甫、王少灵未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，原告联友公司依照该公司与工行内丘支行2015年10月28日签订的《牡丹信用卡购车分期付款担保协议》向工行内丘支行出具《担保承诺函》，向工行内丘支行承诺，该公司同意为购车人王进甫办理牡丹信用卡购车分期付款合同项下所产生的全部债务向贵行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年12月14日，被告王少灵向工行内丘支行出具共同偿债人承诺书、抵押物权利共有人同意抵押证明书。主要内容为：承诺本人（王少灵）愿意作为共同债务人，对王进甫（以下称为持卡人）在工行内丘支行签订的编号为2199的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求本人进行清偿，并有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其分支机构的任一账号中扣划有关款项等内容。并同意以涉案车辆冀Ｅ×××**作为【汽卡】字【邢台】行【内丘】支行【2016】年【2199】号合同的抵押物。工行内丘支行根据原告联友公司出具的担保承诺函，同日，工行内丘支行作为甲方、被告王进甫作为乙方签订《牡丹信用卡购车分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商联友公司购买汽车（奇瑞艾瑞泽5），车辆总价款（大写）陆万零玖佰元，乙方已经自行支付首付款（大写）壹万陆仟玖佰元，剩余购车款由乙方申请通过在甲方申办的用于购车分期付款的牡丹信用卡(卡号42×××42)以消费透支方式支付，透支金额为肆万肆仟元；同时，购车分期付款手续费也以消费透支方式支付，透支金额为肆仟伍佰捌拾玖元贰角零分；约定乙方在此不可撤销的授权甲方将上述透支购车资金划入乙方指定的汽车销售商联友公司；约定乙方使用用于汽车专项分期的牡丹信用卡透支支付购车款及分期付款手续费后，以按月分期方式向甲方偿还透支的全部资金。分期还款共分36期，首期偿还金额为1349.7元，以后每期偿还的金额为1349.7元。乙方应按时足额存入每期须偿还的款项于本合同项下的牡丹信用卡账户中，并在此不可撤销的授权甲方从中直接扣款受偿；约定如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等；约定抵押人自愿向甲方提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。抵押物清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；约定在本合同有效期内发生以下任一事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：（1）乙方累计两次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额：或展期后发生1次且未按照最低还款额还款；或连续三次未按照本合同约定及时足额存入应还款项（内容详见《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》）。该合同附件《抵押物清单》约定，抵押汽车车牌为冀Ｅ×××**，车辆类型为小型轿车，厂牌型号为奇瑞牌SQR7150J602，车架号LVVDC11B4GD293599,发动机号AAGM02190，购车价款为60900元，机动车登记证书编号为130017944700。2016年12月27日，被告王进甫和案外人工行内丘支行在邢台市公安局交通警察支队办理抵押登记，将被告王进甫购买的车牌为冀Ｅ×××**汽车作为借款抵押物，抵押权人为工行内丘支行。被告王进甫办理牡丹信用卡透支44000元，于2017年3月10日还款1374.2元。后未依约每月偿还牡丹信用卡购车分期款。原告作为担保人，于2017年6月30日向被告代偿6057.9元，2018年2月26日向被告代偿42124.17元，2019年1月9日向被告代偿937.91元。将被告人借款结清共计50119.98元，提前还清了被告王进甫牡丹信用卡购车分期款、利息等。2019年1月9日，工行内丘支行出具《贷款结清解除抵押证明》，证明借款人王进甫车牌号为冀Ｅ×××**奇瑞牌汽车作为借款抵押物的贷款于2019年1月9日全部还清。原告联友公司共计向被告王进甫牡丹信用卡转款50119.98元，代偿牡丹信用卡购车分期付款本金、利息等费用50119.98元。另查明，被告王进甫、王少灵系夫妻关系。本院认为，《牡丹信用卡购车分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款合作协议》、《购车专项分期付款担保合同》均是合同当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。被告王进甫以信用卡透支方式支付剩余购车款44000元后，负有按照《牡丹信用卡购车分期付款合同》的约定，按期偿还工行内丘支行牡丹信用卡透支款本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用义务。在被告王进甫未按期偿还工行内丘支行牡丹信用卡分期付款、利息、滞纳金、超限费等费用后，原告联友公司作为被告王进甫牡丹信用卡购车分期付款担保人履行连带担保责任，代替被告王进甫偿还50119.98元情况下，原告联友公司享有追偿权。被告王少灵作为王进甫配偶，签署共同偿债人承诺书，应按承诺书履行义务。故原告联友公司诉称要求被告王进甫、王少灵偿还代偿款50119.98元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告王进甫偿、王少灵共同偿还原告内丘县联友汽车销售有限公司代偿款50119.98元及利息（利息自2019年1月9日开始，按年利率6%计算至履行完毕日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告王进甫、王少灵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  程文兵审 判 员  任联青人民陪审员  刘学静二〇一九年七月二十三日书 记 员  张建文附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。