福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民再10号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴惠芬，女，1974年12月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人:何国伟，福建凡华律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯土金，男，1963年11月6日出生，汉族，住福建省南靖县。 再审申请人吴惠芬因与被申请人冯土金民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽06民终1999号民事判决，向本院申请再审，本院于2018年10月31日作出（2018）闽06民申63号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人吴惠芬的委托代理人何国伟到庭参加诉讼，被申请人冯土金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴惠芬申请再审称，原一、二审判决已查明本案的借款系胡勇升个人所借，虽然该款项是转入吴惠芬的银行卡上，但该转入的账户是胡勇升在实际使用，吴惠芬是聋哑学校的老师，月工资有6000-8000元，工资收入足以维持家庭生活，吴惠芬也没有在借据上签字确认，婚姻关系存续期间也没有大宗消费，不需要数额如此巨大的款项维持家庭生活。本案胡勇升的500万元借款并非用于经营，胡勇升是华夏银行漳州分行信贷处长，当时负责南靖片区企业融资贷款。由于冯土金、胡力坤在华夏银行均有贷款，胡力坤的贷款500万元已到期，就由胡勇升从银行的角度向冯土金提出做过桥的手续，由冯土金先帮还500万元，银行融资出来后再还给冯土金。因胡力坤的500万元贷款未被银行批准，冯土金要求胡勇升就该笔款项写借条。该笔贷款并未用于家庭日常生活的费用，不应当由吴惠芬与胡勇升共同偿还的连带责任。原一、二审判决仅凭胡力坤转入吴惠芬账户63205元，即推定借款500万元用于夫妻共同生活错误。该判决事实不清，适用法律错误，请求再审改判。 再审中冯土金未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。 冯土金于2017年1月22日向一审南靖法院起诉请求：判令吴惠芬对福建省南靖县人民法院作出的（2016）闽0627民初1489号及漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1863号民事判决书确定的胡勇升应归还冯土金5000000元及利息承担共同清偿责任。 一审南靖县人民法院审理查明，2012年9月12日、12月11日胡勇升分别向冯土金借款3000000元、2000000元，并由胡勇升出具借条给冯土金收执。款项均汇入胡力坤的账户，该借款经南靖县人民法院（2016）闽0627民初1489号民事判决确认，胡勇升因不服判决提出上诉，漳州市中级人民法院作出（2016）闽06民终1863号民事判决：驳回上诉，维持原判，该法律文书已经发生法律效力，因胡勇升未能履行生效法律文书，冯土金向南靖县人民法院申请强制执行。 原一审法院另查明，胡勇升与吴惠芬于2000年5月12日在诏安县民政办登记结婚，2016年11月24日在漳州市芗城区民政局登记离婚。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，胡勇升在与吴惠芬夫妻关系存续期间以个人名义向冯土金借款，吴惠芬也确认其与胡勇升未对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，吴惠芬未提供证据证明胡勇升与冯土金明确约定借款为胡勇升的个人债务，吴惠芬未提供证据证明该借款非用于日常生活开支，履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，吴惠芬也未提供证据证明胡勇升与冯土金虚构债务或系胡勇升在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，故认为（2016）闽0627民初1489号民事判决书所确认的胡勇升应当偿还冯土金的借款，应当按吴惠芬与胡勇升的夫妻共同债务处理，吴惠芬应当与胡勇升共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：吴惠芬应当于本判决生效后十日内对南靖县人民法院（2016）闽0627民初1489号民事判决书确认的胡勇升应当偿还冯土金的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴惠芬负担。 宣判后，吴惠芬不服，向本院提起上诉。 二审查明，原一审认定事实清楚，并查明，胡勇升与吴惠芬于2000年5月12日登记结婚，于2016年11月24日登记离婚的事实，有闽（2000）梅政婚字第132号结婚证、L350602-2016-000971号离婚证等证据证实，可以认定2000年5月12日至2016年11月24日期间胡勇升与吴惠芬是夫妻关系。 本院二审认为，2000年5月12日至2016年11月24日期间胡勇升与吴惠芬是夫妻关系的事实清楚，证据充分，足以认定。胡勇升于2012年间向冯土金借款共计500万元，发生法律效力的本院（2016）闽06民终1863号民事判决书已判决胡勇升应归还冯土金借款人民币500万元及利息。该债务发生于胡勇升与吴惠芬夫妻关系存续期间，真实合法。冯土金就胡勇升与吴惠芬夫妻关系存续期间以胡勇升个人名义所负债务主张权利，依法应当按夫妻共同债务处理。且吴惠芬没有提供充分有效的证据证明冯土金与胡勇升明确约定该借款为胡勇升的个人债务，或胡勇升与吴惠芬约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，及冯土金知道该约定的事实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，该借款应认定为胡勇升与吴惠芬的夫妻共同债务，应共同偿还。原审判决吴惠芬对胡勇升的债务承担共同偿还责任正确，但确定的债权债务依据不准确，应在判决主文中增加表述（2016）闽06民终1863号民事判决书。吴惠芬提出原审判决错误的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决：变更福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初533号民事判决为吴惠芬应当于本判决生效后十日内对福建省漳州市中级人民法院（2016）闽06民终1863号民事判决书和南靖县人民法院（2016）闽0627民初1489号民事判决书确认的胡勇升应当偿还冯土金的债务承担共同偿还责任。二审案件受理费100元，由吴惠芬负担。 本院再审查明，原一、二审认定事实清楚。 本案争议的焦点是吴惠芬是否对胡勇升的500万元债务承担共同清偿责任？ 本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务不应认定为夫妻共同债务。被申请人冯土金明知胡勇升所借的500万元款项，系归还胡力坤到期的银行贷款，并将款项转入胡力坤的银行账户，归还胡力坤向银行的借款。可见该借款并非用于胡勇升与吴惠芳夫妻存续期间家庭日常生活所需，不属夫妻共同债务，吴惠芳再审要求不应对该笔借款承担共同偿还的责任，理由成立；冯土金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理并判决。原一、二审判决仅凭胡力坤转吴惠芳账户63205元，即认定借款500万元用于夫妻共同生活，认定为夫妻共同债务不妥，判决不当，依法应予以更正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初533号民事判决和福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1999号民事判决； 二、驳回冯土金的诉讼请求。 本案一、二审案件费受理费各100元均由冯土金负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹燕文 审判员  王泰峰 审判员  徐鸿林 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。