江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣02民终585号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**。负责人：傅俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭桂连，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁桂娇，女，汉族，1953年3月7日出生，住江西省。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐其文，男，汉族，1977年7月19日出生，住江西省抚州市乐安县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保财险宜春分公司）因与被上诉人梁桂娇、徐其文机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初140号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本院现已审理终结。上诉人人保财险宜春分公司上诉请求：1、撤销原判，改判人保财险宜春分公司对梁桂娇承担28761元赔偿金；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决虽对事故经过、责任划分已查清楚，但对赔偿的合理性明显存在偏差。首先，梁桂娇用药清单上存在非医保用药现象，为简化诉讼程序，在审理过程中没有对治疗用药进行司法鉴定，而是要求法院采用习惯做法，即从医药费中扣减10%的非医保用药费用即3291元，因为保险公司理赔范围只限于国家规定的医保用药范围之内，此要求合情合理，但原审不予支持。其次，残疾赔偿金应按农村标准进行计算即14460元/年×15年×10%=21690元，因为从现有证据来看还不足以证明梁桂娇农转非条件成立。梁桂娇住院伙食补助费、营养费偏高，按本地生活标准应以30元/天补助较为合适，即30元/天×13天+30元/天×13天=780元。最后，精神抚慰金5000元也偏高，应以3000元较为合理。被上诉人梁桂娇辩称，一审适用法律正确，应当予以维持。对于非医保用药不能扣除，患者并不清楚也不能控制医院用药，保险公司也未罗列出来哪些是非医保用药；本方诉请的残疾赔偿金合法合理；对于营养费和伙食费均符合景德镇中院审判指导意见，并没有超出标准。被上诉人徐其文辩称，医疗费用都是本人垫付，垫付费用包括原审判决的3656.6元，一共有5385.15元，医疗费票据本人都有，请保险公司支付给本人。原告梁桂娇向一审法院起诉请求：1、两被告连带赔偿原告各项损失85755.5元；2、诉讼费用由两被告承担。原审经审理查明，2018年9月12日11时35分，徐其文驾驶赣Ｈ×××**号小型客车沿兴园路由新都行驶至瓷都大道兴园路艺廊陶瓷厂门口路段时，碰到由梁桂娇驾驶的自行三轮车，导致梁桂娇受伤、三轮车受损的交通事故。此次事故经交警部门认定，徐其文负全部责任，梁桂娇无责。事故发生后，梁桂娇被送往浮梁县正骨医院治疗13天，花费医疗费3656.6元。2018年12月20日，经景德镇科信司法鉴定中心评定，梁桂娇的伤情构成伤残十级。人保财险宜春分公司提出重新鉴定，经江西天剑司法鉴定中心重新评定，梁桂娇的伤情构成伤残十级。另查明，赣Ｈ×××**号小型客车在人保财险宜春公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险），且事故发生在保险期限内。交强险限额为12.2万元，其中医疗费限额为1万元；伤残或死亡赔偿金限额为11万元；财产损失限额为0.2万元。梁桂娇自2017年5月起在景德镇本盛陶瓷有限公司从事食堂管理工作，每月工资3000元左右。该院认为，公民的人身权利受法律保护。徐其文在此次事故中负全部责任，故徐其文应承担梁桂娇在此次事故中所遭受的损失。赣Ｈ×××**号小型客车在人保财险宜春分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，人保财险宜春分公司应当在交强险保险责任范围内先行承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的赔偿，由徐其文负担。梁桂娇在此次事故中受到的损失如下：1、医疗费3656.6元。2、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）。3、营养费650元（50元/天×13天）。4、护理费1690元（130元/天×13天）。5、误工费9900元（100元/天×99天，计算至定残前一天）。6、交通费335元（10元/天×13天＋205元）。7、伤残赔偿金50728.5元（33819元/年×15年×10%）。8、精神损害抚慰金5000元。9、财产损失300元（酌定）。以上共计73300.1元，由人保财险宜春分公司在交强险赔偿限额内赔偿给梁桂娇。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内支付赔偿款73300.1元给原告梁桂娇。二、驳回原告梁桂娇的其他诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，鉴定费1000元，合计1972元，由被告徐其文负担。二审中，徐其文提交两份证据，证据一、医疗费用票据，旨证其垫付5385.15元；证据二、赣Ｈ×××**机动车行驶证，旨证本肇事车辆原车主为黄韶平，后过户给景德镇丹帆陶瓷有限公司，车牌号已变更，车架号未变，但本方持有黄韶平购买的保险。人保财险宜春分公司质证均无异议，但要将景德镇丹帆陶瓷有限公司列为被告。梁桂娇质证认为均无意见，但是超过医疗费3657元部分不在一审起诉范围内，本方一审开始将景德镇丹帆陶瓷公司列为被告，但由于无法送达，同时起诉金额也仅在交强险范围内，所以就撤掉了对景德镇丹帆陶瓷公司的起诉。二审查明，本案医疗费用包括梁桂娇一审主张的3656.6元均为徐其文垫付。肇事车辆原为黄韶平所有，2018年4月4日变更过户给景德镇丹帆陶瓷有限公司，本案交强险投保人为黄韶平。梁桂娇一审起诉时列景德镇丹帆陶瓷公司为被告，后申请撤回对该公司的起诉。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点是：1、非医保用药部分的处理；2、残疾赔偿金、伙食补助费、营养费、精神抚慰金的确定。对于争议焦点一、国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度。旨在通过用人单位和个人缴费医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为控制医疗保险用品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。交强险与国家基本医疗保险性质不同，设立的目的不同，赔付范围当然也不同。保险公司按照交强险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，不符合交强险的保障目的；其次，生命健康权高于其他权利。医务人员使用一切合理的治疗方法救治交通事故受害人是常态，是否按照国家基本医疗保险标准进行治疗也不是患者主观意愿决定的，将该责任加于患者于情相悖，于理不符；第三、非医保用药免赔条款免除了保险人依法应承担的义务责任，加重投保人、被保险人责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第一项的规定，该保险条款无效。人保财险宜春分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于争议焦点二、一审中，梁桂娇已举证证实其长期生活工作在城镇，原审按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。原审认定的伙食补助费、营养费、精神抚慰金均在合理范围之内，人保财险宜春分公司主张变更的理由并不成立。二审中，梁桂娇认可其诉请的医疗费3656.6元由徐桂文支付，因徐其文缺席一审庭审，原审对3656.6元医疗费的支付者未予以查实。二审中，梁桂娇、徐其文均同意此款由人保财险宜春分公司支付给梁桂娇后，再由梁桂娇支付给徐其文。对于徐其文主张的超过3656.6元医疗费部分，因当事人未在一审中主张，故本院不予处理。因此，本院对原审判决的3656.6元的医疗费不作变更。综上所述，上诉人人保财险宜春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年七月三十一日法官助理周宗祥书记员朱洁