河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2535号上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司光山县供电公司（以下简称“光山县供电公司”）。住所地：光山县弦山办事处弦山中路**。统一社会信用代码：91411522MA40WPQD91。法定代表人杨志超，该公司总经理。委托诉讼代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。委托诉讼代理人上官唯乐，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马亚亚，女，1982年6月5日出生，汉族，住光山县。系死者陈扬妻子。被上诉人（原审原告）：陈俊辉，男，2006年8月12日生，汉族，住址同上。系死者陈扬长子。被上诉人（原审原告）：陈绍杰，男，2007年11月18日生，汉族，住址同上。系死者陈扬次子。被上诉人（原审原告）：陈玉萍，女，2009年8月29日生，汉族，住址同上。系死者陈扬长女。法定代理人：马亚亚，身份情况同上。系被上诉人陈俊辉、陈绍杰、陈玉萍母亲。原审原告：杨传忠，男，1955年9月14日生，汉族，住址同上，系死者陈扬父亲。原审原告：陈世英，女，1956年3月2日生，汉族，住址同上。系死者陈扬母亲。以上四被上诉人及二原审原告共同的委托代理人易善良、陈嫣然，河南紫弦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚辉，男，1984年11月13日出生，汉族，住光山县。上诉人国网河南省电力公司光山县供电公司因与被上诉人马亚亚、陈俊辉、陈绍杰、陈玉萍，原审杨传忠、陈世英及被上诉人龚辉触电人身损害责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2018）豫1522民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人光山县供电公司的委托诉讼代理人上官唯乐、冷鹏阳，被上诉人马亚亚及马亚亚、陈俊辉、陈绍杰、陈玉萍，杨传忠、陈世英的委托诉讼代理人易善良、陈嫣然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人光山县供电公司的上诉请求：1．依法撤销光山县人民法院（2018）豫1522民初3469号民事判决第一项，改判上诉人光山县供电公司承担10%的无过错责任或者发回重审；2．诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决在认定上诉人无过错的情况下，仍判决上诉人承担30%的赔偿责任，并赔偿3万元的精神抚慰金，该判决显失公平。对损害结果的发生受害人显然存在故意的因素，根据《侵权责任法》第七十三条的规定，上诉人依法不应当承担责任。二、死者陈扬虽然属非农业户口，但其子女及父母为农业户口，应当按照农业户口计算赔偿数额，一审按照非农业户口计算不当。请求二审查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人马亚亚、陈俊辉、陈绍杰、陈玉萍答辩称，本案应当适用无过错责任原则，上诉人不具有免责事由；一审法院认定上诉人没有过错，该认定本来就是错误的。光山县公证处在事发第三天对现场进行公正测量时，结果是上诉人电线的高度不达标，而上诉人在将电线整改后要求法院再去测量，测量的结果显然不能客观反映事发时的情况。原审判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人及原审原告马亚亚、陈俊辉、陈绍杰、陈玉萍，杨传忠、陈世英的一审诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计812682元。一审法院认定事实，陈扬与杨华系亲戚关系，杨华与被告龚辉系朋友关系，2018年8月30日杨华携家人及陈扬到被告龚辉位于光山县××××高山村后楼田园风光处做客。因陈扬、杨华提出想钓鱼，龚辉就让他们到其承包的用于灌溉的池塘钓鱼。吃过午饭，龚辉、陈扬、杨华继续到该鱼塘钓鱼，16时50分许陈扬因一直未钓到鱼，想换个地方钓，遂将鱼竿收取扛在肩膀上，经过高压线时鱼竿碰到高压线，陈扬触电当场倒地，先后被送往光山县北向店乡卫生院、光山县人民医院，经抢救无效死亡。在光山县人民医院抢救花医疗费499.82元。另查明，事发地点的高压线属光山县供电公司经营和管理。事发后，于2018年9月3日经原告申请，光山县公证处工作人员文贤勋、文成双来到事发地点，由原告亲朋陈小虎、杨华拿4.5米长的绝缘杆挂在高压线上测量：中间一根高压线高度为5.5米，靠南一根高压线高度为5.2米，靠北一根高压线高度为5.2米；在出事地点对面20米处路面上方高压线高度：中间一根高度为4.7米，靠南线高度为4.5米，靠北线高度为4.5米。光山县电力公司实地测量：事发地点线路垂直距离5.6米。因原、被告各方对对方的测量结果均提出异议，2019年1月8日一审审判人员组织双方到事发地点实地测量：出事地点最低线高度，仪器测量高度为5.98米、绝缘杆测量高度为6米，事发地点对面20米处，最低线高度为5.2米。还查明，死者陈扬系非农业户口，其有未成年子女三人，其父母有长子陈扬，长女陈晓梅二人。以上事实，有原、被告各方的陈述及原告提供的六原告身份证、户口本复印件，马亚亚与死者结婚证，晏河乡河川村民委员会证明，北向店派出所情况说明，北向店卫生院证明，光山县人民医院抢救记录、诊断证明，户口注销证明，医疗费票据，光山县公证处公证文书，电击事故发生地现场视图，杨华、陈小虎身份证复印件及工作证明，光山县公安局北向店派出所对现场目击者杨华、龚辉的询问笔录，现场高压线照片，一审现场测量图等证据在卷，经庭审质证属实，予以认定。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，被告光山县供电公司是从事高压活动的经营者及管理者，其未能证实死者陈扬触电身亡系由陈扬故意或者不可抗力造成，应承担本案赔偿责任。死者陈扬系完全民事行为能力人，应当具有高压危险的常识与判断能力，其在水塘高压线下手持导电鱼竿钓鱼，将自身置于高度危险境地，具有较大过失，依法应当减轻被告供电公司的赔偿责任；被告龚辉虽然在其承包的水塘出示有警示标志，但死者向其提出钓鱼时，其明知水塘上方有高压线而未阻止，且参与钓鱼，亦有相应的过错，应承担相应的过错责任。关于高压线高度问题，原、被告对对方测量数据意见不一，一审组织原、被告各方测量高压线数据，测量时三方均在现场，且仪器、绝缘杆均进行过测量，最低线测量高度为5.98米、6米，测量误差只有0.02米，测量结果均已超过5.5米（在人烟稀少处10千伏高压电线高度要求为5.5米）。由此证明，在此次事故中，光山县供电公司无过错，其承担的责任属于无过错责任。原告代理人认为，被告光山县供电公司移动高压线并将高压线拉高，无证据证明，一审不予采纳；关于本案的赔偿责任比例，结合具体情况，光山县供电公司承担30%，被告龚辉承担20%，死者陈扬自担50%为宜。关于六原告提出的死亡赔偿金，二被告提出应按农村居民标准计算，庭审查明，死者陈扬系城镇户口，应按城镇标准计算死亡赔偿金；六原告提出交通费5000元，二被告认为过高，一审酌定4000元；原告方提出精神抚慰金10万元，二被告认为过高，虽然此次事故死者有过错较大过错，但死者有三个年幼的孩子，年迈的父母，陈扬的死亡给他们精神上造成巨大的创伤，综上，一审酌定精神抚慰金5万元；关于误工损失8000元，二被告提出异议，一审酌定3000元；关于扶养费，二被告认为过高，应按农村居民消费性支出的标准进行计算，因死者陈扬系城镇户口，其子女抚养费按城镇居民消费性支出标准计算，其父母系农村居民，无证据证明其父母居住在城镇，按农村居民消费性支出标准计算扶养费；六原告出示的赔偿清单，对二被告无异议的部分，一审予以支持；有异议部分，一审将依照法律规定核算。综上，六原告的损失依据河南省2017年人身损害赔偿标准，依法核定如下：1．医疗费499.82元；2．丧葬费25014元（50028元/年÷2）；3．死亡赔偿金591157.2元（29557.86元/年×20年）；4．精神损害抚慰金50000元；5．误工费3000元；6．交通费4000元；7．被扶养人生活费252598元（城镇居民消费性支出19422.27元/年×8年＋19422.27元/年÷2人＋农村居民消费性支出9211.52元/年＋9211.52元/年×8年＋19422.27元/年÷2人）；以上合计926269元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第七十三条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：一、光山县供电公司于本判决生效后三十日内赔偿六原告经济损失292881元〔（926269元-精神抚慰金50000元）×30%＋精神抚慰金30000元〕；二、被告龚辉于本判决生效后六十日内赔偿六原告经济损失195254元〔（926269元-精神抚慰金50000元）×20%＋精神抚慰金20000元〕；三、驳回六原告其他诉讼请求。案件受理费11926元，由光山县供电公司承担5693元，被告龚辉承担4206，原告自担2027元。二审查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定关于“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，根据无过错责任原则，判决上诉人光山县供电公司承担受害人陈扬因触电身亡的相应的赔偿责任，该判决并无不当。原审对赔偿比例的划分、精神抚慰金数额的认定以及依照非农业户口标准计算损害赔偿金数额，有相应的事实及法律依据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，上诉人光山县供电公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11926元，由上诉人光山县供电公司负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇一九年七月十六日书记员  杨 帆