wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3044号申请执行人:郝利雨，男，1975年11月20日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘宏军，男，1969年5月23日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人郝利雨与被执行人刘宏军民间借贷纠纷一案的（2019）苏1323民特76号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人刘宏军未及时履行已经确定的法律义务，申请执行人郝利雨向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。在执行过程中，被执行人刘宏军于2019年7月18日向申请执行人郝利雨履行了全部还款义务，同日申请执行人郝利雨向本院申请撤回本案的执行。本案现已执行到位金额52200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民特76号民事裁定书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年七月十八日书记员  江 翔
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1280号原告：程立城，男，汉族，1994年8月26日出生，住址：广东省，委托诉讼代理人：阮傍根，系广东宁盛律师事务所律师。被告：冯晓玲，女，汉族，1984年10月29日出生，住址：广东省，原告程立城诉被告冯晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮傍根到庭参加诉讼，被告冯晓玲经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金48110元及利息，自2019年6月1日至还清款日止，按月利率2%计付利息给原告；2.判决被告支付原告为实现债权支付的律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，自2017年11月26日至2018年11月12日共向原告借到76774元，归还了28664元。2019年4月26日，原告与被告签订《债权债务确认书》，被告确认欠原告借款48110元，约定被告定于2019年5月31日前还清，如被告逾期还款的，自逾期之日按月利率2%计付利息给原告，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。但到期后，被告一直不肯还款，原告多次要求其还款，未果。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告冯晓玲没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告冯晓玲于2017年11月26日至2018年11月12日间陆续向原告借款，合共76774元。原告程立城通过支付宝转账的方式，按照被告的指示交付了款项。2019年4月26日，原告与被告确认了债权债务，并签订《债权债务确认书》，该《债权债务确认书》乙方冯晓玲确认收到程立城借款本金76774元，已归还借款本金28664元，尚欠借款本金48110元，定于2019年5月31日前全部还清给程立城；若逾期还款，自逾期之日起以欠款本金为基数，按月利率2%付息给程立城，程立城为实现债权所支出的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）由冯晓玲承担。借款逾期后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。以上事实有债权债务确认书、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单截图及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯晓玲欠原告程立城借款48110元，有被告冯晓玲签订的债权债务确认书、支付宝转账记录截图、支付宝转账电子回单截图及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告程立城请求由被告自2019年6月1日起至还清款日止按月利率2%（即年利率24%）计付利息的主张问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告冯晓玲应当以尚欠借款本金为基数自2019年6月1日起按年利率24%计付利息给原告至还清借款之日止。对于原告请求由被告冯晓玲支付原告因实现债权所支出的律师费6000元的主张问题，由于原、被告已于《债权债务确认书》中明确约定原告因实现债权所支出的律师费由冯晓玲负担，因此，原告的该项请求理据充分，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯晓玲应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币48110元及利息（以尚欠借款本金为基数自2019年6月1日起按年利率24%计付利息至还清借款之日止）给原告程立城；二、被告冯晓玲应当在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程立城因实现债权而支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为576元（原告已预交），由被告冯晓玲负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费576元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年七月二十六日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4384号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：邓国彬，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省江安县。被上诉人（原审原告）：张英，女，1975年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人邓国彬、张英商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执582号申请执行人：吕清华，女，1978年10月11日生，汉族，住溧阳市。被执行人：唐益，男，1982年10月10日生，汉族，住溧阳市。申请执行人吕清华与被执行人唐益借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0481民初8619号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认，一、唐益欠吕清华借款本金290000元，于2018年12月30日前归还50000元，于2019年6月30日前归还100000元，于2019年10月30日前归还140000元；二、如唐益有一期未按上述约定履行义务，吕清华有权就所有未履行部分向法院申请一并执行；案件受理费5650元，减半收取2825元，由唐益负担。由于被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月14日立案执行，执行标的290000元。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人未在规定时间内申报财产，也未履行法定义务。二、通过全国网络查控系统未查询到被执行人唐益有银行存款、有价证券。三、通过全国网络查控系统未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统未查询到被执行人唐益有相关房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，本院已将被执行人唐益列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。六、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0481民初8619号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一九年七月五日书记员  刘芸芸
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1704号 申请执行人：张田华,女,1980年10月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。 被执行人：合肥云雷人力资源管理有限公司,住所地安徽省合肥经开区莲花路**莲花电商产业园,统一社会信用代码913401003437901044。 法定代表人:云继虎。 本院在执行张田华与合肥云雷人力资源管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥云雷人力资源管理有限公司银行存款8750元（其中工资及经济补偿金8700元；执行费50元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马静 二〇一九年七月十日 书记员  严欣
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初1980号 原告晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地晋州市东兴路。统一社会信用代码：91130183777152837。 法定代表人：侯小茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。执业证号11301201611801994。代理权限为一般代理。 被告赵进群，男，1956年8月3日出生，汉族，住晋州市朝阳**。 原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告赵进群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。 审判员  牛彦惠 二〇一九年七月三十一日 书记员  张文晴 ——
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执209号申请执行人：李艳华，女，1971年9月14日出生，汉族。被执行人：王世荣，男，1963年8月12日出生，汉族。被执行人：王兆臣，男，1967年8月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人李艳华与被执行人王世荣、王兆臣民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1102执209号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 祥审判员 吴勇刚审判员 付海林二〇一九年七月十五日书记员 刘大朋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初42号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步屯村民小组），住所地柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 诉讼代表人郑雪文，组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日生，壮族，住柳州市鱼峰区。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳江区人民政府（以下简称柳江区政府），住所地柳州市柳江区拉堡镇柳北路**。 原告宜步屯村民小组诉被告柳江区政府确认行政协议无效纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告宜步屯村民小组诉称,原告是通过柳州市柳江区政务服务管理办公室2018年3月1日作出的《政府信息公开告知书》及附件《柳州市柳江区国土资源局关于对处理政府信息依申请公开答复的复函》，以及通过原告2019年2月12日查档获取的江政发[1998]30号《关于征拨用地作柳州市里雍立冲宜步垃圾场的通知》得知被告认为柳州市立冲沟宜步垃圾场一期、二期项目所使用土地为广西农垦国有新兴农场管理使用的国有土地，但实际上该项目使用的是原告的集体土地。原告认为被告征地程序违法，被告在未取得征地批文的情况下与原告于1996年3月18日签订《征用土地协议书》（以下简称征用土地协议），于2003年9月4日签订《柳州市立冲沟垃圾填埋场建设用地开垦费补偿协议》（以下简称开垦费补偿协议），违反法律和行政法规的强制性规定，征用土地协议和开垦费补偿协议应为无效协议。一、被告征地程序违法。（一）1956年12月15日的《56协议》和《56地形图》对原告没有约束力，被告以《56协议》和《56地形图》的内容确定所涉土地为广西农垦国有新兴农场所有是错误的，在《56协议》和《56地形图》中没有原告代表签字确认界线，严重剥夺了原告的知情权、参与权、申诉权等合法权利，导致原告至今未能得到足额补偿、安置。（二）双方签订的征用土地协议、开垦费补偿协议无效。该协议上签字的仅是原告村民小组长和不是村民代表的三位村民，且是在原告村民毫不知情的情况下私自签订的。征收土地数量巨大，直接关系村民切身利益，未经召开村民大会或村民代表大会，不听取广大村民意见的情况下，小组长无权直接签订协议、无权直接代表村民自行作出各项决定。因此原告认为被告与原告签订征用土地协议、开垦费补偿协议无效，同时私自订立征地补偿标准的行为也严重违法，应当无效。二、征用土地协议和开垦费补偿协议补偿安置标准过低。按照《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条规定，土地补偿费、安置补助费总和应是被征地前三年平均年产值30倍，不足的还可以提高。三、根据《土地管理法》第四十六条第一款规定，在征收土地方案经有权机关依法批准后，被征收土地所在地的市、县人民政府在具体组织实施过程中，可以结合集体土地征收与补偿工作实际情况，以上级机关作出征地批准决定时点作为征地补偿安置基准时点，并相应确定征地补偿安置标准。原告认为被告以1996年3月18日作为征地补偿安置基准时点签订征用土地协议是错误的，应以正式征地通知的时间1998年5月20日、2003年9月4日作为征地补偿安置基准时点，并以此确定征地补偿安置标准。之前违法占地给原告造成的损失应另外予以赔偿。综上，原告认为，征用土地协议和开垦费补偿协议征地补偿标准太低，不能维持原有生计和生活水平，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判决确认1996年3月18日的征用土地协议和2003年9月4日的开垦费补偿协议违反法律、行政法规的强制性规定无效。 被告柳江区政府辩称,一、本案原告提起的诉讼包含两个协议书，违反了一案一诉的基本原则，应裁定驳回起诉。二、本案诉讼已超过诉讼时效，应裁定驳回起诉。本案两协议的签订时间分别在1996年及2003年，且两协议均已实际履行，原告是知道行政行为内容的，如果原告认为被告的行政行为违反法律规定，应在6个月内提起行政诉讼，但原告分别在10多年、20多年后提出，不符合法律规定，应裁定驳回起诉。三、原告代表人的产生不符合法律规定，诉讼的事项不符合法律规定，代表的内容不符合决议内容，部分委托人不是行政行为的相对人，因此，应裁定驳回起诉。首先，没有证据显示行政起诉状所列法定代表人郑雪文是村委会选举产生的法定代表人。其次，从原告提交的宜步屯村民小组会议决议来看，不能证明该会议有十分之一以上的村民或者三分之一以上的村民代表提议，并且提前十天通知村民召集会议。也没有证据证明该会议有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户代表参加，所作决定经到会人员过半数通过，因此，不能证明该会议决议的合法性。第三，从本案的诉讼内容来看，显然不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定。第四、委托的内容也不符合起诉条件。会议决议涉及确认征用土地协议书及开垦费补偿协议违反法律和行政法规的强制性规定无效的内容。被委托人显然无权确认该协议的效力。第五，宜步屯村民小组会议决议签名的委托人不是行政行为的相对人，该决议无效。宜步屯村民小组会议决议的委托人，宜步垃圾场扩建用地开垦费明细表(宜步村)中包括谢文超等42人不是行政行为的相对人，该决议无效。四、原柳江县人民政府的土地征收行为程序合法，原告诉请协议无效于法无据。原柳江县人民政府具有涉案行政行为的主体资格，征用建设用地审批符合法定程序，在取得相应用地批复后，原柳江县人民政府与柳兴实业开发总公司、宜步屯村民小组签署了征地协议，按照法律规定进行了公告及土地征收的测量，并依据法律规定达成了征收土地的补偿标准协议，并实际支付。综上，原柳江县人民政府行政行为符合法律法规规定，不存在无效情形，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，原告起诉请求判决确认征用土地协议和开垦费补偿协议无效，而原柳江县人民政府与原告签订征用土地协议、开垦费补偿协议的行为分别发生于1996年3月18日和2003年9月4日，依据上述法律规定，对原告提起的本案诉讼人民法院应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百六十二条之规定，裁定如下： 驳回柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预缴），本院予以退还。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  覃 政 审 判 员  赖政权 审 判 员  游 芳 二〇一九年七月十七日 法官助理  此 兴 书 记 员  张 楠
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执3686号之一 申请执行人沈鸣国，男，汉族，1954年12月28日生，住常州市天宁区。 被执行人洪建明，男，汉族，1962年8月14日生，住江苏省江阴市。 申请执行人沈鸣国申请执行被执行人洪建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4954号民事调解书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人洪建明分期支付申请执行人沈鸣国借款本金1352547元，并由被执行人洪建明负担受理费10982元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下的银行账户中只有不足500元的少量存款，本院依法予以冻结。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下有车辆，本院已经依法查封，车辆下落不明。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于常信怀德名园的不动产，该不动产目前由江阴法院处理，申请人要求至江阴法院参与分配。                               现场核查                       经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年7月1日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年7月1日，尚未有被执行人下落和财产线索信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏0411民初4954号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年七月一日 书记员  朱正彦
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执712号申请执行人湖北省三峡钢球有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村。法定代表人张先亮，该公司总经理。被执行人宜都银石碳酸钙有限公司，住所地宜都市聂家河镇。法定代表人谢忠国，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0581民初1457号民事判决书，责令被执行人宜都银石碳酸钙有限公司自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜都银石碳酸钙有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都银石碳酸钙有限公司的银行存款500元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  徐万里二〇一九年七月十六日书记员  向佳雁
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执607号申请执行人:张某1，女，1982年6月9日生，汉族，住宝应县。被执行人：张某2，男，1979年8月24日生，汉族，住宝应县。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2016）苏1023民初6234号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，被执行人张某2应归还申请执行人张某128000.00元。现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还28000.00元，本院已于2019年2月1日立案受理。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院立案受理后，并于2019年2月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按时足额履行生效法律文书确定的义务。2、2019年2月2日、3月22日、7月29日，本院三次通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人名下的证券、银行、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、人行等情况进行查询，网络查控中未发现被执行人有其他可供执行财产信息。3、2019年3月18日，本院向宝应不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，无不动产信息。4、2019年7月29日，本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年6月27日，本院前往被执行人张某2可能隐匿、转移财产所在地宝应县进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。6、在执行过程中，未发现被执行人张某2有其他可供执行的财产。申请执行人对我院调查结果予以认可,并于2019年7月29日同意终结本次执行程序。7、本案案款共28000.00元，经立案执行，已执行到位0元，未执行到位28000.00元。8、本案执行费320元,被执行人未缴纳。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)苏1023执607号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  杨长安审判员  李洪庆审判员  刘媛媛二〇一九年七月三十日书记员  陈栋栋
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保232号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:任利平,女,汉族，1961年11月24日出生,住太原市。被申请人:杨福根,男,汉族,1958年5月10日出生,住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人任利平、杨福根银行存款217990.55元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任利平、杨福根银行存款217990.55元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1610元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民特9号申请人：董应会，女，1958年7月28日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。申请人董应会申请宣告周文明死亡一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人董应会称，申请人与被申请人周文明系母子关系，因周文明在武汉理工大学材料科学与工程学院就读时，于2003年6月1日离校外出，至今已下落不明满十五年。申请人依照相关法律规定，特申请人民法院宣告周文明死亡。经审理查明：下落不明人周文明，男，1982年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省××市，原住宜都市陆城××组，公民身份号码：。周文明与董应会系母子关系。周文明在武汉理工大学材料科学与工程学院就读期间，于2003年6月1日离校外出，至今不知去向，经多方寻找杳无音讯。申请人董应会申请宣告周文明死亡后，本院于2018年7月12日在《人民日报》发出寻找周文明的公告。法定公告期为一年，现已届满，周文明仍下落不明。本院认为，周文明于2003年6月1日离校外出至今，下落不明已达十六年有余，经本院公告查寻仍下落不明。董应会系周文明的母亲，现董应会申请宣告周文明死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条规定，判决如下：宣告周文明死亡。本判决为终审判决。审判员  刘晶晶二〇一九年七月十六日书记员  江 頔
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2826号 申请执行人王桂艳，女，1970年10月26日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王玉颖，女，1970年3月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王桂艳与被执行人王玉颖民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3777号民事判决书，已向被执行人王玉颖发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王玉颖住房公积金xxx元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月十五日 书记员  徐伟彦
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执1034号 申请执行人：李伟，男，1995年06月09出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：四川顾色科技有限公司，住成都市温江区金马镇温泉大道四段********。 法定代表人：顾朝勇。 本院在执行申请执行人李伟与被执行人四川顾色科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，执行标的4574.7元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的4574.7元，执行到位1553.71元，被执行人尚欠申请人3020.99元。 二、终结成青劳人仲委裁字（2018）第00343号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  范晋宇 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张 微
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申510号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：殷勇奇，男，汉族，1977年12月31日出生，住江西省湖口县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：付冬美，女，汉族，1977年11月18日出生，住江西省湖口县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：彭泽龙祥实业有限公司。住所地：江西省彭泽县狄公路龙鼎大市场内。法定代表人：李昂桦，系该公司经理。再审申请人殷勇奇、付冬美因与被申请人彭泽龙祥实业有限公司（以下简称龙祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终1919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。殷勇奇、付冬美申请再审称，1.原判决认定案涉房屋竣工时间为2015年9月错误。《建设工程竣工验收备案表》虽记载竣工时间是2015年9月，但这是龙祥公司的单方陈述，是虚假的。2.《建设工程竣工验收报告》中施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位记载的时间2015年2月系伪造，原判决认定案涉房屋验收合格的时间是2015年2月17日错误。3.龙祥公司系通过房屋买卖骗取银行贷款，不是真实房屋买卖合同关系，原判决认定案涉商品房买卖合同系当事人真实意思表示错误。4.殷勇奇、付冬美行使撤销权的时间应当从彭泽县房产管理局开发项目综合验收备案凭证上记载的时间2017年10月20日开始计算。并且根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，撤销权行使期限最长是五年，殷勇奇、付冬美的解除合同主张未超过期限。综上，殷勇奇、付冬美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，经查，殷勇奇、付冬美及龙祥公司均提交了复印自彭泽县城乡建设档案馆的《竣工验收备案表》，其中记载案涉工程“竣工日期为2015年9月”。原判决据此认定案涉工程的竣工日期为2015年9月并非缺乏证据证明。殷勇奇、付冬美主张备案表中的记载是虚假的，却未提供相反证据予以推翻，且该备案表也系殷勇奇、付冬美举证证据。殷勇奇、付冬美还主张龙祥公司提交的施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位五方签署时间为2015年2月17日的《建设工程竣工验收报告》系伪造，亦未提交相应证据予以证明。原判决结合案涉房屋备案资料中记载的竣工日期，及《房地产开发项目竣工综合验收审查（批）意见表》中载明“综合验收”的时间等证据认定案涉工程竣工验收时间为2015年2月17日，综合验收时间为2017年10月20日，并无不当。殷勇奇、付冬美该项再审理由不能成立。原判决认定双方之间房屋买卖合同关系真实有效，有双方当事人提交的《商品房买卖合同》、殷勇奇与彭泽信用社签订的《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》及还款记录等证据予以证明，殷勇奇、付冬美主张原判决认定事实缺乏证据证明及原判决认定的主要证据系伪造的再审理由不能成立。依据案涉《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2015年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人。第九条约定，出卖人逾期交房的情况下，逾期超过60日买受人有权解除合同。所以殷勇奇、付冬美若认为龙祥公司在2015年12月31日未依约交付符合约定条件的房屋，应该在2016年3月1日起行使合同解除权，其在2018年4月14日向龙祥公司发出解除合同通知，超过了解除权行使的期限，解除权消灭。殷勇奇、付冬美主张应当从2017年10月20日起计算解除权行使期限，缺乏相应合同依据。殷勇奇、付冬美还主张其撤销权行使期限为5年，与《中华人民共和国合同法》第七十五条关于解除权行使期限的规定不符。原判决认定殷勇奇、付冬美行使解除权已过一年期限，适用法律并无不当。殷勇奇、付冬美的该项再审理由不能成立。综上，殷勇奇、付冬美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷勇奇、付冬美的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年七月十日代书记员 袁 洁
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0606刑初449号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人马梓龙，男，2000年7月22日出生，汉族，初中文化程度，襄阳市樊城区X自助餐厅服务员，住襄阳市襄州区。因故意伤害，于2019年5月7日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人李文波、肖宇，湖北元领律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人马梓龙犯故意伤害罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人马梓龙及其辩护人李文波、肖宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月7日13时许，被告人马梓龙在襄阳市樊城区X自助餐厅因辞职问题与被害人曾某发生争执，曾某抓住马梓龙的头发，并用手打马梓龙面部，马梓龙遂持该餐厅砸冰块的铁锤击打曾某头部等处，致曾某头部损伤。案发后，曾某被他人送往医院救治，马梓龙经公安民警现场口头传唤，主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述事实。经襄阳市樊城区公安司法鉴定中心鉴定，曾某被他人伤及头部，致顶骨粉碎性凹陷性骨折，其损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人马梓龙的亲属已代其赔偿被害人曾某各项经济损失共计人民币12.5万元，曾某表示对马梓龙谅解。上述事实，被告人马梓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及接处警登记表，抓获经过及出警情况说明，人员基本信息，证据保全清单及收缴物品清单，作案工具锤子及现场照片，行政处罚决定书，门诊病历，调解书、收条及刑事谅解书，证人彭某、孙某、陈某、宋某的证言，被害人曾某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马梓龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马梓龙尚未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对矛盾激化负有责任，被告人马梓龙已赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被害人先动手殴打被告人马梓龙，对矛盾激化有责任，被告人马梓龙在案发后主动到案，如实供述罪行，系自首，其积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人马梓龙的犯罪情节不符合适用缓刑条件，辩护人建议对其适用非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款规定，判决如下：被告人马梓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2019年5月7日至2019年11月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建平审 判 员  冯少杰人民陪审员  杨 敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  梁泽星
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初1975号 原告张杰材，男，1960年6月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 被告张学才，男，1967年6月19日出生，汉族，住甘肃省西固区。 原告张杰材与张学才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰材、被告张学才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学才偿还借款本金合计15000元整，以及到期未还借款的六年利息1500元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告因急需资金，特向原告借款5000元人民币，当时二人关系很好，原告给被告借款5000元，被告出具借条一张。2013年8月17日被告又向原告借款10000元，并出具借条一张。原告于2013年年底开始向被告催要借款，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催要借款，被告说自己没有钱，没有按时归还借款。原告每年多次催讨未果，2019年年初至4月期间，原告又多次向被告催讨借款，被告态度恶劣，之后原告给被告打电话，被告不接电话，即使接电话也匆匆挂断。原告为保护自己的合法权益，故诉至法院。 被告张学才辩称：2013年开始，原、被告与张龙三人协商，承包甘肃金昌西坡光伏工程的项目，被告出力签订光伏工程的《工程施工承包合同》，在三人未签《内部合作协议》前期，原告口头承诺，光伏工程的花费50000元由其提供，故对其提供的5000元及10000元被告出具了借条。后三人合作的项目未完成，该工程的帐至今未结。被告垫付了该工程的80000多元，原告先前只垫付15000元。由于光伏工程已亏，帐也未结，三人合作至今未清算，现原告自认为垫付款是借款，在几年时间里，从未让被告还款，被告认为其自愿放弃。综上，原告的诉讼请求已过诉讼时效，被告不承担任何责任。 原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：2013年7月22日及2013年8月17日由被告书写的借条一份。 对于原告提交的证据，被告承认系自己所写，但认为原告在这期间从未催促被告还款，被告认为这是垫资款，原告已经自愿放弃。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张学才于2013年7月22日及2013年8月17日书写借条一份，内容为：“今借张杰材人民币5000元整，今借人：张学才。2013年7月22日”及“今借张杰材人民币10000元整，五0四今借人：张学才。2013年8月17日”。 本院认为，原告与被告双方于2013年7月22日及2013年8月17日书写借条各一份，是在双方充分协商、平等、自愿、意思表示真实的前提下签订的，且内容合法有效，原告事实上已经履行了支付义务。原、被告之间借款事实清楚，双方均认可。但被告认为原告在这期间从未催促被告还款，被告认为这是垫资款，原告已经自愿放弃。根据《中华人民共和国民法总则》之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外”，在庭审中原告主张多次向被告催要欠款，但未能当庭举证，原告应当承担举证不能的不利后果，故被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。对于被告提出该借款为工程垫款，属于另外一个法律关系，应另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告张杰材的诉讼请求； 减半收取的案件受理费118.75元，由原告张杰材负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  佘占总 二〇一九年七月三十一日 书记员  唐雪梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8604号 被执行人：关丁，男，1983年10月8日出生，身份证住址甘肃省天水市秦州区，系（2018）粤0307刑初527号的被告人。 被执行人：杨琳娜，女，1980年10月11日出生，身份证住址江苏省仪征市，系（2018）粤0307刑初527号的被告人。 关于被执行人关丁、杨玲娜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初527号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，冻结的赃款人民币15万元（冻结文书：深龙法冻财字[2018]00234号协助冻结财产通知书，银行卡号62×××58，户名：张尧焯，开户行：中国农业银行股份有限公司北京奥运村支行）、被告人杨玲娜退至本院执行账户的赃款人民币30万元，均予以没收，上缴国库。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已将张尧焯主动退缴的赃款人民币15万元以及被执行人杨玲娜退缴的赃款人民币30万元汇付至深圳市财政委员会。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初527号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初527号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2595号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：汪月梅，女，1963年2月22日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告汪月梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告汪月梅拖欠贷款款项，请求判令：被告汪月梅向原告平安银行中山分行偿还贷款本金88619.79元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月3日，利息（含罚息）10498.60元、复利886.07元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】。被告汪月梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汪月梅。签约情况：2017年6月7日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2017）第（RL20170607001035）号】及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：115000元。贷款期限：从2017年6月7日起至2020年6月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年1月3日，汪月梅尚欠贷款本金88619.79元（其中逾期本金23310.48元）、利息（含罚息）10498.60元、复利886.07元。本院认为，汪月梅向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，汪月梅还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于汪月梅的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且汪月梅未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。汪月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪月梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金88619.79元及利息、罚息、复利【2019年1月3日的利息（含罚息）10498.60元、复利886.07元；从2019年1月4日起至本判决发生法律效力之日止，对未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的利息】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元,诉讼保全费1020元，合计3320元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汪月梅负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡林雪莲
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执872号之三申请执行人:安阳市博大物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区洹上名门小区院内，统一社会信用代码：9141050075387495XJ。法定代表人:张新琴。被执行人:安阳市北关区艾妮美容美发生活馆，住所地安阳市北关区彰德路北段洹上名门南门西侧。负责人:闫利利。被执行人:申蕾，女，1975年12月7日生，汉族，住所地安阳市开发区。被执行人:闫利利，女，1987年8月22日生，汉族，住所地内黄县。本院在执行申请执行人安阳市博大物业管理有限责任公司与安阳市北关区艾妮美容美发生活馆、申蕾、闫利利物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人闫利利在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币7424.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员 李 鹏二〇一九年七月十五日书记员 邢文中
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8042号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：杨丽莹，女，1986年1月23日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告杨丽莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费29.5元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2019）黔0323民督674号 申请人：重庆凯逸物业服务有限公司。住所地：重庆市江**建新东路**瑞迪荣都A3-6-3。 法定代表人：赖义福，该公司总经理。 委托代理人：张鸿骥，该公司项目经理。 被申请人：彭仕伟，男，汉族，1983年7月1日出生，住贵州省绥阳县。 被申请人：胡华义，女，汉族，1986年9月1日出生，住贵州省绥阳县。 申请人重庆凯逸物业服务有限公司于2019年7月4日向本院申请支付令。申请人重庆凯逸物业服务有限公司称，申请人与被申请人签订了《物业服务协议》，约定由申请人向被申请人居住的绿洲商贸城提供物业管理服务，被申请人自2016年11月1日至2019年6月30日未按合同约定给付物业服务费2715.00元，经申请人多次催收未果。为维护申请人的合法权益，特向人民法院请求被申请人给付物业服务费2715.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人彭仕伟、胡华义应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人重庆凯逸物业服务有限公司物业服务费2715.00元。 申请费17.00元，由被申请人彭仕伟、胡华义负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3784号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼. 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《一个人走》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《一个人走》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《一个人走》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执766号申请执行人：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市建明大街北侧，统一社会信用代码91130281796587889H。法定代表人：吕继敏，联社理事长。被执行人史占军，男，汉族，1963年11月11日出生，住所地遵化市。被执行人于建利，男，汉族，1972年1月10日出生，住所地遵化市。被执行人贾凤娟，女，汉族，1974年9月16日出生，住所地遵化市。遵化市农村信用合作联社申请史占军等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初1720号民事调解书已经发生法律效力。遵化市农村信用合作联社于2019年1月10日向本院申请执行，本院依法提级执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000元及到期利息的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年1月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年4月10日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年7月4日申请执行人书面同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初1720号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月五日书记员 姜贺林（兼）
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0407民初250号原告：焦xx，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，无职业，住xxxx。被告：刘永新，男，汉族，1966年11月12日出生，无职业，住xxxx。原告焦xx与被告刘xx买卖合同纠纷一案，本院立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦xx到庭参加诉讼，被告刘xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦xx的诉讼请求：请求法院判令被告刘xx给付拖欠原告的水泥货款60,000.00元及迟延给付利息（利息起算时间从2016年8月26日到货款给付之日止，利息计算标准按照中国人民银行同期存款利息的两倍计算）。事实和理由：2013年8月，原告焦xx将他人抹帐给自己所有的xxxx水泥的200吨水泥卖给被告刘xx，被告刘xxx自行从佳木斯带车把水泥拉走，被告刘xx给原告焦xx出具一张60，000.00元水泥款的欠据。2016年8月26日，被告刘xx将原告焦xx原水泥款欠据收回，又重新给原告出具一张欠据。原告多次索要未果，故诉至法院。被告刘xx未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交被告刘xx身份证复印件一份及被告刘xx于2018年8月26日出具的欠据原件一份。欠据的主要内容为今欠焦xx水泥款陆万元整，属名刘xx。用以证明被告刘xx欠原告焦xx60,000.00元水泥款的事实。被告刘xx未到庭，亦未向本院提交证据。由于被告刘xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明的内容予以采信。根据当事人的诉求、证据，本院认定事实如下：2013年8月，原告焦xx将他人抹帐给自己所有的xxxx水泥厂的200吨水泥卖给被告刘xx。之后被告刘xx自行从佳木斯带车到xxxx水泥厂拉走上述水泥200吨，但当时刘xx未给付焦xx水泥款。2016年8月26日，被告刘xx就其欠付焦xx水泥款60，000.00元一事给焦xx出具了欠条一份。欠条形成后，刘xx未给付所欠货款，导致焦xx诉至本院。因刘永新去向不明，本院向刘xx公告送了起诉状、开庭传票等相关诉讼文书。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告刘xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生对其不利的后果其应依法自行承担，本院亦将依据已查明的事实缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，被告刘xx向原告焦xx购买水泥，双方虽未签定书面买卖合同，但根据被告刘xx给焦xx出具的水泥款欠条，可以认定原告焦xx与被告刘xx之间的买卖合同关系成立。本案中，原告焦xx作为出卖方已实际交付给被告刘xx200吨水泥，被告刘xx作为买受方应履行货款给付义务即给付原告焦xx60，000.00元的水泥款。但由于被告刘xx至今未支付原告焦xx60，000.00元的水泥款，故对原告焦xx要求被告刘xx支付水泥款60，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告焦xx主张60，000.00元水泥款的利息。因原告焦xx提交的欠条未载明付款时间或逾期支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告焦xx主张以被告刘xx出具的欠条即2016年8月26日起被告给付原告60，000.00元逾期货款利息的请求本院予以支持，但对原告焦xx提出的利息计算标准以中国人民银行同期存款利息的两倍计算的主张本院不予支持，对被告刘xx欠付的60，000.00元水泥款的利息应按照上述法律规定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，至货款付清之日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款之规定，判决如下：被告刘xx于本判决生效之日起十日内给付原告xx水泥款60，000.00元，并按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率支付自2016年8月26起至水泥款给付完毕之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告不能按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1，300.00元、公告费560.00元，由被告刘xx负担。此款原告焦xx已经预交，被告刘xx在给付上述款项时将此款一并给付原告焦xx。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王 雪人民陪审员  冯慧兰人民陪审员  周春芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  于 静
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执4019号申请执行人：张学超，女，汉族。被执行人：张国玉，男，汉族。张学超申请张国玉买卖合同纠纷一案，被申请人张国玉未及时履行已发生法律效力的（2018）冀0281民初5541号民事判决书中所确定的义务。申请执行人申请强制执行，申请执行标的为0元，本院依法提级执行。本案在执行过程中，被执行人已按期履行完毕。现通知如下：本院（2018）冀0281民初5541号民事判决书已执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2492号原告：李建秀。委托诉讼代理人:刘璠，北京友恒（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈亨，北京友恒（南京）律师事务所实习律师。被告：黄晓琼。本院在审理原告李建秀与被告黄晓琼民间借贷纠纷一案中，因被告黄晓琼无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  邱黎黎人民陪审员  陆素珍人民陪审员  吴根男二〇一九年七月二日法官 助理  耿科明书 记 员  丁 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0702民初5346号 原告：巴志威，男，1978年10月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚竣邺，系甘肃金厦律师事务所律师。 被告：张掖市瑞峰汽车贸易有限公司。 法定代理人：王天柱，系该公司董事长。 被告：司小英，女，1980年11月15日出生，汉族。 原告巴志威与被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告巴志威诉称：1、要求被告立即配合原告办理车牌号为甘GUX**车辆过户手续，并向原告承担违约金16600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司系众泰汽车4S店经营者，被告司小英系该公司员工。2017年11月1日，原告与二被告签订《车辆抵顶三方协议》，协议约定原告为被告提供品牌机油，被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司向原告抵顶其所有的价值为90000元的众泰ZTAXXX车辆一台以支付货款，由于该车登记在被告司小英名下，故三方共同约定了车辆货款，由于该车登记在被告司小英名下，故三方共同约定了车辆交付日期、办理过户手续日期以及违约金事项。后原告依约向被告公司提供了机油，被告也交付了车辆，但合同约定的办理过户手续期限届满后，二被告互相推诿办理过户手续，致使原告无法实施享受车辆合法权益。 综上所述，被告的行为，严重违背了民事活动应当遵循的诚实信用的原则，并给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告在无奈之下向贵院提起民事诉讼，望依法公正判处。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英于2019年9月15日以前为原告巴志威办理甘GUX**号车辆的过户手续，逾期，则被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英再承担违约金16600元； 二、原告巴志威放弃要求被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英承担违约金16600元的诉讼请求； 三、被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英放弃向原告巴志威主张剩余车款7000元的权利。 案件受理费215元，减半收取107.50元，由被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英负担。被告张掖市瑞峰汽车贸易有限公司、司小英负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还107.50元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 康文玥; 二〇一九年七月二十六日 书记员 符 晓 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1164号 申请人：唐琳，女，1975年3月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人：唐松，男，1975年5月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：刘静，女，1974年7月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 申请人唐琳与被申请人唐松、刘静民间借贷纠纷一案，申请人唐琳于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐松、刘静名下的财产在980000元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函一份，在980000元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人唐松、刘静名下的财产在980000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十九日 书记员  王宇驰
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1906号 罗虹伟: 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初220号刑事判决书，在执行被执行人罗虹伟没收财产一案中，本院已委托成都市公安局成华区分局代为依法上缴扣押在案的砍刀一把。现本案已执行完毕并结案。 特此说明 二〇一九年七月十九日
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执305号申请执行人：吴国君，男，1981年6月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：毛宇波，男，1999年9月9日出生，汉族，鹰潭市贵溪市人，住江西省鹰潭市贵溪市。江西省鹰潭市余江区人民法院依据已发生法律效力的（2018）赣0622民初1145号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人毛宇波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房屋。2019年4月24日，本院已向被执行人毛宇波发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.005万元，截至2019年7月29日已执行0元，未执行1.005万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  马俊峰审判员  夏建平二〇一九年七月二十九日书记员  何雅甜
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1003号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该社职工。 被告：张超。 被告：杨长江。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告张超、杨长江借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤到庭参加了诉讼，被告张超、杨长江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：山西省汾阳市农村信用合作联社文峰信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年10月27日，被告张超与原告签订《贷款合同》（085563111610272A0001号）一份。约定：被告张超向原告借款200,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2016年10月27日至2017年10月26日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告杨长江签订（085563111610272A00012A01号）《保证合同》，约定由被告杨长江提供连带责任保证担保。据此，被告张超借得200,000元款项。履行过程中，至2018年12月21日，结欠本金200,000元，利息、罚息共29,599.49元,本息合计229,599.49元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本、息、罚息的责任。 被告张超未到庭，也未提交答辩状。 被告杨长江未到庭，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社文峰信用社系原告开设的营业性经营机构。2016年10月27日，被告张超与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告张超向原告借款200,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2016年10月27日至2017年10月26日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告杨长江签订《保证合同》，约定由被告杨长江提供连带责任保证担保。据此，被告张超借得200,000元款项。履行过程中，被告张超最后一次结息是2018年10月11日，自该日至2019年1月21日，被告再未结息。至2018年12月21日，被告张超共归还利息16,110.47元；结欠本金200,000元，利息、罚息共29,599.49元,本息合计229,599.49元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张超与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告张超应归还原告本金200,000元，及至2018年12月21日利息、罚息共29,599.49元,本息合计229,599.49元；并承担从2018年12月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告杨长江缺席未到庭参加诉讼，但其与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告张超向原告信用社借款本金200,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张超在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社229,599.49元及并承担从2018年12月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%为标准)。 二、被告杨长江对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告杨长江承担保证责任后，有权向被告张超追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,372元，由被告张超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十日 书记员  路敦鹏
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63525号原告：陈贵波，男，1982年2月11日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被告：北京物美流通技术有限公司华天店，住所北京市海淀区。负责人：种晓兵。原告陈贵波与被告北京物美流通技术有限公司华天店买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。在本院依法送达开庭传票后，陈贵波无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈贵波撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告陈贵波负担25元（已交纳）。审 判 长  杨凤新人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年七月十八日书 记 员  张 萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初8713号原告：李朋，男，1981年9月5日出生，汉族，住河北省新乐市。被告：刘建新，男，41岁，住江西省宜春市宜丰县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。原告李朋与被告刘建新、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。本院受理原告李朋与被告刘建新、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案后，被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、寻梦公司与李朋之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院管辖，即上海市长宁区人民法院。二、寻梦公司的住所地也在上海市长宁区，依据被告住所地法院管辖，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。基于上述理由，寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，李朋在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年七月二十二日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张强,男,1989年2月17日出生,汉族,住江苏省邳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张强清偿截至2019年2月15日的欠款170091.95元，及自2019年2月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张强未到庭答辩。经审理查明：2016年4月4日，张强向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张强的办卡申请，张强申领并持续使用了尾号为5354的信用卡。截至2019年2月15日，张强尚欠本金141816.39元、利息11406.78元、分期手续费6735.55元、违约金10133.23元。本院认为：张强信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张强偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月15日欠款170091.95元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元、公告费260元，均由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申3552号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤丽，女，汉族，1970年10月8日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张大虎，男，汉族，1978年3月8日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐梅，女，汉族，1975年11月1日出生，住江苏省徐州市铜山区。被申请人（一审被告）：徐州市金虎房产中介服务有限公司，住所地在江苏省徐州市苏山村境内。法定代表人：张大虎，该公司经理。再审申请人张凤丽因与被申请人张大虎、徐梅、徐州市金虎房产中介服务有限公司（以下简称金虎公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2018)苏03民终4980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤丽申请再审称：1.有录音证据能够证明张凤丽向张大虎等追索过债权，且张大虎明确向张凤丽承诺愿意偿还徐梅所借款项，能够证实张大虎认可借款并自愿偿还。张凤丽多次在金虎公司张大虎办公室向其及徐梅索要过借款。2.张大虎与徐梅恶意串通，二人多次离婚结婚，将财产转移至张大虎名下，并利用离婚间隙向张凤丽出具借条，以规避还款责任，借款时张大虎与徐梅均参与，从未向张凤丽披露离婚情况。3.金虎公司系张大虎一人公司，其对公章负有妥善保管义务。工商登记显示徐梅是金虎公司监事，又是会计，进一步说明二人恶意串通。4.借条上加盖金虎公司公章，从加盖的位置足以认定金虎公司为本案借款人，应承担还款责任。5.张大虎作为金虎公司独资股东，在不能证明个人资产独立于公司的情况下，应对公司债务承担连带还款责任。请求再审本案。张大虎、金虎公司提交意见称，1.其与徐梅之间不存在恶意串通，名下房产均是与张影婚后财产。2.张凤丽明知张大虎为金虎公司的法定代表人，但时间跨度三年的多张借据上均未让张大虎签名，不符合常理。3.徐梅借款并未用于家庭生活，购买的轿车、门面房均登记在徐梅名下，还帮其哥哥购买了大卡车。4.一审判决后，张凤丽没有上诉，说明其对一审判决认定的事实是认可的，张大虎没有使用借款故提起了上诉，二审法院公正判决。故请求驳回张凤丽的再审申请。申请再审阶段，张凤丽提交以下证据：1.2016年8月16日谈话录音，张大虎表示“钱我肯定认，当时认，到现在我也是认的”，“我还是那句话，在我还钱前，让她付出代价”，拟证明张大虎对借款知晓且同意还款。2.江苏省徐州市铜山区人民法院（2012）铜郑民初字第241号案件民事起诉状、撤诉申请、撤诉裁定书，拟证明2012年7月5日张凤丽以徐梅、张大虎为被告提起诉讼，但由于张大虎在服刑，且徐梅送达不到，故先行撤诉。3.金虎公司工商登记材料，拟证明金虎公司为张大虎一人公司，徐梅任监事，借款发生在金虎公司门面内，张大虎称徐梅有权代表公司对外借款并出具手续。4.武龙的证人证言，拟证明武龙曾陪张凤丽催要过款项。张大虎质证称，对证据1-3的真实性认可，其于2016年5月24日出狱，张凤丽于2016年8月16日请其吃饭，因徐梅说为张大虎服刑期间找关系花了100多万，张大虎认为如果钱花在自己身上，款项由其来还，但是徐梅一直没有提交花费明细，故张大虎不应还款。对于证据4，张大虎不认识武龙，也没有见过武龙，且武龙是张凤丽的亲属，其证言不真实。对于张凤丽提交的上述证据，因张大虎对证据1-3的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。武龙出庭作证称其曾经陪张凤丽去找徐梅和张大虎索要款项，但时间记不清了，具体金额不知道，且没有见到徐梅和张大虎，其证言模糊，同时武龙是张凤丽的妹夫，具有利害关系，故其证言对本案事实不具有证明力。本院另查明，张大虎出狱后，张凤丽及其丈夫宗磊于2016年8月16日请张大虎吃饭并录音，张大虎曾陈述“认我肯定认，我到现在也是认的”，“我还是那句话，在我还钱之前，我要让她付出代价”。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，徐梅于2007年至2010年期间多次向张凤丽借款并签订借款合同、出具借据，但张大虎仅在2007年6月17日借款合同担保人处签名，一审法院认定徐梅为案涉借款的借款人，金虎公司并非借款人，并判决张大虎仅对2007年6月17日15万元借款本息承担连带保证责任。张凤丽对该判决并未提起上诉，应视为其对一审判决认定的事实和判决认可，张凤丽在申请再审阶段主张张大虎和金虎公司为共同借款人，本院不予审查。由于2007年6月17日借款合同及借据均约定还款时间，张凤丽未能举证证明其自主债务履行期届满之日起六个月内曾向张大虎要求其承担保证责任，故张大虎保证期间已过，二审法院判决其免责，并无不当。张凤丽提交的录音显示其曾经于2016年8月16日向张大虎索要徐梅借款，此时张大虎保证期间已过，其亦无重新提供保证担保的意思表示，故张凤丽要求张大虎偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤丽的再审申请。审判长  段晓娟审判员  成荣海审判员  孔 萍二〇一九年七月十七日书记员  李 鑫
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执恢203号申请人：于巴根那，男,1978年8月18日出生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：高海龙，男,1987年8月30日出生,住扎赉特旗。被执行人;叶宏艳，女,1987年7月14日出生,住扎赉特旗。于巴根那与高海龙、叶宏艳借款合同纠纷一案，本院已根据于巴根那申请，依据（2018）内2223民初1924号判决书，于2019年7月29日执行完毕。特此通知承办人王炳宇二〇一九年七月二十九日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1376号 原告刘金凤，女，1976年6月26日出生，汉族。现住鄂尔多斯市东胜区。 被告徐刚，男，1981年3月8日出生，汉族，现住湖北省潜江市，现住湖北省潜江市江汉油田阳安居路**。 本院在审理原告刘金凤诉徐刚民间借贷纠纷一案中，原告刘金凤于2019年6月25日向本院提出变更诉讼请求申请，请求变更起诉金额为10000元，其他金额另行主张。2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘金凤撤回起诉。 诉讼费1407元（原告已预交），由原告负担25元，1382元退还原告刘金凤。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年七月五日 书 记 员  任 璐
昆明铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）云71行初26号 原告：徐文军，男，彝族，1971年7月26日出生，住云南省红河州弥勒县。 委托代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。 委托代理人：王策，北京市拓夫律师事务所实习律师。 被告：弥勒市人民政府，住所地云南省红河州弥勒市行政中心。 法定代表人：梁凌云，市长。 委托代理人：刘海波，弥勒市自然资源局副局长。 委托代理人：刘春文，弥勒市司法局副局长。 原告徐文军诉被告弥勒市人民政府行政强制行为及行政赔偿一案，徐文军于2019年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告徐文军及其委托代理人李彦、王策，被告弥勒市人民政府的委托代理人刘海波、刘春文到庭参加了诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。 原告徐文军诉称：其于2014年在承包地上建盖了约610平方米的彩钢瓦房屋，2019年3月15日，弥勒市东风农场管理局对原告做出“强制拆除违法建设告知书”，限期于2019年3月19日清空物品，决定于当月20日对原告上述建筑进行拆除，后原告的彩钢瓦房屋实际于当月20日被弥勒市东风农场管理局拆除，被告实施的强拆行为违法，故诉请法院确认被告强拆原告房屋的行为违法，要求被告就其违法拆除行为赔偿原告损失705060元，并由被告承担本案诉讼费。 被告弥勒市人民政府答辩称：首先，拆除原告彩钢瓦房屋的是弥勒市东风农场管理局，不是弥勒市人民政府，故被告不适格。其次，原告擅自建设的彩钢瓦房屋属违法建筑，当地国土资源局曾对其作出了行政处罚，弥勒市东风农场管理局根据相关要求对原告违法建筑拆除符合法律规定，并无不当，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告弥勒市人民政府为证实其行政行为的合法性，提交了以下证据材料：1.法人代表身份证明；2.弥勒市国土资源局违法案件立案查处卷宗；3.弥勒市东风农场管理局所作的通知书、告知书及送达回证；4.中央、省、州、市关于“大棚房”问题专项清理整治工作文件四份。 原告徐文军对被告上述证据材料质证后表示，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议。 原告徐文军分两次提交了以下证据材料。 一、第一次提交了以下证据材料：1.申请及东风农场领导审批材料；2.证明；3.强制拆除违法建设通知书；4.拆除现场照片；5.房屋及财产损失明细表。 被告弥勒市人民政府对上述证据质证后表示，对第1至第4组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对第5组证据不予认可。对这5组证据的证明目的均不予认可。 二、第二次提交了以下证据材料：1.原告在1989年至2018年间缴纳涉案土地使用费、包干任务的收据、证明共9份；2.原告于2019年3月20日拨打110报警的录音；3.原告与李振鹏的通话录音；4.原告与陈爱明的通话录音；5.强拆现场视频4段；6.移动公司出具的通话记录；7.强拆前房屋照片；8.租房协议两份。 被告弥勒市人民政府对上述证据质证后表示，对第1组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对第2、3、4、6组证据的真实性、合法性、关联性均有异议；对第5、7组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对其证明目的有异议；对第8组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 在对上述原、被告双方所举证据进行质证后，本院对双方均无异议的证据材料予以收录，并采信相应的证明事实。据此，本院依法确认以下案件事实：原告徐文军作为弥勒市东风农场管理局的职工，于2013年2月18日向东风农场管理局申请在自己的承包地上建农家乐，发展旅游，并承诺如国家需要将无条件恢复土地原貌，此书面申请中有相关领导的批示。后原告即在其承包地上建盖了约4亩的钢架大棚房。至2019年3月15日，弥勒市东风农场管理局向原告徐文军作出“强制拆除违法建设告知书”，决定于2019年3月20日对原告的违法建筑进行强制拆除，并要求原告于当月19日前自行搬离涉及复垦土地上的一切违法建筑及物品。2019年3月20日，弥勒市东风农场管理局即对涉案建筑物进行了强行拆除。原告徐文军不服该强拆行为，遂诉至法院。 另经庭审查明，原告徐文军在本案中建盖的钢架大棚房，未办理过相应的建设报批及规划许可手续。 本院认为：本案被告弥勒市人民政府未能举出其是在法律、法规或规章规定的相应授权下，给予弥勒市东风农场管理局行使一定公共管理行政职权的法律依据，故弥勒市东风农场管理局对原告徐文军实施行政行为所引起的相应行政法律责任应由被告弥勒市人民政府承担；况且，关于适格主体的问题，已有另案生效的法律文书做出过前述认定及判断。因此，对弥勒市人民政府辩称其并非本案适格被告的诉讼主张，本院不予采纳，其依法应作为本案的“被告”参加诉讼。 其次，原告徐文军在本案中被拆除的建筑物，在其建设之初就未按规定办理过任何建设规划许可，且原告申请建盖时也曾允诺过“若国家需要将无条件的恢复土地原貌”，之前涉案地块上的建筑物还被当地国土管理部门查处过，并作出了相关的处罚决定，在拆除前，弥勒市东风农场管理局又对原告下达了“强制拆除违法建设告知书”，被告方在本案中基本履行了调查、责令整改、听取申辩、处罚、告知等法定程序，其行政强拆行为并无重大明显违法之处，对原告要求确认违法的诉讼主张，本院不予支持。 另外，原告徐文军在本案中所主张的财产损失，除其自书的损失清单外，再无其他证据可确实印证，且被告对此亦不予认可，故结合上述理由，本院对其行政赔偿的诉讼请求亦不予支持。 综上，原告徐文军在本案中所提诉讼请求因缺乏相应的事实根据及法律依据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条之规定，判决如下： 驳回原告徐文军的诉讼请求。 本案案件受理费计人民币50元，由原告徐文军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出相应副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  赵慧忠 审判员  王 佳 审判员  刘 娜 二〇一九年七月十八日 书记员  穆升福
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初375号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院。 被告人徐建安，男，1964年8月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，农民，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2018年12月4日被眉山市公安局东坡区分局取保候审，经本院决定，于2019年7月17日被取保候审。 眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人徐建安犯过失致人重伤罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人徐建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月2日13时许，被告人徐建安驾驶川Ｚ×××××号重型自卸货车到眉山市东坡区厂房院坝，从院坝驶出时与院坝铁门相撞，致铁门及与铁门相连的门柱倒塌，发生铁门外行人即被害人赵某1腿部受伤的事故。经眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定：赵某1所受损伤鉴定为重伤二级。 案发后，被告人徐建安主动投案，如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人徐建安部分赔偿了被害人赵某1的经济损失，并额外补偿被害人赵某1人民币三万元，取得了被害人赵某1的谅解。 上述事实，被告人徐建安在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接警处登记表，移送案件通知书，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，眉山市公安局东某区分局物证鉴定室眉东公（物）鉴（法损）字[2019]005号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人赵某2的证言，被害人赵某1的陈述，到案经过，承诺书，谅解书，刑事责任能力说明，被告人徐建安的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐建安因疏忽大意，过失造成他人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐建安自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐建安部分赔偿了被害人的经济损失并额外补偿人民币三万元，取得了被害人谅解，可对被告人徐建安酌情从轻处罚。综合被告人徐建安的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐建安犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁织圆 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄 鹏 四川省眉山市东坡区人民法院 刑事裁判文书附录 （2019）川1402刑初375号 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖某，男，2013年6月14日出生，壮族，住广西田东县。 法定代理人：詹某，女，1978年11月8日出生，壮族，户籍所在地广西田东县，现住田东县。 委托诉讼代理人：梁祖勇，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田东县思林中心卫生院，住所地：广西田东县思林镇思林街上。 法定代表人：农达彬，该院院长。 二审被上诉人（一审被告）：田东县人民医院，住所地广西田东县平马镇庆平路**。 法定代表人：黄贵读，该院院长。 再审申请人廖某因与被申请人田东县思林中心卫生院、二审被上诉人田东县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2017）桂1022民初1405号民事判决和百色市中级人民法院（2018）桂10民终722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 廖某申请再审称：被申请人田东县思林中心卫生院隐匿、篡改病历材料，应承担相应赔偿责任。请求判令被申请人赔偿其损失总额的25%，即150951.14元，并由被申请人承担二审案件受理费。 田东县思林中心卫生院答辩称：再审申请人认为其隐藏、篡改病历材料没有事实依据，其医疗行为对再审申请人的损害后果没有法律上的因果关系，依法不承担损害赔偿责任，请求本院驳回廖某的再审申请。 本院经审查认为，一审法院经双方当事人同意，依法委托南方医科大学司法鉴定中心对本案进行作出医疗损害鉴定意见，认定田东县思林中心卫生院在对詹某和廖某的诊疗过程中存在过失，其过失与廖某目前损害后果无因果关系，参与度为0。南方医科大学司法鉴定中心基于医患双方质证认可的病历资料作出的鉴定意见符合法定程序，一、二审法院采信该鉴定意见并据此作出判决并无不当。再审申请人廖某主张被申请人田东县思林中心卫生院隐匿、篡改病历，但所提供的证据不足以证明该主张，本院不予支持。 综上，廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人廖某的再审申请。 审 判 长 苏建规 审 判 员 徐晓丹 审 判 员 徐 丽 二〇一九年七月三十一日 法官助理 吴敏滔 书 记 员 黄通海
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初8859号原告：郜宪云，女，1978年10月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：安丹超，男，1990年4月15日出生，汉族，住河南省禹州市，现住江苏省江阴市。被告：中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司，住所地河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：楚雷，河南同享律师事务所律师。原告郜宪云与被告安丹超、安宗献、中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司（以下简称人保安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，郜宪云撤回对安宗献的起诉；原告郜宪云及其委托代理人胡仁道、被告人保安阳公司委托代理人楚雷到庭参加诉讼，被告安丹超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郜宪云诉称：2017年9月20日，安丹超酒后驾驶豫Ｋ×××**轿车在江阴市相关路段与她驾驶的电动自行车相撞，安丹超负事故全部责任；另查实，涉案车辆向人保安阳公司投保了交强险及商业险。现造成的损失医疗费10784.13元，住院伙食补助费600元，误工15090元，护理费7800元，营养费1800元，鉴定费3060元，交通费500元。请求判令人保安阳公司在第三者责任险中予以赔偿。被告安丹超未作答辩。被告人保安阳公司辩称，对事故责任认定无异议，鉴定报告误工期过长，涉案车辆投保了交强险、商业险50万元（含不计免赔），保险公司仅垫付医疗费用，保留追偿权，安丹超酒后商业险不予赔偿，经向交警部门核实，安丹超已支付3600元，具体损失依法认定。审理中，经鉴定，郜宪云误工期限120天，营养期限60天、护理期限60天。郜宪云确认安丹超已支付3600元。关于争议损失，本院认定如下：1、误工费。人保安阳公司未提供相反证据对鉴定报告中的误工期限予以反驳，本院对其抗辩不予采纳。同时，经核算郜宪云提供的误工证据及郜宪云关于工资延后两个月支付的陈述，本院对其主张的误工费15090元予以支持。2、护理费、营养费。根据相关标准核算为4800元、1800元。3、交通费。本院酌定300元。综上，郜宪云因本次交通事故造成的损失当事人一致确认的为医疗费用10784.13元、住院伙食补助费600元，本院认定的损失为营养费1800元、护理费4800元、误工费15090元、交通费300元，合计33374.13元；该款由中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司在交强险范围内赔偿30190元；由安丹超赔偿3184.13元，安丹超已支付3600元，应返还415.87元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险有限公司安阳市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿30190元，该款直接支付给郜宪云397**.13元，直接支付给安丹超415.87元；二、驳回郜宪云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费用3060元，合计3260元（郜宪云已预交），由安丹超承担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付郜宪云，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 赵 辉二〇一九年七月二十九日书记员 凌忆赟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执恢346号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。负责人陈萍，行长。被执行人何绍兵。被执行人廖亚林。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4392号民事判决，于2016年4月14日以（2016）川0107执1942号初次受理成都农村商业银行股份有限公司申请执行何绍兵、廖亚林金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2014）武侯民保字第592号民事裁定依法将何绍兵与廖亚林共有位于成都市锦江区XXXXX房屋（权XXXX）予以查封。因查封期间将至，在执行过程中，本院作出（2016）川0107执1942号执行裁定依法将上述房屋予以续行查封。2019年1月9日本院依法委托中介机构对上述房屋进行评估，其评估价为人民币XXXXX元。2019年7月2日，本院通过淘宝网对上述房屋参照评估价的70%予以第一次司法网络拍卖，成交价为人民币XXXX元，买受人为刘军辉（身份证号XXXXX）。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人何绍兵与廖亚林共有位于成都市锦江区XXXXX房屋（权XXXXX）经拍卖后归买受人刘军辉（身份证号：XXXX）所有，拍卖成交价为XXX元。二、解除对被执行人何绍兵与廖亚林共有位于成都市锦江区XXXX房屋（权XXXX）的查封。三、买受人刘军辉（身份证号：XXX）应持本裁定于30日内到房屋行政管理登记机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 万 霖二〇一九年七月二十九日书记员 余明静
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执恢54号之一 申请执行人：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇晋湖路金色家园。组织机构代码75488020-0。 法定代表人：杨基固，该公司董事长。 被执行人：王华君，男，1963年7月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。 被执行人：董小玲，女，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2013）太民二初字第00134号民事调解书，向被执行人王华君、董小玲发出执行通知，责令被执行人给付申请执行人太湖县融资担保有限责任公司案款300000元及相应利息，缴纳执行费4400元。但被执行人王华君、董小玲至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王华君、董小玲银行存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世华 二〇一九年七月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5540号原告：张某某，女，1979年8月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张立波、周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。被告：云南某公司，住所地云南省昆明市。统一社会信用代码XXXXXXXXX。法定代表人：曾某某。委托诉讼代理人：赵某某。原告张某某与被告云南某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1,291.0元，减半收取计645.5元，由原告张某某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月九日书记员  梁贝贝
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初1335号原告：贺常恩，男，满族，1930年10月10日生，住开原市。被告：贺双，男，满族，1951年2月10日生，住开原市。原告贺常恩与被告贺双赡养费纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告贺常恩，被告贺双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺常恩向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付赡养费每年5000元及2018年尚欠的赡养费1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共有六个儿子一个女儿，其中大儿子和小儿子以及女儿均已去世，被告是原告二儿子。原告今年已经89岁，身体不好且多病需要每天吃药治疗，每年收入只有2亩多地的承包费1600元，远不够原告的生活费和吃药的费用。由于原告年龄大生活不能自理，又无人伺候，需要上敬老院，敬老院每月需交1000元，与四个儿子多次协商，其他三个儿子都同意给，唯独被告贺双不同意，经多次协商未果，故诉至法院。被告贺双辩称，我给原告赡养费也行，但是我现在也70岁了，给付确实有困难，我现在没有那么多收入，我一个月就1000多元钱，平时种点地之后再没有其他收入。原告要的5000元太高我承受不了，低了我还能接受，按照现有收入和相关标准我现在能承受2250元。原告贺常恩围绕诉讼请求提交身份证复印件一份，用于证明年龄状况，该份证据经庭审质证，本院对上述证据的客观真实性予以采信。被告贺双未向本院提供证据。本院经审查认定如下事实，原告贺常恩现年89岁，现有4个儿子分别为：贺双、贺权、贺有、贺财。庭审中原告陈述现并未与4个儿子中任何人共同居住而独自生活，因养老问题4个儿子间曾协商解决，2018年度4个儿子分别给付赡养费为每人3000元，2019年每人给付赡养费分别为2750元。2019年度的赡养费其他3人都已给付完毕，现唯独被告贺双未给付原告2019年度赡养费及拖欠2018年度赡养费1500元。另查明，原告所分的承包耕地早已分给4个儿子耕种，同时原告每月还领取国家补助款108元。本院认为，原告贺常恩现根据年龄已属年老体弱、且已无劳动能力，通过庭审调查原告现有收入已不能保障其日常生活、医疗所需，故其子女应依法对原告承担赡养义务。现被告贺双未履行赡养义务，尽管其在庭审中陈述与原告间存有其他矛盾纠纷致使拖欠2018年度赡养费1500元以及未给付2019年赡养费，但作为成年子女应承担的法定赡养义务不能因其他主客观条件而予以免除，故本院对原告主张被告应给付赡养费的诉讼请求予以支持。庭审中被告也表示了因自身年龄比较大、给付能力有限无法达到原告诉求主张的每年5000元，但可以根据相关标准予以负担的意见，因2019年原告其他3个儿子均已按2750元标准给付的赡养费，故被告贺双也可按此数额标准给付，如以后再有调整原、被告及原告其他3个儿子间可共同协商解决。原告主张每年5000元赡养费是参考去敬老院之后所需要的费用，但原告现还并未去敬老院生活，故对原告主张的赡养费应为每年5000元主张不予采纳。对于被告辩解尚欠的2018年度赡养费1500元不应再给付原告的意见，虽原、被告之间发生过矛盾纠纷，但被告也应按约履行赡养费给付义务，且被告也并未有客观证据证明不应给付的事实及依据，故本院对被告上述辩解不予以采纳。综上，被告贺双自2019年1月1日起每年给付原告贺常恩赡养费2750元，均于当年9月1日前一次性付清；同时应自本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告贺常恩2018年尚欠的赡养费1500元。本案现所解决的赡养费只供原告日常生活及小病医疗所需，如原告贺常恩以后发生重大疾病所产生的大额医疗费用支出被告也应与其他3个儿子共同负担，发生争议时可另案解决。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告贺双自2019年1月1日起每年给付原告贺常恩赡养费2750元，均于当年9月1日前一次性付清；二、被告贺双于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告贺常恩1500元（2018年尚欠的赡养费）。案件受理费50元（原告已预交），由被告贺双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  袁伟宏人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙 姣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3079号申请执行人：成都罗浮物业服务有限公司。被执行人:张艳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初8814号民事判决，于2019年5月7日成都罗浮物业服务有限公司申请执行张艳物业服务合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人张艳在成都银行股份有限公司光华支行账户xxxx的存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年七月十五日书记员  田 松
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执657号申请执行人：王电成,男性,1960年10月12日出生,住河南省临颍县。被执行人：张广建,男性,1980年12月23日出生,住许昌市。本院在执行王电成与张广建租赁合同纠纷一案中，执行中经查询被执行人名下无可供执行的财产线索，申请人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十四日书记员  葛现军