四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3358号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：文国良，垫付宝投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务律师。 被告：刘恩来，男，汉族，1992年6月22日生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：南充市宏顺汽车运输有限公司，住所地顺庆区西华路二段********。 法定代表人：郑翔宇，职务：经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告刘恩来、南充市宏顺汽车运输有限公司（以下简称：宏顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司之委托诉讼代理人文国良、阳飘横，被告刘恩来之委托诉讼代理人徐梦、宏顺公司之委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款71999.44元；2、请求判令被告向原告支付违约金7200元；3、被告二承担最高额度偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务。垫付宝是垫富宝公司在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的工具。垫富宝公司为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员，可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2015年6月4日签订了合同编号：垫000047371垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告，为保证合约的顺利履行，被告二向原告为被告提供了最高额保证。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款71999.44元，应还违约金7200.00元，经原告催促，被告仍未还款，被告二也未承担最高额度偿还责任。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告刘恩来答辩称：1、刘恩来毫不知情，也没会员消费；2、原告未与刘恩来联系偿还垫付消费资金，其是否垫付消费资金需核实；3、原告的工商信息显示没有金融服务或者贷款服务营业范围，且据了解原告系职业放贷人，属违规放贷；4、诉请中二、四项金额已经明显超出法律规定24%范围，诉请不应得到支持。 被告宏顺公司：1、宏顺公司未就原告与刘恩来签定的一系列合同进行盖章，也未为刘恩来提供最高额保证。原告提交的合同中宏顺公司的印章是假的；2、原告作为职业放贷人，属违法放贷，其诉请不应得到支持。 经审理查明：2015年6月4日，原告垫富宝公司与被告刘恩来签订了合同编号为垫000047371/川南充00300554垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、承诺函等垫付宝系列合同，合同约定：刘恩来自愿注册成为垫付宝网站会员，垫富宝公司根据刘恩来向垫付宝网站提供的资料，向被告授予一定的信用额度，该额度用于被告到垫付宝会员处消费使用，被告在会员间使用额度进行消费，原告垫富宝公司替被告刘恩来垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，刘恩来应当按照垫付宝网站上的垫付宝账户账单日、还款日及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算，并按时足额还款，未按时足额还款的，应按欠款总额的10%缴纳当月违约金，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。同日，刘恩来向垫富宝公司出具了承诺函一份，本人同意将车辆（车牌号：川Ｒ×××××）抵押给垫款方。唐林在领用合同和承诺函的见证人处签名并按捺手印。北京壹号车科技有限公司出具的垫付宝网站消费记录显示：刘恩来的授信额度为72000元，账单日为每月12日，还款日为每月20日；2015年7月16日，刘恩来在彭浩处消费68373元，次日，刘恩来在成红军处消费3627元，原告垫富宝公司在刘恩来消费的同日为其分别垫付了68373、3627元，后被告刘恩来还款0.56元，截止庭审之日，被告刘恩来尚有48958.92元未予偿还。 另查明，垫富宝公司提交的营业执照载明的其经营范围为“对批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 上述事实，有当事人提交的证据及其陈述在案佐证。 本院认为，本案审理的焦点问题为：一、涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》是否有效；二、刘恩来应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额；三、垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持；四、宏顺公司是否应承担连带责任。 一、关于涉案合同效力问题。《银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。结合案涉《垫付宝领用合约》及原告民事起诉状以及庭审中的陈述，原告通过设立的垫付宝平台网站向不特定会员授予信用额度用于消费支出，会员之间用额度进行交易，买方会员预支的是归属于垫富宝公司的资金，到期需要偿还，卖方会员收取的额度可以通过绑定的银行卡进行提现，即会员在授信额度范围内可以通过收入或支出获得相应资金。原告的该种授信行为已然属于开展资金融通业务，但根据原告的工商登记信息，其并不具备金融从业资质。原告在不具备金融从业资质的情况下却持续性地向不特定对象开展资金融通业务，扰乱了国家金融管理和信贷管理秩序，损害了社会公共利益，违反了法律法规的效力性强制性规定，符合《合同法》第五十二条第（五）项合同无效的条件，应认定案涉合同无效。 二、关于刘恩来应否返还垫富宝公司的垫资款及具体数额问题。 既然涉案《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，刘恩来应当返还垫富宝公司的垫资款。至于垫付的具体数额，刘恩来返还的款项应以垫富宝公司实际为刘恩来向第三方垫付的金额计算。根据原告提供的垫付宝网站管理系统后台信息截图、银行交易凭证等证据，本院认定垫富宝公司为刘恩来实际垫资72000元，刘恩来已还款0.56元，品迭后，刘恩来应向垫富宝公司返还该笔垫付款数额为71999.44元。刘恩来辩称只是在领用合约上签字，并未实际消费，但未向法庭举证证明其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。 三、关于垫富宝公司主张的违约金、滞纳金等应否支持的问题。 案涉《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，因无效合同自始无效，案涉合同关于逾期违约金、迟延履行违约金的约定亦无效，原告主张违约金、迟延履行违约金没有法律依据，本院不予支持。 四、宏顺公司应否承担连带责任的问题。 依据《中华人民共和国担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”之规定，因垫富宝投资有限公司与刘恩来签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》无效，作为从合同的《承诺函（LS4）》亦无效，且宏顺公司作为担保人并无过错，因此不应承担民事责任。垫富宝投资有限公司主张宏顺公司承担连带还款责任无依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘恩来于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款71999.44元； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费890元由被告刘恩来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 英 二〇一九年七月二日 书记员 蒲珏竹