wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初5300号原告：纪延亮，男，1983年5月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：赵斯公，男，1971年11月27日生，汉族，住东海县。原告纪延亮与被告赵斯公民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，由审判员刘勇适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告纪延亮到庭参加诉讼，被告赵斯公经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪延亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元整及违约金5000元（后期利息自起诉之日起至还清本息之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告赵斯公系朋友关系，被告于2017年2月19日找到原告借款50000元用于经济周转，由被告亲笔书写借条一份并摁手印加以确认，内容如下：借条，2017年2月19日，借款人赵斯公因资金周转特向纪延亮借款人民币伍万元，约定2017年12月19日归还，并约定逾期不还将承担5000元违约金。现如今该笔借款早己到期，原告多次向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖在拖，均未果。为此，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如原告诉讼请求！被告赵斯公未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，被告赵斯公因经营需要，向原告借款50000元，并在原告提供的格式借条上签名确认。借条上双方约定借款期限自2017年2月19日至2017年12月19日。逾期偿还，支付违约金5000元。经原告催要，被告偿还了20000元，为索要余款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的借条等证据予以证实。本院认为，原告纪延亮与被告赵斯公之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未足额偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，因双方有明确约定且不违反法律规定，本院对原告的该项主张依法予以支持。关于原告要求被告支付起诉之日后的逾期利息，不违反法律规定本院依法予以支持。被告赵斯公经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对原告诉讼请求中合法、合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵斯公于本判决生效之日起10日内偿还原告纪延亮借款30000元及违约金5000元和逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率6﹪计算，自2019年5月23日起支付至付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由被告赵斯公438元承担，原告纪延亮承担150元，被告赵斯公于偿还上述款项时一并给付原告纪延亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  刘 勇二〇一九年七月二十六日法官助理  单美瑶书 记 员  张 颖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执1560号 本院受理的申请执行人邱母伍萨莫与被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健劳动争议一案[执行依据为东劳人仲院东城庭案字（2018）635号仲裁裁决书]，因被执行人东莞市东城怡兴沐足阁、黄树健已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理,并已解除对被执行人的限制消费措施。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督661号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：高运广，男，汉族，1979年3月22日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人高运广申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初455号原告：周淑珍，女，1954年10月17日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司。住所地：齐齐哈尔市富裕县万和帝京**楼**商服。法定代表人：吴传德，职务经理。被告：黑龙江百湖创业投资管理有限公司。住所。住所地：大庆市高新区新风路北生态科技区**路西（大庆百湖影视传媒有限责任公司办公楼****）div>法定代表人：吴传德，职务经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所。住所地：中国）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告周淑珍与被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司、黑龙江百湖创业投资管理有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行了审查。原告周淑珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司、黑龙江百湖创业投资管理有限公司支付原告周淑珍投资款本金100,000元，投资收益10,000元；2.被告上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系债务关系。原告通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司发行的产品，并签订《黑龙江龙腾春江生态农业股份有限公司（拟）上市前增资扩股协议》，分两次认购金额100,000元，认购收益10,000元，期限分别自2016年7月11日至2018年12月31日、2016年7月28日至2018年12月31日止。但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告周淑珍的起诉。案件受理费1,250元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1220号之七申请执行人：张兆当，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：王志刚，男，1963年3月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月04日冻结了被执行人王志刚在中国银行17×××69账户内存款人民币560.74元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王志刚在中国银行17×××69账户内存款人民币42251.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月八日书记员  马 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45079号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：贾春华，男，1965年7月24日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计87079.85元（本金64000元、利息2350.34元、费用20729.51元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年4月23日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年4月24日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额72000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费360元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6144的信用卡。自2018年4月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金64000元、利息2350.34元、费用20729.51元，以上合计87079.85元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾春华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计87079.85元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告贾春华于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，公告费260元,均由被告贾春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阆中大成玻璃制品有限公司，住所地四川省阆中市七里办事处迎宾路。 法定代表人：汤兴民，总经理。 委托诉讼代理人：罗小平，男，该公司股东。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省天然气川东能源有限公司，住所地四川省阆中市醋大街******。 法定代表人：唐益龙，董事长。 再审申请人阆中大成玻璃制品有限公司（以下简称大成玻璃公司）因与被申请人四川省天然气川东能源有限公司（以下简称川东能源公司）供用气合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大成玻璃公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决根据川东能源公司单方通知调整的价格确定欠付的气费缺乏依据，原审确定四川省燃气有限公司为川东能源公司的上游企业属事实认定错误，川东能源公司与四川省燃气有限公司涉嫌串通损害大成玻璃公司的利益。2.原判决适用法律错误。根据《城镇燃气管理条例》的规定，本案中的《天燃气销售合同》应确认为无效等等。请求对本案进行再审。 本院经审查认为，川东能源公司在审理中提交了其公司向四川省燃气有限公司两次分别支付2300余万元和900万元气款的转账凭证，故原判决认定川东能源公司的上游企业是四川省燃气有限公司并无不当，本案没有能够证明川东能源公司与四川省燃气有限公司存在串通损害大成玻璃公司利益的证据。川东能源公司与大成玻璃公司在《天燃气销售合同》中约定“合同期内天燃气价格每立方米1.80元，但合同同时约定了“合同期内如上游调整天燃气价格，供方将同步调整供气价格”和“如果遇有政府出台相关的价格变动政策、法规或指导性文件，本第10.1款规定的价格应从该政策、法规或指导性文件发布并开始实施之日起同期调整。供方有权据此直接书面通知用方开始执行新的价格，并有义务及时向用方说明价格调整情况；用方亦应按照通知要求及本合同规定及时完成结算”，故川东能源公司根据上游企业的调价相应调整向大成玻璃公司的供气价格有合同依据，亦未超过政府指导价的浮动上限规定，故原判决认定大成玻璃公司负有支付天燃气价款的义务是正确的。《城镇燃气管理条例》第十五条的规定是管理性规定，而非效力性规定，不能因此认定《天燃气销售合同》无效，原判决适用法律正确。综上，大成玻璃公司申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阆中大成玻璃制品有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执373号申请执行人王善江，男，汉族，1968年09月15日生，住商城县。被执行人龚昌桂，男，汉族，1979年03月22日生，住商城县。申请执行人王善江与被执行人龚昌桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案执行，次日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人在规定期限内既未履行判决义务亦未申报财产，本院于2019年3月27日依法将被执行人龚昌桂纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院执行人员多次寻找被执行人责令其履行还款义务未果；本院通过全国网络司法查控系统查询和传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索；因被执行人龚昌桂违反财产报告制度，拒不申报财产，本院依法决定对龚昌桂采取拘留措施（未到案）。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1314号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一九年七月二十九日书记员  詹 磊
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0236民初2728号原告:重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路******,统一社会信用代码91500236305295276R。法定代表人：刘明清，经理。委托诉讼代理人:谢先玖,重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。被告:张中太,男,汉族,1970年03月16日出生,农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告张中太确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。于2019年7月4日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的委托诉讼代理人谢先玖、被告张中太的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，奉节劳仲案字（2017)第829号仲裁裁决书裁决原、被告之间存在劳动关系，2019年5月22日送达给原告。原、被告之间没有签订劳动合同，也没有事实劳动关系，仲裁裁定的有劳动关系期间，被告在我单位实际工作。被告张中太辩称，双方存在劳动关系，没有签订劳动合同但仲裁裁决的时间在原告处工作。经审理查明，重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司是具有用工主体资格的用人单位，被告张中太是法定劳动年龄阶段内的劳动者，被告张中太于2008年7月23日至2012年3月20日期间在原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司上班。双方未签订书面的劳动合同。2017年7月13日张中太向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告从2008年7月23日至2012年3月20日存在事实劳动关系。该委于2017年9月18日作出奉节劳人仲案字【2017】第829号仲裁裁决书，裁决确认张中太与重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司之间自2008年7月23日至2012年3月20日期间存在劳动关系。该委于2019年5月22日向原告送达了该裁决书。原告不服该裁决于2019年6月5日向本院提起诉讼。上述事实有到庭当事人的陈述和原告提交的营业执照在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告均无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告提交的仲裁裁决书及送达回证可证明原、被告对是否具有劳动关系进行了仲裁程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可被告在自2008年7月23日至2012年3月20日期间在原告处工作，双方虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，故原告主张双方不具有劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司与被告张中太在2008年7月23日至2012年3月20日期间存在劳动关系。二、驳回原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆阳北煤炭资源开发集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇一九年七月四日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14950号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人张元勋，男，1983年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。维仕担保有限公司诉被告张元勋追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4899号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告张元勋于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款28213.15元，并给付违约金8463.94元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，减半收取402.5元，由原告维仕担保有限公司负担35.5元，被告张元勋负担367元。张元勋未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元勋在中国工商银行17×××11账户内存款人民币2744.38元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年七月十七日书记员  李旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24466号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何巨勇，男，1979年2月28日出生，苗族，户籍地住址重庆市彭水苗族土家族自治县。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告何巨勇信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执37号之二申请执行人湖北宜都农村商业银行股份有限公司，住所地宜都市陆城清江大道**。法定代表人：陈颂，该公司董事长。被执行人肖士荣，男，1971年5月13日出生，汉族，住宜都市，被执行人谭权，男，1965年10月9日出生，汉族，住宜都市，被执行人曹宗胜，男，1965年3月8日出生，汉族，住宜都市陆城街办体育路**，公民身份号码4227221965********。买受人：张玉，女，1986年6月16日出生，汉族，，住宜都市枝城镇九道河村**公民身份号码420581198606160325.本院在执行湖北宜都农村商业银行股份有限公司与肖士荣、谭权、曹宗胜金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月19日委托淘宝网司法拍卖平台对被执行人肖士荣位于宜都市五宜大道延伸段与楠竹园路之间民富新天地2号楼10层1001号的房产【不动产证号：（2016）宜都市不动产权第0010541号】进行了公开拍卖。2019年7月19日，买受人张玉的委托代理人刘领领以502800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于宜都市五宜大道延伸段与楠竹园路之间民富新天地**楼****房产【不动产证号：（2016）宜都市不动产权第0010541号】的所有权及相应的其它权利归买受人张玉所有。二、申请执行人张玉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐万里二〇一九年七月二十四日书记员  王 珏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初10899号 原告：欧阳荣，男，汉族，1972年5月26日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：刘帅，广东国晖（龙华）律师事务所律师。 委托代理人：覃珊珊，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。 被告：蒋艳菊，女，汉族，1990年9月16日出生，身份证住址：广西灌阳县。 委托代理人：罗云，广西春良律师事务所律师。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘帅、被告委托代理人罗云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、当事人情况：原告为出借人，被告为借款人。 二、原告诉请：1.请求法院依法判决被告向原告支付借款本金93889元（人民币，下同），并判决从起诉之日起以银行同期贷款利率支付利息至实际支付之日。2.诉讼费用由被告承担。 三、借贷关系的建立：原告主张本案所涉款项均是支付给被告的借款，其仅提交了民生银行电子银行业务回单、信用卡还款说明、微信转账记录等金融机构的转账凭证。被告确认其账户收到了这些款项，但称这些款项均是原告在原、被告情侣关系期间赠与给被告的。本院认为，被告应就原告曾向其作出赠与的意思表示承担举证责任，被告未能出具相关证据，应承担举证不能的法律后果，故本院依法采信原告的主张。 四、实际出借情况：原告于2019年1月3日通过其民生银行账户向被告转账支付了15000元；于2019年1月5日通过其民生银行账户向被告转账支付了2900元；于2019年1月28日通过其民生银行账户向被告转账支付了9999元；于2019年1月29日通过其民生银行账户向被告转账支付了2000元；于2019年2月25日通过其民生银行账户向被告转账支付了10000元；于2019年2月26日通过其民生银行账户向被告转账支付了6300元；于2019年3月6日通过其民生银行账户向被告转账支付了20000元；于2019年3月18日通过其民生银行账户向被告转账支付了2000元；于2018年12月31日为被告偿还信用卡债务1119.55元；于2019年1月2日为被告偿还信用卡债务4660.45元；于2019年1月28日为被告偿还信用卡债务10000元；于2018年12月29日通过微信转账向被告支付530元；于2019年1月2日通过微信转账向被告支付1880元；于2019年2月26日通过微信转账向被告支付3700元；于2019年3月18日通过微信转账向被告支付3800元。以上共计支付93889元。 五、还款：被告未偿还过上述款项。 六、被告应偿还的本金和逾期利息：被告应偿还原告借款本金93889元，并支付逾期还款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自起诉之次日即2019年5月30日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）。 裁决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋艳菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳荣借款本金93889元及逾期还款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准，自2019年5月30日起计算至本判决确定的借款本金付款日止）。 二、驳回原告欧阳荣的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1074元（原告已预交），由被告蒋艳菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾海林 二〇一九年七月五日 书记员  李广仪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4858号之一原告：王君宜，女，1958年11月21日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海尚鸿食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：尹士焱。原告王君宜与被告上海尚鸿食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告王君宜于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王君宜撤诉。本案受理费59元，减半收取29.50元，由原告王君宜负担。审 判 长  刘 昂人民陪审员  任玮玮人民陪审员  洪国抗二〇一九年七月二十九日书 记 员  顾思威
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执196号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市桂中大道南端5号兆安现代城54、55号楼—、二层。 被执行人：柏琛雯，女，1975年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘奎，男，1969年5月29日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：柳州市斯创格机械有限公司，住所地广西柳州市文山路西鹅乡文笔村。 法定代表人：刘奎。 中国民生银行股份有限公司柳州分行与柏琛雯、刘奎、柳州市斯创格机械有限公司借款合同纠纷一案,柳州市中级人民法院（2016）桂02民初38号民事判决书已经发生法律效力。由于三被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行三被执行人偿还借款本金1668128.61元及利息（包括迟延履行期间的债务利息），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对三被执行人的财产进行了查证：一、柳州市斯创格机械有限公司经本院2015年6月8日作出的（2015）柳市破（预）字第2-1号民事裁定书裁定，已进入破产清算程序，执行程序中已无可供执行的财产。二、本院依法对被执行人柏琛雯、刘奎名下的银行账户、互联网账户、车辆、不动产、证券、工商信息进行了网络查询；并分别到柳州市公积金管理中心、柳州银行、中国人寿保险股份有限公司柳州分公司查询了被执行人柏琛雯、刘奎名下公积金账户及金融理财产品、收益类保险的持有情况；到被执行人柏琛雯、刘奎户籍所在地**飞鹅社区居委会对其财产状况进行调查。查询到被执行人柏琛雯、刘奎名下十三个账户共有1497.08元的存款余额，因与执行标的差距过大，基于经济原则及保障基本生活需要未予处置；查询到被执行人刘奎名下公积金账户余额5360.88元，因不符合提取条件暂无法处置；查询到被执行人柏琛雯名下桂Ｂ×××××号豪爵牌摩托车一辆，因未能提供车辆下落暂无法处置；查询到被执行人柏琛雯、刘奎名下三处房产，均已设定抵押并被其他法院或本院其他案件中多次轮候查封。此外，未查询到被执行人柏琛雯、刘奎名下的其他可供执行财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行，不受申请执行时效期间限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 敏 审 判 员  谢建华 审 判 员  陶世聪 二〇一九年七月二十九日 法官助理  魏晓钢 书 记 员  罗 燕
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1782号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：韩迪，男，37岁，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告韩迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎到庭参加诉讼，被告韩迪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2015年至2018年共拖欠我公司物业费2788元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳2788元物业费，赔付滞纳金139元，并承担诉讼费25元。被告韩迪在法定期限内没有提交答辩意见。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告韩迪系台安县龙城花园小区11号楼1单元101室的业主，自2015年至2018年欠物业服务费2788元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费2788元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金139元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告韩迪于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费2788元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告韩迪给付违约金139的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告韩迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十九日书记员  巴星华
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初1995号原告隆顺（天津）玻璃纤维制品有限公司，。法定代表人刘洪光，该公司总经理。委托代理人王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人丁学敏，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告西安天虹电气有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人徐合刚，该公司董事长。委托代理人郑庆君，男，汉族，1981年7月11日出生，住甘肃省岷县。原告隆顺（天津）玻璃纤维制品有限公司（以下简称“隆顺公司”）与被告西安天虹电气有限公司（以下简称“天虹公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隆顺公司委托代理人王云生、丁学敏，被告天虹公司委托代理人郑庆君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隆顺公司诉称，原告和原西安天虹电器有限公司（以下简称“天虹电器”）从2006年4月17日开始合作，由原告向天虹电器供应玻璃纤维（布）带和网格带，天虹电器支付货款。在合作期间，双方签订了多份合同，每次发货均由原告通过物流公司发至被告住所地，原告给天虹电器及被告开具了所有供货发票，截止2013年6月30日，经过双方对账后，天虹电器及被告尚欠原告货款441323.22元，后天虹电器于2013年间注销，被告继承了天虹电器所有债权、债务，2015年2月12日被告向原告支付货款200000元，2017年1月18日被告向原告支付货款50000元，2018年3月23日原告向被告支付货款88800.1元，剩余102523.12元至今未付，经原告多次催要未果，故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告货款102523.12元，并从2018年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期违约金至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。被告天虹公司辩称，原、被告之间存在长期业务合作关系，经被告核实，的确尚欠原告货款102523.12元。因双方合作并未明确约定逾期违约责任，原告主张的违约金计算标准过高，违背公平原则，请求法院予以调整。经审理查明，原告隆顺公司自2011年起与被告天虹公司（原西安天虹电器有限公司）开始合作，双方约定由原告向天虹电器供应玻璃纤维（布）带和网格带，天虹电器支付货款。双方的合作模式为滚动式签订《工矿产品购销合同》，滚动式付款。2013年6月30日，被告出具企业征询函，其上载明截止2013年6月30日被告欠原告应付账款428273.22元，原西安天虹电器有限公司工作人员在上注明13050元的发票已入账，故其账户实际欠款应为428273.22+13050=441323.22元，原西安天虹电器有限公司加盖公司印章，原告公司工作人员孙某某在信息证明无误处签字并加盖原告公司印章。另查明，2015年2月12日被告向原告支付货款200000元；2017年1月18日被告向原告支付货款50000元；2018年3月23日原告向被告支付货款88800.1元，剩余102523.12元至今未付。庭审中，被告公司对所欠货款数额予以认可。以上事实，有《工矿产品购销合同》、送货单、发货清单、增值税发票、《企业征询函》、转账凭证、企业信用信息公示报告、庭审笔录等证据在卷佐证，经本院核对无误，予以认定。本院认为，原告隆顺公司与被告天虹公司（原西安天虹电器有限公司）签订的《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，系合法有效合同，双方当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定依约向被告提供货品，被告理应积极履行支付货款的义务，经查，被告至今尚欠原告102523.12元货款未付，双方之间已形成明确的债权债务关系，现原告要求被告支付上述所欠货款的请求，本院依法予以支持。关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安天虹电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告隆顺（天津）玻璃纤维制品有限公司支付货款102523.12元及逾期利息（以102523.12为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2018年3月24起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2429元，由被告承担。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  杨 冉审判员  兰 喆二〇一九年七月十日书记员  许丹彤1
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 通 知 书                    （2019）陕0102执229号之三李玉珍、王俊华、张亮：你与王某某继承纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2018）陕0102民初6621号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王某某于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：   （1）向申请执行人王某某支付案款376836.71元及迟延履行期间的债务利息。  （2）负担案件受理费8616元，并承担本案执行费5553元。  二〇一九年一月十七日
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初937号原告：杨进元，男，1968年2月28日出生，汉族，户籍所在地河北省遵化市，现住遵化市。委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐山燕山钢铁有限公司，住所地迁安市火车站西侧。统一社会信用代码：911302837401878353。法定代表人：王树立，该公司董事长。委托代理人：秦凌云，该公司法务部员工。代理权限为特别授权。委托代理人：刘志浩，该公司法务部员工。代理权限为特别授权。第三人（追加）：遵化市北方建筑工程有限公司，住所地通华西街北侧。统一社会信用代码：91130281105177072E。法定代表人：孙国富，该公司经理。原告杨进元与被告唐山燕山钢铁有限公司、第三人遵化市北方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后。原告杨进元于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨进元撤诉。案件受理费47395元，减半收取计23698元，由原告杨进元负担。审 判 长 王永军审 判 员 刘庆春人民陪审员 李印梅 二〇一九年七月二十九日书 记 员 郑亚男
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2345号罪犯王平该，男，生于1973年10月30日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2010年11月3日作出(2010)深罗法刑一初字第1325号刑事判决，以被告人王平该犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。执行中，2013年7月、2015年5月二次经广东省韶关市中级人民法院裁定共减刑一年四个月；2017年8月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王平该减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王平该在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王平该减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王平该在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2019年4月执行没收财产人民币2万元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王平该在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王平该减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初124号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人冯栋杰，男，1987年5月21日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住隆尧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月10日被取保候审，2019年7月16日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年7月26日被本院取保候审。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人冯栋杰犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苗瑞出庭支持公诉，被告人冯栋杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省隆尧县人民检察院指控，2019年6月2日20时许，被告人冯栋杰饮酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车上路行驶，至隆尧县城唐尧街和新华路交汇口时被民警查获。经隆尧县公安局血液酒精检验鉴定，冯栋杰血液中的酒精含量为146mg/100ml。公诉机关认为，被告人冯栋杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯栋杰拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人冯栋杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，隆尧县人民检察院指控被告人冯栋杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人冯栋杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹桂法二〇一九年七月三十日法官助理李玫书记员姬小宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11158号原告徐城，男，汉族，1994年7月15日出生，户籍地址江西省吉安市永新县，被告赵久洋，男，汉族，1990年5月26日出生，户籍地址吉林省通化市通化县，委托代理人李鸿博，广东法迈律师事务所律师。原告徐城诉被告赵久洋健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告徐城、被告委托代理人李鸿博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，于2018年5月18日凌晨3时许，被告在其送尹志芳回家时对其施加暴力，拳打脚踢，最后经报警被制止。2018年5月18日原告经法医鉴定为轻伤二级，其在深圳市暨南大学附属深圳华侨医院住院治疗12天，已花去医疗费12000元（人民币，下同），住院期间由其堂哥徐强以及护士照料。出院后原告在家休息治疗10天，治疗终结后，其感觉脸部左眼下仍有红肿情况，且鼻骨仍有疼痛感，并未痊愈。伤害事故发生后，原被告就民事赔偿金额未能达成一致意见，现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求判令：被告支付原告医疗费12000元、误工费20000元、护理费5000元、伙食补助费2500元、营养费2500元、精神损失费10000元、家属陪护费5000元、交通费500元以及伤残补助费5000元，共计62500元。被告辩称，对被告侵权事实予以确认，被告亦因故意伤害他人受到刑事处罚。但对原告提起的各项赔偿项目及金额有异议，具体如下：1、医疗费根据原告提供的票据计算应为9855.17元，其中2019年5月17日门诊费用3890元、5月18日门诊费用90元、5月18至5月30日期间住院费用5875.17元。2、误工费金额为2479.77元。根据深圳华侨医院开具的疾病诊断书内容，原告住院12日，医嘱休息10日，合计误工22日；原告无法举证其有固定收入，应按照无固定收入计算误工费。原告户籍为农村居民，无固定收入的农村居民误工费按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资40578元/年计算为2479.77元。3、护理费没有法律依据。原告受伤部位为鼻子，身体可以自由活动，且无住院证明或医嘱要求护理。4、伙食补助费应为1200元。根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的通知，住院期间伙食补助费为100元/天，原告住院12天，应为1200元。5、营养费应为240元。原告未能举证证明伤害构成残疾，根据《关于广东省交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，未涉残的，营养费按照20元/天进行支付，总额不得超过500元。6、精神损失费无法律依据，原告伤害未构成残疾。7、家属陪护费无法律依据。理由同护理费一致。8、交通费无法律依据，原告未能提供交通费票据。9、伤残补助费无法律依据，原告未能提供身体伤害构成残疾的证据。经审理查明，2018年5月17日05时许，被告赵久洋在龙岗区平湖街道××社区××房因怀疑女友尹志芳与原告有不正当关系而用拳脚殴打原告。随后尹志芳报警，公安人员遂至平湖街道××社区××房将被告赵久洋抓获。原告受伤后，当天前往深圳市暨南大学附属深圳华侨医院门诊治疗，次日开始在该院住院治疗，入院日期为2018年5月18日，出院时间为2018年5月30日，共住院12天，出院诊断为：1、鼻骨及鼻中隔骨折；2、左眼钝挫伤（球结膜下出血）；3、口腔颔面部裂伤清创缝合术后；4、颈部外伤。出院医嘱出院后休息10日，不适随诊。根据原告提供的医疗费票据显示，门诊费用及住院费用共计11968.17元。其中，2018年5月17日产生门诊费用5982元，2018年5月18日的门诊挂号费为111元（其中有两张共计21元票据无就诊人信息，原告称系其未提交身份证的挂号费），2018年5月18日至2018年5月30日期间产生住院费5875.17元。出院后，原告未进行伤残等级鉴定。打斗事件发生后，被告赵久洋被深圳市龙岗区人民检察院依法提起公诉，后被法院判决构成故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（自2018年5月17日起至2019年2月16日止）。刑事判决案号为（2018）粤0307刑初3402号，目前该判决已生效。诉讼中，原告称其受伤时系广州市中科云易科技有限公司的合伙股东之一，该公司主要从事软件行业，原告月收入2万元左右。原告于2019年5月8日成立其个人独资公司深圳市政晨科技有限公司，并担任法定代表人，主要从事软件行业，每月收入八、九千元至几万不等。但原告未提交相当证据证明其收入情况。本院认为，被告殴打原告的事实有深圳市龙岗区人民检察院起诉书、生效的刑事判决书及当事人庭审陈述等证据为证，本院予以采信。故被告对原告造成的人身损害损失，依法应当予以赔偿，原告在刑事判决后，向本院提起民事赔偿之诉，本院依法予以支持。由于原告未鉴定构成伤残等级，故被告辩称无需赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以采纳。现将原告请求的各项损失分述如下：1、医疗费11968.17元。有病历及医疗费票据为证。原告提交的两张无就诊人信息的票据，该票据原件在原告手上，证明该医疗费21元系原告支付的，本院予以支持。原告请求12000元，超过部分本院不予支持。2、住院伙食补助费1200元。出院记录载明原告“住院12天”，按每天100元计算为1200元，原告请求2500元，超过部分本院不予支持。3、护理费1800元。原告住院12天，按每天150元计算为1800元，原告请求5000元，超过部分本院不予支持。4、误工费6413.91元。原告于2018年5月18日开始住院12天，医嘱“休息10天”，共误工22天，另原告2018年5月17日门诊治疗一天，再加多一天误工为23天。原告未提交收入情况证明，但可以确定原告系从事软件信息行业，本院“信息运输、软件和信息技术服务业”上一年度职工的平均工资101786元/年计算原告的误工费为6413.91元（101786元/年÷365天×23天=6413.91元），原告请求20000元，超过部分本院不予支持。5、交通费390元。原告住院12天，2019年5月17日门诊一次，共计13天，按每天30元计算为390元，原告请求500元，超过部分，本院不予支持。6、营养费240元。原告未涉残，住院12天，被告请求按照每天20元计算为240元，本院予以支持。原告请求2500元，超过部分，本院不予支持。7、原告请求家属陪护费5000元，该费用已经包括在护理费中，不再重复计算，本院不予支持。以上费用共计人民币22012.08元，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告赵久洋应于本判决生效之日起三日内赔偿原告徐城各项损失共计人民币22012.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元（原告已预交），由原告承担441元，由被告承担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年七月十九日书记员  刘 青
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1472号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛辉，厦门市七星通联科技有限公司职员，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谢宝兰，厦门市七星通联科技有限公司职员，住福建省厦门市思明区。 被告：谢裕祥，男，1983年4月3日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告厦门市七星联通科技有限公司(下称七星公司)与被告谢裕祥追偿权纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼,被告谢裕祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求:判令谢裕祥立即偿还七星公司代偿还给惠安县农村信用合作联社（下称惠安信用联社）的款项合计人民币9898.29元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起至款项还清之日止按日万之五计算,暂计至起诉之日约为1618.37元）,合计人民币11516.66元。事实和理由:谢裕祥因向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务需要资金为由,于2017年6月29日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安信用联社申请办理小康卡,并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定:小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如谢裕祥未按协议约定按期偿还应付款项,导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的,七星公司有权以合法手段追偿谢裕祥应还款项,并要求谢裕祥按七星公司代偿金额支付日万分之五的资金占用期间的利息损失。由此引起的一切费用由谢裕祥承担。协议同时约定以谢裕祥在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。谢裕祥消费的商品为:吉小代吉米钱包代理／五级代理，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应付款为933.33元（其中分期本金833.33元,每期手续费100元）。惠安信用联社按谢裕祥申请,于2017年6月29日将谢裕祥购货消费申请透支款10000元，支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户户主范宋樊,账号62×××72）。谢裕祥在消费透支后,仅于2018年8月15日偿还940元后,就不再履行还款义务,由于七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证,故于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年6月14日向惠安信用联社代谢裕祥偿还结欠债务9898.29元。 谢裕祥没有答辩。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了谢裕祥的居民身份证复印件、小康卡申请表一份、七星分期协议、电子订单截图、担保声明书、商户分期付款明细查询表、商户打款单、交易明细、银行转账回单，经开庭审查上述证据未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：谢裕祥以向福建中融汇电子支付有限公司购买技术服务需要资金为由,于2017年6月29日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安信用联社申请办理小康卡,并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定:小康卡仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如谢裕祥未按协议约定按期偿还应付款项,导致七星公司向惠安信用联社承担担保责任代偿的,七星公司有权以合法手段追偿谢裕祥应还款项,并要求谢裕祥按七星公司代偿金额支付日万分之五的资金占用期间的利息损失。由此引起的一切费用由谢裕祥承担。协议同时约定以谢裕祥在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。谢裕祥消费的商品为:吉小代吉米钱包代理／五级代理，商品价款为10000元，本金按月分摊支付，按12期付清，即每期（月）应付款为933.33元（其中分期本金833.33元,每期手续费100元）。惠安信用联社按谢裕祥申请,于2017年6月29日将谢裕祥购货消费申请透支款10000元，支付给商户福建中融汇电子支付有限公司（指定收款账户户主范宋樊,账号62×××72）。谢裕祥在消费透支后,于2018年8月15日偿还940元。七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证, 本院认为,七星公司提供的银行转账回单，可以证明其于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年6月14日向惠安信用联社代谢裕祥偿还结欠债务合计9898.29元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。七星公司已经为谢裕祥垫付了债务,从垫付之日起,七星公司就获得追偿权。由于七星公司与谢裕祥已经在《七星分期用户服务协议》的违约救济条款中约定，七星公司有权要求用户按其代偿的金额支付日万分之五的利息损失，也就是按月利率1.5%支付利息。该约定没有违反相关法律规定,应受法律保护。 综上所述，七星公司要求谢裕祥归还其代偿款9898.29元及利息,符合法律规定,本院予以支持。谢裕祥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其主动放弃诉讼权利,本院依法缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 谢裕祥应于本判决生效后十日内偿还厦门市七星联通科技有限公司代偿款9898.29元及利息(从2018年6月14日起至款项还清之日止按日万之五计算)。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元,减半收取计44元,由谢裕祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张永旬 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐红妹 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社 -2-
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0523执1862号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司东营广饶支行，住所地：广饶县乐安大街**，统一社会信用代码：913705233129312184。 负责人：董勤成，该行行长。 被执行人山东贝特尔车轮有限公司，住，住所地：广饶县经济开发区**路一社会信用代码：91370523665715617Y。 法定代表人：李永刚，该公司总经理。 被执行人张永杰，男，1971年03月08日出生，汉族，山东贝特尔车轮有限公司职工，现住广饶县。 被执行人周俊华，女，1971年07月18日出生，汉族，山东贝特尔车轮有限公司职工，现住广饶县。 被执行人山东鸿亦机械有限公司，住，住所地：广饶县经济技术开发区一社会信用代码：91370523753502451F。 法定代表人：王者见，该公司总经理。 广饶县人民法院2019年6月21日作出的（2019）鲁0523民初2816号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人山东鸿亦机械有限公司在浦发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东鸿亦机械有限公司在浦发银行东营分行18×××16账户存款至********.50元（系对公活期保证金账户）。冻结期限一年。 申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张东亮 二〇一九年七月二十二日 书记员  尹梦飞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1263号 上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人：高香臣，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘萍，桓仁县正业法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨殿忠，男，满族，1962年2月6日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人：张忠秋，汉族，1949年8月28日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。 上诉人桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会（以下简称五道河村委会）因与被上诉人杨殿忠承揽合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年7月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人五道河村委会的委托诉讼代理人刘萍，被上诉人杨殿忠及其委托诉讼代理人张忠秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五道河村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费由杨殿忠负担。事实和理由：五道河村委会于2010至2012年雇佣杨殿忠的钩机和车辆进行运垃圾、垫道、挖坑等，原始记工单是杨殿忠本人记录并签字，并没有时任书记张德彬和村委会主任苏春鹏的签字，且计费的价格较高，与市场价格不符。时隔7、8年之久，杨殿忠在张德彬、苏春鹏不在任时，于2018年经本村副书记张忠全按原始记工单抄写后，未经核实在记工单上补签字，张德彬、苏春鹏的签字不具有效力，未经村委会两委班子及村民代表大会讨论通过。姜楼彬的签字部分无效，其不是五道河村委会雇佣的管理人员。 杨殿忠辩称：同意一审法院的判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 杨殿忠向一审法院起诉请求：1.依法判决五道河村委会给付钩机施工款和汽车运费款193900元，并自2013年1月1日起给付欠款利息。2.诉讼费由五道河村委会承担。 一审法院认定事实：2010年至2013年，五道河村委会雇佣杨殿忠的钩机和车辆运垃圾、垫道、挖坑等。其中2010年车工款为70700元，已付5万元，尚欠20700元；2011年车工款是111340元，2012年车工款是52740元，2010年至2013年其他用车费用是9120元，总计欠施工款、运费是193900元。时任村书记张德彬、村民委主任苏春鹏于2015年7月8日在杨殿忠的记工表上签字。个别用工由时任村组长姜楼彬签字。2017年3月6日，村民委安排工作人员与杨殿忠及原村民委书记、主任、组长再次核对，原村书记张德彬、原主任苏春鹏及组长姜楼彬在经手人处签字。 另查明：五道河村委会原书记张德彬提供给桓仁县纪委修水渠的支出表，修水渠款村会计帐中有记载。 一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作交付成果，定作人给付报酬的合同。本案杨殿忠按照五道河村委会的要求清运垃圾、拉土垫道、挖坑等工作，五道河村委会原任村书记、主任对欠施工款和运费无异议。五道河村委会应按照约定给付杨殿忠劳动报酬。五道河村委会抗辩称，1.在2011年修边沟和水渠是个人承包的，不应由五道河村委会承担，但从原村书记张德彬提供的修水渠款支出表中可以看出，修水渠款村会计帐中有记载，所以，修水渠和边沟并不是个人承包；2.五道河村委会对杨殿忠施工和运费的价格有异议，但五道河村委会并未提供充分证据否认杨殿忠价格的真实性，对此抗辩不予采信。关于利息，因双方未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：五道河村委会于判决生效后立即给付杨殿忠钩机施工费、运费款等共计193900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由五道河村委会负担。 本院经审理查明的事实，除2010年至2013年其他用车费用是9120元相关内容无法认定外，其与事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为：五道河村委会雇佣杨殿忠进行工作，在杨殿忠工作结束后，应给付其相应的费用。杨殿忠所主张的193900元工作费用中，184780元均由时任五道河村委会负责人员签字确认，且原主任苏春鹏到庭进行作证，故对杨殿忠的施工费与运费数额184780元予以确认，余款9120元因缺少证据支持，不予确认。关于五道河村委会称涉案款项超过5000元，须经过村民大会讨论之后方可支付一节，五道河村委会是否召开代表大会是其内部问题，且在相关水渠工程的工程款支付中，五道河村委会亦未召开代表大会，故五道河村委会该项抗辩不能对抗杨殿忠的合法债权，对该上诉理由，不予支持。 关于五道河村委会申请对杨殿忠的工时价格进行鉴定一节，杨殿忠的工时价格已经时任五道河村委会负责人员确认，故对其该项申请，不予支持。 综上所述，五道河村委会的上诉请求部分成立，一审判决结果应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2019)辽0522民初77号民事判决。 二、上诉人桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会于本判决生效后立即给付被上诉人杨殿忠钩机施工费、运费款等共计十八万四千七百八十元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各四千一百七十八元，合计八千三百五十六元，由上诉人桓仁满族自治县桓仁镇五道河村民委员会负担八千元，由被上诉人杨殿忠负担三百五十六元。 本判决为终审判决。 审判长  李广宇 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙 旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执271号 申请执行人：孙丽涛,女性,1969年1月6日出生,住大连市金州区。 被执行人：李双仕,男性,1966年3月7日出生,住大连西岗区。 本院在执行孙丽涛与李双仕提供劳务者致害责任纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  侯璞超
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1827号 申请执行人：易某，男，2017年6月19日出生，汉族，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某（系申请执行人易某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村**。 负责人：张欣，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会，，住所地长沙市望城区乌山街道高冲村 法定代表人：张继光，该村民委员会主任。 申请执行人易某与被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初1743号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道高冲村第十三村民小组、长沙市望城区乌山街道高冲村村民委员会银行存款127750元；或扣留、提取其数额相当的其它收入；或查封、扣押其价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年七月十五日 代理书记员  李 硕
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2388号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于谢程柱与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2236号 申请执行人：郭时卫，男，汉族，1971年7月13日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：陈仁，男，汉族，1975年11月16日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行郭时卫申请执行陈仁民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：陈仁偿还郭时卫借款本金56500元及利息。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，且经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 审 判 员 余雪功 审 判 员 谯雪川 二〇一九年七月二十二日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审214号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300004448515H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人闫某，男，1977年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人闫某行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准,擅自于2016年11月开始,占用本村不符合土地利用总体规划的耕地608平方米(合0.91亩)建设钢结构厂棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年9月21日作出临国土资罚决字[2018]1754号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.91由上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;三、处以非法占用耕地每平方米25元罚款,计15200元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处罚决定送达被申请人后，被申请人缴纳罚没款15200元，但未按处罚决定履行其他事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年3月7日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人闫勋杰未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1754号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1754号行政处罚决定书中第一、二项即“退还非法占用的土地”、“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地0.91由上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状”由临沂市兰山区汪沟镇政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年七月八日 书 记 员  朱启艳
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执341号之四申请执行人黄丽丽，女，1971年12月15日出生，满族，住锦州市古塔区。被执行人锦州瑞隆典当有限公司，住所地锦州市古塔区士英南街滨河花园**。法定代表人郑权，系该公司经理。申请执行人黄丽丽与被执行人锦州瑞隆典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）辽0702民初612号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄丽丽于2017年7月14日向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人锦州瑞隆典当有限公司对锦州华顺企业集团公司享有到期债权，在其应履行义务范围内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人锦州瑞隆典当有限公司对锦州华顺企业集团公司的到期债权，冻结期限为三年。冻结期间不得对锦州瑞隆典当有限公司清偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙志二〇一九年七月十日书记员  王寒
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初1073号原告：水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”），住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区高林路西侧。统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该社理事长。特别授权委托代理人：王雷，男，汉族，系县联社职工。被告：代江，男，汉族，1995年4月18日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社（以下简称“县联社”）与被告代江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告代江经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告县联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告代江偿还原告水城县农村信用合作联社双戛信用社贷款本金余额19147.85元及自2018年2月28日至2019年2月14日的利息2425.47元，本息合计：21573元（2019年2月14日以后产生的利息按照合同约定贷款逾期后月利率10.3312‰算至借款清偿完毕之日止）；2、因实现债权的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告代江于2017年3月2日与县联社双戛信用社签订编号为:双戛信用社（2017）年农贷字60200217000084号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同授信期限内代江可循环借款使用借款，期限、利率以借款借据为准，贷款逾期后利率上浮百分之五十。代江于2017年3月2日向县联社双戛信用社贷款20000元，借款到期日为2018年3月1日，借据载明2017年3月2日至2018年3月1日期间贷款利率为6.8875‰，按合同约定逾期后月利率上浮百分之五十即为10.3312‰。现该笔贷款已逾期，代江尚有借款本金19147.85元及2425.47元利息未还，已构成违约，特起诉，请求支持原告诉讼请求。为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下三组证据：第一组：企业法人营业执照、法人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；第二组：被告代江身份证复印件，用以证明被告代江的诉讼主体资格；第三组：《农户小额贷款最高额循环借款合同》《借款借据》、利息清单。用以证明被告代江借款及未履行还款义务的事实。被告代江未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据进行分析认定：第一、二组：信息完备、内容详实系国家有权机关制作，能证明原被告的诉讼主体资格，对其真实性、合法性及与本案的关联性（以下简称“三性”）依法予以确认；第三组：《个人借款合同》《借款借据》有原被告签章捺印，有具体金额、借款用途、借款期限、利率约定、账号等详细内容，对其三性予以认定；利息清单载明未还本金余额、利息起止时间及具体金额，对其三性依法予以确认。通过对以上证据的分析，本院认定如下事实：2017年3月2日代江与原告县联社双戛信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定双戛信用社在授信额度内向代江提供贷款支持。按照余额控制、周转使用、随用随贷、动态管理的原则；授信有效期间原则上为两年，实际借款金额、贷款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。违约责任约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%”。借款借据上载明借款用途为资金周转，借款月利率为6.8875‰，借款金额为人民币20000元，借款日期为2017年3月2日，到期日为2018年3月1日，结息方式为按季结息一次还本。2017年3月2日，双戛信用社向被告代江发放了贷款20000元，代江未按约定还本付息。截止2019年2月14日，代江尚欠原告借款本金19147.85元及2018年2月28日至2019年2月14日期间的利息2425.47元,本息合计21573.32元。本院认为，原告县联社双戛信用社与被告代江签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则依约履行，原告依约发放了贷款，被告代江在获得贷款后，未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告主张被告代江偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代江于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社双戛信用社借款本金人民币19147.85元，支付2018年2月28日至2019年2月14日期间的利息2425.47元，本息合计21573.32元；2019年2月15日之后的利息按双方合同约定的月利率10.3312‰计算，由代江支付至借款本息清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告代江负担（原告已预交，由被告代江在判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告水城县农村信用合作联社可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯帮奎人民陪审员  徐单胜人民陪审员  罗 念二〇一九年七月一日书 记 员  杨 成
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初101号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人奚秋霞，女，1990年11月23日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕,2019年5月11日被本院取保候审。 被告人谢佳琳，曾用名谢冬菊，女，1991年1月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年5月12日被抓获，次日被取保候审，2019年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人都娜伊，广西志明律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕628号起诉书指控被告人奚秋霞、谢佳琳犯贩卖毒品罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王春华出庭支持公诉，被告人奚秋霞、谢佳琳及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：2018年5月12日14时许，被告人奚秋霞分别以350元（人民币，下同）、450元的价格向谢佳琳贩卖一包“神仙水”和一包“K粉”，谢佳琳通过微信向奚秋霞转款500元，仍欠300元未支付。同日18时许，被告人奚秋霞去到被告人谢佳琳位于南宁市江南区白沙路的出租房，将一包“神仙水”和一包“K粉”交给谢佳琳。交易完毕后，被告人谢佳琳告知被告人奚秋霞有人要购买毒品，奚秋霞便将一包“神仙水”和一包“K粉”留在谢佳琳处贩卖。其后，被告人谢佳琳与刘某约定，以400元的价格向刘某贩卖一包“神仙水”，刘某通过微信向谢佳琳转款400元，谢佳琳将其中的350元通过微信转给奚秋霞。同日21时许，刘某去到前述被告人谢佳琳所在的出租房楼下进行交易，谢佳琳将一包“神仙水”从楼上丢给刘某，刘某拿到毒品后被公安人员当场抓获。公安人员从刘某处扣押到“神仙水”一包（净重1.31克）。经鉴定，上述扣押的“神仙水”中检出甲基苯丙胺和3.4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人奚秋霞、谢佳琳明知是毒品仍予以贩卖，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究二人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人奚秋霞、谢佳琳对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，二被告人均无证据提交法庭。 辩护人提出被告人谢佳琳系初犯、偶犯；涉案毒品数量少、社会危害性小；认罪、悔罪态度好的辩护意见，建议本院对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人奚秋霞、谢佳琳归案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人奚秋霞、谢佳琳在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，户籍证明，搜查证，扣押决定书，扣押清单，搜查、扣押、提取、称量笔录，证人刘某的证言，被告人奚秋霞、谢佳琳的供述，毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，现场检测报告书，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及辨认现场照片，微信聊天及转账记录，指认视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人奚秋霞、谢佳琳违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然贩卖，二人行为均已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人奚秋霞、谢佳琳犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，二被告人均积极实施犯罪行为，所起作用相当，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人奚秋霞、谢佳琳归案后均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚，辩护人提出被告人谢佳琳认罪态度好的意见，与事实相符，本院予以采纳。案发后被告人谢佳琳主动要求家属代其缴纳罚金，可视其有较好的悔罪表现，在量刑时酌情予以考虑，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以确认。毒品犯罪贻害无穷，历来为国家严厉打击的重点，本案涉案毒品数量虽不多，但社会危害性并未因之而减少，同时，初犯、偶犯并非法定从轻处罚情节，辩护人据之提出对被告人谢佳琳从轻处罚的事实与理由不足，本院不予采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人奚秋霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月12日起至2019年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、被告人谢佳琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被逮捕前已被羁押一日，在刑期中予以折抵。即自2019年6月18日起至2019年12月16日止。罚金已向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  张显远 人民陪审员  刘小英 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年七月四日 书 记 员  巫小凤 附：《中华人民共和国刑法》条文 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2322号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，男，1984年6月14日出生，户籍地上海市黄浦区。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]4346号起诉书指控被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人汪某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人符维伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至2019年2月间，被告人汪某某在上海市黄浦区丹凤路XXX号家中，五次容留吸毒人员徐某、石某、束某某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年3月7日，被告人汪某某因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、石某、束某某的陈述及辨认笔录、石某所属车辆抄报单、调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、手机照片、检验报告、行政处罚决定书、劣迹材料、关于案发的工作情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人汪某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汪某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人汪某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。为维护国家法制，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元(判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2020年1月6日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  奚静韻人民陪审员  周国莲二〇一九年七月十六日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3287号 原告：颍上县长春汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县慎城镇404线，统一社会信用代码91341226670908894B。 法定代表人：尤传芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张镇，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：周传名，男，1985年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 第三人：张立国，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告颍上县长春汽车运输有限公司与被告周传名及第三人张立国为劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。颍上县长春汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张镇到庭参加诉讼。周传名、张立国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上县长春汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认颍上县长春汽车运输有限公司与周传名之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费及其他费用由周传名承担。事实和理由：周传名于2018年6月3日向颍上县劳动争议仲裁委员会提出劳动争议申请，经颍上县劳动争议仲裁委员会颍劳仲案字（2019）01号仲裁裁决书，确认颍上县长春汽车运输有限公司与周传名之间存在劳动关系。因周传名系张立国雇佣，颍上县长春汽车运输有限公司与周传名之间实质上不存在劳动关系，颍上县劳动争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误。综上，请求人民法院查明事实的基础，判决确认颍上县长春汽车运输有限公司与周传名之间不存在劳动关系。 周传名答辩称：1、颍劳仲案字[2019]01号仲裁裁决书已经生效，颍上县长春汽车运输有限公司起诉已过起诉期限；2、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》明确答复：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。颍上县长春汽车运输有限公司与周传名之间形成了事实劳动关系。颍上县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，法律适用准确，请求法院驳回颍上县长春汽车运输有限公司的诉讼请求。 张立国未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因周传名及张立国未到庭，本院对颍上县长春汽车运输有限公司提供的证据进行了认证，对其提供的营业执照、仲裁裁决书、张立国的身份证及驾驶证、挂靠协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：周传名提供的（2015）滁民一终字第00330号民事判决书，该证据不能够证明其证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日2时18分许，周传名驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车）沿S103省道由青阳县杨田镇方向行驶至103省道191KM+900M时，发生交通事故，致周传名受伤。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车挂靠于颍上县长春汽车运输有限公司，皖Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车挂靠于六安万华物流有限公司，皖Ｋ×××××号车辆及皖Ｎ×××××号车辆实际所有人是张立国，周传名系张立国的雇用驾驶员。事故发生后，周传名向颍上县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月20日，颍劳仲案字[2019]01号仲裁裁决书裁决确认周传名与颍上县长春汽车运输有限公司之间存在劳动关系。2019年4月29日，颍上县长春汽车运输有限公司收到仲裁裁决书后，不服仲裁裁决，于2019年5月5日向本院提起诉讼，请求确认周传名与颍上县长春汽车运输有限公司之间不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。第三条第二款规定，前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》明确：个人购买的车辆挂靠其他单位以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。根据上述规定，挂靠单位与劳动者之间没有建立劳动关系的意思表示，缺乏劳动关系构成要件，不能认定存在劳动关系。综上，本案能够确认周传名与颍上县长春汽车运输有限公司之间不存在劳动关系，但颍上县长春汽车运输有限公司是承担周传名工伤保险责任的单位，颍上县长春汽车运输有限公司承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向张立国追偿。依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 确认周传名与颍上县长春汽车运输有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由颍上县长春汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇一九年七月三十一日 书记员 莫旭东 附本案相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持： （一）职工与两个或两个以上单位建立劳动关系，工伤事故发生时，职工为之工作的单位为承担工伤保险责任的单位； （二）劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位； （三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位； （四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位； （五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。 前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2214号申请执行人：梁发涛，男，1967年11月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：杨宏高（又名杨二宏），男，1973年8月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在执行申请执行人梁发涛与被执行人杨宏高民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人梁发涛向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结肥东县人民法院（2019）皖0122民初1105号民事调解书的执行。本案终结执行后，申请人可以在法定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 孙振峰二〇一九年七月十五日法官助理 沈建国书 记 员 柯 畅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更944号罪犯惠朝军，男，1978年12月19日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年8月11日作出(2015)渭中刑少初字第00011号刑事附带民事判决，以被告人惠朝军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，附带民事共同赔偿396452.92元（已履行7.5万元）。宣判后，被告人惠朝军不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2016年12月26日作出(2016)陕刑终第387号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯惠朝军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯惠朝军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯惠朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯惠朝军的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月4日起至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1225号之一申请执行人：郑乐汉，男，汉族，1967年2月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：周顺鸽，男，汉族，1965年6月出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑乐汉与被执行人周顺鸽民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人周顺鸽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人周顺鸽30,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年七月十六日书记员  陈 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16645号原告：吴巧，女，1991年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：北京华安房地产开发有限公司，注册地北京市房山区凯旋大街建设路**，住所地北京市西城区莲花池东路**。法定代表人：温建伦，董事长。委托诉讼代理人：王苇，北京市青石律师事务所律师。原告吴巧与被告北京华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。吴巧诉称，2004年1月18日，吴巧与华安公司就买卖位于北京市西城区莲花池东路×号×座××层××号（以下称××室）房签订《商品房预售登记备案表》，约定华安公司将×××室出售给吴巧，面积为140．69㎡，购房总价990779元。后经双方协商一致，吴巧将购买房屋从×××室更换为×座×层××房（以下简称涉案房屋），涉案房屋面积126．61㎡，单价7400元，购房总价936914元。吴巧母亲应柳春代理吴巧办理房屋购买相关事宜并支付房款，共计向华安公司支付购房款935033．14元。华安公司于2007年10月8日向吴巧交付涉案房屋，但未在法定期限内为吴巧办理房屋产权证。经吴巧多次催告，华安公司至今未履行过户义务。因此，吴巧有权要求华安公司立即将涉案房屋过户到吴巧名下。自2008年1月7日起至涉案房屋过户到吴巧名下之日止，华安公司应以已付房款935033．14元为计算基础，按年利率7．35%向吴巧支付违约金，暂计至2019年7月6日，违约金总额为790336．76元。综上所述，华安公司应立即将涉案房屋过户到吴巧名下并依法支付吴巧违约金。吴巧的诉讼请求为：1．华安公司立即将位于北京市西城区莲花池东路×号×座×××室房屋过户到吴巧名下；2．华安公司自2008年1月7日起至将涉案房屋过户到吴巧名下之日止，按已付房款935033．14元的7．35%向吴巧支付违约金，总额为790336．76元（暂计至2019年7月6日）；3．华安公司承担本案全部诉讼费。华安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。白云时代大厦房屋由华安公司开发建设，吴巧以商品房销售合同纠纷立案起诉华安公司，涉案房屋位于北京市西城区莲花池东路甲5号，本案应由北京市西城区人民法院管辖，北京市房山区人民法院对本案无管辖权。另外，华安公司的注册地址虽登记在北京市房山区凯旋大街建设路16号，但华安公司主要办事机构所在地（住所地）为北京市西城区莲花池东路甲5号白云时代大厦1单元25层。根据法律规定，本案也应由北京市西城区人民法院管辖。故请求将本案移送北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，吴巧主张其与华安公司就涉案房屋的买卖达成合意并交纳了购房款，现起诉要求华安公司将涉案房屋过户到吴巧名下并依法支付违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。华安公司主张其主要办事机构所在地在北京市西城区莲花池东路甲5号白云时代大厦1单元25层，并提供了房屋所有权证予以佐证。经查，华安公司未在注册地实际办公。因此，华安公司住所地位于北京市西城区。本案中，因吴巧与华安公司未对履行地点进行约定，故合同履行地应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务内容对合同履行地进行判断。吴巧要求华安公司将涉案房屋过户至吴巧名下并向吴巧支付逾期过户违约金，其诉讼请求所指向的合同义务为华安公司协助吴巧办理房产转移登记。鉴于涉案房屋位于北京市西城区，故本案合同履行地位于北京市西城区。综上所述，本案被告住所地、合同履行地均不在北京市房山区，本院对本案不具有管辖权，华安公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：北京华安房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李欣宇二〇一九年七月十八日书记员  李长凤
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初9712号原告：李东，男，1973年10月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：曾宝欣，天津聚曾律师事务所律师。被告：刘懿讃，男，1984年8月4日出生，汉族，住天津市津**。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司，住所地：天津市北辰区北仓果园北道。组织机构代码：80392463-7。负责人：孙名岩，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司职员。原告李东与被告刘懿讃、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司(以下简称“人保北辰支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年3月7日第一次开庭，原告李东的委托诉讼代理人曾宝欣、被告人保北辰支公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。被告刘懿讃经本庭传票送达，未出庭参加诉讼；2019年6月5日第二次开庭，原告李东的委托诉讼代理人曾宝欣到庭参加诉讼，被告刘懿讃、被告人保北辰支公司经传票送达，未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘懿讃、人保北辰支公司赔偿李东车辆维修费、评估费等共计47500元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年07月10日20时30分许，刘懿讃驾驶津Ａ×××**号小型客车，在中北镇依丽园小区内倒车时，车辆右前部与停放在此处的李东驾驶的津Ｒ×××**号小型客车左前部相接触，致两车损坏、无人伤亡的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队杨柳青大队出具第120111420180009594号道路交通事故认定书：刘懿讃负交通事故全部责任，李东无责任。刘懿讃未出庭应诉，亦未向本院提交答辩状。人保北辰支公司辩称，人保北辰支公司对交通事故的发生及事实经过无异议，对于交通队的责任认定无异议。刘懿讃车辆在该公司投保交强险和限额为30万元商业三者险，且三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。人保北辰支公司同意在保险范围内按该公司定损金额进行赔偿，鉴定费属于间接损失，保险公司不予赔偿。且李东所提供的鉴定费证据系单方报告所产生的费用，不符合相关的法律规定，该公司对其真实性不认可。诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明事实如下：1.原告主张的事实和理由同事故认定书记载的事故过程、确定的事故责任一致，被告人保北辰支公司无异议。2.津Ｒ×××**号（临牌津Ｐ×××**）车辆驾驶人和登记所有人是李东。津Ａ×××**号车辆的驾驶人和登记所有人是刘懿讃。该车在人保北辰支公司投保交强险和30万元的商业三者险，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。3.李东主张车辆损失为46500元，评估费1000元，共计47500元。李东提交2018年8月10日自行委托天津中福机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告及评估费发票;提交2019年3月13日天津市东丽区润津汽车维修中心维修明细及2019年4月1日开据的维修发票。人保北辰支公司不认可其单方委托鉴定，对鉴定结果有异议，对此双方共同委托民太安财产保险公估有限公司进行鉴定。由于李东未提供事故车辆使鉴定无法进行故鉴定公司退回委托。庭审中李东提出事故车辆已出售，人保北辰支公司坚持按本公司定损金额对李东进行赔偿。并提交定损金额确认书，确认赔偿李东事故车辆损失为7750元。本院认为：公民的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。公安交通管理部门认定刘懿讃负事故全部责任，认定准确，符合规定，本院予以确认。本案的争议焦点为：李东车辆损失数额。针对该争议焦点本院认为：原告李东单方委托鉴定，被告人保北辰支公司对鉴定结果有异议，且申请法院重新鉴定，本院组织鉴定后因李东未提供事故车辆使鉴定无法进行，故李东车辆损失的数额无法确定。人保北辰支公司同意按该公司定损金额7750元赔偿李东损失，不违背法律规定，本院予以采信。李东要求赔偿超出7750元的请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李东车辆损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司天津市北辰支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿李东车辆损失5750元。三、驳回李东其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由李东负担820元，由刘懿讃负担168元此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐延坤审 判 员  郑长祥人民陪审员  冯松芹二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 歌附相关法条：1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；2.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。