河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行终182号上诉人（原审原告）李淑荣，女，1956年11月4日出生，汉族，农民，现住河北省兴隆县。委托代理人王德东（李淑荣丈夫），男，1957年8月20日出生，汉族，退休工人，地址同上。委托代理人韩秀凤，女，1958年2月27日出生，汉族。上诉人（原审被告）兴隆县六道河镇人民政府，住所地兴隆县六道河镇六道河村，统一社会信用代码11130822000967465Q。法定代表人邓景升，男，镇长。委托代理人马永斌，男，兴隆县六道河镇司法所所长。委托代理人温慧，女，河北张占群律师事务所律师，执业证号11308201611268962。原审被告兴隆县人民政府，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码11130822000967078C。法定代表人焦军，男，县长。委托代理人李建国，男，兴隆县司法局局长。委托代理人陈铁军，男，兴隆县人民政府法制办科长。原审第三人王连华，男，1966年10月27日出生，汉族，农民，现河北省兴隆县号。原审第三人王连付，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，现河北省兴隆县组。原审第三人王连松，男，1959年11月28日出生，汉族，农民，现河北省兴隆县组。原审第三人王小艳，女，1980年7月14日出生，汉族，农民，现河北省兴隆县组。上述四位原审第三人的委托代理人张志芳，男，河北瑞峰律师事务所律师，执业证号11308201110867236。李淑荣诉兴隆县六道河镇人民政府（以下简称六道河镇政府）、兴隆县人民政府（以下简称兴隆县政府）土地确权及行政复议决定一案，李淑荣、六道河镇政府不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人李淑荣及其委托代理人王德东、韩秀凤、六道河镇政府的委托代理人温慧、马永斌，原审被告兴隆县政府的委托代理人李建国、陈铁军，原审第三人王连华、王连松及四位原审第三人的委托代理人张志芳到庭参加了诉讼。六道河镇政府、兴隆县政府的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。原审法院经审理查明事实：原告李淑荣、第三人王连华、王连松、王连付、王小艳均系兴隆县六道河镇北坎子村**村民。1984年兴隆县六道河镇北坎子村对位于北坎子村5组南坎子河边河滩地小组村民统一划分栽树地段，原告李淑荣、第三人王连华、王连松、王连付、王小艳五家均参与划分。原告李淑荣的公公王福俊分得编号为15号的位于“道往上”的地块，后李淑荣的公公去世，地上的树木由李淑荣经营管理。第三人王连华的父亲王树芝分得编号为14号的地块。2012年北坎子村为了治理河套，将河床加宽，放掉了河北岸的树木，形成现在争议的土地。2016年第三人王连华、王连松、王连付、王小艳四家欲从争议土地上通行，将原告李淑荣围着的栅栏推倒，在争议土地上倒土渣垫道，李淑荣于2017年1月10日向兴隆县联合接访中心反映其自家承包地内树和农作物被毁坏的情况，并要求恢复地貌，补偿损失。兴隆县联合接访中心将此案转至被告六道河镇政府，六道河镇政府于2017年3月9日作出了六政字（2017）12号关于对李淑荣上访的答复意见，明确争议土地由李淑荣经营管理，第三人王连华、王连松、王连付、王小艳清理争议土地上的毛石料，恢复地貌，修建通行道路应与李淑荣协商。第三人王连华、王连松、王连付、王小艳并未履行该答复意见。原告李淑荣于2018年春向兴隆县人民法院提起排除妨碍民事诉讼，兴隆县人民法院于2018年2月11日作出（2018）冀0822民初195号民事判决，判决王连华、王连付、王连松、王小艳于判决生效后十日内清除争议土地上的砂石等杂物，恢复耕地。2018年4月17日原告李淑荣向被告六道河镇政府提出确权申请，六道河镇政府于2018年10月15日作出六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》，决定双方争议地点坐落六道河镇北坎子村××组南南坎子河边栽树地段，四至如下：东北角：距王小艳家院墙西南角垂直距离2.8米，中段距现有黑线杆2.40米；南：距河坝外沿3米；西：距去南坎子庄水泥路面道路以东0.50米，北：王俊民界。该范围地块属于李淑荣继承公爹王福俊栽树地段具有使用权。第三人王连华不服，向被告兴隆县政府申请行政复议，兴隆县政府于2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定，维持了被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号《关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定》。原告不服，诉至本院。原审法院认为，被告六道河镇政府认定争议土地的坐落、四至范围及尺寸无证据证实，数据来源不清，行政行为所依据的证据之间相矛盾，证据内容与证明目的相矛盾；河北沿三米范围并无争议，被告六道河镇政府对本无争议部分土地进行确权会引发新的矛盾。故被告六道河镇政府作出的六政字（2018）107号行政处理决定认定事实不清，主要证据不足，应予撤销，并应重新作出行政行为。被告兴隆县政府所作维持该处理决定的行政复议决定，亦应一并予撤销。原告要求撤销二被告所作行政行为的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告兴隆县六道河镇人民政府2018年10月15日作出的六政字（2018）107号关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定。二、撤销被告兴隆县人民政府2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定。三、责令兴隆县六道河镇人民政府重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告兴隆县六道河镇人民政府负担。上诉人李淑荣上诉称：1、要求依法撤销河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行初14号行政判决书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案上诉人与第三人对被上诉人关于争议地的东、西、北侧范围未提出异议，是在确权后，对南侧距河坝外沿三米的认定结论与查明的事实中认定上诉人的承包地占河道三米不符，一审中上诉人仅请求对该事项由法院认定，但一审法院却撤销了被上诉人的全部行政处理决定，明显超出上诉人的诉求，应仅对争议的三米进行判决，故上诉人对一审判决不服，特提出上诉，请求依法裁决。上诉人六道河镇政府上诉称：1、原审法院没有依法查明案件真实情况。2、上诉人依据李淑荣提供的1984年林地分产到户底账、司法所工作人员与当时分地记录人提供的账册、上诉人经现场勘查、综合涉案土地四周及相关证言确认争议地点四至范围与事实相府。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人所作的涉诉行政行为。原审被告兴隆县政府答辩称：涉诉行政行为有事实和法律依据，程序合法，一审判决错误，请二审法院支持涉诉行政行为。原审第三人王连华、王连付、王连松、王小艳陈述称：李淑荣的上诉本身不成立，一审判决撤销了兴隆县六道河镇人民政府2018年10月15日作出的六政字（2018）107号关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定及兴隆县人民政府2019年1月8日作出兴政复决字（2019）1号行政复议决定，与李淑荣的一审上诉请求一致。六道河镇政府的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为：六道河镇政府所作的六政字（2018）107号“关于北坎子村李淑荣申请土地确权的行政处理决定”主要证据不足，依法应予以撤销；兴隆县政府所作的兴政复决字（2019）1号行政复议决定维持六道河镇政府的上述涉诉行政行为，亦应一并被撤销。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由二上诉人各承担50元。本判决为终审判决。审判长  刘松平审判员  李海燕审判员  李小龙二〇一九年七月十五日书记员  韩东旭