海南省海口市中级人民法院民事判决书（2018）琼01民初852号原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省海口市龙华区滨海大道**。法定代表人：吴敏，董事长。委托诉讼代理人：刘静，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。委托诉讼代理人：李骥，海南省农村信用社联合社律师事务部律师。被告:海南罗兰生态农业有限公司，，住所地：海南省海口市秀英区金福路**法定代表人：尹开虎，董事长。委托诉讼代理人：徐曼，该司员工。被告:安徽闵泽置业有限公司，，住所地：安徽省芜湖市利民路**法定代表人：唐爱莲，董事长。被告：海南博大兰花科技有限公司，住所，住所地：海南省海口市城西乡沙坡村div>法定代表人：胡郁，总经理。被告：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所，住所地：安徽省合肥市蜀山区黄山路**华林家园****div>法定代表人：周宏伟，总经理。被告：夏冰，男，1979年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：胡郁，女，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。五位被告共同委托诉讼代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。原告海口农村商业银行股份有限公司（以下简称海口农商行）诉被告海南罗兰生态农业有限公司（以下简称罗兰公司）、安徽闵泽置业有限公司（以下简称闵泽公司）、海南博大兰花科技有限公司（以下简称博大公司）、安徽晨华科技投资集团有限公司（以下简称晨华公司）、夏冰、胡郁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告海口农商行的委托诉讼代理人刘静、李骥，被告罗兰公司的委托诉讼代理人徐曼，被告闵泽公司、博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁的共同委托诉讼代理人徐东晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海口农商行的诉讼请求：1.判令被告罗兰公司立即偿还原告借款本金25,999,836.7元以及借款实际清偿之日止的利息（暂计至2018年8月31日的利息为1845119.31元，自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息，以实际欠款本金数额为基数，按照年利率12%的标准计付，对以上未支付的利息按年利率12%计收复利）；2.判令原告对被告闵泽公司名下位于安徽省芜湖市××区面积为3277.4㎡的房产【证号：芜房地权证戈江字第2015806304号】及面积为1280.84㎡的土地使用权【芜戈江国用（2015）第00375号】享有优先受偿权；3.判令被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁对被告罗兰公司的全部债权承担连带保证责任；4.判令由各被告共同承担本案的诉讼费、律师费299224.78元等原告为实现债权而实际发生的一切费用。事实与理由：一、原告与各被告之间的借贷关系和担保关系清楚，并依法办理了抵押登记以及连带保证责任担保手续。2015年7月31日，原告与被告罗兰公司签订了编号为“海口农商银行2015年固借（诚）字第214号”的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》，借款金额28000000元，期限36个月（自2015年7月31日至2018年7月31日），按月付息、分期还本，逾期贷款年利率为按合同约定的年利率上浮50%计收，对未支付的利息计收复利。为担保上述债务的履行，被告罗兰公司于2015年7月31日与原告签订编号为“海口农商银行2015年抵字第214号”《诚信保证金协议》，由被告罗兰公司按月向原告缴纳诚信保证金；被告闵泽公司于2015年7月31日与原告签订编号为“海口农商银行2015年抵字第214-1号”的《抵押合同》，以被告闵泽公司名下位于安徽省芜湖市××区面积为3277.4㎡的房产【证号：芜房地权证戈江字第2015806304号】及面积为1280.84㎡的土地使用权【芜戈江国用（2015）第00375号】提供抵押担保并办妥了抵押登记；被告博大公司、晨华公司于2015年7月31日与原告签订编号为“海口农商银行2015年保字第214-1号”《保证合同》、被告夏冰、胡郁于2015年7月31日与原告签订编号为“海口农商银行2015年保字第214-2号”《保证合同》，由被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁于提供连带责任保证担保。上述担保范围均为贷款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告于2015年9月6日向被告罗兰公司发放了28000000元贷款。二、贷款发放后被告罗兰公司严重违反合同约定，未能依约按时归还贷款本息，各担保人亦未承担担保责任。贷款发放后，被告罗兰公司自2017年6月起未能按时归还贷款本息，各担保人亦未按照贷款合同的约定承担担保责任。现该笔贷款已于2018年7月31日到期，暂计至2018年8月31日，被告罗兰公司共拖欠本金25,999,836.7元及利息1845119.21元。综上，原告认为，原、被告之间签订的贷款合同和担保合同合法有效，并办理了合法有效的抵、质押登记和连带责任保证担保手续，对双方均具有约束力，被告未按照合同约定偿还贷款本息及承担担保责任已构成根本违约。因此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告罗兰公司答辩称：一、计算利息不正确。罗兰公司从2015年9月起正常还款，直至2017年12月20日还款最后一笔利息，但罗兰公司截至2017年6月20日均按时还款，从2017年6月21至2017年12月20日共计还款5笔利息，但原告提供的证据中证明只还款4笔利息。少计算一笔利息，因此罗兰公司认为还款利息计算有误。二、根据《贷款通则》、《中国人民银行关于严肃金融纪律，严禁非法提高利率的公告》可以证明原告收取复利、诚信保证金等均没有合法性和正当性；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第125条规定：“公民之间借贷、出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。因此，罗兰公司认为，原告不应当加收复利及收取诚信保证金。三、律师费收取不合理。首先签订合同的主体海口农商行与海南省农村信用社联合社律师事务部，从性质上看，为单位内部的机构而非律师机构，因此不能用律师收费标准来计算律师费且也不应当称之为律师费；虽然有转账凭证，但是转账凭证中付款人名称系财务系统经费专户，因此也不能证明此笔款项就是律师费。四、不应对未支付的利息计收复利。逾期贷款年利率为按合同约定的年利率上浮50%，已经记收复利。因此若对未支付的利息仍收复利属重复计算。综上，对于原告的诉请，应部分驳回。被告闵泽公司、博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁共同答辩称：一、首先同意本案被告罗兰公司的答辩意见。二、借款合同中补充协议的诚信保证金按年利率2%计算，违反了中国人民银行的贷款通则及相关公告的明确禁止性规定，实质上是变相的扣减本金或增加利息，该部分诚信保证金应认定为无效，其对应的原告诉讼请求应当扣减。三、逾期支付的利息在合同中已经加收50%的利息，再以收取150%的利率的利息为本金计算复利，显然是利滚利，应当扣减。四、原告诉讼请求第四项299224.78元律师费是原告单位上下级之间的结算，不符合法律规定的律师费收取的条件，该费用的收取主体不是独立法人没有收费资格，更不是律师执业机构，其收取的费用作为律师费主张被告承担于法无据，应予驳回。经审理查明：2015年7月24日，被告罗兰公司通过公司股东会决议，同意罗兰公司向原告海口农商行申请贷款28000000元，期限3年，用于文心兰基地建设。同日，被告闵泽公司通过股东会决议，同意被告罗兰公司向原告海口农商行申请28000000元（期限三年）贷款提供抵押担保。同日，被告博大公司和被告晨华公司均通过股东会决议，同意为被告罗兰公司向原告海口农商行申请28000000元（期限三年）贷款提供连带责任保证担保。2015年7月31日，被告罗兰公司与原告海口农商行签订了编号为“海口农商银行2015年固借（诚）字第214号”的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》，约定：被告罗兰公司向原告海口农商行借款28000000元，贷款用途为文心兰基地建设，贷款期限为36个月，自2015年7月31日起至2018年7月31日止，在贷款期限内，贷款的实际提款日以借据为准；在贷款期限内，固定利率为8%，从贷款发放之日起，合同项下贷款依据实际贷款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，合同规定的首次起息日是指合同项下首次发放的贷款转入到借款人指定账户之日；贷款发放后第6个月归还本金2000000元，第12个月归还本金2000000元，第18个月归还本金3000000元，第24个月归还本金7000000元，第30个月归还本金4000000元，余额到期结算；借款人到期不偿还合同项下贷款本金及利息的，贷款人有权要求其限期清偿，借款人授权贷款人扣收借款人开立在本省农村信用社及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿合同项下的债务，同时对合同履行期届满后逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款年利率上浮50%计收利息，对未支付的利息计收复利；履行合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告海口农商行与被告罗兰公司还签订了一份《诚信保证金协议》，约定：从贷款发放之日起，被告罗兰公司按主合同约定的付息周期和付息日期，按贷款余额的年2%将诚信保证金按期足额存入特定专户，当期诚信保证金为当期贷款积数乘以诚信保证金日率，诚信保证金日率=2%/360；如果被告罗兰公司按期归还贷款本息，则诚信保证金由原告海口农商行在贷款本息结清后解除止付，如果被告罗兰公司违约未按期归还贷款本息，被告罗兰公司同意并授权原告海口农商行对诚信保证金进行扣收；当期违约的，扣收当期诚信保证金（当前未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收）；连续违约两次或违约次数达三次（含）以上或贷款到期但未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金，原告海口农商行按约定扣收诚信保证金时不需另行通知被告罗兰公司。2015年7月31日，原告海口农商行与被告闵泽公司签订编号为“海口农商银行2015年抵字第214-1号”的《抵押合同》，约定：被告闵泽公司以其名下位于安徽省芜湖市××区面积为3277.4㎡的房产【证号：芜房地权证戈江字第2015806304号】及面积为1280.84㎡的土地使用权【证号：芜戈江国用（2015）第00375号】提供抵押担保并办理了抵押登记，他项权利证号分别为房地产他证芜戈江自字第2015811970号和芜他项（2015）第357号。《抵押合同》约定，闵泽公司抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，原告海口农商行与被告博大公司、晨华公司签订编号为“海口农商银行2015年保字第214-1号”的《保证合同》，与被告夏冰、胡郁签订编号为“海口农商银行2015年保字第214-2号”的《保证合同》，约定，由被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁提供连带责任保证担保。上述担保的范围均为贷款合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付费用；保证期限为主合同确定的借款到期日之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则保证期间自第一批借款到期之次日起开始计算，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止；如原告海口农商行根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自原告海口农商行向被告罗兰公司通知的还款日之次日起两年。2015年9月6日，原告海口农商行向被告罗兰公司发放了贷款28000000元。2016年9月28日、2016年12月30日、2017年3月30日、2017年12月20日，原告海口农商行与各被告签订了共四份《贷款变更协议》，主要对已还款数额作确认及对还款方式及数额作变更，最后一次《贷款变更协议》确定，原合同项下贷款金额为28000000元，已归还2000163.30元，余额25999836.70元；还本方式再次变更为2018年5月归还本金4000000元，2018年6月归还本金9000000元，余额到期结清。被告罗兰公司分别于2016年3月31日偿还本金1998976.15元，2016年4月1日偿还本金1023.85元，2017年9月30日偿还本金163,30元，尚欠本金25999836.70元；被告罗兰公司自2017年6月20日之后未按时偿还贷款本息，截止2018年4月21日，被告罗兰公司共偿还利息5214719.03元（其中2017年6月21日至2018年8月31日，偿还利息1320274.82元），至2018年8月31日，被告罗兰公司尚欠利息、罚息、复利1383177.49元。被告罗兰公司对上述欠款本金和利息数额无异议。原告海口农商行与海南省农村信用社联合社律师事务部签订《法律事务委托合同》，约定，原告海口农商行委托海南省农村信用社联合社律师事务部代理本案诉讼，海南省农村信用社联合社律师事务部指派刘静、李骥律师作为委托代理人，原告海口农商行应支付律师服务费299224.78元。2018年10月26日，原告海口农商行向海南省农村信用社联合社律师事务部支付了上述律师费。以上事实，有原告提供的被告罗兰公司的股东会决议、《海南省农村信用社固定资产贷款合同》【海口农商银行2015年固借（诚）字第214号】、《诚信保证金协议》【海口农商银行2015年诚保字第214号】、《贷款变更协议》【海口农商银行（2016）年第048号】、《贷款变更协议》【海口农商银行（2016）年第079号】、《贷款变更协议》【海口农商银行（2017）年第019号】、《贷款变更协议》【海口农商银行（2017）年第086号】、被告闵泽公司的股东会决议、《抵押合同》（海口农商银行2015年抵字第214-1号）、芜房地权证戈江字第20158063**《房屋所有权证》、芜戈江国用（2015）第00375号《国有土地使用权证》、房地产他项芜戈江字第2015811970号房地产他项权证、芜他项（2015）第357号土地使用权他项权证、被告博大的股东会决议、晨华公司的股东会决议、《保证合同》（法人）（海口农商银行2015年保字第214-1号）、《保证合同》（自然人）（海口农商银行2015年保字第214-2号）、海南省农村信用社借款借据（No.2092657）、还款明细表、本息拖欠明细表、《法律事务委托合同》、律师费转账凭证，被告罗兰公司提供的六份银行回单及开庭笔录等在案为凭，足资认定。本院认为：本案的争议焦点和调查的重点如下：一、被告罗兰公司已向原告海口农商行偿还了多少借款利息，借款利息应如何计算，原告海口农商行诉请被告罗兰公司偿还本金25999836.70元及相应利息是否应予支持；二、原告海口农商行与被告罗兰公司签订《诚信保证金协议》收取诚信保证金是否合法，是否应予扣减；三、原告海口农商行对被告闵泽公司用于涉案贷款抵押的房产和土地使用权是否享有优先受偿权；被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁是否应承担连带保证责任；四、原告海口农商行主张的律师代理费是否应予支持。1关于涉案的贷款本金、利息偿还的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告罗兰公司签订的《海南省农村信用社固定资产贷款合同》《诚信保证金协议》，与被告闵泽公司签订的《抵押合同》，与被告博大公司、晨华公司签订的《保证合同》（法人），与被告夏冰、胡郁签订的《保证合同》（自然人）均是各方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，受法律保护。各方当事人均应按照合同的约定履行义务。原告海口农商行在贷款合同签订后依约向被告罗兰公司发放了贷款28000000元，但被告罗兰公司于2017年6月21日之后未按时偿还本息，且该笔贷款已于2018年7月31日到期，被告罗兰公司已构成违约，依法应承担相应的违约责任，被告罗兰公司对尚欠本金的数额为25999836.70元无异议，对于利息和复利，涉案《海南省农村信用社固定资产贷款合同》关于合同履行期届满后逾期贷款从逾期之日起按合同约定的贷款年利率上浮50%计收利息，对未支付的利息计收复利的约定不违反法律、行政法规和相关司法解释的规定，被告罗兰公司关于复利的计付不合法的意见没有法律依据，本院不予采纳，原告海口农商行诉请按照合同的约定计付利息应予支持。根据贷款合同中关于期限内贷款年利率8%、逾期贷款年利率12%和复利12%的标准，结合经被告罗兰公司确认的2017年6月21日至2018年8月31日已偿还的利息数额1320274.82元计算得出截止2018年8月31日，被告罗兰公司尚欠利息（包括罚息和复利）1383177.49元；2018年9月1日起至款项实际清偿之日止，被告罗兰公司应以实际欠款本金数额为基数，按照年利率12%的标准计付利息，对应支付而未支付的利息按照年利率12%的标准计收复利。2关于诚信保证金是否应予扣减的问题。根据涉案《诚信保证金协议》的相关约定，涉案的诚信保证金并不在贷款本金中提前扣除，而是与利息区分比率一同计付。协议中关于诚信保证金由原告海口农商行在贷款本息结清后解除止付，如果被告罗兰公司违约未按期归还贷款本息，被告罗兰公司同意并授权原告海口农商行对诚信保证金进行扣收；当期违约的，扣收当期诚信保证金（当前未存入诚信保证金的，从之前存入的保证金中扣收）；连续违约两次或违约次数达三次（含）以上或贷款到期但未结清本息的，则扣收整个贷款期间的诚信保证金的约定不违反法律、行政法规的约定，被告罗兰公司在签订协议后应遵照履行。被告罗兰公司于2017年6月21日之后未按时偿还本息，构成违约，原告海口农商行依据协议的约定有权扣收整个贷款期间的诚信保证金，各被告关于诚信保证金不合法、应予扣减的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。3关于担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同有约定的，按照约定。”被告闵泽公司以其名下位于安徽省芜湖市××区面积为3277.4㎡的房产及面积为1280.84㎡的土地使用权为被告罗兰公司的涉案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告海口农商行对涉案抵押物依法享有抵押权，原告海口农商行诉请对被告闵泽公司的上述抵押财产享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁与原告海口农商行签订《保证合同》，约定对被告罗兰公司的涉案贷款提供连带责任保证担保，现被告罗兰公司未按照合同的约定偿还借款本息，原告海口农商行诉请被告博大公司、晨华公司、夏冰、胡郁对被告罗兰公司的上述欠款债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。4关于律师代理费的问题。涉案《海南省农村信用社固定资产贷款合同》中约定，履行合同及合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用、贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担，《抵押合同》、《保证合同》中亦约定实现债权的所有应付费用属于担保的范围。律师服务费为原告为实现本案债权而支出的费用的范围，且原告海口农商行已提供了其与海南省农村信用社联合社律师事务部签订的《法律事务委托合同》和付款凭证，约定的律师代理费未违反海南省律师服务收费标准的规定，因此，原告海口农商行诉请支付律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：1被告海南罗兰生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25999836.70元及至款项实际清偿之日止的利息（截至2018年8月31日的利息合计为1383177.49元；自2018年9月1日起至款项实际清偿之日止的利息，以实际欠款本金数额为基数，按照年利率12%计付，应付而未付的利息，按照年利率12%计收复利。）2被告海南罗兰生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付律师服务费299224.78元；3如果被告海南罗兰生态农业有限公司到期不履行本判决第一、第二项的付款义务，原告海口农村商业银行股份有限公司有权对被告安徽闵泽置业有限公司名下位于安徽省芜湖市××区面积为3277.4㎡的房产【证号：芜房地权证戈江字第2015806304号】及面积为1280.84㎡的土地使用权【证号：芜戈江国用（2015）第00375号】折价或拍卖、变卖后价款，在上述第一、第二项债权范围内优先受偿，被告安徽闵泽置业有限公司承担责任后有权向被告海南罗兰生态农业有限公司追偿；4被告海南博大兰花科技有限公司、安徽晨华科技投资集团有限公司、夏冰、胡郁在被告海南罗兰生态农业有限公司上述第一、第二项债务范围内承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告海南罗兰生态农业有限公司追偿；5驳回原告海口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费175324.22元，由被告海南罗兰生态农业有限公司、安徽闵泽置业有限公司、海南博大兰花科技有限公司、安徽晨华科技投资集团有限公司、夏冰、胡郁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人法院。审 判 长 潘 娜审 判 员 王法坚人民陪审员 邓楚军 二〇一九年七月二十八日书 记 员 王 震速 录 员 刘 璐附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条【物的担保与人的担保关系】被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果