山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1173号上诉人（原审被告）：郝某，女，汉族，山西省交城县人，农民。上诉人（原审被告）：闫某1，男，汉族，山西省交城县人，农民。二上诉人的共同委托诉讼代理人：张某，女，系郝某的儿媳。上诉人（原审被告）：闫某2，男，汉族，山西省交城县人，农民。上诉人（原审原告）：李某，男，1937年5月21日生汉族，山西省交城县人，农民。上诉人郝某、闫某1、闫某2因与上诉人李某排除妨害纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2018）晋1122民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郝某、闫某1的共同委托诉讼代理人张某、上诉人闫某2、上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某、闫某1、闫某2上诉请求：撤销（2018）晋1122民初858号民事判决，驳回上诉人李某的起诉。事实与理由：一审判决适用法律错误。李某辩称，其对诉争两块承包荒坡地享有合法承包经营使用权；其既没有对诉争两块承包地办理过承包手续，而且仍非法侵占着答辩人的诉争承包地；本案案由为排除妨害，人民法院有权管辖，且不受诉讼时效限制。李某上诉请求：1、请求二审法院判令被上诉人立即停止侵占上诉人承包的鸡场道东承包土地并返还；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人承包的鸡场道东旧砖窑附近土地四至界限是明确的请求法院支持其请求。郝某、闫某1、闫某2辩称，应当驳回李某的起诉。李某向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止妨害原告承包土地的行为，并立即清除掉原告承包地内树木、地窖等；2、返还侵占原告的两块承包地（177.2平方米、136.5平方米）；3、赔偿原告经济损失2000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案被告郝某与被告闫某1、闫某2系母子关系。大约在1987年被告郝某的丈夫闫福宁经本村部分村委干部同意，在该村旧村西北方向废弃的旧砖窑遗址上开办一养鸡场，后利用鸡场前面路东的一块空地种植蔬菜，又栽了三株枣树。1993年11月20日，交城县城关镇坡底村民委员会（甲方）与李某（乙方）签订《承包坡地合同》，该合同约定，1、四至范围：西至田家山村交界处、东至闫福宁养鸡场道（不包括鸡场行道）、北至高压线双电杆处、南至原双明儿开砖场砖窑南边。2、本范围内从合同生效之日起，由乙方栽培树木、绿化山坡地，承包期满地面一切归乙方所有。3、从1994年1月1日至2056年底，总共交甲方承包费300元一次交清。该合同签订后，原告于同日交纳村委会承包费300元。1996年1月1日，交城县城关镇坡底村民委员会（甲方）与李某（乙方）签订《承包荒山坡合同书》，该合同约定，1、四至范围：北至658最南一排房的四米处658房屋的西墙以西，该墙最近的旧砖窑的北边为界，南至现在的通行道，东至现在通行道和水沲相邻处应相距五米，西至现在通行道。2、承包时间：从1996年2月1日至2056年4月底终止，承包费300元一次交清。关于供水电，甲方允许用白漳河以西水井为乙方提供方便，合同期满地面一切归乙方所有。4、本合同一式三份，签字生效。该合同签订后，原告于1996年2月3日交纳村委会承包费300元。之后，原告在所承包的地内种植了树木，并修建了水利设施。2011年6月7日，交城县天宁镇坡底村民委员会（甲方）与李某（乙方）签订《〈承包坡地合同〉补充协议》，该协议约定，甲方考虑到“交城县环城荒山绿化维环路工程”中，由于绿化与修路占用了乙方承包范围内的部分坡地，故对原《承包坡地合同》调整补充如下：1、四至范围不变，即西至田家山村交界处，东至闫福宁养鸡场道（不包括鸡场行道），北至高压线双电杆，南至原双明儿砖厂砖窑南边（现已种植一排枣树）。2、在本协议所指的四至范围内，乙方现已种植了树木、修建了水利设施等，承包期满后，地面一切归乙方所有。3、承包期限延长5年，即到2061年底。总共再交甲方承包费300元整，一次交清。同日，交城县天宁镇坡底村民委员会（甲方）与李某（乙方）签订《〈承包荒山荒坡合同书〉补充协议》，该协议约定，双方对原《承包荒山荒坡合同书》调整补充如下：1、四至范围：北至658最南一排房南墙处，658房屋的西墙以西距该墙最近的旧砖窑的北边为界；南至现在的通行道；东至现在的通行道；西至现在的通行道。2、在本协议所指的四至范围内，乙方现已种植了树木、修建了水利设施等，承包期满后，地面一切归乙方所有。3、承包期限延长5年，即到2061年底。总共再交甲方承包费500元整，一次交清。上述两份补充协议签订后，原告依约向村委会交纳了承包费。后原、被告两家因占用鸡场道两边的土地产生纠纷，原告多次找村委调解干部处理，结果均调解无效。2015年12月6日，坡底村人民调解委员会再次做调解工作，双方达成如下协议：1、闫福宁同意退出鸡场路西存放鸡粪及地窖地块；2、李某同意把旧砖窑及以西至鸡场路的一半承包经营权退还村委；3、李某地界内鸡场路东水渠归现在闫福宁用于排水；4、李某浇灌水管闫福宁同意让长期占用，不得阻碍正常浇灌及维修。该协议上由交城县天宁镇坡底村人民调解委员会盖章及人民调解员签名，双方当事人签名按印。2016年3月10日原告据此协议与村委达成愿将原双明开砖窑的一块南北距离6.45米的地退还村委，东至原党校西围墙，南至砖窑中间的榆树和村委埋的磁管，西至道路，北至砖窑的北边，其它地方与原合同不变的协议，但后来当事人却未按达成的协议履行。2016年3月30日交城县天宁镇坡底村民委员会出具证明称，因闫福宁拒绝履行村委会协调达成的承诺，导致调解失败，故调解时所定《关于李某退承包山坡地的协议》作废，恢复李某的原承包范围。后原告遂诉来本院。另查，2017年本院受理李某诉闫福宁排除妨害纠纷一案，并于2017年4月20日作出（2017）晋1122民初57号民事判决，闫福宁不服，提起上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2017年11月6日作出（2017）晋11民终1293号民事裁定，撤销交城县人民法院（2017）晋1122民初57号民事判决，发回交城县人民法院重审。重审期间闫福宁因病死亡，本院于2018年3月23日作出（2018）晋1122民初30号民事裁定，驳回原告李某的起诉。李某不服，提起上诉。2018年6月14日山西省吕梁市中级人民法院作出（2018）晋11民终1216号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。又查，2018年1月13日被告郝某的丈夫闫福宁因病死亡，其死后与李某存在纠纷的两块土地，由被告郝某及其儿子闫某1和闫某2占用。又查，本案原告李某原系退休职工，非农业户口，1981年退休后将其户口迁回坡底村，变更为农业家庭户口。一审法院认为，原告李某与交城县城关镇坡底村民委员会及交城县天宁镇坡底村民委员会所签《承包坡地合同》、《承包荒山坡合同书》、《〈承包坡地合同〉补充协议》和《〈承包荒山荒坡合同书〉补充协议》，其内容不违反法律的禁止性规定，因此，上述合同及补充协议均合法、有效。原告承包该土地时具有该集体组织成员资格，被告所称原告在承包土地时不是坡底村村民，无权承包坡底村土地的辩解意见，于法无据，一审法院不予采纳。关于原、被告双方所争位于××村东西两块土地的使用问题，首先，该鸡场道西争议的土地位于原告承包村委会坡地的范围之内，有村委会出具的证明可以证实，被告方虽然在此处临时存放过鸡粪，但其并未取得合法的土地使用手续，因此，在上述承包合同有效的情况下，被告方即无权占用该土地，其应将该块土地返还原告。关于鸡场道东旧砖窑附近争议的土地，由于该土地四至界限不明确，尚不能确定是否在原告承包地范围之内，因此，可由村委会协调处理。关于原告主张的经济损失2000元，由于缺乏相应的事实和理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，判决如下：一、被告郝某、闫某1、闫某2于本判决生效后二十日内将占用原告李某承包的的位××县西土地返还原告，并将其在该鸡场道西原告承包土地内所挖菜窖移走；二、被告郝某、闫某1、闫某2不得将鸡粪等杂物放置于原告承包的土地范围内；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由三被告负担。原告已预交。二审中上诉人李某向法庭提交了证人证言两份、照片一份，用以证明诉争土地使用权归其所有。二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人郝某、闫某1、闫某2是否侵占了上诉人李某承包的土地。关于鸡场道西争议的土地有上诉人李某承包该坡地时的相关合同予以证明，同时有村委会出具的证明相互印证。上诉人郝某、闫某1、闫某2称其使用的是闫福宁以其他方式承包的土地，上诉人李某的合同违反承包合同法并存在涂改，因其未提供相关证据予以证实本院不予采信。关于鸡场道东旧砖窑附近争议的土地，双方均无法证明各自的主张，由村委协调处理较为妥当。综上所述，上诉人郝某、闫某1、闫某2、李某的上诉请求均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人李某负担80元，由上诉人郝某、闫某1、闫某2负担80元。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员李云峰 二〇一九年七月四日书记员 薛蛟