福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民再1号 原审原告:浦城县农村信用合作联社城郊信用社，住所地浦城县千里马路**。 负责人:黄钧衡，主任。 委托诉讼代理人：姚东旭，男，住福建省浦城县，由原审原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社推荐。 委托诉讼代理人：杨叶武，男，住福建省浦城县，由原审原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社推荐。 原审被告：陈红云，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：王奕强，男，1967年2月17日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：单丽华，女，1965年10月31日出生，汉族，住福建省浦城县。 原审被告：福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司，住，住所地福建省浦城县绿洲豪庭**楼****/div> 法定代表人:陈书田，总经理。 原审被告：陈佳怡，男，1958年2月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：刘敏芝，女，1963年8月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审被告：伍美华，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原审原告浦城县农村信用合作联社城郊信用社（以下简称城郊信用社）与原审被告陈红云、王奕强、单丽华、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司（以下简称裕鑫担保公司）、陈佳怡、刘敏芝、伍美华金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽0722民初734号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月24日作出（2018）闽0722民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原审原告城郊信用社的委托诉讼代理人姚东旭及杨叶武、原审被告王奕强到庭参加诉讼，原审被告陈红云、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华经合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 城郊信用社称，其再审请求为：1.判令陈红云归还城郊信用社借款本金750000元并支付利息62221.68元（计算至2016年1月6日），自2016年1月7日起按月利率8.49333‰计付至2016年2月9日止，自2016年2月10日起按合同约定的逾期利率12.739995‰计算至借款本金付清为止；2.判令王奕强、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华对上述款项承担连带清偿责任;3.判令陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，城郊信用社与陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司签订《保证借款合同》，约定陈红云向城郊信用社借款750000元，月利率8.49333‰，借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日，王奕强、单丽华、裕鑫担保公司为陈红云向城郊信用社借款承担连带保证责任，陈佳怡、刘敏芝、伍美华与浦城县农村信用合作联社签订《承担连带责任保证担保承诺书》，承诺：凡是裕鑫担保公司与浦城县农村信用合作联社合作协议期限（2015年1月1日至2016年12月31日）内，借款人与浦城县农村信用合作联社签订的借款合同，并由裕鑫担保公司提供保证担保的贷款，陈佳怡、刘敏芝、伍美华三人均予以承认并同意承担连带保证责任。合同签订后，城郊信用社向陈红云发放贷款。2015年6月21日，按合同约定，陈红云应缴纳季度利息，经信贷人员多次电话联系及上门催收均未缴纳。为此，城郊信用社向浦城县人民法院起诉，因浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初734号判决，在审判过程中存在瑕疵，该案件重新再审，请求依法判如所请。 陈红云、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华未作答辩，亦未提交书面证据。 王奕强、单丽华辩称，一、陈红云是名义借款人，实际借款人和用款人是陈佳怡，陈佳怡应对本案借款承担清偿责任。2015年2月，裕鑫担保公司总经理陈佳怡求王奕强帮他贷一笔款，说贷款本息裕鑫担保公司会偿还，贷款相关手续会处理好，以王奕强个体店浦城县海逸酒行员工陈红云名义贷款，叫王奕强做陈红云思想工作。后来陈佳怡拿出他拟好的一份《合同协议》，叫王奕强和陈红云签字，证实陈红云是酒行股东。之后，陈佳怡又拿出一份贷款750000元的《保证借款合同》叫陈红云在借款人一栏处签名，王奕强夫妻在保证人一栏处签名。出借方城郊信用社将贷款750000元转账到陈红云银行账户后即按照陈佳怡指定要求转账至某某银行账户，陈红云仅是帮忙借贷，事实上未收到贷款，更未占有和使用贷款，依法不应承担偿还责任。二、刘敏芝、伍美华是连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任。2015年1月1日，陈佳怡、刘敏芝、伍美华向浦城县农村信用合作联社出具《授权委托书》和《承担连带责任保证担保承诺书》各一份。此外，2015年1月1日，陈佳怡、刘敏芝、伍美华签名捺指印，并以裕鑫担保公司名义向浦城县农村信用合作联社出具《董事会（股东会）同意保证担保意见书》一份，明确陈佳怡、刘敏芝、伍美华对借款人与浦城县农村信用合作联社城郊信用社的借款承担连带保证责任。原一审法院在仅查明和确认承诺书证明的事实，却对委托书和担保意见书证明的事实，未予查明、确认和采信的基础上，判决驳回城郊信用社要求陈佳怡、刘敏芝、伍美华承担连带保证责任的诉求，属认定事实和适用法律错误。综上所述，陈佳怡应当清偿本案借款本息，刘敏芝、伍美华应对本案借款承担连带保证责任。 城郊信用社向本院起诉请求：1.判令解除城郊信用社与陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司签订的《保证借款合同》；2.判令陈红云归还城郊信用社借款本金750000元并支付利息62221.68元（计算至2016年1月6日），至2016年2月9日的利息按月利率8.49333‰计收，之后的利息按合同约定的月利率12.739995‰计算至借款本金还清之日止；3.判令王奕强、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华承担。因截至原审开庭时，本案借款合同约定的借款期限已经届满，故城郊信用社当庭撤回第1项诉请。本院原审认定案件事实：2015年2月10日，城郊信用社与陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司签订《保证借款合同》，约定：陈红云向城郊信用社借款750000元，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日止，利息按月利率8.49333‰计算，贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率12.74‰计算。王奕强、单丽华、裕鑫担保公司自愿为陈红云的借款本息提供担保。截止2016年1月6日，陈红云共欠城郊信用社借款本金750000元，利息62221.68元。原审另查明，2015年1月1日，陈佳怡、刘敏芝、伍美华向浦城县农村信用合作联社出具《承担连带责任保证担保承诺书》，承诺：凡是裕鑫担保公司与浦城县农村信用合作联社合作期限（2015年1月1日至2016年12月31日）内，借款人与浦城县农村信用合作联社签订的借款合同，并由裕鑫担保公司提供担保的贷款，刘敏芝、伍美华、陈佳怡三人均认可，并自愿同意承担连带保证担保责任。本院原审认为，城郊信用社与陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司签订《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈红云未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任,故城郊信用社主张陈红云返还贷款本金及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王奕强、单丽华、裕鑫担保公司自愿为陈红云的借款承担连带保证责任，故城郊信用社主张王奕强、单丽华、裕鑫担保公司对陈红云的借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。对于城郊信用社要求陈佳怡、刘敏芝、伍美华对本案借款承担连带清偿责任的诉请，因陈佳怡、刘敏芝、伍美华出具的《承担连带责任保证担保承诺书》明确承诺系对借款人与浦城县农村信用合作联社的借款承担保证责任，而本案借款人陈红云系与城郊信用社签订借款合同，故城郊信用社并非陈佳怡、刘敏芝、伍美华承诺担保的主体，因此城郊信用社主张陈佳怡、刘敏芝、伍美华对本案借款承担连带保证责任，于法无据，本院予以驳回。另，因双方签订的《保证借款合同》约定“贷款逾期的，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率12.74‰计算”，故城郊信用社主张逾期利息按合同利率加收50%即按12.739995‰计算，于法有据，本院予以支持。本院原审判决：一、陈红云应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社借款本金750000元并支付截至2016年1月6日的利息62221.68元、自2016年1月7日起按合同月利率8.49333‰计付至2016年2月9日止的利息及自2016年2月10日起按合同约定的逾期利率12.739995‰计付利息至借款本金偿清之日止。二、王奕强、单丽华、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 再审审理过程中，城郊信用社向本院提交下列证据：1.《保证借款合同》、《借款借据》、《贷款发放凭证》各一份。证明：（1）陈红云向城郊信用社借款人民币750000元，月利率8.49333‰，借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日；（2）王奕强、单丽华、裕鑫担保公司为该笔借款的保证人。2.《融资性担保机构经营许可证》、《融资性担保业务合作协议》、《董事会（股东会）同意保证担保意见书》、《承担连带责任保证担保承诺书》，《董事会（股东会）同意保证意见书》、《授权委托书》各一份。证明：（1）裕鑫担保公司同意为陈红云向城郊信用社借款承担连带保证责任；（2）陈佳怡、刘敏芝、伍美华也同意为陈红云向城郊信用社借款承担连带保证责任；（3）裕鑫担保公司具有贷款担保资格。3.陈红云贷款利息情况说明一份。证明截止2016年1月6日，陈红云共归还借款利息10439.37元，尚欠正常利息59665.56元，罚息2556.02元，结欠利息合计62221.68元。经质证，王奕强对证据1、证据3无异议，对证据2认为陈佳怡是本案的实际借款人，应当承担清偿责任，对其他没有异议。陈红云、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华未予质证。本院认为，城郊信用社提交的证据除《承担连带责任保证担保承诺书》外，其余证据能证明本案事实，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审认定案件事实如下：原审判决确定的原审被告福建省裕鑫融资担保有限公司名称存在笔误，再审予以纠正，应为福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司。原审认定的事实与再审一致，本院予以确认。 再审另查明，裕鑫担保公司原法定代表人为陈佳怡，原股东为刘敏芝、伍美华。2015年11月9日法定代表人变更为陈书田，股东变更为刘敏芝、陈佳怡。2015年1月1日，浦城县农村信用合作联社与裕鑫担保公司签订《融资性担保业务合作协议》，合同编号：浦信担贷［2015］004号，约定双方合作开展融资性担保业务，协议有效期自2015年1月1日至2016年12月31日。同日，裕鑫担保公司向浦城县农村信用合作联社出具《董事会（股东会）同意保证担保意见书》，该意见书由股东伍美华、刘敏芝、法定代表人陈佳怡签名，并加盖裕鑫担保公司印章，主要内容为因公司与联社签订业务协议（浦信担贷［2015］004号），裕鑫担保公司自愿为借款人提供保证担保，经董事会（股东会）共同协商决定，凡是在裕鑫担保公司与联社合作协议期限（2015年1月1日至2016年12月31日）内，由裕鑫担保公司与城郊信用社签订的保证担保合同，裕鑫担保公司及所有股东都同意承担连带保证责任，如贷款到期借款人未能清偿贷款本息，可从裕鑫担保公司任何账户中直接扣收。同时，股东刘敏芝作为委托人、股东伍美华作为受托人、陈佳怡作为裕鑫担保公司的法定代表人向浦城县农村信用合作联社出具《授权委托书》。《授权委托书》的主要内容为刘敏芝授权伍美华为裕鑫担保公司在城郊信用社办理借款担保事项的全权委托代理人，其所签署一切有关借款的担保手续，裕鑫担保公司全体股东全部予以承认。代理期限为合作协议期限（2015年1月1日至2016年12月31日）内。 本院再审认为，城郊信用社与陈红云、王奕强、单丽华、裕鑫担保公司签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。陈红云未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任；王奕强、单丽华、裕鑫担保公司自愿为陈红云的借款承担连带保证责任，故城郊信用社主张陈红云返还借款本金及按合同约定支付利息；王奕强、单丽华、裕鑫担保公司对陈红云的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另双方签订的《保证借款合同》约定“贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，或按月利率12.74‰计收利息”，故城郊信用社主张逾期利息按合同月利率8.49333‰加收50%即按12.739995‰计算，于法有据，本院予以支持。因2015年2月10日签订的《保证借款合同》并未约定陈佳怡、刘敏芝、伍美华的保证责任，城郊信用社据以主张陈佳怡、刘敏芝、伍美华承担保证责任的《承担连带责任保证担保承诺书》，系陈佳怡、刘敏芝、伍美华向浦城县农村信用合作联社所作的承诺，承诺对象是不同于城郊信用社的另一法律主体，而不是涉案《保证借款合同》的相对方城郊信用社，因此该《承担连带责任保证担保承诺书》对陈红云向城郊信用社还款付息不产生法律责任。故城郊信用社主张陈佳怡、刘敏芝、伍美华对本案借款承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。王奕强、单丽华抗辩陈佳怡为本案的实际借款人，应由陈佳怡承担本案的清偿责任，由刘敏芝、伍美华承担连带保证责任。因出借人城郊信用社提供的借款已实际转入借款人陈红云账户，王奕强、单丽华未能提供证据证明陈佳怡系实际借款人，本案借款应由陈红云承担还款责任；城郊信用社提供的《董事会（股东会）同意保证担保意见书》及《授权委托书》，仅能证明裕鑫担保公司及所有股东均同意裕鑫担保公司与城郊信用社签订的保证担保合同，由裕鑫担保公司承担连带保证责任，并授权伍美华作为裕鑫担保公司在城郊信用社办理借款担保事项的全权委托代理人，本案并无证据证明刘敏芝、伍美华对本案借款应承担连带保证责任。故王奕强、单丽华的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原审程序违法，再审予以重新审理。陈红云、单丽华、裕鑫担保公司、陈佳怡、刘敏芝、伍美华经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）闽0722民初734号民事判决； 二、陈红云应于本判决生效之日起十日内偿还浦城县农村信用合作联社城郊信用社借款本金750000元并支付截止2016年1月6日的利息62221.68元、自2016年1月7日起按合同约定的月利率8.49333‰计算至2016年2月9日止的利息及自2016年2月10日起按合同约定的月利率12.739995‰计算至借款本金偿清之日止的利息； 三、王奕强、单丽华、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回浦城县农村信用合作联社城郊信用社的其他诉讼请求。 原审案件受理费11922元，由陈红云、王奕强、单丽华、福建省浦城县裕鑫融资担保有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  刘群芳 审判员  方 华 审判员  缪方勇 二〇一九年七月十六日 书记员  范凌雯 本案依据的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。