江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初7051号原告：刘德荣，男，1963年6月23日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：王春明，男，1960年9月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：刘如建，男，1954年6月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘超（系被告儿子），男，1989年3月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：孙小林，男，1967年5月20日出生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘德荣与被告刘如建、孙小林农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法由简易程序独任审理转为按普通程序组成合议庭审理，分别于2018年9月29日、2019年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告刘德荣的委托诉讼代理人王春明二次开庭均到庭参加诉讼，被告刘如建的委托诉讼代理人刘超第一次开庭到庭参加诉讼，刘如建第二次开庭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，孙小林经追加为被告后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德荣诉称：2017年6月29日，原告依法取得溧阳市人民政府颁发的《农村土地承包经营权》证书，承包2块地块，总土地面积2.28亩，实测2.28亩。2002年，原告将家庭承包的2.28亩土地口头委托给被告代耕代种，后被告将原告地块代码00013、地块名称乘马圩的1.18亩土地置换开挖成鱼塘，经营水产养殖。近几年来，原告多次要求被告返还2.28亩土地(对其中不能返还的1.18亩土地，支付土地流转收益即可)，并经当地村委调解无果。原告为维护合法的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令：1.被告立即返还原告家庭承包经营的2.28亩土地；2.本案的诉讼费由被告承担。被告刘如健辩称，1、我于2017年6月29日，依法取得溧阳市人民政府颁发的《农村土地承包经营权》证书，承包4块地块（地块代码00001、00002、00004、00013），该4块地块由我通过村集体、村委依法依规，以家庭承包的方式合法获得，并有《农村土地承包经营权》证书为据；2、原告诉我2002年，将自己以家庭承包的2.28亩土地以口头的方式委托给我代种，我从未有在原告处获得任何土地经营权（获得方式同上第一条所述，另2002年至2003年我所承包经营的土地只增加了1.77亩（由溧阳市减轻农民负担领导小组办公室、溧阳市财政局联合监制的《农民负担监督卡》为证），与原告所提及的2.28亩土地数量不符。在没有法律事实依据的情况下，我不认可与原告之间存在委托代种关系。注：《农民负担监督卡》可作为发包方与承包方履约证明；3、原告所诉的地块代码：00002、00013号地块实则为村集体地块代码（由《农村土地承包经营权》证书中承包地块示意图为证），我不知道原告所指的00002号地块的1.1亩土地在哪，也不清楚00013号地块的1.18亩土地在哪里；4、原告提供的由村委出具的土地纠纷证明，因我不认可与原告存在土地纠纷，故没有参与村委调解，另同第一条所述，我同样获得有国家法律法规认可的《农村土地承包经营权》证书，村委出具该证明我有异议，将保留诉讼的权利；5、我从村集体、村委处获得土地承包经营权至今，一直都按照相关法律法规合规合矩经营，认真履行自己的义务，按时按量上缴各项税收款项（由历年《农民负担监督卡》为证），为国家的经济建设贡献了自己的一份力量。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告孙小林辩称，00013地块上的1.18亩田确实是刘如建转包给我耕种的。2012年刘如建将他1.18亩的田换我河口部队1.18亩的田，属于等面积调换，因此我只和刘如建之间发生关系，与原告之间没有实际关系，原告只能向刘如建主张权利。经审理查明，1998年9月，原告刘德荣家庭取得了位于溧阳市亩土地（实测面积2.28亩）的二轮承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书（承包合同代码为320481116214250002J）。上述土地的地块代码为320481116214250002（洪龙滩），3204811162142500013（乘马圩），面积分别为1.10亩（洪龙滩）、1.18亩（乘马圩），合计2.28亩。2002年左右原告未再耕种该2.28亩承包地，2005年7月26日，溧阳市社渚镇河口村桥东村民小组将该村民小组村民耕种的45.17亩田地（含被告刘如建耕种的5.25亩田＜包括刘德荣的1.1亩田＞发包给了溧阳市天目助剂厂经营，由溧阳市天目助剂厂按稻价93元/百斤向上述村民小组支付承包款，由村民小组再将承包款按村民原各耕种田亩的村民，双方并签订了协议书，由该村民小组及村民（含刘如建）在发包方盖章或签名确认。2012年刘如建将前述2.28亩田其中的00013地块上的1.18亩田转给了被告孙小林耕种至今。1998年9月，被告刘如建家庭取得了位于溧阳市亩土地（实测面积7.31亩）的二轮承包经营权，并取得农村集体土地承包经营权证书（承包合同代码为320481116214250001J）。上述土地的地块代码的320481116214250001（乘马圩）1.00亩，地块代码的320481116214250002（洪龙滩）1.60亩，地块代码的320481116214250004（部队圩）1.11亩，地块代码的320481116214250013（乘马圩）3.60亩。该7.31亩地在2017年6月29日溧阳市人民政府对农村承包地确权时仍确权登记在被告刘如建家庭。被告刘如建取得了7.31亩土地的《农村土地承包经营权》证书并对其承包地耕种至今。从1999年开始被告刘如建在溧阳市耕种的田亩数逐年增加，到2002年时被告耕种的田亩数增加到了16.22亩，2003年增加到了17.99亩。刘如建至今仍耕种这17.99亩的地。庭审中刘如建提供了其耕种该17.99亩地时由溧阳市减轻农民负担领导小组办公室制作的“农民负担监督卡”以证明其享有17.99亩地的合法承包权。但被告只提供了1998年9月30日由溧阳市人民政府发放的7.31亩地的“承包土地登记表”和溧阳市人民政府于2017年6月29日发放的7.31亩土地的《农村土地承包经营权》证书。对于超出7.31亩承包面积的10.68（17.99－7.31）亩被告未能提供取得合法承包经营权和合法使用权的的相关证据。原、被告双方所在村民委员会出具《证明》，证明被告刘如建现在仍在使用原告刘德田地耕种和经营鱼塘，该土地纠纷经村委调解无果。被告否认曾参加调解。审理中，原告坚称其承包经营的2.28亩田在2002年左右口头委托给刘如建耕种至今，而刘如建则否认耕种了原告的2.28亩田，另被告孙小林对其辩称的刘如建将他1.18亩的田换我河口部队1.18亩的田，属于等面积调换的意见，未提供任何证据。以上事实由原、被告双方提供的事实依据及本院调取的（2018）苏0481民初7052案卷材料在卷佐证。本院认为，土地承包经营权既是农民的生产资料，也是农民生活的基本保障，故国家对以家庭承包方式取得的土地承包经营权实行物权保护。承包方对所承包的土地享有占用、使用、收益和承包经营权自愿流转的权利。本案中，原告刘德荣在1998年土地承包时和2017年土地确权时均取得了讼争的2.28亩土地的承包经营权。原、被告双方虽然没有签订过合法、有效的土地转让协议，但综合本案案情可以认定被告刘如建仍在使用原告的1.10亩土地，被告孙小林仍在使用原告的1.18亩土地，理由如下：一、住溧阳市村民委员会是土地的所有者，具体哪块地承包给谁所在村委最清楚。2018年8月28日村委证明讼争土地归原告承包经营。刘如建虽然提供了村委另一份证明，但该证明只能证明双方存在土地纠纷，并没有证实刘如建享有讼争土地的承包经营权。二、到2017年6月29日止刘如建仅仅取得了的7.31亩土地合法承包经营权，对于其使用的超出7.31亩面积的10.68（17.99－7.31）亩土地未能提供取得合法承包经营权和合法使用权的的相关依据。三、双方的承包地均在同一地块即乘马圩、洪龙滩，且各承包田亩在承包经营权证书上均没有明确的四至，只能在总田亩数进行区分，刘如建现在耕种的地远超出其合法承包田亩数，没有说明耕种土地的来源。四、刘如建提供的“农民负担监督卡”是记载种地农民纳税和其他负担的依据，不是农民从村委取得土地承包经营权的合法依据。故原告在诉争土地上的承包权及相关权益应受到法律的保护。刘如建在其使用的没有合法来源的10.68（17.99－7.31－＜2018＞苏04**民初7052号案返还给邢某某的1.6）亩的范围内返还原告1.10亩土地，因该田已发包给了溧阳市天目助剂厂经营，本案不宜处理。五、庭审中被告孙小林承认其于2012年实际耕种3204811162142500013（乘马圩）的1.18亩田至今，因此孙小林应将该1.18亩田返还给原告耕种，因双方的承包地原貌已经不存在，且现在确权登记的田亩数的“四至”均不明确，原告主张返还原来的承包地之请求很难得到实现。如双方就划分1.18亩地的具体方位能达成一致意见，孙小林应当返还田亩实物。在此之前本院酌情支持原告要求被告支付土地流转费的请求。结合当地的土地流转费为每亩800元到1000元标准的实际，对原告主张的土地流转费确定为800元/亩。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小林于本判决生效之日起十日内返还原告刘德荣位于乘马圩1.18亩土地；如不能返还，被告应在本判决生效之日起十日内支付自2019年1月1日起每年应向原告支付土地流转费944元（800元/亩×1.18亩）；每年的流转费于12月31日前支付完毕（即先付款后耕种）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告孙小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  殷克平人民陪审员  祝家骥人民陪审员  李海芝二〇一九年七月二十四日书 记 员  万俊琳