wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初1326号原告：辽宁融达新材料科技有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**。法定代表人：朱德琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。委托诉讼代理人：严晓鹏，男，1983年10月5日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住辽宁省营口市。被告：中国三冶集团有限公司，，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**法定代表人：刘德进，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年11月25日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：巨忠钢，男，1968年9月1日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，该公司员工，住辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁融达新材料科技有限公司与被告中国三冶集团有限公司建设工程纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁融达新材料科技有限公司诉称，诉讼请求：确认被告未原告承建的《辽宁融达新材料科技有限公司》工程部分质量不合格，2．被告存单违约责任，赔偿原告维修费（以评估确认）。事实与理由：2011年7月20日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告的新建厂房、办公楼、宿舍楼。被告施工后，没有按约竣工。已完成的工程存在多处质量问题，在原告多次督促下，被告同意进行整改，却擅自离场。原告只能自行委托他人返工及维修。故诉至法院。中国三冶集团有限公司辩称，1．答辩人使用的钢筋是国标产品，由质检报告，进场有监理签字验收，混凝土有沿海质监站质量报告。2．答辩人施工内容，已安装完工项目分部交工，有业主、监理的检验证明。3．施工过程中，原告资金始终处于紧张状态，工程有时被迫停工，导致个别部位出现瑕疵，但答辩人已及时整改，所出现的瑕疵是由业主资金紧张导致，责任应由原告承担。4．根据合同法第279条及建设工程司法解释第13条规定，我方不承担责任。原告在厂房适用4年之久提出工程质量缺陷，显然别有用心。请求依法保护答辩人合法权益。本院对原、被告提交的证据组织当事人进行质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月20日，辽宁融达新材料科技有限公司与中国三冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》及补充协议，约定辽宁融达新材料科技有限公司将新材料项目新建厂房、办公楼、研发楼、宿舍楼工程4.5万平方米（承包范围不包括钢结构、消防系统、外墙涂料、配电箱系统、幕墙、门窗、地热、地热钢栏杆、洁具、瓷砖、地砖、地砖包给中国三冶集团有限公司施工；承包方式为包工包料；开竣工日起为2011年7月20日至2011年11月20日；专用条款约定：质量保证金额度为竣工结算总价的5%，待本合同约定的缺陷责任期满后（24个月）十五个日历日内，质量保证金不计利息一次性退还承包人，本工程的缺陷责任期为工程竣工验收后24个月。2．中国三冶集团有限公司进场施工。于2012年6月27日将具备竣工条件的2#厂房（散热器焊接组装车间）、8#宿舍楼向辽宁融达新材料科技有限公司实体移交，同时注明未完项目及原因，工程双方及监理单位签字盖章确认；2012年10月16日，中国三冶集团有限公司就已完工项目向辽宁融达新材料科技有限公司作出竣工报告并作出《竣工资料移交单》，工程双方及监理单位签字盖章确认。3.2013年5月14日，辽宁（营口）沿海产业基地建设工程质量监督站项原被告及监理单位发出《建设工程质量问题整改通知单》，发现涉案工程中7#、8#建筑存在墙面抹灰、地面、地面用的水泥不合格立即清除施工现场并把整改结果书面上报；同年7月25日，该站作出《关于对辽宁融达新材料科技有限公司工程质量抽查的监督意见》，发现7#、8#漏存在工程质量问题。原被告此后就工程质量问题进行交涉协商，2015年7月22日，辽宁融达新材料科技有限公司与中国三冶集团有限公司就七、八号楼存在的质量问题签署《辽宁融达在建工程未施工项以及需要整改的工程缺陷汇总表》，确认施工过程中存在的28个问题；次月14日，双方就未施工及需要整改的工程再次协商并形成会议纪要，但未达成一致。本院在诉讼中经现场勘查，存在工程质量问题的七、八号楼未被使用。4．诉讼中，原告就工程质量不合格修复费用申请鉴定，本院通过营口市中级人民法院技术处委托辽宁溪城工程造价有限公司鉴定，鉴定结论为总修复费用2,494,850.08元。本院认为，辽宁融达新材料科技有限公司与中国三冶集团有限公司签订《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。根据诉辩观点，中国三冶集团有限公司已完成的建设工程是否存在质量问题及修复费用是否存在是本案争议焦点。一、中国三冶集团有限公司已完成的建设工程是否存在质量问题虽然原被告就涉案工程组织竣工验收，但该验收并非完整的竣工验收，从竣工验收报告能够反映出涉案工程尚有未完工项目，且质量监督管理部门不仅未出具的竣工验收报告且在其双方自行组织的竣工验收后就涉案工程发现质量问题并要求整改，而原告亦未使用存在质量问题的工程。再者，原被告就存在的质量问题达成一致，因此能够认定涉案工程存在质量问题。被告作为施工单位应当承担修复责任。二、修复费用的确定鉴定机构具备司法鉴定资质，鉴定过程及鉴定结论客观、真实，被告经质证没有证据反驳鉴定结论，因此本院对鉴定结论予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十一条规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁融达新材料科技有限公司工程修复费用2,494,850.08元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告中国三冶集团有限公司负担。鉴定费45,350元，由被告中国三冶集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇代理审判员  孙秋萍人民陪审员  吕德利二〇一九年七月二十九日书 记 员  王彦羲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民初512号原告：北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街****1021。法定代表人：郑新类，执行董事。委托诉讼代理人：刘瑞博，北京玺泽律师事务所律师。被告：中国五矿深圳进出口有限责任公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新南九道与高新南十道交汇处卫星大厦1003A法定代表人：吕威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘伯建，北京安杰律师事务所律师。原告北京富申联合供应链管理有限公司（以下简称富申联合公司）与被告中国五矿深圳进出口有限责任公司（以下简称五矿进出口公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。富申联合公司诉称，2013年11月，五矿进出口公司向富申联合公司借款1.5亿元用于支付钢材采购款，富申联合公司向五矿进出口公司指定的第三方蓝景丽家物流有限公司（以下简称蓝景丽家公司）及其关联公司秦皇岛市盛航贸易有限公司（以下简称盛航公司）、中宇通建设工程投资有限公司（以下简称中宇通公司）支付钢材采购款共计1.5亿元。蓝景丽家公司归集其公司及盛航公司、中宇通公司代五矿进出口公司所收总计1.5亿款项后，于2013年11月29日至2015年6月25日将总计1.5亿元汇至五矿进出口公司账户。2015年11月23日，五矿进出口公司与富申联合公司签订《还款协议》，对上述款项支付事实进行了确认，同时对借款利率、期限、违约金等进行了约定。2019年1月25日，富申联合公司依据《还款协议》第3条之约定，通过EMS向五矿进出口公司发出了《提前还款通知函》，通知五矿进出口公司自收到《提前还款通知函》之日起15日内向富申联合公司偿还1.5亿元本金和相应利息。但是五矿进出口公司于2019年01月28日收到该通知函后，直至2019年2月12日十五日期满，并未依照富申联合公司的通知期限偿还任何本息，五矿进出口公司的行为严重侵害了富申联合公司的合法权益。富申联合公司为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院判令：1.五矿进出口公司向富申联合公司偿还借款本金1.5亿元；2.五矿进出口公司自每笔借款实际交付之日起至2019年2月12日，按照年利率24%的标准向富申联合公司支付借款利息181386666.67元；3.五矿进出口公司自2019年2月13日至实际清偿全部本息之日，以1、2项诉讼请求项下的借款本金和利息为基数，按照年利率24%的标准向富申联合公司支付违约金；4.五矿进出口公司承担本案的诉讼费。五矿进出口公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议请求，将本案移送深圳市中级人民法院审理。事实与理由：富申联合公司提交的《还款协议》为虚假协议，五矿进出口公司不能依据该协议约定的争议解决条款向本院提起诉讼。《还款协议》上加盖的五矿进出口公司的章并非其真实印章，五矿进出口公司从未与富申联合公司签订和履行该协议，协议中“争议的解决”条款并不是五矿进出口公司的真实意思表示，本案中，富申联合公司、五矿进出口公司并未达成有效的管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的基本原则，本案应当由深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案中富申联合公司以企业借贷纠纷为由提起诉讼，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的子案由。五矿进出口公司主张《还款协议》上加盖的五矿进出口公司的章并非其真实印章，五矿进出口公司从未与富申联合公司签订和履行该协议，协议中争议的解决条款并不是五矿进出口公司的真实意思表示，富申联合公司与五矿进出口公司并未达成有效的管辖条款。即便如此，由于本案为借款合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，该条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系富申联合公司起诉要求五矿进出口公司向其偿还相应借款，富申联合公司为接受货币一方，故应以富申联合公司所在地为合同履行地，即北京市东城区。另外，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉争标的额超过5000万元，东城区位于本院辖区，故本案应由本院管辖。五矿进出口公司关于本案移送深圳市中级人民法院审理的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中国五矿深圳进出口有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国五矿深圳进出口有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 朔审 判 员  罗 珊人民陪审员  尚立军二〇一九年七月二十二日法官 助理  吴 娇书 记 员  宋卫平
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2027号 原告：李永方，男，1972年8月4日出生，汉族，上杭县庐丰畲族乡人民政府干部，住上杭县。 委托代理人：蓝国旺，福建汀杭律师事务所律师。 被告：谢正英，男，1951年2月4日出生，汉族，退休教师，住上杭县。 原告李永方与被告谢正英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永方的委托代理人蓝国旺，被告谢正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永方向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢正英归还原告借款本金18万元，并支付以15万元为基数自2019年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告承担保全费1170元。事实与理由:2017年9月27日被告以做工程，周转需要资金为由，原告以妻子李春连出面借款人民币贰拾万元给被告，当日原告将20万元转账到被告银行账户，借期六个月约定每月支付6000元利息，每月付息，到期一次性还清借款本金。但被告未按借据约定归还借款本金，原告向被告催款，被告除支付利息外只还了2万元借款，仍有18万元本金未还，支付的利息和归还的本金都是转至原告账户，而不是转给其妻子。2019年2月20日，被告与原告协商，由原告先归还李春连18万元借款，被告重新向原告写借条并协商分三期归还原告本金量拾拥万元整，其中15万元的约定按月利率2%计算可是被告一直未履行协议，按期归还借款本金及支付约定利息。 谢正英辩称，对诉讼请求中归还借款本金18万元无异议。利息基数无异议，利息从2019年2月20日开始计算有异议，应该从2019年4月1日起开始计算，其利息付到3月31日。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，李永方通过银行转账方式向被告谢正英支付了20万元借款本金。2019年2月20日谢正英就前述借款向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李永方人民币壹拾捌万元整，按月付息3000”。此后，被告于2019年4月3日向原告支付了利息1100元，借款本金未向原告归还，原告为此诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李永方与被告谢正英之间的借贷关系明确，有被告谢正英出具的借条一张及转账信息予以证实。被告出具的借条中有载明“今借到李永方人民币壹拾捌万元整，按月付息3000”,可以认定本案的借款本金为18万元及约定的利息。原告要求被告承担保全费，原告因本案申请保全措施已缴纳了申请费1170元，现原告把其列入其的诉讼请求符合《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款之规定，本院予以支持。由此，原告要求被告谢正英归还借款本金18万元并支付以15万元为基数从2019年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，及支付保全措施的申请费1170元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谢正英应在本判决生效后十日内向原告李永方归还借款本金18万元并支付以15万元为基数从2019年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告谢正英应在本判决生效后十日内向原告李永方支付本案保全措施的申请费1170元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告谢正英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  温云球 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖红泉 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行条款提示： 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初4749号原告：江门市大长江集团有限公司，住所地广东省江门市建达北路**。法定代表人：王大威，董事长委托诉讼代理人：利宇宁，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。委托诉讼代理人:冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。被告：浙江劲野机动车工业有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业园区海昌路。法定代表人：靳亭配。委托诉讼代理人：李发军，长沙正奇专利事务所有限责任公司专利代理人。被告：湘潭市岳塘区新忠信摩托车销售部，住所地湖南省湘潭市岳塘区昭山镇株易路口长株潭大市场****（昭山示范区）。经营者：黄华。原告江门市大长江集团有限公司与被告浙江劲野机动车工业有限公司、湘潭市岳塘区新忠信摩托车销售部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告江门市大长江集团有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门市大长江集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江门市大长江集团有限公司撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告江门市大长江集团有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  李则云二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3548号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：莫志英，女,1987年8月22日出生，汉族，住所地广西阳朔，住所地广西阳朔县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫志英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，被告欠本金73674.73元、利息3364.81元、分期手续费5232.5元、违约金1261.37元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额83533.41元，其中贷款本金73674.73元、利息3364.81元、分期手续费5232.5元、违约金1261.37元(截止日期2018年12月3日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金73674.73元、利息3364.81元、分期手续费5232.5元，并支付从2018年12月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888.00元由原告负担28.51元，被告负担1859.49元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0881民初4653号 原告：黄瑞春，男，1968年5月30日出生，汉族，住桂平市。 被告：何万勇，男，1973年10月12日出生，汉族，住桂平市。 原告黄瑞春与被告何万勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序审理。后因无法以其他方式直接送达诉讼文书给被告何万勇，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告黄瑞春到庭参加了诉讼；被告何万勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄瑞春向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元给原告；2.判令被告支付利息（以借款2万元为基数，从2016年7月1日起至归还借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告。事实与理由：原、被告是朋友关系，2016年6月，被告以买车车款不够为由，向原告借款2万元，并承诺当月内还清给原告。借款到期后，被告未能按照原承诺日期归还借款给原告，原告多次催促，被告均以各种理由拒不还款。2017年11月1日，原告找到被告要求还款，被告当时承诺2017年12月前还清，并当场立下借条给原告收执。约定的还款日期届满，原告多次催促被告还款，但被告以各种借口拒绝还款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告何万勇既没有作出答辩，也没有提供证据。 本院归纳本案的调查重点：1.原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系；2.被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算。 被告何万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证与答辩的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告属朋友关系，被告因购买车辆资金不足，于2016年6月1向原告借款2万元，原告于当日通过银行卡分四次领取现金合计2万元交付给被告，借款当日被告未立写借条，双方也未约定借款利息。2017年11月1日，原告要求被告补立写借条给原告收执，借条载明：“本人何万勇（广西桂平市人，身份证号码：xxxx）在2016年6月左右向前进村黄瑞春借款人民币贰万元整（￥20000.00元）用于买车使用，借于2016年6月日前还清给黄瑞春，如逾期不还，借款利息按%计。借款人：何万勇，身份证号码：XXXX，2017年11月1日”，上述借条上手写有“2017年12前归还”字样。借款到期后，被告未能归还借款，原告多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借条、桂平市农村信用合作联社西山信用社活期历史明细查询以及当事人的陈述等证据可以证实，被告向原告借款2万元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。 关于被告应否归还借款以及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应承担归还借款给原告之责任。本案借款原、被告约定还款期限为2017年12月前，按通俗理解亦即2017年12月31日前归还，未约定借款利息及逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，现原告诉请被告以借款2万元为基数，从2016年7月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，原告所主张的利息计算起始日期不符合上述事实及法律规定，应予纠正为从逾期还款之日即2018年1月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计算）计算。 被告何万勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何万勇应归还借款20000元给原告黄瑞春； 被告何万勇应支付逾期利息[以借款20000元为基数。从2018年1月1日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（如超过年利率6%，则按年利率6%计算）]给原告黄瑞春； 驳回原告黄瑞春的其他诉讼请求。 案件受理费300元、公告费700元，合计1000元（原告已预交），由被告何万勇负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 张小敏 人民陪审员 李 霞 人民陪审员 刘桂裕 二〇一九年七月四日   代书 记员 江 莉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2098号罪犯赖本超，男，1969年3月29日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年8月18日作出（2014）荣法刑初字第00414号刑事判决，以被告人赖本超犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。原审被告人赖本超不服，提出上诉。本院于2016年2月25日作出（2015）渝五中法刑终字第00755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月22日起至2023年1月21日止。判决发生法律效力后，于2016年3月21日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月30日作出（2018）渝05刑更718号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年5月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯赖本超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯赖本超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯赖本超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯赖本超犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赖本超减去有期徒刑八个月（刑期至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年七月九日书记员 雷 钧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15057号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王玉红，男，1990年4月1日出生，汉族，住所：湖南省隆回县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王玉红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40655元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月12日尚欠本金余额26506.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26506.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26506.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告王玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2655号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系该支行行长。被执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U。法定代表人：祁道彬，系该合作社总经理。被执行人：王贯飞，男，1989年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：邢盼盼，男，1989年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李艳强，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2018年10月29日作出的（2018）豫0122民初4802号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王贯飞、邢盼盼、李艳强、中牟县黑土地养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王贯飞、邢盼盼、李艳强、中牟县黑土地养殖专业合作社价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16343号原告：朱振山，男，1968年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张浩，男，1959年4月7日出生，汉族，中国贫困地区文化促进会法律顾问室法律顾问，住北京市顺义区。被告：汪家莹，女，1970年11月14日出生，汉族，其他不详。原告朱振山与被告汪家莹附义务赠与合同纠纷一案，原告朱振山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱振山的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱振山撤诉。审判员  张俊二〇一九年七月二十六日书记员  李杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初165号之一原告：万声慧，女，1966年12月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：杨敏叶，江苏海越律师事务所律师。被告：卿小芳，女，1986年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。本院在审理原告万声慧与被告卿小芳民间借贷纠纷一案中，原告万声慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费13800元，减半收取计6900元，由原告万声慧负担。审 判 长  顾宝钢人民陪审员  杨国翔人民陪审员  贾 竞二〇一九年七月十日见习书记员  韩春文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初845号 原告：李国良，男，1964年12月9日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。 被告：陈华玉，男，1971年8月26日生，汉族，住丹阳市。 原告李国良与被告陈华玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李国良的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼，被告陈华玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国良提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款20万元，被告于2013年5月14日出具借条1份。此后，原告多次催要，被告一直未归还。 被告陈华玉未应诉答辩，也未提供证据。 经本院审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告因经营需要资金周转向原告借款，2013年5月14日，被告出具借条1份，载明：今借李国良现金人民币20万元整。嗣后，被告一直未归还借款。 以上事实，由原告提供的借条、原告方的陈述等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按约返还借款。被告陈华玉向原告李国良借款20万元的事实，由原告方提供的借条、原告方的陈述等证据所证实，被告未能按期归还应承担相应的民事责任，因此，对原告要求被告陈华玉归还借款本金20万元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈华玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈华玉于本判决生效后十日内偿还原告李国良借款本金20万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告陈华玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤春迩 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年七月十七日 书 记 员  吴丹阳 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10045号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：盘远英，女，1980年1月11日出生，汉族，，地址：贵州省三都水族自治县 被告：瞿洪平，男，1979年6月19日出生，苗族，，地址：贵州省龙里县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告盘远英、瞿洪平追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民终666号上诉人（原审原告）林再祥，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）李光兰，女，1962年7月25日出生，汉族，农民，住华坪县。上诉人林再祥因与被上诉人李光兰土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，上诉人林再祥及被上诉人李光兰在华坪县中心镇楠木村委会十一组各自有林地一宗，并由华坪县人民政府颁发《林权证》。现上诉人诉称被上诉人在上诉人户的林地范围内种植芒果3.5亩。而一审法院对上诉人林再祥持有的《有偿出让集体荒山使用证》及林权证上的四至边界与被上诉人李光兰林权证上四至边界是否重合未作明确，便认定“原、被告双方相邻的部分土地面积使用权产生争议，不属于人民法院受理案件的范围”，属认定基本事实不清。为减少诉累，应对双方当事人的林地予以明确。如有争议，应依法由相关部门予以确权。故此，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销华坪县人民法院（2019）云0723民初625号民事判决；二、本案发回华坪县人民法院指令审理。上诉人林再祥预交的二审案件受理费人民币50元人民币予以退回。审判长  薛淑华审判员  张培贵审判员  高精红二〇一九年七月二十三日书记员  罗艳果
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6129号原告：陈圣清,男,汉族,1982年8月24日生,住贵州省兴义市。被告：岑志琴,女,布依族,1965年9月26日,住贵州省兴义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山大道祥瑞大厦**，统一社会信用代码9152300675401697R。负责人:杨庆军，公司经理。委托代理人：赵珩仲，公司职工，特别授权代理。原告陈圣清诉被告岑志琴、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被告主体不适格，陈圣清于2019年7月11日向本院申请撤回对岑志琴、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉。本院认为，陈圣清自愿向本院申请撤回对岑志琴、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈圣清撤回对岑志琴、中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈圣清承担。审判员 吴 涛二〇一九年七月十一日书记员 李纹秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初26557号原告：王金军。被告：上海来伊份股份有限公司。法定代表人：郁瑞芬。被告：上海利卡商贸有限公司。法定代表人：洪岗。原告王金军与被告上海来伊份股份有限公司、上海利卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王金军于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王金军的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金军撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王金军负担。审判员 施 蕾二〇一九年七月二十九日书记员 周云菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6842号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师。被告：付昕，女，汉族，1971年3月21日出生，户籍地址湖南省资兴市，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌学庆到庭参加诉讼，被告付昕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月24日，被告付昕填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告付昕还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为380000元（人民币，下同），分期期数为36期，分期手续费费率13%，一次性支付。双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告付昕发放了信用卡（卡号：62×××67，户名：付昕）。原告依约发卡放款后，被告付昕却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计190358.31元。经原告多次催促被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告付昕立即偿还原告信用卡欠款本息等合计190358.31元，其中本金182484.79元，利息4014.11元，逾期还款违约金3859.41元，分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告付昕未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月24日，被告付昕填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》（背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度，用于购买宝马汽车一台，申请分期额度为380000元，分期期数为36期，分期手续费费率13%，手续费金额49400元，免担保方式。原告提交的上述证据的落款处均有被告付昕的签名及捺印。2016年12月12日，原告与被告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，确认了上述《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》约定的事实，即被告付昕向原告申请汽车分期额度，用于分期购买宝马汽车一台，申请分期金额为380000元，分期期数为36期，分期手续费费率13%，手续费金额49400元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。该合同落款处“持卡人（借款人）”有被告付昕的签名及捺印，“银行（贷款人）”处则加盖了原告的印章。此后，原告经审核向被告付昕发放了一张户名为被告付昕、卡号为62×××67、专项分期额度为380000元的金穗贷记卡。此外，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》还规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；同时所附的《收费标准》规定滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，显示了中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的事实。原告在庭审中称，被告于2019年2月25日还款20000元，于2019年7月9日还款20000元，截至2019年7月10日，被告透支本金142484.79元，利息16636.72元，逾期还款违约金4462.92元。提交的被告上述账户信息明细及交易明细显示，截至2019年7月10日，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计163584.43元，其中透支本金142484.79元，利息16636.72元，逾期还款违约金4462.92元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告与被告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》为各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当依法履行自己约定的义务。被告付昕使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，且原告提交的被告上述账户信息明细及交易明细显示，截至2019年7月10日，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计163584.43元，其中透支本金142484.79元，利息16636.72元，逾期还款违约金4462.92元，分期手续费0元，故原告诉请被告依约偿还上述本息、支付逾期还款违约金、分期手续费至债务清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告付昕经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付昕于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币142484.79元以及支付利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息、逾期还款违约金、分期手续费应按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的规定从原告信贷管理系统记录的欠款之日起计付至债务清偿之日止，暂计至2019年7月10日的利息为人民币16636.72元，逾期还款违约金为人民币4462.92元，分期手续费为人民币0元）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4108元、保全费人民币1471.79元、公告费人民币200元，上述合计人民币5779.79元，均由被告付昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  邓苑玲人民陪审员  何永华二〇一九年七月三十日书 记 员  黄静欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)粤0309执2926号 申请执行人深圳市天之娇塑料制品有限公司,住所地深圳市光明新区凤凰街道东坑社区长丰工业园**第****，统一社会信用代码914403005503362976。 法定代表人陈浮炉。 被执行人深圳王子新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道奋进路**王子工业园，统一社会信用代码91440300279344432Y 法定代表人王进军。 申请执行人深圳市天之娇塑料制品有限公司与被执行人深圳王子新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4051号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人144552元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019)粤0309执2926号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4051号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4051号民事判决书确定的内容执行完毕，本院予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十九日 书记员 黄柏霞
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终716号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兵，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2014年1月23日因犯盗窃罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，2014年4月9日刑满释放。2016年9月10日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元，2018年9月16日刑满释放。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。上诉人（原审被告人）赵红，男，1985年12月3日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2006年3月8日因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2013年7月16日因犯盗窃罪被西藏自治区堆龙德庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2015年3月29日刑满释放。2016年6月1日因犯盗窃罪被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月24日刑满释放。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人陈兵、赵红犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）云0112刑初685号刑事判决。宣判后，原审被告人陈兵、赵红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人陈兵、赵红，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本院认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年2月21日17时许，被告人陈兵与被告人赵红经事先预谋，驾驶一辆电动车来到本市西山区门口，将被害人曾某（女，40岁）停放的一辆绿色锡特牌电动车盗走，并将车辆转移至本市五华区麻园村一电动车保管站停放。经鉴定，被盗电动车价值人民币970元，赃物已追回并发还。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，以犯盗窃罪，分别判处被告人陈兵、赵红有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人陈兵、赵红不服判决，均以原审量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定2019年2月21日17时许，上诉人陈兵与赵红经事先预谋，驾驶一辆电动车来到本市西山区门口，将被害人曾某（女，40岁）停放的一辆绿色锡特牌电动车（价值人民币970元，赃物已追回并发还）盗走，并将车辆转移至本市五华区麻园村一电动车保管站停放的事实清楚。并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、报案报告、受案登记表、抓获经过、前科材料、当场盘问检查笔录、被盗赃物指认照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录及被辨认照片、现场辨认笔录及照片、案发现场监控视频截图、提取笔录、电话记录提取笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、人身安全检查笔录、现场检测报告书及尿检照片、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：上诉人陈兵、赵红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人行为均构成盗窃罪。二上诉人系一般共同犯罪，均应对参与盗窃承担刑事责任。上诉人陈兵、赵红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。二上诉人认罪态度较好，具有坦白情节，且被盗赃物已追缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。上诉人赵红所提“原审量刑过重”的意见于法无据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，虽遗漏了累犯情节，但量刑适当。审判程序合法。本案审理过程中，上诉人陈兵自愿书面申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  阮文波审判员  刘 华二〇一九年七月二十二日书记员  高宾曦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初3481号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道**。统一社会信用代码：91370305864116051A。 负责人：张勇，行长。 委托诉讼代理人：徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 被告：李延文，男，1978年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告李延文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人徐依友到庭参加诉讼，被告李延文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求： 判令被告偿还原告贷记卡借款本金71962.17元，利息19520.67元，滞纳金5871.32元（截止到2019年5月6日）以上共计97354.16元，及直至借款还清之日的利息、滞纳金。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2014年4月9日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，同时签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。经过原告审核，被告在原告处申领了卡号为62×××79的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2019年5月6日被告尚欠金穗贷记卡透支借款本金71962.17元，利息19520.67元，滞纳金5871.32元,以上共计97354.16元。 被告李延文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：金穗贷记卡申请表、审批表、被告身份证复印件及照片、信用卡交易明细、贷记卡透支余额欠息证明。 被告李延文经本院合法传唤，未到庭，系自愿放弃举证、质证权利，应承担举证不能的法律后果。本院对原告所举证据经审查后认为，合法有效，予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告所签中国农业银行金穗贷记卡申请系当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告李延文用信用卡透支消费后，未按期、足额偿还借款本息、费用，原告要求被告李延文偿还相应借款、本息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李延文归还原告中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金71962.17元，利息19520.67元，滞纳金5871.32元及自2019年5月7日起至借款实际清偿之日按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1117元，由被告李延文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  翟纯良 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  路静蔚
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1098号申请执行人：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）融和路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1，统一社会信用代码91120116069873272B。被执行人：黄月英，女，1966年04月20日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4166号民事判决书，向被执行人黄月英发出执行通知书，责令被执行人黄月英立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人48,260元及利息，案件诉讼费578元并承担执行费624元，共计49,462元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄月英在银行的存款49,462元及利息提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人黄月英存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月十日书记员  张叶红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17286号原告：张某，女，1930年4月24日出生，住北京市房山区，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王文琦，北京元辅律师事务所律师。被告：秦某，男，1949年1月29日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦某1（秦某之子），男，1988年1月23日出生，住北京市房山区。本院在审理原告张某与被告秦某赡养费纠纷一案中，原告张某于2019年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为：张某撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。审判员  冯淼二〇一九年七月二十九日书记员  陈悦
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1909号原告：王攀，男，1990年11月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：高亮，男，1991年6月30日出生，汉族，住汤阴县。原告王攀诉被告高亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王攀撤回起诉处理。审判员  马国明二〇一九年七月二十三日书记员  杨 川
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初2929号 原告：李聚林，男，汉族，1987年10月1日出生，陇南市武都区人。 被告：张克勤，男，回族，1986年12月20日出生，陇南市武都区人。 原告李聚林诉被告张克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。2019年7月4日，原告李聚林以其与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李聚林的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李聚林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李聚林负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初3766号 原告：张泉水，男，1963年6月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 委托代理人：杨晓勇，系贵州中创联律师事务所律师。执业证号：15201198910254413。代理权限：特别代理。 被告：贵阳白云圣龙房地产开发有限公司。住所地：贵阳市白云区同心东路。统一信用代码：915201137143891509。 法定代表人：郑周群，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周霞，系贵州听君律师事务所律师。执业证号：15201201811033210。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：肖礼姣，系贵州听君律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：肖兰伟，男，1970年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区， 原告张泉水诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司、肖兰伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张泉水撤诉。 案件受理费60元，已减半收取，由原告张泉水负担。 审判员 雷 会 二〇一九年七月二十五日 书记员 蒋晓霏
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书                                                                                                           （2019）川0722民初2591 原告：绵阳市稼阳物业有限公司。公司住所地，四川省绵阳市临园路东段**。 法定代表人：岳汶其，该公司执行董事。 被告：杜先文，男，生于1974年3月21日，汉族，住四川省三台县新德镇桃园村****。 原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告杜先文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告绵阳市稼阳物业有限公司经通知后未按规定预缴诉讼费。 本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司经通知后未按规定预缴诉讼费，本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张明永 二〇一九年七月十八日 书记员  魏佳虹
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执702号 刘娜、徐洪波（申请执行人）： 刘娜、徐洪波与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2091.57元。经本院立案执行，现已强制执行到位2091.57元，其中，本金2091.57元，利息0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年06月20日将该款转付给刘娜、徐洪波（申请执行人）。至此，刘娜、徐洪波（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初2135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5595号原告：潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司，住所地广东省潮州市潮安区龙湖镇。法定代表人：林春荣，职务总经理。委托诉讼代理人：廖玲华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市奥洛奇电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：李小平。被告：李小平，男，1985年7月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司（以下简称中铂公司）与被告中山市奥洛奇电器有限公司（以下简称奥洛奇公司）、李小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖玲华,被告奥洛奇公司、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款本金230734.10元、利息35533.05元（以230734.10元为本金，自2018年1月1日起按月利率1%暂计至2019年4月8日为35533.05元，此后计算至实际清偿之日止）及违约金（以230734.10元为本金按日利率千分之五自立案之日起计算至实际清偿之日止）。以上共计266267.15元;2、被告李小平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告中铂公司与被告奥洛奇公司素有业务往来，原告向被告提供不锈钢制品。2018年8月21日，双方对账后达成《还款协议书》，被告确认其拖欠原告货款本金共230734.10元，双方约定自2018年1月1日起按月利率1%计算利息，截至2018年12月25日分期付清全款货款及利息。但截至起诉之日，原告多次向被告催收，被告拒不按约偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至贵院，请法院依法判决。被告奥洛奇公司辩称，被告奥洛奇公司2018年4月份汇款10000元给原告，原告并未进行抵扣。签订货款协议时原告称该利息只是形式，被告奥洛奇公司不同意支付利息及违约金。被告奥洛奇公司认为利息及违约金过高，计算方式不合理。被告李小平辩称，承认该债务事实，但不担保该债务责任。《担保书》是原告律师写好，被告李小平照抄的，最后签名及按捺指模，当时有两名法院执行局工作人员在场。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据及事实，本院认定如下：被告奥洛奇公司是于2012年8月15日投资设立的有限责任公司，被告李小平担任法定代表人。原告中铂公司与被告奥洛奇公司存在买卖合同关系。原告中铂公司与被告奥洛奇公司签订《还款协议书》，该协议反映：被告奥洛奇公司应付原告中铂公司总货款230734.10元（人民币）。还款期限：自签订此协议起债务人至2018年12月31日前还清货款。还款明细为2018年7至10月每月25日付52307.341元，2018年11月25日付33041.441元，2018年12月25日付16151.387元（2018年1月1日至2018年7月31日利息7个月*2307.341）。从2018年1月1日起按照总货款1%月利率执行，具体为：从2018年1月1日起被告奥洛奇公司除货款外每月另外支付原告中铂公司2307.341元利息。被告奥洛奇公司如因本身责任不按合同规定日期支付给原告中铂公司欠款及利息，被告奥洛奇公司应负违约责任。规定付款日期三天，违约金按总欠款每天千分之五的违约金计算。落款处分别有原告中铂公司和被告奥洛奇公司盖章确认。被告李小平于2019年5月10日出具《担保书》，该《担保书》载明：“本人李小平（身份证）自愿对奥洛奇公司上述《还款协议书》中的债务承担连带责任，保证期限为两年”。本院认为，对被告奥洛奇公司欠原告中铂公司货款230734.10元的待证事实，原告提交了《还款协议书》、《担保书》并当庭进行了陈述。被告奥洛奇公司辩称2018年4月份付的10000元未抵扣，但未提交证据予以证实，故本院对原告中铂公司主张被告奥洛奇公司尚欠货款230734.10元的事实予以确认。现被告奥洛奇公司未依约支付货款已构成违约，原告中铂公司诉请其支付货款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。至于诉求的违约金及逾期利息，原告没有充分证据证明被告拖欠货款造成其他实际损失，故本院对违约金及逾期利息予以调整。关于被告李小平的连带责任问题，被告李小平自愿签订《担保书》，为被告奥洛奇公司签订《还款协议书》中债务承担连带担保责任，保证期限为两年，故对原告中铂公司诉求其对被告奥洛奇公司的债务承担连带担保责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市奥洛奇电器有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司支付货款230734.10元并支付违约金及逾期付款利息损失（以230734.10元为基数，从2018年1月1日起按月利率1%计至清偿之日止）；二、被告李小平对上述判项一的债务承担连带责任；三、驳回原告潮州市潮安区中铂不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2647元，诉讼保全费1851元，合计4498元，由被告中山市奥洛奇电器有限公司、李小平负担（该款已由原告预交，被告中山市奥洛奇电器有限公司、李小平于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年七月十七日书记员  郭君意
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7203号 原告：杨莉瑜，女，1992年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南安世茂新里程置业有限公司，住所地福建省泉州市南安市新华南路**日昇新城会所。 法定代表人：赵嵘。 原告杨莉瑜与被告南安世茂新里程置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告杨莉瑜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨莉瑜撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月三十日 书记员  杨玲娥 -2- -3-
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4295号 申请执行人：李某，男，1971年2月28日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：梁某，女，1971年11月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人李某申请执行被执行人梁某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初11886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币涉案房产办理房产证书元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已强制执行完毕，本院已于2018年7月8日依职权强制执行完毕。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0303民初11886号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇一九年七月八日 书记员 李志刚
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初100号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告人陈魏军，男，1983年9月5日出生，住绵竹市。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）583号起诉书指控被告人陈魏军犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员秦海燕出庭支持公诉,被告人陈魏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控：1.2019年2月27日凌晨，被告人陈魏军通过撬锁的方式进入绵竹市剑南镇北顺城街“某羊子”店铺内实施盗窃，窃得现金人民币3300元，华为手机1部。2.2019年3月14日凌晨，被告人陈魏军通过撬锁的方式进入绵竹市剑南镇天河路“某羊子”米粉店铺内实施盗窃，窃得现金人民币500元左右，熟羊肉10斤左右。经向绵竹市价格认证中心询价，案发期间熟羊肉市场中等价格为70元/斤，被盗熟羊肉价值700元。3.2019年3月29日凌晨，被告人陈魏军通过撬锁的方式进入绵竹市金山街伊顿庄园楼下“某羊子”店铺内实施盗窃，未窃得财物，后其又撬锁进入旁边的牛杂灌汤米粉店内实施盗窃，窃得现金人民币1200元左右，熟牛肉10斤左右。经向绵竹市价格认证中心询价，案发期间熟牛肉市场中等价格为40元/斤，被盗熟牛肉价值400元。案发后，被告人陈魏军于2019年4月3日被公安机关抓获归案。指控认为，被告人陈魏军的行为已构成盗窃罪，盗窃数额6100元，系累犯，具有坦白情节，要求依法追究其刑事责任。 被告人陈魏军对指控无异议，当庭自愿认罪并提交悔过书。 经审理查明： 1.2019年2月27日凌晨，被告人陈魏军撬锁进入绵竹市剑南镇北顺城街“某羊子”店铺内实施盗窃，盗得人民币3300元及华为手机1部。 2、2019年3月14日凌晨，被告人陈魏军撬锁进入绵竹市剑南镇天河路“某羊子”米粉店铺内实施盗窃，盗得人民币500余元和熟羊肉10斤左右。 3.2019年3月29日凌晨，被告人陈魏军撬锁进入绵竹市金山街伊顿庄园楼下“某羊子”店铺内实施盗窃，未窃得财物，后其又撬锁进入旁边的牛杂灌汤米粉店内实施盗窃，盗得人民币1200余元和熟牛肉10斤左右。 经向绵竹市价格认证中心询价，案发期间熟羊肉市场中等价格为70元/斤、熟牛肉市场中等价格为40元/斤，故被盗熟羊肉价值700元、被盗熟牛肉价值400元。 2019年4月3日，绵竹市公安局民警在绵竹市剑南镇某网络会所将被告人陈魏军抓获归案。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈魏军的供述，被害人王某1、王某2、冯某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照相，现场辨认笔录，吸毒现场检测报告书，价格认定不予受理通知书，绵竹市价格认定中心询价回复，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人陈魏军无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 本院认为，被告人陈魏军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额6100元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈魏军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈魏军归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈魏军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年6月2日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年七月十日 法官助理 邓 琳 书 记 员 张 楷
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终561号上诉人（原审被告）：江苏印加新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100575915877Q，住所地南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人：毛海娟。被上诉人（原审原告）：中建材浚鑫科技有限公司，统一社会信用代码91320200767398018J，住所地江阴市申港镇镇澄路**。法定代表人：孙建安，该公司董事长。上诉人江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）因与被上诉人中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5824号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浚鑫公司诉称，印加公司与浚鑫公司于2017年3月23日签订了《印加新能源设备采购合同（浙江台州路桥一期5.9MW分布式光伏电站项目电池组件采购合同）》，合同约定：印加公司以单瓦价格2.91元向浚鑫公司购买总数量为5.9MW的多晶组件光伏电池组件，合同总金额为17169000元。在本合同签订后，浚鑫公司按照约定于2017年4月13日分批向项目现场合计运送了总数量为1680件光伏电池组件，并于2017年4月21日，根据所发的组件数量向印加公司开具了对应金额1319976元的增值税发票。按照合同约定，印加公司应当向浚鑫公司支付50%预付款8584500元、40%到货款527990.4元、10%到货尾款131997.6元，上述款项合计9244488元。但印加公司至今仅支付了货款667845元，还应支付8576643元。根据合同约定印加公司还应支付逾期款项银行同期贷款利率的违约金。鉴于合同合法有效，印加公司应当继续履行本合同约定的相应义务，浚鑫公司予以配合。因此，具状法院，请求判令：1、印加公司支付浚鑫公司货款8576643元；2、印加公司支付浚鑫公司迟延货款按银行同期贷款利率计算的违约金；3、印加公司继续按照本合同履行义务；4、承担律师费、诉讼费等实现本案债权的费用。印加公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原审法院作为原告所在地的法院受理此案，有违民事诉讼法“原告就被告”的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定应移送被告所在地南京市江宁区人民法院管辖。原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浚鑫公司提供的与印加公司签订的《印加新能源设备采购合同（浙江台州路桥一期5.9MW分布式光伏电站项目电池组件采购合同）》第十五条第二款约定，发生争议，经协商不能达成协议时，该争议应提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。浚鑫公司为原告方，住所，住所地为江苏省江阴市审法院对本案有管辖权，印加公司的管辖权异议不成立。原审法院裁定：驳回江苏印加新能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。印加公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与浚鑫公司虽签订了买卖合同并约定了发生纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，但根据原告就被告的原则，应将该案移送南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销（2019）苏0281民初5824号之一民事裁定，依法将本案移送南京市江宁区人民法院审理。浚鑫公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浚鑫公司提供的与印加公司签订的合同有约定，发生争议，经协商不能达成协议时，该争议应提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。浚鑫公司为原告方，住所，住所地为江苏省江阴市审法院对本案有管辖权。印加公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年七月十六日书记员 李君玉
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1029执422号申请执行人：张桂英，女，汉族，1962年9月7日出生，住江西省抚州市，被执行人：抚州市东乡区美态农业发展有限公司，住江西省抚州市东乡区圩上桥镇魏家村委会，统一社会信用代码：91361029MA35WEAA51。法定代表人：陈凯东，公司经理。被执行人：陈光明，男，汉族，1968年10月5日出生，住江西省抚州市，本院在执行申请执行人张桂英与被执行人抚州市东乡区美态农业发展有限公司、陈光明买卖合同纠纷一案中，申请执行人张桂英于2019年7月12日与被执行人陈光明达成长期履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣1029执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾洪仁审判员  王 挺审判员  罗武欧二〇一九年七月十七日书记员  李 盼
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保330号申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行，营业场所：武汉市东西湖区吴家山梨花园小区特2号。负责人：黄承毅，该行行长。委托代理人：杨磊，该行员工。被申请人：武汉鑫齐众商贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区嘉禾园**综合楼（6）。法定代表人：陈俊。被申请人：武汉新太阳经济发展有限公司，住所地：武汉市东西湖区鑫海花城**********。法定代表人：丁代红。被申请人：武汉鑫发祥置业有限公司，住所地，住所地：武汉市吴家山新城十二路湖北现代五金机电城综合楼****(1)iv>法定代表人：林野。被申请人：丁代红，女，1967年11月6日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：武汉新太阳诺亚方舟鑫城酒店有限公司，住所地：武，住所地：武汉市东西湖区径河办事处五环大道**（10）>法定代表人：刘琦。被申请人：刘靖，男，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：陈俊，男，1983年7月10日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：邓雪，女，1984年11月21日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：戢曼，女，1984年4月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：杨晓军，男，1985年2月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉鑫齐众商贸有限公司、武汉新太阳经济发展有限公司、武汉鑫发祥置业有限公司、丁代红、武汉新太阳诺亚方舟鑫城酒店有限公司、刘靖、陈俊、邓雪、戢曼、杨晓军采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款31,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行以其自有资产向本院提供信用担保。2019年7月25日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行向本院补充提交了财产线索等材料。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司东西湖支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人武汉鑫发祥置业有限公司位于武汉市东西湖区径河街东吴大道88号武汉鑫城1栋/单元2层（2）商号的不动产[不动产权证号：鄂（2018）武汉市东西湖不动产权第0040413号]。上列查封不动产期限为三年，时间以协助执行通知书为准。二、查封被申请人邓雪持有的武汉鑫齐众商贸有限公司30%的股权。三、查封被申请人陈俊持有的武汉鑫齐众商贸有限公司70%的股权。上列第二、三项查封股权期限为三年，时间以协助执行通知书为准。本案保全标的价值累计限额31,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长 余 斌审判员 危永波审判员 刘 卫二〇一九年七月二十五日法官助理吴红兵书记员邱冠群
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初715号原告：长顺县长寨街道长兴社区火连奤组。住址：长县长寨街道长兴社区火连奤组。负责人（组长）：杨朝荣，男，1959年11月3日生，汉族，住贵州省长顺县长寨街道长兴社区火连莽组。公民身份号码：5227291959********。委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨启昌，男，1957年9月21日生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：董明棋，贵州知合律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告长顺县长寨街道长兴社区火连奤组（火连奤村民小组）诉被告杨启昌承包地征收补偿费分配（立案案由：追偿权）纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，于同年6月26日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告火连奤村民小组组长杨朝荣及其委托诉讼代理人张华，被告杨启昌及其委托诉讼代理人董明棋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告火连奤村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨启昌退回多占火连奤村民小组征地补偿款61682.39元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：国家为发展旅游业，2014年至2017年长顺县人民政府在长寨街道××社区火连××村民小组××里花海公园，征收火连奤村民小组部分土地（农田）及荒坝。属于集体所有的荒坝补偿款被杨启昌占为己有，至今未归还集体，使集体资金受到损失，本组村民合法权益受到侵害。按照长顺县土地承包经营权调查统计表，被告承包的耕地面积为0.65亩，被告只能获得补偿款29887元（0.65亩×45980元/亩），而被告实际领取91569.69元，多领取61682.39元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告杨启昌辩称：1、原告诉讼主体不适格。（1）根据最高法关于村民小组进行民事诉讼应当经民主议定程序，本案原告诉前未召开村民会议，程序违法，没有诉权；（2）根据民诉法司法解释第68条的规定，有独立财产的村民小组才能作为诉讼主体，而原告系无财产的村民小组，故没有诉讼主体资格；2、被告领取土地补偿款的程序合法，金额准确。农村土地经营权证不等同于征收凭证，尤其是历史遗留的面积、地名标识错误等问题时，在土地征收实务中，一般是以政府委托的测量公司和镇、村、组共同勘测的位置和面积为准。本案被征收的土地是政府委托贵州同展工程测绘有限公司对项目用地进行测量，经测量原告的土地面积为1.9915亩，测量结果由长寨街道办长兴社区进行公示，公示期间无人提出异议后，被告领取补偿款，程序合法，金额准确；3、原告没有举证证明被告多领取的征地补偿款系村民组应当享有的合法权益，也没有举证证明被告侵害其他村民的合法权益，其诉讼主张没有事实和法律依据。综上所述，原告无视被告的合法权益，以不正当的理由向法院起诉，妄图侵害被告的合法权益，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：2014至2017年，长顺县人民政府为开发“十里花谷”景区对水厂片区土地依法进行征收。被告系长顺县长寨街道长兴社区火奤组村民，被告的部分承包地在征收范围内。因此，其土地被依法征收，被征收的土地经营权证书载明的面积是0.65亩，实测面积为1.9915亩。征收过程经人民政府委托的测量部门在大部分群众到场指认后进行实地测量，测量结果经公示无异议后，长寨街道办委托长顺县农村信用合作社长寨信用社发放征收补偿款。2019年3月，以杨兴智为代表部分群众向长顺县人民政府长寨街道办反映“2014年至2017年修建自行车道、十里花海时征收本组集体土地、荒山等的补偿款未公开，被他人占为己有，为保障本组村民合法权益，请求相关部门给予查实为谢”的信访事项。2019年3月12日，长顺县人民政府长寨街道办事处作出长办复［2019］3号，答复意见摘录如下：一、关于你们反映的项目未进行公示的问题。经对接长兴社区及测量公司，征地时，大部分群众都在场并实地进行指认测量，测量后也进行公示。针对你们反映的问题，现工作组已对接测量公司及长兴社区拿出当年征地的测量面积确认表，我办将如实向你们进行公开；二、关于你们要求查实组上群众将集体土地占为己有的问题。因征地时间年限太长，被征收土地原状已被覆盖，指认难度大。下一步，我办将责成长兴社区牵头，组织你们重新选出组长，成立组管委。由组管委员根据公开图纸结合实际情况进行指认，如确实存在该类问题，再提交相关指认证据上报我办进行处理。其次，如你们仍然认为组上群众将集体土地占己有，也可通过搜集证据起司法程序解决。故引起本案纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，原被告身份证及原告户口复印件、被告的土地经营权证书复印件、长顺县十里花谷水厂片区建设项目征地补偿发放表、长办复［2019］3号及证人证言附卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：1、原告的诉讼主体是否适格；2、被告是否侵占集体权益。针对原告的诉讼主体资格问题，根据相关法律规定，村民小组系依法设立，有独立的土地所有权，具有诉讼主体资格。针对被告是否侵害村民小组的合法权益问题，依据法律规定，当事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所有依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。本案原告主张被告侵占集体土地，应由原告承担举证责任。原告认为被告土地实测面积大于经营权证书上载明的面积，从而认定被告侵占集体土地，但原告没有举证证明被告侵占集体地块的名称、面积等。原告认为集体荒坝被侵占，但众所周知，荒坝、荒山的补标准耕地的补偿标准不一样。综上，因原告对其诉讼请求未完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告长顺县长寨街道长兴社区火连奤组的诉讼请求。案件受理费671元（已减半收取），由原告贵长顺县长寨街道长兴社区火连奤组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月三日法官助理顾大春书记员余胜众（），
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初480号原告:刘某，女，1962年4月6日生，代县自然资源局工作，居住代县，手机号131XXXX****。被告褚某，男，1970年1月15日生，代县博物馆工作，住代县，手机号186XXXX****。被告禇某，女，1971年5月24日生，代县公安局工作，住代县，手机号:138XXXX****。原告刘某与被告褚某、禇某借款合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告褚某到庭参加诉讼，被告禇某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：要求被告褚某、禇某归还所借原告本金十五万元及所欠利息。诉讼理由:被告禇晓光、禇某因生意资金周转不济，于2015年5月6日向我借款二十万元(月息1.5％)，兄妹俩共同签字。因本人催要，两被告于2016年5月6日归还本金五万元。剩余十五万元本金及剩余利息难以归还。故提起诉讼。被告褚某辩称，利息截止2019年5月6日欠6700元，5月6日以后属于下一年的利息。其他都是事实。被告禇某经传票传唤未到庭参加诉讼，没有提交书面的答辩材料。根据当事人陈述和审查确认的证据，认定案件事实如下：2015年5月6日，被告褚某、禇某向原告借款20万元，借款时，被告给原告出具了“今借到刘某女士现金贰拾万元整（200000）月息1.5分（壹点伍分）”借条一支；借款后二被告归还了本金5万元及部分利息，截止到2019年5月6日尚欠原告本金15万元及利息6700元。本院认为，被告褚某、禇某欠原告刘某本金15万元有被告褚某、禇某出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告归还借款本金15万元，理由充分，本院予以支持。借贷双方关于月利率1.5分约定，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告禇某经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对本案的答辨、质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚某、禇某在本判决生效之日起一个月内归还刘某156700元，并支付利息（计息本金15万元，年利率18%，从2016年5月6日起到实际还款时止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（原告已预交），由被告褚某、禇某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二○一九年七月十七日书记员 谢晓红
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1238号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城**楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：彭水桂，男，1978年9月2日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告彭水桂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告彭水桂经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告彭水桂：1.立即向原告偿还借款本金19300.94元、利息2102.33元、违约金351.71元、手续费217.08元，合计21972.06元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）；2.承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年10月9日，被告彭水桂向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××35的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金19300.94元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生了利息、违约金等其他费用。截止2018年12月16日，被告已拖欠原告的信用卡欠款合计21972.06元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告彭水桂未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2012年7月18日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2018年12月16日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共21972.06元的事实；4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告彭水桂没有提供证据。经开庭审理，被告彭水桂对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月9日，被告彭水桂向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2018年12月16日止，拖欠原告透支本金19300.94元、利息2102.33元、违约金351.71元、手续费217.08元，合计21972.06元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告彭水桂通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告彭水桂使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19300.94元、利息2102.33元、违约金351.71元、手续费217.08元，合计21972.06元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告彭水桂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭水桂应于本判决生效之日起十日内归还透支本金19300.94元、利息2102.33元、违约金351.71元、手续费217.08元，合计21972.06元（利息、违约金及手续费暂计至2018年12月16日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），由被告彭水桂负担。本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审 判 长  杨岭峰人民陪审员  陈学娟人民陪审员  陈子权二〇一九年七月十六日法官助理张可立书记员黄淑桢
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书2019）吉05执120号申请执行人：集安市运输公司。法定代表人：李德新，总经理。委托代理人：付霞，公司职员。被执行人：于美艳，女，汉族，住集安市台上镇。本院在执行申请人集安市运输公司与被执行人于美艳机动车事故责任纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0528民初317号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人于美艳作出限制消费令。本院认为：被执行人于美艳现无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 李 奇审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年七月十日书记员 刘彦伯
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4987号原告：江阴市汇达针织毛绒有限公司，统一社会信用代码913202815502550321，住所地江阴市徐霞客镇璜塘工业园区理研路**。法定代表人：黄正兴，江阴市汇达针织毛绒有限公司总经理。委托诉讼代理人：蒋丹，女，1991年5月25日生，汉族，住江阴市，系江阴市汇达针织毛绒有限公司职员。被告：江阴市旺江制衣有限公司，统一社会信用代码913202815714189027，住所地江阴市祝塘镇云顾路**。法定代表人：孔喜刚，江阴市旺江制衣有限公司总经理。被告：孔喜刚，男，1977年2月1日生，汉族，住江阴市。被告：孔杏娟，女，1973年2月18日生，汉族，住江阴市。原告江阴市汇达针织毛绒有限公司（以下简称汇达公司）与被告江阴市旺江制衣有限公司（以下简称旺江公司）、孔喜刚、孔杏娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告汇达公司的委托诉讼代理人蒋丹到庭参加诉讼，被告旺江公司、孔喜刚、孔杏娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇达公司诉称：2017年1月26日孔喜刚、孔杏娟为旺江公司结欠他公司货款60万元提供了担保责任，旺江公司给付了15万元，对结欠的45万元他公司与旺江公司、孔喜刚、孔杏娟于2017年8月9日签订了还款协议，旺江公司、孔喜刚、孔杏娟只履行了10万元，对结欠的35万元至今不予履行，旺江公司、孔喜刚、孔杏娟未按约定履行还款协议，应支付约定的赔偿金3万元。故起诉至法院请求判令：1、请求旺江公司、孔喜刚、孔杏娟给付货款35万元；2、旺江公司、孔喜刚、孔杏娟立即支付约定赔偿金3万元；3、本案诉讼费由旺江公司、孔喜刚、孔杏娟承担。被告汇达公司既未答辩，亦未举证。被告孔喜刚既未答辩，亦未举证。被告孔杏娟既未答辩，亦未举证。经审理查明：2017年8月9日，旺江公司、孔喜刚、孔杏娟（三人共同甲方）与汇达公司（乙方）签订还款协议1份，订立还款计划为“一、甲方共结欠乙方货款肆拾伍万元正；二、甲方对所欠货款分五期归还，2017年9月30日前归还10万元，2017年10月30日前归还10万元，2017年11月30日前归还10万元，2017年12月30日前归还10万元，2017年1月30日归还5万元；三、甲方如有任何一期不予履行，应给乙方赔偿3万元损失……”。上述还款协议签订后，因汇达公司认为旺江公司、孔喜刚、孔杏娟未按约履行支付价款义务，遂起诉至法院。另查明，朵彩公司于2018年9月3日将企业名称由“绍兴朵彩商贸股份有限公司”变更为“绍兴朵彩商贸股份有限公司”。上述事实，由购销合同、对账单、增值税发票、企业公示信息等证据及汇达公司在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，朵彩公司结欠汇达公司价款161859.01元未付，有汇达公司提供的对账单及增值税发票等证据为凭，事实清楚，朵彩公司未及时支付所欠款项是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。汇达公司要求朵彩公司按合同约定提取价值112499元的货物并支付价款161859.01元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。朵彩公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、绍兴朵彩商贸股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内至江阴市香山针纺服饰有限公司提取双方对账单项下所约定的价值为112499元的香山库存货物。二、绍兴朵彩商贸股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市香山针纺服饰有限公司价款161859.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2710元、保全费1420元，合计4130元（江阴市香山针纺服饰有限公司已预交），由绍兴朵彩商贸股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市香山针纺服饰有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一九年七月十六日书记员  王芳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2034号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：王新宽，男，1980年11月5日出生，汉族，住太原市。被执行人：陈俊红，女，1980年11月24日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人平安银行股份有限公司太原分行与被执行人王新宽、陈俊红借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新宽、陈俊红存款人民币二十万三千三百四十七元七角三分（包括本金人民币十五万八千八百五十八元八角三分，利息二万七千六百八十六元一角九分，迟延履行金一万零二百零二元七角一分，案件受理费三千六百三十二元，执行费二千九百六十八元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十日书记员 张志超
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初1027号原告：吴某1，男，1930年10月29日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐峰、卢定军，江苏苏通律师事务所律师。被告：吴某2，女，1953年10月9日生，汉族，住如东县。被告：吴某3，男，1957年3月30日生，汉族，住如东县。被告：吴某4，男，1959年9月26日生，汉族，住如东县。被告：吴某5，女，1963年7月28日生，汉族，住江苏省通州区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5继承、返还不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，先以简易程序审理，后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人徐峰、卢定军，被告吴某2（参加第一次庭审）、吴某3（参加第一次庭审）、吴某4（参加第一次庭审）、吴某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产人民币67240.16元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是1946年参军的老军人，在战争年代受伤，持有民政部门颁发的残疾军人证。原告与妻子汤某（2017年11月14日去世）共育有四个子女，分别为四被告。2017年11月14日原告之妻汤某去世后，原告病倒，生活无法自理，神情呆滞。2018年2月10日被告吴某3、吴某4将病重的原告送至被告吴某5处，并由吴某5照顾，一直生活至今。原告于2016年4月7日、2016年8月4日在如东农村商业银行分别存款10000元，2016年11月18日上述两笔存款本息被被告吴某3取出，一直拒不归还。原告于2011年2月8日、2013年10月25日、2017年2月4日分别在如东农商行存款10000元，上述三笔存款本息被被告吴某4于2018年3月27日取出。原告于2017年11月15日在如东农商行存款13287.98元，该存款本息被被告吴某4于2017年12月15日取出，吴某4取出的四笔存款本息一直拒不返还。原告认为，上述六笔款项系原告与亡妻汤某的夫妻共同财产，原告应享有一半份额，属于汤某的那份在其去世后由其继承人继承。原告年事已高，体弱多病，需人长期照料，被告吴某3、吴某4经济条件较好，请求法院将上述六笔款项判归原告所有，并要求被告吴某3、吴某4返还。原告为维护其合法权益，特具状法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴某2辩称，她已经出嫁多年，对于父母存款事宜不清楚，她也没有拿过这个钱，现在父亲提出分割遗产，其放弃参与分配。被告吴某3辩称，原告曾说过将钱分给两个儿子，原告名下的存款是他和被告吴某4取的，他取的20000元已经给了原告，被告吴某4取的40000元母亲办丧事时已经花费掉。至于母亲生病期间，他请保姆的费用就不要了。被告吴某4辩称，他同被告吴某3的观点一致。被告吴某5辩称，她放弃参与分配。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与其妻汤某（2017年11月14日去世）同育有四个子女，分别是大女儿吴某2、大儿子吴某3、小儿子吴某4、小女儿吴某5，即四被告。2017年11月14日汤某去世，原告到被告吴某5处生活，并由其照顾生活至今。原告于2016年4月7日、2016年8月4日在如东农村商业银行分别存款10000元，被告吴某3于2016年11月18日将上述两笔存款本息20035.4元取出未交还原告。原告于2011年2月8日、2013年10月25日、2017年2月4日在如东农村商业银行分别存款10000元，被告吴某4于2018年3月27日将上述三笔存款本息33912.52元取出。原告于2017年11月15日在如东农村商业银行存款13287.98元，被告吴某4于2017年12月15日取出该笔存款本息13292.24元。被告吴某4将存于原告吴某1名下的上述四笔存款本息合计人民币47204.76元取出后未交还原告。原告吴某1认为，上述六笔款项系原告与已去世的妻子汤某的夫妻共同财产，原告应享有一半的份额，另一半由汤某的合法继承人依法继承。原告遂诉至法院，要求被告吴某3、吴某4退还所占有的款项。另查明，被告吴某2、吴某5在庭审中明确表示放弃对遗产的继承。以上事实，有原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5的当庭陈述及原告提供的如东县公安局马塘派出所出具的户口注销证明、亲属关系证明、户籍信息证明以及江苏如东农村商业银行的储蓄存单及存款利息清单等等证据予以证实，并经庭审质证、审核，足可认定。本院认为，根据我国《继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案案涉款项为原存储于原告吴某1名下的存款本息合计人民币67240.16元，其中被告吴某3占有20035.4元，被告吴某4占有47204.76元。原告吴某1与被继承人汤某系夫妻关系，上述款项应为双方夫妻关系存续期间所得的共同财产，根据我国《继承法》的规定，除有约定的以外，分割遗产，应当先将共同财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产，故原告吴某1应先分得夫妻共同财产33620.08元，剩余款项33620.08元作为汤某的遗产由其继承人继承。配偶、父母、子女为第一顺位的继承人，所以本案中汤某的合法继承人为其配偶原告吴某1及子女吴某2、吴某3、吴某4、吴某5五人，由上述五人来继承汤某的遗产。庭审中，被告吴某2、吴某5明确表示不参与遗产的继承，其二人应继承的遗产份额由其他继承人继承，即汤某的遗产由吴某1、吴某3、吴某4继承，每人可继承遗产为33620.08/3=11206.69元。由于被告吴某3占有20035.4元，其应返还原告吴某18828.71元，被告吴某4占有47204.76元，其应返还原告吴某135998.07元。关于被告吴某3提出的其所取款项已经交付给原告吴某1的陈述，因其没有提供任何证据予以证明，并且原告吴某1对此亦不予认可，因此被告吴某3的抗辩本院不予采纳。被告吴某4提出其所取款除用于汤某丧葬费用外，余款用于抵扣汤某生前其所雇保姆的费用，本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，子女为已故父母办理后事是孝道的延续，与遗产继承不是同一法律关系，且被告吴某4亦未向本院提供任何证据证明其与原告之间有过约定等。因此，被告吴某4的抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院实难采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告亲属汤某的遗产人民币33620.08元，由原告吴某1继承11206.69元、被告吴某3继承11206.69元、被告吴某4继承11206.69元。二、被告吴某3返还原告吴某1存款本息计人民币8828.71元；被告吴某4返还原告吴某1存款本息人民币35998.07元，于本判决生效之日起十日内依法履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1481元，由被告吴某3负担444元，被告吴某4负担1037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1481元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  顾 峰人民陪审员  王益陈人民陪审员  罗张琴二〇一九年七月十六日法官 助理  高亚雷书 记 员  秦建丽