文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初12753号原告（反诉被告）：南通市新空间幕墙材料制造有限公司，住所地江苏省如皋市东陈镇双群村**，统一社会信用代码91320682764157219G。法定代表人：曹建国，该公司执行董事。委托诉讼代理人：丁干，上海正源律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海旭博幕墙装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航园路**，统一社会信用代码91310115748755200A。法定代表人：马东林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周彬，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡秀玲，上海市金茂（昆山）律师事务所实习律师。原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司（以下简称南通幕墙公司）与被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司（以下简称上海幕墙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。在审理中被告提起反诉，本院受理其反诉并决定与本诉合并审理。本院于2018年9月21日、2019年7月25日两次公开开庭审理了本案，南通幕墙公司的委托诉讼代理人丁干、上海幕墙公司的委托诉讼代理人周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通幕墙公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海幕墙公司给付尚欠货款142089.47元，按同期银行贷款利率标准承担利息损失（自2017年9月30日起计算至给付之日）。2.被告负担诉讼费用。事实与理由：2016年2月3日，原、被告签订合同，被告向原告定购“铝单板”，约定交货地点为昆山同丰东路与前进路交界处工地。双方还对标的物的规格类型、数量、价款等进行了约定，明确被告支付50万元定金，每供5000平方米产品为一结算节点，提完货支付85%货款（含定金），供货结束3个月（于2016年12月30日）再支付12%，余3%质保金在工程全部结束1年内于（2017年9月30日）付清。原告按要求供货，至2016年12月7日累计供货总价为4177852.22元，被告己支付4035762.75元，但对尚欠的142089.47元货款，虽经原告催讨，被告未予理睬。原告认为，原告己按约履行了交付定购产品的合同义务，被告怠于履行全部付款义务的行为，损害了原告的信赖利益，应判令其按约支付余款并承担逾期付款利息损失的民事责任。因本案合同履行及签订地均在昆山，双方亦约定由缔约地法院管辖，故特向贵院提起诉讼，请予支持。被告上海幕墙公司辩称：1.南通幕墙公司生产的铝板存在严重质量问题。答辩人承接的汇设计工程尚未正式投入使用，就已经出现了大面积的脱皮鼓包现象、按照双方合同约定，质保期为15年，现短时间内就出现质量问题，答辩人享有抗辩权。2.被答辩人未支付的3%的合同款系质保金，应当在工程全部结束，且质保期满后支付。虽然双方合同约定质保3%在工程全部结束一年内付清（2017年9月30日）。质保金的目的在于质保期内，一旦出现质量问题，能够保证定作人的利益，督促承揽方积极履行修复义务。在本案中，2017年9月30日并非质保期届满的时间，且该日期也并未明确系工程全部结束时间还是工程全部结束后一年的时间界限。当质保期与该时间节点出现矛盾时，不能简单地以该时间确定为最后一期款项的支付时间，而是需要综合考量质保金约定的意义。鉴于此，答辩人认为本案中，应以实际工程的全部竣工且经验收合格的时间为起点，在确保质量没有问题的情况下，一年以后才能作为该3%的质保金支付的条件。因此，对于质保金部分，因质保期尚未届满，质保期支付的条件尚不具备。3.被答辩人在接到答辩人的维修通知之后，仍然怠于履行其对于瑕疵产品的修复义务，属于重大违约，应承担责任。反诉原告上海幕墙公司提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告因所供货物质量问题给反诉原告造成的损失共计1327196.96元；2.本案的诉讼费及保全费由反诉被告负担。审理中，反诉原告上海幕墙公司向本院明确变更诉讼请求为：请求反诉被告南通幕墙公司承担更换义务，将起泡的铝扣板更换成合格的铝扣板。事实与理由：2016年3月2日，双方就位于昆山市昆山汇设计工程签订了《加工定作合同》，合同约定南通幕墙公司向上海幕墙公司提供铝单板，质保15年。该工程竣工交付后，连廊、中塔、南连廊、南塔位置的蜂窝板均存在大面积脱胶起鼓。截止2018年7月25日，因蜂窝板脱胶起鼓造成重大损失。要求南通幕墙公司更换起泡的铝板。反诉被告南通幕墙公司辩称：我们的产品是合格的，不同意更换和赔偿。1.标的物安装施工过程中产生的质量损害后果由反诉原告自行承担，有合同的明确约定，反诉被告只在交付定作物时由反诉原告当场检验所发现的质量问题承担重做的责任，反诉原告在反诉状中明确是在工程竣工并交付使用后才发现质量问题，不符合由反诉被告依据合同担责的规范，所以没有合同依据；2.反诉原告将建设工程施工合同应由施工单位承担的保修责任强加给提供本案定作物的承揽人承担，显然是混淆法律关系，该请求不应支持。3.本案铝板是适用于室内装潢所用，但从2019年5月29日本案司法鉴定现场当场拆卸的案涉铝板拍摄照片来看，铝板夹层内部腐蚀严重、局部有空鼓，但吊装的铁皮框架则没有锈蚀现象。说明涉案铝板被告在室内安装前曾淋过雨甚至被水严重浸泡过，导致蜂窝板阴角存水后长期发生化学反映腐蚀夹板内层留下明显痕迹。案涉43个批次产品中，有22个批次是“如皋市华能货物运输服务部”运送给被告的，其中14个批次运输任务具体由驾驶员宋建安完成（详见发货清单），其证明在受托送达到被告指定地点后均被要求将铝板卸载于室外，本案产品在安装前长时间露天存放，此系起泡的原因。涉案产品并无质量问题。双方围绕各自主张进行了举证、质证。本院对双方无争议的证据予以确认。经审理查明，2016年2月27日，上海幕墙公司（甲方）与南通幕墙公司（乙方），双方签订《加工定作合同》，双方约定：1.规格、数量及价款。            板型              厚度（国标）              单价（元/㎡）              面积（㎡）              金额（元）              备注                  弧形板              3.0mm              230              9200              2116000              氟碳三涂                  异形板/T形板、三角板              3.0mm              220              按实结算                            氟碳三涂                  平板              3.0mm              215              按实结算                            氟碳三涂                  冲孔异形板              2.5mm              200              按实结算                            氟碳三涂                  冲孔板              2.5mm              195              8800              1716000              氟碳三涂                  平板              2.5mm              200              300              60000              氟碳三涂                  背衬板              2.0mm              155              1917              297135              粉末喷涂                  灯槽板              3.0mm              225              200              45000              氟碳三涂                  蜂窝板              8m（1+6+1）              250              5500              1375000              氟碳辊涂/喷涂                  蜂窝板              20mm（1+18+1）              280              560              156800                  合计                                          26477              5765935                                以上为暂定总价，按实结算，油漆颜色为：RA126Z（阿克苏涂料色号）质保15年      2.板型：根据需方提供尺寸、图纸进行承揽加工。油漆色差控制在国标范围内。3.结算方式：合同签订支付定金50万元（先开具17%增值税发票）。乙方提供5000平方米为第一次供货支持，5000平方米为一结算点，该结算节点确认后10天内支付已交货的75%，后面每月30日为节点10天流程期支付已交货75%（于2016年9月30日提货完），提货完支付满足85%（含定金），12%待全部供货结束三个月付清（于2016年12月30日付清），留质保3%待工程全部结束一年内付清（2017年9月30日）。4.交货方式：：地点为昆山同丰东路与前进路交界处汇设计工地），收货人黄业城。5.质量标准：铝幕墙板按中华人民共和国有色金属行业标准（GB/T23443-2009）执行。6.乙方对质量负责的条件及期限：乙方提供产品合格证、质保书和产品检测报告。乙方供货后，若有油漆表面质量问题，应自甲方收到乙方产品后15天内提出书面异议，已入库验收铝板质量及氟碳涂料耐候期按原图设计要求执行。7.检验标准、方法、、地点及期限货到现场由甲方指定专人按验收标准进行抽检或全部检验，检查产品数量以及包装有无破损，如包装破损则须进一步检查板的表面有无划伤。验收合格后甲方在发货清单上签字认可，以此发货清单作为结算凭证。8.甲方负责提供准确的铝板加工图纸，如甲方提供的加工图纸错误，由此引起的损失费用均由甲方承担。签订合同后，甲方必须交清本工程立面分格图，详细节点图及铝板加工图，每批加工图纸必须由甲方签字确认后方能生效，加工图纸如有变更，甲方必须在乙方未生产之前以书面形式通知乙方。签订上述合同后，南通幕墙公司自2016年4月10日至2016年12月7日期间，分43批次向上海幕墙公司供应了各图号的铝板，均由上海幕墙公司指定收货人员签收。南通幕墙公司供应的铝板安装在位于昆山开发区汇设计工程连廊天花板上（汇设计工程主体分为A、B、C三区，中间以连廊相连）。截至目前，上海幕墙公司尚有142089.47元未支付给南通幕墙公司。双方对签订合同、供货以及目前结欠的金额之事实均无争议。双方争议事项为：安装在昆山开发区汇设计工程连廊天花板上铝板出现鼓包起泡现象，是否因南通幕墙公司提供的铝板存在质量问题。上海幕墙公司对铝板是否存在质量问题申请鉴定。经本院摇号确定由浙江省机电产品质量检测所对案涉铝板进行鉴定，其出具了〔2019〕机电质鉴字第092号鉴定意见书。该鉴定意见书分析了铝板出现鼓包起泡的原因：1.排除环境因素。2.排除施工过程中吊挂不规范而使铝板产生扭曲应力进而产生铝板脱胶分层情况。3.排除铝板热涨冷缩产生的应力进而产生铝板脱胶分层的情况。鉴定意见为：铝板出现鼓包的具体原因为组成铝板的三层材料已经局部脱胶分层。铝板局部脱胶分层属于三层材料之间的粘接质量问题。该鉴定意见书还记载：汇设计建筑A、B、C三区都存在铝板鼓包现象，其中A、B区较多，C区很少。三区连接部位鼓包现象最为严重。鼓包位置均靠近铝板中间，铝板边缘未见鼓包。上海幕墙公司为此支出了鉴定费10万元。本院认为，双方对签订合同、供货以及目前上海幕墙公司尚结欠142089.47元加工款的事实无争议，本院予以确认。双方有争议的事实为质保期期限以及产品是否存在质量问题。关于质保期问题，双方《加工定作合同》第一条载明质保15年；该合同第二条载明留质保3%待工程全部结束一年内（2017年9月30日）付清；该合同第七条载明若有油漆表面质量问题，应自收到产品后15日内提出书面异议。从双方合同约定来看，应认定涉案铝板质保期应为15年。理由如下：1.双方合同第一条开端即载明质保15年，虽然该15年字样出现在油漆颜色之后，但相比油漆而言，铝板的基材显然更应该得到保障，该15年不可能仅仅针对油漆进行质保，而应当是针对铝板产品的质保。2.按双方合同第6条约定的行业标准GB/T23443-2009，15年质保亦符合该行业标准。3.该铝板系应用于建筑装饰，配比建筑使用年限，15年的质保期是合乎实际情况的。4.双方合同约定留质保3%于工程全部结束后一年内支付，该约定系针对付款时间的约定，并未约定质保期为一年，事实上质保金也不可能待15年质保期满后支付。该约定不能视为双方约定质保期为一年。5.合同中约定15日内提出异议应视为对外观瑕疵的异议期限，并非质保期。关于铝板鼓包起泡是否属于质量问题。从鉴定意见书来看，该意见书明确记载铝板中间部位鼓包起泡情况严重，并排除了环境因素、安装因素及热涨冷缩因素，最后得出结论为产品质量问题，具体为三层材料之间的粘接质量问题。南通幕墙公司虽认为系因铝板安装前淋雨所致鼓包起泡，但该铝板本身设计应用于连廊处，并非纯粹安装于室内，其应当具备一定的耐候性；涉案铝板鼓包多发于铝板中间部位，淋雨导致铝板中间部位鼓包缺乏依据，且并无依据显示涉案铝板在安装前存在长时间淋雨的事实。故本院对鉴定意见予以采信。对南通幕墙公司的辩解不予采信。综合本案情况，虽然涉案铝板存在质量问题，且尚在质保期内，但约定的付款期限早已经过，上海幕墙公司应当按照约定支付铝板剩余货款，逾期未付货款应承担逾期付款利息损失，自2017年10月1日开始计算。同时，南通幕墙公司提供的铝板存在质量问题，距今时间并不久，尚在质保期内，其应当承担质保责任，上海幕墙公司要求南通幕墙公司更换鼓包起泡的铝板并负责安装好的主张，应当得到支持。若其拒绝更换，上海幕墙公司可以自行更换，产生的费用由南通幕墙公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十八条之规定，判决如下：一、被告上海旭博幕墙装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通市新空间幕墙材料制造有限公司加工款142089.47元并偿付逾期付款利息损失（以142089.47元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日计算至实际给付之日）。二、反诉被告南通市新空间幕墙材料制造有限公司于本判决生效后三个月内将供应给反诉原告上海旭博幕墙装饰工程有限公司安装于昆山开发区汇设计工程连廊天花板上鼓包起泡的铝板更换为符合双方合同约定（符合有色金属行业标准GB/T23443-2009）的铝板。三、本案鉴定费100000元由南通市新空间幕墙材料制造有限公司负担，该费用上海旭博幕墙装饰工程有限公司已经向鉴定机构交纳，其可以在履行上述第一项判决义务时予以抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本诉案件受理费3264元，由上海旭博幕墙装饰工程有限公司负担。反诉案件受理费8372元，由反诉南通市新空间幕墙材料制造有限公司负担。双方向本院交纳的诉讼费用，本院予以退还。双方将各自应负担的诉讼费用缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811111754，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不缴纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  欧 平人民陪审员  徐粉娣人民陪审员  周梅玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  沈丹琪