wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0205民初154号 原告：齐乃军，女，1953年4月2日出生，汉族，机关退休人员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：李茂海，男，1980年5月20日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区。 被告：李茂辉，男，1982年2月5日出生，汉族，农民，户籍地齐齐哈尔市昂昂溪区。 原告齐乃军与被告李茂海、李茂辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐乃军到庭参加了诉讼，被告李茂海、李茂辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告齐乃军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款191000.00元，其中本金100000.00元，利息91000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月28日，李茂海通过姚丽华向原告借款100000.00元，约定利息每月3000.00元。截至2019年1月末，尚拖欠利息91000.00元，本金100000.00元。此款经原告多次索要，被告李茂海未能偿还。2018年7月4日，被告李茂海的弟弟李茂辉主动要求承担李茂海的债务，并向原告出具了《还款计划书》，承诺在当年春节前还款100000.00元，春节后陆续偿还90000.00元。几天后，李茂辉偿还原告2018年上半年利息20000.00元，剩余款项再未偿还。后，原告无法联系上二被告，故原告诉至法院。 被告李茂海、李茂辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告李茂海通过徐双利和姚丽华向原告借款100000.00元，并向原告出具《借据》一份，约定：“借款金额100000.00元，每个月利息应还3000.00元”，未约定还款时间。借款发生后，被告李茂海每月向原告给付利息3000.00元，偿还三年（2013年-2015年）后再未偿还利息及本金。2018年1月6日，被告李茂海就拖欠原告的两年利息款（2016年-2017年）72000.00元（3000.00元×24个月）向原告出具《借据》一份，但被告李茂海并未偿还此款。此后，原告向被告多次索要欠款，2018年7月4日，被告李茂辉就李茂海向原告借款本金100000.00元及2016年1月至2018年6月末的利息90000.00元（3000.00元×30个月）向原告出具《还款计划》一份，被告李茂辉在《还款计划》中承诺：“李茂海向原告借款190000.00元，由其弟李茂辉偿还，2019年春节前偿还100000.00元，其余90000.00元年后陆续偿还”，被告李茂辉出具《还款计划》后向原告偿还20000.00元，其余欠款本息并未偿还。原告因索要欠款未果，故诉至法院。 认定上述案件事实的证据有：李茂海于2012年12月28日向原告出具的《借据》原件一份、李茂海于2018年1月6日向原告出具的《借据》原件一份、李茂辉于2018年7月4日向原告出具的《还款计划》原件一份、证人的当庭证言一份、原告的当庭陈述等。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，关于被告李茂海向原告借款的事实有其向原告出具的《借据》和其弟弟李茂辉向原告出具的《还款计划》为凭，亦有证人的当庭证言予以佐证，故本院认定被告李茂海向原告借款100000.00元的事实成立，借贷双方关于借款的约定（利息约定除外）并不违反法律禁止性规定，应当认定合法有效，被告李茂海应当就自己所借款项及利息的合法部分负有偿还义务，故本院对原告诉请合理部分予以支持。因借贷双方关于利息的约定为：“每月偿还利息3000.00元”，借款金额为100000.00元，故借贷双方约定利率为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的超过年利率24%部分的利息诉请不予支持。 关于利息的计算问题，本案中，被告李茂海按年利率36%标准偿还了原告三年（2013年-2015年）的利息，此后二被告虽然就后续所拖欠的本金和利息重新向原告出具了《借据》或《还款计划》，但除李茂辉偿还20000.00元外，并未再偿还其他款项。因未有关于李茂辉偿还原告的20000.00元系偿还本金或利息约定的证据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院认定被告李茂辉偿还原告的20000.00元为主债务利息。因借贷双方约定每月利息为3000.00元（年利率36%），且法律规定只支持原告不超过年利率24%的利息诉请，故本院认定上述已偿还的20000.00元利息款为7个月的利息（前6个月按约定年利率36%偿还为每月3000.00元共计18000.00元，后一个月的2000.00元按年利率24%计算）。综上，已偿还利息期间为3年7个月，为2012年12月28日至2016年7月28日，故被告李茂海作为借款人应当以借款本金100000.00元为基数，按年利率24%标准，自2016年7月29日至欠款给付完毕时止，向原告支付利息。 关于李茂辉责任承担问题，本案中，在原告索要欠款的情况下，被告李茂辉向原告出具《还款计划》，并承诺偿还其哥哥李茂海对于原告的债务。该《还款计划》属于被告李茂辉自愿承担他人债务的意思表示，并不违反法律禁止性规定，对作出意思表示的行为人具有法律约束力，被告李茂辉应当按照《还款计划》全面履行其义务，但由于《还款计划》中约定被告李茂辉系承担偿还其哥哥李茂海对于原告的债务，故对于原告的债务，二被告应当互负连带清偿责任。另，从《还款计划》的约定内容看，未有被告李茂海的意思表示，亦未有关于债务转移的相关约定，故并不产生债务转移的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李茂海于本判决生效后10日内一次性偿还原告齐乃军借款本金100000.00元，并按前述本金为基数按年利率24%标准，自2016年7月29日起至全部欠款偿还完毕时止，向原告齐乃军支付利息； 二、被告李茂辉对上述欠款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告齐乃军的其他诉讼请求。 案件受理费4120.00元，由原告负担453.00元，由被告李茂海与被告李茂辉共同负担3667.00元；公告费690.00元由被告李茂海与被告李茂辉共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 当事人申请执行的期间为法律文书生效之日起的两年内。 审 判 长  陈国威 审 判 员  朱海龙 人民陪审员  曲 岩 二〇一九年七月四日 书 记 员  敖佳美
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0221执455号 刘莉、刘志欢： 本院执行的刘莉申请刘志欢民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初390号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：郭旭，男，1993年7月6日出生，汉族，个体，住内蒙古乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭旭追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司因被告无法有效联系，执行困难为由申请撤回对被告郭旭的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员 薛文光 二〇一九年七月一日书记员 王 欢
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执377号之一 申请执行人：石向前，男，1977年12月20日出生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。 被执行人：王进良，男，1967年9月11日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。 申请执行人石向前依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初98号民事判决书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王进良未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记中心、婺源县公积金管理中心进行传统查控方式调查，只发现被执行人名下有宿舍和一辆小型汽车，对该房屋法院已进行了查封，但由于是共有房屋，暂不宜进行处置，而该车辆人是云南牌照且价值低，无查封意义，同时其亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2019年6月4日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行67373元，截至2019年7月11日已执行0元，未执行67373元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年七月十九日 书记员  程永贵
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执969号之一申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司，地址：河南省卢氏县。法定代表人；陈永安。被执行人：邹向林，男，汉族，住卢氏县。被执行人：刘彩敏，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行邹向林、刘彩敏借款合同一案，因被执行人邹向林、刘彩敏未按本院已经发生法律效力的（2017）豫1224民初1158号民事判决书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘彩敏在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行的账户(账号:2305220700********)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人刘彩敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行的账户(账号:6050541042********)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人邹向林在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行的账户(账号:62284820708********)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人邹向林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县五里川镇支行的账户(账号:62179950500********)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人邹向林在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行的账户(账号:6230591094003578340001)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人邹向林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:62218850500********)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人邹向林在工行吉林省延边图们支行的账户(账号:08082201010********)，冻结期限为一年。八、冻结被执行人邹向林在河南卢氏农村商业银行朱阳关支行的账户(账号:000000266274409408890001)，冻结期限为一年。九、冻结被执行人邹向林在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的账户(账号:6050541032********)，冻结期限为一年。十、冻结被执行人邹向林在财付通支付科技有限公司的账户(账号:085e9858e411266138920a02a@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十一、冻结被执行人刘彩敏在财付通支付科技有限公司的账户(账号:23********)，冻结期限为一年。十二、冻结被执行人刘彩敏在财付通支付科技有限公司的账户(账号:085e9858e07d0bc4f092e7796@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十三、冻结被执行人刘彩敏在财付通支付科技有限公司的账户(账号:085e9858eac7858592bfc0e06@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。十四、冻结被执行人刘彩敏在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户(账号:20889227********)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月五日书记员  张海龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执399号   申请执行人：刘树林，男,1954年5月25日出生,汉族,工人,现住内蒙古阿尔山市。   被执行人：李玉峰，男，1983年2月25日出生，蒙古族，农民。   被执行人：敖全顺，男，1980年12月25日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人刘树林与被执行人李玉峰、敖全顺借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人刘树林于2019年1月15日依照（2015）科民初字第3229号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李玉峰、敖全顺履行给付执行款10000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人李玉峰、敖全顺邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人李玉峰、敖全顺未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人李玉峰、敖全顺居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人李玉峰、敖全顺到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为10000元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人李玉峰、敖全顺纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人李玉峰、敖全顺名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2015）科民初字第3229号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2347号原告：须佳青，男，1990年10月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。被告：杨军，男，1990年8月6日出生，汉族，住苏州市吴中区。原告须佳青诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告须佳青及其委托诉讼代理人顾国平到庭参加诉讼，被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须佳青向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还给其借款140000元及该款自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失（暂计7个月：4900元），以上暂合计144900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告系小学初中同学，之前关系一直很好，自2016年12月开始，被告以生意需要资金周转为由，陆续向其借款，至2017年6月11日，其分几次出借给被告150000元（现金120000元、支付宝30000元），被告仅于2017年8月19日归还给了其1万元(支付宝转账)，余款140000元未及时归还。经催讨后，在2018年4月24日，其与被告达成了“协议书”一份，被告确认应归还其140000元，并列了还款计划，承诺于2018年7月底还清，同时双方还约定了替名买的车辆过户等事宜。但被告至今未还款，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告杨军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，原、被告双方签订协议书一份，内容：“1、由杨军偿回须佳青人民币拾肆万整，偿还计划2018年4月底还肆万整，同年5月底偿还叁万，6月底偿还叁万，7月底偿还叁万。此钱打在建设银行王素英卡上卡号（52×××66）。2、苏Ｅ×××**宝马车由杨军购买，替在须佳青名下，双方商定于本年5月底过户到杨军名下，过户费由杨军承担，贷款钱由杨军偿还。3、汽车即日起车违章，交通事顾均由杨军承担。4、到日期未归还送法律途径。”审理中，原告称，2016年12月至2017年1月，被告向其借款投资二手车，其分六次取款向被告交付了现金共计120000元；2017年6、7月，被告又向其借款，其通过支付宝转账共计30000元给被告，2017年8月被告还了10000元本金，2018年4月左右被告没有还钱，其就去南区派出所报警了，在派出所双方签订了上述协议书；协议书上的王素英是其母亲；被告将苏Ｅ×××**宝马车抵押给其，该车当时因被告办不出车辆贷款遂以其名义购买并办理车贷，首付款由被告支付，每月由其账户还贷；该车实际车主是被告，后来其与被告协商将车辆出售以归还本案借款，其遂配合被告将车辆出售给被告指定的二手车商苏州瑞云集机动车交易有限公司，车款254202元，二手车商付给其154202元，其用于归还了车贷，二手车商付给被告100000元，但被告并未用于向其还款。为证明其所述，原告向本院提供了以下证据：1、原告建设银行流水，反映2016年12月18日取款共计16000元，2016年12月27日、2016年12月29日、2017年1月11日、2017年1月17日、2017年1月26日分别各取款20000元。原告称2016年12月18日身上有4000元现金，上述款项均于当日交给被告，共计120000元。2、支付宝红包及转账截图，证明2017年6月1日被告通过支付宝领取原告共计30000元。3、微信聊天记录截图，2018年4月20日对方对原告称“事情你看吧。弄的大家难看。明天我给你弄10万。还有5万一个月以后给你。能处理就处理”。4、2019年7月17日苏州瑞云集机动车交易有限公司出具的证明一份以及该公司企业信用信息一份，证明内容为：苏Ｅ×××**车主须佳青在2018年4月27日把该车转让给苏州瑞云集机动车交易有限公司，车款为254202元整，当时车主同意将100000元车款打入朋友杨军6214835217152899账号上，余款154202元打入车主账号还车贷款。（打款以凭证为据）。企业信用信息反映苏州瑞云集机动车交易有限公司的法定代表人为沈春瑛。5、沈春瑛的建设银行流水明细一份，载明2018年4月27日沈春瑛向杨军转账100000元。6、原告工商银行交易明细一份，反映原告每月归还贷款情况及2018年5月11日提前还款154202元。以上事实，由原告提供的协议书、银行流水、支付宝截图、证明、微信聊天记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告的陈述，本院认定被告向原告借款共计150000元，被告尚欠140000元及2018年7月底还款的事实，现被告未按期还款，故原告要求被告归还借款140000元及该款自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军于本判决生效之日起十日内给付原告须佳青借款本金人民币140000元及该款自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际给付日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，保全费1250元，公告费600元，合计人民币5048元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  龚圣兵人民陪审员  顾美华二〇一九年七月二十四日法官 助理  王 翔书 记 员  丰雨竑
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3934号 原告:贺春兰，女，1960年3月25日出生，汉族，户籍所在地海南省海口市，现住海南省海口市。 被告:陈瑜，女，1984年3月31日出生，汉族，住海南省海口市。 被告:王晓凡，男，1982年12月27日出生，汉族，住海南省海口市。 原告贺春兰与被告陈瑜、王晓凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺春兰、被告陈瑜到庭参加诉讼。被告王晓凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺春兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款610000元及违约金10000元；2.本案诉讼费、保全费3620元由两被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告陈瑜以因要偿还恒大海口湾房产尾款为由，向原告借款，经协商，原告借给了被告610000元，其中607886.24元直接由海口农商银行转账至恒大地产集团海南有限公司的账户上，余下2113.76元以现金形式借给被告，被告承诺借款期限2018年12月31日前还清借款，若未按期足额归还全部借款，应向原告支付违约金10000元。至今被告对以上借款未履行还款。由于该借款是用于偿还两被告共同名下位于海南省海口市××区房的房款，现了解到两被告该财产可供执行，同时，该财产已经另案申请人李小兵申请，法院进行了评估，进入司法拍卖程序（该案执行案号为2018琼01**执321号)。故原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款610000元和违约金10000元，共620000元，并由两被告承担本案诉讼费和保全费。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还款义务。公民间的合法借贷关系受法律保护，两被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈瑜辩称，原告所说均为事实，对原告的诉讼请求被告没有意见。 被告王晓凡未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.借条、2.银行转账凭证、3.银行收费凭证、4.保单保函、5.财产保全担保书、6.诉讼财产责任保险发票、7.申请保全措施申请费、8.民事裁定书。经本院对证据进行核对，原告的证据能够相互印证，故对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。两被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告陈瑜的母亲。两被告原系夫妻关系，双方于2016年9月2日登记离婚。2018年7月16日，被告陈瑜向原告出具一份《借条》，载明：因急需偿还恒大海口湾购房尾款，于2018年7月16日向原告借款610000元，支付方式为银行转账607886.24元至恒大地产集团海南有限公司账户，现金借出2113.76元，借款期限自2018年7月16日至2018年12月31日止，如不能按期足额归还借款，被告陈瑜应向原告支付违约金10000元，借款人为被告陈瑜。当日，原告向恒大地产集团海南有限公司转账支付607886.24元，并标明用途为“海口湾2-1305陈瑜还款”。因被告至今未还款，原告遂诉至本院。 另查，原告于2019年2月13日向本院申请诉前保全，本院已于2019年2月14日作出（2019）琼0106财保62号民事裁定，裁定冻结本院对被告陈瑜、王晓凡名下位于海南省海口市××区房产进行拍卖、变卖的案款620000元[执行案案号为（2018）琼0106执321号]。原告因此支付保全申请费3620元。 本院认为，原告与被告陈瑜签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已向被告陈瑜支付借款610000元，被告陈瑜应按时还款。被告陈瑜在借款到期后未履行还款义务，应当承担违约责任。故原告主张被告陈瑜归还借款本金610000元及支付利息10000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款系发生在两被告离婚之后，且《借条》中出借人只有被告陈瑜，没有被告王晓凡签字确认共同借款。故原告以借款系用于归还两被告共有房屋所欠房款为由，主张被告王晓凡承担共同还款责任，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告陈瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告贺春兰借款610000元及违约金10000元； 二、驳回原告贺春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10036.2元，由被告陈瑜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王晓静 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  林 录 二〇一九年七月四日 书 记 员  谢运超 速 录 员  蒋琼慧 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2179号 原告：成都洪泰家私有限公司。 法定代表人：杨小容，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王凡，四川永靖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪扬，四川永靖律师事务所律师。 被告：成都凯锋盾家居有限公司。 法定代表人：奉国锋,职务不详。 原告成都洪泰家私有限公司（以下简称洪泰家私公司）与被告成都凯锋盾家居有限公司（以下简称凯锋盾家居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告洪泰家私公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼，被告凯锋盾家居公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪泰家私公司向本院提出诉讼请求：1.凯锋盾家居公司向洪泰家私公司支付货款49240元及违约金9848元；2.凯锋盾家居公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月29日，洪泰家私公司、凯锋盾家居公司签订《销售合作协议》，约定洪泰家私公司向凯锋盾家居公司供应床垫，并约定了价款、付款条件及违约金条款。洪泰家私公司按约履行了合同义务，付款条件也均已成就，但凯锋盾家居公司尚欠货款49240元未付，故洪泰家私公司诉至人民法院。 凯锋盾家居公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，洪泰家私公司、凯锋盾家居公司签订《销售合作协议》，约定，洪泰家私公司按凯锋盾家居公司订单质量要求按质按量生产；按照先款后货，现款现货的原则经营；首次供货合计30270元，凯锋盾家居公司先打一半定金，付清全款后出库；凯锋盾家居公司所选购产品总货款为24360元分两个月付清，第一次出货前付总货款的30%，第二次付总货款的30%，第三次付款时2017年农历腊月20日付清所有余款；凯锋盾家居公司在约定时间内不能回款给洪泰家私公司，除订单货款外另追加20%罚款赔付洪泰家私公司。2017年12月16日，洪泰家私公司向凯锋盾家居公司发送一批货物，联系人为凯锋盾家居公司法定代表人奉国锋，联系电话为189××××6365，货款共计75180元，并备注“已付定金16000元，转农行14270元，余44910元未付”。2018年1月5日，洪泰家私公司再次向凯锋盾家居公司发送一批货物，联系人为凯锋盾家居公司法定代表人奉国锋，联系电话为189××××6365，货款共计4330元。 2017年11月30日、2017年12月15日，李荣代凯锋盾家居公司向洪泰家私公司法定代表人杨小容分别支付16000元及15270元；2017年12月16日，洪泰家私公司法定代表人杨小容通过微信转账方式向凯锋盾家居公司法定代表人奉国锋退还货款800元。 2019年6月28日，洪泰家私公司委托诉讼代理人王凡拨打凯锋盾家居公司法定代表人奉国锋的电话189××××6365，通话中，王凡称本案案涉货款共计七万余元，扣除已付货款，尚欠49240元，奉国锋对供货事实及欠货款四万余元的事实予以认可。2019年7月20日，洪泰家私公司委托诉讼代理人王凡再次拨打凯锋盾家居公司奉国锋的电话189××××6365，通话中，奉国锋称，本案案涉货物收货、打款都是李荣负责。 另查明，2019年7月8日，中国电信股份有限公司成都分公司出具《四川电信电子收据》，载明，电话号码189××××6365的用户姓名为奉国锋。 以上事实，有《销售合作协议》、送货单、力展物流发货单、对账单、付款明细、微信截图、通话录音、四川电信电子收据及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，洪泰家私公司、凯锋盾家居公司签订的《销售合作协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，洪泰家私公司向凯锋盾家居公司供货，货款共计79510元，案外人李荣代凯锋盾家居公司向洪泰家私公司支付货款共计31270元，故凯锋盾家居公司尚欠货款48240元，凯锋盾家居公司法定代表人奉国锋也在通话录音中承认双方交易及欠货款四万余元的事实，故本院对洪泰家私公司要求凯锋盾家居公司支付货款的诉讼请求在48240元范围内予以支持，超出部分不予支持。《销售合同协议》中约定最后一笔款项支付时间为2017年农历腊月20日（即2018年2月5日），若凯锋盾家居公司未在约定时间付款，另追加20%罚款赔付洪泰家私公司。凯锋盾家居公司未在约定期限内付款，其行为构成违约，应承担违约责任。洪泰家私公司主张按照《销售合同协议》约定的未付货款20%的违约金标准支付违约金，该标准不违反法律规定，本院予以支持，故凯锋盾家居公司应向洪泰家私公司支付违约金9648元（48240元×20%），故对于洪泰家私公司关于违约金的诉讼请求，本院在9648元的范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都凯锋盾家居有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告成都洪泰家私有限公司支付货款48240元及违约金9648元； 二、驳回原告成都洪泰家私有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031元，由原告成都洪泰家私有限公司负担31元，被告成都凯锋盾家居有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  匡婷婷 人民陪审员  郭树慧 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  高 梅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1810号上诉人（原审被告）：郭磊，女，1965年10月18日出生，汉族，个体，住林甸县。被上诉人（原审原告）:姜翠，女，1983年4月10日出生，汉族，个体，住林甸县。上诉人郭磊因与被上诉人姜翠房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭磊上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判姜翠按照开业图片对该店进行恢复；2.2018年7月1日至9月24日空铺扣费尾欠9200元；3.姜翠欠电费87元；4.因转移悬挂设备导致少挂衣物所引起的损失；5.承担本合同相关各项费用；6.一、二审诉讼费用由姜翠承担。事实和理由：郭磊与姜翠签订承包经营协议书，承包时间为2017年9月29日至2018年9月28日止，有开业时互相认证的图片为据，姜翠却私自拿走了合同中约定的店内物品等。姜翠承诺在10月末给予恢复，却一直没有恢复。诉讼保全中实际查封我11000多元。姜翠辩称，要求维持一审判决。姜翠向一审法院起诉请求：请求依法判令郭磊返还租店铺抵押金8000元；郭磊承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：姜翠与郭磊于2017年9月29日签订《承包经营协议书》一份，双方约定:姜翠于2017年9月29日承租郭磊位于林甸县××商场购物中心××楼××号商铺，租货期间自2017年9月29日至2018年9月28日，租期为一年，租金为52000元，租金已一次性付清。姜翠另交纳保证金5000元、不可预见费用3000，共计8000元，双方约定租期到期后如不续租，在2018年10月末如没有违法经营或投诉、商店内的备品和设备损坏、丢失等问题，郭磊全额退还以上8000元。合同到期后，姜翠不再续租，郭磊未将保证金、不可预见费用共计8000元退还给姜翠。租赁合同签订后，姜翠另自行花费费用对租货商铺进行了装修，购买了经营商铺所需用品。租赁合同到期后，姜翠从商铺拿走其装修的部分未形成附和物(其中包括东南侧的架子、吧台一个、模特一个，试衣的长条凳一个、穿衣镜一个、蒸汽熨斗一个、射灯6个、挑干1个)。一审法院认为，姜翠与郭磊的租赁合同合法有效，双方应当遵守和履行租货合同的内容，租货合同到期后，姜翠不存在违约行为，郭磊应当退还姜翠保证金、不可预见费用共计8000元。郭磊自认姜翠自行花费费用对租赁商铺进行了装修，并购买了经营商铺所需用品的事实，也认可租赁合同到期后，姜翠从商铺拿走的部分未形成附和物(其中包括东南侧的架子、吧台一个、模特一个，试衣的长条凳一个、穿衣镜一个、蒸汽熨斗一个、射灯6个、挑干1个)系装修时姜翠所购买。郭磊虽然辩称其与姜翠另有口头协议约定装修物全部归郭磊所有，并另有3万元租赁费差额的事实，但姜翠对该事实并不予认可，且郭磊对辩解的事实无证据予以证实，故一审法院对郭磊辩解的事实不予采信。综上所述，一审法院对姜翠要求郭磊返还其保证金、不可预见费用共计8000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决:郭磊于本判决生效之日给付姜翠人民币8000元。案件受理费25元，保全费110元，均由郭磊负担。本院二审期间，郭磊提交证据如下：电费票子复印件两张（与原件核对无异议后原件退回），证明：承包期间还有两次电费没交。姜翠质证称，承包期间所有电费我都交了，我是交给郭磊本人，不欠电费。本院对该份证据的真实性予以确认。姜翠提交证据如下：录音及文字整理资料一份，证明：没有空铺。郭磊质证称，空铺是鸿博说的，录音中的曲总是鸿博诉我空铺中的代理人。因空铺问题并不属于本案审理范围，故本院对该证据不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，郭磊与姜翠签订承包经营协议书，双方按照协议约定履行了各自的权利义务，姜翠承包商铺后，为了经营对商铺进行了装修，并购买了经营商铺所需的物品。商铺租赁期限届满后，姜翠在撤店时带走的物品系其承租店铺后为了便于经营自行花钱购买，对于该事实郭磊在一审庭审中予以认可。郭磊虽辩称根据双方签订的承包经营协议书约定“在2018年10月末如没有违法经营或投诉、商店内的备品和设备损坏、丢失等问题，甲方（郭磊）全额退回保证金捌仟元整。”故物品在撤店时应由郭磊所有。但本案中姜翠所带走的物品为其自行购买，并非为双方签订承包经营协议书时店内原有的备品和设备。根据公平原则及诚实信用原则，姜翠的行为并无不当。综上所述，郭磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭磊负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  战 剑二〇一九年七月四日书记员  王 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执750号 申请执行人：王小芹，女，1972年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：梁平，男，1976年12月29日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初2513号民事判决书，在执行申请执行人王小芹与被执行人梁平买卖合同纷一案中，申请执行标的额为14274.03元，已执行到位3057.9元。本院于2019年3月14日向被执行人梁平公告送达执行 通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年2月21日、5月15日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，已到车辆管理部门送达了查封手续，但未实际扣押，未查询到可供执行的财产。 2、已到诸城市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记信息。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，已对被执行人作出拘留的决定。 5、2019年7月1日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初2513号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年七月五日 书记员  高 宏
河北省广宗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0531行初25号 原告李伟，男，1982年6月8日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告清河县社会保险事业管理局,住所地河北省邢台市清河县运河大街**,统一社会信用代码：12130534688242891G。 法定代表人：穆琳，女，系该局局长。 第三人清河县恒信建筑安装有限公司,,住所地清河县太行中路统一社会信用代码：911305347554649461。 法定代表人：张一彦，男，系该公司总经理。 本院在审理原告李伟诉被告清河县社会保险事业管理局其他行政行为一案中，原告李伟以被告清河县社会保险事业管理局已开始履行职责为由申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李伟撤回起诉。 案件受理费，减半收取25元，由原告李伟承担。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  吕会君 人民陪审员  李瑞芳 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王丽影
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执293号 申请执行人：岑某，女，1992年5月7日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：韦某，男，1992年2月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1871号民事调解书，于2019年3月7日依法受理了岑某申请执行韦某离婚纠纷一案。贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1871号民事调解书载明：一、原告岑某与被告韦某自愿离婚；二、原告岑某与被告韦某共同生育的未成年子女韦某1、韦某2由原告岑某抚养，被告韦某自愿从2018年9月份起每月支付每个子女抚养费300元给原告岑某，直至各个子女年满十八周岁为止（该款支付方式为一年支付一次，于每年12月31日前付清当年抚养费）；三、共同财产：被子三床、床单四床、平柜两杆、衣柜一杆、洗衣机一台、沙发一套，全部归原告岑某享有；四、被告韦某对共同生育的子女韦某1、韦某2享有探视权。案件受理费100元，由岑某负担。岑某申请执行标的为2400元。 在本案执行中，本院分别于2019年3月13日、2019年7月20日通过网络执行查控系统对韦某的银行存款、车辆、证券等进行查询。查询到徐韦某银行账户内余额为0元至89.50元不等；未查到车辆及证券信息。 2019年3月7日，向岑某发出提供被执行人财产状况通知书。同年3月15日，向韦某发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住房和城乡建设局查询韦某房产登记情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询韦某土地情况，未查询到其有土地登记信息；对于韦某，本院依法进行了查找，但未能找到韦某，亦未找到其有可供执行财产。 2019年6月4日，本院依法对韦某采取纳入失信被执行人名单、限制消费措施等强制措施。 2019年7月22日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知岑某，并听取其对终结本次执行程序的意见。因韦某银行账户余额不多，岑某表示不要求对账户采取执行措施。岑某对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1871号民事调解终结本次执行程序。 综上，因韦某暂无可供执行的财产，岑某书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1871号民事调解本次执行程序； 二、岑某尚未受偿的抚养费2400元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月二十二日 书记员 龙剑珏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执613号 申请执行人邹春香，女，1964年3月6日出生，住柳州市柳**。 被执行人邹双辉，男，1983年11月14日出生，住柳州市柳**。 被执行人王小军，男，1973年2月10日出生，住柳州市柳**。 本院在执行邹春香与邹双辉、王小军民间借贷纠纷一案中，已执行回款25000元，现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0204执613号案件的执行。 终结执行后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对（2018）桂0204民初1073号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  齐颂梅 审判员  于 饶 审判员  卢春发 二〇一九年七月十六日 法官助理朱亮华 书记员覃丹 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4182号上诉人(一审原告)：桑叶，男，1972年1月27出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张旭,尚志市民生法律服务所法律工作者。被上诉人(一审被告)：周小林，男，1967年9月9日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省尚志市。被上诉人(一审被告)：门莉，女，1970年2月17日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人:张春鹏,黑龙江鹏龙律师事务所律师。上诉人桑叶因与被上诉人周小林、门莉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2019）黑0183民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人桑叶于2019年7月11日以同意原审裁定为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人桑叶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予上诉人桑叶撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 柳  红二〇一九年七月十一日书记员 张 佳 蕊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4161号 原告：谈晓燕，女，1965年5月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。 委托诉讼代理人：童骏、徐江陵，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：裴俊，女，1979年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州尚可轩企业策划有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********。 法定代表人：裴俊。 原告谈晓燕与被告裴俊、杭州尚可轩企业策划有限公司（以下简称杭州尚可轩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童骏到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告裴俊向原告归还借款本金124500元；2.被告裴俊向原告支付逾期利息3110元（暂计至2019年4月15日，之后以124500元为基数，按照年利率24%标准计至实际付清之日止）；3.被告杭州尚可轩公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月10日，被告裴俊因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，约定借款支付方式为银行转账，借款期限为两个月，于2019年1月9日归还。双方在借条中还约定由被告裴俊控股的被告杭州尚可轩公司对本次借款承担连带保证责任。另外，双方口头约定利息为月利率3.5%。在被告出具借条后，原告于当天通过银行转账的方式向被告裴俊支付了借款本金200000元，被告裴俊在收到借款本金后于当天通过微信方式支付了首月的利息7000元，于2018年12月15日支付第二个月的利息7200元（因逾期支付利息所以多付200元利息）。在约定的借款期限届满后，被告裴俊未能按期归还借款本金，被告杭州尚可轩公司也未承担连带保证责任清偿债务。借款逾期以后被告裴俊陆续通过银行转账和微信转账方式归还借款本金和利息共计84000元，剩余本金和利息至今未支付。 两被告未作答辩。本院在庭后向被告杭州尚可轩公司的法定代表人即被告裴俊调查时，被告裴俊对借款事实无异议，借款时确定的利息为月利率3.5%，在借款当天支付给了原告利息7000元。除了原告认可的还款外，被告裴俊还于2019年1月25日在ATM机取出20000元现金交给了原告丈夫谭骏。 对于被告裴俊提出归还过20000元现金的事实，原告表示没有收到。 本院经审理认定本案事实如下： 被告裴俊向原告出具《借条》一份，载明：“因用于公司经营周转本人裴俊于2018.11.10向出借人谈晓燕借款人民币：200000元（大写贰拾万元整）支付方式为银行转账，期限为贰个月，于2019年1月9日全部归还。……杭州尚可轩企业策划有限公司连带担保。”该《借条》落款处有被告裴俊的签字和被告杭州尚可轩公司的盖章。2018年11月10日，原告向被告裴俊账户转账200000元。原告和被告裴俊均认可双方约定月利率3.5%。 被告裴俊还款情况如下：2018年11月10日归还7000元，2018年12月13日归还7200元，2019年1月25日归还10000元、9000元、10000元和40000元，2019年3月4日归还5000元，2019年3月7日归还10000元。 上述事实有《借条》、转账记录及庭审记录在案证实。 本院认为，被告裴俊向原告借款的事实有原告提供的《借条》及转账凭证为证，本院予以认定。原告和被告裴俊均确认双方约定的利率为月利率3.5%，本院亦予以认定。由于双方约定的利率超过了年利率36%，对于被告裴俊已归还款项中超过年利率36%的部分应抵扣本金。此外，利息应按照实际借款时间计算，对于被告裴俊提前支付的利息中超过应付部分也应抵扣本金。根据被告裴俊还款时间、金额，按照先付利息后抵扣本金的顺序计算，截至2019年3月7日，被告裴俊尚欠原告借款本金为121820.98元。2019年3月8日起的利息应按照年利率24%计算，暂计至2019年4月15日为3086.13元，此后的利息按照未还借款本金为基数和年利率24%另行计算支付至借款本金还清之日止。被告杭州尚可轩公司作为连带责任保证人，应对被告裴俊的上述债务承担连带责任。被告裴俊辩称其还于2019年1月25日以现金方式归还原告20000元，但并未提供证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、裴俊于本判决生效之日起十日内归还谈晓燕借款本金121820.98元，支付利息3086.13元（利息自2019年3月8日暂计算至2019年4月15日，2019年4月16日起的利息按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）； 二、杭州尚可轩企业策划有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回谈晓燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1426元，财产保全申请费1158元，合计2584元，由谈晓燕负担27元，由裴俊、杭州尚可轩企业策划有限公司负担2557元。 谈晓燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；裴俊、杭州尚可轩企业策划有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  薛书松 二〇一九年七月十七日 书记员  詹 鋆
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执100号申请执行人：罗晓砚程，男，1993年2月13日生，彝族，住独山县。被执行人：蒙睿，男，1993年12月29日生，水族，住独山县。罗晓砚程与蒙睿追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初2007号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，蒙睿应向罗晓砚程偿还款项10.8万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1346元及申请执行费1520元。因蒙睿未履行义务，罗晓砚程向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月18日向被执行人蒙睿发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人蒙睿未履行义务也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人蒙睿名下的财产：1、查明被执行人蒙睿的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人罗晓砚程认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人蒙睿无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产权属登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县百泉镇虹桥居民委员会，查明被执行人蒙睿无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人蒙睿发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人蒙睿违反财产申报制度，2019年2月28日，本院依法决定对其处以拘留15日，并于当日实施。拘留期满后，被执行人蒙睿未能履行生效法律文书确定的义务。六、本院已经告知申请执行人罗晓砚程可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人罗晓砚程本案的执行情况、财产调查措施、被执行人蒙睿的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人罗晓砚程不能向本院提供被执行人蒙睿的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人蒙睿现无财产可供执行，申请执行人罗晓砚程不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒙睿负有继续向申请执行人罗晓砚程履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月三十日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7025号 原告:贵阳市众汇汽车销售有限公司（以下简称众汇公司），住贵阳市南明区中山西路**华亿大厦**楼。 法定代表人：田文贵，职务:总经理。 诉讼代理人:熊钱富，系原告公司员工。 被告：钟顺华，男，1991年6月8日出生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 被告：张光云，女，1992年6月5日出生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 原告众汇公司诉被告钟顺华、张光云追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇公司诉讼代理人熊钱富到庭参加诉讼,被告钟顺华、张光云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众汇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告返还银行垫款人民币14669.41元；2、依法判决被告向原告支付违约金11780元（按贷款金额的20%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月12日，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞金北路支行（以下简称瑞北支行）申请贷款58900元，用于被告购买“宝骏”车一辆，贷款期间为3年，双方签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保/抵押合同》。原告为被告上述贷款58900元向瑞北支行提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车消费贷款担保服务合同》，明确各方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。银行发放贷款后，被告多次逾期还款，2017年12月起，被告未向银行履行还款义务。银行要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向银行支付所欠借款本息，均无果。后原告按照担保合同约定，为被告总计垫付款14669.41元，给原告在银行的资信带来极大负面影响。同时，被告因严重违反约定和诚信原则，依据合同约定，应按贷款金额的20%向原告支付违约金。原告遂诉至法院，提出如前诉请。 被告钟顺华、张光云未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。 本院经审理查明认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年3月12日，原告众汇公司（乙方）与被告钟顺华、张光云（甲方）签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》，主要内容为：乙方向中国工商银行股份有限公司贵阳瑞北支行（以下简称瑞北支行）申请贷款，用于从汽车经销商处购买“宝骏”车一辆，贷款金额为58900元，甲方委托乙方就贷款所形成的债务向融资机构提供不可撤销连带担保；乙方为甲方提供保证的期间为：自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满日起两年；乙方为甲方提供垫付款及代为还款服务后，有权向甲方追偿；甲方不按与贷款银行签订的《个人汽车销售贷款合同》及《信用卡汽车专项分期付款申请/担保合同》协议中约定条款，全面履行其还款义务，甲方应承担逾期还款违约责任：……发生六次逾期还款的，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。甲方除应承担本条约定的违约责任外，还应承担本协议规定的其他责任和义务。 协议签订当日，被告钟顺华、张光云（借款人、抵押人）与瑞北支行（贷款人）、众汇公司（保证人）签订《信用卡汽车专项分期申请/担保合同》，主要内容为：“分期付款申请人钟顺华、张光云向汽车经销商众汇公司购买宝骏汽车，总价77800元，自行支付首付款23800元，剩余购车款钟顺华、张光云申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为58900元；钟顺华、张光云使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；钟顺华、张光云使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还投资的资金，分期还款共分36期（1个月为1期），首期还款金额未约定，以后每期还款金额为1800元，每期透支款应从透支次月起每月15日前偿还，钟顺华、张光云应按分期的方式向甲方支付分期付款手续费5890元”等。众汇公司同时向瑞北支行出具《担保承诺函》，同意并承诺为钟顺华、张光云与瑞北支行签订的信用卡分期合同项下全部债务向瑞北支行提供连带责任保证担保，保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年等；提供保证金质押担保，原告在贷款银行开立保证金专户，并存入相应金额的保证金，如购车人未按时履行其购车专项分期付款债务的，贷款银行有权扣划保证金以清偿购车人所欠贷款银行款项。钟顺华、张光云取得贷款后，未按时向银行履行还款义务，遂众汇公司承担连带担保责任为被告偿还贷款14669.41元。 另查明，原告提供代被告还款的转账凭证，金额共计14669.41元。 以上事实，有《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《信用卡汽车专项分期申请/担保合同》、《机动车销售统一发票》、银行转款凭证及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审核实，本院以确认。 本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告众汇公司与被告钟顺华、张光云签订《个人汽车消费贷款担保服务合同》后，钟顺华、张光云经众汇公司担保，与工行瑞北支行签订了《信用卡汽车专项分期申请/担保合同》，以上协议或合同均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。本案中，周顺华、张光云未按期偿还信用卡透支款，众汇公司作为钟顺华、张光云的担保人已履行担保义务，自2017年12月至2019年2月期间总计为被告垫款14669.41元，故众汇公司有权向被告追偿其为其垫付的款项，原告主张返还垫款14669.41元，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保服务合同》约定被告未足额还款应向众汇公司支付违约金，原告主张被告以所担保贷款总金额的20%支付违约金，本院认为约定的违约金过高，结合本案实际情况，综合考虑公平原则、被告的违约情况及原告因被告违约的垫款损失，应按照原告为被告垫付的20%支付违约金为宜，即2933.88元（14669.41×20%），超出部分，本院不予支持。被告钟顺华、张光云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、钟顺华、张光云于判决生效后十日内支付贵阳市众汇汽车销售有限公司垫款14669.41元； 二、钟顺华、张光云与上述期限内向贵阳市众汇汽车销售有限公司支付违约金2933.88元（以实际为被告垫付金额14669.41元的20%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由钟顺华、张光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年七月八日 书记员 龙福星
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初906号原告刘和军，男，汉族，1978年6月3日出生，身份证住址湖北省监利县，委托代理人袁运忠，广东国晖（龙华）律师事务所律师。被告潘浩杰，男，汉族，1993年11月10日出生，身份证住址广东省普宁市，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员吴镔彬、罗彤组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁运忠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均系从事手机零部件加工的个体户，2016年8月起被告通过电话，微信等及时通讯工具向原告订购手机零部件显示屏，原告收到订单后及时安排生产，并按被告要求送货至被告加工厂所在地深圳市龙华区观澜街道大水坑大三村218栋一楼或被告指定送货地广州市荔湾区芳村大道中670号（石围塘-万盛苑）。双方约定货款结算方式为月结。自2017年2月起被告多次以资金周转困难为由拖欠原告货款，截止2017年5月9日经双方核算被告累计拖欠原告货款人民币为106500元整。双方核算后，被告当场写下欠条对双方核算结果予以确认，且承诺2018年7月1日前还清所有欠款，并约定如被告未能如期还清拖欠货款，原告可以向原告居住地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用均有被告承担。被告写下欠条及还款承诺后，未按约定如期还清欠款，仍以各种理由拖延支付剩余欠款，在原告一再要求和催促下，被告分三次通过微信转账方式向原告支付人民币17000元整，以货抵债方式抵销1500元整，两项累计还款金额为人民币18500元整，截止2018年11月12日被告仍有剩余欠款人民币88000元整未向原告支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告向原告支付欠款人民币88000元整；2、被告自2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付逾期利息至还清欠款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费及律师费。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张从2016年8月起被告通过电话，微信等即时通讯工具向原告订购手机零部件显示屏，原告收到订单后及时安排生产，并按被告要求送货，截止2017年5月9日经双方核算被告累计拖欠原告货款人民币为106500元整，双方核算后，被告当场写下欠条对双方核算结果予以确认，且承诺2018年7月1日前还清所有欠款，并约定如被告未能如期还清拖欠货款，原告可以向原告居住地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等费用均有被告承担，提交送货单、欠条证明。欠条的主要内容为“本人潘浩杰由于货款于2017年12月1日欠刘和军106500元，经双方协商潘浩杰承诺于2018年7月1日前还清，刘和军因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由潘浩杰承担”，落实时间是2018年5月9日，欠款人处有潘浩杰的签名和按指模。原告称在被告出具欠条后，被告分三次通过微信转账方式向原告支付人民币17000元整，以货抵债方式抵销1500元整，两项累计还款金额为人民币18500元整，截止2018年11月12日被告仍有剩余欠款人民币88000元整未向原告支付。以上事实有原告提交的送货单、欠条、微信聊天记录等证据以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩及质证权利，本院根据原告的主张及原告提供的证据认定本案事实。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应向原告支付尚欠的货款人民币88000元及利息，利息从2018年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告请求的律师费没有提交委托代理合同和相关票据证明，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告潘浩杰应于本判决生效之日起十日内向原告刘和军支付货款人民币88000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年7月1日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2044元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 罗    彤人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 刘  晶  慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执148号 肖罗民： 申请执行人肖罗民与被执行人宁波觅果食品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人肖罗民向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波觅果食品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执148号案件执行完毕。 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1316号原告：陈达望，男，汉族。委托代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：林少忠，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈达望及其委托代理人彭莉到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款300000元；2、被告支付从起诉之日起至实际还款之日期间的利息（按银行同期贷款利息计算）；3、被告承担本案诉讼费。本案相关事实2015年3月26日，被告出具《借款收据》，确认借款300000元，期限自2015年3月26日至2015年6月26日。原告提交的银行明细显示其于2015年3月23日向被告转账5000元，于2015年3月26日向被告转账289500元，并主张其向被告交付现金5500元。原告另主张双方口头约定月利率3%，被告每月通过微信向原告支付利息至2016年9月，并提交了微信记录为证。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交了《借款收据》、银行明细、微信记录，可证明其与被告存在民间借贷法律关系。原告主张其以现金形式向被告支付借款5500元，但是未能提交相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，被告应偿还原告借款本金294500元。关于利息，《借款收据》中没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日开始计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少忠于本判决生效之日起十日内偿还原告陈达望借款本金人民币294500元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年12月11日计至付清之日止）。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5800元，由被告承担5694元，由原告承担106元。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 叶 思 忠人民陪审员 李 伟 芬二〇一九年七月二十四日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初60号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人詹芳杰，男，2000年9月18日出生汉族，四川省屏山县人，小学文化，农民，住屏山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月21日被逮捕。现押于永善县看守所。被告人贺贤聪，男，1988年11月7日出生汉族，云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人詹芳杰、贺贤聪犯盗窃罪，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人詹芳杰、贺贤聪到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控，2018年11月30日22时许，被告人詹芳杰、贺贤聪互相邀约偷摩托车，随即二人到溪洛渡镇金江锦城16幢楼前，看见一辆车牌为云Ｃ×××**的米白色铃木牌摩托车，二人便将摩托车电门破坏，拉出电线点燃，将摩托车盗走。在将金江锦城摩托车盗走后，詹芳杰、贺贤聪又到溪洛渡镇××路国美专业铜漆工店门口，发现一辆车牌号为云Ｃ×××**的姜黄色摩托车，二人将该车的电门锁破坏，拉出电线点燃，盗走摩托车。二人将盗走的摩托车骑回务基镇的路上，把摩托车牌丢弃。被告人詹芳杰、贺贤聪对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年11月30日22时许，被告人詹芳杰与被告人贺贤聪在一起打牌时，贺贤聪向詹芳杰提起自己想买一辆踏板摩托车，詹芳杰以500元一辆偷车来卖给贺贤聪，共同产生盗窃摩托车的犯意。二被告人便到永善县金江锦城16幢楼前，看见一辆车牌为云Ｃ×××**的银灰色轻骑·铃木牌摩托车。二被告人便将该辆摩托车电线用打火机燃烧后，重新碰线启动，将该辆摩托车盗走。当晚，被告人詹芳杰、贺贤聪又到溪洛渡镇××路国美专业铜漆工店门口，发现一辆车牌号为云Ｃ×××**的黄色轻骑·铃木牌摩托车，二人采取同样的方式将该辆摩托车盗走。被告人贺贤聪给付詹芳杰200元人民币后将车骑到务基镇青龙村青花五社家中藏匿。2018年12月15日，被告人詹芳杰骑着该辆摩托车到溪洛渡镇铃木摩托车专卖店修理时，被该辆摩托车实际车主吴某发现并报警。民警到达现场后将被告人詹芳杰传唤到案。被盗摩托车及梅花镙丝刀、剪刀等经公安机关扣押，被盗摩托车已发还失主吴某。同时，被告人詹芳杰如实供述其盗窃被查获该辆摩托车的事实，同时也如实供述其与贺贤聪盗窃云Ｃ×××**的黄色轻骑·铃木牌摩托车的犯罪事实。2019年1月11日，被告人贺贤聪到溪洛渡派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被盗的该辆摩托车经公安机关扣押并发还车主曾某。经鉴定，被盗云Ｃ×××**的银灰色轻骑·铃木牌摩托车价格人民币4700元，被盗云Ｃ×××**的黄色轻骑·铃木牌摩托车价格人民币4200元，合计价格人民币8900元。以上事实，被告人詹芳杰、贺贤聪在庭审中无异议，并有被盗物品照片，受案登记表、立案决定书、户口证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片、扣押清单、发还清单、抓获（到案）经过、行驶证，证人陈某、田某的证言，被害人吴某、曾某的陈述，被告人詹芳杰、贺贤聪的供述，现场辨认笔录及照片，被告人辨认同案人笔录及照片，价格认定结论书等证据在案为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人詹芳杰、贺贤聪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法定罪处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人詹芳杰、贺贤聪在共同犯罪中，所起作用相当，不区分主从，二被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关认为，被告人詹芳杰、贺贤聪在共同盗窃犯罪中，作用和地位相当，不区分主从。被告人詹芳杰归案后，如实被抓获当起犯罪事实，也如实供述司法机关未掌握的同类犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚；被告人贺贤聪主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚的意见，符合查明事实和法律规定，予以采纳。公诉机关建议判处被告人詹芳杰、贺贤聪一年至二年有期徒刑，并处罚金的刑期过高，不予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人詹芳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2500元（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2019年11月14日止）。二、被告人贺贤聪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币2000元（罚金限判决生效即缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月11日起至2019年9月10日止）。三、作案工具打火机一个和随案物品梅花镙丝刀、剪刀各一把，予以没收。四、继续追缴被告人詹芳杰犯罪所得人民币200元（限判决生效即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阙微审判员杨光德人民陪审员 刘   祥   国二〇一九年七月十八日书 记 员 曹      华
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3674号原告：李成兵，男，1991年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。被告：王六，男，1987年7月25日出生，汉族，住贵州省遵义市湄潭县。被告：遵义市银河纸业有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇柏香村。统一社会信用代码：91520321709522690P。法定代表人：刘学刚，该公司执行董事兼总经理。原告胡存先诉被告王六、遵义市银河纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成兵、被告遵义市银河纸业有限公司的法定代理人刘学刚到庭参加了诉讼，被告王六经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告王六立双倍返还原告定金60000.00元；2、支付原告催收款项的损失费5000.00元；3、判决被告遵义市银河纸业有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王六系被告遵义市银河纸业有限公司的销售员，2018年5月3日，原告到被告位于遵义市××区三岔镇庆远社区枇杷窝纸厂订购火纸，双方口头约定，由原告交纳30000.00元定金给被告王六，被告在2018年8月20日即农历七月半前交货，交货期限届满后，经原告多次追问，被告迟迟未交货，原告考虑到旺季已过，要求被告退还定金30000.00元，但被告借故推脱，2018年12月，原告到被告厂里要求被告退还定金，被告说资金困难，承诺在2019年1月19日退还定金给原告，并出具收款单给原告，后经原告多次催收，被告至今未退还原告定金，原告据此诉至法院请求如上。被告王六未到庭，口头辩称：我确实与原告达成口头买卖协议，并以个人名义收取了原告30000.00元定金，我也答应退还原告定金，但是我们并未约定定金双倍返还，我愿意支付原告损失2000.000元。被告遵义市银河纸业有限公司辩称：我公司并未收取原告定金，我公司不承担返还定金及赔偿损失的义务。原告李成兵围绕诉讼请求，依法提交了被告出具的《收款单》等证据，本庭组织双方质证，对该证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述对双方没有争议的事实认定如下：2018年5月3日，原告到被告王六所在的位于遵义市××区三岔庆远社区枇杷窝纸厂购买火纸，双方口头约定，原告向被告王六购买火纸，并交纳30000.00元定金给被告王六，被告在2018年8月20日前交付火纸，后被告王六未交付火纸，2019年10月，原告找到被告王六，双方协商解除买卖协议，被告王六补出具日期为2018年5月3日的30000.00定金《收款单》给原告，并在收款单上注明“货未交决定在2019年1月19日退款”，后被告王六一直未退还原告定金。庭审中，原告未举证证明其与被告王六达成了赔偿协议，亦未举证证明被告遵义市银河纸业有限公司与其达成了买卖合同协议或向其收取了定金。本院认为，原告与被告王六达成口头买卖协议，约定由被告王六出卖火纸给原告，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”之规定，原被告之间成立买卖合同关系，后被告未如期交付纸，双方又口头协商解除买卖协议，并约定由被告王六在2019年1月19日前退还原告定金30000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告王六返还定金，本院依法予以支持，应当由被告王六返还原告定金30000.00元。由于原被告在达成口头买卖协议以及解除协议时并未对收取的“定金”3000.00元的性质进行约定，也未对双倍返还定金的事宜作任何约定，故不符合《中华人民共和国担保法》第八十九条中关于定金双倍返还的规定，原告诉请被告双倍返还定金的这一诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。原告诉请要求被告王六支付原告损失5000.00元，但未举证证明双方对此进行了约定，庭审中，被告王六认可赔偿原告损失2000.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由被告王六赔偿原告损失2000.00元。原告要求被告遵义市银河纸业有限公司承担连带责任，但并未举证证明被告遵义市银河纸业有限公司与其达成了买卖合同协议或向其收取了定金，双方之间没有买卖合同关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告的该项诉称没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告王六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王六在本判决生效后十日内退还原告李成兵定金30000.00元并赔偿原告李成兵损失2000.00元，以上共计32000.00元；二、驳回原告李成兵的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取712.00元，由被告王六负担355.00元，由原告李成兵357.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年七月十六日法官助理任加凤书记员刘玉
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0481行审47号 申请执行人武安市自然资源和规划局，地址：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481743447372J。 法定代表人李江云，局长。 委托代理人郭巍，武安市自然资源和规划局执法监察大队案件审理室主任。 被执行人河北普阳钢铁有限公司，，地址：河北省武安市阳邑镇统一社会信用代码：911304816011653962。 法定代表人石跃强，总经理。 申请执行人武安市自然资源和规划局于2019年7月5日向本院申请强制执行武国土罚字[2018]第117号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市自然资源和规划局经调查认定被执行人河北普阳钢铁有限公司未经依法批准，擅自占用阳邑镇柏林东街、柏林寨上和北丛井集体土地共计42877.43平方米，折合64.31亩，其中，农用地46亩（旱地）、建设用地10.56亩（采矿用地1.34亩，村庄9.22亩）、未利用地7.75亩（其他草地）建环保料棚。该宗地10.56亩符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020年）》，53.75亩不符合《武安市土地利用总体规划（2010-2020年）》。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》非法占用土地违法行为情形和处罚基准第一条、第二条、第三条的规定，作出武国土罚字[2018]第117号行政处罚决定书，决定对河北普阳钢铁有限公司处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的（53.75亩）部分，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、基本农田按每平方米30元处以罚款393.34×30﹦11800.2元，耕地按每平方米25元处以罚款30273.24×25﹦756831元，其他用地按每平方米15元处以罚款12210.85×15﹦183162.75元，共计罚款951793.95元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六条、第三十一条、第三十二条及《国土资源行政处罚办法》第二十七条的规定，土地行政主管部门在作出行政处罚前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有陈述和申辩的权利。对于作出责令停产停业、吊销许可证或执照、较大数额的罚款等行政处罚决定的，应当告知当事人有要求举行听证的权利。从上述规定可以看出，告知当事人享有陈述申辩权及听证权均是行政机关在实施行政处罚过程中的法定义务。本案中，当事人虽未要求举行听证，但其陈述申辩权仍应得到保护。武安市自然资源和规划局在行政处罚过程中未告知当事人享有陈述申辩的权利，处罚程序违法。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”申请执行人武安市自然资源和规划局提交的履行行政处罚决定催告书的送达回证中受送达人签名一栏为空白，不能证明其已履行法定的催告程序，与上述规定不符。 另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。本案中，武安市自然资源和规划局申请强制执行的武国土罚字[2018]第117号行政处罚决定书第二项内容即为责令限期拆除，该项行政处罚的起诉期限为十五日，武安市自然资源和规划局应于起诉期限届满后的三个月内向法院提出强制执行的申请，其于2019年7月5日向本院申请强制执行，已超过法定申请期限，逾期申请缺乏正当理由，违反上述规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下： 不准予强制执行武国土罚字[2018]第117号行政处罚决定书。 申请执行案件受理费50元，由申请执行人武安市自然资源和规划局承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。 审判长  杜世军 审判员  秦 宁 审判员  康东刚 二〇一九年七月十九日 书记员  郭晶亮 附相关法律依据： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： 明显缺乏事实根据的； 明显缺乏法律、法规依据的； 其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初369号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人翟伟,男,汉族,1979年4月6日出生,辽宁省大洼县人,本科文化,无业,住辽宁省盘锦市大洼区。被告人翟伟涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年5月29日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留,同年5月31日被该局依法取保候审，同年7月29日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]174号起诉书指控被告人翟伟犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人翟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月26日21时10分许,被告人翟伟醉酒后驾驶辽Ｌ×××**号小型轿车,沿阜临路由东向西行驶至阜临路河水交警中队门前路段掉头时,与姚某1驾驶的车辆侧面相撞,造成车辆受损、姚某2轻微受伤的交通事故。经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定,翟伟承担此次事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定,事发时翟伟血液乙醇浓度为220.4mg/100m1。另查明，被告人翟伟在事故发生后积极赔偿被害人姚某1、姚某2、姚某3经济损失人民币26.5万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人翟伟在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接警单及到案经过、前科查询证明、强制措施凭证、人员及车辆信息、道路交通事故认定书、调解协议书及谅解书等书证、证人杨某、刘某的证言、被害人姚某1的陈述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴1109号司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人翟伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对公诉机关建议在拘役二个月以上四个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以支持。鉴于被告人翟伟案发后明知他人报警的情况下在现场等候处理，到案后如实交代其犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，无犯罪前科，系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下:被告人翟伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年七月三十日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1139号 原告：杨小彦，男，1978年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆生产建设兵团阿拉尔市十二团三连101路**。 委托诉讼代理人：候景伟，新疆阿拉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群，新疆阿拉尔律师事务所律师。 被告：袁惠琴，女，1972年5月12日出生，汉族，个体户，住新疆生产建设兵团阿拉尔市十二团农贸市场。 原告杨小彦与被告袁惠琴劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小彦及其委托诉讼代理人候景伟、陈群、被告袁惠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，原告在被告位于阿拉尔市沙雅公路206公里处公家的林地（十二团园林站）从事劳务，经原、被告核算，被告拖欠原告劳务工资15000元，该款经原告多次索要，被告拒不支付。 原告杨小彦向法院提供证据有：1、工资表二份，证明原告给被告干活的事实。经质证，被告承认原告给自己干活存在62个工天的事实，并支付了劳务费，不认可上述两份证据。2、律师调查笔录两份。 被告袁惠琴未向法庭提供证据。 经质证，本院对原告提供的证据1，真实性、合法性不予认可，对其关联性予以认可。对证据2，因与本案无关，本院不予认定。原、被告对本院于2019年6月28日制作的谈话笔录无异议，确认了原告给被告从事劳务，共计62个工天的事实。 本院认定事实如下:2016年1月1日至2016年12月31日，原告在被告位于阿拉尔市沙雅公路206公里处公家的林地（十二团园林站）从事劳务，经原、被告核算，共计62个工天。原告以150元/天，共计9300元，其它为伙食费、交通费，未向法庭提供证据。 另查明：兵团统计局2017年3月28日，下发的2016年最新统计标准，2016年兵团在岗职工平均工资为56345元，4695.4元/月。每天的工资为154.4元/天（56345元÷365天）。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的债务受法律保护，债务应当偿还。《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式”。本案中，原告虽未与被告签订书面的劳务合同，但原告为被告提供劳务，形成了事实上的劳务关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依照约定完成了62个工天的工作量，被告也予以确认。但对每天应当支付的工钱发生争议。参照兵团2016兵团在岗职工平均工资为56345元，每天的工资为154.4元，原告按照150元/天主张人工工资，符合法律规定和客观实际，故本院对原告主张的劳务费9300元（150元×62天），予以支持，超出的部分，本院不予支持。对原告主张的交通费、生活费未向法庭提供证据，本院不予支持。被告辩解已支付原告劳务费，未提供证据加以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条一款之规定，判决如下： 一、被告袁惠琴于本判决书生效之日起十日内支付原告杨小彦劳务费9300元； 二、驳回原告杨小彦的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杨小彦负担38元，被告袁惠琴负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 张 林 二〇一九年七月五日 书记员 吴琼霞 告知：双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决书生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书决定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终795号上诉人（原审被告）：武汉东信医药科技有限责任公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福新城**地。法定代表人：田南希,该公司董事长。被上诉人（原审原告）：湖南守护神制药有限公司，，住所地湖南省长沙市浏阳市经济技术开发区浏阳生物医药园健康大道**法定代表人:魏祥符，该公司财务总监。原审被告:武汉天地人和药业有限公司，，住所地湖北省武汉市洪山区珞喻路**双恒创业园东科楼****法定代表人:姚灿和，该公司董事长。原审被告:广东恒金堂医药连锁有限公司，住所地广东省广州市荔，住所地广东省广州市荔湾区浣花路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:吴永胜。上诉人武汉东信医药科技有限责任公司因与被上诉人湖南守护神制药有限公司、原审被告武汉天地人和药业有限公司、广东恒金堂医药连锁有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2018)湘01民初3915号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。武汉东信医药科技有限责任公司上诉称，本案作为侵害商标权纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，由侵权行为地即侵权行为实施地、侵权结果发生地或者被告住所地管辖，本案侵权行为实施地、侵权结果发生地与被告住所地均在武汉市。请求依法撤销长沙市中级人民法院(2018)湘01民初3915号民事裁定，并将本案依法移送至武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被诉侵权行为包括通过天猫发布并销售被诉侵权产品“百艾抗菌洗液”，该行为属于利用信息网络实施的侵权行为。因此被侵权人住所地法院依法享有管辖权。湖南守护神制药有限公司的住所地在湖南省长沙市，根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条之规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，湖南省长沙市中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十一日法官助理苏玲玉书记员付阳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1318号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人李x，女，蒙古族，现住巴彦淖尔市临河区。                               被申请执行人                       被执行人巴彦淖尔市香万家面精加工厂             业主剡xx，男，汉族，现住临河区。                               案由                       工商赔偿纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2015）临民初字第7982号民事调解书。达成如下调解协议：原告巴彦淖尔市临河区香万家面精加工厂业主剡xx赔偿被告李x医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金、交通费、住宿费等共计60000元（不包括已给付部分），款于2016年6月1日前给付10000元，于2016年8月1日前给付10000元。剩余40000元于2017年5月1日前一次性付清，本案一次性了结，以后双方互不纠缠。             案件受理费10元，由原告方负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月14日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年6月6日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。             3、2018年6月6日，本院向巴彦淖尔市房屋产权交易中心、巴彦淖尔市住建局、巴彦淖尔市不动产登记中心对被执行人名下的房屋产权登记信息，进行调查。未查到房屋产权信息。             4、2019年8月1日，本院依法对被执行人限制高消费。             综上，本案申请执行标的40000元，执行费500元，执行到位标的0元，尚未执行标的40000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                       本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审 判 长 张 斌 审 判 员 贾 磊       审 判 员 杜 健       二Ｏ一九年七月三十一日       书 记 员 刘方圆
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3379号上诉人（原审原告）：易某，女，1993年5月25日出生，佤族，住址：湖北省来凤县。被上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园**楼******。法定代表人：颜添河。上诉人易某因与被上诉人广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人易某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已经予以立案受理。上诉人易某在提交上诉状以后，广东省惠州市惠阳区人民法院在2019年3月28日向其开具预交上诉费通知书，向其告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤诉处理。截至目前，上诉人易某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人易某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人易某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑杰审判员  胡江审判员  寇倩二〇一九年七月五日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16120号原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告程凤瑞供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中原告北京热能鸿业投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许北京热能鸿业投资管理有限公司撤诉。审判员 傅 静二〇一九年七月二十四日书记员 邱云飞
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执271号被执行人：张顺，男，1986年09月06日出生，汉族，四川省西昌市人。刑庭移送执行本院作出的（2017）川3424刑初53号刑事判决书一案，本院于2019年3月26日立案执行。该案执行标的3000.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人张顺有可供执行财产。该案剩余债权3000.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执271号案件的本次执行程序。二、本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判长 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月二十二日书记员 肖鸿体
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3679号 被执行人：李金龙，男，1997年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 关于本院刑事审判庭移送执行李金龙责令退赔一案，本院作出的(2019)粤0402刑初31号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应退赔被害人经济损失3938元。因被执行人李金龙未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月十九日 书记员  袁海荣
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2035号原告瞿桂玲，女，汉族，1957年11月13日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告商银花，女，汉族，1964年1月20日出生，住甘肃省兰州市西固区。原告瞿桂玲诉被告商银花隐私权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告瞿桂玲于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告瞿桂玲撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告瞿桂玲负担。审判员  杨富德二〇一九年七月二十三日书记员  王雪婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁01**执2042号申请执行人：吴秀花，女，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：金自国，男,住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马娟，女，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行吴秀花与金自国、马娟民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初873号民事判决书，依法向被执行人金自国、马娟发出执行通知书，责令被执行人金自国、马娟向申请执行人吴秀花支付执行款40400元，向本院缴纳执行费506元，以上共计40906元。另被执行人金自国、马娟还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人金自国、马娟至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人金自国、马娟的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人金自国、马娟应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金自国、马娟应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人金自国、马娟共计人民币以40906元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年七月十七日书记员  冯宗霞
山西省古县人民法院刑事判决书（2019）晋1025刑初14号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人戴遵祥，男，1974年6月12日出生于古县，汉族，初中文化，住古县。因涉嫌强奸罪于2019年3月21日被古县公安局刑事拘留，同年4月2日被古县人民检察院批准逮捕，同日被古县公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2019）13号起诉书指控被告人戴遵祥犯强奸罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年6月26日不公开开庭进行了审理，古县人民检察院检察员刘海静出庭履行职务，被告人戴遵祥及其辩护人宋枝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。古县人民检察院指控：2018年11月15日下午，被告人戴遵祥酒后以借书为由来到同村村民被害人李某某家中，进门后直接从后面抱住李某某，不顾李某某强烈反抗，强行将其摁倒在地，亲吻、抚摸被害人，并使用暴力脱掉被害人李某某的裤子，欲与其发生性关系，被害人强烈反抗，在二人相互撕扯的过程中，被害人李某某的丈夫曹某打工回到家里，致使被告人戴遵祥的犯罪行为未能得逞。针对上述指控，公诉机关提交的证据有书证受案登记表、立案决定书、被害人李某某报案材料、被害人陈述、证人曹某、张某的证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为应以强奸罪追究被告人戴遵祥的刑事责任，被告人在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人戴遵祥对上述指控的事实予以否认，辩称，他与被害人李某某系自愿行为，他在公安机关做的口供都不属实。从李某某丈夫去北京打工后，他们就一直保持着暧昧关系，但从没有发生过性关系。这次事情发生后，因李某某害怕其丈夫知道他俩的事情后会打她，他才答应了李某某把事情全都揽在了自己身上，没想到事情会发展到现在这个样子，以为赔点钱就行了。辩护人辩称：检察机关提交的证据被害人李某某的陈述与其丈夫曹某的证言不足以证明被告人有暴力、胁迫、违背被害人意志的事实，本案事实不清、证据不足应按疑罪从无的原则判决被告人无罪。经审理查明：2018年11月15日上午，被告人戴遵祥、同村的张某与被害人李某某三人共同在古县县城25元大骨头自助餐饭店吃饭，席间要了2瓶1斤装白酒，被害人李某某喝了少许，其余由被告人戴遵祥与张某平分。饭后，戴遵祥、张某、李某某、戴林林四人开车回到山头村，下车后李某某去了张某家，戴遵祥开车与戴林林离开。16时许，被告人戴遵祥以借书为由叫被害人李某某回家,李某某遂返回家中。被告人戴遵祥进门后，不顾李某某强烈反抗，强行将其摁倒在地，亲吻、抚摸被害人，欲与其发生性关系，被害人强烈反抗，在二人相互撕扯的过程中，被害人李某某的丈夫曹某打工回到家里，致使被告人戴遵祥的犯罪行为未能得逞。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实。1被害人李某某的报案材料称2018年11月15日其被同村戴遵祥强奸未遂。2被害人李某某询问笔录，称戴遵祥对其进行亲吻、抚摸，欲强行与其发生性关系，李某某进行了激烈的反抗，在二人相互撕扯的过程中，被害人李某某的丈夫曹某打工回到家里，致使被告人戴遵祥的犯罪行为未能得逞。3、被告人戴遵祥在侦查阶段的供述称其在案发当时对被害人李某某抚摸、搂抱并欲与其发生性关系。4、证人曹某的证言。称其在案发当天回到家中的时候，戴遵祥与李某某在床上互相撕扯，戴遵祥欲脱掉李某某的裤子，李某某拽着裤子进行反抗，曹某看到后立即大骂戴遵祥并上前打他。5、证人张某的证言称案发当天他听被害人李某某说被告人戴遵祥进入李某某家中对其动手动脚，欲与其发生性关系，李某某表示不愿意，两人便从客厅撕扯到卧室的床上，戴遵祥将李某某的裤子脱了一半，李某某的丈夫曹某此时打工回到家中才得以制止。6、现场勘验笔录、现场方位图、提取登记表、照片等。证明公安机关对戴遵祥犯罪现场(古县南垣乡山头村李某某家)进行了勘查,绘制了现场方位图,提取了相关证据,拍摄了照片。7、临汾市公安司法鉴定中心[2018]02A933号鉴定文书。证明被害人李某某胸部擦拭物中检测出被告人戴遵祥DNA，阴道擦拭物中没有检测出DNA。对于被告人戴遵祥及其辩护人辩解称被告人戴遵祥对被害人李某某实施搂抱、亲吻、抚摸等行为没有采取暴力、胁迫等手段，没有违背被害人意志，是双方自愿行为的意见。从本案证据看，被告人戴遵祥在公安侦查和检察院审查起诉时所有供述一致，其供述与被害人李某某的陈述、证人曹某、张某的证言一致，均能证明被告人戴遵祥违背被害人李某某意志，强行与其发生性关系，由于意志以外的原因未能得逞，且有鉴定意见、现场勘验检查笔录予以佐证。因此其辩解不予采纳。本院认为，被告人戴遵祥违背妇女意志，使用暴力强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人在实施犯罪过程中因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条之规定，判决如下：被告人戴遵祥犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 毕红风审 判 员 成宇红人民陪审员 李天新 二〇一九年七月二十二日书 记 员 郑凯丹