四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初147号 原告：张钰海，男，1971年12月6日出生，汉族，住绵阳高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：杨蓉，四川法丛律师事务所律师。 被告：杨峻，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：徐兴华，女，1969年11月1日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告张钰海与被告杨峻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。诉讼过程中，原告张钰海申请追加徐兴华作为本案被告参加诉讼，本院经审查后依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰海的委托诉讼代理人杨蓉，被告杨峻的委托诉讼代理人母贤俊，被告徐兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张钰海向本院提出诉讼请求：依法判决二被告连带向原告归还借款50万元及利息（利息从2014年12月起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）。事实和理由：原告与被告杨峻系朋友关系。被告杨峻因做工程所需于2014年12月至2018年8月累计在原告处借款110万元，期间被告杨峻陆续偿还了部分借款。2018年8月6日，经原告与被告杨峻结算，被告杨峻确认尚欠原告借款本金50万元并出具了《借条》一张。该借款系二被告在夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务，应当由二被告向原告承担连带清偿责任。但经原告多次催收，二被告均予以推诿。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告杨峻辩称，被告杨峻因承包工程需要于2014年至2016年期间在原告处借款属实，但累计借款金额仅为30万元，且被告杨峻已先后向原告偿还借款共计480500元。被告杨峻虽于2018年8月6日向原告出具了涉案《借条》，但该《借条》内容系按照原告要求所书写，并非原告所称系双方对2014年至2018年期间的借款所作的结算。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告徐兴华辩称，对于原告与被告杨峻之间的借款事宜，被告徐兴华并不知情。被告徐兴华原与杨峻系夫妻关系，但双方之间的夫妻关系一直不好，并于2018年9月5日登记离婚。故被告徐兴华不应承担原告诉请的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据对证据的审核以及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告张钰海与被告杨峻系朋友关系，双方自2014年起因杨峻承包工程需要资金周转而产生借款往来。2018年8月6日，经双方结算，被告杨峻向原告张钰海出具《借条》一张，载明内容为：“今借到张钰海现金人民币伍拾万元整（500000.00）（注：此款是从2014年12月30号致（应为至）2018年8月6日除已偿还的外是张钰海分多次都是以现金的方式支付给我的）该款我全部用于承包工程所用。借款人：杨峻身份证号：5106231968××××××××2018年8月6日”。原告张钰海向被告杨峻、徐兴华催收借款无果，遂诉至本院，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告张钰海向本院提交了其名下的在中国建设银行股份有限公司绵阳高新支行开立的银行账户流水明细（时间自2014年12月至2018年5月止）以及在中国工商银行股份有限公司绵阳分行开立的银行账户流水明细（时间自2016年7月至2017年6月止），用以佐证其实际出借款项的事实。被告杨峻、徐兴华经质证对该证据的真实性不持异议，但认为达不到其证明目的。被告杨峻则向本院提交了其名下的在中国建设银行股份有限公司绵阳跃进路支行开立的银行账户流水明细（时间自2014年6月至2017年10月止），用以证明其在2014年6月28日至2016年12月9日期间先后共计向张钰海转账偿还借款480500元的事实。原告张钰海经质证对该证据的真实性不持异议，亦认可杨峻向其偿还借款480500元的事实，但认为双方系于2018年8月6日结算后由杨峻确认其最终尚欠借款本金50万元，且根据杨峻提供的前述银行流水明细亦显示其与徐兴华在婚姻关系存续期间存在较大金额的银行转账往来。 另查明：被告杨峻与徐兴华于1990年11月18日登记结婚，于2018年9月5日登记离婚。双方所签订的《离婚协议书》中载明：“……二、双方婚姻关系存续期间共同财产分割：1.位于绵阳市涪城区住房壹套（以下简称涉案房屋）及家电、家俱，均归女方徐兴华个人所有。……三、双方婚姻关系存续期间债权、债务：1.双方婚姻关系存续期间所有共同债权、债务，均由男方杨峻个人负责清收及偿还，与女方无关（注：债务包括银行贷款、商贷、三角债务及私人借贷等）。……”。庭审中，被告徐兴华表示其无固定工作并认可其知晓被告杨峻在婚姻关系存续期间一直在建筑行业从事工程承包业务，被告杨峻亦自认其与徐兴华离婚后双方仍共同居住于涉案房屋内。 本院认为，借条是证明出借人与借款人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，一般不轻易否定借条的证明力。本案中，对于原告张钰海所诉称的其向被告杨峻出借借款50万元的诉讼主张，有被告杨峻向其出具的《借条》佐证，且其亦向本院提交了银行流水明细证明其实际支付的事实，对现金交付作出了合理解释，该银行流水明细也能佐证原告张钰海出借资金的来源以及具备实际的出借能力，故应视为其已完成行为意义上的举证证明责任，可以认定借款事实的成立；被告杨峻虽辩称其并未在原告张钰海处借得涉案《借条》所载明的50万元，但其并未能提供充足证据推翻该借条。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，原告张钰海对其所提的其向被告杨峻出借借款50万元的诉讼主张已经完成了举证证明责任且达到高度盖然性的证明标准，故对该项诉讼主张，本院予以确认，对被告杨峻所提抗辩主张因其未能提供相应证据反驳则不予采信。双方虽针对涉案借款未约定还款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告张钰海现起诉所提要求被告杨峻立即返还借款本金50万元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院对此予以支持。因被告杨峻在原告张钰海起诉后至今未履行还款义务，属于违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告张钰海有权要求被告杨峻承担逾期付款的利息，对此本院依法确定为自起诉之日（即2019年3月11日）起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率予以计算。至于原告张钰海所提要求从2014年12月计算利息的诉讼主张，因其未能提供证据予以明确其与被告杨峻之间针对涉案借款的利息约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对其该项诉讼主张，本院不予支持。 关于被告徐兴华是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……（二）生产、经营的收益；……”；该法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”；《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第2条规定：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：……（4）一方或双方从事承包、租赁等生产、经营活动的收益；……”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，根据权利义务相一致的原则，夫妻一方在婚姻关系存续期间因筹资从事工程承包经营活动所负的债务亦应认定为夫妻共同债务。本案中，被告杨峻于2018年8月6日（该时间尚在杨峻与徐兴华的婚姻关系存续期间内）向原告张钰海出具的《借条》明确载明涉案借款系用于工程承包，虽借贷金额超出了日常开支所需的债务，但该行为属于赚取工程承包收益的投资经营行为，原告张钰海对此已完成了其所提涉案借款系夫妻共同债务之主张的举证证明责任；被告徐兴华则明确表示其知晓杨峻在婚姻关系存续期间长期在建筑行业从事工程承包业务，其与被告杨峻并未向本院举证证明从事工程承包的资金来源，现亦无证据证明工程承包的相关收益并未用于家庭生活开支，也无证据证明杨峻、徐兴华有其他的收入足以满足其购买包括涉案房屋在内的家庭财产。由于原告张钰海已经举证证明涉案借款系被告杨峻赚取收益的投资经营行为，收益用于夫妻共同生活，故该债务属于夫妻共同债务，应由被告杨峻和徐兴华共同偿还。况且，被告徐兴华亦未举证证明杨峻与张钰海明确约定涉案借款为杨峻个人债务，也无证据证明本案属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”所规定的情形。被告杨峻与徐兴华现虽已登记离婚并对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产以及共同债务问题在离婚协议中进行了处理，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，并不影响原告张钰海基于涉案借款系杨峻、徐兴华的夫妻共同债务这一事实向被告杨峻、徐兴华主张权利，被告徐兴华因此承担清偿责任后有权向被告杨峻进行追偿。故对原告张钰海所提要求被告徐兴华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告杨峻、徐兴华于本判决生效之日起十五日内向原告张钰海连带支付借款本金50万元以及逾期付款利息（利息计算方法为：以本金50万元为基数，从2019年3月11日起按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告张钰海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为4425元，诉讼保全费3120元，合计7545元，由被告杨峻、徐兴华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李美俊 二〇一九年七月二十五日 书记员  宋 婷