广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤13民终3850号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住址：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****，****。 负责人：李振平。 委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱堃，广东深天成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张松，男，汉族，1968年8月17日出生，地址：安徽省蚌埠市五河县， 委托诉讼代理人：曾雪滔，惠阳中心法律服务所法律工作者。 原审被告：陈金镇，男，汉族，1984年12月8日出生，地址：广东省惠州市惠阳区， 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被上诉人张松、原审被告陈金镇机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人钱堃、被上诉人委托代理人曾雪滔庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求：1、判令撤销（2017）粤1391民初3057号判决第二项，依法改判。2、维持（2017）粤1391民初3057号判决第一项。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未依法查清被上诉人张松的医疗费损失以及一审被告垫付的事实情况，属于认定事实不清。一审法院认定“被上诉人花费医疗费15452.16元，其中被告陈金镇垫付2000元，其余由原告自行支付”，属于认定事实错误。本案，被上诉人所花费医疗费为人民币16142.19（15452.16+690.03元），其中15452.16元为被上诉人起诉时提供的医疗票据，690.03元为被告陈金镇为其垫付的医疗费，还有被告陈金镇现金垫付的2000元。所以本案的计算方式应为：[总金额：（包括医疗费16142.19元而不是15452.16元）-12万]×0.3+12万-2690.03元（而不是2000元）。二、一审法院认定误工费金额过高，明显属事实不清，证据不足。（一）一审法院仅依据被上诉人提交的深圳市扬宇物流有限公司的证明就认定被上诉人的月工资为6000元，明显事实不清，依据不足，应按惠州市最低工资标准1550元/月计算。被上诉人提交的深圳市扬宇物流有限公司的证明真实性存疑，该份证据既没有公司法定代表人的签名，也没有任何证据予以佐证，如劳动合同、社保证明、工资发放银行流水、打卡记录、纳税证明等。该份证据既不能也不能证明其与长沙市建筑安装工程公司有劳动合同关系，更不能证明其月工资为6000元的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，该份证据不具有证明力。但一审法院并未向长沙市建筑安装工程公司核实也未要求原告提供第三方证据予以佐证等即认定该份证据的证明力，明显认定事实不清，证据不足。（二）一审法院对误工时间认定为172天，认定事实不清，适用法律错误。首先，根据被上诉人一审提交的伤残鉴定鉴定意见书，鉴定的误工期为90天，故鉴定时间应按90天计算。但一审法院却忽略第三方鉴定机构的专业意见径行将误工时间计算至定残前一大为l72天，明显依据不足。其次，根据粤高法（2018）39号文的规定，涉及伤残的，误工时间应该以伤残鉴定意见书为准。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法予以纠正，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张松辩称，被上诉人认为一审法院查清事实，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告陈金镇经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 张松辩向一审法院起诉请求：（诉请金额为人民币171890.85元）1、判令被告二在责任强制保险赔偿限额内赔偿原告人身损害赔偿款计人民币12万元（伤残精神赔偿金在该限额内优先赔偿）；2、责任强制保险限额外的赔偿款51890.85元由被告一赔偿给原告，该款由被告二在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告。3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年10月26日15时14分，原告张松驾驶无号牌二轮摩托车（车架：97865）从澳头妈庙往中兴北路方向行驶，途经澳头中兴中路与石化大道交汇处红绿灯路口与由被告陈金镇驾驶从澳头黄鱼涌往岩前村方向行驶的粤Ｂ×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车损坏，张松受伤的交通事故。事故经惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出惠湾公交认字[2016]第00155号《道路交通事故认定书》。认定张松承担此事故主要责任，陈金镇承担此事故次要责任。事故发生后，原告在中大惠亚医院住院治疗19天，花费医疗费用15452.16元，其中被告陈金镇垫付2000元，其余由原告自行支付。原告为居民家庭户，2015年5月至2016年7月期间在长沙建筑安装有限公司的容大项目部从事瓦工工作，月工资6000元，并自2014年10月起一直居住在大亚湾××澳头妈庙。原告委托广东西湖司法鉴定所于2017年4月17日作出广湖司鉴所（2017）临鉴字第233号《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人张松的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、构成玖级伤残；3、营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费2500元。被告人民财产保险公司在庭审中对该鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院遂要求广东西湖司法鉴定所对该鉴定意见书及被告人民财产保险公司提出的重新鉴定申请进行复核，后根据广东西湖司法鉴定所的复函，本院决定不予重新鉴定。另查明，经查，被告陈金镇驾驶粤Ｂ×××××号车在被告人民财产保险公司投保有“机动车责任强制保险”和“机动车商业保险”，保险期限均自2016年9月8日起至2017年9月7日止，其中商业保险第三者责任赔偿限额为50万元，且投保有“不计免赔率”险种。 一审法院认为，原告张松驾驶无号牌二轮摩托车（车架：97865）从澳头妈庙往中兴北路方向行驶，途经澳头中兴中路与石化大道交汇处红绿灯路口与由被告陈金镇驾驶从澳头黄鱼涌往岩前村方向行驶的粤Ｂ×××××号牌轿车发生碰撞，造成两车损坏，张松受伤的交通事故。惠州大亚湾经济技术开发区公安局交通警察大队作出的《事故认定书》，认定张松承担此事故主要责任，陈金镇承担此事故次要责任，认定事实清楚、适用法律正确，应当作为本案认定各方责任的依据。被告人民财产保险公司作为粤Ｂ×××××号牌轿车交强险和商业第三者责任险的承保公司，且事故发生在保险期限内，应当在交强险的限额内对原告承担赔偿责任。交强险不足赔付部分的30%由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险50万元的限额内对原告承担赔付责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及原告诉请的损害赔偿项目范围，结合双方举证情况，原告损失经核定共计222109.36元（详见附表）。被告人民财产保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出交强险部分102109.36元的30%即30632.8元，扣除被告陈金镇已付2000元，仍有28632.8元由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险50万元限额内向原告赔偿，被告陈金镇垫付的款项另行向保险公司申请理赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告张松赔偿120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内向原告张松赔偿28632.8元；三、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1359（原告预交），由原告张松负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1159元。 二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的医疗费损失及相关垫付金额是否正确？2、原审判决认定的误工费、误工时间是否正确、合理？ 关于原审判决认定的医疗费损失及相关垫付金额是否正确的问题。上诉人和原审被告陈金镇在一审期间未就陈金镇所垫付的690.03元的医疗费用提出主张，故原审判决依据被上诉人提交的医疗费票据和上诉人及原审被告提交的收到药费2000元的《收条》认定的医疗费损失及相关垫付金额正确，故本院予以维持。关于原审被告陈金镇所垫付的690.03元医疗费用的问题，上诉人可另行起诉主张。 关于原审判决认定的误工费、误工时间是否正确、合理的问题。上诉人对原审判决认定的误工费、误工时间提出异议，经本院审核认为原审判决对以上赔偿项目的认定并无不当，故原审判决认定的误工费、误工时间正确、合理，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1359元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐国华 审判员  曾求凡 审判员  邹 戈 二〇一九年七月三十一日 法官助理黄斯翀 书记员苏敏娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。