河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初273号原告：张太电，男，汉族，1969年8月6日出生，住孟州市。委托代理人：毛立明、高芳，河南孟洲律师事务所律师。被告：中原内配集团股份有限公司，住所地：孟州市产业集聚区淮河大道**，统一社会信用代码：91410800719183135K。法定代表人：薛德龙，系公司董事长。委托代理人：李红军，公司员工。委托代理人：刘鹏博，河南承通律师事务所律师。原告张太电诉被告中原内配集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张太电及委托代理人毛立明、被告委托代理人刘鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张太电向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告停运损失10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日原告与被告签订了运输合同，被告安排运输业务，几年来的交易习惯是每月安排4车（即四趟）运输业务，可是2017年1月份-2018年6月份有六个月没有安排运输货物，被告不严格按照合同及交易习惯履行义务，严重侵害了原告的合法收益，究其原因是被告内部为了给亲戚运输车辆挣钱，不惜牺牲原告合法利益，双方协商无果，原告诉至法院。被告庭审中口头辩称：1、原被告双方不存在原告所述的交易习惯，原告的运量是根据被告公司的产量决定的，被告公司的产量是根据客户的需求来定的，需求量大的时候原告的运输量才会相应增加，否则就会相应减少，不可能每月固定安排4车运输业务；2、原被告双方2017年1月1日签订的货物运输合同没有约定每月的运输量及停运损失的违约金，被告不存在违约行为；3、原被告双方签订的货物运输合同在2017年12月31日已经到期，原告的各项运输费用已经结清，之后双方没有再发生运输业务；4、被告公司的运输业务已经通过对外招标的形式招标给其他公司，在招标过程中原告没有入围，也没有再续签货物运输合同，原告也不愿意再承接被告其它的运输业务，所以双方的合同在2018年1月1日已经终止，综上，请求驳回原告诉讼请求。根据原被告诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：原被告签订货物运输合同，被告在履行运输合同过程中是否存在违约行为，原告要求被告补偿10万元损失，有无事实和法律依据，是否应支持。原告提供的证据为：1、货物运输合同，证明原被告权利义务应当对等，被告特别约定了原告的义务，是24小时值班，随叫随到，约定原告的义务特别多特别重，但是被告给原告造成的实际损失也应当给与补偿，虽然2018年6月份前没有再签订合同，但是双方还在实际履行2017年的合同；2、被告向原告出具的实际承运人运费结算单一张、2018年1月-6月份中内配运费回款明细，证明2017年1、6月份，2018年2、3、5、6月份没有安排运输，当时运费开票是以德众保税物流公司开的运输发票，德众保税物流再把钱打到原告个人账户上，2018年6月份被告才把原告的押金及运费结清；3、李成证人证言，证明原告积极的履行2017年合同；4、2018年5月份原告与刘志军的谈话录音和2019年5月与常言军的谈话录音，证明被告2017在合同期间违约，2个月没安排运输业务，申请人找被告要求赔偿时，被告承诺以后不会让原告停运或者有损失；5、2017年被告给所有运输户付运费的清单，证明2017年1月和7月未给原告安排运输，同样和原告一个线的高庆法每个月都有运输且都正常；6、原告与席社的通话录音。被告质证后对证据1真实性无异议，但不能证明原告的主张，该合同并没有约定安排给原告具体的运输量，也没有约定相应的违约责任，并不能证明被告存在违约行为。证据2不是被告公司给原告出具的，且是复印件，对该证据的真实性无法核实。通过原告当庭陈述，证据2是原告从德众物流公司获取，该证据中2017年的明细表，其实是原告让德众物流公司开具票据的情况，原告所说的2017年1月、6月显示为0，并不能证明当月被告没有为其安排运输业务，只能说明这两个月原告没有到德众物流公司开具运费票据。至于原告提供的2018年1-6月份运费汇款明细上的10万元并不是被告退还原告的押金，实际上是被告公司给原告结清2017年所欠的运费。对证据3证人证言真实性有异议，证人是原告雇佣的司机，与原告之间存在很明显的利害关系，证人证言并不能证明双方的交易习惯就是每月安排其四趟活，被告公司只是要求原告随时听从安排，但是并没约定原告的车辆只能给被告公司运输，不能拉其他人的货物，原告在被告没有给其安排运输的情况下让车辆闲置是其自身的原因，并不是被告公司的责任。对证据4真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，该内容也反映不出2017年有两个月没给原告安排运输，原告与刘志军的对话是2018年7月，这个对话内容主要是就原告跑玉柴线进行的协商，并不能证明2017年的运输情况。证据5真实性不能确定，该证据不能反映2017年有两个月没给原告安排运输，只能说明这两个月没付款。对证据6真实性无异议，但席社没有承认把原告的运输停了。被告提供的证据为：1、2017年1月、6月原告出库转账单，证明2017年1月和6月给原告安排有运输业务，原告在第一次开庭时称1月、6月没有安排运输不属实。2、2017年1-12月份原告在被告公司拉货出库明细单，证明每个月给原告都安排有运输业务。原告质证后对证据1真实性无异议，但称不足以证明2017年有两个月被告给原告安排有运输，被告应提交2017年全年安排原告运输的出库转帐单，因为拉货和付款不同月，2017年被告有两个月没给原告安排运输，但这两个月不是1月份和6月份，原告回忆是2017年的5月份和12月份还有半个月也是空的，没有安排原告运输。对证据2真实性无异议，但5月份只安排了一车，从7月12日到8月14日中间停了32天没有安排一车运输业务，10月份只给原告安排了2车，12月份只给原告安排了2车，按以前的运输习惯，每月至少4车。本院审查后认为：被告对原告证据1真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信；证据2、5与被告的证据2记载的运输量不一致，该证据不能证实被告在2017年1月、6月没有给原告派遣运输业务，对证据2、5本院不予采信；证据3，证人陈述给原告开车给中原内配集团股份有限公司运货期间有整个月都没有出过车的陈述与事实不符，对该证据不予采信；被告对原告证据4、6真实性无异议，该证据仅能证实原告认为被告给其安排的运输量少而找被告相关工作人员协调、处理的情况，并不能证实被告有整个月都没有给原告安排运输业务的情况。原告对被告证据1、2真实性无异议，对被告证据1、2的真实性予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：原被告2017年1月1日签订一份货物运输合同，合同约定原告提供车辆给被告提供运输服务，原告按被告的安排将被告的货物运送至指定地点，被告付给原告运费。合同约定原告必须向被告提供车辆年检证明复印件及货物保险证明，必须做到固定的承运车辆和驾驶人，24小时听从被告调度派遣，手机24小时保持畅通。合同没有约定固定或最低的月运输量。原告随后提供车辆、雇佣司机给被告运货。被告2017年1月给原告安排3车货物运输量、2017年2月给原告安排4车货物运输量、2017年3月给原告安排5车货物运输量、2017年4月给原告安排4车货物运输量、2017年5月给原告安排1车货物运输量、2017年6月给原告安排3车货物运输量、2017年7月给原告安排2车货物运输量、2017年8月给原告安排3车货物运输量、2017年9月给原告安排4车货物运输量、2017年10月给原告安排2车货物运输量、2017年11月给原告安排3车货物运输量、2017年12月给原告安排2车货物运输量，平均每月安排原告3车货物运输量。原告称每月拉4车货物利润大概在3万元，被告6个月没有给原告安排运输业务，损失18万元，只要求被告补偿10万元。以上即为本案事实。本院认为，本案争执的焦点是被告在与原告签订货物运输合同后是否有6个月未给原告安排运输，从而给原告造成了停运损失。原被告签订货物运输合同，该合同约定原告必须有固定的车辆及驾驶人，而且24小时听从被告调度派遣，原告按合同约定提供了车辆及驾驶人，虽然合同没有约定具体的运输量及被告不安排原告运输应承担的违约责任，但被告有义务给原告安排合理的运输量，否则即应赔偿原告停运损失。被告与原告签订货物运输合同后根据自身的运量需求每月均给原告安排有一定的货物运输量，合同期内每月平均3车运输量，原告称被告2017年有两个月没有给其安排运输，无证据证实，且与事实不符。原被告签订的运输合同未约定每个月的具体运输量，原告称被告每月应给其安排4车的运输量，无证据证实。原被告签订的运输合同于2017年12月31日到期，到期后双方未续签合同，原告称2017年的货物运输合同履行至2018年、被告2018年有4个月未给原告安排运输，无证据证实。被告与原告签订货物运输合同后已给原告安排了一定的运输量，原告无证据证实被告存在违约行为，也不能证实其每月损失3万元，要求被告补偿其10万元损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张太电的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告张太电承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  霍跟上审 判 员  刘文明人民陪审员  刘小艳二〇一九年七月十六日书 记 员  李婉瑞