wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初1894号原告：李福兵，男，汉族，1969年6月11日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼晓艺，广东裕信律师事务所实习律师。被告：汤灼辉，男，汉族，1963年2月22日出生，住广州市花都区。被告：汤耀鹏，男，汉族，1989年7月30日出生，住广州市花都区。原告李福兵诉被告汤灼辉、汤耀鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李福兵的委托诉讼代理人容明杰到庭参加诉讼，被告汤灼辉、汤耀鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李福兵诉称，2016年3月15日，两被告以生意周转为由向原告借钱，两被告是父子关系，并且一起工作，因此被告汤灼辉就让被告汤耀鹏和原告签订借据，原告一次性借给两被告现金9万元。签订借据时，两被告承诺三个月内还款，否则超期按照三分息支付利息，借款约定的还款期限到了，两被告迟迟不还款，经原告多次催促，被告汤灼辉从2016年12月5日起陆陆续续零散的偿还部分利息。直到起诉之日起，两被告一直没有偿还借款本金和其余利息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款90000元及利息（利息以90000元为基数从2016年6月15日起按照年利率24%计至清偿之日止）；2、两被告承担本案受理费。被告汤灼辉、汤耀鹏缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年3月15日，被告汤耀鹏向原告李福兵出具借条，载明借李福兵现金玖万元整，为期三个月，到期一次性还清。当日，原告李福兵从其中国工商银行账户取现90000元。原告李福兵主张其以现金方式交付了90000元借款给被告汤耀鹏。被告汤灼辉在现场但未签署借条。另查明，被告汤灼辉于2016年12月5日向原告李福兵支付5000元，被告汤灼辉于2017年1月7日向原告李福兵支付3500元，被告汤灼辉于2017年2月14日向原告李福兵支付4000元，被告汤灼辉于2017年3月11日向原告李福兵支付3000元，被告汤灼辉于2017年4月13日向原告李福兵支付2000元，被告汤灼辉于2017年5月5日向原告李福兵支付1500元，被告汤灼辉于2017年6月8日向原告李福兵支付1500元，被告汤灼辉于2017年7月5日向原告李福兵支付2000元，被告汤灼辉于2017年8月3日向原告李福兵支付2000元，被告汤灼辉于2017年9月4日向原告李福兵支付1500元，被告汤灼辉于2017年10月11日向原告李福兵支付1000元，被告汤灼辉于2017年11月7日向原告李福兵支付1000元，被告汤灼辉于2017年12月13日向原告李福兵支付1000元，被告汤灼辉于2018年1月2日向原告李福兵支付800元，被告汤灼辉于2018年2月7日向原告李福兵支付800元，被告汤灼辉于2018年3月5日向原告李福兵支付800元，被告汤灼辉于2018年4月8日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年5月4日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年6月4日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年7月5日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年8月3日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年9月8日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年10月8日向原告李福兵支付500元，被告汤灼辉于2018年11月14日向原告李福兵支付1000元，被告汤灼辉于2018年12月6日向原告李福兵支付400元。原告李福兵主张以上还款共36300元是两被告清偿双方口头约定按月利率3%计算的利息。本院认为，原告李福兵主张被告汤耀鹏向其借款的事实，有借条、取款记录等及原告李福兵所作陈述为证，被告汤耀鹏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告李福兵提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告李福兵主张被告汤灼辉为共同借款人，但据其庭审陈述，被告汤灼辉在借款现场，既未签署借条亦未接收借款，且原告李福兵未提交证据证明被告汤灼辉有借款合意，虽原告李福兵主张被告汤灼辉向其支付款项系清偿涉案借款利息，但仅以此证明被告汤灼辉为共同借款人，理据不足，本院不予采纳。原告李福兵主张双方口头约定借款月利率3%，仅提供了被告汤灼辉数额不一的支付记录，无法印证其利息主张，其又未提供其他证据佐证，本院不予采纳。原告李福兵庭审中自认涉案借款已受偿36300元，本院予以确认。涉案借款约定了借款期限但未约定利息，现借款期限已届满，原告李福兵主张被告汤耀鹏清偿借款本金及逾期利息，合理合法，本院予以支持，借款本金扣除已受偿的36300元后尚余53700元，至于逾期利息，根据原告李福兵所主张的还款情况按年利率6%分段计算，即截止至2018年12月6日最后一笔还款，逾期利息计算为10045.99元，最后一笔还款后的逾期利息以尚欠本金53700元为基数，从2018年12月7日起按年利率6%计至还清之日止。被告汤灼辉、汤耀鹏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告汤耀鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福兵清偿借款53700元；二、被告汤耀鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李福兵支付截止至2018年12月6日的逾期利息10045.99元以及以尚欠本金53700元为基数，从2018年12月7日起按年利率6%计至还清之日止的逾期利息；三、驳回原告李福兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告汤耀鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  黄美好二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨伟妍
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更488号罪犯杨建华，男，1959年5月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年10月31日作出（2012）衡中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人杨建华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失395640元。被告人杨建华不服，提出上诉。本院二审审理期间，杨建华申请撤回上诉，本院裁定予以准许。本院于2013年4月11日作出（2013）湘高法刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。2013年4月24日交付执行。执行期间，本院于2015年9月8日以（2015）湘高法刑执字第687号刑事裁定，将罪犯杨建华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯杨建华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯杨建华在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨建华在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬7次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯杨建华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建华在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯杨建华无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2178号申请执行人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地，太原市并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。被执行人：薛宝贵，男，1968年7月22日出生，汉族，住山西，住山西省太原市iv>本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2018年6月5日生效的（2018）晋0106民初797号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人薛宝贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛宝贵银行存款人民币五十二万四千一百零一元（本金三十万元、罚息、复利十九万三千一百一十八元、迟延履行期间的利息二万零七百三十八元、案件受理费二千九百元、执行费七千三百四十五元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月十六日书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6094号原告：李益胜。委托诉讼代理人：颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。被告：深圳市金海鸥科技有限公司。法定代表人：石力祥。原告李益胜与被告深圳市金海鸥科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李益胜及其委托诉讼代理人颜森兴到庭参加诉讼，被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、加工款：原告提交的对账单、送货单和加工协议可以证明加工款为：2017年7月42030元、2017年8月38950元、2017年9月36780元、2017年10月32623元、2017年11月22050元、2017年12月33950元、2018年1月28321元、2018年2月13460元、2018年3月37556元、2018年4月39277元、2018年5月34518元、2018年6月35155元、2018年7月38958元、2018年8月38013元、2018年9月37893元、2018年10月36818元、2018年11月40666元，共计587028元。原告请求556170元，本院予以支持；二、逾期付款利息：原告提交的加工协议显示，加工款按照90天月结方式付款，如1月加工款于当年5月15日前付清，上述加工款的逾期付款利息起算时间本院认定为：2017年7月11172元自2017年11月16日起、2017年8月38950元自2017年12月16日起、2017年9月36780元自2018年1月16日起、2017年10月32623元自2018年2月16日起、2017年11月22050元自2018年3月16日起、2017年12月33950元自2018年4月16日起、2018年1月28321元自2018年5月16日起、2018年2月13460元自2018年6月16日起、2018年3月37556元自2018年7月16日起、2018年4月39277元自2018年8月16日起、2018年5月34518元自2018年9月16日起、2018年6月35155元自2018年10月16日起、2018年7月38958元自2018年11月16日起、2018年8月38013元自2018年12月16日起、2018年9月37893元自2019年1月16日起、2018年10月36818元自2019年2月16日起、2018年11月40666元自2019年3月16日起计算。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，在年利率6%以内部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告加工款556170元及逾期付款利息（自每期实际逾期之日起、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为18267元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市金海鸥科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李益胜支付加工款556170元及逾期付款利息（2017年7月11172元自2017年11月16日起、2017年8月38950元自2017年12月16日起、2017年9月36780元自2018年1月16日起、2017年10月32623元自2018年2月16日起、2017年11月22050元自2018年3月16日起、2017年12月33950元自2018年4月16日起、2018年1月28321元自2018年5月16日起、2018年2月13460元自2018年6月16日起、2018年3月37556元自2018年7月16日起、2018年4月39277元自2018年8月16日起、2018年5月34518元自2018年9月16日起、2018年6月35155元自2018年10月16日起、2018年7月38958元自2018年11月16日起、2018年8月38013元自2018年12月16日起、2018年9月37893元自2019年1月16日起、2018年10月36818元自2019年2月16日起、2018年11月40666元自2019年3月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，以不超出年利率6%为限计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李益胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9544元，由被告承担9540元，由原告承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 尚          静人民陪审员 李     平     静人民陪审员 黄     凤     连二〇一九年七月二十九日书 记 员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1562号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，公司董事长。被执行人张金全，男，1982年12月10日出生，汉族，住广西平南县。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张金全追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初6287号民事判决书，责令被执行人张金全自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张金全至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人张金全名下中联牌大型车2台（车牌号分别为：贵Ａ×××**、贵Ａ×××**），现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张金全名下中联牌大型车2台（车牌号分别为：贵Ａ×××**、贵Ａ×××**）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年七月十六日书记员  李佳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书      （2019）陕01执1127号之二   申请执行人王云仙，女，汉族，某年某月某日出生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司，住所地西安市浐灞生态区。   法定代表人薛某某，该公司总经理。   王云仙与西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司投资合作建房合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2351号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王云仙向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人返还投资款160000元本金、赔偿金96000元及利息；承担案件仲裁费11538元、案件执行费3913元。   执行中查明，被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司在西安市XX路以南拥有国有土地使用权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   一、查封或轮候查封被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的位于西安市广运潭大道以西、XX路以南的国有土地使用权【土地证号：西浐灞国用（2012）第024号，地号：CB2-7-912，使用权面积：79999.93㎡】及地上建筑物；   二、查封或轮候查封被执行人西安浐灞生态区某某房地产开发有限公司名下的位于西安市XX路以北、XX路以南的国有土地使用权【土地证号：西浐灞国用（2015出）第014号、使用权面积：24051.94㎡；西浐灞国用（2015出）第015号、使用权面积：1188.66㎡；西浐灞国用（2015）第016号、使用权面积：1258.67㎡，地号：CB2-7-918】及地上建筑物；   三、上述土地及地上建筑物查封期限为三年。   需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。                           审 判 长 冯    健                               审判员  宋    原   审判员  高甲星     二○一九年七月二日                      书 记 员  王    文            1
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执1452号 申请执行人：王勇，男，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初2310号民事判决书，执行王勇与陈辉民间借贷纠纷案件，在执行过程中已扣划被执行人银行账户少量存款，除此之外暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈德生 审判员  阮全民 审判员  杜二平 二〇一九年七月三十日 书记员  丁家锐
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初222号 原告：王全民，男，1973年4月10日生，汉族，住新平县。 被告：杨力，男，1976年7月5日生，住新平县。 原告王全民与被告杨力建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，因被告杨力下落不明，本院依法于2019年4月9日在《人民法院报》上向被告杨力公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，现公告期限已届满。本院依法适用普通程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王全民到庭参加诉讼，被告杨力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王全民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款27180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告杨力把自己从新平县桂山应才装饰有限公司承建的斗戛粮食仓库工程的部分粉墙工程转包给原告王全民施工，双方口头约定包工不包料，工程款按进度支付70%，尾款于工程完工后一个月内全部支付完毕。原告即组织人施工，于2016年10月完成全部工程并交付使用，施工期间被告支付了原告工程款40000元，经结算尚欠原告27180元，经原告多次催要，被告至今仍拒付原告的工程款。特具诉状，请求依法判决。 被告杨力未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告王全民围绕其诉讼请求，提交以下证据： 1、一份身份证复印件，证明原告的身份情况； 2、一份欠条，证明经原、被告双方于2018年6月12日进行结算，被告尚欠原告工程款为27180元。 被告杨力未到庭，应承担举证不能的责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告杨力把自己从新平县桂山应才装饰有限公司承建的斗戛粮食仓库工程的部分粉墙工程转包给原告王全民施工，双方口头约定包工不包料，工程款按进度支付70%，尾款于工程完工后一个月内全部支付完毕。原告当即组织人施工，于2016年10月完成全部工程并交付使用，施工期间被告支付了原告工程款40000元，经结算尚欠原告27180元，杨力至今未给付所欠工程款，现王全民诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告口头达成的承包协议合法有效，应受法律保护。原告按照被告的要求完成施工，双方于2018年6月2日进行了结算，被告向原告出具了27180元的欠条，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照双方约定履行支付工程款的义务，构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付工程款27180元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告杨力经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。 综上所述，对原告要求被告支付工程款27180元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨力于本判决生效之日起十日内支付原告王全民工程款27180元。 案件受理费480元，公告费560元，共计1040元，由被告杨力负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王保贵 人民陪审员  冯会仙 人民陪审员  田永林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢 雨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1713号 再审申请人:(一审原告、二审上诉人):原凤礼,男,1962年3月22日生,汉族,住辽宁省普兰店市。 委托诉讼代理人:马继成吉林王晓辉律师事务所律师 被申请人(一审被告):源凤龙,男,1965年2月12日生,汉族,住大连市甘井子区。 再审申请人原凤礼因与被申请人源凤龙第三人撤销之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终299号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 原凤礼申请再审称：1.辉南镇综合加工厂属于原凤礼所有，1997年3月21日至2000年3月22日在监狱服刑，源风龙没有权利以加工厂的名义向李德发举债，将原凤礼的财产执行给李德发属侵害源凤龙的权益；2.申请人原凤礼从调取的调解书中得知法院判决的本金13000元并没有扣除已经给付的本金725元，利息870元，属于认定事实错误；3.法院认定的借款时间1995年12月25日，却判决从1995年12月24日承担利息，是明显的事实认定错误，故申请人申请再审。 本院再审审查查明事实与二审法院审理查明事实一致。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定,前两款规定的第三人,因不能归责于本人的事由未参加诉讼,但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误,损害其民事权益的,可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。可见,具备法定的第三人身份是原凤礼提起第三人撤销之诉的前提条件。而辉南县人民法院(1999)辉南民初字第3-2号款合同纠纷,原凤礼并非该该合同关系的相对方,不符合作为第三人参与该案诉讼的条件,无权提起第三人撤销之诉,且其起诉已明显超过法定期间,因此,原审法院裁定对其起诉不予受理并不不当。原凤礼的再审申请理由于法无据,本院不予支持。 综上，原凤礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回原凤礼的再审申请。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2580号原告：运泽旭，男，1997年10月1日生，汉族，户籍地甘肃省。被告：上海珑哲健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：温开吉。原告运泽旭与被告上海珑哲健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序审理。2019年3月4日，本案转为普通程序。2019年7月22日，本院公开开庭审理了本案。原告运泽旭到庭参加诉讼，被告上海珑哲健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的野生公园健身会所的入会合约；2、要求被告退回办卡费用共计人民币1,200元。事实和理由：原告于2018年7月15日在被告处办理会员卡，共计人民币1,200元。会员卡起始日为2018年7月15日，到期日为2019年7月15日。办卡后，被告一直未正常营业，健身房空无一人，老板也联系不到。现被告已全部搬空，处于停业状态。导致原告的合同目的不能实现。故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告与被告签署《野生公园健身会所会员入会合约》一份，约定原告成为被告健身中心会员，期限1年，自2018年7月15日起至2019年7月15日止，期间原告可依据所持卡的类别享受相应的健身服务及其他承诺的服务，原告为此需支付被告1,200元。签约后，原告于当日支付被告1,200元，被告则为原告办理了会员卡。但被告至今未能开业，致使原告不能享受合约约定的相关服务。原告遂诉讼来院。上述事实，有入会合约、会员卡、收据及当事人陈述等证据为证。本院认为，原、被告签署入会合约后，彼此间建立了服务合同关系。双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付了被告1,200元，被告理应依约提供健身等相关服务。然被告至今未能依约向原告提供相关服务，构成违约，致使原告不能实现其合同目的，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同并要求被告退还1,200元，合法有据，应予支持。诉讼中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、质证、举证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告运泽旭与被告上海珑哲健身有限公司于2018年7月7日签署的《野生公园健身会所会员入会合约》解除；二、被告上海珑哲健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告运泽旭1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告上海珑哲健身有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵永兴人民陪审员  王宝龙人民陪审员  刘长坚二〇一九年七月二十二日书 记 员  袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：秦东妮，女,1979年9月20日出生，汉族，住所地广东省广，住所地广东省广州市南沙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告秦东妮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告欠本金29729.77元、利息13367.34元、滞纳金10152.15元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额53249.26元，其中贷款本金29729.77元、利息13367.34元、滞纳金10152.15元(截止日期2014年7月3日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29729.77元、利息13367.34元、滞纳金10152.15元，并支付从2014年7月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2245号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广东省广州市白云区大金钟路金泰路**，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：莫文庆，男，汉族，1971年10月8日出生，住四川省营山县。 本院在执行广州市白云区环境保护局与莫文庆行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院于2019年4月17日前往被执行人生产经营地，经现场执行核实，被执行人已搬离原生产经营地，但被执行人至今未向本院缴纳本案执行费。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，被执行人至今未向本院缴纳本案执行费，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执933号之三 申请人：金武全，男，汉族，1961年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁安洲，男，汉族，1966年12月生，贵州省桐梓县人，住遵义市红花岗区。 金武全与梁安洲借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初4585号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁安洲应偿还黄建人民币50411元及利息。因梁安洲未按上述生效法律文书履行义务，金武全向本院申请强制执行，本院于2019年3月28日依法立案受理。 本院执行金武全与梁安洲借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人梁安洲名下登记所有的贵Ｃ×××××长安牌的汽车一辆，被本院查封。被执行人梁安洲位于贵州省遵义市××小区×栋×单元×层3号，产权证号：监证00×××93，面积：98.2㎡，被本院查封，但本院属于轮候查封，本案无处置权。无存款、工商登记信息、保险、税务、股权、理财产品等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信名单，决定司法拘留，被执行人梁安洲下落不明，无法实际控制未实施拘留。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况短信告知申请人，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执933号之三案件终结本次执行程序。 被执行人梁安洲负有继续向申请人金武全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月三十日 书记员 王小松
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初2443号 原告:赵丽娟,女,1987年1月11日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 原告:高阳兴,男,1987年8月12日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。 共同委托诉讼代理人：陶军均，四川国金律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。 被告:成都中铁置业有限公司,住成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：杨雄，总经理。 委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。 被告:成都雅信地产顾问有限公司,住成都市锦江区锦江大道********。 法定代表人：石英，总经理。 委托诉讼代理人：段绪伟，重庆周立太（成都）律师事务所律师。 被告:成都瑞源地产顾问有限公司,住成都,住成都市科华北路****iv> 法定代表人：谢碧，职务不详。 委托诉讼代理人：马飞飞，四川蜀卓律师事务所律师。 原告赵丽娟、高阳兴与被告成都中铁置业有限公司、成都雅信地产顾问有限公司、成都瑞源地产顾问有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理。 原告赵丽娟、高阳兴提出诉讼请求：1.三被告共同退还超额收取原告的款项72663元以及资金占用利息（以72663元为基数，从2017年6月28日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至实际退还为止）；2.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，原告在被告成都中铁置业有限公司处购买西郡英华9幢1层11号铺面，当日在被告成都中铁置业有限公司处收款处缴纳20000元定金，并通过POS机刷卡支付72663元。2017年7月3日，原告在西郡英华售楼部与被告成都中铁置业有限公司签订商品房买卖合同及相关协议。当日原告交付购房款420000元。2017年7月7日，原告在售楼部支付购房款217875元。2017年9月21日，被告成都中铁置业有限公司向原告出具增值税发票一张。被告成都中铁置业有限公司总共向原告收取款项730540元，而原告应付购房款应为657875元。原告要求被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司退还超额收款72663元，被告成都中铁置业有限公司与被告成都雅信地产顾问有限公司认为是被告成都瑞源地产顾问有限公司出具收据，让原告向被告成都瑞源地产顾问有限公司主张。 经审查，2019年6月6日，成都市公安局郫都区分局成郫公（红）立（2019）2250号立案决定书，决定对刘浩等人诈骗案立案侦查。本案案涉款项在成都市公安局郫都区分局立案侦查范围内。 本院认为,原告诉请被告退还超额收取的款项，而这与公安机关立案侦查刘浩等人诈骗案中所侦查的事实属于同一法律事实，涉嫌诈骗的侦查范围也包括了案涉标的。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”之规定，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 驳回原告赵丽娟、高阳兴的起诉。 案件受理费808元，退还原告赵丽娟、高阳兴。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年七月三十一日 书记员  牟徐全
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执906号 申请执行人林枫，女，1987年8月18日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被执行人彭仙梅，女，1986年12月24日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林枫与被执行人彭仙梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7478号民事判决，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人彭仙梅即日返还给申请执行人借款人民币100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院（2018）闽0322执3261中案件已裁定提取了被执行人彭仙梅的每月工资收入待分配外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7478号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱国 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年七月十一日 书记员  阮 斌
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初641号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯汉志，男，30岁（1989年5月21日出生），出生地河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住河北省南宫市。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月19日被羁押，因涉嫌犯合同诈骗罪于同年4月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]420号起诉书指控被告人冯汉志犯合同诈骗罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人冯汉志、被害人马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年11月间，被告人冯汉志利用虚假房屋买卖居间合同，以帮助马某购房为由，马某从北京市昌平区南口镇向冯汉志转款人民币40万元。案发后，冯汉志赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。2019年3月19日，被告人冯汉志主动到案。上述事实，被告人冯汉志未提出异议，且有被害人马某的陈述，证人安某、冯某的证言，微信截图，房屋买卖居间合同，情况说明，转账记录，谅解书，接报案经过、到案经过，被告人冯汉志的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯汉志以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯汉志犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于冯汉志能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，当庭表示认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人冯汉志犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2023年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  欧春光人民陪审员  张 峰人民陪审员  艾亚军二〇一九年七月三十一日书 记 员  路思远
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执276号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司婺源县支行。 被执行人:孙涛彪，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2017）赣1130民初503号民事判决书于2019年3月14日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人洪加新未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，对被执行人进行了包括银行存款、互联网银行、股票证券、金融理财、保险理财、车辆、不动产在内的网络财产调查，通过婺源县市场监督管理局、婺源县不动产登记局、婺源县房地产管理局、上饶市住房公积金管理中心婺源县事业部进行了现场查询，并到被执行人户籍地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请标的68360.67元，已执行0元，未执行68360.67元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  潘金平 审判员  姚文杰 二〇一九年七月五日 书记员  王灵通
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1613号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 被执行人：周锋，男，1986年3月27日生，汉族，驾驶员，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503民初446号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人周锋发出执行通知书，因被执行人周锋在期限内未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周锋银行存款6600元提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年七月三日 书记员  聂文乐
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初626号原告:徐海波，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：吴飞，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。原告徐海波诉被告吴飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐海波暨委托诉讼代理人杨多法到庭参加了诉讼，被告吴飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17万元以及偿还逾期利息（利息按照银行贷款利率计算，从2018年10月23日起到给付之日逾期利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2018年8月27日原告通过张某卡转入被告卡借给被告7万元，2018年8月25日原告通过手机银行转给被告10万元。2018年9月9日通过微信转给被告3万元，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴飞缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，吴飞以经营需要资金为由向徐海波借款。2018年8月25日，徐海波分两次向吴飞招商银行62×××21账号转款50000元、50000元；2018年8月27日，徐海波指示张某通过张某招商银行62×××89账号向吴飞转款70000元。2018年9月14日，吴飞出具《承诺书》一份，载明“本人吴飞身份证号码借徐海波身份证号码人民币20万元整，本人承诺于2018年10月12日之前把全部款项归还徐海波，如果逾期未归还款项愿意承担一切后果，钱数汇入徐海波银行卡。”此后，原告徐海波向被告吴飞主张权利未果，遂诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系承诺书原件、转账记录、证人张某当庭证言，在无反证的情况下，本院认定原告徐海波与被告吴飞之间的借贷关系成立。被告吴飞应当偿还原告徐海波借款170000元。鉴于，原、被告双方未书面约定期内利息及逾期利息，对于原告主张的借款利息本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐海波借款170000元；二、驳回原告徐海波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  陈 红审 判 员  杨望良人民陪审员  刘 竹二〇一九年七月三日书 记 员  叶建军附件1：本案证据目录:一、原告徐海波提交的证据和证明目的如下：1.承诺书原件及招商银行转账明细复印件、手机转账，证明被告所借原告本金共计17万及约定还款期限。附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执884号 高岩、中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司： 高岩与中国平安人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司人身保险合同纠纷案件一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现已强制执行到位25000元。本院已于2019年7月4日将该款转付给高岩。至此，高岩向本院申请执行的（2018）辽0302民初168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初6119号申请人:中国工商银行股份有限公司苏州道前支行,统一社会信用代码:913205008377493473,住所地苏州市人民路。负责人：胡长福。被保全人:汤苏海,男,汉族，1982年6月4日出生，居民身份证号码：,住苏州市三香新村。申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被保全人汤苏海金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司苏州道前支行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人汤苏海名下银行存款人民币66000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有财产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人汤苏海名下的银行存款人民币66000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月二十三日书记员  王思师
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省安图县明月镇进财供热供暖服务中心。 住所：吉林省安图县明月镇延安路**。 经营者：张谦，经理。 委托诉讼代理人：侯国涛，吉林名瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边真香食品有限公司。 住所 住所：吉林省延吉市依兰镇龙渊三队iv> 法定代表人：辛承日，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛承日，男，1957年6月22日出生，朝鲜族，延边真香食品有限公司董事长，住吉林，住吉林省延吉市iv> 再审申请人吉林省安图县明月镇进财供热供暖服务中心（以下简称进财供热中心）因与被申请人延边真香食品有限公司（以下简称真香食品公司）、辛承日财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 进财供热中心申请再审称：进财供热中心主张的13万元是材料款，而非定金；相关证据表明真香食品公司和辛承日侵占机械设备及相关财产的事实存在。请求撤销一、二审判决，依法改判支持进财供热中心的诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，进财供热中心提供的证据不能证明其购买了13万元材料，其亦无法证明所主张的机械设备及相关财产现存于真香食品公司处。且一审法院依职权于2018年3月8日到真香食品公司现场勘查，双方对勘查内容均无异议。进财供热中心所主张的27万元损失亦无事实和法律依据，故应由其承担举证不能的不利法律后果。进财供热中心的再审申请理由无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省安图县明月镇进财供热供暖服务中心的再审申请。 审 判 长  苏 浩 审 判 员  芮海宏 审 判 员  王 亮 二〇一九年七月三十一日 法官助理  罗生智 书 记 员  吕双峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7926号原告：佳美利雅（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市。法定代表人：张传梁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第105221号关于第28156277号“ChateauSaintSauveur”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月1日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与国际注册第1013208号“COMBESAINTSAUVEUR”商标（简称引证商标）在含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：281562773、申请日期：2017年12月18日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒；酸酒（低等葡萄酒）；红葡萄酒；以葡萄酒为主的饮料；果酒（含酒精）；食用酒精；酒精饮料（啤酒除外）；调制好的葡萄酒鸡尾酒；白兰地；蒸馏饮料。二、引证商标1、申请人：CASTELFRERES。2、申请号：G10132083、申请日期：2009年10月28日。4、专用期限：2009年8月12日到2019年8月12日5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：葡萄酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由法语“ChateauSaintSauveura”组成，引证商标由法语“COMBESAINTSAUVEUR”组成，诉争商标与引证商标在字母构成、外观、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佳美利雅（天津）国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佳美利雅（天津）国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李黎东人民陪审员  赵振洲二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初6681号 原告：丹阳市众一光学眼镜有限公司。 法定代表人：魏双林，该公司经理。 被告：江苏捷琪医疗设备科技有限公司。 法定代表人：狄时文，该公司经理。 原告丹阳市众一光学眼镜有限公司与被告江苏捷琪医疗设备科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。在本院审理过程中，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹阳市众一光学眼镜有限公司向本院申请撤回对被告江苏捷琪医疗设备科技有限公司的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告丹阳市众一光学眼镜有限公司负担。 审 判 员  杨 健 二〇一九年七月三十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终299号上诉人（原审被告）：崔云凯，男，1969年2月22日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：张金亮，男，1971年5月16日出生，汉族，住河北省三河市。上诉人崔云凯与被上诉人张金亮买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初3040号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人崔云凯上诉称，上诉人与被上诉人之间的买卖合同已经实际履行，且已履行多年，本案合同实际履行地为内蒙古赤峰市宁城县小城子镇宁中村，本案合同履行地应以实际履行地为准。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古赤峰市宁城县人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，双方未明确约定合同履行地，现被上诉人起诉请求上诉人给付拖欠的货款，故被上诉人作为接收货币一方其所在地为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所述上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执792号被执行人：高跃民，男，1960年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住辽宁省调兵山市。本院在执行申请被执行人高跃民罚金一案中,申请执行的标的为22000.00元，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124刑初第6号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年七月二十六日书记员  吴 楷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1623号 申请执行人：庄军，男，汉族,1973年12月11日出生，住泗县。 被执行人：周家志，男，汉族,37岁，个体户，住泗县。 申请执行人庄军与被执行人周家志追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初3979号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周家志在银行账户内存款人民币14185元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月二十二日 书记员  张婷煦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初11148号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心，统一社会信用代码91320281575444833T，住所地江阴市周庄镇东大街**。负责人：廖传强，该中心总经理。委托诉讼代理人：王鋆英，该中心项目经理。委托诉讼代理人：耿悠悠，该中心法务主任。被告：任新艳，女，1976年8月10日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心与被告任新艳物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心已预交），由佳兆业物业管理（深圳）有限公司江阴金域天下花园物业服务中心负担。（此页无正文）审判员 许 敏二〇一九年七月二十三日书记员 施剑波
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异79号 案外人:谭德平，男，1958年5月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人谭德平不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谭德平称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A418号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月31日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月31日付清，且该房屋已于2018年8月31日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月31日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款282440元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A418号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2014号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周某淑，女，1975年7月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区桂林市七星区。因本案于2019年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人周斌，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞1908号起诉书指控被告人周某淑犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人周某淑及其辩护人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，自2019年3月初始，被告人周某淑在其承租的位于本市白云区公寓内，先后多次容留、介绍女青年杨某、董某某卖淫。同年3月18日1时许，公安人员在上址抓获周某淑、杨某、董某某及嫖客许某。公诉机关认为，被告人周某淑容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任。周某淑犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。周某淑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处周某淑有期徒刑六个月至十个月，并处罚金一千至三千元。提请本院依法判处。被告人周某淑对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人周某淑是在罪行尚未被有关部门发觉，仅因形迹可疑被治安询问后，在被告人未受到讯问、未被采取强制措施时，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人周某淑是初犯，没有前科，在犯罪过程中没有强迫虐待失足妇女从事卖淫活动，未造成恶劣的严重后果，其主观恶性小，请求法院酌情从轻处罚；3.被告人归案后自愿认罪，有明显的悔罪表现，依法可从轻处罚；4.被告人一贯表现良好，没有前科，符合缓刑的条件，请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月初始，被告人周某淑在其承租的位于本市白云区公寓内，先后多次容留、介绍女青年杨某、董某卖淫。同年3月18日1时许，公安人员在上址抓获周某淑、杨某、董某及嫖客许某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人周某淑的供述，证人杨某、董某、许某、李某的证言，手机、避孕套照片，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，房屋租赁合同，微信号截图，转账截图，收款截图，行政处罚决定书、执行回执，现场检测报告书，到案经过，检查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认录像。本院认为，被告人周某淑容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周某淑犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人周某淑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某淑自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的被告人周某淑是自首的辩护意见，经查，被告人周某淑无自动投案情节，也非因形迹可疑被治安询问后主动交代公安机关尚未发现的犯罪事实，依法不构成自首，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考虑。根据被告人周某淑的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某淑犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机1台、避孕套12个（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年七月三十日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初8075号原告：重庆市万州区长滩镇长滩社区居民委员会，住所地重庆市万州区长滩镇长滩社区**石砚农民新村，统一社会信用代码55500101MEA291206R。法定代表人：张其昌，居委会主任。委托诉讼代理人：金骅，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：梁先国，男，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区，系社区支部书记。被告：重庆市金磊建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区红光小区白岩路******，统一社会信用代码91500101678667810U。法定代表人:刘建，董事长。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。被告：熊道安，男，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。被告：冉小林，男，1977年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。被告：胡人云，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：程永昌，重庆百安律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：何霖，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：冉廷汝，男，1962年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邱德华，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。原告重庆市万州区长滩镇长滩社区居民委员会（以下简称长滩居委会）与被告重庆市金磊建筑工程有限公司（以下简称重庆金磊建司）、熊道安、冉小林、胡人云、冉廷汝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈东独任审判，公开开庭进行了审理。原告长滩居委会诉称：2013年7月，因建设万利高速公路需占用长滩社区293亩土地。拆迁张顶清等68户的房屋。由于拆迁户无法在原四个组内重新选址修建，要求政府统一选址，集中联建，后将该联建房屋选址在长滩社区石砚新村预留土地范围内。原告以“一事一议”的方式将该工程承包给被告重庆金磊建司，现场由熊道安负责技术、冉小林负责管理、胡人云负责协调及材料采购、冉廷汝负责收取建房款，并约定按830元/平米支付建房款。该联建房于2014年1月竣工，房屋由原告主持分配68套房屋给安置户。2014年10月因安置户反映该房屋存在地梁狗洞、露筋，屋面板开裂等质量问题，经长滩政府委托专业机构进行鉴定，认为该房屋存在严重质量问题。原告认为被告未全面适当履行施工义务，导致房屋存在严重质量缺陷，拒不修复整改。故请求判决被告共同支付原告各项损失费用共计770.868万元。本院经审查，因万利高速公路建设需要占用长滩社区4、5、6、7组293.32亩土地，拆迁张顶清等68户的房屋。2013年4月，万州区长滩政府启动了万利高速征地拆迁工作。经多方协调，长滩社区将该联建房屋选址在长滩社区石砚新村预留土地范围内。万州区长滩镇人民政府向万州区城乡建设委员会提交了该地块勘界图预控红线的电子文档，此后未再向万州区城乡建设委员会申报规划、建设手续。该项目在未取得任何用地、规划、建设手续的情况下开工建设，长滩镇村管所对该项目下发停工整改通知书三次，要求业主依法建设。万州区城乡建设委员会于2013年11月12日作出《责令停止违法行为决定书》责令建设业主停止违法行为，依法完善用地、规划、建设手续；12月20日作出《隐患停工整改通知书》，但相关方以高速路搬迁无房居住等由继续建设至建成并投入使用。本院认为原告诉争的位于长滩社区石砚新村的联建房屋，未取得相应审批手续违规修建，相关行政部门对房屋的违法性质进行了认定并已经介入查处，且起诉后该违法情况尚未消除，故本院不宜受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市万州区长滩镇长滩社区居民委员会的起诉。案件受理费65761元，予以退还原告重庆市万州区长滩镇长滩社区居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 东二〇一九年七月三十日法官助理  付艳绢书 记 员  董 艺
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初849号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：万年县六0北大道，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年01月16日出生，汉族，江西省万年县人，该行客户经理，住江西省万年县，特别授权代理。被告：余中山，男，1976年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：胡清芳，男，1973年11月25日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。被告：徐康波，男，1977年3月21日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告余中山、胡清芳、徐康波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托诉讼代理人田绍明到庭参加诉讼，被告余中山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告于2019年5月10日向本院申请撤回对被告胡清芳、徐康波的起诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1、解除《农户贷款借款合同》；2、依法判令被告余中山偿还原告借款本金30000元及利息888.79元（利息计算至2018年10月17日），共计人民币30888.79元，后续利息按合同约定计算至全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告余中山因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订农户贷款借款合同，合同约定：借款期限三年，自2017年8月7日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2020年8月6日，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。被告胡清芳、徐康波分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告余中山尚欠余款本息30888.79元，经原告多次催收未果。综上，为了维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！原告中国农业银行股份有限公司万年县支行为支持其诉讼请求，共向法庭提供3份证据。1号证据原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2号证据被告身份证复印件及户籍信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；3号证据中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、中国农业银行还款汇总试算单各一份，证明被告余中山于2017年8月8日向原告申请贷款30000元，至2018年10月17日尚欠原告借款本金30000元、利息888.79元。被告余中山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告余中山因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订农户贷款借款合同，合同约定：借款期限三年，自2017年8月7日起，借款人可以在30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2020年8月6日，单笔借款期限最长一年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。被告胡清芳、徐康波分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述本息承担连带偿还责任。借款期限内被告余中山于2017年8月7日向原告借款30000元，借款到期后，被告余中山偿还借款利息1281.43元，尚欠借款本金30000元及利息888.79元，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，原告依据《民诉法》规定，具状起诉，请求判如所请！另查明，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告胡清芳、徐康波的起诉。上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照副本复印件及法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件及户籍信息、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件、农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款额度签约通知单、中国农业银行还款汇总试算单等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告余中山签订的农户贷款借款合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院依法确认，被告在原告向其发放贷款后，未按照合同约定履行还本付息的义务，违反合同约定，因此，原告要求解除与被告余中山签订的农户贷款借款合同的请求，符合约定，本院予以支持。原告在向被告余中山发放贷款后，被告余中山未按约定及时还本付息，违反合同约定，因此，原告要求被告余中山偿还借款本金30000元及利息888.79元（利息计算至2018年10月17日，后续利息按合同约定计算至全部还清为止）的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告胡清芳、徐康波的起诉，是其自行处分自己的实体权利，本院依法予以准许。被告余中山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告余中山签订的农户贷款借款合同。二、被告余中山应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行的借款本金30000元及利息888.79元（利息计算至2018年10月17日，2018年10月17日之后的利息按合同约定计算至全部还清为止）本案受理费572元，减半收取286元，由被告余中山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  洪烈辉二〇一九年七月八日书记员  王建锋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7759号 申请执行人王黎，男，满族，1980年7月27日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司。住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房。统一社会信用代码91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 关于王黎与佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初11927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应向王黎退还意向款14443.20元；支付违约金7221元，并支付案件受理费342元。因佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王黎向本院申请执行。案件执行费230元。 执行过程中，本院去被执行人工商注册地实地调查，经查，被执行人已无在工商注册地实际经营。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执7759号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月二十五日 书记员  毛晓欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3674号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《月到天心处》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月到天心处》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月到天心处》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执443号肖爱喜、鹤壁市新地标商贸有限公司：申请执行人肖爱喜与被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人鹤壁市新地标商贸有限公司已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月十六日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1071号原告：于洋，男被告：张忠宝，男原告于洋与被告张忠宝健康权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告于洋、被告张忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月3日15时许，被告张忠宝在双××××村自家院门口处，用菜刀将前来索要债务的原告于洋左下肢砍伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队伤情鉴定：于洋左下肢损伤目前已构成轻伤二级，伤后一年内择期复查评定最终损伤程度。此案经黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院作出（2017）黑0113刑事判决书，已依法追究了被告的刑事责任。但针对民事赔偿部分未作判决。现原告诉至法院请求判令被告张忠宝赔偿医疗费78,173.27元、护理费33,696.60元、误工费56,067.65元、伙食补助费15,000.00元、交通费2,000.00元、残疾赔偿金109,784.00元，精神抚慰金10,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费（三次）10,000.00元，共计323,721.52元。被告张忠宝辩称：我把原告砍伤是事实，但原告要求赔偿的数额太高，我负担不起。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告举示证据情况如下：证据1、原告于洋的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、住院病历两份、诊断一份、用药明细一份，证明原告伤后住院治疗两次，共103天，以及治疗的用药情况。证据3、医疗票据10张，证明原告住院治疗共花医疗费78,173.43元。证据4、交通费票据4张，证明原告伤后花交通费52.00元；证据5、黑龙江民强司法鉴定中心鉴定书一份，结论为：于洋左大腿刀刺伤，左坐骨神经损伤，行清创神经血管探查VSD引流术，遗左足大部分肌瘫，肌力二级，系九级伤残；左股静脉断裂。左股动脉挫伤，左半膜肌，半踺肌，股薄肌，股二头肌肌肉断裂，失血性休克，无伤残，误工365日，平均2人/日护理60日，之后平均需1人/日护理90日，需要营养费90日，不支持继续治疗费用。证据6、鉴定费3张，证明原告因伤花鉴定费4,180.00元。证据7、黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑事判决书一份，证明被告张忠宝因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年十个月。被告张忠宝在本院开庭审理时未举示证据。被告张忠宝对原告举示的证据1、2、3、4、7无异议，本院予以确认。对原告举示的证据5、6鉴定意见有异议，认为鉴定结论不合理，本院认为，该鉴定结论是我院根据原告的申请委托的鉴定机构所作出的，该鉴定程序合法，所作出的结论应为有效证据。通过上述证据的分析与认定，本院确认以下事实：2017年10月3日15时许，被告张忠宝在双××××村自家院门口处，用菜刀将前来索要债务的原告于洋左下肢砍伤，经哈尔滨市公安局刑事技术支队伤情鉴定：于洋左下肢损伤目前已构成轻伤二级，伤后一年内择期复查评定最终损伤程度。此案经黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院作出（2017）黑0113刑事判决书，已依法追究了被告的刑事责任。但针对民事赔偿部分未作判决，原告诉讼后,经我院委托，黑龙江民强司法鉴定中心对原告伤情作出了司法鉴定，结论是：于洋左大腿刀刺伤，左坐骨神经损伤，行清创神经血管探查VSD引流术，遗左足大部分肌瘫，肌力二级，系九级伤残；左股静脉断裂。左股动脉挫伤，左半膜肌，半踺肌，股薄肌，股二头肌肌肉断裂，失血性休克，无伤残，误工365日，平均2人/日护理60日，之后平均需1人/日护理90日，需要营养费90日，不支持继续治疗费用。现原告诉至法院，请求判令被告张忠宝赔偿医疗费78,173.27元、护理费33,696.60元、误工费56,067.65元、伙食补助费15,000.00元、交通费2,000.00元、残疾赔偿金109,784.00元，精神抚慰金10,000.00元、营养费9,000.00元、鉴定费（三次）10,000.00元，共计323,721.52元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告于洋去被告家里追讨债务，因被告没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，而是用菜刀将原告腿部砍伤，被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权。事发后，黑龙江省哈尔滨市双城区法院对被告张忠宝判处有期徒刑一年十个月，被告张忠宝对法院的刑事判决书予以认可，可以印证原告所受伤害的事实与被告的行为存在着直接的因果关系,被告张忠宝应当承担民事赔偿责任。本案，原告请求被告给付其误工工资，因原告称其无业，亦未举示证据证明其因误工减少了收入，故对原告请求被告给付误工工资的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告请求被告给付精神抚慰金数额过高，本院应予调整；故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的意见》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张忠宝赔偿原告于洋医药费78,173.43元。二、被告张忠宝赔偿原告于洋护理费33,696.60[160.46元×（60天×2+90天）]。三、被告张忠宝赔偿原告于洋伙食补助费10,300.00元(103天×100.00元)。四、被告张忠宝赔偿原告于洋交通费52.00元。五、被告张忠宝赔偿原告于洋残疾赔偿金109,784.00元（27,446.00元×20年×20%）六、被告张忠宝赔偿原告于洋精神抚慰金6,000.00元。七、被告张忠宝赔偿原告于洋营养费9,000.00元（90天×100.00元）。八、被告张忠宝赔偿原告于洋鉴定费4,180.00元。上述一至七项共计人民币251,186.03元被告张忠宝于判决生效后十日内给付原告于洋。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,067.00元由被告张忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审判长  李晓华审判员  卢永生审判员  张 顺二〇一九年七月十九日书记员  李君璐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初858号 原告：张晓敏，男，1974年10月27日出生，汉族。 被告：山西虎踞旅游山庄有限公司，住所地：绛县南樊镇兰峪村村西。 法定代表人：王涛职务：总经理 原告张晓敏与被告山西虎踞旅游山庄有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓敏、被告山西虎踞旅游山庄有限公司的法定代表人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓敏向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告现金3800000元及利息（利息按年息24%计算，自2014年5月18日起至清偿之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年被告分多次以改造建设虎踞山庄为由，用虎踞山庄下院21孔窑洞宾馆及东房132平米，北房餐厅77平米，作为抵押在原告处多次借款。2014年5月18日，经双方核算后，被告累计在原告处借款共计3800000元，由当时的法定代表人王朝晖出具3800000元借条一份，约定月利息4%，注明此前出具借条均作废，并加盖被告公司公章，此后原告多次催促被告还款未果，故依法诉讼，请求支持原告诉请。 被告山西虎踞旅游山庄有限公司辩称：我是2017年接受虎踞山庄旅游公司总经理职务，从来没有与原告见过面，更没有提及过该款项，公司账目没有此笔款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告递交的证据的质证意见为借条上山西虎踞旅游山庄有限公司的公章与我公司现有的公章不一致。本院认为，虽然被告认为该借据上加盖的山西虎踞旅游山庄有限公司的公章与其公司现有的公章不一致，但并未申请对借据上加盖的公章进行鉴定。故对原告递交的证据的证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告公司的原法定代表人王朝晖以改造建设虎踞山庄为由分多次在原告处借款。2014年5月18日经双方核算后，被告公司的原法定代表人王朝晖累计在原告处借款共计3800000元，王朝晖于同日向原告出具了借据，并加盖了山西虎踞旅游山庄有限公司公章，约定使用期限为五个月，约定利息为月利率4%，并在借据上注明了“此条出后，以前所有借款条子全部作废”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告张晓敏与被告山西虎踞旅游山庄有限公司之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于被告山西虎踞旅游山庄有限公司现法定代表人王涛抗辩原告递交的借条上山西虎踞旅游山庄有限公司的公章与其公司现有的公章不一致的主张，因其未申请对借据上加盖的公章进行鉴定，对其主张本院不予采信。关于利息问题，原告起诉时主张按年息24%计算，本院予以支持。综上所述，对原告张晓敏要求被告山西虎踞旅游山庄有限公司偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条规定，判决如下： 被告山西虎踞旅游山庄有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告张晓敏借款人民币3800000元及利息（利息按年息24%计算，自2014年5月18日起至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37200元，减半后计18600元，由被告山西虎踞旅游山庄有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  袁宗平 二〇一九年七月二十九日 书记员  樊科贸
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1428号 原告：广西兴福里物业服务有限公司，住所地柳州市潭中东路**华信国际大厦****。 法定代表人：黄志坡，总经理。 委托诉讼代理人：邹佳成，该公司职工。特别授权。 委托诉讼代理人：赵惠华，该公司职工。特别授权。 被告：吴舟，女，1980年12月6日出生，汉族，住鹿寨县。 本院在审理原告广西兴福里物业服务有限公司诉被告吴舟物业服务合同纠纷一案中，原告广西兴福里物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已支付物业费为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西兴福里物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告广西兴福里物业服务有限公司负担。 审判员  兰宪华 二〇一九年七月三十一日 书记员  成斌新
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1521号之十二申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：蔡治国，男，1972年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：洪家中，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程昌生，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：刘春生，男，1968年1月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李静，女，1978年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。被执行人：蔡尚生，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1312号民事调解书，向被执行人蔡尚生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡尚生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡尚生在中国银行185735942638CNY0账户内存款人民币41432.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11210号之一原告：周翔，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区。被告：邱海峰，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍所在地苏州。本院于2018年11月20日立案受理了原告周翔诉被告邱海峰民间借贷纠纷一案。本院定于2019年7月16日下午14:15在本院第八法庭开庭审理，原告周翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。综合上述情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元,两项费用合计825元，由原告周翔负担。审 判 长  陈新雄人民陪审员  赵群明人民陪审员  季 婷二〇一九年七月十六日书 记 员  张 端
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0183民初755号 原告：中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：成都市邛崃临邛镇南街中段。 负责人：叶海平，行长。 委托代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。 委托代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 被告：徐一田，男，1989年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被告徐一田信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行于2019年7月3日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行撤诉； 案件受理费减半收取175元由原告中国建设银行股份有限公司邛崃支行负担。 审 判 长  杨华君 人民陪审员  向武玫 人民陪审员  王加明 二〇一九年七月八日 书 记 员  周金龙
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1451号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：陈庆华，董事长。 委托诉讼代理人：朱常鑫，男，1973年12月12日出生，汉族，住玉环市，系该公司员工。 被执行人：阮金国，男，1976年11月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人阮金国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3827号民事判决已于2017年9月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月24日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人偿付申请执行人29238.14元及利息、负担案件受理费178.5元、申请执行费338.57元，告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 本院依法查找不到被执行人，向村办事员调查被执行人的财产状况，但查无可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人的下落及财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行债务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，现已提请公安机关协助控制，但仍未控制到案。 2019年6月27日，本院依法决定对被执行人采取限制出境措施。 本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、不动产、有价证券、收益类保险等可供执行的财产。 本院通过本市不动产登记业务管理系统调查查无被执行人有房地产登记信息。 本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查无被执行人有公积金开户信息。 另查明被执行人在本院尚有债务纠纷案件未清偿。 2019年6月21日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 2019年7月25日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1451号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  张荣栋 二〇一九年七月三十无 代理书记员  林诗晴
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7228号 原告：顾泼，男，1980年12月3日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：李涛，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琼燚。 被告：江苏中达建设工程有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园珠海路**，统一社会信用代码91320581753233642Y。 法定代表人：周仁东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾新，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。 原告顾泼与被告江苏中达建设工程有限公司（以下简称中达公司）劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾泼委托诉讼代理人李涛，被告中达公司委托诉讼代理人顾新、姚建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾泼向本院提出诉讼请求：1、请求被告和原告解除劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金6000元。事实和理由：原告于2004年经招聘进入被告处工作，先后担任施工员、项目经理等岗位工作。根据劳动法相关规定，原告于2019年2月21日向被告提交书面辞职报告，并在30日后主动离职。现被告不予办理离职手续，且仍为原告缴纳社保，已违反劳动法规定，原告保留向被告追究责任的权利。除此，被告扣留了原告建造师证、工程师证等相关证件，亦违反了劳动合同法规定。故原告诉至法院。 被告中达公司辩称，原告自动提交书面辞职报告后离职，事实上劳动关系已经解除。原告主动辞职，被告不需要支付任何补偿金，原告该主张没有任何事实和法律依据。另外，被告强调，原告在被告处工作期间，被告花费大量财力物力培养原告取得一级建造师职业资格；原告离职前还有部分原告负责的在建工程未完成，需要原告出来协调办理，原告的辞职使该部分在建工程无法开展正常工作，造成了较大的损失；被告已多次要求原告过来妥善处理上述事宜，原告一直未到公司，如原告不想妥善处理上述事宜，被告保留另行主张赔偿的权利。 本院经审理认定事实如下：顾泼于2004年入职中达公司，担任施工员，后顾泼考取建造师证后担任项目经理。 2019年2月21日，顾泼向中达公司提交《辞职报告》，表示因个人原因申请辞职，希望公司及时安排人员完成工作交接。顾泼于当日离职。 审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2019年2月21日解除，解除原因为原告主动辞职，原告工作期间的工资已全部结清。 另查明：2019年5月22日，顾泼向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人中达公司支付经济补偿。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年5月22日作出常劳人仲不字2019第067号不予受理通知书，认为申请人未能提交能够证明与被申请人之间存在劳动关系的初步证据，决定不予受理。顾泼不服该决定，依法向法院起诉。 上述事实，由辞职报告、不予受理通知书及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益应予以保护。审理中，原被告一致确认双方之间的劳动关系于2019年2月21日解除，解除原因为原告主动辞职，不违反法律规定，本院予以确认。根据法律规定，因劳动者辞职而解除劳动关系的，不符合应当享有解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告主张经济补偿金6000元，没有依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认原告顾泼与被告江苏中达建设工程有限公司之间的劳动关系于2019年2月解除。 二、驳回原告顾泼的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告顾泼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  刘丽杰 二〇一九年七月二十四日 书记员  袁 媛