山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复118号复议申请人（异议人）：中国银行股份有限公司临沂北城支行。住所地：临沂市兰山区柳青街道广州路中段北侧鲁商中心**。统一社会信用代码：913713017337168903。法定代表人：李爱国，行长。委托诉讼代理人：诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟，女，山东沂蒙律师事务所律师。申请执行人：平邑荣达建筑工程安装有限公司。住所地：。住所地：平邑县县城南东首信用代码：91371326740978418M。法定代表人：胡桂明，总经理。委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。被执行人：山东顺天易中药饮片有限公司。法定代表人：邵兴隆，总经理。复议申请人中国银行股份有限公司临沂北城支行不服平邑县人民法院（2019）鲁1326执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。平邑县人民法院在执行申请执行人平邑荣达建筑工程安装有限公司与被执行人山东顺天易中药饮片有限公司建筑工程合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司临沂北城支行（以下简称中行北城支行）提出书面异议。中行北城支行称，法院在执行平邑荣达建筑工程有限公司申请执行山东顺天易中药饮片有限公司一案中，法院裁定查封了山东顺天易中药饮片有限公司所有的位于平邑县××驻地××轻工机械厂院内××公寓楼××单元××、××、××、××、502，第三单元101、102、201、202、402共十套楼房及相应车库，现向法院提出异议。1、该标的物系我行享有优先受偿权已合法设定抵押权的抵押物，我行依法享有优先受偿权；2、法院对该抵押标的物的评估、拍卖，没有告知作我行，无视我行的权益，属于程序违法；3、法院对标的物分割进行拍卖影响了其作为一个整体变现的价值，损害我行的合法权益；4、法院对执行标的的评估、拍卖程序错误，严重违反法律规定。凌开福与邵兴隆一案系普通债权债务关系，申请执行标的额仅39万元，申请拍卖的标的物的评估价值为282万元，远远超出执行标的的价值数倍。请求撤销（2018）鲁1326执706号执行裁定书，停止对平邑铜石镇驻地原平邑县轻工机械厂院内公寓楼十套楼房及相应车库的拍卖。平邑县人民法院查明以下事实:本案的执行依据是该院作出的（2016）鲁1326民初4774号民事判决，其判决主文为：山东顺天易中药饮片有限公司于判决生效后三十日内支付平邑县荣达建筑工程安装有限公司建筑工程款1351470元，并自2016年9月8日起按同期银行贷款利率计付利息。在案件审理过程中，该院作出（2016）鲁1326民初4774号民事裁定查封位于平邑县××驻地××轻工机械厂院内××公寓楼××单元××、××、××、××、502，第三单元101、102、201、202、402共十套楼房及相应车库。2018年2月26日，荣达建筑公司向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁1326执706号。2018年4月25日，该院作出（2018）鲁1326执706号执行裁定拍卖上述房产。（2016）鲁1326民初4774号判决查明以下事实：2012年8月5日，顺天易中药公司作为发包方，荣达建筑公司作为承包方，双方签订建筑工程施工合同，约定工程名称为铜石镇顺天易职工公寓楼。双方于2013年3月7日签订补充协议，约定荣达建筑公司于2014年4月15日完工。2014年11月25日，双方对于顺天易职工公寓楼进行结算。位于平邑县驻地，327国道西侧，土地使用权证号为平国用（2011）429号土地使用权登记在邵兴隆名下，该土地及地上房产原为山东顺天易中药饮片有限公司的厂房，其中房产部分办理了权利登记，房权证号为平村镇房字第××、13××56、13××57号。因山东顺天易中药饮片有限公司向中行北城支行申请贷款550万元，双方于2016年3月1日签订了《授信额度协议》，该协议由邵兴隆、王誉静提供最高额抵押。中行北城支行与邵兴隆、王誉静于2014年3月10日签订《最高额抵押合同》，合同约定邵兴隆、王誉静用其名下平国用（2011）第429号土地使用权、平村镇房字第××（面积为2031.86平方米）、13××56（面积为1500平方米）、13××57号（面积为1500平方米）房屋所有权为山东顺天易中药饮片有限公司与中行北城支行之间债务提供最高额9233600元的抵押担保。经现场勘查，山东顺天易中药饮片有限公司的厂房状况与2010年9月19日平邑县国土局测绘大队绘制的平面图有较大程度的变化，其中原北侧厂房拆除后新建了一栋四单元共35户住宅楼，部分已出卖并实际入住。平邑县人民法院认为，1、对于中行北城支行对本院处置财产享有抵押权的问题。中行北城支行提供的《最高额抵押合同》的签订时间为2014年3月10日，三处抵押房产的面积均在1500平方米以上，结合顺天易公司与荣达建筑公司签订的施工合同的工程完工时间与建筑物的用途来看，邵兴隆向中行北城支行提供抵押的房产与本案查封的房产不是同一房产，中行北城支行对本案查封的房产不享有抵押权。2、对于未向中行北城支行送达评估报告是否构成程序违法的问题。从本案查明事实来看，中行北城支行不是本案处置房产的利害关系人，向其送达评估报告没有法律依据。3、关于对标的物进行分割拍卖的问题。平国用（2011）第429号土地使用权的北侧部分现已建成住宅楼，住宅楼与山东顺天易中药饮片有限公司的厂房相分离，房产所有权人与土地使用权人相区分，住宅楼与其他部分现非一个整体，基于该现状该院对平国用（2011）第429号土地使用权上的房产与其他案件分割进行拍卖，该行为并未影响标的物变现的价值。4、对于是否超标的查封的问题。凌开福申请执行顺天易公司的案件与本案无关，该异议理由不予审查。综上所述，中行北城支行的异议理由均不能成立，对于其异议请求本院不予支持。遂裁定驳回异议人中国银行股份有限公司临沂北城支行的执行异议。复议申请人中国银行股份有限公司临沂北城支行称，一、一审法院处置的标的物系申请复议人享有优先受偿权已合法设定抵押权的抵押物，申请复议人依法享有优先受偿权。申请复议人于2014年3月10日与王誉静、被执行人邵兴隆签订了编号为2014青年路中银企高额抵字第006号最高额抵押合同。双方在办理不动产抵押登记时，涉案房产位于抵押土地上刚刚建成完工，鉴于该房产由于各方面原因无法在登记机关办理登记，但依据法律规定土地和房产应一并抵押。一审法院却以涉案房屋不是抵押房屋为由，就认定申请复议人不享有抵押权，不是本案处置房产的利害关系人，这明显有失公正。二、一审法院评估、拍卖程序违法，其具体执行行为明显损害了申请复议人的合法权益。一审法院委托评估公司仅对上述标的物中的部分进行了评估，申请复议人至今也未收到关于该标的物的评估报告。对位于平邑县驻地原平邑县轻工机械厂院内顺天易公寓楼第二单元301、302、401.、501、502；第三单元101、102、201、202、402共十套楼房及相应车库的拍卖，也没有事先告知申请复议人。申请复议人享有抵押权的上述抵押物是一个整体，包括平国用(2011)429号土地的使用权及地上附着物和本案涉案房产，该抵押物的现状并不影响抵押权人就抵押物整体实现抵押权利。但该院拍卖的房产位于抵押土地上，影响了上述抵押物作为一个整体进行处置变现的价值，明显损害了申请复议人作为抵押权人的合法权益。三、一审法院认定涉案房产系被执行人山东顺天易中药饮片有限公司所有并进行拍卖，缺乏事实和法律依据。本案涉案房产并没有进行确权登记，但该房产却建设在申请复议人作为抵押权人的抵押土地上，且该土地的使用权人、抵押人均为邵兴隆。因此，一审法院认定涉案房产系被执行人山东顺天易中药饮片有限公司所有并进行拍卖，明显缺乏事实依据。综上所述，申请复议人作为抵押权人，有权对该抵押物享有优先受偿权。平邑法院的评估、拍卖程序违法，评估、拍卖方式侵犯了申请复议人的合法权益。平邑县人民法院(2019)鲁1326执异14号执行裁定书认定事实和适用法律均存在错误，因此，申请复议人特向贵院提出执行复议申请，请求依法支持申请复议人的上述复议请求。本院经审查认为，根据复议申请人与邵兴隆、王誉静于2014年3月10日签订《最高额抵押合同》证实，案涉平国用（2011）第429号土地使用权已经设定抵押，且平邑县人民法院仅对该土地之上房产单独进行拍卖，可能存在“房地分离”的情形。复议申请人对案涉平国用（2011）第429号土地使用权主张优先受偿权并请求停止对该土地上房产的拍卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议情形，平邑县人民法院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院（2019）鲁1326执异14号执行裁定。二、由平邑县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月十八日书记员  张 堃