南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初88号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路******。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：许昂，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：余超，上海文盛资产管理股份有限公司员工。被告：戴杰，男，1965年11月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告戴杰抵押合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文盛公司的委托诉讼代理人许昂、余超到庭参加诉讼。被告戴杰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告文盛公司有权对被告戴杰名下位于南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得的价款在抵押担保范围内优先受偿（抵押担保范围：截止2015年12月14日的本息共计11578319.98元，2015年12月15日至实际偿清之日止以本金10948751.76元为基数，按年利率8.34%计收逾期罚息，2015年12月15日至实际偿清之日止以期内利息82070.64元为基数，按年利率8.34%计收复利）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月26日，南京润盛建设集团第四工程有限公司（简称润盛公司）与中国工商银行股份有限公司南京山西路支行（简称工行山西路支行）签订了编号为43010114-2013年（山西）字0120号的《小企业借款合同》一份，约定：润盛公司向工行山西路支行借款1200万元，借期自2013年11月26日至2014年11月24日，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率为浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，未按时支付利息的，按逾期罚息计收复利等。2013年12月3日，工行山西路支行依约向润盛公司支付借款。为担保上述债务履行，同年11月26日，工行山西路支行与戴杰签订了一份《南京房地产抵押合同》，约定将戴杰名下位于南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室的商业房产抵押给工行山西路支行，抵押担保范围包含主债权本息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。同年12月2日，办理了抵押登记手续。后因润盛公司未按期偿还借款，2014年12月31日，润盛公司（借款人）、戴杰（担保人）、工行山西路支行（出借人）签订了《借款展期协议》，将上述尚欠未归还的借款展期自2015年6月29日，同时对利率、罚息、复利等进行了约定，戴杰同意继续将上述抵押房产为债务设立抵押担保。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（简称工行江苏分行）将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司（简称华融公司），后上述债权又被转让给瑞华国银投资管理有限公司（简称瑞华公司）。瑞华公司向南京市鼓楼区人民法院（简称鼓楼法院）以润盛公司和戴杰为被告提起诉讼要求润盛公司偿还尚欠的借款本息，并对戴杰名下的抵押房产享有优先受偿权。鼓楼法院认为南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）已受理对润盛公司的破产清算申请，故将案件移送至江宁法院。后江宁法院认为瑞华公司的诉请已向润盛公司管理人申报，也经管理人确认，该案无明确诉请，裁定驳回了瑞华公司的起诉。2015年11月10日，瑞华公司委托工行江苏分行对上述债权处置，工行江苏分行于2017年1月3日将该债权转让给了中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称华融江苏分公司），后华融江苏分公司又将该债权转让给了文盛公司，故文盛公司现为该笔借款的合法债权人。被告戴杰未履行担保责任，侵害文盛公司合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告戴杰未作答辩，亦未向本院提交证据。文盛公司围绕诉讼请求依法提交了《小企业借款合同》、借款借据、《南京市房地产抵押合同》、他项权证、《借款展期协议》、南京鼓楼区人民法院的民事裁定书、南京市江宁区人民法院的民事裁定书、债权申报表、谈话笔录、瑞华公司的授权委托书、分户债权转让协议、单户资产转让协议、江苏法制报公告、撤回被告申请书等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据及本院在关联案件中核实的内容，本院认定事实如下：2013年11月26日，润盛公司与工行山西路支行签订了一份编号为43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》，约定：润盛公司向工行山西路支行借款1200万元；用于采购工程所需材料；借款期限自2013年11月26日至2014年11月24日，自实际提款日计算，实际提款日以借据为准；借款利率采用浮动利率，以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日与上述借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮20%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，每月20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；提款方式为2013年12月31日前一次性提款；还款计划为分期还款，2014年10月24日还款100万元，2014年11月24日还款1100万元；合同项下借款的担保方式为抵押；借款人承担贷款人为实现合同项下债权产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，贷款人有权宣布本借款合同和双方间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款人有权将合同项下的权利部分或全部转让给第三方，且无需征得借款人同意；贷款人或中国工商银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托工商银行其他分支机构履行本合同项下权利及义务，或将本合同项下贷款债权划归工商银行其他分支机构承接并管理，借款人表示认可，贷款人的上述行为无需再征得借款人同意；承接贷款人权利义务的工商银行其他分支机构有权行使本合同项下全部权利，可就本合同纠纷以该机构名义提起诉讼、仲裁、强制执行。2013年12月2日，戴杰（抵押人）与工行山西路支行（抵押权人）签订了一份合同编号为2013-048198的《南京市房地产抵押合同》，约定：戴杰以其位于南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室房产设定抵押，作为润盛公司履行上述《小企业借款合同》的担保；抵押担保的范围包括上述《小企业借款合同》的主债权本金及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。同日，双方办理了抵押登记手续，工行山西路支行取得了上述抵押房产的房屋他项权证（他项权证载明：债权数额为1200万元，他项权证号为：宁房他证建字第××号）。2013年12月3日，工行山西路支行依约向润盛公司分两笔支付了计1200万元（1100万元、100万元）。借款借据载明：基准利率为年利率6%，正常利率浮动值20%，利率变动方式为按三个月浮动，借款当期执行利率为年利率7.2%，按月结息，逾期借款浮动值50%，100万元的借款到期日为2014年10月24日，1100万元的借款到期日为2014年11月24日。因润盛公司未能按期履行还款义务，2014年12月31日，润盛公司（借款人）、工行山西路支行（贷款人）、戴杰（担保人）签订了《借款展期协议》，约定：润盛公司因不能按期偿还编号为43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》项下借款，申请展期，戴杰作为担保人仍同意按编号为2013-048198的《南京市房地产抵押合同》的约定为润盛公司的借款展期提供抵押担保，工行山西路支行同意展期；原借款合同借款本金为1200万元，已偿还1051248.24元，展期金额为10948751.76元（壹仟零玖拾肆万捌仟柒佰伍拾壹元柒角陆分）；原借款期限自2013年11月26日至2014年11月24日止，展期期限自2014年12月31日至2015年6月29日止；借款展期部分的利率按全国银行间拆借中心公布的2014年12月期贷款基础利率（LPR），浮动幅度加121个基点（1个基点为0.01%），每笔借款提款后借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；借款展期加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收；借款展期到期，展期金额一次性偿还；借款人未按协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；担保人承诺按原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本展期协议项下的全部义务承担保责任；除本协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效。2015年9月25日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行（简称工行江苏分行）与中国华融资产管理股份有限公司（简称华融公司）签订了一份《资产转让协议》，约定将工行江苏分行的不良资产转让给华融公司，在转让后，主债权及担保合同项下的全部权利及义务均由华融公司享有和承担。本起转让的不良资产中包含43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》所涉的债权（本金1094.88万元，利息26.82万元，本息合计1121.70万元）及抵押权。2015年11月10日，华融公司与瑞华国银投资管理有限公司（简称瑞华公司）签订《资产转让协议》，约定将华融公司享有的资产转让给瑞华公司，其中包含43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》所涉的债权及抵押权。同日，瑞华公司授权工行江苏分行对其部分资产进行处置，处置资产中包含瑞华公司受让的涉案债权，授权委托期限为授权委托书之日起5年。因江苏鸿盛投资有限公司（简称鸿盛公司）申请对润盛公司进行破产清算，南京市江宁区人民法院（简称江宁法院）于2015年12月14日，作出（2015）江宁商破字第17号民事裁定，受理鸿盛公司破产清算申请。同日，该院指定江苏博士达律师事务所担任润盛公司的管理人。2017年11月16日，该院根据润盛公司管理人的申请作出（2015）江宁商破字第17-3号民事裁定（简称17-3号裁定），裁定确认许勇、南京市江宁区阳友预制构件厂等214位债权人的债权，所附《南京润盛建设集团第四工程有限公司无异议债权表》中包含瑞华公司受让所得的43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》所涉的债权（确认无异议债权金额为11578319.98元）。2016年4月27日，瑞华公司以润盛公司、戴杰为被告向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求润盛公司偿还借款本金10948751.76元及利息，并对戴杰抵押的南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室房屋优先受偿。该院于2016年8月2日作出（2016）苏0106民初4159号之一民事裁定，以江宁法院已受理润盛公司破产清算为由，将该案移送至江宁法院，江宁法院于同年10月13日立案后，瑞华公司撤回了对戴杰的起诉，该院于同年11月22日作出（2016）苏0115民初12890号民事裁定，以瑞华公司的诉讼请求已向润盛公司的管理人申报，且经管理人确认，已无明确诉讼请求为由，驳回瑞华公司的起诉。2017年1月3日，因受瑞华公司的委托，工行江苏分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（简称华融江苏分公司）签订《分户债权转让协议》，约定：将瑞华公司对润盛公司享有的债权转让给华融江苏分公司，截止2016年12月14日，共计本金10948751.76元，利息1798299.32元；抵押权一并随主债权转让给华融江苏分公司，因主债权及从权利产生的其他相关权利和权利文件，包括但不限于主债权项下实现债权的费用等债权，随主债权一同转让给华融江苏分公司；2016年12月14后的孳息归华融江苏分公司所有。2017年1月9日，双方就该债权转让事宜以在《江苏法制报》登报公告方式对润盛公司及戴杰进行了通知。2018年9月29日，华融江苏分公司与文盛公司签订《单户资产转让协议》，约定由华融江苏分公司将其所有的对润盛公司编号为43010114-2013年（山西）字0120号《小企业借款合同》项下的债权转让给文盛公司，截止转让基准日2018年7月20日，债权本金余额为10948751.76元及相应利息。与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权等，也同时转让给文盛公司。2018年11月30日，双方就该债权转让事宜以在《江苏法制报》登报公告方式对润盛公司及戴杰进行了通知。本院认为，工行山西路支行与润盛公司签订的《小企业借款合同》，与戴杰签订的《南京市房地产抵押合同》，与润盛公司、戴杰签订的《借款展期协议》，均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方当事人均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。工行山西路支行已按约给付润盛公司借款1200万元，履行了付款义务，润盛公司亦应按约履行还款义务。润盛公司在借款期限届满后未按约履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。戴杰以其位于南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室不动产为润盛公司的涉案借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，工行山西路支行对抵押物在担保范围内享有优先受偿权。工行山西路支行于2015年9月25日将上述债权转让给华融公司，后经多次转让，涉案债权由瑞华公司依法取得。经江宁法院作出的17-3号裁定确认，瑞华公司对润盛公司享有的无异议债权计11578319.98元（截止2015年12月14日的本息），对本案具有羁束力。瑞华公司在取得上述债权后将此债权转让给华融江苏分公司，后华融江苏分公司又将涉案债权转让给文盛公司，且均就债权转让事宜以登报方式对债务人润盛公司、抵押人戴杰履行了告知义务，故上述债权转让均合法有效，文盛公司依法受让上述债权。抵押权系主债权的从权利，抵押权不得与债权分离而单独转让或作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。故文盛公司在受让上述债权的同时，依法受让抵押权。润盛公司逾期还款已构成违约，文盛公司作为债权人有权要求对抵押物在担保范围内优先受偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。润盛公司已由江宁法院受理破产清算，破产申请受理日为2015年12月14日，故截止该日涉案债权的利息、罚息、复利应停止计收。涉案债权经申报并经江宁法院确认无异议的债权数额即是以破产申请受理日为停息日计算。故文盛公司受让取得的债权数额应为江宁法院确认无异议的债权11578319.98元。文盛公司主张2015年12月15日起至实际清偿之日止的逾期罚息及复利，无法律依据，本院不予支持。因抵押权系对主债权的担保，涉案债权亦已向江宁法院申报，故文盛公司就享有的11578319.98元债权，在扣除文盛公司在润盛公司破产程序中可以分得的部分后，有权处置涉案抵押物，并以折价或者拍卖、变卖上述抵押物所得的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告上海文盛资产管理股份有限公司就享有的对南京润盛建设集团第四工程有限公司的11578319.98元债权，在扣除原告上海文盛资产管理股份有限公司在南京润盛建设集团第四工程有限公司破产程序中可以分得的部分后，有权处置被告戴杰用于抵押的位于南京市建邺区雨润大街19号双和园xx幢xxx室不动产，并以折价或者拍卖、变卖上述不动产所得的价款优先受偿。二、驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费108102元，由原告上海文盛资产管理股份有限公司负担21083.5元，被告戴杰负担87018.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  采 飞人民陪审员  林世静人民陪审员  陈先艳二〇一九年七月十六日见习书记员  桑 颖