wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0728刑初149号公诉机关长垣县人民检察院。被告人刘祥宇，男，1993年11月11日出生于河南省长垣县，汉族，中专毕业，居民家庭户口，住长垣县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被长垣县公安局刑事拘留，2019年3月14日被取保候审，经本院决定，2019年4月29日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人刘祥宇犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员谢锋出庭支持公诉，被告人刘祥宇到庭参加诉讼。现已审理终结。长垣县人民检察院指控，2018年12月6日20时许，被告人刘祥宇醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，沿长垣县兴华路由北向南行驶至恒鑫源小区门口处，撞住停放在停车位的豫Ｅ×××**号牌小型轿车，随后豫Ｇ×××**号牌小型普通客车侧翻，撞住由南向北行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××**号牌小型越野客车，造成交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘祥宇乙醇定量检测为271.85mg/100Ml。经新乡市天恒价格评估有限公司评估，豫Ａ×××**号牌小型越野客车因交通事故造成的损失价值为173734.66元。2019年1月28日，经长垣县公安交警大队认定，刘祥宇承担事故的全部责任。交通肇事后，被告人刘祥宇与李某达成调解协议，取得了李某的谅解。2017年4月6日，被告人刘祥宇曾因饮酒后驾驶机动车被长垣县公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款1500元。为证明上述事实，长垣县人民检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人刘祥宇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祥宇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘祥宇对长垣县人民检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2018年12月6日20时许，被告人刘祥宇醉酒后驾驶豫Ｇ×××**号牌小型普通客车，沿长垣县兴华路由北向南行驶至恒鑫源小区门口处，撞住停放在停车位的豫Ｅ×××**号牌小型轿车，随后豫Ｇ×××**号牌小型普通客车侧翻，撞住由南向北行驶的被害人王某驾驶的豫Ａ×××**号牌小型越野客车，造成交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人刘祥宇乙醇定量检测为271.85mg/100Ml。经新乡市天恒价格评估有限公司评估，豫Ａ×××**号牌小型越野客车因交通事故造成的损失价值为173734.66元。2019年1月28日，经长垣县公安交警大队认定，刘祥宇承担事故的全部责任。交通肇事后，被告人刘祥宇与李某达成调解协议，取得了李某的谅解。2017年4月6日，被告人刘祥宇曾因饮酒后驾驶机动车被长垣县公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，罚款1500元。上述事实，有以下证据所证实：户籍证明，110接处警登记表，到案证明，血样提取登记表、抽血照片，勘查笔录、现场示意图，驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息，赔偿协议书、收到条，机动车商业保险单抄件，新乡医学院司法鉴定中心鉴定意见书，事故车辆技术检验意见书，车损评估报告，道路交通事故责任认定书，行政处罚决定书，证人张某、李某证言，被害人王某陈述，被告人刘祥宇供述及辩解。以上证据，经当庭举证、质证，均已核实，足以认定。本院认为，被告人刘祥宇醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘祥宇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。检察院关于被告人刘祥宇醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人刘祥宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2019年3月14日止，折抵刑期8日，自2019年4月29日起至2019年7月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  左民廷审判员  刘庆斌审判员  陈普民二〇一九年七月一日书记员  化仕宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢502号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初384号民事判决书,2019年06月24日恢复立案执行申请执行人谢宝仙与被执行人王宝海、张仁浩民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人谢宝仙领已领取到该案的司法救助金20000元，余款及利息予以放弃，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1632号原告：米建军，公民身份号码×××，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：郭润娥，公民身份号码×××，女，1971年7月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告米建军诉被告郭润娥民间借贷纠纷一案，原告米建军于2019年7月15日向本院提交撤诉申请。经审查，原告米建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告米建军撤回起诉。案件受理费835元，减半收取418元，由原告米建军负担。代理审判员  梁保平二〇一九年七月十五日书 记 员  张露梅法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初1045号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人胡某某，男，汉族，1972年7月5日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，青岛市黄岛区天世瑞通物流有限公司司机，户籍地黑龙江省肇东市，现住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月31日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局取保候审于居住地，2019年7月4日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]107号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员张少玮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。山东省青岛市黄岛区人民检察院指控：2019年1月7日21时50分许，被告人胡某某酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿青岛市黄岛区黄河东路某向西行驶至被查获。民警发现被告人胡某某有饮酒嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，胡某某的检测结果为149.2mg/100ml,后民警带其到医院进行抽取血样备检。经检测，在胡某某血样中检出乙醇成分，含量为240mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一万五千元至二万元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、发破案经过、机动车、驾驶人查询结果通知单、呼气式酒精检测单、情况说明、常住人口基本信息等书证，被告人胡某某供述，证人证言，鉴定意见，视听资料等证据证实。被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年5月27日，民警电话通知被告人胡某某到青岛市公安局交通警察支队黄岛大队接受讯问，次日其主动到案并如实供述了自己醉酒驾驶机动车辆的事实。本院认为，被告人胡某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某某系自首，依法从轻处罚。被告人胡某某自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月4日起至2019年10月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  栾冲二〇一九年七月八日法官助理杨好丽书记员范民
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保295号 申请人：韩兴国，男，汉族，1982年7月14日生，住山东省新泰市。 被申请人：郭金连，男，汉族，1975年6月4日生，住山东省蒙阴县。 申请人韩兴国于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ａ×××××号带鲁Ａ×××××号半挂车，保全金额20000元。刘士娟为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队鲁Ａ×××××号带鲁Ａ×××××号半挂车，保全金额20000元。 案件申请费220元，由申请人韩兴国负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张广珍 二〇一九年七月十九日 书记员  赵 坤
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0153民初3644号原告：重庆致成合混凝土有限公司，住所地重庆市荣昌区龙集镇人和街，统一社会信用代码915002260971239892。法定代表人：黄裴，董事长。委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：四川天豪建设工程有限公司，住所地四川省松潘县。法定代表人：陈治州。本院在审理重庆致成合混凝土有限公司与四川天豪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆致成合混凝土有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆致成合混凝土有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆致成合混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆致成合混凝土有限公司负担。审 判 员 余广键二〇一九年七月五日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
龙江县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0221执928号张春玉、刘宝连：张春玉与刘宝连买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11660元。经本院立案执行。本院已于2019年7月8日将该款转付给张玉春。至此，陈鹏祥向本院申请执行的（2019）黑0221民初3303号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6570号 原告：吕安续，男，1974年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师； 委托诉讼代理人：孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告：王佳英，女，1997年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告吕安续与被告王佳英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理,原告吕安续的委托诉讼代理人郎茂文到庭参加诉讼，被告王佳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕安续向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王佳英偿还原告吕安续货款167000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做水泥生意的，被告是做混泥土生意的，被告多次从原告处购买水泥，原告一直向被告混泥土工地送水泥，从2018年8月份持续到2018年12月份，这期间被告以资金不足为由一直未向原告支付分文水泥款，后2018年12月4日经双方结算被告共欠原告水泥款177000元，并向原告出具借条一份，要求原告将送货单交由被告保管，被告已还了10000元，下欠167000元未还。现经原告多次催要该笔货款，被告均以各种理由推脱，并拒绝偿还，为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如诉请。 被告王佳英未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月，被告多次购买原告水泥，2018年12月4日经双方结算，被告共欠原告水泥款177000元，被告给原告出具借条一份，借条出具后，被告仅支付原告10000元，下欠原告167000元未付。原告经催要无果，为此起诉来院。 本院认为：被告多次购买原告水泥，经结算被告出具有借条在卷证实，拖欠未付应当承担民事责任。原告认可被告已经支付10000元，应当扣除。被告无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王佳英于判决生效之日起十日内支付原告吕安续货款167000元. 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告王佳英负担1820元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇一九年七月二十七日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初6570号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定 不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院结案通知书(2019)陕0902执1240号冉某某、党某某：申请执行人冉某某与被执行人党某某租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初1537号民事判决书已发生法律效力。被执行人党某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冉某某向本院申请执行，请求一、被执行人党某某将租赁的房屋腾空并交付申请人冉某某；二、向申请人冉某某支付自2017年10月9日至2018年10月9日拖欠的租金4000元；三、向申请人冉某某支付自2018年10月10日至交付房屋期间的房屋租赁费，本院依法受理。在执行过程中，被执行人党某某已将租赁的房屋腾空并交付申请人冉某某；向申请人冉某某支付自2017年10月9日至2018年10月9日拖欠的租金4000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0902执1240号执行案件执行完毕，于2019年7月17日结案。 二〇一九年七月十七日1
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执1221号申请人：吕配吉，男，1965年3月出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被执行人：李殿忠，男，1965年1月18日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人吕配吉与被执行人李殿忠买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2018）鲁1325民初5350号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人李殿忠及其同住家庭成员名下的存款1.5万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  霍雁军二〇一九年七月五日书记员  耿胜男
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4237号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心。住所地：成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：郑小平，男，1985年12月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告郑小平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼。被告郑小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令郑小平支付信用卡贷款余额160373.34元（截至2019年1月17日），其中贷款本金141693.24元、零售利息2839.19元、分期手续费13707.58元、年费480元、滞纳金0元，违约金1653.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：郑小平于2016年8月4日向中信银行信用卡分中心申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向郑小平发放了中信信用卡，郑小平开卡消费后，之后未按约还款，至2019年1月17日发生贷款余额160373.34元，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 郑小平未作答辩。 经审理查明的事实原告诉称事实一致。另查明： 郑小平向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，郑小平在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据情况单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和。 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史以及当事人陈述在案证实。 本院认为，中信银行信用卡分中心和郑小平同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，郑小平持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。故，中信银行信用卡分中心诉请郑小平偿还截至2019年1月17日止的欠款本金141693.24元、零售利息2839.19元、分期手续费13707.58元、年费480元，本院予以支持。之后的利息从2019年1月18日起以本金141693.24元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于中信银行信用卡分中心诉请中要求郑小平支付的滞纳金、违约金问题，本院认为，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因郑小平逾期还款所造成的损失，故本院对中信银行信用卡分中心所主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金141693.24元、分期手续费13707.58元、年费480元； 二、被告郑小平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（截至2019年1月17日止的零售利息2839.19元，自2019年1月18日始的利息以本金141693.24元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3507元，由被告郑小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年七月三十日 书 记 员  彭 静
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初400号 原告：孙强，男，住邹城市。 委托代理人（特别授权代理）：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。 被告：韩广杰，男，住邹城市。 被告：尚起（又名尚啟），男，住邹城市。 原告孙强与被告韩广杰、尚起民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙强的委托诉讼代理人刘国栋、被告尚起到庭参加诉讼，被告韩广杰经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 孙强向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告支付原告自2016年1月9日起至以上本金还清止按月息2%计算利息。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年初，被告因做生意需要资金周转向原告借款40000元，并于2016年1月9日书写借条一张。借款到期至现在，原告多次找两被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，依据有关法律提起诉讼。 经本院释明，原告将诉讼明确如下：1.要求被告韩广杰偿还借款40000元；2.要求被告韩广杰自2016年1月9日起至实际支付之日按照月息2%计算利息；3.要求被告尚起对上述借款本息承担连带保证责任，4.诉讼费由两被告承担。 韩广杰未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 尚起辩称，韩广杰确实向原告借款4万元用于购买尚河门头房，被告尚起刚开始不愿意给韩广杰担保，但韩广杰用门头房抵押，被告尚起才同意担保。借款期限是一年，利息是月息2分，被告尚起不同意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证明自己的主张，原告提交了借到条一份;证明韩广杰向原告借款及被告尚起提供担保的事实。尚起的质证意见为借条中“还完为止”和下一行的“担保人尚起”是我在2018年1月份写的，当时说的是一年借款期限还完为止，最后一行的签名也是我签字，日期2018.9.26不是我写的。被告韩广杰放弃质证权利，尚起对该证据本身也无异议，对该证据本院予以采信，但原告与韩广杰达成意见后修改部分依法对尚起不具有约束力。 被告韩广杰、尚起均未提交证据。 依据上述确认证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告孙强与韩广杰系朋友关系，与尚起系亲戚关系。2016年1月9日，韩广杰因欲向孙强借款40000元购买门头房便与尚起一起找到原告。三人经协商形成借贷合意，主要内容包括孙强同意向韩广杰出借款项40000元用于购买门头房，借款期限为1年，利息为月息2分，即每月利息800元，半年支付一次利息；尚起为该笔借款本息提供保证，韩广杰用其位于段广学前的五间房屋作抵押。合意形成后，原告将40000元现金交付韩广杰，韩广杰确认后向原告出具借到条一张。借条载明：“今证明借到孙强现金为40000元正大写肆万元正月息800元大写捌佰元用期一年半年付一次利息借款人：韩广杰用段广学前五间房作抵押2016.01.09号同意证明人尚啟”。韩广杰在借款人处签字按手印，尚起认可担保人的身份并在证明人处签字按手印。韩广杰一直未按约支付利息，也未将约定房屋到相关部门进行抵押合同登记，也未办理房屋抵押权登记。借款期限届满后韩广杰与原告孙强商议后将借到条中“用期一年”改为“用期二年”。2018年1月，经原告催要，尚起再次同意为上述借款提供担保，担保期限为还完为止，并在借到条上签字确认。后因两被告未能偿还借款本息，形成纠纷。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。韩广杰与孙强之间形成40000元借款合意，且以现金方式受领借款款项40000元时，韩广杰与孙强之间借贷合同成立并生效。韩广杰与孙强就借款展期形成的一致意见，系双方真实的意思表示，内容合法，应为对借款合同的有效补充，依法对双方具有约束力。双方补充约定的借款期限届满后，韩广杰未能偿还借款本金，构成违约，原告以诉讼的方式要求韩广杰偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，韩广杰与孙强明确约定借期内利息为月息2%，该标准未超过国家法律保护的利息上限，本院予以确认。因此，韩广杰应付孙强的借期内利息为19200元（40000×2%×24）；韩广杰逾期给付孙强本息的违约行为确给孙强造成利息损失，孙强主张按照借期内利息标准计算逾期利息于法有据，本院一并予以支持。庭审时孙强主张尚起系上述款项的保证人，对韩广杰的借款本息应当承担连带保证责任，尚起以韩广杰已经以门头房进行抵押为由不同意承担担保责任。首先，韩广杰虽然同意以段广学前五间房屋作抵押，但无证据显示韩广杰已对约定房屋进行抵押合同登记和抵押权登记。因此，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，该抵押条款虽已成立但不具备法律约束力，抵押权更因缺少登记手续而未能产生。因此，原告未就约定房屋主张抵押权的行为不影响尚起担保责任的承担。其次，尚起共两次同意为案涉借款提供担保，均未约定担保方式和范围，本院依法推定尚起对韩广杰的借款本息承担连带保证责任。尚起第一次担保是在2016年1月9日，当时未约定具体担保期间，尚起依法应在主债务履行届满后6个月内，即于2017年7月8日前承担担保责任，原告未要求承担保证责任且保证期间届满的尚起依法可不承担担保责任。但尚起于2018年1月再次同意为该笔借款提供担保，并承诺担保期间为还完为止。尚起的该承诺因不明确，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，尚起此次的担保期间应为两年。尚起再次承诺担保时韩广杰的还款期限已经届满，尚起至少应于2020年1月前承担保证责任。故原告在尚起的保证期间内要求其在法定保证范围内承担连带保证责任依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告韩广杰于本判决生效之日起十五日内给付原告孙强借款本金40000元、借期内利息19200元；并以40000元为基数，自2018年1月9日起至实际给付之日止按照月息2%的标准给付原告逾期利息。 二、被告尚起对韩广杰的上述债务承担连带保证责任。被告尚起履行保证责任后依法可向韩广杰追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元；由被告韩广杰、尚起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张志浩 人民陪审员  田振战 人民陪审员  张运勤 二〇一九年七月八日 法官 助理  李景福 书 记 员  张冠文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3363号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系该公司员工。被告：赵俊，男，1981年3月11日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告赵俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云成、银振亚到庭参加诉讼，被告赵俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3038元、违约金2780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告与原告签订《民安北郡小区一期前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理服务协议》），约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，乙方应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前述协议的约定，被告每月应缴物业费168.8元，自2018年7月1日起至2019年12月31日止，被告欠缴的物业管理服务费为3038元，被告应向原告支付的违约金为2780元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告赵俊未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告赵俊系民安北郡小区业主，前期原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。因被告交纳物业费至2018年6月30日，故对原告要求被告支付2018年7月1日到2019年12月31日的物业服务费共计3038元的主张予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵俊于本判决生效后五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业服务费3038元；二、驳回原告河南民安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告赵俊负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  任斐二〇一九年七月三日书记员  赵茜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0106执516号申请执行人：石少宁，男，1992年9月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区.被执行人：宁夏颂福商务咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：宋霜，系该公司执行董事。本院作出的（2018）宁0106民初3599号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案应执行标的23409元（含执行费247元），未执行标的23409元。本案在执行过程中，本院对被执行人宁夏颂福商务咨询有限公司名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人宁夏颂福商务咨询有限公司名下无银行存款，无房屋、土地及车辆登记信息，无公积金、金融理财信息、无证券信息，无工商注册信息，无保险等收益性权益，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人宁夏颂福商务咨询有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初3599号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一九年七月三十日书记员  余 翔
西安市碑林区人民法院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初8841号原告：刘治祥，男，1983年2月4日出生，汉族，陕西壹瓶好久网络科技有限公司总经理，住西安市碑林区。被告：乔沛，男，1988年6月27日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告刘治祥与乔沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。刘治祥于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘治祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘治祥撤诉。案件受理费156元，减半收取计78元，由刘治祥负担。 审  判 员  罗艳琴 二0一九年七月三十日 书  记  员   申 丽 敏 1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0811刑初79号 公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。 被告人曹王进，男，1981年5月31日出生于安徽省怀宁县，初中文化，个体，户籍地安徽省安庆市怀宁县，案发时租住安徽省安庆市宜秀区。被告人曹王进因涉嫌盗窃罪，于2019年4月30日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年5月16日被该局取保候审，同年5月21日被安庆市宜秀区人民检察院决定取保候审。2019年6月24日被本院决定取保候审。 辩护人章庆，安徽振风律师事务所律师。 安庆市宜秀区人民检察院以宜检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人曹王进犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，安庆市宜秀区人民检察院指派检察员章昌宝、检察员助理张强出庭支持公诉，被告人曹王进及其辩护人（安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指派）章庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆市宜秀区人民检察院指控：2019年4月13日8时50分许，被告人曹王进驾驶一辆二轮电动车载着陈冬梅（另案处理）路过宜秀区九塘路与文苑路交叉口时，发现向西约20米处九塘路南侧人行横道上停放着一辆红色的未拔钥匙的二轮电动车，被告人曹王进遂提出将该车偷走，陈冬梅同意，曹王进遂将该辆电动车骑走，陈冬梅骑着自己的电动车跟在其后，二人将偷来的电瓶车藏匿于宜秀区某小区后又由被告人曹王进驾驶自己的电瓶车载着陈冬梅回到住处。约三天后二人回到某小区将车子取出，后骑回安庆市怀宁县老家。经安庆市价格认证中心认定，被盗的红色小刀牌两轮电动车价值人民币2543元。 公诉机关认为被告人曹王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2543元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。 被告人曹王进对指控的事实及罪名均不持异议。 辩护人对指控的事实及罪名均不持异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人曹王进具有坦白情节；2.被告人曹王进系初犯、偶犯，主观恶性不深，且系家中唯一劳动力；3.被告人曹王进犯罪数额不大，且该赃物已被追回并返还被害人，被害人对被告人行为表示谅解；4.被告人曹王进已主动缴纳罚金5000元，认罪悔罪态度明显。综上，提请法庭对被告人曹王进从轻处罚，并对其适用单处罚金的刑罚。 经审理查明： 2019年4月13日8时50分许，被告人曹王进驾驶一辆二轮电动车载着陈冬梅（另案处理）路过宜秀区九塘路与文苑路交叉口时，发现向西约20米处九塘路南侧人行横道上停放着一辆红色未拔钥匙的二轮电动车，被告人曹王进遂提出将该车偷走，陈冬梅默许，曹王进遂将该辆电动车骑走，陈冬梅骑着自己的电动车跟在其后，曹王进将偷来的电瓶车藏匿于宜秀区某小区后与陈冬梅驾驶自己的电瓶车回到住处。约三天后二人回到某小区将车子取出，后骑回安庆市怀宁县老家。经安庆市价格认证中心认定，被盗的红色小刀牌两轮电动车价值人民币2543元。 另查，被告人到案后如实供述了全部犯罪事实，后侦查机关依法搜查被告人户籍地，扣押被盗电动车并发还被害人，被害人出具刑事谅解书，对被告人的行为表示谅解并请求法院减轻或免于对被告人刑事处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的到案经过、现场辨认笔录及照片、户籍证明及前科劣迹查询情况说明、刑事谅解书等书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；价格认定结论书；搜查笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人曹王进以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2543元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹王进到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，且被告人曹王进系初犯，当庭认罪悔罪，被盗财物已由侦查机关追回并发还被害人，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人曹王进犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。 （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 光 彩 审 判 员 程 卓 人民陪审员 谷 浩 二〇一九年七月九日 书 记 员 贾晓庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1381号 上诉人（原审被告）：丁某，女，1968年8月1日出生，住温岭市。 被上诉人（原审原告）：潘某，男，1989年12月6日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 原审被告：林某1，女，1991年9月17日出生，汉族，住温岭市。 原审被告：林某2，男，1967年7月11日出生，汉族，住址同上。 上诉人丁某因与被上诉人潘某、原审被告林某1、林某2婚约财产纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 丁某上诉请求：1.对一审判决予以改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人返还被上诉人聘金125000元，该金额过高。一审中，上诉人陈述上诉人的女儿林某1早在2018年农历十月就已经和被上诉人同居，且退婚是由被上诉人提出的，在提出退婚的同时，其不断在上诉人的村里散播谣言，使上诉人和女儿倍受打击。在一审后，上诉人了解到，被上诉人之所以急于和上诉人的女儿解除婚约，是因为被上诉人在还没解除婚约时，就已经和别的女子在谈恋爱并使其怀孕。综上，本案过错方应在被上诉人一方，所以一审判决返还聘金金额过高，希望予以改判。 潘某辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，上诉人的上诉主张不是事实。退婚系一审被告林某1主动意思表示，潘某从未提出，也未在上诉人村里散播谣言，上诉人主张被上诉人与他人恋爱并致其怀孕不是事实。 林某1未作陈述。 林某2述称：同意上诉人的上诉意见。 潘某向一审法院起诉请求：1.判令三被告立即返还彩礼166000元，金条二条（各重50G，价值约27700元）、银条二条（各重50G，价值约1800元）、金手镯一只（价值约7714.44元）、金手链一条（价值约4471.53元）、钻戒一只（价值约14537.99元）、金项链一条（价值约24370.96元）、彩金项链（价值约2980元）、耳环一付（价值约3434.41元），以上合计253009.33元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告林某1与被告林某2系父女关系，被告林某1与被告丁某系母女关系。原告潘某与被告林某1于2018年农历8月份经媒人杨云敏、叶有毫介绍认识并确定恋爱关系。2018年农历10月24日，原告与被告林某1举行订婚仪式，被告林某1、林某2、丁某共收去聘金166000元和聘礼金条二条（各重50G，价值约27700元）、银条二条（各重50G，价值约1800元）、金手镯一只（价值约7714.44元）、金手链一条（价值约4471.53元）、钻戒一只（价值约14537.99元）、金项链一条（价值约24370.96元）、彩金项链一条（价值约2980元）、耳环一付（价值约3434.41元）。后原告与被告林某1共同生活时间短。双方未办理结婚登记。另查明，聘礼中的金手链（价值约4471.53元）一条、钻戒一只（价值约14537.99元）、金项链一条（价值约24370.96元）、耳环一付（价值约3434.41元）现在原告潘某处。 一审法院认为：聘金、聘礼是男女双方在确定婚约关系的过程中，一方以结婚为目的，按当地习俗给付对方的财物，在一定程度上起到担保给付方履行婚约的作用。根据婚姻法司法解释二的相关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当支持。本案现双方未登记结婚，双方缔结婚姻这一条件无法成就，故收取的聘金聘礼应予返还。被告收取的聘金为166000元，至于聘金的接受主体，因给付与收取聘金，并不单纯为婚约双方当事人之行为，更涉及双方家庭之间的往来。结合彩礼数额、双方共同生活时间、未登记原因以及当地风俗习惯等因素，该院酌情确定三被告返还原告聘金125000元。聘礼部分，被告当庭表示自愿返还金条二条（各重50G，价值约27700元）、银条二条（各重50G，价值约1800元）、金手镯一只（价值约7714.44元）、彩金项链一条（价值约2980元），该院予以准许。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。至于三被告要求原告返还子孙钱（价值约338元）、银元二个、铜钱五个，原告当庭表示自愿返还，为减轻双方当事人诉累，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、被告林某1、林某2、丁某于本判决生效之日起十日内返还给原告潘某聘金125000元；二、被告林某1、林某2、丁某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某金条二条（各重50G，价值约27700元）、银条二条（各重50G，价值约1800元）、金手镯一只（价值约7714.44元）、彩金项链一条（价值约2980元）；三、原告潘某于本判决生效之日起十日内返还被告林某1、林某2、丁某子孙钱（价值约338元）、银元二个、铜钱五个；四、驳回原告潘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，减半收取2547.5元，由原告潘某负担747.5元，由被告林某1、林某2、丁某负担1800元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：二审期间，各方争议的焦点在于一审判决上诉人丁某、原审被告林某1、林某2返还被上诉人潘某125000元聘金是否合理。林某1与潘某订婚时，潘某给付的聘金金额为166000元。因双方未结婚登记，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的应当返还彩礼的情形。丁某主张潘某未解除婚约时与他人恋爱并致使女方怀孕、潘某散布谣言等，均没有任何证据予以证明。结合双方共同生活的时间较短等因素，一审法院判决丁某、林某1、林某2返还潘某聘金125000元系一审法院自由裁量范围，无明显不合理之处，本院对于丁某认为该返还金额过高要求对此予以改判的主张不予支持。综上，上诉人丁某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人丁某负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱贤和 审判员  陈文杰 审判员  张淑娅 二〇一九年七月二十五日 书记员  马 里
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0103执722号之一 申请执行人：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福州保税区综合大楼****-1518（自贸区试验区内），统一社会信用代码：91350100079771878L。 法定代表人：何振云。 委托代理人:上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被执行人：陈昌镇，男，1991年10月24日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司与被执行人陈昌镇追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初2376号民事判决书已于2019年2月25日发生法律效力。申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司于2019年4月15日向本院申请执行，执行请求为：1、向申请人偿还代偿款23641元及相应违约金，并支付律师代理费1500元；2、向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈昌镇发出执行通知，责令被执行人陈昌镇限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈昌镇未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈昌镇名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明闽Ｊ×××××号长城牌车辆登记在被执行人陈昌镇名下，本院已向宁德市车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过全国法院网络执行查控系统和福建省法院执行司法查控系统查询，查明被执行人陈昌镇名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人陈昌镇纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年7月18日，本院约谈申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司，将本院上述财产调查状况告知其，申请执行人福建万瑞祺金融服务有限公司对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 陈维涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈思千
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初2443号原告：刘畅，男，1990年8月18日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：林志行，男，1966年10月12日出生，汉族，浙江省上虞市，居民，被告：刘维禹，男，1982年11月3日出生，汉族，郯城县，居民，本院在审理原告刘畅与被告林志行、刘维禹民间借贷纠纷一案中，被告林志行提出申请，对原告提供的书证进行鉴定，本案的审理需等待作出的鉴定结论为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 高 祎二〇一九年七月十一日书记员 徐勤凤
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0528财保753号申请人：湖南新宁农村商业银行股份有限公司，地址：新宁县金石镇解放路**。法定代表人：林许初，系该公司董事长。委托代理人：何典方，系该公司员工。被申请人：李绍祥，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住新宁县。申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528民督第47号支付令，于2019年7月26日向本院申请保全，请求对被申请人李绍祥名下所有财产限额36000元予以冻结。本院经审查认为，申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对李绍祥名下银行存款限额36000元予以冻结，期限为一年。案件申请费30元，由申请人湖南新宁农村商业银行股份有限公司负担（执行中按实际保全数额依照收费标准另行计算保全费）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  赵小青二〇一九年七月二十六日书记员  周 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初5670号之一本院于2019年4月3日对原告上海锐兔运输有限公司与被告江苏远中国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案作出的(2019)沪0118民初5670号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪0118民初5670号民事裁定书中“案件受理费人民币1500元，减半收取计750元，由原告负担。”补正为“免收案件受理费”。审判员  吴小国二〇一九年七月十九日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书中误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2802民特17号申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省利川市东城街道办事处关东村**，统一社会信用代码：914228005654862048。法定代表人王道胜，公司董事长兼总经理，委托诉讼代理人：张明俊，公司法制科长，特别授权代理。被申请人：王广凡，男，1965年1月22日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，被申请人：罗业珍，女，1964年12月29日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，系王广凡之妻。申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司与被申请人王广凡、罗业珍实现担保物权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司称：2017年2月28日，被申请人与申请人签订《借款合同》借款500000元用于经营砖厂，约定月利率20‰按月付息，借期1年至2018年2月27日止，到期还本；同日，被申请人与申请人签订《抵（质）押担保合同》，被申请人将其夫妻共有的坐落于利川市都亭街道办事处榨木村一组的房地产作为主债务的抵押担保，该抵押物土地面积123.27平米，使用权证为：利国用（2002）字第03-06-0054-1号，建筑面积316.4平米、产权证为：利房权证都亭字第**，双方协商价值为50万元，办理了抵押登记，取得鄂（2017）利川市不动产证明第0002248号《不动产登记证明》。此后，被申请人除偿付了3个月共3万元利息外，没有按借款合同约定还本付息，经催收多次均不能按承诺偿付，双方又未能达成处理抵押房地产的变价偿债协议。申请人为实现抵押担保物权，特依据《物权法》第一百九十五条、《民事诉讼法》第一百九十六条及相关规定向贵院提出本申请，请求贵院依法支持申请人的全部申请请求。现请求法院：裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于利川市都××办事处××村××组（利国用【2002】字第03-06-0054-1号、利房房权证都亭字第**）房地产；裁定拍卖或变卖所得价款申请人在被申请人担保的范围即本金50万元、利息自2017年6月1日起至实际偿付之日止按月利率20‰计付的范围内优先受偿。被申请人辩称：申请人陈述的事实理由属实，同意申请人的请求。本院查明事实与申请人所称一致。本院经审查认为，申请人与被申请人于2017年2月28日签订的《借款合同》、《抵（质）押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。在被申请人未按约定履行还款义务的情况下，申请人申请实现担保物权的条件已经成就，故申请人请求对被申请人抵押的房地产进行拍卖、变卖以实现其债权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十二条、第三百七十四条的规定，裁定如下：一、准许裁定拍卖或变卖被申请人王广凡、罗业珍位于湖北省利川市都亭办事处榨木村一组（利国用【2002】字第03-06-0054-1号、利房权房权证都亭字第**）地产；二、上述拍卖、变卖所得价款，申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司在被申请人王广凡、罗业珍担保的范围内优先受偿（本金50万元、利息自2017年6月1日起至实际偿付之日止按月利率20‰计算）。若上述房地产被政府依法征收，申请人利川市国泰小额贷款股份有限公司在征收补偿款中优先受偿。申请费80元由被申请人王广凡、罗业珍承担。当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。审 判 长  郑兴才人民陪审员  向红梅人民陪审员  何明霞二〇一九年七月十九日法官助理瞿佳书记员熊若涵
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1443号申请执行人：吴某。被执行人：冉某。被执行人：柳某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2448号民事判决书，向被执行人冉某、柳某发出执行通知书，责令被执行人冉某、柳某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人冉某、柳某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对冉某、柳某在银行账户上的存款89040元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年七月八日书记员  邓植文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18477号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐璠，女，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐璠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐璠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,632.48元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,632.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执保3065号刘建：你申请执行王书平买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年七月十九日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执恢380号之一申请执行人孙桂霞，女，1967年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人史历新，男，1974年4月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人史丽峰，男，1963年5月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）黑0502民初2006号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人史历新、史丽峰发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人史丽峰住房公积金账户元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘焕玉二〇一九年七月二十四日书记员  朱鸿图
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更756号罪犯魏金耀，男，1984年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月27日作出(2007)武刑初字第136号刑事附带民事判决，认定被告人魏金耀犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人及同案犯不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2008年11月17日作出(2008)鄂刑一终字第72号刑事附带民事判决，认定被告人魏金耀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿10000元（已执行）。裁定发生法律效力后交付执行。罪犯魏金耀的刑罚，2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，减为剥夺政治权利七年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯魏金耀减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯魏金耀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯魏金耀在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯于2015年2月16日私藏手机受到警告处分。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯魏金耀在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯于2015年2月16日私藏手机受到警告处分，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯魏金耀的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2030年12月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初5182号 原告：陈玉洪，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林新利，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住仙游县。推荐单位：仙游县大济镇尾坂村民委员会。 被告：张明发，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：刘国钦，男，1946年10月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：阮腾飞，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住仙游县。推荐单位仙游县大济镇尾坂村民委员会。 原告陈玉洪与被告张明发、刘国钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告陈玉洪于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玉洪申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉洪撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈玉洪负担。 审判员  黄慧连 二〇一九年七月十九日 书记员  陈锌湉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初4590号之一原告：山东星辉都市酒店管理集团有限公司（原山东星辉盈联酒店投资有限公司），住所地青岛市城阳区正阳中路****都市酒店集团。法定代表人：陈杆，执行董事。被告：罗金侠，男，1971年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司与被告罗金侠委托合同纠纷一案中，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东星辉都市酒店管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费1993元，减半收取996.5元；保全费897元，均由原告承担。审判员 邹 岩二〇一九年七月四日书记员 孙紫桐
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0922民初2637号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民，该社理事长。被告：胡建勇，男，1978年3月11日出生，汉族，住，住清丰县经济开发区/div>被告：侯艳霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住，住清丰县经济开发区/div>被告：纪武生，男，1946年2月12日出生，汉族，住，住清丰县/div>被告：凡敬先，女，1946年11月20日出生，汉族，住，住清丰县/div>原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告胡建勇、侯艳霞、纪武生、凡敬先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序审理。在本案审理中，本院按照原告提供的地址不能向被告送达，且原告不同意向被告公告送达。本院认为，本院无法向被告送达，致使本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告河南清丰农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  邵高冲二〇一九年七月三日书记员  和会铭
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初13905号原告：河南华宇盛世企业营销策划有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环**楼**。法定代表人：杨海虹，总经理。委托代理人：管朝南，该公司员工。委托代理人：陈扬军，该公司员工。被告：王宾，男，汉族，1984年9月13日出生，住河南省唐河县。被告：孟庆乐，男，汉族，1993年12月8日出生，住河南省唐河县。被告：杨华，女，汉族，1970年8月10日出生，住河南省唐河县。被告：周新喜，男，汉族，1970年10月18日出生，住河南省唐河县。被告：王贝贝，女，汉族，1987年3月2日出生，住河南省唐河县。被告：魏丹丹，女，汉族，1986年5月25日出生，住河南省唐河县。被告：王崇，男，汉族，1979年5月17日出生，住河南省唐河县。被告：丁西安，女，汉族，1981年5月20日出生，住河南省唐河县。被告：王海艳，女，蒙古族，1984年1月19日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：解明星，男，蒙古族，1983年10月1日出生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：范长江，男，汉族，1968年6月1日出生，住河南省唐河县。被告：王方方，女，汉族，1983年1月15日出生，住河南省唐河县。原告河南华宇盛世企业营销策划有限公司与被告王宾、孟庆乐、杨华、周新喜、王贝贝、王崇、丁西安、魏丹丹、王海艳、解明星、范长江、王方方追偿权纠纷一案，被告范长江在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其与大部分被告住所地及经常居住地均为河南省唐河县，此案应由河南省唐河县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，反担保保证合同中明确约定“如发生纠纷向甲方（河南华宇盛世企业营销策划有限公司）所在地（河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环24号楼1601号）人民法院提起诉讼”，该甲方（河南华宇盛世企业营销策划有限公司）所在地属本院辖区，故本院对本案具有管辖权，被告范长江提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回被告范长江对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年七月十二日书记员  袁庆霞
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4848号 原告：陈雪霞，女，1995年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈航，男，1995年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈雪霞与被告陈航民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告陈雪霞于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈雪霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈雪霞撤诉。 案件受理费352元，减半收取计176元，由陈雪霞负担（已预交）。 审判员 刘 坚 二〇一九年七月二日 书记员 游林英
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1742号罪犯叶盛，男，1988年6月27日出生，汉族，大学文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省安吉县人民法院于2016年11月16日作出（2016）浙0523刑初655号刑事判决，以被告人叶盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月30日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯叶盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯叶盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习与劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶盛在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶盛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年9月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年七月二十二日法官助理夏霞琦书记员张笑丽
陕西省子洲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0831执恢162号 申请执行人王峻，男，1953年12月28日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。 被执行人刘永丽，女，1979年10月9日生，汉族，居民，住陕西省子洲县双湖峪镇。                                                                 本院在执行申请执行人王峻与被执行人刘永丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘永丽在中国农业银行股份有限公司子洲县支行账户xxxxxxxx********中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、解除冻结被执行人刘永丽在中国农业银行股份有限公司子洲县支行账户xxxxxxxx********中的存款。冻结期限一年。 本裁定立即执行。 （此页无正文）。 审判员  刘玉芝 二〇一九年七月十一日 书记员  郭 明
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执恢18号 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：李文祖，该行董事长。 被执行人马明，男，1984年7月15日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人马艳珍，女，1985年2月24日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司与被执行人马明、马艳珍借款合同一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处（2015）新乌证内经字第030610号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）新乌证执字第000036号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额1976186.98元（其中本金1954244.98元，执行费21942元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日依法立案受理，2016年11月21日裁定终结本次执行程序，2017年2月23日恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，依法查封了被执行马明名下房产，但该房产已列入拆迁范围，无法执行。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1954244.98元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）新71执恢5号案件终结本次执行程序。 被执行人马明、马艳珍负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨  建新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 七 月 三 十 日 书记员阿孜古丽
青海省乌兰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2821执122号之五 申请执行人：青海银达农业科技有限公司。住所地：青海省乌兰县。 法定代表人:吴国君，该公司经理。 被执行人：杨炳乾，男，1974年12月18日出生，住青海省德令哈市。 青海银达农业科技有限公司申请执行杨炳乾租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的海西中级人民法院（2019）青28民终1号民事判决书，于2019年07月01日向被执行人杨炳乾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨炳乾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨炳乾在青海银行××××账户内存款人民币71293.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马文忠 二〇一九年七月二日 书记员  祁世祥
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5040号 原告：邓益华，男，1966年4月6日生，苗族，住贵州省盘州市， 被告：杨厚德，男，1966年1月21日生，白族，住贵州省盘州市， 被告：唐正坤，男，1972年1月28日生，彝族，住贵州省盘州市， 被告：王东成，男，1981年10月27日生，汉族，住贵州省盘州市， 被告：李文发，男，1972年8月24日生，白族，住贵州省盘州市， 原告邓益华诉被告杨厚德、唐正坤、王东成、李文发租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓益华、被告杨厚德、唐正坤、王东成、李文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令四被告负连带责任给付原告欠款93000元；本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告杨厚德、唐正坤、王东成与原告签订装载机租用合同书，租用原告的装载机一台用于大山镇打洞村组组通公路使用，经结算，原告的装载机租金为121000元，扣除装载机驾驶员借支的28000元，下欠原告装载机租金93000元。被告李文发向原告出具结算单并在结算单上签字，被告王东成同意结算并在结算单上签字。经原告多次催要，四被告推诿不给。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杨厚德辩称，签订租赁合同属实，但对结算不知情，参与工程建设一个月左右，后来退出工程建设，不同意支付租金。 被告唐正坤辩称，同意支付租金，但不应当由唐正坤一个人承担支付义务。 被告王东成辩称，同意支付租金，但应当按照合同约定，按份额承担支付义务。 被告李文发辩称，李文发系工程的管理人员，对租金不承担支付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告杨厚德、唐正坤、王东成与原告签订装载机租用合同书，租用原告的装载机一台用于大山镇打洞村组组通公路使用，经结算，原告的装载机租金为121000元，扣除装载机驾驶员借支的28000元，下欠原告装载机租金93000元。被告李文发作为工程管理人员进行结算，被告王东成同意结算结果并在结算单上签字。上述事实由原、被告陈述及原告提交的装载机租赁合同书、结算单在卷佐证，予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与被告杨厚德、唐正坤、王东成签订装载机租用合同书，原告按照合同约定将装载机交付被告杨厚德、唐正坤、王东成使用，被告杨厚德、唐正坤、王东成作为共同承租人，应当按照约定支付租金。因被告王东成作为承租人之一在结算单上签字认可下欠原告的租金为93000元，原告作为出租人，被告杨厚德、唐正坤、王东成作为共同承租人，应当共同向原告支付装载机租金93000元。因被告李文发系工程的管理人员，并非是签订租赁合同的主体，庭审中，原告不再要求被告李文发承担责任，故被告李文发不承担支付义务。对被告杨厚德关于其进场施工一个月后便退出合伙，不承担支付义务的辩解，因被告杨厚德未提交证据证实，该理由不能成立，本院不予采信。原告出租装载机而未获得租金，被告杨厚德作为共同承租人，理应承担共同支付租金的义务。被告王东成关于按照租赁合同约定按份承担租金的辩解，因装载机租用合同书当中并未约定承担租金的具体份额，该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨厚德、唐正坤、王东成于本判决生效后十五日内共同支付原告邓益华装载机租金人民币93000元。 二、驳回原告邓益华的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由被告杨厚德、唐正坤、王东成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年七月三日 书记员  罗挺
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3629号 被执行人:吴事旺,男,19*年*月*日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。 关于被执行人吴事旺罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初132号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴事旺应缴纳罚金4000.00元。本院于2019年4月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判员  冯建刚 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 杨
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初3906号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地金华市婺城区劳动路**。 主要负责人：盛健伟，系该支行行长。 委托诉讼代理人：洪源，该行员工。 委托诉讼代理人：程国友，该行员工。 被告：金华市京暄融种养殖有限公司，住所地金华市婺城区竹马乡金店村。 法定代表人：李京，系执行董事。 被告：浙江联信投资有限公司，住所地金华市婺城区亚峰路**。 法定代表人：方岳林，系董事长。 被告：辛玉琴，女，1952年7月31日出生汉族，住金华市金**。 被告：方岳林，男，1952年5月25日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：李京，女，1985年1月4日出生汉族，住金华市婺城区。 被告：程美凤，女，1961年5月22日出生汉族，住金华市婺城区。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称“成泰银行江北支行”）与被告金华市京暄融种养殖有限公司（以下简称“京暄公司”）、浙江联信投资有限公司（以下简称“联信公司”）、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪源到庭参加诉讼，被告京暄公司、联信公司、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一归还借款本金252万元及利息26497.9元（利息算至2019年3月13日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计2546497.9元；2.判令原告对被告金华市京暄融种养殖有限公司所有的位于金华市婺城区的不动产（土地证号：金市国用2013第**，他项权证号：浙20**金华市不动产证明第**）在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.判令被告二、三、四、五对上述借款本息承担连带清偿责任；4.判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2018年5月10日，被告一与原告签订了《流动资金抵押借款合同》，以被告一所有的土地抵押。合同约定：原告同意向被告一发放贷款252万元；贷款利率为月利率6.1625‰；贷款期限自2018年5月10日起至2019年5月9日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业、擅自变更工商登记事项等情形，抵押财产存在瑕疵或负担或存在权属争议等情形，贷款人可以提前收贷和处置抵押财产；本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年5月10日，被告二、三、四、五、六向原告出具了保证函，对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2018年5月17日向被告一签发了252万元的借款借据。借款借据约定了借款用途为借新还旧，借款利率为月利率6.1625‰，还款方式为到期还本、按月结息，借款到期日为2019年5月9日。但被告在未按期支付利息，根据流动资金抵押借款合同第十一条，已构成违约，经原告多次催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，保证人也未履行保证义务。 被告京暄公司、联信公司、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤均未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格。2.被告营业执照、身份证，证明被告诉讼主体资格。3.流动资金抵押借款合同，证明原告与被告一签订合同的事实。4.不动产权证书及不动产登记证明，证明原告对抵押物享而优先受偿权。5.保证函，证明被告二、三、四、五、六承担连带保证责任。6.借款借据，证明被告一收到252万元借款的事实。7.利息清单，证明所欠本息情况。六被告未针对上述证据发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同系各方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。主债务人京暄公司未按约还款付息已构成违约。被告联信公司、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤在主债务人京暄公司出现违约的情况下，应按约承担连带保证责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十二条、第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告金华市京暄融种养殖有限公司归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金252万元及利息26497.9元（利息算至2019年3月13日，此后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）。 二、由被告浙江联信投资有限公司、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤对被告金华市京暄融种养殖有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、确认原告对被告金华市京暄融种养殖有限公司名下位于金华市婺城区竹马乡金店村的不动产（不动产权证书号：金市国用2013第103-18855号）拍卖、变卖等方式变价后所得价款享有优先受偿权。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13586元（已减半收取，原告已预交），由被告金华市京暄融种养殖有限公司、浙江联信投资有限公司、辛玉琴、方岳林、李京、程美凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯运才 二〇一九年七月八日 代书记员 俞华卿
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执1045号之一 申请执行人陈荷，女，1961年4月16日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人周小冬，男，1964年11月2日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人陈荷与被执行人周小冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初9218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈荷向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行。执行标的为被执行人周小冬返还申请执行人陈荷借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年3月7日向被执行人周小冬发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求周小冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小冬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人周小冬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周小冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周小冬作出司法拘留15天的决定，暂未布控到位。同时已对被执行人周小冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈荷。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周小冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执1045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年七月二十六日 代书 记员  苏俞龙
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢311号之一 申请执行人黄民电，男，1964年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人曾华龙，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人许侨兴，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪丽芳，女，1976年12月23日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄民电与被执行人许侨兴、洪丽芳借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐光坝
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2559号 原告：董斌，现住洮南市。 被告：王淑华，现住洮南市。 原告董斌诉被告王淑华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告董斌到庭参加诉讼。被告王淑华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉请求：要求被告偿还欠款10500元及利息。事实与理由：2008年4月18日被告与原告结算辣椒种子款，被告为原告出具3万元的欠条。约定后秋后还清欠款。后经原告多次索要，被告陆续向原告还款共计19500元。剩余欠款被告未还，原告为维护合法权益诉至法院。请求判令被告偿还欠款并从2009年1月1日起按月利率1.5分给付利息。 被告未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提供了借款人署名为“王淑华”的欠据。被告放弃质证。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。 根据对原告所举证据的认证和庭审查明的事实，本院对以下事实予以确认：被告在原告处购买辣椒种子，欠原告辣椒种子款30000元，2008年4月18日被告给原告出具欠据，约定月利率1.5分。此后，被告陆续向原告支付了部分价款，付款总额为19500元，剩余10500元价款被告拖欠不付，原告诉至法院。 本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告购买原告的辣椒种子，原告将辣椒种子交付给被告，被告应当向原告支付相应价款。被告总计欠原告3万元辣椒种子价款，被告已给付19500元，尚欠10500元未付。被告拖欠原告辣椒款给原告造成了损失，原告起诉要求被告给付剩余价款，并按约定月利率1.5分给付利息，原告的诉讼请求有事实和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 本判决生效后，被告王淑华立即给付原告董斌辣椒种子款10500元及利息（自2009年1月1日起至欠款清偿之日止，按月利率1.5分给付利息）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元，由被告王淑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王东峰 二〇一九年七月十九日 书记员  徐 扬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保99号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：钱勇，男，1985年9月1日出生，汉族，住址河北省唐山市路**。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钱勇在金融机构的存款8400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人钱勇在金融机构的存款8400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费104元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0425民初681号 原告：杨娅莲，女，1990年9月22日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：李小鑫，男，1993年10月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 原告杨娅莲与被告李小鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告杨娅莲于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨娅莲的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨娅莲撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告杨娅莲负担。 审 判 长  马亚伟 审 判 员  乐应芝 人民陪审员  周红芬 二〇一九年七月一日 书 记 员  李进琴
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初2875号 原告：正安领杰物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324MA6DK8LG5X。 住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇山峰村。 法定代表人：张俊杰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：赵源，系重庆华升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅饶，系重庆华升律师事务所律师。 被告：旺国绪，男，1967年12月29日出生，汉族，贵州省正安县人，现住正安县（户籍地：贵州省正安县）。 原告正安领杰物业管理有限公司与被告旺国绪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告正安领杰物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告正安领杰物业管理有限公司以被告旺国绪已付清2017年11月8日至2018年11月8日止的物业费为由向本院提出的撤诉申请，是基于诉求目的已实现的基础，不违反法律规定，且诉讼已无必要，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告正安领杰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正安领杰物业管理有限公司负担。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年七月二十二日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执371号申请执行人：淮安市汇银科技小额贷款有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人杨以祥,该公司董事长。被执行人：淮安火炎焱商贸有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人钱丽君。被执行人：淮安顺达汽车销售服务有限公司（原名称淮安雨田海达汽车销售服务有限公司）,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人茆素娥。被执行人：淮安恒远建设工程有限公司,住所地淮安经济技术开发区。法定代表人钱登海。被执行人：钱孟海,男,1963年1月6日出生,汉族,住淮安市。被执行人：王建明,男,汉族,1955年6月7日出生,住淮安市清河新区。被执行人：钱丽君,女,汉族,1985年3月27日出生,住淮安经济技术开发区。本院在执行淮安市汇银科技小额贷款有限公司与淮安火炎焱商贸有限公司、淮安顺达汽车销售服务有限公司、淮安恒远建设工程有限公司、钱孟海、王建明、钱丽君借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年7月23日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）淮开商初字第490号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫花审判员  王琍琍审判员  王 勇二〇一九年七月二十三日书记员  许东杰
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘1222执401号 申请执行人田小江与被执行人陈海波民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1347民事调解书已发生法律效力。申请执行人田小江于2019年6月27日向本院申请执行，本院于2019年6月27日依法立案执行。现生效法律文书确定的申请执行人田小江要求被执行人陈海波承担的义务已和解履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月四日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黑01刑申27号赵永良：你因犯票据诈骗罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第227号刑事判决及本院（2015）哈刑一抗字第3号刑事裁定，以你没有非法占有借款目的，没有利用转账支票骗取借款的行为，原审判决认定事实和适用法律明显错误为由向本院提出申诉，要求改判无罪。本院经审查认为，原一审认定你犯票据诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被害人邓文清证实，你使用6万元空头支票从其处骗了54000元；你公司副经理宋志杰和出纳员张研均证实，你签发6万元转账支票时就知道公司账户停用且没有钱；哈尔滨银行对公存款账户交易对账单显示，案发时你公司账户余额为零。上述证据相互印证，能够证明，你签发空头支票骗取他人钱款且未归还，主观上具有非法占有他人钱款的目的，客观上实施了骗取他人钱款的行为，符合票据诈骗罪的构成要件。你提出的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年七月十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初6548号 原告：马辉，男，1986年8月8日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：韩旭，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。 被告：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，总经理。 委托诉讼代理人：林晓峰，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈福勇，该公司职员。 原告马辉与被告厦门盛融星投网络科技有限公司（以下简称“盛融星投公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马辉委托诉讼代理人韩旭、李静、被告盛融星投公司委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马辉诉称，2017年4月起马辉在盛融星投公司运营的海星宝平台A**上购买“零星宝”及“阳光直投”产品，并签署《零星宝产品投资协议》及6份《海星宝理财借款协议》。盛融星投公司于2018年4月8日在海星宝平台发布《零星宝下架及赎回公告》，于2018年6月22日发布《关于海星宝停止线上运营的公告》。马辉不同意盛融星投公司单方拟定的退出方案，盛融星投公司单方停止了马辉提现，导致马辉到期借款无法收回，故马辉诉至本院。现请求判令：判令盛融星投公司向马辉偿还本金202519.73元及至实际还清之日的利息。 盛融星投公司辩称，1.盛融星投公司作为马辉所投资项目的居间中介方，不存在违反《合同法》第四百二十五条关于“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况”的规定的情形；2.马辉所投资的借款项目大部分已经出现逾期，盛融星投公司并未对马辉所投资的项目承诺承担担保责任，故马辉应向具体项目的借款人主张还款。 审理中，盛融星投公司在本案中提出追加案外人陈文皇、林宝珠为共同被告的申请，并提供两份书面《借款协议》作为证据。上述《借款协议》“出借人”处显示空白，盛融星投公司未提供证据证明上述《借款协议》载明的借款人系本案马辉在海星宝平台投资所对应的实际借款人，亦未提供证据证明马辉在海星宝APP平台签订的6份线上《海星宝理财借款协议》对应的借款人信息的真实性。盛融星投公司在庭审中还确认马辉在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。另，马辉在本案中主张的诉求包括了零星宝产品未兑付的部分，盛融星投公司当庭确认零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到马辉款项后对外投资，再向马辉支付一定的利息。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告马辉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告马辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年七月二日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18400号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑爽，女，1981年9月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑爽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑爽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,059.37元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,059.37元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4144号原告：耿某某，男，1962年3月18日出生，汉族,住新蔡县。被告：河南新蔡某某商业银行股份有限公司，住所地：新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工。被告：展耀，男，1959年9月13日出生，汉族，住新蔡县。被告：耿红彬，男，1967年12月10日出生，汉族，住新蔡县。原告耿某某与被告河南新蔡某某商业银行股份有限公司、展耀、耿红彬合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，2019年7月16日原告耿某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自己的真实意思表示，其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利、诉讼权利，并不违反法律规定，且撤诉目的合法正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许耿某某撤回起诉。案件受理费50元，由耿某某负担。审判员  姚国富二〇一九年七月十八日书记员  梁光明
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑更1119号罪犯朱小雪，男，1947年2月12日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人，现在河南省监狱服刑。河南省平舆县人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）平少刑初字第33号刑事判决，认定被告人朱小雪犯强奸罪，判处有期徒刑十年。该犯刑期自二○一二年十二月二十六日起至二○二二年十二月二十五日止。该犯于2013年5月17日交付执行。二○一五年二月十三日本院作出（2015）驻刑执字第659号刑事裁定减刑十个月。二○一七年七月二十七日本院作出（2017）豫17刑更353号刑事裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱小雪确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年8、9月份，被告人朱小雪将同村女孩（1998年出生）强奸，致朱某某怀孕。经鉴定，被害人中度精神发育迟滞，无性自我防卫能力。罪犯朱小雪在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬3次。该犯系老年罪犯。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱小雪确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱小雪减去刑期四个月。刑满日期：二〇二一年四月二十五日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇一九年七月二十九日书记员 郑一贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12185号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵喜正，男，1989年2月20日出生，满族，住所：沈阳市东陵区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵喜正小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32056元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月18日尚欠本金余额23573.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23573.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵喜正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23573.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告赵喜正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  郭慕斯人民陪审员  黄顺玲二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴