广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1198号上诉人（原审原告）：何健强，男，1976年10月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：梁美光，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省德庆县。被上诉人（原审被告）：广东康州建材有限公司，住所广东省德庆县德城镇城东大桥鹤山咀。法定代表人：聂肇成，该公司经理。委托诉讼代理人：余琛，广东肇顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬彬，广东肇顺律师事务所律师。上诉人何健强因与被上诉人广东康州建材有限公司（以下简称康州建材公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省德庆县人民法院（2019）粤1226民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何健强的委托诉讼代理人梁美光，被上诉人康州建材公司的委托诉讼代理人余琛到庭参加诉讼本案现已审理终结。何健强上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.判令康州建材公司向何健强支付解除劳动合同经济补偿金10800元；3.判令康州建材公司向何健强支付2018年7月至10月拖欠工资（包括赔偿金）和福利待遇21600元；4.一审、二审诉讼费均由康州建材公司承担。事实与理由：一、康州建材公司单方解除劳动合同，应当依法向何健强支付经济补偿金。（一）《员工守则》对员工不具有约束力，不可以作为解除劳动合同的依据。1.《员工守则》未经民主程序。根据《劳动合同法》第4条第2款规定，民主程序主要包括两个步骤，第一步走讨论程序，与全体职工或职工代表讨论规章制度草案，全体职工或职工代表可提出方案和意见；第二步是协商确定程序，用人单位与工会或者职工协商确定规章制度文本。但本案中，康州建材公司并没有对员工守则内容通过民主程序进行协商确定。2.《员工守则》未经公示程序。根据《劳动合同法》第4条第4款规定，康州建材公司对《员工守则》从未进行公示，何健强对其内容毫不知情。作为企业内部的规章制度必须对其适用的人公示，未经公示的企业内部规章制度，对员工不具有约束力。3.《劳动合同》中约定与《员工守则》内容不一致，应以劳动合同为准。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，用人单位制定的内部规章制度与集体合同或者劳动合同约定的内容不一致时，劳动者有权选择适用对其有利的劳动合同的约定。按照以上规定，《劳动合同》中约定与《员工守则》内容不一致，应以劳动合同为准。《劳动合同》中约定“双方辞退或辞职均须提前30天提出书面申请告知对方，期满之后方可办理离职手续。”本案中，康州建材公司并未提前30天提出书面申请告知何健强，应向何健强支付经济补偿金。（二）何健强不存在早退现象。《职工值班时间纪录表》里面记载着每个员工的出勤情况，也是经考勤员、生产组长签名确认的，从该纪录表中记录情况，从没有发现何健强存在早退现象。综上，何健强从2014年7月入职康州建材公司公司，工作时间为4年，因此，康州建材公司应向何健强支付解除劳动合同经济补偿金10800元；二、从2018年7月至10月期间，康州建材公司不足额支付工资，为此，康州建材公司须向何健强支付拖欠工资（包括赔偿金）和福利待遇21600元。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉请求二审法院依法纠正。被上诉人康州建材公司辩称，一、何健强主张经济补偿金的问题。何健强不论在仲裁还是一审均是以公司没有根据合同约定提前三十日通知而解除何健强，据此为由主张经济补偿金，所以其在二审提出不存在违反公司员工守则、不存在早退的情况，公司违法解除何健强的事由，明显与其在仲裁及一审主张的事由不一致，所以二审应当回归到何健强原有的主张事由进行审查处理。何健强以康州建材公司未提前三十日为由主张经济补偿金，对照劳动合同法46条根本没有任何一项事由（用人单位未提前三十日通知）是用人单位需要支付经济补偿金的。二、因何健强严重违反公司的规章制度，公司根据劳动合同法规定解除何健强的劳动合同合法有据。关于员工手则，因何健强入职时已学习，康州建材公司也进行车间公示，康州建材公司在六月份也下发各项通知，再者双方的劳动合同也约定工作时间为九小时，因此何健强是明知公司的规章制度而严重违反明显具有主观恶意且情节严重。因此，康州建材公司依法依规解聘不构成违法解除，无需支付经济补偿金给何健强。三、何健强主张2018年7至10月的工资待遇问题，康州建材公司实际已经发放了1400元每月的工资，因何健强不存在加班的事实，根据合同约定何健强的工资是1500元，而一审已支持了何健强2017年2月到2018年10月期间的工资差额，补足了2018年7至10月每月100元的工资，所以完全不存在拖欠工资。何健强向一审法院起诉请求：1.请求法院判决康州建材公司向何健强支付违法解除劳动合同赔偿金10800元；2.请求法院判决康州建材公司向何健强支付2018年7月至10月拖欠工资（包括经济补偿金）和福利待遇21600元；3.请求法院判决康州建材公司向何健强支付自2017年2月至2018年10月期间的工资2100元；4.本案诉讼费由康州建材公司承担。一审法院认定事实：2016年6月1日，何健强、康州建材公司签订书面劳动合同，合同约定：合同期限从2016年6月1日起至2019年5月31日止，工种为生产车间的操作员；乙方（何健强）的工作任务或职责是自觉服从上级领导指挥，服从工作安排，自觉遵守公司制定的员工守则、岗位职责、操作规程和各项规章制度；工作地点为康州建材公司；每日工作9小时，每月工作26天；乙方的基本工资1500元+加班费、补助津贴、社保（企业支付部分）1867.81=3367.81元薪酬总额；甲方（康州建材公司）将依法从乙方的工资报酬中代扣、代缴由乙方个人所得税和应由乙方承担的社会保险费或其它；甲方每月20-25日发放上月工资；甲乙双方辞退或辞职均须提前30天提出书面申请告知对方，期满之后可办理离职手续；公司制定的员工守则、岗位职责、操作规程和各项规章制度是劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力等。其中员工守则的考勤管理制度约定：上下班时间迟到、早退每月累计达3次（含3次）者，按旷工半天处理；4-6次（含6次）按旷工一天处理；7-10次（含10次）按旷工二天处理；11次（含11次）以上按旷工三天处理。一个月内累计旷工三天以上的（含三天）当自动离职。2018年11月2日，康州建材公司召集何健强等几名人员开会并告知他们因其行为已严重违反公司规章制度，对他们作出解除劳动关系决定，并支付2018年7月至10月的工资共5600元（1400元×4）。劳动关系解除后，何健强向德庆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：1.申请依法裁决康州建材公司单方面解除劳动合同的违约补偿金10800元；2.支付2018年7月至10月拖欠工资和福利待遇21600元；3.请求依法补回入职后未买的社保；4.请求追讨公司少发的每月100元基本工资2100元。德庆县劳动人事争议仲裁委员会经审理认为，何健强、康州建材公司双方存在劳动合同关系，受法律保护，依据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律、法规的相关规定，于2018年12月17日作出德劳人仲案终字（2018）61号仲裁裁决书，裁决：一、康州建材公司在裁决生效之日起五日内，一次性支付何健强自2017年2月至2018年10月期间的工资2100元；二、驳回何健强的其他仲裁请求。裁决后，何健强不服裁决，向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。另查明，康州建材公司在2017年2月至2018年6月发放给何健强的工资中基本工资为每月1400元，而在2018年7月至10月期间没有向何健强发放工资，是经双方同意，何健强亦未向劳动管理监察大队进行投诉，在此期间，康州建材公司亦为何健强购买了社保。以上事实，有何健强提供的德劳人仲案终字（2018）61号仲裁裁决书，康州建材公司提供的劳动合同、情况汇报、银行流水、社保缴费明细以及何健强、康州建材公司的庭审笔录等，一审法院予以确认。根据康州建材公司提交的电子考勤记录，何健强在2018年工作期间，凡上中班均没有上班满8小时，在未到下班时间均已打卡下班，足以证实何健强一直上中班存在早退现象。对于何健强诉称该行为得到班、组长同意，但没有提供证据予以证实，一审法院不予认可。一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。何健强于2016年6月1日与康州建材公司建立劳动关系，劳动者的合法权益受法律保护。本案双方当事人争议的焦点为：1.康州建材公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金10800元给何健强；2.康州建材公司应否支付何健强2018年7月至10月拖欠工资（包括经济补偿金）和福利待遇21600元；3.康州建材公司应否支付何健强自2017年2月至2018年10月期间扣减的工资共2100元。首先是康州建材公司应否支付违法解除劳动合同赔偿金10800元给何健强的问题。由于何健强在上中班期间，长期存在早退行为，违反了康州建材公司公司员工守则的规定，根据考勤管理制度约定：上下班时间迟到、早退每月累计11次（含11次）以上按旷工三天处理，一个月内累计旷工三天以上的（含三天）当自动离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”的规定，何健强在工作中严重违反康州建材公司的规章制度，康州建材公司解除何健强的劳动合同，是合理合法，不存在违法解除的情形。何健强请求康州建材公司支付解除劳动合同赔偿金10800元，于法无据，一审法院不予支持。其次是康州建材公司应否支付何健强2018年7月至10月拖欠工资（包括经济补偿金）和福利待遇21600元的问题。康州建材公司在2018年7月至10月期间没有支付何健强工资，是得到何健强的认可的，因此，何健强以康州建材公司拖欠工资为由要求康州建材公司支付拖欠工资及福利待遇而支付二倍工资的请求，没有法律依据，一审法院亦不予支持。最后是康州建材公司应否支付何健强自2017年2月至2018年10月期间扣减的工资共2100元的问题。康州建材公司在2017年2月至2018年10月期间支付给何健强的基本工资为1400元，与何健强、康州建材公司签订的劳动合同的约定不符，根据《广东省工资支付条例》第十条第一款“用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。”的规定，以及康州建材公司对仲裁裁决没有异议，康州建材公司应当按照约定的基本工资足额支付给何健强。因此，何健强请求康州建材公司支付自2017年2月至2018年10月期间的工资差额共2100元，合理合法，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条，《广东省工资支付条例》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、康州建材公司于该判决发生法律效力之日起十五日内支付何健强差额工资2100元；二、驳回何健强的其它诉讼请求。本院二审期间，双方当事人无提交新证据。一审判决查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案是劳动争议纠纷。结合何健强的上诉意见和康州建材公司的答辩意见，二审争议的焦点为：1.康州建材公司应否支付何健强经济补偿金；2.关于康州建材公司应否支付何健强2018年7-10月工资(包括赔偿金)和福利待遇共21600元的问题。关于康州建材公司应否支付何健强经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）……”第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中，何健强在工作中严重违反康州建材公司的规章制度，康州建材公司解除何健强的劳动合同，不存在违法解除及应支付经济补偿金的情形。何健强认为康州建材公司的规章制度未经民主程序和公示程序，对其无约束力，但根据《劳动合同》记载，员工守则已作为合同附件告知了何健强，故员工守则对何健强具有约束力。另外，双方虽在劳动合同约定，辞退须提前30天书面告知对方，但该情形亦不属于上述法律规定用人单位应支付经济补偿的情形。因此，何健强要求康州建材公司向其支付经济补偿金的理据不足，本院不予支持。关于康州建材公司应否支付何健强2018年7-10月工资(包括赔偿金)和福利待遇共21600元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”的规定，本案中，何健强在工作中严重违反康州建材公司的规章制度，康州建材公司解除何健强的劳动合同，不属于用人单位违法解除劳动合同的情形，康州建材公司无须支付赔偿金。何健强以康州建材公司不足额支付工资为由，要求康州建材公司支付2018年7-10月工资(包括赔偿金)和福利待遇共21600元不属于上述法律规定的情形，何健强该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，何健强的上诉请求理据不足，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由何健强负担。本判决为终审判决。审判长  李小冬审判员  李升文审判员  苏振伟二〇一九年七月十一日法官助理江雪莲书记员何桂好