湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1771号原告：黄双达，男，1962年10月30日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系受害人米裕昌之父，原告：米会兵，女，1964年7月14日出生，汉族，崇阳县人，住址同上，系受害人米裕昌之母，委托诉讼代理人：汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。被告：国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇隽北大道**。负责人：董洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伊玲，崇阳县法律援助中心律师。被告：崇阳三特隽水河旅游开发有限公司。住。住所地：崇阳县白霓镇浪口村古镇路/div>法定代表人：明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莽志，该公司工程部经理。委托诉讼代理人：周光华，湖北乾兴律师事务所律师。原告黄双达、米会兵与被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司（以下简称崇阳供电公司）、崇阳三特隽水河旅游开发有限公司（以下简称三特公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告黄双达及其委托诉讼代理人汪细柱，被告崇阳供电公司的委托诉讼代理人陈伊玲，被告三特公司的委托诉讼代理人王莽志、周光华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄双达、米会兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告损失798284.5元（含抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之子米裕昌自2013年外出打工未回，2018年国庆长假回家。2018年10月3日中午11时许，米裕昌在河边钓鱼回家，路过三特公司风景草坪时，不料钓鱼杆接触到排灌站10KV的高压线而触电，经抢救无效死亡。经查，10KV高压线端点在排灌站房变压器处，安全责任主体为崇阳供电公司。而该高压线段原系河道，三特公司为风景建设需要，填土将河道填平，从而使高压线离地面高度低于《10KV及以下架空高配电线路设计规程（DL/T5220-2005）》的规定高度。原告认为，被告崇阳供电公司按《侵权责任法》第七十三条之规定，应当承担侵权责任；被告三特公司因填土使高压线离地面的高度相应降低，具有明显过错，亦应承担赔偿责任，且该责任应由被告崇阳供电公司承担连带责任。为此，特具状起诉请求法院支持原告的诉求。被告崇阳供电公司辩称，一、对原告诉称的受害人亲属米裕昌触电死亡事实无异议；二、对原告诉称的触电原因无异议；三、触电受害人作为成年人未尽到安全注意事项，其自身应承担部分责任；四、原告主张的损失数额过高，请法院依法核定。被告三特公司辩称，一、对原告诉称的受害人亲属米裕昌触电死亡事实无异议，三特公司不是本案责任赔偿主体，侵权责任法第73条规定，高压损害的责任主体是经营者，三特公司不是高压电的经营者；二、对本案事实有异议，触电地点的风景草坪所有权和使用权都不是三特公司，而归属于崇阳县政府，触电地点也不是三特公司填土，三特公司也没有将河道填平，全部土方工程和建设都是崇阳县政府组织的；三、触电地点连接旅游公路，是旅游公路不可分割的一部分，触电地点的树木、草坪、植草砖都是崇阳县政府建设的，该地点管理单位也是崇阳县政府；四、触电地点是崇阳连接温泉的旅游公路；五、原告的诉讼请求过高，请法院按国家法定标准核实；六、原告不能证明触电地点高压线填土前的高度和填土后的高度是否发生改变，填土前高压线高度是否符合要求。综上，原告起诉三特公司属主体错误，三特公司不是本案责任主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告之证据8的村委会证明及证据9的武汉凡点科技有限公司营业执照、工作证明、员工工资表、武汉市人力资源和社会保障局洪山社会保险管理处打印盖章的个人社会保险参保交费情况查询单、武汉市职工社会保险缴费明细查询单等证据具有真实性、合法性、关联性，并能相互印证，可证明受害人米裕昌2016年5月至2017年6月在武汉壹点壹滴科技有限公司工作，2017年7月至本案触电事故发生时在武汉凡点科技有限公司工作，并依法在洪山社会保险管理处交纳了社会保险费，故被告的异议不能成立，对原告证据8、9予以确认；被告三特公司之证据2，原告及被告崇阳供电公司对其真实性无异议，予以确认，该证据可证明其主张的封闭红线范围内的土地由政府征收交由三特公司使用，触电地点旅游公路停车场浪口观景平台草坪非三特公司的管理使用范围。对有争议的死亡赔偿金适用标准及两原告的被扶养人生活费。本院认为，因原告已举证证明受害人米裕昌自2016年5月至2017年6月在武汉壹点壹滴科技有限公司工作，2017年7月至本案触电事故发生时在武汉凡点科技有限公司工作，并在武汉市洪山社会保险管理处交纳了社会保险费，故原告主张适用城镇居民的标准计算死亡赔偿金，符合有关规定，本院予以支持；至于两原告主张的被扶养人生活费，由于原告黄双达未满60岁，诉讼中又未举证证明其丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费不符合有关规定，本院不予支持；鉴于原告米会兵生于1964年7月14日，诉讼期间已达到法定退休年龄，故其主张被扶养人生活费，予以支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：触电受害人米裕昌系原告黄双达、米会兵之子。2018年10月1日，在武汉凡点科技有限公司工作的米裕昌因国庆长假回浪口村九组老家探望父母和做客。2018年10月3日上午10时30分，米裕昌与亲戚张鹏持钓鱼竿到旅游公路停车场浪口观景平台（与浪口排涝基站约20米）旁边下的内河边钓鱼，因未钓到鱼，约11时许，张鹏和米裕昌一前一后持钓鱼竿上坡到观景平台，当经过观景平台风景草坪时，米裕昌手握的钓鱼竿不幸接触到上方浪口排涝基站的10KV裸高压线触电倒地，在场人呼叫120将其送到崇阳县人民医院急救，因抢救无效于同日中午死亡。原告支付抢救费830.4元。同日，崇阳县公安局天城派出所派员对该事故进行了调查。2018年10月4日，经崇阳县白霓镇人民调解委员会、崇阳县司法局白霓司法所主持调解，被告崇阳供电公司（甲方）与原告黄双达、米会兵（乙方）达成（2018）崇调霓第11号调解协议书，协议载明：2018年10月3日，米裕昌在白霓浪口排涝基站附近意外触电身亡，双方因赔偿事宜发生纠纷，经过协商达成如下协议：1、甲方于2018年10月4日前预先向乙方支付赔偿款10万元。该款在甲方最终支付乙方的赔偿总金额中抵扣。2、本协议书签订后，乙方应当立即处理丧葬事宜，不得再以任何借口向政府或有关部门上访或纠集亲友在甲方办公场所纠缠。乙方在处理好丧葬事宜后，应依法向崇阳县人民法院提起民事诉讼，最终赔偿金额以人民法院裁决书为准。3、本协议一试叁份，双方当事人各执一份，白霓镇人民调解委员会留一份存档。同日，被告崇阳供电公司按调解协议约定先行支付了原告赔偿款10万元，并在触电地点安放了“高压危险，禁止钓鱼”的两个警示牌。诉前被告崇阳供电公司将造成触电事故的10KV裸高压线换成了绝缘线。审理中，本院组织原、被告及崇阳供电公司技术人员对受害人米裕昌触电事故地点地面（旅游公路停车场浪口观景平台草坪）与其上方涉事高压线最低点垂直距离（高度）进行了测量，经双方确认，根据原告及其代理人指认的受害人米裕昌触电地点（事发后公安部门勘验地点），测得触电地点地面与上方高压线最低点的垂直距离（高度）为5米，同时根据崇阳供电公司指定的涉事高压线的弧垂最低点，测得两根高压电杆线路弧垂最低点与地面垂直距离（高度）为5.4米。同时查明，1、国家电力行业标准（DL/T5220-2005）10KV及以下架空配电线路设计技术规程（表13.0.2）规定：导线与地面或水面的最小距离：居民区为6.5米，非居民区为5.5米；2、造成本案受害人米裕昌触电死亡的10KV高压线是被告崇阳供电公司经营管理的10KV小港77线，触电地点旅游公路停车场浪口观景平台草坪与浪口排涝基站约20米，高压线从排涝基站跨过旅游公路停车场浪口观景平台草坪。触电所在地因是旅游公路停车场观景平台，经常有车辆、行人经过，是人口流动的密集地，根据相关规定，应认定触电事故发生地为居民区；3、根据三特公司提供的政府征地范围红线图，可确定触电事故发生地不在三特公司的范围内。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求及其提供的证据，本院核定原告黄双达、米会兵的损失为：抢救费830.4元、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.5元（55903元/年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4585元（34150元/年÷365天×7天×7人）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费600元、被扶养人（米会兵）生活费58165元（11633元/年×20年÷4人）、精神损害抚慰金40000元，合计769911.9元。本院认为，本案受害人米裕昌持钓鱼竿在10KV的高压供电线路下经过时触电身亡，故本案系一起高压触电人身损害责任纠纷。应当适用《中华人民共和国侵权责任法》有关高度危险责任的规定确定当事人的民事责任。本案的归责原则是：适用无过错责任原则，其免责事由仅包括受害人的故意和不可抗力，其减轻责任的事由为被侵权人对损害的发生有过失的，本案如果还存在其他侵权责任人，则其他侵权责任人承担责任的原则为过错责任原则，其他责任人有过错且其过错与触电损害结果发生有因果关系才承担责任，否则不承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任，该条文所称的“经营者”，是指对从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具享有运行支配和运行利益的人对高度危险作业的设备拥有支配权并享受运行利益的人。本案中，10KV小港77线是被告崇阳供电公司的高压输电线路，崇阳供电公司作为其产权人，并利用其从事电力经营活动，对该高压线路拥有支配权并享有运行利益，属于上述法条规定的“经营者”。同时，崇阳供电公司作为该高压线路产权所有者、高压输电作业经营者、管理者，提供供电服务经营活动，对所属高压线供电作业应负安全保障之责任。崇阳供电公司无证据证明受害人米裕昌系其故意或不可抗力所致，故其对米裕昌触电死亡的损害后果，应当承担高度危险作业的侵权责任。另一方面，经本院组织现场测量并经双方确认，涉事高压线与触电地地面的垂直距离仅5米，不符合国家电力行业标准《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》导线与地面或水面的距离，不应小于6.5米（居民区）的规定，且其高压线采用的裸导线，以致存在较大的安全隐患，又长期未进行整改，被告崇阳供电公司有明显过错，且其过错是导致本案触电事故发生的主要原因，应承担主要责任，本院酌情确定其承担80%的民事责任。受害人米裕昌作为完全民事行为能力人，持钓鱼竿从高压线下经过，疏忽大意不幸致钓鱼竿接触高压线，被侵权人对损害的发生有过失，可减轻侵权人的责任，本院酌定受害人自负20%的责任。此外，因原告既未提供证据证明被告三特公司在触电事故发生地填土缩短了高压线对地距离，也未提供证据证明三特公司对触电事故的发生存在过错，故原告主张被告三特公司应承担连带赔偿责任，因其无证据证明三特公司与本案触电事故的发生有因果关系，故本院对该请求不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第六十九条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：原告黄双达、米会兵的损失729911.9元（精神损害抚慰金除外），由被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司赔偿80%即583929.52元，扣除其已赔付的100000元，还应赔付483929.52元，其余20%的损失，由原告自负。二、由被告国网湖北省电力有限公司崇阳县供电公司赔偿原告黄双达、米会兵精神损害抚慰金40000元。三、驳回原告黄双达、米会兵的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5891元，由原告黄双达、米会兵负担1000元，被告崇阳供电公司负担4891元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程艳辉人民陪审员  陈其华人民陪审员  聂 新二〇一九年七月十五日书 记 员  余 聪