北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初254号原告丛淑珍，女，1940年8月18日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告徐国芝，女，1971年1月13日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市。二原告共同的委托代理人宋福君，河北美东律师事务所律师。被告北京市丰台区司法局，住所地北京市丰台区丰北路**。法定代表人廉峰，局长。出庭负责人王志群，副局长。委托代理人刘秋菊，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区文体路**法定代表人王力军，区长。委托代理人胡德彪，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人李欣，北京市圣奇律师事务所律师。第三人北京民生物证科学司法鉴定所，，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼中北投资大厦法定代表人张志清，所长。委托代理人剪宏伟，1986年12月18日出生，蒙古族，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定人，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。原告从淑珍、徐国芝因司法鉴定管理一案，不服北京市丰台区司法局（以下简称丰台区司法局）作出的行政答复，以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定，于2019年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京民生物证科学司法鉴定所（以下简称民生物证鉴定所）参加诉讼。2019年5月30日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告丛淑珍、徐国芝的委托代理人宋福君，被告丰台区司法局的委托代理人刘秋菊、孟钰，被告丰台区政府的委托代理人胡德彪、李欣，第三人民生物证鉴定所的委托代理人剪宏伟，到庭参加诉讼。丰台区司法局副局长王志群作为该单位负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年11月9日，丰台区司法局针对丛淑珍、徐国芝等人的投诉作出（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》，主要内容为：您投诉民生物证鉴定所一案我局已受理并进行调查。调查过程中，我局听取了被投诉人答辩意见，调阅了鉴定档案，询问了本案鉴定人，并委托北京司法鉴定业协会组织专家就有关技术问题进行了分析论证。现就您反映的有关问题答复如下：一、案件基本情况2018年3月29日，因审理案件需要，通辽市科尔沁区人民法院委托鉴定所对内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙诊疗过程中是否存在过错等进行鉴定。鉴定中心受理后，于2018年6月28日出具了“京民司鉴[2018]临鉴字第259号”司法鉴定意见书。二、关于投诉事项1.关于您反映被投诉人未按照法院委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定的问题民生物证鉴定所在我局调查过程中答辩称：本案鉴定过程中，鉴定人对医方的诊疗行为进行了全面的审查，鉴定的范围不仅涵盖患方提出的“6个过错问题”，还对患方提出的“其他过错”，以及医方所提的“医疗过错”等内容进行了分析和鉴定。如：鉴定书中“诊疗过程分析”第2项，既是对医方在患者车祸后实施食管癌手术过程的分析判断，包括对患方认为医方存在“过错1”的分析论述。患方认为医方存在“过错2”至“过错5”，概况指“医方引流不正确”“未进行检查是否吻合就让患者进食”等，都是对患者术后具体的医疗行为的质疑。鉴定书“诊疗过程分析”中第3项重点对医方此过程的过错进行了分析论述，认定了医方在此阶段存在的未尽到必要注意义务的过错。依据病历记载内容未见患方“过错6”所称情形记录，鉴定人对鉴定材料中未予记载的内容不予评价。经查本案鉴定档案，《科尔沁区人民法院司法鉴定委托书》载明鉴定要求为，原告：申请对被告内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙进行治疗时是否存在申请人列明的医疗过错司法鉴定申请书中的6个过错和其他过错，在对徐宝龙治疗过程中患方有无过错；被告：对内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙诊疗过程中存在医疗过错的原因力或者过错参与度进行鉴定。患方提交的《医疗过错司法鉴定申请书》中“事实和理由”部分阐述了医方存在“不具备外科手术条件实施食道癌根治术”“给患者留置的引流管位置不正确”等6个方面的过错。民生物证鉴定所于2018年6月28日做出“京民司鉴[2018]临鉴字第259号”司法鉴定意见书，意见书中“诊疗过程分析”部分对医方诊疗行为进行了鉴定分析，“鉴定意见”为：内蒙古民族大学附属医院对患者徐宝龙的诊疗行为存在未尽到必要的注意义务之医疗过失。该过失在导致患者死亡的损害后果中的原因力大小介于轻微原因至次要原因之间。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，委托鉴定书，应当有明确的鉴定事项和鉴定要求。鉴定人应当按照委托鉴定的事项和要求进行鉴定。下列专门性问题可以作为申请医疗损害鉴定的事项：（一）实施诊疗行为有无过错；（二）诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小；（三）医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务；（四）医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小；（五）患者损伤残疾程度；（六）患者的护理期、休息期、营养期；（七）其他专门性问题。鉴定要求包括鉴定人的资质、鉴定人的组成、鉴定程序、鉴定意见、鉴定期限等。根据本案鉴定委托书记载，鉴定事项包括医疗过错、原因力等内容。患方主张的医方存在6个方面过错等问题，亦属于医疗过错鉴定事项范畴，民生物证鉴定所根据委托内容对上述问题进行了鉴定分析并出具鉴定意见并不违反鉴定程序规定和最高院司法解释。关于患方要求对徐宝龙诊疗过程中患方有无过错进行鉴定的要求，鉴定意见书对此分析，“此诊疗阶段中，患者因医疗费用原因，导致某些药物无法持续使用，影响了治疗效果，此乃社会因素，不属于诊疗行为，医疗损害鉴定中对此不予评价”。根据调查，我局认为民生物证鉴定所不存在未按照法院委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定的问题。2.关于您反映民生物证鉴定所在鉴定材料不全的情况下径行做出了鉴定程序违法等问题民生物证鉴定所在我局调查过程中答辩称：本案听证会后，本鉴定机构未收到委托方补充提交的任何新的鉴定材料。投诉人称2018年7月5日在法院签字确认的患者徐宝龙2010年3月14日入院的“骨科病历”，在委托方首次送达的鉴定材料中已经存在并作为鉴定材料使用。鉴定人侯安山在我局调查过程中答辩称：听证会上要求提供交通事故责任认定书是为了确定患者受伤时间，这个问题医患双方都予以确认了，后来我们在详细审阅患者病历发现，病历记载已经能够反映出发生交通事故的时间和导致交通事故的损伤状况。因此，交通事故责任认定书不是必须提供的鉴定材料。经查《科尔沁区人民法院司法鉴定委托书》（2015科民初字第5920号）载明提供材料包括：鉴定申请书、起诉书复印件、询问笔录复印件、当事人身份情况复印件、原告提交的内蒙古民族大学附属医院住院病历复印件三份、吉林大学第一医院住院病历（供参考）、照片复印件、死亡证明复印件；内蒙（古）民族大学附属医院出具翻译病历三份、原审2014科民初字第480号卷宗中第二、三、四、五卷宗中被告提交的住院病历原件（待鉴定时调取）。以上材料除原审2014科民初字第480号卷宗中第二、三、四、五卷宗中被告提交的住院病历原件，其余材料在本案鉴定档案中可查。另查听证会记录，经双方认可提交影像学片21张。《司法鉴定程序通则》第十四条第一款规定，司法鉴定机构应当对鉴定事项、鉴定材料等进行审查。对属于本机构司法鉴定业务范围，鉴定用途合法，提供的鉴定材料能够满足鉴定需要的，应当受理。经查《北京民生物证科学司法鉴定所受理审查表》（京民司鉴[2018]临字第259号），民生物证鉴定所履行了审查程序，符合鉴定程序。为查清事实，我局申请北京市司法鉴定业协会组织专家对本案鉴定材料是否符合鉴定需要，是否充分等问题进行了论证。根据专家论证意见，我局认为民生物证鉴定所在受理案件时对鉴定材料是否充分、是否满足鉴定需要进行了实质审查，符合鉴定程序。根据《司法鉴定程序通则》第三十条规定，“有下列情形之一的，司法鉴定机构可以根据委托人的要求进行补充鉴定：（一）原委托鉴定事项有遗漏的；（二）委托人就原委托鉴定事项提供新的鉴定材料的；（三）其他需要补充鉴定的情形。补充鉴定是原委托鉴定的组成部分，应当由原司法鉴定人进行。”关于您反映在鉴定意见书出具以后向法院提交了补充鉴定材料的问题，如果您提交的补充鉴定材料属于新的鉴定材料，您可以根据上述规定，向本案委托人提出补充鉴定申请。三、关于投诉请求根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第（三）项规定，司法行政机关应当根据调查结果，做出如下处理：（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。经过调查，我局未发现民生物证鉴定所存在您反映的违反鉴定程序等问题，决定对被投诉人不做处理。丛淑珍、徐国芝不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年2月19日，丰台区政府作出丰政复字[2018]134号《行政复议决定书》，维持了（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》。原告丛淑珍、徐国芝诉称，被投诉人民生物证鉴定所存在未按照法院委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定、在材料不齐的情况下作出鉴定意见书等违法情形，但丰台区司法局视而不见拒绝处理。丰台区政府对此仍然视而不见。故请求人民法院依法撤销丰台区司法局作出的（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》；撤销丰台区政府作出的丰政复字[2018]134号《行政复议决定书》；责令丰台区司法局履行法定职责，对民生物证鉴定所进行处罚；诉讼费由被告承担。原告提交下列证据证明其诉讼主张：1、（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》；2，丰政复字[2018]134号《行政复议决定书》、邮寄信封及邮件详情；3、京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》；4、医疗过错司法鉴定申请书。被告丰台区司法局辩称，我局作为丰台区政府司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责。我局就原告的投诉进行了调查处理，并作出行政答复，该答复程序合法，事实清楚，适用依据正确，内容适当，请求法院予以维持。被告丰台区政府辩称，本机关作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区司法局向本院提交并出示了以下证据：1、转办函，2、关于北京民生物证科学司法鉴定所不按照委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定的举报，3、丛淑珍、徐国芹、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全身份证复印件，4、京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，5、病理检查申请单，6、病理检查记录，7、住院病历，8、医疗过错司法鉴定申请书，证据1至8证明原告提出投诉举报，并提交了相关材料；9、司法鉴定执业活动投诉登记表，10、司法鉴定投诉受理通知书及送达材料，11、调查通知书及送达材料，12、司法鉴定投诉处理延期申请表，13、司法鉴定投诉处理延期通知书及送达材料，14、司鉴投诉案件办理审批表，15、（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》及送达材料，证据9至15证明丰台区司法局依照法定程序办理原告的投诉举报事项；16、陈述说明书及其附件，17、补充说明，18、司法鉴定人执业证，19、司法鉴定许可证，20、影像学片（见证据光盘），21、谈话笔录，22、离职证明，23、委托函及回函，24、宋福君律师证复印件，证据16至24丰台区司法局对原告的投诉举报进行了调查，并根据调查结果作出被诉行政答复；25、司法鉴定流转表，26、司法鉴定委托书，27、询问笔录，28、医疗过错司法鉴定申请书，29、民事起诉状，30、增加诉讼请求申请书，31、鉴定告知书，32、鉴定标准/方法告知书，33、受理审查表，34、司法鉴定疑难案件受理审批登记表（YCR）,35、鉴定委托书，36、死亡注销证明，37、照片，38、住院病历，39、二次入院记录，40、三次入院记录，41、住院病案首页，42、廉洁行医优质服务医患协议书，43、患者入院须知及知情同意协议书，44、MRI诊断报告单，45、CT诊断报告单，46、肺功能报告，47、内蒙古民族大学附属医院免疫检验报告单，48、内蒙古民族大学附属医院检验报告单，49、内蒙古民族大学附属医院血液流变检验报告单，50、内蒙古民族大学附属医院血凝检验报告单，51、内蒙古民族大学附属医院生化检验报告单，52、医嘱单，53、体温表，54、住院病历（蒙中医部分）质控检查评分表，55、病历书写护理部分质量控制评定表，56、手术记录，57、麻醉记录，58、手术知情同意书，59、住院病人授权委托书，60、临床输血交接签字单，61、输血治疗同意书，62、临床输血记录单，63、内蒙古民族大学附属医院细菌药敏检验报告单，64、检验单，65、放射科影像检查报告单，66、病理检查报告单，67、电子内镜影报告单，68、CHA手术安全核对表—（试行），69、CHA手术风险评估表（试行），70、手术护理记录单，71、灭菌效果监测指示卡及体内植入物标识粘贴，72、出院小结，73、吉林大学白求恩第一医院检验报告单，74、吉林大学白求恩第一医院血型报告单，75、吉林大学白求恩第一医院放射科RF报告单，76、吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单，77、心电图检查报告，78、体温单，79、长期医嘱记录单，80、临时遗嘱记录单，81、出院诊断书，82、吉林大学白求恩第一医院（总院）住院病人药品汇总清单，83、内蒙古民族大学附属医院蒙医住院病历出院总结，84、自动出院或转院同意书（成年人），85、病危报告表，86、深静脉穿刺知情同意书，87、欠费通知书，88、重要护理操作知情同意书静脉穿刺留置针知情同意书，89、（拒绝医疗）同意书（成年人），90、临床输血不良反应回报单，91、彩色超声报告单，92、内蒙古民族大学附属医院细菌培养检验报告单，93、入院、出院通知书，94、医疗损害鉴定听证会参会人员登记，95、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全、丛淑珍、徐国芹身份证复印件，96、内蒙古民族大学附属医院介绍信，97、薛那顺、那日苏身份证复印件，98、陈述报告，99、北京民生物证科学司法鉴定所医疗损害司法鉴定听证会记录，100、京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，101、2018临函字第259号司法鉴定书审批单，102、鉴定收费告知书，103、账户交易明细回单，104、发票，105，鉴定材料返还及鉴定书送达回证（记录），证据25至105证明丰台区司法局针对原告的投诉，调阅了民生物证鉴定所鉴定档案，其根据调查结果作出的被诉行政答复，认定事实清楚，证据确凿。被告丰台区司法局的法律依据为《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项。被告丰台区政府向本院提交并出示了以下证据证明行政复议决定合法：1、行政复议申请书；2、丛淑珍、徐国芝身份证复印件；3、（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》；4、关于北京民生物证科学司法鉴定所不按照委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定的举报，5、京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》，6、医疗过错司法鉴定申请书，7、邮寄单据，8、丰政复字[2018]134号《行政复议答复通知书》及送达回证，9、行政复议答复书，10、证据目录，11、法律依据目录，12、丰政复字[2018]134号《延期审理通知书》及送达材料，13、丰政复字[2018]134号《行政复议决定书》及送达材料。被告丰台区政府的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人民生物证鉴定所同意被告的答辩意见。其未向法庭出示证据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台区司法局和被告丰台区政府提交的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告丛淑珍、徐国芝提交的证据，证明目的不成立，本院不予采用。经审理查明，2018年3月1日，丛淑珍、徐国芹、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全向通辽市科尔沁区人民法院提交《医疗过错司法鉴定申请书》，鉴定请求为鉴定内蒙古民族大学附属医院在对被害人徐宝龙进行治疗时是否存在申请人列明的6个过错和其他过错，在对徐宝龙治疗过程中，患方有无过错。6项过错一是患者刚刚在车祸中受伤，锁骨骨折、胸椎骨折、肋骨骨折、胸部和腰部广泛淤血肿胀的情况下，不具备外科手术身体的条件。施行食道癌根治术违反医疗护理技术操作常规；二是医院违反医疗常规，给患者留置的引流管位置不正确；三是从手术时留置的胸腔闭式引流管内流出的液体可知手术未成功；四是院方4月2日给患者做“闭式引流术”时，两个引流管的位置选择不正确，导致患者脓胸，并不能将浓液全部排出；五是医院在给患者施行“食管癌切除、食管胃弓上吻合术”后，未进行检查是否吻合就让患者进食，违反胸外科治疗常规；六是在明知患者“食管癌术后吻合口瘘”未治愈的情况下继续医嘱“流食”违反胸外科治疗常规，造成患者胸腔进一步污染。2018年3月7日，通辽市科尔沁区人民法院向民生物证鉴定所作出《司法鉴定委托书》，其中委托鉴定要求为“原告：申请对被告内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙进行治疗时是否存在申请人列明的医疗过错司法鉴定申请书中的6个过错和其他过错，在对徐宝龙治疗过程中患方有无过错；被告：对内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙诊疗过程中存在医疗过错的原因力或者过错参与度进行鉴定。”2018年6月28日，民生物证鉴定所针对前述委托事项作出京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》。其上所载委托鉴定事项为：1.对被告内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙进行治疗时是否存在申请人列明的医疗过错司法鉴定申请书中的6个过错和其他过错，在对徐宝龙治疗过程中患方有无过错。2.对内蒙古民族大学附属医院在对徐宝龙诊疗过程中存在医疗过错的原因力或者过错参与度进行鉴定。该意见书对损害后果的确认和诊疗过程作了分析和说明。鉴定意见为内蒙古民族大学附属医院在对患者徐宝龙的诊疗行为中存在未尽到必要的注意义务之医疗过失。该过失在导致患者死亡的损害后果中的原因力大小介于轻微原因至次要原因之间。2018年8月7日，丛淑珍、徐国芹、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全向北京市司法局提交《关于北京民生物证科学司法鉴定所不按照委托事项进行鉴定、超委托范围鉴定的举报》。举报事项为：1、被举报人未按照人民法院委托的事项进行鉴定，违反《司法鉴定程序通则》和《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》应当依法惩处；2、被举报人在其要求的鉴定材料尚未收到即作出鉴定的程序违法，应当依法惩处。2018年8月15日，北京市司法局作出（2018）京司鉴投52号《转办函》，将上述投诉及相关材料转交丰台区司法局办理。2018年8月21日，丰台区司法局作出（2018）丰司鉴投022号《司法鉴定投诉受理通知书》，告知丛淑珍、徐国芹、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全，其六人投诉民生物证鉴定所的材料收悉，该投诉案件已受理，将于即日起60日（如有需要，可延期30日）内办结，投诉处理结果将书面告知。之后，丰台区司法局对民生物证鉴定所进行了调查询问。2018年10月19日，丰台区司法局作出（2018）丰司鉴投022号《司法鉴定投诉处理延期通知书》，告知丛淑珍、徐国芹、徐国芝、徐国云、徐德海、徐德全，因案件情况复杂，决定延长该投诉案件的办理期限30日，待案件办结后，投诉处理结果将书面告知。2018年10月29日，丰台区司法局向北京司法鉴定业协会作出（2018）丰司鉴投022号《委托函》，委托该协会组织专家就以下问题进行分析、研究，出具论证意见，并就论证结果进行简要分析和说明理由。一、本案鉴定材料包括：吉林大学第一医院住院病案复印件1册；内蒙古民族大学附属医院住院病案复印件3册/翻译件3份；照片复印件1页；死亡证明复印件1页；影像学片21张。依据以上材料作为对本案委托事项进行鉴定，鉴定材料是否充分，是否能够满足鉴定需要？二、“交通事故认定书”在本案鉴定过程中是否为必要的鉴定材料？2018年11月1日，北京司法鉴定业协会向丰台区司法局作出京司鉴协函[2018]67号《回函》，告知根据相关委托内容，我协会组织业内相关专家进行了论证，意见如下：1.科尔沁区人民法院委托鉴定机构受理2015科民初字第5920号一案的鉴定工作，鉴定检材为法院提供，鉴定机构审核材料后受理了此案，符合鉴定程序。2.本案法院送检的鉴定材料（病历）能够完成委托事项中的鉴定内容，能够满足鉴定要求。3.交通事故认定书认定的是双方在交通事故中的责任程度。本案中交通事故认定书与医方的诊疗行为没有必然联系，因此交通事故认定书在本案中不是必要的鉴定检材。2018年11月9日，丰台区司法局作出（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》，答复内容如前所述。丛淑珍、徐国芝不服该答复，向丰台区政府申请行政复议。2019年2月19日，丰台区政府作出丰政复字[2018]134号《行政复议决定书》，维持了（2018）丰司鉴投022号《关于丛淑珍等投诉北京民生物证科学司法鉴定所问题的答复》。丛淑珍、徐国芝仍不服，遂提起本诉讼。本院认为，参照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条，《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》第二条的规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。北京市司法局不再直接受理有关司法鉴定投诉案件，由各区司法局按照属地原则受理对本行政区域内的司法鉴定机构和鉴定人的投诉，并答复投诉人。丰台区司法局作为民生物证鉴定所所在地的司法行政机关，具有受理投诉、调查处理并依法答复投诉的职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第（三）项规定，投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。本案中，针对原告提交的投诉书，丰台区司法局依法受理并进行了全面审查，调取了相关卷宗材料，听取了鉴定机构及相关鉴定人员的意见，对投诉书中涉及的鉴定事项通过北京司法鉴定业协会组织专家进行了论证。丰台区司法局对原告的投诉事项进行了甄别，其中原告主张民生物证鉴定所未按照委托事项进行鉴定的问题，京民司鉴[2018]临鉴字第259号《司法鉴定意见书》中诊疗过程分析部分对院方实施的诊疗行为有无过错作出了分析并得出鉴定意见，其已按照委托事项进行了鉴定，丰台区司法局对此问题在被诉行政答复中向原告予以解释说明。针对原告主张的民生物证鉴定所在鉴定材料不全的情况下作出鉴定程序违法的问题，丰台区司法局通过北京司法鉴定业协会组织专家论证，认定送检的材料能够完成鉴定内容，能够满足鉴定要求，交通事故认定书不是必要的鉴定检材。丰台区司法局对此问题亦在被诉行政答复中向原告予以解释说明。故丰台区司法局根据上述规定及调查结果作出被诉行政答复，并无不妥。丰台区政府收到原告的复议申请后，听取了丰台区司法局的答复意见，核实了相关证据，作出被诉行政复议决定，亦无不当。丰台区司法局收到原告的投诉后，履行了受理、调查、延期等程序，在法定期限内作出答复并送达各方，其履行程序符合规定。丰台区政府收到原告的复议申请后，履行了受理、通知、送达等程序，其履行行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丛淑珍、徐国芝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告丛淑珍、徐国芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  张惠玫人民陪审员  易献平二〇一九年七月三十一日法官 助理  胡 亮书 记 员  景雨晴