天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2789号原告：王岩，男，1987年7月3日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。被告：麓辅（天津）电子商务有限公司，住所地天津市河**新围堤道与南北大街交口美宁公寓2-3-414-417，现实际经营地天津市和平区西康路赛顿中心3-2301。法定代表人：肖扬，总经理。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。被告：肖扬，男，1981年6月25日出生，汉族，麓辅（天津）电子商务有限公司总经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：顾晓旭，天津益清律师事务所律师。原告王岩与被告麓辅（天津）电子商务有限公司（以下简称麓辅公司）、肖扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人王玉环，被告肖扬同时作为被告麓辅公司的法定代表人，二被告共同的委托诉讼代理人顾晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：1.判令麓辅公司偿还王岩借款本金10万元;2.判令麓辅公司自2019年2月15日起按照每月2%的利率支付利息至借款清偿之日止；3.判令肖扬对上述诉讼请求承担连带还款责任；4.案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：王岩与肖扬相识，肖扬系麓辅公司的股东。麓辅公司系电子商务企业，因企业经营需要，向王岩借款10万元。承诺每月支付利息3%，王岩将借款给付麓辅公司，但一直未能归还。肖扬做为麓辅公司的股东收取了借款，且未实际交纳公司注册资金，对于公司的债务应当承担连带还款责任。麓辅公司、肖扬在第一次庭审时辩称，具体借款数额、次数、时间、出借方式、利息有无约定、是否还款等需要核实，但总数为35万元，王岩主张的本案10万元的借款的事实属实，后来补签过借款协议，未偿还过本金。被告在后续庭审中否认了第一次庭审陈述的事实。称王岩既未将借款打入被告的账户，也未有证据表明原告与被告约定借款利息，麓辅公司虽未注册资本认缴，但其具备独立的法人资格，不应适用公司人格否认制度，不同意原告的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。被告肖扬不应与被告麓辅公司承担连带责任，也不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王岩围绕诉请，向本院提交如下证据：证据一、借款合同，证明2018年2月14日麓辅公司给王岩出具借款合同一份，证明双方借款的事实，利息的约定。证据二、王岩提交的中国建设银行的交易明细，证明2015年12月14日王岩通过转账方式给付肖扬指定的案外人于宏伟145000元，该款中包含本案诉讼的95000元。证据三、于秋霞的农业银行交易明细及定期存单销户记录，证明2015年11月28、29日，于秋霞在自己名下取款10万元，王岩出借资金的来源为其母亲银行存款。证据四、麓辅公司工商登记信息，证明肖扬对麓辅公司享有80%的股权，注册资金没有实际缴纳，应承担本案的连带责任。麓辅公司、肖扬发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议。该证据内容和王岩主张的事实不符，该借款合同的支付方式明确表明全部以现金方式给付，但王岩在事实调查部分，称均以转账方式转给案外人于宏伟，该份借款合同未列明收款人信息，且借款合同生效时间为2018年2月14日，但其主张借款日期是2015年12月14日。因此该份借款合同与本案不具备关联性。对证据2的真实性无异议。收款人账户是于宏伟，于宏伟系本案的案外人，并非被告指定的收款人，因此不认可证明目的。对证据3的真实性无异议，证明目的不认可。前八笔取现记录总计69999元，最后一笔3500元取现是2015年12月20日支取，但是根据王岩主张，其是2015年12月14日就将145000元借出，因此其最后一笔取现记录跟本案无关。另外该前八笔均为现金支取，并非银行转账，不能证明收款方的收款信息，因此该证据不能达到证明目的。对证据4的真实性不予认可。该份证据并没有国家行政机关的盖章，仅系王岩通过网络app查询所得，不能说明其客观性、真实性，不能达到证明目的。麓辅公司、肖扬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：麓辅公司因资金周转问题，向王岩提出借款。王岩共出借给麓辅公司借款35万元，分别为20万元，10万元，5万元。其中，另外两笔借款在本院另案呈诉。王岩于2015年12月14日以银行转账方式给付肖扬指定的收款人于宏伟145000元，其中95000元转账和另付5000元现金共计10万元为本案签订借款合同之借款数额。双方借款一直处于续借过程即到期后重新续签新的借款合同。2018年2月14日，麓辅公司因企业经营与王岩签订了《借款合同》，约定：借款期限为实际借款之日起至2019年2月15日止，金额100,000元，月利率3%，合同到期后一次性偿还本息。本案所涉借款未偿还本息。另查，麓辅公司系有限责任公司，股东有三人，分别为肖扬、王莹、肖银节。麓辅公司注册资本100万元，肖扬为法定代表人，认缴出资额80万元。再查，王岩资金来源为其母于秋霞名下存款。本案争议焦点：1.借款是否符合法律规定；2.肖扬是否为本案适格被告及是否应当承担连带责任。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。王岩资金来源明确、合法，麓辅公司借款用途符合法律规定，本院予以确认。借款约定的月息3%违反法律规定，王岩主张按照月息2%收取利息，符合法律规定，本院予以支持。王岩按照约定履行了款项的出借义务，借款到期后，麓辅公司未按期偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。麓辅公司、肖扬代理人在后续庭审中否认借款事实，对第一次庭审中当事人本人有关案件基本事实的陈述完全予以推翻，有违法律规定，本院予以提出批评。根据法律规定，当事人在答辩、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。结合几次庭审中当事人有关事实的陈述及所举证据，本院对麓辅公司、肖扬在后续庭审的相关抗辩意见不予采信。王岩主张肖扬承担连带还款责任，因其未提交麓辅公司所借款项用于肖扬个人使用或公私混同的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告麓辅（天津）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王岩借款本金10万元；二、被告麓辅（天津）电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王岩利息（以借款本金10万元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月15日起支付至本金实际清偿之日止）；三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告麓辅（天津）电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志武二〇一九年七月二十二日书记员  石仁发附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百二十九条当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责令其提供相应证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。