河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3618号上诉人（原审被告）：王雪燕，女，1971年4月19日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：夏晓枫，河南同享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖锋，男，1968年4月15日出生，汉族，安阳市征诚机械有限责任公司员工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：郭辉，河南地利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王中新，男，1967年7月29日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人王雪燕因与被上诉人肖锋、王中新民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院(2019)豫0503民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王雪燕的委托诉讼代理人夏晓枫、被上诉人肖锋及其委托诉讼代理人郭辉到庭参加诉讼。被上诉人王中新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪燕上诉请求：1、请求依法撤销安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初289号民事判决书第二项，改判上诉人王雪燕不承担共同还款责任或发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一审判决认定被上诉人王中新与肖锋之间的14万元借款为夫妻共同债务，判决上诉人承担共同偿还责任，事实认定错误。案涉14万元借款系被上诉人王中新受被上诉人肖锋委托放到安阳市中豫隆丰商贸投资有限公司以获得高额利息，该款项并未用于上诉人与王中新的夫妻共同生活。涉案14万元借款对应的债权凭证即2012年5月1日王中新向肖锋出具的借条，并非王中新对该笔借款债务的追认。王中新与肖锋之间交付该14万元时，上诉人是不知情的，且被上诉人王中新与肖锋二人认可该借款系王中新的个人债务，与上诉人无关。14万元借款未约定利息，利息应当按照年利率6%予以确定。肖锋辩称，该借款是王雪燕与王中新在夫妻关系存续期间用于夫妻共同投资才向被上诉人肖锋借的款，属于夫妻共同债务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。王中新未到庭，也未提交书面答辩意见。肖锋向一审法院起诉请求：一、请求依法判令被告王中新、王雪燕共同偿还原告肖锋借款现金190,000元整及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从2011年10月开始计算直至全部偿还之日止）；本案的案件受理费和保全费等项费用全部由被告王中新、王雪燕承担。一审法院审理查明：2011年3月6日，被告王中新向原告肖锋出具借款50,000元的借条一张，该借条约定借款期限为6个月，利息按3分计息，月利息1,500元。2011年8月26日，原告肖锋依照被告王中新的要求向被告王雪燕的银行账户中汇款140,000元。2012年5月1日，被告王中新向原告肖锋出具借款140,000元的借据一张，该借条未约定借款期限及利息，原告肖锋称双方口头约定利息为月息3分。被告王中新、王雪燕均称原告肖锋向被告王雪燕账户汇款时被告王雪燕的银行卡在被告王中新手中，被告王雪燕不知情。原告肖锋称被告王中新支付借款利息至2011年9月份，被告王中新未予否认。2014年1月份，被告王中新偿还原告肖锋20,000元，原告肖锋认可该20,000元系被告王中新偿还的借款本金。被告王中新称上述借款系原告肖锋通过其在中豫隆丰商贸投资有限公司（以下简称中豫隆丰公司）的集资款，其提供安阳市中级人民法院（2016）豫05民申69号民事裁定书，证明中豫隆丰公司涉嫌非法集资。诉讼中，原告肖锋提供证人薛某、刘某的证言，证明其一直在向被告王中新、王雪燕追要借款。另查明，被告王中新与被告王雪燕原系夫妻关系，双方于2011年12月29日登记离婚。一审法院认为，被告王中新向原告肖锋借款190,000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告王中新在原告肖锋催要借款后，偿还借款本金20,000元，剩余借款170,000元拒不偿还，是形成本案纠纷的根本原因，对此被告王中新应承担全部责任。故被告王中新应当偿还原告肖锋借款170,000元及利息。原、被告双方对于2011年3月6日的借款50,000元约定利息为月息3分，原告肖锋自愿要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。原告肖锋称被告王中新支付利息至2011年9月份，被告王中新未予否认，故该50,000元的利息从2011年10月6日起计算。因2014年1月份被告王中新偿还原告肖锋借款本金20,000元，原被告双方未约定该20,000元系偿还的哪一笔借款，本院依照借款顺序认定优先偿还借款日期在前的债务，故该50,000元的利息计算至2014年1月6日，之后按照本金30,000元计算。由于原、被告双方未约定140,000元的借款利息，原告肖锋称双方口头约定月息3分，但其未提供证据，故利息从原告肖锋向本院起诉之日起即2019年1月16日起计算。对于该借款是否属于夫妻债务问题，因140,000元在被告王中新与被告王雪燕的夫妻关系存续期间汇入被告王雪燕的账户中，被告王中新在之后向原告肖锋出具借条，视为对该140,000元的借款的追认，故被告王中新、王雪燕对于该140,000元的借款及利息承担共同还款责任。被告王雪燕辩称其银行卡在被告王中新手中，其对于借款不知情，但其并未提供证据，本院不予采信。2011年3月6日的借款50,000元虽然发生在被告王中新和被告王雪燕夫妻关系存续期间，但是该借款系被告王中新以个人名义所负的债务，而原告肖锋并未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故原告肖锋以该50，000元债务属于夫妻共同债务为由要求被告王雪燕承担共同还款责任，本院不予支持。被告王中新辩称190,000元的借款系集资款，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。被告王中新辩称本案已经超过诉讼时效，因原告肖锋在借款到期后未停止向被告王中新追要借款，本案诉讼时效中断，故被告王中新的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告王中新于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖锋借款人民币170,000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至债务清偿完毕之日止，其中50,000元的利息从2011年10月6日起计算至2014年1月6日，之后按照本金30,000元计算；140,000元的利息从2019年1月16日起开始计算）；二、被告王雪燕对第一项中的借款140,000元及利息承担共同还款责任；三、驳回原告肖锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，由原告肖锋负担400元，由被告王中新负担3700元。二审中，肖锋提交2011年照片一张，拟证明王雪燕、王中新、肖锋彼此之间都认识。王雪燕质证称，该照片与本案所争议的借款形成时间及是否为夫妻共同债务没有任何关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”就本案，2011年8月26日，被上诉人肖锋依照王中新要求向王雪燕的银行账户中汇款140000元，该借款在上诉人王雪燕与被上诉人王中新夫妻关系存续期间汇入上诉人王雪燕账户，且被上诉人王中新之后向肖锋出具了140000元借条。上诉人称其不知情，不符合常理。上诉人称，王中新与肖锋二人认可该借款系王中新个人债务，无证据证明。王雪燕上诉称案涉140000元系被上诉人肖锋委托被上诉人王中新放到中豫隆丰商贸投资有限公司以获得高额利息，无证据证明。关于王雪燕上诉称该140000元利息应按照年利率6%确定的上诉理由，不能成立。王雪燕在一、二审中均未提供证据证实其主张，原审法院判决王雪燕对借款140000元及利息承担共同还款责任并无不当。王雪燕的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人王雪燕负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年七月十九日书记员  路国伟