宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院行政判决书（2019）宁0202行初43号原告咸玉国，男，1970年2月10日出生，回族。委托代理人李广立，大武口区法律援助中心指派律师。被告石嘴山市人力资源和社会保障局。法定代表人杨帆，该局局长。委托代理人李永山，该局工伤保险科科长。委托代理人李良辉，宁夏致和律师事务所律师。被告石嘴山市人民政府。法定代表人李郁华，市政府市长。委托代理人雷建设，石嘴山市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人赵光辉，市政府法律顾问团律师。第三人国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。负责人张志宏，系分公司经理。委托代理人宋鼎欣，该公司办公室干事。原告咸玉国与被告石嘴山市人力资源和社会保障局、被告石嘴山市人民政府、第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟分公司劳动和社会保障行政确认一案，于2019年6月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2019年6月21日分别向被告石嘴山市人力资源和社会保障局(以下简称人社局)、第三人神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司，于6月25日向石嘴山市人民政府（以下简称市政府）送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟分公司变更为国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称汝箕沟分公司），对此原告咸玉国经本院释明，同意将第三人主体的名称作相应变更。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。原告咸玉国及其委托代理人李广立，被告人社局的委托代理人李永山、李良辉，被告市政府的委托代理人雷建设、赵光辉，第三人汝箕沟分公司的委托代理人宋鼎欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月12日，被告人社局对原告咸玉国作出2019-067《不予认定工伤决定书》。该书中认定，“汝箕沟分公司是咸玉国的用人单位。2019年1月25日受理单位的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：咸玉国长期从事接尘岗位工作，其经职业病诊断机构宁夏回族自治区第五人民医院（以下简称五医院）诊断,于2006年4月26日为职业性煤工尘肺壹期；于2009年8月22日为职业性煤工尘肺贰期；2019年1月1日为职业病煤工尘肺叁期。职工咸玉国自2006年4月26日被诊断为职业性的煤工尘肺壹期之日起，所在单位应在30日内，或其本人及亲属等在一年内均可向我局申请工伤认定。2011年6月1日，该公司向我局申请咸玉国2006年4月26日诊断的煤工尘肺壹期、2009年8月22日诊断的煤工尘肺贰期为工伤，我局根据《工伤保险条例》第十七条第一款之规定,以超过工伤认定期限为由当日已作出《不予受理通知书》。咸玉国本次申请工伤认定的情形，不符合《工伤保险条例》（以下简称《条例》）第十七条第一款之规定,现决定不予认定”。因原告咸玉国对被告人社局作出的上述《不予认定工伤决定书》不服，向被告市政府提出复议申请。2019年6月14日，被告市政府对原告咸玉国作出石政复决字【2019】5号《行政复议决定书》，其中认定：“依据申请人、被申请人提供证据的因果性、关联性和实际伤情等情况，被申请人根据《条例》）第十七条之规定,作出《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，本机关决定维持2019-067号《不予认定工伤决定书》。原告咸玉国诉称，本人系汝箕沟分公司的职工,于1994年7月至今在宁煤集团工作长期从事井下作业。2019年1月1日，本人被诊断为职业性煤工尘肺叁期后，用人单位向人社局申请工伤认定,人社局却作出了《不予认定工伤决定书》。原告认为，人社局将这2006年一期、2009年二期、2019年三期的性质及关系看来是相互关联的一次工伤事件。这种观点存在问题：首先,人社局认为鉴定结论之日作为工伤认定的起点是错误的,这不符合《国务院工伤保险条例》或者《宁夏实施工伤保险条例办法》法条的写法,即以职工知道或者应当知道为工伤认定的申请起点。就尘肺而言,申请者从法理上讲就可以以任何一个阶段的诊断为申请工伤认定的起点,也可以三阶段的三次诊断结论同时都作为申请工伤认定申请的起点。其次,职业病患者所从事的职业是国家和社会中不可或缺的一环,依据《工伤保险条例》的第一条可以看到:制定条例目的是保障职工获得医疗救助和经济补偿,促进职业康复,同时《职业病防治法》第一条也明确规定,立法目的是保护劳动者健康及相关权益。二、宁人社发【2017】79号虽规定，对同一种职业病不再依据病情发展的不同程度另行作出工伤认定。但原告认为，该条是针对已符合各种条件的工伤作出认定,之后又因为职业病发展,呈现不同的程度变化才不再另行认定，而不适用本案中一直没有认定为工伤的情形。三、2014年《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，属于用人单位的原因被耽误的时间不计算在工伤认定的申请期限内。2006年本人申请工伤认定逾期系由于单位没有告知职业病的诊断结果,所以人社局不能以2006年的逾期申请作为2019年的不予认定工伤的理由。四、就本案而言,被告人社局已经受理又以过了申请时限为由不予认定工伤,违背了行政法的诚实信用原则。为维护本人的合法权益，特起诉法院要求依法判决：1、撤销石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2019-067号《不予认定工伤决定书》,依法判决其重新作出工伤认定;2、撤销石嘴山市人民政府作出的石政复决字(2018)5号《行政复议决定书》;3、诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告咸玉国向本院提交的如下证据（注：均为复印件）：证据一、2019-067号不予认定工伤决定书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单各一份、送达回证两份，证明原告因为职业性煤工尘肺叁期申请工伤认定，被人社局以超过工伤认定期限为由不予认定工伤。证据二、行政复议决定书一份，证明原告依法提起复议，市政府予以维持不予认定工伤的事实。证据三、宁煤分公司企业信息一份，证明该公司系适格第三人。被告人社局辩称，汝箕沟分公司于2019年1月25日因其职工咸玉国在2019年1月1日被诊断为职业性煤工尘肺叁期申请工伤认定。同时，提交了工伤认定申请表、身份证复印件、职业病诊断证明书、接触粉尘史证明等证据。因答辩人单位当时尚未实现互联网识别登记系统，答辩人工作人员仅对申请材料进行形式审查后予以受理。后经答辩人对相关证据予以分析认定后，认为第三人的工伤认定申请不符合法定认定条件，故答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确。综上，被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求予以驳回。诉讼中，被告人社局于2019年7月2日向本院提供如下证据（注：均为复印件）：证据一、工伤认定申请表、申请书、身份证、工伤认定申请材料清单、工伤认定申请受理决定书各一份，证明原告与第三人于2019年1月25日以2018年职工健康检查并诊断出职业性煤工尘肺三期为由，向被告人社局申请工伤认定，原告及第三人在受伤害简述和申请书中隐瞒了2006年原告就被鉴定出患有职业性煤工尘肺职业病的事实。鉴于原告及第三人提供的相关证据符合形式审查条件，被告于当日受理原告申请的工伤认定。证据二、职业病诊断证明书一份，证明原告的职业性煤工尘肺于2006年4月26日被鉴定为壹期、于2009年8月22日被鉴定贰期、于2019年1月1日被鉴定为叁期的事实。证据三、粉尘接触史证明一份，该证明的内容显示第三人向五医院出具证明并委托该医院进行诊断，并承诺原告未在其他职业病诊断机构进行诊断。该陈述明显与事实不符，原告于2006年就已经被诊断为职业性煤工尘肺，并在2009年再次进行过诊断。证据四、劳动合同书一份，证明原告与第三人汝箕沟分公司自2012年7月31日起建立劳动关系。证据五、石劳伤受字2011-4号不予受理通知书（存根）一份，证明原告于2011年6月1日就本案涉及的职业性煤工尘肺职业病向被告申请工伤认定，被告依法不予受理的事实。证据六、2019-067号《不予认定工伤决定书》一份、送达回证两份，证明被告作出不予认定工伤决定书并依法向原告及第三人进行送达的事实。被告市政府辩称，一、人社局作出的编号2019-067号《不予认定工伤决定书》,其双方主体适格认定、事实清楚、证据确凿,程序合法,适用法律正确,对其行政行为应当予以维持。二、答辩人所作行政复议决定程序合法。2019年4月24日,被答辩人咸玉国向答辩人申请复议,符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。答辩人受理后分别于2019年4月26日、2019年5月14日将相关受理文书送达了被答辩人咸玉国和人社局、第三人汝箕沟分公司;2019年4月29日,人社局向答辩人作出了书面答复,并提交了作出本案行政行为的证据、依据和其它有关材料。2019年6月14日,答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，作出维持人社局不予认定工伤决定的复议决定,并将复议决定送达给了被答辩人咸玉国和人社局。综上所述,答辩人作出的石政复决字[2018]5号行政复议决定，认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,请求法院驳回被答辩人咸玉国的各项诉讼请求。诉讼中，被告市政府于2019年7月2日向本院提供如下证据（注：均为复印件）：证据一、行政复议申请书、授权委托书、法律援助公函、律师证、身份证各一份，证明原告咸玉国不服人社局作出的《不予认定工伤决定书》申请复议，其行政复议适格主体。证据二、《不予认定工伤决定书》、《不予受理通知书》、《工伤认定申请受理决定书》、《咸玉国复议意见书》、相关材料各一份，证明原告咸玉国申请行政复议时提交相关材料的情况。证据三、《行政复议答辩书》及相关材料各一份，证明人社局在法定期限内作出答复的情况。人社局答复理由是依据《工伤保险条例》第十七条之规定，作出《不予认定工伤决定书》，人社局认为双方主体适格，原认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。证据四、行政复议案件受理审批表、行政复议文书送达回证（五张）各一份，证明行政复议相关程序合法。证据五、《行政复议决定书》一份，证明复议行政行为存在，复议机关作出维持不予认定工伤决定书的理由和依据。第三人汝箕沟分公司述称,对原告所述事实予以认可。虽然二被告所述的事实有法律规定支持，但其提出的意见并不是解决问题的意见，即便第三人工作人员未按照法律规定的时限提起工伤申请，所造成的后果不应当由原告承担，如果法院不支持原告的诉讼请求，可能带给原告的是民事诉讼以及在今后治疗职业病产生的医疗费用及再次产生医疗费用的诉讼，不是一次诉讼能解决，如果通过这种诉讼来解决问题，会对原告造成诉累，同时也是对司法资源的浪费，请求法院依据工伤保险条例、职业病防治法的立法目的，本着保护劳动者的角度，作出保护劳动者的判决，对原告予以认定为工伤。诉讼中，第三人汝箕沟分公司未向本院提交证据。经庭审质证，对被告人社局的证据，（一）原告咸玉国质证意见：对证据二、证据五、证据六均无异议。对证据一的“三性”无异议，不认可所证明隐瞒的事实”,同时认为，第三人的申请符合工伤认定的受理条件。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告没有隐瞒相关事实。对证据四无异议，但认为其是1994年7月1日与第三人建立的劳动关系，这是续签的劳动合同。（二）被告市政府的证据质证均无异议。（三）第三人汝箕沟分公司的质证意见：对证据二、证据五、证据六均无异议，对证据一、证据三，同意原告的质证意见；对证据四认为原告是1994年参加的工作。对被告市政府的证据，（一）原告咸玉国的质证意见：对证据一、证据二、证据三、证据四无异议，对证据五的“三性”无异议，但结论错误，应予以撤销。（二）被告人社局质证均无异议。（三）第三人汝箕沟分公司的质证意见与原告一致。对原告咸玉国的证据，被告人社局、市政府及第三人汝箕沟分公司均质证无异议。本院对原、被告的证据分析认证如下：关于被告人社局的证据，具有内容真实、来源合法及与本案有关联性,可以作为证据使用。鉴于当事人各对方对证据二、五、六均无异议，确认上述三组证据的证明效力。证据一的五份材料，除原告持有异议的证明部分内容外，其它证明效力均予以确认；证据三的粉尘接触史证明，记载了原告自1994年7月至2006年8月作采煤工的粉尘接触史；证据四的劳动合同，反映了原告和第三人自签订日起重新建立劳动关系。关于市政府的证据，鉴于当事人各对方对证据一、二、三、四均无异议，确认其证明效力；证据五的行政复议决定书，所载内容能够反映证明目的。关于原告咸玉国的证据，鉴于当事人各对方均无异议，确认其证明效力。经审理查明：1994年7月开始，原告咸玉国在原神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司（以下简称无烟煤分公司)做采煤工直至2006年8月。期间，原告三次经宁夏回族自治区第五人民医院被诊断患职业性煤工尘肺病。其中，于2006年4月26日为壹期；于2009年8月22日贰期，于2019年1月1日叁期。期间，2011年6月1日，原告咸玉国就其先后于2006年4月26日、2009年8月22日被诊断的职业性煤工尘肺壹期、贰期向被告人社局申请工伤，人社局以超过《条例》规定的受理时限为由作出石劳伤受字2011-4号《不予受理通知书》。2019年1月25日，无烟煤分公司作为用人单位就原告咸玉国于2019年1月1日被诊断患职业性煤工尘肺叁期向被告人社局申请工伤认定。2019年3月12日，被告人社局作出2019-067号《不予认定工伤决定书》。对此，原告咸玉国不服于2019年4月24日提出行政复议申请。被告市政府受理后，于2019年6月14日作出石政复决字[2018]5号《行政复议决定书》,维持了被告人社局作出的《不予认定工伤决定书》，原告咸玉国仍然不服，遂诉诸本院，请求判如所请。本案诉讼中,原神华宁夏煤业集团有限责任公司汝箕沟分公司变更为国家能源集团宁夏煤业有限责任公司汝箕沟无烟煤分公司。本院认为，被告人社局作为石嘴山市人民政府的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险认定工作。《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定，职工患职业病的应当认定为工伤。该《条例》第十七条第一款规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起３０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该《条例》第十七条第二款规定：用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起１年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，根据庭审查证，原告多年从事采煤作业，自2006年4月以来先后三次被五医院诊断为职业性煤工尘肺病，符合依法应认定工伤的情形。根据上述《条例》的规定，就原告前两次被诊断为职业性煤工尘肺壹、贰期，因单位和原告个人均未在法定期限申请工伤认定，之后失去了申请认定当期职业病为工伤的权利。2019年1月1日，原告的职业性煤工尘肺被诊断为叁期，用人单位于今年1月25日为原告申请工伤认定，并未超过针对本次诊断的30日法定期限，且本案对原告来讲，并不存在对原告职业病加重情形的工伤重复认定。本案中，被告人社局仅以原告首次职业病诊断的工伤申请逾期，认定原告被第三次诊断职业病的申请不符合上述条例的规定，属于理解适用法律有误，所作的《不予认定工伤决定书》明显不当，应予撤销。因此，被告市政府作为复议单位，作出了维持《不予认定工伤决定书》的决定，认定人社局作出的决定适用法律正确同样错误，所作的《行政复议决定书》也应予以撤销。综上所述，原告的诉讼理由成立，本院予以采纳，对其诉讼请求，本院予以支持；二被告的辩解主张不成立，本院不予采纳，对二被告的辩解请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告石嘴山市人力资源和社会保障局作出的2019-067号《不予认定工伤决定书》；二、撤销被告石嘴山市人民政府作出的石政复决字【2019】5号《行政复议决定书》案件受理费50元，由被告石嘴山市人力资源和社会保障局和石嘴山市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 陈美荣 二〇一九年七月三十一日书记员 韩海龙附：本判决适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：......；（二）适用法律、法规错误的；......（六）明显不当的。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期满后七日内，向石嘴山市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。