河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初34号原告：中国建设银行股份有限公司鹿泉支行，住所地河北省石家庄市鹿泉区布市街西部风景小区大门东邻,统一社会信用代码：91130185104651545H。法定代表人：李兰敏，职务：行长。委托诉讼代理人：周英斌，河北来仪律师事务所律师。被告：李蕴宏，男，1969年5月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市。被告：冀伟，女，1972年12月15日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：李蕴伟，男，1971年4月5日生，汉族，户籍地唐山市丰润区，住石家庄市。委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司鹿泉支行（以下简称鹿泉建行）与被告李蕴宏、冀伟、李蕴伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉建行的委托诉讼代理人周英斌以及被告李蕴伟的委托诉讼代理人张鑫海到庭参加了诉讼，被告李蕴宏、冀伟经公告送达相关手续未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鹿泉建行诉称，2016年5月6日，原告与三被告签订编号为130617208-9430-20163403439号《个人助业借款合同》约定：李蕴宏、冀伟、李蕴伟向原告借款200万元，年利率5.66%期限自2016年5月6日起至2018年5月6日止，逾期罚息利率为借款利率基础上浮50%（（5.66%x1.5=8.49%），发生纠纷以原告住所地人民法院管辖。三被告在2017年5月8日的《中国建设银行个人助业贷款合同》上授权原告将200万元款项汇至石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站（该公司系被告李蕴宏、李蕴伟入股经营的石家庄市宏伟钢模板租赁有限公司的交易相对人）。被告李蕴宏以其所有的坐落于（1）石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-13号商业，证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022220号不动产；（2）石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-14号商业，证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022278号不动产，被告冀伟以其所有的坐落于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城16-1-商业，证号为：石房权证长字第**不动产，为以上《个人助业借款合同》提供抵押担保。合同签订后原告履行了放款200万元的义务。借款合同到期后，被告李蕴宏、冀伟、李蕴伟没有履行还款义务，截止2018年10月30日，三被告应偿还原告借款本金200万元，利息77102.86元。原告为维护合法权益，将三被告诉至法院，要求法院依法判决被告李蕴宏、冀伟、李蕴伟偿还原告截止2018年10月30日的借款本金2000000.00元，利息77102.86元（约定逾期利率自2018年5月11日起按合同约定年利率5.66%上浮50%（8.49%）计算至被告全部还清借款之日止），要求法院依法判决被告李蕴宏所有的（1）冀（2016）石家庄市不动产权第0022220号不动产，（2）冀（2016）石家庄市不动产权第0022278号不动产，冀伟所有的石房房权证长字第**动产，依法处置后所得价款原告优先受偿，要求法院依法判决被告承担原告为实现本案债权而实际发生的（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、评估费、鉴定费、公告费、拍卖费、律师费等）费用,保全费系5000元，公告费600元、律师费7万元，保险费2500元，拍卖费、评估费、鉴定费尚未实际发生。被告李蕴宏、冀伟未答辩。被告李蕴伟辩称，李蕴伟虽然在个人助业借款合同上签字，但并未向原告借给款，故不应承担还款及其他责任。第一、根据合同第2条第1款第1项约定，下列情况发生时借款合同失效，因审批通过6个月内未用。第二、借款人发生足以影响其还款的事件。在本案中李蕴伟被隔离戒毒的实际时间为2016年9月21日至2018年9月21日，而原告证据6显示的借款时间为2017年5月10日，显然李蕴伟不可能在该时间签字借款。而且，从隔离到借款显示时间直接时间差长达8个月，即便是李蕴伟被隔离前一日申请了借款，到放款时也已经超过了6个月的时间，因借款合同约定该借款额度也已经失效，原告在此情况下，仍执意向李蕴宏放款，违反了李蕴伟与原告的约定，不应由李蕴伟承担还款及相应责任。其次，原告明知李蕴伟已经被强制隔离戒毒，属于合同约定的借款人发生了足以影响其还款的事件，已经导致借款额度失效，原告仍坚持向李蕴宏放款，同样违反了李蕴伟与原告的约定，也不应李蕴伟承担还款责任。第三、经李蕴伟对原告证据6中有李蕴伟签字的3张证据核对，该3次签名均无时间记载，经李蕴伟回忆，李蕴伟在2016年5月6日签订个人助业借款合同时曾签过空白的文书，之后，并未再次签过任何承诺凭证等文书。从原告证据6所载明的时间看，该证据形成时间为2017年5月10日，被告有理由认为支取凭证上的签字并非2017年5月10日形成，而是原告在此时间补充打印了上述借款内容，鉴于三个签字均由原告保管，且均为事后填写内容及放款，并非与李蕴伟达成借款合议后的行为，李蕴伟与本案所诉借款无事实与法律上的关系，不应承担责任，要求法院查清事实后驳回对李蕴伟的诉讼请求。本庭归纳本案争议焦点为：1、三被告是否应当向原告偿还借款本金200万元以及逾期利息；2、原告是否享有对李蕴宏名下的涉案商铺2套及李蕴伟名下涉案商铺1套的优先受偿权；3、三被告是否应当向原告支付本案的诉讼费、保全费、律师费等费用，及各自的数额。原告为证明自己的主张提交以下证据：1、个人助业借款合同，证明原、被告双方存在金融借贷关系，及合同约定借款金额，期限、利率及逾期利息。2、个人助业借款最高额抵押合同3份，证明被告李蕴宏、冀伟将其名下的3套房产抵押给了原告。3、抵押品权证收妥通知书（新浩城11-13室）、不动产登记证明（抵押权证）、不动产登记证（所有权），证明抵押物归被告李蕴宏所有，并办理了抵押登记。4、抵押品权证收妥通知书（新浩城11-14室）、不动产登记证明（抵押权证）、不动产登记证（所有权），证明抵押物归被告李蕴宏所有，并办理了抵押登记。5、抵押品权证收妥通知书（新浩城16-1室）、不动产登记证明（抵押权证）、不动产登记证（所有权），证明抵押物归被告冀伟所有，并办理了抵押登记。6、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、建行个人助业借款支用单、建行个人贷款过期催款通知书，证明原告依约定将贷款足额支付给被告指定的银行账户，被告收到了款项。7、李蕴宏与冀伟结婚证、房屋所有人（共有人）及配偶声明3份，证明被告李蕴宏与冀伟为夫妻关系，双方均同意以其所有的房屋进行抵押，并同意不能偿还贷款时同意将抵押物变卖优先偿还原告。8、宏伟公司章程、宏伟公司与鸿建公司的购货合同、第一笔借款的借款支用单（2016年5月6日）9、保全费票据5000元，保函费2500元、律师费7万元提交委托代理协议。10、他项权证3份。被告李蕴伟对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合同第2条第2款第3项中有约定，借款人发生足以影响其还款的事件，属于借款额度失效的情形。而这个约定不是单方要求，是借款人与贷款人的合议，在发生了这种情形时，原告作为贷款人仍然坚持放款已经违背了其与李蕴伟的合议，其借款行为属于违约行为。李蕴伟不应对原告的违约行为承担责任。对证据2，鉴于不是本人所签，不发表意见。对证据3、4、5，与原告所述证据不一致，对三性不发表意见。对证据6中李蕴伟签字的时间有异议，原告当庭所述李蕴伟签字时间为2017年5月10日，被告认为该时间段内李蕴伟被强制隔离戒毒，不可能与原告工作人员面签合同。该签字的形成时间应为2016年5月6日，即签订个人助业借款合同时应原告工作人员的要求，在空白文书上的签字。李蕴伟的签字不能产生2017年5月10日李蕴伟同意借款并确认收到款项的效力。对证据7，与李蕴伟无关，不发表意见。对证据8，章程与现在的工商登记情况不一致，现在的工商登记为李蕴伟占20%，李蕴宏占80%。与鸿建租赁站的购销合同真实性无异议，但该合同与本案所述的2017年5月10日借款的关联性有异议，从合同看，该合同的签订时间是2016年4月18日，结合原告所提交的2016年5月6日的贷款支用凭证显示，宏伟公司与鸿建租赁站的付款义务已经完成，其双方业务关系并不能代表2017年5月10日的转款，与该合同具有关联性。对2016年5月6日借款支用单的真实性无异议，但可以明确看出该笔借款为2016年5月11日支付凭证所发放的200万元借款，与本案的借款不具有关联性。原告代理人当庭陈述该笔借款已经还清，可见，李蕴伟在2017年合同的签字并不能认为与2016年的是延续的。另外，该支单上有李蕴伟签名的两个地方均明确标注了时间为2016年5月6日，而本案涉及的2017年5月10日没有签字，证明了李蕴伟的签字并非形成于2017年5月10日，而是形成于2016年5月6日。对证据9，保全费、诉讼费请法院依法裁判，保函费不属于必然发生的费用，合同没有约定，该部分费用不应支持。代理合同不是产生费用的凭证，应当提交正式发票。对证据10三份不动产登记证件的真实性没有异议，因该三份证明与李蕴伟无关，故代理人不发表其它任何质证意见。被告李蕴伟为证明自己的主张提交以下证据：被告李蕴伟于2016年9月21日至2018年9月21日被石家庄市公安局裕华分局决定强制隔离戒毒2年。与2016年12月29日起在石家庄市第二强制隔离戒毒所戒毒。提交强制隔离戒毒证明书。证明李蕴伟在2017年5月10日不可能与原告签订支用单和贷款支付凭证。原告对被告李蕴伟提交的证据发表如下质证意见：对真实性不发表意见，庭下核实。强制隔离戒毒是行政处罚的方式，在隔离期间不排除请假因特殊事宜的出所。所以，该证明不能排除李蕴伟签字的事实。经审理查明，2016年5月6日，原告与三被告签订编号为130617208-9430-20163403439号《个人助业借款合同》，该合同约定：李蕴宏、冀伟、李蕴伟向原告借款200万元，期限2016年5月6日至2018年5月6日止，以及约定了三被告承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）费用。在2017年《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》显示：利率年利率5.66%，期限12个月，逾期罚息利率为借款利率基础上浮50%。在2017年5月10日原告放款200万元。2017年5月10日的《个人贷款支付凭证上》显示：借款人李蕴宏、冀伟、李蕴伟委托原告将200万元的款项汇至石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站，但在“李蕴宏、冀伟、李蕴伟”三人签字一栏未写明签名时间。在《中国建设银行个人助业借款支用单》上借款人李蕴宏、冀伟、李蕴伟授权原告将款项汇至石家庄市裕华区鸿建刚模器材租赁站，并作出声明，借款人承诺按照合同及其附件约定的借款用途使用贷款，不将贷款资金用于股票等有价证券投资、股本权益性投资，不用于期货买卖，不用于购买彩票，不用于国家有关法律、法规和规章禁止的其它消费与投资，在借款人“李蕴宏、冀伟、李蕴伟”三人签字一栏未写明签名时间。在“借款人同意贷款银行以上关于贷款条件的填写内容，并承诺按照以往约定及已签订的《个人助业贷款额度借款合同》履行义务。借款人李蕴宏、冀伟、李蕴伟签名按手印”，但在该承诺上借款人李蕴宏、冀伟、李蕴伟未签签字的时间。就以上三处李蕴伟的签名，李蕴伟提出系在2016年5月6日形成的，并不是在2017年5月10日左右的时间，并提出该时间段李蕴伟在被强制隔离戒毒，并提供了强制隔离戒毒的证明。2018年8月15日，原告向被告李蕴宏发出催款通知书，并且李蕴宏在催款通知书上签字。在贷款期限内，被告按月偿还贷款利息，贷款到期后，被告未偿还贷款本金及利息。截止2018年10月30日，三被告尚欠原告借款本金200万元，利息77102.86元。另查，本案被告李蕴宏、冀伟贷款时系夫妻关系，李蕴宏、李蕴伟系兄弟关系。以及原告向法院交纳诉讼费、保全费5000元，产生保险费2500元、公告费600元。本院认为，本案被告李蕴宏、冀伟贷款时系夫妻关系，李蕴宏、李蕴伟系兄弟关系，并且被告李蕴宏、李蕴伟系石家庄市宏伟钢模板租赁有限公司的股东，三人与原告签订《个人助业借款合同》，在2017年5月10日原告放款200万元，但现被告李蕴伟提出有三个签名的时间并不是在2017年5月10日，而是在2016年5月6日期间，以此为由拒绝偿还原告的借款及利息。由于三被告的身份关系特殊，直至2018年8月15日时，原告向被告李蕴宏催款时，被告李蕴宏未提出其弟弟李蕴伟（共同利益人）不知晓并且不同意原告向石家庄市裕华区鸿建钢模器材租赁站放款200万元。另被告李蕴伟在原告起诉后当庭认可借款合同、借款支用但签字系李蕴伟所签，却提出不应承担借款的民事责任，证据不足，本院不予支持。被告李蕴宏以其所有的坐落于（1）石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-13号商业，证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022220号不动产；（2）石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-14号商业，证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022278号不动产，被告冀伟以其所有的坐落于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城16-1-商业，证号为：石房权房权证长字第**产，为以上《个人助业借款合同》提供抵押担保,并签订抵押合同，并且办理了抵押登记，合法有效，本院予以确认。至于原告要求的律师费7万元，因原告未向法院提交相应票据，故对原告的该项诉求，本院不予支持。至于原告要求的仲裁费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费，因原告为提供相应证据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定判决如下：一、被告李蕴宏、冀伟、李蕴伟于本判决生效后十日内支付原告借款200万元以及利息（利息截止到2018年10月30日的利息为77102.86元；利息从2018年10月31日起计算，按照年利率8.49%计算，计算至给付完毕止）。二、被告李蕴宏、冀伟、李蕴伟于本判决生效后十日内向原告支付保全费5000元，产生保险费2500元、公告费600元，以上合计8100元。三、原告对被告李蕴宏位于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-13号商业（证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022220号不动产）在价值90万元范围内享有优先受偿权；原告对被告李蕴宏位于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城11-14号商业（证号为：冀（2016）石家庄市不动产权第0022278号不动产）在价值63万元范围内享有优先受偿权；原告对被告冀伟位于石家庄市长安区建设北大街261号新浩城16-1-商业（证号为：石房权证房权证长字第**）在价值47万元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告的其它诉讼强求。如果未按本判决生效后指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23417元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨巧燕人民陪审员  金 鑫人民陪审员  王 帆二〇一九年七月九日书 记 员  刘灵芝