广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂11刑终120号 原公诉机关钟山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）麦万兴，男，1990年10月12日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 指定辩护人张凯，广西裕华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）麦万金，男，1994年1月9日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 辩护人董良慧，广西裕华律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）徐国民，男，1991年11月9日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 上诉人（原审被告人）董仕运，男，1994年7月24日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 原审被告人麦永平，男，1991年10月10日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 原审被告人刘世任，男，1992年9月20日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月22日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。 原审被告人徐顺峰，男，1991年2月2日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住富川瑶族自治县。因涉嫌犯放火罪，于2018年1月17日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。2019年6月16日被钟山县人民法院取保候审。 钟山县人民法院审理钟山县人民检察院指控原审被告人麦万金、麦永平、麦万兴、徐国民、董仕运、刘世任、徐顺峰犯放火罪一案，于2019年5月15日作出（2018）桂1122刑初135号刑事判决。原审被告人麦万兴、麦万金、徐国民、董仕运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人麦万兴、麦万金、徐国民、董仕运及原审被告人麦永平、刘世任、徐顺峰，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月20日凌晨，被告人麦万金、麦永平、麦万兴酒后到钟山县泰兴超市斜对面龙某的发廊，因言语不和与发廊的女服务员发生口角，麦万兴等人遂提出报复该发廊，麦万金、麦永平表示同意。随后，麦万兴等人打电话叫来被告人徐国民商量报复发廊，麦万兴提出用汽油烧报复，在场人员没有表示异议，麦万金提供自助加油卡并用四个啤酒瓶分装汽油，徐国民电话叫被告人董仕运、刘世任前来，并驾车将麦万金、麦永平、麦万兴、董仕运、刘世任送到案发现场附近，之后由麦万金、麦永平、麦万兴、董某、刘世任步行至该发廊门口，将四个汽油瓶点燃丢进发廊内之后坐徐国民的车往龟石方向逃窜。徐国民等人害怕暴露，于是打电话叫被告人徐顺峰驾驶汽车（桂Ｊ×××××）到黄竹山路口并告知其放火一事，还让徐顺峰将董仕运等人送回新世纪广场取车。之后，徐顺峰又驾驶其桂Ｊ×××××牌汽车搭乘徐国民离开钟山县。此次纵火造成屋内沙发、衣服等物品被烧毁，谭某被烧伤。经鉴定，发廊被烧毁物品价值3181元。经法医鉴定，谭某被烫伤后致左前臂下段前后侧环绕处、左手掌背处、右前臂下段前侧处、左大腿中下段后侧处、左大腿下段前侧处、左膝关节前侧延伸至左小腿上段前侧处、左小腿中下段前后侧环绕处、左足背处、右小腿中下段前后侧环绕处、中足背处的烫伤愈合痕，累计面积Ⅲ°烧烫伤面积达体表面积的12.7%评为重伤二级。 另查明，事发后，被告人麦万金、麦万兴、麦永平、徐国民、刘世任在家属的帮助下，各自赔偿了被害人谭某经济损失40000元并取得谭某的谅解；被告人麦万兴、徐国民各自赔偿被害人龙某经济损失3183元并取得龙某的谅解；被告人麦万金、麦永平、刘世任共同赔偿被害人龙某经济损失共3180元并取得龙某的谅解。 2018年1月22日，被告人麦万金、麦永平、刘世任主动到公安机关投案。被告人徐国民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。 原判认定上述事实的证据有：龙某的报案陈述，谭某的陈述，现场勘验、检查笔录及现场照片、指认现场笔录、照片，辨认现场笔录，辨认笔录，钟山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，钟山县价格认证中心价格认定结论书，赔偿协议、收据、谅解书，破案经过、到案经过、情况说明，户籍证明，被告人麦万金、麦永平、麦万兴、徐国民、董仕运、刘世任、徐顺峰的供述和辩解等。 原判认为，被告人麦万金、麦永平、麦万兴、徐国民、董仕运、刘世任故意放火，危害公共安全，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成放火罪。被告人徐顺峰明知董仕运、徐国民等人犯罪而帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成窝藏罪。被告人麦万金、麦永平、麦万兴、徐国民、董仕运、刘世任故意放火，危害公共安全，致人重伤，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。在共同犯罪中，被告人麦万金、麦万兴、麦永平、徐国民、刘世任积极实施犯罪，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。但徐国民、刘世任为作用相对较小的主犯，予以从轻处罚。被告人董仕运在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。对被告人董仕运予以减轻处罚。被告人麦万金、麦永平、刘世任主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节；被告人徐国民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功；麦万金、麦永平、徐国民、刘世任赔偿被害人的经济损失并取得谅解。综上，对被告人麦万金、麦永平、刘世任、徐国民予以减轻处罚。被告人麦万兴、徐国民、董仕运、徐顺峰到案后如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，予以从轻处罚。被告人麦万兴赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第三百一十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款的规定，判决：一、被告人麦万兴犯放火罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。二、被告人麦万金犯放火罪，判处有期徒刑八年。三、被告人麦永平犯放火罪，判处有期徒刑八年。四、被告人徐国民犯放火罪，判处有期徒刑七年。五、被告人刘世任犯放火罪，判处有期徒刑七年。六、被告人董仕运犯放火罪，判处有期徒刑五年。七、被告人徐顺峰犯窝藏罪，判处有期徒刑一年五个月。 上诉人麦万兴及辩护人均提出一审判决认定麦万兴犯放火罪事实不清、证据不足；麦万兴有坦白情节；麦万兴赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。原判量刑过重。 上诉人麦万金及辩护人均提出麦万金等人的行为未危害公共安全，本案不应定放火罪，应定故意伤害罪；麦万金有自首情节；麦万金赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解。原判量刑过重。 徐国民上诉提出其不构成放火罪，理由是：其没有打电话给刘世任、董仕运；其不知道麦万兴、麦万金等人用汽油去报复发廊；其没有到案发现场，也没有实施放火行为。原判量刑过重。 董仕运上诉提出其行为不足以危害公共安全，不应定放火罪。原判量刑过重。 经审理查明，一审判决认定原审被告人麦万兴、麦万金、麦永平、徐国民、刘世任、董仕运犯放火罪；原审被告人徐顺峰犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分。一审判决所列证据均经一审庭审查证属实。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。 对于上诉人麦万兴及辩护人所提一审判决认定麦万兴犯放火罪事实不清、证据不足的上诉理由。经查，麦万兴、麦万金、麦永平三人与发廊服务员发生纠纷后，三人遂商量决定用汽油瓶烧发廊进行报复，并叫上刘世任等人去实施用汽油瓶烧发廊的事实，有麦万兴、麦万金、麦永平、徐国民、董仕运、刘世任、徐顺峰的供述等证据予以证实，足以认定。上诉人及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人徐国民所提其不构成放火罪的上诉理由。经查，徐国民、麦万兴等人决定用汽油瓶烧发廊后，由徐国民负责驾车将麦万兴、麦万金、麦永平等人送至发廊附近，待麦万兴、麦万金、麦永平等人用汽油瓶烧发廊后，接应麦万兴、麦万金、麦永平等人逃离现场。徐国民主观上有实施放火的共同故意，其未直接投掷汽油瓶烧发廊，仅是其在共同犯罪中所起作用不同，并不影响其构成放火罪。上诉人所提上述上诉理由，不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人麦万金、董仕运及辩护人所提本案不应定性为放火罪的上诉理由和辩护意见。经查，麦万金、董仕运等人主观上有放火的共同故意，客观上实施了在深夜向周围是店铺或居民楼的发廊投掷汽油瓶，导致发廊起火燃烧，造成一人重伤和发廊部分物品被烧的严重后果，该行为足以危害公共安全。上诉人及辩护人所提上述上诉理由和辩护意见，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人麦万兴、麦万金、徐国民、董仕运及原审被告人麦永平、刘世任故意放火，危害公共安全，致一人重伤二级，其行为已构成放火罪。原审被告人徐顺峰明知董仕运、徐国民等人犯罪而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在共同犯罪中，上诉人麦万兴、麦万金及原审被告人麦永平、刘世任积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人徐国民、董仕运在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。原判认定徐国民为主犯不当，本院予以纠正。上诉人麦万金及原审被告人麦永平、刘世任案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人麦万兴、徐国民、董仕运及原审被告人徐顺峰到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人徐国民协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有一般立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人麦万金、麦万兴、徐国民及原审被告人麦永平、刘世任赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院对上诉人麦万金、徐国民、董仕运及原审被告人麦永平、刘世任予以减轻处罚，对上诉人麦万兴及原审被告人徐顺峰予以从轻处罚。一审判决综合考量原审被告人麦万兴、麦万金、麦永平、刘世任、徐顺峰的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及其所具有的自首、立功、坦白、赔偿损失取得谅解等法定和酌定从轻或者减轻处罚情节，对其判处相应刑罚，并无不当，本院予以维持。上诉人麦万兴、麦万金及辩护人所提原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，理据不足，本院不予采纳。唯认定原审被告人徐国民为主犯错误及对原审被告人董仕运量刑不当，本院依法予以改判。上诉人徐国民、董仕运所提原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十六条第一款、第五十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122刑初135号刑事判决第一项、第二项、第三项、第五项、第七项，即对被告人麦万兴、麦万金、麦永平、刘世任、徐顺峰的定罪量刑。 二、撤销广西壮族自治区钟山县人民法院（2018）桂1122刑初135号刑事判决第四项、第六项。 三、上诉人徐国民犯放火罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2022年1月16日止。） 四、上诉人董仕运犯放火罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2021年1月16日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 毅 审 判 员  叶 懂 审 判 员  龚 建 二〇一九年七月二十九日 法官助理  李婷婷 书 记 员  陈 清