杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初1304号 原告：养生堂有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道葛衙庄**-2。 法定代表人：钟睒睒，董事长。 委托诉讼代理人：叶志坚、葛思宇，浙江天册律师事务所律师。 被告：王晓林，女，1983年8月30日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：娄小婉，杭州市下城区天正法律服务所法律工作者。 原告养生堂有限公司与被告王晓林劳动争议一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告养生堂有限公司的委托诉讼代理人叶志坚、葛思宇，被告王晓林及其委托诉讼代理人娄小婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告无须支付医疗期工资6267.07元；2.原告无需支付经济补偿金16761.8元；3.原告无需支付双休日加班工资16183.9元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月20日，被告向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付病假工资、差旅报销费用、劳动合同经济补偿金及休假工资，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出了浙杭劳人仲案（2018）519号裁决书，现原告不服裁决决定，提起诉讼如下：一、被告待岗期间应按照待岗标准发放工资，而非病假工资。2018年8月至10月期间，被告不断请病假，原告亦已按照病假工资标准发放薪酬。但2018年9月29日，原告发现被告疑似存在违纪行为而通知其待岗，故被告无需支付10月病假工资。退一步讲，即便按照病假工资计算，按照公司《假期管理办法》第5.6.2条规定，当月病假超出11个工作日的，基本工资按60%发放，绩效工资为0，被告基本工资为15000元，60%即为9000元，扣除五险一金4243.84元，剩余税前应发工资为4756.16元，已经发放1608元，少发工资应为3148.16元，而不是6267.07元。二、被告存在严重违纪行为，无需支付经济补偿金。被告在无实际出差的情况下虚假报销、虚开发票，并旷工，上述违纪行为涉及两次出差—淮安和上海。对于淮安出差，因被告无法提供完整的交通票据、且提供的住宿发票无法在税务系统中查询，并结合原告的经销商、被告的上司的证言，足以证明被告没有实际出差至淮安。对于上海出差，被告虽事后称上海出差因故取消，改为当天在杭州本地走访门店，但其并没有在OA系统中撤销出差申请，亦没有另行申请当天出外勤，且没有证据证明。三、公司管理规定调休假期不能兑换工资，故原告无需支付双倍假期工资。根据公司的《考勤制度》第7条规定，调休假期在次年3月31日之前的有效期内不能兑换假期工资，只能调整休息。本案系被告在有效期内先行主动要求解除劳动合同，故原告无需支付双倍假期工资。另外，根据原告提供的证据显示被告的调休假期余额为7天，扣除被告双休日虚假出差淮安的2天，真正调休假期余额应为5天，按照1倍工资支付应为5057.5元。 被告辩称，2018年1月，被告入职原告处担任培训部经理。2018年8月，被告因病需休长病假，按照规定办理请假手续，并已经原告批准。2018年9月29日，原告以被告工作表现及精神状况不符合岗位任职要求为由，向被告发出待岗通知。被告亦已作出不同意待岗及待岗工资的回复。2018年11月，原告未足额发放10月的病假工资。鉴于此，被告于2018年11月20日向原告发出了《解除劳动合同关系通知书》，解除了与原告的劳动合同。被告的行为符合法律规定，原告应依法支付经济补偿金。被告在工作期间，尚有8天未调休，原告亦未支付加班工资，故原告应支付双休日加班工资。综上，浙杭劳人仲案（2018）519号仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院认定事实如下： 2018年1月11日，原、被告签订《聘用意向书》一份，约定试用期6个月，工资为每月22000元（其中70%基本工资，30%绩效工资），年终奖金为两个月薪资，根据公司的薪酬及绩效政策考核后发放奖金，中餐补贴每天12元、园区补助每月300元。2018年1月29日，被告入职原告处从事培训部经理岗位，双方签订《劳动合同》一份，合同有效期为2018年1月29日至2021年1月28日，试用期为2018年1月29日至2018年7月28日。此后，原告每月12日向被告发放上月工资22000元，并为其缴纳了社会保险费和公积金。2018年8月16日至2018年8月30日期间，被告因病累计请假8天。2018年8月31日起，被告休长病假。2018年9月29日，原告以被告工作表现及精神状况不符合现岗位任职要求为由，要求被告自2018年9月30日起待岗至落实新岗位之日止，待岗期间工资按杭州市最低工资标准发放。被告于次日作出不认可的回复。2018年9月、10月，原告按约向被告发放了8月、9月的病假工资。2018年11月，原告向被告发放了10月部分病假工资1608元（已扣除社保、公积金个人缴纳部分）。2018年11月7日，浙江大学医学院附属第二医院对被告建休1个月。2018年11月20日，被告以原告在其病假期间擅自作出待岗通知、未按规定足额发放病假工资为由，向原告提出解除劳动关系，并向杭州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2018年11月21日，原告以被告旷工及虚报加班、虚开发票为由，向其提出解除劳动关系。2019年1月17日，杭州市劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭劳人仲案（2018）519号仲裁裁决，裁决：一、原告于裁决生效之日起十五日内支付被告2018年10月至11月的医疗期工资6267.07元、解除劳动合同经济补偿金16761.8元、双休日工资16183.9元；二、驳回被告的其他仲裁请求。2019年2月18日，原告不服上述仲裁裁决，故诉至本院，要求判如所请。 另查明，1.原告公司规定：当月病假假期不超过11个工作日的，以基本工资+考核后的绩效工资为日工资计算基数按医疗期为3个月内的标准即工龄0-5年的按60%发放；当月病假超过11个工作日的，基本工资工龄0-5年的按60%发放，当月绩效工资为零。（该规定自8月1日起实施）。2.浙杭劳人仲案（2018）519号仲裁裁决查明，原告双休日加班实行调休制度，被告尚有8天双休日未调休。 诉讼中，原、被告确认病假工资按每月工资×70%×60%-4243.84元（五险一金）计。原告对仲裁查明的事实无异议，但认为遗漏了被告存在旷工、虚报加班、虚开发票行为以及五险一金金额应为每月4243.84元。 以上事实有浙杭劳人仲案（2018）519号仲裁裁决书、《聘用意向确认书》、《劳动合同书》、病假证明及病假申请批复截图、待岗通知书及回复截图、中信银行个人账户明细、《假期管理规定》、解除劳动合同通知书、工作牌、考勤记录、病例、工资清单等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在合法的劳动关系。 关于解除劳动合同经济补偿金。被告在2018年8月16日至2018年11月20日休病假期间，有权获得病假工资。但原告擅自对其作出待岗通知，并按杭州市最低工资标准发放10月、11月工资，其行为违反了法律规定及原告公司规定。被告以此为由向原告提出解除劳动合同，理由正当，对于被告关于解除劳动合同经济补偿金的主张，本院予以支持。经计算，为16761.8元。原告虽主张被告存在旷工、虚报加班、虚开发票行为，但未能提供有效的证据予以印证，且事实上原告亦未按照被告旷工结算8月至9月的工资，故本院对原告该主张不予支持。 关于病假工资。如前所述，被告在休病假期间，有权获得病假工资。双方确认病假工资按每月工资×70%×60%-4243.84元（五险一金）计，本院对该事实予以认定。被告月工资为22000元，经计算，10月应发的病假工资为4996.16元，扣除已付的1608元，原告尚需支付的10月病假工资为3388.16元。关于11月的病假工资，被告主张11月病假工资为1916.16元（22000×70%×60%×2/3-4243.84），未超出法律规定，本院予以支持。故原告应支付的10月至11月病假工资合计5304.32元。 关于双休日加班工资。根据仲裁查明的事实，被告尚有8天双休日未调休。原告虽主张被告未调休天数为5天，但其提供的OA系统截图真实性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信。现原告亦未能提供有效证据证明被告已调休或未调休部分已支付加班工资，故本院对其不支付加班工资的主张不予采信。经计算，原告应付的加班工资为16183.9元。 被告对原告的其他请求于法无据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、养生堂有限公司于本判决生效之日起十日内支付王晓林违法解除劳动关系赔偿金16761.8元、2018年10月至11月的病假工资5304.32元、双休日加班工资16183.9元，合计38250.02元； 二、驳回王晓林对养生堂有限公司其他请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘若愚 二〇一九年七月二十八日 书记员  吴佳萍