江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终1637号上诉人（原审被告）：兰红娟，女，汉族，1984年4月21日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨伟光，江苏时强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈玉伟（曾用名：沈亚伟），女，汉族，1963年5月7日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周沈承（系沈玉伟之子），男，汉族，1987年10月2日生，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：范亚波，男，汉族，1969年1月9日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：高留凤，女，汉族，1971年7月26日生，住常州市钟楼区。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街**，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**一社会信用代码：913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。上诉人兰红娟因与被上诉人沈玉伟、范亚波、高留凤、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2018）苏0412民初9101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰红娟上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判本人不予赔偿沈玉伟110865.38元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院判决本人承担40%的赔偿责任没有任何事实依据。本人作为乘客，不能决定车辆的停靠地点，只能被动接受，而本案事故形成的根本原因是范亚波违章停车造成的。因此，范亚波应承担本次事故的全部赔偿责任。二、一审判决认定由本人自行赔偿没有法律依据。案涉车辆在太保常州公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。本人虽然为乘客，但本次事故是因为驾驶员违章停车造成的，本人的赔偿金额也应当属于第三者责任险的理赔范围，应当由保险公司承担。综上，请求二审法院查明事实后，依法予以改判。沈玉伟辩称：认可兰红娟的上诉意见。太保常州公司辩称：兰红娟作为机动车的乘客，在开门时有观察的义务，其上诉理由不应成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。范亚波、高留凤、紫金保险公司未作答辩。沈玉伟向一审法院起诉请求：1.判令兰红娟、范亚波、高留凤、太保常州公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费共计389413.18元；2.本案诉讼费由兰红娟、范亚波、高留凤、太保常州公司承担。一审法院认定事实：2017年12月6日14时左右，范亚波驾驶注册登记为高留凤的苏Ｄ×××**号小型轿车（车载乘员兰红娟）沿武宜路西半幅右侧机动车道由北向南行驶至常州市武进区武宜路与社桥路T字形交叉路口人行横道处停车，兰红娟打开副驾驶位置车门下车时，恰遇沈玉伟驾驶武进0663618号电动自行车沿武宜路西半幅非机动车道由北向南行驶至此直行通过路口，电动自行车撞上轿车打开的车门，致两车损坏，沈玉伟倒地受伤。2017年12月20日常州市公安局武进分局交通警察大队作出武公交认字（2017）第3221号道路交通事故认定书，认定范亚波与兰红娟均应承担该事故的同等责任，沈玉伟不承担该事故的责任。沈玉伟受伤后，随即被送至常州市第二人民医院住院治疗，2017年12月25日出院。后又于2018年6月8日到该院住院治疗，2018年6月28日出院。两次住院共用去医疗费112661.44元（包括紫金保险公司垫付的医疗费33245.26元）。2018年9月12日一审法院委托常州市第四人民医院司法鉴定所对沈玉伟的伤残等级、误工期、护理期及营养期作法医学评定，该所于2018年9月18日出具常四院司鉴所[2018]临鉴字第751号司法鉴定意见书，沈玉伟颅脑损伤构成八级伤残；沈玉伟受伤后的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。沈玉伟为此支出鉴定费4060元。事故发生后，兰红娟支付沈玉伟7000元，太保常州公司垫付沈玉伟医疗费1万元，紫金保险公司垫付沈玉伟医疗费33245.26元。嗣后，双方就赔偿问题未能达成一致意见，沈玉伟遂诉至法院。一审另查明，苏Ｄ×××**号小型轿车在太保常州公司投保了交强险和第三者责任保险，保险期限均自2016年12月29日至2017年12月28日止；其中第三者责任保险中包含有不计免赔条款且保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。一审法院认为，行政管理部门依据法律规定制作的交通事故认定书等，人民法院应当依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据能够推翻的除外。本案中，按交警部门出具的道路交通事故认定书载明，范亚波与兰红娟均应承担该事故的同等责任。沈玉伟不承担该事故的责任，而当事人也均无证据可推翻交警部门制作的道路交通事故认定书，故基于事故责任认定并综合事故当事人参与交通活动的方式、苏Ｄ×××**号小型轿车投保有交强险等因素考量后，确定由承保交强险的太保常州公司在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，超过交强险限额部分的损失，由太保常州公司在第三者责任保险限额内承担60%的民事赔偿责任，兰红娟承担40%的民事赔偿责任。对沈玉伟在本案中主张的各项损失，综合当事人提交的证据及诉辩意见审核、确认如下：1.沈玉伟主张医疗费112661.44元，符合规定且有病历票据印证，予以照准并确定其中90%符合保险合同约定；2.沈玉伟主张误工费20814元（3469元/月×6个月）。诉讼中，太保常州公司认为沈玉伟已经退休了，有退休工资，根据其提供的证据，系城镇居民，以前为纺织厂员工，应有退休收入，所以不存在收入减少的问题。沈玉伟提供的证据虽存在瑕疵，但可根据其提供的现有证据及年龄、身体状况酌情确定误工费，故确定沈玉伟的误工费为18000元（3000元/月×6个月）；3.沈玉伟主张护理费5940元。经审核确定护理费为3600元；4.沈玉伟主张交通费2000元。考虑到沈玉伟为处理事故、就医等必然会支出该项费用，故酌情确定交通费为1000元；5.沈玉伟主张营养费1188元。经审核确定营养费为720元；6.沈玉伟主张住院伙食补助费1950元（50元/天×39天），符合规定，予以照准；7.沈玉伟主张残疾赔偿金261732元（43622元/年×20年×30%），符合规定，予以照准。另沈玉伟主张其母居巧珍的被扶养人生活费13863元，根据其提供的常州市武进区社会保障服务中心社会保障待遇享受证明，居巧珍企业单位退休养老金为3443.80元，已超江苏省城镇居民人均消费性支出的额度，故对其主张的该项请求不予支持；8.沈玉伟主张精神损害抚慰金15000元，符合规定，予以照准。9.沈玉伟主张车辆修理费450元，符合规定，予以照准。综上，核定沈玉伟的损失为415113.44元，该损失由太保公司在交强险和第三者责任保险限额内赔付沈玉伟290488.38元，兰红娟赔付沈玉伟117865.38元，范亚波赔付沈玉伟保险合同约定范围外的医疗费6759.68元。综上，对沈玉伟主张的诉讼请求符合法律规定部分予以支持。此外，事故发生后兰红娟支付沈玉伟7000元，太保常州公司垫付沈玉伟医疗费1万元，可在其应履行的赔偿义务中抵算。紫金保险公司垫付沈玉伟医疗费33245.26元应予返回。高留凤经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。本案经调解无果，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：一、太保常州公司在交强险限额内赔偿沈玉伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆修理费等共计120450元，扣除垫付医疗费1万元，余款110450元由太保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内给付；二、太保常州公司于判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿沈玉伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计170038.38元（其中支付沈玉伟136793.12元，支付紫金保险公司33245.26元）；三、兰红娟赔偿沈玉伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等共计117865.38元，扣除已支付7000元，余款110865.38元由兰红娟于判决发生法律效力之日起十日内给付；四、范亚波于判决发生法律效力之日起十日内赔偿沈玉伟保险合同约定范围外的医疗费6759.68元；五、驳回沈玉伟的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，鉴定费4060元，合计5368元，由范亚波负担3220元，兰红娟负担2148元。保全费1370元，由兰红娟负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据，对一审判决查明的事实亦未提出异议，本院对此予以确认。本院认为，二审争议焦点为兰红娟是否应当承担赔偿责任问题。本案中，兰红娟乘坐范亚波驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车行驶至常州市武进区武宜路与社桥路T字形交叉路口人行横道处停车，兰红娟打开副驾驶位置车门下车时，遇沈玉伟驾驶电动自行车沿武宜路西半幅非机动车道由北向南行驶至此直行通过路口，电动自行车撞上轿车打开的车门，致两车损坏，沈玉伟倒地受伤。常州市公安局武进分局交通警察大队经调查后，作出武公交认字（2017）第3221号道路交通事故认定书，认定范亚波与兰红娟均应承担该事故的同等责任，沈玉伟不承担该事故的责任。公安机关交通管理部门是处理交通事故的专业部门，其根据交通事故现场勘验、检查、调查等情况制作的交通事故认定书，是人民法院认定当事人承担民事赔偿责任的重要证据材料，人民法院在审理交通事故赔偿案件中如无足够的相反证据，一般应认定其效力。兰红娟认为本案事故的根本原因是违章停车造成，范亚波应承担本次事故的全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条规定,乘坐机动车应当遵守下列规定：（三）开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。范亚波在交叉路口人行横道处停车后，兰红娟从副驾驶位置打开车门下车，妨碍了其他车辆和行人通行，其行为违反法律规定，具有明显的过错，与沈玉伟所受损害之间存在直接的、必然的因果关系，对沈玉伟因交通事故造成的损失依法应承担赔偿责任。一审法院确认事故认定书的效力，并据此确定由兰红娟对沈玉伟的损失承担相应的赔偿责任符合法律规定。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。以中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》（2014版）为例，其中第三者责任保险条款第一条即明确第三者责任保险的保险责任范围为：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任。显然，兰红娟作为乘客，其并不属于“被保险人或其允许的驾驶人”，其应负的责任也就不属于第三者责任保险的责任范围。综上，兰红娟提出的上诉理由缺乏事实依据和法律，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2616元，由上诉人兰红娟负担。本判决为终审判决。审判长  李银芬审判员  沈超彦审判员  顾 洋二〇一九年七月十一日书记员  浦 萍