湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初289号 原告：陈林，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省沅陵县。 委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司，住所地湖南省通道侗族自治县双江镇桥头村**（马鞍山）。 法定代表人：姜良平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨德海，男，通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司职工，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨迎波，湖南指南律师事务所律师。 原告陈林与被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司（以下简称通道宇晖公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人贺建平，被告通道宇晖公司的委托诉讼代理人杨德海、杨迎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款37.4万元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率6%从2016年12月24日起计算至工程款付清之日止，截至2019年6月24日利息为56100元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月22日原、被告签订了《单包工施工协议》，协议约定：被告将其承包的通道侗族自治县城北政务小区钢筋混凝土悬臂式挡土墙加固设计工程项目中的钢管砼树根桩分项工程、钢筋混凝土承台分项工程的劳务分包给原告，承包方式为包工不包料，钢管砼树根桩（孔径φ250桩）施工单包工价格为120元/米，钢管砼树根桩（孔径φ130桩）施工单包工价格为110元/米，钢筋混凝土承台单包工价格为90元/立方米，最后结算以实际签证工作量结算，且不含所有材料费和税金。协议签订后，原告于2016年5月开始组织人员施工，同年10月全部竣工，期间，原告施工完成了孔径φ250钢管砼树根桩9673米,孔径φ130砼树根桩2594米,钢筋混凝土承台9**立方米，经结算被告应支付原告工程款152.8万元。根据原、被告签订的《单包工施工协议》,被告应在工程完工后2个月内结清全部工程款，但被告仅于2017年1月27日支付工程款104万元，2019年2月3日支付工程款10万元，剩余37.4万元工程款拖欠至今仍未付。原告多次要求被告支付剩余工程款并依合同支付违约金未果，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 原告陈林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据： 1、《单包工施工协议》复印件1份，拟证明原、被告签订《单包工施工协议》约定了双方的权利和义务的事实； 2、“城北小区挡土墙加固工程结算单”复印件1份，拟证明工程完工后经结算，被告应付原告工程款152.8万元的事实； 3、“被告的财务计账情况单”复印件1份，拟证明被告欠原告工程款未付的事实； 4、“证明”复印件1份，拟证明被告尚欠原告工程款的事实； 5、“收条”复印件1份，拟证明原告没有欠农民工工资的事实。 被告通道宇晖公司辩称，原告陈林诉被告通道宇晖公司欠原告工程款37.4万元属实，但被告并非不愿意支付给原告工程款，只是因为原告领取工程款后并未按时支付农民工工资，没有领到工资的农民工向被告要求组织原告及农民工一起结算，但原告从没有和农民工一起来结清剩余工程款，而是独自要求被告支付工程款，被告是基于原告陈林尚欠农民工工资，为维护农民工的合法权益，才未将剩余工程款支付给原告的。 被告通道宇晖公司向本院提交了以下证据： 1、“陈林往来明细”及“城北小区挡土墙加固工程结算单”各1份，拟证明原、被告双方经结算被告应付原告工程款为152.8万元，被告已支付原告114万元工程款，并代原告支付农民工工资13340元，被告实欠原告374660元的事实； 2、通道侗族自治县劳动监察大队出具的工作联系函、姚珍建出具的欠条、城北挡土墙工地拖欠民工工资名单各1份，拟证明原告拖欠农民工工资的事实； 3、“请求支付劳动工资的申请”、“曹正寿”的居民身份证复印件各1份，拟证明原告尚欠农民工工资，被告有权停止向原告支付工程款的事实； 4、王天星的工程结算单及其身份证复印件各1份，拟证明原告尚欠农民工工资的事实。 经庭审质证，被告通道宇晖公司对原告陈林提交的1号、2号、3号、4号证据的真实性没有异议，但对证明的目的有异议，原告陈林也未按期完成工程，被告并没有违约；对原告提交的5号证据不认可，姚珍建写收条时原告陈林称不会让姚珍建亏，口头讲还要支付姚珍建钱的。 原告陈林对被告通道宇晖公司提交的1号证据没有异议，对2号、3号、4号证据有异议，认为该证据均与本案没有关联性，农民工工资问题与本案不是同一法律关系，应通过其他途径解决，与本案无关。 经庭审举证、质证，本院对当事人提交的证据材料认证如下：对原告陈林提供的1号、2号、3号、4号证据的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，被告对欠款金额也没有异议，本院对该4份证据予以采信；对原告提交的5号证据，因与本案没有关联性，本院不予采信。对被告提交的1号证据，该证据与原告提交的证据相印证，原告也没有异议，本院予以采信；对被告提交的2号、3号、4号证据，因与本案没有关联性，本院对该3份证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月22日原告陈林和谢群民作为施工人与被告通道宇晖公司签订了《单包工施工协议》，协议约定：被告将通道县城北政务小区钢筋混凝土悬臂式挡土墙加固设计工程施工项目中的钢管砼树根桩和钢筋混凝土承台施工项目以包工不包料的方式发包给陈林、谢群民施工，施工工期定于2016年5月10日开工，2016年9月30日完工，如因不可抗力的自然因素影响施工进度，工期顺延；收费标准及付款方式为钢管砼树根桩（孔径φ250桩）施工单包工价格为120元/米，钢管砼树根桩（孔径φ130桩）施工单包工价格为110元/米，钢筋混凝土承台单包工价格为90元/立方米，以上报价均按实际签证工作量结算，且不含所有材料费和税金；施工人进场后每月支付适当生活费，工程完工后发包人支付施工人工程款的70%，余款在施工完成后两个月内付清。合同签订后，2016年5月原告组织工人进场施工，2016年10月24日完成全部工程，原、被告双方经结算，被告应付原告工程款共计152.8万元。结算后，被告通道宇晖公司未依约付清工程款，至今仍欠施工人工程款374660元，施工人陈林、谢群民经协商，谢群民出具“情况说明”自愿放弃本案的诉权。原告陈林多次向被告通道宇晖公司催收工程欠款未果，遂向本院提起诉讼，请求维护其合法权益。庭审中，原告陈林称被告通道宇晖公司欠其工程款37.4万元，其余660元未予主张，被告对此予以认可。 本院认为，债务应当清偿，被告通道宇晖公司尚欠原告陈林工程款37.4万元的事实有《单包工施工协议》、“工程结算单”“被告的财务计账情况单”“证明”及被告提供的“陈林往来明细”等证据予以证明，且原、被告对欠款金额37.4万元的事实均无异议，本院对此予以确认；原告请求被告支付工程款37.4万元的诉讼请求事实清楚、证据充分，理由成立，本院予以支持。被告通道宇晖公司称其拖欠原告工程款是因原告尚欠该工程的民工工资未付清，被告为维护农民工权益而将原告的工程尾款扣押不付的辩解，被告对此未能提供直接有效的证据来证明原告尚欠民工工资一事，再则被告向原告支付工程款与原告向民工支付工资是两个不同的法律关系，民工工资的问题不是本案调整的范畴，因此，被告的辩解理由不成立，本院不予支持。被告通道宇晖公司未按施工协议付清工程款，且长期拖欠工程款的行为违约，给原告造成了拖欠工程款的利息损失，原告请求被告按照年利率6%支付欠款期间的利息（自2016年12月24日起计算至工程款付清之日止的利息）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司尚欠原告陈林工程款37.4万元及利息（利息按年利率6%从2016年12月24日起计算至欠款清偿之日止），限被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7752元，由被告通道侗族自治县宇晖渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  李 平 人民陪审员  吴义忠 人民陪审员  吴亚蓝 二〇一九年七月十日 法 官 助 理  杨秋萍 代理书记员  吴美霞 附件： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。 有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。