wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2146号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：谢招娣，女，1991年7月13日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告谢招娣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼。被告谢招娣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金39435.03元，利息（含复利）9556.56元及违约金3722.85元，费用1669.74元，四项合计人民币54384.18元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告谢招娣未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月5日向原告申请办理了一张尾号为5046的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月27日起开始逾期还款，截止2019年1月4日，被告尚欠原告透支款39435.05元、利息（含复利）9556.56元、违约金3722.85元及费用1669.74元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告谢招娣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告谢招娣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款39435.03元； 二、由被告谢招娣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1669.74元、利息（含复利）9556.56元[该利息（含复利）计算至2019年1月4日]，并支付自2019年1月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告谢招娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1316-1号申请执行人：肖爱琴，女，1955年12月29日生，汉族，住河南省襄城县。被执行人：林尽晓，男，1981年5月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1492号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林尽晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林尽晓的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年七月二十四日书记员  查帅博
山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初419号原告：魏育才，男，1976年5月29日出生，汉族，现住高平市。被告：武剑，男，1985年2月25日出生，汉族，高平市人。原告魏育才与被告武剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏育才到庭参加诉讼，被告武剑经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款10万元，并支付同期借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一条诉讼请求为：要求被告归还原告借款本金10万元，并自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%向原告支付利息。事实与理由：2018年五六月间，被告在原告位于高平市东城街街道办事处南李村的“路路通二手车信息服务部”购买二手车时与原告相识。相识后，被告曾多次向原告借款，并在十几天后都全部归还了原告。双方在借款时虽未约定利息，但被告每次还款时都向原告支付两三百元的利息。2018年7月23日、8月7日、8月26日，被告再次分别向原告借款2万元、5万元和3万元，共计10万元。原告出借给被告的10万元未扣除任何利息，被告确实收到了原告的10万元借款本金。之后经原告多次催要，被告至今未归还原告该10万元借款。借款时，双方并未订立书面借款合同，原告有时通过转账的形式向被告支付借款，有时直接支付被告现金，原告向被告支付的借款均是原告自己的钱，原告也没有向除被告之外的其他人出借过借款。因原被告相识时间短，原告担心被告不能及时还款，被告便带领原告到马村镇卫生院证明被告系马村镇卫生院分管药品器材副院长，并向原告出示了相关证件，证明被告也是高平市六届人大代表，原告因此放心将借款出借给被告。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法裁判。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供了以下证据：1.借条三支，分别载明：“今借到魏育才现金贰万元整（20000）借款人：武剑时间：2018.7.×××电话138XX****XX”、“今借到魏育才现金伍万元整（50000）借款人：武剑2018年8月7日”、“今借到魏育才现金叁万元整（30000）用半月武剑2018年8月26日”，证明被告向原告借款10万元的事实。2.专业技术职务聘任证书、山西执业医师聘用证书、中国卫生监督证、晋城市执业医师考试注册认定档案、高平市六届人大代表手册各一份，证明被告系马村镇卫生院副院长和高平市六届人大代表。被告未质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审核，原告提供的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年五六月间，原被告因购买二手车相识。被告于2018年7月23日、8月7日、8月26日分三次向原告借款2万元、5万元和3万元，共计10万元。被告分别向原告出具了三支借条，其中2018年8月26日的借条注明了借款期间为“半个月”，其他两支借条未注明还款期限。被告至今未归还原告借款。本院认为，被告向原告借款10万元，双方之间形成了民间借贷法律关系。原被告口头订立的借款协议系有效合同，依法应受法律保护，被告应当依约履行还款义务。原被告对2018年7月23日、8月7日的两笔借款未约定借款期限，被告应当自原告向其主张还款要求后及时归还借款。原被告对2018年8月26日的借款约定了借款期限为半个月，被告至今未归还借款。被告至今未归还借款的行为构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至全部借款还清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告武剑于本判决生效后十日内归还原告魏育才借款本金10万元，并自2019年2月21日起至全部借款本金还清之日止，按照年利率6%向原告魏育才支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告武剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 赵晋文人民陪审员 孙秀庭人民陪审员 张书林 二〇一九年七月二十九日法官 助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶书记员申晨瑶本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初665号原告：张裕茹，女，1999年9月12日出生，汉族，内蒙古民族大学学生，住通辽市。委托诉讼代理人：刘文强，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告：李海梅，女，1975年4月10日出生，汉族，乌海市海南区西卓子山街道办事处干事，住乌海市。第三人：张宝，男，1974年10月2日出生，汉族，乌海市安盛爆破服务有限责任公司职工，现住乌海市。原告张裕茹与被告李海梅、第三人张宝赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘文强、被告李海梅、第三人张宝出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的具体诉讼请求为：1、判令被告按离婚协议约定向原告交付18万元存款；2、判令海南区西卓子山XX号楼X单元XX室归原告所有，被告和第三人协助办理过户手续。双方对下列要素事实没有争议：一、原告与被告、第三人关系：原告张裕茹系被告李海梅和第三人张宝的女儿；二、赠与行为发生时间：2018年10月30日；三、所赠与的财产为：乌海市海南区西卓子山XX号楼X单元XX室和18万元；四、赠与财产权属及支配情况：均在被告李海梅名下；五、房屋有无抵押等他项权利：该房屋无抵押等他项权利；六、是否将赠与房屋产权证交给原告：未将房屋产权证交于原告。双方争议的要素：赠与行为发生时原告是否明确表示接受赠与：原告和第三人均认为接受赠与，被告认为未接受赠与。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：原告在赠与行为发生后接受赠与。综上，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案被告李海梅与第三人张宝协议离婚时，自愿协议将18万元存款和登记在李海梅名下的位于乌海市海南区西卓子山XX号楼X单元XX室归原告张裕茹。上述协议系当事人的真实意思表示，应按照协议履行各自义务。原告诉请被告支付18万元、西卓子山XX号楼X单元XX室归原告张裕茹所有，理由正当，本院予以支持。原告请求被告和第三人协助办理房屋过户手续，因目前该房屋无法办理所有权变更登记，本案不作处理，原告可待变更登记条件符合时另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告李海梅在本判决生效之日起十日内向原告张裕茹支付18万元；二、坐落于乌海市海**西卓子山**楼****归原告张裕茹所有；三、驳回原告张裕茹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告李海梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二〇一九年七月四日书记员 裴燕
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初5465号原告：湖南金鹰卡通有限公司，住所地长沙市开福区省广电中心金鹰大楼附**。法定代表人：罗岚,董事长兼总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告:中国移动通信集团江西有限公司，，住所地江西省南昌市西湖区子安路**法定代表人：凌浩。委托诉讼代理人：于健，女，汉族，1988年1月2日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。原告湖南金鹰卡通有限公司诉被告中国移动通信集团江西有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金鹰卡通有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南金鹰卡通有限公司撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告湖南金鹰卡通有限公司负担。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年七月一日书 记 员  刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省安泽县人民法院   民事判决书   （2019）晋1026民初371号   原告：胡爱珍，女，1961年2月10日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。   委托诉讼代理人：裴忠金，安泽县府城镇法律服务所法律工作者，受法律援助服务中心指派提供法律援助。   被告：李志峰，男，1992年6月8日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。系×××车辆驾驶人。   被告：华泰财产保险有限公司临汾中心支公司，地址：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心****。   法定代表人：孔怀珍，系该公司经理。   委托诉讼代理人：秦英杰，山西佳镜律师事务所律师。   被告：安泽县捷通运业有限公司，地址：安泽县汽车站院内。   法定代表人：梁建宏，系该公司经理。   被告：王银柱，男，1967年12月17日出生，汉族，山西省安泽县府城镇居民。系×××车辆驾驶人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司，地址：安泽县府西南街**。   负责人：申东亮，系该公司经理。   委托诉讼代理人：武建峰，系该公司职工。   原告胡爱珍诉被告李志峰、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司、安泽县捷通运业有限公司、王银柱、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱珍的委托诉讼代理人裴忠金，被告李志峰、王银柱、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司的委托诉讼代理人秦英杰、安泽县捷通运业有限公司的法定代表人梁建宏、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司的委托诉讼代理人武建峰到庭参加诉讼，案件现已审理终结。   原告胡爱珍向本院提出诉讼请求：1、判令众被告给付原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、复查费共计35652.84元；2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年4月4日18时30分，李志峰驾驶车牌号为×××汽车沿第安线由北向南行驶至58公里加200米路段时，与对向行驶由王银柱驾驶的车牌号为×××汽车发生碰撞，造成李志峰及×××车辆的乘车人王平、尚传峥、弓家乐、王国琴、李梦洁、王金柱、胡爱珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定：李志峰负全部责任，王银柱无责任。   被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司辩称，1、原告与众被告的纠纷涉及两个案由，原告应择一案由进行主张。2、本案的事故车辆在我公司投有交强险及30万元的第三者责任险，事故发生在保险期内；3、因本案造成的受伤人员较多，请法庭判决时对其他受伤人员进行预留或代其他伤者起诉后一并处理。4、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；5、原告住院存在挂床情形，对于挂床的天数应当予以核减。   被告李志峰辩称，原告住院期间我先行垫付4428.5元,应由保险公司返还。   被告安泽县捷通运业有限公司辩称，我公司车辆无责任。   被告王银柱辩称，我方无责任。   被告中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司辩称，我公司承保的车辆无责任不予赔偿。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡爱珍举交的证据有：1、胡爱珍身份证复印件一份；2、交通事故认定书；3、安泽县中医院病历、诊断证明书、出院证、住院证；4、医疗票据；5、被告李志峰的机动车驾驶证及行驶证复印件；6、华泰财产保险有限公司临汾中心支公司机动车商业保险、强制保险单及“驾乘安心”意外伤害保险单；7、中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司保险单一份。李志峰举交的证据有：1、收条一份；2、租赁费票据；3、道路交通事故赔偿凭证。安泽县捷通运业有限公司举交事故认定书一份。中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司当庭举交保单抄件两份。华泰财产保险有限公司临汾中心支公司和王银柱没有举交证据。本院对当事人举交证据的真实性予以认定。本院对胡爱珍的各项损失认定如下：1、医疗费：4997.1元，原告主张4705.1元，依据原告主张的4705.1元计算；2、误工费：住院36天，出院医嘱卧床休息30天，误工天数认定66天，依照山西省农、林、牧、渔业标准每天142元，合计9372元；3、护理费：护理天数认定66天，依照居民服务业标准计算，每天105元，合计6930元；4、住院伙补费：每天100元，计算36天，合计3600元；5、营养费：出院医嘱合理饮食、加强营养，营养期认定66天，每天30元，合计1980元；6、复查费：未实际发生，不予认定。以上各项共计：26587.1元。   另查明，李志峰先行给付胡爱珍医疗费4428.5元。×××车辆在华泰财产保险有限公司临汾中心支公司投保意外伤害保险，乘客意外伤害医疗保险金额40000元（每座保额10000元），驾驶员意外身故/伤残100000元，乘客意外身故/伤残400000元（每座保额100000元），驾驶员意外伤害医疗10000元，投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份。×××车辆在中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险各一份。   本院认为，被保险机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额部分，按照各自过错的比例分担。本起事故李志峰负全部责任，王银柱无责任。超出交强险限额部分由华泰财产保险有限公司临汾中心支公司在商业险限额内予以赔偿，诉讼费属于查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。李志峰先行垫付的4428.5元应在胡爱珍的受偿范围内予以核减。华泰财产保险有限公司临汾中心支公司应在交强险限额内赔偿胡爱珍26302元（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额16302元），在商业险限额内赔偿医疗费285.1元。华泰财产保险有限公司临汾中心支公司返还给李志峰垫付款4428.5元。胡爱珍实际受偿款为22158.6元。本起交通事故受伤人员较多，其他受伤人员未诉讼，在本案中不预留保险金也可以，他们产生的费用同样可以向侵权人、保险人主张。胡爱珍属于×××车辆上的乘客，不属于×××车辆交强险无责赔付的范围，中国人民财产保险股份有限公司安泽支公司无需赔付。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司赔偿原告胡爱珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计22158.6元。   二、被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司返还被告李志峰垫付款4428.5元。   三、以上一、二项于本判决生效后十日内履行。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费346元，已减半收取，由被告华泰财产保险有限公司临汾中心支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 丁清亮     二○一九年七月十五日   书记员 李媛媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1351号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市仙来东大道**。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人张平，男，汉族，1976年06月10日出生，住江西省新余市渝水区。被执行人陈连连，女，汉族，1975年04月28日生，系张平之妻，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6236号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张平，陈连连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人张平，陈连连发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人张平现有三辆小车，已抵押、已查封，暂时无法处置。2019年4月4日，本院已将被执行人张平，陈连连限制高消费。本案申请执行人申请执行案款77117元，执行费1057元，截至2019年7月19日尚有78174元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张平，陈连连的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人张平，陈连连负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人张平，陈连连有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月二十三日书记员  陈 寰（江西）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾涵馨，女，1990年9月20日出生，汉族，住所：山东省莱州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾涵馨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：（2019）粤0104民初本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31904元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月17日尚欠本金余额29084.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29084.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾涵馨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29084.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告贾涵馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  郭慕斯人民陪审员  黄顺玲二〇一九年七月十一日书 记 员  胡晓晴
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2154号申请执行人:包斯琴，女,1984年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：海曙光，男,1981年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0521民初1200号民事判决书，受理了包斯琴申请执行海曙光关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：14500.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人海曙光限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人海曙光有可供执行的财产。经对申请执行人包斯琴约谈，其未能提供被执行人海曙光有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2154号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 王特日格乐审判员 王 金 华二〇一九年七月三日书记员 包 领 兄
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢195号 申请执行人：章义贵，男,1974年12月24日生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：丁勇生，男,1974年7月18日生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行章义贵与丁勇生其他案由一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年七月四日 书记员  陈耀鹏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2799号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：杨绍永，男，1961年7月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1168号民事判决书，依法向被执行人杨绍永发出执行通知书，责令被执行人杨绍永履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨绍永至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨绍永存款人民币51856.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋 伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2289号之七申请人：湖北华堂建筑安装工程有限公司。被执行人：龙口东海房地产开发有限公司。法定代表人：吕明坤。关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年07月25日冻结了被执行人龙口东海房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币0.00元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口东海房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十九日书记员  张 梦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5196号原告：冼志劲，男，1993年7月28日出生，汉族，住所地广东省高州市，被告：赖力锋，男，1988年11月18日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区，原告冼志劲与被告赖力锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冼志劲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金33000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院审理查明，原告与被告曾经系同事关系，被告因开淘宝店需要向原告借款，双方于2017年11月20日签订《借条》，载明“原告贷给被告肆万贰仟元，于2017年11月前交付被告，借款期限6个月”，落款处由双方签字按印确认。根据原告提交的微信聊天记录和微信转账记录，显示从2017年5月25日至2017年10月12日原告共计向被告通过微信转账20次，金额共计65400元。庭审中原告自认被告尚欠33000元的借款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，根据原告提供的《借条》、微信聊天记录及微信转账凭证，可以证明原被告之间借款事实的存在关系，对于双方的借贷关系，本院予以确认。被告逾期未还款，构成违约，故关于原告诉请被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖力锋于本判决生效之日起五日内，偿还原告借款本金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费626元，由被告赖力锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 伍  圣  权人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 罗    彤二〇一九年七月二十六日书 记 员 高美琪（兼）书 记 员 余  雨  晴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2616号原告：高远，男，1965年11月22日出生，汉族，住定州市。被告：张新，男，1976年11月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：河北润茂制药有限公司，住所地邢台市隆尧县经济开发区，统一社会信用代码91130525MA07K7EG1M。法定代表人：张新，公司经理。原告高远与被告张新、河北润茂制药有限公司（以下简称润茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告高远到庭参加诉讼，被告张新、被告润茂公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带偿还原告借款24万元并向原告支付至清偿之日止按照月利率2%计算的利息（16.4万元自2019年5月4日开始计算，7.6万元自2019年5月27日开始计算）；二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告润茂公司于2016年9月2日至2017年3月26日期间向原告借款共计15万元，约定月利率2%，被告张新为借款的担保人。2019年1月20日，二被告和原告签订了一份《还款协议》，确认被告润茂公司尚欠原告借款本息22.8万元。二被告对以上借款本息至今未予偿还。鉴于二被告的行为，根据我国法律的有关规定，特起诉于你院，请依法判决。被告张新、润茂公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：被告张新为被告润茂公司的法定代表人，被告润茂公司分两次向原告借款共计本金15万元，月息均为2%，用于该公司的土木建设，分别为：2016年9月2日，借款10万元，期限3个月；2017年3月26日借款5万元，期限3个月。上述两笔款项到期后，被告未向原告偿还本金及利息。二被告分别于2017年12月31日、2019年1月20日与原告及案外人汪安等七人制定《还款计划》和《还款协议》，《还款协议》确定如下金额，原告于2016年9月3日借贷给公司的10万元截止到2019年1月3日本息合计为15.6万元；2017年3月26日借贷的10万元截止到2019年1月26日本息合计为7.2万元，上述本息共计22.8万元。上述《还款协议》利息均按月利率2%计算。被告张新为上述债务及利息提供连带保证责任。此协议未约定具体还款期限，后原告多次催要无果引起诉讼。上述事实有被告出具的《借款协议》、《还款计划》、《还款协议》及当事人陈述予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告润茂公司向原告借款15万元、利息按月利率2%计算，均是双方的真实意思表示且原告已向被告履行了自己出借款项的义务，借贷关系明晰，本院予以确认。被告应当依照双方的约定偿还借款及相应利息。借款逾期后，双方对于《还款协议》中约定的本息22.8万元均予确认，故被告应予偿还原告借款及利息22.8万元。同时，原告要求被告按月利率2%支付至本金清偿完毕之日止的利息不违反法律规定，亦予支持，应按借款已经确定的日期分别计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北润茂制药有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告高远借款及利息22.8万元；二、被告河北润茂制药有限公司于本判决生效之日起二十日内按月利率2%偿还原告高远至借款清偿完毕之日止的利息（分别为：其中10万元从2019年1月4日起算；5万元从2019年1月27日起算）；三、被告张新对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈 晨审 判 员  王 梅人民陪审员  张玉静二〇一九年七月二十九日书 记 员  黄 昕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执766号 申请执行人：崔世凤，女，1962年5月28日生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：王益美，女，1986年9月20日生，汉族，住江苏省东台市。 申请执行人：王美玲，女，1991年3月4日生，汉族，住江苏省东台市。 被执行人：鞠小波，男，1984年10月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：苑麦玲，女，1982年2月25日生，汉族，住诸城市。 申请执行人崔世凤、王益美、王美玲与被执行人鞠小波、苑麦玲机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初6353号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人鞠小波、苑麦玲银行存款437523.5元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月二十四日 书记员  高 宏
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2310号 原告：吴鹏，男，1986年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道**，统一社会信用代码91340800675856683D。 负责人：胡林。 原告吴鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告吴鹏于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴鹏的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴鹏撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴鹏负担（已免交）。 审判员  舒兴海 二〇一九年七月二十六日 书记员  纪江龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初6928号原告：邹元康，男，汉族。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘志婵,江苏雅言律师事务所实习律师。被告：无锡市博藏隅品商贸有限公司，住所地无锡市人民中路220-1704。法定代表人：孙淑琳。原告邹元康与被告无锡市博藏隅品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告邹元康于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹元康的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹元康撤诉。案件受理费6385元减半收取3192.5元，由邹元康负担。审 判 员 徐晓芳二〇一九年七月二十四日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213财保10号申请人：李某，男，汉族，1956年12月20日生，住山西省大同市。被申请人：郑某，男，汉族，1979年3月1日生，住山西省大同市。申请人李某与被申请人郑某民间借贷纠纷一案，申请人李某于2019年7月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑某名下银行存款967220.56元或其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具了保单保函为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑某名下银行存款967220.56元或其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建超 二〇一九年七月十二日书记员 赵 玮
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初403号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人寇某某，男，1991年2月28日出生，汉族，初中文化，系英煌时代服务生，户籍地河北省冀州市，捕前租住石家庄市长安区。2019年3月15日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，2019年3月25日经石家庄市长安区人民检察院批准，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]255号起诉书指控被告人寇某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月8日3时许，被告人寇某某在石家庄市长安区胜广场电影院门口发现被害人杨某放在此地的雷迪森牌电动车没锁，遂将电动车推走放在石家庄市建明中路往东50处北侧马路边。次日寇某某用自己的U型锁将电动车锁好，3月10日将电动车换锁后骑走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的雷迪森牌电动车鉴定价值人民币2808元。案发后，被盗电动车已发还给被害人杨某。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证，书证，被害人杨某的陈述，被告人寇某某的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人寇某某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人寇某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月8日3时许，被告人寇某某在石家庄市长安区胜广场电影院门口发现被害人杨某放在此地的雷迪森牌电动车没锁，遂将电动车推走放在石家庄市建明中路往东50处北侧马路边。次日被告人寇某某用自己的U型锁将电动车锁好，3月10日将电动车换锁后骑走。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑认[2019]217号《价格认定结论书》认定，被盗的雷迪森牌电动车认定价格为人民币2808元。案发后，被盗电动车已发还给被害人杨某。 另查明，被告人寇某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人寇某某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，证人崔某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，到案说明，价格认定结论书，辨认笔录，人身检查笔录，现场指认照片，电动车收据，视频资料，到案说明，视听资料，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人寇某某盗窃他人财物，公诉机关指控被告人寇某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人寇某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、判决如下： 被告人寇某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月15日起至2019年9月14日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年七月二十五日 书记员 侯书义
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初606号原告：王公社，男。被告：杨淑武，男。原告王公社与被告杨淑武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公社到庭参加了诉讼。被告杨淑武经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。原告王公社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还我化肥款7500元及借款23400元及利息。（利息计算至起诉之日为57096元，本息共计64596元）；2、由被告承担各项诉讼费用。庭审中，原告变更第一项请求为：要求被告归还化肥款5500元，借款23400元及利息（利息按月息2分自2012年1月1日起计算至执行完毕止）。事实与理由：被告替其在村里经销化肥，卖化肥钱被告挪用，经结算，被告于2012年1月1日给其出具借23400元借条一份，约定利息为月息2分；2012年7月30日结算，被告又欠其化肥款7500元，经多次催要，被告以各种理由推辞不予归还。被告杨淑武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份、欠条一份。被告未到庭，依法视为放弃质证权利。经审查，原告提交的借条内容清楚，事实客观明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告给原告销售化肥。2012年1月1日，经双方结算，被告已卖化肥款23400元不能给付原告，被告在打印好的格式上给原告出具借条一份，即：“借款条，今借到王公社现金贰万叁仟肆佰元*拾*元，（小写23400），月利率，月息2分，每月清息一次。清息时间：借款人杨淑武，联系电话：132XX****XX。担保人：联邦电话：借款时间：2012.1.1年。2012年3月30日前给款不负利息，否则从元月1日计息”。2012年7月30日，双方经结算，包括剩余未卖化肥，被告又欠原告7500元，被告给原告出具欠条一份，即：“今欠到，王公社化肥款柒仟伍佰元正。包括剩余化肥。杨淑武，2012.7.30年”。2014年12月30日，被告给付了原告2000元，该欠条上右上角备注了2014.12.30在面食馆门口给2000元。剩余欠款，被告未能给付。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告款23400元，有被告出具的借条予以证实，被告应当归还原告欠款。双方借条中明确约定借款利息为月息2分，符合法律规定。被告欠原告化肥款5500元，有被告出具的欠条予以证实。故原告主张被告归还欠款23400元及利息并归还欠化肥款5500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨淑武在本判决生效后十日内给付原告王公社欠化肥款5500元、欠款23400元及利息。（利息按本金23400元，利率按月息2分自2012年1月1日起计算至执行完毕止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，由被告杨淑武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨学斌审判员  赵 东审判员  胡彩萍二〇一九年七月三十一日书记员  王亚运
甘肃省平凉市崆峒区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0802行初14号原告庄浪县昱来旺建筑材料厂。地址：甘肃省平凉市庄浪县南坪乡阴洼村上河滩。负责人马勤，该厂厂长。被告庄浪县南坪乡人民政府。地址：甘肃省平凉市庄浪县南坪乡大庄村南坪街**。法定代表人刘某，该乡乡长。本院在审理原告庄浪县昱来旺建筑材料厂诉被告庄浪县南坪乡人民政府限期拆除通知一案中，原告庄浪县昱来旺建筑材料厂于2019年7月8日向本院递交申请，以该厂与南坪乡人民政府达成补偿协议为由，要求撤回起诉。本院认为，原告庄浪县昱来旺建筑材料厂申请撤诉是对其诉权的自由处分，且符合撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告庄浪县昱来旺建筑材料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄浪县昱来旺建筑材料厂承担。?审?判?长薛???红审?判?员???胡彩霞审 判 员  高 娟二〇一九年七月八日法官助理  马 燕书 记 员  孙溧阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民申38号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胜利，男，1969年9月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：田玉新，内蒙古松柏律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：那木拉，男，1962年10月29日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。委托诉讼代理人：朝鲁门，女，1990年4月8日出生，蒙古族，桃合木苏木政府职员，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。被申请人（一审被告）：额尔特，男，1958年11月7日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。再审申请人胜利因与被申请人那木拉、额尔特土地承包经营权纠纷一案，不服兴安盟中级人民法院（2017）内22民终751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，胜利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈 晓 红审 判 员 王 志 刚审 判 员 斯日古楞 二〇一九年七月十七日法官助理 格恩塔娜书 记 员 王 璐 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12804号 申请执行人：张晓芳，女，1994年3月5日出生，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：深圳梦幻玫瑰科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南中路与和平路交汇处鸿隆世纪广场**13C，统一社会信用代码91440300MA5EME3A8G。 法定代表人：字宏军。 申请执行人张晓芳与被执行人深圳梦幻玫瑰科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]956号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币50955.48元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，在执行过程中，被执行人主动履行了本案债务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]956号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]956号仲裁裁决文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  王良国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘佳佩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1326号申请人：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈河区北站路**。被申请人：胡清华，女，1976年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被申请人：新凯（沈阳）房地产开发有限公司，，住所地沈阳市沈北新区兴明街**统一社会信用代码：91210113696509066P。法定代表人：蓝瑞玲，该（公司负责职务）。申请人大连银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1134号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马成君、胡清华、新凯（沈阳）房地产开发有限公司银行存款共计1477341.52元或同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人大连银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执248号申请执行人董辉，女，1977年7月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。执行人 大石桥市万合服饰商城有限公司，住大石桥市石桥管理区繁荣街荣市里。法定代表人：康桂菊本院在执行董辉与大石桥市万合服饰商城有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院大劳人仲第2018263号裁决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陈继生执行员曹洪军执行员董佳才执行员隋建羽执行员刘建奎二O一九年七月九日书记员许洪利
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执160号 申请执行人:北京盛元承安资产管理有限公司。地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，均系上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈房水，男，汉族，住所：广东省清远市清新区。 北京盛元承安资产管理有限公司与陈房水借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第47394号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈房水应向北京盛元承安资产管理有限公司返还本金7592.92元、违约金及利息、仲裁费200元，逾期按民诉法第二百五十三条规定处理。因陈房水未按上述生效法律文书履行义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，没有发现被执行人有其他财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地址及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院调查被执行人户籍所在地清远市不动产登记中心、××市不动产登记中心，但反馈未发现可供执行的房地产信息。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有任何可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤18执160号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年七月二日 书记员  毛毓敏
黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初1009号 原告：卜长富，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省林口县。 被告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省林口县。 原告卜长富与被告林口县龙爪镇农友种子商店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜长富、被告林口县龙爪镇农友种子商店的经营者栗玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜长富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告硫酸钾肥7袋1190元的三倍赔偿3570元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月18日，原告在被告处赊欠了6640元的农资产品，其中钾肥7袋1190元，因被告明知该钾肥是不合格产品，故意赊欠给原告，原告在种植农产品后，造成原告巨大经济损失，根据《消费者权益保护法》的规定，被告应赔偿原告其农资产品中硫酸钾三倍的经济损失，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院，为维护原告的合法权益，请求判令如上请求，望法院公正处理。 被告林口县龙爪镇农友种子商店辩称，不同意原告的3倍赔偿，2016年销售硫酸钾是150多吨，公安其实检验中有70多吨不合格，原告所购买的钾肥不在70多吨不合格之内。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月18日，原告卜长富在被告林口县龙爪镇农友种子商店购买了7袋硫酸钾化肥，每袋170元，共计1190元（此款原告未向被告支付）。购买后，原告卜长富全部使用完毕。2016年8月，经林口县公安局委托牡丹江市质量技术监督检验检测中心检验，认定被告林口县龙爪镇农友种子商店销售的硫酸钾化肥不符合标准技术要求，为伪劣产品。该事实已经林口县人民法院（2017）黑1025刑初4号刑事判决书予以认定，所列有被害人名单中包括本案原告于尊祥。 本院认为，原告卜长富在被告林口县龙爪镇农友种子商店购买的硫酸钾化肥共计价值1190元，同时根据被告的经营者栗玉国与其妻子王莉讯问笔录里陈述其不合格化肥系在2016年过完年开始销售不符合技术要求的化肥，并且系在2016年4月末售完，而原告系在2016年4月18所购买的硫酸钾化肥，经林口县公安局委托牡丹江市质量技术监督检验检测中心检验，认定该化肥为不符合标准技术要求的伪劣产品，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条和第五十五条第一款的规定，被告应当返还原告购买商品价款的同时赔偿消费者购买商品价款的三倍金额。因此对于原告要求判令被告三倍赔偿原告化肥款合计3570元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出2016年全年共销售150吨硫酸钾，只有70吨不合格，原告购买的不在70吨不合格产品范围内的辩解，因其不能提供相关证据佐证其辩解，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林口县龙爪镇农友种子商店给付原告卜长富硫酸钾化肥赔偿款3570元，此款于本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林口县龙爪镇农友种子商店负担。 本判决为终审判决。 审判员  李生 二〇一九年七月三十一日 书记员  李佳
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1627号王保庆、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于王保庆与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初2413号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初5191号原告：济南恒聚企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码91370104MA3C954R2Q。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：黄春燕，山东泰泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任学梅，山东泰泉律师事务所实习律师。被告：山东浩韵建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码913701053070230559。法定代表人：徐俊德，执行董事兼总经理。原告济南恒聚企业管理咨询有限公司与被告山东浩韵建筑工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告济南恒聚企业管理咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南恒聚企业管理咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南恒聚企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告济南恒聚企业管理咨询有限公司负担。审 判 员 高立学二〇一九年七月三日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4472号原告：张育，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区东库街**。法定代表人：贾贵忠，该公司经理。原告张育诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张育到庭参加了诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限公司经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为3-135的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款12.8万元，并赔偿原告损失32000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年8月29日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层3-135号房，建筑面积10平方米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款12.8万元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，如出卖人未能如约为买受人办理产权登记，则双方可以解除合同，出卖人退还购房款并按已付房价款的25%赔偿买受人损失。现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，故诉至法院，要求法院依法判令解除合同，退还购房款并赔偿原告损失，以维护原告合法权利。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年8月29日，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层3-135号房，建筑面积10平方米，原告于合同签订之日一次性支付上述房款12.8万元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，如出卖人未能如约为买受人办理产权登记，则双方可以解除合同，出卖人退还购房款并按已付房价款的25%赔偿买受人损失。现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按约定在商品房交付使用后满六年后的第一个月内为原告办理产权登记，现合同约定期限已过，被告并未为原告办理相关产权登记手续，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对原告诉请解除双方签订的编号为3-135的《商品房买卖合同》，返还原告购房款12.8万元并赔偿原告损失32000元的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告张育与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2009年8月29日签订的购买蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店贰层3-135号房的《商品房买卖合同》;二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内返还原告张育购房款12.8万元，并赔偿原告损失32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年七月十二日书记员 徐晓华
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)陕0115民初4037号 原告：李少楠，男，1992年XX月XX日出生，汉族，住西安市临潼区XX路XX村。 被告：赵鹏程，男，1996年XX月XX日出生，汉族，住四川省阆中市XX镇XX村****。 原告李少楠诉被告赵鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李少楠于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李少楠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李少楠负担。 审判员 薛 媛 二〇一九年七月二十四日 书记员 赵李立 1
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执295号申请执行人：姬小强，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：范超，男，1989年5月24日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人姬小强与被执行人范超借款合同纠纷一案中，因申请执行人姬小强与被执行人范超达成执行和解协议，申请执行人姬小强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年七月二日书记员  王 豪
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）云7102执15号申请执行人：云南天盾电力设备有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：杨云川，系该公司总经理。委托代理人：邓伟，该公司员工，代理权限特别授权代理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行云南天盾电力设备有限公司与红河红运花半里房地产置业投资有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年1月10日立案执行。本院于立案当日向申请人送达了相关法律文书，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。因被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明,本院采用公告送达的方式向被执行人送达法律文书，并传唤其到本院接受调查。本院在执行过程中对被执行人的财产情况进行如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵、工商登记、不动产和其他金融产品等情况；向个旧市房地产管理局、昆明市不动产登记中心、玉溪市江川区不动产登记中心等单位查询被执行人名下不动产情况；向昆明市交警支队车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，并核查申请人提供的财产线索。经查，被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司停止营业，法定代表人下落不明;有一辆车牌号为云GXXX**海马牌小型普通客车，已被多家法院查封，本院轮候查封，且无法实际找到该车辆，无法处置；在云南省红河州个旧市建设路原个旧客运中心站内有在建工程，包含人防车位、车位、商铺、住宅楼等房产建筑。经查，上述在建工程，并未完成竣工验收，未取得相关证照，部分住宅和商铺取得预售许可，已依法售出，并在当地房地产管理部门进行合同备案登记，部分房产有抵押权，部分房产同时被多家法院查封，本院也已查封部分（已售出部分未查封）、部分轮候查封。因本案为红河红运花半里房地产置业投资有限公司系列案件之一，本院于2019年6月20日召开系列案件申请人回告会，召集全体系列案件申请人，将以上财产查控情况书面告知申请人。申请人们针对被执行人资产评估等问题进行了讨论、协商。申请人均不愿意独自垫付评估费用，也无法在评估费用的承担等方面达成一致意见，导致估程序无法启动，被执行人资产无法拍卖，变卖。本院已将被执行人红河红运花半里房地产置业投资有限公司的法定代表人袁东限制高消费。本院于2019年7月4日，对申请人云南天盾电力设备有限公司进行终结本次执行程序约谈，告知其终结本次执行程序的原因，申请人表示理解，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人的合法债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中被执行人下落不明，虽有资产，但无法评估、拍卖、变卖，无法处置，本院已穷尽财产调查和处置措施。申请人亦未提出其他可供执行的财产线索。本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年七月五日书记员  高静洪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异408号 异议人（申请人）广州东赢投资策划有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I8424（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5CPFBB48。 法定代表人邝健德，职务总经理。 委托代理人黄燕楣，系广东法丞律师事务所律师。 被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（曾用名：番禺市灵山房地产开发公司），住所：广州市南沙区大岗镇环城北路**，统一社会信用代码91440101191421181Q。 法定代表人黄洪卫。 被执行人广州市番禺区灵山经济发展总公司，住所：广州市南沙区大岗镇灵山长堤路（灵山所） 原申请执行人（被变更人）广州合赐投资咨询有限公司，住所：广州市番禺区大石街北联围仔工业路****212，统一社会信用代码91440113MA59AYBM1M。 法定代表人罗永康，职务董事长。 本院在执行申请执行人广州合赐投资咨询有限公司（下称合赐公司）与被执行人广州市南沙区灵山房地产开发公司（下称灵山开发公司）、广州市番禺区灵山经济发展总公司（下称经济发展公司）借款合同纠纷一案[（2006）番法执字7764号，下称7764号案]中，广州东赢投资策划有限公司（下称东赢公司）在受让7764号案所涉的债权（下称涉案债权）后，于2019年7月11日请求变更其为7764号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经本院审查查明，2006年9月，本院作出（2006）番法民二初字第1521号民事判决书（下称1521号判决），判决如下：一、被告广州市番禺区灵山经济发展总公司于本判决发生法律效力后十日内向原告广州市禺城农村信用合作社偿还贷款本金4700000元及利息（其中从1996年3月11日起至1997年2月20日止的贷款利息以4700000元为本金，按月利率14.1‰计算；自1997年2月21日起至清偿之日止的逾期利息以4700000元为本金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算；复息截止至2005年6月21日为4447864.69元，从2005年6月22日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的复息计算标准计算）。二、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告广州市番禺区灵山房地产开发公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市番禺区灵山经济发展总公司追偿。四、驳回原告广州市禺城农村信用合作社其余诉讼请求。 2006年11月，本院立案执行1521号判决，即7764号案，该案以终结执行方式结案。 2018年6月29日，本院作出（2017）粤0113执异292号执行裁定书，裁定变更合赐公司为（2006）番法执字第7764号案的申请执行人。 2019年5月24日，合赐公司与东赢公司签订了《债权转让合同》，将涉案债权转让给东赢公司，并通过EMS邮递方式将《债权转让通知书》通知债务人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，合赐公司将涉案债权转让给东赢公司，并通知了债务人。债权转让后，东赢公司是生效法律文书的权利承受人，其变更申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更广州东赢投资策划有限公司为（2006）番法执字7764号案的申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  华瑞平 审判员  梁海涛 审判员  张继辉 二〇一九年七月二十九日 书记员  彭梓程
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初24462号原告：张鹏，男，1978年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王建平，男，1978年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告张鹏（以下简称原告）与被告王建平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金100万元；2、请求法院判令被告以100万元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2018年2月1日至实际付清之日止利息。事实和理由：原告称被告向其借款，按双方借款协议约定，被告应向原告返还借款并支付利息。但自2018年2月被告未按约定支付利息，原告多次催要未果，故诉至法院。2013年5月被告从原告处借款30万元，并于2013年12月6日向原告出具欠条一张，约定借款时间一年。时至今日，被告仍未偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告答辩称：不同意原告诉讼请求。认可收到原告借款100万元，认可借贷关系，认可借期内利息，且我们双方约定于2015年1月1日还款，如不能还款，双方进行调解协商，但并未进行。我们只是约定借期内利息为月息2%，并未约定逾期利息，故不认可原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月17日，原告向被告转账100万元。原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订《借款及担保协议书》，约定：被告向原告借款100万元；2015年1月1日前还清；月利率2%；借款人如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金及日利率为万分之六的逾期利息；出借人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、交通费、误工费等）及其他损失一并由借款人赔偿。经询，原告称自2014年11月17日至2018年6月14日，被告共还息65．5万元。被告对该还款金额予以认可，称因双方未约定逾期利息，2015年1月1日之后的还款系偿还借款本金，故65．5万元的还款中有62万元系偿还借款本金，3．5万元系偿还借款利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告承认同原告之间借贷关系，认可收到本案借款，本院对此不持异议。本案争议焦点在于65．5万元的还款中本息构成的认定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借款合同中虽未约定逾期利息，但被告未按合同约定的还款期限履行还款义务，原告按照借期内利息标准向被告主张逾期利息，于法有据。经本院核算认定，被告65．5万元的还款均系偿还借款利息。现原告要求被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，有合同依据及法律依据，原告主张标准亦未超出法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，本院以原告主张利息起算时间为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建平自本判决生效之日起七日内偿还原告张鹏借款本金一百万元；二、被告王建平自本判决生效之日起七日内以一百万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准向原告张鹏支付自二〇一八年二月一日至实际付清之日止利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元,由被告王建平负担（原告张鹏已交纳7440元，被告王建平于本判决生效之日起七日内给付原告张鹏；剩余7440元，被告王建平于本判决生效之日起七日内交至本院）。案件公告费260元，由被告王建平负担（原告张鹏已交纳，被告王建平于本判决生效之日起七日内给付原告张鹏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  赵 娜审 判 员  任征远二〇一九年七月三十一日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初584号原告：郝彦民，男，1978年4月27日生，汉族，个体工商户，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被告：付铁柱，男，1972年10月29日生，蒙古族，农民，住河北省平泉市。被告：郝秀丽，女，1973年11月26日生，蒙古族，农民，住河北省平泉市。原告郝彦民与被告付铁柱、郝秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告郝彦民的委托诉讼代理人李国清到庭参加诉讼，被告付铁柱、被告郝秀丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款200000.00元及利息；2、二被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告付铁柱于2015年8月4日和2016年10月1日分别向原告借款100000.00元。2015年8月4日和2016年10月1日各出具欠据一张，原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。现向贵院依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求二被告给付利息的诉讼请求。被告付铁柱、郝秀丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，被告付铁柱向原告郝彦民借款100000.00元，用于工人开支。2016年10月1日，被告付铁柱向原告郝彦民借款100000.00元，用于线路施工。上述借款合计被告付铁柱共向原告郝彦民借款200000.00元。经原告多次催要，被告付铁柱至今未付。本院认为，被告付铁柱给原告出具借条，并且原告已经为被告提供了借款，即在原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方的民间借贷法律关系成立并生效。因被告给原告出具的借条并未约定还款期限，故原告可以随时要求被告付铁柱履行债务。原告自愿放弃借款利息不违反法律规定。由于二被告下落不明，且经本院公告送达开庭传票，二被告未到庭参加诉讼。因此，本院无法查清二被告的关系，也无法查清此笔债务是被告付铁柱的个人债务，还是被告付铁柱、郝秀丽的共同债务。根据原告所举证据及合同相对性的法律原理，此笔债务应由被告付铁柱进行清偿。综上所述，原告要求被告付铁柱给付借款的诉讼请求成立，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付铁柱于本判决生效之日起十日内给付原告郝彦民借款200000.00元。二、驳回原告郝彦民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，由被告付铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵旭坤审 判 员  康 民人民陪审员  刘凤祥二〇一九年七月十一日书 记 员  刘乾坤
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1589号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李军委，男，1987年7月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李军委国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657032号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事裁定书（2019）内0205民初205号原告：内蒙古亚新隆顺特钢有限公司。法定代表人：林宜武，执行董事。委托诉讼代理人：刘继光，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：福建龙净环保股份有限公司。法定代表人：何媚，董事长。原告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司（以下简称亚新公司）与被告福建龙净环保股份有限公司（以下简称龙净公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。原告亚新公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的（1）《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔除尘除雾喷淋改造供货合同》（合同编号YXLS20170626-01）、（2）《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司脱硫塔除尘除雾喷淋改造供货合同》（合同编号YXLS20170626-02）、（3）《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔双气旋气液耦合器供货合同》（合同编号YXLS20171104-01）；2.判令龙净公司返还合同价款507万元及利息40.074万元（该利息自实际付款之日起计算至2019年5月7日），利息自实际付款之日起计算至合部偿还日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令龙净公司支付延期交工的违约金1.7万元；4.判令龙净公司赔偿亚新公司损失18.7万元；5.判令诉讼费用由龙净公司承担。事实和理由：2017年6月26日亚新公司与龙净公司签订《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔除尘除雾喷淋改造供货合同》（合同编号YXLS20170626-01）、《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔除尘除雾喷淋改造项目技术协议》及《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司脱硫塔除尘除雾喷淋改造供货合同》（合同编号YXLS20170626-02）、《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司脱硫塔除尘除雾喷淋改造技术协议》。2017年11月4日，双方签订《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔双气旋气液耦合器供货合同》（合同编号YXLS20171104-01）、《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔双气旋气液耦合器技术协议》。脱硫系统改造分为二期，龙净公司所安装的一期烧结脱硫塔除尘除雾设备、二期烧结脱硫塔除尘除雾设备、二期竖炉脱硫塔除尘除雾设备，均未达到双方所签订《技术协议》中所约定使用标准且不能正常运行。根据合同约定，龙净公司应在7天内停产改造完毕。履行中，一期脱硫项目施工23天；二期脱硫项目共计施工29天。完毕后，各种问题层出不穷，不能达到合同和技术协议签订标准。由于改造方案和工期问题，《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫塔双气旋气液耦合器供货合同》（合同编号YXLS20171104-01）、《内蒙古亚新隆顺特钢有限公司一期烧结脱硫项目双气旋气液耦合器技术协议》没有实际履行。改造过程中，2017年10月19日，由于龙净公司施工管理不善，造成脱硫塔着火，原有旋流器、除雾器、冲洗管等被烧损，改造完成后二期烧结脱硫系统（脱硫塔直径10.4m）运行时，烟囱附自20米开始至50米左右“下大雨”情况出现。2018年5月15日，龙净公司提供改造实施方案为更换损坏的旋流器增加一层背脊式除雾器，该方案实施后在生产负荷达70%时旋流器本体焊接部位开焊，亚新公司只得将旋流器取出。恢复生产后，烟囱附近开始出现“下大雨”情况，烟囱尾烟比改造前明显加重，绵延飘散数公里，直至到目前烧结脱硫塔一直处于“下大雨”的状态，在此期间亚新公司多次请第三方检测出口粉尘数据，均不符合国际环保排放标准。改造过程中，亚新公司多次与龙净公司沟通，要求解决脱硫系统所存在的问题，龙净公司并未解决存在的问题，导致亚新公司生产严重受阻，经济效益遭受到损失，合同目的无法实现。综上亚新公司特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原、被告分别签订的三份合同，合同的标的、双方履行义务期限、违约责任等内容约定均不相同，同时三份合同的实际履行情况亦有不同。根据合同的约定内容及履行情况三份合同不应合并立案，应分别立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司的起诉。案件受理费25761.59元（原告内蒙古亚新隆顺特钢有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年七月二十一日书记员 宋佳蓬附：本裁定书所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2019）川07刑更961号罪犯黄兴军，男，生于1966年06月07日，汉族，高中文化，四川省简阳市人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。四川省江油市人民法院（2012）江油刑初字第187号刑事判决，以被告人黄兴军犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年05月、2016年09月裁定对其减刑共计一年七个月（刑满日期：2021年05月13日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，罪犯黄兴军在减刑后的服刑期间，虽然确有悔改表现，但根据定量考核和定性考核进行的综合评判，原判认定罪犯黄兴军在职务侵占和盗窃犯罪中系主犯，说明罪犯黄兴军的主观犯罪恶性较深，且其假释考验期接近二年，社会危害风险性较大，对其不适合假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，决定如下：将（2019）川北假建字第18号假释建议书退回四川省川北监狱。二〇一九年七月四日
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0602民初212号 原告：刘永红，男，1972年3月17日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。 被告：夏金奎，男，1970年10月5日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 被告：闫瑞亭，男，1972年10月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张伟，男，1972年2月6日生，汉族，户籍所在地安徽省淮北市杜集区，现住址不详。 原告刘永红与被告夏金奎、闫瑞亭、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘永红及其委托诉讼代理人刘亚、被告闫瑞亭到庭参加诉讼。被告夏金奎、张伟经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘永红向本院提出诉讼请求：1、被告偿还刘永红借款本金20万元整及利息5.6万元，合计25.6万元（利率按月息2%计息，借款之日起至起诉之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告因为资金周转困难于2017年6月24日提出向刘永红借款20万元，2017年7月3日归还，利息4万元列入借款本金，三被告共同向刘永红出具借条,写明今借到刘永红现金24万元整(其中4万元为约定利息)并约定还款日期截止为2017年7月3日。刘永红于2017年6月25日向张伟的银行账户分四次共转入20万元，每次5万元。三被告到期均未还款，后经刘永红多次催要无果，为维护刘永红合法权益，具状起诉。 闫瑞亭辩称：刘永红诉称属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的借条一张、徽商银行流水等予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，张伟、夏金奎、闫瑞亭因做生意周转向刘永红借款20万元，双方约定借期10天，利息为4万元，利息计入本金出具借条。当日，张伟、夏金奎、闫瑞亭为刘永红出具了借条，该借条载明：闫瑞亭、张伟、夏金奎今借刘永红现金贰拾肆万元整（240000元整），还款日期2017.7.3。2017年6月25日，刘永红通过妻子汪秀华徽商银行账户分四次（每次5万元）向张伟转账共计20万元。截止至刘永红起诉时，闫瑞亭、张伟、夏金奎未支付借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘永红与闫瑞亭、张伟、夏金奎之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定有效。刘永红已履行出借借款的义务，闫瑞亭、张伟、夏金奎应依约偿还。因刘永红实际给付三被告借款20万元，刘永红主张闫瑞亭、张伟、夏金奎偿还借款本金20万元的诉求，本院予以支持。本案中，刘永红与闫瑞亭、张伟、夏金奎约定的借款利率远超年利率24%，本院对借期内及逾期利息均按年利率24%支持，计算至刘永红起诉时已超14个月，刘永红主张至起诉时的利息按14个月计算属对自己权利的处分，本院予以支持，至起诉时利息为5.6万元（20万元×24%÷12×14月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫瑞亭、张伟、夏金奎于本判决生效后十日内偿还原告刘永红借款本金20万元及计算至起诉时止的利息5.6万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告闫瑞亭、张伟、夏金奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  谢晓宾 审 判 员  李清河 人民陪审员  杜春华 二〇一九年七月四日 书 记 员  毛环宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5688号上诉人（一审原告）：胡云军，男，1979年8月3日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：段玉方，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利娟，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市银宝山新科技股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区建兴路**。统一社会信用代码为91440300724726827W。法定代表人：胡作寰，总经理。被上诉人（一审被告）：深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东坑镇长安塘村华步塘**。统一社会信用代码为91441900092363350T。负责人：向峰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谌铜城，男，公司员工。上诉人胡云军因与被上诉人深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司（以下简称深圳银宝山东莞分公司）、深圳市银宝山新科技股份有限公司（以下简称深圳银宝山公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡云军向一审法院提起诉讼，请求判令：1.深圳银宝山东莞分公司、深圳银宝山公司连带支付胡云军违法解除劳动合同赔偿金19500元；2.本案的诉讼费用由深圳银宝山东莞分公司、深圳银宝山公司承担。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年2月18日判决：驳回胡云军的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由胡云军负担。胡云军已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21214号民事判决。上诉人胡云军向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决；2.判令深圳银宝山东莞分公司向胡云军支付违法解除劳动合同的赔偿金19500元；3.判令深圳银宝山公司对上述请求金额承担连带责任；4.本案一审、二审诉讼费由深圳银宝山东莞分公司、深圳银宝山公司承担。事实与理由：深圳银宝山东莞分公司于2018年9月12日向胡云军发出解除劳动合同通知，并未明确依据公司的何种规章制度，胡云军存在何种违纪行为。深圳银宝山东莞分公司无故克扣胡云军的工资，在多次沟通无果的情况下，胡云军不得已才在休息时间拉了一条讨要工资的横幅，深圳银宝山东莞分公司对此报警，警察表示这是胡云军维护自己合法权益，且未对胡云军作出任何处分，说明胡云军拉横幅是在行使其正常权利。深圳银宝山东莞分公司未举证证明，员工拉横幅违反了哪一条规章制度可以给予记大过处分，也未证明拉横幅扰乱了公司正常秩序，因此深圳银宝山东莞分公司以胡云军拉横幅为由对其记大过不合理不合法。双方劳动合同明确约定若要在合同期内调整胡云军的工作岗位，或派胡云军到合同约定以外的地点、单位工作，应协商一致并按变更合同办理，同时载明：深圳银宝山东莞分公司的地址为东莞市东坑镇长安塘村华步塘59号，深圳银宝山公司确认在横沥的经营地点挂牌的公司是广东银宝山新科技有限公司，胡云军过去工作不仅是变更工作岗位和地点，还是变更用工主体，深圳银宝山公司并未与胡云军达成新的协议，其单方要求胡云军去广东银宝山供公司工作没有任何依据。深圳银宝山东莞分公司提交的证据写明是搬迁与调岗，调岗就是调动工作岗位，其辩称会解决食宿问题，但从未提供证据证明有该方案，只有800元的搬家费，时间匆忙且完全没有考虑胡云军的现实状况及给胡云军带来的不便。综上，请求二审法院依法改判，判如所请。被上诉人深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司答辩称：深圳银宝山公司解除与胡云军的劳动合同合法，无需支付违法解除劳动合同的赔偿金。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕胡云军提起的上诉，本案二审争议焦点为深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司应否支付胡云军解除劳动合同的赔偿金，本院分析如下：首先，深圳银宝山东莞分公司与胡云军在劳动合同中约定的工作地点为“深圳市银宝山新科技股份有限公司东莞分公司”，深圳银宝山东莞分公司确认胡云军的新工作地点亦属于深圳银宝山东莞分公司的经营场所；其次，深圳银宝山东莞分公司发出的通知载明在保持胡云军工资待遇、工作岗位不变的前提下变更其工作地点；最后，胡云军的原工作地点与新工作地点位于东莞××××相邻镇区，且银宝山东莞分公司承诺一次给予胡云军搬家费800元。综上，深圳银宝山公司变更胡云军的工作地点并非“派乙方到本合同约定以外的地点、单位工作”，亦非劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，而是深圳银宝山东莞分公司行使其用工自主权，胡云军应遵守。自2018年9月4日起至2018年9月11日止，深圳银宝山东莞分公司以短信方式三次将调岗通知发送给胡云军，胡云军均未按要求到新的工作地点报到，严重扰乱深圳银宝山东莞分公司的管理和生产秩序，一审法院认定深圳银宝山东莞分公司解雇胡云军合法，并据此认定深圳银宝山公司、深圳银宝山东莞分公司无需向胡云军支付解除劳动合同的赔偿金是正确的，本院依法予以维持。综上所述，上诉人胡云军的上诉请求于法无据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡云军负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  卢健如审判员  陈加雄审判员  冯婉娥二〇一九年七月二十三日书记员  徐 珺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12071号原告潘志荣，男，汉族，1990年8月3日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告刘业鸿，男，汉族，1990年10月5日出生，住广东省清远市清新区，原告潘志荣诉被告刘业鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告及其诉讼代理人，被告刘业鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告双倍返还定金4万元；2、被告向原告返还货款5万元；3、被告支付占用上述资金期间的利息（以7万元按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月24日起至实际清偿之日止）；4、被告支付原告律师费用8000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月21日，原告通过微信转账的方式支付被告采购洗水砂的定金2万元。2019年1月1日，原告与被告签署了《海沙物资采购合同》，约定原告向被告采购洗水砂，暂定价格为120元每吨。签订合同当天，原告按照合同约定再转账给被告首期货款5万元。2019年1月2日，货船到码头后，原告按照约定支付剩余货款238000元。但原告最初支付的2万元定金没有做这次交易的货款，而是转为下次交易的定金。2019年1月5日，原告与被告联系要求按之前签订的合同交易方式再次购买洗水砂，并再次支付了首期货款5万元。2019年1月7日至1月9日，原告多次催促被告发货，但被告以各种理由推诿并以提高质量为由更换了已经确定好的洗水砂。2019年1月10日原告化验新沙样品，但细度不合格。2019年1月18日，原告与被告约定好185元每方的价格。2019年1月20日，原告再次催促被告发货，并告知被告应于第二天将砂提供给原告，否则要求被告退还7万元。2019年2月28日至3月25日期间，原告与被告再次商讨价格，但未能达成共识。原告再次提出要求被告退还7万元。2019年4月18日双方再次协商，以125元每方的价格购买7万元洗水砂。但直至2019年4月23日双方就支付运费问题没能达成一致，其后被告便不再与原告沟通协商，亦未将2万元定金及货款退还给原告。被告刘业鸿答辩称，原告诉请双倍返还定金没有依据，2019年1月1日双方签订的海沙采购合同已经履行完毕，该次交易完成后，原告声称多付的2万元作为下次交易的定金不属实，没有证据证明第二次交易按照前一次交易所签订合同的条款执行，原告于2019年1月5日及6日向被告支付了5万元货款，但未就交货时间、地点等作出明确约定，被告备好货后通知原告提货，原告以其收货单位关系闹僵为由拒不提货。而后原告向被告提出只购买7万元洗水砂，被告表示同意，要求原告自行提货，但原告并未提货，责任不在被告。原告要求被告承担律师费没有依据。本院对原告起诉的基本事实予以确认。另查明，2018年12月21日原告通过微信转账2万元给被告，转账备注为“订金”。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案的焦点问题在于：一、是否适用定金罚则；二、返还的货款金额及利息的计算；三、律师费的承担。一、是否适用定金罚则。适用定金罚则的前提是双方对定金及相关罚则有明确的约定。关于原告2018年12月21日支付的2万元的性质。经查，支付该2万元时双方并未签订买卖合同，原告通过微信转账给被告该笔款项时，自行备注为“订金”，根据字面理解订金是一方交付预付款的行为，并不具有定金的担保性质，原告认为该笔2万元系原告事先对与被告之间的系列交易支付的定金，没有事实及法律依据。2019年1月1日双方签订了《海沙物资采购合同》，该合同中有关于“定金”约定，被告在答辩中自认了双方将2018年12月21日支付的2万元作为了《海沙物资采购合同》的定金。但根据查明的事实上述海沙采购合同双方已经履行完毕，虽然被告没有将多收的2万元款项退回给原告，但并不能据此认定该2万元自动作为双方此后交易的定金。定金具有履约担保的性质，对双方权利义务关系有重要影响，根据《中华人民共和国担保法》第九十条的规定，定金应当以书面形式约定。双方在《海沙物资采购合同》交易完成之后，又再次意欲发生买卖合同关系，但并未重新签署买卖合同，关于买卖的价格，数量，交货方式等均是双方通过其他方式另行确定，双方也并没有明确约定此前没有退回的2万元款项作为交易定金。综上，原告主张该2万元款项自动作为下一次交易的定金，没有事实及法律依据，原告据此要求被告双方返还4万元，本院不予支持。二、返还的货款金额及利息的计算。原告合计向被告支付了预付货款7万元，被告并未向原告提供相应的货物，原告主张返还货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。双方的第二次交易一直未能就交易价格、交货时间、运费负担等达成一致，协商过程中原告几次提出退还货款，至2019年4月23日，被告既不退还货款，也拒绝与原告进行沟通协商，被告以其行为明确表示不再履行交易，被告应当立即退还货款，从2019年4月24日起被告应当承担占用原告资金期间的利息，原告诉请按照银行同期贷款利率计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。三、律师费的承担。双方在交易过程中并未对发生诉讼所产生的律师费承担问题达成过一致合意，即便是双方第一次交易时签订的《海沙物资采购合同》也未就律师费的承担问题有明确约定，发生纠纷之后原告选择聘请律师作为诉讼代理人是其自行选择的结果，并非必然产生的费用，原告诉请被告承担律师费8000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《《中华人民共和国担保法》第九十条的规定判决如下：一、被告刘业鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘志荣返还货款70000元及利息（利息从2019年4月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）；二、驳回原告潘志荣的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费1127元，保全费1002元，合计2129元，由被告刘业鸿负担1829元，原告潘志荣负担300元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫曲二〇一九年七月二十四日书记员  苏丹
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1102刑初97号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人常小红，男，生于1984年5月2日，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，户籍地靖远县，现住漳县，农民，无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月18日被定西市森林公安局漳县分局取保候审，2019年6月6日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人张宏斌，甘肃笃慎律师事务所律师。被告人李永强，男，生于1980年5月15日，汉族，甘肃省漳县人，不识字，住漳县，农民，无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年9月18日被定西市森林公安局漳县分局取保候审，2019年6月6日被定西市安定区人民法院取保候审。指定辩护人杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人常小红、李永强犯非法占用农用地罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，定西市安定区法律援助中心指派甘肃笃慎律师事务所律师张宏斌出庭为被告人常小红辩护，指派甘肃实诚律师事务所律师杨永明出庭为被告人李永强辩护，常小红、李永强均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，漳县大草滩镇北沟寺林区白家地湾（榨山嘴）林地，地类为灌木林地，植被分布主要有沙棘、野刺梨、蔷薇、忍冬、高某2等灌木及针茅等禾本科和沙某等菊科草类。2018年4月，被告人常小红、李永强二人在未办理征、占用农用地（林地）手续的情况下，合伙擅自在白家地湾林地内使用旋耕机开垦林地用于种植当归。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，常小红、李永强占用林地面积18.65亩，占用林地地类为灌木林地，林种为防护林中的水源涵养林，属于国家级重点公益林，保护等级为2级；涉案占用林地擅自改变了林地用途，林地原有植被毁坏严重，一定程度上破坏了林业种植条件。2018年9月18日，被告人常小红、李永强向定西市森林公安局漳县分局主动投案，如实供述了非法占用林地的事实。被告人常小红、李永强对毁坏的林地进行了植被恢复。2019年5月30日，漳县木寨岭林场抽调专业技术人员对常小红、李永强恢复植被的情况进行验收，结果为常小红、李永强栽植落叶松4103株，恢复植被造林面积18.65亩，合格、保存面积18.65亩，核查面积合格率、保存率为100%，但存在管护措施不到位、牛羊践踏严重问题。上述事实，被告人常小红、李永强在开庭审理过程中亦无异议，且有立案材料，漳县木寨岭林场证明，漳县农牧林业局证明材料，证人胡某,4、高某1、马某,4、何某,4、常某2、吕某,4的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心司法鉴定书，验收报告，被告人常小红、李永强的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常小红、李永强违反土地管理法规，共同非法开垦并占用防护林地，占用林地面积18.65亩，擅自改变林地用途，数量较大，致使林地原有植被毁坏严重，其行为均构成非法占用农用地罪，且常小红、李永强系共同犯罪。常小红、李永强自动投案，如实供述了犯罪事实，其行为均属自首，且二被告人对毁坏的林地进行了植被恢复，应当从轻处罚。公诉机关指控被告人常小红、李永强犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；关于常小红、李永强有自首行为，对毁坏的林地进行了植被恢复治理，建议从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。二被告人关于其行为不属于共同犯罪的辩护意见，与本案证据证明的事实不符，不能成立，不予采纳。辩护人张宏斌关于被告人常小红有自首行为，系初犯，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人杨永明关于被告人李永强有自首行为，系初犯，认罪态度较好，且事后对开垦的林地进行植被恢复，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人常小红犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人李永强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。被告人常小红、李永强的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算，二被告人的罚金均于本判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田发淘人民陪审员  王彩玲人民陪审员  孙吉荣二〇一九年七月二十日书 记 员  张 璇