云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民申6号再审申请人（原审被告）：黄毓海（系委托诉讼代理人朱云辉姐夫），男，1976年12月10出生，彝族，大专文化，干部，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：朱云辉，男，1977年10月28出生，汉族，大专文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被申请人（原审原告）：赵光和，男，1969年7月27日出生，汉族，高中文化，自由职业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：王鹤，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。被申请人（原审被告）：张大洪，男，1986年4月26日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被申请人（原审被告）：黄琼（系被申请人张大洪之妻），女，1988年11月20日出生，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。再审申请人黄毓海因与被申请人赵光和、张大洪、黄琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）云0129民初2618号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄毓海申请再审称，申请人黄毓海对寻甸回族彝族自治县人民法院2018年12月18日作出的（2018）云0129民初2618号民事调解书不服，申请寻甸回族彝族自治县人民法院再审，请求：1、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2618号民事调解书；2、暂停对黄毓海的强制执行；3、如有对黄毓海的强制划拨款项，请返还；4、本案再审的诉讼费用，由一审原告赵光和承担；5、一审诉讼费用，执行费用由一审被告张大洪承担。事实和理由：2016年6月11日，张大洪谈好向赵光和借款6万元，借款期限为3个月，月利息为3分，每个月利息为1800元，3个月利息为5400元，赵光和在借款时提前把5400元利息扣除，只借给张大洪54600元，却让张大洪写6万元的借条。黄毓海、杨伟、杨伟的老婆罗院在借条上签字，作为见证人，起见证作用，借款人张大洪以自己的挖机作为抵押。赵光和于2018年8月12日起诉至寻甸回族彝族自治县人民法院，该院柯渡法庭适用普通程序进行审理，做出了（2018）云0129民初2618号民事调解书，调解书的违法事项如下：1、本调解书第2页，第2行“黄毓海到庭参加了诉讼”的描述是假的。寻甸回族彝族自治县人民法院柯渡法庭开庭当天下午5时29分，赵光和的律师王鹤才用手机打电话给黄毓海，说必须在今天5点以前赶到柯渡法庭，黄毓海当天喝了酒，对赵光和律师王鹤的话信以为真，5点左右到达柯渡法庭，这时法庭调解过程已经全部结束，法庭已经事先制作好调解书，黄毓海在法官和其他人的恶意串通下，在不明调解书具体内容的前提下，在调解书上签字、按手印。黄毓海向法庭签字的所有文书时间都是当天下午5点左右，黄毓海只签字，下面的日期是柯渡法庭书记员自己写上去的。所以，调解书认定黄毓海到庭的事实不真实，柯渡法庭剥夺了黄毓海的辩论权。2、调解书认定的事实理由的借款本金不真实。赵光和只拿给张大洪54600元，却让张大洪写了6万元的借条。诉讼中，仍然以本金6万元起诉。3、借款用途不真实。调解书所认定的事实，借款用途为在黄琼老家建房，经过实地走访核实，黄琼老家2016年根本没有建房，2019年才因鸡街镇戈姑哨村整村异地搬迁国家统一建房。所以，调解书上认定的借款理由是虚假的。4、调解书上的表述，一看就是法律专业术语，作为普通老百姓，根本不可能知道“以借款本金6万元为基数，按照年利率24%计算利息”、“申请全部未履行的款项强制执行”、“连带清偿责任”等等这些难懂的法律专业术语，普通老百姓根本读不懂，应该是法院自己强加给普通老百姓的，欺骗不懂法律的普通老百姓。5、调解书共有3页66行，1848个字，密密麻麻的，关系着黄毓海切身利益的第四条，黄毓海承担连带清偿责任，非常隐蔽地藏在密密麻麻的文字中，就算看到他也看不懂。寻甸回族彝族自治县人民法院柯渡法庭的法官用事先制作好的调解书让黄毓海签字，这种格式条款合同，对加重对方义务、责任的条款有义务有责任提醒当事人，法院对自己提供事先制作好的调解书，让没有参加调解过程的当事人签字，没有用通俗易懂的语言提醒老百姓，法院拿不出当时已经提醒黄毓海的证据，那就视为没有提醒，这个调解书应撤销。6、法院本是代表国家行使公权力的地方，法官的一言一行代表着国家。黄毓海正是想着法院不会骗人，法官不会骗人，才会5点赶到柯渡法庭，在法官的欺骗下签字。法官这种行为，有损国家形象，有损国家法律，违背了社会公德，违背了法官的职业道德，该调解书因法官的不当行为，损害了国家利益和社会公共利益，应该撤销。7、调解自愿包括调解程序自愿和实体自愿。本案黄毓海没有参加调解过程，调解程序违反自愿原则，调解应撤销。8、调解自愿除程序自愿外，还包括调解实体自愿。调解实体自愿表现为不受欺诈、胁迫而达成的自愿调解协议，而不是违背当事人真实意思表示的假协议。本案中法官与所有参与调解的其他人恶意串通好，欺骗黄毓海说张大洪会按时还清赵光和的本金及利息，欺骗黄毓海在法院事先制作好的调解协议书上签字，该调解书不是当事人真实意思表示，应撤销。9、该调解书是当事人受胁迫签的。本案中赵光和的律师王鹤以可能影响黄毓海在鸡街林业站的工作为要挟，胁迫黄毓海5点以前必须赶到柯渡法庭，并胁迫黄毓海在法院事先制作好的调解书上签字，该调解书因存在胁迫行为而无效。10、调解协议除了必须自愿，还要求调解内容合法。调解协议要黄毓海还8.76万元，而且黄毓海当时只是见证人，当时是出于好心，在张大洪有一定经济实力，有一台挖机在工地上做工程时作为借款见证人，借条是赵光和事先打印好的，也属于格式条款合同，黄毓海名字前的“担保人”是赵光和事后打印上去的，赵光和没有特别提醒黄毓海为担保人，那么黄毓海只承担见证责任。借款时间是2016年6月11日，借款期限3个月，担保责任免除期是2017年3月11日，债权人赵光和起诉时间是2018年8月12日，此时担保责任期已经过了1年零5个月。借款3个月到期，但赵光和贪图高利，到期借款后2年多才起诉，但现在，张大洪经济状况不同了，黄毓海当时只是见证人，他更不愿意为现在的张大洪提供担保，法院也不应该与其他人恶意串通欺骗、胁迫黄毓海承担连带清偿责任。普通程序开庭前，寻甸回族彝族自治县人民法院柯渡法庭从没送达任何诉讼文书给被告黄毓海，黄毓海所签字都是在当天法庭调解完毕5点临时一次性补签的，送达文书上的日期是书记员自己填的假日期，柯渡法庭严重违反有关法律规定，剥夺了黄毓海的辩论权，应再审。可见，双方当事人应该事先调解，双方达成协议再制作调解书，实际情况是法官先入为主，开庭只是个形式，只是走过程，通过开庭，欺骗不懂法的普通老百姓来签字认可法官事先已经定好的结果。本案中，调解协议的内容是李某某法官和赵光和的律师王鹤事先恶意串通好，法官和律师先定出来，再由书记员打出来，欺骗、胁迫5点赶到的黄毓海签字同意这个假协议。特申请法院撤销此严重违法、不公平、不合理的假调解协议，由原告及其代理人，被告及其代理人，重新坐在一起，充分协商，充分调解，形成真正代表所有当事人真实意思的调解协议。新调解协议，又保障了赵光和的利益，又不过多的损害见证人黄毓海的利益，不偏离公平正义和社会公德，真正做到案结事了。赵光和提交意见称，答辩人赵光和因黄毓海不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初2618号民事调解书提出申诉纠纷一案，提出答辩如下：1、申请人黄毓海提出的申请再审理由不成立，没有客观存在的事实和法律依据，答辩人请求人民法院依法裁定驳回申请。答辩人在起诉时，就委托民族法律服务所法律服务工作者代理诉讼，是特别授权代理，一审通知开庭时，答辩人赵光和根本没有到庭参加诉讼；在借款到期后，答辩人一直向申请人和被申请人张大洪、黄琼追偿，可都是一直找借口，拖延借期且不偿还，起诉前答辩人到申请人黄毓海工作的堵卡站找到他追讨借款本金和利息，明确要求申请人黄毓海偿还，告之不偿还就要向法院起诉，并向其要了起诉必需的身份证号码，根本不存在申请人担保责任过期的事；本案一审中，虽然答辩人没有到庭，但本案一审结束后，答辩人的委托代理人就向答辩人汇报了整个案子，法庭处理的过程，根本没有申请人提出申请再审的事实和理由存在，一审是公开审理，在法庭公开进行调解处理，答辩人的代理人及参与调解的法官都是从事法律工作的专业人员，对法律工作者违法的法律后果比一般人都清楚，绝对不可能那么多法律工作者都同时违法。2、申请人在再审申请书中，多次恶语攻击当事人和办案法官，如果申请人没有证据加以证明所陈述的事实，就是虚假诉讼，故意扰乱正常司法活动，其行为触犯刑法，答辩人请求法院对申请人在申请书中提出的陈述事实给予核实，如属于捏造虚假事实，要求法院严厉其犯罪行为。综上所述，申请人的再审申请，毫无事实根据和法律依据，请求人民法院依法裁定驳回申请。本院审查查明，原告赵光和与被告张大洪做工程认识，2016年6月11日被告张大洪因要在被告黄琼老家建房，急需资金周转，被告张大洪、黄琼便向原告赵光和借款60000元，借款期限为3个月，利息约定为每万元按月支付300元。逾期借款额按照千分之五加收滞纳金，被告黄毓海等为借款担保人，被告张大洪、黄琼作为借款人在借据上签名按手印，被告黄毓海等作为担保人在借据上签名按手印。借款期限届满后，被告张大洪、黄琼、黄毓海未按时还款，双方为借款之事发生纠纷。请求法院：1、要求被告张大洪、黄琼赔还原告借款60000元及利息27600元（从2016年9月12日起计算至2018年8月12日，按年利率24％计算）；2、要求被告张大洪、黄琼从2018年8月13日起，以借款本金60000元为计息基数，按年利率24％计算支付到偿还完原告本息之日的逾期利息；3、要求被告黄毓海与被告张大洪、黄琼承担连带责任，赔还上述原告借款及利息；4、要求被告承担全部诉讼费。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，2018年12月18日作出（2018）云0129民初2618号民事调解书，调解协议如下：1、被告张大洪、黄琼向原告赵光和偿还借款本金60000元及利息27600元，合计87600元。该款项由被告张大洪、黄琼自2019年2月起每月偿还原告赵光和5000元；2、由被告张大洪、黄琼支付原告赵光和借款利息，从2018年8月13日起，以借款本金60000元为基数，按照年利率24％计算利息，直至借款清偿之日止；3、若被告张大洪、黄琼未按上述约定逾期偿还借款，则原告赵光和可以申请全部未履行的款项强制执行；4、被告黄毓海对上述款项与被告张大洪、黄琼承担连带清偿责任。本院于2018年12月18日向各方当事人送达了该民事调解书后，因债务人未按协议履行义务，债权人即向本院申请执行，在执行过程中，再审申请人黄毓海于2019年6月18日，以该调解书存在程序违反自愿合法原则、违反担保法、违反刑法、法官违反社会公德、担保人不应当承担担保责任，存在恶意串通、欺诈为由提出再审申请，请求对（2018）云0129民初2618号民事调解书再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当对其申请再审的请求提供相关证据，通过审查，申请再审人黄毓海未向本院提供与本案有关的新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形，原审调解书程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确，没有违反自愿合法原则，也没有损害他人及社会公共利益。综上所述，黄毓海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄毓海的再审申请。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  罗连友人民陪审员  刘亚芳人民陪审员  马义鹏二〇一九年七月三十日书 记 员  岳继琼