北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初14556号原告：王茜美，女，1986年12月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：之道出行（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢文峰，经理。原告王茜美与被告之道出行（北京）科技有限公司（以下简称之道出行公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茜美到庭参加了诉讼。被告之道出行公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茜美向本院提出诉讼请求：1.判令解除王茜美与之道出行公司于2016年12月19日签订的《之道出行平台品牌推广代理合同（天津市区域）》（以下简称《代理合同》）；2.判令之道出行公司退还总代理费80万元并支付利息（以80万元为基数，自2017年2月5日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3.判令之道出行公司赔偿经济损失30万元。事实和理由：2016年12月19日，王茜美与之道出行公司签订《代理合同》。合同签订后，王茜美分三次向之道出行公司付款共计80万元。2017年2月5日，之道出行公司的法定代表人谢文峰召开新闻发布会，宣布在天津市区域开通之道出行平台互联网线上服务。自次日起，王茜美多次向之道出行公司索要《之道专车平台代理服务商服务费分配方案》（以下简称《分配方案》）及有关票据，之道出行公司均未给付。2017年2月14日，之道出行公司与其他大量客户发生纠纷，以配合公安机关调查为由，冻结了天津市区域总代理后台管理账号，导致该账号只能登陆，无法进行查询、管理。2017年3月初，之道出行公司停止了全国之道出行平台互联网线上服务。之道出行公司的行为损害了王茜美的合法权益，故起诉来院。被告之道出行公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，之道出行公司作为甲方与乙方王茜美签订《代理合同》，约定：双方成为战略合作伙伴，共同努力促进“之道出行”平台品牌发展；张某作为乙方业务联系人；甲方授予乙方“之道专车平台天津市地区总代理推广运营战略合作伙伴”资格，授权乙方在天津市地区区域内全权推广甲方之道出行平台专车业务，授权仅限代理平台管理天津市地区租赁公司及网约车业务；乙方为专车司机注册办理必要的审核录入手续，为注册专车司机开展业务培训、业务咨询服务和技术支持等；代理合同期限为2017年1月1日至12月31日；甲方应维护平台的正常运营，根据用户的反馈及时提供平台更新，定期对平台数据进行备份，保证用户数据的准确性与安全性；甲方向乙方的工作人员提供有关之道出行平台业务范围内必要的技术支持、操作流程、技术知识等培训，帮助乙方提高工作能力，拓宽业务范围；甲方有权根据市场情况修订或调整之道出行平台相关服务使用条款；甲方须定期或不定期举办培训等活动；甲方拥有监督乙方服务质量的权利，乙方不得以任何不当手段损害甲方、甲方代理和客户的利益、声誉等；乙方按甲方要求将推广费打入甲方指定账户，甲方在广告推广期内将推广费用的支出以邮件形式通知乙方；甲方将根据市场情况制定《分配方案》，原则上甲方可每季度调整一次分配方案，乙方服务费以当季度甲方制定的最新分配方案执行；总代理费80万元，乙方于合同签署三日内支付20万元定金，余款60万元在上线前付清，乙方如未按约定时间付清任意一笔款项，视为乙方违约且甲方不予退还费用，甲方有权终止合同，乙方须赔偿由此给甲方造成的经济损失；甲方在其专车系统后台为乙方开放专属后台查询功能，以方便乙方自行查询订单及管理；乙方应得的代理服务费按自然月进行结算，每月10日前双方对上月代理服务的订单金额和服务费金额进行对账和核算等；对协议的变更和解除，在双方协商一致并形成书面协议后，可对协议条款进行修改等。《代理合同》签订后，之道出行公司向王茜美出具《授权书》，载明：之道出行公司授权王茜美为天津市地区总代理，代理之道出行公司进行之道出行平台网约专车市场开拓业务，特此授权且不得转授权，授权期限为2017年1月1日至12月31日。2016年12月26日，张某向孙某某转账20万元。2017年1月24日，张某向谢文峰通过微信转账5万元。2017年2月5日，之道出行公司在天津x**酒店举办“之道出行天津上线新闻发布会”。2017年3月26日，之道出行公司通过“之道天下”微信公众号发出《告知函》，载明：现行办公地址的出租方于2017年2月已多次发函或口头通知之道出行公司于2017年3月31日清退完毕，否则断水断电封存房屋；因事件影响，北京无其他租赁场所为之道出行公司提供长期租赁注册登记办公场所等。另查，谢文峰为之道出行公司的法定代表人。2017年1月1日，孙某某与之道出行公司签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限合同，孙某某在之道出行公司总经办担任工程管理顾问一职等。诉讼中，王茜美称：其按照之道出行公司的指示，将总代理费支付给谢文峰和孙某某；除转账方式支付的25万元外，另有55万元总代理费系通过现金方式支付，否则之道出行公司不会召开发布会；2017年1月26日，之道出行公司告知王茜美天津地区将于次月5日上线，因当年春节假期于1月27日开始，后连上周末倒休，不方便转账，故张某于2017年2月4日通过现金方式支付总代理费55万元，谢文峰收款后，让王茜美2017年2月6日到公司取收款凭据，但之道出行公司至今未出具相应凭证；之道出行平台停止运营，王茜美签订合同的目的无法实现，故要求解除《代理合同》；王茜美为召开发布会等活动、准备办公场所、向之道出行公司索要款项往返内蒙等支出了费用，该费用即为王茜美主张的30万元损失。本院认为，王茜美与之道出行公司签订的《代理合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行各自义务。结合王茜美转账的时间、发布会召开的时间以及《代理合同》关于上线前付清所有总代理费的约定，本院对王茜美主张以现金方式支付55万元总代理费的主张予以采纳。此外，王茜美还通过转账方式向之道出行公司的工作人员支付总代理费25万元。王茜美依约向之道出行公司支付了总代理费，之道出行公司仅召开发布会，且无其他证据证明之道出行公司依据《代理合同》的约定履行了维护平台正常运营、提供各项培训、制定《分配方案》、进行推广、结算代理服务费等合同义务，且之道出行公司于2017年3月26日搬离办公地点。王茜美要求解除《代理合同》，但《授权书》载明的授权期限已到期，本院对其相应诉讼请求不予支持。关于王茜美主张退还总代理费的诉讼请求，现无证据证明之道出行公司履行了《代理合同》约定的义务，之道出行公司应当退还总代理费并支付王茜美相应资金被占用的利息损失。现无证据证明王茜美损失的具体构成，相应举证不能的法律后果由王茜美承担，关于王茜美主张经济损失30万元的诉讼请求，本院不予支持。之道出行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告之道出行（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王茜美总代理费80万元并支付利息（以80万元为基数，自二〇一七年二月五日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；二、驳回原告王茜美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元，由被告之道出行（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭 强人民陪审员  胡俊海人民陪审员  闫月琴二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 琦