广东省潮州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤51民终236号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区晓翠路******。负责人：陈晓东，总经理。委托诉讼代理人：刘凯冰，公司职员。被上诉人（原审原告）：李舜莲，女，1988年9月4日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴温丽，广东沛若律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李桂良，男，1995年12月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审被告）：陈列珊，女，1979年2月2日出生，汉族，住广东省揭阳市市辖区。上诉人紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称紫金财产保险揭阳公司）因与被上诉人李舜莲、原审被告李桂良、陈列珊机动车交通事故责任纠纷一案，不服潮州市潮安区法院（2018）粤5103民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行审理，上诉人紫金财产保险揭阳公司委托诉讼代理人刘凯冰、被上诉人李舜莲的委托诉讼代理人吴温丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。紫金财产保险揭阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、根据保险合同的约定以及相关法律规定,上诉人不应当在机动车交通事故第三者责任险（下称第三者责任险）的范围内承担赔偿责任,而一审法院认为上诉人应当在第三者责任险范围内赔偿属于事实不清、适用法律不当,请求法院予以改判。交通事故认定书中记载:粤ⅤPM137号在事故发生时具有安全隐患,触犯了交警依据道路交通安全法第二十一条,且是事故发生的原因之一,交警因此认定粤ⅤPM137号驾驶员为同责。《机动车第三者责任保险条例》第二十四条第三款第1点明确约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格,保险人均不负责赔偿。紫金财产保险揭阳公司在《机动车第三者责任保险条例》将未按规定检验或检验不合格作为免赔情形,紫金财产保险揭阳公司有权依据此条例,在商业险中拒赔。此外,机动车辆检验合格后才可以驾驶，是《中华人民共和国道路交通安全法》中明文规定的行为,且根据《中华人民共和国保险法》的司法解释,紫金财产保险揭阳公司对该情形免赔的条款作出提示后就视为履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释(二)》（下称《保险法解释（二）》）第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。第十一条：“保险合同订立是,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款概念、内容及其法律后以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”紫金财产保险揭阳公司在“机动车辆保险单”中“重要提示”上已特别提示需要“详细阅读保险条款,特别是责任免除和投保人、被保险人义务”,并该提示是用黑字实体的字体做出提示,紫金财产保险揭阳公司已就驾驶检验不及格的被保险车辆上路作为免责事由尽到提示义务。第二，鉴定报告鉴定无依据,一审法院依据错误的鉴定报告作出判决,上诉人请求二审法院重新鉴定。被上诉人李舜莲提供的司法鉴定报告书在认定误工期、护理期以及营养期的时候引用的是《人身损害误工期、护理期、营养期判定规范》GA/T1193⒛14的标准,引用的条文为9.2.14、9.2.1。而9.2规定的是椎间关节脱位的误工期、护理期、营养期的评定,与本案受伤部位的误工期、护理期、营养期评定没有任何关联的,而护理人数医嘱也并没有标明二人护理,因此鉴定报告作出没有任何依据,请求二审法院予以重新鉴定。第三、一审法院对误工期的认定存在事实不清,适用法律错误的情况，请求二审法院予以纠正。1.误工费的认定应当以有实际误工为前提。被上诉人李舜莲没有提供任何证据证明其工作情况,不能在没有证据的情况认为其有工作以及在治疗期间因未发放工资而产生误工损失,因此上诉人对一审法院认定被上诉人李舜莲有误工损失不予认可,请求二审法院予以纠正。2.对于误工期的计算,被上诉人李舜莲提供的司法鉴定报告书在认定误工期、护理期以及营养期的时候引用的是《人身损害误工期、护理期、营养期判定规范》GA/T11932014的标准,在这个标准中10.2.14部分具体规定了胫腓骨骨骨折的三期评定时间:误工60-120日,护理30-60日、营养30-60日,10.2.1部分规定了锁骨骨折的三期评定时间:误工90-120日,护理30-60日、营养60-90日,综合其伤情鉴定误工期应当以不超过120日为宜,又根据其医嘱两次住院合计为70天,定残前一日为106天,无论是按70天还是106天或者120天计算误工期,都与鉴定报告相差巨大,鉴定报告的误工期认定明显是有问题的,不予认可。一审法院不予参考治疗机构的出具的医嘱证明以及误工期鉴定的相关规定作出判决,请求二审法院依法予以纠正。第三、一审法院对护理标准以及护理期的认定存在事实不清,适用法律错误的情况,请求二审法院予以纠正。李舜莲委托的鉴定机构作出的鉴定结论完全不合理,也没有切合实际情况,且医嘱并没有列明住院期间需要2人护理,完全是鉴定机构的凭空想象,根据解释人身损害受伤人员误工期、营养期和护理期的确定应以原发性损伤及后果为依据,包括损伤当时的伤情、损伤后的并发症和后遗症等,并结合治疗方法及效果、全面分析个案的年龄、体质等因素,进行综合评定,但鉴定是完全没有切合实际,请求法院依法推翻。此外，护理时间过长,根据公安部颁布的人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.2.14之规定,误工期最长不超过180日、护理期不超过90日、营养期不超过90日,不认可鉴定意见评定的护理天数135日,又根据粤高发(2018)39号文件对于护理天数认定的相关规定,护理时间应当以医嘱以及住院证明为准,医嘱住院护理天数为70天,应当按70天计算护理天数。请求法院依法推翻一审法院对于护理费的认定。第四、一审法院对后续护理费以及康复费认定存在事实不清的情况，请求二审法院予以纠正。无论是后续护理费或者康复费均为未发生的费用,随意判决对于上诉人和被上诉人都是不公平的,应当在实际发生后再予以处理。至于鉴定机构的鉴定毕竟只是预估而不是实际发生,存在不确定性,不应当采纳。第五、一审法院没有剔除被扶养人生活费超出年赔偿总额的部分,请求二审法院予以纠正。《人身损害赔偿解释》将受害人未来的收入损失分为两个部分:死亡伤残赔偿金和被扶养人生活费。因此,被扶养人生活费可以通俗的理解为一个的可支配经济收入,在扣除维持自身消费等支出后,剩余的能够拿出来抚养被抚养人的数额,因此消费性支出数额小于可支配收入的数额。本案受害人李舜莲构成10级伤残为例伤残赔偿系数为10%,暂且理解为受害人丧失了10%的劳动力只剩余90%的劳动力,受伤后因部分丧失劳动能力经济收入仅为事故前的90%,相应的能够支出用于抚养被抚养人的费用也为事故前的90%,因事故导致减少的10%的被抚养人生活费属于赔偿范围,因为受害人没有全部丧失劳动能力靠自己的劳动能力还能取得90%的生活费,该部分不属于赔偿范围,否则就是重复赔偿了。因此计算被扶养人生活费的时候应当予以剔除超出此部分的被扶养人生活费,因此上诉人仅认可被扶养人生活费为13200×16×0.1+13200×4×0.1/3=22880元。综上所述,请二审法院依法采纳上诉人上诉意见,作出公平公正的判决。李舜莲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人的上诉理由于法无据，请人民法院驳回其上诉请求，依法维持原判。一、原审法院判决紫金财产保险揭阳公司应在第三者责任险限额内承担责任，属于认定事实清楚，适用法律正确，紫金财产保险揭阳公司的上诉理由于法无据，请人民法院驳回其上诉请求。理由如下：首先，肇事车辆在事故发生时已经年检合格，且事故发生在检验有效期内，不属于保险公司所称的保险条款中的“未按规定年检或者检验不合格”的情形。其次，按照通常理解，我国机动车辆检验的相关规定为《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定的机动车定期强制性检验。未按规定检验或者检验不合格所指的是没有年审或者年审不合格，而并非保险公司所主张的不符合技术标准“机件不符合技术标准”与“未按规定检验或检验不合格”所表述的内容在内涵和外延上及结果方面均存在区别。交警部门对肇事车辆所作“机件不符合技术标准”的认定，系交警部门对肇事车辆在事故发生后车况的认定，其中并未涉及对肇事车辆是否有按规定检验的评价，且该检测过程及检测结果形成于事故发生后，肇事车辆经碰撞后检验的，并不能直接证明事故发生时车辆存在机件不符合技术标准的问题。最后，依照《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”紫金财产保险揭阳公司提供的保险条款属格式条款，未经投保人的签名盖章确认，紫金财产保险揭阳公司没有充分证据证实已就该免责条款向投保人作了明确的提示和说明义务，因此，该免责条款无效。二、李舜莲的《司法鉴定意见书》依法可作出认定李舜莲各项损失的依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。首先，李舜莲的《司法鉴定意见书》是经法院指定的具有鉴定资质的鉴定机构所出具的，鉴定程序合法、依据充分。紫金财产保险揭阳公司虽提出异议，但对其主张均未提出证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。其次，虽然紫金财产保险揭阳公司对李舜莲的《司法鉴定意见书》有异议，但紫金财产保险揭阳公司并未在一审法院规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为紫金财产保险揭阳公司放弃该项权利。再次，鉴定机构评定李舜莲三期的引用是《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协[2014]13号）》，而紫金财产保险揭阳公司所主张的《人身损害误工期、护理期、营养期判定规范》。《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（粤鉴协[2014]13号）》中9.2规定的是骨折的误工期、营养期、护理期并非紫金财产保险揭阳公司所述的椎间关节脱位的误工期、营养期、护理期。另外，根据李舜莲的病历材料记载其在本次事故中受伤并多处骨折，其中右股骨干粉粹性骨折、左锁骨骨折。《司法鉴定意见书》在认定李舜莲三期引用的是《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中“9.2.1：锁骨骨折：误工70天，营养、护理根据实际治疗决定；9.2.14：股骨干骨折：其中手术治疗：误工90-300日，营养90-120日，护理60-120日。”的规定，以及附录B：多处损伤的，一般以“三期”时间较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑。李舜莲因交通事故造成多处损伤，根据李舜莲至今仍无法下地行走的伤情，鉴定机构综合评定其误工期240天，营养期120天，护理期135天。伤情明确，依据充足。关于李舜莲的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害解释》）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”李舜莲确因交通事故受伤后一直持续误工，至今仍未能正常工作，李舜莲在事故发生前一直在潮州市潮安区天彩印务有限公司担任业务主管一职，月平均工资3300元，李舜莲已提供了证明、劳动合同书、营业执照（副本）予以证实；其误工期按照司法鉴定意见书的评定计算，合理有据，请二审法院依法予以维持。关于李舜莲的护理费，综合考虑李舜莲在本次事故中受伤并多处骨折，其中右股骨干粉粹性骨折、左锁骨骨折，雇佣两人护理是李舜莲实际所需，根据鉴定机构的鉴定意见，一审法院按住院期间每人150元/天、出院后120元/天，天数按照鉴定意见及李舜莲的实际护理情况计算并无不妥，请法院予以维持。因此，紫金财产保险揭阳公司的上诉理由不成立。同时，一审法院根据司法鉴定意见书评定的误工期、营养期、护理期对李舜莲的误工费、营养费、护理费等各项损失的支持是认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持。三、后续治疗费、康复费：根据《人身损害解释》第19第2款的规定“但根据医疗机构或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并支付”，根据医生意见，李舜莲需复查复诊，骨折愈合后取骨折内固定物，骨科门诊随诊，加强功能锻炼。同时，经司法鉴定意见书评定李舜莲的后续治疗费24000元，康复费3000元。因医生及鉴定机构已经确定了李舜莲后续治疗及康复治疗的必要性和费用情况，紫金财产保险揭阳公司也没有相反证据否定鉴定机构所确定的后续治疗及康复治疗的必要性和费用的合理性。为了节省司法资源，减轻案件当事人的讼累，一审法院判决支持上述李舜莲后续治疗及康复治疗的费用并无不当，请依法维持。四、被抚养人生活费：根据《人身损害解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”，李舜莲因本案交通事故受伤经鉴定机构评定为十级伤残，一审法院确认李舜莲的父亲李锦海、母亲刘赛银及两个子女的抚养年限分别为应扶养20年、20年、14年、16年，每个被扶养人生活费计算需结合李舜莲的伤残系数10%计算即：父亲李锦海的扶养费为13200元/年×20年×10%÷3人=8800元（精确到每年为440元）、母亲刘赛银的扶养费为13200元/年×20年×10%÷3人=8800元（精确到每年为440元）、女儿李铱淇的抚养费为13200元/年×14年×10%÷2人=9240元（精确到每年为660元）、儿子李和祺的抚养费为13200元/年×16年×10%÷2人=10560元（精确到每年为660元），按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省农村居民人均年生活消费支出为13200元，4个被扶养人每年累计应获得赔偿的生活费为440+440+660+660=2200元，则即使在前14年抚养人数最多的情况下，李舜莲的被扶养人生活费年赔偿总额仍明显少于13200元，是符合法律标准的，之后随着需抚养人数的减少，被扶养人生活费年累计数也逐渐减少。因每位被扶养人每年的生活费计算需乘以伤残系数及除以扶养人人数，被扶养人生活费年赔偿总额累计并不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额13200元。被答辩人的计算方式错误并误读法律规定，一审判决正确，请法院维持判决。五、诉讼费：根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方承担。”紫金财产保险揭阳公司需承担赔偿责任，因此应由紫金财产保险揭阳公司承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，紫金财产保险揭阳公司的上诉理由于法无据，请二审法院查明事实，驳回紫金财产保险揭阳公司的上诉请求。李桂良、陈列珊没有提出答辩。李舜莲向一审法院起诉请求判决：1、被告李桂良、陈列珊赔偿原告各项损失人民币169975.03元；2、紫金财产保险揭阳公司在保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日9时15分左右，被告李桂良驾驶粤Ｖ×××**号小型面包车沿潮州市潮安区龙湖镇龙东路自东往西方向行驶至与龙鹳路交界十字路口，因对道路不熟悉到路口没有减速，恰逢原告驾驶粤Ｕ×××**普通二轮摩托车沿龙鹳路自南往北行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。同年6月18日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第F00047号道路交通事故认定书，认定原告、被告李桂良负本事故的同等责任。原告受伤当天被送往潮州市人民医院住院治疗，至2018年7月17日出院，出院诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折；2、左锁骨骨折；3、右肺挫伤并气胸；4、下唇挫裂；5、右上第2牙缺失；6、左上第1牙根尖炎；7、右上第1及左上第2牙外伤；8、全身多处软组织挫伤。原告住院治疗用去医疗费65260.05元，被告李桂良、紫金财产保险揭阳公司分别为其支付医疗费5000元及10000元。出院医嘱：1、注意休息；2、右下肢防过度受力负重三月；3、左上肢防过度受力负重三月；4、一月后复查复诊并根据复查结果调整随诊方案；5、加强功能锻炼；6、适当加强营养支持；7、骨折愈合后取骨折内固定物；8、牙损伤口腔科随诊治疗；9、骨科门诊随诊。因与三被告未能达成赔偿协议，原告遂向一审法院起诉，提出上述的诉讼请求。2018年8月21日，经原告申请，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对原告伤残程度、后续治疗费、康复费、护理、营养费等进行评定。同年9月10日，该所出具东方司鉴[2018]临鉴字第469号司法鉴定意见书,评定原告构成十级伤残；后续治疗费24000元；康复3000元；误工期240天；营养期120天，营养费2400元；护理期135天，护理期前57天每天配护理人员2名，之后78天每天配护理人员1名。另查明：原告系农村居民，其因本案交通事故致残时，父亲李锦海已年满60周岁，母亲刘赛银已年满56周岁，原告父母生育有原告等三个子女；女儿李铱淇已年满4周岁，儿子李和祺已年满2周岁。粤Ｖ×××**号小型面包车的车辆登记所有人为被告陈列珊，该车已在被告紫金财产保险揭阳公司投保了交强险及赔偿限额为1000000元的不计免赔率的第三者责任险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。同时投保交强险和第三者责任险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。本起交通事故事实清楚，且交警部门对事故责任作了认定，原告与被告李桂良负事故的同等责任。故原告的合理经济损失，应先由被告紫金财产保险揭阳公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告紫金财产保险揭阳公司在第三者责任险的责任限额1000000元内按被告李桂良所负的责任比例50%予以赔偿。原告基于法律规定诉请被告紫金财产保险揭阳公司赔偿住院伙食补助费、误工费、护理费、医疗费、后续治疗费、康复费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，一审法院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院57天，计为5700元；误工费以每人每天111.17元计，误工期240天计为26680.80元；住院护理费以每人每天150元计，住院57天，每天2人护理，计为17100元，护理期后期78天以每人每天120元计，每天1人护理，计为9360元；医疗费65260.05元；后续治疗费18000元；康复费3000元；营养费2400元；残疾赔偿金以20年计，每年15780元，十级伤残一处赔偿10%，计为31560元；被扶养人生活费原告父母及子女应分别扶养20年、20年、14年、16年，每年13200元，十级伤残一处赔偿10%，分别计为8800元、8800元、9240元、10560元；残疾辅助器具费8000元；精神损害抚慰金确定为2000元；交通费确定为1710元；鉴定费2810元。其中医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计91360.05元，误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、康复费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计139620.80元，先由被告紫金财产保险揭阳公司在交强险保险的医疗费用赔偿限额10000元内及死亡伤残赔偿限额110000元内分别赔偿10000元（已履行完毕）及110000元；超过交强险赔偿限额的损失110980.85元由被告紫金财产保险揭阳公司在第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿50%即55490.43元。剔除被告李桂良已支付医疗费5000元，故被告紫金财产保险揭阳公司还应在第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告经济损失人民币50490.43元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《人身损害赔偿解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告紫金财产保险揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在交强险保险内及第三者责任保险的责任限额1000000元内赔偿原告李舜莲的经济损失人民币110000元及50490.43元。二、驳回原告李舜莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由原告负担38元，被告紫金财产保险揭阳公司负担637元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告紫金财产保险揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。本案在二审审理期间，当事人没有提交新证据。对二审争议事实，本院认为一审查明事实大部分正确，予以确认。另查明，2015年5月23日，李舜莲发生道路交通事故后于当天到潮州市人民医院住院治疗，住院期间有进行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术等治疗，至2018年7月19日出院，出院医嘱：1、注意休息；2、右下肢防过度受力负重三月；3、左上肢防过度负重三月；4、一月后复查复诊并根据复查结果调整随诊方案；5、加强功能锻炼；6、适当加强营养支持；7、骨折愈合后取骨折内固定物……。李舜莲自交通事故发生之日至定残日前一天的期间共109天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，双方争议的焦点问题是：1、紫金财产保险揭阳公司是否应当在第三者责任险部分对李舜莲的人身损害在其责任范围内予以赔偿？2、一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所所出具的《法医临床鉴定意见书》是否可作定案的依据？3、一审对本案的护理费、误工费、康复费、被扶养人生活费的认定是否正确？关于焦点1，2018年5月23日9时15分左右，李桂良驾驶粤Ｖ×××**号小型面包车沿潮州市潮安区龙湖镇龙东路自东往西方向行驶至与龙鹳路交界十字路口，因对道路不熟悉到路口没有减速，恰逢李舜莲驾驶粤Ｕ×××**普通二轮摩托车沿龙鹳路自南往北行驶至此，双方避让不及发生碰撞，造成原告受伤及二车受损的交通事故。同年6月18日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出2018第F00047号道路交通事故认定书，认定李舜莲和李桂良负本事故的同等责任。根据该《交通事故认定书》上的认定，李桂良驾驶的粤Ｖ×××**号小型面包车具有安全隐患，但并没有认定该车辆没有按规定年检，本案并无事实依据可证实粤Ｖ×××**号车辆未按规定检验或检验不合格，故紫金财产保险揭阳公司依据其提供的《机动车综合商业保险条款》中的免责条款部分中的“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”认为其应当免责的理由不能成立，本院予以驳回。关于焦点2，一审审理期间，一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所对李舜莲的伤情进行司法鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见书对李舜莲的伤残等级、后续治疗费等进行评定，其中有关李舜莲的伤残等级、后续治疗费的评定依据充分，应予以采纳。关于焦点3，根据广东东方法医临床司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》中提出的意见：李舜莲的误工期是120天，因李舜莲系在出院后医嘱休息期间定残的，根据《人身损害解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”李舜莲计算到定残日前一天的误工时间仅为109天，鉴定意见书提出的误工时间为240天缺乏依据，本院不予采信，即误工费应为111.17×109=12117.53元，一审对该项的认定不当，本院予以纠正。对于护理费问题，《法医临床鉴定意见书》中提出的护理期限为135天，鉴于李舜莲的出院医嘱仅并无提出出院后护理问题，参考广东省高级人民法院《关于适用〈关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要〉有关问题的通知》，李舜莲的护理期限可按其住院期间计算，即按其住院57天和第二次手术评定的需住院15天计算，即57×2×150元+150元×15×1=19350元，一审对护理费按鉴定意见书提出的护理期120天认定为26460元不当，本院予以纠正。对于康复费问题，一审按其司法鉴定意见书中提出的意见，即康复费3000元，依据成立，本院予以维持。对于后续治疗费问题，由于李舜莲在住院治疗期间进行右股骨干粉碎性骨折切开复位内固定术，出院后需行内固定钢板取出手术，该项治疗是必然要发生的，其相关的费用应计入赔偿项目之中，一审按司法鉴定意见中提出该项手术费用24000元作为后续治疗费的事实及法律依据充分，本院予以维持。关于被扶养人生活费问题，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李舜莲父母亲生育有三个子女，李舜莲仅负担其父母亲的扶养人生活费的1/3，而对其二个子女的被扶养人生活费，李舜莲应与其配偶各负担一半，即李舜莲应负担其二个子女的被扶养人生活费的一半即1/2，故李舜莲应得到支持的被扶养人生活费应为：13200元×20×2÷3×10%+13200元×14÷2×10%+13200元×16÷2×10%=37400元，其年赔偿总额累计也不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故一审将四被扶养人生活费的计算分别为：8800元、8800元、9240元、10560元合计数为37400元，该项损失的计算是正确的，本院予以维持。综上所述，李舜莲的伤残部分应赔偿项目应重新认定为：误工费12117.53元、护理费19350元、残疾赔偿金31560元、被扶养人生活费37400元、残疾辅助器具费8000元、康复费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1710元、鉴定费2810元合计117947.53元，应由紫金财产保险揭阳公司在交强险的伤残赔偿项目部分先予赔偿11万元，余额部分7947.53元和医疗赔偿项目在交强险部分赔偿后的余额共81360.05元合计为89307.58元，该款由紫金财产保险揭阳公司按其应承担50%的责任在第三者责任险责任限额100万元内予以赔偿44653.79元，抵除李桂良已付的5000元，尚应赔偿部分为39653.79元。综上所述，紫金财产保险揭阳公司的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初1260号民事判决。二、紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的责任限额内赔付李舜莲人民币110000元和39653.79元。三、驳回李舜莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决；二审案件受理费人民币1350元，由紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司承担1188元，由李舜莲承担162元，二审受理费已由紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向本院预交，本院不作收退，李舜莲应于本判决生效之日起十日内将其负担的162元迳付还紫金财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。本判决为终审判决。审 判 长  朱 萍审 判 员  李照雄代理审判员  张晓霞二〇一九年七月一日书 记 员  吴冬莉