wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1285号 原告：赵某某，男，1958年8月12日出生，汉族，住广西全州县。 被告：广西农垦桂北农场有限公司，住所广西桂林全州县绍水镇中心大道**。 法定代表人：唐小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋德富，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。 原告赵某某与被告广西农垦桂北农场有限公司物权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告赵某某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某某撤诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员 谭 婧 二〇一九年七月十九日 书记员 罗玉荣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0117民初8575号原告：曹某1，女，1946年7月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：赵某1，女，1975年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，住顺义区。被告：赵某2，女，1979年11月1日出生，汉族,河北省三河市人，住三河市。法定代理人：曹某2，男，1974年6月11日出生，汉族，河北省三河市人，住三河市。被告：赵某3，男，1983年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告曹某1与被告赵某1、赵某2、赵某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月30日，原告曹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹某1自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告曹某1负担（已交纳）。审判员  张志满二〇一九年七月三十日书记员  张 荣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2880号 上诉人（原审被告）：广西长岛房地产有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫大道中**长岛800里香江**楼**房。统一社会信用代码：91450100745139947N。 法定代表人：刘嘉逵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄莉，广西星汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫桂同，广西星汉律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**信用代码：914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 原审被告：广西亿东财富商业管理有限公司，住所地：广，住所地：广西壮族自治区南宁市金湖路**埌**三产综合楼**第**用代码：91450100075224623L。 法定代表人：蒙世民，该公司执行董事。 原审被告：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区青秀区。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务所律师。 原审被告：周家强，男，1961年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：徐静明，女，1982年6月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：殷杰，男，1963年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审被告：薛文强，男，1959年1月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原审第三人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西壮族自，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼91450000569070898M。 法定代表人：陈祖训，该公司董事长。 原审第三人：广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司，住所地：广西壮族自治，住所地：广西壮族自治区南宁市兴宁区朝阳路**建工大厦综合楼1450103587113599R。 负责人：龙斗星，该公司总经理。 以上两位第三人的共同委托诉讼代理人：马鸿坤，男，广西建工集团建筑工程总承包有限公司职员。 上诉人广西长岛房地产有限公司（以下简称长岛公司）因与被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司、原审被告广西亿东财富商业管理有限公司（以下简称亿东公司）、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强，原审第三人广西建工集团建筑工程总承包有限公司（以下简称建工总承包公司）、广西建工集团建筑工程总承包有限公司建安分公司（以下简称建工总承包公司建安分公司）保证合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人长岛公司上诉请求：请求二审法院变更一审判决第二项中利息的计算为：以3904000元为基数，按照年利率24%，从2016年4月16日起计至还清之日止。事实和理由：一审法院判决超出南宁市大都小额贷款有限公司的诉讼请求。一审中南宁市大都小额贷款有限公司已明确本案借款已支付完2016年4月16日之前的利息，其也诉请要求支付2016年4月16日之后的利息。一审法院在各方当事人均认可已付款项是利息的情况下，认定部分已付款项是罚息是错误的。南宁市大都小额贷款有限公司未要求计算罚息，但是一审法院主动计算罚息并在还款中扣除，明显超出了南宁市大都小额贷款有限公司的诉讼请求。 被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司辩称，认可长岛公司的上诉意见，同意按照长岛公司主张的利息计算方式。 原审被告亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰，均同意长岛公司的上诉意见。 原审第三人建工总承包公司、建工总承包公司建安分公司同意长岛公司的上诉意见。 原审被告薛文强未作陈述。 南宁市大都小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、长岛公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强履行连带清偿责任，代建工总承包公司建安分公司偿还所欠南宁市大都小额贷款有限公司借款本金400万元并付利息（利息计算：以400万元为基数，自2016年4月16日起计至还清本息之日止，按月利率2%计付）。 一审法院判决：一、长岛公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强向南宁市大都小额贷款有限公司归还借款本金3904000元；二、长岛公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强向南宁市大都小额贷款有限公司支付利息（利息计算：计至2016年8月31日的利息为546624元；以尚欠借款本金3904000元为基数，从2016年9月1日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）；三、长岛公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强承担保证责任后，有权向第三人建工总承包公司、建工总承包公司建安分公司追偿。一审案件受理费43920元，公告费350元，两项共计44270元，由南宁市大都小额贷款有限公司负担768元，由长岛公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强负担43502元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款利息如何计算。 长岛公司认为一审法院计算利息错误，应以3904000元为基数，按照年利率24%，从2016年4月16日起计至还清之日止，南宁市大都小额贷款有限公司、亿东公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、建工总承包公司、建工总承包公司建安分公司均同意长岛公司的主张。本院认为一审法院认定利息超出南宁市大都小额贷款有限公司的诉请，确有不当。现长岛公司上诉主张的利息计算方式未违反法律规定，且各方当事人均予以认可，本院予以确认。 综上所述，长岛公司的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2356号民事判决第一项、第三项； 二、变更广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2356号民事判决第二项为：上诉人广西长岛房地产有限公司、原审被告广西亿东财富商业管理有限公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强向被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司支付利息（利息的计算：以3904000元为基数，按照年利率24%计付，从2016年4月16日起计至还清之日止）。 二审案件受理费元4096元，由被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司负担2048元，原审被告广西亿东财富商业管理有限公司、蒙世民、周家强、徐静明、殷杰、薛文强负担2048元。一审案件受理费按照一审判决执行。 上述应履行的义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月二十四日 书记员  王莹萍
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1573号 申请人：赵宜成,男,1964年1月25日出生,汉族,小学文化，本市金安区人,住安徽省六安市金安区。 被执行人:汪陈显,男,1961年8月2日出生,汉族,小学文化，本市金安区人,住安徽省六安市金安区。 申请人赵宜成与被执行人汪陈显民间借贷纠纷一案，经查被执行人有多起诉讼、执行案件均未能履行，也未查询到被执行人有可供执行的财产，本案申请人也未能向本院提供被执行人下落线索，或其他可供执行的财产线索，致使本院亦无法对其采取相关强制执行措施，经与申请人电话约谈并经其认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 郭向东 审判员 杨 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员 万思悦 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律广文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执136号 申请执行人：王义，男，1983年4月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 申请执行人：王文江，男，1960年3月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：张福学，男，1958年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于王义、王文江与张福学不当得利纠纷一案，牙克石市人民法院（2018）内0782民初1712号民事判决书已发生法律效力。王义、王文江因张福学未履行生效法律文书确定的义务，于2019年1月22日向本院申请执行，要求张福学返还39065.02元及利息、案件受理费等。 本院受理案件后，依法向张福学发出执行通知书和财产报告令；2019年7月11日向张福学发出限高令；经查，被执行人张福学名下财产均被其他案件查封、冻结，未发现被执行人可供执行的其他财产及财产线索。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人尚有39065.02元及利息、案件受理费等债权未实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林立新 审判员  于心刚 审判员  田尚国 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0627执168号申请执行人路文其。被执行人贾进中。被执行人王京生。路文其与贾进中、王京生合同纠纷一案,唐县人民法院（2018）冀0627民初846号已经发生法律效力。由于被执行人贾进中、王京生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人路文其于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人贾进中、王京生履行（2018）冀0627民初846号民事判决书的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贾进中、王京生的财产进行了查证：1.本院于2019年2月2日向被执行人贾进中、王京生邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贾进中、王京生名下的车辆、不动产、银行、互联网银行、工商登记和证券信息。均未发现被执行人可供执行的财产。3.本院依法查询了被执行人贾进中、王京生在唐县不动产登记中心的房产登记信息、保定市住房公积金管理中心唐县管理处的住房公积金信息和中国人寿保险公司唐县支公司收益型保险信息，均未发现被执行人可供执行的财产。4.本院已依法向被执行人贾进中、王京生送达限制高消费令，限制其高消费。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人贾进中、王京生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人路文其在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人贾进中、王京生新的财产线索，申请执行人路文其可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田恩儒二〇一九年七月二十二日书记员  佘茂林
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初922号原告：平塘县信帮小额贷款有限公司。住所：贵州省平塘县金盆街道办事处（原平舟镇）新舟村泊岸御都**。统一社会信用代码：915227270856953498.法定代表人：田其勋，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘泽勇，男，1982年7月4日生，汉族，贵州省平塘县人，该单位员工。代理权限：特别授权。被告：罗德粉，女，1973年1月9日生，布依族，贵州省平塘县人，户籍地：平塘县，原告平塘县信帮小额贷款有限公司（以下简称“平塘信帮公司”）诉与被告罗德粉小额借款合同纠纷一案。原告于2019年4月25日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘泽勇、被告罗德粉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平塘信帮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金贰万元整（小写：￥20000.00元）及逾期利息人民币11400.00元；2、诉讼后的利息依法判决至被告借款本金还清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月17日，被告罗德粉以饭店需要资金周转名义向原告借款人民币贰万元整（小写：￥20000.00元），期限3个月，即2015年3月17日至2015年6月16日。双方约定，贷款利率按30‰/月计算，逾期利率按30‰/月计算，贷款期限到期后，被告未按约定偿还原告贷款本金，原告多次上门催收，被告拒不还款，给原告造成经济损失。截止2019年4月24日，被告贷款期限共计49个月（2015.3.17-2019.4.24），贷款逾期46个月（2015.6.16-2019.4.24），被告应偿还原告贷款本金人民币贰万元整及逾期利息人民币11400.00元（20000.00×20‰×46=18400.00元扣减被告已支付利息7000元=11400.00元）。请准许原告的诉讼请求。被告罗德粉辩称，原告诉状上写的利息是按30‰计算，我记得和原告借款当时的利息是按50‰计算的，我还有几个月的利息，后来因为没有钱还款，我找熟人去和原告调解，原告说之前还过的利息就不计较了，等我房子征收赔款到账后一次性还25000.00元就清楚了，因此后来我就没有去找原告了。现在原告起诉，我的房屋还没有征收赔款，也没有钱还原告，希望法院调解。审理中原告向法庭提交以下证据：1、原告营业执照复印件、法人证明及法人身份证复印件1份4页，拟用证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、工资证明复印件、借款申请书复印件、承诺书复印件、调查报告复印件1份6页，拟用证明被告向原告申请借款及原告审查同意借款的事实；3、图片、个人借款合同、借款借据复印件1份共14页，拟用证明被告罗德粉2015年3月17日向原告申请借款20000.00元及原告发放该笔借款的事实；4、债务逾期催收通知书、还款计划复印件1份共2张，拟用证明被告到期未履行还款义务，原告向被告催款、被告承诺还款事实。对于原告的举证，被告罗德粉的质证意见是对原告的证据1、2、3、4均无异议，予以认可。被告罗德粉未向法庭提交证据。结合当事人的陈述、举证、质证、辩论意见，本院确认案件法律事实如下：2015年3月17日，被告罗德粉以资金周转困难为由，向原告平塘信帮公司申请借款20000.00元。并于当日以被告罗德粉为借款人、原告为贷款人签订《个人借款合同》。合同约定借款本金20000.00元，借款期限3个月，即从2015年3月17日至2015年6月16日。借款月利率3%，按月结息。逾期利率按月利率3%计算。合同签订后，原告向被告发放借款20000.00元。借款到期后，被告除了支付借款期限内的利息外，没有偿还借款本金。现原告向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理中原告认可截止至2019年4月24日，原告收到被告给付的逾期利息7000.00元，被告尚欠原告借款本金20000.00元。本院认为：原、被告之间于2015年3月17日签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定的约定有效，受法律保护。合同签订后原告履行了发放贷款20000.00元的义务。但是合同到期后，被告除了支付借款期限内的利息外，没有按合同约定贷款到期后履行偿还本金的义务。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告应当依法承担履行偿还贷款本金和相应利息的义务。本案原、被告合同约定的期限内借款利率为3%（月息），逾期利率为3%（月息），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…”，本案原、被告双方约定借款期限内月利率和逾期利率均为3%，超过了法律规定的月利率2%，关于期限内的利息，被告已经按合同约定给付，且没有超出法律的规定，属于自然给付，在此不再进行评价。关于逾期利率，依法只能在月利率2%范围内予以支持。依2%的月利率计算，被告逾期46个月（2015年6月16日至2019年4月24日），逾期利息为：20000.00×2%×46=18400.00元。减去原告认可被告支付的逾期利息7000.00元，被告尚欠18400.00-7000.00=11400.00元。2019年4月24日以后至还清之日止的利息，依法也只能按月利率2%计算。因此被告罗德粉在没有提供证据证明已经履行还清借款义务的情况下，依法应当承担偿还原告本金20000.00元和给付逾期利息11400.00元（计算至2019年4月24日）的责任。本案是因被告违约行为引起诉讼，诉讼费用由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：由被告罗德粉在本判决书生效后二十日内偿还原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款本金贰万（￥20000.00）元，逾期利息壹万壹仟肆佰（￥11400.00）元（计算至2019年4月24日）；2019年4月24日后的利息按月利率2%以未还款本金计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.00元，因适用简易程序减半收取293.00元；由被告罗德粉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。义务人在履行期限内未自动履行义务，权利人可在期限届满之日起2年内有权向本院申请强制执行。审判员  张万忠二〇一九年七月十五日书记员  石加曲
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0124民初1051号原告：孙丽辉女，1974年08月12日出生，汉族，方正县邮储银行职工，住黑龙江省方正县。被告：郭占全男，1981年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省方正县同庆小区。法定代表人：周振东，职务，经理。第三人：方正县琪鑫房地产经纪有限公司，住所地方正县龙寓高墅31-3北数9门。法定代表人：谢尊慧，职务，总经理。委托诉讼代理人：王文1967年05月11日出生，汉族，方正县琪鑫房地产经纪有限公司职工，住黑龙江省方正县。原告孙丽辉与被告郭占全、被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司、第三人方正县琪鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽辉，被告郭占全，第三人方正县琪鑫房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王文到庭参加诉讼。被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙丽辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告及第三人于2017年10月16日签订定的房屋买卖合同书；二、请求判决二被告立即返还原告购房款人民币20万元，并支付违约金人民币5万元，合计人民币25万元。三、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，原告通过第三人方正县琪鑫房地产经纪有限公司在被告郭占全手中购买了位于方正县方正镇××小区高层××单元××室住宅房屋，面积92.7平方米，按套购买总价款为22万元，当日，原告将部分房款20万元交付给了被告郭占全，被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司为原告出具房款收据，并约定剩余2万元交钥匙后给付，并向房屋中介交付了中介费5千元，当时被告郭占全称房屋系其做电梯工程得来的顶账房，房屋交付时间定为2018年03月01日。双方合同约定：“如本合同签订后甲方（被告郭占全）又将该房屋出卖或抵押给第三人，导致本合同目的无法实现的，乙方有权退房。甲方应自退房通知送达之日起三日内退还乙方全部已付款，并按照乙方已付房款的一定比例支付违约金”。在约定的交房日期逾期后，原告多次找到被告郭占全，要求其交付房屋，被告郭占全以房屋未整体建设完成为由商榷原告延期交房，这时被告郭占全才告知原告该房屋有纠纷，无法交付。遂原告通知被告郭占全退房返款，但被告以暂时手里无钱为由，不予退款。原告另得知，双方约定的房屋已因其他纠纷案件被人民法院查封，无法实际交付。无奈原告诉至法院，望法院支持其诉讼请求，保护其合法权益。郭占全辩称，我卖的房子是我在玛奇朵卖他们电梯，他们给我30%现金，70%房子，当时房票子直接开的孙丽辉名，现在这房子是一房多卖还是怎么了我也不清楚，我也联系过开发商，但现在什么情况我也不知道，我不同意解除合同，因为房票子已经在她名下了。而且现在房子什么情况我也不知道。当时就是我卖他们电梯，他们给的房子。第一次开庭后第三人已将收取原告中介费5千元全额退还给原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，方正县方正镇西林玛奇朵小区由被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司承建。原告孙丽辉与被告郭占全签订商品房买卖合同时哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司未能提供该承建房屋《商品房预售许可证》。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭占全与原告孙丽辉签订的房屋买卖合同，因被告郭占全既未提供其具有所争议房屋所有权的有效证据，也未提供哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司委托其销售房屋手续，郭占全在委托方正县琪鑫房地产经纪有限公司销售争议房屋时也未向方正县琪鑫房地产经纪有限公司提供《商品房预售许可证》，郭占全与哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司也未能在合同约定的房屋交付时间将房屋交付给买受人孙丽辉，合同目的无法实现，故郭占全与孙丽辉签订的房屋买卖合同无效。综上所述，因双方签订的房屋买卖合同无效，原告将房款交予被告郭占全，哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司为原告孙丽辉出具房款收据，郭占全应承担将所收原告房款20万元返还给原告的责任，被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法法》第五十二条、第五十八条、《商品房销售管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭占全于本判决生效之日起十日内返还原告孙丽辉购房款人民币20万元；二、被告哈尔滨龙跃房地产开发有限责任公司对以上款项承担连带返还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，由被告郭占全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张晓平人民陪审员  张秀梅人民陪审员  刘志岩二〇一九年七月三十一日书 记 员  伊 丹
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽1382刑初175号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人丁凤海，男，1970年8月15日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月23日被取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人丁凤海犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员刘淑凤出庭支持公诉，被告人丁凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月6日17时07分许，被告人丁凤海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶通过凌源市东环路百合大桥交叉路口时，未按交通信号灯通行，与吕某驾驶的由南向北行驶的辽Ｎ×××**号小型面包车相撞，致丁凤海受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：丁凤海血液中乙醇含量为102.22mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：丁凤海醉酒后驾驶无登记号牌机动车通过交叉路口时，未按照交通信灯通行的行为，是造成此事故的主要原因，丁凤海负此事故的主要责任，吕某负事故的次要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人丁凤海违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，对被告人丁凤海判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人丁凤海对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月6日17时07分许，被告人丁凤海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由东向西行驶通过凌源市东环路百合大桥交叉路口时，未按交通信号灯通行，与吕某驾驶的由南向北行驶的辽Ｎ×××**号小型面包车相撞，致丁凤海受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：丁凤海血液中乙醇含量为102.22mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：丁凤海醉酒后驾驶无登记号牌机动车通过交叉路口时，未按照交通信灯通行的行为，是造成此事故的主要原因，丁凤海负此事故的主要责任，吕某负事故的次要责任。上述事实，被告人丁凤海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述、司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录及照片、光盘一张、书证户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁凤海违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁凤海犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人丁凤海犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、驾驶无号牌机动车辆，并造成交通事故且负主要责任，酌定从重处罚；二、认罪态度较好，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人丁凤海上述量刑情节，采纳公诉机关提出的对被告人丁凤海判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，据此，本院根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁凤海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王洪福人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月十三日法官助理赵爽燕书记员安秋香
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民申4号再审申请人（原审原告）：梁达理，男，汉族，1969年10月26日出生，住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：张尧鹏，北京市鑫诺（深圳）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘穆英，女，1949年2月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：傅江斓，广东宽和律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷红丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人梁达理与被申请人刘穆英合同纠纷一案，不服本院（2016）粤0391民初23号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁达理提出再审请求：1.撤销（2016）粤0391民初23号民事调解。2.判决刘穆英返还梁达理首期转让款人民币（币种下同）200万元及利息13万元，并赔偿损失150万元。3.本案诉讼费由刘穆英负担。事实和理由：梁达理与刘穆英于2014年12月15日签订石场转让协议，由刘穆英将罗容联达采石场转让给梁达理，此后双方发生争议，人民法院在调解时违反了民事诉讼法的相关规定。第一、调解时没有查清事实、分清是非进行调解。在双方签订协议时，采石场的采矿许可证已经过期，该采石场也于2014年4月23日注销。该采石场的实际股东为刘晓冬、刘广成、刘付美华、刘穆英、覃亦进、李广成，刘穆英只是其中一位，其余股东均未签字确认，从而导致梁达理接手后其余股东阻挠。第二、调解书将无效协议实质上调解成了有效协议，违反了国家法律关于矿业权的强行性管理规定。国家对于采矿权的转让有严格的限制。采矿权的转让必须到原发证机关办理变更登记手续，经审批后才能生效。而本案中无论刘穆英还是梁达理，作为个人，都不具备开采矿山的资质和条件。而且本次转让未经任何矿业主管部门审批登记，不具备生效的条件。刘穆英答辩认为：第一、刘穆英转让采石场不是无权处分。案涉采石场虽然登记的经营者为覃超进，但实际上由覃超进等五人合伙经营，后于2011年7月25日，覃超进等五人将石场作价280万元转让给刘晓冬、刘广成、刘付美华。2011年7月28日，上述三人又与刘穆英、覃亦进、李广成、李志远签订合作经营协议。2011年11月20日，李广成、李志远申请退股，但李广成实际并未退股。2012年1月1日，刘晓冬、刘广成、刘付美华、刘穆英、覃亦进、李广成签订补充协议。2013年12月22日，覃亦进退股。故案涉石场的经营者为刘晓冬、刘广成、刘付美华、刘穆英、李广成。石场登记的经营者覃超进是当地商会会长，其只是名义经营者，覃亦进对此是知情并同意的，也一直配合处理相关事项。2014年12月，刘晓冬、刘广成、刘付美华、李广成均委托刘穆英对外签订合同，转让款则由刘晓冬收取，该四人在原案审理过程中均出具了书面证言，并随时可以作证。由此可见刘穆英的转让行为不存在无权处分的情形。第二、从石场转让协议来看，双方转让的主要是石场经营权和石场的资产包括机器、厂房等。石场经营权就是已租用村民土地的剩余期限，以及石场的无形资产，并非采矿权。转让协议还明确约定石场经营的一切证照及由此产生的费用由梁达理负担。梁达理自认为在当地有关系，能办证，才愿意受让石场，并要求刘穆英停止办理证照续期手续，转用自己的名义重新申领。第三、从两份调解笔录来看，梁达理两次要求可以继续要矿。调解结束后，梁达理还委托他人处置石场的机器设备等资产。其在经营期间，拖欠村民租金和工人工资，从而与村民发生争议是其不能继续经营石场的原因。第四、本案所涉调解书于2017年6月29日作出，梁达理于2019年4月申请再审，远远超过法律规定的6个月的再审期限。综上，请求驳回梁达理的再审申请。本院经审查认为：本案所涉的采石场的采矿证在双方签订石场转让协议时已经过期，且双方签订调解协议时对此均知情。在相关权证过期的情况下，该石场此前的采矿权已不复存在。对于不存在的采矿权，自然无须亦无法进行相应的审批及变更登记。梁达理认为案涉的采石场转让需办理相应审批变更登记而未审批登记，因此调解违法的理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。”本案调解书于2017年6月29日作出，梁达理在本案中的再审申请已经过法定期限。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回再审申请人梁达理的全部申请。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  夏 颖二〇一九年七月二十五日法官助理王虎书记员夏力
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初5062号原告：任大林，男，1962年9月18日出生，汉族，大庆油田消防队有偿解除劳动合同职工，住大庆市让胡路区。被告：王喜忠，男，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市青冈县，原告任大林诉被告王喜忠、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任大林到庭参加诉讼，被告王喜忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。任大林向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求给付2011年至今的租金201202元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年8月21日签订租赁货合同，租赁有钢管、扣件等物品。于2011年8月21日至2011年11月20日结算租金37457元，2012年3月20日至2012年11月20日结算租金24502元，2013年3月20日至2013年11月20日结算租金24502元，2014年3月20日至2014年11月20日结算租金24502元，2015年3月20日至2018年9月3日结算租金90239元，被告于2011年退部分货物，剩余货物一直在租用，2013年支付租金一万元，其它租金一直未付，至今合同目的已无法实现，现原告提出如上诉讼请求，望予支持被告王喜忠未出庭，亦未提交书面答辩意见。任大林围绕其诉讼请求依法提交了证据合同书、租赁产品提货单6张、租赁产品退货单8张、租赁货物数量明细表、租赁货物数量及价格表、钢管扣件等租赁结算单5张，结合当事人当庭陈述本院认定事实如下：原、被告于2011年8月21日签订租赁货合同，租赁有钢管、扣件等物品。于2011年8月21日至2011年11月20日结算租金37457元，2012年3月20日至2012年11月20日结算租金24502元，2013年3月20日至2013年11月20日结算租金24502元，2014年3月20日至2014年11月20日结算租金24502元，2015年3月20日至2018年9月3日结算租金90239元，被告于2011年退部分货物，剩余货物一直未退还，2013年支付租金一万元，其它租金一直未付。被告王喜忠未出庭，亦未向本院提交证据。本院认为，原告与被告签订的设备租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告将各项建筑设备租给被告使用，被告应积极履行给付租金并返还设备的义务。根据双方所签订的合同、提货单、退货单以及被告给原告出具的结算单可以认定，被告王喜忠所欠款项数额及未归还租赁物的种类、数量以及应付付的数额。关于逾期给付租金的利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利息的标准二倍给付逾期付款利息，符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持。关于未归还设备的赔偿问题，根据原告提交的由被告签字的提货单和退货单可以认定，被告未归还租赁物包括钢管3396.5米、油托15个、扣件1053个、跳板1块。钢管应按照合同约定单价20元/米赔偿；扣件按照9元/个赔偿，跳板按照120元/块赔偿，油托按12元/个赔偿。经计算以上合计应赔偿77707元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜忠于本判决生效后十日内一次性给付原告任大林设备租金共计201202元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率二倍给付，其中37457元自2011年11月21日起计算至实际给付之日；2012年至2018年七个年度的租金利息仅2013年度以14502元为基数，其他年度分别以24502元为基数，从各自年度的11月21日计算付至实际给付之日止；2019年度的以2231元基数，从本判决确定给付之日起计算至实际给付之日）；二、被告王喜忠赔偿原告任大林租赁设备损失77707元；案件受理费5484元、公告费303元，由被告王喜忠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  于春娇人民陪审员  张秀玲二〇一九年七月九日书 记 员  王丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。}”?|>iu235彤园u8ip+623.03
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初764号原告：孙铭，女，1986年8月29日出生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：杨丰璟，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告孙铭因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月30日做出的商评字[2018]第202447号关于第25156477号“临江清泉LINJIANGSPRINGWATER及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告孙铭的委托诉讼代理人麻莉坤，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对孙铭的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25156477号“临江清泉LINJIANGSPRINGWATER及图”商标（简称申请商标）指定使用的进出口代理等服务与第7681906号“临江墙纸大世界LINJIANG及图”商标（简称引证商标）核定使用的进出口代理等服务属于相同或类似服务。申请商标与引证商标在文字构成、呼叫上相近，二者已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请人未提交证据证明申请商标经使用取得了与引证商标不同的差异性。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定，对申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：1、申请商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义、整体外观以及显著性完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似服务上的近似商标。2、原告在此列举类似商标获准注册实例，从事实上予以论证申请商标与引证商标不应判定为近似商标，被告应当秉持审查标准一致性原则评审案件，以此维护法律适用统一性。3、申请商标经过广泛的宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，完全具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认，恳请法院对申请商标的实际使用事实予以充分考虑。综上所述，原告认为被告做出的认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第25156477号“临江清泉LINJIANGSPRINGWATER及图”商标，于2017年7月5日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“户外广告；货物展出；广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；饭店商业管理；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；电话市场销售”服务上，现商标申请人为孙铭。引证商标系第7681906号“临江墙纸大世界LINJIANG及图”商标，申请日期为2009年9月8日，核定使用在第35类“广告；广告设计；广告策划；商业信息；组织商业或广告交易会；进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；商业场所搬迁”服务上，商标权专用期限至2021年1月6日，现商标权人为案外人重庆临江实业（集团）有限公司。商标局依据商标法第三十条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。孙铭不服商标局做出的商标驳回通知书，向商标评审委员会提出复审申请。2018年10月30日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，孙铭还向本院提交了如下证据。证据1、商标使用授权书；证据2、包装盒供货合同、发票、转款凭证；证据3、产品图片。证明事实：原告对申请商标进行了实际使用和宣传，使得商标在行业中形成了一定的知名度和影响力，与引证商标共存不会造成混淆和误认。庭审过程中，孙铭表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、孙铭诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的进出口代理、替他人推销等服务与引证商标核定使用的进出口代理、替他人推销等服务在服务的目的、对象、方式、内容等方面相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。申请商标由中文“临江清泉”、字母“LINJIANGSPRINGWATER”及图形组成，中文部分为其显著识别部分。引证商标由中文“临江墙纸大世界”、字母“LINJIANG”及图形组成，中文部分为其显著识别部分。申请商标的显著识别部分与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫上相近，两商标若共存于市场易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。孙铭提交的证据亦不足以证明申请商标经使用具有一定的市场知名度进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。商标评审委员会结论正确，本院予以支持。此外，其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据，孙铭的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告孙铭的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙铭的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙铭负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  李 迎人民陪审员  陶 轩二〇一九年七月十九日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2406号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：周丽华，女，1974年8月26日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费522.5元，减半收取计261.25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初843号原告：新沂市忆发物业管理有限公司，住所地新沂市钟吾路**瀚景园小区。法定代表人：邵云，该公司总经理。委托诉讼代理人：许景山，该公司员工。被告：许运玲，女，1980年7月7日出生，汉族，住新沂市。原告新沂市忆发物业管理有限公司(以下简称忆发物业)与被告许运玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忆发物业的法定代表人邵云及委托诉讼代理人许景山到庭参加诉讼；被告许运玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忆发物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令许运玲立即支付自2011年6月30日至2012年6月30日期间的物业费430.8元、公共能耗费79.9元，合计510元；2.依法判令许运玲支付违约金（以510元为基数，自2018年10月29日起计算至实际付款日止，按每日0.5‰计算）。事实和理由：许运玲系新沂市瀚景园小区xx号楼x单元xxx室的业主。2009年3月26日，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，受托对新沂市瀚景园小区实行管理。2010年6月30日，许运玲入住瀚景园小区。2013年10月28日，忆发物业与玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，重新约定了合同的权利义务。自2011年6月30日起至2012年6月30日止，许运玲共欠忆发物业物业服务费430.8元、公共能耗费79.9元，合计510元。经多次催要，许运玲一直未支付，因而诉至法院，要求判如所请。许运玲未作答辩。许运玲经本院传票传唤未到庭，放弃了举证及质证权利，根据忆发物业的当庭陈述及其提交的《物业管理服务合同》等证据，本院经审理认定事实如下：许运玲原系该小区的业主之一（即购买了该小区xx号楼x单元xxx室；房屋建筑面积98.87平方米）。2009年3月26日，徐州市玉融房地产开发有限公司与忆发物业签订了《玉融·瀚景园前期物业管理服务合同》，约定徐州市玉融房地产开发有限公司将新沂市瀚景园小区的前期物业管理委托给忆发物业。2010年7月4日，许运玲与忆发物业签订承诺书，主要内容为:同意并遵守新沂玉融房地产开发有限公司制定的《玉融·瀚景园业主临时规约》。2013年10月28日，忆发物业与新沂市玉融·瀚景园业主委员会签订《玉融·瀚景园物业管理服务合同》，合同主要内容为：约定该小区的物业继续由忆发物业管理服务，合同期限自2013年10月28日起至2018年10月28日止；合同约定物业管理区域的物业费实行包干制，价格标准按照物价局批文执行；共用的专项设备运行（如电梯运行电费、公共水电等）的能源消耗，应按实际发生的费用独立核算，合理向业主分摊计收；逾期交纳物业服务费的自逾期之日起按照每天3‰交纳违约金；合同还对其他事项进行了约定。忆发物业按照合同约定提供了物业管理服务，但许运玲仅交纳部分物业管理服务费用及公共能耗费，未交纳2011年6月30日至2012年6月29日期间的物业服务费及公共能耗费。另，新沂市物价局于2012年6月28日作出的“关于玉融瀚景园小区物业公共服务费收费标准的批复”载明,核定瀚景园小区多层普通住宅物业管理公共服务费收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.4元，高层普通住宅收费标准为每月每平方米（建筑面积）0.77元，均可在10%幅度内浮动。高层住宅电梯、二次供水及小区照明等公共电费、小区公共水费纳入代收代缴费用，由物业管理企业单独建账，具体收取金额由物业管理公司按合理、公开分摊的原则和业主协商确定，并定期将公共水电费的发生额及向业主分摊收取的金额进行公示。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，忆发物业与徐州市玉融房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同对许运玲具有约束力，许运玲应当按照该合同约定向忆发物业履行交纳物业服务费的义务。经催要，许运玲尚欠2011年6月30日至2012年6月29日期间（按0.3元/平方米/月计算12个月）的物业服务费355.93元、公共能耗费66.02元，合计421.95元。许运玲应向忆发物业支付该款。忆发物业主张的超出以上范围的物业服务费及公共能耗费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于忆发物业主张的违约金问题，根据本案实际情况及另案其他业主反映及举证情况看，忆发物业的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对忆发物业提出违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、许运玲于本判决生效后十日内向新沂市忆发物业管理有限公司支付物业服务费、公共能耗费共计421.95元；二、驳回新沂市忆发物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由许运玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  秦光辉人民陪审员  王 艳人民陪审员  张文玥二〇一九年七月十一日法官 助理  肖 伟书 记 员  张 玲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2319号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：胡峰，男，1988年8月22日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告胡峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费71元，减半收取计35.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终632号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘涛，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘涛行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初501号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1696号原告：姜振业，男，住呼和浩特市。被告：寇文林，男，住呼和浩特市。被告：高俊连，女，住呼和浩特市。原告姜振业诉被告寇文林、高俊连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告姜振业到庭参加了诉讼，被告寇文林、高俊连经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告姜振业向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告租金及利息356410元；2.被告应支付采暖费21713.88元，物业费29299元；3.被告赔偿原告因诉讼而产生的一切费用；4.判令被告在2019年5月30日前，把租原告回民区通道北街温州机电城1号楼4楼南4032-4038室恢复到租赁前的状态。事实和理由：2010年7月25日，原被告双方签订了定期房屋租赁合同。即从2010年7月25日至2018年7月24日，经营期限八年，每年一次性支付135000元，自从2016年后被告不按时支付租金。被告寇文林、高俊连未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年7月25日，原告姜振业与被告寇文林签订了《房屋租赁合同》，约定原告将通道北街温州机电大厦1号楼4楼4033、4034、4035、4036、4037、4038室建筑面积共414.20平米出租给被告寇文林，年租金13万元，租期为八年，即从2010年7月25日至2018年7月24日。合同第三条约定：“乙方（被告）交甲方（原告）押金贰万元整，待乙方不承租此房时，甲方雇人恢复乙方承租前房屋原貌使用，如乙方自行恢复甲方退回押金贰万元整。”2010年8月25日，原告姜振业与被告寇文林又签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将通道北街温州机电大厦1号楼4楼4032室建筑面积共80平米出租给被告寇文林，年租金26000元，租期为八年，即从2010年8月26日至2018年8月25日。2018年7月25日，原告姜振业与被告寇文林、高俊连签订了《房屋延续租赁合同》，约定原告将通道北街温州机电大厦1号楼4楼4032、4033、4034、4035、4036、4037、4038室建筑面积共500平米出租给被告寇文林、高俊连，年租金135000元，租期从2018年7月25日至2018年12月25日。2018年12月25日，被告寇文林、高俊连给原告姜振业出具欠条，写明：“欠余款306750元，保证于2019年4月30日之前全部还清，如若不能还清欠款，本人自愿支付总欠款额月利息1.5%，直到还清本金和利息。”2019年4月23日，被告寇文林给原告姜振业出具欠条，写明：“本人自2010年7月24日到今，欠采暖费21713.88元，欠物业费29299元，两项欠费合计51012.88元。”本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告姜振业与被告寇文林、高俊连签订的《房屋延续租赁合同》是双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规，合法有效，应予以保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告寇文林、高俊连应当按照合同约定支付租金、利息、采暖费及物业费。对于原告要求被告在2019年5月30日前把所租房屋恢复到租赁前的状态的诉请，本院认为，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》第三条的约定，应先由原告雇人恢复房屋原貌，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：1被告寇文林、高俊连在本判决生效后十日内共同支付原告姜振业租金及利息356410元、采暖费21713.88元、物业费29299元，共计407422.88元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3710元，由被告寇文林、高俊连共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年七月四日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30310号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘四焕，女，1970年2月1日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘四焕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告刘四焕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金141,641.48元，利息197,179.87元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,138.49元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计341,959.84元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月29日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金141,641.48元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告刘四焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘四焕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金141,641.48元；二、被告刘四焕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金141,641.48元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132.83元，减半收取计1,566.41元，由被告刘四焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保181号 申请人：颜秋，女，汉族，1984年8月25日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：伍晓东，上海申浩（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：朱新民，男，汉族，1990年1月5日出生，住成都市成都市高新区。 申请人于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值1147500元范围内采取保全措施。担保人喻刚用自己名下位于成都市武侯区的房产为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人朱新民所有的财产在价值1147500元范围内予以查封、冻结。 二、对担保人喻刚名下位于成都市武侯区的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月十七日 书记员  朱品双
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1497号原告：新野县农村信用合作联社上港信用社。代表人：梁超，主任。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，职工，住河南省新野县。被告：马帅，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马顺乐，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住河南省新野县。被告：马庆博，男，1974年10月15日出生，汉族，农民，住河南省新野县。原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告马帅、马顺乐、马庆博为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁、被告马庆博到庭参加诉讼，二被告马帅、马顺乐经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县农村信用合作联社上港信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马帅偿还原告借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告马顺乐、马庆博对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马帅于2015年12月29日在我社借款240000元，于2018年12月29日到期，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马顺乐、马庆博提供连带责任保证。贷款到期后，经我社多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，故引起诉讼。被告马庆博辩称，担保属实，马帅没有用这笔钱，银行没有把这个钱给马帅。在法庭指定的举证期限内，二被告马帅、马顺乐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，原告与被告马帅签订借款合同，约定原告借给被告马帅240000元，期限3年，自2015年12月29日起至2018年12月29日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，并由二被告马顺乐、马庆博提供连带责任保证。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。综上所述，原告新野县农村信用合作联社上港信用社与被告马帅签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告新野县农村信用合作联社上港信用社已按约定将借款240000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，依法应按原告新野县农村信用合作联社上港信用社与三被告马帅、马顺乐、马庆博签订的合同承担违约责任。被告马庆博辩称，担保属实，马帅没有用这笔钱，银行没有把这个钱给马帅。被告马庆博未提供有效的证据证明自己的观点，对自己担保的事实也予以认可，其辩解理由与合同约定内容不符，本院不予认可。故原告新野县农村信用合作联社上港信用社请求被告马帅偿还借款本金240000元及利息，利息计至款付清之日止，二被告马顺乐、马庆博承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告马帅、马顺乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告马帅于本判决生效后十日内偿还原告新野县农村信用合作联社上港信用社借款本金240000元及利息，2015年12月29日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年12月29日止，2018年12月30日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.二被告马顺乐、马庆博对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由三被告马帅、马顺乐、马庆博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  寇华佳人民陪审员  马海先二〇一九年七月二十日书 记 员  赵宗楠
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2456号申请执行人周小勇，男，汉族，1979年8月15日出生，住所地新余市渝水区。被执行人丁勇军，男，汉族，1973年5月7日出生，住所地湖南省张家界市永定区。申请执行人周小勇申请被执行人丁勇军合伙协议纠纷一案，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初3944号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周小勇向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）赣0502执2456号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭泉水二〇一九年七月二十三日（江西）书记员  黎 青
奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2540号申请人：李小玲，男，1993年03月08日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。被申请人：李洪山，男，1974年12月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人李小玲与被执行人李洪山不当得利纠纷一案，本案已根据申请人李小玲申请，依据奈曼旗人民法院（2018）内0525民初3212号民事调解书，于2019年7月22日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年七月二十二日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2141号 原告：赵某某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住商河县，公民身份号码：。 被告：刘某某，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住商河县， 原告赵某某诉被告刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员赵雷鸣适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原赵某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资5200元。事实和理由，刘某某2016年夏天雇佣赵某某在乐陵工地务工，刘某某欠赵某某劳务费5200元未给付，2019年2月4日刘某某为赵某某出具欠款条一张，现依法提起诉讼，望判如所请。 刘某某未作答辩。 赵某某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵某某的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年刘某某雇佣赵某某在山东省乐陵市郑店镇赵油坊村承包的工地务工，后经双方结算，刘某某尚欠赵某某劳务费5200元，2019年2月4日，刘某某为赵某某书写欠款条一份，欠款条内容为“欠款欠赵某某工人工资伍千贰百元整（5200）2019年麦秋前后清账刘某某2019.2.4”。后经赵某某多次催要，刘某某至今未偿还。 本院认为，赵某某主张刘某某欠其劳务费5200元，向法庭提供欠款条一张，本院予以采信，本院认定刘某某欠赵某某劳务费5200元的事实。刘某某无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。故赵某某请求刘某某给付劳务费5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告刘某某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵某某劳务费5200元。 如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇一九年七月二十九日 书记员  解连杰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2054号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《ILoveYou》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1132号罪犯唐战胜，男，1973年7月15日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市灞桥区人民法院于2016年5月3日作出(2016)陕0111刑初112号刑事判决，以该犯犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院2016年7月18日作出(2016)陕01刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯唐战胜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯唐战胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。2018年3月16日该犯缴纳罚金5000元。本院认为，罪犯唐战胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯唐战胜的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年5月26日起至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
甘肃省西和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1225执144号 申请人吕某某，男，汉族，生于1987年12月19日。 被执行人杨某，男，汉族，生于1988年3月1日。 申请人吕某某申请杨某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初798号民事判决书确定：由被告杨某在十日内偿还吕某某53250元。案件受理费550元，由被告杨某承担。但杨某未按判决书执行，我院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人杨某邮寄了相关执行材料，但其未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，杨某名下无证券、无工商登记信息、无动产、无不动产登记、也无银行存款；后经传统查控在西和县上寨村村民委员会了解到杨某已多年未在本村居住，且下落不明，也无其他可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人杨某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施。对申请人吕某某约谈后，申请人同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。 现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 甘肃省西和县人民法院（2019）甘1225执144号吕某某申请杨某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武 勇 审 判 员  庞伟宏 审 判 员  胡勤福 二〇一九年七月三十一日 法官助理  王小青 书 记 员  杨 虎
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初936号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1409号原告：李文革，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯喜来，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹红燕，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地：呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员，住呼和浩特市。原告李文革与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯喜来、尹红燕、被告富邦公司的委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文革向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.被告退还原告购房款73000元；3.被告向原告支付2002年12月26日起至实际退还购房款之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算，暂计算至2019年2月20日，计48830元；4.被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：2002年12月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于呼和浩特市中山西路公园对面商业楼2层419G#、421C#摊位，为被告回租类。合同签订后，原告向被告支付了购房款73000元。原、被告又签订了呼市富邦商厦回租合同。房屋买卖合同、呼市富邦商厦回租合同签订后被告未依约向原告支付租金、未办理产权登记，致使合同根本目的不能实现，故原告诉至法院。被告富邦公司辩称，原告的诉请及事实理由不能成立，原告与被告签订的房屋买卖合同，合法有效，被告也全面履行了合同义务，原告合同目的也已经实现。根据法律规定原告不符合解除合同的条件，原告诉请已过诉讼时效。本院认定事实如下：1.2002年12月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由原告购买被告位于中山西路公园对面地段商业楼2层摊位419G#、421C#号，房屋价款共计73000元。乙方为一次性付款。乙方在2002年12月26日付给甲方购房款25000元。余款18800元用2003年3月15日前付清，过期按分期付款优惠。剩余29200元用2004年元月-2007年12月31日（前4年）回租金补齐。甲方在2003年10月31日将房屋正式交付乙方使用。乙方所购摊位、柜台为甲方回租类。第八条约定：双方按国家及政府有关规定各自承担办理房屋产权证过户费用，办完后及时交给产权所有者，但对办理产权所需的证件，双方应及时密切配合好；2.2014年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《呼市富邦商厦回租合同》，约定年租金为总房款的10%，回租期为5年即2014年1月1日至2018年12月31日，合同期满后经营权归乙方所有，双方另行协商回租。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷案件，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告主张解除其与被告签订的《房屋买卖合同》并返还购房款及利息的诉讼请求，是否有事实和法律依据。一、关于未办理产权登记，原告能否行使合同解除权，解除权行使是否具有期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条规定“法律规定或者当事人约定的解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。该法确立解除权消灭制度的本义就是为了督促解除权人及时行使解除权，使当事人之间的合同关系尽早确立下来，从而维护交易安全。如果允许存在解除权人可以无限期地拖延解除权行使的情形，显然与合同法的立法本义相悖。因此，享有解除权的一方当事人行使解除权应有期限限制。关于解除权行使合理期限确定的问题。虽然合同法对于“合理期限”没有做出明确规定，但是最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定“对于房屋买卖合同纠纷，对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起1年内行使。逾期未行使的，解除权消灭，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本案中，原、被告于2002年12月26日签订房屋买卖合同，合同第八条对办理房屋产权证的问题进行了约定，在房屋买卖合同签订后长达十几年间，被告未能及时给原告办理房屋产权证，但原告却从未向被告主张过该项权利，早已超过了上述合理期限，故该解除权已经消灭，综上，原告要求解除合同的请求不能成立。二、原告能否依据合同法第九十四条解除房屋买卖合同，本案中，原告主张与被告签订房屋买卖合同后，因被告不支付原告租金，导致原告签订房屋买卖合同的目的不能达到，故请求解除双方的合同。本院认为，个人购买柜台、摊位的目的，不仅为收取租金，还有取得所有权等其他目的，且双方在签订房屋买卖合同后，原告用2004年至2007年期间的租金抵顶了购房款，后双方又签订了回租合同，原告也达到了收取租金的目的，原告主张解除合同无法律依据及事实依据，故对其要求返还购房款及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李文革的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1370元，由原告李文革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二〇一九年七月十日书记员 郝林林
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6060号 上诉人（原审被告）：福建省南平市南山保温工程有限公司，住所地福建省南平市延平区滨江北路宝武营7-204。 法定代表人：林运樟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：罗明将，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被上诉人（原审原告）：代秀娟，女，1962年11月19日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：马明杰，河北冀华律师事务所律师。 上诉人福建省南平市南山保温工程有限公司（以下简称南山保温公司）、罗明将因与被上诉人代秀娟租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2017年7月15日被上诉人代秀娟以原宏丰租赁站名义与上诉人南山保温公司、第三人罗明将签订《租赁合同》后，在合同履行期间，罗明将与代秀娟的儿子侯军多次微信联系，二审中罗明将出示手机聊天记录，用以证明退还租赁物及欠租金额的事实，应对上述争议的事实进一步核实，并追加侯军作为第三人参加诉讼，查清案件事实后，依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初1465号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人福建省南平市南山保温工程有限公司预交的二审案件受理费12222元、罗明将预交的二审案件受理费12222元均予以退回。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年七月十日 书记员 崔娇娇 ——
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初2327号原告：王海朋，男，1989年8月3日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被告：献县常宇农机销售有限公司，住所地河北省献县陈庄镇赵庄村106国道西。法定代表人：常明义，职务：经理。王海朋与献县常宇农机销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告王海朋于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海朋撤诉。案件受理费3995元，由王海朋负担。审判员 钱 英二〇一九年七月二十五日书记员 杨胜勇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执626号之三 申请执行人郑西达，男，1957年12月17日出生，住浙江省仙居县。 被执行人临海市京成采石有限公司，住所地临海市白水洋镇柏枝岙村，组织机构代码:790954190。 法定代表人许良龙。 申请执行人郑西达与被执行人临海市京成采石有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4359号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑西达向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人临海市京成采石有限公司返还申请执行人郑西达借款本金1229751元及利息，并负担案件受理费10787元，执行费14698元。 执行立案后，本院于2019年01月30日向被执行人临海市京成采石有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求临海市京成采石有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市京成采石有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市京成采石有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。被执行人临海市京成采石有限公司名下登记有采矿许可证，本院已登记查封，但该采矿许可证已到期，故暂无法处置；被执行人临海市京成采石有限公司名下中国工商银行的存款账户本院已冻结并扣划61024.38元，扣除执行费、案件受理费25485元，申请执行人受偿35539.38元。截至2019年07月18日，本案执行标的已执行到位35539.38元，暂未发现被执行人临海市京成采石有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人临海市京成采石有限公司不履行,本院已对被执行人临海市京成采石有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑西达。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人临海市京成采石有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十八日 代书记员 包剑宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执118号 申请执行人徐秋芬，女，1975年10月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人赵凯林，男，1992年10月30日出生，住仙居县。 被执行人张立峰，男，1993年1月18日出生，住仙居县城区。 申请执行人徐秋芬与被执行人赵凯林、张立峰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5039号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐秋芬向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人赵凯林、张立峰返还申请执行人徐秋芬借款本金10000元及利息，并负担案件受理费60元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人赵凯林、张立峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求赵凯林、张立峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵凯林、张立峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵凯林、张立峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月09日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵凯林、张立峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵凯林、张立峰不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵凯林、张立峰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵凯林、张立峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐秋芬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵凯林、张立峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执118号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年七月九日 代书记员 马瑞
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2314号罪犯肖乐，男，生于1991年9月19日，汉族，初中文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2011年10月9日作出(2011)保中刑初字第202号刑事判决，以被告人肖乐犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2014年1月经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖乐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯肖乐在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯肖乐减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯肖乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖乐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其分文未履行生效裁判中的财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平较高，可认定其为确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖乐减去有期徒刑七个月（刑期至2034年5月19日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢13号申请执行人：黄长河,男,1971年出生,住监利县红城乡。被执行人：吴曲波,男,1975年出生,住监利县毛市镇。被执行人：吴孝该,男,1973年出生,住监利县毛市镇。本院在执行黄长河与吴曲波、吴孝该民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终812号上诉人（原审原告）：谌业雄，男，1966年6月5日生，汉族，贵州省普定县人，住址：贵州省普定县。委托诉讼代理人：吴大海，贵州华尔威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇新寨村**雷公坡。统一社会信用代码：91520422347048329B。法定代表人：刘红宇。委托诉讼代理人：郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张露萍，贵州蕴诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人谌业雄因与被上诉人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谌业雄上诉请求：1.撤销贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初191号民事判决，改判确认胡朝敏与被上诉人之间存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、龙琼及陆光莲的笔录足以作为认定胡朝敏与被上诉人之间存在事实劳动关系的依据；二、一审法院以被上诉人超过举证期限提交的证据材料与本案有关联性，将其作为认定案件事实的依据错误；三、即使被上诉人提交的证据材料与本案有关联性，该证据材料也不能作为否定胡朝敏与被上诉人之间存在事实劳动关系的依据；四、即使认定食堂承包关系存在，也不能以此作为否认胡朝敏与被上诉人存在事实劳动关系的依据。五、胡朝敏在被上诉人的餐饮部上班事实清楚，证据确实充分，足以认定胡朝敏自2018年8月31日至2018年9月8日期间与被上诉人形成事实劳动关系。贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司辩称，上诉人与陈宝忠是承包关系，承包合同是生效的，明确约定员工的费用由陈宝忠承担，胡朝敏与上诉人之间无事实劳动关系。谌业雄向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法确认胡朝敏与被告之间存在事实劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：死者胡朝敏生前与原告谌业雄系夫妻关系。原告于2018年11月21日向普定县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认胡朝敏与被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司存在事实劳动关系。经该委2018年12月20日开庭审理，2019年1月8日该委以原告提供的证据不足以证明胡朝敏与被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司存在事实劳动关系驳回原告的仲裁请求。另查明，2018年6月13日被告贵州兴东民族大健康产业有限责任公司将其企业内部食堂发包给陈宝忠经营管理。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件等……。本案中，原告方提交的证据不足以证实胡朝敏与被告贵州兴东民族大健康产业有限责任公司之间存在事实劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故原告的诉请证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回谌业雄的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由谌业雄承担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1.仲裁委员会庭审记录；2.照片。拟证明胡朝敏在被上诉人公司上班，被上诉人公司人员到事故现场处理事故。上诉人对仲裁委员会庭审记录的真实性、合法性，无异议；对照片的真实性，有异议，但认为均不能证明胡朝敏是为该公司提供劳务。经质证，上述证据达不到上诉人的证明目的，不予采信。被上诉人二审未提交新的证据。二审经审理，确认一审认定的事实。本院认为，本案争议焦点是胡朝敏与贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司是否存在事实劳动关系。经查，被上诉人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（甲方）与陈宝忠（乙方）签订《企业内部食堂承包合同》，将其企业内部食堂承包给陈宝忠经营，承包经营期限自2018年6月15日至2019年6月14日，约定乙方承包经营期内，每月向甲方交纳承包费五万元，并约定食堂经营、管理、服务等人员为乙方自行聘请，所产生的任何与食堂人员有关的费用由乙方负责。且事故发生后，陈宝忠委托被上诉人对胡朝敏家属给予五万元的补偿。本案中，上诉人所提供的证据不足以证实胡朝敏与被上诉人贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司之间存在事实劳动关系，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人谌业雄的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谌业雄负担。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年七月八日书记员  朱江燕
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执恢27号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，职务董事长。委托代理人许娟，江苏德序律师事务所律师。被执行人：尹希国，男，汉族，1981年10月03日生，住江苏省涟水县。中银消费金融有限公司与尹希国金融借款合同纠纷一案，本院（2015）河商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人尹希国未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人中银消费金融有限公司自愿向法院撤回对（2016）苏0802执1446号案件恢复执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人中银消费金融有限公司撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2015）河商初字第0392号民事调解书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月二十五日书记员  蒋浩然
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2019）宁0324执399号申请执行人马某1，住宁夏同心县。被执行人马某2，住宁夏同心县。被执行人买某，住宁夏同心县。申请执行人马某1申请执行马某2、买某民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2018年5月7日作出（2018）宁0324民初1362号民事调解书。法律文书发生法律效力后，申请执行人马成俊向本院申请执行，要求被执行人杨春秀偿还欠款37000.00元。本案在执行过程中，于2019年1月30日发出执行通知书及报告财产令，现通过网络执行查控系统对被执行人马某2、买某的银行账户、车辆、房屋、有价证券等财产情况进行查询，没有发现其他被执行人有可控的财产。经传统查控，亦没有发现被执行人有可供执行的财产。同时，对被执行人马某2、买某发出限制高消费令。因申请执行人暂未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，经询问申请人马某1，申请执行人同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2018）宁0324民初1362号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周文国审判员 顾占林审判员 马成文 二〇一九年七月二十三日书记员 马媛媛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回上诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正调解书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘13执恢47号之二申请执行人侯彬彬，男，汉族，1989年9月21日出生，住湖南省。被执行人苏泉，男，汉族，1969年8月10日出生，住湖南省。被执行人苏宇峰，男，汉族，1991年11月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南省娄底市星海房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星路星海名都国际**。法定代表人苏泉，该公司董事长。申请执行人侯彬彬与被执行人苏泉、苏宇峰、湖南省娄底市星海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）娄中民二初字第33号民事调解书已经发生法律效力。2018年11月1日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2015）娄中民二初字第33号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年七月二十四日书记员 周雯杰
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初68号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5399号申请执行人：李昶男，1979年11月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙京湘康融置业有限公司（统一社会信用代码91430100394032012A），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：张仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终3117号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙京湘康融置业有限公司的银行存款366971.14元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月十一日书记员  田娟
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2729号 原告：杨跃虎，男，1958年1月2日出生，汉族，住太原市。 被告：赵瑞平，男，1972年10月1日出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。 被告：赵拉枝，女，1952年出生，汉族，住山西省晋中市寿阳县。 本院在审理原告杨跃虎与被告赵瑞平、被告赵拉枝追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵瑞平、被告赵拉枝的起诉。 本院认为，原告杨跃虎自愿申请撤回对被告赵瑞平、被告赵拉枝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨跃虎撤回对被告赵瑞平、被告赵拉枝的起诉。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由原告杨跃虎负担。 审判员  黄静 二〇一九年七月十一日 书记员  王莎