wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3681号申请人：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。被申请人：刘大军，男，汉族，1971年7月7日出生，住东平县。被申请人：柳洪青，女，汉族，1970年1月22日出生，住东平县。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行与被申请人刘大军、柳洪青信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘大军、柳洪青名下价值11万元的财产。申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘大军、柳洪青名下银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1070元，由申请人中国建设银行股份有限公司肥城支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月一日书记员  王倩倩
贵州省桐梓县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）黔0322法赔2号 赔偿请求人：金传凯，男，汉族，1976年2月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：江兴，贵州月澈律师事务所律师。 赔偿请求人金传凯于2019年6月4日以桐梓县人民检察院对其涉嫌非法经营案撤回起诉、桐梓县公安局撤销案件为由，向本院申请国家赔偿，本院于同日立案。本院依法进行审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人金传凯向本院提出赔偿请求：1、要求赔偿义务机关因违法羁押339天赔偿金：107103.66元。2、消除影响、恢复名誉，撤销犯罪档案记载，赔礼道歉并精神赔偿金50000元。理由为：请求人于2009年3月4日被桐梓县公安局以非法经营罪刑事拘留，同年4月10日被逮捕，桐梓县人民法院于2010年2月5日作出（2009）桐刑初字第172号刑事判决书，同日变更强制措施为取保候审，共计羁押了339天，该案被发回重审后，桐梓县人民检察院撤回对申请人的起诉，桐梓县公安局撤销了该案。申请人因被长期羁押，身心遭到严重损害，根据《国家赔偿法》的相关规定，提出上述请求。 经审查查明，2007年6月8日，金传凯等人因未经审批及取得相关许可证的情况下占用农村承包地修建商品房销售，涉及金额较大，于2009年3月5日，被桐梓县公安局以涉嫌非法经营罪刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕，同年12月10日，桐梓县人民检察院以桐检刑诉字（2009）163号起诉书以金传凯犯非法经营罪提起公诉，2010年2月5日，桐梓县人民法院以（2009）桐刑初字第172号刑事判决书判决金传凯犯非法经营罪，免予刑事处罚。同案的何国政因不服该判决，向遵义市中级人民法院提起上诉，2011年11月9日，遵义市中级人民法院（2010）遵市法刑二终字第50号刑事裁定书裁定撤销（2009）桐刑初字第172号刑事判决，发回桐梓县人民法院重审。2012年3月23日，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化向桐梓县人民法院申请撤回对金传凯的起诉，2012年3月23日，桐梓县人民法院以（2012）桐刑初字第9号裁定书裁定准许桐梓县人民检察院撤回起诉。桐梓县公安局于2012年6月7日作出的（2012）09号撤销案件决定书以何国政等人不构成犯罪为由撤销何国政等人非法经营案，2019年4月11日，金传凯以桐梓县公安局于2012年6月7日作出的撤销案件决定书适用法律错误、程序违法为由，向桐梓县公安局申请复议，桐梓县公安局以桐公刑复（2019）9003号刑事复议决定书撤销了桐公刑撤案字（2012）09号撤销案件决定书，并作出桐公（刑）撤案字（2019）9003号撤销案件决定书，撤销金传凯、令狐克勇等人涉嫌非法经营案。本案在审查过程中，申请人金传凯向本院申请撤回了消除影响、恢复名誉、撤销犯罪档案记载的请求。 本院认为，赔偿请求人金传凯被逮捕后，桐梓县人民检察院申请撤回起诉且桐梓县公安局撤销了该案，终止追究其刑事责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”之规定，赔偿请求人金传凯有权获得国家赔偿。金传凯被批准逮捕后，桐梓县人民检察院以事实、证据有变化决定撤回起诉，桐梓县公安局以发现不应当追究刑事责任撤销了案件，符合国家赔偿行为构成要件的错误逮捕，金传凯被羁押339天，按照最高人民法院公布的2018年的赔偿标准即315.94元∕天计算，申请人金传凯应当获得的限制人身自由的赔偿金为339天×315.94元∕天=107103.66元，金传凯的主张符合法律规定，应予以支持。对金传凯主张的精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”之规定，结合本案金传凯被羁押的实际情况，本院酌定赔偿金传凯精神损害抚慰金10000元。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第三十三条、第三十五条之规定，决定如下： 一、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付金传凯赔偿金107103.66元。 二、赔偿义务机关桐梓县人民法院支付金传凯精神损害抚慰金10000元。 三、驳回赔偿请求人金传凯的其他国家赔偿申请。 以上赔偿金额合计为117103.66元。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向遵义市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年七月二十六日
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3553号 原告：张建国，男，1968年8月20日出生，汉族，住山西省古交市。 被告：山西信托股份有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街**山西国贸中心****。 法定代表人：刘叔肄，董事长。 委托诉讼代理人：刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。 原告杜映雪与被告山西信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 张建国向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告公开“山西信托·信裕15号集合资金信托计划”项下信托财产管理运用、处分及收支情况，信托财产有关财务账目以及处理信托事务的所有信托文件,包括但不限于:尽职调查报告及其工作底稿、法律意见书、完整银行账户收支明细、信托财产划拨指令、信托财产相关财务报表、资金使用和监督情况报告、信托事务管理报告、处理信托事务形成文书、向有关监管部门备案时提交的资料等；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告对信托计划投入巨额资金,作为信托计划的委托人和受益人,对信托公司在发行、管理信托计划过程中涉及到的相关资料享有法定知情权。该权利是原告享有的最基本的权利,不能以任何方式被剥夺。《山西信托·信裕15号集合资金信托计划信托合同》以下简称《信托合同》)第14.1.1条第(1)项约定:“委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况,并有权要求受托入做出说明”;第(2)项约定“委托人有权查阅、抄录与其信托财产有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件”。《信托合同》第14.2.2除第(5)项约定:“受托人必须保存处理信托事务的完整记录,并保留信托财产和信托计划财产使用情况的报表和文件……随时接受对托人的查阅”。根据信托合同的约定,信托公司有义务保存处理信托事务的完整记录,并有义务向委托人和受益人提供相关材料。原告为了解信托计划的详细情况,多次要求被告公开相关资料,但遭到被告拒绝。使原告无法切实了解信托计划运行情况，无法行使知情权和监督权。综上,被告拒不公开与本案信托计划相关的资料,严重损害了原告的法定权利。原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,希望人民法院予以支持。 本院经审查认为，2015年3月6日山西省吕梁市中级人民法院公告其裁定受理联盛能源公司及联盛投资公司的重整，2015年4月30被告进行了联盛能源公司和联盛投资公司的破产重整债权申报。现本信托计划中的债权已被山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之五号《民事裁定书》予以确认，其中包括原告在本信托计划中的权益，故该案应由吕梁市中级人民法院受理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定裁定如下： 本案移送山西省吕梁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴松 二〇一九年七月二十九日 书记员  尉婷
广西壮族自治区合山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1381执63号 申请执行人陆召璜，男，1954年11月11日，壮族，住合山市。 被执行人韦灿元，男，1955年8月10日生，壮族，住合山市。 申请执行人陆召璜与被执行人韦灿元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2006）合民初字第20号民事判决已发生效力。申请执行人于2018年11月13日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金17000元及利息，并负担案件受理费843元、申请执行费155元。 在执行过程中，本院于2019年7月22日扣划被执行人韦灿元存款9700元。申请执行人陆召璜与被执行人韦灿元之女韦鹏梅于2019年7月22日达成执行和解协议：被执行人韦灿元2019年9月底偿还20000元（含法院扣划的9700元），剩余的本金和所有的利息都放弃，被执行人韦灿元之女韦鹏梅自愿代其父亲偿还剩余的10300元。 本院认为，双方当事人虽达成上述执行和解协议，但尚未履行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂勇 审判员  罗宝龙 审判员  农于宁 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄明华 附法律条文： 1、《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2785号之二 申请执行人罗钦耀，男，汉族，2000年5月17日出生,身份证住址广东省普宁市南径镇圩脚村顶新厝。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人罗钦耀与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]263号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2318号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：糜均桃，女，1963年2月10日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告糜均桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3566.38元，减半收取计1783.19元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初2298号原告：刘春燕，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：袁洪涛，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：冯冠宇，男，1990年12月12日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：蔡旭成，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住虎林市。原告刘春燕与被告袁洪涛、冯冠宇、蔡旭成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘春燕于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春燕的申请，符合有关法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘春燕撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由刘春燕负担。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  邴庆涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执5129号 申请执行人成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局，住所地：四川省成都高新技术产业开发区天府大道北段****。 法定代表人：彭涌。 被执行人成都泰普科技有限公司，住所地：成都高新区（**）尚锦路********。 法定代表人：秦开宇。 成都高新技术产业开发区社区发展治理和社会事业局依据已经发生法律效力的（2019）川0191行审7号民事裁定书，申请执行成都泰普科技有限公司其他行政非诉纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人成都泰普科技有限公司所有的银行存款74万元予以冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈梦阳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2290号原告李福全，男，1974年9月19日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告张秀全，男，1975年3月8日出生，住所地泰来县。原告李福全诉被告张秀全土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福全及其委托诉讼代理人郝维臣、被告张秀全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福全向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还承包费16800.00元。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，原告哥哥李福新代为原告与被告张秀全签订土地承包合同书一份，原告交付被告三年28亩土地承包费50400.00元。每年土地承包费16800.00元。由于被告单方违约，导致原告2019年没有耕种承包土地。原告诉至法院要求被告退还2019年土地承包费16800.00元。被告张秀全辩称，被告承认收到原告给付土地承包费50400.00元，被告将承包费给付土地经营权所有人吕小刚与其父吕少波，被告只是证明人。所以不同意退还原告土地承包费16800.00元。本院经审理认定事实如下：泰来县和平镇英山村吕小刚与其父吕少波和被告张秀全有经济往来。吕小刚与其父吕少波将28亩土地交付被告耕种2年（2017年至2018年）抵顶所欠被告钱款。被告没有耕种该地，而转包原告耕种。2016年12月21日，原告哥哥李福新代为原告与被告张秀全签订土地承包合同书一份，原告交付被告28亩三年（2017至2019年）土地承包费50400.00元。本院认为，2016年12月原告哥哥李福新代为原告与被告张秀全签订土地承包合同是双方真实意识表示，合同真实有效，予以认定。原告交付被告28亩三年（2017至2019年）土地承包费50400.00元，被告承认收到，本院对事实予以确认。2018年12月由于被告与吕小刚、吕少波承包土地已到期，二人有权利将承包被告的土地经营权收回，导致原、被告签订的土地承包合同无法继续履行。2019年原告没有耕种承包土地。原告要求被告退还2019年土地承包费16800.00元的诉讼请求，有证据证实，应予支持。被告辩解已将土地承包费给付吕少波，因被告没有提供相关证据，其辩解理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，判决如下：被告张秀全退还原告李福全2019年土地承包费16800.00元，于判决生效后七日内履行。案件受理费220.00元减半收取110.00元，由被告张秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 偶二〇一九年七月三日书记员 李仕军
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执473号申请执行人：蔡国兴，男，1967年4月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：祝胡兴，男，1970年12月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人。本院依据已经发生法律效力的蔡国兴与祝胡兴民间借贷纠纷一案的鹰潭市余江区人民法院（2019）赣0622民初172号民事判决书，于2019年7月2日向被执行人祝胡兴发出执行通知书，责令被执行人祝胡兴即日起履行（2019）赣0622民初172号民事判决书确定的义务，但被执行人祝胡兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝胡兴存款人民币300万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年七月八日书记员  洪黎明
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执恢10号之一申请执行人：肖安华，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州半岛假日旅游有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**。法定代表人：伍装，该公司经理。被执行人：伍装，男，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：明峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2014）筑民二（商）初字第83号民事判决书及贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第92号民事判决书，依法受理了肖安华申请执行贵州半岛假日旅游有限责任公司、伍装、明峰合同纠纷一案。原执行案号为（2016）黔01执399号。2018年1月24日申请执行人申请本院恢复该案执行程序，本院于2018年2月2日依法受理了该案，执行标的为1600000元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2018年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年2月7日、2018年9年18日、2019年5月5日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，依法冻结并扣划了被执行人贵州半岛假日旅游有限责任公司银行存款120895元，扣缴执行费1713.42元后余119181.58元，已于2018年7月10日发还申请执行人。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2018年3月12日查封了被执行人明峰名下位于贵阳市南明区××北路××组团××单元××号（产权证号：01××**）的房屋，为轮候查封。2018年8月30日，本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2018年5月16日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月5日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。并申请本院将被执行人武装纳入全国法院失信被执行人名单，本院依法将被执行人武装纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月5日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年6月5日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本案共计执行到位120895元，扣缴执行费1713.42元后实际执行到位金额为119181.58元。尚未执行到的案款为1480818.42元及相应利息、案件受理费、执行费等。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔01执恢10号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州半岛假日旅游有限责任公司、伍装、明峰应依据本院作出的（2014）筑民二（商）初字第83号民事判决书及贵州省高级人民法院作出的（2015）黔高民商终字第92号民事判决书向申请执行人肖安华继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月十二日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执9236号 申请执行人李煊成，男，1971年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**越秀星汇云锦广场****写字楼第**（12-20）房，统一社会信用代码：91440605MA4X4QEW8E。 法定代表人：陈勇。 被执行人广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区农林下路****一社会信用代码：91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 关于李煊成诉佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初14894号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司应向李煊成返还工程款59068.10元；并支付违约金9087.40元、案件受理费1504元，因佛山泥巴公社装饰工程设计有限公司、广州泥巴公社装饰工程设计有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，李煊成向本院申请执行。案件执行费1332元。 执行过程中，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9236号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十九日 书记员  毛晓欣
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执838号 申请执行人：魏立洁，男，1976年7月22日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：赵亚军，男，1975年2月17日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行魏立洁与赵亚军民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2930号民事判决书，责令被执行人赵亚军自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人赵亚军名下的财产及其银行存款。（详见协助查封、冻结、扣划执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇一九年七月二十九日 法官助理尹哲 书记员侯亚婵
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初1960号 原告：胡宇，男，1979年11月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：王建冲，男，1989年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告胡宇诉被告王建冲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海燕到庭参加了诉讼，被告王建冲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，审理中本案案由变更为劳务合同纠纷，本案现已审理终结。 原告胡宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资4700元，利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年2月11日起计算至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃被告给付利息的诉请。事实和理由：原告于2017年开始为被告做煤改气的工作，工作地点在唐山市和霸州市，2017年11月16日工作完毕。同日，被告向原告出具欠条，欠原告工资4700元，并承诺于2017年农历腊月25日付清（国历2018年2月10日）。到期后，被告以各种理由至今未给付，依据相关法律规定，原告诉至法院。 被告王建冲未答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；2.欠条，拟证明被告欠原告工资4700元，向原告出具欠条并约定了付款期限，欠条有被告签名捺印及被告的身份证号码。被告未提交证据。 原告提交的上述证据与原告陈述相互印证，能够证明案件基本事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告应被告要求，从2017年9月左右先后在河北省唐山市及霸州市为被告承包的煤改气工程提供劳务，双方约定300元一天，至工程结束。后因被告仅支付了原告一部分劳务费，双方于2017年11月16日在唐山市结算后，由被告就剩余所欠劳务费向原告出具欠条一张，载明“今2017.11.16日欠胡宇在唐山和霸州市所做煤改气未结清尾款4700元整，于腊月25日付清”，被告在欠条上签名捺印，并将身份证号码及电话号码书写于欠条尾部。因被告未按欠条上约定的期限支付劳务费，原告诉至本院。 本院认为，被告系自然人，原告应被告要求提供劳务，双方对劳务费计费方式进行了约定，双方虽未签订书面合同，但原告已履行了主要义务，原、被告双方系劳务合同关系。原告工作完成后，被告通过出具欠条的方式确定尚欠原告劳务费4700元，并约定了付款期限。但被告未按约支付该款项，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付4700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等诉讼权利，并承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建冲于本判决生效之日起三日内支付原告胡宇劳务费4700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  张春燕 审判员  游碧祥 审判员  吴燕伶 二〇一九年七月十五日 书记员  杨 盼
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1457号原告：周吉本，男，1965年7月25日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被告：李胜军，男，1957年8月21日出生，汉族，住营口市西市区。被告：李香营，女，1964年3月25日出生，汉族，住营口市西市区。原告周吉本与被告李胜军、李香营民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉本的委托诉讼代理人张北海到庭参加诉讼。被告李胜军、李香营经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周吉本向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元并从2017年6月8日起至被告还清之日止，按月息2分支付利息；2.判决被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年4月初，被告的银行卡透支到期后无钱偿还，向原告借款5万元用于偿还银行透支卡。双方约定月利息3分，同年4月7日，二被告给原告出具了借据并按月利息3分向原告支付2个月的利息，借期60天。原告多次催要，被告均以暂时无钱拒还，为此诉至法院，请求判如所请。被告李胜军、李香营未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告李胜军、李香营向原告出具借据，载明二被告向原告借款5万元，借期为60日，利息已付。上述借款被告尚未偿还。本院认为，原告与二被告是民间借贷法律关系。二被告未按约定时间偿还借款系违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求二被告偿还原告借款5万元，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中借据上虽有利息已付字样，但并没有约定利息支付的标准，原告亦没有其他证据予以证明，应视为约定不明，视为不支付利息。故原告要求二被告从2017年6月8日起按月息2分支付利息，本院依法不予支持。二被告应从逾期还款日2017年6月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李胜军、李香营于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周吉本借款5万元，并从2017年6月8日始至偿还之日止，以5万元为基数，按照年利率6%支付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李胜军、李香营承担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  罗惠环二〇一九年七月三十一日法官助理王春龙书记员刘姝名
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4217号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人陈川。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5872号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行陈川追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人陈川名下的川xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25863号原告：律智慧，女，1966年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告：李向阳，男，1970年2月13日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。原告律智慧与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  史长江审 判 员  赵志富人民陪审员  王 辉二〇一九年七月二十二日书 记 员  张 璐
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执2269号之一 申请执行人：陆二保，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：闫其军，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人陆二保与被执行人闫其军民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未依法履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫其军在银行的存款86000元。 本裁定立即执行。 审判员  金传磊 二〇一九年七月三十日 书记员  赵 伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执3102号   申请执行人张广明，男，1970年8月20日出生，汉族，太原市殷家堡社区居民，住太原市。   被执行人王乾，男，1985年11月13日出生，汉族，山西乾辉商贸有限公司总经理，住太原市。   本院正在执行申请执行人张广明与被执行人王乾借款合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院的（2018）晋0105民初2432号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王乾至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取王乾银行存款2678900元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年七月二十三日   书记员 张 磊
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623财保104号 申请人：陈进仁,男,1958年9月24日出生,汉族,居民,住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈军英，福建梁峰律师事务所律师。 被申请人：陈鹏洋,男,1995年12月21日出生,汉族,农民,住福建省漳浦县。 申请人陈进仁于2019年7月18日以被申请人不履行民间借贷还款义务为由，向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈鹏洋址在漳浦县南侧，黄仓路西侧润丰·吉祥佳苑2幢2107号商品房一套，查封价值以95000元为限。担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人陈进仁出具了《诉讼财产保全担保函》，以95000元为限提供担保。 本院经审查认为，申请人陈进仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 预查封（限制过户）被申请人陈洋鹏所有的址在福建省漳浦县南侧，黄仓路西侧润丰·吉祥佳苑2幢2107号的房产（已合同备案），查封期限为二年。 案件申请费970元，由陈进仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴成斌 二〇一九年七月十八日 书记员  陈志敏
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执恢79号 申请执行人：李刚。 被执行人：孟广范。 被执行人：王国梁。 被执行人：刘立文。 本院在执行李刚与孟广范、王国梁、刘立文民借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人已给付申请人1106309.27，其余欠款25万元，约定10月末给付20万，一年后给付5万元，经申请人同意本案和解长期履行终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2015）浑民二初字第721号民事判决、（2019）吉0602执恢79号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 民 二〇一九年七月十二日 书记员 林亚军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8215号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘建军，男，1976年6月24日出生，汉族，住山西省忻州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘建军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币48,099.30元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西藏自治区比如县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2423民初37号 原告：聪珠，男，1989年8月4日出生，藏族，西藏比如县。 被告：才仁拉古，男，1988年8月8日出生，藏族，西藏比如县。 原告聪珠诉被告才仁拉古买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聪珠到庭参加诉讼。被告才仁拉古经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聪珠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告车辆买卖赔偿损失费5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，聪珠卖给才仁拉古一辆大车价值60000元，双方签订了买卖合同。于2016年8月25日聪珠卖给才仁拉古一辆小车价值为100000元，双方签订了买卖合同，其中大车买卖款已支付20000元，小车买卖款已支付60000元，剩余大车买卖款40000元和小车买卖款20000元，共60000元一直未付，2018年8月才仁拉古向聪珠以一辆大车进行了抵债，并双方协商才仁拉古承诺向聪珠支付赔偿损失费5000元。被告仍未履行合同协议，为维护原告的权益，现特起诉至法院，请求贵院依法判决。 原告聪珠为支持其诉讼请求，向法院提交了： 一份合同，原件，拟证明小型车车牌号为×××以100000元的价格向才仁拉古出售的买卖关系成立及约定付款期限的事实； 一份合同，原件，拟证明大车车牌号为×××以60000元的价格于2016年7月25日向才仁拉古出售的事实。 被告才仁拉古书面辩称，当时从聪珠手中购买三辆机动车，但聪珠未将车辆登记证交付于才仁拉古，当时约定车辆登记证支付时剩余款5000元一并支付，但至今为止聪珠未交付车辆登记证。 诉讼中，被告才仁拉古既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告聪珠提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2016年7月25日，聪珠向才仁拉古出售一辆红色大型车辆车牌号为×××，价格为60000元，其中支付现金20000元，剩余款40000元约定于虫草采挖完后支付；又于2016年8月25日，聪珠向才仁拉古出售一辆小型车辆车牌号为×××，价格为100000元，其中40000元双方以物抵债进行清偿，剩余60000元约定于虫草采挖后支付。两次车辆买卖价格总剩余款100000元中才仁拉古又付40000元现金，剩余60000元未付。双方约定由才仁拉古将大型车车牌号为×××以55000元的价格抵债给聪珠，约定从剩余款60000元中扣除55000元，剩余款5000元，才仁拉古至今未向聪珠清偿。 本院认为，原、被告双方签订书面协议，系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，属合法有效。对于原告聪珠在起诉状中写明的第一项诉求，要求被告才仁拉古支付车辆买卖赔偿损失费，经庭审查明，该款为车辆买卖款，且原告聪珠当庭表示诉求表达错误将予以更改。本院认为，买受人应但依照约定的时间履行支付价款义务，故该款应由被告才仁拉古支付，亦对于原告聪珠要求被告才仁拉古支付车辆买卖剩余款5000元的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告才仁拉古于本判决生效之日起五日内向原告聪珠支付车款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告才仁拉古负担。（未缴纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 格桑罗布 审判员 白 淋 绯 审判员 次仁拉姆 二〇一九年七月八日 书记员 江才贡觉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14115号原告：申朗田，女，汉族、1957年3月27日出生，住北京市海淀区。委托代理人：吴舒波，北京亚衡律师事务所律师。被告：王楠，男，汉族、1990年6月29日出生，住北京市海淀区。被告：孔庆霞，女，汉族、1954年5月4日出生，住北京市海淀区。委托代理人：周菲菲，女，汉族，1979年2月18日出生，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职工。原告申郎田与被告王楠、孔庆霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申郎田及其委托代理人吴舒波，被告分公司的委托代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。被告王楠、孔庆霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。申郎田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告连带赔偿医疗费53448．45元、住院伙食补助费4400元、护理费18000元、营养费9000元、伤残赔偿金122382元、精神抚慰金5000元、交通费1630元、鉴定费3150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我在正常行走时被王楠驾驶孔庆霞所有的小轿车撞伤，造成多处骨折。该车在分公司投保交强险和商业三者险。现起诉要求被告方承担相应责任。被告分公司辩称，对于申郎田所述事故事实和责任认定无异议。对于申郎田合理的损失可以在保险范围内理赔，但其所主张护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费的数额过高；另，鉴定费、诉讼费均不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2018年6月30日，申郎田在海淀区双榆树二街东口正常行走时，被王楠驾驶的车牌号为×××的小轿车撞伤，经交警认定，王楠对此次事故承担全部责任。另查，该车车主系孔庆霞，该车在分公司投保交强险和限额为500000元的商业三者险，含不计免赔。申郎田当日到北医三院急诊治疗，并于同年7月4日至12日在该院住院治疗，期间接受右足跖骨切开复位内固定术。出院诊断为：右足2-5跖骨骨折，右足骰骨、舟骨、根骨多发骨折等。同年7月26日至8月31日，申郎田再次在北医三院住院治疗；期间于8月1日接受清创术、8月10日接受清创缝合术。两次住院的总天数为44天。申郎田在北医三院及社区医院自行负担医疗费48424．25元（含王楠欠付的押金5000元），因购买棉垫、脚手圈等残及辅助器具支付89元，因复印病历支付24元，在住院期间及办理住院手续等共产生交通费1630元。另查，申郎田长期在北京居住生活，并已办理北京市居住证，其现居住地址为海淀区双榆树西里l号楼1105号。诉讼中，本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所进行鉴定，该机构的鉴定意见为：申郎田因交通事故致右足多发骨折后，遗右足足弓结构部分破坏，已构成十级伤残；申郎田的误工期180日、护理期及营养期各为90日。本案诉讼中，王楠、孔庆霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。但王楠在庭前就其所垫付的费用向法庭提供医疗费票据等证据。经质证、审查后确定如下事实：申郎田第一次住院的费用中，由王楠垫付78914．4元，其还垫付门诊医疗费2024．42元。王楠还支付残疾辅助器具费1138元（固定模套+助行器）、交通费112元、护理费220元、餐费366元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王楠、孔庆霞经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，将依法缺席判决。交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，王楠针对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险和商业三者险，故对申郎田的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由该公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。申郎田的合理损失包括：医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、及精神抚慰金。孔庆霞虽为车主，但现无证据表明其在本次交通事故中存在过错，故申郎田要求其承担相应责任，本院不予支持。另，王楠在事发后为申郎田所垫付的费用，可在本案中一并解决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险范围内，赔偿申郎田残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，上述款项合计120000元，本判决生效后七日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，赔偿申郎医疗费38424．25元，护理费16200元，交通费1630元，，住院伙食补助费4034元营养费7200元，残疾赔偿金12382元，残疾辅助器具费89元，精神抚慰金5000元；上述款项合计84959．25元，本判决生效后七日内履行。三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任商业保险范围内，向王楠支付其所垫付的医疗费80938．82元，护理费220元，交通费112元，，住院伙食补助费366元残疾辅助器具费1138元；上述款项合计82774．82元，本判决生效后七日内履行。四、王楠向申郎田赔偿复印费24元，本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由王楠负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费4958元。由申郎田负担791元，已交纳643元，余款148元，及由王楠负担的4167元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  马仲兰人民陪审员  杨海杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 敏
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初1976号 原告晋州市朝阳物业服务有限公司，住所地晋州市东兴路。统一社会信用代码：91130183777152837。 法定代表人：侯小茂，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩思思，河北九州之星律师事务所律师。执业证号11301201611801994。代理权限为一般代理。 被告魏建刚，男，1963年9月2日出生，汉族，住晋州市朝阳**。 原告晋州市朝阳物业服务有限公司与被告魏建刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告晋州市朝阳物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晋州市朝阳物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晋州市朝阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告晋州市朝阳物业服务有限公司负担。 审判员  牛彦惠 二〇一九年七月三十一日 书记员  张文晴 ——
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初243号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：海宁横店影视电影有限公司，住，住所地海宁市海洲街道联合路****/div>法定代表人：黄刚。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与海宁横店影视电影有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审 判 长  吕军英审 判 员  王颖鑫人民陪审员  夏松山二〇一九年七月二十九日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1611号 申请执行人淄博豪飞房地产服务有限公司，住所地：淄博市张店区。 法定代表人：杜彪，总经理。 被执行人任文超，男，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人姚炳敬，男，汉族，现住淄博市博山区。 临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初435号民事判决书，向被执行人任文超、姚炳敬发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人任文超、姚炳敬至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人任文超、姚炳敬在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款89000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人任文超、姚炳敬应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十五日 代理书记员  蒲韦彤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初3854号原告：邓萍，女，1979年11月12日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：向继波，男，1966年4月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告邓萍诉被告向继波民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告邓萍于2019年7月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓萍申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓萍撤回起诉。案件受理费2350元，减半缴纳1150元，由原告邓萍负担。审判员 李 静二〇一九年七月三十日书记员 李亚琼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4095号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：周潮顺，男，1991年03月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周潮顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月09日，欠本金21040.03元、利息3932.93元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金6892.73元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21040.03元、利息3932.93元、违约金6892.73元（利息、违约金暂计至2018年12月09日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周潮顺在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21040.03元、利息3932.93元（利息暂计至2018年12月09日），及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费597元，由被告周潮顺负担468元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担129元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终23号 上诉人（原审被告）：谢作峰，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被上诉人（原审原告）：韦宏河，男，1981年11月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上诉人谢作峰因与被上诉人韦宏河民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初323号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人谢作峰上诉请求:1.撤销来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初323号民事裁定；2.裁定将本案移送至浙江省平阳县人民法院审理。事实与理由:上诉人的住址位于浙江省平阳县梅溪乡梅里村407号，根据《民事诉讼法》的规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。来宾市兴宾区人民法院认为上诉人2015年在来宾市开设公司，以公司的住所地来确定上诉人的住所地实属主体概念混淆。另外，来宾市兴宾区人民法院要上诉人承担管辖权异议的案件受理费1800元没有依据。综上，请求二审法院将本案裁定移送至浙江省平阳县人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案案由系民间借贷纠纷，各方的借贷关系未明确约定履行地。本案争议标的是给付货币，接收货币一方是韦宏河，韦宏河住所地在来宾市兴宾区，故来宾市兴宾区为合同履行地。因此，来宾市兴宾区人民法院作为合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人谢作峰认为来宾市兴宾区人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人谢作峰提出其不应承担管辖权异议的案件受理费1800元的问题，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定的“当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元”，一审法院要上诉人承担管辖权异议案件受理费1800元不当。 综上所述，原审裁定虽然要上诉人承担管辖权异议案件受理费的数额有误，但裁定驳回管辖权异议的结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年七月二十五日 法官助理卢小敏 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14237号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘必伟，男，1992年12月13日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告刘必伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告刘必伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月10日的本金人民币54,175.62元、利息人民币2,482.39元、逾期还款违约金人民币4,615.51元，同时承担自2019年7月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月5日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。刘必伟未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月5日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年7月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币54,175.62元、利息人民币2,482.39元、逾期还款违约金人民币4,615.51元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘必伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月10日的信用卡欠款本金人民币54,175.62元；二、被告刘必伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月10日的利息人民币2,482.39元、逾期还款违约金人民币4,615.51元；三、被告刘必伟于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,331.84元，因本案适用简易程序减半收取计人民币665.92元，由被告刘必伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1074号申请执行人:滕昭祥，男，汉族，生于1967年2月28日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：滕勇，男，汉族，生于1986年12月2日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人滕昭祥与被执行人滕勇机动车交通事故责任纠纷一案，遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终5437号民事判决书已发生法律效力，因被执行人滕勇未履行生效文书所确定的义务，申请执行人滕昭祥向本院申请强制执行，申请执行标的353386.33元，并计算迟延履行利息，本院于2019年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人滕勇送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人滕勇至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人滕勇名下财产，但未发现可供执行财产。三、通过实地走访对被执行人滕勇所在基层组织、被执行人滕勇家进行调查，发现被执行人滕勇已外出务工，家中仅一老父亲在家，无可供执行财产。四、已依法对被执行人滕勇进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人滕昭祥本案的执行情况、财产调查措施、被执行人滕勇的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人滕昭祥对本院的调查情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人滕勇无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  倪卫中审判员  冯开发二〇一九年七月二十四日书记员  袁浩洋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25287号原告：北京西马庄物业管理有限公司，住所北京市通州区永顺镇西马庄村南。法定代表人：于德旺，总经理。委托诉讼代理人：李德伟，北京市国乐律师事务律师。被告：孙秀华，女，住北京市通州区。原告北京西马庄物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告孙秀华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托诉讼代理人李德伟，被告孙秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告物业公司诉称：被告为其现居住的上述房屋的业主。在2008年11月15日至2011年3月15日3个供暖季中，被告均接受原告对上述房屋提供的供暖服务，该小区供暖方式为燃煤锅炉整体供暖，供暖价格为每平米16．5元。被告至今未交纳上述费用，请求法院依法判令被告向我公司给付2008年11月15日至2011年3月15日供暖季三个供暖季的供暖费用共计3703．59元，诉讼费由被告承担。被告孙秀华辩称，我的供暖费是我的原工作单位北京齿轮厂交费，物业公司应该与我的单位联系去供暖费，我不同意交纳供暖费，这与我个人无关。经审理查明：孙秀华系通州区西马庄xx号楼xxx的业主，该房屋建筑面积为74．82平方米。物业公司原系北京市通州区永顺镇西马庄小区提供供暖服务的单位，供暖费的收费标准是16．5元/平米。经核实，孙秀华尚未交纳2008年11月15日至2011年3月15日供暖季三个供暖季的供暖费3703．59元。上述事实有《证明》、《公证书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，物业公司原系涉案小区的供暖公司，孙秀华作为涉案房屋的业主，孙秀华与物业公司之间已经形成了事实的供暖合同关系，孙秀华作为涉案房屋业主理应履行交纳供暖费的义务。现物业公司要求孙秀华给付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，物业公司主张的数额有误，以本院核算的数额为准。关于供暖费收费标准，应当按照北京市物价局规定的每建筑平方米、采暖季16．5元进行计算。关于孙秀华辩称供暖费由自己的单位交纳的辩解意见，因供暖公司与孙秀华所在单位并无供暖合同关系，孙秀华作为房屋产权人应自行交纳供暖费，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告孙秀华给付原告北京西马庄物业管理有限公司2008年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费人民币3703．59元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  梁成祥人民陪审员  王四生二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴静晨
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更993号罪犯沈文虎，男，1978年6月13日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省南丰县人民法院于2017年9月13日作出（2017）赣1023刑初37号刑事判决，认定被告人沈文虎犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯沈文虎在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯沈文虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沈文虎减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2017年2月20日起至2019年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执735号申请执行人：侯东峰，男，1973年1月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：赵留衡，男，1987年11月17日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。本院在执行侯东峰与赵留衡民间借贷纠纷一案中，经查，赵留衡名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划赵留衡的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵留衡的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年七月十二日书记员  郑 辉
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0583执451号之一申请执行人：张祖清，女，生于1958年5月26日，汉族，住枝江市。被执行人：湖北盛源矿山设计有限公司。住所地：宜昌市东山大道**。组织机构代码：67369809-5。被执行人：王芳秀，女，生于1964年8月12日，土家族，住宜昌市。被执行人：陈佳，男，生于1989年8月5日，汉族，住址同上。申请执行人张祖清与被执行人湖北盛源矿山设计有限公司、王芳秀、陈佳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初488号民事判决书，于2018年4月9日立案执行，执行中查明被执行人湖北盛源矿山设计有限公司、王芳秀、陈佳暂无履行能力，6390364元执行标的未执行到位。经终本约谈，申请执行人表示认可我院财产调查结果，且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初488号民事判决书本次执行程序。申请执行人张祖清今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年七月二十二日书记员  董灵芝
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3718号 原告：麻乾浪，男，1990年10月1日出生汉族，住宁海县。 被告：李修科，男，1989年12月4日出生汉族，住宁海县。 原告麻乾浪与被告李修科为民间借贷纠纷一案，原告麻乾浪于2019年6月17日向法院提起诉讼，诉请要求被告李修科归还原告借款本金142498元，并支付利息（自2019年4月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行审理。原告麻乾浪到庭参加诉讼，被告李修科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，被告李修科于2019年2月1日向原告借款100000元，并归还了80000元。2019年3月6日、3月7日原告分别向被告转账99998元和30000元。2019年3月7日，被告向原告出具金额为150000元的借条一份，约定2019年4月16日归还，双方未书面约定借款利息。借款后被告归还了7500元。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告李修科应于本判决生效后十五日内归还原告麻乾浪借款本金142498元，并支付逾期利息（以142498元为基数，自2019年4月17日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告李修科未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3150元，减半收取1575元，由被告李修科负担。 原告麻乾浪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李修科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年七月三日 代书记员 蔡敏敏 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初911号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：杨春旺，男，1965年1月14日出生，汉族，住西安市临潼区新市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨春旺保险合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人问鹏武到庭参加诉讼，被告杨春旺经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币15299.95元（包括本金14943.5元、利息352.29元和罚息4.16元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1000.67元；3、依法判令被告向原告支付违约金13040.5元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计16300.62元为基数，2015年8月20日起按照每月2%利率的标准暂计至2018年12月20日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费、公告费、保全费及律师费由被告承担。审理中，原告放弃律师费的请求，并明确违约金的起止日期为从2015年8月20日起至2018年12月20日止。事实与理由：2014年6月30日，被告杨春旺与平安银行股份有限公司西安分行签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行股份有限公司西安分行借款20000元人民币，借款利率每年8.61%，期限36个月（自2014年6月30日至2017年6月30日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以平安银行股份有限公司西安分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》。每月保费率为1.9%。2014年6月30日，平安银行股份有限公司西安分行按照借款合同约定向被告发放20000元人民币的贷款。但自2015年6月1日始，被告再未履行该合同约定的还款义务。根据合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。”原告于2015年8月20日按照保险合同的约定向被保险人平安银行股份有限公司西安分行进行理赔，共计15299.95元人民币。平安银行股份有限公司西安分公司向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人交纳违约金”。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不偿还理赔款项和未付保费。 杨春旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与平安银行股份有限公司西安分行系关联公司、合作关系。2014年6月27日被告向原告申请办理80000元的平安个人消费信贷保证保险投保事宜，当月30日被告与平安银行股份有限公司西安分行签订了20000元的个人借款合同，约定贷款期限为36个月，从2014年7月1日至2017年7月1日，年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息等等。当日，平安银行股份有限公司西安分行向被告支付了20000元贷款。2014年6月30日，原告就该笔贷款向被告办理了平安个人消费信贷保证保险，该保险单载明被保险人为平安银行股份有限公司西安分行，投保人为被告。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费为380元，原告委托被保险人从指定账户中扣除每月应交的保费。投保人拖欠一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。贷款合同履行期间，被告从2014年11月1日开始发生逾期1日还款的情况，至2015年6月21日，被告终止向平安银行股份有限公司西安分行归还贷款及向原告交纳保费。此时，被告尚欠贷款本金14943.5元、逾期利息352.29元、逾期罚息4.16元，将保费交清至2015年6月1日。2015年8月20日原告就被告的贷款违约依原被告间的保险合同向平安银行股份有限公司西安分行支付代偿赔款15299.95元，被告拖欠原告保费1000.67元。之后，被告未向原告归还代偿款项。 本院认为，本案的争议焦点为原告要求被告支付理赔款、支付保费、违约金并承担律师费用的请求能否成立。在本纠纷中，被告为在平安银行股份有限公司西安分行的贷款，而在原告处为该贷款办理了平安个人贷款保证保险。当被告违约不按期归还借款达到80天时（不含），原告依原被告保险合同的约定向借款人进行了理赔，代被告归还了贷款及利息15299.95元。现原告依保险合同的约定要求被告支付理赔款，既符合保险合同的约定，也符合法律的规定。因此，对原告的该请求，依法予以支持。被告违约没有按保险合同的约定每月交纳保费，现原告要求被告支付拖欠保费1000.67元的请求，既有合同依据，也符合法律规定。因此，对原告的该请求依法应予支持。就原告要求被告对已支付的理赔款及拖欠的保费从2015年8月20日起至2018年12月20日止按年24%的标准支付违约金的请求，因原被告在保险单中约定，投保人在保险人理赔当日超过30天未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。据此，原告要求被告支付违约金的请求有合同依据。现原告要求将合同约定的违约金比例从每日千分之一下调为年24%，是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因此，被告应从2015年8月20日起至2018年12月20日止以全部理赔款项和未付保费为基数，按年24%的比例向原告支付违约金。 综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 杨春旺在本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款15299.95元、保费1000.67元、违约金13040.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880.5元，公告费800元，由杨春旺负担案件受理费830.5元、公告费800元，中国平安财产保险股份公司负担案件受理费50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  武红昌 人民陪审员  李建武 人民陪审员  梁忠诚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  石 欣 1
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执484号之一申请执行人：张效云，女，1962年10月14日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍**。被执行人：郭心华，男，1977年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人张效云与被执行人郭心华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1282民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张效云于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人郭心华偿还借款本息80000元，并承担本案的案件受理费4930元，执行费1137元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月13日通过司法专邮形式向被执行人郭心华发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年2月13日、2019年3月11日、2019年6月17日、2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭心华名下的财产信息，发现被执行人郭心华除有少量的银行存款外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。3、经查，被执行人郭心华名下登记着两辆车牌号为皖Ｋ×××**雪佛兰汽车和皖Ｋ×××**俊风牌汽车，本院于2019年2月18日查封了其名下登记的汽车（但未能实际扣押）。4、本院于2019年2月14日限制被执行人郭心华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人郭心华发出限制消费令。5、本院于2019年2月14日将被执行人郭心华纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人郭心华发出执行决定书。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人郭心华名下有可供执行财产。申请执行人张效云亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人郭心华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月八日书记员 夏伟伟
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6880号 原告：扬中市长江电器成套有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区三跃港北路。统一社会信用代码913211827222509688。 法定代表人：高基圣，总经理。 委托诉讼代理人：鄂文彬，江苏省扬中市联合法律服务所法律工作者。 被告：浙江横店建设有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇八仙街**。 法定代表人：杜一心，总经理。 委托诉讼代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉聿，浙江横店律师事务所实习律师。 原告扬中市长江电器成套有限公司为与被告浙江横店建设有限公司合同纠纷一案，于2019年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员单玉华独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告公司委托诉讼代理人鄂文彬、被告公司委托诉讼代理人赵栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款821355.88元，并承担逾期付款的利息（自2016年9月1日起按月利率0.5%计算至实际履行之日止，暂算至2019年1月1日为8万元）。事实和理由：2015年10月，原告与被告所属横店人民医院项目部签订加工定做合同一份，由原告为被告加工母线槽一批，双方对合同价款、预付款、支付方式等进行了约定。母线槽产品已于2016年8月安装完毕，经现场实量，原告实际供货价值1396355.88元。被告已付款57.5万元，余款821355.88元一直拖欠不付。为此，原告诉至法院。 针对自己的诉讼请求，原告提供下列证据： 1.加工承揽合同，证明原、被告双方签订合同情况。 2.耐火母线单工程量确认单，证明监理公司确认母线单已安装完毕，工程量已核实情况。 3.工程签证单、工程量汇总表及计算书等复印件，复印件在母线槽等安装完毕后由被告公司提供给原告，证明被告确认工程量和工程款的事实。 4.2015年10月29日填报的横店人民医院材料采购价格核定表复印件，原告因本案在第一次起诉后由横店集团控股有限公司提供，证明被告认可并使用“浙江横店建筑工程有限公司横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”（以下简称技术专用章）的事实。 被告未作书面答辩，庭审中辩称，原告起诉不符合事实。被告系横店人民医院工程承包人，陈柏盛是该工程实际施工人但不是被告公司员工。被告未与原告签订合同，加工承揽合同中加盖的公章是技术专用章。技术专用章即使真实，也不具有对外签订合同的效力。被告从未向原告支付案涉货款，原告收到的57.5万元货款应是陈柏盛支付的。被告已将相关工程款支付给陈柏盛，原告应向合同实际签订人陈柏盛主张案涉款项。 被告未提供证据材料。 原告提供的证据，被告质证后对证据1加工承揽合同的真实性不提异议，但认为不能证明原告主张；其他证据材料为复印件，不同意质证。本院认为，双方对证据1加工承揽合同的真实性无异议，本院予以认定；证据3工程签证单、工程量汇总表及计算书等均系复印件，其真实性无法确认，不予认定；证据2工程量确认单只有一人签字，未载明确认时间，未加盖监理公司公章，且向供货方确认工程量也不属于监理公司职责，不予认定；证据4横店人民医院材料采购价格核定表（复印件）系横店人民医院项目部向业主单位申请核定母线槽等产品价格的流程表，施工单位、监理单位、业主单位、工程预决算部等均有签注盖章，加盖在复印件上的“横店集团控股有限公司预决算专用章”只是其中一个公章，不足以证明其他几个公章的真实性，且流程表不是民事合同，即使价格核定表中加盖的技术专用章真实，也不能就此推论被告公司认可技术专用章可用于签订民事合同并由其承担相应民事责任，不足以证明原告主张，不予认定。 综合上述证据及双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 被告系案涉横店人民医院工程名义承包人，陈柏盛是该工程实际施工人。2015年10月16日，陈柏盛作为一方签约人与原告签订加工承揽合同，合同台头载明的定作方为“横店建筑工程有限公司横店人民医院工程”，约定原告向横店人民医院工程供应母线槽等产品，双方还对交货数量、验收标准、运输方式、结算时间、违约责任等进行了约定。合同落款处定作方一栏有陈柏盛签字，并加盖了“浙江横店建筑工程有限公司横店人民医院（横店集团医院）项目技术专用章”。合同签订后，原告自认收到货款57.5万元。 另查，案涉医院工程已完工。2019年5月16日，浙江横店建筑工程有限公司变更为浙江横店建设有限公司。原告因案涉货款曾于2018年8月28日向本院起诉，后因故撤诉。 本院认为，原告的诉请，证据不足：一、原告要求被告承担民事责任，缺乏依据。合同具有相对性，认定与原告签订合同的另一方当事人，亦即认定技术专用章和陈柏盛在加工承揽合同中盖章签字的法律后果是处理本案诉争的关键。上述盖章签字行为非职务行为，也不构成表见代理，不能据此认定被告系加工承揽合同的一方当事人。首先，原告在签订加工承揽合同时对相对人加盖公章未尽合理注意义务。原告作为一家法人公司，应当知道公司基于经营管理等需要，可以在公章外刻制专用印章，如合同专用章、财务专用章、技术专用章等。专用印章，顾名思义，在使用范围和效力上存在特定性和局限性。技术专用章，通常用于与技术资料等相关的文件材料。民事合同与技术资料有本质区别，原告自己在加工承揽合同中使用合同专用章，明知对方行为人加盖技术专用章却未向被告公司核查，存在明显过错，应承担不利后果。从本案原告提供的证据材料看，也未发现被告存在使用技术专用章签订民事合同的情况，故行为人在加工承揽合同中加盖技术专用章不产生归责于被告公司的民事效果。其次，原告未能举证证明存在有权代理的客观表象形式要素，让其善意且无过失地相信签约人陈柏盛具有代理权。被告是案涉医院工程承包人，陈柏盛是工程实际施工人，原告不能因此免除相应的举证责任，毕竟被告与陈柏盛之间的承包合同与案涉加工承揽合同是两种独立的民事法律关系。陈柏盛不是被告公司法定代表人，原告自述此前未与被告有过业务往来，也不能提供证据证明陈柏盛与被告公司存在职务行为或表见代理关系的证据，故陈柏盛在加工承揽合同中的签字不能认定为代理行为或表见代理行为。再次，原告未能提供证据证明被告公司参与合同履行。原告自认收到货款57.5万元，但未能提供57.5万元系被告公司支付的证据。原告也未能提供其他证明被告参与合同履行的证据。故原告认为被告是加工承揽合同的一方当事人，应承担付款责任的证据不足，理由不能成立。二、原告要求支付货款的结算依据不足。原告既未提供送（发）货单、验收单等履行合同的证据，也未能提供与被告公司进行结算的直接证据。根据庭审情况，本案不排除加工承揽合同的签约人陈柏盛承担民事责任的可能，本院当庭向原告释明是否申请追加陈柏盛为被告或第三人参加诉讼，原告表示不同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告扬中市长江电器成套有限公司的诉讼请求。 案件受理费6407元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  单玉华 二〇一九年七月十日 书记员  王诗雅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1559号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市万宇通装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市建邺区天西路**金陵世家****。负责人：于建军，该分公司经理。委托诉讼代理人：朱建梅，江苏斯维斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区保税区红柳道****v>法定代表人：叶大岳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴亚红。再审申请人北京市万宇通装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称万宇通江苏分公司）因与被申请人深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）、吴亚红装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02民终1912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万宇通江苏分公司申请再审称，1.二审法院根据《协议书》认定万宇通江苏分公司与吴亚红之间存在委托代理关系，进而推定出在此之前吴亚红向远鹏公司领取工程款或指令鹏远公司向第三方付款的行为，均在代理权限范围内，明显缺乏证据。案涉《协议书》是另案处理吴亚红冒领另一笔工程款形成的，并不代表万宇通江苏分公司授权吴亚红可以从远鹏公司处领取工程款或指令其向第三方付款。同时，根据企业付款惯例，远鹏公司只应当将工程款汇入万宇通江苏分公司的对公账户。若是代为领取款项，则应当要求万宇通江苏分公司出具书面的授权委托手续，故远鹏公司无权根据吴亚红的指令将应付给万宇通江苏分公司的工程款支付给其他第三人（包括吴亚红自己）。2.远鹏公司与吴亚红存在恶意串通的行为，从而使得吴亚红得以冒领万宇通江苏分公司的工程款，故吴亚红应当承担连带付款责任。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：根据本案现有证据，结合各方当事人陈述，远鹏公司系涉案工程的承包人，实际施工人为万宇通江苏分公司，远鹏公司与万宇通江苏分公司之间存在挂靠关系。2011年11月15日《协议书》约定“吴亚红协助万宇通江苏分公司在远鹏公司办理施工合同、材料合同、资金往来等涉及公司总部的事宜……双方一致同意于2011年11月份解除双方合作关系”，2011年11月之前的工程款费用支付申请审批表上载明的项目负责人均为吴亚红，由吴亚红代表万宇通江苏分公司办理工程款资金的结算，结合一审中证人郑某,4的证言，一、二审法院认定万宇通江苏分公司与吴亚红之间在2011年11月15日之前存在委托代理关系，其代理权限包括办理资金往来，并无不当。案涉50万元款项的支付发生在《协议书》签订之前，吴亚红向远鹏公司领取工程款或者指令远鹏公司向第三方付款，远鹏公司按照吴亚红的指示付款并无不当，其后果应由万宇通江苏分公司承担。万宇通江苏分公司并未提交证据证明存在其所称的存在远鹏公司只应当将工程款汇入万宇通江苏分公司的对公账户的企业付款惯例，远鹏公司向吴亚红及其指定的第三方付款的行为并无不当，万宇通江苏分公司以欠付工程款为由要求远鹏公司再行支付缺乏事实与法律依据，一、二审法院驳回其诉讼请求于法有据。万宇通江苏分公司还称远鹏公司与吴亚红存在恶意串通行为，但未能提交证据证明，其该项再审主张亦不能成立。综上，万宇通江苏分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市万宇通装饰工程有限公司江苏分公司的再审申请。审判长 王 强审判员 周晓璐审判员 左其洋二〇一九年七月二十三日书记员 李倩雯
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执303号 游仁发： 本院执行的申请执行游仁发申请执行被执行人游光跃人格权纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年七月九日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14236号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王海龙，男，1979年1月15日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王海龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年5月7日的本金人民币53,466.73元、利息人民币2,412.57元、分期付款手续费人民币2,825.28元、逾期还款违约金人民币3,658.96元，同时承担自2019年5月8日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年8月4日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年8月14日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王海龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年8月4日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年8月14日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年5月7日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币53,466.73元、利息人民币2,412.57元、分期付款手续费人民币2,825.28元、逾期还款违约金人民币3,658.96元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月7日的信用卡欠款本金人民币53,466.73元；二、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年5月7日的利息人民币2,412.57元、分期付款手续费人民币2,825.28元、逾期还款违约金人民币3,658.96元；三、被告王海龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月8日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,359.09元，因本案适用简易程序减半收取计人民币679.54元，由被告王海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5326号原告：张中伟，男，1981年5月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：李佳节，男，1981年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张中伟与被告李佳节买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，原告张中伟于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张中伟依法向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张中伟撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张中伟负担。            审判员      潘小涛                                                            二〇一九年七月三日                                                         书记员      陈  灏
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3827号 上诉人（原审被告）：徐振洪，男，1988年1月22日出生，汉族，住临漳县。 被上诉人（原审原告）：张有军，男，1964年8月21日出生，汉族，住临漳县。 上诉人徐振洪因与被上诉人张有军劳务合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2019）冀0423民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐振洪上诉请求：1、请求二审法院依法撤销邯郸市临漳县人民法院（2019）冀0423民初951号民事判决书；2、请求二审法院依法改判驳回张有军的全部诉讼请求。事实和理由：1、张有军在武安市天煜工地一共做木工活1683平方米，每平方米41元，共计69003元。2、徐振洪已经通过微信、支付宝转账，银行转账（他人代付）、现金支付、工地施工损失折抵等方式，与张有军结清了所有劳务费，二审中徐振洪将提供证据予以证实；3、张有军在一审庭审中所提供的欠条是由于双方没有及时对账的情况下所形成，且徐振洪在出具欠条时，通过微信转账向张有军支付了部分款项，因此，欠条不能作为徐振洪拖欠张有军劳务费的有效证据使用。 张有军答辩称，徐振洪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张有军向一审法院起诉请求：1、判决徐振洪支付工资款18000元并赔偿损失；2、案件受理费由徐振洪负担。 一审法院认定事实：2017年11月至2017年12月，张有军带领工人跟着徐振洪在武安市天煜工地做木工活。2018年2月15日，经双方核算，徐振洪共欠张有军工资款18000元，因不能及时支付，便给张有军出具了欠款证明，内容为“今欠到张有军天煜工地木工工程按壹万捌仟元整（18000元），到2018年正月底还清2018年2月15号徐振洪”该工资款至今未付。 一审法院认为，徐振洪雇佣张有军为其提供劳务，从事木工工作，二者之间形成劳务合同关系。劳务提供人张有军已为徐振洪提供劳务，作为接受人的徐振洪应及时支付劳务报酬，故本院对张有军要求徐振洪支付18000元工资款的诉讼请求，予以支持。张有军要求徐振洪赔偿损失，未提供证据证明，不予支持。徐振洪辩称欠据上的金额有误，应重新进行结算，张有军否认，徐振洪未提供证据推翻该欠款金额，应承担举证不能责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐振洪于本判决书生效后五日内给付原告张有军工资款18000元；二、驳回原告张有军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告徐振洪负担。 本院二审期间，徐振洪提交了2018年2月15日给郝永军20000元的转账记录一份，2019年1月31日给郝永军8000元转账的记录，用于证明徐振洪已经将张有军和郝永军的劳务款结算清的事实。张有军和郝永军对此不予认可，其质证称20000元是不包括在欠条内的，8000元为欠条内的，郝永军已经在起诉时已将该8000元扣除。 本院认为，关于徐振洪是否拖欠张有军劳务费的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，徐振洪要求双方对工程总量以及总价款和所欠款项进行对账，但在双方对账中对于工程总量无法达成一致，且徐振洪未提交相关证据推翻其所书写欠条。因此，徐振洪上诉称欠条中所写数额不属实，证据不足，本院不予支持。 综上所述，徐振洪的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250.0元，由徐振洪承担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  段子勇 审判员  刘 勇 二〇一九年七月十九日 法官助理高晨阳 书记员达建明