山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3458号原告：上海科原工程技术有限公司，住所地嘉定区马陆镇封周路****。法定代表人：史某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，山西晋恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司项目经理。被告：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地，住所地大同市向阳西街**（综合楼）iv>法定代表人：郭某，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西领瀚律师事务所律师。原告上海科原工程技术有限公司与被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案后作出（2017）晋0202民初2363号民事判决，判后，原告不服，上诉于大同市中级人民法院，大同市中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）晋02民终766号民事裁定书，以原判认定事实不清为由裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵某、张某，被告的委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海科原工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款共计4407636.18元，承担欠款利息962193元，合计5369829.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月16日、2011年3月，原、被告双方分别签订《凯德世家住宅项目AB组团消防安装工程施工合同》、《凯德世家购物中心消防安装工程施工合同》。合同签订后，原告履行了合同约定的所有义务，双方于2014年1月23日签订工程造价审定表，双方确定两个项目的工程造价为22045398.2元，被告陆续向原告付款17637761.6元，现尚欠工程款4407636.18元。原告多次催要工程款，被告至今未还，被告延迟付款的行为给原告造成巨大的经济负担。原告无奈诉至贵院，请求判令被告支付工程款并承担利息，合计5369829.18元。被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司辩称，对原告起诉的数额不认可。双方认可工程总造价为22045398.2元，但该结算款的实际组成是9508556.8元+12368483.22元+168357.69元，并未包含统筹费87533.77元、水费10484元、罚款5000元等费用，故统筹费等3项费用应予扣除。因史俊平6套顶账房中的一套即凯德世家小区7-2-301号房屋的相关顶账手续未办完，被告已将史俊平签字的其他5套房屋抵顶工程款，被告不能将处在争议中的7-2-301号房款抵顶工程款，该房款1662570元也应从应付款中扣除。被告提交新的付款票据，付款数额为785140.9元，故被告已付款数额为20014438.9元，应付工程款数额为1927941.53元。另外，利息应以实际欠付的数额为基数重新计算，原告起诉利息过高，望法庭酌情调低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，包括原告提供《凯德世家住宅项目A组团消防安装工程施工合同》、《消防工程施工补充合同》（凯德世家B组团补充合同）、《凯德世家购物中心消防安装工程施工合同》、《消防工程施工合同》、工程结算书、工程造价咨询审定表、中国银行汇兑来账通知单、补充协议书、身份证、授权委托书、收据，被告提供的银行转账支票存根，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人争议的事实和证据，本院作如下确认：1、原告提供自行制作的应付款明细表，证明被告欠款数额。被告认为部分付款与事实不符，不认可。本院认为，对付款情况应以双方往来账目及相关票据予以佐证，自行制作的明细表不能单独证明原告待证事实；2、被告提供投标文件、二次投标文件、对账函、民事起诉状、民事裁定书，收据及认购户型确认表，证明史俊平代表被告并同意以房抵顶工程款4123301元。原告对证据真实性不持异议，但对史俊平身份不认可，认为未授权史俊平办理以房抵顶工程款的事务，办理房屋手续系史俊平个人行为。本院认为，原告在投标文件上对史俊平的授权事项明确为参加项目投标活动，在投标、合同谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务予以承认。因此可确认史俊平仅在工程招投标过程中的签字行为是经过原告授权进行的。对于工程完工后的结算，原告的授权书中并未明确史俊平具有权利，因此史俊平签字确认的认购户型确认表不能证明原、被告协商以房抵顶工程款的事实，所提收据载明的收款事由为购房款，亦不能证明以此抵顶工程欠款，民事起诉状、民事裁定书的真实性应予确认，但与本案无关，故上述证据均不能证明被告待证事实，对被告以房抵账的主张，本院不予确认；3、被告提供统筹费、水费、罚款票据，证明相关费用应当在应付工程款中予以扣减。原告认为被告在付款时已将水费、罚款等予以扣除，不应重复扣减。本院认为，被告提供的明细为其内部付款时的审查表，审查金额分别为200000元及500000元，扣除被告主张的扣款项目后，实付款分别为189516元及495000元，两笔款项与原告认可的2012年8月21日付款189516元及2013年2月8日付款495000元的金额吻合，时间接近，因此本院确认原告抗辩成立。统筹款87853.77元在原告自制的付款明细表中已自行扣减，故被告主张该款应计算为已付工程款合理合法，本院应予确认。根据上述证据分析认定，本院确认如下事实：2011年5月4日原、被告签订《凯德世家住宅项目A组团消防安装工程》；2011年8月16日原、被告签订《凯德世家住宅项目B组团消防安装工程》（即消防工程施工补充合同），2012年4月原、被告签订《凯德世家购物中心消防安装工程》。合同签订后，原告按约施工并交付使用。在2013年12月14日至2014年1月23日期间原、被告进行了工程结算，并在工程结算书、工程造价咨询审定表中均签名盖章。经双方确认，工程总造价为22045398.2元。根据双方提供的证据，本院确认被告实际付款总额为17553707.85元（已扣除罚款、水费等共计15484元），包含统筹款87853.77元，已付款应为17641561.62元，实欠工程款22045398.2元-17641561.62元=4403836.58元。本院认为，原、被告的建设工程施工合同关系合法有效。原告已按约施工，被告应按约及时支付相关费用。关于欠款利息，原告以欠付款额为基数，按银行同期贷款年利率6.4%标准从2014年1月23日（工程造价咨询审定表落款时间）计算至2017年6月30日为962193元，其计算方法、计算起止日期均符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，主张数额未超过法律规定标准，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告上海科原工程技术有限公司工程款4403836.58元、从2014年1月23日至2017年6月30日的利息962193元，合计5366029.58元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49389元，由原告负担35元，由被告负担49354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 武抒琴人民陪审员 韩冲冲人民陪审员 王 静 二0一九年七月九日书 记 员 窦建芳