陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终835号 上诉人(原审被告)：周改庄，男，1964年7月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌家宏，陕西秦平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王瑞合，男，1964年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：史夏，陕西正励和律师事务所律师。上诉人周改庄因与被上诉人王瑞合民间借贷纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人周改庄及其委托诉讼代理人凌家宏，被上诉人王瑞合及其委托诉讼代理人史夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周改庄提起上诉请求：1、撤销陕西省富平县人民法院（2019）陕0528民初785号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人借款关系不成立，上诉人没有还款义务。上诉人与被上诉人素不相识，2010年上诉人虽然出具了借条，但上诉人并未收到借款，在一审庭审中，被上诉人及证人承认该事实。借款合同为实践性合同，自债务人收到所借款合同生效，上诉人至今未收到所借款项，也没有约定其他方式提供借款，该借款合同之间没有生效。二、原审中，证人李某甲是被上诉人的妻子，证人王某某是被上诉人的亲哥，二证人均是被上诉人的亲属，有直接的利害关系，其证人证言不能作为定案依据，原审对该二人的证言予以认定是错误的。证人韩国永未出庭作证，原审法院在庭审后，以“经与韩国永核实”的谈话笔录作为本案的定案依据，该证据未经庭审举证、质证，不得作为认定案件事实的根据。原审据未经庭审举证质证的证据定案程序明显违法。三、本案已超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。综上，请二审法院公正裁判。 被上诉人王瑞合辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。一是双方的借贷关系依法成立，合法有效。上诉人亲笔向被上诉人出具的借条，上诉人、被上诉人、王瑞合、李某甲共同去邮政所汇款也是事实，款项的给付从一个定期存单进行的，王瑞合的妻子李某甲取出了利息，将剩余6万元单据的权利交于周改庄，周改庄指示将剩余的6万元交给韩国永。因此，借款合同自周改庄取得6万元定期存单的控制权时已经生效。二是证人李某甲、王某某虽与被上诉人是亲属，其证言与韩国永账户的交易流水相对应，原审将其作为定案依据正确。法院与韩国永之妻的通话记录、韩国永的谈话笔录均客观真实，可以作为定案的依据。三是本案双方当事人没有约定还款期限，被上诉人起诉时未超过20年的最长时效，且上诉人也一直要求周改庄偿还债务。所以，上诉人起诉没有超过诉讼时效，原审对诉讼请求予以支持正确。王瑞合向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息（利息从借款之日起，按月利率一分五计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的商议借款、取款、打借条的事实予以确认。关于双方争议的款项是否实际交付的事实，原告王瑞合主张该款办了取款手续后，由被告周改庄转存至韩国永名下账户。被告周改庄主张打借条属实，但原告未取出现金，自己未收到款，没有转存给韩国永，亦不认识韩国永。证人王某某是原被告借款的中间人，也是在场人，其能证实原告取款6万元的过程和被告转存6万元给韩国永的事实。证人李某甲是原告之妻，也是取款人、在场人，其证实被告打了个电话后将钱转给了他人。两个证人虽与原告有亲属关系，证人王某某与被告也曾是信用社同事，但都是在场的知情人，可以作证。两证人证言与借条能够相互印证，证实被告借款事实及现场将6万元转存给案外人韩国永的事实。另，一审法院查实借款当日2010年10月4日韩国永的账户XXXXXXXXXXXXXXX6517现金转入60000元。经与韩国永核实，其不认识原告王瑞合，与被告周改庄有经济来往，周改庄给其还过款，但还款的具体日子记不清了。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案结合借款条据、交易方式、证人证言、韩国永账户进账情况及韩国永的谈话，已形成完整的证据链，综合认定原被告间借贷事实成立，且款已交付被告周改庄，被告用该款归还了个人债务。故原告要求被告归还借款，依法应予支持。条据上约定的利息未超出法律规定，从其约定。被告辩称，以为未收到钱款条据就作废了的辩解理由与其认知能力及曾在信用社工作的阅历不符，本院不予采信。被告关于未实际收到借款、不认识韩国永、未给韩国永转款的辩论意见与查明事实不符，本院不予采纳。被告提出诉讼时效抗辩，认为借款已近十年，超过了诉讼时效，根据法律规定，对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，最长时效为20年。本案未约定还款期限，故原告有权在最长时效内随时要求被告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第十六条二款、第二十六条一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告周改庄于本判决生效后五日内偿还原告王瑞合60000元及利息（利息从2010年10月4日起按月息千分之十五计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元减半收取，由被告周改庄承担。二审中，当事人提交了新证据支持其主张，本院组织双方进行了举证质证。上诉人周改庄提交了证人韩国永、刘某某证言，拟证明6万元被王某某偿还了个人债务，其未收到款项；被上诉人认为两人证言与一审时向法院陈述的事实相悖，对真实性不予认可。被上诉人提交了证人王某某、李某乙证言，拟证明借款合同成立和其将6万元款项交付的事实；上诉人认为证人与被上诉人系近亲属，存在明显的利害关系，对真实性不予认可。本院对证人韩国永、刘某某、王某某、李某乙证言中可以印证的借款时周改庄、王某某、韩国永及刘某某之间存在经济往来的事实予以认定，对无证据印证的其他事实不予认定。二审经审理查明，借款发生时，上诉人周改庄、王某某、韩国永及刘某某三方之间存在经济往来。其他查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉借款合同是否生效；二、王瑞合起诉是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，王瑞合持周改庄亲笔出具的借条主张权利，结合借条出具当日，王瑞合所有的6万元存款转至韩国永账户、周改庄与韩国永之间存在经济往来的实际，原审认定借款合同生效，双方之间的债权债务关系成立正确。上诉人周改庄以未收到钱款为由主张借款合同未生效，但其曾系信用社工作人员，对其亲笔出具借款条据的法律效力较一般人而言有更为深入的认识，在没有收到钱款的情况下出具条据且从未提出收回，有悖常理，也无法作出合理说明，故对其主张不予采信。关于周改庄要求本院调取向韩国永转账的原始凭证，拟证明其未收到款项，但王瑞合与韩国永之前并不认识，亦无任何经济往来，在周改庄出具借条的情况下，才发生了该6万元的流转事实，而何人操作进行转款并不能影响本案借贷关系的认定，无调查收集必要，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定，本院对其调取证据的请求不予准许。关于第二个争议焦点，案涉借条中并未约定借款的还款期限，依据双方提交的证据亦不能确定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行还款义务，诉讼时效应从王瑞合向周改庄主张权利时起算，故王瑞合的起诉时未超过诉讼时效，周改庄的上诉理由不能成立。综上所述，周改庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人周改庄负担。本判决为终审判决。  审  判  长    郝      翎审  判  员    邢  维  利审  判  员    栾  小  君  二0一九年七月十七日 法官助理     左  继  刚书  记  员    刘      静  1 / 6