wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6789号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：谢奀彩，女，1970年12月23日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告谢奀彩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告谢奀彩向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金29791.52元、利息2156.42元、违约金1805.15元（暂计至2019年1月2日为33753.09元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算至债务全部清偿之日止）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年7月4日，被告尚欠信用卡本金29731.52元、利息5021.08元、违约金6868.36元。被告谢奀彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：谢奀彩。申请时间：2017年11月3日。信用卡种类：中信银联联名金卡。信用卡卡号：62×××95。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。违约金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%计收，按账户每月收取。欠款情况：截至2019年7月4日，谢奀彩尚欠信用卡本金29731.52元、利息5021.08元、违约金6868.36元，合计41620.96元。本院认为，谢奀彩向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于谢奀彩尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且谢奀彩未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。谢奀彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢奀彩于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月4日的信用卡透支本金、利息及违约金合计41620.96元，及自2019年7月5日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告谢奀彩负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  关结文人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十四日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特407号 申请人：林双銮，男，1965年7月30日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人林双銮称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失7964元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述7964元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人林双銮的债权登记申请； 二、申请人林双銮应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人林双銮负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执143号 申请执行人仙居飞隆商贸有限公司，住所地仙居县安洲街道工艺品城艺城中路**。 法定代表人胡志林。 被执行人徐向阳，男，1968年9月27日出生，住台州市黄岩区。 被执行人张海洪，女，1974年10月23日出生，住仙居县。 申请执行人仙居飞隆商贸有限公司与被执行人徐向阳、张海洪为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3020号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居飞隆商贸有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人徐向阳、张海洪返还申请执行人仙居飞隆商贸有限公司借款本金10万元及利息，并负担案件受理费2700元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年1月21日向被执行人徐向阳、张海洪发出执行通知书等，要求徐向阳、张海洪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐向阳、张海洪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐向阳、张海洪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院冻结并扣划了被执行人徐向阳的财付通账户金额3043.68元。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。申请执行人仙居飞隆商贸有限公司受偿3043.68元。截至2019年7月6日，本案执行标的已执行到位3043.68元。暂未发现被执行人徐向阳、张海洪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐向阳、张海洪不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐向阳、张海洪作出各罚款300元的决定。同时已对被执行人徐向阳、张海洪采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居飞隆商贸有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐向阳、张海洪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月六日 代书记员 张 瑜
仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执224号 苏胜强： 申请执行人梁满芝与被执行人苏胜强承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计68750.00元。经本院立案执行，现执行到被执行人另案（（2019）粤0224执315号）执行款69681.00元，其中，本金68750.00元，利息申请执行人自愿放弃，执行费931.00元。本院已将该案执行款68750.00元转付给梁满芝（申请执行人）。至此，梁满芝（申请执行人）向本院申请执行的（2019）粤0224执224号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1097号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：刘庆，男，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘庆追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2309号 原告：黄敏，男，1968年1月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告:黄泽新，男，壮族，1972年1月19日出生，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李昕，广西起航律师事务所律师。 原告黄敏与被告黄泽新合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄敏撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 审 判 长  李 峰 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  陈 磊 书 记 员  韦榕榕
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1073号 原告：汤运良，男，汉族，1952年9月15日出生，住株洲市石峰区。 原告：周可安，女，1953年10月11日出生，住株洲市石峰区。 被告：黄文广，男，汉族，1965年9月6日出生，住株洲市石峰区。 被告：周芳艳，女，汉族，1967年10月7日出生，住株洲市石峰区。 原告汤运良、周可安与被告黄文广、周芳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤运良、周可安、被告黄文广、周芳艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤运良、周可安向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金人民币1000000元；2、按约定支付至2019年4月5日的借款利息450000元（之后的利息按照月利率1.5%计算至债务清偿之日止）。 事实与理由：原被告系朋友关系，两被告在2013年以做生意需要资金周转为由，向原告借款共计人民币1000000元，借款后两被告向原告出具了借条。被告在借款后并未按照约定支付利息，亦未到期还款，原告多次催收均未果。2019年4月5日，原告找到被告要求被告还款，但被告无力归还，之后被告重新向原告出具了借条承诺该借款在一年内分批付清，借款利息为月息1.5%。同时出具欠条，对该借款之前产生的利息予以明确，截至2019年4月5日仍有45万利息未付。但至约定期限，两被告均拒绝还款付息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告黄文广、周芳艳辩称：1、被告并非借款人，实际借款人是金塔房地产开发公司；2、在原告借款给金塔公司后我作为介绍人已经为金塔公司垫付了利息116万元；3、两被告向原告出具借条纯粹是负道德义务，不应再承担还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告汤运良、周可安提交的被告身份证复印件、借条原件、转账记录、还款保证协议、补充协议等证据，经本院综合审查，认为该证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案相关，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。对被告提出的原告提交的证据中借条是出于道义向原告出具的；转账记录实际是资金过桥并非借款；还款保证协议、补充协议是在受到原告威胁的情况下出具的等意见，因被告未提供相关证据予以反驳，本院不予采纳。对被告提交的收款收据复印件，原告不予认可，认为该两张收据原告方并不知情，被告向原告借款后将该款项转借给他人与原告无关。本院对被告提交的收款收据的关联性不予采信，该证据不能证实借款人是株洲金塔房地产开发有限公司，且收据上体现的付款方经过涂改后显示的是何清、凌静，并非本案原告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年被告黄文广、周芳艳因做生意需资金周转向两原告借款1000000元，约定借款利息为月利率1.5%。被告借款后，前期能按照约定向原告方支付利息，原告亦未要求被告偿还借款本金，2015年5月4日，原被告之间对前期债务进行结算，由被告向原告偿还100万借款后再续借该笔款项。之后，原告方依照约定由周可安向被告周芳艳账户转入了100万元。收到借款后，被告方陆续向原告支付利息，但到后期被告未按约定支付，原告多次找被告催收均未果，在2019年4月5日，原被告双方对该笔借款及借款利息进行明确，被告黄文广、周芳艳重新向原告方出具借条：“今借到汤运良、周可安人民币一百万元整：1000000元，借款利息月息一分五厘，该款在一年内分批付清。该款项于2013年续借至今”。同时两被告向原告方出具欠条，明确欠付利息43万元（除去欠条中案外人刘发龙、胡霞部分）。2019年6月15日，被告黄文广、周芳艳向原告方出具还款保证协议，约定了被告方如何向原告方偿还借款及利息。2019年6月20日，两被告又向原告方出具补充协议条款，进一步明确借款金额、借款利息等。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄文广、周芳艳在向原告汤运良、周可安借款后，应当按照约定偿还借款本金。故本院对两原告要求两被告偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。两被告向原告方借款时约定借款利息为月利率1.5%（年利率18%），符合法律规定，两被告应当如约支付，依据双方多次结算，两被告仍欠付两原告利息430000元，对两原告的该部分利息请求本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄文广、周芳艳在本判决生效之日起十日内向原告汤运良、周可安偿还借款本金1000000元、借款利息430000元，合计1430000元；并以未偿还的本金为基数按月利率1.5%支付逾期还款利息（自2019年4月6日起算）； 二、驳回原告汤运良、周可安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17850元，减半收取8925元，财产保全费5000元，由被告黄文广、周芳艳共同承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行长沙分行营业部交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  张 雷 二〇一九年七月十九日 法官助理  王 宇 书 记 员  夏晓宇
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更834号罪犯孙长兵，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省上饶县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2015年10月21日作出(2015)信刑初字第178号刑事判决，认定被告人孙长兵犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第165号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙长兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙长兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯有犯罪前科，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙长兵减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2015年2月12日起至2021年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初170号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人卞显俊，男，1972年2月28日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化程度，务工，住六安市裕安区。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年2月25日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年3月11日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 辩护人卞士德，安徽立能律师事务所律师（实习）。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）113号起诉书指控被告人卞显俊犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年2月24日19时许，被告人卞显俊发现其妻口袋内香烟系黄某所给，遂拽其妻来到黄家，对黄某实施了殴打。后黄被送入医院救治，于次日零时因抢救无效死亡。公诉机关列举了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录等证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。 被告人卞显俊对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人辩护称：1.对指控罪名无异议；2.被告人没有逃跑躲避、经传唤到案，如实供述，应认定为自首；3.被告人当庭自愿认罪，系初犯；4.被害人存在过错；5.被告人家庭较为困难，系低保户。综上，请求对其从轻、减轻处罚。 经审理查明：2019年2月24日19时许，被告人卞显俊回家发现其患有精神障碍的妻子刘某口袋内有香烟，经询问得知是同村五保户、被害人黄某所给。卞显俊因曾听闻黄某与刘某有不正当关系，便拽着刘某来到黄某家，先打了黄某几巴掌，将其打倒在地，又踢踹黄头部、胸腹部，致其头面部流血。后卞显俊将刘某拖拽回家。20时许，黄某因受伤严重向邻居呼救，后被送往六安市世立医院救治，于次日零时许经抢救无效死亡。经鉴定，黄某符合钝性外力作用于胸、腹部致创伤性失血性休克死亡。 被告人卞显俊于2019年2月25日凌晨3时许在家中被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人卞显俊在开庭过程中不持异议，并有经庭审质证、认证的证人卞某、尹某1、尹某2、刘某、潘某、鲍某、郭某证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、视听资料、尸检报告、司法鉴定意见（刘某精神状态及性防卫能力鉴定）、法医物证鉴定、书证户籍信息、到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人卞显俊故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人构成自首”的意见与本案事实及证据不符，被告人非主动投案，依法不能成立自首；但其归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法构成坦白，可对其从轻处罚。辩护人其余辩护意见成立，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人卞显俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2029年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王世琼 审 判 员  张太铁 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  狄 楠 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1343号原告：蓝来金，住南京市雨花台区。被告：樊轶华，住南京市鼓楼区。原告蓝来金与被告樊轶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晨担任审判长，与人民陪审员李贵兰、人民陪审员闻强组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告蓝来金到庭参加诉讼，被告樊轶华经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蓝来金向本院提出诉讼请求：判令被告樊轶华归还借款15万元，并承担自借款之日起至还清之日止的法律保护的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月17日，被告樊轶华以帮妻子还银行贷款为由，向原告蓝来金借款15万元，并将其一辆奥迪A4的车辆放在原告蓝来金处作为抵押，双方约定借款于2019年2月4日还清。现被告樊轶华至今未归还借款，故诉至法院。被告樊轶华未答辩。原告蓝来金围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录等证据。被告樊轶华未予质证。本院对上述证据审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年12月17日，被告樊轶华向原告蓝来金借款15万元，承诺于2019年2月4日还清，并向原告蓝来金出具借条一张。同日，原告蓝来金通过其名下中国工商银行的账户向被告樊轶华转账15万元，被告樊轶华向原告蓝来金出具了收条一张。同日，原告蓝来金通过其名下中国工商银行的账户向被告樊轶华转账15万元。因被告樊轶华未能按期还款，致原告蓝来金诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告蓝来金已按约提供借款，被告樊轶华亦应按期归还借款，故原告蓝来金主张被告樊轶华归还借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告蓝来金另主张法律保护的利息，因原、被告对利息未予约定，故本院对借期内利息不予支持，同时按照年利率6%的标准支持逾期利息。被告樊轶华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊轶华于本判决生效之日起十日内归还原告蓝来金借款150000元，并承担逾期利息（以150000元为基数，自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1270元,公告费600元，合计5170元，由被告樊轶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 晨人民陪审员  李贵兰人民陪审员  闻 强二〇一九年七月十八日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执898号申请执行人：杨正延，男，1957年12月25日生，水族，贵州省水城县人，住水城县，被执行人：潘石元，男，1971年11月2日生，布依族，贵州省水城县人，住水城县，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3389号民事判决书，2019年5月6日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人杨正延的各项损失55698元，执行费735元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年5月10日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人潘石元有3个银行账户、银行存款合计为90.57元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，无工商总局信息及有价证券信息。2019年7月3日申请人杨正延与被执行人潘石元达成和解协议申请撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年7月3日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  吴太洪审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月四日书记员  谢振兴
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初3612号 原告：包建利，男，1980年1月20日出生，汉族，住西安市新城区。被告：刘争平，男，1980年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告包建利与被告刘争平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包建利到庭参加诉讼。被告刘争平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包建利诉称,原、被告系朋友关系，2018年11月，被告以做生意需要资金周转为由，口头答应支付利息后，共从原告处借走150000元，并出具借条。原告将150000元分三笔转入被告账户，但从2019年1月22日，原告已经无法与被告取得联系。故起诉要求1、被告立即返还原告欠款150000元。2、被告支付原告以上欠款的利息。3、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘争平未出庭，未提交书面答辩意见。经审理查明,原告包建利与被告刘争平系朋友关系,被告以需要周转资金为由向原告借款,原告通过建设银行账户于2018年11月18日向被告转款10000元,11月22日转款40000元,11月26日转款100000元。2018年11月22日,被告向原告出具借条,内容为:今借包建利70000元,还款为2019年1月30日。2018年12月1日被告向原告出具的借条内容为：今借包建利100000元，每月付给包建利利息2000元。庭审中，原告承认2019年1月13日被告刘争平向原告支付利息2000元，从2019年1月22日起原告无法与被告取得联系，遂诉来本院要求被告偿还本金，并承担借款利息。上述事实有借条、银行流水清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘争平向原告包建利借款，并立有字据，应本着诚实信用原则按期予以归还。被告于2018年11月22日出具的借条借款数额虽为70000元，但是原告银行转帐凭证显示被告收到的款项数额为50000元，本院依法确认借款本金数额为50000元；由于该借条没有约定利息，原告主张的50000元的利息本院不予支持。被告于2018年12月1日出具的借条中没有约定还款期限，原告可以随时主张还款，双方约定的利息没有超过年利率24% ，符合法律规定，原告主张被告还本付息，本院予以支持。被告刘争平拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘争平自本判决生效后十日内，向原告包建利偿还借款人民币50000元。二、被告刘争平自本判决生效后十日内，向原告包建利偿还借款人民币100000元及利息（从2019年2月起算至判决生效日止，以100000元为基数，按照年利率24%计息）。三、驳回原告包建利其余的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘争平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    蒋  茹审  判  员    王  洋  人民陪审员    温  萍   二〇一九年七月二十五日 书  记  员    杨 迪    1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32945号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢文泽，男，1974年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卢文泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,351.66元。原告诉称，被告卢文泽系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,351.66元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执391号申请执行人：丁宇涛，住海伦。被执行人：赵洪伟，住海伦市。本院执行的丁宇涛与赵洪伟借款合同纠纷一案中，申请执行人丁宇涛于2019年02月14日依据已经发生法律效力的（2018）黑1283民初2796号民调解书向本院申请执行，要求被执行人赵洪伟给付申请执行人执行款23600.00元。本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、规避责任告知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及和传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。在与申请执行人满元秀进行约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用>中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黑1283执391号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙继光审判员  张瑞东审判员  张 威二〇一九年七月二十二日书记员  张金龙
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5067号 原告：郝玉侠，女，1963年8月8日出生，汉族，住沛县。 被告，赵从忠，66岁，汉族，住沛县。 被告：张德平，61岁，汉族，住沛县。 原告郝玉侠与被告赵从忠、张德平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告郝玉侠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝玉侠的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郝玉侠撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郝玉侠负担。 审判员 武 凡 二〇一九年七月三十一日 书记员 任衍政
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5588号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道中**农行大厦。 负责人：饶本勇，行长。 被执行人：张俊虎，男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省嵩县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行与张俊虎银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402号民初10889号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张俊虎应向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金26191.62元以及计至2018年9月9日的利息1209.62元、手续费511.2元，支付自2018年9月10日起至款项付清之日止，以26191.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息，承担案件受理费534元。因张俊虎未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）、查明被执行人张俊虎仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）、查明被执行人张俊虎名下无不动产、车辆登记。未发现被执行人持有股票。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张俊虎负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执2207号申请执行人侯庆起与被执行人紫金财产保险股份有限公司天津分公司交通事故一案，执行依据为（2019）津0106民初3387号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十四日书记员  王一杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初505号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁声色娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路。 法定代表人：陈友中。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁声色娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。余款39元由本院退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  胡桂全 审判员  涂媛媛 二〇一九年七月一日 书记员  黎晁兵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12532号 申请执行人：喀左金鼎置业有限公司。住所地：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县大城子镇团结路，统一社会信用代码91211324564604627X。 法定代表人：何志敏。 被执行人：深圳市华宇盈富资产管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基****，统一社会信用代码91440300349781153U。 法定代表人：赵海波。 申请执行人喀左金鼎置业有限公司与被执行人深圳市华宇盈富资产管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20137号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2269号 申请执行人：丁雄，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何伟，男，汉族，1961年8月29日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行丁雄与何伟民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人何伟支付申请人丁雄借款本金68万元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十日 书记员  侯玉丹
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3116号 原告：刘强，男，1988年10月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：马桂恒，安丘义和法律服务所法律工作者。 被告：张书伟，男，1992年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告刘强与被告张书伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人马桂恒到庭参加诉讼，被告张书伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年1月12日被告因资金紧张急需用钱，向原告借款50000元并同时给原告出具借条一份，事后原告多次找被告追要，被告均已无钱为由拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，实现原告的诉讼请求。 被告张书伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告因资金紧张向原告借款。原告分两次以现金方式出借给被告款项50000元，被告于当天给原告出具借条两份，其中一份借条载明，借到现金48000元，月息2分，并约定于2018年2月16日前全部付清。同时约定逾期付不清，自借款之日起按月利率2%计息，并自愿用具有独立合法所有权的车、房屋等全部财产作为抵押物予以抵押。逾期付不清，另外支付违约金，按照拖欠数额每日5%计算，自借款之日起至付清本息之日止。另一份借条载明借到现金2000元，月息2分，并约定于2018年2月16日前全部付清，其余约定与第一份借条一致。被告均在借条中签字并按手印。后被告未按照偿还借款，原告诉至法院，要求判令被告支付上述欠款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条等证据予以证实，本院予以认定。原告向被告出借现金50000元，被告未按期偿还原告借款，该事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按期归还借款，违反了双方的约定，故原告有权要求被告偿还其借款50000元。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告张书伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张书伟偿还原告刘强借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张书伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张霞 二〇一九年七月二十九日 书记员  董倩
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初3344号原告：王学斌，男，汉族，1985年11月15日生，甘肃省会宁县人，农民，住白银市会宁县。被告：李姝惠，女，汉族，现年约30岁，农民，甘肃省通渭县人，住定西市安定区。原告王学斌与被告李姝惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告王学斌以被告李姝惠姓名错误、证据不足为由，申请撤回对李姝惠的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予王学斌撤回对李姝惠的起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王学斌负担。审判员 刘 鹏二〇一九年七月十二日书记员 马娟丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10345号 原告：宁波市江东新天地物业管理有限公司（统一社会信用代码为913302047588738921）。住所地：宁波市江**中山东路****楼上。 法定代表人：王伟丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施家荣，该公司员工。 被告：吴相正，男，1959年8月5日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。 本院在审理原告宁波市江东新天地物业管理有限公司诉被告吴相正物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁波市江东新天地物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市江东新天地物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市江东新天地物业管理有限公司负担。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月十一日 代书记员 李雪琼
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4333号原告：田仲才，男，1967年10月9日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杜晓梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。被告：曾祥功，男，1970年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告田仲才与被告曾祥功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，于2019年7月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告田仲才及其委托诉讼代理人杜晓梅、被告曾祥功到庭参加了诉讼；本院另于2019年7月16日依法使用普通程序审理了本案，原告田仲才及其委托诉讼代理人杜晓梅到庭参加了诉讼，被告曾祥功经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告田仲才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还11万元并支付利息(以11万元为基数，自2013年7月30日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告承担案件受理费。事实与理由:2013年7月，原告向被告借款。2013年至今，原告多次要求被告还款，被告拒绝，故起诉。被告曾祥功答辩称：双方不存在11万元的借贷关系，不同意返还本金利息。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2013年7月12日，曾祥功向田仲才出具借条一张，载明：今有曾祥功借田仲才现金壹拾壹万元整，借款日期2013年7月12日，还款日为2013年7月30日。庭审中田仲才陈述，2012年曾祥功从田仲才爱人史海霞处借款30万元，后曾祥功还款20万元，于2013年7月12日向田仲才出具上述借条，其中11万元含之前未归还的10万元本金，及1万元借款利息。借条中记载的11万元，曾祥功至今未还。经询问，田仲才的爱人史海霞称，2012年曾祥功向其借款30万元，后返还20万元，剩余10万元本金未还，故向田仲才出具本案借条，借条中的11万元含10万元借款本金及1万元利息，并同意由田仲才向曾祥功主张权利。田仲才提交的通话记录显示，2015年8月1日、2016年6月14日、2016年9月22日、2018年6月14日、2018年11月1日、2018年12月4日，田仲才与曾祥功有过电话联系。其中2018年12月4日双方的通话包含“田仲才：我也知道你没要着钱，你当时给我打的借条，我给你打几回电话……曾祥功：我要有了，不用你问我要”等内容。庭审中田仲才陈述，自2013年至2015年亦向曾祥功催要借款，但时间太久，通话记录无法获取。上述事实有借条、通话记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，田仲才向曾祥功提供借款，曾祥功向田仲才出具借条，双方形成事实上的借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当按约定履行各自的义务。现田仲才主张还款，曾祥功应当返还。庭审中田仲才陈述借条中包含1万元利息，本院认定借款本金的金额应为10万元，曾祥功应当返还。曾祥功未依约如期还款，系违约，曾祥功应以10万元为基数，自2013年7月31日起支付利息，利息应当按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曾祥功于本判决生效后七日内返还田仲才借款100000元；二、曾祥功于本判决生效后七日内支付田仲才逾期利息（以100000元为基数，自2013年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回田仲才的其他诉讼请求。如曾祥功未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由田仲才负担200元（已交纳），由曾祥功负担2300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  许艳玲人民陪审员  李宝英二〇一九年七月十九日书 记 员  李悦南
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4398号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：冯嘉朗，男，1989年7月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯嘉朗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金20066.34元、零售利息4568.79元和2017年1月1日后的违约金4039.45元、分期手续费600元、2016年12月31日前的滞纳金802.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20066.34元、零售利息4568.79元、滞纳金802.13元、违约金4039.45元、分期手续费600元（暂计至2017年9月14日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金20066.34元、零售利息4568.79元和滞纳金802.13元、分期手续费600元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯嘉朗在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20066.34元、滞纳金802.13元、零售利息4568.79元和分期费用600元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552元，由被告冯嘉朗负担478元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担74元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费478元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1910号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人刘秋水，男，1967年10月2日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5335号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘秋水（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能发现可供执行财产；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行12234.0元，执行费84.0元，截至2019年7月19日，已执行0元，未执行12318.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初201号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人钟洪明（曾用名钟红明），男，1976年3月5日出生于福建省武平县，汉族，初中文化程度，居民，住福建省武平县。曾因赌博被武平县公安局于2010年3月9日行政处罚处以罚款100元，现因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月2日被取保候审。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕157号起诉书指控被告人钟洪明犯交通肇事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁，被告人钟洪明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2019年2月23日14时16分，被告人钟洪明驾驶闽Ｆ×××××号解放牌重型半挂牵引车，牵引闽Ｆ×××××号日月鑫牌挂重型普通半挂车从武平县十方镇沿国道205线往武平县岩前镇方向行驶，途经国道××线××路段（××伏虎村“永富”加油站旁）时，因未注意观察前方交通情况及遇险情措施不及等，碰撞前方同向行驶驾驶无牌二轮摩托车欲左转弯（已开启左转向灯）的钟某1，造成摩托车损坏及摩托车驾驶员钟某1当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人钟洪明即报警并在现场等候，后被公安民警口头传唤到案。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人钟洪明负事故主要责任。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人案发时驾驶的车辆制动系统不符合规定要求。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人钟某1符合因交通事故致颅脑损伤及创伤性失血休克死亡情形。案发后，经武平县交通事故人民调解委员会调解，被告人钟洪明与被害人近亲属达成调解协议并已履行完毕，被害人的近亲属也出具了谅解书对被告人的行为表示谅解。公诉机关认为，被告人钟洪明违反交通运输管理法规，驾驶机动车碰撞前方车辆致发生一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；并认为被告人具有自首、积极赔偿被害人近亲属损失及取得谅解等法定（酌定）从轻情节，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 另查明，被告人钟洪明持Ａ2准驾车型有效机动车驾驶证；经武平县十方超限运输检测站于2019年2月23日17时45分检测，事故车辆闽Ｆ×××××号货车（载货过磅）未超限超载；武平县司法局经社会调查评估，认为被告人钟洪明符合社区矫正条件。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。并有：1.人员基本信息表、户籍证明、到案经过、情况说明、违法犯罪前科查证经过、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆超限超载检测单、火化证、机动车保险单、保险赔款计算书、调解协议书、谅解书、社会调查评估意见书等书证；2.证人钟某2的证言；3.被告人钟洪明的供述与辩解；4.福建华宇司法鉴定所及福建南方司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、辨认笔录及现场照片等勘验检查笔录；6.武平县公安局提取的记录案发时情况的视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟洪明违反交通运输管理法规，驾驶制动不良的机动车碰撞前方车辆致发生一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人在案发后主动报警并在现场等候处理，视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人在案发后能积极赔偿被害人家属全部损失，并取得对方的谅解，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人具有曾因赌博被行政处罚的劣迹，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现等，又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其依法宣告缓刑。被告人必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下： 被告人钟洪明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  钟晓青 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘恒宏 附本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 -4- -3-
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6642号之一申请人：陈艳梅，女，1980年1月2日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：杨涛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦媛，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被申请人：杨骥，男，1978年10月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市，住南京市。本院在审理原告陈艳梅与被告杨骥离婚后财产纠纷一案中，申请人陈艳梅向本院提出财产保全申请，本院于2019年5月20日作出（2019）苏0106民初6642号民事裁定书，查封被申请人杨骥名下位于南京市。申请人陈艳梅于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案调解已生效，陈艳梅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人杨骥名下位于南京市的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林冬华二〇一九年七月二十六日书记员  王智君
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5658号 原告：杨磊，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王传阔，男，1980年9月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨磊与被告王传阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨磊及被告王传阔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年9月10日，被告因经营需要向原告借款10万元，并承诺在原告需要用钱时立即偿还，当时被告给原告出具借条一张。经原告催要后，被告一拖再拖不予偿还，原告为此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王传阔辩称，2017年9月10日借原告10万元是事实，我偿还过原告一部分钱，已经还了131000元。我借钱是帮我一个朋友李飞飞做工地，我给原告打了个条子，我的朋友给我打了一个条子。现在李飞飞跑了。 本院经审理认定事实如下：被告王传阔于2017年9月10日出具借条向原告杨磊借款10万元。被告王传阔通过微信转账的方式分别于2017年9月27日偿还原告借款6000元，于2017年10月4日偿还原告借款4000元，于2017年10月12日偿还原告借款5万元，于2018年1月9日偿还原告借款8000元，于2017年10月23日现金偿还原告借款63000元。上述五笔还款共计131000元。 本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。原告杨磊要求被告王传阔偿还借款10万元，其依据的是被告所出具的借条，但被告王传阔向本院提交其偿还原告借款的微信转账记录和原告杨磊给其出具的收条，足以证明被告王传阔已履行完毕还款义务。原告没有其他证据能够证明其主张，本院不予支持原告的诉讼请求。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨磊对被告王传阔的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5658号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7983号原告：关贤梅，女，1995年6月4日出生，汉族，住址委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。广西容县委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。，委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国亮，广东深和律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区金皇美宜佳便利店，住所地深圳市龙华新区民治街道上芬社区东头老村**，统一社会信用代码92440300MA5DT60N0A。经营者：钟春丽。本院受理上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，在本案审理过程中，原告关贤梅向本院申请撤诉。本院认为，原告关贤梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关贤梅撤回对被告深圳市龙华新区金皇美宜佳便利店的起诉。审判员 廖 灵 觉二〇一九年七月十八日书记员 李静（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执270号申请执行人：柴兆祥，男，1961年6月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥**。被执行人：丁辰鹏，男，1980年7月21日生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：郑超，男，1982年5月16日生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人柴兆祥与被执行人丁辰鹏、郑超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初1368号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案现已依法立案执行，进入执行程序。在执行中,被执行人郑超已经履行完毕法律文书所确定义务；本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院进行两次以上网络查询和传统查询，发现被执行人丁辰鹏名下有六辆汽车，本院已依法查封，但暂不具备处置条件，此外未发现被执行人丁辰鹏有其他银行存款、房产、公积金、保险、股票等可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人的执行请求未实际执行，本院已依职权对被执行人发出限制消费令并约谈申请执行人，将本案的执行情况向申请执行人进行了释明。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本本院作出的（2018）冀0104民初1368号民事判决书终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘飞虎执 行 员 贾博伟执 行 员 辛 毅二〇一九年七月十九日代书记员 张 展
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3438号原告：徐红，女，1976年11月24日生，汉族，住清镇市。被告:贵州熊宝宝汽车信息服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城劲合瑞综合楼**，统一社会信用代码9152018MA6E9LWM04。法定代表人：赵维松，该公司执行董事兼总经理。原告徐红与被告贵州熊宝宝汽车信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告徐红于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐红的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐红撤诉。案件受理费243元，由原告徐红自愿负担。审判员  黄国芬二〇一九年七月十八日书记员  陈天义
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8221号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：薛永平，男，1982年5月28日出生，汉族，住陕西省渭南市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告薛永平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币44,076.49元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异256号申请人周毛女，女，1957年3月5日出生，汉族，住安徽省望江县。申请执行人重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝**红石路**,统一社会信用代码915001126635641813，法定代表人曾明宽，总经理。被执行人邱雪，女，1991年1月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在办理重庆市良驹机电设备有限公司申请执行邱雪追偿权纠纷一案中，申请人周毛女于2019年7月22日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年7月18日，重庆市良驹机电设备有限公司与周毛女签订《债权转让协议》，并出具确认函，约定重庆市良驹机电设备有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09836号民事判决书中所享有的全部债权转让给周毛女，并通过在《重庆晨报》上刊登《债权转让告知函》的方式将债权转让事宜告知了被执行人邱雪。本院认为，周毛女通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第09836号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此周毛女请求将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆市良驹机电设备有限公司变更为周毛女。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十三日书记员  李梦凌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执590号申请执行人周海燕，女，1991年8月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人重庆市中天科技职业培训学校，住所地重庆市沙坪坝区沙北街**欧鹏大厦**，统一社会信用代码52500000556777034Q。法定代表人吴生福，该公司总经理。本院在执行周海燕申请执行重庆市中天科技职业培训学校劳动争议纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2018）渝0106民初3602号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，无银行存款、车辆、房产等财产。此外，本院依法在被执行人登记营业地进行调查，寻找可供执行的财产线索，被执行人下落不明，未发现可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月22日，被执行人尚欠申请执行人8000元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执590号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年七月二十二日书记员 陈传玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：唐万品，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地湖北省宜，住所地湖北省宜昌市西陵区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐万品信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年1月11日，被告积欠本金22730.11元、利息3310.01元、违约金4211.72元（自2017年1月1日起算）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金22730.11元、利息及违约金（截止至2018年1月11日的利息3310.01元和违约金4211.72元，自2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年1月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告唐万品于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金22730.11元、利息3310.01元，并支付从2018年1月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费556元，由原告负担77元，被告负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9054号原告：刘继明，男，1982年11月27日出生，汉族，北京永奥世纪商贸有限公司经理，住北京市丰台区。被告：姜林林，男，1984年12月27日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告刘继明诉被告姜林林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继明到庭参加诉讼。被告姜林林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款85000元并以85000元为基数按照每日万分之五的标准支付自2019年3月2日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日，被告因生活需要向原告借款85000元，约定2018年春节前还款40000元，余款2019年春节前还清。若不能按期还款，利息每天按总金额的万分之五支付。被告向原告出具《欠条》。后原告多次催促，被告一直未偿还借款，故诉至法院。被告姜林林未答辩。本院经审理查明：原告提交《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠刘继明人民币捌万伍仟元整。定于2019年3月1日前还清。如还不清每天按金额的万分之五利息。注明2018年春节前先还肆万元整。2019年春节前还清。欠款人：姜林林身份证号：×××手机号：159XXXX****”。庭审中，原告称2016年被告称家中有事分两笔向其借款共计10万元，被告仅于2016年年底还款现金1万元，2017年3月左右偿还现金5000元，剩余借款本金85000元均未偿还。2017年5月，被告向其出具上述《欠条》，《欠条》系被告本人书写并签字，同时约定了逾期利率为每日万分之五。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姜林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《欠条》等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金85000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告要求被告按照每日万分之五的标准支付自2019年3月2日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜林林于本判决生效后七日内向原告刘继明偿还借款85000元。二、被告姜林林于本判决生效后七日内以85000元为基数按照每日万分之五的标准向原告刘继明支付自二〇一九年三月二日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费560元，由被告姜林林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  卢桂萍人民陪审员  车银凤二〇一九年七月十五日书 记 员  赵家爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3449号原告：兄小，女，1984年7月23日出生，蒙古族，农民。被告：色希雅拉图，男，1970年10月7日出生，蒙古族，农民。被告：玉芳（系被告色希雅拉图妻子），女，1967年2月26日出生，蒙古族，农民。原告兄小诉被告色希雅拉图、玉芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兄小到庭参加诉讼，被告色希雅拉图、玉芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兄小诉称，被告色希雅拉图、玉芳在2009年开始陆续从我处赊购商品，在2015年1月27日拢了所有货款后合计给我出具了4438.00元借据，约定月息0.03元，并约定2015年1月30日偿还。二被告在2016年3月份偿还了500.00元，在2017年3月份外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告色希雅拉图、玉芳共同给付欠款3938..00元及违约金3938.00元【3938.00元X0.02元X50个月（2015年1月27日至2019年3月27日）】，合计7876.00元。被告色希雅拉图未答辩。被告玉芳未答辩。经审理查明，被告色希雅拉图、玉芳在2009年开始陆续从原告兄小处赊购商品，在2015年1月27日拢了所有货款后合计给原告兄小出具了4438.00元的借据，约定月息0.03元，并约定2015年1月30日偿还。二被告在2016年3月份偿还了500.00元，在2017年3月份外出打工，至今无音讯。原告兄小于2019年4月11日诉至本院，要求被告色希雅拉图、玉芳共同给付欠款3938..00元及违约金3938.00元【3938.00元X0.02元X50个月（2015年1月27日至2019年3月27日）】，合计7876.00元。上述事实由原告兄小庭审陈述及原告兄小提供的被告色希雅拉图、玉芳签字捺印的4438.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告色希雅拉图、玉芳在2015年1月27日将2009年开始赊欠的货款拢在一起后给原告兄小出具4438.00元的借据，系对买卖关系的重新约定，故二被告应积极履行余下货款的共同给付义务，原告兄小以计算利息方式主张的违约金请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告色希雅拉图、玉芳在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告兄小欠款3938..00元及违约金3938.00元【3938.00元X0.02元X50个月（2015年1月27日至2019年3月27日）】，合计7876.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告色希雅拉图、玉芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王福庆审 判 员  哈 申人民陪审员  春 光二〇一九年七月十五日书 记 员  金 令
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2198号 原告：王兴明，男，1950年7月20日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告：王右军，男，1977年2月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：彭龙，男，1984年9月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告王兴明、王右军诉被告彭龙财产损害赔偿纠纷一案,本院立案后，原告王兴明、王右军于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王兴明、王右军撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王兴明、王右军负担。 审判员  龙浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  李密
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2136号 原告：凯金松，男，1976年10月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告：唐春，女，1978年8月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：陈佑国，男，1982年4月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：邓国敏，女，1982年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯金松、唐春、被告邓国敏到庭参加诉讼，被告陈佑国经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凯金松、唐春向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏于2013年4月19日签订的《土地转让协议》；2.判决被告陈佑国、邓国敏返还原告凯金松、唐春土地转让款200000元；3.案件受理费由被告陈佑国、邓国敏承担。事实及理由：2013年4月19日，原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏签订《土地转让协议》，约定被告陈佑国、邓国敏将其面积约70平方米的土地转让给原告，转让价款为360000元，约定原告凯金松、唐春应于合同签订后支付200000元，被告陈佑国、邓国敏将土地所有手续交给原告凯金松、唐春后次日支付160000元。在签订合同后，原告凯金松、唐春支付了被告陈佑国、邓国敏200000元，后被告陈佑国、邓国敏又将该宗土地转让张泽兴、刘丽萍夫妇，原告凯金松、唐春在得知该情况后，立即提起诉讼要求被告陈佑国、邓国敏继续履行合同，配合办理过户手续被驳回，现《土地转让协议》已经无法继续履行，故诉至法院。 被告邓国敏辩称：《土地转让协议》中被告邓国敏的名字是本人所写，但被告邓国敏已与被告陈佑国离婚，离婚协议约定所有的债权债务由被告陈佑国承担，收钱是在离婚之前，在离婚协议中已经写明了的。 被告陈佑国未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏签订《土地转让协议》，被告陈佑国、邓国敏将其位于兴仁市甲医院对门健康路的国有土地使用权转让给原告凯金松、唐春，转让价款为360000元，约定原告凯金松、唐春应在合同签订后支付200000元，在被告陈佑国、邓国敏交付所有土地手续次日支付160000元。合同签订后，原告凯金松、唐春通过案外人姚仕章于2013年4月20日向被告陈佑国、邓国敏支付土地转让款200000元。2016年1月2日，经被告陈佑国、邓国敏申请登记，兴仁市人民政府向其颁发了《土地使用权证》，编号为：仁国用（2016）第0xxx3号。2017年6月9日，被告陈佑国、邓国敏又将涉案土地使用权转让给案外人张泽兴，案外人张泽兴支付了全部价款并实际占有该土地。原告凯金松、唐春知情后于2018年3月13日提起诉讼要求被告陈佑国、邓国敏履行合同义务，并协助变更土地登记信息，本院于2018年12月29日作出（2018）黔2322民初1162号民事判决书，以该宗土地使用权已转让给案外人张泽兴、刘丽萍为由驳回原告凯金松、唐春的诉讼请求，原告凯金松、唐春不服该判决向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月16日作出（2019）黔23民终672号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判，该判决现已生效。 上述事实，有原告凯金松、唐春提交的公民身份证复印件、《土地转让协议》、（2018）黔2322民初1162号民事判决书复印件、（2019）黔23民终672号民事判决书复印件及双方当事人陈述相互佐证，予以认定。 本院认为，原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏签订的《土地转让协议》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应当按照协议约定行使权利、履行义务。原告凯金松、唐春已履行协议约定义务，支付土地转让款200000元，被告陈佑国、邓国敏应当按照约定交付土地证件，并协助办理变更登记手续。但被告陈佑国、邓国敏再次将土地使用权转让给案外人张泽兴，且张泽兴已支付全部转让款项并实际占有控制该土地，该宗土地已转让给案外人，案涉合同现已不能继续履行，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”规定，对原告凯金松、唐春请求解除与被告于2013年4月19日签订的《土地转让协议》，予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告陈佑国、邓国敏应返还原告凯金松、唐春已支付的土地转让款200000元，故对原告凯金松、唐春的该部分诉求，予以支持。被告邓国敏辩解其与被告陈佑国已离婚，离婚协议约定夫妻债务由被告陈佑国承担，其未提交相应证据予以证实，且离婚协议系被告陈佑国、邓国敏夫妻之间的内部约定，并在事后签订，该离婚协议的效力不能对抗原告的诉讼主张，对其辩解不予采纳。被告陈佑国经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，原告凯金松、唐春的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告凯金松、唐春与被告陈佑国、邓国敏于2013年4月19日签订的《土地转让协议》； 二、限被告陈佑国、邓国敏于本判决生效之日起十日内返还原告凯金松、唐春的土地转让款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元,由被告陈佑国、邓国敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 任万里 二〇一九年七月十十七日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执272号之一 申请执行人：孙昌勇，男，1962年2月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：沈梅，女，1975年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人孙昌勇申请执行本院作出的（2016）川0703民初4814号民事判决书一案，确定的由被执行人沈梅向申请执行人支付案款170000元及利息。经本院执行，截止2019年7月16日，本案执行到位0元，未执行到位金额170000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人沈梅的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人沈梅纳入限制高消费名单。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2016）川0703民初4814号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十六日 书记员  杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初1653号 原告：朱亚玲，女，汉族,住址：广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：潘诗怡，万商天勤（深圳）律师事务所专职律师。 被告：沈德垣，男，满族，住址：辽宁省东港市， 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年7月8日依法公开开庭进行了审理，原告的代理人潘诗怡到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2018年8月13日被告向原告借款10万元（人民币，下同），同日原告通过其丈夫邓建国的交通银行账户向被告中国建设银行转账10万元，并附言借给沈德垣款，被告在微信中对原告借款的行为表示感谢。此后原告通过电话、微信等方式向被告提出还款请求，却一直联系不上被告，被告亦未向原告偿还过借款。 2019年1月10日，原告向被告追讨借款未果遂诉至本院，提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告返还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款内利息（按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至实际支付之日止，截止至2018年12月5日，暂计为378.08元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费等。 判决结果 本院认为，被告向原告借款10万元，双方没有约定借款期限及利息，被告应向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（以10万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止）。上述事实，有原告提交的微信聊天记录、交通银行网上转账电子回执、情况说明予以证明，本院予以采信。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下： 一、被告沈德垣应于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金人民币10万元及利息（利息以10万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费2308元，公告费450元，共计2708元，由被告沈德垣负担。本案判决书如需公告送达，所产生的公告费用由原告预交，原告可以申请执行时一并主张。 本案于2019年7月8日当庭宣判，指定双方于2019年7月19日在本院布吉人民法庭领取本判决，并告知了未领取判决的法律后果。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  田阿婷 人民陪审员  王显克 人民陪审员  张学良 二〇一九年七月八日 书 记 员  尤玉婷
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4191号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：蒋会交 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人蒋会交容留他人吸毒罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1324号 原告：汾阳市农村信用合作联社。住所地：汾阳市胜利街西口。 法定代表人：惠海龙，理事长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：贺耀荣。 被告：靳锁英。 被告：左东昇。 被告：贺福英。 原告汾阳市农村信用合作联社与被告贺耀荣、靳锁英、左东昇、贺福英金融借款合同纠纷一案，在本院审理期间,原告汾阳市农村信用合作联社因其与四被告自行和解，于2019年7月12日向本院提出撤回对被告贺耀荣、靳锁英、左东昇、贺福英的起诉。 本院认为，原告因其与四被告自行和解，提出撤回对被告贺耀荣、靳锁英、左东昇、贺福英的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汾阳市农村信用合作联社撤回对被告贺耀荣、靳锁英、左东昇、贺福英的起诉。 案件受理费1,178元，由原告汾阳市农村信用合作联社承担678元，由被告贺耀荣、靳锁英承担500元。 审判员  贾清华 二〇一九年七月十二日 书记员  路敦鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3358号原告：郭乃兰。委托诉讼代理人：田园、冯航，河南滕泰律师事务所律师。被告：获嘉县史庄镇十里铺村村民委员会，住所地：获嘉县史庄镇十里铺村。法定代表人：王植宾，任村委会主任。被告：王花祥。被告：刘丽敏。原告郭乃兰与被告获嘉县史庄镇十里铺村村民委员会、王花祥、刘丽敏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告郭乃兰于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郭乃兰申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭乃兰撤回起诉。案件受理费77元，减半收取计38.5元，保全费131元，由原告郭乃兰负担。审 判 长  郭志俊人民陪审员  杨长有人民陪审员  靳文平二〇一九年七月十日书 记 员  李小妞
汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2019)陕0702民初561号 原告：赵振越，男，1991年1月28日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告赵振越诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵振越委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币68974.70元（以总房款398861.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年9月5日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年6月4日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2016年6月4日，向后推算360日的次日（2017年5月31日）计算到被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以398861元为基数，向原告赵振越以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年5月31日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；二、驳回原告赵振越其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1624元，减半收取812元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担570元，原告赵振越负担242元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员     李  蕊         二〇一九年七月二日                          书  记  员     张娇娇  1
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7449号原告：中山市宝俪商贸有限公司，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**第**。法定代表人：余文辉，经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健明，广东广瀚律师事务所律师。被告：长春宏汇酒店管理有限公司，住，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街**/div>法定代表人：许昆泰。原告中山市宝俪商贸有限公司与被告长春宏汇酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告中山市宝俪商贸有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市宝俪商贸有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市宝俪商贸有限公司撤诉。案件受理费678元，减半收取计339元，由原告中山市宝俪商贸有限公司负担（该款原告已预缴）。审判员 郭 宁二〇一九年七月十八日书记员 叶建军
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初1284号之二原告：甘结真，女，1977年11月15日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：关志雄，广东万士达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颉雯，广东万士达律师事务所律师助理。被告：苏辉扬，男，1979年6月24日出生，汉族，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：宁会桥，广东至高律师事务所律师。原告甘结真与被告苏辉扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。甘结真向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告偿还借款25万元及利息（从2018年9月3日起至清偿借款之日止，按每月2%计算，暂计至2019年3月2日的利息为3万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回甘结真的起诉。本案不收取案件受理费。原告甘结真已交纳的案件受理费5500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  周淑华人民陪审员  李美华人民陪审员  黄以仁二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈晓英
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0621民初1921号本院于2019年3月5日对原告铁海江诉被告潘明华、余坤民间借贷纠纷一案作出的（2019）云0621民初1921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）云0621民初1921号民事判决书中“（2019）云0621民初1921号”应补正为“（2018）云0621民初1921号”。审 判 长  温灿林人民陪审员  杨远莲人民陪审员  张繁磊二〇一九年七月二十六日书 记 员  包艳玲
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执1609号 关于申请执行人河北首信商品混凝土有限公司与被执行人歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）冀0684民初4566号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人歌山建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北首信商品混凝土有限公司于2019年6月6日向本院请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，一、2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、被告财产令、告知书、等相关手续；二、2019年7月8日被执行人将执行款打到申请人账户。 本院认为，（2018）冀0684民初4566号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人河北首信商品混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币387246.0元已由被执行人歌山建设集团有限公司打到申请人账户，申请人同意将此案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高碑店市人民法院（2018）冀0684民初4566号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月八日