wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初370号原告：邹丽，女，1985年6月9日出生，汉族，居民，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：陈慧，湖南湘华律师事务所律师。被告：何芳，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。原告邹丽与被告何芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中，本院作出（2019）湘0407民初370号之一民事裁定书，将本案转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告邹丽及其委托诉讼代理人陈慧到庭参加诉讼。被告何芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告之间签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告双倍返还定金96万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月6日签订《房屋买卖协议》，被告将其所有的位于衡阳市房屋出售给原告，双方在协议中约定房屋总价款为人民币2000000元，并约定在2018年9月6日原告支付被告购房定金人民币480000元，被告与银行解除抵押时原告再支付人民币900000元，在办理该房屋过户手续时付清余款人民币620000元。协议签订后，原告依约支付被告购房定金480000元。被告收到定金后，经原告多次催促仍迟迟不到银行办理解押手续，造成原告无法及时办理买卖房屋的过户手续。现该房屋已被人民法院查封，被告向原告交付房屋已从根本上履行不能。故原告诉来本院，请求判如所请。被告何芳未予答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告放弃了质证权利。原告提供的证据1《房屋买卖协议》、证据2银行业务凭证、证据3《补充协议》，符合证据的“三性”原则，本院予以采信。本院根据采信的证据，经审理查明：2018年9月6日，原、被告双方签订《房屋买卖协议》。协议约定：1、被告将其所有的位于衡阳市建筑面积302.81平方米的房屋出售给原告；2、房屋交易价款为人民币2000000元；3、原告向被告支付购房款时间及方式为：2018年9月6日原告向被告支付定金人民币480000元，该定金待付清购房尾款时抵扣购房款，被告与银行解除抵押时原告再支付人民币900000元，在办理该房屋过户手续时原告向被告付清余款人民币620000元。协议还约定了其他权利义务。协议签订后，原告依约于2018年9月6日按时通过衡阳农村商业银行股份有限公司祝融路支行向被告转账购房定金480000元。被告收到原告的定金，并未履行被告于2018年9月28日作出的承诺，没有在2018年10月25日之前将案涉房屋产权网签更名至原告名下，被告未按《房屋买卖协议》及补充协议的承诺履行义务，未按期办理买卖房屋的过户手续。现该房屋已被人民法院查封，被告向原告交付房屋已从根本上履行不能。故原告诉来本院，请求判如所请。本院认为：原、被告签订的《房屋买卖协议》及补充协议，均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按约向被告支付定金，被告应按合同约定办理案涉房屋解押手续及过户手续，被告拒不履行义务致使合同无法实现，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案案涉房屋因已抵押给银行并涉及其他案件被人民法院查封，被告向原告交付房屋已从根本上履行不能，房屋交易的目的已不能实现，现原告要求解除《房屋买卖协议》，本院予以支持。根据《担保法》第91条规定，定金的数额不能超过主合同标的额的20%，超过部分无效。因此，原告请求判决被告双倍返还定金960000元，该数额已超出法律规定的范围，故本案案涉合同的定金应为400000元（2000000元×20%=400000元），故本院认定双倍返还的定金应为800000元（400000元×2=800000元），超过部分应作为购房款予以返还，不计入双倍返还。综上，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告邹丽与被告何芳签订的《房屋买卖协议》；二、被告何芳在本判决生效后十日内向原告邹丽返还双倍购房定金800000元，返还购房款80000元，共计880000元；三、驳回原告邹丽对被告何芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12600元，保全费5000元，合计17600元，由被告何芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  廖义锋人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一九年七月十五日法官助理阳昌兴书记员贺白平附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢256号 申请人:邓武华，男，1979年08月05日出生，汉族，个体工商户，住樟树市。 被申请人:黄红英，女，1971年09月02日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初410号民事判决书，责令被执行人黄红英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄红英的银行存款计人民币1.1115万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋旺旺
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2234号 申请执行人：石志坚，男，1989年5月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林洪亮，男，1982年10月15日生，汉族，住诸城市。 申请执行人石志坚与被执行人林洪亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为16910元。在执行过程中，已实现债权3000元，现双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初8588号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何兆红 审判员  王树明 审判员  王 志 二〇一九年七月十五日 书记员  郑凯文
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执480号 申请执行人：雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 被执行人：四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：杨爱平，该公司董事长。 本院在执行雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司与四川成雅工业园建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川成雅工业园建设发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人四川成雅工业园建设发展有限公司在成都银行蒲江支行10×××ＸＸ账户内存款19476223元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒋洪彬 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 微
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执924号申请执行人：中国银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：河南省鄢陵县花都大道西段**。负责人：朱松涛，该行行长。被执行人:潘世忠，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月28日作出的（2018）豫1024民初2301号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人潘世忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人潘世忠的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人潘世忠的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十六日书记员  李林霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初8034号原告陈杰，男，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市南岸区。委托代理人王崧年（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人皮红军，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告邱国萍，女，汉族，1964年2月21日出生，住重庆市南岸区。原告陈杰诉被告邱国萍民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员董泽芬、人民陪审员郑红军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托代理人王崧年到庭参加诉讼，被告邱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2015年8月，被告向原告借款300000元，双方约定按月利率2%计算，随后原告按约向被告支付了借款300000元，被告于2015年9月起至2017年5月期间每月向原告支付了借款利息6000元。2017年5月，被告再未向原告支付利息。2016年8月8日，被告向原告出具借条载明，原告共计借款300000元给被告，被告于2017年8月8日前归还。后被告既未按约归还本金300000元，也未支付利息。原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，因被告一直未归还，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决被告邱国萍立即返还原告借款本金300000元；2、判令邱国萍向原告支付暂计至2019年3月的利息人民币13200元（2017年6月至2019年3月共计22个月，共计13200元；自2019年3月后，以借款本金30万元为基数，按月息2分的标准支付至本息结清为止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告邱国萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月，被告向原告提出借款请求，原告于同年8月8日通过银行转账的方式转账给被告30万元；被告自2015年8月9日起至2017年8月20日每月向原告支付借款利息6000元；2016年8月8日，被告向原告出具借条载明，今借到陈杰人民币30万元，于2017年8月8日归还本金。2017年6月11日，原告与被告通过短信协商一致，自当日起被告开始分期偿还借款本金并不计利息，其后被告共计偿还借款本金5.8万元，还余24.2万元借款本金未归还。现借款期限已届满，被告未归还本息，遂有如前诉讼；另查明，原告在庭审中明确借款本金金额为24.2万元；原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。上述事实，有当事人的陈述、业务凭条、账户明细、借条银行流水、短信记录等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金及利息，因此负有按约归还借款本金并支付借款利息的义务；现原告要求被告归还剩余借款本金24.2万元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；原告自愿放弃借款利息，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，对于该请求本院予以认可；被告邱国萍经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱国萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金242000元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费7780元由被告邱国萍承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  郑红军二〇一九年七月二十九日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
四川省绵阳市中级人民法院决 定 书（2019）川07刑更960号罪犯唐科，男，生于1993年03月03日，汉族，初中文化，四川省江油市人。2010年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。现在四川省川北监狱九监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第196号刑事判决，以被告人唐科犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元。判决生效执行期间，本院于2017年05月裁定对其减刑七个月（刑满日期：2020年08月17日）。执行机关四川省川北监狱于2019年06月14日提出假释建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。本院认为，罪犯唐科在减刑后的服刑期间，虽然确有悔改表现，但根据定量考核和定性考核进行的综合评判，罪犯唐科在2010年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年后又继续犯罪，其主观恶性较深，不宜假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十三条之规定，决定如下：将（2019）川北假建字第18号假释建议书退回四川省川北监狱。二〇一九年七月四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初171号 原告：郝虎岗。 委托诉讼代理人：张鹰。 被告：汾阳市贾家庄镇人民政府。 法定代表人：王东文，任该镇镇长。 委托诉讼代理人：郝明伟，山西明誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 原告郝虎岗与被告汾阳市贾家庄镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郝虎岗及其委托诉讼代理人张鹰、被告汾阳市贾家庄镇人民政府委托诉讼代理人郝明伟到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。 原告郝虎岗提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法给付原告经营损失补偿费1500000元；2.被告未按协议履行义务，应承担利息357000元，两项共计1857000元，判令被告立即给付。事实与理由：在2012年5月，山西省汾阳杏花村酒业集中发展，在该项目建设范围内原告经营有“大相旅社”，占地面积为24亩。在拆迁大相旅社营业场所过程中，被告与原告依法就经营损失达成了补偿协议，协议形成时间为2014年10月17日，协议明确对原告开办的大相旅社由被告按每月100000元给予补偿，截止2014年7月25日止，共欠37个月，合计3700000元，被告前后给付原告2200000元，剩余应付的1500000元至今没有支付，原告多次与被告协商此事，被告以种种理由推脱，没有一个明确的答复和交待。在2018年12月10日原告再次找被告协商给付欠款相关事宜，再次遭到拒绝。原告认为合法权益受到严重侵害。为此，依法提起民事诉讼，要求被告支付所欠的补偿款1500000元，并请求人民法院判令被告按中国人民银行2014年贷款年利率百分之5.6承担从2014年10月17日起至2019年1月17日止利息，共计357000元，本息共计1857000元，以维护原告的合法权益。 被告辩称：原告起诉汾阳市贾家庄镇人民政府主体不当，原告签订拆迁补偿协议的相对方是贾家庄镇大相村村民委员会，这块拆迁土地的使用方是杏花村酒业发展区，被告并没有占用原告的土地，故没有义务给付原告补偿，原告起诉答辩人无法无据，答辩人不应当作为本案被告，应驳回原告的诉讼请求；原告与被告所签订的协议只是答辩人代签协议，原告应当向杏花村酒业发展区主张。被告在签订协议后多次向汾阳市人民政府和杏花村酒业发展区申请，协助原告处理上述事情，现在被告仍然愿意继续协助原告向汾阳市人民政府和酒业发展区去妥善处理遗留问题；协议当中，约定对补偿款项分三次给付，前两次已足额给付，并且是酒业发展区给付的，剩余款项没有约定给付日期，故不存在逾期问题，也不存在给付逾期利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 对争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告的主体。本案被告辩称其不是拆迁土地的使用方，也不是拆迁安置合同的相对方，是代签的合同，原告应当向杏花村镇酒业发展区主张。原告认为是被告与原告签订的协议，被告并没有出示代其它主体签订合同的委托手续，且给付款的相对方是被告，故认为应由被告承担责任。对此本院认为，依据原告与被告签订的关于大相旅社补偿经营损失的协议，该协议书第二条“乙方搬迁结束，交付土地后，甲方已经先期补偿12个月的经营损失，共计壹佰贰拾万元整，还欠25个月的补偿，计贰佰贰拾万元整”、第三条“经双方签署协议后，甲方再付补偿资金1000000元，大写壹佰万元整，剩余补偿金1500000元”、第五条“甲方履行补偿协议后，此事处理即告终结。甲乙双方之间无任何权利、义务。以后因这次补偿的结果亦由乙方自行承担，甲方对此不再承担任何责任”的约定，上述内容均明确陈述甲方履行补偿协议，现因履行协议发生争议并提起诉讼，被告是甲方，原告是乙方，该协议的甲、乙双方当事人作为原、被告进行诉讼，主体资格并无不妥。被告陈述其是代签协议，但未提供相应的证据证明其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。 对原告提供的2012年6月25日会议纪要与补偿损失协议，被告认为与2012年6月9日会议纪要内容相比，增加了补偿内容，扩大上次纪要的内容，故不认可。本院认为，上述二份材料与原告提供的占地协议、拆迁补偿安置协议、2012年6月9日会议纪要互相印证，能证明诉争事实形成过程，且该经营损失补偿协议已实际履行部分，属原、被告之间为解决具体事项依法成立的合同，故予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾开办汾阳市贾家庄镇大相旅社，该旅社位于汾阳市贾家庄大相村307国道北侧。根据《汾阳市杏花村酒业集中发展区建设工程大相村部分沿街住户拆迁补偿安置方案》的规定，对被告经营的汾阳市贾家庄镇大相旅社进行拆迁。2012年5月25日，原告与汾阳市贾家庄镇大相村村民委员会签订了拆迁补偿安置协议。之后就原告开办的汾阳市贾家庄镇大相旅社拆迁安置及经营损失补偿问题，由杏花村区镇建设总指挥部与贾家庄区域指挥部有关领导与原告就此事多次进行了研究协商。2014年10月17日，原告与被告签订了关于大相旅社补偿经营损失的协议，协议确定因未能对原告及时安置，每月补偿原告经营损失100000元，截止2014年7月25日止，计算37个月共计补偿3700000元。已先期补偿1200000元，签订协议后再付1000000元，剩余补偿金1500000元。并约定被告履行补偿协议后，此事处理终结，双方再无任何权利义务。协议签订后，对剩余的补偿金1500000元经原告多次向被告主张，由于各种原因，未能如数给付原告。 本院认为，本案原、被告之间为解决拆迁汾阳市贾家庄镇大相旅社而签订的补偿经营损失的协议，属原、被告之间设立民事权利义务的协议，该协议属依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。依照约定，未支付的补偿款被告有义务在原告催要后合理的期限内给付，被告未能支付构成违约，故原告要求被告支付补偿款1500000元的诉讼请求本院予以支持；依据双方签订的补偿协议，没有约定支付利息以及给付期限，而原告主张被告给付逾期利息，没有事实与法律依据，故对原告要求被告支付利息357000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 1、被告汾阳市贾家庄镇人民政府于本判决生效后十五日内给付原告郝虎岗补偿款1500000元； 2、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21514元，由原告郝虎岗负担4136元，被告汾阳市贾家庄镇人民政府负担17378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  郝炎虎 人民陪审员  温一平 人民陪审员  高媛霞 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  田文强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执790号之一 申请执行人:施思。 被执行人：宜宾鼎业投资集团有限公司，住所地：宜宾市滨江路怡安大厦**，营业执照注册号：51150000018558。 法定代表人：郭昌平。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2019）川1502民初713号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初713号民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理鼎业.江北兴城B区113车位的不动产权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下： 将鼎业.江北兴城B区113号车位的不动产权证办理给申请执行人施思。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘天 二〇一九年七月四日书记员刘厚余
（2019）内0523执279号之二 申请执行人：姜振国，住开鲁县。 被申请执行人：李强、马亮，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1037号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人马亮在中国农业银行的存款予以冻结。 二、冻结期限为2019年7月12日至2020年7月12日 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇一九年七月十二日 书记员  周庆鸿
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2002号原告：张益祥，男，生于1944年1月11日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：李胜强，男，生于1977年6月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告张益祥与被告李胜强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益祥到庭参加诉讼，被告李胜强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张益祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告代其偿还的借款及因担保行为产生的其他费用合计49100元（本息合计48200元、诉讼费400元、执行费用500元）；2、判令被告支付自起诉之日起至偿还之日止的利息（本金49100元，利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；3、诉讼费用共同承担。事实和理由：2014年期间，原告先后4次为被告借款行为提供担保，共计产生担保借款本金40000元。经湄潭县人民法院作出的（2015）湄民初字第961号民事调解书确认了原告的担保责任，调解书约定由原告偿还借款本息48200元，案件受理费400元由张益祥承担。后该案进入执行程序，原告遂代被告偿还了其借款。原告多次要求被告支付原告因担保行为产生的费用49100元，但被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判决。被告李胜强未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告李胜强先后四次向陈光辉借款共40000元，原告为被告李胜强的借款提供了担保，约定借款2014年12月还清。由于被告李胜强未按期归还借款，陈光辉于2015年向本院起诉，要求担保人张益祥承担担保责任，代为偿还借款40000元及利息。2015年5月5日，经本院主持调解，陈光辉与张益祥达成调解协议，内容为：“一、由张益祥从2016年4月起至2017年11月20日止，每月20日前偿还陈光辉本金及利息2410元，直至还清本息48200元为止。二、若张益祥未按时支付，陈光辉有权就借款余额全部申请执行。案件受理费800元，减半收取400元，由张益祥承担”。后由于张益祥未按约定履行，陈光辉的亲属向本院申请了强制执行。2019年5月9日，已执行张益祥案件款48600元，执行费500元。2019年5月20日，原告张益祥向本院提起诉讼，要求被告李胜强支付其代偿款48600元及执行费500元，并从起诉之日起承担利息。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告张益祥为被告李胜强向陈光辉借款提供了担保，并在被告李胜强未偿还的情况下，替被告李胜强偿还了借款本金及利息，故对原告要求被告支付代偿款48200元及诉讼费400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付执行费500元的诉讼请求，因原告张益祥没有按照法律文书确定的内容履行义务，导致其被强制执行，其支付的执行费，系因其自身原因造成的损失，故其要求被告支付执行费500元的诉讼请求，本院不予支持。原告替被告偿还借款后，原、被告双方并未约定由被告承担代偿款后的利息，故对原告要求被告从起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李胜强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告李胜强在本判决生效后十日内一次性支付原告张益祥代偿款48200元，诉讼费400元，合计48600元；二、驳回原告张益祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，减半收取514元，由被告李胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 余 斌二〇一九年七月三日书记员 杨盼盼
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执恢38号申请执行人：大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：91210244665828590A。法定代表人：史序策，该公司经理。委托诉讼代理人：李长伟，系该公司职员。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司，住所地大连长兴岛经济区三堂村，统一社会信用代码：9121024468300574X8。法定代表人：秦喆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜泽阳，系辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人大连长兴岛经济区长兴保安服务有限公司与被执行人赫格雷（大连）制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）辽0292民初457号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人于2019年5月15日向本院申请执行，执行标的：保安服务费1922478元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费11051.5元，诉讼保全费5000元，执行费21785元（已交6044元，未交15742元）。本院在执行过程中，于2019年5月16日启动网络查询，于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书报告财产令等手续。于2017年10月11日保全查封被执行人赫格雷（大连）制药有限公司所有的全自动软袋输液生产线货物，期限为二年。于2019年2月27日提取大连市中山区人民法院对赫格雷（大连）制药有限公司所有的由大连国际物流有限公司保管的全自动软袋输液生产线设备进行拍卖后所得余款409592.55元（含诉讼费16051.5元，执行费6044元）已给付申请执行人。于2019年7月5日限制被执行人的法定代表人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文帅审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一九年七月五日书记员  胡小敏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5650号申请执行人尹维成，男，汉族，1963年11月14日出生。被执行人李茂林，男，汉族，1965年5月2日出生。被执行人：刘文艳，女，汉族，1968年5月1日出生。尹维成申请李茂林、刘文艳物权纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2014）遵民初字第3328号已经发生法律效力。尹维成于2019年3月13日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为20000元，执行费200元。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年3月28日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）遵民初字第3328号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初964号原告：袁圣来，男，1977年5月15日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。被告：马洪星，男，1977年2月2日出生，汉族，住南宫市。原告袁圣来与被告马洪星买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁圣来到庭参加诉讼，被告马洪星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁圣来向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告货款7750元及利息，利息按照中国人民银行整存整取利率计算至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8、9月份，被告在我处购买狐狸褥子款项共计11800元，后来被告还尚欠我7750元，原告多次去被告处催款，被告以无钱支付为由，于2017年1月份被告给原告打了欠条，内容：今欠袁圣来狐狸款共计7750元。被告至今未偿还此款，为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告马洪星未作辩称亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告马洪星于2017年1月24日向原告出具欠条一份，载明：今欠袁胜来款狐狸毛褥子共计7750元，马洪星。2017.1.24。原告于2019年5月8日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还货款及利息。上述事实有当事人陈述及经本院确认的原告提交的欠条予以在卷佐证。本院认为，被告马洪星系完全民事行为能力人，出具欠条载明欠原告袁圣来狐狸毛褥子款7750元，系其真实意思表示，虽与原告之间没有书面的买卖合同，但从欠条表现内容来看，双方存在买卖狐狸毛褥子的合同关系。原告依约向被告交付了货物，被告就应遵循诚实信用原则向原告支付货款，故原告要求被告支付剩余货款7750元的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于原告主张利息按照中国人民银行整存整取的存款利率来计算的诉讼请求，于法无据，应依照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款有关“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算，出卖人以买受人违约为由主张赔偿予以付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定执行。被告马洪星经本院传票传唤，既不进行书面答辩，也未出庭参与庭审，是对自己诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马洪星于判决生效之日起三日内给付原告袁圣来剩余货款7750元及违约金（以7750元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年1月24日起至债务清偿完毕之日止）。如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告马洪星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月十日书记员  杜亚宁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执828号 移送执行机关:四川省成都市中级人民法院。 被执行人:成都长湖文化旅游开发有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人:成都森宇实业集团有限公司。住所地：成都市双流区东升街道裳湖西路。 法定代表人：万忠宇。 被执行人:成都盛世房地产开发有限公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：秦瑞平。 被执行人:成都长湖投资有限公司。住所地：四川省金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初647号民事判决书，受理执行缴纳案件受理费、财产保全费。执行标的413299元。 执行中，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行财产线索。本院已对各被执行人采取传统查控及限制高消费的强制措施。 本院认为，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初647号民事判决书中缴纳案件受理费、财产保全费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月九日 书记员 王浩吉
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初1529号 原告：唐建，男，1994年5月12日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：马全，男，1976年1月14日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：周家海，男，1994年6月24日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：张光升，男，1970年12月13日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：赵友明，男，1953年3月3日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：赵志富，男，1985年6月7日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：张春红，男，1971年2月12日出生，汉族，四川省德昌县村民。 原告：李健，男，生于1986年10月1日，汉族，四川省德昌县居民。 原告：赵泽成，男，生于1964年12月1日，汉族，四川省德昌县村民。 九原告共同委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬（南充）律师事务所律师，系特别授权。 被告：林尚明，男，1981年12月8日出生，汉族，四川省岳池县村民。 委托诉讼代理人：林尚伟（林尚明之弟），四川省岳池县村民，系特别授权。 原告唐建、马全、周家海、张光升、赵友明、赵志富、张春红、李健、赵泽成与被告林尚明劳务合同纠纷一案，原告唐建等人于2019年2月25日向四川省德昌县人民法院起诉。四川省德昌县人民法院于2019年3月11日以(2019)川3424民初249号民事裁定书裁定移送四川省岳池县人民法院处理。本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告马全、九原告共同委托的诉讼代理人张秀梅、被告林尚明的委托诉讼代理人林尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐建等人向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告唐建等人工资共计137,937元（不要求具体分配）及逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至全部款项付清为止)；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，承包电力线路施工工程，原告唐建等9人受雇为被告林尚明在河南汝州、南召、内乡、信阳等地从事组立铁塔、高压线路放线、基础浇筑等工作，到2017年农历年底，被告以工程款尚未结算为由，未能支付工资。2018年2月13日，原告唐建等人为结算工资事宜找到当地劳动部门协调，后被告向九原告出具了工资欠条，确认尚欠原告唐建等9人工资共计137,937元，并承诺在2018年年底之前支付，但被告未支付且拒接电话，己构成违约。 被告林尚明辩称，被告欠原告唐建等人的工资，但具体金额无法确定，有待核实后确定。2017年农历年底，双方因工资支付由河南省南召县劳动局调解，林尚明出具了欠条，但不知是不是原告方提交的欠条，之后南召县劳动局在被告预付的保证金中支付了5万元给原告方，应从欠条中扣减，扣减后下欠部分愿意支付。庭审后，被告方提供代理词称，被告并未向原告出具工资欠条。原告等人跟随被告干活属实，但在工程结束时，被告己将原告工资基本结清，现原告主张的金额过高，而被告实际基本上不欠原告等人多少工资，因此原告出示的欠条与事实不符，对其真实性不予认可。原告工作过程中单方制作的出勤日记，未经被告签字确认，其真实性存疑，不能作为定案依据。综上，原告未有充分证据证实被告尚欠原告工资，因此应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年正月，被告林尚明在河南承包电力线路施工工程，原告马全应邀找人参与施工。原告唐建等人随马全于同年正月开始在河南汝州、南召等地为林尚明从事高压线路组塔、架线等工作。2018年2月13日，原告唐建等人向被告索要工资发生纠纷，经河南省南召县劳动部门调解，被告林尚明在扣除平时借支及支付部分工资后，向原告唐建等人出具了填充式《工资结算清单及未支付工资协议》（下称“欠款协议书”），该欠款协议书载明：“工作工地及天数明细如下：备注：马全、李建（健）、唐建、周家海、赵志富、赵泽成、赵友明、张春弘（红）、张光升共计九人在南召南源工地、云阳工地共计工资：137937元大写：（拾叁万柒仟玖百叁拾柒元整）”“因2017年贵州南源工地及云阳工地工程款没有全部结算，致使林尚明无法支付剩余工资；针对剩余没有支付的工资，双方经过协商一致同意按以下办法解决：一、由林尚明出具工资欠条；二、林尚明保证在2018年年底之前支付该欠条工资；三、领取剩余工资需要出具该欠条。该协议一式两份，双方各执一份。双方应按约定履行，不得违约。”马全、唐建、李健、周家海在该欠款协议书中部及尾部“工人确认签字”一栏签名捺印，马全代签其余原告姓名及捺印，被告林尚明在在该欠款协议书中部及尾部“欠款人签字”一栏签名捺印，并书写了身份证号及使用的电话号码。2019年1月至6月，张春红、赵友明、张光升、赵志富、赵泽成先后出具《追认书》，对马全在上述欠款协议书代为签名的行为予以追认。 原告唐建等人向被告林尚明追索欠款无果，于2019年5月7日诉来本院，提出以上诉讼请求。 上述事实，有原、被告的身份材料、《工资结算清单及未支付工资协议》（原件）、《追认书》（原件）以及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据均经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告唐建等人应约为被告林尚明的架线工程提供劳务，双方在结算劳务费用且原告获得部分支付后，被告林尚明自己书写《工资结算清单及未支付工资协议》欠款凭证，以此设立了特定的给付义务，双方之间的债权债务关系明确且合法有效，本院予以确认。被告林尚明应按欠款协议书约定的期限支付欠款，其至今未予履行，违背民法诚实信用原则，现原告诉请被告继续支付，本院应予支持。被告不认可原告提供的欠款协议书，但未提供足以反驳的依据和理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条关于“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本院结合其他证据及案情，对欠款协议书的证明力予以确认。 关于欠款数额。欠款协议书明确原告唐建等9人工资共计137,937元，被告方曾于庭审中称出具协议后又向原告支付了5万元，但未举出相应证据证明，应承担举证不能的后果。欠款协议书载明“领取剩余工资需要出具该欠条”，但原告向本院出示了被告欠款137,937元的欠条即欠款协议书原件，此一事实并不支持被告抗辩观点。 关于违约责任。欠款协议书约定，“林尚明保证在2018年年底之前支付该欠条工资”，被告至今未全部付清欠款，应承担违约责任。原告主张以实际欠款金额为基数从2019年1月1日起按年利率6%计算逾期利息，请求适当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告林尚明于本判决生效之日起十日内支付原告唐建、马全、周家海、张光升、赵友明、赵志富、张春红、李健、赵泽成137,937元及利息（自2019年1月1日起至清偿之日止按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取1529.50元，由被告林尚明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 刘 浏 二〇一九年七月二十四日 书记员 杨春华
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3007号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《今夜二十岁》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《今夜二十岁》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《今夜二十岁》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云O1**刑初280号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人李国歆，曾用名李鹏宇，男，1994年3月25日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市晋宁区，初中文化，住云南省昆明市晋宁区。2019年2月28日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年4月4日被执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。起诉书案号:晋检公诉刑诉（2019）259号提起公诉时间：2019年6月24日出庭公诉人：何莹开庭时间及其他：2019年7月18日，被告人李国歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月12日23时许，罗刚周与被害人李某在昆明市晋宁区晋城镇金荣冷库天络网吧吧台处因琐事发生矛盾，因被害人李某口头威胁罗某周，罗某周心怀怨气，便电话邀约李国歆、普某某等人到昆明市晋宁区晋城镇天络网吧楼下将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某殴伤情为轻伤二级。公诉机关认为被告人李国歆的行为已构成故意伤害罪，其具有以下量刑情节：故意伤害致一人轻伤二级；如前供述主要犯罪行为，建议对其在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处。公诉机关指控证据：被告人的供述，同案犯的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片（包括视频截图、人物及现场的辨认），刑事判决书，行政处罚决定书，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。被告人意见：对指控事实、指控罪名、指控证据均无异议。经审理查明：2016年4月12日23时许，罗刚周（已判处）与被害人李某在昆明市晋宁区晋城镇金荣冷库天络网吧吧台处因琐事发生矛盾，因被害人李某口头威胁罗某周，罗某周心怀怨气，便电话邀约李国歆、普某某（已判处）等人到昆明市晋宁区晋城镇天络网吧楼下将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某殴伤情为轻伤二级。本院认为，被告人李国歆受邀约后伙同他人故意伤害他人身体，致被害人受伤达轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被害人对本案的发生具有一定过错，可对被告人酌情从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人李国歆的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李国歆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年二月二十八日至二0一九年九月二十七日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦人民陪审员  李亚山人民陪审员  杨 明二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱 艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执866-1号 申请执行人：马晓明 被执行人：张蕊 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第958号民事调解书，被执行人张蕊应于2019年6月30日前支付案款共计7200元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张蕊银行存款7300元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月九日 书记员  邱 璇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1916号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行，住所地鞍山市铁**五一路**。负责人：马毅，行长。委托诉讼代理人：牛成新，该行员工。委托诉讼代理人：任锦芳，该行员工。被告：刘玲，女，1996年11月17日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行诉被告刘玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案,原告中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行撤回对刘玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司鞍山站前支行负担。审 判 员  李洋二〇一九年七月十五日代理书记员  童阳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1527号 申请执行人：洪道，男，汉族，住无为县。 被执行人：王业文，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人洪道与被执行人王业文民间借贷纠纷一案中，申请执行人洪道与被执行人王业文达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0225执1527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年七月十一日 书记员  王 红
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初607号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：任明智，男，1962年10月17日出生，汉族，住莱州市夏邱镇。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告任明智保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告任明智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告保险理赔款13205.36元、逾期保险费4676.36元、违约金12492.27元（违约金自2015年2月25日起按照日千分之一标准计算至2017年9月29日，自2017年9月30日起至实际履行之日仍由被告承担），以上共计30373.99元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月2日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单一份，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行（以下简称农业银行开发区支行），原告就被告在被保险人处的借款事宜提供保证保险。保单约定，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人的欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同后，被保险人向被告发放了贷款70000元。后，被告未按贷款合同约定还款。原告依照保险合同约定于2015年2月25日赔付给被保险人13205.36元，取得对被告法定的追偿权。此款经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告任明智未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、平安个人贷款保证保险保险单、个人还款明细、代偿债务确认书、任明智身份证复印件各一份。被告任明智经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院经审查认为，原告提供的证据对本案事实有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月2日，原、被告双方签订平安个人消费信贷保证保险保险单，载明投保人为被告，被保险人为农业银行开发区支行，保险金额为83230元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费1365元，投保人委托被保险人从投保人指定账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2012年5月2日，被告与农业银行开发区支行签订个人担保借款合同，约定被告向农业银行开发区支行借款70000元用于装修，贷款期限为36个月，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人选择等额本息还款方式偿还贷款本息，每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 同日，农业银行开发区支行向被告任明智发放贷款70000元。后，被告任明智未按约定还款。2015年2月25日，原告依据保证保险合同约定向贷款人农业银行开发区支行代付被告欠款13205.36元。截至原告付款之日，被告尚欠原告保险费4676.36元。 审理中，原告明确对违约金的诉讼请求，要求被告给付自2015年2月25日起至被告偿清之日止以13205.36元为基数按年利率24%计算的违约金。 本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人中国农业银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行后，有权依照保险合同约定向被告追偿代偿款项。双方约定保险费每月1365元，按月缴纳，原告主张被告欠付4676.36元，被告未到庭应诉亦未提交任何反驳证据，本院对欠付保险费数额予以确认。保险合同中明确约定，“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，原告要求被告给付自2015年2月25日起至被告偿清之日止以13205.36元为基数按年利率24%计算的违约金，该年利率低于合同约定的年利率，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告任明智缺席，判决如下： 一、被告任明智赔付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款13205.36元、逾期保险费4676.36元，限判决生效后十日内付清； 二、被告任明智付款的同时，给付原告自2015年2月25日起至被告偿清之日止以13205.36元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559.35元，公告费560元，合计1119.35元，由被告任明智负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后十日内将应付担的1119.35元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  崔洪仁 人民陪审员  傅秀云 人民陪审员  李宝兴 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  彭小艺
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12783号 被执行人吴广雄，男，1970年7月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人蔡丽莉，女，1973年3月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人杨利婷，女，1994年4月23日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘 申请执行人与被执行人吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初9383号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴广雄、蔡丽莉、杨利婷、深圳市御龙麒珠宝首饰有限公司、刘燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡文海
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2287号原告：王宗凡，女，汉族，1971年11月12日出生，汉族，朱十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄冰钰，湖北车城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘阳，女，1973年2月5日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰通凯汽车零部件科技有限公司，住所地：十堰经济技术开发区中观西路******。法定代表人：刘阳，系该公司总经理。原告王宗凡与被告刘阳、十堰通凯汽车零部件科技有限公司（以下简称通凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗凡及其委托诉讼代理人，被告刘阳，通凯公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宗凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘阳偿还借款200000元及利息；2、被告通凯公司承担连带清偿责任；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日、2016年1月16日，被告刘阳分别向我借款，合计200000元，约定借款月利率1.5%，后被告未还款，刘阳重新出具了借条，通凯公司加盖了盖章。后被告仅偿还利息86000元，其余利息和本金未还。请支持我的诉讼请求。被告刘阳、通凯公司辩称，借款属实，愿意分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月28日、2016年1月16日，被告刘阳分别向王宗凡借款，合计200000元，约定借款月利率1.5%，后刘阳未还款，重新出具了借条，被告通凯公司在借款人处加盖了盖章。被告借款后偿还利息合计86000元，其余利息和本金未还，引起诉讼。本院认为，被告刘阳向原告王宗凡借款属实，被告通凯公司在借款人处加盖盖章，属债务加入。债务应当清偿。王宗凡的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告刘阳、十堰通凯汽车零部件科技有限公司偿还原告王宗凡借款200000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计自2015年12月28日起，以本金100000元计自2015年1月16日起，均至债务履行完毕时止，按月利率1.5%计算后，扣减已经支付的利息86000元）。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4974元，保全费1770元，由被告刘阳、十堰通凯汽车零部件科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年七月二十五日书 记 员  石 珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初24476号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：王俊华，男，1987年11月21日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市花都区。本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王俊华信用卡纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇一九年七月十八日书记员 李淑莹
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀06刑申57号刘帅：你为刘会勇犯故意伤害罪一案，不服保定市中级人民法院作出的（2019）冀06刑终90号刑事附带民事判决，以原判决定罪错误、量刑畸轻为由，向本院提出申诉。本院经审查，2018年3月13日深夜，刘会勇故意伤害你的身体，致你重伤二级一处、轻伤一级一处、轻伤二级五处，其行为构成故意伤害罪。关于你提出的本案应当以故意杀人罪对刘会勇定罪量刑。经查，综合本案的案发原因、犯罪工具取得、被害人受伤部位、损伤后果、案发经过、被告人作案后的态度等全案事实分析，刘会勇主观上有伤害他人身体的故意，客观上实施的是伤害他人身体的行为，其行为应认定为故意伤害。关于你提出的原审对刘会勇量刑畸轻。刘会勇手段极其残忍，损害后果严重，刘会勇未自动投案，且未如实供述自己的罪行，不能构成自首，二审判决认定申诉人存在过错不能成立。经查，本案起因为你深夜只着内裤在刘会勇家中，结合案发时间、地点、你的穿着情况，你对引发本案负有一定责任，刘会勇在愤怒中拳打、持刀砍你，致你重伤，但并未对你要害部位进行打击，且案发后拨打急救电话对你施救。案发后，刘会勇在他人报警后待在现场等待，且在到案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首。原审综合全案事实，在法定刑幅度内判决刘会勇有期徒刑三年，量刑适当。综上，本院认为，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十三日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执414号宋志义、肖秋喜、徐建英：申请执行人宋志义与被执行人肖秋喜、徐建英机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人肖秋喜、徐建英已经履行完毕生效法律文书确定的义务并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年七月九日
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初117号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人王承，男，1992年2月28日生于贵州省瓮安县，汉族，大学本科，务工，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区,现住瓮安县瓮水办事处花竹园**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月21日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）496号起诉书指控被告人王承犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年5月16日19时许，被告人王承与蒋某、毛某等人在瓮安县宝源酒店吃饭，期间，王承喝了约一两白酒和一杯红酒。饭后王承驾驶贵Ａ×××××号黑色小型越野车由瓮安县宝源酒店往瓮安县城方向行驶，21时18分许，行驶至省道0138公里100米处（瓮安县公交总站对面）时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警现场查获，经鉴定，王承血液中乙醇含量为186.37mg/100ml。被告人王承归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、取保候审决定书、血样提取登记表、驾驶证查询结果、行驶证查询结果单、强制措施凭证、行政处罚决定书；证人蒋某、毛某的证言；被告人王承的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等，建议以危险驾驶罪判处被告人王承拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人王承对指控的事实、证据、罪名均无异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王承犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王承自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 莉 二〇一九年七月十日 书记员 汤胜波
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1122民初3464号原告：杨瑞祥，男。委托诉讼代理人：张云龙，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：田世海，男。原告杨瑞祥与被告田世海装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥的委托诉讼代理人张云龙到庭参加诉讼。被告田世海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨瑞祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告杨瑞祥装修款14900元；2.案件受理费，由被告负担。事实和理由：2017年9月份，原告承揽被告位于莒县商铺进行装修，原告装修完毕后，经双方结算，被告尚拖欠原告杨瑞祥装修款14900元。该款经原告多次催要，被告托付至今。田世海未作答辩。原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，证实被告拖欠原告装修款14900元。对于原告杨瑞祥提交的上述证据，因被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的客观性、关联性和合法性的要求，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月份，原告杨瑞祥承揽被告田世海位于莒县楼装修工程，该工程完工后，经双方结算，被告拖欠原告装修款14900元，双方未约定利息及借款期限。该款经原告多次催要，被告拖付至今。本院认为，原、被告间形成的装修施工合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依法履行了完成装修工程的义务，被告应当及时履行支付装修款的义务。本案中，被告在原告催要装修款后，仍未履行支付装修款的义务，系违约行为，应当承担继续支付装修款的违约责任。故原告要求被告支付装修款14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田世海于本判决生效后十日内支付给原告杨瑞祥装修款14900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告田世海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇一九年七月十六日书记员  蒋立莉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2311号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：林琳晗，女，1985年1月10日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告林琳晗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初91号 起诉人安×，男，汉族，现住巴彦淖尔市××，公民身份号码××。 本院收到安×的起诉状，其请求撤销巴彦淖尔市临河区公安局交通警察支队临河大队作出的第10140216号道路交通事故认定书，并要求重新作出认定。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，因道路交通事故责任认定书的证据属性，作出该认定的行为对当事人的实体权利义务并不产生法律意义上的拘束力，也不具有行政行为的执行效力，对当事人的权利义务不产生实际的影响。故起诉人的诉讼不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 对安×的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  高闻英 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  王 丽 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨丹丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10170号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：于青松，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告于青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金156,465.56元；2.被告支付原告截止至2016年5月28日止的利息34,554.17元、逾期利息38,616.15元；3.被告以借款本息191,019.73元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年5月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款236,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年5月29日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年9月起，被告开始逾期还款，截至2016年5月28日，被告尚欠原告借款本金156,465.56元、利息34,554.17元及逾期利息38,616.15元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于青松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金156,465.56元；二、被告于青松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月28日止的利息34,554.17元、逾期利息38,616.15元；三、被告于青松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月29日起至实际清偿日止以上述本息191,019.73元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告于青松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,767元，公告费260元(原告已预付)，由被告于青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年七月二十五日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2964号原告张孝玉，男，1948年3月29日出生，汉族，现住河北省平泉市。委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。被告王海涛，女，1969年10月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。委托代理人王聪颖，河北天诤律师事务所律师。原告张孝玉与被告王海涛同居关系析产纠纷一案，本院2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日不公开开庭进行了审理。原告张孝玉及其委托代理人黄建军、被告王海涛委托代理人王聪颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张孝玉向本院提出诉讼请求：一、请依法判令分割原、被告共同居住期间的财产彩电、冰箱、2个床等物品价值9000元；二、判令被告王海涛及家人立即搬出原告所有的位于承德市双桥区房屋；三、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于1999年8月9日购买房改房屋承德市双桥区房屋，原告依法享有该房屋所有权（承房权证双桥房改字第**）及土地使用权（承市国用2004第61099号）。原、被告于2000年8月份认识并同居，后被告多次行骗被刑事处罚，2019年1月份被提前5个月释放，期间原告为被告偿还诈骗财物约40万元。原、被告只有上述财产请依法予以分割，没有其他共同财产及债权债务关系。现被告暂时居住在原告依法所有的位于承德市双桥区房屋内，原告多次要求被告及家人搬出，被告置之不理，原告2019年3月份又通知被告搬出该房屋并将房屋归还原告，被告仍不予理睬。无奈原告根据现行法律法规之规定特诉至贵院，望判如所请，以维护原告张孝玉的合法权益。原告张孝玉委托代理人为证明原告主张，向本院提交证据：1、商品销售发票一张，证明原告妹妹为其购买的彩电一台；2、房产证、土地使用证，证明承德市双桥区房屋系原告1999年8月9日购买。被告王海涛辩称，原告诉讼请求与案由不一致，原告的诉讼请求第二项并非同居关系析产案的审理范围；原告诉讼请求第二项与被诉主体不一致，原告之子王某现在该处居住生活，原告的诉讼请求违反公序良俗的社会准则；应当依法驳回。原告与被告已长达十多年未共同生活，共同居住期间的财产已经灭失，原告所诉的物品彩电、冰箱和床等早已不存在，应当驳回原告的诉讼请求。被告王海涛委托代理人为证明被告主张，向本院提交证据：1、出生证明一份，证明未成年人王某系原告张孝玉与被告王海涛之子。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张孝玉与被告王海涛自2000年开始同居，同居期间于××××年××月××日生育一子王某。原告张孝玉于1999年8月9日购买承德市双桥区房屋，未成年人王某在该房屋内居住生活，被告王海涛为照顾王某，现随王某一同在该处居住。本院认为，原告张孝玉要求分割原、被告共同居住期间的财产彩电、冰箱、床等物品，但未提交证据证明该财产系同居期间购买财产、目前是否存在和为被告实际使用，对于该项请求本院不予支持。被告王海涛作为未成年人王某的母亲，基于抚养关系，为照顾王某随王某一同居住亦符合情理，原告张孝玉要求被告王海涛及家人立即搬出原告所有的位于承德市双桥区房屋的诉讼请求本院亦不予支持。为保护非婚生子女的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张孝玉的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告张孝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吕兴存二〇一九年七月三日书记员  宋 泽附页一、判决依据的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有婚生子女的同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当依照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。二、上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执181号 申请执行人：定南县蓝宇电脑店。 被执行人：黄娟，女，1988年2月9日，汉族，住广东省河源市源城区。 本院在执行定南县蓝宇电脑店与黄娟买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）赣0728民初252号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）赣0728民初252号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初299号原告王建云，男，汉族，1954年1月18日出生，住址武汉市洪山区。被告武汉市洪山区人民政府，住所地武汉市洪山区珞狮路**。法定代表人林书文，该区区长。委托代理人丁晴、梁浩，北京中伦（武汉）律师事务所律师。本院在审理原告王建云因要求确认被告武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）拆迁行政强制行为违法一案中，原告王建云向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告洪山区政府的起诉。本院经审查认为，原告王建云向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王建云撤回起诉。本案一审案件受理费50元减半收取25元，由原告王建云负担。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年七月二十三日法官助理马越书记员祁平
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初2757号原告：黄某，男，1959年9月29日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨帆，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：鲁某，女，1963年8月16日生，苗族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：金家特，贵州慎行律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王文冬，贵州慎行律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。本院于2019年5月13日受理原告黄某诉被告鲁某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告黄某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。审判员 程 丹二〇一九年七月十八日书记员 杨永红
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初33837号原告：陈海水，女，1955年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司，注册地址上海市闵行区。负责人：陈遹，经理。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。原告陈海水与被告海门市申建氢能新材料有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序。原告陈海水于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈海水向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海水撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈海水负担。审 判 长  秦玉罕人民陪审员  杨 立人民陪审员  顾月英二〇一九年七月二十五日书 记 员  房文佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初7749号 原告：马家梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：汪星月，安徽昊华律师事务所律师（安徽惠民法律援助维权律师指派）。 委托代理人：陈曦，安徽昊华律师事务所律师（安徽惠民法律援助维权律师指派）。 被告：安徽兴业物业服务有限公司，住所地合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913401000907977103（1－1）。 法定代表人：代浩，执行董事。 委托代理人：王万霞，公司员工。 委托代理人：程晗，安徽华人律师事务所律师。 原告马家梅诉被告安徽兴业物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行审理。 原告马家梅向本院提出诉讼请求：被告为原告补缴2006年10月至2013年11月期间的社会保险。 事实与理由：原告自2006年10月入职被告处，从事清洁工岗位，工作地点一直在江淮汽车轻卡二厂。2013年12月被告才开始为原告缴纳社会保险。原告现已50岁，但目前因为缴费年限不足15年而无法享受养老待遇。原告多次要求被告补缴2006年10月至2013年11月期间的社会保险，但被告以各种理由拒绝。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，原告主张被告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告马家梅的起诉。 案件受理费10元，退回原告马家梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇一九年七月二十五日 书记员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1356号原告：张公新，男，住敦化市。被告：敦化市官地镇下洼子村村民委员会，住所敦化市官地镇下洼子村。法定代表人：张福君，该村委会主任。原告张公新与被告敦化市官地镇下洼子村村民委员会（以下简称下洼子村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公新、被告下洼子村委会的法定代表人张福君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公新向本院提出诉讼请求：判令下洼子村委会给付张公新三年清雪费合计27000元。事实和理由：2016年至2018年三年间，张公新与下洼子村委会每年签订《清雪承包协议书》，张公新承包下洼子村委会承保区域下洼子村到仁和村7.5公里道路的清雪，每年清雪费9000元，张公新按时保质保量完成清雪，下洼子村委会尚欠张公新三年清雪费27000元。下洼子村委会辩称，我是村长，但推雪的事情没有找我开过会，这个事不知道是谁办的。下洼子村到仁和村是我们村的清雪路段。当时我跟政府打好招呼了，说要开会竞标，但是没有实际竞标，村书记张春包给张公新了。我跟书记说过，既然他包出去了，将来就他负责，我也说过一年的费用9000元过高，以往包过是7000元。2016年和2017年清雪是包给张公新了，但是2018年没下雪，我们也换书记了，开会说的今年不下雪就不对外包了，什么时候下雪什么时候现雇人清雪，张公新的合同我没有见过。本院经审理认定事实如下:张公新于2010年至2016年期间任官地镇下洼子村委会主任，2016年3月20日张福君任该村委会主任。下洼子村至仁和村道路的清雪属下洼子村委会承保区域。张公新完成了2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度下洼子村至仁和村道路的清雪任务，之前年度他人承包时清雪费用为每年7000元。证明以上事实的证据为双方陈述一致部分。张公新提交了《清垃圾清雪工程合同》一份、《清雪承包协议书》二份，下洼子村委会有异议，本院认为，虽然三份证据加盖了下洼子村委会公章，但存在无村主任签字、村主任对加盖公章不知情、2016年3月1日合同约定承包时间段与2017年3月1日签订的协议书承包时间段重复、张公新自认2016年3月1日合同约定承包时间段与实际时间不符、两份协议书中约定承包时间早于合同签订时间等瑕疵，且签订合同未征得村主任张福君的同意，故本院对合同和协议书不予采信。本院认为，张公新实际完成了2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度下洼子村至仁和村道路的清雪任务，下洼子村委会应当给付张公新清雪费。关于清雪费的数额，张公新主张每年9000元，认为清雪路段公里数增加了，还清理了下洼子村后面有个小屯，下洼子村委会不认可，同意按之前标准每年给付清雪费7000元。本院认为，双方认可下洼子村至仁和村道路的清雪属下洼子村委会承保区域，张公新主张增加了清雪范围，并没有报上级部门批准，也没有经村民委员会组织召开会议决定，未经下洼子村民委员会同意，即使增加了清雪范围也不应该由下洼子村委会来承担劳动报酬，故按之前每年清雪费7000元标准，下洼子村委会应给付张公新三年清雪费合计21000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：一、敦化市官地镇下洼子村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付张公新20**-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度清雪费合计21000元；二、驳回张公新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由敦化市官地镇下洼子村村民委员会负担162.5元，张公新负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 杰 二○一九年七月二十六日书记员 古钰镜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2381号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：芮娜，女，1982年10月20日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告芮娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费78.93元，减半收取计39.47元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  黄艳
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初298号原告单小平，女，1951年9月1日出生，汉族，北京市人，住北京市朝阳区。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯**。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告单小平（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）答复意见，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告建设房屋位于北京市朝阳区酒仙桥村XXX号（以下简称XXX号院内房屋），后将房屋租借给妹夫郭某某。1997年，郭某某将院内房屋出卖给彭某某。彭某某购房后，将部分房屋拆除并翻建。2005年3月，原告向法院起诉要求确认上述买卖协议无效并返还房产。2006年10月18日，法院终审判决确认买卖协议无效，彭某某返还全部房屋。与本案诉讼同期，涉案房屋面临拆迁，拆迁人为北京太平洋城房地产开发有限公司（以下简称太平洋城公司），涉案房屋经拆迁评估价值1800421.78元。2005年4月18日，彭某某与太平洋城公司私自签订补偿协议，补偿款2086836.18元，协议签订后，彭某某将房屋交付太平洋城公司。2006年9月2日，拆迁公司明知涉案房屋权属存有异议的情况下，仍对涉案房屋实施了全部拆除。为此，原告向法院起诉，法院经再审判决太平洋城公司赔偿原告房屋损失折价款1800420.78元。在上述案件诉讼过程中，原告多次、常年与太平洋城公司协商拆迁补偿事宜，要求拆迁人与其签订补偿协议，给予公平合理补偿。至今原告仍未获得公平合理的拆迁补偿安置。为维护自身合法权益，原告于2019年1月29日向被告提出行政履职申请，请求被告查处非法拆迁行为。被告作出的《关于的答复意见》认定事实有误，缺乏事实依据和法律依据，未尽到法定职责，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告于2019年3月14日作出的《关于的答复意见》。经查，1981年7月2日，原告在北京市朝阳区将台公社酒仙桥大队酒仙桥生产队XXXX号建房，后原告搬至他处，并将XXXX号院内房屋租借给其妹夫郭某某。XXXX号院后经门牌重新排定为XXX号。1997年3月2日，郭某某将XXX号院内房屋出售给彭某某，彭某某购房后将房屋翻建并经营菜馆。2005年4月18日，彭某某与太平洋城房地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，协议约定拆迁款合计2086836.18元。协议签订后，彭某某将涉案房屋交付太平洋城公司。2005年4月22日，XXX号院内房屋被部分拆除，至2006年9月2日涉案房屋被全部拆除。（2010）二中民再终字第22724号《民事判决书》认定“本院参照太平洋城房地产公司依据拆迁评估报告与彭某某签订的拆迁补偿协议确定的拆迁款数额，作为对单小平赔偿款的数额，并无不当，但拆迁款中的286414.4元拆迁补助费，是对彭某某停止经营及搬家的补偿，此款不应归单小平所有”，故变更判决太平洋城公司赔偿原告房屋损失折价款1800420.78元。2016年2月1日，被告应原告的申请作出《关于朝阳区将台乡酒仙桥村XXX号拆迁事项的答复意见》，告知被告没有对违法拆除房屋进行处理的法定职权，就原告要求的签订补偿协议事宜需要法院明确后方可答复。2018年3月30日，被告针对原告提出的裁决申请作出《不予受理通知书》，对原告的裁决申请不予受理。原告不服上述《不予受理通知书》，向本院提起行政诉讼，2018年12月27日，本院作出《行政判决书》认定，民事赔偿判决原告获得的房屋折价款已保障了原告的拆迁利益，如受理原告的裁决申请进行裁决与拆迁裁决制度本意相悖，亦不符合公平原则。因此，被告不予受理原告的裁决申请并无不当。原告对上述《行政判决书》未提出上诉，判决已发生法律效力。本院认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，原告向被告提出两项履职申请，第一项为要求被告对太平洋城公司非法拆除原告房屋的行为进行调查处理。第二项为要求被告责令太平洋城公司对原告进行补偿安置。针对原告的第一项履职申请，被告已于2016年2月1日进行了相应答复；针对原告的第二项履职申请，被告已于2018年3月30日对原告的拆迁裁决申请作出《不予受理通知书》，且（2018）京0105行初644号《行政判决书》已认定民事赔偿判决原告获得的房屋折价款已保障了原告的拆迁利益，被告在本次答复中亦仅将上述判决结果进行了告知。因此，被告本次所作答复意见系对原告房屋被拆除这一事件进行申诉所作的重复处理行为，该行为没有对当事人的权利义务产生新的影响、没有形成新的行政法律关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告单小平的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告单小平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  唐伟伟审判员  韩继先二〇一九年七月三十日书记员  李丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异353号 申请人：张国濠，男，1962年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：何雪萍，广东赵新江律师事务所律师。 申请执行人：佛山市海融投资管理有限公司,住所地:广东省佛山市禅城区季华五路**第****。 法定代表人：卢蔚偲。 申请执行人：广州市顺鸿房地产开发有限公司，住，住所地：广州市增城区荔城街富鹏开发区**海宇花园****铺位/div> 法定代表人：张锐文。 以上两列申请执行人的共同委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所，住所地：广州市增城区石滩镇沙庄办事处div> 法定代表人：黎远东。 本院在执行申请执行人佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司申请执行被执行人华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人张国濠向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执606号案件的申请执行人变更为张国濠，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息材料;2、（2018）粤0118民初2269号《民事判决书》；3、（2019）粤0118执606号《受理执行案件通知书》；4、编号为“SH201905”《债权转让协议书》；5、佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司出具的《债权转让确认书》；6、2019年5月15日羊城晚报A12版《债权转让通知暨催收联合公告》；各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查完毕。 审理查明，本案的执行依据为（2018）粤0118民初2269号《民事判决书》，该判决书确定被告华龙（增城）经济发展有限公司向原告佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司偿还借款及利息。由于华龙（增城）经济发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司向法院申请强制执行，本院受理立案，案号为（2019）粤0118执606号，执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，该案暂无执行条件，本院依法终结本次执行。2018年7月7日，佛山市海融投资管理有限公司、广州市顺鸿房地产开发有限公司将上述债权转让给申请人张国濠，并于2019年5月15日在羊城晚报A12版刊登了《债权转让通知暨催收联合公告》，通知债务人向张国濠履行还款义务。 另查明，佛山市海融投资管理有限公司和广州市顺鸿房地产开发有限公司出具《债权转让确认书》，确认申请人张国濠取得受让债权合法有效，并同意将（2019）粤0118执606号案件的申请执行人变更为张国濠。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的涉案既判债权经过转让，由申请人张国濠受让本案债权，其中转让债权的过程有双方签订内容明确的书面协议及共同刊登告知债务人履行相关义务的债权转让催收公告，且申请执行人出具债权转让证明，确认债权转让行为均合法有效。故申请人张国濠应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更张国濠为（2019）粤0118执606号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  卢沛娴
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1978号 冯强、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第832号调解书，于2019年7月1日立案受理冯强申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月15日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路房屋的不动产产权证办理至冯强名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保317号 申请人：成都蓉欧联合供应链管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区天府大道南段**。 法定代表人：徐源，董事长。 被申请人：深圳市海派通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深南大道**万利达科技大厦**。 法定代表人：邹永杭，职务不详。 申请人成都蓉欧联合供应链管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人深圳市海派通讯科技有限公司的财产在价值人民币68068245.42元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保65号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司在中国银行深圳天安支行的账户（74×××61）。 冻结期限一年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止。 二、冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司在浙商银行杭州萧山支行的账户(3310010********x339360)。 冻结期限一年，自2019年7月4日起至2020年7月3日止。 三、冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司在中国建设银行深圳华侨城支行的账户（44×××79-3001）。 冻结期限一年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止。 冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司在上海浦发银行深圳罗湖支行的账户（79×××05）。 冻结期限一年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止。 四、冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司在上宁波银行深圳分行的账户（73×××82）。 冻结期限一年，自2019年7月10日起至2020年7月9日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和合计金额68068245.42元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年七月四日 书记员 张作林
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执1649号申请执行人：席玉朋，男，1974年5月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。被执行人：於丙东，男，1971年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：孙付军，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：蚌埠林泰阁道路工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市凤阳东路**，统一社会信用代码9134030009316365XL。席玉朋依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初1099号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人於丙东、孙付军、蚌埠林泰阁道路工程有限公司在（2019）皖1126执1649号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、冻结、划拨被执行人於丙东、孙付军、蚌埠林泰阁道路工程有限公司银行存款361428.4元（含案件受理费6546元，执行费5146元）及相应利息（2018年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 昊二〇一九年七月八日书记员 黄晶璐
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初17420号之一原告：侯军营，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王浩，上海李东方律师事务所律师。被告：无界信息技术有限公司,注册地上海市闵行区兴虹路******。法定代表人：唐方齐，执行董事。委托诉讼代理人：朱焱，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛仕晟，上海正策律师事务所律师。原告侯军营诉被告无界信息技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告侯军营向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯军营撤诉。案件受理费减半收取人民币612.50元，保全费人民币590元，合计人民币1,202.50元，由原告侯军营负担。审判员  陈雪琼二〇一九年七月二十六日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终1642号 上诉人（原审被告）：江苏苏坛建设有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：李文平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喜讯，江苏省常州市金坛区金城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：张俊，男，汉族，个体，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：何惠平，宁夏兴业律师事务所律师。 原审被告：薛国俊，男，汉族，个体，住江苏省常州市。 原审被告：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区仙林文澜路**中建大厦。 法定代表人：李清超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，该公司员工，住河南省上蔡县。 原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宏彪，男，汉族，该公司员工，住江苏省南京市。 上诉人江苏苏坛建设有限公司因与被上诉人张俊、原审被告薛国俊、中建八局第三建设有限公司、中国建筑第八工程局有限公司劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人二审提交的证据导致本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初3920号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区灵武市人民法院重新审理。 二审案件受理费17827元，退回上诉人江苏苏坛建设有限公司。 审判长  赵和平 审判员  杨巧玲 审判员  黑 琴 二〇一九年七月十七日 书记员  张彦萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。