河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初459号原告:中国工商银行股份有限公司濮阳分行，住所地濮阳市建设中路**。负责人：周广华，该分行行长。委托诉讼代理人：王亚军，男，汉族，该行职工，1961年1月26日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：杨和耀，河南优诚律师事务所律师。被告：张守训，男，1963年9月19日出生，汉族，住范县。被告：范县跨世纪饰品店，住，住所地范县老城西大街南侧/div>负责人：李莎，该店经营者。两被告委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：张宝新，河南忠义律师事务所实习律师。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行（以下简称濮阳工商银行）与被告张守训、范县跨世纪饰品店物权保护纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行委托诉讼代理人王亚军、杨和耀，被告张守训、及两被告的共同委托诉讼代理人盛福忠、张宝新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告搬离侵占的房屋和土地，将涉案房屋和土地及时交还原告；2、依法判决被告张守训赔偿原告损失36万（每年租金3.6万元，侵占10年）；3、依法判决被告范县跨世纪饰品店在使用房屋和土地的年限内，对原告的损失承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司濮阳分行辖属范县支行于2002年4月16日与被告张守训签订了房屋买卖合同，将位于范县城关镇西大街31号的办公楼卖给张守训，当时被告将房地产价款109398.30元支付后，中国工商银行股份有限公司濮阳分行将房屋土地全部过户给了张守训。事后被告以工行欠其餐费为由，强行占有中国工商银行股份有限公司濮阳分行范县支行老城储蓄所三间房屋，并将原双排用房，改造成为大营业厅归自己所有，对外出租和自行使用。在中国工商银行股份有限公司濮阳分行主张该房屋权利时，张守训说改造房屋共花费12万元，让工行赔偿改造费。被告改建原告房屋并没有得到原告授权签定任何改造协议，属私自改造国家银行资产并占为己有。原告多次协商让其交出房屋，被告不但不交反而让原告赔偿改造费。经原告核实，被告张守训将涉案房产和土地出租给了范县跨世纪饰品店使用。上述二被告对原告主张权利置之不理，至今拒不搬迁，综上，原告对该房产和土地享有所有权和使用权，原告的合法权利受法律保护，被告张守训和范县跨世纪饰品店非法侵占原告的房屋和土地，且将房屋和土地出租多年，其行为严重侵害了原告的合法权益，依法应当及时搬离房屋和土地，并赔偿原告的全部损失。请法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求。被告张守训辩称，范县工商银行于2002年4月16日与张守训签订了房屋买卖合同，将位于范县城关镇西大街31号的办公楼房和土地整体转卖给了张守训。张守训将房地产价款109398.30元交清后，范县支行将约定房屋土地全部过户给了张守训。事后，由于范县支行老城储蓄所上级验收不合格，范县支行没有依约搬离占用的三间门市，一直占用到2005年5月，致使张守训无法租赁损失租赁费270000元。因双方转让的房地产时间较久，张守训为了提高建筑档次，决定对部分房屋（该部分房屋与涉案房屋原为一整体）重建。而此时涉案房屋面积较小不符合范县支行经营面积要求，范县支行请求张守训垫资与张守训的部分房屋同时重建，建造合格后按照预算定额偿还垫资款，后张守训实际垫付120000元。还有合同包含的老城院东办公楼南瓦房最东头一间，约17平方米，至今仍由范县支行安置他人使用，导致张守训损失租赁费202000元。再之，范县支行人员多次在张守训经营的中华大酒店就餐，共欠78275元。为解决以上问题张守训一直找范县支行相关领导，要求他们搬离所占的门市，支付相关款项赔偿相关损失。在2009年张守训为维护自己的权益向范县人民法院起诉范县支行解决以上问题，在诉讼中时任范县支行的行长王宪伟，担心餐费不符合政策要求等不当问题与张守训协商，范县支行自愿把涉案房屋抵偿给张守训，张守训可以对该房产自行处分使用出租等不必支付任何费用。实际上几年来，由于涉案房屋所有权仍登记在范县支行的名下，一直无人租赁，直到2018年张守训才与范县跨世纪饰品店共同经营使用，原告要求搬离房屋和土地，赔偿损失无事实与法律依据。被告范县跨世纪饰品店辩称同张守训答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的范县老城跨世纪饰品店门头是老凤祥银楼照片，该证据来源合法、真实，与本案关联，本院予以认定。被告提交的证据录音纸质资料及证人王某、何某证言不能抗辩涉案房屋是原告的事实，本院不予认定。被告提交的公证书，汇款凭证，房产证，范县工商银行遗留问题上报市行材料，范县工商银行通知，工程预算表，租赁合同，欠条，调查笔录，在本案中被告未提起反诉，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，故本院在本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国工商银行股份有限公司濮阳分行辖属范县支行于2002年4月16日与被告张守训签订房屋买卖合同，将位于范县城关镇西大街31号的办公楼卖给张守训，但不包含涉案房屋，当时被告张守训将房地产价款1091398.30元支付后，中国工商银行股份有限公司濮阳分行将房屋土地全部过户给了张守训。事后被告以范县工商银行欠其经营饭店餐费为由，占有中国工商银行股份有限公司濮阳分行范县支行老城储蓄所三间房屋，并将原双排用房，改造成为大营业厅，2018年开始张守训与范县跨世纪饰品店共同经营使用涉案房屋。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害。本案中,原告享有使用权的土地上的涉案房屋,所有权属于原告。原告作为房屋权利人,认为二被告占用涉案房屋,侵犯其物权,要求二被告立即将房屋交还。经查,二被告2018年7月占用涉案房屋是事实。二被告辩称占用涉案房屋的原因是原告欠其饭费及范县工商银行历任负责人的承诺而占用。原、被告之间的其他纠纷,被告应当通过合法方式处理,不得妨碍原告对其物权的行使。被告的辩称理由不当,本院不予支持。原告要求二被告交还涉案房屋,是基于对物权的保护,本院予以支持。庭审中，原告未提供被告占用房屋的起止时间，被告认可是2018年7月开始使用，故本院按被告从2018年7月占用原告房屋开始计算时间，结合原告诉求，房屋面积，本地房屋租赁行情，本院酌定涉案房屋的一年租赁费为30000元。综上所述,对原告要求二被告腾退涉案房屋及赔偿损失的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条,第二百四十三条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定,判决如下:被告张守训、范县跨世纪饰品店于判决生效之日起十日内搬离占用原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行位于范县老城西范房Ａ字第0417-××号第0417-1号）的房屋；二、被告张守训、范县跨世纪饰品店于判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行房屋产生的损失30000元；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司濮阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告张守训、范县跨世纪饰品店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  张福景审判员  马曙霞二〇一九年七月十五日书记员  牛丽杰