四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执复44号复议申请人（被执行人）：李渠，女，生于1959年2月17日，汉族，住四川省渠县。复议申请人（被执行人）：郑世宏，女，生于1960年10月02日，汉族，住四川省渠县。复议申请人（被执行人）：董代珍，女，生于1948年7月2日，汉族，住四川省渠县。复议申请人（被执行人）：王易碧，女，生于1938年9月29日，汉族，住四川省渠县。复议申请人（被执行人）：王国珍，女，生于1945年1月16日，汉族，四川渠县人，住成都市武侯区。复议申请人（被执行人）：胡霞，女，生于1970年12月18日，汉族，住四川省渠县。复议申请人（被执行人）：杨兴碧，女，生于1941年3月26日，汉族，住四川省渠县。以上七名复议申请人共同委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。申请执行人：渠县渠江镇胜利社区居民委员会。法定代表人：何小丽，该社区主任。复议申请人李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧不服四川省渠县人民法院（2019）川1725执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。四川省渠县人民法院审查查明，2013年8月18日，渠县渠江镇人民政府针对原胜利街综合经营部成员李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧七人和原胜利街居民委员会（现胜利社区居民委员会）就原胜利街企管小组存在的资产争议作出渠江府（2013）129号处理决定：1、撤销渠江镇人民政府2001年11月18日在胜利街企管小组、胜利街综合经营部要求将渠权字第1**3号、0**4号、0**9号、0**70号、0**54号五处房产所有权人由胜利街企管小组更名为胜利街综合经营部的书面申请上签注“同意更名”并加盖渠江镇人民政府印章的违法行政行为，胜利街综合经营部据此占有的胜利街企管小组的资产依法退还给胜利街居委会（现胜利社区居民委员会）；2、原胜利街综合经营部成员若对本处理决定不服，可在收到本处理决定之日起60日内依法向渠县人民政府申请行政复议，或在3个月内依法向渠县人民法院提起行政诉讼。原胜利街综合经营部成员李渠等人对该决定不服，向该院提起行政诉讼,请求撤销该行政处理决定，该院作出（2014）达渠行初字第2号行政判决，驳回李渠等人的诉讼请求。李渠等人不服，向本院提出上诉。本院审理后，作出（2014）达中行终字第24号行政判决，驳回上诉。后渠县渠江镇胜利社区居民委员会向该院申请强制执行，该院在执行过程中，作出（2014）达渠执字第307-1号、307-2号、307-3号、307-4号、307-5号、307-6号、307-7号、307-8号、307-9号执行裁定，将原已过户到被执行人李渠、郑世宏、胡霞、王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧名下的应属胜利街企管小组所有的渠权字第1**3号、0**9号、0**70号、0**54号四处房产查封并过户到渠县渠江镇胜利社区居民委员会。对被执行人李渠、郑世宏、胡霞、王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧应退还的四处房产执行完毕后，被执行人未对以上执行行为提出异议。对被执行人应当退还的渠权字0**4号房产，该院作出（2014）达渠执字第307-9号执行裁定，被执行人提出执行异议，因该执行标的物已灭失，经审理撤销了该裁定，渠县渠江镇胜利社区居民委员会已就执行标的物灭失的渠权字0**4号房产纠纷另案起诉。（2014）达渠执字第307号案件执行程序已经终结。四川省渠县人民法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”的规定，（2014）达渠执字第307号案件执行程序已终结，李渠等人在执行案件程序终结之后提出执行异议申请，依法应不予受理。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定对异议申请人李渠、郑世宏、胡霞、王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧提出的执行异议申请不予受理。复议申请人李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧向本院复议称，（2014）达渠执字第307号案件未执行终结；（2019）川1725执异7号执行裁定扩大了行政决定内容；复议申请人一直在按照法律程序向四川省渠县人民法院反映其错误执行，并提出申请；本案执行行为与执行依据的行政决定严重不符合。请求撤销（2019）川1725执异7号执行裁定。本院审查查明：1、渠县渠江镇胜利社区居民委员会根据四川省渠县人民法院（2014）达渠执字第307-2号执行裁定将渠权字1**3号、0**70号两处房产过户在其名下并拍卖给他人。2、2017年8月16日，四川省渠县人民法院向李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧发出限期履行通知书，因渠权字0**9号、0**54号两处房产无法退还，故应按标的物的价值强制执行被执行人的其他财产。根据当事人的意见，结合本案实际，确定李渠、郑世宏、胡霞缴纳折价款67130元，要求王国珍、杨兴碧、董代珍、王易碧缴纳33800元。后李渠等人将款项缴纳到该院指定的案款专户。3、李渠等人于2018年1月4日对案涉渠权字0**4号房产向四川省渠县人民法院提出执行异议，经该院审查后，于2018年9月18日作出（2018）川1725执异12号执行裁定，裁定撤销该院（2014）达渠执字第307-9执行裁定，申请人对已灭失的执行标的物渠权字0**4号房产可以另行起诉。4、渠江镇胜利社区居民委员会就执行标的物渠权字0**4号房产灭失而产生折价赔偿款纠纷起诉李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧，2018年12月，四川省渠县人民法院以（2018）川1725民初3077号受理该民事案件。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条“国家、集体、私人的物权和其他权利人的特权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，本案所涉房产权属已被渠县渠江镇人民政府作出的渠江府（2013）129号处理决定确定，李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍等人诉渠县渠江镇人民政府及第三人渠县渠江镇胜利街社区、张绍福等人行政处理决定行政诉讼一案也被四川省渠县人民法院和本院判决驳回诉讼请求。所以，本案争议焦点是四川省渠县人民法院对渠权字第1**3号、0**4号、0**9号、0**70号、0**54号案涉五处房产的执行处置。其中渠权字1**3号、0**70号两处房产，渠县渠江镇胜利社区居民委员会已根据四川省渠县人民法院执行裁定过户在其名下并拍卖给他人。渠权字0**9号、0**54号两处房产，李渠等人向四川省渠县人民法院缴纳了房产折价款。故上述四处房产均已执行完毕。另外一处案涉房产即渠权字0**4号，李渠等人已向四川省渠县人民法院提出过执行异议并处理，渠县渠江镇胜利社区居民委员会已向该院提起诉讼，该院已立案受理，相关权益将通过民事诉讼确认。同时，该院于2018年9月18日作出的（2018）川1725执异12号裁定已发生法律效力，该裁定书载明“七异议申请人提出的陈述意见第六条要求撤销（2014）达渠执字第307号之九执行裁定书系异议审查的范围，本院予以审查，其余六条所涉内容已由本院生效裁判文书所确定并依法执行完毕，非本案执行异议审查的范围，本院不予审查”。故李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧的复议请求不成立，原审法院裁定不予受理是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李渠、郑世宏、董代珍、王易碧、王国珍、胡霞、杨兴碧的复议申请，维持四川省渠县人民法院（2019）川1725执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  王忠竹审判员  陈汝平二〇一九年七月三十日书记员  杨兴敏