重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民特216号申请人：杨沂润，男,汉族,出生于1976年8月1日,住四川省平昌县。被申请人：重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000574841829B。法定代表人：向小川，董事长。委托诉讼代理人：蒋官宝，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈俊森，中豪律师事务所实习律师。申请人杨沂润与被申请人重庆两江新区公共租赁房投资管理有限公司（以下简称两江公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年6月12日立案。申请人杨沂润称，重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第906号裁决书存在应予撤销的情形，请求法院依法予以撤销。事实和理由：一、仲裁程序违反法定程序。首先，仲裁的审理期限超过法定期限。根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第七十二条规定，小额仲裁自组庭之日两个月作出裁决，延期的需报仲裁委员会批准。第六十七条规定自组庭之日起，不超过四个月，如需延期，报仲裁委员会申请并告知当事人。本案在2018年9月14日开庭，裁决书日期为2019年1月17日。其次，裁决书作出到送达给当事人时间过长，导致其多支付每月几万违约金，明显不公。其次，仲裁庭的组成违反程序。申请人在仲裁程序中选定了仲裁员，但最终的仲裁员却并非其所选定的仲裁员。二、被申请人在仲裁程序中隐瞒了足以影响公正裁决的证据。首先，申请人认为其租赁面积并非实际面积，被申请人在仲裁程序中隐瞒了房屋产权信息。其次，在庭审中，申请人表明不缴纳商铺租金，是因为和两江公司有互负债务关系，是因为对申请人商铺造成损失，只是把管道维修好，并未恢复原有装修，多次书面、电话和两江公司负责人协商，两江公司不闻不问，也从未有正式洽谈，也未有正式租金催交，而是采取野蛮停水电，锁门方式。两江公司应提供书面维修记录、租金催交记录和协调记录。当事人没有提供，足以影响仲裁员公正裁决。三、仲裁员存在枉法裁决的行为。首先，整栋房屋的排水管经过商铺，申请人在租赁期间，污水管道爆裂，在商铺内开挖施工21天，且在档案馆调取图纸显示，被申请人提供的产品在设计和施工重大质量问题，已不能实现租赁合同约定目的，申请人已提出书面的合同解除通知，并要求被申请人承担违约责任。根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行，申请人在正常履行合同期间，被申请人对申请人造成损失未履行赔偿义务，所以，被申请人在寄出合同解除函时合同就应解除，并应退还合同保证金和赔偿申请人装修损失，仲裁员在裁决书中承担违约金和占用费用明显不成立。其次，两江公司出示的产权信息并非合同标的的商铺，作为资深的仲裁员未发现，其认为有重大徇私嫌疑。最后，在仲裁庭审中，申请人出具刻录光盘一张，并说明是商铺维修时图片、视频和两江公司现场负责人聊天记录截屏和电话录音，庭审时仲裁员说没有播放工具，不认可，不采纳，在庭审结束后，申请人申请现场查看，但仲裁庭未予采纳。四、涉案裁决严重不公平，对对方当事人出示的虚假证据予以采纳，影响公正裁决。首先，在仲裁庭审中，被申请人出示的房产证不是申请人所租的商铺，不能证明申请人租赁面积和房屋的真正产权人，还是就是竣工验收合格日期，出示的产权证面积为1749.51平方米，与本案毫无关系。其次，在档案馆查询的图纸显示，该单位很多位置未按竣工图纸施工，从移交图纸时间推算该单位交付商铺时未竣工验收合格，不是合格产品。被申请人两江公司称，案仲裁裁决认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，申请人的撤销仲裁裁决理由不符合仲裁法第58条规定的情形，应予驳回。经审查查明：重庆仲裁委员会于2019年1月17日作出（2018）渝仲字第906号裁决书。该裁决书载明了以下内容：一、仲裁经过。两江公司与杨沂润因租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（以下简称本会）根据申请人与被申请人于2013年9月23日签订的《鱼嘴公租房商业配套房屋（商铺）租赁合同》仲裁条款以及申请人的仲裁请求，于2018年4月25日受理。根据仲裁规则的规定,本案适用简易程序。申请人和被申请人没有共同选定仲裁员,也没有共同委托本会主任指定仲裁员,本会主任依法指定邹晓黎担任本案独任仲裁员,组成仲裁庭。仲裁庭于2018年8月27日、2018年9月14日依法不公开开庭审理了本案。仲裁庭认定事实如下：2013年9月23日，申请人与被申请人签订的《鱼嘴公租房商业配套房屋（商铺）租赁合同》约定，1.两江公司将位于鱼嘴公租房项目E3-2-19、E3-3-14号商铺及其设施出租给杨沂润。租赁价格为30元/月/平方，该商铺面积289.1m2；2.该房屋租赁期为五年，租赁期从2013年10月8日到2018年10月7日；租赁期满或合同解除后5日内，被申请人必须无条件交还所租赁的商铺；3.被申请人按季度支付租金，提前15日向申请人足额支付下一季度的租金；申请人给予被申请人6月免租期（实际免租期自申请人发出接房通知书的次日起算）；合同租金递增率为第三年起每一年在上一年租赁单价基础上递增9%：第壹年的租金单价为30元/m2、第贰年租赁单价为30元/m2、第三年租赁单价为32.70元/m2、第肆年租赁单价为35.64元/m2、第伍年租赁单价为38.86元/m2；4.被申请人必须按时交纳租金，不得以任何理由拖欠或者拒绝交纳租金，否则视为被申请人违约。申请人有权单方面终止合同，收回房屋，被申请人必须按照合同总租金的10%支付违约金且缴纳履约保证金不予退还，同时，申请人还有权行使其他索赔权，并有权停止商铺能源供应；5.在租赁期间内，如被申请人未按合同规定的期限交纳租金，自应付清之日起，申请人有权每天向被申请人按被申请人拖欠租金额的2%收取滞纳金；6.因合同履行发生争议，由双方当事人协商或申请调解，协商或调解解决不成的，提请重庆仲裁委员会仲裁。2014年8月21日，申请人与被申请人签订《补充协议》，约定增加6个月装修免租期，免租期自《接房通知书》中约定的交房时间之日算起……补充协议与原协议有冲突的，以补充协议为准。合同签订后，被申请人于2014年8月28日在《接房通知书》上以承租人的名义签字按捺手印，确认租赁起始时间从租赁合同约定的2014年8月21日当日开始计算。至2017年5月20日，被申请人一直按30元/m2/月向申请人支付租金。2017年2月13日，被申请人向申请人交纳租金26，019元；申请人向其开具收据，明确为2017年2月21日到2017年5月20日的租金。2017年3月30日，杨沂润向两江公司发函，表明租赁房屋存在质量问题，要求终止合同。2017年11月19日，杨沂润向两江公司发函解除合同。杨沂润当庭认可合同于2017年12月31日解除。两江公司自认，案涉租赁房屋存在维修期7天，由仲裁庭酌情考虑扣除租金。两江公司系案涉租赁房屋的产权人，房屋产权证号为208房地址2014字第××号。仲裁裁决如下：(一)杨沂润自本裁决书送达之日起15日内,向两江公司支付2016年8月21日至2017年2月20日期间的租金4,683.42元和2017年5月21日至2017年12月31日期间的租金63,049.24元。（二）杨沂润自本裁决书送达之日起15日内,向两江公司支付截止2018年3月20日的滞纳金11,519.55元,并从2018年3月22日起,以租金67,732.66元为基数,按照每月2%的标准支付滞纳金至实际付清全部款项之日止。(三)杨沂润自本裁决书送达之日起15日内,向两江公司支付房屋占用费(自2018年1月6日起,按照每日343.45元的标准计算至实际返还房屋之日止)。杨沂润向重庆仲裁委员会提交了其选定的仲裁员名单为盘莉红、蒋万跃、赖野。重庆仲裁委员会指定邹晓黎担任本案独任仲裁员，并于2018年7月24日通知了杨沂润。《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人应当自收到仲裁通知之日起15日内选定或者委托本会主任指定仲裁员，当事人逾期未选定或者未委托指定的，由本会主任指定。有两个或者两个以上申请人或者被申请人的，当事人一方应当共同协商一致选定仲裁员；未能在己方最后一名当事人收到仲裁通知之日起15日内协商一致的，由本会主任指定仲裁员。第七十六条规定，适用简易程序的案件，应当在组庭之日起60日内作出裁决，有特殊情况需要延长的，由仲裁庭报本会批准。本院认为，根据《仲裁法》第58条的规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。本案中，仲裁庭对证据是否采纳，申请人是否应当承担违约责任的问题，系仲裁庭的实体审理范围，不属于本院审查的范围。故，申请人以此申请撤销涉案仲裁裁决的主张，本院不予支持。本院认为，本案的争议焦点在于：一、仲裁程序是否违反法定程序。二、仲裁员是否存在枉法裁决行为。三、被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。对于争议焦点本院评析如下：一、仲裁程序是否违反法定程序首先，根据《重庆仲裁委员会仲裁规则》第三十一条的规定，对于仲裁员的选定，需要双方当事人协商一致。本案中，虽然申请人向仲裁庭提交了其选定的仲裁员，但并没有证据表明，其与被申请人就仲裁员的选定达成了一致意见，基于此，仲裁庭指定了涉案仲裁员并通知了申请人的行为并不违反仲裁规则。其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”依据上述规定，以违反法定程序为由撤销仲裁裁决，应当满足以下两个条件：第一，涉案仲裁程序违反仲裁法或者当事人选择的仲裁规则；第二，可能影响案件正确裁决。就申请人在本案中主张的仲裁程序违反法定程序的理由来看，第一，申请人认为仲裁庭审理超过二个月的审理期限，但审理期限的延长并不影响本案的公正审理。第二，申请人于2019年5月26日收到涉案仲裁裁决书，但涉案仲裁裁决书在2019年1月17日已经作出，裁决书的送达时间较长亦不会影响裁决的公正作出。故，申请人认为仲裁程序违法的理由均不成立，对其主张不予支持。二、涉案仲裁员是否存在枉法裁决行为《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，“仲裁法第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”本案中，申请人没有提交任何证据证明仲裁员存在已由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的受贿和枉法裁决行为，因此，本院对其提出的仲裁裁决因仲裁员受贿、枉法裁决而应予撤销的主张不予支持。三、被申请人在仲裁程序中是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项之规定，依据对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据为由撤销仲裁裁决，至少需要满足的条件有二，一是对方当事人隐瞒了证据，二是该证据的隐瞒足以影响公正裁决。判断被申请人是否隐瞒了证据的关键在于是否能确定被申请人持有该份证据而申请人不持有该份证据，且无法取得，即在仲裁程序中要求被申请人提供而被申请人不予提供或向仲裁庭申请调取而仲裁庭未同意其申请。本案中，申请人认为被申请人隐瞒了房屋产权信息以及书面维修记录、租金催交记录和协调记录，但申请人并没有提供证据证明除被申请人在仲裁程序中提交了房屋产权信息外还有其他的房屋产权资料的存在，亦没有提供证据证明存在店面维修记录、租金催交记录和协调记录。因此，申请人的此项申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人杨沂润申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照仲裁法第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，裁定如下：驳回申请人杨沂润的申请。申请费400元，由申请人杨沂润负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年七月十二日书记员  谭友佳