河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初1316号原告：献县施磊运输有限公司，住所地献县商林乡商林三分村，统一社会信用代码：91130929MA07L5MQ4N。法定代表人：李文弟，公司经理。委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司，住所地沧州市运河区塞纳左岸住宅小区**综合楼**。统一社会信用代码：911309003082736110。负责人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张玉德，公司职员。原告献县施磊运输有限公司（以下简称“施磊运输公司”）与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司（以下简称“人寿财险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施磊运输公司委托的诉讼代理人王西刚、被告人寿财险公司委托的诉讼代理人张玉德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施磊运输公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告车损、鉴定费、施救费等损失共计124581元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日08时20分，魏洪凯驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**牌号乘龙牌重型货车沿国道315线由东向西行驶至1135公里+100米处，因操作不当导致车辆失控撞上路边右侧土坡，造成驾驶员魏洪凯受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经青海省海西州茫崖行委公安局交通管理大队出具茫公交证字【2018】第020号道路交通事故证明，认定由魏洪凯承担此次事故的全部责任。冀Ｊ×××**车辆在被告处投保了保险，此事故系在保险期间发生，被告理应赔付原告各损失。特诉诸贵院，望判如所请。人寿财险公司辩称，原告的冀Ｊ×××**车辆在我司投有一份保额为280980元的机动车损失保险并投有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。如经核实保险标的车的行驶证、道路运输证、司机的驾驶证及从业资格证均审验有效，且不存在拒赔免赔情形，我司同意在保险限额内依法赔偿原告合理合法的损失；诉讼费和鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。为支持自己的主张，原告施磊运输公司在举证期限内向本院提交如下五组证据：一、茫公交证字【2018】第020号道路交通事故证明，证明保险事故发生的事实；二、冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车辆行驶证、道路运输证、魏洪凯的驾驶证、从业资格证各一份，证明原告诉讼主体适格及车辆上路行驶的合法性；三、机动车商业保险单一份，证明冀Ｊ×××**车辆在被告处投有保额为280980元的机动车损失保险，且事故发生在保险期间内；四、BXT2018-CL00110号公估报告书及公估费发票各一份，证明原告车辆损失为102300元，鉴定费损失为5100元；五、施救费发票两张，证明原告施救费损失为16000元。被告人寿财险公司在举证期限内未提交证据，但申请对原告的冀Ｊ×××**车辆损失进行了重新鉴定；河北得正保险公估有限公司于2019年5月17日作出【DZ2019050059】号公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆的损失为82414元。经庭审质证，被告对于原告提交的证据一、二、三的真实性、客观性及关联性均没有异议，本院对其证明效力予以确认。被告认为原告提交的证据四属于原告单方委托鉴定作出的结论，不予认可，所产生的鉴定费属于原告自行扩大的损失，应由原告自行负担；本院认为，原告单方委托车损鉴定，并未通知被告参与选取鉴定机构及参与鉴定过程，程序不符合法律规定，故被告所提异议成立，原告支出的公估费应由原告自行承担，本院对被告提出的重新鉴定申请予以准许。被告对于证据五施救费的发票真实性无异议，但认为其施救费金额过高，并且该事故发生在青海省，原告选择献县隆广汽车贸易有限公司进行施救有违常理，且应扣除对挂车及货物的施救费用。本院认为，被告所提异议成立，原告的做法违背了就近施救的原则，其支出的施救费应扣除对挂车施救的费用，故本院酌定原告合理的施救费为10000元。被告对重新鉴定，但对重新鉴定所作出的公估报告结论仍有异议，并要求原告应提交车辆维修发票及清单进行佐证；本院认为，河北得正保险公估有限公司重新鉴定作出的公估报告书，系经本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资格，被告人事财险公司虽对公估结论持有异议，既未提交证据证实该结论存在错误，也未在本院限定期限内申请鉴定人员出庭接受质询，故本院对该鉴定结论予以采信。结合可采信的证据，本院经审理认定事实如下：原告施磊运输公司是冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**重型货车的所有人。冀Ｊ×××**车辆在被告人寿财险公司投有一份保额为280980元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年7月20日至2019年7月19日。2018年8月4日08时20分，魏洪凯驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**牌号乘龙牌重型货车行驶至国道315线1135公里+100米处，因操作不当导致车辆失控撞上路边右侧土坡，造成驾驶员魏洪凯受伤、车辆损坏的交通事故。2018年8月6日，青海省海西州茫崖行委公安局交通管理大队出具茫公交证字【2018】第020号道路交通事故证明，认定此次事故的全部责任由魏洪凯承担。事故发生后，魏洪凯委托献县隆广汽车贸易有限公司将冀Ｊ×××**车辆运回献县，原告因此支出劳务施救费共计16000元。接受魏洪凯的单方委托，宝信通保险公估有限公司对冀Ｊ×××**车辆损失进行了评估，并于2018年9月21日作出BXT2018-CL00110号公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为102300元；原告因此支出公估费5100元。在本案庭审过程中，根据被告方的申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对原告的冀Ｊ×××**车辆损失进行了重新评估，河北得正保险公估有限公司于2019年5月17日作出【DZ2019050059】号公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆的事故损失为82414元；被告因此支出公估费5000元。另查明，献县隆广汽车贸易有限公司的经营范围包含汽车、汽车零配件、汽车装具销售；汽车售后服务；汽车信息咨询服务；汽车救援服务；汽车维修及保养服务。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告为冀Ｊ×××**车辆在被告人寿财险公司投保了商业车损险，被告收取足额保费后出具了保险单，因此，原、被告之间的保险合同合法有效。对于原告因保险事故所遭受的全部合理损失，被告应当按照保险合同约定在保险限额内予以赔付。原告主张的各项损失数额应以本院核定为准：关于原告的车辆损失，本院采信河北得正保险公估有限公司重新鉴定所作出的公估报告，据此认定原告车损金额为82414元；原告单方委托所支出的公估费5100元属于原告自行扩大的损失，由原告自行负担；被告因申请重新鉴定所支出的公估费5000元，是被告为了查明确定保险车辆的损失程度所支出的必要的合理的费用，依法应由被告承担；对于原告支出的施救费，本院根据实际情况酌情扣减仅支持施救费10000元。关于被告提出的原告还应提供维修发票及维修明细佐证其实际损失的主张，没有任何法律依据，本院不予支持。综上所述，被告人寿财险公司应赔偿原告施磊运输公司事故保险金共计92414元（82414元+10000元）；对于原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司于本判决生效之日起十日内给付原告献县施磊运输有限公司事故保险金人民币92414元；二、驳回原告献县施磊运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1395元，由原告献县施磊运输有限公司负担340元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市运河区支公司负担1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年七月七日书记员  刘秀凯