河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2622号上诉人(原审原告)：新乡市艺玻贸易有限公司，住所地：辉县市药园路北段。法定代表人：王保群，总经理。委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲艳，女，该公司员工。上诉人(原审被告)：辉县市钜鑫来彩钢经销部，住所地：河南省新乡市辉县市苏门大道西段**。经营者：李新来，男，1974年2月3日出生，汉族，住辉县。系辉县市钜鑫来彩钢经销部业主。委托诉讼代理人：司相山，辉县市靖信法律服务所法律援助律师。上诉人新乡市艺玻贸易有限公司（以下简称艺玻公司）与上诉人辉县市钜鑫来彩钢经销部（以下简称钜鑫来经销部）因买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艺玻公司委托诉讼代理人陈宝刚、陈玲艳，上诉人钜鑫来经销部委托诉讼代理人司相山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人艺玻公司上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1564号民事判决，改判钜鑫来经销部支付7635元货款。事实与理由：艺玻公司2017年1月10日和2017年1月22日给钜鑫来经销部加工门窗，钜鑫来经销部欠货款7635元，艺玻公司按照通常的操作规范出具货物清单，由钜鑫来经销部方人员签字。艺玻公司的供货清单、公安机关对钜鑫来经销部的调查笔录、视频资料，充分证明钜鑫来经销部欠艺玻公司货款7635元，一审判决4000元错误。上诉人钜鑫来经销部辩称:1、钜鑫来经销部是2016年12月31日之前和艺玻公司发生过业务关系，此前所有往来账目已经结清，且艺玻公司提交的流水账也清楚显示李新来还有结余款2000余元。2017年1月10日和2017年1月22日钜鑫来经销部就没有再和艺玻公司发生过买卖关系。李新来妻子也没有在收到条等处签过字。上诉人钜鑫来经销部上诉请求：依法撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1564号民事判决，改判钜鑫来经销部不承担支付货款责任。事实与理由：1、艺玻公司提供的所谓供货单是复印件，字迹不清，且没有钜鑫来经销部人员的签字，不能作为定案依据。2、钜鑫来经销部工作人员在公安机关陈述的是2016年12月底之前有业务往来，4000元门款已经结清，2017年1月份没有业务往来，不存在接收彩钢门的事实。上诉人艺玻公司辩称：艺玻公司提供了2017年1月10日和2017年1月22日的两份清单，这两份不是复印件，而是复写联，第一联由钜鑫来经销部持有，艺玻公司持有的是第二联，复写联签字是李新来或者是其爱人，除此之外在李新来与艺玻公司陈玲艳去索取货款引起的打架纠纷，李新来也陈述12月份之前的账目结清，之后的账目没有结。在视频资料中李新来承认欠艺玻公司7000至8000元。艺玻公司向一审法院起诉请求：1、要求钜鑫来经销部支付货款7635元；2、本案诉讼费用由钜鑫来经销部负担。一审法院认定事实：艺玻公司与钜鑫来经销部之间存在彩钢门的买卖关系。2017年1月，艺玻公司将价值为4000元的彩钢门出卖给钜鑫来经销部，艺玻公司交付货物后，双方未约定付款时间。后经艺玻公司催要，钜鑫来经销部未予支付。一审法院认为：本案艺玻公司、钜鑫来经销部对双方之间是否存在买卖合同关系即钜鑫来经销部是否为适格主体及钜鑫来经销部是否尚欠艺玻公司货款7635元均存在争议。钜鑫来经销部对艺玻公司提出的诉讼请求所依据的事实和主张均不予认可，认为应驳回艺玻公司的起诉或诉讼请求。一审法院认为，虽艺玻公司、钜鑫来经销部均未提供双方存在买卖合同的书面证据，也无双方一致认可的口头协议，即无直接证据可以认定艺玻公司、钜鑫来经销部之间存在买卖合同关系。但根据公安机关对李新来询问时李新来的陈述及艺玻公司诉钜鑫来经销部李新来买卖合同纠纷一案第二次庭审时钜鑫来经销部李新来对艺玻公司提供的公安机关的询问笔录及视频资料发表的质证意见，均可确认本案艺玻公司、钜鑫来经销部之间存在买卖合同关系即钜鑫来经销部应为本案适格被告的事实。关于钜鑫来经销部是否尚欠艺玻公司7635元货款问题。艺玻公司同样未能提供由钜鑫来经销部为其出具的直接证据证明钜鑫来经销部尚欠其货款7635元，根据艺玻公司提供的视频资料中艺玻公司方工作人员陈玲艳与钜鑫来经销部业主李新来的陈述内容，均认可钜鑫来经销部尚欠艺玻公司货款为七、八千元，并认可所欠款为2017年1月的货款。同时李新来也认可所欠门款为4000元。在本次诉讼中，虽钜鑫来经销部辩称所欠的4000元门款并非艺玻公司所要求的2017年1月的门款，但其不能说明该4000元门款为何时欠款，故钜鑫来经销部的辩解理由不能成立，应确认该4000元门款即为2017年1月艺玻公司所供门的款项，因双方对该款项的支付未约定明确的时间，现艺玻公司要求钜鑫来经销部支付该款，符合法律规定，应予支持。关于艺玻公司要求钜鑫来经销部支付3635元门窗款问题，虽艺玻公司提供了一定的证据材料，但这些证据材料均为其单方制作，不足以证明钜鑫来经销部欠其3635元门窗款的事实。虽我国相关法律及司法解释有关于高度盖然性的规定，但本案的相关证据不能达到高度盖然性的证明要求，故艺玻公司要求钜鑫来经销部支付其3635元门窗款的诉讼请求，因证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、辉县市钜鑫来彩钢经销部于判决生效后十五日内支付新乡市艺玻贸易有限公司货款4000元。二、驳回新乡市艺玻贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由钜鑫来经销部负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”艺玻公司提交的货物清单字迹不清，没有显示钜鑫来经销部工作人员的签字，钜鑫来经销部对案涉两份供货清单的真实性也不予认可，故对该两份供货清单，本院不予采信。艺玻公司依据供货清单主张钜鑫来经销部支付货款7635元证据不足，对其上诉请求不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”2018年7月23日，一审法院的庭审中，钜鑫来经销部业主李新来认可欠艺玻公司门款4000元。李新来在公安机关对其询问笔录中也称，因刚把12月份（指2016年）的钱还给她（指李玲艳）后，她来找我要今年（指2017年）1月份的钱，因1月份没到期，按照口头约定，留质保金为由我没有给她……。说明艺玻公司与钜鑫来经销部在2017年1月份有业务往来，且货款尚未结算。2018年7月23日，一审法院的庭审中，钜鑫来经销部业主李新来认可欠艺玻公司门款4000元。一审法院根据查明的事实，判决钜鑫来经销部向艺玻公司支付货款4000元正确。钜鑫来经销部上诉称，2017年1月没有与艺玻公司发生业务往来，也不欠艺玻公司货款的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。综上，艺玻公司、钜鑫来经销部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由艺玻公司和钜鑫来经销部分别负担50元。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年七月二十三日书记员  文佳君