福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5136号 上诉人（原审原告）：陈先红，男，1962年8月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄声春，福建格律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路****。 法定代表人：林高翔，书记。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 上诉人陈先红因与被上诉人福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社（以下简称温泉经合社）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈先红上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持陈晓红的一审全部诉讼请求；二、由温泉经合社承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、陈先红与温泉经合社之间存在劳动关系，温泉经合社违法强制陈先红退休、不安排劳动内容、克扣工资的事实已由生效的福州市劳动仲裁委员会榕劳仲案【2018】131号裁决书及福州市中级人民法院（2018）闽01民特23号民事裁定书确定。一审判决对以上事实未进行认定，判决内容包含对温泉经合社上述违法行为的正面法律评价，属认定事实错误；二、温泉经合社作为用人单位有义务依照法律规定为陈先红安排工作内容，温泉经合社不安排陈先红具体劳动内容的行为违反法律规定。陈先红坚持到单位上班，并打卡考勤，此外还正常履行支委工作职责，其已履行了劳动者应尽义务，温泉经合社应向陈先红支付全额工资；三、《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”。该规定适用的前提是用人单位停工停产，而温泉经合社不存在停工停产的状况，一审判决适用上述规定认为温泉经合社仅需支付一个月工资，属适用法律错误。 温泉经合社辩称，一、陈先红与温泉经合社之间不属于劳动关系。温泉村委会虽变更为温泉经合社，但仍系基层群众性自治组织。劳动法并未将基层群众性自治组织纳入用人主体。温泉经合社与陈先红的法律关系为基层群众性自治组织与村民之间的法律关系，并非劳动法上的用人单位与劳动者之间的法律关系。陈先红请求温泉经合社发放克扣工资，实质上系村民与村民委员会之间的待遇纠纷，不属于劳动法的调整范围；二、陈先红与温泉经合社之间的待遇问题应适用《温泉村有关享受劳保福利待遇暂行规定》，该《暂行规定》规定村民男55周岁退休。陈先红于2017年8月28日年满55周岁达到退休年龄，温泉经合社每月向陈先红发放1800元合法合规，温泉经合社不存在欠付陈先红工资的情形；三、退一步讲，即使温泉经合社与陈先红之间系劳动合同关系，陈先红自2018年1月之后未向温泉经合社提供劳动服务，其无权要求温泉经合社支付工资。一审判决正确，请求驳回陈先红的上诉请求。 陈先红向一审法院起诉请求：一、判令温泉经合社立即向陈先红支付2018年2月1日至2018年12月31日止的工资18700元（1700元/月×11个月）；二、判令案件受理费由温泉经合社负担。 一审法院认定事实：陈先红于1984年部队转业被安排在福州市鼓楼区温泉街道温泉村委会工作，岗位为驾驶员。2006年，温泉村委会变更为温泉经合社，村委会工作人员原班人马转任温泉经合社工作人员。温泉经合社工作人员构成含村委干部、支委干部、办事员，另聘有保洁员和值班员两名临时工。陈先红系温泉经合社社员，属办事员。陈先红未与温泉经合社签订劳动合同，并自2012年1月起自行缴纳社会保险费用。2017年1月起，陈先红每月工资为3500元。2018年1月22日，温泉经合社向陈先红发出书面通知，主要内容为陈先红于2018年1月10日起按温泉经合社退休人员发放工资。该通知的依据为《温泉村有关享受劳保福利待遇暂行规定》（2002年8月28日温泉村民代表会议通过），其中第（三）条规定，村民男55周岁，可享受退休金。2018年2月至2018年12月，温泉经合社向陈先红发放工资1800元/月。陈先红就与温泉经合社之间的本案劳动争议向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求温泉经合社支付2018年2月至2018年9月克扣的工资15300元。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月25日作出榕劳仲案[2018]593号裁决书，裁决温泉经合社自本裁决书生效之日起七日内向陈先红支付2018年2月（克扣）的工资1700元，并驳回陈先红的其他仲裁请求。陈先红对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，陈先红增加诉讼请求，要求温泉经合社支付自2018年10月至2018年12月克扣的工资差额，因该诉讼请求与本案的劳动争议具有不可分性，依法予以合并审理。根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，陈先红主张2018年2月至2018年9月期间有打卡考勤；温泉经合社确认陈先红有打卡考勤，但并未安排陈先红工作，陈先红也未提供证据证实其工作事实，故就陈先红关于其向温泉经合社提供劳动的主张，因证据不足，不予采信。根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，陈先红因温泉经合社未安排工作无法提供正常劳动，温泉经合社应在一个工资支付周期内向陈先红支付工资，即温泉经合社应向陈先红支付2018年2月工资3500元，现温泉经合社已支付2月工资1800元，故其应向陈先红补足2018年2月工资差额1700元；同时，2018年3月至2018年12月期间，陈先红没有提供正常劳动，其主张温泉经合社按照3500元/月标准支付工资，于法无据，不予支持。据此，判决如下：一、福州市鼓楼区温泉街道温泉经济合作社于本判决生效之日起十日内支付陈先红2018年2月工资差额1700元；二、驳回陈先红的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，2018年2月至2018年12月期间，陈先红因温泉经合社未安排其工作而无法向温泉经合社提供正常劳动，参照《工资支付暂行规定》第十二条规定，一审法院判令温泉经合社在一个工资支付周期内按原工资标准向陈先红补足2018年2月的工资，并无不当。因陈先红在上述期间未实际向温泉经合社提供正常劳动，故陈先红要求温泉经合社按3500元/月的标准向其支付2018年3月至2018年12月期间工资，缺乏依据，一审法院对此不予支持，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，陈先红的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈先红负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈朝晖 审判员  纪得军 审判员  刘茂元 二〇一九年七月三十日 书记员  马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。