上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初6096号原告：恩平市嘉鑫日用品有限公司，住所。法定代表人：黄某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。被告：上海芷樊文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志帅，山东睿扬(上海)律师事务所律师。原告恩平市嘉鑫日用品有限公司与被告上海芷樊文化传播有限公司间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李淑芬，被告委托诉讼代理人孙志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款256,955元，并偿付自2017年5月3日至实际清偿之日止，以本金256,955元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将上述逾期付款违约金的诉讼请求变更为要求被告偿付自2017年5月3日至实际清偿之日止，以本金256,955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。事实和理由：2017年2月起，原、被告发生买卖业务往来，由被告向原告购买面膜片。交易方式为被告的法定代表人赵某直接与原告方的业务员进行交接，并通过微信方式下达订单，原告则按照被告的要求进行包装并送货至指定地点。截至原告起诉时，原告共向被告交付了价值359,635元的货物，但被告仅给付了原告价款102,680元，余款256,955元未履行付款义务。前述价款已由原告开具了394,176元的广东增值税专用发票给被告，被告亦将该些发票进行了认证抵扣，其行为已表明认可了发货金额。因被告至今未履行付款义务，故原告向本院提起诉讼。被告辩称，一、原、被告间发生买卖业务往来属实，但原告主张的总价款未提供相对应的送货单，而原、被告间的结算系以送货清单作为结算依据，故原告主张的价款不应得到法庭的支持；二、原告在交付货物的过程中，未按约定向被告提供辐照证明书及检测报告，且所提供的货物质量不合格；三、原告未按时交货，导致被告的客户取消了被告的订单，造成了被告巨大的经济损失；四、原、被告对逾期付款利息损失未作约定，故即便被告应当支付原告所述的价款，被告亦不应偿付原告相应的利息损失。综上，要求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉、辩称意见及庭审中所作的陈述，本案存在以下争议焦点：关于原告提交的《销售合同》如何认定的问题。原告表示，上述《销售合同》系由被告拟定后以电子邮件的方式发送给原告，原告进行确认并盖章后再回传于被告，但事实上被告并未盖章回传。对此，被告否认上述《销售合同》的签订过程，且亦否认《销售合同》的真实性。本院认为，原告提交的上述《销售合同》虽加盖了原告的印章，但原告并未进一步提供上述合同的订立过程及合同成立的相关证据，故本院对原告主张双方签订了上述合同的事实难以认定。本院根据双方的实际履行情况以及结合被告对微信聊天记录的真实性不持异议而认定双方间的买卖业务关系。关于涉案业务的总价款如何认定的问题。首先，原告为了证明双方间存在买卖业务关系以及所涉的价款而向本院提交了广东增值税专用发票5份(其中，2份发票由原告向被告开具，另3份发票由案外人恩平市弘丽无纺布制品有限公司代原告向被告开具，弘丽公司亦向本院作出了情况说明)，5份发票的总金额为394,176元，原告自认双方间发生业务的总价款为359,635元。诉讼中，本院根据原告的申请，依法向税务机关进行了调查，经查，前述5份发票被告均已向税务机关申报认证抵扣税款。庭审中，被告虽表示双方间存在先开票后发货的交易惯例，但原告对此予以否认，且被告并未提供充分证据加以证明。此外，被告对于原告交付的上述5份发票既无证据证明其曾对此提出过异议，且被告在否认原告所主张的价款前提下，也未对其“为何收取发票后进行全额认证抵扣税款及进行财务做账等事实”作出合理的解释。其次，原告为了证明双方间的业务往来又向本院补充提交了部分发货单，被告虽对其真实性不予认可，但根据原告提交的其业务员与被告法定代表人间的聊天记录，可以佐证相应的发货事实。再次，根据原告提供的其业务员与被告法定代表人间的微信聊天记录，原告方业务员对业务总价款359,635元向被告发出了业务往来的明细清单。庭审中，被告对该微信聊天记录的真实性不持异议，仅认为原告未如实全面地提供微信聊天记录，但被告对此并未提交其认为尚缺失的微信聊天记录以及被告曾对上述总价款359,635元构成明细而提出异议的反驳证据。故本院认定，双方发生的业务总价款为359,635元。关于涉案业务中被告已给付原告价款为多少的问题。庭审中，原告表示，被告已给付原告价款102,653元(诉状所称已给付102,680元系笔误)，而被告则表示，除了上述已给付的102,653元外，不排除另还有付款，但被告对此并未提供证据加以证明，故本院认定被告给付原告的价款为102,653元。关于被告所称原告未按约提供辐照证明及检测报告而拒付涉案价款如何认定的问题。根据法律规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。本案中，根据双方的微信聊天记录，原告应当向被告交付涉案货物所涉及的辐照证明及检测报告，此系原告应当履行的从合同义务。从微信聊天记录的内容来看，双方确对辐照证明及检测报告的交付进行过多次的交涉，但涉案货物原告已向被告交付，被告并未提交证据证明由于原告未交付辐照证明及检测报告而向原告提出过退货，故被告不能以此作为拒付价款的理由。如确因原告未交付辐照证明及检测报告而导致被告产生经济损失的，除应提交相应的证据外，另应属于反诉审理的范围，但被告未就此提出反诉，本院对此不予处理，被告可另行主张权利。关于被告主张原告所交付的产品存在质量问题以及逾期交货导致其产生经济损失如何认定的问题。本院认为，本案中，被告仅提供了其与客户间进行交涉的电子邮件，而并未提供涉案货物存在质量问题的相应证据，且亦无证据证明被告曾就此向原告提出过异议。被告对原告提供的微信聊天截图的真实性不持异议，但认为原告并未提供如被告提出产品质量不合格等异议的截图。对此，本院向被告分配了举证责任，要求其提供被告认为尚缺失的截图，但被告并未举证证明，故被告所抗辩的质量问题的事实本院不予认定。至于是否存在逾期交货的问题。根据微信聊天截图，双方对于交货时间始终处于协商、沟通过程。因被告否认双方签订过《销售合同》，从原告提供的聊天记录来看，不能得出每一批产品的具体交货时间，也就无法得出原告逾期交货的结论。被告提供的其与客户间的电子邮件不能证明其主张。此外，被告所称产品存在质量问题以及逾期交货导致其产生了经济损失，属于反诉审理的审查范围，而本案中被告并未就此提出反诉。如原告交付的产品确存在质量问题或存在逾期交货而产生经济损失的，被告可另行主张权利。综上，本院确认以下事实为本案的法律事实：2017年2月起，原、被告发生买卖业务往来，由原告向被告供应面膜片。原告依约履行了交货义务，总计价款359,635元，并向被告开具了总金额为394,176元的广东增值税专用发票5份(其中，原告于2017年2月24日向被告开具金额共计150,000元的发票2份，同年3月30日及4月27日，案外人弘丽公司代原告向被告开具金额共计244,176元的发票3份)。被告收货及收取发票后给付了原告价款102,653元(原告表示，其诉状诉称的已付款102,680元系笔误，对于因笔误而产生的差额27元予以放弃)，余款256,955元未履行付款义务。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼，并作如上诉请。另查，涉案的5份广东增值税专用发票，被告均已向税务机关申报认证抵扣税款。以上事实，由原告提供的《销售合同》、微信截图、广东增值税专用发票、银行付款凭证、弘丽公司的情况说明和营业执照、发货单、辐照证明书文件和对账单及聊天记录，被告提供的电子邮件，税务机关向本院出具的抵扣认证证明以及当事人在庭审中所作的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系明确，原告依约履行了交货义务，被告收货后理应及时给付相应价款，其拖欠至今，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。此外，被告结欠原告价款后，久拖未付，系占用了原告的流动资金，对此应偿付原告相应的银行利息损失。至于被告所提出的抗辩意见，因未提供充分的证据加以证明，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告上海芷樊文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告恩平市嘉鑫日用品有限公司价款256,955元；二、被告上海芷樊文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告恩平市嘉鑫日用品有限公司自2017年5月3日至实际清偿之日止，以本金256,955元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款银行利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,154元，减半收取2,577元，由被告上海芷樊文化传播有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 樊 杰二〇一九年七月二十四日书记员 汪春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。