石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1969号 原告：王平，男，1964年9月25日生，汉族，住石家庄市桥**。 原告：康志刚，男，1955年6月12日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：丁贵斌，男，1959年7月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告：解世刚，男，1972年6月2日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：俞志宽，男，1953年1月9日生，汉族，住石家庄市新华区。 原告：翟玉平，男，1955年3月9日生，汉族，住石家庄市桥**。 上述六原告的委托代理人：王文立、倪静瑶，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：石家庄天元发展有限责任公司，住所地石家庄市长安区跃进路****。 法定代表人：杨立新，董事长。 委托代理人：王慧聪，河北麓川律师事务所律师。 委托代理人：邱娜，女，1975年8月27日生，汉族，公司员工，住石家庄市新华区。 原告王平、康志刚、丁贵斌、解世刚、俞志宽、翟玉平诉被告石家庄天元发展有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平、康志刚、丁贵斌、解世刚、俞志宽、翟玉平及其委托代理人王文立、倪静瑶，被告石家庄天元发展有限责任公司的委托代理人王慧聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2004年由石家庄市蔬菜公司改制设立，原告每人均持有被告0.67%的股份。原告作为被告的股东，与被告经营行为的合法性、规范性息息相关。近年来，被告经营异常发生巨额亏损，2012年12月31日的年检报告显示净资产为39327622元，2017年底年末净资产总额为1139万元。董事会和总经理对被告的财务状况从没有向股东和职工持股会员公示。2018年10月，在被告召开的股东会议上，其雇佣人员对持有不同意见和提出依法公示公司财务状况的参会股东使用暴力殴打，并以暴力相威胁，致使会议中断，未形成决议。近期，杨立新董事长和郭广仁董事均辞去董事职务，拒不履行职务，导致被告经营等部分工作瘫痪。董宝库总经理利用12月7日职工培训会之机，在没有事先通知和拟定会议内容的情况下，绕过监事会、工会、职工持股理事会和部分股东，擅自非法违规选举组成董事会换届领导小组。对此，部分董事和部分企业高层管理人员负有不可推卸的责任。 2018年11月28日，原告依据《公司章程》第十六条2项和《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，向被告发函要求查阅会计账簿等资料，但被告至今没有书面答复原告，也没有说明理由。 为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告提供2016全年度、2017全年度、2018年1月至10月期间的被告及其分公司和单独财务核算单位2016年年度、2017年年度、2018年年度1月至12月的全部财务账簿、财务会计报告、记账凭证、银行对账凭证和流水、借款担保合同、不动产和动产权属证明、公司会议记录、董事会会议决议、公司股东名册供原告查阅和复制（查阅时间地点由法院依法决定）；判令案件受理费由被告承担。 被告辩称：一、被告未收到原告书面查阅申请函，且被告财务会计账簿曾主动出示，也从未拒绝过查阅，未侵犯原告知情权。1、原告未能举证证明曾向被告送达所谓函件。2、被告自2014年起每年均会定期公示财务会计报告，并对公示事宜一一电话通知，从未拒绝查阅。3、本案中被告从未拒绝过股东查阅，账簿查阅权诉讼的前置条件未成就。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定“……股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司账簿的，应当向公司提出书面申请，说明目的……”，从此规定可以看出，账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求，且公司拒绝查阅。 二、原告申请查阅财务会计资料目的不正当，自2018年11月8日，原告康志刚、丁贵斌及案外第三人曹维光至被告办公场所申请对法定代表人及其他高管工资表进行拍照录像，被准许后，被拍照录像内容即在人员众多的微信群“天元员工维权群（324）”中披露散播，未经被披露人同意散播个人信息，严重侵犯被披露人个人隐私，且扰乱企业正常生产经营秩序，被拍照信息向他人通报，各原告申请查阅目的不具有正当性。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第八条之规定“有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定的不正当目的；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的。” 三、原告主张查阅被告子公司等相关财务会计资料，无法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，原告主张查阅的内容无法律依据。原告负有举证责任却举证不能，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 经审理查明，2004年出台的《石家庄天元发展有限责任公司章程》，其中载明公司注册资本为600万元。股东的出资方式和出资额，本公司设股东29个，均以人民币现金出资入股，石家庄市蔬菜副食品总公司工会委员会职工持股会出资420.8万元，占股本总额的70.13%；28名自然人出资179.2万元，其中28名自然人出资额及占股本总额比例是：杨立新出资35万元、占股本总额的5.83%，郭建华出资10.2万元、占股本总额的1.7%，狄新建、胡凤琴、杨淑艳、董博新、郭广仁各出资10万元，各占股本总额的1.67%，王立琦、阴长生、荆玉梅、贾凤瑞、董宝库、栾惠英、吕文杰、张彦国、武引娥、王平、年轲、翟玉平、王齐国、高志华、康志刚、王子昂、解世刚、俞志宽、刘荣秀、丁贵斌、孟繁华各出资4万元，各占股本总额的0.67%。公司股东作为出资者按照其出资比例享有公司的资产受益、重大决策和选择管理者的权利，具体为:……2、了解公司经营状况和财务状况，查阅公司股东名册、股东会记录和财务报表，提出建议或者咨询；……。原告王平、康志刚、丁贵斌、解世刚、俞志宽、翟玉平作为被告公司的自然人股东在上述章程上签字按手印。 《企业信用信息公示报告》显示，被告于2004年6月30日成立，注册资本为600万元。 2018年11月26日，原告王平向河北省石家庄市燕赵公证处申请对其寄送《会计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》的行为分别申请保全证据，该公证处于2018年11月28日出具（2018）冀石燕证民字第08829号、08830号、08831号《公证书》，均载明“根据《中华人民共和国公证法》、《公证程序规则》的规定，本处受理了王平的公证申请，2018年11月26日，公证员史某和本处工作人员郝文婷与王平来到位于石家庄市桥西区邮政所，在公证员史某和本处工作人员郝文婷的现场监督下，王平将填好的收件人分别为郭建华、杨立新、邱娜，单位名称为石家庄市天元发展有限责任公司纪检书记、石家庄市天元发展有限责任公司、石家庄市天元发展有限责任公司办公室，地址，地址为石家庄市长安区跃进路**的《国内标准快递》各一份计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》原件一份，一同交给了营业厅综合台主席的工作人员，并从该工作人员手中得到了盖有“石家庄西里ＥＭＳ01”印章的编号分别为1087149487527、1087149485327、1087149486727的《国内标准快递》及盖有“石家庄西里01”印章的编号分别为ＮＯ.0027638、0027637、0027639的《特快专递邮件收据》。兹证明王平于2018年11月26日来到石家庄市桥西区邮政所以特快专递方式向收件人分别为郭建华、杨立新、邱娜，单位名称为石家庄市天元发展有限责任公司纪检书记、石家庄市天元发展有限责任公司、石家庄市天元发展有限责任公司办公室，地址，地址为石家庄市长安区跃进路**邮寄了《会计账目、报表、记账凭证查阅函》原件；与本公证书相粘连的《会计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》复印件与上述王平邮寄的《会计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》原件内容相符，与本公证书相粘连的编号分别为1087149487527、1087149485327、1087149486727《国内标准快递》及编号为ＮＯ.0027638、0027637、0027639的《特快专递邮件收据》的复印件与原件内容相符。” 邮政包裹信件快递单号查询显示业务单号为1087149487527、1087149485327、1087149486727的物流跟踪为已签收，他人代收：朱培亮，投递员张元华：181××××8238,2018年11月27日09:03。被告称不能证明是其员工签收、不能证明已经送达被告。 《会计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》的内容为：“石家庄天元发展有限责任公司我们是该公司的股东王平、康志刚、俞志宽、翟玉平、丁贵斌、解世刚。由于公司近年亏损、负债、经营不善，依据《公司章程》第十六条2项和《中华人民共和国公司法》第三十三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定，特向公司发函查阅和复制下列财务会计资料：公司和公司所属子公司、分公司以及单独财务核算单位2016年度、2017年度、2018年年度1月至10月的全部财务账簿、财务会计报告、记账凭证、银行对账凭证和流水、借款担保合同、不动产和动产权属证明、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、在建工程合同以及审批手续、分公司和子公司设立文件。望公司接本函后十五日内就上述财务会计资料的查阅复制的时间地点书面告知上述股东（联系方式：王平136××××7793）。同时保证公司股东的查阅权利和人身安全不受侵犯。若公司拒绝、搪塞或迟滞上述要求，股东将依法向法院提起诉讼。”2018年11月24日本案六原告在该函落款处签名。 原告提交2012年度被告公司年检报告书、2017年度财务决算报告，欲证实被告在经营过程中出现严重问题，原告具有正当的查阅目的。被告对此证据的关联性提出异议，并称就原告诉求的事由，被告从未拒绝过。被告提交2013、2014、2015、2016、2017年度董事会工作报告、财务决算报告及其附属表格公示通知单欲证实自2013年至2017年被告每年均对财务决算报告予以公示，并告知六原告。 2019年3月22日，被告公司员工张伟出具的证人证言载明康志刚、丁贵斌、曹维光于2018年11月8日到公司提出要查看高管层人员工资，郭建华以电话联系方式请示公司法定代表人杨立新后，同意对方查看，郭建华让张伟去人力资源部拿高管人员的近期工资审批表给三人查阅，三人对工资表进行了拍照录像。被告另提交微信截图证实原告其中人员将被告公司高管部分个人工资情况发在微信群，证实其查阅目的不正当。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。本案原告作为被告公司股东，享有对被告公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料的知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的；公司有合理根据认为股东查阅会计账簿由不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由；公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。从此规定可以看出，账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求且公司拒绝查阅，六原告虽然提交了《会计账目、资料、报表、记账凭证查阅函》、《国内标准快递》和《公证书》欲证实原告向被告邮寄了书面查阅函，但不能证明是被告员工签收，且被告未予肯定，并称亦未阻止原告前往公司查阅。由此对六原告的诉讼请求，本院不予支持。 基此，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王平、康志刚、丁贵斌、解世刚、俞志宽、翟玉平的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  刘东波 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李 赛