wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17089号原告：赵一菲，女，1990年8月2日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。被告：袁金美，女，1978年2月20日出生，汉族，住辽宁省。原告赵一菲与被告袁金美保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵一菲的委托诉讼代理人刘士忠到庭参加了诉讼，被告袁金美经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告赵一菲诉称：2014年12月22日，赵一菲与余XX签订《借款合同》，约定余XX向赵一菲借款2000万元，月息1.86％，逾期还款按日0.5‰的标准支付违约金，袁金美为余XX的借款提供保证担保。同时，《借款合同》在北京市方正公证处（以下简称方正公证处）办理了赋予强制执行效力的公证。2014年12月22日，赵一菲出借款项2000万元。还款期限届满后，余XX未按约履行还款义务，袁金美亦未承担保证责任。2016年3月4日，赵一菲以余XX为被申请执行人向方正公证处申请出具《执行证书》，方正公证处于2016年3月17日出具《执行证书》。因袁金美反复承诺一定承担保证责任并要求赵一菲暂不将其列为被申请执行人，故赵一菲同意了袁金美的要求。2016年3月18日，赵一菲向北京市海淀区人民法院申请强制执行，但余XX仍未履行还款义务，现已裁定终结本次执行程序。2017年6月28日，赵一菲与袁金美签订《协议书》，约定袁金美对《执行证书》项下所涉债权承担无限连带责任担保。至今，袁金美未承担保证责任。现赵一菲诉至法院，请求判令：袁金美偿还借款本金2000万元，支付利息（以2000万元为基数，自2014年12月24日起至实际付清之日止，按月息1.86％的标准计算），支付逾期付款违约金（以2000万元为基数，自2015年1月24日起至实际付清之日止，按日0.5‰的标准计算）；并承担本案诉讼费用。被告袁金美未作答辩。经本院审理查明：2014年12月22日，赵一菲（甲方、出借人）、余XX（乙方、借款人）、袁金美（保证人）签订《借款合同》，约定：乙方因生意需要向甲方请求借款，上述保证人自愿为乙方此笔贷款提供连带保证担保；甲方借给乙方2000万元，付款方式为银行转账；自本合同成立之日起按月计息，月息按1.86％计算；借款期限自2014年12月24日起至2015年1月23日；乙方应于2015年1月23日之前向甲方归还全部借款本息，还款方式为银行转账；上述保证人向甲方提供保证担保的范围包括但不限于2000万元主债权及利息、违约金、甲方实现债权的费用等因乙方不履行或不完全履行本合同约定的还款义务所产生的各种费用负担；保证期间为两年（自2015年1月23日起算）（如甲乙双方经协商续展借款期限的，则保证人同意其保证期间延至甲乙双方商定续展最后的期限届满之日起算）；本合同所有保证人均承担连带责任保证；借款到期不能依约还款的，违约期间乙方除应向甲方支付本合同约定的利息外，每日还应向甲方支付惩罚性违约金，该违约金为借款总额的日0.5‰。2014年12月23日，方正公证处出具（2014）京方正内民证字第65406号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：自《借款合同》生效及当事人双方的债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2014年12月24日，赵一菲向余XX转账2000万元。2016年3月17日，方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00271号《执行证书》，载明：申请执行人赵一菲，被申请执行人余XX；出借人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为余XX，执行标的：1、本金2000万元，2、利息：自2014年12月24日至执行完毕之日止，按月息1.86％计算，违约金：自2015年1月24日至执行完毕之日止，按照未还款金额每日万分之五计算（本项执行标的合计数额不得超过以未偿还借款本金为基数，按照年利率24％计算所得数额），3、实现债权所产生的其他相关费用。此后，赵一菲以余XX为被执行人向北京市海淀区人民法院申请强制执行，但未发现可供执行的财产。2017年6月28日，袁金美（甲方、保证人）、赵一菲（乙方、债权人）、徐XX（乙方、债权人）签订《协议书》，约定：双方经友好协商一致，就甲方为乙方提供本协议所涉债权无限连带责任担保事宜，自愿签订本协议；甲方原本属于在乙方申请方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00271号与（2016）京方正执行证字第00269号两《执行证书》时，应当对所涉乙方债权承担无限连带责任的担保人；在申请上述两《执行证书》时，依甲方请求，暂未申请执行甲方，甲方承诺此后如余XX未清偿上述两《执行证书》所涉债务，则由甲方以其个人财产或者通过个人控制的公司的收益清偿乙方；现甲方承诺，在乙方的债权未得到清偿的情况下继续无条件的为乙方本协议所涉两《执行证书》确定的乙方的债权承担无限连带保证责任，保证期限自本协议签订之日起二年。上述事实，有赵一菲提交的借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、银行交易明细、电子银行回单、执行证书、协议书、北京市海淀区人民法院执行裁定书，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。各方均应依约履行各自的合同义务。本案中，赵一菲向余XX出借了款项，履行了出借人的义务，余XX未依约还款，袁金美作为连带责任保证人应按其承诺在保证担保范围内向赵一菲承担保证责任。关于余XX的还款责任，方正公证处在（2016）京方正执行证字第00271号《执行证书》中已明确了执行标的，现无相反证据足以推翻《执行证书》的内容，故袁金美应就该《执行证书》确定的余XX的应还款项向赵一菲承担连带清偿责任。赵一菲超出部分的主张，本院不予支持。赵一菲于保证期间内要求袁金美承担保证责任，袁金美的保证责任不应免除。袁金美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金美于本判决生效之日起七日内对北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第00271号《执行证书》载明的执行标的第1、2项确定的款项向原告赵一菲承担连带保证责任；二、驳回原告赵一菲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由原告赵一菲负担50元（已交纳），由被告袁金美负担141750元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告袁金美负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  张素恩人民陪审员  张洪军二〇一九年七月十八日书 记 员  马 娇
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0503民初5368号 原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁**楼**02、03、05、06、07、08号店面，统一社会信用代码91350503570986983X。 负责人：吴金财，该支行行长。委托诉讼代理人：刘剑斌，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：沈艳烽，女，该支行工作人员。 被告彭小菊，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县，尹扬飞，男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 案由立案日期适用程序是否公开审理 信用卡纠纷2019年4月29日简易程序是 原告诉讼请求1、彭小菊立即偿还信用卡透支本金49906.16元，及从2017年12月20日起至实际还清款项之日止按信用卡合约约定的利率支付尚欠的利息、违约金（暂计至2019年3月27日金额6012.8元）；2、尹扬飞对上述全部欠款履行共同还款责任；3、被告承担案件受理费。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 与理由欠款事实合同签订时间2017年4月14日 合同名称《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》 利息日息万分之三点六 违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元 裁判理由原被告之间的信用卡合同关系，依法成立有效。彭小菊接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡章程及领用合约的义务。彭小菊在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，原告据此要求被告偿还透支本息，应予支持。尹扬飞向原告出具《“成功卡”共同债务承诺书》，自愿为彭小菊的上述债务承担共同还款责任。原告关于尹扬飞共同还款的请求，本院予以支持。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文一、被告彭小菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行信用卡透支本金49906.16元，利息、违约金合计6012.8元，并支付自2019年3月28日起至款项还清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定计算的利息、违约金； 二、被告尹扬飞对被告彭小菊的上述债务承担共同还款责任。 迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用案件受理费1198元，减半收取计599元，由被告彭小菊、尹扬飞负担。 上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 落款审判员梁超毅二Ο一九年六月二十七日书记员柳晓霞
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3769号起诉人：山东新兖医药有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘春利，董事长。委托诉讼代理人：董家华，山东大正泰和律师事务所律师。起诉人山东新兖医药有限公司在向本院提交的起诉状中提出诉讼请求：1.判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司杨村煤矿承担重庆力帆汽车销售有限公司出具的号码为X的电子汇票金额100万元的支付（清偿）义务；2.判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司杨村煤矿自票据到期日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率支付起诉人票据利息；3.判令重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司杨村煤矿承担本案诉讼费、律师费、办理提示付款手续实际花费等本案全部相关费用，并赔偿全部损失。事实和理由：2018年9月30日，起诉人因业务关系收到兖州煤业股份有限公司杨村煤矿背书转让的电子银行承兑汇票一张。该汇票记载，出票日期为2018年1月2日，出票人是重庆力帆汽车销售有限公司，票据编号为：X，票面金额为壹佰万元整（100万元），汇票到期日为2019年1月2日，重庆力帆财务有限公司为承兑人。该票据经过多次合法背书转让后，最后由起诉人合法持有。根据票面记载，起诉人依法于2019年1月2日提示付款，但重庆力帆财务有限公司在电子商业汇票系统确认付款后一直没有将该款项支付给起诉人。为此，起诉人多次与重庆力帆财务有限公司协商支付事宜，重庆力帆财务有限公司经查询该票据编号，确认尚未支付，并承诺于4月中旬可以支付，后多次交涉未果，至今未支付给起诉人。本院经审查认为：本案系票据追索权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地……为票据支付地。……”，本案中，汇票上未载明付款地，汇票付款人的营业场所、住所或者经常居住地不位于本院辖区，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司、宜兴市昶岳商贸有限公司、鄂尔多斯市聚力能源有限公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司煤炭运销分公司、兖州煤业鄂尔多斯能化有限公司、兖州煤业股份有限公司杨村煤矿的住所地亦不位于本院辖区，故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下：对山东新兖医药有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年七月十七日书记员  王 芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1000号 原告：李志元，男，1979年12月5日出生，汉族，住湖北省。 被告：朱金连，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西灵川县。 原告李志元诉被告朱金连租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志元到庭参加了诉讼，被告朱金连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告租金57500元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承建冲古岭白岱底乡村路工程，原告负责组织机械设备于2016年6月20日进场施工，工程完工后，2018年8月3日，经双方结算，确认被告尚欠原告57500元，该款经原告多次催收未果，故其诉至法院要求处理。 原告为其主张在举证期限内提供以下证据予以证实：1、工程机械租赁合同、补充协议、交接单。证明原告已按合同约定在2016年6月23日将租赁物挖掘机交付被告使用；2、承诺书。证明合同预估租赁期的租赁费用为26万元；3、结算台班明细、欠条。证明原、被告于2018年8月3日进行结算，确认被告尚欠原告租赁费57500元。 被告朱金连未答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，原、被告签订《工程机械租赁协议》，约定原告将其具有合法处置权的挖掘机出租给被告使用，租赁期限从2016年6月22日起至2017年5月18日止，月租金为25000元，总租金以实际租赁期计算，初步估算为26万元。同日，双方签订《补充协议》，协议对租金的付款期限进行了约定。2016年6月23日，被告将租赁物挖掘机交付被告使用。2018年8月3日，经双方结算，此次租赁期间的租赁费用共计为237500元，扣除已经支付的180000元，被告尚欠原告租赁费57500元。同日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到李志元机械费57500元，在2018年11月底还清。”但履行期限届满后，被告未给付上述款项，故原告诉至法院要求处理。 本院认为，原、被告签订《工程机械租赁协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，依法成立并生效。合同履行完毕后，经双方结算，被告尚欠原告租金57500元，该款有结算明细及被告出具给原告的欠条为证，双方债权债务关系明确，故原告起诉要求被告给付租金57500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱金连给付原告李志元租金57500元。 案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告朱金连负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费1438元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  桂云 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈晓兰 书记员汤小英
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3860号 原告：张志学，男，1957年12月17日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区大禹赛维利亚小区。 委托代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：松原市星泰房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。 委托代理人：李飞，吉林新锐律师事务所律师。 原告张志学诉被告松原市星泰房地产开发有限公司（以下简称星泰房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张志学的委托代理人王喜昌，被告星泰房地产公司的委托代理人赵成、李飞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 张志学诉称：原告于2011年5月10日在被告处以126万元的价格购买了位于松原市经济技术开发区大禹塞维利亚第13幢102号房一处，建筑面积240.86平方米。原告已经结清全部房款，接收该房屋并实际使用至今。在原告逐年催促下，被告至今未能为原告办理住宅房屋的产权登记。原告认为被告始终不予配合办理产权证照违反合同约定和法律规定，应承担相应违约责任。为维护原告合法权益，故原告诉至法院要求被告以购房款126万元为基数给付2016年5月29日至办证之日止按年利率6%给付利息。 星泰房地产公司辩称：被答辩人未办理产权登记非因答辩人导致，答辩人不构成违约，不同意承担违约责任。答辩人在2017年取得竣工验收备案证后向不动产登记机关报送房屋权属登记材料。因别墅区业主私搭乱建导致国土暂缓验收，并不是答辩人的责任导致的。因为办理产权登记给被答辩人造成损失，由侵权人承担赔偿责任，其自身具有过错，应自行承担。双方备案合同约定商品房交付后360日办理产权证，逾期办证按已付购房款0.5%支付违约金。综上所述，并非答辩人的原因导致被答辩人未办理产权登记，故请求驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明：2011年5月10日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设第13幢102号房面积为240.86平方米以126万元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后X日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、协商解决。2012年12月12日涉案房屋交付使用。 另查明：2008年6月29日被告取得建设用地规划许可证。2008年11月18日被告取得建设工程规划许可证。2010年7月22日被告取得涉案小区部分建筑物的建筑工程施工许可证。2011年被告取得涉案小区土地使用证。2011年4月7日被告取得商品房预售许可证。2017年7月13日涉案小区部分建筑物取得建筑工程竣工工程备案证，该备案证记载涉案小区部分建筑物竣工时间为2011年11月15日。2019年5月20日松原经济技术开发区建设局出具关于松原大禹赛维利亚小区办理竣工验收备案证问题的情况说明。2019年4月被告建设用地进行联合验收。 再查明：被告与原告又签订一份商品房买卖合同并在房产部门进行登记备案，该商品房买卖合同中第十五条关于产权登记的约定，1、出卖人应当在商品房交付使用后360日内，办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。3、协商解决。星泰房地产公司主张以该份合同约定主准。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同及合同补充协议、车库认购书、发票、收据、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、土地使用证、预售许可证、备案证、情况说明、验收单。 本院认为：原、被告于2011年5月10日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后X日内，因被告未在法律规定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任，本案中双方当事人签订的合同中约定逾期办证处理方式为“协商处理”，但经双方当事人多次协商没有达成一致意见，买受人不能因此丧失了法定固有的权利，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求被告自2016年5月29日起至办理产权证为止按年利率6%支付逾期办证的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张应当按房产备案合同约定的办理产权证为准，因该合同系被告提供的格式合同，且原、被告双方均未有该份合同的原件，格式合同中的格式条款应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告此点主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 被告松原市星泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张志学逾期办证违约金，自2016年5月29日起至办理产权证为止，以购房款126万元为基数按年利率6%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一九年七月十九日 书记员 谭溥增 5/5
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4120号上诉人（原审被告）：舒成祥，女，1973年10月25日，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文波，男，1982年10月25日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。上诉人舒成祥因与被上诉人李文波民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019)渝0118民初976号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒成祥上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回李文波的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李文波承担。事实及理由：舒成祥与李文波之间的借款并未约定利息，应认定为无息借款，舒成祥已偿还款项应认定为本金，一审法院对该款项性质认定错误。李文波二审辩称，舒成祥的上诉理由不成立，请求维持原审判决。李文波向一审法院起诉请求：要求舒成祥偿还借款本金430000元及利息（以430000元借款本金为基数，从2018年7月1日起，按月利率2%计算至本息还清时止）。一审法院认定事实：2013年5月10日，李文波、舒成祥签订《门面租赁合同》，约定由李文波租赁舒成祥位于重庆市永川区红河中路229号、231号门面，租期二年，从2013年7月1日至2015年6月30日，第一年租金每月4000元，每二年租金在第一年的基础上上浮10%，租金每半年交纳一次，在租期开始前30天一次性付清，签订合同当天，李文波向舒成祥支付2013年7月1日至2014年1月31日的租金24000元，舒成祥向李文波出具了收条。合同到期后，李文波、舒成祥于2015年6月23日续签门面租赁合同，租期为二年，第一年租金为4840元，其他约定与2013年5月10日所签合同相同。2017年6月30日，李文波、舒成祥双方再续签租赁合同，租期为5年，第一年租金为5600元，第二年租金在第一年基础上上浮10%，其他约定与之前所签合同相同。2013年5月20日，9月21日和2014年9月26日，舒成祥分别向李文波借款240000元、140000元和150000元，共计借款530000元，舒成祥均向李文波出具了借条，借条上未约定还款期限和支付利息。2014年3月21日、7月20日、8、20日、9月20日，舒成祥分别向李文波转账支付7600元，2014年10月27日，舒成祥向李文波转账支付10600元，2015年2月27日，3月27日、4月27日、5月26日，舒成祥分别向李文波转账支付10600元。2015年6月15日，舒成祥向李文波转账支付6400元；2015年7月30日、8月3日、8月30日、9月25日、10月28日、12月7日，舒成祥分别向李文波转账支付10600元，2016年1月29日，舒成祥向李文波转账支付10000元。2016年2月29日、3月31日、4月28日、6月2日、7月30日、8月30日，舒成祥向李文波分别转账支付5300元，2016年9月29日，舒成祥向李文波转账支付105300元。2016年11月2日、11月30日、舒成祥分别向李文波转账支付4300元。2014年6月8日，李文波向舒成祥转账支付28400元，2015年6月24日，李文波向舒成祥转账支付18440元，2015年12月27日，李文波向舒成祥转账支付18440元，2016年7月2日，李文波向舒成祥转账支付26644元，2017年1月5日，李文波向舒成祥转账支付27644元，2018年1月12日，李文波向舒成祥转账支付7800元。一审法院认为，李文波、舒成祥双方争议的焦点是：双方是否口头约定过按月利率2%由舒成祥向李文波支付利息。从本案查明的事实看，舒成祥对向李文波借款530000元无异议，一审法院对此予以确认。李文波、舒成祥系出租人和承租人的关系，而并非亲属关系，双方签订有书面租赁合同，对租金、租期、租金支付方式等有明确约定，而从舒成祥向李文波转账支付款项的时间、金额,一审法院确信舒成祥向李文波所支付款项系利息，截至2013年9月21日，舒成祥向李文波借款本金合计为380000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付7600元；截至2014年9月26日，舒成祥向李文波借款本金累计达到530000元，之后，舒成祥多次向李文波转账支付10600元，舒成祥的转账金额与李文波所述双方口头约定按月利率2%计付利息的利息金额相符。从2016年2月份开始，舒成祥多次向李文波转账5300元，与李文波所述双方协商将利率降为月利率1%相符，2016年9月29日，舒成祥转账支付李文波105300元之后，舒成祥向李文波转账支付金额为4300元，与李文波所述舒成祥偿还李文波借款本金100000元以后，借款利息按月利率1%计算的利息相符。而从李文波向舒成祥转账支付款项的金额与李文波所述租金抵扣利息后的余额相符，从支付时间上与李文波、舒成祥双方约定每半年提前支付下半年的租金相符。综上，一审法院对李文波所述双方曾口头约定由舒成祥按月利率2%向李文波支付利息和从2016年2月起将利率降为月利率1%予以确认,对舒成祥辩称支付给李文波的款项均为偿还李文波借款本金辩称意见不予采纳，李文波要求舒成祥偿还借款本金430000元及利息的诉讼请求一审法院依法予以支持，但利息应按双方协商按月利率1%计付，李文波要求舒成祥按月利率2%支付利息的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、由舒成祥于本判决生效后五日内偿还李文波借款本金430000元及利息（从2018年7月1日起，以借款本金430000元为基数，按月利率1%计算至本息还清时止）；二、驳回李文波的其他诉讼请求。一审案件受理费4180元，由舒成祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：舒成祥与李文波之间的借款是否约定利息。本院评述如下：舒成祥上诉称，舒成祥与李文波之间的借款并未约定利息，应认定为无息借款。对此本院认为，根据社会生活经验，通常情况下，当事人形成民间借贷法律关系，出借人向借款人发放借款的目的系为了获取利息。根据本案已经查明的事实，李文波向舒成祥交付借款后，舒成祥向李文波进行了规律性地还款，且符合以固定利率计算出的利息金额，因此，可以确认舒成祥向李文波还款系归还本案借款利息，李文波与舒成祥就本案借款约定了借款利息。一审法院确认按月利率1%标准计付利息，认定事实正确，符合法律规定。一审法院判决舒成祥偿还李文波借款本金430000元及利息，并无不当。舒成祥提出的上诉主张，本院不予支持。综上，舒成祥的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8360元，由上诉人舒成祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年七月十六日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初369号 原告：大同市凯熙运输有限公司，住所地云州区党留庄乡马连庄村。 法定代表人：张玉英，该公司经理。 委托诉讼代理人：柴德仲，该公司员工。 被告：李某某，男，汉族，1987年10月10日生。 原告大同市凯熙运输有限公司（以下简称凯熙公司）诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告凯熙公司委托诉讼代理人柴德仲到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。 原告凯熙公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的分期付款购销合同；2.请求被告支付分期应付购车款（租赁费）105000元。事实与理由：2018年3月21日，原告和被告签订了汽车《分期付款购销合同》，双方在合同中约定：一、被告向原告购买解放牌牵引车一部（车辆识别号LFWSRXRJ8H1F70439、发动机号52962100、车牌号晋BE03**),挂车一台(车辆识别号LEJ9CH659JF000441、车牌号:晋BUT**);二、购车款520000元，被告支付首付款45000元,每期付购车款15830元,被告共分30期(月）付清，支付日期每月27日前;合同签订当天，原告办理了车辆登记手续，并将所购车辆交付给被告使用。 2018年3月21日,被告支付首付款45000元,至2018年11月20日，被告累计支付原告购车款5期，支付购车款81930元，但至2018年12月起，被告没有支付购车款。2019年1月，被告的租赁车辆发生火灾，同年3月,保险公司将该车修好后，被告拒绝支付购车款，声明不再购买该车辆，至诉前，被告仍欠原告购车款105000元没有支付。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，也未发表答辩意见和质证意见，本院结合原告的陈述以及和李某某同居生活的杨俊霞的问话，本院对原告所举的3份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月21日，原、被告签订了汽车《分期付款购销合同》，双方在合同中约定：一、被告向原告购买解放牌牵引车一部（车辆识别号LFWSRXRJ8H1F70439、发动机号52962100、车牌号晋晋BE03**,挂车一台(车辆识别号LEJ9CH659JF000441、车牌号:晋晋BUT**;二、购车款520000元，被告支付首付款45000元,其余车款475000元，由被告每期付购车款15830元,共分30期(月）付清，支付日期每月27日前;合同签订当天，原告办理了车辆登记手续，登记车主为凯熙公司，并将所购车辆交付给被告使用。其后被告于2018年4月27日交款15830元，5月30日交款15000元，6月28日交款15800元，10月14日交款20300元，11月20日交款15000元，共计五期交款81930元。 2019年1月，被告租赁的车辆发生火灾，同年3月，保险公司将该车修好。自此，该车一直停放在原告处，被告再未使用。 另查明购销合同所签名李四四与李某某系同一人。 本院认为，原、被告双方签订合同采取分期付款的方式买卖车辆，双方形成分期付款买卖合同关系。经审查，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应当按照合同约定全面履行义务，被告李某某未按合同的约定全面履行分期付款义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”第二款规定：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”本案被告从2018年3月21日与原告签订合同购车后，只支付了当年4、5、6、10、11五个月的分期购车款81930元。因此，被告到2019年3月21日共计7个月未支付购车款合计15830元/月×7＝110810元。已经超过全部价款的五分之一即520000元÷5＝104000元。同时，双方均未再履行合同，因此，原告请求解除与被告签订的“分期付款购销合同”依法有据，理由正当，本院予以支持。对于原告诉请的要求被告支付105000元的购车款的请求，兼于原告请求解除合同，只能请求被告支付标的物的使用费。但是关于使用费应当如何计算，本院认为可参考该型车辆强制报废折算贬值费用来计算，该种车型的报废年限为15年，即每年贬值520000元÷15＝34667元，每月贬值34667元÷12＝2889元。所以，被告从购车之日至2019年1月份发生火灾约4个月未支付购车款，所以，该4个月的使用费为2889元×4＝11556元。故本院酌定支持使用费11556元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告大同市凯熙运输有限公司与被告李某某于2018年3月21日签订的分期付款购销合同，本判决生效后即解除。 被告李某某于本判决生效后给付原告大同市凯熙运输有限公司车辆使用费11556元。 驳回原告大同市凯熙运输有限公司的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告大同市凯熙运输有限公司负担1068元，由被告李某某负担132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年七月十二日 书记员  葛亚萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初4051号 申请人：漳州市古雷正达建材有限公司，住所地福建省漳州市古雷港经济开发区古雷大道**，统一社会信用代码91350623557587902T。 法定代表人：林建筑，董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被申请人：福建省和诚建设工程有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙镇驿峰东路丽港尊品******，统一社会信用代码91350500567313147B。 法定代表人：林东，执行董事兼总经理。 申请人漳州市古雷正达建材有限公司与被申请人福建省和诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人漳州市古雷正达建材有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建省和诚建设工程有限公司名下银行账户，冻结金额为23万元，担保人安邦财产保险股份有限公司漳州中心支公司对申请人漳州市古雷正达建材有限公司提出的财产保全提供担保。 本院经审查认为，漳州市古雷正达建材有限公司为了防止福建省和诚建设工程有限公司转移财产，保证本案审判、执行工作顺利进行而申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省和诚建设工程有限公司名下银行存款，冻结金额为23万元，期限一年。 案件申请费1670元，由漳州市古雷正达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓志山 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈艺苹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初1110号原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**，统一社会信用代码91500243914161628Y。主要负责人：肖亮，该支行行长。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。被告：蒋晓南，女，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（以下简称农业银行彭水支行）与被告蒋晓南信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行彭水支行的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告蒋晓南经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告蒋晓南向原告农业银行彭水支行偿还借款本金20946.07元，支付利息8169.49元、逾期还款违约金（滞纳金）1324.16元、手续费391.28元，并以20946.07元为基数，按日利率万分之五支付从2018年6月14日起至本金清偿之日止的利息，以8169.49元为基数，按日利率万分之五支付从2018年6月14日起至利息清偿之日止的复利；2.被告蒋晓南向原告农业银行彭水支行支付律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告蒋晓南承担。事实和理由：2014年3月8日，被告蒋晓南向原告农业银行彭水支行申领金穗贷记卡一张。被告蒋晓南在使用信用卡期间，未及时清偿透支本金及利息。被告蒋晓南未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告蒋晓南曾向原告农业银行彭水支行申领中国农业银行金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原、被告约定，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，境内本行预借现金手续费为交易金额的1%（最低1元），境内他行预借现金手续费为交易金额的1%+2元（最低3元），超限费为超过信用额度的5%，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利，使用人未按期偿还欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由使用人承担。原告农业银行彭水支行向被告蒋晓南发放了卡号为62283600********的信用卡。截至2018年6月13日，被告蒋晓南尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20946.07元、利息8169.49元、手续费391.28元、滞纳金1324.16元（2016年12月31日前产生的滞纳金）。本院认为：本案是一起信用卡纠纷。被告蒋晓南向原告农业银行彭水支行申领并使用卡号为62283600********的信用卡属实。被告蒋晓南应遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。截至2018年6月13日，被告蒋晓南尚欠原告农业银行彭水支行借款本金20946.07元、利息8169.49元、手续费391.28元、滞纳金1324.16元（2016年12月31日前产生的滞纳金），被告蒋晓南应向原告农业银行彭水支行偿还前述款项。原、被告约定利息按日利率万分之五计算，被告蒋晓南还应以20946.07元为基数，按日利率万分之五向原告农业银行彭水支行支付从2018年6月14日至本金清偿之日的利息。对于原告农业银行彭水支行请求的复利，因原、被告双方并未明确约定，本院不予支持。对于原告农业银行彭水支行诉称的律师代理费，因原告农业银行彭水支行并未举证证明，本院不予支持。综上所述，原告农业银行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋晓南于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款本金20946.07元，支付利息8169.49元、手续费391.28元、滞纳金1324.16元，并以20946.07元为基数，按日利率万分之五支付从2018年6月14日至本金清偿之日的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行已预交570元），由被告蒋晓南负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  李佑川人民陪审员  周小霞二〇一九年七月十八日书 记 员  陈红吉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢590号 成都银行股份有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人胡艺公证债权文书纠纷一案，因胡艺已支付完毕全部案款，故本案以执行完毕方式结案，将执行情况告知如下： 已发生法律效力的（2016）成证内经字第23741号公证书已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初550号原告：钟建学，男，1966年4月14日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告：赛向琴，女，1976年5月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告钟建学与被告赛向琴租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审理，并于2018年11月8日作出（2018）豫1104民初3552号民事裁定书，原告钟建学对该裁定书不服，上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2019年1月15日作出（2019）豫11民终24号民事裁定书，裁定撤销召陵区人民法院（2018）豫1104民初3552号民事裁定书，指令召陵区人民法院继续进行审理，召陵区人民法院于2019年2月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟建学到庭参加诉讼，被告赛向琴经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟建学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告保证金106226.66元及利息，利息按照银行同期贷款利率进行计算，从2016年2月11日计算至实际支付完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，原告与被告签订承包合同一份，约定原告租赁被告所有的漯河市吉祥如意酒店，承包期自2016年2月11日至2017年2月10日，自签订合同之日起，原告向被告交纳保证金200000元，承包到期后，被告一次性归还原告保证金。承包期限到期后，被告又将酒店租赁给第三方，原告要求被告退还保证金，但被告迟迟不予退还，无奈原告向法院提起诉讼，要求在该保证金内扣除原告应当支付的租金、电费、燃气费、水费后，将剩余保证金106226.66元予以退还，并支付违约金利息。被告赛向琴未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭参与质证。被告未向法庭提交证据。根据原告举证及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：被告赛向琴系原漯河市吉祥如意餐饮有限公司法定代表人。2016年2月2日，原告钟建学与被告赛向琴、郝绍毅签订《承包协议》一份，协议约定原告承包漯河市吉祥如意餐饮有限公司的酒店进行经营，每月租金70000元，承包期限从2016年2月11日至2017年2月10日，签订合同时，原告需交保证金200000元，承包期限到期后，保证金一次性退还。协议签订后，原告于2016年2月2日当天交付给赛向琴、郝绍毅保证金200000元，由郝绍毅给原告出具了收条一份，载明：“今收到钟建学承包吉祥如意婚礼主题酒店壹年保证金20万元正，贰拾万元正。郝绍毅，2016年2月2日。”协议到期后，双方未续租，原告要求被告退还保证金200000元，但被告以各种理由推脱不予退还，因此，原告未向被告交纳最后一个月的租金70000元及电费、燃气费、水费共计23773.34元。另查明，漯河市吉祥如意餐饮有限公司于2017年3月30日更名为漯河市金阳餐饮有限公司，法定代表人由赛向琴变更为刘新战。漯河市金阳餐饮有限公司于2018年6月14日已注销。以上事实，由原告提交的证据《承包协议》一份、漯河市吉祥如意餐饮有限公司工商登记信息一份、收到条一份、银行取款证明两份、2017年2月应缴电费、燃气费、水费清单各一份在卷佐证。本院认为，被告赛向琴系原漯河市吉祥如意餐饮有限公司法定代表人。原告钟建学与被告赛向琴、郝绍毅于2016年2月2日签订《承包协议》一份，约定原告承包漯河市吉祥如意餐饮有限公司的酒店进行经营，每月租金70000元，承包期限从2016年2月11日至2017年2月10日，签订合同时，原告需交保证金200000元，承包期限到期后，保证金一次性退还。原告于2016年2月2日当天按照协议约定向赛向琴、郝绍毅交纳保证金200000元，郝绍毅给原告出具了收条一份。以上事实，有原告提交的证据《承包协议》、收到条及银行取款证明予以相互印证，事实明确，本院予以确认。协议到期后，双方未续租，赛向琴、郝绍毅应当退还原告保证金200000元。本案赛向琴、郝绍毅作为共同债务人，原告可以起诉全部债务人，也可以选择部分债务人进行诉讼，故原告在庭审中表示放弃对郝绍毅的诉讼请求，要求赛向琴承担返还保证金的责任，本院予以准许。因原告要求退还保证金，被告不予退还，因此，原告未向被告交纳最后一个月的租金70000元及电费、燃气费、水费共计23773.34元，扣除以上费用后，被告赛向琴还应退还原告保证金106226.66元（200000元-70000元-23773.34元）。关于原告要求被告支付迟延退还保证金利息的请求，没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赛向琴于本判决生效后十日内退还原告钟建学保证金106226.66元。二、驳回原告钟建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赛向琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判长 赵 琼审判员 刘 杰审判员 代雅萍二〇一九年七月二十二日书记员 沈宁可
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执849号之二 申请执行人，阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人,赵成宇，系该社理事长。 被执行人，马立新，男，1966年12月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人王光世，男，1964年7月9日出生，汉族，教师，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与被执行人马立新、王光世借款合同纠纷一案，本院作出（2019）辽0921民初573号民事判决已经生效。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达相关执行手续，被执行人未按生效法律文书确定的内容履行全部义务。 本院依职权对被执行人的财产情况展开调查,并对申请人提供的财产线索进行了核实。经核实后，本院已将调查核实结果及采取的执行措施告知申请执行人。执行中，申请执行人同意以和解长期履行方式结案。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）辽0921民初573号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 雪 二〇一九年七月二十五日 书记员 邹德状
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1150号原告：华某顺，男，1970年11月16日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：丁某文，男，1966年7月10日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：周某，女，1968年9月5日出生，汉族，住长沙市天心区。两被告共同委托诉讼代理人：眭子剑，湖南弘天律师事务所律师。原告华某顺诉被告丁某文、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华某顺，被告丁某文、周某共同委托诉讼代理人眭子剑到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华某顺向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款145000元，及拖欠期间约定利息243600元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：从2004年8月16日开始，被告以做项目需要资金周转为由，向原告多次借款人民币145000元，并写下借条及约定月利息，以2%为计算方式。2011年12月以后，原告一再要求被告归还本金、利息。被告却三番五次推脱，约定多次拒不还款。最后表示自己承包工程款暂未到位，要原告宽限时间，这样的情况反复多次，从2011年12月拖欠至今。原告认为合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告久拖不偿还借款的行为不仅违反诚信，构成违约，也是侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，提起法律诉讼，请求人民法院依法审理，要求被告返还原告借款本金145000元，约定利息243600元，共计388600元，并责令被告承担本案全部诉讼费。特具状至贵院，诚望判如所请。被告丁某文、周某共同辩称：原告的诉讼请求超过诉讼时效，因为从2011年12月要求两被告偿还欠款，直至今日才起诉，被告认为已超过诉讼时效。2007年6月17日以前的欠款已还清，借条作废，我们认可2011年的两张借条。经审理查明：从2004年开始，两被告以承包工程需要资金为由陆续向原告华某顺借款。2014年8月14日，被告周某向原告借款20000元，并出具《借条》约定月息2%；2006年12月1日，被告周某向原告借款30000元，并出具《借条》；2011年1月18日，被告周某向原告借款40000元，并出具《借条》；2011年10月26日，被告丁某文向原告借款30000元，并出具《借条》。另查明，2005年10月13日，被告周某向原告华某顺妻子的姨妈陆美菊偿还借款50000元。2007年6月17日，被告向原告华某顺清偿完毕2007年6月17日前的全部借款，并由原告华某顺签字确认。被告从2012年1月份开始未再还本付息。2008年6月27日，被告向原告并出具借条借款的25000元，被告认为该笔借款的借款日期实际上为2006年6月27日，系原告更改了落款日期，被告记账本上记载的借款日期为2006年6月27日。被告丁某文、周某系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有当事人当庭陈述、原告当庭提交并经庭审质证的借条，被告当庭提交并经庭审质证的借条作废声明、账本、收条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出具的《借条》真实有效，系被告真实的意思表示，在约定的还款期限之后，未归还借款，被告应承担相应的民事责任。本案中，一、关于借款本金的认定。原告主张支付给两被告的借款本金共计145000元。现被告出具有原告华某顺签字确认的借条作废声明，证明被告已清偿2007年6月17日前的全部借款，另落款日期为2008年6月27日的《借条》实际落款时间为2006年6月27日，被告提供记账单为证，结合本案相应证据，本院对被告的辩称予以采纳，2007年6月17日前的全部借款，被告已全部偿清。故两被告尚欠原告借款本金共计70000元，本院予以认定。二、关于利息部分。原、被告双方并未在《借条》（后两张）中明确约定借期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院认定被告向原告支付以借款70000元本金为基数从2012年1月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息。被告丁某文、周某系夫妻关系，借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，被告所出具的多张《借条》中，有被告周某签字的，亦有被告丁某文签字的，可以认定两被告对借款一事知情并认可，应当认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、限被告丁某文、周某于本判决生效之日起五日内偿还原告华某顺借款本金70000元，并支付以借款本金70000元为基数按年利率6%的标准支付自2012年1月1日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告华某顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3564.5元，由被告丁某文、周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈志胜人民陪审员  廖寓舒人民陪审员  李 毅二〇一九年七月十四日书 记 员  胡雅芯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0241执异29号 案外人:熊章平,男,汉族,1973年7月25日出生,重庆市永川区人，住重庆市永川区。 申请执行人:重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市巴**南泉镇自由村1社，统一社会信用代码91500113203442060C。 法定代表人：刘艳，该公司总经理。 被执行人:重庆拓创实业有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107787450282M。 法定代表人：秦鹏，该公司董事长。 在本院执行重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与重庆拓创实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院查封了重庆拓创实业有限公司名下位于秀山县中和街道东风路×号“锦绣名邸”43套房屋。案外人熊章平提出书面异议，对×幢×-×号商品房主张所有权，本院依法受理。在审查过程中，熊章平于2019年7月19日递交书面申请，以案外人与重庆拓创实业有限公司正在和解为由，申请撤回执行异议。 本院认为，熊章平撤回执行异议，是其真实意思表示，是在法律规定范围内处分自己的权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许熊章平撤回异议申请。 审判长 朱 鸿 审判员 康 慨 审判员 陈 臣 二〇一九年七月二十三日 书记员 张益清
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3919号申请人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路**。法定代表人：刘贺磊，董事长。被申请人：王强，男，汉族，1977年6月11日出生，住肥城市。被申请人：于秀英，女，汉族，1976年12月11日出生，住肥城市。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被申请人王强、于秀英金融借款合同纠纷一案，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王强、于秀英名下价值44万元的财产。申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王强、于秀英名下银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2720元，由申请人山东肥城农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年七月十一日书记员  王倩倩
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1006号移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。被执行人：淮南市芦集镇人民政府，住所地淮南市潘集区芦集镇，统一社会信用代码11340406MB0X065848。法定代表人：杨静，镇长。本院在执行安徽金龙谭建筑工程有限公司与淮南市芦集镇人民政府建设工程施工合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淮南市芦集镇人民政府的银行存款标的额9673元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人淮南市芦集镇人民政府的收入标的额9673元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人淮南市芦集镇人民政府的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年七月三日书记员  徐金婉
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初162号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人王某，女，汉族，1996年11月25日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，大专文化，系新疆华域建设工程项目管理咨询有限公司员工，住石河子市。2019年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局取保候审。现在家候审。 辩护人李永科、尹婷，新疆双信律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉[2019]152号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员郑海、代理检察员刘栎出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李永科、尹婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月31日16时许，被告人王某在石河子市××区一期IM女装店试衣间试衣服时，发现被害人贾某放置于试衣间凳子上的华为mate20（64G）型手机一部，遂将该手机盗走。经鉴定，涉案手机价值2900元。案发后，被告人已将赃物归还失主。 另查，2019年4月2日经石河子市公安局北子午路派出所民警电话通知，被告人王某主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被害人报案材料及陈述；被告人身份信息；涉案物品价格认定结论书；扣押、发还清单；辨认笔录；电子数据；指认现场照；到案经过；提取笔录及微信聊天记录截图；和解协议；证人韩某的证言；被告人供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其酌情从轻处罚； 被告人自愿认罪且已将赃物归还被害人，取得被害人的谅解。结合被告人的犯罪情节、认罪态度，同时新疆生产建设兵团第八师司法局出具调查评估意见书，认为被告人王某符合判处缓刑的条件，依法可对被告人王某宣告缓刑，辩护人上述有关辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长 杜 倩 人民陪审员 党 新 人民陪审员 邹劲岚 二〇一九年七月九日 书 记 员 白云妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16002号原告：蔺淑贤，女，1963年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李军民，男，1980年8月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告蔺淑贤与被告李军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告蔺淑贤要求撤回起诉，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔺淑贤撤回起诉处理。审 判 员 杨杰二〇一九年七月二十四日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0403刑初99号公诉机关黑龙江省鹤岗市工农区人民检察院。被告人杨学武，男，1973年2月22日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。2018年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年10月31日经鹤岗市工农区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由鹤岗市公安局工农分局执行。现羁押于鹤岗市看守所。辩护人王红星，黑龙江怀安律师事务所律师。鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检诉刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人杨学武犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。鹤岗市工农区人民检察院指派检察员巩月红出庭支持公诉，被告人杨学武及其辩护人王红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：1.2018年3月22日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市南山区小区，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人赵某（女，30岁）的车库，盗得V21品牌男、女内衣、家居服等物品，合计价值人民币5567元，案发后，赃物已追缴返还。2.2018年3月份的一天夜间，被告人杨学武来到鹤岗市南山区职工大学家属楼，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人曹某1（男，61岁）的车库，盗得兴汇宝泉系列白酒、酒鬼酒、鞭炮等物品，合计价值人民币2740元,案发后，赃物已追缴返还。3.2018年8月22日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区9委祥和小区4号楼，用携带的撬棍、绳子等作案工具撬开被害人汪某（男，54岁）的车库，盗得铃木牌EN150型摩托车1辆，价值人民币9000元。案发后，赃物已追缴返还。4.2018年8月24日22时许，被告人杨学武来到鹤岗市工农区，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人孙某（男，53岁）的车库，盗得汽车内存放的人民币26000元。案发后，赃款已追缴返还。5.2018年8月末的一天，被告人杨学武来到鹤岗市工农区，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人周某（女，54岁）的车库，盗得奥克斯养生壶、金灶电茶壶等物品，合计价值人民币449元。案发后，赃物已追缴返还。6.2018年9月7日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区阳光家园小区3号楼，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人陈某1（男，33岁）的车库，盗得人民币3300元、芙蓉王香烟等物品，合计人民币3325元；又撬开被害人代某（男，26岁）的车库，盗得茅台酒5箱。案发后，赃款及部分赃物已追缴返还，其余赃物被其挥霍。7.2018年9月13日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区成龙小区9号楼，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人吴某（男，47岁）的车库，盗得飞天茅台酒1箱。价值人民币12500元。案发后，赃物已追缴返还。8.2018年9月21日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区团结小区鹤岗小串烧烤店附近用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人曹某2（男，42岁）的车库，盗得红牛料饮、黄鹤楼牌啤酒各1箱，合计价值人民币199元；又撬开被害人陈某2（男，39岁）租的车库，盗窃南京金陵十二钗香烟、第五套人民币纪念册等物品，合计价值人民币12750.4元。总计价值人民币12949.4元。案发后，赃款、赃物已追缴返还。9.2018年9月23日夜间，被告人杨学武来到鹤岗市工农区，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人李某（女，48）的车库，盗得汽车内存放的人民币7300元。案发后，赃款已追缴返还。10.2018年9月24日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区荣阳花园小区3号楼，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人舒某（男，44岁）的车库，盗得贵州大曲鸡年酒、大重九牌香烟、十五年飞天茅台酒等物品，合计价值人民币38049元。案发后，赃物已追缴返还。11.2018年9月26日凌晨，被告人杨学武来到鹤岗市工农区，用携带的撬棍、钩子等作案工具撬开被害人聂某（女，53岁）车库，盗得人民币3190元、黄金吊坠1个、钯金钻石手链1条，合计价值人民币8636元；又撬开被害人宋某（男，44岁）的车库，盗得飞天茅台马年酒、羊年酒、珍藏飞天茅台酒等，合计价值人民币112650元。总价值人民币121286元。案发后，赃款赃物已追缴返还。综上，被告人杨学武实施盗窃犯罪11起，犯罪数额239165.4元。经侦查，被告人杨学武于2018年9月26日在鹤岗市南山区内被公安机关抓获。上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有物证犯罪工具、书证被盗物品照片、常住人口信息、抓获经过及破案报告、返还物品清单、被害人周某、宋某、汪某、赵某、曹某1、孙某等的陈述、价格认定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨学武多次实施盗窃，盗窃金额巨大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人杨学武犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人杨学武的辩护人提出杨学武到案后如实供述自己罪行，认罪悔罪，案发后赃款、赃物基本被追缴并返还被害人，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。检察机关指控的第六起事实中当庭举证的五箱茅台酒购买收据，仅能证实被告人盗窃酒的事实，无法确定该酒的价值，故本院不予确认。综上，根据被告人杨学武的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨学武犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，于判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳清，上缴国库；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2024年9月25日止）二、对扣押的犯罪工具撬棍、钩子依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋 文 豪审 判 员 陈 芯 芯人民陪审员 王  强二〇一九年七月二十九日书 记 员 金佳明玉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9862号原告：蔡张勇，男，汉族，1972年11月16日出生，住址湖北省黄梅县，被告：深圳思达尔智能家居科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道自由路北一巷东方建富大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EGFUF0M。法定代表人：宛秋伟。原告蔡张勇诉被告深圳思达尔智能家居科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告蔡张勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付装修押金10000元、质保金20000元、工资10192元；2、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告称与被告存在合同关系，原告分包了被告所承包位于坪洲新村装修工程项目的泥工、木工等劳务。因被告拖欠原告款项，双方于2019年1月24日签订一份《思达尔工长分期付款协议》，约定被告向原告支付如下款项：1、工资10192元，于2019年1月25日前支付25%，剩余75%每月支付25%，于2019年5月1日结清；2、押金10000元，于2019年1月25日前付清；3、质保金20000元，于质保单日期2年付清。协议上加盖了被告公司“合同专用章”，并有被告方人员“何祥”签名。协议签订后，被告未履行付款义务，原告于2019年4月10日提起本案诉讼。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告当庭陈述，原、被告之间建立了真实有效的合同关系，原告因索要合同相关款项提起本案诉讼，故本案应为合同纠纷。原告提交的《思达尔工长分期付款协议》，加盖了被告公司合同专用章，应为真实有效。付款协议确定被告欠付原告如下款项：1、工资10192元；2、押金10000元；3、质保金20000元。其中，根据现有证据及原告陈述，原告与被告之间不存在劳动关系，遂付款协议中的“工资”实际应为工程款。被告未按期足额付款，已构成违约，应承担清偿债务等违约责任。至原告提起本案诉讼时，被告逾期未付金额已超过45%，参照合同法第一百六十七条关于“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”的规定，原告要求被告立即清偿付款协议项下全部债务共计40192元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳思达尔智能家居科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡张勇押金、质保金及工资（工程款）共计40192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 陈  琼  芳人民陪审员 张  文  娟二〇一九年七月二十五日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1422执保141号 申请保全人:王某，女。 被保全人：马某芬，女。 王某申请保全马某芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日办理了查封手续。并将保全事宜通知了被保全人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 王某申请保全马某芬民间借贷纠纷一案保全完毕。 代理审判员  丛龙双 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  赵 亮
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1150号申请人：付文麟，男，。被申请人：扶治国，男,。被申请人：陈小玲，女。申请人付文麟与被申请人扶治国、陈小玲民间借贷纠纷一案，申请人付文麟于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人扶治国、陈小玲的银行存款100000元或其他同等价值财产。申请人提供其名下车牌号为粤Ｆ×××**号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人付文麟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人扶治国、陈小玲的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人付文麟名下车牌号为粤Ｆ×××**号小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾陈红二〇一九年七月二十四日书记员  贾 茜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9754号 申请执行人徐杨萍，女，1983年8月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳龙链新零售有限公司。住所地深圳市罗湖区太白路碧水华庭**1001，统一社会信用代码91440300MA5F94QF8A。 法定代表人张袁铭。 申请执行人徐杨萍与被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深劳人仲案［2018］15738号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳龙链新零售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保105号解除保全申请人：徐州名仕房产开发有限公司,住所地江苏省丰县。法定代表人：金红明，该公司董事长。被申请人：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。本院在审理原申请人江苏江中集团有限公司与原被申请人徐州名仕房产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏江中集团有限公司于2018年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元、1.6亿元或保全其他等值财产。同时，富德财产保险股份有限公司江苏公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。本院于2018年10月31日分别作出（2018）苏03执保144、145号民事裁定，裁定：冻结徐州名仕房产开发有限公司银行存款人民币8000万元、1.6亿元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。2019年7月15日，徐州名仕房产开发有限公司以法院在保全中查封的其位于金色家园A2-1-101商铺已于查封前与客产签订了认购协议并收取了购房定金10万元，故请求对上述房屋予以解除查封，并承诺让买售人将购房款转入法院已冻结的银行帐户。本院经审查认为，徐州名仕房产开发有限公司以法院在保全中查封的其位于金色家园A2-1-101商铺已于查封前与客产签订了认购协议并收取了购房定金10万元，故请求对上述房屋予以解除查封，并承诺让买售人将购房款转入法院已冻结的银行帐户，为保障企业正常经营，维护社会稳定及房屋买售人的合法权益，其请请应予支持。依照最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2018）苏03执保144、145号民事裁定对徐州名仕房产开发有限公司位于金色家园A2-1-101商铺的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年七月十六日书记员  党梦轩
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异331号案外人王绅，男，1992年5月6日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人王绅对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王绅称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人王绅向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房交接书、钢材购销合同、补充协议、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人王绅以该72套房屋中XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套为其所有；法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的72套房屋中有XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房交接书、钢材购销合同、补充协议、收款收据等均载明该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为案外人王绅。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为王绅，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人王绅的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1073号罪犯张耀录，男，1962年6月15日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2015年9月18日作出(2015)富平刑初字第00058号刑事判决，以被告人张耀录犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张耀录在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张耀录确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。本院认为，罪犯张耀录在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张耀录的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2015年3月10日起至2019年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8063号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张平，男，1972年3月20日出生，汉族，住安徽省六安市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币45,728.53元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初4104号 申请人：李红，男，1983年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：许增明，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 李红与朱增明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。申请人李红于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的存款进行冻结，并以自己名下的财产提供担保。 本院经审查认：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人许增明名下存款16000元。 案件申请费180元，由李红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 平 二〇一九年七月八日 书记员 王为波
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初523号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人白银川，男，1994年6月25日出生于河北省永年县，汉族，初中文化，打工，户籍所在地河北省邯郸市永年县，暂住山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月7日被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕457号起诉书指控被告人白银川犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人白银川到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年3月4日23时00分许，被告人白银川酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，行驶至平阳路高新街路口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行呼吸式酒精检测，测试值为111.3mg/100ml，经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人白银川血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为116.45mg/100ml。   上述事实，被告人白银川在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、查获照片、呼气酒精测试单、提取血样照片、行驶证、驾驶证及车辆网上查询信息、车辆照片、理化检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人白银川违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血样检材中乙醇含量为116.45mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白银川当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人白银川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 冯丽丽     二〇一九年七月十二日   书 记 员 刘丹丹
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初6402之一 原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。 法定代表人：许玉树,董事长。 委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 被告：昆山市铭昆精密模具有限公司，住所，住所地江苏省昆山市周市镇金浦路**社会信用代码913205837768781957。 法定代表人：盛冰心。 被告：盛冰心，女，1977年11月1日生，土家族，住湖南省石门县。 被告：袁维，男，1974年7月11日生，汉族，住湖南省石门县。 本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告昆山市铭昆精密模具有限公司、盛冰心、袁维融资租赁合同纠纷一案中，原告日盛国际租赁有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日盛国际租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取148元、诉讼保全费219元，合计367元由原告日盛国际租赁有限公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月二十六日 书记员  周庄荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3662号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《月弯弯》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《月弯弯》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《月弯弯》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1090号原告临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人范晓云，系该公司董事长。委托代理人刘某某，女，1985年4月6日生，汉族，职工，住临猗县，系该公司员工。委托代理人郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告陈某某，男，1983年7月10日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南贯村**。被告荆某某，女，1984年11月14日生，汉族，农民，住临猗县庙上乡南贯村**，系陈某某之妻。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田村镇银行）与被告陈某某、荆某某借款合同纠纷一案，本院2019年3月15日受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告临猗新田村镇银行的委托代理人刘雅丽、郝琳到庭参加了诉讼，被告陈某某、荆某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田村镇银行向本院提出诉讼请求：依法判令陈某某、荆某某立即归还借款99396.55元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日起计至还清之日），并承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：陈某某、荆某某系夫妻关系，陈某某于2016年11月8日向我行申请借款10万元，于2016年11月10日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为冬枣搭棚，借款期限从2016年11月10日到2017年11月9日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率13.725‰。借款后陈某某、荆某某陆续归还利息及本金，利息结至2018年1月21日，现二人下欠我行本金99396.55元，经我行催要，二人推脱不付，该债务系二人的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。现诉至法院请求判如所请。陈某某、荆某某，未进行答辩。临猗新田村镇银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田村镇银行营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、陈某某、荆某某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款申请书、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、陈某某、荆某某户口本复印件各一份，用以证实2016年11月10日，二人向其借款100000元，用于冬枣搭棚，借款期限为2016年11月10日至2017年11月9日，月利率为9.15‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，即如若二人有逾期行为，应按照利率13.725‰计算罚息利息。以及二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，向其借款是二人共同的意思表示，二人借款的目的是用于冬枣搭棚，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，系二人的夫妻共同债务，二人负有共同还款义务。4、银行对账单一份，用以证实陈某某、荆某某尚欠其的借款本金99396.55元未归还，二人将利息清至2018年1月21日。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：陈某某与荆某某系夫妻关系。陈某某于2016年11月8日，向临猗新田村镇银行申请借款10万元，于2016年11月10日双方签订借款合同，合同约定：借款用途为枣树建棚，借款期限从2016年11月10日到2017年11月9日，约定月利率为9.15‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，当日临猗新田村镇银行向陈红强发放贷款100000元。后陈某某、荆某某二人按约清偿利息及本金，利息清至2018年1月21日，对下欠的借款本金99396.55元及其余利息未再清偿。临猗新田村镇银行2019年3月15日诉至本院，要求张义、杨淑娟立即归还借款99396.55元及利息、罚息（利率按13.725‰从逾期之日计至还清之日），并承担本案诉讼费用及其他实支费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。本案中陈某某向临猗新田村镇银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息等都做了约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系陈某某与荆某某婚姻存续期间形成，且用于共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。现临猗新田村镇银行已按约提供了借款，陈某某、荆某某亦应按约履行还款责任。故对临猗新田村镇银行要求陈某某、荆某某归还借款99396.55元的请求予以支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：陈某某、荆某某于本判决生效后十日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司借款99396.55元及利息和罚息（利息按月息9.15‰从2018年1月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2018年1月22日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由陈某某、荆某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张淑焕二〇一九年七月十五日法官 助理  陈柏颖书 记 员  侯佳妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执异173号 异议人（被执行人）：赵以桂，女，1976年10月2日出生，汉族，住淄博市临淄区。 异议人（被执行人）：钟益强，男，1975年8月13日出生，汉族，住淄博市临淄区。 申请执行人：田翠丽，女，1970年12月1日出生，汉族，住淄博市临淄区。 在本院执行田翠丽与赵以桂、钟益强民间借贷纠纷一案中，异议人赵以桂、钟益强对执行其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人赵以桂、钟益强称，淄博市临淄区人民法院在执行过程中拍卖的异议人的房屋系异议人一家唯一居住房屋，是基本的生活资料。异议人其他财产均被人民法院查封，没有固定收入。拍卖房屋侵害了异议人的合法权益，致使异议人无法满足基本的生活需要。本案系2012年诉讼案件，不适用现在的执行法规。为此，提出异议。请求停止执行异议人所有的房屋。 本院查明，田翠丽与赵以桂、钟益强民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审理，本院作出（2012）临民初字第1064号民事判决，判决：一、赵以桂、钟益强归还田翠丽借款260000元，于本判决生效后十日内付清；二、赵以桂、钟益强支付田翠丽逾期利息（以借款260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2012年4月27日起计算至判决生效之日止），与上述第一项同时付清。案件受理费6008元，诉讼保全费1820元，由赵以桂、钟益强负担。赵以桂、钟益强不服该判决，向淄博市中级人民法院提起上诉，淄博市中级人民法院审理后作出（2016）鲁03民终251号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由赵以桂、钟益强负担。判决生效后，赵以桂、钟益强未按判决履行，田翠丽向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2016）鲁0305执1344号。执行中，本院作出（2016）鲁0305执1344号执行裁定，裁定：一、将被执行人赵以桂在银行账户上的存款或收入430000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台上对钟益强、赵以桂名下位于淄博市临淄区太公苑15号楼3单元5层东户房产进行了拍卖，于2019年7月5日拍卖成交。赵以桂、钟益强遂提出上述异议。 本院认为，自2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，异议人赵以桂、钟益强并未提交证据证明案涉房产系其名下唯一居住房屋，退一步讲，即使该房产系其本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，根据上述规定，符合一定条件亦可进行拍卖等执行措施。该执行立案亦在上述规定施行之后，不存在不应适用的情形。综上所述，赵以桂、钟益强所提异议不成立，对其异议请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回赵以桂、钟益强的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月二十五日 代理书记员  于雪莲
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初580号 原告：朱玉标，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐春英，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：朱金明，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告朱玉标与被告朱金明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉标的委托诉讼代理人徐春英到庭参加诉讼，被告朱金明经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱玉标向本院提出诉讼请求：依法判令朱金明偿还借款40000元并承担自2016年2月7日起至实际还清借款之日止按年利率20%计算的利息。事实和理由：朱玉标（土名朱吓标）与朱金明系同村朋友关系。朱金明外出经商需要资金，于2016年2月7日向朱玉标借款40000元，约定借款月利率2%，一年按年利率20%计算利息，时朱金明出具借条一份给朱玉标收执。现朱玉标因自己需要资金向朱金明催讨，朱金明拒不还款。现致讼法院，请求判如所请。 朱金明未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因朱金明未到庭，对朱玉标提供的居民身份证复印件、借条等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：朱玉标又名朱吓标。2016年2月7日，朱金明向朱玉标借款40000元，约定借款按“一年按10个月2分利”即年利率20%计算利息，未约定借款期限，时朱金明出具借条一份交由朱玉标收执。后经朱玉标催讨，朱金明拒不还款，朱玉标遂诉至本院。案经审理，因朱金明未到庭，致本案无法调解。 本院认为，朱金明向朱玉标借款40000元未还，有朱玉标出具的借条等相关证据在案为凭，结合庭审陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，应予认定。朱玉标主张朱金明应当偿还借款40000元及其自2016年2月7日起至还款之日止按年利率20%计算的利息，未超出双方约定及法律规定的许可范围，符合法律规定，予以支持。因朱金明未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱金明应于本判决生效之日起五日内向朱玉标偿还借款40000元及其自2016年2月7日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1430元、公告费720元，由朱金明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  章伟力 人民陪审员  王新华 人民陪审员  郭国平 二〇一九年七月十二日 书 记 员  高庆莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8501号 被执行人：蓝伟东，男，1990年12月16日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 关于被执行人蓝伟东刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4989号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，缴获的印章三枚、POS机一台、银行卡一张，予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4989号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4989号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月三日 书记员  高 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54474号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：韦盼,男,1994年3月4日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告韦盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：韦盼清偿截至2019年2月8日的欠款113555.7元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告韦盼未到庭答辩。经审理查明：2017年7月18日，韦盼向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了韦盼的办卡申请，韦盼申领并持续使用了尾号为9813的信用卡。截至2019年2月8日，韦盼尚欠本金99020.53元、利息6527.67元、分期手续费3587.79元、违约金4419.71元。本院认为：韦盼信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求韦盼偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦盼于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款113555.70元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2572元、公告费260元，均由被告韦盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1877号 申请人深圳市陈王实业有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园****303，统一社会信用代码91440300MA5DD0HW90。 法定代表人王敏。 被申请人徐浩，男，汉族，1997年11月21日出生，身份证住址安徽省颖上县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309财保424号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人徐浩价值人民币148569.14元财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年七月十七日 书记员  刘楚娟