山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初3699号原告：江敦友，男，1957年6月29日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨市泰山一路**。负责人：庄乾顺，总经理。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。原告江敦友与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安财险即墨支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2019年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江敦友委托诉讼代理人曲海龙，被告委托诉讼代理人李龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江敦友向本院提出诉讼请求：1、被告平安财险即墨支公司赔付原告鲁Ｂ×××**号车辆损失41606元，施救费800元，鉴定费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月5日7时40分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在即墨区府前街与王令军驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告与王令军负事故同等责任。原告江敦友为鲁Ｂ×××**号车辆在被告处投保机动车商业保险，险种为机动车损失险。事故发生后，原告多次向被告协商索赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告平安财险即墨支公司答辩称：在被保险人提供本案事故发生时，我公司承保车辆合法有效的行驶证和驾驶证前提下，我公司按照保险合同约定对原告车辆因本案事故造成的合理损失但赔偿责任，诉讼费和鉴定费等程序性费用不予赔偿。经审理查明，2018年4月27日，原告江敦友为鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安财险即墨支公司处投保机动车综合商业保险，被保险人为江敦友。投保险种为：机动车损失保险，责任限额46606元，并投保不计免赔。另，车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间自2018年5月9日0时起至2019年5月8日24时止。原告交纳商业险保险费2256.17元。保险条款第一章机动车损失保险第十七条约定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第十九条约定：机动车损失赔款按以下方式计算：全部损失赔款=（保险金-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。保险合同约定关于全部损失，是指被保险机动车发生事故后灭失，或者受到严重损坏完全失去原有形体、效用，或者不能再归被保险人所拥有的，为实际全损；或被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。2018年12月5日7时40分许原告驾驶鲁Ｂ×××**号车辆在即墨区府前街6号与王令军驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆相撞，发生交通事故，致车辆损失和驾驶员轻微受伤。事故发生后，原告及时向交警部门和被告平安财险即墨支公司报案，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队出警并勘查现场，认定驾驶员江敦友和王令军负事故同等责任。事故发生后，被告平安财险即墨支公司出险对受损车辆进行勘查，认定鲁Ｂ×××**号车辆损失9100元。另，事故发生后，因对鲁Ｂ×××**号车辆施救，原告支付施救费800元。庭审中，原告江敦友申请对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行评估。本院予以准许，并委托青岛大华保险公估有限公司进行了评估。2019年6月19日，青岛大华保险公估有限公司出具了（2019）即法委字第184号车辆损失评估报告，认定鲁Ｂ×××**号车辆损失的价值为41732元（扣除残值5000元）。此次评估，原告江敦友支付评估费3000元。原、被告对评估报告的鉴定程序和内容的真实性均无异议，但被告认为，评估报告认定出险时的实际价值过高，该价值超过原告在我公司投保时的承保价值，原告属于不足额投保，对于出险时的实际价值，应以投保时的承保金额扣除承保时至出险时的折旧金额。上述事实，有原告提交的事故认定书、机动车商业险保险单原件（正本）、评估费发票1份、驾驶证和行驶证、施救费发票；被告提交的机动车商业险保险条款一份；青岛大华保险公估有限公司出具了（2019）即法委字第184号车辆损失评估报告以及当事人当庭陈述在案为凭，上述事实足以采信。本院认为，原告为鲁Ｂ×××**号车辆在被告平安财险即墨支公司投保的机动车辆商业保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。关于鲁Ｂ×××**号车辆损失价值，本院认为，原告申请对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行评估鉴定，本院予以采纳，并依法委托青岛大华保险公估有限公司进行评估鉴定，该评估鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，评估结论客观公正，本院予以采纳。原告主张被告平安财险即墨支公司在保险限额46606.6元内，扣除残值5000元后进行赔付，即被告赔付保险金41606.6元（46606.6-5000元）。原告的上述主张符合合同约定和保险法的规定，本院予以采纳。被告平安财险即墨支公司辩称按照折旧比例进行赔付，不符合保险合同约定，本院不予采纳。关于原告缴纳的评估费3000元，本院认为，该评估费系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安财险即墨支公司承担。施救费800元，该费用系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告平安财险即墨支公司承担。综上，本院认定原告江敦友的损失为：1、鲁Ｂ×××**号车辆损失人民币41606.6元，施救费800元，未超过机动车商业保险中机动车损失保险的保险金额46606.6元，由被告平安财险即墨支公司全额赔付；2、鉴定费3000元，由被告平安财险即墨支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司在机动车损失保险责任限额内赔付原告江敦友保险理赔款人民币41606.6元、施救费800元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司赔付原告江敦友评估费3000元。上述一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江敦友对被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的其他诉讼请求。案件受理费938元，由被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年七月二十三日书 记 员  史冰芳（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。