wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0116民初7131号 原告：赵娟娟，女，1982年4月16日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：邢建辉，男，1975年2月5日出生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告丈夫。被告：李华东，男，1990年7月28日出生，住陕西省洛南县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵娟娟诉被告李华东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢建辉到庭参加了诉讼，被告李华东经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，其经营酒店用品及一次性餐具，被告在城市建设学院里承包餐厅档口从其处拿货，双方系口头交易，被告通过微信转账支付货款。2018年4月30至11月8日期间，被告多次在原告处拿货，拖欠部分货款，经核算后被告所欠货款共计5732元，原告多次催要未果，现诉至法院，要求依法判令被告支付所欠货款5732元，赔偿经营损失3500元、生活干扰费500元。被告李华东经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭前经询问，其辩称原告诉请欠款金额不属实，其欠付货款仅几百元，愿意核算后向原告支付所欠货款。庭审中，为证明其主张，原告向本院提交了微信供货记录为凭。本院认为，原告现诉请被告支付所欠货款，但其提交的微信供货记录无法证实系给被告供货，微信内容与其主张的欠款金额无法对应，现有证据无法认定被告欠款事实。原告对其主张的经营损失及生活干扰费均未举证。原告所诉证据不足，本院对其诉请依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵娟娟全部诉讼请求。本案受理费50元，原告赵娟娟已预交，由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    李亚茹人民陪审员    李高省人民陪审员   徐  立二〇一九年  七  月 十二 日书 记 员    王  楠   1
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执325号 申请执行人:白克灵，男，汉族，1973年10月23日出生，住河南省淮阳县。 被执行人：杨武，男，汉族，生于1989年7月1日，住仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2018）川1324民初418民事判决书，于2019年2月13日向被执行人杨武发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金9525元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费，并纳入失信被执行人名单。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金9525元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年七月十八日 书记员 黄梦秋
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执恢222号申请执行人：袁光兵，男，生于1970年12月5日，汉族，住枝江市。被执行人：吴道友，男，生于1957年7月9日，汉族，住枝江市。被执行人：刘忠凤（系吴道友之妻），女，生于1959年7月9日，汉族，住枝江市。被执行人：李虹，男，生于1960年1月30日，汉族，住枝江市。申请执行人袁光兵与被执行人吴道友、刘忠凤、李虹民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00995号民事调解书，于2019年7月3日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额43300.34元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月四日书记员 董灵芝
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执315号之一 申请执行人李应才，男，1970年4月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县，现住四川省攀枝花市**。 被执行人周兴，男，1985年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人李应才与被执行人周兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0403民初15号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可提供执行。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80900元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认可本院财产调查结果及执行措施，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 峰 审 判 员  陈 亮 二〇一九年七月二十五日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  杨淞涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执985号申请执行人：牛彩玲，女，1955年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆中富包装有限公司，住所地乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）中亚北路**。法定代表人：韩惠明，该公司董事长。本院于2019年1月28日作出的（2018）新0106民初1713号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆中富包装有限公司的银行存款66230.90元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二O一九年七月十五日书记员 者  学  娟
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初2784号 原告：周树园，男，1961年7月14日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：郭志超，吉林常春律师事务所律师。 被告：刘成刚，男，1979年9月5日生，汉族，无业，现住吉林省榆树市。 原告周树园与被告刘成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树园及其委托诉讼代理人郭志超、被告刘成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘成刚是榆树市立景名诚承包方，我是其土建班组组长，工程结束后被告拒不支付工资。2019年1月27日在榆树市劳动局、榆树市公安局等相关工作人员的见证下，被告与我签订清算协议，经清算被告尚需支付我370000.00元，于2019年4月1日前支付。现付款期已过被告拒不支付，故我请求人民法院依法判令被告向我支付农民工工资370000.00元整，并从2019年4月1日起至全部工资支付之日时止依据年利率6%标准支付利息，诉讼费由被告承担。 被告辩称，公安局的询问笔录及所形成的协议书情况属实，我承认欠原告承包方17万元，剩余20万确实是总工资的10%，但是所有的班组都是按总工资的90%结算的。我不承认欠农民工工资，原告是承包土建的，承包方有自己的利润，他是否欠农民工工资与我无关。 经审理查明，被告刘成刚于2017年7月承包了榆树市立景名诚小区6号楼、7号楼、15号楼及地库和大门的建筑工程，原告周树园为其土建班组组长。工程结束后被告未能全额给付原告所在土建班组的工资。经榆树市劳动监察大队及公安局调解后，被告刘成刚于2019年1月27日给付原告130000.00元，并于当日达成协议，约定若被告于2019年4月1日前不能给付所欠剩余工资款170000.00元，则原告向被告追加未结工程款的10%即200000.00元。现双方约定的还款期限已过，被告一直未履行协议。现原告要求被告给付工资款370000.00元并从2019年4月1日起至全部工资支付之日时止依据年利率6%标准支付利息，同时被告承担诉讼费诉来本院。 上述事实有当事人陈述、协议书、在公安局调取的讯问笔录两份在卷佐证，足资认定属实。 本院认为，被告欠原告劳动报酬事实清楚，且双方已就偿还工资款事项达成有效协议，被告应当依照约定履行还款义务，原告放弃债权的条件确定未成就，故对原告要求被告给付剩余工资款370000.00元的诉讼请求应予支持。双方约定的最后还款日期为2019年4月1日，未约定逾期利息，现被告未按约定偿还欠款，应当自逾期还款之日起向原告支付逾期利息，故对原告要求被告依据年利率6%标准支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告刘成刚于判决生效后立即给付原告周树园工资款370000.00元及逾期利息（自2019年4月1日开始按年利率6%支付逾期利息至实际给付时止）。 案件受理费3425.00元，由被告刘成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李百玲 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵婧含
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初772号原告姚某，公民身份号码：×××，现住卓资县，干部。被告孟某，现住卓资县，市民。被告王某，现住卓资县，市民。原告姚某与被告孟某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月11日向我院提出对被告撤诉的申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚某撤回对被告孟某、王某的起诉。案件受理费400元，由原告姚某负担。审判员 李振环 二O一九年七月十一日书记员 魏 杰
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初3787号原告：王蕾，女，1986年12月27日出生，白族，贵州省大方县人。被告：朱兴敏，女，贵州省大方县人，其余不详。被告：何福平，男，贵州省大方县人，其余不详。被告：兰邦强，男，贵州省大方县人，其余不详。被告:黄承啟，男，贵州省大方县人，其余不详。原告王蕾诉被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本院在审理原告王蕾与被告朱兴敏、何福平、兰邦强、黄承啟民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告朱兴敏的送达地址和联系方式，本院无法向其送达应诉材料。经本院告知后，原告仍未能提供被告准确的送达地址及联系方式。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王蕾的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，退还原告王蕾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾蒸二〇一九年七月十日书记员  潘旭
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初9438号原告：武汉润美物业服务有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖街**。法定代表人：张金山，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙武，男，该公司法务。被告：陈超，男，1977年10月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉润美物业服务有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告武汉润美物业服务有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉润美物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉润美物业服务有限公司撤诉。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告武汉润美物业服务有限公司负担。审判员  魏平二〇一九年七月二十六日书记员  舒龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15035号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汤小东，男，1990年8月21日出生，汉族，住所：福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤小东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月5日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤小东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告汤小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执256号申请执行人：唐国亮，男，1987年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：贵州丰瑞信建筑有限公司，地址贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道北段**蓝波湾新天卫城红景街区********。统一社会信用代码91520112MA6DMGPR3L。法定代表人谢超。本院依据已经发生效力的乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲案字（2018）第46号调解书，受理了唐国亮申请执行贵州丰瑞建筑工程有限公司其他案由一案。执行标的为56000元、执行费740元等。本案在执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年2月14日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年3月7日通过不动产查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的房产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年6月13日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年7月25日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执256号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州丰瑞建筑工程有限公司应依据乌当区劳动人事争议仲裁委员会作出的乌劳人仲案字（2018）第46号调解书向申请执行人唐国亮继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在本裁定生效之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月三十日书记员  杨伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5171号 原告：陆俊，男，1947年2月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦涛,丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 被告：陈伟云，男，1971年10月15日生，汉族，住丹阳市。 被告：张志英，女，1953年5月15日出生，汉族，住丹阳市。 原告陆俊与被告陈伟云、张志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陆俊的委托诉讼代理人韦涛、被告张志英到庭参加诉讼，被告陈伟云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈伟云立即偿还借款90000元；2、支付自2016年3月起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；3、被告张志英对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：2014年至2015年，被告陈伟云因生意资金需要多次向原告借款共计90000元，原、被告对借款利息均有约定，被告张志英为借款提供担保。2016年3月份开始，被告未能按约偿还本息。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。 被告陈伟云未应诉答辩也未举证。 被告张志英辩称，借款及约定利息是事实，但自己现在经济困难。 本院经审理认定：原告与被告张志英系朋友关系，两被告系母子关系。被告陈伟云因生意资金需要，于2014年8月5日、9月1日、10月1日、10月11日、2015年1月10日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、20000元、20000元，共计90000元，借款均由被告陈伟云向原告出具借条，被告张志英以担保人身份在借条上签字。上述借款中2015年1月10日的20000元借款约定月息为2.5%，其余借款约定月息为2%。2016年3月份开始，被告未能按约偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈伟云尚欠原告借款90000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告对借款利息作出约定，系当事人的真实意思表示，原告要求被告支付自2016年3月起按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以确认。被告张志英在借条上以担保人身份签名，但未明确约定保证方式和保证范围，依法应按照连带责任保证对全部债务承担责任。被告陈伟云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律对本案作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告陈伟云应偿还原告陆俊借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2016年3月起至本判决确定的给付之日按月利率2%计算），上述款项由被告陈伟云于本判决生效之日起十日内给付原告。 二、被告张志英对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担（该款原告已经垫付，由被告连同应还款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年七月二十四日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确 的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初114号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人黄文俭，男，1972年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被容城县公安局刑事拘留，2019年6月25日被容城县人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人黄文俭犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人黄文俭到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年6月14日14时54分许，被告人黄文俭酒后驾冀Ｆ××××**号小型轿车沿容城县金台路由西向东行驶到板正大街交叉口附近时，被执勤交警查获，经检测，其静脉血中酒精含量为86.13mg/100ml。公诉机关对指控的犯罪事实当庭宣读了被告人的供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。据此认定被告人黄文俭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人黄文俭对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2019年6月14日14时54分许，被告人黄文俭酒后驾冀Ｆ××××**号小型轿车沿容城县金台路由西向东行驶到板正大街交叉口附近时，被执勤交警查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，送检的黄文俭血样中检出乙醇成分，其含量为86.13mg/100ml。上述事实被告人黄文俭在开庭审理过程中亦无异议，有保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、查获经过、处警经过及到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、无犯罪记录证明、户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文俭违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人黄文俭当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：被告人黄文俭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴洪静二〇一九年七月二十三日书记员  王 辰
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7858号之二解除保全申请人：湖南信诺颜料科技有限公司，住所地湖南省湘潭县吴家巷工业园丹凤南路**。法定代表人：汤上，该公司总经理。委托诉讼代理人：包居玉，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，广东凯行律师事务所实习律师。被申请人：中山市黄圃镇鸿伟五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇金龙南路**之一厂房一。法定代表人：潘礼元，该公司总经理。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该公司总经理。解除保全申请人湖南信诺颜料科技有限公司与被申请人中山市黄圃镇鸿伟五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）粤2072民初7858号民事裁定，冻结了被申请人中山市黄圃镇鸿伟五金塑料制品有限公司的银行存款297628元，并由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司以保函提供担保。现解除保全申请人于2019年7月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖南信诺颜料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人中山市黄圃镇鸿伟五金塑料制品有限公司的银行存款297628元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢湘云二〇一九年七月十二日书记员  吴炎芳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1121号罪犯张学秋，男，1980年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省横峰县人民法院于2016年10月10日作出（2016）赣1125刑初字68号刑事判决，认定被告人张学秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张学秋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年02月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张学秋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张学秋减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年3月28日起至2019年8月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1053号原告：北京中教之星图书有限公司，住所地北京市门头沟区东辛房街****。法定代表人：赵向民，执行董事。委托诉讼代理人：李烈奎，北京市中银律师事务所律师。被告：西安交通大学出版社有限责任公司，住所地陕西，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路**交大出版传媒大厦**>法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：薛伟，男，西安交通大学出版社有限责任公司副总经理，住西安市碑林区。原告北京中教之星图书有限公司诉被告西安交通大学出版社有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告北京中教之星图书有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中教之星图书有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京中教之星图书有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京中教之星图书有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章 瑾审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇一九年七月八日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1541号之五 被执行人张培倩。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1541号之五裁定书，于2019年07月22日向被执行人张培倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张培倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张培倩在山东省农村信用社联合社9001050301205857,0101,0账户内存款人民币502203.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朝程 二〇一九年七月二十二日 书记员  齐森山
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖终210号上诉人（一审被告）：烟台舒驰客车有限责任公司，住所地山东省莱阳市龙门西路**。法定代表人：于忠国，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：江苏智航新能源有限公司，住，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路**/div>法定代表人：王唤，该公司总经理。上诉人烟台舒驰客车有限责任公司（以下简称舒驰客车公司）与被上诉人江苏智航新能源有限公司（以下简称智航公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2019)苏12民初69号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。舒驰客车公司上诉称，其与智航公司自2017年4月建立起业务关系，双方分别在2017年4月5日、5月2日、5月13日、7月25日签订四份《锂离子电池组购销合同》，向智航公司采购动力电池组产品，共计生产销售了4509辆舒驰YTK5040XXYEV2型纯电动物流车。因智航公司所交付的电池产品存在严重的质量缺陷，给其公司造成不应有的损失，且智航公司至今未履行完电池更换义务，双方协商未果而产生纠纷。根据合同第八条：“凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商解决。如不能解决，则交由起诉方所在地法院解决。”舒驰客车公司就案涉合同的起诉已于2019年2月12日在莱阳市人民法院正式立案，案号为（2019）鲁0682民初1046号，案由：买卖合同纠纷。智航公司提起的本案诉讼与舒驰客车公司提起另案诉讼主体相同，都是履行涉案《锂离子电池组购销合同》产生的纠纷，系同一案件，舒驰客车公司起诉在先。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由舒驰客车公司所在地人民法院管辖。请求撤销江苏省泰州市中级人民法院（2019）苏12民初69号之一民事裁定，将本案依法移送至舒驰客车公司所在地的人民法院审理。被上诉人智航公司提供答辩意见称，智航公司与舒驰客车公司诉讼请求不同。智航公司是基于双方买卖合同关系起诉要求支付未付货款而舒驰客车公司起诉理由系产品质量的售后问题。舒驰公司在山东省莱阳市人民法院起诉，但莱阳市人民法院认为舒驰客车公司起诉违反级别管辖的规定，于2019年4月15日裁定舒驰客车公司起诉案件移送山东省烟台市中级人民法院管辖。但智航公司至今未见山东省烟台市中级人民法院受案证明。相反，智航公司于2019年3月16向江苏省泰州市中级人民法院递交诉状，该院于2019年3月21日受理，故舒驰客车公司起诉立案时间尚不确定。本院经审查认为：一、关于案涉合同约定管辖条款的效力。舒驰客车公司与智航公司所签订的《锂离子电池组购销合同》第八条约定，凡有关本合同或执行本合同而发生的一切争议，应通过友好协商。如不能解决，则交由起诉方所在地法院解决。根据《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函(1994年11月27日法经(1994)307号)》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地的人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”故案涉合同该约定可认定为选择由原告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，双方都有权向其住所地有管辖权法院起诉。二、本案与另案是否应当合并审理。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生的纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理”的规定，后立案的人民法院应当将案件移送先立案的人民法院合并审理。本案中，智航公司向江苏省泰州市中级人民法院起诉的诉讼请求是判令舒驰客车公司向其支付货款268946125.64元及相关利息；舒驰客车公司向山东省莱阳市人民法院起诉的诉讼请求是判令智航公司为4157辆电动物流车的更换合格的锂离电子动力电池，对37台不符合质量要求的动力电池组承担退货违约责任并承担因产品质量缺陷给其造成各项经济损失13179424.32元。这两起诉讼是双方当事人基于同一份合同以不同诉讼请求分别向各自所在地法院起诉，两案分别处理可能造成同案不同判的后果，且浪费司法资源，造成当事人诉累。根据最高人民法院的上述规定两案应合并审理。三、本案是否立案在先。江苏省泰州市中级人民法院于2019年3月13日立案并对本案享有管辖权，而山东省莱阳市人民法院虽于2019年2月12立案，但由于舒驰客车公司诉讼标的额超过莱阳市人民法院民商事案件受案范围故对该案无管辖权。本院认为，案件的立案时间应根据有管辖权的人民法院立案时间来确定，故江苏省泰州市中级人民法院立案在先，本案应由江苏省泰州市中级人民法院审理。舒驰公司上诉理由不成立。原审裁定认为两案诉讼请求不同，可以分案审理虽属适用法律错误，但裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 葛晓燕审 判 员 顾洪青审 判 员 汤立双法官助理 谢 鑫二〇一九年七月二日书 记 员 苌璐曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50841号原告：北京煜嘉兴业科技有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街******403。法定代表人王成会，执行董事。委托诉讼代理人：孙苏娅，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪凯，男，1992年8月27日出生，北京市京师律师事务所律师。被告：亿函（北京）智能科技有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人扈真阳，经理。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。原告北京煜嘉兴业科技有限公司（以下简称原告）与被告亿函（北京）智能科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告诉称，要求被告向原告支付劳务费537548.38元。事实理由：2018年6月10日，原告与被告签订《项目开发及服务合同》，根据约定，被告确认软件需求后，原告入驻被告技术部门人员负责按照被告需要开发软件。自合同签订后，原告一直按照合同的约定及被告的需求调整用工并按时完成合同义务。但是被告只支付原告劳务费至2018年10月，此后，被告一直拖欠劳务费。故原告诉至法院。本院经审查认为，本案中，原告与被告签订《项目开发及服务合同》，原告为被告负责所需软件的开发及维护。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本院认为，本案为涉计算机软件的民事案件，本院对本案无管辖权，故本案应移送北京知识产权法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条之规定，裁定如下：本案移送至北京知识产权法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  黄雪芹二〇一九年七月二十五日书记员  裴 娜
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2015号原告：李婉莹，女，1983年4月14日生，汉族，本溪市园林处稽查员，现住辽宁省本溪市平山区。被告：艾巧媛，女，1970年7月29日生，汉族，个体，现住辽宁省辽阳县。原告李婉莹为与被告艾巧媛民间借贷纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵利奎独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告李婉莹到庭参加了诉讼，被告艾巧媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李婉莹诉称：被告因经营需要，于2015年5月17日向原告李婉莹借款20万元，承诺借款半个月偿还，当时被告给原告出具借条1份。被告欠款后，虽经原告多次向被告催要，但被告均推托不还，原告无奈起诉至法院。诉求：请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币20万元并由被告承担诉讼费用。被告艾巧媛未提出答辩意见。经审理查明，原告李婉莹为诉被告艾巧媛民间借贷纠纷一案，向本院提供书证借条1份。借条主要载明：“今借李婉莹人民币20万元，借款人：艾巧媛名字，2015年5月17日”。对上述借条的形成过程，原告解释称，该借条是被告艾巧媛因向原告借款而给原告出具的，借条中借款人处艾巧媛的名字是本案被告艾巧媛的亲笔签名。接着原告继续解释称：被告艾巧媛因经营咸菜厂的需要，于2015年5月17日从原告处借款人民币20万元，当时原、被告口头约定借期半个月。事后，被告未按约定向原告履行还款义务，虽经原告多次索要，但被告均一拖再拖，无奈原告起诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证“借条”1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告李婉莹的陈述及原告向本院提供的证据，能够证明借款人艾巧媛因缺款于2015年5月17日从原告处借款人民币20万元且一直未还的事实存在。作为债务人的被告艾巧媛，其在向原告借款后，在原告分多次向其主张权利的情况下，其就该积极筹款偿付，长期拖欠不付是对原告合法权利的侵害，因此现原告向本院所提出的诉求因合理，本院应依法予以支持。本案在审理中，被告艾巧媛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告艾巧媛于本判决生效后三十日内偿还所欠原告李婉莹借款人民币20万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告艾巧媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵利奎二〇一九年七月二十九日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3806号原告黄先平.委托诉讼代理人王新发，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人王玲，广东盟凯律师事务所实习律师。被告黄少博.原告黄先平诉被告黄少博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王新发到庭参加诉讼,被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情一、事故发生概况：2017年8月2日8时15分许，黄少博驾驶粤Ｂ×××**号车在平湖街道隔圳西路由西往东方向至高原路环形路口时，车头左侧与环形路口内逆向行驶由黄先平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄先平受伤，两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的事故认定结果：深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄少博未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任；原告黄先平驾驶电动自行车，在环形路口内逆向行驶，负事故主要责任。三、受害人概况：黄先平.四、医疗费：52593.6元（人民币，下同）。交通事故发生后，原告于2017年8月2日在深圳市龙岗区第五人民医院接受住院治疗，于2017年8月31日出院，共计住院29天，医疗费为52593.6元。五、误工费：12712.46元。原告住院29天，医嘱出院后暂休3个月，误工119天，原告为农村户口，故应当按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元计算。经本院核算，原告误工费为13229.54元（40578元/年÷365天×119天）。原告诉请12712.46元，本院予以支持。六、住院伙食补助费：2900元（100元/天×29天）。七、护理费：4350元（150元/天×29天×1人）。八、交通费：870元(30元/天×29天)。九、营养费：1000元（5000元×20%）。十、残疾赔偿金：53652元。原告为农村户口，故应当按广东省上一年度农村居民人均可支配收入15780元/年计算，残疾赔偿金为56808元（15780元/年×18年×20%）。原告诉请53652元，本院予以支持。十一、精神抚慰金：20000元。十二、后续治疗费：10000元。出院医嘱载明：1年左右根据骨折愈合情况，决定能否二次手术取出内固定，二次手术取内固定正常情况下大约花费人民币10000元左右，故本院予以支持。十三、鉴定费：3276元。十四、保险合同：被告黄少博驾驶的粤Ｂ×××**牌号车向中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故强制责任保险。十五、其他需要说明的情况：原告提供了广东省深圳市福田区人民法院出具的（2018）粤0304民特2286号民事裁定书，载明：2018年9月27日，原告与平安保险公司达成如下调解协议：1、双方共同确认截至2018年9月27日平安保险公司应在粤Ｂ×××**交强险范围内赔付黄先平人伤赔偿金62000元（包括医疗费10000元、交通费500元、护理费13500元、伤残赔偿金28000元、精神损失费10000元）；2、平安保险公司应于2018年10月30日前将上述款项支付至黄先平的指定账户（开户行：中国建设银行深圳分行；户名：黄先平；账号：62×××41）;3、如平安保险公司按时足额支付上述款项，则黄先平放弃向粤Ｂ×××**车方追究交强险范围内的其他赔偿，同时放弃向平安保险公司索赔交强险范围内的其他赔偿；如平安保险公司未按时足额支付，则黄先平有权就上述款项向法院申请强制执行。裁定确认上述调解协议合法有效。十六、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告损失21053.84元；2、被告承担本案诉讼费用。裁决结果本院认为，本案的道路交通事故责任经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队认定，认定被告在本次事故中承担次要责任，故被告应当依法承担赔偿责任。依据相关法律规定，原告可得的人身损害赔偿金额合计为161354元，其中医疗费为66493.6元（医疗费52593.6元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费2900元+营养费1000元）。因涉案车辆在平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应在交强险范围内死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告94860元（161354元-66493.6元）、交强险医疗费限额10000元内赔偿原告10000元。因原告已与平安保险公司达成协议，由平安保险公司在交强险范围内赔付黄先平62000元（包括医疗费10000元），黄先平放弃向粤Ｂ×××**车方追究交强险范围内的其他赔偿，同时放弃向平安保险公司索赔交强险范围内的其他赔偿，是其民事权力的自由处分，原告对此范围内的赔偿无权再要求被告支付。对于超出交强险的剩余医疗费56493.6元，因被告承担次要责任，被告应支付原告医疗费22597元（56493.6元×40%），原告主张21053.84元，是其权利的自由处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄少博应于本判决生效之日起三日内支付原告黄先平医疗费21053.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326.34元、公告费450元（原告均已预交），由被告黄少博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 璟人民陪审员  郑小娜人民陪审员  宋珮仪二〇一九年七月十九日书 记 员  张 浩
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1121民初1665号原告：嫩江县海江镇新胜村村民委员会，住所地嫩江县海江镇新胜村。法定代表人：于建华，职务村委会主任。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：李志良，男，1946年11月8日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人：高福来，男，嫩江县临江法律服务所法律工作者。原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会与被告李志良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嫩江县海江镇新胜村村民委员会的撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费383.00元，由原告负担。审判员  陶立新二〇一九年七月十六日书记员  陈令仟
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初730号原告：陈楚仁，男，2004年6月24日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，法定代理人：陈某（系陈楚仁之父），男，1973年9月15日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，被告：高玲利，女，1980年3月16日出生，汉族，武汉市蔡甸区人，住武汉市汉**，原告陈楚仁与被告高玲利确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，在审理过程中，原告陈楚仁于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈楚仁撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈楚仁撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元由原告陈楚仁负担。审 判 长  伍利群人民陪审员  王进雄人民陪审员  盛德恒二〇一九年七月十七日书 记 员  李三鹏
河北省故城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1126刑初169号 公诉机关河北省故城县人民检察院。 被告人高峰，男，1990年7月8日出生，汉族，初中文化，经商。户籍所在地：山东省烟台市莱阳市，捕前住山东省德州市德城区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年3月12日至2019年3月19日被临时羁押于德州市看守所，于2019年3月19日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院决定，2019年4月2日被逮捕。现羁押于河北省枣强县看守所。 辩护人钟鹏：山东阳光桥律师事务所律师。 被告人李书勇，男，1987年7月29日出生，汉族，高中文化，无业。户籍所在地：山东省德州市武城县，现山东省德州市德城区室。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2019年3月12日至2019年3月19日被临时羁押于德州市看守所，于2019年3月19日被故城县公安局刑事拘留，经故城县人民检察院决定，2019年4月2日被逮捕，同年6月12日被故城县人民检察院取保候审于其住所。 故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人高峰、李书勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人高峰、李书勇均到庭参加诉讼。被告人高峰的辩护人山东阳光桥律师事务所律师钟鹏经通知未出庭参加诉讼。现已审理终结。 故城县人民检察院指控：2016年12月1日，罪犯林某（已判刑）伙同袁某（已判刑）、张某1（已判刑）在58同城互联网上联系受害人周某租车，然后袁某去北京市找周某处开车，按照每月支付租金13000元钱，租赁周某的牧马人越野车（京Ｑ×××××）后，袁某于2016年12月4号将牧马人越野车抵押给德州市被告人李书勇经营的汽车抵押公司，被告人李书勇和高峰明知车辆没有合法来历凭证的情况下，给了袁某120300元，并签署了抵押借款协议，后李书勇、高峰将牧马人越野车以165000元的价格给叫刘某的男子，后该车又被转给北京申某。经鉴定牧马人越野车认定价格为223925元。 另查明：涉案车辆已发还被害人。被告人李书勇退缴非法所得44700元。 上述事实，被告人高峰、李书勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证：二被告人户籍证明信、德州市公安局湖滨北路派出所出具的到案经过、扣押决定书、扣押物品清单：人民币44700元、存款凭单、机动车辆质押借款合同、车辆处置特别授权委托书、借条、保证书身份证复印件、车辆租赁协议书、辨认笔录（高峰辨认刘凯）、辨认对象照片、被辨认人信息、郑口派出所出具的情况说明、鉴定机构资质的通知文件、情况说明（未找到刘凯）、河北省故城县人民法院（2017）冀1126刑初144号刑事判决书、河北省故城县人民法院（2017）冀1126刑初210号刑事判决书、河北省故城县人民法院（2018）冀11刑终10号刑事判决书、羁押证明2份；证人袁某、张某1、林某、申某、张某2的证言；被害人周某、石某的陈述；被告人高峰、李书勇的供述；鉴定聘请书、故城县价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高峰、李书勇明知是犯罪所得而收购并转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高峰、李书勇到案后如实供述自己的罪行，缴纳罚金，依法可从轻处罚；涉案车辆已发还被害人未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚；被告人李书勇积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人高峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年3月11日止）。 二、被告人李书勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币两万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人缴纳的非法所得44700元予以没收（由扣押机关故城县公安局负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李洪涛 二〇一九年七月五日 书记员  许玲玉
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督102号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：朱哲令，男，1988年3月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人朱哲令申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督102号支付令，限令被申请人朱哲令在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督102号支付令自行失效。申请费158元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初6561号 原告贵州道卫律师事务所，地址在贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城**团**楼******。 负责人杜德荣。 委托代理人刘震、朱刚，该所律师。 被告垫富宝投资有限公司，地，地址在河北省邢台市新河县新兴街东侧/div> 法定代表人耿君彩，该公司经理。 本院在审理贵州道卫律师事务所与垫富宝投资有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州道卫律师事务所的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州道卫律师事务所撤回起诉。 案件受理费842元，减半收取421元，由原告贵州道卫律师事务所负担。 审判长 黎 敏 审判员 谢相鹏 审判员 张 琳 二〇一九年七月三十一日 书记员 吴 钦
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初2713号 原告：邓治容，女，1981年10月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：陈琪，女，1984年1月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：邓小东，男，1981年1月17日出生，汉族，住四川省渠县。 原告邓治容诉被告陈琪、邓小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告邓治容到庭参加诉讼，被告陈琪、邓小东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓治容向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告邓治容清偿借款人民币10万元，并自2016年6月16日起按月利率2%支付资金占用利息至付清本金之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈琪于2016年6月16日向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明借款10万元，借期一年，每月按月利率3%计算。该借款逾期后，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求法院支持前述诉讼请求。 被告陈琪、邓小东未作答辩。 审理查明，2014年11月17日，被告陈琪向原告借款10万元，并出具一张借条，载明借款10万元，借期3个月，口头约定利息按月利率3%计算。“借款人”处有陈琪签名及“广安市城南鑫博商贸经营部”的印章。当日，原告向被告陈琪转账支付91000元。 2016年6月16日，被告陈琪又向原告出具借条，载明借款10万元，每月按3%计息，借期一年。 2016年12月7日，被告邓小东向原告出具借条，载明借款10万元，月利率按3%计算，借期为2015年6月17日至2017年1月17日。 2017年5月21日，被告陈琪向原告出具借条，载明借款10万元，两年内还清，借期为2017年5月21日至2019年5月21日，未约定利息。借款后，二被告从未还款。 诉讼中，原告认可这四张借条都是同一笔借款，实际借款金额只有91000元。经本院释明，原告将利息的请求变更为：利息以91000元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至2017年5月20日，从2019年5月22日按年利率6%计算至付清之日止。 同时查明，被告陈琪、邓小东于2011年1月17日登记结婚。广安市城南鑫博商贸经营部于2012年8月13日核准登记，系个体工商户，经营者为陈琪。 以上事实有借条、转款记录、结婚登记资料、工商登记信息以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款10万元并出具借条，系双方真实意思表示，原告向被告交付了借款，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告实际只向被告交付了91000元，后三张借条都是对借款期限的延长，故本案借款本金应认定为91000元。第一张借条，虽未载明利息，但双方口头约定按月利率3%计算，原告也按月利率3%扣除了3个月的利息，被告并无异议，且后续三张借条也能相互印证。最后一张借条，双方未约定利息，故原告主张“利息以91000元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至2017年5月20日，从2019年5月22日按年利率6%计算至付清之日”的请求，符合法律规定，本院予以支持。 本案借款系陈琪以个人名义借款，原告陈述“借款用于周转二被告共同经营的广安市城南鑫博商贸经营部”，与第一张借条上“广安市城南鑫博商贸经营部”的印章相印证，且被告邓小东于2016年12月7日出具借条，确认了其为共同借款人的事实，故原告要求二被告共同返还借款的请求，本院亦予以支持。 被告陈琪、邓小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告陈琪、邓小东于本判决发生效力之日起十五日内共同向原告邓治容返还借款本金91000元，并支付利息（利息以91000元为基数，从2014年11月17日起按年利率24%计算至2017年5月20日，从2019年5月22日按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告邓治容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告邓治容负担200元，被告陈琪、邓小东共同负担2100元，分别向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执277号 申请执行人叶元伟，男，1987年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人眉山市大白装饰工程有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区彭寿街****商业楼**。 法定代表人：饶锐，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初4272号民事判决于2019年1月17日受理叶元伟与眉山市大白装饰工程有限公司劳动争议一案。执行内容：1、支付申请执行人劳动报酬14620元。2、承担本案执行费119元及案件受理费83元。3、承担迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人眉山市大白装饰工程有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人眉山市大白装饰工程有限公司发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4272号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 杰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2103号罪犯赵纪安，男，生于1969年11月21日，汉族，小学文化程度，河南省舞阳县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。湖北省武汉铁路运输法院于2015年9月14日作出(2015)鄂武铁刑初字第00036号刑事判决，以被告人赵纪安犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵纪安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯赵纪安在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯赵纪安减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵纪安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年2月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯赵纪安在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赵纪安减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1467号申请执行人：晋蓓蓓，女，1989年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被执行人：何润，男，1984年12月22日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：滁州市琅琊金仕堡腾跃健身会所，住所地安徽省滁州市琅琊区育新东路**（滁州1912文化商业街区）**，统一社会信用代码91341102695748268H。负责人：何润，该个人独资企业投资人。本院在受理晋蓓蓓与何润、滁州市琅琊金仕堡腾跃健身会所民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)皖1102民初869号民事判决书，于2019年07月01日立案执行，并责令被执行人履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何润、滁州市琅琊金仕堡腾跃健身会所在金融机构的存款149579元或扣留、提取、查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王国雷二〇一九年七月一日代理书记员  沈 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12091号原告：江苏华神电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏洋路**，统一社会信用代码913205837890547509。法定代表人：杨小林，该公司董事长。委托诉讼代理人：严文光，男，该公司员工。被告：智慧海派科技有限公司，住，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街**一社会信用代码91360126309214429K。法定代表人：邹永杭。原告江苏华神电子有限公司与被告智慧海派科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告江苏华神电子有限公司诉称，2017年3月起，原被告双方建立业务关系，被告要求原告定作线路板，原告承接业务后，根据被告要求为其生产、定作，定作完毕后分批交被告，经被告验收合格。原告开具12张发票计1441205.48元，被告支付计862849.04元，故开票部分结欠578356.44元。原告于2019年3月15日通过电子邮件询问货款578356.44元的支付时间，被告于2019年3月18日回复确认于月底支付，但到期后仍未履行，之后原告多次通过电子邮件、电话等方式通知被告支付货款，但被告至今没有支付。为维护原告自身合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、判令被告赔支付价款578356.44元；2、判令被告支付逾期付款利息损失；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告智慧海派科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在2017年6月29日被告与原告签订了《采购框架合同》，根据该合同第十二条法律适用和争议解决第二款的约定：“由本合同派生或与本合同有关的一切争议和分歧应由双方友好协商解决，协商不成的，应提交甲方所在地人民法院解决”，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的相关规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告作为合同甲方，根据我国民事诉讼法规定，应该由被告的住所地即江西省南昌市有管辖权的人民法院管辖审理。本院于2019年6月26日组织原告对被告提交的2017年6月29日采购框架合同及其附件进行了质证，形成调查笔录一份。原告对该证据的真实性认可，并同意移送至被告所在地即江西省南昌经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的采购框架协议第十二条第二款约定“由本合同派生或与本合同有关的一切争议和分歧应由双方友好协商解决，协商不成的，应提交甲方所在地人民法院解决”，且原告对该证据的真实性认可，并同意移送至被告所在地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至江西省南昌经济技术开发区人民法院。管辖异议案件受理费80元，由被告智慧海派科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  邓丽红二〇一九年七月二十五日书记员  姚勇明
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执908号之一 申请执行人：缪茂华，女，1967年8月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：余先强，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被执行人：袁声玉，女，1983年7月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院在执行缪茂华与余先强、袁声玉民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人余先强、袁声玉支付申请人缪茂华借款本金534000元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4570元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，依法在车辆登记机关查封了余先强名下的川Ｑ×××××号东风牌汽车、川Ｑ×××××号骊威牌汽车，以及被执行人袁声玉名下的川Ｑ×××××号长安牌汽车，但都未实际扣押，发现的财产不能处置。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月十八日 书记员  侯玉丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初373号原告：李建敏，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李青云，男，1988年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，与李建敏系父子关系。委托诉讼代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。被告：汤道荣，女，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告李建敏与被告汤道荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建敏的委托诉讼代理人李青云、曹靖东到庭参加了诉讼，被告汤道荣经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建敏向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款10万元并支付资金占用期间的利息（利息以10万元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至借款还清日止）。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年7月1日，被告以资金周转紧张为由向原告提出借款。原告出于朋友的信任，现金10万元借给了被告，被告出具借条一张。此后原告多次要求被告返还借款，但均未果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告汤道荣未作答辩。原告李建敏围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、借条，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，汤道荣出具一份借条，内容为：“今借到李建敏人民币现金拾万元整。”2019年1月5日，李建敏诉至本院。诉讼中，李建敏陈述：“我主要做中誉空气能热水器，也是志高空气能热水器的代理商。汤道荣做对外劳务输出和商贸生意，我们是朋友关系。汤道荣以资金周转为由向我借款，称一个多月就归还。我在合肥市黄山花园小区内的办公室向她交付现金10万元，她出具借条。当时口头约定利息三分，但是因为关系好，没有在借条上写明。借款后，汤道荣未付息也未还款，之后就找不到人了。”本院认为：依据本案现有证据和查明的事实，李建敏与汤道荣之间存在合法有效的借贷关系。李建敏提供借款10万元后，汤道荣未依约归还。故李建敏诉求汤道荣偿还借款本金10万元并支付自起诉之日即2019年1月5日起按年利率6%计算的资金占用费，有事实和法律依据，本院予以支持。汤道荣无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（一）、第二十九条第二款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤道荣于本判决生效之日起十日内偿还原告李建敏借款本金10万元，并支付自2019年1月5日起按年利率6%计算至欠款10万元实际清偿之日止的资金占用费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1070元，公告费1000元，合计4370元，由被告汤道荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李建莉审 判 员  夏诚成人民陪审员  夏中玖二〇一九年七月十五日书 记 员  孟丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1979号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人谭建忠，男，1982年7月28日出生，壮族，出生地广西壮族自治区德保县，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区德保县。因本案于2019年5月1日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月5日被广州市公安局取保候审。2019年6月19日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月15日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1694号起诉书指控被告人谭建忠犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人谭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日22时许，被告人谭建忠酒后驾驶桂Ｌ×××**号牌小型轿车，行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站处时，被执勤民警查获。经检验，谭建忠静脉血液中乙醇（酒精）含量为161.8mg/100mL。且认为被告人谭建忠具有犯罪后如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人谭建忠判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人谭建忠对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭建忠犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。谭建忠犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭建忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人谭建忠暂扣于本院的人民币二千元，于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇一九年七月十六日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1606号 申请执行人吴茵，女，1996年4月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：何卫冬，广东品杰律师事务所律师。 委托代理人：可俊跃，广东品杰律师事务所实习律师。 被执行人高展豪，男，1998年2月11日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人吴茵与被执行人高展豪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5763号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款610000元及利息（从2018年8月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担本案执行费8500元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年七月三十一日 书记员  罗雁清
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1024号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立，湖北国森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振宇，湖北国森律师事务所实习律师。被申请人：朱建华，男，汉族，1970年9月30日出生，居民身份证住址安徽省池州市贵池区。被申请人：阮祥英，女，汉族，1970年12月5日出生，居民身份证住址安徽省池州市贵池区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、冻结被申请人朱建华、阮祥英银行存款人民币122692.23元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人朱建华、阮祥英银行存款122692.23元或者相等价值的其他财产。案件申请费1143元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁晶二〇一九年七月八日法官助理吴芮书记员马丹妮
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽02行初133号原告杨森，男，1966年1月19日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人高鹏，辽宁正垒律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路**。法定代表人杨广志，主任。委托代理人浦凡，北京市京都（大连）律师事务所律师。被告大连长兴岛经济区长兴岛街道沙包村民委员会，住，住所地大连长兴岛经济区长兴路**/div>原告杨森诉被告大连长兴岛经济区管理委员会、大连长兴岛经济区长兴岛街道沙包村民委员会确认房屋登记违法并撤销登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：请求依法确认被告将含有我父亲遗产份额的8间房登记给我的母亲由然和我的弟弟杨矗各4间违法，请求依法撤销并赔偿损失。事实与理由：我才发现依法履行政府职权的被告2，将含有我父亲遗产份额的8间房登记给我的母亲由然和我的弟弟杨矗各4间，直接侵害了我的合法权益。因为该8间房有我父亲的份额，我父亲已去世，该房应继承分割，但被告2直接将该8间房分给我母亲和我弟弟各4间，没有进行析产继承而直接登记其名下是错误的行政行为。被告大连长兴岛经济区管理委员会辩称：其不是适格的被告，其不存在行政违法行为。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第28条规定，县级以上人民政府建设行政主管部门为村庄、集镇房屋的主管部门。案涉农村宅基地的房照登记机关不是被告，其不具有办理案涉房照的行政主体资格，不是适格被告；原告诉请的事实不存在。根据原告提交的1999年《领取房照申请表》显示，案涉房屋为9间，产权所有人为原告的母亲由然，共有人为由然、杨宝林、杨矗。经被告了解，目前案涉房屋登记信息与上述《领取房照申请表》中的信息一致，登记的产权人和共有人没有变化，原告所称被告将8间房直接登记给由然和杨矗的情况并不存在，故请求依法驳回原告的起诉。被告大连长兴岛经济区长兴岛街道沙包村民委员会未提交书面答辩。经审查，原告杨森提起本案诉讼时，向法院提交了2019年3月4日调取的案涉房屋档案材料，该房产档案材料显示:案涉房屋最后一次申请领取房照的时间是上世纪90年代，房屋产权所有人为由然，共有人为由然及其丈夫杨宝林、次子杨矗。另据原告提供的死亡证明书及亲属关系证明显示，杨宝林系由然丈夫，原告和杨矗父亲，于2018年4月29日死亡。杨宝林死亡后，案涉房屋产权没有重新进行登记。本院认为，请求确认行政行为违法并撤销的行政诉讼，应针对业已发生的行政行为提起，起诉时应当有具体的事实根据，应当提交被诉行政行为存在的证据材料。依据原告的诉讼请求，其诉指的被诉行政行为是原告父亲去世后被告作出的房屋产权登记行为，但依据原告提供的证据材料，案涉房屋最后的产权登记行为发生在上世纪90年代，原告父亲2018年去世后，案涉房屋并未产生新的产权登记行为，原告诉称其父去世后“被告2直接将该8间房分给我母亲和我弟弟各4间没有进行析产继承，而直接登记其名下”的行政行为并不存在，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。同时，原告提起行政诉讼应针对具有法定职权的行政机关提出。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条第一款规定“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区不动产登记。”根据上述规定，县级以上地方人民政府确定的负责不动产登记的工作部门依照该条例授权具有办理房屋登记的法定职责。对于房屋的产权登记行为，本案被告均无法定职权，故原告起诉的被告主体不适格，其起诉亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨森的起诉。原告已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  李雪霜审判员  李 健审判员  徐建海二〇一九年七月二十三日书记员  周 丹附：相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11582号原告：李雪峰，男，1977年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：费富祥，男，1982年4月27日出生，汉族。原告李雪峰与被告费富祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告费富祥公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员张国林、郝秀丽共同组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。李雪峰到庭参加诉讼。费富祥经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雪峰向本院提出诉讼请求：1.费富祥偿还李雪峰借款本金10万元；2.本案诉讼费用、公告费由费富祥承担。事实和理由：李雪峰与费富祥系朋友关系。2018年1月15日，费富祥以临时资金周转困难为由向李雪峰借款10万元，并约定2018年2月15日之前还清。经李雪峰多次催要，费富祥于2018年11月27日向李雪峰出具欠条一张，承诺2019年1月15日之前还清上述借款，但费富祥至今未偿还。李雪峰向本院提交以下证据予以证明：1.欠条一张，证明费富祥欠李雪峰10万元；2.中国民生银行支付业务回单，证明2018年1月15日李雪峰向费富祥转账5万元，2018年1月18日向费富祥转账5万元；3.微信聊天记录，证明李雪峰多次向费富祥催要借款。费富祥未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告李雪峰提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：李雪峰与费富祥系朋友关系。李雪峰于2018年1月15日向费富祥转账5万元，并于2018年1月18日向费富祥转账5万元，以上共计10万元。2018年11月27日，费富祥向李雪峰出具欠条一张，内容为：“本人费富祥身份证号×××”欠李雪峰人民币100000元整拾万元整，本人费富祥承诺于2019年1月15日前还清”。经李雪峰多次催要，费富祥至今未偿还上述借款。上述事实，有李雪峰提交的欠条、中国民生银行支付业务回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案费富祥经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。李雪峰分两次向费富祥转账共计10万元，费富祥向李雪峰出具欠条一张对于欠款10万元予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。费富祥至今未偿还上述借款，已经构成违约，故对于李雪峰要求费富祥偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告费富祥于本判决生效之日起7日内偿还原告李雪峰借款本金10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告费富祥负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告费富祥负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  张国林人民陪审员  郝秀丽二〇一九年七月三十一日书 记 员  渠守彬
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初430号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人许××，男，1994年12月10日出生，汉族。住遵义市播州区。因无证驾驶于2016年7月7日被遵义市公安局播州分局行政拘留七日，因无证驾驶于2019年1月18日被被遵义市公安局播州分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃罪于2019年4月22日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年5月1日由遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1832号起诉书指控被告人许××涉嫌盗窃罪一案，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年4月2日22时许，被告人许××驾驶二轮摩托车窜至遵义市播州区鸭溪至××××施工路段，见该路段施工车辆停放于此且无人看守，遂将停放在路边相距不远的贵Ｃ×××**车辆、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**三辆车上的共六个（每辆车上二个）车载蓄电池盗走。经遵义市播州区价格认定中心认定，贵Ｃ×××**车辆被盗蓄电池价值人民币1043元，贵Ｃ×××**被盗蓄电池价值人民币1085元，贵Ｃ×××**被盗蓄电池价值人民币1707元。涉及金额共3835元。经被害人报案，被告人于2019年4月22日被公安机关查获传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人赵某、韩某的陈述，证人邓某、罗某的证言，现场勘验工作笔录现场图及照片、现场辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，遵义市司法鉴定中心决定书，行政处罚决定书，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额3835元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许××到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。本院认为，被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额3835元，已达数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人许××犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人有劣迹，酌情从重处罚，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪、认罚等情况，予以从轻处罚。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：一、被告人许××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2019年11月21日止。）二、涉案赃物责令退赔3835元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年七月十七日法官助理江愿清书记员肖颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1214号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。负责人：王某。委托代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托代理人：曾伟，广东金唐律师事务所律师。被申请人：深圳市万智海贸易有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：罗某。被申请人：朱仁区，男，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年6月6日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市万智海贸易有限公司、朱仁区名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以7657114.85元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以7657114.90元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年7月9日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月12日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市万智海贸易有限公司、朱仁区名下价值7657114.85元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月十九日书记员  洪洋洋
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5900号之一申请人：张春海，男，1974年11月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所律师。被申请人：江苏福孝缘企业管理咨询有限公司，统一信用代码91320106MA1TDFHN3R，住所地江苏省南京市。法定代表人：王孝忠。被申请人：吴广军，男，1965年4月13日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。被申请人：浙江湖州福孝缘实业投资有限公司，统一信用代码91330502MA29J75C1B，住所地浙江省湖州市。法定代表人：王孝忠。被申请人：王孝忠，男，1959年7月18日出生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省南京市。被申请人：李敏，女，1969年6月5日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。本院在审理原告张春海与被告江苏福孝缘企业管理咨询有限公司、吴广军、浙江湖州福孝缘实业投资有限公司、王孝忠、李敏民间借贷纠纷一案中，申请人张春海于2019年6月25日向本院提出解除财产保全申请，要求解除被申请人江苏福孝缘企业管理咨询有限公司、吴广军、浙江湖州福孝缘实业投资有限公司、王孝忠、李敏名下价值120万元财产的查封、冻结。本院认为，申请人张春海的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人吴广军名下位于南京市;二、解除被申请人吴广军银行账号的冻结：（1、开户行：农业银行南京华荣支行，账号：*******************；2、开户行：招商银行，账号：****************-20000；3、开户行：南京银行，账号：****************+000156；4、开户行：建设银行南京江东南路支行；账号：*******************-156-1）三、解除对被申请人李敏银行账号的冻结（1、开户行：南京银行；账号：****************+000156；2、开户行：上海浦东发展银行，账号：********************）；四、解除对被申请人王孝忠银行账号的冻结（1、开户行：建设银行南京四牌楼支行，账号：*******************-156-1；2、开户行：招商银行，账号：****************-20000；3、开户行：南京银行，账号：*****************+000156）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 璇二〇一九年七月三日书记员 周凤娟
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初858号 原告：游依玉，女，1956年9月3日出生，汉族，住福州市 长乐区古槐镇下村村村北121号，现旅居美国，公民身份号码 35012619560903342X。 委托诉讼代理人：陈云(系游依玉的女儿)，女，1980年10月 13日出生，汉族，住福州市鼓楼区， 被告：王霖芳，女，1969年11月10日出生，汉族，原住福 州市马尾区联安路6号文化中心B座802单元，现羁押在福州市 第二看守所。 被告：叶大德，男，1963年11月25日出生，汉族，原住福 州市马尾区联安路6号文化中心B座802单元，现住址不详，公 民身份号码3501051963××××××××。 原告游依玉与被告王霖芳、叶大德民间借贷纠纷一案，本院 于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了 审理。原告游依玉的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告王 霖芳、叶大德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审 理终结。 游依玉向本院提出诉讼请求：判令王霖芳、叶大德立即向游 依玉偿还借款810000元及利息（以借款本金810000元为基数， 按年利率6%计，自2018年10月12日起计至还清借款之日为止）。 事实和理由：叶大德、王霖芳系夫妻关系，游依玉与王霖芳、叶 大德系朋友关系。自2015年9月至2018年8月间，王霖芳、叶 大德以购房为由，陆续向游依玉借款800000元。2018年8月10 日，王霖芳、叶大德收回之前出具的借条，重新向游依玉出具一 份借条，确认总共向游依玉借款810000元（其中10000元为利息）， 并承诺于2018年10月11日前还清全部借款。现还款期限已经届 满，王霖芳、叶大德至今未向游依玉偿还借款。 王霖芳辩称，叶大德系其丈夫。自2015年9月起，其陆续向 游依玉借款，并按月利率1.5%向游依玉付息。经结算，其总共欠 游依玉借款本息810000元，2018年8月10日，游依玉要求其出 具向游依玉借810000元的借条，并逼迫叶大德在该借条上签名。 现其无力偿还该借款。 叶大德未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 游依玉于2015年9月30日分别借给王霖芳借款200000元、 30000元；于2015年11月5日借给王霖芳借款120000元；于2016 年5月29日借给王霖芳借款170000元；于2018年3月19日借 给王霖芳借款180000元。王霖芳对以上借款，均有向游依玉出具 借条，并口头约定按月利率1.2%付息。2018年8月5日，王霖芳 对前期所欠利息100000元作为借款本金另向游依玉出具一份借 条。2018年8月10日，双方经结算，王霖芳结欠游依玉借款本息 810000元，王霖芳当场收回之前出具的借条，重新向游依玉出具 一份借810000元的借条，并承诺于2018年10月11日前还清借 款，王霖芳、叶大德在该借条上均以借款人身份签名并捺印。重 新出具借条后，王霖芳、叶大德至今未偿还借款。 2018年8月，王霖芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押在福 州市第二看守所。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王霖芳结欠游依玉 借款810000元的事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确， 双方的借贷关系依法受法律保护。叶大德在借条上以借款人身份 签名并捺印,以自己行为表明其为共同借款人，叶大德应当与王霖 芳共同偿还本案借款。游依玉要求王霖芳、叶大德自逾期还款次 日（2018年10月12日）起至清偿借款之日止按年利率6%向其 支付利息，属资金占用期间的合理利息损失，依法可予以支持。 王霖芳、叶大德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺 席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、 第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案 件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王霖芳、叶大德应于本判决生效之日起二十日内共同向游依 玉偿还借款810000元，并按年利率6%给付息金（以借款810000 元为基数，自2018年10月12日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费11900元，由王霖芳、叶大德负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方 当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人 民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  陈 栩 人民陪审员  陈 耀 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  郑咏晨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律 的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求 债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务 的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应 当承担的份额。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同 意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还 的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借 款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重 新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利 息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张 超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不 能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的 整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民 法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超 过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处 理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款 人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法 院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自 逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法 院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或许 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、 中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算； 法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定 的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利 息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义 务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3943号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：毛羽，男，1981年1月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告毛羽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告毛羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金38605.96元、零售利息9917.77元、分期手续费750元、滞纳金10870.19元、违约金2481.3元，合计60143.92元（暂计算至2016年10月28日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年8月7日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××52。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2016年10月28日，被告拖欠原告本息等共计60143.92元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告毛羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年8月7日，被告毛羽向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××52的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2016年10月28日，被告尚欠原告本息（含手续费、滞纳金、违约金）等共计60143.92元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛羽于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、滞纳金、违约金）60143.92元（暂计算至2016年10月28日，从2016年10月29日起至实际给付之日止的利息、手续费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费800元，由被告毛羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  唐学清人民陪审员  李宝石二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5619号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王柏成，男，1970年7月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王柏成、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,871.10元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。