四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1324号 原告：马红琴，女，1965年10月12日出生，汉族，甘肃省定西市人，村民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇。 原告：马继承，男，1989年10月15日出生，汉族，甘肃省定西市人，村民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇。 原告：陈继宗，男，1992年7月11日出生，汉族，甘肃省定西市人，村民，住甘肃省定西市安定区凤翔镇。 委托诉讼代理人：王亚鹏，甘肃通源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被告：张宜彬，男，1972年10月27日出生，汉族，重庆市大足区人，村民，住重庆市大足区珠溪镇。 被告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司 代表人：金乐乾，总经理。 被告：永安财产保险股份有限公司重庆分公司 法定代表人：马虹，经理。 委托诉讼代理人：余亮亮，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：李世旺，男，1974年12月15日出生，汉族，重庆市大足区人，村民，住重庆市大足区龙石镇。 委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。 原告马红琴、马继承、陈继宗与被告张宜彬、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称巨晟公司）、永安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，发现李世旺系肇事车辆的实际车主，遂依法追加李世旺为本案的共同被告。依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告马红琴、马继承、陈继宗的委托诉讼代理人王亚鹏、被告张宜彬、被告永安保险公司委托诉讼代理人余亮亮、被告李世旺及委托代理人吴文豪到庭参加了诉讼、被告巨晟公司经本院传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告马红琴、马继承、陈继宗向本院提出诉讼请求称：请求判令由被告赔偿原告医疗费547.50元、丧葬费29335.50元、死亡赔偿金614540元、施救费15080元、路产损失12380元、精神抚慰金50000元，共计731883元。事实及理由，2018年10月5日4时40分，陈占林驾驶甘X1号东风牌重型半挂牵引车牵引甘X2号重型平板半挂车在渝蓉高速公路（四川段）163公里+600米处与前方由张宜彬驾驶的渝X号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损，车上货物受损，甘X1号重型半挂牵引车驾驶员陈占林送医院抢救无效死亡及高速公路路产受损的交通事故。该交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队第51831312018000XXXX号道路交通事故认定书认定：被告张宜彬及死者陈占林负此事故同等责任。被告张宜彬驾驶的渝X号重型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险，该车挂靠在被告巨晟公司。事故发生后，原告未获得赔偿，现向贵院起诉，请求支持其诉求。 被告李世旺辩称，被告对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告李世旺所有的渝X号重型仓栅式货车雇请的驾驶员系张宜彬，挂靠于被告巨晟公司，并由巨晟公司在永安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元和不计免赔险，故原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后被告垫付了路产损失6190元，请求在本案中予以品迭。 被告张宜彬辩称，被告对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。被告在本次交通事故发生时的驾驶证的准驾车型与所驾车辆一致，是公安机关在电脑系统上给被告降了一个级别，被告家庭经济困难，无法承担赔偿责任。 被告永安保险公司辩称，被告对交通事故发生的时间、地点及责任划分无异议。渝X号重型仓栅式货车由巨晟公司在永安保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。被告驾驶员驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，故依据保险合同约定，保险公司不在商业险范围内承担赔偿责任。 被告巨晟公司未到庭，未作答辩。 归纳当事人的诉、辩陈述，双方当事人无争议的事实是：1、原、被告对交通事故发生的时间、地点和交警大队的责任划分无异议；2、张宜彬驾驶的车辆实际车主是李世旺，李世旺所有的车辆挂靠在重庆巨晟公司，由巨晟公司在永安保险公司投保了交强险和商业险100万及不计免赔。3、在事故后，李世旺垫支6190元。 本案的争议焦点是：1、本次交通事故给三原告造成的损失为多少；2、死者陈占林系农村人口，是否应该按城镇人口标准计算其死亡赔偿金？3、张宜彬系雇佣驾驶员，在本案中是否应该承担赔偿责任？4、保险公司是否应在交强险和商业险范围内承担责任？ 围绕本案争议的焦点，本院主持原、被告进行了举证、质证。 （一）、三原告举证如下： 1、三原告的身份证、户口薄、结婚证、定西市安定区凤翔镇村民委员会证明、死亡医学证明书、殡葬证。 三原告以此证实三原告的基本身份情况及与死者陈占林的关系情况。 被告李世旺、张宜彬、永安保险公司经质证后无异议。 2、道路交通事故认定书 三原告以此证实本次交通事故发生的时间、地点及交警部门对该事故的责任划分。 被告李世旺、张宜彬、永安保险公司经质证后无异议。 4、医疗费发票 原告以此证明死者陈占林经抢救无效死亡，用去医疗费547.50元。 被告李世旺、张宜彬、永安保险公司经质证后无异议。 5、交通费、住宿费票据 原告以此证明解决本次交通事故所产生交通费、住宿费的情况。 被告李世旺、张宜彬、永安保险公司经质证后认为，原告所出示的票据不真实，请求法院酌情予以认定。 6、路产费票据、施救费发票。 原告以此证实证原告支出施救费15080元、路产损失12380元； 被告李世旺称路产损失12380元中，已给付原告6190元，原告予以认可。 7、死者陈占林2000年9月购房合同、定西市安定区中华路街道大城社区居委会证明各一份、陈占林行驶证、驾驶证。 原告以此证实原告在甘肃省定西友谊广场商贸城购置房产一套，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。 被告李世旺、张宜彬、永安保险公司经质证后认为对购房合同真实性不予认可，首先是复印件，且没有相关房产证予以证实，购买年限已达10年以上，不可能没有房产证。 （二）被告李世旺举证如下： 行驶证、汽车挂靠经营合同 被告以此证实渝X挂靠在重庆巨晟汽车运输有限责任公司，实际车主是李世旺。 原告及被告张宜彬、永安保险公司经质证后无异议 （三）被告永安保险公司向本院举证如下： 交强险、商业险保单、《机动车综合商业保险条款》、免责事项说明书。 永安保险公司证明渝X号车在保险公司投保的事实，准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任，同时证明已将免责事项说明书提交给投保人，并经其投保经办人手书确认及盖章。 原告及被告李世旺、张宜彬经质证认为对保险公司的证明目的有异议，并认为免责不是法律规范，只是行业规范，不能达到其证明目的，原告不能以此拒赔。 （四）被告张宜彬未向本院举证。 （五）被告巨晟公司未向本院举证。 本院对原告提供的上述证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3、4、6，经被告质证无异议,本院予以采信；对原告所举证据5，经被告质证后认为原告所出示的票据不真实，请求法院酌情予以认定。本院认为，原告及死者均系甘肃省定西县人，事故发生后，为解决本案交通事故，确实产生了交通、住宿费以及误工费，原告所提10000元过高，应当酌情予以考虑；对原告所举证据材7，被告经质证认为购房合同真实性不予认可，购房合同系复印件，且没有相关房产证予以证实，不能按照城镇人口的标准计算其死亡赔偿金。购买年限已十余年，无房屋所有权证，也无其他证据证实原告及死者在城镇居住生活、收入来源于城镇的事实，故原告要求死亡赔偿金按照城镇人口的标准计算的证据不充分，对其请求，应不予支持。本院认为，原告提供的购房合同及证明，以及死者陈占林长期从事货运长途运输，并以其收入为自己及家人的生活来源，故原告要求死亡赔偿金按照城镇人口的标准计算的请求，本院予以支持。 综合本院采信的上述证据，结合原、被告的一致陈述，经审理查明：2018年10月5日4时40分，陈占林驾驶甘X1号东风牌重型半挂牵引车牵引甘X2重型平板半挂车在渝蓉高速公路（四川段）163公里+600米处与前方由张宜彬驾驶的渝X号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成两车受损，车上货物受损，甘X1号东风牌重型半挂牵引车驾驶员陈占林送医院抢救无效死亡及高速公路路产受损的交通事故。该交通事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队根据事故现场照片、现场图、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、尸体检验鉴定报告、血液乙醇含量检验鉴定报告、车辆检验鉴定报告、监控视频、行车记录仪等，于2018年10月23日作出了第51831312018000XXXX号道路交通事故认定书，该认定书对事故形成原因分析为：经查，在此事故中当事人陈占林驾驶车辆观察不到位，操作不当，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定；当事人张宜彬准驾车型不符，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零四条“机动车驾驶人有下列行为之一，又无其他机动车驾驶人即时替代驾驶的，公安机关交通管理部门除依法给予处罚外，可以将其驾驶的机动车移至不妨碍交通的地点或者有关部门指定的地点停放：”中“(二)驾驶的机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的；”之规定和驾车低速行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。”之规定及驾驶尾部反光标识不符合规定的车辆，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定。当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第六十条第二款之规定，做出如下认定：陈占林承担此事故同等责任；张宜彬承担此事故同等责任。陈占林受伤后经抢救无效死亡，用去医疗费547.50元。 被告李世旺所有的渝X号重型仓栅式货车雇请的驾驶员系张宜彬，挂靠于被告巨晟公司，并由巨晟公司在永安保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险。事故发生后被告垫付了路产损失6190元， 本院认为，由于原、被告对四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队十三大队针对本次交通事故作出的陈占林、张宜彬负此事故同等责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。关于被告李世旺、张宜彬、巨晟公司责任承担问题，本案被告张宜彬虽是雇佣的驾驶员，但准驾车型不符、驾车低速行驶、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张宜彬存在重大过错，应当与雇主李世旺承担连带赔偿责任。雇主李世旺承担连带赔偿责任的，可以向张宜彬追偿；巨晟公司的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案被告李世旺、张宜彬、巨晟公司应当除保险公司赔偿外，对原告的损失承担连带赔偿责任。因渝X号重型仓栅式货车在被告永安保险公司投保了交强险、第三者责任险限额100万元和不计免赔险，因被告张宜彬准驾车型不符、驾车低速行驶、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，永安保险公司商业险免赔，但应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费547.50元，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告起诉要求按照四川省2017年城镇全部单位就业人员平均工资58671元计算其丧葬费，本院予以支持，其丧葬费为29335.50元（58671元÷2）；3、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告向本院提供的2000年9月房屋买卖合同及证明，以及死者陈占林长期从事货运长途运输，并以其收入为自己及家人的主要生活来源，故原告要求死亡赔偿金按照2017年城镇人口的标准计算的请求，本院予以支持。依照四川省2017年城镇人均可支配收入30727元计算，其死亡赔偿金为614540元（四川省2017年城镇人均可支配收入30727元×20年），原告要求死亡赔偿金614540元符合法律规定，本院予以支持；4、施救费，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；原告要求支持施救费15080元的请求，有相关发票予以证实，本院予以支持；5、路产赔付12380元，因本次交通事故，造成了高速公路的路产损失，原告赔付后，应当在本案中予以处理，故原告要求支持路产赔付12380元的请求，本院予以支持；6、精神抚慰金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。其精神抚慰金为30000元，原告要求精神抚慰金50000元过高，本院不予全部支持；7、交通费，根据原告户口所在地为甘肃省定西市，来回解决交通事故的实际情况，依照相关规定，本院酌情认定其交通费为5000元（含解决交通事故的误工费），原告要求交通费10000元过高，本院不予全部支持。综上原告的损失共计706883元。其中由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告医疗费547.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金110000元，共计110547.50元；其余损失596335.50元，由被告李世旺、张宜彬、巨晟公司连带赔偿原告死亡赔偿金、施救费、路产损失、交通费596335.50的50%为298167.75元，品迭被告李世旺垫支的6190元，还应赔偿原告291977.75元。其余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下: 一、由被告永安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后10日内向原告马红琴、马继承、陈继宗支付赔偿款110547.50元； 二、由被告李世旺、张宜彬、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司于本判决生效后10日内向原告马红琴、马继承、陈继宗支付赔偿款291977.75元； 三、驳回原告马红琴、马继承、陈继宗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11119元,由原告马红琴、马继承、陈继宗负担5560元，被告李世旺、张宜彬、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司负担5559元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  曹才国 人民陪审员  贾 雨 人民陪审员  唐鸿军 二〇一九年七月十二日 书 记 员  杨 智