苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路**，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：付强，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛睿，男，银行员工。被告：张金源，男，1960年6月29日生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：苏州香山工坊置业有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇香山工坊******一社会信用代码9132050655115003X0，确认送达地址上海市普陀区。法定代表人：冯晓东。委托诉讼代理人：邓旭，上海睿道律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行）诉被告张金源、苏州香山工坊置业有限公司（以下简称香山公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2019年5月24日作出（2019）苏0591民初5424号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托代理人付强、薛睿、被告香山公司委托代理人邓旭到庭参加诉讼，被告张金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金源归还借款本金351645.99元，逾期利息、罚息20871.7元（暂计算至2019年4月29日，自2019年4月30日起至实际清偿之日的逾期罚息以351645.99元为基数，按照年利率8.0855%计收）；2、判令被告张金源承担原告为实现债权所支出的律师费21518元；3、判令被告香山公司对被告张金源的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的案件受理费、诉讼保全费及公告费由两被告共同承担。事实与理由：2012年11月7日，二被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告张金源提供人民币66.5万元借款用于购买房屋，被告张金源以所购房屋提供抵押担保，由被告香山公司承担连带责任保证。房屋建成后，二被告间因购买合同产生纠纷，房屋未能办理抵押登记,贷款发放后，被告未按约还款，故原告诉至本院。被告张金源未作答辩。被告香山公司辩称：1、张金源在苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初10638号案件中自认获得本案贷款后，实际交付香山公司经营使用，是借房屋买卖套取银行贷款，还款由香山公司按月归还；被告香山公司认可与张金源签订的20套房屋买卖合同是为向银行贷款，并无真实买卖房产的意思；上述事实已经法院查明，上述房屋按揭贷款交由香山公司使用。2、与本案《个人购房担保借款合同》相关的个人购房合同，已经法院生效判决认定无效，并向法院提交（2018）苏0506民初10638号民事判决书，香山公司曾按与张金源约定，按月归还房屋银行按揭贷款，目前香山公司无经济能力还款，张金源不配合办理房屋网签解除，亦无法另行出售房屋归还银行款项，望法院判决后，尽快拍卖上述房屋以归还原告贷款。本院经审查认定事实如下：2012年11月7日，原告浦发银行（贷款人/抵押权人）与被告张金源（借款人/抵押人），被告香山公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》（编号37512040005）一份，合同约定：贷款金额为66.5万元；贷款用途为购房；贷款期限为10年，自2012年11月16日起至2022年11月16日止，实际贷款起始日期以贷款借据记载的日期为准；贷款起息日为贷款发放日；贷款利率采浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行公布的同档期基准年利率为6.55%，若贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同利率应按年调整即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，期指1个月，每期还款日为11日；逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。为保障贷款人（或称抵押权人）债权的实现，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由抵押人以其有处分权的财产苏州市吴中区xxx为抵押物为贷款人提供抵押担保；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。保证人同意为本合同项下贷款本金、利息及相关费用向贷款人提供连带责任保证担保，担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的本金及利息（包括逾期罚息及复利等）、违约金及实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证期间为从合同签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止，如借款人已办妥本合同抵押担保登记手续，保证责任自收到他项权证正本之日解除。2012年11月16日，被告张金源出具《个人贷款借款凭证》，载明贷款期限（最后还款日）2022年11月16日，执行利率7.205%，金额人民币66.5万元。上述贷款发放后，被告自2018年5月起逾期未按约还款，故原告诉至法院。原告确认以2019年4月30日作为宣布贷款提前到期日，并确认截至2019年6月23日，被告尚欠原告借款本金351645.99元、利息及罚息25517.94元，之后的罚息按合同约定计算至实际清偿日止。另查明，原告浦发银行与北京市中银（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理本案的诉讼事宜，约定的律师费21518元。关于被告香山公司提出与张金源签订房屋买卖合同是为套取银行贷款，实际获得银行贷款后交香山公司经营使用，该事实已由张金源自认,并经他案生效判决书确认房屋买卖合同无效的意见。本院认为，香山公司、张金源间因何种目的而签订房屋买卖合同，获得贷款后实际交由谁使用，在与原告签订个人购房担保借款合同时并未披露，故该房屋买卖合同是否有效并不影响二被告与原告间签订的个人购房担保借款合同效力的认定。至于被告香山公司与张金源在获得贷款后具体使用过程中发生的争议应另案解决。在被告香山公司未提交证据证明本案借款合同无效的情况下，原告与被告张金源、香山公司签订的个人购房担保借款合同意思表示真实，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约发放了贷款，被告亦应依约还款，现被告未按约还款，构成违约，故原告有权根据合同约定，要求被告张金源归还全部剩余贷款本息。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告香山公司作为连带保证人，应就被告张金源上述债务承担连带清偿责任。被告张金源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张金源应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金351645.99元，并偿付截至2019年6月23日的利息、罚息25517.94元，以及自2019年6月24日起按《个人购房担保借款合同》约定计算至实际清偿日止的罚息；二、被告张金源于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付律师费人民币21518元；三、被告苏州香山工坊置业有限公司对被告张金源的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3605元，保全费2490元，合计6095元，由被告张金源、苏州香山工坊置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  肖淑红二〇一九年七月八日书记员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。