wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初8389号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园******，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳圣雅阁文化传播有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道科技园文化广场**3-A07社会信用代码×××800。法定代表人：林嘉隆。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳圣雅阁文化传播有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员林映飞、蔡玮雯组成合议庭于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元（人民币，下同）；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、被告承担本系列的诉讼费。事实和理由：原告蓝牛仔影像（北京）有限公司是美国蓝牛仔影像公司在中国设立的独资企业。蓝牛仔影像作为国际知名的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告深圳圣雅阁文化传播有限公司是域名为esuena.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤I**备14039702号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji04290196的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2017-7305。被告未经原告许可使用原告享有著作权的图片，理应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。望判如所请。被告未到庭，亦未答辩、举证、质证。经审理查明，2015年12月28日，原告就涉案作品在北京市版权局进行了作品登记，涉案作品具体信息如下：作品名称：bji04290196，附表作品登记证书：京作登字-2015-G-00643214，作者：雷恩（LANEOATEY），著作权人：蓝牛仔影像（北京）有限公司，首次发表日期为2014年11月25日，著作权登记时间为2015年12月28日。原告在其官方网站××上展示了本案涉案作品。2017年10月16日，原告委托周军向江苏省南京市钟山公证处申请进行保全证据公证。当日，江苏省南京市钟山公证处公证人员李某、丁某该公证处对相关网页信息进行保全。由周军指派的工作人员在该公证处操作该公证处的计算机，与本系列有关的操作为：1、新建名为“27”的WORD又档（用于截屏保存浏览的网页信息）。另打开一个EXCEL文件用于办证记录。2、使用“360安全浏览器”登陆如下网址：“http://www.esuena.com/new_show.php？lm=2&id=612”,浏览上述网页中图片信息，并使用360浏览器的网页另存为图片的方式保存上述网页。截屏保存浏览的网页信息在“27”文档中。3、使用浏览器登录“www.miitbeian.gov.cn”网址，在“工信部ICP/IP地址／域名信息备案管理系统”主页，进入公共查询页面，查询上述网页对应的备案信息。截屏保存浏览的网页信息在“27”文档中。公证处依上述保全程序制作成(2017)宁钟证经内字第7305号《公证书》。经比对，上述操作步骤2的目标页面显示，该网站页面上的链接中使用的图片内容与原告依法登记的著作权bji04290196摄影作品内容一致。根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理备案系统查询显示,网站域名为“www.esuena.com”的网站主办单位为被告。以上事实，有作品登记证书、附表封面、附表内容页、作品底稿、（2017）宁钟证经内字第7305号《公证书》、网页打印件等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，根据原告提交的涉案图片的作品登记证书（含附表）及涉案作品底稿，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案作品的著作权人，享有涉案作品的著作权。根据原告提交的《公证书》显示，被告在其经营管理的网页上，发布了使用涉案作品的文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，被告未举证证明其上述使用涉案作品的行为已经获得了原告的授权，故被告的行为已经构成侵权，依法应承担相应侵权责任，其除应立即停止侵权外，还应赔偿原告的损失。至于公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因此受损，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于被告的赔偿数额和原告为制止侵权而支付的律师费，原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得数额，也未能提交相关证据证明其因制止侵权行为而支出的律师费，本院综合考虑摄影作品的知名度、被告的侵权程度、侵权行为及后果等情节，酌定被告应向原告支付赔偿金及律师费1200元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳圣雅阁文化传播有限公司立即停止使用原告蓝牛仔影像（北京）有限公司享有著作权名称为bji04290196的图片；二、被告深圳圣雅阁文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告蓝牛仔影像（北京）有限公司支付赔偿金及为制止侵权而支付的律师费1200元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告深圳圣雅阁文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱靖芳人民陪审员  林映飞人民陪审员  蔡玮雯二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁 鸿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10139号 被执行人黄秀鲜，女，汉族，1989年8月12日出生,住广西壮族自治区来宾市兴宾区，系(2018）粤0307刑初3298号的被告人。 关于被执行人黄秀鲜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3298号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄秀鲜罚金人民币三千元。责令被执行人黄秀鲜在韦宗文、韦良鹏退赔的限额人民币6148元范围内连带退赔被害人吴某损失。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）粤0307刑初3298号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 希
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执714号 康占永： 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司： 申请执行人康占永申请执行中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初844号民事判决书已发生法律效力，权利人康占永于2019年07月02日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人9830.94元。 本案执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已经向申请人给付了9830.94元，河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初844号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执714号保险合同纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月四日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4446号 安徽欧鹏巴赫新能源科技有限公司： 你（或你单位）与合肥中都科技有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初764号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥中都科技有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省敦化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2403民初1323号 原告：刘洪涛，男，1961年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告：敦化市雁鸣湖镇湖东村团结社，住敦化市雁鸣湖镇湖东村**。 法定代表人：陈万里，敦化市雁鸣湖镇湖东村村长。 委托诉讼代理人：李凤珍，女，1960年1月18日出生，汉族，敦化市雁鸣湖镇湖东村文教委员，住吉林省敦化市。 原告刘洪涛与被告敦化市雁鸣湖镇湖东村团结社（以下简称“湖东村团结社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认刘洪涛与湖东村团结社签订的《土地承包使用期合同》有效；2.请求判令湖东村团结社继续履行刘洪涛与湖东村团结社签订的《土地承包使用期合同》；3.本案诉讼费用由湖东村团结社承担。事实和理由：1996年第二轮土地延包时，刘洪涛以家庭承包方式取得了16公顷土地，并与湖东村团结社签订了《土地承包使用期合同》，承包期限为30年，自1996年1月1日起至2025年12月31日止，四至范围为北沟屯西0.96公顷、东山1.2公顷、后山0.56公顷、屯东山1.2公顷、西南山0.6公顷、西山10公顷、八棵树0.4公顷。目前承包期限未到，湖东村团结社却要求收回土地重新发包，为保护刘洪涛的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 湖东村团结社辩称:一、刘洪涛告诉主体不对，因为自留山不是湖东村的，是湖北村河湾社的；二、刘洪涛在本案中主张的土地不存在，只与经营管理站预留的能对应一部分，刘洪涛主张的事实与理由自相矛盾，他提到以家庭方式取得的土地面积共16公顷，但他主张的土地面积总和为23.56公顷，故他主张的事实不清。三、自留山是2000年还林，国家给了林补和保护费，刘洪涛也办了林权证，也领了林补，在刘洪涛诉求的七块地里有退耕还林的地，按照国家政策已经退耕还林，刘洪涛也享受了相应的国家政策，请求法院驳回刘洪涛的诉讼请求。四、刘洪涛享有5.68公顷的土地，包括册内和册外的土地，而且还有0.6公顷是其他村民的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：1.关于刘洪涛提供的《土地承包使用期合同》，用以证明刘洪涛与湖东村团结社签订了二轮土地承包合同，承包期限为30年，并要求在本案中确认该合同有效。因该证据为复印件，且未加盖相关部门的公章，加之该合同相关内容空白，湖东村团结社对该证据的真实性不予认可。因该证据的真实性、合法性、关联系均有不足，故本院对该份证据不予采信。2.关于刘洪涛提供的存款明细账，用以证明刘洪涛在湖东村团结社享有承包地，因该证据对刘洪涛予以证明的问题缺乏证明力，故本院不予采信。3.关于湖东村团结社提供的承包方为袁金财的《土地承包使用期合同》，用以证明湖东村团结社为村民颁发了正规的《土地承包使用期合同》，合同记载了发包方、承包方、承包土地情况等详细内容。因该证据承包方为案外人袁金财，且并非刘洪涛在本案中要求确认效力的合同，故本院对该份证据不予采信。4.关于湖东村团结社提供的敦化市雁鸣湖镇湖北村村民委员会出具的证明一份，用以证明刘洪涛主张的西山10公顷林地退耕还林，与湖东村团结社无关。因该证据对湖东村团结社的证明问题缺乏证明力，但刘洪涛对该证据真实性无异议，故本院仅对证据本身予以采信。5.关于湖东村团结社提供的在敦化市雁鸣湖镇农村经济管理服务中心出具的刘洪涛名下承包地的具体情况，用以证明刘洪涛在本案中主张的土地地块、面积与敦化市雁鸣湖镇农村经济管理服务中心留存的登记在刘洪涛名下的土地地块、面积等信息不符，刘洪涛在本案中的主张没有合理依据。因刘洪涛对证据的真实性没有异议，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下: 刘洪涛户籍所在地为吉林省敦化市雁鸣湖镇湖东村**。据敦化市雁鸣湖镇农村经济管理服务中心登记土地信息记载，刘洪涛名下合同地为7块74.31亩，分别为“西南山”地，面积9.49亩、“北沟后山”地，面积7.81亩、“东山地”地，面积18.47亩、“东山”地，17.89亩、“杨地板”地，面积13.12亩、“四垧地”地，面积1.85亩、“四垧地”地，面积5.68亩。 本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷，首先，关于刘洪涛请求法院依法确认刘洪涛与湖东村团结社签订的《土地承包使用期合同》有效的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条关于“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任”规定，刘洪涛在本案中提交的要求确认效力的合同，因合同本身为复印件，又未加盖相关部门公章，且合同中关于承包土地的名称、坐落、面积、质量等级的内容为空白，所以该合同的形式及内容要素均不符合法律规定，故本院对刘洪涛提出的该项诉讼请求不予支持。其次，关于刘洪涛请求判令湖东村团结社继续履行刘洪涛与湖东村团结社签订的《土地承包使用期合同》的诉讼请求，刘洪涛在本案中主张其享有承包经营权的土地分别为北沟屯西0.96公顷、东山1.2公顷、后山0.56公顷、屯东山1.2公顷、西南山0.6公顷、西山10公顷、八棵树0.4公顷，但以上地块信息与敦化市雁鸣湖镇农村经济管理服务中心登记的刘洪涛名下土地信息并不相符，且刘洪涛亦未向法庭提供其对上述土地享有承包经营权的相关证据。故刘洪涛的该项诉讼请求因事实不清，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 驳回刘洪涛的诉讼请求。 案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由刘洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王俊华 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑玮彤
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终503号上诉人（原审原告）：梁河水，男，1959年10月13日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：黄枝花，系梁河水妻子。被上诉人（原审被告）：徐国崽，男，1975年9月21日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：乐平市住房和城乡建设局，住所地乐平市城北新区东风路，统一社会信用代码11360281739168469E。法定代表人：邹劲松，该局局长。委托诉讼代理人:张满，乐平市洎阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江西省乐平市第二建筑工程公司，住所地乐平市民电路，统一社会信用代码91360281159022404K。法定代表人：徐小方。上诉人梁河水因与被上诉人徐国崽、乐平市住房和城乡建设局（以下简称“乐平市住建局”）、江西省乐平市第二建筑工程公司（以下简称“乐平市二建公司”）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁河水上诉请求：一、依法撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初2810号民事裁定，二、请求中院判令三被上诉人赔偿上诉人经济损失共计人民币175667.88元，三、上诉费由被上诉人承担。上诉事实与理由：一审法院程序严重违法，上诉人在一审起诉状中明确提出诉讼请求，裁定书违反民事诉讼法规定部分事实清楚可先行判决的原则是适用法律错误，上诉人未提供脑部CT不影响赔偿金以外的其他请求。被上诉人徐国崽、乐平市住建局、乐平市二建公司未答辩。梁河水向一审法院起诉请求：判令三被告赔偿原告经济损失医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计人民币175667.88元，被告承担本案诉讼费。一审法院认为，由于原告不按要求提供鉴定所需的其近期脑部CT等鉴定资料，且被告徐国崽依法对原告单方委托的乐平华正法医学司法鉴定所做出的鉴定意见书以及景德镇昌南精神病学司法鉴定所做出的司法鉴定意见书均提出了异议，要求重新鉴定，所以本院无法计算原告受损的具体数额，故视为原告无具体的诉讼请求。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项之规定，一审法院裁定如下：驳回原告梁河水的起诉。本院经审理查明，本案系原告梁河水驾驶二轮电动车行驶至十字路口转弯时，撞到了马路上的井盖，致二轮电动车摔倒、原告受伤的交通事故，电动车所撞井盖是由乐平市二建公司施工队（徐国崽负责）在更换新井盖后留在马路上的旧井盖，现场无警示标志等安全防护措施。本院认为，本案是因梁河水撞到马路井盖受伤引起的公共道路妨碍通行损害责任纠纷，原告梁河水起诉时有明确的被告，有具体的诉讼请求，属于人民法院受理民事诉讼的范围。且本案事故发生地及被告所在地均为乐平市，乐平市人民法院对本案具有管辖权。梁河水不按一审法院要求提供鉴定所需脑部CT等资料，以及徐国崽要求重新鉴定，均不符合驳回起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初2810号民事裁定；二、本案指令乐平市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年七月二十六日法官助理刘樱书记员朱梦婷
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监6号原审原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行,住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，系该行副行长（代为履职）。原审被告：顾国江，男，1960年8月26日出生，汉族，现住阜新市。原审被告：胡书琴，阜新市民政局工作人员。原审原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与原审被告顾国江、胡书琴借款合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2008年11月30日作出（2008）阜开民初字第72号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董文洪审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年七月九日书 记 员  孙 淼
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0103执228号 申请执行人轩威，男，汉族，1986年5月，住阿拉尔市。 被执行人袁杨红，女，汉族，1983年2月出生，住阿拉尔。 本院在执行申请执行人轩威和被执行人袁杨红借款合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2018）兵0103民初第426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人轩威于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案执行标的60678元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2019年4月28日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人袁杨红名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2019年4月28日，对被执行人袁杨红发布限制高消费令； 3、2019年5月27日查询被执行人袁杨红名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2019年5月28日，查询被执行人袁杨红名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2019年5月29日，查询被执行袁杨红名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2019年5月30日，查询被执行人袁杨红工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2019年5月30日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人袁杨红名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2019年5月31日，向被执行人袁杨红居住地阿拉尔新井子南路做基层组织调查，发现查无此人。 9、2019年6月20日，对申请执行人轩威做终本约谈笔录，被执行人袁杨红名下确无财产可供执行，且申请人无法提供被执行人其他财产线索。 综上所述，被执行人袁杨红确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)兵0103执228号案件的本次执行程序。 申请执行人轩威如发现被执行人袁杨红有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十七日 书记员 许博文
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5431号   原告：陆根顺，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。   被告：贺果林，女，1961年6月29日出生，汉族，农民，住山西省天镇县。   二原告共同委托诉讼代理人：陆川，男，无业，住内蒙古包头市。系二原告的儿子。   被告：袁明慧，女，1985年5月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：杨根劲，山西维科律师事务所律师。   原告陆根顺、贺果林与被告袁明慧物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆根顺、贺果林的共同委托诉讼代理人陆川，被告袁明慧的委托诉讼代理人杨根劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陆根顺、贺果林向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告还清房屋按揭贷款；2、判令被告配合原告办理房屋不动产权证；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月4日太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初70号，判决太原市小店区昌盛西街52号汇丰国际住宅小区第4栋2单元0803号房屋归二原告所有，该判决已于2019年5月7日生效，原告多次联系被告协助办理该房屋更名手续及偿还房屋贷款，被告找各种理由推脱不配合，至本次起诉时止，未办理任何手续，导致原告对该房屋的物权至今无法实现，已经严重侵害了原告的合法权利。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请依法判决。   被告袁明慧辩称，被告从来没有不配合办理手续，法院判决涉案房屋归二原告所有，被告积极配合，后在房地产公司，让被告签署存在风险的文件，故被告拒绝，如果是去房地局正常办理，被告积极配合。   经审理查明，二原告的儿子陆川与被告袁明慧原系夫妻关系，后二人协议离婚。二原告曾向法院起诉主张涉案房屋的相关权利，太原市小店区人民法院于2019年4月4日作出（2019）晋0105民初70号民事判决书，判决如下：一、太原市小店区昌盛西街52号汇丰国际住宅小区第4幢2单元0803号房屋归原告陆根顺、贺果林所有。二、驳回原告陆根顺、贺果林的其他诉讼请求。该判决已于2019年5月7日生效。   另查明，涉案房屋现在是网签状态。   本院确认上述事实的证据，有（2019）晋0105民初70号民事判决书、证明、承诺书、短信记录等，上述证据，经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，人民法院生效判决书已经确认涉案房屋归二原告所有，该事实不存在争议，本院予以确认，配合二原告办理房屋登记手续，是被告的附随义务。被告应在各项条件具备时，协助配合原告办理房屋登记手续。关于原告要求被告配合原告还清房屋按揭贷款的主张，与房屋出售人签订房屋买卖合同合同的相对方是被告袁明慧，与贷款银行签订借款合同的相对方也是被告袁明慧，系另外的法律关系，本院不宜处理，故二原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告袁明慧在各项条件具备之日起三个月内，履行为原告办理太原市小店区昌盛西街52号汇丰国际住宅小区第4幢2单元0803号房屋所有权登记等相关手续的协助义务。   二、驳回原告陆根顺、贺果林的其他诉讼请求。   案件受理费100元（二原告已预交），由原、被告各半负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵景岳     二〇一九年七月十八日   书记员 王晓锦
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保496号之一解除保全申请人：高福龙，男，1992年12月22日生，汉族，郯城县杨集镇高庄村**，身份证号：3713221992********。被申请人：徐勤武，男，1967年12月17日生，汉族，住，住郯城县经济开发区/div>被申请人：王继春，男，1972年2月3日生，汉族，住郯城县，徐勤武于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求扣押王继春驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆（保全金额7万元）和高福龙驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车一辆（保全金额3万元）。现解除保全申请人高福龙于2019年7月25日向本院交纳30000元现金作为担保，并申请解除对其驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车的扣押。本院经审查认为，解除保全申请人高福龙的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项及及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对高福龙驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型仓栅式货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年七月二十五日书记员  朱萍
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初426号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人王瑜，男，1987年3月28日出生，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市北碚区(户籍所在地：重庆市江**)。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月30日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。辩护人万科，重庆孟源律师事务所律师。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]395号起诉书指控被告人王瑜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用速裁程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2018年11月20日19时许，被告人王瑜酒后驾驶小型普通客车搭载谢某某，从位于重庆市北碚区XX街道的XX有限责任公司出发，沿云计算二路、平安大道、泰和路、和欣一支路、碚金路行驶，当车行驶至生辉江舟水岸路段时，因王瑜未注意观察，致使小型普通客车车头右侧与被害人王某某相撞，造成王某某受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，王瑜离开事故现场找到刘某某，要求刘某某谎称系其驾车发生交通事故，在刘某某未答应后，二人回到事故现场。随后，王瑜被公安民警抓获归案并带至重庆市第九人民医院提取静脉血。被告人王瑜到案后，如实供述了上述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人王瑜静脉血中的乙醇含量为180.9mg/100ml。经重庆市安心交通事故司法鉴定所鉴定：小型普通客车前照明装置及行驶、传动、转向和制动系统性能有效。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人王瑜承担事故的全部责任。案发后，被告人王瑜已赔偿被害人146000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人王瑜在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，承担事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王瑜归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，建议判处被告人王瑜拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元。被告人王瑜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实和罪名亦无异议，提出王瑜系坦白，赔偿谅解且悔罪态度好。本院认为，公诉机关指控被告人王瑜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。对辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王瑜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年七月十一日书记员 张圆圆
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异55号异议人（案外人）：河南汇成贸易有限公司，住所地黄河路中段**。法定代表人：赵舒娅，公司经理。申请执行人：薛建民，男，1960年12月25日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：张会成，男，1969年7月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人三门峡鸿志大酒店有限公司，住，住所地崤山路中段上阳路口/div>法定代表人：郭亚红，系公司总经理。本院在执行申请执行人薛建民与被执行人张会成、三门峡鸿志大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人河南汇成贸易有限公司（以下简称汇成公司）对本院查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地的查封行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汇成公司称，请求撤销湖滨区法院（2019）豫1202执恢20号执行裁定书，解除对位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地的查封措施。事实与理由：1、汇成公司不是被执行人，法院查封异议人的财产，显属不当。薛建民与被执行人张会成、三门峡鸿志大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，法院以张会成在异议人处由股份为由查封了异议人原有的财产，法院应当查封股权，不能查封异议人的财产，法院的查封违反法律规定。2、查封的财产曾经属于异议人所有，该财产已经卖给了王霞，该财产已经不属于异议人。申请执行人薛建民未递交书面意见。案外人汇成公司向本院提出执行异议申请，并递交以下证据：1、湖滨区法院（2019）豫1202执恢20号执行裁定书复印件一份；2、《拍卖成交确认书》复印件一份；3汇成公司与王霞签订的《转让协议书》复印件一份；3、王霞的银行账户凭证复印件一组；4、收款收据复印件一份；5、租赁仓库协议复印件两份。本院查明，薛建民与张会成、三门峡鸿志大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）湖民二初字第39号民事调解书，载明：一、被告张会成欠原告薛建民借款本金及利息共计1241000元。被告分别于2011年12月15日前偿还原告700000元、2012年1月6日前偿还原告541000元。二、自2011年12月6日以后，以实欠本金数额，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算（期间未超过四倍的，按双方约定的月息2分计算）至款付清之日止。三、被告三门峡鸿志大酒店有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任。（2020）调解书生效后，进入执行程序。本院于2019年1月24日作出（2019）豫1202执恢20号执行裁定书，查封位于三门峡市湖滨车站北段三层框架仓库1座、砖木仓库10间及其占有的土地。异议人王霞认为该涉案不动产属其所有，向本院提出执行异议。本院于2019年6月13日作出（2019）豫1202执异33号执行裁定书，认定异议人王霞递交的证据不能证实其已经支付全部价款并实际占有涉案不动产，其执行异议申请本院不予支持，裁定驳回异议人王霞的异议请求。该裁定书送达后，汇成公司再次向本院提出书面异议。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案涉案房屋未办理物权登记，应当依据不动产真实的权属状况确定权属。本案中，汇成公司通过拍卖取得涉案不动产的所有权。异议人称其在2013年12月10日与王霞签订《转让协议书》。本案中，王霞与汇成公司签订的《转让协议书》，未按照法律规定进行不动产物权变更登记，不产生物权变动的法律效力。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，异议人递交的银行凭证不能证明与其发生资金往来的是汇成公司与王霞，亦不能证实系支付的房款。此外，关于异议人是否实际占有涉案不动产的问题，异议人递交的《仓库租赁协议》，不能证明签订协议双方的身份，以及仓库的具体位置，不能确定租赁的仓库系涉案争议不动产的范围内。此外，即使按照异议人汇成公司所陈述的，其已经将财产转让给王霞，则异议人汇成公司就不能作为案外人对涉案不动产提出异议；而王霞就涉案不动产已经提出过异议，本院已经做出（2019）豫1202执异33号执行裁定书,裁定驳回异议人王霞的异议请求。综上，异议人汇成公司递交的证据不能证实其已经将涉案不动产转让给王霞，其执行异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条（一）款之规定，裁定如下：驳回河南汇成贸易有限公司的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日其十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马 宁审 判 员  何江波人民陪审员  曹红波二〇一九年七月二十五日书 记 员  魏光强
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执58号申请执行人：杨正荣，男，1965年01月21日出生，汉族，住贵州省修文县。申请执行人：林仁碧，女，1964年12月03日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：刘玥岑，女，1975年11月28日出生，住贵州省贵阳市修文县。被执行人：杨德宏，男,1968年03月26日出生，汉族，修文县。本院依据已经发生法律效力的贵州省修文县人民法院作出的（2018）黔0123民初1570号民事判决书，依法受理杨正荣、林仁碧申请执行刘玥岑、杨德宏房屋买卖合同纠纷一案。责令被执行人刘玥岑、杨德宏退还申请执行人购房款151000.00元及违约损失22400.00元，负担案件受理费2750.00元，支付申请执行费2542.00元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款共计51726.22元，并扣留提取被执行人刘玥岑每月工资4000.00元，并于2019年1月21日冻结被执行人杨德宏贵阳银行工资账户。申请执行人自愿撤回对本案的执行，待扣留、提取被执行人工资收入后向其发放。申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。上述查封期限届满，如需继续查封，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请。若期限届满未提出申请，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执58号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  巫洋二〇一九年七月一日书记员  孔璞
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初1711号原告：刘义农，男，1969年3月23日出生，汉族，住金湖县。被告：房秀文，男，1988年2月3日出生，汉族，住金湖县。被告：张娟娟，女，1989年8月27日出生，汉族，住金湖县。被告：房步干，男，1964年2月14日出生，汉族，住金湖县。被告：施玉华，女，1965年8月17日出生，住金湖县。原告刘义农与被告房秀文、张娟娟、房步干、施玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义农到庭参加诉讼，被告房秀文、张娟娟、房步干、施玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘义农向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还借款45000元及利息（自2018年10月25日至实际还款之日按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房秀文、张娟娟系夫妻关系，房步干、施玉华系夫妻关系，房秀文系房步干、施玉华之子。2016年8月9日，被告房秀文、施玉华以生意周转为由向原告借款15000元，约定月利率2%；2016年11月2日，被告房秀文、房步干、施玉华以生意周转为由向原告借款30000元，约定月利率2%，上述借款共计45000元。后被告仅偿还部分利息，余款一直未归还，原告请求法院依法判决。房秀文未作答辩。张娟娟未作答辩。房步干未作答辩。施玉华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房秀文、张娟娟系夫妻关系，房步干、施玉华系夫妻关系，房秀文系房步干、施玉华之子。2016年8月9日，被告房秀文、施玉华以生意周转为由向原告借款15000元，约定月利率2%，并出具借条；2016年11月2日，被告房秀文、房步干、施玉华以生意周转为由向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借条，上述借款共计45000元。借款后，被告张娟娟通过微信转账方式、被告房步干以现金方式共同向原告偿还部分利息，利息共偿还至2018年10月24日，后被告一直偿还借款本息，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系不违反国家法律法规规定，应属合法有效。被告房秀文、房步干、施玉华向原告借款并出具借条予以确认，应当按照原告要求履行还款义务，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告张娟娟对上述两笔借款本息、被告房步干对15000元借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，因被告房秀文、张娟娟系夫妻关系，房步干、施玉华系夫妻关系，借条中载明用于生意周转，且金额不大，借款后被告张娟娟、房步干亦向原告偿还利息，综上，本院认定案涉借款系夫妻共同债务，被告张娟娟、房步干应当承担共同还款责任。被告房秀文、张娟娟、房步干、施玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告房秀文、张娟娟、房步干、施玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘义农偿还借款45000元，并支付从2018年10月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，保全费470元，合计933元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××55)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年七月十五日书记员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0707民初5624号原告：张家兴，男，1983年8月17日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济技术开发区法律工作者。被告：顾运宁，男，1983年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：郑秋静，女，1979年8月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张家兴与被告顾运宁、郑秋静民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温世湘、被告顾运宁、郑秋静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款70000元及诉前利息7500元及诉讼后的利息；2、判令被告偿还原告为其担保的银行贷款67000元及诉后利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告郑秋静在赣榆农村商业银行借款20万元，由原告等人为其担保，后原告为其代为偿还借款本息67000元，银行解除了原告的担保责任，原告为被告代为偿还借款，被告应将原告代为偿还的款项67000元偿付给原告。2015年5月20日，被告郑秋静从原告处借款5万元，由被告顾运宁担保并约定利息；2016年8月23日，被告郑秋静从原告处借款40000元，约定利息为3分/月，以上两笔借款，被告偿还了部分，至起诉之日仍欠本金70000元，诉讼前利息7500元，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告答辩，原告主张的欠款数额不对，借款已经还清，现只是欠原告代为偿还的银行贷款67000元，而且也偿还了30000元。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年5月20日，被告郑秋静向原告张家兴借款50000元，并由被告郑秋静向原告出具借条，借条约定，该笔借款于2015年11月20日偿还，逾期不还，自愿支付四倍银行利息，并由被告顾运宁签字担保，后该笔借款于2016年4月6日由被告顾运宁通过银行转账予以偿还。2016年5月20日，被告顾运宁通过银行转账的方式向原告借款48500元；2016年8月23日，被告顾运宁又通过银行转账的方式向原告借款37100元。2016年3月28日，被告郑秋静在赣榆农村商业银行贷款20万元，由原告等人为其担保，借款到期后，原告于2019年2月15日代为偿还银行贷款本息67000元，银行解除了原告的担保责任。另查明，自2016年6月19日至2018年2月21日，两被告先后通过微信转账的方式28次向原告还款47900元（其中有5次偿还的数额均为2700元，12次偿还的数额均为2100元），2017年3月10日被告顾运宁通过银行转账的方式偿还原告20000元，2019年2月4日被告顾运宁分三次通过微信转账偿还原告30000元。在2018年6月25日，被告郑秋静与原告的往来信息，内容为：冯老师的都是你表哥给的，我不知道，我农信利息都没还，还没有发工资，说真的，你拿钱给我用也为了赚钱，我给你担保那么高负债连个贷款都不好贷，要不我用你三分干什么？我不知道利息低好用啊，都互相帮忙的事……本院认为，2019年2月15日，原告张家兴作为被告郑秋静在赣榆农商行代款20万元的担保人代被告郑秋静偿还借款本息67000元，原告有权要求被告郑秋静偿还，被告郑秋静亦应当偿还，故对原告要求被告郑秋静偿还该欠款67000元及其诉后利息的诉讼请求，本院应予支持。对于被告顾运宁两次向原告借款85600元，根据被告与原告2018年6月25日信息的内容及被告28次通过微信向原告转款的情况，可以认定对于借款85600被告是按月3%的利率向原告支付利息的，对于已经支付（2016年6月19日至2018年2月21日28次微信转账）的利息，本院认定被告是按月利率3%给付原告利息，对于2017年3月10日、2019年2月4日，被告顾运宁支付的50000元按偿还本金进行计算，通过计算，至2018年2月21日，被告顾运宁尚欠原告借款本金57136元，自2018年2月22日之后，被告没有向原告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对之后的未支付的利息可按月利率2%计算，2019年2月4日，被告顾运宁偿还原告借款本金30000元，余欠本金27136元及相应的利息，被告顾运宁应予偿还。被告郑秋静与被告顾运宁系夫妻关系，通过两被告共同偿还借款的利息，可以认定借款85600元为两被告夫妻共同债务，因此，对于所欠借款本金27136元及其利息应由两被告共同偿还。综上所述，对原告依法成立部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑秋静应于本判决生效之日起十日内偿还原告张家兴为其偿还银行贷款67000元及其利息（利息自2019年6月13日计算至给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告顾运宁、郑秋静应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张家兴借款本金27136元及其利息（其中2018年2月22日至2019年2月4日按本金57136元计算利息，自2019年2月5日至给付之日止按本金27136元计算利息，利息均按月2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由原告负担595元，被告负担1000元。（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内将其承担部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3190元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 龚书明二〇一九年七月二十九日法官助理 魏 亚书 记 员 郑智仁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初72375号之四解除保全申请人：杨煜琪，女，19XX年XX月X日生，土家族，住湖北省武汉市武昌区恒安路**宝安花园******。解除保全申请人：李峰，男，19XX年XX月X日生，汉族，住上海市浦东新区花木街道梅花路**。解除保全申请人：上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市闵行区平阳路******。执行事务合伙人：上海昊君股权投资管理有限公司(委派代表：赵颖文)三申请人共同委托诉讼代理人：潘娟娟，德恒上海律师事务所律师。三申请人共同委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。被申请人：江苏餐创餐饮管理集团有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市>法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。保全申请人上海新拍档餐饮管理有限公司(以下简称新拍档公司)与被申请人江苏餐创餐饮管理集团有限公司(以下简称餐创公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月19日作出(2018)沪0115民初72375号之二民事裁定，冻结被申请人餐创公司的银行存款310万元。因保全申请人新拍档公司于本案审理期间注销，本院依法通知该公司的股东杨煜琪、李峰、上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)作为本案原告参加诉讼。2019年7月26日，杨煜琪、李峰、上海昊君股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人已向本院申请撤诉，其同时申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏餐创餐饮管理集团有限公司的银行存款310万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  倪红霞审 判 员  叶菊芬人民陪审员  刘克裕二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2455号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈政，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人陈政因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈政申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2019年2月26日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、分期付款协议书以及银行转账凭证，用于证明建德公司已依约支付逾期交房违约金。 陈政质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，陈政对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，陈政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈政的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕01民终8396号     上诉人（原审被告）陕西淞江实业有限公司，住所地西安市碑林区和平路**。   法定代表人陈学展，该公司总经理。   委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住，住所地西安市碑林区东大街**/span>   负责人蒙渺，该支行行长。   委托代理人王伟，男，该公司员工，住本单位。   委托代理人程青娟，女，该公司员工，住本单位。   被上诉人（原审被告）冯毅，男，1964年2月1日出生，汉族。   上诉人陕西淞江实业有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行、被上诉人冯毅金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10616号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   原审法院经审查认为，冯毅名下并无西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座住房。本案审理过程中，陕西淞江实业有限公司称冯毅未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向冯毅交付西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座房产。本案借款合同系陕西淞江实业有限公司以非法占有资金为目的利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。一审案件受理费5486元，于裁定书生效后退给中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。   裁定送达后，陕西淞江实业有限公司上诉称，一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。综上，请求法院依法判决：1、撤销原审裁定并指令一审法院对本案进行实体审理；2、一、二审诉讼费由中国工商银行股份有限公司西安东大街支行承担。   中国工商银行股份有限公司西安东大街支行答辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，陕西淞江实业有限公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故一审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定驳回中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨柳             审判员  罗怡   审判员  宋    亮                        二○一九年七月一日                   书记员  员丹妮
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1253号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：欧阳国方，男，1959年11月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛市。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人欧阳国方民间借贷、服务合同纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2017年2月16日作出的（2016）苏0404民初5127号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告欧阳国方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金20146.94元，并按借款本金20146.94元，支付该款从2013年9月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、被告欧阳国方于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费合计11774.2元，并支付该款从2016年10月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院扣划欧阳国方名下银行账户627.47元，已实际给申请执行人627.47元。现查明欧阳国方名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人欧阳国方名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人欧阳国方纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2016）苏0404民初5127号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7489号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 委托代理人：李泽东，男，彝族，1982年1月25日出生，住北京市海淀区，系申请执行人员工。 委托代理人：欧志龙，广东智捷律师事务所律师。 被执行人：姚利祥，男，1976年5月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 被执行人：汤晓平，女，1981年9月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初28519号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人姚利祥应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金299170.75元及利息、罚息、复利[截至2018年8月10日，利息（含罚息）13609.47元、复利531.89元；后续利息以尚欠本金为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮83%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按前述贷款执行利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；被执行人汤晓平对被执行人姚利祥的上述债务承担连带清偿责任，清偿之后有权向被执行人姚利祥追偿。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年7月15日依法轮候查封被执行人姚利祥名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月29日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7489号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 温 建 坤
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1079号原告：黄德均，男，1970年1月27日生，从事建筑工程，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：长顺县顺安晟石材有限责任公司。住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县威远工业园区华创产业园**厂房。统一社会信用代码：91522729MA6DK5G63N。法定代表人：邓代堃，系该公司执行董事兼总经理。原告黄德均与被告长顺县顺安晟石材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告黄德均到庭参加诉讼。被告长顺县顺安晟石材有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黄德均向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款29000元，并支付从2018年9月1日至2019年6月26日的利息1051元，共计30051元。2019年6月27日起以29000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至该款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告商议，约定原告在被告处购买石材，原告向被告支付预付款108000元，之后根据原告实际购买的石材再行结算，原告支付的预付款根据原告实际拉走的货多退少补。原告当日即向被告支付预付款108000元，被告向原告出具了《收据》为凭。2017年5月份，原告已购足所需石材，经结算，被告应退还原告多支付的货款29000元。该款虽经原告多次催促，但被告一直以各种借口搪塞不退。2018年6月4日，经原告多次要求后，被告实际控制人彭俊代表被告向原告出具《欠条》一份，进一步确认被告应退还原告货款29000元，并承诺在2018年8月底前付清。但此后仍未按约履行。现原告认为，被告未按承诺向原告退还多余货款，已经构成违约，应承担继续履行并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的违约责任。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告长顺县顺安晟石材有限责任公司既未到庭参加诉讼，又未向法庭提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、《欠条》原件一份、《收据》原件一份及微信聊天记录复印件3页供法庭审查，本院经审查认为，上述证据符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年4月18日原告向被告预付108000元购买型号为荔枝面及机切面石料，之后根据原告实际所购石材再行结算，多退少补，同日，原告即向被告刷卡支付108000元（注：该款系被告带原告刷卡支付至商××××长顺县凌云烟酒店账户中），刷卡后被告即向原告出具了108000元的《收据》，2017年5月原告所需石材购满，双方于2018年6月4日进行结算，被告应退原告28737元，但因此前被告所供石料有部分存在质量瑕疵，相应金额予以扣减，双方最终约定以29000元算，并承诺于2018年8月底付清，但截止于约定期限届满，被告仍未履行，引起诉争。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间通过口头协议并预付货款确定双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行，现所欠货款已经双方核实结算，并由被告盖章确认，被告理应按其承诺履行退款义务，但至退款期限届满，其未能实际履行，显属违约，故原告现要求其退还货款29000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉请，因双方对此未有约定，本院对此不予支持。但被告迟延付款，确实给原告造成损失，本院酌定其自逾期付款之日起按年利率6%支付资金占用费至该款付清。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长顺县顺安晟石材有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告黄德均货款29000元，并以此为基数自2018年9月1日起按年利率6%支付资金占用费至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元（已减半收取），由被告长顺县顺安晟石材有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  邵娟二〇一九年七月三十一日书记员  吴莉
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105财保327号 解除保全申请人：中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**5-1、5-2、5-3、5-5、5-6，统一社会信用代码91500105768882717F。 法定代表人：丁威，职务不详。 委托诉讼代理人：李爱爱，男，系该公司员工。 被申请人:四川新阜建材有限公司，，住所地绵阳市安州区届牌镇石案村统一社会信用代码91510724669577063K。 法定代表人：赵德君，总经理。 委托诉讼代理人：李俊，四川良木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱婷婷，四川良木律师事务所律师。 申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司与被申请人四川新阜建材有限公司财产保全一案，本院作出(2019)渝0105财保270号民事裁定书，裁定查封、冻结中国建筑第二工程局有限公司西南分公司价值8379774.88元的财产。现解除保全申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司于2019年7月24日向本院申请解除对上述财产采取的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款、第一百七十一条之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人中国建筑第二工程局有限公司西南分公司的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 好 二〇一九年七月二十五日 法官助理  吴善浩 书 记 员  陈思韵
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执401号之九被执行人:张洪华。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执401号之九裁定书，于2019年07月18日向被执行人张洪华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪华在中国农业银行账户内存款人民币20540.72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年七月十八日书记员  史磊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4765号 申请执行人：左小燕，女，汉族，1954年7月15日出生，住广州市白云区。 委托诉讼代理人:刘桥飞,陈穗霞，广东柏盈律师事务所律师。 被执行人：广州市恒安房地产开发有限公司。住所地广州市越秀区。 法定代表人：林远兴。 申请执行人左小燕与被执行人广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的(2018)粤01民终20680号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的为过户相关房产并支付违约金22963元，执行费为244元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，被执行人名下无可供本案执行拍卖的房产，本院轮候查封了被执行人名下位于某车位房产，查封期限三年，该车位被多轮查封，无法处理，已向首封法院发函要求参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。在本案执行过程中，本院已依法向广州市规划和自然资源局送达相关裁定书及协助执行通知书，请求该局协助办理相关物业的产权过户及登记手续。本院将广州市规划和自然资源局出具的收件回执送达申请执行人，并告知可凭该回执联系办理上述物业的过户和登记手续其确认该项申请执行完毕。上述财产调查情况经本院告知申请执行人后，申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年七月一日 书记员 陈土泉
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初44号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生,住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                     法官助理    崔静星                                                    书记员   赵晓青
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执890号 申请执行人泮小永，男，1976年10月25日出生，住仙居县。 被执行人赵义美，女，1979年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人泮小永与被执行人赵义美为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3497号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人泮小永向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人赵义美返还申请执行人泮小永借款本金50000元及利息，并负担案件受理费634.5元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人赵义美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵义美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵义美逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵义美的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人赵义美名下浙Ｊ×××××宝马牌小汽车，本院已另案拍卖，申请人参与分配得937元；被执行人名下位于仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房本院已另案拍卖，申请人参与分配得8606元。截至2019年07月16日，本案执行标的已执行到位9543元。暂未发现被执行人赵义美有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵义美不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵义美作出罚款的决定。同时已对被执行人赵义美采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人泮小永。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵义美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月十七日 代书记员 蔡智杰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执447号申请执行人：肖月海，男,1967年2月15日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：齐明柱，男,1974年7月22日出生，汉族，住通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的肖月海申请执行肖月海民间借贷纠纷一案中，现因被执行人齐明柱已履行人民币5956.75元（含执行费人民币：50元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执447号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月十八日
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川05刑终103号 原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王真军，男，1985年1月29日出生,汉族，小学文化,住重庆市江津区。曾因犯盗窃罪于2008年9月12日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币五万元。因本案于2019年1月12日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押在泸州市看守所。 四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院指控原审被告人王真军犯盗窃罪一案，于2019年4月12日作出（2019）川0504刑初85号刑事判决。原审被告人王真军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过讯问上诉人，听取四川省泸州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定，2018年8月25日凌晨1时许,被告人王真军将被害人张某停靠在合江县合江镇滨江路江边的“合自用022”船上所使用的航凯牌18HP(s/L)舷外机及汽油桶盗走。公安机关在王真军驾驶的车牌为渝Ａ×××××黑色富迪牌汽车内查获上述被盗财物。经鉴定,被盗的舷外机价值人民币3491元。 原判认定上述事实采纳的证据有经庭审质证的下列证据：受、立案文书、强制措施类文书、到案经过说明、被告人王真军的户籍常表、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、指认作案现场笔录及照片、鉴定意见，被害人陈述，证人证言、被告人供述与辩解等。 原判认为，被告人王真军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王真军因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人王真军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；二、扣押在公安机关的财物，由公安机关依法发还被害人张某。 上诉人王真军上诉称：原判量刑太重，请求予以改判。 四川省泸州市人民检察院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定性正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实和采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王真军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。其因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。原判在量刑时已经充分考虑上诉人王真军的犯罪事实和上述量刑情节，对其判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，量刑并无不当，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。四川省泸州市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年七月三日 书记员 杜宏丽
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1123号上诉人（原审被告）：罗吉胜，男，1966年7月26日出生，汉族，农民，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：杨德宇，贵州省铜仁市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴华兵，男，1973年6月4日出生，汉族，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：高利斌，湖南正强律师事务所律师。上诉人罗吉胜因与被上诉人戴华兵民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人罗吉胜的委托诉讼代理人杨德宇、被上诉人戴华兵的委托诉讼代理人高利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗吉胜上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人与被上诉人系朋友关系，在2015年与桂涣厚在铜仁相识，桂涣厚因一建设项目资金紧缺找上诉人帮忙，上诉人将被上诉人介绍给桂焕厚，在被上诉人与桂焕厚谈妥借钱事宜后，要求将款项转到上诉人账户上，并要上诉人出具借条，上诉人站在朋友立场出于帮忙的目的于是就向被上诉人出具了一张300,000元的借条，但后面实际借款只有291,000元，当时上诉人听到双方口头约定分期分批还款，该款到上诉人账上后，上诉人将款项交给了桂焕厚，此后，被上诉人一直就款项的回收单独与桂焕厚办理，对该笔借款是否还清上诉人不知情，上诉人曾多次要求被上诉人退还借条，并由借贷双方自己签订借款协议，但被上诉人以各种理由推脱。因而，本案应当将实际借款人桂焕厚追加为当事人才能查清案件事实，只有查清楚还有多少借款未还，方能彰显法律的公平公正。对于本案中上诉人不是实际借款人，被上诉人对此是明知的，由于责权利不对等，有明显的欺诈情形，违背我国合同法的基本原则，借款合同相对上诉人应当无效。戴华兵当庭辩称，上诉人所陈述的上诉理由与事实不符，被上诉人是基于与上诉人30多年的朋友关系才借款给上诉人，并且出具借条及收款人均为上诉人，一审法院认定由上诉人承担还款义务符合事实。戴华兵向一审法院起诉请求：1.判令罗吉胜向戴华兵归还借款300,000元，支付截止2019年2月28日的利息63,400元，并从2019年3月1日起按年利率6%支付利息至全部借款还清时止；2.本案诉讼费由罗吉胜负担。一审法院认定事实：罗吉胜与戴华兵于2015年9月9日约定罗吉胜向戴华兵借款300,000元，罗吉胜出具了借条。同日，戴华兵通过银行转账291,000元给罗吉胜。一审法院认为，戴华兵提交借条和银行转账凭证，主张罗吉胜向其借款，罗吉胜主张系他人向戴华兵借款指定转入其银行账户而非其借款，但未提交证据予以佐证，因此，对戴华兵的主张予以支持，对罗吉胜的主张不予支持。戴华兵主张其出借给罗吉胜300,000元，其中9,000元系现金，但未提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以戴华兵通过银行转账给罗吉胜291,000元为借款本金。本案中当事人对借款未约定利息和还款期限，本案立案之日2019年3月6日应视为逾期还款之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，罗吉胜应自2019年3月6日起按年利率6%支付利息。综上所述，罗吉胜应偿还戴华兵借款本金291,000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决：由罗吉胜于判决生效之日起十日内偿还戴华兵借款本金291,000元，并自2019年3月6日起按年利率6%支付利息直至全部款项付清时止。案件受理费6,752元，减半收取计3,376元，由戴华兵负担673元，罗吉胜负担2,703元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事双方进行了证据交换和质证。上诉人罗吉胜提交了下列证据：1.中国光大银行罗吉胜银行账户对账单1页、中国建设银行、农村信用社、中国农业银行桂焕厚银行账户交易明细共9页。内容为2015年9月13日罗吉胜取款171,000元，桂焕厚多次向戴华兵转款共162,000元。拟证明本案的实际借款人是桂涣厚，桂涣厚在履行还款义务，总计还款金额是162,000元。戴华兵质证认为，交易明细不能直接证明是还款，且戴华兵与桂焕厚是老乡，两人之间有经济往来，其中几笔交易没有备注系还款，可能是其他经济往来，这一组证据与本案无关。2.中国银行戴华兵汇款凭证1页。内容为2015年9月9日戴华兵向罗吉胜银行账户汇款291,000元，载明的用途及附言为：还款。拟证明本案实际借款人是桂焕厚，被上诉人转账到上诉人账户上的用途实际是还款而不是借款，该组证据与前组证据一起印证了实际借款人系桂焕厚并由其履行还款的事实。戴华兵质证认为，对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，根据上诉人的上诉理由及陈述，转给罗吉胜的借款是真实存在的，只是罗吉胜不认可是实际借款人，在转款的当天罗吉胜出具借条，明确借戴华兵30万元，如是还款与罗吉胜主张的事实相互矛盾；关于注明的还款只是戴华兵在转款时的笔误，不影响借贷事实的发生。本院认为，上诉人提交的第1组证据与本案无关联性，不予采信；第2组证据当事双方对该组证据真实性均无异议，对真实性予以认定，但上诉人的证明目的与其陈述矛盾，且无其他证据佐证，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，2015年9月9日，戴华兵向罗吉胜的银行账户转款291,000元，当日，罗吉胜向戴华兵出具借款300,000元的借条，罗吉胜对上述事实均无异议，罗吉胜与戴华兵之间的民间借贷关系成立且生效，罗吉胜未履行还款义务，戴华兵诉请罗吉胜偿还借款及支付利息，一审判决予以相应的支持正确，本院予以维持。罗吉胜上诉主张其在收到借款后，已将借款转给了案外人桂焕厚，桂焕厚向戴华兵履行了部分还款义务，桂焕厚才是实际借款人。罗吉胜上诉所称的在收到借款后将款项转给了桂焕厚，系其与桂焕厚间的另一法律关系，不能以此抗辩并否认其与戴华兵之间的民间借贷关系，且其提交的证据亦不足以证明其关于桂焕厚才是实际借款人的上诉主张。罗吉胜的上诉理由无事实和法律依据，明显不能成立，本院不予支持。综上，罗吉胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,665元（已预交6,752元），由上诉人罗吉胜负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇一九年七月三十一日法官助理王奕民书记员刘鹏
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初3324号原告：鞍山钢峰风机有限责任公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街**。法定代表人：李洋。被告:石家庄正元化肥有限公司，住所地：河北省石家庄市灵寿县正南北大街**。法定代表人：魏献壮。本院本院受理原告鞍山钢峰风机有限责任公司与被告石家庄正元化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告鞍山钢峰风机有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付货款225850元，利息7859元（暂计至2018年7月3日，直至本息全部给付之日止）；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：鞍山风机集体有限责任公司（以下简称鞍山风机）与被告签订《工矿产品购销合同》二份，合同总价款581400元。合同签订后，鞍山风机履行了全部供货义务，但被告有228580元余款未给付。后鞍山风机与原告鞍山钢峰风机有限责任公司合并，鞍山风机已注销，其债权债务由原告承担。被告石家庄正元化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为鞍山风机与原告鞍山钢峰风机有限责任公司已合并，原告应当全部继承合同中的全部权利义务，合同中约定：“合同执行过程中如出现纠纷，双方应友好协商，协商不成起诉至需方所在地法院。”该约定符合法律规定，本案应由河北省石家庄市灵寿县人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定本案。本案所涉合同中，双方约定了由需方需方所在地人民法院管辖，而需方所在地为河北省石家庄市灵寿县，因该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖且符合与争议有实际联系的条件，为有效约定。约定地属于河北省石家庄市灵寿县人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本院依法将本案管移送至河北省石家庄市灵寿县人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告石家庄正元化肥有限公司提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市灵寿县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马文辉二〇一九年七月十二日书记员  迟辛羽
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执68号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：刘宝利，男，1969年7月20日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：贾利山，男，1970年1月23日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：耿洪文，男，1964年11月4日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  陈贵发二〇一九年七月一日书 记 员  潘昱骁
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执413号申请执行人：江苏扬帆启航资产管理有限公司，统一社会信用代码91320508598589832W，住所地江苏省苏州市。法定代表人：潘佩芹，该公司总经理。委托代理人：邱明军，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工。委托代理人：李园园，江苏扬帆启航资产管理有限公司员工。被执行人：明亮亮，男，1983年2月14日生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：陈珊珊,女，1989年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市。江苏扬帆启航资产管理有限公司与明亮亮、陈珊珊国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年1月10日作出的（2017）沪仲案字第2278号裁决书已发生法律效力。江苏扬帆启航资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人明亮亮、陈珊珊住锡山区，为方便案件执行，本案指定无锡市锡山区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执413号执行案件[执行依据：上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第2278号裁决书]指定无锡市锡山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十一日书记员 王 挺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初4302号原告：刘祥波，男,1975年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：屈祈明，重庆竞立律师事务所律师。被告：毛均，男，1982年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘祥波与被告毛均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告刘祥波的诉讼代理人屈祈明到庭参加诉讼，被告毛均经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金260000.00元，并自2018年3月7日起以本金为基数按月利率2%支付利息至还清时止；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将借款利息请求变更为：从2018年9月7日起按年利率6%计付至本息付清时止。事实及理由：2018年3月7日，被告向原告借款260000.00元，约定2018年9月6日前归还。借款到期后，原告多次催收无果。现依法提起诉讼，望判如所请。被告毛均未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息、借款协议、收条、取款凭证等证据。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，原告刘祥波作为出借方与借款方毛均签订借款协议，约定被告毛均向原告刘祥波借款260000.00元，借款期间自2018年3月7日至2018年9月6日止。协议第三项载明“借款利息：利息采用固定利息形式（不低于银行贷款利息的四倍），不随国家利率调整而变化，且按月付息（最终以双方协商一致的利率为准）。”同日，原告取款260000.00元交付给被告，被告向原告出具收款260000.00元的收条。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款并出具借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定按期还款。被告至今未支付原告全部借款，已构成违约，应对未支付部分承担违约责任，即赔偿原告逾期还款的资金利息损失，原告主张的资金利息损失计算时间及计算标准符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛均在本判决生效后十日内偿还原告刘祥波借款本金260000.00元，并从2018年9月7日起按年利率6%计付利息至付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185.00元，由被告毛均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇一九年七月二十四日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3973号申请执行人：阚如香，女，1971年9月6日出生，汉族，住山东省费县马庄镇陈家围子村**。被执行人：胡晓彪，男，1970年10月17日出生，汉族，，住四川省自贡市沿滩区板仓街瑶湾**附**本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初270号民事判决，于2019年7月4日受理阚如香申请执行胡晓彪买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人胡晓彪车牌号为川xxx**五菱牌车辆予以查封。二、将被执行人胡晓彪车牌号为川xx**吉普牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。此页无正文执行员  苏建二〇一九年七月十六日书记员  刘建
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1148号原告：王某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司法定代表人：李某。原告王某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款6522元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年2月23日，原被告签订了《食用型向日葵预约生产合同》，约定：被告向原告提供向日葵种子，原告按照被告要求种植及采收，并将产品向被告交售，付款方式为收货付款。上述合同签订后原告依约种植及采收，并将葵花籽交售与被告，但被告未给付收购款。并于2016年11月4日给原告出具收据一张。后经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供的《食用型向日葵预约生产合同》和收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年2月23日，原被告签订了食葵预约生产合同，原告进行种植并采收后，将食葵按约交售于被告，被告在给付了部分食葵款，余款出具收据单一张但未予支付。后经索要被告推诿未付。本院认为，原、被告签订的《食用型向日葵预约生产合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告王某葵花籽款6522元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初2643号原告：梁彦昌，男，1968年7月25日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张明川，男，1978年11月15日出生，汉族，住禹州市。原告梁彦昌与被告张明川民间借贷一案，本院于2019年5月24日立案。原告梁彦昌于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彦昌的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁彦昌撤诉。案件受理费6200元，由原告梁彦昌承担。审判员 ：马会娟二〇一九年七月二十三日法官助理：杜一鸣书记员 ：刘庚鑫
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执400号申请执行人李太兵，男，汉族，1974年7月10日出生，住商城县。被执行人董家华，男，汉族，1972年10月2日出生，住商城县。本院在执行申请执行人李太兵与被执行人董家华民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）豫1524民初227号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十五日书记员  王修成
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执148号申请执行人：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区。法定代表人：张振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：张强凯，男，汉族，1993年7月5日出生，住淮安市淮安区。金碧物业有限公司淮安分公司与张强凯民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0812民初10228号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张强凯未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案受理。在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司自愿向法院撤销对（2017）苏0812民初10228号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤销申请。申请执行人金碧物业有限公司淮安分公司撤销本次执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0812民初10228号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  王 勇审判员  刘卫花二〇一九年七月二十五日书记员  蒋浩然
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17264号申请人：上海维茨电源科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周星威。被申请人：上海马伦实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蔡进。申请人上海维茨电源科技有限公司与被申请人上海马伦实业有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款36,585元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人上海维茨电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海马伦实业有限公司银行存款36,585元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费385.85元，由申请人上海维茨电源科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇一九年七月十日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初42号原告：刘强，男，1987年3月18日出生，汉族，个体户，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：张雪峰，尚志市为民法律服务所法律工作者。被告：李世玉,男，1971年7月28日出生，汉族，个体户，住尚志市。原告刘强与被告李世玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼，被告李世玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘强向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还拖欠货款36000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告在原告处赊购冻货72000元，并为原告出具欠据两份。此后，被告给付货款10000元，又将部分冻货退回，尚欠货款36000元。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求法院维护其合法权益。被告李世玉未到庭应诉，也未提交答辩状。刘强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李世玉经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。对刘强提交的证据经本院认定后，查明事实如下：2017年7、8月份，原告刘强经案外人李右军介绍，将水饺赊销于被告李世玉。2017年10月15日，被告李世玉为原告刘强出具欠条两份，共计欠货款72000元，此后，被告李世玉给付货款10000元，并退回部分货物，由原告刘强取回，尚欠货款36000元。2018年12月份，李世玉出走，至今没有音信。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方应按买卖合同约定，交付货物，支付价。本案中，刘强在向李世玉按约定交付货物后，李世玉应按双方约定支付货款。因此，在扣除被告已支付货款及退货价值部分后，原告刘强请求被告李世玉支付货款36000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李世玉于本判决生效起十日内支付原告刘强货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，均由被告李世玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月二日书 记 员  刘书维
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4775号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：张巍宝，男，1995年6月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告张巍宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼。被告张巍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：46×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；该领用合约对利息、最低还款额、分期付款手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费等）。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2018年8月12日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金10621.03元、利息2818.75元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.被告向原告偿还信用卡透支本金10621.03元、利息2818.75元、还款违约金2740.2元（利息、还款违约金暂计至2018年8月12日）及从2018年8月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担本案受理费（撤回原第二项请求中的律师费1600元的费用诉请）。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：原告要求的利息和还款违约金均是从被告逾期还款之日即2017年8月10起计算。裁判理由与结果本院认为，被告张巍宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息。关于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金计收标准，未与被告签订协议进行约定，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张巍宝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金10621.03元；二、被告张巍宝应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息（其中在2018年8月12日之前的利息为2818.75元；从2018年8月13日起至欠款还清之日止的利息日利率为万分之五）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122元，由被告张巍宝负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  黄斐斐二〇一九年七月十七日法官助理林虹
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执213号 申请执行人：刘正旺，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：邹云峰，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人刘正旺与被执行人邹云峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘正旺以被执行人邹云峰暂无财产可供执行为由，于2019年7月4日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘0426执213号案件的执行。 申请执行人自本裁定书送达之日起二年内，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 虹 审判员 伍中民 审判员 李 全 二〇一九年七月四日 书记员 彭杨波