江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终2986号上诉人（原审原告）：苏州华港电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区镇北路**。法定代表人：吴忠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州井上橡塑有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区河东工业园尹中路**法定代表人：内藤真兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁明胜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马箫毅，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人苏州井上橡塑有限公司（以下简称井上公司）因与被上诉人苏州华港电子科技有限公司（以下简称华港公司）加工合同纠纷一案,不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初4363号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华港公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除合同，并由井上公司赔偿损失394250元；2.一审、二审诉讼费及保全费由井上公司负担。事实和理由：一、2017年5月8日及2017年8月23日两份合同除合同期限外其余内容均相同，一审法院认定第二份合同取代第一份合同，属事实认定有误，该两份合同应认定为并存关系。井上公司要求提前终止委外加工合作，华港公司为该合同投入很多，故井上公司违约造成华港公司损失2393537元，华港公司二审自愿降低主张的损失比例，现华港公司主张井上公司赔偿394250元。井上公司辩称，2017年8月23日合同替代了2017年5月8日合同，且2017年8月23日合同已经双方协商一致终止，2018年5月4日模具已经全部返还华港公司，2018年5月11日已经结清款项。双方就2017年8月23日合同已经履行完毕，无违约情形。华港公司向一审法院起诉请求：1.判令解除双方于2017年5月8日、2017年8月23日签订的加工合同；2、判令井上公司赔偿经济损失2393537元。一审法院认定事实：2017年5月8日，华港公司（乙方）与井上公司（甲方）签订《井上公司合同》一份，约定：“第一条采购和供应的具体计划。1、甲方委托乙方加工橡胶产品，甲方根据进货计划制作订货单，注明产品的名称、规格、数量、单价、总价、交货日期、交货地点、交货方式等内容，并把订货单以传真或电子邮件的方式发送给乙方。2、乙方在收到甲方的订货单之日起2个工作日内对订货单的内容和送货日期进行确认，并以传真或电子邮件的形式将订货单（包括具体送货日期）的确认书发送给甲方。3、根据双方签字并盖过章的订货单传真件（另附订货单附件）确认每次采购正式生效，除非另行明示约定，双方以后订立的各订货合同应遵守本合同的各项条款。第二条验收方法…。第三条交货规定…。第四条货款及费用等付款及结算办法。第五条经济责任。（一）乙方的经济责任。…（二）甲方的经济责任。…5、甲方因考虑到乙方应甲方的要求，斥资购买易折旧的生产设备从事甲方订单的生产。甲方承诺保证乙方6000000元/年的加工金额。第六条合同的解除、变更及修改。1、甲乙任何一方如要求全部或者部分注销合同，必须提出充分理由，经双方协商，并报请上级主管部门备案，但如乙方提供的货物质量不符，延期交货，甲方有权单方解除本协议。…4、甲、乙任何一方如确因不可抗力的原因，不能履行本合同时，应及时向对方书面通知不能履行或延期履行、部分履行合同的理由。在取得对方主管机关证明后，本合同可以不履行或者延期履行或者部分履行，并免于承担违约责任。…第八条本协议有效期自2017年5月31日至2020年5月31日。第九条附则。…3、本合同连同双方基于本合同而订立的每一份具体购货订单构成甲方与乙方之间有关产品采购的完整协议，并取代双方以前就该完整协议之有关内容以书面或口头形式所达成的一切协议和谅解。本合同的附件作为本合同的一部分，与本合同具有同等的法律效力。”2017年8月23日，双方再次签订《井上公司合同》一份，该合同内容除第八条协议期限变更为“自2017年9月1日至2018年8月31日止”，其余内容同2017年5月8日合同一致。2017年5月8日以来，井上公司委托华港公司加工金额共9398141.95元。2017年9月以来，井上公司委托华港公司加工金额共7850122.49元。2018年4月，井上公司向华港公司发送《通知》称，因其租用的苏州井上高分子新材料有限公司（以下简称井上高分子）的厂房和土地被政府列入拆迁范围，故于2018年4月底前终止与华港公司的委外加工合作。双方的争议焦点为：2017年8月23日及2017年5月8日两份《井上公司合同》是并存关系还是取代关系。华港公司认为该两份合同是并存关系，系因井上公司增加了委托加工的业务量，故双方在签订2017年5月8日后又签订了2017年8月23日合同。井上公司认为2017年8月23日合同取代了2017年5月8日的合同。2017年5月8日合同签订后，井上高分子收到了政府的《告知书》后得知将被政府关停，随即通知其，其发现2017年5月8日合同无法完全履行，因此联系华港公司沟通合同变更事宜，双方协商一致后签订2017年8月23日合同，以之取代2017年5月8日合同。为此提交如下证据予以证实：1、郭巷街道办事处经发办2017年8月10日《告知书》复印件，该告知书称，根据省市区“263减化工作”要求，对于化工集中区域外的化工企业实施关停措施，井上高分子系化工企业且不在化工集中区域，已被列入关停名单，责令井上高分子于2018年12月31日前自行关停。2、苏州市吴中区郭巷街道拆迁办公室2017年10月11日的《通知》，该通知称，因安置房建设需要，井上高分子已被列入拆迁范围，请配合做好拆迁工作。3、《房屋租赁协议》复印件两份，系井上公司与井上高分子之间签订的租赁合同，井上公司以此证实其租赁的系井上高分子的厂房及土地。4、2011年10月原井上公司双方签订的《井上公司外包加工合同》、2012年8月原井上公司双方签订的《井上公司采购合同》、2014年5月原井上公司双方签订的三份《井上公司合同》，井上公司称，双方均系在前合同届满后重新签订合同，不存在同一时间内签订两份合同的情况。井上公司经质证认为：对证据1，系复印件，真实性不认可。对证据2，真实性认可，但其系在2018年4月份才得知拆迁事实。对证据3，真实性不认可，因井上公司和井上高分子系关联公司。对证据4，真实性认可，但不能证明井上公司的证明目的。一审法院另查明：双方均向一审法院提交双方之间关于华港公司向井上公司返还模具的协商记录，华港公司认为该记录可证实井上公司请求华港公司返还模具并口头承诺对华港公司予以赔偿，井上公司认为双方协商返还模具时华港公司并未提出违约赔偿，故在协商记录上并未记载。一审法院认为，关于双方的争议焦点，1、2017年8月23日《井上公司合同》与2017年5月8日《井上公司合同》，除合同期限外其他内容完全一致，前者期限为自2017年9月1日至2018年8月31日，后者期限为自2017年5月31日至2020年5月31日，后者的期限完全被前者所涵盖。2、根据前述两份合同的约定，井上公司委托华港公司加工，需制作订货单并注明产品名称、规格、数量、单价等发送华港公司，华港公司确认后发送井上公司，以双方签字盖章的订货单传真件确认采购合同正式生效，即《井上公司合同》仅系双方签订的框架协议，每次具体委托加工的成立需双方另行签订订货单。即实际上井上公司委托华港公司加工的数量系以订货单为准，与《井上公司合同》无关。故华港公司所述井上公司系因增加了委托加工的数量而在2017年5月8日合同之后另行与其签订2017年8月23日的合同，并不符合常理及实际。3、双方之间签订的2012年8月、2014年5月、2017年5月8日、2017年8月23日合同均约定，后订立之合同取代之前的合同。综上，井上公司主张的在后的合同取代在前的合同的意见符合常理，而华港公司主张的两合同并行存在的意见不符合常理，故一审法院对井上公司抗辩予以采纳。对华港公司要求解除双方之间的前述两份合同的诉请，根据一审法院前述认定，2017年8月23日合同已取代2017年5月8日合同。对2017年8月23日合同约定的6000000元/年的委托加工金额，井上公司已超额履行完毕，故井上公司通知华港公司终止合同符合双方约定，该合同已于井上公司通知到达华港公司之日终止，已不存在解除合同的基础，故对华港公司该诉请不予支持。对于华港公司要求井上公司赔偿经济损失的诉请，基于前述认定，井上公司系依约终止合同，故华港公司无权要求井上公司赔偿损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决：驳回华港公司的诉讼请求。案件受理费123772元、保全申请费5000元，合计128772元，由华港公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2017年8月23日与2017年5月8日《井上塑胶合同》除履行期限不同，其余内容均一致，后合同履行期限被包含于前合同，故应认定两者属同类合同。根据2017年8月23日《井上塑胶合同》的约定，该合同取代以前就该协议有关内容形成的协议或约定，应认定双方当事人以合意方式明确签订在后的合同替代在先合同的履行，故一审法院相关认定，并无不当。现华港公司并无证据证明井上公司在2017年8月23日《井上塑胶合同》项下存在违约行为，且该合同履行期限已届满，故华港公司要求解除合同及赔偿损失的请求亦不能成立。综上所述，华港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7169元，由苏州华港电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年七月二十四日书记员  刘 汐法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。五、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。