wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初第2563号原告：李志远，男，1982年4月20日出生，满族，个体，现住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇河北经济工业园区广平路**，统一社会信用代码：911308260681160851。法定代表人：胡玉河，职务：经理。原告李志远与被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢艳秋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李志远向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付加工费84470.00元及违约金（违约金自2015年2月1日起按每日3‰标准计算至被告实际付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日及同年11月13日，被告作为甲方分两次与乙方北京金洋九峰科技发展有限公司（以下简称金洋公司）签订《加工定做合同》，合同中分别约定：金洋公司为被告加工定做栅栏和电动伸缩门，电动伸缩门价款为28000.00元，栅栏价款为116470.00元。金洋公司安装完毕后，被告一次性给付60000.00元，剩余84470.00元一直未付。因金洋公司欠付原告85000.00元借款未支付，故金洋公司于2019年4月23日将被告欠付的剩余加工费84470.00元债权转让给原告，现原告为维护自己的合法权益依法向贵院起诉，请判如所愿。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日及同年11月13日，被告作为甲方与乙方北京金洋九峰科技发展有限公司（以下简称金洋公司）签订《加工定做合同》二份，合同中分别约定：金洋公司为被告加工定做栅栏和电动伸缩门，电动伸缩门价款为28000.00元，栅栏价款为116470.00元。金洋公司安装完毕后，被告一次性给付60000.00元，剩余84470.00元一直未付。合同违约条款约定，乙方无故延误交货或甲方拖延付款，双方均按合同总价款每天3‰的违约金承担违约责任。因金洋公司欠原告85000.00元借款未支付，故金洋公司于2019年4月23日将被告欠付的剩余加工费84470.00元债权转让给原告，金洋公司与原告李志远签订了书面的债权转让协议，协议明确约定原告可以直接向被告丰盛鼎康食品加工有限公司主张债权。原告李志远于2019年5月27日以快递方式向被告送达债权转让通知书，被告于2019年5月30日签收。本院认为：金洋公司将自己可以向被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司主张的债权转让给原告李志远，原告也依法通过快递形式将债权转让的事宜告知了被告，因此，金洋公司与原告之间债权转让的行为依法成立，原告要求被告履行债务的主张，本院予以支持。对原告要求支付违约金的主张明显过高，本院以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李志远加工费84470.00元及违约金（违约金自2015年2月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910.00元,减半收取计955.00元，由被告丰宁满族自治县丰盛鼎康食品加工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  扈广洲二〇一九年七月二十五日书记员  怀玉冰
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执532号之二   申请执行人：赵慧杰，男，司机，住包头市。   被执行人：高国栋，男，无业，住托克托县。   本院在执行赵慧杰与高国栋劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××起亚牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人高国栋在呼和浩特车辆管理所登记的×××起亚牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初20891号原告：蔡和青，女，1967年9月25日出生，汉族，身份证住址：河南省太康县，被告：深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所，经营场所深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：陈名茂。委托代理人：陈运文，男，1954年9月15日出生，汉族，身份证住址广西合浦县，系该单位员工。原告蔡和青与被告深圳市罗湖区东方圣泉保健按摩休闲会所劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告蔡和青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡和青撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年七月十一日书记员 吴孪玮
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1726号之二申请执行人：康玲霞，住山西省大同市城区。被执行人：马云峰，住大同市平城区。本院在执行康玲霞与马云峰借款合同纠纷一案中，经查，马云峰有公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马云峰的公积金收入620000元，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十九日书记员  郭寅鲜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1273号 原告：李岱，男，住吉林市。 委托诉讼代理人：姜彬（李岱之妻），女，住吉林市。 被告：唐兵军，男，住吉林市， 委托诉讼代理人：卢继文，男，住长春市南关区。 原告李岱诉被告唐兵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李岱的委托诉讼代理人姜彬，被告唐兵军的委托诉讼代理人卢继文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李岱向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款本金100万元及自2014年12月30日至清偿之日利息；2、被告承担诉讼及相关费用。事实和理由：被告于2014年6月30日向原告借款100万元，约定借款期限至2014年12月29日。借款到期后，被告以工程款未结算等理由只支付半年利息。本金及剩余利息至今未付，原告多次催要未果，诉至法院。 唐兵军辩称：欠款事实存在，数额是100万元，利率是年利率20%，等外面的债权回来之后第一笔先支付给原告。 本院认为，唐兵军承认李岱在本案中主张的事实，故对以下事实予以确认：唐兵军于2014年6月30日向李岱借款100万元，借款期限为6个月，自2014年6月30日起至2014年12月29日止，约定利息为年息20%，2014年12月29日前一次性支付全部利息。李岱通过银行卡转账支付给唐兵军借款100万元。唐兵军支付借期内利息。2016年10月10日李岱向唐兵军发出逾期借款催收通知书，2017年1月14日唐兵军签收。现李岱要求唐兵军给付借款100万元，并自2014年12月30日起按年息20%支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐兵军返还原告李岱借款本金100万元，于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告唐兵军赔偿原告李岱借款本金100万元的利息损失，自2015年1月1日起至实际给付日止，按年利率20%计算，与前款同时给付。 被告唐兵军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费7042元（案件受理费6900元、保全费142元，原告李岱已交纳）由被告唐兵军负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李建华 二〇一九年七月三十一日 书记员  邹 冬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2731号申请执行人:上海银行股份有限公司成都分行。法定代表人：于戈。被执行人:钱明云。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初1336号民事判决，于2019年4月11日受理上海银行股份有限公司成都分行申请执行钱明云信用卡纠纷一案。因被执行人钱明云未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人钱明云位于xxxxx号房屋【产权证号xxxx】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年七月二十三日书记员  田 松
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初698号之一申请人：河南新隆建工集团有限公司，住所地河南省林州市太行路**。法定代表人：宋海亮，经理。被申请人：博爱县丽都置业有限公司，住，住所地爱县鸿昌街道办事处北泉路**/div>法定代表人：卢飞飞，经理。原告河南新隆建工集团有限公司与被告博爱县丽都置业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0822民初698号民事判决后，被告博爱县丽都置业有限公司不服提出上诉，在案件移送二审期间，申请人河南新隆建工集团有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人博爱县丽都置业有限公司价值837680元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县丽都置业有限公司银行存款837680元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费4708元，由申请人河南新隆建工集团有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李云霞人民陪审员  孙金平人民陪审员  赵 萌二〇一九年七月三十日书 记 员  张继红
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初5056号 申请人：杜泽，男，1992年3月28日出生，汉族，河北方德文化传播有限公司主管，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。 被申请人：王美来，女，1982年8月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：李新，男，1981年5月1日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人杜泽与被申请人王美来、李新民间借贷纠纷一案，申请人杜泽于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款250000元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人杜泽提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司诉讼保全责任保险保险单（保单号：PZDM201913010000001145）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王美来、李新名下银行存款250000元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵建英 二〇一九年七月五日 书记员  杨 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执239号 申请执行人吴迪，男，1990年9月18日出生，壮族，住柳州市。 被执行人廖胜，男，1976年11月18日出生，壮族，住柳州市。 被执行人张燕萍，女，1983年4月27日出生，汉族，住柳州市。 本院在执行吴迪与廖胜、张燕萍民间借贷纠纷一案，申请执行人柳州银行股份有限公司以与被执行人达成长期履行协议为由，向本院提出中止执行申请。本院认为，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司的申请没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执239号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 罗安长 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 俊
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执895号申请执行人：保兴，男，汉族，1958年5月10日生，住昆明市官渡区。被执行人：渝术金，男，汉族，1965年8月14日生，住重庆市潼南县。本院在执行申请执行人保兴与被执行人渝术金建设工程合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年9月20日作出的（2016）云0111民初7378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保兴于2018年11月8日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月27日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门及住房公积金管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人同意并且书面申请我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十一日书 记 员  马 军
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更759号罪犯李宁宁，男，1982年3月11日出生于陕西省榆林市横山区，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2011年12月2日作出(2011)榆中法刑一初字第00044号刑事判决，以该犯犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2011年12月2日陕西省高级人民法院作出(2012)陕刑三终字第00071号刑事裁定，对其予以维持。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月15日陕西省高级人民法院作出（2016）陕刑更165号刑事裁定，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处罚金7000元。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月2日以罪犯李宁宁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员张毅出庭履行职务。富平县人大代表邓宁受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李宁宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。渭南市人民检察院认为，建议不予减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯李宁宁在服刑期间，虽确有悔改表现，但对于原审判处的财产刑不能积极缴纳，现有证据不能证明其无履行能力。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李宁宁不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十二日书记员  张懿琨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1764号原告：安阳利浦筒仓工程有限公司，住所地：安阳市文明大道西段**。法定代表人：王国防，职务：董事长。委托诉讼代理人：温丽娟，女，系该公司职工。被告：四川创越炭材料有限公司，住，住所地：四川阆中市七里工业集中区/div>法定代表人：王晓东，职务：总经理。原告安阳利浦筒仓工程有限公司（以下简称安阳利浦筒仓公司）诉被告四川创越炭材料有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人温丽娟到庭参加诉讼，被告四川创越炭材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告安阳利浦筒仓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付加工制作费5.75万元，并承担违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日，原、被告书面签订500方沥青储罐设备采购合同一份，合同约定由原告为被告加工制作不锈钢储罐1座及配套设备，总造价为115万元，合同签订后原告如约履行，于2015年5月21日施工完毕并经原被告双方验收合格后交付被告使用，而被告违约仅支付加工制作费109.25万元，尚欠5.75万元加工制作费，虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告四川创越炭材料有限公司未到庭、未答辩。原告安阳利浦筒仓公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年1月11日签订的沥青储罐设备采购合同，证明原告为被告加工制作一座储罐，以及附属设备安装，合同总价为115万，合同约定：合同生效后七个工作日内甲方向乙方支付预付款，预付款额为合同总价的30%，即34.5万元，合同约定完工后被告如不组织验收视为工程合格并交付使用，并约定被告如不按合同约定的付款条件和时间进行付款，按日承担每日合同总款的1%的违约责任；2、2015年5月21日工程质量验收单，证明合同约定的工程于2015年5月20日全部竣工并要求被告进行验收，整个工程验收合格并交付被告使用。以上证据经过庭审示证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，2015年1月11日原、被告双方签订的加工制作合同，是双方真实意思表示，该合同应受法律保护。原告依据合同约定履行了工程加工制作安装义务，经双方验收合格并已交付被告使用，被告不履行给付原告工程款的行为已构成违约，应当依法承担民事责任，原告要求被告依据合同支付加工制作费5.75万元及违约金的要求，于法有据，符合法律规定，本院予以支持，违约金以不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍为宜，超出部分，本院不予保护。被告四川创越炭材料有限公司经本院合法传唤，未到庭，未答辩，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川创越炭材料有限公司司于本判决生效后十日内给付拖欠原告安阳利浦筒仓工程有限公司加工制作费5.75万元及违约金（违约金按同期银行贷款利率的4倍从2015年5月21日计算至本判决限定履行期限届满之日止）。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元减半收取619元，保全费595元，由被告四川创越炭材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  于晓文二〇一九年七月三十日书记员  徐 跃
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初7869号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该分行行长。 委托诉讼代理人：鲍丹琦，男，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈丽莉，女，该分行工作人员。 被告：项妹，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行与被告项妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟以其他方式与被告项妹协商还款事宜为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司晋江分行撤诉。 案件受理费50元,因撤诉减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司晋江分行负担。 审判员  吴铭清 二〇一九年七月五日 法官助理吕雅君 书记员 叶少菁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初6311号之一原告：张某,男,1978年10月31日生,汉族,住南京市秦淮区。原告：陈某,女,1982年10月19日生,汉族,住址同上。原告：张宣宜，女，2017年1月18日生，汉族，住址同上。法定代理人：张某，系其父亲，自然情况同上。法定代理人：陈某，系其母亲，自然情况同上。被告：广州瑞万投资发展有限公司，住所地广州市番禺区化龙镇金盛一路****，统一信用代码：91440111065845127J。法定代表人张勇，该公司总经理。原告张某、陈某、张宣宣诉被告广州瑞万投资纠纷一案，原告在审理期间向本院提出财产保全的申请，现因原告已撤诉，并申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第二款之规定，裁定如下：解除对广州瑞万投资发展有限公司名下的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘浩冬二〇一九年七月二十九日见习书记员  魏文婷
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1509号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏某某，男。指定辩护人司某，广东xx律师事务所律师。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人苏某某犯介绍卖淫罪一案，于2019年2月14日作出（2019）粤0306刑初634号刑事判决。宣判后，原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月份下旬，被告人苏某某即在深圳市宝安区带以派发涉黄卡片的方式招揽嫖客，并多次介绍卖淫女子施某娟、周某情、张某梅进行卖淫嫖娼活动。2018年9月20日晚，苏某某介绍施某娟前往松岗街道进行卖淫活动。交易完成后施某娟向苏某某微信转账550元。经查，苏某某于2018年8月31日起即开始介绍施某娟卖淫，共收取施某娟嫖资3300元。2018年9月21日凌晨0时许，苏某某介绍周某情到深圳市松岗进行卖淫活动。交易完成后周某情向苏某某微信转账200元。同日凌晨5时许，苏某某再次介绍周某情前往深圳市宝安区一酒店进行卖淫活动。交易完成后周某情向苏某某微信转账200元。经查，苏某某于2018年8月24日起即开始介绍周某情卖淫，共收取周某情嫖资3800元。2018年9月21日凌晨0时40分许，苏某某介绍张某梅到深圳市宝安区出租屋进行卖淫活动。交易完后张某梅向苏某某微信转账200元。经查，苏某某于2018年8月25日起即开始介绍张某梅卖淫，共收取周某情嫖资1278元。公安机关于2018年9月21日在深圳市宝安区抓获苏某某。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被告人的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认等笔录；6.视听资料、电子数据予以证实。原判据此认为，被告人苏某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有认罪、介绍多人多次卖淫的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定作出判决：被告人苏某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人苏某某口头上诉，未提交书面上诉状，二审提审时提出：施某娟嫖娼资中有500元系还款。指定辩护人提出,在归案后，上诉人能主动坦白相关犯罪事实，认罪态度好，且有悔罪表现，符合从轻、减轻处罚情节，上诉人当庭认罪认罚，具有从轻情节，综上，上诉人犯罪情节轻微，社会危害不大。经审理查明，本案的事实已经一审法庭查明并认定，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人苏某某介绍2人以上卖淫，已构成介绍卖淫罪。对于上诉人苏某某及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，经查，原判在量刑时已经考虑了苏某某具有的从轻处罚的情节，给予其从轻判处，再要求减轻刑罚，理由不充分。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 周  永  鹰审判员 王    丽审判员 马  学  平二〇一九年七月八日书记员 那竞文（兼）附：相关法律条文第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10319号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：戈荣，女，1988年1月6日出生汉族，户籍所在地：江苏省。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告戈荣追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：被告戈荣向原告还款29886.87元，并支付违约金5238元。本院依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告轿辰集团与被告戈荣签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告向案外人购买车价为49000元的汽车一辆，被告采用首付款加原告垫付被告向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，被告首先支付购车总价的37%，金额为18000元，另63%的车价款先由原告垫付，而后委托原告向原告指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为2年，金额为31000元；被告同意银行直接将全部购车分期金额转入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款或委托原告直接支付给售车单位，未经原告书面同意，被告不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，被告应按照规定按期履行还款义务，如被告出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向被告催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；被告如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。 2017年8月9日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：被告通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为34920元，用于购车用途，分期付款手续费为2269.80元，均分24期归还；被告逾期还款经累计催讨2次未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。 同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对被告戈荣在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。 市农村信用社按约发放贷款后，被告戈荣未按期还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代被告向市农村信用社还款合计29886.87元，具体为：2018年2月2日、2018年3月6日、2018年4月4日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月3日还款1654.56元、95.09元、1676.34元、1674.74元、1678.72元、77.38元、1678.92元、1663.91元、1677.30元、1678.75元、1678.91元、1679.78元、1677.50元、1673.70元、1677.18元、1676.34元、6267.75元。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡分期服务合同》《信用卡大额分期付款保证合同》、扣款通知书、逾期清单、情况说明等证据以及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告戈荣向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付了部分款项，原告依约有权向被告戈荣追偿，并要求其支付违约金，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告戈荣归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款29886.87元，并支付违约金5238元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告戈荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十日 代书记员 李雪琼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1674号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：刘世武，男，1977年2月24日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：罗文昌，男，1945年8月21日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：罗青炼，男，1968年8月26日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告刘世武、罗文昌、罗青炼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南大祥物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 吴 丹 审判员 李润红 二〇一九年七月二十三日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8212号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈建华，男，1962年8月17日出生，汉族，住云南省。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈建华、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币36,361.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执5434号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河**围堤道**。负责人：董易，总经理。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋可可，天津君利律师事务所律师。被执行人：褚瑞忱，男，1978年1月22日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与褚瑞忱信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心要求被执行人褚瑞忱依据本院（2018）津0103民初12270号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年七月廿六日书记员 刘羽萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54473号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：李亚荣,女,1966年8月11日出生,汉族,住吉林省松原市宁江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李亚荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李亚荣清偿截至2019年2月5日的欠款159561.71元，及自2019年2月6日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李亚荣未到庭答辩。经审理查明：2016年6月2日，李亚荣向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了李亚荣的办卡申请，李亚荣申领并持续使用了尾号为9734的信用卡。截至2019年2月5日，李亚荣尚欠本金114865.7元、利息14725.64元、分期手续费3938.81元、违约金26031.56元。本院认为：李亚荣信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求李亚荣偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亚荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月5日欠款159561.71元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3492元、公告费260元，均由被告李亚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4599号原告：赵大琴，女，1967年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：徐浩乾，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：徐婷，女，1993年10月19日出生，汉族，住连云港市海州区。原告赵大琴与被告徐浩乾、徐婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大琴及其委托诉讼代理人周伟，被告徐婷到庭参加诉讼。被告徐浩乾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款本金20万元并支付利息（自2017年10月20日起至实际偿还之日止按年息24%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，两被告向原告借款20万元，约定利率为月息2.5分，被告徐婷以其所有的连云港市海州区房屋作为抵押物。2018年2月，被告未按约定时间向原告支付利息，原告即要求其归还借款本金和利息，被告均以种种理由拖欠未还，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告徐浩乾没有到庭辩。被告徐婷辩称，借款20万元我知道，其他事情我不知道。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，两被告向原告借款20万元，并出具一张借条，载明：今借到赵大琴现金人民币计贰拾万元整（200000）。借款人徐婷、徐浩乾。同时，徐浩乾在借条下方注明：海州区南苑新村A16-4号住宅房房本作为抵（底）押。借条没有约定还款时间和利息。同日，原告以现金和银行转账方式向被告徐浩乾交付了20万元借款。借款后，被告没有及时归还借款。经原告多次催要，被告拖欠未还，致使原告诉至法院。另查明，2015年1月20日、2015年7月22日、2016年3月12日，被告徐浩乾先后向原告借款14万元、10万元、8万元。嗣后。被告徐浩乾均在借条上注明利息付止时间。另外，原告在庭后提供一份被告徐浩乾于2017年12月28日转款1万元的微信凭证，以证明被告徐浩乾按月息2.5分支付利息的事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行卡交易明细等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间形成的借贷关系合法有效。两被告未能及时归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告按年息24%支付自2017年10月20日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，因借条中双方没有利息且被告徐婷也不认可有利息，虽然原告庭后提供一笔1万元的微信转账凭证，但没有约定该笔款项是归还哪一笔借款或利息，原告在庭审中也认可被告没有还过款，且在本案之前原告与被告徐浩乾尚有三笔借款本息未还，即便该笔1万元系用于归还借款本息，根据法律规定也应先还之前所欠借款本息，除非有特别约定，故该请求，证据不足，本院不予支持。但自原告起诉之日起的利息，本院予以支持，应当按年息6%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐婷、徐浩乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵大琴支付借款本金20万元及利息（自2019年5月22日起至实际给付之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告赵大琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，合计7420元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。（此页无正文）。审 判 员 曹洪卫二〇一九年七月二十九日法官助理 贾丹丹书 记 员 吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保271号 黄冠、周海莲、罗成兰： 关于申请人黄冠与被申请人周海莲、罗成兰民间借贷一案，本院于2019年7月10日依据本院作出的（2019）桂0109财保30号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月15日解除对被申请人周海莲名下位于北海市海城区贵州路108号海御新天地7幢0602号房的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保30号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月十五日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执4495号之一 申请执行人：胡帮元，男，1962年7月8日出生，汉族，身份证住址：安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：李勇，女，1981年12月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省攸县。 申请执行人胡帮元与李勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402号民初538号书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人胡帮元支付拖欠货款86299元，被执行人李勇于本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%栋标准向申请执行人胡帮元赔偿逾期付款利息（1.以49099元为基数，自2018年9月22日起计算至该笔存款付清之日止；2.以37200元为基数，自2018年10月17日起计算至该笔存款付清之日止）。因李勇未按上述生效法律文书履行义务，胡帮元向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人李勇仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李勇负有继续向申请执行人胡帮元履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  孙伯华 审判员  朱 炼 二〇一九年七月三十日 书记员  孟庆妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33615号原告：上海睿郡资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四平路******，统一社会信用代码91310109342446766Y。法定代表人杜昌勇。委托代理人华涛，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人邓炜，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：深圳市大富配天投资有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市光明新区光明街道观光路**招商局科技园****207代码91440300279316626W。法定代表人孙尚传。委托代理人陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告公司债券交易纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月30日，被告非公开发行了“深圳市大富配天投资有限公司2016年非公开发行可交换公司债券（第一期）”（债券简称16配投01，债券代码117022），规模4.83亿元，期限为3年，起息日为2016年5月30日，到期日为2019年5月29日，附存续期最后3个月投资者回售选择权，付息日为2017年至2019年每年的5月30日，每一张票面金额为100元，票面利率8%，采取单利按年计息，不计复利，本金兑付日为2019年5月30日。换股标的股票为大富科技，被告将其持有的标的股票及其孳息一并质押给债券受托管理人长城证券股份有限公司，用于对可交换债券持有人交换股票和债券本息偿付提供担保。募集说明书约定的质押股票数量与担保比例维持措施为：若标的股票价格出现大幅下跌导致连续10个交易日担保比例低于130%，发行人须在触发该事项之日起10个交易日内向质押专用证券账户追加标的股票和/或直接追加现金，使得担保比例达到150%的水平或以上。若无法追加担保的，则发行人承诺将按照价格向下修正条款规定的“修正程序”将换股价修订为发行人违约行为发生之日前二十个交易日标的股票收盘价均价。原告管理的睿郡可交债9号私募基金（下称睿郡9号）于2016年5月认购了被告作为发行人发行的16配投01债券，本金14000000元，截止起诉日，尚持有债券本金14000000元。自2018年4月26日至2018年5月11日，担保比例已连续10个交易日以上低于130%，但是被告未按照募集说明书的约定追加担保，截止2018年8月10日，担保比例始终未达到150%，且被告持有的标的股票被全数司法冻结且存在多轮轮候冻结，原告的合同目的已无法实现，故请求判令：1.解除原告与被告达成的被告辩称，第一，募集说明书不是合同，不适用《合同法》解除合同的规定；第二，涉案债券尚未到期，最终能否兑付仍属于不确定状态；第三，债券属于有价证券，投资者有义务对证券承担一定的风险。经庭审查明，本院确认原告诉状所述事实。另查明，在本案首次开庭后，原告以及其他债券持有人、重组方信达资产管理股份有限公司就有关被告重组事宜进行了洽谈，同意将涉案的债券兑付日从2019年5月30日延期至2019年6月30日。再查明，2018年6月8日，原告与北京大成（上海）律师事务所签订法律服务合同，约定原告聘请被告的律师，作为原告管理【睿郡众享1号基金】、【睿郡可交债9号私募基金】所涉纠纷的诉讼代理人，一审阶段固定律师费为300000元，一审诉讼立案受理且相关财产保全成功后的五个工作日内，原告应支付200000元，一审判决生效的，或进入第二审程序取得二审判决的，一审或二审判决生效后五个工作日内，原告应支付100000元。2019年3月18日，原告向北京大成（上海）律师事务所转款200000元。又查明，2018年8月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具保单保函，为原告的保全申请提供担保，产生保费18284.05元，本院已作出保全裁定并依裁定采取了保全措施。本院认为，根据募集说明书的记载，涉案债券的发行对象为不超过200名符合《管理办法》的规定的合格投资者，属于向不特定的多数人募集资金，应认定为要约邀请，故原告关于解除双方达成的募集说明书的诉讼请求本院不予支持。原告通过主承销商购买了被告发行的上述债券，合法取得了债权人的地位，原被告之间债权债务关系成立。涉案债券的存续期限为36个月，至2019年5月29日止，后双方确认，涉案债券延期至2019年6月30日，但截至判决之日，涉案债券仍未能兑付，故被告应该根据募集说明书的约定，承担债券的兑付义务并赔偿利息损失。原告实现债权的合理费用被告亦应当承担。其中，律师费部分原告将两案律师费进行拆分，不违反法律的规定，本院予以认可；原告主张的诉讼财产保全责任保险费少于实际发生的费用，本院亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市大富配天投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿郡资产管理有限公司兑付债券本金14000000元并支付利息（该利息按年利率8%计算，自2018年5月30日起计至付清之日止）；二、被告深圳市大富配天投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿郡资产管理有限公司支付律师费140000元；三、被告深圳市大富配天投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海睿郡资产管理有限公司支付诉讼财产保全责任保险费8532.57元；四、驳回原告上海睿郡资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194167元及保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年七月二十六日书 记 员  卢彦宇
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4969号原告：马均，女，1978年7月29日出生，汉族，河南省南阳市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张黎明，男，1966年11月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：梁洁，男，1973年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在审理原告马均与被告梁洁、张黎明民间借贷纠纷一案过程中，原告马均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨学东二〇一九年七月二十四日法官助理罗银书记员王梦璇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9218号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店，住，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区永和路**楼万家和百货**/div>经营者：钟子扬，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店侵害商标权纠纷一案，原告诉请法院判令被告：1、判令被告立即停止销售侵犯原告“”（第8911270号、26454259号、12861490号、20548525号）、“小米”（第8228211号）注册商标专用权的充电套装，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告经济损失人民币3.5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确在本案中主张被告侵犯的是原告的第20548525号商标。本案相关情况被告未到庭，亦未提交书面答辩状。一、商标权属、核定使用范围、有效期限小米科技有限责任公司注册的第20548525号“”商标，核定范围为第九类，包括电源适配器、电源线等，注册有效期限为2017年8月28日至2027年8月27日止。二、侵权事实2018年11月27日，厦门创想唯智知识产权服务有限公司的委托代理人张晋盛来到福建省厦门市鹭江公证处申请证据保全。2018年12月6日公证处公证员及工作人员与张晋盛来到位于广东省深圳市××玻璃××新村北××号对面的〃鑫阳通讯”店铺（店铺内授权经销商的牌子显示的名称为“深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店”)，在公证处公证员及工作人员的监督下，张晋盛进入该店铺以普通消费者的身份购买了“小米充电套装”一套。随后公证处公证员及工作人员对上述过程中取得的“小米充电套装”进行察看并对上述“小米充电套装”进行拍照、签封，后将签封好的证物交由张晋盛收执。据此，福建省厦门市鹭江公证处出具了(2018)厦鹭证内字第55373号《公证书》。三、被诉侵权商品及商标经当庭拆封封存物品，内有一个盒子，盒内有一个充电头及一条充电线，外包装及充电头上均有“”标识。四、被诉侵权商品与注册商标核定的商品范围的比对意见：被诉侵权商品属于第20548525号注册商标核定的商品范围。五、被诉侵权商标与注册商标的比对意见：侵权商标与第20548525号注册商标相同。六、被诉侵权商品的真伪情况：并非原告授权生产的商品。以上事实有当事人陈述及商标注册证、公证书等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原告依法享有第20548525号“”注册商标专用权，在注册商标有效期内,其合法权利受法律保护。被告的销售行为已侵犯原告注册商标专用权，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并赔偿损失的诉请，本院予以支持。关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包括为制止侵权的合理开支）18000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店立即停止侵犯原告小米科技有限责任公司第20548525号注册商标专用权的行为，销毁库存侵权产品；二、被告深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店于本判决生效之日起十日内赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失及合理开支共计18000元。三、驳回原告小米科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告深圳市宝安区福永街道和平鑫阳通讯店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  刘桂红人民陪审员  赖进君二〇一九年七月八日书 记 员  常潆尹书 记 员  陈家慧
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3520号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系深圳市住宅物业管理有限公司员工，代理权限：特别代理。 被告：罗飞，男，1987年12月07日出生，苗族，住贵阳市白云区， 原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告罗飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司委托诉讼代理人赵腾飞，被告罗飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告深圳市住宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币6130.80元，违约金人民币6161.45元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的贵阳绿地伊顿公馆的招投标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业服务合同》，合同系双方意思的真实表示，合法有效，对业主具有拘束力。被告系上述物业××××号业主，物业面积113.55平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币6130.80元，但被告拒绝缴费，至今已经逾期，产生违约金。物业服务是一项连续性工作，是一项不断发现问题解决问题的过程，需要不断地投入人力和资金。而物业费是未付小区正常运作的资金，也是物业公司能够进行正常运作的根本保证。被告却以各种无端理由拒交物业费。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告罗飞辩称，对原告主张的物业费和违约金有异议。我们不缴纳物业费是有合理的理由，因为原告服务不到位，未尽到职责，存在不作为行为。 经审理查明：被告罗飞系贵阳市白云区绿地伊顿公馆××××号房屋的业主。2013年9月26日，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定原告为绿地.伊顿公馆小区提供物业服务，高层住宅物业费收费标准为：1.37元/月/㎡、电梯运行维护费0.23元/月/㎡，二次加压供水设备设施运行维护费0.10元/月/㎡，合计为1.7元/月/㎡，物业费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额交纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。被告收房之后实际是由原告对该小区进行物业服务。原告于2018年5月底从该小区退出。被告房屋建筑面积为113.55平方米，原告实际按照1.5元/月/㎡的标准收取物业费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳2015年6月至2018年5月共计36个月的物业管理费。另查明，因原告在为该小区提供物业服务期间存在物业服务不到位的情况，部分业主拒交物业费。 上述事实，有当事人的陈述及原告提供的《前期物业服务合同》、起诉状、应收款明细表等证据在卷佐证，并经庭审核实、质证，本院予以确认。 本院认为，本案中，原告与被告虽未签订相应的物业服务合同，但是原告是该小区物业服务的实际管理者，被告也未拒绝原告向其提供的物业服务，所以，原告与被告之间存在着事实上的物业服务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系该住区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其拒交物业费的理由系原告提供的物业服务不到位，未尽到职责存在不作为的情况，本院被告的上述理由不能成为其拒交物业费的合理理由。原告主张被告应当缴纳的物管费系按照每平方米1.5元标准计算，对此收费标准被告未提出异议，故本院支持按照每平方米1.5元计算，被告每月应缴纳的物业费为170.32元。被告应缴纳的金额为170.32元×36个月=6131.52元。关于原告主张的违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告罗飞于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月至2018年5月期间的物业管理费人民币6131.52元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告罗飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏民 二〇一九年七月二十九日 书记员  魏琴
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执59号之五 申请执行人：殷召书，男，1973年11月27日出生，汉族，职工，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县攀达金刚石工磨具有限公司，住所地安徽省砀山县薛楼板材加工园区，组织机构代码15632063-1。 法定代表人：冯攀，该公司经理。 被执行人：冯攀，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：冯猛，男，1974年6月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 本院执行的申请执行人殷召书与被执行人砀山县攀达金刚石工磨具有限公司、冯攀、冯猛民间借贷纠纷一案，经查询银行、互联网银行、证券、保险、工商登记、车辆、不动产等部门，未发现被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初3817号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵珠敏 审判员  孟凡永 审判员  于文和 二〇一九年七月十六日 书记员  高 俏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7682号 上诉人（原审被告）：天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津**小站镇盛塘路与葛万路交叉口，统一社会信用代码：911201126714953318。 法定代表人：高立香，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：白净，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：周桂云，女，1963年4月19日出生，汉族，住天津市津**。 上诉人天津市天山房地产开发有限公司因与被上诉人周桂云房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市高新技术产业开发区法院（2019）冀0191民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人天津市天山房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定于2019年7月4日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人天津市天山房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人天津市天山房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11413元，减半收取5706.5元，由上诉人天津市天山房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王靖 审判员  张洁 审判员  李祥 二〇一九年七月二十六日 书记员  王超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初10868号原告：吴肖山，男，1993年4月26日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆境界健身有限公司，住所地重庆市江**五江路桥北苑**负**，统一社会信用代码91500105345919805Q。法定代表人：钱猛。本院在审理原告吴肖山与被告重庆境界健身有限公司合同纠纷一案中，原告吴肖山自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴肖山申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴肖山撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴肖山负担。审 判 员  文 莲二〇一九年七月二十九日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14403号原告：李庆勇，男，1967年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李考胜，男，1977年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：李存刚，男，1953年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：李云爽，女，1981年9月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告李庆勇与被告李考胜、李存刚、李云爽民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李庆勇死亡，经本院询问，其继承人表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，原告死亡，没有继承人或者继承人放弃诉讼权利的，应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  安玉霞二〇一九年七月三十日书记员  陈 月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初718号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人马洪亮，男，1980年12月25日生，汉族，初中文化，公司员工，住辽宁省海城市。2018年5月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕680号起诉书指控被告人马洪亮犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年4月22日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人马洪亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年5月20日22时19分许，被告人马洪亮醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市陆家镇金阳路田都路路口西侧路段处停车睡着后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马洪亮血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人马洪亮归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人马洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马洪亮如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马洪亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人马洪亮对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年5月20日晚，被告人马洪亮醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型轿车行驶至昆山市陆家镇金阳路田都路路口西侧路段处停车睡着后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人马洪亮血液中乙醇浓度为117mg/100ml。另查明，被告人马洪亮归案后如实供述了犯罪事实。在本院审理期间，被告人马洪亮向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人马洪亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，情况说明，视听资料，抓获经过，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马洪亮在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马洪亮归案后如实供述自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人马洪亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  范玉红人民陪审员  祁 金二〇一九年七月十九日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初5017号原告：曲家联，男，1978年3月2日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：尹丽影，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祝，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：于庆君，男，1960年2月4日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：王燕，女，1965年8月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告曲家联与被告于庆君、王燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郭 伟人民陪审员  扈云生人民陪审员  刘喜成二〇一九年七月十一日书 记 员  胡馨心
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0802执3884号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人郭中清，男，XXXXX出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区金都华庭E2-5-401，公民身份号码XXXX。                               被申请执行人                       被执行人郭印旺,男,XXXX出生,汉族,现住巴彦淖尔市临河区北环路北,公民身份号码XXXXXX。                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初4966号民事判决书，判决如下：被告郭印旺于本判决生效后三日内返还原告郭中清借款100000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2300元，原告郭中清预交2300元，由被告郭印旺负担1150元，退还原告郭中清1150元。保全费860元，由被告郭印旺负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、 于2017年11月29日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；             2、 于2017年11月20日、2018年5月8日、2019年5月14日提起了总队总查询，未查询到被执行人名下银行有存款及车辆。             3、 于2017年11月29日、2019年7月22日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。             4、 于2019年7月25日对被执行人进行了限制高消费令及纳入失信人员名单。             综上，本案申请执行标的为100000元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 贾 磊       审判员 杜 建       二0一九年七月二十五日       书记员 范学军
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13370号原告：白淑云（陈树军之妻兼其委托诉讼代理人），女，1971年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：陈树军，男，1967年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：王尧，天津宸寰律师事务所律师。被告：白淑清，女，1961年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈万全，男，1957年11月27日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同委托诉讼代理人：陈盛，男，1989年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告白淑云、陈树军与被告白淑清、陈万全合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑云及其与陈树军的共同诉讼代理人王尧、被告白淑清、陈万全及其共同委托诉讼代理人陈盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白淑云向本院提出诉讼请求：1.判令白淑清、陈万全支付白淑云、陈树军垫付白万福、高桂芝医疗费17953.98、日常生活支出30000元、伤葬费15562.5元，以上共计63516.48元；2.本案诉讼费由白淑清、陈万全承担。事实与理由：白淑云与陈树军系夫妻关系；白淑清与陈万全系夫妻关系，白淑清与白淑云系姐妹关系。四人在1996年1月16日签订了赡养白万富、高桂芝二位老人及扶养哥哥白胜利的《赡养、扶养协议》。2014年8月1日，白万富过世。2017年2月23日，高桂芝过世，两位老人在生前看病支出的医疗费、生活费以及过世后支出的丧葬费均由白淑云、陈树军垫付。白淑清、陈万全一直拖延支付其应当承担的部分，故我方诉至法院。被告白淑清、陈万全辩称，医疗费确实是老人住院花费，但费用支出不认可，老人有退休金，房屋对外出租，老人是有收入的，都是老人自己负担的费用，不是白淑云、陈树军支出的。老人生前的赡养费我们一直都在支付。对于诉状中关于亲属关系及去世时间的陈述我方均认可。丧葬费是政府有补助，个人基本不用出钱，并且我们也出钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白万富与高桂芝系夫妻关系，二人共育有白淑敏、白胜利、白淑清、白淑云、白淑燕子女五人。白淑燕于1985年左右去世。白淑敏于1990年去世，白胜利为智力残疾，无配偶子女，白淑云属于其监护人。白万富于2014年8月1日去世。高桂芝于2017年2月23日去世。白淑云与陈树军系夫妻关系。白淑清与陈万全系夫妻关系。1996年1月16日，白淑清、陈万全、白淑云、陈树军与白万富、高桂芝经昌平县公证处公证签订《赡养、扶养协议》，该协议主要约定：一、白万富、高桂芝为被赡养人，白淑清、陈万全、白淑云、陈树军为赡（扶）养人；二、白淑清、陈万全和白淑云、陈树军负担父母白万富、高桂芝及哥哥白胜利（呆傻）的生、养、死、葬、衣、食、住、行、医疗费用及零花钱；三、自签订本协议后，白淑清、陈万全每月负担生活费壹佰元，白淑云、陈树军因住房，每月负担生活费壹佰伍拾元，但随着物价增长，生活费不足时，赡养、抚养人应主动多给，父母也可以向女儿、女婿多要；五、白万富、高桂芝及白胜利的医药费用由白淑清、陈万全及白淑云、陈树军各负担一半；八、协议签订后，双方要履行本协议，如赡（扶）养人违约不履行本协议，取消其继承权利，被赡（扶）养人也可以到法院起诉。协议还约定了其他事项。2017年8月30日，白淑清、陈万全将白淑云、陈树军、案外人白胜利、穆国营诉至本院，要求分割白万富、高桂芝遗产。2017年10月12日，庭审中，白淑云、陈树军向法庭提交白万富、高桂芝的医疗费票据、收据、发票，证明其对父母的赡养情况。白淑清、陈万全质证称，给父母生活费的有一大部分是白万富的补助和房屋的租金。本院于2018年9月17日做出（2017）京0114民初15379号《民事判决书》，该判决书在本院认为部分载明：白万富与高桂芝于1996年1月16日经北京市昌平县公证处公证，立下《遗嘱》一份并与白淑清、陈万全、白淑云、陈树军签订《赡养、扶养协议》一份，上述文件系当事人真实意思表示，且经公证处予以公证，本院对上述文件的真实性予以采信。根据《遗嘱》及《赡养、扶养协议》的内容及两份文件于同一日进行公证的事实，本院认定白万富与高桂芝所立的该份《遗嘱》属于附义务的遗嘱。白淑云、陈树军未提交充分证据证明白淑清、陈万全无正当理由未履行赡养义务，故其关于白淑清、陈万全不应享有继承权的主张，依据不足，本院不予采信。上述判决做出后，双方当事人均未提出上诉，该判决生效。后白淑云、陈树军诉至本院，诉请如上。庭审中，白淑云、陈树军提交多名村民签字的证明、医疗费票据、丧葬费票据，证明其赡养父母及垫付医疗费、生活费及丧葬费的情况。白淑清、陈万全质证称，对证明不认可；关于各项票据，不认可其证明目的。庭审中，白淑清、陈万全提交录音光盘（其与案外人的电话录音），证明父母一直与白淑云、陈树军一起居住，白淑云、陈树军无工作，日常生活费用都是使用父母的房租支出。白淑云、陈树军质证称，对该证据的真实性、合法性和关联性、证明目的均不认可。录音系在未经允许下的秘密录取，自己如何使用自建房租金与本案无关，自己经营理发店也有收入，可以满足一家的生活需求。另查，白万富、高桂芝生前与白淑云、陈树军共同居住生活。二人生前有政府补助、房租等收入。上述事实，有当事人的陈述，白淑云、陈树军提交的《赡养、扶养协议》、公证书、居住证明、证明、医疗费票据、生活费票据、丧葬费票据等证据，白淑清、陈万全提交的录音光盘、北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15379号民事判决书，本院调取的北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初15379号民事案件开庭笔录及证据复印件等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。双方签订的《赡养、扶养协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，属双方真实意思表示应属有效合同。依据《赡养、扶养协议》，白万富、高桂芝生前的医疗费、生活费和丧葬费等由白淑云、陈树军及白淑清、陈万全各负担二分之一。白淑云、陈树军主张白淑清、陈万全未履行上述协议，负担白万富、高桂芝相应份额的医疗费、生活费和丧葬费，并向其追偿应负担的部分，对此白淑云、陈树军负有举证责任。庭审中，白淑云、陈树军虽提交了白万福、高桂芝生前2004年至2017年的医疗费收据及生活支出的收据，但考虑到白万富、高桂芝生前与白淑云、陈树军共同生活，且有一定的经济收入，因此，白淑云、陈树军应进一步举证证明上述费用系其二人支付，而白淑云、陈树军对此无证据佐证，同时，根据本院（2017）京0114民初15379号民事判决认书，该案未确认白淑清、陈万全未履行赡养义务。故白淑云、陈树军主张的医疗费、日常生活支出，依据不足，本院不予支持。关于丧葬费，白万富、高桂芝死亡后，白淑云、陈树军已领取了丧葬补助费，根据其提交的殡葬服务费发票，该补助费能够满足正常的殡葬费用支出，故白淑云、陈树军主张的丧葬费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回白淑云、陈树军的诉讼请求。案件受理费1388元，原告白淑云、陈树军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇一九年七月三十一日书记员  刘婷婷
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0724民初1415号 原告：李永安，男，生于1964年11月15日，汉族，农民，户籍所在地西乡县，现住西乡县。 被告：王平正，男，生于1966年12月27日，汉族，农民，住西乡县。 委托诉讼代理人：余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。 原告李永安与被告王平正保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永安、被告王平正及其委托诉讼代理人余永兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永安诉称：2019年3月18日，王荣春、刘艳平夫妇以做生意需资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按每月500元计算，被告王平正自愿为该笔借款提供担保。原告当天通过长安银行西乡县支行向借款人王荣春在西乡农商行白龙支行的个人账户内转入50000元，王荣春、刘艳平当天向原告出具借条一张。2019年7月18日，借款人王荣春因病去世，原告为维护自己出借资金的安全，起诉要求担保人王平正偿还原告借款本金50000元，并从2019年3月18日起约定的月利率10‰支付利息至借款还清为止。 被告王平正辩称：对王荣春、刘艳平夫妇向原告借款50000元及由本人为该笔借款提供担保的事实无异议。借款人王荣春虽已去世，但共同借款人刘艳平尚在，应先由刘艳平偿还其和丈夫生前的共同借款。且原告在支付该笔借款时，是否从出借本金中预先扣除过利息，借款人王荣春、刘艳平是否在借款后向原告偿还过借款本金及利息，担保人均不知晓。原告应将刘艳平列为共同被告起诉，而不应该只起诉担保人，故不同意由本人向原告清偿借款本息。 经审理查明：2019年3月18日，王荣春、刘艳平夫妇以做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，约定利息按每月500元（即月利率10‰）计算，被告王平正自愿为该笔借款提供担保。原告同意借款后，于当天通过长安银行西乡县支行向借款人王荣春在西乡农商行白龙支行的个人账户内转入50000元，王荣春、刘艳平当天向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到李永安人民币伍万元正，￥50000元。利息按每月500元计算，今借款人王荣春、刘艳平，2019年3月18日”。被告王平正以担保人的身份在借条上签名按印。2019年7月18日，借款人王荣春因病去世，原告为维护自己出借资金的安全，遂起诉要求担保人王平正偿还原告借款本金50000元及利息。 认定上述事实，有下列证据证明： 1、原告提交的身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2、原告提交的借条一份，证明王荣春、刘艳平夫妇向原告借款50000元及由王平正为该笔借款提供担保的事实； 3、原告提交的长安银行西乡县支行转款回执单一份，证明原告于2019年3月18日向借款人王荣春在西乡农商行白龙支行的个人账户内转入50000元的事实。 上列证据，经本院审查，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，本院予采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王荣春、刘艳平夫妇向原告借款50000元，有王荣春、刘艳平出具的借条及银行转账凭证佐证，能够证明该笔借款发生的事实，本院对该事实予以确认。被告王平正自愿为该笔借款提供担保，虽在借条上未明确约定承担保证的方式是一般保证还是连带责任保证，但《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告王平正依法应承担连带保证责任。被告王平正辩解，虽借款人王荣春因病去世，但其妻即共同借款人刘艳平尚在，应先由刘艳平偿还，原告应将刘艳平列为共同被告起诉，而不应该只起诉担保人的辩解理由，对此《中华人民共和国担保法》第十八条第二款有明确的规定：“债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故对被告王平正的该辩解理由，本院不予采纳。关于借款利息，借条上明确约定按每月500元支付利息（即月利率10‰），不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求连带责任保证人王平正偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下： 由被告王平正偿还原告李永安借款本金50000元及利息（利息按约定的月利率10‰计算，自2019年3月18日起计算至借款还清为止）。限本判决生效后十日内付清。被告王平正承担保证责任后，有权向债务人刘艳平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王平正负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  崔新建 二〇一九年七月二十九日 书记员  程芝蓉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5879号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴劭龙，男，系该行工作人员。 委托诉讼代理人：杜嘉斌，男，系该行工作人员。 被告：陈培杰，男，1995年5月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告陈培杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人杜嘉斌到庭参加诉讼，被告陈培杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈培杰立即偿还泉州农商行借款本金29999.26元，并支付自2017年9月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日的利息、罚息、复利合计5235.37元）；2、判令陈培杰承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月19日，泉州农商行与陈培杰签订《最高额借款合同》，约定合同金额为30000元，双方并约定了有效期限、还款方式、借款利率、逾期利率等。合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款，但陈培杰未按约定还款。 陈培杰未作答辩。 经审理查明，2017年7月19日，陈培杰与泉州农商行签订了一份编号为HT9070230170008629的《最高额借款合同》，约定自2017年7月19日起至2020年7月18日止，由泉州农商行在最高贷款本金余额30000元内对陈培杰一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年7月18日；借款用途为个人消费；执行固定月利率8.3125‰，按月结息，结息日为每月的第20日；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；贷款人对借款人应按合同支付的款项，有权在通知借款人后从其在福建农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；若贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，或者发生影响贷款人债权实现的其他情形，则贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，并适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。 合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款30000元，但陈培杰未能按时足额还款，截止至2019年3月21日尚欠泉州农商行借款本金29999.26元及利息、罚息、复利5235.37元。泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、手机银行签约基本信息、照片、客户授权书、《最高额借款合同》、电子签名验证报告、数据认证过程说明、电子支用单、委托放款证明、普通贷款账户交易明细查询登记簿、欠款数据及泉州农商行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，陈培杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州农商行与陈培杰签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。泉州农商行依约履行了合同义务，陈培杰未能按约还款，截止至2019年3月21日尚欠泉州农商行借款本金29999.26元及利息、罚息、复利5235.37元，事实清楚，证据充分，足以认定。泉州农商行关于陈培杰偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。陈培杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈培杰应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金29999.26元及利息、罚息、复利5235.37元，及自2019年3月22日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170008629的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元，减半收取计340.50元，由陈培杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月二十八日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1225执169号申请执行人魏某某，男，汉族，生于1972年3月3日。申请执行人李某，男，汉族，生于1971年7月25日。申请执行人郑某某，男，汉族，生于1970年3月24日。被执行人白某某，男，汉族，生于1975年12月12日。申请执行人魏某某、李某、郑某某申请白某某运输合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2018）甘1225民初1137号民事判决书，判决内容如下：“一、被告白某某在本判决发生法律效力后十五日内给付原告魏某某、李某、郑某某运费102000元；二、驳回原告魏某某、李某、郑某某的其他诉讼请求。”判决书生效后，白某某未按判决书确定的内容执行，魏某某、李某、郑某某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，向被执行人白某某邮寄了执行通知书、财产报告令等执行材料。经本院通过网络查控系统对被执行人白某某的证券、保险、工商登记信息、民政、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人白某某名下无存款、证券、保险、工商登记等信息，白某某名下有甘AER8**、甘AWT7**、甘A1S6**车三辆，本院到兰州市公安局交通警察支队车辆管理所对以上车辆进行了依法查封。本院到兰州市不动产登记事务中心对不动产登记信息进行了查询，白某某名下兰房（安私）产字第XXXX号房屋已经拆除。本院到被执行人白某某所在的居委会对其财产进行了传统查控，未发现财产线索。本院对白某某采取了限制高消费的措施，也拉入了失信人名单，并进行了依法查找。在穷尽执行措施后，本院对申请人进行了约谈，由于被执行人白某某暂无可供执行的财产，申请人也提供不出白某某有价值的财产线索，同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 勇审判员 庞伟宏审判员 胡勤福二〇一九年七月二十四日书记员 李海弟
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民调39号原告:秦泗铁，男，1968年4月29日出生，汉族，现住灯塔市。被告：洪双青,女，1965年2月9日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告秦泗铁诉被告洪双青房屋买卖合同纠纷一案中，原告秦泗铁于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦泗铁与被告洪双青在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围对自己的权利的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦泗铁撤回起诉,案件受理费免收。审判员  刘守富二〇一九年七月十一日法官助理王树斌书记员冯金奎
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初5055号 原告：郑秉红，女，1952年3月29号出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张剑峰，福建泉秀律师事务所律师。 被告：齐光光，男，1988年3月9日出生，汉族，住河南省襄城县。 被告：泉州市助行投资管理有限公司，位于省泉州市丰泽区。 法定代表人：杨士建。 原告郑秉红与被告齐光光、泉州市助行投资管理有限公司（以下简称：助行投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 郑秉红向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除郑秉红与齐光光共同签订的借款合同；2、请求依法判令齐光光归还郑秉红借款500000元并按月利率10%向郑秉红支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息；3、请求依法判令助行投资公司对上述债务承担连带责任；4、依法判令由齐光光、助行投资公司承担全部的诉讼费用。事实和理由：郑秉红与齐光光于2018年3月26日、2018年3月27日签订两份借款合同并将借款汇入齐光光的银行账户，双方借款合同约定还款方式是按月付息，到期还本。助行投资公司杨士建以泉州市助行投资管理有限公司的名义与郑秉红签订担保函为此份借款合同提供担保，约定助行投资公司担保齐光光不能按期还款时由助行投资公司代为偿付本金、利息。2018年8月23日助行投资公司要求停止支付利息，之后郑秉红多次寻找助行投资公司,但己经是人去楼空,齐光光也不知所踪，齐光光、助行投资公司己经以其行为表明不履行主要债务，其行为己构成严重违约。 本院经审查认为，泉州市公安局丰泽分局于2018年8月30日对杨士建涉嫌非法吸收公众存款立案进行侦查，并于2018年11月22日以泉公丰（经侦）诉字（2018）00037号《起诉意见书》向泉州市丰泽区人民检察院移送起诉。起诉意见书载明：自2014年以来，杨士建以联合借款的名义，在没有融资资质的情况下，在泉州市丰泽区经营助行投资公司，并通过发放传单、开茶话会等形式，让公司业务员招揽投资者到助行公司签订《借款合同》等协议，允诺支付每月1%-1.5%不等的利息，非法向社会不特定的投资者吸收投资款。至案发，尚有240余名投资者的投资款未能兑付，造成4800余万元的损失，涉嫌非法吸收公众存款罪。本案中，齐光光作为借款人与郑秉红（出借人）、助行投资公司（担保人）签订两份借款合同，齐光光同时出具两份收款收据，在收款收据载明收到郑秉红针对车辆抵质押以及以租代售业务出借10万元、40万元。而在公安机关移送起诉材料中体现齐光光为助行投资公司的员工，从齐光光银行账户转入助行投资公司账户的款项9000余万元，且在公安机关移送起诉的杨士建涉嫌犯罪金额中，已包括郑秉红上述两笔出借款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉”的规定，对郑秉红的起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条》第三款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五第一款规定，裁定如下： 驳回郑秉红的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢燕玉 二〇一九年七月十日 书记员  陈江艺 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》： 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4008号原告：王国利，男，1971年10月2日生，汉族，住邳州市。委托代理人：杨缓，江苏大运河律师事务所律师。被告:李静，女，1979年1月2日生，汉族，住苏州市常熟市。被告:陈健，男，1978年2月8日生，汉族，住苏州市常熟市。原告王国利与被告李静、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告王国利及其委托诉讼代理人杨缓到庭参加诉讼；被告李静、陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按年利率24%，自2018年4月21日计算至实际本息付清为止）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月21日，被告向原告借款20万元，约定年利率为36%,还款时间为2018年5月20日，并约定如产生债务纠纷，可由债权人户籍地法院管辖。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告久拖不还。被告李静、陈健未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李静、陈健于2018年4月21日向原告借款20万元，还款日期2018年5月20日，借款期间内利息为年利率36%，逾期不还，利息按农村合作社一年期贷款利率的3倍执行。借款到期后，经原告催要未果。本院认为，被告李静、陈健与原告王国利之间的民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告主张二被告偿还借款本金20万元，理由成立，本院予以支持。双方约定利率过高，依法应予以调整，原告主张按照年利率24%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李静、陈健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王国利支付借款本20万元及利息（自2018年4月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元（原告已预交）、保全费2020元，共计6980元，由被告李静、陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 坤人民陪审员 李 军人民陪审员 曹海涛二〇一九年七月三十日书 记 员 巩 波