河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3409号 上诉人（原审被告）：王巧梅，女，1968年4月25日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡卯银，男，1965年11月7日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。 上诉人王巧梅因与被上诉人蔡卯银合伙协议纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王巧梅上诉请求：撤销一审判决，裁定驳回蔡卯银的起诉或判决驳回蔡卯银的诉讼请求。事实和理由：第一、一审法院认定“司运海所负的债务用于了家庭共同生活”属于夫妻共同债务，依据的是《最高院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，适用法律错误。第二、一审法院认定事实不清，证据不足。第三、本案案由是合伙协议纠纷，王巧梅不是合伙人，司运海逝世后也未参与合伙事宜，王巧梅对合伙情况不清楚，本案不符合合伙协议纠纷的范围，王巧梅不是合伙协议的相对方，不应作为本案的被上诉人。另外，一审法院定性为合伙协议纠纷是错误的，代理人认为如果王巧梅作为被上诉人，那么案由应当为被继承人债务清偿纠纷。第四、一审法院不应受理蔡卯银的起诉，应裁定驳回起诉。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请依法撤销一审判决，直接裁定驳回蔡茂银的起诉或直接判决驳回蔡卯银的诉讼请求。 蔡卯银答辩称，一、一审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，使用证据恰当，责任确定合理。请求二审法院予以维持，以维护答辩人的合法权益，二、一审认定欠款用于家庭，事实清楚。三、1、认定合伙关系证据确实，双方合伙期间，有大量的证人加以证明。因整个工程都是以司运海的名义进行，全部汇款都由司运海掌控。该工程又是单一工程，不是长期合作，不存在退伙及中止合伙协议，该工程结束后合伙自然中止。2、上诉人王巧梅是否承认合伙不影响合伙关系的成立，所欠款已得证实是合伙时的欠款。答辩人曾多次到其家要账，上诉人几次都在场，并表示差你的钱是不会欠的，上诉人对欠款事实是清楚的。四、上诉人对答辩人原诉称的是因做生意欠款提出质疑。五、答辩人起诉是依法进行的，欠款证明上司运海是承诺五年内还清，但司运海意外死亡后，上诉人否认客观事实，拒绝偿还欠款，已侵害了答辩人的切身利益，答辩人为了维护自己的合法利益，提起上诉，请求二审法院予以维持。 蔡卯银向一审法院起诉请求：2014年8月，我与被告王巧梅的丈夫司运海合伙修路，通过广平县广通公路工程有限责任公司承揽了杨宋固至工程，承包工程时是以司运海的名义与广平县广通公路工程有限责任公司签订的修路承包工程合同，该工程造价90余万元，修路开始后我先后垫付工程款73万余元，修路完工后广平县广通公路工程有限责任公司陆续将工程款打给司运海90余万元，司运海通过银行转账付给原告57万元。2017年1月24日，我和司运海在司某家对合伙期间的款项进行结账，经结算司运海应付给原告13万元，司运海说钱都给儿子买房、买车、结婚用了，没有现金了，只能给我打个欠条，于是在司某的见证下给原告出具欠条一份，并答应三年之内还一半，五年之内还清。我念及与司运海同学关系不好意思拒绝，只好勉强答应。司运海于2017年8月意外死亡，所欠我的款项一直未付。被告王巧梅系司运海之妻，司运海所欠款项均用于家庭生活和儿子结婚，我又多次到司运海家中催要欠款，他妻子王巧梅在场并知道她丈夫与我修路欠我的款未还。司运海生前所欠我的款属于夫妻共同债务，被告王巧梅依法应承担清偿责任。在司运海死亡之后，我多次找被告王巧梅及其子司静康协商解决，他们也多次答应偿还，但毫无还款诚意。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判令被告偿还欠款13万元，诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年8月，原告蔡卯银与被告王巧梅的丈夫司运海原系同学关系，通过广平县广通公路工程有限责任公司合伙承包了杨宋固至工程，所承包工程是以司运海的名义与广平县广通公路工程有限责任公司签订的修路承包工程合同，原告蔡卯银与司运海属于合伙关系，双方都进行了垫资。经原告申请，查阅了合伙期间工程款转账明细，修路工程完工后，广平县广通公路工程有限责任公司将工程款分四次（第1次是2015年2月13日转到司运海建行62×××11账户50万元、第2次是2015年10月9日司运海6217000110007332027账户10万元、第3次是2016年1月12日转到司运海邯郸银行86×××91账户25万元、第4次是2016年1月13日转到司运海儿子司静康邯郸银行86×××31账户上15万元）转给了司运海及其儿子司静康，共计100万元。原告曾到被告家中找司运海要求结算合伙期间的账目时，被告王巧梅在家中给原告开的门，原告见到了司运海。2017年1月24日，原告蔡卯银与司运海在其老乡司某家进行合伙期间账目结算，经结算司运海欠原告蔡卯银13万元，并给原告书写了欠条一份：“今欠到蔡卯银拾叁万元整（130000元）欠款人：司运海2017.1.24；三年以内还一半，五年内还清，见证人：司某2017.1.24”。被告王巧梅与司运海系夫妻关系，2017年9月1日司运海意外死亡。原告多次找被告王巧梅及其子司静康协商解决无果，向一审法院起诉，请求依法判令被告王巧梅偿还欠款13万元，诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告蔡卯银与被告王巧梅的丈夫司运海生前合伙承包了修路工程，以司运海的名义于2014年8月通过广平县广通公路工程有限责任公司承揽了杨宋固至工程，虽没有书面协议，根据多名出庭证人的证言，可以认定原告蔡卯银与司运海生前存在事实的合伙关系。在合伙期间，原告蔡卯银和司运海共同出资，双方合伙承包的修路工程完工后，所有的工程款都是转给名誉承包人司运海及其儿子司静康账户，在见证人司某家又对合伙期间账目进行了结算，司运海又给原告出具了一份欠条，见证人也在该欠条上签字，说明了原告蔡卯银与司运海合伙修路期间在资金上已经结算清楚。结算后司运海于2017年1月24日给原告蔡卯银出具欠条一份，该欠条有司运海签字，又有见证人司某在该欠条上签字，故对该欠条的真实性，一审法院依法予以采信。在原告去被告家中找司运海要求结算合伙期间的账目时，被告王巧梅在家中给原告开的门，说明其丈夫司运海与原告蔡卯银合伙修路的事是知情的，司运海生前与被告王巧梅系夫妻关系，司运海的儿子结婚、买房、买车均在司运海与原告结算合伙账之前，另外，司运海与原告合伙修路的工程款一部分也转到了其儿子的账户，司运海在与原告结算完合伙账目后，给原告出具欠款手续，是在夫妻关系存续期间，可以认定司运海所欠的债务用于了家庭共同生活，属于夫妻共同债务。对于司运海生前的债务，被告王巧梅负有偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求合情、合理、合法，一审法院予以支持。判决：被告王巧梅在本判决书生效后十日内偿还原告蔡卯银130000元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审期间认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人王巧梅的丈夫司运海与蔡卯银因结算共同承揽修路工程，形成了本案13万元的欠据，因此蔡卯银对司运海享有该13万元债权。上诉人王巧梅提出，其对共同修路一事不知情，不构成夫妻共同债务，本院认为，修路事务已完成，修路所得工程款共计100万元已全部转入司运海以及司运海与王巧梅的儿子司康静的账户，可以认定该收入用于司运海与王巧梅的共同生活。考虑到修路事务已完成、司运海已死亡，同时双方有书面欠据，该欠据是双方对修路款项的明确约定，应当履行，王巧梅提出没有终止合伙、没有结算等上诉理由本院不采纳。根据欠据记载，司运海履行还款有明确期限，该期限约定具有法律效力，应按照约定的期限履行还款义务，因此上诉人王巧梅提出的该项内容符合约定，蔡卯银应根据约定进行主张，一审判决即时履行应予以纠正。综上所述，王巧梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国法》第条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项的规定，判决如下： 一、撤销 二、上诉人王巧梅在2020年1月24日前返还被上诉人蔡银65000元，在2022年1月24日前返还65000元。 二审案件受理费2,900.0元，由上诉人王巧梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张颖 二〇一九年七月二日 书记员