wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1619号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡学刚，男，1955年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区威清路**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市云岩区建和欣苑业主委员会。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路**。主任：侯贵清。再审申请人蔡学刚因与被申请人贵阳市云岩区建和欣苑业主委员会（以下简称建和欣苑业委会）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终5314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡学刚申请再审称，（一）建和欣苑于2010年竣工后由贵阳鼎筑物业服务公司提供物业服务，后因该公司服务有不到位之处于2012年底终止服务。2013年建和欣苑成立物业公司，由公司提供物业管理，2014年3月公司物业服务被业委会终止后，候贵清在没有业主大会授权，业委会全体委员同意的情况下，个人提供物业服务终止后的服务。蔡学刚在物业服务终止后，没与任何公司或者其他管理人员存在事实上的物业服务合同关系。（二）二审判决就归纳的焦点所进行的认定存在错误。关于“物业服务方不完全履行物业服务合同义务时，业主能否以此作为对交付物业管理费请求权的抗辩”，业主当然有权抗辩。蔡学刚与业委会之间不存在物业服务合同关系，对方的服务是公司服务终止后的所谓无效服务，反而侵害了业主的合法权益。即使存在事实上的非法服务，对方请求支付物业费的要求是基于其非法服务，不能形成合法的对价关系。一、二审庭时，候贵清曾认可收费没有经过业主大会同意，未经业主大会授权，业主委员会无权要求业主支付物业费。（三）一、二审判决引用《中华人民共和国合同法》第十条以书面以外其他形式的合同关系认定本案物业服务合同关系属适用法律错误。该判决违反《贵州省城镇物业管理服务收费暂行规定》第九条以及《贵州省物业管理条例》第六十二条的规定。（四）一、二审判决认定业委会与业主虽未签订书面物业合同，但存在物业服务合同关系错误。（五）一、二审判决认定业主大会或者业主委员会的决定对业主具有约束力，缺乏具体内容支撑。（六）一、二审判决引用《中华人民共和国物权法》第八十二条缺乏事实依据。（七）一、二审判决认定蔡学刚在2013年期间并未提出业委会不具有管理本案物业的资格和客观上接受了服务的认定错误。（八）二审判决认定，根据候贵清个人主张，参考《贵阳市普通小区物业管理收费标准》，建和欣苑小区物业服务费为0.80元/㎡错误。据此，蔡学刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。建和欣苑业委会提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法驳回蔡学刚的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点为：一、建和欣苑业委会是否有权主张物业费；二、二审判决适用法律是否错误；三、二审判决是否存在主要证据未经质证的情形。（一）建和欣苑业委会是否有权主张物业费建和欣苑小区于2012年选举成立了建和欣苑业委会，2012年11月27日经贵阳市住房和城乡建设局审核,同意建和欣苑业委会备案。2014年4月建和欣苑业委会对小区物业进行自主管理,并进行了相应物业服务。根据《中华人民共和国物权法》的规定,业主可以自行管理建筑物及其附属设施,也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主委员会系全体业主实施自治性管理的组织,其具有自行管理或者委托物业服务企业或者其他人管理小区建筑物及其附属设施的权利。蔡学刚所居住房屋位于建和欣苑小区,是建和欣苑小区的组成部分,在建和欣苑业委会的物业服务范围内,虽然蔡学刚未与建和欣苑业委会签订书面的物业管理服务合同,但事实上蔡学刚亦接受了建和欣苑业委会提供的物业服务。蔡学刚作为建和欣苑小区业主,在享有业主权利的同时应当依法承担义务,其有义务按时交纳物业服务费用。蔡学刚虽提出了物业服务中存在的一些问题,但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，若物业服务不符合约定或法定的情形，业主可依据上述法律规定主张相应权利，物业服务存在瑕疵,不能成为其拒付物业费的理由。故一、二审判决裁判蔡学刚给付相应物业费并无不当。建和欣苑业委会主张参考《贵阳市普通小区物业管理收费参考标准》计收物业费，其提出的收费标准0.8元/m2标准在该参考标准范围之内，不违反法律规定，二审判决予以支持亦无不当。蔡学刚该项再审申请理由不能成立。（二）二审判决适用法律是否错误蔡学刚主张二审判决违反《贵州省城镇物业管理服务收费暂行规定》第九条以及《贵州省物业管理条例》的相关规定错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的规定：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”，经查，二审判决在适用法律上并不存在上述司法解释规定的情形，故其主张二审判决适用法律错误的再审申请理由亦不能成立。（三）二审判决是否存在主要证据未经质证的情形蔡学刚主张原判认定事实的主要证据未经质证，经查阅卷宗，本案一、二审庭审开庭过程中法院均组织双方当事人对提交的证据进行了质证，二审判决并不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。此外，蔡学刚在再审申请时主张有新证据足以推翻原判决，经查，蔡学刚提交的相关材料并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。”规定的新证据的情形，在内容上也不足以推翻原判决。故对其该项再审申请理由，本院依法不予支持。综上，蔡学刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡学刚的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年七月十八日法官助理李锋书记员董美叶
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6558号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码913401001449140650H。 法定代表人：王庆艳，分行行长。 委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所。 委托诉讼代理人：苏晓明，安徽华人律师事务所。 被告：许武斌，男，汉族，1975年10月21日出生，住址山西省运城市盐湖区。 被告：张燕青，女，汉族，1976年9月9日出生，住址山西省运城市盐湖区。 被告：运城市国宾旅游汽车有限公司，，住所地运城市盐湖区八一路**统一社会信用代码91140800754059172H。 原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告许武斌、张燕青、运城市国宾旅游汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。 审判员  李一军 二〇一九年七月十九日 书记员  韩晨晨
限制消费令   (2019)陕0103执6431号   崔全林：   本院于2019年5月6日立案执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与你借款合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，特发出如下限制高消费令:   在法律文书确定的义齐餍行完毕前，你不得有以其财产支付以下费用的行为:   （一）乘坐交通工具时，进择飞机、列车软卧、轮船二档以上舱位；   （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球扬等场所进行商消费；   （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋;   （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公;   （五）购买非经营必须车辆;   （六）旅游、度假；   （七）子女就读高收费私立学校;   (八)支付高额保费购买保险理赔产品;   (九)其他非生活和工作必须的高消费行为。   违反本限制高消费令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。     西安市碑林区人民法院     二0一九年五月三十日
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2708号上诉人（原审被告）：张志友，男，汉族，1969年8月9日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：吴长德，男，汉族，1962年7月9日生，住信阳市平桥区。原审被告：张志喜，男，汉族，1974年8月2日生，住信阳市平桥区。上诉人张志友因与被上诉人吴长德、原审被告张志喜民间借贷纠纷一案，不服平桥区人民法院（2019）豫1503民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张志友与被上诉人吴长德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人张志友上诉称，上诉人与被上诉人口头约定保证期间为主债务期满后的三个月，即上诉人的保证期间自2018年10月30日至2019年1月30日止，而被上诉人起诉是在2019年3月1日，早已超过保证期间。故请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担连带清偿责任，并由被上诉人承担本案的诉讼费。被上诉人吴长德答辩称，张志友是借款人张志喜的亲哥哥，张志喜被关押在看守所期间，张志友找到答辩人，让张志喜打借条，张志友担保借款，保证2018年10月3日前还钱，但是张志喜从看守所回来后，答辩人多次电话或见面催促还款均无果，于是再次将张志喜、张志友起诉至法院。原审被告张志喜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。一审法院查明，2018年，原告吴长德向法院申请执行(2016)豫15民终字3283号、（2016）豫1503民初3529号民事判决书过程中，与被告张志喜、张志友达成“执行和解协议”。2018年1月18日，为履行该协议，双方经清算，被告为原告出具了“借条”一份，内容：今借到吴长德现金200000元大写贰拾万元整，保证在2018.10.30号以前还清。欠款人:张志喜担保人：张志友2018.元.18号。此后，被告一直未能给付此借款，原告多次催要无果，于2019年3月1日诉至本院，要求被告还款。一审法院认为，原被告双方为履行“执行和解协议”，被告为原告重新出具“借条”，不违反法律的规定，双方形成新的民间借贷关系。“借条”上债权债务关系清楚，借款期限及担保人明确，双方应当遵照执行。但是被告到期后未能履行，原告持借条起诉，要求给付本金及逾期利息，理由正当，法院应予以支持。其中利息，可以按照法律解释的规定，从逾期之日起，按照年利率6%的标准计算。被告张志友系担保人，其担保属于连带责任担保，保证期间应为履行期限2018年10月30日到期后的6个月，原告于2019年3月1日起诉，依然在保证期间内，故被告张志友应当承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决：被告张志喜应在本判决生效后五日内给付原告吴长德借款200000元，并从2018年10月30日起，按照年利率6%计算利息至清偿之日止。被告张志友对上述债务承担连带清偿责任。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案张志喜于2018年1月18日对吴长德出具的“借条”中并未约定保证期间，故保证期间应为主债务的履行期限（2018年10月30日）届满之日起6个月，一审法院以被上诉人吴长德起诉之时依然在保证期间内为由判决上诉人张志友承担连带清偿责任，并无不当，本院予以认可。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人张志友未能提交任何证据证明被上诉人吴长德起诉之时本案的保证期间已经届满，且被上诉人吴长德在庭审中并不认可双方对保证期间有过口头约定，故上诉人张志友关于不承担连带清偿责任的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张志友负担。本判决为终审判决。审判长 翟 陆审判员 陶加峰审判员 姚 涛二〇一九年七月二十六日法官助理吕天雯书记员张静
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执167号申请执行人：张雪丽，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：吴高波，男，1974年07月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人：十堰华沃工贸有限公司，住所地十堰市人民南路**，统一社会信用代码：91420300777593335B，法定代表人：吴高波，系该公司总经理。本院在执行申请执行人张雪丽与吴高波、十堰华沃工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）鄂0303民初1584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张雪丽于2019年1月28日向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司偿还借款及利息100000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费1150元、申请执行费1444元。但被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2019年1月30日、2019年5月15日，本院先后在全国网络查控系统向银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询。被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司名下无车辆信息登记。除此之外，被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司无其他财产可供执行。2、2019年2月14日，本院向被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司未实际履行。本院向申请执行人张雪丽送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人张雪丽未向本院提供财产线索。3、2019年5月13日，本院依职权将被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2019年5月28日，本院分别向十堰市不动产登记中心查询被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司的房产登记信息。经查，被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司无房产。本院在十堰市住房公积金中心查询被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司的公积金信息，其没有公积金账户信息。5、2019年6月26日，本院通过电话谈话方式将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等以及终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知了申请执行人张雪丽，申请执行人张雪丽同意终结本次执行程序。综上，本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人吴高波、十堰华沃工贸有限公司名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人张雪丽释明办案经过及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0303民初1584号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世军审判员  喻 平审判员  张 磊二〇一九年七月一日书记员  罗 琳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4223号原告：钱海峰，男，1970年6月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：郑州中元置业有限公司，统一社会信用代码91410100554227506R，住所地：郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡威、常娟,系该公司员工。原告钱海峰与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱海峰撤诉。本案受理费25元，原告自愿负担。审判员 任 斐二〇一九年七月二十二日书记员 赵 茜书记员 曹叶新
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2626号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区歌库音乐吧(个体工商户经营者：彭涛，)。住所地：湖北省武汉市洪山区南李路**圣爱米伦**拉德芳斯****。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区歌库音乐吧侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1929号之一 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路****楼****，统一社会信用代码：913702025577300356。 主要负责人：王绍训，行长。 委托诉讼代理人：赵旭东，男，汉族，住青岛市市**，系原告单位员工。 被执行人：山东光聚集团有限公司，住，住所地广饶县经济开发区一社会信用代码：91370523797342795U。 法定代表人：张可金。 被执行人：山东驰中集团有限公司，住，住所地东营市广饶县城潍高路**一社会信用代码：91370500753532546G。 法定代表人：李振平。 被执行人：山东红海化工有限公司，住所地，住所地东营市河口蓝色经济开发区会信用代码：913705005690371236。 法定代表人：郭鹏。 被执行人：郭光聚，男，汉族，1955年12月28日生，住山东省广饶县。 被执行人郭光聚，广饶县经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018)鲁0202民初3555号民事判决书，向被执行人郭光聚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭光聚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭光聚在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXX1@wx.tenpay.com账户内存款人民币22724.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月二十九日 书记员 闫康民
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初616号 原告：江苏启测测功器有限公司，统一社会信用代码×××，住所地启东市开发区和平南路107号×××。 法定代表人：施冲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾哲坤，江苏东疆律师事务所律师。 被告：内蒙古欧意德发动机有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东×××。 法定代表人：苗小龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。 原告江苏启测测功器有限公司（以下简称原告启测公司）与被告内蒙古欧意德发动机有限公司（以下简称被告欧意德公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 原告启测公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告合同价款及履约保证金122.5万元；2.判令被告支付逾期付款利息26643.75元（以122.5万元为本金，按同期同类银行贷款利率自2018年9月27日计算至2019年3月26日止）；3.判令被告支付逾期付款利息（以122.5万元为本金，按同期同类银行贷款利率自2019年3月27日计算至实际付清之日止）本金及利息合计1251643.75元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月10日签订《内蒙古欧意德发动机有限公司年产8万台EQ系列汽油发动机项目发动机热试线采购合同》一份（合同编号HT-OED-CG-2016-027），约定由被告向原告采购磨合台架二套4台，总价款245万元。根据合同约定，原告于2016年10月28日支付了总价款10%的履约保证金24.5万元，并在2017年9月交付完全部设备并通过了最终验收。2017年9月26日双方代表签署了《EQ01/02汽油发动机热试线设备终验收报告》，确定最终验收通过且质保期起始时间为2017年9月26日，质保期为12个月。原告已按合同全额开具了增值税专用发票，但被告至今支付了第一、第二期价款合计147万元，尚欠原告合同价款及履约保证金共计122.5万元（1、终验收合格后应支付的合同价款30%的合同金额73.5万元；2、终验收合同后应退还的合同总价款10%的合同金额24.5万元；3、质保期满应支付的合同总价款10%的合同金额24.5万元）。原告多次与被告沟通，并为此在2019年1月3日向被告发函催要，但被告未予理会，现原告为维护其合法权益诉至法院。 被告欧意德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，申请人与被申请人签订了《内蒙古欧意德发动机有限公司年产8万台EQ系列汽油发动机项目发动机热试线采购合同》，因涉案合同内容存在着技术开发内容，就有关技术开发情况申请人与被申请人存在争议，依据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。本案符合该条规定且没有其他例外的事由，因此，申请人认为康巴什区人民法院对本案没有管辖权，如继续审理将违反级别管辖的强制性规定，现请求贵院将本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院审理。 本院经审查认为，原告启测公司与被告欧意德公司于2016年10月10日签订了《内蒙古欧意德发动机有限公司年产8万台EQ系列汽油发动机项目发动机热试线采购合同》，且在该协议中说明技术要求等详见附件1《技术协议》。被告欧意德公司针对原告启测公司的诉讼请求提出，双方签订的合同存在技术开发内容，且对技术开发存在争议。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条的规定，“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”，故本案属于鄂尔多斯市中级人民法院管辖案件，被告欧意德公司向本院提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告内蒙古欧意德发动机有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至鄂尔多斯市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判长 李  雪  梅 审判员 陈    洁 审判员 赛罕德力格尔 二〇一九年七月二十九日 书记员 伊叶 乐 斯格 引用的法条： 《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四十三条技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有关管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川15民终1442号上诉人（一审起诉人）：翁文琴，女，1951年12月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。上诉人翁文琴因商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。翁文琴上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2568号民事裁定；2.本案诉讼费用由宜宾市中惠房地产开发有限公司承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本院认为，一审法院根据宜宾市公安局翠屏区分局提供的协助调查复函，已查明翁文琴在本案中主张的商品房销售合同关系，属于宜宾中泽投资集团有限公司非法吸收公众存款一案的侦查范围，一审法院依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，对翁文琴的起诉裁定不予受理正确，应予维持。综上，翁文琴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 珍审判员 邹利华审判员 陈 曦二〇一九年七月三日书记员 林 巧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0602执1341号申请执行人：陈玉兰，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘艳芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人陈玉兰申请执行被执行人刘艳芳民间借贷纠纷一案的执行过程中，因申请执行人陈玉兰撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0602执1341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙燕二〇一九年七月十七日书记员  刘星
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15535号 原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼**），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 负责人：余宪武，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。 被告:朱跃贤,男,汉族,1962年12月26日出生，住重庆市南岸区。 被告:安道祝，女，汉族，1967年6月29日出生，住重庆市巫山县。 被告：盛朝英，女，汉族，1937年1月5日出生，住重庆市渝**。 原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告朱跃贤、安道祝、盛朝英机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年6月25日向本院提起诉讼后,未在规定的期限内预交案件受理费。 本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心未在规定的期限内预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨儒跃 二〇一九年七月四日 书记员  孙 靖
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执331号申请人：殷久荣，女，汉族，1968年2月12日出生，身份证号4130291968********，住河南省新县××铁路桥××区××号。被执行人：郑传林，男，汉族，1971年9月22日出生，身份证号4130291971********，住河南省新县××路××家园××单元××室。关于殷久荣与郑传林借款合同纠纷一案，新县人民法院(2018)豫1523民初1943号民事调解书已发生效力，申请人殷久荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案立案执行后，向被执行人郑传林发出执行通知书，责令其履行生效民事调解书确定的义务。现申请人殷久荣与被执行人郑传林已达成和解协议，本案需被执行人郑传林长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院(2018)豫1523民初1943号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年七月九日书记员  李 艳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1418号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高，执行董事。被执行人：李德鑫，男，1981年1月16日出生，汉族，住长沙市开福区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李德鑫借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出（2019）衢仲网裁字第8560号裁决书，因被执行人李德鑫不履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年6月24日向本院申请强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第8560号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第8560号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年七月十七日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执986号之二申请执行人：宰保立，男，1966年2月19日生，汉族，住内黄县。被执行人：呼艳军，男，1978年11月3日生，汉族，住内黄县。本院在执行宰保立申请执行呼艳军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人呼艳军在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人呼艳军在财付通支付科技有限公司085exxxxxx账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘军伟二〇一九年七月十七日书记员  张肖蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9714号 原告：冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴鸿彬，男，1990年5月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告冯晶鑫与被告吴鸿彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告冯晶鑫到庭参加诉讼。被告吴鸿彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 冯晶鑫向本院提出诉讼请求：1、判令吴鸿彬立即向冯晶鑫偿还所欠借款5000元整；2、判令吴鸿彬立即向冯晶鑫支付从2017年1月31日至2019年4月10日止的利息2600元。事实与理由：吴鸿彬于2016年11月3日因生活困难向冯晶鑫借款5000元，并出具借条一张，约定还款期限届至2017年1月31日。冯晶鑫以现金方式向吴鸿彬交付借款。吴鸿彬未履行返还借款的义务。冯晶鑫为维护自身合法权益，故诉至法院。 吴鸿彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，吴鸿彬向冯晶鑫出具《借据》，载明“兹向冯晶鑫借款5000元，借款期限至2017年1月31日，现本人已收到冯晶鑫向本人支付的现金5000元。利息按照人民银行发布的同期贷款利率的四倍计算，从本借条出具之日起计算”等内容。 以上事实，有《借据》及当事人的庭审陈述为证，足以认定。吴鸿彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 诉讼过程中，冯晶鑫述称，其以现金方式向吴鸿彬交付借款5000元，借款后吴鸿彬未偿还任何本息。 本院认为，冯晶鑫以《借据》为证，主张与吴鸿彬存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款还款期限届满，债务应当清偿，现冯晶鑫以吴鸿彬未还款为由要求吴鸿彬偿还借款本金5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。利息方面，《借据》中约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，冯晶鑫现请求吴鸿彬支付2017年1月31日起至2019年4月10日的借款利息2600元，超过双方约定的利息计算标准，本院予以调整，对冯晶鑫主张中超出按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴鸿彬于本判决生效之日起十日内偿还冯晶鑫借款5000元及利息（利息以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2017年1月31日起计至2019年4月10日止）； 二、驳回冯晶鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由吴鸿彬负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年七月二十四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0181刑初689号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人张富强，男，1981年4月27日出生，汉族，小学文化程度，务工，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。曾因犯抢劫罪于2008年6月10日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年10月21日被本院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年5月23日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元；因犯危险驾驶罪、盗窃罪于2017年4月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元，2017年9月28日刑满释放。因盗窃于2019年3月28日被巩义市公安局行政拘留十日，同月31日以涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，5月8日被巩义市公安局逮捕。被告人张国强，男，1978年10月25日出生，汉族，小学文化程度，务工，籍贯河南省巩义市，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。因犯盗窃罪于2011年12月29日被本院判处罚金人民币一千五百元。因盗窃于2019年5月1日被巩义市公安局行政拘留十三日，同月13日以涉嫌犯盗窃罪被巩义市公安局刑事拘留，22日被巩义市公安局逮捕。河南省巩义市人民检察院以巩检一部刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人张富强、张国强犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员贺晓莹，被告人张富强、张国强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年2月17日22时许，被告人张富强到巩义市紫荆街道办事处一品香饭店附近的停车位，将被害人赵某停放在此的一辆白色双梓牌踏板摩托车盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2,058元。2.2018年10月初的一天晚上，被告人张富强、张国强到郑州成功财经学院西校区门口南侧停车位，将被害人闫某停放在此的一辆白色嘉鹏牌踏板摩托车盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3,440元。公诉机关认为，被告人张富强、张国强以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人张富强、张国强的刑事责任。建议判处被告人张富强有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；被告人张国强有期徒刑一年以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人张富强、张国强的供述与辩解，被害人赵某、闫某的陈述，证人张某1、张某2的证言，巩义市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，扣押决定书、发还清单、情况说明、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书、到案经过等证据。被告人张富强、张国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被害人赵某被盗的踏板摩托车已追回。本院认为，公诉机关指控被告人张富强、张国强犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张富强在有期徒刑刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。张富强、张国强自愿认罪认罚，依法从宽处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人张富强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）三、责令被告人张富强、张国强退赔被害人闫政达经济损失人民币三千四百四十元。四、被告人张富强违法所得人民币一千七百元依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  白金芳二〇一九年七月十九日书记员  张瑞芝
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1226民初3735号之一原告：李某某，男，1968年10月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。被告：杨某某，女，1964年7月9日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县。原告李某某与被告杨某某为物权保护纠纷一案,本院于2019年5月20日受理后,适用普通程序，进行了审理。李某某于同年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告李某某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李凯仁负担。审 判 长  张汉审 判 员  杨健人民陪审员  汤峰二〇一九年七月二十六日书 记 员  王丽
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保217号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：韩绪，男，1990年1月28日出生，汉族，住址安徽省长丰县。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韩绪在金融机构的存款7400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韩绪在金融机构的存款7400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费94元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2749号被执行人：大连业广建设有限公司，住所地辽宁省普兰店市。法定代表人：杨业多，经理。大连市沙河口区人民法院（2014）辽0204刑初771号刑事判决已发生法律效力，但被执行人至今未按法律文书确定的义务履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：冻结、划拨被执行人大连业广建设有限公司银行存款80000元及迟延履行期间的债务利息、迟延履行金或查封、扣押其他等值财产。冻结存款期限为12个月，查封车辆车籍期限为2年，查封不动产期限为3年。需要续行冻结、查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。执行长  王洋二〇一九年七月十九日书记员  丁东
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执46号 申请执行人：刘建新，男，汉族，1961年2月6日出生，个体，住哈密市。 被执行人：张越，女，汉族，1969年4月12日出生，个体，住哈密市。 被执行人：刘卫东，男，汉族，1970年4月24日出生，被告张越之夫，系哈密市大力神物资有限责任公司总经理，住哈密市。 被执行人：哈密市大力神物资有限责任公司，住所地：哈密市。 法定代表人：刘卫东，总经理。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201376号民事调节书,即申请执行人刘建新与被执行人张越、刘卫东、哈密市大力神物资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的315300元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、房产等均无可供执行财产，现我院依法将被执行人名下车辆手续已冻结，因查找不到无法处置，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年七月一日 书记员  王晓娟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初2207号原告：李振超，男，1983年9月25日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：闫磊，男，1982年1月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区，被告：李俊英，女,1980年1月25日出生，汉族，现衡水市故城县村。委托诉讼代理人：李俊华,女，1977年9月5日出生，汉族，现衡水市桃城区室。系李俊英的姐姐。原告李振超与被告闫磊、李俊英民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李振超、被告闫磊及被告李俊英的委托诉讼代理人李俊华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李振超向本院提出诉讼请求：一、要求二被告平均偿还借款本金7000元及利息；二、要求被告平均担负本案诉讼费用。事实与理由：被告闫磊、李俊英二人因还房贷资金紧张，2017年8月1日至2017年8月7日之间向原告李振超共借款7000元，约定半年内还清，并按照银行贷款利息的四倍付息。借款到期后，二被告以离婚为由至今拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告平均偿还借款本金、利息按照中国人民银行同期借款利率的四倍计算及平均承担本案诉讼费用。被告闫磊辩称：2012年4月11日原告李振超向被告借款8000元，约定一年内还清，无利息。2017年8月，李振超分7次打款7000元，是归还的欠款，而不是借款。2017年12月28日，二被告离婚纠纷一案在法院开庭审理，庭上被告李俊英主张向其父李建国、其弟李振超的借款请求，当庭提交的证据，只有银行的转账凭证，并没有李俊英给李振超书写的借条，2018年3月12日，法院判决准许二被告离婚，关于李俊英向李建国、李振超的借款请求，因涉及案外人利益，可另行解决，离婚纠纷案不予理涉。李俊英后期还房贷数额为8718.68元，而非9300元（7000元﹢2300元）。被告李俊英辩称：同意偿还原告诉求的借款本息的一半。本院经审理认定事实如下：被告闫磊、李俊英原系夫妻关系，婚姻关系存续期间因还房贷资金紧张，2017年8月向原告李振超共借款7000元，被告李俊英向原告出具借条一张，内容：“今一共借到李振超7000元（柒仟元整），用于还房贷，利息按银行贷款利息4倍还款，并于半年内还清（即2018年2月8日之前）。借款人李俊英，2017年8月8日”。原告通过银行转账至被告李俊英的中国银行卡上，此卡专门用于偿还房贷。借款到期后，二被告拒绝还款，故原告诉至法院，要求二被告平均偿还借款本金、利息及平均承担本案诉讼费用。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李俊英向原告出具的借条及原告银行转账记录能够证实被告李俊英向原告借款7000元的事实，双方之间形成了借款合同关系。原告主张被告李俊英向其所借款用于二被告家庭日常生活，要求二被告承担还款责任，被告闫磊不予认可，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案涉及的借款用于偿还房贷、数额较小，且原告已提交证据证实其主张，故该借款应为二被告的共同债务。被告闫磊辩称2012年4月11日原告李振超向二被告借款8000元，约定一年内还清，无利息。2017年8月，李振超分7次打款7000元，是归还其欠款，而不是借款。原告认为此借条已经超过诉讼时效，被告闫磊一次也没有要过此款，被告闫磊未提交证实诉讼时效中断的证据，且原告所出借款均用于被告偿还房贷,被告闫磊的抗辩理由不能成立，原告要求二被告平均偿还借款本金及利息的请求,属于原告对己方诉讼权利的处分,并未因此而加重二被告的还款负担，应予支持。原告主张的利息自2017年8月8日始,按中国人民银行同期存款利率的四倍计算至借款全部付清之日止。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告闫磊、李俊英分别于本判决生效后5日内各偿还原告李振超借款本金7000元及利息（利息的计算以7000元为基数，自2017年8月9日起，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算至付清之日止）的50%；二、驳回原告李振超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫磊、李俊英均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高桂丽二〇一九年七月八日书记员  薛桂萍
黑龙江省海伦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1283民初1954号 原告：夏仲秋，女，1980年6月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市长发镇长发村****，现住海伦市海伦镇金鑫家园小区**楼****。 被告：马海红，女，1976年9月1日出生，汉族，，住黑龙江省海伦市长发镇长发村**** 原告夏仲秋与被告马海红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏仲秋到庭参加诉讼，被告马海红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏仲秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金30000.00元，并自2012年11月10日起至诉讼时止按月利率1.2%支付利息共28440.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村，2012年11月3日，被告以种地为由向原告借款10000.00元，约定借期一年以上月利率为1.2%，借期一年以内月利率1.5%；2012年11月10日，被告以种地为由向原告借款20000.00元，约定月利率1.2%。原告向被告索要上述借款，被告未给付。 被告马海红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系同村，2012年11月3日，被告以种地为由向原告借款10000.00元，约定借期一年以上月利率为1.2%，借期一年以内月利率1.5%；2012年11月10日，被告以种地为由向原告借款20000.00元，约定月利率1.2%。原告向被告索要上述借款，被告未给付。 原告夏仲秋为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据二份，用以证明：被告马海红分两次向原告夏仲秋借款共30000.00元及约定利息的事实。被告放弃质证权利，但上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，故对上述证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000.00元的事实清楚。原告已履行了出借义务，被告在原告主张权利时未还款系违约，应承担继续向原告履行债务的义务。故对原告要求被告给付借款本金30000.00元的诉请，应予支持。对原告要求被告自2012年11月10日起按月利率1.2%支付利息28440.00元的诉请，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。 综上所述，原告的诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马海红于本判决发生法律效力后，立即给付原告夏仲秋借款本金30000.00元及利息28440.00元，本息合计58440.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1261.00元，减半收取计为630.50元，由被告马海红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  洪有顺 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵雪寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执627号之二申请执行人：雷大军，男，1976年8月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：邓继成，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人雷大军与被执行人邓继成民间借贷纠纷一案中冻结了被执行人邓继成在银行的存款，现被执行人邓继成与申请执行人雷大军达成了执行和解协议，申请执行人雷大军向本院申请解除因本案执行对被执行人邓继成采取的执行强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本案执行中对被执行人邓继成名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月五日书记员  夏 寒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16800号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈长祖，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈长祖信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈长祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币57,896元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金40,972.11元、利息8,830.36元、滞纳金等其他费用8,093.53元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈长祖自2015年6月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年2月15日累计欠款共计57,896元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计51,647.53元(截止至2019年2月15日的欠款本金40,972.11元、利息8,830.36元、分期付款费用1,845.06元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长祖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,972.11元；二、被告陈长祖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,091.19元，减半收取计545.59元，由被告陈长祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初4002号申请人：宁海县一华电器厂，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇王家村**。经营者：冯玉婷，女，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。委托诉讼代理人：徐泽云、陈晨，浙江知仁律师事务所律师。被申请人：无锡华欣工艺塑料制品厂，住所，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园先锋西路**div>投资人：安建明，该厂厂长。被申请人：安建明，男，1952年4月29日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人宁海县一华电器厂（以下简称一华电器厂）与被申请人无锡华欣工艺塑料制品厂（以下简称华欣塑料制品厂）、安建明买卖合同纠纷一案，申请人一华电器厂于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人华欣塑料制品厂、安建明价值3万元的财产进行保全。申请人一华电器厂已提供担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡华欣工艺塑料制品厂、安建明银行存款3万元或查封其相应价值的其他财产。对银行账户的冻结期限为一年，对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年。申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。案件申请费320元，由申请人宁海县一华电器厂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕纯阳二〇一九年七月九日书记员  孙玉龙
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12026号原告：颜灯塔，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:毋红强,陕西泽诚律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX3547。法定代表人：杨明生，董事长。本院在审理原告颜灯塔与被告陕西聚安实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告颜灯塔于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜灯塔撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担25元，剩余25元案件受理费由本院退还原告。  审  判  员   郭丽华    二0一九年七月十五日   书  记  员   郭  娟1
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0823行审233号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县北环中路**。统一社会信用代码11350823MB1687641W。 法定代表人钟立新，局长。 被执行人陈周和，男，1968年9月1日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人李霞，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县自然资源局于2019年7月24日向本院申请执行杭国土资行罚字〔2018〕130号自然资源行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：原上杭县国土资源局认定：2017年4月份，被执行人陈周和、李霞未经有权机关批准，非法占用上杭县珊瑚乡下珊瑚村“下田心”地;地段11876平方米土地建住宅及空坪。原上杭县国土资源局于2018年12月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六及第七十七条第一款之规定，作出杭国土资行罚字〔2018〕130号《行政处罚决定书》，责令被执行人陈周和、李霞15日内自行拆除在非法占用的1187.36平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的1187.36平方米的土地。原上杭县国土资源局将《行政处罚决定书》依法送达被执行人陈周和、李霞。被执行人陈周和、李霞在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。上杭县自然资源局书面催告被执行人陈周和、李霞履行义务，但被执行人陈周和、李霞仍未履行义务。 另查明，根据《上杭县机构改革实施方案》，上杭县国土资源局已更名为上杭县自然资源局。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字〔2018〕130号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人陈周和、李霞、包菊婧未完全履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭国土资行罚字〔2018〕130号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人陈周和、李霞自行拆除非法占用的1187.36平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状的义务，准予强制执行，由上杭县珊瑚乡人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  范文强 审 判 员  江晓君 审 判 员  胡绍清 二〇一九年七月二十五日 法官助理陈小妹 代理书记员  游小兰 -2-
泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初4756号 原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区登仙桥******，统一社会信用代码913505020979767543。 法定代表人：杨梅红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石全江，男，系该公司职员。 被告：林雨英，女，1981年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告福建省安雅物业管理有限公司与被告林雨英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以被告自动履行欠缴物业费义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年七月一日 法官助理王琼 书记员蔡佳燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1044号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张金海，男，1967年6月25日生，汉族，文盲，无业，住安徽省六安市叶集区。被告人张金海因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月22日被刑事拘留（4月21日被羁押），2019年5月21日被取保候审。2019年7月11日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人张金海犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人张金海到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年4月期间，被告人张金海到苏州市吴江区盛泽镇，采用顺手牵羊等手段，盗窃作案3起，窃得被害人贾某乙等人的铁管等物，后销赃得款人民币512元。具体分述如下：1、2019年4月16日左右的一天凌晨，被告人张金海到苏州市吴江区盛泽镇西二环路等地，采用顺手牵羊等手段，先后窃得被害人贾某甲、贾某乙放置在店门口的铁管等物。2、2019年4月17日凌晨，被告人张金海到苏州市吴江区盛泽镇西二环路等地，采用顺手牵羊等手段，先后窃得被害人李某甲、贾某甲、贾某乙放置在店门口的铁管、铁板等物，后销赃得款人民币240元。3、2019年4月21日凌晨，被告人张金海到苏州市吴江区盛泽镇西二环路等地，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李某乙、邹某放置在店门口的铁管等物，后销赃得款人民币272元。归案后，被告人张金海如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关从被告人张金海处扣押人民币1200元。2019年6月6日，被告人张金海认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人张金海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张金海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张金海自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人张金海在庭审过程中亦无异议，且有被害人贾某丙、贾某甲、李某甲、刘某、邹某的陈述笔录、证人姚某、齐某、姜某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、销货清单、情况说明、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金海以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张金海如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张金海认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。综上，对被告人张金海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人张金海犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2019年10月8日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人张金海退赔尚未追回的犯罪所得人民币五百一十二元，其中人民币二百四十元发还被害人李某、贾某甲、贾某乙，人民币二百七十二元发还被害人李某、邹某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年七月十一日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省桂阳县人民法院 保 全 结 果 和 限 期 通 知 书 （2019）湘1021执保137号 何雄、谭传友： 关于申请人何雄与被申请人谭传友民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘1021民初1269号之一民事裁定书于2019年7月1日立案实施，现本案已结案，结案方式为查封完毕【一、查封担保人谭成芳所有的位于郴州市骆仙路19号江山丽城13栋106号房屋（湘（2018）苏仙不动产权第0001560号），查封期限为2019年6月21日至2022年6月20日；二、查封郴州市汇融房地产开发有限公司开发的桂阳县建筑工人培训中心、建筑检测中心楼盘住宅603、604、605、606、607、608、609号房屋，查封期限2019年6月28日至2022年6月27日。 特此通知 审 判 员 李 柏 旺 二〇一九年七月一日 法官助理 曹  晶 书 记 员 欧阳洁琼
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0526执2149号申请执行人宋红林，男，1966年8月15日生，汉族，住滑县。被执行人李永鸣，男，189年4月19日生，汉族，住滑县。关于宋红林申请执行李永鸣借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。经查明，滑县人民法院（2017）豫0526民初6386号民事判决书，于2017年11月11日生效。申请人宋红林向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法受理。本院在执行过程中，申请人宋红林、朱青山与被执行人李永鸣达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初6386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   迎   春审判员 李国勇审判员李伟二〇一九年七月二十三日书记员 张      祎
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0984执1667号申请执行人娄顺民，男，汉族，1983年10月12日出生，住所地河间市。被执行人康春雨，男，汉族，1977年8月6日出生，住所地河间市。申请执行人娄顺民与被执行人康春雨民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)冀0984民初263号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人康春雨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2018年12月4日向被执行人康春雨送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人借款康春雨100000元及履行期间的债务利息；2.支付迟延履行期间加倍债务利息；3.负担诉讼费1150元，保全费1170元，执行费1170元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产，向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2018年12月4日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，冻结了被执行人康春雨银行存款，因账户余额不足，未能全额冻结，未查找到其他可供执行财产。二、对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、因违反财产报告制度，本院于2019年2月18日作出对其拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。四、2019年2月18日向被执行人康春雨发出限制消费令，依法将被执行人王五星限制高消费。五、2019年3月12日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产，6月18日进行了第三次网络查控。六、2019年6月13日申请执行人逾期未提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权100000元。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)冀0984民初263号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李云生审判员  王 伟审判员  齐发义二〇一九年七月二十四日书记员  张文玉
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初392号 原告：赵金海，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。 被告：张阳，男，1987年3月14日出生，农民，住玉田县。 原告赵金海与被告张阳委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金海及其委托诉讼代理人马健辉到庭参加诉讼，被告张阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的各项损失26763元。事实和理由：2017年8月，原告因委托被告帮助自己将已有的浦发、中信银行和正在办理之中民生银行的信用卡进行销卡，将自己的身份证和电话卡交被告暂时使用。后被告在将原告身份证、电话卡退还原告时。表示全部卡都已经注销。2018年初，原告接到民生银行的逾期催款电话，后经过向银行等部门核实，得知是被告将民生银行的信用卡接收、并激活,并在2017年8月27日到8月29日三天内透支全部额度29700元，到2018年4月己经拖欠本金利息和违约金18000元左右，原告为此要求被告尽快还款，被告却失口否认其骗取盗刷的事实，原告曾经到公安机关报案，但公安机关以民事纠纷为由，未予立案。为防止损失不断扩大，原告自己偿还了银行欠款本息和违约金18763元。同时，原告为了调查核实相关事实和维权报警等发生各项支出3000元。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权，即使不能刑事立案，也应当赔偿因此给原告造成的财产损失21763元。此外，由于借款逾期使原告的名誉、信誉受到不良影响，原告要求被告赔偿名誉损失5000元。故起诉，望判准所求。 被告张阳未作答辨，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，原告赵金海口头委托被告张阳帮助自己将正在办理之中的尚未激活的民生银行的信用卡（卡号为×××）进行销卡，原告同时将自己的身份证和电话卡交被告使用用于销卡。被告从林南仓邮政部门领取该信用卡后并激活，被告于2017年8月27日通过POS机消费透支15000元、2017年8月28日通过POS机消费透支8000元、2017年8月29日通过POS机消费透支6700元。之后民生银行向原告催促要求原告偿还消费透支款，原告得知后，向被告催促要求被告尽快还款，后被告偿还部分款项，下欠本息及违约金18763未予偿还。后原告将欠民生银行的欠款本息及违约金18763元予以偿还。 本院认为，被告张阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告张阳作为受托人在为委托人原告赵金海办理信用卡销卡过程中，消费透支款项，造成原告损失18763元，理应予以赔偿原告损失18763元。原告要求被告赔偿各项支出损失3000元及名誉损失5000元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张阳赔偿原告赵金海人民币18763元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告赵金海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费469元，由被告张阳负担。被告张阳于判决生效之日起三日内向本院交纳469元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  崔艳霞 人民陪审员  黄洪成 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨雅惠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3100号原告：杜明华，男，1968年9月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：李华耕，江西弘道律师事务所律师被告：黄剑云，男，1981年10月23日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省新余市高新开发区。被告：江西省宝隆包装有限公司，住所地江西省新余市高新开发区孵化基地光明路**工业地产****，统一信用代码：91360504MA35KWAA93。法定代表人：詹海兰。被告：新余市宝利彩印包装有限公司，住，住所地江西省新余市高新开发区孵化基地光明路**工业地产****一信用代码：91360500596549191R。法定代表人：黄剑云。上述三被告委托诉讼代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。原告（下称原告）杜明华诉被告黄剑云（下称第一被告）、江西省宝隆包装有限公司（下称第二被告）、新余市宝利彩印包装有限公司（下称第三被告）股份转让纠纷一案,本院于2019年04月11日立案受理后，依法由审判员刘宇星担任审判员，适用简易程序审理本案，于2019年5月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一被告、三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判第一、第二被告向原告共同清偿投资转让款45万元及利息5.4万元，共计50.4万元；2、判第一、第二被告连带清偿原告投资转让款45万元从2019年4月2日起至清偿日止每月4500元利息；3、第三被告对上述1、2项付款义务承担连带担保清偿义务；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告向第二被告投资70万元，该公司经营亏损。原告想退出该公司，第一被告愿意受让。三方签订了退货协议书，约定第一、二被告以450000元受让原告全部投资款，每月支付原告利息4500元作为补偿，时间2018年4月1日开始计息，利息款每半年支付一次，第二次利息和投资款在2019年4月1日支付到位。如到期没有支付利息和投资款，第三被告承担连带担保清偿义务。从2018年4月1日起第一被告取代原告的地位全面接管并继续该市场事物。至今第一被告、第二被告没有履行付款义务，第三被告也没有承担连带担保清偿义务。为了维护原告的合法权益，将被告诉至法院，恳请依法支持前列诉求。被告代理人答辩，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请法院予以驳回，原告与被告于2018年4月1日签订了退伙协议书，其中退伙等约定未经合伙人的同意，合伙财产也未清算，应当视为无效,并且当时是黄剑云、熊剑荣、杜明华、徐华平合伙开办江西省宝隆包装有限公司，并约定各自的金额及比例，但合伙协议上只有黄剑云的签名，故视为无效的，请法院驳回全部的诉请。经审理查明：2016年10月，黄剑云、熊剑荣、徐华平成立第二被告，并召开第一次股东大会，选举詹海兰为执行董事、南珍红为经理、喻丽琴为监事，第二被告章程显示：股东詹海兰（系黄剑云代表，身份证号：）出资4000000元，出资比例40%；股东南珍红（系熊剑荣代表，身份证号）出资3000000元，出资比例30%；喻丽琴（系徐华平代表，身份证号）出资3000000元，出资比例30%。原告此前向第二被告投资并参与经营，约定原告出资700000元，占股20%，2017年11月21日，第二被告向原告出具收据，注明收到原告投资款700000元，以往收据作废。后第二被告经营不善，原告想退出该公司。2018年4月1日，以被告黄剑云为甲方、以原告杜明华为乙方签订一份名称为《退货协议书》的协议，协议书约定原告承担亏损250000元，原告剩余投资款450000元由公司及公司各股东在签订退货协议后一年内退还乙方，且剩余投资款由公司及甲方向原告支付利息，乙方退伙后，终止与甲方合作关系，由甲方接管公司全部事务，第三被告进行担保还款并加盖公章等等。落款宝隆公司盖章，被告黄剑云在协议甲方股东签字一栏签名，原告在乙方一栏签名。以上事实，收据一张、退伙协议书一份、合伙协议书一份、江西省宝隆包装有限公司章程一张、庭审笔录等证据在案佐证，足以证明。本院认为，本案属股权转让纠纷，第一被告为第二被告的实际股东之一，与原告签订《退伙协议书》，《退货协议书》第一段载明：第二被告成立于2016年10月17日，由于资金问题特增补乙方即原告为事实股东，占股比例为15%，截至2017年底前，原告共向第二被告汇入700000元人民币作为投资款，由于公司经营不善，到2018年3月底，公司亏损将近2000000元，现原告提出退伙，经双方协商一致议定……。虽然双方签订的是《退货协议书》，但根据协议内容和第二被告的公司性质，原告在取得合法股东地位后，向第一被告转让自身股份系双方合意，第一被告应当按照协议履行还款义务，因此，对原告要求第一被告履行协议内容清偿投资转让款450000元及利息54000元，共计504000元，本院予以支持。第一被告系第二被告股东，根据《中华人民共和国公司法》规定，公司是独立的法人，其财产独立于任何人，对外独立享有权利或者承担责任，因此，公司的财产是属于公司所有，不能用来清偿股东的债务。且原告作为第二被告原股东，在明知其他股东并未签字同意情况下，和第一被告签订协议让第二被告承担还款责任，损害了其他股东的利益，该条款亦为无效条款。因此，对原告要求第二被告承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。第一被告系第三被告法定代表人，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东大会或者股东大会决议。该条款是关于公司内部控制性管理的规定，属管理性强制性规范，不应以此作为评价合同效力的依据，原告在接受担保人担保行为过程中的审查义务已经完成，其有理由相信作为担保公司法定代表人代表行为的真实性，因此，对原告要求第三被告对上述付款义务承担连带担保清偿义务的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第三条、第十六条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄剑云应于本判决生效之日起十日内支付原告杜明华股权转让款450000元及利息54000元共计504000元，并支付以股权转让款450000元为本金从2019年4月2日起至清偿日止每月4500元利息。二、被告新余市宝利彩印包装有限公司对上述判决第一项付款义务承担连带清偿义务。三、驳回原告杜明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告黄剑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘宇星二〇一九年七月八日书记员  陈细燕
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执84号之八申请执行人：王镱霖，男，1976年3月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：周金美，男，1955年8月15日出生，白族，住贵州省大方县。被执行人：周林，女，1986年3月25日出生，白族，住贵州省大方县。关于王镱霖申请执行周金美、周林民间借贷纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初2657号民事判决书已经发生法律效力，判决书判决内容如下：一、周金美、周林偿还王镱霖借款本金164,000.00元，并以164,000.00元为基数，按年利率24%支付王镱霖从2016年6月29日起至全部款项付清之日止的利息，周林已支付王镱霖的211,000.00元利息，周金美、周林在履行生效法律文书时从中减除；二、周金美、周林负担案件受理费840.00元。本院在执行过程中，依照贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初2657号民事判决书，依法向被执行人周金美、周林发出执行通知书等文书，责令被执行人周金美、周林履行生效法律文书确定的义务。本院已依法强制执行到位10,353.72元，并转付给申请执行人王镱霖。至此，2019年7月2日申请执行人王镱霖向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人周金美、周林的执行，其申请符合法律程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院(2019)黔0521执84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周实伦审判员  徐德彬审判员  阿 魁二〇一九年七月二日书记员  祝 娜
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1113号原告：何同年，男，1969年9月21日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：陈海兵，男，1981年7月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。原告何同年与被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何同年到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何同年向本院提出诉讼请求：1.判令被告按“借款还款协议”偿还借款人民币壹万叁仟元和利息，同时按“借款还款协议”支付逾期利息及违约金；2.原告为上述债权之诉讼产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月19日以个人资金周转为由向原告借款10000元，同天原告将10000元现金交付被告，被告书写了借条，并约定月息200元。经原告多次催要，被告一直未还款，后被告于2019年2月27日出具借款还款协议一份，将3000元利息计入本金，约定还款13000元，分五个月还清，但从约定的还款日起至今被告未还款。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令被告偿还借款本金9000元及利息（自2019年2月27日起至2019年6月31日止，按月利率2%计算）。陈海兵未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告陈海兵出具借条一份，载明：“今借到何同年人民币壹万圆整（10000元）”。2019年2月27日，被告陈海兵作为借款承诺人向原告何同年出具借款还款协议一份，约定：本人陈海兵计借到何同年人民币现金壹万叁千元整，经协商达成一致意见按如下还款计划还款：一、2019年3月31日还款人民币3000元整；二、余款分5个月还清，每个月还款人民币2000元。三、即日起按月息2%计算借款利息。四、本人保证按以上还款计划执行，如逾期不还，每日按借款总金额的千分之一计算违约金，同时按银行贷款利率的4倍支付逾期利息直至还清借款为止，何同年有权向任一方当事人所在地或本协议签署地人民法院起诉，因诉讼所产生的包括但不限于保全费、诉讼费、律师代理费、执行费、差旅费等为上述债权所花费的一切费用由本人陈海兵承担。庭审中，原告何同年陈述借款还款协议载明的金额13000元中包含10000元本金及3000元利息（自2014年10月19日起至2019年2月26日止），被告陈海兵签订还款协议后未按约偿还本息。以上事实有原告提供的借条、借款还款协议等及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海兵原于2014年10月向原告何同年借款10000元本金，后于2019年2月将利息3000元计入后期借款本金并向原告何同年出具借款还款协议，因上述利息3000元未超过年利率24%，故借条上载明的金额13000元依法可以认定为后期借款本金。原告何同年现依据借款还款协议，主张截止到2019年6月30日的到期债权9000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告陈海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海兵于本判决生效后十日内偿还原告何同年9000元及利息（以9000元为本金。自2019年2月27日起至2019年6月30日止，按月利率2%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元减半收取63元，由被告陈海兵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇一九年七月二十九日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15041号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人朱亚宾，男，1992年3月15日生，汉族，户籍地河南省焦作市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与朱亚宾金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到朱亚宾有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初17691号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇一九年七月十八日书记员  秦 晋附：相关法律条文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103财保36号申请人：微融商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）法定代表人：肖坤山，总经理。委托诉讼代理人：覃敏，湖南科云律师事务所律师。被申请人：湖南东欣建设有限公司，住，住所地湖南省长沙市雨花区洞井中路**万象美域家园****/div>法定代表人：蒋沅辰。被申请人：蒋昌留，男，1969年7月5日出生，汉族，住湖南省双牌县。申请人微融商业保理（深圳）有限公司于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南东欣建设有限公司、蒋昌留名下银行存款1440000元或查封、扣押其价值相当的财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人提供担保，保险单号：6031104046020190000685。本院经审查认为，申请人微融商业保理（深圳）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东欣建设有限公司、蒋昌留名下银行存款1440000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐军强二〇一九年七月十一日书记员  周剑宇
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1987号申请执行人:张旭，男，1993年2月11日出生，汉族，四川省乐山市沙湾区轸溪乡富民村农民，现住北京市平谷区。被执行人：北京鑫晟利源汽车配件商贸中心，经营场所北京市平谷区南独乐河镇张辛庄东路**，注册号：110XXXXXXXX7130。经营者：王友全，男，1983年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区南独乐河镇新立村东路**。申请执行人张旭与被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心劳动争议纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初9889号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张旭要求被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心给付其各项经济补偿金40000元。本案在执行过程中，1.本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心未按时到庭并未实际履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的财产信息。发现被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心名下无银行存款；被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心名下无车辆；被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心名下无房产登记信息；被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心名下无证券信息；被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心名下无互联网银行存款。3.执行过程中，本院依法冻结了被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心经营者王友全名下北京农商银行、中国建设银行等银行账户。4.执行过程中，本院依法对被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心经营者王友全采取限制高消费措施。5.执行过程中，执行人员于2019年6月26日前往被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心经营者王友全住所地平谷区×××号查找被执行人。其妻子称：王友全已半年没回家，不知其现在工作情况。6.本院于2019年5月17日通过面谈方式将被执行人名下财产调查、控制结果告知申请执行人的代理人，并要求申请人提供被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心的财产或财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。申请执行人表示认可法院的调查结果并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂时无法处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2018）京0117民初9889号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人张旭发现被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心有可供执行的财产后，对要求被执行人北京鑫晟利源汽车配件商贸中心所应返还的各项经济补偿金四万元可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一九年七月十七日书记员  纪玮
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初343号原告刘一宁，女，汉族，2016年4月29日出生，住所地郑州市。法定代理人郭永珍，女，汉族，1984年9月23日出生，住所地郑州市。委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师，特别授权。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，职务区长。原告刘一宁诉被告郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会履行法定职责一案，本院于2019年6月21日立案。本案在审理过程中，原告申请变更被告为郑州市二七区人民政府。原告诉称，其系郑州市**黄龙岗社区的村民。2018年下半年，黄龙岗社区开展农村集体产权制度改革工作，通过并制定了《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定标准》、《黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员认定名单》，原告不享受黄龙岗社区农村集体产权制度改革成员资格。原告认为，黄龙岗社区通过联户代表会议的方式否认其农村集体产权制度改革成员资格的行为违法，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：…（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利…（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利…”之规定，被告下属工作部门郑州市二七区樱桃沟景区开发管理委员会（以下简称“樱桃沟管委会”）作为实际行使乡镇人民政府职权的行政机关，其具有改正黄龙岗社区违法行为的法定职责。2019年3月6日，原告通过邮寄方式向樱桃沟管委会提出了《责令改正违法行为申请书》，依法申请樱桃沟管委会“责令郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会改正剥夺申请人农村集体产权制度改革成员资格的违法行为；依法履行保护申请人人身权和财产权的法定职责，确认申请人具有郑州市二七区侯寨乡黄龙岗社区管理委员会农村集体产权制度改革成员资格”，但其于2019年3月7日收到该申请书却至今未对原告的申请进行处理并对原告进行答复。综上，被告下属工作部门樱桃沟管委会不履行法定职责的行为严重侵害了原告的合法权益，相应的法律责任应当由被告承担。为此，原告特诉至人民法院，请求:1.确认被告对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项不依法进行处理的行为违法；2.判令被告依法责令相关部门对原告提出的《责令改正违法行为申请书》中的申请事项进行处理，并以书面形式向原告进行答复；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”本案被告郑州市二七区人民政府系县级以上地方人民政府，故我院对本案无管辖权。另根据豫高法【2015】103号《河南省高级人民法院关于郑州铁路运输两级法院管辖行政案件的通知》之规定，郑州铁路运输中级法院管辖以郑州市二七区人民政府为被告的一审行政案件。本案应由郑州市铁路运输中级法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送郑州铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘黎青二〇一九年七月十八日书记员  石运佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54538号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：彭惠洪，男，1974年2月3日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告彭惠洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告彭惠洪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭惠洪支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)56,185.50元；2.判令被告彭惠洪支付原告自2019年5月6日起至2019年7月1日的逾期利息86.56元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金2,550.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告彭惠洪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告彭惠洪承担。事实与理由：2019年3月5日，原告与被告彭惠洪签订编号为SGZ510-0304-018289的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告彭惠洪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A7XX**，发动机号为8JXXXXXXXX,车架号为LZWADAGA6JG507908)，车辆融资总额48,320元，首付款15,540元，租赁期限36个月，被告彭惠洪应于每月向原告支付租金1,625.30元；车辆交付被告彭惠洪使用后，被告彭惠洪应于2019年4月4日开始向原告支付每期租赁费用；被告彭惠洪未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告彭惠洪应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告彭惠洪收取滞纳金，直至被告彭惠洪向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告彭惠洪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告彭惠洪交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2019年5月起被告彭惠洪未向原告支付租金，原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告彭惠洪确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告彭惠洪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭惠洪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆交接单；4.车辆销售发票、付款凭证、付款明细表、融资结构构成表；5.催款函、应收债权明细表；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告彭惠洪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告彭惠洪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告彭惠洪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告彭惠洪支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告彭惠洪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告彭惠洪赔偿该项费用，本院予以支持。被告彭惠洪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭惠洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金56,185.50元；二、被告彭惠洪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2019年5月6日起至2019年7月1日的逾期利息86.56元，以及自2019年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金2,550.60元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告彭惠洪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,281元，减半收取计640.50元，由被告彭惠洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  师坤鹏二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4654号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路********，统一社会信用代码：91210282MA0QF8A329。法定代表人：陈华峰，系该公司总经理。被告：高岩，男，1980年04月19日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告高岩为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年七月十八日法官助理杨帆书记员韩旭
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初2339号原告：单正峰，住肥城市。被告：夏金艳，住泰安市。原告单正峰与被告夏金艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告单正峰于同年7月87日向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院主持调解，单正峰与夏金艳达成和解，夏金艳实际履行了债务。现单正峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许单正峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由单正峰负担。审判员  郝鹏二〇一九年七月八日书记员  李娟