安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）皖11民终1311号上诉人（原审被告）：陈连福，男，1972年3月5日生，汉族，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张从杰，男，1980年2月12日生，汉族，农民，户籍地安徽省凤阳县,经常居住地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：范承弘，安徽康弘律师事务所律师。上诉人张从杰、陈连福因土地租赁合同纠纷一案，均不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张从杰上诉请求：撤销一审判决，改判陈连福支付张从杰半年土地租金118000元（自2018年3月10日至2018年9月9日止）并支付违约金47200元（590亩×400元/亩×20%）；案件受理费由陈连福负担。事实与理由：1、《土地转让协议》解除前，陈连福承租的土地仍是590亩，张从杰虽耕种了陈连福承包的土地，但未要求收回200亩土地的承租权，一审判决认定张从杰收回200亩土地没有依据。2、《土地转让协议》约定，如一方违约赔付另一方违约金按出租土地当年每亩承包费20%支付。每亩土地的承包费为400元，应支付的违约金应为47200元（590亩×400元/亩×20%），一审仅判决80元错误。陈连福答辩称，一审法院关于2017年秋张从杰收回200亩土地耕种正确。一审法院根据本案的具体情况，酌定违约金为80元正确。陈连福上诉请求：撤销一审判决，驳回张从杰要求陈连福支付半年土地租金的诉讼请求，本案诉讼费由张从杰承担。事实与理由：2017年秋，张从杰耕种陈连福承的200亩土地事实，已经人民法院生效判决确认。2018年春种时，张从杰已将转租给陈连福的全部土地收回耕种，一审法院仍判决陈连福给付张从杰390亩的半年租金错误。张从杰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张从杰向一审法院起诉请求：判令陈连福支付半年土地租金118000元（自2018年3月10日计算至2018年9月9日止，590亩×400元/亩÷2），陈连福支付违约金47200元（590亩×400元/亩×20%），合计165200元。一审法院认定事实：张从杰、朱长月系夫妻关系。张从杰租赁总铺镇清塘村小王组中大部分村民的承包土地1000余亩进行耕种。2017年3月9日，张从杰（甲方）与陈连福（乙方）签订《土地转让协议》，约定：1、甲乙双方经协商把现有在总铺镇清塘村小王庄队的土地除桃树、藕地外其余全部归乙方种植经营，经测量590亩（旱地不超过100亩）。2、乙方先付伍万元土地费给甲方，其余在割稻前9月1日前400/亩减已付伍万元一次性付清给甲方；其余两年在午收前6月1日前付清200元/亩，秋收前9月1日前付清200元/亩；若不付，甲方有权直接收乙方地里的所有物。3、乙方在实际操作中遇到麻烦，甲方应主动积极配合解决。4、在种植经营中，甲方主动申报地方中该有的种植补贴，其补贴归乙方所有。5、甲乙双方自觉按本协议履行各项自己应尽的责任与义务，若不履行，违约一方赔付另一方违约金按出租土地当年每亩承包费80%（应为20%，由朱长月私自修改为80%）支付。6、本协议有效期3年，最后一季再协商，保证双方利益最大化。2018年1月8日，陈连福以判令解除陈连福与张从杰、朱长月的《土地转让协议》并判令张从杰、朱长月立即返还陈连福多交纳的土地租赁费等费用155370元、同时赔偿因其违约行为给陈连福造成的经济损失为诉讼请求，起诉至该院。该院在该案审理中认为，陈连福以自己的言行，明确表示不再履行协议，构成违约；陈连福的违约行为致使不能实现合同目的，其要求解除合同的诉讼请求，予以支持；张从杰、朱长月仅耕种约200亩土地，下剩390亩土地仍应由陈连福给付下半年租金。据此，陈连福应付1年租金为196000元（590亩×400元/亩-200亩×200元/亩），张从杰、朱长月应退还陈连福租金为40000元（200亩×200元/亩）；陈连福未提交证据证明其存放在张从杰、朱长月处麦种的数量、价格，故对其要求张从杰、朱长月返还土地租赁费等费用155370元诉讼请求中超出部分，不予支持；陈连福要求张从杰、朱长月赔偿经济损失的诉讼请求，因无证据证实，不予支持；张从杰、朱长月辩称要求陈连福继续履行合同，未要求陈连福承担违约责任，对此，不做处理。该院于2018年6月22日作出(2018)皖1126民初54号民事判决，一、陈连福与张从杰于2017年3月9日签订的《土地转让协议》于本判决生效时解除；二、张从杰、朱长月于本判决生效后十日内返还陈连福土地租金40000元；三、驳回陈连福的其他诉讼请求。张从杰、朱长月不服，提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）皖11民终1843号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，陈连福与张从杰签订的《土地转让协议》，实为土地转租协议，系双方自愿达成，不违反法律规定，为有效合同。安徽省滁州市中级人民法院作出的（2018）皖11民终1843号民事判决，已确认陈连福行为构成违约，应承担违约责任及赔偿责任；张从杰、朱长月已收回出租给陈连福的200亩土地，陈连福不应再支付租赁费；陈连福与张从杰于2017年3月9日签订的《土地转让协议》于判决生效时解除。（2018）皖11民终1843号案件于2018年9月26日结案，应为判决生效时间。陈连福应给付张从杰半年土地租金为78000元（390亩×400元/亩÷2）。张从杰要求陈连福给付半年租金超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。张从杰与陈连福签订的土地转让协议约定：甲乙双方自觉按本协议履行各项自己应尽的责任与义务，若不履行，违约一方赔付另一方违约金按出租土地当年每亩承包费20%支付；每年每亩承包费为400元。据此，陈连福应向张从杰支付违约金80元（400元/亩/年×20%）。张从杰此项请求超出部分，本院不予支持。陈连福的辩称理由，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告陈连福于本判决生效后十日内给付原告张从杰土地租金78000元，给付原告张从杰违约金80元，合计78080元；二、驳回原告张从杰其他诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告张从杰负担950元，被告陈连福负担852元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。陈连福举证了其与王明志、王明勇的两份通话录音；王某2、贾某、王明乔、王怀刚、王怀银的书面证明材料；申请证人王某1、王某2、贾某出庭作证。证明：2018年春季和秋季，本案诉争的土地已经全部被张从杰耕种并收获。张从杰质证认为，对通话录音中的通话人的真实身份无法确定，对证据的真实性、合法性、关联性有异议，证明目的不成立；对书面证明材料的实性、合法性、关联性有异议，证明内容不真实，证人没有出庭；证人证言不属于新证据，证人也分不清陈连福与张从杰所实际耕种的土地且与生效判决所确定的陈连福实际耕种土地的事实相矛盾。根据陈连福的举证及张从杰的质证意见，本院分析认证如下：陈连福与王明志、王明勇的通话录音，因张从杰对通话人的身份无法确定，且无其他证据证明通话人的身份，故对通话录音的真实性无法确定，不予采纳。证人王某1、王某2、贾某系涉案土地所在集体组织成员，居住在涉案土地附近，对涉案土地的经营状况应当了解，三人证言相一致，与其书面证明材料亦一致，对其证言予以采纳。二审查明：2018年春，张从杰耕种了原转租给陈连福的土地。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，陈连福诉张从杰、朱长月解除《土地转让协议》并返还多交给租赁费一案，经本院（2018）皖11民终1843号民事判决，解除了双方的《土地转让协议》。虽然判决解除合同的时间是判决生效的时间即2018年9月26日，但经本院查明，2018年春后，涉案土地已实际由张从杰耕种，张从杰耕种原转租给陈连福的土地后，其再要求陈连福支付2018年3月至9月的土地租赁费没有事实依据。故其请求陈连福支付2018年3月至9月的土地租赁费的请求不予支持。陈连福上诉认为不应再支付租赁费的理由成立，本院予以采纳。张从杰与陈连福签订的《土地转让协议》中约定，双方自觉按本协议履行各项自己应尽的责任与义务，若不履行，违约一方赔付另一方违约金按出租土地当年每亩承包费20%支付。本院（2018）皖11民终1843号民事判决认定陈连福在合同约定的期限内将生产生活物品搬离，不再承租的土地上经营，其行为已构成违约，应承担违约责任。陈连福违反了合同约定，根据《土地转让协议》约定，其应承担每亩承包费20%的违约金。《土地转让协议》约定承包土地的面积为590亩，每亩承包费的20%为80元，陈连福应承担的违约金为47200元（590亩×80元/亩）。一审法院认定为80元不当，本院予以纠正。张从杰关于一审判决认定违约金错误的理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初999号民事判决；二、陈连福于本判决生效之日起十日给付张从杰违约金47200元；三、驳回张从杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3604元，减半收取1802元，由张从杰负担1337元，陈连福负担465元；二审案件受理费3604元，由张从杰负担2674元，陈连福负担930元。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年七月十九日书记员  詹 琪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。