广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初2943号 原告：李海铭，男，1987年2月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌斌，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：王爱玉，女，1974年9月29日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄能昉，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：孙镇溪，男，1962年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 原告李海铭与被告王爱玉、孙镇溪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序由审判员廖春红独任审判，于2018年11月22日作出（2018）桂0521民初2943号民事裁定，裁定查封预告登记于孙镇溪、孙浩森名下的坐落于南宁市西乡塘区永和路19号瀚林时代广场30号楼406号的房产权利价值以孙镇溪的份额价值470000元部分为限。因当事人下落不明，本院裁定转为普通程序审理，由审判员廖春红担任审判长，与人民陪审员罗兰伦、苏银静组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人胡钦、李昌斌，被告王爱玉的委托诉讼代理人黄能昉到庭参加诉讼，被告孙镇溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李海铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告王爱玉、孙镇溪共同偿还借款本金450000元及逾期利息（利息以借款本金450000元为基数，按年利率24%，从2018年11月9日起计至清偿之日止）；2.二被告共同向原告支付律师代理费20000元。事实和理由：2018年11月5日，二被告找到原告，以生意上的困境为由向原告借款450000元，双方于当天签订《借款合同》，约定二被告向原告借款450000元，借款期限为2018年11月5日至2018年11月8日，逾期不还，则按每日1%收取利息。同日，原告向被告王爱玉转账支付借款450000元。现借款期限已过，二被告至今仍以各种借口拒不偿还。 被告王爱玉辩称：1.本案借款是南宁桃花林房产经纪有限公司以原告名义出借给二被告，借款的事实是存在的，其认可，但借款的实际出借人应该是南宁桃花林房产经纪有限公司；2.签订合同后，原告确实通过银行账户转帐450000元到其名下银行账户，但其收到借款后立即按照原告的要求将27000元转账到南宁桃花林房产经纪有限公司的账户，借款前其与被告孙镇溪亦支付了1000元押金给南宁桃花林房产经纪有限公司，被告王爱玉实际上仅收到借款420000元；3.原告请求二被告按照年利率24%支付逾期利息及律师费20000元，没有事实和法律依据。综上，请求法院公正判决。 被告孙镇溪没有提交书面答辩，不出庭参加诉讼，也没有提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的由原告提交的《借款合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的《借条》《收条》《浦发银行个人行内汇款汇出回单》《上海浦东发展银行南宁分行银行流水》，被告王爱玉对上述证据的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为上述证据记载的借款本金与实际出借本金不符，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证，故对上述证据本院依法予以确认；2.对于原告提交的《委托代理合同》《浦发银行手机银行个人跨行汇款汇出回单》《律师费发票》，被告王爱玉对上述的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为双方在《借款合同》中没有约定律师费，本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认；3.对于原告提交的《抵押合同》,被告王爱玉认为该证据并未成立生效，不能作为定案依据，本院认为，该《抵押合同》约定被告王爱玉、孙镇溪是为编号JBC借字（2018）第0011-5号《借款合同》项下的有关权益提供抵押担保，而本案中原告提交的《借款合同》并没有合同编码等相关信息，故该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予确认；4.对于被告王爱玉提交的《企业信用信息公示报告》，被告王爱玉认为本案《借款合同》的签订地与南宁桃花林房产经纪有限公司的住所地一致，拟证明南宁桃花林房产经纪有限公司为本案借款的实际出借人，本院认为，该证据不能直接证明待证事实，与本案无关联性，本院依法不予确认；5.对于被告王爱玉提交的《微信截图》《短信截图》、照片，上述证据的真实性无法确认，且无其他证据佐证，故本院依法不予确认；6.对于被告王爱玉提交的《上海浦东发展银行银行柜员流水》，原告认为该证据反映的是被告王爱玉与其他人的资金往来，与本案无关，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，本院依法不予确认。 综合本案证据及依据庭审笔录，本院确认法律事实如下：2018年11月5日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定由原告出借450000元给二被告，借款用途为生意，借款期限4天，即2018年11月5日起至2018年11月8日，不按期还款，则每逾期一日按剩余本金的1%加收滞纳金。二被告出具《借条》一份交给原告收执，载明：今借到李海铭（身份证号：）人民币肆拾伍万元整，（小写）¥450000元，所有款项已收到，借款期限自2018年11月8日止归还，如逾期不能按时足额归还全额本金，借款人自愿向出借人支付违约金每天为本金全额的1%罚息，直至本息还清为止。同日，原告通过银行转账的方式向被告王爱玉的银行账户汇入450000元，二被告出具《收条》一份交原告收执，载明：今收到李海铭身份证号码（大写）肆拾伍万元整，（小写）¥450000元，特立此据。因借款期限已过，二被告尚未归还借款，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。二被告向原告借款450000元，有二被告签名捺印的《借款合同》《借条》《收条》等证据予以证实，被告王爱玉抗辩实际出借本金为420000元，且本案的实际出借人系南宁桃花林房产经纪有限公司，但被告王爱玉未能提交相关证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对被告王爱玉的该抗辩意见不予支持，现借款期限已届满，二被告借款至今都未有归还，原告请求二被告归还借款450000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在《借款合同》中约定逾期还款则按剩余本金的1%加收滞纳金，并在《借条》中约定如逾期不能足额归还全额本金，借款人自愿向出借人支付违约金每天为本金全额的1%罚息，直至本息还清为止，现原告请求二被告自2018年11月9日起按年利率24%支付利息，合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，原告请求二被告支付律师代理费20000元，但双方在《借款合同》《借条》中并未就律师费作出约定，原告也未能提供其他证据证明双方在借款时对律师费作出明确约定，故原告的该律师费主张，于法无据，本院不予支持。 根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王爱玉、孙镇溪应共同归还原告李海铭借款本金人民币450000元及利息（利息以人民币450000元为基数，按年利率24%，从2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李海铭的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8350元，诉讼保全申请费2870，公告560元，合计11780元，由被告王爱玉、孙镇溪负担11425元，由原告李海铭负担355元。该受理费、申请费、公告费原告李海铭已预交，属于被告王爱玉、孙镇溪负担的部分，由被告王爱玉、孙镇溪在履行本判决确定的义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  廖春红 人民陪审员  罗兰伦 人民陪审员  苏银静 二〇一九年七月八日 法官助理何朝娟 书记员陈信庆 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。