贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初684号 原告（反诉被告）：陈体亮，男，汉族，文盲，1953年6月4日生，住贵州省仁怀市。 委托诉讼代理人：陈柄丞，男，初中文化，1972年3月18日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省贵阳市南明区，无业，系原告儿子，特别授权。 被告（反诉原告）：邓厚全，男，文盲，1969年5月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省贵阳市南明区，无业。 委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010841336，特别授权。 原告（反诉被告）陈体亮与被告（反诉原告）邓厚全农村建房施工合同纠纷一案。本院于2019年3月18日立案受理后，于同年5月14日公开开庭进行了审理，庭审过程中邓厚全提起反诉及质量鉴定。本院同意，后邓厚全放弃鉴定，本院于2019年7月1日公开开庭进行审理，陈体亮及其委托诉讼代理人，邓厚全及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈体亮向本院提起诉讼请求如下：1、判令邓厚全向陈体亮支付剩余建房款131550元（主体工程421平方米，按550元每平方米计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月13日，陈体亮与邓厚全签订《房屋承包合同》，约定由陈体亮承建邓厚全位于龙里××××镇曾家湾的住房，该合同约定施工方式、建房款支付时间，用料、装修、收方、完工期限等，陈体亮依约进行施工，邓厚全也支付了建房款11万元（其中1万元为新增地下室费用）；在第四层浇灌后，邓厚全却以原告未按图纸施工为由拒付剩余工程款，实际上被告所述“没有按照图纸要求双层钢架结构施工，实际施工是单层”之说完全不属实，实际事实是陈体亮是按邓厚全要求进行施工修建的，每一层浇筑都是经过被告认可的，且原告已将房屋进行装修，但拒付剩余工程款。双方争执不下，陈体亮故诉至法院，请求判如所请。 邓厚全辩称：认可已付11万元工程款，其中1万元是新增地下室的费用。但陈体亮所述《房屋承包合同》已经由龙里县人民法院（2019）黔2730民初129号民事判决书判决解除，不能以此为依据再要求支付工程款。另外邓厚全拒付剩余工程款是因为陈体亮所建房屋存在质量问题。邓厚全的确也于2019年5月1日装修入住，理由是法院已判决解除合同。 邓厚全向本院提出如下反诉诉讼请求：1、判令陈体亮承担修建房屋质量不合格所产生的损失暂计人民币五万元整；2、判令陈体亮向邓厚全承担因逾期交房所造成的房屋租金损失共计人民币叁万元整；3、本案案件受理费全部由反诉被告承担。事实及理由：2017年11月13日，陈体亮与邓厚全签订《房屋承包合同》，约定由陈体亮承建邓厚全位于龙里××××镇曾家湾的住房，该合同对施工方式、建房价款、完工期限、付款方式、权利义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，陈体亮开始施工；施工期间，邓厚全共计向陈体亮支付了建房款11万元（其中1万元为新增地下室费用）。但陈体亮在施工期间，偷工减料，未按图纸施工；规划设计图纸要求双层钢结构施工，其仅按单层钢结构进行施工。也未按合同约定时间交付房屋，邓厚全多次要求陈体亮返工均遭到拒绝。2019年3月4日，龙里县人民法院（2019）黔2730民初129民事判决，判决解除《房屋承包合同》，2019年5月2日，邓厚全砌砖时，陈体亮带人阻拦，导致邓厚全不能正常施工，邓厚全报警处理，事情才得以平息。邓厚全认为，陈体亮未按双方合同约定进行施工，且有质量问题，在合同解除后又带人堵工，性质恶劣。故诉至法院，请求判如所请。 陈体亮辩称：本人为邓厚全所建房屋是与其他三户一起，在每层浇灌时都经主人验收的，不存在质量问题。邓厚全在支付10万元后，在第四层浇灌时拒不按合同支付工程款，为避免更大损失，本人才停工，不存在拖延交房时间，并造成房租损失。现双方所签订的合同已经法院生效判决解除，邓厚全自己已装修入住，又不同意质量鉴定，应视为认可质量合格。故请求驳回邓厚全的反诉诉讼请求，本人借款支付农民工工资，请求判令邓厚全立即支付剩余工程款。 经审理，本院认定如下事实：2017年11月13日，邓厚全（发包方）与陈体亮（承包方）签订《房屋承包合同》，约定：由陈体亮承建邓厚全位于龙里××××镇曾家湾的房屋；承包价格（包括材料、人工工资）按690元/平方米据实测算。另约定：1、承包方必须按照发包方提供的图纸施工；2、所用材料必须按照发包方指定价格及材料规格；3、水泥425、铝合金窗子规定价格1平米在130元左右，门规定价格在500元左右，钢筋大小规格按照项目部及发包方所提供的钢筋图施工及进购，地板客厅砖规定800×800，28元1片左右，卧室地砖规定在10元左右，卫生间及厨房地砖、墙砖规定价格在6-10元之间1片左右；…5、付款方式：承包方每建完一层框架，发包方支付叁万伍仟元，工程完工，按整体收方付款结算80%，余下20%按照项目部验收合格一次性付清；6、在内装修期间，发包方可以按承包方的实际情况可以预付一部分材料款；7、工期规定在2018年农历3月尾结束交房；8、如在施工期间，中途如发包方图纸有改变，承包方应无条件配合，所耽误时间以此类推；…9、违约责任，如承包方中途违约，发包方有权终止合同，并追加所造成的一切损失。合同签订后，陈体亮依约进场施工，并施工至主体完工，第四层浇灌完毕。期间，邓厚全向陈体亮支付工程款10万元；另新增的地下室，邓厚全亦支付1万元工程款。第四层浇灌完毕时，陈体亮依约向邓厚全索要该层应付的35000元未果停工。2019年1月9日，邓厚全以陈体亮未按图纸施工、工程存在质量问题为由诉至本院，请求判令解除双方于2017年11月13日签订的《建房承包合同》并要求判令陈体亮返还其已经支付的110000元工程款；承担违约金10000.00元。本院于2019年3月4日作出（2019）黔2730民初129号民事判决书，判决：一、从判决生效之日起，解除邓厚全与陈体亮签订的《房屋承包合同》；二、驳回邓厚全的其他诉讼请求。 本院于2019年5月29日对案涉房屋进行测量，房屋面积为399平方米，双方均无异议。基于邓厚全一直坚持认为房屋存在质量问题，却不予鉴定。本院通知双方于2019年7月2日针对装修部分进行面积测量，邓厚全亦不予配合。 上述事实有双方举证及陈述、本院现场勘查笔录等予以证实并附卷佐证。 本院认为：陈体亮与邓厚全因修建案涉房屋所签订的《房屋承包合同》虽经本院（2019）黔2730民初129号民事判决书予以解除，但陈体亮已实际付出劳动，并已经实际完成房屋主体框架的工程，该部分的工程款邓厚全应予支付，双方在合同中约定以690元/平方米据实际面积计算工程款未违反法律规定，双方应予遵循。陈体亮未施工，装修部分的价款应予扣除。因邓厚全既不同意请相关部门进行测绘，又不配合进行测量，故本院只能酌情按龙里县县域同类单价予以计算，酌定为450元/平方米，计算总价为450×399＝179550元；扣除已支付的100000元，邓厚全尚应支付79550元。对于案涉房屋是否存在质量问题，在（2019）黔2730民初129号民事判决书业已分析处理，邓厚全提出的因延期交房造成的损失、租金损失因系其未按合同约定支付工程款造成停工，其据以支持的租金损失的租赁合同房屋所在地在贵阳市，不在案涉房屋所在地，与本案无关，也未提交当地居住证明加以证实，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、邓厚全于本判决生效之日起十日内向陈体亮支付建房款79550元； 二、驳回陈体亮其他诉讼请求； 三、驳回邓厚全诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2366元（本诉诉讼费1466元，反诉讼费900元），由陈体亮负担572元，邓厚全负担1794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴贤梅 二〇一九年七月十二日 书记员  冉林艳