wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执509号申请执行人：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：彭艳，女，1974年1月2日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人陈克智与被执行人彭艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0213民初3517号民事判决书已发生法律效力，依照该判决，彭艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈克智归还借款本金52498元、期内利息1043元、逾期罚息（自2018年3月3日起至实际给付之日止，以52498元为基数，按照年利率24%计算）；并支付律师费2500元、保全担保费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元减半收取为593.5元、保全费570元，合计1163.5元，由彭艳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。执行过程中，本院依法到各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人有银行存款4164元，本院已扣划并发还给申请执行人。2.车辆登记方面，经车辆管理部门查询反馈，被执行人名下名下有苏Ｂ×××**小型汽车，本院已于2018年5月14日查封车辆档案。3.房产登记方面，经不动产登记中心查询反馈，被执行人名下无不动产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院对彭艳采取了限制消费措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0213民初3517号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年七月三十一日书记员  吕安祺
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1001号被执行人济南弘建企业管理咨询有限公司：你与山东全通房产经纪有限公司为委托合同纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2018）鲁14民终3454号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁14民终3454号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××61特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月二十三日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4967号原告：陈钦林，男，1962年9月7日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：金恒新、鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：王琪，男，1997年4月15日出生，汉族，住东海县。被告：李省府，男，1989年1月11日出生，汉族，住东海县。被告：岳雪妮，女，1987年10月30日出生，汉族，住东海县。三被告共同委托诉讼代理人：吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。原告陈钦林与被告王琪、李省府、岳雪妮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈钦林，被告王琪、李省府、岳雪妮的委托诉讼代理人吕东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钦林向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4603.06元、护理费900元、误工费3000元、伙食补助费360元、营养费270元、交通费400元，合计9533元；2、依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日6时许，在东海县山左口乡双湖村殷庄茅河矿业门口，李省府、王琪等人欲强行进入连云港茅河矿业有限公司（以下简称茅河公司）内，与门卫杨武环、陈钦林发生冲突，期间被告王琪、李省府将原告推倒在地，强行将原告拖至门外时，右踝部被被告岳雪妮开车右后轮压伤及原告身体受伤。为此，原告在东海县人民医院住院治疗9天，花去了大量的医疗费。综上，为了原告的合法利益不受侵害，依据《侵权责任法》等相关法律的规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告王琪、李省府、岳雪妮答辩称：一、因原告无故阻拦被告进厂工作，王琪、李省府将其带至厂外，岳雪妮也没有开车将其右脚压伤，原告的伤与被告无关，被告不应予以赔偿；二、如果法院认为原告的伤与被告有关，被告也是在从事茅河公司临时雇佣活动中致人损害，即使侵权也应有雇主承担民事责任；三、原告无故阻拦被告正常工作，依法应当对损害承担全部过错责任；四、原告主张赔偿数额过高，应当予以调整。经审理本院查明如下事实：原告陈钦林受鲁金东雇佣，为茅河公司门卫。2018年6月1日，潘飞因欲与茅河公司达成租赁事宜，与岳雪妮带领被告王琪、李省府等人进入茅河公司，与门卫杨武环、陈钦林因阻拦发生冲突，在被告王琪、李省府推拉陈钦林及岳雪妮开车驶入公司大门过程中致原告陈钦林右脚脚踝受伤。原告陈钦林于受伤当日向东海县公安局山左口派出所报警，同日至东海县人民医院住院治疗9天。现原告陈钦林因与被告王琪、李省府、岳雪妮的侵权赔偿事项协商未果，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、东海县人民医院病历1份、出院记录1份、东海县公安局山左口派出所询问笔录13份予以证实。本院认为，行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任。被告在庭审中举证茅河公司证明一份，证明三被告与茅河公司之间存在临时雇佣关系。从原告陈钦林举证的东海县公安局山左口派出所询问笔录来看，王琪、李省府进入茅河公司是因受潘飞指令，为潘飞与茅河公司之间的租赁事宜对场地进行考察，且侵权行为由被告王琪、李省府、岳雪妮作出，原告陈钦林起诉直接侵权人亦无不当，故被告举证的其与茅河公司存在临时雇佣关系的证明本院不予采信。原告陈钦林因受鲁金东雇佣，作为茅河公司门卫，阻拦被告进入茅河公司，属于正常履职行为。被告采用强硬手段进入茅河公司，在此过程中致原告陈钦林受伤，被告应向原告陈钦林承担人身损害赔偿责任。关于赔偿数额，被告对原告主张的护理费、伙食补助费、营养费没有异议，本院予以确认。原告陈钦林主张在东海县人民医院的医疗费4603.06元，被告认为其中存在部分医疗费并非用于治疗原告伤势，但未提供相关证据予以证明，本院结合相关的病历、医药费发票、用药明细、出院记录等证据对医疗费的数额予以确认。被告对原告提供的工资明细真实性存有异议，经本院审查，原告提供的工资明细盖有茅河公司公章，本院对原告的工资数额予以确认。原告举证茅河公司出具停发工资证明一份，证明自己因本次事故造成误工期达30天，因无鉴定机构出具的误工期限证明，故本院不予采信，原告的住院天数9天，误工费应为900元（3000元/30×9）。原告举证的交通费票据2份，因不能证明是在其受伤治疗期间产生，故本院不予采信。原告陈钦林因本次事故产生的损失为：医疗费4603.06元、误工费900元、护理费900元、营养费270元、伙食补助费360元，共计7033.06元。综上，对于原告陈钦林的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王琪、李省府、岳雪妮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈钦林各项损失7033.06元；二、驳回原告陈钦林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告负担（已由原告预交，被告支付上述赔偿时将其一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94。审 判 员 陆洪远二〇一九年七月十八日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终411号上诉人（一审原告）：赵立波，女，1957年10月28日出生，汉族，农民，住逊克县。委托诉讼代理人：周波茹（系赵立波丈夫），男，1957年8月1日出生，汉族，农民，住逊克县。被上诉人（一审被告）：逊克县干岔子乡河西村村民委员会，住所地：逊克县干岔子乡河西村。负责人：张清华，该村民委员会主任。上诉人赵立波因与被上诉人逊克县干岔子乡河西村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2018）黑1123民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵立波于2019年7月3日以案件相关事实发生变化为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵立波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵立波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵立波负担。本裁定为终审裁定。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张可秋二〇一九年七月四日书记员  王春宇
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1502行初24号原告彭品荣，男，汉族，1981年11月29日出生，住信阳市高新区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会。负责人熊开程。住所地：信阳市。委托代理人符加正，该局法制办主任，代理权限为一般代理。委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局。法定代表人耿尚勇。住所地：信阳市高新区。委托代理人黄秋实，该局执法大队大队长，代理权限为一般代理。原告彭品荣因与被告信阳高新技术产业开发区管理委员会、信阳高新技术产业开发区行政执法局行政行为违法纠纷一案，向信阳市平桥区人民法院提起行政诉讼，经信阳市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告彭品荣委托代理人王奇兵、被告信阳高新技术产业开发区管理委员会委托代理人符加正、刘希旺、被告信阳高新技术产业开发区行政执法局委托代理人黄秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭品荣诉称，原告在信阳高新技术产业开发区刘洼山头组合法拥有房屋，原告及家人一直在此居住。2018年7月16日被告高新区行政执法局向原告父亲彭志贵下达了（2018）第030号《限期拆除通知》，认定原告父亲的房屋属于违法建筑，限彭志贵在2018年7月19日之前自行拆除，否则将予以强制拆除。原告父亲不服已经另案起诉。因原告房屋与其父亲房屋距离很近，7月20日，被告高新区管委会领导及高新区行政执法局组织数十人动用大型挖掘机，强行将原告的果园竹林毁坏、房屋拆除。原告认为二被告程序违法，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院请求判令，1、依法确认被告于2018年7月20日强行拆除原告房屋的行政行为违法。2、本案诉讼费由二被告承担。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会辩称，一、答辩人非本案适格被告，应驳回对答辩人的起诉。被答辩人诉求为确认强制拆除行为违法，并认为拆除行为侵犯其合法权益。但是，答辩人并未作出具体行政行为，被答辩人起诉答辩人没有法律和约定依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定的公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。二、根据物权法定，被答辩人非房屋的物权人，其基于房屋提起权利主张，人民法院应当驳回其起诉。综上，答辩人非本案适格被告，请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局辩称，一、根据物权法定，被答辩人非房屋的物权人，其基于房屋提起权利主张，应驳回其起诉。二、答辩人拆除的是被答辩人父亲彭志贵的房屋，且彭志贵已向人民法院另案提起诉讼，本案不应继续审理。三、答辩人下发的《限期拆除通知》系下发给彭志贵，而非对被答辩人，答辩人与被答辩人之间不存在行政法律关系。综上，被答辩人起诉无主体资格，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。原告彭品荣向本庭提交下列证据：1、原告身份证复印件；证明原告在当地居住。2、高新区执法局2018年7月16日做出的《限期拆除通知》复印件；3、原告户口页复印件；4、原告房屋被拆除现场照片，证明拆除的是原告的房子不是其父亲的房子。5、原告结婚时的录像，证明原告房屋是什么时候建成的，原告父亲也能作证，证明该房屋原告对其拥有物权，虽然没有书面证据，从物权法角度，该房屋是有父子俩共同修建，该房屋是由原告居住使用到拆除。被告主体问题，被告高新区管委会是本案适格被告，当日有被告高新区管委会的主任在场指挥拆除，有现场照片为证。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会质证时认为，原告提供的户口本信息真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。三个户口本，第2、3页没有提供，但能证明是父子关系。现场照片显示拆除的房屋是在工十二路，但是我们提供证据能证明该房屋属于其父亲所有，非原告的房屋。针对有管委会领导照片只能说明拆除现场属于管委会辖区，我们领导有权对其进行监督，不能证明我们是适格被告，因为管委会没有做出具体行政行为。被告信阳高新技术产业开发区行政执法局质证时认为：其他意见同被告高新区管委会的意见一样。房子是2006年盖的房子，在对原告父亲的询问笔录上显示，房子是原告父亲彭志贵的，并不牵扯到原告。被告信阳高新技术产业开发区管理委员会及信阳高新技术产业开发区行政执法局共同向本院提交以下证据：1、彭志贵《河南省村镇规划用地许可证》；2、彭志贵《河南省村镇建筑许可证》；3、信阳市信阳工业城建设管理局给彭志贵的《拆迁通知》；4、彭志贵《拆迁补偿安置协议书》；5、彭志贵《返迁安置协议》；6、彭志贵《领款条》2张；7、彭志贵《询问笔录》；8、彭志贵违建房照片5张。根据以上证据，结合双方当事人的质证意见，审理查明:原告父亲彭志贵20**年在工十二路以西建有三层300平方米的房屋一处；2016年在距离第一栋房屋100米处建有第二处房屋；在山头组桥头建一栋三层300平方米的房屋，上述房屋没有手续。2018年7月16日，被告信阳高新行政执法局向彭志贵下发【2018】第030号限期拆除通知书，载明：彭志贵你在高新区刘洼社区山头组处建设的房子，未经批准擅自非法占地……现责令你于2018年7月19日前自行拆除，否则将依法组织相关职能部门强制拆除……。2018年7月20日，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局进行了强拆。现原告彭品荣起诉来院称，因自己房屋与父亲彭志贵的房屋距离较近，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局强行拆除，请求确认二被告2018年7月20日强拆行为违法。原告彭品荣庭审时称强拆的房屋系父亲彭志贵口头析产给自己的。本院认为，被告信阳高新技术产业开发区行政执法局拆除的房屋，原告彭品荣父亲彭志贵先前调查笔录称，三处房屋系自己所建，庭审中，原告彭品荣及其父亲彭志贵又称房屋系口头析产给原告彭品荣，彭志贵前后所言矛盾；根据《中华人民共和国物权法》第六条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，原告彭品荣无充分证据证明本案所争议的房屋系其所有。故原告彭品荣主体不适格，不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭品荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院,或通过本院向信阳市中级人民法院提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年七月二十五日书 记 员  陈 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执14496号之一 申请执行人深圳市腾龙源实业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡宝运达物流信息大夏**。 法定代表人刘仁和。 被执行人东莞市铭通金属科技有限公司,住所地东莞市寮步镇西溪村大进一路**。 法定代表人包应寿。 申请执行人深圳市腾龙源实业有限公司与被执行人东莞市铭通金属科技有限公司其他合同纠纷一案，（2019）粤1971民初1146号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人支付贷款1331055.5元，承担诉讼费8436.79元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年7月11日达成执行和解协议，并申请解封被执行人已被查封的财产。 本院认为，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，未违反法律规定，应予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  赵福涛 审判员  肖 丹 二〇一九年七月二十五日 书记员  卢锐江
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新28执39号申请执行人：若羌县农村信用合作联社，住所地若羌县。法定代表人:周江川，该合作联社理事长。被执行人：叶彦伟，男,汉族,1980年7月10日出生,现住库尔勒市。被执行人：李艳，女,汉族,1984年11月16日出生,现住库尔勒市。被执行人：叶国彦，男,汉族,1975年5月29日出生,现住库尔勒市。被执行人：杨林，女,汉族,1975年5月17日出生,现住库尔勒市。被执行人：且末县西域宏达畜牧养殖有限公司,住所地且末县。法定代表人:叶彦伟，该公司总经理。本院在执行申请执行人若羌县农村信用合作联社与被执行人叶彦伟、李艳、叶国彦、杨林、且末县西域宏达畜牧养殖有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人若羌县农村信用合作联社于2019年7月16日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）新28执39号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 晓 辉审判员 丁 治 勇审判员 孟可巴依尔二〇一九年七月十七日书记员 买 尔 格
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1548号原告：丁乐乐，女，1988年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：艾陆，北京市大都律师事务所律师。被告：李孟楠，男，1988年9月23日出生，汉族。原告丁乐乐与被告李孟楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向被告李孟楠公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员陈晓燕、刘剑飞共同组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。丁乐乐及其委托诉讼代理人艾陆到庭参加诉讼。李孟楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁乐乐向本院提出诉讼请求：1.李孟楠偿还丁乐乐借款本金275247元；2.李孟楠给付丁乐乐逾期利息（以275247元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由李孟楠承担。事实和理由：丁乐乐与李孟楠为朋友关系。自2016年开始，李孟楠先后以各种理由向丁乐乐借款275247元。经丁乐乐多次催要，李孟楠至今未偿还上述借款。丁乐乐向本院提交以下证据予以证明：1.借条一张及中国建设银行存款凭条一张，证明2016年7月22日李孟楠向丁乐乐借款20万元；2.浦发银行手机银行互联汇出回单、招商银行信用卡账单、微信聊天记录，证明2017年3月14日丁乐乐向李孟楠转账5.2万元，同日李孟楠使用丁乐乐的信用卡套现11095元，李孟楠向丁乐乐借款63095元用于支付工程保证金；3.2017年11月8日微信聊天记录及信用卡账单，证明2017年11月8日李孟楠使用丁乐乐信用卡用于支付房屋租金7552元；4.支付宝转账电子回单，证明2017年12月5日丁乐乐向李孟楠转账4600元。李孟楠未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于原告丁乐乐提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：丁乐乐与李孟楠系男女朋友关系，2017年年底或2018年年初分手。2016年7月22日，丁乐乐向李孟楠账户存现20万元。同日，李孟楠向丁乐乐出具借条一张，内容为：“2016年7月21日本人李孟楠向丁乐乐借款人民币贰拾万元整（￥20万元），定于2016年9月20日以现金或汇款方式一次性偿还全部借款”。2017年3月14日，丁乐乐向李孟楠转账5万元和2000元。同日，丁乐乐的招商银行信用卡支出11095元。丁乐乐的微信聊天记录显示：丁乐乐：“我借钱替你还的公司的钱”、“借钱给你交保证金”，李孟楠回复：“我知道”、“我都知道”；丁乐乐：“之前借你修路的6万保证金可以退么”、“还是挪作他用了”。丁乐乐称上述款项共计63095元，李孟楠向其借上述款项用于支付工程保证金。2017年11月8日，丁乐乐的信用卡支出7552元。丁乐乐2017年11月8日的微信聊天记录显示：李孟楠：“老婆我到家了，明早我要先用信用卡刷七千多块前，我公司房租明天最后一天要交上，差七千多”、“然后一两天我再存进去”，丁乐乐回复：“嗯，好滴”。丁乐乐称2018年11月8日信用卡支出的7552元用于李孟楠支付房屋租金，李孟楠承诺偿还信用卡，但至今未偿还。2017年12月5日，丁乐乐通过支付宝向李孟楠转账4600元。丁乐乐称李孟楠通过电话联系丁乐乐要求转账4600元用于支付工人工资，对于该笔款项李孟楠并未向丁乐乐出具借据。上述事实，有丁乐乐提交的借条、中国建设银行存款凭条、浦发银行手机银行互联汇出回单、信用卡账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李孟楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丁乐乐主张的借款分为四部分，本院将根据每部分论证借款本金及利息。首先，关于2016年7月22日的20万元。丁乐乐向李孟楠的账户存现20万元，李孟楠向丁乐乐出具借条一张予以确认，双方之间的借贷关系已经成立并生效。李孟楠承诺于2016年9月20日全部偿还，但至今未偿还，已经构成违约。李孟楠应偿还丁乐乐借款本金20万元。丁乐乐要求自2018年9月21日起计算逾期利息，本院对此不持异议。其次，关于2017年3月14日丁乐乐向李孟楠转账的5.2万元和丁乐乐信用卡支出的11095元。虽然针对上述款项李孟楠并没有向丁乐乐出具借据，但根据双方的微信聊天记录可以体现出上述款项系李孟楠用于支付工程保证金，李孟楠应向丁乐乐偿还上述款项。关于逾期利息，通过微信聊天记录可以看出丁乐乐于2017年12月18日向李孟楠催要过，现丁乐乐主张自2018年9月21日起计算逾期利息并无不妥，本院予以支持。再次，关于2017年11月8日丁乐乐信用卡支出的7552元。虽然李孟楠并未就该笔款项向丁乐乐出具借据，但根据双方的微信聊天记录显示，李孟楠要求丁乐乐刷信用卡支付租金七千多元，并表示一两天偿还信用卡，故该笔款项可以认定为李孟楠向丁乐乐借款。李孟楠于2017年11月8日承诺一两天偿还，故丁乐乐主张自2018年9月21日起计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。最后，关于2018年1月15日丁乐乐向李孟楠转账的4600元。李孟楠并未对此出具借据，基于丁乐乐和李孟楠的特殊关系，丁乐乐除了转账凭证之外，还应提交其他证据证明该笔款项系借款。但本案中丁乐乐并未提交相应证据，故对于该笔款项本院无法认定双方之间存在借贷关系。对于丁乐乐要求李孟楠偿还该笔借款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李孟楠于本判决生效之日起7日内偿还原告丁乐乐借款本金270647元；二、被告李孟楠于本判决生效之日起7日内给付原告丁乐乐逾期利息（以270647元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年9月21日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告丁乐乐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，由原告丁乐乐负担69元（已交纳），由被告李孟楠负担5360元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李孟楠负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  陈晓燕人民陪审员  刘剑飞二〇一九年七月二十三日书 记 员  王妍杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初1745号原告：广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村。法定代表人（负责人）：徐记来。委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：陈新国，男，1953年2月25日出生，汉族，户籍地广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗钊，广东东方昆仑律师事务所律师。原告广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社诉被告陈新国租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社的委托诉讼代理人唐海红，被告陈新国的委托诉讼代理人罗钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社诉称：2002年4月22日，原告与被告签订《土地有偿有期限使用协议书》，原告将原旧宅基地的土地玖亩陆分租给被告使用30年，每亩五万元租金，一次性付清。被告在协议有效期内，经原告同意，可转租给其他人。但被告的转租行为从未告知过原告，更未征得过原告同意。因原告与被告所签订《土地有偿有期限使用协议书》约定的租赁期限为30年，违反了合同法中“租赁期限最长不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定，因此，超过20年的部分无效。综上，请求判令：1、确认原告与被告2002年4月22日签订的《土地有偿有期限使用协议书》租赁期限超过20年的部分（即：2022年4月23日至2032年4月23日）无效；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，经本院释明合同效力后，原告称如涉案合同被认定为无效，其同意变更为确认协议自始无效。被告陈新国辩称：请法院依法驳回原告的诉讼请求。本合同是双方的真实意思表示，双方的签约是2002年4月，签约背景是原告为发展经济实体，提高村民的生活水平，利用旧地改造，其目的是为变废为宝。双方签订本协议后，被告一次性将合同期限的租金交给了原告，积极履行合同义务。本协议的签订是在原告所在的村委同意即农村承包合同管理办公室见证的。实体上讲，对于合同的租赁期限是经过严格审核的，其对涉案场地的使用及发展的规划都是按照30年来设定的，如认为超出部分无效，必然导致被告巨大经济损失。这与当时签约的初衷是明显不符的。原被告双方实际上对租赁合同的期限重新进行了确认，2011年12月11日，双方在签订土地占用补偿协议时，已明确对双方的土地使用年限做了新的约定，该补偿协议涉及的土地与涉案的土地有偿有期限使用协议书是不可分的，该补偿协议中明确被告补偿原告2.5万元，作为未来20年对占用土地的使用费。故期限已经进行了重新约定，应该自2011年12月11日起计算20年。按原合同的使用年限，明显剥夺了被告人使用土地的权利，将给被告造成巨大的影响。经审理查明：2002年4月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地有偿有期限使用协议书》，约定甲方同意将原旧宅基地的土地租给乙方使用30年，每亩50000元租金，一次性付给甲方。（即从2002年4月23日至2032年4月23日）使用期限满后，土地上的不动产物属甲方所有。按实际丈量面积东至西78米，南至北82米。合计面积玖亩陆分；乙方有偿有期限使用土地面积为玖亩陆分，合计人民币480000元整；双方自签订协议后，乙方需交甲方100000元作为信用金，手续办好后一次性付清给甲方，（信用金作租金付给甲方），乙方在有效期内，经甲方同意，可转租给其他人；乙方在协议有效期内，土地使用权全部属于乙方所有，乙方规划用地时不能开办化工厂及有污染性质、政法部门的项目……另原告（甲方）与被告（乙方）于2011年12月11日签订《土地占用补偿协议》，记载：乙方（被告）租用甲方（原告）鱼塘十年，还有2年租用合同到期。因另有开发商租用甲方土地使用……乙方同意将鱼塘提前归还甲方……由于各种原因两年来开发商虽将鱼塘填去，但是并没有对所租土地进行具体开发，同时没有为乙方解决砌围墙及排污排水和经济补偿问题。乙方考虑到乙方自身的材料及设备保安问题，乙方先自己出资砌好围墙。但是施工过程中因现有特殊情况乙方将围墙砌出占用了部分土地。经乙方和甲方本届队领导协商，甲方同意乙方一次性补偿甲方25000元作为乙方未来二十年对所占用甲方土地的使用费用，二十年内甲方不另行收取其他费用……同日，原告出具收据，记载：今收到陈新国交由占用砌围墙一次性补偿款共25000元。关于该补偿协议，原告确认其真实性，但认为该补偿协议所指的土地明显与涉案土地不是同一个地块。另查，广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社农民集体是地号为××农村集体土地的所有权人，持有广州市人民政府于2013年1月29日核发的《集体土地所有权证》，该证记载的土地总面积为7.9161公顷，未记载各类用地的具体面积，涉案地块是该集体土地所有权证所列载土地的一部分。关于涉案土地的性质，原告认为是宅基地用地，但太和镇政府将涉案地块调整为城镇用地，并提交了云太字第××号、云太字第××号《农村（墟镇）宅基地使用证》予以佐证。被告对上述《集体土地所有权证》及《农村（墟镇）宅基地使用证》的证据三性予以确认，但认为涉案场地上的建筑物由被告投资兴建，亦无法确认涉案土地的性质。庭审中，双方确认被告已一次性向原告支付涉案土地租金480000元。关于涉案地块上盖建筑物情况，原告认为根据宅基地使用证记载有相应的房屋，房屋建筑面积亦有记载，是原告出资兴建；被告认为其租赁时上面有残旧破烂的房屋，已无法使用，后由其出资兴建了厂房。以上事实，有《土地有偿有期限使用协议书》《土地占用补偿协议》、收据、《集体土地所有权证》《农村（墟镇）宅基地使用证》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第一款、第四款，第十二条、第四十四条、第六十三条的规定，我国实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，任何单位和个人进行非农建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。未经法定程序，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案中，涉案土地由原告持有《农村集体土地所有权证》，属农民集体所有土地。虽原告称涉案的土地已经调整为城镇用地，但未举证证实，故涉案土地的性质仍为集体所有的土地，原告将农民集体所有的土地出租给被告用于做厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》上述关于集体土地使用权不得出租用于非农建设的强制性规定，故原告与被告于2002年4月22日签订的《土地有偿有期限使用协议书》应依法认定为无效合同。诉讼中，原告仅要求确认合同效力问题，故本院在本案中仅对合同效力进行认定。关于《土地占用补偿协议》，被告称该协议双方对于使用土地的期限做了重新的确认，但由于双方均未要求对该协议作出处理，且本院已认定《土地有偿有期限使用协议书》为无效合同，故对于《土地占用补偿协议》的相关问题不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十二条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下:广州市白云区太和镇谢家庄村第九经济合作社与陈新国于2002年4月22日签订的《土地有偿有期限使用协议书》无效。本案受理费50元，由陈新国负担（于本判决生效之日起三日内直接向原告支付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  戴海玲人民陪审员  赵春生二〇一九年七月十二日书 记 员  王嘉燕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执1196号 申请执行人：叶本业，男，1963年7月31日出生，汉族，住临海市。 被执行人：叶玲光，男，1980年1月25日出生，汉族，住临海市。 申请执行人叶本业与被执行人叶玲光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初1172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人叶玲光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶本业向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人叶玲光赔偿申请执行人叶本业经济损失28000元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人叶玲光发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶玲光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶玲光逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶玲光下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶玲光有银行存款15937.24元，本院已予以扣划，扣除执行费320元、罚款500元，申请人受偿15117.24元。本案申请执行的债权12882.76元未执行到位。暂未发现被执行人叶玲光有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶玲光拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶玲光作出拘留15日、罚款500元的决定。同时对被执行人叶玲光采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶本业。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1082执1196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 金智明 二〇一九年七月十八日 代书记员 毛珅灿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执922号 被执行人：李诗源，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行李诗源罚金一案中，依法轮候查封了被执行人李诗源的汽车一辆、轮候查封了被执行人李诗源与案外人共有的房屋一套、划拨了李诗源的存款5000元，未查询到被执行人李诗源有其他可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十二日 书记员 李秋露
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1725号申请执行人：江苏隆安置业有限公司，住所地泗阳县。组织机构代码证：91321323566822935Q。法定代表人：石丹虎，该公司董事长。委托代理人：徐婷，江苏致强律师事务所律师。被执行人：庄早平，男，1972年11月22日出生，住泗阳县。申请执行人江苏隆安置业有限公司与被执行人庄早平房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10467号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理，本案执行标的25394元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下有车牌为苏Ｎ×××**号车辆，但未实际扣押无法进行处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下有位于泗阳县××室房产，本院依法进行查封。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.2019年6月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25394元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十五日书记员 徐文静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初15000号原告（兼原告董秋菊委托诉讼代理人）：董清秀，女，1936年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：董秋菊，女，1962年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：董妍，女，1987年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王冠，北京市东卫律师事务所律师。原告董清秀、董秋菊与被告董妍排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告董清秀、董秋菊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告董清秀、董秋菊撤诉处理。案件受理费70元，由原告董清秀、董秋菊负担，已交纳。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  闫 洪人民陪审员  康和凤二〇一九年七月二十九日书 记 员  朱炳豫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1213号之一申请执行人许昌金翔商贸有限公司，住所地：许昌市魏都区宋庄社区东北角。法定代表人：庞芬，任该公司总经理。被执行人聂红梅，女，汉族，1968年11月15日生，住许昌县。本院在执行申请执行人许昌金翔商贸有限公司与被执行人聂红梅买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2019年7月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫1003执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  黄艳晓二〇一九年七月二日书记员  赵军伟
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2337号 原告：合肥富家电缆桥架制造有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇合淮路****厂房。统一社会信用代码：91340122336869383D（1-1）。 法定代表人：刘春兰，总经理。 诉讼委托代理人：凌楠，浙江民禾律师事务所律师 诉讼委托代理人：吴国平，浙江民禾律师事务所律师。 被告：李志超，男，1993年11月8日出生，住福建省建宁县。 原告合肥富家电缆桥架制造有限公司与被告李志超买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥富家电缆桥架制造有限公司及其诉讼委托代理人凌楠到庭参加诉讼，被告李志超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告合肥富家电缆桥架制造有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款58754元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月间，原被告双方存在业务往来，由被告向原告购买电缆桥架，总价为58754元，原告依照约定向被告交付货物，货物由被告从原告仓库提走，原告基于对被告的信任而同意被告的延期付款请求，事后被告一直未将货款支付于原告，被告于2016年7月5日向原告出具欠条一份，但被告至今分文未付。 被告李志超未到庭也未发表答辩意见。 经审理查明，2015年，被告向原告购买电缆桥架产品。2016年7月5日，被告向原告出具欠条一份“因本人自今年临时周转不便，兹欠付合肥富家电缆桥架制造有限公司货款共计人民币5万8仟7佰5拾4元整（￥58754元）”。现原告为索要货款，诉至本院。 本院认为：原、被告间达成的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付货款58754元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请利息，因欠条上未约定还款期限及利息，故利息应从本院立案之日即2019年4月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。关于原告诉请支付律师费4000元，因欠条上未作明确约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志超于本判决生效后十五日内一次性支付原告合肥富家电缆桥架制造有限公司货款58754元及利息（以58754元为基数，从2019年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，减半收取830元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年七月十日 书记员 陈洪丽
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0811民初1708号原告：云南祥鹏航空有限责任公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：訾胤，该公司董事长。委托诉讼代理人：范芳华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超凡，该公司员工。被告：陆超，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：陆林，男，1988年10月15日出生，汉族，徽省池州市贵池区，系被告哥哥。原告云南祥鹏航空有限责任公司（以下简称“祥鹏航空公司”）诉被告陆超财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祥鹏航空公司的委托诉讼代理人陈超凡，被告陆超及其委托诉讼代理人陆林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥鹏航空公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失123358元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月17日14时40分，被告陆超在安庆市天柱山机场乘坐原告承运的安庆至昆明8L9960航班时，在登机过程中将两枚硬币扔向飞机机身方向，后硬币被机场工作人员发现，造成安庆至昆明8L9960航班取消，航班全体旅客滞留机场。而后，原告对飞机进行排故和维修，并安排旅客过夜住宿和航班补班飞行运送旅客，原告因此产生了维修排故费用、旅客住宿费用、旅客赔偿费用等一系列支出。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告陆超辩称：1、原告主张的赔偿费用过高，原告应及时安排其他航班运送旅客从而节省旅客滞留的费用，且被告的行为没有造成飞机故障，原告检修的费用过高；2、被告已经受到行政处罚，也认识了自身的错误，现被告家中经济困难，请法庭酌情判决；3、被告文化水平不高，事发时是第一次坐飞机，不知道自己的行为会造成严重后果，机场广播没有播报提醒旅客注意事项，亦有一定过错。原、被告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提交了相应证据材料，本院组织双方当事人进行了质证。原告为被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据予以确认。被告对原告提交的硬币位置的照片的真实性有异议，但该照片显示的硬币位置与原告提交的情况说明相吻合，且被告对原告提交的情况说明的真实性并无异议，故本院对原告提交的照片予以认定，被告对原告提交的其他证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下：2019年2月17日14时40分，被告陆超在安庆市天柱山机场乘坐原告承运的安庆至昆明8L9960航班时，在登机过程中将两枚硬币扔向飞机机身方向，其中一枚硬币落于飞机机身下方，另一枚硬币落于左侧发动机前方约1米处，后硬币被机场工作人员发现，造成该次航班取消，航班全体旅客滞留机场。而后，原告对飞机进行排故和维修，并安排旅客过夜住宿和航班补班飞行运送旅客，因此产生了维修排故费用、旅客住宿费用、旅客补偿费用等共计123358元。事故发生后，安庆市公安局交通治安分局对被告做出了行政拘留十日、收缴一元面值硬币两枚的行政处罚。原、被告双方就相关赔偿事宜不能协商一致，原告即具状诉至本院，遂成讼。本院认为：首先，依据原告提交的照片及情况说明，被告抛洒的两枚硬币落于飞机机身及发动机附近，依据事发时的情形以及正常人的理性判断，不能排除有其他硬币落入机身或发动机的可能性，为了避免发生重大安全事故，原告及时对飞机进行排故和维修具有合理性，由此产生的维修费用、滞留旅客的食宿补偿等费用应当由被告承担。故本院对原告提出的要求被告赔偿损失123358元的诉讼请求予以支持；其次，硬币并非乘坐飞机时禁止携带的物品，即使原告发现被告随身携带了硬币，亦无提示说明的义务。而被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其向飞机抛洒硬币可能导致硬币落入机身或发动机的情况，故本院对被告提出的原告未尽提示提醒义务从而具有过错的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，判决如下：被告陆超于本判决生效后十日内赔偿原告云南祥鹏航空有限责任公司损失123358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取459元，由被告陆超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张建开二〇一九年七月十五日书记员  汪剑威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任;民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初37659号原告：梁小丽，女，1961年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。委托诉讼代理人：魏举胜，男，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。原告梁小丽与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁小丽、被告中天置地公司的委托诉讼代理人李云省、魏举胜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告梁小丽向本院提出诉讼请求：1.判令中天置地公司赔偿梁小丽损失4000元及利息174元；2.判令中天置地公司赔偿梁小丽水费2695元；3.诉讼费由中天置地公司负担。事实和理由：2010年4月1日至2017年3月30日，梁小丽分别与中天置地公司签订7份《北京市房屋出租委托代理合同》，梁小丽将其位于北京市朝阳区xxxxxx1804房屋交予中天置地公司代理出租。2017年4月，梁小丽收房时，发现房屋内墙体损坏严重，防盗门钥匙及门卡丢失、防盗门门锁损坏，损失家具、家电。梁小丽要求中天置地公司索要赔偿，中天置地公司同意支付4000元作为补偿，且写有欠条，但一直拖欠赔款。此外，中天置地公司在合同期内，拖欠自来水公司水费2695元。故梁小丽诉至法院。中天置地公司辩称，第一，因当时办理交接的人员已经离职，不清楚双方如何协商赔偿4000元，故关于赔偿金额不予认可，亦不同意支付利息。第二，水费是在中天置地公司承租期内产生的，同意支付。本院经审理认定事实如下：2010年3月18日，委托人（甲方）梁小丽与租赁代理机构（乙方）中天置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），约定甲方将其坐落于北京市朝阳区xxxxxx1804室房屋（以下简称涉案房屋）委托给乙方出租，出资代理期限自2010年4月1日至2011年3月30日；租金标准：每月房租租金（含税价）为人民币2945元整；出租委托代理期限内，甲方不承担水费、电费、电话费、电视收视费、燃气费、卫生费及上网费；因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。该代理合同附件二房屋交割清单列明：单人床1个、双人床1个、餐桌1个、椅子6个、衣柜1组、写字台2个、燃气卡1张、电视1个、冰箱1个、洗衣机1个、空调1个、热水器1个、燃气灶1个、抽油烟机1个、门卡2个、钥匙2套、电卡1张。交房确认处甲方乙方均已签字确认。2011年至2015年，梁小丽又与中天置地公司签订了6份《委托代理合同》，梁小丽继续将涉案房屋委托给中天置地公司出租，出租代理期至2017年3月30日。2017年4月17日，中天置地公司团结湖店许某某向梁小丽出具欠条，载明：现因朝阳区xxx36-1804室房屋退房，家具电器损失，屋内墙面损失，双方协商为赔人民币4000元。梁小丽称，2017年4月11日，梁小丽去收房时，房屋内基本是空的，后与许某某协商，许某某同意支付4000元作为赔偿。梁小丽另提交涉案房屋视频、其与许某某的录音、短信为证。中天置地公司认可许某某系其公司团结湖店店长，但于2017年年底离职，并不清楚当时涉案房屋的交接情况。庭审中，梁小丽提交北京xxxx**有限责任公司缴费通知单，证明梁小丽替中天置地公司向自来水公司缴纳了承租期内中天置地公司欠付的水费。中天置地公司予以认可，并同意支付。本院认为，梁小丽与中天置地公司签订的《委托代理合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据《委托代理合同》约定，因乙方保管不当或不合理使用，致使房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。梁小丽提交的欠条、视频及录音，可以形成完整的证据链条，本院对梁小丽主张的事实予以采信。现梁小丽要求中天置地公司赔偿其4000元，于法有据，本院予以支持。梁小丽主张的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于梁小丽主张的水费，中天置地公司同意支付，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁小丽损失4000元及利息174元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁小丽水费2695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  张培华人民陪审员  常振海二〇一九年七月三十日书 记 员  邱 堃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2722号 戴荣丽： 你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5095号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金32865.07元、利息2398.57元、滞纳费851.99元（利息暂计算至2018年5月22日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2018年5月22日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； （2）支付申请执行人中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）809元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费400元，执行费460元。 二〇一九年七月一日 联系人：杜媛媛（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1076号原告：肇庆市合力建材有限公司，住所地：肇庆市七星路**星湖名郡白云阁****（复式）首层**。法定代表人：董允祥。委托代理人：冯剑锋，广东肇顺律师事务所律师。被告：肇庆市庆电电力工程有限公司，住所地：，住所地：肇庆市鼎湖区坑口新城**万福路v>法定代表人：江永强。原告肇庆市合力建材有限公司诉被告肇庆市庆电电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告肇庆市合力建材有限公司于2019年7月26日以双方协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商达成和解协议为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市合力建材有限公司撤回起诉。本案受理费13794元，由原告肇庆市合力建材有限公司负担。审判员  陈小凤二〇一九年七月二十九日书记员  邵仲强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3295号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郑传辉，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑传辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金97308.3元、利息（含零售利息和现金利息）7816.83元、分期手续费4217.4元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金97308.3元、利息7816.83元、分期手续费4217.4元、年费0元、2017年1月1日后的违约金10619.53元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年11月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑传辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金97308.3元、利息7816.83元、分期手续费4217.4元及从2018年11月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699元，由被告负担2460元，原告负担239元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2968号 原告：九江市广良物业服务有限公司，住所地江西省九江市开发区鱼苗塘**，统一社会信用代码9136040657610964XU。 法定代表人：周凤，总经理。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师，执业证号14301201911079431。 被告：温宏友，男，1966年1月29日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：罗放，江西一搏律师事务所律师，执业证号13604199610547425。 委托诉讼代理人：周怡君，江西一搏律师事务所律师，实习证号36041808120038。 原告九江市广良物业服务有限公司（以下简称广良物业）与被告温宏友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广良物业的委托诉讼代理人杨彩虹、被告温宏友及其委托诉讼代理人罗放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广良物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付国瑞花苑1栋1单元1402室物业管理费5461.44元，违约金1638.43元，共计7099.87元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为国瑞花苑2栋1单元1102室的业主，建筑面积113.78平方米。原告与九江锦绣地产有限公司于2015年8月28日签订《九江市国瑞花苑物业服务合同》，约定原告为国瑞花苑提供物业服务，电梯住宅物业费单价为每月每平方米1.6元。合同签订后，原告依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。但被告于2016年6月1日起停止缴纳物业费，截止2018年11月30日，欠费为30个月，物业费每月金额182.048元，被告欠缴费用为5461.44元。原告多次催缴未果，酌情要求被告承担违约金1638.43元。 被告温宏友辩称，1.原被告之间不存在物业服务合同关系原告无权向被告主张物业服务费；2.与原告签订物业服务合同的是九江锦绣地产有限公司，物业费用应由九江锦绣地产有限公司承担。 经审理查明，原告与九江锦绣地产有限公司于2015年8月28日签订《九江市国瑞花苑物业服务合同》，约定由原告为九江锦绣地产有限公司开发的国瑞花苑小区提供物业服务，电梯住宅物业费单价为每月每平方米1.6元。被告于2014年12月27日与九江锦绣地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买国瑞花苑小区2栋1单元1102室房屋，建筑面积113.78平方米，但此后九江锦绣地产有限公司与被告一直未办理交房手续。原告因多次要求被告交纳物业费未果，故提起诉请。 本院认为，原告与九江锦绣地产有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，国瑞花苑小区的业主应当依据该合同支付物业费。但因九江锦绣地产有限公司延期交房，与被告并未办理交房手续，被告尚未成为国瑞花苑小区的业主，前期物业服务合同对被告并未生效，被告不应承担支付物业费的法律责任，故对原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告九江市广良物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西广良物业服务有限公司负担元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年七月二十四日 书记员  罗佳媛
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初149号 原告：张南翼，男，1982年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：张木光，男，1962年7月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张南翼与被告张木光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，同年3月26日，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南翼到庭参加诉讼，被告张木光经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 张南翼向本院提出诉讼请求：1.判令张木光支付借款人民币4万元及利息57600元（从2012年12月23日起按月息2%计算至2018年12月22日共72个月，每月800元），剩余利息从2018年12月23日按月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月22日张木光因资金周转向张南翼借款4万元，约定月息按三分计算，张木光收到张南翼借款后向张南翼出具借条一张，约定借款期限为2012年11月22日至2012年12月22日，月息三分。张木光收到借款后，从未偿还本息，张南翼催讨无果，向贵院提起诉讼。 张木光未作答辩。 张南翼围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》一份，证明张木光向张南翼借款4万元，约定借款期限为2012年11月22日至2012年12月22日，月息三分的事实。张木光未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证、举证材料，视为自愿放弃质证、举证权利。经审查，对张南翼提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据张南翼陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张木光系帮张南翼建设厂房认识，2012年11月22日张木光因资金周转向张南翼借款4万元，约定月息按三分计算，张木光收到张南翼借款后向张南翼出具签字捺印《借款借据》一张，载明：“兹有借款人张木光因生意周转需要向张南翼借款计现金人民币（大写）肆万元整。（小写：40000）借款期限从2012年11月22日起至2012年12月22日至，借款按月利3%计算。按月计付利息。本金在2018年前一次性还清”。张木光收到借款后，从未偿还本息，张南翼多次催讨无果，诉至本院。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。张木光向张南翼借款3万元，该事实有张南翼提交《借款借据》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117733210&ShowLink=false&PreSelectId=841235600&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined"l"m_font_0#m_font_0?)债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，张南翼与张木光在涉讼《借款借据》中约定借款期限，借款期限届满后，张木光未还款已构成违约。张南翼要求张木光偿还借款本金4万元的主张符合法律规定及有事实依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中张南翼要求张木光从2012年12月23日起按月利率2%标准支付逾期利息的诉讼请求，是其自行处分民事权利的行为，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。张木光经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为张木光放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张木光应于本判决生效之日起十日内一次性偿还张南翼借款本金4万元，支付利息57600元（从2012年12月23日起按月利率2%的标准计算利息至2018年12月22日止），及从2018年12月23日起按月利率2%标准支付利息至借款本金清偿之日止； 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2240元，公告费400元，由张木光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  王文斌 人民陪审员  黄春丽 人民陪审员  吴秀玉 二〇一九年七月十九日 书 记 员  郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1375号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人王帅，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇。公民身份号码xxx，电话号码xxx。                                           被申请执行人                       被执行人王文化，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区白脑包镇。公民身份号码xxx，电话号码xxx。                               案由                       承揽合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初758号             被告王文化于本判决生效后五日内给付原告王帅工程款4600元。（5100元-500元=4600元）             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王文化负担。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月10日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月10日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、本院于2019年7月30日对被执行人冯博帅进行限制消费             令，并将其纳入失信人员名单。             4、2019年7月30日，本院对本案申请执行人进行了执行笔录及终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月三十日                    书记员 张 玮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5130号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人：嵇伟民职务：该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：黄大勇，男，汉族，1978年2月18日生，住新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告黄大勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金人民币26344.48元、利息6485.3元、逾期还款违约金4019.75元，共计36859.53元（利息、逾期还款违约金暂算至2018年12月31日）及从2019年1月1日起计算至全部款项还清为止的利息、违约金等；3、案件诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实2015年12月24日，被告向原告申请办理了龙卡信用卡。被告承诺按信用卡领用协议偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡。被告多次使用上述信用卡消费，但未在约定的到期还款日偿还本息，截至2018年12月31日，被告拖欠原告本金26344.48元、利息6485.3元、逾期还款违约金4019.75元，共计36849.53元。裁判理由及结果本院认为,本案属信用卡纠纷。被告使用申领的中国建设银行信用卡进行透支，截至2018年12月31日，被告拖欠原告本金26344.48元、利息6485.3元、逾期还款违约金4019.75元，共计36849.53元。被告未按约定履行还款义务，原告要求被告归还透支本金并支付利息、费用等诉讼请求，本院支持其中的36849.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行信用卡透支本金26344.48元、利息6485.3元、逾期还款违约金4019.75元，共计36849.53元（截至2018年12月31日），并向原告中国建设银行股份有限公司新余市分行支付自2019年1月1日起计算至欠款付清之日止按双方合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等费用。案件受理费722元，诉讼保全费470元，合计1192元，由被告黄大勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘素梅人民陪审员  廖小梅人民陪审员  廖 红二〇一九年七月二十九日法官助理陈历代书记员黎香兰
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执600号 本院在执行申请执行人余建伟与被执行人周昌来为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人周昌来纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月四日
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0402民初41号   原告：刘勇，男，1957年6月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团新建国际招标公司退休工人，住乌鲁木齐市天山区。   被告：刘相军，男，1968年12月10日出生，汉族，伊犁鸿途交通运输有限责任公司下岗职工，住伊宁市。   被告：王玲萍，女，1962年3月24日出生，汉族，伊犁鸿途交通运输有限责任公司下岗职工，住伊宁市。   被告：周辉，男，1970年4月30日出生，汉族，伊犁鸿途交通运输有限责任公司职工，住伊宁市。   委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。   原告刘勇与被告周辉、王玲萍、刘相军合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告刘相军、王玲萍、被告周辉的委托诉讼代理人陈香香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘勇向本院提出了诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款127654.85元；2、依法判令三被告支付利息55146元；3、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。事实和理由：2010年期间，原告刘勇与被告徐文珍合伙购买了车牌号为新Ｆ×××**豪沃牌重型自卸车一辆。后徐文珍与被告刘相军、王玲萍、周辉合伙购买了车牌号为新Ｆ×××**豪沃牌重型自卸车一辆。原、被告及徐文珍共同约定，该两辆重型自卸车由原告负责经营和管理。2017年7月，原告与徐文珍协商后，将车牌号为新Ｆ×××**豪沃牌重型自卸车一辆变卖。同年11月，原告与三被告及徐文珍对以上两辆重型自卸车的经营情况进行清算。清算完后，三被告应向原告和徐文珍支付垫资款共计127654.85元。原告将欠款45000元支付给徐文珍后，徐文珍将对三被告的债权转移给原告。经原告多次向三被告索要该欠款未果，为此，原告诉至法院。   被告刘相军辩称，车辆运营一年结算的数额不能作为本案诉讼的数额，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故被告刘相军对原告主张的欠款和利息不承担偿还责任。   被告王玲萍辩称，每次车辆营运完都会做小结，这次小结之后车辆也一直在营运，这次不是最后的结算，且原告诉讼请求已超过诉讼时效；故被告王玲萍对原告主张的欠款和利息不承担偿还责任。   被告周辉辩称，被告周辉未与原告签订合伙协议，亦未与被告进行共同经营和收益，原告与被告周辉的合伙关系不成立。根据原告的陈述，徐文珍作为合伙人之一，应参加本案的诉讼，故原告的主体不适格。根据原告诉状中的事实与理由可知，原告自始至终都知道2012年11月其权利已被侵害，直至起诉时已超过6年，根据诉讼时效制度，原告的请求已超过诉讼时效。   为证明自己的主张，原告刘勇提交如下证据：   1.结算清单4份。证明2012年11月26日，对两辆重型自卸车在2011年4月至2012年期间运营情况进行结算后，被告刘相军支付原告34434.70元，被告王玲萍支付原告61736.70元，被告周辉支付原告31483.45元，原告支付徐文珍45125.55元，并有原告、被告刘相军、王玲萍及徐文珍的签字。   2.欠条1份。证明2012年11月26日，被告刘相军根据结算清单向原告出具欠条，应向原告支付欠款34434.70元。   3.新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2018）新0102民初7661号民事判决书1份。证明经乌鲁木齐市天山区人民法院法院判决，原告应支付徐文珍欠款45000元，该45000元就是结算清单上的数额。   4.微信聊天记录截屏。证明2015年和2017年期间，原告通过手机微信向被告刘相军索款的事实。   以上证据经质证，被告刘相军对以上四组证据均认可。被告王玲萍对4份结算清单的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为此次结算仅是小结，不能作为最后结算的证据；被告王玲萍对欠条、民事判决书及聊天记录不清楚。被告周辉对4份结算清单不认可，认为该证据系合伙人之间未清算前的小结，不能作为最后的清算来诉讼；被告周辉对欠条、民事判决书及聊天记录不清楚。   以上证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。   被告刘相军、王玲萍、周辉未向法庭提交证据。   通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下，2012年11月26日，原告刘勇、被告刘相军、王玲萍、周辉及徐文珍商议退伙并进行清算。经过算账后，被告刘相军应支付原告欠款34434.70元，被告王玲萍应支付原告欠款61736.70元，原告支付徐文珍欠款45125.55元。当日，原告、被告刘相军、王玲萍及徐文珍在结算清单上签字，被告周辉在结算清单上未签字；同日，被告刘相军根据结算清单上欠款数额向原告出具欠条一份。2018年11月6日，经乌鲁木齐市天山区人民法院法院判决，原告应支付徐文珍欠款45000元。2015年和2017年期间，原告通过手机微信向被告刘相军多次索款未果。   本院认为，原告刘勇、被告刘相军、王玲萍、周辉及徐文珍商议退伙后，对退伙后款项的支付均作出约定，理应按约定支付款项。原告要求被告刘相军支付欠款34434.70元及要求被告王玲萍支付欠款61736.70元的请求，合法有据，本院予以支持。由于被告周辉在结算清单上未签字，在审理时亦对结算数额予以否认，且原告亦未提交相关的证据证实结算数额的真实性，故原告要求被告周辉支付欠款31483.45元的请求，证据不足，本院不予支持。因被告刘相军向原告书写的欠条中对欠款的还款期限和利息均未作出约定，现原告要求三被告支付利息55146元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。在庭审中，被告刘相军、王玲萍未提交在此次结算后车辆还继续运营的证据，故二被告提出结算清单不是最后清算的辩称意见，本院不予采纳。被告周辉提出徐文珍也应是本案原告的辩称意见，由于原告与徐文珍的债权债务关系，已另案处理，本院不予采纳。三被告提出本案已超诉讼时效的辩称意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告刘相军于本判决生效后十日内支付原告刘勇欠款34434.70元；   二、被告王玲萍于本判决生效后十日内支付原告刘勇欠款61736.70元；   三、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取计1978元，由被告刘相军负担373元，被告王玲萍负担668元，由原告刘勇负担937元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于第四师中级人民法院。       审判员  孙星慧         二〇一九年七月十一日     书记员  谢展雄         1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初115号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人孙海河，男，1976年6月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，初中文化，无固定职业，住乌海市。2019年5月20日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检公诉刑诉﹝2019﹞99号指控事实2019年5月15日21时15分许，被告人孙海河醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车被民警查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为98.47mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月10天至1个月20天，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控孙海河犯危险驾驶罪罪名成立，孙海河醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车在道路上行驶，应从严惩处。孙海河认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定判决结果被告人孙海河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一九年七月十二日书记员张雨婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3169号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：何某某，女，1986年9月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金80383.75元、利息（含零售利息和现金利息）4356.39元、分期手续费5418.14元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金80383.75元、利息4356.39元、分期手续费5418.14元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3350.08元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金80383.75元、利息4356.39元、分期手续费5418.14元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2138元，由被告负担2061.4元，原告负担76.6元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3305号原告赵才向，男，汉族，1983年8月26日生，初中文化，务农，贵州省威宁县人，住威宁县。被告严子龙，男，汉族,1982年10月20日生，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。本院在审理赵才向诉严子龙民间借贷纠纷一案中，原告赵才向于2019年7月26日以原告赵才向与被告严子龙已自行协商和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉是其在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵才向撤回起诉。案件受理费650元由原告赵才向负担。审判员  马芬团二〇一九年七月二十六日书记员  杨 堃
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执844号申请执行人卢氏县城关镇武汉螺丝店。住所地：卢氏县。负责人：向单成。被执行人郑金松，男，住洛阳市。卢氏县城关镇武汉螺丝店申请执行郑金松买卖合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初91号民事判决书，因被执行人郑金松未按期履行义务，现需对被执行人郑金松账户冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郑金松在中国建设银行股份有限公司4340622870296441、6214673170005406762、6227002456010142516、6227003010270196925、5324250402384019、6217002540000671112、6227003000030344634、6227075200216501账户。二、冻结被执行人郑金松在中国工商银行1713022001105537062、1908071801001806788、4301021001088847689账户。三、冻结被执行人郑金松在洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行000000922343767008890001账户。四、冻结被执行人郑金松在中国农业银行股份有限公司16-150201100117896、6228410820245830514、6228480730579567712、6228482079501121976账户。五、冻结被执行人郑金松在支付宝（中国）网络技术有限公司2088522605779629账户。六、冻结被执行人郑金松在财付通支付科技有限公司085e9858e3d503c0f4cc4c045@wx.tenpay.com账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月二十一日书记员  段柯楠
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9026号原告：符艳成，男，1976年8月30日出生，汉族，丰台西站职员，住北京市丰台区。被告：武朝海，男，1972年5月19日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。原告符艳成与被告武朝海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告符艳成到庭参加诉讼，被告武朝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。符艳成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金150000元及逾期还款利息（自2013年7月7日计算至2019年4月19日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系。2013年7月25日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告借给被告150000元，被告出具借条，并承诺于2013年7月6日还清。但被告逾期仍未还款，现原告诉至法院，望法院判如所请。武朝海未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：落款日期为2012年7月6日、并由武朝海签字的借条载明有“今从符艳成处借到人民币150000元，本人承诺此笔借款于2013年7月6日前还清”，该借条附有武朝海的身份证复印件。关于借款本金数额，符艳成称：借条所载明的数额包括5万元的利息，其实际出借数额为10万元。关于借款利息，符艳成称双方口头约定每年给付5万元利息，但其并未提交相应证据证明。关于偿还数额，符艳成称：武朝海于2013年7月6日给付5万元，该5万元系一年的利息。经询问，符艳成称双方之间的借贷不存在用于赌博、购买毒品等违禁品的情形，亦不存在虚假诉讼、恶意转移债务的情形。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武朝海经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。涉案借条明确载明有借款数额、还款期限，并附有借款人的身份证复印件，符合民间借贷的形式要件，据此本院依法确认双方之间存在民间借贷法律关系。关于借款利息，原告主张双方口头约定利息为5万元/年，但其并未提交相应证据予以证明，故本院对该项主张不予采信。关于借款数额，原告认可借条中所载明的15万元包括5万元利息，根据“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的法律规定，本院依法确认借款本金数额为10万元。关于已偿还的数额，原告主张武朝海于2013年7月6日给付过5万元的利息，但其并未举证证明双方存在利息的约定，故本院依法认定该笔款项应属于偿还的借款本金。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现借条载明的还款期限为2013年7月6日，武朝海尚有5万元本金未偿还，故原告有权要求武朝海偿还借款并支付5万元对应的逾期利息。关于逾期利息的计算期限，原告主张自2013年7月7日计算至2019年4月19日，本院对此不持异议。关于逾期利率标准，因双方并未有相应约定，本院依法按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、武朝海于本判决生效后七日内给付符艳成借款本金50000元、逾期利息17359元；二、驳回符艳成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的时间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由符艳成负担1819元（已交纳），由武朝海负担1481元（符艳成已预交，武朝海于本判决生效后七日内直接给付符艳成）；公告费260元，由武朝海负担（符艳成已预交，武朝海于本判决生效后七日内给付符艳成）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙 鹏人民陪审员  张庆亮人民陪审员  李书国二〇一九年七月三十日法官 助理  张纪云书 记 员  王兴宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2766号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄首达，男，1981年5月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄首达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金8500元、利息（含零售利息和现金利息）821.76元、违约金462.03元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金8500元、利息821.76元、违约金462.03元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄首达在本判决生效之日起十日内清还欠款本金8500元、利息821.76元、违约金462.03元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：孙利卿，男，1989年5月7日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙利卿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠贷款本金28878.08元、利息3734.97元、2017年1月1日后的违约金3031.49元、其他费用0元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28878.08元、利息3734.97元、违约金3031.49元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用0元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28878.08元、利息3734.97元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告负担631元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费631元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初6778号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李强，男，1967年1月7日出生，汉族，住，住安徽省淮北市相山区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金75480.47元、利息3659.82元、罚息754.26元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以75480.47元为基数按月利率13‰的标准、罚息以79140.29元为基数按日万分之6.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用798元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省淮北市相山区万家花城西区1栋3单元605）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年1月11日向被告发放贷款100000元。被告自2018年12月11日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金75480.47元、利息3659.82元、罚息754.26元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费798元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金75480.47元，并支付利息3659.82元和罚息754.26元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月29日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费798元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金75480.47元、利息3659.82元和罚息754.26元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费798元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计909元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年七月二十三日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1577-1号 申请执行人:柳州银行股份有限公司柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳西路丰泽盛景广场**。 负责人：潘雯，系该行行长。 被执行人：张多新，男，1954年3月28日出生，住所地广西柳州市柳**。 被执行人：陆丽芳，女，1960年5月16日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：陆一铭，男，1954年3月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦莉，女，1964年4月21日出生，住广西忻城县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初1607号民事判决书，于2018年10月20日向被执行人张多新、陆丽芳、陆一铭、韦莉发出执行通知书，责令被执行人张多新、陆丽芳、陆一铭、韦莉履行该生效判决所确定的付款义务，但上述被执行人未予履行。 在执行过程中，查明被执行人韦莉名下所有位于广西××××路建行后面的砖混结构房屋（产权证号：房权证忻字第××号，土地证号：忻国用〖1992〗第**）一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韦莉名下所有位于广西忻城县城关镇芝州一路建行后面的砖混结构房屋（产权证号：房权证忻字第××号，土地证号：忻国用〖1**：忻国用〖1992〗第**v> 二、被执行人韦莉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦莉可以使用被查封财产；但因被执行人韦莉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年七月十一日 书记员  刘 茜