wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2935号原告：李国祥，男，1956年4月2日生，汉族，高中文化，住楚雄市。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地：楚雄市开发区东盛路莲花池**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告李国祥与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李国祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李国祥撤回起诉处理。（此页无正文）审判员 普 彤二〇一九年七月三十一日书记员 李海楠
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异355号案外人汪XX，女，1962年8月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人杨XX，男，1965年10月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王XX，男，1960年8月1日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行杨XX与王XX民间借贷纠纷案件中，案外人汪XX对本院作出的（2019）内0802执300号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪XX称，2003年，本人购买了位于临河区团结办事处新华西街广电局家属楼1单元2楼东户房屋（房权证号：XXXXXX）一套。2011年，本人与王建军登记结婚。2019年，临河区法院在执行杨玉林与王建军民间借贷纠纷案件中，作出（2019）内0802执300号执行裁定书，裁定拍卖位于临河区团结办事处新华西街广电局家属楼1单元2楼东户房屋（房权证号：XXXXXX）一套。该房屋为本人婚前财产，产权归本人所有，与王建军无关。该300号执行裁定侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行。案外人汪宝兰向本院提供了居民身份证、结婚证书、离婚证书、离婚协议书、房屋所有权证书（房权证号：XXXX**）等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年11月16日，本院就原告杨玉林与被告王建军民间借贷纠纷案件作出（2017）内0802财保401号民事裁定书，裁定查封位于临河区团结办事处新华西街广电局家属楼1单元2楼东户房屋（房权证号：XXXXXX）一套（保全价值600000元部分）。2018年5月10日，本院就该案件作出（2017）内0802民初5740号民事判决书，判决被告王建军返还原告杨玉林借款本金800000元及利息等内容。该判决已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2019年5月22日作出（2019）内0802执300号执行裁定书，裁定拍卖该广电局家属楼1单元2楼东户房屋（房权证号：XXXXXX）一套。案外人汪宝兰以法院该查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，1983年9月1日，汪宝兰与王建军登记结婚。2003年1月22日，临河区人民政府对该广电局家属楼1单元2楼东户房屋办理了产权证书，证号为房权证临房字第XXXX**，证书中载明房屋所有权人汪宝兰。2018年3月28日，汪宝兰与王建军登记离婚，同时双方签订了离婚协议，协议约定夫妻共有的该广电局家属楼1单元2楼东户房屋（房权证号：XXXXXX）一套归汪宝兰所有。本院认为，本案争议的执行标的系案外人汪宝兰与被执行人王建军在婚姻关系存续期间所得的房屋，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，该房屋应为汪宝兰、王建军二人共有。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”的规定，本院对争议的执行标的予以查封、拍卖符合法律规定。第十四条第二款规定“共有人协议分割共有财产，经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。2018年3月28日，汪宝兰与王建军签订了离婚协议书，约定将该房屋归汪宝兰所有，但因汪宝兰不能证明该约定经过债权人杨玉林同意，故离婚协议中该分割共有财产内容无效。综上，案外人汪宝兰的异议理由不能排除本案的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回案外人汪宝兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月三十日书记员  焦 瑞附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2585号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 法定代表人李宝生。 被执行人东莞市恒安水电安装工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****。 法定代表人张永明。 被执行人东莞市西城建设工程有限公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****div> 法定代表人张永明。 被执行人东莞市正力土石方工程有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市南城街道西平绿色路**坡头中孚商业中心**第****> 法定代表人张永明。 被执行人东莞市柏涛建材有限公司，住所地：广东省东，住所地：广东省东莞市南城街道西平社区东莞大道世纪城商业街****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人张伟忠。 被执行人张永明，男，1970年4月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人张惠红，女，1970年8月30日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人张伟雄，男，1967年4月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人张锦林，男，1981年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人东莞市恒安水电安装工程有限公司、东莞市西城建设工程有限公司、东莞市正力土石方工程有限公司、东莞市柏涛建材有限公司、张永明、张惠红、张伟雄、张锦林借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初919号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金5990394.72元及相应利息、诉讼费60601.78元、律师费5000元。本案执行费61951元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月4日立案执行。 本院于2019年1月8日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院依法执行到位9870.9元，扣除执行费50元后，余款9820.9元于2019年4月15日划拨给申请执行人。 在执行过程中，（一）本院依法轮候查封被执行人张伟雄名下粤Ｓ×××××号车，查封期限至2021年3月5日，因轮候查封，暂无法处理；本院另案轮候查封被执行人张惠红名下位于东莞市××城区世纪城银湖新村××以北××区××型××号别墅，届时由另案处理。（二）本院执行人员依法到被执行人东莞市恒安水电安装工程有限公司、东莞市西城建设工程有限公司、东莞市正力土石方工程有限公司、东莞市柏涛建材有限公司工商登记经营地址调查被执行人下落及财产状况，发现被执行人已搬离。（三）本院依法到被执行人张永明、张惠红、张伟雄、张锦林身份证地址所在社区调查，也未找到可供执行财产。 本院于2019年4月15日传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执2585号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年七月三十日 书记员  胡文乐
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1046号 原告:成都恒信宏电气科技有限公司,住所地：郫县成都现代工业港北片区港北三路**。 法定代表人：叶哨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶斯云，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国平，四川法银律师事务所律师。 被告:巴中龙海威电气设备有限公司,住,住所地：四川省巴中市经开区/div> 法定代表人：张廉瑛，执行董事兼总经理。 被告:张廉瑛,女,1976年3月19日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。 原告成都恒信宏电气科技有限公司与被告巴中龙海威电气设备有限公司、张廉瑛买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开进行审理，因不宜适用简易程序，依法裁定转为适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都恒信宏电气科技有限公司委托诉讼代理人陶斯云、张国平到庭参加诉讼。被告巴中龙海威电气设备有限公司、张廉瑛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都恒信宏电气科技有限公司诉称，2016年12月至2018年6月间，被告因生产经营需要陆续向原告购买“GCS抽屉柜、中置柜、封板”等工业品并与原告签订了多份《工矿产品购销合同》。原告供货金额达587410元。原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告却未按合同约定履行支付货款义务。经原告与被告龙海威公司于2019年1月10日结算并对账确认，被告龙海威公司尚欠原告货款172590元未付且已严重逾期。原告曾多次催促被告龙海威工作支付货款，但被告龙海威公司却一直推诿未予履行。被告龙海威公司系一人有限责任公司，被告张廉瑛系被告龙海威公司的法定代表人且是该公司的唯一股东。经原告查询，被告龙海威公司在中国农业银行股份有限公司巴中平梁分理处开立的银行账户被相关法院冻结后未有款项进入，被告龙海威公司的财产与被告张廉瑛个人财产没有相互独立。因此，被告张廉瑛应对被告龙海威公司向原告支付的货款及逾期付款损失承担连带清偿责任。基于上述事由及证据，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告巴中龙海威电气设备有限公司向原告支付货款172590元并支付逾期付款损失，逾期付款损失以货款172590元为基数自2018年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率并参照逾期罚息利息标准（40%）计算，现暂计8000元。暂共计180590元；2.被告张廉瑛对上述第1项请求中被告巴中龙海威电气设备有限公司的债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案受理费、保全费等。 被告巴中龙海威电气设备有限公司、张廉瑛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月至2018年6月间，成都恒信宏电气科技有限公司与巴中龙海威电气设备有限公司签订多份《工矿产品购销合同》，约定巴中龙海威电气设备有限公司向成都恒信宏电气科技有限公司提供“抽屉柜、中置柜、封板”等工业产品。合同签订后，成都恒信宏电气科技有限公司于2018年6月30日前向巴中龙海威电气设备有限公司提供了合同约定产品。按照双方合同约定，所有货款需在2018年6月30日前付清。2018年11月30日，双方进行对账确认：截止2018年11月30日，巴中龙海威电气设备有限公司结欠成都恒信宏电气科技有限公司货款金额172590元。 另查明，巴中龙海威电气设备有限公司系张廉瑛注册登记的一人有限责任公司。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、工矿产品购销合同、送货单、货运单、企业对账单、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,成都恒信宏电气科技有限公司、巴中龙海威电气设备有限公司双方签订的《工矿产品购销合同》等均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现成都恒信宏电气科技有限公司向巴中龙海威电气设备有限公司提供了合同约定产品，巴中龙海威电气设备有限公司也应严格按约定履行支付货款的义务。本案中，巴中龙海威电气设备有限公司与成都恒信宏电气科技有限公司对账确认尚欠成都恒信宏电气科技有限公司货款172590元，因此，成都恒信宏电气科技有限公司要求巴中龙海威电气设备有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于成都恒信宏电气科技有限公司要求巴中龙海威电气设备有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%标准支付逾期付款损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于成都恒信宏电气科技有限公司该项诉讼请求，本院予以支持。同时，巴中龙海威电气设备有限公司系张廉瑛注册登记的一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此，张廉瑛对上述债务应承担连带清偿责任。 综上，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告巴中龙海威电气设备有限公司于本判决生效后十日内向原告成都恒信宏电气科技有限公司支付货款172590元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以未付货款172590元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍，从2018年7月1日计算至实际付清之日止）。 二、被告张廉瑛对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3912元、保全费1421元，由被告巴中龙海威电气设备有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张耀元 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  谢恩金 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  牟徐全
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执异72号申请人（申请执行人）:重庆定程物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路******，统一社会信用代码9150010409313092X2。法定代表人：秦述芳，该公司总经理。被申请人：周玉洪，男，1960年1月4日出生，汉族，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区v>被执行人：重庆兆玉冲压件有限公司，住所地重，住所地重庆市铜梁区西河镇西河村****信用代码91500224MA5UAL179N。法定代表人：周玉洪，该公司负责人。本院在执行重庆定程物资有限公司与重庆兆玉冲压件有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月5日申请追加重庆兆玉冲压件有限公司投资人周玉洪为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，重庆兆玉冲压件有限公司为个人独资企业，该企业不能履行债务时，其投资人应承担连带责任。本院经审查查明，重庆兆玉冲压件有限公司为一人有限责任公司，本院于2019年4月22日作出《(2019)渝0104民初1593号民事调解书》，该调解书主文载明：“一、双方一致确认被告重庆兆玉冲压件有限公司尚欠原告重庆定程物资有限公司货款172804.25元及利息4861元，共计177665.25元，分四期支付：被告重庆兆玉冲压件有限公司于2019年5月10日支付50000元，于2019年6月10日支付50000元，于2019年7月10日支付50000元，于2019年8月10日支付27665.25元。二、若被告重庆兆玉冲压件有限公司有任何一期未按时足额支付，则原告重庆定程物资有限公司有权就剩余全部款项向法院申请强制执行，并自逾期之日以欠付的货款本金为基数按月利率1.5%计算利息。”申请人于2018年5月16日向本院申请强制执行，经本院调查，重庆兆玉冲压件有限公司系个人独资的有限责任公司，该公司无可供执行财产。另查明，周玉洪系重庆兆玉冲压件有限公司投资人，其未向本院提交证据证明公司财产独立于个人财产。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条明确规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”重庆兆玉冲压件有限公司未能履行债务，股东周玉洪未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，申请人申请追加周玉洪为被执行人符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加周玉洪为（2019）渝0104执1161号案件的被执行人；二、周玉洪于本裁定生效之日起十日内支付重庆定程物资有限公司货款172804.25元；三、周玉洪于本裁定生效之日起十日内支付重庆定程物资有限公司利息（自逾期之日起至付清时止以尚欠货款为基数，按月利率1.5%计算）；四、周玉洪于本裁定生效之日起十日内支付重庆定程物资有限公司案件受理费1878元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  周 毅人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一九年七月二十五日书 记 员  曾立生
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2637号原告：徐文军，男，1975年1月17日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：王敏，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：姚宏伟，男，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告徐文军与被告姚宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐文军的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。被告姚宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐文军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金3.3万元，并从2017年9月起按月利率2%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还原告借款本金3.3万元，并从2017年12月26日起按年利率6%支付利息至付清时止。事实和理由：原、被告在外做生意时认识。2014年5月，被告因做生意缺乏资金，向原告借款10万元，此款原告通过银行转账支付给被告。2015年6月19日，被告向原告出具书面借条一张。后被告未将余款支付给原告。2017年4月10日，原告再次找到被告要求还款并结算利息。因被告无力还款，便重新向原告出具了借条。后被告通过微信等方式归还了4万元，现下欠3.3万元。原告多次催收无果，故起诉维权。被告姚宏伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向原告借款10万元。同月23日，原告通过其银行账户向被告转账10万元。2015年6月19日，被告向原告补充出具借条一份，其主要内容为：本人（姚宏伟）于2014年5月21日借徐文军100000元，拾万圆整，利息30000元（叁万圆），并于2015年5月15日还50000元（伍万圆），2015年6月19日还徐文军10000元（壹万圆），共计已还徐文军60000元（陆万圆），剩余资金每月还10000元（壹万圆）并计利息（每月21日为还款日）。注：本金计利息。因被告未归还借款，其于2017年4月10日向原告出具欠条一份，其主要内容为：今欠徐文军现金73000元整（柒万叁仟圆整）。本人姚宏伟于每月15日还6000元，共计12个月还清，从5月15日起执行，于2018年4月15日前还清，如到期不还愿负法律责任。后被告姚宏伟分别于2017年5月15日、6月15日、7月16日、9月15日、10月18日、12月25日通过微信和支付宝等方式向原告的妻子陈海艳各转账6000.00元，于2017年11月26日通过微信向陈海艳转账4000.00元，合计4万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借条，原告亦向其交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在2015年6月19日补出借条时约定利息为3万元，经计算，双方约定的利率超过了年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告已支付的利息，本院予以确认，即截止该日，被告尚欠的借款本金为7万元。原、被告在2017年4月10日再次进行结算后，将利息3000.00元计入借款本金，并由被告重新出具了债权凭证，双方计算的利率并未超过年利率24%，故欠条载明的金额可认定为后期借款本金，而此后被告仅归还了4万元，故对原告主张要求被告归还借款3.3万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方在欠条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现被告未按约定的期限履行还款义务，原告主张从2017年12月26日起按年利率6%计算逾期利息，符合前述法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告姚宏伟在本判决生效后十日内归还原告徐文军借款3.3万元，并从2017年12月26日起按年利率6%支付逾期利息至付清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元，由被告姚宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年七月二十六日书 记 员  汪小珊
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0108行审76号 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局（原重庆市南岸区国土资源管理分局），住所地重庆市南岸区南城大道**，统一社会信用代码11500000MB15433576。 法定代表人张超林，该局局长。 被执行人官玉华，男，汉族，1950年11月出生，住重庆市南岸区。 被执行人官玉平，男，汉族，1956年3月出生，住重庆市南岸区。 被执行人官玉莲，女，汉族，1962年11月出生，住重庆市南岸区。 被执行人官玉碧，女，汉族，1958年6月出生，住重庆市南岸区。 被执行人官玉芳，女，汉族，1954年1月出生，住重庆市南岸区。 被执行人刘道芬，女，汉族，1950年12月出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市南岸区规划和自然资源局于2019年7月9日向本院申请强制执行其作出的南岸国土征[2018]11号《重庆市南岸区国土资源管理分局责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十五）项之规定，裁定如下： 准予重庆市南岸区规划和自然资源局撤回南岸国土征[2018]11号《重庆市南岸区国土资源管理分局责令交出土地决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汤 平 审判员 周俐莎 审判员 左杨琴 二〇一九年七月二十二日 书记员 张露丹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初1900号 原告:吴智舜，男，汉族，1990年4月2日出生，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：邹成忠（特别授权），内江市祥龙法律服务所法律工作者。 被告：内江泓正建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 统一社会信用代码：915100000689846321。 法定代表人：李正明，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟（特别授权），系四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟（一般授权），系四川泰常律师事务所律师。 原告吴智舜与被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴智舜的委托诉讼代理人邹成忠及被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司（以下简称泓正建筑公司）的委托诉讼代理人孙伟、蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴智舜向本院提出诉讼请求又变更其诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告为其垫付的所在班组的民工工资39837元以及原告垫付的小型机具费、低值易耗品费用32735元，共计72572元；2、要求被告承担原告追讨民工工资所产生的交通费、误工费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建CN-1标段内自高铁站前线附属工程，招募原告及所在班组的民工为其提供劳务。2018年年底，经结算，被告支付了原告班组民工的部分工资后，尚欠班组51名民工工资34838元，被告承诺于2019年农历正月十八支付，但到期后，原告召集民工到高新区劳动局去领取时，被告却以因事不能到场为由未支付，并再次承诺于农历正月二十四支付，并表示民工可以委托原告代理，鉴于此，为了不耽误民工外出务工，原告便为被告垫付了34838元的民工工资。到期后，被告仍以各种理由拒绝支付。另外，原告垫付4万元为被告购买了小型机具及低值易耗品，用于该劳务工程；原告在追讨民工工资期间，还产生了交通费、误工费等共计2万元。综上所述，被告招募原告及其所在班组为被告提供劳务工作，被告应支付相应的劳动报酬，原告为其垫付的民工工资，被告因劳务工程之需所购买的小型机具及低值易耗品所产生的费用，被告亦应承担。 被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司辩称：一、泓正建筑公司与吴智舜不存在劳务合同关系，泓正建筑公司并没有聘请或雇佣过吴智舜，吴智舜也没有向泓正建筑公司提供过劳务，吴智舜的诉请没有事实和法律依据。二、吴智舜主张的为泓正建筑公司垫付34838元工资没有事实和法律依据，泓正建筑公司没有委托或授权吴智舜代为支付或垫付过任何工资。1、泓正建筑公司与吴智舜主张的其垫付工资的民工不存在劳务关系及其他关系，泓正建筑公司并没有雇佣这些人员，没有任何证据证明这些人员系泓正建筑公司雇佣的为泓正建筑公司提供了劳务。2、泓正建筑公司没有委托或授权吴智舜代为垫付任何人员的工资，没有任何证据证明吴智舜支付了34838元的工资。泓正建筑公司作为合法经营的公司，资金充足，完全有能力支付为其提供劳务人员的工资，根本不需要其他人垫付。并且，如果吴智舜也仅仅是劳务人员，而不是承包人，也不是管理人员及负责人，不可能垫付工资。实际生活中，项目承包人或分包人垫付工资的情况是常见的，项目的管理者或负责人垫付工资的情况都很少，何况是由一名普通务工人员垫付其他普通务工人员的工资，这也是不符合常理和实际的。3、先不论吴智舜主张其垫付了工资的民工与泓正建筑公司不存在劳务关系且没有为公司提供劳务这一事实，也不论泓正建筑公司根本没有拖欠工资这一事实，即便这些人员为泓正公司提供了劳务，那么也应该是这些人以自己的名义独自向泓正建筑公司主张报酬，而不应由吴智舜以劳务合同纠纷为由向泓正建筑公司主张款项也不应是劳务合同纠纷，而是不当得利或者其他法律关系，吴智舜主张的劳务合同关系不应支持。三、吴智舜主张的其垫付小型机具费、低价易耗品费用40000元没有事实和法律依据，不应支持。泓正建筑公司没有委托或者授权吴智舜代为垫付任何费用，没有任何证据证明吴智舜垫付了40000元的费用。若在项目建设过程中，需要购买相应材料和工具，泓正建筑公司完全有能力足额支付相应的费用，根本不需要其他人为其垫付。四、吴智舜主张的交通费、务工费20000元没有事实和法律依据，泓正建筑公司并没有拖欠吴智舜工资，也没有导致其误工，其主张不应支持。五、泓正建筑公司没有拖欠任何人的工资，反而公司为了配合政府部门工作，维护社会稳定和谐，已经先行按照吴智舜等人提供的单方制作的工资垫付了185621.5元的工资，加上之前已经支付的14000元及6400元，共计206021.5元，已经远远超过应当支付的78493元，吴智舜等人应当承担退还的责任。六、吴智舜主张的他及其垫付工资的人员每天固定几百元的工资标准，没有事实和法律依据，也与实际不符，不应采信。综上所述，原告的诉求没有事实和法律依据，没有证据证实，不应支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益及社会的公平公正。 本院经审查认为，原告吴智舜和被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司双方提供的证据不能证明原告与被告之间有直接的劳务合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院的受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司不是本案劳务合同的相对人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”规定，原告没有提供四川省泓正建筑工程劳务有限公司与本案有直接利害关系的证据，故被告四川省泓正建筑工程劳务有限公司不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，本案依法应裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告吴智舜的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾幸刚 二〇一九年七月二十四日 书记员  杨 美
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1072号 申请执行人：黄招秀，女，1966年7月17日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 被执行人：黄六根，男，1969年10月13日出生，汉族，上高县人，务农，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2019）赣0923民初1188号民事判决书，责令被执行人黄六根履行法律义务，但被执行人黄六根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄六根的银行存款35251.68元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二０一九年七月二十九日 书记员  龚 定
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执346号 关于李银发申请执行焦瑞娥继承纠纷一案，本院于2019年04月23日立案执行，并于2019年07月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初3594号之一 原告：袁海宽。 委托诉讼代理人：吴学典，威海文登众诚法律服务所法律工作者。 被告：赵利山。 被告：孟凡利。 被告：威海利山国际旅行社有限公司。 原告袁海宽与被告赵利山、孟凡利、威海利山国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序。 因案件审理需要，本案不宜适用简易程序继续审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁 定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 林 桂 芹 人民陪审员 刘 俊 珍 二〇一九年七月二十九日 书 记 员 高颖（代）
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7211、8769号、（2019）粤1972执4652、4658-4683、6735、7038、4179、4185号之一【文书上网:（2019）粤1972执4665号】 申请执行人：陈金林，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人：孙成，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人：陶柱，男，1978年5月1日出生，汉族，住河南省罗山县。 申请执行人：王宗霜，男，1978年10月5日出生，汉族，住河南省社旗县。 申请执行人：邹宏彬，男，1981年11月19日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。 申请执行人：杨蓉，女，1990年6月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人：侯墨菊，女，1984年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：周厚强，男，1968年7月25日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人：谢光强，男，1966年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：兰付兵，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：张平，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：王永强，男，1982年1月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。 申请执行人：邹根中，男，1964年1月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：李强，男，1981年6月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：陈燕，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：李战胜，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：孙丽，女，1975年1月7日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：晏银建，男，1973年10月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：张俊荣，女，1971年6月4日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人：余稳，男，1989年6月28日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：黎素芬，女，1979年5月18日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人：邹娟，女，1992年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：杨小菊，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：李桂琴，女，1978年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：陈明杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 申请执行人：钟兰，女，1987年9月23日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 申请执行人：东莞市正欣纸品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街村吉祥路**之七，统一社会信用代码为91441900MA4UMNRB6Q。 法定代表人：尹色艳，系该公司业务经理。 申请执行人：东莞市信旺物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村一横路**之**铺。统一社会信用代码为9144190058469659XU。 法定代表人：胡邵靖，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市永鸿手袋有限公司，住，住所地：东莞市厚街镇宝塘第二工业区康乐路**之20厂房一社会信用代码：9144190067310113XB。 法定代表人：黄晓春 申请执行人东莞市正欣纸品有限公司、东莞市信旺物业管理有限公司以及杨蓉、陈金林等27人与被执行人东莞市永鸿手袋有限公司国内非涉外仲裁裁决、劳动争议、无因管理、租赁合同及买卖合同纠纷执行系列案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤1972民初1424、11299-11320号民事判决书及东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院厚街庭案字[2018]948、949、1185、1186、1187号终局裁决书向本院申请执行，本院立案执行，被执行人须向申请执行人支付本系列案欠款2477690.18元，并承担本案执行费8481元。 在本系列案件执行过程中，本院向被执行人送出执行通知书及报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产，但被执行人至今未履行，本院已作出限制消费令，限制责任人员进行高消费。因被执行人东莞市永鸿手袋有限公司未依法报告全部财产，本院已将其列入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产采取如下措施：一、本院拍卖了被执行人的存放于东莞市厚街镇宝塘第二工业区康乐路10号之20厂房的机械设备及存货一批[详见国众联评报字（2018）第2-1417号]，拍卖得款734934元。此外，又扣划了被执行人银行存款74355.46元，合计执行到位款项809289.46元。上述款项优先支付评估费、网拍辅助费、诉讼费、保管费用及执行费后，剩余款项742847.19元用于清偿被执行人所负债务，由于上述款项不足以清偿涉及被执行人为东莞市永鸿手袋有限公司的系列案债务，故本院制作了《执行财产清偿方案》，各申请执行人的受偿情况详见上述方案。二、本院查封被执行人所有的车牌号码粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，但上述车辆暂未查获，本院暂无法处理。本院另向银行、国土、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务,否则人民法院有权强制执行。本案中，除上述财产外，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘远平 审判员  杨粤欣 审判员  陈天文 二〇一九年七月三十一日 书记员  李恒霖
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑终137号原公诉机关广东省紫金县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗成行，男，1994年4月22日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，住广东省紫金县。因犯盗窃罪，于2018年5月3日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑八个月，于同年10月19日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民法院审理广东省紫金县人民检察院指控原审被告人罗成行犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）粤1621刑初70号刑事判决，认定被告人罗成行犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，原审被告人罗成行不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人罗成行申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人罗成行申请撤回上诉的请求符合法律的规定，对其申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗成行撤回上诉。广东省紫金县人民法院（2019）粤1621刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔春柳审判员  许 科审判员  谢雄伟二〇一九年七月十九日书记员  伍福明
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1400号原告：黄玉文，男住敦化市。被告：敦化市振发热力有限责任公司。住所地，敦化市渤海街工农路**。法定代表人：王振发，公司经理。委托诉讼代理人：张素艳，公司职员。原告黄玉文诉被告敦化市振发热力有限责任公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。黄玉文于2019年7月15向本院提出撤诉申请。本院认为黄玉文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄玉文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄玉文负担。审判员 刘春东 {文书日期}书记员 王晓辉
浙江省泰顺县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0329执1049号 本院在执行韦永胜与被执行人吴晖请求确认人民调解协议效力一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条的规定，决定如下： 将吴晖纳入失信被执行人名单，期限为二十四个月。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十二日
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初4310号原告彭菊芳，女，1973年9月出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人汪军（特别授权），安徽晟成律师事务所律师。被告郑华修，男，1974年5月出生，汉族，安徽省亳州市涡阳县人，现住合肥市包河区。原告彭菊芳与郑华修交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭菊芳及其委托代理人汪军，被告郑华修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭菊芳诉称，2019年4月16日，被告郑华修驾驶非机动车，在六安市解放路与原告驾驶的，致原告车辆受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告郑华修负事故全部责任。因赔偿事宜双方未达成一致，故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费2700元、替代性交通费1000元，合计3700元。原告彭菊芳就其诉求向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息，以证明原、被告的身份情况；2、原告的行车证，以证明原告为事故车辆车主；3、交通事故认定书，以证明被告负交通事故全责；4、修车费发票，以证明原告修车花费。皖Ｎ×××**，号小轿车相撞，致原告车辆受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队认定，被告郑华修负事故全部责任。因赔偿事宜双方未达成一致，故诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费2700元、替代性交通费1000元，合计3700元。原告彭菊芳就其诉求向本院提交了以下证据：1、原被告身份信息，以证明原、被告的身份情况；2、原告的行车证，以证明原告为事故车辆车主；3、交通事故认定书，以证明被告负交通事故全责；4、修车费发票，以证明原告修车花费。被告郑华修辩称，2019年4月16日发生交通事故属实，但交警部门认定被告负全责不合理。对原告诉求的修理费、替代性交通费数额不予认可，同意给付1000元修理费。被告郑华修就其抗辩未提交书面证据。经审理查明，2019年4月16日，被告郑华修驾驶非机动车，在六安市解放路与原告驾驶的，致原告车辆受损。该事故经六安市公安局交通警察支队二大队第341504420198001735号道路交通事故认定书认定，被告郑华修负该起事故全部责任。事故发生当日，原告将受损车辆送至六安市裕安去独山镇欧美亚汽车修理部进行维修，4月23日修理完毕，花费修理费2700元。因赔偿事宜双方未达成一致，原告于2019年7月5日向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿其维修费2700元，替代性交通费1000元（原告按每天180元计算，6天合计1080元，原告诉求1000元），合计3700元。以上事实，有庭审记录、原、被告主体身份信息、原告驾驶证、行驶证、车辆维修费票、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。被告郑华修驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，发生道路交通事故，致原告车辆受损，依法应承担赔偿责任。被告郑华修辩解交警部门责任认定不合理，但其在收到认定书有效期间内未申请复核或提起诉讼，故六安市公安局交通警察支队二大队第341504420198001735号道路交通事故认定书，本院予以采纳。原告诉求的维修费，系正式税票，证据确凿，本院予以支持。原告按每天180元标准诉求替代性交通费，被告辩解过高，理由成立，本院依法核减，酌定每天按80元计赔。综上，原告彭菊芳的损失核定如下：车辆维修费2700元、替代性交通费480元（6天x80元），合计3180元，由侵权人郑华修赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十五条之规定，判决如下：一、被告郑华修于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告彭菊芳车辆维修费损失、替代性交通费损失合计3180元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，收款单位：六安市金安区人民法院，账号200005331263103300000155）。案件受理费300元，按简易程序减半收取150元，由被告郑华修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  韩太祥二〇一九年七月三十一日书记员  徐海越附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任方式（六）赔偿损失。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释(法释〔2012〕19号)第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执168号 申请执行人：陆兴杰，男，1980年9月11日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托代理人(特别授权)：骆金迪，女，1983年10月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被执行人：王文杰，男，1987年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，个体户，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初1444号民事判决书，依法受理了陆兴杰申请执行王文杰租赁合同纠纷一案，并于2019年3月5日向被执行人王文杰送达了执行通知书，责令被执行人王文杰在收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人王文杰向申请执行人陆兴杰支付租赁费5600.00元，承担案件受理费25元，执行费50元，但被执行人王文杰至今未履行。 本院在执行过程中，被执行人王文杰有多个执行案件，被执行王文杰向本院拟定还款方案，即被执行人王文杰自愿从2019年4月起每月2日前履行2500.00元给各个案件的申请执行人进行分配。2019年7月15日本院征询申请执行人陆兴杰的意见，其同意该履行方案，并向本院提出撤回执行申请。如被执行人王文杰未按协议履行，申请执行人陆兴杰可再申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执168号案件的执行。 申请人申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年七月十日 书记员  黄锦贡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03财保23号申请人：江苏龙源催化剂有限公司。住所地：江苏省宜兴经济开发区永盛路**。统一社会信用代码：91320206672541571R。法定代表人：陈振宇。委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。被申请人：深圳中瑞能源环境工程技术有限公司。住所地：广东省深圳市莲花路香景大厦裙楼第******。统一社会信用代码：914403006911634221。法定代表人：胡兰珍。申请人江苏龙源催化剂有限公司申请仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年1月30日立案。现申请人江苏龙源催化剂有限公司向本院申请撤回财产保全申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，申请人撤回申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人江苏龙源催化剂有限公司撤回本案的财产保全申请。本案申请费人民币5000元，减半收取为人民币2500元，由申请人江苏龙源催化剂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年七月十一日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2589号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：陈福贵，男，该公司工作人员。被告：王小利，女，1979年6月16日生，汉族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王小利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈福贵到庭参加诉讼，被告王小利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王小利偿还本金50,000元、利息15，856.25元（计算至2019年4月1日），并给付2019年4月2日起至本息付清之日止的利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月20日，原告向王小利放贷款50，000元，并签订借款合同，约定王志刚提供担保，利率8.85‰，期限自2016年12月20日至2017年11月28日。现该笔贷款尚欠本金50,000元、利息15，856.25元。王小利未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明王小利在原告处借款，王志刚为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）冲河信用社与王小利、王志刚签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2014年11月29日至2017年11月28日间，王小利、王志刚以互保方式（相互承担连带保证责任）可分别在30，000元（王志刚最高额度）、50,000元（王小利最高额度）额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，王小利于2016年12月20日贷款50,000元，约定月利率8.85‰，借款到期日为2017年11月28日。至2019年4月1日，王小利尚欠本金50,000元、利息15，856.25元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王小利未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。故农商行请求王小利偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小利于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、王小利于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息15，856.25元（计算至2019年4月1日），并给付自2019年4月2日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.85‰上浮50%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元减半收取723元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执280号申请执行人：常变英,女,汉族，1952年12月24日出生,住林州市。被执行人：常军强,男,汉族，1973年10月22日出生,住林州市龙山中路花园巷**。被执行人：申勇秀,女,汉族，1975年4月23日出生,住郑州市金水区。关于常变英申请执行常军强、申勇秀借款合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初1448号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币2450000元及利息并承担本案受理费及执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月24日通过司法邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年1月14日、2019年6月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人常军强名下仅有少量存款、有奥德赛牌车辆、有位于安阳市××花园××房产××、××工商、等其他登记信息；发现被执行人申勇秀在中国邮政储蓄银行、邮政银行有存款，有五菱牌车辆，无其他财产。3、本院于2019年1月15日冻结了被执行人申勇秀在中国邮政储蓄银行及浦发银行的账户，并于2019年7月11日扣划于林州市人民法院账户。4、本院于2019年4月11日查封了被执行人常军强名下所有的位于河南省××××花园巷南区住房，该房产属于轮候查封状态，申请人已于2019年7月10日提交了参与分配申请书。5、本院于2019年7月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。6、本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建华审判员  彭国喜审判员  王永青二〇一九年七月十一日书记员  王 栋
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执1018号之一 被执行人汪成涛，男，2000年10月12日出生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人包福鹏，男，1999年9月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院（2018）闽0181刑初92号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决并处被执行人汪成涛罚金4000元，第二项判决并处被执行人包福鹏罚金1000元。本院于2019年2月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人汪成涛、包福鹏的财产进行查询，暂未发现被执行人汪成涛名下有可供执行的财产，被执行人包福鹏名下有存款1000元，已被本院冻结扣划。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人汪成涛高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人汪成涛有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初92号刑事判决第一项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人汪成涛负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年七月二十五日 书记员 俞梦丽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初427号原告：峨山美珍食品店。经营场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道商业城。统一社会信用代码：92530426MA6LHKWT5T。经营者：王美珍，女，1955年7月27日生。被告：晋涵睿，男，1991年6月18日生。原告峨山美珍食品店(以下简称美珍食品店)与被告晋涵睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。美珍食品店的经营者王美珍到庭参加诉讼，晋涵睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美珍食品店向本院提出诉讼请求：1.判决晋涵睿支付美珍食品店货款6200元，并支付2014年10月至2019年4月的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，美珍食品店自愿放弃逾期付款利息的诉讼请求，将诉讼请求变更为由晋涵睿支付美珍食品店货款5900元并承担本案诉讼费用。事实和理由：晋涵睿于2014年10月10日、12日、15日先后四次到美珍食品店赊账购买价值6200元的货物。晋涵睿赊欠货物后一直以东躲西藏、频繁更换手机的方法意图赖帐。自2014年11月起，王美珍每个季度都前往位于的晋涵睿父母家中诉说苦衷，询问晋涵睿电话。经多次讨要均无果，特诉至法院，望判如所请。被告晋涵睿未作答辩。美珍食品店围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《商品销售明细单》。晋涵睿未到庭质证，视为放弃质证的权利。美珍食品店提交的证据内容客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋涵睿于2014年10月10日、12日、15日先后四次到美珍食品店赊账购买价值6200元的货物。2015年9月17日，经双方结算后，晋涵睿向王美珍出具《借条》，载明：“今借王美珍6200元，从2015年9月17日后每个月还1000元整。”2017年10月4日，晋涵睿付款300元。现晋涵睿尚欠美珍食品店货款5900元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方当事人虽没有签订书面的买卖合同，但美珍食品店将货物出售给晋涵睿，双方结算后，晋涵睿向美珍食品店出具《借条》并签字确认欠付货款的事实，故双方买卖关系成立。晋涵睿未按合同约定支付货款，已构成违约，其应当按照合同约定支付美珍食品店的货款。故对美珍食品店要求晋涵睿支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告晋涵睿于本判决生效后10日内支付原告峨山美珍食品店货款5900元。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告晋涵睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  王 艳人民陪审员  李桂英人民陪审员  申林友二〇一九年七月八日书 记 员  李凤萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1123号申请人：中国银行股份有限公司深圳龙华支行,住所：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：崔颜峰，男，汉族，1988年2月23日出生，身份证地址：河南省许昌县。被申请人：吴春慧，女，汉族，1990年10月22日出生，身份证地址：河南省许昌县。申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行于2019年6月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人崔颜峰、吴春慧名下价值人民币3382655.43元的财产进行保全。申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行提供担保书以自有财产为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币3382655.43元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳龙华支行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人崔颜峰、吴春慧名下价值人民币3382655.43元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年七月八日书记员  伍 眯
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2087号 原告：成都市和乐门业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同心大道。 法定代表人：杨冰新，总经理。 委托诉讼代理人：蒋炯然，男，1984年6月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系公司员工。 被告：武威市凉州区闳炎鑫驭钢木门业店，住所地甘肃省武威市凉州区荣华小区东路**楼中段。 经营者：张刚。 原告成都市和乐门业有限公司与被告武威市凉州区闳炎鑫驭钢木门业店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。 原告成都市和乐门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款35255元；2.被告支付原告违约金7051元，利息损失937元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年期间，原告向被告多次供应门、智能锁等产品。2018年3月24日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年4月30日前付清3100元的智能锁货款，到期后被告未支付。2018年6月3日，原告与被告对账确认欠款金额24245元。2018年6月28日至2018年11月3日间，被告在原告处又购买了7910元的货物。截止起诉日止，被告尚欠原告货款共计人民币35255元，一直未支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告武威市凉州区闳炎鑫驭钢木门业店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地甘肃省武威市凉州区人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至甘肃省武威市凉州区人民法院。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，原告成都市和乐门业有限公司作为接收货币一方，其所在地法院即成都市青白江区人民法院对本案具有管辖权。综上，武威市凉州区闵闳炎鑫驭钢木门业店提出的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回武威市凉州区闳炎鑫驭钢木门业店对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告武威市凉州区闵闳炎鑫驭钢木门业店负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  唐 园 二〇一九年七月十一日 法官助理  王俊杰 书 记 员  黄祎婷
玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初1333号原告：红塔区月辉汽车修理店，住所地：玉溪市红塔区东风南路延长线六品村**，统一社会信用代码：92530402MA6LFTPE10。经营者：谭青银，男，1986年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：杨治法，男，1969年11月18日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告红塔区月辉汽车修理店（以下简称月辉汽车修理店）与被告杨治法委托合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告月辉汽车修理店的经营者谭青银已到庭，被告杨治法经公告送达应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告月辉汽车修理店向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告代其垫付的保险费1,340元及代缴违章费用400元，共计1,740元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告杨治法驾驶车牌为皖Ｋ×××**号的荣威车至云南省玉溪市红塔区高仓街道六品村月辉汽车修理店进行修理，其间口头委托月辉汽车修理店代其审车及购买保险，原告于2018年9月21日为其垫付违章费400元及投保交强险（含车船税350元）保险费1,340元。但被告事后并未及时将原告为其垫付的款项偿还原告，原告多次打电话催讨费用后其仍未还款。为保护原告的合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告杨治法未作答辩。原告月辉汽车修理店为了证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。二、被告身份证复印件、机动车行驶证正副页复印件。证明：被告诉讼主体资格。三、交警罚没交款支付及决定书编号打印件、机动车交通事故责任强制保险单正本。证明：原告代被告支付了皖Ｋ×××**号车辆的保险费1,340元及代缴了违章费用400元。被告杨治法未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。对上述证据，本院经审核后对其真实性、合法性予以确认。对第三组证据，原告所提交的证据机动车交通事故责任强制保险单正本中被保险人是谭青银，被保险机动车车牌号为皖Ｋ×××**。由于交强险是对保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的责任保险，与原告的手机支付记录能相互印证，故本院对原告为被告垫付保险费和代缴违章费用的事实予以确认。根据原告提交的上述证据及本院对证据的评判，本院认定本案事实与原告诉称的一致。本院认为：委托合同是委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应该偿还该费用。原告受被告委托审车并为其垫付违章费及保险费，被告理应偿还原告为其垫付的款项。因此，原告要求被告偿还原告为其垫付的违章费及保险费的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨治法于本判决生效之日起十日内支付原告红塔区月辉汽车修理店为其垫付的保险费1,340元、违章费400元，共计1,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  张剑审判员  周青审判员  赵琦二〇一九年七月三十一日书记员  罗华
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1147号申请执行人：台州银行股份有限公司临海崇和支行被执行人：范叶飞申请执行人台州银行股份有限公司临海崇和支行与被执行人范叶飞金融借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1223号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人马某林，男。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1168号起诉书指控被告人马某林犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人马某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月30日13时许，被告人马某林在微信群看到陈某想要购买G点液，于是主动加陈某的微信称其有犀牛G点液可以出售。陈某向公安机关举报，在公安机关控制下两人继续通过微信联系，马某林同意以人民币700元的价格卖给陈某七支犀牛G点液，并由马某林送货到深圳市龙华区，陈某需再支付路费人民币260元。2019年3月30日21时许，马某林携带七支犀牛G点液从佛山来到深圳，在深圳市龙华区某公寓公交站台与陈某见面交易。马某林将七支犀牛G点液交给陈某，陈某向马某林支付现金人民币1000元。随后民警将马某林抓获，当场从马某林处扣押了人民币1000元和一部vivo手机，从陈某处扣押了七支犀牛G点液。经鉴定，涉案G点液中检出N，N-二异丙基-5-甲氧基色胺成分。上述事实，被告人马某林在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的户籍信息、抓获经过、前科查询、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、聊天记录等；证人陈某的证言；被告人马某林的供述与辩解；毒品鉴定意见；现场勘验笔录，陈某的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马某林无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马某林归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人马某林犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年9月30日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、缴获的犀牛G点液七支，依法予以销毁；扣押的涉案手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年七月二十三日书记员 王春茵（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2819号原告：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告柴维汉诉被告吴贤创、吕周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴维汉到庭参加诉讼，被告吴贤创、吕周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柴维汉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100,000元及相应利息，并按借据约定的利率支付2018年8月5日起至本息清偿之日止的利息；2、判决担保人吕周平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月5日被告吴贤创因需要资金向原告借款100,000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告吴贤创出具了借条。被告吕周平作为担保人在借据上签字。被告吴贤创支付利息至2018年8月5日。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告吴贤创、吕周平未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭未能质证。对于原告柴维汉提供的身份证复印件、借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明原、被告身份信息、被告吴贤创于2016年5月5日向原告借款100,000元并出具借条，约定按月利率2.5%计息。被告吕周平在借条担保人处签字并捺手印。被告吴贤创利息支付至2018年8月5日，该借款本金及之后的利息被告未支付。本院认为，原告柴维汉与被告吴贤创间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴贤创应履行还款义务。原告诉请利息数额按月2.5%计息过高，本院调整为按月息2%计算。被告吕周平作为本案借款的保证人，应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤创归还原告柴维汉借款本金人民币100,000元并自2018年8月5日起按月息2%支付利息至借款本金还清之日止。限判决生效后立即履行。二、被告吕周平对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告吴贤创、吕周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年七月四日书记员  潘 瑶
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民初59号申请人：严庭平，男，1969年1月20日生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。被申请人：文振其，男，1952年7月11日生，汉族，住江西省上栗县。被申请人：文瑛，女，1980年8月8日生，汉族，住江西省。申请人严庭平与被申请人文振其、文瑛民间借贷纠纷一案，申请人严庭平于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人文振其、文瑛银行存款16200000元或查封、扣押等值的其他财产，并提供了永诚财产保险股份有限公司萍乡中心支公司于2019年7月24日出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人严庭平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文振其、文瑛的银行存款16200000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人严庭平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 易 康审判员 杨发良审判员 黄 薇二〇一九年七月二十六日法官助理陈颖澍书记员汤娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异156号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人李泽英，女，1988年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人谭本坤，男，1985年9月13日出生，汉族，住重庆市开州区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行李泽英、谭本坤追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第05022号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人李泽英、谭本坤。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第05022号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异234号案外人徐凤瑜,女,1964年03月09日出生,汉族,住重庆市江**。申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人倪明，局长。被执行人重庆万汇置业有限公司,,住所地重庆市江**兴隆路**统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市规划局江北区分局与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人徐凤瑜于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人徐凤瑜称，我与重庆万汇置业有限公司于2011年12月17日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.54平方米，套内建筑面积44.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2011年12月17日，徐凤瑜与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定徐凤瑜自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积52.54平方米，套内建筑面积44.25平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为徐凤瑜的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付徐凤瑜占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市规划局江北区分局与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3227号执行裁定书于2019年4月11日查封了前述涉案房屋。本院认为，徐凤瑜与重庆万汇置业有限公司于2012年8月14日签订的《协议书》约定徐凤瑜将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为徐凤瑜的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为徐凤瑜的拆迁安置房屋，并于2015年交付徐凤瑜占有使用至今。前述涉案房屋属于徐凤瑜的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，徐凤瑜对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非徐凤瑜的原因造成。因此对徐凤瑜针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被执行人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11928号原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，统一社会信用代码913205836770413571，住所地昆山市玉山镇萧林路**。法定代表人：孙周永，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：孙善艳，女，1982年1月2日出生，汉族，住昆山市。本院在审理原告昆山烨德物业服务管理有限公司诉被告孙善艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  尹丛丛二〇一九年七月二十二日书记员  潘诗婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4387号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈东升，男，1979年8月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈东升信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年4月26日，欠本金22532.97元、零售利息6667.77元和2016年12月31日前的滞纳金5699.51元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22532.97元、零售利息6667.77元、滞纳金5699.51元（暂计至2018年4月26日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22532.97元、零售利息6667.77元和滞纳金5699.51元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈东升在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22532.97元、滞纳金5699.51元、零售利息6667.77元及从2018年4月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费673元，由被告陈东升负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费673元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7591号 原告：吴正东，男，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。 被告：杨玉英，女，1963年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告吴正东与被告杨玉英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正东的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。被告杨玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴正东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款106580元，并支付自2018年2月8日起至实际支付日止以基数为106580元按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年开始原被告发生业务往来，由被告向原告购买各种型号的布料。双方业务到2018年2月终止。双方在2018年2月7日对账确认，被告还结欠原告货款106580元，被告写下欠条一张。但之后被告分文未付。原告曾多次向被告催讨上述欠款，均遭被告无理拒付。为维护自身的合法权益，原告诉讼来院。 被告杨玉英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务，被告向原告购买各种型号的布料，双方业务至2018年2月结束。2018年2月7日，被告出具欠条确认结欠原告货款106580元。 上述事实，有欠条、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原、被之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原告依约供货后，被告应及时支付货款；现被告结欠原告货款未能及时支付，构成违约，应继续履行并承担违约责任。故对原告主张被告支付货款本金106580元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未载明付款时间，本院依法认定为原告提起诉讼时主张被告付款，支持自2019年6月10日起以106580元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨玉英于本判决生效之日起十日内给付原告吴正东货款106580元及逾期付款利息（以106580元为基数，自2019年6月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1216元，由被告杨玉英负担（原告同意其预交案件诉讼费1216元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 员 杨春琴 二〇一九年七月十六日 法官助理 尤 静 书 记 员 钱婷婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2275号申请执行人：太原市迎泽区郝庄镇马庄社区居民委员会,住所地太原市迎泽区郝庄镇马庄村，统一社会统一信用码×××。法定代表人：周超，主任。被执行人：太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会，住所地太原市迎泽区郝庄镇新沟村，统一社会统一信用码×××。法定代表人：杨金虎，主任。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初950号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市迎泽区郝庄镇新沟社区居民委员会银行存款人民币五百一十二万七千二百零九元（本金五百万元、迟延履行利息二万二千七百五十元、案件受理费四万六千八百元、保全费五千元、执行费五万二千六百五十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年七月二十四日书记员 郭 梁
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1022号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人宫文杰，男，1966年4月28日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地址为北京市朝阳区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被羁押并被刑事拘留，同年4月8日被取保候审。辩护人薄守省，北京市求实律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕843号起诉书指控被告人宫文杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员高海涛出庭支持公诉，被告人宫文杰及其辩护人薄守省到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年1月15日15时许，被告人宫文杰在本市丰台区赵公口长途汽车站内，因打车费用问题与被害人陈某发生口角，后多次对被害人陈某进行殴打，致使被害人陈某多处肋骨骨折。经鉴定，被害人陈某人体损伤程度为轻伤二级。被告人宫文杰于案发当日被北京市公安局公共交通安全保卫分局石榴庄站派出所民警查获，到案后自愿如实供述犯罪事实。被告人宫文杰已赔偿被害人经济损失并获得被害人谅解。上述事实，被告人宫文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宫文杰的供述，被害人陈某的陈述，证人秦某、马某的证言，首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书、急诊病历、检查报告单，110接处警记录单，刑事和解协议书、刑事谅解书，北京盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书，赵公口长途汽车站内的监控录像，石榴庄站派出所民警执法记录仪视频，破案报告、到案经过，被告人身份信息表等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人宫文杰判处有期徒刑七个月至十个月，可以适用缓刑。辩护人认为，被告人宫文杰系初犯偶犯，认罪态度好，如实供述罪行，已经积极赔偿被害人的经济损失且得到被害人的谅解，请法庭在量刑时酌情予以考虑。本院认为，被告人宫文杰无视国法，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人宫文杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宫文杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，由悔罪表现，本院依法对宫文杰予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人宫文杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人宫文杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年七月三十日书记员 陈思菡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终785号上诉人(一审被告):广宗县冠城肉联有限公司，住所地：河北省广宗县广宗镇相家庄村。法定代表人:王欣,该公司经理。被上诉人(一审被告):付红振,男,1977年6月19日出生,汉族,住所地：河北省新乐市。上诉人广宗县冠城肉联有限公司因买卖合同纠纷一案，不服新乐市人民法院（2019）冀0184民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。广宗县冠城肉联有限公司上诉称：买卖双方并未签订书面合同,未对合同履行地进行约定,双方的实际交货地是广宗县。根据《民事诉讼法》第二十四条的规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”,该规定是确定所有合同管辖的一般性规定,适用于确定买卖合同的管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条“以约定的交货地点为合同履行地;没有约定的,依交货方式确定合同履行地”。《最髙人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》对买卖合同的履行地做了狭义的规定,仅以约定的履行地点或交货地点为买卖合同的履行地,其他地点(应包括价款接受地点等)均不应视为合同履行地。综上,一审法院的裁定认定事实错误,适用法律不当，请求撤销新乐市人民法院（2019）冀0184民初1377号民事裁定,并将案件移交河北省广宗县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审的诉请为判令被告给付收购毛猪款236600元及利息，故本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷范畴。上诉人主张的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条和《最髙人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条“本解释公布实行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”的规定，本院不予适用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，在双方没有签订书面协议的前提下，被上诉人付红振为接收货币一方，其住所地新乐市为合同履行地。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十九日书记员 赵晓月
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申881号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇，男，汉族，1980年11月11日出生，户籍所在地河南省唐河县，现住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐河县公安局。法定代表人赵文涛，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赖培，女，汉族，1982年9月13日出生，户籍所在地河南省唐河县，现住北京市丰台区。再审申请人张勇因诉唐河县公安局、赖培公安行政登记一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张勇申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律错误。由于被申请人违法登记户口的行为导致了对申请人合法权益的侵害，相关侵害行为一致处于持续状态，故不存在超过起诉期限的问题。请求河南省高级人民法院依法查明案件事实，依法撤销原审裁定，并依法注销唐河县公安局关于赖培的户口登记。本院经审查认为，张勇因认为被诉的户口登记行为在其与赖培的离婚诉讼中，损害了自己的人身权利和财产权利而提起本案行政诉讼。而事实上，在人民法院审理张勇和赖培的离婚诉讼中，人民法院已充分注意到赖培具有双重户籍的案件事实，被诉户籍登记的存在不影响也不应影响张勇的实体权利。故原审法院以被诉的户籍登记对张勇的合法权益明显不产生实际影响，并裁定驳回张勇的起诉结果正确。张勇关注的其与赖培财产方面的争议，不是本案的审理范畴。张勇的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十四日书记员  范明典
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1968号申请执行人：刘忠诚，男，1984年5月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市。被执行人：靳志伟，男，1987年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年4月1日生效的（2018）晋0106民初4793号民事判决书，于2019年7月9日向被执行人靳志伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳志伟银行存款人民币七万三千九百一十一元（本金六万元、利息一万二千四百二十七元、案件受理费五百元、执行费九百八十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年七月九日书记员 张文秀
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1368号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠军垦北路1168号，统一社会信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司总经理。   委托诉讼代理人：史燕敏，该公司员工。   被告：李云秀，女， 1957年11月18日出生，住新疆五家渠市102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告李云秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆祥汇物业服务有限公司撤回起诉处理。   审判员  赵辉        二○一九年七月十七日     书记员  杨梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1289号各方当事人：申请执行人济南润圣昌经贸有限公司与被执行人山东福牌阿胶药业有限公司医疗损害责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年7月1日立案执行，经强制执行，山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2311号民事判决书于2019年7月31日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月三十一日
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1947号原告：王秋晓，女，1985年3月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。被告：陈秋兰，女，1972年11月1日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告王秋晓诉被告陈秋兰买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后向原告送达了受理案件通知书、举证通知书等法律文书，因被告陈秋兰下落不明，本院采用公告方式向被告送达应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2019年7月31日在本院城郊人民法庭公开审理。原告王秋晓到庭参加诉讼，被告陈秋兰经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告王秋晓向本院提出诉讼请求，1，判令被告偿还原告货款22000元，并按月息2分支付利息。2，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在商丘××××区三一〇光彩大市场经营服装生意，被告陈秋兰多次在原告经营的服装店批发服装，被告以钱不够为由，给原告书写欠条一份，经结算欠原告服装款22000元。原告多次催要，被告至今未偿还。被告陈秋兰未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据。被告未提供证据、未参加庭审，视为放弃举证、质证权利。原告向本院提供的证据是，欠条一份及证人王某出庭作证，证明被告陈秋兰欠原告服装款22000元，原告一直向被告追要欠款，没有间断过。本院对原告证据予以采信。本院认定如下事实，被告购买原告服装后，于2015年12月22日为原告出具欠22000元欠条一份。此款经多次、多方面催要，至今未果。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定“民事主体依法享有债权。……”被告购买原告服装后，通过结账，为原告出具了欠条，证明原被告具有债权债务关系，原告对被告享有债权，原告要求被告偿还货款22000元的请求，本院予以支持。欠条中未约定利息，本院对原告要求被告支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋兰于本判决生效之日起十日内给付原告王秋晓货款22000元。二、驳回原告王秋晓其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费350元，由被告陈秋兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨新建人民陪审员  刘瑞梅人民陪审员  马中华二〇一九年七月三十一日书 记 员  梅 鑫
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1148号 原告：绵阳城区阳森木业经营部,经营场所位于绵阳市涪城区临园路西段**三汇材料装饰市场****，统一社会信用代码92510703MA66UUX41D。 经营者：何天秀，女，生于1975年11月25日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。（特别授权） 被告：梓潼县翠云廊果业有限责任公司，住所位于四川省梓潼县文昌镇小康路东段，统一社会信用代码915107257208793596。 法定代表人：彭京跃，执行董事兼总经理。 原告绵阳城区阳森木业经营部与被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者何天秀及委托诉讼代理人钟君正到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告定制安 装费239185元，并从2017年3月22日起按月2%的标准向原告计付资金利息，直至款付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月，被告因经营火锅店、茶餐厅的需要，与原告签订《梓潼茶餐厅订制品购销合同》。合同除约定了被告将火锅茶餐厅经营所需的相关木制品交由原告定制和安装外，还明确约定了费用支付、木制品的到货及安装、违约责任等。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2017年1月19日，双方就火锅店、茶楼定制木制品的制作安装（含合同外新增项目及五金件）进行了验收结算。经结算，火锅店和茶楼的定制木制品（含五金件）的总计制作安装费用为539185元，扣减被告已经支付的300000元，尚余尾款239185元。当时，被告承诺在2017年3月21日前全部付清。如今，付款期限早已届满，被告一直未支付所欠尾款。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告未答辩。 本院经审查认定事实如下，2016年9月28日，原、被告就位于梓潼县的满江红火锅店和青木茶舍的木制品定制事宜达成协商意见，并签订《梓潼茶餐厅订制品购销合同》。其中，双方在合同的第二条作了如下的付款方式约定：签订合同时，被告向原告支付100000元定金；原告只能分两次将货送到被告指定现场；原告第一次将火锅店所需全部货品送到被告工地后，被告向原告支付所到货品总货款的40%，原告第二次将茶楼所需全部货品送到工地后，被告再向原告支付所到货品总货款的40%；安装完毕后，被告必须在三个月内付清剩余款项；如被告不能在指定期限内付清余款，就需从结算之日起向原告缴纳剩余款项的2%月息，直至付清所有余款为止。在合同附件中，双方还特对订制品的报价和施工标准进行了确认。后，原告按约履行了货品交付和安装义务，并于2016年12月21日安装验收完毕。2017年1月19日，经原、被告按实收方结算确认：被告应付原告货款总额为539185元，前期已付货款300000元，对剩余尾款239185元，被告需在2017年3月21日前付清。至今，被告未履行剩余价款的支付义务。 本院认为，原、被告之间签订的《梓潼茶餐厅订制品购销合同》合法有效，应受法律保护。原告根据合同约定履行了订制品的制作、交付和安装，被告理应根据双方的结算及约定付款方式向原告支付价款。被告至今不履行239185元剩余价款的支付义务，是对双方所签合同的违反，确有违诚实信用原则，原告提起本案诉讼是对自己权利的依法维护。原告主张从2017年3月22日起按月利率2%支付资金占用利息，不违反法律规定和双方的约定，应予以支持。被告既不答辩，也不到庭举证质证，是对自己答辩权利和举证、质证权利的放弃，由此所带来的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 限被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司于本判决生效后二十日内向原告绵阳城区阳森木业经营部支付定制安装费239185元及利息，其中利息从2017年3月22日起按月利率2%计算至款付清时止。 案件受理费已减半收取2444元，由被告梓潼县翠云廊果业有限责任公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵加锋 二〇一九年七月十七日 书记员  廖建勋 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。