北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初4916号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇东外小区**楼门房，统一社会信用代码：91110229752176850N。法定代表人：张剑光，总经理。委托诉讼代理人：吴凤江，男，北京胜园物业管理中心职工。被告：赵爱国，男，1957年12月17日出生，住北京市延庆区。原告北京胜园物业管理中心（以下简称胜园物业中心）与被告赵爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜园物业中心的委托诉讼代理人吴凤江与被告赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜园物业中心向本院提出诉讼请求：判令赵爱国给付胜园物业中心2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2030.4元（每年253.8元）。事实与理由：赵爱国系××小区××号业主。胜园物业中心系为赵爱国所居住的小区提供物业管理服务的企业。赵爱国所在小区与胜园物业中心签订《物业委托合同》，胜园物业中心依约履行了物业管理服务义务，但赵爱国拖欠2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2030.4元，经胜园物业中心催要仍未交纳。根据《物业委托合同》约定，赵爱国应当承担给付物业费的责任。胜园物业中心认为，赵爱国欠交物业费的行为，既损害了胜园物业中心的合法权益，同时也损害了其他业主的利益。为进一步搞好物业管理服务工作，胜园物业中心依据《物权法》、《物业管理条例》等规定，依法诉至法院。赵爱国辩称：赵爱国在××小区××号居住，胜园物业中心在该小区进行物业服务，但其没有履行义务。2008年，赵爱国的地下室漏水,胜园物业中心不管。2010年，赵爱国的地下室漏水、、地下室被撬胜园物业中心也不管。2016年7月27日，赵爱国楼上的住户漏水，将赵爱国家大衣柜里的衣服泡了，同时将室内的木地板也泡的翘了起来，胜园物业中心也不管。另外，赵爱国没有与胜园物业中心签订物业服务合同。综上，赵爱国不同意交纳物业费。赵爱国要求胜园物业中心赔偿经济损失和精神损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵爱国是北京市延庆区××小区××号业主，该房屋建筑面积为87.2平方米。胜园物业中心系为赵爱国居住的北京市延庆区××小区提供物业管理服务的企业。2000年6月1日，北京市广厦房地产开发公司（甲方）与胜园物业中心（乙方）签订了《物业服务合同》，该合同约定：甲方选聘乙方为延庆县××小区提供物业管理服务；乙方提供的前期物业管理服务内容为物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿地的养护和管理；物业收费标准按延庆县物价局批复的《普通居住小区物业管理服务收费标准》，延价（管）字［2000］第8号文件批准项目收费，收费项目及收费标准：垃圾清运费每户每年30元、保洁费每户每年30元、化粪池清淘费每年每平方米0.3元、保安费每户每月4元、垃圾消纳费每户每月3元、共用设施维修费每月每平方米0.05元、绿化维护费每月每平方米0.03元；合同期限自2000年6月1日起至2010年5月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另外，合同还约定了其他事项。2003年6月1日，北京市广厦房地产开发公司（甲方）与胜园物业中心（乙方）又签订了《前期物业服务合同》，该合同约定的前期物业管理服务内容、物业收费标准与上述《物业服务合同》约定的一致，合同期限自2003年6月1日起至2013年5月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。另外，合同还约定了其他事项。2016年7月14日，北京市延庆区××街道××小区业主委员会（甲方）与胜园物业中心（乙方）签订了《北京市物业服务合同》，该合同约定胜园物业中心为××小区提供物业服务，物业服务期限为三年，自2014年6月1日至2017年5月31日，胜园物业中心提供的物业服务的主要内容为：负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；负责共有绿地、景观的养护和管理；负责清洁卫生服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，平均0.25元/平方米·月。另外，合同还约定了其他事项。上述合同签订后，胜园物业中心按照约定提供了物业服务，赵爱国未交纳2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业费。胜园物业中心向赵爱国催要未果后诉至本院。在审理中，胜园物业中心称按照延价（管）字［2000］第8号文件批准的收费项目及收费标准计算，赵爱国尚欠胜园物业中心物业服务费2030.4元。经本院核实，按照延价（管）字［2000］第8号文件批准的收费项目及收费标准计算，2009年1月1日至2016年12月31日期间，赵爱国尚欠胜园物业中心物业服务费的数额应为2030.96元。庭审中，胜园物业中心承认其提供的物业服务存在瑕疵，但坚持要求赵爱国给付物业费2030.4元。赵爱国以辩称理由，不同意胜园物业中心的诉讼请求。双方各持己见，未能协商解决。上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、《北京市物业服务合同》、《物业服务合同》、照片等在案佐证。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会、业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业服务费，物业服务企业亦应当按照合同约定履行服务义务。据此，胜园物业中心与北京市广厦房地产开发公司分别签订的《物业服务合同》和《前期物业服务合同》，对赵爱国具有约束力。胜园物业中心作为延庆区××小区的物业服务企业，为延庆区××小区提供了物业服务，赵爱国作为延庆区××小区××号房屋的所有权人，应当承担交纳物业服务费的义务。胜园物业中心按照延价（管）字［2000］第8号文件批准的收费项目及收费标准计算赵爱国2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费数额为2030.4元，本院不持异议。胜园物业中心要求赵爱国给付胜园物业中心2009年1月1日至2016年12月31日的物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。但胜园物业中心承认其物业服务存在瑕疵，故本院依法酌减赵爱国应交纳的物业服务费数额，酌减比例为10%，故赵爱国应向胜园物业中心支付的物业费数额为1827.36元。该酌减的物业服务费只针对2009年1月1日至2016年12月31日已发生的物业服务费，对于将来的物业服务收费没有约束。赵爱国主张胜园物业中心没有履行物业服务，证据不足，本院不予采纳。赵爱国所述其楼上的住户漏水，将其大衣柜里的衣服和木地板浸泡，要求胜园物业中心赔偿经济损失和精神损失一节，与本案不属同一法律关系，赵爱国应另行要求解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵爱国给付北京胜园物业管理中心2009年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1827.36元（于判决生效后七日内履行）；二、驳回北京胜园物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京胜园物业管理中心负担5元（已交纳）；由赵爱国负担20元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 朱和平二〇一九年七月九日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣