浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1923号 上诉人（原审原告）：绍兴市亿佳装饰工程有限公司，住所地绍兴袍江育贤东路**（香江名邸香云居**），统一社会信用代码91330600MA29CQLE3D。 法定代表人：吴培培。 委托诉讼代理人：陈国锋，浙江曹娥江律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐凤林，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县，现住绍兴市越城区。 上诉人绍兴市亿佳装饰工程有限公司（以下简称亿佳公司）与被上诉人徐凤林装饰装修纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 亿佳公司上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人亿佳公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人徐凤林在一审中虽提交了相关视频以及照片，但一审证据认定不当，徐凤林提交的相关视频和照片均在装修完毕且入住满一年后才拍摄的，不能证明亿佳公司装修完毕时的原状，且亿佳公司有理由怀疑徐凤林为达到不支付剩余装修款的目的，故意弄坏已装修好的房屋。一审法院仅凭徐凤林提交的视频和照片就认定亿佳公司未将涉案房屋装修完毕，与事实不符。二、一审认为亿佳公司在录音中自认尚有部分装修需完工或者返工错误，一审未结合录音的全部内容，系断章取义。亿佳公司在录音中提到的返工是基于徐凤林的无理要求，为早点拿到装修余款才被迫说了一下，涉案房屋的返工应当在徐凤林支付了装修余款后才予以售后维修，并不是真正意义上的返工，故不存在涉案房屋未装修好以及需要返工的情形。三、一审认为徐凤林虽已入住涉案房屋，但可以认定涉案房屋存在尚未完工及返工的事实错误。上诉人亿佳公司提交的证据完全可以认定涉案房屋已完工，亿佳公司要求支付装修余款以及利息之主张，应予支持。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人徐凤林答辩称：上诉人亿佳公司偷工减料不顾工程质量，完全没有按照双方的约定进行装修。房屋的门没有用实木门，视频中可以看到门完全坏了，墙面油漆开裂，阳台瓷砖脱落，浴霸少装了一个，一个卫生间没有做防水，卫生间地砖也没有做好、里面高外面低，窗帘盒两边没有做油漆。被上诉人徐凤林向亿佳公司提出了上述问题，亿佳公司的包工头说过让被上诉人徐凤林找其他人返工，剩余的钱也不要了。请求法院依法判决。 亿佳公司向一审法院起诉请求：一、判令被告徐凤林立即支付剩余装修款25000元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告徐凤林承担。 一审法院认定：原、被告于2017年7月25日签订《施工合同》一份，约定由被告亿佳公司为原告徐凤林座落于寺东新区2幢503室房屋进行装饰装修施工，工期为90日，自2017年8月1日开工，至2017年11月1日交付，工程总价款75462元，现场油漆完工并验收合格后，支付总造价工程进度款95%，现场验收后三个月内支付总造价剩余的5%。该合同还对原、被告其他权利义务作了相关约定。原告亿佳公司于2018年7月29日发送给被告徐凤林《律师函》一份，载明的内容主要为徐凤林尚欠亿佳公司25000元（包括质保金5%），要求徐凤林于2018年8月15日前配合验收及向亿佳公司支付上述款项等。同时认定，徐凤林陈述已支付5万元，亿佳公司自认徐凤林于2017年9、10月份支付5万元。双方就装饰装修工程是否完工及需要返工问题进行过现场协商，因未能达成一致意见，遂成讼。 一审法院认为，原、被告签订的《施工合同》双方主体适格，意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告徐凤林虽已入住涉案房屋，但根据其提供的视频及照片，以及结合双方的录音，可以印证亿佳公司的装饰装修工程存在尚未完工及返工的事实，因此，该院认为，现亿佳公司提供的证据，尚不足以认定其对涉案工程已全部施工完毕，且亿佳公司自认亦存在部分装修未予返工，故对亿佳公司要求徐凤林支付装修余款及利息之主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告绍兴市亿佳装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取213元，由原告绍兴市亿佳装饰工程有限公司负担。 二审中，上诉人亿佳公司向本院提交照片三份作为新的证据，证明涉案房屋已经全部装修完毕。被上诉人徐凤林质证认为，三张照片不能达到上诉人亿佳公司的证明目的。本院对上述证据审核、认证认为，结合一审中徐凤林提交的视频证据，本院对上述照片的真实性予以认定，可以证明亿佳公司已经装修完毕并将房屋交付给徐凤林的事实。被上诉人徐凤林未向本院提交新的证据。 结合二审中双方当事人的陈述，以及双方当事人在一、二审过程中提交的证据，本院二审查明的事实除一审法院认定的事实以外，另查明：涉案房屋约100平方米，由亿佳公司装修完毕后，于2017年11月29日将房屋交付给徐凤林，徐凤林于2017年农历年底即2018年初入住涉案房屋。徐凤林居住期间，涉案房屋出现部分墙面墙皮空鼓、脱落、墙面油漆开裂、部分瓷砖脱开、部分木门破损、木门门框脱开等质量问题。双方当事人签订的《装饰装修工程施工合同》第九条第1项约定“凡包工包料的双包工程，从竣工验收合格之日计算，保修期为二年，有防水要求的厨房、卫生间和外墙面的防渗漏为五年”；第2项约定“由于亿佳公司原有造成质量问题，亿佳公司无条件地进行维修”；第3项约定“由于徐凤林使用不当造成损坏或不能正常使用，不属于保修范围”。 本院认为，根据上诉人亿佳公司二审中提交的房屋装修完毕时的照片、以及被上诉人徐凤林一审中提交的视频等证据，可以认定亿佳公司对涉案房屋已经装修完毕，且徐凤林已经实际入住和使用的事实。此后，由于房屋出现质量问题，以及徐凤林提出亿佳公司未按照双方对装修材料、装修工艺的约定进行装修，故双方对于是否支付剩余装修工程款25000元产生争议，且双方就上述问题未能协商一致，亿佳公司也未对房屋质量问题进行修复。本院认为，亿佳公司与徐凤林签订的《装饰装修工程施工合同》及相应的《预算清单》合法有效，双方当事人均应依约履行。鉴于亿佳公司对涉案房屋已装修完毕且徐凤林已实际入住的事实，徐凤林应当支付剩余装修工程款。但根据《装饰装修工程施工合同》第九条的约定，涉案房屋处于保修期内，亿佳公司对涉案房屋负有保修义务。结合涉案房屋出现损坏的程度、以及徐凤林入住房屋仅一年左右的事实，本院认为，亿佳公司应当对涉案房屋出现的墙皮空鼓、脱落、墙面油漆开裂、瓷砖脱开、木门破损、木门门框脱开等质量问题进行维修。亿佳公司在二审中提出以现金方式扣除相应维修费用，由徐凤林自行安排房屋维修事宜，并同意扣除维修费用5000元。故徐凤林支付剩余工程款时，可以直接扣除因装修质量问题引起的维修费用。而被上诉人徐凤林提出的房间木门应当安装实木门，亿佳公司所安装的木门不符合双方约定标准的意见，本院认为，根据双方签订的《预算清单》，一套房间木门（门加门框）的单价为950元，四套木门总价为3800元，亿佳公司可以不超过该价格采购成品木门，本案无证据证明双方曾约定木门的材质为实木门。但从本案中木门的损坏程度看，可以认定亿佳公司所采购的木门确实存在质量问题。被上诉人徐凤林提出浴霸少装了一只的问题，可以扣除该部分费用200元。综合被上诉人徐凤林提出的装修质量问题，本院考虑到徐凤林因装修质量问题导致的维修损失以及可能产生其他损失，酌情确定本案可扣除上述损失10000元，故徐凤林应当再支付装修工程尾款15000元。至于上诉人亿佳公司主张的利息损失，虽徐凤林未按装修合同约定的时间支付工程尾款，但涉案房屋出现质量问题需要后期维修，亿佳公司对此亦有过错，故本院对亿佳公司主张的利息损失不予支持。上诉人亿佳公司的上诉意见部分成立，本院予以采纳。由于本案二审中出现了新的事实和证据，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0602民初1006号民事判决； 二、被上诉人徐凤林应支付给上诉人绍兴市亿佳装饰工程有限公司装修工程款共计人民币17000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回上诉人绍兴市亿佳装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取213元，由徐凤林负担100元，绍兴市亿佳装饰工程有限公司负担113元，绍兴市亿佳装饰工程有限公司负担部分应于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳；二审案件受理费426元，由绍兴市亿佳装饰工程有限公司负担226元，徐凤林负担200元，徐凤林负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判长  裘霞 审判员  梅云 审判员  王瑜 二〇一九年七月二十五日 法官助理丁敏佳 书记员张青炀