wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2224号申请执行人：范艳平，女，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-19号仲裁裁决书，在执行申请执行人范艳平与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3919号原告：张葵，男，1985年12月24日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：贾淦友，男，2001年10月22日出生，汉族，户籍地：湖北省通山县。被告：保定白沟新城目爽超市，住所：河北省保定市白沟新城弘康路**，工商注册号：92130611MAOCX1MF3A。法定代表人：梁爽。原告张葵与被告保定白沟新城目爽超市买卖合同纠纷一案。本案是网络购物发生的纠纷，因原告诉称的被告相关信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张葵的起诉。预交的案件受理费25.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员 蒙 琦二〇一九年七月三十一日书记员 石鉴宇
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2196号原告：王文龙，男，生于1988年5月19日，汉族，住南召县，委托诉讼代理人：马国琪，女生于1963年10月31日，住南召县。系原告母亲。被告：黑帅，男，生于1989年2月15日，汉族，住南召县。原告王文龙与被告黑帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙及其委托诉讼代理人马国琪到庭参加了诉讼，被告黑帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款人民币85000元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月10日，被告以还房贷为由，让原告网贷85000元借给被告使用，口头约定于2019年3月前还款，期间网贷产生的利息及逾期费用全部由被告承担。原告分三次借给被告85000元，被告给原告出具85000元借条一份，借条内容为：今借到王文龙现金85000元，大写捌万伍仟元整。借款人黑帅，2018年8月10日。411326198902151531,155××××****。到期后，经原告多次追要，被告推脱不予偿还，为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告黑帅未答辩亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月10日，被告以还房贷为由，分三次向原告借款85000元，被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到王文龙现金85000元，大写捌万伍仟元整。借款人黑帅，2018年8月10日，411326198902151531,155××××****。后经原告催要，被告一再推脱，引发本案诉讼。本院认为：被告黑帅向原告王文龙借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告给付被告现金85000元，已完成了给付义务，被告有还款的义务，故对原告要求被告返还借款85000元的请求，本院予以支持。由于被告未到庭，无法调解。根据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑帅自本判决生效之日起十五日日内偿还原告王文龙借款人民币85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元，减半收取963元，由被告黑帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁恒众二〇一九年七月三十日书记员  李 锋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初11818号原告：代晓芳，女，1975年4月22日生，汉族，住吉林省永吉县。被告：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。法定代表人：董家平。被告：王晓清，男，1965年8月27日生，汉族，住江苏省昆山市。原告代晓芳与被告江苏图骥网络数据有限公司（以下简称XX公司）、王晓清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告代晓芳到庭参加诉讼，被告图骥公司、王晓清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代晓芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款299660元、支付承诺违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告退还购房款299660元并支付补偿款53966元。事实和理由：因被告在未取得预售许可证的情况下销售楼盘骗取原告的购房款299660元，原告提起诉讼，要求被告返还XX公馆XX号房购房款。被告图骥公司、王晓清未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年10月2日，原告代晓芳与被告图骥公司签订房屋认购书，约定：由原告购买被告图骥公司所涉楼盘信息大楼（XX公馆）X号楼XX室，总价675165元，于签订认购单时支付定金100000元，于2018年10月30日签订《昆山市商品房购销合同》时支付房款60%，余款在签订上述合同后60日内办理好商业贷款后支付给被告图骥公司，优惠后总价款为628000元，于合同签订日一次性补齐；同时约定了其他事项。当天，原告与被告图骥公司签订了《XX公馆合同签约确认单》，约定：代晓芳购买XX公馆X幢XX室，折后价628000元，其中首付款279660元，装修款88340元，贷款260000元；同时约定了其他事项。2018年11月26日，被告图骥公司向原告出具承诺函，载明：网签时间在2019年1月30日前办理；如未能在2019年1月30日前办理网签，否则自愿对XX公馆XX号房业主补偿53966元。因被告图骥公司至今未与原告办理网签，原告遂诉诸本院。另查明，2018年4月13日、2018年10月2日，原告通过转账分别支付了20000元、279660元，被告图骥公司向原告分别出具收据，确认收到原告上述购房款。又查明，截止原告起诉时，被告图骥公司就案涉房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有当事人提交的房屋认购书、《XX公馆合同签约确认单》、收据、承诺函以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中，因被告图骥公司未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的房屋认购书、《XX公馆合同签约确认单》无效，被告图骥公司因上述协议取得的购房款299660元依法应当返还给原告。原告要求被告图骥公司支付补偿款53966元，有承诺函为证，本院予以支持。原告对被告王晓清的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告图骥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代晓芳退还购房款299660元并支付补偿款53966元。二、驳回原告代晓芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费6604元，减半收取3302元，由被告江苏图骥网络数据有限公司负担。原告代晓芳预交的案件受理费3302元，本院予以退还，被告图骥公司应当负担的3302元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108094，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇一九年七月二十四日书记员  俞 林
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执2155号申请执行人余永鹏，男，1972年10月20日生，汉族，初中文化，系宣威市烟草公司来宾烟叶站员工，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：宣威市垠呈房地产开发有限公司。法定代表人：洪求法，职务：总经理。统一社会信用代码：91530381592045025P。联系电话：15974******、1528743****。地址：宣威市西宁街道向阳西街77号。申请执行人余永鹏与被执行人宣威市垠呈房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2440号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2018年11月12日立案执行。申请执行金额为人民币50525元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月二十九日书记员  朱广兵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11013号原告：王雪光，男，1975年1月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告王雪光（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月6日到达北京，7月7日被被告送至燕郊在旅馆内进行培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，被告向其支付了2016年7月工资及8月的部分工资4561元，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，让其继续等待，2016年12月12日被告安排其至迪拜，但未安排工作，其无奈于2016年12月22日自费回国。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告本人护照，显示有2016年8月6日至8日原告自珲春出境、入境的签证记录、12月12日迪拜的入境记录及12月22日自乌鲁木齐入境的记录及相应的机票行程单；3.与崔XX的微信群聊记录的手机截屏，显示崔XX称：“正式通知！你们都各自回家吧！到今天为止的所有工资到今天为止的所有费用该退你们的，我会安排退钱！不再另行安置你们了！请给与我挣钱还债的环境！”“不要再继续在办公室吃住了！”；4.借记卡账户历史明细清单，显示2016年9月14日“崔*子”支付原告4562元；5.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信。根据原告陈述，被告已支付其2016年7月劳务费及8月劳务费的一部分，因此本院支持原告要求被告支付2016年8月剩余劳务费及9月至12月15日劳务费的请求。根据《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，按照次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，被告应继续支付原告劳务费2000000÷165.6－4561＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝48998.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告王雪光二〇一六年八月至二〇一六年十二月十五日的劳务费48998.48元；二、驳回原告王雪光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告王雪光负担437元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1025元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1564号原告：范来新，男，1971年10月25日出生，汉族，个体司机，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。被告：赵小军，男，1979年4月7日出生，汉族，个体司机，住山西省吕梁市兴县。原告范来新与被告赵小军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告范来新于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范来新的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告范来新撤回起诉。案件受理费190元，由原告范来新负担。审判员 李宏伟 二〇一九年七月三十一日书记员 田 丹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执906号申请执行人：浙江汉姆机电设备制造有限公司，住所地浙江省海宁农业对外综合开发区。法定代表人：赵国耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：李展，浙江法君律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾芹琴，浙江法君律师事务所律师。被执行人：常州宏本数码科技有限公司，住所地江苏省常州市新市。法定代表人：张立波，该公司负责人。申请执行人浙江汉姆机电设备制造有限公司与被执行人常州宏本数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（(2018)苏0404民初1230号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告常州宏本数码科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告浙江汉姆机电设备制造有限公司支付货款133895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理。执行过程中，本院冻结常州宏本数码科技有限公司名下若干银行账户；另查明被执行人常州宏本数码科技有限公司名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人常州宏本数码科技有限公司名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人常州宏本数码科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0404民初1230号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初4408号 原告：李明武，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：蔡莹莹，女，1983年8月31日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：蔡尔典，男，1958年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李明武与被告蔡莹莹、蔡尔典民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李明武于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明武以其拟另行主张权利为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李明武撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由李明武负担。 审判员  邱堂寅 二〇一九年七月二十五日 书记员  郑 涵 附注：引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8046号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李林，男，1983年9月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李林、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币102,036.48元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初4546号原告：凯里市清江路亲亲家园业主委员会，住所：凯里市清江路亲亲家园小区**物业办公室。法定代表人：伍毅，该委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：李岷臻，女，1962年5月13日，汉族，住凯里市。被告：向祝英，女，汉族，住凯里市。本院在审理原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会与被告向祝英物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市清江路亲亲家园业主委员会负担。审判员  毛丽艳二〇一九年七月十八日书记员  杨水燕
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3254号 原告:赵鹏军，男，1982年3月13日出生，汉族，住太原市。 委托代理人：梁岩飞，山西博斐律师事务所律师。 被告:山西中建置业开发有限公司，住所地太原市杏花岭区东缉虎营**。 法定代表人:李志刚，执行董事兼总经理。 委托代理人：阴洁，山西邦宁律师事务所律师。 原告赵鹏军与被告山西中建置业开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏军的委托代理人梁岩飞，被告山西中建置业开发有限公司的委托代理人阴洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鹏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年2月1日至5月1日的工资32000元(月平均工资8000元);2.判令被告支付原告2013年9月1日至2018年5月1日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额88000元;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月1日原告与被告建立劳动关系，开始在被告处工作，工作岗位是工程项目管理，解除劳动关系前的工作地点是太原市小店区光明路14号香颂小区,在工作期间被告未依法为原告缴纳社保，同时存在拖欠工资的行为,因被告恶意拖欠原告2018年2月1日至5月1日的工资，原告被迫离职与被告解除了劳动关系,现因拖欠工资等问题特向贵院起诉，请求依法判决。 山西中建置业开发有限公司辩称，1.被告公司已经按月足额向原告发放工资，被告没有欠付原告工资；2.原被告之间签订有书面的劳动合同，不存在违法用工的情况，无需支付原告双倍工资。原告主张的事实不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年9月2日，原告赵鹏军与被告山西中建置业开发有限公司签订书面的《劳动合同书》，约定赵鹏军在被告单位担任项目经理，从事工程项目管理工作，期限自2013年9月2日起至2018年12月31日止。原告在庭审中自述，自己因被告欠薪，而于2018年4月底主动离职。原告因工资等问题，提起劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出小店劳人仲裁字[2019]第26号《仲裁裁决书》，该裁决书“庭审查明”部分记载，原告工作至2018年4月13日，原告2018年2月、3月、4月的工资，均由王正秋代收，原告对此事认可。仲裁裁决确认双方之间存在劳动关系，以“被申请人（被告）已足额支付申请人（原告）”劳动报酬和双方签订有书面劳动合同为由，驳回了原告要求被告支付2018年2月、3月、4月的工资，以及因未签订劳动合同而支付二倍工资的请求。 以上事实有原、被告提供的起诉状、《劳动合同书》、小店劳人仲裁字[2019]第26号《仲裁裁决书》以及开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，一、劳动仲裁机关已经查明，原告对王正秋代其收取2018年2月、3月、4月工资的事实，表示认可，并且依法驳回了原告此部分的仲裁请求，原告就同样的主张，再次向本院提起诉讼，没有事实根据，本院不予支持。二、原被告双方签订有书面的《劳动合同书》，原告以双方未签订书面合同，主张双倍工资的请求，没有事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告赵鹏军的诉讼请求。 案件受理费收取10元，由原告赵鹏军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。 审判员  孔一军 二〇一九年七月八日 书记员  戴云琴 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初2782号原告：周贵荣，男，1955年12月29日生，汉族，住靖江市。被告：李桂君，男，1980年10月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张晓航，女，1987年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：鞠小静，男，1971年2月20日生，汉族，住靖江市。原告周贵荣与被告李桂君、张晓航、鞠小静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1050元减半收取计525元，由原告负担。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年七月四日法官助理吉国庆书记员陈天
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1694号 原告：陈秀金，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告陈秀金与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀金的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈秀金向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：陈秀金认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，陈秀金是否符合分配条件，由法院确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：陈秀金户籍地为霞浦县长春镇长门村，其出嫁霞浦县长春镇渔洋里村后未将户籍迁出。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第6条规定“户籍未迁出的出嫁女，在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。另查明，陈秀金在嫁入村霞浦县长春镇渔洋里村未分配承包地。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”陈秀金出嫁后，在嫁入地未分配得承包地，长门村应为其保留承包地，可以确认其长门村集体经济组织成员的资格。根据《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》第6项规定，陈秀金符合分配征收补偿费用的条件，应当获得补偿款。因此，陈秀金请求分配核电项目征地补偿费30000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付陈秀金土地征收补偿补助款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年七月四日 书记员  王摇摇 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申552号再审申请人（原审原告）：王书成，男，1962年10月20日出生，汉族，住西安市新城区。被申请人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：王安华，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。再审申请人王书成因与被申请人陕西建工机械施工集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书成申请再审称，根据劳动法规定，单位要积极组织职工休年休假，如本人放弃，要有书面说明证据，单位事先并没有做到积极组织职工休假，被申请人违法在先。自2000年至2017年，夜巡岗位就没有加班条，所以申请人没有加班证据。申请人无数个节假日加班，单位就不算了，损害了申请人的合法权益。王书成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第十一项之规定申请再审。陕西建工机械施工集团有限公司提交意见称，原判决查明事实清楚，适用法律正确，判决正确。因公司内部岗位调整，申请人的工作内容为夜巡、检查门窗是否落锁、电闸关闭等，工作时间为一人值一天班，每周工作不超过40小时。因申请人生活独特，无儿女父母，平时经常居住在单位的临时宿舍，申请人将其正常休息时间当做加班加点无事实依据。综上，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。王书成因劳动争议纠纷诉至法院，要求陕西建工机械施工集团有限公司支付其加班工资等，原审法院经审理后依法做出判决。王书成不服生效判决，向本院申请再审。经法院传票合法传唤，王书成无正当理由拒不到庭接受询问，本院于2019年4月25日做出（2019）陕01民申151号民事裁定，本案按王书成撤回再审申请处理。2019年5月17日，王书成再次向本院申请再审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条规定，人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。本案中，王书成的申请再审按撤回再审申请处理后，再次申请再审，其依据民事诉讼法第二百条第五项、第十一项申请再审不予审查。再审审查期间，王书成提交了该公司的考勤表、工资发放表及生活补贴发放表作为申请再审新证据。经审查，王书成提交的考勤表及工资发放表在原审法院审理期间已经提交，不符合申请再审新证据规定的情形；王书成提交的生活补贴发放表，仅能证明王书成应领取生活补贴的金额，无法证据王书成在节假日加班加点的事实，该证据不足以推翻原判决认定的基本事实，其依据民事诉讼法第二百条第一项申请再审缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书成的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年七月 日   书 记 员  彭  丽
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异77号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**。法定代表人：马立军，行长。被执行人：济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会，住所地济南市槐荫区段店镇油牌赵村。法定代表人：赵荣居，主任。被执行人:济南市槐荫区油赵综合商店，住所地济南市槐荫区段店油赵村西大楼。法定代表人：赵建昌，经理。第三人：金颖，女，1975年8月29日出生，回族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会、济南市槐荫区油赵综合商店借款合同纠纷一案的过程中，第三人金颖向本院申请变更为本案的申请执行人，并提交债权转让协议一份、山东大恒拍卖有限公司竞买协议一份、债权转让证明一份。本院查明，2002年7月10日，本院作出（2002）槐民初字第1462号民事判决，判决一、被告济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农商行槐荫支行贷款10.4万元；二、被告济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会承担自1999年12月14日至2000年6月14日贷款利息，同上款一并付清；三、被告济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会承担逾期付款利息，同第一款一并付清；四、被告济南市槐荫区油赵综合商店对济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会的上述债务承担连带清偿责任。后该案立案执行，执行案号为（2017）鲁0104执恢99号。2019年4月10日，济南农商行与金颖签订债权转让协议，约定将济南农商行对济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会享有的（2002）槐民初字第1462号民事判决书项下的债权转让给金颖，债权金额总计约409742元，转让价款18万元。2019年5月29日，济南农商行出具证明，认可将其持有的对济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会享有的（2002）槐民初字第1462号民事判决书项下的债权转让给金颖。2019年6月3日，本院向济南市槐荫区段店镇油牌赵庄村民委员会送达该债权转让通知。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”济南农商行将其债权依法进行了转让，并履行了法定通知义务，且向本院出具书面证明认可将（2002）槐民初字第1462号民事判决书的债权转让给金颖，故金颖申请变更为申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更金颖为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年七月三日书 记 员  高 帅
－2－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋仕彦，男，1987年1月16日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋仕彦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金22342.58元、零售利息2488.09元和现金利息1246.51元、2017年1月1日后的违约金5817.59元、2016年12月31日前的滞纳金687.52元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22342.58元、零售利息2488.09元、现金利息1246.51元、滞纳金687.52元、违约金5817.59元（暂计至2017年9月14日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22342.58元、零售利息2488.09元和现金利息1246.51元、滞纳金687.52元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋仕彦在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22342.58元、滞纳金687.52元、零售利息2488.09元和现金利息1246.51元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费615元，由被告宋仕彦负担505元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担110元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费505元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4032号原告：朱荣，男，1971年10月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邓在涛，天津津通律师事务所律师。委托诉讼代理人：马咏新，天津津通律师事务所律师。被告：冯晓立，男，1967年2月28日出生，汉族，住天津市东丽区。原告朱荣与被告冯晓立买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，依法由审判员高超适用简易程序进行审理。现因被告冯晓立下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  高 超人民陪审员  莒永珍人民陪审员  王秀惠二〇一九年七月十一日书 记 员  李彩月
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋09刑终136号原公诉机关岢岚县人民检察院。上诉人（原审被告人）安某，男，1984年12月24日出生，专科文化，户籍所在地山西省岢岚县，住山西省岢岚县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年11月13日被岢岚县公安局刑事拘留，2017年12月1日被岢岚县公安局取保候审，2018年7月10日被岢岚县人民法院取保侯审，2019年7月9日经本院委托被岢岚县人民法院监视居住。辩护人侯玉萍，山西台峰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）卢某，女，1975年10月2日出生，户籍所在地山西省岢岚县，住山西省岢岚县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年11月21日被岢岚县公安局取保候审，2018年7月9日被岢岚县人民法院取保侯审，2019年7月9日经本院委托被岢岚县人民法院监视居住。上诉人（原审被告人）白某，女，1973年7月1日出生，户籍所在地山西省岢岚县，住山西省岢岚县，因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2017年11月21日被岢岚县公安局取保候审，2018年7月9日被岢岚县人民法院取保侯审，2019年7月9日经本院委托被岢岚县人民法院监视居住。岢岚县人民法院审理岢岚县人民检察院指控原审被告人安某、卢某、白某犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年3月25日作出（2019）晋0929刑初4号刑事判决。原审被告人安某、卢某、白某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项之规定，裁定如下：撤销岢岚县人民法院（2019）晋0929刑初4号刑事判决；发回岢岚县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定审判长  刘泳江审判员  郎丽英审判员  侯 亮二〇一九年七月三十日书记员  田 园
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终498号 上诉人（原审原告）周飞娥，女，汉族，1944年10月13日出生，住址武汉市洪山区。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局（原武汉市国土资源和规划局），住所地武汉市江岸区三阳路**。 法定代表人盛洪涛，该局局长。 原审第三人武汉普提金之家置业有限公司，，住所地武汉市洪山区珞狮路**综合办公楼 法定代表人李根胜，该公司董事长。 上诉人周飞娥因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局、原审第三人武汉普提金之家置业有限公司国有建设用地使用权挂牌出让行为一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院认为，涉案地块与原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在武汉市国土规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内。因此，本案被诉行政行为与（2017）鄂0111行初148号行政判决的被诉行政行为属同一行为，依法应当适用原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定本案适用原审法院于2018年11月20日作出的（2017）鄂0111行初148号行政判决，即确认被告武汉市国土资源和规划局于2012年11月20日作出的武告字（2012年）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中挂牌出让P（2012）212号地块的行政行为违法。 上诉人周飞娥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，适用法律法规不当。将上诉人合法拥有的国有土地纳入东湖开发区曙光村城中村改造项目，以捆绑国有土地上房屋的方式供地，违反武政办制订的行政法规。另外，涉案地块不存在城市道路，所谓的“花园绿地”是规划中商业开发所需要的绿化。挂牌出让上诉人合法拥有的国有土地，只对开发商和曙光村有利可图。开发商至今没有与相关部门签订涉案地块出让合同，因此对城中村改造项目不存在任何实际损害，撤销挂牌出让行为，不存在给国家利益、社会公共利益造成重大损害。综上，请求：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初78号行政裁定书；二、确认被上诉人（2012）14号《武汉市挂牌国有建设使用权公告》将P（2012）212号地块挂牌出让的行为违法，并予以撤销；三、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人武汉市自然资源和规划局未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人武汉普提金之家置业有限公司未向本院提交书面述称意见。 本院经审理查明，根据武发[2019]3号《中共武汉市委、武汉市人民政府关于武汉市市级机构改革的实施意见》的规定，不再保留武汉市国土资源和规划局，组建武汉市自然资源和规划局。自2019年1月30日起，原武汉市国土资源和规划局的职责转移至武汉市自然资源和规划局。 本院认为，涉案地块与原审法院（2017）鄂0111行初148号行政判决中所涉地块均在武汉市国土规划局发布的武告字（2012）14号《武汉市挂牌出让国有建设用地使用权公告》中P（2012）212地块范围内，上诉人针对该挂牌出让行为提起行政诉讼。经审查，该行政行为已经由法院生效判决作出审查并裁判。基于行政机关作出的同一行为不能被反复审理和裁判的审判原理，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定上诉人周飞娥适用生效判决的裁判结论正确。上诉人周飞娥的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费50元，由上诉人周飞娥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年七月二十三日 法官助理马越 书记员祁平
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初257号原告：郭春生，男，1953年8月29日出生，汉族，住址广东省梅县区。委托诉讼代理人：郑学敏，广东义致律师事务所律师。被告：白仕青，男，1972年8月10日出生，汉族，住址广东省梅县区。原告郭春生与被告白仕青装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春生及其委托诉讼代理人郑学敏到庭参加诉讼，被告白仕青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭春生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间于2018年4月22日签订的《承包合同》和2018年10月11日签订的《补充协议书》；2、判令被告向原告支付违约金6万元；3、判令被告向原告退还未完成工程量的工程款（具体金额由法院依法对涉案装修工程造价进行鉴定后返还）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原告与被告签订了《承包合同》，《承包合同》第一条约定被告承包原告房屋全屋的内外装修；第三条约定工期是2018年4月24日起至2018年10月1日完工；第八条约定被告进场施工后10日内，由原告向被告支付合同总价的20%预付款即金额50000元作为备料款。合同签订后，原告如约履行了合同的付款义务，而被告于2018年4月24日开始动工，一开始被告还能安排工人时不时进行装修，但是在原告支付了第二笔装修款后，即2018年5月4日，后续经常无人施工。经原告电话短信等方式不间断的催促被告，要求被告应按照合同约定的工期完成装修，但是直至《承包合同》约定的工期2018年10月1日，被告完成不到30%的工程量。2018年10月11日，经原被告确认被告完成了30%的工程量，而且按《承包合同》约定的工期并未完成工程。故原告又与被告就后续未完成的装修事宜签订《补充协议书》，约定剩余70%的工程量于2018年11月30前完成，时至今日，该工程的工期届满，被告并未完成剩余工程量，原告曾多次催其完工，但被告均以各种理由推拖工程，至今未完工，沟通无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白仕青未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在梅县城东镇上坑村自建房屋一栋，该房屋主体工程于2013年建成。2018年4月22日，原、被告签订《承包合同》，约定乙方（被告）承包甲方（原告）房屋的装修工程，包括外墙贴瓷砖、内墙批灰、天面搭建琉璃瓦、安装门窗、水电、地面彩磨等；工程工期2018年4月24日至2018年10月1日；签订合同后进场施工10天内，甲方（原告）向乙方（被告）支付合同总价的20%预付款即金额5万元作备料款。签订合同后，被告于2018年4月24日进场施工，原告于2018年4月27日以现金方式支付给被告工程款5万元，原告又在2018年5月4日以现金存入被告银行账户方式支付15万元工程款。至2018年10月1日，被告未按期完成装修工程，原、被告在2018年10月11日订立《补充协议书》，《补充协议书》约定截至2018年10月10日，乙方（被告）已完成的工程量为30%，尚未完成的工程量为70%，经双方再次协商，乙方（被告）须在2018年11月30日前完成原合同约定的所有工程量；关于违约责任还约定“1、乙方（被告）应按第一款约定的工期完成原合同约定的所有工程量，否则，每逾期一日。乙方（被告）需从原合同约定的工程截止日，即2018年10月1日开始起算，按已付总价款的3‰向甲方（原告）支付逾期违约金，并承担由此造成的甲方（原告）损失。2、如出现工程质量问题或逾期完工的，视为乙方（被告）违约，甲方（原告）可单方解除合同，并可要求乙方（被告）支付已付总价款的30%作为合同违约金；造成甲方（原告）损失的，甲方（原告）有权要求乙方（被告）承担赔偿责任”。2018年11月24日之后，被告没有再进行施工，房屋装修工程没有完成，对已完成的装修工程量双方也没有进行验收结算。诉讼中，原告主张其另行向房屋地板水磨的施工工人支付了29268元工程款。2019年3月22日，原告申请对被告已完成的工程造价进行鉴定，经摇珠确定华联世纪工程咨询股份有限公司为鉴定机构，经华联世纪工程咨询股份有限公司现场勘查，2019年6月18日作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：已完成房屋装修工程费用为92608.67元。本院认为，原、被告自愿签订的《承包合同》、《补充协议书》不违反法律强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定享有合同权利、履行合同义务，原告已按合同约定预付工程款，但被告没有在《承包合同》及《补充协议书》约定的工期内完成工程，且至今无继续履行合同的意思和行为，已构成根本性违约，应承担违约责任。原告要求解除《承包合同》及《补充协议书》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告已付工程款20万元，被告完成的工程量经有资质的鉴定机构鉴定造价为92608.67元，鉴定意见本院予以采纳，因此被告应向原告返还工程款107391.33元。关于违约金问题，原、被告在《补充协议书》中约定“如出现工程质量问题或逾期完工的，视为乙方违约，甲方可单方解除合同，并可要求乙方支付已付总价款的30%作为合同违约金”。因此，原告要求被告按《补充协议书》的约定支付违约金6万元，依据充足，本院依法予以支持。被告经本院开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭春生与被告白仕青于2018年4月22日签订的《承包合同》和2018年10月11日签订的《补充协议书》；二、被告白仕青应在本判决生效后五日内向原告郭春生返还工程款107391.33元；三、被告白仕青应在本判决生效后五日内向原告郭春生支付违约金6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，鉴定费13500元，共14800元，由被告白仕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾志谦二〇一九年七月十五日书记员  曾凌峰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5803号原告：魏璐瑶。被告：林松。本院在审理原告魏璐瑶诉被告林松民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告魏璐瑶预交诉讼费。原告魏璐瑶在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币3009.46元，因按自动撤诉结案，减半收取为人民币1504.73元，由原告魏璐瑶承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月八日书 记 员  丁晓敏
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初362号原告：蛟河市庆岭镇胜顺石材厂，住所地蛟河市庆岭镇。法定代表人：佟文良，住蛟河市庆岭镇。被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地长春市南关区。被告：杨弘振，男，汉族，1989年8月14日生，住长春市南关区。第三人：赵佩琦，男，汉族，1961年2月25日生，住长春市宽城区。原告蛟河市庆岭镇胜顺石材厂与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司、杨弘振、第三人赵佩琦买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告蛟河市庆岭镇胜顺石材厂于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蛟河市庆岭镇胜顺石材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蛟河市庆岭镇胜顺石材厂撤诉。案件受理费7504元减半收取计3752元，由蛟河市庆岭镇胜顺石材厂负担。审判员  白宇峰二〇一九年七月十九日书记员  杨相力
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7710号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：涂亮亮，男，1985年10月14日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告涂亮亮信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告涂亮亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令涂亮亮向农行开发区支行偿还截至2017年10月27日的信用卡欠款17664.07元（包括本金7494.32元、利息8578.64元，逾期还款违约金1591.11元）；2.判令涂亮亮偿还农行开发区支行自2017年10月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.诉讼费由涂亮亮负担。事实和理由：涂亮亮于2012年9月8日向农行开发区支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对涂亮亮的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。涂亮亮申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行开发区支行向涂亮亮发放了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2015年10月27日，涂亮亮共计欠款17664.07元，求中包括本金7494.32元、利息8578.64元，逾期还款违约金1591.11元。涂亮亮经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2012年9月8日，涂亮亮向农行开发区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后涂亮亮的申请经农行开发区支行审核批准，农行开发区支行为涂亮亮办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，涂亮亮开始使用该信用卡。截至2017年10月27日，涂亮亮共计欠款17664.07元（包括本金7494.32元、利息8578.64元，逾期还款违约金1591.11元）。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。再查，农行开发区支行提交的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行开发区支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行开发区支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行开发区支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行开发区支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，涂亮亮经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。涂亮亮向农行开发区支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行开发区支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，涂亮亮在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现涂亮亮未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行开发区支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求涂亮亮立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、涂亮亮于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行偿还截至2017年10月27日的信用卡欠款17664.07元（包括本金7494.32元、利息8578.64元，逾期还款违约金1591.11元）；二、涂亮亮于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自2017年10月28日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十二元，公告费二百六十元，均由涂亮亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 林人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年七月二十二日书 记 员  张雪薇
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1373号之一申请人：周亮彬，男，1970年12月29日生，汉族，住四川省荣县。被申请人：何建书，男，1964年7月1日生，汉族，住四川省荣县。本院在审理申请人周亮彬与被申请人何建书民间借贷纠纷一案中，申请人周亮彬于2019年7月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人何建书的银行账户采取保全措施，并已提供担保。本院认为：申请人周亮彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人黄霞登记所有川CZ9X**大众汽车牌小型普通客车，查封期间车辆交由担保人黄霞保管、使用，不得转让和设立权利负担等有碍执行的行为。人民法院查封、扣押动产的期限为2年。需要延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封、冻结手续的，查封、冻结的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刁艳二〇一九年七月二十三日书记员  甘雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1312号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路**太平洋世纪广场****。 负责人：张伟，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李彬贵，广西广司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 被告：程汉明，男，壮族，1975年9月14日出生，住南宁市良庆区。 被告：廖佳昕，女，汉族，1977年11月1日出生，住南宁市。 第三人：周智斌，男，汉族，1978年10月25日出生，住广西全州县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司）与被告程汉明、廖佳昕、第三人周智斌保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险南宁支公司的诉讼代理人李彬贵、被告程汉明到庭参加诉讼。被告廖佳昕、第三人周智斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险南宁支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程汉明、廖佳昕偿还由原告垫付的费用即维修费9467元；2、本案诉讼费用由被告程汉明、廖佳昕承担。事实和理由：第三人在原告处为桂Ａ×××××号车辆投保了机动车交强险、商业险，且在承保期限内。桂Ａ×××××号车辆在安盛天平保险公司投保有交强险，且在保险期限内。2018年7月4日，被告程汉明驾驶被告廖佳昕所有的桂Ａ×××××号小型普通客车至南宁市良庆区建业路口时追尾碰撞案外人驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车。交警部门认定被告程汉明承担事故全部责任。桂Ａ×××××号车因本次事故产生维修费11467元，安盛天平保险公司已赔付2000元。因二被告拒不支付剩余车辆维修费，原告根据保险合同的约定和第三人的申请，向第三人支付车辆维修费9467元。原告赔付后有权向二被告追偿。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告程汉明辩称，程汉明对交警部门认定的事故责任没有异议。事故发生后，桂Ａ×××××号车并没有太大损坏，交警说维修费用最多5000元，但是桂Ａ×××××号车方要求赔偿14000元，程汉明不同意，双方未调解成功。后来桂Ａ×××××号车方就自行去维修车辆，车辆维修项目没有经过程汉明同意，程汉明也没有签字确认该维修费用，所以程汉明对桂Ａ×××××号车的维修费数额有异议。 被告廖佳昕未作答辩亦未提交证据。 第三人周智斌未陈述意见亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月4日16时，被告程汉明驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车沿银海大道由南往北方向行驶至南宁市良庆区建业路口时，与同向同车道内由案外人黎志扬驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型客车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队六大队于2018年7月5日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定程汉明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，程汉明负全部责任，黎志扬无责任。 桂Ａ×××××号车的所有人系第三人周智斌，桂Ａ×××××号车的所有人系被告廖佳昕。周智斌在原告太平洋财险南宁支公司处为桂Ａ×××××号车投保了交强险和商业三者险，桂Ａ×××××号车在安盛天平财产保险股份有限公司投保有交强险。桂Ａ×××××号车因本次事故产生汽车修理费10567元，安盛天平财产保险股份有限公司已向周智斌赔付2000元。剩余汽车修理费8567元原告已按保险合同约定赔付完毕，周智斌同意将向责任对方追偿的权利转让给原告。庭审中，原告明确其主张的维修费9467元包含上述剩余汽车修理费8567元和汽车低碳技术服务费900元。 以上事实有《道路交通事故认定书（简易程序）》、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车辆保险索赔申请书、代位求偿案件索赔申请书（责任对方为机动车方）、支付结果查询回单、机动车辆索赔权转让书、南宁广缘丰田汽车销售服务有限公司出具的汽车修理费发票和车辆维修清单、广西南宁西武物资回收有限公司出具的汽车低碳技术服务费发票、桂Ａ×××××号车损坏情况照片及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，南宁市公安局交通警察支队六大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告程汉明承担本次事故的全部责任，对该事故认定各方当事人均无异议，本院予以确认。程汉明在本案交通事故中因过错造成桂Ａ×××××号车辆损坏，并产生汽车修理费10567元，依法应承担相应的民事赔偿责任。程汉明主张上述汽车并没有太大损坏，其维修项目和维修费用均未经过程汉明同意和确认，程汉明不认可原告诉请的修理费数额，并提交桂Ａ×××××号车损坏情况照片为证。但仅凭上述照片不足以证明桂Ａ×××××号车辆的修理费数额过高，且程汉明未能举出其他有效证据予以佐证，故程汉明的上述主张，本院不予采纳。鉴于安盛天平财产保险股份有限公司已在交强险责任赔偿限额范围内赔付2000元，故剩余汽车修理费8567元（10567元-2000元）由程汉明予以赔偿。由于桂Ａ×××××号车辆已在原告太平洋财险南宁支公司投保机动车损失保险，且原告已按保险合同的约定向第三人周智斌赔付了汽车修理费8567元，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权要求被告程汉明赔偿其已赔付的汽车修理费8567元。原告主张除了汽车修理费8567元，其还向周智斌赔付了汽车低碳技术服务费900元，要求被告程汉明予以赔偿。但原告未能就汽车低碳技术服务费的产生作出合理说明，亦未能举证证明汽车低碳技术服务费属于本次事故造成桂Ａ×××××号车辆的财产损失，故原告诉请被告程汉明赔偿汽车低碳技术服务费900元，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告廖佳昕承担本案赔偿责任，但未能举证证明作为桂Ａ×××××号车所有人的廖佳昕对本案事故的发生存在过错，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程汉明于本判决生效之日起7日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿保险金8567元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由被告程汉明负担22.6元，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担2.4元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年七月二十六日 书记员 陆 茜 速录员 韦海妮
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初788号 原告：卓艺滨，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭仕猜，男，1985年6月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭仕波，男，1982年7月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郭高凯，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卓艺滨与被告郭仕猜、郭仕波、郭高凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓艺滨到庭参加诉讼，被告郭仕猜、郭仕波、郭高凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 卓艺滨向本院提出诉讼请求：判令郭仕猜、郭仕波、郭高凯归还借款本金50000元及利息。事实与理由：郭仕猜、郭仕波、郭高凯自2018年8月3日以向银行还款为由向卓艺滨借款150000元并出具一张借据（现金支付150000元）。在2018年8月29日偿还100000元，经双方核算结欠借款50000元，承诺1个月内归还。然到期后催讨时，郭仕猜、郭仕波、郭高凯不接电话或推诿。 郭仕猜、郭仕波、郭高凯未作答辩。 卓艺滨围绕诉讼请求依法提交了共同借款协议书一张，证明郭仕猜、郭仕波、郭高凯向原告借款150000元，并约定利息按月息2%计算的事实。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。郭仕猜、郭仕波、郭高凯未到庭参加诉讼，又未提供书面答辩意见予以反驳并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，郭仕猜、郭仕波、郭高凯出具一份共同借款协议书给卓艺滨，向卓艺滨借款150000元，约定借款期限于2018年8月3日起至2018年9月3日，利息按月息2%计算。庭审中，原告自认郭仕猜、郭仕波、郭高凯在2018年8月29日偿还100000元。 本院认为，郭仕猜、郭仕波、郭高凯向卓艺滨借款150000元，偿还100000元后，尚欠50000元，该款郭仕猜、郭仕波、郭高凯应当清偿。借款时双方约定月利率按2%计算，没有超过国家有关限制借款利率的规定，予以支持。因此，卓艺滨的诉讼请求，予以支持。郭仕猜、郭仕波、郭高凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郭仕猜、郭仕波、郭高凯应于本判决生效之日起十日内偿还卓艺滨借款50000元，并支付自2018年9月1日起至还清借款日止以50000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，由郭仕猜、郭仕波、郭高凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初538号原告:廖从虎，男，汉族，生于1976年12月27日，住重庆市开州区汉丰街道。被告：汤晓睿，男，汉族，生于1968年4月15日，住重庆市九龙坡区电力四村。原告廖从虎与被告汤晓睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖从虎到庭参加诉讼，被告汤晓睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖从虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日,被告汤晓睿向原告借款30000元，被告向原告出具借条一张，并口头约定月利率2%。借款后，被告汤晓睿偿还借款本金15000元，余下借款至今未付。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告汤晓睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告汤晓睿向原告廖从虎借款30000元。当日，原告廖从虎通过银行账户向被告汤晓睿转账支付借款30000元，被告汤晓睿向原告廖从虎出具借条一张，借条上载明“借条今汤晓睿（身份证5102131968********）向廖从虎（身份证5122221976********）借到人民币30000元（叁万整），此款汤晓睿用于向北京三合嘉瑞科技发展有限公司支付购车订金。此款于2018年10月20日归还。借款人：汤晓睿2018、9、17”。借款后，被告汤晓睿于2018年9月30日偿还借款本金15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廖从虎主张被告汤晓睿向其借款，并提供了被告汤晓睿书写的借条原件及银行交易明细为证，且被告汤晓睿亦未提供证据推翻原告廖从虎的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告廖从虎要求被告汤晓睿偿还下欠借款本金15000元的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤晓睿在本判决生效后五日内偿还原告廖从虎借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告汤晓睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  徐心华二〇一九年七月一日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1226号原告：杨素芝，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：牟志军，男，1990年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：郑梅梅，男，1967年1月22日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告杨素芝与被告郑梅梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素芝及委托诉讼代理人牟志军到庭参加了诉讼，被告郑梅梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨素芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款11,000.00元。事实与理由：原告与牟玉国系夫妻关系，牟玉国于2018年12月19日去世。被告在2017年1月21日在牟玉国处借款11,000.00元，该笔借款系原告与牟玉国的共同债权，原告多次找被告还款，被告没有还款，后联系不上被告，不知下落。被告郑梅梅未到庭，没有答辩意见。原告围绕诉讼请求，向本院提交了1、2017年1月21日借据一张。证实被告欠款；2、嫩江县科洛镇石头沟村村民委员会两份证明及户口复印件，证实被告不知下落，牟玉国与原告系夫妻及牟玉国于2018年12月19日死亡。被告郑梅梅未到庭，没有质证意见。被告郑梅梅没有向本院提交证据。原告提交的欠据及证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，原告与牟玉国系夫妻关系。2017年1月21日，被告向牟玉国借款11,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定2018年秋后还款。后原告丈夫牟玉国于2018年12月19日去世，该借款经原告多次索要，被告没有还款。后被告联系不上无下落。本院认为，原告与牟玉国系夫妻关系，被告出具欠据虽然写的是借牟玉国款，但该笔借款系原告与牟玉国共同生活存续期间债权，牟玉国现去世，原告杨素芝可以作为原告起诉。被告郑梅梅向原告借款，有被告郑梅梅为原告出具的借据在卷证实，原、被告间的债权、债务关系明确，被告郑梅梅应按约定偿还原告欠款，原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告郑梅梅于判决生效后立即偿还原告杨素芝借款本金11,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，公告费700.00元，合计775.00元由被告郑梅梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审 判 长  孙 刚人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年七月九日书 记 员  尹立广
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7702号原告：泉州莱菲服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市延平路**。法定代表人：费伦仙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98475号《关于第30120177号“保罗莱特POLOLTE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在“靴；鞋；头带（服装）；袜；手套（服装）；女式披肩”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与三引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况。三、经原告查询，注册在第25类商品上以“保罗”开头的商标有1329件，且本案各引证商标可以在相同的群组上并存，被告应保持审查标准一致性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30120177。3.申请日期：2018年4月9日。4.标志：5.指定使用商品（第25类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群2507-2511）：靴；鞋；头带（服装）；袜；手套（服装）；女式披肩。指定使用商品（第25类，被诉决定中予以驳回部分，类似群2501-2505）：服装；连衣裙；童装；婴儿裤（服装）。二、引证商标一1.注册人：上海哈瑞服饰有限公司。2.注册号：8072276。3.申请日期：2010年2月11日。4.专用权期限至：2021年4月20日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2504；2513）：婚纱；防水服。三、引证商标二1.注册人：梁小钗。2.注册号：12344520。3.申请日期：2013年3月29日。4.专用权期限至：2025年4月6日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2502）：内衣;婴儿全套衣。四、引证商标三1.注册人：秦海松。2.注册号：5047013。3.申请日期：2005年12月7日。4.专用权期限至：2019年10月13日。5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群2503）：游泳衣。五、其他事实诉讼中，原告向本院提交版权服务协议书、各引证商标信息作为证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的“服装；连衣裙；童装；婴儿裤（服装）”商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与三引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的“服装；连衣裙；童装；婴儿裤（服装）”商品与三引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，由汉字“保罗莱特”、字母“POLOLTE”及马球骑手图形组成，其中汉字“保罗莱特”与字母“POLOLTE”形成读音上的对应关系，汉字“保罗莱特”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一“保罗威特”、引证商标三“保罗菲特”均是纯文字商标。引证商标二由汉字“保罗福特”和字母“baoluofute”组成，其中汉字“保罗福特”和字母“baoluofute”形成读音上的对应关系，故汉字“保罗福特”为引证商标二的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“保罗莱特”与引证商标二的显著识别部分“保罗福特”、引证商标一“保罗威特”、引证商标三“保罗菲特”均由四个汉字组成，整体上均无固定含义，在文字构成上仅第三个字不同，第一、二、四个字均相同，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力难以区分。诉争商标与三引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征更加突出，且经过大量宣传，诉争商标与原告建立了唯一对应的紧密联系，在实际经营活动中并未产生与引证商标混淆和误认的情况，但未提供相关证据予以证明，而且本案引证商标的权利人并未参与诉讼，原告即使提供诉争商标的宣传和使用证据，也是单方证据，因而诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。故原告上述主张不成立，本院不予支持。另外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告泉州莱菲服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泉州莱菲服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初570号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人向某某，男，1980年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。2016年2月25日因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月28日刑满释放。2018年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月12日刑满释放。2019年2月18日因吸食毒品被贵阳市公安局南明分局处以行政拘留处罚。2019年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人袁杰，贵州观合律师事务所律师，执业证号15201201610220483。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]1226号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人向某某及其法律援助辩护人袁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月17日凌晨3时许，被告人向某某在本市南明区南岳路67号1单元楼下，看见一辆黑色川铃牌电瓶车未上锁，遂趁无人之际，利用自己的电瓶车钥匙将该电瓶车（经鉴定，价值人民币3,300元）发动后骑至解放路荷泰酒店旁的巷子里，把电瓶车的电瓶取下拿回家。并于当日下午2时许，在营盘路附近以800元的价格将该车的电瓶卖给收电瓶的人。案发后，公安机关已将被盗电瓶车车身追回。 辩护人以被告人具有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人向某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人向某某的供述与辩解、被害人的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、犯罪现场辨认笔录及指认照片、监控视频截图、价格认定结论书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息、前科刑事判决书及释放证明书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3,300元的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人向某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人向某某到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出被告人向某某具有累犯的量刑情节及建议判处其有期徒刑十个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，幅度适当，本院予以采纳。据此，根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃物川铃牌电瓶车电瓶一个继续追缴并发还给被害人陈某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年七月二十三日 书记员  周艳
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0238民初1608号 原告：李世春，女，1994年3月6日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。 被告：周玉，男，1994年2月25日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：陈振春（系被告母亲），女，1975年2月6日出生，住重庆市巫溪县。 原告李世春与被告周玉返还原物纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时原告李世春及其委托诉讼代理人孟军，被告周玉到庭参加诉讼。本案第二次开庭时原告李世春及其委托诉讼代理人孟军，被告周玉的委托诉讼代理人陈振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世春向本院提出的诉讼请求：被告周玉向原告返还婚前嫁妆：冰箱、彩电、洗衣机、白色五门柜、白色床、木质电视墙、灰色大理石圆桌、皮箱、两幅十字绣、36双鞋底板、七座的沙发、自制被子。在审理过程中，原告放弃要求被告返还餐具。事实和理由：2016年2月19日，原、被告按当地习俗举示结婚仪式后开始同居生活。2016年2月29日，原、被告办理结婚登记。原告出嫁时带有家具、电器、被盖等嫁妆。2019年3月14日，原、被告因感情不和在巫溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记。之后，原告到被告家取回嫁妆，被告进行阻止。经巫溪县公安局田坝派出所调解未果。 被告周玉辩称，原、被告是2016年2月19日（2016年农历正月十二日）举行的结婚仪式。原告李世春诉称的嫁妆中大物件都在，包括冰箱、洗衣机、五门柜、床、沙发、2幅十字绣、梳妆台、餐桌、皮箱还有三个，被子数量不清楚。原告购买嫁妆的钱是原告父母垫付的，举行结婚仪式当天被告母亲将原告父母垫付的5万元嫁妆款交给总管陈良国，然后由陈良国将钱又交给了原告父母。原告要求取回嫁妆就应当将5万元嫁妆款返还给被告。 本院经审理认定事实如下：原告李世春因与被告周玉结婚，购买了冰箱、洗衣机和家具等嫁妆。2016年2月19日，原、被告按当地习俗举示结婚仪式，之后原告到被告家与被告同居生活，并将之前购买的嫁妆带到被告家使用。原、被告举行结婚仪式当天，被告母亲陈振春向原告父母交付了5万元。2016年2月29日，原、被告办理结婚登记。2019年3月14日，原、被告因感情不和在巫溪县民政局婚姻登记处办理离婚登记。原、被告在离婚协议中未对嫁妆进行处理。原告现存放在被告家中的婚前嫁妆有：白色木质梳妆柜1个（含1个坐凳）、白色木质五开门衣柜1个、白色木质床1架（含2个床头柜）、大理石台面茶几和圆桌各1个、白色木质电视墙1座、布艺沙发1套、TCL牌电视机1台、富士山牌全自动洗衣机1台、TCL牌双开门冰箱1台、美力牌电饭煲1个、美力牌电磁炉1个、红色塑料材质的行李箱2个、八斤重的棉絮8床、枕头14个、绣有拉手图形和绣有“迎客松”字样的十字绣各1幅。 上述事实，有原、被告当事人在庭审中的陈述及经本院审查确认的证据在卷为据，足以认定。对被告周玉举示的证人谢续杨和陈良国的书面证言，因证人未出庭接受质询，且二证人对举行结婚仪式当天，被告父母向原告父母交付的5万元的用途陈述不一致，缺乏证据的合法性和证明力，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项规定，有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：一方的婚前财产。原告李世春现存放在被告周玉家的嫁妆系原、被告办理结婚登记之前，由原告购买。嫁妆的所有权形成时间在原、被告办理结婚登记之前，因此该部分财产应属原告的个人财产。被告辩称，本案嫁妆是被告出资由原告购买，但被告举示的证据不足证明其主张的事实成立，对被告的该辩称理由，本院不予采纳。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原、被告解除婚姻关系后，被告周玉在未经原告李世春允许的情况下，无权继续占有和使用原告的个人财产。原告李世春作为嫁妆的所有权人，有权要求被告向原告返还嫁妆。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项之规定，判决如下： 被告周玉于本判决生效后二日内向原告李世春返还嫁妆（返还嫁妆的具体内容以本院认定事实中记载的物品为准）。 本案案件受理费40.00元，由原告李世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员 张 峰 二〇一九年七月三日 书记员 曾德平
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1018号罪犯王树仁，男，1966年2月19日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2014年8月21日作出（2014）乐刑初字第21号刑事判决，认定被告人王树仁犯贪污罪，判处有期徒刑十年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯玩忽职守罪，免予刑事处罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年三个月。宣判后，乐平市人民检察院不服，提出抗诉。江西省景德镇市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）景刑二抗终字第9号刑事判决，维持对被告人王树仁的量刑。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1656号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王树仁在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王树仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王树仁减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年8月13日起至2022年5月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1096号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：施学武，男，1995年11月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人施学武追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3934号原告：洪德凤，女，1969年12月21日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：曹月星，江苏中立信律师事务所律师。被告：仪征市宏基物业管理有限公司，住所地仪征市新集镇环东北路**-45。法定代表人：赵正军，执行董事。原告洪德凤与被告仪征市宏基物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪德凤及其委托诉讼代理人曹月星到庭参加诉讼，被告仪征市宏基物业管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪德凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资共计10500元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告，被告安排原告在江苏乐华置业有限公司办公室从事保洁工作，经结算，被告欠付原告2018年9月至2019年1月的工资总计10500元，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告仪征市宏基物业管理有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年1月，被告应当向原告发放工资共计10500元，此款至今未给付。上述事实，有原告提供的盖有被告仪征市宏基物业管理有限公司财务专用章的《乐华置业临时用人劳务费发放表》等证据予以证实，本院对上述证据和事实予以确认。本院认为，劳动者提供劳动，用人单位应当及时支付工资。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付工资的义务，原告提供的劳务费发放表能够证明被告欠付其工资的事实，被告应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告仪征市宏基物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仪征市宏基物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洪德凤工资10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征市宏基物业管理有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年七月三十日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4238号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：宋玉燕,女，1983年3月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宋玉燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金73726.6元、零售利息6807.22元、分期手续费5548.49元、2017年1月1日后的违约金7186.79元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额93269.1元（其中贷款本金73726.6元、零售利息6807.22元、分期手续费5548.49元、违约金7186.79元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宋玉燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73726.6元、零售利息6807.22元、分期手续费5548.49元、违约金7186.79元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1861元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1861元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1502执3318号 关于罗红申请执行田云金、李忠树民间借贷纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2019）川1502民初2436号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执254号申请执行人：徐选春，男，1970年3月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：肖长久，男，1964年11月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：彭爱平，女，1965年5月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：天门兴旺畜牧股份有限公司。住所地：天门市麻洋镇王姓湖渔场。法定代表人：肖长久。本院在执行申请执行人徐选春与被执行人肖长久、彭爱平、天门兴旺畜牧股份有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年3月28日申请执行人与被执行人在本院主持的调解下自行达成执行和解协议，被执行人按达成的执行和解协议履行65万元，现申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）鄂9006执254号案件的执行。申请执行人在本裁定生效后二年内可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈云红审判员  罗小平审判员  聂少红二〇一九年七月二十二日书记员  肖浩浩