wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民再42号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黎荣，女，1966年2月15日出生，汉族，住伊宁市。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信和律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李时珍医药集团有限公司，住所地湖北省蕲春县本草纲目生物科技园区。 法定代理人：林朝辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱芯枚，新疆珅盟律师事务所律师。 再审申请人黎荣因与被申请人李时珍医药集团有限公司劳动争议一案，不服本院（2016）新40民终635号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。该院于2017年5月2日作出（2017）新民申74号民事裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人黎荣的委托诉讼代理人谭峰，被申请人李时珍医药集团有限公司的委托诉讼代理人朱芯枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎荣申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判。2014年8月13日黎荣以湖北李时珍药业股份有限公司为被申请人提起劳动仲裁，后又提起诉讼，该案在审理过程中黎荣才知道其用人单位是李时珍医药集团有限公司，属于劳动仲裁时效中止的情形。原审法院依据黎荣提交的其与李时珍医药集团有限公司签订的劳动合同续订书认定黎荣在签订合同时应当知道其用人单位是李时珍医药集团有限公司，以本案超过仲裁时效为由驳回黎荣的诉讼请求错误。 李时珍医药集团有限公司辩称，不同意再审申请人的各项请求，一审法院查的很清楚，时效确实过了，对方要求支付2014年9月工资是不对的，我们之间不存在拖欠工资的现象。双方之间签订过不予缴纳社会保险的协议书，所以不存在赔付社会保险金问题，请求法院驳回再审申请人的诉讼请求。 本院再审认为，原一、二审认定的基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）新40民终635号民事判决及伊宁市人民法院（2015）伊民初字第5748号民事判决； 二、本案发回伊宁市人民法院重审。 审判长 张 全 兴 审判员 阿依努尔 审判员 阿 丽 拉 二〇一九年七月十日 书记员 加依达尔
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异522号 案外人：韩端，男。 申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。 法定代表人：李长海。 被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**（13）。 法定代表人：龙国云。 本院在执行申请人武汉市第八建工集团有限公司与被申请人武汉美安储运有限公司（以下简称美安公司）诉前财产保全一案中，案外人韩端对本院查封位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元1层商4*号房（以下简称案涉房屋）项下土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩端称，本院因武汉市第八建工集团有限公司与美安公司一案，于2018年9月27日作出（2018）鄂01执保627号协助执行通知书查封了美安公司位于东西湖区的三宗土地使用权，其中包括案外人的案涉房屋。该房屋已由美安公司出售给案外人，案外人已经支付案涉房屋全款。据此，案外人请求本院解除对案涉房屋项下土地使用权的查封。案外人向本院提交《武汉市商品房买卖合同》、《收据》等证据。 本院查明，申请人武汉市第八建工集团有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，本院经审查于2018年9月19日作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定书，裁定查封被申请人美安公司名下位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第00*4号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05*0号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第05*9号，面积23616.34平方米］。查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。保全标的限额58,051,892.25元。同年9月27日，本院向东西湖区不动产登记中心送达上述裁定和（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，请其协助查封上述土地使用权，查封期限自2018年9月27日起至2021年9月26日止。申请人武汉市第八建工集团有限公司已于2018年9月25日向本院起诉，本院受理案号为（2018）鄂01民初4357号。 另查明，案外人韩端提交的《武汉市商品房买卖合同》载明，2016年7月24日，案外人韩端（买受人）与美安公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的位于东西湖区走马岭街107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元1层商4*号房【土地使用权证号：东国用（2014）第05*0号】。商品房的用途为商业服务，建筑面积共27.51平方米，单价为每平方米14524.82元，总价为399578元。出卖人应当在2016年5月1日前交付该商品房。据美安公司于2016年7月24日开具的《收据》载明，案外人支付案涉房屋房款399578元。据美安国际电商物流城物流中心于2015年12月28日出具的《收据》载明，案外人支付（A-4*）2016年度物业费1060.8元。 本院认为，本案的焦点问题是案外人对案涉房产享有的权利是否能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与美安公司签订房屋买卖合同。且在查封之前案外人已实际占有该不动产，并已支付全部房款。未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件。另，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，案外人基于案涉房屋享有的权利及于该房屋项下占用的土地使用权。故，案外人对案涉房屋项下占用的土地享有的权利能够排除执行。 其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2【幢】/单元1层商4*号房项下土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  姚红 审判员  谌玲 审判员  周浩 二〇一九年七月十八日 法官助理马春燕 书记员王雪
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执286号之一申请执行人：周立军，男，1972年3月16日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：廖龙，男，1990年9月8日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人周立军依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2017）赣0521民初956号民事调解书向本院申请执行，本院于2019年2月25日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书；通过全国法院网络执行查控系统及传统查询被执行人有少量银行存款，无执行价值，本院已依法冻结了被执行人的银行账户；被执行人无不动产登记信息、证券信息、工商登记、住房公积金、收益类保险及股息红利；本院对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信人员名单。本案中申请执行人申请执行230584元，截至2019年7月11日已执行0元，未执行230584元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年七月十一日书记员 李 博
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1123民督16号申请人：中国农业银行股份有限公司逊克县支行。负责人：苏长生，职务：行长。委托代理人：丁学明，该公司职员。被申请人：谢亮，男，1980年4月11日出生，汉族，现住逊克县。申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行于2019年6月14日向本院提出支付令申请。本院于2019年7月11日受理后，经审查认为，被申请人已去外地，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人中国农业银行股份有限公司逊克县支行的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  赵炳良二〇一九年七月十五日书记员  刘昕钰
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2418号 申请执行人瑞彩科技股份有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区春水路**，组织机构代码:563822681。 法定代表人吴昌硕。 被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司，住所地绍兴市越城区斗门街道海塘路**车间**南侧，组织机构代码:307654383。 法定代表人王峰。 申请执行人瑞彩科技股份有限公司与被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初11839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瑞彩科技股份有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司支付给申请执行人货款82975元,支付该款自2018年11月8日起至实际付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失,并负担执行费1145元，诉讼费937元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。该被执行人在本院涉及未履行的执行案件较多。截止2019年7月29日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司法定代表人王峰作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司法定代表人王峰采取了限制高消费的执行措施。已将被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人瑞彩科技股份有限公司。 综上，被执行人浙江雅凡蒂家居用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执2418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  赵志明 审判员  陈宝良 二〇一九年七月二十九日 书记员  张少楠
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终687号 上诉人（原审原告）：黄明辉，男，1953年2月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人（原审原告）：陆茵，女，1959年12月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：缑会锋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅颉，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：曾祥通，男，1984年2月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 上诉人黄明辉、陆茵因与被上诉人曾祥通委托合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2019）桂1302民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄明辉、陆茵的委托诉讼代理人缑会锋、傅颉，被上诉人曾祥通的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄明辉、陆茵上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.0205035号《房屋买卖合同》的签署及《委托书》的出具均是为了掩盖被上诉人炒房牟利和规避税收的非法目的，一审判决认定事实错误；2.0205035号《房屋买卖合同》应属无效合同，自始没有法律约束力，并不需要通过诉讼程序确认无效，一审法院适用法律错误，且在上诉人对争议焦点提出异议后未对合同效力进行审理；3.被上诉人行为违反了法律的强制性规定也违反了房屋中介人员的职业规则，一审判决生效会造成严重不良的社会影响。 曾祥通辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的全部诉请。 黄明辉、陆茵向一审法院起诉请求：1.判令曾祥通返还售房款人民币39.8万元及利息（利息以39.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至售房款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由曾祥通负担。 一审法院认定事实：黄明辉、陆茵与曾祥通经协商后，于2017年7月23日，订立了《房屋买卖合同》，合同编号：NO：0205035号，共计18条，为格式性合同。合同约定，由黄明辉、陆茵将其所有的位于广西南宁市房屋，以59万元的价格卖给曾祥通；曾祥通履行合同义务后，有权指定房屋的产权人；黄明辉、陆茵全权公证委托给曾祥通为授权人。2017年4月7日、2017年8月17日，黄明辉、陆茵与曾祥通两次订立了合同的《补充协议》。签订合同后，曾祥通依约交付了定金，付清了购房款。黄明辉、陆茵便依合同约定，于2017年7月25日向曾祥通出具《委托书》，委托曾祥通对上述房屋代办过户、代收售房款等计16条事项。曾祥通买下房屋后，没有将房屋过户到自己名下，而是持委托书，于2018年3月17日以黄明辉、陆茵的名义与案外人覃妍签订了《房屋买卖合同》以98.8万元的价格，将房屋卖给了覃妍，并将房屋从黄明辉、陆茵名下直接过户到买受人覃妍名下。2018年4月底，黄明辉、陆茵得知曾祥通以98.8万元的价格将房屋转卖给覃妍后，要求曾祥通将房屋差价的39.8万元归自己所有未果，遂发生纠纷。纠纷发生后，黄明辉、陆茵没有通过诉讼程序，主张对自己与曾祥通于2017年7月23日签订的《房屋买卖合同》无效或撤销、解除。而是以2017年7月25日出具给曾祥通的《委托书》为依据诉至一审法院，请求判决前述请求事项。 一审法院认为，黄明辉、陆茵与曾祥通签订了《房屋买卖合同》后的第三日，依合同约定，出具《委托书》给曾祥通，委托曾祥通代办房屋的过户手续、代收售房款等事项。活动过程中，曾祥通没有将已买下的房屋过户到自己名下，而是将房屋以高于原购买价转卖给了他人，并将房屋从黄明辉、陆茵名下直接过户到买受人名下是事实。因为：1.黄明辉、陆茵与曾祥通签订的《房屋买卖合同》，该合同自签订后，黄明辉、陆茵没有通过诉讼程序确认合同无效、解除、撤销或双方当面协商解除。合同对黄明辉、陆茵与曾祥通具有法律约束力；2.黄明辉、陆茵出具给曾祥通的《委托书》是依合同约定的条款出具的。所以对曾祥通关于黄明辉、陆茵出具给曾祥通的委托书，并非黄明辉、陆茵委托曾祥通转让黄明辉、陆茵房屋给他人的辩解，予以采信。黄明辉、陆茵在没有通过法律程序或双方当事人约定解除双方签订的《房屋买卖合同》前，仅凭《委托书》以主张曾祥通将房屋转卖给他人所得的房屋差价全部归自己所有，理由不充分，不予以支持。遂一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定判决驳回黄明辉、陆茵的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，关于上诉人黄明辉、陆茵与被上诉人曾祥通签订的《房屋买卖合同》是否有效问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定：“法律行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十五条规定：“房地产转让、抵押，当事人应当依照本法第五章的规定办理权属登记”，因此，房屋产权过户登记并不是合同生效的要件，仅是物权变动的要求，不影响房屋买卖合同的效力。本案中，上诉人黄明辉、陆茵与被上诉人曾祥通经过要约、承诺后，对房屋买卖的主要条款如房价、交款时间等达成了合意，该买卖合同即告成立并生效，且双方已按合同约定实际履行完毕。因此，上诉人黄明辉、陆茵以被上诉人曾祥通在双方签订合同时存在欺诈，未经过户即转卖他人，存在炒房牟利、规避税收的非法目的，主张合同无效的理由缺乏事实及法律依据本院不予支持。 上诉人黄明辉、陆茵是否可以依据双方签订的《委托书》，取得被上诉人曾祥通转手卖房的差价问题。上诉人黄明辉、陆茵与被上诉人曾祥通签订《房屋买卖合同》后第二日，为方便买方曾祥通将房屋过户给他人，双方签订了《委托书》并进行了公证，这是上诉人黄明辉、陆茵作为卖方的合同附加义务，签订时上诉人并未提出异议，是上诉人的真实意思表示；委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。上诉人黄明辉、陆茵主张与被上诉人曾祥通之间是委托卖房关系，但曾祥通在已支付完全部价款及附带费用又未获得不动产权的情况下，还无偿为黄明辉、陆茵获取利益的行为不符合常理。双方《房屋买卖合同》签订后，被上诉人曾祥通已全额支付了购房款并实际占有房屋和交纳了物业费，且已实际按上诉人的公证委托将房屋出卖并过户给案外人，合同已全部履行完毕。至于被上诉人曾祥通通过过户公证规避税收、侵害国家利益的行为，属另一法律关系，应由相关有职权的部门调查处理，不属于本院民事处理的范围。 综上所述，黄明辉、陆茵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7270元，由黄明辉、陆茵负担。 本判决为终审判决。 审判长  李德彬 审判员  吴小娟 审判员  罗永森 二〇一九年七月八日 法官助理张馨予 书记员陈千英
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初4040号原告：张春霞，女，1962年11月15日出生，汉族，住濮阳市。原告：汪孟玉，男，1963年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：张东琦，男，1955年8月25日出生，汉族，住北京市东城区。原告张春霞、汪孟玉诉被告张东琦民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张春霞、汪孟玉到庭参加了诉讼，被告张东琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1747289元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年1月25日债务人张东琦从原告张春霞、汪孟玉处借走人民币50万元，并当场写下欠条一份，这之后被告利用开公司为名连续向原告张春霞、汪孟玉借款100多万元，并让原告利用工作之便向身边亲戚、朋友以借贷的方式给被告凑钱，被告至今本息均没有支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告张东琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2001年1月25日，被告张东琦为原告出具借条一份，主要内容为：今借张春霞人民币50万元整。2007年3月8日，被告张东琦为原告出具借条一份，主要内容为：今借张春霞人民币20万元整。2013年4月20日，被告张东琦为原告出具借据一份，主要内容为：今借张春霞人民币38万元整。上述借据共计108万元。2002年6月7日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款15000元；2002年10月17日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款10000元；2002年12月13日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款3000元；2003年1月6日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款3000元；2003年8月14日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款3000元；2003年11月21日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款3000元；2002年4月3日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款20000元。2005年6月21日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款3000元；2005年8月14日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款800元；2005年9月23日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款1000元；2005年9月27日，原告张春霞向被告张东琦账户转款1900元；2005年10月27日，原告汪孟玉向原告账户汇款1000元。2007年11月26日，原告向被告张东琦账户存入1900元；2007年12月11日，原告向被告张东琦账户存款4000元；2007年12月17日，原告向被告张东琦账户存入40000元；2007年12月28日，原告向被告张东琦账户存入10000元；2008年5月26日，原告向被告张东琦账户存入3800元；2008年6月20日，原告向被告张东琦账户存入2200元；2008年7月12日，原告向被告张东琦账户存入500元；2008年8月21日，原告向被告张东琦账户存入300元；2008年9月1日，原告向被告张东琦账户存入3000元；2008年9月13日，原告向被告张东琦账户存入2000元；2008年9月14日，原告向被告张东琦账户存入1000元；2008年10月28日，原告向被告张东琦账户存入200元；2008年11月20日，原告向被告张东琦账户存入10000元、5000元；2008年11月27日，原告向被告张东琦账户存入900元；2009年12月19日，原告张春霞向被告张东琦账户转款300元；2011年1月12日，原告汪孟玉向被告张东琦账户转款100000元；2012年6月9日，原告张春霞向被告张东琦账户转款500元；2012年6月3日，原告张春霞向被告张东琦账户转款1000元；2014年1月17日，原告张春霞向被告张东琦转款5000元；2014年1月29日，原告张春霞向被告张东琦汇款3000元；2014年8月3日，原告张春霞向被告张东琦汇款2000元。上述转账共计261300元。原告称借据中所载借款系现金交付，经原告多次催要，被告才为原告出具借据，其余转账交付款项未出具借据，不包含在所诉借据中。另查明，原告张春霞、汪孟玉系夫妻关系，原告张春霞与被告张东琦系亲兄妹关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张东琦向原告张春霞、汪孟玉借款有其为原告出具的借据及原告向其账户转款的凭证等为证，借款事实清楚，本院予以认定。关于借款数额，借据中载明借款金额为108万元，原告提供的转账凭证金额共计261300元，原告称108万元系现金交付，并未包含转账部分，对此本院认为，原告张春霞与被告张东琦系兄妹关系，有转账往来实属正常，被告出具2007年3月8日、2013年4月20日借据时上述转账已经发生，原告未提供有效证据证明转账部分系另外的借贷，故对于转账交付的261300元，待原告有证据证明系另外的借贷关系后，可另行主张权利。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张东琦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东琦偿还原告张春霞、汪孟玉借款本金108万元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24301元，由原告承担9781元，被告承担14520元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年七月十九日书 记 员  任蒙蒙
长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执1198号关于申请执行人石永臣与被执行人蒋振恒租赁合同纠纷执行一案，石永臣向本院申请强制执行，请求将被执行人偿还欠款，长春市南关区人民法院院依法对本院作出的（2019）吉0102民初1862号民事判决书已经发生法律效力。（2019）吉0102民初1862号民事判决书判决被告蒋振恒给付原告石永臣合计8570元及利息。由于被执行人蒋振恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石永臣于2019年6月5日受理。在执行过程中，本院依法强制执行完毕，该案执行完毕。本院认为（2019）吉0102民初1862号民事判决书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现，依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：（2019）吉0102民初1862号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年七月三十日书记员  郑同莹
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初2192号 申请人：淄博欧孚石油化工有限公司，住所地淄博市周村区周隆路**。 法定代表人：庄元如，经理。 被申请人：杨峰，男，1974年10月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：姜丽，女，1978年7月16日出生，汉族，住淄博市周村区。 本院在审理申请人淄博欧孚石油化工有限公司与被申请人杨峰、姜丽分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人淄博欧孚石油化工有限公司于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨峰、姜丽价值256017.00元的财产采取保全措施，并向本院提供担保人刘翠莉名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封担保人刘翠莉名下车牌号码为鲁Ｃ×××××汽车一辆； 二、冻结被申请人杨峰、姜丽在各银行账户内的存款256017.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李迎军 二〇一九年七月二十六日 书记员  冯臣玲
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12788号原告：耿勺民，男，1972年6月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：李思呈、袁霞霞，上海秦兵律师事务所律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬。诉讼代表人：江苏五丰置业有限公司清算组，该公司管理人。委托诉讼代理人：周小明、胡健，江苏立泰律师事务所律师。原告耿勺民与被告江苏五丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月23日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告耿勺民撤回起诉处理。审判员  孙得愚二〇一九年七月二十六日书记员  蔡芝华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾泽雄，男，1971年8月31日出生，汉族，住云南省楚雄市。被申请人人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**。统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：罗涛，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南华欣泰房地产开发有限公司，住，住所地：云南省楚雄州南华县龙川镇龙坪北路一社会信用代码：915323245873991286。法定代表人：王平，该公司总经理。再审申请人曾泽雄与被申请人中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）、南华欣泰房地产开发有限公司（以下简称欣泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄州中级人民法院（2018）云23民终73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。曾泽雄申请再审称，请求撤销二审判决，将本案发回重审或者改判曾泽雄不承担还款责任，一、二审案件受理费由被申请人承当。事实与理由是：1、二审错误理解《商品房购销合同》与《个人购房借款担保合同》的关系。2、《个人购房借款担保合同》的借款的性质属于按揭贷款，合同是楚雄工商银行准备的格式文本，工行放贷46万，实际上该笔贷款直接放款至欣泰公司的账户，由欣泰公司直接支配和使用。由该公司以再审申请人的名义向工行按月还款。3、欣泰华府佳苑14幢8号商品房至今未建成，导致判决极为不公平。工行楚雄分行、欣泰公司未提交意见。本院审查认为，工行楚雄分行、曾泽雄、欣泰公司签订的《个人购房借款/担保合同》以及曾泽雄、欣泰公司签订的《商品房购销合同》未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，工行楚雄分行已经按照合同约定和曾泽雄的指令将借款支付给欣泰公司，履行完合同约定的义务，曾泽雄按照合同约定已经偿还了部分借款本息，现曾泽雄未继续按合同约定偿还借款本息，应承担偿还借款并支付利息的责任。一、二审判决认定事实清楚、判处正确，曾泽雄的再审请求及理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曾泽雄的再审申请。审判长 洪一军审判员王静审判员唐美泉二〇一九年七月十六日书记员 胡            观
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32435号原告：陈燕华,女,1981年7月1日出生,汉族,住上海市浦东新区祝桥镇新东村东海**。被告：基寓企业发展(上海)有限公司,住所地上海市长宁区天山路********。法定代表人：岑月鸣。原告陈燕华与被告基寓企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕华到庭参加诉讼，被告基寓企业发展(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕华向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同自2018年10月21日解除；2、判令被告支付自2018年10月15日起至2019年2月1日止的房屋使用费人民币(以下币种相同)4,631元(按1,300元/月标算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人陈某某系父女关系。2017年11月16日，原、被告签订房屋托管租赁合同，约定原告将权利人系案外人陈某某的坐落于上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋租给被告(以下简称系争房屋)，租赁期限自2017年11月21日起至2021年4月20日止，前17个月租金1,300元/月，第18-29个月1,500元/月，第30-41个月1,700元/月，并约定被告每个月15日向原告支付租金。2018年9月15日，被告按约向原告支付2018年9月21日起至2018年10月20日止的租金。自2018年10月15日起，被告未按合同约定向原告支付租金，原告多次催讨，奈何被告一直不予支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼,请判如诉请。被告基寓企业发展(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人陈某某系父女关系，陈某某是系争房屋的产权人。2017年11月16日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：起租日为2017年11月21日，到期日为2021年4月20日；前17个月租金1,300元/月，第18-29个月1,500元/月，第30-41个月1,700元/月；租金付款方式付1押1，付至陈燕华指定银行账户，每个支付月25日支付租金；押金1,300元，租赁关系终止时，甲方收取的押金用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；交房日期2017年11月21日，自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由乙方承担；租赁期间，非本合同规定的情况下乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。合同另对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2017年11月21日向被告交付系争房屋，被告向原告支付租金至2018年10月14日。因被告未按约支付租金，原告遂于2018年12月18日通过顺丰快递向被告发送催缴通知单，显示12月19日签收。因被告拖欠租金不付，以致引发本案诉讼。庭审中，原告表示已于2019年2月1日收回了系争房屋，并要求将被告已付押金1,300元折抵未付的租金及使用费，不予返还。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋托管租赁合同、中国银行交易流水明细表、顺丰快递邮寄凭证、房租搬离证明等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，原告如约提供系争房屋给被告承租使用，被告未按约定如期向原告支付租金，构成违约。原告据此要求解除合同并要求被告支付原告收回房屋之前的租金及使用费，符合合同约定，于法不悖理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈燕华、被告基寓企业发展(上海)有限公司于2017年11月16日签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕华2018年10月15日至2019年2月1日期间上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室的房屋使用费4,631元(按每月1,300元计算)，被告已付押金1,300元抵扣未支付的租金及使用费，不予返还。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  余爱训人民陪审员  沈喆平二〇一九年七月三十日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325财保424号申请人：朱俊荣，女，1957年9月18日出生，汉族，居民，住费县,被申请人：杨传伟，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区,申请人朱俊荣因诉前财产保全于2019年7月26日向本院提出申请，要求对被申请人杨传伟驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值50000元）予以扣押,并提供10000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨传伟驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一九年七月二十六日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初20330号原告河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人曹向东，公司员工。委托代理人苗高峰，公司员工。被告刘三峰，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省新郑市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告刘三峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹向东、苗高峰到庭参加诉讼，被告刘三峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告基于与被告刘三峰签订的《中原消费个人消费贷款授信协议》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告刘三峰向原告偿还贷款本金145000元、利息2996.71元、罚息23598.77元，共计171595.48元（利息、罚息暂计至2019年4月29日，自2019年4月30日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为刘三峰。2、贷款授信金额145000元。3、借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日止。4、实际执行贷款年利率12.6％。5、还款方式为按期还息到期还本。6、未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50％计收罚息。7、支付方式为自主支付，原告将借款支付至刘三峰（账号：62×××17）的账户。8、欠款情况：截至2019年4月29日，被告尚欠原告借款本金145000元、利息2996.71元、罚息23598.77元，共计171595.48元。本院认为：本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告刘三峰未依约按时足额还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张被告偿还借款本金145000元、利息2996.71元、罚息23598.77元及自2019年4月30日起至本息实际清偿之日止的利息、罚息按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算，符合双方约定，本院予以支持。被告刘三峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘三峰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金145000元、利息2996.71元、罚息23598.77元，共计171595.48元（暂计算至2019年4月29日），自2019年4月30日起至本息实际清偿之日止的罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由被告刘三峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一九年七月二十五日书记员  杨英辉
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执665号 申请执行人：刘修富,男,1943年3月11日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：邓维生,男,1951年5月29日出生,汉族,住简阳市。 申请执行人刘修富申请执行邓维生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人邓维生的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明：被执行人有11，588.86元存款可供执行。扣除本案执行费392元、申请人分配到1，900元后，同意本案终结本次执行程序，被执行人欠申请人本金23，100.00元及利息和相关费用未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经查，被执行人邓维生目前无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚 瑶
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4278号 原告：任伟达，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：王立，男，1974年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：吴坤，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告任伟达与被告王立、吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟达及被告王立、吴坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任伟达向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同偿还原告借款本金20,000.00元、借款利息20,413.33元（按月利率20‰计算自2015年4月1日至2019年7月2日），剩余利息按月利率20‰计算自2019年7月3日计算至本息付清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，二被告共同在原告处借款人民币20,000.00元。二被告为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，没有约定还款日期。现经原告多次催要，被告拒绝偿还。综上，根据我国相关法律规定，二被告应依法共同偿还原告上述借款本息。故诉至法院，望判如所请。 被告王立辩称，原告所述属实，但被告王立现在没有钱。另外，被告王立在给原告出具该借据之前，没将之前时间为2014年4月1日的借据抽回。被告王立和任伟达、任海先只有这一笔经济往来或借款，这两张条所涉及的借款是同一笔。 被告吴坤辩称，原告所述属实，作为该笔借款的担保人，被告吴坤希望原告能同意让被告王立分期偿还该笔借款的本息。 本院经审理认定的事实如下：2014年4月1日，经被告吴坤担保，被告王立在原告任伟达处借款20,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰。2015年4月1日，经原、被告对上述借款本息进行结算，被告王立重新为原告任伟达出具借据一枚，约定月利率20‰，未约定还款日期及保证期间。被告王立在借据借款人处署名“王利”，被告吴坤在借据连带担保人处署名。2016年四、五月份，被告王立偿还原告任伟达利息4,000.00元。尾欠借款本息至今未予偿还。 上述事实有原被告的陈述及原告向本院提交的二被告为其出具的时间为2015年4月1日的借据一枚在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王立向原告任伟达借款，事实清楚，双方的权利、义务关系明确，故对原告要求被告王立偿还借款本金20,000.00元的诉讼请求应予以支持。原告要求被告支付的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。但被告王立于2016年四、五月份偿还原告的借款利息4,000.00元应予以扣除，即应认定被告已偿还借款利息至2016年2月1日。被告吴坤作为涉案借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带给付责任。被告吴坤承担保证责任后，有权向被告王立追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王立于本判决生效后立即偿还原告任伟达借款本金20,000.00元，并自2016年2月2日始按月利率20‰支付利息至借款本息偿还完毕止； 二、被告吴坤对上述借款本息的给付承担连带责任。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810.00元，减半收取405.00元，由被告王立负担，被告吴坤承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月十日 书记员  黄志诚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初5096号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，新疆康德环保热力科技有限公司董事长。委托诉讼代理人：李大周，男，1971年1月9日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：周娟，女，1981年4月1日出生，汉族，新疆康德环保热力科技有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区。被告：安红梅，女，1971年3月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：易丽，新疆天宇律师事务所律师。原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告安红梅供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新疆康德环保热力科技有限公司的委托诉讼代理人李大周、周娟、被告安红梅的委托诉讼代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告给付原告欠缴的2014年-2018年采暖费6780.84元（154.11㎡×22元/㎡×4年×50%，位于乌鲁木齐市天山区；2．判令被告支付原告欠缴的采暖费利息991.69元（1695.21元×4.875‰×120个月）；3．判令由被告承担本次诉讼所产生的诉讼费、送达费等一切费用。事实与理由：原告与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订《供暖合作协议》，双方约定由原告为被告居住的小区提供供暖服务，而被告在未通知原告的情况下私自安装壁挂炉取暖，自2014年至2018年，被告无故欠缴采暖费，经原告多次催缴无果，故提出上述诉讼请求。被告安红梅辩称，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告形成事实上的供用热力合同关系，原告有义务履行按时持续供暖的义务，为业主提供一个温暖舒适的居住环境，被告因接受供暖服务，需向原告缴纳采暖费，原、被告的权利义务对等。2007年12月，原告登报向业主公示不再供热，并切断热力管线，被告为维护自身的合法权益，于2010年10月14日通知原告解除供用热力合同关系，并对送达行为做了公证，本案中，被告的解除合同通知到达原告处后，原告没有在通知送达之日起三个月内提出任何异议，则原、被告之间的供用热力合同关系已经解除，原告的诉讼请求缺乏事实、法律依据，故被告不同意向原告缴纳采暖费。此外，位于乌鲁木齐市天山区的房屋，被告于2016年5月3日出售给他人。原告的诉讼请求中超过三年的部分已经超过诉讼时效。综上所述，被告要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告本系乌鲁木齐市天山区业主，该房屋建筑面积为154.11平方米。2004年5月9日，原告与新疆康普建设投资（集团）有限公司签订《供暖合作协议》及《补充协议》，自2004年起原告对被告所在的空中花园小区进行供暖。2010年10月14日，被告直接向原告送达“解除合通知书”，并对送达行为进行了公证。2010年12月始，因供暖有关问题，原、被告产生争议，被告使用壁挂炉自行供暖，被告未向原告缴纳2014年-2018年采暖费。被告于2016年5月3日将位于乌鲁木齐市天山区的房屋出售给他人。审理中，原告提供了在小区外墙张贴的催费通知、告知书等若干，但未提供直接向被告催缴采暖费的证据。以上事实有当事人陈述、供暖合作协议、补充协议、催费通知、告知书、公证书、解除合同通知书、房屋过户后的产权证等证据在卷为证。本院认为，原、被告争议的焦点有两个：一是原、被告之间的供用热力合同关系是否已解除，本院认为，原、被告间存在供用热力合同关系，被告要求解除合同的情形不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。二是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应当予以受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告提供了在小区外墙张贴的催费通知、告知书等若干，但未提供直接向被告催缴采暖费的证据，不具有诉讼时效中断的效力。原告主张被告给付2014年-2016年采暖费，已超过法定诉讼时效，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。此外，被告已于2016年5月3日将位于乌鲁木齐市天山区的房屋出售给他人，原告主张被告给付2016年-2018年的采暖费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，驳回原告要求被告给付2014年-2018年采暖费的诉讼请求。原告主张被告支付欠缴的采暖费利息，本院认为，原告要求被告给付2014年-2018年采暖费的诉讼请求未获支持，故对原告主张被告支付欠缴的采暖费利息之诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告新疆康德环保热力科技有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告新疆康德环保热力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  金爱民二〇一九年七月二十三日书记员  热依莎
成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0105执5761号 平安银行股份有限公司成都天府支行与彭波金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
滨州市沾化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1603民初1138号 原告：李春泽，男，住滨州市沾化区。 委托诉讼代理人：单金栋，沾化为民法律服务所。 被告：滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会，住所地：滨州市沾化区。 法定代表人：赵佃香，职务：村委会主任。 被告：李金峰，男，沾化区纪委办。 被告：赵长增，男，住滨州市沾化区。 被告：赵书月，男，住滨州市沾化区。 被告：赵殿（佃）福，男，住滨州市沾化区。 被告：赵殿（佃）伦，男，住滨州市沾化区。 被告：赵殿（佃）庆，男，住滨州市沾化区。 原告李春泽与被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会（以下简称南赵村委）、李金峰、赵长增、赵书月、赵殿福、赵殿伦、赵殿庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春泽、委托诉讼代理人单金栋到庭参加诉讼，被告南赵村委、李金峰、赵长增、赵书月、赵殿福、赵殿伦、赵殿庆经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李春泽向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告归还原告用工款5220元；2、第二、三、四、五、六、七被告六人承担连带责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：1999年6月8日，第二至七被告六人雇佣原告给第一被告平路，用工87小时，约定每小时60元，共计款5220元，有第二至七被告出具的欠条一张作为凭证。期间原告多次催要，被告均以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 各被告未出庭也未提交答辩状。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告南赵村委欠付原告工程款事实清楚，证据确实、充分。现原告要求被告南赵村委支付欠款，理由正当，被告南赵村委拒不履行支付义务，属违约行为，故原告要求被告南赵村委支付5220元工程款及利息的请求，本院予以支持。第二至七被告在本案中仅是证明人，因此，原告要求其承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。各被告拒不到庭参加诉讼，视为对答辩及质证权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会于本判决生效后十日内一次性支付给原告李春泽工程款5220元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算至本判决确定的支付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告滨州市沾化区冯家镇南赵村民委员会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  姜花村 人民陪审员  张云礼 人民陪审员  刘洪伟 二〇一九年七月五日 书 记 员  韩 蕊
北京市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）京02行终1011号 上诉人（一审原告）凡世伟，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被上诉人（一审被告）河南省财政厅，住所地河南省郑州市经三路**。 法定代表人王东伟，厅长。 委托代理人姚毅枫，河南省财政厅干部。 委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，，住所地北京市西城区三里河南三巷** 法定代表人刘昆，部长。 上诉人凡世伟因诉河南省财政厅所作信息公开告知书及中华人民共和国财政部（以下简称财政部）所作复议决定书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0102行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 凡世伟向一审法院诉称，凡世伟向河南省财政厅申请公开“你厅对申请人信访反映问题的调查材料和调查结果”的信息，仅将申请人公开的内容限定在2018年5月2日当天，不符合凡世伟的申请要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，河南省财政厅有义务向凡世伟公开此政府信息。2018年10月31日，凡世伟向财政部提起行政复议，财政部于2019年1月22日作出行政复议决定，维持了河南省财政厅作出的《政府信息公开告知书》。凡世伟于2019年1月30日收到了财政部邮寄的行政复议决定书。凡世伟为维护自身合法权益、纠正河南省财政厅和财政部的违法行为，诉至法院，诉讼请求为：1.撤销财政部作出的财复议〔2019〕16号《行政复议决定书》；2.撤销河南省财政厅作出的豫财依申复〔2018〕第180号《政府信息公开告知书》；3.判令河南省财政厅履行政府信息公开职责，公开其履行职责工作中产生的政府信息；4.本案诉讼费用由河南省财政厅和财政部承担。 一审法院经审理查明，2018年10月23日，凡世伟向河南省财政厅申请政府信息公开，所需信息内容描述为：“2018年5月2日，河南省财政厅派领导到商城县与申请人见面，调查处理申请人信访反映的问题，其中一个财政厅干部的手机是：158XXXX****。申请人申请河南省财政厅向申请人公开：你厅对申请人信访反映问题的调查材料和调查结果。” 一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉条件的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。对不符合该项起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，凡世伟向河南省财政厅申请公开有关信访等程序中的信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此河南省财政厅的答复在实体上并未侵害凡世伟依法获取政府信息的权利，凡世伟就此提起的本案诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定的情形，裁定驳回凡世伟的起诉。 凡世伟不服一审裁定，以一审法院认定事实及适用法律错误为由向本院提起上诉，请求予以改判或发回重审。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，凡世伟向河南省财政厅申请公开有关信访等程序中的信息，该申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院裁定驳回凡世伟的起诉正确，本院应予维持。凡世伟的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘彩霞 审 判 员 金 丽 审 判 员 杨 波 二〇一九年七月二十九日 法官助理 励小康 书 记 员 张 雪
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0303民初3410号原告：温州利捷机械有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海三道八路**地块厂房****。法定代表人：章敏捷。委托诉讼代理人（特别授权）：章特，浙江时代商务律师事务所律师。被告：江苏好收成韦恩农化股份有限公司，住所，住所地：江苏省启东市老启东港div>法定代表人：江连。本院受理原告温州利捷机械有限公司与被告江苏好收成韦恩农化股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州利捷机械有限公司撤回起诉。本案诉讼费5350元，减半收取2675元，由原告温州利捷机械有限公司负担。审 判 员 诸朝臻二〇一九年七月四日代书记员 韩苗河
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8538号之一解除保全申请人：张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，注册地张家港保税区长江润发国际大厦****，现住所地张家港市塘桥镇韩山村。法定代表人：黄晓明，该公司执行董事。被申请人：江苏飞腾铸造机械有限公司，住所地盐，住所地盐城市大丰区白驹工业园区v>法定代表人：潘绍兵，该公司经理。被申请人：潘绍兵。申请人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被申请人江苏飞腾铸造机械有限公司、潘绍兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）苏0582民初8538号民事裁定，冻结被申请人江苏飞腾铸造机械有限公司、潘绍兵银行存款21万元或查封其相应价值的财产。张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司于2019年7月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人江苏飞腾铸造机械有限公司、潘绍兵银行存款21万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一九年七月十一日书记员  罗叶
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执1698号之一申请执行人：马青杰,男性,1989年7月28日出生,住长葛市。被执行人：孙太军,男性,1981年3月4日出生,住长葛市。本院在执行申请执行人马青杰与被执行人孙太军刑事附带民事赔偿一案中，申请人书面申请撤销对(2019)豫1082执1698号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执1698号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  张建岭二〇一九年七月二十九日书记员  赵 军
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初1650号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑****，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司负责人。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：肖清贵，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告肖清贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川蓝华同诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  乔红二〇一九年七月十九日书记员  李珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执700号之六 申请执行人：毕国才，男，1947年3月6日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：官笑杰，女，1980年4月15日出生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初6163号民事判决书，向被执行人官笑杰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人官笑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人官笑杰在中国交通银行62×××80账户内存款人民币43883.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年七月一日 书记员 闫康民
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0408民初2115号申请人：张宇，男，1987年1月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：王社友、崔利芹，河北贯云律师事务所律师。被申请人：翟浩，男，1987年6月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理张宇与翟浩买卖合同纠纷一案中，申请人张宇向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翟浩450000元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院经审查认为，张宇申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟浩450000元的银行存款或扣押、查封、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 英二〇一九年七月二十二日书记员 杨彤瑶
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执398号之五申请执行人：张继臣。被执行人：董树林、张艳萍、顾凤贤。本院在执行张继臣与被执行人董树林、张艳萍、顾凤贤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原炳菊审判员  尹远铭审判员  鲁玉红二〇一九年七月十九日书记员  张振坤
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执异41号异议人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（协助执行人），住址湘潭市湘潭大道万达广场****。负责人谢璐,该支公司总经理。诉讼委托代理人刘浩，该公司职员。申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湘潭市岳塘区岳塘路**。负责人邓玲，行长。委托代理人王宏伟，男，1967年3月31日出生，汉族，该公司法务，，住湘潭市岳塘区被执行人湖南森远工贸有限公司，住所地湘潭市雨湖区城正街街道韶山东路**新景家园岸花苑******。法定代表人黄俊谕，总经理。被执行人黄俊谕，男，1970年9月4日出生，汉族，，住湘潭市雨湖区被执行人谭茂，女，1985年12月21日出生，汉族，系黄俊谕之妻，，住湘潭县被执行人湖南汇鑫医药有限公司，，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周鑫钱，董事长。被执行人周鑫钱，男，1967年3月15日出生，汉族，，住湘潭县被执行人黄湘惠，女，1968年2月7日出生，汉族，系周鑫钱之妻，，住湘潭县本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）与被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称平安人寿湘潭支公司）对本院要求其协助执行不服，于2019年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平安人寿湘潭支公司请求撤销（2019）湘0304执恢125号执行裁定书和（2019）湘0304执恢125号协助执行通知书。事实与理由：一、保单号为P204500000132226的保险合同的投保人并不是被执行人黄湘惠，黄湘惠系被保险人，不享有保单现金价值的给付请求权，更无权解除保险合同。二、保单号为P2045000013911、P204500000558407、P204500000121067、P204500000121068、P204500000121078、P204500000121079的保险合同虽为黄湘惠投保，黄湘惠享有保单现金价值。但保单现金价值不等同于银行存款，支付现金价值以退保为前提，而异议人没有收到投保人要求解除合同并退还现金价值的申请，保险合同仍有效，无法支付现金价值。异议人也没有单方解除合同的权利。三、法院以协助执行通知书的形式直接强制解除保险合同并提取退保金没有法律依据。三、法院以司法手段强制终止合同，损害了异议人的利益。申请执行人工行岳塘支行书面答辩称，人寿保单的现金价值是投保人的财产权益，依照相关法律可以强制执行。被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠没有向本院提交书面答辩意见。经审查查明：本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行（以下简称工行岳塘支行）与被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月29日以（2019）湘0304执恢125号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人湖南森远工贸有限公司、黄俊谕、谭茂、湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱、黄湘惠银行存款4749631.71元，或查封、扣押、提取其同等价值的财产。随后，本院向异议人送达了（2019）湘0304执恢125号执行裁定书和（2019）湘0304执恢125号之一协助执行通知书，强制解除异议人与黄湘惠签订的保险合同（保单号为P204500001391157、P204500000558407、P204500000132226、P204500000121067、P204500000121068、P204500000121078、P204500000121079），并划扣上述保单的现金价值。异议人于是提出了执行异议。另查明，在保单号为P204500000132226的保险合同中，黄湘惠系被保险人，不是投保人，并不享有保单现金价值的给付请求权。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定：“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。在本案中，保险单的现金价值（退保金）系基于投保人缴纳的保险费所形成，是投保人依法享有的财产权益。有现金价值的人寿保单，尤其是具有投资理财性质的保单，可以质押、贴现，可以借款，是投保人可以随意支配的金融资产。现金价值作为一种财产权益，当被执行人不履行判决确定的义务，法院可以依照上述规定，执行保单的现金价值。即使划拨、提取、变现被执行人保单现金价值，导致强制解除合同，也是符合民事诉讼法第二百四十二条第一款之规定。因此在本案中，本院扣划黄湘惠投保的保险合同（保单号为P204500001391157、P204500000558407、P204500000121067、P204500000121068、P204500000121078、P204500000121079）的现金价值并没有违反法律。异议人认为上述保单现金价值不能强制扣划的意见，本院不予以支持。异议人还请求撤销（2019）湘0304执恢125号执行裁定书，因该请求无法律依据，本院不予以支持。二、保单号为P204500000132226的保险合同的投保人并不是被执行人黄湘惠，黄湘惠系被保险人，不享有保单现金价值的给付请求权，因此异议人认为该保险合同的现金价值不能强制扣划的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：撤销（2019）湘0304执恢125号之一协助执行通知书中扣划保单号为P204500000132226的保险合同的现金价值。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议于湘潭市中级人民法院。审 判 长  李立胜审 判 员  蒋 英审 判 员  葛 嘉二〇一九年七月十二日代理书记员  阎 鑫
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0321民初1303号原告：童良轩，男，1958年11月27日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：曹正义，男，四川瀚毅律师事务所律师。被告：刘济明，男，1963年11月7日出生，汉族，住四川省荣县。被告：四川鑫浩建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建兴路**附**东篱农贸市场**。法定代表人：汪浩，男，总经理。原告童良轩与被告刘济明、四川鑫浩建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告童良轩在本院立案当日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘裕鑫二〇一九年七月十六日书记员  刘晋慧
株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0221民初1172号之三 解除保全申请人：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市望春门办事处云门商贸步行街。 法定代表人：xxx。 被申请人：曾新，男，汉族，湖南省娄底市人，自由职业，群众，住湖南省娄底市娄星区。 解除保全申请人湖南鸿安电力建设有限公司与被申请人曾新追索劳动报酬纠纷一案，解除保全申请人于2019年7月30日以案件已全部兑现，向本院提出申请要求解除对被申请人湖南鸿安电力建设有限公司银行账号的冻结措施。 本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对申请人湖南鸿安电力建设有限公司在中国农业银行股份有限公司湘乡市支行xxxxxxxxxxxxx账户的银行存款共计人民币95000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  盛文武 二〇一九年七月三十一日 书记员  胡姣姣
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初497号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路**。法定代表人：郑精兵，行长。被告：许志福，男，1965年1月15日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被告：曾林红，女，1968年10月17日，汉族，住岳阳市云溪区，系被告许志福之妻。被告：许峥，男，1989年8月21日出生，汉族，住岳阳市经济技术开发区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告许志福、曾林红、许峥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许峥的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回对被告许峥的起诉，本案继续审理。审判员 徐 景二０一九年七月三日书记员 李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1625执428号申请执行人：杨宝金，男，汉族，1987年10月16日出生,住河南省郸城县。被执行人：刘真，女，汉族，1980年7月20日生，郸城县号。申请执行人杨宝金申请执行被执行人刘真民间借贷纠纷一案，依照2018年5月31日作出的（2018）豫1625民初2303号民事调解书，被执行人刘真应偿还申请执行人杨宝金款106000元、案件执行费1490元、案件受理费1210元，2019年4月4日申请人向本院申请执行。本院在执行过程中先后实施了下列执行行为：1、2019年4月4日，向被执行人刘真送达了执行通知书和财产报告令;2、2019年6月25日,向刘真发出限制消费令，依法作出执行决定将刘真纳入失信被执行人名单;3、2019年4月6日、2019年7月1日、2019年7月29日等通过全国法院网络执行查控系统查询刘真的银行存款、证券、互联网银行、不动产、住房公积金、工商登记信息，经查被执行人无可供执行财产;4、2019年7月6日告知申请执行人查控被执行人财产情况和终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经上述执行活动，被执行人确无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人可供执行财产信息。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条、第九条提起执行异议和恢复执行的规定，经合议庭讨论该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1625民初2303号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以不受申请执行时效期间限制的申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王博全审判员  杨 森审判员  杨 刚二〇一九年七月二十九日书记员  于江华
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初3764号 原告：宣瀛乾，男，1988年11月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：金菁，浙江鼎亚律师事务所律师。 被告：王陆杭，男，1992年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：吴王伟，男，1995年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郭麟烽，男，1992年7月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1.王陆杭偿还原告借款本金300000元，并支付利息9271元（以300000元为基数，按年利率24%从2019年3月23日起计算至本息清偿之日止，暂计算至2019年5月8日）；2.王陆杭承担本案律师费15000元；3.吴王伟、郭麟烽对王陆杭的上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2018年12月11日，王陆杭向原告出具借条，约定向原告借款300000元，借款利息为年利率36%，并承担为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。吴王伟与郭麟烽作为担保人在借条上签名。同日，原告向王陆杭转账300000元。同日，王陆杭支付原告30000元作为利息。现原告因被告未还款付息而委托浙江鼎亚律师事务所提起诉讼，并支付律师费15000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王陆杭于本判决生效之日起五日内偿还原告宣瀛乾借款本金270000元及相应利息（自2018年12月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）； 二、被告王陆杭于本判决生效之日起五日内支付原告宣瀛乾律师费15000元； 三、被告吴王伟、郭麟烽对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向被告王陆杭追偿； 四、驳回原告宣瀛乾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，由被告王陆杭、吴王伟、郭麟烽负担（当事人须在案件生效之日起7日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡智群 二〇一九年七月十六日 书记员  徐雁楠 -2- -3-
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执2907号 申请执行人：张颢珅，男，1984年2月19日出生，汉族，住址辽宁省东港市。 被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人张颢珅与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初12869号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初12869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  喻 为 执行员  董文强 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 傲
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初204号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈广彤，男，1989年11月3日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，司机，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年3月11日被古田县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 被告人陈广彤犯容留他人吸毒罪一案，古田县人民检察院于2019年7月1日以古检公刑诉[2019]184号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员陈海燕出庭支持公诉，被告人陈广彤到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2019年1月下旬的一天晚上，被告人陈广彤在其居住的古田县环城路旁集装箱活动房内容留陈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年2月中旬的一天晚上、23日晚上，被告人陈广彤又先后两次在该住处容留陈某、余某吸食甲基苯丙胺。 同年3月11日，被告人陈广彤被古田县公安局干警抓获。 另查明，余某出生于2001年8月13日，吸毒时系未成年人。2019年2月26日，被告人陈广彤因吸食毒品被行政拘留10日。 上述事实，被告人陈广彤在庭审中没有异议，且有证人陈某、余某证言及辨认笔录,古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图、照片,古田县公安局搜集到案的户籍证明、到案经过、尿检材料、指认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈广彤提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈广彤容留未成年人吸毒，有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人陈广彤如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈广彤犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇一九年七月十日 法官助理游顺智 书记员李延博 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 --4--
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执恢352号王华俊（申请执行人）、王晓波（被执行人）：王华俊与王晓波保证合同纠纷一案，执行依据为（2016）吉0723民初834号民事判决书，申请执行标的共计57500.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务（被执行人王晓波已经自动将执行款57500元交付给王华俊），申请执行费人民币763元已经由王晓波交纳完毕。至此，王华俊（申请执行人）向本院申请执行的(2016)吉0723民初834号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执异261号 异议人：许艳杰，男，1980年1月8日生，汉族，个体经营户，住临沂市经济开发区。 委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所律师。 申请人：朱相彬，男，1979年1月4日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 被申请人：孙玉兴，男，1983年2月18日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被申请人：王春彩，女，1983年10月26日生，汉族，住临沂市经济开发区。 本院在执行（2019）鲁1302民初7542号案件，即申请人朱相彬与被申请人孙玉兴、王春彩民间借贷纠纷一案中，案外人许艳杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人许艳杰称，请求法院依法撤销（2019）鲁1302民初7542号之一民事裁定解除对临沂经济技术开发区幸福小镇××楼××单元××室房产的查封。理由如下：贵院查封的位于临沂经济技术开发区幸福小镇××楼××单元××室房产一处系异议人购买，因自己涉及房屋贷款的问题，借用孙玉兴的名义购房，异议人为实际购买人，案涉房产为异议人的合法财产，法院的查封侵犯了异议人的合法权益，应依法解除对上述房产的查封。 案外人许艳杰为证明自己的主张向本院提交证据如下：1、商品房预售合同一份；2、明丰置业公司出具的首付款收据两张及打款回执两份；3、民生银行转款凭证三份；4、孙玉兴民生银行尾号是6975的银行流水一份；5、证人证言及证人身份证复印件各一份；6、结婚证一份；7、民事裁定书一份；8、首查封证明一份。 申请人朱相彬称，我方申请查封的房屋系登记在孙玉兴名下，应以不动产登记为准，申请人的异议不能成立，请求法院驳回异议人的申请。 被申请人孙玉兴辩称，案涉房产系徐艳杰以我的名义购买，该楼房的所有出资包括首付款及按揭贷款均系许艳杰个人偿付，与我无关，该房产所有权为许艳杰，答辩人对该房产不主张权利。 本院查明，申请人朱相彬与被申请人孙玉兴、王春彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鲁1302民初7542号之一民事裁定书，查封（冻结）被申请人孙玉兴、王春彩价值46万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）。2019年5月13日，向临沂不动产登记中心发出协助执行通知，查封了被申请人孙玉兴位于临沂经济技术开发区幸福小镇××楼××单元××室房产一处，查封期限自2019年5月14日至2022年5月13日止。 本案在审查过程中，异议人许艳杰以新建商品房买卖合同、付款凭证、证人证言等为凭据主张案涉房产是自己借（孙玉兴）名买房，房产归其所有。申请人认为应以房产登记为准。 另查明，异议人许艳杰之妻孙玉玲与被申请人孙玉兴是同胞姐弟。 本院认为，本案的争议焦点为异议人对案涉房产是否享有所有权，是否享有所有权排除权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人提出排除执行异议的，应当对其是否是权利人、权利的合法性、真实性、排除执行性负有举证责任。本案中，临沂市房屋交易管理中心房屋查询信息显示，查封的案涉房产产权证号为：鲁（2018）临沂市不动产证明第01××53号，所有权人孙玉兴。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。 本案中，异议人许艳杰主张案涉房产归自己所有，购房价款是自己支付，是其借名买房。申请人认为案涉房产应以不动产登记为准，确系被申请人所有。因此，异议人的主张不足以对抗申请人的抗辩，本院对于案涉房产进行查封并无不妥。异议人要求解除对案涉房产的查封不符合有关法律规定。异议人可以通过其他程序保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人许艳杰对本案执行提出的异议。 异议人（案外人）、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  朱崇普 人民陪审员  刘效华 人民陪审员  解成军 二〇一九年七月十日 书 记 员  薛 帅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2632号 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地义乌市西城路**。 法定代表人周荣兴。 被执行人赵纪国，男，1977年9月22日出生，住河北省承德市平泉县。 申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人赵纪国行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0782行审4号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局向本院申请强制执行。本院于2019年3月6日立案执行。执行标的为被执行人赵纪国向申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局缴纳罚款30000元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人赵纪国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人赵纪国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵纪国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵纪国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人赵纪国有可供执行的财产。 鉴于被执行人赵纪国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵纪国作出司法拘留15天的决定，同时对被执行人赵纪国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。 综上，被执行人赵纪国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2632号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金子丰 执行员  刘苏英 执行员  黄 浩 二〇一九年七月二十二日 书记员  虞惠茹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1700号 申请执行人：陈汉鸣，男，1988年7月25日出生，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：彭友来，广东普罗修米律师事务所律师。 被执行人：柯珊珊，女，1987年5月8日出生，身份证住址福建省晋江市。 申请执行人陈汉鸣与被执行人柯珊珊民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5252号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26400元及利息（以26400元为本金，从2017年3月16日起算，按年利率24%，计算至款项付清之日止）、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）、案件受理费550元、公告费400、本案执行费565元。本院于2019年1月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。 未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年七月十八日 书记员 简笑若
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初228号公诉机关河南省平顶山市湛河区人民检察院。被告人李正伟，男，1985年4月3日出生，汉族，中专文化，系平顶山市万事诚电力工程有限公司职工，户籍所在地安徽省淮北市濉溪县，住平顶山市新华区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕41号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李正伟犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员郭丽娜、郭延宾出庭支持公诉。被告人李正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月16日晚20时许，被告人李正伟在我市建设路与光明路交叉口附近一饭店喝酒后，无证驾驶皖Ｆ×××**号小型轿车行驶至光明路与黄河路交叉口时，被执勤民警查获。经舞阳县疾病预防控制中心检验，李正伟血液中的乙醇含量为104mg/100ml,已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为李正伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。李正伟无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚，但其系初犯，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人李正伟拘役一个月至两个月，并处罚金5000元。被告人李正伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李正伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李正伟无驾驶资格驾驶机动车，应依法从重处罚。李正伟如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人李正伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年8月16日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  侯树丽二〇一九年七月二十九日书记员  李向杰附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初725号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人李绪心，男，1980年3月10日出生，因本案于2019年4月4日被行政拘留，同月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。指定辩护人张晶、龚玉，湖北观筑律师事务所律师。公诉机关以武某一部刑诉﹝2019﹞10号起诉书指控被告人李绪心犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李绪心于2019年4月2日4时许，在本市江汉区前进五路水塔下，利用被害人解某停放在此的一辆玛莎拉蒂牌轿车车门未锁之机，将车内共计价值人民币5570元的GUCCI牌Rhyton系列男士运动鞋1双、FEAROFGOD蓝色男士牛仔裤1件及BANANAUNDER三折双层太阳伞1把盗走。破案后，追回FEAROFGOD蓝色男士牛仔裤1件及BANANAUNDER三折双层太阳伞1把。公诉机关认为，被告人李绪心具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人李绪心有期徒刑六至七个月，并处罚金人民币二千元。被告人李绪心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李绪心犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李绪心归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李绪心归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人李绪心具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人李绪心犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚罚金人民币二千元（限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止）。二、责令被告人李绪心退赔被害人解某人民币5200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年七月十六日法官助理王冠书记员韩顺冰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终180号 上诉人（原审被告）：宋永红，住青海省湟中县。 上诉人（原审被告）：拉春梅，住青海省湟中县。 被上诉人（原审原告）：陈奎，住青海省都兰县。 委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。 上诉人宋永红、拉春梅因与被上诉人陈奎民间借贷纠纷一案，不服青海省都兰县人民法院（2018）青2822民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,上诉人宋永红、拉春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人宋永红、拉春梅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1760元，减半收取880元,由上诉人宋永红、拉春梅承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨 正 宝 审 判 员 哈斯朝鲁 审 判 员 彭 建 玉 二〇一九年七月三日 法官助理 张  彦 书 记 员 马 忠 玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更1582号罪犯肖红艳，女，汉族，1968年9月23日出生于黑龙江省佳木斯市，大专文化。现在黑龙江省女子监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2016年6月2日作出（2016）黑0803刑初156号刑事判决，认定被告人肖红艳犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑五年。被告人肖红艳不服，提出上诉。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）黑08刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省女子监狱于2019年6月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯肖红艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯肖红艳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯肖红艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年12月，获表扬奖励三次，结余积分385分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯肖红艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯肖红艳的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2014年12月15日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵元彬审 判 员 张晓光审 判 员 冯国富二〇一九年七月二十五日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1497号刘慧：你与张西海借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的豫08**民初1863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张西海于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1863号民事调解书的义务。>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初3667号 原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路**。统一社会信用代码：913302815612522323。 法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。 委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。 被告：谷余滨，男，1992年11月19日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市众诚汽车租赁有限公司为与被告谷余滨车辆租赁合同纠纷一案，于2019年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告谷余滨支付原告车辆租金54500元，并赔偿自2019年4月17日起至被告实际清偿日止按月利率2%计算的利息损失，赔偿律师代理费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2017年12月9日，原、被告签订《租车单》一份，约定原告将车牌号为浙Ｂ×××××的汽车自2017年12月9日11时15分起租给被告谷余滨使用，日租金250元/天。浙Ｂ×××××的汽车如约交付被告使用。后被告拖欠租金，经原告多次催促，被告一直未交，亦未交还车辆。2018年7月6日13时15分，案涉车辆由被告开到原告公司。2018年7月15日，经双方结算，被告尚欠原告车辆租金54500元，被告并于当日向原告出具欠条一份，承诺：如本人有逾期情况出现，按日千分之三支付违约金，并自愿为此承担原告实现债权所产生的所有费用。 以上事实由原告的陈述及原告提供的租车单、欠条、委托代理合同、律师费发票予以证明。 本院认为：原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告谷余滨之间的车辆租赁合同关系合法有效，应受法律保护。被告理应及时支付拖欠的租金及承担相应违约责任，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告谷余滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谷余滨支付原告余姚市众诚汽车租赁有限公司车辆租金54500元，并支付自2019年4月17日起至实际清偿日止按照月利率2%计算的利息损失，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告谷余滨赔偿原告余姚市众诚汽车租赁有限公司律师代理费3000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1238元，由被告谷余滨负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘东方 人民陪审员  何树明 人民陪审员  胡文慧 二〇一九年七月十一日 代书 记员  张乾涛
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2056号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**。代表人：陈志武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：孙亚丽，女，1990年7月6日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被告孙亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇一九年七月五日法官助理李雨洋书记员龙玉诗
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初3933号 原告张义，男，汉族，1977年11月9日出生，住定边县紫薇花园小区，居民。身份证号612726197711090030被告李洪燕，女，汉族，1977年4月15日出生，住定边县明丰苑小区，居民。身份证号612726197704150023原告张义与被告李洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张义诉称，原、被告系同事关系，被告李洪燕称因家中生意投资、油井集资入股、银川、西安商铺资金周转为由，李洪燕分别于2017年3月21日向原告借款100000元，2017年11月21日向原告借款30000元，同时出具借据两支，均约定月利率为2%，未约定还款期限，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求1.依法判令被告立即偿还借款100000元，并按约定支付利息及本金至还款之日止；2.依法判令被告立即偿还借款30000元，并按约定支付利息及本金至还款之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。    原告向法庭提交以下证据：一、借据一支，证明被告李洪燕于2017年3月21日向原告借款100000元，约定月利率为2%。二、借据一支，证明被告李洪燕于2017年11月17日向原告借款30000元，约定月利率为2%。被告李洪燕辩称，原告所诉借款、时间、金额均属实，现在被告没有能力偿还，被告可以分期偿还。被告李洪燕未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告李洪燕对原告所举证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告无异议，且该证据真实、合法、有效。故本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2017年3月21日被告向原告借款100000元，又于与2017年11月21日被告李洪燕分两次向原告借款共计130000元，两次借款共计130000元，均约定月利率为2%，并出具了借据两支。借款后，被告李洪燕于2017年9月偿还了100000元本金的利息12000元，本金及下剩利息经原告索要未果，故诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告所诉请被告偿还利息，符合法律规定，应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告李洪燕于判决生效之日起五日内偿还原告张义借款人民币100000元及利息（月利率按2%计算，从2017年9月21日起至偿还完毕止）。二、由被告李洪燕于判决生效之日起五日内偿还原告张义借款人民币30000元及利息（月利率按2%计算，从2017年11月17日起至偿还完毕止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告李洪燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                  审  判  员  胡朋芹                                  二〇一九年七月三日二〇一九年七月五日                                   书  记  员  孙小艳