wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审183号 申请执行人龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人施烈新，龙岩市国土资源监察支队工作人员。 被执行人林辉钦，男，1938年9月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字[2018]第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市国土资源局（根据《龙岩市机构改革实施方案》规定，其职权转由龙岩市自然资源局行使）于2018年12月13日作出龙国土资行罚卫字［2018］第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：林辉钦于2015年10月起，未经有权机关批准，擅自占用位于龙岩市××镇××村239.45平方米土地建房屋，其中耕地239.45平方米，现已建好一栋三层砖混结构的房屋。用地不符合适中镇土地利用总体规划。林辉钦未办理用地审批手续建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为，应依法予以处罚。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：责令林辉钦退还非法占用的239.45平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的239.45平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2018年12月14日依法送达给被执行人林辉钦。送达后，被执行人林辉钦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市自然资源局向本院申请强制执行。 本院认为，龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字[2018]第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，且已经发生法律效力。该决定收适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条进行处罚错误，但处罚结果正确。被执行人林辉钦不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许，根据《龙岩市人民政府、龙岩市中级人民法院关于规范推进国土资源非诉行政案件“裁执分离”工作的通知》（龙政综[2018]194号）规定，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙国土资行罚卫字[2018]第89号《国土资源违法案件行政处罚决定书》准予强制执行，由龙岩市新罗区适中镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年七月三十日 书记员 温宜橦（代）
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3494号 原告：郫都区邓菊华布行，住所地：成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场****。 经营者：邓菊华，女，1968年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：董波，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区邓菊华布行与被告董波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告郫都区邓菊华布行的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼。被告董波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郫都区邓菊华布行向本院提起诉讼请求：一、判令被告立即支付货款18786元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系个体工商户，2013年起就与被告有业务往来，原告为被告提供布料。2013年被告在原告处购买布匹，共欠原告货款18786元。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱。为维护原告自身合法权益，现诉至法院请求解决。 董波未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。辩称：本案已过诉讼时效，且自己与原告没有买卖关系，也没有欠款的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原、被告身份信息、送货单等证据，本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据原告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：郫都区邓菊华布行系布匹批发商，在经营期间向董波提供了货物。2013年4月13日，董波在送货单上签字确认18786元款项未付。 本院认为，合法的买卖合同关系应当受到法律保护。董波在邓菊华布行单据上签名并注明未付，而董波对邓菊华布行主张的买卖关系在答辩状中予以否认，但并未提交相反的证据对邓菊华布行提供的单据予以反驳，应当由其自行承担举证不力的法律后果。现邓菊华布行要求董波支付货款18786元的主张，提供的证据足以证实其主张，本院对其要求支付本金的诉请予以支持。邓菊华布行另要求董波从起诉之日开始按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有期间利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。董波辩称邓菊华布行的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据单据上的签字，双方并未约定履行时间，应当自邓菊华布行主张之日开始计算，本案仍在诉讼时效内，邓菊华布行的诉讼请求应当予以支持。董波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 董波在本判决生效之日起五日内向郫都区邓菊华布行支付人民币18786元及利息（利息计算方式：从2019年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息直至本金付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费135元，由董波负担，该款已由郫都区邓菊华布行预交，董波在本判决生效之日起五日内向郫都区邓菊华布行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一九年七月三十日 书记员  沈霞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2659号上诉人（原审被告)：济宁市兖州区永康物业服务有限公司，住所地济宁市兖州区官庄村驻地**（永丰建材城公司院内），统一社会信用代码91370882570457256L。法定代表人：王兴东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王煜璇，山东伟祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：师操，男，1988年4月13日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。上诉人济宁市兖州区永康物业服务有限公司（以下简称永康物业公司）因与被上诉人师操供用电合同纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，师操于2019年5月31日向本院递交书面申请，请求撤回对永康物业公司的起诉，永康物业公司表示同意。本院认为，师操在本案审理期间提出撤回对永康物业公司起诉的请求，永康物业公司表示同意。师操撤回一审起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初756号民事判决；二、准许师操撤回对济宁市兖州区永康物业服务有限公司的起诉；一审案件受理费200元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由师操负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月四日书记员  夏 凯
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5601号   原告：王华金，男，1988年7月5日出生，汉族，住太原市清徐县。   被告：山西聚匠创景装饰工程有限公司，住所地太原市小店区北营街道华晋大厦**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李园，执行董事兼总经理。   被告：陈晓强，男，汉族，1985年10月14日出生，装修工程的实际承包人，，地址：山西省太原市   原告王华金向本院提出诉讼请求：1.判令解除《装饰装修工程合同》；2.判令返还原告未完工程部分的预付款21950.00元；3.依合同约定支付原告违约金8625.00元及损失5000.00元（违约金计算方法为：57500*15%=8625元；损失计算方法：依合同约定若合同继续履行原告可免费获增的家具价值）；4.二被告对第二三项请求的费用承担连带责任；5.本案诉讼费用由被告二承担。事实与理由：2018年6月20日，原告在装修公司签订《太原市家庭居室装修装饰工程施工合同》，合同总额为57500.00元，被告陈晓强自称是实际承包人，要求将装修款打到他个人账户，并于签合同当时在合同书上写了自己的银行账户，原告的妻子当场向其转账首期装修款人民币共计23000.00元。后来原告因资金紧张，遂像建设银行信用贷装修款5万元，因装修款只能通过被告山西聚匠创景装饰工程有限公司的POS机支付被告陈晓强剩余的装修款35000.00元。2018年12月底工程材完工一半就全面停工，原告多次联系二被告继续施工，双方均互相推脱至今，二被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回。原告未提供证据证明被告陈晓强的身份证信息，被告陈晓强的主体资格无法确定且在本案立案受理该案件后，根据原告提供的电话及地址均无法向被告山西聚匠创景装饰工程有限公司、陈晓强送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，被告的缺席会导致案件事实不明，故本案的送达也不适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王华金的起诉。   案件受理费减半收取394元（原告已预交），退还原告王华金。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵红秀     二0一九年七月十一日   书记员 胡 晋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初405号原告：张美琼委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：魏超文，该公司董事长。原告张美琼与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。在审理过程中，原告向本院申请将第一项诉讼请求由判令被告赔偿80038元变更为10000元。2019年7月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张美琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交1801元，退回1776元），由原告张美琼负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月十七日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2305号罪犯姜灯平，男，生于1968年10月14日，汉族，初中文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年11月17日作出(2015)鄂华容刑初字第00086号刑事判决，以被告人姜灯平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯姜灯平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯姜灯平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯姜灯平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜灯平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年5月、8月20日、8月30日先后三次缴纳罚金共计人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯姜灯平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系毒品再犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯姜灯平减去有期徒刑八个月（刑期至2023年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执恢4号   申请人：孙成朋，男，1957年5月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   申请人：白淑华，女，1955年12月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人:潮洛蒙，男，1979年4月15日出生，蒙古族，公务员。   本院在办理申请执行人孙成朋、白淑华与被执行人潮洛蒙借款合同纠纷执行一案中，申请执行人孙成朋、白淑华于2019年1月3日依照（2017）内2221民初3835号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人潮洛蒙偿还申请人孙成朋、白淑华欠款本金400000元，并按月利率20‰支付从2013年1月28日至欠款本金还清之日止的利息。   本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人潮洛蒙送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，于2019年6月27日通过划拨被执行人潮洛蒙住房公积金给付申请人案款25300元，剩余案款本息本院于2019年1月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人潮洛蒙名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，通过传统模式查询发现有房产信息本院已采取查封扣押措施、未发现有牲畜信息。   2019年1月11日本院对被执行人采取限制高消费、于2019年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、于2019年6月14日本院对被执行人采取拘留强制措施。   上述执行情况及信息，于2019年7月2日经本院与申请人白淑华进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人潮洛蒙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初3835号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 佟 永 胜   审判员 白 晓 成   审判员 海 锁     二〇一九年七月二日   书记员 韩 珍 珍
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终424号 上诉人（原审原告）杨某2，男，1964年12月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人（原审原告）杨某1，男，2013年1月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人杨某2，系杨某1之父。 被上诉人（原审被告）邛崃市人民政府。住所地：四川省邛崃市文君街道文君街**。 法定代表人惠朝旭，市长。 上诉人杨某2、杨某1诉被上诉人邛崃市人民政府（以下简邛崃市政府）安置补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审查明，原告杨某2与胡琼原系夫妻，原告杨某1系杨某2与胡琼的婚生子，三人为一户，户主胡琼。2016年12月26日杨某2与胡琼经法院判决离婚，杨某1随杨某2生活。2016年9月14日，被告羊安镇政府与胡琼签订《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》，杨某2、杨某1、胡琼三人为被安置人员。2017年8月15日，胡琼与邛崃市建设投资集团有限公司签订了三份合同编号分别为140、141、142的《羊安安居工程（一期）A区安置房合同》，对安置房屋位置、户型、面积等进行了确认。现羊安镇政府已按照安置合同约定将三套安置房屋交给了胡琼。杨某2、杨某1认为二被告将三套安置房屋均交付胡琼，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院判令二被告向二原告交付安置房。 一审认为，本案中二原告请求判令二被告向其交付安置房。从现有证据看被告邛崃市政府未对案涉的安置房实施或委托实施了安置补偿行为，故二原告对邛崃市政府的起诉没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，杨某2、杨某1对羊安镇政府的起诉，不属于由一审法院行使一审管辖权的案件，应当移送给有管辖权的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告杨某2、杨某1对被告邛崃市政府的起诉；原告杨某2、杨某1对羊安镇政府的起诉，移送四川省大邑县人民法院受理。 上诉人杨某2、杨某1上诉称，涉案的土地征收行为是邛崃市政府实施，因此邛崃市政府也应是安置补偿的主体。羊安镇政府只是接受邛崃市政府的指令，具体办理相关安置补偿事宜，并与被征地农民签订拆迁安置补偿协议。杨某2、杨某1请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人邛崃市政府答辩称：（一）邛崃市政府不是本案征地拆迁安置补偿行为的实施主体，不是本案适格被告。（二）胡琼代表其家庭成员与羊安镇政府签订了《邛崃市房屋拆迁补偿安置合同》，羊安镇政府已实际履行合同义务，上诉人提起的本案诉讼没有事实和法律根据。（三）上诉人至迟在2016年8月16日即知道涉案安置补偿行为的内容，其提起的本案诉讼，超过了法定起诉期限。邛崃市政府请求驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人杨某2、杨某1起诉请求判令被上诉人邛崃市政府及羊安镇政府向其交付安置房。因此，上诉人实际是要求邛崃市政府、羊安镇政府向其交付羊安镇政府与胡琼签订的《邛崃市房屋搬迁补偿安置合同》所约定的安置房，因邛崃市政府不是合同当事人，上诉人请求邛崃市政府交付安置房的起诉，没有事实根据，依法应予驳回。至于上诉人请求羊安镇政府交付安置房的起诉，一审法院已移送四川省大邑县人民法院受理，一审法院的处理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项、第二十二条的规定。上诉人将羊安镇政府作为被上诉人，不符合法律规定，本院予以指出。 综上，上诉人杨某2、杨某1的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。杨某2、杨某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 耸
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执292号申请执行人：何文龙，男，1992年3月5日生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：张庆军，男，1972年3月28日生，汉族，住石家庄市桥**。关于申请执行人何文龙与被执行人张庆军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初7687号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张庆军名下银行存款18000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年七月五日代书记员 张 展
托克托县人民法院民事判决书（2019）内0122民初905号原告：李森，男，农民，，住托克托县。委托诉讼代理人：张琪、王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，统一社会信用代码：91150104701203687E，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，公司董事长。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告李森与被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司（以下简称瑞环公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李森及其委托诉讼代理人张琪、王海，被告瑞环公司的委托诉讼代理人葛如贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李森向本院提出诉讼请求：1.瑞环公司支付所欠劳务费52204.26元；2.瑞环公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年瑞环公司职工翁礼、高才雇用李森去瑞环公司承包的新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工,双方约定做工地点为田家柳二营和一间房,约定工程结束后支付劳务费。2017年上半年工程完工后向李森支付了一部分劳务费,至今仍拖欠52204.26元。李森多次讨要未果，李森向法院提起诉讼。被告瑞环公司辩称，对事实认可，但数额不正确，现在欠李森37896元。翁礼是挂靠在瑞环的。通过李森的举证与自述，李森分两次所领工资共占总额65%，就李森自愿交付税费应该由李森承担，瑞环公司认为李森承担的税费是计算所得，无直接交付税费的证据证实。李森承担税费没有违反法律法规的强制性规定，是合法的，应该认可；第二次工资支付表，在之前案件中，李森的律师也是之前案件代理人，该证据原告也见过也认可，但在本案中不认可，瑞环公司认为有虚假陈述的可能，关于税金法律没有规定由哪方交，只要交纳就可，所以双方约定由原告交纳，不应该在被告支付原告工资中扣。原告李森围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、工资支付表，证明被告雇佣原告李森在新营子镇十个全覆盖工程工地做杂工的客观事实。2019年1月21日经翁礼、高才、呼和浩特市瑞环（集团）有限公司确认、出具工资表，截止2019年1月21日欠李森劳务费113968元。2、托克托县新营子镇人民政府出具的《证明》一份，证明被告于2019年1月向托县新营子政府提供了一份拖欠24人金额为965977元的工资表，新营子政府分两次支付并监督施工单位将工程款66万元全部支付24人，且两次出款发票的税金是由24人垫付的。3、编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票及高才的通话录音一份，证明当时24名工人的税费当时是垫付的，按17％收取的。被告瑞环公司对第一份证据真实性认可，工资支付表有两次，第一次按工资总额的50％，第二次按工资总额的15％。故该证据不能证明原告的证明内容。对第二组证据不认可，对第三组证据的录音证据真实性不认可，对税票真实性认可，证明目的不认可。本院对李森所举的第一组、第二组、第三组中的内蒙古增值税普通发票予以认定。被告瑞环公司围绕辩称依法提交的证据为：第二次支付工资的工资表（复印件），证明瑞环公司向李森第二次支付了工资。原告李森认为被告瑞环公司所举的第二次支付工资的工资表的该组证据无落款时间，无公司签章，故对该组证据不认可。本院对瑞环公司所举证据不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，瑞环公司雇佣李森等工人为工程名称为“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”的工程提供劳务。在雇佣期间李森进行劳务活动共计产生劳务费113968元。2019年1月21日，瑞环公司向李森支付工资57000元。第二次瑞环公司向李森支付工资17100元。李森等数名工人分别于2019年1月22日为该工程垫付税款39090.91元，2019年2月2日为该工程垫付税款23558.73元。该税票税率为10％。因剩余劳务费一直未支付，原告诉至本院。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付劳动报酬的合同。本案当中，被告瑞环公司雇佣原告李森为其承揽的“托克托县新营子一间房村田家柳二营村2016年十个全覆盖及村容村貌综合整治建设项目”建设项目工程提供劳务，在原告李森按照约定提供劳务后，被告瑞环公司应当按约定向原告支付劳务报酬，现被告瑞环公司拖欠原告李森劳务报酬的行为已经构成违约，故本院对于原告诉请要求被告瑞环公司支付劳务欠款的诉讼请求予以支持。根据《财政部、国家税务总局关于建筑业营业税若干政策问题的通知》明确规定，建设单位为扣缴义务人。根据编号为06365895、06365910的内蒙古增值税普通发票显示，交纳税费的销售方为呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，即被告瑞环公司应为税款的纳税义务人，被告在庭审中认可，原告李森等工人垫付了税款，李森等工人不应是缴纳该税款的义务人，被告瑞环公司应返还垫付税款。李森第一次垫付税款为5700元，第二次为1710元。被告瑞环公司应支付劳务费39686元，返还垫付税款7410元，共计47278元。李森主张按17％的税率代为垫付税款及摊派部分款项，因无相应的证据证明，本院不予支持。被告瑞环公司主张本案中直接与工人对接的翁礼是挂靠关系，但未向本院提交相应证据，故本院对其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李森支付劳务款及垫付税款47278元。案件受理费553元，由被告呼和浩特市瑞环（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李婷婷 二〇一九年七月十日书记员 董颖睿
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初397号 原告：郑怀琴，女，汉族，住甘肃省华池县号，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王剑英，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 被告：郭志发，男，汉族，住甘肃省华池县，公民身份号码：×××。 原告郑怀琴与被告郭志发土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告郑怀琴于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑怀琴以本案系土地权属纠纷，不属于人民法院案件受理范围为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下： 准予原告郑怀琴撤回起诉。 案件受理费0元。 审 判 长  杨虎林 人民陪审员  郑巧娟 人民陪审员  赫登宝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陶成粉
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初424号 原告：张蕾，男。 委托诉讼代理人：王文君，代理权限：特别授权。 被告：郭超，男。 原告张蕾与被告郭超商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；2、请求判令被告立即配合原告办理房屋过户等相关手续；3、本案诉讼费、法律服务费、公告费由被告承担。事实与理由:2018年3月28日，原、被告签订《房屋买卖协议》约定，由原告购买登记在被告名下，位于三原县滨港温泉花园******房屋**，房屋售价为8万元，面积为107.77平方米。签订合同当日原告将8万元现金交付被告。被告将自己购买的编号：GF-2000-0171，合同登记号：契字088-075号，合同编号：温泉（2008）D-075号《商品房买卖合同》、《三原丰原物业管理有限公司业主手册》一并交于原告。合同签订后，原告一直催促被告办理房屋过户等相关手续，被告一直推脱，不予办理。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法判决。 原告提供如下证据： 1、房屋买卖协议一份、被告身份证复印件一份，欲证明原、被告签订了《房屋买卖协议》； 2、《商品房买卖合同》一份，欲证明被告购买了陕西乾瑞房地产开发有限公司的房屋； 3、三原丰原物业管理有限公司业主手册一份，欲证明原告在向被告购买房屋时，被告一并将三原丰原物业管理有限公司业主手册交付原告； 4、证明一份，欲证明涉案房屋在三原县房产管理所办理了备案登记手续，该房系被告郭超所有，被告郭超是合法的售卖人； 5、原告申请证人张龙出庭作证，欲证明原告已经将8万元购房款交付被告。 经审理查明：2011年10月30日，被告郭超与陕西乾瑞房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：被告郭超购买陕西乾瑞房地产开发有限公司建设的滨港温泉花园D幢6单元502室房屋一套，该房屋建筑面积为107.77平方米，被告郭超于2011年11月30日一次性付清房屋总价款160599元，本合同自双方签订之日起生效。合同签订后，被告郭超与陕西乾瑞房地产开发有限公司并在三原县房产管理所办理了合同备案登记。经张龙介绍，2018年3月28日，原告张蕾与被告郭超签订《房屋买卖协议》，约定：被告郭超将位于三原县滨港温泉花园D幢502室、面积为107.77平方米的房屋一套以8万元出售给原告张蕾，张蕾在合同生效时向被告郭超支付金额等。现原告张蕾持有被告郭超与陕西乾瑞房地产开发有限公司签订的合同编号：温泉（2008）D-075号《商品房买卖合同》原件。 本院认为，关于原告与被告签订的《房屋买卖协议》的法律效力，因该协议没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，并且原、被告也未提供曾经撤销该该协议的证据，故该《房屋买卖协议》现为有效协议。关于原告要求被告配合原告办理该房屋过户等相关手续，因在被告郭超与陕西乾瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后，该房产并未过户登记在被告郭超名下，也就是被告郭超实际上并未取得该房屋的所有权，被告郭超将该房屋出卖给原告张蕾属无权处分，原告张蕾现取得该房屋的所有权的条件不具备，而原告要求办理房屋过户手续实际上是要取得该房屋的所有权，故对原告要求被告配合原告办理房屋过户等相关手续的请求不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下： 一、原告张蕾与被告郭超签订的《房屋买卖协议》有效； 二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原、被告各半负担。公告费800元，由被告郭超负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  杜 科 二〇一九年七月一日 书 记 员  高 宁
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0402民初218号 原告：唐子海，男，1960年6月6日生，汉族，第四师七十三团务工人员。 被告：刘伯华，男，1966年3月6日生，汉族，第四师七十三团新四连务工人员。 被告：唐芝翠（系刘伯华之妻），女，1967年9月3日生，汉族，第四师七十三团新四连务工人员。 原告唐子海与被告刘伯华、唐翠芝渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐子海、被告刘伯华、唐芝翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐子海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告鱼款50000元，利息18750元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007起至2016年承包被告的鱼塘，双方口头约定：由被告提供鱼塘、饲料，原告进行饲养和管理，卖鱼所得款项由被告代收，年底进行结算后扣除鱼塘承包费、饲料等费用，剩余款项由被告返还给原告。后原、被告因渔业承包合同产生纠纷，经法院确认原、被告之间的渔业承包合同合法有效，吴新柱给被告出具的欠鱼款93000元中有原告的鱼款50000元，双方进行结算时，被告拒绝返还原告，故原告诉至法院。 被告刘伯华、唐翠芝辩称，两被告根本不欠原告的鱼款，吴新柱出具的欠条中写明是欠被告刘伯华的鱼款，在第四师中级人民法院审理时，吴新柱已出庭作证，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实其主张提交了以下证据： 1.庭审笔录和欠条各一份，证明吴新柱在笔录中认可从原告的鱼塘中购买鱼，吴新柱出具的欠条中虽然注明是欠被告的鱼款，但其中有原告卖鱼款的事实。被告经质证对证据的真实性没有异议，对原告主张的证明目的不予认可。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 2.原始算账单据一张，证明吴新柱出具的93000元欠条中包含原告的卖鱼款50000元的事实。被告对该证据不予认可。因该单据系原告自己书写，真实性无其它证据相印证，本院不予认可。 被告对其辩称提交以下证据： 民事判决书和民事裁定书各一份，证明吴新柱出具的欠鱼款93000元是被告卖鱼款的事实。原告经质证对该证据真实性无异议，关联性不认可。上述证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2016年6月28日，吴新柱出具欠刘三鱼款93000元的欠条一份，该欠条中的刘三系本案被告刘伯华。2017年，原、被告因劳务合同产生纠纷，同年10月10日，第四师中级人民法院在开庭审理时，吴新柱作为证人出庭作证，证实其欠被告刘伯华鱼款93000元，其购买的鱼是从两个鱼塘中捕捞的，两个鱼塘系被告刘伯华所有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告无证据证实吴新柱欠被告刘伯华的鱼款中包含其卖鱼款，故原告主张两被告返还卖鱼款50000元、利息18750元，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告唐子海的诉讼请求。 案件受理费759元（原告已缴纳），由原告唐子海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇一九年七月十五日 书记员  方磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1320号 申请执行人李丹，女，1969年12月11日出生，汉族。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司。 法定代表人周栋承（已殁）。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2034号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款136450.00元（其中含借款本金100000.00元，自2017年03月26日起至2019年07月26日止计算的借款利息35000.00元，已预交的案件受理费1450.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费1947.00元，一并从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月三十日 书记员  敬桂兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8172号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟风金，男，该公司职员。被告：季未名，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告季未名供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人翟风金到庭参加诉讼。被告季未名经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费5905.2元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告的房屋位于丰台区方庄桥西南角东铁匠营横一条2号007-01-2105，面积98.42平方米，一直由原告进行供暖服务，原告的供热期限及质量均符合国家标准。被告拖欠2016年至2018年度两个供暖季供暖费5905.2元。经原告多次催缴，被告至今仍未予交纳。鉴于上述事实，原告特向法院提起诉讼。季未名未作答辩。本院经审理认定事实如下：季未名系北京市丰台区南方庄**院**楼**房屋的所有权人，该房屋建筑面积为98.42平方米。2010年8月1日，北京华远意通供热科技发展有限公司与北京市丰台区世纪星家园小区业主委员会签订《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》，约定由华远意通公司向世纪星家园小区提供锅炉房供热运营服务，服务期限自2010年8月1日至2030年7月31日。供暖收费标准为住宅每建筑平方米、采暖季30元。另查，2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。上述事实，有《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《锅炉房及供热系统节能改造及能源托管合同》及双方当庭陈述，可以认定华远意通公司与季未名之间存在供用热力合同关系，华远意通公司提供供暖服务，季未名应交纳相应的供暖费用。华远意通公司要求季未名支付2016年11月15日至2018年3月15日供暖费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。季未名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：季未名于本判决生效后七日内给付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费5905.2元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由季未名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  刘 英人民陪审员  李 颖二〇一九年七月十七日书 记 员  郭珈瑄
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3309号原告：徐某，男，1988年6月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陶磊，安徽王良其律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：顾家见，安徽王良其律师事务所实习业律师。被告：杨某1，女，1990年5月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：杨某2，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：郇某，女，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告徐某与被告杨某1、杨某2、郇某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托诉讼代理人陶磊、顾家见，被告杨某1、杨某2、郇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还徐某彩礼款、戒指等财产共计190464元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在涡阳县举行了婚礼，但未办理结婚登记。当时按照利辛的婚俗，徐某给三被告彩礼、上轿礼、婚戒（老凤祥0.33克拉钻戒）、酒水礼等财物，总计190464元。由于杨某1性格较为强势，婚礼之后双方矛盾不断，杨某1于2019年3月13日回到娘家后至今未归，且向徐某提出了分手，现徐某与杨某1已无继续生活下去的可能，根据相关法律规定，徐某给三被告的彩礼、戒指、酒水礼等财产，三被告理应返还，徐某虽已多次催要，但仍未果，徐某家境一般，彩礼多为借款，如今也是负债累累，现徐某为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持徐某的诉讼请求。杨某1辩称：一、19万多的彩礼并不是全部都交到杨某1手上的，媒人给杨某1的不到14万元，有证据可以证明，酒水所有的加一起是19万多，所以让杨某1退19万多是不合理的；二、起诉书中称杨某1是2019年3月13日回娘家的，杨某1当时跟徐某的母亲、媒人及徐某的舅妈都说了，徐某不能再打杨某1，不能再跟别的女性有不正当关系，杨某1回到娘家后，徐某多次跟杨某1说，要是想好好过就回来，不想好好过，就把彩礼还回来，杨某1回到娘家后是打算跟徐某过下去的，但是徐某没有来接杨某1，后来就接到了媒人发给杨某1的截图，杨某1从徐某家离开是因为徐某的过错，徐某跟别的女性有不正当关系，且徐某也有欺骗杨某1的嫌疑，结婚前，徐某说已经买了婚房，买了车，婚后又跟杨某1说外面借钱太多，让杨某1把彩礼款拿给徐某还款，杨某1给了徐某10万元，事后，徐某又当着杨某1和徐某母亲的面说房子退了，假如房子退了，要把那10万元还给杨某1，假如没有退，杨某1要求徐某在房子上加上杨某1的名字，所以如果徐某要杨某1退还彩礼13.9万元，那么杨某1就要求徐某把那10万元还给杨某1。杨某2未答辩。郇某辩称，三被告都是安分的农民，杨某1嫁到徐某家不到半个月就开始吵闹，徐某把杨某1打的浑身是伤，杨某1回到娘家后也没有人问，导致现在神志不清，三被告现在都是神志不清，三被告以后的生活都要由徐某负责。本案经审理认定事实如下：2017年农历年年底，徐某、杨某1经媒人陈梅介绍相识，后于2018年农历正月初十，经媒人陈梅之手，徐某给付三被告小礼1.1万元及钻戒一枚，礼品有酒水饮料六样分别六箱及其他礼品若干。2018年农历腊月二十六，经媒人陈梅之手，徐某给付三被告大礼12.8万元，礼品有六样酒水饮料分别十二箱，半只猪半只羊及其他礼品若干。2018年农历腊月二十八，徐某、杨某1举行结婚仪式，婚礼当天的上下轿礼6000元，礼品有六样酒水饮料分别十二箱及其他礼品若干，举行结婚仪式当天，按照习俗，杨某1给徐某姥姥行磕头礼，徐某姥姥给杨某12000元红包。2019年3月，两人因产生矛盾，杨某1离开了徐某家。另查明，上述三次给付礼品，三被告均返还给徐某一半。再查明，杨某1的嫁妆有四件套2床，毛毯2床，棉花被6床。上述事实由证人证言、视频资料、微信截图、短信截图及当事人陈述在卷佐证。本院认为，徐某与杨某1经人介绍相识后，虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持。经庭审查明，徐某按习俗先后经媒人陈梅之手给付三被告彩礼款小礼1.1万元、大礼12.8万元、上下轿礼6000元、钻戒一枚及礼品若干，结合本案原被告同居的时间及双方的过错程度等具体案件情况，本院认为三被告应共同返还徐某彩礼款8.7万元【（1.1万元＋12.8万元＋0.6万元）×60%】及钻戒一枚。关于酒水饮料及猪羊肉等礼品，三被告均已经返还给徐某一半，剩余部分礼品，本院认为可认定系徐某对三被告的赠与，可不予返还。关于徐某姥姥给杨某1的磕头礼2000元，也应认定为徐某姥姥对杨某1的一种赠与，且该磕头的礼数也已经进行完毕，故亦不予返还。关于嫁妆，本院认为应属杨某1的个人财产，依法应归杨某1个人所有。杨某1抗辩称，彩礼可以返还10%，但是其交给徐某的10万元，应由徐某返还给杨某1，本院认为，其在举证期限内未向法庭提交证据证明该主张，故本院对杨某1的该项抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、杨某1、杨某2、郇某共同返还徐某彩礼款8.7万元及钻戒一枚；二、嫁妆有两床四件套、两床毛毯、六床棉花被，归杨某1所有；三、驳回徐某的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2055元，由徐某负担1000元，杨某1、杨某2、郇某负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马苗苗二〇一九年七月二十二日书记员  李佳欣
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初3689号原告：杨炳玉，女，汉族，生于1964年3月17日，住址：南阳市张衡中路市。被告：国家电投集团南阳热力有限公司，住所地南阳市高新区岗王庄社区，统一社会信用代码：914113007982300074。法定代表人：赵凌伟。委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1988年1月4日出生，系该公司综合部职工，住南阳市卧龙区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱晓东，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院审理原告杨炳玉与被告国家电投集团南阳热力有限公司合同纠纷一案中，原告杨炳玉于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杨炳玉自愿向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨炳玉撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨炳玉负担。审判员  杨杰二〇一九年七月十一日书记员  黄鹏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7709号原告：巨野县云腾木材有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县太平镇太平集村南。法定代表人：张宗晴，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第99826号《关于第28836778号“云腾YUNTENG及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标在外观、读音、含义上差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告所独创，原告对诉争商标享有著作权。三、原告在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28836778。3.申请日期：2018年1月22日。4.标志：5.指定使用商品（第19类，类似群1901-1903；1906）：木地板；已切锯木材；石膏板；非金属屋瓦；木衬条；胶合木板；纤维板；石料；成品木材；石板。二、引证商标一1.注册人：广州市腾云玉石装饰工程有限公司。2.注册号：1745888。3.申请日期：2000年11月17日。4.专用权期限至：2022年4月13日。5.标志：6.核定使用商品（第19类，类似群1902；1903；1905-1907；1909；1911-1913）：耐火材料；耐火纤维；石料粘合剂；石膏；水泥管；水磨石；栏杆；磨沙玻璃；涂层（建筑材料）；石灰石。三、引证商标二1.注册人：杭州小木吉软件科技有限公司。2.注册号：28107436。3.申请日期：2017年12月15日。4.初审公告日期：2018年11月13日。5.专用权期限至：2029年2月13日。6.标志：7.核定使用商品（第19类，类似群1901；1908；1910；1915）：木材；非金属制自行车停放装置；合成材料制成的路标板和路标条；非金属纪念标牌；柏油；非金属制自行车停放架；不发光、非机械的非金属信号板；不发光、非机械的非金属路牌。四、其他事实诉讼中，原告向本院提交产品购销合同、作品登记证书、宣传图片、商品销售发票等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于类似商品。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与二引证商标是否构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品属于类似商品，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标由汉字“云腾”及其拼音字母“YUNTENG”和包含云朵的图形组成，图形部分未形成区别于文字部分的独特含义，故诉争商标的主要认读部分和显著识别部分为“云腾”。引证商标一为纯文字商标“腾雲”，其中“雲”是“云”的繁体字。诉争商标的显著识别部分“云腾”与引证商标一“腾雲”在文字构成上基本相同，在含义上亦无明显区别，且“腾雲”容易被相关公众误读为“雲腾”。引证商标二是纯文字商标“腾云单车”，其中“单车”是商品的名称，显著性较弱，故该商标的显著识别部分是“腾云”。诉争商标的显著识别部分“云腾”与引证商标二的显著识别部分“腾云”在文字构成上相同，在含义上亦无明显区别。诉争商标与二引证商标使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告所独创，原告对诉争商标享有著作权，对此本院认为，原告是否享有诉争商标的著作权以及诉争商标的来源，与诉争商标是否符合商标法第三十条或第三十一条的规定并无关联，原告享有诉争商标的著作权或者诉争商标来源于原告字号，均非诉争商标获准注册的当然依据，故原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张在对诉争商标的使用过程中，使该标志显著特征非常突出，且经过大量宣传使用，与原告建立了唯一对应的紧密联系，对此，本案认为，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，诉争商标知名度实际上无法予以考虑。故原告的此项诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告巨野县云腾木材有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告巨野县云腾木材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李 迎人民陪审员  李建蓉二〇一九年七月二十四日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申507号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐成，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴远强，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈小强，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县。二审上诉人（一审被告）：贺志勇，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人唐成与被申请人吴远强、陈小强及二审上诉人贺志勇租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐成申请再审称，（一）一、二审判决未查清案涉用地性质。1.《关于罗阳镇鸡麻地村民委员会第四、第五、第八小组调整土地利用规划用途的说明》（以下简称《调整用途说明》）证明2016年6月24日案涉用地性质纳入调整范围，2015年11月18日签订案涉《办学项目配套用地租赁意向书》（以下简称《租赁意向书》）时案涉用地并非教育配套用地，无法满足《租赁意向书》约定的用地性质，将农业用地用于非农业建设，应认定无效。2.2017年2月23日《关于博罗县罗阳镇博罗学校筹设申请的批复》（以下简称《批复》）不能直接证明案涉土地的用地性质，不能以此证明《租赁意向书》未违反法律强制性规定。3.根据2013年12月12日博罗县罗阳镇鸡麻地村第五经济合作社（以下简称第五经合社）与李佳全、吴远强签订的《农村承包合同书》，案涉用地需要办理集体土地使用证，由此可以证明案涉用地不是教育配套用地。4.2017年4月后案涉用地照片显示种植树木，是被国土部门处罚要求恢复原状，据此推定案涉用地原为农用地。5.关于填土款，由于发生时间在《租赁意向书》签订之前，事后未得到唐成认可，故与唐成无关。对《租赁意向书》的无效，唐成没有过错，对此不应承担责任。填土款165万元全部都是现金交易，与常理不符。（二）唐成曾书面申请调查收集案涉用地性质，一、二审法院均未调取，导致案涉用地性质无法查清。（三）一、二审判决适用法律错误。1.案涉用地是农业用地性质。《租赁意见书》约定将案涉用地出租用于办学，违反土地管理法第六十三条规定、土地承包法第二十三条规定，应为无效。2.案涉土地属于农民集体所有是并无争议的事实，故案涉土地出租用于办学违法无效。吴远强、陈小强提交意见称，（一）案涉土地是第五经合社、第四村民小组集体所有的土地，吴远强、陈小强已与之分别签订《土地租赁合同》，符合农村土地承包法第四十八条规定。吴远强、陈小强已取得租赁权与转租权。按照《调整规划说明》，案涉土地已由政府部门调整为建设用地，并拟对建设用地规模作进一步完善。又根据博罗县教育局《批复》等证据，案涉土地的用地性质为建设用地。故《租赁意向书》约定将案涉土地转租给唐成、贺志勇用于开办学校，未违反法律的强制性规定。唐成、贺志勇认为《租赁意向书》无效没有相应证据。综上，请求驳回唐成、贺志勇的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，对唐成主张的再审事由审查如下：（一）关于《租赁意向书》效力的问题1.关于《租赁意向书》的性质。本案双方于2015年11月18日签订的《租赁意向书》对租赁合同中最主要的权利义务即租赁物移交、租金收付均已作出明确约定，且没有约定待案涉土地用途变更完毕再签订正式合同，事实上至本案诉讼时各方亦未签订正式合同。故本案原判决认定案涉《租赁意向书》系预约合同不当。该《租赁意向书》已构成本约，应综合案涉用地的规划用途是否已依法办理审批等事实对其效力作出认定。2.关于《租赁意向书》的效力。罗阳镇人民政府在《调整用途说明》中仅表示：“……纳入调整范围，适当给予安排合理的建设用地规模。目前该项工作正在进行中。”故不能据此认定2016年6月24日罗阳镇人民政府“已经批准”案涉土地的用途变更为建设用地。且该《调整用途说明》所指的“位于五矿对面（土名：下边头）面积约6万平方米的土地”是否包含了《租赁意向书》中约定的租赁物即“位于惠州市××县体育大道东××以北（有土地规划）”“总占地面积为34567平方米”的案涉土地，对该事实原判决亦未核实。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条规定，集体土地使用权出租用于公益事业建设，乡（镇）人民政府仅有“审核”而不具有“批准”的职权。故即使罗阳镇人民政府“已经批准”，也不足以认定案涉土地出租用于办学符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于集体土地使用权流转的规定。博罗县教育局作为教育主管部门，亦无审批用地申请的职权。故博罗县教育局所作的《批复》，仅是对于筹设学校申请的审批，亦不能据此认定案涉用地规划用途的变更已依法办理审批。原判决未查清案涉集体土地使用权出租用于办学是否符合土地利用总体规划，是否已按相关法律、行政法规办理审批手续，即确认《租赁意向书》有效，属认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。（二）关于填土款处理的问题本案原判决查明，吴远强为履行案涉《租赁意向书》向案外人支付填土款165万元。唐成、贺志勇是否应赔偿填土款及具体赔偿金额，应在认定《租赁意向书》效力的基础上，结合双方过错程度等事实再作出认定及处理。综上，唐成、贺志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年七月二十二日法官助理陈捷书记员苏惠如
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1301号原告：王乃清，男，1970年3月18日出生，住黑龙江省铁力市。被告：逯洪兴，男，1968年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告王乃清与被告逯洪兴保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王乃清于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王乃清以本案纠纷已庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王乃清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王乃清负担。审判员 陈 威二〇一九年七月二十五日书记员 耿欣薇
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3403号 原告：凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县桂集镇黄庙村，统一社会信用代码913404217711283286（1-1）。 法定代表人：张敦雪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李远山,凤台县顾桥镇法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安徽都邦建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处西清路**国祯柳青花园**商业楼**，统一社会信用代码91341200682089806Y。 法定代表人：任虎，该公司总经理。 被告：姜华忠，男，1948年9月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司与被告安徽都邦建设有限责任公司、姜华忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。依原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司申请，本院依法作出（2019）皖0421财保153号民事裁定书，冻结被告安徽都邦建设有限责任公司银行存款53万元。现原告凤台县瑞雪建筑设备租赁有限责任公司向本院提出撤回对被告安徽都邦建设有限责任公司起诉申请，同时提出解除对其财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被告安徽都邦建设有限责任公司银行存款53万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡文景 二〇一九年七月三十日 书记员  李 辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2225号原告：贵州宅吉安物业服务有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区广州路阳光E版********。统一社会信用代码：91520303MA6DJ9KY3J。法定代表人：张祖刚，经理。委托诉讼代理人：黎成祥，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：董进，男，土家族，1988年5月1日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司与被告董进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加了诉讼。被告董进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业管理服务费1,680元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日与华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定高层电梯住宅物业费1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2，交纳物业服务费时间段为3个月/次，每季度的首月前10日交纳。上述合同签订后原告便为湄潭县华府新城小区一期提供物业服务，被告系该小区业主，住房面积为116.66m2，每月物业服务费140元。原告已按约提供了物业服务，但被告未按约交纳物业服务费。被告董进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，主要约定：原告对位于湄潭县湄江街道茶城大道与双拥路交汇处的华府新城小区一期进行物业管理；物业服务收费标准：高层电梯住宅物业1.2元/月?m2，营业用房（商铺）1.2元/月?m2；交纳物业服务费时间段为每季度交纳一次，在每季度的首月前10日内交纳。被告系华府新城小区一期三号楼××单元3-2-2-4号房业主，住房面积116.66m2。被告尚欠原告物业服务费1,680元。本院认为，原告与湄潭县华府新城业主委员会签订《物业管理服务合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对华府新城全体业主均具有约束力。被告作为华府新城业主，未按约交纳物业服务费，已构成违约，应承担继续履行即交纳物业服务费的责任。被告经传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的举证、答辩等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第十五条、第三十四条、第四十条、第四十一条第一款规定，判决如下：限被告董进在本判决生效后五日内一次性支付原告贵州宅吉安物业服务有限责任公司物业服务费1,680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  黄胜全二〇一九年七月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3210号原告：冯某，女，1992年4月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：董某，男，1989年12月18日，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：孔秀美，仪征市龙山法律服务所法律工作者。原告冯某与被告董某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人赵为东，被告董某及其委托诉讼代理人孔秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产（位于仪征市；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后由于双方性格不合，一直没有建立起真正的夫妻感情。而且被告隐瞒曾经接受过刑事处罚这一事实，伤害了夫妻感情。2018年10月间原告曾经起诉要求与被告离婚，在法院判决不准许离婚后仍然没有好合，而且一直处于各自独立生活状态，和好无望，现夫妻感情已经彻底破裂。被告董某辩称，原告诉称不全是事实，上次法院判决以后我们双方还共同生活了一个月时间。同时原告主张的房屋购买费用和按揭都是我父母支付的。由于我们夫妻感情并未完全彻底破裂，所以我坚决不同意离婚。经审理查明：原告冯某与被告董某经人介绍相识。双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女。2018年10月，原告曾经起诉要求与被告离婚，2018年11月19日，本院依法判决不准许双方离婚。上述事实，有当事人的陈述、本院判决书、户籍资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，双方婚前是经过一定了解的，同时双方在婚后已经建立起了一定的夫妻感情。其间，双方虽然发生一些争吵，系由于缺乏必要的沟通和交流，双方未能及时采取正确的方式处理相互之间的隔阂，在一定程度上影响到业已建立起的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底和完全破裂的程度。只要原、被告双方今后能从维护家庭稳定、珍惜已经建立起夫妻感情，加强沟通和交流，现在夫妻感情上的裂痕应该是可以弥合的。现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚的诉讼请求，因原告未能提供足以证明夫妻感情已经完全破裂的相关证据，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告冯某与被告董某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  翁仪二〇一九年七月三十日书记员  杨蒙
江西省萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初515号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地江西省萍乡市湘**泉湖垅。统一社会信用代码91360300859069780C。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，该行客户部经理。 被告：钟李峰，男，1972年7月19日出生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告钟李峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告钟李峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金24992.21元及至还清款日止全部利息、逾期还款违约金等2523.86元（暂计算至2019年4月26日拖欠本金24992.21元，利息1259.14元，逾期还款违约金1216.91元，手续费47.81元），合计金额27516.07元，2019年4月26日之后的利息及逾期还款违约金按合同约定计算；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告钟李峰于2015年9月向原告申请办理金穗贷记卡，贷记卡账号为62×××28。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还欠款，截至2019年4月26日拖欠本金24992.21元，利息1259.14元，逾期还款违约金1216.91元，手续费47.81元，合计金额27516.07元，后原告多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告应归还原告全部欠款。为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告钟李峰（以下简称被告）未到庭答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表和补充内容各一份，证明被告在原告处办理贷记卡的基本手续，双方对于利息、滞纳金等计算方式进行约定，并对法律文书送达地址进行了约定；证据2，原告营业执照、被告身份证复印件一份，证明原、被告的身份信息；证据3，账户详细信息两份，证明被告持有的信用卡的交易明细。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，证据2系原、被告的主体信息，本院均依法予以认定；证据3，本院认定截至2019年6月30日被告尚欠原告借款本金18435.38元，利息1652.55元，手续费0元，合计20087.93元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。再查明，截至2019年6月30日被告尚欠原告借款本金18435.38元，利息1652.55元，手续费0元，合计20087.93元。 本院认为，本案是因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，系信用卡纠纷。被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息、手续费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟李峰在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年6月30日借款本金18435.38元，利息1652.55元，手续费0元，合计20087.93元，2019年6月30日之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费244元，由被告钟李峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 易平艳 二〇一九年七月十七日 代书记员 曾金花
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖35号原告（案外人）：袁常科，男，1982年5月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：何新库，男，1972年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。被告（申请执行人）：何忠江，男，1967年1月24日出生，汉族，住河南省潢川县。第三人（被执行人）：安阳鼎旺房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街二巷**。法定代表人：刘彪，总经理。原告袁常科与被告何新库、何忠江、第三人安阳鼎旺房地产开发有限公司（以下简称鼎旺公司）案外人执行异议之诉一案，河南省汤阴县人民法院于2018年1月5日立案。原告袁常科提出以下诉讼请求：1、确认富贵名城1号楼3-6商铺为原告所有；2、停止对上述商铺的执行；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日涉案房产被查封，查封前原告与鼎旺公司已签订认购书，购买上述房产并支付全部购房款，但因鼎旺公司原因未办理房产过户，后因被告何新库、何忠江原因该房屋被法院查封，侵犯原告权益，特诉至法院。河南省汤阴县人民法院认为，本案为执行异议案件，鼎旺公司所投资建设涉案房产资金来源与安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且第三人住所地为安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，河南省汤阴县人民法院于2018年12月29日裁定：本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理。2019年7月10日，河南省安阳市文峰区人民法院认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，应由河南省汤阴县法院管辖本案，故报请本院指定管辖。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条之规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”。本案的执行法院为河南省汤阴县人民法院，河南省汤阴县人民法院对本案有管辖权。河南省汤阴县人民法院将本案移送河南省安阳市文峰区人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由河南省汤阴县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年七月三十日书记员  王 玥
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初6187号申请人：蔡益民，男，1952年5月5日出生，汉族，住苏州市平江区。被保全人:大连百禾资产管理有限公司，住所地大连市中山区长江路**大连长江广场。被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司，住，住所地北京市西城区茶马北街/div>被保全人:北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司，住，住所地苏州市吴中区/div>申请人蔡益民与被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司委托理财合同纠纷一案，申请人蔡益民向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币2500万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人大连百禾资产管理有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司、北京盈华财富投资管理股份有限公司苏州分公司名下的银行存款人民币2500万元或同等价值的财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年七月二十二日书记员 王思师
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1113号上诉人（原审原告、反诉被告）：贵州同创文化旅游有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县关中坝街道办事处龙江路**。法定代表人：张耀武，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘福圆，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告、反诉原告）：贵州万众鼎力会展有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****。法定代表人：郑小芬，该公司负责人。上诉人贵州同创文化旅游有限公司因与被上诉人贵州万众鼎力会展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决对涉案合同约定的当事双方的权利义务、合同的履行情况、当事人是否存在违约行为、举证责任的承担等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初706号民事判决；二、本案发回贵州省思南县人民法院重审。上诉人贵州同创文化旅游有限公司预交的二审案件受理费2,696元予以退回。审判长  张金勇审判员  熊亚飞审判员  向 前二〇一九年七月二十六日法官助理王奕民书记员石黎
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢17号之二 申请执行人：贾国申，男，1958年12月2日出生，汉族，现住河北省新乐市。 被执行人：宋爱生，男，1963年2月4日出生，汉族，现住河北省井陉县。 被执行人：河北鑫金房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**西王小区**楼****。 法定代表人：宋爱生，该公司经理。 本院在执行贾国申与河北鑫金房地产开发有限公司、宋爱生、许彦生民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人宋爱生名下有宅基地,地上建,地上建筑房产中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宋爱生名下位于xx房产。 查封期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  马连英 二〇一九年七月十日 书记员  赵 雨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢38号之二申请执行人：吕某妍，女，1973年6月30日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：余某明，男，1954年11月16日出生，汉族，住三亚市，现下落不明。被执行人：杨某农，男，1956年5月5日出生，汉族，住三亚市，现下落不明。申请执行人吕某妍与被执行人余某明、杨某农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）城民一初字第828号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人余某明、杨某农未按期履行生效判决内容，申请执行人吕某妍向本院申请立案执行，2018年1月16日，本院依法立案执行。依据生效判决内容，被执行人余某明、杨某农应自判决生效之日起20日内向申请执行人偿还借款本金350000元及利息，并负担案件受理费6550元，公告费260元，保全费2270元。执行过程中，本院依法扣划被执行人杨某农银行存款65000元。为保障申请执行人合法权益的实现，本院决定将扣划的执行款支付给申请执行人吕某妍，以清偿本案部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院扣划被执行人杨某农的银行存款65000元中的64125元支付给申请执行人吕某妍，余额875元用于缴纳执行费。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王传喜二〇一九年七月十五日书记员  罗 景附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初60135号原告：姜风菊，女，汉族，1983年11月11日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：三利国际服装有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街****楼**301-1。法定代表人：白玉霞，总经理。委托诉讼代理人：张晓群，女，汉族，1963年1月10日出生，三利国际服装有限公司人事部经理。原告姜风菊（以下简称原告）与被告三利国际服装有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年7月22日立案。原告诉称，原告于2010年6月6日入职被告处工作，岗位是销售，每月应发税前平均工资6000元，每月25日以银行打卡方式支付上月的工资。在职期间被告未为原告依法缴纳社会保险，未及时足额支付工资、产假工资，也未安排原告休年假及未支付年假工资。2017年11月17日，被告以原告旷工为由违法与原告解除劳动关系，且不支付任何的经济赔偿。原告并没有旷工，有相关病例假条等证据为证。原告在职期间存在延时加班，法定节假日也不休息，但是被告未支付加班费。仲裁裁决未支持原告的加班费请求，认定事实不清，法律适用不当，特诉至法院，请求：1、确认2010年6月6日至2017年11月17日双方存在劳动关系；2、请求支付违法解除劳动关系赔偿金90000元；3、请求支付2015年1月1日至2017年11月17日未休年假工资28965.52元；4、请求支付2010年6月6日至2010年7月31日未依法缴纳养老保险待遇补偿4000元；5、请求支付2010年6月6日至2011年6月30日未依法缴纳失业保险一次性生活补助4000元；6、请求支付2010年6月6日至2017年11月17日法定节假日加班费27310.34元；7、请求支付2010年6月6日至2017年11月17日延时加班费58655.17元；8、请求支付2017年6月26日至2017年11月9日期间产假工资差额5000元；9、请求支付2017年5月1日至2017年6月25日、2017年11月10日至2017年11月17日期间工资12551.72元。经查，原、被告不服本案仲裁裁决，于2019年3月29日分别向本院和北京市大兴区人民法院提交起诉状。北京市大兴区人民法院于2019年4月15日立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告的住所地在北京市大兴区，原、被告不服同一仲裁裁决，于同一日分别向本院和北京市大兴区人民法院提交起诉状，但因北京市大兴区人民法院立案在先，故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王有成二〇一九年七月二十四日书记员  齐旭牧
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保3517号 关于申请人李瑞华与被申请人卢耀辉,东莞市鸿胜土石方工程有限公司,东莞市伟威土石方工程有限公司,吴妙娟,卢嘉伟、第三人尹国华其他案由一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4228号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人杜海洋 被执行人木群 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5686号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行杜海洋、木群追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人杜海洋名下的冀xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十五日 书记员  李杰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4066号申请人：赵衍贞，男，汉族，1945年10月16日出生，住肥城市。被申请人：赵学峰，男，汉族，1968年2月28日出生，住肥城市。被申请人：张敏，女，汉族，1971年8月14日出生，住肥城市。申请人赵衍贞与被申请人赵学峰、张敏委托合同纠纷一案，申请人于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵学峰、张敏名下价值10万元的财产。申请人赵衍贞自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人赵衍贞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵学峰、张敏名下银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由申请人赵衍贞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年七月十八日书记员  王倩倩
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1609号之一 申请执行人：安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿路西段，统一社会信用代码91340121734940835F。 法定代表人：杨家树，总经理。 被执行人：安徽润地双达房地产开发有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区润地星城**楼111商，统一社会信用代码91340121556305539A。 法定代表人：瞿社红，执行董事。 申请执行人安徽大树建筑工程有限公司与被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0121民初1861号民事判决书，已发生法律效力，被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司未依法履行义务。 现查明，被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司名下的房产予以查封； 二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  张凯 二〇一九年七月五日 书记员  赵伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53363号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：胡年发，男，1977年4月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告胡年发借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告胡年发经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、胡年发偿还借款本金75000元;2、胡年发偿还截至2019年5月30日的利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元；3、胡年发支付自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以75000元为基数，按照年利率24%的标准计算）;4、本案诉讼费用由被告承担。被告胡年发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，甲方（借款人）胡年发与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未在约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向胡年发约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称胡年发自2018年10月14日开始逾期，截至2019年5月30日，胡年发尚欠借款本金75000元，利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与胡年发签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，胡年发应当按期支付利息并偿还本金。现胡年发逾期还款，国美公司要求胡年发偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。胡年发经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡年发于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金75000元、截至2019年5月30日的利息6800元、逾期罚息1167元、滞纳金160元；二、被告胡年发于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以75000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年5月31日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由被告胡年发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年七月三十日书记员  柏振芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初904号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某某。辩护人颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]2193号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人颜美星到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年5月9日9时许，被害人陈某某因其妻子与被告人罗某某有婚外情关系，至被告人罗某某位于上海市青浦区某某路X号的经营场所门口，两人发生争吵。后被害人陈某某扇了被告人罗某某一巴掌后，被告人罗某某至门卫室边捡起一根铁棍击打陈某某右手致其受伤。经鉴定，被害人陈某某被打致右桡骨中段骨折及右尺骨茎突骨折，构成轻伤一级；右手第5掌骨干完全性骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人罗某某案发以后自动投案，如实供述了上述事实，并于案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人陈某某的陈述笔录、证人蒋某某证言笔录及相关辨认笔录，司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，调解协议、谅解书、收条，案发经过、抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人罗某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿被害人损失并获得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首、初犯、偶犯、获得被害人谅解等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具铁棍1根予以没收。诫勉语：罗某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一九年七月三十日书记员  姚超宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3044号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：车灿林，男，1989年8月1日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告车灿林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日，欠本金36320.4元、利息（含零售利息和现金利息）2722.01元、分期手续费3469.8元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36320.4元、利息2722.01元、分期手续费3469.8元、年费0元、违约金2949.49元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月5日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告车灿林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36320.4元、利息2722.01元、分期手续费3469.8元及从2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费937元，由被告负担876元，原告负担61元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初9546号原告：寿明坤，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：熊秀菊，女，汉族，住重庆市江**石马河街道大石坝组团E21－2。原告寿明坤与被告熊秀菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告寿明坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寿明坤撤回起诉处理。审判员  卢玉萍二〇一九年七月二十四日书记员  丁变合
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0118刑初950号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郑某。辩护人钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。公诉机关以沪青检二部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月9日2时18分许，被告人郑某饮酒后驾驶一辆牌号为沪XXXX**的小型轿车，途经上海市青浦区沪青平公路出蟠龙路东约200米处时被公安卡口抓拍，后继续行驶至青浦区徐泾镇谢卫路XX小镇时与他人发生纠纷，被民警查获。经司法鉴定科学研究院对被告人郑某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为254毫克。据此，公诉机关认为被告人郑某具有如实供述自己罪行的依法可以从轻处罚的情节，建议判处被告人郑某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人郑某系初犯、偶犯等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年10月8日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一九年七月三十一日书记员  班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12251号原告：贾博雅，女，1992年4月2日出生，回族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，北京隽永律师事务所实习律师。被告：陈方园，女，1992年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：北京聚慧名乐影视文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路****楼**(新企航孵化器**)。法定代表人：佟乐。原告贾博雅与被告陈方园、第三人北京聚慧名乐影视文化传媒有限公司（以下简称聚慧名乐公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾博雅的委托诉讼代理人张敬辉、杨帆，被告陈方园，第三人聚慧名乐公司法定代表人佟乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾博雅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余劳务费32500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年在方金影视认识，随后双方互加微信。在2018年7月24日，被告跟原告联系，称目前有一部名为《止歌为舞》的电影需要演员，原告听后很感兴趣，故一同去了该电影的拍摄地。基于双方朋友关系，原告并没有与被告签署任何法律文书。原告与该剧组约定劳务报酬为50000元，并参演了该电影。该电影全部拍摄完毕后，第三人于2018年12月24日按照合同约定将全部拍摄劳务费支付给了被告，共计人民币50000元整，而被告只向原告支付了17500元。当原告向被告索要剩余拍摄劳务费时，被告却以各种理由推脱，拒不支付。故原告诉至法院。被告陈方园辩称，不同意原告的诉讼请求。被告虽然收到了第三人支付的50000元，但被告已经按照与原告的口头约定分别支付给原告3500元和14000元，原告并没有提出异议。原被告通过电话口头约定了被告的分成，前两笔款项按照三七分，最后一笔款项属于被告。被告为原告接演角色做了大量工作，且按照行业惯例及被告与其他演员签订的经纪合同，被告均应当获得相应分成。第三人聚慧名乐公司述称，宁波鼎铭影业有限公司与原告签订了演出聘用合同，该公司与聚慧名乐公司系同一老板，聚慧名乐公司已经按照合同约定将50000元款项全部支付给被告。关于原被告之间有无分成约定第三人不清楚，也与第三人无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告贾博雅提交的微信聊天记录截图、微信转账记录截图，第三人聚慧名乐公司提交的转账记录，当事人均无异议，故本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.被告陈方园提交证人书面证言、演员经纪合同、经纪人与艺人签约合同样本，证明被告全程负责推荐原告上戏及对接工作，且被告与所有艺人分成都是五成，行业内经纪人和艺人也均约定有分成比例。原告对上述证据不予认可，认为真实性无法确认，证人证言不符合法定形式，且两份合同文本均与本案缺乏关联性。第三人主张证人证言部分与事实不符，对两份合同文本真实性无法确定，不予质证。本院认为，上述证据与待证事实缺乏关联性，无法证明原被告之间就劳务报酬存在分成约定，故本院不予采信。2.第三人聚慧名乐公司提交演员聘用合同书，证明原告与宁波鼎铭影业有限公司签订聘用合同，双方约定了报酬的数额及支付方式。被告对该证据予以认可。原告主张其并未签订该合同，但认可原告与宁波鼎铭影业公司存在合同关系的事实，以及出演角色和报酬的支付情况与前述演员聘用合同内容一致。本院认为，当事人虽对演员聘用合同书上是否为原告本人签订存在争议，但因各方当事人均对该合同关系的基本事实无争议，本院对该事实予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年7月，宁波鼎铭影业有限公司聘用贾博雅在电影《止歌为舞》中饰演角色，约定演员劳务报酬总额为50000元（税后款），本酬金为贾博雅饰演本片角色全部费用，本片合同签约后3日内，支付总片酬的10%即5000元，贾博雅进入剧组，开机后三天内，支付总片酬的40%，即20000元，贾博雅出演的角色拍摄完成之日，支付总片酬的50%，即25000元。后陈方园代贾博雅收取了聚慧名乐公司就前述合同支付的劳务报酬50000元，并将其中的17500元支付给贾博雅。因陈方园与贾博雅就涉案劳务报酬发生纠纷，贾博雅诉至本院。本院认为：本案中，贾博雅委托陈方园收取劳务报酬，双方之间形成了事实委托合同关系。该委托合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行合同义务。陈方园认可收到聚慧名乐公司支付的全部50000元劳务报酬，其应将该报酬如数支付给贾博雅，其仅向贾博雅支付17500元的行为构成违约，应承担相应的违约责任，向贾博雅支付剩余劳务报酬32500元。现陈方园辩称双方之间口头约定了劳务报酬款的分成，但未提供充足证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩称意见，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：陈方园于本判决生效之日起十日内向贾博雅支付32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由陈方园负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一九年七月二十六日书记员 黄建帅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初27990号原告：王晋，女，1984年9月10日出生，汉族，住河北省保定市满城县方顺桥镇径阳驿村**。委托诉讼代理人：闫金振，河北博典律师事务所律师。被告：韩农青，女，1965年9月3日出生，汉族，，住北京市丰台区委托诉讼代理人：许慧辉，山东国杰（北京）律师事务所律师。原告王晋与被告韩农青不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告王晋诉称，2017年3月初，被告承诺可以介绍原告同北京电力部门签订购货合同。被告遂分多次向原告索要款项。截至到2018年11月，原告共计向被告转账875884.83元。原告给付给被告的款项应当予以返还。故现原告诉至法院，要求被告返还原告875884.83万元并支付利息。被告韩农青在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2009年起至今居住在北京市丰台区马家堡西路星河苑2号院2号楼2单元1302号房屋内，西城区南横西街119号452号为被告的户籍地，并非实际居住地。被告提交了房屋所有权证、家庭用电清单记录、北京泰和熹供热有限公司出具的证明、北京星河城物业管理有限公司出具的证明及北京市丰台区马家堡街道星河苑社区居民委员会出具的居住证明，以此证明本院无管辖权，本案应移送北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为：依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，依据被告韩农青提交的房屋所有权证、家庭用电清单记录、北京泰和熹供热有限公司出具的证明、北京星河城物业管理有限公司出具的证明及北京市丰台区马家堡街道星河苑社区居民委员会出具的居住证明可认定，其经常居住地位于北京市丰台区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：韩农青对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩楠二〇一九年七月二十五日书记员  李婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2612号之二 申请执行人李涛，男，汉族，1983年11月29日出生，身份证住址湖北省随县。 被执行人深圳市盈创家具有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道大水坑社区大二村**盈创家具厂十一101，统一社会信用代码91440300769164178M。 法定代表人丁志文。 申请执行人李涛与被执行人深圳市盈创家具有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]106号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]106号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（福城）案[2019]106号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年七月三十日 书记员  孙志英
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执801号申请执行人：李云强，男，1980年8月5日出生，汉族，现住元氏县。被执行人：智晓亮，男，1984年10月7日出生，汉族，现住元氏县。本院在执行李云强与智晓亮民间借贷纠纷一案中，元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2558号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人智晓亮名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判员  周建海二〇一九年七月二十三日书记员  张正夫