广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0405行初5号 原告：吴日德，男，1950年12月29日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托代理人吴藤，广西民族律师事务所律师。 被告：梧州市蒙山县公安局，住所地：蒙山县蒙山镇中文街**。 负责人甘家科，局长。 行政机关出庭应诉负责人李庆斌，副局长。 委托代理人欧军，该局法制大队大队长。 委托代理人蒙信昌，广西信为律师事务所律师。 被告：梧州市公安局，住所地：梧州市长洲区大旺路**。 负责人匡伯彪，局长。 行政机关出庭应诉负责人廖剑波，副局长。 委托代理人宋炼，该局法制支队支队长。 委托代理人陈磊，该局法制支队民警。 原告吴日德不服被告蒙山县公安局（以下简称蒙山局）2018年7月12日作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定书和被告梧州市公安局（以下简称市局）2018年11月19日作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定书，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别向被告蒙山局、市局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成了合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告吴日德及其委托代理人吴藤，被告蒙山局的副局长李庆斌及委托代理人欧军、蒙信昌，被告市局的副局长廖剑波及委托代理人宋炼、陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告蒙山局于2018年7月12日作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定书认定，2018年7月12日上午9时许，吴日德在广西××大队事故处理接待处大声与民警争执，影响交警大队事故处理接待处业务办理，扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定依法行政拘留七日。执行方式和期限：由办案民警将违法人员吴日德送至蒙山县拘留所执行拘留。 原告吴日德不服，于2018年9月14日向被告市局申请行政复议。被告市局经审查，于2018年11月19日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出梧公复决字[2018]00010号行政复议决定书，认为被告蒙山局作出蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，决定予以维持。 原告吴日德诉称，一、被告蒙山局行政处罚主要证据不足。吴诚文被孙以威醉驾撞伤昏迷不醒住院治疗，原告作为受害人亲属一起到蒙山县××大队反映情况，要求处理，原告的行为属正常来访，并没有扰乱单位秩序，被告蒙山局认为原告与民警大声争执，扰乱单位秩序，其主要证据不足。二、被告蒙山局行政处罚适用法律法规错误。原告的行为属正常来访，被告蒙山局对原告反映情况并没有按信访工作规定处理，反而对来访人员进行处罚，属适用法律法规错误。三、被告蒙山局行政处罚程序违法。被告蒙山局行政处罚没有听取原告申辩，没有进行全面客观调查，没有进行听证，因此，被告蒙山局行政处罚程序违法。四、被告蒙山局作出行政处罚明显不当，明显不公。吴诚文被孙以威醉驾撞伤昏迷不醒住院治疗，后吴诚文经治疗无效死亡。被告蒙山局对孙以威醉驾没有作出处罚，反而对原告进行行政拘留，被告蒙山局行政处罚明显不当、不公。五、被告市局作出的梧公复决字[2018]00010号《行政复议决定书》缺乏依据。被告蒙山局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》证据不足、程序违法、适用法律错误，因此，被告市作出的行政复议决定书缺乏依据。综上所述，依据《行政诉讼法》第70条第1项、第2项、第3项、第6项、《国家赔偿法》第3条第1款、第33条、第35条规定，为维护原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销蒙山县公安局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号《行政处罚决定书》；2.撤销梧州市公安局作出的梧公复决字[2018]00010号《行政复议决定书》；3.蒙山县公安局支付侵犯人身自由赔偿金1993.18元给原告；4.蒙山县公安局支付精神损害抚慰金20000元给原告；5.蒙山县公安局对原告消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。 原告吴日德提供的证据、依据：1.道路交通事故认定复核申请书；2.行政处罚复议申请书；3.行政处罚决定书；4.行政拘留家属通知书；5.行政复议决定书。证据1-5证明原告受到的行政处罚及申请行政复议。 被告蒙山局辩称，一、被告作出行政处罚决定的事实清楚、证据充分。2018年7月12日9时许被告110指挥中心接到蒙山县公安局交警大队事故处理中队工作人员韦中华报警人称：有群众在事故中队办公室闹事，影响事故中队的正常办公秩序，需要出警处理。110指挥中心当即指派蒙山镇派出所出警处理，民警认为原告的行为涉嫌扰乱单位秩序，属于管辖的治安管理案件，经审批受案后开展调查，查明：2018年7月12日上午9时许，原告吴日德在蒙山县公安局交通管理大队二楼事故处理办公室大声吵闹不听劝阻，还侮辱、谩骂、指责、威胁交通管理大队事故处理办公室现场工作人员，严重影响交通管理大队事故处理办公室的正常办公秩序。以上事实有当事人询问笔录、证人证言、报案人、证人提供的现场情况说明、现场视频等证据予以证实。二、被告作出的行政处罚决定程序合法、适用法律正确。蒙山镇派出所在接受110指令后，经过处警、受案、依法对原告及在场人员进行询问、接收证据等调查，处罚前履行了告知程序，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定的程序办理案件，因原告的行为涉嫌扰乱单位秩序，违反了《信访条例》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，拟应给予治安管理处罚，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，被告经审核审批于2018年7月12日对吴日德处予行政拘留七日的行政处罚，该决定程序合法，适用法律正确，裁量适当。原告认为其行为是正常来访不应受到处罚，根据《信访条例》第二十条、第四十七条规定，有违法犯罪行为同样要负法律责任的。基于被告作出的行政处罚决定正确，不存在违法拘留，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条之规定，原告诉请被告予以国家赔偿亦无理据。三、梧州市公安局作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定理据充分，应予以维持。综上所述，被告蒙山局对原告作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定及市局作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告主张撤销理据不足。请法院对原告的无理诉请依法予以驳回。 被告蒙山局提供的证据、依据：1.情况说明；2.广西公安机关110处警现场情况登记表；3.处警经过（附光盘）；4.受案登记表；5.受案回执；6.传唤审批表、延长询问时限审批表、传唤证和被传唤人家属通知书；7.违法嫌疑人吴日德询问笔录、行政案件权利义务告知书；8.证人王某询问笔录、行政案件权利义务告知书；9.证人吴某询问笔录、行政案件权利义务告知书；10.交管大队民警韦中华情况说明；11.交管大队民警徐国翔情况说明；12.交管大队民警陆诚情况说明；13.交管大队协警黄国鹏情况说明；14.交管大队协警何丹萍情况说明；15.交管大队协警钟志威情况说明；16.证人叶某情况说明及身份材料；17.交管大队民警韦中华、徐国翔对违法嫌疑人辨认笔录；18.交管大队协警何丹萍对违法嫌疑人辨认笔录；19.接受证据清单及书证3份；20.接受证据清单及视频3段（光盘）；21.违法嫌疑人吴日德和证人吴某户籍证明；22.现场检测报告书、照片和检测人员证书；23.行政处罚告知笔录；24.公安行政处罚审批表；25.行政处罚决定书；26.行政拘留家属通知书；27.蒙山县拘留所执行回执；28，蒙山县公安局人民警察取得执法资格等级信息表；29.《治安管理处罚法释义与实务指南》部分条文、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国国家赔偿法》。第一组：证据7-21证明原告扰乱了单位秩序的情况及交警部门人员对当时的情况说明；第二组：证据1-6、22-27证明被告蒙山局作出行政行为的程序合法；第三组：证据28-29证明执法主体信息及适用法律正确。 被告市局辩称，一、被告作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定程序合法。2018年9月14日原告到被告处申请行政复议，被告9月20日出具《行政复议受理通知书》并于9月27日当面送达原告。经过查阅蒙山局作出具体行政行为时所取得的证据材料后，认为蒙山局作出的具体行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，于2018年11月19日作出行政复议决定，维持蒙山局作出的行政处罚决定。被告从受理、出具复议决定都在《行政复议法》、《行政复议法实施条例》规定的时限内作出，程序合法。二、被告作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定查明事实清楚、适用法律正确。被告市局查明的事实与被告蒙山局查明的事实一致，上述事实有当事人询问笔录、证人证言、交通事故中队民警、辅警的情况说明材料、执法记录仪视频录音录像、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据材料予以证实。 被告市局提供的证据、依据：1.行政处罚复议申请书、吴日德身份证复印件，证明原告在2018年9月14日提起行政复议申请；2.行政复议受理通知书、送达回证，证明被告于2018年9月20日依法受理了原告的行政复议申请，并于2018年9月27日将受理通知书当面送达给原告；3.关于提交行政复议答复的通知、行政复议答复书，证明被告于2018年9月25日出具提交答复通知书，要求蒙山局提交书面答复及作出具体行政行为的证据，蒙山局于2018年9月30日向被告提交了书面答复；4.行政复议决定书，证明被告于2018年11月19日作出行政复议决定，没有超过法定的办理期限；5.送达回证，证明被告于2018年11月22日将《行政复议决定书》送达原告的委托代理人。 经庭审质证，原告对被告蒙山局提供的证据1、3-4、6-20、23-25有异议，对证据1中2018年7月12日9点20分没有证据证明，情况说明不符合事实；对证据3出警视频是谁拍摄的被告答复不清楚，不符合事实，110交警到来之前，吴日德是在走廊，并没有在办公室；对证据4与出警时间略有差异；对证据6认为不符合规定，承办人员也是审批人；对证据7-9询问笔录：⑴吴日德在110民警到达前自动离开办公大厅，没有影响办公；⑵笔录记录不完整不全面；⑶笔录没有给被询问人全面阅读；⑷问话人不是案件承办人；⑸不给被询问人休息，疲劳审讯；⑹蒙山县××大队接待来访人违反《公安机关信访工作规定》第2条、第3条、第10条、第14条规定；⑺蒙山县××大队工作人员因吴日德说话声调（多少分贝为大声没有标准依据）；对证据10认为不能作证据使用，作为证人没有按规定出庭，情况说明的内容与事实不符，时间有差异，没有按证人身份提供证明，证人身份情况不明，有利害关系，证明力受质疑；证据11-15证人证言：⑴证言内容与事实不符，吴日德在110民警到达前自动离开办公大厅，不是被带离大厅，没有影响后面来访人员办事；⑵证人没有提供身份证件证明；⑶证人是蒙山县××大队工作人员，有利害关系；对证据16证人证言：⑴证言内容与事实不符，吴日德在110民警到达前自动离开办公大厅，不是被带离大厅，没有影响后面来访人员办事；⑵视频显示证人叶某在大厅办理事务，没有回去；⑶证人没有按规定出庭作证；对证据17、18见证人身份不明；对证据19真实性无异议，但对证明内容有异议，作为单位负责人没有到场；对证据20认为：⑴证据上面记录视频是协警钟志威拍摄的，协警钟志威在执法资格表里没有他的名字，说明钟志威没有执法权，不能作为证据使用；⑵违法公安部现场执法视频记录仪规定，该视频有间断，不符合规定；⑶视频没有明确的制作人、制作时间，被告没有提供原件；对证据23行政处罚告知笔录，2018年7月12日18：22分讯问时间比较长，笔录应当被排除；对证据24自己办案自己审批不符合规定，对证据25不具有合法性；对其他证据没有异议。对被告市局提供的证据1-5的真实性无异议，但对合法性有异议，证据3书面答辩并没有送达给原告，证据4作出行政处罚是没有证据没有依据的。 被告蒙山局对原告及被告市局提供的证据均无异议。 被告市局对原告及被告蒙山局提供的证据均无异议。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：对各方无异议的证据予以采信。对有异议的证据，本院将结合案件的具体情况，对其关联性及证明力进行综合认定。 经审理查明，2018年7月12日上午9时许，原告吴日德与吴某、王某因亲属吴诚文发生交通事故一案到蒙山县××大队事故处理中心反映情况，后原告不接受交通管理大队事故处理中队民警韦中华对吴诚文交通事故案件处理的解释，便在接待处大声与民警争执，民警韦中华随即拨打110报警。蒙山镇派出所接110指挥中心指令到达现场后依法将原告传唤回蒙山镇派出所，并以原告大声吵闹影响交警大队事故处理接待处业务办理，扰乱单位秩序为由对原告进行立案调查，询问了原告及相关证人，并向原告送达行政处罚告知笔录，告知作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利。2018年7月12日，被告蒙山局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，向原告吴日德作出蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定书，决定对原告依法行政拘留七日。执行方式和期限：由办案民警将违法人员吴日德送至蒙山县拘留所执行拘留。时间自2018年7月12日至2018年7月19日止。2018年9月14日原告向被告市局申请行政复议，该局9月20日立案受理后，向原告送达行政复议受理通知书，并向被告蒙山局送达行政复议提交答复通知书及行政复议申请书副本，要求被告蒙山局在规定期限内提出书面答复，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料。被告蒙山局2018年9月30日向市局提交了《行政复议答复书》。被告市局经审查，认为蒙山局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，于2018年11月19日作出梧公复决字[2018]00010号行政复议决定，维持蒙山局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。原告扰乱单位秩序行为地在蒙山县××大队事故中队，因此被告蒙山局对本案有法定的管辖权和对原告进行处罚的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，被告市局作为被告蒙山局的上一级主管部门，对原告的行政复议申请有权作出行政复议决定。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中,原告2018年7月12日上午9时许在蒙山县公安局交通管理大队二楼事故处理中队办公室大声吵闹,严重影响到了该事故中队办公场所的正常办公秩序,上述事实有当事人询问笔录、证人证言、报案人、证人提供的现场情况说明、视频资料等证据予以证实,被告蒙山局据此认定原告扰乱单位秩序证据确实充分。原告的行为违反了上述规定，蒙山镇派出所接110报警后将原告等人带回派出所依法受案进行调查取证，被告蒙山局在作出行政处罚决定前向原告告知作出行政处罚的事实、理由和依据以及依法享有陈述和申辩的权利，原告已明确表示不提出陈述和申辩。因此被告蒙山局于2018年7月12日作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，行政程序合法。被告市局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理原告的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。原告请求撤销被告蒙山局作出的蒙公行罚决字[2018]00311号行政处罚决定书及被告市局作出的梧公复决字[2018]00010号行政复议决定书，缺乏事实理由和法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成伤害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。违法行政行为的存在是行政机关承担行政赔偿责任的法定前提条件,原告提出要求蒙山县公安局支付侵犯人身自由赔偿金1993.18元、精神损害抚慰金20000元及消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的诉讼请求，因被告蒙山局对原告处以行政拘留的行政行为合法,该诉讼请求没有事实根据,不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吴日德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告吴日德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  蔡焕杰 人民陪审员  蒙 佳 人民陪审员  李树新 二〇一九年七月十九日 书 记 员  黄小丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。