广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初714号 原告:刘树泉，男，1968年3月18日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告：刘祝英，女，1947年10月7日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：刘世祥，男，1974年1月1日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：刘少冰，女，1964年6月21日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市越秀区人民政府登峰街道办事处，住所地：广州市越秀区麓景东路**。 法定代表人：卢燕芬，职务主任。 委托代理人：郭慧，系该单位工作人员。 委托代理人：张欣，系广东中天律师事务所律师。 原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥不服被告广州市越秀区人民政府登峰街道办事处（以下简称登峰街道办）不履行行政职责纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥，被告登峰街道办的委托代理人郭慧、张欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥诉称：2018年2月13日原告给登峰村递交了《关于登峰东悦停车场村务公开的申请报告》，登峰村逾期拒绝公开答复。2018年9月18日原告依法向被告登峰街道办事处送达了《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》，被告拒绝履行法定职责，拒绝依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第五章民主管理和民主监督；第二十九条公开透明的工作原则，第三十条村民委员会实行村务公开制度，重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询的规定申请村务公开的规定依法要求公开。第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布等相关规定履行负责调查核实的行政义务的行为违法。原告向被告申请调查核实的内容是刘少冰等四人依申请要求村务公开的内容：（1）2014年12月23日登峰联社；广州市登峰实业集团有限公司两委董事会决定，“东悦酒店停车场【补充协议】”；支付证明，（2）登南停车场的租赁合同及补充协议。支付证明。原告认为这申请的内容与原告有着密切的利益关系。故请求法院：1、依法确认被告对原告2018年9月18日《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》拒绝履行法定职责的行为违法；2、请求判令被告对原告2018年9月18日的《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》申请重新作出处理；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告登峰街道办辩称：一、被告有就四原告申请事项作出处理的职权职责。根据《广东省村务公开条例》(2014年修订)第六条规定“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”及第十五条规定“乡、民族乡、镇人民政府，县级人民政府民政部门对村务不公开或者公开不及时的村民委员会，应当责令其限期公开……”被告有权就四原告申请事项作出处理。二、被告已按照法律规定履行监督职责，不存在拒绝履行职责的行政不作为。被告收到四原告寄送的《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》及附件后，于2018年10月12日通知广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社、广州市登峰实业集团有限公司认真研判、依法落实公开并逐一据实说明情况，并提供相关证明资料等。广州市登峰实业集团有限公司于2018年11月29日对四原告申请公开的21个村务内容进行回复（含本案所涉两项相关申请），并将该回复张贴在宣传栏。广州市登峰实业集团有限公司另于2018年11月30日通过短信方式告知四原告已回复、回复张贴情况及可领取书面回复。原告刘树泉于2018年12月19日签收了该书面回复。被告已依照四原告的申请，依法进行监督，履行职责，不存在行政不作为。三、被告作出的处理程序合法。《中华人民共和国信访条例》第三十三条之规定，被告于2018年9月19日收到原告提交的申请报告，因同时间收到四原告其他村务公开申请，需查明事项较多，情况复杂，于2018年11月16日延长办理期限至2018年12月19日。四原告已于2018年11月30日知晓广州市登峰实业集团有限公司回复情况，并于2018年12月19日签收了该回复。被告就四原告本次申请监督事项于2019年1月2日连同四原告其他申请事项一并作出了《信访事项处理意见书》，告知处理情况，并同日以邮政速递方式送达原告。综上所述，被告已依据法律规定对四原告请求事项进行监督，不存在拒绝履行职责、行政不作为。请求法院依法驳回四原告全部诉讼请求。 经审理查明，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰系广州市越秀区登峰街登峰股份合作经济联社（以下简称登峰经济联社）社员。2018年2月13日，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰向广州市登峰实业集团有限公司（以下简称登峰公司）递交《关于登峰东悦停车场村务公开的申请报告》及附件2014年12月23日《联社、公司董事会会议纪要》，要求公开：“（1）2014年12月23日登峰联社；广州市登峰实业集团有限公司两委董事会决定，东悦酒店停车场【补充协议】、支付证明。（2）登南停车场的租赁合同及补充协议、支付证明。”2018年9月18日，刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰向登峰街道办递交《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》及附件2014年12月23日《联社、公司董事会会议纪要》，内容为：“……申请人于2018年2月13日向登峰联社，登峰集团递交了村务公开申请，现在是9月被申请人拒绝履行法定职责所以申请人依法向街道申请调查核实后责令公布。刘少冰等四人依申请要求公开：（1）2014年12月23日登峰联社；广州市登峰实业集团有限公司两委董事会决定，东悦酒店停车场【补充协议】、支付证明。（2）登南停车场的租赁合同及补充协议、支付证明。”2018年10月11日，登峰街道办向登峰经济联社（登峰公司）发出通知，要求就刘树泉等四人诉求公开2014年12月23日登峰联社、登峰公司两委董事会决定，“东悦酒店停车场补充协议”、支付证明等4个问题的信访材料依法落实公开并逐一据实说明情况。2018年11月29日，登峰公司就“2017年9月5日至2018年8月以来，刘树泉等人向登峰公司（登峰联社）提出的相关信息公开申请”作出回复，并将该书面回复张贴在宣传栏，内容为：“……（7）2014年12月23日登峰联社登峰公司两委董事会决定，‘东悦酒店停车场【补充协议】，支付证明’。答：东濠涌市政工程征用了东悦酒店门前186.53平方米停车用地，从2014年9月13日东悦酒店交出被征用场地。根据租赁合同有关约定，减少了租赁面积，则相应减少租金。你们要求公开的‘东悦酒店停车场【补充协议】’，支付证明不属于《广东省村务公开条例》第七条及《广东省农村集体资产管理条例》第二十一条相关村务公开事项范围。如你们对该事项的真实性、完整性有异议的，可书面向监事机构提出核实申请。（8）登南停车场的租赁合同及补充协议，支付证明。答：鉴于登南停车场长期以来作为东悦酒店配套停车场使用的实际情况，我司于2015年1月1日将登南停车场继续出租给广州市东悦酒店有限公司使用，租赁期限至2019年12月31日，为期5年，现仍在履行中。你们要求公开的登南停车场租赁合同及补充协议，支付证明不属于《广东省村务公开条例》第七条及《广东省农村集体资产管理条例》第二十一条相关村务公开事项范围。如你们对该事项的真实性、完整性有异议的，可书面向监事机构提出核实申请……”刘树泉于2018年12月19日签收上述回复。2019年1月2日，登峰街道办作出《信访事项处理意见书》，内容为：“刘树泉等人：近期，我街收你们来信或上级交办的，关于你们要求督促登峰公司落实公开长春建设公司中标峻峰大厦的合同书或协议书等事项的多份信访件，归纳回复如下：一、关于要求督促登峰公司落实公开长春建设公司中标峻峰大厦的合同书或协议书及补充协议书、公开东悦酒店停车场补充协议及支付证明、公开登南停车场租赁合同及补充协议和支付证明等问题：我街已书面要求登峰公司认真研判，依法落实公开并书面回复你们。经了解，登峰公司已于2018年11月29日通知你们领取包括这4个问题在内的回复意见书。12月19日，刘树泉已在登峰公司签收该份回复意见书……”上述信访意见书邮寄送达刘树泉。刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰以登峰街道办拒绝履行法定职责为由，诉至本院。 以上事实有《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》、2014年12月23日《联社、公司董事会会议纪要》、股权证、通知、广州市登峰实业集团有限公司回复及附件、信访事项处理意见书等证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”第十三条第三款规定：“村务监督委员会或者村民对村民委员会的答复和纠正结果不满意的，可以书面形式向乡、民族乡、镇人民政府、县级或者不设区的地级市人民政府及其有关主管部门投诉并申请调查处理，有关部门应当自收到申请之日起六十日内调查处理并给予书面答复。”因此，被告登峰街道办作为区政府的派出机关，负有督查村民委员会依法进行村务公开，并对关于村民委员会不履行村务公开职责的投诉依法进行调查处理的法定职权。本案中，登峰街道办收到刘树泉、刘祝英、刘世祥和刘少冰的涉案申请后，向登峰经济联社（登峰公司）发出书面通知，要求其向刘树泉等四人依法落实公开并逐一说明情况。登峰公司按照登峰街道办的要求向刘树泉等四人作出书面回复。登峰街道办作出信访事项处理意见书将处理情况书面告知刘树泉等四人，已依法履行监督村务公开的职责。刘树泉等四人要求确认登峰街道办对其于2018年9月18日提交的《关于登峰东悦停车场拒绝村务公开请求调查核实责令公布的申请报告》拒绝履行法定职责的行为违法并对其申请重新作出处理的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告刘树泉、刘祝英、刘少冰、刘世祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  唐知莹 人民陪审员  李月桂 人民陪审员  罗建芳 二〇一九年七月十九日 书 记 员  曹慧丽