湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1109号 原告:中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 代表人:程进，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：吴世飞，男，汉族，1978年8月3日出生，湖北菌生园生态食品开发有限公司法定代表人，住宜昌市西陵区。 被告：黄章玲，女，汉族，1981年10月8日出生，宜昌市夷陵中学教师，住宜昌市。 被告：黄米通，男，汉族，1974年2月15日出生，住宜昌市。 被告：柳美月，女，汉族，1973年10月27日出生，住宜昌市。 被告：郑杨顺，男，汉族，1978年10月20日出生，住宜昌市。 被告：湖北菌生园生态食品开发有限公司，，住所地宜都市高坝洲镇中坪村** 法定代表人：吴世飞，该公司总经理。 被告：武汉市民商小微企业互助服务中心，，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路** 法定代表人：马向东，该中心主任。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行(以下简称“宜昌民生银行”)诉被告吴世飞、黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、湖北菌生园生态食品开发有限公司（以下简称“菌生园公司”）、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员李玮独任审判，因原告申请财产保全，本院于2019年4月22日作出(2019)鄂0502民初1109号民事裁定书，裁定冻结被申请人吴世飞、黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司银行存款165万元，或者查封、扣押相当价值的财产。本院于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘军，被告吴世飞、菌生园公司法定代理人吴世飞到庭参加诉讼，被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宜昌民生银行向本院提起诉讼请求：1、请求判决被告吴世飞清偿贷款本金1408008.71元，利息15750.27元，罚息138703.29元，合计1562462.27元（截至2019年3月22日），并从2019年3月23日起至借款实际清偿完毕之日止，以借款本金1408008.71元为基数，按照逾期利率即人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准支付逾期利息，并以实际未清偿的利息（含逾期利息及罚息）为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准逐月支付复利;2、请求判决被告吴世飞承担原告因诉讼支出的律师费78123元；3、请求判决被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司对上述第一、二项请求承担共同清偿责任。4、请求判决被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项请求承担连带清偿责任。5、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月25日，原告民生银行宜昌分行与被告吴世飞签订编号为161002017387133《借款合同》，借款金额为人民币150万元，借款期限12个月，从2017年7月25日至2018年7月25日止，执行利率为人民银行同期贷款基准利率上浮106.9%，逾期利率为执行借款利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期利随本清。2017年7月，原告按照合同约定放款150万元至被告吴世飞指定的账户，借款到期日为2018年7月27日。2017年7月25日，被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司分别与原告民生银行宜昌分行签订《借款合同之补充协议》，被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司作为吴世飞的共同借款人签字，承诺共同清偿上述借款合同项下的所有应付款项。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具担保确认函，确认被告吴世飞的150万元借款债务属于原告与武汉市民商小微企业互助服务中心所签编号为个高质字第X201595427《最高额质押担保合同》的项下债务，被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。因被告未按期还款，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告吴世飞、菌生园公司辩称，对于上述原告所诉贷款本金1408008.71元有异议。2013年4月22日原告从吴世飞账户扣款22.5万元保证金，现在代偿的保证金只有15万元，中间差额7.5万元。对于贷款150万元的事实无异议。 被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，但书面同意对本案债务承担连带担保责任。 经审理查明，2017年7月25日，原告宜昌民生银行（贷款人，乙方）与被告吴世飞（借款人，甲方）签订《借款合同》1份，合同编号161002017387133，合同约定：甲方向乙方借款150万元，借款期限：本协议生效之日起12个月，自2017年7月25日至2018年7月25日，用于归还借据号为16103201600037801的贷款。贷款利率执行固定年利率4.35%上浮106.9%，确定年利率为9.00015%。本合同逾期利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。还款日为每月15日。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起。按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。乙方有权变更上述顺序。合同还对通知和送达、纠纷的解决方式等进行了约定。 同日，吴世飞（借款人、甲方）、黄章玲（共同借款人，丁方）与宜昌民生银行（乙方）签订《借款合同之补充协议》1份。吴世飞（借款人、甲方），黄米通、柳美月（共同借款人，丁方）与宜昌民生银行（乙方）签订《借款合同之补充协议》1份。吴世飞（借款人、甲方）、郑杨顺（共同借款人，丁方）与宜昌民生银行（乙方）签订《借款合同之补充协议》1份。吴世飞（借款人、甲方）、菌生园公司（共同借款人，丁方）与宜昌民生银行（乙方）签订《借款合同之补充协议》1份。上述合同均约定：丁方作为甲方上述借款的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照合同约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项。合同还对送达事项进行了约定。 2017年7月25日，被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》1份，载明：吴世飞为小微企业互助合作基金会正式会员，并确认吴世飞的贷款为编号X201595427的《最高额质押担保合同》项下的主债务人，承诺以基金财产向借款人提供最高额质押担保责任。 2017年7月27日，被告吴世飞向原告出具《个人借款凭证》1份，载明的借款额为150万元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，执行年利率9.00015%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。 2017年7月27日，原告给吴世飞放贷150万元。武汉市民商小微企业互助服务中心2018年4月28日、2018年6月19日、2019年1月22日分别代偿46366.09元、11642.62元、91991.29元，合计代偿15万元。被告未履行还款义务，截至2019年3月22日，被告下欠原告借款本金1408008.71元、利息15750.27.75元、罚息138703.29元，从而引起诉讼。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。 另查，2019年3月22日，原告（甲方）与湖北新世界律师事务所（乙方）签订《外部律师委托代理协议》1份，约定：乙方代理甲方与吴世飞、黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款纠纷案诉讼、执行事宜，代理权限为：①接受与本案有关的法律问题的咨询；②协助甲方审查、起草与本案有关的法律文书；③办理立案手续，出庭参加本案审理（包括一审、二审及再审）、代理执行本案判决；④处理与本案有关的法律事务。乙方指派律师刘军、赵毅作为委托代理人，代理费最高额不超过78123元，取得甲方认可的终审胜诉裁判文书或调解书后，支付1.56万元，诉讼中实现现金清收的，按基数的5%支付代理费…。协议还对违约责任、纠纷的解决方式等进行了约定。目前，原告尚未实际支出代理费。 上述事实，有当事人的身份信息1组、《借款合同》1份、《借款合同之补充协议》4份、《互助合作基金担保函》1份、《个人借款凭证》1份、《借据信息》1组、《外部律师委托代理协议》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告按照合同约定向被告吴世飞提供了借款，但被告吴世飞未按合同约定偿还原告借款本息，原告有权要求被告吴世飞及其共同借款人黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、菌生园公司立即清偿下欠原告的借款本息（含罚息、复利），截至2019年3月22日，被告下欠原告借款本金1408008.71元、利息15750.27元、罚息138703.29元。二、原告主张的代理费78123元，原告尚未实际支出，其证据不足，本院不予支持。待原告宜昌民生银行取得相关证据后，可另行主张权利。三、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告武汉市民商小微企业互助服务中心实际上提供的质押担保，但其答辩同意对本案债务承担连带清偿责任，故被告武汉市民商小微企业互助服务中心依法应该连带清偿本案债务。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世飞偿还下欠原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款本金1408008.71元、利息15750.27元、罚息138703.29元，合计1562462.27元（截至2019年3月22日），并从2019年3月23日(含本日)按照逾期利率即人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准支付逾期利息，并以实际未清偿的利息154453.56元（含逾期利息及罚息）为基数，按照人民银行同期贷款基准利率的3.1035倍标准逐月支付复利； 二、被告黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、湖北菌生园生态食品开发有限公司对上述判项承担共同清偿责任。 三、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述判项承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行本案其他诉讼请求。 以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9783元、财产保全申请费5000元，合计14783元（原告均已预交），由被告吴世飞、黄章玲、黄米通、柳美月、郑杨顺、湖北菌生园生态食品开发有限公司共同承担，被告武汉市民商小微企业互助服务中心承担连带清偿责任，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  李玮 二〇一九年七月三日 书记员  李聪