wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1455号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:陈善龙,男,1973年7月20日生,汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈善龙信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初2529号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金185730.55元，利息13347.25元，滞纳金21158.8元（利息、滞纳金暂计至2016年11月27日，此后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至被告陈善龙还清原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本息之日止，滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算方式计收至2016年12月31日止）。二、被告陈善龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费9707元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托泰顺县人民法院查询了被执行人陈善龙名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月18日，本院委托四川省成都市成华区人民法院轮后查封被执行人陈善龙名下的位于四川省成都市XX区XX路XX号X栋X单元XX号楼XX室不动产（不动产权证书号：监证3XX7)。查封期限至2022年6月26日，本院已向首封法院成都高新技术产业开发区人民法院参与分配。上述查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担10、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的235383.6元，实际执行到位0元，剩余235383.6元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十三日书 记 员  张晓芳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1888号之一 申请执行人：赵娅婕，女，汉族，1993年2月24日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：深圳中科启秀智慧教育科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽大学城学苑大道**创富学院**，统一社会信用代码：91440300MA5ENM9600。 法定代表人：杨柳。 关于申请执行人赵娅婕与被执行人深圳中科启秀智慧教育科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]754号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10971.19元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳中科启秀智慧教育科技有限公司自行转账人民币10971.19元至申请执行人赵娅捷名下账户，同时向本院缴纳执行费人民币65元，至此，被执行人已主动履行完毕执行依据所确定的全部义务，申请执行人亦向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]754号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执1888号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月十九日 书记员  布乃东
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1364号 申请人：杨国荣,女,1974年05月19日出生,汉族,住樟树市。 被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初864号民事判决书，责令被执行人孙木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币125837元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年七月三日 书记员  蒋旺旺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢2244号申请执行人：高凤月，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：崔生瑞，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郭春妮，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高凤月与被执行人崔生瑞、郭春妮民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行民事判决书所确定的义务。我院作出的执行裁定书，查封了被执行人崔生瑞所有的位于东胜区新园小区D区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人崔生瑞所有的位于东胜区新园小区D区房产一处。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏金平审判员  贾晓强审判员  杨 林二〇一九年七月三日书记员  段彦茹
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1902号 上诉人（原审原告）：济南旭日环保设备有限公司，住所地济南市历城区花园路**，统一社会信用代码91370100705896505R。 法定代表人：刘乐朴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：霍强，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴立珂，山东天航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹斌，男，1984年6月6日生，汉族，居民，住新泰市。 被上诉人（原审被告）：刘平，男，1979年9月7日生，汉族，住新泰市。 上诉人济南旭日环保设备有限公司因与被上诉人曹斌、刘平民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2018）鲁0982民初8707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年7月31日以双方已和解为由向本院提出撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人济南旭日环保设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费19200元减半收取9600元，由上诉人济南旭日环保设备有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年七月三十一日 书记员 单立娜
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申2787号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝山县钟水鑫源电站，住所地蓝山县太平圩镇猴背村。经营者：彭良宣。委托诉讼代理人：王发保，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厉少军，男，1975年8月4日出生，汉族，住蓝山县。再审申请人蓝山县钟水鑫源电站因与被申请人厉少军合同纠纷一案，不服永州市中级人民法院（2018）湘11民终703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人蓝山县钟水鑫源电站的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令永州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月三十日法官助理苏玲玉书记员付阳
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终1005号 上诉人（原审原告）：应旭初，男，1963年12月24日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市下城区。 上诉人（原审原告）：潘伟平，男，1967年10月8日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 委托诉讼代理人：孙嘉伟，浙江峰翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜斌，浙江峰翔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄英达，男，1965年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 上诉人应旭初、潘伟平因与被上诉人黄英达建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院(2018)闽0703民初1569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 应旭初、潘伟平上诉请求：撤销原裁定，改判支持应旭初、潘伟平的原审诉讼请求。事实和理由：一、本案不构成重复起诉。应旭初、潘伟平于2017年8月21日向福建省南平市建阳区人民法院提起诉讼，所诉被告是黄英达、杭州萧山绿艺园林工程有限公司、建阳兆阳房地产有限公司。应旭初、潘伟平的诉讼请求是要求黄英达、杭州萧山绿艺园林工程有限公司支付应旭初、潘伟平工程进度款966779.30元、保修金126320元，建阳兆阳房地产有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。应旭初、潘伟平提交的证据是杭州萧山绿艺园林工程有限公司、建阳兆阳房地产有限公司盖章确认的《工程结算确认书》。应旭初、潘伟平针对整个案涉工程提起诉讼。而本案应旭初、潘伟平的诉讼请求是要求黄英达支付工程款710553.96元。应旭初、潘伟平提交证据是应旭初、潘伟平与福州伯邦景观工程设计有限公司的《协议承诺书》。应旭初、潘伟平针对不包含水电及绿化部分的案涉工程提起诉讼，显然不属于重复起诉。二、《协议承诺书》应属新证据。在第一次诉讼中，福建省南平市建阳区人民法院对《协议承诺书》的真实性予以确认，本应依照《协议承诺书》的内容进行判决，支持应旭初、潘伟平的部分诉请，但福建省南平市建阳区人民法院却认为应旭初、潘伟平无法举证证明工程量及工程价款，故驳回应旭初、潘伟平的诉讼请求，该结果显然是错误的。应旭初、潘伟平认为福建省南平市建阳区人民法院既然未将《协议承诺书》作为证据使用，应旭初、潘伟平当然可以将案涉《协议承诺书》作为本案新证据。三、福建省南平市建阳区人民法院（2017）闽0703民初2462号民事判决书已认定应旭初、潘伟平是案涉工程的实际施工人，应旭初、潘伟平已穷尽手段追讨工程款，若本案构成重复起诉，则导致应旭初、潘伟平的合法权益无法得到保障，对应旭初、潘伟平显失公平。 黄英达未作答辩。 应旭初、潘伟平向一审法院起诉请求：黄英达支付应旭初、潘伟平工程款710553.96元。 一审法院认为，本案的诉讼标的，一审法院已作出（2017）闽0703民初2462号民事判决书并发生法律效力。现应旭初、潘伟平向一审法院提交（2017）闽0703民初2462号民事判决书、协议承诺书、催款函、邮寄凭证等证据再次对同一案件提起诉讼。一审法院认为，应旭初、潘伟平于本次提交的（2017）闽0703民初2462号民事判决书、催款函、邮寄凭证等不属于新证据；协议承诺书系应旭初、潘伟平与福州伯邦景观工程设计有限公司对涉案工程进行结算的协议，协议约定：“鉴于双方合作关系尚未明确，为解决当前各下家工程量结算工资的顺利推进，乙方（应旭初、潘伟平）承诺其提供的以下工程量及款项相关数据真实、可靠，并愿意承担相关法律责任。甲方（伯邦公司）依据乙方提供的信息进行最终核算，将按实结算款项给乙方或者直接支付给乙方确认应付款的下家对象。天街S1S2项目（不含水电及绿化部分）结算金额暂以乙方提供的数据定即2160970元；协议补充说明②该协议承诺书与甲乙双方最终结算无关，仅作参考。”该证据系应旭初、潘伟平第一次诉讼时黄英达所提交的证据，当时应旭初、潘伟平在对该证据质证时对该份协议提出异议，认为：该份协议仅为能拿到工程款而签署的，且协议的尾部也备注了协议书中的内容与最终结算无关，仅作参考，协议书并非最终结算价格，最终结算应当以应旭初、潘伟平与黄英达的结算为准。现应旭初、潘伟平以其否认的证据作为“新证据”对案件提起诉讼，违反了诚实信用原则，该证据亦不属于新证据。综上，应旭初、潘伟平在无新的事实、新的证据的情形下，再次对同一案件提起诉讼，构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百四十八条之规定，裁定：驳回应旭初、潘伟平的起诉。 本院认为，应旭初、潘伟平就本案的诉讼标的曾于2017年8月21日向福建省南平市建阳区人民法院提起诉讼，福建省南平市建阳区人民法院于2017年12月29日作出（2017）闽0703民初2462号民事判决书，该判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。据此，现应旭初、潘伟平在无新事实、新证据的情况下，对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，已构成重复起诉。应旭初、潘伟平的上诉理由不成立，本院不予采信，一审法院的处理结果正确。 综上，应旭初、潘伟平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱文如 审判员  陈志勇 审判员  夏 雯 二〇一九年七月三十一日 书记员  叶晓桐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19751号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《爱情魔发师》中共计6首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失30000元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《爱情魔发师》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有6首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。将音乐专辑中的涉案歌曲与上述可信时间戳的相应名称的歌曲进行比对，二者在歌名、歌词、旋律、演唱者等方面均一致。酷我公司不认可部分二者音源的一致性，但未能指明二者之间存在的具体差异，并表示不申请进行鉴定。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失7200元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担209元，被告北京酷我科技有限公司负担66元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十日书记员  刘佳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初352号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人孙宏哲，男，2,000年5月25日出生，吉林省汪清县人，汉族，小学文化，户籍所在地：吉林省汪清县罗子沟镇下河村**，现住吉林省延吉市绿苑花园小区**楼****。曾于2019年2月1日犯非法获取计算机系统数据罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2,000元（罚金已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人孙宏哲犯盗窃罪，于2019年5月31日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人孙宏哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月20日，被告人孙宏哲在被害人孙某3的弟弟孙某1晨家寄住期间，趁孙某3不在，偷取孙某3的身份证，并补办孙某3的电话卡之后，用该电话卡登陆了孙某3的微信。之后于2018年10月20日至10月30日期间，以火山视频刷礼物套现的方式，多次盗刷孙某3的信用卡，共计盗刷人民币20,047元。2019年3月19日，被告人孙宏哲到延吉市公安局投案自首。2019年3月30日，双方达成赔偿协议，被告人孙宏哲表示谅解。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人孙宏哲的供述、抓、破经过、现场指认照片等证据，认为被告人孙宏哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并向法庭提交认罪认罚具结书，建议对被告人孙宏哲以盗窃罪判处有期徒刑八个月；被告人孙宏哲，在缓刑考验期限内发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。提请本院依法判处。 被告人孙宏哲对起诉书指控的事实和罪名，表示无异议。 经审理查明，2018年6月20日，被告人孙宏哲在被害人孙某3的弟弟孙某1晨家寄住期间，趁孙某3不在，偷取孙某3的身份证，并补办孙某3的电话卡之后，用该电话卡登陆了孙某3的微信。之后于2018年10月20日至10月30日期间，以火山视频刷礼物套现的方式，多次盗刷孙某3的信用卡，共计盗刷人民币20,047元。 2019年3月19日，被告人孙宏哲到延吉市公安局投案自首。2019年3月30日，双方达成赔偿协议，被告人孙宏哲表示谅解。 对上述事实，被告人孙宏哲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、现场指认照片、前科证明、银行卡流水、微信支付交易明细、情况反应，谅解书，证人孙某1晨的证人证言，被害人孙某3的陈述，被告人孙宏哲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙宏哲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人孙宏哲有自首情节，认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，予以从轻处罚。被告人孙宏哲，在缓刑考验期限内发现判决宣告之前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。对被告人孙宏哲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销2019年2月1日本院对被告人孙宏哲犯非法获取计算机系统数据罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑决定。 二、被告人孙宏哲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，与前罪已判决的有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年3月19日起至2020年3月18日止，罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  于景兰 二〇一九年七月十日 书 记 员  翟梦瑶
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1842号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1，女，1957年12月24日出生，汉族，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：吴某、王某，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1944年1月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。 一审被告、二审上诉人：李某，女，1937年2月14日出生，汉族，住吉林省长春市。 一审被告、二审上诉人：刘某2，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省长春市。 共同委托诉讼代理人：吴某、王某，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人刘某1因与被申请人杨某1继承纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初2201号民事判决和长春市中级人民法院（2018）吉01民终4420号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 刘某1再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：原审认定再审申请人刘某1未向被申请人杨某告知拆迁事宜错误，申请人不存在对被申请人隐瞒拆迁信息的事实，被申请人是完全知道拆迁事宜的，申请人原审提交的（2015）宽民初字第761号民事案件笔录也可以证明被申请人在2003年回长春时路过新门市即已经知悉拆迁事实存在，且从拆迁至2014年十余年中，被申请人一直未对申请人提出异议，亦可证明被申请人知悉拆迁事宜并认可现有的状态。原审判决适用法律错误，申请人的处分行为不属于不当得利也不属于无因管理，而是有权以个人名义签订回迁安置协议。杨某2去世后，被申请人已经按公证遗嘱继承了旧住宅，其继承权已经实现并终结，原审判决再次适用继承法认定被继承人通过继承的方式取得新门市明显于法无据。 本院认为，经审查，被申请人杨某1所持有的其父被继承人杨某2的《公证遗嘱》，再审申请人刘某1原审庭审中表示无异议，故该遗嘱合法有效，杨某1对《公证遗嘱》中记载的案涉房屋享有合法权益，在案涉房屋拆迁后，杨某1享有对被拆迁房屋回迁安置权，该权利是基于杨某1所继承的所有权房屋获得并及于扩大面积范围。案涉房屋系由杨某1继承的房屋拆迁安置获得，系本案无争议的事实。如无杨某2名下的产权房屋，刘某1不可能通过安置协议、支付扩大面积款而获取回迁的案涉房屋，故对于刘某1关于杨某1继承的房屋已经灭失，其继承权已经实现并终结，涉案房屋系刘某1出资购买所得的主张不能成立，原审不予支持并无不当。刘某1于2003年1月7日与中环地产签订了《工企房回迁安置协议》，并于同年1月8日交纳了扩大面积款337920元，但刘某1一审中未针对扩大面积款提出反诉主张，对于该部分财产权益，刘某1可另行主张。 综上，刘某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘某1的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执850号 申请执行人：葛金芳，女，汉族，1975年7月1日，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人葛金芳与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字119号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值397189元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5851号 原告：王薇，女，1981年11月1日生，汉族，住贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告王薇诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员胡杨依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王薇的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王薇向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金45994.8元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日共计5266.40元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照每日3‰的标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层111号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋负1层111号房屋属于原告王薇所有。2007年11月7日，原告王薇（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场G-111号房屋用于经营，面积45.01平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为9452元。 2009年12月27日，原告王薇（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场G-111号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告王薇诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金、第1季度商铺递增的租金合计22423.75元及2015年7月至2017年9月30日的违约金19810.50元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为2877.86元，本院于2017年11月6日作出（2017）黔0102民初7517号《民事判决书》判决被告支付原告2017年全年应付未付租金33374.87元及逾期付款违约金2006.96元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金45994.8元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初7517号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王薇与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向二原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为10951元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为11498.55元，2018年全年房租则为45994.2元，原告要求被告支付此期间的房屋租金45994.8元，本院部分支持45994.2元。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金11498.55元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告王薇支付租金45994.2元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告王薇支付逾期付款违约金，2018年第一季度以11498.55元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以11498.55元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以11498.55元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以11498.55元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告王薇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1082元减半收取541元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年七月四日 书记员  邓霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3270号原告：尹建，男，1974年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：裴玉文，男，1970年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市松**。原告尹建与被告裴玉文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告尹建于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹建撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹建负担。审判员  刘丽二〇一九年七月十八日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执3008号之一 申请执行人：福建新由由实业集团有限公司，住所地：福建省福州市连江县琯头镇塘边村青芝大厦第**写字楼。 法定代表人：林金海。 委托诉讼代理人：龚金华，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被执行人：清远市新富强投资有限公司，住所地：清远市人民三路**瑞隆广场**楼****。 法定代表人：林草生。 申请执行人福建新由由实业集团有限公司与被执行人清远市新富强投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1812号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人清远市新富强投资有限公司于本判决生效之日起10日内向申请执行人福建新由由实业集团有限公司返还2000000元及资金占用费损失（从2016年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。因被执行人清远市新富强投资有限公司拒不履行法定义务，申请执行人福建新由由实业集团有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人清远市新富强投资有限公司名下有位于清远市××××区土地，上述土地被另案首查封，正在处置当中，本案为轮候查封。此外,经到被执行人的经营场所查找，发现该公司已经没有在正常经营。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，但申请执行人未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执3008号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二日 书记员  刘绮彤
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2045号原告：鞍山市铁西区佳科五金商店，住所地：鞍山市铁**繁荣小区**2-8406-6。经营者：郑向阳，男，1966年8月19日出生，汉族，住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黄芝燕，女，1970年3月18日出生，系郑向阳妻子，住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。被告：崔广贺，男，1982年5月9日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市辽阳县。原告鞍山市铁西区佳科五金商店诉被告崔广贺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告鞍山市铁西区佳科五金商店的委托诉讼代理人黄芝燕、杨富生到庭参加了诉讼。被告崔广贺经传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞍山市铁西区佳科五金商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款121234元，并自2017年3月26日起，至被告实际偿还之日止，以中国人民银行同期贷款利率150%的标准支付逾期违约金及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月以来，被告在原告处购买各种型号的开关、开关柜等电器产品，一直持续到2017年3月份，双方之间没有签订书面买卖合同。这期间被告只给付了部分货款，尚欠121234元一直没有给付。原告虽多次索要，被告以种种理由推脱，迟迟没有给付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告崔广贺庭前提交书面答辩意见：原告诉答辩人拖欠其电器产品货款与事实不符。答辩人个人未在原告处购买开关等，不存在拖欠货款情况，望贵院在查清事实的基础上驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营五金电器等产品，2008年至2017年3月间，被告崔广贺陆续在原告处购买开关及开关柜等产品，但被告崔广贺仅支付了部分货款，至今尚欠原告121234元货款未付。上述事实，原告提供的证据有：1、产品清单105张及，收款收据2张；2、微信聊天记录一份；3、手机聊天记录和名称为崔广贺执迷不悟的微信名片介绍各一份；4、碟片一张。被告未到庭，亦未提供证据。以上证据，经过庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告经营五金电器等生意，被告崔广贺陆续从原告处购买开关及开关柜等产品，因此，原告与被告崔广贺双方已形成事实上的买卖合同关系，被告崔广贺作为买卖合同当中的买受人，应全面及时的履行其支付购货款的义务，从原告提供的105张产品清单结合微信聊天记录、电话录音等证据，能够证明，被告崔广贺欠原告购货款共计121234元的事实。被告崔广贺的行为已构成违约，原告有权要求被告崔广贺继续履行买卖合同，支付其所欠货款。故对于原告要求被告崔广贺支付购货款本金121234元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于被告应从2017年3月26日开始至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率150%的标准给付违约金及利息的诉讼主张，本院认为，因原告未能提供证据证明其与被告间关于付款时间的约定，且依据法律关于违约金上限不超过实际损失30%的规定，本案中原告的实际损失仅为利息损失，故对于原告关于违约金及利息的诉讼请求，应从原告起诉之日，即2019年6月13日开始，以本金121234元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔广贺应于本判决生效后十日内给付原告鞍山市铁西区佳科五金商店货款本金121234元及利息和违约金（利息和违约金以本金121234元为基数，从2019年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的130%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，保全费1850元，上述款项共计4574元，该款原告已预交，由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  衣丽洁人民陪审员  黄 鸣人民陪审员  徐熙彤二〇一九年七月三十一日书 记 员  吴禹瑶
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更105号罪犯马二洒，男，东乡族，生于1980年2月7日，小学毕业，甘肃省玉门市人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年7月15日作出（2016）甘01刑初64号刑事判决，以被告人马二洒犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年9月27日作出（2016）甘刑终173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准对被告人马二洒的定罪处刑。宣判后交付执行。现执行机关甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在生产劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬2次。建议将其刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。甘肃省武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马二洒因犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。现该犯死刑缓期执行期满，执行期间，没有故意犯罪。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，在公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯马二洒在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马二洒死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，附加刑剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初31585号原告：甘肃万维信息技术有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩**（电信第二枢纽****）。法定代表人：李忠，总经理。委托诉讼代理人：殷广智，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：乐视云计算有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村南大街******楼**iv>法定代表人：杨永强，董事长。原告甘肃万维信息技术有限责任公司（以下简称甘肃万维公司）与被告乐视云计算有限公司（以下简称乐视云公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。甘肃万维公司诉称，2015年10月23日、2016年8月，我公司与乐视云公司分别签订《中国电信互联网数据中心甘肃主机托管合同》及《补充协议》，约定被告将自用型设备托管在我公司机房并接入互联网，同时租用我公司4个万兆端口、8个机柜、288个IP地址，用于视频网络加速，乐视云公司按照合同约定支付我公司相应服务费。上述合同签订后，我公司依约履行了合同义务，但乐视云公司未按照合同约定支付我公司相应服务费，已经构成违约。现我公司要求乐视云公司支付服务费5648908.84元及相应违约金（暂计算至2019年4月30日，违约金数额为1116306.22元）。乐视云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为公司主要办事机构所在地位于北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，甘肃万维公司与乐视云公司系服务合同关系，现因合同履行问题产生纠纷，双方合同中明确约定如产生纠纷由乐视云公司住所地人民法院管辖。乐视云公司工商登记地址虽位于海淀区，但经本院核实以及登陆乐视云公司官方网站进行查询，乐视云公司主要办事机构位于朝阳区，故本院对此案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一九年七月十八日书记员  于 洁
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1654号 原告：赵某1，男，2004年12月22日出生，汉族，学生，住浦北县。 法定代理人：赵某2，系原告赵立住父亲，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越洲律师事务所律师。 被告：秦某1，男，2004年11月30日出生，汉族，学生，住浦北县。 法定代理人：秦某2，系被告秦某1的父亲，汉族，农民，住浦北县。 原告赵某1与被告秦某1健康权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，因双方当事人庭外达成和解协议，原告赵某1于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵某1负担。 审判员  米世明 二〇一九年七月二十五日 书记员  庞力畅
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执556号 申请执行人：赵永坤，男，1970年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蔡正全，男，1958年5月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 第三人：秦玉兰，女，1954年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初2109号民事判决书，在申请人赵永坤与被执行人蔡正全、第三人秦玉兰民间借贷纠纷一案中,申请人赵永坤向我院申请诉前保全，我院以（2018）皖0604财保46号对秦玉兰银行账户进行冻结，现因案件需要对秦玉兰的银行存款进行划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨第三人秦玉兰的银行存款（具体详见协助执行通知书)； 二、对第三人秦玉兰的银行账户解除冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月十日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1759号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘泽喜，男，1974年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市**。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年3月13日被中山市公安局取保候审。同年7月25日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1652号起诉书指控被告人刘泽喜犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人刘泽喜已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人刘泽喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月22日晚上11时许，被告人刘泽喜饮酒后步行经过中山市大涌镇敦煌路新壹加壹路段，用随身携带的钥匙将停放在路边的被害人麦某的粤Ｔ×××**号黑色丰田牌小车、刘某的粤Ｔ×××**号黑色东凤日产牌小车、梁某1的粤Ｔ×××**号橙色东凤启辰牌小车、梁某2的粤Ｔ×××**号白色长安牌小车、曾某1的粤Ｔ×××**号黑色丰田牌小车、林某的粤Ｔ×××**号蓝色东凤牌标致小车、王某的鄂Ｆ×××**号白色本田小车、曾某2的湘Ｄ×××**号黄色五菱牌小客车、萧某的粤Ｔ×××**号白色东凤日产牌小车刮花。经鉴定，上述车辆损失总价值为人民币10250元。同年2月26日上午10时许，被告人刘泽喜在大涌镇供电公司宿舍对面被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人刘泽喜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽喜无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人刘泽喜有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人刘泽喜赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘泽喜符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘泽喜犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  林绮丽人民陪审员  萧庆慈二〇一九年七月三十日书 记 员  梁文虎林兆诗
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初125号 原告田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树栋诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树栋负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2828号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1971年6月3日出生，汉族，户籍地河南省长葛市。公诉机关以沪浦检三部刑诉(2019)219号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月2日19时33分许，被告人王某某酒后驾驶豫KGXX**的小型普通客车，沿上海市浦东新区航三路由西向东行驶至航梅路西约80米处时，被设卡民警当场查获。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为1.06mg/ml，属醉酒。2019年5月7日，被告人王某某接民警电话通知后主动到案并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，并具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年七月十七日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执234号申请执行人：张晓才被执行人：王凤昌本院在执行申请执行人张晓才与被执行人王凤昌租赁合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，以终结执行方式结案。本裁定送达后立即生效。执行员  刘景坤二〇一九年七月二十九日书记员  刘 滨
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十八申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在财付通支付科技有限公司0++++++++++++@wx.tenpay.com账户内存款人民币195.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月九日书记员  任 嵬
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2336号 罪犯郝胜彪，男，生于1988年9月15日，汉族，小学肄业文化程度，安徽省宿州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省黄石市西塞山区人民法院于2017年3月21日作出(2016)鄂0203刑初130号刑事判决，以被告人郝胜彪犯非法拘禁，抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币10000元；对违法所得人民币6000元予以追缴。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郝胜彪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯郝胜彪在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯郝胜彪减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯郝胜彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年3月履行退缴违法所得义务人民币6000元；同年4月缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯郝胜彪在服刑期间，确有悔改表现，全额履行生效裁判中的财产性判项，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郝胜彪减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3565号 申请人：程某，男，1997年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被申请人：代某1，女，2002年12月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被申请人：代某2，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被申请人：刘某，女，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 汽车一辆进行担保。程某诉代某1、代某2、刘某婚约财产纠纷一案，申请人程某于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求1、代某1、代某2、刘某名下存款18万元。申请人提供其名下车牌号皖Ｆ×××××号哈弗牌汽车一辆进行担保。 本院经审查认为，程某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结代某1、代某2、刘某名下存款18万元。 二、查封程某名下车牌号为皖Ｆ×××××号哈弗牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年七月十八日 书记员 丁子如 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2125号 执行移送机关：玉环市人民法院。 被执行人：苏光奇，男，1988年7月26日出生，汉族，住玉环市玉城街道塘墩村塘墩北路**，公民身份号码:3310211988********。 被执行人苏光奇容留他人吸毒罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初374号刑事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月二十二日
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初2501号 原告：张旭，男，1970年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。 被告：中如建工集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**（晟峰软件大楼内），统一社会信用代码91320682138594200M。 法定代表人：郭小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达，安徽华人律师事务所律师。 原告张旭与被告中如建工集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人廖光跃、被告中如建工集团有限公司的委托诉讼代理人徐道李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭因不服凤台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理的决定，向本院起诉，请求：依法确认其与中如建工集团有限公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年3月2日，张旭经人介绍到中如建工集团有限公司承建的凤台县凤凰国际城项目部从事建筑工作，双方约定劳动报酬按每天260元计算，按月支付到张旭的银行账户中。中如建工集团有限公司虽然收取了张旭的身份证和银行卡的复印件，但至今未与张旭签订劳动合同。2019年3月27日7时许，张旭在工作时不慎从工地摔落受伤，中如建工集团有限公司除支付了部分医疗费外，其余费用至今未付。张旭申请劳动仲裁后，凤台县劳动人事争议仲裁委员会不予受理，现请求依法裁判。 中如建工集团有限公司辩称，张旭系由周永成安排进入工地工作，工资标准系与周永成协商确定，张旭在工地的工作均由周永成安排，公司对此并不知情。公司依据周永成出具的工资结算凭证向张旭发放工资，是为了确保农民工工资能够发放给农民工本人。周永成系安徽如昂建筑劳务有限公司的劳务分包人，并不是中如建工集团有限公司的工作人员。张旭并不是由中如建工集团有限公司招用的工人，故双方之间不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，张旭经张士学介绍到周永成承包的凤台县凤凰国际城建筑工地工作。张旭与周永成约定了工作时间及劳动报酬的标准，张旭的工作由周永成安排，出勤天数由周永成记录。3月27日7时许，张旭在工作时不慎摔伤致右侧多发肋骨骨折。周永成安排张旭到凤台县凤凰镇淮南东方医院集团凤凰医院进行检查并支付了张旭500元用于治疗。次日，张旭再次到淮南东方医院集团凤凰医院治疗，所花医药费719.80元由周永成直接支付。4月9日，张旭到淮南东方医院集团凤凰医院住院治疗，周永成通过银行转账方式支付张旭3000元。 另查明，凤台县凤凰国际城建筑工程系由中如建工集团有限公司承建，周永成于2019年4月10日从该建筑工地的塔吊上跳下死亡，中如建工集团有限公司的工作人员鲁阳于同日从其个人银行账户转账支付张旭工资4082元。4月15日，周永成的亲属与安徽如昂建筑劳务有限公司就周永成死亡一事达成了一次性的补偿协议。 再查明，张旭于2019年5月5日申请劳动仲裁，请求确认其与中如建工集团有限公司之间存在事实劳动关系。凤台县劳动人事争议仲裁委员会于5月9日作出凤劳人仲不字（2019）20号不予受理通知书，以张旭没有具体的仲裁请求或事实理由为由，不予受理。张旭不服，遂诉至本院。 本院认为：本案属确认劳动关系纠纷，争议的焦点是张旭与中如建工集团有限公司是否存在事实劳动关系。 劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间存在身份上的隶属性或从属性，即用人单位与劳动者之间建立了管理与被管理的身份隶属关系，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。而本案原告张旭系由周永成招用，劳动报酬系与周永成协商确定，工作时间和工作内容均由周永成安排，接受周永成的管理。从周永成的亲属与安徽如昂建筑劳务有限公司达成的补偿协议来看，周永成系安徽如昂建筑劳务有限公司的劳务分包人，不属于中如建工集团有限公司的工作人员，张旭与中如建工集团有限公司之间不存在直接的或间接的管理与被管理的身份关系，不具有身份上的隶属性或从属性，不符合劳动关系的本质特征和成立条件。 中如建工集团有限公司向张旭支付劳动报酬依据的是周永成出具的工资结算凭证，目的是为了确保农民工工资能够直接发放给农民工本人，中如建工集团有限公司实际上是替周永成代为发放工资，故中如建工集团有限公司向张旭支付工资的事实并不能作为认定劳动关系的依据。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条中关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，均是针对建筑施工、矿山企业等用人单位在违法转包、分包情况下，由用人单位承担用工主体责任的规定，该规定是为了明确用人单位应当承担的民事赔偿责任，并不能作为本院认定劳动关系成立的法律依据。 综上所述，张旭与中如建工集团有限公司之间没有建立劳动关系的意思表示，在张旭提供劳务的过程中，双方也没有建立劳动法上的管理与被管理的身份隶属关系。张旭认为双方之间存在事实劳动关系的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告张旭与被告中如建工集团有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇一九年七月二十三日 书记员  李辉 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6089号 申请人：何培福，男，1937年12月24日出生，回族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王瑞石，石家庄市长安旭东法律服务所法律工作者。 被申请人：何栋，男，1971年12月12日出生，回族，住石家庄市桥**。 申请人何培福与被申请人何栋委托合同纠纷一案，申请人何培福于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人何栋名下195万元银行存款或查封其名下同等价值的其他财产。申请人何培福提供中国平安财产保险股份有限公司河北分公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12426863900729027036）为担保。 本院经审查认为，申请人何培福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封何栋名下银行存款195万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国珑 二〇一九年七月二十六日 书记员  周玉静
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10716号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：曹云良，男，1982年7月26日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曹云良银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曹云良的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4792号申请执行人阳慧。被执行人王思思。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初5970号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王思思的银行存款或应当履行义务部分的收入32380元（含执行费）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 杨骐铭审判员 郭建军二〇一九年七月六日书记员 侯艳梅
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1034号 上诉人（原审被告）：汇森林业股份有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇民丰路**。 法定代表人：唐新闻，该公司总经理，现羁押于重庆市垫江区看守所。 被上诉人（原审原告）：广安市前锋区虎城镇虎城村第七村民小组。 负责人：陈雪娇，组长。 委托诉讼代理人：李成慧，四川上甲律师事务所律师。 上诉人汇森林业股份有限公司（以下简称汇森林业公司）因与被上诉人广安市前锋区虎城镇虎城村第七村民小组（以下简称虎成七组）农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2019）川1603民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 汇森林业公司上诉请求：依法撤销原判第一项并依法改判。事实和理由：1.一审判决生效后，汇森林业公司工作人员撤离虎成七组所在地。后虎成七组收到盗窃汇森林业公司树苗者所缴纳的几万元树苗款，并未向汇森林业公司通报或移交，说明该土地的使用权存在实质移交。2.土地上种植的红豆杉、楠木、虫草参等林木、树苗及中药材，部分属濒危、名贵、保护物种。种植面积近千亩，全国少有。为保护濒危、珍贵物种，减少资源浪费和汇森林业公司损失，宜采取重组、评估拍卖、寻找新业主、林业部门出具书面指导意见等方式处理，而不可随意移除。 虎成七组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 虎成七组向一审法院起诉请求：1.汇森林业公司立即向虎城七组支付因从2018年3月9日起至汇森林业公司从虎城七组土地上清除附着物时止的土地费用；2.汇森林业公司向虎城七组支付土地复耕费58114元；3.诉讼费由汇森林业公司承担。 一审法院认定事实：2014年3月8日，虎成七组、汇森林业公司签订了《四川省土地流转合同》，合同约定，虎城七组将41.51亩土地流转给汇森林业公司经营林业，汇森林业公司以500市斤稻谷/年/亩向虎城七组支付土地流转费，按国家当年收购中等稻谷价计算。在合同签订后，于2014年4月20日前支付一年半的租金，以后各年，均在头年底前支付次年租金。合同还约定流转期限为13年。合同签订后，虎城七组即向汇森林业公司交付了约定的土地。由于汇森林业公司未按约缴纳土地租金，虎城七组于2018年1月23日提起诉讼，要求解除双方签订的《四川省土地流转合同》，并要求汇森林业公司支付下欠的2017年度（从2017年3月9日计算至2018年3月8日）土地租金。一审法院审理后作出（2018）川1603民初183号民事判决，判决解除虎城七组与汇森林业公司签订的《四川省土地流转合同》,并由汇森林业公司向虎城七组支付2017年度的土地租金。该判决生效后，汇森林业公司至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，亦未将租赁的土地归还虎城七组。 另查明，国家公布的2017年中籼稻最低收购价为每市斤1.36元。 一审法院认为，法院作出生效判决，解除了虎成七组、汇森林业公司双方签订的《土地流转合同》，双方的合同权利义务即终止。汇森林业公司应当及时向虎城七组退还租赁地。由于汇森林业公司至今未将种植在租赁土地上的林木等附着物移除，并持续占用租赁地，其占用行为侵害了虎城七组的合法权利。因此，汇森林业公司占用租赁地期间，给虎城七组造成的损失，应当由汇森林业公司承担赔偿责任。虎城七组主张参照原双方签订的《土地流转合同》约定的租金单价，即680元/年/亩，计算承包土地占用期间的损失，计算期间从2018年3月9日起，至退还土地之日止。该主张符合法律规定，予以支持。汇森林业公司辩称，双方合同解除之后，虎城七组未申请强制将土地上的附着物清出，责任在虎城七组，所造成的损失汇森林业公司不应承担。对此，一审法院认为，虎成七组、汇森林业公司双方签订的《土地流转合同》所约定的权利义务依法被终止后，租赁土地上的林木等附着物移除以及向虎城七组退还租赁土地，应属汇森林业公司的应当履行的义务，而与虎城七组是否履行其相应权利并无关系，汇森林业公司占用租赁土地所造成的损失，责任不在虎城七组而在汇森林业公司，其民事责任应由汇森林业公司承担。故而，对汇森林业公司辩称意见，不予支持。对于复耕费，由于没有充分的证据证明，对虎城七组按每亩1400元计算的主张，不予认可。鉴于汇森林业公司尚未退还承租的土地，待复耕时，虎城七组依实际产生的费用，另案主张。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决：一、汇森林业股份有限公司向广安市前锋区虎城镇虎城村第七村民小组赔偿占用41.51亩的土地损失（损失按每年每亩680元计算，从2018年3月9日起，暂计一年为28226.8元，之后，按此标准计算至退还土地之日止）；二、驳回广安市前锋区虎城镇虎城村第七村民小组的其他诉讼请求。案件受理费626元，由汇森林业公司负担，向四川省广安市前锋区人民法院交纳。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，汇森林业公司与虎城七组签订的《土地流转合同》通过法院生效判决解除后，双方的合同权利义务即终止，汇森林业公司应当及时向虎城七组退还租赁地。因汇森林业公司未及时清除附着物、未退还土地所导致的损失应当由汇森林业公司承担赔偿责任。汇森林业公司上诉称案涉土地存在实质移交，因无证据证实，本院不予采信。一审判决汇森林业公司占用租赁地期间的损失参照双方原签订的《土地流转合同》约定的2017年租金单价计算，即按680元/年/亩计算，从2018年3月9日起至退还土地之日止，并无不妥，本院予以维持。且二审中汇森林业公司对于一审认定的事实无异议，也没有提供证据证明本案存在应当改判的法定情形，其上诉要求虎城七组申请强制执行，这不属于本案二审审查的范围。故对于汇森林业公司的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，汇森林业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1252元，由汇森林业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 昀 审判员 吴丽华 审判员 王 敏 二〇一九年七月三十日 法官助理何威 书记员张凌嘉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8538号上诉人（原审被告）：广东诺厦建设集团有限公司，住所地广东省化州市下郭街道办梅石中路**，统一社会信用代码914409821952269309。法定代表人：李大冲，总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市坪山新区浩和盛模具商行，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联社区金碧路****，统一社会信用代码92440300Ｌ37569885Ｈ。经营者：蔡永雄。委托诉讼代理人：李福洪，广东卓著律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。原审第三人：邱耿锋，男，汉族，1984年8月11日出生，，住所地广东省汕头市龙湖区上诉人广东诺厦建设集团有限公司（以下简称诺厦公司）因与被上诉人深圳市坪山新区浩和盛模具商行（以下简称浩和盛商行）及原审第三人邱耿锋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人诺厦公司的上诉请求：1、依法撤销（2018)粤0307民初995号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人浩和盛商行的诉讼请求；2、请求判令一、二审诉讼费用由被上诉人浩和盛商行承担。上诉事实和理由详见上诉状、补充上诉意见。被上诉人浩和盛商行辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。原审第三人邱耿锋未发表意见。被上诉人浩和盛商行的一审诉讼请求：1、判令上诉人诺厦公司及第三人邱耿锋支付被上诉人浩和盛商行货款296030.3元及自起诉之日至清偿时的利息；2、判令上诉人诺厦公司及原审第三人邱耿锋承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日十日内支付被上诉人浩和盛商行货款296030.3元；二、上诉人诺厦公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付被上诉人浩和盛商行等上述货款逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从被上诉人浩和盛商行起诉的2017年1月9日起计至货款付清之日止)；三、驳回被上诉人浩和盛商行对第三人邱耿锋的诉讼请求。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：1、原审法院是否存在程序违法的情形；2、涉案买卖合同是否真实存在及原审判令货款金额是否正确；3、上诉人诺厦公司是否应对涉案货款承担还款责任。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”，本案被上诉人浩和盛商行在一审宣判前向原审法院提出撤回对蔡俊明的起诉，原审法院予以准许，已无需中止审理来确定蔡俊明的继承人是否参加诉讼，故原审法院不存在违反法定程序的情形。关于第二个争议焦点。被上诉人浩和盛商行在一审中提交的证据显示，大部分送货单的送货地址为“宝龙二路生活区”，送货单由案外人陈鑫城、李本军、苏开鸿、原审第三人邱耿峰签收，邱耿峰于2016年1月15日的结算表中签名确认，并表示其与上述三名案外人均为蔡俊明雇佣的工地工作人员，上述证据结合（2017）粤0307民初1001号案件中有蔡俊明、邱耿峰、林志雄共同签字的结算表、以及（2016）粤0307民初19004号案件中有蔡俊明、林志雄、苏开鸿、邱耿峰签字的对账单两份证据，可以认定陈鑫城、李本军、苏开鸿、邱耿峰均为蔡俊明在施工过程中聘请的工地工作人员，故原审根据邱耿峰签字确认的结算表认定蔡俊明在施工过程中尚欠被上诉人浩和盛商行货款296030.3元并无不当。上诉人诺厦公司主张被上诉人浩和盛商行并未提供任何证据原件，但经本院核实，双方在一审期间已就相关结算单、送货单原件进行了核对，且上诉人诺厦公司仅以相关证据没有其签字盖章等为由否认上述合同的真实性，并未以证据没有原件为由否认上述证据的真实性，因此上诉人诺厦公司的该主张与事实不符，其亦未提交证据证明上述证据系被上诉人浩和盛商行与蔡俊明等人存在故意串通、捏造虚假合同、制造虚假诉讼的情形，应自行承担举证不能的不利后果。关于第三个争议焦点。挂靠经营是由挂靠人和被挂靠人共同以挂靠企业的名义对外进行的民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，对外所产生的债务应由挂靠人与被挂靠人共同承担。本案中，上诉人诺厦公司确认蔡俊明系挂靠其公司的实际施工人，故虽然蔡俊明是实际履行买卖合同的主体，被上诉人浩和盛商行仍有权要求上诉人诺厦公司承担还款责任，上诉人诺厦公司以其与被上诉人浩和盛商行不存在买卖合同关系、蔡俊明的行为未得到上诉人诺厦公司的授权等理由主张无需承担还款责任缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，上诉人诺厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费5740元，由上诉人广东诺厦建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一九年七月二十六日书记员 蒋璐璐（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2089号罪犯谭辉明，男，1992年9月2日出生于重庆市石柱县，土家族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年11月22日作出(2017)渝0106刑初1467号刑事判决，以被告人谭辉明犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年7月14日起至2022年1月9日止。判决发生法律效力后，2018年1月9日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2019年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯谭辉明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯谭辉明减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭辉明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯谭辉明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭辉明减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月九日书记员  袁 娜
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初16789号 原告陕西班博材料新技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人戴其康，该公司总经理。 委托诉讼代理人瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人许强，陕西仁和万国律师事务所律师。 被告梁鹏，男，汉族，1989年10月14日出生，住陕西省神木县，现住址不详。 原告陕西班博材料新技术有限公司（以下简称班博公司）与被告梁鹏商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告班博公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告梁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告班博公司诉称，2011年1月20日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于西安市高新区XX路XX号的锦业76文化创意园SOHO空间第5幢1单元2层5-122号房产，房屋总金额为2079491元，合同第六条约定，被告在签署合同时付款150000元，2011年2月27日前付款689491元，剩余1240000元进行贷款。2011年1月20日被告与西安市长安区农村信用合作联社（以下简称长安区信合）签订《个人借款合同》，约定被告向长安区信合借款1240000元用于购买上述房产，2011年1月20日原告与长安区信合签订《保证担保合同》，约定原告对被告的上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告尚有689491元首付款未支付给原告，根据《商品房买卖合同》第七条约定，被告如未按合同约定的时间付款，逾期超过30日后，原告有权解除合同，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自该合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之一的违约金。原告根据合同约定要求被告支付房款并承担违约责任，经多次协商无果。长安区信合向被告发放贷款后，被告未按照借款合同约定按时足额偿还借款，导致长安区信合要求原告承担担保责任并代被告偿还利息446047.64元。原告多次要求被告偿还原告代偿的上述款项，被告一直拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2011年1月20日签订的《商品房买卖合同》；2、被告向原告支付6894元违约金；3、被告向原告偿还原告代被告偿还的借款利息446047.64元；4、被告向原告赔偿利息损失300648.55元（2012年3月至2018年6月15日）及2018年6月16日起至被告实际向原告还清上述款项之日止的利息按照24%计算；5、由被告承担本案全部诉讼费用。 被告梁鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面的答辩意见。 经审理查明，2011年1月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告梁鹏购买原告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，该房屋建筑面积为209.64平方米，房屋总价2079491元，付款方式为被告于签订合同时向原告支付150000元，2011年2月27日前支付689491元，余款1240000元办理贷款；被告逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金；买受人承诺签署《商品房买卖合同》的通信地址、邮编、联系方式无误，若由于买受人提供的联系方式错误或变更，未及时通知出卖人导致不能通知到买受人，责任由买受人承担。 2011年1月20日，被告梁鹏与西安市长安区XX社XX社签订《个人借款合同》，约定被告向银行贷款1240000元用于购买房屋，借款期限自2011年1月20日至2021年1月20日。当日，原告班博公司作为保证人与西安市长安区XX社XX社签订《保证担保合同》，约定原告对该债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付借款人的全部到期应付款项。2011年3月15日，西安市长安区XX社XX社将上述贷款进行发放。庭审中，原告提交了陕西信合收回贷款凭证，证明其代被告偿还银行借款448339.54元，但该收回贷款凭证显示借款人为被告梁鹏，并载明偿还的本金及利息，无法看出该款项系原告代被告梁鹏向银行偿还的款项。另原告提交了EMS快递单及解除合同通知书，显示2018年5月5日，原告向被告发出《解除商品房销售合同通知函》载明因被告拖欠原告购房款689491元及代垫利息439048元，原告将解除与被告签订的《商品房销售合同》，但被告并未签收该快递。庭审中，原告表示被告于2011年向原告支付了150000元后就未付款，断断续续地偿还银行贷款。 上述事实，有商品房买卖合同、借款合同、保证合同、收回贷款凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同约定被告逾期付款超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。现原告表示被告仅支付了150000元，并未按约支付房款689491元，故原告有权要求解除合同。庭审中，原告虽提交了其于2018年5月5日按照被告在商品房买卖合同中登记的地址向被告发送的解除函，但被告并未签收该快递，故对于原告要求解除合同并由被告向其支付违约金6894元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还原告代被告偿还的借款利息446047.64元的请求，原告提交了陕西信合收回贷款凭证，该收回贷款凭证显示借款人为梁鹏，并载明偿还的本金及利息，但无法看出该款项系原告代被告梁鹏向银行偿还的款项。故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿利息损失300648.55元及2018年6月16日起至被告实际向原告还清上述款项之日止的利息按照24%计算，于法无据，本院亦不予支持。原、被告的商品房买卖合同解除后，对于被告向原告已支付的房屋首付款及其向银行归还的按揭贷款等款项，因被告未到庭参加诉讼，亦未提出反诉请求，故对此本院不予处理，被告可另行处理。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告陕西班博材料新技术有限公司与被告梁鹏于2011年1月20日签订的合同编号为Y080300291的《商品房买卖合同》。 二、被告梁鹏应于本判决生效之日起十日内向原告陕西班博材料新技术有限公司支付违约金6894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陕西班博材料新技术有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费23436元，由原告承担11718元，被告承担11718元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 张元平 审判员 杨 冉 二〇一九年七月二十九日 书记员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6895号之一原告：陈杰，男，1991年1月18日生，汉族，住南宁市。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，负责人。原告陈杰与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,适用简易程序，后因被告寓见资产管理(上海)有限公司下落不明，依法转为普通程序审理。2019年7月30日，原告陈杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告陈杰撤诉处理。案件受理费51元，减半收取计25.5元，由原告陈杰负担。审 判 长  张 勤审 判 员  陈家正人民陪审员  江 燕二〇一九年七月三十日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁13刑终384号原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜家胜，男，1965年1月30日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，山东双麒塑胶有限公司法定代表人，住临沂市兰山区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年4月25日被取保候审。辩护人王继民、刘海迪，山东弥纶律师事务所律师。原审被告人王进帅（曾用名王鹏），男，1987年7月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，住临沂市兰山区。2010年1月12日因犯参加黑社会性质组织罪、聚众扰乱社会秩序罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被费县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑6年，并处罚金20000元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。2019年4月10日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人王进帅、杜家胜犯非法占用农用地罪，于二〇一九年一月十六日作出（2019）鲁1302刑初450号刑事判决。原审被告人杜家胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月至2016年，被告人王进帅、杜家胜违反土地管理法规，非法占用临沂市兰山区方城镇大于村农用地建设钢结构大棚等非农建筑，经临沂市国土资源局勘验，造成17260平方米（合25.89亩）耕地种植条件严重毁坏。案发后，临沂市国土资源局向王进帅下达警示函，并出具行政处罚决定书，要求其拆除违法建筑，并处以罚款。案发后，该土地上厂房已拆除并复垦。二被告人以王进帅的名义向国土资源行政机关缴纳了行政罚款435100元。2018年4月25日，杜家胜主动向公安机关投案。上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的证人王某1、王某2、王某3、王某4的证言，书证，现场勘测笔录，被告人王进帅、杜家胜的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人王进帅、杜家胜违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予惩处。关于杜家胜的辩护人提出本案的耕地破坏程度鉴定不具有合法性的问题，经审理认为，公诉机关向法庭出示的鉴定意见系由临沂市国土资源局出具，且加盖有临沂市国土资源局的公章，符合最高院、最高检相关司法解释中规定需要作耕地破坏程度鉴定的由省市国土资源部门出具鉴定结论的要求，该鉴定结论具有合法性，但该鉴定结论存在鉴定申请在后，鉴定实施在前的矛盾，且鉴定结论中未附有鉴定人具有鉴定资格证明，庭审后亦未能补充提交，未能就相关矛盾作出合理解释，故该鉴定结论从形式上不符合相关法律规定，不具有相应的证明力，不能作为定案的证据。但综合本案的证据，根据土地规划图及土地利用现状图可以认定涉案土地系耕地，被告人在涉案土地上建设了永久性建筑物、构筑物，硬化了地面，相关面积经具有专业知识的测绘人员实地测量，破坏的面积已经确定，被告人建设的永久性建筑物、构筑物已经明确对土地的耕种条件进行了破坏，至于破坏程度的轻重并不是必须进行鉴定，尽管这会影响到对被告人量刑，但不影响对被告人构成非法占用农用地的判断。被告人王进帅坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人杜家胜具有自首情节依法可以从轻处罚。被告人已拆除涉案土地上的厂房并复垦，积极缴纳行政罚款，有悔罪表现，对二被告人可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条，第五十二条、第五十三条之规定，以被告人王进帅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二十万元。被告人杜家胜犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金二十万元。宣判后，原审被告人杜家胜不服，以“一审法院认定上诉人杜家胜犯非法占用农用地罪事实不清，证据不足；退一步讲，上诉人杜家胜在本案中情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人杜家胜和原审被告人王进帅违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地的用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为均构成非法占用农用地罪。关于上诉人杜家胜及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，根据土地规划图及土地利用现状图可以认定涉案土地系耕地，上诉人杜家胜和原审被告人王进帅在涉案土地上建设了永久性建筑物、构筑物，硬化了地面，已经形成了对农用地非法占用；对相关面积经具有专业知识的测绘人员实地测量，破坏的面积已经确定，已达到了数量较大的量刑标准，并非情节显著轻微，依法应当追究刑事责任；一审法院根据上诉人杜家胜的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，并结合上诉人杜家胜的认罪态度较好、系自首等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  侯培栋审判员  李殿基审判员  吴洪林二〇一九年七月十二日书记员  刘 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初15141号原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人王军，董事长。委托代理人李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。被告张万芳，男，1949年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托代理人韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司与被告张万芳损害公司利益责任纠纷一案。原告亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由亚泰都会（北京）城市规划建筑园林设计研究院股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  金 宏人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  刘立英二〇一九年七月三十日书 记 员  李 洁
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终326号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某，女，2015年8月25日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）兼刘某的法定代理人王娜，1987年7月1日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市中山区。刘某母亲。刘某、王娜的诉讼代理人王衍华，1955年10月22日出生，汉族，住大连市中山区。刘某外祖父、王娜父亲。原审被告人刘晓明，男，1987年6月5日出生，汉族，大连日航酒店员工，住大连市沙河口区。辩护人刘强，1960年1月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。刘晓明父亲。大连市中山区人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某、王娜诉原审被告人刘晓明犯遗弃罪并赔偿经济损失一案，于2019年4月24日作出（2018）辽0202刑初325号刑事附带民事判决。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘某、王娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某的法定代理人暨上诉人王娜、上诉人王娜、刘某的诉讼代理人王衍华，原审被告人刘晓明及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，自诉人王娜与被告人刘晓明于2015年2月26日登记结婚。2015年8月25日，王娜与刘晓明的婚生女刘某出生。刘某出生后随王娜、刘晓明居住在王娜的父母家中。期间，刘晓明因与王娜产生矛盾而分居且诉至法院请求离婚，2018年5月17日本院判决不准刘晓明与王娜离婚，2018年12月刘晓明再次向本院提起诉讼，要求与王娜离婚。分居期间，刘某随王娜在其父母家中生活。原判认定上述事实的证据有，结婚证、出生医学证明、户口簿、聊天记录、大连市中山区人民法院(2018)辽0202民初2225号民事判决书、民事起诉状等。原审法院认为，根据我国刑法的规定，遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，本罪规定的遗弃对象为年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，自诉人王娜系具有独立生活能力的人，非本罪的遗弃对象；自诉人刘某年幼，刘晓明、王娜作为其父母，对刘某有抚养义务，刘晓明与王娜因感情问题处于离婚诉讼阶段，刘某由其母亲王娜照顾、抚养，本案无充分证据证明被告人刘晓明对刘某有遗弃行为，因此对自诉人要求以遗弃罪追究被告人刘晓明刑事责任的诉讼请求不予支持。同时，对自诉人主张的抚养抚育费43500元、防疫疫苗检查费2383.25元、抚养费29000元等相关诉讼请求，因被告人已另案提起离婚诉讼，上述诉请系由离婚诉讼案件查明并判定的事项，因此对上述诉讼请求不予处理。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决被告人刘晓明无罪。上诉人的上诉理由是，原判事实不清，证据不足，适用法律不当。要求追究原审被告人刘晓明拒不履行家庭和监护人的抚养义务、遗弃孩子和妻子的遗弃性质的家庭暴力犯罪行为，判决原审被告人刘晓明支付刘某抚养抚育费43500元、防疫疫苗检查费2383.25元、王娜的抚育抚养费29000元，共计人民币74883.25元。在二审审理过程中，上诉人将附带民事部分的诉讼请求变更为请求判决原审被告人刘晓明支付刘某2016年10月至2019年5月被遗弃期间的抚育抚养费25600元、刘某2016年10月至2019年5月被遗弃期间的防疫疫苗检查等费用2628.57元、支付王娜2016年10月至2018年8月因生产、抚育和照顾孩子刘某没有收入和生活来源期间的抚养费17600元，共计人民币45828.57元。原审被告人刘晓明辩解，上诉人王娜拒绝与其一起生活，不让其见孩子刘某，其没有遗弃，不同意支付上诉人费用。辩护人除持有原审被告人的辩解意见外，还提出，婚后原审被告人方已支付上诉人方工资、生孩子住院费、给孩子买首饰费等共计83682.72元，其中支付的钱款为58247.72元，足够刘某的生活费；上诉人王娜有工作能力不参加工作，刘某可以由爷爷奶奶照看，不能以照看孩子为由不参加工作，让原审被告人抚养；遗弃行为必须达到情节恶劣才构成犯罪，原审被告人没有拒绝抚养，没有恶劣行为，没有造成严重后果，不构成遗弃罪。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人的诉讼代理人提供了大连市中山区人民法院于2019年5月17日作出的（2019）辽0202民初324号民事判决书一份；原审被告人及辩护人没有提供新的证据。（2019）辽0202民初324号民事判决认定，原告刘晓明与被告王娜2016年10月分居，判决准予刘晓明与王娜离婚，刘某由王娜抚养，刘晓明2019年6月起每月负担子女抚养费800元。本院认为，上诉人王娜具有独立生活能力，并非遗弃犯罪的对象，上诉人提供的证据不能证明原审被告人刘晓明在与上诉人王娜婚姻存续期间对上诉人刘某实施了遗弃的犯罪行为，原审被告人刘晓明不构成遗弃罪，本案亦不属于附带民事诉讼范围。原判认定原审被告人不构成遗弃罪及对民事部分不予处理并无不当，但以原审被告人另案提起离婚诉讼作为不予处理的理由，缺少法律依据，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，缺少事实及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 殷 传 茂审判员 王   雍审判员 孟   晶二〇一九年七月三十一日书记员 耿艳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1894号 申请人晋昌电子材料（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道办事处三联社区和平路金銮时代大厦****，统一社会信用代码91440300587911670J。 法定代表人黄光灿。 被申请人深圳市东旭达五金塑胶制品有限公司，住，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区外经工业园**101一社会信用代码914403007703220492。 法定代表人钟仁东。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7156号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市东旭达五金塑胶制品有限公司价值人民币401521.94元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月十九日 书记员 彭凤群
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终847号上诉人(原审被告)：山东天鸿模具股份有限公司，住所地山东省烟台市福山区英特尔大道**。法定代表人：逄平，该公司董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：优德精密工业(昆山)股份有限公司，，住所地江苏省昆山高科技工业园区北门路**法定代表人：曾正雄，该公司董事长。上诉人山东天鸿模具股份有限公司因与被上诉人优德精密工业(昆山)股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1999号民事裁定，向本院提出上诉。山东天鸿模具股份有限公司上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同履行地的规定与《中华人民共和国合同法》关于管辖的规定是一脉相成的，即只有在不能按照合同有关条款或交易习惯确定合同履行地时，才适用接收货币一方所在地为合同履行地的规定。现根据双方的交易习惯，交货地址为山东天鸿模具股份有限公司住所地，山东天鸿模具股份有限公司也是在其住所地通过网银付款，可以确定，本案的合同履行地为山东天鸿模具股份有限公司住所地，即烟台经济技术开发区深圳大街**。。无论是以被告住所地还是合同履行地确定管辖本案的管辖法院均为烟台经济技术开发区人民法院。故请求撤销一审裁定，将本案移送山东省烟台经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同明确约定的履行地点为合同履行地。实体履行义务的送货地、到货地、验收地等不能视为合同履行地，故山东天鸿模具股份有限公司认为交货地即为合同履行地的上诉理由，不能成立。本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中优德精密工业(昆山)股份有限公司的诉讼请求系要求山东天鸿模具股份有限公司支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。优德精密工业(昆山)股份有限公司作为接收货币的一方，，其住所地位于一审法院辖区故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，山东天鸿模具股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红