wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执501号之一 申请执行人高建华，男，1980年6月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市会昌县。 被执行人黄红进，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。 本院立案执行的申请执行人高建华与被执行人黄红进借款合同纠纷执行一案，申请执行的款项为50000元人民币及利息。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无不动产、汽车、证券登记，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月二十二日 书记员  由 凯
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初144号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李俊红，男，1971年6月14日出生，汉族，初中文化程度，农民，住山西省运城市新绛县，2019年1月14日因本案投案，同日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人席金堂，山西泰同律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]133号起诉书指控被告人李俊红犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员李恩玲出庭支持公诉，被告人李俊红及其辩护人席金堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2016年1月18日20时许，张帅与黄某某因驾车抢道问题发生口角，继而发生厮打，后双方打电话叫人。被告人李俊红接到张帅电话后，驾车赶到西安市临潼区银桥大道天河加油站北侧。被告人李俊红、张帅和黄某某、张某发生厮打，李俊红在路边捡起一黑色硬物打到黄某某面部，致黄某某牙齿折断。经法医学鉴定：黄某某牙齿折断二枚构成轻伤二级。 另查，2019年1月14日，被告人李俊红到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。侦查期间，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人李俊红及其辩护人在开庭审理过程中均异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李俊红故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李俊红有自首情节，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚并宣告缓刑。故对辩护人建议对其从轻处罚并适用缓刑之意见，予以采纳。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李俊红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年七月五日 书 记 员  冯 强 警示寄语 被告人李俊红： 你故意伤害公民身体，致人轻伤后果，你的行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你有自首情节，认罪认罚，并能赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故依法对你予以从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初5852号原告杨志明诉被告北京金科龙石油技术开发有限公司来的劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告杨志明向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨志明撤诉。案件受理费10元，由原告杨志明负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李桂云人民陪审员  许艳玲二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 蕊书 记 员  闫迎春
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓秀森，女，1948年11月17日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高州市公安局。住所地：广东省高州市中山路**。法定代表人：杨文伟，局长。申请人邓秀森因诉高州市公安局行政处罚纠纷一案，不服茂名市中级人民法院（2018）粤09行终164号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政处罚纠纷，争议焦点是申请人提起诉讼是否符合法定起诉条件。根据申请人邓秀森申请再审提交的材料反映，申请人邓秀森以解决其在高州市市区的房产权属、其儿子徐武1994年至2000年的工资及其小九林场和新田林场的林木权属为由，于2017年9月23日冒用已死亡公民梁瑛的身份证购买从广州至天津的T370次火车票拟到北京上访。当该次火车行驶至河南省郑州市火车站时，申请人被高州市公安局有关工作人员发现后劝返带回高州公安局处理。高州市公安局于2017年9月26日对申请人涉嫌冒用居民身份证违法行为立案后，经调查取证于2017年9月26日作出茂公高行罚决字[2017]02776号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），对申请人处以行政拘留十日的处罚，并告知其不服该决定寻找救济的途径及期限，高州市公安局于同日向申请人宣告、送达，但申请人拒绝在该行政处罚决定书上签名确认，高州市公安局相关办案人员对此在附卷的该行政处罚决定书上将其拒绝签名捺印的情况作出注明并签名确认。申请人不服涉案处罚决定，于2018年4月26日诉至茂南区人民法院，请求判决撤销涉案处罚决定，并赔偿其人民币壹仟玖佰多万元。原一、二审法院经审理认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，高州市公安局于2017年9月26日向申请人邓秀森宣告、送达涉案茂公高行罚决字[2017]02776号《行政处罚决定书》，虽然申请人拒绝在该行政处罚决定书上签名确认，但高州市公安局相关办案人员已依法在附卷的涉案行政处罚决定书上将申请人拒绝签名捺印的情况作出注明并签名确认，符合《公安机关执法细则》第41-08条第1款“公安机关作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达;被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人员在附卷的决定书上注明”的规定，据此可认定高州市公安局于2017年9月26日将该《行政处罚决定书》送达给申请人。申请人不服涉案处罚决定，于2018年4月26日向法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，其起诉依法不符合行政诉讼的受理条件。原一、二审法院据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其一直被派出所限制人身自由，亦不知道起诉期限等，请求撤销原一、二审裁定，改判支持其一审诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，邓秀森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓秀森的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十九日书记员  赖心仪
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终8997号     上诉人（原审被告）王大华，男，汉族，1972年12月29日出生，住四川省南部县。   委托代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王西成，又名王成，男，汉族，1992年XX月XX日出生，住咸阳市秦都区。   委托代理人：丁辉，系陕西金周律师事务所律师。   原审被告咸阳贵华劳务有限公司，住所地咸阳市渭城区国营七九五厂文汇东路****楼**1-东。    法定代表人：王大华，该公司总经理。    委托代理人：张陆军，陕西咸通律师事务所律师。   上诉人王大华因与被上诉人王西成及原审被告咸阳贵华劳务有限公司（以下简称贵华公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2016年9月28日王大华向王西成出具借条一张，约定借款200000元，月息二分，未约定借款期限。 同时在该借条上注明“利息付至2016年12月 28日”。2016年10月11日，王西成通过农业银行将200000元转入王大华个人 账户。对于借款本金及之后的利息未给付。    王西成原审诉称，贵华劳务有限公司自2012年开始承包了陕西三雄房地产开发有限公司（以下简称三雄公司）在周至县开发的世纪星城项目部分工程，王大华系贵华公司股东任监事 职务。期间王大华因其公司资金紧缺，需要给农民工发工资为由于2016年9月28日向其借款200000元，未约定借款期限， 月息二分。王大华于2016年12月28日给付其三个月借款利息，对于借款本金及之后的利息未给付，故提起诉讼。请求判令： 1、王大华和贵华公司归还借款200000 元；2、王大华和贵华公司按照月息2分支付自2016年12月28日至实际归还之日止的利息。    王大华原审辩称，对王西成提供的借条和转款真实性认可。庭审中当时认可该借款用于发放农民工工资，后又称实际该借款系用于个人消费，与贵华公司无关。    贵华公司原审辩称，王大华承包其公司周至县世纪星城项目，自负盈亏，与其公司无关。对于委托书是委托王大华发放农民工工资，并不是委托王大华在外借款。委托书和该借款之间没有关系，因王西成诉称的借款发生的时间是2016年9月28日，而委托书是2017年4月27日出具的，借款在前，委托书在后，借款与农民工工资发放没有关系。因此，应当驳回王西成的诉讼请求。   原审法院认为，王西成与王大华之间对于借款的约定属于双方自愿，其内容没有违反法律法规规定，依法确认为有效法律行为。王大华向王西成出具200000元借条之后，王西成向王大华转款200000元，证明双方之间债权债务关系成立，王西成主张要求王大华还款并承担利息请求依法应予支持。对于王西成请求贵华公司承担还款的请求，因该公司出具的委托书在王西成向王大华借款之后，不能证明该借款系王大华的职务行为，虽然庭审中王大华和贵华公司自认该借款用于发放工人工资，庭审后又予否认，王西成未提供其他充分证据证明该款用于公司事务，因此贵华公司不应承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，作出判决如下：一、王大华于本判决书生效后十五日内归还王西成借款人民币200000元并按照年利率24％承担该款从2016年12月28日起至实际给付之日止的利息。二、驳回王西成对咸阳贵华劳务有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费 5780元（王西成已预交）减半收取，其余2890元由王大华负担，并于判决履行时向王西成一并支付。   宣判后，王大华不服原审判决，向本院提起上诉。王大华上诉称，其向王西成出具的借条上并未约定利率，原审判决按照年利率24%计算利息没有事实依据，根据相关规定应按年利率6%计算。请求：撤销原审判决第一项中按照年利率24%标准计算利息，改判按照年利率6%计付利息。   王西成答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，王西成称借条上“利息付至2016年12月28日叁个月”，系王大华按月息2分现金结清三个月利息1.2万元后在借条上备注书写形成；王大华起初称上述内容非其本人书写、双方未约定利息、其亦未支付过利息，后认可上述内容系其结清三个月利息时在借条上标注书写，称其三个月实际现金付息为6000元即双方约定月息1分，但未能提交相应证据印证。另，经法庭征询双方意见，即使王西成提出按月息1分计算借款利息之解决方案，王大华明确不予接受，称其无力还款。   本院认为，本案二审争议的焦点为涉案借款的利息如何计算认定。借条未载明双方对涉案借款利息计算标准之约定，王西成依据三个月王大华付息1.2万元主张双方口头约定月息2分，而王大华则称其三个月付息6000元，双方口头约定月息1分，双方各执一词，均未有充分证据印证。因王大华原审中并未对王西成所主张的利息标准提出异议，仅辩称借款用于农民工工资发放，后又称用于其个人消费；而在二审中王大华虽称双方未约定有利息、其亦未支付过利息、“利息付至2016年12月28日叁个月”并非其本人书写，后又认可其在结清三个月利息时在借条上标注上述内容，前后陈述不相一致，所述真实性相对较低；同时考量王大华经手向陈成轩、侯乐借款利息之约定，对王大华辩称依法不予采信。综上，王大华上诉理由不能成立，对其上诉请求依不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1825元（王大华预交），由上诉人王大华负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                       二Ｏ一九年七月二日                        书记员 刘    静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3554号原告：沈晓武，男，1978年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区。委托代理人：尹煜，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡勇杰，男，1979年4月10日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县。原告沈晓武诉被告胡勇杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈晓武及其委托代理人尹煜到庭参加诉讼。被告胡勇杰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在昆明市螺蛳湾从事鞋业销售。原、被告双方在2017年5月5日签订《合作销售协议》，约定原告为被告提供鞋业货源，双方采取每月一结的方式，在每月6日支付货款，发生纠纷时由合同签订地的昆明市官渡区人民法院管辖。2017年5月3日，经双方对账，确认被告尚欠货款141731元。后原告多次向被告催要未果。现为维护自身合法权益提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款141731元，并支付自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；2、保全担保费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、螺蛳湾代理商供货合同货款对账单，欲证明双方于2017年5月3日对账，被告确认欠付货款141731元；2、销货单（2016年7月至2017年3月）、货运单，欲证明原、被告间长期挂账，原告通过托运部向被告供货；3、合作销售协议，欲证明原告与被告还在2017年5月5日签订了鞋业供货协议；4、销货单三张、货运单二张，欲证明原、被告间的交易习惯前后是一致的，由原告开具货单委托托运部向被告供货；5、保全费收据、担保费发票、民事裁定书，欲证明原告为实现债权申请保全产生相应费用。被告缺席未质证，亦无证据提交。本院认为，原告提交证据有原件予以核对，内容明晰，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告长期向原告购买鞋子。2017年5月3日，原告与被告对账形成《螺蛳湾代理商供货合同货款对账单》，被告确认尚未支付原告货款141731元。2017年5月5日，原告与被告签订《合作销售协议》，约定双方为了更好经营强润鞋业品牌，被告在收到货源后进行销售，结算方式采取每月一结，结算时间为每月6号。另。本案审理过程中，原告向本院申请对被告名下财产进行保全，本院依法作出保全裁定。原告因申请诉讼保全交纳保全申请费1229元，支付保全担保费1417.31元。现原告以被告欠付其货款为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据查明事实及原告陈述可以确定原、被告间系买卖合同关系。根据查明事实，原、被告双方于2017年5月3日对账，被告确认欠付原告货款141731元。现原告要求被告支付所欠货款的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告承担资金占用费及保全担保费的请求，本院认为，原、被告双方对账时未确定付款期限，被告应及时支付所欠货款，被告未及时付款已违约，原告要求被告承担前述费用的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡勇杰于本判决生效之日起七日内支付原告沈晓武货款141731元；二、由被告胡勇杰于本判决生效之日起七日内支付原告沈晓武所欠货款141731元自2019年3月27日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；三、由被告胡勇杰于本判决生效之日起七日内支付原告沈晓武保全担保费1417.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元、保全申请费1229元，由被告胡勇杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王凤莲人民陪审员  王 冰二〇一九年七月四日书 记 员  何婧琳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1425民初1760号原告：赵勇，男，1974年12月14日出生，汉族，初中文化，群众，住齐河县。委托诉讼代理人：李振新，齐河安头法律服务所法律工作者。被告：孙守文，男，1976年9月7日出生，汉族，住济南市济阳县。被告：马洪华，男，1976年7月14日出生，汉族，初中文化，群众，住济南市商河县。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被告：王桂龙，男，1973年2月28日出生，汉族，住济南市商河县。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市车站街**。法定代表人：李敏之，执行董事。委托诉讼代理人：秦浩，男，1990年5月8日出生，大专文化，群众，该公司职工。原告赵勇诉被告孙守文、马洪华、王桂龙、中铁十局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇及其委托诉讼代理人李振新、被告马洪华的委托诉讼代理人张亮、被告中铁十局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人秦浩到庭参加诉讼。被告孙守文、王桂龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款63900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告中铁十局集团第一工程有限公司（当时用名中铁十局集团济南铁路工程有限公司）承建了邯济铁路晏城北站改造工程，由下属的济铁公司济南第二项目部进行施工。期间济铁公司济南第二项目部将晏北火车站的信号楼、综合楼二次结构砌筑工程转包给了被告马洪华和王桂龙，马洪华、王桂龙又将此工程转包给了被告孙守文。2012年6月15日被告孙守文与原告签订了一份建筑工程施工协议，孙守文将以上工程又转包给了原告，工程款计98900元。原告按时按质完成工程后，被告孙守文、王桂龙、马洪华仅给付工程款35000元，剩余63900元至今未付。为了维护原告的合法权益，今诉至法院，请求查明事实，依法裁判。马洪华答辩称，涉案工程是由案外人乐品转包给马洪华与王桂龙，最后又转包给孙守文。对于孙守文与原告之间的关系，被告马洪华不是很清楚。但是，原告赵勇确实向马洪华索要过涉案工程款。在2015年2月9日，原告赵勇自愿出具了“证明条”一份，涉案工程款不再向马洪华主张。基于该条，被告马洪华认为原告赵勇已经自愿作出了承诺与保证，具有一定的法律效力，被告马洪华不再承担任何责任，请求法院依法驳回对马洪华的诉讼主张。庭审中，被告马洪华主张原告赵勇没有证据证实自2015年2月9日以后向被告主张过权利，应当认为超过了诉讼时效。中铁十局集团第一工程有限公司答辩称，第一，原告或本案的其他被告与我方并不存在合同关系；第二，我方未对本案的其他任何一方存在工程欠款。故请求法院依法驳回对我方的诉讼请求。孙守文、王桂龙未答辩，亦未提交证据。经审理查明，中铁十局集团第一工程有限公司（当时用名中铁十局集团济南铁路工程有限公司）在2012年承建了邯济铁路晏城北站改造工程，该工程分别发包给三家公司，这三家公司的工地现场委托代理人中均有案外人乐品。乐品将涉案工程转包给马洪华与王桂龙，最后又转包给孙守文。2012年6月15日，孙守文与赵勇签订了一份建筑工程施工协议，约定涉案工程由赵勇承包，工程单价为230元/㎡。据赵勇陈述，王桂龙已支付15000元。2013年3月26日，王桂龙向赵勇出具工程款结算单一份，证实剩余83900元工程款未付。2013年年底，马洪华给赵勇付款2万元。2015年2月9日，马洪华在2013年3月26日的工程款结算单上尾部添上“证明：此工程款马洪华同意转入赵勇账号。马洪华2015.2.9号”字样，同日赵勇也向马洪华出具一张证明“晏北火车站信号楼与综合楼工程款与马红（洪）不再发生关系，特此证明（陆万叁仟玖佰元正）赵勇2015.2.9号”另外，证人张某出庭作证证实被告们一直未付所欠工程款，且原告赵勇每年都在索要欠款。以上事实，有相关证据及当事人当庭陈述为证，中铁十局集团第一工程有限公司虽然对赵勇所提交的证据均不予认可，但承认乐品系涉案工程承包人的现场委托代理人，结合马洪华代理人及赵勇本人的陈述，可以认定上述案件事实，故本院予以确认。本院认为,原告赵勇实际承包了涉案工程，并实际施工完成，有权取得约定的工程款。被告王桂龙与赵勇核算了工程量、出具了结算单，使涉案工程的工程款数额具体、明确，故具备结算给付工程款条件，赵勇主张欠付的工程款数额为63900元事实清楚，证据充分，本院予以支持。但四被告中，中铁十局集团第一工程有限公司与赵勇不存在合同关系，且自述不欠本案当事人任何一人工程款，而赵勇也无证据证实其欠付涉案工程款款项，故原告向中铁十局集团第一工程有限公司主张工程款无法律依据和事实基础，本院不予支持。关于被告王桂龙、马洪华、孙守文是否负有支付涉案工程款的问题，王桂龙与马洪华系出具工程量结算单及工程款证明的一方当事人、孙守文则是与赵勇签订建设工程施工协议的一方当事人，均具有承担支付工程款的义务。马洪华辩称赵勇承诺涉案工程款不再与其发生关系，但经审查认为，2015年2月9日当日赵勇向马洪华出具的“工程款与马洪华不再发生关系”的证明和马洪华所书写的“工程款马洪华同意转入赵勇账号”的承诺可以看出，赵勇的证明属于附条件约定，即案外人乐品将工程款直接给付赵勇，则赵勇不再向马洪华主张。但事后乐品未支付涉案工程款，而赵勇亦未实际取得直接向乐品主张工程款的权利，故马洪华仍具有偿还欠付工程款的义务。马洪华主张赵勇已超过诉讼时效，但证人张某出庭证实每年都与赵勇向被告主张权利，故赵勇的主张未超诉讼时效。因此，马洪华的答辩主张均不成立。综上,被告中铁十局集团第一工程有限公司不承担涉案工程款的给付责任，被告王桂龙、马洪华、孙守文应共同向原告赵勇支付涉案工程款欠款。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下:一、被告王桂龙、马洪华、孙守文共同于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告赵勇支付工程款63900元。二、驳回原告赵勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元（已减半收取），由被告王桂龙、马洪华、孙守文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李玉海二〇一九年七月十八日书记员  朱 冉
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1127刑初164号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人章华超，绰号“老五”，男，1987年8月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，湖北华高建设公司安全员，住湖北省黄梅县。2013年4月20日犯故意伤害罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2017年2月16日犯寻衅滋事罪，被黄梅县人民法院判处拘役三个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月1日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年3月13日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。被告人蔡海峰，男，1971年10月3日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，中共党员，电工，住湖北省黄梅县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年3月26日被黄梅县公安局刑事拘留，2019年4月5日被逮捕。现羁押于黄梅县看守所。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人章华超、蔡海峰犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省黄梅县人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人章华超、蔡海峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2016年10月9日23时许，被告人章华超在黄梅县与胡某1因敬酒的事发生争执，争执中胡某1的朋友吴楚打了章华超两巴掌，与章华超的同行人员随即分别打电话叫蔡某（批捕在逃）等人带人过来帮其出头。被告人蔡海峰、商义、章华龙、孙某、章某（均已判决）等人分别受蔡某等人邀约，各自驾车赶到滨河会，蔡海峰、商义等人在电梯内对胡某1进行殴打，孙某带人赶到后，揪住胡某1，对胡某1进行威胁、斗狠并推搡，章华龙、章某则伙同章华超等人在一楼门口对与胡某1同行的陈某、董某进行殴打，致使三人身体不同程度受伤。经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某1、陈某、董某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人章华超、蔡海峰逞强斗狠，在公共场所伙同他人随意殴打多人，严重扰乱公共场所秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人章华超是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人章华超、蔡海峰在开庭审理过程中供认不讳，并有：1、户籍信息、到案经过、黄梅县人民法院刑事判决书等书证；2、证人刘某、卢某、胡某2、田某、周某、李某1、李某2的证言；3、被害人胡某1、董某、陈某的陈述；4、黄冈楚剑法医司法鉴定所活体损伤检验证明书；5、辨认笔录；6、同案人商义、章华龙、孙某、章某的供述；7、被告人章华超、蔡海峰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章华超、蔡海峰逞强斗狠，伙同他人在公共场所随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，并造成公共场所秩序严重混乱，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人章华超曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。同时，被告人章华超、蔡海峰在犯罪后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。因本案是一起在KTV消费，被害人胡某1等人借敬酒滋事，先动手殴打被告人章华超引发的，而并不是被告人章华超先故意挑起事端，对案件的引发被害人方有一定的过错。二被告人归案后，能够自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。在案发后，被告人章华超对被害人方进行了赔礼道歉，并赔偿了经济损失，被告人章华超、蔡海峰的行为，取得了三被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（六）项、第八条，最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：一、被告人章华超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。二、被告人蔡海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人章华超的刑期自2019年3月1日起至2020年3月31日止；蔡海峰的刑期自2019年3月26日起至2019年12月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  罗卫军审判员  洪 军审判员  王 滨二〇一九年七月十六日书记员  段 立
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执894号 马鸿飞（申请执行人）、（被执行人）： 马鸿飞与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金3155.87元，利息0元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年7月22日将该款转付给马鸿飞（申请执行人）。至此，马鸿飞（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6399号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1137号申请执行人：杨占军，男，1968年12月21日出生，住平泉市。被执行人：吴国林，男，1963年2月1日出生，住承德县。本院在执行杨占军申请吴国林买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴国林在金融机构有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴国林在金融机构的存款10000.00元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年七月十日书记员  王丽雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初804号 原告:吴兆磊，男，汉族，1990年1月27日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告:方红兵，男，汉族，1986年8月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告吴兆磊诉被告方红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴兆磊到庭参加诉讼。被告方红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴兆磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方红兵立即归还原告吴兆磊借款本金人民币14000元，并分别支付该借款本金自2018年3月26日起按照月利率2%计算至2019年3月4日的利息人民币1440元（6000元乘12个月乘2%）和自2018年4月4日起按月利率2%计算至2019年3月4日的利息人民币1760元（8000乘11个月乘2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告方红兵因资金周转于2018年3月26日和4月4日共向原告吴兆磊借款人民币14000元，现金支付，并出具了借条两张，双方约定分别于2018年5月25日还款6120元，2018年8月4日还款8640元。约定的首次还款日到来后，原告吴兆磊向被告方红兵催要欠款，被告方红兵手机一直处于无法接通状态。约定的最后还款期限已过，被告方红兵至今分文未还，且原告吴兆磊多次上门讨要都无人应答。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告方红兵作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求！ 被告方红兵未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年3月26日，被告方红兵向原告吴兆磊借款6000元，双方签订《借款合同》，合同约定借贷期限为2个月，自2018年3月26日起至2018年5月25日止。同日，被告向原告出具借条一份，约定“2018年5月25日归还，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期不归还，除按上述约定支付利息外再按本金千分之一支付滞纳金”。2018年4月4日，被告再次向原告借款8000元，双方签订《借款合同》，合同约定借贷期限为4个月，自2018年4月4日起至2018年8月4日止。同日，被告向原告出具借条一份，约定“2018年4月4日归还，利息为银行同期贷款利率的四倍，逾期不归还，除按上述约定支付利息外再按本金千分之一支付滞纳金”。截止目前被告尚未归还借款，以致成诉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款本金14000元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%计算，高于原、被告双方借条约定，本院不予支持，应按照银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方红兵于本判决生效之日起十日内偿还原告吴兆磊借款本金14000元及利息（以6000元为基数按照银行同期贷款利率四倍从2018年3月26日计算至实际借款还清日止；以8000元为基数按照银行同期贷款利率四倍从2018年4月4日计算至实际借款还清日止）。 二、驳回原告吴兆磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告方红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  吴春涛 人民陪审员  江光萍 二〇一九年七月五日 书 记 员  彭 媛
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保318号 申请人徐维，男，1987年1月4出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人梁久民，男，1985年1月2日出生，汉族，住承德市滦平县（乐龙溪主题酒店）。 本院于2019年7月10日立案受理申请人与被申请人梁久民诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人梁久民名下位于滦平县房屋一套。 二、依法查封被申请人梁久民名下位于滦平县房屋一套。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年七月十日 书记员  孙晋
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更859号罪犯唐强，男，1979年6月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2011年10月19日作出(2011)渭中法刑一初字第00090号刑事附带民事判决，以被告人唐强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿87088.74元。宣判后，被告人唐强不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）陕刑三终字第00012号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月15日依（2017）陕05刑更1073号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯唐强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯唐强确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯唐强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯唐强的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月25日起至2023年12月30日止），剥夺政治权利四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执287号被执行人:田雷雷，男，汉族，生于1986年9月9日，住许昌县被执行人：王占锋，男，汉族，生于1986年5月30日，住许昌县被执行人：司晓雷，男，汉族，生于1986年3月29日，住许昌县被执行人：司江涛，男，汉族，生于1988年8月3日，住许昌县被执行人：李绍谦，男，汉族，生于1978年12月5日，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的（2011）许中刑一初字第81号刑事判决书，已向被执行人田雷雷、王占锋、司晓磊、司江涛、李绍谦发出执行通知书，但被执行人田雷雷、王占锋、司晓磊、司江涛、李绍谦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、执行被执行人田雷雷罚金60000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、执行被执行人王占锋银行存款50000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。三、执行被执行人司晓雷银行存款50000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。四、执行被执行人司江涛银行存款40000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。五、执行被执行人李绍谦银行存款20000.00元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年七月二十四日书记员  赵天蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2271号 申请执行人梁丽华，女，汉族，1976年8月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈素加，女，汉族，1979年8月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人梁丽华与被执行人陈素加借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初473号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币25500元及利息、支付公告费人民币450元和案件受理费人民币565元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除查封冻结了被执行人名下的银行账号以及房产外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。因本案涉案标的较小，经当事人申请，本院对被执行人名下的房产暂不予处理。本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币4581.77元，扣除本案执行费人民币50元，本院依法将人民币4531.77元划付至申请人银行账户.本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币24531.77元，尚余款项人民币20968.23元及利息、案件受理费和公告费尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月八日 书记员  郑文雅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3666号原告：强生公司（JOHNSON&JOHNSON），住所地美利坚合众国新泽西州08933-0000新布伦斯威克市强生广场**。法定代表人：杰克·费尔德曼，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：杨宁，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李霞，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：苏州恒业康贸易有限公司，住所地中华人民共和国江苏省苏州市吴中区郭巷街道东环南路******。法定代表人：崔晓毓。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第164347号关于第14293859号“艾维诺AVEENO”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2017年12月25日本院受理时间：2018年4月17日开庭审理时间：2019年3月18日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条关于诚实信用原则的规定属于原则性条款，其具体内容已体现在商标法相关实体条款中，《中华人民共和国民法通则》相关规定的宗旨亦已体现在商标法相关实体条款中。一、诉争商标核定使用的商品与原告第10463162号“艾惟诺”商标（简称引证商标一）、第5970698号“AVEENO”商标（简称引证商标二）核定使用的商品不属于同一种或类似商品，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关于引证商标一、二的知名度，原告仅提交其官网对“艾惟诺（AVEENO）”品牌的介绍，并无其他宣传销售证据，且诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品之间关联性较弱。诉争商标的注册与使用未构成商标法第十三条所指之情形。三、原告在案证据仅针对原告的特定主体利益，并不足以证明第三人申请注册诉争商标的行为损害了公共秩序或公共利益。诉争商标的注册并未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项、第四十四条第一款之规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与原告注册在先的引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。二、诉争商标是违反诚实信用原则，基于进行不正当竞争、牟取非法利益的目的，恶意进行注册的商标，第三人的行为构成不正当竞争行为，诉争商标的注册违反了商标法第四十四条第一款、第七条之规定，应依法不予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：142938593.申请日期：2014年4月1日4.专用权期限至：2025年5月13日5.标志：6.核定使用商品（第10类1001-1004群组）：护理器械；牙科设备和仪器；健美按摩设备；振动按摩器；耳鼻喉科器械；电疗器械；理疗设备；医用冰袋；按摩器械；医疗器械和仪器二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：104631623.申请日期：2012年2月7日4.专用权期限至：2023年3月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类0301-0309群组）：化妆品；香皂；洗发水；护发素；洗面奶；沐浴液；洗涤剂；护肤霜；爽肤水；香料；香水；防晒剂；爽身粉；非医用漱口剂；香；动物用化妆品；研磨膏；皮革膏；清洁制剂；美容面膜；化妆洗液；香精油三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：59706983.申请日期：2007年3月30日4.专用权期限至：2019年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第3类0301；0306群组）：化妆品；梳妆用品；洁肤用化妆品；护肤用化妆品；洗发用化妆品；护发用发妆品；润肤霜；浴液；淋浴或沐浴用油；保湿浴粉2017年2月28日，原告针对诉争商标提出无效宣告请求申请，并向被告提交以下主要证据：1.原告“艾惟诺”“AVEENO”商标详细信息；2.在先相关裁定、法院判决；3.从原告官网打印的“艾惟诺（AVEENO）”品牌介绍；4.以“苏州恒业康贸易有限公司AVEENO艾维诺”为关键词在百度搜索引擎上的搜索结果；5.第三人名下的商标情况列表。起诉时，原告还提出关于诉争商标的申请注册违反商标法第十三条第二款、第十条第一款第（七）项、第（八）项之规定的主张。案件审理过程中，原告明确表示放弃上述主张。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标诉争商标核定使用的“护理器械”等商品为医疗用品和设备，与引证商标一、二核定使用的“化妆品”等商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面区别明显，不属于同一种或类似商品。虽然诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫、外观等方面相近，但诉争商标与引证商标一、二分别使用在上述不相类似的两类商品上，不易造成相关公众的混淆误认。商标审查遵循个案原则，原告所提证据中其他商标的具体情况与本案不同，不能成为认定诉争商标获准注册是否合法的当然依据。故诉争商标的注册未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关于诉争商标的注册是否违反商标法第四十四条第一款之规定审查判断诉争商标是否属于以欺骗或其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于以虚构事实或故意隐瞒真实情况的方式提交伪造、变造的相关文件而取得商标注册的行为，或是属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，无证据证明诉争商标的申请注册存在以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册、扰乱商标注册秩序、损害公共利益的行为。原告称第三人还在多个类别上申请注册了“艾惟诺”“AVEENO”商标。对此本院认为，第三人注册的商标均为“艾惟诺”“AVEENO”相关的商标，其注册商标的数量和恶意程度均不足以认定其采取不正当手段抢注他人知名商标，从而损害社会公共利益，扰乱商标注册秩序。故诉争商标的注册并未违反商标法第四十四条第一款之规定。商标法第七条系关于诚实信用原则的规定，该原则已经贯穿于商标法规定的商标无效宣告的具体条款中，本院已经依据商标法具体条款对原告主张予以审查，对此不再赘述。综上所述，被诉裁定认定事实证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告强生公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告强生公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告强生公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人苏州恒业康贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  渠继英人民陪审员  张 楠二〇一九年七月二十五日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执3095号申请执行人：韩伟明，男，1985年3月19日生，汉族，湖北省红安县人，住兴义市。被执行人：徐文友，男，1988年1月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。本院在执行韩伟明与徐文友买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年7月31日自愿达成执行和解协议：由被执行人徐文友偿还申请执行人韩伟明货款400000元、利息175600元、诉讼费6950元，合计582550元，该款于2019年8月30日偿还100000元，余款于2019年12月30日前履行完毕；二、申请执行人韩伟明自愿放弃其余执行请求。同时，申请执行人韩伟明自愿向本院撤回（2019）黔2301执3095号案的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2301执3095号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘 飞二〇一九年七月三十一日法官助理  刘 坚书 记 员  梁瑶瑶
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保401号申请人：深圳前海大中华商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003062469270。法定代表人：刘凯松，董事长。委托诉讼代理人：李佐君，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敏，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳金东方酒店设备用品有限公司，住，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道南昌社区航城大道华丰国际机器人产业园******一社会信用代码：91440300061449979H。被申请人：钟亚琴，女，汉族，1978年3月31日出生，住广东省广州市天河区。被申请人：陈世刚，男，汉族，1976年2月28日出生，住湖北省阳新县。申请人深圳前海大中华商业保理有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳金东方酒店设备用品有限公司、钟亚琴、陈世刚名下价值人民币500,493.98元的财产，申请人深圳前海大中华商业保理有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳前海大中华商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳金东方酒店设备用品有限公司、钟亚琴、陈世刚名下的财产，以价值人民币500,493.98元为限。案件申请费人民币3022元，由申请人深圳前海大中华商业保理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 凯人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  林培俊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1344号申请人：贾延光，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住济南市历城区。被申请人：刘光勇，男，1981年4月29日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市曹县。申请人贾延光于2019年7月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘光勇名下银行存款8万元或查封等额价值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人贾延光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘光勇名下银行存款8万元或查封等额价值其他财产。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费820元，由申请人贾延光负担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永栋二〇一九年七月二十四日书记员  刘 飞
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初3033号之一 原告：石建平，男，1975年11月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：崔燕,安徽淮华律师事务所律师。 被告：陕西立康后勤管理服务有限公司，住所地陕西省西安市高新区电子二路**锦业大厦******，统一社会信用代码91610000081704420E。 法定代表人：申伟斌，该公司执行董事。 被告：张艺，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 原告石建平与被告陕西立康后勤管理服务有限公司、张艺合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。依原告石建平申请，本院依法作出（2019）皖0421财保119号民事裁定书，冻结被告张艺在银行的存款200000元。现原告石建平向本院提出撤诉申请，同时提出解除对张艺财产保全的申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被告张艺银行存款200000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  胡文景 二〇一九年七月二十二日 书记员  杜 明
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1751号原告：麦小英，女，1980年8月30日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地址：廉江市，被告：廉江市明兴食品有限公司，统一社会信用代码：914408817811967380。住所地：廉江市城南新区新月路。法定代表人：吴爵成。被告：广东三樱盛夫食品集团有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UKKQE5N。住所地：廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面。法定代表人：吴爵成。原告麦小英诉被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告麦小英到庭参加诉讼。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦小英向本院提出诉讼请求：一、判令廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司支付原告被拖欠的工资共1870元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在被告廉江市新民镇丹竹塘村西侧长石公路南面的厂房工作。原告2018年7月12日至2018年9月20日期间临时受雇于被告，主要工作是做中秋月饼。受雇期间，原告尽职尽责，履行自己的义务，工作完成后，被告拒不支付拖欠的工资共1870元。原告多次催促被告发放工资无门的情况下，于2019年4月23日向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委员会以原告与被告之间是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，作出《不予受理通知书》。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；3、《2018年中秋做月饼临时工工资表》，证明被告拖欠原告工资的事实及拖欠工资的具体数额；4、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《不予受理通知书》，证明原告申请仲裁不予受理的事实；5、廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会《送达回证》，证明原告申请仲裁不予受理的事实。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有答辩也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年被告廉江市明兴食品有限公司雇佣原告为其生产月饼。2019年4月2日，被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司向原告等人出具《2018年中秋做月饼临时工工资表》，该工资表中确认原告应发工资1870元，剩余工资1870元，并承诺对工资表中拖欠的临时工工资由两家公司共同承担支付。2019年4月23日，原告等61名申请人以廉江市明兴食品有限公司为被申请人向廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，该仲裁委员会以申请人与被申请人是劳务关系，不属于仲裁受理范围为由，决定不予受理。原告因而诉至本院请求处理。上述事实，有原告提供两被告出具的《2018年中秋做月饼临时工工资表》、《廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》等为凭，本院予以确认。本院认为：本案为劳务合同纠纷。原告称其受廉江市明兴食品有限公司雇佣从事生产月饼的劳务工作，原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间虽未签订书面劳务合同，但从加盖了被告廉江市明兴食品有限公司公章的《2018年中秋做月饼临时工工资表》中列明的工资信息，可认定原告与被告廉江市明兴食品有限公司之间形成劳务合同关系，双方应按约定履行自己的义务。原告已为被告廉江市明兴食品有限公司完成生产月饼的工作，被告廉江市明兴食品有限公司应当按约定支付报酬。原告主张被告廉江市明兴食品有限公司尚欠其工资1870元，有被告廉江市明兴食品有限公司出具的工资表为凭，被告并未出庭对此提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”及《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告请求被告廉江市明兴食品有限公司支付工资1870元有理，本院予以支持。关于被告广东三樱盛夫食品集团有限公司的责任承担问题。被告广东三樱盛夫食品集团有限公司在《2018年中秋做月饼临时工工资表》中加盖单位的印章愿意共同承担支付工资的责任。因而原告请求被告广东三樱盛夫食品集团有限公司共同支付工资，本院予以支持。被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付工资1870元给原告麦小英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告廉江市明兴食品有限公司、广东三樱盛夫食品集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  许志清二〇一九年七月十八日法官助理庞宇清书记员陈洪森
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4758号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：田永云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，系公司员工。 委托诉讼代理人：杜鹃，系公司员工。 被告：傅莉莉，女，汉族，生于1989年7月10日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都忠信物业管理有限公司诉被告傅莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨祝、杜鹃到庭参加了诉讼。被告傅莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费计人民币8191.80元；2、请求判令被告从逾期之日起按照每日万分之五的标准支付逾期付款的违约金684.83元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将两项诉讼请求的合计金额从14787.3元变更为8876.63元。事实与理由：被告于2015年2月2日办理了购买四川田森房地产开发有限公司开发建设的位于奥林春天三期的入伙手续。根据原告与田森•奥林春天三期开发商四川田森房地产开发有限公司签订的《“奥林春天三期”前期物业服务合同》约定，原告按照合同约定为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按时缴纳物业管理服务费。原告自开发商通知交房至今，一直按照约定提供相应的物业服务，但被告从2017年1月起至今物业费一直没有履行缴纳义务。原告多次催收未果。 被告傅莉莉未作答辩。 本院经审理认定，被告傅莉莉系案涉绵阳市涪城区田森•奥林春天三期业主，房屋建筑面积136.53平方米。被告傅莉莉于2015年2月2日办理了该房的入伙手续。根据原告与田森•奥林春天二期开发商四川田森房地产开发有限公司签订的《田森•奥林春天三期前期物业服务合同》约定，原告为小区业主提供物业管理服务；合同约定高层住宅物业服务费为每月每平方米2元，物业管理服务费每半年交纳一次，交纳时间为每半年的前十五日；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费和其他费用的，以逾期之日起按每天应交物业管理服务费和其它欠费合计的千分之三交滞纳金。被告自2017年1月1日起至2019年6月30日止共计拖欠物业服务费8191.8元（2元/平方米/月×136.53平方米×30月）。 本院认为：原告与田森•奥林春天三期开发商四川田森房地产开发有限公司签订的《田森•奥林春天三期前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业服务，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告接受了物业服务，应当向原告支付相应的物业服务费。按照《田森•奥林春天三期前期物业服务合同》约定，被告应向原告交纳从2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业服务费8191.8元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告从逾期之日起按照每日万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金684.83元的诉讼请求，被告在接受物业服务期间未如约缴纳物业服务费构成违约，原告的该项诉讼请求未超出合同的约定，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告傅莉莉于本判决生效后五日内向原告成都忠信物业管理有限公司缴纳自2017年1月1日起至2019年6月30日的物业服务费8191.80元及滞纳金684.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取85元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担65元，被告傅莉莉负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月九日 书记员 秦子寒
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终2465号上诉人（原审原告、反诉被告）：山东海岱生态科技有限公司，住所地山东省泗水县中册镇西侯家庄村，统一社会信用代码：91370831787187218E。法定代表人：陈文，董事长。委托诉讼代理人：张桂峰，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，北京星权律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：泗水县交通工程施工队，住所地泗水县泉林镇卞桥四村，注册号370831329003179。投资人：张明立。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：张明立，男，1960年10月4日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王秀清（系张明立之妻），女，1960年5月15日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：高波，山东亚联律师事务所律师。上诉人山东海岱生态科技有限公司因与被上诉人泗水县交通工程施工队、张明立、王秀清建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十五条规定：“人民法院准许当事人的鉴定申请后，应当根据当事人申请及查明案件事实的需要，确定委托鉴定的事项、范围、鉴定期限等，并组织双方当事人对争议的鉴定材料进行质证。”第十六条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。”天勤工程咨询有限公司所作鉴定报告，工程量系依据泗水县交通工程施工队提供的由山东省地质矿产勘查开发局第五地质大队出具的图纸及工程量，依据的具体施工内容由泗水县交通工程施工队提供。上述鉴定依据均未经山东海岱生态科技有限公司质证，山东海岱生态科技有限公司不予认可，故天勤工程咨询有限公司所作鉴定报告不能作为认定案件事实的依据。故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省泗水县人民法院（2017）鲁0831民初2857号民事判决；二、本案发回山东省泗水县人民法院重审。上诉人山东海岱生态科技有限公司预交的二审案件受理费217074元予以退回。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年七月三十日书记员  姜佑华
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执830号申请执行人：郭大莲。被执行人：张正琴。本院在执行申请人与被执行人一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 王玉利审判员 邓卫东二〇一九年七月三十一日书记员 夏俊亭
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7282号 申请人：王威威，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。 被执行人:深圳瑞和集团有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场附楼****，统一社会信用代码91440300685354628A。 法定代表人:黄贤。 申请执行人王威威与被执行人深圳瑞和集团有限公司保证合同纠纷五案，本院作出的（2018）粤0303民初22573-22577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳瑞和集团有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月八日 书记员  詹润雅
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初244号原告：高继广，男，1974年4月22日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：张永刚，男，1974年12月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告高继广与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高继广到庭参加诉讼。被告张永刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继广向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还信用卡消费借款29,004.39元，并从2018年2月25日起至还款之日止，按银行贷款利率支付利息；2．判令被告偿还原告借款80,479.33元，并从2018年8月10日起至还款之日止，按银行贷款利率支付利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月14日，被告以亲属动手术用钱为由向原告借信用卡（卡号62×××37），并承诺由其按期偿还信用卡消费金额及利息。当日，被告将信用卡拿走后，多次用于其个人消费。2018年1月14日之后，被告未按时偿还信用卡欠款，原告在多次索要无果后，为不影响自身信誉，于2018年2月11日、2月25日分两次垫付现金偿还信用卡消费金额、利息及罚金，共计垫付金额29,004.39元。2018年3月20日，被告给原告出具28,000元借据一张，并承诺借款、利息及滞纳金一并偿还。2017年10月2日，被告以其弟弟与弟媳闹离婚为由向原告借款，让原告从银行办理贷款借给被告，并承诺由其偿还贷款本金及利息。当日，原告在建设银行贷款76,300元，存入自己的建设银行卡（卡号62×××82）中，并将卡借给被告。被告将卡拿走后，分多次取出，至今尚未归还。2018年3月20日，被告给原告出具76,000元借据一张，并承诺借款、利息一并偿还。原告多次索要无果后，于2018年8月10日自行垫付现金归还了银行贷款本金76,300元及利息4,179.33元，共计80,479.33元。为了维护自己的合法权益，故诉至本院。被告张永刚未作答辩。原告高继广围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭证明其主张的事实，被告张永刚未提交证据。本院经过审查核实，高继广提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高继广于2018年2月11日、2月25日分两次以现金方式向其信用卡（卡号62×××37）内存入金额28,615.06元和389.27元，共计存入金额29,004.33元，与其陈述的金额相差0.06分。2018年3月20日，被告张永刚给原告高继广出具28,000元的借据一张，并承诺借款、利息及滞纳金一并偿还。2017年10月2日，原告高继广在中国建设银行齐齐哈尔分行贷款76,300元，并存入其银行卡（卡号62×××82）内。2018年3月20日，被告张永刚给原告高继广出具76,000元的借据一张，并承诺借款、利息到时一并偿还。2018年8月11日，原告高继广向中国建设银行齐齐哈尔分行偿还贷款本金76,300元及利息4,179.33元，共计80,479.33元。本院认为，本案中，张永刚向高继广出具两份借据，其内容能够证明张永刚向高继广借款，并同意偿还借款、利息及滞纳金的事实。张永刚未按时偿还借款、利息及滞纳金，其行为已构成违约，应当继续履行偿还借款本息及滞纳金的义务。两份借据上载明的借款金额，虽与高继广请求的金额不一致，但从借据内容上看，张永刚出具借据时并未对借款和利息及滞纳金实际发生的数额进行结算，而是承诺到时一并偿还，现高继广代张永刚偿还了信用卡消费金额和贷款本金以及产生的利息和滞纳金。故张永刚应向高继广偿还借款本息及滞纳金，高继广主张以实际代偿的数额作为请求权的事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，从借据出具时间和高继广代偿借款时间上看，高继广主张偿还借款本息的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院对合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永刚于本判决生效后十日内向原告高继广偿还借款本息及滞纳金，共计29,004.33元，并以前述金额为基数，自2018年2月25日起，至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向高继广支付利息；二、被告张永刚于本判决生效后十日内向原告高继广偿还借款本息，共计80,479.33元，并以前述金额为基数，自2018年8月11日起，至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向高继广支付利息；三、驳回原告高继广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490元，公告费560元，由被告张永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 超人民陪审员 付 敏人民陪审员 魏迎霞二〇一九年七月十九日书 记 员 李济文
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更659号罪犯吴锦明，男，1983年6月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2013年10月18日作出(2013)茂南法刑初字第214号刑事判决，以被告人吴锦明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第751号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1326号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年2月10日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴锦明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴锦明在服刑考核期间，获得总分2506分，表扬4次，剩余考核分106分。该犯缴纳罚金人民币1200元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴锦明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴锦明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1586号之一申请执行人：宋成友，男，1947年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。申请执行人：付朝梅，女，1948年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系原告宋成友之妻。被执行人：宋国文，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，系两原告次子。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5121号民事判决书，向被执行人宋国文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋国文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋国文在中国邮政储蓄银行62×××82账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月八日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院 支 付 令 （2019）皖1702民督241号 申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 被申请人：程雪梅，女，1980年1月24日生，住安徽省池州市。 申请人安徽华宇物业发展有限公司于2019年7月15日向本院申请支付令，要求督促被申请人程雪梅给付2015年4月1日至2019年6月30日止的物业服务费5228元、2018年1月1日至2019年6月30日能耗费276元，合计5504元。申请人系远东国际花园西区的物业服务企业，2011年12月19日与池州市远东房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1.05元向业主收取，2016年7月1日后与远东国际花园业主委员会签订的物业合同约定高层住宅物业服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元向业主收取。被申请人程雪梅系远东国际花园西区业主，自2015年4月1日起拖欠物业服务费、自2018年1月1日起拖欠能耗费至今。申请人提供了《“远东国际花园西区”前期物业服务合同》《远东国际花园西区物业合同》《房屋入住协议》《催缴物业服务费通知书》等证据在卷佐证。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人程雪梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安徽华宇物业发展有限公司2015年4月1日至2019年6月30日止的物业服务费及能耗费5504元。 案件申请费17元，由被申请人程雪梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈文忠 二〇一九年七月十五日 书记员  王文佳
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1178号原告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市高新技术开发区创智园****，统一社会信用代码：91130501058179058J。法定代表人：陈志国，总经理。委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。被告：路庆利，男，1975年1月25日出生，汉族，住故城县，原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“国任保险”）与被告路庆利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人于浩到庭参加诉讼，被告路庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告赔偿款10231.53元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自原告实际支付保险赔款之日起计算至被告人实际付清之日止；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告路庆利醉酒后无证驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿郑口镇康宁路由西向东行驶至事故地点，与沿该公司由东向西行驶的郭军驾驶的电动二轮车相撞，造成郭军受伤及车辆损失的交通事故。后经过故城县交警大队认定，路庆利负全部责任，郭军无责。因事故车辆在我公司投有交强险，故城县人民法院作出（2019）冀1126民初182号判决我司先行赔偿10231.53元。后原告依照此判决支付赔偿金10231.53元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告有权向被告追偿。为了维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法判决。举证如下：（2019）冀1126民初182号民事判决书；（2）事故车在我司投有交强险的保险单抄单一份；（3）我司履行垫付款的电子回单。路庆利未作答辩亦未提交证据。本院经审查原告提交的证据（1）系生效的法律文书，与证据（2）能够相互印证，故本院予以认可；原告提交的证据（3）系银行出具的电子回单，与本案具有关联性，故本院予以认可。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告路庆利醉酒后无证驾驶鲁Ｎ×××**号小型轿车沿郑口镇康宁路由西向东行驶至事故地点，与沿该公司由东向西行驶的郭军驾驶的电动二轮车相撞，造成郭军受伤及车辆损失的交通事故，肇事车辆鲁Ｎ×××**在国任保险投有交强险，发生事故时尚在保险责任期间。后郭军起诉路庆利及国任保险要求承担赔偿责任，故城县人民法院就涉案交通事故责任纠纷一案于2019年3月5日作出（2019）冀1126民初182号判决，判决国任保险赔偿郭军10231.53元。后国任保险赔付了郭军10031.53元。国任保险于2019年5月31日提起诉讼，要求行使对被告路庆利的追偿权。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有关“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告已向郭军先行赔偿了10031.53元，故原告现要求被告返还10031.53元的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告主张的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路庆利于判决生效三日内赔偿原告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司10031.53元；二、驳回原告关于利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告路庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月二十六日书记员  谷丹妮
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终284号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁荣根，男，曾因寻衅滋事，于1997年7月被劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2003年7月被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币6400元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月28日被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2017年12月29日被该分局取保候审，2019年5月20日被该分局刑事拘留，2019年6月19日由被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民法院审理扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人丁荣根犯盗窃罪一案，于2019年6月24日作出(2019)苏1002刑初266号刑事判决，一、被告人丁荣根犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、未退出的赃款赃物予以继续追缴，发还被害人。原审被告人丁荣根不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）丁荣根自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人丁荣根在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》法释（2012）21号第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人丁荣根撤回上诉。扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002刑初266号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡      铭审 判 员 黄月花审判员杨帆二〇一九年七月三十一日法官助理 王      芳书 记 员 许      远
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执811号周啟涛：你与姜晓英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜晓英于二Ｏ一九年七月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向姜晓英履行案款49000.00元及利息。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件受理费750.00元，案件执行费646.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  张再武二〇一九年七月十六日书记员  卢 俊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2524号之二申请执行人：刘秀平，女，1981年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：赵振峰，男，1979年3月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李培亮，男，1972年9月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年1月8日作出的（2017）鲁1502民初6463号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵振峰的银行存款58000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 赵 利二〇一九年七月二十九日书记员 于其国
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执恢13号申请执行人李正慧，女，汉族，1966年9月10日，六盘水市钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区，被执行人严显忠，男，汉族，1968年5月15日，水城县人，住贵州省水城县，被执行人杜向志，男，汉族，1978年10月18日，水城县人，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔0221民初756号民事判决书，2015年5月5日立案后，由于无可提供执行财产，本院作出了（2015）黔水执第537号民事裁定书终结（2014）黔0221民初756号民事判决书的执行，2019年1月21日。申请人李正慧认为二被执行人有财产，申请要求恢复执行，本院立案后，于2019年1月21日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人李正慧的各项损失108620元，执行费1529元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2019年1月23日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查反馈：被执行人严显忠有6个银行账户、银行存款合计为167.69元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。被执行人杜向志有13个银行账户、银行存款合计为9890.96元（我院已通过网络查控系统对被执行人名下开户银行采取了冻结措施），无车辆登记信息、无互联网银行信息、无工商总局信息及有价证券信息。2019年6月25日，本院依法进行了第二次查询；经查反馈：查明被执行人严显忠有6个银行账户、银行存款合计为6293元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。查明被执行人杜向志有13个银行账户、银行存款合计为9989元，无车辆登记信息、无互联网银行信息、有工商总局信息及有价证券信息。线下执行调查过程中：2019年1月21日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2019年7月17日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。2019年6月10日，我院到被执行人住所地调查，经查被执行人严显忠在其住所地无财产可供执行，杜向志在双水新区南国路南侧“天××”××区××单元××有住房一套，经查属于抵押物，抵押时间到2027年4月18日，在水城农行支行抵押，是不能执行。2019年7月18日，我院将本案的财产查询及调查情况告知申请人后并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请人表示认可本院的财产查询及调查情况，同时也表示对查询得款暂时不划拨，暂不能向我院提供被执行人杜向志、严显忠可供执行财产线索，并经申请人同意，本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，本院将本案的财产查询情况告知申请人后，申请人除了法院冻结被执行人严显忠6293元、杜向志9989元外也未能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索，且经申请人同意本案以终结本次执行程序方式结案。2019年7月18日，经我院合议庭合议一致同意后，本案以终结本次执行程序方式结案，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第一、二、三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：谢礼明审判员 ：吴太洪审判员 ：黄堂富二〇一九年七月十八日书记员 ： 朱 林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3224号上诉人（原审被告）：耿贵英，女，1981年6月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：冯军亮，男，1982年11月5日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：耿贵英，女，信息同上，与冯军亮系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：河南雅居美物业服务有限公司，住所地安阳市北关区红旗路中段。统一社会信用代码：914105007286459282。法定代表人：王红波，该公司经理。委托诉讼代理人：罗艳清，女，住，系该公司员工。委托诉讼代理人：李永和，河南永生律师事务所律师。上诉人冯军亮、耿贵英因与被上诉人河南雅居美物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯军亮、耿贵英、河南雅居美物业服务有限公司以双方就本案物业费纠纷已达成和解协议为由，分别于2019年7月23日、24日向本院提交撤回上诉和撤回起诉申请。本院认为，上诉人冯军亮、耿贵英和被上诉人河南雅居美物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉和撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许上诉人冯军亮、耿贵英撤回上诉。二、准许河南雅居美物业服务有限公司撤回起诉。三、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2019）豫0503民初666号民事判决。一审案件受理费50元，减半收取25元，由河南雅居美物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯军亮、耿贵英负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔素萍审判员  张利平审判员  彭立辉二〇一九年七月二十四日书记员  王小璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4385号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：张秀玲，女，1980年7月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张秀玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金24813.44元、零售利息3218.1元和2017年1月1日后的违约金3664.38元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24813.44元、零售利息3218.1元、违约金3664.38元（暂计至2018年12月12日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24813.44元、零售利息3218.1元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24813.44元、零售利息3218.1元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，由被告张秀玲负担524元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担68元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费524元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2293号申请执行人张润生，男，汉族，1971年5月14日出生，住所地新余市渝水区。被执行人习勇平，男，汉族，1963年9月3日出生，住所地新余市渝水区（渝水一小旁）。本院在执行申请执行人张润生与被执行人习勇平借款合同纠纷一案中，新余市渝水区人民法院作出的（2018）赣0502民初8763号民事判决书已发生法律效力。因双方当事人已经达成执行和解，申请执行人向法院申请撤回执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执2293号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄爱裕二〇一九年七月十一日（江西）书记员  洪家强
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执75号之一 申请执行人：孟凡操，男，1983年12月15日生，汉族，贵州省贞丰人，住贞丰县。 被执行人：乔荣江，男，1986年3月19日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1582号民事判决书，于2019年1月23日依法受理孟凡操申请执行乔荣江民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1582号民事判决书载明：被告乔荣江于本判决生效后十日内偿还原告孟凡操欠款人民币33000元及利息（利息以33000元为基数，从2018年4月11日起，按月利率2%计算至本息清偿完毕时止）。并承担案件受理费312元及申请执行费395元。孟凡操申请标的金额为33000元及利息。 在本案执行中，本院于2019年1月24日通过网络查控系统对乔荣江的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国银行、中国建设银行13个账户，该13个账户均无存款可供执行；被执行人有车辆登记信息，本院依法查封，但未能实际控制车辆；查无证券信息。 2019年1月23日，向申请执行人孟凡操发出举证通知书。23日向被执行人乔荣江发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局、不动产登记中心查询，未查询到乔荣江的房产登记信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到乔荣江的公积金缴存信息。 2019年4月15日，本院依法将乔荣江纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年7月16日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息短信告知申请执行人孟凡操。申请人未明确表示意见。综上，因乔荣江暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1582号民事判决书主文的本次执行程序； 二、尚未实现的债权33000元及利息乔荣江应继续履行。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十五日 书记员 廖升平
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初3188号原告:胡绍林，男，1949年2月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：邓常辉，女，1949年1月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：胡勇，男，1972年3月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：田怀玉，女，1971年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院于2019年5月15日受理原告胡绍林、邓常辉与被告胡勇、田怀玉物权保护纠纷一案，原告胡绍林、邓常辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告胡绍林、邓常辉负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年七月二十三日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执1785号之一申请执行人：汪玲,女,1982年3月14日生,汉族,住无锡市惠山区。委托代理人：丁丽娜，江苏三诚律师事务所律师。委托代理人：黄道修，江苏三诚律师事务所律师。被执行人：张惠莉，女，1961年12月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：唐晓琦，男，1986年10月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。被执行人：叶炳元，男，1963年3月13日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人汪玲与被执行人张惠莉、唐晓琦、叶炳元借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0213民初8776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案受理。执行过程中，汪玲放弃对叶炳元的执行请求。汪玲与张惠莉、唐晓琦双方自行达成和解协议：1、张惠莉、唐晓琦给付汪玲人民币71559元，此款张惠莉、唐晓琦自2019年7月份起于每月30日前给付3000元，至还清时止。若张惠莉、唐晓琦有一期不按约履行，则要另外支付10000元违约金给汪玲。2、执行费766元，由张惠莉、唐晓琦负担。汪玲据此于2019年7月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初8776号民事判决书终结执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年七月十六日书记员  陈 悦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4231号原告：郭淑云。被告：强秋梅。本院在审理原告郭淑云与被告强秋梅民间借贷纠纷一案中，原告郭淑云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案中对原告郭淑云按撤诉处理。预交的案件受理费25元，由原告郭淑云自行承担。审判员  李文有二〇一九年七月十一日书记员  于 茹
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初25号原告祁淑凤，女，1966年2月11日出生，汉族，住沧州市运河区。委托代理人刘剑，河北浮阳律师事务所律师。被告沧州市运河区社会保险事业管理局，住所地沧州市运河区浮阳南大道。法定代表人王峰，该局局长。委托代理人唐堃元，该局工作人员。委托代理人崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。第三人沧州市运河区就业服务局，住所地沧州市运河区浮阳南大道。法定代表人高翔，该局局长。委托代理人孙风林，河北齐誉律师事务所律师。委托代理人寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。第三人河北水利电力学院，住所地沧州市运河区重庆路。法定代表人韩会玲，院长。委托代理人王飞飞，河北衡泰律师事务所律师。委托代理人刘亚婷，河北衡泰律师事务所律师。原告祁淑凤不服被告沧州市运河区社会保险事业管理局请求支付工伤保险待遇，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年2月22日、4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告祁淑凤及委托代理人刘剑，被告沧州市运河区社会保险事业管理局委托代理人唐堃元、崔美虹，第三人沧州市运河区就业服务局委托代理人孙风林、寇胜举，第三人河北水利电力学院委托代理人王飞飞、刘亚婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁淑凤诉称，2012年9月原告被用人单位沧州市运河区就业服务局安置到用工单位河北水利电力学院从事保洁工作。2015年9月18日原告从河北水利电力学院下班回家途中发生车祸，2016年11月25日经被告认定为工伤，2017年1月24日经劳动能力鉴定为十级伤残。其后，原告多次请求被告依法支付工伤保险待遇，但被告以原告在办理工伤认定之前已解除劳动关系并办理停保手续为由，拒不支付。综上，被告拒不履行支付工伤保险待遇法定职责的行为，已经违反了《工伤保险条例》的规定，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起行政诉讼。被告沧州市运河区社会保险事业管理局辩称，一、被告系社会保险费的征收和发放部门，工伤保险费按照法律规定由用人单位缴纳，用人单位给职工缴纳了社会保险费，职工经沧州市人力资源和社会保障局认定工伤后，才能享受工伤保险待遇。原告与被告不存在劳动关系，不是用工单位。原告主张的工伤保险待遇由用人单位承担，不应起诉被告。二、被告不应向原告支付工伤保险待遇。2012年9月份祁淑凤被安置到沧州市人社局开发的公益性岗位，由运河区就业局派遣到河北水利电力学院从事保洁工作，2015年9月18日祁淑凤下班途中发生交通事故。2016年3月28日祁淑凤公益性岗位期满，签订了终止就业援助协议证明书，停止缴纳工伤保险。2016年9月8日申请工伤认定，11月25日沧州市人力资源和社会保障局受理，并认定为工伤。2017年1月24日祁淑凤经鉴定为十级伤残。依据《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第六十六条规定，工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付。因此，按照此规定，被告不应向祁淑凤支付工伤保险基金承担的工伤保险待遇。望法院驳回原告对被告的诉求。第三人沧州市运河区就业服务局辩称，2012年9月，祁淑凤安置到沧州市人社局开发的公益性岗位，由第三人沧州市运河区就业服务局派遣到河北水利电力学院从事保洁工作。为祁淑凤缴纳了各项保险。2016年3月期满终止公益性岗位劳动关系。按照法律规定，第三人沧州市运河区就业服务局与祁淑凤不是劳动关系，实际用人单位河北水利电力学院与祁淑同存在劳动关系。祁淑凤不应将沧州市运河区就业服务局列为第三人参加诉讼，此案与沧州市运河区就业服务局没有任何法律关系。第三人河北水利电力学院辩称，第三人河北水利电力学院与原告不存在劳动关系，原告是由沧州市运河区就业局派遣到河北水利电力学院，河北水利电力学院仅为用工单位，运河区就业局作为用工单位应依法承担工伤保险责任，工伤认定决定书对运河区就业局为原告的用人单位已经作出认定，河北水利电力学院不应承担工伤保险责任。经审理查明，根据当事人提供的证据，认定事实如下：2012年9月原告被运河区就业服务局按照公益岗位安排到河北水利电力学院从事保洁工作，2015年9月18日原告下班途中发生交通事故受伤，2016年11月25日沧州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2016）09033784号《认定工伤决定书》，认定祁淑凤为工伤。2016年3月28日祁淑凤公益性岗位期满签订了《终止就业援助协议证明书》，该证明书显示“公益岗位缴纳工伤保险起止日期”为2012年10月1日至2016年12月31日。各方当事人对上述事实均无异议。本院认为，原告祁淑凤发生工伤事故时（2015年9月18日）尚处于公益岗位缴纳工伤保险期间（2012年10月1日至2016年12月31日），在社会保险行政部门确认祁淑凤为工伤后，原告祁淑凤有权享受工伤保险待遇。《河北省工伤保险省级统筹业务经办规程（试行）》第六十六条规定：“工伤职工在进行工伤认定或鉴定前解除劳动关系、办理停保手续的，其相关待遇工伤保险基金不予支付。”本案中，原告祁淑凤被派遣从事公益性岗位，不适用劳动合同法的相关规定，被告以上述规定拒绝支付原告的工伤保险待遇，属于适用法律、法规错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告沧州市运河区社会保险事业管理局依法履行向原告祁淑凤支付工伤保险待遇的法定职责。案件受理费50.0元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  陈艳艳人民陪审员  张秀芹二〇一九年七月十八日书 记 员  胡 芳
陕西省潼关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0522民初291号 原告：江某某，男，1986年8月22日出生，汉族，住陕西省潼关县城关镇义家社区****。 被告：赵某某，女，1987年11月29日出生，汉族，，住陕西省潼关县城关镇义家社区**** 本院在审理原告江某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告江某某以希望庭外和解为由，于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江某某撤回起诉。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。 审判员  张平军 二〇一九年七月十一日 书记员  唐红侠
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26435号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1810元并支付利息1094.05元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26435号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1482执985号之一 申请执行人韩来水，男，1951年5月9日出生，回族，住禹城市。 被执行人杨代俊，女，1979年2月11日出生，回族，住禹城市。 申请执行人韩来水与被执行人杨代俊赠与合同纠纷一案于二〇一九年五月二十八日审结。该案（2019）鲁14民终1089号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中国建设银行禹城支行622300222058XXX账号银行存款30000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张仕勇 二〇一九年七月三十一日 书记员  路京京