江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初3961号原告：黄洪伟，男，1988年10月24日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：洪良网（黄洪伟父亲），男，1964年7月2日生，汉族，住如皋市，特别授权。原告：段君君，女，1991年9月1日生，汉族，住如皋市。两原告共同委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙唐，男，1956年9月23日生，汉族，住如皋市如城街道宏济苑****，现住如皋市。委托诉讼代理人：刘世平，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：南通佳城物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道海阳南路**。法定代表人：殷玉琴。委托诉讼代理人：黄永峰，江苏苏骏律师事务所律师，特别授权。原告黄洪伟、段君君与被告孙唐、南通佳城物业服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪伟、段君君及其委托诉讼代理人洪良网、陈小燕，被告孙唐及其委托诉讼代理人刘世平，被告南通佳城物业服务有限公司委托诉讼代理人黄永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪伟、段君君向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙唐立即停止侵害及将侵占的如皋市如城街道宏济苑翡翠城11幢303室返还给原告，并恢复原状，赔偿损失（损失数额待鉴定后再行主张）;2、被告南通佳城物业服务有限公司对被告孙唐承担赔偿义务承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买了如皋市如城街道宏济苑翡翠城11幢303室后，于2017年11月9日将案涉房屋进行不动产登记，如皋市不动产登记局向原告颁发了苏（2017)如皋市不动产权第0020232号不动产证，权利人为本案两原告。被告孙唐曾以原告身份向法院起诉南通泽佳置业有限公司，要求泽佳公司给付案涉房屋，如皋法院于2018年9月3日判决，驳回了孙唐的诉讼请求。然，2018年12月7日，原告在被告南通佳城物业服务有限公司缴纳物业费并领取案涉房屋的钥匙进入该房屋时，发现该房屋已经被他人侵占，原告持有的钥匙不能开门进入。后原告报警，如皋市公安局迎春派出所出警后，原告才发现被告孙唐将原告的房屋破门而入，并已经进行了部分装修。公安机关出警后，被告孙唐仍置若罔闻。原告认为：被告孙唐明显存在恶意，在法院判决驳回其诉讼请求后仍破门而入并恶意装修；被告南通佳城物业服务有限公司未能及时制止被告孙唐的违法行为，存在过错。为此，原告具状诉至法院，请求法院依法判决。被告孙唐辩称，答辩人是房屋被拆迁安置户,早在2010年7月,泽佳置业有限公司就与答辩人签订了13号地块安置房协议书,安置房为11号楼303室。合同生效，受法律保护。因此，答辩人进入11号楼303室装修。原告于2017年11月8日向泽佳置业有限公司交付购房款，次日领取产权证，且在领取产权证后一年多时间后才向有关部门领取房屋钥匙。然而答辩人对案涉房屋的装修是从2017年9月开始的，答辩人装修房屋时，原告尚未购买案涉房屋，被告未侵权。答辩人对两原告购买案涉房屋不知情，直至两原告将答辩人安置于案涉房屋内的家具等物强行搬出。两原告购房后，理应及时对所购房屋进行检查，在一年之后才领取钥匙发现被告进行了装修，原告可以直接找答辩人进行交涉，也可以通过泽佳置业有限公司人员与答辩人交涉。然而，原告没有通过正常的形式来处理，而是把答辩人的家具等物品强行搬出，并对原房屋进行破坏，从而扩大了原被告之间的矛盾。综上，答辩人对案涉房屋的装修行为，是泽佳置业有限公司的误导而为，并非被告有意侵害原告，尤其是答辩人装修时原告还未购房，主观上更不存在侵害原告权益的意图，客观上即使侵害了原告的权益，答辩人亦不可能从中受益，所以请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告南通佳城物业服务有限公司辩称，原告要求被告物业公司承担连带责任于法无据，原告的起诉是针对排除妨害、停止侵害这样一个事实，原告缴纳相关的物业费用，被告物业公司也履行了相关的手续，并交付了相关的钥匙等等，被告物业公司在本案中并不存在任何过错。案涉的侵害是在原告与被告之间，原告的起诉状也表明该房屋的所有权是经过如皋法院另案进行了确认，我方认为无论是通过诉讼还是通过自力救济，物业公司在本案中并不存在任何过错，原告要求物业公司承担连带责任，没有任何法律依据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄洪伟与原告段君君系夫妻关系。2017年11月，经叶子中介居间，原告与案外人叶红就如皋市如城街道宏济苑翡翠城11幢303室房屋及自行车库签订房屋买卖合同，购买时系毛坯房，并于2017年11月8日至如皋市房地产交易所签订《如皋市存量房交易资金监管协议》并办理产权过户手续。后两原告领取了苏（2017)如皋市不动产权第0020232号不动产权证书，该证书载明“权利人黄洪伟、段君君共同共有面积129.61㎡”。2018年12月7日，原告至南通佳城物业服务有限公司领取案涉房屋钥匙，发现案涉房屋已被孙唐占有并进行了装修，进而双方发生纠纷。2019年4月22日，原告黄洪伟、段君君诉至本院，要求判如所请。另查明，被告孙唐曾于2018年6月8日至本院起诉南通泽佳置业有限公司，要求其履行GJ2005-13地块安置房安置合同协议书，安置11号楼3单元303室房屋，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0682民初5754号民事判决书，驳回孙唐的诉讼请求。审理中查明“关于11号楼3单元303室与11号楼3单元307室，泽佳公司提供了两份翡翠城安置房源一览表，一张表中显示11号楼3单元，房号303，面积120.06㎡，拆迁户孙祥恩（孙唐），另一张表中显示11号楼3单元，房号307，面积120.06㎡，拆迁户孙祥恩（孙唐）。关于房号的变化，泽佳公司陈述，翡翠城项目门牌号码经相关部门要求及规定进行过整改调整，并将该情况出具了情况说明告知孙祥恩拆迁户。情况说明内容为：关于孙思祥、孙唐户选房的情况说明，拆2-40#孙思祥、孙唐原选房楼号为11号楼3单元303室，原11号楼为三个单元，前两个单元为一梯两户，第三个单元为一梯三户，因公安部门编号要求，不允许使用分单元编号的方法，故现房的编号为11号楼307室。加盖泽佳公司公章。原告所选的11号楼3单元303室，对应的就是现在的3单元307室。对此，孙唐陈述，按照面积调整来说可以说是正确的。但我们订的房屋不是以面积，是以套型，我定的303套型是三室二厅二卫一厨，另被告将303调整为307，并没有征得我的同意，被告私自调整是不可以的。”上述事实，有到庭原被告的当庭陈述、苏（2017)如皋市不动产权第0020232号不动产权证书、（2018）苏0682民初5754号等证据在卷佐证。本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，如皋市如城街道宏济苑翡翠城11幢303室房屋登记的权利人为原告黄洪伟、段君君，其依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分等直接支配和排他的权利。现房屋所有人黄洪伟、段君君基于被告孙唐占有案涉房屋之情形，要求被告搬出案涉房屋并恢复原状，与法有据，应予支持。被告孙唐辩称房屋权属存在争议，但并未提供充分的证据予以证明，亦不属于本案处理范围，对其辩称意见本院不予采纳。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，原告黄洪伟、段君君主张的是被装修后的房屋价值损失，同时又主张恢复原状，两者不可一并支持。本案侵害物权的主体是被告孙唐，应由其停止侵害、返还财产、恢复原状，原告要求被告南通佳城物业服务有限公司承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告孙唐将案涉如皋市如城街道宏济苑翡翠城11幢303室房屋腾空并恢复房屋原状（毛坯）交付给原告黄洪伟、段君君。二、驳回原告黄洪伟、段君君的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告孙唐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币800元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员 沈 飞二〇一九年七月四日书记员 丁晓亮