山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初532号 原告：岳永盛。 委托诉讼代理人：刘燕，山西绥民律师事务所律师。 被告：米继平。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司,住所地:离石区新华街**。 负责人:王贵生,该公司总经理。 委托诉讼代理人：嘉瑞康，系公司员工。 原告岳永盛与被告米继平、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘燕、被告米继平、被告保险公司委托诉讼代理人嘉瑞康到庭参加了诉讼;本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险、第三者责任险限额内赔偿原告经济损失118,766元；2、判令被告米继平对原告经济损失中被告保险公司保险限额不足或不予赔偿部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年7月26日0时40分许，被告米继平驾驶晋A×××××、晋A×××××挂解放牌半挂车沿307线由东向西行驶至646KM+200M处时，与原告驾驶的晋J×××××五菱牌小型普通客车沿火车站路由北向南行驶至307线左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后原告被送往山西省汾阳医院住院治疗，经多日治疗，原告仍未痊愈。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队调查作出第201707137号交通事故认定书，认定原告在本起事故中负主要责任，被告米继平在本起事故中负次要责任。被告米继平为肇事车辆晋A×××××、晋A×××××半挂车的实际车主，在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后原告共支出医药费123,640.41元，住院伙食补助费损失为3,300元，营养费4,500元(50元×90天)，护理费3838元(46,693元÷365天×30天)，误工费17,412元(52,963元÷365天×120天)，残疾赔偿金41,844元[(11,750元+9,172元）×20年×10%]，交通费1,000元，精神损害抚慰金3,000元，财产损失10,000元（原告驾驶的车辆不具备修理的必要性，保险公司也对车辆进行了拍照），鉴定费：2,700元。原告认为，对于原告的各项经济损失，各被告应在各自责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求保护！ 被告米继平辩称：原告撞坏我的车了，应该赔偿我车辆的损失。 被告保险公司辩称：事故车在我公司投保交强险和500,000元限额商业险，我们按照次要责任赔付，我公司已经垫付10,000医药费，诉讼费不承担，对医院的票据真实性没有异议，医药费属于医保用药予以赔偿，非医保用药不赔偿，交通费没有票据不认可，财产损失有损失但是没有证据无法确定，对鉴定结论保留重新鉴定的意见。事故发生在2017年4月，但被告计算标准用最新的2018年的，原告的相关计算标准应该按照2017年标准。不承担精神损害抚慰金、鉴定费，其他无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院主张医药费123,640.41元{52,123.93元（住院票据）+71,516.48元（门诊票据）}，被告保险公司辩称，公司已经垫付10,000医药费，医药费属于医保用药予以赔偿，非医保用药不赔偿，本院认为，原告向本院主张医药费，并向本院提交了正规的医疗费票据，该费用属于原告的合理损失；关于被告保险公司扣除非医保部分的意见，未向本院提交相应的证据和依据，以证明其意见的合法性及合同依据，故关于医疗费本院支持原告的诉讼请求按照123,640.41元计算； 原告向本院主张交通费1,000元，被告保险公司辩称，交通费没有票据不承担。本院认为，按照谁主张、谁举证的原则，原告应对自己的主张提供证据，原告没有就其主张提供证据，应承担对其不利的后果,但交通费是原告在本起事故发生后治疗、处理事故必然的支出，本院酌定原告的交通费为700元。 原告向本院主张财产损失10,000元，并向本院提交了七张车辆损失的照片，被告保险公司辩称，事故发生时原告财产确有损失，但是具体损失没有证据无法确定；被告米继平辩称，原告应该赔偿其车辆的损失；本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告向本院提交了七张车辆损失的照片，但该照片只能证明原告事故发生时原告财产确有损失，但该七张照片不足以证明原告的财产损失确切为10,000元，原告提交的证据不足以证实待证事实，应该承担举证不能的不利后果，原告向主张财产损失10,000元，本院不能支持；而被告米继平也没有向法庭举证证明其确切的财产损失，被告米继平的财产损失本院无法确认。 被告保险公司辩称对原告鉴定结论保留重新鉴定的权利；本院认为，在庭审中本院明确告知被告，原告的该鉴定是在审理过程向本院提出申请，并由本院委托有鉴定资质的机构进行鉴定，且在鉴定的各个过程中均通知到各方当事人，故被告保险公司无正当理由本院不再启动鉴定程序。 原告向本院主张精神损害抚慰金3,000元，被告保险公司意见不承担上述费用；本院认为，《最高人民法院》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认”，而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项，第八条第二款规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判今其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中，原告在事故中受伤，并被鉴定为十级伤残，根据本院的审判实践，十级伤残的神损害抚慰金为3,000元，原告主张3,000元符合本院的审判实践，故关于神神损害抚慰金本院支持原告的诉讼请求按照3,000元计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年7月26日0时40分许，被告米继平驾驶晋A×××××、晋A×××××挂解放牌半挂车沿307线由东向西行驶至646KM+200M处时，与原告驾驶的晋J×××××五菱牌小型普通客车沿火车站路由北向南行驶至307线左转弯时发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往山西省汾阳医院住院治疗33天。本起事故经汾阳市公安局交通警察大队认定：原告在本起事故中负主要责任，被告米继平在本起事故中负次要责任。 另查明，被告米继平为晋A×××××、晋A×××××半挂车的实际车主，并在被告保险公司投保交强险及500,000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告保险公司垫付医药费10,000元。 本院认为：本案系机动车之间发生交通事故引发的侵权之诉，汾阳市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书客观公正，可以作为确定双方责任的依据，被告米继平负事故次要责任，被告保险公司作为事故车辆的承保单位依法应在交强险内先行履行赔偿责任，不足部分应按照事故责任在第三者责任险限额内赔偿。原告损失的相应计算标准按照山西省2018年度有关统计数据计算，被告保险公司公司辩称，事故发生在2017年4月，但被告计算标准用最新的2018年标准不认可，原告的相关计算标准应该按照2017年相关统计标准；本院认为，《最高人民法院》第三十五条第二款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”故被告保险公司的辩称于法无据，关于原告的相应损失应参照2018年度的统计数据进行计算。 而被告米继平也没有在举证期限内就其主张提出反诉或向法庭举证证明其确切的财产损失，原告及被告米继平的车损应该经过修理后的票据或者进行鉴定后进行主张，故关于车辆损失应该有确切的证据后另行主张。 原告的合理损失为：1、医疗费：123,640.41元；2、住院伙食补助费：33天×100元=3,300元；3、营养费：50元×90天=4,500元。以上医疗费部分共计131,440.41元。 4、残疾赔偿金：41,844元{（11,750元+9,172元）×20年×10%}；5、护理费：3,838元（46,693元÷365天×30天）；6、误工费：17,412元（52,963元÷365天×120天）；7、精神损害抚慰金：3,000元；8、交通费：600元。以上伤残部分共计66,694元。 以上被告保险公司应该在交强险限额内先行赔偿原告医疗费10,000元（以给付），伤残费66,694元，剩余医疗费121,440.41元（131,440.41元-10,000元）×30%按照责任比例由被告保险公司承担36,432元，以上被告保险公司除已经垫付的一共赔偿原告损失共计103,126元。 9、鉴定费：2,700元×30%=840元由被告米继平承担。且原告主张的车损数额较大， 依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司赔偿原告岳永盛103,126元。 被告米继平赔偿原告岳永盛840元。 以上一、二项在本判决生效后十五日给付。 驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,039元，由被告米继平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  武贵永 人民陪审员  孙 生 二〇一九年七月二日 书 记 员  路敦鹏