wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保349号稷山县稷峰镇益民农村资金互助社：本院立案庭于2019年7月29日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1109号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人白飞杰、张奇立银行账户上的13600元存款；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内5000元。本院保全情况为：一、对被申请人白飞杰、张奇立名下的账户已以13600元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止；二、冻结张益民在你社（账号：998102********）400000元存单内5000元，期限为一年，自2019年7月30日起至2020年7月29日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月三十一日书记员 ：张锐颖
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异340号异议人（利害关系人）田新文，男，1971年12月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人张凯，男，1976年3月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人王永智（又名王勇志），男，1973年8月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人杨冬梅，女，1975年8月20日出生，汉族，现住址同上。被执行人王元达（又名王勇志），男，1971年10月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市磴口县。本院在执行张凯与王永智、杨冬梅、王元达民间借贷纠纷案件中，异议人田新文对本院2019年4月23日作出的《告知通知书》不服，提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田新文称，本人与被执行人王永智、杨冬梅、王元达民间借贷纠纷案件，临河区人民法院于2017年已作出生效民事裁定书，该裁定书已经在执行过程中。2018年，临河区法院在执行张凯与王永智、杨冬梅、王元达民间借贷纠纷案件中，准备拍卖王永智所有的位于巴彦淖尔市临河区北环办事处北环路北侧房地产一处；拍卖王永智、杨冬梅所有的位于巴彦淖尔市临河区******房屋一套。为此，本人提交了参与分配的申请，2019年4月23日，临河区法院作出了《告知通知书》，告知因被执行人王永智、杨冬梅、王元达还有其他可供执行财产，故本人不符合参与分配条件。本人认为，被执行人王永智、杨冬梅、王元达已无清偿全部债务的能力，本人对该拍卖所得价款享有参与分配的权利。故请求依法撤销该《告知通知书》。异议人田新文向本院提交了2019年4月23日《告知通知书》一份。经审查查明，2016年12月5日，本院就张凯与王永智、杨冬梅、王元达民间借贷纠纷案件作出（2016）年0802民初5376号、5376号民事判决书，判决王永智、杨冬梅、王元达返还张凯借款本金合计******元及利息等内容。该5376号、5376号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年6月26日作出（2017）内0802执578、579号之一执行裁定书，裁定拍卖王永智所有的位于巴彦淖尔市临河区******房屋一套（房权证：******）；拍卖王元达所有的位于巴彦淖尔市临河区******土地一宗（地号：******）；拍卖王永智、杨冬梅所有的位于巴彦淖尔市临河区******房屋一套。另查明，2017年2月13日，本院作出（2017）内0802民特81号民事裁定书，裁定确认王元达返还田新文借款本金******元及利息；王永智对该借款本息承担连带清偿责任。该民事裁定书已经发生法律效力。又查明，被执行人王永智在临河区白脑包镇联星村有房产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中，被执行人除了上述房地产外，还有位于临河区白脑包镇联星村有房产。异议人田新文提交的证据不足以说明被执行人的财产不能清偿所有债权。故异议人田新文不符合参与分配的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人田新文的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月二十二日书记员  梁 吉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；……
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢41号申请执行人：于连光,男,1951年1月21日出生,汉族，住大连市西岗区。被执行人：大连天益玻璃制品有限公司,所在地大连市普兰店区太平街道办事处柳家社区。统一社会信用代码：912102827515805440。法定代表人：蔡光民，系该公司总经理。申请执行人于连光与大连天益玻璃制品有限公司为合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初5376号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款62,230.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于连光于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年7月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年7月30日将被执行人纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0.00元，尚未执行到位金额62,230.00元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于连光未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王德志执行员  张海川执行员  朱韶丰二〇一九年七月三十日书记员  吕双杉法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执1357号 关于天津市耀强钢结构安装有限公司申请执行邯郸市第一建筑安装有限公司张承高速承德段FJ5合同项目经理部买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月14日立案执行，并于2019年6月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1344号原告：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：梁秀荣，女，1960年9月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：薛茂信，男，1949年9月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邵磊，男，1973年4月6日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：姚洋洋，男，1981年11月29日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：姜长征，男，1978年9月24日出生，汉族，住徐州市经济开发区。原告薛茂信、梁秀荣诉被告邵磊、姚洋洋、姜长征民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告薛茂信、梁秀荣到庭参加诉讼。被告邵磊、姚洋洋、姜长征经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛茂信、梁秀荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款10000元及利息（利息计算：以10000元为本金，从2011年6月3日起按照同期银行存款利息计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月3日，被告向原告借款10000元用于买轮胎，因被告用钱太急，当时约定利息为月息5分。借款到期后，原告数次向被告索要，被告拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求依法判决。被告邵磊、姚洋洋、姜长征未答辩。本院经审理查明以下事实，被告邵磊向原告薛茂信、梁秀荣出具借条一份，内容为：“今借薛茂信、梁秀荣现金壹万元正（10000），用期壹个月，到期付清。超期每一天付违约金1%-2%。到期如借款还不上由担保人偿还所有款项。此款不还清担保永远承担责任，抽借条为止。如还不清罚壹仟元，到期就还，买轮胎用的。2011年5月3日——2011年6月3日止”。被告邵磊在借款人处签名并按指模，被告姚洋洋、姜长征在担保人处签名。原告薛茂信当庭陈述：借条上划掉的部分是连带责任的问题，觉得没有用了，就划掉了。因被告邵磊给付按照月息三分给付利息300元，借款期限又延长一个月。以上事实，有原告提交的借条，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告邵磊向原告薛茂信、梁秀荣借款10000元并出具借条，被告邵磊在借款到期后未予偿还，故原告要求被告邵磊偿还借款的请求本院予以支持。后被告邵磊给付原告300元，原告称该款系一个月的利息，但双方在借条中并未对借款期限内约定有利息，因此该款应当视为偿还借款本金。为此被告邵磊应再偿还原告借款本金9700元。原告要求按照同期银行存款利率支付到期之后的借款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告姚洋洋、姜长征应否承担保证责任问题，原告薛茂信擅自将借条中关于连带责任问题的内容划掉，另外借条载明“此款不还清担保人永远承担责任，抽借条为止。”等内容，应视为对保证期间约定不明，因此保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。原告没有证据证明其在担保期限内向保证人主张权利，故原告要求被告姚洋洋、姜长征承担连带保证责任的请求本院不予支持。被告邵磊、姚洋洋、姜长征未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵磊于本判决生效后十日内偿还原告薛茂信、梁秀荣借款本金9700元及利息（利息计算：以10000元为本金，从2011年6月4日起按照中国人民银行同期同类银行存款其准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告薛茂信、梁秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告邵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周斌人民陪审员  陈莉人民陪审员  赵晴二〇一九年七月二十九日书 记 员  张珏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1419号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：郭志鸿，福建仁胜律师事务所律师。 被告：林耀忠，男，1968年9月22日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告林耀忠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡欠款共计26195.11元（截止2018年11月18日的本金22784.79元、利息1386.71、分期手续费1022.58元、违约金1001.03元）此后本金以外的利息等其他费用应按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年11月18日的本金22784.79元、利息1386.71元、分期手续费1022.58元、违约金1001.03元，合计26195.11元未归还原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还所欠债务。 被告没有答辩。 经审理查明，被告于2016年7月28日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息、滞纳金约定在《领用合约》第5条第7款、第8款，计算比例在右下角表格里，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期还款额未还部分的5%，2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。年费约定在领用合约右下角表格中。持卡人可申请办理的分期数为1期、3期、6期、9期、12期、18期、24期、36期，每期手续费率为1期1.5%、3期0.80%、6期0.80%、9期0.76%、12期0.73%、18期0.75%、24期0.75%、36期0.75%等。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年11月18日的本金22784.79元、利息1386.71元、分期手续费1022.58元、违约金1001.03元，合计26195.11元未归还原告。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告与被告之间的信用卡合同成立并生效，受法律保护；被告违反合同约定，未按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告应承担违约责任，故原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持，但利息、年费、违约金总计不得超过年利率24%；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林耀忠应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心本金22784.79元、利息1386.71、分期手续费1022.58、违约金1001.03元及从2018年11月19日起至实际还款之日止按按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的规定计付利息、分期手续费、违约金（总计不得超过年利率24%）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费455元，由被告林耀忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长 叶勇前     人民陪审员  谢素红 人民陪审员  黄湘珍 二〇一九年七月十二日 书 记 员  洪 萍 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1525号 原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：龚洋、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：齐麟，男，1991年8月26日出生，汉族，住贵阳市白云区。 原告郭小钧与被告齐麟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚洋到庭参加诉讼，被告齐麟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金33055.56元并支付利息（从2017年2月1日起，以欠付本金33055.56元为基数，按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费900元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原被告通过天津嘉业投资管理有限公司贵阳分公司（中介）签订了《借款协议》约定被告向原告借款45700.38元，还款起止期限为2017年1月30日至2018年6月30日，还款方式按双方约定的每期等额本息还款。同时，协议约定由原告在其提供的借款总额中代扣天津嘉业投资管理有限公司为原告提供的贷前咨询服务费及银行托管风险服务费等中介费用，若被告违约，被告还应承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费。协议签订后，原告在扣除相关费用后于2016年12月30日通过上海富友支付服务有限公司将借款本金35000元支付给被告。但被告收到借款后，未按协议约定按期履行还款义务，至今尚欠33055.56元本金及逾期利息，原告多次向被告催收未果。 被告齐麟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，原告郭小钧（乙方，出借人）与被告齐麟（甲方，借款人）签订《借款协议》及《提醒函》，对借款信息、付款方式、偿还支付方式、违约责任等进行了约定。约定甲方向乙方借款45700.38元，借款期限自2017年1月30日起至2018年6月30日止，每月30日为每期还款日，首次偿还金额2846.15元，剩余次数月偿还数额2812.44元；每月偿还款项，直至借款到期后全部本息偿还完毕；若甲方未按时足额还款，应向乙方支付罚息及违约金。协议并对其他相关事项进行了约定。同日，原告郭小均通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向被告名下约定账户支付借款本金35000元。因被告未按约定还款，原告遂起诉至本院，提出如前诉请。审理中，本院根据原告提交的入账流水信息等证据以及原告在庭审中的陈述，查明被告在取得借款后，仅归还2017年1月30日该期的还款2900元，此后未再履行还款义务，按《提醒函》上分期表约定的金额计算，2017年1月30日应还2846.15元，含本金2309.74元、利息536.41元,故被告已归还原告原告本金为2309.74元。另查明，原告为本案支付律师费900元。 上述事实，有《借款协议》、《提醒函》、银行汇款电子回单、入账流水信息、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：原告郭小钧与被告齐麟签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款后，逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及自逾期之日起按年利率24%计算利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。 《借款协议》虽约定被告向原告借款45700.38元，但原告通过第三方支付机构上海富友支付服务有限公司向被告名下约定账户实际支付35000元，故借款本金应以实际出借金额的35000元计算。现被告已归还借款本金2309.74元，故对原告郭小钧要求被告偿还剩余借款本金的请求，本院按32690.26元予以支持。原告要求被告支付律师费900元，因双方在《借款协议》中已经对律师费进行了明确约定，且原告已提交证据证实该笔费用的实际发生，故对原告的该项诉请，本院予以支持。被告齐麟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和举证权利，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、齐麟于本判决生效之日起十日内，向郭小钧偿还借款本金32690.26元及利息（利息从2017年3月1日起,以尚欠本金32690.26元为基数，按年利率24%标准计至款项付清之日止）； 二、齐麟于上项同时，支付郭小钧律师代理费900元； 三、驳回郭小钧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由齐麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  仝 迎 人民陪审员  饶志邦 人民陪审员  汪 菊 二〇一九年七月十九日 书 记 员  杨鑫云
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执787号之一申请人：陈远清，男，仡佬族，1989年11月5日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：陈敦炎，男，汉族，1971年1月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初6069号民事判决书，受理执行陈远清申请执行陈敦炎借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款142000元及利息，缴纳案件受理费、公告费1800元，执行费2057元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院已查封陈敦炎（共有人：叶满）名下遵义市红花岗区合众路都市欣城16-4号房屋；对于陈敦炎的贵Ｃ×××**号锋范牌小车一辆，2010年购置，无处置价值，本院未予以查封；本院已扣划被执行人银行存款6790元发放至申请人账户。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月十九日书记员  陈 驰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异495号异议人：唐申硕，男，1986年3月21日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。被执行人：徐思家，男，1976年10月19日出生，满族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被执行人：尚雅妹，女，1977年1月25日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被执行人：北京麦子熟了文化发展有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。法定代表人：牛付荣。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与徐思家、尚雅妹、北京麦子熟了文化发展有限公司（以下简称麦子熟了公司）金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）海民（商）初字第38970号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执1847号]中，唐申硕向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐申硕称，恳请法院依法解除对唐申硕采取的限制消费执行措施。事实和理由如下：2016年4月，唐申硕与牛付荣、李道宏签订《股权转让协议》，以13.3万元的价格受让其持有的北京广恒缘昌科技发展有限公司100%的股权及名下车指标1个，更名为麦子熟了公司，并成为该公司的法定代表人。2017年8月，唐申硕在使用“天眼查”软件时，发现该公司涉及民生银行北京分行与徐思家、尚雅妹一案。此时，唐申硕才知道牛付荣、李道宏恶意将有巨额债务的公司转让给其。2018年1月，唐申硕向北京市石景山区人民法院起诉牛付荣和李道宏，请求撤销《股权转让协议》。2018年9月21日，经北京市第一中级人民法院终审判决，被告牛付荣存在欺诈事实，应承担相应的法律责任，撤销《股权转让协议》，返还原告唐申硕的13.3万元。所以，本案中，《股权转让协议》经北京市第一中级人民法院终审判决撤销，被执行人公司的股份和法人身份依法归还牛付荣，唐申硕非过错方，与本案无关，应当依法纠正对唐申硕采取的失信被执行人以及限制消费的执行措施。经审查查明，本院于2016年8月1日就民生银行北京分行与徐思家、尚雅妹、麦子熟了公司金融借款合同纠纷一案作出（2015）海民（商）初字第38970号民事判决：一、被告徐思家偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金一百二十万元及利息三万八千四百元，并支付罚息（截止至二Ο一六年七月七日的罚息为十二万六千八百八十二元一角，自二Ο一六年七月八日起至实际还清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐思家赔偿原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失七千四百三十元九角三分，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告尚雅妹、北京麦子熟了文化发展有限公司对第一、二项规定的被告徐思家的债务承担连带保证责任；四、被告尚雅妹、北京麦子熟了文化发展有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告徐思家追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。判决生效后，由于徐思家、尚雅妹、麦子熟了公司未履行判决义务，民生银行北京分行向本院申请执行。本院于2017年1月19日立案，执行案号为（2017）京0108执1847号。在执行过程中，本院于2017年2月13日作出（2017）京0108执1847号执行决定书，决定将被执行人麦子熟了公司纳入失信被执行人名单（法定代表人：唐申硕，身份证号码：×××）。2017年11月23日，本院作出（2017）京0108执1847号限制消费令，限制麦子熟了公司及该单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）唐申硕不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。另查，2016年4月20日，牛付荣与唐申硕签订《公司股权转让协议》，牛付荣将北京广恒缘昌科技发展有限公司100%的企业产权及相关权益以13.3万元转让给唐申硕。北京市第一中级人民法院于2018年9月11日就唐申硕与牛付荣、李道宏合同纠纷一案作出（2018）京01民终5960号民事判决书，判决撤销唐申硕与牛付荣于2016年4月20日签订的《公司股权转让协议》，牛付荣于判决生效后十日内向唐申硕返还股权转让款133000元。2019年3月6日，麦子熟了公司的法定代表人由唐申硕变更为牛付荣。2019年7月11日，执行实施部门解除对唐申硕采取的限制消费措施。本院认为，本案中，唐申硕向本院提出异议，请求解除对其采取的限制消费措施。目前，执行实施部门已经解除了对其采取的限制消费措施。故对于唐申硕提出的行为异议，本院不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）京0108执异495号案件的审查程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一九年七月二十三日书 记 员  崔佳辰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9964号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人陈海宏，男，1978年6月8日出生，身份证住址福建省泉州市泉港区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈海宏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12233号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈海宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5845号 原告：陈寨潮，男，1975年11月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨雪源、程抱英，浙江之江律师事务所律师。 被告：杨春，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告陈寨潮与被告杨春租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告陈寨潮于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈寨潮在开庭前申请撤回对被告杨春的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈寨潮撤诉。 案件受理费减半收取578元，由陈寨潮负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月三十日 代书记员 陆燕萍
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2434号之一申请执行人曹大龙，男，汉族，1963年10月28日生，住常州市新**。被执行人吴明华，男，汉族，1963年12月17日生，住常州市新**。申请执行人曹大龙申请执行被执行人吴明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初2828号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人吴明华分期向申请执行人曹大龙偿还借款本金2750000元，并承担案件诉讼费11175元、保全费5000元，合计16175元。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人只有少量可供执行的银行存款，本院对被执行人的相应账户进行了冻结                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下有车牌号为苏D7G1**号的车辆，本院依法予以查封，但车辆下落不明，无法进行处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下有位于上海的静安区延长路160号甲商业房地产，本院依法对其进行处置后，向申请执行人支付了分配款691805元。                   现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初2828号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年七月十日书记员  朱正彦
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初3851号 原告:任才余，男，汉族，1966年8月10日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高胜，安徽楚淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。 被告:崔亮，男，汉族,1970年8月30日出生，住安徽省合肥市肥西县。 本院在审理原告任才余与被告崔亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月15日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提交撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告任才余撤诉。 案件受理费3330元，减半收取1665元，由原告任才余承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张先东 二〇一九年七月十五日 书记员  邓 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2284号 罪犯余伍行，男，生于1993年5月18日，汉族，小学文化程度，广东省徐闻县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2014年4月17日作出(2014)湛中法刑三初字第9号刑事判决，以被告人余伍行犯故意杀人，非法拘禁罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯余伍行减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯余伍行在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯余伍行减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利十年不变。 经审理查明，罪犯余伍行在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯余伍行在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑和数罪并罚被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；因遗漏数罪并罚被判处无期徒刑之从严情节导致报请的减刑幅度失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯余伍行减去有期徒刑六个月（刑期至2037年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1113号 申请执行人：吴林，女，1984年5月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人:六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇老家郢村。 法定代表人：许剑，该村委会主任。 被执行人:六安市金安区三十铺镇老家郢村楼塘村民组,住所地安徽省六安市金安区三十铺镇老家郢村。 负责人：卫林，该村民组组长。 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初5667号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其按期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 划拨被执行人六安市金安区三十铺镇老家郢村村民委员会在六安市金安区三十铺镇农村三资代理服务中心账户土地款84800元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十九日 书记员  万思悦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民诉法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6477号原告：陈天爱，女，1990年1月4日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：帅征，辽宁腾坤律师事务所律师。被告：赵绵福，男，1964年4月16日出生，住址沈阳市苏家屯区。原告陈天爱与被告赵绵福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天爱的委托诉讼代理人帅征到庭参加诉讼，被告赵绵福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天爱向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告9个月房屋租金，总计19800元；2、判令被告支付原告违约金2200元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在沈河区有商品房一处，该房屋委托原告母亲陈立娟对外出租，全权处理租赁房屋相关事宜，2018年5月10日被告找到原告的母亲协商租房的事宜，双方于当日签订了房屋租赁合同，并交付了钥匙，被告租赁该房屋用于租赁和办公，被告当日称下午即转款给原告的母亲陈立娟，但一直没有履行承诺，原告的母亲陈立娟多次向被告催收房屋租金，截止到2019年2月13日该房屋已经使用9个月，原告更换锁芯，强行收回房屋并且换锁之前通知被告，被告表示过些日子给原告支付拖欠房屋租金，综上，原告为维护原告诉讼请求支持原告诉讼请求。被告赵绵福未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈天爱将位于沈阳市沈河区的自有房屋委托其母亲陈立娟办理出租事宜，2018年5月1日，陈立娟与被告赵绵福签订《房屋租赁协议》，约定将原告所有的该处房屋出租给被告使用，租赁期限为自2018年5月15日至2019年5月14日，月租金为2200元，年租金为26400元。同时约定，在房屋租赁期内，甲乙双方如有一方违约，须向对方赔偿一个月房租。合同签订单日，原告将房屋交付给被告使用，被告一直未向原告缴纳租金，多次催促未果后，2019年2月13日，原告将房屋收回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的《房屋租赁协议》事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按约定履行合同。原告已按约将房屋交付给被告使用，被告应按合同约定给付原告租金，现经原告多次催要，被告仍未支付原告租金，截至原告将房屋收回时，被告共占有房屋9个月，故原告要求被告给付原告9个月房屋租金及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绵福于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告陈天爱房屋租金19800元；二、被告赵绵福于本判决生效之日起十五日内，一次性赔偿原告陈天爱违约金2200元；三、驳回原告陈天爱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告赵绵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇一九年七月三十一日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异271号申请人（申请执行人）彭聪，男，1993年3月12日出生，住北京市丰台区。被执行人北京大象餐饮服务有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同**银河SOHO中心**20206。法定代表人徐琦冉。被申请追加人肖士鹏，男，1990年4月20日出生，住北京市丰台区。依据发生法律效力的本院（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，本院在执行彭聪与北京大象餐饮服务有限公司（以下简称大象餐饮公司）司法确认调解协议一案的过程中，彭聪向本院申请追加肖士鹏为被执行人，本院依法组成合议庭，对彭聪的申请进行了审查，现已审查终结。申请人彭聪称，在案件执行过程中，大象餐饮公司原法定代表人董正将公司转让给肖士鹏。在双方签订的协议中约定我诉大象餐饮公司追索的货款由肖士鹏承担。肖士鹏与大象餐饮公司现任法人徐琦冉是夫妻关系。他们在受让大象餐饮公司后未履行偿付我货款的承诺，故申请追加肖士鹏为案件被执行人。为支持其主张，彭聪向本院提供了（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书，（2018）京0101民特506号民事裁定书，董正与肖士鹏签订的协议书，等作为证据。被执行人大象餐饮公司经本院依法传唤未到庭参加听证亦未提交书面意见和证据。被申请追加人肖士鹏称，我与徐琦冉不存在夫妻关系。董正在与我签订协议之前已将大象餐饮公司转给了徐琦冉并办理了工商登记手续。我支付给董正转让费后，董正未按协议书履行义务。我与董正签订的协议并未实际履行，故不同意彭聪的申请要求。经审查查明，本院于2018年5月25日作出（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，确定大象餐饮公司分别于2018年6月10日前、2018年7月10日前、2018年8月10日前向彭聪支付货款30000元、30000元、26279元。如逾期不还，则支付相应利息。人民调解协议书生效后因大象餐饮公司未按生效法律文书履行给付义务，彭聪向本院申请执行。本院先后于2018年7月5日、2018年7月23日、2018年9月12日以（2018）京0101执5695、6637、7559号立案执行。在执行过程中，因被执行人大象餐饮公司无可供执行的财产且已不在注册地经营，本院将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费人员名单后，裁定终结本次执行程序。另查，大象餐饮公司原系自然人投资或控股的有限责任公司。公司股东于2017年7月28日变更为董正、田诗羽。2018年8月1日，董正和田诗羽分别与徐琦冉签订转让协议。董正、田诗羽将各自持有的公司股权全部转让给徐琦冉。2018年8月30日，大象餐饮公司办理了工商变更登记。公司类型变更为自然人独资有限责任公司，法定代表人和唯一股东为徐琦冉。再查，董正与肖士鹏于2018年10月12日签订协议书，约定将大象餐饮公司转让给肖士鹏并由肖士鹏承担彭聪起诉大象餐饮公司欠货款12.5万元。上述事实有（2018）东民诉前调字第262号人民调解协议书及（2018）京0101民特506号民事裁定书，大象餐饮公司的工商档案材料及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。彭聪以肖士鹏在董正与肖士鹏所签协议中承诺代大象餐饮公司承担偿还货款的义务为由要求追加肖士鹏为被执行人，但大象餐饮公司在董正与肖士鹏签订协议书之前即已转让给徐琦冉并进行了工商变更登记。董正已无资格代表大象餐饮公司对外签订协议。董正与肖士鹏所签协议属无效协议且未实际履行，故彭聪的追加请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人彭聪要求追加肖士鹏为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年七月十七日书记员  刘 越
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申153号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华建，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴华武，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴卜，男，汉族，1954年1月17日出生，住广东省遂溪县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴国发，男，汉族，1964年3月3日出生，住广东省遂溪县。以上再审申请人共同委托代理人：吴华建，男，汉族，1985年10月18日出生，住广东省遂溪县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：遂溪县国土资源局。住所地：广东省遂溪县遂城镇新风路**。法定代表人：蔡伟国，局长。一、二审第三人：遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社。。住所地：广东省遂溪县黄略镇源水村吴氏宗祠内法定代表人：吴光平，社长。一审原告、二审上诉人：吴永强，男，汉族，1986年6月12日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴田珍，男，汉族，1979年9月1日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴国武，男，汉族，1968年7月13日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴寿南，男，汉族，1971年4月19日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴秋富，男，汉族，1957年8月2日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：钟智才，男，汉族，1989年11月11日出生，住广东省遂溪县。一审原告、二审上诉人：吴寒，男，汉族，1967年2月1日出生，住广东省遂溪县。再审申请人吴华建、吴华武、吴卜、吴国发等人因诉被申请人遂溪县国土资源局土地征收行政协议纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2018）粤08行终195号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是土地征收行政协议纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否符合起诉条件。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人吴华建等人系遂溪县黄略镇源水村村民，也均为原审第三人遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社（下称源水经济社）成员。2015年12月24日，遂溪县国土资源局与源水经济合作社签订[黄略（一河两岸项目）源水01号]《征收土地协议书》”征收源水经济社集体土地面积1928.32326亩。吴华建等人提起本案诉讼，请求撤销上述《征收土地协议书》。本案中，上述《征收土地协议书》协议双方是遂溪县黄略镇源水村源水经济合作社与遂溪县国土资源局，属于农村集体土地所有权人与行政机关之间就农村集体土地征收补偿问题达成的行政协议。根据上述司法解释的规定，农村集体经济组织或者超过半数的成员可以以集体经济组织的名义针对上述行政协议引起的争议提起诉讼。吴华建等虽然是源水经济社成员，但其成员的权益附属于其所在集体经济组织的整体利益中。申请人认为上述行政协议侵害了集体经济组织的权益从而间接侵害其作为成员的合法权益，应当依法以农村集体经济组织的名义寻求救济。且在诉讼期间吴华建等人未能提交相关证据证明其为涉案土地的使用权人或者实际使用人。在此情况下申请人以个人名义起诉涉案征地协议行为，不具有原告主体资格，不符合起诉条件。据此，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其承包经营地均在涉案行政协议征地范围内，是土地使用权人可以自己的名义提起诉讼等，请求撤销原一、二审裁定，指令本案进行实体审理，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人吴华建、吴华武、吴卜、吴国发的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴华建、吴华武、吴卜、吴国发的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年七月二十二日书记员  刘 丹
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初7741号 原告:万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部，住所地重庆市万州区桑树村**满意汽车修理厂内，注册号500101601388189。 经营者：李亚楠。 委托诉讼代理人：杨志刚，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者。 被告:谭英豪，男，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部与被告谭英豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取56元，原告万州区钟鼓楼申光建筑设备租赁部自愿承担。 审判员  刘洪月 二〇一九年七月五日 书记员  谭嘉欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初14846号原告：徐文强，男，1993年4月5日出生，汉族，住所地江西省上饶市信州区。被告：梅宁，男，1988年12月12日出生，汉族，住所地江西省德兴市。原告徐文强与被告梅宁网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文强、被告梅宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款1788元，并向原告支付十倍惩罚性赔偿17880元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月9日在被告（淘宝ID：meining68548）开设的淘宝店铺“瘦瘦屋”处购买了“正品包邮网红推荐同济馈世咖啡左旋馈世咖啡一盒30小包一个月量”6盒，订单编号为：403691682254772982，共花费1788元人民币。食用后发现涉案食品标签标注：国食健字G20180601；瘦身咖啡执行标准：Q/BNWN06-2018;生产许可证编号：QS263586780032；生产商：上海同济生物制品有限公司；生产日期:2019年1月18日。涉案食品的保健品批号、生产许可证编号、执行标准等信息均查询不到，向被告索要生产商及保健品批号等信息均提供不了，协商未果，便向淘宝平台申请披露被告身份证信息用于维护原告的合法权利。被告销售涉案食品为假冒食品，必须予以打击。综上所述，被告非法经营明知不符合食品安全标准的食品，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，请求人民法院依法判令原告以上请求。梅宁辩称，原告徐文强不是普通消费者，其在淘宝多家店铺、不同时间购买此件商品，在收到商品后都以同样的方法来达到索赔目的。原告买了六盒已有五盒退货退款，原告实际只购买了一盒。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，徐文强在梅宁经营的淘宝店铺“瘦瘦屋”处购买了“正品包邮网红推荐同济馈世咖啡左旋馈世咖啡一盒30小包一个月量”6盒，订单编号：403691682254772982。庭审中原告认可已有五盒退货退款，还剩一盒，将诉求变更为退还货款298元，但仍主张六盒货款的十倍赔偿。被告认可涉案商品生产许可编号等信息查询不到。另查，近年来徐文强在全国各地起诉多起购物纠纷案件。本院认为,徐文强在梅宁经营的网店购买涉案商品，双方之间成立网络购物合同关系，该合同关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品标注了不实生产许可证编号等信息，故属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退还货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院认为，原告徐文强曾参与多起购物合同纠纷案件，具有较高的辨识能力，涉案商品标注不实生产许可编号等信息不会对其造成误导，故徐文强要求被告支付十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告梅宁退还原告徐文强货款298元；二、本判决生效之日起五日内，原告徐文强将所购买的一盒商品退还被告梅宁（如不能退还，则按相应单价折抵应退款项）；三、驳回原告徐文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梅宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 张连勇二〇一九年七月三十一日法官助理 刘万琨书 记 员 王博垚
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1831号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人陈三科，男，1966年11月09日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1374号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈三科（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，已扣划公积金35400元。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款42518.0元，执行费538.0元，截至2019年7月24日尚有7656.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十四日书记员  郭泉水
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初56654号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱来斌，男，1991年2月14日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告朱来斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16014.93元、利息833.7元、罚息427.63元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月10日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30000元，贷款期间24个月，贷款利率为14.9％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金16014.93元、利息833.7元、罚息427.63元、账户管理费90元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱来斌于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16014.93元、利息833.7元、罚息427.63元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱来斌于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱来斌所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告朱来斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年七月二十九日书记员  宋欣桐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14904号原告：李利华，女，1972年9月23日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告李利华诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1409号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：韦华义，男，壮族，1974年12月10日出生，住广西鹿寨县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告韦华义挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告韦华义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2011年7月22日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2014年7月20日终止。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2011年7月22日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2011年7月22日起至2013年7月20日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告韦华义未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2011年7月22日，原告鹏翔公司（甲方）与被告韦华义（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBD8PFA17N058976，发动机号：YC4D120-21D08F2700849）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2011年7月22日至2013年7月20日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；乙方的挂靠车辆必须在取得营运手续及购买车辆保险后才能开展运输业务，否则甲方有权解除合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年7月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2013年7月20日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告韦华义关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告韦华义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年七月十二日 书记员  陆 茜 速录员  梁萍萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2134号原告：朱静春，男，1987年7月22日出生，汉族，山东省巨野县人，凯里市室。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司，住所地：凯里市北京西路**。统一社会信用代码：91522601MA6DP4UC6L。负责人：杨荣凯，总经理。被告：贵州城市人家装饰工程有限公司，，住所地：贵阳市云岩区中华中路冠生园大厦**统一社会信用代码：915201035907782926。法定代表人：杨荣凯，总经理。原告朱静春与被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司（以下简称：城市人家凯里分公司）、贵州城市人家装饰工程有限公司（以下简称：城市人家公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告朱静春的委托诉讼代理人张安权到庭参加了诉讼，被告城市人家凯里分公司、城市人家公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱静春向本院请求依法判决被告：1、支付原告货款50353元，并从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告城市人家凯里分公司陆续向原告朱静春购买木门，货款共计二十余万元，之后被告城市人家凯里分公司陆续支付了10多万元，剩余的货款一直未付。2019年1月3日，双方就货款进行核实结算，被告城市人家凯里分公司向原告出具《欠条》一份，对欠款数额50353元予以确认。被告城市人家凯里分公司系被告城市人家公司的分支机构，不具备法人资格，其行为所产生的法律后果由城市人家承担，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未在答辩期限内向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：被告城市人家凯里分公司在公司经营期间向原告朱静春购买木门，双方均未签订书面协议。2019年3月4日，双方对之前的购买事宜进行结算，被告城市人家公司向原告朱静春出具《欠条》一份，内容为：“贵州城市人家装饰有限公司凯里分公司欠朱静春工程材料款50353，（伍万零叁百伍拾叁圆整）。”事后，因被告一直未向原告支付货款，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼。庭审中，因被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原定案由装饰装修合同与案件事实不符，本院依法变更为买卖合同。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原、被告未签订书面的买卖合同是事实，但从被告城市人家公司向原告朱静春出具的《欠条》来看，可以认定原、被告之间的买卖关系成立。被告城市人家凯里分公司、城市人家公司未支付原告货款，其行为不仅违反了双方约定，也违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。我国民法总则第七十四条规定，法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。城市人家凯里分公司系城市人家公司的分支机构，因此，应由该公司用其财产承担后，不足部分由城市人家公司承担。根据我国合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，对原告朱静春诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，本院予以支持。但计算时间应从2019年4月2日（起诉之日）开始计算至付清货款之日止。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可认为是对原告诉请及所举证据的默认，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司在判决生效之日起十日内一次性支付原告朱静春货款50353元及利息，利息从2019年4月2日起，以50353元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清货款之日止。被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司的财产不足以承担上述赔偿责任的部分由被告贵州城市人家装饰工程有限公司承担支付责任。二、驳回原告朱静春的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取532元，由被告贵州城市人家装饰工程有限公司凯里分公司负担。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年七月二日书记员 文生燕
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1234号之一 原告：彭宗英，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。 被告：尤扬威，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：吴金荣，女，1990年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 本院在审理原告彭宗英与被告尤扬威、吴金荣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭宗英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许彭宗英撤回对尤扬威、吴金荣的起诉。 案件受理费930元，减半收取465元，公告费400元，合计865元，由彭宗英负担。 审 判 长  丁克武 人民陪审员  张 明 人民陪审员  王跃华 二〇一九年七月十九日 法官 助理  孙凤楠 书 记 员  梁巍妹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0621执975号之二 申请执行人：马小乐，男，1988年2月3日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被执行人：赵森，男，1970年3月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：赵娟，女，1970年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽楠森木业有限公司,住所地淮北市濉溪县临涣镇海孜村。 法定代表人：丁前前，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院于2016年11月24日作出的（2016）皖0621民初4028号民事调解书，于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月24日，以（2017）皖0621执975号执行裁定书裁定查封被执行人安徽楠森木业有限公司名下的坐落于安徽省濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧（安徽楠森木业有限公司）2#房地产（房地权证濉房字第××号）一处，并责令被执行人于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行法定义务。在执行过程中，本院依申请执行人马小乐的申请，依法对被执行人安徽楠森木业有限公司名下的已抵押给申请执行人的上述房地产进行了评估、拍卖，经二次拍卖流拍，现申请执行人马小乐申请以第二次拍卖所定的保留价￥1947044.00元接受上述房地产以物抵债。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人安徽楠森木业有限公司名下的坐落于安徽省濉溪县临涣镇海孜村海韩路东侧（安徽楠森木业有限公司）2#房地产（房地权濉房字第××号号）一处作价￥1947044.00元，交申请执行人马小乐抵偿本案债务。上述房地产的财产权自本裁定送达申请执行人马小乐时起转移。 二、上述房地产按现状以物抵债，待符合依法办证条件时，申请执行人马小乐可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  孙涛 审判员  李锋 审判员  赵杰 二〇一九年七月二十六日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。 第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更824号 罪犯温可宝，男，1977年11月15日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省中山市第二人民法院于2016年5月20日作出(2016)粤2072刑初696号刑事判决，以被告人温可宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2016年7月5日交付执行。刑期至2022年8月4日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯温可宝在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯温可宝减刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯温可宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年1月止累计获5个表扬。罪犯温可宝于2018年9月13日缴纳罚金人民币10000元至广东省中山市第二人民法院。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯温可宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯温可宝减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年七月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181财保93号申请人：张卿子，男，1951年5月17日出生，住辛集市。委托代理人：张志广，男，1981年1月12日出生，住址同上。被申请人：贾傲鹏，男，1996年10月22日出生，住晋州市。申请人张卿子于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ａ×××**货车保全。申请人以现金贰万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押冀Ａ×××**货车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘铁成二〇一九年七月十一日书记员  曹 峻
江西省浮梁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0222刑初67号公诉机关浮梁县人民检察院。被告人吴尉华，曾用名吴月德，男，1965年6月15日出生于江西省浮梁县，汉族，初中肄业，无业，家住浮梁县。曾因犯故意伤害罪于2013年2月1日被本院判处拘役五个月，缓刑一年；因涉嫌开设赌场罪，于2018年4月3日被浮梁县公安局刑事拘留，同年4月23日该局变更强制措施为取保候审，2019年4月19日由浮梁县人民检察院取保候审。2019年7月11日本院决定予以逮捕，浮梁县公安局于2019年7月19日执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人吴尉华被控开设赌场一案，浮梁县人民检察院于2019年6月24日以浮检刑检刑诉[2019]44号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。浮梁县人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人吴尉华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年3月31日，被告人吴尉华在浮梁县鹅湖镇供销社院内其经营的闪电游戏室，安置电子赌博机，供他人玩游戏赌博，并以2000元/月的固定工资雇请吴某（另处）负责游戏室收银、上分、退钱等日常经常活动。2018年4月2日，该游戏室被查获，浮梁县公安局现场扣押了15台游戏机、赌资人民币2350元。经景德镇市公安局治安支队检验，被扣押的15台游戏机中，14台游戏机为电子赌博机。上述事实，被告人吴尉华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、营业执照、常住人口信息表、证明、浮梁县公安局行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、（2013）浮刑初字第12号刑事判决书等书证；证人吴某、钱某、叶某、陈某、汪某、李某的证言；被告人吴尉华的供述与辩解；景德镇市公安局治安支队的检验鉴定报告以及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴尉华以营利为目的，在其经营的游戏室设置14台电子赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。归案后，被告人吴尉华能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可予从轻处罚；具有前科劣迹，酌情又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人吴尉华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2019年12月28日止。）二、被扣押电子赌博机14台、赃款人民币2350元，予以没收，由扣押机关浮梁县公安局负责处理。三、被扣押的娃娃游戏机1台，由扣押机关浮梁县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。[此页无正文]审 判 员 于秀晃二〇一九年七月二十五日代书记员 许 颖附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初5387号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：王质聪，男，该公司员工。被告：广东罗浮山国药股份有限公司，住所地惠，住所地惠州市博罗县长宁镇广汕公路边岭排工业区业城）。法定代表人：王雨良。委托诉讼代理人：张俊鹏，男，该公司员工。本院受理原告北京河图创意图片有限公司与被告广东罗浮山国药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告广东罗浮山国药股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被告住所地在广东省惠州市博罗县长宁镇，涉嫌侵权行为的微信推广IP地址也在广东省惠州市博罗县长宁镇，由此，本案中著作权之诉管辖法院是唯一的，即广东省惠州市博罗县。另外，依照最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释第二十五条规定，网络侵权可以由被侵权人住所地人民法院管辖，但本案不是网络侵权案件，而是微信公众号侵权案件，微信只是一种通讯工具，不属于互联网范畴，故本案北京互联网法院没有管辖权，因此请求将本案移送至广东省惠州市博罗县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。另依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷，本案中，原告主张被告在其运营的微信公众号中未经原告许可使用了原告享有著作权的摄影作品的行为，微信公众号使用网络能使不特定的公众在其选定的时间和地点查看到相应内容，本案案由亦为侵害作品信息网络传播权纠纷，而被侵权人原告北京河图创意图片有限公司的住所地为北京市朝阳区，属于北京市辖区，该案件由北京互联网法院管辖并无不当。因此，本院依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第五项之规定，裁定如下：驳回被告广东罗浮山国药股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广东罗浮山国药股份有限公司负担，于本裁定生效之日起七日内向本院交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  袁建华二〇一九年七月十一日书记员  袁雪梅
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执恢688号 本院在执行申请执行人桐城市旭日塑业有限责任公司与被执行人吴锋健、姚秀娥买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吴锋健、姚秀娥拒不履行本院(2016)皖0881民初1063号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款12455.02元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人吴锋健，男,1952年10月13日生，居民身份证号码3428221952××××××××；姚秀娥，女,1957年10月26日生，居民身份证号码3428221957××××××××纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂01民辖终271号 上诉人（原审被告）:广西味道好商贸有限公司。 法定代表人：陈宇输。 被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会。 法定代表人：王万虎，该协会会长。 被上诉人（原审被告）：枣阳市光亮米业有限公司。 法定代表人：杨光亮。 上诉人广西味道好商贸有限公司（以下简称味道好公司）因与被上诉人仙桃市米业协会、枣阳市光亮米业有限公司（以下简称光亮公司）侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初3328号民事裁定，向本院提起上诉。 味道好公司上诉请求：撤销原审民事裁定，将本案移送光亮公司所在地法院审理。事实与理由：原审法院适用法律错误，本案应由侵权行为地管辖的原则，而本案涉及更多的是该大米的生产侵权问题，为了更方便查明事实，应由光亮公司住所地法院审理。 仙桃市米业协会、光亮公司均未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”及第七条“对涉及不同侵权行为实施地的多个被告提起的共同诉讼，原告可以选择其中一个被告的侵权行为实施地人民法院管辖”之规定，本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院均有管辖权，被上诉人（原审原告）仙桃市米业协会可以选择向其中一个人民法院提起诉讼。被上诉人即原审被告味道好公司的住所地位于南宁市仙葫经济开发区盘古路西五巷****，属于一审法院辖区，仙桃市米业协会选择向一审法院起诉，符合上述法律规定，故一审法院对本案有管辖权。上诉人味道好公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回味道好公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 媚
福建省南安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0583民初3771号 原告福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地：南安市美林江北大道皇家滨城**楼，统一社会信用代码：91350583056149621N。 代表人谢建胜，该支行行长。 委托代理人许辉丽，福建磊德律师事务所律师。 委托代理人张鹏璇，福建磊德律师事务所实习律师。 被告郑曙光，男，1969年7月1日出生，汉族，住南安市。 被告王阿满，女，1972年10月29日出生，汉族，南安市。 原告福建海峡银行股份有限公司南安支行因与被告郑曙光、王阿满金融借款合同纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人许辉丽、被告郑曙光、王阿满到庭参加诉讼。原告请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金96000元，截至2019年3月25日的利息634.33元、罚息2047.07元、复利13.44元，并支付自2019年3月26日起至实际清偿全部借款本息之止按《个人借款合同》约定标准执行的利息、罚息、复利；2、判令二被告承担本案的案件受理费。被告郑曙光、王阿满请求调解解决纠纷。 在本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告郑曙光、王阿满尚欠原告福建海峡银行股份有限公司南安支行借款本金93000元及相应的利息、罚息、复利，应于2019年8月至2020年6月间，每月20日前偿还本金3000元，于2020年7月20日前偿还本金17000元，2020年8月至2021年6月间，每月20日前偿还本金3000元，剩余本金10000元及利息、罚息、复利于2021年7月20日前还清（利息、罚息、复利截止2019年7月23日为6738.77元，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和《个人借款合同》约定计算至实际还款日），前述款项转入以下账户：开户行：福建海峡银行股份有限公司南安支行，户名：其他应付款-贷款归还过渡账户，账号：3501006401012629901000000034； 二、被告郑曙光、王阿满如未按上述期限按时足额还款，原告福建海峡银行股份有限公司南安支行有权就郑曙光、王阿满未偿还借款本金及利息、罚息、复利全额向南安市人民法院申请强制执行（利息、罚息、复利截止2019年7月23日为6738.77元，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和《个人借款合同》约定计算至实际还款日止）； 三、本案受理费2267元，减半收取为1133.5元，由被告郑曙光、王阿满负担，被告郑曙光、王阿满应于2019年8月20日前将案件受理费缴纳给南安市人民法院。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  尤江岚 审 判 员  陈丽明 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  吴桂菊 -1-
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3529号 原告：黄志红，男，1974年8月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。 被告：刘运霞，女，1965年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：罗明进，男，1959年1月4日生，汉族，住址同上。 原告黄志红诉被告刘运霞、罗明进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志红及其诉讼代理人曾传根、被告罗明进到庭参加诉讼,被告刘运霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令两被告立即偿还原告借款本金91500元及利息（以91500元为基数自2019年2月1日起至本清之日止按年利率6%计算，暂计2000元）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日和11月8日、2019年2月1日，刘运霞以资金周转困难为由，三次共计向原告借款91500元。借款时，两被告是夫妻关系。此款虽经原告催要，两被告以各种理由拖延。 罗明进辩称：答辩人对借款一事不知情，且该款也没有用于夫妻共同生活。两被告已经离婚。答辩人不应承担偿还责任。 刘运霞未作答辩。 为证明自己的诉讼主张，原告和罗明进向本院递交了如下证据，并相互进行了质证。 一、原告递交的证据 1、原告身份证复印件、两被告身份信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条两张、欠条一张，证明被告于2018年10月24日和11月8日、2019年2月1日共向原告借款91500元。 罗明进质证意见：证据1无异议，对证据2不知情。 二、罗明进递交离婚证、离婚协议复印件一组，证明两被告已经离婚。 原告质证意见：两被告离婚事实发生在借款之后，本案借款应视为夫妻共同债务。 本院对本案证据认定如下：原告的证据1及被告的证据真实，予以认定。原告证据2中借条真实，予以认定；欠条未载明欠款事由，原告主张是借款但无其他证据佐证，不予认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：刘运霞因资金周转需要，分别于2018年10月24日、11月8日陆续向原告借款43000元、35000元。刘运霞向原告出具借条两张，书面确认借到了上述款项。2019年2月1日，刘运霞向原告出具欠条一张，只确认欠到原告13500元，未说明欠款原因。 另查明，刘运霞与罗明进原系夫妻关系。2019年5月7日，两人自愿登记离婚。 本院认为：原告与刘运霞之间的借贷关系成立、生效，刘运霞未及时还款，构成违约，应承担继续偿还的民事责任。刘运霞不及时偿还借款客观上给原告造成资金被占用的利息损失，原告主张利息，本院依法酌情支持计算自本院受理本案之日起至实际付清欠款之日按照年利率6%计算的利息。刘运霞于2019年2月1日向原告出具的欠条，不能充分证明该欠款是借贷性质，原告主张按照借款处理，证据不充分，本院不予采信。原告无证据证明罗明进对刘运霞的借款知情或该借款用于了家庭共同生活，要求罗明进承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘运霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄志红借款本金78000元及其利息（自2019年6月10日起至实际付清欠款之日按照年利率6%计算）； 二、驳回原告黄志红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元减半收取1069元，由被告刘运霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月五日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初218号原告：王某1，女，1976年3月6日出生，汉族，住长治市。被告：王某2，女，1953年出生，汉族，住长治市。被告：王某3，女，1961年出生，汉族，住长治市。被告：王某4，男，1964年出生，汉族，住长治市。被告：王某5，女，1972年出生，汉族，住长治市。本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案中，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告负担。审判员 韩 莉 二〇一九年七月十五日书记员 崔鹏科
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2786号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年11月10日生，汉族，户籍所在地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2019]5530号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人王某某因经济问题与其女友金晓燕发生矛盾，后其女友独自离开两人住处，并拒绝见面。被告人王某某为了逼迫其女友金晓燕与其见面，于2019年3月8日18时许携带两罐啤酒至上海市浦东新区陆家嘴地区近交通枢纽处，坐在延安东路浦东往浦西方向隧道入口上方的陆家嘴世纪环廊护栏外侧，佯装跳桥自杀，引起人群驻足围观，造成出动多辆警车、消防车应急到场，并致使延安东路隧道浦东至浦西段道路封闭约一个小时，严重影响陆家嘴地区的正常交通秩序。当日20时许，被告人王某某被消防队员伺机抓住后带离现场，到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的相关微信聊天记录、手机视频，公安机关出具的扣押笔录、扣押物品清单、调取证据清单、指挥中心重大案、事件处置流程记录表、案发抓获经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某酒后在著名旅游景点及隧道上方佯装自杀制造事端，致使公共秩序严重混乱，浪费大量社会应急资源，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(四)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年12月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年七月十六日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
. 山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1734号 申请执行人刘利森，男，1962年10月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初448号民事判决书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款20000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  蒲韦彤
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2303号上诉人（原审原告）：马新献，男，1969年5月5日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：杨鹏，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴顺礼，男，1966年7月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。上诉人马新献因与被上诉人吴顺礼不当得利纠纷一案，上诉人马新献不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初1952号民事判决，提出上诉，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马新献及其委托代理人杨鹏，被上诉人吴顺礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马新献上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利2万元及利息。2、一审、二审诉讼费由被上诉人的承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，判决错误，应当依法改判。上诉人将黑马石部分水电工程分包给李光仕，双方签订有合同并按照合同进行了结算。就黑马石工程，被上诉人系随案外人李光仕进行施工，其与上诉人就黑马石工程没有直接的合同关系。黑马石工程李光仕带领被上诉人所施工的全部工程价款为18094元，上诉人已如数支付完毕。因此，上诉人诉请的2万元系被上诉人的不当得利，被上诉人应当返还。被上诉人吴顺礼答辩称：1.原告提出的事实不符合事实。上诉人提供的2015年票据是假的，实际是2013年的票据。2013年2月7号当时还在下雪，工长白雨田（音）和答辩人等三个人在车里面他给打的条子。他说多次找答辩人协商，答辩人不理睬，在答辩人给他干黑马石的时候，答辩人一直给他打电话联系。针对2万，李光仕是广西人，答辩人并不认识，黑马石的活大小工程都是答辩人所做，干活的全是信阳的朋友伙计，有考勤表为证。原告马新献向一审法院提出诉讼请求：判令被告吴顺礼返还原告马新献不当得利2万元及利息，并承担本案诉讼费。原审查明，原告马新献与案外人李光仕于2012年9月29日签订《建筑工程安装合同》，原告将信阳市平桥区震雷山办事处黑马石安置小区9#、12#楼弱电施工安装及临水临电施工安装承包给李光仕。2013年2月19日，李光仕在完成主体四层水电安装后退场，原告与李光仕就该部分工程进行了结算，并向李光仕支付工程款项共18094元。2013年2月7日，原告向被告吴顺礼支付工程款项20000元，并注明“在黑马石工地”，现原告以该款项系其支付被告在金牛山工地的工程款，而金牛山工地工程款已在另案中处理，被告应将多领取的此2万元工程款退还为由诉至法院，请求法院判令被告退还不当得利20000元及利息。另庭审中查明，原告虽称将黑马石工地交给李光仕，但原告不否认被告实际在黑马石工地为其进行了施工。上述事实，有原告马新献与李光仕签订的《建筑工程安装合同》、12号楼水电班工程款清单、李光仕向原告出具的收条、被告吴顺礼向原告出具的借条及庭审笔录在卷为证。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原告马新献称其未雇用被告吴顺礼在黑马石安置小区工地进行过水电安装工程，原告向被告支付的2万元系金牛山工地工程款，原告虽与李光仕签订有承包合同，但李光仕只进行了部分工程便退场，庭审中原告亦不否认被告实际在黑马石工地为其施工，且原告向被告出具的“借条”上亦注明“在黑马石工地”，原告称该款项是其他工地的款项有违常理。综上，原告提供的证据及双方在庭审中的陈述均无法证实原告向被告支付的2万元款项系不当得利，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告马新献的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告马新献承担。二审查明的事实与原审查明的事实相同。二审中，上诉人提供结算单，以证明上诉人与案外人陈军进行结算的情况。本院认为：不当得利是没有合法根据取得不当利益，并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案争议的焦点是：2万元钱是不是应该返还；一审驳回诉讼请求是不是正确。从本案情况看，诉争的2万元性质是预借工程款。该款是否应当退还双方应当进行结算。因为是否应当预借、是否借支超过实际应当支付的工程款，应当属于结算问题。庭审时，马新献称其未雇用吴顺礼在黑马石安置小区工地进行过水电安装工程，马新献向吴顺礼支付的2万元系金牛山工地工程款。即使是这样，也应当在金牛山工地进行结算。另外，庭审中马新献并不否认吴顺礼实际在黑马石工地也为其干过活，且马新献向吴顺礼出具的“借条”上亦注明“在黑马石工地”。马新献解释称该款项是其他工地的款项，注明表示是交款的地点在黑马石。该解释意见即使成立，还是应当进行结算，不能直接按不当得利进行返还。因此，上诉人所诉本案2万元是不当得利，应当返还的意见，本院不予采纳。综上，原审处理并无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费300元，由上诉人马新献承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9695号原告：佛山市顺德区双程物流有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇马村村委会工业区三乐路南段综合楼首层E铺，统一社会信用代码：91440606337996237L。法定代表人：常艳，该公司总经理。被告：广东吉达铁塔科技有限公司，住所地台山市水步镇文华开发区井岗区**，统一社会信用代码：91440781551725091Q。法定代表人:宋珺。原告佛山市顺德区双程物流有限公司诉被告广东吉达铁塔科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区双程物流有限公司的法定代表人常艳到庭参加诉讼，被告广东吉达铁塔科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付货款45250元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月21日至2018年9月30日，原告为被告运输货物共计36车次（其中7月份12车次，共计运费23700元；8月份18车次，共计运费32950元；9月份6车次，共计运费12300元），货款合计68950元。原告分别于2018年8月17日、2018年9月11日及2018年11月15日开具了三张金额分别为23700元、32950元、12300元的运费业增值税专用发票给被告，被告于2018年9月30日向原告支付货款23700元，余下45250元未支付。原告多次追收，被告均托词不付。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告广东吉达铁塔科技有限公司送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在运输业务往来。2018年7月21日至2018年9月30日，原告为被告运输货物共计36车次，运费合计68950元。被告于2018年9月30日支付了运费23700元，尚欠运费45250元未支付。2019年4月29日，原告因催讨运费未果，向本院提交诉状。本院认为，本案系运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中，原告作为承运人，被告作为托运人，原告将货物运送至被告指定的地点，双方系运输合同关系，而非原告主张的买卖合同关系。原、被告之间的运输合同关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，原告为被告运送货物后，被告未履行支付相应运费的义务，原告请求被告支付运费45250元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告广东吉达铁塔科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区双程物流有限公司支付运费45250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为465.63元（原告佛山市顺德区双程物流有限公司已预交），由被告广东吉达铁塔科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年七月三日书记员  林芷韵