wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11619号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：万明仁，男，1993年1月9日出生，汉族，住湖南省石门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告万明仁信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87649.44元(截止2019年2月10日，欠款本金58743.69元，利息7590.32元，违约金14755.77元，账单分期手续费6544.66元，杂费15元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、账单分期手续费等费用。截至2019年2月10日，被告尚欠原告本金58743.69元、利息7590.32元、账单分期手续费6544.66元、杂费15元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示原被告双方曾就违约金的收取达成合意，故原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告万明仁于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金58743.69元、账单分期手续费6544.66元、杂费15元及利息（截至2019年2月10日，利息为7590.32元，此后的利息从2019年2月11日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取996元，原告已预交，由被告万明仁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初2892号 原告：谢夕玖，男，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：陈大琼（系谢夕玖之妻），女，1963年4月12日出生，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：王军，重庆百君（大足）律师事务所律师。 被告：蒋茂有，男，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：胡道淑，女，1963年10月8日出生，汉族，住重庆市大足区。 二被告共同委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 原告谢夕玖与被告蒋茂有、胡道淑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢夕玖及其委托诉讼代理人陈大琼、王军，被告蒋茂有、胡道淑的委托诉讼代理人资云峰、胡道淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢夕玖向本院提出诉讼请求：二被告归还借款本金133216元，利息以1651878元为计算基数，按月息2%自2019年4月25日起计算至清偿之日止。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：二被告归还借款本金1130000元，利息以1130000元为计算基数，按月利率2%自2019年4月25日起计算至清偿之日止。其事实和理由：原、被告系朋友，被告因项目需要委托原告为其筹集资金。从2010年8月起，原告以自有及其向亲朋好友所筹集的资金陆续向被告出借，被告仅支付了少量利息。2016年4月5日经双方结算，被告重新出具借条，合计借款金额1332160元，后原告多次催收被告仍拒不还款。被告胡道淑系被告蒋茂有之妻，二被告对本案所有借款均有共同举债的合意，而且被告胡道淑多次向原告支付利息；因此，被告胡道淑虽未在借条上签字，但仍应与被告蒋茂有共同承担偿还责任。 被告蒋茂有、胡道淑辩称，原、被告之间于2013年确实有借贷关系存在，原告所陈述的前三笔款项是真实的，被告只向原告借款800000元；自2013年9月6日起至2015年7月12日止，期间被告向原告偿还借款共计1164000元，已经还清借款800000元；原告以高利贷的方式借款给被告，双方因口头约定月利率4%而认为没有结清本息才出具了借条，但借款已清偿，该借条所记载的借款只是利息结转而来，原告并没有实际支付。基于上述事实，人民法院应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人双方无争议的证据本院予以确认，在卷佐证。对当事人双方有争议的证据，本院认证如下：原告提供借条，银行账户历史交易表、个人活期明细结果、回复、客户回单，银行卡存、取款凭条等证据，拟证明原告向被告以现金、银行转账等方式共支付1500000元，被告借款本金余额为1332160元等。虽然二被告否认其中农行银行卡存、取款凭条的真实性，但该证据有农行盖章，与其他证据相印证，内容与本案待证事实相联系；因此，本院确认其证据的真实性、合法性与关联性。二被告认可其余证据的真实性，其中除银行客户回单外其余证据内容与本案待证事实相联系，各证据之间能相互印证；因此，本院确认该部分证据的真实性、合法性与关联性。由于原告所提供的银行客户回单所反映的内容不属本案审理范围，故本院对其关联性不予确认。 依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对案件事实分析认定如下：原告与二被告之间自2013年5月起因民间借贷而存在资金往来，其中原告或者原告委托其妻自2013年5月24日至2013年10月14日期间，通过银行转账向被告蒋茂友出借4笔，金额共计1100000元（详见附表）；二被告或者二被告委托其子自2013年8月5日至2015年8月31日期间，通过银行转账向原告还款20笔，金额共计1164000元。双方口头约定了利息，利息按月利率4%计算。原、被告基于月利率4%的约定对2013年5月以来的借款进行了结算，结算后被告蒋茂友于2016年4月5日重新向原告出具了借条一份，借条载明：今借到谢夕玖现金1332160元。现原告于2019年4月25日起诉来院，望判如所请。 诉讼过程中，双方当事人对原告与二被告之间成立了民间借贷合同并无争议，本院予以确认。 本案争议的焦点：1.原告与二被告之间所成立的借款合同是否有效；2.二被告应偿还多少借款本息。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告关于借款时间、金额等约定系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，且本案借款系先前借款结转新借款，被告蒋茂有在借条中明确借到了1332160元；因此，原告与二被告之间所成立的借款合同有效，二被告关于本案借款未支付而合同无效的抗辩理由不成立。2.由于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持；本案原、被告虽结算确认借款本金余额为1332160元，但这是基于先前借款按月利率4%计算利息而得，月利率相对限额3%超过了一个百分点；本案二被告主张原借款过高的利息应冲减结算本金，但未提供充分的证据证明应冲减的金额；本院依据现有证据所证明的原借款的出借、还款明细，在先本后息、一次性结算本息的前提下，按月利率1%计算过高利息，所得金额为281933.33元（详见附表）；因此，本院确认二被告应偿还的本金为1050226.67元。由于借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定仍不能确定的，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款；本案原、被告未提供证据证明双方约定了借款期限，依据相关条款或者交易习惯仍不能确定借款期限；因此，原告关于二被告偿还借款本金1050226.67元的请求本院予以支持，其余本金请求本院不予支持。由于当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；本案原、被告双方未提供证据证明其在新的借贷关系中约定了借款利率；因此，原告关于利息以1050226.67元为基数，按年利率6%自2019年4月25日起计算至清偿之日止的请求本院予以支持，其余利息请求因无事实和法律依据本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告蒋茂有、胡道淑于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢夕玖借款本金1126446.6元，利息以1126446.6元为基数，按年利率6%自2019年4月25日起计算至清偿之日止。 二、驳回原告谢夕玖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为7485元，由原告谢夕玖负担16元，由被告蒋茂有、胡道淑负担7469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  于中跃 二〇一九年七月二十五日 书记员  邓 斯
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13清申23号申请人：惠州市工交资产经营有限公司，住所地：惠州市下埔**第**。法定代表人：林小彬。委托代理人：陈国明，男，汉族，1984年1月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区，该公司员工。被申请人：惠州市牧工商联合公司，住址：惠州市市郊大湖溪。法定代表人：叶作良。申请人惠州市工交资产经营有限公司（以下简称“工交公司”）申请被申请人惠州市牧工商联合公司公司清算一案，本院立案登记后，依法组成合议庭进行受理审查，本案现已审查完结。申请人工交公司向本院提交《强制清算申请书》，称：申请人为被申请人的出资人，因被申请人惠州市牧工商联合公司（含分支机构：惠州市牧工商联合公司大湖溪经营部、惠州市牧工商联合公司液压机械配件分公司）长期关闭及被工商局吊销营业执照，至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，且被申请人目前处于无资产、无账册、无人员、无诉讼等“僵尸企业”状态，长期无经营，依据《公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等相关法律法规的规定，和中央经济工作会议和省委省政府关于供给侧结构性改革的决策部署以及《广东省人民政府关于全省国企出清重组“僵尸企业”促进国资结构优化的指导意见》【粤府（2016）29号】的文件精神，被申请人属于中央经济会议以及广东省人民政府印发的相关文件精神中明确的应当推动进行关闭破产、出清等工作的范围。因此，申请人特依据相关文件及法律规定向法院申请指定清算组对被申请人惠州市牧工商联合公司（含分支机构：惠州市牧工商联合公司大湖溪经营部、惠州市牧工商联合公司液压机械配件分公司）进行强制清算。本院查明，被申请人惠州市牧工商联合公司系于1987年12月2日在惠州市市场监督管理局登记成立的全民所有制内资企业法人，营业执照为4413001001838，法定代表人叶作良，注册资金人民币83万元，经营日期为长期。经营范围：禽、畜种苗，禽蛋制品，饲料。饲料加工机械、畜牧机械、五金交电、化工产品（化学危险品除外）、汽车零部件、建筑材料、铝材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。由于被申请人惠州市牧工商联合公司早年已停业，无任何经营行为发生，于2019年4月8日被工交公司责令实施关闭。另查，根据《关于首批划入资产经营公司经营管理的市属国有企业的通知》惠府办【2001】91号，被申请人惠州市牧工商联合公司首批被划入申请人经营管理的企业名单中，申请人工交公司为被申请人惠州市牧工商联合公司的经营管理部门，履行主管部门职责。再查，惠州市牧工商联合公司名下设有分支机构惠州市牧工商联合公司大湖溪经营部（负责人：邱增其，营业执照：4413001001856）、惠州市牧工商联合公司液压机械配件分公司（负责人：徐敏华，营业执照：4413001003029）。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”的规定，及参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。……中级人民法院管辖地区、地、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”的规定申请人惠州市牧工商联合公司的住所地在惠州市，登记机关为惠州市市场监督管理局，本院对本案具有管辖权。被申请人惠州市牧工商联合公司于2019年4月8日被责令实施关闭，已发生了法定的解散事由，其清算义务人应当及时组成清算组进行清算，但被申请人惠州市牧工商联合公司至今未能自行清算。申请人工交公司作为被申请人惠州市牧工商联合公司的经营管理部门，履行主管部门职责，在被申请人惠州市牧工商联合公司出现解散事由又未主动履行清算义务的情况下，提出对被申请人惠州市牧工商联合公司进行公司清算申请，符合《中华人民共和国民法总则》第六十九条“有下列情形之一的，法人解散：……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销；……”，第七十条“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。……清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”的规定，申请人主体适格，其申请本院依法应予以受理。另，参照《最高人民法院综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条第（四）项、第七十条、第七十一条的规定，裁定如下：受理申请人惠州市工交资产经营有限公司对被申请人惠州市牧工商联合公司的公司清算申请。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  赖锦荣二〇一九年七月二十五日法官助理林晓玲书记员刘锦银附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六十九条有下列情形之一的，法人解散：（一）法人章程规定的存续期间届满或者法人章程规定的其他解散事由出现；（二）法人的权力机构决议解散；（三）因法人合并或者分立需要解散；（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书、被责令关闭或者被撤销；（五）法律规定的其他情形。第七十条法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。第七十一条法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初第8135号 原告：翟洪国，男，汉族，1971年8月21日出生，居民身份证号码3208281971********，住南京市鼓楼区凤凰西街海棠里**。 被告：南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地服务中心，住所地南京市江东北路**。 法定代表人：林海滨。 委托诉讼代理人：汪小剑，江苏朗华律师事务所律师。 原告翟洪国诉被告南京市鼓楼区江东新区建设管理委员会征地服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理。本院在立案时向原告送达了缴费通知书，通知原告在七日内向本院缴纳诉讼费9400元，如缴费确有困难，可以在本通知确定的缴费期限内向本院书面提交诉讼费缓、减、免交申请，附相应证据，并告知逾期未缴纳诉讼费，也未提交书面申请的，本院将按撤诉处理。因原告翟洪国逾期未交纳诉讼费，也未提交书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下: 本案按原告翟洪国撤诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  王素平 二〇一九年七月十七日 书记员  王玉荣
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1144号原告:程丹丹,女,1985年9月14日出生,汉族,居民,住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李德生，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：金磊，该公司员工。委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。被告：许昌万里运输集团股份有限公司。住所地：许昌市梨园转盘东一公里万里物流园）。负责人：陈宇飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑鹏，该公司员工。原告程丹丹与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、许昌万里运输集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。原告程丹丹的委托诉讼代理人李德生，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人程宏伟，被告许昌万里运输集团股份有限公司的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿原告车辆损失费489600元，后变更诉讼请求为360000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月22日02时10分许，在鄢陵县××××段，王宇驾驶豫Ｋ×××**重型自卸货车由南向北行驶时，与道路上梁彦标驾驶的赣Ａ×××**小型越野客车相撞后，赣Ａ×××**小型越野客车又与胡建新家的房屋相撞，造成梁彦标受伤、房屋、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定王宇负该事故的全部责任，梁彦标无事故责任，胡建新无事故责任。王宇驾驶的豫Ｋ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称：1、原告的诉请过高，我公司愿在投保车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证齐全的基础上，依法依约对原告进行赔偿。2、诉讼费、鉴定费我公司不予承担。被告许昌万里运输集团股份有限公司辩称：1、肇事车辆豫Ｋ×××**的实际车主是赵建长，赵建长是以分期购买的方式在我公司购买的该车辆，故我公司不应承担赔偿责任；2、该车辆在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，应由被告保险公司承担赔偿责任。本院经审理查明：2017年5月22日02时10分许，在鄢陵县××××段，王宇驾驶豫Ｋ×××**重型自卸货车由南向北行驶时，与道路上梁彦标驾驶原告程丹丹所有的赣Ａ×××**小型越野客车相撞后，赣Ａ×××**小型越野客车又与胡建新家的房屋相撞，造成梁彦标受伤、房屋、两车不同程度损坏的交通事故。后鄢陵县公安局交通管理大队事故认定王宇负该事故的全部责任，梁彦标无事故责任，胡建新无事故责任。王宇驾驶的豫Ｋ×××**重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险、责任限额为100万元的商业三者险且不计免赔。保险期间均为2016年9月13日至2017年9月12日。2017年9月20日鄢陵县价格认定中心对原告程丹丹所有的赣Ａ×××**小型越野客车车辆损失费评估为489600元。后被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请重新评估鉴定，2018年10月31日河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司对原告程丹丹所有的赣Ａ×××**小型越野客车车辆损失费评估为355200元。上述事实，有道路交通事故责任认定书、身份证、保险单、驾驶证、行驶证、评估鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：中华人民共和国境内的车辆驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，在从事道路交通活动中都应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定。鄢陵县公安局交通管理大队认定王宇负该事故的全部责任，梁彦标无事故责任，胡建新无事故责任，并无不当，本院予以认定。原告程丹丹所有的赣Ａ×××**小型越野客车之车辆损失费355200元，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。原告程丹丹超出上述数额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。现无证据证明被告许昌万里运输集团股份有限公司在本案中存在过错，故不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告程丹丹车辆损失费355200元；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告程丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  周智勇二〇一九年七月十七日书记员  胡静珂
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执554号之六 申请执行人：龚晓波，住开鲁县。 被执行人：任国学，住开鲁县。 申请执行人龚晓波与被执行人任国学租赁合同纠纷(2018)内0523民初2515号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了4次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人名下2个财付通账户予以冻结并扣划，对被执行人名下信用社账户尾号5064予以冻结并扣划，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，申请执行人不要求处理，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月23日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十八日 书记员  张金鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11455号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卫丹，女，1979年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卫丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18445.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月17日,尚欠利息43407.83元、滞纳金741.72元、“信用保障”增值服务费18元、“刷得保”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为28000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18445.19元、利息28000元、滞纳金741.72元、“信用保障”增值服务费18元、“刷得保”增值服务费12元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元，由原告负担168元、被告卫丹负担515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月十五日书记员  孙婉仪
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执90号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明分公司，统一社会信用代码：915301006708800514，住所地：昆明市穿金路**中产风尚中心**。负责人：陈俊园，行长委托代理人：赏建雄，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜良支行员工被执行人陈亮，男，1985年4月2日出生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明分公司与被执行人陈亮信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）云0125民初910号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由陈亮于本判决生效十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明分公司借款本金8751.52元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月15日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人陈亮未履行义务，也未申报财产。本院于2019年5月26日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 董国丽陪审员 朱桂仙二〇一九年七月十二日书记员 李 威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11448号 申请执行人：陈碧丽，女，1985年11月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：钟国成，男，1983年11月16日出生，身份证住址湖南省郴州市宜章县。 申请执行人陈碧丽与被执行人钟国成民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13326号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，已轮候查封被执行人钟国成名下荣威牌小型车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）、东风牌小型车辆（车牌号：粤Ｂ×××××），但并未实际扣押到相应的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执122号申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。法定代表人：邢昉，该公司董事长。委托代理人：李忠富，男，1965年12月25日出生，汉族，住贵州省修文县。系该公司法律顾问。被执行人：贵阳福四通贸易有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区梭草路**型**法定代表人：徐友刚，该公司经理。被执行人：贵州信尔泰融资担保有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区蔡家街**法定代表人：邱树华。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0123民初1675号民事判决书，依法受理贵州修文农村商业银行申请执行贵阳福四通贸易有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，并已责令被执行人贵阳福四通贸易有限公司、贵州信尔泰融资担保有限公司履行法律文书确定的连带偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金5000000.00元并支付利息（从2015年09月21日起至2016年12月01日止的利息，以借款本金5000000.00元为基数，按月利率11‰计算，从2016年12月02日起至全部款项付清之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按月利率16.5‰计算），并由被执行人贵州福四通贸易有限公司负担案件受理费、保全费28400.00元，被执行人贵州信尔泰融资担保有限公司对其中22720.00元承担连带负担责任，并共同负担申请执行费52400.00元的义务。本院在执行过程中，申请执行人贵州修文农村商业银行自愿向本院撤销强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司撤销强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省修文县人民法院（2019）黔0123执122号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘俊二〇一九年七月十一日书记员  陈岑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初15138号原告：朱雷，男，汉族，1970年2月24日，被告：冯坚，男，汉族，1966年5月28日，被告：熊晓梅，女，汉族，1979年10月3日，被告：徐慧玲，女，汉族，1971年1月19日，被告：冯敏，男，汉族，1969年5月20日，被告：冯玉琼，女，汉族，1972年12月26日，被告：深圳市仁达电子有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道燕川社区。本院在审理原告朱雷诉被告冯坚、熊晓梅、徐慧玲、冯敏、冯玉琼、深圳市仁达电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年7月17日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告朱雷撤回起诉。本案受理费人民币7451元（原告已预交），由原告朱雷承担。审判员 许 光二〇一九年七月十八日书记员 曾晓未
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1142号原告：张某，女，1984年3月13日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：许某，男，1984年10月6日出生，汉族，农民，住临猗县。原告张某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告许某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还我借款53000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月12日，被告以做生意资金紧张为由向我借款10000元，约定期限至2019年8月12日，口头约定利息2分，三个月清一次，并承诺随要随还；2018年9月1日，被告又向我借款35000元，约定按月息1.5分计付利息，被告分别向我出具了借据。2018年12月15日，被告又向我借款8000元，我通过信用卡向被告指定账户支付，被告承诺一星期后归还，便未给我出具借据。以上被告共应归还我借款本金53000元及全部利息，经我多次催要无果。被告许某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、被告立写的借据两份。证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。2、手机银行转账电子回单打印件一份，证明原告向被告提供借款的事实。3、支付宝转账详单打印件一份，证明原告通过被告提供的收款二维码向被告提供借款8000元的事实。经审理查明：被告许某与原告系同学关系，被告以做生意资金短缺为由向原告借款。2018年8月12日，被告在张家坡村向原告出具了10000元的借条，内容为：“借条今借到张某现金壹万元正（10000元）于2019年8月12日归还2018年8月12日许某”。出具借据后，原告通过微信转账方式向被告提供了10000元借款。2018年9月1日，被告再次以做生意资金短缺为由向原告借款35000元，约定月息1.5分，原告在提前扣除3个月利息1575元后，以手机银行移动端支付的方式向被告的银行卡上转账32700元，同时支付现金725元，原告实际向被告提供借款33425元。被告同日给原告出具了35000元的借据，内容为：“借条今借到张某现金叁万伍仟元正.（35000元）月息一分五.2018年9月1日许某”。原告主张2018年12月15日自己通过建设银行信用卡以支付宝转款方式向被告提供的临猗县东城周伟卫生用品商行收款二维码转款8000元，系被告向其借款，要求归还。但原告仅提供了支付宝转账凭证，不能提供借款借据等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因做生意需要资金周转向原告借款。其中原告通过微信转账向被告提供借款10000元，被告给原告出具了借据，约定2019年8月12日归还，该笔借款现尚未到约定的还款日期，现原告主张被告归还借款，不予支持，应在借款逾期后另行主张。原告主张被告归还借款35000元及利息，被告虽然向原告出具了35000元的借据，并约定月息1.5分，但原告预先扣除三个月利息1575元，实际向被告提供借款33425元，根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故应确认该笔借款本金为33425元，利息为月息1.5分，由被告予以归还。对原告主张通过支付宝付款二维码付款方式向被告付款8000元系被告借款，要求归还，但被告未出具借据，原告又不能提供证据证实就该笔款项双方之间存在借贷关系，故不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告许某于本判决生效后十日内归还原告张某借款33425元及利息（利息按月息1.5分自2018年9月1日起计算至还清之日）。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由原告张某负担414元，被告许某负担710元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  王秀变人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  王国苗二〇一九年七月二十四日书 记 员  吕思倩
四川省资中县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川1025民初2822号 原告：谢作鹏，男，1981年11月1日出生，汉族，城镇居民，住湖北省仙桃市。 被告：资中县茂发机械有限公司。住所地：资中县经开区凤凰岭片区凤翔东路孵化园**。 法定代表人：毛明杰。 委托代理人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，城镇居民，住浙江省玉环县。 原告谢作鹏与被告资中县茂发机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告谢作鹏与被告资中县茂发机械有限公司于2019年7月29日在开庭前进行了协商。 经审理查明，原告谢作鹏从事个体五金批发经营，被告资中县茂发机械有限公司因业务需要与其合作，双方协商由原告为被告提供五金标准件、工具等，结账方式为：供应量大，每月月底结账；供应量小，累计几个月合算结账。被告从2018年4月1日至9月20日，累计未结供货款为6183.5元，原告多次向被告催收，被告都以各种理由拖欠。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告资中县茂发机械有限公司于2021年7月30日前偿原告谢作鹏货款6183.5元。 案件受理费25元，由原告谢作鹏负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具法律效力。 审判员  朱纪平 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 燕
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执11号申请执行人：中天科技装备电缆有限公司，住所地江苏南通开发新区新开路，统一社会信用代码：91320691550276961N。法定代表人：薛驰，系该公司经理。被执行人：水城湘能物资供应有限公司，住所地贵州省水城县双水新区山田路与龙井路交汇处，统一社会信用代码：91520221692733546A。法定代表人：陈石华，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初2113号民事调解书，2019年1月7日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人中天科技装备电缆有限公司的各项损失483727元，执行费7156元交到水城县人民法院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2019年1月9日通过网络查控系统查询了被执行人的银行账户、互联网银行、证劵、车辆、工商总局；经查反馈：被执行人水城湘能物资供应有限公司有0个银行账户、银行存款合计为0元，无互联网银行账户0元，其名下无车辆，有工商总局信息及有价证券信息。2019年6月26日申请人自愿撤回本案的强制执行程序。经我院合议庭合议一致同意后，2019年6月26日申请人撤回本案的强制执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定：终结执行。终结执行后，申请人再次申请执行原生效法律文书，应自本裁定送达之日起两年内向本院申请执行。本裁定书自送达后即发生法律效力。审判长  黄召仲审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇一九年七月十一日书记员  谢振兴
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初558号     原告：窦锋，女，1960年6月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：朱晓军，该公司董事长。   委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告窦锋诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦锋委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币38720.11元（以总房款314510.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年5月7日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月21日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订了商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。   被告某公司辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年2月6日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。   另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。   本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2017年2月6日，向后推算360日的次日（2018年2月2日）计算到被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以314510元为基数，向原告窦锋以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年2月2日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；   二、驳回原告窦锋其他诉讼请求。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费868元，减半收取434元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担300元，原告窦锋负担134元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   李蕊           二〇一九年七月二日                              书记员   张娇娇        1
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3620号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：刘光英 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人刘光英传播××罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1587号原告：翟洪波，男，1979年10月18日出生汉族，个体工商户，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘丽荣，女，1965年10月10日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告翟洪波与被告刘丽荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪波、被告刘丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟洪波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款4875元，并以4875元为本金，按月利2分计算支付自2017年1月1日起至庭审之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，被告刘丽荣向原告购买31袋饲料，因刘丽荣未带现金，故给原告出具欠据一份，约定2016年7月末偿还。原告给被告三张共计31袋的存料票（见票付料）。被告到2016年7月份未偿还该欠款。后经原告多次催要，被告一直未还款。被告刘丽荣辩称，原告所述不属实，2016年我没有在原告处购买过饲料，也没有收到过原告的31袋饲料，原告也没有给过我三张存料票，欠据上“刘丽荣”的签名也不是我本人签的。不同意偿还欠款本金及利息。不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年6月24日，被告刘丽荣向原告翟洪波购买31袋饲料，因刘丽荣未带现金，故给原告出具欠据一份，约定2016年7月末偿还。后被告一直未偿还该欠款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告否认其给原告出具4875元欠据，并称其未向原告购买饲料。原告作为卖方，负有向被告交付饲料的举证义务。庭审中，原告称被告因未带现金给其出具欠据后，原告付给被告三张共计31袋饲料的具有见票付料性质的存料票，但未提供证据证实其主张，本院无法认定原告已向被告交付饲料的事实，故原告主张原、被告之间的买卖合同成立的意见，本院不予采纳。现原告起诉要求被告支付价款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告翟洪波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告翟洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年七月四日书记员  林晶附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初5837号 原告：徐自涛，男，汉族，1969年9月9日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：徐如超，男，汉族，1985年1月17日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 原告徐自涛诉被告徐如超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，于2019年7月24日公开开庭进行审理。原告徐自涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐自涛撤诉处理。 案件受理费5650元（原告已预交），由原告徐自涛负担。 审判员  马万强 二〇一九年七月二十四日 书记员  姚 玄 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理； 被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初859号原告：苏州市相城区北桥镇庄基村经济合作社，住所地苏州市相城区北桥镇庄基村。法定代表人：王建荣，社长。委托诉讼代理人：沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。被告：顾敏根，男，1957年6月28日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市相城区北桥街道庄基村经济合作社与被告顾敏根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告顾敏根无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区北桥街道庄基村经济合作社的委托诉讼代理人沈泉生到庭参加诉讼，被告顾敏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区基村经济合作社诉称,2015年4月25日,原被告签订一份,由被告租赁原告所有的位于基希望工业园的生产厂房3间144平方米,场地96平方米,合同约定租金每年15000元,期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止,为期三年。原告将租赁物交付被告使用,被告顾敏根未按约交付租金。请求法院判令被告顾敏根立即支付房屋租金人民币45000元,案件受理费由被告承担。被告顾敏根未作答辩。原告苏州市相城区基村经济合作社为证明自己的主张向本院提交的证据有：2015年4月25日租赁及配套服务合同一份，以证明原、被告之间存在租赁合同关系，被告向原告租赁厂房3间面积144㎡及场地96㎡，合同约定年租金15000元，租赁期限3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。经审理查明,2015年4月25日,原告苏州市相城区基村经济合作社与被告顾敏根签订一份,由被告租赁原告所有的位于基希望工业园的生产厂房3间144平方米,场地96平方米,合同约定租金每年15000元,期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止,为期三年。付款方式:全年分2次支付,日期分别为1月1日、7月1日是,合同对其他事项亦作了相应的约定。合同签订后,原告将租赁物交付被告顾敏根使用,但被告顾敏根未按照合同约定给付租金。被告顾敏根自2015年1月1日起开始租赁，实际租赁至2017年12月31日止。原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的租赁及配套服务合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当予以清偿。本案中，被告顾敏根与原告苏州市相城区基村经济合作社签订的是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效，双方应当信守履行。合同订立后，租赁物即由被告顾敏根使用，理应按约定支付租金。故原告苏州市相城区基村经济合作社要求被告顾敏根给付租金人民币45000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾敏根经本院合法传唤后，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告顾敏根应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区基村经济合作社人民币45000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013580）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币925元，由被告顾敏根负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告顾敏根在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年七月二十三日书 记 员  颜 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初929号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：吴某芬，女，汉族，户籍所在地：济南市历城区。原告青岛某实业有限公司与被告吴某芬追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金72262.58元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年11月2日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款80000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年7月24日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金72262.58元为基数、按照年利率24%计算，自2012年7月24日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为95120元；保险期间自2011年10月20日零时起至2014年10月20日零时止；保险费每月1560元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年11月2日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款80000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年11月2日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款80000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年7月24日向光大银行济南历山路支行支付代偿款72262.58元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款72262.58元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年7月24日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某芬于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款72262.58元；二、被告吴某芬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年7月24日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款72262.58元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元、公告费750元，共计2357元（原告已预交），由被告吴某芬负担，被告吴某芬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司2357元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0828民初2060号 原告:杨志才，男，1948年6月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:岳西县翰林根艺文化有限公司,住所地：岳西县莲云乡平岗村。 法定代表人：储德翰，董事长。 委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 原告杨志才与被告岳西县翰林根艺文化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付过期的本金和利息；2、履行2019年5月31日达成的协议。事实与理由：2018年5月23日双方发生借贷关系,借款人民币100000元整;2018年6月27日借款100000元整。共借款200000元,约定月利率1%,月分红率0.67%。目前借款时间已过，本金、利息均未偿还。2019年5月31日约定第二天还款也未还。 本院经审查认为，原告与被告分别于2018年5月24日、2018年6月27日订立的两份借款合同第七条均约定:在本合同履行中发生的争议,由双方协商、调解办理或者到合同签订地仲裁机关仲裁处理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故原告杨志才的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨志才的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  刘和文 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8096号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生，总经理。 被告：周贵平，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：陈祥兰，女，1970年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在审理原告成都鑫联众融资担保有限公司与被告周贵平、陈祥兰款合同纠纷一案中，原告成都鑫联众融资担保有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，称其自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告成都鑫联众融资担保有限公司撤回对被告周贵平、陈祥兰的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告成都鑫联众融资担保有限公司负担。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  田林超 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  梁江眉
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审14号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**鲤城区机关大院**楼。 法定代表人郭志文，局长。 委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生健康局干部。 被执行人李鸿俐，女，汉族，1999年12月29日出生，住泉州市鲤城区。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫计征决字[2018]01001号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局于2019年7月16日撤回对其作出的泉鲤卫计征决字[2018]01001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局自愿撤回对本案泉鲤卫计征决字[2018]01001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局撤回对本案泉鲤卫计征决字[2018]01001号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇一九年七月十七日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4-
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初1373号之一原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路******，统一社会信用代码：91310000322241982B。法定代表人：韩勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩雨辰，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：唐官兴，男，1972年12月25日生，苗族，住贵州省惠水县。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉被告唐官兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理，原告先锋太盟融资租赁有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告先锋太盟融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费756元，减半收取378元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担。审 判 长  柳红强人民陪审员  桑德志人民陪审员  杨光华二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈 芳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保323号王周军：本院立案庭于2019年7月22日向本院执行局移送（2018）晋0824民初2207号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：冻结被申请人任新红在中国银行运城市分行营业部（卡号：62166181060********）的198500元存款。本院保全情况为：对被申请人任新红在中国银行运城市分行营业部（卡号：62166181060********）的账户已以198500元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月22日起至2020年7月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十三日书记员 ：张锐颖
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1127号 原告：刘某，女，1992年10月05日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海江，贵州泉湖律师事务所实习律师。 被告：陈某，男，1989年02月15日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告刘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨祀训到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2018年05月14日签订的《离婚协议》第二条中关于财产问题的约定有效；2、被告根据离婚协议的约定，立即向原告支付100000.00元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认《离婚协议》有效；2、被告支付原告费用100000.00元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于××××年××月××日在修文县民政局婚姻登记处办理结婚登记。在双方夫妻关系存续期间有共同财产位于修××龙场镇鹭岛国际2栋12楼6号住房一套，该房系按揭形式进行购买系原、被告共同财产。2018年05月14日，原、被告在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中对共同财产的处理进行了约定：婚后夫妻双方共同按揭购买位于修××龙场镇鹭岛国际2栋12楼6号住房一套归男方所有，该房屋的按揭尾款归男方负责偿还；夫妻双方各自的私人物品（包括衣服、首饰）归各自所有；男方须于本协议签订后一年内支付给女方人民币100000.00元整（大写：壹拾万元整）作为补偿。现因被告未按照双方约定支付给原告100000.00元，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，提出如前诉请。 被告陈某未到庭，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.《离婚协议书》1份，用以证明原、被告双方于2018年05月14日离婚，并签订《离婚协议》的事实；3.离婚证1份，证明原、被告于2018年05月14日离婚的事实。被告未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。经本院审查，原告提交的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，其证实内容相互印证，足以证实原告主张的事实。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，后因性格不合感情破裂，于2018年05月14日在修文县民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》约定：“……二、婚后夫妻双方共同按揭购买位于修××龙场镇鹭岛国际2栋12楼6号住房一套（购房合同编号：0393）归男方（被告）所有，该房屋的按揭尾款归男方负责偿还；夫妻双方各自的私人物品（包括衣物、首饰）归各自所有；男方须于本协议签订后一年内支付给女方（原告）人民币壹拾万元整作为补偿。……”。之后被告按协议约定给付原告15000.00元，尚欠原告85000.00元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告离婚时签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及相关司法解释的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，依法应予以确认。原、被告双方作为该协议的合同当事人均应当按照协议约定履行各自的义务。根据《离婚协议书》第二条约定，被告应当在该协议签订后一年内（即2019年05月14日之前）支付原告补偿款壹拾万元，经本院审查，现履行期已届满，被告尚欠原告补偿款85000.00元，被告理应给付原告。 综上，对原告合理部分的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告刘某与被告陈某于2018年05月14日签订的《离婚协议书》合法有效； 二、被告陈某于本判决生效之日起10日内支付原告刘某补偿款85000.00元； 三、驳回原告刘某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告陈某负担1050元，原告刘某负担100.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚舜 二〇一九年七月十六日 书记员  姜艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11177号 上诉人（原审原告）：肖志维，男，1947年1月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋义论，男，1949年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：付尚学，四川浩典律师事务所律师。 上诉人肖志维因与被上诉人蒋义伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，肖志维在二审中申请对因果关系进行鉴定，因蒋义伦不同意在二审启动鉴定程序，为查明案件事实，本案发回一审法院进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11986号民事判决； 本案发回成都市武侯区人民法院重审。 上诉人肖志维预交的二审案件受理费7000元予以退回。 审判长  付冬琦 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年七月二十九日 书记员  李鹏飞
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0031执213号 申请执行人叶华贵，男，1971年6月12日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人李裕贤，男，1962年10月26日出生，汉族，住荔浦市。 申请执行人莫高泉，男，1972年2月25日出生，汉族，02253013，住荔浦市。 被执行人桂林市桂庄房地产开发有限责任公司，住所地桂林市七星区漓江路**三星大厦**，统一社会信用代码：91450300574592754W。 法定代表人：刘少华，该公司总经理。 被执行人刘炳富，男，1943年4月1日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人陈鹏，男，1936年8月30日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 三被执行人共同委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师，代理权限为特别授权。 申请执行人叶华贵、李裕贤、莫高泉与被执行人桂林市桂庄房地产开发有限公司（以下简称桂庄房地产）、刘炳富、陈鹏建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案审理，同年11月13日判决，判决内容为：一、被告桂庄房地产、刘炳富、陈鹏返还履约保证金40万元给原告叶华贵、李裕贤、莫高泉；二、驳回原告叶华贵、李裕贤、莫高泉其他诉讼请求。判决生效后申请执行人以被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务为由，于2019年3月14日申请本院强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并传唤了被执行人到庭接受询问。执行过程中，被执行人向本院提交《收条》壹份，该《收条》载明“今收到陈鹏、刘炳富交来供销社房屋开发项目欠款肆拾万元整。（¥400000元）此据。收款人：叶华贵。2018.8.24日”，用以证明被执行人在本案判决以前已经返还了40万元履约保证金给申请执行人叶华贵，叶华贵对该事实亦予以确认。经审查，该款系由被执行人指示案外人陈书喜汇入案外人麦自强的账号，因申请执行人叶华贵原支付给被执行人的上述40万元履约保证金系向案外人麦自强所借，且由麦自强直接转账给被执行人【（2018）桂0331民初1853号民事判决书对此已确认】，故麦自强在收到案外人陈书喜的40万元转账后予以扣留，用于抵偿此前申请执行人叶华贵向其所借的上述40万元借款。该事实申请执行人叶华贵亦予以确认。 本院认为，申请执行人申请强制执行应以被执行人不履行生效法律文书为前提。本案中，根据被执行人所提交的《收条》、陈书喜的打款记录等证据材料、结合麦自强等人的证人证言，可以认定被执行人已经返还了40万元履行保证金给申请执行人叶华贵的事实。由于三申请执行人是合伙关系，被执行人可以选择向其中任何一个申请人履行义务。综上，申请执行人的申请不符合申请执行的受理条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回叶华贵、李裕贤、莫高泉的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判长  莫田华 审判员  李晏徵 审判员  潘立猛 二〇一九年七月三十日 法官助理胡海淘 书记员李星颖
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终644号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴桂容，男，1974年9月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省东莞市道滘镇小河虎尾州村民小组8巷**（以上情况均）。曾因犯故意毁坏财物罪于2013年1月21日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年5月8日被羁押，同年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人吴桂容犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年5月13日作出（2018）粤1971刑初2509号刑事判决。被告人吴桂容不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人吴桂容，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人吴桂容因民事纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终6685号民事判决书并于2017年10月16日生效。吴桂容应向申请执行人捷星有限公司归还保证金446398.87元，租金2636836.26元及违约金，返还案涉厂房场地。2017年12月5日，申请执行人捷星有限公司向东莞市第一人民法院申请强制执行。期间，吴桂容未如实报告财产，拒绝归还案涉厂房场地，并于2018年3月22日在光大银行开设新账号，汇入人民币2412000元，而后又转出至其他账号。吴桂容隐瞒、转移财产，有能力执行而拒不执行判决、裁定。另查明，1、被告人吴桂容是应法院执行法官的通知，主动到法院处理执行的事项。司法机关对被告人吴桂容采取司法拘留后交由公安机关处理，属于法院移送公安机关。被告人吴桂容主动到司法机关接受处理，如实供述犯罪事实。2、2018年5月15日，被告人吴桂容的家属杨某1代被告人吴桂容偿还温某（捷星公司经营者）租金共人民币1080000元。原判认定上述事实，有到案经过，生效证明书，厂房场地租赁合同，法院财产查询反馈信息表，银行流水，拘留决定书，法庭执行笔录，协助执行通知书，收据，移送公安机关侦查函，刑事判决书，刑满释放证明，证人温某、林某、谭某、吴某的证言及辨认笔录，被告人吴桂容的供述，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图及现场照片、到案经过、法院信息、解除拘留决定书、中国工商银行电子银行回单等证据。原审法院认为，吴桂容无视国法，隐瞒、转移财产，有能力执行而拒不执行判决、裁定，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人吴桂容曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人吴桂容应法院的通知，主动到法院配合处理执行的事项，后被法院移交公安机关处理。归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决：被告人吴桂容犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，吴桂容不服，向本院上诉提出其在光大银行账户的241万元是借款，不是其个人财产。该笔借款其用于还款给他人，不应认定其转移、隐瞒财产。根据证据有利于被告的原则，其不构成拒不执行判决、裁定罪。上诉人吴桂容某没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人吴桂容犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人所提意见，经查，2017年12月，捷星有限公司向东莞市第一人民法院申请对吴桂容、杨某2强制执行生效民事判决。吴桂容经东莞市第一人民法院通知执行仍拒不执行。银行账户往来交易信息证实，吴桂容于2018年3月22日11时许收到杨某1汇入的2412000元，同日12时许转出该笔款项给李容根。吴桂容在2018年4月24日的执行笔录供述称其没有向法院报告其自行处理2412000元款项事宜。另吴桂容拒不交付生效民事判决指定归还的涉案厂房（东莞市道滘镇九曲村捷星工业园），直至2018年4月仍然收取涉案厂房的租金。上述事实，有吴桂容的供述，证人温某、林某、谭某、吴某的证言、厂房厂地租赁合同复印件、用地租赁协议复印件、相关厂房租金收据、发票等证据予以证实。吴桂容系被执行人，没有如实向司法机关报告自己的财产状况，隐瞒、转让财产，拒不交付涉案厂房，有能力执行而拒不执行，构成拒不执行判决、裁定罪。故对该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴桂容无视国法，隐瞒、转移财产，有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。吴桂容曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。吴桂容接到法院的通知，主动到法院配合处理执行的事项，归案后如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人吴桂容犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年七月一日法官助理梁跃书记员袁诗韵
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初1567号原告：李春洪，男，1971年2月14日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。被告：湖南宏悦国际家居广场管理有限公司，住所地：湖南省临湘市红色乐园国际商贸城**。法定代表人：邓子华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓临辉，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告李春洪与被告湖南宏悦国际家居广场管理有限公司（以下简称“宏悦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春洪与被告宏悦公司的委托诉讼代理人邓临辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李春洪与被告湖南宏悦国际家居广场管理有限公司（以下简称“宏悦公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审理。原告李春洪诉称：1、要求宏悦公司向原告赔偿经营损失30672元（按总租金30%计算）；2、宏悦公司向原告赔偿转让费200000元；3、宏悦公司退还原告保证金42600元，并按月息1%承担逾期付款利息责任（自2018年10月8日起至还清合同保证金之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与宏悦公司于2017年5月1日签订家居广场租赁经营合同，合同约定：宏悦公司将位于临湘市红色乐园广场内A栋2楼，编号为245至250共计6个场地出租给原告经营瓷砖；2、合同期限从2017年5月1日至2018年8月8日，每月租金8520元，总租金为102240元，并对合同权利义务进行了约定。宏悦公司同事向所有租赁户承诺，该栋房屋所在的一楼不出租给经营瓷砖销售商户。合同签订后，原告按约支付了保证金42600元，并按期交纳了租金。但宏悦公司在签订合同后，存下以下几个违约行为：1、将商铺一楼的房屋出租给其他瓷砖销售户；2、未按照合同约定每年投入800000元进行市场宣传推广；3、在未通知原告的前提下擅自与李麦穗签订租赁合同，侵犯了原告的优先承租权，宏悦公司的上述行为直接导致了原告的经营收入下降，给原告造成了经济损失，故宏悦公司应承担赔偿责任。被告宏悦公司辩称：1、根据租赁合同的约定，宏悦公司已经履行了合同约定的义务，李春洪诉称宏悦公司存在违约行为应提供证据证明；2、李春洪与他人的转让行为与宏悦公司无关，故李春洪主张的转让费200000元无事实依据；3、在李春洪的妻子李麦穗与宏悦公司的另一诉讼中已折抵了部分租金，宏悦公司只收取了租金，没有收取占用费；4、冠珠瓷砖是李麦穗经营的，而李麦穗与李春洪系夫妻关系，第一年的合同是李春洪签订的，第二年的合同是李麦穗签订的，本案与宏悦公司起诉李麦穗租赁合同一案诉争的标的系同一门面，该案已经达成了调解协议。故应驳回李春洪的全部请求。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：宏悦公司是一家从事场地及设备租赁服务的公司，李春洪系经营冠珠陶瓷的个体户，注册登记成立临湘博华建材销售有限公司。2017年5月1日，李春洪与宏悦公司签订了一份租赁合同，约定：李春洪承租宏悦公司位于临湘市红色乐园广场内A栋2楼，编号为245至250共计6个场地（面积为426㎡）经营冠珠陶瓷；2、合同期限从2017年5月1日至2018年8月8日止，每月租金8520元，总租金为102240元；3、李春洪在合同签订后向宏悦公司交纳保证金42600元（合同期满解除合同后2个月内退还），若李春洪续约，本合同期内的保证金自动转作下合同期；3、宏悦公司年度广告投入不得少于800000元，进行市场宣传推广；4、本协议终止前，如李春洪有意续约，应在本协议期满前两个月重新签订书面租赁协议，同等条件下，李春洪优先承租，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，李春洪湘宏悦公司交纳了保证金42600元，并每月按期交纳了租金。2018年5月1日，李春洪的妻子李麦穗与宏悦公司签订了一份租赁合同，合同约定：1、租赁标的物仍为位于临湘市红色乐园广场内A栋2楼，编号为245至250共计6个场地；2、期限为2018年8月1日至2019年12月31日止；3、租金每月为9159元，市场管理费850元/月，每季度交纳租金以及市场管理费共计27477元，合同中还对其他事项进行了约定。李春洪在合同到期后，一直在该门面经营至今并未向宏悦公司返还租赁物，并按期交纳租金至2019年2月7日止。2、2019年5月17日，宏悦公司将李麦穗起诉至本院，要求终止2018年5月4日的租赁合同并要求李麦穗支付租金及市场管理费、占用费，该案经本院受理后，宏悦公司与李麦穗就租赁合同、租金以及合同保证金等达成一致意见，约定终止宏悦公司与李麦穗签订的租赁合同，由李麦穗一次性支付宏悦公司门面租金等33703元，并向宏悦公司返还租赁的门面。判决的理由与结果本院认为，针对李春洪主张要求宏悦公司返还合同保证金42600元的请求，该保证金已经由其妻子李麦穗与宏悦公司租赁合同纠纷一案中抵扣租金及其他费用作出处理，且双方已经达成调解协议，故李春洪在本案中要求宏悦公司返还保证金系重复主张，其该项请求没有法律依据，本院不予支持；关于经营收入下降的损失以及转让费。仅根据李春洪在庭审中提供的两份租赁合同，在没有其他证据予以佐证的前提下无法直接证明其主张的的事实，故李春洪的上述两项请求也没有事实及法律依据，本院予以驳回其上述两项请求。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告李春洪的全部诉讼请求。本案受理费5400元，减半收取2700元，由原告李春洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张彬二〇一九年七月三十一日法官助理唐辉书记员余莎附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖15号原告：陈茸，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。原告陈茸与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称“岩利公司”)委托理财合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月26日立案。原告陈茸诉称，其与被告岩利公司于2018年3月20日签订《岩利供应链8号私募投资基金—基金合同》(以下简称《基金合同》)，并依约进行投资。但合同到期后,被告岩利公司多次拒绝其赎回基金投资款的要求,且存在将募集资金转投其他项目的违约行为。据此，诉请判令：1、被告岩利公司归还基金投资款人民币100万元,并按年利率9.2%计算支付资金占用损失；2、被告岩利公司负担本案诉讼费、保全费、担保费以及为实现债权所产生的所有费用。被告岩利公司提出管辖权异议，认为涉案合同约定本案由其住所地人民法院管辖，而其主要办事机构所在地为上海市虹口区西江湾路XXX号虹口龙之梦X座XX楼，应视为其住所地，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。上海市静安区人民法院认为，原告陈茸提供的《募集说明书》上披露被告住所地为上海市虹口区西江湾路**虹口龙之梦****，涉案《基金合同》亦约定该址为被告岩利公司通讯地址。被告岩利公司提供的租赁合同及其补充协议、公司网站截屏、实际办公照片等证据可以证明该址为被告岩利公司的实际经营地，故该址为被告所在地。据此于2019年4月22日裁定：本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。2019年6月25日，上海，上海市虹口区人民法院以《基金合同》约定争议由被告岩利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，并同时载明被告岩利公司住所地为上海市静安区南京西路****(**)****为双方合意选择以南京西路地址确定管辖法院，合同载明上海市虹口区西江湾路XXX号虹口龙之梦X座XX楼地址为通讯地址,不能作为管辖依据,《募集说明书》未经双方签署，不能视为管辖约定，本案应由上海市静安区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方当事人签署的《基金合同》约定，争议由被告岩利公司住所地有，争议由被告岩利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，并同时披露被告岩利公司住所为上海市静安区南京西路****(**)****住所地址确定管辖法院。，据此应按披露的被告岩利公司住所地址确定管辖法院对本案享有管辖权，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年七月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2156号原告武帅，男，汉族，1983年4月9日出生，被告黄子宁，男，汉族，1971年10月9日出生，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元；2、被告支付逾期还款利息（以本金50000元为基数按月息2%的标准从2014年10月16日计至债务全部清偿日止）；3、本案诉讼费以及由本案产生的一切费用均由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄子宁应于本判决生效之日起十日内向原告黄子宁归还借款本金50000元并支付逾期还款利息（以借款本金50000元为基数自2014年10月16日起按月利率2%计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  陈笑珍人民陪审员  姚锦桓二〇一九年七月十九日书 记 员  钱 璐书 记 员  王 欢
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1630号罪犯莫坤，男，1981年12月21日生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在贵州省都匀监狱服刑。2011年12月13日，经贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第518号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元；赃款赃物继续追缴发还失主。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年3月3日起至2022年3月2日止）。2015年12月23日，经本院作出（2015）黔南刑执字第4330号刑事裁定，对罪犯莫坤减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年7月2日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫坤在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2015年8月至2016年7月考评周期内获得一个改造积极分子，转换为3个表扬；2016年8月至2017年3月获得有效考评积分102.6分，折算为1个表扬；2017年4月至2017年7月考评周期内获得1个表扬；2017年8月至2018年1月考评周期内获得1个表扬；2018年2月至2018年7月考评周期内获得1个表扬；2018年8月至2018年12月考评周期内获得1个表扬。另查明，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯莫坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫坤减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保545号申请人：深圳市明亮电气设备有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030072856380XU。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。被申请人：深圳东盟建材实业有限公司，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码91440300398550052K。法定代表人：郭某。申请人深圳市明亮电气设备有限公司与被申请人深圳东盟建材实业有限公司承揽合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市明亮电气设备有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳东盟建材实业有限公司价值人民币138748元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳东盟建材实业有限公司价值人民币138748元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 曹 勇审判员 马 玲审判员 崔俊花二〇一九年七月三十日书记员 袁丽媛
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1588号申请执行人：陶春娣，女，1952年9月10日生，汉族，住天长市。委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。被执行人：汪华安，男，1965年5月3日生，汉族，住天长市。本院在执行申请执行人陶春娣与被执行人汪华安民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人汪华安名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪华安的银行存款200000元，或扣留、查封、扣押被执行人汪华安名下与执行标的金额200000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年七月四日书记员  王 羽《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保8号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：周林，男，生于1980年3月3日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周林在东城区集中连片棚户区改造项目指挥部的拆迁补偿款57000元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的57000元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人周林57000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初291号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨天雄，男，1982年6月19日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经嵩明县公安局决定，于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月6日被释放，并取保候审。辩护人高建松，云南建松律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉［2019］281号起诉书指控被告人杨天雄犯故意伤害罪，于2019年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员杨柳出庭支持公诉，被告人杨天雄及辩护人高建松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月14日11时许，被告人杨天雄和被害人马某1在嵩明县泰和超市门口，因道路通行问题发生纠纷，继而双方发生吵打，后马某1被杨天雄打伤。经鉴定，马某1此次身体损伤已达轻伤一级。案发后，被告人杨天雄明知他人报警而在现场等候警察前来处理，后如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2.被告人杨天雄的供述与辩解；3.被害人马某1的陈述；4.证人蒋先落等人的证言；5.司法鉴定意见；6.监控视频等。公诉机关认为，被告人杨天雄故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对被告人杨天雄同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人杨天雄对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪悔罪，愿意赔偿被害人损失，其家里经济困难，是家庭支柱，希望法庭对其从轻处罚。辩护人高建松对公诉机关指控事实及罪名无异议，发表辩护意见如下：1.被告人明知他人报案在现场等候，如实供述犯罪事实，具有自首情节，其主观恶性小；2.被害人具有一定过错；3.被告人无前科，系偶犯，当庭认罪，愿意积极赔偿被害人损失；4.被告人家庭困难，父母丧失劳动能力，孩子幼小，妻子尚在哺乳期。综上，请法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：被告人杨天雄、被害人马某1素不相识，2019年4月14日11时许，二人在嵩明县泰和超市门口因道路通行问题发生纠纷，继而双方发生吵打，在此过程中，杨天雄打伤马某1，致马某1右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧尺骨茎突骨折。经鉴定，马某1的损伤已构成轻伤一级。案发后，杨天雄明知他人报警而在现场等候警察前来处理，后如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，双方于2019年7月22日达成调解协议，由杨天雄赔偿马某1人民币7300元，马某1对杨天雄的行为予以谅解。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及通某、抓获经过、收条、谅解书等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨天雄故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨天雄自动到案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，其当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对被告人杨天雄从轻处罚，宣告缓刑。辩护人高建松发表的辩护意见，符合本案事实部分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨天雄的犯罪情节，社会危害性及认罪态度，悔罪表现，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨天雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵寿花人民陪审员  刘继生人民陪审员  李绍清二〇一九年七月二十二日书 记 员  邱银鹏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19755号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《爱的奇迹2》中共计2首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失7000元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《爱的奇迹2》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有2首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失2400元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担16元，被告北京酷我科技有限公司负担9元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳