河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终534号上诉人（原审原告）：刘天福，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：胡超，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张大民，男，1969年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：姬晨曦，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：李清香，女，1970年7月20日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人刘天福因与被上诉人胡超、张大民、李清香民间借贷纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘天福及其委托诉讼代理人王学方，被上诉人胡超的委托诉讼代理人黄浩、张大民的委托诉讼代理人姬晨曦到庭参加了诉讼。被上诉人李清香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘天福上诉请求：撤销原判，改判支持刘天福原审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定部分案件事实错误，适用法律错误。胡超、张大民向刘天福借款时，对借款利息曾明确约定为月息5分。胡超、张大民一直按照月息5分支付借款利息。张大民与李清香在借款时为夫妻关系，该借款实际用于张大民、李清香共同开办的浚县恒大墙体材料有限公司的生产经营。因此，本案债务属张大民、李清香夫妻共同债务。二、一审审理程序违法。一审庭审时告知当事人若有新证据应在七日内提交，刘天福在七日内向法庭提交了相关证据，一审法院对刘天福提交的新证据未组织质证，直接作出判决属程序违法。请求二审法院依法支持刘天福的上诉请求。胡超辩称，本案应为买卖合同纠纷。根据一审判决查明案件事实，刘天福自认胡超、张大民向其返还现金和交付砖块共计900000元。对于本案剩余货款100000元，胡超、张大民同意按照砖块买卖合同继续履行。张大民辩称，本案名为借款合同，实为砖块买卖合同，且买卖合同大部分内容已经履行完毕。买卖合同并无利息约定，借据所载明的利息系刘天福自行增添，并未与胡超、张大民进行协商，胡超、张大民对此并不知情。李清香未作答辩。刘天福向一审法院起诉请求：判令胡超、张大民、李清香偿还刘天福借款1000000元及利息540000元，此后利息计算至还款之日。一审法院认定事实：2014年1月24日，胡超、张大民向刘天福借款1000000元，并出具了借据，内容为：“今借到，现金壹佰万元整（1000000.00元），胡超、张大民，2014年元月24日。”之后，胡超、张大民通过支付现金、以物抵债等方式向刘天福返还借款900000元，余款未还。另查明，张大民与李清香于2017年10月12日办理了离婚登记。一审法院认为，合法的借贷关系依法应当保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘天福依约向胡超、张大民提供了借款，胡超、张大民亦应依约履行偿还借款的义务。故刘天福主张胡超、张大民偿还借款的请求，予以支持，但已偿还900000元应予以扣除。关于利息问题，根据法律规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借据内容虽载有借款利率，刘天福亦称“利息5分，期限3个月”系“中间人刘某书写”，但并未提交相关证据证明该借款利率系经双方当事人约定，且对利息不予认可，故该借款视为不支付利息。但胡超、张大民应自逾期还款之日即刘天福起诉之日起按照年利率6%支付借款占用期间的利息。关于李清香的责任问题，夫妻一方在婚姻关系存续期间与他人合伙举债，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，刘天福并未提交相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故刘天福主张李清香承担返还借款责任的请求缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：一、胡超、张大民于判决生效后十日内返还刘天福借款100000元，并自2018年10月23日起按年利率6%支付利息至判决确定的还款之日止；二、驳回刘天福对李清香的诉讼请求；三、驳回刘天福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18660元。由刘天福负担17448元，胡超、张大民负担1212元。胡超、张大民负担部分暂由刘天福垫付，待执行时一并执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘天福提交下列证据：1、银行明细一组，李鑫出具的证明一份；2、刘天福与胡超的通话录音、刘某与张大民的通话录音一组；3、证人刘某当庭证言；4、张大民和李清香离婚协议书一份。拟证明：胡超、张大民于2014年2、3、4、11月分别支付利息50000元；本案不是买卖合同纠纷，而是民间借贷纠纷，约定了利息为月息5分；张大民和李清香以离婚的方式逃避债务。胡超、张大民质证认为，银行明细与本案无关联性；通话录音不能确定通话人员身份；证人刘某与刘天福存在利害关系；离婚协议与本案无关联性，上述证据不能证明刘天福的举证目的。李清香未发表质证意见。本院认为，刘天福提交的银行明细、李鑫出具证明及胡超、张大民的录音均不足以证明本案借款约定利息为月息5分的事实，本院对该证据的证明力不予确认。刘天福提交的刘某证言，证人与刘天福存在利害关系，张大民和李清香离婚协议书不能证明本案债务系夫妻共同债务，本院对该证据的证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人刘天福所提出本案借款约定利息为月息5分，一审判决对此认定不当的上诉理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案二审诉讼中，刘天福提交了胡超、张大民偿还部分款项的银行明细等证据，结合本案审理情况，该证据并不足以认定归还的款项为借款利息，亦不足以认定本案借款约定为月息5分。刘天福的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人刘天福所提出本案借款属张大民、李清香夫妻共同债务，李清香应承担借款还款责任的上诉理由。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，刘天福对张大民借款用于家庭生产和经营负有举证责任，刘天福对此并未提交充分有效证据证明本案借款属张大民、李清香的夫妻共同债务。刘天福的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘天福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12301元，由刘天福负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一九年七月十五日书记员  张亚楠