wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1629号原告：王荣珍，女，1977年4月22日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：何跃敏，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中邦源餐饮管理有限公司。法定代表人：李亚桐。原告王荣珍诉被告昆明中邦源餐饮管理有限公司（以下简称：中邦源公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，对本案进行公开开庭进行了审理。原告王荣珍及其委托诉讼代理人何跃敏，被告中邦源公司的法定代表人李亚桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣珍向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《购车协议》，并且判令被告向原告偿还代为垫付的他人贷款37724.7元；2.判令被告向原告支付以上述款项为本金，自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息（按照中国人民银行同期货款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担（包括但不限于邮寄费、公告费、保全费等）。事实及理由：2016年10月29日，原被告双方签订《购车协议》，因被告公司业务需要，也为了公司有效使用资金，由于分期付款方式购车只支持个人购车，因此双方约定以原告的名义购买了江淮牌星锐四系六座车一辆，车牌号为云Ａ×××**,并且以原告的名义向他人办理了车辆货款。合同中明确约定了该车辆实际购车款由被告按月支付，每月25日前将购车款3772.47元转账给原告，原告再向他人还款。车辆购买之后一直系公司在使用、管理，2017年3月之前，被告也按合同约定向原告每月转款用于偿还车辆贷款，但是因公司经营出现问题，自2017年3月起，被告就没有再向原告转款。但是由于车辆落户于原告名下，贷款也是由原告与他人签订，在货款出现逾期的情况下，原告为了自己的征信不受影响，无奈只能自己掏腰包开始还款。被告中邦源公司答辩称：原告系被告公司的财务出纳人员，从2014下半年从事财务工作至公司停业，原告的财务手续目前均未交接，从2014年下半年到2017年9月，原告管理有上千万的账目，原告具有对现金进行管理和支配的能力。本案2018年的款项每月都支付了，因此2017年度也应当支付了，到2017年尚有几十万资金由原告支出，2018年后被告无支付能力，就把车转给其他人，被告于2018年1月开始以微信方式支付给原告。整个车款到2018年8月就结束。诉争车辆系2016年10月购买的，当时是用被告法定代表人的卡付款，因原告系财务，所有手续均由其办理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。2016年10月29日，被告中邦源公司（甲方）与原告王荣珍（乙方）签订《购车协议》,约定被告公司因业务需要，购买了江淮牌星锐四系六座车壹辆，车牌号云Ａ×××**。公司为了能有效使用资金，采取分期付款的方式支付车款。由于分期付款只支持个人购车，因此公司与员工王荣珍达成协议，以王荣珍的名义购车，但实际购车款由“昆明中邦源公司”按月支付，每月25日前支付￥3772.47元。该车从正式落户之日起的实际拥有权、使用权均属于“昆明中邦源”公司。被告公司声明，该车在使用过程中，一切费用由昆明中邦源公司承担。如发生任何交通意外，造成司机、乘客、或第三人员受伤或伤亡等情况，所产生的一切赔偿责任及赔偿费用，均由昆明中邦源公司承担，与王荣珍无关。双方确认，被告中邦源公司向原告王荣珍支付了2016年12月至2017年2月份的贷款，以及2018年1月至2018年11月的贷款。2017年3月至2017年12月期间的贷款总计37724.7元均由原告王荣珍处支出。本院认为：原、被告双方签订了《购车协议》，约定被告应支付原告方垫付的贷款，经原告举证证实2017年3月至2017年12月期间的贷款均由其垫付，而被告中邦源公司并未提交证据证实其已履行该期间的付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。”，对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。同时被告未履行其付款义务，客观上易造成原告的资金占用损失，据此本院对于原告主张被告支付贷款37724.7元，并自2018年12月26日起算至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定范围，本院对此予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告王荣珍与被告昆明中邦源餐饮管理有限公司于2016年10月29日签订的《购车协议》；二、被告昆明中邦源餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王荣珍支付原告垫付的贷款37724.7元，并支付自2018年12月26日起算至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民371元，由被告昆明中邦源餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年七月二十九日书记员 陆叶青
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1821民初1540号原告：张先武，男，1966年5月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：郎溪县十字镇中江建材经营部，住所地安徽省郎溪县十字镇分界山，营业执照号34182160024571。经营人：曹钟平。原告张先武与被告郎溪县十字镇中江建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张先武于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张先武自愿向本院申请撤回起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张先武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张先武负担。审判员  章建忠二〇一九年七月十五日书记员  薛 彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2233号申请执行人：王传永,男,1981年1月17日出生,汉族,,住宿州市。被执行人：刘想,男,1999年4月16日出生,汉族,住宿州市灵璧县。本院执行王传永与刘想责令退赔一案中，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的(2018)皖1302刑初1133号刑事判决书已经发生法律效力，责令刘想退赔王传永人民币一千三百元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年5月9日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无存款、无互联网银行存款、无车辆信息。3、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。4、本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，申请人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)皖1302刑初1133号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月二十六日执行助理李蒙书记员张淑梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10366号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈勇军，男，1981年10月22日出生，身份证住址湖南省双峰县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人陈勇军借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18251号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币275287.16元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈勇军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执626-1号申请执行人：吴军利,男性,1972年1月24日出生,住许昌县。被执行人：张良军,男性,1972年7月18日出生,住许昌榆林。本院在执行申请执行人吴军利与被执行人张良军提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人已履行50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执626号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年七月二十六日书记员  葛现军
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1095号 申请执行人：卢欢，男，1988年4月23日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：何章平，男，1986年3月14日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行卢欢与何章平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初44号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并查询了被执行人名下的不动产情况。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单，对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 磊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5776号 上诉人（原审原告）:青立喜，男，1986年7月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦永效，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：方金全，南宁市兴宁区三塘镇法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：张胜，男，1975年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被上诉人（原审被告）:罗芳，女，1977年4月12日出生，仡佬族，住广西壮族自治区隆林各族自治县。 上诉人青立喜因与被上诉人张胜、罗芳民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人青立喜上诉请求：1、维持一审判决第一、二项；2、改判两被上诉人偿还上诉人借款2万元及利息等（以借款本金2万元为基数，按年利率24%自2018年1月12日起计付至实际履行返还借款本金义务完毕之日止）；3、一审、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定2018年1月11日2万元未交付是错误的。借款当天上诉人在店面将事先约定提前准备好的现金2万元交付给被上诉人，《借条》记载了被上诉人借款金额、还款期限并确认收到借款的事实。被上诉人未到庭抗辩，可以认定双方间存在合法借贷关系。法律不禁止现金交付，2万元属小额资金，上诉人店面常备现金应急。上诉人之前已有款项出借给被上诉人，故担心如不继续出借，会影响双方关系造成之前借款难以收回。 被上诉人张胜、罗芳未作答辩。 青立喜向一审法院起诉请求：1、张胜、罗芳偿还原告借款30万元，并从2018年3月1日起以30万元为本金，支付2％的月息及1.5％的咨询费、律师咨询费及资金风险金；2、张胜、罗芳偿还原告借款2万元，并从2018年1月12日起以2万元为本金，支付2％的月息及1％的咨询费、律师咨询费及资金风险金；3、本案诉讼费用由张胜、罗芳承担。 一审法院判决：一、张胜、罗芳向青立喜返还借款本金243312元；二、张胜、罗芳向青立喜支付利息、财务咨询费、律师咨询费、资金风险金（利息、财务咨询费、律师咨询费、资金风险金计算：以借款本金243312元为基数，按年利率24％，自2018年3月1日起计至实际履行上述第一项义务完毕之日止）。案件受理费6100元,由青立喜负担1462元，张胜、罗芳负担4638元。财产保全费2120元，由青立喜负担508元，张胜、罗芳负担1612元。 二审期间当事人未提交新证据。上诉人青立喜对一审查明事实中“2018年1月11日，张胜以借款人的名义向青立喜出具一份《借条》”有异议，主张应为张胜与罗芳以借款人张胜名义出具《借条》，但未能举证证明，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 二审补充查明，2018年1月11日张胜向青立喜出具《借条》载明“今张胜借到青立喜（身份证号码：）现金人民币贰万元整（¥：20000）。用南宁市兴宁区兴桂路36号红日山湖D3栋2单元402号房产作抵押。借款从2018年1月11日起，月息为借款额2%，另每月财务咨询费、律师咨询费及资金风险金为借款额1%。本人同意还款履约地点在广西南宁市区范围内，如发生纠纷，本人同意在广西南宁市兴宁区人民法院诉讼解决，并承担全部因本人违约引起的诉讼律师费（该金额为借款总额10%）。此据。”张胜在《借条》借款人签字处签名捺手印。 本院认为：上诉人青立喜向被上诉人主张2万元债权，有一审提供的《借条》等证据佐证，《借条》载明借到现金2万元，与上诉人青立喜关于款项交付情况的陈述内容能够相互印证，2万元借款数额不大，现金交付亦符合民间借贷交易习惯，且上诉人青立喜关于出借原因、款项来源等情况能作合理说明，在案证据足以形成优势证据证明上诉人青立喜的债权主张，本院认定上诉人青立喜与被上诉人张胜之间2万元民间借贷关系成立。上述借款并未超出家庭日常生活所需，上诉人青立喜要求张胜、罗芳共同偿还借款符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院予以支持。双方在《借条》中明确约定借款从2018年1月11日起，月息为借款额2%，现上诉人青立喜主张以借款本金2万元为基数，按年利率24%自2018年1月12日起计付至实际履行返还借款本金义务完毕之日止，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，被上诉人张胜、罗芳应向上诉人青立喜偿还借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审法院认定事实基本清楚，但处理欠妥，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4347号民事判决第一项、第二项。 二、被上诉人张胜、罗芳向上诉人青立喜偿还借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，自2018年1月11日起按年利率24%计付至本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费300元（上诉人青立喜已预交，本院予以退回），由被上诉人张胜、罗芳负担。一审案件受理费6100元、财产保全费2120元，共计8220元，由张胜、罗芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月十一日 书记员  周 莹
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初790号原告：张保青（又名张宝青），女，1959年12月25日生，汉族，住辉县。被告：王亚莉，女，1971年9月23日生，汉族，住辉县。原告张保青与被告王亚莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂不适宜用简易程序进行审理，本院依法裁定转为普通程序进行审理。原告张保青、被告王亚莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保青向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还饲料款14468元；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2009年夏天，被告家庭在我村山上养殖小鸡，让我给他供应鸡饲料，到2010年7月3日，被告的丈夫侯军和我算账共计供应鸡饲料折款19288元，侯军写有证明。后侯军还了1000元。2015年冬天，××去世，2016年农历2月29日，被告把自己的玉米卖给我顶账3820元，至今还剩14468元未还。被告欠的饲料款是在夫妻共同生活期间所欠，故被告有偿还的义务，后经多次找被告追要，被告总是以种种理由拒付，故原告诉至法院。被告王亚莉辩称，1、被告对原告诉称事实并不知情，原告诉求没有事实及法律依据，应当依法予以驳回。被告丈夫于2016年2月14日已经去世，案涉饲料款在被告丈夫生前没有听他提起过，现被告更无法核实，且该笔欠款中也没有被告的签字，也没有用于夫妻共同生活，更不是原告所称的夫妻共同债务，不应由被告偿还。2、原告诉称该笔欠款发生在2010年7月3日，至今已经九年之久，明显超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。本案的案涉欠款事实被告知道也在收起诉状之后，之前原告从未向被告提起过，被告也没有用过玉米抵过账。从原告的诉状上称，本案是被告丈夫在2010年7月就欠下原告的饲料款，但原告从饲料款下欠之日至今却没有依据该债权凭证向被告主张过任何的权利，本案明显已经超过法定的诉讼时效，应当依法予以驳回。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，本案的欠款也并非是夫妻共同债务，现被告丈夫已经病故，更无法核实其欠款的真实性，且本案已超过法定时效，应当依法予以驳回。原告张保青围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、侯军出具的收货清单及欠款证明一份（共两页）；2、玉米抵账清单一份；3、本院对侯清群（侯军父亲）调查笔录一份。被告王亚莉未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1中侯军收货清单的签名予以确认，但对欠款证明有异议。对证据2玉米抵账清单有异议，认为该清单是原告自己书写，且被告不知情，不能证明抵账的事实，也不是被告认可债务的凭证。对证据3有异议，侯军欠款事实及侯军父亲偿还原告欠款被告均不清楚。关于原告提交的证据1，被告虽提出异议，但未向本院提供证据予以推翻，故本院对原告提交的该份证据予以确认。关于被告提交的证据2与证据3侯军父亲的陈述相互印证，在被告的丈夫侯军去世后，通过侯军父亲侯清群以玉米抵偿原告部分欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王亚莉与侯军系夫妻关系，侯军因病于2016年2月14日死亡。原告张保青与侯军系同村前后邻居，2009年侯军从事小鸡养殖，张保青为其供应鸡饲料。至2010年7月3日，侯军共计欠到原告张保青饲料款19288元未付，侯军为原告出具了一份欠据。欠据载明：“证明今欠到宝青料款壹万玖仟贰佰捌拾捌元正（19288元）侯军2010年7月3号”。后经原告多次催要，侯军支付给原告1000元，下余18288元饲料款未支付。侯军去世后，原告张保青于2016年4月通过侯军的父亲侯清群以4495.1斤玉米抵偿部分欠款，原告参照玉米市场价格，按照每市斤0.85元折算，共计折款3820元。下余14468饲料款，原告催要无果致诉讼在案。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，侯军生前与原告张保青之间买卖饲料的合同关系成立，侯军从事养殖发生在其与王亚莉婚姻关系存续期间，被告王亚莉未能证明其与侯军夫妻间经济是相互独立的，因此，侯军生前从事养殖欠原告张保青的饲料款，应属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。侯军生前所负的该笔债务，应由被告王亚莉负责偿还，被告抗辩其不知情，不应当承担清偿责任的意见不能成立，本院对原告要求被告王亚莉支付饲料款14468元的诉讼请求，予以支持。被告辩解诉讼时效问题，自侯军去世至原告起诉未超出3年的时效，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：被告王亚莉于本判决生效后五日内支付原告张保青饲料款14468元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告王亚莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  程淑芳人民陪审员  郭金保人民陪审员  朱保利二〇一九年七月十五日书 记 员  平玉科
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初339号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人庄某,男,1972年10月10日出生于天津市河**,汉族,高中文化,无职业,住天津市西青区。2003年12月因犯抢劫罪、盗窃罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，2007年8月3日刑满释放。2019年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年1月9日1时许，被告人庄某酒后驾驶无号牌的丰田牌小型轿车，沿天津市河西区体院北道由东向西行驶至环湖东路交口处时，未按操作规范安全驾驶，其车前部与停在该处等待红灯信号的路某驾驶的牌照号为津Ｅ×××**丰田牌出租车后部相撞，造成双方车辆受损及路某受伤的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人庄某负本起交通事故的全部责任，路某不负本起交通事故的责任。经检验，被告人庄某血液中检出乙醇，含量为149.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。经法医鉴定，路某之损伤不构成重伤。2019年5月30日，被告人庄某经公安机关电话传唤自行到案。案发后，被告人庄某赔偿了被害人路某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人庄某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人路某陈述，事故现场勘查笔录，车辆照片；驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、谅解书、身份证明、案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄某具有以下量刑情节：坦白；发生交通事故并负全部责任；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解，自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 闫 清二〇一九年七月九日书记员 张富晨
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执947号之一 申请执行人：潘木春，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：肖春河，男，1979年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初19号民事调解书，于2017年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金46000元，迟延履行债务利息6231元（暂计至2019年2月25日），案件执行费683元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人已签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年6月26日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年七月十七日 书记员 黄剑锋
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初1764号 原告：古玉保，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：操召军（曾用名操晓军），男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告古玉保诉被告操召军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告古玉保到庭参加诉讼，被告操召军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古玉保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠原告欠款36000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告2014年在荻港承包凤凰花园工程期间，聘请原告的挖掘机为其工作，工程结束后，被告欠原告的工程款42000元，由被告向原告出具了一份欠条。2017年被告归还了原告工程款2000元，尚欠原告40000元。2018年6月30日，被告重新向原告出具了一份欠条。被告出具欠条以后，原告多次向被告要求归还所欠工程款，但是被告分四次一共只归还了原告工程款4000元，尚欠的工程款36000元一直以各种理由拒绝归还。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 操召军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 古玉保围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件一份、欠条一份。经本院庭审核对，认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告操召军在2014年承包的荻港镇凤凰花园小区建设工程中，原告古玉保为其提供挖掘机服务。工程结束后，经双方结算工程款为42000元，后被告操召军归还2000元，余款40000元未归还。2018年6月30日被告向原告出具欠条一份，载明欠到古玉保40000元，并注明事由为凤凰花园挖机费。上述欠款经原告催要，被告分别于2018年11月9日归还1500元、2018年11月28日归还1000元、2019年1月14日归还500元、2019年2月3日归还1000元，合计归还4000元。余款36000元，经原告多次催要未果，现原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告古玉保按照约定为被告操召军提供挖掘机服务，被告操召军理应及时履行给付挖掘机工程款的义务。经庭审核对，被告操召军尚欠原告古玉保工程款36000元未付，故对古玉保要求操召军给付所欠工程款的诉请本院予以支持。操召军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告操召军于本判决生效之日起十日内给付原告古玉保工程款36000元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元（原告古玉保预交），由被告操召军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱玉宝 二〇一九年七月二十二日 书记员  朱春为 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1224民初1530号之三原告：刁学文，男，1963年9月12日出生，汉族，庆安县人，现住庆安县。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠。职务：执行董事兼总经理。被告：隋庆辉，男，40岁，无职业，现住庆安县。被告：杜洪波，女，38岁，无职业，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，45岁，汉族，个体，现住庆安县。原告刁学文诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、隋庆辉、杜洪波商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。原告刁学文向本院提起诉讼请求：1.依法解除原告与被告庆安摩根房地产开发有限公司签订的优惠购房协议书中宏成家园小区2号楼2单元2401室，返还该楼房的购房价款144,673.10元2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告庆安摩根房地产开发有限公司。将其开发的宏成家园小区2号楼2单元2401室和2402室出售给原告，并于2018年6月15日原告与被告庆安摩根房地产开发有限公司签订了优惠购房协议书，协议约定：“每平方米1661.00元，合计价款为25万元。”合同签订后，原告交付了购房价款，被告庆安摩根房地产开发有限公司将其宏成家园小区**楼****在原告购买之前另行出售给他人，并因为欠他人债务被法院查封，致使该房屋不能实际交付给原告，合同目的达不到。并且被告隋庆辉、杜洪波在协议书的担保人签订，其履行的是履约保证责任，故对被告庆安摩根房地产开发有限公司的违约行为承担连带保证责任。现原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中，因被告隋丽萍涉嫌非法吸收公众存款，现移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刁学文的起诉。案件受理费减半收取计1,597.00，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年七月十九日书记员  曲志涛
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2236号之一 申请执行人：刘冬明,男,1978年11月18日出生,汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：佛山市培铭源装饰有限公司，佛山市三水区云东海街道德兴北路2号雅居乐雍景园4座1曾西130、131号，统一社会信用代码：91440607325082008D。 法定代表人：陈志军 关于申请执行人刘冬明与被执行人佛山市培铭源装饰有限公司民间借贷纠纷一案，佛山市三水区劳动从事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案终字（2019）103号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。 本院通过全国人民法院执行案件流程信息管理系统及佛山市执行司法查控系统向相关的协助单位发起查询及现场调查，执行到位款项4693.36元。申请执行人已受偿4693.36元，鉴于此，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索且同意对本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，经穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产或者线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索，本案已符合结案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2236号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年七月十八日 书记员 谭嘉欣
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2756号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄忠彪，男，1973年3月14日生，汉族，住牟定县。中国银行股份有限公司楚雄州分行与黄忠彪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2131号原告王青华，男，汉族，1966年3月5日生，住河南省西平县。委托代理人李爽，河南黄池律师事务所律师，特别授权。被告陈玉堂，男，汉族，1963年8月1日生，住河南省西平县。被告平顶山市豫兴隆和建筑施工劳务有限公司，住所地：平顶山市新城区滍阳镇梁庄村东南角。统一社会信用代码：914104003417101585法定代表人：马太平，该公司总经理。委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人马可乐，女，汉族，1984年7月2日生，住河南省平顶山市新华区，特别授权。被告平煤神马建工集团有限公司郑州分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路****428。统一社会信用代码：91410100592449708A法定代表人孟程，该公司总经理。委托代理人夏庭芬，女，汉族，1965年5月17日生，住河南省平顶山市卫**，特别授权。原告王青华与被告陈玉堂、平顶山市豫兴隆和建筑施工劳务有限公司（以下简称豫兴公司）、平煤神马建工集团有限公司郑州分公司（以下简称神马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青华及其委托代理人李爽，被告陈玉堂，被告豫兴公司的委托代理人雷军、马可乐，被告神马公司的委托代理人夏庭芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付劳务报酬20万元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年3月，原告王青华召集工人，跟着被告陈玉堂在其承包的神马公司分包给豫兴公司的封丘县李庄镇新区工地从事木工。原被告事先约定负责7#和11#的木工，到了工地后，实际干了7#、8#、11#、12#四栋楼的木工。干了两个季度后，原告王青华不想干了，但是，被告却未结清劳务报酬。2018年10月20日，豫兴公司的法定代表人马太平给原告王青华打电话，让原告带着工人继续干活，并承诺如果合不到工价，豫兴公司自愿填补。于是，原告王青华带着工人继续干活，并按照约定完成了7#、8#、11#、12#四栋楼的木工。但是，被告却未依约支付劳务报酬，后经结算，被告陈玉堂为原告出具了拖欠工资款20万元的欠条。事后，原告王青华多次向三被告催讨未果，故诉至贵院，望依法公判。被告陈玉堂辩称：被告陈玉堂不应当承担付款义务，被告仅仅负责提供劳务，目的是为了赚取工资。原告王青华是我带领的木工组一木工，原告诉请的工资款应当由被告豫兴公司和神马公司支付。被告豫兴公司辩称：被告豫兴公司与原告王青华不存在劳务关系，涉案工资款应当由被告陈玉堂支付，与被告豫兴公司无关。另外，被告豫兴公司已经结清了分包人陈玉堂的劳务款。综上，应当依法驳回原告王青华对被告豫兴公司的诉请。被告神马公司辩称：被告神马公司与原告王青华不存在任何合同关系，对被告豫兴公司，已经结清全部工程款。本院经审理认定事实如下：被告神马公司是封丘县黄河滩区迁建工程总承包方，该公司将7#、8#、11#、12#四栋楼工程分包给被告豫兴公司承建。被告豫兴公司又将上述四栋楼劳务分包给被告陈玉堂。2018年3月，原告王青华受雇于被告陈玉堂，负责涉案工地7#、8#、11#、12#四栋楼的木工，工程结束后，被告陈玉堂未结算原告王青华的工资，于2019年2月2日，为原告王青华出具证明一份，载明：“今欠工人工资贰拾万元整（200000元），李庄镇新区三期七标7#、8#、11#、12#楼。”自证明出具至今，被告陈玉堂未付分文工资款。原告王青华遂诉请三被告神马公司、豫兴公司、陈玉堂连带支付下欠工资款。另查明：2019年2月3日，被告陈玉堂向被告豫兴公司出具承诺书，载明：1、至今为止，平顶山市豫兴隆和建筑施工劳务有限公司负责人马可乐已累计支付给我338.8万元，该公司按照合同已将所有工程款项全部支付完毕。2、本人陈玉堂，现承诺我方所有的债权债务均由我本人承担，不再发生各类劳务纠纷、工人上访及围堵事件，如再次发生以上问题，均由我本人独自承担，与平顶山市豫兴隆和建筑施工劳务有限公司、平煤神马建工集团有限公司无任何关系。本院认为：劳务合同是当事人双方约定，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。劳务合同履行过程中，双方当事人应当遵循诚实信用原则，切实履行各自的合同义务。本案中，根据庭审举证及双方诉辩意见，可以证实原告王青华与被告陈玉堂之间形成劳务合同关系，该劳务合同，合法有效，本院予以确认。被告陈玉堂作为接受劳务一方，在原告王青华依约提供劳务后，应当依约支付对应劳务报酬，但是，经原告王青华催要多次未果，其违约行为侵犯了原告王青华的合法权益，故原告王青华诉请被告陈玉堂支付工资款200000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告王青华诉请被告豫兴公司承担连带付款责任问题。首先，基于合同产生的违约责任适用无过错责任原则，主观是否存在过错，不属于承担违约责任的法定要件，故原告王青华以被告豫兴公司违法分包行为具有过错为由，进而主张该公司承担连带付款责任，于法无据。其次，被告豫兴公司将涉案工程分包给不具备资质的个人陈玉堂，该分包合同确系无效合同，但是，本案并非因安全生产事故形成的人身损害赔偿纠纷，合同无效并非被告豫兴公司承担连带付款责任的法定条件。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条规定：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。从该法律条文可知，即使本案存在违法分包的情形，发包人也仅仅是在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任，但并非连带责任，同时，应当以查明欠付工程价款为前提。但是，根据本案被告陈玉堂为被告豫兴公司出具的书面承诺书及庭审查明的事实，被告豫兴公司已经结清被告陈玉堂的工程劳务款，不存在欠付情形。退一步讲，即使存在欠付情形，但是，双方对是否结清存有争议，无法确定欠付的工程价款数额，即不符合上述条文规定的发包方承担责任的条件。再次，原告王青华庭审期间主张被告豫兴公司承担连带付款责任所依据的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》和《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资治理的意见》，该两项法律文件与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》相比，无论从效力或发布时间先后看，均应当适用后者。综上分析，原告王青华诉请被告豫兴公司对涉案工资款承担连带付款责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。关于原告王青华诉请被告神马公司承担连带付款责任问题。本案中，并未有任何证据显示被告神马公司与被告豫兴公司之间存在违法分包和欠付工程价款的情况，故原告该项诉请，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉堂于本判决生效后十日内支付原告王青华劳务报酬200000元。二、驳回原告王青华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  时文华二〇一九年七月二十九日书记员  周庆潮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初2527号原告：深圳华胜天成信息技术有限公司,住所地：深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼601(仅限办公）,统一社会信用代码91440300661048984M。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：黄开颜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：润峰电力有限公司，，住所地：山东省微山经济开发润峰工业园统一社会信用代码91370800689476307W。法定代表人：张晓明。原告深圳华胜天成信息技术有限公司诉被告润峰电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳华胜天成信息技术有限公司撤诉。本案受理费5930.9元，保全费4353.03元，由原告负担。审判员 陈 琪二〇一九年七月十六日书记员 严培菁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1955号申请执行人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。被执行人：高成伟，男1971年5月24日出生，汉族，住太原市。被执行人：崔素瑛，女，1973年9月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：于建波，男，1968年3月1日出生，汉族，住太原市。被执行人：戎杰，男，1984年12月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西龙伟锻铸有限公司，住，住所地太原市万柏林区化客头乡大卧龙村白塔街**册号140100207106965。法定代表人：戎杰，执行董事兼总经理。被执行人：山西中日威尔森环保技术开发有限公司，住，住所地太原市小店区长治路**优客公寓****一社会信用代码×××。法定代表人：于建波，执行董事兼总经理。被执行人：太原市泰源丰锻压有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区化客头乡大卧龙村信用代码×××。法定代表人：高成伟，执行董事兼总经理。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行与被执行人高成伟、崔素瑛、于建波、戎杰、山西龙伟锻铸有限公司、山西中日威尔森环保技术开发有限公司、太原市泰源丰锻压有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民初2920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高成伟、崔素瑛、于建波、戎杰、山西龙伟锻铸有限公司、山西中日威尔森环保技术开发有限公司、太原市泰源丰锻压有限公司存款人民币三百零一万七千八百九十四元六角四分（包括本金人民币一百六十九万零二百六十四元七分，利息一百一十一万七千九百零四元一角二分，迟延履行金十六万七千七百一十六元四角五分，案件受理费一万二千元，执行费三万零一十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月八日书记员 张志超
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终356号 上诉人（一审原告）邓履英，女，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市江**。 被上诉人（一审被告）重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝**锦湖路**。 法定代表人罗红，该局局长。 委托代理人殷伟，该局民警。 委托代理人张浩，该局民警。 上诉人邓履英因撤销行政登记行为一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，经一审法院释明，邓履英明确其诉讼请求为：要求重庆市公安局渝北区分局依法依规立即撤销邓履英农转非户口恢复农业户口。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经核查,邓履英诉争行为发生于1994年6月，其于2019年3月8日提起本次诉讼已超过法定起诉期限，故一审法院依法裁定驳回其起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年七月三十一日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢150号之十一申请执行人孙玉凤，女，1951年10月26日出生，汉族，住遂平县。被执行人牟书玲，女，1967年7月20日出生，汉族，住遂平县。被执行人石根伟，男，1971年11月5日出生，汉族，住址同上。孙玉凤申请执行牟书玲、石根伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2011)遂民初字第807号民事判决书，于2012年02月23日向被执行人牟书玲、石根伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牟书玲、石根伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人石根伟在中国建设银行6217002570004520296_156_1账户内存款人民币32221.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年七月一日书记员 王一帆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1100号 申请执行人:许林，男，生于1988年11月20日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘坤敬，男，生于1987年6月20日，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初4458号民事判决书，执行许林与刘坤敬劳务合同纠纷一案，为保障申请执行人许林的合法权益得以实现，应依法对被执行人刘坤敬的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘坤敬名下价值28000元（大写贰万捌仟元）的财产； 二、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 四、如被执行人刘坤敬的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人许林应当在上述强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人许林自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。被执行人刘坤敬在履行义务后，可以申请解除前述强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月一日 书记员  邓俊杰
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终234号上诉人（起诉人）：赵喜林，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人赵喜林因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。赵喜林上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初279号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人赵喜林的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，赵喜林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执235号申请执行人：郎显忠，男，1967年2月7日生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。申请执行人：刘春生，男，1989年2月14日生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。申请执行人：秦斌，男，1984年4月2日生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。申请执行人：秦廷凡，男1974年5月7日生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。四申请执行人共同委托代理人：余泽鹏，广东国硕律师事务所律师。被执行人：贵州文圣投资有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇。法定代表人：况涛，该公司执行董事兼总经理。申请执行人郎显忠、刘春生、秦斌、秦廷凡依据本院（2018）黔27民初109号民事判决书及贵州省高级人民法院（2019）黔民终52号民事裁定书，于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案执行后，向被执行人贵州文圣投资有限公司发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州文圣投资有限公司银行存款1026880元及相关利息、案件受理费及保全费19041元、本案执行费；二、若被执行人贵州文圣投资有限公司银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 牟 童审判员 周 刚审判员 李永进二〇一九年七月三十一日书记员 罗基城
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民辖终第96号上诉人（原审原告）：杨正扬，女，1991年2月2日出生，汉族，户籍地株洲市石峰区。被上诉人（原审被告）：株洲艺筑家居有限公司，住所地株洲云龙示范区。法定代表人：陈杰。上诉人杨正扬因与被上诉人株洲艺筑家居有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初934号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，本案应由株洲市石峰区人民法院审理。上诉人杨正扬的上诉理由为：本案应参照不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地株洲市石峰区人民法院审理。装修合同中约定的株洲市云龙区人民法院不存在，故株洲市石峰区人民法院对被上诉人提出的管辖异议事实认定不清，适用法律错误。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案由规定》装饰装修合同属于第三级案由建设工程施工合同纠纷项下的第四级案由，系与建设施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的事实，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“......建设工程施工合同纠纷......，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地位于株洲市石峰区，故湖南省株洲市石峰区人民法院对本案有管辖权。双方合同约定的“协商不成，双方有权诉至株洲市云龙区人民法院解决”，因株洲市云龙区人民法院不存在，属协议管辖约定不明。故此，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市石峰区人民法院（2019）湘0204民初934号裁定。二、本案由湖南省株洲市石峰区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  柳志军审判员  颜松喜审判员  王 虹二〇一九年七月三十日书记员  刘 谦
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更721号 罪犯赤黑木日外，女，1979年6月9日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，现在四川省女子监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）川凉中刑初字第115号刑事判决，以被告人赤黑木日外犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯赤黑木日外在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯赤黑木日外在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯赤黑木日外在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯赤黑木日外无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年7月23日起至2041年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执792号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝**。 负责人：邵勇。 被执行人：周珏，女，汉族，1973年12月30日出生。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆两江分行与周珏借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金及利息1152241.29元，本案已支付给申请人1099744.38，被执行人周珏尚欠申请人52486.91元。执行中，本院对被执行人周珏予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人周珏暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）渝0112民初21189号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年七月二十五日 书记员  李龙龙
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6195号原告：黄英，女，1965年11月29日生，汉族，户籍地贵州省，现居住在贵州省。被告：牟虹宇，男，1994年12月16日生，汉族，住重庆市綦江区。被告：牟恩梅，女，1975年2月1日生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现居住在重庆市綦江区。被告：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江**红石路**天文台大厦23-4、5。主要负责人：晏青川，职务经理。委托诉讼代理人：万明路，男，系公司员工。原告黄英与被告牟虹宇、牟恩梅、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告黄英，被告牟恩梅、被告保险公司委托诉讼代理人万明路到庭参加了诉讼，被告牟虹宇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告黄英诉称，2018年1月5日11时20分许，被告牟虹宇驾驶的渝Ｂ×××**小型客车与黄帆勇驾驶的贵Ａ×××**小型客车在贵阳市××区××路八匹马路段发生交通事故，事故造成乘坐贵Ａ×××**的原告受伤，经交警部门认定，被告牟虹宇负事故的全部责任，原告无责。原告因本次交通事故住院治疗13天，共产生各项损害赔偿共计12784.44元（已扣除原告支付的3500元），其中住院治疗费8884.44元、误工费2400元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1000元，精神损害赔偿金1000元。为此，请求判令：1、被告支付赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失共计12784.44元；2、诉讼费用由被告承担。被告牟虹宇未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告牟恩梅辩称，我车辆买了保险，以保险公司意见为准。被告保险公司辩称，被告牟恩梅的车辆购买了交强险和三者险，事故发生是在保险期内。保险公司不是直接的侵权责任人，不承担诉讼费。对事故认定书无异议。事故是三车相接触造成原告受伤，请求追加另外一辆贵Ａ×××**的车辆为被告。经审理查明，2018年1月5日11时20分，牟虹宇驾驶渝Ｂ×××**的小型客车，行驶至观山湖××××路八匹马路段时，与陈明德驾驶的贵Ａ×××**的小型客车及黄帆勇驾驶的贵Ａ×××**小型客车相撞，致以上车辆受伤，乘坐贵Ａ×××**乘客黄英受伤的交通事故。后黄英即被送至贵阳市第二人民医院（贵阳金阳医院）诊疗，诊断为闭合性颅脑损伤，住院至同月10日出院，出院医嘱载明：出院后外院继续治疗。同日转到清镇市第一人民医院住院治疗至同月17日出院。两次住院共12天，产生支付医疗费8894.54元，其中牟虹宇支付3500元。同月8日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，牟虹宇负全部责任，陈明德、黄帆勇、黄英无责任。另查明，黄英系清镇市百货公司退休职工。牟虹宇驾驶的贵渝Ｂ×××**小型客车登记的所有权人为牟恩梅，牟恩梅将车借给牟虹宇，车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。再查明，陈明德驾驶的贵Ａ×××**的小型客车与黄帆勇驾驶的贵Ａ×××**小型客车未发生接触。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，疾病证明书及出院记录，医疗发票等证据在卷佐证，已经庭审质证核实，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告牟虹宇驾驶小型客车与黄帆勇驾驶的小型客车发生交通事故，造成乘坐在黄帆勇驾驶的车辆上乘客黄英受伤及车辆受损，交警部门认定牟虹宇负全部责任，黄帆勇、黄英无责，本院予以确认，被告牟虹宇应依法承担相应的民事责任。被告保险公司申请追加贵Ａ×××**的小型客车为被告，因贵Ａ×××**的小型客车未与黄帆勇驾驶的贵Ａ×××**小型客车发生接触，故不予追加。原告主张医疗费8884.44元，提供医疗费票据金额为8894.54元，其仅主张8884.44元，予以支持。原告主张误工费2400元，称配偶请假护理其7日有误工损失，该损失应通过主张护理费弥补，不应主张为误工费，请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张护理费1200元，称配偶请假护理其7日有误工损失，未提供护理人员收入受损的证据，请求缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张住院伙食补助费1200元、营养费600元，请求及标准合理，予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供交通费用票据，考虑该费用实际发生，酌情支持300元。原告主张精神损害赔偿金1000元，原告因交通事故造成身体受到损害，但后果不严重，故其请求精神损害赔偿金不予支持。综上，在本次事故中造成原告的各项经济损失为10984.44元，由被告保险公司在交强制保险责任限额122000元范围内不分责不分项予以赔偿10984.44元，扣除被告牟虹宇垫付3500元，被告保险公司尚应赔偿7484.44元，被告牟虹宇垫付部分，可与保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司于本判决生效十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告黄英各项损失7484.44元。二、驳回原告黄英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年七月十一日书记员  迟莹莹
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0828执912号 申请执行人：严彩琳，女,1974年8月1日生，汉族，住岳西县。 被执行人：胡应录，男,1971年3月16日生，汉族，住岳西县。 本院在执行申请执行人严彩琳与胡应录民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡应录名下登记有机动车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人胡应录所有的车辆号牌为皖Ｈ×××××的汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  祝升龙 二〇一九年七月十九日 书记员  王小丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：封丘县广电传媒服务中心。住所地：河南省封丘县东大街。法定代表人：柴成纪，该中心负责人。委托诉讼代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒿景强，该中心工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘桂红，女，1970年10月15日出生，汉族，住河南省封丘县。再审申请人封丘县广电传媒服务中心（以下简称封丘广电传媒）因与被申请人刘桂红民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。封丘广电传媒申请再审称：1.刘桂红提交的收据仅能证明刘桂红和封丘广电传媒之间有资金往来，原判认定双方之间存在民间借贷关系缺乏证据支持。涉案4万元实际是刘桂红将劳动关系调入封丘广电传媒缴纳的费用。封丘广电传媒的集资款是5000元，刘桂红并未交付。2.刘桂红多次到封丘广电传媒退休局长朱岐林家中哭闹，迫使朱岐林出具证明，该证据系伪证。原审法院没有核实证据的真实性，违反了我国《民事诉讼法》关于证人应当出庭作证的相关规定。3.原审举证证明责任分配错误，刘桂红主张其起诉未超过诉讼时效，应当由刘桂红承担举证证明责任，原审将该举证证明责任分配给封丘广电传媒，违反了“谁主张、谁举证”的规定。综上，封丘广电传媒请求撤销一、二审判决，驳回刘桂红的诉讼请求。刘桂红辩称:1.涉案4万元系刘桂红出借给封丘广电传媒的集资款，刘桂红实际交付了3.5万元。2.刘桂红并未迫使朱岐林出具证明，证明合法有效。刘桂红请求维持一、二审判决，驳回封丘广电传媒的再审申请。本院经审查认为：2002年10月16日，封丘广电传媒向刘桂红出具收款收据一份，载明：今收到刘桂红交来现金4万元。除了收款收据之外，刘桂红一审中还提交了朱岐林的证明一份。一、二审中，朱岐林未出庭作证，一、二审法院也未对朱岐林的证人证言进行调查核实。本院再审审查过程中，封丘广电传媒提交一份《工人调动行政介绍信》，载明：兹介绍刘桂红同志于1月25日前往你处报道，请接收安排工作。介绍信背面有“40000.00已交”字样。封丘广电传媒提交该介绍信用以证明，封丘广电传媒和刘桂红之间不存在民间借贷法律关系，收款收据上面记载的4万元系刘桂红调动工作时缴纳的费用。综上所述，本案需要进一步查明和认定，封丘广电传媒和刘桂红之间是否存在民间借贷法律关系。封丘广电传媒的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  赵留华二〇一九年七月二十六日法官助理胡晓丽书记员杨晴
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5197号原告：王泽琴，女，汉族，1993年3月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：罗璐璐，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告：周明江，男，汉族，1988年5月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，原告王泽琴诉周明江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽琴之委托诉讼代理人罗璐璐及被告周明江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王泽琴向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告支付原告货款16800元；二、请求法院判决被告赔偿原告资金占用费28224元；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，原、被告签订了一份《买车协议》，双方约定，原告将自己所有的东方特商贵Ａ×××**号货车卖给被告，总价款为116800元，被告前后支付100000元，对余款16800元至今未予支付。为维护原告的合法权益，原告遂诉来法院，望支持其诉讼请求。被告周明江辩称：原告诉称的车辆买卖属实，原告已将车辆交付给被告，但被告通过刘灿账户向原告已转款109000元，向原告丈夫给付现金5000元，故被告实际支付购车款为114000元。经审理查明：2016年11月7日，原、被告签订了一份《买车协议》，双方约定，原告将自己所有的东方特商贵Ａ×××**号货车卖给被告，总价款为116800元。后原告向被告交付了车辆，被告通过他人账户转款以及向原告丈夫共计向原告支付了购车款114000元。对余款2800元，被告一直未予给付。庭审过程中，被告放弃了要求被告赔偿原告资金占用费28224元的诉讼请求。以上事实，有原、被告当庭陈述及《买车协议》、银行账户流水清单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订买车协议，系双方当事人的真实意思表示，该协议对双方具有约束力。协议签订后原告已向被告交付了车辆，被告应当按照协议支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，被告至今尚欠原告购车款2800元应当予以支付。对原告自愿放弃要求被告支付资金占用费的请求，系被告对其权利所作的处分，本院予以尊重。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告周明江在本判决生效后五日内向原告王泽琴支付购车款2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由原告王泽琴负担60元，被告周明江负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  高澜二〇一九年七月十七日书记员  郭艳
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执782号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行，社会统一信用代码340700000011518，住所地安徽省铜陵市金山路**。法定代表人：陈月明。 被执行人被执行人：铜陵富源达机械有限公司，住，住所地：安徽省铜陵市铜陵经济技术开发区定代表人：孙平华。 被执行人：孙媛媛，女，1976年02月12出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：孙平华，男，1971年07月05出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：季雅琴，女，1977年03月29出生，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司铜陵横港支行与铜陵富源达机械有限公司、孙媛媛、孙平华、季雅琴金融借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年七月三十日 书记员  徐 飞
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终840号上诉人（原审被告）：周连国，男，1972年10月13日出生，蒙古族，农民。现住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：宋云峰，男，1964年5月4日出生，汉族，农民。现住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托代理人：付青宏，系阜新市细河区四河法律服务所律师。上诉人周连国与被上诉人宋云峰买卖合同纠纷一案，不服辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人周连国上诉请求：一、一审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销阜蒙县（2019）辽0921民初529号民事判决，予以改判或发回重审。二、由被上诉人承担一审、二审案件受理费。理由：一、上诉人在一审中明确讲明对于2014年6月22日出具的欠据21280元，此款已经由上诉人直接送到被上诉人家中，支付给被上诉人。因当时欠据在会计手中，上诉人没有及时收回欠据。因考虑多年关系，也没有让被上诉人出具收据。这是真实所在的事实。自此款2014年7月份偿还给被上诉人后，被上诉人从未再对所谓的该笔欠款主张过权利，也没有再向上诉人催要过。而对于后期所欠的3000元，被上诉人属实索要过。一审法院没有分清被上诉人只对3000元欠款主张过权利，而对所谓的21280欠款根本没有一次催要过。假使欠款存在，也已经超过诉讼时效。二、因该欠据当时掌控在会计手中，而还款是交于被上诉人手中，所有，该欠据已经不能真实反映上诉人欠款的事实。而被上诉人从会计手中要回后，等待时机恶意提起诉讼，完全丧失了做人起码的诚实守信的准则。请二审法院予以详查和认定。三、被上诉人经营的阜新市金峰新型墙体材料制造厂的经营管理习惯为在旧账结清后，才允许出现新的欠账。正是基于此习惯，上诉人在结清21280欠款后，才又出现的3000元欠款。不结清上次所欠的21280元，就不能再欠3000元。一审法院也没有做出具体认定，请二审法院调查并作出认定。综上所述，上诉人以良心和真情表示。只欠被上诉人3000元，没有其他欠款。为此，敬请二审法院查明事实，依法作出判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人答辩认为：一审法院认定事实清楚判决结果正确，上诉人应给付被上诉人工程款24280元，根据上诉人提交的上诉状，被上诉人认为其上诉的事实和理由均不能成立，对上诉人的第一点上诉理由，没有要回收条的说法，不符合交易场里，2万元以上属于数额较大的欠款，倘若上诉人把该款交付于被上诉人，应在其交易地点即砖场内交付给被上诉人，并且应当索要欠条或者付款收条，上诉人所谓考虑多层关系没有要收条的手法，不应作为认定案件事实的依据，所谓诉讼时效问题，因被上诉人不间断的主张权利故不受诉讼时效的限制，第三所谓交易习惯是公认为依据常理使用的习惯，根据本案的事实，不符合交易习惯的常识性，没有所谓结清一笔欠款还能欠下下一笔款的这种交易习惯，请二审法院考虑以上事实驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原告宋云峰向一审法院起诉请求，被告周连国于2014年6月22日和2014年8月24日给原告打下红砖款的欠条两张，合计金额24280元。后经原告多次催要被告拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还砖款24280元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告经营金峰新型墙体材料制造厂，该厂于2016年底注销。被告通过原告的厂长王耀嵩介绍自2013年秋天开始从原告处拉砖。2014年6月22日，被告从原告处拉红砖，价款为21280元，2014年8月27日，被告从原告处拉红砖，价款为3000元，该两笔砖款共计24280元。原告曾同王耀嵩一起去被告家催要过该款，也曾打电话向被告催要，但被告至今未给付。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条原件两张，本院询问笔录等证据材料在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告从原告处购买红砖，理应按照双方的约定及时足额给付价款，但经原告多次催要，至今尚欠24280元未给付的行为属违约行为，故对原告要求被告给付砖款共计24280元的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的2014年6月22日拉红砖的钱21280元已给付，现只欠2014年8月27日拉砖款3000元，另外根据交易习惯只有在上一批砖款结清的情况下才能拉下一批砖的辩解意见，因被告未提供相关的证据证明21280元砖款已给付，并且被告拉砖是通过厂长王耀嵩介绍拉砖，现王耀嵩已去世，经本院询问当时厂里会计李春华，李春华否认了先结清上一批砖款才能拉下一批砖的交易习惯，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。对被告提出的本案已超过诉讼时效期间的辩解意见，通过庭审，被告认可原告曾去催要过也曾打过电话催要，故对该辩解意见本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：被告周连国于本判决生效后十日内一次性给付原告宋云峰红砖款人民币24280元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告周连国承担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人称21280元已经偿还，并申请证人王某出具证言，王某证实“2014年7月开车拉着周连国去的原告家，但我没有进院子，我在车里呆着还多少钱我不清楚，是周连国跟我说去还钱了”该证言无法证明上诉人偿还被上诉人21280元欠款的事实；另依据生活法则，上诉人还款后其应收回欠条或者在不能收回欠条的情况下可直接要求收款人出具收款收条，但上诉人既未收回欠款又未能出具被上诉人收款收条。而上诉人主张依照双方的交易习惯为旧账结清后，才允许出现新的欠账，但一审法院通过对被上诉人原厂会计李春华的调查，李春华否认了上诉人的说法，而上诉人申请的证人太国新的证言没有其他证据佐证，不能形成完整的证据链条，上诉人提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果。故本院对其已经偿还被上诉人21280元的主张不予支持。至于上诉人主张即使欠款存在，也已经超过诉讼时效的主张，其未能提供充分的证据予以证明，且在一审法院庭审过程中，审判员问：原告你是怎么向被告要钱的，通过什么方式？原告回答了催要欠款的过程。审判员问：被告2015年1月20日左右原告去你家要钱去了是吗？被告说的过程属实吗？被告回答：打过电话，要过钱。通过上述笔录可以看出，被告承认原告给其打过电话要过钱，在此上诉人并未主张被上诉人给其打电话只要3000元欠款没要21280元的事实，故其主张21280元欠款超过诉讼时效，证据不足、理由不充分，本院不予支持。综上所述，上诉人提出的主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费407元，由上诉人周连国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  吴晓东代理审判员  李洪权二〇一九年七月十六日书 记 员  牟 赫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4957号 原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。 法定代表人：龚举发，总经理。 委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，广东律点律师事务所实习律师。 被告：武汉市硚口区隆鑫车饰商行，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头******。经营者宋小兰。 原告东莞市律点法商实业投资有限公司诉被告武汉市硚口区隆鑫车饰商行侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理。庭审后，原告东莞市律点法商实业投资有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费按照变更后的诉讼请求计算为400元，减半收取200元，由原告东莞市律点法商实业投资有限公司负担。 审 判 长  尹 为 人民陪审员  熊昌全 人民陪审员  罗文玲 二〇一九年七月八日 法官助理徐蕾 书记员童小雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异142号申请人（申请执行人）李亚云，女，1962年4月18日出生，住黑龙江省伊春市。委托代理人孔德明，男，1981年9月2日出生，住北京市东城区。被执行人北京晋老乡餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人崔萍，总经理。被申请追加人王谦玉，男，1975年4月12日出生，户籍地北京市海淀区。依据发生法律效力的本院（2010）东民初字第04317号民事判决书，本院在执行李亚云与北京晋老乡餐饮管理有限公司（以下简称晋老乡公司）租赁合同纠纷一案的过程中，李亚云向本院申请追加王谦玉为被执行人，本院依法组成合议庭，对李亚云的申请进行了审查，现已审查终结。申请人李亚云称，判决生效后被执行人一直未履行给付义务，法院作出了终结本次执行程序的裁定。王谦玉系被执行人的实际所有人和经营者，又是被执行人的股东。王谦玉还转移了被执行人的财产，故申请追加王谦玉为案件被执行人。为支持其主张，李亚云向本院提供了企业信息网上被执行人晋老乡公司的工商基本信息，（2011）京0101执1889号执行裁定书作为证据。经审查查明，本院于2010年12月20日对李亚云诉晋老乡公司租赁合同纠纷一案作出的（2010）东民初字第04317号民事判决书生效后，因晋老乡公司未按生效法律文书履行给付义务，李亚云于2011年4月12日向本院申请执行。本院以（2011）东执字第1889号立案执行。2011年6月，本院作出（2011）东执字第1889号执行裁定书，裁定终结案件本次执行程序。另查，晋老乡公司系有限责任公司，法定代表人为崔萍；股东为崔萍、王谦玉。晋老乡公司注册资本300万元，其中崔萍出资额290万元；王谦玉出资额10万元，均已实际缴纳。上述事实有（2010）东民初字第04317号民事判决书，被执行人晋老乡公司的工商档案材料，（2011）东执字第1889号执行裁定书等在案为证。本院认为，追加被执行人应当符合法律及司法解释规定的情形。李亚云以王谦玉系被执行人的股东、实际所有人和经营者以及王谦玉转移被执行人的财产为由请求追加王谦玉为被执行人，不属于追加被执行人的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人李亚云要求追加王谦玉为被执行人的请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  汪 霄二〇一九年七月二十四日书记员  刘 越
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1323号原告：刘斌，男，1980年7月23日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：李桂芝，女，1954年7月27日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：董维，系葫芦岛市连山区渤海法律服务所法律工作者。被告：梁玉梅，女，1967年7月28日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。原告刘斌诉被告梁玉梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌委托诉讼代理人李桂芝、董维，被告梁玉梅委托诉讼代理人魏迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告350000元。2、依法判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：从2007年7月26日起原告先后14次向被告梁玉梅帐号28×××01打款350000元，用于偿还向被告李长有的借款340000元。该帐号对应的是梁玉梅62×××16的银行卡号。但是，被告没有将该款给付李长有。2007年，被告李长有向连山区法院提起民事诉讼，要求原告偿还被告340000元并胜诉。原告认为，原告已经将350000元打入梁玉梅的银行帐户中。李长有与梁玉梅系存续的夫妻关系。梁玉梅收到350000元没有将该款给付李长有，致使原告败诉。梁玉梅构成不当得利。严重地侵害了原告的合法权益。故将被告梁玉梅诉至人民法院，请依法支持原告诉求。被告梁玉梅辩称，原告请求判令我给付原告35万元，无事实及法律依据，诉求无理无据，且案由错误，实属错告不应支持。我不应对其负责，原告应承担相应责任。原告诉状中称“从2007年7月28日起先后14次向被告梁玉梅帐号28×××01打款35万元用于偿还向被告李长有的借款34万元。但是被告没有将该款给付李长有。2007年李长有向法院提起民事诉讼。梁玉梅收到35万元没有将该款给付李长有，致使原告败诉。梁玉梅构成不当得利，故将被告梁玉梅诉至人民法院。”原告的以上陈述没有任何事实依据，实属无稽之谈，其陈述内容与相关事实证据相互矛盾内容严重失实。本案的实际情况是：原告刘斌在承德修高铁时分别向案外人李长有、李桂贤及我各自单独借过钱。之后，因得知：原告资金不知去向，我及李桂贤采取各种主（方）法向刘斌催要借款是客观事实。原告以向我帐号打款，用于偿还向被告李长有为此的借款34万元，没有真凭实据。请求不能成立应依法驳回。具体理由如下：1、原告诉状所述与事实不符，表述混乱失实。原告拖欠案外人李长有的借款迟迟不还是事实，李长有提起诉讼的时间在2017年1月5日，何来2007年起诉，称李长有为被告没有任何依据。2、原告以向我帐号打款35万元，用于偿还李长有借的34万元。此种说法无据可证，且违背逻辑于情不通。原告即已承认是向李长有借的34万元，却诉称向我帐号打款35万元，用以归还欠李长有的借款，34万元，却讲归还35万元，并且是通过他人帐号，显然所诉不实，逻辑混乱，实为编造的不实之词。3、在此说明的是原告诉状中间接证明并承认拖欠案外人李长有的34万元借款。（2017）辽1402民初2017号（217号）判决书已生效。“该判决书已审理查明2014年11月17日刘斌向李长有借款34万元用于公司资金周转，并为原告出具欠条一份。”据此证明，原告刘斌2014年11月17日向案外人李长有借款34万元的事实。原告起诉即称2007年7月26日起先后14次向我帐号打款35万元用于偿还向李长有的借款34万元。判决书及相关证据证实是2014年借的钱，2007年原告尚未向李长有借款，怎么能没有借到钱却提前近7年时间还款，并且称是我接到原告偿还李长有的借款。还以不当得利起诉我要求给钱。无理无据，实属错告。（2017）辽1402民初217号判决书，判决刘斌给付案外人李长有34万元借款，原告对此判决不服，刘斌曾于2017年11月27日提出再审申请，法院（2017）辽1402民申50号民事裁定书认定刘斌因不能提供证据证实其诉求，再审申请理由不能成立，依法被驳回。在再审申请中刘斌自认做为再审申请人欠被申请人李长有34万元，并称已经偿还了综上所欠款项中的20多万元。现在只欠几万元，以上相关内容足以证明与此次原告诉状中主张的向我帐号中打款35万元用于偿还案外人李长有的借款，对同一事实自述内容明显矛盾不一致，不应支持。4、另外，原告诉状中以我接到还款未交给案外人李长有不当得利为由要求我给付35万元。对此，原告没有确切证据证明打款给我。另如果认为是不当得利属于侵权之诉，原告不应以借款合同纠纷要求我承担违约责任，给付他35万元借款，前后观点矛盾，诉求依法不能成立应予驳回。5、原告的主张无理无据不应支持，诉讼费用应由原告自负。综上所述，我相信法律的公平、公正，请人民法院“以事实为依据，以法律为准绳”充分考虑我意见，依法判决驳回原告诉状。本院经审理认定事实如下：被告梁玉梅与案外人李长有系夫妻关系，李长有系原告刘斌的舅舅。2014年11月17日，刘斌向案外人李长有借款34万元用于公司资金周转，并出具欠条，后经李长有催要刘斌未能偿还，李长有于2017年1月6日诉至本院，2017年8月22日，本院作出（2017）辽1402民初217号民事判决书判决：“被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告李长有借款340000.00万。同时从2017年1月6日起以340000.00元为本金，按照年利率6%支付利息至清偿之日止”。刘斌在上诉期内未提出上诉，因不服该判决，向本院申请再审。2018年12月21日，本院作出（2017年）辽1402民申50号民事裁定书裁定：驳回刘斌的再审申请。（2017）辽1402民初217号民事判决书已经发生法律效力。另，庭审中，原告将起诉状中事实理由部分的所有2007年变更为2017年，后又将变更后的2017年7月26日起……变更为2014年7月26日起……。本院认为，被告梁玉梅与案外人李长有系合法夫妻，则原告向被告偿还债务为被告夫妻共同债权。应在案外人李长友诉原告刘斌的借款合同中一并审理，而不应再诉，且（2017）辽1402民初217号民事判决书已经发生法律效力。另认为，原告陈述事实自相矛盾，一说35万元系原告偿还被告夫妻共同债权，另一说为被告不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的。本案所涉及的标的按原告诉讼事实乃非无合法根据，因此，不属于不当得利。故，对原告刘斌的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告刘斌的诉讼请求。案件受理费6550.00元，由原告刘斌承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王月秋人民陪审员  赵之玉人民陪审员  田玉兰二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终863号上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南一道飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾。被上诉人（原审原告）：苏州默纳克控制技术有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区通园路**div>法定代表人：朱兴明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：广东默纳克控制技术有限公司，住所地，住所地广东省东莞市石碣镇刘屋科技中路**iv>法定代表人：汤晓喜。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人苏州默纳克控制技术有限公司、广东默纳克控制技术有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初3811号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市腾讯计算机系统有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。事实和理由：1、本案系虚假宣传纠纷，属不正当竞争纠纷案件，在法律无明确的相关地域管辖规定情况下，本案应当依照原告就被告原则确定管辖。上诉人作为本案被告，主要办事机构所在地和注册登记地均在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院审理。2、侵犯经营者合法权益既可以基于合同关系，也可以基于侵权行为，本案侵权事实尚未经过实体审理，无法确定本案不正当竞争纠纷属于侵权之诉，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条被告住所地管辖原则确定管辖。本院经审查认为：首先，根据苏州默纳克控制技术有限公司的诉请及提交的初步证据，苏州默纳克控制技术有限公司因主张广东默纳克控制技术有限公司在微信平台上进行虚假宣传，构成不正当竞争，侵犯其合法权益，故而提起本案诉讼，要求广东默纳克控制技术有限公司停止侵害、赔偿损失，据此本案应当认定属于因信息网络侵权行为引发的纠纷。其次，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人苏州默纳克控制技术有限公司的住所地为江苏省苏州工业园区通园路**，故一审法院对本案依法享有管辖权。至于本案是否存在侵权事实，需经人民法院实体审查后予以明确，深圳市腾讯计算机系统有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 丹审 判 员  陈亚玲审 判 员  顾 茵二〇一九年七月二十五日法官助理  孙丹丹书 记 员  贺艳鹏
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执912号之二申请执行人付得福，男，22岁，1996年1月30日出生，地址平泉市。被执行人计德鹏，男，40岁，1978年4月2日出生，地址平泉市。本院于2019年07月12日作出（2019）冀0823执912号执行裁定书的裁定，冻结了被执行人计德鹏在你单位账户内存款5000.00元，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人计德鹏在你单位账户内存款5000.00元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  丁山峰二〇一九年七月二十二日书记员  宋玺来
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执141号申请执行人：景德镇市某某林场，住所地：江西省景德镇市昌江区黎明路。法定代表人：胡某某，系该林场场长。委托代理人：吴某某、付某，江西某某律师事务所律师。被执行人：叶某某，女，汉族，1970年8月16日出生，住江西省。景德镇市某某林场与叶某某合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初1201号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，叶某某应在判决生效后十日内支付给景德镇市某某林场合同款124万及逾期付款违约金，承担案件诉讼费21558元。因叶某某未按期履行生效法律文书确定的债务，景德镇市某某林场于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、房产、股权红利等财产，名下的车辆已被查封暂时无法扣押处置。2.查明被执行人名下没有证券、金融理财产品、收益类保险等财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信黑名单。五、本院已对被执行人进行了合法传唤，被执行人未到法院。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行到任何执行款，尚余债权124万余元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执141号案件终结本次执行程序。被执行人叶某某负有继续向申请执行人景德镇市某某林场履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年七月十七日书 记 员  胡亚丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4084号 原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住广东省珠海市，现住张掖市。 被告：周阿媛，女，1941年7月18日出生,汉族，浙江省瑞安市人，住瑞安市。 本院在审理原告代国海与被告周阿媛网络购物合同纠纷一案中，定于2019年7月11日上午8时30分在本院第三审判庭开庭审理，原告代国海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费353元，减半收取176.50元,由原告代国海负担，本院退还原告案件受理费176.50元。 审判员 徐 毅 二〇一九年七月十一日 书记员 谢立雪
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3498号上诉人（原审原告）德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国，吕贝克。授权代表卡罗琳·费舍。授权代表克劳斯·马丁·伯曼。委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人德尔格制造股份两合公司（简称德尔格公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初10197号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第22302634号“NARKOMED”商标（简称诉争商标）为英文“NARKOMED”，第21699157号“中诺恒康Norcomed及图”商标（简称引证商标）由中文“中诺恒康”、英文“Norcomed”及图形组成，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。在案证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。依北京知识产权法院照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德尔格公司的诉讼请求。德尔格公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标商标在构成要素、整体外观等方面存在差异，未构成近似商标，不会造成相关公众混淆。第二，诉争商标通过在麻醉仪器上的实际使用已经产生了一定的知名度，可以帮助消费者区分诉争商标和引证商标。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：德尔格制造股份两合公司。2.申请号：22302634。3.申请日期：2016年12月19日。4.标志：5.指定使用商品：医用特制家具；麻醉仪器等商品。二、引证商标1.注册人：北京中诺恒康生物科技有限公司。2.注册号：21699157。3.申请日期：2016年10月26日。4.专用期限至2027年12月13日。5.标志：6.指定使用商品：医用导管；外科用手术刀等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第0000085683号《关于第22302634号“NARKOMED”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年5月15日。被诉决定主要内容:诉争构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实德尔格公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫及整体视觉效果上并无差异差异，构成近似商标，二者并存容易造成相关公众混淆。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,属于商标法第三十条所指的情形。德尔格公司提交的现有证据不能证明诉争商标通过在麻醉仪器上的实际使用已经产生了一定的知名度，并且已经可与引证商标相区分。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。德尔格制造股份两合公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由德尔格制造股份两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终431号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，职务董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠**负责人：冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄进涛，男，1963年6月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼>法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：薛建国，该公司职工。上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司因与被上诉人黄进涛、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一九年七月十六日书记员  王培圣
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4188号 原告罗章凤，女，1971年8月9日生，汉族，农民，小学文化，住XXX。 被告张己友，男，1969年9月11日生，汉族，农民，初中文化，户籍地重庆市荣昌县，现住XXX。 本院在审理原告罗章凤诉被告张己友民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明，无法查找为由，于2019年7月4日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗章凤撤回起诉。 案件受理费228元由原告罗章凤承担。 审判员 马 辉 二〇一九年七月四日 书记员 马海琴
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0101民初9138号原告：重庆恒发建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区玉澜路****，统一社会信用代码9150010177177862XW。法定代表人：李伍琼，总经理。委托诉讼代理人：魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。被告：张家贵，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱光艳，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。原告重庆恒发建筑劳务有限公司与被告张家贵劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。重庆恒发建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不应当承担工伤保险责任。事实和理由：2018年4月11日，重庆恒发建筑劳务有限公司将承建的新疆五家渠市第六师医院改扩建项目门诊医技综合楼脚手架工程劳务分包给自然人张健。2018年10月4日，张家贵在该工地拆钢管架时右手被钢管砸伤。张家贵不是公司雇请的工人，双方不存在劳动关系或事实劳动关系，公司不应当承担工伤保险责任。本院经审查认为，仲裁已裁决原告与被告之间不存在劳动关，双方对此没有异议。但原告是否承担工伤保险责任，以劳动行政部门工伤认定为前提，不属于人民法院民事案件受理范围。原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《工伤保险条例》第十七条的规定，裁定如下：驳回原告重庆恒发建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 徐增鹏二〇一九年七月二十五日法官助理 孙家杰书 记 员 何雄风
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1403号上诉人（原审被告）：兰某，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。委托诉讼代理人：王某（系上诉人丈夫），现住岚县，现住岚县。被上诉人（原审原告）：程某，女，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。上诉人兰某因与被上诉人程某健康权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上诉人兰某的委托诉讼代理人王某、被上诉人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人无视法律，针对邻里纠纷首先动手打上诉人，上诉人基于正当防卫才在被上诉人胳膊上咬了一口，结合案件事实，本案应适用过错原则确定民事责任的承担，被上诉人应当承担主要责任；2、上诉人在一审答辩期间向一审法院递交了答辩状，答辩状明确了其因本次互相厮打亦产生了合计41498元的人身损失，被上诉人应对上诉人的损失按照主要责任承担70%的损失，一审法院对上诉人的该主张未予以考虑，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人程某辩称，我是去他家要钱，不会有打她的意图，一审中提供了我的住院记录，证明上诉人殴打造成我损伤。原告程某向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿因殴打原告造成的下列损失：医疗费3974.86元、误工费1500元、护理费1500元、交通费10元、住院伙食补助费1000元、营养费500元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：经审理查明，2018年6月6日19时许，原告程某去被告家索要欠款（买地钱）过程中，双方因话不投机发生争吵继而撕扯在一起，被告兰某在程某胳膊上咬了一口，致原告受伤。原告受伤后于2018年6月6日23时在岚县人民医院住院治疗，主要诊断：意识不清，其他诊断：颅脑损伤、全身软组织挫伤。于2018年6月16日出院，住院10天，支出医疗费3896.33元。2018年7月4日，岚县公安局东村派出所就该案组织原被告双方代理人进行调解，未能达成一致意见。2018年10月25日，岚县公安局作出行罚决字[2018]000149号行政处罚决定书，决定对被告兰某作出罚款五百元的处罚。因赔偿问题双方达不成一致意见，原告提起诉讼，提出前述请求。上述事实，有吕梁市岚县公安局东村派出所行政案件卷宗中对原告程某、被告兰某、袁白明、路玉春的讯问笔录、吕梁市岚县公安局行罚决字[2018]000149号行政处罚决定书，原告提供的岚县人民医院病历、诊断建议书、出院证、住院收费票据及原、被告当庭陈述所证实。被告对原告提供的证据的真实性无异议，对一审法院调取的证据也无异议，一审法院予以确认。原告程某诉请的赔偿项目，依据《最高人民法院的解释》有关规定确定如下：1、医疗费：依据原告提供的有效票据确定为3896.33元。2、误工费：10天×（51930元÷365天）共1422元。3、护理费：10天×（38547元÷365天）共1056元。4、住院伙食补助费：10天×50元共500元。以上共计6874.33元。原告诉请的营养费，结合原告的伤势且无医疗机构确需加强营养的医嘱，故一审法院该请求不予支持。原告诉请的交通费，因其未提供相关证据，故一审法院该请求不予支持。一审法院认为，原被告系同村村民，本应友善相处，遇事应当理性对待，妥善处理。但双方不能正确处理纠纷，以致发生打架，其行为与当今和谐社会氛围极不相称，双方均应当受到批评。但公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任，被告致原告受伤，原告要求被告赔偿，事实清楚，于法有据，其请求一审法院应予支持。至于被告辩称：医院诊断是意识不清、颅脑损伤，并没有说被咬的地方怎么样，我妻子只是咬了一口原告，我认为意识不清、颅脑损伤与我妻子咬她一口没有关系，与打架没有关系，而且在医院治疗也不是治疗被咬了的地方。结合现有证据分析，在本次纠纷中，原被告双方因要款相互厮打，且被告将原告胳膊上咬了一口致原告受伤，原告住院治疗并非仅为治疗胳膊上的伤，故被告的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：被告兰某在本判决生效后十日内赔偿原告程某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共6874.33元。驳回原告程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告兰某负担243元，由原告程某负担57元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人兰某与被上诉人程某在索要欠款过程中未能理智处理矛盾纠纷而引发打架事件，上诉人以被上诉人存在故意扩大伤势为由主张其不应承担全部赔偿责任，但根据岚县公安局的处罚决定书及对袁白明、路玉春的询问笔录可知，双方因话不投机发生争吵继而撕扯在一起，故对上诉人称述的“仅咬了被上诉人一口”不予采信，纠纷发生后被上诉人即入院治疗，医院出具的诊断证明及病历记载能客观、真实反映被上诉人伤情状况，可作为认定案件事实的依据。关于责任比例划分问题。上诉人兰某作为债务人，非但没有及时偿还债务，反而在债权人索要欠款时未能妥善处理致使言语冲突升级，被上诉人程某在索要债务时方式方法不当亦对矛盾纠纷升级有一定过错，故其应对自身损失承担30%责任，上诉人兰某承担70%赔偿责任，应为6874.33元×70%=4812.03元。关于上诉人主张的其自身亦存在相应损失问题，因其在一审中并未提起反诉，故在本案中不予处理，上诉人可另行提起诉讼维护己方权利。综上所述，上诉人兰某的上诉请求部分成立，对该部分本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律正确，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初120号民事判决第二项；二、变更山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初120号民事判决第一项为：上诉人兰某于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人程某各项损失共计4812.03元；驳回上诉人兰某的其余上诉请求。一审案件受理费300元，由上诉人兰某负担165元，由被上诉人程某负担135元；二审案件受理费50元，由被上诉人程某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十八日书记员 冯 宏
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1352号 申请人杨运良，男，汉族，1978年10月20日生，住赣州蓉江新区。 被执行人吴友缘，男，汉族，1981年5月12日生，住赣州蓉江新区。 申请执行人杨运良与被执行人吴友缘借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴友缘名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月十四日 代理书记员  曾 菲