陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书   （2019）陕0124民初256号     原告：陕西易宏建筑安装有限公司，住所地：咸阳市兴平市。   法定代表人：王海红，该公司总经理。   委托代理人：尹志忠，男，1951年11月16日出生，汉族，陕西易宏建筑安装有限公司员工，住该公司。   被告：西北建设有限公司，住所地：陕西省西安市。   法定代表人：杨斌，该公司董事长。   委托代理人：徐娜，女，1995年2月5日出生，汉族，西北建设有限公司法务，住该公司。   委托代理人：李刘敏，陕西科莱律师事务所律师。   被告：铜川市科羡建筑劳务有限公司，住所地：陕西省铜川市。   法定代表人：王科羡，该公司总经理。   原告陕西易宏建筑安装有限公司（以下简称易宏公司）诉被告西北建设有限公司（以下简称西北公司）、铜川市科羡建筑劳务有限公司（以下简称科羡公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易宏公司的委托代理人尹志忠，被告西北公司委托代理人徐娜、李刘敏，被告科羡公司法定代表人王科羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告易宏公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告西北公司和科羡公司支付原告塔吊租赁费80400元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年3月28日签订了塔吊租赁合同，由被告承租原告两台塔吊进行由铜川科羡建筑劳务有限公司承担承包的西北建设有效公司周至马召辛口移民社区项目第25、28、20号楼的劳务作业。约定租金为每月12000元，按月结清。从2017年2月20日两台塔吊开始启用，一台塔吊于2017年4月29日报停。另一台塔吊于2017年11月7日报停。两台塔吊用工合计为10个月零26天。在使用过程中，被告不按合同约定执行，仅支付原告租费伍万元整，拖欠原告租费捌万零肆佰元至今未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推托。在施工作业中途，对于被告拒不执行合同的情况，无奈原告找到了西北建设有限公司周至马召辛口移民社区项目部。2017年5月20日，在当时主持工地施工的葛俊民经理的主持下，原告、被告乙和被告甲项目部三者达成了由铜川科羡建筑劳务有限公司工地负责人马某某出具的三方委托支付租费协议书，三方都签字确认同意。协议书明确指出，被告乙所欠原告的塔吊租费由西北建设有限公司周至马召辛口项目部在支付被告乙施工工费时直接支付给原告（有第三方协议委托书为证）。在三方协议生效后，被告甲项目部仅支付给原告租费两万元整。剩余租费捌万零肆佰元整至今未付。被告甲项目部的失信给原告造成了严重的困扰。因此，西北建设有限公司有不可推卸的责任，也负有一定的主体责任。因为原告是给西北建设有限公司所承包的25、28、20号楼干的活，西北建设有限公司不兑现承诺，对此，原告认为西北建设有限公司和铜川科羡建筑劳务有限公司应共同如数支付两台塔吊的租费捌万零肆佰元整。    被告西北公司辩称，西北公司从没有签订过三方委托协议，也未授权任何人签署该协议。原告与被告科羡公司有直接的租赁关系，与西北公司没有合同关系。根据合同相对性以及权利义务相统一原则，原告应向被告科羡公司主张权利。三方协议签订时，西北公司还没有接手该工程，西北公司尚未进场施工。且根据西北公司了解，被告科羡公司共支付了原告69000元，只是剩余9400元。请求驳回原告对西北公司的诉讼请求。   被告科羡公司辩称，科羡公司的马某某代公司的法定代表人王科羡签订的租赁合同。科羡公司租赁原告塔吊产生的租赁费为78400元。科羡公司直接支付原告60000元，代付原告塔吊司机工资9000元，现在下欠原告9400元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告科羡公司作为承租方（甲方）、原告易宏公司作为出租方（乙方）签订《塔机租赁合同》1份，约定被告科羡公司在周至县XX镇XX社区工程中租用原告塔机。合同约定租赁费每月12000元。合同三、租期、租金及支付方式约定：1、租期3个月，不足则按3个月计算，超过则按实际使用时间计算，直到主体工程竣工和接到甲方退场通知书为止，同时甲方向乙方一次性付清所有余款。合同还对各方的责任及其它进行了约定。原告方李建峰、梁雨晴和被告方马某某分别代表各自的公司在合同上签名并加盖了单位公章。在工程进行中，被告科羡公司租赁原告塔机两台。2017年3月5日，被告科羡公司马某某分别向原告出具了两份塔吊停用及启用单，其中第一台用于25#、28#、20#楼，第二台用于19#楼。两台塔机停用时间均为2017年1月20日，启用时间为2017年2月20日。2017年11月7日，马某某向原告出具了计开1份，载明：25#、28#之间塔吊于2017年11月7日正式报停并拆除。2017年5月20日，原告在向被告科羡公司索要拖欠租赁费时，被告科羡公司的马某某向原告出具了委托书1份，载明：因塔机租赁费问题，顾以后甲方支付乙方（劳务队）费用时，以劳务队结账单委托项目部支付塔机租赁费用为妥。科羡劳务：马某某代签 2017年5月20日。葛俊民在该委托书下方签字并注明“在施工队办完结算单后，项目部代替施工队支付剩余资金”。在租赁中，原告司机郝某某向被告科羡公司借生活费1000元。被告科羡公司法定代表人王科羡于2017年5月23日转给原告方梁雨晴租赁费20000元，2017年8月15日，被告科羡公司向原告方梁雨晴支付租赁费10000元，借给原告司机郝某某2000元。同年9月13日，原告方向被告出具收条1份，载明：今收到五万元整。梁雨晴叁万元、李建峰贰万元整。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告拖欠的租赁费100400元，但未就增加的20000元请求交纳诉讼费。被告科羡公司提供2018年2月9日蒋某某领条1份，证明原告的塔吊司机蒋某某在科羡公司领取工资6000元。原告否认蒋某某为该公司塔吊司机，对该领条不予认可。   本院认为，本案争执的焦点为被告科羡公司租赁原告塔吊的期间、被告科羡公司拖欠原告租赁费的数额以及被告西北公司是否应该承担原告租赁费。   对于焦点一即被告科羡公司租赁原告塔机的期间问题，本院认为第一台塔机（用于25#、28#、20#楼）租赁期间为2017年2月20日至2017年11月7日，第二台塔机（用于19#楼）租赁期间为2017年2月20日至2017年4月29日。两台塔机租赁天数共计10个月零26天，产生的租赁费为130400元。被告科羡公司称第一台塔机于2017年7月8日电话报停，原告否认，原告并提供了被告科羡公司马某某的计开予以证明，被告科羡公司未提供证据证明，根据双方的租赁合同约定，本院对被告科羡公司的主张不予支持。对于第二台塔机的报停时间，被告科羡公司称于2017年3月22日报停，并提供了施工日记予以证明。但原告否认，经查施工日记系被告科羡公司单方记录，没有原告方签字确认，被告科羡公司也未提交其他证据证明自己的主张。经询被告科羡公司至今未就第二台塔机出具报停单，本院确认第二台塔机报停时间为原告自认的2017年4月29日。   对于焦点二即被告科羡公司拖欠原告租赁费的数额问题。根据双方的证据，原告直接收取了被告科羡公司租赁费60000元，另外被告科羡公司提供了原告塔吊司机郝某某出具给被告的借条两张共计3000元，原告对郝某某的身份认可，考虑到郝某某向被告科羡公司的借款发生在塔机租赁期间，所借数额较小，被告科羡公司的主张合情合理，本院确认借条的真实性，该3000元应从被告科羡公司的拖欠款中扣除。对于被告科羡公司所称的另一塔吊司机蒋某某的6000元领条，原告对其身份否认，被告科羡公司也未提供其他证据证明，且所领金额较大，所领钱款发生在2018年2月9日即塔吊租赁期间以外。被告科羡公司也未提供证明蒋某某的领款系受原告委托的证据，本院认为该6000元不应视为被告科羡公司支付的租赁费。据此，被告科羡公司拖欠原告租赁费应为130400元-63000元﹦67400元。   被告西北公司是否应当承担还款责任是本案最后一个焦点。原告与被告西北公司之间不存在租赁合同关系，根据合同相对性原则，被告西北公司根据租赁合同不应向原告支付租赁费。原告认为被告西北公司应当承担责任的依据是2017年5月20日的委托书即三方协议。该委托书实质在法律上属于第三人代为履行。该委托系被告科羡公司委托发包方项目部代为支付原告租赁费的委托书。葛俊民虽在委托书上注明在施工队办完结算单后，项目部代替施工队支付剩余资金。但其在签名后，并未加盖被告西北公司印章或者项目部印章。且该项目部指代不明，在被告西北公司否认葛俊民为该单位及西北公司的项目部人员后，原告无证据证明葛俊民签名时属被告西北公司项目部人员。据此该委托书对被告西北公司不能产生法律效力。即使葛俊民有权代表被告西北公司在委托书上签名，根据合同法第三人代为履行的原理，被告西北公司不向原告支付租赁费，其法律责任也应由被告科羡公司承担。另外，原告增加诉讼请求20000元，却未交纳诉讼费，该增加的部分，按撤回请求处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十五条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十六条的规定，判决如下：   一、被告科羡公司于判决生效后十日内支付原告易宏公司拖欠的租赁费67400元；   二、驳回原告易宏公司要求被告西北公司支付其剩余租赁费的诉讼请求；   三、驳回原告易宏公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1800元（原告已预交），由原告易宏公司承担230元，其余1570元由被告科羡公司承担，并于判决履行时向原告一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长 李建会                            人民陪审员 郭建民                            人民陪审员 韩亲民       二〇一九年六月二十六日                               书记员 李泽通            1