wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执180号之二申请执行人：施俊顺，男，1963年5月23日出生，汉族，鹰潭市人。被执行人：余江县王氏农副产品加工有限责任公司，住所地鹰潭市余江区工业园区高速挂线，注册号360622210011069。法定代表人：王福茂，公司负责人。被执行人：王顺意，男，1955年8月29日出生，汉族，鹰潭市人。本院在执行申请执行人施俊顺与被执行人余江县王氏农副产品加工有限责任公司、王顺意买卖合同纠纷一案中，因双方达成了需长期履行的协议，申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。经审查，本案符合终结执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0622执180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋海辉审 判 员  夏建平审 判 员  丁晒样二〇一九年七月二十九日代理书记员  韩 超
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1325号 申请执行人江油市农村信用合作联社永丰分社。 被执行人吴道俊，男，汉族，生于1970年10月4日。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0781民初1894号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴道俊的银行存款59501.61元（含至2019年7月17日利息3001.61元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费269元、执行费797元从被执行人吴道俊处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 雪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初3320号之一 申请人：安徽鼎徽环境节能工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。 法定代表人：陆庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。 被申请人：任朝莉，女，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请人安徽鼎徽环境节能工程有限公司与被申请人任朝莉等装饰装修合同纠纷一案，申请人安徽鼎徽环境节能工程有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人任朝莉银行存款50万元。申请人安徽鼎徽环境节能工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为32万元保单一份作为担保。 本院经审查认为：申请人安徽鼎徽环境节能工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任朝莉名下的银行存款50万元；期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蔡淑华 二〇一九年七月十六日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 李 威 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执116号 申请人李仁际，男，1990年11月23日出生，住绥阳县。 被执行人彭志伟，男，1989年5月5日出生，住绥阳县。 申请人李仁际与被执行人彭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）黔0323民初687号民事判决书，申请执行人李仁际于2019年1月16日向本院申请执行。本院依法于2019年1月16日立案执行。在执行过程中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人彭志伟下落不明，且无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执116号案件的本次执行程序。 待被执行人彭志伟有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年七月一日 书记员  周黔红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执恢551号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被执行人：郑育波，男，1986年3月9日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈丹影，女，1986年11月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与郑育波、陈丹影借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人郑育波、陈丹影其他可供执行财产。因申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司未提供被执行人郑育波、陈丹影有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人郑育波、陈丹影有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十五日 书记员 李秋露
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2030号之二原告:张继成，男，汉族，1962年2月18日出生，住山东省鱼台县。被告:董明春，男，汉族，1967年2月16日出生，住山东省鱼台县。被告:李秀芬，女，回族，1959年7月4日出生，住鱼台县。原告张继成与被告董明春、李秀芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张继成于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张继成的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张继成撤诉。案件受理费150元，由张继成负担。审判员  于法东二〇一九年七月十一日书记员  房园园
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初640号 原告：朱金停，男，1986年3月2日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：孙福山，山东储誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春笑，山东储誉律师事务所实习律师。 被告：杨乘勇，男，1979年11月18日出生，汉族，住福建省莆田市。 原告朱金停与被告杨乘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金停委托诉讼代理人孙福山到庭参加诉讼。被告杨乘勇经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金停向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨乘勇向原告支付货款12000元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以12000元为基数，按每日千分之三，从2018年11月16日计算至实际支付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方约定由原告向被告承包经营的蔬菜水果柜台供应蔬菜，被告定期给原告结付货款。2018年7月19日至8月6日，原告按照约定向被告供应西瓜合计12000元。被告没有付款而是于2018年11月4日在济南市槐荫区段店馨苑京东店给原告出具欠条一份，承诺2018年11月15日支付以上货款。现被告承诺还款期限已过仍未依约偿还，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，至今分文未付。 被告杨乘勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告朱金停向本院提交欠条复印件一份，载明杨乘勇向朱金停购买西瓜，今欠金额12000元，定于2018年11月15日偿还等事项。原告朱金停未提交该欠条的原件。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的法律后果。原告仅提供了欠条复制件，未能提供原件，该张欠条的真实性、关联性和合法性无法核实，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，故对原告要求被告偿还货款的诉求，本院不予支持。被告杨乘勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱金停的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告朱金停负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  韩德军 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  李 松
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民辖25号原告：贵州圆坤装饰装璜有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡上板村（孟关林村），统一社会信用代码91520111556627474L。法定代表人：王海兵，该公司总经理。被告：贵州康致静宜健康咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路**蟠桃大厦****，统一社会信用代码91520102MA6DY7PJ95。法定代表人：帅士敏，该公司执行董事。被告：帅士敏，女，1973年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。长顺县人民法院受理（2019）黔2729民初541号原告贵州圆坤装饰装璜有限公司与被告贵州康致静宜健康咨询有限公司、帅士敏装饰装修合同纠纷一案后，认为该案原被告双方签订合同时约定明确由贵阳市花溪区人民法院管辖，将该案移送至约定的贵阳市花溪区人民法院处理，花溪区人民法院认为本案应该由不动产所在地人民法院管辖，该约定无效，故报请贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院也认为应该适用不动产专属管辖，特与本院协商。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，应适用不动产专属管辖，由不动产所在地人民法院长顺县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：（一）撤销长顺县人民法院（2019）黔2729民初541号民事裁定；（二）本案由长顺县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二Ｏ一九年月七日二十四日法官助理陆梅书记员雷春莲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703财保71号 申请人：庞淞译，男，1981年12月22日出生，仫佬族，广西南宁市人，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄伟俊，广西众厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车璐洁，广西众厚律师事务所律师。 被申请人：广西正地建设发展有限公司钦州分公司。住所地：钦州市永福东大街**万锦华府**楼****房。统一社会信用代码：914507035984029866。 法定代表人：陈源声，经理。 申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产进行保全。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司钦州市中心支公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：815812019450711000002，担保金额：50万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出诉前财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西正地建设发展有限公司钦州分公司在中国建设银行股份有限公司钦州永福东大街支行4506598621014206598622501250账户存款50万元。冻结期限为一年。逾期或解除冻结后，方可支付。 案件申请费3020元，由申请人庞淞译负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 方 东 二〇一九年七月一日 书记员 卢祉祺
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0802执2882号                            当事人基本情况                       申请执行人                       杨XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码。                               被申请执行人                       段XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2017）内0802民初6987号             段XX返还原告杨XX借款50.68万元；案件受理费7680元。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2018年9月6日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2018年9月3日、2019年3月22日、2019年7月10日、，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。             3、2019年7月24日对被执行人进行了限制高消费并同时纳入失信人员名单。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长：张 斌       审判员：杜 健       审判员: 贾 磊       二0一九年七月二十四日       书记员：王 欢
陕西省洛南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕1021民初828号 原告:王某某,男,生于1973年3月3日,汉族,农民,住洛南县。 委托诉讼代理人:王某2,男，生于1947年1月13日，汉族，农民，住洛南县。 委托诉讼代理人:杨文斌,陕西彩虹律师事务所律师。 被告:丁某某,女,生于1973年6月15日,汉族,农民,住洛南县。 原告王某某与被告丁某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员齐世勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人王某2、杨文斌、被告丁某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，被告丁某某2003年丧偶，后经人介绍，2006年2月12日原告入赘被告家，与被告共同生活。期间原告为被告及其儿子缴纳保险费，并在原四间一层平房基础上加盖二层，共计支出360000余元。后原告打工受伤致右腿残疾，被告以不能挣钱为由辱骂原告，2019年2月12日，被告写好离婚协议，让原告签字后，二人到洛南县民政局登记离婚。被告同意补偿原告300000元，支付了30000元，其余270000元写有欠条，但后来被告趁原告不备，抢过欠条并撕毁。原告认为原、被告共同生活十二年，其为被告及其儿女辛苦付出，被告却通过欺骗手段离婚，未给付原告对等的财产补偿，现原告起诉要求被告支付婚后共同财产折合人民币100000元，要求由被告承担诉讼费。 被告丁某某辩称，原、被告二人的离婚协议是在民政局由原告亲自签字的，不存在被告强迫原告的情形，亦未显失公平，不同意支付原告人民币100000元，原告所诉没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告2006年2月12日入赘至被告家，与被告共同生活，后登记结婚。共同生活期间，原、被告在原四间一层平房基础上加盖二层，再无其他共同财产。2019年2月12日，原、被告双方在洛南县民政局登记离婚，双方协商，由被告一次性给付原告30000元，并已履行。后原告反悔，又以被告欺骗、胁迫原告订立显失公平的离婚协议为由起诉，要求被告支付原告婚后共同财产折合人民币100000元，要求由被告承担诉讼费。 上述事实有离婚协议书、立马招书、房屋照片、音频资料等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告均系具有完全民事行为能力的成年人,清楚自己的行为所带来的法律后果。原、被告通过协商一致登记离婚，离婚协议具有法律效力，且被告也已履行了该协议。现原告要求被告支付双方婚姻存续期间的共同财产折价款100000元，没有证据表明原、被告的离婚协议存在欺诈、胁迫、或显失公平的情形，故其诉讼请求不能支持。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费1150元由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份、副本一份，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  齐世勇 二〇一九年七月十七日 书记员  孙建涛
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4926号 原告:中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司，住所地福州市鼓楼区福新路口华盛大厦华盛楼****北。 法定代表人：魏文，经理。 委托诉讼代理人：吴臣悦，该公司员工。 被告：王霞，女，汉族，1986年12月1日出生，住福建省福州市连江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司（下称“中国人民财产保险华林支公司”）与被告王霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险华林支公司的委托诉讼代理人吴臣悦到庭参加诉讼，被告王霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险华林支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代为支付的贷款本息44746.23元，支付剩余保险费21599.3元，并支付自2016年6月29日起至还清之日止按每月2%计算的违约金（暂计至2018年10月24日为37731.44元）；2.判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2015年6月，被告因向中国光大银行福州古田支行申请贷款的需要，于2015年6月24日向原告投保个人信用贷款保证保险。原告经审核后,于2015年6月26日签发保险单：被保险人为中国光大银行福州古田支行（以下简称光大银行古田支行），保险金额为61454元，保险费为27800.28元，按月缴纳保费为772.23元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。特别约定:保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,投保人违约的需支付违约金及赔偿催收费用等违约责任。 2015年7月1日，光大银行古田支行与被告签订《个人贷款合同》，光大银行古田支行向被告发放贷款55000元。被告在支付了6200.98元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，在超过赔偿等待期80天后，原告于2016年6月29日依约向光大银行古田支行支付了保险理赔款44746.23元。 另被告尚欠原告保险费21599.3元。 综上所述，在原告支付理赔款后30日内,被告未归还理赔款,已构成违约,被告负有偿还理赔款，支付未付保费及承担支付违约金、赔偿律师费等违约责任。为此,原告依据《民事诉讼法》第119条规定,具状起诉,恳请贵院依法判如所请,以维权益。 被告王霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告起诉的事实。 另查明，原、被告之间签订的保险保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告尚欠原告理赔款44746.23元及未付保费21599.3元，两项合计66345.53元。 本院认为，中国人民财产保险华林支公司与王霞签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。本案中，原告依约于2016年6月29日替被告向中国光大银行股份有限公司福州古田支行理赔，已经履行了合同义务，而被告至今仍未向原告返还理赔款项。按照该保险单的约定，被告应向原告支付全部理赔款及未付保费。 根据原、被告双方所签订的《个人信用贷款保证保险保险单》约定，被告在原告理赔后30日内未支付理赔款，视为被告违约。被告至今未支付理赔款，故被告应以尚欠理赔款为基数，从理赔当日开始计算、按每日千分之一向原告缴纳违约金。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但不得超过年利率24%；且原告也主张按月利率2%计算违约金。故违约金金额计算应以欠款本金44746.23元为基数，自2016年6月29日起按月利率2%计算至被告还款之日止。 综上，根据所提交的证据，以及本院查明的事实，中国人民财产保险华林支公司要求王霞支付理赔款、未付保费及违约金的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。王霞未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王霞于本判决生效之日起十日内偿还中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司代为支付的贷款本息44746.23元、未付保费21599.3元，并支付违约金（违约金以44746.23元为基数，从2016年6月29日起，按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，由王霞负担2085元、中国人民财产保险股份有限公司福州市华林支公司负担296元，公告费560元，由王霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  许 军 人民陪审员  刘笑君 人民陪审员  戴 清 二〇一九年七月二十九日 法官助理陈婷 书记员何蒋盈 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2141号 原告：余益，女，1991年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：余闵怀（系余益父亲），住福建省厦门市思明区。 被告：王志远，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告余益与被告王志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余益及其委托诉讼代理人余闵怀到庭参加诉讼；被告王志远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余益向本院提出诉讼请求：判令王志远偿还借款本金128900元及利息（利息于2018年9月30日起计至其欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。事实和理由：2018年8月2日，王志远以母亲多年生病住院和去世期间累欠债务为由向余益借款，并允诺2018年9月30日出售金鼎路房产后归还借款。余益出于朋友情谊将128900元借给王志远，其中王志远书写一张100000元借据，后余益又以银行转账和微信转账的方式先后借给王志远28900元。2018年9月30日还款到期日，王志远表示卖房款到账后被其亲属侵吞，无法还款，故余益诉至本院。 王志远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，王志远出具《借条》，载明其向余益借款100000元，定于2018年9月30日前归还。上述款项由余益向王志远银行账户转账支付，分别为2018年7月23日转账20000元、2018年7月26日转账12000元、2018年7月30日转账5000元、2018年7月31日转账10000元、2018年8月1日转账23000元、2018年8月2日转账30000元。 之后，余益另多次向王志远转账支付借款，分别为2018年8月5日银行转账10000元、2018年8月7日银行转账16000元、2018年8月16日银行转账10000元、2018年8月17日银行转账10000元、2018年8月21日银行转账1000元、2018年9月25日微信转账300元、2018年10月3日微信转账100元、2018年10月7日微信转账1000元、2018年10月12日微信转账500元。 款项出借后，王志远仅于2018年8月15日向余益转账还款20000元，故余益于2019年1月22日诉至本院。 以上事实，有余益提供的借条、银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录等证据及当事人陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余益以前述证据为凭主张其与王志远之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现余益已依约出借款项，但王志远未按时还款，已违反合同约定，理应承担违约责任，即偿还余益尚欠的借款本金128900元及依法自逾期之日起以不超过年利率6%标准计算的利息。因双方就借款100000元约定还款期限为2018年9月30日，故该部分借款应自2018年10月1日起计息；双方并未就剩余借款28900元约定还款期限，余益亦未提供证据证明其向王志远催讨借款的时间，故该部分借款应自起诉之日起计息。余益诉求的利息起算时间有误，应予调整；其诉求的利息计算标准依法应以不超过年利率6%为限。综上，余益的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告王志远应于本判决生效之日起十日内偿还原告余益借款本金128900元及利息【其中本金100000元自2018年10月1日起计息，本金28900元自2019年1月22日起计息，均按中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限）计至实际还款之日止）】； 二、驳回原告余益的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2911元，由原告余益负担30元，由被告王志远负担2881元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十三日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执794号申请执行人：陈世礼，男，汉族，生于1962年1月21日，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。被执行人：白启佐，男，汉族，生于1986年8月10日，仁怀市人，住四川省古蔺县。关于申请执行人陈世礼申请执行被执行人白启佐经司法确认的调解协议纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民特294号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为20000.00元，本案执行费200.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人未履行相应义务，本院查询到被执行人白启佐无不动产、无工商登记信息、无车辆登记信息，其银行存款8465.00元已被本院全部扣划，本院在扣除本案执行费用200.00元后已将余款8265.00元全部支付给申请执行人。因被执行人白启佐未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人陈世礼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的20000.00元已执行到位8265.00元，余款11735.00元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执794号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月三十一日法官助理赵进书记员周璇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执413号董文杰、艾翠、赵伟、常鹏、付艳、付娣、王艳颖：你/你单位与追缴违法所得一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004刑初132号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇一九年七月三十日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1532号原告：郑成江，男，1978年4月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：张晓峰，男，1976年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：刘相曾，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告郑成江与被告张晓峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成江、被告张晓峰及委托诉讼代理人刘相曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿25544.46元赔偿款；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告门市相邻，2018年9月11日8时44分，被告的门市起火导致原告门市发生火灾，2018年11月30日，黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为被告所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾，火灾造成直接经济损失47876元，其中原告损失25544.46元，被告不服该火灾认定，向消防支队申请复核，2019年3月5日垦区公安局消防支队作为火灾事故认定复核决定书，维持了建三江分局消防大队作出的火灾事故认定书。由于被告未对其所有的电气线路尽到维护义务，导致发生火灾，给原告造成了25544.46元的损失，被告应承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张晓峰辩称，原告所述火灾事实存在，但责任是原告所为，为此被告在向上级机关进行复议，对原告提出的赔偿数额被告不予认可，请法院驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，原告证据1.2018年11月30日建三江公安局消防大队火灾事故重新认定书一份，证明起火原因在被告家中为起火点。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对其证明目的异议认为，该认定书是在建三江公安局作出火灾事故认定书，经被告复议后，认为证据不足适用法律不当，责令重新作出认定后在没有任何新证据的情况下作出的认定书，该证据认定的事实错误，不能作为定案依据使用。经审查，本院对该份证据的真实性予以确认；原告证据2.2018年11月30日垦区公安局消防支队火灾事故认定复核决定书一份，证明复议后还是被告家为起火源。经质证，被告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。垦区公安局在建三江公安局第一次作出认定书后被告向垦区公安局申请复核时，认定建三江公安局事实不清证据不足，适用法律错误，在没有任何新证据的情况下作出复核决定书，该证据认定的事实错误，不能作为定案依据使用。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。并对起火部位为被告所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内的事实予以采信；原告证据3.赔偿明细表两份，证明在此次事故中原告损失的数额。经质证，被告对证据的真实性及证明问题均有异议。该组证据没有法定部门的盖章和相关有资质的鉴定，不能作为认定损失的证据使用。根据相关规定，对消防部门作出的损失鉴定，不能作为定案的依据使用。经审查，该证据与原告的证据1相互印证，本院对该证据予以确认；被告证据4.2018年9月11日8时46分录制的光盘一份证明该起火灾的起火点是原告经营的南方校泵而不在被告经营的领航润滑油。经质证，原告对证据的真实性没有异议，证明问题有异议。认为该视频不能证明起火点什么地方，应该以消防大队的鉴定为准。经审查，本院对被告证明的事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告门市相邻，2018年9月11日8时44分，被告的门市起火导致原告门市发生火灾，2018年11月30日，黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为被告所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾，火灾造成直接经济损失47876元，其中原告损失25544.46元，被告不服该火灾认定，向消防支队申请复核，2019年3月5日垦区公安局消防支队作为火灾事故认定复核决定书，维持了建三江分局消防大队作出的火灾事故认定书。本院认为，公民、法人合法民事权利受法律保护；行为人因过错行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案黑龙江省垦区公安局建三江分局消防大队作出火灾事故认定书，认定该起起火事件为2018年9月11日8时35分，起火部位为被告所有的领航润滑油房屋二层棚内，起火点为领航润滑油房屋二层楼梯拐角处与晓峰重汽修理厂二层交界处吊顶内，起火原因排除人为放火，外来飞火和生活用火，不排除电气线路故障引起的火灾，火灾造成直接经济损失47876元，其中原告损失25544.46元。被告虽对此提出异议，但未提供反证佐证其抗辩成立。消防大队最先到达火灾现场处理事故，并经勘验统计的直接财产损失可作为定案依据，故本院认定原告因火灾所致损失为25544.46元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：被告张晓峰赔偿原告郑成江各项损失25544.46元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取220元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月三十日书记员  孟 瑞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1329号 原告：杨钦英，女，1972年11月15日出生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：苟元杰，巴中市平昌县笔山法律服务所法律工作者。 被告：米江明，男，1969年11月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告杨钦英与被告米江明“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨钦英的委托诉讼代理人苟元杰到庭参加了诉讼，被告米江明经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨钦英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元并按其约定支付资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告米江明系包工头，由于资金短缺，向原告借款100000元，因原告在被告手下务工，知道其困难，便通过原告父亲杨正国的银行卡向被告转款100000元，被告于2017年11月26日才向原告书立了借据，同时约定按月利率2%支付资金利息，被告借款后经原告多次催收拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告米江明未答辩。 原告杨钦英围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、银行交易记录、通江县文峰乡东山坪村村民委员会的证明等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告米江明系包工头，而原告杨钦英在被告米江明手下务工。被告因在天津市承建工程急需资金，向原告借款100000元，原告于2015年6月2日通过其父亲杨正国在邮政储蓄银行账户向被告米江明转款30000元，同时将其现金70000元直接打入被告米江明的账户，被告于2017年1月26日向原告补立借据一份，即：“今借到凤凰八坪村杨钦英现金10万元正（大写：壹拾万元正），按每月2%结息。立条人：米江明”。借款后，经原告多次催收本息无果，起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告米江明立据在原告处借款100000元。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的借款合同约定被告按月息2%支付利息，其约定符合法律规定，应受法律保护，原告主张由被告自立条之日即2017年1月26日起按年利率24%的标准支付利息的理由成立，本院依法予以支持。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告米江明在本判决生效后十日内偿还原告杨钦英借款本金100000元并支付利息，（利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2017年1月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 案件受理费2300元，由被告米江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长 何 渊 人民陪审员 张 磊 人民陪审员 向丽蓉 二〇一九年七月十日 书 记 员 李梓正
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7150号上诉人（原审被告）：王娱涵，女，汉族，1990年2月22日出生，武汉市江岸区，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地：武汉市江汉区前进二路**。负责人：熊建东，该行行长。原审被告：武汉市凝熙贸易有限公司，，住所地：湖北省武汉市新洲区道观河风景旅游区**第**法定代表人：张进，该公司执行董事。原审被告：新力建设集团有限公司，住所，住所地：武汉市新洲区旧街政府大院办公地址：武汉市武昌区沿江大道**）。法定代表人：刘少文，该公司董事长。原审被告：刘勇，男，汉族，1986年2月1日出生，，住武汉市新洲区原审被告：靖翠，女，汉族，1989年6月2日出生，，住武汉市新洲区原审被告：张进，男，汉族，1984年10月31日出生，，住武汉市硚口区原审被告：刘少文，男，汉族，1957年3月26日出生，，住武汉市新洲区原审被告：韩子莲，女，汉族，1956年8月18日出生，，住武汉市武昌区原审被告：梁思，男，汉族，1995年2月15日出生，，住武汉市新洲区上诉人王娱涵因与被上诉人中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称工行江汉支行），原审被告武汉市凝熙贸易有限公司、新力建设集团有限公司、刘勇、靖翠、张进、刘少文、韩子莲、梁思金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案。2019年6月21日，申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达湖北省分公司）向本院提交《变更诉讼主体申请书》，申请将本案被上诉人工行江汉支行变更为信达湖北省分公司。申请人还向本院提交了工行江汉支行与信达湖北省分公司签订的编号为湖北2018年JWJ002号-05《债权转让协议》（单户适用）、《债权转让暨债务催收联合公告》，证明2018年6月9日工行已将本案所涉债权的全部权利，包括对借款人和担保人的债权和担保权利，一并转让给了信达湖北省分公司。债权转让后，信达湖北省分公司、工行江汉支行于2018年8月22日在《湖北日报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，信达湖北省公司已经成为本案所涉债权的合法债权人。2019年6月21日，工行江汉支行出具《债权转让确认函》，书面确认本案所涉债权项下工行江汉支行拥有的全部权益已于2018年6月9日转让给信达湖北省分公司。本院经审查认为，申请人信达湖北省分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十九条、第二百五十条，《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条的规定，裁定如下：准许中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司替代中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行参加诉讼，中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行退出诉讼。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年七月九日法官助理沈辰书记员游欢
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终223号上诉人(原审被告):北京中冶大成建筑工程有限公司，住所地：北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区)。法定代表人:孟令民,该公司执行董事。被上诉人(原审原告):山东英迪宜建设工程有限公司，住，住所地：山东省济南市高新区经十路以南奥北路以北、奥体东路以东华创观礼中心**写字楼**。法定代表人：马秋良，该公司总经理。原审被告：河北建设投资集团有限责任公司，住，住所地：河北省石家庄市裕华西路**裕园广场**/div>法定代表人：李连平。原审被告：中国电建集团四川工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区槐树店路**。法定代表人：王绍奎。上诉人北京中冶大成建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1200号之一驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。北京中冶大成建筑工程有限公司上诉称，2017年5月5日，上诉人与被上诉人签订了《安装承包合同》，约定由被上诉人承包位于大名肽都集团家丰厂区、子丰厂区屋顶光伏工程施工，案涉合同为安装承揽合同，并非建设工程施工合同。该合同第一条明确规定承包内容为屋顶光伏工程，不涉及不动产，不属于专属管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，上诉人与被上诉人签订的《安装承包合同》第二十三条争端与解决规定：因履行本合同或与本合同相关事项而产生争议时，双方应协商解决，协商不成的，双方均可向甲方的人民法院起诉。此处甲方即为上诉人。因。因本案上诉人与被上诉人双方书面协议选择争端受理法院为上诉人住所地法院该约定不违反级别管辖和专属管辖的约定，故约定有效。上。上诉人住所地为北京市丰台区造甲街****平房(新村企业集中办公区)请求依法撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1200号之一民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。被上诉人山东英迪宜建设工程有限公司，原审被告中国电建集团四川工程有限公司、河北建设投资集团有限责任公司未提供书面答辩。本院经审查认为，上诉人(甲方）与被上诉人(乙方）签订的《安装承包合同》明确了双方的分工及相关事项。该合同第七条规定，太阳能光伏工程材料上诉人与被上诉人各承担一部分；第八条规定，施工图纸由上诉人提供给被上诉人。本案所涉厂区屋顶太阳能光伏工程，不属于与建设工程施工合同中所规定的与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。根据上诉人与被上诉人签订的《安装承包合同》内容、以及合同双方各自分担的任务，其形式要件符合承揽合同基本形态。承揽合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案上诉人与被上诉人签订的《安装承包合同》第二十三条关于产生争议时，协商不成，双方均可向甲方（北京中冶大成建筑工程有限公司）的人民法院起诉的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审以建设工程施工合同纠纷确定案由,并行使本案管辖权欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1200号之一民事裁定；二、本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  左建阔审判员  张志华二〇一九年七月三十一日书记员  乔 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17303号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：马守全，男，1976年6月2日出生，汉族，住湖南省华容县，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告马守全金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告马守全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金18000元并支付利息（暂计至2019年6月10日，应收利息200.7元、应收利息的罚息1.74元，自2019年6月11日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告马守全未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告马守全作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度有效期自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为18000元，有效期自2018年6月27日至2019年6月27日；同日，被告申请借款18000元，借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。2.原告履约：原告于2018年6月27日向被告发放贷款18000元。3.被告违约：本案借款已到期，被告未偿还本金及部分利息。暂计至2019年7月23日，被告尚欠原告本金18000元、利息303.92元、罚息130元、应收利息的罚息4.84元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为5000元。本院认为：被告马守全未依约还款，已构成违约，故原告要求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息、复利（应收利息的罚息实际即为复利），于法有据，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到《贷款合同》明确约定因被告违约而给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，同时结合原告律师的工作量，本院酌情确定本案律师费为3000元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马守全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金18000元、利息303.92元、罚息130元、复利4.84元（罚息、复利暂计至2019年7月23日，此后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以尚欠利息为基数，按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告马守全于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失3000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为190元，由原告负担10元、被告马守全负担180元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年七月二十九日书记员  孙婉仪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初572号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市铁西区好益民便利店，经营场所辽宁省沈阳市铁**应昌街南九东路**1门。经营者：史亚男。原告上海飞科电器股份有限公司与被告沈阳市铁西区好益民便利店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年七月二十四日法官助理郭晨书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初111号申请人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。被申请人：新乡市开元名都大酒店管理有限公司。住。住所地：河南省新乡市红旗区平原路**/div>法定代表人：吴才龙。申请人中国音像著作权集体管理协会诉被申请人新乡市开元名都大酒店管理有限公司著作权侵权纠纷一案，中国音像著作权集体管理协会于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求对新乡市开元名都大酒店管理有限公司的银行存款213870元予以冻结或查封其同等价值的财产,阳光财产保险股份有限公司河南省分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。本院经审查认为，中国音像著作权集体管理协会的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市开元名都大酒店管理有限公司的银行存款人民币213870元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年七月三十日法官助理马晓怡书记员温源源
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1367号原告：徐勇，男，1965年8月24日，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行。住所地安徽省淮北市高岳街道办事处，统一社会信用代码91340600850825877Y。负责人：胡浩章，该行行长。委托诉讼代理人：高洁，该行员工。委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。原告徐勇与被告中国工商银行股份有限公司淮北杜集支行（以下简称工行杜集支行）银行卡纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐勇于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐勇在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勇撤回起诉。案件受理费2378元，因调解结案，减半收取1189元，由原告徐勇负担。审 判 长  宫恒红审 判 员  张超芳人民陪审员  葛密成二〇一九年七月二十九日书 记 员  郑 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1825号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王刚，男，1985年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因本案于2019年3月17日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人伍时进，男，1976年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为广州市白云区。因本案于2019年3月1日被羁押并于同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］1685号起诉书指控被告人王刚、伍时进犯开设赌场罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈冠兰出庭支持公诉，被告人王刚、伍时进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月开始，被告人王刚、伍时进先后受同案人邝桂强、吴志勇（均已判刑）纠集，以营利为目的，在本市白云区江高镇水沥大菀东街二巷附近鱼塘边一临时棚内等处，以“赌三公”形式聚众赌博。被告人王刚负责维持赌场秩序，被告人伍时进负责带赌客到现场参赌。同年6月3日17时许，公安人员查获上述赌场，抓获邝桂强、吴志勇等同案人，并缴获赌具扑克牌1副及赌资一批。2019年3月17日16时许，被告人王刚被公安人员抓获。2019年3月1日13时许，被告人伍时进到公安机关投案自首。公诉机关据此认为被告人王刚、伍时进的行为应以开设赌场罪追究刑事责任；认为王刚、伍时进具有从犯的从轻处罚情节；认为伍时进有自首的从轻处罚情节，王刚有如实供述罪行的从轻处罚情节。建议判处王刚、伍时进有期徒刑六个月至一年或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王刚对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。被告人伍时进对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人王刚、伍时进以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人王刚、伍时进在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；伍时进犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；王刚犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合二被告人在共同犯罪中的作用、地位及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年10月16日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）二、被告人伍时进犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2019年8月31日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月二十二日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执274号 申请执行人：陈亚玲，女，1961年10月8日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：王家国，男，1953年2月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李玲，女，1986年7月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1065号民事判决书和陈亚玲、王家国的申请，依法于2019年01月28日立案执行陈亚玲、王家国与李玲民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初1065号民事判决书，被执行人李玲于本判决生效之日起偿还申请执行人陈亚玲、王家国借款本金10000元，利息自2015年3月16日起按月利率2%计算直至全部款项还清之日止。 经执行查明，被执行人李玲未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李玲限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的10000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位10000.00元，案件受理费254.00元，申请执行费50.00元，由被执行人李玲承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人李玲的银行存款、网络资产、不动产、车辆、工商等财产情况依职权调查，未查到被执行人李玲有可供执行财产。本院于2019年7月5日对申请执行人陈亚玲、王家国进行终结本次执行约谈，申请执行人陈亚玲、王家国同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年七月十九日 书记员  张 龙
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执106号申请执行人：王生荣，男，1968年02月11日生，汉族，个体。被执行人：候电祥，男，1975年10月21日生，汉族，个体。本院在执行王生荣与候电祥借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初145号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人候电祥于2018年12月31日前给付申请执行人王生荣110000.00元及案件受理费1262.00元。因被执行人候电祥未按上述生效法律文书履行还款义务，申请执行人王生荣向本院申请强制执行，本院于2019年2月12日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未查到被执行人可供执行财产。向车辆登记部门发出查询通知，查到被执行人名下有车牌号为蒙JP6X**、蒙JT6X**的车辆登记信息，但我院2018年11月7日作出的（2018）内2523执235之四号执行裁定书已查封上述车辆的车籍。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局、被执行人居住地调查财产状况，未查到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，穷尽财产调查措施，已发现的财产无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执106号案件终结本次执行程序。被执行人候电祥负有继续向申请执行人王生荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 乌 云审判员 玉 山审判员 金 嘎二〇一九年七月十五日书记员 白春霞
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执553号申请执行人丁某，女，生于1984年9月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。被告蒋某，男，生于1983年11月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平区。本院在申请执行人丁某与被执行人蒋某婚姻家庭纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年8月31日作出的(2016)渝0228民初3550号民事调解书已发生法律效力。被执行人蒋某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁某于2019年03月04日向本院申请执行。要求被执行人支付抚养费15000元，并负担执行费125元。本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知书等执行法律文书，对被执行的存款、车辆、不动产等财产进行了查询，并传唤被执行人到本院接受调查询问，报告财产情况，但被执行人未到本院申报财产。本案在执行过程中，经总对总查控，被执行人在银行账户有存款，本院采取了冻结措施，并划拨了1666.96元支付给申请人。根据调查了解，被执行人现在外务工，多年未回。在采取上述措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案执行到位1666.96元。本院认为，经穷尽财产查控措施，未能发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0155执553号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  吴自印审判员  曾永雄二〇一九年七月二十九日书记员  刘玲杉
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1883号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人李娇，女，1992年10月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初6752号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人李娇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下预登记有房产，本院已于2018年11月8日以（2018）赣0502执保2081号保全案件查封，由于房产价值远大于所欠借款，暂时未做处置；已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行17492.0元，执行费162.0元，截至2019年7月19日，已执行0元，未执行17654.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十九日书记员  郭泉水
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1419号原告：丁燕燕，女，1982年4月10日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：闫华，湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王超，湖北道博律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗娟，女，1979年6月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：鲁进波，湖北万泽律师事务所律师，一般授权代理。原告丁燕燕与被告罗娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁燕燕及其委托诉讼代理人闫华，被告罗娟的委托诉讼代理人鲁进波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁燕燕向本院提出诉讼请求：1、判令罗娟向丁燕燕支付货款26500元及利息1775.5元（利息按银行同期贷款利率计算，从2018年1月12日暂计算至起诉之日，后续利息按银行同期贷款利率计算至货款全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由罗娟承担。事实和理由：罗娟系丁燕燕经营的服装店的顾客。罗娟自2016年11月22日始在丁燕燕处多次购买服装，价值296080元，后经丁燕燕催要，罗娟于2018年1月12日最后一次支付货款，共计支付货款269580元，尚欠26500元未支付。罗娟辩称，双方是否存在买卖合同关系请法庭核实；如果存在买卖合同关系，应该有具体的明细、品牌、数量、交付方式、质量标准等，需要查明。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：丁燕燕提交的购买服装记录虽系丁燕燕个人单方所记，但其内容与微信记录、POS签购单相互印证，可以证明罗娟欠付丁燕燕货款的事实。本院经审理认定事实如下：罗娟系丁燕燕经营的服装店的顾客。罗娟自2016年11月22日始陆续在丁燕燕处购买服装、鞋帽等物品，货款共计296080元。双方的交易习惯是：罗娟有时到丁燕燕的服装店直接购买，有时通过丁燕燕在微信朋友圈发的图片订货，谈好价格由丁燕燕邮寄给罗娟，罗娟分批向丁燕燕支付货款。期间罗娟时有拖欠货款的情况，共计支付货款269580元。罗娟于2018年1月12日最后一次支付货款后，尚欠26500元货款未支付。2018年9月29日，丁燕燕给罗娟发微信，将其欠款明细发送给罗娟，上面载明欠26500元，罗娟收到该明细后回答“是的”。嗣后，罗娟未支付欠款。丁燕燕多次催要无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，罗娟向丁燕燕购买服装并支付了大部分货款，丁燕燕向罗娟交付服装，双方虽未签订书面买卖合同，但双方之间买卖合同关系成立且有效。罗娟欠付丁燕燕货款26500元，已构成违约，应承担相应违约责任。丁燕燕主张罗娟向其支付货款26500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”丁燕燕与罗娟未约定付款期限，罗娟应在收到丁燕燕交付的服装时支付相应的货款，但罗娟未按时支付相应货款，构成逾期支付，故丁燕燕要求罗娟自2018年1月12日罗娟最后一次付款时起按中国人民银行同期贷款利率标准向其支付利息损失的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、罗娟向丁燕燕支付货款26500元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、罗娟向丁燕燕赔偿利息损失，以26500元为基数，自2018年1月12日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，付至清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（丁燕燕已预交），由罗娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝 玲人民陪审员  毛赞红人民陪审员  卢玲芳二〇一九年七月二十四日法官助理张大国书记员李文文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初401号原告：井占祥，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。被告：建平县琦韵珠宝金店，住所地建平县红山街道利民社区（国土资源局**）。经营者：郭爱民，经理。委托诉讼代理人宫晋辉,辽宁承远律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街**楼。负责人：刘威，总经理。委托诉讼代理人：刘永强，男，1987年9月10日出生，汉族，公司职员，住朝阳市双塔区。原告井占祥诉被告建平县琦韵珠宝金店（以下简称琦韵金店）、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）辽1322民初2507号民事裁定，裁定后，原告井占祥不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽13民终1907号民事裁定，撤销原裁定，发回本院实体审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井占祥的委托诉讼代理人吴跃占，被告琦韵金店的委托诉讼代理人宫晋辉、中华联合保险公司的委托诉讼代理人刘永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井占祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告护理费人民币231,600元（15年*15,440元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告井占祥于2008年9月8日在建三线老西店路段处被被告建平县琦韵珠宝金店的辽Ｎ×××**号汽车撞成重伤。当时经贵院（2009）建朱民初字00899号民事调解书确定被告暂支付五年护理费36,825元，但现在被告仍然常年需要全部护理依赖。无奈，再次向贵院提起诉讼，要求被告支付护理费，请求判令原告请求之事项。原告在庭审中将护理费的标准更改为每年17,152元。被告中华联合保险公司辩称：1、辽Ｎ×××**号金杯牌面包车，在我公司投保了交强险、商业险（保额15万+不计免赔），被保险人、行驶证车主均为建平县琦韵珠宝金店，保险期间为2008年6月3日至2009年6月2日，诉状中诉述事故发生在保险期间内。2、对于原告所诉请的损失，我公司不同意赔偿。理由如下，根据《民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国保险法》第二十六条，本案事故发生时间为2008年，已超过法律规定的诉讼时效；2009年4月3日，贵院下达了（2009）建朱民初字第00899号民事调解书，经法院主持调解，建平县琦韵珠宝金店赔偿井占祥各项损失（其中已经包含今后护理费，且并无暂支付五年护理费字样）合计226,000元，双方均同意调解，签字按手印后已生效。依据一事不再理原则，对已发生法律效力的裁决所评判的同意行为，法律不得再行审理，被告亦不能请求对自己的同一行为再行审理。3、井占祥本次诉请，并无法律依据亦无事实依据，请人民法院裁定驳回其起诉，我司不承担本案诉讼费。被告琦韵金店辩称：与被告中华联合保险公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对原告向本院提交的（2009）建朱民初字00899号调解书、（2018）辽1322民初2507号民事裁定书、（2018）辽13民终1970号民事裁定书、勿兰勿素村委会证明、建医法司建2019第74号司法鉴定意见书的真实性均无异议，本院予以采纳并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月8日9时25分，建平县琦韵珠宝金店的工作人员李占生驾驶辽Ｎ×××**号小型客车由南向北行至建三线老西店路段时，与横过公路的行人井占祥相撞，至井占祥重伤住院治疗。原告于2009年诉至本院要求相关责任人承担事故责任，本院经审理后作出（2009）建朱民初字第00899号民事调解书，双方自愿达成协议，协议约定被告建平县琦韵珠宝金店于2009年4月8日前赔偿原告井占祥医药费等经济损失计226,000元。（包括医药费92418.33元、精神抚慰金6,000元、今后护理费36,825元,颅骨修复费25,000元,交通费1,000元等）。另查明，被告琦韵金店辽Ｎ×××**号车辆在被告中华联合保险公司共保了商业险15万元，已经赔付75,536.51元。经建平县医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人井占祥车祸伤后护理依赖程度为完全护理依赖。原告为此次鉴定花费鉴定费720元。本院认为：本案中所争议的（2009）建朱民初字第00899号民事调解书中“今后护理费36,825元”，是今后的护理费还是5年的护理费。根据2008年辽宁省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准是7,365元，乘以5年恰好为36,825元，且在（2009）建朱民初字第00899号庭审笔录中记载了建平县琦韵珠宝金店认为后期护理期限按照5年更为适宜的表述，故本院确认调解书中确定给付的今后护理费36,825元仅为5年的后期护理费；因原告井占祥出院时间为2009年1月23日，五年的护理依赖期限应当从次日起计算，即2009年1月24日至2014年1月24日。逾期后，原告井占祥仍需护理，此后果为被告方交通肇事损害后果之延续，被告仍需对自己造成原告身体损伤的后果承担责任，故原告的起诉并不属于重复起诉，不适用一事不再理原则。根据原告的年龄、健康状况、生命体征等因素，本院酌定被告支付原告自2014年1月25日起十年的护理费用，护理依赖程度为完全护理依赖，护理费按农、林、牧、渔业人员年均工资计算，即为171,520元（17,152元/年×10年）,如原告另行产生护理期间，可另行主张权利。被告中华联合保险公司提出的诉讼时效问题，因五年护理期限到期后，原告又向被告索要后续护理费未果，原告向本院提起诉讼，并不超过诉讼时效，故对于被告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业险限额内赔偿原告井占祥护理费74,463.49元；二、被告建平县琦韵珠宝金店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告井占祥护理费97,056.51元、鉴定费720元，合计97,776.51元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，由被告中华联合保险公司负担825元，由被告建平县琦韵珠宝金店负担1,562元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇一九年七月十二日书记员  陈雪明
内蒙古自治区××区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初2106号原告：叶某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：冯某，现住宁夏回族自治区盐池县。原告叶某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款350000元；2.要求被告支付350000元的利息，利息从2016年5月1日起至付清本金之日止，利息按年利率24%计算。事实和理由：2015年、2016年，被告冯某在内蒙古自治区××区境内打天然气井，由于资金周转困难，于2015年9月7日向原告借款100000元，2015年10月19日借款150000元，2016年1月25日借款100000元，共计借款350000元。被告于2016年3月11日向原告出具还款协议，约定2016年4月10日前偿还一半，剩余一半在2016年5月1日之前还清。借款逾期后，原告向被告多次索要未果，诉至法院。被告冯某未发表答辩意见。原告向法庭提交了下列证据：1.借条三支，拟证明被告分别于2015年9月7日、2015年10月19日、2016年1月25日向原告借款三次，共计350000元及约定利息的事实。2.还款协议一支，拟证明被告欠原告借款350000元,约定2016年4月10日前偿还一半，剩余款项于2016年5月1日之前还清。上述证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，对其待证事实,本院予以采信。被告冯某未向法庭提交证据。经审理查明，被告冯某分别于2015年9月7日向原告叶某借款100000元，双方约定按年利率48%（月息4分）计算利息，利息清偿至2016年1月9日后，支付利息8000元（100000×4%／月×2个月）；2015年10月19日借款150000元，双方约定按年利率42%（月息3.5分）计算利息，利息清偿至2016年1月9日；2016年1月25日借款100000元，双方约定按年利率54%（月息4.5分）计算利息。2016年3月11日，原、被告双方达成还款协议，将被告欠原告借款350000元约定于2016年4月10日前偿还一半，于2016年5月1日之前偿还剩余款项,并约定由鄂托克前旗人民法院管辖。本院认为，原告、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有原告提供的借据、还款协议予以证实。因原、被告双方对还款期限的约定不明确，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告自2016年5月1日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求虽低于双方约定的利息，但未超过民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告冯某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见，本院视为其自愿放弃行使诉讼权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告冯某于本判决生效之日偿还原告叶某借款350000元及利息（从2016年5月1日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费260元，被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  阿利玛审 判 员  万图雅人民陪审员  傅永飞二〇一九年七月十日书 记 员  王 蕾法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执恢86号申请执行人：陈建波，男，汉族，村民，1982年9月8日四川省冕宁县人.被执行人：李霞，女，汉族，1981年8月19日出生，四川省德昌县人.本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初754号民事调解书，受理了陈建波申请执行李霞借款合同纠纷一案。现被执行人李霞已经履行了民事调解书上所确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定,裁定如下:解除对被执行人李霞所有的位于冕宁县泸沽镇台登商贸城门市一个的查封。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年七月十一日书记员  肖鸿体
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执435号之一申请执行人万友荣，男，1967年4月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司），住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路**，统一社会信用代码×××。法定代表人刘新昌，董事长。被执行人山西双阳劳务派遣有限公司，，住所地太原市小店区汾东北路**********统一社会信用代码×××。法定代表人刘建飞，经理。本院在执行申请执行人万友荣与被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）、山西双阳劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初5785号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告山西双阳劳务派遣有限公司、河南金茂建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告万友荣劳务费920907.01元。二、被告山西双阳劳务派遣有限公司、河南金茂建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告万友荣违约金184181.40元。三、驳回原告万友荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9285元、财产保全费5000元，共计14285元（原告已预交），由原告万友荣负担3967元，由被告山西双阳劳务派遣有限公司、河南金茂建筑工程有限公司负担10318元。本院于2019年1月31日立案执行申请执行人万友荣与被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）、山西双阳劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人银行账户内无可供执行的存款；经申请执行人提供财产线索，我院依法核实后，冻结了被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）的分支机构河南金茂建筑工程有限公司太原分公司银行账户内的存款326917.27元并对该笔存款进行强制扣划，现申请执行人万友荣已领取该案件款；被执行人名下查无不动产、车辆等财产登记信息。本院依法对被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）、山西双阳劳务派遣有限公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供其他可供执行的财产线索，并对我院采取的财产调查措施表示认可，同时申请执行人向我院提交了终结本次执行程序申请书。本院在执行申请执行人万友荣与被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）、山西双阳劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人河南隆原腾建筑工程有限公司（原名称河南金茂建筑工程有限公司）、山西双阳劳务派遣有限公司，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 明审 判 员 李雪菲人民陪审员 王保平 二Ｏ一九年七月三十日书 记 员 李晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10523号 被执行人：袁小军，男，汉族，1983年12月5日出生，身份证住址湖南省郴州市桂东县，系（2017）粤0307刑初4928号的被告人。 关于被执行人袁小军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4928号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人袁小军应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10058号 被执行人：陈建海，男，汉族，1987年2月25日出生，户籍地址黑龙江省牡丹市西安区，系（2018）粤0307刑初5116号刑事判决被告人。 关于被执行人陈建海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5116号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈建海应缴纳罚金人民币六十万元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人陈建海已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币六十万元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初5116号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初5116号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执112号   申请执行人：要斯图，男，1975年12月30日出生蒙古族，个体。   被执行人：康晓霞，女，1978年10月15日出生，，蒙古族，教师。   被执行人：吴长山，男，1980年4月4日出生，蒙古族，职工。   申请执行人要斯图申请被执行人康晓霞、吴长山借款合同纠纷一案,本院于2018年8月16日作出的（2018）内2221民初3925号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人康晓霞、吴长山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人要斯图于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人康晓霞、吴长山给付欠款23000.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过法院专递邮件向被执行人康晓霞、吴长山邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月9日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年1月10日将被执行人康晓霞、吴长山列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人要斯图，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人康晓霞、吴长山名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执112号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 建     二〇一九年七月二日   书记员 王梦洋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初973号 原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，统一社会信用代码91420500673670973Y，住所地宜昌市东山村路**英伦皇都**楼。 法定代表人：杨雪荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱义国，湖北陈守邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，湖北陈守邦律师事务所实习律师。 被告：袁选银，男，1974年9月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司与被告袁选银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司委托的诉讼代理人朱义国、朱丹，被告袁选银均到庭参加了诉讼。双方申请了庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。 宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称英伦管家物业公司）向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月28日起至2018年12月31日期间物业服务费10112元。事实和理由：2015年7月27日，东丽上岛小区原物业公司因纠纷撤出小区。次日，为了保障小区居民日常生活，由区物业办介绍，并经业主代表决定，由原告进驻东丽上岛小区进行临时代管。2017年12月9日，东丽上岛小区业主委员会与原告签订新的物业服务合同，约定将物业服务费由1.4元/平方米/月变更为1.2元/平方米/月。被告系原告提供物业管理服务的东丽上岛小区2-2-1704室业主，房屋面积为183.73平方米，现被告按合同约定应当向原告缴纳从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用10112元，被告拒绝缴纳，经原告多次催收，被告至今仍未予缴纳，故诉至法院，要求判如所请。 袁选银辩称，原告身份不认可，没有物业服务关系，原告在小区服务期间内的工作很多没做好，与服务委托合同相差较大，有很多瑕疵及原则问题，包括消防、安全、公摊，我是2013年左右交房，2015年装修时发现漏水至今，原告曾经维修过，但未修好。原告把这些问题解决后我再交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁选银系东丽上岛小区2-2-1704号房屋业主。为该小区提供前期物业服务的是宜昌上岛物业管理有限公司，后该公司撤出该小区，不再为该小区提供物业管理服务。2015年7月28日，经宜昌市伍家岗区政府下设的物业管理办公室委托，英伦管家物业公司进驻该小区，提供物业管理服务,居住户物业管理费按照**物业合同约定的1.4元/平方米/月计算，直至2017年12月9日。同日，宜昌市东丽上岛小区业主委员会与英伦管家物业公司签订《宜昌市东丽上岛小区物业服务委托合同》，约定继续由英伦管家物业公司为该小区提供物业管理服务，服务期间自2017年12月10日至2022年5月31日，试用期为6个月，自2017年12月10日起至2018年6月9日止。住宅物业管理服务费按照建筑面积1.2元/平米/月计算。袁选银在英伦管家物业公司提供物业管理服务期间一直未予缴纳物业服务费。自2015年7月28日起至2018年12月31日期间共欠付物业服务费10112元。 本院认为，根据《物业管理条例》第五条之规定，县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作。为东丽上岛小区提供前期物业服务的物业公司在撤离该小区后，在业委会尚未成立的情况下，该小区所在地的政府相关部门对该小区的物业管理活动负有监督管理的职责，故政府部门委托原告为该小区提供物业管理服务不违反法律的相关规定，且原告在2015年7月28日进驻该小区后已经为该小区提供了物业管理服务，被告与被告成立事实上的物业管理服务关系。在2017年12月9日，东丽上岛小区业主委员会成立后，亦与被告订立了物业管理服务委托合同，被告也持续为该小区提供物业管理服务至今。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告在接受原告的物业管理服务时，并未提出异议，而仅在原告要求支付物业管理服务费用时认为其无权对小区物业进行管理，其抗辩理由不能成立。被告未提交证据证实原告提供的物业服务存在严重违反合同约定的情形，原告收取物业管理费用的标准并未高于本市市场平均水平，也未违反合同约定标准，故被告应当按照合同约定标准向原告支付物业管理费用。 被告认为其房屋漏水的问题未解决，并以此为由拒绝缴纳物业费，但房屋漏水属于房屋质量问题，并非是因原告提供的物业管理服务而导致，被告应当根据购房合同约定向房屋出售方主张损失赔偿，本院对被告上述抗辩理由不予采信。综上，本院对于原告要求被告支付从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用10112元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 被告袁选银于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付从2015年7月28日至2018年12月31日期间的物业管理费用10112元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告袁选银负担。 本判决为终审判决。 审判员 左 荷 二〇一九年七月三十日 书记员 钟圆媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5120号 被执行人曾育明，男，1993年8月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市五华县，系(2018）粤0307刑初4162号的被告人。 关于被执行人曾育明刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4162号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾育明应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月9日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 志
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执913-1号 申请执行人：邢玉花 被执行人：淄博高新区荣德医院 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2019]第347-2号仲裁裁决书，被执行人淄博高新区荣德医院应于2019年6月30日前支付案款共计63292.44元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博高新区荣德医院银行存款64480元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十五日 书记员  邱 璇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地：北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。法定代表人：雷凤兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市恒丰诚门业有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇东村南庄大道**。法定代表人：黄家彬，该公司总经理。再审申请人北京华捷盛机电设备有限公司因与被申请人佛山市恒丰诚门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。佛山市恒丰诚门业有限公司申请再审称：1.被诉侵权设计具有涉案专利的设计特点：顶部斜坡式、连接柱有仿古建筑艺术设计、门排中部有V形。两者的区别仅仅在于电子显示屏下方的标志不同，该区别属于局部细微区别。两者构成近似。2.一审法院认定被诉侵权设计相关视图未被完全披露，该认定有误。应当参照（2018）最高法民再8号判决确定的认定标准。该判决认定，被控侵权人实际掌握被诉侵权设计，在专利权人难以获得被诉侵权设计的情况下，被诉侵权人承担反驳的举证责任，未有举证的，推定专利权人的主张事实达到高度可能性程度。综上，申请依法撤销原审判决，改判支持北京华捷盛机电设备有限公司的申诉请求，案件受理费由对方负担。被申请人佛山市恒丰诚门业有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据北京华捷盛机电设备有限公司申请再审的理由，本案主要焦点为：被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围。本院认为，本案中，北京华捷盛机电设备有限公司指控对方侵权的证据系（2014）桂南证内字第4724号公证书公证的佛山市恒丰诚门业有限公司网站中的产品图片。在佛山市恒丰诚门业有限公司未提交相反证据的情况下，可根据该图片披露的被诉侵权产品与涉案专利外观进行比对。经比对，两者均系罗马柱风格，且门排上均有“V”形，但是，该设计为同类产品常用设计手法，在整体视觉效果中影响极小。两者区别在于驱动部表面上的图形有差别，以及被诉侵权产品的驱动部顶部以及踢脚部分的设计未被完整披露，驱动部下部是否有滚轮及其设计如何未被披露。这些部分在整体视觉效果中影响显著，因此两者不相同也不近似。北京华捷盛机电设备有限公司主张被诉侵权设计落入涉案专利权保护范围依据不足，本院不予支持。综上，北京华捷盛机电设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京华捷盛机电设备有限公司的再审申请。审判长  肖海棠审判员  肖少杨审判员  喻 洁二〇一九年七月十日书记员  谢宜桐
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0833民初638号原告：李昕怡，女，1990年6月1日生，汉族，住黑龙江省同江市。原告：徐丽，女，1968年6月16日生，汉族，住抚远市。被告：抚远市畜牧兽医局。法定代表人：韦庆余，局长。原告李昕怡、徐丽与被告抚远市畜牧兽医局牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。原告诉称，2004年与被告签订草原承包合同，至今已有15年，在经营管理期间因承包草原面积和范围不清，导致原告与开垦人经常发生纠纷，故起诉要求确认原告2004年签订草原承包合同有效，明确承包草原面积及范围。本院经审查认为，原告李昕怡、徐丽在明晓峰与抚远市畜牧兽医局牧业承包合同纠纷一案中作为第三人参加诉讼，本院作出（2019）黑0833民初58号民事判决后，李昕怡、徐丽于2019年6月3日对判决不服提出上诉，上诉请求为要求确认二原告2004年签订的草原承包合同有效，与本诉请求及依据事实、理由一致，构成重复诉讼，违反了一事不再理原则，李昕怡、徐丽起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李昕怡、徐丽的起诉。案件受理费100元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王荣政人民陪审员  赵广智人民陪审员  王月姝二〇一九年七月十一日书 记 员  周婷婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12185号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，地址：沈阳市沈河区青年大街**。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：姚婧，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：杜娜，女1982年6月5日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告杜娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发到庭参加诉讼。被告杜娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金4015.14元、利息1294.9元、违约金1086.26元（利息、违约金已结算至2018年4月19日，此后利息、违约金按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计6396.3元；2、判令被告承担原告支付的律师费用600元；3、请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月11日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××33。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2018年4月19日，被告共欠款6396.3元，经原告多次催要至今未还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息、违约金至2018年4月19日，所欠信用卡本金4015.14元、利息1294.9元、违约金1086.26元，共计6396.3元并从2018年4月20日起付清之日，按原被告约定偿还利息、违约金与其他费用。被告杜娜未到庭亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提举证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月11日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××33。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，截至2018年4月19日，被告所欠本金本金4015.14元、利息1294.9元、违约金1086.26元，共计6396.3元。关于违约金，原告没有提供证据证明双方有关于违约金收取的约定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告杜娜签订的《浙商银行信用卡章程》和《浙商银行信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了贷款义务，被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告杜娜偿还欠款本金、利息、及其他费用，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。按双方约定应由被告承担，故对该请求予以支持。关于违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娜于本判决生效后十五日内偿还原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡本金4015.14元、利息1294.9元，（截止2018年4月19日，自2018年4月20日起至债务实际清偿之日止的利息、其他费用按合同约定计算）；二、被告杜娜于本判决生效后十五日内支付浙商银行股份有限公司沈阳分行律师费600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告杜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  李荣清人民陪审员  何 源二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁超男