wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1359号原告张永春，男，汉，1959年2月9日生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。原告张曙霞，女，汉，1961年4月29日生，住云南省昆明市晋宁县昆阳磷肥厂平顶山生活区。被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司。法定代表人王洪昆。住所云南省昆明市晋宁县。被告王洪昆，男，汉，1979年5月12日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告张永春、张曙霞诉被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司（以下简称海岸线公司）、王洪昆服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员邓履华独任审判，于2019年7月1日公开开庭审理了本案。原告张永春、张曙霞、被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司的法定代表人王洪昆、被告王洪昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称，二原告系夫妻关系，2019年二原告经他人介绍与被告王洪昆、昆明海岸线酒店管理服务有限公司认识，得知该公司推出温泉水汇钻石年返卡消费业务，于2019年4月3日与二被告签订了昆明海岸线温泉水汇钻石年返卡协议，原告以银行卡转账方式交足了卡费并领取了卡，消费手环二个。当原告消费几次后，突然得知被告公司被人民法院查封，停止营业。原告与被告联系未得到任何结果。诉讼请求：1终止原、被告签署的海岸线温泉水汇钻石年返卡协议。2二被告立即退赔原告按协议与水汇购买钻石年返卡费50000元（大写：人民币伍万元整）。3本案诉讼费由二被告承担。被告海岸线公司辩称，原告所述的金额、办理卡项都是事实。被告王洪昆辩称，知道这件事，此卡产生的债务由海岸线公司承担，该款项是进入公司账户，第二天支付职工工资。是公司行为，和个人王洪昆无关。打电话都联系得上，在公司办公室进行告知。原告为支持自己的诉讼主张提交以下证据。海岸线温泉水汇钻石年返卡协议一份、海岸线水汇售卡收据一份，欲证明二原告在公司存50000元，一年后对方应返还自己50000元。经质证，被告海岸线公司对上述证据真实性异议。经质证，被告王洪昆对上述证据无异议，表示这个卡是公司2015年出台的政策，办理对象是昆明海岸线酒店管理服务有限公司。我是这份合同的签字经办人，这份合同是公司行为。我不承担这份合同的直接关系。本院认为，上述证据有被告海岸线公司及被告王洪昆印证，证据能够相互印证，故对海岸线温泉水汇钻石年返卡协议一份、海岸线水汇售卡收据一份的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告海岸线公司、王洪昆未提交证据。经审理查明，2019年4月2日二原告向被告海岸线公司支付50000元。2019年4月3日甲方昆明海岸线酒店管理服务有限公司与乙方张永春、张曙霞签订海岸线温泉水汇钻石年返卡协议。乙方购买甲方所发行的钻石年返卡一张，卡号HAＸ0×××23有限期为2019年4月3日至2020年4月2日，登记会员为：张曙霞、张永春两人。乙方应以（现金、转账、刷行用卡、支票）方式向甲方支付购卡费用50000元（大写：人民币伍万元整）。甲方承诺乙方凭此钻石卡每人15次合计每月每人可享受30次净桑拿免门票服务，不限入场、离场时间，乙方超时部分不应计费。钻石年返卡有效期为一年，有限期届满，乙方应提前十五日向甲方提出申请续签协议或协议终止，甲方根据持有钻石年返卡消费使用情况续签或将持有钻石年返卡内所剩金额退还乙方。本协议自乙方向甲方实际支付第2条约定的购卡费时开始生效。签订、履行本协议过程中发生争议的，由协议双方协商解决，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。乙方在甲方办理的钻石年返卡资金按合同约定不承担相应资金风险，乙方在甲方场内活动及消费甲方不承担由确定不确定原因产生的意外风险。合同末尾处有甲方昆明海岸线酒店管理服务有限公司印章，经办人王洪昆签字，乙方张永春签字按印。被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司现为查封状态。本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告合同关系？2、二被告责任？3、原告主张如何处理？争议焦点1、经本院询问，二原告表示自愿签订合同，无胁迫行为。被告海岸线公司表示自愿与二原告签订合同，款项进入公司账目，用于发放员工工资，故本院认定，原告与被告海岸线公司合同关系成立。争议焦点2、二原告虽主张由二被告退赔二原告50000元，但因二原告提交证据表明原告与被告海岸线公司达成合意，并签订合同，根据海岸线温泉水汇钻石年返卡协议，甲方昆明海岸线酒店管理服务有限公司，乙方张永春、张曙霞。合同末尾处有甲方昆明海岸线酒店管理服务有限公司印章，经办人王洪昆签字，乙方张永春签字按印。二原告表示款项交给公司财务人员，被告王洪昆表示自己作为被告海岸线公司法定代表人签订协议，是公司行为，款项进入公司账户，用于发放员工工资，王洪昆个人不承担合同直接关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”故本院认定，本案协议主体为二原告与被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司，应由二原告与被告海岸线公司承担合同权利、义务。对二原告主张由被告王洪昆共同退赔二原告50000元的诉讼主张，本院不予支持。争议焦点3、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因二原告提出终止协议，被告海岸线公司表示认可协议，同意终止协议，故对原告提出终止原、被告签订的海岸线温泉水汇钻石年返卡协议的诉讼主张，本院予以支持。对二原告主张退还钻石年返卡费50000元的诉讼主张，因被告海岸线公司现处于查封状态，不能向二原告提供相关服务，而被告海岸线公司表示愿意退还二原告50000元，但现在公司没钱，根据二原告与被告海岸线公司签订海岸线温泉水汇钻石年返卡协议主体为二原告与被告海岸线公司，故本院认定，由被告海岸线公司限期内支付二原告人民币50000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、于本判决生效后终止2019年4月3日原告张永春、张曙霞与被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司签订海岸线温泉水汇钻石年返卡协议。二、由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司于本判决生效后六十日内支付原告张永春、张曙霞人民币50000元。三、驳回原告张永春、张曙霞的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告张永春、张曙霞已预交），减半收取525元，由被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司承担（限被告昆明海岸线酒店管理服务有限公司于本判决生效后六十日内支付原告张永春、张曙霞人民币525元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  邓履华二〇一九年七月十日书记员  梁 洁
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏07行终302号 上诉人（原审原告）葛维英，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）葛维林，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）葛维忠，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）葛维荣，性别××年××月××日生，××族。 上诉人（原审原告）葛维琴，性别××年××月××日生，××族。 以上五上诉人共同委托代理人何如林（系上诉人葛维英丈夫），住址。 被上诉人（原审被告）连云港市海州区住房和城乡建设局（原连云港市海州区房屋征收局），住所地在连云港市海州区海连西路**。 法定代表人赵明，该局局长。 原审第三人葛维军，性别××年××月××日生，××族。 原审第三人朱凤朴（系葛维军妻子），××年××月××日生，××族。 上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴因与被上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州住建局）、原审第三人葛维军、朱凤朴强制拆除房屋违法一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初462号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项规定：依照行政诉讼法第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：被诉行政行为或者不作为存在的材料。连云港市海州区人民法院（2009）海民一初字第403号民事判决书认定，葛步成死亡后遗留的房产为西堂屋2间及1间西偏屋，但该房产在该案判决之前已经被葛维军翻建，已不存在。生效民事判决书认定的事实表明，葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴享有继承权的葛步成遗留的房屋并非海州住建局拆除。因此，葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴主张海州住建局拆除了其合法继承的房屋没有事实根据。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴在连云区人民法院（2016）苏0703行初259号行政赔偿案件中，其诉讼请求是“判决被告赔偿因非法行政强制拆迁所造成的经济损失计人民币565500元”。根据国家赔偿法的规定，行政赔偿的前提是行政行为被确认违法或被撤销，该院据此对海州住建局拆除涉案房屋是否合法进行了审理，认定海州住建局“是在被征收人葛维军在签订补偿安置协议并主动交房后对涉案房屋进行了拆除，并非五原告诉称的非法强制拆除”，并以此为由驳回了葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴的赔偿请求。该案经连云港市中级人民法院（2017）苏07行终41号行政判决书维持，已经发生法律效力。本案葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴提起的诉讼与该案诉讼的当事人、诉讼标的均相同且本案的诉讼请求被该案裁判所包含，构成重复起诉。 综上，葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴的起诉既无事实根据，同时构成重复起诉，其起诉不符合立案条件，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（二）项、第六十九条第一款第（一）项、第（六）项及第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴的起诉。案件受理费50元，退回葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴。 上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，严重违反法定程序、枉法裁判。本案是请求判令海州住建局在葛维英等五人提起继承诉讼的法定诉讼期限内拆除该五人共有份额房屋的行为违法，而原审法院对本案不审理、不开庭，仅听取海州住建局的意见，官官相护，将本案纳入冤假错行列。同时原审判决对连云港市海州区人民法院（2009）海民一初字第403号民事判决书认定错误，该判决是根据《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》之规定作出的合法有效的民事判决。2、原审判决适用法律条款错误。原审判决适用了2018年2月8日被废止的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》。综上，请求依法裁判。 被上诉人海州住建局未提出答辩意见。 原审第三人葛维军、朱凤朴未提出参诉意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。该解释第六十九条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，重复起诉行为，应予禁止。本案中，上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴等五人，诉求确认被上诉人海州住建局强制拆除房屋违法。而在上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴于2016年11月提起的非法强制拆迁行政赔偿诉讼中，生效的连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初259号行政判决书，已认定案涉被拆迁房屋并非被上诉人非法强制拆除，且据此判决驳回了葛维英等五上诉人的赔偿请求。本案葛维英等五名上诉人提起的诉讼与前案诉讼的当事人、诉讼标的相同，且本案的诉讼请求被前案生效行政判决所包含，原审法院认定本案构成重复起诉，并无不当。加之，已生效的海州区人民法院（2009）海民一初字第403号民事判决书认定的事实显示，葛维英等五名上诉人享有继承权的案涉被征收房屋的部分，在被上诉人实施征收前，早已被原审第三人葛维军拆除翻建，葛维英等五名上诉人的起诉亦没有事实依据，故原审裁定驳回起诉于法有据。综上，上诉人葛维英、葛维林、葛维忠、葛维荣、葛维琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李翠玲 审 判 员 宋建霞 审 判 员 戴立国 二〇一九年七月二日 法官助理 袁 萍 书 记 员 周 杰 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保616号申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行，地址滕州市官桥镇驻地。负责人：何小川，行长。被申请人：侯广明，男，汉族，1980年1月4日出生，住滕州市。被申请人：王彦芝，女，汉族，1981年9月15日出生，住滕州市。被申请人：任永强，男，汉族，1976年11月23日出生，住滕州市。被申请人：侯传茂，男，汉族，1953年10月10日出生，住滕州市。被申请人：张吉雪，男，汉族，1969年7月10日出生，住滕州市。本院在执行申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司官桥支行与被申请人侯广明、王彦芝、任永强、侯传茂、张吉雪金融借款合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院（2019）鲁0481财保517号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人侯广明、王彦芝、任永强、侯传茂、张吉雪银行存款110万元。本裁定立即开始执行。审判员  李岩二〇一九年七月一日书记员  曾琳
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0182执恢139号申请执行人：李萌,女,1984年7月11日生,汉族，住荥阳市。申请执行人：陈贺,男,1985年3月14日生,汉族，住荥阳市。被执行人：李金有,男,1964年4月19日生,住荥阳市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0182民初5905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，李萌与陈贺向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并进行网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产。2、向被执行人发出了限制消费令，对其采取限制高消费措施。3、已向被执行人发出传票，传唤其到本院接受询问，但其未到本院接受询问。4、本院到荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心、郑州市住房公积金管理中心荥阳管理部查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息和住房公积金信息。到被执行人居住地传唤，未找到被执行人的下落。5、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书后，申请执行人未向本院提供了被执行人的可供执行的财产线索。6、经再次对被执行人提起网络查询，仍未发现被执行人名下有可供执行公司股权、证券、保险、互联网银行财产。7、由于被执行人未按要求在期限内申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信名单并作出罚款决定。8、本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院采取的财产调查措施、本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。本院认为：在执行中，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一九年七月十二日书记员  卢镜旭
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3238号原告：王建，男，汉族，1970年10月26日出生，住河南省平舆县。被告：龚广轮，男，汉族，1972年8月25日出生，住河南省漯河市临颍县。被告：西平中盛物流有限公司。住所地：河南省西平县盆尧镇高速路口西100米路南。法定代表人：张彩霞，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置业大道西段。法定代表人：张秋玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏威，该公司职工。原告王建与被告龚广轮、西平中盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建于2019年7月16日向本院提出对西平中盛物流有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王建撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王建撤回对被告西平中盛物流有限公司的起诉。审判员  李永慧二〇一九年七月十六日书记员  张梦琳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初6113号 原告：吴灵聪，男，1983年12月13日出生，汉族，住温岭市。 被告：钱玲，女，1983年8月10日出生，汉族，住温岭市。 被告：彭云飞，男，1957年2月8日出生，汉族，住温岭市。 原告吴灵聪与被告钱玲、彭云飞追偿权纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告钱玲返还原告代偿浙江温岭联合村镇银行贷款人民币400000元及产生的银行利息65000元，共计465000元；2.被告彭云飞承担连带共同保证责任；3.本案相关诉讼费用由二位被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2016年10月31日，被告钱玲向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款，由原告吴灵聪和被告彭云飞提供担保。当日，原告吴灵聪及被告钱玲、彭云飞与村镇银行签订了合同编号为温联村银（2016）保借字第301016102814391号保证借款合同，合同约定借款金额为400000元，借款期限自2016年10月31日至2017年4月10日；原告吴灵聪、被告彭云飞对上述借款承担连带共同保证责任。借款到期，被告钱玲未偿付借款本金及利息。后村镇银行为此向本院起诉并于2017年9月25日撤回起诉。原告吴灵聪分别于2017年9月22日、2018年7月25日代被告钱玲向村镇银行偿付了借款本金400000元及利息65000元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱玲于本判决生效之日起十日内支付给原告吴灵聪代偿款465000元。 二、被告彭云飞对被告钱玲不能清偿上述债务部分承担二分之一的清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8275元，减半收取4137.5元，由被告钱玲、彭云飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇一九年七月二十三日 代书记员  吴佳燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄学民，男，1971年5月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄学民信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄学民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币342,538.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币342,538.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3037号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。负责人：王向阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：盛洋，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘光辉，男，1977年10月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司因与被上诉人刘光辉财产保险合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2025号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司上诉请求：依法改判河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初2025号民事判决为上诉人承担被上诉人的车辆损失保险金、施救费共计136060元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：经鉴定被上诉人车辆修复费为160300元，上诉人认为该鉴定的修复价格评估明细不客观真实，其中驾驶室总成评估价过高。另外，评估费及诉讼费属于间接损失，不应由上诉人承担。刘光辉辩称，一审判决依据的评估报告是法院依法委托相关机构作出的，评估时通知了上诉人参加评估，程序合法，内容真实，上诉人认为驾驶室总成评估价过高，应提交相关证据证明。评估费、诉讼费是被上诉人诉讼期间合理支出，应由上诉人承担。刘光辉向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿其车辆损失保险金、施救费、评估费暂定10000元，诉讼过程中，刘光辉变更诉讼请求数额至168560元；2、本案诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。一审法院认定事实：2018年8月17日，刘光辉将其所有的重型半挂牵引车登记在夏邑县顺发运输有限公司名下，车牌号登记为豫Ｎ×××**。2018年8月20日，刘光辉与该公司签订货运车辆挂靠经营协议书，约定刘光辉将其自有货车以该公司名义登记上户，车辆产权仍属刘光辉，刘光辉为车辆实际所有人和控制人，该车自2018年8月20日起挂靠在该公司经营，刘光辉并雇用陈猛为该车驾驶员。2018年8月17日豫Ｎ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保机动车损失保险，并不计免赔，保险金额为300000元，保险期间为2018年8月17日至2019年8月16日。2019年3月7日5时许，陈猛驾驶豫Ｎ×××**号车沿国新修道109线由西向东行驶至2193公里＋200米处时，车辆失控翻下路基，造成豫Ｎ×××**号车损坏的交通事故。本次事故经共和县公安交通警察大队处理后作出道路交通事故认定书，认定陈猛负事故的全部责任。事故发生后，刘光辉支出施救费5760元。在本案审理期间，刘光辉申请对豫Ｎ×××**号车损失进行评估，该院依法对外委托商丘百泰资产评估有限公司进行了评估，该公司评估后作出价格评估报告，评估结论为该车修复费用为160300元，刘光辉支出评估费2500元。一审法院另查明，事故发生时，该车年检合格，驾驶人陈猛具备相应驾驶资格和从业资格。一审法院认为，刘光辉将其所有的豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车挂靠于夏邑县顺发运输有限公司名下运营，由该公司在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处为该车投保了机动车损失保险，并特别约定不计免赔，刘光辉作为实际所有权人，对该车具有保险利益，因此刘光辉具备诉讼主体资格。合同生效后，双方应按保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在保险期间，陈猛驾驶该车发生交通事故，造成该车损坏，经事故处理部门处理后认定陈猛负本次事故的全部责任，依据保险合同约定，该车损失应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在机动车损失险保险限额内予以赔偿。该车经评估修复费用为160300元，施救费5760元，不超出保险金额，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应全部赔偿。评估费2500元，系刘光辉为确认车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司依法应承担。依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿刘光辉车辆损失保险金、施救费、评估费共计168560元。一审案件受理费减半收取计1836元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，案涉评估结论系法院委托具有资质的评估机构作出，在选择评估机构时已经通知双方当事人，上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司没有提交证据证明评估结论存在明显依据不足的情形，案涉评估报告的评估结论应作为本案定案依据予以采信。评估费用作为合理支出，原审判决由败诉方承担并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一九年七月二十六日法官助理宋德卿书记员杨桦颖
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执115号申请执行人刘某，男，1985年11月10日生，汉族，住所地承德县。被执行人王某，女，1991年6月18日生，汉族，所在地承德县。申请人刘某与被执行人王某追索抚养费一案，本院作出（2016）冀0821民初2593号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付9，000.00元，缴纳执行费,50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，找到被执行人，但因被执行人带小孩，未能执行；五、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供可供执行的财产线索；六、依法将被执行王某华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0821民初2593号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵立新审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一九年七月五日书记员  张子涵
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1808号之一 申请执行人：郝宏博，男，汉族，1991年5月23日出生，身份证住址：广东省东莞市。 被执行人：深圳市南山区蛇口保安服务公司。住所地：深圳市南山区兴工路**，统一社会信用代码：914403001924401813。 法定代表人：邓敏。 关于申请执行人郝宏博与被执行人深圳市南山区蛇口保安服务公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]3348号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币39527.06元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市南山区蛇口保安服务公司主动履行深劳人仲案[2019]3348号仲裁裁决书所确定的内容，并全部履行完毕，申请执行人郝宏博以执行完毕为由向我院申请结案。 本院认为，深劳人仲案[2019]3348号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币493元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深劳人仲案[2019]3348号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月二十九日 书记员  张海平
河南省郑州管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保1702号申请人：河南惠生活健康产业发展有限公司，住所地郑州经济开发区航海东路与二十二大街交叉口中兴产业园**楼**。法定代表人：彭大强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶亚飞，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贯龙，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省畅通光电物流有限公司，，住所地地郑州市金水区红专路**院**楼******法定代表人：冯艺元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李浩，河南天时达律师事务所律师。申请人河南惠生活健康产业发展有限公司与被申请人河南省畅通光电物流有限公司合伙协议纠纷一案，申请人河南惠生活健康产业发展有限公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司公司河南分公司以400万元的担保金额提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省畅通光电物流有限公司银行存款400万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人河南惠生活健康产业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  时满良二〇一九年七月十日书记员  刘 力
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5674号原告：邹坤，男，1975年9月12日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。被告：江苏腾果建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区三堡镇便民服务中心**。法定代表人：谢堂锋，该公司经理。原告邹坤与被告江苏腾果建筑工程有限公司（简称腾果公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员朱红雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹坤的委托诉讼代理人王继军到庭参加诉讼，被告腾果公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邹坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资686255元。事实和理由：原告是宁航公司的职工，于2010年7月10日到该公司工作，从事项目经理工作。被告长期拖欠原告工资，至2019年2月28日才给原告出具拖欠工资确认单，至今未付，特起诉。被告腾果公司未作答辩。经审理查明：被告腾果公司成立于2008年8月11日，原名江苏宁航建筑工程有限公司，2019年1月18日更名为江苏腾果建筑工程有限公司。2019年2月28日，被告向原告出具《拖欠工资确认单》，加盖“江苏宁航建筑工程有限公司”印章，确认拖欠原告邹坤2014年7月1日至2016年12月30日期间的基本工资176255元，2013年1月1日至2015年12月31日期间的年薪工资510000元，合计686255元。为查明案件事实，本院询问了被告办公室工作人员周霞、办公室主任倪敬新、公司总经理田杰，并制作了询问笔录，其陈述腾果公司和徐州连润建设集团股份有限公司属于人员相同，公司名称不同，分开缴纳社会保险；对被告公司名称变更不太清楚，变更时也没有使用原印章，《拖欠工资确认单》是由周霞根据工资单制作，田杰审核，并由倪敬新加盖公章。因公司停止经营，至庭审结束前，被告未给付上述拖欠工资。上述人员向本院提交了所欠职工工资清单。以上事实有原告提交的工资确认单、被告员工工资单、本院询问笔录、调解笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。经本院询问核实，原告提供的《拖欠工资确认单》，已由被告相关财务、办公室等工作人员确认其真实性，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏腾果建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹坤工资686255元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10663元，减半收取5332元，由被告江苏腾果建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 朱红雷二〇一九年七月二十八日法官助理 魏 娜书 记 员 权琳琳
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执694号申请执行人：毛国紫，女，1981年7月8日生，汉族，居民，住湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路********。被执行人：刘逸林，男，1965年4月20日生，汉族，农民，住湖南，住湖南省衡阳市珠晖区桥头村****iv>申请执行人毛国紫与被执行人刘逸林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）湘0421民初148号民事判决已发生法律效力。由于被执行人刘逸林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年6月17日，本院向被执行人刘逸林邮寄送达了执行通知书及报告财产令。同日，向申请执行人邮寄送达受理通知书并要求其提供被执行人财产线索。本院于2019年6月17日、7月15日先后两次对被执行人刘逸林发起总对总网络财产查控，未发现被执行人刘逸林有银行存款、金融理财产品、证券、车辆、股权等财产可供执行，仅发现被执行人刘逸林名下有1处房产【不动产单元号为430405003003GB00038F00820003、坐落于衡阳市珠晖区临江路桥头村**华宫住宅楼****、建筑面积为117平方米】。本院向衡阳市不动产登记中心查明被执行人刘逸林上述房产已相继被蒸湘区人民法院以（2016）湘0408执保408号案件进行首次查封，被本院以（2018）湘0421执保896号案件进行轮候查封，被珠晖区人民法院以（2019）湘0405号执保24号案件进行轮候查封，且首封法院尚未处置该资产。本院于2019年7月10日分别向衡阳县不动产登记中心、衡阳县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人刘逸林的不动产、股息红利信息，于7月11日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部查询被执行人刘逸林的住房公积金信息，被执行人刘逸林无相关财产信息。另，本院查明被执行人刘逸林无收益类保险信息，且被执行人刘逸林为多起执行案件的失信被执行人。2019年7月15日，本院决定对被执行人刘逸林适用限制高消费措施。7月16日，本院将被执行人刘逸林纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月16日约谈申请执行人的父亲毛和平，告知其本院所采取的上述执行措施，被执行人刘逸林名下房产因被其他三起案件查封及轮候查封而不能处置，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月17日，本案应当执行的标的金额为100213.89元（其中房屋租金及逾期腾房占有使用费94800元、滞纳金948元、水费1947.42元、受理费1136元、执行费1382.47元）,已执行到位0元，尚余100213.89元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前发现的被执行人刘逸林的房产无法处置。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产及财产线索，且同意本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 辉审 判 员  周小平审 判 员  刘志波二〇一九年七月十七日法官助理  曾 涛书 记 员  周克林
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执3558号王勤、王振伍：本院于2019年3月21日立案执行的（2019）云0111执3558号申请执行人王勤与被执行人王振伍借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王振伍已将还款义务全部履行完毕，现申请执行人王勤申请结案。故被执行人王振伍已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年七月十二日
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12849号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰总部大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：李敏。被执行人：陈艺明等（详见附表）。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院(2017)粤0304民初17311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见生效判决书附表）、利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行过程中，（2019）粤0304执12860、12866号案件，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，申请撤回上述案件的执行申请。除上述案件外，其余案件本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施。综上，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，（2019）粤0304执12860、12866号案件申请执行人的撤回申请并无违法之处，本院予以准许。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0304执12860、12866号案件终结执行。二、（2019）粤0304执12832-12859、12861-12865、12867-12871号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年七月二日书记员  汤 娟附表：序号案号被执行人执行依据申请标的执行到位金额（2019）粤0304执12832号陈艺明(2017)粤0304民初17311号181092.22（2019）粤0304执12833号刘扬勇(2017)粤0304民初47991号115555.55（2019）粤0304执12834号叶军民(2017)粤0304民初47988号212494.75（2019）粤0304执12835号李秋良(2017)粤0304民初10101号21211.01（2019）粤0304执12836号夏旭东(2017)粤0304民初10102号13989.87（2019）粤0304执12837号王麦秋(2017)粤0304民初10104号34492.11（2019）粤0304执12838号黄干辉(2017)粤0304民初10105号35574.61（2019）粤0304执12839号李宗武(2017)粤0304民初10107号82695.08（2019）粤0304执12840号赖开仪(2017)粤0304民初10108号51957.65（2019）粤0304执12841号黄为斌(2017)粤0304民初10109号61456.49（2019）粤0304执12842号邓益华(2017)粤0304民初10110号92208.1（2019）粤0304执12843号詹毅(2017)粤0304民初10111号147545.1（2019）粤0304执12844号陶文昌(2017)粤0304民初10112号105592.87（2019）粤0304执12845号温坚钢(2017)粤0304民初10113号106721.12（2019）粤0304执12846号王伟春(2017)粤0304民初10114号55952.555838.01（2019）粤0304执12847号杨伟令(2017)粤0304民初10115号89824.32（2019）粤0304执12848号程光进(2017)粤0304民初10116号41752.47（2019）粤0304执12849号郭昭裕(2017)粤0304民初23904号76415.06（2019）粤0304执12850号高青(2017)粤0304民初23905号211321.67（2019）粤0304执12851号李欢(2017)粤0304民初23906号45634.71（2019）粤0304执12852号农秀雅(2017)粤0304民初23907号96642.94（2019）粤0304执12853号孟庆富(2017)粤0304民初23908号130573.85（2019）粤0304执12854号赵礼岭(2017)粤0304民初23909号37750.65（2019）粤0304执12855号张洋(2017)粤0304民初23910号96553.48（2019）粤0304执12856号朱双红(2017)粤0304民初23911号75770.19（2019）粤0304执12857号周建良(2017)粤0304民初23912号69634.31（2019）粤0304执12858号陈保国(2017)粤0304民初23913号101645.06（2019）粤0304执12859号周松(2017)粤0304民初23914号58042.12（2019）粤0304执12860号黄涛(2017)粤0304民初23916号27113.13（2019）粤0304执12861号谭菲菲(2017)粤0304民初23917号239275.84（2019）粤0304执12862号谢小生(2017)粤0304民初23918号22708.33（2019）粤0304执12863号刘扬(2017)粤0304民初23925号68402.47（2019）粤0304执12864号张丽丽(2017)粤0304民初23919号22777.94（2019）粤0304执12865号董立民(2017)粤0304民初23920号23835.83（2019）粤0304执12866号吕莎(2017)粤0304民初23921号23098.64（2019）粤0304执12867号王俊伟(2017)粤0304民初23922号33517.41（2019）粤0304执12868号殷文胜(2017)粤0304民初23923号67609.23（2019）粤0304执12869号吴培武(2017)粤0304民初23924号132776.35（2019）粤0304执12870号李兴祥(2017)粤0304民初23926号（2019）粤0304执12871号李冰(2017)粤0304民初23927号19875.2
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1081民初7203号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。 负责人：张雪萍，支行行长。 委托代理人：孙威，男，1986年4月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，支行员工。 委托代理人：郭海州，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市，支行员工。 被告:陈美云，女，1972年2月21日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行诉被告陈美云信用卡纠纷一案，于2019年7月22日本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行负担。 审判员  乐思波 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈 杰
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6365号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区前进路******。法定代表人：刘树祥。委托诉讼代理人：叶贵军，男，汉族，1962年4月12日生，该公司员工。被告：朱正，男，1988年4月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司与被告朱正物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏剑强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏剑强物业服务有限公司撤诉处理。审判员  周凡人二〇一九年七月十一日书记员  张 荷
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1004民初4734号 原告：包永蕾，男，1970年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告：张连明，男，1963年6月1日出生，汉族，住台州市路桥区。 二原告委托诉讼代理人：谢东子、叶炜，浙江新台州律师事务所律师。 被告：徐华明，男，1963年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：丁彩云，女，1965年5月27日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告包永蕾、张连明与被告徐华明、丁彩云为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 原告包永蕾、张连明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告包永蕾代偿款240000元及利息损失；2、被告支付原告张连明代偿款241000元及利息损失。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年5月31日，被告徐华明经两原告担保向浙江泰隆商业银行办理随贷通业务，额度为500000元。后被告出现逾期还款情形，原告包永蕾代为归还240000元，原告张连明代为归还241000元。二被告未予归还，经原告催讨未果。 本院经审查认为，本案并非必要共同诉讼，原告包永蕾、张连明作为共同原告一并起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告包永蕾、张连明的起诉。 本案案件受理费8560元，依法减半收取4280元，全部返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年七月十五日 代书记员 张莹兮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡钢，男，1972年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡钢信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,994.89元。原告诉称，被告胡钢系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,994.89元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省赤壁市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1281刑初200号公诉机关湖北省赤壁市人民检察院。被告人吴顺清，男，1973年3月23日出生，汉族，小学文化，务农，住赤壁市。因本案于2018年12月27日被赤壁市森林公安局刑事拘留，2018年12月29日被该局取保候审。赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2019）158号起诉书指控被告人吴顺清犯滥伐林木罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审理，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员祝毅出庭支持公诉，被告人吴顺清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月份，被告人吴顺清以4万元的价格购买了赤壁市官塘驿镇丰乐畈村五组村民但文某家“下海屋后山”的林木。2017年2月份，被告人吴顺清在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请李某、吴某1、贺某、金某等人将购买的林木予以采伐并销售给木材厂。经鉴定，被告人吴顺清采伐树种为杉树，采伐蓄积24.9立方米。2018年12月27日，被告人吴顺清主动到赤壁市森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了户籍资料、到案经过、追缴笔录、收据、证明、证人但文某、叶某、李某、吴某1、贺某、金某、严某等人的证言、鉴定意见、现场勘验、指认等笔录、被告人吴顺清的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴顺清违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。建议对被告人吴顺清判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元至五千元，可以适用缓刑。被告吴顺清对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴顺清违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴顺清犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴顺清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所判罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周德银二〇一九年七月十九日书记员  陈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期自判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实,愿意接受处罚的,可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执876号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，男，该银行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：汤孝花，女，1973年6月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人汤孝花金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2018）津0104民初1804号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币397766.85元及相应利息，本院于2019年1月16日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月24日向被执行人汤孝花发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行金融机构存款、无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无机动车登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院已依法对被执行人汤孝花采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币397766.85元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群审 判 员  陈风利代理审判员  何水涛二〇一九年七月九日书 记 员  周 京附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12513号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龙兵，男，1978年06月21日出生，汉族，住所南京市浦口区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龙兵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24288元；交付时间：2017年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月17日尚欠本金余额17946.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17946.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17946.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告龙兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初751号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人刘贵云，女，1991年10月27日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，农民，家住云南省盐津县。2019年7月8日因本案被永康市公安局刑事拘留。现羁押于永康市看守所。 辩护人邵燕，浙江六思律师事务所律师，系永康市法律援助中心指派。 浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2019）661号起诉书，指控被告人刘贵云犯盗窃罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴红武出庭支持公诉，被告人刘贵云及其辩护人邵燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月25日下午，被告人刘贵云在浙Ｇ×××××号永康市城乡公交车上捡到被害人应某遗忘的一只挂包，包内有金立牌手机一只、现金300元以及身份证等物。随后被告人刘贵云登录被害人应某手机微信，通过申领方式获取密码，从该微信绑定的永康农商银行账户将5710元人民币转账至田某微信账户，非法占为己有。同日，被告人刘贵云又操作被害人微信账号向其微信好友借钱，被害人应某的朋友杨某信以为真将200元人民币转账至被害人应某账户，后被被害人应某及时某。案发后，被告人刘贵云及田某已退赔被害人庆笑莲经济损失5710元并取得谅解。被告人刘贵云到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘贵云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘贵云的供述、被害人应某的陈述、证人杨某、田某的证言、领条、谅解书、银行对账单、微信聊天记录、微信转账记录、永康市看守所变更强制措施建议、永康市第一人民医院CT诊断报告单、监控视频、认罪认罚具结书、身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘贵云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人刘贵云的意见，予以支持。被告人刘贵云归案后，能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被害人经济损失已得到赔偿并表示谅解，对被告人刘贵云酌情予以从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘贵云犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  姚 蔚 二〇一九年七月二十四日 代书记员  邵美丽
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终2122号上诉人(原审原告):何永军，男，1971年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：何永忠，男，1968年10月17日出生，汉族，住浙江省义乌市，系何永军哥哥。委托诉讼代理人：欧阳友德，北京浩东（义乌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：楼金美，女，1935年10月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：郭芳，女，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）：郭建，女，1967年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被上诉人（原审被告）：郭骏，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：金佳琦，浙江红太阳律师事务所律师。上诉人何永军因与被上诉人楼金美、郭芳、郭建、郭骏不当得利纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初18981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何永军自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何永军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何永军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3650元（已减半），由何永军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱红彦审 判 员 周楚臣审 判 员 杜月婷二〇一九年七月五日代书记员 钟李钰-2--2-
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1972号原告:谭淑丽，女，1975年3月19日生，汉族，住莱西市委托诉讼代理人：刘显军，莱西昌隆法律服务所法律工作者。被告：高军英，男，1979年9月22日生，汉族，住山西省平陆县委托诉讼代理人：兰洪波、宋金州，山东睿韬律师事务所律师。被告：谢东良，男，1988年11月29日生，汉族，住山东省威海市被告：梁山县华鹏货运服务有限公司，住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇袁口村。原告谭淑丽与被告高军英、谢东良、梁山县华鹏货运服务有限公司(以下简称华鹏货运公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭淑丽及其委托诉讼代理人刘显军、被告高军英的委托诉讼代理人兰洪波、宋金州到庭参加诉讼，被告谢东良、华鹏货运公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车损20760元、交通费500元、评估费1100元，共22360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月16日7时30分许，高军英驾驶鲁Ｈ×××**号车辆沿308国道由东向西行驶至肇事处与顺行在前向右转弯仇同旭驾驶的鲁Ｂ×××**号车辆追尾相撞，致两车损坏。高军英违反《道路交通安全法》第四十三条之规定承担事故全部责任，仇同旭不承担事故责任。鲁Ｈ×××**号牌车辆挂靠在被告梁山县华鹏货运服务有限公司名下，实际车主是谢东良。该车辆在都邦财产保险股份有限公司投保交强险，都邦保险公司已将交强险财产限额内2000元赔付与我，故本案中未起诉保险公司。被告高军英辩称，事故发生属实，事故发生时是我开的车，鲁Ｈ×××**号牌车的实际车主是谢东良，我是驾车司机，是受雇于谢东良，为谢东良搞货物运输，系职务行为，在本案中不应承担赔偿责任，请驳回原告对高军英的诉讼请求。被告华鹏货运公司提交答辩状称，本案事故车辆是被告谢东良所有，我公司仅是挂靠单位，我公司并非实际车主，也不实际经营该车辆，根据双方签订的挂靠合同，本案损失应由被告谢东良承担，与我公司无关。被告谢东良未到庭答辩，但提交了重新鉴定申请书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人无异议的事实及证据：1、事故发生事实及责任划分，2、鲁Ｈ×××**号车交强险内已赔付2000元，对这些事实及证据本院予以确认。对当事人有争议的事实及证据，分析认定如下：1、原告谭淑丽提交鲁Ｂ×××**号车行驶证复印件、仇同旭驾驶证复印件、谭淑丽与仇同旭结婚证复印件、山东金信价格事务所有限公司莱西分公司评估报告、维修单位营业执照复印件、维修费发票21张、评估费发票1张，证明鲁Ｂ×××**号车系原告谭淑丽所有，谭淑丽与仇同旭系夫妻关系，以仇同旭名义委托评估及维修车辆，本次事故造成原告方车损20760元，花费评估费1100元。被告高军英对评估报告、维修单位营业执照、维修费发票、评估费发票真实性均无异议，认为评估报告系单方委托，维修数额过高，但未申请重新鉴定亦未提交相反证据推翻原告主张；被告谢东良提交重新鉴定申请书一份，申请对谭淑丽的鲁Ｂ×××**号车损失价格进行重新鉴定评估，本院委托青岛海沣源公估有限公司进行重新鉴定，因申请人谢东良不缴纳鉴定费，鉴定机构予以退案。被告谢东良不缴纳鉴定费是对自己重新鉴定权利的放弃，且被告均未提交相反证据推翻原告主张，对原告提交的证据本院予以认定。2、被告高军英提交挂靠协议复印件一份、梁山县华鹏货运服务有限公司证明一份、谢东良身份证及名片复印件各一份、微信聊天记录及微信转账记录打印件各一份；挂靠协议、身份证复印件及华鹏货运公司证明可以证实鲁Ｈ×××**号车实际车主系被告谢东良，挂靠在被告华鹏货运公司；高军英提交的其与谢东良的微信聊天记录中，谢东良微信头像与他的名片一致，微信聊天记录及转账记录显示二人在2018年8月21日、2018年9月6日、2018年9月11日、2018年9月29日、2018年11月5日有转账交易，华鹏货运公司证明证实谢东良雇佣高军英为其驾驶鲁Ｈ×××**号车辆，从事货物运输工作，结合这些证据可以证实高军英系谢东良的雇佣司机。被告谢东良虽未到庭答辩，但提交重新鉴定申请书一份，申请对谭淑丽的机动车损失价格进行重新鉴定，谢东良提交重新鉴定申请是对自己权利的行使，不到庭答辩亦不提交证据推翻原告及被告高军英的主张也是对自己权利所作的处分，综合上述情况，对高军英提交的证据本院予以认定。3、原告主张交通费未提交证据，本院不予支持。本院认为，高军英驾驶车辆发生事故，承担事故的全部责任，因其驾驶车辆的实际车主系谢东良，挂靠在华鹏货运公司，对原告损失应由实际车主谢东良承担赔偿责任，挂靠公司华鹏货运公司承担连带赔偿责任，高军英系提供劳务一方，该因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方即谢东良承担赔偿责任。综上，原告各项合理损失如下：车损20760元、评估费1100元，共计21860元，扣除交强险范围内已赔付的2000元，剩余19860元由被告谢东良赔偿，被告华鹏货运公司承担连带赔偿责任。被告谢东良、华鹏货运公司经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢东良赔偿原告谭淑丽经济损失19860元，于判决生效后十日内履行；被告梁山县华鹏货运服务有限公司承担连带赔偿责任;二、驳回原告谭淑丽对被告高军英的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告负担20.5元，被告谢东良负担159元，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李增进            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年七月三十日法官助理刘春莉书记员杨文鑫
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执3753号南京埃斯顿智能系统工程有限公司、北京汽车制造厂有限公司：南京埃斯顿智能系统工程有限公司申请执行北京汽车制造厂有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初13826号民事调解书第给付项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月四日承办人：王新联系电话：025-8352****
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初1928号 原告:四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段********。 法定代表人：余波。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：刘桃根，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 四川宇登汽车服务有限公司与刘桃根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，四川宇登汽车服务有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川宇登汽车服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许四川宇登汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费527元，减半收取计263.5元，由四川宇登汽车服务有限公司负担。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  王焕菊 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年七月十七日 书 记 员  王 坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0191执8935号申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水区**楷林国际**。法定代表人关湘平，该公司董事长。被执行人郑州未来翔隆商贸有限公司，住所，住所地郑州市**大学路****楼**div>法定代表人李卫芹。被执行人李卫芹，女，1980年1月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人王海中，男，1977年2月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人王耀民，男，1991年1月24日出生，汉族，住河南省新密市。被执行人王香君，女，1970年2月21日出生，汉族，住郑州市。被执行人王香菊，女，1975年8月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人王香娜，女，1986年02月23日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人步彦广，男，1971年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被执行人步慧敏，女，1991年1月18日出生，汉族，住郑州市。被执行人步鸿翔，男，1994年2月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人商丘市汇隆商贸有限公司，住所地商丘市梁，住所地商丘市梁园区海亚春天**楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陈亚强。被执行人安阳三之元商贸有限公司，住所地安阳市文峰区石油路，住所地安阳市文峰区石油路中段路东tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人岳会强。被执行人郑州鸿翔化妆品有限公司，住所地郑州市**陇海中，住所地郑州市**陇海中路****院******tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人霍香岭。本院依据已发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）豫0191民初10052民事判决书，于2018年11月30日立案执行。因申请执行人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结案件(2018)豫0191执8935号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文涛审判员  孟灵军审判员  王世争二〇一九年七月二十九日书记员  王 锟
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初434号原告林彬，男，1960年2月24日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人刘海波，男。委托代理人陈嘉医，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人朱沁，女。第三人东亚联合控股(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨晓军。原告林彬不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)、上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)治安行政处罚及行政复议决定一案，原告于2019年4月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向各被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因案件的处理结果与东亚联合控股(集团)有限公司(以下简称东亚公司)有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案，原告林彬、被告公安黄浦分局的委托代理人刘海波、陈嘉医以及被告黄浦区政府的委托代理人李峰、朱沁到庭参加诉讼，第三人东亚公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2018年12月24日作出沪公黄行罚决字〔2018〕103045号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告林彬于2018年12月24日在本市黄浦区南苏州路XXX号1楼有故意损毁财物的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条之规定，决定给予林彬行政拘留十日的行政处罚。被告黄浦区政府于2019年3月29日作出编号黄府复[2019]11号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告公安黄浦分局所作被诉处罚决定。原告林彬提出诉讼请求：1、撤销被告公安黄浦分局作出的被诉处罚决定；2、撤销被告黄浦区政府作出的被诉复议决定。事实与理由：原告至原工作单位第三人东亚公司处系事出有因，保安阻止原告进入东亚公司并故意刁难原告，原告被激怒故作出多次踢电梯门的过激行为，但该行为并没有导致财物损毁。被告公安黄浦分局未调查事件原委,对原告作出拘留十日的行政处罚侵犯了原告的人身自由，被告黄浦区政府作出被诉复议决定过于草率。原告不服，诉至法院。被告公安黄浦分局辩称，其作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当，请求法院驳回原告林彬的诉请。被告黄浦区政府辩称，其作出被诉复议决定，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉请。第三人东亚公司提交书面意见称，其与原告林彬之间不存在劳动关系纠纷，原告的行为已对其造成了财产损失。被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚，符合法律规定。经审理查明，2018年12月24日9时许，原告林彬至上海市黄浦区南苏州路XXX号1楼电梯处欲上楼联系第三人东亚公司，遭物业保安拒绝后，其四次踢电梯门，造成电梯门故障。被告公安黄浦分局下属外滩治安派出所于当日12时58分许接报警至现场处警，将原告林彬口头传唤至外滩治安派出所并于同日受案、调查。调查过程中，民警询问了原告及在场人员严小红、丁志强，收集了案发地及受损财物照片，并调取了案发地监控视频。2018年12月24日，被告公安黄浦分局经行政处罚事先告知，对原告提出的申辩进行复核，后作出被诉处罚决定并当场送达原告。原告不服，于2019年1月28日向黄浦区政府申请行政复议。被告黄浦区政府收到原告的申请后，于同年1月28日向公安黄浦分局发出行政复议答复通知书。审理中，公安黄浦分局提交了行政复议答复意见及作出被诉处罚决定的证据和依据，黄浦区政府认为案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，遂于2019年3月27日作出延期审理决定。2019年3月29日，黄浦区政府作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，诉至本院。另查明，被诉处罚决定已执行完毕。以上事实由受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚复核表、询问笔录、辨认笔录、现场照片、监控视频、工作情况、电梯维保工作联系单、被诉处罚决定、行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、延期审理通知书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合各方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条之规定，被告公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被告公安黄浦分局提供的询问原告林彬和案发时在场人员严小红、丁志强的笔录以及案发地及受损财物照片、视频等证据能够相互印证，证实林彬实施了故意损毁财物的行为，故被诉处罚决定对原告违法行为的认定，证据确凿，事实清楚。被告公安黄浦分局依据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，适用法律正确，裁量适当。被告经受案、调查取证、处罚告知、复核等程序，作出被诉处罚决定并送达原告，执法程序合法。被告黄浦区政府作为被告公安黄浦分局的同级人民政府，依据《行政复议法》的有关规定有权作出被诉复议决定。被告黄浦区政府受理原告林彬的行政复议申请后依法予以审理，经延长审理期限，作出被诉复议决定并送达原告，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。综上，原告林彬要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：驳回原告林彬的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告林彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  孙国真二〇一九年七月三日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。……
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2004号 原告:福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行，住所地：霞浦县松港街道街道东兴社区长溪路**景缘居**楼**。统一社会信用代码：91350921M0000GM631。 法定代表人：谌洪建，支行负责人。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，女，1991年11月8日生，汉族，住霞浦县，系原告员工。 被告：王兴住，男，1989年08月16日出生，汉族，住霞浦县。 被告：温丽霞，女，1989年12月07日出生，汉族，住霞浦县。 原告福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行诉被告王兴住、温丽霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案受理后，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司霞浦支行未在本院通知的期限内预缴案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免缴受理费申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  郑进仓 二〇一九年七月三日 书记员  叶 楠 附注：主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初1201号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区心环路**汇美领域大厦****。法定代表人：陈锦春，总经理。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所。被告：李其辉，男，1955年6月26日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心与被告李其辉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼，被告李其辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金35713.84元，零售利息4606.78元，违约金5124.91元，合计45445.53元（截止2018年12月31日），之后的利息、滞纳金等费用按《领用合约》的规定计算至欠款实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币45445.53元（截止2018年12月31日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李其辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡领用合约、申请表、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，被告李其辉在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金、利息、违约金等费用45445.53元（截止2018年12月31日）未还，事实清楚，证据充分，被告李其辉应依法将上述款项归还原告。被告李其辉未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李其辉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心透支款本金35713.84元、零售利息4606.78元、违约金5124.91元，合计45445.53元及自2019年1月1日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.14元，由被告李其辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张克峰人民陪审员  王向芝人民陪审员  赵洪昌二〇一九年七月八日书 记 员  吕桐芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8162号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均为广东天穗律师事务所律师。 被执行人：曹晓方，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 平安银行股份有限公司广州分行与曹晓方借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26528号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应清偿借款本金473000元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年5月22日，利息（含逾期利息）为247839.18元、复利为62680.92元；自2018年5月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，对逾期利息不再计收复利；利息、逾期利息及复利总计不得超过年利率24%〕等，支付律师费500元，负担案件受理费9200元、执行费10332元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年七月二十三日 书记员  熊剑枫
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执236号申请执行人：杨安容，女，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：曹昌前，男，汉族，贵州省遵义市人。被执行人：刘丽芬，女，汉族，贵州省遵义市人。依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初13号民事调解书，本院受理了杨安容申请执行曹昌前、刘丽芬借款合同纠纷一案。曹昌前、刘丽芬应偿还申请人杨安容借款本金人民币300000.00元及利息，负担本案受理费2900.00元、保全费2020.00元、执行费4400.00元。申请执行人杨安容于2019年1月16日向本院申请执行，本院已立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。现因本案被执行人所拥有的位于金沙县鼓场街道长安街的一套房屋（产权证号：金府房权字第030093**）已被本院另案查封并移交评估。2019年7月11日，本案申请人向本院提交书面申请，申请撤销本案执行程序。经审查，申请人的该申请符合法律的规定，应予准许。本案撤销申请终结后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定，申请执行人可于两年内依法申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执236号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮二０一九年七月十一日书记员  聂明龙
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1528民初2562号原告:河南息县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨斌，系该单位董事长。委托诉讼代理人:程钢，河南程钢律师事务所律师。被告：安玉祥，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省息县。被告：齐金华，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省息县。被告：王霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住址同上。原告河南息县农村商业银行股份有限公司与被告安玉祥、齐金华、王霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告河南息县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法追回贷款30万元及利息和罚息；2、律师费、诉讼费及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，被告安玉祥在息县农商银行彭店支行签订《个人借款合同》，借款30万元，月利率8.4‰，期限6个月；约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，同时，被告齐金华签订《保证合同》，约定债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用均由被告承担。被告王霞签订了《担保人配偶承诺书》。合同履行后，被告未按约定结息还本，协商无果，特此诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，“有明确的被告”是起诉的四个条件之一。同时，依照该法第一百二十一条关于起诉状应当记明的事项之规定，起诉状应当列明“当事人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务。”在本案中，原告河南息县农村商业银行股份有限公司起诉的被告安玉祥、齐金华、王霞的住所等基本信息均不明确，且原告无法提供被告其他有效联系方式，致本案的相关法律文书无法送达，系被告诉讼主体不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审判员  祁昱森二〇一九年七月二十五日书记员  王铁军
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执保182号申请人：刘朋忠，男。被申请人：李祥庆，男。申请人刘朋忠与被申请人李祥庆财产保全一案，依据（2019）黑0523民初1695号民事裁定书，已对被申请人李祥庆名下银行存款进行网络查询。经查，被申请人李祥庆名下账户内有存款。依据（2019）黑0523民初1695号之一民事裁定书，依法冻结被申请人李祥庆银行存款15000元（实际冻结7866.65元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2019）黑0523民初1695号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定书送达后发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年七月二日书记员  闫 鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执1128号申请执行人绿地集团西安置业有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人李蓟，该公司董事长。被执行人李楠，男，1977年7月16日出生，汉族，住本市莲湖区。被执行人刘亚娟，女，1975年3月12日出生，汉族，住本市莲湖区。申请执行人绿地集团西安置业有限公司与被执行人李楠、刘亚娟追偿权纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5185号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行，申请标的为1583851.93元。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，已轮候查封李楠名下房产一套，被执行人无其他可供执行的财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额1583851.93元。现已向被执行人发布限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执1128号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员    孙  红 二〇一九年七月二日 书 记 员    黄凌云1   1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孟强，男，1978年2月3日出生，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,630.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,630.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年七月二十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省金湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0831刑初131号 公诉机关金湖县人民检察院。 被告人雷军，无业。曾因犯盗窃罪，分别于1988年被青海省矿区人民法院判处有期徒刑一年；1990年7月被本院判处有期徒刑三年；1996年5月14日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；又因犯盗窃罪、抢劫罪，于2012年3月5日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。 金湖县人民检察院以金检刑一刑诉（2019）129号起诉书指控被告人雷军犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员丁玉中、代理检察员茆文秀出庭支持公诉，被告人雷军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月27日至2019年3月间，被告人雷军先后至金湖县黎城街道润德路、利民西路等地，采用钻窗入室、翻墙入院等手段，盗窃作案12起，窃得人民币（以下币种均为人民币）3040元及烟酒等物品。经鉴定，涉案物品价值14780元，案值合计17820元。分述如下： 1.2018年5月27日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道润德路34号“华林酒家”饭店内，窃得苏烟1条、洋河牌“天之蓝”白酒1箱，价值2160元。 2．2018年6月27日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道利民西路“大厨小馆”饭店内，窃得软中华香烟1条、洋河牌“梦之蓝3”白酒1箱，价值1920元。 3．2018年7月5日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道利民西路1号“盼盼酒楼”饭店内，窃得洋河牌“天之蓝”白酒3瓶，价值855元。 4．2018年9月20日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道长乐西路“惠友大酒店”内，窃得软中华香烟3条、洋河牌“天之蓝”白酒5瓶，价值3525元。 5．2018年9月24日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道润德路22-9号张某家中，窃得现金2700元。 6．2018年12月5日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道园林路“邮缘饭店”内，窃得苏烟4包、软中华香烟2包、现金170元，合计价值490元。 7．2018年12月19日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道利民西路“老满客”饭店内，窃得软中华香烟8包、洋河牌“5A天之蓝”白酒3瓶，价值1520元。 8．2019年春节前的一天凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道润德路38号“食里香”饭店内，窃得洋河牌“梦之蓝3”白酒1箱，价值1800元。 9．2019年2月2日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道润德路49号“杰创真味小厨”饭店内，窃得洋河牌“天之蓝”白酒3瓶、红酒2瓶等物品，价值1100元。 10．2019年2月19日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道衡阳路果园综合楼一单元101室“家常餐厅”饭店内，窃得洋河牌“天之蓝”白酒4瓶、现金100元，合计价值1300元。 11．2019年3月10日凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道长乐西路“扬州汤包馆”饭店内，窃得软中华香烟2包、苏烟4包、现金70元，合计价值390元。 12．2019年3月的一天凌晨，被告人雷军至金湖县黎城街道长乐西路“玉民”饭店内，窃得窖藏白酒2瓶等物品，价值60元。 被告人雷军归案后，如实供述了上述事实。2019年7月2日被告人雷军自愿签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人雷军供认不讳，并得到被害人纪某甲、鲍某、纪某乙、张某、雷某、冯某、李某甲、徐某、李某乙、高某、杨某陈述，证人陈某证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，物证鉴定书，现场勘验检查笔录，监控视频，认罪认罚具结书，刑事判决书，江苏省洪泽湖监狱狱政管理支队出具的证明，公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。 本院认为，被告人雷军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，予以支持。被告人雷军在有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法应当从重处罚。被告人雷军归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人雷军此次多次盗窃作案，且有入户盗窃情节，并有多次盗窃前科，应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人雷军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2021年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人雷军犯罪所得人民币17820元，返还害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  闵俊芳 二〇一九年七月十七日 书记员  郑 莉 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘07执异74号案外人：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰丈夫），住湖南省常德市鼎城区。案外人：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。申请执行人：刘芳，女，1982年9月20日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被执行人：常德中大房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市武陵区府坪街道新村社区建设路**湘北大厦**。法定代表人：李德堰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡卉，女，该公司工作人员。本院在执行申请执行人刘芳与被执行人常德中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人朱纯杰、胡国华对执行常德市武陵区金地名苑1号楼1102号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱纯杰、胡国华称，常德市武陵区金地名苑1号楼1102号房系其合法取得的财产，法院执行该房屋于情于理于法不合，故请求停止对案涉房屋的执行，并确认案外人对该房屋享有所有权。事实与理由：案涉房屋系案外人独资开发，自负盈亏，中大公司既未收取任何费用亦未享受收益；刘芳作为“购买人”签订《常德市商品房买卖合同》，但未实际交纳房款，且合同所约定的房价背离市场行情，该合同是为保障刘芳的债权实现为目的，并非真实的商品房买卖。刘芳辩称：1、申请执行人购买案涉房屋的交易真实合法且证据确凿，常德仲裁委员会的裁决合法有据，应得到执行。申请执行人向仲裁庭提交了《常德市商品房买卖合同》、购房款收据、房管局备案登记信息等证据材料，足以证明其是真实的购房者，案外人提出申请执行人系借款人的说法纯属谎言；中大公司系案涉房屋的开发单位，房产的初始登记人为该公司，该公司系法律上的原始所有权人；虽然朱纯杰是案涉房屋的实际开发人，但其不具备开发资格，根据房产登记制度及相关法律规定，朱纯杰不是案涉房屋法律意义上的所有权人；中大公司与朱纯杰对案涉房屋归属的约定系其内部约定，对申请执行人不产生约束力；申请执行人与中大公司签订《常德市商品房买卖合同》，常德仲裁委员会裁决由中大公司履行相关义务是正确的。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，执行异议是对执行标的和程序提出的异议，案外人要求法院直接确认案涉房屋系其所有，显然超出了执行异议的请求范畴。综上，请求驳回案外人的异议请求，继续执行常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1208号裁决。本院查明，刘芳与中大公司商品房买卖合同纠纷一案，常德仲裁委员会经审理查明：案涉金地名苑1号楼虽系以中大公司名义办理开发销售手续，但实际由朱纯杰独自开发、自负盈亏。2012年11月8日，朱纯杰以“常德市中大房地产开发有限公司金地名苑1号楼工程项目部”名义与刘芳签订《关于自愿预交诚意款的协议书》，约定刘芳认购金地名苑1号楼第一单元901号房。2014年1月27日，刘芳与中大公司签订编号为220949号的《常德市商品房买卖合同》，约定：刘芳购买金地名苑1号楼1102号房，购房款总价为199248元；出卖人应在2015年6月30日前将上述房产交付刘芳使用；出卖人承诺在该商品房交付之日起90日内向常德市房地产管理局申请办理该商品房所有权转移登记，办理分户房屋所有权证。2012年11月7日至2015年2月14日期间，刘芳分8次向朱纯杰交付179248元购房款，朱纯杰向刘芳出具加盖“常德市中大房地产开发有限公司金地名苑1号楼工程项目部”印章的收据。在仲裁庭审过程中，刘芳提交愿意补交2万元购房余款的报告，但中大公司拒绝表态是否接受该款项。仲裁庭还查明，朱纯杰曾私刻并使用“常德市中大房地产开发有限公司金地名苑1号楼工程项目部”印章，其因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已于2015年4月10日被刑事羁押。常德市武陵区公安分局先后于2015年10月、2017年10月对金地名苑1号楼采取查封措施。仲裁庭认为：刘芳与中大公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同已依法成立，合法有效，双方应当依法履行。刘芳已向中大公司支付绝大部分房款，该公司应按合同约定履行交房义务，申请人在收房时应交清购房余款2万元。中大公司应按照合同约定，协助刘芳办理案涉房屋不动产权证书。据此，常德仲裁委员会于2018年12月19日作出（2018）常仲裁字第1208号裁决，裁决如下：一、依法确认刘芳与中大公司就金地名苑1号楼1102号房签订的220949号《常德市商品房买卖合同》合法有效；二、在刘芳向中大公司交付购房余款2万元的次日，中大公司应将金地名苑1号楼1102号房交付给刘芳，并在交房后90日内协助办理房屋不动产权证书；三、对刘芳的其他仲裁请求不予支持。另查明，刘芳依据上述仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案受理。2019年3月29日，本院发出执行通知，责令中大公司向刘芳交付案涉房屋，协助办理该房屋不动产登记手续。2019年4月1日，刘芳将2万元购房余款交至本院指定账户。本院认为，本案执行标的系行为，即中大公司向刘芳交付案涉房屋并协助办理相应权属证书。本案生效仲裁裁决确认：刘芳与中大公司签订的商品房买卖合同合法有效；刘芳已向中大公司支付绝大部分房款。而且，在本院执行过程中，刘芳已将购房余款交至本院指定账户。案外人所称刘芳未实际交纳房款，刘芳与中大公司签订《常德市商品房买卖合同》的目的是为保障其债权的实现，并非真实的商品房买卖的异议理由明显与上述生效法律文书所确认的内容不符。案外人亦未提交相关证据证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。案外人提出停止对案涉房屋的执行，并确认其对该房屋享有所有权的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：驳回朱纯杰、胡国华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张清华审判员  龚 力审判员  罗 真二〇一九年七月九日法官助理张慧书记员叶姚利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2678号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。被告：古丽美热·阿布里孜，女，1986年8月26日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告古丽美热·阿布里孜租赁合同纠纷一案，本院于二0一九年七月十日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于二0一九年七月十日向本院提出撤销对被告古丽美热·阿布里孜的诉讼申请。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤销对被古丽美热·阿布里孜的起诉。审 判 长 米热古丽人民陪审员 胡 映 春人民陪审员 何 新 英二〇一九年七月十日书 记 员 艾孜买提
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘1121刑初61号公诉机关通渭县人民检察院。被告人安某1，曾用名安某2，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化程度，农民，甘肃省通渭县人，住通渭县。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年3月8日被通渭县公安局取保候审。辩护人孙子智，甘肃秉彝律师事务所律师。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉[2019]46号起诉书指控被告人安某1犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员董文武出庭支持公诉，被告人安某1及其辩护人孙子智到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月9日22时许，被告人安某1酒后在通渭县平襄镇东川陇阳路口巷道内挪动自家铲车时，因被一辆面包车阻挡而心生不满，遂从铲车内拿出一把建筑用刨斧在面包车轮胎上砍打，被他人劝阻。后被告人看到围观的被害人张某，便无故手持“泥抹子”朝张某打去，致张某左小臂受伤。张某电话报警时，被告人听到后翻出院墙追打张某，并捡起砖头扔打在张某左手腕部。次日，被告人安某1投案自首。另查明，2018年11月22日，通渭县公安局城关派出所因本案事实以殴打他人对被告人安某1作出罚款五百元的行政处罚。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经认证的书证受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、行政处罚决定书及告知笔录、送达回执、罚没款收据、扣押笔录、清单及照片、户籍证明，物证刨斧、泥抹子，被害人张某的陈述，证人陈某、宋某的证言，伤情、人身检查、辨认笔录及照片，被告人安某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某1酒后为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，随意持凶器殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人安某1有自首情节；犯罪情节较轻，未造成危害后果；系初犯、偶犯，可从轻处罚的意见成立，予以采纳。结合被告人安某1的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人安某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  魏胜军人民陪审员  吕亚亚人民陪审员  王 霞二〇一九年七月十一日书 记 员  范莉莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 桂09**民初461号 本院于2019年7月5日对原告何庆球与被告李福新民间借贷纠纷一案作出的（2019）桂0902民初461号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂0902民初461号民事判决书中诉讼费分担处打印有笔误，将该判决书第4页倒数第8行的“25元”补正为“50元”，将该判决书第5页倒数第5行的“871元”补正为“846元”，“25元”补正为“50元”,补正后本案受理费896元，由原告何庆球负担846元，被告李福新负担50元。 审 判 长 李 文 人民陪审员 苏 澄 人民陪审员 吴 红 二〇一九年七月三十日 书 记 员 黄林琳