山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初8号原告：丁某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：许某，山西唐尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，山西唐尧律师事务所律师。被告：张某，山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩某，山西弘韬律师事务所律师。被告：垣曲县新城南明维石材店，住所地：山西省运城市垣曲县闻垣路口向南50米。经营者：安某。委托诉讼代理人：安某1，山西省运城市垣曲县。委托诉讼代理人：吕某，山西啸虎律师事务所律师。原告丁某与被告张某、垣曲县新城南明维石材店(以下简称垣曲石材店)健康权纠纷一案，本院2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及委托诉讼代理人许某、赵某，被告张某的委托诉讼代理人韩某，垣曲石材店的委托诉讼代理人安某1、吕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：一、判令被告垣曲县新城南明维石材店赔偿原告医疗费2681.43元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、误工费52250元、护理费9504.9元、残疾赔偿金174792元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金15000元，共计264828.33元。二、被告张某对上述赔偿负连带责任。三、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告张某所雇从事货运汽车运输工作，双方约定每月工资7500元，外加管吃管住。2018年5月22日下午，原告接受被告张某安排往垣曲石材店运送石材。货物送达后在卸货过程中，由于被告垣曲石材店使用的叉车发生故障，导致原告受伤。原告被送往垣曲县人民医院住院治疗36天，被诊断为：“左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕骨骨折、左侧顶枕部头皮下软组织挫伤”，共花去医疗费42681.43元。治疗终结后，山西省曲沃司法鉴定中心作出晋曲司鉴中心（2018）残鉴字第125号司法鉴定意见书，评定原告所受损伤构成：“一处八级伤残、需营养期90天、护理期90天的鉴定意见”，原告支付鉴定费2500元。事故发生后，被告张某、被告垣曲石材店各向原告垫付医疗费20000元。其他赔偿事项，经多次协商未果。综上所述，原告系在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告垣曲石材店存在过错责任，应当负全部赔偿责任；被告张某作为雇主，应负连带赔偿责任。被告张某答辩称，一、原告受到伤害张某表示同情，但原告在诉状中隐瞒了自己在帮工中违章操作导致受伤的真实原因。原告是给张某从事货物运输的司机，其职责是负责车辆运货途中的安全及驾驶业务。货物到达以后，卸货由货主（石材店）负责，司机不负责卸货，这既是惯例，也是本案的客观事实。石材店采取什么方式卸货，本身和司机无关，石材店找叉车卸货，也和司机无关。原告是在叉车卸货时违规站立在叉车尾部，以起到配重的作用，但事与愿违，石材太重，将叉车压翻，导致原告受伤。原告是在帮助叉车司机卸货的过程中受伤的，不是在执行司机职责过程中受伤的，其受伤与执行职务无关。为此，张某不应对其损伤后果承担责任。二、原告要求张某对被告垣曲石材店的赔偿责任承担连带责任没有法律依据。原告起诉被告垣曲石材店承担的是赔偿责任，是侵权法律关系，而和张某是个人之间的劳务关系，是两种不同的法律关系。原告起诉被告石材店承担责任的同时，要求张某承担连带责任是错误的。连带之债必须是法律的明确规定，否则，不能构成连带之债。三、原告受伤后，张某出于人道及时给原告垫付了24587.40元的医疗费，不是20000元。原告明知受伤和张某没有关系，故从未和张某协商过赔偿。另外，原告现在伤病已治疗痊愈，也请原告尽快将张某垫付的医疗费予以返还，同时，张某也保留诉讼的权利。综上所述，原告受到伤害与其履行职责无关，即和张某没有任何关系，张某不应承担任何责任。恳请贵院驳回原告要求张某承担责任的诉讼请求。被告垣曲石材店答辩称，答辩人在本案中不存在侵权行为，不应向原告承担侵权赔偿责任，请贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2018年5月22日下午，原告确实将石材运送到答辩人处并进行卸货。在卸货过程中，原告不慎从车上摔下，导致自己受伤，并非答辩人叉车出现故障所致。原告受伤后，答辩人立即将原告送往垣曲县人民医院救治，并出于人道主义主动为原告垫付医疗费24600元,而非原告所述的20000元。然而，原告出院后，非但不感谢答辩人，还无故向答辩人索要赔偿。答辩人因拒绝赔偿而引发本案诉讼。答辩人认为，原告将石材运送至答辩人处并卸货的行为，系其按照被告张某的安排从事的劳务工作。原告作为一名完全民事行为能力人，应当能够预见其从事驾驶、卸货工作可能发生的危险，其应当谨慎小心。因其没有尽到谨慎义务，而发生的损害后果，应当自行承担。至于原告与被告张某基于劳务关系如何分担损失，与答辩人无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据是：证据一、原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格。证据二、原告在垣曲县人民医院住院病历复印件、住院医药费统一收据复印件、费用明细复印件、诊断证明书复印件各一份及门诊费票据复印件二份，证明（1）原告的伤情；（2）原告住院治疗36天，花去医疗费42681.43元（住院医疗费42094.03元、门诊费587.4元）。证据三、张某证明一份，证明（1）证明原告系张某雇佣的司机，月工资7500元，（2）证明原告在卸货时因石材店的叉车问题导致受伤。证据四、护理人员李青冉（系原告妻子）的常住人口登记卡复印件一份，证明护理人员的身份情况。证据五、山西省曲沃县司法鉴定中心晋曲司鉴中心（2018）残鉴字第125号司法鉴定意见书复印件一份，证明原告所受损伤构成一处八级伤残，需要营养期90天、护理期90天。证据六、鉴定费发票复印件一份，证明原告支出伤残鉴定费2500元。证据七、购房收据复印件一份、物业费收据复印件四份、翼城县中心城区概况图复印件一份，证明原告居住于城镇且已满一年。被告张某对原告证据的质证意见是：对证据一、二无异议，证据二门诊费用587.4元是原告在张某处拿的，医疗费中13000元是张某垫付的。对证据三、四、五、六、七均无异议。被告垣曲石材店对原告证据的质证意见是：对证据一、二无异议。对证据三真实性有异议，事故发生时，被告张某不在现场，其无法得知原告是因叉车问题导致的伤害。对证据四无异议。对证据五的真实性无异议，但对合法性有异议，该鉴定意见是依据职工工伤和职业病鉴定标准所作出，2017年1月1日最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布了《人体损伤致残程度分级》，除职工工伤和职业病之外包括道路交通事故侵权在内的刑事、民事人身伤害均应依据该标准进行鉴定，故认为该鉴定意见不能作为定案依据。对证据六无异议。对证据七真实性无异议，希望法庭根据原告的情况确认是否居住于城镇。被告张某提供的证据是：张某垫付医疗费17587.4元的凭证复印件8页（微信转账4000元，医院预交13000元，门诊费票据587.4元）。另外原告认可垫付专家费3000元。被告张某共垫付20587.4元。原告对张某证据的质证意见是：对张某的证据无异议，认可收到张某垫付款17587.4元。认可张某垫付原告开颅手术专家费用3000元。该3000元没有票据，不包括在原告主张的医疗费42681.43元之内。被告垣曲石材店对张某提供证据的质证意见是：对张某的证据无异议，认可张某垫付费用20587.4元。被告垣曲石材店提供的证据是：垣曲县医院住院预交款收据13份共7页，证明石材店为原告垫付医疗费24100元。另外还有500元是通过与原告同行的另一名司机之手交给原告的，无票据。石材店共计垫付医疗费24600元。原告对垣曲石材店证据的质证意见是：对13份收据真实性无异议，原告花去的医疗费确系二被告垫付。被告石材店所述通过与原告同行的另一名司机之手交给原告500元，原告及其家属不知情，不认可。认可收到石材店垫付医疗费24100元。被告张某对垣曲石材店证据的质证意见是：我方不知情，不发表意见。被告石材店关于通过与原告同行的另一名司机之手交给原告500元的陈述，恰恰印证了张某通过另一名司机得知原告受伤的事实。经审理查明：2018年5月22日，原告丁某受被告张某的安排往垣曲县新城南明维石材店送石材。货物送到后，在卸车过程中石材店的叉车司机安某（安某系石材店经营者）让原告站在叉车后面当配重，原告站到叉车上帮助卸货时，摔下来受伤。原告随即被送往垣曲县人民医院治疗，被诊断为：“左侧顶枕部硬膜外血肿、左侧额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧顶枕骨骨折、左侧顶枕部头皮下软组织挫伤”。原告住院治疗36天，花去医疗费42681.43元（不包括专家费3000元）。治疗终结后，山西省曲沃司法鉴定中心对原告伤情作出晋曲司鉴中心（2018）残鉴字第125号司法鉴定意见，鉴定原告所受损伤构成八级伤残、需营养期90天、护理期90天。原告支付鉴定费2500元。另查明：原告丁某系被告张某雇佣的司机，被告张某每月给原告丁某支付工资7500元。原告丁某受伤后，被告张某垫付医疗费20587.4元（包括专家费3000元），被告垣曲石材店垫付医疗费24100元。本案争议的焦点是：（一）原告受伤二被告是否承担赔偿责任；（二）赔偿的具体数额。围绕焦点（一），本院认为，原告丁某受被告张某的指派，往垣曲县新城南明维石材店送货，原告的驾驶义务是将货物安全送达目的地。货物安全送达后，卸货是货主的义务。本案中，原告丁某因被告垣曲石材店叉车司机安某（石材店经营者）的要求，站立到叉车上配重帮助卸货，产生从叉车上意外摔下受伤的后果。原告丁某受伤与履行送货的职务行为无关，系帮助被告垣曲石材店卸货时所致，故认定原告丁某的行为属于无偿帮工行为。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”之规定，被告垣曲石材店应当对原告丁某的伤害承担赔偿责任。原告丁某帮助被告垣曲石材店卸货的行为与履行运送货物的职务无关，被告张某作为雇主不承担责任。围绕焦点（二），原告主张赔偿项目及标准为：1、医药费42681.43元（住院医疗费42094.03元、门诊费587.4元）；2、住院伙食补助费3600元，参照《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定每天100元计算36天（100元×36天）；3、营养费4500元，比照住院伙食补助费标准每天50元计算90天（50元×90天）；4、误工费52250元，按照原告丁某月收入7500元计算209天（从事故发生之日2018年5月22日至伤残鉴定作出的前一天2018年12月18日共209天，7500元÷30天×209天）；5、护理费9504.9元，按照2017年度山西省居民服务业日平均收入105.61元计算90天（38547元÷365天×90天）；6、残疾赔偿金174792元，按照山西省2017年度城镇居民人居可支配收入29132元计算20年，再乘以八级伤残的伤残系数30%（29132元×20年×30%）；7、鉴定费2500元；8、精神损害抚慰金15000元；以上共计304828.33元。扣除被告垫付的42681.43元，系262146.9元。原告主张赔偿金额为262146.9元。对以上费用二被告有异议的是：误工费的计算时间、鉴定意见的适用标准、残疾赔偿金的计算标准。本院认为，1、二被告认为原告误工天数计算时间过长，要求原告提供持续误工的证明。本案查明，原告受雇于被告张某，自事故发生之日起，至今没有工作。要求原告提供误工证明，明显加大了原告的举证责任，且二被告亦无提供原告事故发生后从事工作的证明。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，本院对二被告的质证意见不予采信，对原告主张误工时间自事故发生日计算至定残前一日的观点予以支持。2、对鉴定意见适用标准问题。被告石材店认为原告评定伤残等级应根据2017年1月1日最高院、最高检、公安部、国家安全部、司法部联合发布的《人体损伤致残程度分级》予以鉴定，而原告提供的鉴定意见适用了《劳动能力职工工伤与职业病致残等级》，适用标准不合法。根据《人体损伤致残程度分级》第二条“下列文件对本标准的应用是必不可少的。凡是注日期的引用文件，仅注日期的版本适用于本标准；凡是不注日期的引用文件，其最新版本(包括所有的修改单)适用于本标准。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB/T31147人身损害护理依赖程度评定”之规定，在适用《人体损伤致残程度分级》标准的同时，引用GB/T16180-2014劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级作出伤残等级鉴定，鉴定机构适用标准是合法的，本院对被告的异议不予采信。3、原告的残疾赔偿金能否应按城镇居民标准计算。原告提供的购房收据以及物业费收据，能够证明原告在城镇居住一年以上，且其从事运输业，生活来源早已不以农业收入为主，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，原告丁某的残疾赔偿金应按照城镇居民计算，原告丁某的此项请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告起诉时主张二被告赔偿264828.33元，庭审时变更为262146.9元，原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告垣曲县新城南明维石材店自本判决生效之日起十日内赔偿原告丁某262146.9元。二、驳回原告丁某的其他诉讼请求。案件受理费5272元，由原告丁某负担54元，被告垣曲县新城南明维石材店负担5218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  常淑芳人民陪审员  娄军琴二〇一九年七月十日书 记 员  刘壮壮