wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1663号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄霜翼，男，1997年3月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宜宾市筠连县，因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月12日被羁押并被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人吴小雄，广东今久律师事务所律师。被告人沈富豪，男，2000年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省保山市隆阳区，因涉嫌犯抢劫罪于2019年2月12日被羁押并被刑事拘留，2019年3月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人黄霜翼、沈富豪犯抢劫罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭审理了本案，东莞市第三市区人民检察院指派检察员黎雨轩出庭支持公诉，被告人黄霜翼、沈富豪及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄霜翼、沈富豪与蔡某1（另案处理）预谋抢劫后，于2019年2月6日晚上去到东莞市清溪镇中心休闲公园附近路段伺机作案。当日23时许，黄霜翼、沈富豪与蔡某2等三人见被害人杨某1经过该处，遂一起上前实施抢劫。黄霜翼从后面过去抱住杨某1，沈富豪捡了一根树枝打了杨某1一下，将树枝扔掉和黄霜翼、蔡某2一起用拳头殴打杨某1，后抢走杨某1的一部VIVO牌Y85型手机（价值907.06元）。破案后，缴回手机已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定书，被害人杨某1陈述，物证涉案手机，伤情照片等书证，被告人黄霜翼、沈富豪以及同案犯蔡某2的供述等证据予以证实。公诉机关据此认为被告人黄霜翼、沈富豪无视国法，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为共同已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人黄霜翼、沈富豪对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人黄霜翼的辩护人提出如下辩护意见：1.认罪态度好；2.初犯；3.涉案财物已发还被害人。被告人沈富豪的辩护人提出如下辩护意见：1.从犯；2.认罪态度好；3.初犯。经审理查明，公诉机关指控被告人黄霜翼、沈富豪犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄霜翼、沈富豪以非法占有为目的，结伙使用暴力当场劫取被害人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，均构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以抢劫罪对被告人黄霜翼、沈富豪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄霜翼、沈富豪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人沈富豪的辩护人提出从犯的意见，经查，被告人沈富豪伙同黄霜翼、蔡某2预谋抢劫，在抢劫过程中均有对被害人进行殴打，作案积极主动，不宜认定为从犯，辩护人所提的该意见，本院不予采纳。关于二辩护人所提的其他意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人黄霜翼、沈富豪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄霜翼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2022年8月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人沈富豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2022年8月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年七月二十三日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初5747号原告：史宏，男，汉族，生于1971年12月2日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人(特别授权)：翁世波，重庆正章律师事务所律师。被告：席勇，男，汉族，生于1982年8月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。第三人：桑均，男，汉族，生于1966年11月19日，住重庆市开州区。原告史宏与被告席勇、第三人桑均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，原告史宏于2019年7月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告史宏申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史宏撤回起诉。案件受理费51980元，减半收取25990元，由原告史宏负担。审 判 员  周 云二〇一九年七月二十三日法官助理  魏久江书 记 员  谢娇娇
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2343号原告：葛淑云，女，1948年10月15日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：吴宝生，男，1941年9月30日生，汉族，住如东县，系如东县新店镇新联村委会推荐。被告：唐云华，女，1966年4月4日出生，汉族，住如东县。原告葛淑云与被告唐云华非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月27日、7月4日两次公开开庭进行了审理。原告葛淑云委托诉讼代理人吴宝生、被告唐云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛淑云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失22917.26元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月7日17时38分左右，黄某驾驶电动自行车由南向北行驶至苏2**省道如东县与通州区如东县境内路段，遇有唐云华驾驶电动自行车载乘葛淑云由北向南行驶，发生交通事故，致唐云华、黄某、葛淑云受伤，两车损坏。唐云华负全部责任，黄某无责任，葛淑云无责任。原告因治疗产生一定数额的医疗费，事发后被告仅赔付200元，故原告提起诉讼。被告唐云华辩称：1.对本起交通事故责任认定有异议，事发当天为雪天，答辩人骑车出去时候没有打算带原告，原告执意要坐答辩人的车子，且要答辩人逆向行驶才引起该起交通事，原告对此有很大的责任；2.答辩人自己因该起事故也受了重伤，亦造成了身体、精神损害及生意上的经济损失；3.对原告在如皋新姚医院看病的病历和内容不清楚；营养费不认可，因原告在交警部门处理事情时行动自由，也能生活自理；误工费不认可，因原告年龄已经超过国家规定，且原告与被告仅是朋友关系，不存在雇佣关系；交通费只认可去南通做鉴定产生的费用。4.鉴定报告的内容不认可，但认可产生的鉴定费用，事发后垫付了300-500元的医疗费用。经审理查明：被告经营两家酒店，原告居住在被告其中一家酒店附近，被告平日经常到原告酒店拿泔水，2018年12月7日即事发当天，原告在被告其中一家酒店拿泔水，因被告要去经营的另一家酒店（两家酒店距离有十分钟的电瓶车车程），原告执意提出搭乘被告的踏板式电瓶车一起去拿泔水，原告后来应允。在骑行过程中，被告逆向行驶，驾驶电动自行车载乘葛淑云由北向南行驶至苏2**省道如东县与通州区如东县境内路段，遇黄某驾驶电动自行车由南向北行驶，于当日17时38分左右发生交通事故，致唐云华、黄某、葛淑云受伤，两车损坏。如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定唐云华负全部责任，黄某无责任，葛淑云无责任。原告受伤后至南通市第一人民医院治疗。2019年4月3日，如东县新店镇法律服务所委托南通三院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定，该所于2019年4月13日出具司法鉴定意见：1.葛淑云交通事故致右外踝骨折；2.建议葛淑云误工期限以120日为宜，护理期限以60日为宜（1人护理）；营养期限以90日为宜。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。交警部门所作事故责任认定准确，本院予以确认。被告方提出对事故责任认定有异议，未有相应证据予以提供，本院不予采信；被告辩称事发后垫付300-500元亦无证据证明，本院不予支持。关于事故赔偿责任问题，原被告系朋友关系，被告载乘原告的行为系好意同乘，可以适当减驾驶者即被告的赔偿责任。故原告的损失，本院酌定被告赔偿比例为80%。原告主张的各项费用中，本院依法审核确认如下：1.医疗费543元，原告主张的在如皋新姚医疗治疗产生的医疗费用因未能证明与案涉交通事故的关联性，本院不予支持；2.营养费900元；3.护理费5961元；4.交通费酌定200元；5.鉴定费900元。以上核准的损失合计8504元，由被告赔偿80%，即6803元。事故发生后，被告已经赔付200元，因而还应赔付原告6603元。原告早已经超过法定退休年龄，其主张事发前一直在被告酒店打工，但提供的证据不能证明原、被告间存在雇佣关系，亦不能证明仍有一定的劳动收入，故对其主张的误工费本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十九、二十一、二十二、二十三、二十四条之规定，判决如下：被告唐云华赔偿原告葛淑云因本起交通事故造成的经济损失合计6803元，扣除已赔付的200元，还需赔偿6603元，于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 员 姜海军二〇一九年七月四日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执156号之一申请执行人：习水县旭升矿山机电物资销售中心，经营者：周建忠，住所地：习水县东皇街道办事处五洲国际**，统一社会信用代码：92520330MA6E2EGHOM。委托代理人：罗胜文，贵州黔北律师事务所律师，特别委托代理。被执行人：贵州新兴宏能矿业有限公司，法定代表人：戚良松，，住所地：习水县统一社会信用代码：91520000215033213P。委托代理人：刘志彬，系公司员工。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330执156号执行裁定书，受理申请执行人习水县旭升矿山机电物资销售中心申请执行被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解履行协议，现申请执行人习水县旭升矿山机电物资销售中心已与被执行人贵州新兴宏能矿业有限公司达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人习水县旭升矿山机电物资销售中心撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 杨 顺审判员 向江波二〇一九年七月二日法官助理彭洪坤书记员孟明祥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保530号申请人：深圳市华峥科技有限公司，住所深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403003426456349。法定代表人：何某，总经理。委托代理人：王玥，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：卢守瑜，广东淳锋律师事务所律师。被申请人：深圳博立信科技有限公司，住所深圳市龙华新区，统一社会信用代码9144030067483671XK。法定代表人：钟某。申请人深圳市华峥科技有限公司与被申请人深圳博立信科技有限公司买卖合同纠纷一案，已由深圳国际仲裁院受理。仲裁期间申请人深圳市华峥科技有限公司提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳博立信科技有限公司价值人民币93167.4元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳博立信科技有限公司价值人民币93167.4元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  吴庆林审判员  马 玲审判员  崔俊花二〇一九年七月十一日书记员  李子倾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执483号 申请执行人：李淑芝，女,1952年10月5日出生,汉族,无职业。 被执行人：常额尔敦仓，男，1967年4月1日出生，蒙古族，牧民。 本院在执行申请执行人李淑芝与被执行人常额尔敦仓保证合同纠纷案件执行一案中，申请执行人李淑芝于2019年1月16日依照（2018）内2221民初4467号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人常额尔敦仓履行给付执行款34740元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人常额尔敦仓邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 经本院调取被执行人常额尔敦仓未显示有可供执行财产。 据申请人提供的线索，本院干警到被执行人常额尔敦仓居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人常额尔敦仓到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为34740元。 2019年7月15日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人常额尔敦仓纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人常额尔敦仓名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）内2221民初4467号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏晓伟 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 哲
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初949号原告:陈晖，男，1990年1月出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县华河镇新店村**，现住。诉讼委托代理人:陈威、林兴荣，湖北多能律师事务所律师。特别授权。被告:湖北中立房地产开发有限公司，住所地红安县城关镇红坪大道**，统一社会信用代码:91421122665469727W。法定代表人:王敬茂，该公司总经理。诉讼委托代理人:熊中华，湖北龙吟律师事务所律师。一般授权。原告陈晖与被告湖北中立房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈成、林学荣及被告的委托诉讼代理人熊中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还房价款11698.73元；2.判令被告向原告支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)；3.判令被告退还原告开户费4000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的锦绣××小区××楼××单元××号房屋出售给原告，合同总金额为342000元。房屋交付后，原告发现被告在销售房屋时宣称的“项目拥有超大花园”、“红安第一地下人防工程停车库，车库面积约5000㎡”等承诺，至今未落实；且被告未经审批，擅自变更规划，致使房屋公摊面积、套内建筑面积与合同约定不符。被告虚假宣传和擅自变更规划等行为导致小区容积率、绿化率、公摊面积等与约定不符，严重影响了业主的居住环境，损害了业主的利益，同过造成了较大的经济损失。被告辩称:1.如果实际测量的面积和合同面积不符的，同意按合同约定面积差异的方式结算；2.被告在开发时按照设计方案施工，无违反规划的问题，应驳回原告的第二项诉讼请求；3.原、告签订合同时房产一费制没有在红安县实施，红安县实施的时间为2013年10月15日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明:2012年1月17日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同第三条约定:原告购买被告开发锦绣××小区××楼××单元××号号房，建筑层数地上15层，，地下**建筑面积共118.69㎡，其中，套内建筑面积104.98㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.71㎡。第四条约定：按建筑面积计算，该商品房单价为2881.46元/㎡，总金额342000元。第五条关于面积确认及面积差异处理约定:以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的按产权登记面积为准，按政府授权的部门或认可的机构测量的面积为准。同时约定面积误差比绝对值在3％以内（含3%）及超出3%的处理原则。第八条约定:交房时间为2011年10月30日前。该合同附件四《补充协议》有关装修、装饰标准、配套设施及其他约定：1、分户水，进户，一户一表;电，进户门口，一户一表，开户费为4000元，买受人统一在交房前交给出卖人，由出卖人统一办理。被告在建房过程中未经相关部门允许，擅自将地上建筑楼层由15层增加至17层，相关管理部门对被告作出罚款的行政处罚，2011年9月13日，被告按规定缴纳了罚款。2012年12月18日，该房屋办理了房产证，登记建筑面积119.08㎡，其中套内面积101.310㎡、共有分摊面积17.769㎡。另查明，湖北省物价局制定的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则(试行)》第十一条:商品房交易和产权转移过程中，商品房经营者不得有下列行为:……(二)房价外收取水、电、燃气等配套设施建设安装费用;第十六条：本细则自2011年5月20日起施行。本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿行为，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。现原告认为被告违反约定致使其利益受损，向本院提起诉讼请求，本院作出如下阐述:一、返还房价款11698.73元的问题。原告计算方式为:房屋实际公摊面积与合同约定公推面积差乘以房屋合同约定的单价。对此诉讼请求，本院认为:屋建筑面积包含套内建筑面积和公共部位公摊建筑面积，因原告购买的是期房，合同中约定的面积与建成后的房屋面积可能存在差异，原、被告合同中约定以产权登记面积为准，据实结算，而本案中也确实是按产权登记面积结算房款的。我国目前商品房的价格均是按建筑面积计价，合同亦是按此方式约定房屋价格。原告只以其中的公摊面积出现差异，要求被告退款，无法律依据。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。二、支付赔偿金暂计3万元(具体金额以被告实际获利金额为依据计算)的问题。原告提出该诉讼请求的依据是:因被告违规加建楼层，导致小区容积、绿化率与规划不符，原告认为房屋居住功能及居住环境质量降低，造成原告的经济损失。被告在建楼时未经审批违规加建层数由15层加至17层，确实影响了容积率，但对小区的绿化率无影响。被告的违规行为经相关部门行政处罚后，相关部门遂对被告所开发的商品房进行了竣工验收，并允许其办理不动产登记证，说明被告违规加层后已经得到相关部门认可，否则该小区不可能进行竣工验收，亦不可能办理不动产登记。且原告主张被告赔偿其经济损失，并未举证证明原告有经济损失，有多大的经济损失，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、退还开户费(水、电)4000元的问题。虽然原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第一条约定：水电开户费4000元由买受人在交房前交给售卖人，由售卖人统一办理。但2011年5月20日施行的《湖北省商品房销售明码标价规定实施细则（试行）》中明确规定，在房价外不得收取水、电、燃气与配套设施建设安装费用。物价部门是法律赋予对关系到国计民生的商品和特种商品定价指导和监督的国家机关。而本案中该文件正是物价部门根据国家对房地产市场的管理政策而对商品房作出的定价制度，是对商品房价格作出的指导性意见。依照合同法的规定，商品房买卖双方均应遵循该指导性定价意见。原、被告在该规定实施后签订的房屋买卖合同，被告对原告缴纳水电开户费4000元无异议，因此本院对原告要求被告退还水电开户费4000元的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：一、被告湖北中立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈晖水电开户费4000元；二、驳回原告陈晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费942元，由原告负892元，由被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  吴恒恩审判员  阮红玲审判员  阮向南二〇一九年七月二十九日书记员  刘 敏
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执988号被执行人：胡延良，男性，1967年08月19出生，住不详。本院在执行与胡延良罚金一案中，经查，胡延良名下有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将被执行人胡延良所有的长城牌蒙GFW5**车予以查封；二、查封期限为二年（2019年7月25日至2021年7月24日）。本裁定立即执行。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月二十五日书记员  马海丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8291号原告：杨沾华，男，1980年9月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马泰森，男，1981年1月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告杨沾华诉被告马泰森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员赵娟担任审判长，与人民陪审员张峰、韩玉林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨沾华到庭参加了诉讼，被告马泰森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨沾华向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还全部欠款20000元及利息（从2017年6月14日至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告马泰森说生意需要70000元周转资金，并承诺一周内还款。原告没有70000元，但考虑到双方是同学，答应借给被告20000元，并告知其因父亲患食道癌，随时需要用钱，被告承诺一周内还款。2017年6月14日，原告找被告要求还款，被告以正在和妻子闹离婚，所有卡被冻结为由，让原告再等一周。后原告再联系被告，其两个手机号都显示异常。原告多次通过短信、微信、支付宝向被告催讨，被告至今没有任何回复和偿还的意愿。被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告马泰森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年6月6日，原告通过支付宝向被告转账20000元。原告称该款项系被告向其借款。后马泰森未还款，杨沾华起诉至法院。上述事实，有支付宝转账电子回单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，双方形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。原告提交的证据不能充分证明双方约定了还款期限，则原告有权随时主张被告偿还借款本金，故对于原告要求偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予支持。双方未约定利息，原告要求给付逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，但原告主张的利息计算标准缺乏法律依据，本院依法按照年利率6%予以认定，且应自起诉书送达至被告之日即公告送达期满日2019年6月27日起算，超出部分本院不予支持。被告马泰森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告马泰森偿还原告杨沾华借款本金20000元；二、本判决生效后七日内，被告马泰森支付原告杨沾华逾期利息（自2019年6月27日起至实际付清之日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告杨沾华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马泰森负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准）由被告马泰森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵 娟人民陪审员 张 峰人民陪审员 韩玉林二〇一九年七月三十日书 记 员 王 霞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8111号原告：李敦猛，男，1971年11月25日出生，汉族，农民，住山东省微山县。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：杨学义，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：时海波，天津正轩律师事务所律师。原告李敦猛与被告杨学义返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李敦猛的委托诉讼代理人高连芳、被告杨学义及其委托诉讼代理人时海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李敦猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将扣押原告价值21万元东风雪铁龙轿车一辆返还原告；2.该车在被告占用期间的违章由被告处理和承担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告经人介绍相识，2016年7月7日在浙江省嘉善县大洋牧业，被告向原告要轿车钥匙说是去买烟，被告私自将该车开回被告家中，被告开车的理由是双方有经济纠纷。原告认为被告认为双方有经济纠纷应通过诉讼解决，被告无权把原告车辆开走，被告行为侵犯原告合法权益，故具状起诉。杨学义辩称：原告所诉不实，原被告之间因买卖屠宰牛生意相识，原告总计欠被告牛款约250000元，原告先后支付70000元、40000元，尚欠132600元，经被告索要，原告同意用车辆抵顶，故不同意原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：李敦猛和杨学义因为经营肉牛买卖屠宰生意相识，双方互有经济往来。2016年7月7日，杨学义从浙江省嘉善县大洋牧业公司将李敦猛所有的车牌号为沪Ｃ×××**、发动机号为0057366的东风雪铁龙牌DC7167TYCB轿车一辆开回天津市蓟州区桑梓镇李景庄村。后经李敦猛索要，杨学义以双方存在经济纠纷为由拒绝返还至今。李敦猛于2019年7月5日提起本案诉讼。本院认为，公民合法权益受法律保护，李敦猛与杨学义之间存在肉牛买卖屠宰生意关系，在经济交往中均应遵守诚实信用原则。杨学义以李敦猛尚欠其牛款132600元为由将李敦猛轿车开回家中，杨学义对其主张未能提供证据，本院对其主张不予支持。杨学义由此将李敦猛轿车开回家中，没有合法占有的依据，杨学义行为已侵犯李敦猛的合法权益，现在李敦猛起诉要求杨学义返还车辆，理据充分，本院予以支持。杨学义主张双方之间存在经济纠纷，应另行解决，本案不予涉及。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、杨学义返还李敦猛车牌号为沪Ｃ×××**、发动机号为0057366的东风雪铁龙DC7167TYCB轿车一辆，于判决生效后立即执行。二、自2016年7月7日至该车辆实际返还给李敦猛期间发生的违章费用由杨学义承担。案件受理费2225（已减半），由杨学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年七月二十六日书记员 王心迪相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第四条：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他区民事责任。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2424号 申请执行人深圳市千江贸易有限公司,住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗大道江南时代大厦1703。 法定代表人王万青。 被执行人山东富洋工艺有限公司,住所地山东省荷泽市曹县普连集镇牡丹江路**。 法定代表人杨同喜。 被执行人山东省曹普工艺有限公司,住,住所地山东省曹县青菏办事处青菏路**/div> 法定代表人李金亮。 李金亮，男,汉族,身份证住址山东省曹县曹城镇青菏路**，身份证号码。 李伟，男,汉族,身份证身份证住址天津市河**黄埔南路万顺温泉花园2门**，号码。 申请执行人深圳市千江贸易有限公司与被执行人山东富洋工艺有限公司、山东省曹普工艺有限公司、李金亮、李伟民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 2019年7月15日，申请执行人深圳市千江贸易有限公司以与被执行人自行达成执行和解为由向本院申请中止执行，并申请暂缓将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费措施等。 本院认为，申请执行人向本院申请中止执行，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1281号民事判决书中止执行。 中止执行期间，如被执行人不履行执行和解协议,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月十六日 书记员  王 玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初1002号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：赵殿斌，该分行行长。委托诉讼代理人：陈国栋，该分行员工。委托诉讼代理人：黄旭，该分行员工。被告:焦吉萍，女,1969年7月23日出生，汉族，住内蒙古乌海市，公民身份号码：。被告：王福军，男，1969年3月11日生，汉族，住内蒙古乌海市，公民身份号码。原告广发银行股份有限公司济南分行与被告焦吉萍、王福军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案,依法进行了审理。广发银行股份有限公司济南分行向本院提出的诉讼请求:1、判令被告王福军、焦吉萍偿还原告借款本金233234.11元、利息3799.83元、罚息6.79元、?复利17.70元(计算至2018年8月30日)及后期利息及逾期罚息。2、判令被告承担原告实现债权的全部费用(诉讼费用和保全费用等)。事实和理由:因被告王福军、焦吉萍生意红贷款无法正常还款，2017年3月21日原告与被告王继红签订《广发银行生意通贷款申请表》用以偿还生意红贷款，2017?年3月29日原告下发批复同意配套易贷款25.3万元。2017年4月6日原告和被告签订个人额度贷款合同及广发银行个人贷款支付申请书，原告向被告发放24.8万元贷款用于偿还生意红贷款，借款期限120个月，还款方式为等额本息，还款日为每月20日还款。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告贷款后未按合同进行还款，2018年8月20日开始拖欠还款。被告逾期后原告采取了多种措施(电话联系、短信通知、上门调查)?催促其及时还款，但借款人故意逃避还款责任，最后一次还款时间为?2018年8月20日还款82.89元用以偿还利息。根据个人额度贷款合同第四部分违约责任条款第十六条违约情形第二款、第七款、第十一款，第十七条违约救济第四款、第六款的约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，借款人应当偿还贷款人的全部本息。为维护原告的合法权益，特诉之贵院，请求判如所请。本院经审查认为，根据原告所提供的被告送达地址，邮寄起诉状副本等法律文书均无人签收被退回，本案无法送达相关法律文书，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广发银行股份有限公司济南分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 进人民陪审员  侯本双人民陪审员  张联军二〇一九年七月十七日书 记 员  王慧敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初25118号原告：王雅玲，女，1960年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：袁媛，天津云川律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1975年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津德润特建筑工程有限公司第一分公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心******，统一社会信用代码9112011209376544XJ。负责人：刘卫国，经理。被告：天津德润特建筑工程有限公司，住所地天，住所地天津市河**江都路黄山里**信用代码911201055751453313。法定代表人：于江德，总经理。原告王雅玲与被告刘卫国、天津德润特建筑工程有限公司第一分公司（以下简称德润特第一分公司）、天津德润特建筑工程有限公司（以下简称德润特公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅玲的委托诉讼代理人袁媛、被告天津德润特建筑工程有限公司第一分公司负责人被告刘卫国到庭参加诉讼。被告天津德润特建筑工程有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王雅玲向本院提出诉讼请求：一、请法院判令三被告向原告支付租金60000元，并自2016年11月1日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息：二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告刘卫国、天津德润特建筑工程有限公司第一分公司于2015年10月31日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津市滨海新区塘沽房屋出租给被告，出租面积为175.2平方米，租赁期为24个月，自2015年11月1日至2017年11月1日，每月租金5000元。合同中同时约定了相应的违约责任条款。现被告未按时给付租金，理应按照合同约定支付租金并承担违约责任。原告认为天津德润特建筑工程公司第一分公司是租赁合同的签约人，作为天津德润特建筑工程有限公司的分支机构以自己的名义从事活动，产生的民事责任亦应该由法人即被告天津德润特建筑工程有限公司承担。综上，原告依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。刘卫国、天津德润特建筑工程有限公司第一分公司辩称，对于租金问题，原告陈述已付租金60000元有误，我已经向原告支付租金70000元。且原告配偶赵建敏在2017年3月时，跟我说涉诉房屋已经卖了，在2017年6月让我搬出房屋，我就在2017年7月底搬出房屋。天津德润特建筑工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的房产证、租赁合同、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：天津市滨海新区塘沽xxx及xxx号房屋的产权人为原告王雅玲，2015年10月31日，原告与被告刘卫国签订《个人房屋合同租赁合同》，并加盖被告德润特第一分公司印章。双方合同约定：原告将175.2平方米房屋出租给被告，租赁期为24个月，自2015年11月1日至2017年11月1日止，作为办公使用，每月租金5000元，一季一付。双方还约定了其他权利义务。合同到期后，双方没有再续签合同，被告已经将涉诉房屋交还原告。本院认为，原告与被告刘卫国签订的房屋租赁合同，因该合同有被告德润特第一分公司盖章，且为该公司经营办公使用，故本院认定原告与被告德润特第一分公司成立租赁合同关系。该合同的签订系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同履行义务。双方约定租赁期为两年，每年租金为60000元。原告陈述合同期内被告已付租金为60000元，被告陈述已付租金为70000元，经双方对账，被告陈述有一笔10000元是现金形式支付给原告，原告不予认可，因被告无法提交证据证实其该笔付款，其陈述其朋友也在场，但并未举证，也未出庭接受质询，故本院认为被告应当承担举证不能的法律后果。对于被告抗辩称其已经按照原告的要求在2017年7月底搬出涉诉房屋，但原告不予认可，经本院询问被告，被告陈述双方并未签订书面解约协议或房屋交接协议，被告仅将钥匙交付给案外人徐敏，但被告无法举证证实徐敏与原告具有委托关系，亦无法证实双方合意解除租赁合同，本院认为，双方存在书面租赁合同关系，在合同未到期的情况下，如果双方协商提前解除合同，应当协商一致并妥善办理房屋及钥匙的交接手续，但被告未能提交证据证实双方合意解除租赁合同，亦未提交证据证实提前将涉诉房屋归还原告，故本院无法采信被告的抗辩意见，被告应当承担举证不能的法律后果。根据双方租赁合同约定，原告向被告德润特第一分公司主张租赁期内的欠付租金60000元，本院予以支持。对于原告主张自2016年11月1日起的利息，因双方合同约定系按季支付租金，但未约定上打租还是下打租，故本院以每一季度的最后一天作为应付租金的时间确定利息起算时间。至于原告要求被告德润特公司承担付款责任的主张，因被告德润特第一分公司系被告德润特公司的分公司，不具有独立的法人资格，按照法律规定，被告德润特公司在被告德润特第一分公司财产不足以清偿债务的情况下，亦应当承担补充清偿责任。被告刘卫国当庭表示自愿承担付款责任，原告不持异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘卫国、天津德润特建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雅玲租金人民币60000元及利息（利息计算方式为：第一笔以15000元为本金，自2017年2月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，第二笔以15000元为本金，自2017年5月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，第三笔以15000元为本金，自2017年8月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，第四笔以15000元为本金，自2017年11月1日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告天津德润特建筑工程有限公司对本判决第一项的租金及利息承担补充清偿责任；三、驳回原告王雅玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元（原告已预交），由被告刘卫国、天津德润特建筑工程有限公司第一分公司、天津德润特建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  吕东辉二〇一九年七月五日书记员  龙孟燕
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1536号 反诉原告（本诉被告）：宁德市鑫茂建设发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区福海花园****，统一社会信用代码：91350902MA31P6EK9C。 法定代表人：阮钦，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘元聪，福建鹏远律师事务所律师。 反诉被告（本诉原告）：福建省福鼎市华通建筑工程有限公司，住，住所地福建省宁德市福鼎市桐城玉龙北路鼎融广场******一社会信用代码：913509825811014079。 法定代表人：林情，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 反诉原告宁德市鑫茂建设发展有限公司与反诉被告福建省福鼎市华通建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。反诉原告宁德市鑫茂建设发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁德市鑫茂建设发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈雪仙 人民陪审员  李武就 人民陪审员  董希冰 二〇一九年七月十一日 书 记 员  郑斯林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1023执281号申请执行人：刘京霞,女,1956年出生,住监利县容城镇。被执行人：汪才仁,男,1964年出生,住容城镇。本院在执行刘京霞与汪才仁物权保护纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十六日书记员  陈 斌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初3259号原告：罗振峰，男，1964年8月18日出生，汉族，居民，住黑龙江省富裕县。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。法定代表人：宋作建，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。本院在审理原告罗振峰诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗振峰撤回对被告烟台海基置业有限公司的起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告罗振峰承担。审判员 李 杰二〇一九年七月二十四日书记员 邹向东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初3253号原告：吴爱勇，男，1969年9月27日生，住盐城市。委托诉讼代理人：刘保监，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：程竹桂，男，1978年11月23日生，住盐城市盐都区。被告：李才宝，男，1987年7月4日生，住响水县。原告吴爱勇与被告程竹桂、李才宝租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法对本案进行了审查。原告吴爱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告苏Ｊ×××**索尼塔汽车；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日租原告2013年产的北京现代苏Ｊ×××**小轿车，约定2015年6月21日还，但被告至今未还，租金每天250元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。本院经审查认为，原告吴爱勇提供的汽车租赁合同是由盐城市亭湖区爱勇汽车租赁服务部签订的，吴爱勇并非与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，其作为原告提起民事诉讼，主体不适格，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴爱勇的起诉。案件受理费275元，依法退还原告吴爱勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韩顾莉二〇一九年七月二十五日书记员  高陈陈附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执434号申请执行人衡南浦发村镇银行股份有限公司，住所地衡南县。被执行人刘国安，男，1971年7月10日出生，汉族，住衡阳市高新区。被执行人董艳莉，女，1974年4月30日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人衡阳安利佳科技有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区。法定代表人:董艳莉。被执行人衡阳艳利纺织工业有限公司，住所地：衡南县。法定代表人：刘国安。本院依据已经发生法律效力的衡南县人民法院（2017）湘0422民初1263号民事判决书，四被执行人至今尚未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘国安、董艳莉、衡阳安利佳科技有限公司、衡阳艳利纺织工业有限公司在银行的存款2530000元，或扣留、提取其收入2530000元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇一九年七月三日书记员  潘 雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保194号申请人：黄德贵。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。被申请人：广东崀玉建材科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠深溪大道**，统一社会信用代码为91441900315125166H。法定代表人：王忠平。申请人黄德贵于2019年7月10日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人广东崀玉建材科技股份有限公司100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东崀玉建材科技股份有限公司100000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨粤欣审判员  叶敏华审判员  陈雪敏二〇一九年七月十日书记员  洪沛云
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保482号申请人：龙口东海房地产开发有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人:吕明坤，任总经理。被申请人：宋景池，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住河北省沧州市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币270000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币270000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十八日书记员  吕怡慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1696号原告：袁生亮，男，汉族，1958年8月18日出生。身份证号：×××。被告：魏有林，男，汉族，1957年1月23日出生。身份证号：×××。原告袁生亮诉被告魏有林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁生亮到庭参加诉讼，被告魏有林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金150000元，给付利息138000元（以150000元为基数，月息1%计算，从2011年4月11日起至2018年12月11日止，92个月），本息共计288000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月11日被告向原告借款200000元，双方约定三个月以上月息2.5%，借款随要随还。后经催要，2016年6月14日给付本金50000元，下欠本金及利息至今未偿还，故原告诉至法院请求判决支持诉讼请求。经本院审核认为，原告袁生亮提交的借款单符合证据的真实性、合法性和关联性要件，本院予以采信。被告魏有林未向法庭提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告魏有林于2011年4月11日向原告借款200000元，未约定借款期限。双方约定一个月之内为银行活期利息，三个月之内月利率为1.5%，三个月以上月利率2.5%。被告于2016年6月16日向原告偿还借款本金50000元。本院认为，原告袁生亮与被告魏有林之间借款事实清楚，原告履行了支付借款的义务，被告亦应当按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告向法院起诉视为主张权利。被告魏有林下欠借款本金150000元，应予偿还。关于原告主张的利息，原告主张剩余150000元借款本金的利息从2011年4月11日起至2018年12月11日止按月利率1%计算为138000元，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏有林于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告袁生亮偿还借款本金150000元、利息138000元，以上共计288000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，保全费1960元，由被告魏有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年七月十五日书记员  韩潇
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0405执175号 本院在执行邱某新、黄某霞与梧州市长洲区某门业、王某康的承揽合同纠纷一案，于2019年7月25日执行完毕。该案执行至此，邱某新、黄某霞申请执行梧州市长洲区人民法院作出的（2018）桂0405民初941号民事判决书的内容已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十五日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初534号原告：王勇，男，1977年9月17日出生，汉族，住济源市。被告：济源市聚鑫置业有限公司，住所地：济源市天坛办事处北潘居委会。法定代表人：刘肖锋。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。原告王勇与被告济源市聚鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王勇、被告的委托诉讼代理人郑晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告1、支付违约金2733.78元；2、返还收取的暖气开口费3739.05元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年6月7日购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦一套房产，签订了《商品房买卖合同》。根据合同第十五条关于产权登记的约定，被告应当在商品房交付180个工作日内办理产权登记。原告向房管局上缴了该套房产相应的契税和维修基金，但该房在2014年3月1日交付至今未能办理房屋产权证书。根据合同约定，被告应当承担约定的违约金。同时，被告自合同签订之日收取了原告每平方米35元的供暖开口费用（106.83平方米×35元），但至今未开通暖气，故收取的暖气开口费也应退还。经与被告协商，被告至今未能给原告办理产权登记，且拒付违约金和退还暖气开口费。被告辩称：1、原告的请求已超过法定诉讼时效，根据原告诉状中自称2014年3月1日交付房屋，双方约定的办证期限为180个工作日，即为2014年9月1日到期，自原告起诉之日起，该时间已超过法定3年的诉讼时效，依法不应当支持。2、被告不应当向原告支付逾期办理房屋产权证的违约金，根据双方合同约定，未在规定期间内办理房屋产权证书，不是被告的责任，因此被告不应当承担违约金。3、被告不应当返还原告暖气开口费，根据双方合同约定，供暖系原告自理，供暖主体也不是被告，原告所交纳的所有与暖气有关的费用，被告均如数转交给热力公司，并且由热力公司组织相关单位进行施工，现原告要求被告退还该部分费用，于法无据，请求不合理。目前，暖气基础设施已经达到随时开通暖气的使用条件，但因原告尚欠热力公司及相关单位的设施建设费用，而无法开通使用。因此，应依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原、被告无异议的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年6月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于济水大道与天坛路交叉口未来大厦B座8单元702房屋一套，建筑面积106.83平方米，总金额273378元。合同第十五条关于产权登记约定：被告应当在商品房交付180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。关于供暖，合同附件条款约定购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费（35元每平方米）等费用由买受人承担，以上费用标准为当期执行标准，若相关部门调整的，按调整后的标准执行。合同签订后，原告按约定向被告交付了约定房款，并按每平方米35元向被告交付暖气开口费3739元。原告认可被告于2014年3月1日向其交付涉案房屋，现原告仍未取得涉案房屋产权证书。被告组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行了施工，工程已基本完成，但供热管网尚未接通。本院认为：依据双方合同约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意买受人不退房的，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。本案中，原告未能在约定期限内取得房地产权属证书，被告提供的证据不能证明被告已完全履约以及原告未能在约定期限内取得房地产权属证书的责任不在被告，故本院认定被告存在违约行为，应按已付房价的1%支付违约金为2733.78元，原告主张的超出部分不予支持。关于诉讼时效问题，原告因未能取得涉案房屋权属证书向被告主张过权利，被告虽向相关部门反映请求协助解决，但截至原告起诉被告仍未按合同第十五条约定履行义务，故被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不能成立。关于是否应当退还暖气开口费用，因双方签订的合同明确约定，购房合同所指的房价是指房屋建筑本身的售价，暖气开口费等费用由买受人承担，被告收取原告费用后，已组织施工单位对未来大厦小区集中供热基础设施进行施工，工程已基本完成，原告要求被告退还该部分费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告济源市聚鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王勇违约金2733.78元。二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担29元，被告负担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  杨劲草人民陪审员  张福培人民陪审员  李 岩二〇一九年七月四日书 记 员  胡琪琪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2036号原告：刘梦玉，男，1945年7月13日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市。被告：郭彦武，男，1965年12月30日出生，汉族，农民，住河北省滦南县。委托诉讼代理人：吴俐燕，滦南县滦新法律服务所法律工作者。原告刘梦玉与被告郭彦武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦玉、被告郭彦武及其委托诉讼代理人吴俐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款317700元，并按照月息2分自2015年4月15日给付借款利息直到履行完毕之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程资金周转自原告处借款。2015年4月15日，被告为原告出具了借款金额为40700元的借条一张，出具了借款金额为233000元的借条一张，出具了借款金额为44000元的借条一张。共计借款金额为317700元。双方约定月息3分，借款期限为到2017年6月15日还清。到期后，被告并未偿还借款及利息。经原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告郭彦武辩称，原告所诉与事实不符，虽然在2015年4月15日被告曾为原告写下借据，但三张借据并不是所借的原告本金，也不是借款时间，而是在被告2015年之前曾借原告本金总计11.2万元，而是原告在本金11.2万元的基础上按年息计算利息，利滚利计算，找到被告，在2015年4月15日分别形成40700的借条，这个本金其实是2万元的本金，其他的是利息，按年息2分，形成了40700元的借条。其中2万元零7百的利息中存在利滚利。第二张借条为233000元，本金为7.2万元，借款的时间是2010年8月23日，利息仍按年息2分计算，因为被告无力偿还原告此借款，所以说经原告自己计算，按本金7.2万元，利息按年息2分计算，累计到2015年4月15日为23.3万元，这张借条也是本金加利息，其中利滚利出来的，并不是原告借给被告的借款。同样，第三张借条44000元，也是本金2万元，其余24000元是利息，借款也不是在2015年4月5日，也是在这日子之前借的本金2万元，其余2.4万元按年息2分计算得出的2.4万元的利息，也是利滚利。所以说被告欠原告的借款实际本金总计为11.2万元，而不是317700元。另外，原告声称，被告曾还原告利息16000元，与事实不符，因为当时原告从被告处借款人民币16000元，时间是2017年3月18日，并且利息给定按年息3分计算，所以说原告所讲是偿还原告的利息，与事实不符。针对原告所起诉被告，原告曾从被告处抵顶一辆面包车，价值8500元，如果说被告偿还原告借款的话，应从原告的借款中去除。所以，被告应该偿还原告的借款数额11.2万元-16000元-8500元。利息应按自2010年至偿还之日，按年息2分计算。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘梦玉提交被告郭彦武出具的借条三份，今借刘梦玉人民币肆万零柒佰元整￥40700.00元、贰拾叁万叁仟元整￥233000.00元、肆万肆仟元整￥44000.00元。借款人郭彦武2015年4月15日。（到2017年6月15日还清）（利息按3分计算）2017年3月18日郭彦武。被告郭彦武对该三份借条的真实性没有异议。关于利息按3分计算问题，原告诉称月息3分，被告辩称年息3分，庭审过程中原告认可年息3分，可以按年息3分(年利率3%)计算。原告提交承诺书一份，被告2018年2月12日承诺，法院判决工程款下来之后扣下，付给刘梦玉等人，被告对该承诺的真实性没有异议；2.被告郭彦武提交署名刘梦玉借条一份，借款16000元，因该借条双方争议较大，本案不予审理，被告郭彦武可另行主张权利。关于面包车抵款双方争议较大且没有证据证明，本院不予认定。本院认为，原告刘梦玉与被告郭彦武双方民间借贷是当事人真实意思表示，被告出具借条书写借款金额、还款期限及利率，且在事后承诺还款合法有效，原告依法享有借条所约定的权利，被告应当按照约定履行义务。被告应当偿还原告借款317700元，并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持；被告关于原告借条系利滚利形成其数额不能认定等辩论意见证据不足，本院不予采信。综上所述，被告应当偿还原告借款317700元，并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告郭彦武给付原告刘梦玉借款人民币317700元；并以317700元为基数自2015年4月15日起至本判决生效之日止按照年利率3%计算利息。于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6066元，减半收取计3033元，由被告郭彦武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 郑学龙 二〇一九年七月十二日书记员 孙巧妹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1029号原告：贾建军，男，1967年12月12日出生，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：郭国庆，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码91130600105946556M。法定代表人：刘俊卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝伟，男，1970年10月6日出生，汉族，住保定市莲池区，物业公司经理。原告贾建军与被告中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司（以下简称中勘冶金公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾建军及委托诉讼代理人郭国庆、被告委托诉讼代理人代继革、王宝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2007年至2018年期间的加班工资126144元；2、法定节假日加班工资27594元；3、判令被告向原告支付2018年下半年奖金6000元；4、判令被告向原告支付2018年防署降温补助400元；5、判令被告履行合同约定给原告安排工作岗位；6、判令由被告承担本案的仲裁费用和诉讼费用。事实与理由：原仲裁裁决对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。一、原仲裁裁决书将《值班表》认定为原告自己记录的考勤错误。原告从2007年调岗后。每天都在岗工作。从未休息过一天，这一点《值班表》可以证明。因为被告不统一计考勤，而是由部门自己内部计考勤；陈文玉作为被告任命的班长，其主要工作就是代表被告管理全班、监督下属员工工作；由其填写并签字、盖章的《值班表》是陈文玉作为班长代表被告填写的，是被告对原告具体工作情况的记录，并非是原告自己记录的。二、被告在原告未同意内退决定也未办理内退手续的情况下，按照内退人员待遇给付原告，取消原告奖金和降温补助费仲裁裁决对该事实认定和举证责任分配错误。1、原仲裁裁决认为无相关证据说明原告不同意被告《公司员工内部退休暂行办法》《关于公司内部退养人员名单的通知》存在逻辑错误和举证责任分配错误。原告没有同意被告的内退决定。所以没有签署过任何文件，现在无相关证据恰恰证明原告当时没有同意；另外，被告认为原告已经同意被告的内退决定，被告应当承担证明原告已经同意的举证责任。现在被告并未提供任何证据，根据证据规则，应当做对被告不利的解释。即认定原告不同意被告的决定。2、原仲裁裁决依据被申请人证人郭艳。认定被告没有给证人发放2018年下半年奖金6000元、2018年防暑降温费400元，属适用证据错误。只有原告是内退人员才能享有内退人员待遇，不能是因被告给予原告内退人员待遇所以原告是内退人员。原告不同意被告的内退决议才提起的仲裁。要求取得自己的正常奖金和防署降温费待遇，原仲裁裁决以被告没有给予正常待遇，从而认定原告为内退人员不应取得奖金和防署降温费待遇属于逻辑错误。另外获取奖金和防署降温费属于权利，其他人不主张不能证明原告主张违法。综上，原仲裁裁决事实认定不清、适用法律错误。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院。中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司辩称，一、1、本案原告申请劳动仲裁期限、时效已经过，根据劳动仲裁法82条的规定，原告于2018年7月内退，提出加班费要求，并于2019年1月提出书面仲裁申请，2019年2月13号受理，原告已经超过仲裁申请期限；2、根据劳动争议仲裁法27条之规定，劳动仲裁的时效期间为1年，原告主张的2012年至2018年加班工资等仲裁时效已过。二、本案被告主体不适格，原告的岗位是门卫，实际服务于保定市勘察物业管理有限公司，该公司为独立法人，于2018年12月注销，权利义务应由原告实际服务的公司承担，被告作为主体不适格。三、原告仲裁请求事项加班工资，法定节假日加班工资，还有安排工作等不成立，关于加班工资和法定节假日不成立的事实，原告的岗位是门卫，属于不定时的工时制，没有工作强度的要求，且原告的工作场所中提供了住所休息设施，不存在需要支付加班工资的问题，2、请求的后三项中，中勘公司召开董事会发文规定，原告属于内退的人员，故以上请求不成立。需要指出，原告2018年7月实际是内岗，不用工作，不用上班，工资待遇与上班一致，原告每月工资是2883.33元，到2019年调整为3016.77元，也就是说不用上班不用工作，没有拖欠工资，本案仲裁期限和时效已经过了被告主体不适格，请求法院依法对原告诉请驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其主张提交如下证据：1、劳动合同书一份，甲方为被告，乙方为原告，合同约定安排乙方从事门卫工作，执行标准工时工作制；2、张福林收到工资的银行流水，原告主张月工资2400元。3、值班表。4、证人证言，证明原告所从事门卫工作，实行三班倒的工作制度。被告提交如下证据：1、中勘发（2018）7号19号文及职代会的文件，证明被告召开股东代表暨职工代表大会通过了《关于员工内部退养的暂行办法》，原告在内部退养员工名单内。2、证人证言，证明被告已派工作人员向原告送达了内部退养的通知。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交了《劳动合同书》，该证据被告未提出异议，对原、被告之间存在劳动合同关系的事实本院予以认定。该劳动合同中虽约定了执行标准工时工作制，但原告从事的门卫工作具有特殊性，且原告在工作期间一直执行的不定时工作制，即原、被告实际履行工作制度与合同约定不一致，应以实际履行为准。根据劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作的审批办法》规定，认定原告的工作时间实行的不定时工作制，因此原告主张超时工作加班费的理由不成立，本院不予支持。被告提交了《中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司》，该文件已由中勘冶金勘察设计研究院有限责任公司2018年职工代表大会决议通过，并在公司公告栏张贴公布，本院对该文件的法律效力予以认定。原告在退养名单范围内，因此原告主张被告为其安排工作岗位及发放退养之后的奖金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾建军的诉讼请求。案件受理费5元，由原告贾建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一九年七月二十二日书记员 王艳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2122号原告于永梅，女，汉族，1973年5月15日出生，住山东省烟台市芝罘区。（未到庭）委托代理人郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000248721号关于第27219258号“HelloDear”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月26日。本院受理时间：2019年2月27日。开庭审理时间：2019年3月20日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27219258号“HelloDear”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二已经连续三年停止使用，原告认为引证商标二将于近期无效，不再构成诉争商标的权利障碍。二、引证商标二在构成对诉争商标初步审定障碍的商品上的注册即将被撤销，恳请法院中止审理，等待引证商标二的最终状态。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：于永梅。2．申请号：27219258。3．申请日期：2017年11月1日。4．标识：诉争商标5．指定使用商品（第25类，类似群：2501-2505；2507-2511）：服装；成品衣；裙子；婴儿全套衣；婴儿裤（内衣）；帽子；披肩；鞋；袜；手套（服装）。二、引证商标二1．注册人：代乔。2．注册号：9612257。3．申请日期：2011年6月20日。4．专用权期限至2022年7月13日。5．标识：引证商标二6．核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503；2506-2512）：衣服；手套；围巾；婴儿睡袋；游泳衣；腰带；跑鞋；鞋（脚上穿着物）；帽；袜。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者”寻味悦食”的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文商标“HelloDear”。引证商标二为纯文字商标“HELLODEAR”。诉争商标与引证商标二在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，仅有字体及字母大小写区别，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“服装；成品衣；裙子；婴儿全套衣；婴儿裤（内衣）；帽子；披肩；鞋；袜；手套（服装）”等商品与引证商标核定使用的“服装；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张其已就引证商标二提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标二撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案一审判决前，原告亦未提交引证商标二被撤销的证据，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于永梅的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于永梅承担（已交纳）。如不服本判决，原告于永梅，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  韩君华二〇一九年七月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  林子斌
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执561号 申请执行人：清远市清城区全哥副食商店，住所地清远市清城区朱围大街**楼第51卡。 经营者：赵满全，男，1974年8月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：卓霞，广东正鑫律师事务所律师。 委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。 被执行人：刘燕丽，女，1984年10月10日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄艺，男，1979年1月28日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远市清城区全哥副食商店与被执行人刘燕丽、黄艺买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1802民初455号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘燕丽、黄艺于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清城区全哥副食商店支付货款130000元及利息（利息自2017年1月22日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）。本案受理费2900元，由两被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人无财产可供执行。本院前往被执行人刘燕丽户籍地清远市清城区××、××户籍地××市清城区××路××号作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话约谈，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果予以认可，但未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执561号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨 洋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4262号之一 申请执行人汪某，男，汉族，1974年11月26日出生，户籍住址深圳市福田区。 被执行人杨某某，女，汉族，1973年9月8日出生，户籍住址深圳市龙华新区。 被执行人廖某某，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍住址深圳市宝安区。 被执行人游某某，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍住址深圳市龙华新区。 申请执行人汪某与被执行人杨某某、廖某某、游某某借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终16299号【一审案号为（2015）深龙法民一初字第3728号】民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金9500000元及利息等，承担案件受理费84600元及本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，查实被执行人杨某某名下位于深圳市福田区房产，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院评估、拍卖被执行人杨某某名下上述房产，拍卖成交价为11225447元，扣除评估费32930元、执行费78625元后，本院将执行款11113892元划付至申请执行人指定银行账户。申请执行人于2019年6月28日向本院提交执行结案申请书，以被执行人按照双方当事人达成的和解协议全部履行完毕为由向本院申请结案。案件受理费及本案执行费已由被执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 一、深圳市中级人民法院作出的(2017)粤03民终16299号【一审案号为（2015）深龙法民一初字第3728号】民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人杨某某、廖某某、游某某名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年七月二十五日 书记员  叶 舒
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5738号   原告北京小马金融信息服务有限公司,住所地北京市朝阳区惠新东街****201内**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李晓梅，总经理。   被告乔文志，男，1979年5月4日生，汉族，住太原市。   被告金变英，女，1978年6月20日生，汉族，住太原市。   被告王迎杰，男，1984年5月11日生，汉族,住太原市。   本院立案受理原告北京小马金融信息服务有限公司与被告乔文志、金变英、王迎杰追偿权纠纷一案。   本院经审查认为，虽《借款合同》约定由合同签订地法院管辖，但该合同未明确合同签订地，故无法适用协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据现有证据亦无法确定合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。因三被告住所地均位于太原市迎泽区，故本案应由太原市迎泽区人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送至太原市迎泽区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   案件受理费2307元（原告已预交），全部退还原告北京小马金融信息服务有限公司。   审判员 张少华     二○一九年七月十一日   书记员 侯梦捷
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初198号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：富士康联合会科技集团工会联合会，住，住所地广东省深圳市龙华区东环二路**富士康联合会工业园**/div>法定代表人：陈鹏。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告富士康科技集团工会联合会（以下简称富士康联合会）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。富士康联合会在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案被告富士康联合会住所地，网络服务器、计算器终端设备所在地均在广东省深圳市，故应由广东省深圳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区张贵庄铁路桥东安达集团二楼210室的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内**楼****为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地依据上述法律和司法解释的规定，汉，汉华易美公司住所地属于侵权结果发生地中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华易美公司选择向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告富士康科技集团工会联合会对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告富士康科技集团工会联合会负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  闫 萍审判员  刘雪峰二〇一九年七月十九日法官助理张培松书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖/div>2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵，侵权结果发生地包括被侵权人住所地/div>
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申72号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建国，男，1954年5月4日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：申章，男，1972年10月10日出生，汉族，住蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建功，男，1963年11月9日出生，汉族，住蠡县。原审被告：陈建昌，男，1950年1月25日出生，汉族，住蠡县。再审申请人陈建国因与被申请人申章、陈建功以及原审被告陈建昌建民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）保民一终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈建国申请再审称，（一）提交购买“两车”款项来源、“借贷款、支付利息、还借贷款详细情况”、“借条”作为新证据，足以推翻原判决；（二）两次判决认定事实的主要证据是伪造的。（三）原审法院对审理案件应予调查收集的证据而不予调查收集。（四）一审审判人员徇私舞弊，枉法裁判。（五）二审法院审判人员违反法律规定，剥夺了申请人辩论的权利。综上，请求法院依法再审。本院经审查认为，陈建国为申请再审提交的证据材料，不足以推翻原审判决。在案证据可以证实陈建国、陈建功、陈建昌合伙购买梅赛德斯奔驰牵引车及申章出借本案借款的事实。2010年6月1日由陈建国书写、陈建功、陈建昌签名的委托书记载内容与账册“应还款及利息及还款顺序”的记载及三人签字的“账目平衡表”相印证，可以证实陈建国、陈建功、陈建昌对偿还申章等人的债务进行过协商并达成一致，故此原判认定本案债务系陈建国、陈建功、陈建昌合伙债务，并判决陈建国、陈建功、陈建昌连带偿还本案债务，并无不当。原判认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，陈建国的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，陈建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建国的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  王艳丽二〇一九年七月二十五日法官助理苏欢欢书记员田晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执恢36号之三 申请执行人马雪峰，男，汉族，1977年12月15日出生住广元市利州区。 被执行人吴小英，女，汉族，1966年8月29日出生，住广元市利州区。 本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2015）广仲裁字第53号裁决，执行马雪峰与吴小英借款纠纷一案，立案执行标的309700元及利息。原执行案号（2015）成执字第1991号。 执行中，本院于2016年1月14日作出（2015）成执字第1991号裁定，查封被执行人吴小英（与案外人唐胜东按份50%共有）位于成都市锦江区庆云南街******房产（权2854156）。2017年2月7日，本院依法委托四川通和土地与房地产评估有限责任公司对该房产进行评估，该房产的评估价格为人民币1341399元。评估后，本院依法对该房产进行公开拍卖，经两次公开拍卖和一次公开变卖均无人参与竞买，双方当事人均不同接受以物抵债。此外，本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人吴小英有可供执行的其他财产，申请执行人马雪峰也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年七月一日 书记员  林 宁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之十六申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国农业银行62×××10账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4747号申请人：中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道以北、欧洲路以东恒盛广场4号楼325-1房间。法定代表人：魏桃李，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王一静，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，北京隆安（天津）律师事务所律师。被申请人：北京首航直升机股份有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街****楼102-105。法定代表人：运启骥。本院审理申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司与被申请人北京首航直升机股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款1,748,211元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京首航直升机股份有限公司名下银行存款1,748,211元，或查封、扣押其他等值财产。保全申请费5000元，由申请人中民神鹰十二号（天津）航空租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年七月二十六日书记员  秦亚雪
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初706号原告：李金峰，男，1983年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：陈晓明，男，1975年2月26日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告李金峰与被告陈晓明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金峰到庭参加诉讼，被告陈晓明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李金峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款31，300元。事实与理由：2013年至2014年期间，原告经营个体福利彩票销售业务过程当中，结识被告并相互处的关系比较好，为此，被告在2014年1月21日之前分别在原告处共借款三次，共计28，300元，并出欠据一张；此外，被告还有一笔借款3000元没有给出借据。上述欠款，经原告多次索要，被告推拖至今未付。为此，依法提出上述请求。被告陈晓明未到庭参加诉讼，未提出答辩。争议焦点：被告应否偿还原告借款31，300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，视为放弃质证权利。以上原告提交的证据具有真实性，并相互认证，予以认定，并认定如下事实：2013年至2014年期间，原告李金峰经营个体福利彩票销售业务期间，结识被告陈晓明，被告在2014年1月21日之前在原告处借款共计28，300元，并出欠据一张。后经原告索要多次未果，故原告诉至本院，要求被告偿还此款。本院认为，被告在原告处借款事实清楚，权利义务关系明确，被告应及时履行偿还义务，对原告要求被告偿还借款28，300元的请求应予支持。另，对于原告主张的另一笔借款3000元，没有相应的证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈晓明于本判决生效后三日内偿还原告李金峰借款28，300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告李金峰负担56元，由被告陈晓明负担527元；公告费560元，由被告陈晓明负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 宝人民陪审员  苑春友人民陪审员  王 欣二〇一九年七月十二日书 记 员  倪 楠
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3536号原告：杨世宝，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告：王庆伦，男，1968年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：施鲍中，安徽文派律师事务所律师。原告杨世宝诉被告王庆伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨世宝及其委托诉讼代理人许和平、被告委托诉讼代理人施鲍中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款30万元，2014年2月25日至2019年2月25日利息36万元，本息合计66万元，以后按月息2分计算至付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月23日，被告因经营需要向原告借款人民币50万元，约定月息2分。当月24日原告转款10万元给被告、25日又转款40万元给被告，两次合计50万元。被告曾于2015年支付过一年12万元利息。后经多次催要，被告以生意不好为由进行拖欠，直到去年底才归还20万元。被告王庆伦辩称，原告诉讼部分与事实不符，且原告关于利息的主张已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告王庆伦向原告杨世宝出具借条一份，内容为“今借到杨世宝现金50万元整，年息2分”。2014年2月24日，原告通过中国建设银行向被告转款40万元；2014年2月25日，原告又向被告转款10万元。2015年4月24日，被告向原告转款12万元。2019年1月17日被告归还原告本金20万元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行转款凭证及交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。借条注明年息2分，实际为年利率20%。原、被告为2015年4月24日归还12万元是还本金还是利息产生争议，因借条未注明还款方式，根据先还息后还本原则，至2015年4月24日被告应还息11.6666万元，故此时被告尚欠本金49.6666万元。再根据年利率20%计算，至还本金20万元的2019年1月17日，将近5年期间已产生的利息已超过36万元，原告诉请2019年2月25日之前利息36万元，本院予以支持，但此时的所欠借款本金为29.6666万元，之后的利息应按本金29.6666万元及年息20%计算。原告部分诉讼请求，本院依法予以支持。借条未注明还款付息时间，被告辩称原告诉请利息已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王庆伦于本判决生效后五日内归还原告杨世宝借款本金29.6666万元及2019年2月25日之前的利息36万元，合计给付65.6666万元；二、被告王庆伦于本判决生效后五日内给付原告杨世宝从2019年2月26日始按本金29.6666万元及年利率20%计算至本金给付清时止的利息；三、驳回原告杨世宝其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告杨世宝负担200元、被告王庆伦负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年七月二十九日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3号申请执行人：邓风香，女，1950年12月27日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周文诗，男，1970年1月12日出生，汉族，户籍地南昌市安义县。被执行人：骆安兰，女，1973年1月3日出生，汉族，户籍地南昌市安义县。申请执行人邓风香与被执行人周文诗、骆安兰民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3607号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告周文诗、骆安兰于本判决生效之日起七日内向原告邓风香偿还借款50万元并支付利息（自2016年1月1日至实际给付之日止，按年利息10万元计付）。因被执行人周文诗、骆安兰未履行法律文书所确定的义务，申请执行人邓风香向本院申请执行，申请执行标的为515536元及利息。本院于2019年1月2日立案受理。执行过程如下：1.2019年1月4日，本院通过法院专递形式向被执行人周文诗、骆安兰发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年1月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人周文诗、骆安兰名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人有房产。3.2019年7月14日，本院对被执行人周文诗、骆安兰采取限制高消费措施。4.2019年7月14日，本院将被执行人周文诗、骆安兰纳入失信人名单。5.2019年7月6日，本院处置被执行人骆安兰名下位于南昌市安义县龙津镇迎宾大道89号恒茂-阳光加州小区22幢一单元902室房产，并成交，金额为1061796元。6.2019年7月14日，本院约谈申请执行人邓风香，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的515536元及利息，实际执行到位831913.56元，剩余执行标的为利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一九年七月十五日书记员  谌 蕾
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执恢67号申请执行人：刘明川，男，1959年11月25日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：杨可教，男，1965年7月12日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市闵行区。被执行人：翁巧萍，女，1966年2月23日生，汉族，户籍地浙江省余姚市，现住上海市闵行区。原告刘明川诉被告杨可教、翁巧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2006)松民一(民)初字第787号民事判决书已经发生法律效力，因被告杨可教、翁巧萍不履行生效法律文书确定的义务，原告刘明川向本院申请恢复执行。本院于2019年4月3日立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人杨可教、翁巧萍发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务。要求被执行人杨可教、翁巧萍支付原告刘明川借款1,000,000元；支付预期还款违约金(以1,000,000元为本金，自2006年2月25日起计算至被告实际付款日止，按中国人民银行同期固定资产贷款利息的四倍计算)。在本案执行期间，申请人刘明川与被执行人杨可教达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人翁巧萍名下坐落于上海市闵行区莘浜路XXX弄XXX号XXX室的房屋，除此之外被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年七月八日书记员  许 冬
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2732民初1333号原告：杨银芝，女，1949年年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：韦永林，男，1970年3月4日生，水族，住三都县，系三都县尧麓村村民委员会推荐。被告：中国五冶集团有限公司，住所四川省成都市锦江区五冶路**大厦，统一社会信用代码：91510100201906490X。法定代表人：程并强,系该公司董事长。委托诉讼代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。原告杨银芝诉被告中国五冶集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨银芝及其委托诉讼代理人韦永林，被告中国五冶集团有限公司的委托诉讼代理人石贵银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告重建原告同等面积和结构的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年开始承建三荔高速公路项目，在距离原告房子仅有40余米的道路施工爆破作业中，造成原告房子严重受损，到处开裂，下雨天房子漏水，全家无处落脚，日夜担惊受怕，经与被告多次协商要求解决此事，被告均不理会。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院公正判决。被告辩称，我公司承建的项目是合法项目，不可避免对原告房屋造成一定损害，我公司对原告的房屋损害进行了范围确认，并进行了公示，应按照政府标准进行赔偿，原告的诉讼请求没有依据，请法院依法判决。本院经审理查明的事实如下：被告作为三荔高速公路项目的承包方，因施工需要在原告房屋附近实施爆破作业，造成原告房屋一定程度受损。2018年7月份，被告完成全部爆破作业后，原告与被告就原告房屋受损情况及范围进行了初步统计确认。事后，原、被告因房屋赔偿问题协商未果，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，涉案受损房屋系原告与其子杨胜国共同出资修建，杨胜国全权委托原告行使诉讼权利。再查明，原告于2019年1月20日向本院提出鉴定申请，申请本院委托鉴定机构对涉案房屋受损程度是否达到重建标准，以及需要多少重建费用进行鉴定评估。本院选定鉴定机构后，通知原告在规定的期限内缴纳鉴定费，但原告未缴纳鉴定费。本院认定的上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证明材料、村委会证明、声明书、房屋受损照片、三荔高速房屋炮损调查表、征收补偿安置方案、炮损公示表、申请书、本院交纳鉴定费通知书等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人因过错侵害他人财产权益的，应当承担侵权责任。被告因施工需要实施爆破作业，造成原告房屋损坏，应当承担相应赔偿责任。原告主张被告应对受损房屋进行重建或赔偿重建相应费用。对于受损房屋是否达到重建标准的问题，虽然原告向本院提交了鉴定申请，但原告在本院规定的期限内，未向鉴定机构缴纳鉴定费，应视为原告自动放弃鉴定申请。并且原告也未能提供其他证据证明受损房屋达到重建标准，故应承担举证不能的不利后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。虽然原告受损房屋达不到重建标准，但被告仍需赔偿原告受损房屋的相应修复费用。虽然原告未能提供证据证明受损房屋需要多少修复费用，但被告主张其修复费用应按炮损公示表确定的金额2265元予以赔偿，故对被告的该项辩解意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国五冶集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨银芝房屋修复费2265.6元；二、驳回原告杨银芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7450元，由原告杨银芝承担7300元，被告承担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆 江审 判 员  岑跃鹏人民陪审员  常贵福二〇一九年七月二十五日书 记 员  张仁员
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执恢447号 申请执行人：宋某，男，生于1994年4月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：施某，女，生于1992年5月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据（2016）川0522民初2763号民事调解书，于2019年7月9日立案受理宋某申请恢复执行施某婚姻家庭纠纷一案。由于被执行人施某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人施某在工行四川省合江少岷路支行××××××××账户内存款人民币5254元。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 徐勇平
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1056号   申请人李卫红，女，1971年5月24日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路******。   法定代表人陈云，董事长。   委托代理人王丽英，女，山西鑫茂实业发展有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区桃园三巷******。   本院在执行李卫红与山西鑫茂实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2019）晋0107民初379号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元06号房屋的产权过户给申请执行人李卫红,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：   一、将山西鑫茂实业发展有限公司名下位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼3单元06号房屋的产权登记于申请人李卫红名下。   二、执行费500元由被执行人山西鑫茂实业发展有限公司承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月十七日   书记员 张旭利