wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3357号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码：91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：向梅，女，1980年12月19日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称彭水博瑞物业公司）诉被告向梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭水博瑞物业公司的委托诉讼代理人倪娜、被告向梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费965元、公摊水电费80元，本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年6月29日与彭水新城盘龙投资建设有限公司签订《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》后，即开始对其提供物业服务至今。被告入住XX安置房后已拖欠物业管理服务费965元，公摊水电费80元。原告与被告多次交涉无果，故原告特提起本案诉讼，请求人民法院依法作出如诉判决。被告向梅辩称，1、物管费我觉得应该交，但物管未履行自己职责，每月交5元的公摊水电费，但公共区域花草都枯死了，门口也没有安全设施，住户安全得不到保障，小区存在乱搭建，环境卫生差，收费标准不清楚等问题。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，原告彭水博瑞物业公司（乙方）与彭水新城盘龙投资建设有限公司（甲方）签订了《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，合同约定“甲方选聘乙方为XX及XX安置房小区过渡期间的物管公司，由乙方给甲方提供物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业公司的设施、设备的维修、养护、运行和管理…8.物业服务费和其他费用的收取…收取标准按建筑面积计算：高层电梯住宅0.8元/月/平方米、多层无电梯房住宅：0.6元/月/平方米、公摊水电费5.0元/月/家。…第六章第一条规定：本合同自物管公司人员正式进场开始生效，小区业主委员会成立合同终止…”经查，截止起诉日，XX安置房小区并未成立业主委员会，原告仍在为该小区提供物业服务管理。2017年1月20日，被告向梅签订《XX安置小区交房确认书》（小高层第一批编号：025），确认其所选安置房号为（小）高层X号楼。2017年3月7日，被告向梅与原告彭水博瑞物业公司签订《彭水县博瑞物业管理有限责任公司装饰装修服务协议》。原告彭水博瑞物业公司提交的面积清单载明，该套房屋建筑面积为92.17平方米。按合同约定每月应缴纳物业服务费55.3元。2018年1月1日至2019年4月30日期间，被告向梅未缴纳物业服务费。2019年5月2日，原告彭水博瑞物业公司张贴催收通知，要求各业主于2019年5月16日前交清拖欠的物业费。同日，原告彭水博瑞物业公司还通过邮政特快专递向被告送达了催收物业服务费通知书，要求被告在接到通知后5日内到物业办公室缴清所欠费用。经查，该专递于2019年5月17日已经签收。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力…”原告彭水博瑞物业公司通过《XX小区安置房、XX安置房过渡期物业服务合同》，从2016年6月29日起取得了对XX安置房小区进行物业管理的权利，因此，被告向梅作为业主，应当向彭水博瑞物业公司缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”而被告向梅经书面催收后至今仍未缴纳拖欠的物业服务费，故对原告彭水博瑞物业公司关于缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。具体来讲，被告向梅拖欠的物业服务费应为885元（2018年1月1日至2019年4月30日，0.6元/月/平方米×16月×92.17平方米）。对原告主张的水、电公摊费用80元（5元/月×16月），因合同有明确约定，本院亦予以支持。关于被告向梅提出因原告存在未提供符合要求的物业服务、清洁卫生、安全保障不到位等问题，而不缴纳物业服务费的抗辩理由，被告向梅所提供的证据不足以证明，且何为“符合要求的物业服务”本身即是一主观判断标准，物业服务在内容上即包括解决处理上述问题，也可说物业服务本身就是解决上述问题的过程，业主对此虽享有监督的权利，但并不能以存在问题而免除缴纳物业服务费的义务。故对被告提出的以上抗辩理由，本院均不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告向梅在本判决生效后三日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付2018年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费885元、公摊水电费80元，以上合计965元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告向梅负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年七月二十九日书记员  黄亚琴
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1474号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告刘守志，男，1956年2月25日出生，      委托代理人魏绣成，朝阳市双塔区诚信法律服务所法律工作者。                  被      告              被告一延洋洋，男，1987年8月1日出生，      被告二中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。      负责人陈军，经理。      委托代理人刘洋，女，1970年4月23日出生，                   诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费8,502.19元、误工费27,000元、护理费2,310.40元、住院伙食补助费650元、伤残赔偿金67,215.60元、精神抚慰金11,202.60元、交通费1,000元、车辆修理费1,000元、鉴定费1,000元、营养费650元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年9月1日6时25分，延洋洋驾驶辽x**号小型客车，由南向北行驶至（黄河路）外环路中铁五局前路段时，与刘守志骑的二轮电动车发生道路交通事故，致使双方车辆损坏，刘守志受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，延洋洋负此次事故的全部责任，刘守志无责任。      原告受伤后，于2018年9月1日至2018年9月3日在朝阳市中心医院急诊治疗，2018年9月3日转住院。2018年9月3日至2018年9月16日在朝阳市中心医院住院治疗13天，诊断肋骨骨折、腰椎骨折、肺气肿、肺大泡、头皮血肿、软组织挫伤。原告支付医疗费7,543.50元（不含被告垫付1,584元，已剔除治疗肺部疾病的药费958.69元）。住院期间一级护理3天，二级护理10天，护理费按2019年标准的居民服务业144.40元/日标准计算，原告请求护理费2,310.40元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计650元。病例记载软食，营养费按50元/日标准计算，计650元。出院诊断休息2周零3天。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年5月30日朝阳燕都法医司法鉴定所对原告刘守志的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见：刘守志多发肋骨骨折并胸4椎体骨折的伤残等级为十级。原告支付鉴定费1,000元。原告提供房权证、朝阳市双塔区红旗街道办事处西梁社区居民委员会出具的证明，证明刘守志李淑华夫妇在该社区购房自2008年8月至今一直在朝阳市双塔区义美家园44号楼211C号1单元1302室居住。原告提供朝阳市龙城区三和洗涤服务中心的营业执照、误工证明、工作收入证明，证明刘守志在该单位从事烧锅炉打更工作4年，月工资为3,000元。误工时间计算至诊断休息最后一日，共30天，误工费为3,000元。原告的伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算17年，系数按10%，伤残赔偿金为63,481.40元。精神抚慰金本院酌定10,000元。      原告提供电动修理收据1,000元。交通费本院酌定100元。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              7543.50元（不含被告垫付1584元，已剔除治疗肺部疾病的药费958.69）                  2、住院伙食补助费              650元                  3、护理费              2310.40元                  4、伤残赔偿金              63481.40元                  5、精神抚慰金              10000（酌定）                  6、误工费              3000元                  7、鉴定费              1000元                  8、电动车修理费              1000元                  9、交通费              100元（酌定）                  10、营养费              650元                  被告一垫付              1584元                  合计              91319.30元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起15日内在保险险内赔偿原告刘守志各项经济损失91,319.30元（此款给付原告刘守志89,735.30元，给付被告延洋洋1,584元）。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费1,355元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年七月三十一日            书  记  员      任   杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异246号案外人：宋晓英，女，1974年1月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人宋晓英对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋晓英称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与宋晓英没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，宋晓英所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,宋晓英所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，宋晓英作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2009年11月20日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月23日，宋晓英缴纳购房契税。宋晓英户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前宋晓英即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异86号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,宋晓英购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实宋晓英全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系宋晓英自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人宋晓英所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月十五日书 记 员  陈文豪
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保309号 申请人傅宝华，女，1954年3月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托代理人魏连国，河北德汇律师事务所律师 被申请人陈伟，男，1977年12月31日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请人傅宝华于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人陈伟名下的300000.00元或等额财产予以查封、冻结。 查封期间不得买卖、赠与、变更、抵押、设定其他他项权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年七月八日 书记员  吴文利
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执439号申请执行人：包龙梅，女,1976年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩胖小，女,1963年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1230号民事判决书，受理了包龙梅申请执行韩胖小关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：16100.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩胖小限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩胖小有可供执行的财产。经对申请执行人包龙梅约谈，其未能提供被执行人韩胖小有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执439号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十二日书记员  袁 赫
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1100号之一申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇民主路**。负责人：陈松，职务：行长。被执行人：陈永开，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：胡国静，女，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2150号民事判决书，受理申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行与被执行人陈永开、胡国静金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及该借款自2016年3月8日起至借款还清之日止的利息，案件受理费人民币3120元、公告费人民币400元，共计3520元，由被告陈永开、胡国静共同负担。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月二日书记员 邹 钛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3062号原告：重庆纳德密封制品有限公司，住所地重庆市巴**界石镇石佛路**耐德环境装备工业园**厂房第七跨，统一社会信用代码915001085634860750。法定代表人：何自力，职务执行董事兼总经理。委托代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师，执业证号15001201810033428。被告：重庆铭泰机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村4社，统一社会信用代码91500107745300593W。法定代表人：刘凯。被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇前玉路**，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李凌日。原告重庆纳德密封制品有限公司与被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、郭长红组成合议庭，于2019年7月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆纳德密封制品有限公司的委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼。本院依法经公告向被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、传票、起诉状副本，被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆纳德密封制品有限公司诉称：2018年5月7日，被告重庆铭泰机械制造有限公司向原告背书转让商业承兑汇票一张，票面金额为人民币5万元，出票人及承兑人为被告北汽银翔汽车有限公司，收票人为重庆铭泰机械制造有限公司。2018年9月4日，原告向重庆千禧防腐橡胶制品厂背书转让该汇票。2018年10月26日，重庆千禧防腐橡胶制品厂向原告行使追索权。原告作为票据被追索人清偿债务后，向被告重庆铭泰机械制造有限公司再进行追索被拒。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、被告连带向原告支付商业承兑汇票票款5万元；2、被告以5万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告支付自2018年10月31日起至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年4月13日，被告北汽银翔汽车有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票号为230965301111520180413182031184，票面金额为人民币5万元，出票人及承兑人为被告北汽银翔汽车有限公司，收票人为重庆铭泰机械制造有限公司，出票及承兑日期为2018年4月13日，到期日期为2018年10月22日，票据记载承兑人已承兑，到期无条件付款。2018年5月7日，被告重庆铭泰机械制造有限公司向原告背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年9月4日，原告向重庆千禧防腐橡胶制品厂背书转让该汇票，票据记载可再转让。2018年10月26日，因票据到期后被拒绝付款，重庆千禧防腐橡胶制品厂向原告进行追索，原告对该汇票债务进行了清偿。2018年10月29日，原告提示付款被拒。2018年10月29日、11月2日、11月5日，原告向被告重庆铭泰机械制造有限公司提示付款被拒。庭审中，原告陈述原告与被告重庆铭泰机械制造有限公司之间的基础法律关系为买卖关系。以上事实，有原告提供的光盘一份，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为：被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院对本案依法缺席判决。原、被告之间的票据关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。商业承兑汇票付款时间到期后，持票人重庆千禧防腐橡胶制品厂有权向承兑人被告北汽银翔汽车有限公司提示付款，北汽银翔汽车有限公司应当向重庆千禧防腐橡胶制品厂支付汇票载明的款项。在被告北汽银翔汽车有限公司拒绝支付时，持票人重庆千禧防腐橡胶制品厂可以向原告进行追索。在原告向重庆千禧防腐橡胶制品厂清偿汇票债务后，原告可以向其他汇票债务人行使再追索权。被告北汽银翔汽车有限公司是本案电子商业承兑汇票的出票人和承兑人，被告重庆铭泰机械制造有限公司是原告的前手背书人，依法应对原告承担连带责任。故对原告主张二被告连带向原告支付商业承兑汇票票款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条第一款的规定，再追索金额包括已清偿的全部金额及已清偿的全部金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。故对原告主张被告以5万元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率向原告支付自2018年10月31日起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告重庆纳德密封制品有限公司5万元；二、被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆纳德密封制品有限公司利息（该利息以5万元为基数，自2018年10月31日起按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告重庆铭泰机械制造有限公司、北汽银翔汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 郭长红二〇一九年七月二十四日法官 助理 王培霖书 记 员 李丹琪
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执918号霍林郭勒市万嘉正鸿电子销售有限责任公司：你与尹亚杰劳动争议、人事争议一案，霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会作出的霍劳人仲字[2019]41号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人尹亚杰于二Ｏ一九年七月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款23025元，执行费245元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市万嘉正鸿电子销售有限责任公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月九日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2732号原告：中国银行股份有限公司定西分行，营业场所：定西市安定区永定东路60号。负责人：邓海文，该行行长。委托诉讼代理人：杨永明，甘肃实诚律师事务所律师。被告：刘晓峰，男，汉族，1979年10月9日生，户籍所在地：甘肃省陇南市武都区，现住定西市安定区。原告中国银行股份有限公司定西分行与被告刘晓峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。中国银行股份有限公司定西分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘晓峰立即偿还中国银行股份有限公司定西分行透支信用卡本金10310.51元、利息3518.48元及其他费用4218.23元（计算至2018年10月8日止），并根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定承担自2018年10月9日起至清偿全部款项之日止的利息、罚息、滞纳金及费用；2、依法判令刘晓峰支付中国银行股份有限公司定西分行因主张债权而产生的律师费1000元，上述合计19047.22元；3、本案诉讼费用由刘晓峰承担。本院经审查认为，依据中国银行股份有限公司定西分行提供的刘晓峰的住址定西市安定区××号，经本院特快专递邮寄送达，以“原址查无此人”为由被退回，导致无法送达相关诉讼材料，经本院告知其补正后，中国银行股份有限公司定西分行仍不能确定刘晓峰的住所地及其他信息，导致被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司定西分行的起诉。案件受理费276元，退还中国银行股份有限公司定西分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇一九年七月十八日书记员  张 娜
陕西省子洲县人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）陕0831执恢105号之一     申请执行人：某某公司。地址：子洲县。   法定代表人：高志功，男，该行董事长。   委托代理人：苏某某，男，该行职工。   委托代理人：曹某某，男，该行职工。   被执行人：张某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：钟某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。    被执行人：钟某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被执行人：王某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。    被执行人：景某某，女，X年X月X日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。    本院在执行某某公司与张某某、钟某某、钟某某、王某某、景某某金融借款合同一案中，经查，被执行人钟某某、钟某某在榆林市XX房XX中心子洲县管理部有住房公积金，本院作出（2017）陕0831执72号之五执行裁定书依法予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：   一、解除被执行人钟某某、钟艳在榆林市XX房XX中心子洲县管理部住房公积金账户的冻结。   二、划拨被执行人钟某某、钟艳在榆林市XX房XX中心子洲县管理部住房公积金账户的公积金。   本裁定立即执行。       审 判 员段波           二0一九年七月十二日     书 记 员  张宝宁
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初4489号原告：盛新，男，1992年2月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：上海趣森贸易有限公司（自然人独资），住所地上海市金山区漕泾镇亭卫公路******，统一社会信用代码91310116MA1J8Q0D7D。法定代表人：朱水林。原告盛新与被告上海趣森贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛新到庭参加了诉讼，被告上海趣森贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盛新向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海趣森贸易有限公司退还购物款1384元；2.判令被告上海趣森贸易有限公司赔偿13840元；3.判令被告上海趣森贸易有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告盛新于2019年4月17日在天猫平台上被告上海趣森贸易有限公司开设的“趣森食品专营店”购买了“播州HelloKitty三色多彩面条300g”30组，单价46.13元，共计花费1384元，订单号：274164388083593197。上述涉案产品配料表：小麦粉、食用盐、胡萝卜粉、菠菜粉、南瓜粉、红花黄、栀子蓝、辣椒红、β-胡萝卜素。原产国：日本。经查，涉案产品属于生干面制品，不属于方便米面制品（例泡面），着色剂红花黄、栀子蓝不能添加在涉案产品中。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中对着色剂红花黄、栀子蓝使用范围有严格及明确的规定，其使用范围不包括涉案产品“生干面制品”。涉案产品滥用食品添加剂，违反国家食品安全标准，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条规定，属于严重不符合食品安全的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条规定，被告上海趣森贸易有限公司作为销售者，出于谋取商业利益目的，不顾消费者合法权益，违法销售涉案产品，应依法承担赔偿责任。被告上海趣森贸易有限公司未到庭，但向本院书面提交有“播州HelloKitty三色多彩面条”的情况说明：按照《食品安全国家标准方便面》（GB17400-2015）中第2条术语和定义中第2.1.2条和第2.4条规定，涉案产品为方便面类食品，按照《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定配料中可以添加“红花黄、栀子蓝”。原告盛新为支持其主张，向本院提交了网购订单信息、物流信息、涉案产品实物等证据；被告上海趣森贸易有限公司为支持其情况说明向本院提交了授权许可书、产品原产地证明书、海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、增值税发票等证据；对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月17日，原告盛新在天猫平台被告上海趣森贸易有限公司开设的“趣森食品专营店”购买“播州HelloKitty三色多彩面条300g”30组，每组2袋，每组单价46.13元，总价计1384元。2019年4月22日，原告盛新收到上述涉案产品。涉案产品外包装中文标签记载“播州HelloKitty三色多彩面条，配料：小麦粉、食用盐、胡萝卜粉、菠菜粉、南瓜粉、红花黄、栀子蓝、辣椒红、β-胡萝卜素。原产国：日本。生产日期：2018年09月01日。保质期至：2020年08月30日。经销商：喔伊细国际贸易（上海）有限公司。”喔伊细国际贸易（上海）有限公司授权被告上海趣森贸易有限公司在天猫平台销售涉案产品。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，着色剂红花黄、栀子蓝可用于方便米面制品（食品分类号：06.07），不包括生干面制品（食品分类号：06.03.02.02）。根据《食品安全国家标准方便面》（GB17400-2015）规定，方便面是以小麦粉和/或其他谷物粉、淀粉等为主要原料，添加或不添加辅料，经加工制成的面饼，添加或不添加方便调料的面条类预包装方便食品，包括油炸方便面和非油炸方便面。油炸方便面采用油炸工艺干燥的方便面，包括泡面、干吃面和煮面。非油炸方便面采用除油炸以外的其他工艺（如微波、真空和热风等）干燥的方便面，包括泡面、干吃面和煮面。面饼是以小麦粉、大米和/或其他谷物粉、淀粉等为主要原料，经加工制成的多种形式的面条。本院认为，食品安全是指食品无毒、无害,符合应当有的营养要求,对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案产品的外观、烹饪方式等与挂面相同，并非具有即食或非即食部分预制等方便面特性，涉案产品属于生干面制品。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中着色剂“红花黄、栀子蓝”的使用范围并不包括生干面制品,故涉案产品系超范围添加食品添加剂,不符合食品安全国家标准。被告上海趣森贸易有限公司作为销售商,应为原告盛新办理退款退货手续。原告盛新届时无法退还全部涉案产品,则以每份46.13元的价格折抵应退货款。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院予以支持”的规定，被告上海趣森贸易有限公司作为涉案产品的销售者,未依法履行销售者谨慎审验义务,将不符合食品安全国家标准的涉案产品销售给原告盛新，故原告盛新要求被告上海趣森贸易有限公司支付价款十倍赔偿金额的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告上海趣森贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其主动放弃抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:一、被告上海趣森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛新退还购货款1384元，原告盛新同时退还涉案产品“播州HelloKitty三色多彩面条300g”30组给被告上海趣森贸易有限公司,如原告盛新届时无法退回,则以每组“播州HelloKitty三色多彩面条300g”46.13元的价格折抵应退货款；二、被告上海趣森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛新支付赔偿金13840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告上海趣森贸易有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年七月三十日书记员  赵思骞
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执252号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道**。统一社会信用代码：9142052788287047XY。法定代表人：周乐，系该公司经理。100委托诉讼代理人：刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：殷青山，男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司与被执行人殷青山追偿权纠纷执行一案，（2018）鄂0506民初305号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年2月11日依法立案受理。申请执行标的为：支付申请人垫付的保险赔偿款151200元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经本院依法调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执252号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇一九年七月二十四日书记员 梅可尔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1171号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：高来，男，汉族，住宁夏中宁县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与高来借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初140号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额64635.23元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1171号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终172号原公诉机关广东省阳春市人民检察院。上诉人（原审被告人）严仕有，男，1971年2月18日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。因本案于2018年12月18日主动到公安机关投案，同日被阳春市公安局取保候审，2019年5月31日经阳春市人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。指定辩护人李柏桦，广东众君法律师事务所律师。广东省阳春市人民法院审理广东省阳春市人民检察院指控原审被告人严仕有犯污染环境罪一案，于2019年5月31日作出（2019）粤1781刑初210号刑事判决，以污染环境罪，判处被告人严仕有有期徒刑七个月，并处罚金10000元。原审被告人严仕有不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人严仕有申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人严仕有在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人严仕有撤回上诉。广东省阳春市人民法院（2019）粤1781刑初210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  关天国审判员  莫介云审判员  陈仲贯二〇一九年七月二十九日书记员  陈贵连张天宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5540号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：叶相东，男，1968年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告叶相东、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币55,958.71元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1637号 上诉人（原审原告）：怀宁县徽香缘制香厂，住所地：安徽省安庆市怀宁县马庙镇鹿苑村。 经营者：凌志芳，男，汉族，1975年2月11日出生，住安徽省安庆市怀宁县。 被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区鸿鹰物流服务部，住所地：安徽省安庆市宜秀区光彩大市场****联运****。 经营者：殷芳亮，男，汉族，1962年12月7日出生，住安徽省安庆市光彩大市场****。 上诉人怀宁县徽香缘制香厂因与被上诉人安庆市宜秀区鸿鹰物流服务部不当得利纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2019）皖0811民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭对本案进行审理。 本院审理过程中，上诉人怀宁县徽香缘制香厂经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人怀宁县徽香缘制香厂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，由上诉人怀宁县徽香缘制香厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年七月二十二日 法官助理张伟 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初151号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。 被告人周利南，男，1979年11月13日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月19日被柳城县公安局刑事拘留，2019年4月1日被逮捕，现羁押于柳城县看守所。 广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人周利南犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅出庭支持公诉，被告人周利南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区柳城县人民检察院指控: 1、2019年3月13日晚，被告人周利南在龙头镇与何某1会合，由何某1用手机微信支付方式付款购得冰毒后，周利南即驾驶自己的桂Ｂ×××××号小轿车搭载何某1到柳城县一个偏僻路口空地停车，并在车上与何某1将其购得的冰毒共同吸食。 2、2019年3月15日晚，被告人周利南再次驾驶自己的桂Ｂ×××××号小轿车和何某1在柳城县糖厂路口附近购买冰毒，周利南用现金付款得到冰毒后，驾车搭载何某1到柳城县一个偏僻路口空地停车，并在车上与何某1将购得的毒品共同吸食。 3、2019年3月16日晚上，被告人周利南又一次驾驶自己的桂Ｂ×××××号小轿车和何某1来到柳城县糖厂路口附近，由何某1用手机微信支付方式付款购得冰毒后，驾车到柳城县一个偏僻路口空地停车，并在车上与何某1将购得的毒品共同吸食。 综上，被告人周利南在自己的车中容留何某1吸食冰毒三次。 另查明，2019年3月18日，被告人周利南被公安机关抓获，次日被柳城县公安局刑事拘留。 上述事实，被告人周利南在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的受案登记表、立案决定书、周利南的辨认笔录及辨认照片、何某1的辨认笔录及辨认照片、何某1指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、归案经过、周利南的户籍证明、证人何某1的证言、被告人周利南供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周利南为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人周利南如实供述其容留他人吸毒罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人周利南的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第﹙二﹚项之规定，判决如下： 被告人周利南犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月18日起至2019年10月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  周世平 二〇一九年七月三日 书记员  张 玉
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1382民初934号原告：李艳芬（曾用名李艳荣），女，1977年4月16日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张新国，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告李艳芬与被告张新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳芬到庭参加诉讼。被告张新国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芬向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告归还借款20,000元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年2月14日被告在原告处借走20,000元，并当场向原告写下欠条。到还款日期后被告以各种理由借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决偿还借款，维护原告合法权益。被告张新国未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供借据两份及证明一份。原告提供的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映本案的真实情况，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，原告经本村村民张瑞重介绍与被告相识，被告向原告借款20,000元，并出具借据，约定一个月偿还借款，到期被告未还。经原告索要被告于2016年1月17日为原告重新出具借据，将原借据收回。经原告向被告索要借款后，2016年11月17日被告再次为原告出具借据，2016年1月17日出具的借据未收回。此款后经原告向被告索要未果，故原告诉至本院主张权利。本院认为，被告张新国向原告李艳芬借款20,000元的事实清楚，证据确实充分，原、被告已形成民间借贷的法律关系，被告张新国应履行偿还借款的合同义务。被告张新国拒不偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告张新国偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告张新国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告提供的相关证据依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张新国于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳芬借款20,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告张新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  高延春审 判 员  吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年七月四日书 记 员  高茗源
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：潘蕾，男,1986年3月8日出生，汉族，住所地重庆市江，住所地重庆市江津区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年10月29日，被告欠本金27356.28元、利息5123.3元、分期手续费1301.09元、滞纳金628.54元、违约金4007.22元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38416.43元，其中贷款本金27356.28元、利息5123.3元、分期手续费1301.09元、滞纳金628.54元、违约金4007.22元(截止日期2017年10月29日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的，就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金27356.28元、利息5123.30元、分期手续费1301.09元、滞纳金628.54元，并支付从2017年10月29日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费760.00元由原告负担79.28元，被告负担680.72元。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  邱世文陈咏诗
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4471号 原告：四川展诚投资开发有限责任公司，住所地：乐山市市中区凤凰路中段**。统一社会信用代码：915111006695999323。 法定代表人：石凌涛，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 被告：李秋，女，1988年2月17日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告四川展诚投资开发有限责任公司诉被告李秋商品房预售合同纠纷一案中，因需向被告李秋公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  陈 洁
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3753号原告：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人：饶会东，行长。委托诉讼代理人：李晖，女，1990年11月14日出生，汉族，金溪县人，系该分行信用卡业务部副总经理，住抚州市临川区，特别授权代理。被告：熊志家，男，汉族，1990年11月14日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告熊志家信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告熊志家经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉称，被告熊志家于2014年3月13日在原告处办理一张卡号为62×××87，额度为1.1万元的信用卡。被告用卡透支消费后未按时还款，截至2019年2月28日尚欠原告透支款本金9,754.82元、违约金349.48元、利息2,850.86元，合计12,955.16元。被告逾期后，原告多次联系被告要求其立即归还尚欠透支款项，但被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令被告立即向原告归还上述借款合计人民币12,955.16元（利息及违约金计算至2019年2月28日，以后的利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算至还清为止）并承担本案诉讼费用。被告熊志家未应诉答辩。经审理查明，2014年3月13日，被告熊志家向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请办理龙卡信用卡，被告熊志家申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金等内容。原告经审查同意向被告发放了卡号为62×××87，额度为1.1的信用卡，该信用卡账单日为每4月3日开始透支消费。2016年12月16日，被告开始逾期，逾期后被告向原告陆续还款但不足额。截止2019年2月28日，被告尚欠原告透支借款本金9,754.82元、违约金349.48元、利息2,850.86元，合计人民币12,955.16元。以上事实有原告陈述，原告提供的原告的营业执照、负责人身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人身份证明、被告的身份证、中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告熊志家之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。被告持卡透支消费后至2019年2月28日已拖欠原告透支借款本金、违约金、利息合计人民币12,955.16元未能按约还款，其行为构成违约，应承担还本付息的违约责任。现原告要求被告熊志家归还上述借款证据确实、于法有据，本院予以支持。被告熊志家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志家于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支借款本金9,754.82元、违约金349.48元、利息2,850.86元，合计人民币12,955.16元（为计算至2019年2月28日的利息、违约金，之后至借款还清日止的逾期利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的标准执行，但上述利息、违约金总计以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费124元减半收取62元被告熊志家负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。审判员  聂慧锋二〇一九年七月二十九日书记员  周宏琳
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8875号原告：昆明中林物业管理有限公司,住所：云南省昆明市佳湖花园综合楼**。法定代表人：许奎。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省潜江市，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡敏，女，汉族，1990年12月7日出生，住云南省昆明市西山区。被告：朱宝鸿，男，1936年9月11日出生，住云南省昆明市。原告昆明中林物业管理有限公司诉被告朱宝鸿物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月12日受理后，在审理过程中，原告昆明中林物业管理有限公司自愿申请撤回对被告朱宝鸿的起诉。经本院审查，原告昆明中林物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明中林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明中林物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年七月十七日书记员  刘国秀
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执1453号 申请执行人刘志红，女，1974年12月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街****之二。 法定代表人：任富强。 申请执行人刘志红与被执行人广州三鼎家政服务有限公司家政服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初4913号民事判决书，于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人退还会员卡费用12730元、支付受理费118元、负担本案执行费91元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地调查其财产状况，也没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘国樑 二〇一九年七月三十日 书记员  罗雁清
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122财保27号申请人:陈瑜佳，女，汉族，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：彭兰，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被申请人：银川和瑞兴工贸有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地位于宁夏回族自治区德胜。法定代表人：郝立鹏，系该公司总经理。被申请人：银川日月远征商贸有限公司，统一社会信用代码xxxx,住所地宁夏回族自治区银川德胜。法定代表人：杨洁，系该公司总经理。被申请人：郝勇，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：周宁华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：李建宁，男，汉族，住贺兰县。申请人陈瑜佳于2019年7月24日向银川仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人银川和瑞兴工贸有限公司名下位于xxx县xxx号西办公楼、xx西厂房价值47780元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人陈瑜佳的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银川和瑞兴工贸有限公司名下位于××县银川和瑞兴工贸有限公司xx办公楼[宁（2018）贺兰县不动产权第xxx号]和6号西厂房[不动产登记证号：宁（2018）贺兰县不动产权第xxx号]，保全价值47780元，冻结期限三年。案件申请费498元，暂由申请人陈瑜佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝永春 二〇一九年七月三十日书记员 孔祥慧附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执404号申请执行人：王东旭，男，1984年11月21日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：王金珠，女，1994年2月23日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇内。本院在执行申请执行人王东旭与被执行人王金珠婚姻家庭纠纷一案，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结2018黑02**民初2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭   新   东审判员 樊少军审判员任立臣二〇一九年七月十日书记员 刘   鹏   里
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2432号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新**。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：李亚男，黑龙江省百湖律师事务所律师。被告：常承凯，男，1964年8月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告常承凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告常承凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告常承凯给付原告保险理赔款7006元（全部车损金额为9006元-交强险已赔付2000元=7006元）；2.案件受理费由被告常承凯承担。事实与理由：2017年9月9日，在大庆市××新村工商银行大厦门前路段，被告常承凯驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙轿车由北向南行驶至左转弯时与案外人崔福财驾驶的黑Ｅ×××**号别克轿车由西向东行驶相撞，经大庆市公安交通管理局出具的交通事故认定书认定，被告常承凯负事故全部责任，崔福财无责任。事故发生后，崔福财维修事故受损车辆支出9006元。就维修费用与被告多次协商未果。案外人崔福财驾驶的黑Ｅ×××**别克轿车在原告处投保了机动车损失险，保险金额为107582.40元，事故发生在保险期间内。依保险合同约定，崔福财要求原告代为赔付其车辆损失。2017年10月27日，案外人崔福才收到原告赔款9006元，并同意将已获赔偿部分的追偿权转移给原告。根据《保险法》第六十条规定，原告有权向被告追偿该款。现原告以被告常承凯未给付其垫付维理费为由诉至法院。被告常承凯未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院对原告提供的大庆市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书照片打印件3页、接处警综合记录单1页、机动车商业保险保险单打印件一份、车辆损失情况照片15张、车辆维修明细打印件2页、修车发票打印件1张、机动车保险权益转让书一份、赔款收据一份予以确认。依据以上证据及庭审中原告的陈述，确认本案法律事实如下：2017年9月9日，在大庆市××新村工商银行大厦门前路段，被告常承凯驾驶黑Ｅ×××**号雪铁龙轿车由北向南行驶至左转弯时，与案外人崔福财驾驶的黑Ｅ×××**号别克轿车由西向东行驶相撞，后经大庆市公安局交通警察去除高新区大队出具的交通事故认定书确认，被告常承凯负事故全部责任，案外人崔福财无责任。后崔福财维修事故受损车辆支出9006元，并就维修费用与被告多次协商未果。案外人崔福财驾驶的黑Ｅ×××**别克轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为107582.40元，事故发生在保险期间内。依照保险合同约定，崔福财要求原告代为赔付其车辆损失。2017年10月27日，原告赔付案外人崔福才9006元，案外人崔福才同意将已获赔偿部分的追偿权转让给原告。2019年7月24日，被告驾驶的黑Ｅ×××**号雪铁龙轿车投保机动车交通事故责任强制保险所属的保险公司即华安财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告2000元。现原告以被告常承凯未给付其垫付维理费为由诉至法院，要求被告给付理赔款7006元并承担本案案件受理费。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已先行赔付案外人崔福财车辆维修费9006元，且崔福财并已向原告出具《机动车索赔权转让书》，将取得赔款部分相关权益转让给原告，故原告要求被告给付车辆维修费7006元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告常承凯于本判决生效后立即一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司7006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常承凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  伞浩然人民陪审员  柏 丽二〇一九年七月二十五日法官助理张玉书记员郑雪晗
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1427号 原告：彭少佳，男，1989年1月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周永恒，湖南淇凭律师事务所执业律师。 被告：湖南聚恩坊餐饮管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区福星国际大厦天虹商场****。 法定代表人：刘旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹智高，湖南潭州律师事务所执业律师。 原告彭少佳与被告湖南聚恩坊餐饮管理有限公司（以下简称聚恩坊公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭少佳及其委托诉讼代理人周永恒、被告聚恩坊公司的法定代表人刘旺及其委托诉讼代理人尹智高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭少佳请求判令：1.聚恩坊公司支付彭少佳护理费4500元、误工费37931元、伙食补助费3000元、营养费12000元、交通费1000元；2.聚恩坊公司支付彭少佳伤残赔偿金146792元；3.聚恩坊公司支付彭少佳后续治疗费1万元；4.聚恩坊公司支付彭少佳精神损害赔偿金1.5万元。 被告聚恩坊公司辩称，1.本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，聚恩坊公司并非雇主，不应成为该案由下的一方当事人。2.彭少佳对其触电摔伤有不可推卸的责任，彭少佳提供的证人证言可以证实安装广告牌的时候，阿华大虾的店铺是灯火通明的，也就是有电的，彭少佳陈述其安装广告牌时从来不检查是否断电，其作为成年人应该知道电的危害性，其自身忽略安全从而导致事故发生。3.彭少佳诉讼请求的损失过高，对于其主张的护理费并未提交相关的护理证明，缺乏相关证据佐证，误工费的计算也缺乏依据，请求法庭予以核减。4.我方认为本案遗漏了装修公司作为共同被告。 原告彭少佳为支持其诉讼请求，向本院提交门诊病历及相关诊疗资料、同事证明、出勤表、工资发放明细、房产证、司法鉴定意见书、证人证言作为证据，对门诊病历及相关诊疗资料可以证实彭少佳在2018年4月12日至2018年5月12日受伤住院治疗，因彭少佳并未向聚恩坊公司主张相关的医疗费，故其诊疗内容与本案无关。对同事证明、出勤表、工资发放明细，该出勤表无原件核对，不予认可，同事证明以及工资发放明细，均不足以证实彭少佳的月工资为5500元，该组证据不能达到其证明目的。对房产证的三性及证明目的均予以认可。对司法鉴定意见书，因本案诉讼过程中，聚恩坊公司向法院申请对彭少佳的伤残等级、误工期、后续治疗费进行鉴定，双方对该鉴定结论均无异议，故对彭少佳单方提交的司法鉴定意见书不予采纳。对证人证言，可以证实彭少佳系湘潭诚敬广告传媒有限公司（以下简称诚敬公司）的工作人员，受诚敬公司指派去到聚恩坊公司的装修工地安装广告牌时触电。 被告聚恩坊公司为支持其答辩意见，向本院提交证明、司法鉴定意见书、证人证言作为证据，对证明，因该证人未出庭作证，对其书写的证明不予采纳，对司法鉴定意见书的三性及证明目的均予以采纳，对证人证言，因证人系聚恩坊公司工作人员，对其证言不予采纳。 经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年4月12日，彭少佳受其工作的诚敬公司指派在聚恩坊公司的工地安装广告牌，因彭少佳安装时的广告牌线路并未断电处理，导致其触电摔倒，随后彭少佳被送往湘潭市中心医院住院治疗至2018年5月12日，出院诊断书中要求彭少佳出院后继续治疗、卧床休息为主、伤口隔日换药、加强营养、适当功能锻炼、复查、不适随诊。彭少佳住院期间花费医疗费均由诚敬公司支付，彭少佳遂诉至本院，提出诉称所述之请求。 另查明，诚敬公司对于彭少佳的受伤事故是否为工伤一事已经提出行政诉讼，该案尚未审结。 再查明，本案诉讼过程中，聚恩坊公司对于彭少佳的伤残等级、误工期、后续治疗费申请司法鉴定，湖南锦程司法鉴定中心作出鉴定意见为：彭少佳所受损伤评定为九级伤残，该损伤误工期为150天，取出固定预计治疗费10000元。 还查明，彭少佳从事广告牌安装行业已经八年，其在安装广告牌前从未对断电与否进行检查。 本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，因彭少佳的雇主诚敬公司就彭少佳的受伤一事是否为工伤仍在行政诉讼过程中，彭少佳在本案中仅以接受劳务的聚恩坊公司作为被告主张权利并无不当，聚恩坊公司辩称其并非彭少佳的雇主，不能作为本案当事人的答辩意见不予采纳。经彭少佳、聚恩坊公司双方证人均确定，在彭少佳安装广告牌时，门店内的灯是亮的，彭少佳一方的证人张梦宗称曾要求电工断电，但并未跟进是否断电，聚恩坊公司未出庭的证人莫端昆称曾提醒彭少佳等人断电后再进行操作，也未主动采取断电措施，彭少佳本人亦未检查线路带电与否，直至发生触电，故各方均有过错，彭少佳和聚恩坊公司根据其过错分别承担30%和70%的责任。关于彭少佳的各项赔偿请求：1、护理费，彭少佳的住院记录中未见护理证明，彭少佳称其住院期间由月工资4500元的妻子全程护理，也未提供证据证实，对其护理费的主张不予支持；2、误工费，参照2018年度建筑业标准48596元/年即133.13元/天的标准计算，误工费19969.5元（133.13元/天×150天），彭少佳诉求误工费37931元，其提交的证据微信转账记录以及证人证言并不能证实月收入5500元，本院不予支持；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天），彭少佳诉请要求住院伙食补助费3000元，不予支持；4、营养费，因出院记录中医嘱要求加强营养，酌情认定为2000元；5、交通费120元（4元/天×30天），彭少佳主张交通费1000元，不予支持；6、残疾赔偿金因彭少佳已经提交其在城市居住一年以上的证据，聚恩坊公司亦予以认可，故该项为135792元（33948元/年×20年×20%），彭少佳诉请要求146792元，不予支持；7、后期治疗费，根据司法鉴定意见书，认定为10000元，彭少佳主张10000元，予以支持；8.精神损害抚慰金，酌情认定为10000元，以上合计179381.5元，按照前述责任比例，聚恩坊公司应承担125567元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、湖南聚恩坊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付彭少佳125567元； 二、驳回彭少佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由湖南聚恩坊餐饮管理有限公司1400元，由彭少佳负担975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 龚   关 二〇一九年七月十八日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初173号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人朱宝平，男，1978年4月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年4月3日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人朱宝平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人朱宝平到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年4月3日16时许，被告人朱宝平在西安市临潼区XX街XX庙XX组XX庙会时，将在庙会戏台旁边看戏的翁振龙灰色西服上衣左侧口袋里面的一部黑色VIVO手机偷走。朱宝平在离开作案现场后被巡逻民警盘查抓获，并从其身上扣押了其盗窃的手机。经鉴定被盗手机价值630元。 上述事实，被告人朱宝平在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述;被告人供述;证人证言;受案登记表、案件线索来源、抓获经过;现场辨认笔录、现场示意图及照片说明;扣押物品清单、返还物品清单;收据;户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人朱宝平以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人朱宝平认罪认罚，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人朱宝平犯盗窃罪，判处拘役三个月；罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年7月2日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人朱宝平： 你以非法占有为目的，扒窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执433号 申请执行人：望江县益民农资有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇新西社区月北公路西侧，统一社会信用代码91340827772823197E（1-1）。 法定代表人：杨结宏，公司总经理。 被执行人：王功学，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案执行中，被执行人王功学经查暂无财产可供执行，申请执行人望江县益民农资有限责任公司亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初192号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭 灏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初4197号原告何利昆，男，1983年8月12日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人。住云南省宣威市。委托代理人杨晓鹏，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15205201810037868。委托代理人杨盼，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：15224201611635502。被告臧勇，男，1977年10月10日生，汉族，住贵州省威宁县。被告贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道奥体花园********。统一社会信用代码：91520526M6DM1BK65。法定法定代表人刘文勤。第三人威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。住。住所地：威宁县六桥街道铂宫商务大厦一社会信用代码：12522427163078905M。法定代表人赵洪春。本院审理原告何利昆诉被告臧勇、贵州省毕节市鑫盛建筑有限公司、第三人威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室建设工程合同纠纷一案中，原告何利昆于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何利昆撤回起诉。案件受理费减半收取390元，由原告何利昆负担。审判员  代兴霞二〇一九年七月三十一日书记员  卢 锋
云南省河口瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2532刑初107号 公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。 被告人李金忠，男，瑶族，1998年6月15日生，初中文化，无业，云南省河口县人，住河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月6日被河口县公安局取保候审。2019年7月22日被河口县人民检察院决定取保候审。 河口县人民检察院以河检公诉刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人李金忠涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。 河口县人民检察院指控：2019年5月20日5时45分，被告人李金忠醉酒后驾驶普通二轮摩托车在河口县滨河中路福生路口300米处被河口县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定,送检李金忠的血液中检出乙醇成分，其含量为110.38mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李金忠醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李金忠到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李金忠拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李金忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李金忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李金忠到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪、认罚，积极缴纳罚金等情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人李金忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗惠香 二〇一九年七月三十日 书记员  李春艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54551号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张冬阳,女,1987年12月19日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张冬阳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张冬阳清偿截至2019年2月15日的欠款183819.59元，及自2019年2月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张冬阳未到庭答辩。经审理查明：2016年2月25日，张冬阳向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了张冬阳的办卡申请，张冬阳申领并持续使用了尾号为9015的信用卡。截至2019年2月15日，张冬阳尚欠本金160773.16元、利息7287.9元、分期手续费11141.65元、违约金4616.88元。本院认为：张冬阳信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求张冬阳偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张冬阳于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月15日欠款183819.59元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元、公告费260元，均由被告张冬阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执异46号异议人：郑艳丽，女，1987年7月1日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：高清胜，河南共同律师事务所，代理权限为特别授权。原案申请人：郑栓仓，男，1950年8月9日出生，汉族，三门峡市湖滨区交口乡侯桥村**。身份证号码：4112021950********。原案被执行人：刘建峡，男，1967年3月20日出生，住三门峡市湖滨区会兴镇上村**。身份证号码：4112021967********。原案被执行人：三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司。法定代表人：辛美玲原案被执行人：灵宝市砥柱混凝土有限责任公司，住所地灵宝市川口乡横渠村南。法定代表人：张少波异议人郑艳丽与原案申请人郑栓仓、原案被执行人刘建峡、三门峡顾吾通隆建筑材料有限公司（以下简称顾吾通隆公司）灵宝市砥柱混凝土有限责任公司（以下简称灵宝市砥柱公司）、执行异议一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了听证。异议人郑艳丽的委托代理人高清胜与原案申请人郑栓仓到庭参加听证，原案被执行人刘建峡、顾吾通隆公司、灵宝市砥柱公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人向本院提出异议请求：申请执行人是被执行人刘建峡等非法集资案件的涉案集资人，应依法中止对该案执行，并按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部的有关规定，及时将有关材料移送公安或检察院。原案申请人郑栓仓辩称，1、异议人的主体资格不适格，无权提出执行异议。2、异议人称我是执行案件中借款人涉嫌非法集资要求中止执行无法律依据。我申请执行的案件是民间借贷有生效判决作为依据。3、我要求担保人承担民事责任符合法律规定，借款人犯罪担保人的民事责任不能免除。综上，应当依法驳回异议人的请求。被执行人刘建峡、顾吾通隆公司、灵宝市砥柱公司未递交书面意见。本院查明，郑栓仓与刘建峡、顾吾通隆公司、刘金成、砥柱公司民间借贷纠纷两案，本院于2014年1月22日作出（2013）湖民二初字第425号民事判决，判决：1、刘建峡偿还郑栓仓借款本金2600000元及利息（利息计算：以本金90万元、100万元、70万元分别自2013年9月29日、2013年9月20日、2013年9月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、顾吾通隆公司、砥柱公司承担连带还款责任。3、驳回郑栓仓的其他诉讼请求。案件受理费29560元，由郑栓仓承担1300元，刘建峡、顾吾通隆公司、砥柱公司承担28260元。刘建峡对上述判决不服，提起上诉，2014年3月18日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第171号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院于2014年1月22日作出（2013）湖民二初字第426号民事判决，判决：1、刘建峡偿还郑栓仓借款本金2400000元及利息（利息计算：均以本金80万元分别自2013年10月11日、2013年10月4日、2013年10月18日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。2、顾吾通隆公司、砥柱公司承担连带还款责任。3、驳回郑栓仓的其他诉讼请求。案件受理费27630元，由郑栓仓承担1630元，刘建峡、顾吾通隆建材公司、砥柱混凝土公司承担26000元。刘建峡对上述判决不服，提起上诉，2014年3月18日，三门峡市中级人民法院作出（2014）三民终字第165号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，四被告均未履行判决，郑栓仓向本院申请强制执行。本院依法查封砥柱公司位于灵宝市（城东）产业××区××大道与××国道交叉口西北角院内××（××）××、机器设备、××低压路线以及土地使用权。2016年8月2日，河南中和联合资产评估事务所作出豫中和评报[2016]115号资产价值评估报告，经评估，查封的财产价值为15199520元。为此，本院确定上述评估价为起拍价通过网上进行拍卖，成交价8520000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人郑艳丽以申请执行人郑栓仓是被执行人刘建峡等非法集资刑事案件的涉案集资人，应依法中止对该案执行为由提出执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条所规定的利害关系人对执行行为提出异议的情形，其仅以郑栓仓涉及非法集资为由，要求中止案件的执行，不符合法律规定。综上，异议人不是本案的当事人、利害关系人，也不是对本案有权利的案外人，应驳回其异议申请。也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条案外人提出执行异议的规定。另外，异议人要求按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部的有关规定，及时将有关材料移送公安或检察院也不属于执行异议的审查范围。综上，经审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第五条、第六条第一款、第十六条、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人郑艳丽的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  何江波审 判 员  马 宁人民陪审员  曹红波二〇一九年七月十一日书 记 员  魏光强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8817号上诉人（原审原告）：马秀兰，女，1947年12月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘秉义（系马秀兰丈夫），男，汉族，1946年6月26日出生，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永吉，男，1963年8月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：张彦君，女，1971年1月24日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人马秀兰因与被上诉人张永吉、张彦君生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初3429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人马秀兰及其委托诉讼代理人刘秉义、袁晓丽，被上诉人张永吉、张彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秀兰上诉请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人医药费7403.13元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一审法院未查清本案事实。本案基础事实是2018年3月1日下午上诉人在位于铁路31宿舍北面小平房的麻将馆和三个老太太打麻将，其中有一个老太太放了炮，导致上诉人赢了这局，赢牌后，点炮的老太太给了上诉人钱，上诉人正在考虑是找给她钱还是给她码的时候，非本局牌友的张彦君站在放炮的老太太旁边，嫌上诉人找钱找的慢就开始骂上诉人，上诉人就回骂了一句，紧接着张彦君就将杯中的水泼到上诉人身上，随后张永吉过来打了上诉人两个耳光，踹了上诉人两脚，将上诉人踹倒在地。旁边有人说别打了，这么大岁数再打就出事了，张永吉才停手。当时上诉人处于受惊吓脑袋晕的状态，一起打牌的王春兰说咱们牌还没有打完，还得接着打，因为上诉人赢了，打牌规矩不能赢了就跑，所以就又玩了一局才回家。上诉人晚上感觉疼痛难忍，就报了警。上诉人被张永吉殴打是基础事实，当时也并没有谁给调解，只是在别人劝说下被上诉人不再继续殴打上诉人，上诉人又继续玩了一局，但不能说明被打后没有存在受伤情况。虽然系补报案，但是可以证实存在被打的事实。二、通话录音也可以证实上诉人被打的事实。上诉人家属与棋牌室老板张志民的聊天记录也可以证实在上诉人被打后，就赔偿问题进行过协商，被上诉人说顶多给1500元，张志民说还不够医药费，也可以证实被上诉人打上诉人的事实。三、本案中上诉人不存在过错。上诉人没有与被上诉人一起打麻将，被上诉人张彦君作为局外人，无中生事引起矛盾，后被上诉人张永吉将上诉人打伤，从始至终上诉人不存在过错，被上诉人系过错方，应当承担相应的过错赔偿责任。四、上诉人住院花费7403.13元，已支付押金5000元，尚有2403.13元未支付。上诉人被打受伤，在石家庄市第二医院就医，一审时提交医院的每日清单可以证实上诉人住院期间花费7403.13元，上诉人已向医院交付5000元，尚欠医院2403.13元。该费用系因被上诉人殴打所致，被上诉作为过错方，应当承担以上费用。综上，请求二审法院支持其上诉请求，依法改判决被上诉人赔偿上诉人损失。张永吉、张彦君答辩称，我没打人，派出所有证词，打牌的另外三个人都去了，三点四十左右吵的架，四点吵完，上诉人打牌打到六点半。马秀兰向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付医疗费等经济损失暂定7403.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年3月1日下午，原告与他人在位于铁路31宿舍北面小平房的麻将馆玩麻将，当日下午四时多原告与二被告发生争执，后原告继续与他人玩麻将至下午6时多。二、2018年3月2日上午，原告家人到石家庄市公安局新华分局东焦派出所报警，报警登记表记载：报案人匿名，接报时间2018年3月2日12时55分，报警内容称被人打了，出警情况为2018年3月1日晚上，在铁路31宿舍北侧平房的模板室马秀兰（71岁）与另一玩牌的人（不到80岁）发生纠纷，马秀兰称被人打了，当时经现场人调解已经没事了，现在马秀兰称身体不舒服，到现场时对方不在现场，马秀兰先到医院看病。三、原告提交住院患者费用清单主张，被告张彦君和张永吉辱骂殴打原告，造成原告身体受伤并住院治疗，原告在石家庄市第二医院产生医疗费用7403.13元，已交押金5000元，仍拖欠医院2403.13元医疗费未支付，现诉至法院要求被告支付医疗费7403.13元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。对于原告主张的二被告侵犯其健康权及身体权的诉讼请求，原告主张二被告侵犯其健康权及身体权，原告应对其主张侵权事实举证，被告否认原告的观点，并对原告的证据作出相应辩解，原告现有证据仅是证明双方于2018年3月1日下午产生纠纷，原告家人于第二日中午向公安机关报案，但现有证据不能证实原告主张的侵权事实纠纷，故对原告主张侵权事实不能认定。关于原告主张医疗费的数额问题，现有证据仅是证明原告在石家庄市第二医院就医，并支付部分押金，但不能证明原告实际发生医疗费的数额，以及此次就医所治疗疾病与本案争议事实的关联性，对原告主张数额不能采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告马秀兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马秀兰负担。本院二审期间，上诉人马秀兰提交照片四张佐证其被二被上诉人打伤的事实。被上诉人张永吉、张彦君不予认可。原审查明的其他情况属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人马秀兰称其受到被上诉人张永吉、张彦君谩骂殴打致伤，但马秀兰提交报警记录内容系其单方自述，提交的通话录音亦无法确定通话者的真实身份且属间接证据，本案二审时马秀兰虽提交了部分其受伤的照片，但二被上诉人对此不予认可，因该证据与马秀兰所主张的侵权事实的关联性无法认定，故原审法院以马秀兰证据不足为由，判决驳回其诉讼请求，于法有据。综上所述，马秀兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人马秀兰承担。本判决为终审判决。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年七月三十一日法官助理梁阔书记员赵亚琳
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5726号原告：何兴智，女，汉族，1966年2月25日出生，住重庆市江津区。被告：陈均秀，女，汉族，1964年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：宋章华，男，汉族，1957年2月24日出生，住重庆市江津区。原告何兴智与被告陈均秀、宋章华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴智到庭参加诉讼，被告陈均秀、宋章华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何兴智向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2015年2月28日起计算至该款还清之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2014年9月28日在原告处借款现金50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。后二被告仅向原告支付了4个月利息，其余借款本息原告催收无果。被告陈均秀、宋章华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，二被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到何兴智人民币.（50000）（伍万元正）.从2014年.9月.28日起。借款人：陈均秀宋章华（均签名并捺印）2014年.9月.28.”。双方口头约定利息按月利率2%计算，原告以现金方式履行了该款项的出借义务。此后，二被告分别于2014年10月27日、11月26日、12月27日、2015年1月28日向原告支付利息各1000元，即借款利息支付至2015年1月27日，未归还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告提供借款50000元，二被告向原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二被告经催告未及时履行还款义务的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张二被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方虽未在借条上予以明确约定，但从原告提交的账户明细可以反映二被告从借款次月起，连续四月每月均向原告支付1000元，支付时间均在27日左右，付款具有一定的规律性，结合原告陈述，可以认定以上几笔款项均系支付的借款利息，由此认定双方对借款利息存在口头约定，计算标准为月利率2%。故原告主张二被告从2015年2月28日起，以50000元为基数，按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈均秀、宋章华于本判决生效后十日内归还原告何兴智借款50000元；二、被告陈均秀、宋章华于本判决生效后十日内支付原告何兴智利息（以50000元为基数，按月利率2%，从2015年2月28日起计算至该款还清之日止）。如果被告陈均秀、宋章华未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈均秀、宋章华负担。限被告陈均秀、宋章华于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年七月十六日法官助理 吴越书 记 员 曹成
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再82号再审申请人（原审被告）：张晓青，女，1980年12月24日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地：徐州市泉山区凤鸣路。负责人：许庆文，该分公司总经理。原审被告：张申玖，男，1983年2月16日生，汉族，住湖南省醴陵市。原审被告：李殊，女，1988年2月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。再审申请人张晓青因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司（以下简称江苏公信泉山分公司）及原审被告张申玖、李殊融资租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2870号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月28日作出（2019）苏03民申278号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张晓青申请再审称，1.张晓青对宋宏涛的授权系为张申玖购买QY20G.5汽车起重机一台提供担保，但宋宏涛却擅自为涉案融资租赁合同提供担保，明显超越了代理权。该担保合同对张晓青不发生效力。2.融资租赁合同主合同期限于2014年7月14日届满后，江苏徐工公司没有在担保期限内向张晓青主张权利，本案已超过诉讼时效。3.张晓青对江苏徐工公司与江苏公信泉山分公司签订的债权转让协议不知情，江苏公信泉山分公司仅凭一份没有签收的邮寄单，无法证明债权转让通知已有效送达。4.张晓青有确切的户籍地址和固定房产居住地址，且一直在事业单位稳定工作，原审法院仅凭江苏公信泉山分公司提供的“不实”的现户籍地址或现居住地址送达起诉状副本，导致邮件被退回。此后亦未通过其他方式送达，直接确认三名被告均为“下落不明”进行公告送达，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不合法，请求法院依法撤销原判，发回重审。本院再审认为，张晓青的身份证有效期限为2006年1月19日至2016年1月19日，而江苏公信泉山分公司于2017年4月起诉，其提供的张晓青的身份信息已过期。涉案经公证的委托书虽亦记载张晓青的地址为长沙市芙蓉区藩正街4号，但该委托书系2011年6月出具，距离本案诉讼已有六年之久。因此，原审法院在未核实张晓青户籍所在地或经常居住地的情况下，将已失效的户籍地址作为张晓青的送达地址，经邮寄退回后直接采用公告的形式向其送达诉讼相关材料，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2870号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年七月十五日书记员 杨 雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江水清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京鹏联房地产经纪有限公司，住所地南京市高淳区古柏镇韩村集镇**。法定代表人：孔德平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王馨毅。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：沈恒亮。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：南京诚厦置业顾问有限公司，，住所地江苏省南京市秦淮区黄鹂新村******法定代表人：刘兆发。再审申请人江水清因与被申请人南京鹏联房地产经纪有限公司（以下简称“鹏联公司”）、王馨毅、沈恒亮、南京诚厦置业顾问有限公司（以下简称“诚厦公司”）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江水清申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，依法支持申请人的诉讼请求。1．一审、二审认定事实不清，被申请人鹏联公司、王馨毅的行为属于欺诈行为。2．申请人与被申请人沈恒亮通过诚厦公司签订的案涉《南京市存量房买卖合同》应属于独立的房屋买卖合同，合法有效。3．被申请人王馨毅、鹏联公司应当返还余款513440元。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，江水清与沈恒亮签订的《南京市存量房买卖合同》，除有争议的房屋转让价款条款外，其他条款系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且该合同价款条款不影响其他部分的效力，故其他条款应为有效。江水清虽主张其于2014年4月10日、11日向鹏联公司、王馨毅支付购房款时，鹏联公司、王馨毅没有珠江路488号-033房屋所有权构成欺诈，属于不当得利行为，应将购房款返还。但其在随后的房屋买卖合同履行过程中，取得了该房屋的所有权，且出卖人沈恒亮亦认可王馨毅代为收取房款的行为，江水清的该项主张，没有法律依据，二审法院不予支持并无不当。关于江水清主张该房屋实际价款为20万元，应将超出部分返还的问题。根据江水清庭审中的陈述，其与沈恒亮并不相识，当时该房的报价是80多万元，且根据涉案合同签订时的市场行情以及案涉商铺所处的区位，沈恒亮不可能以如此畸低的价格与江水清达成交易，一、二审法院认定双方约定该20万元价款的行为系为了规避国家税收，属恶意串通损害国家利益，该房屋转让价款条款应当无效并无不当。江水清的该项主张，没有事实及法律依据，二审法院不予支持亦无不当。综上，江水清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江水清的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯