wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8186号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：汪翔，男，1994年8月4日出生，汉族，住安徽省黄山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告汪翔、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,164.42元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省汝城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1026行审2号 申请执行人：汝城县森林公安局，住所地湖南省汝城县卢阳镇城北路**。 法定代表人：欧伦敏，该局负责人。 委托代理人：何鹏程，男，汝城县森林公安局干警。 被执行人：朱继铎，男，1974年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 申请执行人汝城县森林公安局申请强制执行被执行人朱继铎非诉执行审查一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭对汝林林行决字[2018]第0097号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年9月初，被执行人朱继铎因开办的盛旺驯养繁殖农村合作社内的鸟类已销售完毕，便开始以5元一只的价格收购周边农户在野外抓捕的鸟类。2018年11月12日，朱继铎将收购来的斑鸠、斑嘴鸭、雉鸡打包好后，装上了通过黄敦斌联系的车牌为晋Ｄ×××××的货车准备运往广东销售，在途经炎汝高速湘粤省际九龙江收费站时被查获。经汝城县林业局森林资源保护站鉴定：朱继铎运输的斑鸠、斑嘴鸭、雉鸡均为国家保护的野生三有动物，根据《野生动物及其制品评估方法》（国家林业局令第46号）第四条第一款第二项之规定该些鸟类的总价值为452100元。被执行人朱继铎的行为违反了《中华人民共和国野生动物保护法》第二十七条第四款及第三十三条第二款之规定，其行为已经构成违法。依据《中华人民共和国野生动物保护法》第四十八条第二款的规定，申请执行人汝城县森林公安局作出了汝林林行决字[2018]第0097号行政处罚决定书，对被执行人朱继铎依法给予“没收财物、工具：斑鸠1403只、斑嘴鸭60只、雉鸡4只，并罚款肆拾伍万贰仟壹佰圆整”的处罚决定。处罚决定书送达给朱继铎后，朱继铎缴纳了罚款80000元，剩余的罚款372100元经汝城县森林公安局催告后仍未缴纳。在法定期限内，董家成未申请行政复议，也未向法院提起诉讼，该处罚决定书现已发生法律效力。 本院认为，汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0097号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行汝城县森林公安局作出的汝林林行决字[2018]第0097号行政处罚决定书中尚未履行的内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 （转下页） （本页无正文） 审 判 长  李雄飞 人民陪审员  李进才 人民陪审员  李柏京 二〇一九年七月八日 法官 助理  朱 萍 书 记 员  胡成娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执628号申请执行人：丁卫红，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住河南省项城市。被执行人：吴丽美，女，1965年6月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。申请执行人丁卫红与被执行人吴丽美建筑工程合同纠纷一案，申请执行人丁卫红依据（2018）津0106民初4156号民事调解书申请执行，要求被执行人给付145000元并承担本案执行费，本院于2019年2月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过网络查控系统对被执行人财产进行了查控，扣划被执行人存款20608.58元，现已全部发还申请执行人；本院依法查封被执行人牌照为津Ａ×××**汽车一辆，暂不具备处置条件。本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院通过调查亦未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年七月十九日法官助理郝学明书记员王一杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终278号上诉人（原审被告）：龙飞，男，1981年6月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司法务。委托诉讼代理人：江泽辉，该公司法务。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住，住所地广东省广州市天河区体育东路****/div>主要负责人：石合群。上诉人龙飞因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山中心支公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）保险人代位求偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3918号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龙飞上诉称，本案的被告住所地和经常居住地都是广东省广州市天河区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由广东省广州市天河区人民法院审理。因此上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院审理。被上诉人太平洋保险中山中心支公司答辩称，本案纠纷是基于机动车道路交通事故请求损害赔偿及龙飞的侵权行为产生，事故发生地在广珠西线北行40KM+100M，事故发生地在中山，属于广东省中山市第二人民法院管辖范围。太平洋保险中山中心支公司在广东省中山市第二人民法院提起诉讼，符合民事诉讼法规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的请求。原审被告平安保险广东分公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”本案中，第三者龙飞与被保险人陈添辉投保的车辆发生机动车交通事故，造成陈添辉车辆损坏，第三者龙飞与被保险人陈添辉之间构成侵权关系，故本案依据侵权关系确定管辖法院。根据民事诉讼法第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或侵权行为地管辖。依照民事诉讼法第二十九条的规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生在广珠西线北行40KM+100M路段，一审法院作为侵权行为地人民法院，对本案依法享有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”太平洋保险中山中心支公司作为本案原告选择向中山市第二人民法院起诉，故本案应当由广东省中山市第二人民法院管辖。综上所述，上诉人龙飞的上诉理由不成立，本院不予采纳；一审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年七月二十九日书记员  梁思齐
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2113号原告:赵桂兰，女，汉族，1962年10月30日出生，住辽宁省鞍山市立山区。被告：铁东区公益婚恋咨询服务中心，住所地：辽宁省鞍山市铁**常青街******。经营者：徐国生。委托诉讼代理人：徐汝冰，该单位员工。原告赵桂兰与被告铁东区公益婚恋咨询服务中心（以下简称“服务中心”）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵桂兰、被告服务中心委托诉讼代理人徐汝冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂兰向本院提出诉讼请求：一、要求服务中心返还服务费200元；二、诉讼费由服务中心承担。事实与理由：2019年4月14日，赵桂兰与服务中心签订一份服务协议，协议签订后服务中心没有提供相关服务，故要求返还费用。服务中心辩称，我中心已向赵桂兰多次提供征婚对象及相关服务，赵桂兰对服务中心恶意诽谤、滋事、多方状告给我中心造成极坏影响，我方保留相关追究权利。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2019年4月14日赵桂兰与服务中心签订服务协议双方约定由服务中心向赵桂兰提供婚姻介绍服务。赵桂兰交纳了办公费、通讯费、网站维护费、广告费等共计200元。双方约定该费用不可退。对于有争议的事实本院认定如下，关于服务中心是否提供了相关服务一节，本案审理过程中服务中心向本院提交了微信截图等证据，同时赵桂兰也向本院提供了微信截图的证据，均可以看出服务中心向赵桂兰提供相关的征婚信息服务，故本院认定服务中心向赵桂兰提供一定的婚介服务信息。本院认为，赵桂兰与服务中心签订的服务协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定合法有效，双方应当按照合同约定履行合同义务。关于赵桂兰要求服务中心返还服务费200元的诉讼请求，服务协议虽约定此200元不可退，但服务中心未向法庭提供此200元涉及服务内容的相关证据，考虑到服务中心向赵桂兰提供了相关信息也进行了一定服务，故对于原告主张退还200元费用中100元的部分，本院予以支持；其余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、铁东区公益婚恋咨询服务中心于本判决生效之日起十日内向赵桂兰返还服务费100元；二、驳回赵桂兰其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由铁东区公益婚恋咨询服务中心承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年七月二十二日代理书记员  廉欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2642号 原告:俞建武，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：谢廷芳，福建鼎轩律师事务所律师。 被告：许志录，男，1983年07月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告俞建武与被告许志录民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞建武的委托诉讼代理人谢廷芳到庭参加诉讼；被告许志录经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞建武向本院提出诉讼请求：判令许志录偿还俞建武借款63,094元及利息（利息按年利率6%计算从起诉之日起计至该款项还清之日止）。事实与理由：许志录长期向俞建武购买冰冻食品等。2017年8月8日，经双方结算，许志录欠俞建武货款63,094元。经双方协商，许志录将该笔款项转为向俞建武借款，同时出具一张借条给俞建武，确认借款金额为63,094元，未约定还款利息。后俞建武多次催讨，许志录都以各种理由拖延，至今仍未返还。俞建武认为，许志录经多次催讨仍不履行还款义务，已经侵害到俞建武的合法权益，俞建武为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判准诉请。 许志录未作答辩，亦未提交证据。 因许志录经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对俞建武所提供的证据进行审理。经审理查明，俞建武所诉的许志录将结欠俞建武的货款63,094元转为借款情况属实，本院予以确认。 上述事实，有俞建武提交的证据许志录的户籍证明一张、借条一张及俞建武委托诉讼代理人的庭审陈述予以证实。 本院认为：许志录将结欠俞建武的货款63,094元转为借款的事实，有俞建武提交的借条一张及俞建武委托诉讼代理人的庭审陈述相互印证，足以认定。俞建武请求许志录履行还款义务并支付相应利息，符合相关法律规定，本院予以支持。许志录经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下: 许志录于本判决发生法律效力之日起十日内偿还俞建武借款63,094元及利息，利息按照年利率6%从2019年3月21日起计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1377元，由许志录负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游爱民 人民陪审员  唐湘屏 人民陪审员  俞燕娜 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  庄秀雅
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更640号罪犯曾庆杰，男，1985年10月19日出生，汉族，出生地广东省阳江市海陵岛经济试验区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月18日作出(2016)粤1702刑初356号刑事判决，以被告人曾庆杰犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2016年12月9日作出（2016）粤17刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月18日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯曾庆杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯曾庆杰在服刑考核期间，获得总分2615分，表扬4次，剩余考核分215分。2018年11月19日该犯收受罪犯杨九仔食品扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾庆杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯曾庆杰减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
青海省同德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2522民初129号 原告：同德县供热有限责任公司，住所地青海省同德县尕巴松多镇城关东大街。 法定代表人：领努义。 委托代理人：莫仲茂，男，汉族，住同德县。 委托代理人：苏东周，男，藏族，住同德县。 被告：同德县焦点网络会所，住所地青海省同德县尕巴松多镇西大街****。 经营者：叶西南杰，系该会所经理。 原告同德县供热有限责任公司与被告同德县焦点网络会所供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告同德县供热有限责任公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告同德县供热有限责任公司以被告找不见为由提出撤回起诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告同德县供热有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告同德县供热有限责任公司负担。 审判员  加毛吉 二〇一九年七月五日 书记员  才 旦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6690号 原告：黄秋兰，女，1982年9月30日出生，壮族，户籍：广西柳州市柳**，现住南宁市。 被告：范涛，男，1970年7月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年5月14日 开庭时间：2019年7月3日 当事人到庭情况：原告黄秋兰到庭，被告范涛未到庭。 原告黄秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金58000元；2、判令被告向原告支付从借款日起直至偿还所有本金截止的利息，按银行流动资金同期贷款利率计，以借款本金58000元，银行利率5.4%从2014年3月起；3、判令被告承担本次诉讼涉及的费用。事实与理由：被告在2013年11月至2014年3月期间，陆陆续续向原告借款共计58000元，其中转账36000元，现金22000元，原告多次通过微信、短信的方式要求被告偿还借款，但被告未能偿还。 被告范涛开庭时未到庭，但庭审后向本院答辩如下：原、被告之前是情侣关系，被告也确实向原告借过钱，但是并不是像原告所说的借款58000元，实际借款金额肯定不足58000元，且原告转账给被告的部分款项是因双方的共同消费而产生，并不属于借款，被告在微信中也没有承担欠原告的款项58000元。 经审理查明：原告向本院提交中国建设银行账户交易明细，显示原告向被告于2013年12月15日转账10000元，于2013年12月25日转账4000元，于2014年1月3日转账2000元，于2014年1月26日转账10000元，于2014年2月12日转账6000元，于2014年2月16日转账2000元，于2014年3月10日转账2000元。原告主张上述转账36000元全部为借款。被告辩称转账的36000元不全部是借款，部分款项实际是因双方共同消费而产生。 原告还提交信用卡刷卡记录，主张被告拿原告的信用卡于2013年12月2日刷卡消费5000元、16000元，还产生了手续费1000元，共计22000元，该款项也属于被告向原告的借款。本院将原告提交的上述材料邮寄给被告，并要求被告限期内提交书面质证意见，但被告未能提交。 原告向本院提交其与微信名称显示为“范涛”的聊天记录，其中里面载明原告于2014年8月10日向对方发送“能如约在九月还我的58000块钱吗”，对方回复“中大奖的话就好了”。原告向本院提交其与被告所有的1387880****短信聊天记录，显示原告于2018年8月21日向被告发送“你还不打算还钱吗”，原告于2018年12月5日发送“范涛，你拖欠黄秋兰的借款58000元本金已经逾期五年不归还，请问你要拖到什么时候”，对方回复“如果大家都顺利的话一切都是水到渠成的事情”。被告辩称其与原告的聊天中并未承认尚欠原告借款58000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交其与被告的微信聊天记录及短信聊天记录主张被告向其借款共计58000元，并提交其名下的中国建设银行账户交易明细及信用卡刷卡记录予以佐证，被告虽辩称向原告借款总额不足58000元，但被告未能陈述清楚实际欠款额，亦未能提交能够推翻微信聊天记录及短信聊天记录中所载明的借款58000元的证据，故被告应自行承担举证不能的不利后果。原告提交的其与被告的微信聊天记录及短信聊天记录中显示被告并未对原告陈述的欠款58000元予以正面否认，故在被告未能提交相反证据的前提下，本院根据上述证据依法对原告主张的被告欠其款项58000元的意见予以采信。原告与被告的微信聊天记录中显示原告于2014年8月10日向被告发送“能如约在九月还我的58000块钱吗”可以证明原告要求被告在2014年9月30日前偿还欠款，故根据原告的诉请，被告应向原告偿还借款58000元并自2014年10月1日起按年利率5.4%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范涛向原告黄秋兰偿还借款58000元； 被告范涛向原告黄秋兰支付逾期利息（计算方式：以58000元为基数，自2014年10月1日起按年利率5.4%计算至还清之日止）； 驳回原告黄秋兰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费743元（原告黄秋兰已预交，已减半收取），全部由被告范涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐运明 二〇一九年七月三日 法官助理 李信朝 书 记 员 吕 静
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执258号 申请执行人：徐俊明,男,1955年4月13日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人：杨旭莉,女,1985年3月24日出生,汉族，住阳县。 申请执行人：田景碧,女,1957年5月10日出生,汉族，住绥阳县。 申请执行人：徐某,男,2012年9月26日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：代光强,男,1981年1月9日出生,汉族，住播州区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔03民终7140号民事判决书，依法立案执行徐俊明、杨旭莉、田景碧、徐某与代光强机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人代光强应赔偿申请执行人徐俊明、杨旭莉、田景碧、徐某经济损失426761.12元，承担案件受理费1350.00元，案件执行费6316.00元。因被执行人代光强未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人徐俊明、杨旭莉、田景碧、徐某向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况，发现被执行人无财产可供执行。2019年3月1日本院依法传统调查被执行人不动产登记情况，发现被执行人代光强无不动产登记信息。2019年3月27日本院依法将被执行人代光强纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费。2019年6月11日本院依法到被执行人户籍所在地调查被执行人财产及收入状况，该辖区居委会向本院证实被执行人代光强无财产及收入。2019年7月9日本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产线索且书面同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  方世兴 二〇一九年七月二十五日 书记员  王 令
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初1684号原告：钱荣宽，男，1959年7月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：信磊，男，1983年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：李相国，男，1982年11月14日出生，汉族，农民，住法库县。被告：贾占山，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：何忠田，男，1969年11月1日出生，锡伯族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘广仁，男，1955年4月29日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：刘福仁，男，1965年4月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。原告钱荣宽与被告信磊、李相国、贾占山、何忠田、刘广仁、刘福仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员周峰独任审判，本案在审理过程中，原告钱荣宽于2019年7月5日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱荣宽自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告钱荣宽撤回起诉。案件受理费682元，减半收取341元，由原告钱荣宽负担。审判员 周 峰二〇一九年七月五日书记员 付建男
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4306号原告王xx，男，汉族，住临河区。公民身份号码152xxxx***********。被告金xx，男，汉族，住临河区。公民身份号码150xxxx***********。本院在审理原告王xx与被告金xx民间借贷纠纷一案中，因原告王xx未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王xx撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月二十九日书记员  马雪枫
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2941号 关于宜宾绿洲家园物业管理有限公司申请执行李声荣物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初2364号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3289号 原告：刘中同，1949年3月13日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：交通银行股份有限公司贵阳西湖路支行。 负责人：陶安妮，职务：行长。 委托代理人：甘承诚，女，1988年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区，该银行员工。 原告刘中同诉被告交通银行股份有限公司贵阳西湖路支行信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告刘中同于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘中同的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘中同撤诉。 案件受理费减半收取2782元，由原告刘中同负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  张贵华 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年七月五日 书 记 员  邓韵竹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7032号原告：李广，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址广西桂平市，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：李福瑞，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地址浙江省平阳县，原告李广与被告李福瑞加工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加诉讼，被告李福瑞因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还拖欠原告的加工费229000元，利息2000元（利息为暂定数，具体利息金额按照同期同类银行贷款利率自2018年11月30日起计至本息付清之日）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月开始，被告委托原告进行真皮滴胶加工，被告采用电话通知方式下单，并提供原材料和样本由原告加工。加工费采用月结方式，月底或下月初进行对账，对账后一般三至五天付款。合作前期，被告付款相对及时，后来出现拖欠现象。2018年4月-7月共拖欠229000元。2018年8月16日，被告出具欠条，对欠款进行确认，但未能如期偿还。被告李福瑞无答辩意见，也未提交任何证据。经审理查明：2016年5月开始，原告根据被告提供的原材料和样本进行真皮加工，加工费采取月结方式，对账后三至五天支付加工款。2018年8月16日，李福瑞出具《欠条》载明，今欠李广加工费229000元，在2018年11月30日前还清。2018年9月18日，原告向微信号名称为“瑞”的催交货款，对方支付一笔货款8644元，原告告知对方称“这是8月的，之前那些呢？转一些给我啊”，对方回复称“现在难啊，慢慢给你”。2018年10月11日，被告出具《欠款条》载明，欠李广229000元，协议在2018年12月份还清。庭审中，原告确认被告出具的《欠条》《欠款条》是同一笔货款，均为被告欠付的2018年4月-7月的加工费229000元。另查明，原告向本院提交了2018年4月-7月向被告送货的送货单原件。经本院比对，送货单收货单位经手人签名“李福瑞”与《欠条》《欠款条》上“李福瑞”签名的字迹相近。以上事实有《欠条》、《欠款条》、送货单、微信聊天记录，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《欠条》、《欠款条》、送货单和微信聊天记录等证据已经形成证据链条，能够相互印证，达到了高度盖然性的证明标准，本院确认原、被告之间形成加工合同关系。根据《欠条》《欠款条》约定，被告尚欠原告支付加工费229000元，在被告未提供证据证明其已经支付上述加工费的情况下，本院认定被告应向原告支付加工费229000元。2018年10月11月，被告重新向原告出具《欠款条》承诺于2018年12月份还清，但是未能按时支付涉案加工费用，故应向原告计付资金占用期间利息，即被告应以229000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计算利息至全部清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李福瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广支付加工费229000元和利息（利息以229000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年1月1日起计至全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元（原告李广已交纳），由被告李福瑞负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李广支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  林碧玉人民陪审员  陈惠玲二〇一九年七月十五日书 记 员  林嘉颖
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔0113行初221号 原告贵阳田园小厨饮食有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路贵阳科技大厦负**。 法定代表人李诗军，执行董事兼总经理。 被告贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局，住所地：贵阳市观山湖区金阳新区阳关大道**高新区政务大厅**。 法定代表人陈正义，局长。 本院在审理原告贵阳田园小厨饮食有限公司诉被告贵阳国家高新技术产业开发区行政审批局其他行政管理一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年7月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会以及他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贵阳田园小厨饮食有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告贵阳田园小厨饮食有限公司负担。 审 判 长  肖建忠 审 判 员  李 妤 人民陪审员  罗仕成 二〇一九年七月十六日 法官助理杨帆 书记员罗祥秋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1036号 申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行，住所地广西宾阳县宾州镇临浦街**。 负责人刘XX，该行行长。 被执行人吕XX，男，1980年9月5日出生，住广西宾阳县。 被执行人宾阳县永鑫房地产开发有限公司，住，住所地广西宾阳县商贸城广场南路西段南侧/div> 法定代表人黄XX，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0126民初3463号民事判决书，于2019年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人于本协议签订之日，全部结清应归还申请执行人的逾期借款本金、利息及罚息；二、被执行人于本协议签订之日，支付申请执行人（2017）桂0126民初3463号案件的受理费1934元、律师代理费4046元；三、双方确认截止本协议签订之日，被执行人在归还本协议第一条约定的逾期借款本金、利息及罚息后，尚欠申请执行人借款34813.98元。本协议签订后，被执行人尚欠申请执行人的借款应依照原双方签订的编号为2011年宾中银零房贷字第162号《中国银行股份有限公司个人一手房贷款合同》的约定，每月向申请执行人归还贷款及利息。因双方当事人签订的执行和解协议长期履行，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0126执1036号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年七月二日 书记员  李敏婕
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4903号   原告：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****，统一社会信用代码×××。   法定代表人：薛保龙，理事长兼党委书记。   委托诉讼代理人：徐晓，女，太原市城区农村信用合作联社法律合规部员工，住太原市迎泽区长风东街复地路恒大山水城****楼****。   委托诉讼代理人：张颖，女，太原市城区农村信用合作联社小微金融事业部员工，住太原，住太原市小店区并州南路狄村街口水溪庭院****iv>   被告：侯伟明，男，1962年4月2日出生，汉族，个体户。   被告：王书兰（系侯伟明妻子），女，1970年6月12日出生，汉族，职业不详，住山西省忻州市。   被告：靳海生，男，1964年7月30日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被告：佟福利，男，1957年9月6日出生，汉族，山西乐福同创科技有限公司股东，住太原市。   被告：曹桂莲，女，1958年9月23日出生，汉族，山西电力设备厂退休工人，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社与被告侯伟明、王书兰、靳海生、佟福利、曹桂莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐晓、张颖到庭参加诉讼，被告侯伟明、王书兰、佟福利、靳海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。开庭前，原告申请撤回了对被告曹桂莲的起诉。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯伟明、王书兰、靳海生偿还原告借款本金267137.23元，利息49809.04元，本息合计316946.27元（暂计算至2019年3月21日，自2019年3月21日起产生的利息、复利、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告佟福利对上述借款承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的案件受理费、保全费等相关费用。事实与理由：2017年9月27日，被告侯伟明、王书兰、靳海生与原告签订了合同编号为×××的《个人借款合同》，借款金额为60万元，月利率为12.5‰，逾期贷款罚息为利率水平上加收百分之五十，借款期限从2017年9月27日至2018年9月15日止，该笔贷款为保证贷款，还款方式为等额本息。被告佟福利为上述借款提供担保，并于当日签订合同编号为×××的《担保合同》，约定被告佟福利为此承担连带保证责任。自2018年1月被告侯伟明、王书兰、靳海生即未能正常按期归还贷款本息，贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还剩余贷款本息，根据三被告侯伟明、王书兰、靳海生与原告签订的《个人借款合同》第十二条之规定，对于被告未按本合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告为保护自己的权益向法院提起诉讼，望法院判如所请。同时申请撤回对被告曹桂莲的诉讼。   被告侯伟明、王书兰、佟福利、靳海生经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，未提交答辩状和证据。   根据原、被告提供的证据及庭审调查，本院查明以下事实：2017年9月27日，被告侯伟明、王书兰、靳海生共同与原告太原市城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定原告太原市城区农村信用合作联社向被告侯伟明发放贷款60万元，贷款期限为2017年9月27日至2018年9月15日，贷款用途为买车，月利率为12.5‰，结息方式为等额本息，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%。被告侯伟明、王书兰、靳海生按还款明细表确定的还款日还款。借款人发生违约情形，原告可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同还约定了其他条款。同日，被告佟福利与原告太原市城区农村信用合作联社签订《保证合同》，约定对被告侯伟明的贷款承担连带责任担保，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务直至结清。合同签订当日，原告向被告侯伟明发放贷款60万元，并由被告侯伟明在原告出具的借款借据上签名。借款后被告侯伟明、王书兰、靳海生归还了部分贷款本金、利息和罚息，截止2019年3月21日尚欠原告贷款本金267137.23元，利息（含罚息）49809.04元。   另查明，被告侯伟明与被告王书兰系夫妻关系。   上述事实有《个人借款合同》、借款借据、保证合同、《同意提供连带责任保证担保声明》、《担保人责任告知书》、借款人侯伟明与王书兰身份证复印件及结婚证复印件、贷款明细查询、用还款计划、用还款情况表和庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，原告太原市城区农村信用合作联社与被告侯伟明、王书兰、靳海生签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方应当按照合同约定履行双方的义务。合同签订后，原告太原市城区农村信用合作联社向被告侯伟明发放贷款60万元，被告侯伟明、王书兰、靳海生未按照合同的约定如期偿还贷款本息，故原告太原市城区农村信用合作联社要求被告侯伟明、王书兰、靳海生偿还截止2019年3月21日前的贷款本金267137.23元，利息（含罚息）49809.04元以及从2019年3月22日起至实际给付之日止按照合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求保证人即被告佟福利承担连带保证责任，该诉求在被告佟福利应当承担保证责任的保证期间内，故对原告的该诉求，本院予以支持。庭审中原告申请撤回了对被告曹桂莲的起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院口头裁定予以准许，并且不再另行制作法律文书。被告侯伟明、王书兰、佟福利、靳海生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响法院根据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，判决如下：   一、被告侯伟明、王书兰、靳海生于本判决生效后的十日内共同归还原告太原市城区农村信用合作联社截止2019年3月21日前的贷款本金267137.23元，利息（含罚息）49809.04元，以及自2019年3月22日起至实际归还之日止按照合同约定计算的利息、罚息；   二、被告佟福利对上述第（一）项内容承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3027元（原告申请缓交），由被告侯伟明、王书兰、靳海生、佟福利共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王增仙     二〇一九年七月二十五日   书记员 巩艺伟
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5927号申请执行人孙淑梅，女，1964年12月10日出生，住所地唐山市，证件号码130203196412101227。申请执行人刘雅光，男，1962年8月17日出生，住所地唐山市，证件号码130203196208170911。申请执行人刘东妍，女，1988年4月6日出生，住所地唐山市，证件号码130203198804061227。被执行人唐山市中房房地产开发公司，地址唐山市路**康庄道**。法定代表人王寅生。本院在执行孙淑梅、刘雅光、刘东妍与唐山市中房房地产开发公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市中房房地产开发公司的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人唐山市中房房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人孙淑梅、刘雅光、刘东妍在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年七月十九日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2694号申请执行人：苏秀萍，女，1959年4月19日出生，汉族,住址：辽宁省辽中县被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区东望北街117-10号法定代理人：费某，系经理。申请执行人苏秀萍等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2694号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初181号原告王宗顺，男，1949年2月24日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。原告王宗利，男，1946年3月7日出生，汉族，户籍所在地天津市和平区。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人丁佳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告王宗顺、王宗利不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）于2019年5月14日所作人社公开[2019]119号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告王宗顺、王宗利诉称，其于2019年4月28日向被告人社部邮寄《政府信息公开申请表》，2019年5月14日，人社部作出被诉告知书。王宗顺、王宗利不服被诉告知书，提起本案诉讼，请求：1.依法确认被诉告知书违法，事实不清、证据不足，适用依据错误，明显不当，依法予以撤销；责令其依法依原告申请重新作出告知书；2.诉讼费用由被告承担。被告人社部辩称，2019年4月30日，我部政府信息公开工作机构收到原告的政府信息公开申请。申请内容为：劳动人事部工资局劳人薪局[1985]12号、人事部人函[1999]177号、人事部人发[1999]135号、中组部、人社部、监察部、国家公务员局人社部发[2010]104、105号、人社部令第8号和国务院令第586号等文件或能处理王宗信错受刑事处罚赔偿、工伤认定的适用相关政策文件予以释义解读、明确适用对象、范围的我部相关部门名称、负责人、经办人、联系电话、申办方式、申办程序和联系地址等信息。2019年5月14日，我部作出被诉告知书，告知原告其申请内容不是政府信息公开条例所指的政府信息，不属于政府信息公开范围，并按照原告所留地址寄出告知书。原告申请事项实质是以信息公开申请的名义咨询能对相关文件进行解读的部门名称、负责人等信息，明显不属于政府信息公开的范围。综上，我部所作告知书事实清楚、程序合法，适用依据正确，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。经审查，原告王宗顺、王宗利在本案中申请公开的信息，实质上属于咨询性质。故原告本案所申请之信息不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，人社部所作被诉告知书实际未侵害其依法获取政府信息的权利。综上，原告王宗顺、王宗利的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王宗顺、王宗利的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王宗顺、王宗利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一九年七月二十九日法官助理  方浩然书 记 员  刘欣恺
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初314号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人郭雷,男,汉族，1986年5月5日出生,安徽省阜南县人，高中文化,无业,住安徽省阜南县。被告人郭雷涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年1月30日被阜阳市公安局综合执法分局取保侯审，2019年7月3日由本院依法对其取保候审。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]116号起诉书指控被告人郭雷犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郭雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月19日23时25分许,被告人郭雷酒后驾驶皖Ｋ×××**号轻型普通货车,沿颍州区三胡路由东向西行驶至申庄路口时,与同向前方郝某驾驶的皖Ｃ×××**号重型仓栅式货车车尾发生碰撞,造成郭雷受伤、二车受损的道路交通事故,被告人郭雷被120救护车送往阜阳民生医院救治并抽血检测。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定郭雷案发时血液中乙醇含量为174.4mg/100m1。另查明，被告人郭雷在案发后赔偿了被害人郝某经济损失人民币1500元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人郭雷在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询、行政处罚决定书、机动车信息查询信息、前科查询证明、道路交通事故认定书、抽血登记表等书证、证人郝某的证言、被告人郭雷的供述、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒鉴3597号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭雷醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人郭雷到案后如实交代其犯罪事实，案发后已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，当庭认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，结合被告人居住地司法行政机关出具的社区影响评估意见书，对其可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:被告人郭雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年七月十八日书记员  李 情附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2893号申请执行人：陈燕秋，女，1987年12月15日生，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：王栋，上海浦汇律师事务所律师。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司，住所地上海市松江工业区。负责人：沈增林。被执行人：上海颐思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈圆彬，执行董事。被执行人：沈圆彬，男，1967年4月2日出生，汉族，住上海市松江区。原告陈燕秋与被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年5月15日立案执行。原告申请要求被告上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司支付租金564,509.62元，支付原告利息损失(以564,509.62元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，被告沈圆彬对上述第二、三项的债务承担连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月15日通过邮政特快专递向被执行人上海颐思殿大酒店有限公司颐思殿物业管理分公司、上海颐思殿大酒店有限公司、沈圆彬发出执行通知和报告财产令,但被执行人至期未到院履行义务。经查找，被执行人实际地址不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，发现被执行人沈圆彬名下有坐落于上海市松江区新松江路XXX号XXX室的不动产和号牌为沪AZXX**的小汽车，本院已轮候查封了上述财产。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年七月二十九日书记员  许 冬
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1858号 上诉人（一审被告）：张兴敏，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被上诉人（一审原告）：徐玉梅，女，1962年7月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 上诉人张兴敏因与被上诉人徐玉梅餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张兴敏于2019年7月30日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对本案的上诉。 本院认为：张兴敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人张兴敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张兴敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  解亚洁 审判员  宋 莉 审判员  欧阳顺 二〇一九年七月三十日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1289号 原告：吴杰，男，1960年3月6日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：张兴友，男，1973年1月11日出生，汉族，四川省江安县人，住四川省江安县。 原告吴杰诉被告张兴友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人谢跃辉到庭参加诉讼，被告张兴友经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张兴友归还原告吴杰借款本金550000.00元；2.被告支付原告截止2019年5月10日借款本金350000.00元的利息122500.00元（按月息2%计算），借款本金200000.00元的利息38266.00元；3.自2019年5月11日起按月息2%给付利息，直至借款本息付清为止；4.被告支付原告违约金105000.00元（诉讼中，原告自愿放弃该项诉讼请求）；5.诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告之间签订的《借款合同》。事实和理由：2017年11月25日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款350000.00元，用于生意周转。合同约定：借款利息为月息3%，每月5日前支付利息。合同签订当日，原告向被告转账支付借款350000.00元，被告向原告出具《收条》一份。2018年7月23日，被告再次向原告借款200000.00元，被告向原告出具《借条》一份，约定月息3%，此后，被告未按合同约定支付原告利息，被告已违约，原告多次催收未果，致原告诉至本院。 被告张兴友未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼、提交证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2017年11月25日，被告张兴友与原告签订《借款合同》，载明：“张兴友向吴杰借款人民币350000.00元；月利率为3%，按实际使用期限和数额支付利息，每月五日前支付利息；借款期限为一年（其后手写为2019年11月25日归还）”。同日，原告向被告转款350000.00元，被告张兴友出具《收条》，载明：“张兴友今收到吴杰现金350000.00元人民币，大写（叁拾伍万元整）借款”。2018年7月23日，被告张兴友出具《借条》，载明：今借到吴杰现金200000.00元整，月息3%，归还日期2018年12月3日（其后手写2019年12月30日归还）。同日，原告向被告转款200000.00元。借款后，被告张兴友未按约定向原告支付借款本息，原告催收未果，致原告诉至本院提出前述请求。 以上事实，有原、被告身份证复印件、《借款合同》、《收条》、转款凭证等及当事人陈述存卷佐证。 本院认为，原告吴杰与被告张兴友之间的借贷关系、借贷金额，有《借款合同》、转款凭证和《收据》为证，双方均应按照约定履行各自的义务。原告吴杰已履行支付借款的义务，但被告张兴友未按照双方约定支付利息。虽原告向本院提起诉讼时双方约定的还款期限尚未届满，但被告张兴友的行为，足以让原告相信张兴友的行为表明其不履行主要债务。原告请求解除《借款合同》的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告张兴友应按照双方的约定期限归还借款。现原告要求被告归还借款本金550000.00元，本院予以支持。同时，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告主张被告支付自借款之日之日即2017年11月25日起至借款付清之日止以本金350000.00元为基数和自2018年7月23日起至借款还清之日止以200000.00元为基数按年利率24%计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告吴杰与被告张兴友签订的《借款合同》； 二、被告张兴友于本判决生效之日起五日内归还原告吴杰借款本金550000.00元，支付自2017年11月25日起至借款付清之日止以350000.00元为基数和自2018年7月23日起至借款还清之日止以200000.00元为基数按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5978.80元、保全费4520.00元，合计10498.80元，由被告张兴友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 曾尚斌 二〇一九年七月三十日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 王煜尘
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2195号罪犯陈宪林，男，1954年10月10日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年8月6日作出（2012）中区刑初字第00386号刑事判决，以被告人陈宪林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2011年9月12日起至2023年9月11日止。被告人陈宪林不服，提出上诉。本院于2012年9月14日作出（2012）渝五中法刑终字第00318号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04685号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年8月9日作出（2017）渝05刑更1877号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年12月11日止。执行机关重庆市渝都监狱于2019年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯陈宪林在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯陈宪林减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈宪林在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈宪林在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈宪林减去有期徒刑八个月（刑期至2021年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一九年七月十五日书记员  袁 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11104号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：粟光明，男，1972年4月18日出生，汉族，住四川省岳池县。原告维仕担保有限公司与被告粟光明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告粟光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代偿款15199.55元；2.判令被告支付违约金9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（下称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（下称“维仕金融公司”）共同签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定信托公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，月利率为0.95%；原告为被告提供连带责任保证担保；被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统在被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司支付每笔每次75元的扣款失败手续费；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还本息部分按日计收0.1%的罚息；若被告造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告应支付给原告9000元违约金。合同签订后，信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。之后，由于被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》，并要求原告承担连带保证责任。2017年7月10日，原告代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费合计15199.55元。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告粟光明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.原告的营业执照、被告身份证复印件；2.《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：E021003415030000094）、特别提示函、个人客户扣款授权书（第三方支付）；3.客户电子回单、个人消费信托贷款借款依据；4.解除合同通知书、解约通知书、解约通知书寄送清单及其明细；5.网上银行转账凭证（付款通知）、已履行担保责任确认书及其明细；6.中国对外经济贸易信托有限公司企业信用信息公示报告打印件。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。除被告的身份证外，原告举证的证据均有原件核对，证据来源及形式合法，证据之间能形成较为完整的证据链，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年5月27日，被告粟光明（甲方）与信托公司（乙方）、维仕金融公司（丙方）及原告（丁方）四方签订一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由信托公司向被告粟光明发放贷款30000元，约定还款期限为36个月，贷款利率为月利率0.95%，利息从该合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。维仕公司和原告为此提供相关服务并为被告粟光明提供担保。该合同的第七条的违约责任中的第3点约定：“甲方违反本合同约定的用途使用贷款，乙方有权就违约使用的部分按前述罚息利率计收罚息，同时有权立即宣布贷款提前到期或者本合同立即解除”；第4点约定：“若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同贷款提前到期或者提前解除，应支付给丙方人民币2000元的违约金；本合同被宣布贷款提前到期或者提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按本合同第六条第1款第(8)项履行承诺外，还应支付给丁方9000元的违约金”。当日，信托公司向被告粟光明发放了案涉贷款。另查明一，根据《个人消费信托贷款及服务合同》第十一条的约定，在双方关于本合同的权利义务终止前，信托公司因履行义务、实现权利之需要，可向被告粟光明书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算）视为已送达被告。另查明二，被告自2017年1月开始未按时偿还借款。根据信托公司提供的明细表，至2017年7月10日，被告拖欠的本金为14166.73元、利息855元、罚息177.82元，合计为15199.55元。信托公司于2017年4月30日以挂号信形式向被告发出解除合同通知书。另查明三，原告于2017年7月10日向信托公司支付了15199.55元。2017年7月20日，信托公司向原告确认其担保责任已履行完毕。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告与被告及信托公司、维仕公司所签订的个人消费信托贷款及服务合同，是各方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原告、被告均应按照约定行使权利和履行义务。关于原告诉请被告返还原告代偿本金、利息、罚息合计15199.55元的诉讼请求。根据查明的事实，因被告没有履行偿还贷款的义务，原告已实际为被告向信托公司代偿了上述款项。依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，原告的该项诉讼请求合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。被告的违约行为导致案涉《个人消费信托贷款及服务合同》约定的合同解除条件已经成就，该合同被提前解除。同时，依据该合同之约定，因提前解除合同致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告除偿还代垫款外，还需向原告支付违约金9000元。故原告主张被告向其支付违约金理据充分。但本案中，原告所代偿金额仅为15199.55元，其所请求的违约金明显高于原告为履行担保责任所发生的实际损失，应予以调整。参照《最高人民法院的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率24%为限之规定，被告应按照年利率24%的标准，自原告代偿之日起至被告实际清偿之日止向原告计付违约金，但违约金不得高于9000元。对原告请求的超出部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告粟光明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告维仕担保有限公司返还代偿款15199.55元及违约金（自2017年7月10日起按年利率24%计算至实际清偿日止，上述计算结果以9000元为限）；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取计202元，由被告粟光明负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一九年七月二十四日书记员  许晴
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执1828号云南震安减震科技股份有限公司、海南祺商建设工程有限公司：本院于2019年1月3日立案执行的（2019）云0111执1828号申请执行人云南震安减震科技股份有限公司与被执行人海南祺商建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的标的176500元，执行费2548元。经本院强制执行，现已全部履行完毕。至此，云南震安减震科技股份有限公司与海南祺商建设工程有限公司向本院申请执行的(2017)云0111民初4482号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年七月三十日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖斌，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局。住所地：四川省绵阳市高新区火炬广场。 法定代表人李强，局长。 再审申请人肖斌因诉四川省绵阳高新技术产业开发区住房和城乡建设局（以下简称绵阳高新区住建局）房屋拆迁管理纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖斌申请再审称，将超出产权证记载的成套住宅认定为临时建筑不当；申请人在临时建筑房屋认定表签字捺印是被申请人乘人之危误导所致；被申请人赔付过程明显违法，应当予以纠正。一审、二审判决认定事实不清、证据不足、程序错误、适用法律不当。故申请再审，请求撤销一审、二审行政判决，依法改判。 本院认为：行政协议是指行政机关为实现公共服务或者行政管理目标，在行使行政职责过程中，与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。行政协议因其为实现行政管理和公共服务的目的，而具有行政性；同时行政协议又是基于双方合意签订而兼具合同性。在行政机关非基于优益权而请求解除或撤销行政协议，及行政相对人请求解除或撤销行政协议等不涉及行政机关优益权审查的行政协议案件中，应更加注重行政协议的合同性，适用有关民事法律原则、法律规范进行审查。本案系行政相对人请求撤销行政协议，不涉及行政机关优益权，故应适用民事法律规范进行评判。 《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，肖斌不服安置补偿，提起本案行政诉讼，诉讼请求为：撤销肖斌与绵阳高新区住建局签订的《补偿安置协议》。该请求只有在符合民事合同法律规范关于合同撤销的规定，且撤销不会导致公共利益遭受重大损失的情况下，才能得到法院的支持。根据一审、二审及再审审查查明的事实，肖斌提交的证据未能证明其与绵阳高新区住建局签订的《补偿安置协议》存在应当撤销的情形，其诉讼请求不能得到法院的支持。一审法院判决驳回肖斌诉讼请求的裁判结果正确，二审法院维持并无不当。 综上，肖斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回肖斌的再审申请。 审判长 欧阳丹东 审判员 毛 学 龙 审判员 王 轶 贤 二〇一九年七月十七日 书记员 魏 葭 陵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初8636号原告：北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：隗永辉。委托诉讼代理人：熊媛媛，女，该公司业务经理。被告：白雪锋，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市建平县。被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**iv>负责人：高丰，副总经理。委托诉讼代理人：康泽，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，该公司职员。原告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司与被告白雪锋、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司之委托诉讼代理人熊媛媛、被告国泰财险之委托诉讼代理人康泽到庭参加了诉讼。被告白雪锋经公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告修车费2050元。事实和理由：2018年10月26日17时15分，白雪锋驾驶×××号车辆与原告的员工白树民驾驶的×××号车辆在北京市西城区天宁寺桥西向南西道发生交通事故，导致原告所有的×××号客车右前部受损，车上无人员受伤。事故发生后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，白雪锋对本次事故负全部责任，白雪锋的车辆在国泰财险投保。事故发生后，原告将车辆送至北京市兴业庞大汽车修理有限公司进行维修，并垫付维修费2050元。车辆取出后，原告找被告协商赔付事宜，但被告不予协商解决，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。国泰财险辩称，国泰财险对事故责任认定无异议。白雪锋驾驶的×××号车辆在国泰财险仅投保有交强险，被保险人是白雪锋，事故发生在保险期内。事故发生后，国泰财险对白树民驾驶的车辆进行了定损，并将定损金额800元给付被告白雪锋，现不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日17时15分，在北京市西城区天宁寺桥西向南西道，白雪锋驾驶×××号车辆与原告的员工白树民驾驶的×××号车辆相接触，后二人签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确认：白雪锋驾驶的车辆左侧受损，白树民驾驶的车辆右前部受损；白雪锋未按规定让行，负本次事故的全部责任，白树民无责任。白树民驾驶的×××号车辆属原告所有。2018年12月27日，原告将该车送至北京市兴业庞大汽车修理有限公司进行修理。该修理公司对车辆进行了右前角喷漆及拆装更换右前灯框的修理。原告于2019年1月2日支付修理费2050元。事故发生时，被告白雪锋驾驶的×××号车辆由国泰财险承保交强险。事故发生后，国泰财险对原告的车辆进行定损，并将定损金额800元于2018年11月9日支付给白雪锋。诉讼中，经公告传唤，被告白雪锋无正当理由，未到庭应诉。本院认为，白雪锋与白树民在交通事故发生后，签订了《机动车交通事故快速处理协议书》，确认了此次事故的责任及车辆受损部位，该协议书系双方自愿签订，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。鉴于被告白雪锋驾驶的车辆在国泰财险投保交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应由国泰财险在交强险项下予以赔偿；不足部分，由白雪锋予以赔偿。关于原告主张的修车费，有相应结算单、发票佐证，且修理部位与本次事故中的受损部位相符合，故属于原告的合理损失，本院予以支持。国泰财险以其定损金额为800元为由不同意支付超出的修车费，本院认为国泰财险未提供充分证据证明原告的修车费中存在与此次事故无关的部分，故本院对国泰财险的意见不予采纳，其已给付白雪锋的800元修车费由白雪锋给付原告，国泰财险还需在交强险剩余财产损失项下赔偿原告1200元。诉讼中，经公告传唤，被告白雪锋无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险的限额内，赔偿原告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司修车费1200元；二、本判决生效之日起十五日内，被告白雪锋赔偿原告北京鑫盛昊通汽车租赁有限公司修车费850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白雪锋负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生为准），由被告白雪锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  张燕生人民陪审员  娄志杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  马丽娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3941号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李鑫，男，1983年8月31日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告李鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金26198.31元、零售利息4635.7元、滞纳金6511.38元、现金利息2236.9元，合计39582.29元（暂计算至2015年12月23日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月16日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：40×××59。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2015年12月23日，被告拖欠原告本息等共计39582.29元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告李鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月16日，被告李鑫向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××59的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2015年12月23日，被告尚欠原告本息等（含滞纳金）共计39582.29元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含滞纳金）39582.29元（暂计算至2015年12月23日，从2015年12月24日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费788元、公告费800元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  唐学清人民陪审员  李宝石二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初609号之一 原告：许国锋，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：丁沙沙，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许瑄瑄，福建乾领律师事务所律师。 被告：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈进元，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许国锋与被告李万喜、李霓、陈进元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告许国锋于2019年7月24日日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许国锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许国锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许国锋负担。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  江泽蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执132号之一申请执行人：袁军，男，生于1964年2月9日，汉族，住枝江市。被执行人：张德喜，男，生于1964年2月19日，汉族，住枝江市。被执行人：张发富，男，生于1988年3月1日，汉族，住枝江市。申请执行人袁军与被执行人张德喜、张发富民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2018）鄂0583民初406号民事判决书，于2019年3月11日立案执行，执行标的为102271元及迟延履行期间的利息。执行中，本院通过网络查控查明被执行人暂无金钱给付能力，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等惩戒措施，经传统调查和在被执行人户籍所在地走访查明被执行人暂无财产可供执行，扣划被执行人银行存款17742.78元，查封被执行人张发富所有的车辆一台，本案执行标的尚余84528.22元及迟延履行期间的利息未执行到位。经约谈，申请执行人认可本院财产调查结果，无法提供已查封的车辆具体下落信息，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2018）鄂0583民初406号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年七月二十九日书记员 董灵芝
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4004民初360号 原告：伊犁荣润置业发展有限责任公司，住所地：霍尔果斯市。 法定代表人：顾卫琴，系公司总经理。 被告：加那提别克·热合提，男，1963年12月3日出生，哈萨克族，住霍尔果斯市。 原告伊犁荣润置业发展有限责任公司与被告加那提别克·热合提房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告伊犁荣润置业发展有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊犁荣润置业发展有限责任公司以补充证据为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊犁荣润置业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费883.9元，减半收取441.95元，由原告伊犁荣润置业发展有限责任公司负担。 审判员 阿布都吾甫尔阿不来提 二〇一九年七月二十五日 书记员 叶 尔 兰  库 尔 曼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2797号之二 申请执行人罗铧清，女，汉族，1997年11月26日出生,身份证住址广东省信宜市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人罗铧清与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]275号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执595号之二申请执行人：王小莉，女，1972年1月6日生，汉族，现住西安市高陵区X湾X园。被执行人：杜建杰，男，1959年4月6日生，汉族，现住芮城县X镇X村，职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初773号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建杰在中国工商银行0511035301203783093账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇一九年七月二十三日书记员  郝婷婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2569号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行，统一社会信用代码91150602779463171Y法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：李某1。被告：张某，公民身份号码×××4X，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行与被告张某、李某2金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯金珠支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高峰二〇一九年七月十八日法官助理 杨林书 记 员 刘莉
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初7266号原告：刘晓琳，女，1979年1月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈建平,江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：谢兵兵，男，1988年12月16日生，汉族，住江苏省如皋市。原告刘晓琳与被告谢兵兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘晓琳诉称，原告作为经营精英boy服饰品牌的个体工商户，急需一块新街口的场地在五一期间营业，因与被告在2018年有过合作，故当被告以可提供五一档期场地为借口催促原告支付定金时，原告于2019年4月21日通过微信向其支付定金20000元。在临近五一的前期，被告明明无法提供场地，却依然向原告再三保证可以如期提供场地，期间又以收场地定金为由在2019年4月23日、5月2日收取原告微信转账11000元。5月1日，原告发现自己无法进场营业向被告询问时，被告却采取电话不接、信息不回的态度，在五月的一整月里，原告没有看到被告承诺的场地，原告要求被告返还场地租赁费时，被告却以没钱为借口采取躲避态度。原告只得诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告就租赁事项约定不明，且并未实际履行，故应由被告住所地人民法院管辖，被告谢兵兵住所地在江苏省如皋市，本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  朱教莉二〇一九年七月十九日见习书记员  章 涵
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4357号之三原告:天津春利金属制品有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇前韩口村**。法定代表人：张永利，总经理。被告：天津市春合体育用品有限公司，住所地天津市西青区杨柳青农场百川路**。法定代表人：刘强，总经理。原告天津春利金属制品有限公司诉被告天津市春合体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，因案件需要，特裁定如下：解除冻结被告天津市春合体育用品有限公司银行账户存款280000元的保全措施。审判员  石美平二〇一九年七月九日书记员  张丽侠
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执855号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地江西省赣州市经济技术开发区金岭大道**号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 负责人：谢建民，系该行行长。 被执行人：曹侄健，男，汉族，1991年1月2日出生，住址江西省赣州市南康区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人曹侄健借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人曹侄健名下的下列车辆：赣Ｂ×××××、赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年七月二十九日 代理书记员  曾 菲
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9373号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地成都市锦里东路**宏达大厦。 负责人：向虹，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。一般代理。 被告：赖强，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）与被告赖强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告农行锦城支行的委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加了诉讼，被告赖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行锦城支行于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：1.赖强偿还农行锦城支行欠款本金103239.07元、利息12356.21元、逾期还款违约金6012.27元，暂合计121607.55元（截至2019年5月25日，自2019年5月25日起至实际付清之日止的利息按每日万分之五计算）；2.赖强承担本案诉讼费、保全费等费用。 赖强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月23日赖强向农行锦城支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。赖强领取了卡号为46×××50的农行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。赖强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经农行锦城支行多次催收无果，故赖强应承担相应的违约责任。 审理中，农行锦城支行称诉请中“违约金”自2017年1月1日开始计算，按照其官网公告发布的新版领用合约计收，该合约属于农行锦城支行的单方民事行为，对赖强不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对农行锦城支行要求赖强偿还自2017年1月1日开始，截至2019年5月24日的违约金6012.27元，本院不予支持。对农行锦城支行要求赖强偿还截至2019年5月24日信用卡透支本金103239.07元、利息12356.21元，共计人民币115595.28元，并按照约定支付自2019年5月25日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赖强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行截至2019年5月24日信用卡透支本金103239.07元、利息12356.21元，共计人民币115595.28元，并按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定给付自2019年5月25日起至还清借款之日止的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行其他诉讼请求。 如赖强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由赖强负担1306元，中国农业银行股份有限公司成都锦城支行负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年七月二十五日 书记员  彭景
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7491号之一 申请执行人深圳某某建筑设计工程有限公司。住所地：深圳市龙岗区。 被执行人李某田，男，汉族，1973年10月30日出生，身份证住址上海市浦东新区。 被执行人孟某燕，女，汉族，1985年1月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳某某建筑设计工程有限公司与被执行人李某田、孟某燕装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9657号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付装修尾款30000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，因申请执行人无法按民事调解书确定的第二项将客厅空调发票交付被执行人，申请执行人自愿在执行款中减少5000元作为发票的补偿，被执行人亦同意申请执行人自愿在执行款中减少5000元作为该发票的补偿，并且不再针对（2017）粤0307民初9657号民事调解书确定的第二项主张权利。据此，本院依法划拨被执行人孟某燕所有的银行存款25275元至本院执行款账户。在扣缴行费275元后，申请执行人已领取执行款25000元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2017）粤0307民初9657号民事调解书申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费275元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、申请执行人依据（2017）粤0307民初9657号民事调解书申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 二、解除对被执行人孟某燕名下位于深圳市龙岗区龙城街道龙禧雅苑3栋3006房产[粤（2016）深圳市不动产权第0183328号]的查封，原查封案号为（2017）粤0307民初9657号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年七月三十一日 书记员  李国辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执467号申请执行人：唐翠英被执行人：刘军被执行人：吕艳华申请执行人唐翠英与被执行人刘军、吕艳华机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年9月10日作出的（2018）辽1382民初413号民事判决书已经发生法律效力。2019年2月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付48433.22元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十九日书记员  温志高
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终736号 上诉人（原审被告）：腾某1，女，1962年10月13日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1937年7月18日出生，汉族，住山东省新泰市。 被上诉人（原审原告）：腾某2，女，1964年10月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：腾某3，男，1967年3月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 案件由来：腾某1因与张某、腾某2、腾某3法定继承纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条是对一般地域管辖的规定，管辖原则为“原告就被告”。本案系法定继承纠纷，属于专属管辖，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由被继承人死亡时的户籍所在地山东省新泰市人民法院审理。同时，本案诉争房产也位于山东省新泰市。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。 裁定理由：本案系法定继承纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条及第三十三条第三款的规定，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖，公民住所地与其经常居住地不一致的，以其经常居住地确定案件管辖法院。关于以被继承人主要遗产所在地确定管辖的问题，根据双方提交的证据材料，虽然能够证明被继承人在山东省新泰市留有遗产，但尚不足以证明山东省新泰市是被继承人主要遗产所在地，故本案中不宜以被继承人主要遗产所在地确定管辖法院。其次，关于以被继承人死亡时的住所地确定管辖法院的问题，根据上海锐翔上房物业管理有限公司和成都市锦江区双桂路街道办事处牛沙路社区居委会出具的《居住证明》以及四川大学华西医院出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，能够证明被继承人腾周法死亡时的经常居住地位于成都市锦江区，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十七日 书记员  廖文
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执682号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：徐玉贤。被执行人：刘起。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人徐玉贤、刘起金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年3月17日作出的（2018）辽1382民初213号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款91，050.00元及利息、执行费,,1，265.75元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 东
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1175号 申请执行人李华荣，女，1963年07月10日出生，汉族。 被执行人江油市丰威新材料有限责任公司。 法定代表人周栋承（已殁）。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2021号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款270119.00元（其中含借款本金200000.00元，自2017年03月31日起至2019年06月30日止计算的借款利息67500.00元，已预交的案件受理费2619.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益； 二、申请执行费3952.00元，一并从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年七月五日 书记员  敬桂兰
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2019）冀0204民初1111号   起诉人：张宝林，男，汉族，1959年7月27日出生，住河北省唐山市。   委托诉讼代理人：秦树德，河北福航律师事务所律师。   2019年7月19日，本院收到张宝林的起诉状。起诉人张宝林向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人承担因起诉人未能及时缴纳社会养老保险(自1993年7月至2019年6月）导致的滞纳金100667.58元、利息10269.72元，共计110937.3元。2.本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人自1982年参加工作以来，一直在唐山市××区办事处所属的食品厂任冷冻车司机；直到1997年冷冻厂改制，按照改制政策起诉人选择继续工作，被起诉人重新分配起诉人到其所属的煤泥厂工作；1998年煤泥厂改制，起诉人又选择继续工作，被起诉人再次分配起诉人到其所属的变压器厂工作，起诉人到变压器厂报道，当时正赶上变压器厂放假，大约两、三个月后，变压器厂开工，起诉人到变压器厂上班，孙志权(当时的厂长）告诉起诉人不知道起诉人被调到变压器厂上班的事情，起诉人又去找彭主任，彭主任以找不到起诉人的档案为由，没有及时给起诉人具体答复。后来，起诉人又到被起诉人下属的所有单位查找自己的档案，结果都说没有，导致起诉人无法在变压器厂继续工作。为了生存，起诉人被迫只好到处做临时工来维持生活，由于起诉人自幼患肢体残疾（在起诉人参加工作以前，被古治区残疾人联合会鉴定为肢体三级残疾，并发放了残疾证），无法找到收入相对比较高的工作，而且起诉人的父亲已经去世多年，母亲年事已高且没有收入，起诉人和母亲生活极其艰难，直到2004年（起诉人母亲已75周岁）社区看到母子生活困苦，给母子俩办理了每月160元的低保待遇。自从没有固定工作，起诉人始终不间断的通过上访形式向有关领导反映，均无结果。直到2019年3月起诉人找到彭主任时，彭主任说起诉人的人事档案在社保局，起诉人的人事档案如何送达社保局的具体经过和原因不祥。由于被起诉人的工作失误造成起诉人的档案出现差错，无法继续固定的工作，从而导致自1993年7月至2019年6月起诉人的社会养老保险始终无法及时缴纳，现在起诉人即将到了享受养老保险待遇的年龄，但因未及时缴纳养老保险费而无法落实，起诉人到唐山市古治区社会保险事业管理局查找，结果显示：单位应缴费额79401.08元，个人应缴费额30528.36元，滞纳金100667.58元，利息10269.72元，被起诉人对单位应缴费额予以认可，对滞纳金、利息不予认可。起诉人为维护自身合法权益，于2019年7月9日向唐山市劳动人事仲裁委员会提出劳动人事争议仲裁申请，2019年7月10日唐山市劳动人事仲裁委员会做出不予受理的决定，理由是起诉人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，建议向人民法院起诉。综上所述，起诉人为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。   本院经审查认为，提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事案件的范围。本案起诉人提出判决被起诉人承担因未能及时缴纳养老保险导致的滞纳金和利息的诉讼请求，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”的规定,缴费单位未按规定缴纳社会保险费而产生的滞纳金，属于行政机关主管的事项，并非由起诉人通过民事诉讼请求人民法院判决缴费单位承担。起诉人诉请的利息部分，亦因缴费单位未按照规定缴纳社会保险费引起，应当参照上述关于滞纳金的规定处理。本案起诉人张宝林陈述的情形亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。   综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：   对张宝林的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 晁 阳     二〇一九年七月二十四日   书记员 朱林南   附相关法条：   《中华人民共和国社会保险法》   第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。   用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。   用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》   第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理   《社会保险费征缴暂行条例》   第十三条缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收2‰的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。