wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初417号起诉人王瑞兰，女，1945年10月25日出生，汉族。起诉人王瑞兰以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年北京市XX区XX街棚户区改造项目（一期）由XX区政府主导实施。XX区XX街旧城棚户区改造项目（一期）违法违规，以棚改之名，进行大规模商业开发。XX区政府违反北京市建设项目规划条件进行建设。市规自委出具的2016规（平）复函字0036号（以下简称“36号复函”）肆意变更规划条件，肆意更改北京市住房和城乡建设委员会与北京市发展和改革委员会共同作出的“京发改（核）[2016]244号文件的规定，把棚改10-09回迁楼地块控制建筑面积、控制高度擅自进行更改。XX区棚改现在在没有建设四证等相关批准文件的情况下，以36号复函违法施工。故起诉至法院，请求依法撤销36号复函；诉讼费用由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王瑞兰不是36号复函的行政相对人。36号复函亦未对王瑞兰设定权利、义务，属于对王瑞兰权利义务不产生实际影响的行为，故王瑞兰与36号复函之间并无利害关系。综上，王瑞兰不具有针对36号复函提起行政诉讼的主体资格，其起诉不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人王瑞兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年七月三十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4321号原告：吴鹏宇，男，1994年10月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：韩沫，男，1996年3月2日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区通辽市。原告吴鹏宇诉被告韩沫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告吴鹏宇于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴鹏宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告吴鹏宇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴鹏宇负担。审判员 张 淼二〇一九年七月十一日书记员 林立志
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执699号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：苏剑云，男，汉族，1991年4月22日出生，住，住广东省化州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人苏剑云国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48212号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执699号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人苏剑云通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第48212号裁决书。 仲裁过程中被执行人苏剑云未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48212号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2394号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于蒋代生与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）内0802执恢172号 申请人董永旺，男，43岁，银行职工，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗XX，公民身份号码XX。 被执行人白春枫，男，43岁，汉族，个体，现住临河区XX，公民身份号码XX。 被执行人汪玉良，男，45岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市五原县XX，公民身份号码XX。 被执行人乔卫东，男，47岁，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XX，公民身份号码XX。 董永旺与白春枫、汪玉良、乔卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月17日作出的(2015）临民初字340号民事判决书已生效，依该判决：被告白春枫、汪玉良于本判决生效后五日内返还原告董永旺借款本金300000元，并从2011年6月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率四倍计算支付利息至清款之日止，乔卫东对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费8050元，由被告白春枫、汪玉良、乔卫东负担4025元，退回原告董永旺4025元。权利人董永旺以白春枫、汪玉良、乔卫东履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求白春枫、汪玉良、乔卫东支付各类款项300000元及利息，本院于2017年4月18日立案，执行标的304025元及利息，执行费4460元， 本案执行过程如下： 1、2017年4月25日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询。 2、2019年7月17日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。 综上，本案执行到位574968元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。 本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。 本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  巫丽娟 审判员  张永红 审判员  李 霞 二〇一九年七月十七日 书记员  赵益禄
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4897号原告：李鑫泽，男，2007年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。法定代理人：李奇，男，1976年7月1日出生，汉族，住濮阳县。系原告李鑫泽之父。委托代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：濮阳市昆吾小学，住所地：濮阳市华龙区昆吾南路路东。统一社会信用代码：12410900780510959Y。法定代表人：韩翠菊，该校校长。委托代理人：郭建华，河南长庚律师事务所律师。委托代理人：李建猛，河南长庚律师事务所实习律师。被告：王科翰，男，2008年6月28日出生，汉族，住濮阳县。被告：李明，女，1976年9月12日出生，汉族，住濮阳县。系被告王科翰之母。被告：王胜刚，男，成年，汉族，住濮阳县。系被告王科翰之父。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市中原东路与丽都路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：914109026688969511。负责人：连军，该公司经理。委托代理人：陈冰洁，该公司员工。原告李鑫泽诉被告濮阳市昆吾小学、王科翰、李明、王胜刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李鑫泽于2019年6月26日起诉，本院立案受理后，原告李鑫泽申请追加中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司为本案被告，本院依法予以准许并通知中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司参加本案诉讼。原告李鑫泽于2019年7月16日向本院提出撤回对被告濮阳市昆吾小学、王科翰、李明、王胜刚、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。本院认为：原告李鑫泽申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李鑫泽撤回对被告濮阳市昆吾小学、王科翰、李明、王胜刚、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李鑫泽负担。审判员  张秀林二〇一九年七月十六日书记员  邢金丽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13914号原告：焦跃，男，1960年5月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张琳钰，北京市航舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培，北京市航舵律师事务所实习律师。被告：李宇，女，1970年6月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告焦跃与被告李宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦跃的委托诉讼代理人张琳钰和刘培、被告李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦跃向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金2000000元及利息，利息以2000000元为基数，自2017年11月23日起至实际付清之日止，按照年利率10%计算；2、原告在第一项诉讼请求2000000元本金及其利息范围内对坐落于北京市昌平区天通中苑×室（房屋所有权证号为：X京房权证昌字第XXXX号）的抵押房产享有优先受偿权3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告李宇向原告焦跃借款2000000元并手书借条一张，借款期限5年，利息按年息10%计算，到期后被告一次性还付本息。同时被告将其位于北京市昌平区天通中苑×室房产抵押给原告，作为被告按时足额还款的担保。随后，被告请求将借款期限变更为八年并向原告做出承诺，如抵押房产出现被法院查封、限制或被拍卖等情形，被告立即一次性偿还全部借款本息。2017年10月19日，双方办理了房屋抵押登记，依法完成公示程序，原告取得房屋他项权证。原告亦依约向被告提供了2000000元借款。近期，原告得知被告提供的抵押房产已被北京市房山区人民法院查封。查封后，原告多次向被告索要借款，但被告一直声称没钱，不予偿还借款，故诉至法院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。李宇答辩称：借款确实存在，约定的利息也认可，但是没有钱还，请法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，李宇向焦跃出具《借条》，内容为“借款人李宇（522524……）向出借人焦跃（460100……）借款人民币贰佰万元整（2000000元），借款期限为五年，利息按年息10%计算。以款到时间开始计息。到期时李宇一次性将本息全部归还焦跃。同时将李宇在北京市昌平区天通中苑×室的房屋抵押给焦跃。如未能按时还款，焦跃有权处置李宇的房屋……”。2017年10月19日，李宇书写《借款承诺书》，内容为“2017年10月6日借款人李宇……向出借人焦跃……借款人民币贰佰万元整，并写了借条，借款期限为五年。现我希望将借款期限由五年变为八年，原来借条中的借款利息和房屋抵押等内容都不变。我承诺在借款期限内不卖房子，也不再抵押给别人，并向焦跃提供我的个人资产情况。如果我抵押给焦跃的房子（北京市昌平区天通中苑×房）出现被法院查封，被限制或者被拍卖等情况的，我同意贰佰万元借款立即到期，我保证立即一次性归还焦跃全部借款本息……”。2017年11月23日，焦跃通过转账的方式向李宇转账5笔，金额分别为：50000元、450000元、100000元、650000元、750000元。2017年10月19日，焦跃与李宇签署《主债权及房屋抵押合同（房屋登记专用）》，合同载明主债权金额为2000000元，债务履行期限为八年，抵押房屋坐落北京市昌平区天通中苑×房，房屋所有权证号为“X京房权证昌字第XXXX号”，抵押房屋面积为147.44㎡，担保范围为本息。2017年10月19日，焦跃取得抵押登记证书，证书显示编号为“京（2017）昌不动产证明第×号”，坐落于昌平区天通中苑×号，抵押权种类为一般抵押，债务履行期限为八年。根据不动产登记簿记载，在焦跃取得抵押权后，2018年10月18日，诉争房屋被北京市房山区人民法院司法查封。焦跃称目前该房屋已进入评估拍卖程序。上述事实，有借条、借款承诺书、主债权及房屋抵押登记合同、房屋他项权证、银行转账记录、不动产登记簿和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，李宇向焦跃借款，焦跃已经按照协议约定履行了交付借款的义务，根据李宇在《借款承诺书》中承诺，若抵押房屋被查封、被限制或者被拍卖等情况，视为借款立即到期，故焦跃有权要求李宇立即偿还借款及利息，庭审中，李宇也认可欠付焦跃相应款项，本院不持异议，故本院对焦跃起诉李宇要求返还本金2000000元及以本金2000000元为基数，按照年利率10%的标准，自2017年11月23日至实际付清之日止的利息的主张予以支持。关于焦跃主张的优先受偿权一节，根据签署的《主债权及房屋抵押合同》，双方在抵押合同中约定的借款本金为2000000元，担保范围为本息，结合双方在《借条》中的约定，本院对焦跃主张对涉案抵押房屋享有优先受偿权的诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李宇于本判决生效后七日内返还焦跃借款本金2000000元及利息，利息计算以2000000元为基数，按照年利率10%计算，自2017年11月23日起至实际付清之日止；二、若李宇未按照本判决第一项确定的期间履行相应的还款义务，焦跃有权对已经办理抵押登记[抵押权登记证明编号为：京（2017）昌不动产证明第×号]的李宇所有的坐落于北京市昌平区天通中苑×的房屋（房屋所有权证编号为：X京房权证昌字第XXXX号）拍卖、变卖所得的价款在金额2000000元及利息（以2000000元为基数，自2017年11月23日起至实际付清之日止，按年利率10％计算）的范围内优先受偿。如果李宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由李宇承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年七月二十九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2624号上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县牛山街道晶都大道9号法定代表人：颜大勇，董事长。被上诉人（原审原告）：陈广高，男，1962年3月14日生，汉族，住江苏省东海县。上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司因与被上诉人陈广高房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初1862号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年6月18日向连云港市瑞嘉置业有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港市瑞嘉置业有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港市瑞嘉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十七日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2622号原告：贵州松宇机械设备有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区野鸭乡新寨村。法定代表人：黄李军，系公司执行董事。委托代理人：李伟，男，1994年8月5日出生，苗族，贵州省思南县人，系公司员工，代理权限为特别授权。被告尚琼琼，女，1995年4月2日出生，彝族，贵州省大方县人。原告贵州松宇机械设备有限公司（以下简称松宇机械公司）与被告尚琼琼不当得利纠纷一案，本院于2019年4月23日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告松宇机械公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告尚琼琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松宇机械公司诉称：2017年3月，被告尚琼琼入职原告公司配件服务部担任六兴公司内勤一职，负责六兴分公司配件管理工作。2018年7月至8月期间，被告共代销配件122898元，但被告只上交了53000元（另工资抵扣5016元）给原告，截止目前，仍有64882元未上交，原告发现后，要求被告补交，被告承诺2018年11月1日交齐未上交的配件款64882元。2018年1月至9月16日期间，被告冒用客户徐刚、伍正虎等9人的名义领走价值49153元的配件并转销，为将转销所得配件款上交原告。被告共侵占原告配件款114035元。请求法院判令：1、被告支付配件款114035元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付利息从2018年10月1日（庭审中变为2018年12月2日）起至实际履行完毕为止；2、由被告承担案件受理费。原告松宇机械公司向本院出示了下列证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、2018年9月14日被告签署的还款承诺、销售出库明细表2张，证明被告欠款事实，还有64882元未上交，被告承诺将该款上交原告；3、2018年11月3日还款承诺，证明被告与公司协商2018年12月1日前归还原告材料款39153元；4、被告身份信息及员工转正审批表、社保证明，证明被告系原告工作人员，原告为被告缴纳社会保险。被告尚琼琼未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。经本院认证，原告提交的证据客观真实，予以认定。经审理查明：被告尚琼琼系原告公司六兴办事处综管员，2018年1月1日至8月16日期间，挪用公司配件款122898元，其中已上交53000元，还有64882元未交给公司，2018年9月14日，被告尚琼琼向原告出具还款承诺，承诺于2018年11月1日前将64882元上交公司。2018年1月1日至9月16日期间将公司客户徐刚、伍正虎、马敏、瞿云峰、张志贵、刘朝贵、许小伍、黄袍给其的材料款39153元挪用，2018年11月3日，被告向原告公司承诺，于2018年12月1日前归还该材料款。被告尚琼琼在原告公司有5016元的工资未领取。因被告未按承诺的时间向原告公司归还材料款，原告诉至本院要求判令支持其诉讼请求。本院认为：本案为不当得利纠纷。本案中，被告尚琼琼从原告公司客户手中收到配件款和材料款而不上交公司，构成不当得利，被告应将配件款和材料款返还原告公司。被告向原告出具的承诺书只能证明材料款为39153元。被告尚琼琼在原告公司的工资5016元，原告同意在返还款项中予以扣减，本院予以支持。综上，被告尚琼琼应返还原告配件款和材料款为64882元＋39153元－5016元=99019元。被告在承诺的期限内未履行支付款项的义务，确实给原告造成逾期付款的资金占用损失，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失（利息）。据此，依《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尚琼琼于本判决生效之日起十日内返还原告贵州松宇机械设备有限公司配件款和材料款共计99019元，并从2018年12月2日起，以99019元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至实际履行完毕为止。案件受理费2581元，由被告尚琼琼负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高翎朕人民陪审员  陈 祥人民陪审员  高安顶二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 波
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初162号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人侯其标，男，汉族，1970年7月2日出生于安徽省蒙城县，初中文化，农民，户籍地蒙城县，住蒙城县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月24日被抓获，同年1月26日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。 辩护人张娟娟，安徽东屹漆园律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人侯其标犯妨害公务罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员杨润松出庭支持公诉，被告人侯其标及辩护人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年1月24日15时许，蒙城县楚村派出所民警王奎、赵纪纪在蒙城县南头侯家商店出警过程中，被告人侯其标对民警王奎进行辱骂、殴打，阻碍王奎执行职务。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘验笔录、视听资料、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人侯其标以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人侯其标当庭自愿认罪。 其辩护人的辩护意见是：被告人侯其标在醉酒状态下，民警到达现场后没有对其采取保护性措施约束至酒醒，被告人采取摆脱、防御等行为是被动防御和应激反应，其行为不构成妨害公务罪。 经审理查明：2019年1月24日15时许，被告人侯其标酒后与到其经营的侯家商店检查工作的蒙城县烟草专卖局工作人员吴某、李某1发生争执，吴某等人报警，蒙城县楚村派出所民警王奎、赵纪纪接警后赶到现场，在处警过程中，侯其标对民警王奎进行辱骂、殴打，阻碍王奎执行职务。 认定上述事实的证据有： 1、受案登记表、立案决定书载明：2019年1月24日16时，楚村派出所高永向蒙城县公安局治安管理大队报案，蒙城县公安局于同年1月25日立案侦查。 2、现场勘验笔录、现场图、现场照片载明案发现场的位置、环境等客观情况。 3、出警情况说明、人民警察及警务辅助人员相关证件、接处警登记表、伤害案件先期处置表、门诊病历、民警伤情照片及视听资料载明：2019年1月24日15时许，蒙城县楚村派出所接烟草公司工作人员吴某报警，称楚村街南头有人与烟草公司工作人员发生争执，民警到达现场后被告人侯其标情绪激动，对民警王奎进行辱骂、殴打，阻碍王奎执行职务。 4、蒙城县公安局楚村派出所出具的抓获经过载明：2019年1月24日16时许，蒙城县公安局楚村派出所民警王奎、赵纪纪将侯其标抓获。 5、蒙城县公安局行政处罚决定书及执行回执载明：侯其标因阻碍执行职务，蒙城县公安局决定给予其行政拘留十日的处罚，于2019年1月24日送往蒙城县拘留所执行拘留。 6、户籍证明载明侯其标的身份及基本情况。 7、证人吴某、李某1证言：2019年1月24日下午，吴某和李某1到侯家商店查看办理烟草经营许可证事宜，跟侯其标说需要再整改一下，整改好之后再去申请。侯其标一身酒气情绪激动说吴某故意刁难他，拉住吴某并一直辱骂二人，持续十多分钟。后李某1报警，民警赶到现场后，侯其标又来拉住吴某衣领，民警试图把他拉开，但是他掐着民警衣领，嘴里一直骂骂咧咧的，并用拳头打民警、用脚踹民警腿部。 8、证人唐某（侯其标之妻）证言：2019年1月24日中午侯其标喝多了。因为办烟草证的事侯其标和烟草公司的人发生争吵，侯其标拉着烟草公司的人不让往外走，后来烟草公司的人报警，派出所民警赶到后侯其标正拉着烟草公司工作人员的衣服，民警上去想把他们分开，侯其标推民警几下，民警想控制他，他踢民警一脚，趁大家上去拦民警，侯其标打民警脖子一拳，后来民警强制把他带上警车。 9、证人赵某、张某、李某2证言：2019年1月24日下午三点多，侯其标和烟草公司的人吵闹，后警察来到，侯其标拽着民警衣领并进行推搡，侯其标妻子和女儿拦着民警不让控制侯其标，侯其标打民警一拳。 10、证人侯某1（侯其标之子）证言：2019年1月24日中午，其和父亲侯其标每人喝了一斤白酒。下午三点左右，烟草局工作人员和其父亲因办烟草证发生争吵，后来有人报警，其父亲拉着烟草局的人不让他们走，警察想拉开双方，但是其父亲不配合，嘴里骂骂咧咧的，还拽着民警衣领推民警。后来其父亲被强制带到派出所。 11、证人侯某2（侯其标之女）、侯某3（侯其标姐姐）证言：2019年1月24日下午16时许，烟草局的人到其家里检查是否符合办烟草证的条件，不知什么原因，烟草局的人和侯其标吵起来，后来派出所的人来把侯其标带到派出所。 12、被告人侯其标供述：2019年1月24日中午，其喝了五六两白酒。下午三点左右，烟草局吴局长和一个工作人员到其家里审核办理烟草证的资质，吴局长说其不符合条件，其要求吴局长拍照片并拉着吴局长不让走，派出所民警赶到，想把其拉开，其推搡了民警，民警说“我正在执行职务，不要阻碍执行职务”，其骂民警，民警想控制其，其妻子和女儿就拦着民警，其打民警一拳，可能打到脖子了。 上述证据，均经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。 本院认为，被告人侯其标以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。侯其标暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。侯其标当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。对辩护人所提侯其标在醉酒状态下，民警到达现场后没有对其采取保护性措施约束至酒醒，被告人采取摆脱、防御等行为是被动防御和应激反应，其行为不构成妨害公务罪的辩护意见，经查，根据在案证据，民警赶到现场时，侯其标正在拉拽吴某的衣服拒不松手，民警将其与吴某分开的行为并无不当；侯其标明知民警正在执行职务，在其家人拉拽民警时，主动用拳头对民警实施殴打，其行为不属于被动防御和应激反应；在案并无证据证明侯其标在案发时属于醉酒状态，且即使属于醉酒状态犯罪，依法也应当负刑事责任，故对辩护人所提上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，判决如下： 被告人侯其标犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2020年4月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  唐 峰 审 判 员  宋文芳 人民陪审员  胡立军 二〇一九年七月四日 书 记 员  陈 娜 附：本案适用的相关法律条文 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2931号原告：许丽华，女，1960年6月29日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：许光明，男，1957年1月20日出生，汉族，住南京市白下区（系许丽华二哥）。被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区黄梅振兴路**。法定代表人：刘森峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。原告许丽华与被告句容碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告许丽华及其委托诉讼代理人许光明、被告委托诉讼代理人吴玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告款项44300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，原告在被告处购买了碧桂园凤凰城水蓝湾13幢1单元101室房屋一套。被告销售人员王潮让原告交纳5000元，由被告带原告到马来西亚游玩，代考察本地房产项目。但是原告向被告交纳5000元后，被告一直未通知原告去游玩。后原告报警，民警告知原告到法院诉讼，至今被告未能将该款给付原告。2018年4月，物业公司通知原告房屋漏水，要求原告开门维修。维修从2018年4月至8月左右结束。2019年3月，被告又通知原告家中漏水，房屋泡在水中，地板跟上次一样全部掀了。物业告知原告，要等房屋干透后才能安装地板，不知要等到何时安装结束。原告房屋存在整体质量问题，设计存在缺陷，导致水倒灌。现原告要求被告赔偿损失，包括租房费14400元（1200元×12个月）、每月汽车往返费、误工费24600元（2500元×12个月）、被告收取的5000元及三年利息计5300元，合计44300元。现要求判如所请。被告碧桂园公司辩称，报团费5000元是我公司给予客户房价款优惠10000元的对价，原告已经实际享受该优惠，无权再要求返还。原告2016年4月4日交款，到2019年4月16日才主张退还，已超过诉讼时效期间。涉案房屋两次维修，均在超过质保期限之后发生，我公司仍为其免费维修，已是仁至义尽，被告无权要求赔偿。住宅质量保证书明确，管道堵塞保修期为两个月；电器管线、给排水管道、设备安装保修期间为两年；涉案房屋于2016年6月3日交付原告。相应的保修期早已超过。涉案房屋2018年维修是因厨房下水管道反水，属于管道堵塞造成，已过质保期；2019年厨房管井内漏水，属于水管道的保修，也已经过了质保期。原告收房后疏于管理，如存在损失，由其承担主要责任。2018年维修自4月8日起至7月2日止；2019年维修自3月21日起至4月25日止，两次维修共四个月，原告主张十二个月的租金明显不合理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订《碧桂园凤凰城认购书》一份，约定由原告购买被告开发的碧桂园凤凰城水蓝湾013幢01单元101室（J472T-1型）洋房，价款1012552元。双方还约定了其他事宜。同年4月4日，原、被告双方再次签订《碧桂园凤凰城认购书》一份，约定原告购买被告开发的上述房屋，价款805091元，其中认购方确认，第7项马来西亚报团10000元优惠。双方还约定了其他事宜。当日，原、被告签订《商品房买卖合同书》及附件、附录，约定由原告购买被告开发的涉案房屋，建筑面积133.07平方米，价款805091元。房屋于2016年6月4日前经验收合格交付。其中附录一为住宅质量保证书，该保证书中约定，管道堵塞保修期2个月；电气管线、给排水管道、设备安装保修期2年。在保修期内正常使用情况下发生质量问题，由出卖人负责保修，由买受人配合协助。另原告签署《签约特别提示》一份，其中第4条载明：被告禁止工作人员自行向客户收取任何款项（包括楼款、代收代缴费用及其他业务代办费用），如阁下购房过程中存在销售人员向你收取费用情况的，属于销售人员违规操作行为，为保障您的权益，请您在签署合同前向监签人员提出。合同签订当日，原告向被告的销售顾问王潮交纳5000元，并由王潮出具收条一张给原告。2016年6月3日，被告将涉案房屋交付原告。2018年4月涉案房屋下水道反水，被告于2018年4月8日开始维修至同年7月2日结束。2019年3月涉案房屋厨房管井内漏水，被告于当月21日至4月25日维修完成。2019年4月16日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同合法有效。原、被告在住宅质量保证书中约定管道堵塞保修期为两个月、给排水管道保修期为两年。2018年4月涉案房屋下水道反水，2019年3月厨房管井漏水。原告陈述被告房屋存在整体质量问题，设计存在缺陷，未能提供相关证据证明。涉案房屋存在上述问题，被告在质保期满后仍然为原告维修，不能成为原告要求被告赔偿损失的理由。原告主张的十二个月租房费14400元、误工费24600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告在签订房屋买卖合同时，被告已经向原告声明禁止被告工作人员向客户收取任何款项，原告仍然向被告的销售顾问王潮支付马来西亚报团费5000元，故王潮的该行为不能认定其系代表被告的职务行为。另外，被告在签订房屋买卖合同时，已经给予原告10000元的优惠。因此，原告要求被告返还马来西亚报团费5000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告许丽华对被告句容碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由原告许丽华负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 员  张 伟二〇一九年七月十二日法官助理  奚俊杰书 记 员  陈 樨
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3575号原告：李荣芬，女，汉族，1967年5月12日生，文盲，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。被告：张小二，女，汉族，1947年5月16日生，文盲，农民，宣威市人，现住云南省宣威市。原告李荣芬诉被告张小二健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告李荣芬于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣芬以证据不足为由申请撤诉，其理由得当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李荣芬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李荣芬负担。审判员  侯光庆二〇一九年七月三十日书记员  李丝丝
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30967号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：尹亚飞，男，1997年12月22日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）与被告尹亚飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分公司委托诉讼代理人胡占全、被告尹亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令尹亚飞赔偿人保北分公司9000元；2.诉讼费用由尹亚飞承担。事实和理由：2017年12月16日，尹亚飞在北京市海淀区东北旺西路驾驶摩托车与一辆车号为“×××”的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局海淀交通支队认定尹亚飞对本次事故承担全部责任。“×××”小轿车在人保北分公司投有机动车损失险，被保险人为刘文朋。因本次事故，造成车损9000元，被保险人对该损失向人保北分公司申请理赔。人保北分公司已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，依法取得了保险代位求偿权。根据事故责任书认定尹亚飞承担事故全部责任，尹亚飞应根据其责任范围对车辆损失承担100%的赔偿费用，即9000元。故诉至法院。尹亚飞答辩认为，人保北分公司定损的费用过高。人保北分公司提交如下证据：1、机动车商业保险保险单；2、交通事故责任认定书；3、机动车保险车辆损失情况确认书；4、车辆维修明细单；5、车辆维修发票；6、银行业务付款回单；7、权益转让书。尹亚飞未提交证据。根据当事人陈述及提举的证据，本院认定如下事实：2017年10月，被保险人为刘文朋在人保北分公司为其“×××”小轿车购买了《机动车商业保险》，承保险种包括“机动车损失保险”“不计免赔率”等。2017年12月16日，尹亚飞在北京市海淀区东北旺西路驾驶摩托车与“×××”小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局海淀交通支队认定尹亚飞对本次事故承担全部责任。2018年1月3日至13日期间，北京新兴快马汽车服务有限公司对上述“×××”小轿车进行维修并出具《长安汽车结算清单》，列明工时费5379元、维修材料费3621元，合计9000元。北京新兴快马汽车服务有限公司出具了相应增值税普通发票。2018年2月26日，人保北分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认涉案车辆更换项费用4650元、修理项费用4000元、辅料项费用500元，扣除残值150元后，费用总计9000元。刘文朋签字确认。2018年3月29日，人保北分公司向刘文朋支付9000元。刘文朋签署了《机动车辆索赔权利转让书》。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，尹亚飞于2017年12月16日因驾驶摩托车与“×××”小轿车发生碰撞，经交通管理部门认定承担全部责任；“×××”小轿车的被保险人刘文朋维修事故车辆、支付维修款后，保险人人保北分公司依照保险合同进行定损并向刘文朋赔偿保险金，继而取得了被保险人刘文朋对事故责任人尹亚飞请求赔偿了权利。人保北分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。尹亚飞虽认为人保北分公司的定损价格过高，但未能提供有效证据否定《长安汽车结算清单》《机动车保险车辆损失情况确认书》，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：尹亚飞于判决生效之日起七日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿车辆维修费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尹亚飞负担（于判决生效后七日内支付给中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 范  君二〇一九年七月二十九日书记员 马跃白云
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1246号罪犯庞明，男，出生于内蒙古自治区通辽市，文盲，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年3月11日作出（2003）通刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人庞明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿5000元（未履行）。内蒙古自治区高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）内刑一核字第47号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2003年7月27日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2005年9月21日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2008年3月18日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院于2010年5月、2012年10月、2015年1月、2016年9月裁定共减去有期徒刑三年八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2022年7月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯庞明在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯庞明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年5月、9月、2018年1月、9月记功表扬6次。经审理查明，罪犯庞明在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯庞明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯庞明减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2022年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初276号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人张鹏，男，1981年1月11日出生，居民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月28日被太原市公安局取保候审。2019年3月11日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]244号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2019年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员侯强出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2018年11月24日23时46分许，被告人张鹏驾驶×××号白色现代牌小型轿车在太原市迎泽区沿滨河东路南内环桥东北匝道由北向西右转行驶至南内环桥东北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为179.52㎎/100ml。被告人张鹏对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2018年11月24日23时46分许，被告人张鹏驾驶×××号白色现代牌小型轿车在太原市迎泽区沿滨河东路南内环桥东北匝道由北向西右转行驶至南内环桥东北匝道口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张鹏血液中酒精含量为179.52㎎/100ml。另查明：2019年3月5日13时许，张鹏在太原市小店区八一广场阳光银座丁字路口控制了一名盗窃电动车的嫌疑人高某。上述事实，有被告人张鹏的讯问笔录及供述材料，查获经过，机动车驾驶证、驾驶证信息查询及行车证复印件，常住人口信息表，车辆网上信息查询对比资料、道路交通违法照片，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，身份证复印件、公共交通管理强制措施凭证、公共交通管理行政处罚告知笔录、公共交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测值，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定文书及鉴定意见通知书、立功材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人张鹏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人张鹏在快速路上行驶，应当从重处罚。被告人张鹏抓获正在行窃的犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人张鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据山西省太原市万柏林区司法局出具的社会调查评估意见书载明，对被告人张鹏适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四月，并处罚金八千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  冀锁琴人民陪审员  高红赞二〇一九年七月二十六日书 记 员  聂诗文
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执异23号 案外人：吴有源，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案外人：王丽英，女，1965年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 案外人：林淑华，女，1988年6月29日出生，汉族，住湖南省永顺县。 三案外人共同委托诉讼代理人：郑婉琼，北京中银（泉州）律师事务所律师。 申请执行人：陈炜珍，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴端富，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：洪清杰，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 在本院执行申请执行人陈炜珍与被执行人吴端富、洪清杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人吴有源、王丽英、林淑华对查封址在泉州市鲤城区延陵安置小区X#X室房产（以下简称“案涉房产”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人吴有源、王丽英、林淑华称，请求法院依法撤销对吴端富名下案涉房产的查封、拍卖措施。事实与理由：鲤城区人民法院根据已发生法律效力的（2018）闽05民终3842号民事判决书，决定对吴端富名下的案涉房产进行查封、拍卖。因吴端富已将案涉房产出售给吴有源，双方签订了合法、有效的《房屋买卖合同》，吴有源已支付吴端富购房款，吴端富也将案涉房产交付吴有源使用。后，吴有源之妻王丽英将案涉房产转让给林淑华，双方签订了《房屋转让合同协议》，林淑华支付了购房款，王丽英将案涉房产交给林淑华使用，故案涉房产为林淑华所有。现陈炜珍对属于林淑华的房产申请执行系错误的，该行为严重损害了林淑华对案涉房产的财产所有权。故人民法院应解除对案涉房产的查封和拍卖措施。 本院查明，陈炜珍与吴端富、洪清杰民间借贷纠纷一案，陈炜珍于2018年10月9日根据已发生法律效力的（2018）闽05民终3842号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院向被执行人吴端富、洪清杰发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行相应义务。本院作出（2018）闽0502执1827号执行裁定，并于2019年4月19日查封案涉房产。 另查明，泉州市晋江下游堤防工程建设开发有限公司（甲方）与吴端富（乙方）、泉州市浮桥房地产开发公司（丙方）签订拆迁补偿安置补充协议，约定甲方拆除乙方址在浮桥街道社区住宅；乙方选定址在安置小区的X#X1、X2室房屋实行产权调换；房屋补偿安置甲乙双方各种费用互补结算后，乙方应付甲、丙房款364666元等。2014年2月28日，吴端富作为出卖人与买受人吴有源签订《房屋买卖合同》2份，约定将泉州市鲤城区延陵安置小区X号楼X1、X2室两套房屋及相关安置权利出卖给吴有源，每套房屋建筑面积为132.04平方米；每套房屋总价款均为541364元，其中吴端富尚欠泉州市浮桥房地产开发公司的差价款（每套房屋均为182333元，总计364666元）由吴有源支付，吴有源实际每套房屋应支付吴端富的价款为359031元（两套房屋总计718062元）等。2013年11月25日，吴有源转账支付给吴端富20万元，2014年1月23日，吴有源转账支付给吴端富55万元。2014年2月18日，吴端富出具一张收条给吴有源，该收条载明吴端富收到其转让给吴有源的延陵安置小区X号楼X1、X2二套安置房款共计718062元。2016年12月22日至2017年1月16日，吴有源向泉州市浮桥房地产开发有限公司支付延陵安置小区X号楼X1、X2室房款共计364666元及代征迁附属物补偿款2190元。2017年11月25日，吴有源之妻王丽英与林淑华签订《房屋转让合同协议》，约定王丽英将案涉房屋及相应安置的权利转让给林淑华，房屋房款为53万元，自该合同协议签约起2天内付清。同日，林淑华丈夫姚元昌转账支付王丽英购房款53万元。本院查封案涉房产时，该房产由林淑华占有。 本院认为，案外人就未登记的建筑物提出异议的，法院应按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。但金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四个要件必须全部符合才能阻却人民法院的执行，缺一不可。 本案吴有源在签订房屋买卖合同前就已支付吴端富75万元，该款高于其应支付给吴端富的两套房屋的购房款，现吴有源主张该75万元系用于支付两套房屋的购房款，显然不符合常理，本院不予采纳。故，吴有源主张其享有的权利足以排除执行，不予支持。林淑华主张其向吴有源夫妇购买了案涉房产并取得足以排除执行的权利，要求本院解除对案涉房屋的执行措施，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回吴有源、王丽英、林淑华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王文鑫 审判员  郑英好 审判员  陈德辉 二〇一九年七月二十九日 法官助理  郑桂艳 书记员  王婉婷 裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初12236号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：何育丁，男，1984年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周丽(何育丁配偶)，女，住上海市宝山区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告何育丁劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金53,490元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月9日入职，岗位是高级软件工程师，月工资24,000元，于2018年12月26日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同，原告收讫该通知；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何育丁解除劳动合同经济补偿金53,490元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告何育丁2018年10月1日至2018年12月26日期间的工资49,240.94元；三、被告何育丁要求原告云科智能伺服控制技术有限公司支付2018年度十四薪48,000元的请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2127号 原告：邓日勤，男，汉族，1967年3月13日出生，住福建省泰宁县。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。 被告：陈炜隽，男，汉族，1974年8月7日出生，户籍地福建省厦门市思明区，现下落不明。 被告：何建荣，女，1975年4月14日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省泰宁县。 原告邓日勤与被告陈炜隽、何建荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日转为普通程序，后于2019年7月18日公开开庭进行审理。原告邓日勤及其委托诉讼代理人邓德贵以及被告何建荣到庭参加诉讼。被告陈炜隽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邓日勤向本院提出诉讼请求：1、判令陈炜隽、何建荣归还借款本金150000元及利息（以110000元为基数，按月利率2%自2010年8月29日起计算至实际付款之日止）；2、判令陈炜隽、何建荣承担本案案件受理费6784元。事实与理由：陈炜隽与何建荣系夫妻关系，邓日勤与何建荣系泰宁县同乡，邓日勤早年在泰宁县承包土建工程项目，2010年期间结识了时任开善乡政府人大主席的何建荣，从而认识了陈炜隽。2010年间，陈炜隽、何建荣以在厦门购买房屋为由向邓日勤提出借款十几二十万元。邓日勤先后于2010年4月11日、5月5日、8月29日向陈炜隽出借三次款项，分别为40000元、100000元、110000元，其中100000元因涉及时效问题故未在本案中起诉。前述借款均约定月利率2%，三笔款项均以现金形式交付。借得款项后，陈炜隽并未依约还款，且其长期在外地、居无定所，最后失联，故邓日勤只得数次找到何建荣催讨款项，鉴于陈炜隽、何建荣始终未能还款，邓日勤只得诉至人民法院。 何建荣辩称：1、陈炜隽与何建荣2009年1月11日结婚，2015年10月10日离婚，在此期间何建荣从未听陈炜隽提起过该笔借款，何建荣既未见过相关款项，亦未在借条上签字，并非本案借款人；2、陈炜隽与何建荣并未在厦门购置房产，在2010年期间何建荣也并未在开善乡任职，邓日勤与何建荣不存在任何工作交往；3、何建荣有固定住所，有稳定工作，收入足以维持家庭生活，陈炜隽常年在外居无定所，并未与何建荣共同生活，双方未形成借贷合意，邓日勤也无证据证明案涉借款用于了何建荣的家庭生活。综上所述，何建荣不应对案涉债务承担还款责任。 陈炜隽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据邓日勤提交的借据两张、何建荣提交的房产证、身份证复印件、收入证明、陈炜隽声明、离婚证、任职文件等证据，并结合法庭记录，确认事实如下：2010年4月11日，陈炜隽向邓日勤出具借条一张，载明“兹向邓日勤借到人民币肆万圆正”；同年8月29日，陈炜隽又向邓日勤出具借条一张，载明“借到邓日勤人民币壹拾壹万圆正，利息按贰分计”。邓日勤声称前述两笔款项系在江西省南昌市以现金形式交付陈炜隽，彼时二人在南昌合作一家传媒机构。借得款项后，陈炜隽分文未还。陈炜隽与何建荣2009年1月11日结婚，2015年10月10日离婚。何建荣系公职人员，2010年1月12日，担任泰宁县计划生育协会常务副会长；2017年9月30日，任泰宁县县委县直机关工作委员会委员、常务副书记，年收入128000元左右。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，邓日勤提交的证据证明其与陈炜隽之间存在合法有效的借贷关系，可予确认。其次，双方对于2010年8月29日的110000元借款约定月利率2%，邓日勤主张就该笔款项自借款之日起按月利率2%计息，具有事实及法律依据，可予支持。再次，关于何建荣的法律责任，邓日勤要求其以陈炜隽配偶身份承担夫妻共同债务，但其并未举证证明案涉债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故其对何建荣的诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈炜隽应于本判决生效之日起十日内返还邓日勤借款本金150000元及利息（以110000元本金为基数，按年利率24%的标准自2010年8月29日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回邓日勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6784元，由邓日勤负担50元，由陈炜隽负担6734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年七月十八日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0323民初835号原告：余燕生，男，汉族，1989年8月2日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：郑海东，男，汉族，1985年11月17日生，中专文化，铁路部门职工，师宗县人，住师宗县水泥厂生活区。原告余燕生与被告郑海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，原告余燕生于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余燕生以双方自行协商处理为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告余燕生撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告余燕生承担。审 判 长  李 想人民陪审员  柯永波人民陪审员  蔡承锡二〇一九年七月二十三日书 记 员  钱 娜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6204号原告：朱保健，男，汉族，1985年7月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘晓东、范秀秀，河南保航律师事务所律师。被告：葛儒军，男，汉族，1969年9月10日出生，住河南省商丘市。原告朱保健诉被告葛儒军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告朱保健委托诉讼代理人范秀秀，被告葛儒军，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告朱保健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告非法扣押车辆的停运损失40800元、停车费1200元、评估费1500元、更换轮胎费用2700元，共计46200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系豫Ｎ×××**号车辆实际车主。2019年1月10日，原告发现自己的车辆丢失，并立即向中州派出所报案。经中州派出所民警调查了解，原告的车辆系被告非法开走，并扣押在停车场内。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并导致原告车辆一直停运至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告葛儒军称：原告欠我的钱，我和法院执行局多次找原告偿还，原告总借口推脱，我扣押原告的车后原告没有找我，派出所也没有找我。原告欠我的钱四年了一直没有偿还，我的损失更大。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日（原告2019年1月10日进行了报警），被告葛儒军以原告朱保健欠钱为由，将登记在商丘市永通运输有限公司名下，实际车主为原告朱保健的豫Ｎ×××**号、豫NNX**号车扣押至佰利停车场内。2019年3月10日，经提供担保，原告朱保健将豫豫Ｎ×××**、豫豫NNX**车从佰利停车场开走。原告支付停车费1200元。2019年5月14日，经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评定，豫Ｎ豫Ｎ×××**豫N豫NN***2019年1月9日至2019年3月10日的营运损失为40800元。原告支出评估费1500元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏”。根据本案查明的事实，被告葛儒军以原告欠钱为由，于2019年1月9日非法扣押原告豫Ｎ×豫Ｎ××***NN豫NNX**其行为违反了上述法律规定，损害了原告依法对自己所有的财产享有占有、使用、收益的权利。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。现原告要求被告赔偿非法扣押车辆的停运损失40800元、停车费1200元、评估费1500元，于法有据，本院予以支持。对于原告请求的更换轮胎费用，因与被告葛儒军的扣车行为无因果关系，本院依法不予支持。对于原告朱保健所欠被告葛儒军的费用，被告葛儒军应当通过合法途径进行处理，而不应采取私自扣车等强制手段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告葛儒军赔偿原告朱保健营运损失等费用共计43500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告朱保健的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取478元，由原告朱保健承担28元，被告葛儒军承担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一九年七月二十五日书记员  赵 壁
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终287号上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司，住所地河北省大城县新华东街北侧。法定代表人：王永康，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：孟令华，女，1977年4月7日出生，汉族，农民，住河北省永清县。上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人孟令华商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司称，本案不应由永清县人民法院直接受理，依法应由永清法院告知被上诉人向仲裁机构申请仲裁。上诉人请求撤销原审民事裁定，裁定驳回被上诉人起诉，通过仲裁解决纠纷。本院经审查认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在,双方约定仲裁无效，本案合同履行地为永清县，当事人选择向河北省永清县人民法院提起诉讼符合法律的规定。故河北省永清县人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年七月二十九日法官助理韩景录书记员安娜
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1398号之八申请执行人平泉市农友粮食种植专业合作社，住平泉市卧龙镇华北物流中心****，法定代表人：赵久明。被执行人武国华，男，1957年3月18日出生，住所地，住所地七沟镇崖门子村式。被执行人孙凤云，男，1963年6月6日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人韩桂芹，女，1974年9月23日出生，住所地七沟镇崖门子村**，联系方式。被执行人赵文智，男，1954年8月15日出生，住所地七沟镇三义庙村**，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初2099号，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武国华在承德银行的存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王述先二〇一九年七月十五日书记员  于晓强
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初598号原告：罗元文，男，1963年2月14日出生，汉族，住宜城市，被告：王如生，男，1966年9月26日出生，汉族，住宜城市，原告罗元文与被告王如生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗元文到庭参加诉讼，被告王如生经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗元文的诉讼请求：1、请求判令被告偿还玉米款9210元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年春，我将玉米出售给被告王如生，玉米净重17000斤，单价1.13元，价值19210元，当时被告未支付现金，给原告出具一份收据，时间是2015年4月27日。后来原告多次找到被告索要欠款，被告王如生于2016年11月13日通过农业银行向原告转款10000元，尚欠9210元至今未偿还。此后，原告无法与被告取得联系，无法催要欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。被告王如生未答辩。经审理查明，2015年4月原告罗元文将17000斤玉米以每斤1.13元单价出售给被告王如生，被告王如生当场未支付货款，只是给原告罗元文出具一张收据，证明收到罗元文玉米17000元、单价为每斤1.13元，共计19210元。2016年10月原告罗元文找被告索要欠款，被告王如生于2016年11月13日通过农业银行向原告罗元文转款10000元，尚欠玉米款9210元。此后原告罗元文无法再与被告王如生取得联系，原告罗元文诉至本院。上述认定事实有原告举证收据一份、银行交易明细一份及当事人庭审中的陈述，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，原告罗元文将玉米出售给被告王如生，由被告王如生出具条据予以确认，双方买卖合同关系成立。被告王如生应当给付玉米款，虽然双方当事人没有约定具体的给付时间，原告罗元文可以在适当的时间内主张权利。在原告罗元文向被告主张债权后，被告王如生给付了部分玉米款，下余的玉米款被告也应当及时给付。故原告罗元文要求被告王如生给付玉米款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王如生欠原告罗元文玉米款9210元，在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告王如生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  胡劲祥二〇一九年七月十日书 记 员  杜晓旭
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执109号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：普永财，男，该联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨阳，男，该联社风险管理部副经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：李海华，男，1983年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人李海华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）云0426民初129号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告李海华于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息6523.68元（利息自2017年3月21日计算至2017年12月21日，2017年12月21日后的利息按《农户小额信用借款合同》约定利率计算至本金还清之日止）。因被执行人李海华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人李海华连带偿还借款本金100000元及利息6523.68元（利息计算至2017年12月21日，之后的利息按照《农户小额借款合同》约定利率至本金还清之日止），共计106523.68元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月4日向被执行人李海华送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未履行义务。2019年2月20日、2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人李海华名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，查询到被执行人李海华名下云Ｆ×××**号K33型汽车一辆，依法进行了查封，但未实际控制该车辆，除上述财产外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月25日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人李海华的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月16日到被执行人李海华户籍地进行社区调查，了解被执行人李海华家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月15日将被执行人李海华纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月19日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人李海华的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3261号 原告：邓超，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 原告：邓召建，男，1990年1月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：四川惟博建设工程有限公司，住所地成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********。 法定代表人：王静，总经理。 委托诉讼代理人：黄维广，男，1963年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系四川惟博建设工程有限公司职员。 原告邓超、邓召建与被告四川惟博建设工程有限公司(以下简称惟博公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理本案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。邓超、邓召建的委托诉讼代理人张龙、惟博公司的委托诉讼代理人黄维广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓超、邓召建向本院提出诉讼请求：1.惟博公司返还邓超、邓召建保证金60000元；2.惟博公司给付邓超、邓召建工程款295581元及利息（从2018年11月13日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3.案件受理费由惟博公司承担。事实和理由：邓超与邓召建系合伙关系。2017年8月4日，惟博公司将其承建的金堂县火车站旁的“金堂.金天地”项目中的内外墙乳胶漆及腻子工程分包给邓超与邓召建，承包方式为包工包料，交纳保证金80000元，在完成工程超过50％时退还。合同签订当日，邓超、邓召建向惟博公司支付了保证金60000元。之后邓超、邓召建组织人员、购买材料进行施工。双方于2018年11月12日对完成的工程量及价款进行了结算，惟博公司应当支付邓超、邓召建工程款575581元。合同履行中，惟博公司支付工程款280000元，尚欠工程款295581元。邓超、邓召建多次催收支付欠款未果。为维护邓超、邓召建的合法权益，请求支持邓超、邓召建的诉请。 惟博公司辩称，涉案工程项目是刘建借用惟博公司资质进行建设的，整个过程是刘建负责管理，惟博公司没有进行任何管理，对工程项目所产生的债权债务应当由刘建承担。 经审理查明，2017年8月4日，邓超与惟博公司签订了一份《乳胶漆及腻子工程承包合同》，其主要内容为：甲方：惟博公司，乙方：邓超。一、工程概况。工程名称：金堂.金天地项目(一期)。工程地点：金堂火车站旁。工程规模：总建筑面积约27000ｍ2。二、承包范围与方式。承包范围：施工图范围内的乳胶漆及腻子工程。承包方式：包工包料。三、工期及保证金。内墙乳胶漆及腻子工程：二个月。保证金80000元，在完成工程超过50％后退还。四、工程质量标准。按总包合同有关质量的约定，国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》、《建筑工程施工质量验收统一标准》和《建筑安装工程质量评定标准》，工程必须达到相关验收规范要求。六、工程款结算及付款方式。工程结算方式：按乙方完成的施工面积按实收方。结算单价：内墙腻子12元/ｍ2，内墙乳胶漆26元/ｍ2。付款方式：按月进度的70％支付工程进度款，每月25日报送当月完成产值，甲方次月5日负责审核确定进度产值后7日内支付进度款；乙方全部工程完成后甲方组织验收合格15日内完成工程结算，结算完毕后15日内支付至已完成工程量价款的80％，工程竣工验收完毕后15日内支付至97％，余下的3％作为工程质保金，在工程验收合格后一年后支付。八、工程验收。经验收，有不合格工程的，乙方应无条件返工、整改，采取相应的补救、修复措施，直至验收合格。十、违约责任。乙方质量不合格及违反安全管理规定时，按照项目部《质量、安全处罚细则》进行处理。甲方处盖有惟博公司金堂金天地项目部印章，乙方处由邓超签名。同日，邓超向惟博公司金堂金天地项目部交纳履约保证金60000元。 邓召建于2018年11月12日与惟博公司金堂金天地项目部对工程款进行了结算确认，其工程款为575000元。惟博公司向邓超、邓召建支付工程款280000元，尚欠工程款295000元。 上述事实，有《乳胶漆及腻子工程承包合同》、《收据》、《金天地一期腻子班组结算单》等证据予以证实，对上述证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓超与惟博公司金堂金天地项目部在《乳胶漆及腻子工程承包合同》中约定施工范围为乳胶漆及腻子工程施工，该工程内容系劳务作业范围，邓超、邓召建属自然人，不具有从事劳务作业施工资质，双方所签订的《乳胶漆及腻子工程承包合同》违反了法律法规禁止性规定，应为无效，但双方对涉案工程款进行了结算，也无证据反映邓超、邓召建所施工项目存在质量问题。惟博公司辩称，刘建借用其施工资质进行工程施工，所产生债务应由刘建负责，与惟博公司无关。经查明，邓超是与惟博公司金堂金天地项目部建立的合同关系，与刘建未直接形成法律关系，若刘建与惟博公司之间系借用资质法律关系，也只能约束刘建与惟博公司，对外不产生约束力，对外合法主体应为惟博公司，故惟博公司不承担本案责任的理由不成立。邓超、邓召建主张惟博公司支付工程款295000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方对工程款进行了结算，惟博公司应当将保证金返还给邓超、邓召建，现邓超、邓召建主张惟博公司返还保证金60000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条之规定，判决如下： 一、被告四川惟博建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告邓超、邓召建工程款295000元及利息（以工程款295000元为基数，从2018年11月13日起计至付清时止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、被告四川惟博建设工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告邓超、邓召建保证金60000元； 三、驳回原告邓超、邓召建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3317元，由被告四川惟博建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一九年七月二十九日 书记员  薛 霜
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1452号原告：杨丰军，青海省湟中县人，格尔木市强制隔离戒毒所戒毒人员，住格尔木市。委托诉讼代理人：张文成，青海岿然律师事务所律师。被告：马成军，青海省民和县人，农民，住青海省民和县。原告杨丰军与被告马成军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丰军委托诉讼代理人张文成及被告马成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丰军向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告对格尔木市泰山路泰东小区6-3-353号房屋有使用权（价值12万元），即原告有权自行处置、收益等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年8月22日，原、被告经第三人马哈克木介绍达成一份口头协议，约定将被告位于格尔木市泰山路泰东小区6-（3）-353号房屋（约130平方米）转让给原告，转让款共计58000元，由原告当天支付30000元，剩余28000元在被告将房屋手续交付后支付，当天介绍人马哈克木及证人马某等人出具一份《证明》，证实此事。原告已经向被告支付了30000元，但是被告未向原告交付房屋相关手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告马成军辩称，其与原告无买卖合同关系，原告诉状中提及的介绍人及证人其不认识，《证明》也没有见过；收到3万元属实，但系与原告的其他经济往来产生。因涉案房屋是被告所有，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，原告杨丰军与被告马成军（由其外甥冶乙四哈代理）经马哈克木介绍达成口头协议，约定将位于格尔木泰山路泰东小区6-（3）-353号房屋（约130平方米）转让给原告，转让款58000元，由原告当天先行支付30000元，剩余28000元在被告将房屋手续交付原告后支付。同日，马哈克木等人出具《证明》壹份，载明“马哈克木介绍马成军的格尔木市东站一个130平方小家转让给杨成军，总价（58000）大写伍万捌仟元正，当场给（30000元），下欠的（28000）大写贰万捌仟元马成军交手续后全交清。介绍人：马哈克木，证明人：马明才，马东拉，马非刚来，马哈麦提，马怀英，马全良，2006年8月22日”。达成协议后原告杨丰军通过冶乙四哈支付被告马成军1万元，2007年又支付被告马成军2.8万元，后由于被告马成军未给原告杨丰军办理相关手续，原告杨丰军至今未支付剩余2万元。另查明，被告马成军在格尔木市辖区内无不动产登记信息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。原告庭审提交的《证明》结合证人证言及被告在庭审中自认收到原告3.8万元，可以确定原、被告之间存在口头的房屋买卖合同，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。被告虽辩称收到的款项是因为原、被告之间存在其他经济往来，但未向本院提交相关证据证实，故对该项答辩意见本院不予采纳。庭审中虽然查明被告马成军在格尔木市市辖区无房产登记信息，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，涉案的房屋未办理物权登记并不影响双方口头合同的效力。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。”，本案双方达成的口头合同即是原告占有涉案房屋的依据，原告基于双方的合同关系对涉案房屋享有使用用、收益的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告辩称双方之间无合同关系与庭审查明事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告杨丰军对格尔木市泰山路泰东小区6-（3）-353号房屋享有使用、收益的权利。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马成军负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 韩春英 二〇一九年七月一日书记员 汪 宁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民初4298号原告：段世平，男，1960年7月17日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：顾思远，男，1957年9月2日生，住徐州市云龙区。原告段世平与被告顾思远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告段世平于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告段世平申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段世平撤诉。案件受理费2513元，减半收取计1256.5元，由原告段世平负担。审判员  刘海侠二〇一九年七月二十四日书记员  张春晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54580号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘翠萍,女,1963年7月28日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告刘翠萍信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：刘翠萍清偿截至2019年2月4日的欠款239244.99元，及自2019年2月5日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告刘翠萍未到庭答辩。经审理查明：2016年11月24日，刘翠萍向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了刘翠萍的办卡申请，刘翠萍申领并持续使用了尾号为9351的信用卡。截至2019年2月4日，刘翠萍尚欠本金193316.06元、利息19054.71元、分期手续费11204.82元、违约金15669.4元。本院认为：刘翠萍信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求刘翠萍偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翠萍于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月4日欠款239244.99元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元、公告费260元，均由被告刘翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执787号申请执行人：张国兵，男，1972年12月15日生，汉族，山西省沁水县郑庄镇王必村人，现住沁水县张峰水库移民小区**楼****，身份证号1405211***********。被执行人：李究义，男1957年4月26日生，汉族，山西省泽州县大东沟镇马村人，现住，现住本村**证号140511195704260514。被执行人：范晋红，男，1966年6月13日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇段都村人，现住本，现住本村庙宇街**号140511196606130518。张国兵与李究义民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵张国兵依据本院（2018）晋0525民初1643号民事调解书于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款8000元。本案执行过程中，双方达成如下和解协议：一、被执行人范晋红于2019年8月1日起，每月20日前归还人民币1000元，直至还清为止。二、申请执行费50元由被执行人范晋红负担。三、如被执行人范晋红违约，申请执行人张国兵可随时向本院申请恢复执行，要求被执行人范晋红、李究义继续履行原生效法律文书确定的还款义务。四、其它互不纠缠。申请执行人张国兵于2019年7月15日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：本院（2018）晋0525民初1643号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年七月十七日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2463号 原告闫某，女，汉族，住晋州市。 被告某某餐厅，住所地：晋州市中兴路东段。 法定代表人：赵某，该公司经理。 闫某与某某餐厅餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告闫某于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告达成庭外和解，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闫某撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告闫某负担。 审判员  牛彦惠 二〇一九年七月十日 书记员  张文晴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4253号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人蔡芳霞。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初1782号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行宋广双服务合同纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人蔡芳霞名下的甘xx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十二日书记员  李杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2000号之三 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区永和路**四川省水电投资集团有限公司附属办公楼**。法定代表人：王静。 被执行人：重庆博商汽车销售有限责任公司，住所地，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**名车广场D4-1-1表人：陈尚容。被执行人：陈尚容，女，1974年01月05出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李明扬，男，1981年04月27出生，汉族，住重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都温江支行与被执行人重庆博商汽车销售有限责任公司、陈尚容、李明扬合同纠纷一案中，申请执行人通过接受本案抵押物-被执行人陈尚容、被执行人分别所有的两项房产变卖流标后以物抵债的方式实现本案债权15050880元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的为垫款本金19740516.43元及利息、律师费60000元、案件受理费及保全费、公告费148317.78元。已执行15050880元，申请执行人书面说明已实现债权金额为：本金923456.43元、利息10906635.33元、律师费600000元、保全费、公告费5260元、迟延履行期间加倍债务利息2570215.24元（计算至2019年1月27日变卖流标之日止）、评估费45313元。被执行人尚欠申请执行人垫款本金18817060元及利息（自2019年1月27日起至本金付清之日止）。 二、终结本院（2016）川01民初780号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年七月三十日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初3098号原告：牛树枝，女，1946年3月3日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：秦丽娜，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王志庆，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省辉县。原告牛树枝与被告王志庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计56695.83元（含被告已支付的10000元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，原告在自家田里干活时，被被告正在收麦的收割机撞倒受伤，左侧下肢粉碎性骨折。事故发生后，原告在辉县市红十字医院住院19天，花医疗费等20000元。被告仅赔偿10000元，剩余损失拒不赔偿。被告辩称，不同意赔偿原告所诉费用，被告已支付原告11300元，是道义上的补偿，不再要求原告归还。原告作为成年人，对安全意识应该清楚，收割机属于大型机械，工作期间靠近有危险，原告强行到车后捡麦，造成事故，后果应该原告自负，被告是经济上的受害者，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供证据有：1、辉县市吴村镇赵屯村村民委员会证明一份，证明事故发生的时间、地点、经过，造成原告受伤的事实；2、辉县市红十字医院住院病历、诊断证明、出院证、住院费用汇总单、医疗费票据各一份，证明原告受伤后在辉县市红十字医院住院19天，住院期间两人陪护，住院花费医疗费5246.41元；3、河南省久信医疗器械有限公司出具的收据一份，证明原告购买医疗器械花费11500元；4、新乡医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书及收据一份、门诊收费票据一份，证明原告的营养期为120日，出院后的护理期为300日，鉴定费1200元及体检费140元；5、周小二、王小利身份证各一份，证明原告住院期间由其二人护理；6、辉县市薄壁镇卫生院门诊收费票据7张，证明原告在该卫生院门诊治疗花费共计338.1元。被告提供的证据有：1、被告联合收割机驾驶证及行驶证各一份，证明被告有经营联合收割机的资格；2、证人王某、范某出庭证言，证明事故发生时的现场情况。经庭审质证，原、被告提供的证据均来源合法，内容明确，本院均予以确认。被告具有联合收割机驾驶资格，且经营联合收割机作业业务。2018年5月27日下午1时左右，被告驾驶联合收割机有偿为原告家收割小麦，在调头过程中将车后方捡拾麦穗的原告碰倒，导致原告左下肢受伤。后原告到辉县市××字医院（××县市薄壁卫生院）住院19天，经诊断为左侧胫腓骨粉碎性骨折。原告花费住院费用5246.41元，门诊费用338.1元（17.2元+17.2元+17.2元+133.6元+11.4元+50.5元+91元），医疗器械费用11500元，鉴定费用1340元（1200元+140元）。经原告申请，本院委托对原告因受伤的营养期及出院后的护理期进行司法鉴定，结论为原告的营养期拟定为120日，其出院后的护理期拟定为300日。事故发生前，被告的跟车人员曾提醒原告在收割机作业期间不要下地。事故发生后被告委托他人陪同把原告送到医院，并先后支付医疗费共计11300元（300元+1000元+10000元）。原告系农村居民，在农村生活居住。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告作为专业司机，并从事营利性收割小麦业务，应当具备相应的安全知识和采取可靠的安全措施，但在收割过程中，被告方的跟车人员尽管曾提醒其他人员不要下地，但未能实际阻止原告下地捡拾麦穗，被告在驾驶过程中亦未发现原告，导致车辆调头时将原告碰倒致伤，侵害了原告权益，依法应当承担侵权赔偿责任。原告作为成年人，应当具有基本的安全注意常识，但其不顾提醒，未经允许下地捡拾麦穗，对事故的发生也有一定过错，对自身受伤所导致的损失应负相应责任。结合本案具体情况，本院酌定被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。依据庭审有效证据及2018年河南省人身伤害赔偿标准，确定原告的经济损失如下：医疗费17084.51元（住院5246.41元+门诊338.1元+医疗器械11500元，）；护理费34541.32元［39522.2元/年÷365天×（住院19天+出院后300天）×1人］；住院伙食补助费950元（50元/天×19天）；营养费2400元（20元/天×120天）；交通费380元（20元/天×19天）；鉴定费1340元，以上共计56695.83元。扣除被告已支付的11300元，被告依法还应赔偿原告22717.5元（56695.83元×60%－11300元），其余损失由原告自己承担。原告诉求中要求赔偿数额的超出部分，本院不予支持。被告辩称事故责任应由原告自负，不同意赔偿原告一节，证据与理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王志庆于本判决生效后五日内，赔偿原告牛树枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失共计22717.5元；二、驳回原告牛树枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告牛树枝负担424.5元，被告王志庆负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭彦明二〇一九年七月二十三日书记员  张冰雪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初838号原告：许科学，男，1962年4月3日生，汉族，住滨海县，现居住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：蔡瑰，江苏正欣律师事务所律师。被告：王进才，男，1975年3月21日生，汉族，住兴化市。原告许科学诉被告王进才买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告许科学及其委托诉讼代理人蔡瑰到庭参加诉讼，被告王进才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许科学诉称，要求被告支付砖款及运费27.15万元。被告王进才未答辩。经审理查明，2016年10月15日，被告向原告出具欠条1份，明确：“今欠到老许砖款运费合计贰拾柒万壹仟伍佰元正！（¥271500元）。”2019年1月17日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告自认2016年10月15日后收到被告2000元。以上事实有原告提供的欠条原件1份、电话录音光盘1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提交的由被告具名的欠条原件1份，因被告未到庭质证，可视为被告未对该证据的真实性提出异议，本院根据这一证据所载明的内容及原告陈述，认定：被告于2016年10月15日确认结欠原告砖款及运费27.15万元；被告事后归还2000元。欠款应当及时归还；未约定还款期的，债务人随债权人请求随时归还。现原告请求被告归还砖款及运费26.95万元，符合事实和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十二条第（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王进才应支付原告许科学砖款及运费26.95万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元、其他诉讼费（公告费）600元，合计5973元,由被告王进才负担；被告王进才负担部分已由原告许科学预交，被告王进才于本判决生效之日起十日内直接给付，原告许科学预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  金建荣人民陪审员  戴建平二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈文文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11380号 申请执行人翁文俊，男，汉族，1987年10月28日出生，身份证住址深圳市龙华区。 被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道人民南路佳宁娜**1109A，统一社会信用代码91440300MA5EDQ5W4C。 法定代表人李泽健。 申请执行人翁文俊与被执行人深圳市众鑫通达科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）131号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币34000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，申请人与被执行人达成和解协议，和解金额人民币30276元，被执行人已履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深罗劳人仲案（2019）131号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币354元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深罗劳人仲案（2019）131号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年七月二十六日 书记员  王威
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终576号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，住所地江西省景德镇市昌江区。负责人：汪杰军，该公司经理。委托诉讼代理人：胡丹，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄荣花，女，1963年12月13日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章建平，男，1975年10月30日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司因与被上诉人黄荣花、章建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2019）赣0222民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司上诉请求：1.请求依法撤销原判决第一项，并改判上诉人少承担20000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院全额支持医疗费系事实认定错误，根据相关保险条款的规定，上诉人对非医保用药不承担赔付责任。原审法院认定黄荣花的护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费项目计算标准明显偏高，与事实不符。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  欧阳国审判员  刘亮常审判员  周寿林二〇一九年七月二十九日书记员  袁治中
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执962号之一。申请执行人:河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行，住所地安阳市人民大道**，统一社会信用代码：91410500767803925J。负责人：马连飞。被执行人:董润海，男，1959年3月10日生，汉族，住，住所地安阳市北关区/div>被执行人:张宝娣，女，1963年3月8日生，汉族，住，住所地安阳市北关区/div>被执行人:韩飞，男，1981年8月30日生，汉族，住，住所地安阳市北关区/div>被执行人:魏新生，男，1962年1月1日生，汉族，住，住所地安阳市北关区/div>本院在执行申请执行人河南安阳相州农村商业银行股份有限公司北关支行与董润海、张宝娣、韩飞、魏新生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宝娣在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十九日书记员 王小平
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执302号申请执行人刘杰，男，1981年11月16日出生，汉族，住。被执行人吴慧慧，女，1980年5月10日出生，汉族，住。申请人刘杰与被执行人吴慧慧民间借贷纠纷一案,雄县法院作出的（2018）冀0638民初417号民事判决书已经发生法律效力。被执行人吴慧慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘杰于2019年3月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人吴慧慧发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人吴慧慧目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年七月三十日书记员  崔洪瑞
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2251号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 被告：杨静，女，1967年3月21日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告杨静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，原告于2019年7月30日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告绵阳市馨怡物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。 审判员 李 昌 平 二〇一九年七月三十日 书记员 欧阳博缘