安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1226号 上诉人（原审被告）：庄荣春，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：宗寿林，庄荣春所在单位芜湖县红杨镇映山红家庭农场推荐的公民。 被上诉人（原审原告）：梅冠林，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：伍小好，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：梅少刚，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：叶金喜，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：李明生，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：梅少华，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：梅天来，住安徽省芜湖县。 被上诉人（原审原告）：江宝鑫，住安徽省芜湖县。 上列六位被上诉人共同委托诉讼代理人：梅冠林，亦系本案被上诉人。 上列六位被上诉人共同委托诉讼代理人：伍小好，亦系本案被上诉人。 上诉人庄荣春因与被上诉人梅冠林、伍小好、梅少刚、叶金喜、李明生、梅少华、梅天来、江宝鑫（以下简称八位被上诉人）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2019）皖0221民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人庄荣春委托的诉讼代理人宗寿林、被上诉人李明生、梅少华、梅天来、江宝鑫、梅冠林、伍小好（其中梅冠林、伍小好受其他六位被上诉人的委托）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庄荣春上诉请求：请求撤销芜湖县人民法院（2019)皖0221民初733号民事判决，改判重新丈量承租土地面积，判令被上诉人履行发包人义务。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人承租被上诉人土地多年，由于上诉人不识字，双方没有签订书面合同，但上诉人从未拖欠过被上诉人的土地租金，直至2016年农历腊月28日，被上诉人要求从2017年提高租金，上诉人便提出对承租土地要按实地丈量面积支付租金，双方签订了协议后被上诉人却以各种借口拖延丈量，为此，行政村领导出面协调未果。2017年承租土地上建起一座小型水填，泄水时，均从承租土地上漫过，上诉人要求被上诉人履行发包人义务，向镇村领导出具报告修建排水渠道，被上诉人虽认为要求合理却迟迟不予配合，致使承租土地经常被水淹漫，造成上诉人经济损失。另外，上诉人承租被上诉人的荒山（2010-2040年)，因政府征用8.47亩山林土地补偿费被被上诉人截留，上诉人多次要求被上诉人通过算账在折抵租金后余额偿付给上诉人，被上诉人无理拒付拖延至今。鉴于上述原因，上诉人对承租费便暂时未付。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求判如所请。 八位被上诉人共同辩称，上诉人庄荣春承包我村村民农田期间多次不履行义务，有霸占我村民耕田行为，违反土地承包法等相关规定，未经村民组同意，在耕田上种植苗圃树木。2016年农历腊月28日（即2017年1月25日）我们与庄荣春补签了一份协议书，约定自2017年开始按每亩500元计算，合计21.17亩土地，价格根据旁边农场靠，庄荣春对此没有异议。但至今拒付2017年至2019年2月的租金22934元。上诉人庄荣春提到的田亩不正确，是政府航拍的结果，上诉人一直没有异议。我们村民组耕田没有以任何承包形式给月上西河芜湖文化旅游有限公司，上诉人庄荣春承包龟山北面以下的耕田与月上西河芜湖文化旅游有限公司达成的协议与本案无关。山林经营权与本案无关。山林沟渠建造小型水坝，是政府为预防干旱，没有对庄荣春造成经济损失。 八位被上诉人向一审法院起诉请求：判令解除八原告与被告签订的《协议书》，并将租赁土地恢复原状后，返还给八原告；判令被告支付八原告从2017年至实际返还土地之日止的土地租赁费（租金按500元/亩、年标准，从2017年暂计算至2019年2月份为22934元）。 一审认定事实：2016年之前，庄荣春分别承租八位被上诉人的部分农村承包土地多年，没有签订书面协议。为了明确双方权利义务关系，2017年元月25日，八位被上诉人与庄荣春在梅少刚家补充签订一份协议书，载明：“白沙冲下组，王大塘田亩共有21.17亩，在2016年转给庄荣春同志按300元的转租（一亩），在2017年开始按500元一亩计算，一年一付。付款日期在腊月25日前后一次付清。大塘冲田亩以后一致和农场靠。双方一致同意。”协议签订后，庄荣春当日给付了2016年度的租金；据八被上诉人在庭审中陈述，此后庄荣春在租赁土地上种植苗圃及各类树木，但对2017年及以后的租金拒不给付。 一审法院认为，八被上诉人与庄荣春签订的协议书是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，应受法律保护，双方均应严格履行合同约定的义务。八被上诉人将土地交付庄荣春使用，庄荣春理应按合同约定及时给付土地租金。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，庄荣春未按合同约定向八位被上诉人支付租金，系属违约，应承担相应的违约责任，八位被上诉人可以解除合同。故对其要求解除双方之间签订的协议书、要求庄荣春支付土地租金及返还土地等项诉讼请求均予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，该院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梅冠林、梅少刚、叶金喜、李明生、梅少华、梅天来、江宝鑫、伍小好与庄荣春于2017年元月25日签订的协议书于本判决生效之日解除；二、庄荣春于本判决生效后十日内将梅冠林、梅少刚、叶金喜、李明生、梅少华、梅天来、江宝鑫、伍小好出租给庄荣春经营的位于芜湖县亩土地返还给八位原告，并支付自2017年元月1日起按21.17亩、每年每亩500元计算的土地租金，至庄荣春返还八位原告承包土地时止。案件诉讼费用187元，由庄荣春负担。 二审庭审中，上诉人庄荣春以所在芜湖县红杨镇映山红家庭农场为主体另行向本院提交上诉状，并提出新的上诉请求及事实与理由，同时向本院提交其他材料作为新证据，以证明一审错判。 八位被上诉人质证认为：均不认可，与本案没有关联性。 经审查，本院对庄荣春提交的上述材料，认为主体不符，与本案没有关联，达不到其证明目的，本院无法采信。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。现针对当事人上诉请求的有关事实和适用法律结合本案查明事实分析认定如下：一、关于庄荣春与八被上诉人所签协议是否有效问题。庭审中庄荣春虽主张该协议是八被上诉人逼迫所签，不是其真实意思表示，但并未提供证据足以证明其主张，应承担举证不能之不利后果，故一审认定双方所签协议合法有效并无不当。本院对庄荣春主张协议无效之理由不予采信。二、关于所签协议中土地面积与实际承租面积是否一致问题。由双方所签协议内容可知，双方确认所承包土地面积共有21.17亩，并未约定重新丈量土地。现庄荣春上诉认为所承包土地与实际面积不符要求重新丈量，但并未提供相关证据予以证明其主张，故本院对此上诉理由不予采信。三、庄荣春是否应当按协议履行支付租金义务。因双方签订的协议合法有效，一审支持八位被上诉人支付租金的请求并无不当，庄荣春应当按约支付相应的租金。对于庄荣春以所在芜湖县红杨镇映山红家庭农场为主体另行向本院提出新的上诉请求及事实与理由。因上诉主体不适格，本院不予审理。双方之间如有其他纠纷，可另行向一审提起诉讼。其他纠纷并不能作为本案不付租金的理由。综上所述，庄荣春的上诉请求和理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374元，由上诉人庄荣春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年七月十二日 书记员  章晓敏 书记员  江 飞 书记员  薛靓靓 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。