浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终435号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）康条芳，女，1992年8月17日出生于甘肃省临潭县，汉族，大专文化，中鼎公司三中心经理，住临潭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王凯，男，1992年1月28日出生于江西省东乡县，汉族，大学文化，中鼎公司七中心经理，住东乡县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）詹翔鹏，男，1990年8月10日出生于江西省丰城市，汉族，大学文化，中鼎公司八中心经理，住丰城市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）曹畅，女，1993年7月14日出生于天津市河**，汉族，大专文化，中鼎公司九中心经理，住河**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审，2018年12月17日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 辩护人盛农、邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）张亚宁，女，1992年8月3日出生于河北省赵县，汉族，大专文化，中鼎公司一中心业务员，住赵县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月26日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）彭美娟，女，1991年10月27日出生于河南省汝南县，汉族，大学文化，中鼎公司二中心业务员，住天津市河**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）周晶晶，女，1987年9月16日出生于天津市蓟县，汉族，大专文化，中鼎公司二中心业务员，住蓟县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）徐海龙，男，1991年2月15日出生于甘肃省古浪县，汉族，大学文化，中鼎公司二中心业务员，住古浪县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）尹桂艳，女，1993年4月12日出生于内蒙古自治区，汉族，大专文化，中鼎公司三中心业务员，住。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 上诉人（原审被告人）刘阳，曾用名刘洋，男，1991年2月24日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，中鼎公司八中心业务员，住唐山市路**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 原审被告人史风梅，女，1978年9月25日出生于山东省庆云县，汉族，中专文化，中鼎公司十中心总监，住山东省德州市德城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人操乐胜，男，1990年8月21日出生于安徽省怀宁县，汉族，大专文化，中鼎公司三中心经理，住怀宁县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月27日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人李铖，男，1991年7月20日出生于天津市河**，汉族，大专文化，中鼎公司三中心经理，住河**。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月11日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人沙忠江，男，1993年3月18日出生于黑龙江省尚志市，汉族，大专文化，中鼎公司十二中心经理，住尚志市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月16日到案，同月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同年2月7日被变更为取保候审,2018年12月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人汪松，男，1990年6月10日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，中鼎公司六中心副经理，住进贤县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被慈溪市公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人孙有伟，男，1991年11月2日出生于山东省青州市，汉族，大学文化，中鼎公司一中心业务员，住青州市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被变更为取保候审。 原审被告人陈吕君，女，1991年9月29日出生于湖北省襄阳县，汉族，高中文化，中鼎公司二中心业务员，住湖北省襄樊市襄阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日到案，同月25日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被变更为取保候审。 原审被告人康昕楷，男，1995年1月24日出生于天津市宝坻区，汉族，大专文化，中鼎公司二中心业务员，住天津市宝坻区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被变更为取保候审。 原审被告人刘海波，男，1993年10月19日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化，中鼎公司四中心业务员，住乌鲁木齐市头屯河区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月21日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人宋清龙，男，1993年2月23日出生于河北省承德县，汉族，初中文化，中鼎公司八中心业务员，住承德县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日到案，同月23日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人顾凡，曾用名顾帆，男，1994年3月24日出生于安徽省安庆市，汉族，大学文化，中鼎公司九中心业务员，住安庆市迎江区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月14日到案，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月30日被变更为取保候审。 原审被告人周海洋，男，1993年9月12日出生于安徽省定远县，汉族，大学文化，中鼎公司十二中心业务员，住定远县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月22日被慈溪市公安局刑事拘留，同年4月20日被变更为取保候审。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2018）浙0282刑初1754号刑事判决。原审被告人康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、张亚宁、彭美娟、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2015月9月至2016年12月期间，史某1（另案处理）等人成某公司及安徽芜湖旭晟文化传媒有限公司（以下简称“旭晟公司”），后以旭晟公司的名义成为湖南澳鑫商品交易有限公司的会员单位，从事所谓的“现货投资业务”，实际公司并无现货，而主要以交易过程中客户的亏损及让客户多交易所得的手续费作为公司的盈利，公司与客户之间系对赌关系，即客户亏则公司赚,而中鼎公司对外隐瞒对赌事实。 史某1以“中鼎公司”名义招募史某2（另案处理）负责对接客户开户及投诉；招募被告人史风梅及高某1、孟某2、郭某2、胡某、周晶晶、解某、彭某（另案处理）等先后担任业务总监，兼任指导老师；招募被告人操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松及张某2、宋某、王某2、任某、杨某2、赵某2、顾某、孙某1、张某3、邱某（另案处理）等先后担任业务经理，部分人员兼任指导老师；招募被告人孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋及张某4、季春瑶、尹某、霍某、王某3、高某2、黄某如、崔某、周某、杨某3、郭某3（另案处理）等先后担任业务员，并设立各业务中心，实施诈骗活动，获取客损、手续费等。中鼎公司运营费用，包括各被告人的工资薪酬等均从投资者交易产生的手续费和亏损中开支。 史某1及各业务总监将大量包含投资者手机号码等信息的个人信息下发给各业务中心，由业务经理和业务员通过电话营销、主动加QQ或微信搭讪投资者，虚构公司投资盈利好、有资深分析指导老师等事实，诱骗投资者到湖南澳鑫商品交易平台进行现货交易投资，并将各业务总监和部分业务经理包装成“资深分析指导老师”介绍给投资者，诱骗投资者频繁交易以获取高额手续费，又让投资者持重仓增加爆仓概率等手段，致使投资者产生严重亏损。 2015月9月至2016年12月期间，史某1伙同被告人史风梅及高某1、孟某2、郭某2、胡某、周晶晶、解某、彭某等人先后诱骗郭某1、王某4、贺某等740余人进行现货交易投资，致郭某1、王某4、贺某等人损失总计人民币10000万余元。其中，被告人史风梅的诈骗金额为41余万元；被告人操乐胜的诈骗金额为86.7余万元；被告人李铖的诈骗金额为179.9余万元；被告人康条芳的诈骗金额为83.3余万元；被告人王凯的诈骗金额为262.7余万元；被告人詹翔鹏的诈骗金额为475.7余万元；被告人曹畅的诈骗金额为118.4余万元；被告人沙忠江的诈骗金额为75.4余万元；被告人汪松的诈骗金额为5000元；被告人孙有伟的诈骗金额为2.6余万元；被告人张亚宁的诈骗金额为23.1余万元；被告人彭美娟的诈骗金额为10.8余万元；被告人陈吕君的诈骗金额为5.6余万元；被告人康昕楷的诈骗金额为5.7余万元；被告人周晶晶的诈骗金额为17万元；被告人徐海龙的诈骗金额为11.3余万元；被告人尹桂艳的诈骗金额为28.8余万元；被告人刘海波的诈骗金额为43.1余万元；被告人刘阳的诈骗金额为29.2余万元；被告人宋清龙的诈骗金额为8.3余万元；被告人顾凡的诈骗金额为20余万元；被告人周海洋的诈骗金额为37.6余万元。 案发后，被害人赵某1玉、林某1、马某、赵某1、郭某1、孟某1、欧某已分别获得赔偿款59788.25元、55万元、10万元、417500元、128000元、112914元、80万元；被告人徐海龙已退赔被害人杨某1经济损失20000元，并取得了对方的谅解。 在原审法院审理过程中，被告人孙有伟、陈吕君、康昕楷、顾凡已向原审法院预交退赃款等款项；原审被告人周海洋已向原审法院预交部分退赃款。 原审法院根据以上事实及相关法律规定，判决：一、被告人史风梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、被告人操乐胜犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；三、被告人李铖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；四、被告人康条芳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；五、被告人王凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币十五万元；六、被告人詹翔鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十五万元；七、被告人曹畅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；八、被告人沙忠江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元；九、被告人汪松犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；十、被告人孙有伟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元；十一、被告人张亚宁犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；十二、被告人彭美娟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；十三、被告人陈吕君犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；十四、被告人康昕楷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；十五、被告人周晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；十六、被告人徐海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；十七、被告人尹桂艳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元；十八、被告人刘海波犯诈骗罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币二万元；十九、被告人刘阳犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二万元；二十、被告人宋清龙犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；二十一、被告人顾凡犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二十二、被告人周海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；二十三、责令被告人史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋退赔相关被害人经济损失。 上诉人（原审被告人）康条芳及其辩护人提出：1.原判认定的事实不清，证据不足。2.康条芳主观上没有诈骗的故意，原判认定康条芳参与犯罪的时间不明。3.在没有被害人陈述、资金交易记录的情况下，仅应按照王新红的损失9.4万元认定，原判认定康条芳的犯罪金额错误。4.康条芳应当认定成立自首，但原判未予认定。综上，请求二审法院公正判处。 上诉人（原审被告人）王凯上诉提出：1.其主观上不具有诈骗的故意。本案系变相期货交易，具有高风险性，其已经向客户告知风险，不能因客户出现损失就认定其构成诈骗。2.原判认定其诈骗的事实不清，证据不足。综上，请求二审法院公正判处。 上诉人（原审被告人）詹翔鹏上诉提出：1.被害人魏某系总监高某1的客户，高某1安排魏某名义上挂靠在其名下，该客户的提成费其均给了高某1。2.其自愿认罪，有坦白情节，原判对其量刑过重，罚金金额过高。综上，请求二审法院对其量刑减轻。 上诉人（原审被告人）曹畅及其辩护人提出：1.原判认定曹畅犯诈骗罪的事实不清，证据不足，定性错误，本案应定性为非法经营罪。2.本案被害人亏损系大宗现货电子盘交易本身的属性、规则及参与者的投机行为导致，并非曹畅等公司员工欺诈所致。3.原判认定曹畅诈骗金额证据不确实、不充分。4.原判对曹畅量刑过重。 上诉人（原审被告人）张亚宁上诉提出：1.原判认定业务员以及经理、总监的犯罪时间、犯罪金额的标准不一，有失公正。2.其参与犯罪的时间短，系从犯，主观恶性较小，且有坦白情节。综上，请求二审法院对其量刑改判并适用缓刑。 上诉人（原审被告人）彭美娟上诉提出：本案电子数据不具有真实性。常仁勇并非其客户，且并无常仁勇、郭濠铭的陈述及银行交易记录。2.原判认定其犯罪的时间有误。3.其仅负责拉拢客户，其主观上没有非法占有的目的，客观上也没有实施虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，不应当对其定性为诈骗罪。综上，请求二审法院重新审理本案。 上诉人（原审被告人）周晶晶上诉提出：1.原判认定经理或者总监的犯罪时间节点、犯罪金额不当，导致认定犯罪金额过低、量刑失衡。2.其参与犯罪的时间短，知晓中鼎公司的诈骗行为后，积极联系被害人挽回损失，其认罪、悔罪态度好。综上，请求二审法院对其减轻处罚并适用缓刑。 上诉人（原审被告人）徐海龙上诉提出：原判认定其犯罪时间节点有误，导致认定其涉案金额过高。2.案发后其有赔偿并取得被害人谅解的行为，原判量刑未予体现。综上，请求二审法院公正判处。 上诉人（原审被告人）尹桂艳上诉提出：1.原判采信的电子数据不具有真实性，不能作为认定诈骗金额的证据。2.本案应当定性为非法经营罪。3.其在检察院审查起诉阶段所做供述均属事实，且其供述已被原判认定，故应当认定有坦白情节。综上，请求二审法院公正判处。 上诉人（原审被告人）刘阳上诉提出：1.原判认定其涉案金额有误，仅苏镜元的亏损金额应当认定其诈骗金额，其他人员的损失不应当认定。2.其到案后认罪、悔罪态度好。综上，原判量刑过重，请求二审法院从轻处理。 经审理查明，原判认定上诉人康条芳、王凯等人以及原审被告人史风梅、操乐胜等人犯诈骗罪的事实，有被害人郭某1、王某1、钱某等人的陈述及相关报案材料、证人张某1、查某、林某2等人的证言、辨认笔录及照片、银行账户交易明细、聊天记录、谅解书、销户申请表、调解协议书、承诺书、汇款电子回单、账户报表、情况说明、扣押清单及照片、微信聊天记录、业绩目标、工资表、用于支付李剑补偿款的申请、对应业务员花名册、客户协商协议、史某2电脑查询数据、情况说明及后台数据、合同书、企业信息、收条、谅解书、暂存款票据、抓获经过、归案情况说明、到案经过、身份信息等证据证实。同案人杨某3、杨某4、孙某2等人、同案犯史某2、赵某2、杨某3等人以及上诉人康条芳、王凯、詹翔鹏等人、原审被告人史风梅、操乐胜、李铖等人亦有相关供述在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉理由、辩护意见。1.关于定性。经查，本案各上诉人、原审被告人协助他人利用相关交易平台，隐瞒与客户（被害人）之间存在对冲、对赌关系的真相，虚构投资前景，诱使各被害人到相关交易平台开户入金，并由公司总监、经理冒充资深指导老师，引导客户反向操作、频繁交易，从而骗得客户的入金款和手续费进行分赃。被害人的亏损与各被告人的行为之间具有直接的因果关系，故依法应认定具有非法占有故意,行为符合诈骗罪的构成要件。虽然本案各上诉人、原审被告人的具体分工、参与程度有所区别，但均构成诈骗罪。此类“平台诈骗”案件，通过借用现货投资交易的模式，其隐蔽性、欺骗性以及社会危害性远大于传统的诈骗犯罪，系直接攫取交易相对方财物的行为，与那些未经准许但尚且遵循交易规则而获取经营利润的非法经营行为，有本质区别。故相关上诉人、辩护人对本案定性提出的相关上诉理由、辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。2.关于被害人人数、犯罪数额、犯罪时间节点。由于本案系利用电信网络技术实施诈骗，被害人范某、人数多，因客观条件所限，无法收集到全部被害人陈述。但公安机关依法提取的交易平台后台电子数据，系原始的交易数据，具有客观、真实性，其全面地反映了全部客户信息、盈亏状况以及业务员与客户之间的隶属关系等情况。原判根据已收集的被害人陈述、银行账户交易明细、人员结构表等，并结合上述电子数据，认定本案被害人人数以及各被告人的犯罪金额等事实，有相关证据支持；平台类诈骗不同于传统诈骗罪，由于分工细化、配合程度较高，故宜以各被告人进入中鼎公司拉拢客户入金的时间作为其参与犯罪的时间节点，同时考虑到平台诈骗不同于普通刑事犯罪违法性那样明显，故通过认定从犯予以综合平衡，在中鼎公司工作的时间作为量刑参考。原判根据各被告人供述的时间节点作为认定参与犯罪的时间，已将认定的参与犯罪的时间大幅后延。此外，原判在已查明各被告人的具体犯罪金额的情况下，仍将经理、总监以及业务员认定为从犯，已体现出有利于被告人的原则，故相关上诉人、辩护人对参与犯罪的时间、金额等提出的意见，与查明的事实不符，不予采纳。3.关于康条芳提出其应成立自首以及相关上诉人提出具有坦白情节的上诉理由。经查，康条芳的到案经过证实，公安机关根据线索得知康条芳位于某部队大院内，公安机关遂与部队保卫部门取得联系，后康条芳被部队保卫部门送至公安机关。根据相关法律规定，康条芳不具有到案的主动性。此外，康条芳及詹翔鹏等人到案后，均未如实供述自己的基本犯罪事实。综上，相关上诉人分别提出应认定具有自首或坦白情节的意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。4.关于量刑。原判根据各上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，所处刑罚并无不当。相关上诉人提出要求二审再予轻判的意见，依据不足，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、张亚宁、彭美娟、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘阳，原审被告人史风梅、操乐胜、李铖、沙忠江、汪松、孙有伟、陈吕君、康昕楷、刘海波、宋清龙、顾凡、周海洋以非法占有为目的，帮助他人利用电信网络技术实施诈骗，其中操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江诈骗数额特别巨大；史风梅、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋诈骗数额巨大；汪松、孙有伟诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋均起次要作用，系从犯，对操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋依法予以减轻处罚，对史风梅、孙有伟、汪松依法予以从轻处罚。孙有伟、张亚宁、陈吕君、康昕楷、尹桂艳、顾凡、周海洋一审庭审中能当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据孙有伟、陈吕君、康昕楷、顾凡、周海洋的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。史风梅、操乐胜、李铖、康条芳、王凯、詹翔鹏、曹畅、沙忠江、汪松、孙有伟、张亚宁、彭美娟、陈吕君、康昕楷、周晶晶、徐海龙、尹桂艳、刘海波、刘阳、宋清龙、顾凡、周海洋应继续退赔相关被害人经济损失。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘效国 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈礼鸣