文书内容昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10868号原告：杨文瑾，女，汉族，1967年9月13日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：韩金龙，云南王建海律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈彦生，男，汉族，1957年4月8日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：金昆华，男，汉族，1956年1月13日生，住云南省昆明市五华区。原告杨文瑾与被告陈彦生、被告金昆华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文瑾及其委托诉讼代理人韩金龙、被告陈彦生到庭参加诉讼。被告金昆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文瑾向本院提出诉讼请求：1．被告陈彦生、被告金昆华归还原告杨文瑾借款本金464000元；2．被告陈彦生、被告金昆华支付原告杨文瑾自2015年9月26日起至还清借款之日止按每月2%计算的利息；3．原告杨文瑾有权以抵押物云Ａ×××**号牌梅赛德斯奔驰轿车变卖、拍卖所得的价款优先受偿；4．保全担保费、律师费由被告陈彦生、被告金昆华承担。事实和理由：2013年7月26日，被告陈彦生向原告杨文瑾借款，原告杨文瑾与被告陈彦生、被告金昆华于2013年7月26日签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定原告杨文瑾借款400000元给被告陈彦生，被告金昆华为担保人，三方约定2013年10月25日还款。2013年7月26日，原告杨文瑾与被告陈彦生签订《抵押协议书》（以下简称“抵押协议”），约定被告陈彦生将梅赛德斯奔驰轿车抵押给原告杨文瑾，作为此笔债务的担保物，并进行了抵押登记。借款合同签订后，原告杨文瑾通过银行转账方式支付了358000元给被告陈彦生，另通过现金方式支付了42000元。后被告陈彦生未还款，原告杨文瑾与被告陈彦生、被告金昆华重新签订借款合同，借款合同约定，借款本金为464000元（含第一份借款合同的本金400000元，及利息64000元），借款月利率为2%，2015年12月25日还款，被告金昆华为担保人。双方于2013年7月26日签订的抵押协议不变，被告金昆华仍将梅赛德斯奔驰轿车抵押给原告杨文瑾。被告方至今未还款，原告杨文瑾与被告陈彦生、被告金昆华多次协商未果。被告陈彦生辩称，被告陈彦生未收到过原告杨文瑾支付的借款。系案外人向原告杨文瑾借款，被告陈彦生只是作为担保人，被告陈彦生只是在合同上签字。被告方已经偿还过借款，并且利息过高，请法院依法判决。被告金昆华未作答辩。原告杨文瑾围绕诉讼请求依法提交了借款合同二份、借记卡账户历史明细清单、境内汇款电子回单、收条二份、抵押协议、行驶证、二手车鉴定评估委托书、机动车登记证书、录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈彦生提交了借款合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：原告杨文瑾提交的借记卡账户历史明细清单、境内汇款电子回单可以与录音等证据相互印证，故本院依法对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，原告杨文瑾与被告陈彦生、案外人金丰签订借款合同，约定被告陈彦生向原告杨文瑾借款40万元，借款期限三个月（2013年7月26日至2013年10月25日），借款月利率为2%，贷款评估费率为每月1.50%。借款合同约定案外人金丰为担保人。在预先扣除三个月的利息24000元及贷款评估费18000元后，原告杨文瑾于当日按照被告陈彦生的要求通过银行转账方式向案外人陆海雁转账支付了借款358000元。2013年7月26日，原告杨文瑾与被告陈彦生签订抵押协议，约定被告陈彦生用其所有的车牌号为云Ａ×××**的“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDNG87X6xxxx72、发动机号：272975xxxx9508）为上述借款提供抵押担保。双方于当日在车辆登记部门进行了抵押登记。借款后，被告方按约定偿还了部分借款，具体还款时间、金额如下：2013年10月22日28000元，2013年12月25日32000元，2014年2月24日32000元，2014年4月23日32000元，2014年6月24日32000元，2014年8月25日32000元，2014年10月25日32000元，2014年12月26日32000元，2015年3月23日32000元，2015年4月27日16000元。2015年8月21日，针对上述借款，原告杨文瑾与被告陈彦生、被告金昆华再次签订借款合同，约定被告陈彦生向原告杨文瑾借款464000元，借款月利率为2%，还款日期为2015年12月25日。被告金昆华为担保人，担保方式为连带责任保证。后被告方未还款。本院认为，双方争议的焦点为：1．被告陈彦生是否应承担还款责任。2．借款本金为多少；3．已经偿还的借款的性质是本金还是利息，还未偿还的借款本金及利息应如何计算。对于第一个争议焦点。本院认为，借款合同系被告陈彦生与原告杨文瑾自愿订立，借款合同合法有效，借款合同已载明被告陈彦生为借款人，结合原告杨文瑾提交的通话录音，可认定系被告陈彦生要求原告杨文瑾将借款支付至案外人陆海雁的银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，可认定原告杨文瑾与被告陈彦生之间存在民间借贷关系，被告陈彦生应按约定履行还款义务。原告杨文瑾要求被告陈彦生还款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于第二个争议焦点。本院认为，根据原告杨文瑾在庭审中的陈述及其提交的银行交易记录，其预先扣除了三个月的借款利息及贷款评估费等费用，实际支付的借款数额为358000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“民间借贷规定”）第二十七条规定，应认定为借款本金为358000元。原告杨文瑾主张借款本金数额为400000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。对于第三个争议焦点。本院认为，虽然双方在借款合同中约定借款月利率为2%（年利率24%），但是根据被告陈彦生在庭审中的陈述，实际执行的月利率为4%（年利率48%），结合原被告共同确认的还款事实，本院依法对被告陈彦生陈述的该事实予以确认。另据民间借贷第二十六条规定，双方约定的借款利率已超过月利率3%（年利率36）的法定上限，故对于被告陈彦生已经支付的利息，本院依法按照月利率3%计算。根据双方提交的借款合同记载的还款时间，被告陈彦生系每两个月支付一次利息，本院予以确认，本院依法按此标准计算被告方已经偿还的款型的性质。则对于被告陈彦生已经偿还的借款性质，本院分析认定如下：            还款时间              还款金额              计息期间              已还利息              已还本金              未还本金                  2013年10月22日              28000              2013年7月26日至2013年9月26日              21480              6520              351480                  2013年12月25日              32000              2013年9月26日至2013年11月26日              21088.80              10911.20              340568.80                  2014年2月24日              32000              2013年11月26日至2014年1月26日              20434.13              11565.87              329002.93                  2014年4月23日              32000              2014年1月26日至2014年3月26日              19740.18              12259.82              316743.11                  2014年6月24日              32000              2014年3月26日至2014年5月26日              19004.59              12995.41              303747.70                  2014年8月25日              32000              2014年5月26日至2014年7月26日              18224.86              13775.14              289972.56                  2014年10月25日              32000              2014年7月26日至2014年9月26日              17398.35              14601.65              275370.91                  2014年12月26日              32000              2014年9月26日至2014年11月26日              16522.25              15477.75              259893.16                  2015年3月23日              32000              2014年11月26日2015年1月26日              15593.59              16406.41              243486.75                  2015年4月27日              16000              2015年1月26日至2015年2月26日              7304.60              8695.40              234791.35      综上，可知被告陈彦生尚未偿还的借款本金数额为234791.35元。由于本院已按法律规定的上限标准计算了利息，根据民间借贷规定第二十八条规定，自不能将尚未支付的利息作为本金，故原告认为尚未偿还的借款本金应按第二份借款合同认定为464000元的主张并不符合上述法律规定，本院不予支持。对于2015年2月26日起至借款还清之日止的利息，根据民间借贷规定第二十六条、第二十九条规定，及双方在第二份借款合同中的约定，本院依法按年利率24%计算。对于原告杨文瑾要求被告陈彦生、被告金昆华支付保全担保费、律师费的诉讼请求，本院认为，原告杨文瑾未举证对其主张的上述费用予以证明，原告杨文瑾的该项主张无事实依据，本院依法不予支持。本院认为，被告陈彦生用其所有的云Ａ×××**号车为借款提供抵押担保，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，原告杨文瑾有权就借款本金、利息以该车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。关于被告金昆华是否应承担还款责任的问题。本院认为，被告金昆华在借款合同的“担保人”处签名，根据《中华人民共和国担保法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，原告杨文瑾与被告金昆华之间的保证合同成立并生效。根据双方在借款合同中的约定，保证方式为连带责任保证，该约定并不违反相关法律规定，本院予以确认。由于双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人亦即原告杨文瑾有权自主债务履行期届满之日亦即2015年12月25日起六个月内要求保证人亦即被告金昆华承担保证责任。由于原告杨文瑾未举证证明其在保证期间内向被告金昆华主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定被告金昆华免除保证责任。综上，原告杨文瑾要求被告金昆华承担保证责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第二十六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告陈彦生于本判决生效之日起十日内返还原告杨文瑾借款本金234791.35元；二、被告陈彦生于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告杨文瑾上述借款从2015年2月26日起至借款还清之日止的逾期利息；三、原告杨文瑾有权就上述第一项、第二项债权以被告陈彦生所有的车牌号为云Ａ×××**的“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车（车辆识别代号/车架号：WDDNG87Xxxxx71272、发动机号：272xxxx39508）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款内优先受偿；四、驳回原告杨文瑾对被告金昆华的诉讼请求；五、驳回原告杨文瑾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12059元，由被告陈彦生负担6582元，由原告杨文瑾负担5477元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  李海霞人民陪审员  顾金梅二〇一九年七月二十九日书 记 员  孙海鸥