wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执642号 申请执行人：鄢仁钗，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 被执行人：郑刚锋，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。 本院在执行申请执行人鄢仁钗与被执行人郑刚锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）闽0125民初2680号民事调解书，于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币130000元及利息。本院受理后，于2019年2月26日向被执行人郑刚锋发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人郑刚锋发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人郑刚锋名下的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记、土地登记、收入情况等财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产。经与申请执行人鄢仁钗电话约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人财产线索及其去向，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，被执行人仍未能履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年七月十四日 书记员  蔡璋相
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执888号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人何基校，男，1979年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与何基校缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为7940.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执888号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17626号原告：李欣，男，1975年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京长河盛世传媒有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路**楼**844内**。法定代表人：徐颂东。被告：湖南长河影业有限公司，住，住所地长沙市天心区劳动西路**嘉盛商务广场18012/div>法定代表人：徐颂东。原告李欣与被告北京长河盛世传媒有限公司（以下简称长河盛世公司）、被告湖南长河影业有限公司（以下简称长河影业公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李欣的委托诉讼代理人滕宏伟到庭参加诉讼，被告长河盛世公司、被告长河影业公司经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李欣向本院提出诉讼请求：追加长河影业公司为（2017）京0105执27967号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资200万元范围内对长河盛世公司的债务承担连带清偿责任，向李欣支付投资款本金130万元及利息（利息以130万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月26日算至偿清之日止），长河影业公司和长河盛世公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李欣申请强制执行长河盛世公司一案中，案号为（2017）京0105执27967号，长河盛世公司财产不足以清偿法院生效文书确定的全部债务，且该公司长期处于歇业状态，其生产经营已发生重大变化，有其他执行案件未结。故李欣申请追加该公司股东长河影业公司为被执行人，但法院作出（2018）京0105执异1975号执行裁定书，以股东出资未届缴付期限为由驳回了李欣的追加请求。李欣认为，长河盛世公司的财产不足以清偿法律文书确定的全部债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条，在长河盛世公司的财产不足以清偿债务的情况下，其股东长河影业公司在未缴纳出资的范围内应当承担责任，法院应追加长河影业公司为被执行人，且不受缴纳出资期限是否届满的限制。认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，在公司经营发生了重大变化时，债权人可以要求公司股东在未缴纳出资范围内清偿公司债务。故李欣依法提起本案诉讼。被告长河盛世公司、长河影业公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见和证据。李欣围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、长河盛世公司工商信息打印件及部分工商档案；2、（2017）京促诉中调字第30300B号立案阶段委托调解协议书、（2017）京0105民特321号民事裁定书；3、中国执行信息公开网查询结果；4、长河盛世公司住所地照片3张。经核对原件，本院对上述证据1、证据2、证据4的真实性予以确认。根据审查确认的证据以及当事人在本案审理过程中的陈述，本院查明事实如下：李欣与长河盛世公司关于返还投资款的纠纷，北京多元调解发展促进会调解中心作出编号为（2017）京促诉中调字第30300B号的立案阶段委托调解协议书，确认长河盛世公司欠李欣投资款140万元，自2017年9月1日起至2018年2月28日止，长河盛世公司于每月25日前向李欣支付10万元，自2018年3月1日起至2018年6月30日止，长河盛世公司于每月25日前向李欣支付20万元，如未按上述约定向李欣支付款项，视为长河盛世公司违约和未付债务到期，长河盛世公司自违约之日起支付李欣逾期付款利息，以未支付的全部金额为基数，按年利率24%计取。后，本院对上述人民调解书进行审查，作出（2017）京0105民特321号民事裁定书，确认上述调解协议书合法有效。李欣持上述裁定书向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日以（2017）京0105执27967号立案受理。执行中，李欣的债权未受到清偿。后，李欣向本院申请追加长河影业公司为（2017）京0105执27967号案件的被执行人，本院作出（2018）京0105执异1975号执行裁定书，以长河影业公司的出资未届履行期限为由，驳回李欣的追加请求。根据工商档案，长河盛世公司成立于2015年5月27日，企业类型有限责任公司，法定代表人徐颂东，注册资本2000万元，股东及出资情况为：徐颂东认缴出资1800万元，长河影业公司认缴出资200万元，出资时间均为2030年12月30日。庭审中，李欣主张，长河盛世公司及徐颂东均被列为失信被执行人。长河盛世公司对外有多笔到期债务，均处于强制执行阶段，其经营管理发生重大变化，财产不足以清偿全部债务，满足股东出资加速到期的条件。经当庭询问，李欣述称，（2017）京0105执27967号案件尚未作出终结本次执行程序的裁定。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。执行程序中追加被执行人，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。根据法律规定，我国公司注册资本制度采用认缴制，即股东负有按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。公司章程可以就认缴期限作出规定，认缴期限不但对股东具有约束力，对外亦产生公示效力。因此，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”应理解为没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务的股东，未到认缴期限不属于未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，长河影业公司向长河盛世公司的出资缴纳时间为2030年12月30日，出资期限尚未届满。现李欣以长河影业公司没有缴纳出资为由，要求追加其为被执行人，依据不足，本院不予支持。被告长河盛世公司、被告长河影业公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告李欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 燕审 判 员  李默菡人民陪审员  郑海军二〇一九年七月三十一日书 记 员  崔弈旸书 记 员  高铭泽
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执130号王文军、武以巴：申请执行人王文军与被执行人武以巴机动车交通事故责任纠纷一案，武以巴已将（2018）豫0603民初1284号民事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年七月十六日
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2324号原告:付晓朋,男,1975年9月18日出生,汉族,农民,住五常市。被告:陈朝辉,男,1974年12月24日出生,汉族,农民,住五常市。原告付晓朋诉被告陈朝辉劳务合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付晓朋、陈朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付晓朋向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即给付原告出车费、人工费人民币5500元及逾期利息（逾期利息按年利率6%从2018年12月15日起算至实际给付之日，暂算计至2019年5月15日利息137.5元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告给新动公司安装牌匾，被告雇佣原告进行人工安装，并拉运材料，2018年7月7日经原、被告核对，被告欠原告人工安装费、车费共计5500元，被告承诺2018年12月中旬还清，并出具欠据。欠款到期后，被告一直未能给付，故原告诉至法院。被告陈朝辉辩称：自己雇佣原告安装及拉运材料属实，欠据也是自己出的，当时安装过程中出现了问题，牌匾安装不合格，造成大面积返工（牌匾是2017年安装的，2018年7月返工的，在出欠据之后返工，自己另外雇佣工人，返工费16000元左右），结算时应扣除一定款项。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：欠据一份。拟证明，被告陈朝辉欠付晓朋给新动广告公司安装牌匾出车人工费共计5500元。经质证，被告无异议，是自己出具的欠据。被告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：灌注广告牌立柱混凝土出现质量问题的情况说明及照片就一份。拟证明，广告牌立柱混凝土灌注不合格。经质证，原告认为不合格与自己无关，自己只是力工，工作没有技术含量。本院认证意见为：原告提交证据来源合法，客观真实，能够证明案件的事实，被告予以认可，予以采纳。被告提交的证据原告认为自己不属于技术工种，与自己无关，因此不承担责任，被告没有其他证据予以佐证，本院不予采信。据此，本院认定下列事实:2017年被告雇佣原告进行人工安装牌匾，并拉运材料，2018年7月7日经核对，被告欠原告人工安装费、车费共计5500元，被告为原告出具欠据一张，并明确约定2018年12月中旬还款，到期后被告未给付原告欠款，因此原告诉至法院，要求被告给付人工费、运费。本院认为:原告付晓朋与被告陈朝辉的劳务合同关系合法有效，原告付晓朋已经按照约定履行了义务，且有被告陈朝辉为原告出具的欠据为证，被告辩称原告安装牌匾不合格，应扣除一定款项，但原告属于力工，不属于技术人员，仅提供劳动力，在施工时被告应提供技术人员在现场监工，因此安装不合格责任应由被告自己承担。原告请求被告给付人工安装费、车费等，本院予以支持。原告要求给付利息，因在欠据中没有约定利息，因此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告陈朝辉于判决生效后立即给付原告付晓朋人工安装费、车费5500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朝辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨子恩二〇一九年七月八日书记员  刘晓颖
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初5923号原告：刘振华，男，1985年12月19日出生，汉族，常州普瑞斯商务信息咨询有限公司员工，住江苏省常州市武进区。被告：天津天猫电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**。法定代表人：程少雄，董事长。委托诉讼代理人：杨霞，北京尚左律师事务所律师。原告刘振华与被告天津天猫电子商务有限公司(以下简称天猫公司)网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振华，被告天猫公司的委托诉讼代理人杨霞通过本院电子诉讼平台在线参加诉讼。本案现已审理终结。刘振华向本院提出诉讼请求：判令天猫公司向我退还货款7980元，赔偿运费258元。事实和理由：我于2018年7月17日在天猫公司经营的天猫网网店“天猫超市”购买了200瓶名称为“全南蜂蜜柚子茶”（以下简称涉案商品）的食品，支付8238元（运费258元，货款7980元），订单号为191448400155914417。天猫公司于2018年7月18日发货，快递单号为605011661710163，我于2018年7月18日收到货物。到货后我发现该涉案商品的配料里含有纤维素，纤维素是加工助剂，属于添加剂的一种，但是其网页宣传上写明无添加剂，对我构成欺诈，故要求天猫公司退还退款并退还运费。天猫公司辩称，1.刘振华未能提交证据证明我公司在销售涉诉商品时存在欺诈行为，且我公司销售的涉诉商品经大连出入境检验检疫合格，为合格食品，故刘振华基于欺诈要求我公司退款和赔偿损失的诉求没有任何事实和法律依据；2.刘振华提起本案诉讼属于重复起诉，根据一事不二理原则，贵院应依法驳回其起诉；3.纤维素作为添加剂在标签上可以标注也可以不标注。本院经审理认定事实如下：天猫公司在天猫网（域名为Tmall.com）上开办并经营“天猫超市”。2018年7月17日，刘振华自上述店铺购买了200瓶名称为“全南蜂蜜柚子茶”的商品，订单号为191448400155914417。涉案商品单价为39.9元，订单总价为7980元，运费258元，刘振华实际支付8238元，天猫公司以菜鸟联盟快递方式发货，刘振华于2018年7月18日收到货物。刘振华提交了涉案商品实物照片，标签贴于包装瓶上，标签显示：“品名:全南蜂蜜柚子茶”“配料：柚子48%，白砂糖，液态果糖，蜂蜜5%，纤维素”等信息。天猫公司认可上述商品为其销售。刘振华提交了订单参数页面截图，截图显示：“产地：韩国”“厂名：杭州郎多贸易有限公司”“食品添加剂：无”。天猫公司提交了涉案商品交易快照，交易快照显示：“宝贝详情”“产地：韩国”“厂名：杭州郎多贸易有限公司”；“产品详情”“产品名称：全南蜂蜜柚子茶”“配料：柚子48%，白砂糖，液态果糖，蜂蜜5%，纤维素”。订单快照上商品照片与交付的商品一致。天猫公司提交了杭州朗多贸易有限公司营业执照、食品经营许可证，涉案商品的报关单及出入境检验检疫证明，证明其履行了进货查验义务。另查明，刘振华在北京市大兴区人民法院就涉案商品提起的案件按刘振华撤诉处理。天猫公司提交了GB2760-2014、GB7718-2011问答(修订版)关于食品工业用加工助剂的规定，GB2760-2014的规定显示，纤维素属于加工助剂；GB7718-2011问答(修订版)关于食品工业用加工助剂的规定显示：“加工助剂不需要标示”。上述事实，有订单详情、订单快照、涉案商品实物照片、GB2760-2014、GB7718-2011问答(修订版)关于食品工业用加工助剂的规定、杭州郎多贸易有限公司的营业执照及食品经营许可证、食品生产许可证及其营业执照、涉案商品的报关单及出入境检验检疫证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘振华在天猫公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，刘振华在北京市大兴区人民法院就涉案商品起诉，后按撤诉处理，不影响其在本院就涉案商品再次提起诉讼，故本院对天猫公司提出刘振华提起本案诉讼属于重复起诉的答辩意见不予支持。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的民事行为。构成欺诈，须具备以下条件：销售者为获取不正当利益，主观上具有以次充好、以假充真等的销售故意，客观上实施了告知购买者虚假情况或隐瞒真实情况等行为，从而使购买者陷入错误认识而购买商品，权益受到损害。本案中，涉案商品交易快照的宝贝详情处食品添加剂项目虽显示为无，但上述交易快照的订单详情处标注含有“纤维素”，且该商品照片与实际交付给刘振华的涉案商品一致。故综合本案证据不能证明天猫公司故意发布涉案商品不含有食品添加剂或者故意隐瞒涉案商品含有食品添加剂的事实，亦不能证明天猫公司对涉案商品不含有食品添加剂进行了特意的、突出性、排他性的宣传。刘振华未提交充分证据证明天猫公司存在故意告知虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，并虚构产品不含有食品添加剂的情形，天猫公司不构成欺诈。综上，天猫公司不构成欺诈，本院对刘振华要求退还退款的诉讼请求不予支持。基于此，本院对刘振华要求退还运费的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条之规定，判决如下：驳回原告刘振华的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至北京市第四中级人民法院。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 郭 晟二〇一九年七月三十一日书记员 黄立旺
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019)陕0822民初520号原告陈有荣，男，1974年9月28日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人岳利娥，女，1974年9月21日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系原告陈有荣配偶。被告王荣，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告陈有荣与被告王荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳利娥到庭参加了诉讼，被告王荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月5日，被告王荣因开饭店由原告陈有荣向其供应蔬菜，先是协商一个月结一次，后来王荣诚信度不高，就推托陈有荣继续供货，他慢慢一边付钱一边让陈有荣给他供货，最后积少成多共欠下78500元，王荣以没钱为由拒绝归还。王荣当时写下欠条到今没给陈有荣一分钱，陈有荣要求利息，按当时社会行情结算。故请求人民法院依法判令：1、被告王荣支付陈有荣欠款78500元人民币；2、诉讼费由被告王荣承担。原告向法庭提交了以下证据：欠据一支，证明被告下欠原告货（菜）款78500元未付的事实。被告王荣未答辩亦未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据，符合证据形式要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实:原告陈有荣于2013年开始给被告王荣供应蔬菜，双方于2014年6月6日结算，被告尚欠原告货款78500元未付，并由被告王荣给原告陈有荣出具78500元欠据一支，欠据内容为“今欠到陈有荣菜款柒万捌仟伍佰元整（78500元），王荣，2014.6.6日”。本院认为,原告陈有荣与被告王荣之间形成合法的买卖合同关系，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告依约履行了给付被告货物的义务，被告应依约给付货款。被告至今仍下欠原告货款78500元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付下欠货款78500元的诉讼请求本院予以支持。被告王荣经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及抗辩权的放弃，对可能引起的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王荣在本判决生效之日起十日内给付原告陈有荣货款78500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，公告费600，由被告王荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员  刘海平人民陪审员  王留栓人民陪审员  李乃儿二〇一九年七月二十二日书 记 员  郭 耀
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初147号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人刘全营，男，1958年11月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月24日被凌源市公安局监视居住。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）120号起诉书指控被告人刘全营犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员陈轶敏出庭支持公诉。被告人刘全营到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年4月18日13时10分许，被告人刘全营无驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车由北向南行驶至凌源市乌兰白镇乌兰白村南组路段时驶入道路左侧，与相对方向皮某驾驶的未登记号牌的正三轮载货摩托车相撞（乘车人郭某），致刘全营受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:刘全营血液中酒精含量为121.17mg/100ml。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：刘全营负此事故的主要责任，皮某负次要责任，郭某无责任。据此，公诉机关认定被告人刘全营的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人刘全营对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年4月18日13时10分许，被告人刘全营无驾驶证驾驶无号牌的普通二轮摩托车由北向南行驶至凌源市乌兰白镇乌兰白村南组路段时驶入道路左侧，与相对方向皮某驾驶的未登记号牌的正三轮载货摩托车相撞（乘车人郭某），致刘全营受伤，双方车辆损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:刘全营血液中酒精含量为121.17mg/100ml。经凌源市公安交警大队现场勘查和调查认定：刘全营负此事故的主要责任，皮某负次要责任，郭某无责任。案发后，被告人与被害人就民事赔偿事宜达成调解协议：各自损失由各自承担；被害人皮某对被告人刘全营谅解。上述事实,有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人皮某、郭某陈述，被告人刘全营供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，协议书、谅解书，常住人口信息等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人刘全营违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，依法从轻处罚。二、无证驾驶无号牌车辆，酌定从重处罚。三、得到被害人谅解，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人刘全营的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘全营犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月八日书 记 员  安秋香
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更422号罪犯崔超，男，1985年5月14日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）冀06刑初120号刑事判决，认定被告人崔超犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2017年1月20日以（2017）冀刑核93577000号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬二次。没有故意犯罪。建议将罪犯崔超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱提请罪犯崔超减刑符合条件，程序合法，同意对该犯提请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯崔超因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年4月8日至2019年4月7日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯崔超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯崔超死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年七月三十一日书记员  马 鑫
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5662号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王丹，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：祝雨波，男，1979年10月24日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告祝雨波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告祝雨波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金46595.06元、零售利息4427.8元、分期手续费2422.43元、违约金3918.85元、年费480元，合计57844.14元（暂计算至2018年8月7日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2013年8月16日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××27。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年8月7日，被告拖欠原告本息等共计57844.14元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告祝雨波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2013年8月16日，被告祝雨波向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为40×××27的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年8月7日，被告尚欠原告本息等（含手续费、年费、违约金）共计57844.14元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝雨波于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含手续费、年费、违约金）51903.55元（暂计算至2018年8月7日，从2018年8月8日起至实际给付之日止的利息、手续费、年费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1246元、公告费800元，由被告祝雨波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  张 聪人民陪审员  何 源二〇一九年七月三十日书 记 员  董虹艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3126号 原告：芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司，住所地芜湖市弋江区利民东路外经广场商业**、商业**，统一社会信用代码91340200322801046P。 法定代表人:孙春梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴成胜，该公司员工。 被告：钱霞，女，1977年11月4日出生，汉族，住芜湖市新芜区。 本院在审理原告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司诉被告钱霞房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司于2019年7月26日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖弋江明珠家居市场运营管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取174元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年七月二十六日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8019号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵国辉，男，1966年7月25日出生，汉族，住山东省曲阜市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵国辉、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币30,420元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初910号 原告：高锦文，公民身份号码×××，男，1972年5月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：菅雄伟，公民身份号码×××，男，1971年7月25日出生，汉族。 被告：包玉英，公民身份号码×××，女，1969年5月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告高锦文诉被告菅雄伟、包玉英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告高锦文到庭参加了诉讼，被告菅雄伟、包玉英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告高锦文向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款101万元；二、判令被告包玉英承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月11日，被告菅雄伟向原告高锦文借款101万元，被告包玉英提供担保，后经原告多次催要未果。 被告菅雄伟、包玉英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状及相关证据。 原告围绕诉讼请求提交了借据一份，转账凭证五份，证明2013年11月13日，被告菅雄伟向原告高锦文借款101万元，由被告包玉英提供担保的事实。被告包玉英未到庭质证。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。 根据原告的举证、庭审中的陈述及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2009年开始，被告菅雄伟向原告高锦文多次借款。2013年11月11日，经双方结算，被告菅雄伟向原告重新出具借条一张，约定被告菅雄伟向原告高锦文借款101万元，由被告包玉英提供担保，未约定还款期限、担保方式和担保期限。借条出具后，二被告均未给付。庭审中，原告高锦文称其于2014年4月份向被告菅雄伟催要过借款，未约定宽限期。 另查明，原告高锦文于被告菅雄伟、包玉英并不认识。被告菅雄伟向原告高锦文借款部分通过现金给付，部分通过案外人高锦翠给付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告菅雄伟向原告高锦文借款101万元，有借条在卷为证，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，原、被告双方的借款合同合法有效；作为借款合同的从合同即原告高锦文与被告包玉英之间的保证合同亦合法有效。被告菅雄伟借款后未及时向原告高锦文偿还借款，应承担还款责任。故对于原告要求被告菅雄伟偿还借款101万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告包玉英是否应承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方借款时未约定保证方式及保证期间，故被告包玉英的保证方式是连带责任保证，保证期间为6个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原、被告双方借款时未约定还款期限，被告菅雄伟未提供证据证明原告高锦文要求其履行还款义务，因此应以原告高锦文提起诉讼请求要求被告菅雄伟偿还借款本息之日，视为借款期限届满之日，同时被告包玉英的保证期间应从原告高锦文起诉之日起开始计算，其保证期限未过。故被告包玉英作为保证人，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告包玉英清偿借款后可向被告菅雄伟追偿。故对于原告要求被告包玉英承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告包玉英、菅雄伟经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告菅雄伟偿还原告高锦文借款101万元，于本判决发生法律效力后三十日内付清。 二、被告包玉英承担连带清偿责任，其清偿后有权在偿还范围内向被告菅雄伟追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6945元，由原告高锦文负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王泳博 二〇一九年七月二日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初926号之一原告：李龙江，男，汉族，1944年4月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王加杰，男，汉族，1970年6月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵素贞，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：步木才，男，汉族，1958年5月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告李龙江诉被告王加杰、赵素贞、步木才民间借贷纠纷一案中，原告李龙江于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告步木才的起诉。本院认为：原告李龙江自愿申请撤回对被告步木才的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙江撤回对被告步木才的起诉。审判长  郭洪山审判员  王艳梅审判员  贾立法二〇一九年七月二日书记员  聂静逸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执634号之一申请执行人富某某。被执行人李某某。委托代理人王某某，龙华法律服务所法律工作者。申请执行人富某某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年5月14日作出（2019）黑0204民初1419号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书,限期履行。申请执行人富某某向本院申请将登记在被执行人李某某名下坐落于齐齐哈尔市东湖城·禧园某某号楼某某单元某某层某某号（建筑面积55.10平方米）的房屋所有权人变更为申请执行人富某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：一、将登记在被执行人李某某名下坐落于齐齐哈尔市东湖城·禧园某某号楼某某单元某某层某某号（建筑面积55.10平方米）的房屋所有权人变更为申请执行人富某某。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执634号执行案件终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  施宝忠审判员  边 力审判员  于永生二〇一九年七月十日书记员  王 微
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异93号 案外人:曾丽华，女，1970年10月14日出生，汉族，住武汉市江汉区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曾丽华不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾丽华称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼A804号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月15日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月15日付清，且该房屋已于2018年8月15日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月15日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款95000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A804号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22693号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地深圳市罗湖区南湖街道渔村漉**港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生，身份证住址湖北省谷城县，系原告员工。被告：张津军，女，1955年7月23日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告张津军物业服务合同纠纷一案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判员  陈煜云二〇一九年七月二十三日书记员  焦程佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3337号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：雷凯，男，1987年1月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告雷凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金39564.73元、利息（含零售利息和现金利息）3818.65元、分期手续费1571.82元、年费0元、违约金2942.62元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金39564.73元、利息3818.65元、分期手续费1571.82元、年费0元、违约金2942.62元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告雷凯在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39564.73元、利息3818.65元、分期手续费1571.82元、违约金2942.62元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费997元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民初80号申请人：国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈锡伟，该公司总经理。被申请人：星光珠宝集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：周天杰，该公司董事长兼总经理。被申请人：周天杰，男，1965年5月23日出生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。被申请人：姚梨花，女，1982年11月6日出生，回族，住所地安徽省合肥市包河区。申请人国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司与被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花合同纠纷一案，申请人国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司于2019年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花的7300万元现金、存款予以冻结或者财产在7300万元的范围内予以查封、扣押。申请人国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，国泰君安申易（深圳）基金管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人星光珠宝集团股份有限公司、周天杰、姚梨花的财产在7300万元范围内进行保全；二、以上保全可以采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 文 勇审判员 戴玉海审判员 徐红梅二〇一九年七月十一日书记员 刘玉美
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执388号申请人：张剑英。被执行人：赵凯顺，汾阳市西河乡居民。被执行人：田世贸。依据本院(2018)晋1182民初258号民事判决书、吕梁市中级人民法院（2018）晋11民终2319号民事判决书，本院于2019年3月5日对本案立案执行后，向被执行人赵凯顺、田世贸发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赵凯顺银行账户、互联网银行账户内存款61402元。冻结期限为十二个月。冻结被执行人田世贸银行账户、互联网银行账户内存款30000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  郝振玲二〇一九年七月十日书记员  冯 丽
陕西省周至县人民法院   执行裁定书   (2018)陕0124执490号   申请执行人：张民民，男，1962年3月3日生，住西安市周至县。   被执行人：周至县城市管理局，住周至县。   法定代表人：刘东东，任该局局长。   本院在执行申请执行人张民民与被执行人周至县城市管理局劳动争议仲裁纠纷一案中，执行依据为西安市周至县劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲裁字［2018］号裁决书，申请人申请周至县城市管理局自该裁决书生效之日起补缴申请人张民民2004年1月至2018年4月的社会保险，标准以社会保险经办机构核算为准。查明：周至县城市管理局在接到本院执行通知书后，积极向社会保险机构递交办理社会保险的相关材料，目前，申请人的社会保险正在办理中，申请人张民民同意撤案，被执行人周至县城市管理局向本院缴纳了本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结周至县劳动人事争议仲裁委员会周劳人仲裁字（2018）1号裁决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长张楠                                审判员高攀                                审判员赵军                                 二0一九年七月十一日                                  书记员答瑞阳      1
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初1383号 原告：贺伟，男，1972年8月10日出生，汉族，华电宁夏灵武发电有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：闵磊，男，1985年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告贺伟与被告闵磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺伟到庭参加诉讼，被告闵磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 贺伟向本院提出诉讼请求：1.被告闵磊向原告贺伟退还购房款8万元，并以8万元为基数，按月利率10‰支付2019年2月25日至全部购房款还清之日止资金占用期间的利息；2.本案诉讼费用由被告闵磊承担。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订《银川市存量房买卖合同》，约定被告将位于灵武市××路房屋出售给原告；房屋交易价格为55万元。后经双方协商，将房屋交易价格调整为53万元。同日，原告以网上银行转账的方式向被告转账支付购房款8万元。2018年2月6日，原告以网上银行转账方式向被告转账支付购房款3万元。由于被告的房屋在银行作抵押贷款，无法完成正常的房产过户手续。原告又由于资金方面的原因无法一次性付清剩余购房款。经协商一致，双方同意解除此次房产交易，被告同意无条件全额一次性退还原告购房款8万元。后原告催要购房款未果。 闵磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贺伟提交的证据《银川市存量房买卖合同》、收据、交易明细、录音光盘，能够证实贺伟与闵磊签订《银川市存量房买卖合同》，约定闵磊将涉案房屋以55万元的价格出售给贺伟。贺伟支付闵磊购房款8万元。后双方协商解除《银川市存量房买卖合同》，闵磊同意将购房款8万元退还贺伟的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月28日，贺伟与闵磊签订《银川市存量房买卖合同》，合同约定闵磊将位于灵武市××路房屋出售给贺伟；房屋建筑面积为164.52平方米；房屋交易价格为55万元；合同签订之日起180日内，贺伟将全部房款付清给闵磊。闵磊应当在收到贺伟全部房款后10日内，协助贺伟办理房屋产权过户。合同还对其他事项进行了约定。同日，贺伟支付闵磊购房款5万元。2018年2月6日，贺伟支付闵磊购房款3万元。后贺伟、闵磊口头协商解除《银川市存量房买卖合同》，闵磊同意退还贺伟支付的购房款8万元，但闵磊至今未向贺伟退还购房款8万元。 本院认为，贺伟与闵磊签订的《银川市存量房买卖合同》是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。贺伟支付闵磊购房款8万元后，双方口头协商解除《银川市存量房买卖合同》，闵磊同意退还贺伟支付的购房款8万元，故贺伟主张闵磊退还购房款8万元的诉讼请求，本院予以支持。贺伟主张闵磊支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方口头协商解除合同时，未约定资金占用期间利息，故对此项诉讼请求，本院不予支持。闵磊经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闵磊于本判决生效后三日内退还原告贺伟购房款8万元； 二、驳回原告贺伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600，两项合计2400元，由被告闵磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨瑞娟 人民陪审员  马金燕 人民陪审员  王桂芳 二〇一九年七月十八日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  贺 超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1123号 原告：廖晓莉，女，1964年10月17日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贺玉华，女，1967年10月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告廖晓莉诉被告贺玉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖晓莉到庭参加诉讼，被告贺玉华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告廖晓莉诉称：被告于2014年7月7日向原告借款40万元，双方签订借款合同，合同约定被告向原告廖晓莉借款人民币40万元，借款期限为36个月，即自2014年7月7日起至2017年7月6日止；被告同意按照月利率2.5%计付利息；借款人自愿以贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园三期C区XX栋X单元X层X号房屋作为抵押物抵押给原告。现约定的还款期限已到，原告多次催收，被告不予还款，故诉至法院，请求：一、判决被告贺玉华归还原告借款本金400000.00元，利息从2015年5月起计算至本息付清之日止；二、被告贺玉华支付借款金额的10%违约金给原告。 被告贺玉华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月7日，被告贺玉华（借款人/乙方）与原告廖晓莉(出借人/甲方）签订《借款合同》，约定被告向原告借款400000.00元，借款期限自2014年7月7日至2017年7月6日止；双方同意按月利息2.5%计付利息，借款人自愿将贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园三期C区XXX栋X单元X层X号资产作为抵押物抵押给甲方；违约责任中约定乙方逾期偿还借款本息时，按借款本息金额×5‰×逾期天数支付逾期罚息，并无条件支付借款金额的10%违约金给甲方。合同签订当日，原告通过其中国工商银行账户将400000.00元借款转账支付给被告，被告收到借款后于同日向原告出具《借据》一张，载明：“今借到廖晓莉人民币大写肆拾万元整（小写￥400000.00元整）。注：本人完全自愿，并承诺如期不能偿还此项借款本息，本人承担债务人的一切费用，（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、评估费、勘验费等费用）”，被告在借款人处签名捺印，并注明身份证号、电话号码及住址。在原、被告双方约定的还款期限届满后，被告一直未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交其名下卡号为62×××57工商银行流水三张（载明2016年3月9日收到周*康6222082402*****8968账户转账75000.00元、2017年9月8日收到贺*华6222082402*****6673账户转账7000.00元、2018年4月24日收到贺*华6222022402*****5670账户转账5000.00元），原告称上述证据证明被告在借款后分三次通过银行转账向其支付借款利息87000.00元，并陈述被告还通过现金方式向其支付利息2250.00元，四次共计向其支付借款利息89250.00元；此后未再支付利息，亦未归还借款本金。 上述事实，有原告陈述，《借款合同》、借据、银行转账回单、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告贺玉华向原告廖晓莉借款400000.00元，有原告提交的《借款合同》、借据、银行转账回单予以佐证，本院对借款事实及金额依法予以确认。在双方约定的还款期限届满后，被告未按约归还借款，现原告据此主张被告归还借款本金400000.00元，于法有据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原、被告在借款合同中已约定借款利息为月利率2.5%，被告按此标准已向原告支付的利息89250.00元系其自愿行为，本院从其自愿；现原告诉请要求被告从2015年5月开始向其支付尚欠的借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但对于该部分未支付的借款利息应按照年利率24%的标准计算为宜。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告在借款合同中对逾期利息及违约金均进行约定，但逾期利息及违约金之和已超出法律规定，故对原告主张的逾期利息及违约金之和也应按照年利率24%计算为宜。被告贺玉华经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺玉华于本判决生效之日起五日内归还原告廖晓莉借款本金400000.00元并支付利息及违约金（从2015年5月1日起按照年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告廖晓莉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费16820元（其中案件受理费12300元，保全费4520元），由被告贺玉华承担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  任黔生 二〇一九年七月十二日 书 记 员  邓招义
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终788号原公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭永祥，男，1975年7月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地武汉市黄陂区，租住武汉市黄陂区。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月7日被湖北省武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；因吸食毒品，于2018年11月15日被行政拘留十五日；同年11月21日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同年12月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人彭永祥犯容留他人吸毒罪一案，适用简易程序，于2019年5月21日作出（2019）鄂0116刑初312号刑事判决，认定被告人彭永祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；涉案毒品依法予以没收。原审被告人彭永祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）彭永祥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人彭永祥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人彭永祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭永祥撤回上诉。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116刑初312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年七月十五日法官助理文治财书记员李祎
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4732号原告：宜兴市亿德力机电物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡西路******，统一社会信用代码913202825629808484。法定代表人：杭明东，该公司总经理。委托诉讼代理人：白璐雯，江苏磊安律师事务所律师。被告：张国芳，男，汉族，1963年12月24日生，住金坛市。原告宜兴市亿德力机电物资有限公司(以下简称亿德力公司)与被告张国芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告亿德力公司的委托诉讼代理人白璐雯到庭参加诉讼，被告张国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿德力公司向本院提出诉讼请求：1、请求张国芳支付货款14000元并承担逾期付款利息（利息自2017年11月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求张国芳承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月25日，被告张国芳向其购买六角螺丝等货物计价款16000元，后张国芳仅支付2000元，尚有14000元未付。经多次催要未果，诉至法院，希判如所请。被告张国芳未作答辩。经审理查明：2017年11月25日，被告张国芳在原告亿德力公司处购买规格16*35一弹一母六角螺丝10000套，计金额8000元，同年12月1日，张国芳又在亿德力公司处购买规格16*35一弹一母六角螺丝10000套，计金额8000元，合计金额16000元，张国芳在亿德力公司的送货清单上签名确认。张国芳收货后仅支付价款2000元，尚欠14000元未支付。2019年4月17日，亿德力公司诉至本院。以上事实，有送货清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告亿德力公司提供的送货清单系原件，该证据证明亿德力公司与被告张国芳之间存在真实的买卖合同关系，被告张国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的民事诉讼权利，并承担由此造成的不利诉讼后果，且张国芳对亿德力公司诉称的事实也未提出抗辩意见，本院对亿德力公司提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，该证据能证明张国芳尚结欠亿德力公司价款14000元的事实，本院予以确认。亿德力公司与张国芳之间买卖合同关系符合法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。因亿德力公司、张国芳均未能提供证据证明双方约定的付款方式及具体的付款时间，根据法律规定张国芳应当自收货的同时付清价款，即张国芳应于2017年11月25日支付8000元、于同年12月1日支付8000元，张国芳逾期付款构成违约。现亿德力公司要求张国芳支付价款及自2017年11月26日起计算的利息的诉讼请求，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张国芳于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市亿德力机电物资有限公司款14000元及利息(分别以6000元为基数自2017年11月26日起、以8000元为基数自2017年12月2日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宜兴市亿德力机电物资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取75元，财产保全费170元，两项合计245元，由张国芳负担。亿德力公司预交诉讼费中的245元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，张国芳应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年七月五日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1303民初4339号原告随州和天下装饰设计有限公司法定代表人肖兴云，总经理。委托代理人龚海滨（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告何松，男，1984年12月29日出生，汉族，住随州。委托代理人熊金虎、陈玉娟（代理权限：参加诉讼、调解、代签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。原告随州和天下装饰设计有限公司（以下简称和天下公司）与被告何松劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和天下公司的委托代理人龚海滨、被告何松的委托代理人熊金虎、陈玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司与被告不存在劳动关系，原告在我公司工作期间时间自由，不受我公司规章缺席的管理和约束，其只需完成我公司交待的工作即可，无须按时上、下班。而且，被告在我公司工作具有不定时性和临时性，其在我公司领取的是劳务报酬，而不是定期、定额的工资或底薪，其收入是按工地合同造价比例计算。为此，特提起诉讼，请求依法判令我公司与被告不存在劳动关系，无须向被告支付经济补偿3757.50元、二倍工资27555元、失业保险补偿金3519元及2017年5月至2018年8月期间的养老保险费7539.20元及医疗保险费2777.60元。被告辩称，我于2017年5月2日到原告公司工作，职位为精品监理，并口头承诺按1500元/月支付底薪工资，其余按工地合同造价的5%结算。工作期间，原告为我提供工作场所、服饰、工作牌及工作报酬。2018年8月28日，我在原告支付部分工资后，离开原告公司，自2017年5月2日用工至2018年8月28日期间，双方存在劳动关系，但原告未按规定与我签订劳动合同，也未为我交纳社会保险，其应当依法支付劳动关系存续期间的二倍工资、解除劳动合同时的经济补偿金及失业保险补偿金，并缴纳劳动关系存期的养老保险费、医疗保险费。经审理查明，2017年5月，被告何松到原告和天下公司负责装修工程监管（因其有装饰、装修工程经验，名义上称监理，但其不具备监理资质，实质上是负责装修工程的监管工作）。被告在工作期间，负责完成了原告承接装饰装修工程的部分工程监管任务，被告在工作期间根据工程的需要，支付了部分工程款用于购买装修材料，事后凭单据到原告单位进行了核销。被告在工作期间，从未到原告公司刷卡上下班，亦未按月到原告公司工资表上签字领取工资，原告亦未为被告交纳养老、医疗保险。2018年8月28日，被告与原告公司法定代表人肖兴云发生纠纷，公安机关介入后，肖兴云向被告何松支付了医疗费、误工费3000元及2017年5月至6月间两个月工资6000元，合计9000元。2018年9月，被告向随州市××都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方的劳动关系、支付二倍工资、缴纳社会保险等，和天下公司未向仲裁庭提交答辩亦未到仲裁庭应诉。随州市××都区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出了曾劳人仲案字[2018]93号仲裁裁决书，该裁决书中认定何松2017年5月至2018年8月16个月的工资为40086元，月平均工资为2505元，并以此为依据作出如下裁决：一、何松与随州和天下装饰设计有限公司之间劳动关系于2018年8月28日解除；二、随州和天下装饰设计有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付何松经济补偿3757.50元；三、随州和天下装饰设计有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付何松未签订书面劳动合同的二倍工资27555元；四、随州和天下装饰设计有限公司自本裁决书生效之日起七日内支付何松失业保险补偿金3519元；五、随州和天下装饰设计有限公司自本裁决生效之日起三十日内在随州市××都区社会保险结算稽核局为何松缴纳2017年5月至2018年8月期间的养老保险费10713.60元，其中：单位应缴7539.20元，个人应缴3174.40元；缴纳2017年5月至2018年8月期间的医疗保险费3571.20元，其中：单位应缴2777.60元，个人应缴793.60元；六、驳回何松的其他仲裁请求。2018年11月22日，原告不服仲裁裁决书，遂诉至本院。本案争议的焦点为：双方的关系是劳动关系还是劳务关系。原告认为，被告到我公司是按完成工程监管的工程款提成来获取劳动报酬，事实上证明被告从未按我公司职工的要求上下班刷卡，亦未按月到原告公司在工资表上签字领取工资，我公司只是在被告监管的工程完工且收回工程款后不定时的向被告银行账户发放劳动报酬，双方的关系是劳务关系，不是劳动关系。被告认为，我到原告公司工作是事先与其法定代表人肖兴云约定的，每月工资底薪是1500元，另加工程提成款，但我到公司工作后，原告未按约定支付我的工资，因此我与原告的法定代表人发生纠纷，故我们的关系是劳动关系，不是劳务关系。本院认为，首先，被告无证据证明原告应每月向其支付的基本工资为1500元，也无证据证明原先向其发放过基本工资；其次，从被告提供的银行卡流水及仲裁机关计算的10笔款项计40086元的明细来看，有6笔是被告在工作期间的预支材料款和购买材料报销款，计27505元。该10笔款项中有3笔发生在2017年9月，有4笔发生在2017年11月。该银行卡流水中，实际支付报酬仅4笔，计12581元。故仲裁机关以被告银行流水记录计算被告工资明显有误；其三，从原告提交的该公司的工资表来看，原告从未向被告发放过基本工资（底薪），被告也从未在工资表上签字领取工资；其四、被告上下班不受原告规章制约，只要其负责的工程项目完工后，按回收工程款的数额的百分比计酬。因此，可以认定双方关系系劳务关系，而不是劳动关系。综上，本院认为，被告何松未与原告和天下公司签订劳动合同，自2017年5月到原告公司负责工程监管的事实，双方当事人认可，足以认定。根据双方当事人在庭审中的陈述，被告的职责是工程监管，由于被告上下班不受原告规章制约，被告有义务举证证明其在原告处工作时间、完成的工程项目以及双方约定支付1500元底薪的相关证据，但其不能，应当承担举证不能的后果。根据被告完成原告承接工程的监管的项目来看，被告自2017年11月后再未负责工程监管项目，但仲裁机关仅凭双方发生矛盾时间（2018年8月28日）来认定被告工作截止时间，与事实不符，故仲裁机关认定何松在和天下公司工作时间为16个月的事实不能成立，本院不予采信。仲裁机关仅凭被告银行账号上的流水来认定何松月平均工资为2505元的事实亦不能成立，本院不予认可。由于被告的工作不必受原告企业内部规章制度的约束，工作时间不固定，只需按原告要求完成监管项目、提供劳动成果即可获得劳动报酬，双方关系系劳务关系，而不是劳动关系。故原告请求确认与被告不存在劳动关系的诉请，本院依法应予支持。被告辩解与原告存在劳动关系并要求原告支付经济补偿金的抗辩，无事实和法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项通知》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、原告随州和天下装饰设计有限公司与被告何松不存在劳动关系。二、原告随州和天下装饰设计有限公司不支付被告何松经济补偿、二倍工资、失业保险补偿金、养老保险费及医疗保险费。案件受理费50元，由被告何松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年七月五日书 记 员  谢守顺
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初472号申请人晟视资产管理有限公司，住所地浙江省湖州市广源路******。法定代表人徐长征。委托诉讼代理人曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被申请人上海泷洲鑫科能源投资有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦电路****iv>原告晟视资产管理有限公司与被告上海泷洲鑫科能源投资有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春人民广场支行民间借贷纠纷一案，申请人晟视资产管理有限公司于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海泷洲鑫科能源投资有限公司在银行的存款人民币伍亿元或查封、扣押其它等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司自愿为申请人晟视资产管理有限公司的财产保全提供全额担保并出具保单。本院经审查认为，申请人晟视资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海泷洲鑫科能源投资有限公司在银行的存款人民币伍亿元或查封、扣押其它等值财产。本裁定送达后立即开始执行。财产保全费5000元，已由申请人晟视资产管理有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高婧明审判员  梁 明审判员  罗惠元二〇一九年七月二日书记员  刘晓希
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3802号 原告：张思琦，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：曾福平，福建令吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伟伟，福建令吉律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1983年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告张思琦与被告陈翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张思琦于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张思琦申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告张思琦撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张思琦负担。 审 判 员 林福赞 二〇一九年七月三十日 法官助理王悦 代书记员 连春玲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7659号原告：青岛港新嘉吉化肥有限公司，住所地山东省青岛市市**大田路****网点**。法定代表人：王建军，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第87938号关于第25510670号“登海良种”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第22367914号“登海”商标(简称引证商标二)在汉字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，不会造成相关群众的混淆误认，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品较为特殊，消费者的注意程度高，与引证商标二共存于市场，不会引起相关公众的混淆误认。三、原告已对引证商标二提起无效宣告申请，恳请本案暂缓审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：255106703、申请日期：2017年07月25日。4、标识：5、指定使用的商品（第1类0109群组）：土壤调节制剂；肥料；种植土；植物肥料；有机沼渣（肥料）；天然肥料；混合肥料；肥料制剂；锯末肥料；过磷酸盐（肥料）。二、引证商标二1、申请人：山东登海种业股份有限公司。2、申请号：223679143、申请日期：2016年12月23日。4、初审公告日：2019年3月6日。5、专用权期限：2019年06月07日至2029年06月06日。6、标识7、核定使用的商品（第1类0109群组）：肥料；氮肥；土壤调节制剂；磷酸盐（肥料）；种植土；化学肥料；植物生长调节剂；植物肥料；混合肥料；盆栽土。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“登海良种”构成。引证商标二由汉字“登海”构成。将诉争商标与引证商标二相比较，诉争商标完整包含引证商标二，二者在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交确实充分的证据证明消费者在选择“肥料”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与引证商标二。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已对引证商标二提出无效宣告申请，请求暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标二无效宣告程序尚未终结，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标二仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛港新嘉吉化肥有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛港新嘉吉化肥有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张亚光人民陪审员  李 迎二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2530号原告：陶金，男，1992年1月7日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：杨洁，女，1980年7月16日出生，苗族，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理的原告陶金诉被告杨洁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陶金、被告杨洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.解除原被告于2018年9月24日签订的《商铺租赁合同》；2.被告退还原告商铺押金10,000元，退还原告商铺租金5,822.58元、赔偿原告物品折旧费4,563.66元、装修折旧费2,528.8元、货架折旧费510.6元，合计23,425.64元。事实及理由：原被告于2018年9月24日签订《商铺租赁合同》，约定被告将坐落于贵阳世纪金源购物中心C区三楼，面积约50平方米高铺出租给原告使用。租期自2018年10月1日至2019年7月24日，月租金为9,500元，支付方式按季支付，一季度租金共28,500元。原告对该商铺进行装修，投入资金购买桌椅、货架等物品，原告按约向被告支付租金至2019年3月31日，因被告的违约，原告实际使用商铺至2019年3月12日，而2019年3月13日至2019年3月31日及之后均未使用租赁商铺。被告在未与原告解除合同的情况下，单方面终止履行合同义务，在未通知并与原告协商赔偿事宜的情形下将原告购买的桌椅、货架等物品处理掉，被告的行为严重损害原告的合法权益，已构成违约。被告应向原告承担违约责任及赔偿损失。故向法院提出如前诉讼请。被告辩称：合同已经解除，退还押金及租金无异议。被告将自己租赁的商铺中划分50平方转租给原告，由于我要退场，提前通知了原告，我租赁的商铺用于经营游乐场，本身是装修好的，原告不存在装修行为。我退场时问过原告是否继续经营，原告说“不想做”，原告发短信给我说设备由我处理。因此我不承担违约责任。依据当事人陈述及经庭审依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日原被告签订《商场租赁合同》，由杨洁将其承租的贵阳世纪金源购物中心C区三楼的面积约50平方米的场地转租给陶金使用，租赁期限2018年10月1日至2019年7月24日，月租金9,500元。合同签订后陶金依照合同约定按季向杨洁支付了租金28,500元及押金10,000元，原告因经营所需购买了桌子、椅子、长条凳等物品。在第二个租金缴费期内，原告依约支付了租金28,500元。2019年3月12日，被告张贴公告告知客户退场消息，被告同时与原告沟通，问询是否需要继续经营，原告表示“不想做”，物品由被告“处理”。2019年1月13日-15日原、被告均停止经营，由被告将店内资产进行清理并搬运。现被告要求原告退还剩余租期的租金及保证金。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《租赁协议》、短信等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点：1.原被告的合同是否已解除；2.被告是否应向原告赔偿物品折旧费及装修折费。关于争议焦点1.2019年3月12日被告将退场的信息告知原告后，原告表示“不想做”，在其经营场地不能继续进行经营的情况下，其未向原告作出想做不能做的意思表示，被告基于此未帮助原告寻找可以替代经营的场地，原告对被告退场不持异议，双方对不再履行合同达成合意，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同……”因此原被告2018年9月24日签订的《商场租赁合同》已经解除。关于争议焦点2.被告通知原告前来处理其经营场地的桌子、椅子、长条凳等物品，原告同意由被告自行“处理”，通常的理解即将其物品的处分权全部让与了被告，是否转让、是否出售、是否丢弃由被告自行决定，自此原告放弃了其财产权利，在被告将上述物品运走后，原告要求被告赔偿折旧损失，违反了民事行为的诚实信用原则。在本案审理过程中被告同意附条件的退还原告的桌子、椅子、长条凳等物品，但原告不同意收回原物。原告请求被告赔偿折旧费的请求本院不予支持。此外，原告未提供证据证实其对使用的场地进行过装修的证据，其诉请的装修折旧损失本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告对应退还的押金10,000元，租金5,822.58元无异议，原告的该项诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洁于本判决生效后十日内向原告陶金退押金10,000元，租金5,822.58元，合计15,822.58元；二、驳回原告陶金其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元（原告预交），原告陶金负担94元，被告杨洁负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年七月三日书记员  陈宇巍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10053号原告：东莞捷威电脑机绣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村水常路**。统一社会信用代码：914419005591219895。法定代表人：刘圣祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。被告：中山市三角镇阿妮斯服装厂。住。住所地：广东省中山市三角镇南洋路****一社会信用代码：91442000582900534G。投资人：王正权。被告：王正权。原告东莞捷威电脑机绣有限公司与被告中山市三角镇阿妮斯服装厂（以下简称：阿妮斯厂）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月3日，本院根据原告的申请，追加王正权为被告参加诉讼。2019年6月5日，本院作出（2019）粤1972民初10053号民事裁定，对两被告价值80000元的财产采取保全措施。该裁定已实施。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阳小青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告加工费80360元及利息（按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日计至实际偿还为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方素有经济往来。2016年10月26日，原告与被告签订《订购合同》，约定原告为被告加工款号为M0104020357的双色绣花网布，总加工费为80360元。该合同还对案涉网布的面料、成分、颜色、数量、单价及付款方式作出了明确约定。合同签订后，原告及时将案涉定制货物加工完毕并经被告确认接受，但被告经多次催促仍拒绝支付案涉加工费，故原告诉至法院解决。两被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告阿妮斯厂是个人独资企业，成立于2011年8月25日，被告王正权是被告阿妮斯厂的投资人。原告为证明被告阿妮斯厂拖欠原告加工费的事实，向本院提交订购合同、送货单、应收对账明细表、发票及发票签收回单等证据。证据间能互相印证，反映出原告为被告阿妮斯厂加工双色绣花网布，被告阿妮斯厂于2016年11月收货，双方对账确认加工费为80360元，原告向被告阿妮斯厂开具了相应发票，双方在订购合同中约定加工费预付30%订金，余款月结，但无证据证明两被告已经支付了加工费以及双方约定了逾期付款的违约责任。本院认为，本案为承揽合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。被告阿妮斯厂尚欠原告加工费80360元未付，事实清楚，证据充分，两被告亦无相反意见及证据，故本院予以认定。现付款期限已经届满，原告要求被告阿妮斯厂立即支付上述加工费，本院予以支持。被告阿妮斯厂逾期付款构成违约，造成原告资金被占用期间产生利息损失，故原告要求被告阿妮斯厂按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，本院予以支持。原告要求利息从起诉之日（2019年5月6日）起算，晚于付款期限，本院予以支持。利息应计算至清偿完毕之日止。被告阿妮斯厂为个人独资企业，被告王正权是被告阿妮斯厂的投资人，本案债务发生在2016年，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，被告王正权应对被告阿妮斯厂的债务承担无限责任。依照上述援引之法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中山市三角镇阿妮斯服装厂在本判决生效之日起三日内向原告东莞捷威电脑机绣有限公司支付加工费80360元及利息（以80360元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年5月6日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告王正权对被告中山市三角镇阿妮斯服装厂的上述债务承担无限责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元、保全费820元，共计1725元，原告东莞捷威电脑机绣有限公司已预交，由被告中山市三角镇阿妮斯服装厂、王正权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年七月二十二日书记员  陈清梅彭慧荣
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执1061号申请执行人:胡明忠,男,1950年10月23日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请人:严素艳,女,1955年7月27日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人:赵鹏飞,男,1946年6月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人胡明忠与被执行人严素艳、赵鹏飞民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初7624号民事调解书已经发生法律效力，被执行人严素艳、赵鹏飞应偿还申请执行人554000元。因被执行人侯先杰、井云未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王运顺申请，本院于2019年3月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年3月11日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年5月21日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请执行人在本次执行中应受偿550000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7624号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王秋灵审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年七月十八日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2157号原告：邵从亚，男，1961年9月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。被告：周伟军，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告邵从亚与被告周伟军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵从亚及其委托诉讼代理人祁从周到庭参加诉讼，被告周伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邵从亚向本院提出诉讼请求：要求判令周伟军给付邵从亚欠款57533元及逾期还款利息（2017年1月1日起至欠款偿清之日止，以57533元为基数，按照年利率6%计算）。事实和理由：邵从亚、周伟军合伙购买江苏兴业纸业公司的厂房进行拆除，后双方对合伙账目结账，周伟军于2016年3月15日对欠邵从亚的款项向邵从亚立具借条一张，约定当年年底归还。但欠款到期后，邵从亚多次索要，周伟军一直未按约还款。周伟军未作答辩，亦未提交证据。邵从亚围绕诉讼请求向本院提交了周伟军于2016年3月15日立具的57533元的借条一张、江苏兴业纸业有限公司与周伟军、邵从亚签订的协议书以及补充协议书复印件各一份。对该借条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可以作为证据使用；对江苏兴业纸业有限公司与周伟军、邵从亚签订的协议书以及补充协议书系复印件，对其真实性无法确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：周伟军于2016年3月15日向邵从亚出具借条一份，借条载明：今借到邵从亚现金伍万柒仟伍佰叁拾叁元整，年底还清。借条出具后，周伟军未能按约偿还，邵从亚索要未果，诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。周伟军欠到邵从亚款项，有其立具的借条为证，故对邵从亚要求周伟军偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因周伟军未能及时按约偿还欠款，属违约行为，应承担支付占用邵从亚资金的利息损失，对利息损失可从周伟军逾期还款之日起即2017年1月1日起，按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告周伟军于本判决生效后十日内向原告邵从亚归还欠款57533元及利息（从2017年1月1日起至欠款实际给付之日时止，以57533元本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，公告费600元，合计1838元，由被告周伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  刘凤玲人民陪审员  邱红芹二〇一九年七月二十九日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初3283号原告：宣忠华，男，1965年10月10日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人:李涛，广东维强（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人:续丽君，广东维强（江阴）律师事务所实习律师。被告：顾学良，男，1970年1月29日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江阴市滨江中路**。法定代表人：曹士洪，该公司负责人。被告：紫金财产保险股份有限公司江阴支公司，住，住所地江阴市永安路****/div>负责人:丁瑞峰，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王迪，该公司职员。本院在审理原告宣忠华诉被告顾学良、江阴雄鹰出租汽车有限公司、紫金财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，宣忠华于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告宣忠华申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宣忠华撤回起诉。案件受理费减半收取200元（宣忠华已预交），由宣忠华负担。审判员  钱宇穗二〇一九年七月十日书记员  梁 洁
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1126号 原告：李玉琴，女。 委托诉讼代理人：刘某，男，系原告李玉琴丈夫。 被告：中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司，住所地：湖南省祁东县洪桥镇开发区市府大道西侧**。 负责人：彭雄志，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘颖琼，湖南居安律师事务所律师。 原告李玉琴与被告中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司（以下简称“平安财保祁东支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及委托诉讼代理人刘某、被告平安财保祁东支公司的委托诉讼代理人刘颖琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告平安财保祁东支公司赔偿原告李玉琴财产损失20,407元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩要点：1、本案涉案事故不属于合家欢险种的保险事故，涉案财产损失属于原告生产经营的财产，不属于原告本人房屋、家庭、装修、家具等损失；2、该房屋产权登记人为吴某，不属于原告所有。综上，被告保险公司不承担赔偿责任，请求法院予以驳回。 本院经审理查明，2011年7月15日，原告李玉琴与其丈夫购买了登记在吴某、贺某、吴某甲、吴某乙四人名下坐落于祁东县白地市镇上游街的房屋，至今未办理房屋产权变更登记。随后，原告便一直在该房屋经营一家名为“祁东县白地市镇XX百货店”的商店，在被告平安财保祁东支公司职工彭某宣传个人财产险（平安合家欢·禧）的承保范围包含该店铺财产后，原告于2019年2月25日花费365元投保了保险金额为8万元的个人财产险（平安合家欢·禧），保险期限2019年2月25日至2020年2月24日。2019年4月26日，因暴雨涨水造成原告经营的该店铺遭受财产损失，经祁东县价格认证中心认定受损财产价值20,407元。另查明，该保险产品包含“平安家庭财产保险（家庭版）”等四个组别，且平安家庭财产保险（家庭版）每次事故绝对免赔300元，原告李玉琴于2019年4月26日在被告平安财保祁东支公司拿到保单。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。原告李玉琴按照保险合同约定支付了保险费，保险事故发生后，被告平安财保祁东支公司应当按约承担赔偿保险金的责任。被告平安财保祁东支公司辩称“平安家庭财产保险（家庭版）”条款第四条明确了保险标的范围，原告李玉琴的经营店铺的财产不是个人财产险（平安合家欢·禧）的承保范围。本院认为，被告平安财保祁东支公司在原告李玉琴支付保费后未及时向原告交付保单和保险条款，亦未在订立保险合同过程中对保险标的的范围尽到合理的解释和说明义务，且被告职工彭某在向原告宣传该险种时明确表示原告所经营店铺财产系个人财产险（平安合家欢·禧）中“平安家庭财产保险（家庭版）”的承保范围，原告无从获知该险种的承保范围不包括该店铺经营财产，基于原告对被告该险种宣传的合理信赖利益和诚实信用原则，被告平安财保祁东支公司应当承担赔偿保险金的责任，故本院对于被告该项辩解意见不予支持。 综上所述，对于原告李玉琴的诉讼请求，本院依法予以支持。案经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉琴财产损失20,407元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费310元，减半收取155元，由被告中国平安财产保险股份有限公司祁东支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 彭    鹏 二〇一九年七月二十六日 法官助理 陈  佩  勇 书 记 员 陈佩勇（兼） 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第五十五条投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。