wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保58号申请人：徐金玲，女，1982年8月26日出生，满族，农民，住望奎县。被申请人：徼长顺，男，1973年4月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被申请人：刘喜波，女，1973年5月14日出生，汉族，农民，住望奎县。申请人徐金玲于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徼长顺、刘喜波所有的20头牛予以扣押。申请人徐金玲以其与丈夫刘巍共有的位于曙光社区怡景嘉园13号楼1单元9层2号的房屋提供担保。本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益不受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徼长顺、刘喜波所有的20头牛，期限为2019年7月30日至2021年7月29日。案件申请费1520元，由申请人徐金玲负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张尊海二〇一九年七月三十日书记员  林春涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执865号之一 被执行人祁燕龙，男，1993年1月26日出生，彝族，住贵州省赫章县。 本院（2018）闽0181刑初1303号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决并处被执行人祁燕龙罚金3000元。本院于2019年2月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，被执行人名下有存款1204.15元，已被本院冻结。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人祁燕龙高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1303号刑事判决第一项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人祁燕龙负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年七月二十二日 书记员 俞梦丽
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终93号 原公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 上诉人（原审被告人）贺永建,男,1974年11月19日出生,汉族,初中肄业,无业，四川省仁寿县人,住四川省仁寿县。2011年10月19日因犯诈骗罪被仁寿县人民法院判处有期徒刑4年6个月,并处罚金20000元,于2015年4月25日刑满释放。因涉嫌诈骗罪,于2019年2月26日被仁寿县公安局刑事拘留,同年3月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民法院审理四川省仁寿县人民检察院指控原审被告人贺永建犯诈骗罪一案，于2019年5月5日作出（2019）川1421刑初136号刑事判决。原审被告人贺永建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年2月的一天,被告人贺永建得知被害人侯某有意购买一辆三轮摩托车,便产生以帮其买车为名骗取其钱财的想法。贺永建谎称帮侯某以9600元价格购买摩托车,先后3次共骗取侯某“购车款”5600元。为取得侯某信任,贺永建让侯某向其出具一张摩托车余款4000元的欠条。事后,贺永建以侯某名义书写一张欠款贺永建4000元的欠条,并在欠款人一栏签署侯某姓名并印,骗得的5600元被贺永建用于日常开销。 2019年2月26日,贺永建接民警电话通知,到仁寿县公安局城北派出所投案。 上述事实，被告人贺永建在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留、逮捕文书、被告人贺永建人口信息、被告人贺永建的供述、受害人侯某的陈述、辨认笔录、证人罗某的证言、欠条、收条、（2011）仁刑初字第279号《刑事判决书》、释放证明、情况说明等证据证实。 原判认为，被告人贺永建以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人贺永建在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺永建自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人贺永建辩称是受罗某指使的辩护意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。 为严肃法纪，综合考虑被告人贺永建的犯罪性质、情节、后果及社会影响，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人贺永建犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人贺永建退赔受害人侯某经济损失5600元。 上诉人（原审被告人）贺永建以其具有自首及检举罗某的情节，原判量刑过重为由提出上诉。 二审经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。 本院认为，上诉人（原审被告人）贺永建以非法占有为目的,采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人数额较大财物的行为已构成诈骗罪。贺永建在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。贺永建自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。原判已充分考虑贺永建犯罪的事实、性质及情节，量刑适当。上诉人贺永建关于其诈骗是受罗某指使，原判量刑过重的辩解理由不能成立。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月三日 书记员  毛 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2764号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄仁贵，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄仁贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金4666.56元、利息（含零售利息和现金利息）251.31元、分期手续费279.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金4666.56元、利息251.31元、分期手续费279.69元、2017年1月1日后的违约金168.71元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄仁贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金4666.56元、利息251.31元、分期手续费279.69元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执951号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：鄢陵县花都大道**。法定代表人：李文斌被执行人:蔚澎涛，男，汉族，1986年2月18日出生，住鄢陵县。被执行人:鄢陵景辉园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县柏梁镇官寨村南头路西/div>法定代表人：郑强辉。被执行人:鄢陵颐林园园林绿化工程有限公司，住，住所地：鄢陵县马坊乡府前路/div>法定代表人：谷林波。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年6月18日作出的（2017）豫1024民初2591号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔚澎涛、鄢陵景辉园林绿化工程有限公司、鄢陵颐林园园林绿化工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人蔚澎涛、鄢陵景辉园林绿化工程有限公司、鄢陵颐林园园林绿化工程有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人蔚澎涛、鄢陵景辉园林绿化工程有限公司、鄢陵颐林园园林绿化工程有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月二十四日书记员  李林霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初99109号原告：常某1，女，2016年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：王某1（原告之母），女，1986年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：常某2，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。原告常某1（以下简称原告）与被告常某2（以下简称被告）姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人王某1到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求将原告的姓名改为王某2；2、要求原告之母王某1有单独决定原告一切事务的权利，原告未来一切需要被告签字的事务都可由王某1一人签署并决定。事实和理由，王某1与被告于2018年1月24日在朝阳法院调解离婚，被告居无定所，在北京属于流动外来人口，而且被告现与王某1无任何联系，王某1有必要单独主张原告在年满十八岁之前的一切权利。原告对被告没有任何印象，见到之后就会哭闹不止，并已出现单亲抚养易发生的性格孤僻及保护意识过强的倾向，王某1需将原告的姓名进行变更，尽最大可能给原告创造一个健康的心理环境，这对原告的成长至关重要。为维护合法权益，故诉至人民法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案经审理认定事实如下：王某1与被告于2016年6月3日生育一女，即原告。王某1曾以离婚纠纷为由将被告诉至本院，2018年1月24日，本院出具（2018）京0105民初某某号民事调解书，王某1与被告自愿离婚，原告由王某1单独抚养，被告自2018年1月1日起每月支付原告抚养费2500元至原告年满十八周岁止。本院认为，子女可以随父姓，也可以随母姓。未成年子女的姓名可由父母或者其他亲属共同协商确定，确定后可自行至公安机关办理姓名变更登记，但随谁姓、姓什么并非民事法律强制调整的范围，原告的诉讼请求并不属于人民法院受案范围，法院不予处理，原告可通过与被告协商等其他方式予以解决。关于原告的第二项诉讼请求，起诉必须有具体的诉讼请求，原告不能明确相关诉讼请求，故原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告常某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年七月三十一日书 记 员  彭林海
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初21717号原告北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人张跃，主任。委托代理人孙健，北京市致宏律师事务所律师。被告顾新蕊，女，1991年7月1日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心诉被告顾新蕊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告杨淑敏于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市通州区住房保障事务中心撤回对被告顾新蕊的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市通州区住房保障事务中心撤回起诉。审判员  王新东二〇一九年七月三十一日书记员  付 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0303执7831号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。法定代表人吕天贵。被执行人吕忠建，男，1988年8月20日出生，身份证住址湖北省枣阳市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕忠建信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16880号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人吕忠建的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一九年七月二十五日书记员 年鹤童
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保81号 申请人：马润东，男，1973年9月1日出生，回族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟，四川雷声律师事务所律师。 被申请人：四川百盛远洋医药有限责任公司，住所地四川省成都市成华区双水社区百盛大厦**。 法定代表人：白天松，职务不详。 被申请人：成都市科星租赁有限公司，住所地四川省成都市青龙乡双水村**。 法定代表人：白天松，职务不详。 申请人马润东向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川百盛远洋医药有限责任公司、成都市科星租赁有限公司的财产在价值人民币2500万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人马润东申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川百盛远洋医药有限责任公司、成都市科星租赁有限公司的财产在价值人民币2500万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由马润东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁莹莹
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4216号原告:郭小华，男，1984年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：杨奎。本院于2019年5月10日受理了原告郭小华诉被告杨奎机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告郭小华在本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭小华撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郭小华负担。审判员  张绍勋二〇一九年七月二十九日法官助理罗维涛书记员何倩
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0902民初1799号原告：阜新宝地置业有限公司，住所地：阜新市海州区迎宾大街**6门**。法定代表人：徐浩，系该公司经理。统一社会信用代码：912109005772480191。被告：赖某某。原告阜新宝地置业有限公司与被告赖某某合同纠纷一案本案于2019年7月15日立案，原告于2019年7月16日提出申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜新宝地置业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  甄铁新二〇一九年七月二十四日书记员  任朝远
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初38号 原告田树强，男，1955年9月19日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执881号之一申请执行人：遵义市宝航汽车运输有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场****。统一社会信用代码：91520302MA6DKLABX5。法定代表人：蒋太琴，系该公司总经理。委托代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：王乾，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖同飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5853号民事调解书，受理申请执行人遵义市宝航汽车运输有限公司申请执行王乾、肖同飞民间借贷一案中，查明被执行人王乾于2019年1月19日前偿还原告遵义市宝航汽车运输有限公司借款本金235977元及利息（利息以借款本金235977元为基数，从2018年2月15日起至款项还清之日止，按年利率24%予以计算），利随本清，被执行人肖同飞对上述第一条约定的还款义务承担连带清偿责任。两被执行人需承担案件受理费3135元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人王乾、肖同飞名下无车辆及不动产等财产可供立即执行；另查询到被执行人肖同飞名下开户在中信银行杭州萧山支行银行存款1955.31元，该款冻结期限为2019年4月17日至2020年4月17日；被执行人王乾名下中国建设银行股份有限公司遵义天利支行银行存款1006.04元，该款冻结期限为2019年3月7日至2020年3月7日，上述两笔银行账户存款已被本案冻结，申请执行人认可因冻结金额较小暂不予扣划。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十五日书记员 邹 钛
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初821号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙渊，男，1984年11月12日出生，汉族，现住侯马市，该支行客服经理。 委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。 被告：张峰，男，1990年3月15日出生，汉族，现住山西省闻喜县。 被告：雷文仆，男，1980年5月10日出生，汉族，现住山西省闻喜县。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告张峰、雷文仆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙渊、冯涛到庭参加了诉讼，被告张峰、雷文仆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告张峰立即归还原告借款人民币300000元整，以及2015年5月27日至2019年3月21日的利息、罚息251118.53元；2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息。【2015年3月24日至2016年3月23日，借款年利率为15.53%，2016年3月24日至清偿完毕之日年利率为23.295%】；二、请求依法判令被告张峰承担原告律师费5000元；三、请求依法判令被告雷文仆与被告张峰对上述债务承担连带清偿责任；四、请求依法判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担；事实和理由：2015年3月24日原告与被告张峰签订了《贷款合同》，合同约定被告张峰在原告处借款人民币300000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。同日，即2015年3月24日，被告雷文仆与原告依法签订了《保证合同》，合同约定，被告雷文仆自愿为被告张峰在原告处的借款300000元提供连带保证，保证范围为贷款本金、利息、罚息等、以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款300000元，然而借款到期后，被告张峰并未归还。截止2019年3月21日，被告尚欠原告本金300000元，欠息251118.53元，虽经催收，但却未果。 基于上述事实，原告依法提起诉讼，以维护自身的合法权益。 被告张峰未作答辩。 被告雷文仆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2015年3月24日原告与被告张峰签订了《贷款合同》，合同约定被告张峰向原告借款人民币300000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。2015年3月24日，被告雷文仆与原告签订了《保证合同》，合同约定被告雷文仆自愿为被告张峰向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。 合同签订后，原告依约给被告张峰发放了贷款300000元，贷款到期后，被告张峰只归还了部分利息8128元，截止2019年3月21日被告张峰仍欠原告借款本金300000元及相应的利息、罚息251118.53元，未予归还。原告多次要求被告张峰还款，但被告仍不予偿还。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告张峰签订了《贷款合同》，又与被告雷文仆签订《保证合同》，该《贷款合同》、《保证合同》均是当事人本人签订，不违反法律法规及强制性规定，该合同均合法有效，合同双方均应当按约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约定向被告张峰发放了贷款300000元，双方约定的贷款利率及逾期还款利率符合法律规定，被告张峰应当按约定按时还本付息。但借款到期后，被告张峰只归还了部分本金和利息，截止2019年3月21日被告张峰尚欠原告本金300000元及相应的利息、罚息未予偿还，被告张峰构成违约，原告要求被告张峰立即归还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元以及相应的利息、罚息，并承担原告律师费5000元，本院予以支持；被告雷文仆与原告签订了《保证合同》，被告雷文仆为被告张峰向原告借款300000元提供连带保证，保证范围为被告向原告借款的本金、利息、罚息等，以及债权人实现债权的相关费用，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。即从2016年3月23日起至2018年3月22日止。原告未能提供相应的证据证明原告在保证期间内向保证人雷文仆要求承担保证责任，被告雷文仆免除担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张峰偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款人民币300000元，以及相应的利息、罚息（自2015年5月27日至2019年3月21日的利息、罚息合计251118.53元；自2019年3月22日起至清偿完毕之日止的罚息，罚息按年利率23.295%计算）。 二、被告张峰给付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司律师费5000元。 三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4680元，由被告张峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  郭霄静 二〇一九年七月四日 书记员  黄玲珊
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执221号 本院立案执行的申请执行人王绍龙与被执行人李小玲运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）青2523民初123号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王绍龙于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人王绍龙自愿放弃案款495元，被执行人李小玲已自动履行案款3500元，现通知（2019）青2523执221号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月一日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之三十申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国建设银行2650509980101001781-256-1账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4086号原告：北京市朝阳区南皋闽旺木材经营部（经营者：蔡金狮，男，1967年10月26日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区湄州镇寨下村柯厝**），经营场所北京市朝阳区酒仙桥二街坊**楼2门**。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪芳芳，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：胡兆来，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。原告北京市朝阳区南皋闽旺木材经营部（以下简称南皋木材经营部）与被告胡兆来买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月28日作出（2016）京0105民初16243号民事判决书，南皋木材经营部不服该一审判决上诉后，北京市第三中级人民法院于2017年10月27日作出（2017）京03民终11507号民事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重审。发回重审后，本院依法由审判员董璐担任审判长，审判员阮健、牟诚诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。南皋木材经营部的经营者蔡金狮及委托诉讼代理人史明杰、倪芳芳，胡兆来的委托诉讼代理人王提富到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告南皋木材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令胡兆来支付货款207700元；2.判令胡兆来支付违约金（以207700元为基数，自2015年2月19日至2019年7月2日，按照日万分之五标准计算）；3.本案的诉讼费由胡兆来承担。事实与理由：2009年9月20日，南皋木材经营部与胡兆来签订一份《工矿产品购销合同》，合同上加盖了中国特色经济之窗二期南通建设项目部专用章。上述合同约定由南皋木材经营部向胡兆来出售木材，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，南皋木材经营部依照约定向胡兆来提供了木材。但胡兆来未按照合同约定付款，至今尚欠207700元。胡兆来依法应当承担违约责任。故南皋木材经营部诉至法院。被告胡兆来答辩称，不同意南皋木材经营部的诉讼请求。胡兆来已经支付144万元，远远高于南皋木材经营部提交证据的送货金额，双方没有进行结算，对于违约金不认可，合同没有约定违约金。本院经审理认定事实如下：2009年9月20日，南皋木材经营部作为供方与需方中国特色经济之窗二期南通建设项目部签订《工矿产品购销合同》，约定南皋木材经营部供应建筑材料，交货地点为朝阳区xxxx东路，结算方式及期限为由地下到四层结总货款70%，大约80天，其余到封顶结算三个月内付最后剩余30%。违约责任为乙方应在通知后24小时货到工地，违约按1%，甲方按时付款超违约1%。2009年9月至2010年3月期间，南皋木材经营部供货，收货单位载明为南通建总，收货单位及经手人为刘某某1、赵某某、徐某某，供货总金额共计908875元。胡兆来认可合同真实性，对于违约责任不予认可，对于送货单中收货单位及经手人仅有一人签字的送货单均不认可，认可刘某某1系其雇佣人员，不认可徐某某、赵某某为其雇佣人员。胡兆来主张其向南皋木材经营部付款144万，故而款项已付清。南皋木材经营部认可胡兆来付款144万，但称胡兆来兰州项目也向南皋木材经营部订购了建筑材料，供货金额共计738825元，胡兆来支付的款项已付清兰州项目，并提交5张送货单为证。该5张送货单显示收货单位为中铁建工，日期为2009年12月至2010年3月，金额共计738825元，其中四张送货单收货单位及经手人签字为刘某某1，金额共计544426.2元，一张收货单位及经手人为刘某某2，金额为194400元。胡兆来称兰州项目不是其承包，货物也非其所购买，刘某某1于2009年11月已离职，但未能提交刘某某1的离职证据。庭审中，南皋木材经营部申请对2010年3月18日送货单中刘某某2签名与其他送货单刘某某1签名是否系同一人书写进行鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京xxxx**司法鉴定所（以下简称民生物证鉴定所）作为本案的鉴定机构。民生物证鉴定所于2018年11月1日作出京民司鉴[2018]文鉴字第292号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材上“刘某某2”签名与样本上刘某某1签名倾向是同一人书写。南皋木材经营部支付鉴定费3140元。南皋木材经营部认可该《司法鉴定意见书》，胡兆来认可该意见书真实性，但表示：鉴定机构意见为倾向是同一人书写，并不是绝对意见，且送货单载明的收货单位为中铁建工，而非胡兆来。上述事实，有《工矿产品购销合同》、供货单、（2016）京0105民初16243号民事判决书及当事人陈述在案佐证。本院认为：《工矿产品购销合同》系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。根据南皋木材经营部提交的收货单位为“南通建总”的供货单，南皋木材经营部向胡兆来该项目供货金额共计908875元，胡兆来虽答辩其付款已超过供货金额，但闽旺木材公司提交证据证明双方除《工况产品购销合同》所涉项目外，另有其他合作项目，且根据南皋木材经营部提交的供货单，收货单位为“中铁建工”的供货单收货人亦为刘某某1签字，胡兆来虽称刘某某1此时已自胡兆来处离职，但其并未提交任何证据予以证明，故本院对于南皋木材经营部提交的收货人为刘某某1签字的送货单真实性予以采信。关于南皋木材经营部提交的签字为“刘某某2”的送货单，经民生物证鉴定所鉴定，“刘某某2”签名与样本上刘某某1签名倾向是同一人书写，本院根据该鉴定意见对该送货单真实性予以采信。根据南皋木材经营部提交的供货单，其供货金额超过了胡兆来的付款金额，故南皋木材经营部现要求胡兆来支付欠付货款，本院予以支持。胡兆来未依约付款，应承担相应违约责任。南皋木材经营部主张的违约金，其期间和标准不违反法律规定，故对于其该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡兆来于本判决生效之日起十日内支付原告北京市朝阳区南皋闽旺木材经营部货款207700元；二、被告胡兆来于本判决生效之日起十日内支付原告北京市朝阳区南皋闽旺木材经营部违约金（以207700元为基数，自2015年2月19日起至2019年7月2日止，按照日万分之五标准计算）。本诉案件受理费4984元，由被告胡兆来负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3140元，由原告北京市朝阳区南皋闽旺木材经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 阮 健审判员 牟诚诚二〇一九年七月三十一日书记员 邱 堃
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初95号原告：候某某，男，汉族。被告：张某1，男，汉族。原告候某某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候某某到庭参加诉讼，被告张某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。候某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款65000元，并从起诉之日起按照年利率6%承担资金占用期间利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年1月至2月期间，被告张某1以经营生意资金周转为由多次向原告借款，期间原告通过银行转账及现金交付的方式共计借给被告张某1107000元，被告张某1向原告出具借条。后被告于2016年7月向原告归还借款42000元，下欠借款至今仍未清偿，故原告诉至法院。被告张某1未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据借条一张、银行存款凭证三张、银行收费发票一张，内容真实，形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某1向原告候某某多次借款，并于2016年2月3日向原告出具借条，借条载明借款金额共计为107000元，双方未约定利息。另查明，原告于庭审时自愿撤回对被告张某2的起诉，被告张某1曾向原告清偿借款42000元。本院认为，债务应当清偿。被告张某1在原告候某某处借款，双方达成的借款合同，权利义务关系明确，内容真实有效，该借款合同为有效合同，借款金额确定为：107000元－42000元＝65000元。原告诉请被告张某1归还借款，符合法律规定，依法应予以支持；对于原告诉请被告清偿资金占用期间利息一节，因双方于借款时并未约定借款利息，对于原告的利息请求自立案之日起按照年利率6％计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起十日内清偿原告候某某借款65000元，并自2019年1月2日起按照年利率6％承担逾期资金占用利息至借款本息实际清偿完毕之日止。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（原告已预交），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王菊叶二〇一九年七月二十四日书 记 员  谯青青附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初57号公诉机关:乌海市海南区人民检察院。被告人:刘秀琴，女，1964年6月13日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无固定职业，出生地：内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2018年3月15日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年3月15日被乌海市海南区人民检察院取保候审，2019年4月9日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）40号起诉书指控被告人刘秀琴犯诈骗罪，于2019年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员张缤及其助理张璇出庭支持公诉，被告人刘秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2007年，被告人刘秀琴未达到法定退休年龄，为骗取社保退休金，经过鲍某（已判刑）的帮助在乌海市海南区伪造办理了“高淑云”的身份证、户口本，并冒用“高淑云”的职工档案，在海南区社保局办理了社保退休手续。从2007年11月至2013年5月，刘秀琴累计骗领社保退休金90089.66元。2018年3月15日，刘秀琴自动到侦查机关投案自首，并主动将全部涉案款退回。公诉机关认为，被告人刘秀琴以非法占有为目的，伪造他人户籍信息，冒用他人工作档案骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘秀琴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。当庭表示认罪、悔罪。经审理查明，2007年被告人刘秀琴为了骗取退休金，在明知自己不符合法定退休条件的情况下，使用“高淑云”的名义办理身份证件，后使用该虚假的身份证件及工作档案在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2007年11月至2013年5月间，刘秀琴以“高淑云”的名义骗取国家社保基金90089.66元。2018年3月15日刘秀琴主动到乌海市公安局海南区分局投案自首并如实供述自己的犯罪事实。2018年3月15日、2019年3月1日被告人刘秀琴分两次退还了涉案赃款90089.66元。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、被告人基本情况登记表、常住人口信息表、案件侦破报告及归案情况说明、投案自首说明、现金缴款单、高淑云中国农业银行活期账户明细、离退休人员待遇支付信息、社保系统截图、内蒙古自治区企业职工退休审批表、高淑云职工档案、中国建设银行网上电子回执、常住人口信息5份；证人鲍某的证言；被告人刘秀琴的供述与辩解；被告人刘秀琴、证人朱某的辨认笔录；视听资料等在案证据材料予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告人刘秀琴以非法占有为目的，利用虚假的身份信息和职工档案，办理退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘秀琴犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人刘秀琴主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，应当认定为自首，并予以减轻处罚。被告人刘秀琴主动退还全部涉案赃款；庭审期间积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人刘秀琴犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年，并处罚金八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人刘秀琴退还的涉案赃款90089.66元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 王立嵩人民陪审员 王玉萍人民陪审员 邬军岐 二〇一九年七月一日书 记 员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申100号再审申请人(一审原告、二审上诉人):胡青植，男，1950年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王光荣，重庆康实律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):欧清，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。再审申请人胡青植因与被申请人欧清合伙协议纠纷一案,不服本院(2018)渝01民终2720号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡青植申请再审称，(2018)渝01民终2720号民事判决，认定的基本事实缺乏证据证明。请求依法予以撒销，并且依法改判被申请人欧清立即退还申请人合伙出资款人民币200万元,并从2011年3月29日起至出资款还清之日止按中国人民银行贷款基准利率4倍计息。具体理由为：1.“二审判决”定案证据的证据形式不合法。即二审将2015年12月1日检察机关对胡青植的刑事询问(讯问)笔录作为本案民事诉讼定案证据,其证据形式不合法。2.“二审判决”采信证据错误。即二审把刑事询问(讯问)笔录直接作为本案民事诉讼中认定事实的根据,违反民事诉讼证据规则。3.二审采信的2015年12月1日检察机关对胡青植的询问笔录与其他证据不符。4.(2013)沙法民初字第01547号生效判决书确认欧清个人借款给安东400万元的事实,对本案事实认定具有既判力。综上,二审判决基本事实认定不清,其认定的基本事实缺乏证据证明。请求法院依法撤销二审判决,切实维护申请再审人的合法权益。被申请人欧清提交意见称，一审、二审判决均查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请，维持原判。本院经过公开听证审查后，根据胡青植的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:欧清在一审中举示的检察机关对安东、欧清、胡青植的刑事询问笔录等证据，系欧清在一审中书面向一审法院申请调取的证据，并加盖该院档案室印章，属于书证并经庭审质证，证据来源合法、真实，与本案事实相关联，原审对上述证据采信并以之作为认定事实的依据并无不当。故胡青植申诉认为原审将刑事笔录作为民事诉讼证据，证据来源不合法的申诉理由不能成立。虽然重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法民初字第01547号民事判决书判决安东偿还欧清400万元及利息，但本案系合伙协议纠纷，（2013）沙法民初字第01547号案系民间借贷纠纷，两案虽然事实存在关联，但二者法律关系不同，当事人地位不同，事实认定的范围和着力点不同，法律后果也不同，不能简单地以（2013）沙法民初字第01547号案判决安东应偿还欧清400万元本息来否定欧清和胡青植合伙投资共同上当受骗的事实，也不能简单地仅以该判决结果作为欧清个人已享受对安东的债权，进而作为其应当归还胡青植200万元投资款的依据。综上，胡青植的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡青植的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年七月三十日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院   刑事裁定书   （2019）内2222刑初144号   自诉人马玉江，男,1961年5月2日出生,蒙古族.科右中旗人,小学毕业,个体工商户。   被告人杭卫光,男,1981年4月7日出生,蒙古族,科右中旗人,初中毕业,货车司机。   自诉人马玉江以被告人杭卫光犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2019年6月5日向本院提起控诉。   经本院审查认为，自诉人马玉江与被告人杭卫光之间签订了运输合同，并且自诉人将货物交付后被告人杭卫光未将货物运至合同约定地点,被告人未按合同约定履行义务,私自将自诉人交付的玉米变卖。至自诉人起诉为止，被告人已返还大部分货款，自诉人也承认已返还部分货款。因此自诉人控诉被告人犯侵占罪的证据不充分,缺乏罪证，经本院工作人员释明后，自诉人仍坚持对被告人以侵占罪控诉。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十条及第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下：   对自诉人马玉江的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 何 玉 光   审判员 王 宝 山   审判员 周 晓 东     二0一九年六月十一日   书记员 阿拉坦高娃   附相关法律条款   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百六十三条具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：   （二）缺乏罪证的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百三十条不服判决的上诉和抗诉期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。
化德县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0922财保11号申请人：杜德军，男，汉族，1974年7月28日出生，现住化德县。被申请人：郭培明，男，汉族，1971年7月16日出生，现住内蒙古二连浩特市。被申请人：钱利军，男，汉族，1974年11月10日出生。申请人杜德军于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在内蒙古华宸再生资源科技有限公司萤石选厂内的萤石粉、萤石原矿（价值50万元）进行查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（赔偿限额50万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人在内蒙古华宸再生资源科技有限公司萤石选厂内的萤石粉、萤石原矿（价值50万元）进行查封（期限至2019年8月1日）。案件申请费3020元，暂由申请人杜德军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭文宇二〇一九年七月一日书记员  侯文杰
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0702民初2948号 原告:孟丹华,男,汉族,住陕西省汉中市城固县。 委托诉讼代理人：史安娜，陕西云昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟炜栋，陕西云昊律师事务所实习律师。 被告:汉中市远航房地产开发有限责任公司,住所地汉中市风景路。 法定代表人：雷保元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建民，该公司副总经理兼法务部主任。 原告孟丹华与被告汉中市远航房地产开发有限责任公司（以下简称为远航房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 原告孟丹华诉称，2012年3月9日，原、被告签订《商品房定购协议》一份，协议约定：原告购买被告在陕西城固县开发修建的“玉兰花都”小区11号A号楼22、23、24号门面房，并支付定金8万元。2012年11月，原告发现“玉兰花都”小区售楼部已经关停，后获知原定修建“玉兰花都”小区的位置，已经政府规划为城固县崔家山镇移民安置区（现幸福家园社区）。原告遂联系被告，被告承认“玉兰花都”小区已无法再建，告知原告到公司办理退还定金手续。2013年1月，原告到被告公司办理退款事宜，被告法定代表人雷保元签字盖章同意退款并支付利息，但一致拖欠至今未付，故诉至法院。 被告远航房地产公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，远航房产公司的工商登记地虽然在汉中市汉台区，但公司的实际营业场所在城固县柳林镇崔家山陕飞大道中段，且双方签订《商品房定购协议》的所在地和涉案不动产标的也均在城固县柳林镇崔家山陕飞大道中段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释意见第3条的规定，本案应当由陕西城固县人民法院管辖，应将案件移送陕西城固县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系商品房预约合同纠纷，虽然被告公司的住所地在汉中市汉台区，涉案诉讼请求也不涉及房屋物权变动，故不属于因不动产权属争议引起的物权纠纷。但涉案《商品房定购协议》的签订地、合同履行地、标的物履行地等与案件争议有实际联系的地点均在城固县柳林镇崔家山陕飞大道中段，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，本案应当由陕西城固县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告汉中市远航房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西城固人民法院处理。 案件受理费100元，由被告汉中市远航房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市人民法院。 审判员  冯汉军 二〇一九年七月十九日 书记员  赵 聪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1360号原告：印度尼西亚吉吉综合有限公司，住所地印度尼西亚共和国雅加达苏迪曼将军路**威斯玛戈比大厦****。法定代表人：优素福·苏曼莎，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张申坤，女，1992年5月11日出生，住北京市海淀区,北京市君合律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第86240号关于第22113926号“JJROAYL”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年5月17日。本院立案时间：2019年2月2日。开庭时间：2019年3月6日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22113926号“JJROAYL”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告是“JJROYAL”商标的真正所有人，原告早已在印度尼西亚申请了注册，诉争商标经过原告的广泛宣传和使用，已经在中国相关公众中建立了很高的知名度和影响力，且与原告形成了一一对应的关系。二、第18137888号“JJROYAL”商标（以下称引证商标一）属于恶意抢注，原告已对其提起无效宣告，同时原告表示认可诉争商标与第18165591号“金比拉JJROYAL”商标（以下称引证商标二）构成近似商标，但引证商标二仅在“糖果”商品上对诉争商标构成注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2016年12月2日。3．标识：4．指定使用商品（第30类、类似群3001-3004）：咖啡等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：高华栋。2．申请日期：2015年10月23日。3．专用权期限至2026年12月6日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3005；3013）：冰淇淋;咖啡等。（二）引证商标二1．注册人：陈锡朝。2．申请日期：2015年10月27日。3．专用权期限至2027年2月6日。4．标识：5．核定使用商品（第30类、类似群3004；3006；3008-3009；3011；3016-3017；3001-3002；3005）：糖果；咖啡等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了原告针对引证商标一提起的无效宣告申请受理通知复印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料；原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故对此本院不再赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的诉争商标在其他国家的注册情形，鉴于商标保护具有地域性特点，故其不能成为本案诉争商标在中国应予注册的依据。故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告印度尼西亚吉吉综合有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告印度尼西亚吉吉综合有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告印度尼西亚吉吉综合有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0725执502号之二申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司。住所地寿阳县朝阳街**。法定代表人郝亦健，该公司董事长。被执行人李有，男，1974年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人聂燕芳，女，1977年2月3日生，汉族，寿阳县人。被执行人张满成，男，1971年8月6日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县汇都村镇银行有限责任公司与被执行人李有、聂燕芳、张满成金融借款合同纠纷一案，寿阳县人民法院(2019)晋0725民初298号民事判决书业已生效，因被执行人李有、聂燕芳、张满成未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年07月10日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。本院依法向被执行人李有、聂燕芳、张满成发出执行通知书及报告令后，三被执行人至今未主动履行，亦未如实申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李有在中国邮政储蓄银行股份有限公司寿阳县支行账户内存款205082元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年七月十一日书记员  王凯丽
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2602号原告：辰欣药业股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区同济科技园。法定代表人：杜振新，董事长兼总经理。被告：山东劲翔药械有限公司，住所地：山东省泰安市高新区龙泉路**。法定代表人：付琴，执行董事。原告辰欣药业股份有限公司与被告山东劲翔药械有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告辰欣药业股份有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辰欣药业股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辰欣药业股份有限公司撤诉。案件受理费438元，由原告辰欣药业股份有限公司负担。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅君二〇一九年七月三十日书记员  赵 冉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10128号 原告贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 被告刘燕，女，1987年3月8日生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理贵阳宏益房地产开发有限公司与刘燕追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴钦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01强清81-2号申请人：广东省机电销售公司清算组。本院受理广东省机械发展总公司（以下简称机械发展总公司）申请对广东省机电销售公司（以下简称机电销售公司）强制清算一案，并指定广东金轮律师事务所担任机电销售公司清算组(以下简称清算组)。现清算组向本院申请裁定终结机电销售公司清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，分别于2018年9月16日在《人民法院报》、2018年9月12日在《羊城晚报》刊登了受理机电销售公司强制清算一案的公告。截止清算报告日，清算组收到债权人广州三才投资咨询有限公司申报债权，债权金额为人民币6,814,309.96元；清算组未接管到财务帐册等重要文件资料。清算组向机械发展总公司（托管单位）释明，该司负责人表示，机电销售公司被吊销营业执照后停止经营，因历史原因导致相关的财务账册、报表、公章及营业执照等相关证照全部遗失。另经清算组查询，截至本案清算报告日，未发现机电销售公司有欠缴税款、社会保险基金，以及存在未了结诉讼等情况;未发现在册缴费职工、在职职工等信息;未接管到机电销售公司的财产，未发现机电销售公司有银行存款、土地、房产、车辆、注册商标、专利等财产信息，以及对外投资等情况；机电销售公司有配套产品经营部和机械经营部两个分支机构，均为非法人主体，皆已吊销营业执照，但未注销，清算组未接管到两分支机构的帐册资料。本院认为，清算组没有接收到机电销售公司的会计凭证、账簿、报表等财务资料及其他经营管理资料，未发现机电销售公司有任何财产，没有留守人员。依照《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。据此，清算组以无法清算为由申请终结机电销售公司的强制清算程序，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广东省机电销售公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  陈卫红审判员  曲卫东审判员  宁建文二〇一九年七月二十九日书记员  王金燕
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1801号申请执行人：袁同生，男，汉族，居住地大同市平城区苹果园干休所。被执行人：韩伟宇，男，汉族，居住地大同市云冈区锦绣家园。本院在执行申请执行人袁同生与被执行人韩伟宇借款合同纠纷一案中，本院依据已经生效的（2019）晋0213民初443号民事调解书，被执行人韩伟宇偿还申请执行人袁同生欠款230000元，案件受理费2375元，共计232375元。在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  焦小焱
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初5415号原告：无锡市江铃汽车销售有限公司，住所地无锡市梁溪区黄巷镇刘谭村东大岸**.法定代表人：孙清正，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈传玉，江苏云崖律师事务所律师。被告：无锡市永创电控器材有限公司，住，住所地无锡市滨湖区马山生物医药工业园****/div>法定代表人：石永超。原告无锡市江铃汽车销售有限公司与被告无锡市永创电控器材有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告无锡市江铃汽车销售有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡市江铃汽车销售有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市江铃汽车销售有限公司撤诉。案件受理费100元减半收取计50元，由无锡市江铃汽车销售有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年七月三十一日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执430号申请执行人：曹某，男，1981年4月l7日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：李某光，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某灵，海南惠海律师事务所实习律师。被执行人：高某棣，男，1964年8月1日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市。被执行人：某炜，女，1974年7月9日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市米**。被执行人：孙某国，男，1964年8月21日出生，汉族，住址：内蒙古包头市昆都仑区。关于申请执行人曹某与被执行人高某棣、某炜、孙某国民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）琼0271民初8138号民事判决已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日立案执行。依据生效判决：被执行人某棣于判决生效之日起十日内返还申请执行人曹某借款本金1000000元及支付利息(计算方法：以1000000元为本金，按月利率2％，自2014年11月20日起计算至债务付清之日止)。被执行人某炜、孙某国对判决确定的借款本金和利息承担连带责任。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，请求查封被执行人某炜位于海南省三亚市天涯区房产，用于清偿本案债务。查明，本院在另一诉讼案件中，曾于2016年1月7日作出（2016）琼0271财保3号民事裁定，查封被执行人某炜位于海南省三亚市天涯区房产。经查询，该房屋在2017年7月19日已出售给他人。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。实际执行到位金额为0。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一九年七月十七日书记员  罗 景附适用法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘茹君，女，1994年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘茹君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币99,824.52元。原告诉称，被告潘茹君系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,824.52元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8226号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨洋，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨洋、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币86,463.62元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7166号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正田，该公司员工。被告:刘小捷，男，1964年3月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告刘小捷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执369号 申请执行人：宋新成，男，汉族，1965年9月12日生，住赤壁市。 被执行人：新七建设集团有限公司。 法定代表人：余宝琳，系该公司董事长 本院在执行申请执行人宋新成与被执行人新七建设集团有限公司民间借贷纠纷的(2018)鄂1281民初861号民事判决书一案中，被执行人新七建设集团有限公司于2019年7月30日已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依照>第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(一)项的规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281民初861号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  文斌 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨周
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8816号原告：武某1，男，1966年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告：武某2，男，1952年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告兼武某2的委托诉讼代理人：武某3，女，1968年4月22日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：窦某，女，1930年9月16日出生，其他身份信息不详。被告：武某4，男，1962年10月12日出生，其他身份信息不详。被告：武某5，女，1955年9月5日出生，其他身份信息不详。原告武某1、武某3、武某2与被告窦某、武某4、武某5法定继承纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，原告以出现新情况为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许武某1、武某3、武某2撤诉。审 判 员 张立新二〇一九年七月三十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢155号申请执行人：易鹏,男,1985年2月13日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：张光强,男,1979年1月9日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行申请执行人易鹏与被执行人张光强买卖合同纠纷一案中，立案执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执恢155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年七月二十六日()书记员  王 军
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终14034号上诉人（原审被告）：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，总经理。委托诉讼代理人：胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿宏富，男，1963年11月20日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人:杨佩佩、钟洋，河南国银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱文权，男，1962年9月28日出生，汉族，住河南省光山县，现住光山县。上诉人河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）因与被上诉人耿宏富、朱文权劳务合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2019）豫0184民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林九公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对林九公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、林九公司已经向朱文权超额支付了劳务费，不应再承担任何责任。二、本案不应适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》。首先，本案案由为劳务合同纠纷，而非劳动争议，并且未经劳动仲裁程序，不属于该暂行办法的适用范围。其次，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，林九公司不应当再承担任何责任。耿宏富辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，林九公司称其向朱文权超额支付了劳务费，系林九公司与朱文权之间的合同关系，不能成为其不支付农民工工资的理由；其次，林九公司所称的《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》的适用范围为建设工程施工合同纠纷案件，而本案系劳务合同纠纷，故上述司法解释不应适用于本案。再次，原审已查明林九公司与朱文权之间存在违法分包的情形，应承担清偿拖欠工资的连带责任。朱文权未答辩。耿宏富向一审法院起诉请求：1.判令朱文权、林九公司支付耿宏富工资款66220元及利息；2.本案的诉讼费用由朱文权、林九公司承担。一审法院认定事实：林九公司从新郑市黄帝故里旅游置业开发有限公司处承包了位于新郑市新区新村大道与××通路交叉口东南角的新区第二社区三期故里安置房建设工程后，将其中的A-2-01地块6#、7#楼的二次结构与粉刷工程分包给朱文权，承包方式为包工不包料，双方于2015年6月25日签订了《二次结构劳务分包合同》。2016年3月份至2016年6月份期间，耿宏富受雇于朱文权在该工地从事内墙粉刷工作，约定每平方6.5元。2017年1月24日经结算，朱文权就所欠工资为耿宏富出具证明二份，内容分别载明：“证明耿宏富在二社区粉刷做工款下欠壹拾万零肆仟捌佰贰拾元整（维修费修补款没扣）朱文权2017年元月24日”；“耿宏富在二社区搞维修做工231×400＝12400.00耿恒义在二社区搞维修做工216×400＝6400.00元王力花在二社区搞维修做工211×200＝2200.00元合计贰万壹仟元正加包口贰仟玖佰元正朱文权2017年元月24日”。综上，朱文权共欠耿宏富工资款117220元，后耿宏富又领取工资款51000元，下余66220元工资款未付，现耿宏富以下余工资款经催要未果为由诉至法院，请求处理。另查明，朱文权无劳务承包资质；涉案工程项目目前已完工。一审法院认为，朱文权未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。朱文权雇佣耿宏富提供劳务，依法应承担清偿耿宏富劳务工资的义务。耿宏富为朱文权提供劳务后，朱文权仅向耿宏富支付部分工资，2017年1月24日经朱文权核算，朱文权欠耿宏富工资款117220元，扣除之后支付的工资款51000元，其还应当向耿宏富支付工资款66220元。林九公司将其承包的涉案工程违法分包给没有相关资质的朱文权负责，违反了劳动与社会保障部“工程总承包企业不能将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，应对朱文权拖欠耿宏富的工资承担连带清偿责任。耿宏富放弃利息的主张，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，该院判决如下：一、朱文权应于判决生效后十日内支付耿宏富工资款66220元。二、河南林九建设工程有限公司应对判决第一项负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由朱文权、河南林九建设工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，劳务费应当清偿；工程总承包企业违反规定将工程分包给不具备用工资格的个人的，应当承担拖欠工资的连带责任。本案中，林九公司同朱文权签订了《建筑工程劳务分包作业合同书》，将工程分包给无用工资格的朱文权，应当对朱文权拖欠工资承担连带清偿责任，故对林九公司上诉理由本院不予采纳。综上所述，林九公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元，由上诉人河南林九建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 杨彦浩审判员 马 莉二〇一九年七月二十六日书记员 陈 飞
安徽省桐城市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0881执1669号 本院在执行申请执行人朱进与被执行人徐中学建设设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人徐中学拒不履行本院(2019)皖0881民初2673号民事判决（调解）书确定的应支付申请执行人执行款13650.00元（不含执行费）及迟延履行利息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人徐中学，男,1966年7月19日生，居民身份证号码3428221966××××××××纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3595号 原告：张云跃，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：牛贺颍，女，1988年2月4日出生，汉族，住址同上。 被告：颍上县徽盛房地产开发有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务路与荐贤路交汇处**，统一社会信用代码91341226062463190T。 法定代表人：庄南成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范晓静，安徽弘大律师事务所律师。 本院在审理原告张云跃、牛贺颍与被告颍上县徽盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，张云跃、牛贺颍于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张云跃、牛贺颍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张云跃、牛贺颍撤回起诉。 案件受理费403元，减半收取201.5元，由张云跃、牛贺颍负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年七月二十五日 书记员 莫旭东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初595号原告：华春建设工程项目管理有限责任公司。住所地：陕西省西安市碑林区南二环西段**华融国际商务大厦B-1701.法定代表人：王莉，董事长。委托诉讼代理人：段景琪，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司。负责人：石向阳，经理。被告：天津乐万家安居建设集团有限公司。。住所地：天津市蓟州区许家台镇商务中心**东侧法定代表人：张稳成，董事长。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。原告华春建设工程项目管理有限责任公司（以下简称华春公司）与被告湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司（以下简称麟辉公司）、天津乐万家安居建设集团有限公司（以下简称乐万家公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告华春公司的委托诉讼代理人段景琪、被告乐万家公司委托诉讼代理人段春江到庭参加诉讼，被告麟辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华春公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告麟辉公司支付原告审核费用324498元，自2015年10月16日起按照银行同期贷款利率支付迟延履行期间的债务利息；2.案件受理费由麟辉公司承担。事实和理由：2011年3月13日，二被告签订蓟县许家台小学教学楼建筑工程施工合同，被告麟辉公司承揽了该项目。2015年7月13日，为确定最终总承包价，根据施工合同约定，二被告与原告签订《工程结算审核委托协议书》，由原告进行结算审核，审核费用由麟辉公司负担。同年10月16日，原告在蓟州区审计局跟踪审计下完成工程结算审核，蓟州区审计局对原告出具的结算审核报告盖章确认，原告向二被告交付了审核报告。麟辉公司按照约定应支付审核费用324498元至今未付。麟辉公司未答辩。乐万家公司辩称，原告所诉属实，双方确实签订审核协议书，麟辉公司应该按照约定支付审核费用。现该笔费用尚未向麟辉公司支付，由乐万家公司坐支在本公司。本院经审理认定事实如下：2011年3月22日,麟辉公司与乐万家公司就建设蓟县许家台小学教学楼事项签订建筑工程施工合同。合同约定合同价款为19248000元，工期为2011年4月1日至2011年11月30日，共计244天，合同约定为可调价款，工程造价套用2008天津市建筑工程预算基价，材料价格按照2011年4月份天津市造价信息价格中准价计价，天津市造价信息中不明确或没有的材料价，按蓟县地方材料价格计价，在总造价基础上下浮13%作为总承包价，最终总承包价以蓟县审计局审计结果为准。双方约定合同价款的其他调整因素为甲方指定材料超出预算部分由甲方负责。同时还约定在施工过程中按工程形象进度拨付工程款。工程主体封顶并验收合格后，拨付总造价的50%，竣工验收合格拨付至总造价的95%，其余5%作为保修金，待竣工验收合格保修期满后全部付清。2011年4月19日，乐万家公司收取麟辉公司保证金3000000元。合同签订后，麟辉公司于2011年4月1日进场施工，2017年6月20日竣工验收。2015年，乐万家公司作为委托方（甲方），华春公司作为受托方（乙方），麟辉公司作为施工单位（丙方）签订《工程结算审核委托协议书》，约定华春公司根据乐万家公司、麟辉公司提供的结算资料及结算审核标准对许家台小学教学楼项目进行结算审核，由麟辉公司支付委托费用。2015年10月16日，华春公司出具天津蓟县许家台学校项目竣工结算审核报告，华春公司应收取麟辉公司审核费用324498元。2018年4月8日，麟辉公司向本院提起（2018）津0119民初4628号诉讼，要求乐万家公司支付工程款8071445.09元，返还保证金3000000元。该案认定华春公司审核费用324498元、门窗款185612.74元，合计510110.74元被乐万家公司坐支，未向麟辉公司支付，故判决乐万家公司向麟辉公司支付工程款510110.74元。判决后，麟辉公司不服上诉。2018年12月25日，天津第一中级人民法院以（2018）津01民终9098号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，现该判决已生效，乐万家公司未执行（2018）津0119民初4628号判决书。2019年1月7日，原告持据向本院提起诉讼。本院认为，原被告均系有限责任公司，在经济往来中均应遵守诚实信用原则。麟辉公司和乐万家公司与华春公司达成《工程结算审核委托协议书》，属双方真实意思表示，不违反法律政策规定，合法有效，本院予以确认。该协议约定麟辉公司承担核算费用，麟辉公司应该按照协议约定及时足额支付核算费用。故依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司自本判决生效之日起10日内给付华春建设工程项目管理有限责任公司核算费用324498元。自2015年10月16日始，湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司按照银行同期贷款利率支付给华春建设工程项目管理有限责任公司利息至该款还清日至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由湖南麟辉建设集团有限公司蓟县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  付 强审 判 员  高 斐人民陪审员  王玉祝二〇一九年七月二十五日书 记 员  王心迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市蓟州区人民法院邦均人民法庭缴纳上诉费用。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0112刑初487号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人张洋，男，1991年12月16日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住址：河北省衡水市安平县。因本案于2018年4月6日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月20日经天津市津南区，同日由被天津市公安局津南分局取保候审，2019年4月17日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉［2019］390号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员梁雪芳出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控，2018年4月1日6时许，被告人张洋来到天津市津南区咸水沽镇金石南里“7号网咖”，趁在该店消费的张某睡熟之机，窃取其烟雨灰色三星牌ＧａｌａｘｙＣ5型号手机一部（价值人民币800元）。后被告人张洋在其友武某（已死亡）陪同下来到咸水沽镇缘自网吧附近该手机销卖于一名过路男子，得款挥霍。2018年4月4日6时许，被告人张洋再次来到“7号网咖”，趁在该店消费的王某1睡熟之机，窃取其黑色苹果8ｐｌｕｓ手机一部（价值人民币4583元）。后被告人张洋在武某陪同下来到咸水沽镇光辉手机店以1200元的价格销卖，得款挥霍。综上，被告人张洋盗窃作案两起，价值共计人民币5383元。案发后，经王某1报警，被告人张洋于2018年4月6日被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实。被盗黑色苹果8ｐｌｕｓ手机被扣押并发还王某1。后天津市津南区人民检察院于2018年4月20日以无逮捕必要对被告人张洋做出不批准逮捕决定，公安机关对其取保候审。被告人张洋在取保候审期间违反取保候审规定，被列为网上逃犯，后于2019年4月16日到安平县公安局投案。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，被害人张某、王某1等人的陈述，证人徐某、王某2、武某等人的证言，情况说明，辨认笔录，扣押发还清单，发票，案发现场监控截图，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片等证据证明属实，足以认定。公诉机关认为，被告人张洋的行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。鉴于其具有坦白情节，建议判处被告人张洋有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人张洋在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张洋归案后如实供述犯罪行为，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2019年10月1日止，已折抵15天。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人张洋的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李承勋二〇一九年七月二十九日书记员  王艾蒂附：本案适用的法律及司法解释《中华人民共和国刑法》盗窃罪第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0725执791号之三被执行人贺苏乐得巴雅尔，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执791号之三裁定书，于2019年07月30日向被执行人贺苏乐得巴雅尔发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贺苏乐得巴雅尔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贺苏乐得巴雅尔在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002527XX_000000账户内存款人民币14536.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常春二〇一九年七月三十日书记员  那顺
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初326号原告：张明春，男，汉族，1973年5月19日出生，住宜昌市。委托诉讼代理人：吴爱军，北京安博（上海）律师事务所律师。特别授权代理。被告：汪海清，女，汉族，1965年12月9日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：刘威，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。被告：闵远新，男，汉族，1967年1月15日出生，住宜昌市夷陵区。第三人：闵乔卿，女，汉族，1992年12月21日出生，住宜昌市夷陵区。系闵远新与汪海清之女。上述被告、第三人委托诉讼代理人：向炜，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。原告张明春与被告汪海清、闵远新、第三人闵乔卿确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明春的委托诉讼代理人吴爱军、被告汪海清及委托诉讼代理人刘威、被告闵远新及委托诉讼代理人向炜、第三人闵乔卿的委托诉讼代理人向炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张明春向本院提出诉讼请求：1.确认被告汪海清与闵远新签订的《离婚协议书》中关于房产分割、赠与的行为无效；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告张明春与湖北乾正建设有限公司、汪海清民间借贷纠纷一案，夷陵区法院于2015年11月13日作出（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决书，判决：“湖北乾正建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张明春借款本金480万元，自2014年5月26日起至还清借款之日按24%的年利率计算利息；汪海清对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。”湖北乾正建设有限公司、汪海清均未按期履行生效判决，2016年1月7日，张明春向法院申请强制执行。生效判决执行过程中，被告汪海清与闵远新于2016年5月5日签订《离婚协议书》，约定：“关于财产分割：1.住房:小溪塔夷兴大道130号的住房归闵远新所有，小溪塔街办冯家湾三组的住房归汪海清所有，小溪塔湖锦花园106号住房和小溪塔港虹路二号的住房归闵乔卿所有。2.小车鄂22**归汪海清所有。”其后，闵远新、闵乔卿据此分别于2017年10月27日、2017年12月11日、2018年7月31日提出执行异议申请和执行异议之诉，致使生效判决至今不能执行。原告认为，被告汪海清与闵远新、第三人闵乔卿是夫妻、父母与子女的关系，长期共同生活，被告闵远新、第三人闵乔卿对于汪海清上述债务和财产状况非常清楚，将4套房产进行处置，其中2套房产无偿赠与闵乔卿，主观上属恶意串通，客观上大幅降低了汪海清的偿债能力，损害了原告张明春作为汪海清债权人的利益。属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的情形，应当认定为无效。被告汪海清辩称，1、二被告之间不存在恶意串通的故意，二被告离婚时在离婚协议中对共同财产进行分割是必须履行的程序，双方根据婚姻关系存续期间，对共同财产贡献情况进行分割并无不当；2、财产分割的内容并不当然损害原告的利益，财产分割协议对外不产生效力，仅约束协议双方。3、案涉房屋一直处于抵押、查封状态，即便二被告在离婚协议中进行分割，实质上并不能办理产权变更登记，本案原告可依据法律规定对属于汪海清的财产份额依法进行处分，离婚协议中关于财产分割的条款并不影响原告权利行使。综上离婚协议中关于财产分割的条款并非二被告恶意串通所为，不影响原告行使法定权利。原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。被告闵远新辩称，该债务是汪海清个人担保债务，非夫妻之债，闵远新和第三人是案涉房屋权利人，闵远新处分自己名下房屋是合法的，不存在违反法律和侵犯他人利益；二被告之间不存在串通问题；二被告离婚，其女儿尚未结婚成家，赠予行为合情合法；被告汪海清在原告所诉民间借贷案件中是担保人，真正债务人实力雄厚，有执行能力可以执行。综上，原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。第三人述称同被告闵远新的辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告张明春与湖北乾正建设有限公司、汪海清民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决。判决：“一、湖北乾正建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张明春借款本金480万元，自2014年5月26日起至还清借款之日按24%的年利率计算利息。二、汪海清对以上借款本金和利息承担连带清偿责任。”该判决已经生效，湖北乾正建设有限公司、汪海清均未按期履行生效判决。（二）张明春于2016年1月7日申请了案件执行，本院同日受理了执行案件。在执行中，法院于2016年7月29日作出了（2015）鄂0506执35号执行裁定书，查封了被执行人汪海清位于小溪塔街办港虹路房屋（所有权证号00217841）、位于宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号房屋（所有权证号00399294）、位于宜昌市××区小溪××街办××组房屋（所有权证号5008303）房屋。2017年9月25日，本院作出（2016）鄂0506执35号执行裁定书，查封了汪海清位于宜昌市××区小溪××街办××路××号房屋（所有权证号00011414）。截止到本案开庭时，该案执行到位6400元，被告汪海清没有提交履行义务证据。这四套房屋产权登记在汪海清名下有2套房产，即位于宜昌市××区小溪××街办××组房屋（所有权证号5008303，共有人闵远新）；位于宜昌市××区小溪××街办××虹路房屋（所有权证号00217841）。登记在闵远新名下有2套房产，即位于宜昌市××区小溪××街办湖××花园××号房屋（所有权证号00399294，共有人汪海清）；位于宜昌市××区小溪××街办××路××号房屋（所有权证号00011414）。（三）汪海清、闵远新于1990年10月20日登记结婚，于1992年12月21日生有一女闵乔卿。2016年5月5日，汪海清、闵远新协议离婚，《离婚协议书》第二条约定：“关于财产分割：1.住房:小溪塔夷兴大道130号的住房归闵远新所有，小溪塔街办冯家湾三组的住房归汪海清所有，小溪塔湖锦花园106号住房和小溪塔港虹路二号的住房归闵乔卿所有。2.小车鄂22**归汪海清所有。”本院认为，本案中被告汪海清与闵远新签订的离婚协议,虽然婚姻关系的解除属于人身性质,但就财产分割部分仍然应适用合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定:因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效:(二)恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益的;(三)以合法形式掩盖非法目的;…”法律给了债权人选择撤销权或者合同无效确认权。本案中，因汪海清在原告张明春申请执行（2015）鄂夷陵民初字第01528号民事判决过程中离婚,且将与闵远新夫妻共同财产中的二套房产赠与女儿闵乔卿所有,对债权人张明春的债权实现客观上造成危险,原告选择合同无效确认权,符合法律规定,应予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条之规定,判决如下:被告汪海清与被告闵远新于2016年5月5日签订的离婚协议中涉及财产房屋分割、赠予无效。案件受理费100元，由被告汪海清、闵远新负担。该款原告已预交,由被告汪海清、闵远新于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  蒋少锋人民陪审员  谭昌春人民陪审员  黄淑华二〇一九年七月九日书 记 员  李安琪
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初88号原告：王保利，男，1970年6月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：张金凤，女，1970年10月12日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。原告王保利诉被告张金凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保利到庭参加诉讼，被告张金凤经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。原告王保利的诉讼请求为：1、被告立即支付原告粮油调味品货款20703.5元及利息3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系经营粮油调味品生意的个体业主，在2017年8月1日到2017年10月14日期间，原告先后向被告经营的大槐树食府饭店（已注销，登记法人冯国华，实际经营人张金凤、员工张亚聪、李粉利、冯国强）送粮油调味品等货款34116.6元，其中登记法人已诉讼完毕，剩余货款20703.5元，被告一直拖欠不还，为维护原告合法权益，故提出上述诉讼请求，望判如所请。被告张金凤未提交答辩状。经审理查明，在2017年8月1日到2017年10月14日期间，王保利向大槐树食府饭店供应粮油调味品等货物，张金凤在未付款供货清单上签字的货款数额为15816.8元。以上事实有原告的当庭陈述和其提交的个人身份证、供货清单予以证明，本院予以采信。本院认为，原告向大槐树食府饭店供应粮油调味品等货物，被告张金凤在未付款清单上签字确认，双方成立买卖合同关系，向原告要求被告支付未付货款，本院予以支持，其中有被告本人签字的为15816.8元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付利息实为逾期付款损失，因双方未约定付款时间，故该利息应从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张金凤于本判决生效之日起五日内支付原告王保利货款15816.8元及利息（以15816.8元为本金，自2019年1月9日起至实际付款日，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）；二、驳回原告王保利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元、公告费600元，由被告张金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 赵 民人民陪审员 许 妍人民陪审员 买 瑛二〇一九年七月二日书 记 员 马宇哲
河北省井陉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0121执624号之二被执行人：付春伟，男，1980年4月2日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：王芳，女，1983年12月22日出生，汉族，现住井陉县。被执行人：康宪英，男，1962年2月28日出生，汉族，现住井陉县。本院在执行井陉县银峰小额贷款有限公司与付春伟、王芳、康宪英借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人付春伟名下位于井陉县金康小区4-5-601号的房产一处。本裁定立即执行。审判员  尹建忠二〇一九年七月十二日书记员  郝吉科
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9323号之一原告：林灿斌，男，汉族，1992年12月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区茂盛路。委托代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。被告：林进华，男，汉族，1990年9月25日出生，身份证住址浙江省乐清市虹桥镇。被告：余德海，男，汉族，1977年10月18日出生，身份证住址河南省南召县。被告：张军，男，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址广东省揭东县霖磐镇。被告：张红只，男，汉族，1970年11月27日出生，身份证住址河南省鹤壁市鹤山区。被告：程良伟，男，汉族，1993年4月4日出生，身份证住址湖北省阳新县黄颡口镇，身份证号码4202221993********。本院在审理原告林灿斌诉被告林进华、余德海、张军、张红只、程良伟民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  蒋 慧二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  薛培嘉
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初143号 原告：赵素宅，女，1958年8月4日生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：冯国海，男，1957年5月8日生，汉族，住元氏县。 被告：高夕兴，女，1968年8月18日出生，汉族，住元氏县。 被告：李亚光，男，1988年8月6日生，汉族，住元氏县。 原告赵素宅与被告李亚光、高夕兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告赵素宅及其委托诉讼代理人冯国海到庭参加诉讼，被告李亚光、被告高夕兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵素宅向本院提出诉讼请求1、责令被告偿还借原告款15万元整及利息（利息自2017年10月19日至履行完毕利率2%）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月19日被告以资金紧张为由向原告借款壹拾伍万元，约定利息为3%，原告可随时收回借款，当原告要求被告偿还时，被告以种种理由拒不还款，无奈只有诉讼至贵院来维护原告合法权利。 被告高夕兴未答辩。 被告李亚光未答辩。 经审理本院认定事实如下：被告高夕兴、李亚光于2017年10月19日向原告借款150000元，约定利息3分，并为原告出具借条。 上述事实有原告的陈述、借条、银行打款明细单、庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款15万元，有被告出具的借条及原告提交的银行打款明细单予以证实，故原告主张被告偿还其15万元借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张按照2%计算不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，原告赵素宅的请求符合法律规定，本院予以支持。被告高夕兴、李亚光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高夕兴、李亚光于本判决生效后十日内偿还原告赵素宅借款150000元及利息（利息自2017年10月19日按照2%利率计算至履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减3300元，由被告高夕兴、李亚光承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇一九年七月八日 书 记 员  杜哲鸿 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3300元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7441号之一申请人：赵希顿，男，1985年4月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。申请人：韩翠玥，女，1982年8月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，天津文诺律师事务所律师。被申请人：张津伟，男，1985年12月13日出生，汉族，住天津市河**。原告赵希顿、韩翠玥诉被告张津伟、陈欣民间借贷纠纷一案，申请人赵希顿、韩翠玥于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张津伟的财产采取保全措施。申请人赵希顿、韩翠玥已向本院提供紫金财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为申请人赵希顿、韩翠玥的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人张津伟名下位于西青区房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年七月十一日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。