广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初164号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人曾庆良（绰号“罗矮”），男，1997年10月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，初中文化，农民，住藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月25日被藤县公安局刑事拘留，同年3月11日经藤县人民检察院批准逮捕，次日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人曾庆良涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员陈剑飞出庭支持公诉，被告人曾庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2017年1月27日，霍某2、欧某1良（均已判刑）纠集多人形成恶势力，以藤县金鸡镇陶塘村岭咀组9号一楼杂货铺开设赌场抽水渔利为由，向屋主李某2提出给钱或由其等人到李某2铺儿开设赌场的要求，均遭到李某2的拒绝。 2017年1月28日10时许，因没能顺利开设赌场，霍某2、欧某1良纠集黄某1、黄某2、吴某1、戴某（均已判刑）等十多人手持砍刀、铁管等器械对李某2杂货铺的桌子、木凳等物品进行打砸，并与村民发生冲突。由于村民人数众多，霍某2等人被村民用砖头攻击后随即逃跑，遗留在现场的两辆摩托车被村民砸烂。 2017年1月28日16时许，霍某2、欧某1良再次纠集被告人曾庆良等二三十人，手持砍刀、铁管等器械，步行至李某2杂货铺，对杂货铺的大门、桌子等物品进行打砸，并殴打村民，致使村民李某1的右手被砍伤。经鉴定，李某1的四肢损伤程度属于轻伤一级。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘查、辨认、指认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曾庆良在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人曾庆良对指控其的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2017年1月27日，霍某2、欧某1良纠集多人形成恶势力，以藤县金鸡镇陶塘村岭咀组9号一楼杂货铺开设赌场抽水渔利为由，向屋主李某2提出给钱或由其等人到李某2铺儿开设赌场的要求，均遭到李某2的拒绝。 2017年1月28日10时许，因没能顺利开设赌场，霍某2、欧某1良纠集黄某1、黄某2、吴某1、戴某等十多人手持砍刀、铁管等器械对李某2杂货铺的桌子、木凳等物品进行打砸，并与村民发生冲突。由于村民人数众多，霍某2等人被村民用砖头攻击后随即逃跑，遗留在现场的两辆摩托车被村民砸烂。 2017年1月28日16时许，霍某2、欧某1良再次纠集被告人曾庆良等二三十人，手持砍刀、铁管等器械，步行至李某2杂货铺，对杂货铺的大门、桌子等物品进行打砸，并殴打村民，致使村民李某1的右手被砍伤。经鉴定，李某1的四肢损伤程度属于轻伤一级。 另查明，被告人曾庆良归案后如实供述其主要犯罪事实，并当庭表示自愿认罪。被告人曾庆良的家属代被告人向被害人李某1赔偿经济损失3500元并取得谅解。同案犯欧某1良召集黄某1、黄某2两次殴打学生，于2017年5月12日黄某1、黄某2被行政处罚。 再查明，同案犯霍某2犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，同案犯吴某1犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，同案犯莫某犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年八个月，同案犯梁某1犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年七个月，同案犯黄某1犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，同案犯黄某2犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，同案犯李某15犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，同案犯黄某4犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，同案犯李某13犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年五个月，同案犯欧某1良犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，同案犯吴某3犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，同案犯黄某3犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年四个月，同案犯戴某被判处有期徒刑一年三个月，同案犯李某8犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，同案犯李某12被判处有期徒刑一年，同案犯龚某2龙犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月。 认定上述事实的证据如下： （一）书证 1.户籍证明，证实被告人的身份情况以及案发时已达完全刑事责任年龄。 2.抓获经过，证明2019年2月25日曾庆良在广东省佛山市顺德区龙高路附近被民警抓获。 3.扣押决定书、扣押清单，证实民警扣押了李某2提交的2把砍刀。 4.谅解书、收据，证明被告人曾庆良的家属代被告人曾庆良赔偿了3500元给被害人李某1，被害人李某1对被告人曾庆良的行为表示谅解。同时证明了同案犯的赔偿情况。 5.刑事判决书，证明因犯寻衅滋事罪，2018年9月10日，欧威良被藤县人民法院判处有期徒刑一年四个月，霍汉有被藤县人民法院判处有期徒刑二年，莫志飞被藤县人民法院判处有期徒刑一年八个月，黄某1被判处有期徒刑一年五个月，黄某2被判处有期徒刑一年五个月，吴某1被判处有期徒刑一年八个月；2018年9月11日，龚祀龙被藤县人民法院判处有期徒刑九个月；2018年11月30日，梁继东被藤县人民法院判处有期徒刑一年七个月，黄某4被判处一年五个月，李某15被判处有期徒刑一年五个月，李某13被判处有期徒刑一年五个月，吴某3被判处有期徒刑一年四个月，李某8被判处有期徒刑一年；2018年12月21日，黄云鹏被藤县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2018年12月27日，戴光宇被藤县人民法院判处有期徒刑一年三个月，李某12被判处有期徒刑一年。 6.欧泳霖等人寻衅滋事行政案卷，证明欧某1良召集黄某1、黄某2等人两次殴打四中学生，公安机关对黄某2、黄某1作出行政处罚决定。 7.指认照片，证实曾庆良对他们冲入北冲打架的2把砍刀进行了指认。 （二）证人证言及同案犯的供述 1.证人李某3、霍某1、李某4、李某5、李某6、李某7所作的证言基本一致，均证实了2017年1月28日上午有一帮老湿儿到北冲李某2铺儿打砸，后被村民赶走。下午又来了二十多个老湿儿手拿砍刀、铁管等器械来到李某2铺儿处打砸，并和村民对打，村民李某1被老湿儿用刀砍伤。 2.同案犯霍某2、欧某2、莫某、吴某2、黄某1、吴某1、黄某4、李某15、李某13、李某8、戴某、龚某1、梁某1的供述基本一致，均证实了霍某2、欧某2等人得知“鸽七”的铺处有人聚赌，2017年1月27日晚，便商议向“鸽七”要一些钱，但被“鸽七”拒绝。次日9时许，欧某2、霍某2召集人员手持铁管或砍刀打砸了“鸽七”铺儿，因两部车被村民打烂了，“柠檬”、霍某2不服气就下午又召集人员再次去砸烂了“鸽七”的铺儿。 3.同案犯吴某3供述，2017年大年初一下午二、三点，其与“二喵”、罗矮、亚金、李某8、“禽兽”在柠檬的召集下，持砍刀、铁棍等械具去打砸了鸽七位于的铺儿。 4.同案犯黄某3供述，2017年农历大年初一下午，其与柠檬、“阿某”“罗矮”、鸡七、亚馁、吴某2等人持砍刀、铁管一起去打砸了北冲的铺儿。 5.同案犯李某12供述，柠檬他们年三十晚上去鸽七铺儿“问份”，第二天，即是正月初一上午他们又去到鸽七铺儿时鸽七不给钱，所以柠檬他们一帮人锤烂了开赌的桌子，之后柠檬他们一帮人被在场的村民赶出村。柠檬和阿馁两个讲他们不服气，所以他们就叫我们一起去踩场的。2017年农历大年初一下午，其与柠檬、“阿某”“罗矮”、鸡七、亚馁、吴某2等人持砍刀、铁管一起去打砸了北冲鸽七的铺儿。 6.同案人李某16供述，柠檬他们年三十晚上去鸽七铺儿“问份”，第二天，即是正月初一上午他们又去到鸽七铺儿时鸽七不给钱，所以柠檬他们一帮人锤烂了开赌的桌子，之后柠檬他们一帮人被在场的村民赶出村。柠檬和阿馁两个讲他们不服气，所以他们就叫其等人一起去踩场的。2017年农历大年初一下午，其与柠檬、鸡七、亚馁、吴某2、“罗矮”等人持砍刀、铁管一起去打砸了北冲鸽七的铺儿。 7.同案犯黄某2供述，由于要钱遭到拒绝，2017年1月28日上午，柠檬、阿馁纠集了黄某4等8人手持跌管砍刀到将“鸽七”的铺儿砸烂，逃跑后留在现场的两部摩托车被村民砸烂。为了报复村民，柠檬、阿馁纠集了“大肚二”“阿狗”“二喵”“太君”“阿某”等20多人，手持铁管、砍刀等凶器，于当天下午15时许，来到现场，与村民发生打架。 （三）被害人陈述 1.被害人李某2陈述，2017年1月27日、28日有个“老湿儿”打电话给其要到其铺儿处开赌场，其不同意。28日10时许，有一帮老湿儿到其铺儿打烂铺儿门口的桌子，当时其不在现场，那帮老湿儿被村民赶走了，村民把“老湿儿”留下的两部摩托车打烂了。15时许，有一个老湿儿打电话叫其赔偿上午村民打烂的两辆摩托车被其拒绝。17时许，又来了一帮二十人左右的“老湿儿”手持砍刀等来到其铺儿处，再次打砸其铺儿里的东西。在场的村民拿砖头和木棍围上去与那帮“老湿儿”对打，后那帮人不够打就跑了。村民方某、李某9贤受伤，李某1是左手手臂受伤，李某9贤是一只耳朵的耳表受伤。 2.被害人李某1陈述，2017年1月28日16时许左右，其在屋门口看到有十几人手拿刀或铁棍走到李某2铺儿后，用刀砍铺儿前的木柱、桌子、篷布，有一个年轻人手拿尖猪刀跑到其面前砍其右手，其被砍伤后就叫同村的李某10搭其到人民医院。这些人来砸铺的主要目的是以为其村中开有赌场，要叫赌场分些抽水头钱。 （四）被告人的供述及辩解 被告人曾庆良供述，“柠檬”通过“二喵”召集其和“阿某”等人于2017年农历大年初一下午去打砸了北冲鸽七的铺儿。 （五）鉴定意见 藤公刑技活检[2017]第54号法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实李某1四肢的损伤程度属于轻伤一级，该鉴定意见已告知各方当事人。 （六）勘查、辨认、指认笔录 1.现场勘验笔录，证实案发现场位于藤县，照片反应现场概况。 2.辨认笔录，证明霍某2能辨认出黄某3（“二喵”）、吴某2、黄某1（“老湿”）、黄某2（“肥炮”）、李某8、吴某1（“小炮”）、黄某4（“火哥”）、李某11（“阿狗”）、欧某1良（“柠檬”）、莫某（“鸡七”）、李某2（“鸽七”）。莫某能辨认出霍某2（“罗馁”）、黄某3（“二喵”）、吴某2、黄某1、黄某2（“大炮”）、李某8、吴某1（“小炮”）、黄某4（“火哥”）、李某11（“老狗”）、欧某1良（“柠檬”）。吴某2能辨认出霍某2（“罗馁”）、黄某3（“二喵”）、莫某（“鸡七”）、黄某1（“老湿”）、黄某2（“大炮”）、吴某1（“小炮”）、黄某4（“火哥”）、李某11（“老狗”）、欧某1良（“柠檬”）。④欧某2辨认能辨认出霍某2(“老馁”)、莫某(“鸡七”)、黄某1(“老湿”)、黄某4(“火哥”)、李某11(“老狗”)、吴某2。戴某能辨认出“柠檬”(欧某2)、“亚馁”(霍某2)、李某8、“禽兽”(李某12)、黄某1、黄某4、黄某2、黄某3、吴某1、莫某、龚某1、李某13、李某14、李某15、吴某2、梁某1、梁某2。⑥黄某1能辨认出“鸡七”(莫某)、“柠檬”(欧某1良)、“肥炮”(黄某2)、“小炮”(吴某1)、吴某2、李某8、“火哥”(黄某4)、“亚馁”(霍某2)、“亚狗”(李某15)、“二喵”(黄某3)。⑦黄某2能辨认出“鸡七”(莫某)、“柠檬”(欧某1良)、“小炮”(吴某1)、吴某2、去北冲参与踩场的人(李某8)、“火锅”(黄某4)、“阿馁”(霍某2)、“亚狗”(李某15)、“老湿”(黄某1)、“二喵”(黄某3)、“大肚二”(梁某1)、“亚龙”(龚某2龙)、“鸽七”(李某2)。⑧吴某1能辨认出铺儿老板(李某2)、“肥炮”(黄某2)、到场参与了打砸北冲铺儿，但其不认识该男子(黄某4)、老湿(黄某1)、“二喵”(黄某3)、“亚馁”(霍某2)、“亚狗”(李某15)、李某8、“鸡七”(莫某)、“柠檬”(欧某1良)、吴某2、“龙某”(龚某2龙)。⑨龚某2龙能辨认出黄某1（“老湿”）、李某11（“亚狗”）、霍某2（“亚馁”）、黄某4（“火哥”）、李某8、黄某2（“大炮”）、吴某1、莫某（“鸡七”）、欧某1良、黄某3（“二喵”）、梁某1（“龙头大肚二”）、李某14。⑩黄某4能辨认出吴某2、欧某1良、莫某（“鸡七”）、梁某1（“大肚二”）、李某11（“亚狗”）、戴某、龚某2龙、黄某1（“老湿”）、黄某2（“大炮”）、黄某3（“二喵”）、霍某2（“亚馁”）。?梁某1能辨认出霍某2（“亚馁”）、欧某1良、戴某、黄某2（“大炮”）、黄某1（“老湿”）、黄某3（“二喵”）、黄某4（“火哥”）、龚某2龙。?吴某3能辨认出李某8、李某12（“禽兽”）、曾庆良（“罗矮”）、黄某3（“二喵”）、霍某2（“亚馁”）、吴某1、欧某1良、梁某1（“大肚二”）、龚某2龙。?李某15能辨认出李某2、龚某2龙、黄某4、曾庆良、吴某3、李某12（“禽兽”）、戴某（“太君”）、梁某1（“大肚二”）、吴某1（“小炮”）、吴某2、欧某1良、莫某（“鸡七”）、李某8、霍某2（“亚馁”）、黄某3（“二喵”）、黄某2（“肥炮”）、黄某1（“老湿”）。?李某13能辨认出欧某1良、戴某（“太君”）、黄某2（“大炮”）、吴某1（“小炮”）、莫某（“鸡七”）、李某15、黄某1（“老湿”）、霍某2（“亚馁”）、黄某3（“二喵”）、吴某3、黄某4。?李某8能辨认出李某14、戴某（“太君”）、梁某1（“大肚二”）、龚某2龙、黄某2（“大炮”）、李某11（“老狗”）、吴某2、莫某（“鸡七”）、欧某1良、黄某1（“老湿”）、霍某2（“亚馁”）、黄某3（“二喵”）、李某13、李某12（“禽兽”）。?黄某3能辨认出“柠檬”（欧某2）、“亚馁”（霍某2）、李某8、“禽兽”（李某12）、吴某3、李某16、李某15、梁某1、戴某、黄某2、吴某1、莫某、龚某1、李某13、李某14、曾庆良、吴某2、梁某2。?李某12能辨认出李某8、李某15、黄某3、李某16、曾庆良、莫某、“柠檬”(欧某2)、“亚馁”(霍某2)、戴某、黄某2、吴某1、龚某1、黄某1、黄某4、吴某2。?曾庆良能辨认出戴某、李某12、梁某1、龚某1、黄某3、李某8、黄某1、欧某2、霍某2、李某16、梁某2、吴某3。?李某16能辨认出吴某3、曾庆良、欧某2、霍某2、戴某、李某12、李某17、龚某1、黄某3、李某8。 上述证据均经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间能相互印证，形成完整的证据链条，能够客观地反映本案案发的事实经过，本院予以确认。 本院认为，被告人曾庆良伙同他人在公共场所无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任，且应在“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人与其同伙主观上有寻衅滋事的故意，客观上相互协作，共同实施寻衅滋事的行为，是共同犯罪。其中，被告人积极参与，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人相对于欧某1良、霍某2属于罪责相对较轻的主犯。被告人归案后，如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人以及同案犯共同赔偿被害人李某1全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害程度、被告人所具有的量刑情节等，本院决定对被告人从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）（四）项，判决如下： 被告人曾庆良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张焕杰 审 判 员  黎子超 人民陪审员  岳贻林 二〇一九年七月十一日 书 记 员  黄彬杰 附法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条第一、四项随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的；