安徽省六安市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）皖15行赔初5号 原告胡玉珍。 委托代理人孙礼荣。系胡玉珍长子。 被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路，统一社会信用代码1134142500328882D。 法定代表人张秀萍，该县县长。 委托代理人董鸿雁，该县自然资源和规划局副局长。 委托代理人秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告胡玉珍诉被告舒城县人民政府（以下简称舒城县政府）人身损害行政赔偿一案，本院于2019年3月6日受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并于2019年5月9日公开开庭审理了本案，原告胡玉珍及委托代理人孙礼荣，被告舒城县政府的委托代理人董鸿雁、秦继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡玉珍诉称，2014年11月22日，被告舒城县政府违法对胡玉珍、孙邦柱夫妇的房屋实施了强拆，孙邦柱不服提起行政诉讼。2015年11月9日，六安市中级人民法院作出（2015）六行初字第00101号行政判决，确认舒城县政府对孙邦柱房屋实施的强制拆除行为违法，舒城县政府提出上诉。2018年3月5日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终139号行政判决，维持原判。2015年12月17日，孙邦柱向被告递交了行政赔偿申请书。2016年2月14日，被告作出《不予赔偿决定书》。被告所实施的强制拆迁行为已被判决确认违法，但历经多年诉讼原告仍未得到安置补偿，被告的强制拆迁行为，对原告胡玉珍人身自由和生命健康权造成了损害，依法应当给予赔偿。请求：1、依法判决被告赔偿原告限制人身自由赔偿金9940元，生命健康权赔偿金368.11万元，精神损害抚慰金51.83万元。 舒城县政府辩称，被告在拆迁过程中没有对原告胡玉珍采取人身强制行为，且原告的起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。 原告在起诉时向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、六安市中级人民法院（2015）六行初字第00101号行政判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行终139号行政判决书，证明确认被告强拆行为违法。3、舒城县人民政府不予赔偿告知书，证明被告未给予原告行政赔偿的事实。4、胡玉珍夫妇拆迁时被围困在房间内照片、胡玉珍伤残证明、胡玉珍伤残鉴定申请书、胡玉珍劳动能力鉴定申请书、胡玉珍夫妇人身和精神损害赔偿清单，证明胡玉珍夫妇人身和精神受到损害。 被告质证意见：对证据1，三性无异议。对证据2，三性无异议，只能证明被告下属部门在休息日组织拆迁的强拆行为违法，但是并未确认征收和补偿行为违法，原告所提及的孙邦柱户房屋依然是在征收范围内，应当予以征收拆迁。对证据3，三性无异议，恰恰证明原告提起诉讼超过了起诉期限。对证据4，照片不能证明被告限制了胡玉珍人身自由。 被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料： 1、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告主体身份信息。2、（2014）六行初字第00013号行政判决书、（2014）皖行终00113号行政判决书，证明被告征收补偿行为合法。3、六安市中级人民法院（2015）六行初字第00101号行政判决书、安徽省高级人民法院（2016）皖行终139号行政判决书，证明被告在休息日组织拆迁存在程序瑕疵，行为违法，但是未给被拆迁人权利产生实际影响，也没有给其造成任何财产损失。4、拆迁现场记录、相关人员身份证明、报销单据支出清单，证明拆迁过程中对屋内物品进行了清点，并送到安置点，并且为被拆迁户购买了生活用品。 原告质证意见：对证据1、2，对三项无异议，对证明目的有异议。对证据3，三性无异议，但达不到其证明目的。对证据4，证明了被告违法强拆的过程。 经庭审质证，原、被告双方所举证据材料可综合分析作为本案的定案依据。 经审理查明，原告胡玉珍与孙邦柱夫妇系舒城县城关镇沙埂村信义组村民。2013年1月，因建设需要舒城县政府决定征收原告所在村农民集体所有的土地。2014年1月10日，舒城县国土资源局向孙邦柱户下达舒国交（2014）1号《责令交出土地决定书》；同年4月21日，舒城县国土资源局申请舒城县人民法院强制执行，舒城县人民法院于4月29日作出（2014）舒行非审字第00068号行政裁定，裁定对舒国交（2014）1号《责令交出土地决定书》准予执行，由舒城县国土资源局和舒城县城关镇人民政府组织实施。2014年11月7日，舒城县国土资源局向原告发出执行通知书，要求孙邦柱户于2014年11月9日前主动搬迁，逾期将依据舒城县人民法院行政裁定书组织实施强制拆除。2014年11月22日（周六），原告房屋被强制拆除。因拆房之日属于法定节假日，本院于2015年11月19日作出（2015）六行初字第00101号行政判决，确认被告实施的强制拆除行为违法，被告不服提起上诉。安徽省高级人民法院于2018年3月5日作出（2016）皖行终139号行政判决，维持原判。 另查明，2014年11月22日，舒城县国土资源局和舒城县城关镇政府在组织实施拆除涉案房屋前，将原告胡玉珍送至沙埂家园拆迁安置点，有镇政府工作人员陪同看护。 本院认为，原告提起行政赔偿诉讼应当有具体的事实理由,并符合法定的起诉条件。本案争议的焦点即原告提起人身损害行政赔偿诉讼是否具有相应的事实依据、是否符合法定的起诉条件。一、经查，被告在实施强制拆除涉案前，派人将原告胡玉珍劝离了拆迁现场，陪同并送至沙埂家园拆迁安置点，没有限制其人身自由，也未对其人身采取其他行政强制措施，原告要求行政赔偿缺乏具体的事实依据。二、侵犯公民人身权利被确认违法是提起人身损害行政赔偿诉讼的必要前提条件。涉案房屋被强制拆除的行政行为虽已被人民法院判决确认违法，但针对造成原告胡玉珍人身损害的行为并没有经有权机关确认违法，故其提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。三、涉案的强制拆除和对胡玉珍的劝离现场行为均发生在2014年11月22日，原告至2019年2月18日才提起本案诉讼，确已超过了行政赔偿两年的诉讼时效。综上，原告要求行政赔偿缺乏具体的事实依据，起诉不符合法定条件，并超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）、（7）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡玉珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  颜 凯 审 判 员  张西湖 人民陪审员  许庆祝 二〇一九年七月十五日 法官助理隆艳 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。 赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （1）原告具有请求资格； （2）有明确的被告； （3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （7）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。