湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1128民初613号 原告：焦秋华，女，1976年9月5日出生。 委托诉讼代理人：王永泉（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 原告：胡松茂，男，1946年6月28日出生。 原告：胡某，女，2002年3月7日出生。系原告焦秋华之女。 法定代理人：焦秋华，女，1976年9月5日出生。系原告胡某之母。 被告：骆义，男，1987年4月16日出生。 委托诉讼代理人：刘世亮（特别授权），湖南济人律师事务所律师。 原告胡某、焦秋华、胡松茂与被告骆义民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、焦秋华及其委托诉讼代理人王永泉、胡松茂之法定代理人焦秋华，被告骆义之委托诉讼代理人刘世亮到庭参加了诉讼。2019年5月28日至2019年6月28日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。 原告胡某、焦秋华、胡松茂向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金93万元及利息；2．诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告因种植苗圃和从事绿化工程需要资金周转，经双方协商，于2014年3月至5月间向原告陆续借款共93万元，并口头保证这93万元本金在一年内归还，逐年分红，并承诺未归还本金前每月向原告支付11000元利息，原告不参与被告项目的运营和管理，被告项目如有盈利，则应给原告每年一定的分红，无论发生何种原因被告方必须要确保每月向原告支付月供利息11000元，如若有拖欠，被告必须在一定时间返还原告93万元和银行贷款利息。开始两年被告履行了合同义务每月按时打款11000元，但自2018年9月起，被告开始拖延不按月支付原告利息，原告多次催款无果。 被告骆义辩称，一、双方是合伙关系，不是民间借贷纠纷。理由：1．双方签订了合伙协议，但被告已找不到书面协议，而且原告拒不提交书面协议，但也认可双方口头约定了出资、固定收益（被告每月替焦秋华等支付贷款本息）和分红，如果双方是民间借贷关系，不会约定上述内容，应当直接签订民间借贷合同；2．虽说原告只认可双方只有口头约定，但口头协议也是协议，双方约定了出资、分红和资金返还及风险承担，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条的规定双方签订的协议是合伙协议；3．原告根据《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二款的规定，主张认定双方的法律关系明为经营管理，实为借贷，该主张不应得到支持。因为该规定只适用于不参加经营管理，只收取固定收益的情况，而本案中，原告不仅约定收取固定收益（被告每月替原告支付贷款本息），同时还约定了按出资比例分红，故不能适用该规定。二、双方不仅约定了固定收益和分红，同时还约定了原告不承担一切风险和法律责任，根据法律的规定，固定收益为保底条款，应为无效，胡某、焦秋华、胡松茂应把取得的固定收益退还。三、被告已替原告偿还了633000元贷款本息（固定收益），而原告焦秋华取得该款项没有合法依据，原告要求退回出资也就只剩下出资和该款项的差额，也就只有297000元。四、既然双方是合伙关系，那么原告只能享有分红的权利，没有要求支付利息的权利，而且双方并没有约定要支付利息，故原告要求支付利息没有依据。五、双方没有约定出资的退还时间，原告要求退回出资没有依据。六、如果人民法院认为双方没有书面协议，无法确认双方的协议内容而根据原告的主张而认定双方是民间借贷关系，那么双方并没有约定利息，也无证据证实双方约定了利息，根据法律的规定就不能支持其利息要求，同样，被告骆义支付给原告的633000元应当认定为偿还本金，所以被告只欠原告借款297000元。综上，被告仅需向原告退回297000元。 本院经审理认定事实如下：原告焦秋华与胡智勇（已于2018年4月30日逝世）系夫妻关系，原告胡松茂系胡智勇之父、原告胡某系胡智勇之女，胡智勇之生母已于2004年逝世。原告与被告骆义系亲戚关系。2014年3月至5月间，胡智勇共计转账930000元给被告，被告于2014年5月31日向原告出具收款930000元的收条。双方约定，被告自2014年6月起每月替原告偿还银行贷款本息11000元，被告自2014年6月起至2015年11月止（2015年9月除外），每月都通过银行转账11000元至胡智勇账户，共计187000元；从2016年4月9日起至2018年12月3日止，被告向胡智勇及原告焦秋华陆续转账共计343200元。以上共计转账530200元给胡智勇及原告焦秋华。另，被告于2015年1月21日转账90000元给胡智勇。 原告焦秋华与被告骆义的微信聊天记录显示：“焦秋华：八月差4千，10月差2千，共差6000。另外11月和12月一分都还没打。骆义：9月10号前差4000，9月10日到10月10日的，我12号打给你银行卡了，10月10日以后只微信打了一万，9月10到10月10的我9月12号打给你的，我全部记录好的。焦秋华：11月和12月是不是没打嘛，微信的1万算10月份的。” 另查明，双方当事人均认可至2018年9月10日前按约定被告仍下欠4000元，9月10日至10月10日止的款项已按约定给付。被告于2018年12月3日转账的10000元系给付2018年10月11日至11月10日止的款项，扣除原下欠的9月份约定款4000元，被告实际支付原告2018年10月11日至11月10日止的款项为6000元。 上述事实有当事人的陈述、原告提交的《收条》《银行交易明细清单》《微信聊天记录》予以证实，足以认定。 本院认为，本案中，虽然双方未签订书面协议，但被告认可收到了胡智勇的930000元，且被告每月给付胡智勇11000元，被告主张双方之间是合伙关系，但因被告未提交证据证实，且胡智勇不参与共同经营，实际也并未参与分红，故对被告该主张不予采纳，双方之间实际为民间借贷关系。双方约定的被告每月给付胡智勇11000元，该11000元视为双方约定的借款利息。因借款本金为930000元，每月利息11000元即月利率1.183％，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张于2015年1月21日转账90000元给胡智勇系偿还本案诉争借款，因被告于2014年6月至2015年11月期间每月都给付了胡智勇利息11000元，如若该90000元系偿还诉争借款，而在接下来的期间内被告还每月给付利息11000元不符合常理，故被告给付的该90000元与本案诉争借款无关。因原、被告未约定借款期限，原告可在催讨后要求被告在合理期间内返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告骆义在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性偿还原告胡某、焦秋华、胡松茂借款本金930000元及自2018年10月11日起按月利率1.183％（每月11000元）计付利息至实际清偿之日止，并利随本清（扣除被告已支付的2018年10月11日至11月10日止的利息款6000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，减半收取计6550元，由被告骆义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓辉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  张佩 代理书记员  张佩 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。