北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7900号原告：傅博，男，1987年4月28日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被告：北京二商宫颐府食品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：孟宪跃，董事长。委托诉讼代理人：许梦，女，1996年7月28日出生，回族，北京二商宫颐府食品有限公司人力资源部职员。委托诉讼代理人：刘嵌，女，1971年10月23日出生，满族，北京二商宫颐府食品有限公司总经理助理。原告傅博与被告北京二商宫颐府食品有限公司（以下简称宫颐府公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅博及其委托诉讼代理人何宏杰，被告宫颐府公司的委托诉讼代理人许梦、刘嵌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。傅博向本院提出诉讼请求：1.宫颐府公司支付傅博违法解除劳动关系赔偿金140829.12元；2.宫颐府公司支付傅博2008年1月1日至2018年12月12日期间的未休年休假工资32364元；3.宫颐府公司支付傅博2017年1月1日至2018年12月12日期间的法定节假日加班工资17800.20元；4.宫颐府公司支付傅博2017年1月1日至2018年12月12日期间的年终奖14000元；5.宫颐府公司支付傅博2017年11月1日至2018年3月31日期间工资差额6500元；6.本案诉讼费由宫颐府公司承担。事实和理由：傅博于2007年4月19日入职宫颐府公司，职务是区域经理，月均工资5867.88元，工作期间宫颐府公司未按法律规定上保险，未给傅博休年假，加班不足额支付加班费，还违法解除了双方的劳动关系等等，傅博认为自己合法权益受到侵害，向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）提请仲裁，现傅博不服该裁决，故特向法院提起诉讼。宫颐府公司辩称，傅博与宫颐府公司依法解除劳动合同，并非违法解除。认可双方劳动关系存续期间为2007年4月19日至2018年12月12日；对于第一项诉讼请求，不予认可，因傅博一直未完成销售任务，与销售任务差额巨大，宫颐府公司在2018年10月多次与傅博就销售任务进行协商，但因为傅博拒绝签订销售任务书，导致其业务工作无法继续，无法胜任业务员的岗位，宫颐府公司多次通知调岗，到期后傅博并未回复，不配合交接工作，拒绝到岗，宫颐府公司合法与傅博解除劳动关系；对于第二项诉讼请求，宫颐府公司认可仲裁裁决第一项，2016年之前的年休假已经超过诉讼时效；对于第三项诉讼请求，宫颐府公司不认可加班工资，傅博实行不定时工作制，不存在加班，不需要加班，考勤中无法体现加班；对于第四项诉讼请求，宫颐府公司不予认可，该公司没有年终奖计划亦没有销售业务员年终奖的规定；对于第五项诉讼请求，宫颐府公司不认可存在工资差额6500元，该公司在此期间足额发放工资，不存在工资差额，不同意傅博的诉讼请求，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：傅博与宫颐府公司自2007年4月19日至2018年12月12日期间存在劳动关系，岗位为区域经理，月均工资为5867.91元。2018年11月6日，宫颐府公司向傅博出具《告知函》载明，“……现需要每位区域经理签订《销售任务考核书》，由于您不签订此考核书，鉴于此，您已经无法胜任目前的岗位，公司现根据岗位空缺情况及您的个人能力将为您另行安排岗位”，傅博并未签字确认；2018年12月6日，宫颐府公司向傅博出具《调岗意向通知书》，其中写有“由于您不接受公司本岗位的职责要求，公司现根据岗位空缺情况为您另行安排岗位”，傅博并未对此签字确认；2018年12月12日，宫颐府公司向傅博出具《调岗通知书》，载明“由于您不接受公司本岗位的职责要求，公司于2018年12月6日充分征求你的意愿，你于2018年12月6日向公司回复如下意见：同意原岗位工作或者公司根据岗位空缺另行安排工作。鉴于您的意见及公司实际情况，我公司提出如下方案：安排你到安全保障部岗位工作。如您同意公司提出的方案，请在2日之内书面告知公司，以便公司安排您的工作。若您未按通知时间至公司办理相关手续，公司将依据法律及公司相关规定进行处理”，傅博并未对此签字确认；2018年12月12日，宫颐府公司向傅博出具《解除傅博劳动关系的通知》，载明“基于您未能通过业绩考核且不同意接受公司制定的业绩考核任务，您已无法胜任原有岗位工作。我公司就调岗事宜与您本人多次进行协商，后经协商由我公司安排您到安全保障部岗位工作，但您仍然无法胜任此岗位。现公司决定于2018年12月12日依法解除与您签订的劳动合同”，傅博并未签字确认。宫颐府公司的市场销售区域经理及助理适用不定时工作制，且傅博在申请不定时工时工作制职工联名签字单中本人签字同意。傅博与宫颐府公司对于年终奖没有书面约定。傅博已休2017年、2018年年休假19天。2018年12月25日，傅博申诉至大兴仲裁委，要求：1.确认双方自2007年4月19日至2018年12月12日期间存在劳动关系；2.宫颐府公司支付傅博违法解除劳动关系赔偿金140829.12元；3.宫颐府公司支付傅博2008年1月1日至2018年12月12日期间的未休年休假工资32364元；4.宫颐府公司支付傅博2017年1月1日至2018年12月12日期间的法定节假日加班工资17800.20元；5.宫颐府公司支付傅博2017年1月1日至2018年12月12日期间的年终奖14000元；6.宫颐府公司支付傅博2017年11月1日至2018年3月31日期间工资差额6500元。2019年2月26日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第1552-1号裁决书，裁决：傅博与宫颐府公司2007年4月19日至2018年12月12日期间存在劳动关系。同日，作出京兴劳人仲字[2019]第1552-2号裁决书，裁决：1.宫颐府公司支付傅博2016年至2018年共3天未休年假工资1661.20元；2.驳回傅博的其他申请请求。傅博不服京兴劳人仲字[2019]第1552-2号裁决，诉至本院。双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。宫颐府公司在2018年12月12日以傅博不能胜任原有岗位、对其调岗后，傅博依然无法胜任安全保障部新岗位为由与之解除劳动关系。傅博主张通过所提交的KPI考核可知其考核成绩一直处于同事中上游水平，不签订任务书系公司销售任务一直处于虚高状态，属于人力无法达到的水平，宫颐府公司未提交证据予以证明其不能胜任安全保障部新岗位工作，且宫颐府公司并未组织其培训，在傅博没有同意到新岗位工作的情况下，宫颐府公司以其不能胜任工作为由解除劳动合同，属于违法解除劳动关系。本院认为，宫颐府公司2018年12月12日要求傅博2日内考虑调岗方案，在傅博不同意调岗且尚未到新岗位就职的情况下，宫颐府公司于当日即刻以傅博被调到安全保障新岗位后不能胜任工作为由解除与傅博的劳动关系，该解除行为无事实和法律依据，宫颐府公司系违法解除与傅博的劳动关系，故宫颐府公司需向傅博支付违法解除劳动关系赔偿金，傅博主张的金额并未超过法定标准，本院对此不持异议。关于2008年1月1日至2018年12月12日期间未休年休假工资问题。傅博主张2008年1月1日至2015年12月31期间的未休年假工资，宫颐府公司对此提出时效抗辩，傅博2008年1月1日至2015年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，已过仲裁时效，本院不予支持。傅博、宫颐府公司均认可傅博未休年休假天数为3天，宫颐府公司应支付傅博2016年度3天未休年休假工资。宫颐府公司同意按照仲裁裁决结果支付傅博上述期间未休年休假工资1661.20元，本院对此不持异议。关于2017年1月1日至2018年12月12日期间法定节假日加班工资问题。因傅博在宫颐府公司实行不定时工作制度，故傅博要求宫颐府公司支付上述期间法定节假日加班费的请求，没有法律依据，本院不予支持。关于2017年1月1日至2018年12月12日期间年终奖问题。傅博主张宫颐府公司在2015年、2016年均发放过年终奖，自2017年之后便不再发放；宫颐府公司主张因其公司效益不好，且年终奖并非强制约定，故不再发放。双方并未书面约定年终奖金，且傅博亦没有提交相关证据证明双方就年终奖进行约定，故傅博要求宫颐府公司支付其2017年1月1日至2018年12月12日期间的年终奖的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于2017年11月1日至2018年3月31日期间工资差额问题。傅博主张因其与部门新领导2017年11月出现冲突，未对其核算绩效奖金，宫颐府公司自2018年4月起向其发放绩效考核，故主张2017年1月至2018年3月期间的绩效考核差额，并提交销售部业务人员KPI考核制度（草案）及区域经理工资表；宫颐府公司对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，并称宫颐府公司绩效考核工资系根据销售部经理打分确定的，分管不同系统的业务员会有不同的标准，不是每个店每个业务员都有绩效考核。本案中，傅博提交的证据不足以证明其2017年11月1日至2018年3月31日期间参与考核并应当领取相应的绩效考核工资，故傅博要求宫颐府公司支付上述期间的工资差额的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅博违法解除劳动关系赔偿金140829.12元；二、北京二商宫颐府食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付傅博2016年度3天未休年休假工资1661.20元；三、驳回傅博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京二商宫颐府食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一九年七月三十日书记员  唐 玥书记员  李 琦