wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16249号原告：刘兴涛，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京派普维尔技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：王婧，总经理。被告：卫东（兼被告北京派普维尔技术有限公司的委托诉讼代理人），男，1970年1月3日出生，汉族，住山西省侯马市。原告刘兴涛与被告北京派普维尔技术有限公司（以下简称：派普公司）、卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴涛，被告兼派普公司委托诉讼代理人卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20万元；2、请求判令被告支付原告利息，以20万元为基数，自2016年11月18日起至全部借款还清之日止，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月18日被告向原告借款20万元用做入股使用，并于当日给原告出具借条及收据，承诺在当年年底前与原告签署入股协议，但被告并未与原告签订任何入股协议，该笔借款也至今一直未偿还。原告多次与被告协商，但被告均以各种理由拒绝，故诉至贵院，望判如所请。被告派普公司、卫东辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张的借款主体有误，原告与北京渤昌环境工程有限公司存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月18日，派普公司为原告出具借条一张载明，“今向我司（北京派普维尔技术有限公司）人员刘兴涛借款200000元，用做股权入股使用，年底前待我司起草号入股协议后，签署正式入股协议”。原告当日将现金200000元交付被告公司财务人员，财务人员为原告出具收据一张。2017年期间，被告卫东在原告工资表空白处为原告书面承诺“2016年11月借给公司贰拾万经营金（借条在刘手中），暂定2017年10月底资金到位后归还”。在本案审理过程中，被告派普公司抗辩该款后汇入北京渤昌环境工程有限公司账户内，并据此主张与原告之间不存在借贷关系。上述事实，有借条、收据、被告卫东书面承诺、记载凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告派普公司为原告出具借条，确认收到原告给付的现金200000元，虽借条中记载款项用于入股，但被告派普公司并未举证证明该款以形成原告持有的相关股权，在此情况下针对款项，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于被告派普公司抗辩该款项后汇入案外公司（北京渤昌环境工程有限公司），该公司应与原告存在借贷关系一节，被告派普公司作为借款人为原告出具借条，双方针对该款项形成债权、债务关系，债务人将债务转让须经债权人同意，但被告派普公司并未举证证明，其与原告针对债务转移达成一致意见，故对于被告派普公司的抗辩，本院不予采信。关于原告要求被告卫东承担还款义务一节，被告卫东虽原为被告派普公司法定代表人，但原告未能举证该债务与被告卫东个人有关，故对于原告的该项主张，本院不予采信。关于原告要求被告自2016年11月18日起偿还借款利息一节，因双方在借条中对还款期限并未约定，被告派普公司亦未按照借条中载明的用途将原告提供的款项转换成相应股权，但考虑到被告卫东在作为被告派普公司法定代表人期间曾书面承诺于2017年10月底归还原告借款，故本院从2017年11月1日起，按原告主张年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京派普维尔技术有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘兴涛借款本金200000元及资金占用期间的利息（以200000元为基数，从2017年11月1日开始，按年利息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告北京派普维尔技术有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇一九年七月二十五日书记员  赵淼-4--1-
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执2435号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：江门市。 负责人：陈峻晖，该行行长。 被执行人：张嘉伟，男，1984年7月21日出生，汉族，住广东省开平市。 关于广发银行股份有限公司江门分行申请执行张嘉伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5357号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付135426.58元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现暂未发现可供本案执行的财产。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执2435号案终结本次执行。 被执行人张嘉伟负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司江门分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年七月二十五日 书记员  施 翔
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5265号原告：王芝祥，男，1972年11月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告：苟文丽，女，1973年3月16日生，彝族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：郭华飞，男，1984年8月13日生，汉族，贵州省兴义市。原告王芝祥、苟文丽与被告郭华飞民间借贷纠纷一案，本院2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王芝祥、苟文丽到庭参加诉讼，被告郭华飞经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王芝祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令郭华飞偿还王芝祥、苟文丽借款本金40000元，并按月利率2%向王芝祥、苟文丽支付从借款之日至债务清偿之日止的利息(利息从2016年12月27日暂时算至起诉之日为:40000元×2%×34月=27200元)。2、本案诉讼费用由郭华飞承担。事实及理由，郭华飞与王芝祥、苟文丽同属一个村，2016年12月27日，郭华飞以急需向银行清偿贷款为由向王芝祥、苟文丽借款40000.00元，约定在2017年元月3日前还清。双方就借贷事宜达成一致意见后，郭华飞于当天向王芝祥、苟文丽出具《借条》一份，载明:“今借到王芝祥、苟文丽人民币现金40000.00元整，大写肆万元整、利900元，元月3号还”。郭华飞向王芝祥、苟文丽出具《借条》后，王芝祥、苟文丽立即从家中取出准备好的进货款40000.00元现金交付给郭华飞，借条出具当日给付900元的利息，实际借款本金为39100元。当时交付借款的时候有郭华飞的媳妇及郭华飞的兄弟在场，郭华飞借款后，未按照《借条》约定的时间向王芝祥、苟文丽履行偿还借款本金支付利息义务。在王芝祥、苟文丽的多次催讨下，郭华飞于2017年9月20日(农历为2017年8月初一)向王芝祥、苟文丽出具内容为:“于2017年8月初1承诺还苟文丽现金20000元(定于9月初1)至(10月初1)还20000元”的《承诺书》一份。然而，郭华飞向王芝祥、苟文丽出具《承诺书》至今，未向王芝祥、苟文丽履行任何还款义务。为此，为了维护王芝祥、苟文丽的各项合法权益，故诉至法院，望判如所诉。郭华飞经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。王芝祥紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了王芝祥、苟文丽身份证复印件一份，《借条》原件一份、《还款承诺书》原件一份，郭华飞经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，本院根据王芝祥、苟文丽的当庭陈述及其所举的《借条》、《还款承诺书》，认定如下法律事实：王芝祥、苟文丽与郭华飞系寨邻关系，2016年12月27日，郭华飞以需向银行清偿贷款为由向王芝祥、苟文丽借款40000元，王芝祥、苟文丽扣除利息900元后将现金39100元借款交付郭华飞后，由苟文丽书写《借条》一分载明：经借到王芝祥、苟文丽人民币40000元整，大写肆万元整、利900元，元月3号还，借款人郭华飞，2016年12月27日。郭华飞在《借条》的下方借款人处签名。借款期限届满后，郭华飞未按约定还本付息，在王芝祥、苟文丽催要下，2017年9月20日郭华飞在《承诺书》的下方借款人及承诺人处签名，《承诺书》载明：于2017年8月初一承诺还苟文丽现金20000元10月初一还20000元，借款人：郭华飞，承诺人：郭华飞。2017年9月20日。但至今郭华飞未按约定还本付息。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据王芝祥、苟文丽的当庭陈述其已经履行出借借款的义务，且有王芝祥、苟文丽所举《借条》及《承诺书》相印证，王芝祥、苟文丽与郭华飞之间的借贷关系依法成立并生效，郭华飞未履行还款义务已经构成违约，应当承担继续履行给付王芝祥借款本金的义务。关于借款本金，王芝祥、苟文丽借条上载明本金为40000元，但借款当日预先扣除利息900元，实际借款本金为39100元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，王芝祥、苟文丽实际借款本金为39100元，郭华飞应履行偿还借款39100元的义务。关于利息，王芝祥、苟文丽在提交的借条中载明的借款时间为“2016年12月27日”、还款日为“元月3号还”“利900元”，可推定为双方对借期内约定的月利率已经超过年利率36%，但双方对逾期利率未作明确约定，因对于逾期利息因双方均未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故王芝祥、苟文丽按照月利率2%诉请郭华飞支付逾期利息符合法律的规定。故此，从2017年1月4日起，以39100元的本金为基数，按照月利率2%计算至本金39100元清偿完毕之日止的资金占用期间的利息，郭华飞应给付王芝祥、苟文丽。郭华飞经本院合法传唤未到庭参与诉讼，不影响本案依据现有证据依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由郭华飞在本判决生效后十日内偿还王芝祥、苟文丽借款本金39100元及利息（利息以本金39100元为基数，从2017年1月4日起按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回王芝祥、苟文丽的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由郭华飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年七月一日法官助理高兴伟书记员刘繁胜
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1242号   原告：新疆集美嘉房地产开发有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**天章大厦**，统一社会信用代码：916501005725277808。   法定代表人：陈龙，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙岩，该公司员工。   委托诉讼代理人：潘雪雯，该公司员工。   被告：马立建，男，1978年11月29日出生，住新疆五家渠市。   原告新疆集美嘉房地产开发有限责任公司与被告马立建劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告新疆集美嘉房地产开发有限责任公司于2019年5月16日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆集美嘉房地产开发有限责任公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆集美嘉房地产开发有限责任公司负担。   审判员  赵辉        二○一九年五月十六日     书记员  杨梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10717号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：裘小江，男，1977年1月18日出生，身份证住址浙江省嵊州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人裘小江银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人裘小江的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初3484-1号申请人：李晓侠，住长春市九台区。被申请人：徐凯，住长春市九台区。被申请人：赵文阳，住长春市九台区。李晓侠与徐凯、赵文阳民间借贷纠纷一案，申请人李晓侠于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文阳名下位于长春市九台区团结街烟草四号住宅楼54栋西二单元304（吉20**九台区不动产权第0005117号，丘地号jt-101/1-9-54（304），建筑面积为110.09平方米）予以查封。同时提供申请人李晓侠与范晓楠共有的，位于长春市九台区工农街农行小区******（吉20**九台区不动产权第**，面积为95.94平方米）房屋予以担保。本院认为，申请人李晓侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将赵文阳名下位于长春市九台区团结街烟草四号住宅楼54栋西二单元304（吉20**九台区不动产权第0005117号，丘地号jt-101/1-9-54（304），建筑面积为110.09平方米）予以查封。查封期限为三年。二、同时将申请人李晓侠与范晓楠共有的，位于长春市九台区工，位于长春市九台区工农街农行小区******（吉20**九台区不动产权第**方米）房屋予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季时宇二〇一九年七月十日书记员  李 冰
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4483号原告：恩施稻花香房地产有限公司，住所地：恩施市航空大道**（中大御城中大国际**），统一社会信用代码91422800591493053E。法定代表人：蔡宏柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。被告：薛东建，男，生于1983年11月29日，汉族，湖北省巴东县人，住湖北省恩施市，被告：胡珊萍，女，生于1985年7月24日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告恩施稻花香房地产有限公司与被告薛东建、胡珊萍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告恩施稻花香房地产有限公司于2019年7月18日以被告已经履行相关义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施稻花香房地产有限公司自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告恩施稻花香房地产有限公司撤回起诉。案件受理费1768元，减半收取计884元，由原告恩施稻花香房地产有限公司负担。审判员 朱 晖二〇一九年七月十八日书记员 程安慧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2313号原告：梁某1，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：刘宏路，系河北省涞水县泰安法律服务所法律工作者。被告：兰某，女，1977年3月15日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。原告梁某1与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人刘宏路，被告兰某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告离婚；2.婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系经人介绍××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚。后因感情不和于2013年11月11日协议登记离婚。2014年9月2日办理复婚登记，××××年××月××日生育一女，取名梁某2，现随被告生活。自复婚至今，被告长期在娘家居住，与原告分居生活，导致二人聚少离多，互不履行夫妻义务，严重影响了夫妻感情。据此，原告认为与被告夫妻感情已彻底破裂，双方再无和好，特提起诉讼，请依法裁判。兰某辩称，“青青园中葵，朝露待日晞”，孩子不仅是一个家庭的未来，也是社会的希望，在此茁壮成长之际，更需父母爱之庇佑，护其悠悠成长，他日必定成为栋梁之材回报于社会。另我与原告并无原告所诉情况，事出突然，无有准备。故综上原因，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：梁某1提供的“声明”用以证明其与兰某夫妻感情已经破裂，因该“声明”涉及到身份关系，身份关系行为应遵守法律规定的程序和形式，“声明”中约定的“孩子落完户口马上履行二人离婚”因梁某1与兰某至今尚未办理离婚登记而未发生效力，且“声明”内容也未能证明梁某1与兰某的夫妻感情已经彻底破裂，故即本院对该证据的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，梁某1与兰某登记结婚，后于2013年11月11日登记离婚。2014年9月2日，梁某1与兰某复婚。婚生女梁某2于2014年9月21日出生。现梁某1来院起诉要求与兰某离婚。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原、被告婚后夫妻感情虽有不睦，但是未达到夫妻感情已经彻底破裂的程度。原告主张与被告离婚并未提供其与被告夫妻感情彻底破裂的证据，应承担举证不能的不利后果。日后只要原、被告加强沟通、互相理解、互相关心，其夫妻关系完全有可能改善，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：驳回梁某1要求与兰某离婚的诉讼请求。案件受理费300元（梁某1已预交），由梁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  梅小红人民陪审员  解 毅人民陪审员  畅诚妍二〇一九年七月二十六日代理书记员  马梦娇
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初416号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人李登银，男，1985年4月20日出生于贵州省遵义市红花岗区，汉族，初中文化，个体户，户籍地遵义市红花岗区,经常居住地遵义市播州区。因涉嫌危险驾驶罪2019年5月22日被遵义市公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。现在家候审.遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1712号起诉书指控被告人李登银犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员张龙江出庭支持公诉，被告人李登银到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月3日20时36分,被告人李登银酒后持C1型驾驶证驾驶贵Ｄ×××**号小型面包车,从遵义市播州区桂花桥街道办樱花大道往遵义市播州区南白城区方向行驶,行驶至遵义市桂花桥街道办樱花大道被遵义市公安局交通警察支队五大队南白中队执勤民警现场查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，李登银血液中酒精含量为178.01mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李登银对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚，并预缴了罚金。本院认为，被告人李登银醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的”之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李登银到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。被告人李登银犯罪情节较轻，预缴了罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人李登银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  曾贵刚二〇一九年七月三日法官助理黄开群书记员罗洪利
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执217号申请人：汤学品，男，1963年10月27日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：袁德荣，男，1984年11月25日出生，汉族，四川省德昌县人。汤学品申请执行本院作出的（2017）川3424民初674号民事判决书一案，本院于2019年3月18日立案执行。该案执行标的13763.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人袁德荣有可供执行财产。2019年7月16日申请执行人汤学品同意终结本次执行程序。该案剩余债权13763.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执217号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月十六日书记员 肖鸿体
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保143号申请人冯庆伟，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省长垣县蒲**。委托诉讼代理人苗磊，河南卫宪律师事务所律师。被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司。住址河南省林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码91410581731301165W。法定代表人王月华。被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司。住址河南省新乡市封丘县陈桥镇人民政府院内201室。统一社会信用代码91410727MA46WB3466。负责人王进超。申请人冯庆伟因被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司有转移财产的可能，于2019年7月9日向本院提出申请，请求人民法院依法冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司的银行存款（含工程款和应收款）1500000元。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南裕鸿建筑工程有限公司、河南裕鸿建筑工程有限公司封丘县陈桥镇分公司的银行存款（含工程款和应收款）1500000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年七月九日代书记员 杜 玲
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初117号   原告：杨代政，男， 1970年11月10日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：张琦，新疆函育律师事务所实习律师。   被告：重庆龙沙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市万州区（龙宝）清明街**********，统一社会信用代码：91500101568749575L。   法定代表人：漆明华，该公司执行董事兼总经理。   原告杨代政与被告重庆龙沙建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告杨代政在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告杨代政撤回起诉处理。     审判长  赵辉   审判员  蔡咏梅   审判员  刘丽萍        二○一九年六月十四日     书记员  杨梅
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初107号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人陈建生，男，1972年6月19日出生，汉族，住本市矿区。2019年4月23日因未取得驾驶证驾驶机动车被阳泉市公安局交通警察支队一大队罚款300元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月27日被阳泉市公安局取保候审。辩护人甄晋生，山西珍成律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检刑刑诉（2019）102号起诉书，指控被告人陈建生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员张建明出庭支持公诉,被告人陈建生及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:2019年4月21日22时47分许，陈建生驾驶无牌号黑色“铃峰”牌二轮摩托车从桃北西街由西向东行驶至某路段时，交警在检查过程中依法对驾驶人陈建生进行呼气酒精含量检测，结果为160mg/100ml。山西×司法鉴定所血液鉴定报告结论：陈建生血液检出酒精含量169.71mg/100ml。2019年4月22日经鉴定，陈建生驾驶无牌黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。针对上述指控，公诉机关向本庭提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。并发表公诉意见认为，被告人陈建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，被告人陈建生对公诉机关指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。综上，提请本院依法判处。被告人陈建生对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，且自愿认罪认罚。其辩护人辩称：被告人陈建生能认罪、悔罪，主观恶性小，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：2019年4月21日22时47分许，陈建生驾驶无牌号黑色“铃峰”牌二轮摩托车从桃北西街由西向东行驶至某路段时，交警在检查过程中依法对驾驶人陈建生进行呼气酒精含量检测，结果为160mg/100ml。山西×司法鉴定所血液鉴定报告结论：陈建生血液检出酒精含量为169.71mg/100ml。2019年4月22日经鉴定，陈建生驾驶的无牌黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。认定上述事实的主要证据有：1、书证（1）全国人口基本信息、身份证（复印件），证实：被告人陈建生，男，1972年6月19日出生。（2）查获经过，证实：2019年4月21日22时47分，陈建生驾驶无牌黑色“铃峰”牌二轮摩托车，从桃北西街由西向东行驶，行驶至某路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，发现陈建生涉嫌酒后驾驶，依法对陈建生进行呼气酒精含量检测，结果为160mg/100ml，民警将其带至某医院抽取血液，并于4月22日9时30分送往山西×司法鉴定中心鉴定，从送检的陈建生血液中检测出酒精含量为169.71mg/100ml。于2019年4月22日委托阳泉市×机动车鉴定评估有限公司对驾驶人陈建生所驾驶的摩托车进行评估鉴定，结论为：陈建生驾驶的无牌号黑色二轮车为两轮普通摩托车属于机动车。（3）呼出气体酒精含量检测单及照片，证实：被告人陈建生呼出气体酒精含量检测结果为160mg/100ml。（4）公安交通管理行政处罚决定书，证实：被告人陈建生因未取得驾驶证驾驶机动车于2019年4月23日被阳泉市公安局交通警察支队一大队罚款300元。（4）机动车信息查询结果单，证实：未查询到LWMXCHLK7D1002360的机动车注册登记关联信息。（5）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证实：2019年4月21日23时44分许在某总医院对陈建生抽血的情况。2、被告人供述和辩解被告人陈建生的讯问笔录及自述材料，证实：2019年4月21日中午12点多，我一个人在矿区虎尾沟的自己家里吃饭的时候喝了2两白酒，酒的牌子是“二锅头”。下午18点多左右，我就驾驶摩托车出去转悠，返回的途中，行驶至桃北西街某路段时，交警一大队民警示意停车接受检查，交警一大队民警检查过程中发现我有酒后驾驶摩托车的嫌疑，随后对我进行呼气酒精检测，结果为：160mg/100ml，后把我带至某总医院并对我提取血液，完后把我带到交警一大队作进一步处理。我的摩托车是“铃峰”牌普通二轮摩托车，车辆没有车牌号，我没有摩托车驾驶证，我知道酒后不允许驾驶机动车。3、鉴定意见（1）山西×司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实：从送检的陈建生血液中检出酒精含量为：169.71mg/100mL。（2）阳泉市×机动车鉴定评估有限公司鉴定意见书，证实：陈建生驾驶的无牌号黑色二轮车为两轮普通摩托车，属于机动车。上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈建生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。阳泉市矿区人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈建生能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈建生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期从判决确定之日起顺延二个月。所处罚金于判决执行之日起即交付本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。??审?判?长??陈秉龙人民陪审员  闫永梅人民陪审员  董彦伟二〇一九年七月九日法官 助理  曹 霞书 记 员  郭江燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1161号罪犯薛鹏涛，男，1981年5月16日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)西中刑一初字第00024号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日（2017）陝05刑更1302号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯薛鹏涛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯薛鹏涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯薛鹏涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯薛鹏涛的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月9日起至2024年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂03民终1300号上诉人（原审被告）：郧西县公路管理局。住所地：湖北省郧西县环城北路**。法定代表人：吴功余，该局局长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北国源工程劳务有限公司。。住所地：湖北省郧西县城关镇民联村**原城隍庙居委会）。法定代表人：李明华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明国，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李平，男，该公司员工。原审被告：广西华南建设集团有限公司。。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****法定代表人：陈汉夫，该公司总经理。原审被告：樊明卫，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人郧西县公路管理局因与被上诉人湖北国源工程劳务有限公司（以下简称湖北国源公司），原审被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南公司）、樊明卫建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院(2018)鄂0322民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问调查当事人，合议庭认为案件基本事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。郧西县公路管理局上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回湖北国源公司对郧西县公路管理局的诉讼请求。事实和理由：1、一审虽然查明上诉人在账面上尚欠广西华南公司、樊明卫28.96万元工程款，但广西华南公司、樊明卫尚有471万余元工程款发票没有开具，所欠的工程款28.96万元根本不能冲抵所欠的发票费用；2、根据法律规定，广西华南公司、樊明卫应当先行向上诉人开具发票，上诉人才能向其支付工程款，故上诉人对尚欠的工程款有权拒付并有权抵扣所欠的税款金额；3、根据《合同法》规定的同时履行抗辩权、先履行抗辩权，在广西华南公司、樊明卫尚欠工程款税票的情况下，上诉人一方不应当向广西华南公司、樊明卫支付所欠的工程款，也不应当直接向湖北国源公司连带支付该款；4、一审判决上诉人承担连带付款责任是错误的，也是损害国家利益的判决，应予撤销。湖北国源公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。广西华南公司、樊明卫未到庭发表意见。湖北国源公司向一审法院起诉请求：判令被告支付剩余劳务工资850000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2013年12月，广西华南公司中标郧西县公路管理局承建的郧西县郧羊路改扩建工程第六合同段工程项目后，于2014年2月20日授权委托樊明卫负责组织施工，同年5月20日，樊明卫与湖北国源公司签订合同，将该标段的劳务工程承包给湖北国源公司。2014年6月1日，原告组织人员进行施工，2016年12月20日完成施工任务，经郧西县公路管理局验收后正式投入使用。2017年1月17日，李平与樊明卫进行了清算，应付原告劳务工资279万元。施工期间已支付原告144万元，尚欠135万元，2018年1月10日，经郧西县劳动监察局、郧西县公路管理局领导协调，原告与樊明卫签订工资支付协议，约定：2018年2月15日前支付原告50万元，2018年9月1日前再付50万元，余款35万元在2018年12月31日前付清；若不按期支付，按照银行同期贷款利率支付利息，直到工资支付完毕为止，截止2018年2月15日仍尚欠85万元未予支付，引发了诉讼。一审法院认为，樊明卫、郧西县公路局承认湖北国源公司在本案中主张的事实，故对湖北国源公司主张的事实予以确认。樊明卫借用广西华南公司资质，中标郧西县公路管理局发包的郧西县郧羊路改扩建工程K0＋000至K25＋6段一期土建工程六标段工程后，将该工程第六合同段观音2号桥T梁预制劳务工程分包给湖北国源公司施工，违反法律法规的禁止性规定，因此，双方签订的施工合同属于无效合同。该施工工程已经验收并交付使用，樊明卫以广西华南公司名义领取绝大部分工程款后未按约定期限支付给湖北国源公司，显属违约行为，应连带承担继续履行付款义务。郧西县公路管理局与广西华南公司承包合同中无代扣税款约定内容，郧西县公路管理局应在欠付工程款余额范围内承担支付湖北国源公司工程款的责任。湖北国源公司主张支付35万元工程款及逾期利息诉请，因约定的付款期限尚未到期，该请求明显违反合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广西华南建设集团有限公司、樊明卫于本判决生效后30日内连带支付湖北国源工程劳务有限公司工程款500000元，并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2018年1月10日起至实际清偿之日期间的利息；二、郧西县公路局在尚欠广西华南建设集团有限公司、樊明卫28.96万元工程款内对湖北国源工程劳务有限公司承担连带付款责任；三、驳回湖北国源工程劳务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由广西华南建设集团有限公司、樊明卫共同承担。二审期间，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定的双方发生纠纷的原因、经过等基本事实属实。本院认为，郧西县公路管理局关于不向湖北国源公司承担欠付工程款范围内支付责任的上诉请求不能成立。理由如下：1、发包人在欠付工程款范围内承担支付责任系基于司法解释的规定，属于一种法定责任，法律和司法解释并未规定发包人在欠付工程款的情况下而不承担支付责任的例外情形。2、建设工程施工合同系双务合同。依据双务合同的本质，合同抗辩的范围仅限于对价义务。一方不履行对价义务的，相对方才享有抗辩权。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，二者不具有对等关系，且郧西县公路管理局与广西华南公司、樊明卫签订的合同中也并无代扣税款的明确约定，既然郧西县公路管理局不能以广西华南公司、樊明卫未开具发票作为其拒付剩余工程款的抗辩理由，其也不能以此作为不向湖北国源公司承担剩余工程款范围内支付责任的抗辩理由。3、按照郧西县公路管理局关于先履行抗辩或者同时履行抗辩的上诉观点，既然广西华南公司、樊明卫尚有471万余元工程款发票没有开具，那么郧西县公路管理局就应当还有对应数额的工程款暂未支付，但现已查明只有28.96万元工程款未付，那么出现欠付工程款数额少于未开发票税款情形的相应责任也应归于郧西县公路管理局自身，其用该自身责任来对抗湖北国源公司的诉求也缺乏依据。综上，一审判决认定的基本事实清楚，虽然在“本院认为部分”存在一些论述不当，但判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5644元，由上诉人郧西县公路管理局负担。本判决为终审判决。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年七月五日书记员  刘亚琼
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3477号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9。 负责人：刘勇，总经理。 委托代理人：余凤仙，该公司员工。 被告：张昀，男，1977年10月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告张昀物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员苏元义适用小额诉讼程序独任审判，公开进行了审理，本院于2019年7月9日通知原告在接到本通知7日内预交案件受理费，但其至今未交纳。 本院经审查认为，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏元义 二〇一九年七月十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初2360号 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区神仙树南路**。 负责人：王孟，总经理。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师。 被告：任秀菊，女，1981年7月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中海物业管理有限公司成都分公司（以下简称中海物业成都分公司）与被告任秀菊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中海物业公司成都分公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告任秀菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中海物业成都分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付2015年6月至2018年8月的物业管理费7644元、2014年12月至2018年8月的代收水费2043.28元、2015年1月至2018年8月的代收垃圾清运费352元，以上共计10039.28元；2.被告从起诉之日起按照欠费额每日千分之三支付违约金直至缴清全部物业管理费、代收水费、代收垃圾清运费之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的中海锦城2期业主，与成都中海鼎盛房地产开发有限公司（以下称开发商）签订了《商品房买卖合同》，购得位于成都市武侯区中海锦城2期10栋1单元1002号的商品房。开发商与原告先后签订了《［中海锦城］2期）前期物业服务合同》及《［中海锦城］（2期）前期物业服务合同补充协议》，全面委托原告对其开发的“中海锦城2期”进行物业管理，委托管理期限至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。根据物业服务合同约定，住宅的收费标准为2.5元／月·平方米，被告应向原告按照欠缴物业费每日千分之三的标准支付违约金；被告应向原告缴纳代收的水费与垃圾清运费，并按照欠缴代收费用每日千分之三的标准支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约按时向原告缴纳上述费用，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告任秀菊未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2011年7月18日，成都中海鼎盛房地产开发有限公司（甲方）与原告中海物业管理有限公司（乙方）签订【中海锦城】（2期）前期物业服务合同，约定乙方为【中海锦城】（2期）的物业服务企业；乙方按照住宅2.5元/月·平方米，按房屋实测建筑面积向业主收取公共性物业服务费用；物业服务资金按月缴纳，业主应在每月10日前（遇节假日顺延）预交本月的物业服务资金。业主/物业使用人逾期缴纳物业服务资金的，每日应按应缴金额的千分之三的标准，向乙方支付违约金；供水、供电、供气、信息、环卫、光纤、网络等单位向业主/物业使用人收取费用的，业主/物业使用人应自行缴纳；乙方接受供水、供电、供气、信息、环卫、光纤、网络等专业单位的委托代收费用的，不得向业主收取手续费等额外费用，业主应在每月10日前缴纳上月代收费用；业主逾期缴纳相关代收费用的，每日应按欠费额的千分之三的标准，向乙方支付违约金，同时，业主欠缴而乙方催缴时，上述读数、费用以乙方记录为准。2011年12月30日，成都中海鼎盛房地产开发有限公司（甲方）与原告中海物业管理有限公司（乙方）签订《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》，约定委托管理期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。原告主张物业费期间为2015年6月1日至2018年8月31日（共计39个月），代收水电费期间为2014年12月1日至2018年8月31日（共计45个月），代收垃圾清理费期间为2015年5月1日至2018年8月31日（共计40个月）。 另查明，中海物业管理有限公司出具《证明》，载明成都中海鼎盛房地产开发有限公司与中海物业管理有限公司签订的《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同》，中海物业管理有限公司在该份合同中的权利义务均由中海物业成都分公司实际享有与履行。被告任秀菊2012年12月11日入住武侯区金履三路55号中海锦城二期10栋1单元1002号房屋（建筑面积：78.4平方米）。2016年、2017年、2018年原告均向被告发律师函，催缴物业费、代收水费、代收生活垃圾清运费等共计10039.28元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，因中海物业管理有限公司与原告为总、分公司关系且原告实际履行对【中海锦城】（2期）的物业管理服务。中海物业管理有限公司与成都中海鼎盛房地产开发有限公司所签订的《【中海锦城】]2期）前期物业服务合同》、《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》及原、被告实际建立的物业服务合同关系系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为中海锦城2期业主，受《【中海锦城】2期）前期物业服务合同》及《【中海锦城】（2期）前期物业服务合同补充协议》的约束。原告依约向被告提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业管理费。本案中，被告自2015年6月1日未交纳物业管理费，截至2018年8月31日共计欠费7644元（78.4平方米×2.5元/平方米/月×39个月），自2014年12月1日至2018年8月31日未缴纳代收水费2043.28元，自2015年1月1日至2018年8月31日未缴纳代收垃圾清运费352元，以上共计10039.28元。故对原告主张被告支付物业管理费、代收水费、代收垃圾清运费共计10039.28元的诉请，本院予以支持。关于滞纳金，其法律性质属于迟延履行违约金，原告主张的金额高于其实际损失，故本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况、双方当事人对物业服务合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的违约金予以调整，酌定以被告所欠物业管理费总金额的10%为基数计算，对原告主张违约金的诉请在1003.928元（10039.28元×10%）范围内予以支持。 综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费的诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：: 一、被告任秀菊于本判决生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司成都分公司支付物业管理服务费7644元、代收水费2043.28元、代收垃圾清运费352元并支付违约金1003.928元； 二、驳回原告中海物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司负担10元，被告任秀菊负担51元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  汪小丽 二〇一九年七月三十日 书 记 员  卞思悦
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3710号原告：贵州欣怡利源建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市新农村**，统一社会信用代码915201813142503447。法定代表人：涂文鹏。委托诉讼代理人：钟汝玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兴兴，湖南旷真（广州）律师事务所律师实习律师，代理权限为一般授权代理。被告：七冶炉窑建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区通化路**，统一社会信用代码915200006801659083。法定代表人：朱文东。委托诉讼代理人：彭刚，贵州乾民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告贵州欣怡利源建材有限公司与被告七冶炉窑建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州欣怡利源建材有限公司于2019年7月23日将诉讼请求变更为被告向原告支付10000元违约金，原告贵州欣怡利源建材有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州欣怡利源建材有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州欣怡利源建材有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贵州欣怡利源建材有限公司负担。审判员  郑橙二〇一九年七月二十九日书记员  彭蕾
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更618号罪犯尹景明，男，1966年2月21日出生，汉族，出生地广东省江门市蓬江区，大学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2013年12月6日作出(2013)江蓬法刑初字第654号刑事判决，以被告人尹景明犯滥用职权罪、受贿罪，判处有期徒刑十一年，追缴违法所得人民币152000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年3月14日作出(2014)江中法刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年4月27日作出（2017）粤07刑更字第561号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年6月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯尹景明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯尹景明在服刑考核期间，获得总分3688分，表扬6次，剩余考核分88分。该犯已退赃人民币152000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯尹景明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯尹景明减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2096号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《最初的信仰》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7393号上诉人（原审被告）：史恩禄，男，汉族，1967年4月6日出生，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：汤浪涛，男，1980年12月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人史恩禄与被上诉人汤浪涛运输合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初779号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史恩禄上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：一、上诉人与被上诉人同为养车户，互相认识，平时相互传递用工信息，与雇主沟通认为合理后就与雇主确立劳动关系，但这种劳动关系大都是口头的，并无书面运输合同。二、2016年上诉人得知雇主齐洪有用工需求时，打过电话询问同为养车户的汤浪涛，并告知其雇主为齐洪波，由雇主结算费用，至于最后他与雇主齐洪波之间的问题，上诉人并不知晓。三、上诉人同样受雇于齐洪波，但没有与其签订运输合同。上诉人与被上诉人之间只是传递了用工信息，并无合同关系，也无任何书面和口头承诺，所以一审认为本案为运输合同纠纷，上诉人并不认同，也无法律事实支持。四、因上诉人与被上诉人是朋友关系，所以在以前运费结算时，偶尔出现相互代领是会发生的，但不收取任何费用。五、上诉人也为雇主齐洪波干活，但其未兑现承诺，以至于上诉人仍有很多运输款项至今索要无果，且并不知该人所踪。综上请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。汤浪涛辩称，不同意上诉人的上诉意见，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。汤浪涛向一审法院起诉请求：1.判令史恩禄给付汤浪涛运输费1650元；2.本案诉讼费由史恩禄承担。一审法院认定事实：汤浪涛经史恩禄介绍，与史恩禄共同从事运输活动。双方交易习惯如下：由史恩禄向汤浪涛说明起运地点、运达地点及运输费用的数额，如汤浪涛同意以上运输内容，则自备车辆至史恩禄指定的起运地点装载货物，再运输至约定地点，运输费用由史恩禄与汤浪涛结算。汤浪涛向法庭提交了自行记录的运输明细，并据此主张未予结算的运输费用为1650元。史恩禄对于汤浪涛提交运输明细中载明的部分运输事实予以认可，并提供自己记载的运输明细。但是主张需要与齐波对账。在一审法院指定期间内史恩禄没有提出对账结果也没有相应证据否定汤浪涛的数额，故一审法院依法认定汤浪涛数额有效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案争议焦点在于如何认定运输合同的托运人。史恩禄以未赚取差价、汤浪涛所运输货物所有权人并非史恩禄为由，辩称其不应向汤浪涛支付运费，但汤浪涛的运输活动均是直接与史恩禄协商价格，由史恩禄直接向汤浪涛指示起运地点和运达地点，并由史恩禄与汤浪涛直接结算运输费用，故本院根据以上事实认定原、史恩禄依法建立运输合同关系，史恩禄应支付汤浪涛合理运输费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告史恩禄于本判决生效后十日内支付原告汤浪涛运输费用1650元；二、驳回原告汤浪涛其他诉讼请求。如被告史恩禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告史恩禄承担，退还原告汤浪涛25元。本案二审审理期间，上诉人史恩禄围绕其诉讼请求提交了1份新证据上诉人哥哥史恩田与裴永强的电话录音，被上诉人没有提交新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。具体认定如下：该录音证据不足以否认一审认定的事实。本院另查明，在本院二审期间，史恩禄承认汤浪涛每次受领运输任务，均是其通知汤浪涛，每次完成运输任务后，其多次将相应的运费给付汤浪涛，进行结算。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本院只围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方的诉辩意见，二审争议焦点问题为：史恩禄与汤浪涛是否存在运输合同关系，史恩禄应否向汤浪涛支付运输费。本案中，汤浪涛每次受领运输任务均为史恩禄通知，且均与史恩禄结算，双方虽未签订书面合同，仍建立了事实上的运输合同关系。虽史恩禄在庭审中主张汤浪涛与案外人齐洪波单独结算过，汤浪涛应与齐洪波成立运输合同关系，但由于其并未举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，史恩禄应当承担举证不能的法律责任，故本院对其主张的该项事实不予认可。对其该项上诉请求，本院不予支持。关于运输费用问题，根据双方的交易习惯，均自行记账。且史恩禄在本案二审期间没有对汤浪涛主张的数额提出异议，也没有提供相应证据否定汤浪涛的数额。故一审法院判决史恩禄向汤浪涛支付运输费用1650元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人史恩禄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人史恩禄负担。本判决为终审判决。审判长 李 涛审判员 张维佳审判员 张 伟二〇一九年七月二十六日法官助理强文清书记员白欣鹭
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初235号原告：梅心，男，1989年6月18日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：陈昌正，男，1981年11月12日出生，汉族，住句容市。原告梅心与被告陈昌正欠款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅心及其委托诉讼代理人朱庆圆到庭参加诉讼，被告陈昌正经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告10万元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年底，被告告知原告在天津市静海区有煤改气项目可以承接，可由被告承接后交给原告施工，原告表示同意。2018年3月被告通知原告该项目最近可能开工，原告便召集近20名工人带往天津，但该项目一拖再拖，直到4月中旬才开始做一些零散项目，7月中旬便没有业务可做。另外在前期，被告以承接上述工程需打点关系为由，要求原告出钱，原告为做项目，前后给付被告近7万元。后因被告承诺项目和原告实际所做相差较大，且原告亏损严重，便找到被告要求其退还款项及承担部分损失，后双方经协商，被告同意退还原告3.3万元以及承担6.7万元的损失费用，并分别于2018年7月1日向原告出具借条一张，于10月1日出具欠条一张。原告多次要求被告退还上述款项，但被告均表示无力偿还。被告陈昌正未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告陈昌正向原告出具借条一张，内容为今借梅心人民币现金33000元。2018年10月1日，被告陈昌正向原告出具欠条一张，内容为今欠梅心67000元。本院认为：被告陈昌正出具的借条及欠条对证明双方之间的债权债务关系有较强的证明力，原告已对借条及欠条的出具进行了合理说明，本院予以确认。借条及欠条均未约定履行期限，原告可随时要求被告在合理期限内履行，故对原告要求被告给付10万元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌正于本判决生效之日起十日内给付原告梅心10万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费560元，共计3880元，由被告陈昌正负担（此款原告已预交，被告陈昌正应在本判决生效后十日内将其负担的3880元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一九年七月十七日法官 助理  秦 瑶书 记 员  刘 莉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2787号之二 申请执行人吴丹娜，女，汉族，1996年5月30日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人吴丹娜与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]265号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异184号申请人：林霓，女，汉族，1964年12月13日出生，中国农业银行兵团分行营业部退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人：畅树一，男，汉族，1985年5月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：任政锜，男，汉族，1973年6月14日出生，系新疆吉盛和国际贸易有限责任公司法定代表人，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆吉盛和国际贸易有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市天山区红旗路**。法定代表人：任政锜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人畅树一与被执行人任政锜、新疆吉盛和国际贸易有限责任公司（下称吉盛和公司）借款合同纠纷一案中，申请人林霓于2019年6月18日向本院申请追加其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等证据。本院查明，申请执行人畅树一与被执行人任政锜、吉盛和公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第17551号执行证书已发生法律效力，因任政锜、吉盛和公司未履行该生效法律文书所确定的义务，畅树一向本院申请执行，案号为（2015）乌中执字第698号。执行中，2019年1月29日，畅树一与林霓签订债权转让协议书，约定：截止本协议签署日前，任政锜、吉盛和公司拖欠畅树一借款共计3300万元未还。现畅树一将以上申请执行债权中的三分之二转让给林霓，林霓同意受让。2019年2月12日，双方在新疆法制报上进行了债权转让通知。2019年7月24日，畅树一出具确认函，载明：本人畅树一与林霓于2019年1月29日签订的债权转让协议书，约定畅树一将申请执行债权中的三分之二装让给林霓，该约定三分之二债权的数额为15383536.20元（不含利息）。林霓同意该债权转让数额。另查明，2014年9月4日，畅树一与任政锜签订借款合同，约定：任政锜向畅树一借款28000000元。同日，畅树一与吉盛和公司签订保证合同，约定：吉盛和公司同意为任政锜在主合同项下对畅树一形成的债务提供保证担保。此后，畅树一与吉盛和公司签订抵押担保合同，吉盛和公司自愿将吉盛和公司名下的位于乌鲁木齐市天山区红旗路27号城市大酒店11层、12层、13层共计三层房屋抵押给畅树一，为上述借款合同提供担保。2015年10月30日，新疆维吾尔自治区公证处作出（2015）新证经字第17551号执行证书，明确执行标的为：借款本金19984000元，利息1827805元等。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人畅树一与申请人林霓于2019年1月29日签订债权转让协议书，约定畅树一将其申请执行债权中的三分之二转让给林霓，双方并在新疆法制报上进行了刊登债权转让通知，且2019年7月24日畅树一出具书面确认函，明确2019年1月29日债权转让协议书中畅树一将其申请执行债权三分之二转让给林霓，该约定三分之二债权的数额为15383536.20元（不含利息），林霓同意该债权转让数额。据此，林霓向本院申请追加其为本案申请执行人，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：追加申请人林霓为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年七月三十日书记员 阿热爱
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1806号原告：于秀元，女，1973年10月30日出生，汉族，天津市武清区人，住武清区。委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。被告：邳尔文，男，1985年11月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告于秀元与被告邳尔文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀元的委托诉讼代理人张志勇、被告邳尔文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀元向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付房屋款180，000元及利息（自2018年1月1日起，按每月10，000元给付至付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2017年9月2日签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于香城壹号3B1单元1424号房屋出售给被告，总价款540，000元。被告给付部分房款后，于2018年1月3日承诺在2018年1月15日前付清余款240，000元，否则按照每月10，000元的利息给付原告。此后，被告又付款60，000元，余款180，000元至今未付。经多次催要未果，现原告依法起诉，请求人民法院查明事实，依法判决。被告邳尔文辩称，我现在经济困难，要求分期给付剩余购房款。原告出售的房屋现在没有产权证书，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，原告于秀元与被告邳尔文签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于香河县房屋出售给被告，总价款540，000元，后被告给付原告购房款300，000元。双方于2018年1月3日签订《补充协议》，约定剩余购房款240，000元于2018年1月15日前付清，如未能付清，被告自2018年1月1日起按照每月10，000元给付原告利息。协议签订后被告又给付原告购房款60，000元，剩余购房款180，000元至今未付。涉案房屋尚未取得不动产产权证书，已经在房产管理部门备案。以上事实有原被告陈述及提交的《房屋买卖合同》、《补充协议》及本院调取的涉案房屋备案登记表等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行。本案中，2017年9月2日和2018年1月3日，原告于秀元与被告邳尔文签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，意思表示真实，内容符合法律规定，上述合同合法有效，原被告均应按合同约定履行各自的义务。《补充协议》中明确约定被告应于2018年1月15日前付清购房尾款，但至今被告尚欠180，000元未给付，被告违反合同约定，故对原告要求被告给付剩余购房款180，000元的请求本院予以支持。虽然《补充协议》中约定被告未按期给付房屋尾款，自2018年1月1日起按每月10，000元给付利息，但协议中对利息的约定过高，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、的规定，判决如下：被告邳尔文于判决生效后5日内给付原告于秀元剩余购房款人民币180，000元及利息（利息以人民币180，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至付清之日止）。原告待取得不动产权证书后5日内协助被告办理产权变更登记手续。如果被告未按本判决指定期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取1950元、保全费1520元，共计3470元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 韩 利二〇一九年七月十二日书记员 张国庆
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢22号 申请人：杨开琴，女。 被执行人：王朋娃，男。 本院在执行杨开琴与王朋娃离婚纠纷一案中，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人杨开琴同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张军安
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执323号 申请执行人:岳素英,女,1964年12月7日出生,汉族,住四川省新津县。 被执行人:四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司,住所地：成都市青羊区广富路********。 法定代表人：安小赵，职务不祥。 本院在执行岳素英与四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）川0132民初1823号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人四川华西鲁艺建筑工程有限责任公司所有的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型越野客车。 二、查封期限为二年。 需续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沙声山 二〇一九年七月三十日 法官助理 谢旭刚 书 记 员 虞永波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10302号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：祝中，男，1974年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告祝中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告祝中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令祝中向原告偿还借款本金38550.15元并支付截至2019年2月18日的利息1988.03元、罚息和复利3790元；2.判令祝中向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告祝中未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20186074291）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月10日。2、借款人：祝中。3、借款额度：43000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月10日至2018年4月10日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月10日放款43000元。9、欠款情况：截至2019年7月23日尚欠借款本金37875.73元、利息1988.03元、罚息和复利5449.28元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告祝中未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告祝中立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金37875.73元及截至2019年7月23日的利息1988.03元、罚息和复利5449.28元，并支付自2019年7月24日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）；驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费908.2元，由被告祝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执13号之七申请执行人：常利红，男，49岁，1968年7月27日出生，住河北省平泉市。被执行人：宋宝堂、石淑贤、宋立明、赵晓刚、高殿平、李术萍、被执行人承德哈露食品饮料有限公司。本院于2017年7月19日作出（2017）冀0823财保132号民事裁定书，查封了李术萍名下冀Ｈ×××**号皇冠轿车一辆，现需要解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对李术萍名下冀Ｈ×××**号皇冠轿车一辆的查封本裁定送达后立即生效。审判员  何玉国二〇一九年七月十九日书记员  侯伟龙
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2071号之二申请执行人：张桂芬，女，1967年7月8日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：赵庆瑞，男，1969年11月14日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人张桂芬与被执行人赵庆瑞人格权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初2871号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵庆瑞名下坐落于天津市西青区××城××＃××号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年七月二十三日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
??????????????山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1788号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：韩某某，女，1985年4月25日出生，汉族，住临猗县三管镇梁家庄村第**。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告韩某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告韩某某经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告韩某某立即归还夫妻共同债务50000元本金及利息和罚息；二、判令由被告承担本案诉讼费和实现债权全部费用。事实和理由：2016年3月24日，穆世温向我行三管支行申请农户评级授信，同日与我行三管支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2016年3月24日至2019年3月22日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。合同签订后，穆世温于2017年4月28日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年4月28日起，至2018年4月27日止。该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。原告依约发放了贷款，将该笔50000元转入穆世温存款账户，账号为×××。借款人穆世温拿走借款后，于2017年12月23日死亡，该合同未能执行，经原告多次催收穆世温妻子至今未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告韩某某未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实自己主张，向本院提交了下列证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、“福农贷”农户小额信用贷款申请书及贷款合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证明被告韩某某之夫穆世温向原告借款以及双方约定的借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等事实。3、记账凭证一份，福农卡复印件一份，用以证明原告将贷款交付给借款人穆世温的事实。4、被告韩某某的身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况。5、死亡注销户口证明一份，用以证明穆世温死亡的事实。经庭审质证，原告临猗农商行提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：被告韩某某与穆世温原系夫妻关系，穆世温于2017年12月23日死亡。2016年3月24日，穆世温作为借款人在办理了相关手续后与原告临猗农商行三管支行签订了一份农户小额信用贷款合同（编号为×××），合同约定：借款人穆世温在2016年3月24日至2019年3月22日期间信用等级为三星级，在此期间最高贷款余额为50000元，贷款用途为生产经营及生活消费，本合同项下贷款利率以实际借据记载为准，结息方式为按季结息，每季末月21日为付息日，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%，借款人穆世温及被告韩国妮在合同借款人处签名。同日借款合同双方留存了合同签订影像资料，被告韩国妮签署了借款人配偶承诺书，表示其同意其夫在原告处的借款并承诺对此借款承担连带责任。2017年4月28日，被告韩国妮夫妻共同向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额50000元，借款利率为月利率7.857‰，借款日期为2017年4月28日，到期日为2018年4月27日，按季结息，逾期加罚比例50%，二被告在借款人处签名捺印，原告依约发放了贷款，将50000元贷款转入穆世温账号为×××的存款账户，后穆世温死亡后，被告韩国妮未向原告履行还款义务，经原告催收至今未果。本院认为：债务应当清偿。被告韩某某之夫穆世温生前向原告临猗农商行申请借款并在办理相关手续后与原告签订的农户小额信用贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的借款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已按合同约定履行了该合同项下借款借据载明的贷款交付义务，该笔借款发生在被告韩某某与借款人穆世温夫妻关系存续期间，被告韩某某作为配偶在贷款承诺书及借款合同、借据上签字，认可该笔借款，并承诺愿意承担连带还款责任，且从借款用途上看是用于生产经营及生活消费，该笔款项应视为二人的夫妻共同债务，应由二人共同归还，在穆世温死亡后，被告韩某某作为共同债务人之一对该笔借款负有还款义务。被告韩某某未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告韩某某归还全部借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后十日内归还原告临猗县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2017年4月28日起按月利率7.857‰计算至履行之日，罚息按利息的50%自2018年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩国妮承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。????审?判?员?姚?玲??二〇一九年七月十日书记员  张馨尹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4432号   原告：房汉东，男，1988年11月7日出生，汉族，现住太原市。   被告：党瑞飞，男，1989年9月28日出生，汉族，住山西省柳林县。   被告：山西太阳城酒店管理有限公司，住所地太原市小店区王村南街**1-6，统一社会信用代码：×××。   法定代表人毛泽华，执行董事兼总经理。   本院在审理原告房汉东与被告党瑞飞、山西太阳城酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年七月十二日   书记员 胡瑞殊
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初572号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街**。统一社会信用代码91231121679153189。负责人：曾佳强，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，该行职员。被告：迟宇明，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。被告：田丽杰，女，1984年6月10日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告迟宇明、田丽杰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告迟宇明、田丽杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令迟宇明、田丽杰共同偿还原告2019年1月7日前的借款本息100,606.42元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息；2.诉讼费由迟宇明、田丽杰负担。事实和理由：迟宇明与田丽杰是夫妻关系。2012年3月11日，迟宇明与田丽杰向邮储银行填报了“好借好还”小额贷款申请表。2012年3月14日迟宇明与邮储银行签订了小额联保借款合同，向邮储银行贷款50,000.00元，贷款期限14个月，自2012年3月14日至2013年5月14日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。迟明宇归还利息5,572.47元，尚欠贷款本金50,000.00元，利息截至2019年1月7日为50,606.42元，本息合计为100,606.42元至今未归还，现迟宇明、田丽杰下落不明，故起诉至法院。迟宇明、田丽杰经公告传唤未到庭参加诉讼，没有答辩意见。邮储银行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同复印件一份，当庭出示原件。证明迟宇明向原告贷款50,000.00元，贷款用于耕种土地，贷款期限14个月，自2012年3月14日至2013年5月14日止，贷款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起年利率上浮50%。申请表上有迟宇明共同签字，该笔贷款属于夫妻关系存续期间的共同债务，应由迟宇明与田丽杰共同偿还；2.提交小额贷款手工借据、个人贷款放款单、存折复印件各一份，当庭出示原件。证明邮储银行按合同约定向迟宇明发放了贷款50,000.00元；3.提交迟宇明与田丽杰身份证及结婚证复印件。证明迟宇明与田丽杰是合法夫妻关系。贷款系共同债务，迟宇明、田丽杰应当共同偿还。4.嫩江县海江镇新胜村村民委员会证明，证明迟宇明与田丽杰是夫妻关系，系海江镇新胜村村民，现二人长期不在本村居住，无法联系。证明迟宇明与田丽杰下落不明。5.利息清单一份，证明截止2019年1月7日迟宇明欠邮储银行贷款本息合计100,606.42元。迟宇明、田丽杰经公告传唤未到庭参加诉讼，对邮储银行提交的证据没有质证意见。经审理，邮储银行提交的证据具有客观性、关联性、合法性本院采信。经审理查明：本院认定的事实与邮储银行主张的事实一致。本院认为，迟宇明与田丽杰向邮储银行申请“好借好还”贷款申请，并由迟宇明与邮储银行签订的小额联保借款合同均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。迟宇明理应按贷款合同约定的期限还款付息，逾期应按合同约定承担违约责任。迟宇明所负债务是迟宇明与田丽杰夫妻共同生活期间所负债务，属夫妻共同债务，应由迟宇明、田丽杰共同偿还。邮储银行的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟宇明、田丽杰于本判决生效后十日内共同偿还原告2019年1月7日前的借款本息100,606.42元，并给付从2019年1月8日起至实际履行时止以50,000.00元为本金，按年利率21.87%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,312.00元、公告费700.00元，由被告迟宇明、田丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  高云松审 判 员  陶立新人民陪审员  潘宝俊二〇一九年七月十五日书 记 员  陈令仟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6162号原告：中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行，统一社会信用代码91370800737212059B，住所地济宁市琵琶山路**。负责人：赵大鹏，行长。被告：武建建，男，1987年11月21日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行与被告武建建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3034号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：岑发慧，女，1993年6月30日出生，汉族，住广西北流市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告岑发慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金54980.24元、利息（含零售利息和现金利息）3694.23元、分期手续费0元、年费0元、违约金1781.63元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金54980.24元、利息3694.23元、分期手续费0元、年费0元、违约金1781.63元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告岑发慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54980.24元、利息3694.23元、违约金1781.63元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1311元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏08执异79号异议人（利害关系人）：福建启元贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：彭桃青。委托诉讼代理人：沈杰，福建天凯（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段桐桐，福建天凯（上海）律师事务所实习律师。申请执行人：上海明联建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩翠萍，该公司副总经理。被执行人：江苏省广田置业有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：唐勇，该公司董事长。本院在执行上海明联建设工程有限公司（以下简称明联工程公司）与江苏省广田置业有限公司（以下简称广田置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，拍卖被执行人广田置业公司名下财产，福建启元贸易有限公司（以下至裁定主文前简称启元贸易公司）对此提出异议。本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。启元贸易公司提出异议称，请求贵院停止分开拍卖广田置业公司名下淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区120套房屋，整体拍卖贵院首封的广田置业公司名下的345套房屋，或结合南平市中级人民法院、扬州市广陵区人民法院首封广田置业公司名下的其他房屋（扬州市广陵区人民法院已同意移送首封房产的处置权给南平市中级人民法院），进行整体拍卖。事实与理由：拍卖标的涉及淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区在建工程3号、7号、9号、11号共计120套房屋。异议人为淮安市中级人民法院首封的**房屋的抵押权人，贵院应整体拍卖345套房屋，分散拍卖不符合《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，贵院拍卖后虽然可以保证为业主办理产权过户，但未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。根据司法拍卖实践案例情况来看，涉及在建工程的都应整体统一拍卖，无分套拍卖的案例可循。通过整体拍卖的方式有利于意向方统一拍下在建工程，并进行后续的过户、开发、建设及权益转让，清偿明联工程公司的工程款优先权及启元贸易公司的抵押优先权，有利于避免烂尾楼项目，为政府减轻“办理过户”的工作量，化解社会隐患，提升地方形象。申请执行人明联工程公司答辩称，执行法院有权依据具体情况，采取拍卖变卖等手段处置被执行人财产以清偿债务。虽然整体拍卖有一定的好处，但分散拍卖更有利于拍卖标的的价值最大化，对全体债权人的债权实现利大于弊。异议人认为分散拍卖不符合法律规定，但未能提供相应法律规定，于法无据，应驳回异议请求。本院审查查明，明联工程公司与广田置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出(2017)苏08财保1号民事裁定书，裁定冻结广田置业公司的银行存款，限额人民币5000万元，或者查封、扣押其它等额财产。1月22日，本院向淮安市住建局送达民事裁定书及协助执行通知书，协助执行通知书载明：一、查封广田置业公司名下房产611套；二、查封期限从2017年1月20日至2020年1月19日。淮安仲裁委员会于2017年4月6日作出的（2016）淮仲调字第0241号调解书，调解书载明当事人下列权利义务：一、明联工程公司与广田置业公司自愿解除双方签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，明联工程公司未完成的工程量不再继续履行。二、广田置业公司欠明联工程公司工程款57273300元，广田置业公司于2017年6月30日之前一次性付清给明联工程公司。三、明联工程公司在57273300元工程款范围内对在建工程享有优先权。四、明联工程公司因本案产生的律师代理费1000000元、仲裁费用400518元及保全费用5000元，总计1405515元，由广田置业公司承担（明联工程公司已预付，广田置业公司于2017年6月30日之前一次性付清给明联工程公司）。五、明联工程公司自愿放弃其他仲裁请求。六、明联工程公司与广田置业公司就本案无其他争议。因广田置业公司未履行生效法律文书确定的义务，根据明联工程公司的申请，本院于2017年7月24日立案执行。执行过程中，本院于2018年7月9日作出(2017)苏08执289号执行裁定书，裁定淮安仲裁委员会（2016）淮仲调字第0241号调解书本次执行程序终结。后本院于2019年5月5日以（2019）苏08执恢27号案号恢复执行。2019年5月17日，本院作出（2019）苏08执恢27号执行裁定书，裁定拍卖广田置业公司所拥有的位于淮安市海润枫景佳苑（运河福邸）小区120套房屋。本院认为，淮安仲裁委员会（2016）淮仲调字第0241号调解书生效后，因被执行人广田置业公司未履行法律义务，本院依据申请执行人明联工程公司的申请，立案执行。执行过程中，本院查封广田置业公司名下多套房产，在申请执行人明联工程公司无异议的情形下，经过测算，启动对于广田置业公司名下120套房产的拍卖措施。福建启元贸易有限公司主张其为涉案房产的抵押权人，应将120套房产和其他已查封房产一并拍卖，否则侵害其权益，无相应事实和法律依据，依法不应支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回福建启元贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  庞海涛二〇一九年七月十二日书记员  王 霄
黑龙江省肇东市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1282行审193号申请执行人肇东市自然资源局。法定代表人贾文明，职务局长。委托代理人刘文杰，肇东市国土资源局干部。被执行人宫岩，农民，住肇东市。本院收到肇东市国土资源局的强制执行申请书，对宫岩非法占地一案申请法院强制执行，本院向申请执行人送达《立案登记通知书》，限期30日内向本院补充材料，申请执行人在期限内未提交材料。本院认为，申请人的申请不符合人民法院受理非诉执行案件的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请人肇东市国土资源局的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省绥化市中级人民法院申请复议。审判长  崔洪影审判员  周丽华审判员  黄万忠二〇一九年七月十七日书记员  王丽娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执400号 申请执行人：刘勇志，男，1987年3月4日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 被执行人：梁明枝，男，1989年10月21日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦**。 本院在执行申请执行人刘勇志与被执行人梁明枝民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2018年12月20日作出的（2018）桂0703民初2447号民事判决书确定的义务，但其不履行。2019年7月19日，申请执行人以其与被执行人已达成执行和解为由申请撤回执行申请，要求终结执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0703执400号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年七月十九日 书 记 员  许 硕
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执715号申请执行人：金辉，男，1987年11月1日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：杜文书，女，1989年11月11日出生，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人金辉与被执行人杜文书民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）辽0323民初1024号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。该案执行完毕，无文书审判员  马文帅二〇一九年七月十九日法官助理姜忠春书记员孙子诒
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢893号 申请执行人陈国长，男，1986年12月29日出生，身份证住址海南省万宁市。 被执行人张昆生，男，1945年8月20日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人宋洋，男，1978年10月6日出生，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。 申请执行人陈国长与被执行人张昆生、宋洋民间借贷纠纷一案，（2017）粤0303民初13980号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,请求被执行人偿还人民币4,325,250.56元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人依和解履行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已经依和解内容履行完毕。申请执行费人民币45652元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： （2017）粤0303民初13980号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年七月三十日 书记员  林宸栋
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初414号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，1979年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省石楼县，现住石家庄市。2018年10月18日因涉嫌犯危险驾驶罪，被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员周宏霞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年9月11日23时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市北二环由东向西行驶至建华大街出口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.55mg/100ml。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人张某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2018年9月11日23时许，被告人张某某酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车，沿石家庄市北二环由东向西行驶至建华大街出口处时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第4823号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的张某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为110.55mg/100ml。 另查明，被告人张某某如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，现场笔录，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人身安全检查笔录，案件移送书，接受证据清单，《司法鉴定意见书》，呼出气体酒精含量检测报告，接受交通违法处理期限告知单，公安交通管理行政措施凭证，查获经过，归案材料，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且其户籍地司法机关经审前社会调查，同意将其纳入社区矫正，故本院对被告人张某某宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 丁 虹 二〇一九年七月二十五日 书记员 侯书义
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执54号申请执行人:董船民，男，1971年12月25日出生，汉族，住淇县。被执行人：关炳霞，女，1965年4月28日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南发淇油脂有限公司，住所地：鹤壁市鹤淇产业集聚区思德河北侧鹤淇大道西侧，统一社会信用代码：91410622565140385U。法定代表人：关炳霞，该公司经理。本院在执行申请执行人董船民与被执行人关炳霞、河南发淇油脂有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月二十日书记员  申 臣
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执672号申请执行人：习水县三岔河镇三岔村运输协会，住址：习水县三岔河镇三岔村街上组。统一社会信用代码：51520330MJR965206M。法定代表人赵学祥。被执行人：廖廷建，男，汉族，生于1967年5月29日，重庆市铜梁区人，住铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初4882号民事判决书，受理申请执行人习水县三岔河镇三岔村运输协会申请执行被执行人廖廷建运输合同纠纷执行一案，申请执行人向本院申请执行的标的为78480.00元，执行费用1079.00元，案件受理费92.00元。在执行过程中，本院于2019年4月4日冻结了被执行人廖廷建在三岔河镇政府应得的工程款79651.00元。现申请执行人以已与被执行人廖廷建达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人习水县三岔河镇三岔村运输协会撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年七月十日法官助理赵进书记员周璇