南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8602行初2061号 原告姜宝文，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人宋建华，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 被告南京市建邺区市场监督管理局，住所地在江苏省南京市雨润大街****。 法定代表人范清，南京市建邺区市场监督管理局局长。 出庭负责人张虹，南京市建邺区市场监督管理局副局长。 委托代理人袁伟斌，南京市建邺区市场监督管理局工作人员。 委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。 第三人江苏红箭交通工程有限公司，，住所地在南京市建邺区江东中路**** 第三人周建康，性别××年××月××日生，××族。 原告姜宝文诉被告南京市建邺区市场监督管理局（以下简称建邺区市场局）工商行政登记纠纷一案，于2018年12月6日向本院提起行政诉讼，并于2018年12月10日补齐材料，本院于2018年12月11日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）、周建康与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告姜宝文的委托代理人宋建华，被告建邺区市场局的出庭负责人张虹、委托代理人袁伟斌、周鸣，第三人周建康到庭参加诉讼。第三人红箭公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 被告建邺区市场局于2016年3月4日作出（01059996）公司变更[2016]第03030006号《公司准予变更登记通知书》（以下简称涉案变更登记通知书），将原法定代表人周建康变更登记为现法定代表人姜宝文。 原告姜宝文诉称：2018年初，原告收到南京市建邺区人民法院送达的红箭公司为被告的起诉状，显示法定代表人为原告，此时原告才发现自己成为红箭公司的法定代表人。原告认为，红箭公司申请变更法定代表人时隐瞒了真实情况，提供虚假伪造的材料（公司股东会决议、房屋租赁合同、法定代表人信息、股权转让协议、公司章程修正案、公司登记申请书）进行变更注册登记，原告从未参与，也没在材料上签名或授权。上述虚假变更行为严重侵害了原告的合法权益并造成重大损失，故原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告建邺区市场局于2016年3月4日将红箭公司法定代表人由周建康变更为姜宝文的法定代表人变更登记；2.判令被告建邺区市场局承担本案的一切诉讼费用。 原告姜宝文向本院提交了以下证据材料： 证据1.姜宝文身份证； 证据2.红箭公司营业执照（副本）； 证据1-2证明姜宝文的诉讼主体资格； 证据3.公司变更登记受理通知书，证明被告受理红箭公司变更登记申请； 证据4.红箭公司章程修正案，证明上面的签名不是姜宝文所签，姜宝文没有直接参与、并不知情； 证据5.股权转让协议，证明该协议系虚假协议，上面姜宝文的签名不是原告本人所签； 证据6.房屋租赁合同，证明该协议上姜宝文的签名不是原告本人所签，原告没有参与经营活动； 证据7.红箭公司股东会决议，证明该决议中条款与证据5互相矛盾，且上面姜宝文的签名不是原告本人所签； 证据8.公司迁入核准通知书； 证据9.公司变更登记核定情况表； 证据10.涉案变更登记通知书； 证据8-10证明虚假变更登记的事实； 证据11.指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明周建康授权委托裘娟，各方认可签名不是姜宝文所签； 证据12.接处警工作登记表，证明原告没有参与虚假的登记过程，并就虚假变更登记报案； 证据13.《请求撤销江苏红箭交通工程有限公司虚假变更登记申请书》，证明被告行政不作为。 被告建邺区市场局辩称：1.被告在红箭公司的变更登记过程中尽到了审查义务，行政登记的行为合法。经过查询工商登记档案，红箭公司在2016年3月4日变更登记时提交了：股东会决议、董事、监事、经理信息、法定代表人信息、股东（发起人）出资情况、股权转让协议、公司章程修正案、股东身份证、营业执照复印件、公司登记（备案）申请书、营业执照、指定代表或共同委托代理人授权委托书等材料。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十四条的规定，在材料齐全，符合法定形式的情况下，被告依法于2016年3月4日将原告登记为红箭公司法定代表人。2.根据相关法律法规规定，由申请人对所提交材料的真实性负责，工商部门在审查材料时主要采取形式审查的方式，对申请人提交的有关申请材料和证明文件是否齐全，以及申请材料和证明文件及其所记载的事项是否符合有关登记管理法律法规的规定进行审查。提交申请文件、材料齐全，符合法定形式的，应当予以受理准予登记。本案公司的登记材料显示，无论是公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东会决议、公司章程、股权转让协议等文书中均有署名“姜宝文”，在履行形式审查且被告没有能力和技术对笔迹真假作出进一步辨明的情况下，被告将原告登记为红箭公司的法定代表人并不违法。3.原告未提供其身份证曾遗失的相关证据，现有证据不足以证明其姓名和身份证信息被盗用。并且，原告提供的接处警工作登记表中，其承认与红箭公司的原法定代表人周建康系朋友关系，现有证据不能排除原告参与经营红箭公司的可能。综上，被告的行政行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告建邺区市场局向本院提交了以下证据、法律依据： 证据1.涉案变更登记通知书； 证据2.红箭公司股东会决议； 证据3.董事、监事、经理信息； 证据4.法定代表人信息； 证据5.股东（发起人）出资情况； 证据6.股权转让协议； 证据7.红箭公司章程修正案； 证据8.姜宝文身份证、红箭公司组织机构代码证、税务登记证、通辽市交通投资经营有限责任公司营业执照（副本）； 证据9.公司登记（备案）申请书； 证据10.红箭公司营业执照（副本）； 证据11.指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 证据1-11证明红箭公司2016年3月2日提交的公司住所、法定代表人、注册资本、股东变更申请材料齐全、符合法定形式，被告予以变更登记的行为合法； 证据12.列入经营异常名录决定书，证明因红箭公司登记住所无法联系，被告已将红箭公司列入经营异常名录。 法律依据：1.《中华人民共和国公司登记管理条例》；2.《中华人民共和国行政许可法》；3.《企业登记程序规定》；4.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》。 第三人红箭公司未到庭发表陈述意见或提交书面陈述意见，亦未向本院提交证据。 第三人周建康述称：红箭公司的实际控制人是案外人曹政，曹政未经周建康同意就将周建康登记为红箭公司的法定代表人，周建康一直督促曹政变更法定代表人。2015年下半年时，姜宝文与曹政一起参与红箭公司管理，年底时，曹政告诉周建康准备让姜宝文担任红箭公司法定代表人。2016年春节后，曹政召集周建康、姜宝文及红箭公司工作人员裘娟一起商量将姜宝文变更为红箭公司法定代表人的事宜，周建康与姜宝文均表示同意和配合，后曹政就安排裘娟去办理法定代表人变更事宜，周建康在相关材料上签字，姜宝文是否是本人签字其不清楚。2016年2月下旬，裘娟就拿着周建康和姜宝文的身份证原件办理了红箭公司法定代表人变更手续，并且将姜宝文是法定代表人的红箭公司营业执照放在公司，姜宝文应当能看到。2016年3月后，姜宝文与曹政一起出差跑红箭公司的业务，并且在红箭公司报销差旅费。姜宝文担任红箭公司法定代表人后，参与红箭公司管理，负责红箭公司财务审批报销，并将个人照片上传至红箭公司官网，红箭公司银行基本账户已变更姜宝文为法定代表人。2016年5月底，曹政被公安机关逮捕，姜宝文告诉周建康红箭公司涉嫌票据诈骗，之后就没有联系。综上，姜宝文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。 第三人周建康向本院提交了以下证据： 证据1.公司工作人员联系表格，证明姜宝文为红箭公司员工； 证据2.照片1张，证明姜宝文与红箭公司实际控制人曹政及合作伙伴赵茂生相识的事实； 证据3.差旅费报销凭证10页，证明姜宝文参与红箭公司经营，其差旅费在红箭公司报销的事实； 证据4.费用报销审批单14页，证明姜宝文参与红箭公司管理，审批红箭公司员工的费用报销； 证据5.照片1张、人民币银行结算账户管理系统网页截屏1张，证明姜宝文履行红箭公司经营职责的事实； 证据6.证人证言及刘艳先身份证复印件，证明姜宝文对其被变更为红箭公司法定代表人的事实是知情的。 经质证，被告建邺区市场局对原告姜宝文提交证据的质证意见为：对证据1-11的真实性认可，证明目的不认可；对证据12、13的真实性无法确认。 第三人周建康对原告姜宝文提交证据的质证意见为：对证据5系内容表述错误，转让人系周建康，受让人系姜宝文；对证据6的关联性不认可；对其他证据的真实性无法确认。 原告姜宝文对被告建邺区市场局提交证据的质证意见为：对证据1-12的真实性认可；对证据2、7中“姜宝文”的签名不认可；对证据6-7、11的证明目的不认可。 第三人周建康对被告建邺区市场局提交证据的质证意见为：对证据1-12的真实性认可。 原告姜宝文对第三人周建康提交证据的质证意见为：对证据1、5的真实性、证明目的不认可；对证据2的真实性认可，姜宝文曾在红箭公司待过几个月，吃饭是有的；对证据3-4的真实性认可，证明目的不认可；对证据6的真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可。 被告建邺区市场局对第三人周建康提交证据的质证意见为：对证据1-6的真实性、证明目的认可。 本院对以上证据认证如下：原告姜宝文、被告建邺区市场局及第三人周建康提交的证据均具备真实性、关联性、合法性。 经审理查明：2016年3月2日，案外人裘娟持红箭公司授权委托书，向建邺区市场局提交公司登记（备案）申请书及相关附件表、股东会决议、股权转让协议、章程修正案、姜宝文身份证复印件、指定代表或者共同委托代理人授权委托书等书面材料，申请将红箭公司的住所、股东、注册资本及法定代表人予以变更登记，将法定代表人周建康变更登记为姜宝文。在公司登记（备案）申请书、章程修正案、股权转让协议、法定代表人信息、股东会决议等材料落款处，有“姜宝文”字样手写签名。在红箭公司申请变更登记材料中，姜宝文的居民身份证有限期限为2015.02.28-长期，系姜宝文现使用的有效居民身份证。 2016年3月4日，建邺区市场局作出涉案变更登记通知书，将原法定代表人周建康变更登记为现法定代表人姜宝文。 另查明：红箭公司基本存款账户载明该公司负责人为姜宝文；2016年4月至5月期间，姜宝文曾作为领导审批过多份红箭公司费用报销审批单，并在红箭公司报销自己的差旅费，报销单上载明姜宝文系红箭公司总经理。 本院认为：工商行政管理部门依照法律、法规的规定对公司变更事项进行登记。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条的规定，被告具有对其辖区内符合条件的公司办理工商登记的法定职权。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、第二款规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。”本案中，在卷证据能够证明，红箭公司申请变更法定代表人登记时提交的材料齐全，建邺区市场局经审查后认为红箭公司申请材料符合条件，为红箭公司办理法定代表人变更登记，不违反法律规定。同时，根据查明事实，红箭公司法定代表人变更登记后，姜宝文在红箭公司工作，由红箭公司报销其差旅费，其参与审批红箭公司的费用支出，且变更登记中所使用的姜宝文身份证件在有效期内，现姜宝文提供的证据不能证明红箭公司在进行法定代表人变更登记时提供虚假材料且情节严重。因此，在案证据不能证明红箭公司符合《中华人民共和国公司法》第一百九十八条所规定的提供虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记，情节严重，应当撤销公司登记的情形。原告要求撤销法定代表人变更登记的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告姜宝文的诉讼请求。 案件受理费50元、公告费600元，由原告姜宝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  窦 开 审 判 员  谢 斌 人民陪审员  魏海平 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  孔 雪 书 记 员  吴 迪