wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0923民初979号 原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路**。 法定代表人：胡勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘艳飞，系公司员工，代理权限为特别授权。 被告：吴用庆，男，1963年10月4日出生，汉族，安化县人，农民，住址湖南省安化县。 被告：吴佩丰，男，1987年4月16日出生，汉族，安化县人，农民，住址湖南省安化县。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告吴用庆、吴佩丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告吴用庆、吴佩丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴用庆、吴佩丰偿还原告借款本金19999.99元，利息4080.3元，逾期加收利息1124.11元，本息合计25204.4元（利息计算至2019年2月28日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：被告吴用庆因砖厂周转，于2016年12月12日在原告所属马路支行借款20000元，约定期限为12个月，月利率7.6125‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%。至2019年2月28日止，被告尚欠原告两笔借款本金共计19999.99元，利息4080.3元，逾期加收利息1124.11元，本息合计25204.4元。原告认为，被告吴用庆、吴佩丰是父子关系，该笔债务是家庭共同债务，应当依约共同偿还借款本息。 被告吴用庆、吴佩丰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴用庆、吴佩丰未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，客观真实，能互相印证相关事实，具有证明效力，本院依法予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告吴用庆以砖厂周转需要资金为由向原告所属马路支行借款20000元，约定借款期限12个月，月利率7.6125‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人借款合同》，被告吴佩丰向原告出具贷款承诺书，承诺该笔借款为共同债务，愿意共同承担清偿责任。借款到期后，被告未按合同约定清偿借款本息，原告多次催讨未果，截止2019年2月28日止，被告吴用庆尚欠原告借款本金19999.99元，利息4080.3元，逾期加收利息1124.11元，本息合计25204.4元。 本院认为，被告吴用庆与原告签订的《个人借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告，被告未按借款合同约定支付借款利息，属于违反合同约定，原告提出的主张符合法律规定，本院依法予以支持，被告吴佩丰向原告出具贷款承诺书，承诺该笔借款为共同债务，愿意共同承担清偿责任，系其真实意思表示，符合法律规定，应对该笔借款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴用庆、吴佩丰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金19999.99元，利息4080.3元，逾期加收利息1124.11元，本息合计25204.4元。（利息计算至2019年2月28日止，2019年2月28日以后至借款清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。） 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告吴用庆、吴佩丰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长 胡  新  宇 审 判 员 张    珺 人民陪审员 邓  志  刚 二〇一九年七月二十五日 法官 助理 于  卓  亚 书 记 员 于卓亚（兼）
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2116号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇环城路**。统一社会信用代码：913504266966062612。 法定代表人：杨明英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林芳，男，该公司职工。 被告：陈裕意，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告陈裕意物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄登忠 二〇一九年七月十一日 法官助理傅紫薇 书记员廖贻煦 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕04民申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁小猛，男，汉族，1971年3月28日出生，户籍所在地陕西省兴平市，现住兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李书杰，男，汉族，1950年5月13日出生，住陕西省西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 再审申请人梁小猛因与被申请人李书杰追偿权纠纷一案，不服兴平市人民法院（2018）陕0481民初173号民事判决及咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终1712号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁小猛申请再审称，根据国家工商管理条例,对于经营不满一年的公司，公司注销可以适用简易程序，由工商管理部门出具准予注销登记通知书；对于经营满一年或者超过一年的公司，公司注销按照以下步骤进行：在工商管理部门申请注销，在税务局清查税务并出具税务清单，在银行注销账号，提交公司注销章程及公司债权债务清单，提交公司股东同意注销意见书，在工商管理部门提交营业执照及公章，法人和股东在行政审批部门签字，在新闻媒体或者报纸公告三个月；对于有刑事或者民事法律责任的公司，不允许注销。古月公司是成立十五年以上的公司，期间更换过两次法人。李书杰提供的兴平市市场监督管理局出具的准予注销登记通知书是针对成立经营不满一年的公司的简易注销程序，不符合国家工商管理条例。古月公司正在承担民事赔偿责任，不符合注销的法律程序。基于上述原因，对马某甲损失的赔偿属于古月公司的义务，不是个人的义务，所以李书杰不能以个人名义进行追偿。申请人不欠李书杰钱款，也不欠古月公司钱款，申请人仅仅从胡宏强处要回申请人替古月公司垫付的赔偿款17000元，申请人为何要给李书杰39000元，没有形成事实的事实，不能成为判决的依据。李书杰的起诉违背（2015）咸民再终字第00129号民事调解书第七条（本协议生效后，梁小猛、党翠云与李书杰、翟耐荣再无任何债权债务关系），所以李书杰没有追偿的权利。如果按照（2018）陕04民终1712号判决执行，古月公司要将39000余元追偿款、诉讼费用、律师费用及起诉过程中产生的各种费用支付给申请人。综上所述，原判认定事实错误，应依法撤销或者改判。 本院经审查认为，对于马某乙的损失，本应由古月公司承担赔偿责任，但因梁小猛与李书杰在联营合同纠纷一案中达成协议并经本院制作民事调解书予以确认，由梁小猛负责清偿经营古月公司期间产生的一切债务，与李书杰、翟耐荣无关。双方通过上述协议已将公司债务转换为个人债务。在梁小猛经营古月公司期间，古月公司与马某乙就第一次赔偿款于2013年8月9日达成执行和解，古月公司支付马某乙15000元。在李书杰经营古月公司期间，古月公司与马某乙就第二次赔偿款于2016年5月6日达成执行和解，古月公司支付马某乙39009元（不包括执行费）。在梁小猛与胡宏强股权转让合同纠纷一案中，已判决胡宏强向梁小猛支付前述两笔赔偿款，至此，李书杰向梁小猛追偿其经营古月公司期间支付给马某乙的第二次赔偿款，符合公平原则。至于古月公司的注销程序是否合法，并不属于本案审理范围。 综上，梁小猛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁小猛的再审申请。 审判长  陈凤梅 审判员  张 娟 审判员  陈德家 二〇一九年七月一日 书记员  黄嘉欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执461号之三申请执行人王宇，男，1988年6月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人李青泉（李清泉），男，1979年9月出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人王宇与被执行人李青泉买卖合同纠纷一案，依据扎兰屯市人民法院作出（2018）内0783民初2402号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青泉在中国邮政储蓄银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年七月二十日书记员  王 悦
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执95号之一 申请执行人：黄山创基房地产营销策划有限公司，公司住所地安徽省歙县徽城镇百花园小区****，统一社会信用代码91341021581537841W。 法定代表人：傅帅，公司执行董事兼总经理。 被执行人：歙县银成房地产开发有限公司，公，公司住所地安徽省歙县徽城镇新安路**一社会信用代码91341021065206149K。 法定代表人：胡德成，公司执行董事兼总经理。 本院在执行黄山创基房地产营销策划有限公司与歙县银成房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人歙县银成房地产开发有限公司履行支付房屋销售佣金及溢价款、违约金等2856193.25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月30日，本院依法查封了被执行人歙县银成房地产开发有限公司名下位于安徽省××城镇××山庄××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产。随后依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对房产进行了评估，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下： 拍卖被执行人歙县银成房地产开发有限公司名下位于安徽省××城镇××山庄××单元××室、××单元××室、××单元××室、××单元××室房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年七月三十一日 法官助理吴成辉 书记员方芳
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1021民初1607号原告：谭名重，男，1964年10月26日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：何铁强，男，1974年9月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。原告谭名重诉被告何铁强劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭名重撤回对被告何铁强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭名重负担。审判员  廖中元二〇一九年七月二十三日法官助理许琳婕书记员张华翌
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1458号之一原告：湖南衡南农村商业银行股份有限公司，住所地衡南县云集镇雅园南路**。法定代表人：邬小平，董事长。委托诉讼代理人：罗宏伟，男，1975年7月14日出生，汉族，住衡南县，系原告公司工作人员。被告：陈君华，男，1965年12月26日出生，汉族，住衡南县。原告湖南衡南农村商业银行股份有限公司诉被告陈君华金融借款合同纠纷一案，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后通知原告在2019年7月24日前交纳应预交的诉讼费。但原告在指定期限内仍未预交诉讼费。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴文林二〇一九年七月二十五日书记员  王淇平
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1527号原告：王德民，男，1964年10月1日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。被告:延边亿生源现代农业科技开发有限公司，住所地吉林省延吉市人民路**。法定代表人：陈宝忠，男，1958年1月13日出生，汉族，住吉林市。本院在审理原告王德民诉被告延边亿生源现代农业科技开发有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告王德民于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王德民撤回起诉。案件受理费433元，减半收取216.50元，由原告王德民负担。审判员 孙彩云 二○一九年七月八日书记员 胡艳冰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终11113号上诉人（原审被告）：何国雄，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省龙门县。委托诉讼代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东来信律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张石光，男，1967年6月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。上诉人何国雄因与被上诉人张石光合伙协议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。何国雄上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回张石光的全部诉讼请求；2.一审、二审案件受理费均由张石光承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。2016午10月，何国雄与张石光达成的《合作协议》，是双方终止合伙关系的结算协议。《合作协议》中载明：“本人张石光投资何国雄机械设备款，现归何国雄所有，共计玖万伍仟肆佰元正（95400）元。按每月两车木糠归还张石光设备款约两万元正（20000元），2016年10月开始。”由此可知，合伙终止时，何国雄与张石光约定，其一，张石光设立合伙时，投入的款项95400元归何国雄所有，此后合伙事务的经营权归边由何国雄行使并继续独自经营；其二，经对双方合伙期间的经营状况、合伙财产进行结算，由何国雄自2016年10月起以每月两车木糠的形式，向张石光退还相应的合伙财产份额，共计约20000元。但是，一审法院对《合作协议》内容记录及理解错误，从而认定因为张石光的投资款归何国雄所有，所以由何国雄按每月以两车价值约20000元的木糠抵扣张石光的投资款。一审法院的认定违背了何国雄与张石光关于终止合作关系的结算意思表示，违反了个人合伙终止的结算原则。二、何国雄已按《合作协议》约定的内容履行完毕。根据《合作协议》的约定，经对双方合伙期间的经营状况、合伙财产进行结算，由何国雄自2016年10月起以每月两车木糠的形式，向张石光退还相应的合伙财产份额，共计约20000元。协议达成后，何国雄已陆续向张石光交付市场价值约39498元的木糠。故何国雄已按《合作协议》的约定履行，何国雄与张石光之间的合伙结算已清偿完毕，何国雄更未因逾期返还导致占用张石光资金期间产生利息损失。因此，张石光关于何国雄向其返还投资款55902元及支付逾期返还利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，应予驳回。张石光辩称，同意一审判决。何国雄尚欠5万多元投资款未支付，其上诉的事实和理由是对合作协议的歪曲理解。张石光向一审法院提出诉讼请求：1.何国雄立即向张石光返还合作款项55902元及支付利息（利息以尚欠款项为本金，按年利率6%，从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由何国雄承担。一审法院认定事实：张石光向一审法院提交《合作协议》一份，该协议约定：因张石光投资何国雄机械设备款归何国雄所有，共计95400元，现何国雄按每月以两车价值约2万元的木糠抵扣尚欠张石光的设备款，从2016年10月开始。经办人处由何国雄签名确认。2016年10月4日。又查，庭审过程中何国雄自认合作协议上的签名为本人所签。另，张石光与何国雄一致确认于2016年10月至12月分别以2车、1车、1车木糠抵扣尚欠设备款，总价值为39498元，尚欠55902元未付。再查，2019年3月6日，张石光向一审法院提起诉讼，一审法院于当日予以立案受理。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷，张石光与何国雄之间的《合伙协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。根据张石光向一审法院提交的经何国雄签名确认的《合伙协议》，该合伙协议应是双方终止合作关系的结算协议。协议约定何国雄自2016年10月起以每月两车木糠的形式返还张石光设备款。后张石光与何国雄一致确认，何国雄于2016年10月至12月以总价值39498元的木糠返还了部分设备款，尚欠款项55902元。截至本案一审辩论终结前，何国雄并未提交任何证据证明其已返还尚欠款项55902元给张石光，应承担举证不利的后果，故何国雄应支付尚欠张石光的设备款55902元。另，因何国雄逾期返还张石光设备款，其应承担占用张石光资金期间的利息损失的赔偿责任，但双方并未约定具体的支付时间及利率计算标准，从起诉之日即2019年3月6日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息较为适宜。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何国雄自判决发生法律效力之日起10日内支付尚欠款项55902元给张石光；二、何国雄自判决发生法律效力之日起10日内支付逾期返还尚欠款项的利息（利息，以尚欠款项为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从起诉之日即2019年3月6日起计算至实际付清之日止）给张石光；三、驳回张石光的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费599元，由何国雄负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，诉讼中，张石光、何国雄对于双方曾经存在合伙合同关系，且已经散伙并无异议。双方也确认名为合伙协议的涉案协议实际是双方对于散伙的处理。本案二审争议的焦点问题是：1.涉案合伙协议条款应如何理解？2.合伙协议是否已经履行完毕？关于涉案合伙协议条款理解的问题。合伙协议中约定的何国雄按每月以两车价值约2万元的木糠抵扣尚欠设备款，既为“每月”则意思是每个月均交付两车木糠，而不是仅以一次两车木糠。另，“2016年10月开始”，亦呼应前述每月的约定而并非仅2016年10月当月。可见，从合伙协议的约定来看，张石光关于双方约定的意思表示理解为从2016年10月起每个月交付两车木糠直至还清更符合合伙协议的约定。何国雄称实为一共交付价值2万元的木糠即了结合伙协议缺乏充分的理据支持。且一审中，何国雄答辩时已经认可尚欠55902元未支付，该自认与张石光主张相符。何国雄二审的上诉意见与之相悖，构成诉讼中的反言，而何国雄没有提交充分有效的证据推翻其一审的自认。本院根据以上分析对何国雄有关仅需交付2万元木糠即履行了合伙协议的上诉理由不予采纳。关于合伙协议有无履行完毕的问题。根据查明的事实，何国雄已经交付的木糠价值为39498元，尚欠55902元。一审判决判令何国雄继续履行并支付利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，何国雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由上诉人何国雄负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一九年七月十七日书记员  罗永娟王祥瑞
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0412民初715号 原告：常州市嘉盾机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇坂上街，统一社会信用代码91320412250920045C。 法定代表人：赵笋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞俊文、绍荣梦，江苏中吴律师事务所律师。 被告：镇江市丹徒区兴岛五金橡塑有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇常丰村，统一社会信用代码91321112736537230X。 法定代表人：苏荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：俞仁明，江苏中坚汇律师事务所律师。 原告常州市嘉盾机械制造有限公司（以下简称机械公司）诉被告镇江市丹徒区兴岛五金橡塑有限公司（以下简称五金公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，先由审判员刘伟叙独任审理，后转由审判员刘伟叙、人民陪审员唐凌云、蒋雷组成合议庭审理，分别于2019年3月7日、5月28日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卞俊文、被告委托诉讼代理人俞仁明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告机械公司诉称，原、被告间有多年的业务往来，自2012年起至2017年间，由原告供给被告多种规格的牵引销产品，截止至2018年12月份，被告尚结欠原告货款266401.05元。经原告多次催要无果，现向法院起诉，请求判令被告支付原告货款266401.05元。本案诉讼费用由被告承担。 被告五金公司辩称，原告主张的货款数额未经双方对账确认。另外，原告提供的增值税发票不能作为供货的依据，也不能证明被告已经收到发票项下的货物。由于原告所供货物存在质量问题，到目前为止，被告处尚有焊接式牵引销228只、装配式牵引销365只，要求退还原告，在往来款中扣除。对于原告提交的增值税发票，除2015年12月2日的发票一份没有收到外，其余增值税发票被告是收到的。对于原告提交的送货单，被告方无张晓卫、洪长俊这两个人，且被告不认可原告提供的送货单系与被告发生往来的真实情形，因为，原告所提供的送货单上注明的单位抬头有许多不是被告单位的名称。 经审理查明，2012年起，原、被告间未签订书面合同即发生往来，由原告供给被告多种规格的牵引销，原告供货直至2017年1月停止。往来期间，原告共计供给被告上述规格的牵引销计款3711001.05元，并向被告开具了总金额为3711001.05元共计25份的增值税发票。期间，被告收到原告的供货后，自2012年2月起至2016年10月，被告多次向原告支付牵引销货款计3444600元，至今尚有货款266401.05元未付，原告向被告催要无果，遂于今年1月24日向本院起诉，提出诉请如上。 诉讼过程中，被告对原告主张的尚欠货款数额有异议，因双方往来期间未对账，且未签订书面合同。对此，原告向本院提交了上述往来期间，自2012年8月28日起至2017年1月11日止由原告开具给被告的25份增值税发票、及每张发票后附交付给被告方的提货单原件63份（63份提货单与其余24份增值税发票相对应，提货单下方的提货人处主要由苏荣、洪长俊签字，张晓卫仅于2012年11月19日的提货单上签字一次。第1份发票无相应的提货单）。针对上述增值税发票及提货单，被告质证后认为，25份增值税发票，除2015年12月2日的票号为05866647的增值税发票没能收到，其余24份均收到。对于原告提交的63份提货单，除了提货单上由苏荣签字的认可外，其他人签字的提货单，被告方不认可，且原告提交的提货单原件上的单位抬头有丹徒机械厂、丹徒兴岛五金厂、丹徒兴岛机械厂，且被告公司无张晓卫、洪长俊这两个人。被告认为该提货单并非是原、被告发生业务往来的真实情形。 庭审中，针对被告已付货款数额，原告主张自2012年起至2016年10月21日止，被告前、后共计给付原告货款3444600元，并提交了付款时间、金额、付款方式的清单一份，经质证，被告对此并未提交相关反驳证据，对原告主张的付款数额3444600元认可。针对被告提出的2015年12月2日由原告开具给被告的票号为05866647，发票金额为101800元，被告没收到此发票一事，原告提交与该票对应的提货单二份（即是63份提货单中的2份，提货时间分别是2015年11月4日、提货单票号0005150的90A-12牵引销300只、提货时间2015年11月19日，提货单票号0001551的90A50牵引销400只、50A装配式牵引销100只），该二份提货单下方的签字人仍是前述收货人洪长俊。被告还向当地税务机关进行了查询，被告所在地的税务机关出具了相应的查询单，证明被告对2015年12月2日的票号为05866647的增值税发票未认证、未抵扣。经质证，原告明确表示，往来期间的发票，大部分是通过邮寄方式交付给被告的，被告未抵扣，不等于原告未向被告交付货物。 以上事实，由原告向本院提交的增值税发票25份、63份提货单原件、付款明细记录、被告提供的当地税务机关出具的查询记录、及原、被告在庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，原、被告间发生的牵引销的买卖关系，双方虽未签订书面合同，但有原告提交的25份增值税发票及与其相对应的63份提货单原件、原告收到被告付款明细记录等证据加以证实，结合双方间的交易习惯等，故依法认定双方间的发生的牵引销买卖事实客观存在且合法有效。本案中，原告履行了交货义务，被告收到货物后，理应及时支付货款，双方自2017年1月结束业务往来至今，被告尚有货款266401.05元未能支付，造成本纠纷，被告应负全部责任。对于被告主张的双方往来结欠货款数额尚未对账确认的抗辩意见，因原告提供了往来期间的增值税发票、与发票相对应的提货单、被告付款明细等加以证实，故本院对被告该辩述意见不予采信。对于被告辩述的2015年12月2日原告向其开具的增值税发票未认证、抵扣一事，因原告提交了与该发票相应的提货单二份原件予以证实，故本院依法认定该笔交易客观存在。对于被告辩述的被告处尚有原告所供牵引销计593只要求退还原告的意见，因原告当庭表示不同意，故本院对被告该辩述意见，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下： 被告镇江市丹徒区兴岛五金橡塑有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告常州市嘉盾机械制造有限公司货款266401.05元。 案件受理费5297元、诉讼保全费1870元，合计7167元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘伟叙 人民陪审员  唐凌云 人民陪审员  蒋 雷 二〇一九年七月四日 书 记 员  石嫦娥
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2114号原告：三门峡第八建筑安装工程有限公司。住所地：卢氏县产业集聚区滨河路与华夏路交叉口。统一社会信用代码：91411224767805357X。法定代表人：赵江波。委托诉讼代理人：张剑锐，卢氏县永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卢氏宾馆。住所地：卢氏县县城南大街。统一社会信用代码：914112247296257775。法定代表人：张一，总经理。委托诉讼代理人：任留智，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：范亚利，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告三门峡第八建筑安装工程有限公司（以下简称“八建公司”）与被告卢氏宾馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告八建公司的委托诉讼代理人张剑锐、被告卢氏宾馆的委托诉讼代理人范亚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八建公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付下欠工程款30981元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，他公司与被告签订卢氏宾馆装修合同，合同签订后，他公司即按合同约定按时保质完工,且工程已验收合格。2014年1月23日，经结算被告向他公司出具230981元的欠条一份，之后被告分三次共向他公司支付工程款共计20万元,下余30981元经催要后迟迟未付，故向法院提起诉讼。卢氏宾馆辩称：他单位分别与八建公司、高档石材销售中心签订本案合同，因此八建公司非本案适格原告；另外八建公司需提交合同、结算单、验收单以证明其主张。原、被告双方围绕其诉辩意见均向本院提交了相关证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对于双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院依法认定如下：卢氏宾馆提交的2011年6月27日河南新兴房地产投资有限公司卢氏分公司与高档石材销售中心签订的《干挂石材合同》。以此证明他单位除与八建公司签订本案合同外，还与高档石材销售中心签订了合同，八建公司非本案适格原告。八建公司对此有异议，认为他公司对这份合同不知情，而且合同中当事人不是本案被告卢氏宾馆，也未加盖卢氏宾馆的公章，合同与本案无关。本院经审查后认为，卢氏宾馆提交的这份合同显示的双方当事人为河南新兴房地产投资有限公司卢氏分公司与高档石材销售中心，且加盖有两方单位公章，而非本案被告卢氏宾馆，故该合同与本案无关，本院亦不作为有效证据使用。本院经审查认定事实如下：2011年6月27日，原告八建公司与被告卢氏宾馆签订《干挂石材合同》，约定由八建公司承包卢氏宾馆四星级宾馆项目裙楼干挂石材工程，工程承包形式为包工包料，石材单价为每平方米500元（含钢材、石材、工资），税费由卢氏宾馆自行承担，总面积为2394.11元，最终实际结算总金额为1197054.5元，税款为73926.71元，合计1270981.21元；付款方式为卢氏宾馆前期预付工程款30%，钢架完工后付工程款30%，全面完工后十日内付清余款。合同签订后，八建公司即开始施工。2013年12月份左右，工程完工。2014年1月23日，经双方结算，卢氏宾馆就下余工程款向八建公司出具了230981元的欠条一份，并加盖卢氏宾馆财务专用章。之后卢氏宾馆分三次向八建公司支付工程款共计20万元，具体为：2014年10月30日支付10万元、2015年2月16日支付5万元、2015年4月20日支付5万元，下余30981元八建公司多次催要均未果，故起诉来院。本院认为，八建公司承包卢氏宾馆四星级宾馆项目裙楼干挂石材工程，有双方签订的书面合同为证，因此八建公司作为合同一方当事人可以向法院提起诉讼。另外卢氏宾馆下欠八建公司工程款30981元，有其出具的欠条为证，且加盖有卢氏宾馆财务专用章，事实清楚，双方债权债务关系明确，卢氏宾馆应支付八建公司下余工程款。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：限被告卢氏宾馆于本判决生效之日起十五日内偿还原告三门峡第八建筑安装工程有限公司工程款30981元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由被告卢氏宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  管瑞芳二〇一九年七月四日书记员  薛凯元
吉林省永吉县人民法院   行政裁定书   （2019）吉0221行审42号   申请执行人永吉县自然资源局，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路**。   负责人于萌,该局局长。   委托诉讼代理人赵祥智，该局执法监察大队队长。   委托诉讼代理人李贤权，该局执法监察大队队员。   被执行人王国峰，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍地：吉林省永吉县，经常居住地：吉林省吉林市船营区。   申请执行人永吉县自然资源局于2019年6月17日向本院申请强制执行永国土资执罚字[2018]号12号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人永吉县自然资源局申请强制执行对被执行人王国峰退还非法占用的土地，拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。依据的事实：被执行人王国峰于2018年8月末未经批准擅自占用永吉经济开发区镇西村一社不符合土地利用总体规划的林地400平方米建设库房和符合土地利用总体规划的建设用地60平方米修建车库。为证明上述事实，申请执行人永吉县自然资源局提交了违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、立案呈批表、询问笔录、身份证复印件、集体土地使用证复印件、林地林木转让承认书、林地林木转让合同两份、现场勘测笔录、宗地图、王国峰非法占地现场照片、地、地类证明法案件处理决定呈批表、调查报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、国土资源违法案件集体审理记录、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证、吉林省代收罚没款票据复印件等证据材料。   经审查查明，被执行人王国峰于2018年8月末未经批准擅自占用永吉经济开发区镇西村一社不符合土地利用总体规划的林地400平方米和符合土地利用总体规划的建设用地60平方米修建库房和车库。申请执行人永吉县自然资源局先后向被执行人王国峰送达了《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，被执行人王国峰在收到永吉县自然资源局的上述文书后，未提出申辩，亦未申请听证。申请执行人永吉县自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条规定于2018年9月17日作出永国土资执罚字[2018]12号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容如下：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的林地处以每平方米3元罚款，即：1200元整，对非法占用的建设用地60平方米处以每平方米3元罚款，即180元。以上处以罚款事项中，罚款共计1380元。并明确告知：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向永吉县人民政府或吉林市国土资源局申请复议，或者六个月内依法向永吉县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内，被执行人王国峰既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。被执行人王国峰于2018年9月21日缴纳了罚款1380元，但仍没有履行该行政处罚决定中关于退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。申请执行人永吉县自然资源局向本院申请对被执行人王国峰的退还非法占用的土地，拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状予以强制执行。   本院认为，被执行人王国峰于2018年8月末未经批准擅自占用永吉经济开发区镇西村一社不符合土地利用总体规划的林地400平方米和符合土地利用总体规划的建设用地60平方米修建库房和车库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条的规定。申请执行人永吉县自然资源局作出的永国土资执罚字[2018]12号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用法律、法规正确。被执行人王国峰在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼，视为放弃权利。关于王国峰提出的永吉县林业局曾于2017年11月3日对其母亲周秀琴就同一块土地做出行政处罚的问题，后经本院审查核实，在永吉县林业局对其母亲周秀琴作出的行政处罚中认定的违法行为是周秀琴改变林地用途建造温室大棚，而在永吉县自然资源局对王国峰作出的行政处罚认定的违法行为是王国峰擅自占用林地和建设用地修建库房和车库，两次行政处罚认定的违法事实不是同一事实，不存在重复处罚的问题，故对申请执行人永吉县自然资源局的强制执行申请应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款十四项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《土地管理法实施条例》第四十二条规定，裁定如下：   一、对申请执行人永吉县自然资源局于2018年9月17日作出的永国土资执罚字[2018]12号行政处罚决定的第一、第二项，准予强制执行；   二、退还非法占用的土地，拆除在非法占用的林地上新建的建筑物和其他设施，没收在非法占用的建设用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由永吉县自然资源局提请永吉县人民政府组织实施。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴利爽   审判员 董作军   审判员 肖金宝     二〇一九年七月十日   书记员 宋莹
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0202执异28号异议人（案外人）：尹春娥，女，汉族，1963年12月22日出生，住湖南省攸县。特别授权委托代理人：刘国强，湖南一星律师事务所律师。委托代理人：贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。申请执行人：黄应东，男，汉族，1977年11月4日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人：吴桂新，男，汉族，1957年8月2日出生，住湖南省攸县黄丰桥镇。本院在执行申请执行人黄应东与被执行人吴桂新民间借贷纠纷一案中，异议人尹春娥（案外人）向本院提出执行异议，请求依法撤销（2014）株荷法执字第253号《协助执行通知书》，解除对位于荷塘区宋家桥茶园村42栋504号房屋（所有权证号：1000179572）的查封。本院受理后，由审判员黄晓华担任审判长，与人民陪审员袁玉梅、肖丽组成合议庭对该案进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人尹春娥称：第一、荷塘区宋家桥茶园村42栋504号房屋属异议人所有，被执行人吴桂新不是该房屋所有人，该《协助执行通知书》查封申请人所有的房屋没有事实和法律依据。该房屋系异议人女儿于2011年10月14日出资购买，登记所有人为异议人尹春娥与吴桂新，异议人尹春娥与吴桂新于2013年8月1日登记离婚并签订《离婚协议书》，约定该房屋产权归异议人所有。双方离婚后，吴桂新退出房屋，房屋归异议人单独使用至今。而被执行人吴桂新与申请执行人黄应东民间借贷纠纷判决的时间是2014年3月10日，判决书确认的债务为吴桂新个人债务，异议人对该债务的发生、判决、执行事项完全不知情。《协助执行通知书》通知株洲市不动产登记中心对房屋的查封时间是2016年9月2日。鉴于以上案件事实，请求法庭参照最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，充分考虑离婚协议实质上属于合同的属性，依法撤销株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法执字第253号协助执行通知书，解除对位于荷塘区宋家桥茶园村42栋504号房屋的查封。第二、该案申请执行人黄应东涉嫌敲诈勒索、虚假诉讼刑事犯罪，请求法庭依职权移送公安机关立案侦查。异议人尹春娥为支持其异议请求，向本院提供了身份信息、协助执行通知书、不动产权登记信息、离婚证及离婚协议、判决书等证据。申请执行人黄应东未提交意见及证据。被执行人吴桂新未提交意见及证据。本院查明，异议人尹春娥与被执行人吴桂新于1983年12月22日登记结婚，在婚姻关系存续期间，购买了位于株洲市荷塘区宋家桥茶园村42栋504号房屋，产权登记在两人名下，为共同共有。2013年8月1日，尹春娥与吴桂新在攸县民政局自愿协议离婚，约定：“一、儿子吴承炎，30岁，已成年，成家立业由男女双方承担，女儿吴娟，28岁，已成人。二、位于株洲市荷塘区四三0茶园小区****房屋产权归女方所有；老家房屋一栋位于黄丰桥镇满江村新屋组腊树下归女方所有；场坪一空三层店铺产权归女方所有；一切债务由男方偿还，一切债权归属于女方。三、儿子吴承炎因肾移植术后的抗排异吃药等费用由男方工资支付”。尹春娥与吴桂新协议离婚后，协议所涉的42栋504号房屋未办理产权变更登记。2013年11月12日，本院立案受理了黄应东与吴桂新民间借贷纠纷一案。2014年3月10日，本院作出（2014）株荷法民一初字第1060号民事判决，判决被告吴桂新在本判决生效后十日内偿还原告黄应东借款本金人民币240000元及利息人民币8246.88元，共计人民币248246.88元。该判决生效后，因被告吴桂新未履行生效法律文书确定的还款义务，原告黄应东于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院当日立案受理。2016年9月2日，本院作出（2015）株荷法执字第253号协助执行通知书：“查封被执行人吴桂新所有的位于荷塘区宋家桥茶园村42栋504房产（所有权证号：1000179572）；期限为三年。查封期限从2016年9月2日至2019年9月1日止，查封期间，停止办理该房屋的变更手续”。本院认为：本案诉争的42栋504号房屋是异议人尹春娥与被执行人吴桂新夫妻关系存续期间所购买，属于双方的夫妻共同财产。《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力。尹春娥与吴桂新在离婚协议中约定上述房屋产权归异议人尹春娥所有，但该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。诉争房屋的产权未发生变更登记，被执行人吴桂新仍为该房屋的登记产权人之一，故在被执行人吴桂新对外尚存未履行债务的情况下，对其名下的财产予以查封符合法律规定。异议人尹春娥依据《离婚协议书》对诉争房屋产权的约定要求解除查封的请求于法无据，本院不予支持。异议人还主张该案申请执行人黄应东涉嫌敲诈勒索、虚假诉讼刑事犯罪，请求法庭依职权移送公安机关立案侦查的请求不是执行异议审查的范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人尹春娥的异议申请。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄晓华人民陪审员  袁玉梅人民陪审员  肖 丽二〇一九年七月十二日书 记 员  袁 媛附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019）苏8602行初618号 原告张满意。 被告徐州市住房和城乡建设局，住所地江苏省徐州市云龙区新城区镜泊西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，徐州市住房和城乡建设局局长。 出庭应诉负责人刘浩鹰，徐州市住房和城乡建设局副局长 委托代理人韩守献、梁爽，徐州市住房和城乡建设局工作人员。 被告江苏省住房和城乡建设厅，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街**。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人王莹，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 本院在审理原告张满意诉被告徐州市住房和城乡建设局城乡建设行政管理行为及被告江苏省住房和城乡建设厅相关行政复议决定一案中，原告张满意于2019年7月8日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张满意自愿撤回起诉，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张满意撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张满意负担。 审 判 员  熊文超 人民陪审员  史剪娣 人民陪审员  汪龚华 二〇一九年七月十一日 法官 助理  王 琳 书 记 员  石婷婷
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0727民初986号原告：锦州中瑞电器设备有限公司，住所地锦州市凌海市大凌河工业园区北一路**，社会统一信用代码：91210700567580114P。法定代表人：薄坤，公司经理。委托诉讼代理人：王磊，辽宁玉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟迪，辽宁玉衡律师事务所律师。被告：义县通顺达碎石有限公司，住所地义县聚粮屯乡李家台村，统一社会信用代码：91210727574281411J。法定代表人：宋普俭，公司经理。原告锦州中瑞电器设备有限公司与被告义县通顺达碎石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告锦州中瑞电器设备有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州中瑞电器设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告锦州中瑞电器设备有限公司撤诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告锦州中瑞电器设备有限公司负担。审判员  苗兴波二〇一九年七月十一日法官助理季海潇书记员丁悦璐
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0303财保126号 申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行，住所地：温州市龙湾区永中街道建中街**。 负责人：吴中华，系该支行行长。 委托代理人：黄爱清，女，1981年1月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。系该行员工。 委托代理人：金剑，男，1989年12月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。系该行员工。 被申请人：冯林，男，1989年11月30日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行于2019年7月3日向本院申请财产保全，要求查封被申请人冯林所有的浙Ｃ×××××号海马牌小型汽车一辆，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司罗东支行向本院出具担保书。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申请人的行为或其他原因造成判决难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人冯林所有的浙Ｃ×××××号海马牌小型汽车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王炳昶 二〇一九年七月四日 法官助理林宁 代书记员 张若颖
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢423号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王占富。被执行人：王龙强,男，汉族，住吉林省德惠市。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执恢423号的执行。申请执行人自撤回申请之日起二年内可以申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王建臣二〇一九年七月三十日书记员  姜春雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5471号 起诉人：黄某，男，1967年10月27日出生，壮族，住南宁市江**。 我院收到起诉人黄某与唐某某离婚后财产纠纷的民事起诉状。起诉人黄某诉称：黄某与唐某某离婚时约定南宁市江南区五一东路X号X区X栋X单元X房归黄某所有，但唐某某违约。故起诉人诉至法院，请求判令：1.确认黄某与唐某某于2005年2月2日签订的《离婚协议书》合法有效；2.确认位于南宁市江南区五一东路X号X区X栋X单元X号房归黄某所有，唐某某在判决生效后十日内协助黄某到不动产管理部门办理上述房屋过户手续。 经审查，本院认为:本案系离婚后财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，唐某某不在本院辖区。故本院对本案依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十一条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人黄某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年七月五日 书记员 农海飞 ——
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0624民初1557号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路**，统一社会信用代码：91420600773907608T。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学兵，男，该公司职工。代理权限为特别授权。被告：龚雪，女，1992年8月25日出生，住南漳县。原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告龚雪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告湖北枫林物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  宋艾荣二〇一九年七月一日法官助理杨仕满书记员廖倩连
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫05刑终423号原公诉机关河南省安阳市文峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）李云，男，1986年5月17日出生，汉族，本科文化程度，中共党员，安阳优创实业有限公司员工，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月18日被取保候审。安阳市文峰区人民法院审理安阳市文峰区人民检察院指控原审被告人李云犯危险驾驶罪一案，于2019年5月30日作出(2019)豫0502刑初191号刑事判决，认定被告人李云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币六千元。原审被告人李云不服，以“一审宣判后有立功情节”为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销安阳市文峰区人民法院(2019)豫0502刑初191号刑事判决；发回安阳市文峰区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨彩芳审判员  贠宁宁审判员  申江波二〇一九年七月八日书记员  杨 昭
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3347号 申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****，组织机构代码:832844927。 法定代表人符寅健。 被执行人陈树云，女，1984年2月5日出生，住浙江省绍兴县。 被执行人吴炳甫，男，1970年7月3日出生，住浙江省绍兴县。 本院依据已经发生法律效力的2019年05月28日绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初3039号判决书，于年月日向被执行人陈树云发出执行通知书，责令被执行人陈树云(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人陈树云至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈树云在帐号:存款10000.49元，冻结期限为24个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员滕炎烈 二〇一九年七月二十九日 () 书记员
承德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0821执91号申请执行人李维利，男，1984年4月2日生，汉族，住所地承德县。被执行人张华，男，1986年3月6日生，汉族，所在地承德县，。申请人李维利与被执行人张华民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0821民初2290号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6000.00元，缴纳执行费50.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，经本院核实，被执行人张华因刑事犯罪被羁押；五、本院经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出终结本次执行程序告知书，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人张华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀0821民初2290号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  赵立新审判员  宫学金审判员  丛培利二〇一九年七月五日书记员  张子涵
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1559号 上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街**。 负责人：马文礼，系该行行长。 委托诉讼代理人：丁惠军，宁夏辅德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：景军，男，汉族，1979年9月2日出生，大专文化，现住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：宁夏青林盛华科技有限公司，，住所地宁夏回族自治区贺兰县全民创业基地富兴北街** 法定代表人：杨建宁，系该公司经理。 上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行（浦发银川分行）因与被上诉人景军、宁夏青林盛华科技有限公司（以下简称青林公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，前由宁夏回族自治区贺兰县人民法院受理后，于2016年12月23日作出（2016）宁0122民初2537号民事判决书。后浦发银川分行对该判决不服，上诉至本院，本院经审理认为一审法院认定事实不清，证据不足，故作出（2017）宁01民终1116民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。一审法院经审理作出（2017）宁0122民初5487号民事判决，浦发银川分行不服该判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 浦发银川分行上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人对涉案三台高混机、一台燃气锅炉享有抵押权，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人作为善意第三人，已取得机器设备的抵押权，应当享有优先受偿权；2.被上诉人景军与青林公司故意串通以物抵债已抵押至上诉的机器设备，该行为当属无效。 青林公司、景军在二审中未作答辩。 原告向一审法院提出诉讼请求：1．判令依法确认原告对被告青林公司处置给被告景军的三台高混机、一台燃气锅炉享有抵押权，并请求法院停止对该财产的执行；2．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2014年5月26日，北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司对其委托人青林公司提供的淀粉混改系统等31套设备作出了资产评估结论，2014年5月14日时的市场价值为5566．65万元。2014年6月5日，原告与被告青林公司订立流动资金借款合同、融资额度协议、最高额抵押合同，约定的主要内容如下：借款金额为3000万元，借款期限为2014年6月6日至2015年6月5日；被告青林公司以其占有的淀粉混改系统等31套设备向原告设定抵押，作为还款担保。2014年6月10日，原告与被告青林公司在原贺兰县工商行政管理局办理了动产抵押登记，为上述31套设备办理了抵押登记。抵押期间为2014年6月4日至2017年6月3日。2014年6月24日，原告向被告青林公司指定的账户发放了贷款3000万元。 本案被告景军与被告青林公司民间借贷纠纷一案，经一审法院审理后作出（2016）宁0122民初106号民事调解书，确定由青林公司偿还景军借款本息合计205636.67元。该案在执行过程中，申请人景军等六名申请执行人与被执行人青林公司达成和解协议。青林公司将机器设备以打包形式抵顶包括景军在内的六名申请执行人。其中，青林公司以三台高混机、一台燃气锅炉抵顶了景军的申请标的。青林公司向景军交付设备时，原告向我院提起执行异议要求撤销执行措施，一审法院作出（2016）宁0122执异9号执行裁定书驳回原告的执行异议。2016年7月3日，我院受理了原告浦发银川分行诉被告青林公司案外人执行异议之诉一案，2016年12月23日，一审法院作出（2016）宁0122民初2537号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，本案关于被告青林公司抵押给被告景军的三台高混机、一台燃气锅炉的争议焦点有两点：第一，原告是否对工商行政主管部门的登记的三台高混机、一台燃气锅炉享有抵押权。我国物权法对物权善意取得制度规定，抵押权人以合理的价格善意接受了抵押人的抵押物，原始取得抵押权。原告依据抵押报告确定的价格，在不知情的情况下与被告青林公司订立了被告不享有所有权的三台高混机、一台燃气锅炉的抵押合同，双方在贺兰县工商行政主管部门办理了抵押登记，原告依约定向被告青林公司交付了借款，原告善意取得了三台高混机、一台燃气锅炉的抵押权。第二，本案中涉案的三台高混机、一台燃气锅炉与原告享有抵押权的三台高混机、一台燃气锅炉是否为同一物。原告主张涉案的三台高混机、一台燃气锅炉为其享有抵押权的抵押设备，但是无法核对该设备的原始发票、说明书、规格、型号及实物。根据我国法律规定，在争议事实真伪不明的情况下，原告应当对主张涉案的三台高混机、一台燃气锅炉系其享有抵押权的三台高混机、一台燃气锅炉举证证明。原告不能提供相应证据的，应当承担不利的法律后果。原告提交的证据不能达到“高度可能性”的证明标准，应当对其诉讼后果承担相应的责任。被告青林公司、景军未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。判决：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费300元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人在不知情的情况下，依据抵押报告确定的价格，针对青林公司不享有所有权的三台高混机、一台燃气锅炉与青林公司签订抵押合同，并在贺兰县工商行政主管部门办理了抵押登记后，依约定向被告青林公司交付了借款。一审法院认定上诉人善意取得了三台高混机、一台燃气锅炉的抵押权，符合我国物权法对物权善意取得制度规定。但上诉人享有抵押权的三台高混机、一台燃气锅炉是否为涉案的三台高混机、一台燃气锅炉，上诉人未提交确实充分的证据证实，一审法院判决上诉人承担举证不能的不利后果，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年七月二十三日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0101民初7004号解除保全申请人：高连达，男，1957年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。解除保全申请人：栾绍梅，女，1957年8月5日出生，汉族，住天津市和平区。被申请人：康继忠，男，1954年2月3日出生，汉族，天津市橡胶制品二厂退休工人，住天津市南开区。原告康继忠与被告高连达、栾绍梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）津0101民初509号民事裁定，已冻结高连达、栾绍梅名下100万元或查封、扣押、冻结相当于100万元的其他财产。本院已于2019年2月28日作出判决，驳回康继忠的全部诉讼请求。康继忠不服判决上诉于天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）津01民终2780号判决书，驳回上诉，维持原判。高连达，栾绍梅于2019年7月17日向本院申请解除上述保全措施.本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对高连达、栾绍梅名下100万元的冻结或解除查封、扣押、冻结相当于100万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 铭审 判 员  乔 伟人民陪审员  于桂珍二〇一九年七月××日书 记 员  魏安安附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1922-2号 申请执行人：高静。被执行人：张兴昀。本院在执行申请执行人高静与被执行人张兴昀民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初8453号民事调解书，于2019年3月15日向本院申请执行，执行标的为26.26万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人银行存款、房产、车辆、互联网银行等进行了查询。查封被执行人张兴昀名下的陕AZG317号思威牌小型越野客一辆。因上述车辆下落不明，暂不具备处置条件，暂未发现被执行人其它可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施，并将本案执行情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索，且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审  判  长      陈  元审  判  员      王峥伟审  判  员      党白鹭   二〇一九年七月二十九日 书  记  员      马旭洁 1
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4204号罪犯黄运忠，男，1968年7月5日出生，汉族，江西省石城县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省龙南县人民法院于2015年8月18日作出（2015）龙刑初字第106号刑事判决，认定被告人黄运忠犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2018）赣01刑更2231号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄运忠在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月获得监狱表扬2个。另查明，该犯系累犯，本次减刑未履行缴纳罚金判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄运忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄运忠减去有期徒刑二个月二十天。（减刑后刑期：自2014年11月21日起至2019年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 李淑芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0303民初78号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：杨金平，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：刘国卿，男。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘国卿追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，按照原告提供的被告住址，向被告送达民事诉状副本等诉讼文书时，被告已不在此居住，致使本院不能送达应诉材料，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提交相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 本案受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李晓冬 人民陪审员  韩树森 人民陪审员  李绍艳 二〇一九年七月十日 书 记 员  秦渤尧
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执3516号申请执行人：郑州恒远物资有限公司。被执行人：袁福生，男，1979年3月17日出生，汉族。本院在执行郑州恒远物资有限公司与袁福生买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫0104民初6790号民事判决书已发生效力。被执行人袁福生并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑州恒远物资有限公司于2019年5月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为359735元，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人袁福生的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人袁福生邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人袁福生立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人袁福生并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、2019年6月18日，本院至郑州住房公积金管理中心调查被执行人袁福生公积金信息，经查询被执行人袁福生名下无公积金账户。4、2019年6月19日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人袁福生房产登记信息，经查询被执行人袁福生名下无房产；5、执行过程中，本院对被执行人袁福生采取限制高消费措施。6、本院于2019年7月9日向申请人郑州恒远物资有限公司代理人宁国涛通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人的代理人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人郑州恒远物资有限公司代理人宁国涛对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产359735元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年七月十一日书记员  何大威
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)湘1002执2035号 本院于2019年7月10日立案执行的申请执行人姚志兰与被执行人郴州盛名房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，已于2019年7月24日结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7807号之一原告：江苏巨能机械有限公司,住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。法定代表人：牟富君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张泽君，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：连云港阳方催化科技有限公司，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园），统一社会信用代码9132072479106427XW。法定代表人：沈振国。本院在审理原告江苏巨能机械有限公司与被告连云港阳方催化科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告江苏巨能机械有限公司于2019年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏巨能机械有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏巨能机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取900元、保全费920元，合计1820元，由原告江苏巨能机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  周月春二〇一九年七月十一日书记员  尤峥峥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16833号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄贤生，男，1980年9月15日出生，汉族，户籍地海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄贤生信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告黄贤生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币45,514.03元(币种下同)(截止至2019年2月18日的欠款本金29,367.78元、利息5,679.89元、滞纳金等其他费用10,466.36元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告黄贤生自2016年9月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年2月18日累计欠款共计45,514.03元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计38,685.95元(截止至2019年2月18日的欠款本金29,367.78元、利息5,679.89元、分期付款费用3,638.28元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贤生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,367.78元；二、被告黄贤生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767.15元，减半收取计383.57元，由被告黄贤生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0981执保211号 曹春元、柳桂华 本院执行的曹春元申请柳桂华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，于2019年7月31日结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执2342号之三申请执行人：樊胜华，男，1969年9月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被执行人：朱永江，男，1965年5月14日生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：张小梅，女，1968年4月29日生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人樊胜华与被执行人朱永江、张小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0582民初7911号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：朱永江、张小梅应归还樊胜华借款67324元。限于本判决生效之日起十日内履行。如果朱永江、张小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元、公告费600元，合计2084元由朱永江、张小梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。执行标的69426元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2019年3月22日，本院通过法院专递向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已于2019年6月4日将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制其高消费，同时对二被执行人各罚款1000元。2、2019年3月22日、2019年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，依法扣划了朱永江银行存款5200元，已发放给樊胜华，查获张小梅名下所有的车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，现已查封（查封期限自2019年7月4日起至2021年7月3日止），未能实际扣押，查获朱永江名下所有的车牌号分别为豫Ｐ×××**、豫Ｐ×××**的车辆，现已查封（查封期限自2019年7月10日起至2021年7月9日止），亦未能实际扣押。3、2019年3月27日，本院向河南省鹿邑县不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产登记信息，经查无不动产信息。4、2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位5200元，剩余64226元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位5200元外，未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 黄春法审判员 李 元二〇一九年七月三十日书记员 黄彬彬
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1114号 原告：王鸿，男，汉族，1979年5月26日生，政治面貌群众，山西省阳泉市人，现住山西省阳泉市。 委托代理人：程菲森，山西圣平律师事务所律师。 被告：杜宝文，男，汉族，1980年3月11日生，山西省平定县人，现住平定县。 委托代理人：杨宏，男，汉族，1995年9月19日生，政治面貌群众，山西省阳泉市人。系杜宝文之表弟。 原告王鸿与被告杜宝文租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鸿的委托代理人程菲森、被告杜宝文的委托代理人杨宏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王鸿向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间《租赁合同》，判令被告依法返还房屋租赁费40000元。事实与理由：2014年11月12日，被告因急需钱用，将自己在平定县御景花园1号楼2单元902室房屋租赁给原告，租期30年，每月租金300元，一次性付清为50000元，当日，原告一次性给付被告50000元，由被告书写了收条，但时至今日，被告一直未将房屋交付于原告，后来，被告只给付原告10000元，因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院解除原被告之间《租赁合同》，判令被告依法返还房屋租赁费40000元。 被告杜宝文辩称，我对原告所述的事实没有异议，只是我暂时手头比较紧，没有办法一次性归还原告全部欠款。 本院经审理认定事实如下：2014年11月12日，被告杜宝文急需用钱，将自己在平定县御景花园1号楼2单元902室租赁给原告王鸿，租期30年，每月租金300元，被告杜宝文为原告王鸿出具收条，内容为“今收到王鸿现金伍万元整（50000）房租费30年一次付清。收钱人杜宝文。2014.11.12”。后被告杜宝文一直未将房屋交付于原告王鸿，只给付过原告王鸿10000元。剩余房款经原告王鸿多次催要无果，形成诉讼。 本案在审理过程中，双方均同意调解，对欠款事实无异议，但对还款时间和数额不能形成一致意见。 上述事实，原告王鸿提供的证据有收条原件一支、租房合同一份以及当事人的庭审笔录在案佐证，存卷可稽。 本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告王鸿按照合同履行了付款义务，一次性给付被告杜宝文人民币50000元，被告杜宝文未按照合同交付房屋，显属违约，应承担全部民事责任。合同履行中，被告杜宝文已退还原告王鸿10000元，应在返还款中扣除。原告王鸿诉请要求解除双方签订的《租赁合同》并返还租赁费40000元，视其实际履行情况，双方签订的《租赁合同》应予解除。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 解除原告王鸿与被告杜宝文之间签订的《租赁合同》，被告杜宝文于本判决生效后十日内给付原告王鸿房屋租赁费人民币40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜宝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  王忠海 二〇一九年七月十日 书记员  石静竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14873号原告：上海轩尔新型建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱荣华，总经理。委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海湛笙市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱春辉。原告上海轩尔新型建材有限公司与被告上海湛笙市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海轩尔新型建材有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇一九年七月二十四日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保920号申请人：余焕军，男，1984年5月3日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：王迪，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏美佳，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。被申请人：孙玉亮，男，1975年9月26日出生，汉族，住郑州市管城区。本院在审理申请人余焕军与被申请人孙玉亮买卖合同纠纷一案中，申请人余焕军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙玉亮名下银行存款406001元或者查封被申请人其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对此提供担保。本院经审查认为，申请人余焕军提出的财产保全申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙玉亮名下银行存款406001元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何静二〇一九年七月十一日法官助理郑帅旗书记员牛帅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9693号原告廖镜新，男，汉族，1962年4月12日出生，身份证住址广东省五华县，委托代理人叶远平，广东中圳律师事务所律师。被告杨汉军，男，汉族，1963年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告廖镜新与被告杨汉军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶远平、被告杨汉军均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖镜新的诉讼请求：1、被告返还借款200万元及支付利息56万元（从2017年11月8日起暂计至2019年1月8日计14个月，月利息2分计：2,000,000×2%×14=560,000）及支付滞纳金6万元（从2018年11月8日起暂计至2019年1月8日计60日，按日万分之五计：2,000,000×0.0005×60=60,000）；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原、被告于2017年11月6日签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元用于投资房地产及物业开发之用，借款期限自2017年11月8日至2018年11月7日，借款期间月利率为2%；如借款期限届满后，被告不能按约定偿还本金及利息，则每延期一天需向原告支付借款本金5‰的滞纳金。合同签订后，原告于2017年11月8日向被告转账交付借款200万元，被告向原告出具收款收据。此后，被告未按约定时间偿还借款本息，原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。以上事实，有原告提交的借款合同、银行转账记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告未按约定时间偿还借款本息已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交了借款合同、转账记录、收款收据以证明其向被告出借款项200万元，被告无异议，本院予以确认。原告请求被告偿还借款200万元并按约定的月利率2%支付自2017年11月8日起的借款利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率的约定以不超过年利率24%为限。因原、被已约定借款月利率为2%，故原告请求被告另按每延期一天支付借款本金5‰的滞纳金违反上述司法解释的规定，对该超出部分的诉讼请求，本院不予支持。鉴此，本院支持原告诉讼请求中的合理部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨汉军应于本判决生效之日起十日内偿还原告廖镜新借款本金200万元及利息（以200万元为基数，按月利率2%自2017年11月8日起计至借款还清之日止）；二、驳回原告廖镜新的其他诉讼请求。案件受理费13,880元，由原告承担318元，被告承担13,562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年七月一日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初11397号原告：韩守玉，女，1988年8月31日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人：王振勇，河南良承律师事务所律师。委托代理人：程艳楠，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南聚金天明金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路****楼****。法定代表人：陈聚金，总经理。委托代理人：李亚，河南豫龙律师事务所律师。被告：陈聚金，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告韩守玉与被告河南聚金天明金融服务有限公司（以下简称“聚金公司”）、陈聚金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩守玉及其委托代理人王振勇、程艳楠，被告聚金公司委托代理人李亚、被告陈聚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金162667.74元、利息4107.40元（利息以年利率10%为标准，从2018年7月21日暂计算至2019年2月28日止，以后的利息计算至欠款清偿之日），合计166775.14元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：自2017年7月份在被告的聚金资本平台进行投资。至2018年7月份，被告经营的聚金资本平台就开始出现违约，不再依照协议约定向投资人支付本金和利息。经多次协商，但是至今被告仍然既不给付投资人的借款本息，也不向投资人披露实际借款人的具体信息。通过网络查询，被告存在自融和通过自己控制的公司进行融资，然后又以个人或者其他公司的名义，以更高的利息出借给实际借款人，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，原告诉至法院。被告聚金公司辩称：1、本案遗漏了诉讼当事人，本案被告并不是实际的借款人，被告聚金公司系根据网路借贷暂行办法依法合规经营的中介组织，聚金公司在本案中仅提供资金的结算、信息发布、合同订立、登记、数据保全等服务，聚金公司并非借款人也非担保人，原告所出借的款项共31笔（31份投资合同）均有对应的借款企业，本案应当列实际借款的企业作为被告，或者通知其实际借款的企业参加诉讼，原告起诉被告属于主体错误。2、原告诉求的数额与实际数额有出入，原告出借的本金以及利息的计算应当按照31笔投资合同以及还款凭证据实核算为准，根据被告公司的核算，原告起诉的本金及利息均有出入，与事实不符。3、本案中，被告的中介组织性质已经由国务院的相关法律法规予以界定，并且法律法规也明确规定，原告的款项应当由实际借款人予以偿还，而不应当由提供出借的平台承担偿还责任，民间借贷司法解释第22条也明确了金融中介平台只有在明确为担保人的情况下才承担还款责任，除此之外金融平台是不成承担还款责任的。4、原告起诉法定代表人陈聚金个人没有事实和法律依据。被告陈聚金辩称：1、P2P是涉众平台，其他的客户都能很好的让企业还款，这种还款并且是郑东新区经侦和互联网金融整治办公室监督指导下进行的，这说明聚金公司作为河南金融互联网平台是受政府和法律认可的。2、P2P平台属于中介性质，聚金公司注册流程、注册协议等网上流程能够证明聚金公司是中介平台，风险网站有公示。3、聚金平台的实际借款人正在出债权确认书，愿意承担偿还责任，这充分说明这些债务并非被告使用，聚金公司与实际借款人协商，由实际借款人分批次偿还，正在进行中，涉及P2P的，法院不应受理。经审理查明：被告聚金公司在网络上设立并经营聚金资本平台，原告在聚金资本平台注册账户（平台账户名186********），被告聚金公司在该平台发布借款金额等标信息，原告投标后生成电子交易数据保全证书、聚金资本投资交易凭证、借款合同，证书、凭证、借款合同上显示投资人、出借人姓名为原告，借款人姓名不详，只有借款人账户名。原告陆续向其平台账户中转入投资款，标期满后，原告不能正常提现，截止2018年7月21日原告在该平台注册的账户余额为167395.56元无法提现。2019年1月23日原告委托河南良承律师事务所向被告聚金公司发出《披露借款人信息申请书》要求被告聚金公司详细披露借款人的基本情况，以使债权人行使权利，望被告聚金公司在接到申请后七日内将借款人的详细信息提供给原告，被告未向原告披露实际借款人，故引起本诉讼。被告聚金公司称，因借款标的大，为符合监管要求，大额借款分成几支小标的分期募集，每支小标的借款主体是大公司找的几家公司进行借款，即实际借款人与标上显示的借款人不同。以上事实有借款合同、聚金资本投资交易凭证、电子交易数据保全证书、账户截图、银行流水及本案庭审笔录、询问笔录在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案庭审中，原、被告就本案法律关系进行论证，二被告认为本案是居间合同纠纷，聚金公司只提供原告与实际借款企业之间的合同订立、信息发布等居间服务，但原告向被告聚金公司提交《披露借款人信息申请表》申请披露真实借款企业信息，被告未向原告披露；被告聚金公司称实际借款企业和原告提交在聚金平台获得实际借款企业信息不相符，被告解释是为了符合监管要求，把大额借款分成几支小标分期募集，每支小标的借款主体是大公司找的原告看到的几家公司进行借款，被告聚金公司对原告投入的标进行再分配出借给不同公司，与居间合同只提供交易平台，不参与具体借款事项不符，且被告不能向法庭提供实际借款人借款用款银行明细，原告对以上均不知情；原告直接将涉案款项转入到被告聚金公司的平台账户中，被告聚金公司通过其账户向原告支付相应款项，由此可以确认原告与被告聚金公司之间的借贷法律关系。被告聚金公司辩称已将原告的出借资金转给实际借款人，但依现有证据不足以证明其履行了向原告披露借款人的义务，故被告聚金公司该抗辩不成立。该平台账户中显示的原告现总资产为167395.56元，现原告剩余金额无法提现，被告聚金公司的行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告聚金公司返还原告出借款本金162667.74元的诉讼请求，在其应受偿范围内，本院予以支持。对原告关于利息的诉请，本院认为，原、被告双方并未约定利息的计算，故本院酌定利息以162667.74元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率自原告起诉之日即2019年3月4日起计算至债务实际清偿之日止。关于原告主张被告陈聚金共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南聚金天明金融服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩守玉本金162667.74元并支付自2019年3月4日起至债务实际清偿之日止的利息（以162667.74元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告韩守玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由原告韩守玉负担41元，被告河南聚金天明金融服务有限公司负担1777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 孙 瑾二〇一九年七月一日书记员 薛庆灵
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川04民终486号 上诉人（原审原告）：江阳建设集团有限公司，住所地四川省泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼**。统一社会信用代码：91510500204728634F。 法定代表人：李波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓赵伦，四川安宁律师事务所律师。执业证号：15104200810310209。 被上诉人（原审被告）：四川省烟草公司攀枝花市公司，住所地四川省攀枝花市**龙珠路**。统一社会信用代码：91510400204350918Q。 法定代表人：杨宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，四川川滇律师事务所律师。执业证号：15104201710010080。 上诉人江阳建设集团有限公司（以下简称江阳公司）因与被上诉人四川省烟草公司攀枝花市公司（以下简称烟草公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2017)川0421民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省四川省米易县人民法院（2017）川0421民初1103号民事判决； 二、本案发回四川省米易县人民法院重审。 上诉人江阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费4866元予以退回。 审判长 熊 疆 审判员 冯明钢 审判员 蔡林玲 二〇一九年七月十七日                                                                                                             法官助理 苏祥伟                                                                                                             书记员 郭成
吉林省长春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉01执268号吉林省恒和置业有限公司、邹晓红：本院执行的申请执行人吉林省恒和置业有限公司与被执行人邹晓红房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉01民初306号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：解除申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同；被执行人于该调解书生效后15日内将案涉房屋的所有权恢复登记到申请执行人名下，因此产生的税费由被执行人承担。被执行人承担案件受理费56771.75元。调解书生效后，申请执行人依据该调解书向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。在执行过程中，本院到产权部门将案涉房屋的所有权恢复登记到申请执行人吉林省恒和置业有限公司名下,申请执行人向本院出具书面情况说明，该说明中明确涉案房屋恢复至申请执行人名下初始登记状态的过程中未产生税费。案件受理费56771.75元被执行人自动转到本院执行款账户。本院已将执行款支付给申请执行人。执行费751.00元由被执行人邹晓红承担。本院认为，本院作出的（2019）吉01民初306号民事调解书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：吉林省长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民初306号民事调解书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18446号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐琳，女，1986年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐琳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐琳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,234.49元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,234.49元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0406民初1633号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：郭某某，男，1987年7月15日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郭某某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  赵文娟 二〇一九年七月十八日 书记员  王世坤
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执3449号申请执行人蒋乐辉，男，1980年5月26日出生，汉族，住义乌市。被执行人施爱民，男，1978年12月25日出生，汉族，住义乌市。申请执行人蒋乐辉与被执行人施爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）义民初字第1194号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋乐辉向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人施爱民归还申请执行人蒋乐辉借款10万元及利息。执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人施爱民发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人施爱民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施爱民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施爱民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人施爱民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人施爱民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施爱民作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人施爱民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人蒋乐辉。综上，被执行人施爱民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执3449号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年七月十日代书记员 徐俊杰
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初156号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人张某，曾用名李某，男，1988年3月19日，汉族，初中文化。因涉嫌故意伤害罪，2019年2月19日被醴陵市公安局刑事拘留；经醴陵市人民检察院批准，2019年3月27日被醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉[2019]150号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员胡丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2017年6月5日23时许，被告人张某与陈某某（已判决）、曹某某、陈某某、丁某某（均在逃）、金明方等共10人在醴陵市城南大道吉祥天烤鸭店内喝酒吃夜宵时，与邻桌的被害人邬某、邱某、方某因说话声音过大发生争吵，被店老板劝开。张某等人离开夜宵店后，曹某某提出要殴打对方，张某、陈某某等人均同意，并找来了木棍。后张某、陈某某、曹某某等人在夜宵店附近等待邬某等人，并持木棍将邬某、邱某、方某打伤。经鉴定，邬某的损伤程度为重伤二级，邱某的损伤程度为轻伤二级。2019年2月19日，张某被抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。 2017年6月29日，张某、陈某某、陈某某共赔偿了邬某30000元。2018年12月18日，张某赔偿了邬某31000元。2019年3月7日，张某赔偿邱某5000元。取得了被害人邬某、邱某的谅解。 上述事实，被告人张某在开庭审理时无异议，且有：1、户籍资料、抓获经过、照片、收条、谅解书等书证；2、证人方某、金某某、陈某某、文某、叶某、蔡某某、王某、曹某某、姚某某证言；3、被害人邬某、邱某的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、鉴定意见2份；6、辨认笔录7份；7、现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某与他人共同故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，因有同案犯未到案，按现有证据不宜划分主、从犯。被告人张某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某通过赔偿损失的方式获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，结合社区矫正意见，对其可宣告缓刑。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易 平 人民陪审员  张学清 人民陪审员  肖翠英 二〇一九年七月十九日 法官 助理  谭莎莎 书 记 员  肖 雨 附法律条文原文: 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0102执2609号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托代理人：惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。 被执行人：柳彩霞，女，1958年12月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXX********。 被执行人：柳叶，女，1980年7月4日出生，汉族，住甘肃省庆阳市XX城县，身份证号XXXXXXXXXX********。 中银消费金融有限公司与柳彩霞、柳叶借款合同纠纷一案，我院作出的(2018)陕0102民初6651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人柳彩霞、柳叶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中银消费金融有限公司向我院申请强制执行，要求被执行人柳彩霞、柳叶偿还借款本金67079.9元及利息、逾期利息（以67079.9元为基数，按24%的年利率，自2018年1月1日计算至实际清偿之日止再减去0.14元），支付律师代理费1689元、案件受理费1955元、公告费800元及迟延履行期间的债务利息，执行费1235元由被执行人承担。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈东荣 审判员  杨 睿 审判员  王 超 二〇一九年七月二十三日 书记员  程 旻 1
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4887号原告：陈凤杰，男，1946年4月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邓涛，男，1969年9月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告陈凤杰诉被告邓涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告陈凤杰于2019年7月3日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是本人的真实意思表示，并且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈凤杰撤回对邓涛的起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈凤杰负担。审判员 赵 磊二〇一九年七月三日书记员 何允鹏