wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终5775号上诉人（原审被告）：胡德林，男。被上诉人（原审原告）：李胜强，男。被上诉人（原审被告）：吴泽辉，男。被上诉人（原审被告）：吴梦金，男。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路三段**新芙蓉之都商务大厦**。法定代表人：李强，总经理。上诉人胡德林因与被上诉人李胜强、吴泽辉、吴梦金、天安财产保险股份有限公司湖南省分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，委托湖南省长沙市望城区人民法院于2019年4月8日向胡德林送达了预交上诉受理费通知，因上诉人胡德林未在指定期限内缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按胡德林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄学里审判员  王晓虹审判员  常晓华二〇一九年七月二十九日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1053号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省万年县六0北大道**，统一社会信用代码91361129672429600Y。负责人：汪晓荣，行长。委托诉讼代理人：孙思雨，女，该行职工，特别授权代理。被告：李来，男，1991年9月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行诉被告李来信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行的委托诉讼代理人孙思雨到庭参加诉讼，被告李来经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还向原告申请的信用卡借款人民币本金及利息合计13939.2元，利息暂算至2019年4月23日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告因急需资金周转，向原告申请一张信用卡，该张信用卡的额度为13000元，被告向原告申请信用卡借款时，亲笔签名对信用卡产品的相关信息充分了解并愿意遵守领用合约的各项规则，愿意承担逾期未还款的利息及违约金，信用卡领用合约的第五章第二十条、二十一条、二十二条规定，利息为日利率0.035%至0.05%，按月计收复利，除了支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%承担违约金。信用卡借款到期后，被告仍有本金及利息、违约金未还，至今已逾期3期，经原告多次催收无果。综上所述，被告不守诚信，长期拖欠原告信用卡借款不还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。庭审中，原告要求2019年4月23日之后的利息按照合同约定计算。被告李来未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告李来向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，被告李来在申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人”处签名确认。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第二十条载明：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。”第二十一条载明：“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。”第二十二条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付违约金。”第二十六条载明：“发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。”《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第2款约定“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”该条第5款约定“乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。”该条第7款约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行向被告发放卡号为62×××17的信用卡。被告使用信用卡，后被告未在约定的期限内足额偿还原告信用卡欠款，截至2019年4月23日，被告累计欠本息13939.2元。原告以多次向被告催收未果为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。本院认为，被告李来在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行处办理信用卡，并激活信用卡使用，其与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行就信用卡的使用达成了合意，信用卡章程于此时成立并生效，该信用卡合同关系为原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在使用该信用卡时，不能按合同的约定履行，已构成违约，被告应当向原告归还本金，对逾期归还透支卡产生的利息及费用应予支付。原告要求被告归还透支本金及利息，本院予以支持。被告李来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李来于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万年县支行截至2019年4月23日的信用卡借款本息13939.2元及后续利息[2019年4月23日之后的利息按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，从记账日起计算到款清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费149元，减半收取74.5元，由被告李来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 员 彭长明二〇一九年七月十六日代书记员 叶陈义
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执783号 申请执行人：边建丽，女，汉族，1967年1月17日出生，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。 被执行人：戴晓东，男，汉族，1963年11月4日出生，居民，甘肃省庆阳市西峰区人，住西峰区。 本院在执行申请执行人边建丽与被执行人戴晓东民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2018）甘100民初4560号民事判决书：被告戴晓东归还原告边建丽借款2万元，并支付利息从2015年6月19日起按照年利率24%计算至2018年7月15日止，案件受理费670元，由被告戴晓东负担。 执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人戴晓东送达了执行通知书、报告财产令及被执行人财产申报表后，被执行人戴晓东与申请执行人边建丽达成执行和解协议，申请执行人边建丽于2019年7月21日书面撤回执行申请，不再要求法院执行。经审查：申请执行人边建丽意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1002执783号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁文瑞 二〇一九年七月三十日 书记员  文 博
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执49号申请执行人：张相武,男,1972年出生,住监利县朱河镇。被执行人：梅水平,男,1969年出生,住监利县棋盘乡。本院在执行张相武与梅水平追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月六日书记员  陈 斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1553号申请执行人：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：周雪峰，董事长。被执行人：芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：刘岩，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0207民初3717号民事判决书，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖新华联文化旅游投资管理有限公司银行存款781487.76元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月十二日书记员  朱希芳
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初320号 原告：程二十，男，汉族，1957年1月2日出生，住安徽省休宁县。 被告：叶有权，男，汉族，1963年4月6日出生，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。 原告程二十与被告叶有权民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员倪金胜独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告程二十到庭参加诉讼，被告叶有权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 程二十向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告叶有权立即归还其借款本金20438元及利息；2、本案诉讼费用由被告叶有权承担。 事实与理由：2015年10月份，被告叶有权因做生意为由向其借款10000元；2016年1月4日被告叶有权仍以做生意为由向其继续借款10438元。两笔借款共计20438元，后被告叶有权出具了欠条一张，约定至2016年8月底付清。截止2019年1月31日，其多次要求被告叶有权清偿借款本金及利息，但均未果。 原告程二十围绕诉讼请求依法提交了证据，本院将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，2015年，原告程二十与被告叶有权相识。自相识至2016年元月，被告叶有权陆续向原告程二十借款，以及原告程二十为被告叶有权垫付通讯费用，累计20438元。2016年元月4日，被告叶有权向原告程二十出具欠条一张，载明：今欠到程二十人民币贰万零肆佰叁拾捌元整（20438）。年里付一部分，如果南通车进场付清。到2016年8月底付清。此据2016年元月4号叶有权身份证号3427241963××××××××。归还期限届满后，原告程二十多次催讨无果。 本院认为，被告叶有权自2015年与原告程二十相识后陆续向原告程二十借款，以及原告程二十为被告叶有权垫付通讯费用，累计20438元。有被告叶有权出具的欠条为凭，本院予以确认。作为还款义务人，被告叶有权应当按照双方约定，及时履行还款义务。对原告程二十的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定欠款利息，对原告程二十要求被告叶有权承担利息的请求，应当从原告程二十起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十条、第一百七十六条规定，判决如下: 在本判决发生法律效力后的二十日内，被告叶有权一次性支付原告程二十欠款人民币20438元及利息（利息自2019年5月17日起以20438元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取155元，由被告叶有权负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。 审判员  倪金胜 二〇一九年七月五日 书记员  汪 凡
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执908号之一申请执行人：张应海，男，汉族，1977年11月06日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：秦远洪，男，汉族，1975年5月20日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区。本院在执行张应海申请执行秦远洪民间借贷纠纷一案中，查明被执行人秦远洪应支付申请执行人法律文书款20000.00元，承担案件受理费、公告费共计1020.00元，承担申请执行费215.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月二十四日书记员  郑启伟
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申165号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎妮，湖北斯洋律师事务所律师。被申请人（原审被告）：涂建宏，男，1959年11月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：王琼，湖北多能律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈建华，女，1957年8月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：姜建平（陈建华之夫），住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李铁，湖北安怀信律师事务所律师。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人民财保武汉公司）与被申请人涂建宏、陈建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初4250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人民财保武汉公司申请再审称：（一）原审审理过程中，申请人在未核实的情况下，按照交强险责任范围与被申请人达成调解意见，后在理赔复合过程中发现事故发生期间不在被申请人涂建宏购买交强险承保期间，因此申请人对该事故没有赔付义务；（二）根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条的规定，损害国家、集体或第三人利益的，调解协议无效，因人民财保武汉公司属于国有企业，因此原调解协议应属无效；（三）申请人并非原审适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销原审民事调解书。涂建宏答辩称，（一）原审调解书是三方在平等自愿的情况下制作并签署的，我方并无过错；（二）人民财保武汉公司主动承担赔偿责任的行为给各方造成影响，在三方均有所妥协的情况下签订调解书，不应被撤销；（三）各方应尊重民事调解书的既判力、拘束力和执行力。请求驳回人民财保武汉公司的再审申请。本院认为，原审法院审理陈建华诉涂建宏、人民财保武汉公司机动车交通事故责任纠纷一案中，三方当事人自愿达成调解协议，协议内容不违反法律规定，原审法院据此制作的民事调解书符合自愿原则，人民财保武汉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的再审申请。审判长 熊 青审判员 魏厚谋审判员 陈闽汉二〇一九年七月二十四日法官助理杨静书记员李鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑事判决书（2019）内0526刑初184号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人郭某，男，1983年5月24日，满族，初中文化，个体工商户，。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月4日被监视居住。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院检察员史晓辉、张静出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2018年8月19日15时许，被告人郭某酒后无证驾驶套牌×××号二轮摩托车由西向东行驶至白霍二级路70公里+900米处时，因采取措施不当与道路右侧护栏发生碰撞，造成二轮摩托车后座乘坐人方某（系被告人郭某之妻）当场死亡，乘坐人郭某之子（系被告人之子，2015年12月7日出生）受伤，车辆及护栏不同程度受损的道路交通事故。经鉴定案发时被告人郭某血液中乙醇含量为263.88mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后被告人郭某被传唤到案。另查明经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定，被告人应负此次事故的全部责任。被害人方某的近亲属对被告人郭某予以谅解。被告人因此起事故造成其右股骨颈骨折、右股骨干粉碎性骨折、右颈骨干粉碎性骨折等。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人郭某的供述，证人胡某的证言，扣押物品清单、车体痕迹勘验笔录及照片，抽血照片、鉴定文书、道路交通事故认定书，尸体检验报告、照片及死亡证明，户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人郭某到案后认罪态度好，并得到被害人近亲属谅解，可适当从轻处罚。考虑被告人郭某的犯罪情节和认罪态度及被告人妻子在此次事故中死亡，其尚有年幼的孩子需其抚养等情况，为了其年幼的孩子能够得到被告人的照顾并健康成长，对被告人郭某适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 杨志宏人民陪审员 于春华人民陪审员 包玉荣 二O一九年七月十八日书 记 员 范明伟附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终57号 上诉人（原审原告）范引红，女，汉族。 委托诉讼代理人刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人牛詹平，系陕西华秦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）富平县人民政府城关街道办事处。 住所地：陕西省渭南市富平县莲湖大街**。 负责人任永梅，系该街道办主任。 委托诉讼代理人兰军利，系该街道办副主任。 委托诉讼代理人赵刚晓，陕西法安律师事务所律师。 上诉人范引红与被上诉人富平县人民政府城关街道办事处因要求确认报告行为违法一案，不服白水县人民法院（2018）陕0527行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范引红及其委托诉讼代理人刘洪伟，被上诉人富平县人民政府城关街道办事处委托诉讼代理人兰军利、赵刚晓均到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原审法院查明：2011年5月10日，富平县南韩村二组冯登科、张永刚、庞乐钧、冯金柱、薛淑玲5户村民，向富平县城关镇人民政府提交了一份内容为5户房屋年久失修，决定联合拆旧建新，拟在原址建一栋12层，面积6000平米的框架结构楼房的5户签名的申请书，富平县城关镇人民政府根据申请书于2011年6月2日向富平县住建局做出了城政发[2011]62号《关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的报告》，要求住建局对冯登科等5户村民建房的事宜向村民给予审批。后冯登科等5户村民拿着该报告与原告所挂靠的富平县城镇建设工程有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，原告范引红作为实际施工人负责承建该楼房，合同签订后，原告从六楼垫资到主体封项，这5户村民未按期支付工程款，原告多次催要，冯登科等称该房违法，拒绝支付工程款。原告遂以被告行政行为违法且发生外化效果为由提起行政诉讼。 原审法院认为：被告富平县人民政府城关街道办事处于2011年6月2作出的城政发[2011]62号《关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的报告》，是向建设行政部门征询审批事务，对外不具有任何批复或者决定的效力，没有针对任何第三人或者其他公共利益造成直接损害，其属于内部的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原告称因轻信该行政行为而与他人签订建设工程施工合同系该行政行为外化，对其造成不良影响，理由不能成立。原告作为承建单位的实际施工人，应当审查相关行政审批手续，原告未做审查与所诉行政行为不存在因果关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第五项之规定，判决如下：驳回原告范引红的诉讼请求。 宣判后，范引红不服提出上诉。其上诉请求如下：1、请求撤销陕西省白水县人民法院作出的（2018）陕0527行初5号行政判决书，并依法改判或发回重审；2、请依法确认被上诉人发放关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的政府文件的行政行为违法，并责令被告采取相应的补救措施；3、本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。理由如下：上诉人范引红与被上诉人富平县人民政府城关街道办事处一案，白水县人民法院作出的判决系认定事实不清，法律适用错误。被上诉人作为国家政府机关，其行为应具有公信力，被上诉人在没有任何法律依据的情况下，向住建局要求对冯登科等5户住房联体联建一事进行丈量规划，给予审批，行政行为外化，严重影响到了上诉人的合法权益。原判驳回上诉人的诉请错误，请求依法改判或发回重审。 本院经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：富平县人民政府城关街道办事处于2011年6月2作出的城政发[2011]62号《关于冯登科等5户村民联合建房办理规划手续的报告》，经审查，该报告是向建设行政部门征询审批事务，对外不具有任何批复或者决定的效力，其属于内部的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。原审认定事实清楚，适用法律错误，依法应予纠正。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（五）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销白水县人民法院（2018）陕0527行初5号行政判决书； 二、驳回范引红的起诉。 一、二审案件受理费100元，退还上诉人范引红。 本裁定为终审裁定。 审判长  王洪池 审判员  王光耀 审判员  郭 丽 二〇一九年七月九日 书记员  李 瑞
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢67号之一 申请执行人：张优成，男，1965年11月20日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：唐明，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住广西兴安县。 张优成与唐明民间借贷纠纷一案，原予终结执行处理，经张优成申请，本案于2019年3月25日恢复执行。恢复执行后，本院已向被执行人唐明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐明偿还申请执行人张优成借款本金134000.00元及利息，并缴纳诉讼费3100.00元、执行费1910.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人唐明名下有桂Ｈ×××××号牌长安品牌车辆（车辆识别代码：××，车辆类型：××），但该车辆已无2016年8月31日因逾期未检验被强制报废，无执行价值。其他查明，被执行人唐明无房屋、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执835号 申请执行人:王文汉，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:钟承玉，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:周忠芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人王文汉与被执行人钟承玉、周忠芳建设工程施工合同纠纷一案，本院查询了钟承玉、周忠芳名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，现未执行到任何财产，本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结合肥市包河区人民法院（2018）皖0111民初1267号民事判决书的本次执行程序。 二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年七月十五日 书记员  李 广
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终612号上诉人（原审被告）：博雅干细胞科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山梅梁西路**。法定代表人：许晓椿。被上诉人（原审原告）：宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司，，住所地宁夏石嘴山市惠农区河滨街法定代表人：高小平。上诉人博雅干细胞科技有限公司（以下简称博雅公司）因与被上诉人宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司（以下简称新日恒力公司）股东知情权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初4084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查认为，本案系新日恒力公司作为博雅公司股东提出的股东知情权纠纷，博雅公司所称的其法定代表人与新日恒力公司在宁夏自治区高级人民法院的诉讼与本案并无利害关系，博雅公司的注册地和经营地均在该院辖区。因此，博雅公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回博雅干细胞科技有限公司对本案管辖权提出的异议。博雅公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，博雅公司的法定代表人与新日恒力公司在宁夏自治区高级人民法院存在系列重大诉讼，本案与这些案件的审理结果具有一定的利害关系。为便于案件的统一审理，本案应由宁夏自治区高级人民法院管辖为宜。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至宁夏自治区高级人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系股东知情权纠纷，博雅公司住所地属一审法院辖区，故一审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，博雅公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  王一川审判员  富建文二〇一九年七月二十六日书记员  顾晓凤
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2697号原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：916207220982302417。法定代表人程某，系该公司总经理。经营场所：甘肃省张掖市民乐县阳光花苑二期1号商业楼3层301室。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1979年6月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。被告梁某，女，汉族，1982年3月18日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。现外出，具体住址不详。原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司诉被告李某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告李某、梁某的送达地址，无法通知被告李某、梁某应诉，原告也不能进一步提供被告李某、梁某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张掖市民乐县金鼎小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1525元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年七月十日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2683号上诉人(原审被告)：付普梗，女，1951年4月24日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托诉讼代理人：王沛沛，河南千业律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩振香，女，1954年11月26日出生，汉族，住长垣县蒲**。委托诉讼代理人：王振中，男，1951年3月17日出生，汉族，住长垣县,系韩振香表兄。上诉人付普梗因与被上诉人韩振香保证合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王沛沛，被上诉人韩振香及其委托诉讼代理人王振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案并非简单的借贷保证合同纠纷，韩振香与河南零零柒电子科技有限公司签署的合同涉及到代理、入股以及分红问题，一审法院未查明案涉主合同的权利义务内容及履行情况，基本事实不清，单纯按照韩振香的投资总支出要求保证人付普梗承担连带保证责任不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1956号民事判决；二、本案发回河南省长垣县人民法院重审。上诉人付普梗预交的二审案件受理费2079元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  朱德民审判员  李 立二〇一九年七月二十三日书记员  张书萌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初4065号之一原告：芜湖富仁空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道北侧，统一社会信用代码91340207662938639X。法定代表人：袁瑞岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：江南燕，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓侠，安徽金华安律师事务所实习律师。被告：徐州龙焱锻压机械有限公司，住所地江苏省徐州市骆驼山工业园内北侧30米，统一社会信用代码9132030068494014XN。法定代表人：白勇，该公司执行董事兼总经理。原告芜湖富仁空调设备有限公司诉被告徐州龙焱锻压机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日立案受理。原告芜湖富仁空调设备有限公司诉称，原告从被告处购买了两台YL**-315压机，一台YL**-500压机，共638000元。2017年其中一台压机因台面断裂导致立柱拉断，原、被告于2017年6月8日签订《YL32-315维修改造方案》，维修内容为更换立柱一根、焊接加工工作台等，维修总费用为39000元，预付10000元。被告于2017年6月底维修完毕交付，但不到半年，该压机又坏了，原告多次联系被告要求上门维修，被告一直置之不理，原告为了生产，减少停业损失，不得不另外寻找修理店，于2018年5月6日，与江阴老杨机械配件店签订《维修合同》，维修内容同样是更换立柱等，维修费用为65700元，维修天数为32天。2019年5月19日，YL32-500压机台面开裂导致立柱拉断。原告认为，被告出售的压机及维修后的压机均不符合国家质量标准要求，其提供的产品显然属于不合格产品。原告支付了维修费65700元。公司每台液压机每天工作八小时，生产面板平均为2000张，每张面板利润为一元，现液压机故障及维修期天数远远大于50天，按50天计算，产生停业损失至少100000元，以上损失均属于因产品质量问题导致的损失，依法应由被告赔偿。故原告诉至法院，请求：1.判令被告赔偿维修费用65700元及停产损失100000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐州龙焱锻压机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，江苏省徐州市云龙区人民法院已于2019年4月10日受理被告诉原告加工承揽合同纠纷一案，现安徽省芜湖市鸠江区人民法院受理的本案，与上述案件系相同当事人基于同一法律关系提起的不同诉讼请求之诉。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第二条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。故请求安徽省芜湖市鸠江区人民法院将此案移送至江苏省徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，被告依据最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》提出管辖权异议，该规定已被2019年7月20日起施行的《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》废止（目录第65项）。但法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；对合同履行地点，有约定的从约定，无约定的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原告以被告提供的产品存在质量问题而要求被告赔偿损失，如果原告的该主张成立，则履行赔偿义务的一方为被告。故本案应由被告住所地，即由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。且原、被告之间就同一法律关系已在该院提起诉讼，本案移送至该院处理，更有利于纠纷的解决和裁判的统一。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送至江苏省徐州市云龙区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：被告徐州龙焱锻压机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省徐州市云龙区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卞慧慧二〇一九年七月二十九日书记员  李 佳附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更2211号 罪犯王叶青，男，1987年10月16日出生于河北省任县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省邢台市中级人民法院于2011年4月6日作出(2011)邢刑初字第32号刑事判决，以被告人王叶青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年5月3日交付执行。2013年9月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2016年6月8日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2019年6月26日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年7月3日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王叶青在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王叶青在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王叶青减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年（刑期自2013年9月24日起至2029年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 安 勇 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 帆
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初808号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人朱建伟，男，1977年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2013年7月4日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，同年7月25日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月12日被本院判处有期徒刑七个月，2017年9月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕774号起诉书指控被告人朱建伟犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月10日19时20分许，被告人朱建伟先行通过微信转账收取冯某某毒资220元后，为其购买净重0.08克的海洛因。后被告人朱建伟于同日21时许，在本市渝中区石油路轻轨站1号出口附近将上述毒品交给冯某某，另收取好处费100元，交易完成后被民警当场捉获，并查获全部毒品和好处费100元。被告人朱建伟到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人朱建伟的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节和累犯、毒品再犯的从重处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人朱建伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱建伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱建伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。） 二、对扣押在案的毒品海洛因0.08克予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年七月二十二日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8252号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨学张，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨学张、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币62,863.27元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1266号之三 申请执行人：饶三红，女，汉族，1988年2月21日出生，身份证住址江西省九江市。 被执行人：深圳市幸福成长文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路金銮时代广场**404。 法定代表人：施敏。 申请执行人饶三红与被执行人深圳市幸福成长文化有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3751号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市幸福成长文化有限公司应履行支付17660.49元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初965号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6649号原告：湖北捷瑞玻璃股份有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**卓尔优势企业总部基地****。法定代表人：左平安，总经理。委托诉讼代理人：郑玉芳、郑春桥，湖北崇道律师事务所律师。被告：武汉锐腾汽车贸易服务有限公司，住所，住所地武汉市江夏区藏龙岛科技园九凤街**div>法定代表人：张敏，经理。原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司诉被告武汉锐腾汽车贸易服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。在审理过程中，原、被告就纠纷事宜达成其他协议，原告于2019年6月28日向本院邮寄递交撤回起诉申请书。本院认为，原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司撤诉。本案受理费416元，减半收取208元，由原告湖北捷瑞玻璃股份有限公司负担。审判员  程世新二〇一九年七月十日法官助理章鸣平书记员余海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0103执2250号之一 申请执行人：刘思敏，女，1992年4月18日出生，汉族，4S店店员，住乌鲁木齐市新市区河北路******楼****。 被执行人：赵峰，男，1989年6月30日出生，汉族，出租车驾驶员，住宁夏回，住宁夏回族自治区银川市金凤区塔渠街**中海国际社区橙郡**楼**v> 申请执行人刘思敏与被执行人赵峰离婚纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初5059号民事调解书已发生法律效力，被执行人赵峰拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人刘思敏向本院申请强制执行。 执行中。申请执行人刘思敏于二〇一九年七月三十一日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）新0103执2250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年七月三十一日 书记员 杜 江
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1146号 申请执行人马小江，男，1979年3月19日出生，住浙江省仙居县。 被执行人方彪，男，1981年3月9日出生，住仙居县。 本院在执行马小江与方彪为民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初3679号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月九日 代书记员 吴 赟
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢43号 申请执行人瓮安县如意建筑工程材料租赁部，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏银盏村三星朝组**，统一社会信用代码92522725MA6EQGH98T。 实际经营者王伟，男，汉族，1986年4月1日生，湖南浏阳人，住所地湖南省浏阳市淳口镇农大社区陈荷组**，公民身份号码4301811986********。 被执行人梁远清，男，1965年2月19日生，汉族，重庆市合川区人，住，住所地重庆市合川区常居住地贵州省瓮安县瓮水办事处盛世彩虹小区******， 被执行人许庭柱，男，1953年7月15日生，汉族，贵州省瓮安县人，住，住所地贵州省瓮安县雍阳镇环西路******民身份号码5227251953********。 瓮安县如意建筑工程材料租赁部诉梁远清、许庭柱租赁合 同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1135号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：一、限梁远清、许庭柱于本判决生效后十日内给付瓮安县如意建筑工程材料租赁部器材租赁费四万三千九百零七元及违约金（违约金从2017年4月1日起按照月利率2%计算至清偿完毕时止）；二、限梁远清、许庭柱于本判决生效后十日内给付瓮安县如意建筑工程材料租赁部器材租赁费二十三万五千六百九十元及违约金（违约金从2018年1月1日起按照月利率2%计算至清偿完毕时止）；三、限梁远清、许庭柱于本判决生效后十日内归还瓮安县如意建筑工程材料租赁部扣件一千五百九十二套，并从2017年4月1日起按照扣件每日租金九元五角五分计算租金至本院指定的归还之日止，若被告梁远清、许庭柱在本院指定的履行期限内不归还上述租赁器材，则应按照扣件每套5元予以赔偿；四、驳回瓮安县如意建筑工程材料租赁部的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3282元（原告已预交），由被告梁远清、许庭柱负担，并与前述款项一并给付原告如意建筑工程材料租赁部。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请恢复执行。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人梁远清、许庭柱差欠申请执行人瓮安县如意建筑工程材料租赁部租赁费、违约金及诉讼费，共计288879.00元；二、被执行人梁远清自愿在2019年8月31日前给付250000.00元（本金），案外人自愿为二案提供担保，并承担连带清偿责任；三、如果被执行人梁远清未按协议履行，自愿从2019年6月1日起按2％支付违约金至250000.00元支付完毕止；四、被执行人许庭柱自愿在2019年8月31日前给付27155.00元；五、申请执行人瓮安县如意建筑工程材料租赁部租赁费自愿放弃其余执行请求、六、申请执行人同意暂不处置被执行人的存款、车辆、房屋。申请执行人书面表示撤回执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨俊丽 二〇一九年七月十九日 书记员  饶承忠
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1084号 原告：刘伟斌，男，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：董奎星，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被告：郑鎝珲，男，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王丽萍，女，汉族，住长春市绿园区。 原告刘伟斌诉被告郑鎝珲、王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘伟斌的委托诉讼代理人董奎星到庭参加了诉讼，被告郑鎝珲、王丽萍经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 刘伟斌向本院提出诉讼请求：1.郑鎝珲、王丽萍立即偿还拖欠刘伟斌的借款款本金10万元；2.郑鎝珲、王丽萍立即向刘伟斌支付10万元欠款利息4万元（自2017年12月24日-2018年10月31日按照4%月息计算，暂计至诉讼之日，利息给付至上述欠款全部偿还完毕止）;3.案件受理费等全部由郑鎝珲、王丽萍承担。事实及理由：2017年2月24日，郑鎝珲、王丽萍因急需用钱向刘伟斌借款30万元。双方约定借款月息为4%，借款期限为12个月。当天，刘伟斌通过中国工商银行卡号为6222x********，向被告王丽萍名下中国工商银行卡号为622********分两次转款30万元。郑鎝珲、王丽萍共同在借据上签字画押。2017年5月，王丽萍弟弟王志强代其还款20万元。借款满12个月后，郑鎝珲、王丽萍没有履行偿还剩余10万元本金义务，郑鎝珲、王丽萍在按照约定给付刘伟斌利息至2017年12月24日后，未再向刘伟斌支付10万元借款利息。刘伟斌认为，郑鎝珲、王丽萍没有按照约定履行还款付息义务，其行为已经构成违约。在向刘伟斌给付欠款本金的同时，还应当按照约定向刘伟斌支付相应的利息。故提起诉讼。 郑鎝珲、王丽萍未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘伟斌与王丽萍的弟弟王志强系朋友关系。2017年2月24日，郑鎝珲、王丽萍因资金周转向刘伟斌借款30万元，借款期限自2017年2月24日起至2018年2月23日止。同日，刘伟斌通过汇款方式向王丽萍名下的银行账户共转款30万元。2017年5月，王志强的弟弟代郑鎝珲、王丽萍偿还借款20万元，截止庭审结束时，剩余借款10万至今未偿还。 以上事实，有借据、转款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，郑鎝珲、王丽萍向刘伟斌出具的借据及相应的支付借款凭证能够证明双方之间已经形成民间借贷法律关系，该法律关系合法有效。郑鎝珲、王丽萍收到该借款后，应按照借据上约定的的借款数额和时间偿还借款，但郑鎝珲、王丽萍只偿还了20万元，构成违约，其应履行偿还剩余借款的义务，故刘伟斌要求郑鎝珲、王丽萍偿还借款本金10万元的诉讼请求本院予以支持。关于刘伟斌主张从2017年12月24日至2018年10月31日及之后至欠款全部偿还完毕止按照月息4%计算的利息，因借据上并未约定借款利息，单凭其提供的微信转账记录并不能证明所还款项为按月利4%支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持…”；利息应从逾期还款之日2018年2月24日其按照年利息6%计算至欠款全部付清之日止。郑鎝珲、王丽萍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条规定，判决如下： 一、被告郑鎝珲、王丽萍于本判决生效后立即偿还原告刘伟斌借款本金10元及利息（利息以10万元为基数，自2018年2月24日起至欠款全部付清之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告刘伟斌的其他诉讼请求。 被告郑鎝珲、王丽萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元、公告费560元，由被告郑鎝珲、王丽萍负担2774元，原告刘伟斌负担886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  沈雪梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  胡晓月
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初350号公诉机关凯里市人民检察院。被告人邰学冲，曾用名邰发毛，男，1994年3月9日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，无职业，户籍所在地贵州省台江县。曾因犯盗窃罪，于2016年6月14日被贵州省剑河县人民法院判处拘役三个月，2016年7月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年7月5日被告贵州省台江县人民法院判处有期徒刑一年，2018年5月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月9日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年4月22日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1322号起诉书指控被告人邰学冲犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派员额检察官徐某出庭支持公诉，被告人邰学冲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月4日3时许，被告人邰学冲通过翻爬窗户进入凯里市文化北路凯运司职工宿舍三楼田某家中，盗窃得现金人民币700余元。公安民警经过排查走访，锁定邰学冲有作案嫌疑，于2019年4月9日下午在凯里市莲花巷风桦宾馆将邰学冲抓获。邰学冲到案后如实供述了前述盗窃事实。上述事实，被告人邰学冲在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过，现场勘验笔录、现场图、照片，现场辨认笔录及照片，贵州省剑河县人民法院（2016）黔2629刑初42号《刑事判决书》及剑河县看守所剑看释字[2016]03《释放证明书》、贵州省台江县人民法院（2017）黔2630刑初39号《刑事判决书》，贵州省黔东南监狱黔东南狱释[2018]288号《释放证明书（存根）》，被害人田某的陈述，被告人邰学冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邰学冲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金，违法所得应当予以追缴发还被害人。凯里市人民检察院指控被告人邰学冲犯盗窃罪，罪名成立，本院予以确认。被告人邰学冲到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人邰学冲曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人邰学冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、追缴被告人邰学冲违法所得人民币700元，发还被害人田茂兵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 蓉二〇一九年七月十九日书记员 左俞徽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初100号原告：王来荣，男，1966年2月14日出生，汉族，住本市秦淮区。被告：沈玉玲，女，1972年7月20日出生，汉族，住本市秦淮区。原告王来荣与被告沈玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王来荣到庭参加诉讼。被告沈玉玲经公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王来荣向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款110000元及相应利息15000元。2.被告承担所有诉讼费。事实和理由：2016年1月6日，被告沈玉玲向原告借款30000元。2016年2月6日，被告沈玉玲向原告借款80000元。被告出具了借条。后被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告沈玉玲未作答辩，亦未提交证据。原告王来荣围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2016年1月6日，被告沈玉玲向原告借款30000元，并出具借条。借条载明：“今借王来荣人民币叁万元整（￥30000），借期二个月，到期一定归还。以此为据。借款人：沈玉玲”同年2月6日，原告通过中国建设银行向被告转账交付38800元。同日，被告沈玉玲还向原告出具借款80000元的借条。借条载明：“今借王来荣人民币捌万元（￥80000），借期一年，按年利息5%计算，到期一定归还。以此为据。借款人：沈玉玲”。在写借条的前一日即2016年2月5日，原告通过招商银行向被告转账交付45600元。余款用现金交付。借款到期后，被告沈玉玲一直未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条可以证明双方存在借贷合意。原告的银行记录可以证明通过转账方式交付84400元，鉴于用现金交付的余款在日常生活的合理金额内，故对双方之间的借贷关系予以认定。按照借条的约定，原告有权自2016年2月6日起按照年利率5%，要求被告支付利息。据此，对原告主张被告应偿还110000元及相应利息的诉讼请求，予以支持。被告沈玉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉玲应于判决发生法律效力之日起十日内归还原告王来荣借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按照年利率5%，自2016年2月6日起计算至实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，公告费600元，均由被告沈玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吕 锐人民陪审员  杨国翔人民陪审员  白 玲二〇一九年七月二十九日见习书记员  张 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2433号 原告：柳州市新蕾物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路**，统一社会信用代码：91450205669713598U。 法定代表人：高菲菲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金春，广西华尚律师事务所律师。 被告：黄志明，男，1941年10月9日生，汉族，住，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区/div> 原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司诉被告黄志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司自愿向本院撤回对被告黄志明的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市新蕾物业服务有限责任公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨艺柔
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初9807号原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区远大二路**中联重科泉塘工业园，统一社会信用代码：9143010075802337XJ。负责人：苏敏，职务：总经理。委托代理人：邱梦晨，女，汉族，1994年3月16日出生，系原告公司职员。被告：胡纵，男，汉族，1986年11月22日出生，住湖南省汉寿县。本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告胡纵合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡纵的银行存款650000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告胡纵的银行存款650000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年七月十八日书 记 员  曹京琼
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑终129号 原公诉机关盂县人民检察院。 上诉人(原审被告人)唐益冬，男，土家族，小学文化，户籍所在地四川省达州市。2016年6月23日因犯盗窃罪被贵州省遵义市播州区人民法院判处有期徒刑一年。2018年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被盂县公安局刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押在盂县看守所。 阳泉市盂县人民法院审理阳泉市盂县人民检察院指控被告人唐益东犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月二十九日作出（2019）晋0322刑初60号刑事判决，判后，在法定期限内，被告人唐益东不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：1、2018年6月份的一天，被告人唐益冬伙同王某（另案处理）驾驶王某的黑色广汽吉奥牌小汽车窜至盂县，由王某放哨，唐益冬用事先准备好的工具将堆放在院内的一台变压器的螺丝拧掉，盗走变压器里的铜芯后二人逃离。二人将所盗铜芯卖至阳泉市郊区赵某某（另案处理）的废品收购站，得赃款5000余元，二人平分。经鉴定，该台S9-M-315/0.4/0.66DELIXI全配电变压器的价值为人民币23712元；被盗铜芯的价值为人民币9600元。 2、2018年6月份的一天，被告人唐益冬伙同王某驾驶王某的黑色广汽吉奥小汽车窜至院内，由王某放哨，唐益冬用事先准备好的工具将堆放在院内的一台变压器的螺丝拧掉，盗走铜芯后二人逃离。将所盗铜芯卖至阳泉郊区赵某某的废品收购站，得赃款5000余元，二人平分。经鉴定，该台S9-315/10电力变压器的价值为人民币20284元；被盗铜芯的价值为人民币8800元。 3、2018年7月份的一天，被告人唐益冬伙同王某驾驶王某的黑色广汽吉奥小汽车窜至院内，由王某放哨，唐益冬用事先准备好的工具将堆放在院内的一台变压器的螺丝拧掉，盗走铜芯后二人逃离。二人将所盗铜芯卖至阳泉郊区一流动的废品收购站，得赃款4000余元，二人平分。经鉴定，该台S9-630/0.4DELIXI全密封配电变压器的价值为人民币38100元；被盗铜芯的价值为人民币15750元。 4、2018年7月份的一天，被告人唐益冬伙同王某驾驶王某的黑色广汽吉奥小汽车窜至院内，由王某放哨，唐益冬用事先准备好的工具将堆放在院内的一台变压器的螺丝拧掉，盗走铜芯后二人逃离。将所盗铜芯卖至阳泉郊区赵某某的废品收购站，得赃款5000余元，二人平分。 5、2018年8月4日下午，被告人唐益冬伙同王某、郑某某（另案处理）驾驶王某的黑色广汽吉奥小汽车窜至公司附近，将车停在附近一空地，三人翻墙进入院内。三人共同用事先准备好的工具将堆放在院内的一台变压器的螺丝拧掉，准备盗走铜芯时被发现，后三人放弃所盗铜芯和驾驶的车辆逃离现场。经鉴定，该台K**-160/10矿用变压器的价值为人民币12800元；被盗铜芯的价值为人民币5200元。 上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实： 1、盂县公安局立案登记表证明案件的来源；2、有限公司程某某的报案及陈述材料证明被盗的时间、地点及被盗物品；3、同案犯王某、郑某某的供述材料证实伙同被告人唐益冬盗窃的时间、地点及经过；4、赵某某的供述材料证实向被告人唐益冬、王某收购赃物的情况；5、被告人的供述辩解称自己未参与盗窃；6、辨认笔录证实赵某某辨认出王某、唐益冬就是出卖铜芯之人，王某辨认出唐益冬、郑某某就是共同盗窃之人，郑某某辨认出唐益冬、王某就是共同盗窃之人；7、被盗现场平面示意图、现场照片、同案犯王某现场指认笔录及指认现场照片、郑某某现场指认笔录证实现场的基本情况；8、被盗物品照片、指认被盗物品照片证实被盗物品的情况；9、指认盗窃使用车辆照片证实被告人盗窃所使用的车辆为黑色广汽吉奥牌小型面包车；10、盂县公安局扣押决定书及清单证实被扣押物品情况；11、王某与唐益冬的手机通话清单证明被告人唐益冬与同案犯王某的手机通话情况；12、南娄站入口王某所驾驶车辆视频截图证实2018年8月4日下午被告人唐益冬乘坐黑色广汽吉奥牌小型面包车副驾驶座位；13、太原铁路公安局临汾公安处灵石车站派出所出具的抓获经过证实被告人被抓获经过；14、人体尿样、唾液毒品检测报告、现场检测报告书证实被告人未吸食毒品；15、嫌疑人员前科劣迹调查表、贵州省遵义市播州区人民法院刑事判决书证实被告人的前科情况；16、被告人唐益冬的身份证明材料证明被告人已达刑事责任年龄；17、盂县公安局南娄派出所调取的铁路实名订票信息证明被告人唐益冬2018年6月19日从成都乘火车到太原，2018年7月14日从阳泉北乘火车到灵石，2018年8月7日从太原乘火车到四川达州，8月10日从四川达州乘火车到陕西榆林，8月4日案发时，被告人并未离开山西；18、盂县价格认证中心价格认定结论书证实被盗窃物品的价格；19、盂县价格认证中心不予受理通知书证实被盗一台变压器因标的物灭失无法鉴定。 原判认为，被告人唐益冬以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。在最后一起盗窃犯罪中，被告人因意志以外的原因未能得逞，属于盗窃未遂，依法可从轻处罚。被告人唐益冬的盗窃事实，既有同案犯王某、郑某某的供述材料，又有收赃人赵某某的证明材料，且有案发当日的视频截图予以证实，证据充分且能相互印证，可以认定，故其辩称其没有盗窃的意见不予采纳。辩护人的辩护意见不合理，不予采纳。被告人唐益冬在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其伙同他人采取破坏性手段盗窃，造成公民财物损失，酌定从重处罚。综合本案事实、性质、情节以及对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人唐益冬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人唐益冬与王某共同退赔有限公司39150元。 上诉人(原审被告人)唐益东所提上诉理由为：上诉人没有实施过盗窃行为，二审应改判。 经二审审理查明的犯罪事实和证据与一审认定的一致。认定上述事实的证据有书证、被盗窃变压器的照片、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。上述证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，可以证实案件事实，本院予以确认。 对上诉人(原审被告人)唐益东所提上诉理由，经查，在案王某、郑某某均供述与唐益东数次共同实施了盗窃变压器内铜芯的犯罪行为，赵某某亦供述，王某、唐益东二人将铜芯卖给了赵某某。在案除了上述三人的供述，还有赵某某对唐益东的辨认笔录、王某与唐益东在案发期间内的电话通信记录以及2018年8月4日下午唐益东乘坐王某车辆去实施盗窃的视频截图。上述证据形成证据链，足以证实唐益东、王某、郑某某实施盗窃的犯罪事实。上诉人所提上诉理由与在案证据证实的犯罪事实不符，不予采纳。 本院认为，上诉人唐益东以非法占有为目的，与王某、郑某某共同盗窃他人数额较大的财物，其行为构成盗窃罪。唐益东系累犯且采用破坏性手段盗窃财物，应从重处罚。唐益东所提上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王计元 审判员  付建红 审判员  侯仲才 二〇一九年七月四日 书记员  冯佳欣
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民特11号 申请人：浙江龙福五金科技有限公司，住所地浙江省龙游县工业园区龙山路**。 负责人：李福春，执行董事。 被申请人：李鹏，男，1986年1月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人浙江龙福五金科技有限公司与被申请人李鹏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，申请人不服龙游县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出的浙龙游劳人仲案字(2019)第55-2号仲裁裁决，于2019年6月10日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案审理过程中，本院根据申请人提供的地址，于2019年6月11日向申请人邮寄送达交纳诉讼费用通知书，告知申请人于收到该通知书次日起七日内交纳二审案件受理费400元。申请人未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按申请人浙江龙福五金科技有限公司自动撤回申请处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年七月二十六日 法官助理胡芬芬 书记员黄徐燕 ??? ??2?
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初19767号原告：乔杰立经纪事业股份有限公司，住所地新北市芦洲区集贤路****。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区农大南路**院**楼**办公B-207-161div>法定代表人：杨靖。委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，北京德和衡律师事务所律师。原告乔杰立经纪事业股份有限公司（以下简称乔杰立公司）与被告北京酷我科技有限公司（以下简称酷我公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔杰立公司委托诉讼代理人孙海天、被告酷我公司委托诉讼代理人景博文、王萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔杰立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止专辑《爱的奇迹3》中共计4首歌在酷我音乐平台的播放；2、请求判令被告赔偿经济损失14000元。事实和理由：原告是专辑的录音制作者，享有涉案歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其酷我音乐平台中提供专辑中歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此谋取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》之规定，望判令所请。被告酷我公司辩称：原告起诉为台湾音响制品，但未提供该音响制品出口到国内的审批文件，不能证明在国内合法发行。版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan，权属信息并不一致，原告并非本案权利人，主体不适格。原告并未提供合法有效的公证文件，仅提供时间戳证明。被告认为时间戳并不能反映客观真实情况，原告可以通过虚拟网络环境、构建伪造的软件实现，对于时间戳所呈现的内容，不认可真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原告乔杰立公司主张其公司依法享有音乐专辑《爱的奇迹3》的录音制作者权，包括涉案专辑歌曲的信息网络传播权，并且提交了涉案专辑制品（含封盒及光盘等），专辑显示包含共有4首单曲。专辑封底下方权利信息处载有版权信息显示圈P权利人是cjunglerystaroffice，圈C权利人信息是wamermusictaiwan。联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书证明酷我公司侵权。上述事实，有涉案音乐专辑、联合可信时间戳、当事人陈述等在案佐证。本院认为：依据我国著作权法的相关规定，录音制作者权是指录音制品的制作者依法对录音制品中的录音享有的邻接权，包括许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获取报酬的权利。P标记源自美国著作权法，为境外唱片业常用录制者权利信息标记符号。由于我国唱片业起步较晚，与境外相比，我国著作权法仅规定录制者享有邻接权，故对录音制作者主体身份的认定，应当综合我国唱片行业的实际情况、录音制品上登载的权利信息予以确认。根据涉案音乐专辑上载明的信息，在无相反证据的情况下，可以确认乔杰立公司是该专辑的录音制作者，享有该专辑中歌曲的录音制作者权。被告酷我公司辩称乔杰立公司不是涉案歌曲权利人的主张，因无证据佐证，本院不予支持。关于可信时间戳作为电子证据的效力问题，原告乔杰立公司通过时间戳服务系统固定的相关网页的电子证据，符合以下设备及网络环境的清洁性以及证据内容的真实性、完整性、未被篡改性等条件，故本院对可信时间戳存证的效力予以认定。酷我公司未经许可擅自通过其网站提供涉案歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在其自行选定的时间和地点获得该歌曲，故侵犯了乔杰立公司对涉案歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，乔杰立公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案音乐专辑出版时间、酷我公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京酷我科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乔杰立经纪事业股份有限公司经济损失4800元；二、驳回原告乔杰立经纪事业股份有限公司的其他诉讼请求。若北京酷我科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告乔杰立经纪事业股份有限公司负担49元，被告北京酷我科技有限公司负担26元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  韩冰二〇一九年七月三十一日书记员  刘佳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初192号 原告：任风珍，女，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，务农，住安徽省芜湖市弋江区， 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 被告:陶小政，男，1976年2月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区， 原告任风珍诉被告陶小政民间借贷纠纷一案，本院2019年1月9日受理后，依法适用普通程序由审判员韩先明担任审判长与人民陪审员洪薇、孙萍组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理，原告任风珍及其委托诉讼代理人俞正德、被告陶小政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任风珍诉称：被告陶小政因经营需要，陆续向原告借款355000元，被告于2015年2月份向原告出具借条一张，载明被告向原告借款355000元，月息两分。2017年8月30日被告重新向原告出具借条一张，并于同日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告2015年8月-2017年8月利息共计195400元。同时被告承诺上述欠款本金按月息2分计算利息，原告多次催要未果，故依法诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金355000元，并要求被告支付2015年8月30日至2017年8月30日利息195400元；2、被告以355000元为基数按月利息2%标准向原告支付利息，自2017年8月31日直至给付完毕之日止（暂定付至2018年11月21日，利息为104133元）；3、被告承担诉讼费用。 被告陶小政辩称：我借原告355000元是事实。但2018年9月21日我分别支付原告现金3000元、4000元，共计7000元。2016年6月30日，我又给原告一套房子，价值261500元；2015年9月4日，我支付原告17600元。 经审理查明：2015年2月30日，被告陶小政向原告任风珍借款355000元。出具借条一份，载明：今借到任风珍人民币叁拾伍万伍仟元整。￥355000。利息半年一清，月2分。2017年8月30日，陶小政对该借款进行确认，当日再次出具借条及欠条共一页，其中借条载明：今借到任风珍现金人民币叁拾伍万伍仟元整（355000），此款任风珍多次现金支付于陶小政。欠条载明：今欠任风珍人民币利息拾玖万伍仟肆佰元整。（195400元），此项2015.8.30-2017.8.30利息。后原告经催要未果，遂依法诉至本院。 上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、2015年借条、2018年8月30日借条及欠条及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告对其真实性不持异议，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，未归还借款本金，仅支付原告部分利息，经原告催要，仍不归还，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款及利息的请求应予支持。被告虽辩称其支付原告7000元现金，却未提供充分证据予以证实，本院对该辩解不予支持。被告辩称将价值261500元房子抵给原告，并提交了相关证据，但其未能提供商品房买卖合同已履行及原告同意以此抵债的相关证据，且原告对此也不予认可，故对被告该项辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告陶小政于本判决生效之日起十日内归还原告任风珍借款本金355000元及利息195400元，并以355000元为基数，自2017年8月31日起按月利率2%的标准支付原告利息至债务实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10345元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  韩先明 人民陪审员  洪 薇 人民陪审员  孙 萍 二〇一九年七月十五日 法官助理  鲍淳 书记员  王静 附适用法律条款（规定）： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初4788号 原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：苏万成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨冬生，公司员工。 委托诉讼代理人：杨秀花，公司客服。 被告：杨银富，男，1965年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告杨银富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交清物业费为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。 审判员  马慧琴 二〇一九年八月七日 书记员  马永芳
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0303执322号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳泉分行。法定代表人：常江，职务：行长。被执行人：李某某，男，1979年5月12日生，汉族。本院于2018年7月11日作出的（2016）晋0303执322号执行裁定书，冻结了被执行人李某某银行存款。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李某某银行存款52000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年七月四日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2014号之一申请执行人：李心英，男，汉族，1941年6月10日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：陈瑾，新疆翔瑞律师事务所律师。委托代理人：江文新，新疆翔瑞律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐惠安商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）黄山街********。法定代表人：赵炜，该公司总经理。被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区（头屯河区）黄山街**iv>法定代表人：齐文，该公司总经理。申请执行人李心英与被告乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初9252号民事调解书已发生法律效力。被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李心英于2019年5月21日向本院申请执行，要求被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司给付申请人孙勇案款806495.28元。执行中，本院向被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令后，申请执行人李心英与被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司达成执行和解协议：被执行人乌鲁木齐惠安商贸有限公司于2019年7月起每月25日前向申请人李心英支付案款10000元，并在36个月内将本案全部案款806495.28偿还完毕。申请人李心英申请撤回强制执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2014号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 魏 震审判员 依明江二〇一九年七月二十九日书记员 吴雪姣
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1783号原告：靳某，女，住河南省汤阴县。被告：王某，男，住河南省汤阴县。原告靳某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告靳某在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按靳某撤回起诉处理。审判员 赵 丽二〇一九年七月九日书记员 胡利凡
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8430号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：王成波，男，汉族，1983年6月30日出生，住重庆市丰都县。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人王成波信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00506号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告王成波在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金11839元，支付截至2014年7月2日的利息5987.75元及费用867.62元；并支付从2014年7月3日起至本金清偿之日止，以本金11839元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8431号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1503执213号之一 申请人：李永前，男，汉族，1966年2月25日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：范新民，曾用名陈剑，男，汉族，1972年7月9日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：黄乃柱，男，汉族，1974年4月13日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人李永前与被执行人黄乃柱、范新明劳务合同纠纷执行一案中，经调查被执行人黄乃柱、范新明无房产、存款、车辆。我院依法对黄乃柱进行了司法拘留，现也无法查询被执行人黄乃柱、范新明其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2017）皖1503民初801号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项36065元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张俊和 审判员  胡婷婷 二〇一九年七月四日 书记员  胡光宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1819号 原告：阮勇，男，1975年7月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：万晓东，男，1969年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告阮勇与被告万晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员闫艳华、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告阮勇到庭参与诉讼。被告万晓东经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 阮勇向本院提出诉讼请求：1.万晓东返还原告借款本金陆万元整（60000元）及相应利息（10500元）；2.自2017年12月3日起至实际还款之日止按年利率24%支付利息；3.万晓东承担诉讼费用。 事实与理由：阮勇和万晓东是朋友，万晓东于2019年12月3日，12月18日分别向阮勇二次借款30000元，共计60000元。并承诺按月息一分五、二分支付利息，承诺在农历年前归还，但到期后未还，阮勇索款未果，故诉至庐阳区法院要求处理。 万晓东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日万晓东作为借款人出具《借条》，载明“今借到阮勇人民币现金叁万元整，月息1.5分”；2017年12月18日万晓东作为借款人出具《借条》，载明“今借到阮勇人民币现金叁万元整，2分利息，年内归还”。2017年12月3日、2017年12月18日，阮勇分别自其合肥科技农村商业银行账户取款30000元，共计60000元。 以上事实有《借条》两张、银行交易明细及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据阮勇提供的《借条》两张，结合阮勇的银行交易明细及其陈述，本院确认阮勇与万晓东之间成立民间借贷法律关系。 关于借款的本金数额。阮勇主张其向万晓东现金出借60000元，案涉借款金额不大，具备现金出借的可能性，阮勇并提供了银行取款的记录，本院确认万晓东向阮勇借款60000元。 关于万晓东尚欠借款本金及利息。阮勇确认万晓东于2018年6月11日归还借款本金1万元，本院分别按照借条中约定利率进行核算，截至2018年6月11日，万晓东尚欠借款本金5万元、利息6263.01元，之后2017年12月3日的借款利息以本金25000元为基数按照月利率1.5%自2018年6月12日顺延计算至本金清偿完毕之日止，2017年12月18日的借款利息以本金25000元为基数按照月利率2%自2018年6月12日顺延计算至本金清偿完毕之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告阮勇借款本金50000元并支付利息6263.01元（利息暂计算至2018年6月11日，之后利息：其中2017年12月3日的借款利息以本金25000元为基数按照月利率1.5%自2018年6月12日顺延计算至本金清偿完毕之日止；其中2017年12月18日的借款利息以本金25000元为基数按照月利率2%自2018年6月12日顺延计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告阮勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由原告阮勇负担315元，被告万晓东负担1247元；公告费800元，由被告万晓东共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年七月三十日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1135-6号被执行人侯建成，男，1968年7月21日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1217号民事判决书，于2019年07月01日向被执行人侯建成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯建成在中国邮政储蓄银行622188xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币684.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年七月二日书记员  张仁杰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3387号原告：孙学用，男，1974年5月7日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩杰、彭楠（实习），河南栗风律师事务所律师（特别授权）。被告：高政威，男，汉族，1979年5月18日出生，住所地河南省夏邑县。原告孙学用与被告高政威买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩杰、彭楠到庭参加诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学用向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款35000元，并支付欠款期间的利息损失5400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月13日，原告卖给被告50亩白菜，约定每亩2100元，共计货款105000元。后经结算，被告下欠35000元。该款经原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判处。被告高政威未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了合同书一份，证明被告购买原告白菜50亩，每亩2100元。原告提供的证据系书证，有被告的签字，被告没有到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实:2016年11月13日，原、被告签订买卖合同，约定原告卖给被告50亩白菜，每亩2100元，当天付定金30000元，余款于2017年3月25日（农历2月28日）付清。合同签订后，被告与签订合同的当天支付定金30000元，收白菜时支付30000元，拉白菜时支付10000元。被告购买原告白菜的货款是105000元，支付货款及定金合计70000元，还下欠货款35000元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告没有按约定支付货款构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告支付货款35000元应予支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告要求利息按年利率6%计算，符合该规定，应予支持，但原告要求利息从签订合同之日计算没有依据，应当从逾期付款之日计算，自2017年3月26日（逾期付款之日）至2019年6月1日，利息应为4579元，原告要求至2019年6月1日的利息5400元，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告高政威于判决书生效后五日内支付给原告孙学用货款35000元、支付利息4579元（利息已计算至2019年6月1日，以后按本金35000元、利率按年息6%顺延计算至付清之日）；驳回原告孙学用的其他诉讼请求。（以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。）如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（已减半收取），由被告高政威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  董恒体二〇一九年七月十二日书记员  闫斐斐
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0982执保320号 申请人：陈裕根，男，1957年10月21日出生，汉族，住樟树市鹿江街道办事处市。 被申请人：陈雪霞，男，1951年10月12日出生，汉族，住樟树市鹿江街道办事处市。 陈裕根诉陈雪霞合同纠纷一案，申请人陈裕根于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雪霞的财产230万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人陈裕根已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪霞的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相等价值的财产。 本裁定立即开始执行 审判员  朱志军 二〇一九年七月三十日 书记员  蒋旺旺
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1976号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码证号：9163000057992421X1。（以下简称：浦发银行西宁分行） 负责人岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳，住西宁市。 被告：生海宁，职业不详。（注：被告给原告留存的住所地为西宁市，但未提供其单位及职业。现均不详） 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告生海宁借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行西宁分行委托诉讼代理人代艳芳到庭参加了诉讼，被告生海宁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告生海宁向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金90607元；(2）逾期利息：被告向原告偿还截止2019年3月12日的利息8726.55元（含罚息2098.48元）；2019年3月12日之后的罚息及复利均按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止到2019年3月12日，被告生海宁尚欠原告借款本金90607元及各类利息8726.55元，本息合计99333.55元；2、本案诉讼费及公告费（以实际发生的费用为准）均由被告生海宁承担。 事实与理由：2017年3月31日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款95000元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金90607元及各类利息8726.55元，本息合计99333.55元。后经原告多次催讨，被告仍未按合同约定偿还借款。故请求判令所请。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《个人“点即贷”借款合同》、业务凭证回单、催收记录、逾期贷款催收通知书、个人贷款还款通知单、公告费发票，以上证据能够相互印证，足以证实双方之间存在借款合同关系、双方的权利与义务；同时证实原告依约已履行了向被告按时发放借款的义务，被告未按合同约定的期限还款，经原告催收未果等事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告生海宁未到庭参加诉讼亦无答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款95000元，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月31日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日分别为每月28日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在合同履行过程中，原告依约履行发放借款的义务，但被告仅偿还了部分本金外再未如约履行还本付息义务。截止2019年3月12日，被告尚欠原告剩余借款本金90607元、利息6628.07元、罚息2098.48元，本息合计99333.55元，导致纠纷产生。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告生海宁之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告在向被告生海宁发放借款后，已完成了原告合同约定的义务，但被告生海宁仅偿还部分本金外在合同约定到期日未按合同约定偿还剩余借款本金及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告主张由被告生海宁偿还剩余借款本金及按合同约定支付利息、罚息之诉请，符合合同约定及相关法律规定，应予支持。原告主张自2019年3月12日之后的罚息、复利计算至清偿之日一节，本院认为该主张应以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际还款之日止，年利率不得超过24%计付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一、三款、第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告生海宁于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行剩余借款本金90607元、利息6628.07元、罚息2098.48元（截止至2019年3月12日止），本息合计99333.55元；并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行自2019年3月13日起至本息清偿之日期间的借款罚息及复利（均按双方合同约定为准，以欠款本金为基数，以年利率不超过24%为限计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2375元、公告费500元及之后的公告费（以实际发生额为准），均由被告生海宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  班玉霞 审 判 员  牛晓林 人民陪审员  王海平 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。