wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4865号原告：广州市书传皮革有限公司，住所地广州市荔湾区站西路****第154商铺。法定代表人：黄益水，职务：总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：刘少霞，女，1985年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：施克东，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广州市书传皮革有限公司（以下简称书传公司）诉被告刘少霞、施克东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告书传公司的委托诉讼代理人洪浩到庭参加诉讼，被告刘少霞、施克东经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告书传公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还原告货款196273元及利息（以196273元为本金，按月利率2%计算，从2018年8月7日起计算，直至付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告双方很早就开始合作，原告向二被告提供各种皮料、被告向原告支付货款。在早期合作，二被告还能及时支付货款，但是合作后期，二被告总是以各种理由不予支付货款，以各种理由进行拖欠。在2017年3月经过对账确定，二被告尚欠原告货款316273元。对账后，二被告又陆续的向原告支付了12万元货款，但是剩余196273元就一直不予支付。二被告，在对外经营过程中，一直以夫妻名义与原告合作。原告多次向二被告追偿，二被告都拒不支付剩余欠款，二被告行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失，故应承担延迟支付货款的违约责任。两被告违反诚信原则、未依约定付款的行为已严重损害原告利益，应承担偿还欠款并支付利息的法律责任。故此，原告特提起诉讼。被告刘少霞、施克东无答辩。本院经审理认定的事实如下：刘少霞和施克东在广州市荔湾区环市西路89号经营鞋材档口，书传公司自2016年向刘少霞和施克东供应皮革。书传公司未与刘少霞、施克东签订书面买卖合同，双方主要以微信、电话等方式下定单和议价、对账。2016年11月至2017年6月，书传公司多次与刘少霞、施克东通过微信对账。2017年3月28日，书传公司通过其公司股东徐标发送给刘少霞对账单，明确应付未付货款为人民币316273元。在书传公司多次催促之下，刘少霞于2017年8月8日、2018年5月28日、2018年8月6日分三次向书传公司法定代表人黄益水名下尾号为9876的农业银行账户（书传公司指定的收款账户之一）转账货款共12万元，剩余196273元至今未付。2019年4月29日，施克东承诺还款，但至本院辩论终结前，仍无证据显示刘少霞、施克东有支付货款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，书传公司已就其主张向本院提供了与刘少霞、施克东的微信聊天记录、书传公司收款收据（即送货凭证）、刘少霞向黄益水转账的记录等证据，足以证明书传公司与刘少霞、施克东之间买卖关系成立并生效且刘少霞、施克东尚欠货款196273元未付的事实。刘少霞、施克东欠付货款的行为已违反其作为买方的合同义务，故书传公司要求刘少霞、施克东立即清偿货款196273元有事实和法律依据，本院予以支持。因刘少霞、施克东拖欠货款的行为给书传公司造成了损失，且书传公司一直通过微信与刘少霞、施克东对账、催款，故书传公司主张刘少霞、施克东自2018年8月7日起支付利息依法有据，本院予以采纳。但书传公司主张按年利率24%计付利息，无事实及法律依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有预定逾期付款违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，结合刘少霞、施克东欠付货款的时间、偿还货款的情况等因素，本院酌定本案逾期支付货款的利息利率标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮40%，超出该利率标准的，本院不予支持。刘少霞、施克东经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘少霞、施克东应自本判决生效之日起十日内，一次性支付原告广州书传电子科技有限公司货款196273元并支付利息（利息自2018年8月7日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上浮40%为标准，计付至货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2113元，由被告刘少霞、施克东负担（受理费由被告径付原告，本院不予退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 晶二〇一九年七月八日书记员 黄凯旋蔡毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1997号之一 申请执行人徐瑞君。 被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道松和社区梅龙大道**共和和车大厦B1501，统一社会信用代码91440300MA5EF2YJ8W。 法定代表人田娜。 申请执行人徐瑞君与被执行人深圳市方圆百里网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]9号仲裁调解书已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币25000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初542号     原告：夏雪，女，1991年12月7日出生，汉族，住陕西省略阳县。   委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。   被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：朱晓军，该公司董事长。   委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。   原告夏雪诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币28620.90元（以总房款311520.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年10月7日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止） ；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。   被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。被告对以上证据经质证对其真实性均无异议。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年7月6日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。   另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。   本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，对于原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告主张的逾期办证违约金，因被告存在违约行为，本院依法予以支持。但就违约金起止时间问题，应当按照合同约定，即：从双方认可的交房时间2017年7月6日，向后推算360日的次日（2018年7月2日）计至被告取得大产权证之日（2019年1月22日）止；对于利率标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。   依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以311520元为基数，向原告夏雪以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年7月2日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；   二、驳回原告夏雪的其他诉讼请求。   如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。   案件受理费616元，减半收取308元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担220元，原告夏雪负担88元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判员   李蕊           二〇一九年七月二日                            书记员   张娇娇            1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初968号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地山东省临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：赵常芹，女，1971年7月2日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：徐兴印，男，1968年10月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告赵常芹、徐兴印信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告赵常芹、徐兴印经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令赵常芹、徐兴印偿还截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计24814.87元及自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金（按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用由赵常芹、徐兴印承担。事实和理由：2015年3月，赵常芹在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡安居分期付款业务，申请分期金额100000元，并签署《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，同时约定徐兴印为共同还款人。后经建行罗庄支行核准，于2015年4月3日为赵常芹发放分期款100000元，期限36个月。截至2018年7月31日，赵常芹拖欠建行罗庄支行信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计24814.87元未履行还款义务。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告赵常芹未到庭，未答辩。 被告徐兴印未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，赵常芹填写《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡安居分期业务，申请金额为200000元，并声明愿意遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》（以下简称“安居分期条款”）的全部内容。安居分期条款载明：“申请人按龙卡信用卡对账单所列示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金。…若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。…龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。”。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行分行。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币…”。徐兴印向建行罗庄支行出具《共同还款约定》及《授权书》，约定：徐兴印与赵常芹系夫妻关系，其知晓并同意赵常芹办理安居分期付款业务，并作为共同还款人履行还款义务。 2015年4月3日，经建行罗庄支行核准，向赵常芹卡号为62×××45的信用卡发放了分期款100000元，期限36个月。后赵常芹拖欠分期款，截至2018年7月31日，赵常芹尚欠建行罗庄支行本金20860.74元，利息2418.62元，违约金1535.51元，共计24814.87元。原告经多次催要未果，为此成诉。 本院认为，赵常芹向建行罗庄支行出具《龙卡信用卡家装分期付款业务申请表》，申请办理龙卡信用卡安居分期业务，系其真实意思表示，安居分期约定条款及信用卡领用协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，各方均应按约全面及时履行。赵常芹未按安居分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求赵常芹偿还欠款本金20860.74元及计算至2018年7月31日的利息2418.62元、违约金1535.51元，合计24814.87元并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持；逾期利息、违约金以欠款本金20860.74元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。徐兴印向建行罗庄支行出具《共同还款约定》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对此本院予以确认，徐兴印应承担共同还款责任。赵常芹、徐兴印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵常芹、徐兴印偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行欠款本金20860.74元及计算至2018年7月31日的利息2418.62元、违约金1535.51元，合计24814.87元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告赵常芹、徐兴印支付原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行逾期利息、违约金（以20860.74元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费421元，保全费320元，共计741元，由被告赵常芹、徐兴印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初652号 原告:田如何，男，1980年1月25日生，汉族，住贵州省岑巩县。 委托诉讼代理人：杨成铭，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：孙少祥，男，1963年7月15日生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：重庆谐和建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108559045728E。 法定代表人：孙少祥，该公司执行董事兼总经理。 原告田如何与被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田如何及其委托诉讼代理人杨成铭到庭参加诉讼，被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田如何向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告退还保证金150000元，并以150000元为基数从2017年7月3日起按照中国人民银行存款利率4倍计算利息至退还保证金完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，原告与被告重庆谐和建筑劳务有限公司签订《劳务分包框架协议》，约定由被告重庆谐和建筑劳务有限公司将位于贵州省××××村蔚蓝城邦项目的劳务分包给原告施工，建筑面积14万平方米，每平方米承包价45元；并约定由原告向被告交纳履约保证金300000元；协议签订后，原告按被告孙少祥的要求，于2017年7月3日将保证金150000元汇入其个人账户，被告孙少祥亦向原告出具收条。被告收到原告的履约保证金之后，未能按约定时限通知原告进场，原告多次与被告协商进场事宜，被告均以各种理由推诿，现已无法联系被告，被告的行为已严重违约。被告孙少祥收取原告履约保证金的行为与被告重庆谐和建筑劳务有限公司之间具有法律上的因果关系，二被告有共同退还已收取原告的履约保证金义务。 被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告重庆谐和建筑劳务有限公司承建贵州省××××村蔚蓝城邦项目后，于2017年6月28日与原告田如何签订《劳务分包框架协议》，协议主要内容：“1、由被告重庆谐和建筑劳务有限公司将自己承建的贵州省××××村蔚蓝城邦项目的劳务分包给原告施工，建筑面积14万平方米，每平方米承包价45元；2、进场时间以进场通知书的通知为准，若乙方不能按时进场施工，被告按银行存款利率的4倍计算利息支付原告，收保证金后在两个月之内，如果原告不能进场，被告将与原告一道要求项目部退还保证金；3、原告应向被告交纳履约保证金300000元（签订合同时交纳150000元，进场交足300000元），进场施工后3个月无息退还50%”。协议签订后，2017年7月3日，原告将保证金150000元汇入被告重庆谐和建筑劳务有限公司法定代表人被告孙少祥个人账户，被告孙少祥向原告出具“今收到田如何人民币150000元，（用于独山县影山镇黄桥蔚蓝城邦项目履约保证金。收款人孙少祥”的收条一份。此后至今，原告未能进场施工。 又查明，2017年中国人民银行1年存款年基准利率为1.5% 上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份信息、《劳务分包框架协议》、转账记录、收条等证据证实，经庭审审查，该证据来源合法，客观、真实，可作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。原、被告签订的《劳务分包框架协议》，系双方意思真实表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，对双方具有约束力。被告收取原告保证金150000元后，未能按约定通知原告进场施工，且现合同已无法履行，被告行为存在违约，按约定被告应向原告退还已收的保证金及支付利息；关于利息（资金占用费）及违约时间的计算问题，因双方未明确约定存款利率，利率应以2017年中国人民银行1年存款年基准利率1.5%作为基数，按协议约定乘以4倍即年利率6%，并从被告收到保证金2个月内不能通知原告进场的时间即2017年9月4日为违约开始之日，支付违约利息至退还保证金完毕之日止。基于被告孙少祥以个人名义收取该保证金，应与被告重庆谐和建筑劳务有限公司共同承担退还保证金的义务。 综上，被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司收取原告的工程保证金150000元，依法应返还原告，并从2017年9月4日起按年利率6%计算利息至退还保证金完毕之日止。被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告田如何返还保证金人民币150000元，并从2017年9月4日起按年利率6%计算利息至返还保证金完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3857元，公告费400元，由被告孙少祥、重庆谐和建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦树才 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吴再元
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢79号申请执行人罗太成，男，1972年1月17日生，汉族，住四川省富顺县。被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司。法定代表人林志华，系该公司董事长。组织机构代码：59201066-6住所：晋宁县晋城镇人民政府办公大楼****。申请执行人罗太成与被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2015年7月13日依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）昆民二终字第134号民事判决书向本院申请执行，执行标的为178231.31元及利息、执行费2573元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2015）昆民二终字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年七月十八日书记员  赵致远
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1952号 申请执行人：张家锁，男，1976年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：尤绪联，男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请执行人：胡飞，男，1996年10月3日出生，汉族，住六安市金安区。 上述申请执行人共同委托代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。 上述申请执行人共同委托代理人（特别授权）：朱齐东，安徽金六州律师事务所实习律师。 被执行人：六安市拓筑装饰工程有限公司，住所地六安市经济技术开发区经六路富源大麻公司办公楼**，统一社会信用代码91341500092478967N。 法定代表人：桑海圆，该公司总经理。 被执行人：桑海圆，男，1993年3月3日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院在执行申请执行人张家锁、尤绪联、胡飞与被执行人六安市拓筑装饰工程有限公司、桑海圆劳务合同纠纷一案中，本院立案后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向我院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下： 终结(2019)皖1502执1952号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月十六日 书记员  程 伟 附：法律相关条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初2716号 原告：冯应明，男，1969年10月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：潘文萍，四川恒进律师事务所律师。 被告：彭玉林，男，1981年1月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：魏廷树，男，1970年10月12日生，汉族，住四川省屏山县。 被告：彭玉桥，男，1974年9月30日生，汉族，住四川省兴文县。 原告冯应明与被告彭玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告以彭玉桥、魏廷树系共同借款人为由，申请追加彭玉桥、魏廷树为本案共同被告。本院审查后，依法进行了追加，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯应明及其委托诉讼代理人潘文萍，被告彭玉林、魏廷树到庭参加诉讼，被告彭玉桥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯应明向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款100000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年7月20日被告向原告借款100000元至今未归还，故起诉来院，并提起上列诉讼请求。 被告彭玉林辩称，与原告无借款关系，且借条上的签名不是被告所签，被告亦未委托他人代为签字，故不应承担还款责任。 被告魏廷树辩称，被告未收到该笔借款，故不同意归还。 被告彭玉桥未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 二原告为证明其主张，依法提交了以下证据：1.原、被告的身份信息。证明原、被告的身份关系；2.借条原件。证明原告将上述借款以现金的方式交与三被告，且有在场人签字证明。 本院组织当事人对上述证据进行了质证。被告彭玉林不认可借条上的签字系本人所签。原告认可彭玉林的签字系彭玉桥所签。被告魏廷树承认借条系本人书写，但否认收到借款。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭玉林与被告彭玉桥系弟兄关系。2014年7月20日被告魏廷树出具借条向原告借款100000元，被告彭玉桥也在该借条借款人一栏签下“彭玉林（彭玉桥代）”，包善国在借条日期下面签字“属实，包善国”。事后，被告一直未归还上述借款。 庭审中，被告彭玉林否认向原告借款，亦未委托他人代为在借条上签名。原告认可借款时被告彭玉林未在现场，“彭玉林”名字系彭玉桥书写，在签名时彭玉桥未出示彭玉林委托彭玉桥签名的授权委托书的事实。 本院认为，被告魏廷树虽辩解未收到借款，但原告陈述借款系现金交付的行为，符合交易习惯，且原告持有的借条系被告魏廷树亲笔书写，在场人包善国也在借条上签字“属实”，故本院认定被告魏廷树与原告之间存在债权债务关系。被告彭玉桥虽在借款人一栏签名“彭玉林（彭玉桥代）”，但被告彭玉桥并未出具彭玉林委托其签字的授权委托书，故该借款行为不能认定系被告彭玉林的行为，只能认定系彭玉桥的借款行为，故本院认定被告彭玉桥与原告之间存在债权债务关系。双方虽未在借条上约定还款期限，但被告魏廷树、彭玉桥应在原告催收后及时归还原告借款，被告逾期未还的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告主张被告魏廷树、彭玉桥归还借款本金的请求应予支持。因原告和被告魏廷树、彭玉桥在借款时未约定利息，现原告主张从起诉之日（2019年5月7日）起按年利率6%计算利息的请求符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。本案被告彭玉林在借款时未在现场，亦未委托他人在借条上签名，故原告要求被告彭玉林承担归还借款本息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭玉桥、魏廷树于本判决生效之日起五日内偿还原告冯应明借款本金100000元及其利息，利息从2019年5月7日起，以100000元为基数，按年利率6%计算，至本金还清之日止； 二、驳回原告冯应明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元,适用简易程序减半收取1150元，由被告彭玉桥、魏廷树共同承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  黄茜 二〇一九年七月十五日 书记员  郑义
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初690号原告：田光蕊，男，汉族，1957年3月9日出生，太原市尖草坪区二电厂退休职工，住太原市。被告：李珍，女，汉族，1987年3月21日出生，住山西省忻州市。原告田光蕊与被告李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田光蕊到庭参加诉讼，被告李珍经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田光蕊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、判令被告按照月利率2%、基数为2万元向原告支付自2018年8月23日至借款清偿之日的利息（其中2018年8月23日至2019年2月28日的利息总额为2400元）；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，被告李珍因资金周转向原告提出借款2万元，并许诺高额利息，原告筹措资金后，于同日向被告李珍银行转账8000元人民币，现金交付2000元人民币，被告李珍于同日向原告出具《收条》及《借条》。借条约定：“借款金额为10000元，借款期限为2018年8月13日至2018年9月7日，利率为1%/日。”；此后，2018年8月23日，原告再次向被告李珍银行转账1万元人民币，被告李珍于同日向原告出具《收条》及《借条》。借条约定：“借款金额为10000元，借款期限为2018年8月23日至2018年9月17日，利率为1.15%/日。”。2018年9月17日，被告李珍未偿还原告借款也未按约支付利息，后原告多次向被告李珍催要借款，但被告李珍一直以各种理由进行哄骗、拖延和推搪。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李珍未作答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月13日，被告李珍向原告田光蕊借款10000元，原告通过银行转账给付被告8000元，通过现金给付被告2000元，被告收款后于当日向原告出具了借条和收条。借条约定：（借款人）李珍向（出借人）田光蕊借款人民币10000元；借款期限2018年8月13日至2018年9月7日止；利息自出借日起算，利率为日利率1%；还款方式为分期偿还，借款人分两期偿还出借人本金和利息，每期偿还金额为6500元，每期期限为13个自然日。2018年8月23日，被告李珍又向原告田光蕊借款10000元，原告通过银行转账给付被告10000元，被告再次向原告出具了借条和收条，借条约定：（借款人）李珍向（出借人）田光蕊借款人民币10000元；借款期限2018年8月23日至2018年9月17日止；利息自出借日起算，利率为日利率1.15%；还款方式为分期偿还，借款人分两期偿还出借人本金和利息，每期偿还金额为6500元，每期期限为13个自然日。上述借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本息，引发纠纷成讼。本院认为，被告李珍向原告借款20000元系双方真实意思表示，原告已向被告交付借款，被告收款后亦向原告出具了收条及借条，双方借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按借条约定的期限清偿借款本息，构成违约，应继续清偿债务并承担相应的违约责任。双方在借款时约定的利率超出法律关于民间借贷利率的限制性规定，但原告起诉时主动调降主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，依法应予采纳。被告李珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，依法应由其自行承担由此带来的法律后果。综上所述，原告田光蕊的诉讼请求，证据充足，法律依据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:被告李珍于判决生效之日起十日内偿还原告田光蕊借款本金20000元并支付相应利息（利息以拖欠的借款本金数额为基数，按照月利率2%自2018年8月23日起计算支付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，公告费560元，合计920元，由被告李珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗文杰人民陪审员 张凤兰人民陪审员 申润成 二○一九年七月二十五日书 记 员 李晨源书 记 员 王舒藜
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初3142号原告:重庆佳众物业管理有限公司,住所地重庆荣昌区昌州街道富安南路****附1，统一社会信用代码91500226331583220H。法定代表人：陈佑群。委托诉讼代理人：史晓容，女，系公司员工。被告:张世贵,男,1981年7月10日生,汉族，户籍地重庆市荣昌区，住重庆市荣昌区。本院于2019年5月13日受理原告重庆佳众物业管理有限公司与被告张世贵物业服务合同纠纷一案，原告重庆佳众物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆佳众物业管理有限公司负担。审 判 员 钟家玉二〇一九年七月十七日法官助理 段玉林书 记 员 陈 霞
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1048号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：杨佳惠，女，汉族，1995年8月10日出生，住四川省新津县。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34520号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨佳惠借款合同纠纷一案。现因被执行人杨佳惠住所地在四川省新津县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34520号国内仲裁裁决由四川省新津县人民法院执行。 四川省新津县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月一日 书记员 肖晓宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17105号原告：赵美惠，女，1986年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：于冠勇，男，1988年10月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市大同区。原告赵美惠与被告于冠勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告赵美惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵美惠撤回起诉处理。审判员  马晓琴二〇一九年七月二十五日书记员  王竹萌
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2232号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路**，组织机构代码：9136050015987763X4。法定代表人黄磊，该行行长。被执行人傅李红，男，1977年8月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余分行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2017）赣0502民初1057号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向傅李红（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年6月5日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款38811.0元，执行费482.0元，截至2019年7月9日尚有39293.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月九日书记员  郭泉水
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2079号原告：铜仁市碧江区亿源通讯科技经营部，经营场所：贵州省铜仁市碧江区川硐麒龙国际会展城********。经营者：陈萍，女，汉族，1990年7月25日出生，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被告：杨秀明，男，土家族，1976年7月9日出生，住贵州省沿河县。被告：任拥军，男，土家族，1966年6月24日出生，住贵州省沿河县。原告铜仁市碧江区亿源通讯科技经营部与被告杨秀明、任拥军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区亿源通讯科技营业部经营者陈萍到庭参加诉讼。被告杨秀明、任拥军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁市碧江区亿源通讯科技经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付12,500元、违约金125元共计12,625元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，被告向原告购买电脑等设备共计32,100元。然而，至2018年8月11日，被告却仅支付19,600元，尚欠12,500元未支付。基于此，被告向原告出具一份《欠条》，并承诺在2018年9月30日前付清上述款项，但至今未付。为此，原告特诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告杨秀明辩称，答辩人与被告任拥军系合伙关系，且被答辩人所主张款项也产生双方合伙期间。也即，被答辩人所主张款项应由答辩人与被告任拥军共同承担。被告任拥军辩称，答辩人与被告杨秀明并非合伙关系且双方已签订《转让协议》。也即，被答辩人所主张款项应由被告杨秀明承担，与答辩人无关。被告杨秀明、任拥军，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃辩论、调解、陈述等权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院作认定如下：2018年8月11日，被告杨秀明向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到铜仁亿源通讯科技人民币壹万贰仟伍佰元整，于2018年9月30日前付完。如未付按总金额的千分之十收取，作为违约金，直到还完日止”该《欠条》尾部经手人处有被告杨秀明签名。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。另查明，2017年1月1日，被告杨秀明与任拥军签订《协议书》，载明“关于杨秀明、任拥军弟兄二人在铜仁合处开店，经弟兄二人双方协议，将铜仁香茗轩酒店从2017年1月1日全属杨秀明一人所办，但杨秀明应支付任拥军退股金贰拾万元（200,000元），三年付清。2017年11月30日必须支付现金叁万元（30,000元），2018年11月30日付捌万元（80,000元）,2019年11月30日付清，如果三年付不清后果按法律规定办事”该《协议书》尾部协议人处有被告杨秀明、任拥军签名。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用、全面善意履行原则。就本案而言，首先，经本院依法释明，原告述称已付款项19,600元系被告杨秀明所支付。其次，经当庭电话核实，被告杨秀明对原告所主张款项12,500元及所附证据即《欠条》无异议。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原告铜仁市碧江区亿源通讯科技经营部与被告杨秀明之间的买卖合同关系成立。审理过程中，虽然被告杨秀明辩称案涉债务系其与被告任拥军合伙期间所产生债务，且被告任拥军所提交证据即《协议书》载明双方系合伙关系，但该《协议书》也载明双方已于2017年1月1日就合伙事宜进行了协商处理，即双方所合伙经营的铜仁香茗轩酒店从2017年1月1日全属杨秀明一人所办，但杨秀明应支付任拥军退股金贰拾万元（200,000元），三年付清。另外，从原、被告向法庭所出示证据载明内容来看，案涉债务产生于2018年8月11日。换而言之，案涉债务并非产生于被告杨秀明、任拥军合伙期间。因此，被告杨秀明辩称案涉债务系合伙期间的债务，应由其与被告任拥军共同承担的抗辩理由不成立，依法不采信。关于款项问题。如前所述，原、被告之间系买卖合同关系，各方均应诚信、全面、善意履行各自的约定义务。然而，从原告所述及其所提交证据载明内容来看，被告杨秀明在支付款项19,600元后，即便又以《欠条》书面承诺在2018年9月30日前付清尚欠款项12,500元，如未付则按总金额的千分之十收取，作为违约金，直到还完日止。然而，时至今日，被告杨秀明均未履行上述付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告杨秀明应当向原告支付尚欠款项12500元及逾期付款违约金125元，有事实和法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨秀明于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区亿源通讯科技经营部支付货款12,500元及逾期付款违约金125元共计12,625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）58元，由被告杨秀明负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡冬华二〇一九年七月三十一日法官助理谢伟代理书记员  罗 熙
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5305号原告：江苏银行股份有限公司无锡东林支行，住所地无锡市人民东路**。负责人：唐玮，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：蒋启程，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告江苏银行股份有限公司无锡东林支行（以下简称江苏银行）与被告蒋启程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新，被告蒋启程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、蒋启程立即向江苏银行返还借款本金438888.84元；并支付期内欠息3188.53元、逾期罚息（截止至2019年6月12日为18.2元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以438888.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月12日为20.56元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以3188.53元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费29230元；2、对蒋启程前述第1项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以蒋启程提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与蒋启程协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款优先受偿。事实和理由：主债务情况：1、借款人是蒋启程；借款于2015年7月24日发放，于2019年6月12日提前到期；借款本金50万元已归还61111.16元；截止至2019年6月12日，结欠期内利息3188.53元、逾期罚息18.2元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；蒋启程应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费29230元。2、物的担保情况：蒋启程以苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。蒋启程辩称，借款及抵押是事实。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同（房贷综合版）、零售贷款借款借据、不动产登记证明、个人贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，并得到蒋启程认可，本院予以确认。对江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、蒋启程应于本判决发生法律效力之日起10日内向江苏银行股份有限公司无锡东林支行返还借款本金438888.84元；并支付期内欠息3188.53元、逾期罚息（截止至2019年6月12日为18.2元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以438888.84元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年6月12日为20.56元；自2019年6月13日起至实际给付之日止，以3188.53元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡东林支行为本案诉讼支出的律师代理费29230元。二、对蒋启程前述第一项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡东林支行有权以蒋启程提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与蒋启程协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7908元减半收取3954元、保全费3020元，合计6974元，由蒋启程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年七月二十六日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1188号之三 申请执行人：邵来花，女，汉族，1993年9月23日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人：深圳市幸福成长文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路金銮时代广场**404。 法定代表人：施敏。 申请执行人邵来花与被执行人深圳市幸福成长文化有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初3743号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市幸福成长文化有限公司应履行支付28156.64元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3439号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5473号 原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，该公司职员。 被告：万程龙，男，1994年3月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告海马财务有限公司与被告万程龙借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告万程龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告万程龙支付贷款剩余本金7638.92元、利息620.17元（计算到2019年3月6日）、违约金5500元，共计13759.09元；2.若被告万程龙未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月9日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款55000元，借款期限为24个月，自2016年12月9日起至2018年12月9日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2016年12月14日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款21期，但自2018年9月9日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告万程龙未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.金融许可证；2.海马财务有限公司个人汽车消费贷款申请书；3.海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同；4.海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同；5.身份证；6.机动车登记证;7.特种转账凭证；8.客户还款计划财务公司查询；9.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年12月7日，被告向原告提交个人汽车消费贷款申请书。原告与被告于2016年12月9日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款55000元，借款期限为24个月，自2016年12月9日起至2018年12月9日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年12月14日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了55000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2019年3月6日，被告尚欠原告贷款本金7638.92元、利息620.17元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金7638.92元、利息620.17元（计算到2019年3月6日）和违约金5500元（55000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万程龙于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金7638.92元、利息620.17元、违约金5500元，共计13759.09元； 二、原告海马财务有限公司对被告万程龙名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告万程龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  邢益长 二〇一九年七月十七日 书 记 员  陈家芬
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执47号申请执行人：陈志凤，女。被执行人：郭凌智，男。被执行人：凌源市信远工贸有限公司，住所地凌源市杨杖子镇。法定代表人：郭凌智。申请执行人陈志凤与被执行人凌源市信远工贸有限公司、郭凌智民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月25日作出的（2017）辽1382民初5526号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月3日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款6300000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现双方达成和解协议，申请执行人同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执47号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢141号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南城支行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人李海平。被执行人山西新钢机械设备制造有限公司，住，住所地太原市尖草坪区柴村街道办事处杨家村西/div>法定代表人高宏。被执行人临汾佳宝信橡胶有限公司，住，住所地临汾市平阳南街普国机电城**/div>法定代表人李宝俊。被执行人山西德瑞祥融资担保有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区解放南路****v>法定代表人晋爱英。被执行人高宏，女，1963年2月4日出生，住太原市。被执行人牛建平，男，1963年8月8日出生，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人中国建设银行股份有限公司太原南城支行申请被执行人山西新钢机械设备制造有限公司、临汾佳宝信橡胶有限公司、山西德瑞祥融资担保有限公司、高宏、牛建平公证债权文书纠纷一案，本院于2019年5月10立案受理，执行依据为山西省太原市城南公证处（2018）晋并南证执字第23号执行证书。该执行证书的主要内容是：一、未归还的贷款本金余额共计人民币6318546.76元。二、截止2018年6月21日的利息为145746.47元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异63号案外人：张冠杰，男，1994年2月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵东，男，1968年5月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人：付连伟，男，1958年12月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：周永生，男，1975年3月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：惠秋，女，1976年7月22日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行付连伟与周永生、惠秋民间借贷纠纷一案中，案外人张冠杰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请执行人付连伟与被执行人周永生、惠秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏0382民初2092号民事裁定书：“查封登记为被申请人周永生所有的位于邳州市运河街道同××广场小区××楼××单元××室房产××套。（商品房买卖合同号：邳房商字××号，保全价值范围：25万元）”。3月10日向邳州市房产交易服务中心送达协助执行通知书及民事裁定书。同年8月18日作出（2017）苏0382民初2092号民事判决书：“被告周永生、惠秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付连伟借款234000元及利息（以234000元为本金，自2017年2月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，保全费1770元，合计8380元，由被告负担”。判决生效后，二被告未按判决确定的内容履行义务，付连伟向本院申请执行。2018年4月16日本院作出（2017）苏0382执4476号之一执行裁定书，该裁定书载明“……2、2017年11月7日本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人名下房产（邳房商字××号）已被本案保全查封，申请人自愿同意暂不要求处置该房产……5、“2018年4月16日，本院与申请执行人释明，申请执行人认可法院查询结果，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并书面同意本案终结本次执行程序”，并裁定如下：终结本次执行程序。案外人张冠杰异议称：其是涉案房屋的实际所有权人，申请执行人付连伟的申请保全查封不当，故提出执行异议，请求中止并解除对涉案房产的查封保全。经审查查明：编号：F-0003751查封登记受理回执中载明：周永生（邳房商字*******）：同盛国际广场北********。查封起止日期2017-3-10至2020-03-10。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生法律效力。据此，房屋等不动产所有权的变更，应当采取登记生效主义。涉案房屋登记产权人为被执行人周永生，因此本院系依法对涉案房产实施查封的执行措施。又依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案案外人在执行过程中提出异议，故应依据相应的法律规定进行审查。案外人主张房屋应归其所有，系其与被执行人周永生、申请执行人付连伟之间因所有权产生的争议，依据法律规定，可以通过诉讼程序予以解决，本异议程序无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张冠杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年七月十日书 记 员  高 慧
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异172号异议人（被执行人）：沈阳荣盛房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈北新区梅江北街**。法定代表人：单明雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：候光远，辽宁良友律师事务所律师。申请执行人：辽宁奥林体育建筑工程有限公司。。住所地：沈阳市和平区十四纬路**法定代表人：韩延伟，该公司董事长。在沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）执行辽宁奥林体育建筑工程有限公司（以下简称奥体公司）与沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人荣盛公司于2019年6月18日对沈阳中院查封其开发的“坤湖郦舍”小区127套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人荣盛公司称，请求：1、责令沈阳中院对其提出的异议依法受理并在法定期限内回复；2、请求沈阳中院将（2016）辽01执178号的执行案件中查封其开发的127套房产的协助执行通知书、民事裁定书、查封房源明细送到异议人；3、请求沈阳中院对查封的上述房产进行价值评估，对超出执行案件标的额部分，依法进行解封。事实及理由：沈阳中院依照（2015）辽民一终字第334号民事判决，在2016年11月将其开发的“坤湖郦舍”小区127套房屋查封，该127套房屋面积共计约9600多平方米，房屋价值高达4000多万元（具体价值需要进行司法评估）。沈阳中院在查封上述房产时，未向其送达协助执行通知书、民事裁定书、查封房源明细；且按照（2015）辽民一终字第334号民事判决判决的金额，荣盛公司所欠款项约为1900万元-2000万元，更何况该判决已被最高人民法院裁定再审。沈阳中院超标的额查封严重影响了荣盛公司的正常运行，造成了非常大的损害后果。荣盛公司多次向沈阳中院提出执行异议，但均未予以书面回复。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，荣盛公司向本院提出执行异议申请，请求依法受理。本院查明，沈阳中院在执行奥体公司与荣盛公司建筑工程施工合同纠纷一案中查封了案涉127套房屋，被执行人荣盛公司于2016年12月30日向沈阳中院提交了执行异议申请书，案件承办法官在《诉讼材料转送单》上签字予以确认。沈阳中院至今未予立案，亦未作出不予受理裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日作出异议裁定。”沈阳中院在执行奥体公司与荣盛公司建筑工程施工合同纠纷一案中查封了荣盛公司开发的“坤湖郦舍”小区127套房屋，荣盛公司对此提出执行异议。沈阳中院收到执行异议后在法定期限内既不立案又不作出不予受理裁定，与上述司法解释规定相悖应予以纠正。结合案件的实际情况，被执行人荣盛公司的异议由沈阳中院立案审查为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令沈阳市中级人民法院收到本裁定书后3日内对沈阳荣盛房地产开发有限公司的执行异议立案审查。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3528号原告：文丰伟。委托诉讼代理人朱程，江苏言灿律师事务所律师。被告：张云珍。原告文丰伟与被告张云珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告张云珍无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文春人民陪审员  张华名人民陪审员  王雪红二〇一九年七月九日书 记 员  沈道真
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6369号原告：刘桂香，女，1988年8月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉福县。被告：植中飞，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省怀集县。原告刘桂香与被告植中飞健康权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告刘桂香于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘桂香撤回对被告植中飞的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘桂香撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘桂香负担（该款原告刘桂香已付）。审判员  文国盛二〇一九年七月二十四日书记员  高斯韵
石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初5069号 申请人：河北司法警官职业学院，住所地石家庄市桥**工农路**。 法定代表人：张建明，该学院院长。 委托诉讼代理人：成建华，该学院法律系主任。 委托诉讼代理人：冯军，该学院教师。 被申请人：白宗花，女，1958年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 申请人河北司法警官职业学院与被申请人白宗花房屋租赁合同纠纷一案，申请人河北司法警官职业学院向本院申请财产保全，请求冻结被申请人白宗花在本院（2019）冀0104执1588号案件中91567.77元执行款。申请人河北司法警官职业学院提供名下位于石家庄市桥西区（教办楼）（房产证号：石房权证西字第××号）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、申请人河北司法警官职业学院停止支付被申请人白宗花的执行款91567.77元。 二、查封河北司法警官职业学院名下位于石家庄市桥西区（房产证号：石房权证西字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  骆新颖 二〇一九年七月八日 书记员  高 丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执589号 申请执行人郑君连，女，1975年4月15日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人应月云，女，1972年11月22日出生，住仙居县。 申请执行人郑君连与被执行人应月云为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5899号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人郑君连向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人应月云返还申请执行人郑君连借款本金18000元及利息，并负担案件受理费138.5元，执行费170元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人应月云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应月云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应月云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应月云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月1日，本案执行标的已执行到位4000元。暂未发现被执行人应月云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应月云不履行又未报告财产，对被执行人应月云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑君连。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应月云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执589号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月一日 代书记员 朱微微
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执833号李凤楼、吴宝玉、李桂芝、李桂红、李桂荣：本院执行的申请执行人李凤楼、吴宝玉与被申请执行人李桂芝、李桂红、李桂荣婚姻家庭纠纷一案中，因（2019）黑0231民初43号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李凤楼、吴宝玉要求履行调解书所确定的权力义务，将李彦令坐落于拜泉县拜泉镇文化家园小区4号楼3单元202室过户到吴宝玉名下；将李彦令坐落于拜泉县拜泉镇文化家园小区4号楼17号车库过户到李凤楼名下。经查李凤楼、吴宝玉已经全部履行了该调解书中规定的相应义务，本院裁决将涉案住宅楼过户到吴宝玉名下、车库过户到李凤楼名下。本案已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年七月一十二日
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2173号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《舞池谍影》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2965号 申请执行人余超英，男，1973年6月13日出生，身份证住址河南省洛宁县。 被执行人深圳市典艺坊商业展具有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道安良五村油甘园路****，统一社会信用代码9144030057637112XH。 法定代表人接永洲。 申请执行人余超英与被执行人深圳市典艺坊商业展具有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0307民初16929号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币116829元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市典艺坊商业展具有限公司银行存款人民币11945.47元（执行费50元，本院已扣缴），上述执行款已支付至申请执行人余超英的银行账户。此外，本院依法对被执行人其它财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产（详见查证结果通知书）。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有其他直接可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇一九年七月四日 书记员  黄 捷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初9191号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。负责人：李小水，系该行行长。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：伍毓海，男，1976年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，被告：李小梅，女，1978年8月30日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告伍毓海、李小梅金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍毓海向原告清偿贷款本金124990.16元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利【贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布的五年以上贷款基准利率下浮30%计息，如遇中国人民银行调整基准利率的，于次年的1月1日调整。罚息利率为贷款执行利率基础上计算50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。暂计至2019年3月14日，尚拖欠利息261.99uiam，本息合计125252.15元】；2.判令原告对被告伍毓海、李小梅提供抵押的位于广东省佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑四座1梯***房就折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告李小梅对被告伍毓海的上述第1-2项债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费、财产保全费由两被告共同承担。庭审中，原告明确诉讼请求第3项中的“上述第1-2项债务”为笔误，更正为“上述第1项债务”。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：2010年3月22日，原广东发展银行股份有限公司佛山分行（以下简称广东发展银行佛山分行）与被告伍毓海签订《个人购房贷款合同》，约定：借款金额26万元，借款期限为15年，借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的同期五年以上贷款基准利率下浮30%计息，如遇基准利率调整，则于次年1月1日相应调整；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。若借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或借款人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部或部分提前到期，要求贷款人立即归还借款本息及相关费用。被告李小梅作为抵押人在该合同上签名。二、履约情况：2010年3月25日，广东发展银行佛山分行依约向被告伍毓海发放贷款26万元。被告伍毓海于2019年3月20日开始逾期。本院应诉材料于2019年6月29日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：截至2019年7月18日，被告伍毓海尚欠贷款本金124990.16元、利息1679.92元、罚息65.42元、复利14.58元。四、担保情况：被告伍毓海以位于广东省佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑四座1梯***房的房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤房地他项权证佛字第××号。五、其他事实：广东发展银行股份有限公司佛山分行于2011年3月25日变更名称为广发银行股份有限公司佛山分行，即本案原告。被告伍毓海、李小梅系夫妻关系，被告李小梅在案涉《广东发展银行“家多好”个人房屋（抵押）贷款申请表》（以下简称申请表）抵押物共有人签字处签名予以确认。被告伍毓海因涉及民间借贷纠纷，案涉抵押房产被珠海市金湾区人民法院依法拍卖。本院认为：被告伍毓海向原告借款后未依约履行还款义务，且因涉及另案诉讼，导致案涉抵押物被依法拍卖，依据案涉《个人购房贷款合同》的约定，原告有权以本案宣告贷款提前到期，到期时间为本院应诉材料送达之日即2019年6月29日。到期后，原告要求被告伍毓海偿还拖欠借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于被告李小梅的责任承担。原告提供两被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告李小梅在案涉《个人购房贷款合同》及申请表上签名确认，可证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李小梅知悉、同意案涉借款，则案涉债务应属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。关于抵押担保。被告以案涉房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已设立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告伍毓海、李小梅于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金124990.16元、利息1679.92元、罚息65.42元、复利14.58元（上述利息暂计至2019年7月18日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期5年期以上贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整）；二、原告广发银行股份有限公司佛山分行就上述第一判项所确定的债权对位于广东省佛山市高明区荷城街道上乘街155号盈峰尚苑四座1梯***房的房产经拍卖、变卖后的款项享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，财产保全费1146元，合计3952元，由被告伍毓海、李小梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈英姿审 判 员  赖 洁人民陪审员  李良新二〇一九年七月三十日书 记 员  谢石谷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5352号原告：尹廷海，男，1971年2月23日生，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。委托诉讼代理人：曾宪平，绥阳县洋川镇法律服务所法律工作者。被告：贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿。其余身份信息不详。原告尹廷海与被告贵州恒隆源矿业有限公司绥阳县宏盛煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告尹廷海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹廷海自动撤诉处理。审判员  麻伟二〇一九年七月五日法官助理李丽莎书记员余娟
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1531号原告：周某1，男，1988年10月16日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告：周某2，男，1964年12月2日，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。原告：姚某，女，1964年2月7日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被告：戴某，女1990年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县。被告：周某3，女，1968年5月9日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。被告委托诉讼代理人:李明，江西井冈律师事务所律师。原告周某1、周某2、姚某与被告戴某、周某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1、周某2、姚某与被告戴某、周某3及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、周某2、姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某3、戴某母女连带退回原告在订婚时给付的礼金等共计人民币：捌万元整（小写80000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周某1于2016年期间，经介绍人刘某介绍与被告戴某认识，并开始谈婚，于2016年10月9日，由双方的家长组织举行了订婚仪式。在订婚时原告方按照被告方的要求，通过介绍人刘某的手交付了8万元礼金给被告方。在原告周某1与被告戴某订婚后至今，已近三年，被告戴某却不愿意与原告周某1领取结婚证并办理结婚。为此，原告方曾多次与被告方交涉结婚或退回礼金之事，可被告母女却连电话都不接，将原告手机打入黑名单，致使原告与被告联系不上。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告希望法院受理并判如所请。周某3辩称：1、答辩人并非本案适格的被告，原告诉称给付的8万元，答辩人从未经手，只作为见证人在场见证；2、答辩人不存在向原告返还8万元礼金的事实。原告诉称的8万元并未言明是给付戴某与原告周某1结婚所用，当时原告已知戴某未婚先孕，原告给付8万元系对戴某的补偿，怀孕、分娩、产后期间产检、孕妇营养、孕婴用品等费用支出以及对将要生育的子女（孙子）的赠与。戴某只实际获得6.3万元，在原告周某2、姚某给付8万元后不久，原告周某1即分三次向答辩人索取共1.7万元。答辩人从未使用礼金，不存在向原告返还的事实及可能；3、原告周某1与戴某未登记结婚的过错在于原告周某1。答辩人见戴某怀孕后，多次催促原告周某1尽快与戴某登记结婚，且已将户口簿等材料准备好，但原告周某1一直拖延不办理结婚登记。在戴某生育后，原告周某1依然置若罔闻。4、根据江西省高级人民法院规定，答辩人不存在向原告返还礼金的情形。该8万元性质并非原告所说的礼金。即便要认定是礼金，根据江西省高级人民法院赣高发（2008）174号《关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条之规定：双方共同生活时间超过两年或已经生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持。在本案中，戴某与原告周某1自2016年初开始同居至2017年8月1日签订分手协议你，共同生活一年多，且期间共同生育一子周某4。综上，答辩人周某3不存在向原告返还礼金的连带责任。戴某辩称，与周某3意见一致。当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、证人刘某的证言；2、建设银行账户交易明细、农业银行存折明细清单。被告提供的证据有：1、出生医学证明；2、分手协议；3、贵溪市人民法院（2017）赣0681民初337号民事判决书；4、进贤县人民法院（2018）赣0124民初199号民事判决书。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据能证明原告支付了被告周某380000元礼金的事实，予以采信；被告提供的出生医学证明原告无异议，予以确认；分手协议原告认为系在被告戴某的威胁下签订的，但未提供证据予以证实，对该证据本院予以采信；（2017）赣0681民初337号民事判决书及（2018）赣0124民初199号民事判决书与本案无关，本院不予采信。综合上述证据分析与认定，结合原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：原告周某1与被告戴某于2016年经人介绍认识，双方约定在2016年10月9日订婚，在订婚的当天，原告及其介绍人刘某一起到被告周某3的安福县平都镇浅水湾二期的家中，通过介绍人刘某经手支付给被告周某3礼金8万元，后周某3将此款交给了戴某，当天双方举办了订婚酒席。××××年××月××日，戴某生育男孩周某4。由于双方感情不好，原、被告在2017年8月1日签订了一份“分手协议书”，协议对共同生育的小孩周某4及其他事项进行了约定。本院认为，原告周某1在与被告戴某在订婚时按照习俗给付对方的彩礼8万元，因原告周某1与被告戴某订婚后最终未能登记结婚，该彩礼应予返还。但是，考虑到原告周某1与被告戴某在同居期间已经生育小孩周某4，本院酌定被告方应返还原告方彩礼4万元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：被告戴某、周某3在本判决生效之日五日内返还原告周某1、周某2、姚某礼金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告戴某、周某3负担450元，原告周某1、周某2、姚某负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一九年七月二十九日书记员 李欣洁附本案适用法律：1、最高人民法院关于使用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执756号 魏国、杨有胜: 本院执行的魏国申请杨有胜民间借贷纠纷一案，经被执行人杨有胜自动履行案款，该案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十二日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初838号 原告：夏炳异，男，1956年6月10日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：王健、何良雄，浙江利群律师事务所律师。 被告：广州丘特家庭用品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区洛浦街沙溪村新沙路******（部位：405）。 法定代表人：洪潮勇。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告夏炳异为与被告广州丘特家庭用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年3月12日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 2019年7月21日，原告夏炳异向本院申请变更诉讼请求，请求将原第三项诉讼请求变更为“被告赔偿原告经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计10000元”，本院经审查予以准许。次日，原告夏炳异向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告夏炳异的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏炳异撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告夏炳异负担。 原告夏炳异于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张天马
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢122号关于刘万海申请执行刘永涛、张志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月23日双方达成自行和解，并履行完毕，本院予以结案。特此通知。执行员  郭忠波二〇一九年七月二十三日书记员  王思源
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初3047号原告：河南金质绝缘新材料有限公司。住所地：许昌市文峰路**。法定代表人：杨秀丽。委托诉讼代理人：王秀莉，女，汉族，1971年4月7日生，住许昌市魏都区。被告：江苏龙策电气有限公司。住所。住所地：江苏省邳州市开发区环城北路与沂蒙山路交叉口div>法定代表人：付鹏。原告河南金质绝缘新材料有限公司与被告江苏龙策电气有限公司合同纠纷一案，原告河南金质绝缘新材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南金质绝缘新材料有限公司撤回起诉处理。审判员 李 培二〇一九年七月二十五日书记员 李媛媛
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初22号原告：十堰源阳物资贸易有限公司，住所地湖北省十堰市北京北路柳林春晓****。法定代表人：高良涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师（特别授权代理）。被告：邹志伟，男，1987年12月13日出生，汉族，原住湖北省十堰市张湾区何家巷********，现住址不详。被告：吴雪林，女，1992年11月8日出生，汉族，原住湖北，原住湖北省十堰市张湾区何家巷********详。原告十堰源阳物资贸易有限公司（以下简称源阳公司）与被告邹志伟、吴雪林追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因用其他方式无法向被告邹志伟、吴雪林送达诉讼文书，本院依法公告向其送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告源阳公司的委托诉讼代理人高春玲到庭参加了诉讼，被告邹志伟、吴雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告源阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹志伟、吴雪林立即偿还原告欠款本金81601元及利息9724.12元（利息以81601元为本金，自2016年11月29日起，按年息6%，计算至2018年11月14日止）；2、由被告邹志伟、吴雪林承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，被告邹志伟因在十堰恒华物资贸易有限公司处购买奔驰越野ML350一辆，向十堰农商行三堰支行申请贷款540000元，我公司为该借款提供连带责任担保。至2016年10月，被告邹志伟不按时偿还贷款，我公司无奈代被告邹志伟偿还欠款共计81601元。后我公司多次向被告邹志伟追索欠款，被告邹志伟虽一直承诺还款，但至今未予清偿，现请求法院判如前请。被告邹志伟、吴雪林未提供答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹志伟、吴雪林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告源阳公司提交的被告邹志伟、吴雪林的结婚证复印件，居民身份证复印件，个人借款合同复印件、保证合同复印件，还款凭证原件两张等证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告邹志伟与吴雪林系夫妻关系。2013年12月13日，被告邹志伟经原告源阳公司担保，向十堰农商行三堰支行申请贷款540000元，在十堰恒华物资贸易有限公司处购买奔驰越野ML350一辆。被告邹志伟还贷款至2016年10月，后被告邹志伟未按时向银行偿还贷款。2016年10月31日，原告源阳公司代被告邹志伟偿还银行贷款本息17000元；2016年11月29日，原告源阳公司代被告邹志伟偿还银行贷款本息64601元，共计81601元。后原告源阳公司多次向被告邹志伟催要上述款项，因被告邹志伟，致使原告源阳公司诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告源阳公司当庭提交的证据并结合庭审情况，可以认定原告源阳公司代被告邹志伟偿还银行贷款81601元的事实，被告邹志伟、吴雪林系夫妻关系，原告源阳公司代被告邹志伟偿还的银行贷款81601元，应认定为被告邹志伟、吴雪林夫妻共同债务，故原告源阳公司要求被告邹志伟、吴雪林共同偿还欠款本金81601元及利息9724.12元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹志伟、吴雪林于本判决生效之日起十日内偿还原告源阳公司借款本金80000元并支付利息（按年利率6%，自2018年4月25日起算，至借款80000元清偿完毕之日止）。如果被告邹志伟、吴雪林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、保全费1020元，共计3103元，由被告邹志伟、吴雪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 进审 判 员  高龙娟人民陪审员  杨 波二〇一九年七月三十一日书 记 员  陶梦琪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市南芬区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0505民初314号原告：崔忠良，男，1952年1月7日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。被告：刘忠贵，男，1959年2月23日出生，满族，无业，住辽宁省本溪市南芬区。原告崔忠良与被告刘忠贵物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠良、被告刘忠贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔忠政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还强占的20余亩林地承包山，并赔偿经济损失人民币5万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告同系沈家村村民，承包山相邻，1982年原告承包沈家村五组安石沟南脸林地2.1公顷（31.5亩）至2076年11月止。被告从2014年至今强占原告土地20余亩，原告多次找到被告索要被强占的林地未果，后因被告滥砍乱伐被南芬区林业局行政罚款1276.62元。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。刘忠贵辩称，与原告之间的林地是相邻的，但并没有侵占原告的山林，与原告之间的山林有界线。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：原、被告双方均系下马塘镇沈家村**村民，同时于1982年在脸分得家庭承包林，其中原告山林面积为2.1公顷，四至为东：岗上黑石头到沟、南：岗、西：山脖油松下及落叶松下、北:落叶松边，林权证号：本南林证字（2008）第×号。被告山林面积2.1公顷，四至为东：岗、南：岗、西：岗上黑石头到沟、北：油松边，林权证号：本南林证字（2008）第×号。原告山林的东面与被告山林的西面相邻，原告认为其山林东面岗上黑石头到沟是到主沟，而被告认为岗上黑石头到沟是到另外一个小沟并沿着小沟采伐树木等，原告据此以侵害财产权益为由提起诉讼。本院认为，原告崔忠良与被告刘忠贵的家庭承包山林相邻，双方对山林界限存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，产权确认属政府处理事项，不属于民事法律调整的范围。另鉴于本案涉案土地的使用权属不明，原告的排除妨害、赔偿损失的要求可在涉案土地使用权权属确认后再另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告崔忠良的起诉。案件受理费人民币1050元，免于收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审判员  房国双二〇一九年七月二十三日书记员  曲 帅附适用本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执10891号 申请执行人：张聪，男，1991年5月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：陈珊，女，1989年3月23日出生，身份证住址湖北省钟祥市。 申请执行人张聪与被执行人陈珊民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13269号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈珊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩