中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1357号原告：迈克.吉耐尔（MichaeIJacobGenauer），男，1967年12月3日出生，美利坚合众国国籍，住。委托诉讼代理人：张捷，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，广东合拓律师事务所律师。被告：张大鹏，男，汉族，1973年5月14日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：傅慧敏，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：张德富，男，汉族，1946年1月25日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师原告迈克.吉耐尔（以下简称“迈克”）诉被告张大鹏、张德富委托合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还投资款人民币12762690元及利息约人民币2891458.32元（利息自2010年12月19日起按照中国人民银行同类贷款利率计算，暂计至起诉之日）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年3月，两被告以在深圳设立公司运营LED广告板业务为由向原告索要投资款，并承诺拟设立的深圳公司由原告拥有50%的股权，主要经营位于深圳赛格电子广场的LED广告板的广告时段。原告于2007年6月至2008年7月通过杨佩娜女士给付被告共计人民币12762690元作为投资款，被告于2008年12月23日确认收到全部投资款。2008年7月，原告为了拟设立公司的业务运营，独资向深圳市洲磊电子有限公司购买了LED广告板，并以原告英国公司的名义和深圳赛格电子广场签署了场地租赁协议。此后，原告将LED广告板交由两被告进行运营，两被告曾多次给原告发广告时段销售的业绩报表。但从2007年6月至今，原告从未从两被告处收到深圳公司的股权分红，亦未能查询到在深圳任何一家公司注册在原告名下。原告所购买的LED广告板被张德富的关联人员名下的公司深圳开永广告传媒股份有限公司非法占用至今，给原告造成严重的经济损失。综上，两被告以投资款的名义骗取原告共计人民币12762690元，并且非法占用原告在深圳赛格电子广场LED广告板的行为给原告造成了严重的经济损失。原告诉至法院，请求判如所请。被告张大鹏辩称，1.张大鹏不是本案适格的被告，与本案无关。原告未能提交证据证明其与张大鹏之间存在投资合作或委托代理的关系或其他任何法律关系。张大鹏未收到案涉款项，也没有代表原告对外签署过合同。2.迈克不是本案适格的原告。从原告提交的起诉状、证据来看，签订深圳赛格广场LED屏的购销合同及与赛格集团签订租赁场地的户外广告场地使用合同及相关的收据及TimesSquareMedia向赛格集团出具的报告都可以看出原告只是一家名叫TimesSquareMedia的董事长，案涉行为应当是公司行为，而非原告个人行为。被告张德富辩称，1.迈克不是本案适格原告。迈克是时代广场传媒有限公司的董事长，该公司是案涉LED屏体修建、场地租赁等的投资方。投资是公司行为，并非迈克个人行为。2.张德富是时代广场传媒有限公司的受托人、雇员和经办人，并不是投资人，不负有返还投资款的义务。本案投资LED屏项目的法律后果应由投资方自行承担。2006年1月，时代广场传媒有限公司和深圳市赛格集团有限公司就LED屏项目已达成初步合作，而后进行了场地租赁、屏体修改等，并授权张德富代为处理部分事项，诸如办理该公司独资的内地公司等。3.时代广场传媒有限公司及迈克知晓其是LED屏的所有权人，因在深圳注册公司未成功，故将LED屏项目委托第三方深圳市亚东海岸广告有限公司办理广告位的许可及运营等，该委托法律关系与后果应属另案法律关系，与张德富无关。4.张德富与原告之间不存在投资合作关系。原告未能提供证据证实双方之间存在投资合伙关系，其应承担举证不能的法律后果。5.假设原告主张成立，本案早已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定以下事实：一、合同签订、履行及相关情况06年1月2日，原告迈克出席深圳市赛格集团有限公司（以下简称赛格公司）与时代广场传媒公司（ＴｉｍｅｓＳｑｕａｒｅＭｅｄｉａＩｎｃ，以下简称时代公司）ＬＥＤ大屏幕广告项目签约仪式，原告作为美方代表在现场签字。22007年5月8日，赛格公司与时代公司在深圳签订《户外广告场地使用合作合同》。合同载明，时代公司系一家在BVI设立的美资企业，拥有广告业务经验，有意通过其在深圳设立的公司（名称暂定“时代广场传媒（深圳）有限公司”），在赛格广场裙楼等处建造和运营高清晰的LED广告显示屏。双方均有意在LED的广告业务上开展全方位和多层次的合作。双方根据中国法律有关规定，就合作开发LED广告项目达成如下协议：一、赛格公司提供下列四处广告位（包括两处各约8平方木的控制室）供时代公司设置大型LED高清广告显示屏…。二、时代公司负责前条所列显示屏的设计、施工、维护及广告营运，全部投资和建设资金均由时代公司承担…。六、显示屏的所有权属于时代公司，广告业务的拓展与营运由时代公司负责，人员架构、盈亏风险等由时代公司自行承担。七、时代公司使用赛格公司所提供的广告位设置并营运显示屏的期间为10年，自2007年8月1日起计…。八、就赛格公司提供的上述四项广告位，时代公司应向赛格公司支付的全部租金…。十、本合同签订后15日内，时代公司向赛格公司支付履约保证金人民币80万元，该保证金于合同期满或终止时，待时代公司结清所有费用后，由赛格公司无息退还时代公司或时代公司指定的单位。…十三、显示屏投入营运后，赛格公司应采取积极措施维持正常供电，电费标准按供电部门的规定执行，由时代公司每月按实际用量向赛格公司支付…。十八、本合同签订后，时代公司应在三个月内完成其在深圳设立公司的所有手续；时代公司在深圳的公司设立后，本合同约定的时代公司方权利义务全部转由其新设立的深圳公司享有和承担，但时代公司应对其深圳公司在本合同项下的义务承担连带责任。落款处，有赛格公司的盖章及代表人孙盛典签字，原告迈克作为时代公司的代表签字。同年10月18日，赛格公司出具收款收据，确认收到时代公司支付的租赁保证金人民币80万元。同年12月25日，赛格公司开具发票，确认收到时代公司支付的赛格广场广告位首期租金（07.8.1-08.7.31）人民币80万元。2007年6月6日，原告填写并签署了天授广告（深圳）有限公司企业名称预先核准申请表、投资者声明、指定代表或者共同委托代理人的证明等文件，企业名称预先核准申请表载明原告迈克出资比例为100%。同年7月10日，原告以SimpleTruthLimited(BVI)法定代表人的名义签署一份《授权委托书》，授权并委托被告张德富办理天授广告（深圳）有限公司（暂定名）的房屋租赁、立项、（合同）章程审批、名称预核、工商注册等公司设立的有关手续。后天授广告（深圳）有限公司未实际注册成立。2007年6月7日，原告与深圳洲磊电子有限公司（以下简称洲磊公司）在深圳签署《购销合同》，约定了向洲磊公司购买LED显示屏相关事宜。合同约定的最终货款价格为人民币815万元，约定兑换汇率为7.56RMB=1USD。2008年8月1日，洲磊公司出具对账单，确认该上述项目2007年已支付金额为862433.86美元,增加部分金额为RMB357800，共计欠款RMB1987800。2007年7月9日，深圳市同济人建筑设计有限公司开具发票，确认收到时代公司支付的“深圳市赛格显示屏（LED）支撑钢构架设计”项目款人民币6万元。2007年9月19日，时代公司支付了安装工程一切险保险费人民币34580元。2007年11月19日，原告迈克签署《委托书》，委托深圳市亚东海岸广告有限公司（以下简称亚东公司）申请并获得赛格广场建筑物上LED广告位的批准证书。该文件载明：根据赛格公司同美国时代广场传媒之间的协议（2007年5月8日签署），赛格广场建筑物正门上方（含西南两面墙的延伸部分）面积约280平方米租赁给时代公司作LED电子屏。但鉴于时代公司对深圳注册相应广告公司正在进行中，造成户外广告的LED实体建设进度和申请户外广告的批准手续在时间上的不协调。为此，时代公司特委托当地已合法注册的广告公司亚东公司申请并获得赛格广场建筑物上LED广告位的批准证书，本人作为美国时代公司董事长承诺：1.时代公司承担一切在时代公司同赛格公司租赁合同上有关时代公司的一切相关责任和相关的各项资金支付（包括租金和电费）。2.一旦时代公司在深圳注册的广告公司成立，则亚东公司对广告位的批准证书即全部转为时代公司在深圳投资注册的广告公司名下。以上，特此呈给赛格公司行政高层，以求支持亚东公司获得广告位的批准证书。2007年11月22日，上海市锦天城律师事务所深圳分所律师蒋毅刚向赛格公司出具意见，表明时代公司深圳公司未能及时完成注册，确系客观原因所致，目前注册公司正在加紧进行，相信注册完成后即可依约履行合同义务。经该所审核，时代公司董事长马克的委托书内容及形式符合中国的法律，合法有效，可以作为亚东公司申请设置户外广告的依据。2009年7月6日，原告签署了一份“关于时代公司申请放弃赛格科技园墙面正面一块、西南转角两块户外广告位置，并相应减租的报告”。该报告载明：双方顺畅执行合同至今，赛格公司提供了极大的支持，时代公司也按约定准时支付了第一年度、第二年度（2008年8月1日-2009年7月31日）的全额租金。鉴于全球金融危机的影响，波及国内广告市场持续低迷，造成时代公司经营严重亏损，阻碍时代公司按原定的LED发展规划继续实施，请求退出赛格科技园墙面正面一块、西南转角两块位置的租约，而相应减少租金，以便存活。二、原告与二被告电子邮件沟通往来情况2007年3月14日，张德富（ｔｅｈ×××＠126.ｃｏｍ）向原告迈克（ａｌｌ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）发送主题为“第一步”的电子邮件,该邮件同时抄送ｅｍａ×××＠126.ｃｏｍ容载明：尊敬的Ｓｔｅｗａｒｔ、Ｌｅｓｌｉｅ、Ａｌｌａｎ和Ｍｉｃｈａｅｌ:下面是我汇报的事项：Ａ.我们花费时间和精力讨论由谁承担ＴＳＭ（成都）团队费用和代理人的费用是不明智的，签合同的时候，并没有谁知道需要一个团队，所以这是双方的要求，因此最好的解决办法就是双方各承担一半…。Ｂ.需要一家ＢＶＩ公司：需要一家外国公司在中国大陆做宣传业务，这家外国公司须提供其在广告专业的三年记录。如果有一家具有三年经验的ＢＶＩ公司准备以4万港币的价格转让其所有权，最好是将其收购了，因为我们需要与ＳＥＧ就深圳第一个ＬＥＤ签订租赁合同，而该公司的三年记录对于在北京商务部办理登记非常重要。Ｃ.公司情况：Ｍｉｃｈａｅｌ将是公司的董事长，在银行放款时签字。公司名称为“ＴｉｍｅｓＳｑｕａｒｅＭｅｄｉａ（Ｓｈｅｎｚｈｅｎ）Ｃｏ，Ｌｔｄ.”。美国方50%，Ｄｏｕｇｌａｓ方50%，美国方的50%包含给ＳＥＧ的5%，而中国方的50%包含给沈先生（ＳＥＧ的总经理）的代表的7%。Ｄ.你4月中旬得前来签定合同，以及租赁ＳＥＧ广场的办公场所。价格我希望是人民币80万到120万元一年，期限为10年。Ｅ.但要支付人民币150万元的总佣金，其中包含执照的批准，ＳＥＧ的5个人100万元，而律师及其相关人员的50万元，没有现金，没有合同。Ｆ.办手续一个月，施工一个月。目前就场地和空间来看，尚没有符合要求的ＬＥＤ。Ｄｏｕｇｌａｓ明天会给你发关于功能的照片。22007年5月15日，douglas(ｅｍａ×××＠126.ｃｏｍ)向原告发送电子邮件称：Michael，一共有四个文件，我们需要你提供以满足美国商会的要求。头两份是附件，第三份是美国时代公司给Charlie和Douglas的邀请函，请检查日期，日期要和头两份文件一致。第四份是第三份的复印件。还有一件事，在邀请函中请用Charlie和我的拼音名字。Charlie的拼音名字是ZhangDefu，Douglas的拼音名字是ZhangDapeng…。附件显示张德富和张大鹏的个人身份信息。2007年8月7日，ｅｍａ×××＠126.ｃｏｍ回复原告电子邮件称：Michael，有关你关于深圳的问题请看以下…，我们认为如果我们能在第一次就尽快（5个月内）在华强路周边建起3到4个LED，以及在深南路多建一个，会是令人满意的。这点意味着我们可以建立起一个高效的LED媒体网络，以销售给全球和地方品牌。同时，我们可以降低Tulip的影响，然后控制深圳市场…。2008年12月2日，张德富向原告发送主题为“让投资进度正面”的电子邮件称：亲爱的Michael，我在11月20日发给你的邮件，我认为你一定收到了。有三张表，清晰地说明了总销售的数字，支付给赛格的电费，办公室租赁费用以及初期投资的应付金额。以下为现金流的总描述，以及我们需要应对的局面：…Charlie（张德富）建议你和Steward、Leisley、Alan进行讨论，要么汇款以填平账目，要么从第三方借款以填平最后的账目，越快越好。双方会负担利息。可以用即将到来的销售来还钱…。附件“亚东海岸销售记录（中国深圳）”，列明了顾客，价格，已收款、待收款情况。附件“平账表721”，列明了款项支出项目、金额及支付日期等。2008年12月23日，张德富向原告（ａｊｅ×××＠ａｏｌ.ｃｏｍ）发送主题为“深圳总投资款”的电子邮件称：尊敬的Michael，以下几点意见：…深圳：附表1是初始投资及从最开始起的平账表，这与我邮件发给您的完全一样，您可以对下您电脑里的表格，这是完整的过程。附表2是您投入的所有款项。关于通过Cora进行的投资，您可以查看来自美国的原始汇款凭证。这样您就可以算出你总共投了多少美元。附表3是销售收益所支付的款项。这部分我建议贵方最好是汇回来，作为初始投资的一部分。附表4标红部分是您须要立即汇到深圳的款项。附表5是LED租金。用销售收益支付的180万元人民币应该汇回来，这样全部280万元人民币就可以作为投资款的一部分。所以截止2008年底，深圳LED业务的总投资款为：表2的12762690元人民币（截止2008年7月4日您所投资的款项）+表3的370878元人民币（截止2008年12月6日用销售收益支付的款项）+表4的1249153元人民币（截止2008年底您要支付的款项）+表5的280万元人民币（2007年8月至2009年7月LED租金）总计人民币17182721元。所以已支付的370878元人民币加上已支付的180万元人民币，总共2570878元人民币，将作为销售收益。从2009年起，所有的开支将用销售收益支付，不再用投资者的钱支付。截止2008年12月底应支付Charlie（张德富）13个月的月薪，从7月到12月这六个月的尚未支付。正如我前面提到的，这包括了所有员工的工资。销售额正在增涨，但经营过程中，烦请尽快汇款。11%的年利益是可以接受的，这点我们必须承担。我认为您可以解决问题，您需要在来之前汇款。我有我们已经支付的所有款项的详细列表。希望您现在可以了解整个情况。我对您的投资款负责，但您需要完成您应该做的事宜，谢谢。该邮件有5个附件表格，附件1为“时代广场传媒（深圳）已支付款项”，列明了原告款项汇入时间、金额及款项支出的项目、金额、支付对象、用途等明细情况。附件表2为“来自Michael的汇款和通过Cora给的现金（人民币）”，列明了日期、RMB金额、USD金额、汇率及款项用途备注，收款合计人民币12762690.68元。附件3为“已从销售收益中扣除的LED电费、办公室租金、销售税”，列明了日期、金额、款项用途备注，金额合计人民币370878.9元。附件4为“需立即支付的款项”，列明了金额、汇率及款项用途备注，金额合计人民币1243153.17元。附件5为“LED租金”，列明2008.8.1-2009.7.31期间的年租金人民币280万元，以销售收入支付人民币180万元，待支付人民币100万元。诉讼中，张德富确认原告主张的投资款，全部已用于案涉LED屏项目，部分款项系原告直接支付给赛格公司、洲磊公司等。另查，原告提供的转账凭证显示，2007年5月至12月期间，GIFTBAGLADYINC.通过华美银行向张德富、EUREKAENTERPRISELTD等多次转账汇款，其中向张德富汇款情况下如下：2007年5月21日汇款10000美元2007年7月13日汇款13959.51美元。原告提供的杨佩娜转账流水显示，杨佩娜有多次向张德富转账，其中大部分转账日期及金额与张德富在上述2008年12月23日电子邮件附表2中列明的通过Cora给的现金明细一致。2009年1月3日，张德富向原告发送电子邮件称：1.亚东公司是深圳本地注册的公司，这家公司100%属于MichaelGenauer和DouglasZhang，每人占股50%，100%遵守那个香港BVI公司的规定。由于2007年10月，必须要申请执照，要在一个公司名下，由于中国的政策改变了，所以它不可能像那次成都一样登记一个公司，所以临时的登记了一个本地公司，这样生意可以开始。一个美国投资公司现在正在通过北京宋小姐处理之中，这个公司会在MichaelGenauer名下。MichaelGenauer是100%的投资者，董事会主席，公司唯一有权放款的人。2.现在亚东公司是登记在HarryZhang名下，他是CharlieZhang的哥哥。这家公司的所有权属于MichaelGenauer和DouglasZhang，各占50%。这家公司会以一美元的价格出售给成立的美国投资公司。3.HarryZhang现在主管亚东公司的银行账目，代表MichaelGenauer和DouglasZhang，向上述两位负责。…你从一开始就对所有生意所有钱拥有100%的权力，这些都没有改变，不用担心这些。但是有一件事情非常重要，就是你没有完成投资的钱，这引起了严重后果，所有权依然还是一个问题，除非你把剩余款项立刻汇来。我们和你坐在同一条船上，所以你必须完成它。在投资完成之后，你的签名将会是所有放款的唯一签名。但是你必须完成一个文件，每月不需要你的签名就放款10万元人民币以支付日常运作的开支（电费、办公室，5000美元，实际上是支付给员工的工资，以及小物品等），否则公司表现会由于不能及时支付这些钱而被打断。…赛格不接受美元，他们会向我们提供亚东公司名义的发票从而可以税务平衡，也避免像以前一样为了汇率产生争执，所以请尽快以人民币汇款。任何赛格造成的麻烦，都会给任何合伙人造成可怕的情况。我相信你有能力在这些天借所有这些钱，正如你所见，情况在一天天变好。2009年4月26日，张大鹏（emaga@vip.163.com）向原告发送主题为“有关深圳的紧急申请”的电子邮件称：Michael，您好！请看附件里有关深圳的紧急申请。邮件附件显示为洲磊电子65万元余款的付款申请，付款人为TimeSquareMediaHoldingsCo.ltd，收款人为张德富。邮件落款名片显示，张大鹏为次时代传媒（成都）有限公司人员。2013年6月19日至2014年5月17日期间，原告以其系经营LED项目的亚东公司的母公司即时代公司的投资者和主席身份多次与负责亚东公司审计的麦楷博平会计师事务所联系，要求该会计事务所向原告提供审计报告的副本。该会计事务所回复称，因原告未能提供该项审计聘请者的授权同意等证明材料而无法披露任何信息。2014年5月2日，原告父亲ALLAN向张德富发送电子邮件称：…至于深圳，我们是否可以以及如何获得银行流水单，不应当由你来决定的。但是这是你的职责，要一次性提供给我们。除此之外，我需要AlbeckandMarcumB&P的邮箱地址，获得“审计报告”的副本，而且你必须让他们提供给我。如果你不这样，你将会是犯错。2015年4月10日，张德富向原告发送电子邮件称：由于又高又宽的水泥墙超过两年的堵塞以及经常作业的起重机，90%的顾客已经被吓跑，这造成了销售的全面下降。收入大概覆盖了电费。没有人能够抵抗LED租金的失败，赛格的忍耐已经到头了…本来我寄希望于今后几个月的销售，那可以多多少少覆盖部分欠债，假设我们能让赛格抹去怒气。但是赛格是一个国有企业，没有人会承担这个责任。2016年9月20日，原告向张德富发送电子邮件称：我要钱，你立刻全额偿还我通过CORA给你的148780美元贷款…我保持了耐心，但是我的家庭已经不再耐心。我们可以讨论如何一次性付款的方式。诉讼中，原告明确其依据委托合同法律关系提起本案诉讼，其与张德富之间是委托关系，其将在深圳建立广告屏的业务及公司的运营均交给张德富负责。张大鹏与张德富系父子关系，张大鹏作为另一个投资人的身份出现，与原告之间没有委托关系。在第二次庭审中，被告张德富确认其受原告本人雇佣，但否认双方是委托关系。双方均认可案涉LED项目因原告在深圳注册的公司最终未成立，而委托给了亚东公司经营。原告对被告张德富提交的证据5《技术服务合同》、证据6《深圳市赛格电子显示屏（LED）支撑钢构架设计协议》《付款申请及核准签字单》、补充证据3《洲磊电子有限公司制作LED屏费用付款申请及核准签字单》中的“Michaer”签名字迹否认为其本人所签，并申请了鉴定。广东众合司法鉴定所出具的粤众[2018]文鉴字第130号司法鉴定意见书，鉴定结果为：上述检材中的“Michaer”签名字迹均不是原告迈克书写笔迹。原告已预付该次鉴定费人民币20860元。双方均同意就本案争议解决适用中华人民共和国法律。本院认为，本案为涉外委托合同纠纷。双方未就本案争议解决约定法律适用。诉讼中，双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，本院依法以中华人民共和国法律为准据法。本案争议的问题主要有：1.原告的诉讼主体是否适格；2.原、被告之间法律关系的性质；3.原告要求二被告返还投资款的理由是否成立；4.本案是否已超过诉讼时效。针对上述问题，本院分析评判如下：关于原告诉讼主体是否适格问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告应当是与案件有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织。因此，判断原告是否适格应当审查其是否与案件存在直接利害关系，即是否存在诉的利益。本案中，证据显示被告张德富所收款项均为原告支付，被告张德富亦当庭认可其受原告本人雇佣，有收到涉案款项。因此，原告与本案有直接利害关系，是适格当事人。关于原、被告之间法律关系的性质问题。原告主张其与被告张德富之间是委托关系，其将在深圳赛格广场建立LED广告屏的业务及公司的运营均交给张德富负责。其与张大鹏之间是合作关系，张大鹏是另外一方投资人，双方不存在委托关系。被告张德富则辩称其与原告之间系雇佣关系，不是委托关系。被告张大鹏否认与原告在深圳存在合作投资关系。委托合同与雇佣合同虽然都以提供劳务为内容，但二者存在以下区别：第一，雇佣合同的订立目的在于为雇佣人提供劳务，这种劳务一般表现为受雇佣人利用自己的劳动力为雇佣人提供劳动。委托合同虽然也提供劳务，但其目的是完成委托事务，实现委托人一定的预期利益；第二，在委托合同中受托人在授权范围内可以独立处理受托事务，而受雇人无独立的支配权。本案中，被告张德富虽然为原告提供劳务并由对方给予报酬，但其并非直接提供自己的劳动力，而是通过完成原告委托的事项，以期实现原告的预期利益。原告签署委托书授权并委托张德富办理在深圳设立公司的房屋租赁、立项、（合同）章程审批、名称预核、工商注册等公司设立的有关手续。被告张德富通过电子邮件方式多次向原告汇报涉案LED屏项目的进展及费用开支等情况。因此，双方之间的法律关系应当认定为委托合同。被告张德富辩称双方之间为雇佣关系，理由不能成立，本院不予采纳。关于原告与被告张大鹏之间的关系，原告认可其与张大鹏之间并无委托合同关系，双方对于张大鹏是否为投资方各执一词。鉴于原告明确本案中系基于委托法律关系提出诉求，本案处理的争议限于委托法律关系。当事人对于张大鹏是否为投资人的争议可另行处理，本案不予审查确认。关于原告要求二被告返还投资款的理由是否成立问题。原告主张被告张德富未尽受托人义务，拒绝提供LED屏项目的支出及收入明细账目，被告张大鹏作为另一个投资人的身份出现，二被告合谋损害委托人的利益，故应当返还原告投资款。本院认为，原告基于委托合同法律关系提起本案诉讼，如前文所述，原告与张大鹏之间并无委托关系，其主张被告张大鹏返还投资款，于法无据，本院不予支持。关于被告张德富是否应承担责任问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，被告张德富接受原告委托办理原告在深圳设立公司的房屋租赁、立项、（合同）章程审批、名称预核、工商注册等公司设立有关手续事宜，后因该公司未能成功注册，原告签署委托书将涉案LED屏项目授权委托亚东公司经营。关于受托事项支出账目情况，被告张德富在2008年12月23日的电子邮件中向原告进行了汇总报告，原告收到该邮件后并未提出异议。因此，被告张德富在履行受托义务过程中并无过错。原告主张被告未尽受托人义务，证据不足，其要求被告张德富返还投资款或予以赔偿，理由不能成立，本院不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效问题，已无处理必要，本院不再论述。关于原告授权委托亚东公司经营LED屏的收入分配及账目公开等问题，与本案不属于同一法律关系，原告可另循法律途径解决。原告在本案中主张对亚东公司进行审计，与本案无关，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告迈克.吉耐尔的诉讼请求。案件受理费人民币115725元，由原告负担。鉴定费人民币20860元（原告已预付），由被告张德富负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，二被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  陈健华人民陪审员  陈 俊二〇一九年七月十一日法官助理李丹丹书记员夏力