wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                        （2019）陕01**民初7041号 原告：张询敏，男，住西安市长安区。委托诉讼代理人：许雯菲，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西健旭律师事务所律师。被告：西安市长安区客运公司，住所地西安市长安区。法定代表人：许立栋，该公司经理。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。 原告张询敏与被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称“长安客运公司”）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张询敏及其委托诉讼代理人许雯菲，被告长安客运公司之委托诉讼代理人薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张询敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费465.1元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元；2、依法判决被告赔偿原告误工费22407.5元、护理费6000元、交通费500元、残疾赔偿金66638元、精神损害赔偿2000元；3、依法判决被告赔偿原告鉴定费用1600元；4、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月2日7时20分许，自己乘坐被告所属的918路公交车（车牌号陕AXXXXX）至雁翔路胸科医院门口时，因车辆过于颠簸致使自己从座位上摔出受伤，自己被送往西安北里王中医正骨医院住院治疗，被告在垫付部分医疗费后，再未进行赔偿，故原告诉至法院。被告长安客运公司辩称，原告受伤事实认可，愿在合理范围内赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：1、对于原告提供的证据5：护理人员身份证复印件、结婚证、证明事故发生后，原告由其妻子护理，结合司法鉴定意见书，被告应当赔偿护理费6000元，被告对该证据的真实性无异议，但认为护理费用过高，结合本地的用工情况，本院对该证据予以采信；证据6：误工证明、单位营业执照复印件、银行流水，被告认可该证据的真实性，但认为误工费用过高，该组证据形成证据链，本院予以采信；证据7：租房合同、房东身份证复印件、居住证明，证明原告自2018年9月1日起租房住于长安区航都旺角，被告不认可该证据，该组证据符合证据三性，本院予以采信。本院认为：公交客运承运人应保障乘客人身安全，本案被告长安客运公司所属918路公交车驾驶人未尽到谨慎驾驶之安全保障义务，致使原告受伤，过错在被告，造成原告的各项经济损失应由被告承担赔偿责任。赔偿项目及标准，适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。原告的人身损害损失范围为：医疗费为4383.61元（被告已支付3918.51元）、住院伙食补助费为每天80元，10天计800元、营养费为每天30元，60天计1800元、误工费为每天161.50元、150天计24225元、护理费每天100元，60天计6000元、伤残赔偿金为66638元、交通费酌情认定200元,原告现自愿调整误工费为22407.50元，是其对自己权利的处分，本院依法予以准许。因原告诉请案由为公路旅客运输合同纠纷，故原告关于精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。为维护公民的生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条及《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区客运公司于判决生效后十日内赔偿原告张询敏医疗费465.10元、住院伙食补助费800元、营养费1800元、误工费22407.50元、护理费6000元、交通费200元、残疾赔偿金66638元，以上合计98310.60元； 二、鉴定费1600元由被告西安市长安区客运公司承担，与上述款项一并给付原告；三、驳回原告其余之诉讼请求。被告如未按本判决指定的上述期限履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2348元，原告已预交，减半收取计1174元，由原告负担74元，由被告负担1100元，与上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     肖维超 二 0一九年 六 月 二十六 日   书  记  员      唐瑶瑶1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1479号原告：陈建华，男，1980年1月14日出生，汉族，身份证住址河南省郸城县，委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被告：黄萍萍，女，1984年1月17日出生，汉族，身份证住址福建省三明市梅列区，原告陈建华诉被告黄萍萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告黄萍萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即偿还借款本金27000元及利息632.92元（按同期贷款利率由2018年6月1日至起诉日计算）；2，被告承担本案律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实2018年9月11日，被告出具一份《欠条》，称被告承诺2018年12月11日把欠款27000元归还原告。原告主张其于2018年8月3日向被告支付现金借款30000元，被告偿还了3000元后拒绝还款，故原告要求被告出具上述《欠条》，被告未还款，原告遂诉至法院。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据已证实被告尚欠原告借款27000元。被告未按约还款已构成违约。原告诉请被告返还借款本金27000元及利息（按照人民银行同期贷款利率从2018年12月12日计至清偿之日），于法有据，本院予以支持。此外，原告诉请被告支付律师费3000元，但未提供证据证明该律师费已经实际发生，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建华借款本金27000元（按照人民银行同期贷款利率从2018年12月12日计至清偿之日）；二、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告黄萍萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 方  永  梅人民陪审员 吴  国  庆人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年七月二十三日书 记 员 温敏玲(兼)书 记 员 李  小  燕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3929号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：周晨光，男，1982年10月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告周晨光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼。被告周晨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金54767.08元、零售利息2081.6元、违约金1623.92元、现金利息42.76元，合计58515.36元（暂计算至2018年11月26日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2008年3月24日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：37×××80。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年11月26日，被告拖欠原告本息等共计58515.36元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告周晨光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2008年3月24日，被告周晨光向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为37×××80的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年11月26日，被告尚欠原告本息（含违约金）等共计58515.36元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨光于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息等（含违约金）58515.36元（暂计算至2018年11月26日，从2018年11月27日起至实际给付之日止的利息、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费800元，由被告周晨光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  张在军二〇一九年七月十日书 记 员  董虹艺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初10744号原告：李嵩，男，汉族，1981年10月7日出生，户籍住址辽宁省大连市中山区，被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**，统一社会信用代码91440300708461136T。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：蒋苔，女，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：欧阳阳，女，汉族，该公司员工。原告李嵩诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李嵩，被告委托诉讼代理人蒋苔、欧阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即解除原告英雄联盟游戏账号的封停状态，并保证以后不再做出类似无理封号行为；2、被告按照《消费者权益保护法》的相关规定赔偿原告因账号封停造成的损失37500元。事实与理由：原告从2015年开始玩由被告代理的《英雄联盟》网络游戏，并在充值后陆续购买英雄、皮肤、点券等游戏道具至少12500元。自2018年开始，原告的游戏账号多次出现被被告封停的情况，前两次为7天，最近一次为一个月。经沟通，被告通过网络平台回复封停的原因是原告违反被告制定的游戏规定，却不向原告出示相关证据。原告认为被告的上述行为无视原告作为消费者的合法权益，侵害了原告的财产权，故提起本案诉讼。被告辩称：1、原告是《英雄联盟》网络游戏的用户，该公司是该网络游戏的运营商，原、被告之间系网络服务合同关系。原告在使用游戏期间违反了《腾讯游戏许可及服务协议》的相关规定，故被封停账号。该公司在《英雄联盟》的官网上公示有《腾讯游戏许可及服务协议》，用户在注册并登录《英雄联盟》游戏时，必须在登录栏勾选阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》，才能正常使用该游戏。该协议第1.2条明确告知用户：“游戏规则指腾讯游戏服务提供方不时发布并修订的关于腾讯游戏的用户守则、玩家条例、游戏公告及通知等内容”。该公司已经通过官网发布游戏公告，明确告知玩家“代练”是一种违规行为，该公司会对“代练”行为进行处罚。同时，该公司每周都在“腾讯游戏安全中心”发布“代练行为处罚公示”。该协议第5.9条约定：“您充分理解并同意，为营造公平、健康的游戏环境，在您使用腾讯游戏服务的过程中，腾讯有权通过技术手段了解您终端设备的随机存储内存以及与腾讯游戏同时运行的相关程序。一经发现有任何未经授权的、危害腾讯游戏服务正常运营的相关程序，腾讯将收集所有与此有关的信息并采取合理措施予以打击。”因此，该公司有权依据协议对原告的违规行为做出处罚。2、本案中，原告在《英雄联盟》游戏中存在违规“代练”行为，主要表现在以下方面：涉案账号的游戏后台进程中出现“dailiantong”的进程记录。经后台查询，涉案账号在今年三次封停之前（2.24-2.27、3.10-3.19、5.1-5.9），均使用了“dailiantong”程序进行游戏。通过检索，发现“代练通”是一个专门提供代练交易服务的担保平台。涉案账号在游戏中使用的IP异常。经后台查询，涉案账号长期存在多地登录的异常情况，且IP变换时间间隔较短。例如：原告于2019年2月24日19:21分在辽宁大连登录游戏（ip:175.162.101.70），又于19：34分在湖北鄂州登录游戏（IP：219.138.230.118），后于19:40分在天津市再次登录游戏（IP：125.39.242.31）。从后台记录可以看出，原告在游戏中多次使用“代练通”，在账号被封停后仍然持续进行违规行为，其违规的主观恶性强，性质恶劣。该公司为维护游戏公平秩序，依据协议对涉案账号进行封停处罚的事实清楚，依据充分。3、因原告并未受到任何财产损害，其诉求的财产损害并无事实基础和法律依据。本案中，被告并不存在任何侵权行为，对涉案账号的封停是基于运营方游戏管理的需要，符合《腾讯游戏许可及服务协议》的相关规定。并且，涉案账号已经解封，原告可继续使用该账号。经审理查明，被告是《英雄联盟》网络游戏的运营商，用户需阅读并同意《腾讯游戏许可及服务协议》才能正常使用该游戏。该协议第1.2条的内容为：“游戏规则指腾讯游戏服务提供方不时发布并修订的关于腾讯游戏的用户守则、玩家条例、游戏公告及通知等内容”。该协议第5.9条的内容为：“您充分理解并同意，为营造公平、健康的游戏环境，在您使用腾讯游戏服务的过程中，腾讯有权通过技术手段了解您终端设备的随机存储内存以及与腾讯游戏同时运行的相关程序。一经发现有任何未经授权的、危害腾讯游戏服务正常运营的相关程序，腾讯将收集所有与此有关的信息并采取合理措施予以打击。”2018年6月15日，被告在《英雄联盟》的官网上发布《关于代练行为的公告》，该公告明确告知用户“代练”是违规行为，被告会对“代练”行为做出处罚。本案中，原告下载并登录了网络游戏《英雄联盟》，其通过QQ号码67×××86注册了游戏账号。原告的游戏账号曾经出现在被告于2019年5月10日发布的处罚公示中。根据被告提交的证据，可以证明原告注册的游戏账号在2019年2月至5月期间存在“代练”的违规行为。针对原告涉案游戏账号出现的上述违规行为，被告多次做出封停账号的处罚，且在封停期限届满后予以解除。原告主张其多次购买英雄、皮肤、点券等游戏道具至少12500元，并提交微信充值、消费记录作为证据。被告对该证据的证明效力不予认可，并主张上述证据中有部分消费记录为支付订单，与本案无关联，且被告已经解封涉案的游戏账号，不存在财产损害。以上事实，有（2015）深前证字第010595号《公证书》、（2019）深前证字第022454号、第22910号、第22579号《公证书》、（2019）深南证字第14469号、第14470号、第14823号、第14824号《公证书》、网页截图等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告在下载并注册《英雄联盟》网络游戏账号时，同意接受《腾讯游戏许可及服务协议》，该协议是原、被告之间关于网络服务合同的约定，未违反法律的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，原告注册的游戏账号在使用上述网络游戏过程中，存在“代练”的违规行为，被告根据上述协议在原告从事禁止性行为时封停游戏账号的行为符合双方的约定，未违反法律规定，并无不当，且涉案的游戏账号已经在封停期限届满后予以解除。因此，原告要求被告解除封停账号并按照《消费者权益保护法》的相关规定赔偿其损失37500元的诉讼请求，不符合法律规定，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李嵩的全部诉讼请求。本案受理费368.75元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年七月二十二日书记员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢28号之二 申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1－1）。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 被执行人:安徽富尔莱贸易有限公司，，住所地安徽省安庆市开发区同安路**组织机构代码07563021-8。 法定代表人：杨秀芬，该公司经理。 被执行人：杨秀芬，女，1968年3月8日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：潮宜龙，男，1967年6月29日生，汉族，居民，住址同上。系杨秀芬之夫。 本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽富尔莱贸易有限公司、杨秀芬、潮宜龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月22日轮候查封杨秀芬、潮宜龙房地权宜房字第××号证载房产（注上述查封财产为本案的抵押财产,因另案由安庆市中级人民法院于2014年7月4日首轮查封）。2019年3月20日,本院裁定拍卖被执行人杨秀芬、潮宜龙房地权宜房字第××号证载房产。 铜陵一站通商务咨询有限公司受本院委托，对房地权宜房字第××号证载房产,在淘宝网司法拍卖平台进行两次网拍，未成交，第二次拍卖保留价为1113.13万元；现安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请接受该流拍财产的抵付，杨秀芬、潮宜龙愿意将上述流拍财产以二拍保留价1113.13万元抵付，不足部分被执行人应当继续清偿。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人杨秀芬、潮宜龙房地权宜房字第××号证载房产作价1113.13万元，交付申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人安徽富尔莱贸易有限公司、杨秀芬、潮宜龙的本案债务1113.13万元（该抵付房屋的所有权自本裁定送达安徽枞阳农村商业银行股份有限公司时起转移）。 二、安徽枞阳农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208执异36号异议申请人（案外人）张纪辉，男，1971年4月15日出生，汉族，无固定职业，身份证号2302081971********，住齐齐哈尔市梅里斯区达乎店镇新河农场**。申请执行人焦洪涛，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，身份证号2302081970********，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达乎店镇达乎店村。被执行人雷坤，男，1968年2月29日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达乎店镇腰店村。申请执行人焦洪涛与被执行人雷坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日依法将被执行人雷坤所有的存放于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达乎店镇复兴村的奶牛合作社的牛舍七栋（前面六栋每栋41米X10米，挤奶厅房屋一栋600平方米）予以查封。异议人（案外人）张纪辉于2019年6月25日向本院提出执行异议申请，本院于同日立案受理，异议人张纪辉请求法院解除对雷坤奶牛养殖小区的住宅房410平方米25间的查封，本院进行了书面审查。异议人（案外人）张纪辉向本院提交了其于2014年12月30日与孙秀云（雷坤妻子）签订的合约，证实雷坤、孙秀云将雷坤奶牛养殖小区的住宅房410平方米25间抵押给张纪辉，但因房屋无房照，因此没有办理抵押登记。原案申请执行人焦洪涛表示其不认可张纪辉与雷坤、孙秀云签订的合约，并表示不动产抵押应该以登记为准。原案被执行人雷坤妻子孙秀云认可张纪辉向法院递交的合约。本院认为，不动产抵押应以登记为准，异议人（案外人）张纪辉与雷坤、孙秀云签订的合约不能对抗法律规定，且异议人（案外人）与被执行人雷坤、孙秀云系借贷关系，故异议人（案外人）张纪辉提出的异议请求不能得到本院的支持，故本院对该处房产的查封符合法律规定。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（原案申请执行人）张纪辉的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨晓华审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇一九年七月三十一日书记员  赵伟亮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8902号 上诉人（原审被告）：河北天石企业管理服务有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：张益平，男，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左海鹰，女，1988年6月29日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：梅静，女，1980年10月12日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：于学芝，女，1973年9月8日出生，汉族，河北省科技档案馆职工，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冉令涛，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 上诉人河北天石企业管理服务有限公司（以下简称天石公司）因与被上诉人于学芝委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人天石公司的委托诉讼代理人梅静、左海鹰，被上诉人的委托诉讼代理人冉令涛到庭参加本案二审询问。本案现已审理终结。 天石公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回于学芝的诉讼请求；2.本案全部诉讼费由于学芝负担。事实与理由：一审判决在认定案件事实与适用法律方面均存在错误。一、于学芝无法向上诉人提供产权证明，其不存在向上诉人索要租金的事实基础。《商铺委托管理合同》第三条第四款约定，“甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失”。双方在合同中对被上诉人无法提供相关文件的后果约定明确。租户在考虑是否承租该商铺均明确要求提供产权证明，产权证明不仅是租户考量该租赁合法性和稳定性的基础，而且是商铺办理营业手续的必须要件。正是被上诉人无法提供产权证明，才直接影响了其租金利益的实现。从公平角度考虑，被上诉人也应该承担因自身原因导致自身利益无法及时实现的法律后果，其无权向天石公司主张。二、该案为委托合同纠纷，被上诉人应当承担房屋出租不能的后果。被上诉人是商铺出租的委托人，上诉人是受托人，双方这种委托关系决定了被上诉人享有委托利益的同时，也应承担委托事项所遭受的损失。三、一审判决在事实认定方案存在错误的前提下，法律适用也错误。 被上诉人于学芝辩称，天石公司的上诉请求缺乏事实与法律依据。签订委托租赁合同是因为河北嘉禾房地产开发有限公司制定天石公司为管理商铺出租，已向上诉人提交商铺购买合同，不存在商铺出租不能的法律后果。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 于学芝向一审法院起诉请求：1.判决天石公司支付于学芝嘉和广场裙房商业4层4280号商铺、4层4281号商铺2018年8月1日到2019年7月31日的租金45263.2元；2.本案诉讼费由天石公司承担。 一审法院认定事实：于学芝于2016年5月7日从河北嘉和房地产开发有限公司处购买了石家庄嘉和广场裙房商业4层4280号商铺、4层4281号商铺。同日，于学芝与天石公司签订了《商铺委托管理合同》，主要约定：在合同期限内，即2016年8月1日至2028年7月31日，上述商铺的使用权、经营权、受益权归乙方（天石公司）享有，甲方（于学芝）委托经营期内的收益由乙方给予固定回报；合同第四条第二款约定，乙方向甲方支付租金，前两年按照15%一次性返还，已在房价内扣除，从第三年开始每年的8月1日前将租金给付给甲方。合同第三条第三款约定，在买卖、经营、出租等相关交易环节，甲方承担相应税费。如税务机关的相关约定，甲方同意由乙方代扣（从甲方收益中冲抵）代缴。合同第三条第四款约定，甲方须及时向乙方提供办理该商铺经营需要的相关文件，否则有义务承担乙方的相应损失。 一审法院认为，于学芝与天石公司之间签订的《商铺委托管理合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。天石公司应当在2018年8月1日前向于学芝支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金，故于学芝要求支付租金的请求予以支持。经计算，该期间内的租金数额为45263.2元。天石公司称，于学芝没有及时提供商铺经营需要的相关文件，依照合同约定于学芝有义务承担相应损失，但是天石公司没有举证证明因于学芝没有及时提供相关文件而造成的损失，故天石公司应当承担举证不能的不利后果。天石公司虽称于学芝起诉的租金数额未扣除税费，但租金与税费并非同种类费用，金额亦不能确定，本案不予处理，不应直接抵销。天石公司辩称于学芝尚未付清房款，该辩解意见与本案纠纷无关，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决河北天石企业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向于学芝支付2018年8月1日至2019年7月31日的租金45263.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：天石公司出租不能的法律后果，应否由于学芝承担。于学芝购买涉案商铺，依法享有对商铺的出租权。天石公司与于学芝签订《店铺委托管理合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依合同认真履行，于学芝将涉案商铺交付天石公司经营，天石公司应依约依法支付返租款，天石公司称因于学芝未提供产权证明给其造成出租障碍，未提供证据证明，应承担举证不能的责任。故，天石公司主张不应给付于学芝租金的理由不成立，本院不予支持。天石公司虽称一审法院判决的租金未扣除税费，但天石公司未提供具体的税费数额，一审法院未予处理亦无不妥。 综上所述，河北天石企业管理服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费932元，由河北天石企业管理服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月三十一日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1846号申请执行人吴占国，男，回族，1964年6月18日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王自先，男，回族，1980年10月1日出生，现住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴占国申请执行王自先民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2019）宁0181民初1498号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王自先的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王自先应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王自先应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王自先以人民币791483元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月十九日书记员  王 玥
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1443号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司，住所地达州市西外龙井路**。 法定代表人：李大伟，经理。 统一社会信用代码：91511700570747085C。 委托诉讼代理人：李天平，达州市正大法律服务所法律工作者，执业证号32316011100003。 被告：马加富，男，1990年9月3日出生，汉族，四川省宣汉县人，职业不详，住，住所地四川省宣汉县/div> 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司（以下简称铭扬公司）与被告马加富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铭扬公司的委托代理人李天平（特别授权）到庭参加诉讼，被告马加富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告铭扬公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告马加富所有的货车与原告之间的车辆挂靠服务合同；2.判决被告立即支付因经营货车在原告处的欠款3,500元，并从2018年9月8日起按年利率6%计算利息至还清时止；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告马加富自有川Ｓ×××××6号汽车一辆挂靠在原告单位，并于2011年9月8日签订了货车挂靠服务合同，明确了双方的权利和义务。被告自合同签订后履行至2018年下差原告单位各种费用共计3,500元。之后被告继续经营，却拒不服从原告的管理，也拒交保险等相关费用。原告多次电话催收无果，诉讼来院，请求判如所请。 被告马加富未答辩亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月8日，原告铭扬公司（甲方）与被告马加富（乙方）签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：被告马加富自愿将其购买的川Ｓ×××××号王牌轻型自卸货车（车架号：LJVA34D92BT004106、发动机号：00697464）注册登记在原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司从事普通货运；服务合同期限为五年，即日起至2016年9月8日止，若续签本合同，须在期满前15日协商办理；挂靠车辆的定额费用（以下简称规费），规费由国家规定的税费、车辆年检审费、公司服务费等组成，规费在每年单车年检审时一次性交清；合同经双方签字盖章（按印）后即具有法律生效力。在合同履行过程中，原告为川Ｓ×××××号车辆的法定车主，被告为该车辆的实际车主。合同履行期限届满后，被告马加富仍将车辆挂靠在原告铭扬公司名下继续经营，但未按规定桂挂靠车辆进行年检，亦未再交纳国家规定的税费、车辆年检审费、公司服务费等。上述事实，有《营运货车挂靠服务合同》、机动车信息查询结果单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告铭扬公司与被告马加富签订的营运货车挂靠服务合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被告马加富与原告铭扬公司之间成立挂靠经营合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”规定，原、被告双方均应按照合同约定全面履行义务。挂靠合同到期后，被告马加富仍将其车辆挂靠于原告铭扬公司名下，应视为原告铭扬公司与被告马加富双方对原挂靠合同的继续履行，双方之间形成了不定期挂靠合同关系。现原告请求解除双方之间的挂靠合同关系，因合同法对于不定期限挂靠合同的解除未作专门规定，对此参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条对不定期租赁合同的规定“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”及第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，原、被告双方均可以随时解除挂靠合同。被告经本院送达民事起诉状副本及开庭传票后，仍未按合同约定履行义务，表明以自己的行为不愿再履行合同义务，故原告铭扬公司请求解除与被告马加富之间的挂靠经营合同关系，符合法律规定，本院予以支持。被告在挂靠服务合同履行期间，应当按照合同约定向原告支付相关服务费用，但合同中对费用具体数额约定不明确，原告提供的川Ｓ×××××号车辆的收费明细及收款收据，无被告马加富的签字确认，对该证据的真实性不能确认，从而不能实现证明被告马加富应当向原告支付的服务费数额为3,500元的事实的证明目的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”规定，原告应承担举证不利的法律后果，对原告要求被告支付服务费3,500元并承担资金利息的请求，本院不予支持。被告马加富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对本案依法缺席判决。 综上，原告请求双方的挂靠经营合同的主张于法有据，本院予以支持；原告请求被告支付欠款并承担资金利息的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司与被告马加富于2011年9月8日签订的《营运货车挂靠服务合同》； 二、驳回原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告马加富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苟渠 审 判 员  李琴 人民陪审员  徐刚 二〇一九年七月二日 书 记 员  王婷
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执498号之二申请执行人王定均，男，汉族，宜都市人，住宜都市，被执行人高治国，男，汉族，宜都市人，住宜都市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院(2018)鄂0581民初811号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高治国在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××51账户内存款人民币10.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月二十三日书记员  任 嵬
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终1184号 上诉人（原审被告）：张新丽，女，汉族，1991年8月24日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：叶清海（张新丽配偶），男，汉族，1991年9月19日出生，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园(经营场所：泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**)。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 原审被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 上诉人张新丽与被上诉人九牧厨卫股份有限公司，原审被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初54号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人张新丽未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张新丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一九年七月三十日 书记员  吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执943号之二申请执行人张泓，女，汉族，1985年11月8日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人魏轶辉，男，汉族，1976年10月26日出生，住所地桃城区。被执行人李文秀，女，汉族，1975年6月20日出生，住所地桃城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1930号民事判决书，曾向被执行人魏轶辉、李文秀发出执行通知书，责令二被执行人履行法律文书确定的义务，因二被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院2019年6月17日、7月15日两次通过网络司法拍卖拍卖被执行人李文秀名下位于衡水市胜利西路1188号丽景名都小区1栋3单元301室的房产（产权证号为：衡河西××号）。2019年7月16日买受人刘亚楠（身份证号为）以1114000元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人李文秀名下位于衡水市胜利西路1188号丽景名都小区1栋3单元301室的房产（产权证号为：衡河西××号）归买受人刘亚楠（身份证号为）所有。二、买受人刘亚楠（身份证号为）应持本裁定书到房产所在地的房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。本裁定送达后立即生效。审判员  刘荣华二〇一九年七月二十三日书记员  孙兴旺
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初1267号原告：王登，男，1964年1月28日生，汉族，农民，住锦州市太和区。被告：满小光，男，1967年7月15日生，满族，无业，住凌海市。原告王登与被告满小光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王登到庭参加诉讼，被告满小光经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登诉称，2018年5月，原告为被告在三屯村建设房屋，被告满小光作为结算人为原告出具结算单，结算单载明原告王登承建瓦房包工及车工共计18000元，2018年6月23日支付。但直到2019年5月1日，被告仅通过手机转账给付原告9900元，余款一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判决1、被告给付原告8100元工人工资，请求被告按结算单履行；2、诉讼费用由被告承担。被告满小光未做任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2018年5月，原告为被告在三屯村建设房屋，因被告一直未给付工钱，原告停工，2018年6月15日，被告满小光作为结算人为原告出具结算单，结算单载明原告王登承建瓦房包工及车工共计18000元，2018年6月23日支付。但直到2019年5月1日，被告仅通过手机转账给付原告9900元，余款8100元一直未给付。本院认为，原告王登提交的证据证明被告满小光尚欠原告8100元的事实清楚，被告理应按结算单履行剩余还款义务。被告满小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利的行为，因此产生的不利后果应由其自行承担。原告主张被告支付欠款8100元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告满小光于本判决生效之日起十日内偿还原告王登欠款8100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告满小光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李立辉二〇一九年七月二十六日法官助理王法刚书记员李霞
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初276号 原告：都江堰市城乡房产管理局。住所地：四川省都江堰市彩虹大道南段**。 法定代表人：彭继万，局长。 委托诉讼代理人：刘成琳，女，1972年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该局职工。 被告：何运清，男，1979年1月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市城乡房产管理局（以下简称“都江堰房管局”）与被告何运清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告都江堰房管局的委托诉讼代理人刘成琳到庭参加诉讼。被告何运清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 都江堰房管局向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院确认都江堰房管局与何运清于2015年1月16日签订的《都江堰市公共租赁住房租赁合同》已解除；2、请求判令何运清向都江堰房管局支付自2016年1月16日起至腾退房屋为止的房屋租金，暂计算至2018年11月15日租金为8,738元；3、请求判令何运清向都江堰房管局支付违约金17,476元；4、请求法院判令何运清在三十日内腾退案涉房屋；5、本案诉讼费由何运清承担。庭审中都江堰房管局撤回了第三项诉讼请求。本院裁定准许都江堰房管局撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年1月16日，都江堰房管局与何运清、夏晓燕签订《都江堰市公共租赁住房租赁合同》。合同约定何运清、夏晓燕承租都江堰房管局位于都江堰市民主A4小区11幢1单元6层23号公共租赁住房。房屋面积为69.48平方米，租期3年，自2015年1月16日起至2018年1月15日止，月租金为257元。合同签订后，被告于合同签订当日一次性向都江堰房管局支付了2015年1月16日至2016年1月15日的租金，之后再未支付过租金。都江堰房管局向何运清催收租金未果后诉至本院。另夏晓燕因故已死亡，故本案起诉何运清承担相应的责任。 何运清未应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年1月16日，都江堰房管局与何运清、夏晓燕签订《都江堰市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：“承租人何运清及其家庭成员或共同居住人夏晓燕承租都江堰房管局位于都江堰市民主A4小区11幢1单元6层23号公共租赁住房，房屋面积为69.48平方米，租期3年，即自2015年1月16日起至2018年1月15日止。月租金为257元。承租人逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同并提前收回出租房屋。”都江堰房管局与何运清、夏晓燕分别在该份合同的“出租人”及“承租人”处盖章并签字。合同签订后，都江堰房管局按约向何运清、夏晓燕提供了房屋。自2016年1月16日起，都江堰房管局向何运清催收租金未果后诉至本院。 另查明，位于都江堰市民主A4小区********房屋系都江堰市公房管理所单独所有。都江堰市公房管理所系都江堰房管局下属单位。 本案承租人夏晓燕在起诉前已死亡。 上述事实有都江堰房管局提交的原、被告身份信息、《都江堰市公共租赁住房资格申请表》、《都江堰市公共租赁住房租赁合同》、催缴通知书（2016年-2018年）、房屋产权登记及房屋明细清单及都江堰市编办文件等证据在案佐证。 本院认为，都江堰房管局与何运清、夏晓燕于2015年1月16日签订的《都江堰市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。都江堰房管局按约向何运清、夏晓燕提交了房屋。何运清、夏晓燕应按约支付租金。夏晓燕因故死亡，何运清作为共同承租人应当向都江堰房管局承担支付租金的合同义务。因何运清未提交证据证明其支付租金的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由何运清承担举证不利的后果。因此，本院确认何运清未按约向都江堰房管局支付租金的行为构成违约。根据《都江堰市公共租赁住房租赁合同》约定：“承租人逾期3个月未支付租金的，出租人有权单方面解除合同并提前收回出租房屋。”因此，都江堰房管局有权解除其与何运清、夏晓燕签订的《都江堰市公共租赁住房租赁合同》并要求何运清腾退并搬离案涉房屋。因都江堰房管局在起诉前并未向何运清发出了解除合同的通知，本院以本案起诉状副本送达何运清的时间（即2019年4月20日）作为双方合同解除的时间。因此，何运清应向都江堰房管局支付2016年1月16日至2018年11月15日期间的租金为8,738元（8738=月租金257元×34个月）及自2018年11月16日起按照月租金257元的标准计算至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告都江堰市城乡房产管理局与被告何运清于2015年1月16日签订的《都江堰市公共租赁住房租赁合同》已于2019年4月20日解除； 二、被告何运清于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市城乡房产管理局支付2016年1月16日至2018年11月15日期间的租金8,738元及自2018年11月16日起按照月租金257元的标准计算至实际腾退房屋之日的房屋占有使用费。 三、被告何运清于本判决生效之日起三十日内腾退位于都江堰市民主A4小区11幢1单元6层23号的房屋。 四、驳回原告都江堰市城乡房产管理局的其余诉讼请求。 案件受理费556元，由被告何运清负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴勇建 人民陪审员  李赛英 人民陪审员  康 华 二〇一九年七月一日 书 记 员  胡小雪
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1155号 原告：赵先会，男，1953年6月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告赵先会与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赵先会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵先会撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执669号 申请执行人：惠州市兴荣达塑胶五金有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾大道南亚以北。 法定代表人：王小丽。 被执行人：深圳市盛途科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道田寮大厦****。 法定代表人：李刚。 申请执行人惠州市兴荣达塑胶五金有限公司与被执行人深圳市盛途科技有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初5038号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市兴荣达塑胶五金有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市盛途科技有限公司支付99354.68元及利息（另计）、并承担本案执行费1390.00元。本院于2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人名下有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院已查封，但未实际控制，未能处置。暂未发现其它可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执669号申请执行人惠州市兴荣达塑胶五金有限公司与被执行人深圳市盛途科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年七月三十一日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12874号 被执行人漆能杜，男，1973年4月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市宏颖建设工程有限公司，住所地：深圳市南山区桃园路田厦金牛广场**2201-2202，组织机构代码77717662X。 法定代表人：漆能杜。 申请执行人与被执行人漆能杜、深圳市宏颖建设工程有限公司民间借贷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终4152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人漆能杜、深圳市宏颖建设工程有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十九日 书记员  胡文海
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终594号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：邱锋，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人邱锋行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1431号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1107号 邵灿聪、郑玉晓： 申请执行人朱成钢与被执行人邵灿聪、郑玉晓民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初1516号民事判决书已发生法律效力，申请执行人朱成钢向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已支付欠款，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1107号案件执行完毕。 二〇一九年七月十六日
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初815号 原告：贵州省三穗县新惠农食用菌开发有限公司，住所地贵州省三穗县雪洞镇雪洞村，统一社会信用代码91522624MA6DLB186J。(下称三穗新惠农公司)。 法定代表人：周盛才，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨昌花，贵州名契律师事务所律师。 被告：陆金明，男，1980年1月29日出生，侗族，住贵州省黎平县。 原告三穗新惠农公司诉被告陆金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨昌兰到庭参加诉讼，被告陆金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告三穗新惠农公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆金明支付原告香菇菌棒货款200044元；2、判令被告支付原告欠款利息3839元，此利息计算自2019年1月16日起至2019年6月26日止；3、判令被告支付原告欠款利息以200044元为基数，利息计算从2019年6月27日起至还清本息为止；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：经原告与被告协商，于2018年12月26日签订《购买香菇菌棒协议》，协议约定：被告向原告购买10万棒菌棒，每棒价格2.8元，被告先行支付原告订金50000元，结余尾款2019年元月15日前付清。合同签订后，被告共购买原告菌棒110730棒，合计金额310044元。事后，被告先后支付原告6万元及已支付的订金（50000元）抵货款外，尚欠200044元经多次催还无结果。因被告未按约定支付货款，严重损害了原告的利益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陆金明未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月26日，被告陆金明向原告三穗新惠农公司出具《购买香菇菌棒协议书》一份，约定向原告购买菌棒10万棒，每棒价格2.8元，被告向原告先行支付订金50000元，余款承诺于2019年元月15日前付清。2018年12月26日2019至元月14日期间，原告先后向被告提供菌棒共110730棒，共计货款310044元，被告陆金明就菌棒数量、金额表示认可。截止2019年2月1日，被告先后支付原告货款110000元（包含用订金50000元冲抵货款）。尚欠的200044元经原告多次催付被告至今仍未支付，原告遂起诉来院提出前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有当事人身份信息、协议书，微信、短信、电话记录和原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证质证，本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告达成的《购买香菇菌棒协议书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当基于诚实信用，全面履行合同义务。本案双方当事人就采购香菇菌棒数量、单价、付款期限已作了约定。此后原告按约定向被告发货香菇菌棒110730棒，全面履行了供货义务，该供货的事实已得到被告的确认，则被告应当按照合同约定向原告付清货款。原告要求被告支付下欠货款，其事实和理由成立，本院予以支持。 关于原告主张逾期付款违约金。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因被告未按约定履行支付货款义务，属于违约，应向原告支付违约金。原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金，合法合理，本院予以支持。则违约金计算如下：以人民币200044元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，时间从原告收到部分货款最后一笔次日起算，即2019年2月2日计算至实际付清之日止。因被告未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，但若被告有支付货款在本案中尚未抵扣的，可另行另案主张解决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆金明于本判决生效之日起十日内向原告贵州省三穗县新惠农食用菌开发有限公司支付货款200044元； 二、被告陆金明于本判决生效之日起十日内向原告贵州省三穗县新惠农食用菌开发有限公司支付违约金（违约金计算方式：以人民币200044元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年2月2日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元（原告已预交），由被告陆金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧胜杰 二〇一九年七月三十日 书记员  吴胜文
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执1140号之一 申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：福建省上杭县利民路**婚育健康中心**，统一社会信用代码11350823004113061A。 法定代表人：黄庆锋，局长。 被执行人：陈沛东，男，1987年10月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被执行人：胡茶芳，女，1984年4月3日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人陈沛东、胡茶芳征收社会抚养费一案，本院于2017年10月18日作出（2017）闽0823行审389号行政裁定书，确定被执行人陈沛东、胡茶芳应缴纳社会抚养费72300元。被执行人陈沛东、胡茶芳未主动履行义务，申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案，执行案号（2019）闽0823执1140号。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书。 2.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，发现被执行人陈沛东在交警有车辆登记信息车牌号为闽Ｆ×××××理念牌轿车,现已被本院依法进行查封，但未实际控制，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。 3.在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权对被执行人陈沛东、胡茶芳进行了限制高消费措施。 4.上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，本案目前实现债权数额0元。 本院认为，依法应当追缴的社会抚养费受法律保护，但能否追缴到位取决于被执行人是否有履行的能力。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  智  钦 审判员 丘  其  民 审判员 黄  铭  玉 二〇一九年七月二十四日 书记员 谢清英（代） 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异167号 案外人:石国娟，女，1955年8月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人石国娟不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人石国娟称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”2号楼B419室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月28日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2018年7月28日付清，且该房屋已于2018年7月28日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月28日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款193410元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B419室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12550号原告：虞桂媛，女，1958年1月14日出生。被告：北京鸿业荣兴连锁超市有限公司，住所地北京市丰台区鸿业兴园**楼**1-1。被告兼北京鸿业荣兴连锁超市有限公司法定代表人：潘香江，男，1958年10月22日出生。被告：吴逢玉，女，1959年7月20日出生。三被告共同委托诉讼代理人：吴钦，男，1959年8月27日出生。原告虞桂媛与被告北京鸿业荣兴连锁超市有限公司（以下简称鸿业荣兴公司）、潘香江、吴逢玉合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告虞桂媛，被告鸿业荣兴公司、潘香江、吴逢玉的共同委托诉讼代理人吴钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞桂媛向本院提出诉讼请求：1、要求三被告支付欠款本金6万元；2、要求三被告支付欠款利息（以6万元为基数，以2016年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：潘香江、吴逢玉系夫妻关系，2016年1月在我家小区底商丰台区鸿业兴园一区3号地下一层开了鸿业荣兴超市，为了扩大经营，吸引客户，向附近居民住户印发了VIP尊享会员征集广告。该广告称，钻石会员一次交纳30000元会费，每月赠送800元购物经费（入会会员优惠卡）消费卡每月的800元消费用不完的累计到一年后，连本带息一并返还我本金和利息，我先后上门找了他们16次，电话催要25次左右。潘香江、吴逢玉二人一直说还我本金和利息，但始终拖着不给。经我反复催要，潘香江于2018年6月14日签立字据，承诺于2018年6月30日连本带息全部还清，但至今我没收到钱，故我诉至法院。被告鸿业荣兴公司、潘香江、吴逢玉共同辩称：原告所述属实属实，认可所欠本金6万元。超市关门后，陆续给过原告部分利息，不知道给的是6万元的利息还是其他欠款的利息。对于所欠6万元本金和利息，超市有能力还就还，如果还不上就由潘香江、吴逢玉承担连带责任。关于利息计算标准，在超市关门之前，按照协议约定支付，关门之后，按照中国人民银行同期贷款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日、2016年3月1日，虞桂媛分别与鸿业荣兴公司签订《华联生活超市鸿业兴园店会员入会协议书》，约定虞桂媛办理钻石卡会员，一次性交纳30000元，超市每月赠送800元购物经费，赠送的购物经费储值到会员卡中，会员未消费的金额可于年底持会员卡到超市兑换现金。合同签订后，虞桂媛依照协议交纳入会费60000元。鸿业荣兴公司依约按月赠送购物经费。2016年6月28日，上述超市关门未再经营。鸿业荣兴公司未再向虞桂媛支付购物经费，亦未向虞桂媛退还入会费。2018年6与14日，潘香江向虞桂媛出具承诺，载明“因本公司资金中断，本协议延续连本带息，由我承当责任”、“2018.6.30连本带息全部还清”。庭审中，潘香江、吴逢玉表示愿意对鸿业荣兴公司在本案中向虞桂媛所负债务承担连带责任。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应依约履行合同义务。虞桂媛与鸿业荣兴公司所签入会协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。鸿业荣兴公司所开设的超市已不再经营，鸿业荣兴公司应将相应的会费返还虞桂媛。故对虞桂媛要求鸿业荣兴公司支付欠款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，双方合同未约定退会后的利息或违约金标准，但鸿业荣兴公司占用虞桂媛资金，应支付合理的占用费用，虞桂媛要求按照年利率24%标准支付利息，无事实及法律依据，现鸿业荣兴公司同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院不持异议。潘香江、吴逢玉同意对上述债务承担连带责任，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、北京鸿业荣兴连锁超市有限公司于本判决生效后七日内向虞桂媛返还会费60000元，并向虞桂媛支付2016年7月1日起至付清之日止的利息（以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、潘香江、吴逢玉对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回虞桂媛的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由虞桂媛负担742元（已交纳），由北京鸿业荣兴连锁超市有限公司、潘香江、吴逢玉共同负担1622元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  卢晓芳审判员  齐婵娟审判员  冯大伟二〇一九年七月二十三日书记员  郝鹏跃
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初2697号原告：刘铭，住南京市鼓楼区。被告：李秋实，住南京市雨花台区。被告：陈涧安，住南京市雨花台区。原告刘铭与被告李秋实、被告陈涧安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘铭、被告李秋实、被告陈涧安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋实、被告陈涧安立即偿还借款780000元及利息20000元，合计800000元；2.诉讼费由被告李秋实、被告陈涧安承担。事实与理由：原告刘铭于2017年4月7日至2019年4月12日通过支付宝账号转账给被告李秋实共计530843元；于2018年12月19日通过交通银行向被告李秋实转账20000元；于2019年1月31日通过平安银行向被告李秋实转账35863元、41600元；于2019年2月1日通过平安银行向被告李秋实转账25000元。被告李秋实自2017年9月12日至2019年4月3日通过支付宝向原告刘铭转账119470元；于2017年11月28日通过微信向原告刘铭转账6700元；于2019年4月9日通过微信向原告刘明转账5000元，合计131170元。原告刘铭通过支付宝借呗、微粒贷、小赢卡贷、拍拍贷款等贷款工具为被告李秋实贷款，并于2019年3月23日还款微粒贷部分1243.8元；于2019年2月26日还款支付宝借呗101.25元；于2019年3月26日还款支付宝借呗105元；于2019年2月21日、2019年3月21日还款小赢卡贷7674.8元；于2019年3月1日、2019年4月1日还款拍拍贷款共计5201.74元；于2019年3月1日、2019年4月1日还款PP借款5865.98元；于2019年2月28日、2019年3月31日还款玖富万卡3868.14元；于2019年2月24日、2019年3月24日还款招联金融7431.58元；于2018年5月7日至2019年3月27日还款信用卡共计277936.63元；于2019年4月14日还款平安银行贷款462.02元，合计309890.97元。被告李秋实于2019年4月11日向原告刘铭出具借条一份，载明今借到原告刘铭本金780000元，利息20000元，合计800000元，于2019年4月14日前全部还清。后被告李秋实并未按时归还欠款，为维护原告刘铭合法权益，故诉至法院。被告李秋实、被告陈涧安辩称，对于借款的事实没有异议。本院经审理认定事实如下：原告刘铭自2017年4月7日至2019年4月12日期间通过支付宝账户向被告李秋实转账530843元。原告刘铭于2018年12月19日通过交通银行卡向被告李秋实转账20000元；于2019年1月22日通过平安银行卡向被告李秋实转账66000元；于2019年1月31日通过平安银行卡向被告李秋实转账77463元；于2019年2月1日通过平安银行卡向被告李秋实转账25000，合计188463元。上述转账金额合计719306元。被告李秋实于2019年4月1日向原告刘铭出具借条一份，载明被告李秋实借到原告刘铭780000元，利息20000元，合计800000元，并承诺于2019年4月14日全部还清。被告李秋实在此期间共计向原告刘铭还款138620元。后经原、被告双方对账，被告李秋实尚欠原告刘铭本金580000元、利息59556元，合计639556元，原、被告双方对该金额均予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘铭提供的银行转账凭证、支付宝转账记录、微信聊天记录的证据能够证明其向被告李秋实出借款项的事实，被告李秋实对于借贷的事实亦予以认可，故双方之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告刘铭履行了出借款项的义务，被告李秋实应当按时归还欠款，被告李秋实并未按时归还欠款，已构成违约。原、被告双方在借款时并未约定利息的具体计算方式，被告李秋实出具借条中约定利息为20000元，但后经原、被告双方对账，被告李秋实尚欠原告刘铭本金580000元、利息59556元，合计639556元，被告刘铭对于上述金额亦予以认可，故对于原告刘铭主张被告李秋实偿还借款本金580000元及利息59556元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘铭主张上述借款系夫妻共同债务，被告陈涧安应当与被告李秋实共同承担还款责任，对此，本院认为，原告刘铭主张上述借款系夫妻共同债务，其应当提供证据予以证明，但原告刘铭并未提供相应的证据予以证明。同时，从现有证据来看，上述款项系支付给被告李秋实个人，借条亦是被告李秋实个人出具的，无法证明款项系用于夫妻共同生活。因此，对于原告刘铭主张被告陈涧安承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李秋实于本判决生效之日起十日内偿还原告刘铭借款本金580000元及利息59556元，合计639556元；二、驳回原告刘铭的其他诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李秋实承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年七月十日法官 助理  顾正麟见习书记员  赖江蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初3627号原告：王俊梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰洲路**。法定代表人：徐玉生。原告王俊梅与被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司（以下简称嘉友公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王俊梅到庭参加诉讼，被告嘉友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊梅向本院提出诉讼请求：1.确认解除原、被告双方于2011年11月29日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告立即返还原告已付全部房款525,298元；3.判令被告向原告支付违约金124,759元(暂计算至2019年5月5日，按总购房款的日万分之一计算,直至被告返还原告全部房款之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月29日,原、被告双方签定了《商品房买卖合同》,原告购买了由被告开发的位于赛罕区大学东路南侧地块上维多利城南生活中心项目第1幢2层*号商铺,建筑面积总计17.2平米,房款总计525,298元,付款方式为2011年11月29日一次性付款。合同第八条约定,被告应当在2012年8月30日前后两个月将经验收合格的商品房交付原告。合同第九条约定了逾期交房的违约责任。合同签定当日,原告一次性向被告支付房款525,298元。但是,被告未按约定向原告交付房屋,期间原告及众多购房人多次向被告索要房款未果,也多次向政府上访反映情况。原告用辛苦挣来的血汗钱购买了被告开发的房屋,多年过去了却迟迟不能收房,这给原告造成了重大经济损失和心理压力。因原告与被告多次协商未果,原告诉到人民法院，恳请法院判如所请。嘉友公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年11月29日，王俊梅（买受人）与嘉友公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人位于赛罕区大学东路南侧维多利城南生活中心第1幢2层*号房，该商品房用途为商业，合同约定建筑面积共17.2平方米，总金额525,298元。第六条付款方式及期限约定，买受人一次性付款，买受人于2011年11月11日交房款100,000元，余款425,298元于2011年11月29日付清。第八条交付期限约定，出卖人应当在2012年8月30日前后两个月，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理，逾期不超过90日……；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。2011年11月11日，嘉友公司出具收据一张，载明收到王俊梅2层*号认购订金100,000元。2011年11月29日，嘉友公司出具收据一张，载明收到王俊梅2层*号认购金425,298元。本院认为，王俊梅与嘉友公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。关于王俊梅要求确认解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院认为，王俊梅已按照合同约定支付了全部购房款，嘉友公司未提交证据证明其已将符合合同约定条件的房屋在合同约定的期限内交付王俊梅使用，根据《商品房买卖合同》第九条之约定，王俊梅有权解除《商品房买卖合同》，本院确认王俊梅与嘉友公司于2011年11月29日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除。关于王俊梅要求嘉友公司返还购房款525,298元的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，《商品房买卖合同》解除后，嘉友公司应当返还王俊梅已付购房款525,298元，故对王俊梅该诉讼请求，本院予以支持。关于王俊梅要求嘉友公司支付违约金124,759元的诉讼请求，本院认为，根据《商品房买卖合同》第九条之约定，王俊梅选择解除《商品房买卖合同》,嘉友公司应当按照已付购房款的0.01%向王俊梅支付违约金52.53元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认王俊梅与内蒙古嘉友房地产开发有限公司于2011年11月29日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、内蒙古嘉友房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向王俊梅返还购房款525,298元，支付违约金52.53元；三、驳回原告王俊梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,301元（原告已预交），由原告负担1248元，由被告负担9053元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 冯一凡人民陪审员 杨瑞刚人民陪审员 修 梅 二〇一九年七月十八日书 记 员 吴天驹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初59352号原告：吴某，男，1974年10月22日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：李某，女，1977年6月8日出生，汉族，府学胡同小学朝阳学校教师，住北京市朝阳区。原告吴某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求享有探视权。每月可探视二次，一般为每月第一、三周的周末，如遇节假日或调休则自动顺延到放假日，被告有协助义务。2、要求知晓女儿生活情况和身份信息，被告提供相关复印件。3、要求被告保持电话等联系方式畅通。事实和理由：原告与被告曾系夫妻，2011年协议离婚，约定婚生女归被告抚养，原告享有探视权。但自2015年，被告不接原告电话不回短信，甚至电话屏蔽，致使原告无与被告联系，一直无法见到女儿。被告辩称，需要两年时间才具备探望的条件。孩子二岁左右的时候原告探望过几次，情绪和状态都不太良好，孩子和原告没有建立起良好的沟通，也没有积累起亲密的情感。孩子性格内向，身心比较脆弱，情感上遇事，承受能力较差，其至今不知道父母离婚事实，一直认为生活在原生家庭，孩子现在生活在一个来之不易的完整、正常、安宁的家庭环境中，探望对于孩子的健康成长不利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告2007年12月28日登记结婚，2010年3月31日育一女，2011年9月13日协议离婚，约定女儿由被告抚养，原告有权探望孩子。现双方就探望问题发生争执，无法达成一致意见。本院认为，探望权是不直接抚养子女一方当事人的法定权利，探望权的行使同时要应着眼于未成年子女的情感需求，以有利于子女身心健康，故本院合理确定探望方式。关于保持联系方式畅通，实质是为了顺利探望，被告配合探望可以解决，要求判处超出合理性，不予支持。关于原告其他诉讼请求，有些属于原告已知或可知范畴，有些超出合理范畴，不予支持。关于被告担心不利于孩子健康，对此，本院认为，原告与被告应相互协助，做好交流沟通，减少父母离婚对子女的情感冲击，以利于子女健康、快乐成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：一、自本判决生效之月起，原告吴某可于每月第三周的周六上午十时至下午五时探望女儿，被告李某对上述探望应当予以协助；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  石海朝审判员  高 琪审判员  裴小星二〇一九年七月二十五日书记员  赵梦娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2491号申请执行人：马增杰，男，1977年9月8日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人：辛俊龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人马增杰与被执行人辛俊龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3408号民事调解已经发生法律效力。申请执行人马增杰向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人辛俊龙银行账户存款221376元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  李民杰二〇一九年七月十九日书记员  李明晓
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8362号 原告：张伯松，男，1971年10月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托代理人：赵寒星，河北林平律师事务所律师。 被告：河北大牛房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路**宏业集团院内**西侧**。 法定代表人：常建国。 被告：常建国，男，1973年9月29日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：河北和寿商贸有限公司，住所地石家庄，住所地石家庄市裕华区建华南大街**付** 法定代表人：陈哲。 被告：河北鸿尊房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁村村民委员会div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵双鑫。 本院在审理原告张伯松与被告河北大牛房地产开发有限公司、常建国、河北和寿商贸有限公司、河北鸿尊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张伯松向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告河北大牛房地产开发有限公司、常建国、河北和寿商贸有限公司、河北鸿尊房地产开发有限公司名下价值350万元的财产，并向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被告河北大牛房地产开发有限公司、常建国、河北和寿商贸有限公司、河北鸿尊房地产开发有限公司名下银行存款350万元或其他同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏维艳 二〇一九年七月三十一日 书记员  向 艺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6154号原告：贝拉米有机产品有限公司，住所地澳大利亚联邦塔斯马尼亚州7250朗塞斯顿西米铁若街**。法定代表人：奈杰尔·约翰·安德伍德，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：贺淑敏，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第245241号关于第25762807号“BELLAMY’SORGANIC”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25762807号“BELLAMY’SORGANIC”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经过原告的广泛使用和宣传，已经具有一定的知名度，与原告形成了唯一的指向关系。二、原告所生产的产品为有机产品，不具有欺骗性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月9日。3.标识：4.指定使用商品（第5类，类似群0501-0508）：人用药、医用气体；医用营养品；婴儿奶粉；蜂王浆膳食补充剂等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并提交了原告产品有机认证证书复印件、原告和供应商合同和账单复印件、诉争商标在中国的宣传使用材料打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。商标标志的作用主要是区分商品和服务的来源，而不是标识商品和服务的标准和质量状况。本案中，诉争商标为“BELLAMY’SORGANIC”，其中“ORGANIC”具有“有机”的含义，系对一种生产和加工方式的描述，指定使用在“人用药、医用气体；医用营养品；婴儿奶粉”等商品上，容易使公众对商品的质量等特点产生误认，且不符合我国法律、法规确立的有机产品标注、认证的相关规定，具有欺骗性。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（七）项并无不当，本院予以支持。《商标法》第十条第一款第（七）项为禁用禁注条款。因此，原告所主张的使用情况、知名度情况及产品有机认证情况均不宜作为诉争商标不具有欺骗性的理由。据此，原告的上述主张本院均不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告贝拉米有机产品有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告贝拉米有机产品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告贝拉米有机产品有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更931号罪犯王建军，男，1974年2月3日出生于山西省稷山县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2011年12月12日作出(2011)韩刑初字第00127号刑事判决，以被告人王建军犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依本（2015）渭中刑减字第1283号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；2017年6月28日依本院（2017）陕05刑更第702号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯王建军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王建军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王建军的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执158号 申请执行人：曾洪生，男，1976年5月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：曾泽兰，女，1964年11月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人曾洪生申请执行被执行人曾泽兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2244号《民事判决书》，本院于2019年2月13日受理立案执行，依法向被执行人曾泽兰送达执行通知书，责令被执行人曾泽兰偿还申请执行人曾洪生借款本金25000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费313元及申请执行费275元。 本案在执行过程中，被执行人曾泽兰与申请执行人曾洪生协商后达成分期履行执行和解协议，即：被执行人曾泽兰从2019年8月起每月月底前偿还申请执行人曾泽兰000元，直至偿还完25000元时止（支付方式：由曾泽兰每月月底前将1000元存入曾洪生爱人聂家英在中国农业银行的账户上）。协议签订后，申请执行人曾洪生向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初2244号《民事判决书》判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月三十日 书记员 聂世宁
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执701号申请执行人：范光斗，男，汉族。被执行人：王安民，男，汉族。本院在执行申请执行人范光斗与被执行人王安民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王安民在银行、财付通支付科技有限公司账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王安民在银行、财付通支付科技有限公司账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇一九年七月二十二日书记员  毛银娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27392号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区智创达贸易商行，住所地深圳市龙岗区布吉街道新乐路**逢源大厦801。经营者：孙宇鹏。原告刘维与被告深圳市龙岗区智创达贸易商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序进行审理。刘维的诉讼请求为：1.判令解除与被告的买卖合同并退货款2148元；2.判令被告按购物款的十倍21480元进行赔偿。事实与理由：因生活所需，原告于2019年5月27日向被告购买6盒“jabushe嘉碧茜胶原蛋白粉瑞典正品修复型胶原蛋白小分子超声刀用”，以2148元价格成交并付款。收到商品后，原告发现，涉案商品不符合国家食品安全标准，没有中文标签、不适宜人群、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，且没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品。涉案商品的网络销售网页虚假宣传其保健功能，构成违法欺诈行为，应当承担相应的法律责任。2019年7月25日，原告以已与被告达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解协议，并已履行完毕，双方纠纷已得到实质性解决。原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告刘维撤诉。审 判 员  姜 颖二〇一九年七月三十一日法官助理  李威娜法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初156号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人梁鹏军，男，1992年12月15日出生，汉族，文盲，农民，住陕西省渭南市白水县，2013年8月14日因犯盗窃罪被渭南市临渭区法院判处有期徒刑一年又二个月，2014年6月15日刑满释放，2019年3月17日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人梁鹏军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉，被告人梁鹏军到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年3月17日23时许，被告人梁鹏军因没钱花，产生偷窃念头，遂窜至临潼区XX街夜市，溜进穆改侠租住在临潼区XX村XX组XX号XX楼的房间内，将穆改侠放在卧室内的红色VIVOU93手机偷走，准备离开现场时被抓获。经鉴定，该案所涉及标的物于2019年3月17日市场价值1078元。 上述事实，被告人梁鹏军在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过；现场辨认笔录、现场指认照片；价格认定结论书；刑事判决书；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人梁鹏军以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人梁鹏军认罪认罚，依法可予从轻处罚。为了保护公民的合法财产权益，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁鹏军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月17日起至2019年9月16日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年七月一日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人梁鹏军： 你以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9173号原告:麦敏锋，男，1984年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：黄桥光，男，1967年7月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏桥珍，男，1968年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦敏锋与被告黄桥光、苏桥珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告麦敏锋的委托诉讼代理人冯明根，被告黄桥光到庭参加诉讼。被告苏桥珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦敏锋向本院提出诉讼请求：请求判令黄桥光、苏桥珍立即支付麦敏锋货款34780元及逾期付款利息损失（以34780元为基数，从起诉之日2019年6月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。事实和理由：中山市东升镇永冠建材销售部（以下简称永冠销售部）与黄桥光有交易往来，由永冠销售部向黄桥光供应砂石，但黄桥光至今仍欠货款34780元。另，黄桥光与苏桥珍系夫妻关系，苏桥珍以欠款人的身份确认上述债务，应承担夫妻共同债务的清偿责任。黄桥光辩称，确认尚欠麦敏锋砂石款34780元，现无力一次性清偿，且双方没有约定付款期限，请求分期偿还。黄桥光与苏桥珍虽然系夫妻关系，但涉案的生意经营苏桥珍并无参与，故不应由苏桥珍承担债务。苏桥珍未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。麦敏锋围绕诉讼请求依法提供了欠据和中山市第二人民法院（2017）粤2072民初14827号民事判决书。本院组织黄桥光进行质证，因苏桥珍没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因黄桥光对上述证据无异议，苏桥珍没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。本院经审理查明：永冠销售部系2013年4月25日成立的个人独资企业，投资人系麦敏锋，该厂于2016年5月18日注销。黄桥光、苏桥珍于1991年5月28日登记结婚，婚姻关系存续至今。永冠销售部在经营期间与黄桥光有交易往来，由永冠销售部向黄桥光供应砂石。2015年6月20日，苏桥珍以欠款人的身份向永冠销售部出具欠据，确认黄桥光尚欠永冠销售部2014年11月至2015年5月的砂石款34790元。2018年2月9日，黄桥光在该欠据上签名确认支付了10元货款，尚欠34780元，该款至今未付。本院认为，涉案的货款虽然没有约定付款期限，属于不定期债务，麦敏锋可随时主张权利。黄桥光在麦敏锋提起本案诉讼行使权利后仍不支付货款，构成违约，应承担违约责任，麦敏锋要求黄桥光立即支付货款34780元及从起诉之日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，因双方对此没有进行约定，现麦敏锋主张按年利率6%计付，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。至于苏桥珍的责任问题，涉案的债务发生于夫妻关系存续期间，且苏桥珍亦作为欠款人确认涉案的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，涉案的债务为夫妻共同债务，苏桥珍应承担共同清偿责任，麦培成相应的诉讼请求，理据充分，本院亦予以支持。苏桥珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，麦敏锋的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桥光、苏桥珍于本判决发生法律效力之日向原告麦敏锋支付货款34780元及逾期付款利息损失（以34780元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告黄桥光、苏桥珍负担（该款已由原告麦敏锋预交，被告黄桥光、苏桥珍于上述付款期限内一并迳付原告麦敏锋，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年七月三十日书记员  李颖欣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1916号之一申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人:解忠良，董事长。被执行人：邓守建，男，汉族，居民，住莒县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2016)鲁1323民初2311号民事判决书，向被执行人邓守建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓守建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓守建在山东省农村信用社联合社***账户内存款人民币137407.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年七月八日书记员  袁中红
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2813号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街**。负责人张宇，系该行行长。委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行员工，住址辽宁省新民市。被告鄢德宝，男，1982年5月21日出生，汉族，住所新民市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行诉被告鄢德宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长(并主审)，与审判员杨萌、人民陪审员赵春辉组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告鄢德宝经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，被告鄢德宝与原告签订《个人消费贷款及担保合同》一份，借款合同约定被告借款人民币16万元，用于购买位于新民市（证号：沈房权证新民市字第**，建筑面积60.25平方米）房屋，贷款期限为240个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。现原告诉至法院，请求：1.法院依法判令解除《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告偿还贷款本金人民币150955.14元、及利息9553.1元（以上利息截止至2019年3月1日，至实际结清日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）;3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿，4、被告承担诉讼费。被告鄢德宝经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告鄢德宝于2016年1月25日签订编号为“2199953Q116011796370”的《个人消费贷款及担保合同》，合同约定被告鄢德宝的贷款金额为人民币160,000.00元，用于购买位于新民市（证号：沈房房权证新民市字第**，筑面积60.25平方米）房屋。2016年2月1日原告全额向被告鄢德宝放款，依据《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》约定160,000.00元贷款期限为240个月，自2016年2月1日至2036年2月1日，初始利率为年利率4.9%，借款用途为购买二手房屋。《个人消费贷款及担保合同》第八条约定双方还款方式为按月等额本息还款。合同第十二条第（二）款约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；8.解除本合同”。合同第十一条第（一）款还约定：“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”合同签订后，原告按照合同约定向被告鄢德宝发放贷款人民币160,000.00元，被告未按照合同约定的还款期限和数额还款，自2017年1月1日起开始逾期还款，截止至2019年3月1日止，被告尚欠原告本金人民币150955.14元、利息及罚息人民币9553.1元。被告违约后，原告曾向被告进行过催收，被告未予偿还欠款本息。另查明，2016年1月29日，原告对被告所有的位于新民市的房产办理了抵押登记（证号：沈房他证新民字第××号）。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃答辩和质证等诉讼权利。依法签订的合同对合同双方均有约束力，合同双方应依照约定履行各自义务。本案原告与被告鄢德宝签订的《个人消费贷款及担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同约定，原告向被告发放贷款后，被告有按期还款义务。在被告逾期还款的情况下，原告有权解除合同，要求借款人立即清偿借款本息。现原告按照约定发放贷款后，被告未按期还款，被告违反了双方在《个人消费贷款及担保合同》中的约定，解除合同的条件已成就，故原告主张解除购房借款合同的请求本院予以支持。被告鄢德宝对其欠原告的借款有偿还的义务，故原告请求由被告鄢德宝偿还剩余借款本金人民币150955.14元、利息及罚息人民币9553.1元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）及至借款本金还清之日止的利息和罚息的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行与被告鄢德宝于2016年1月25日签订的编号为“2199953Q116011796370”的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告鄢德宝于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行借款本金人民币150955.14元、利息及罚息人民币9553.1元（以上利息、罚息截止至2019年3月1日）；并自2019年3月2日起，按照《个人消费贷款及担保合同》约定的计息办法偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民支行逾期利息及罚息至贷款本息实际还清之日止；三、如被告鄢德宝逾期还款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行有权对被告鄢德宝抵押的位于新民市民族街82号4-6-2（证号：沈房权房权证新民市字第**，面积60.25平方米）的房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3510元，由被告鄢德宝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  杨 萌人民陪审员  赵春辉二〇一九年七月八日书 记 员  刘 洋