云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3015号上诉人(原审被告)：颜美华，女，汉族，1951年10月28日生，身份证登记住址：福建省永春县。上诉人（原审被告）：郑诗萍，女，汉族，1989年10月7日生，身份证登记住址：福建省永春县。上诉人（原审被告）：郑诗贵，男，汉族，1993年10月2日生，身份证登记住址：福建省永春县。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王群生、王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。统一社会信用代码：915300006979525375。负责人：黄红松。委托诉讼代理人：杨典、赵祖勋，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宋晓莹，女，汉族，1978年2月14日生，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：郑某1，男，汉族，2005年6月3日生，户籍所在地：四川省渠县。被上诉人（原审被告）：郑某2，男，汉族，2008年12月26日生，户籍所在地：四川省渠县。上述两被上诉人法定代理人：宋晓莹，女，汉族，1978年2月14日生，户籍所在地：云南省大理白族自治州大理市，系母子关系。被上诉人（原审被告）：谢金峰，男，汉族，1981年8月16日生，户籍所在地：福建省泉州市晋江市。上诉人颜美华、郑诗萍、郑诗贵因与被上诉人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心（以下简称“富滇银行小企业信贷专营中心”）、宋晓莹、郑某1、郑某2、谢金峰金融借款合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。颜美华、郑诗萍、郑诗贵上诉请求：撤销一审判决，改判宋晓莹承担77694.52元及利息的贷款债务或发回重审，对郑某1、郑某2与郑继伟血缘关系进行亲子鉴定，对富滇银行小企业信贷专营中心办理贷款交易内幕进行查处，自郑继伟死亡之日即2016年1月26日起停止收息和罚息、复利，由富滇银行小企业信贷专营中心和宋晓莹共同承担一、二审诉讼费用。二审中，上诉人表示对富滇银行小企业信贷专营中心办理贷款交易内幕进行查处的请求不再主张。事实及理由：一、一审法院以宋晓莹并非郑继伟配偶判决无需承担责任明显不合法，宋晓莹与郑继伟长期以来为同居关系，借款合同和银行流水账显示2014年11月28日的借款是支付给宋晓莹，宋晓莹为实际借款使用人，郑继伟与宋晓莹同居期间，共同经营昆明市官渡区兴彩虹销售部，按一审认定郑继伟与宋晓莹同居期间生育郑某1、郑某2，有共同生活的事实，两人同居期间为生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债务债务处理，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第十一条对同居期间债权债务如何处理做了明确规定。二、一审法院不同意对郑某1、郑某2进行亲子鉴定，违法法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利，一审法院以有相关户口手续为据不同意亲子鉴定，明显不妥，郑继伟与宋晓莹于2004年同居生活，郑某1的出生日期为2005年6月3日，虽从时间上在10个月内怀胎，但从其他因素考虑，极大存在着郑某1并非郑继伟血统可能性，郑某2出生于2008年12月，但鉴于宋晓莹人品，也不排除他人因素，对郑某1、郑某2主体血缘问题进行鉴定是非常必要的，郑某1、郑某2是否为郑继伟的非婚生子，对于本案享有权利和承担义务，具有直接的关联性，请求准予上诉人对郑某1、郑某2的亲子鉴定；三、郑继伟于2016年1月26日不明死亡，鉴于不可抗力的原因，致借贷合同具有不可履行性，依法依情理应终止借贷合同的履行，一审法院仍判决支付利息、罚息及复利不合法。富滇银行小企业信贷专营中心辩称，富滇银行小企业信贷专营中心作为贷款人与郑继伟作为借款人签订了借款合同并发放了20万元贷款，郑继伟逾期还款，富滇银行小企业信贷专营中心有权主张贷款本息及实现债权费用，郑继伟意外死亡，其继承人已明确表示不放弃继承，该笔贷款的利息、罚息、复利仅计算至2017年6月29日，2017年6月30日起产生的利息、罚息、复利不再计收，截至2017年6月29日，该笔贷款剩余本金为77694.52元，利息、罚息、复利为32180.65元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决。宋晓莹、郑某1、郑某2辩称，本案债务与宋晓莹无关，其不应承担责任，郑某1、郑某2要继承郑继伟遗产，对2016年1月26日郑继伟去世后的利息不应计算了。谢金峰辩称，其当时不知道是信用贷款，以为是有房产抵押才签字进行担保的，其不应承担还款责任。富滇银行小企业信贷专营中心向一审法院起诉请求：一、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、宋晓莹、郑某1、郑某2在继承郑继伟遗产范围内向原告归还借款本金77694.52元以及自借款逾期之日起至实际还款之日止按《（微贷）个人借款合同》约定计算的利息、罚息及复利；二、被告谢金峰对上述款项承担连带担保责任；三、七被告承担本案诉讼费及保全费956元，律师费5000元。一审法院认定事实：被告宋晓莹与郑继伟于2005年6月3日共同生育非婚生子郑某1，于2008年12月26日共同生育非婚生子郑某2。被告颜美华系郑继伟母亲，被告郑诗萍系郑继伟女儿，被告郑诗贵系郑继伟儿子。2016年1月26日郑继伟意外死亡。2015年4月24日，郑继伟与原告签订《（微贷）个人借款合同》，借款金额为20万元，用于进购汽车配件。借款期限为2015年4月24日至2016年4月23日。合同约定：贷款期内固定利率为每月15‰；还款方式为等额本息还款法，贷款结息日为每月24日；借款逾期的，贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计算方式为在约定贷款利率上加收50%；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告谢金峰与原告签订《个人担保合同》，约定为郑继伟20万元借款本金、利息（包括复利罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）提供连带责任保证担保。保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。主债权履行期届满，债权人的债权全部或部分未受清偿，有权要求担保人按照本合同承担担保责任。上述合同签订后当天，原告向郑继伟发放贷款，郑继伟向原告签署《个人贷款借款借据》，确认收到原告借款20万元。后，郑继伟于2015年9月24日开始逾期，截止2017年3月5日止，郑继伟尚欠原告贷款本金77694.52元，利息、罚息及复利共计24896.83元。被告谢金峰于2016年8月3日代郑继伟还款1万元。另，原告为追回向郑继伟的借款支出律师费5000元、保全费956元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与郑继伟签订的《（微贷）个人借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，明确约定了借款金额、借款期限且主要条款并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为贷款人按约定向郑继伟放款，郑继伟作为借款人应按照约定归还借款本息，郑继伟未按约偿还贷款本息，该行为已构成违约，故原告有权依照合同约定要求郑继伟偿还欠付借款本金及借款逾期之日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。原告提交证据证实郑继伟拖欠原告截止2017年3月5日止的贷款本金为77694.52元，利息、罚息及复利为24896.83元。庭审查明，由于郑继伟死亡，被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2系郑继伟的第一顺位继承人，且并未表明愿意放弃对郑继伟遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2应当在继承遗产范围内对本案债务承担还款责任。至于原告主张的律师代理费5000元、保全费956元，因该费用实际产生且原告与郑继伟签订的《（微贷）个人借款合同》中有约定，故予以支持。被告谢金峰作为担保人，与原告签署《个人担保合同》为涉案借款承担连带保证责任，原告起诉时，尚在保证期限内（即2016年4月24日至2018年4月23日），故对于原告要求被告谢金峰承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。被告谢金峰在承担连带还款责任后，有权向郑继伟的继承人追偿。至于被告宋晓莹的责任，被告宋晓莹并非郑继伟的配偶，不属于继承人的范围，故对原告要求被告宋晓莹承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内在继承郑继伟的遗产范围内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截止2017年3月5日的借款本金77694.52元，利息、罚息及复利共计24896.83元以及自2017年3月6日起至借款全部清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利。二、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内在继承郑继伟的遗产范围内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费5000元、保全费956元。三、被告谢金峰对上述债务承担连带还款责任。四、驳回原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心对被告宋晓莹的全部诉讼请求。本案案件受理费2352元（原告已预交），由被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2、谢金峰共同负担（被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2在继承郑继伟遗产范围内承担责任，被告谢金峰承担连带责任）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交了（2017）云0112民初4321号民事判决书，欲证明另案诉讼的情况。经质证，各方对该判决真实性无异议，富滇银行小企业专营中心表示本案并不存在另案中债权转让的情形，该判决尚未生效；谢金峰表示对另案情况不清楚。对上述证据真实性予以确认。对一审判决认定的事实，各方无异议，本院予以确认。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点：上诉人主张由宋晓莹承担还款责任及在本案中对郑某1、郑某2与郑继伟亲子关系进行鉴定的观点是否成立？本院认为：本案中，根据现有证据及一审查明事实，其一，本案涉及的《（微贷）个人借款合同》系富滇银行小企业专营中心与郑继伟于2015年4月24日签订，郑继伟作为借款人，富滇银行小企业专营中心向郑继伟发放了贷款20万元，上诉人主张该借款宋晓莹系共同借款人或实际用款人，但未能对此提交证据予以证实，同时一审法院考虑宋晓莹与郑继伟系同居关系并未登记结婚的实际情况，宋晓莹并非郑继伟法定继承人等因素，对宋晓莹不承担本案债务的处理并无不当。其二，上诉人对郑继伟与郑某1、郑某2之间的亲子关系提出异议，但未能提交一定的证据予以佐证，从出生医学证明显示郑某1、郑某2父亲为郑继伟，也无证据证实郑继伟生前曾对亲子关系提出异议，对上诉人提出在本案中进行亲子鉴定的观点不予采纳。至于谢金峰提出其不应承担责任，其作为担保人与富滇银行小企业信贷专营中心签订了《个人担保合同》，约定对本案所涉借款承担连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，尚在保证期间内，且一审判决后其并未在法定上诉期限内提出上诉，对其该项主张不予采纳。对于应偿还尚欠借款本息，富滇银行小企业专营中心明确表示本案所涉贷款的利息、罚息、复利仅计算至2017年6月29日，2017年6月30日起产生的利息、罚息、复利不再计收，截至2017年6月29日，该笔贷款剩余本金为77694.52元，利息、罚息、复利为32180.65元，系其对权利的处分，故本院对一审判决相应部分予以变更，其余部分予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：一、维持云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4322号民事判决第二、三项，即：“二、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内在继承郑继伟的遗产范围内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师代理费5000元、保全费956元。三、被告谢金峰对上述债务承担连带还款责任”；二、变更云南省昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初4322号民事判决第一项“一、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内在继承郑继伟的遗产范围内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截止2017年3月5日的借款本金77694.52元，利息、罚息及复利共计24896.83元以及自2017年3月6日起至借款全部清偿之日止按合同约定标准计算的利息、罚息、复利”为“一、被告颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2于本判决生效之日起十日内在继承郑继伟的遗产范围内偿还富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截止2017年6月29日的借款本金77694.52元及利息、罚息、复利32180.65元；”三、驳回富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心其他诉讼请求；四、驳回颜美华、郑诗萍、郑诗贵其他上诉请求。一审案件受理费人民币2352元，由颜美华、郑诗萍、郑诗贵、郑某1、郑某2、谢金峰承担；二审案件受理费人民币2352元，由颜美华、郑诗萍、郑诗贵承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长  钱晓燕审判员  彭 韬审判员  汪 佳二〇一九年七月二十九日法官助理王本福书记员李昱蓉