陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初795号 原告:XX城县宏博工贸有限公司,住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：樊建宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨丽娜，陕西信果律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司,住所地：XX城县。负责人：党军，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹彭涛，陕西泰普律师事务所律师。原告XX城县宏博工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员王海杰适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告XX城县宏博工贸有限公司之委托诉讼代理人杨丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司委托诉讼代理人尹彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告XX城县宏博工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂车车辆损失修理费16200元、施救费7500元，共计23700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年XX月XX日14时许，王某某驾驶原告所有的陕EXXXXX/ER307挂重型半挂货车，沿201省道由陕西省黄陵县向韩城市行使途中，行驶至201省道189KM+480M处时，与罗某某驾驶的无牌“光明”三轮汽车相碰撞，致罗某某死亡及两车车辆损坏的交通事故。该事故经宜川县公安局交通管理大队认定：王某某承担该起事故的主要责任，罗某某承担次要责任。事故发生后，原告花费施救费7500元，车辆损失经被告定损为16200元，但原告理赔后，被告至今未能赔付，原告依法向被告投保，且事故发生在保险期间内，故请法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司辩称，原告司机王某某所用的实习期驾驶证副本后明确载明实习期至2019年2月7日，事故发生在2018年XX月XX日，处于实习期，王某某的A2驾照为增驾车型，并非初次申领A2准驾车型，属于违法行为。且无法提供驾驶营运性货车资格证，违反了公安部139号令74条、75条及保险合同第8条第2大项第4、5两项，故原告的诉求不符合法律及保险合同约定，保险公司不予赔偿，诉讼费被告不承担。经审理查明，2018年XX月XX日14时40分许，王某某驾驶陕EXXXXX/ER307挂重型半挂车，由陕西省黄陵县向韩城市方向行驶途中，行至201省道189KM+480M处时，与罗某某驾驶的无牌“光明”三轮汽车相撞，造成罗某某当场死亡及两车部件受损的交通事故。经宜川县公安局交通管理大队出具第610630120180000110号道路交通事故认定书认定，王某某承担主要责任，罗某某承担次要责任。陕EXXXXX/ER307挂重型半挂车登记车主为原告XX城县宏博工贸有限公司，原告XX城县宏博工贸有限公司就陕EXXXXX/ER307挂重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司投保，被保险人为原告，保险期限为2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时。具体投保项目包括交通事故责任强制保险和机动车商业保险，陕EXXXXX牵引车投保有限额为38万元的机动车损失保险、限额为100万元的第三者责任保险、限额为20万元*1座的车上人员责任险（司机）、限额为20万元*1座的车上人员责任险（乘客）、限额为38万元的自燃损失险、不计免赔率，陕EXXXX挂车商业险包括限额为11万元的机动车损失保险、限额为5万元的第三者责任保险、限额为11万元的自燃损失险、限额为2万元的新增设备损失险、不计免赔率。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司XX城理赔分部对陕EXXXXX车作出了损失情况确认书，确认该车损失为16200元，同时宜川县万合汽车修理厂出具施救费7500元的发票一张。同时查明，该次事故发生后，陕西省宜川县人民检察院以王某某涉嫌交通肇事罪诉至宜川县人民法院，王荣花、罗延明以附带民事诉讼原告身份参加诉讼，XX城县宏博工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司以附带民事诉讼被告人身份参加诉讼。陕西省宜川县人民法院作出（2018）陕0630刑初84号刑事附带民事判决书，该判决书中显示：“本院认为……附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司辩称被告人王某某驾驶涉案车辆时在实习期限内，应按照免责条款约定，其公司不承担商业保险范围内的赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。本案中，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司提供的投保单上并无免责事项条款，也未作出足以引起投保人注意的提示，在机动车综合商业保险示范条款中投保人声明栏亦无附带民事诉讼被告人XX城县宏博工贸有限公司的任何签字及盖章，以上证据无法确认附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司向投保人尽到了免责事项告知义务。综上，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司仍应在第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任。”该案判决后，王某某、中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司不服判决提起上诉，陕西省延安市中级人民法院作出（2019）陕06刑终42号刑事附带民事裁定书，该裁定书显示：“对上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司提出的上诉理由，经查，依据《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实习期，驾驶的机动车不得牵引挂车。而本案在卷证据证明王某某初次领取机动车驾驶证的时间为2008年1月29日，而本案发生于2018年XX月XX日，不属于初次领取机动车驾驶证的实习期内，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。”上述事实，有原告提供的机动车保单三份、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、施救费发票、陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630刑初84号刑事附带民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06刑终42号刑事附带民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述等在卷佐证，可以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行各自的保险义务。被告王某某的A2驾照为增驾车型，并非初次申领A2准驾车型，属于违法行为。且无法提供驾驶营运性货车资格证，违反了公安部139号令74条、75条及保险合同第8条第2大项第4、5两项，故原告的诉求不符合法律及保险合同约定，保险公司不予赔偿。该辩称意见在陕西省宜川县人民法院（2018）陕0630刑初84号刑事附带民事判决书、陕西省延安市中级人民法院（2019）陕06刑终42号刑事附带民事裁定书中已经作出认定，本院认为宜川县人民法院和延安市中级人民法院的认定符合法律规定，并无不当。被告在本案庭审过程中，并没有提供相应证据证明其已经向原告在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款对投保人不发生法律效力，被告应当在商业险的范围内对原告的损失进行赔偿。原告因本次交通事故造成的损失为：（一）关于车辆损失问题。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司XX城理赔分部对陕EXXXXX车作出了损失情况确认书，确认该车扣残值后损失为16200元，该损失由被告确定，原告予以认可。故对车辆扣残值后损失16200元本院予以认定。（二）关于施救费问题。施救费用属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的财产损失。为避免扩大损失，原告选择专业的施救单位进行施救，且施救单位宜川县万合汽车修理厂开具了正式发票，施救费用是必要合理支付的费用，故施救费用7500元予以认定。综上所述，此次事故给原告造成以下损失：车辆扣残值后损失16200元、施救费7500元，以上各项损失小计23700元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司XX城支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内向原告XX城县宏博工贸有限公司赔偿23700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元减半收取196.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                           审 判 员   王 海 杰                          二〇一九年七月十五日                         书 记 员  王    丽 1