青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初639号原告：李忠萍，女，1976年8月15日出生，藏族，住西宁市。原告：王林，男，1974年8月10日出生，藏族，农业银行兴海支行职员，住西宁市。二原告共同委托诉讼代理人：孙嘉璐，方圆第一法律事务所法律工作服务者。被告：郭元虎，男，1970年5月16日出生，汉族，住西宁市。委托诉讼代理人：魏晶娟，青海齐光律师事务所律师。被告：周祥正，男，1975年11月26日出生，藏族，海南藏族自治州祥鹰商贸有限公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。被告：西宁金座房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630100710441927A，住所地西宁市城**西川南路**。法定代表人：洪金界，该公司董事长。委托诉讼代理人：高上智，男，该公司法务部员工。委托诉讼代理人：魏静仪，女，该公司法务部员工。第三人：王联，男，1970年11月12日，汉族，海北藏族自治州税务局职工。第三人：国家税务总局西宁市税务局，统一社会信用代码116301000150119928，，住所地西宁市城**昆仑路**负责人：于晓绚，该局局长。委托诉讼代理人：倾海生，男，汉族，该单位职工。原告李忠萍、王林与被告郭元虎、周祥正、西宁金座房地产开发有限公司（以下简称金座公司）及第三人王联、国家税务总局西宁市税务局（以下简称西宁市税务局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李忠萍、王林共同委托诉讼代理人孙嘉璐，被告郭元虎委托诉讼代理人魏晶娟，被告周祥正，被告金座公司委托诉讼代理人高上智、魏静仪，第三人西宁市税务局委托诉讼代理人倾海生到庭参加诉讼，第三人王联经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠萍、王林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按照各自收取的钱款返还原告购房款共计472420元（其中，被告郭元虎、周祥正共同返还316420元，被告金座公司返还156000元），三被告共同承担利息80406元（利息计算期限自2014年1月20日至2018年7月20日，共计1290天，按照银行同期3-5年贷款利率4.75%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2013年5月，原告王林经被告周祥正介绍与被告郭元虎相识购买西宁市海湖新区的商铺，后郭元虎称西宁市地税局职工集资的由被告金座公司开发的雅园三期有一套20平方米商铺向外出售，单价2万元／平方米，房款总计40万元，需马上交钱。原告向周祥正征询意见，其称自己也已交钱购买了两套西宁市地税局集资的商铺，可以放心购买。出于对周祥正的信任，原告应郭元虎的要求于2014年1月20日通过银行转账的方式向郭元虎账户转入316420元。后又经周祥正要求分两次向金座公司交款共计156000元，但被要求必须按照当初在单位集资的人的姓名交款，原告此时才知道该商铺是西宁市地税局职工李淑最先集资的，后又将该铺面转给了张晓芳，金座公司的交款人姓名就是张晓芳。原告为此铺面房总共交款472420元，但自购房款全部付清之后，却迟迟得不到铺面房的交付。原告心生疑问便向西宁市地税局询问缘由，税务局的领导告知原告该铺面房确实存在，但从未向外单位的人出售，也不会向外单位的人出售。原告遂向二被告索要购房款，二被告借故一再推脱不给解决此事。原告自2014年交第一笔款至今已达5年之久，房子没有着落，钱也得不到返还，自知上当受骗，遂向海南州共和县公安局报案，要求以涉嫌诈骗罪追究二被告的刑事责任。但该局经过侦查后下发了不予立案通知书，让原告以民事诉讼的方式追索购房款。原告认为，虽然原告与周祥正、郭元虎未订立书面合同，但形成了事实上的居间合同关系，该二人提供虚假事实，致居间合同内容无法完成，应当向原告返还316420元的购房款。原告与金座公司虽然没有订立买卖合同，但是金座作为买受人接受了原告李忠萍给付的156000元购房款，却将房屋交付给了西宁市地税局，而非交付购房款的原告，应当承担返还购房款的义务。故诉至法院，请求判如所请。郭元虎辩称，2014年，我通过周祥正介绍认识了王林，周祥正说王林想在西宁市购买商铺，之后我打听到西宁市地税局正在集资商铺，我就通过海北州地税局的王联拿到一间商铺，后将该间商铺转给了王林，收取王林316420元，并将第一次交款的收据交给了王林。我从中得到15000元的介绍费，也给周祥正了一笔好处费。。地税局集资的商铺没有任何合同转让后受让人拿着第一次交款的收据向开发商支付剩余的房款就行，王林之后又陆续向开发商交了剩下的房款，具体数额不清楚。我通过地税局的人打听过，这个集资的商铺地税局原本是打算修建业务大厅的，这样租金会高一点，后来由于政策原因不允许修建这种业务大厅，所以商铺就搁置了起来，这个情况我也告诉了王林。故请求驳回原告的诉讼请求。周祥正辩称，我与二原告并不认识，我与原告王林的哥哥是同学关系，当时我购买了几间金座美伦的商铺，王林的哥哥得知此事后说他弟弟王林也想买这个商铺，我便介绍王林哥哥给郭元虎认识，之后王林通过郭元虎也在金座美伦购买了一间商铺，后面的事情我均不清楚，我也没有收到过郭元虎的钱。故请求驳回原告的诉讼请求。金座公司辩称，案涉商铺名称是美仑金座一期，不是原告所称的雅园三期。该商铺是由原西宁市地税局组织其职工向我公司集资认购的，面积计九千余平方米，每平方米均价11600元，我公司以西宁市地税局提供的集资职工名单为准，确定集资人数，并以名单所载姓名为准收取相关商铺费用，所有商铺都是以最原始集资人名义开具的收据为集资凭证，都没有进行过更名，没有与西宁市地税局或集资者签订过合同。该商铺已于2015年底整体交付给了西宁市地税局。本案所涉商铺面积为20平方米，总价款232000元，名义集资人是李淑，前两次集资款76000元的交款人是张晓芳，因此在交款收据上括注了张晓芳的名字。后两次是原告李忠萍以李淑的名义交的156000元，该20平方米商铺的集资款已全部付清。我公司只是按照税务局提供的名单收取房款，因此只与李淑存在合同关系，与本案其他人无关。因案涉商铺为整体出售，并未在内部具体划分界限，属于共有产权，无法确定每位集资人所拥有的具体位置，在办理产权证的问题上，我公司可以协助办理整体商铺的产权证，就每位集资人的产权证无法分别办理，需要西宁市地税局内部调整确定。综上，请求驳回原告诉讼请求。王联未提交书面意见。西宁市税务局述称，2013年6月，西宁市地税局组织职工集资由金座公司开发的美仑金座一期商铺，并不是原告所说的雅园三期。当时地税系统的三百多名干部集资了约9400平方米面积的商铺，每平方米均价11600元。本案所涉商铺根据金座公司反馈的交款名单显示，集资人是西宁市地税局稽查局的退休干部李淑，我单位给李淑打电话联系过，她说是熟人在她名下集资了一套。因为这是职工以个人名义集资的商铺，对集资者个人转让或买卖商铺单位是不管的。金座公司在2015年年底口头通知我们单位交付了房屋，为了方便给大家服务便成立了临时业委会，现在商铺整体是出租还是出让还没有确定下来。本院经审理认定事实如下：2013年6月，西宁市地税局组织职工集资由金座公司开发的美仑金座一期商铺，，地税系统共有三百多名干部集资了面积约为9400平方米的商铺每平方米均价11600元。其时，案外人张晓芳通过其在海东市税务局工作的舅舅刘培新，以西宁市地税局稽查局职工李淑名义集资了美仑金座一期面积为20平方米的商铺，并分别于2013年6月8日、6月29日向金座公司交纳50000元、26000元共计76000元的集资款，金座公司以其美伦金座项目部名义出具收据，该收据载明交款单位为李淑，并在其名后括注了实际交款人张晓芳。后张晓芳通过刘培新将该商铺转让给了海北州地税局职工王联。在此期间，被告周祥正恰好购买了几间地税局职工集资的金座美伦的商铺。原告王林的哥哥与周祥正系同学关系，其在得知周祥正购买商铺后，便告诉周祥正他弟弟王林也想买这个商铺，周祥正便将其在购买金座美伦商铺时认识的郭元虎介绍给了王林，之后王林通过郭元虎将王联转让所得的案涉商铺转让给了王林，并于2014年1月20日通过王林配偶李忠萍的银行账号向郭元虎转账316420元。后李忠萍又分别于2014年8月2日、2015年7月19日向金座公司美伦金座项目部交款116000元、40000元，该项目部向原告出具了交款单位为李淑的收据，并在收据下方备注实际交款人李忠萍名字及电话号码。后因该商铺迟迟未向原告交付，原告于2018年5月25日向海南州共和县公安局控告周祥正、郭元虎涉嫌诈骗，该局经审查后认为该案没有犯罪事实，于2018年12月24日下发了不予立案通知书，原告遂向本院提起民事诉讼。原告认为，虽然其与周祥正、郭元虎未订立书面合同，但形成了事实上的居间合同关系，该二人提供虚假事实，致居间合同内容无法完成，应当向原告返还316420元的购房款。原告与金座公司虽然没有订立买卖合同，但是金座作为买受人接受了原告李忠萍给付的156000元购房款，却将房屋交付给了西宁市地税局，而非交付购房款的原告，应当承担返还购房款的义务。各方争议成诉。另查明，西宁市地税局在组织职工集资美仑金座一期商铺时，并未与开发商金座公司签订相关协议，集资人也未与金座公司或单位签有书面协议，金座公司以西宁市地税局提供的集资职工名单及购买面积收取购房款，集资商铺均以原始集资人名义开具的收据为购房凭证，商铺集资者均没有进行过更名。2015年底，金座公司将商铺整体交付西宁市地税局。金座公司表示，案涉商铺为整体出售，并未在内部具体划分界限，属于共有产权，无法确定每位集资人所拥有的具体位置，在办理产权证的问题上，金座公司可以协助办理整体商铺的产权证，就每位集资人无法分别办理单独的产权证，需要西宁市地税局内部调整确定。以上事实有不予立案通知书、农业银行转账凭证、收款收据、证明、情况说明、原告申请法院调取的公安卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，案外人张晓芳虽是以西宁市地税局稽查局职工李淑名义集资购房，但西宁市地税局对此并无限制性的规定，张晓芳以李淑名义获得集资购房资格后，即享有取得集资房屋的请求权，其虽未取得该集资房屋的所有权，但其对集资房屋的权利属于资格权利，属于一种期待利益即债权，可依法转让。案涉房屋的几次转让行为实际上是对集资购房请求权的转让。原告王林与被告郭元虎口头达成的集资购房请求权的转让协议系双方当事人的真实意思表示，并未损害他人利益和社会公共利益，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，合法有效，依法受法律保护。关于原告所称其与周祥正、郭元虎形成了事实上的居间合同关系，该二人提供虚假事实，致居间合同内容无法完成，要求郭元虎、周祥正返还转让款的请求。所谓居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告方与郭元虎之间并不存在委托与被委托的关系，原告与郭元虎就转让价款协商一致后支付的是集资商铺的转让款，并非提供居间服务的报酬，双方之间的法律关系不符合居间合同的形式要件。至于原告所称郭元虎、周祥正提供虚假事实一节，并未提供证据予以证明，且原告在受让集资商铺后依然以李淑的名义支付了剩余的购房款。原告的上述主张无事实依据，依法不能成立，故对原告要求郭元虎、周祥正退还购房款请求，本院不予支持。由于该商铺产权性质为共有，金座公司将商铺整体交付集资购房的组织单位即西宁市税务局，并无不妥，现该集资商铺已成立临时业委会进行服务管理，对集资人权益也是一种保障，原告以金座公司未向其交付房屋为由要求退还购房款的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告李忠萍、王林的诉求，无事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李忠萍、王林的全部诉讼请求。案件受理费9328元，由原告李忠萍、王林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王大庆审 判 员  伊海龙人民陪审员  李祥萍二〇一九年七月二十三日书 记 员  张雨轩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第三十九条第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。