江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初334号原告：刘东强，男，1976年10月22日出生，住河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：张子元，男，1956年5月8日出生，住河北省邢台市威县。被告：江苏三宝物流有限公司，住所地江苏省沭阳县东小店乡城东工业园区。法定代表人：王旭，该单位经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道**（一层1-3轴、A-D轴、6层整层）。法定代表人：莫险峰，该单位经理。委托诉讼代理人：周晶鑫，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。原告刘东强与被告江苏三宝物流有限公司（以下简称三宝物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财险宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后适用简易程序进行审理，后转入普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘东强的委托诉讼代理人张子元，被告人寿财险宿迁支公司的委托诉讼代理人周晶鑫到庭参加诉讼。被告三宝物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告施救费、倒车费、停运损失、公估费、车辆损失、货物损失等共计218849.61元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月14日05时，刘宝华驾驶车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的重型货车，在205国道1009KM+100M地段时，与李世林驾驶的车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车及蒋家梁驾驶苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的重型货车，发生交通事故，致三车损坏。蒋家梁、刘宝华及冀Ｅ×××**号车乘车人陶瑞勇受伤。本次事故经新沂市公安局警察大队出具的320326420180008570号道路交通事故认定书认定：当事人刘宝华负全部责任；当事人李世林无责任；当事人蒋家梁无责任；当事人陶瑞勇无责任。江苏三宝物流有限公司为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期。为维护自身合法权益，故提起诉讼。人寿财险宿迁支公司辩称，1.对事故发生事实及责任认定无异议。2.车牌号为苏Ｎ×××**牵引车在人寿财险宿迁支公司投保了交强险，保险金额为100万元第三者责任险及不计免赔,车牌号为苏Ｎ×××**车在人寿财险宿迁支公司投保了保险金额为5万元第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。3.刘东强主张施救费用过高。4.保险公司不承担倒货费，倒货费应包含在刘东强的运输费中。5.根据保险条款约定，保险公司不承担停运损失、货物损失、诉讼费等间接费用，且货物损失主张主体不适格。6.认可由南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司作出的公估报告认定的车辆损失。因该鉴定与刘东强单方委托鉴定车辆损失金额不同,因此刘东强单方鉴定产生的公估费应由其自行承担，重新评估费用属于间接损失,保险公司亦不予承担。综上，保险公司仅同意赔偿车辆损失费，不同意赔偿其他损失项目。三宝物流公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日05时许，刘宝华驾驶车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的重型货车，在205国道1009KM+100M地段时，与李世林驾驶车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车及蒋家梁驾驶苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的重型货车发生交通事故，致三车损坏。蒋家梁、刘宝华及冀Ｅ×××**号车乘车人陶瑞勇受伤。本次事故经新沂市公安局警察大队出具的320326420180008570号道路交通事故认定书认定：当事人刘宝华负全部责任；当事人李世林无责任；当事人蒋家梁无责任；当事人陶瑞勇无责任。刘宝华驾驶车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的重型货车系三宝物流公司所有，刘宝华系三宝物流公司雇佣的驾驶员。三宝物流公司为车牌号为苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**的重型货车在人寿财险宿迁市支公司投保了交强险和不计免赔的商业险，本次事故发生在保险期。车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车系刘东强所有，此交通运输营运车辆，李世林系刘东强雇佣的驾驶员。事故发生后，因对车牌号为冀Ｅ×××**的重型货车进行施救，新沂市惠民停车场出具施救费发票8760元。2018年11月5日，刘东强委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车所载货物即白板纸在本案交通事故中造成的损失进行评估，该评估机构于2018年11月21日作出公估报告，认定白板纸损失金额为57053.61元，刘东强为此支出公估费4560元。2018年11月5日，刘东强委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车因本事故造成的车损进行车辆修复评估，该评估机构于2018年11月21日作出公估报告，认定冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车的估损金额总计为108895元（已扣除残值2000元），刘东强为此支出公估费6080元。2018年11月5日，刘东强委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车因本次交通事故造成车辆停运损失进行评估，该评估机构于2018年11月30日作出公估报告，认定冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车因本次交通事故造成的停运损失评估为每日850元，刘东强为此支出公估费1000元。刘东强另提交一份由威县汽车修理厂出具的维修合同一份，该合同载明刘东强所有的冀Ｅ×××**号车于2018年10月26日至该厂维修，刘东强于2018年11月30日提车出厂。另刘东强提交了兴盛物流货物委托协议书一份，该协议载明：托运方为华鑫纸业，承运方为刘东强，车牌号为冀Ｅ×××**号，货物名称为纸，司机姓名为李世林。事故发生后，由其他车辆转运了这批货物，刘东强为此支出倒货费用7000元。因货物损坏，经刘东强与货主乔松辉协商，双方达成以下赔偿协议：由刘东强赔付乔松辉货物损失58781元。在本案审理过程中，人寿财险宿迁支公司认为河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车因本事故造成的车损作出的公估报告系原告方自行鉴定，且更换配件价格过高，因此重新申请评估车辆损失。2019年4月25日，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司重新作出公估报告，认定车辆损失金额合计90000元，人寿财险宿迁支公司为此预付公估费5800元。本院认为，三宝物流公司雇佣的驾驶员刘宝华承担事故全部责任，苏Ｎ×××**半挂牵引车在人寿财险宿迁支公司投保了交强险和商业三者险100万元（附加不计免赔），苏Ｎ×××**车在人寿财险宿迁支公司投保了商业三者险5万元（附加不计免赔），事故发生在上述保险期间内。故刘东强因此次交通事故造成的损失应先由人寿财险宿迁支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的损失，由人寿财险宿迁支公司在商业三者险保险合同约定范围内承担赔偿责任，仍有不足或不属于保险赔偿范围的，由三宝物流公司承担赔偿责任。关于刘东强主张的停运损失问题。因刘东强的车辆系营运车辆，在事故中车辆受损，进行维修必然造成停运损失。刘东强主张停运损失25500元，根据其提供的公估报告记载，该机构认定冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**重型货车因本次交通事故造成的停运损失评估为每日850元，刘东强提交了维修合同一份证明维修期间为30天，人寿财险宿迁支公司虽不予认可，但未提供证据加以证实，亦未在本院指定期间内申请重新评估，故本院对刘东强的上述主张予以支持。关于刘东强主张车辆损失的问题。在本案审理过程中，人寿财险宿迁支公司认为河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**的重型货车因本事故造成的车损作出的公估报告系原告方自行鉴定，且更换配件价格过高，因此重新申请评估车辆损失。2019年4月25日，南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司作出公估报告，认定车辆损失金额合计90000元，对于该份损失评估，刘东强及人寿财险宿迁支公司均表示认可，故本院予以确认。关于刘东强主张货物损失的主体资格，根据现有证据，刘东强虽并非货物的所有权人，但根据刘东强提交的白板纸损失确认协议、赔偿协议、收到条、运输协议可以确认，其已与实际货主乔松辉就货物损失达成赔偿协议，并已履行完毕，因此刘东强取得了对货物损失的求偿权。刘东强主张货物损失57053.61元，有第三方评估机构出具的评估报告予以证实，人寿财险宿迁支公司虽不予认可，但未提供证据加以证实，亦未在本院指定期间内申请重新评估，故本院对刘东强的该项主张予以支持。刘东强主张施救费8760元，根据其提交的施救费发票记载被施救车牌号为冀Ｅ×××**半挂，在本案审理过程中，刘东强陈述因工作人员失误打错车牌号，后在该发票上手工书写了车牌号为冀Ｅ×××**半挂，并在手工书写的车牌号上加盖公章确认。人寿财险宿迁支公司虽不予认可，但未提供证据加以证实，故本院对刘东强该项主张予以支持。关于评估费的负担问题。本案所涉事故发生于2018年10月14日，至2018年11月5日被告方仍未对涉案车辆进行定损的情况下，刘东强为明确损失程度自行委托相关机构进行评估，未有不当。但刘东强诉前委托相关机构评估所认定车辆损失金额与本案审理过程中经南京阳光智恒保险公估有限公司徐州分公司重新认定车辆损失金额存有一定差距，故本院酌定对于已经由刘东强支付的车辆损失评估费用6080元，由刘东强自行承担2000元，由人寿财险宿迁支公司承担4080元。保险公司申请本院对刘东强车辆损失进行重新鉴定产生的评估费5800元由人寿财险宿迁支公司承担。对刘东强已支付的车辆停运损失、货物损失评估费用1000元、4560元均由人寿财险宿迁支公司承担。以上应由人寿财险宿迁支公司承担的评估费用合计15440元。综上，刘东强在本案中的损失经审理确认为：施救费8760元、倒货费7000元、停运损失25500元、评估费用9640元（4560元+4080元+1000元）、车辆损失90000元、货物损失57053.61元，共计197953.61元。故刘东强的以上损失，由人寿财险宿迁支公司在交强险限额内赔偿2000元，超出交强险的损失由人寿财险宿迁支公司在商业三者险范围内赔偿195953.61元（197953.61元-2000元）。综上，人寿财险宿迁支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内共计赔偿刘东强197953.61元（2000元+195953.61元）。因刘东强在本案中的损失未超出交强险及商业三者险赔偿范围，故三宝物流公司在本案中无需承担赔偿责任。刘东强在本案审理过程中自愿撤回对刘宝华的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效之日起十日内向刘东强支付赔偿款197953.61元；二、驳回刘东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元、评估费5800元，共计7294元，由中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王雪莲人民陪审员  唐怀侠人民陪审员  陈 平二〇一九年七月八日法官 助理  徐 燚书 记 员  高 兴