wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执232号申请执行人：郭某，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：郭某，男，1986年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：梁某，男，1988年8月14日出生，汉族，住河南省汝州市蟒川镇半东村**，公民身份号码4104821988********。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人郭某申请执行被执行人郭某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）豫0482民初498号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人郭某的申请立案执行，本案执行标的3万元及利息，被执行人郭某、梁某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年1月16日通过邮寄送达形式向被执行人郭某、梁某送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人郭某、梁某逾期未履行。本院于2019年2月25日、2019年5月28日、2019年6月22日通过全国网络查控系统对被执行人郭某、梁某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人郭某、梁某名下有可供执行的财产。本院于2019年2月20日作出执行决定书，将被执行人郭某、梁某限制高消费并纳入失信被执行人，于2019年3月28日到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人郭某、梁某名下的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，被执行人郭某、梁某名下无房产、无公积金缴存记录，于2019年6月22日对被执行人郭某、梁某所在的河南省汝州市蟒川镇石灰窑村和半东村支部书记张会、王现民联系，对被执行人的村居财产情况进行调查，张会、王现民表示被执行人长期不在村里居住，其名下也无可供执行的财产。2019年7月6日，本院对申请执行人郭某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人郭某申请对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月六日书记员  史志强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执531号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨淼苗，江苏优博律师事务所律师。被执行人沈晓华，男，汉族，1991年1月19日生，住江苏省江阴市。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人沈晓华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0281民初7677号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沈晓华应偿还中国平安财产保险股份有限公司理赔款39246.69元及该款自2016年7月22日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金、保险费2992.27元，负担诉讼费428元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人沈晓华发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果无异议，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月二十五日书记员  赵尹杰
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0109民初1166号原告：李秀群，女，1979年2月28日生，汉族，住四川省乐山市。被告：郑亚运，男，1989年6月16日生，汉族，住石家庄市藁城区。本院在审理原告李秀群诉被告郑亚运机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李秀群的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀群撤回对被告郑亚运的起诉。案件受理费25元，由原告李秀群承担。审判员  耿燕广二〇一九年七月八日书记员  范孝彤
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2624号 原告：潘晶晶，女，1985年11月18日出生汉族，住宁海县。 被告：柴桂琴，女，1962年10月7日出生汉族，住宁海县。 原告潘晶晶与被告柴桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。因被告柴桂琴需要公告送达，本案转为普通程序。2019年7月16日，公开开庭进行了审理。原告潘晶晶到庭参加诉讼，被告柴桂琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴桂琴归还原告借款本金100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，被告以亲戚养海塘资金周转为由，向原告借款100000元，并于当日出具借条一份。原告多次催要无果，现诉至法院。 本院经审理查明，认定事实如下：2018年8月30日，被告从原告处借款100000元，并向原告出具借条两份。2018年11月4日，被告归还原告借款4000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款100000元，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽全部清偿义务，故，被告应归还原告借款本金 96000元。原告诉称，被告已归还原告借款本金100000元，因原、被告双方对该笔借款未约定利息，被告支付原告4000元，应视为归还原告借款本金4000元，故，原告的该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告柴桂琴应于判决生效后十日内归还原告潘晶晶借款本金96000元； 二、驳回原告潘晶晶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2330元，由原告潘晶晶负担93元，由被告柴桂琴负担2237元。 原告潘晶晶于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告柴桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  邬培春 审 判 员  谷春燕 人民陪审员  胡家府 二〇一九年七月十六日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟锡涛，男，1987年6月18日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟锡涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金42686.5元、利息（含零售利息和现金利息）2695.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金42686.5元、利息2695.24元、2017年1月1日后的违约金6122.95元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟锡涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42686.5元、利息2695.24元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，由原告负担129元，被告负担959元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
阜新市海州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0902刑初90号 公诉机关阜新市海州区人民检察院。 被告人张某某，男，1969年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省阜新市海州区，捕前住阜新市海州区。曾因犯故意伤害罪于2018年9月28日被辽宁省北票市公安机关刑事拘留，于2018年12月20日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑八个月,缓刑一年，于2018年12月21日被释放。因本案于2019年3月13日被行政拘留，于2019年3月19日被刑事拘留，3月27日被执行逮捕。现羁押于阜新市看守所。 阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉[2019]64号起诉书指控被告人张某某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院指派检察员隋新、检察员助理赵凡出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阜新市海州区人民检察院指控，2019年3月19时30分许，被告人张某某用地上捡来的石头多次对被害人李某1停放在辽宁省阜新市海州区前进路61号顺溜超市门前人行道上的咖色大众牌途观型号SUV车辆（车牌号辽Ｂ×××××）进行划损。 2019年3月13日，经阜新市公安局海洲公安分局传唤，张某某到和平派出所投案。 2019年3月19日，经阜新市海州区价格认证中心认定，被划损车辆损失价值合计12889.00元。 公诉机关认为被告人张某某的行为已构成故意毁坏财物罪，且应撤销原判缓刑，数罪并罚，并系自首。 被告人张某某辩称，其对指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年3月19时30分许，被告人张某某用地上捡来的石头多次对被害人李某1停放在辽宁省阜新市海州区前进路61号顺溜超市门前人行道上的咖色大众牌途观型号SUV车辆（车牌号辽Ｂ×××××）进行划损。 2019年3月13日，经阜新市公安局海州公安分局传唤，张某某到和平派出所投案。 2019年3月19日，经阜新市海州区价格认证中心认定，被划损车辆损失价值合计12889.00元。 在诉讼过程中，被告人妻子与被害人达成了和解协议，被害人对其表示谅解。 上述事实，有被告人张某某当庭供述与辩解，车体被损伤照片6张，阜新市海州区价格认证中心海价认字（2019）22号价格认定结论书、4S店报价单，被害人李某1的陈述，刑事判决书、行政处罚决定书，情况说明，户籍证明信、案件来源、到案经过，和解协议等证据证明，并经质证，可以认定。 本院认为，被告人张某某故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人张某某曾因犯罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯罪，应撤销缓刑，对其数罪并罚。被告人经公安机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首；被害人的损失得到了赔偿并取得了谅解，属从轻处罚量刑情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人张某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条一款、第七十七条、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；撤销辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381刑初294号刑事判决中对被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年中的缓刑部分，数罪并罚，合并有期徒刑十五个月，决定执行有期徒刑十四个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2020年2月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  巴险峰 审 判 员  杜 君 人民陪审员  杨景波 二〇一九年七月四日 书 记 员  齐梓赫 附本案所涉及的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执779号 申请执行人：程东彬，男，1969年3月16日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：陶美芳，女，1958年11月22日生，汉族，住浙江省象山县。 本院在执行申请执行人程东彬与被执行人陶美芳借款合同纠纷一案中，双方于2019年7月29日达成和解协议，协议达成后程东彬自愿撤回对陶美芳的执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524民初470号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 章大年 审 判 员 郑光福 二〇一九年七月二十九日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15084号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖春才其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初4605号 原告：林先发，男，1976年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽智升汽摩科技有限公司。 法定代表人：张成梅，该公司总经理。 被告：张振飞，男，1975年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告林先发与被告安徽智升汽摩科技有限公司、张振飞房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月23日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告把不动产单元号：341503001004GB01006F03000001厂房使用权交给原告，时间按双方租赁合同为准；2.依法判令被告赔偿在没履行租赁合同期间给原告带来的经济损失；3.依法判令被告张振飞按双方签订的还款协议，把2018年5月10日至2019年7月10日期间收取承租方安徽汤姆逊硅新材料有限公司房租合计52万元还给原告(注：已还原告2.85万元，还剩49.15万元)，原告追究张振飞未按还款协议如期还款，余款利息按年利率24%至本清之日；4.本案的诉讼费及保全费用由被告承担。 本院认为，原告在诉状中未能明确诉讼请求，原告起诉不符合起诉条件，本案因已经立案受理，现应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告林先发的起诉。 案件受理费8670元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 苏秋怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5333号 原告：成某某，男，1974年6月14日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。189****** 被告：陈某某，男，1973年2月10日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。189****** 原告成某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告成某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成某某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年七月十一日 书记员  刘晓蓓
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保35号申请人：肖剑，男，2004年8月20日出生，汉族，住盐山县。法定代理人：王某，女，1978年8月15日出生，汉族，住址同上。被申请人：高树春，男，1972年4月10日出生，汉族，住盐山县。申请人肖剑于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××**号小型汽车进行扣押。申请人肖剑以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人高树春驾驶的冀Ｊ×××**小型汽车一辆，扣押期限一年，自2019年7月5日起至2020年7月4日止。案件申请费220元，由肖剑负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年七月五日法官助理付猛书记员韩秀丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初1308号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：南宁市欢迪音乐城，住所地广西壮族自治区南宁市。 经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：杨余乐，该音乐城工作人员。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南宁市欢迪音乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退回原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 胡桂全 审判员 涂媛媛 二〇一九年七月十一日 书记员 杜韦欣
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0203民初1185号 申请人：江苏江建集团有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路**。 统一社会信用代码：91321012608797601X。 法定代表人：鲍玉龙，系该公司总经理。 被申请人：时祥新，男，1963年9月8日出生，汉族。 申请人江苏江建集团有限公司与被申请人时祥新建设工程施工合同纠纷一案，申请人江苏江建集团有限公司于2019年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人时祥新所有的价值5167909.12元财产予以保全，并提供申请人江苏省江建集团有限公司在中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人江苏省江建集团有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请时祥新所有的价值5167909.12元的财产予以保全。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 力 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘海峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4323号 原告：赵磊，男，生于1995年8月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告：绵阳富诚投资集团有限公司，住所地：绵阳市文庙街**，统一社会信用代码：915107037446536108。 法定代表人：张军，公司董事长。 委托诉讼代理人：简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告赵磊与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林勇、孙敏、被告的委托诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告以房款426965元为基数，按年利率4‰从2017年9月22日始至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元13楼5号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2017年9月22日暂计算至2019年5月20日为2830.8元）；2、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”9幢1单元13楼5号商品房一套，面积96.7平方米，房屋总价款为426965元。合同约定出卖人应当在2015年9月30日前向买受人交付该商品房，2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在约定时间取得所在楼栋的权属证明，买受人不退房，初始登记时间顺延3个月并取得权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金；如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未在合同约定时间为原告办理房屋产权证书及国有土地使用权证。根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市统一办理不动产权属证书。被告至今未依照规定提交办证所需资料，致使原告无法办证，被告行为显属违约，理应承担违约责任。原、被告签订《商品房买卖合同》中对于逾期办证违约责任的约定，该条款属于格式条款，双方约定的违约责任不对等，应予以调整。故提起诉讼，望判如所请。 被告承认原告在本案中主张的事实，但认为与本案同类型案件的判决已生效，本案应参照其判决，以具有一致性；案涉房屋存在众多不可调和不可预见的法律问题，在30日内办理不动产证书客观不可能，原告在签订合同时应有一定的预见性，故其办证请求应予以驳回。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》及其《补充协议》合法有效，被告未按照合同约定履行义务属违约，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。经查询法院审判管理系统可知，案涉小区其他同类型系列案件的判决已生效，绵阳市中级人民法院的终审判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的同类型案件具有拘束力，且原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持，被告认为应根据同类型生效法律文书确定的标准计算违约金的辩解意见本院予以采纳。 因被告至今未取得案涉房屋所在楼栋权属初始登记，原告要求在30日内办妥房屋不动产权属证书的条件尚不成就，但在相关条件成就后，被告应协助原告办理房屋权属证书。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（一）项、第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告赵磊支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以426965元为基数，自2017年9月22日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”9幢1单元13楼5号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告赵磊办理“九鼎•蓝波湾”9幢1单元13楼5号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告； 三、驳回原告赵磊的其它诉讼请求。 本案受理费（已减半收取）25元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年七月三日 书记员  赵川
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初28103号原告：北京智邦智库信息技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路****10B01。法定代表人：郭蓬红，董事长。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露阳，北京秀忠律师事务所实习律师。被告：北京完美创意科技有限公司，，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****法定代表人：刘国庆，总经理。委托诉讼代理人：刘浩亮，男，北京完美创意科技有限公司员工。原告北京智邦智库信息技术有限责任公司（以下简称智邦智库公司）与被告北京完美创意科技有限公司（以下简称完美创意公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告智邦智库公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告智邦智库公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京智邦智库信息技术有限责任公司撤回起诉。案件受理费2151元，由原告北京智邦智库信息技术有限责任公司负担。审判员  董璐二〇一九年七月三十日书记员  邱堃
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初459号原告：黄俊，男，1988年5月20日出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市，委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。被告：房志斌，男，1974年8月20日出生，瑶族，广东省连南瑶族自治县人，住连南瑶族自治县，原告黄俊诉被告房志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法由审判员陈远洲担任审判长与人民陪审员冯素萍、人民陪审员易福雄组成合议庭适用普通程序于同年7月23日9时公开开庭进行了审理，原告黄俊的委托代理人蒋文顺到庭参加诉讼，被告房志斌经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄俊诉称：被告房志斌因经营连州市名师制作美发店资金运转不灵，于2018年9月13日向原告借款人民币96000元，借款期限为6个月，从2018年9月13日起至2019年3月13日。利息按年利率30%计算，按月结算。同时，被告自愿用其名下经营的连州市名师制作美发店作抵押。原告按约定于借款当日通过银行转账出借96000元至被告银行账户。但经原告发现，在借款后两个月即2018年11月22日，被告将其名下经营的连州市名师制作美发店转让至第三人廖智文名下，且原告多次联系被告，被告却开始躲避原告。原告认为，《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告未经原告同意私自转让其名下经营的连州市名师制作美发店，且躲避原告的行为，已经明确以自己的行为表明不履行还款义务，原告有权在履行期限届满前要求被告偿还借款。且现在借条约定的借款期限已到，被告也未按约定按时偿还借款。综上，为维护原告的合法利益，原告依法向法院诉请要求：1、判令被告偿还原告借款本金96000元及利息14400元（利息按年利率30%计算，从2018年9月13日计算至全部借款实际清偿之日止，暂计至2019年3月13日为14400元）；2、判令被告向原告支付因追讨本案债务支付的律师费11680元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告黄俊对其主张提供证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借据及收款收据》复印件；4、中国建设银行个人活期账户交易明细、电子回单复印件；5、营业执照两份复印件；6、委托代理合同、律师收费明细、发票复印件。此证据均交换给被告房志斌。被告房志斌无作答辩、亦无提交证据。经审理查明：原告黄俊与被告房志斌经朋友介绍相识，被告因生意资金周转困难而于2018年9月13日向原告借款人民币96000元，被告为此立下《借据》一份给原告收执。《借据》的内容为：“出借人黄俊。借款人房志斌，身份证号码：，联系电话189××******。1、借款人因临时资金周转需要各出借款人借款人民币96000元，借款期限为6个月，从2018年9月13日起至2019年3月13日止。2、从借款之日起按年利率30%计算利息，按月结算，借款人自愿用其名下位于连州市名师制作美发店的房产为借款的抵押物，借款人逾期不还清借款的，出借人有权处理借款人的抵押物。3、本借款合同项下所发生费用（包括但不限于公正费、评估费、律师费及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用）由借款人承担。4、协商不成应向连州市人民法院提起诉讼。借款人房志斌，2018年9月13日，签约地点连州市花园新城G幢首层01商铺连州市名师制作美发店。”被告于2018年9月13日出具《收款收据》一份给原告收执，其内容为“今收到黄俊借款人民币96000元。借款人房志斌，2018年9月13日。”2018年9月13日，黄俊通过中国建设银行将96000元转账入房志斌账户。借款逾期后，经原告催收被告分文无还。连州市名师制作美发店，2016年5月12日由连州市工商行政管理局颁发的《营业执照》显示，经营者是房志斌，类型是个体户。2018年11月22日的《营业执照》显示，经营者是廖智文，类型是个体户。原告于2019年3月14日向本院提出上述诉讼请求，被告经本院公告送达开庭审理传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本院认为：法律规定，合法借贷关系受法律保护，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告房志斌因生意资金周转困难而于2018年9月13日向原告黄俊借款人民币96000元，有被告为此立下《借据》、《收款收据》和黄俊通过中国建设银行将96000元转账入房志斌账户为证，《借据》约定的归还日期是2019年3月13日，逾期后，经原告催收被告分文无还，已为逾期债务，原告向本院诉请要求判决被告偿还借款本金96000元，证据充分，于法有据，本院应予以支持。从《借据》记载：“从借款之日起按年利率30%计算利息，按月结算。”超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护。从《借据》记载：“本借款合同项下所发生费用（包括但不限于公正费、评估费、律师费及为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用）由借款人承担。”原告为追偿此债务委托了广东沁森律师事务所代理诉讼，交纳了律师费11680元，此收费符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定，原告诉请要求被告承担，从其约定，证据充分，于法有据，本院应予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院可作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房志斌应于本判决发生法律效力后十日内付清借款人民币本金96000元及此款的利息（利息计算：本金96000元，按年利率24%，从2018年9月13日起计至还清本息之日止）给原告黄俊；二、被告房志斌应支付律师费11680元给原告黄俊。本案受理费2741.6元，由被告房志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈远洲人民陪审员  冯素萍人民陪审员  易福雄二〇一九年七月三十日书 记 员  黄薇霖附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2530号 原告：韩星，男，1991年1月日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：赵新平，陕西彬泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋玉娥，陕西彬泽律师事务所实习律师。 被告：韦立炜，男，1987年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：杨超，男，1992年9月29日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告韩星诉被告韦立炜、杨超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩星及其委托诉讼代理人赵新平、宋玉娥到庭参加诉讼。被告韦立炜、杨超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 韩星向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费等共计35400元；2、后续治疗费待实际发生后另诉；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月13日21:20时许，被告韦立炜驾驶蒙FXXX**号小型普通客车沿闫新路由南向北行驶至闫新路南马路段时,与公路东侧正在施工作业的原告韩星、严宝贤相撞，致韩星、严宝贤受伤，施工设施及车辆不同程度损坏，造成交通事故。事故认定书认定，被告韦立炜负本事故的全部责任，原告韩星无责任。故原告要求被告赔偿其经济损失35400元。 韦立炜、杨超未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的劳动合同、钳工资格证复印件，证明原告的月工资为5800元。原告提交的劳动合同、钳工资格证不足以证明其月工资为5800元。故劳动合同、钳工资格证本院不认定效力，并不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日21:20时许，被告韦立炜驾驶蒙FXXX**号小型普通客车沿闫新路由南向北行驶至闫新路南马路段时,与公路东侧正在施工作业的原告韩星、严宝贤相撞，致韩星、严宝贤受伤，施工设施及车辆不同程度损坏，造成交通事故。肇事后，被告韦立炜逃逸。事发后，单位车辆将原告韩星送往四一七医院急诊治疗，第二天住院治疗8天，主要诊断为左锁骨骨折，被告韦立炜支付了原告韩星的医疗费，另外给付原告韩星900元。公安临潼分局交通警察大队第610115120190000158号道路交通事故认定书认定，被告韦立炜负本事故的全部责任，原告韩星无责任。蒙FXXX**号车登记所有权人为白乌力吉图。被告杨超2018年7月购买了该车辆，但未办理产权登记过户手续。2019年4月29日，原告韩星诉至法院，要求被告赔偿其经济损失35400元。审理中，因被告未到庭，无法做调解工作，致调解不能达成一致意见。 本院认为，公民的健康权应受到法律保护。原告主张住院伙食补助费450元，不违反相关法律规定，本院予以支持；本院结合原告伤情、参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确认营养期限80日、护理期限40日、误工期限100日，按照2019年陕西交通事故赔偿标准，支持营养费2400元（80日×30元/日）、护理费4000元（40日×100元/日）、误工费10000元（100日×100元/日）；交通费本院酌情支持100元。事故认定书认定，被告韦立炜负本事故的全部责任，原告韩星无责任。被告韦立炜应在交强险限额内理赔原告韩星住院伙食补助费450元、营养费2400元、护理费4000元、误工费10000元、交通费100元等共计16950元。被告杨超作为实际车主，未为车辆投保交强险，故其应对交强险限额内理赔款16950元承担连带赔偿责任。原告韩星已行左锁骨骨折切开复位内固定术，取出内固定费用可待实际发生后另行主张。为了保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院》第十九条及《最高人民法院》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、韦立炜于本判决书生效后10日内在交强险限额内赔付韩星住院伙食补助费450元、营养费2400元、护理费4000元、误工费10000元、交通费100元等共计16950元（含已付款900元）。 二、杨超对上述款项的赔付承担连带责任。 三、驳回韩星其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，减半收取342.50元，原告韩星已预交，由原告韩星负担172.50元，被告韦立炜负担170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小婷 二〇一九年七月十九日 书记员  王 瑶 1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8125号上诉人（原审原告）：果晓明，男，1974年10月23日出生，汉族，住石家庄市。被上诉人（原审被告）：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区思贤路**。法定代表人：李学敏，该公司董事长。上诉人果晓明因与被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。果晓明上诉请求：撤销一审裁定，改判或发回重审。事实和理由：2018年6月16日、2018年6月18日上诉人通过被上诉人官网网上商城的“0元购”活动先后购买4台斐讯智能排插DC1（其中两台单价是464元,两台单价是434元）和一台斐讯扫地机器人X3单本价1849元，收货地址石家庄市富强大街49号蓝湾家园7-1-402。被上诉人在官网商品介绍中承诺通过第三方互联网金融平台“华夏万家金服”老用户斐讯智能排插DC1每台需投资1000元三个月期存款可获得一个K码激活资格，产品45天一次性返还499元；斐讯大能扫地机器人X3分12个月返还1999元。但是2018年7月开始返款时，“华夏万家金服”没有按照约定时间返款，更无法提现，后被立案。2018年8月，被上诉人在其官方网站单方面发布公告，宣布剩余款项不再以现金形式返还，而是以所谓的“维C”形式返还给原告。然而“维C”只能在被上诉人的官方商城中搭配现金购买指定商品，无法作为现金使用。上诉人认为被上诉人构成欺诈。此外，上诉人根据被上诉人的返款说明获得K码激活资格，斐讯智能排插DCI四台在“华夏万家金服”投资4000元、智能体脂称S7一台投资1000元、移动硬盘H1一台投资2000元、“华夏万家金服”其中155××××****账号操作失误投资2000元换错K码，斐讯路由器K2七台在“联壁金融”投资了3500元。共投资12500元因“联壁金融”和“华夏万家金服”先后被定为非吸立案无法提现（见附件连连银通电子支付有限公司交易记录).果晓明向一审法院起诉请求：1、要求被告给原告退货退款并按货款的三倍赔偿上诉人。货款为斐讯智能排插DC1：434×2=868元，斐讯智能排插DC1：464×2=928元，斐讯大能归地机器人X3：1849元，三倍赔偿（868+928+1849）×3=10935元，货款加三倍赔偿合计14580元。大写壹万肆仟伍佰捌拾元整。2、返还上原告因“0元购”在“华夏万家金服”投资的柒千元，大写柒仟元整。3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，原告提交的证据仅有购买的实物、网上公告、公司标识等证据，没有购买发票及与上海斐讯数据通信技术有限公司购销合同；结合上海斐讯数据通信技术有限公司提交的商城注册时间等证据，原告的证据不能证明其与上海斐讯数据通信技术有限公司之间存在买卖关系；且原告无有效证据证明所购买商品存在质量问题或购买商品过程中受到欺诈，因此上海斐讯数据通信技术有限公司作为被告主体不适格。另外对于原告主张的投资款，因其提交的投资款转入账户均不是上海斐讯数据通信技术有限公司账户，且不能证明原告投资款由上海斐讯数据通信技术有限公司收取，因此作为投资款的返还主体，原告起诉的上海斐讯数据通信技术有限公司不是适格被告。综上，原告果晓明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告果晓明的起诉。本院认为：被上诉人称其公司是一家智能硬件产品的生产商，销售模式为被上诉人将产品分销给经销商，经销商再销售给终端消费者。果晓明于2018年6月16日、2018年6月18日在斐讯商城购买智能排插和扫地机器人，上诉人果晓明没有证据证明将货款支付被上诉人上海斐讯数据通信技术有限公司，亦没有提供双方存在购销合同关系证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上海斐讯数据通信技术有限公司作为被告主体不适格，一审裁定驳回果晓明的起诉，并无不当。综上，上诉人果晓明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长  于 英审  判  员  陈 路审  判  员  孙丽娜二〇一九年七月十六日（代）书记员  高雅芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8266号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨强，男，1977年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨强、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币73,129.88元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初765号原告：平泉市人民防空办公室。住所地平泉市平泉镇建设大厦。法定代表人：王志琴，主任。委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。被告：平泉福盛房地产投资有限公司。住所地平泉市平泉镇金世纪小区S9-6。法定代表人：许言平，执行董事。原告平泉市人民防空办公室与被告平泉福盛房地产投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，因被告平泉福盛房地产投资有限公司已经不在登记地点营业，未找到其实际营业地点，本院依法公告向其送达开庭传票等法律文书，本案依法适用普通程序审理。原告平泉市人民防空办公室于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平泉市人民防空办公室撤诉。案件受理费11549.00元，减半收取计5774.50元，由原告平泉市人民防空办公室负担。审 判 长  纪宪新审 判 员  王金明人民陪审员  李素雪二〇一九年七月十日书 记 员  左雅光
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1001号原告：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托诉讼代理人：孙晋峰，系该社员工。被告：李新会，男，汉族，现住翼城县。被告：李文俊（系被告李新会妻子），女，汉族，现住翼城县。原告翼城县农村信用合作联社（以下简称“翼城信用社”）与被告李新会、李文俊借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翼城信用社的委托诉讼代理人孙晋峰、被告李文俊到庭参加诉讼，被告李新会经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翼城联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李新会、李文俊偿还我社借款本金95000元及2019年5月21日前未清偿的利息、罚息20034.27元，并自2019年5月21起按月利率14.805‰支付至借款偿还完毕之日止的利息及罚息；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2017年4月23日，被告李新会和李文俊向我社申请借款95000元。2017年4月26日被告李新会与我社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金95000元，利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2017年4月26日至2019年4月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，我社依约向被告发放贷款95000元，借款到期后，被告李新会未按照约定归还贷款本息。截止2019年5月21日，尚欠我社借款本金95000元，利息、罚息20034.27元。该笔贷款系二被告婚姻关系存续期间共同所借，负有同等偿还责任。综上所述，二被告在我社借款后，未按照约定履行合同，严重侵犯了我社的合法权益，因此请求依法判令二被告归还我社借款，并承担本案的诉讼费用。被告李文俊辩称：对贷款的事没有异议，贷款后还过一次利息，暂时没有钱，看看能不能缓缓，有能力了再偿还。被告李新会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了翼城信用社农户基本情况调查表、被告李新会与原告签订的农户小额信用贷款合同、被告李新会向原告出具的借款借据、特别声明、欠息结账单及利息计算情况说明等证据，被告李文俊对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。二被告均未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：二被告系夫妻关系。2017年4月23日，被告李新会和李文俊向原告申请借款95000元。2017年4月26日被告李新会与原告签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：贷款本金95000元，利率9.87‰（以借款借据的记载为准），贷款期限自2017年4月26日至2019年4月25日止，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，合同签订当日，原告依约向被告发放贷款95000元，借款到期后，被告李新会未按照约定归还贷款本息。截止2019年5月21日，尚欠原告借款本金95000元，利息、罚息20034.27元。本院认为：一、原告翼城信用社与被告李新会签订的贷款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。本案原告翼城信用社依约发放贷款后，被告李新会未能按约偿还，应承担偿还贷款本息的违约责任。二、关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告翼城信用社与被告李新会签订的贷款合同，约定月利率为9.87‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。三、因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间所借，从被告在农户基本情况调查表中签字的行为可以看出，被告李文俊对被告李新会借款一事知情并参与，并写明贷款是为解决以后家庭生产生活消费需求，故应当认定为夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。综上，原告翼城信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告李新会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新会、李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金95000元，并自2019年5月21日起至借款偿还完毕之日止按月利率14.805‰支付利息及罚息；二、被告李新会、李文俊于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社2019年5月21日前未清偿的利息及罚息20034.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，减半收取1300.5元，由被告李新会、李文俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李文兵二〇一九年七月三十一日书记员  李文华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初894号原告广西聚龙大药房有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****。法定代表人暨原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志、广西聚龙大药房有限公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、广西聚龙大药房有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤20民终3129号上诉人（原审原告）：郭少平，男，1966年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵剑华，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市敏捷房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇环洲北路**锦绣国际花城花月苑25卡。法定代表人：谭浩成,该公司总经理。委托诉讼代理人：卢敏珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈俊斌，男，该公司员工。原审被告：广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司（原广州完全房地产物业管理有限公司中山分公司），住所地广东省中山市坦洲镇乐怡路**锦绣盈翠苑**A02首层。负责人：李绍威，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷金明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毛亚绮，女，该公司员工。上诉人郭少平与被上诉人中山市敏捷房地产有限公司、原审被告广州敏捷新生活物业管理有限公司中山分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭少平于2019年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭少平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭少平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭少平负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁艳凤审判员  王小红审判员  卢俊辉二〇一九年七月九日书记员  李秀连梁伟杰
甘肃省高级人民法院刑事裁定书 （2019）甘刑更76号 罪犯麻海明，男，回族，生于1967年1月28日，文盲，甘肃省岷县人，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省定西市中级人民法院于2015年10月20日作出（2014）定中刑二初字第10号刑事判决，以被告人麻海明犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人麻海明不服，提出上诉。本院于2016年8月17日作出（2016）甘刑终25号刑事判决，以上诉人麻海明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后交付执行。甘肃省兰州监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省兰州监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，按时完成生产任务。执行期间获表扬奖励三次，监狱改造积极分子一次。建议对罪犯麻海明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯麻海明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。甘肃省兰州市人民检察院经审查认为，罪犯麻海明服刑期间确有悔改表现，符合提请减刑条件，同意甘肃省兰州监狱的报请意见。经审理查明，罪犯麻海明因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述事实有执行机关提供的证明材料、罪犯表扬奖励材料、罪犯评审鉴定表、“三课”成绩表、管教干警和同监服刑人员的证言，以及罪犯麻海明的思想汇报材料等证据证实。现死刑缓期执行期满，执行期间，罪犯麻海明确无故意犯罪。另查明，公示期间没有收到不同意见。再查明，财产性判项未履行。本院认为，罪犯麻海明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯麻海明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                       审 判 长  孙国峰                                                                                      审 判 员  姚佳利                                                                                      审 判 员  金玉林                                                                                          二〇一九年七月三十一日 书记员 王宏亮
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1356号 原告：董立波，女，汉族，1959年l2月23日生，住辽源市。 被告：谢子平，男，汉族，1961年08月29日生，住辽源市。 原告董立波与被告谢子平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立波到庭参加诉讼,被告谢子平经本院传票依法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 董立波向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告谢子平偿还原告的借款肆万元(40000.00元);按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日，被告以资金周转不灵为由向原告借款肆万元，被告承诺原告于一月后归还，同时立下借据。一月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故诉至人民法院。 董立波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢子平向董立波提出借款请求，约定谢子平向董立波借款40000元，借款期限一个月，自2019年5月13日至2019年6月13日止，月息3%等内容，双方于2019年5月13日签订了借款合同。借款到期后，谢子平未向董立波偿还借款。 本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。谢子平向董立波借款40000元，并签订借款合同，现期限届满，董立波主张被告谢子平向其归还借款，本院依法予以支持。对于利息，董立波主张起按银行同期贷款利率算至借款清偿时止，符合法律规定，本予以支持。谢子平经本院传票依法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢子平待本判决生效后十日内给付董立波40000元及利息（利息自2019年6月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由谢子平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  肖聪 二〇一九年七月三十日 书记员  李楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执529号   申请人刘淑文，女，1949年3月1日出生，汉族，工人，现住内蒙古科右前旗阿尔山市。   被执行人杨春梅，女，1990年9月25日出生，汉族，个体。   本院在执行申请执行人刘淑文与被执行人杨春梅借款合同纠纷执行一案中，申请执行人刘淑文于2019年1月17日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初4799号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过直接送达方式向被执行人杨春梅直接送达了执行通知书、财产报告令。责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。2019年1月17日开始，查知被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。   2019年7月10日本院将被执行人列入限制高消费名单。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人杨春梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2017）内2221民初4799号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 梁福成     二〇一九年七月十日   书记员 那日苏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6165号原告：广东普华能源连锁有限公司广安气站，住所地广州市花都区赤坭镇剑岭大道**之二，统一社会信用代码9144010106815281XG。负责人：梁晓强。委托诉讼代理人：陈二领，男，1986年8月6日出生，汉族，住河南省确山县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：巫伟煌，男，1966年8月23日出生，汉族，住广州市海珠区，系原告公司员工。被告：广州市花都区花山壹品西关茶餐厅，住所地广州市花都区花山镇两龙南街21（201），统一社会信用代码92440101MA5AC6H481。经营者：许晓敏。被告：许晓敏，女，1987年10月10日出生，汉族，住广东广宁县。原告广东普华能源连锁有限公司广安气站（以下简称广安气站）与被告广州市花都区花山壹品西关茶餐厅（以下简称壹品西关茶餐厅）、许晓敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告广安气站的的委托诉讼代理人陈二领、巫伟煌到庭参加了诉讼。被告壹品西关茶餐厅、许晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安气站诉称，原、被告双方于2018年1月28日签订《供气合同》，合同约定原告向被告供应液化石油气，被告支付相应货款。原告依约履行供应液化石油气义务后，被告自2018年4月1日起，未按合同约定向原告支付相应货款，合计拖欠原告2018年4月1日至2018年5月1日货款23830元。并拖欠原告钢瓶13个。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告壹品西关茶餐厅向原告支付拖欠的货款23830元及违约金（以23830元为基数自2018年5月10日起按照每日千分之五计至付清之日止）；2、被告壹品西关茶餐厅向原告返还13个15kg液化石油气钢瓶；3、被告许晓敏对第一项、第二项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告壹品西关茶餐厅、许晓敏缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告广安气站围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告广安气站所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：原告广安气站是依法设立并领取营业执照的法人分支机构，被告壹品西关茶餐厅为个体工商户，经营者是被告许晓敏。2017年底至2018年初，原告广安气站作为乙方（卖方）、被告壹品西关茶餐厅作为甲方（买方）签订《供气合同》，约定乙方向甲方供应液化石油气，产品价格按市场行情浮动、以乙方报价为准。双方按半月结算，结款期为10天。如甲方未按时付款，乙方有权按应付未付款项×0.5%/日的标准向甲方收取实际迟延天数的违约金并停止供气及解除合同。本合同包含的附件钢瓶租赁协议和收货授权委托书为本合同不可分割部分，与本合同具有同等法律效力。2017年12月28日，原告广安气站作为乙方、被告壹品西关茶餐厅作为甲方签订《钢瓶租赁协议》，约定乙方提供50kg液化石油气钢瓶6个，15kg液化石油气钢瓶1个供甲方使用，钢瓶押金1000元。押金在甲方退回的钢瓶经乙方验收合格且甲方对乙方不负有法律责任的前提下不计息退回给甲方。若甲方连续一个月不向乙方购买液化石油气或者合同期满/解除的，甲方应在10日内向乙方如数退还钢瓶。同日，被告壹品西关茶餐厅向原告广安气站出具《收货授权委托书》，载明我单位广州市花都区花山壹品西关茶餐厅向贵司订购液化石油气，我单位授权以下人员签收货物：授权货物签收人许焯尧、易伟勇。2019年3月21日，案外人许焯尧向原告广安气站出具《欠条》，载明欠款人许焯尧尚欠广东普华能源连锁有限公司广安气站煤气款23830元，承诺于2021年1月1日前还清。《欠条》落款欠款人处有“许焯尧”签名字样，上方加盖“广州市花都区花山壹品西关茶餐厅”印章。《供气合同》、《钢瓶租赁协议》、《收货授权委托书》签订后，原告广安气站开始向被告壹品西关茶餐厅供应液化石油气至2018年5月1日，原告广安气站主张2018年4月1日至2018年5月1日的货款被告壹品西关茶餐厅仅支付了1566元，剩余23830元货款未付。原告广安气站主张被告壹品西关茶餐厅在签订合同时租赁了7个液化石油气钢瓶，在后续使用过程中又再向我方租赁钢瓶，至今仍有13个15kg的钢瓶未回收，反映在交货单上“上次结余（周转瓶数）”一栏。原告广安气站主张出具欠条的许焯尧是被告壹品西关茶餐厅的授权代表，在出具欠条时不是那么规范。本院认为，原告广安气站主张被告壹品西关茶餐厅尚欠其2018年4月1日至2018年5月1日期间货款23830元未付、13个15kg液化石油气钢瓶未退还的事实，有《供气合同》、《钢瓶租赁协议》、《收货授权委托书》、交货单、《欠条》等及原告广安气站庭审陈述为证，被告壹品西关茶餐厅、许晓敏经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告广安气站提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。被告壹品西关茶餐厅为个体工商户，其债务应由其经营者即被告许晓敏以个人财产承担。双方在《供气合同》中约定付款期限，现原告广安气站主张两被告支付货款23830元，合理合法，本院予以支持。双方在《供气合同》中约定逾期付款违约金，现原告广安气站主张两被告支付以23830元基数从逾期之日即2018年5月10日起计至付清之日止的逾期违约金，合理合法，本院予以支持，但双方约定逾期违约金标准过高，本院依法调整为按年利率24%计算。双方在《钢瓶租赁协议》约定若连续一个月不购买液化石油气的应在10日内如数退还钢瓶，现原告广安气站以双方不再合作为由，主张两被告退还13个15kg液化石油气钢瓶，合理合法，本院予以支持。被告壹品西关茶餐厅、许晓敏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司广安气站支付货款23830元；二、被告广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司广安气站支付违约金（以23830元为基数，从2018年5月10日起按年利率24%计至款项付清之日止）；三、被告广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东普华能源连锁有限公司广安气站退还13个15kg液化石油气钢瓶；四、驳回原告广东普华能源连锁有限公司广安气站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告广州市花都区花山壹品西关茶餐厅、许晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨文秀二〇一九年七月三十日书记员  杨伟妍
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6096号   原告：河南盛之峰钢铁有限公司，住所地郑州市管城区十八里河镇大王庄村，统一社会信用代码×××。   法定代表人：胡向阳，经理。   委托诉讼代理人：李岩，河南德冠律师事务所律师。   被告：山西旭开电力设备安装检修有限公司，住所地太原市小店区平阳路杨家堡南小区**楼**中户，统一社会信用代码×××。   法定代表人：董建文，经理。   原告河南盛之峰钢铁有限公司（以下简称为盛之峰公司）诉被告山西旭开电力设备安装检修有限公司（以下简称旭开公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛之峰公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼。被告旭开公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告盛之峰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款117734元；2.判令被告自2018年10月5日起至实际付款日止以117734元为基数按照同期同类银行贷款利率支付迟延付款的利息；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要，原告自2018年3月8日起至2018年10月4日止先后向被告提供价值334798元的钢材，被告先后付款共217064元，下欠货款117734元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。   被告旭开公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   经本院审理查明，自2018年3月8日至2018年10月4日，原告向被告指定的工程项目供应钢材，双方经结算形成如下5份结算单：（1）席村安置区项目，原告向被告提供了价值120123元的钢材物资，被告已向原告支付货款114159元，剩余5964元未支付；（2）登封外国语中学一期项目，原告向被告提供了价值3998元的钢材物资，被告未支付货款；（3）登封汉武路小学项目，原告向被告提供了价值50647元的钢材物资，被告已向原告支付货款3156元，剩余47491元未支付；（4）登封外国语中学二期项目中，原告向被告提供了价值29781元的钢材物资，被告已向原告支付货款9368元，剩余20413元未支付；（5）登封外国语中学一期外线项目中，原告向被告提供了价值130249元的钢材物资，被告已向原告支付货款90381元，剩余39868元未支付。上述5个项目被告共计未支付货款117734元。庭审中，原告认可在起诉后，被告又支付了5000元工程款，现被告欠付工程款为112734元。   以上事实有原告提供的被告企业信用信息公示报告、采购结算单5份、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，根据原告提供的5份结算单，可以看出原、被告双方之间存在钢材买卖合同关系，原告向被告提供了被告工程所需的钢材，被告仅向原告支付了部分货款，剩余部分货款尚未结清，现原告要求被告支付剩余货款112734元，应予以支持。原告还主张要求被告按未付货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率计算，从结算次日，即2018年10月5日起至全部款项付清之日止的利息。原告的该项诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告旭开公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告山西旭开电力设备安装检修有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南盛之峰钢铁有限公司剩余货款112734元，并支付该笔货款自2018年10月5日起至实际付清之止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1363元（原告已预交），由被告山西旭开电力设备安装检修有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年七月三十日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3481号原告：蒋晴，女，1992年9月23日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人:鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。被告：王吉祥，男，1991年8月29日出生，汉族，住东海县。原告蒋晴与被告王吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告蒋晴的委托诉讼代理人鲍可文到庭参加诉讼，被告王吉祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款200000元及利息28000元；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日、2018年5月6日，被告王吉祥因需生意周转两次向原告借款20万元现金，口头约定月利息2分。被告写下借条两张，并保证在2018年10月17日、12月21日归还。到期后后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。综上所述，为了维护原告的合法利益，依据相关法律的规定，现特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告王吉祥未答辩。本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年10月16日、2018年5月6日向原告借款各10万元并出具借条两份，具体内容如下：1、“借条今借到蒋晴人民币现金壹拾万圆整（100000¥）借款人：王吉祥借款日期：2017.10.16还款日期：2018.10.17。”2、“借条今借到蒋晴人民币现金壹拾万圆整（100000¥）用于生意周转借款日期：2018.5.6还款日期：2018.12.29借款人：王吉祥。”原告在庭审中陈述称，借条都是被告写的，被告借钱是生意周转，开吊车、挖机，干工程。原告家里是做企业的，钱是现金交付，口头约定利息，没有还钱。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告王吉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告王吉祥向原告借款20万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条约定还款期限，被告未按约还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告称口头约定利息并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，但借款逾期偿还，应当自逾期之日起向原告支付占用资金的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：一、被告王吉祥于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋晴借款20万元及利息（以10万元为基数自2018年10月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止；以10万元为基数自2018年12月29日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告王吉祥负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币4720元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月三十日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7605号 被执行人：谢进宝，男，1981年7月11日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人谢进宝犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初1399号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起30日内缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年5月16日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 洁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2181号原告：刘民炼，男，1996年1月6日出生，汉族，住台山市，被告：郑振运，男，1981年4月3日出生，汉族，住台山市，原告刘民炼与被告郑振运民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。刘民炼到庭参加诉讼，郑振运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘民炼向本院提出诉讼请求：郑振运向刘民炼返还借款15000元。事实与理由：刘民炼与郑振运系朋友关系，郑振运因资金周转困难于2018年4月10日向刘民炼借款10000元、于2018年12月20日向刘民炼借款5000元，两笔借款均为现金交付，没有约定利息，借款期限为一个月。逾期，郑振运经催告，未能返还借款，尚欠刘民炼借款15000元。郑振运未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，郑振运无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：刘民炼提供的借据两份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘民炼与郑振运是朋友关系。2018年4月10日，郑振运向刘民炼借款10000元，双方约定借款期限为2018年4月20日起至同年5月20日，并于当日签订《借据》。2018年12月20日，郑振运向刘民炼借款5000元，双方约定借款期限为2018年12月20日起至2019年1月20日，并于当日签订《借据》。借款期限届满，郑振运未能返还借款，尚欠刘民炼借款15000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘民炼与郑振运之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。郑振运应当按约定的期限返还借款15000元。借款期限届满，郑振运未能返还借款，属违约，应当承担继续履行的法律责任。刘民炼请求郑振运返还借款15000元，有事实根据和法律依据，予以支持。郑振运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑振运应自本判决生效之日起十日内向原告刘民炼返还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元（已由原告刘民炼预交），由被告郑振运负担。原告刘民炼预交的案件受理费87.5元，予以退回；被告郑振运应向本院补缴案件受理费87.5元。本判决为终审判决。审判员  袁慧聪二〇一九年七月三十日书记员  陈慧娟
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保375号申请人：黄志民，男，1972年12月24日，汉族，住江苏省苏州市，委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300335242992T。法定代表人：胡训宇。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。统一社会信用代码：91440000707664169C。负责人：李荣军。广州仲裁委员会受理的申请人黄志民与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人黄志民于2019年7月1日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币2,112,301.37元的财产，申请人黄志民以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人黄志民提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币2,112,301.37元为限。案件申请费5,000元，由申请人黄志民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月二十四日书记员  罗钰巾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16494号原告：杨洪伟，男，汉族.委托诉讼代理人：方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。被告：艾斯格林科技深圳有限公司。法定代表人：韩永存。本院在审理原告杨洪伟诉被告艾斯格林科技深圳有限公司民间借贷纠纷一案中，原告杨洪伟于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洪伟向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告杨洪伟撤回对被告艾斯格林科技深圳有限公司的起诉。本案受理费人民币4036.67元，减半收取为人民币2018.34元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年七月十七日书记员  杨 哲
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执保192号 原告：陆冰，男，1983年8月2日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：谭媛月，女，1987年7月28日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告陆冰、谭媛月与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，于2019年7月15日依职权作出（2019）桂0123民初491号之一民事裁定书，裁定查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6028.77元，查封期限三年，并移交执行。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县城厢镇蝶城路800号（东森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值6028.77元。查封期限三年。 查封期间，被告广西隆安天龙投资有限公司负责管理被查封的不动产，可以使用被查封的不动产，但因被告的过错造成被查封不动产损失的，应由其自己承担责任，且未经本院许可，不得出售、赠与、转让、出租或毁损被查封的不动产，不得对被查封的不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 农福志 审 判 员 张增廉 审 判 员 黄 遵 二〇一九年七月十五日 法官助理 李静艳 书 记 员 黄燕妃
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2035号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许诩，该公司员工。 委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所律师。 被执行人：韦忠浩,男,汉族，1991年6月29日生,住江苏省丹阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦忠浩民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年9月25日作出的（2018）湛仲字第OE019249号裁决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向镇江市中级人民法院申请强制执行，镇江市中级人民法院裁定由本院执行，执行立案标的为26887.79元及相应利息。 本案在执行过程中，2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年4月19日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年4月4日、2019年7月1日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已执行到位标的26887.79元。2019年4月29日，本院到丹阳市不动产登记局查询，未发现被执行人名下有房产。 2019年6月25日，本院将被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月1日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。对于已执行到位的26887.79元，申请执行人应在收到本裁定之日起三日内认领。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会的（2018）湛仲字第OE019249号裁决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月十二日 书 记 员 应 峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9669号原告：吴新庄，男，1954年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：江春宁，宁夏民德律师事务所律师。被告：张亚东，男，汉族，住陕西有色建设有限公司乌兰煤矿副立井井口房及绞车项目部。原告吴新庄与被告张亚东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。吴新庄向本院提出诉讼请求：1.张亚东支付吴新庄欠款91324元；2.本案诉讼费由吴新庄负担。事实和理由：2014年9月7日，吴新庄与张亚东、陕西有色建设有限公司宁夏分公司签订《空心砖供应合同》，约定吴新庄向张亚东、陕西有色建设有限公司宁夏分公司乌兰煤矿供应空心砖，每立方米140元，并约定了结算和资金支付条款。后吴新庄按合同约定供应了空心砖，但张亚东、陕西有色建设有限公司宁夏分公司未按约定履行合同义务，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案吴新庄要求张亚东支付货款91324元，争议的标的为给付货币，吴新庄为接收货币一方，其住所地在石嘴山市大武口区，合同履行地应为石嘴山市大武口区。同时，吴新庄不能提供张亚东的详细身份信息，无法确定其住所地，不能依据被告住所地确定管辖法院。综上，本院对本案没有管辖权，本案应移送石嘴山市大武口区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，裁定如下：本案移送石嘴山市大武口区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 李海波 二〇一九年七月二十三日书记员 李燕超附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6126号原告(反诉被告)：丁贤平，男，1976年8月19日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：魏晨，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，上海市君悦律师事务所律师。被告(反诉原告)：马维莉，女，1978年6月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：郭英雷，四川泰仁(杭州)律师事务所律师。原告(反诉被告)丁贤平与被告(反诉原告)马维莉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)丁贤平的委托诉讼代理人魏晨、被告(反诉原告)马维莉及其委托诉讼代理人郭英雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)丁贤平向本院提出诉讼请求：1、要求确认丁贤平与马维莉签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年1月9日解除。2、判令马维莉返还丁贤平购房款人民币58万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2018年6月5日，案外人张某某、马某与马维莉签订《上海市房地产买卖合同》，约定，由张某某、马某购买马维莉宝山区海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，总价为165万元。合同签订后，张某某、马某支付了马维莉首付款58万元。由于张某某、马某限购，故经双方协商签订《上海市房地产买卖合同变更协议》，约定，在买卖合同交易条件不变的情形下，变更原合同买受人为丁贤平，原买受人已经履行合同部分视为丁贤平履行。2018年12月12日，丁贤平与马维莉签订了《上海市房地产买卖合同》。此后，由于丁贤平的妻子不同意履行合同，丁贤平于2019年1月9日通知马维莉解除合同，马维莉予以同意，但就首付款返还问题双方多次协商未达成一致，故涉诉。被告(反诉原告)马维莉反诉并辩称，马维莉同意解除合同。丁贤平已经构成违约，按约应当承担违约金33万元。马维莉向本院提出反诉请求：判令丁贤平支付违约金33万元。原告(反诉被告)丁贤平针对反诉辩称，丁贤平系张某某、马某找来代持系争房屋的，马维莉对此也是明知的。现合同未履行，马维莉自己也有过错，不应由丁贤平承担全部责任。且违约金过高，应予调低。经审理查明，2018年6月20日，案外人张某某、马某与马维莉签订《上海市房地产买卖合同》，约定，张某某、马某向马维莉购买系争房屋，房屋总价款为165万元。合同签订后，张某某、马某支付了马维莉房款58万元。2018年12月12日，张某某、马某(乙方)与马维莉(甲方)签订了《上海市房地产买卖合同变更协议》，约定，因乙方有更换《上海市房地产买卖合同》买受方名字的需求，双方达成协议；在本合同约定买卖交易条件保持不变的情形下，甲方同意乙方可以增加、减少或者变更买卖合同中的“买受人”，且乙方依据本合同或相关补充协议已经部分履行(包括付款行为等)的，视为增加、减少、变更后的买受人已经部分履行，乙方与增加、减少、变更的买受人关系由其自行解决；甲乙双方均在知情的情况下同意居间方协助更改买卖合同，若因变更买卖合同所产生的所有问题，由乙方自行承担。2018年12月12日，马维莉(甲方)与丁贤平(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，乙方购买甲方海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋，转让价款共计165万元；双方确认于2018年12月17日前办理过户手续；乙方未按约付款的，自乙方应付款期限之次日起算违约金，为逾期未付款的日万分之五，直至实际付款日，逾期超过七日后乙方仍未付款的，除支付七日的违约金外，甲方有权单方解除合同，甲方应书面通知乙方解除合同，乙方承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的20%。合同附件三付款协议约定，乙方于签订本合同当日支付甲方首付款53万元，合同签订前乙方已付定金5万元转为首付款，以上共同构成首付款58万元；甲乙双方于2018年12月17日前赴交易中心办理过户手续，过户当日乙方支付甲方第二期房款85万元；乙方于出产证当日支付甲方第三期房款20万元；甲方于过户当日将房地产交付乙方，乙方支付甲方尾款2万元。2019年1月9日，马维莉委托律师向丁贤平发出律师函，主要内容为，律师于2018年12月25日发函要求履行《上海市房地产买卖合同》，办理过户手续，此后没有收到你方回复，故正式宣布即日起解除马维莉与丁贤平签订的买卖合同，各方权利义务按照约定和法律处理。审理中，经丁贤平申请，本院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋的市场价格进行评估，评估结果为系争房屋现价159.6万元。丁贤平表示，对该评估价格无异议。马维莉表示，该价格略高于实际市场价格。以上事实，有丁贤平提供的《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同变更协议》、付款凭证、律师函、评估报告，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，丁贤平与马维莉签订的《上海市房地产买卖合同》合法有效，双方均应恪守。丁贤平拒绝履行合同已经构成违约。马维莉委托律师发函，告知丁贤平合同于2019年1月9日解除，丁贤平对此也无异议，故《上海市房地产买卖合同》于该日解除。合同解除后，马维莉应将房款58万元返还给丁贤平。合同约定，丁贤平逾期超过七日后仍未付款的，马维莉有权单方解除合同，丁贤平承担总房价款20%的赔偿责任。合同约定的总房价为165万元，经评估的现价为159.6万元，马维莉主张的违约金赔偿金额远高于房价下跌的实际损失，丁贤平要求调低违约金，符合法律规定。本院酌情确定丁贤平支付马维莉违约金10万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、原告(反诉被告)丁贤平与被告(反诉原告)马维莉就上海市宝山区海滨二村XXX号XXX-XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2019年1月9日解除；二、被告(反诉原告)马维莉于本判决生效之日起十日内，返还原告(反诉被告)丁贤平房款58万元；三、原告(反诉被告)丁贤平于本判决生效之日起十日内，支付被告(反诉原告)马维莉违约金10万元；四、驳回被告(反诉原告)马维莉的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为4,800元，由被告(反诉原告)马维莉负担。反诉案件受理费3,125元，由原告(反诉被告)丁贤平负担950元，被告(反诉原告)马维莉负担2,175元。评估费7,000元，由原告(反诉被告)丁贤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨利民二〇一九年七月二十三日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条……。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15358号原告：刘华，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市徐汇区。被告：李国峰，男，1976年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省。原告刘华与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告刘华到庭参加诉讼。被告李国峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：判令李国峰返还借款本金8万元。审理中，刘华变更诉请为：判令李国峰返还8万元，其中包括本金6.9万元及利息1.1万元。事实和理由：原、被告经中间人钱盼介绍相识，2018年7月19日，李国峰称因需资金周转，故向刘华提出借款。刘华出于帮忙之心，向李国峰出借了5万元，并由李国峰出具借款合同一份。2019年3月18日，李国峰称其生活费紧张，再次向刘华借款3万元并出具借条一份。后李国峰陆续还款1.1万元，刘华多次催讨未果，故现诉至法院，要求判如所请。李国峰未作答辩。本院经审理认定如下事实：1.刘华持有落款日期为2018年7月19日的借款合同及收据各一份。其中，借款合同约定甲方(出借人)为刘华、乙方(借款人)为李国峰，乙方向甲方借款5万元，借款期限为15天，自2018年7月19日至2018年8月2日，借款利息为2分/月，逾期利息为400元/天；收据中则确认收到刘华的5万元钱款用于资金周转，并约定于2018年8月2日之前归还，同时确认收款账户为李国峰名下尾号为3725的建设银行账户。上述借款合同及收据的落款处均有李国峰签名并捺印。同日，刘华通过其本人名下浦发银行账户向李国峰名下的建设银行账户转账两次，金额共计5万元。2.刘华另持有落款日期为2019年3月18日、借款人为李国峰的借条一份，内容为“为合法生产生活周转，今通过银行转账向刘华借到人民币叁万元整(￥30000.00元)，月利率3%，于2019年4月1日到期时还本付息。逾期未还，则按月利率5%讨付逾期利息。……”上述内容下方有李国峰签名及捺印。同日，刘华通过其本人名下浦发银行账户向李国峰名下的建设银行账户转账，金额为3万元。3.审理中，刘华提交微信转账、支付宝转账及微信聊天记录截屏，其中显示刘华分别于2018年9月17日、2018年10月9日、2018年11月2日、2018年12月18日、2019年1月9日收到0.1万元、0.25万元、0.25万元、0.25万元、0.25万元，共计1.1万元。针对上述款项，刘华确认系李国峰的还款，并认可作为本金抵扣，因此李国峰尚欠借款本金金额为6.9万元；同时，根据月利率2%计算，要求李国峰支付利息1.1万元(从两笔借款出借之日起算，实际利息金额已超过1.1万元，现刘华确认仅主张利息1.1万元)，因此刘华在本案中要求李国峰归还本息共计8万元。上述事实，除当事人陈述外，另有借款合同、收据、借条、银行账户明细、微信转账截屏、支付宝转账截屏等证据证明，本院予以确认。本院认为，刘华提供了借款合同及借条，其中李国峰均以借款人的身份签名并捺印，双方就借款金额、利息、借款期限及还款方式等都做了明确约定，可以证明原、被告之间存在借贷的合意，后刘华通过银行转账交付了借款，故本院认定原、被告之间成立合法有效的借款合同关系，借款本金共计8万元。现借款期限届满，在扣除已归还的1.1万元本金后，刘华要求李国峰归还剩余本金并支付利息，具有事实和法律依据，且利息计算方式亦未超出法律规定及合同约定的范围，故本院予以准许。李国峰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李国峰于本判决生效之日起十日内返还刘华借款本金6.9万元并支付利息1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由李国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇一九年七月二十五日书记员  于 晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申6273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通银基房地产开发有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇志浩村南通家纺城精品展示中心川港路**。法定代表人：虞金锁,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹春潇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州市永诚建设咨询有限公司，住所地在江苏省苏州市东吴北路****。法定代表人：邵益华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈洪生，男，该公司员工。再审申请人南通银基房地产开发有限公司（以下简称银基公司）因与被申请人苏州市永诚建设咨询有限公司（以下简称永诚公司）房地产咨询合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4706号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银基公司申请再审称：1.根据证人南通天隆实业公司（以下简称天隆公司）人员姜杰、南通大隆装潢有限公司（以下简称大隆公司）项目负责人王春山的证明，永诚公司违背职业道德，要求施工单位虚高报价，导致多家施工单位对其失去信任，要求银基公司更换审计单位，银基公司不得已另行聘请南通城建工程项目管理有限公司（以下简称城建公司）重新审计。银基公司单方解除合同系因永诚公司的过失。2.银基公司未按永诚公司的初审结果支付工程款，永诚公司的工作成果未给银基公司带来任何收益，银基公司只应承担咨询费中的基本费26601.74元，不应承担其中的效益收费。3.会所外立面装修项目、假山工程、煤气站工程应按工程预算、招标控制价、招标报价审核，不应按工程结算价审核，咨询费用多算了4927.57元。综上，银基公司实际应付永诚公司35901.74元，一、二审认定银基公司应付永诚公司83000元错误，请求再审本案。本院经审查认为：根据双方签订的《建设工程造价咨询合同》的约定，咨询专业人员不按咨询合同履行其职责、或与第三人串通给委托人造成经济损失的，委托人有权要求更换咨询专业人员，直至终止合同并要求咨询人承担相应的赔偿责任。银基公司主张永诚公司存在要求施工方虚高送审价的违背职业道德行为，仅提供了施工单位天隆公司人员姜杰和大隆公司项目负责人王春山的证人证言，而天隆公司、大隆公司就同一工程（不包括增补的工程量）提交给城建公司的送审金额与提交给永诚公司的送审金额一致，故银基公司的证据不足以认定永诚公司存在要求施工方虚高送审价的违背职业道德行为，银基公司无权单方解除合同。因双方在诉讼中一致同意解除合同，且银基公司也已另行委托城建公司进行了造价咨询工作，故一、二审确认双方的造价咨询合同已解除，并无不当。永诚公司已出具初审报告，本可在征求施工单位意见并复核后出具最终审核报告，再根据双方合同约定获得包括基本费和效益收费在内的咨询费，由于银基公司单方解除合同并将相关工作交由城建公司，导致永诚公司未能出具最终审核报告，银基公司应承担相应违约责任。一、二审依据双方约定的酬金计算方法，结合永诚公司已实际完成的工作量，酌定银基公司赔偿永诚公司合同解除后的损失8.3万元，亦无不当。综上，银基公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通银基房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年七月二十三日书记员  李 鑫