文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14263号原告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500103762657834K。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：邹秀涛，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周洁，女，该公司员工。被告：王国涛，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区长江之路**会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，董事长。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨昕，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。原告重庆万友人才服务有限公司（以下简称万友公司）与被告王国涛、第三人重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万友公司的委托诉讼代理人邹秀涛、周洁，被告王国涛，第三人轨道公司的委托诉讼代理人李彦斌、何雨昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万友公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金14100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告建立劳动关系，劳动合同期限为2013年11月14日至2019年11月13日。2018年9月4日，原告向被告发送短信，告知：“鉴于用工单位业务调整并拟于2018年10月20日停止用工，届时我公司将依法与您办理解除劳动合同（劳务协议）手续。现依法以前一个月告知您！请根据站点安排持身份证于2018年9月4日至9月11日期间（周末除外）的工作日到我公司确认去留意向。”该短信实则是尽到提前告知义务，意在告知员工用工单位将对用工形式作出调整，被告可于2018年9月4日至9月11日到原告处确认去留意向，而非是解除劳动合同的意思表示。之后，被告于2018年9月10日签字确认的《办理离职意向确认表》和《辞职申请书》，实则是被告对去留的自主选择，即出于真是意思表示自愿辞职的方式解除与原告的劳动关系，并与第三方机构另行签订合同，原告并无任何胁迫、欺诈行为。故被告系自愿辞职，原告不应当向其支付经济补偿金，原告遂诉至法院。被告王国涛辩称，被告对仲裁裁决书已查明事实和裁决结果均予以认可，被告要求原告支付经济补偿金14100元。第三人轨道公司述称，一、被告向原告提出解除劳动关系是将被告的劳动合同关系转至重庆市洁雅清洁股份有限公司（以下简称洁雅公司）的环节之一，并非单纯解除二者之间的劳动关系。因第三人是将轻轨车站的日常保洁工作采用服务外包的方式交由第三方进行实施，为保障保洁人员的权利，由原告向保洁人员提供两种处置方案，一是解除劳动关系，原告支付足额经济补偿金，原告及第三人不再另行安排工作；二是第三人要求新的服务外包公司无条件承接保洁人员的劳动合同关系，在原工作场所、工作岗位安排保洁人员从事原工作，服务外包公司承认保洁人员在劳务派遣期间的工作年限（工龄），但原告不再支付经济补偿金。原告将该两种方案提前告知各保洁人员并进行了宣讲。被告自愿选择第二种处置方案，即与洁雅公司签订了劳动合同，在原工作场所、工作岗位继续工作，而放弃与原告解除劳动合同关系并领取经济补偿金的方案。洁雅公司也无条件自原告处承接了被告的劳动合同关系，被告的工作不变，其他各项社会保险费用也由洁雅公司正常缴纳，故被告选择的第二种处置方案虽然放弃了经济补偿金，但若在后续劳动合同关系的过程中，发生任何由洁雅公司支付经济补偿金的情形，被告此前的工作年限也将作为计算经济补偿金的依据，被告的合法权益实际已经受到了充分的保障。被告自愿选择了处置方案，又转而要求原告支付经济补偿金的行为严重违反了诚实信用原则，不应受到保护。综上，第三人认为不应片面、孤立地评价被告解除与原告之间的劳动合同关系的事实，基于被告当时的真实意思表示，其要求支付经济补偿金的诉求于法无据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，王国涛与万友公司签订《劳动合同书》，约定期限为2013年11月14日至2015年11月13日，初始用工单位为重庆市腾运晟通物业管理有限公司，王国涛同意万友公司派遣其至用工单位的初始工作岗位为保洁，每月工资标准为底薪1050元和绩效。2013年11月21日，万友公司与王国涛签订《劳动合同变更协议书》，约定将上述《劳动（派遣）合同书》中约定的初始用工单位变更为轨道公司。前述《劳动合同书》到期后，万友公司与王国涛又续签了两次《劳动合同书（续签）》，约定劳动合同期限至2019年11月13日止。2018年9月3日，轨道公司作出《告保洁人员书》，载明：鉴于轨道公司即将调整运营三号线（车站）全线保洁工作经营和管理方式，为保障大家的合法权益，同时解决用工的问题。运营保洁公司决定此次人员安置方式如下：一、不接受安置的人员，相关劳务公司将会与其依法合规解除劳动合同关系。二、接受安置的人员，新公司将承认延续工龄，福利待遇保持不变，并在原线进行工作安置。2018年9月4日，万友公司向王国涛发送短信，短信内容为：“[万友人才]告知书：员工您好！鉴于用工单位业务调整并拟于2018年10月20日停止用工，届时我公司将依法与您办理解除劳动合同（劳务协议）手续。现依法提前一个月告知您！请根据站点安排持身份证于2018年9月4日至9月11日期间（周末除外）的工作日到我公司确认去留意向。详询：63315906”。2018年10月20日，万友公司与王国涛的劳动关系解除。2018年10月21日，王国涛与洁雅公司签订《劳动合同书》，约定的劳动合同期限为2018年10月21日至2020年10月20日，之后洁雅公司开始为王国涛购买社会保险。2018年11月5日，王国涛向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决万友公司支付解除劳动合同经济补偿金14100元（2820元/月×5月）。2019年4月30日，该委员会作出渝中劳人仲案字（2018）第1599号《仲裁裁决书》，认为双的劳动合同系经万友公司提出，双方协商一致解除，遂裁决万友公司向王国涛支付解除劳动合同的经济补偿14100元。万友公司不服，遂以本案诉讼请求诉至法院。审理中，王国涛和万友公司确认王国涛解除劳动合同前十二个月的平均工资为2924.4元。对于万友公司与王国涛争议的劳动关系解除的原因，万友公司举示了以下证据：1.《办理离职意向确认表》，该表格载明的离职意向选项有两项，一是“2018年10月20日离开工作岗位（离岗）”，二是“继续在原岗位工作，与第三方机构另行签订合同（工作）”，王国涛选择第二项，并签字确认。罗章均、张世旗选择第一项，并签字确认。2.《辞职申请书》，其中打印部分内容为：“万友公司：本人现因个人原因自愿向公司提出辞职申请，并同意按公司确定的日期与公司解除劳动合同关系。申请日期2018年9月10日”，王国涛在落款“申请人”处签字，并手写了电话号码和身份证号码。3.《解除劳动合同书》，载明：“万友公司与王国涛……当前劳动合同期限为2017年11月14日起至2019年11月13日止……因乙方自愿辞职现对该劳动合同于2018年10月20日依据《劳动合同法》第三十七条规定，解除劳动合同。”王国涛在落款“本人签字”处签名。4.《解除劳动合同协议书》、业务回单、《重庆轨道集团派遣员工解除（终止）劳动合同经济补偿金领取明细》，载明罗章均、张世旗与万友公司协商一致于2018年10月20日依据《劳动合同法》第三十六条规定，协商解除劳动合同，万友公司向该二人支付经济补偿金。万友公司陈述在其告知员工用工单位调整用工形式后，王国涛选择第二种意向后口头告知其选择自愿辞职，解除与万友公司之间的劳动关系，继续在原岗位工作并与第三方机构另行签订劳动合同，后由万友公司准备辞职申请书交由王国涛签字确认，万友公司并不制定固定的手续方案；而罗章均、张世旗选择与万友公司协商一致解除劳动合同关系，万友公司依法支付经济补偿金。王国涛经质证，对证据1、2、3的真实性均无异议，上面的字是其自己签的；对证据4的真实性不清楚，但知道部分员工领取了经济补偿金不再继续工作。轨道公司经质证，对万友公司举示的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。因万友公司举示了上述证据的原件，本院对其真实性均予以采信，关联性随后予以评析。轨道公司举示了以下证据：《重庆轨道交通3号线车站内部保洁委外服务项目招标文件》《投标文件》《重庆轨道三好像车站内部保洁委外服务项目3标段委托合同》、宣讲照片及告知书、洁雅公司出具的《情况说明》，上述证据载明：洁雅公司经招投标程序，就提供车站保洁服务事宜与轨道公司签订书面合同，洁雅公司承诺接收重庆轨道交通三号线全部保洁人员劳动关系，承认该部分保洁人员的连续工龄等；洁雅公司于2019年6月17日出具《情况说明》，载明：根据万友公司提供的王国涛的离职原因，其认为不应当支付经济补偿金。若万友公司在该案中被判决支付经济补偿金，该费用由洁雅公司全额承担，开庭审理时洁雅公司也可派法务人员参加诉讼。万友公司经质证，对轨道公司举示证据的真实性、合法性和关联性均无异议。王国涛请求法院对轨道公司举示的证据依法进行审查。因万友公司举示了上述证据的原件，本院对其真实性均予以采信，关联性随后予以评析。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”本案中，原、被告之间的争议焦点在于劳动关系解除的原因。虽然被告在《辞职申请书》上签字，申请书载明被告因个人原因自愿辞职，并同意按公司确定的日期与公司解除劳动合同关系，但纵观本案，原告先于2018年9月4日短信告知被告，“因用工单位业务调整并拟于2018年10月20日停止用工，届时我公司将依法与您办理解除劳动合同（劳务协议）手续”，由此可见，原告在短信中作出了即将解除劳动合同的意思表示。其次，原告在《办理离职意向确认表》中提供的两项处置方案均系离职意向，即被告无论如何选择，与原告解除劳动关系都是必然结果。再次，原告主张被告选择第二种处置方案继续在原工作岗位上班并放弃经济补偿金，但原告举示的《办理离职意向确认表》、第三人举示的《告保洁人员书》等证据均不能证明被告同意放弃经济补偿金。最后，被告在原告通知的时间内前往被告处办理离职手续，而《辞职申请书》又系原告打印并提供给被告签字，原告陈述其是在被告口头告知自愿辞职意向后由其打印，但被告予以否认，原告也未提供证据加以证实，且原告最终确定的解除劳动关系的日期与其短信中陈述的用工单位停止用工的时间一致。综上，本院认为，虽然被告在《辞职申请书》上签字，但辞职并非被告的真实意思表示，原、被告之间的劳动关系因原告提出，与被告协商一致而解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原、被告之间的劳动关系存续时间为2013年11月14日起至2018年10月20日止，满四年十一个月不满五年，双方确认被告解除劳动合同前十二个月的平均工资为2924.4元，故根据上述法律规定，原告应当向原告支付经济补偿金14622元（2924.4元/月×5个月），被告对仲裁委的裁决结果予以认可，且被告在仲裁时仅要求原告支付其经济补偿金14100元，未超过法定金额，故本院予以认可。原告要求不予支付被告解除劳动合同的经济补偿金14100元的的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆万友人才服务有限公司在本判决生效之日起立即向被告王国涛支付解除劳动合同的经济补偿金14100元；二、驳回原告重庆万友人才服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆万友人才服务有限公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 员 李彩霞二〇一九年七月五日法官助理 阳元霞书 记 员 陈博文