石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1163号 原告：苏书敏，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区，现住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：范立杰，男，1980年2月20日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 被告：康海路，男，1965年1月10日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告苏书敏与被告范立杰、康海路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告苏书敏、被告康海路到庭参加诉讼，被告范立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏书敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还借款600000元及利息（利息自2017年6月29日起计算至借款还清为止，按月息2.5%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日被告向原告借款250000元，借款期限为12个月；2018年3月11日向原告借款100000元，借款期限为2个月；2017年4月5日被告向原告借款100000元，借款期限为3月；上述三笔借款均约定利息为月息2.5%，2017年5月28日被告向原告借款150000元，借款期限为3个月，利息为月息3%。以上借款到期后，原告多次找到被告索要借款，二被告以种种理由推拖不还，为保护债权人之合法权益，特提起诉讼。 被告范立杰在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 被告康海路辩称：范立杰找我让我给他找点钱，干活周转不过，我找的苏书敏，第一次借了250000元，钱是怎么给的没有经过我的手，我不清楚，后范立杰又找我向原告借款150000元，付款方式我也不知道，也没有经过我的手。签订协议的时候我在场，担保人这一栏也是我的签名。范立杰找不到人了。 本院经审理认定事实如下：被告范立杰因生活需要自2017年2月6日至2018年3月11日共分四次向原告苏书敏借款，分别为：1、2017年2月6日原告苏书敏通过银行转账的方式给被告范立杰转款145500元，2017年3月5日通过银行转账的方式给被告范立杰转款98000元，两次共转账243500元，就上述借款，原告苏书敏与被告范立杰于2017年3月5日签订借款协议，借款协议载明：借款金额为250000元，借款期限为12个月，月息2.5%，借款协议上的借款金额为250000元而实际转账金额是243500元，是原告苏书敏预先在借款本金中扣除了6500元的利息。被告康海路为该笔借款提供保证，保证方式是连带责任保证，没有约定保证期间，同时以被告康海路所有的位于栾城区宅基地上的房产和车牌号为冀Ａ×××××的汽车作抵押，但均未办理抵押登记。2、2017年4月5日原告苏书敏通过银行转账的方式给被告范立杰转款82000元，给付范立杰现金15000元，共计97000元，原告苏书敏与被告范立杰于当日签订借款协议，借款协议载明：借款金额为100000元，借款期限为3个月，月息2.5%，原告苏书敏预先在本金中扣除了3000元的利息。被告范立杰以车牌号为冀Ａ×××××号汽车作为该笔借款的抵押，但未办理抵押登记，原告也未提供该车的车主证明及车辆档案。3、2017年5月28日原告苏书敏和被告范立杰签订借款协议，约定：被告范立杰向原告苏书敏借款150000元，期限3个月，月息3%，被告康海路为该笔借款提供保证，保证方式为连带责任保证，没有约定保证期间，同时以被告康海路所有的位于栾城区宅基地上的房产作为抵押，但未办理抵押登记。原告苏书敏于2017年5月29日通过银行转账的方式给被告范立杰转款124500元，给付范立杰现金20000元，共计144500元，原告苏书敏预先在本金中扣除了5500元的利息。4、2018年3月11日，原告和被告范立杰签订借款协议，约定被告范立杰向原告苏书敏借款100000元，期限2个月，月息2.5%，原告苏书敏于当日通过银行转账给付被告范立杰60000元，给付范立杰现金40000元。以上四笔借款，借款协议上的借款金额共计600000元，实际交付的借款金额为585000元，原告苏书敏预先在借款本金中扣除的利息为15000元。上述借款到期后，被告范立杰均没有偿还借款本金，保证人康海路也没有承担保证责任，但在保证期间内原告苏书敏向被告康海路主张过权利，并至起诉之前一直要求被告康海路承担保证责任。原告苏书敏称被告范立杰分多次偿还利息共计90000元。 以上事实有借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单及庭审中当事人陈述为证。 本院认为：被告范立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，根据原告提供的借款协议、银行卡交易明细和原告苏书敏、被告康海路的陈述，应当认定原告苏书敏与被告范立杰签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告苏书敏均已按协议履行了出借义务，虽然原告交付给被告范立杰的三笔借款中除了大部分为转账外还分别有15000元、20000元、40000元系现金交付，根据交易习惯、交易现金的金额和借款协议综合认定，原告所陈述的交易方式系客观真实的。被告范立杰作为借款人应按协议约定及时履行还款义务，但被告范立杰除给付部分利息外均没有偿还原告本金，被告范立杰已构成违约，应承担偿还原告借款本金及利息的责任。 关于借款数额的认定，虽然原告苏书敏和被告范立杰签订的借款协议上的借款总数额为600000元，但实际上原告预先在借款本金中扣除了15000元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应将实际出借额即585000元认定为本金，被告应按实际借款数额585000元返还本金及利息。原告按借款协议上的借款总额600000元主张权利，不符合法律规定，不应全部支持。另外，关于利息的计算，由于借款协议中约定的利息均超过了年利率24%，故只能按年利率24%计算借期内利息，关于逾期利率，没有约定，应按期内的利率计算资金占用期间的利息。 关于保证人康海路保证责任的认定，被告康海路对其中2017年3月5日和2017年5月28日的两笔借款（实际借款金额为388000元）提供连带责任保证均无异议，原告苏书敏和被告康海路在借款协议上没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起六个月，被告康海路认可原告在保证期间内向其主张过权利，至起诉时也未超过诉讼时效，故被告康海路为该两笔借款提供的保证合法有效，被告康海路应承担连带清偿该两笔借款本金及利息的保证责任。关于借款协议中约定的被告康海路以其西安庄村宅基地上房产和汽车作为抵押担保，因为均没有办理抵押登记，且也无法核实房产及汽车的权属，应视为抵押未生效。 关于被告范立杰已偿还90000元的认定，虽然原告没有提供相应的证据证明被告范立杰已偿还90000元，但这属于原告自认的被告范立杰偿还的款项，被告范立杰也未到庭，应按原告自认的已偿还的数额认定，关于偿还的款项是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在被告范立杰未到庭举证证明其是偿还本金的情况下，应认定为是偿还的利息而不是本金。 被告范立杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十七条第（四）项、第四十一条、第四十二条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项的规定，缺席判决如下： 一、被告范立杰在本判决生效后十日内偿还原告苏书敏借款本金人民币585000元及利息（利息按年利率24%计算，其中243500元的利息自2017年3月5日起计算，97000元的利息自2017年4月5日起计算，144500元的利息自2017年5月28日起计算，100000元的利息自2018年3月11日起计算，均计算至还清之日止，已偿还的90000元的利息从应偿还的利息总数中扣除）； 二、被告康海路对上述借款中2017年3月5日金额为243500元和2017年5月28日金额为144500元的两笔借款本金合计人民币388000元及利息（利息计算起止时间和利率见上述所判第一项）承担连带清偿的责任，被告范立杰已偿还的利息90000元应按388000元在总借款数额中所占的比例在被告康海路承担连带清偿责任的借款利息中抵扣59400元； 三、被告康海路承担连带清偿责任后，可以向被告范立杰追偿； 四、驳回原告苏书敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告范立杰和康海路共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 恰 二〇一九年七月十五日 书记员 邢晓蕊