wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0240民初4989号原告：冉孟琼，女，1967年12月19日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登胜，重庆海灯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：冯大猛，男，1978年9月21日出生，住四川省阆中市。原告冉孟琼与被告冯大猛抵押合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用普通程序进行审理，因案情复杂，本案延长审限六个月，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冉孟琼的委托诉讼代理人谭登胜到庭参加诉讼，被告冯大猛经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冉孟琼向本院提出诉讼请求：被告到石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土房管局）申请注销房屋的抵押登记。事实及理由：2013年7月18日，原、被告因民间借贷到石柱县国土房管局将原告所有的房屋办理了抵押登记。2018年5月23日，被告冯大猛向石柱土家族自治县人民法院提起诉讼，要求原告偿还借款。同年6月25日，该法院作出(2018)渝0240民初2556号民事判决，驳回了被告的诉讼请求。原、被告的借贷关系主合同已终止，被告的主债权已消灭。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条的规定，被告享有的担保物权亦应消灭，然而被告拒绝前往抵押登记机关申请注销该抵押登记。因此，起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。冯大猛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，冯大猛与冉孟琼、张民洪签订《借款抵押合同》，约定冉孟琼、张民洪自愿为冉孟琼向冯大猛的借款20万元提供担保。2013年7月18日，冯大猛、冉孟琼签订《重庆市房地产抵押合同》，约定冉孟琼将其所有的位于石柱土家族自治县房屋及所依附土地使用权作为借款的抵押物。为此，双方还在石柱县国土房管局办理了抵押登记。2018年5月23日，本院立案受理冯大猛与冉孟琼民间借贷纠纷一案，冯大猛在该案中向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20万元及利息(以20万元为基数，从2013年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止)；2.原告可就被告抵押给原告的坐落于石柱县的房屋拍卖价款中优先受偿。2018年6月25日，本院作出（2018）渝0240民初2556号民事判决，判决驳回冯大猛的全部诉讼请求。该判决于2018年8月3日发生法律效力。本院认为，冉孟琼以其所有的房屋为其对冯大猛所负的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保系合法设置在抵押物上的负担，它在担保主债权实现的同时，妨碍了权利人所有权的行使。在主债权、抵押权未丧失胜诉权前，该妨碍是正当的、必要的、合法的妨碍。已生效的（2018）渝0240民初2556号民事判决，确定《借款抵押合同》中约定的冯大猛对冉孟琼的债权丧失了国家强制力的保障。冯大猛对冉孟琼所享有的抵押权，是为主债权的实现而设立的从权利，其效力状态依附于主权利，在该主债权不再受法律保护的情形下，抵押物上所负担的抵押登记亦已丧失了国家强制力的保障。但对抵押人冉孟琼而言，继续维持抵押登记势必会影响抵押物的正常使用和流转，妨害抵押人所有权的行使，为物尽其用，应注销冉孟琼房屋的抵押登记。冯大猛系登记的抵押权人，负有协助冉孟琼到抵押登记机关办理注销该抵押登记的义务。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯大猛于本判决生效后十日内协助原告冉孟琼办理注销设立在冉孟琼所有的位于石柱土家族自治县房屋的抵押登记手续；二、驳回原告冉孟琼的其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告冉孟琼负担40.00元，被告冯大猛负担40.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  尹华正人民陪审员  徐红萍人民陪审员  马小兰二〇一九年七月三十日书 记 员  黎 西
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0925执异6号案外人:杜丰乾,男，1957年5月19日出生，陕西省岚皋县人。申请执行人:向辉，男，1978年8月17日出生，陕西省岚皋县人。被执行人：岚皋县康森农业发展有限公司。住所地：岚皋县。法定代表人：曾继富，公司董事长。本院在执行向辉与岚皋县康森农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人杜丰乾对本院（2019）陕0925执恢48号之一号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜丰乾称，2017年1月20日，其与被执行人签订了承包耕地转让协议，经社区委员会批准，被执行人将（2019）陕0925执恢48号之一号执行裁定查封的部分集体土地承包经营权转让给案外人，并办理了相关手续。现岚皋县人民法院以（2019）陕0925执恢48号之一号执行裁定查封的集体土地承包经营权损害了案外人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出执行异议，请求立即停止对上述土地承包经营权的执行。本院查明，2010年11月8日，被执行人与岚皋县城关镇方垭村（后更名为罗景坪社区）签订了集体土地转让协议，约定将方垭村五组（苦桃湾）下河坝集体土地2.43亩（沙坝河滩地2.28亩，坡地0.15亩）有偿转让给被执行人。被执行人受让上述土地后，修建了防洪堤，实际土地面积较受让时的2.43亩有所增加。2017年1月20日，案外人与被执行人签订了土地承包经营权转让协议，被执行人将位于苦桃湾下河坝的1.5亩集体土（上述2.43亩土地四界内）地承包经营权转让给案外人，转让价款22.5万元，四界为：东以康森临界，西以李波、王洪美临界，南以坎子根部为界，北以河堤外口向内0.6米为界。土地所在的村民小组及居委会均同意该土地承包经营权的转让。此后，本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，于2019年3月14日作出（2019）陕0925执恢48号之一号执行裁定查封了被执行人转让给案外人的土地承包经营权。本院认为，案外人在人民法院查封之前已与被执行人签订了书面土地承包经营权转让协议，土地所在的村民小组及居委会均认可该土地承包经营权的转让协议，故本院（2019）陕0925执恢48号之一号执行裁定书所查封的被执行人岚皋县康森农业发展有限公司享有的位于岚皋县城关镇罗景坪社区居民委员会五组（元岚皋县城关镇方垭村五组）下河坝的土地承包经营权不当，案外人提出的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对被执行人岚皋县康森农业发展有限公司享有的位于岚皋县城关镇罗景坪社区居民委员会五组（原岚皋县城关镇方垭村五组）下河坝的土地承包经营权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 叶志江审 判 员 朱益虎审 判 员 唐 斌二〇一九年七月十七日法官助理 李永会书 记 员 吕恒海
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1017号申请执行人：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被执行人：冯福泽，男，1975年3月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。本院在执行平安银行股份有限公司上海虹口支行与冯福泽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冯福泽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年12月11日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还平安银行股份有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金52,484.22元；截止至2018年4月26日利息4,924.36元、手续费5,896.80元；以本金52,484.22元为基数自2018年4月27日起至判决生效之日止的利息(按日利率为0.05%即年利率18.25%，按月计收复利)；承担受理费1,419.47元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年七月十八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1071号罪犯胡宝林，男，1965年1月14日出生于辽宁省台安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年2月11日作出（2008）鞍刑一初字第104号刑事判决，以被告人胡宝林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2012年2月25日以（2012）辽刑执字第101号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2014年8月26日、2016年12月24日分别以（2014）锦审一监执减字第01248号、（2016）辽07刑更2160号刑事裁定，对其减刑一年十个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡宝林在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯胡宝林能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯胡宝林在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯胡宝林减去有期徒刑八个月。(刑期自2012年2月25日至2027年2月24日)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月九日书记员  姚 旸
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初299号原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：周松柏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄福生，男，1972年6月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曾勇军，男，1974年10月3日出生，汉族，湖南省郴州市人，郴州农村商业银行股份有限公司风险管理部职员，住湖南省郴州市北湖区。被告：谷明军，男，1976年8月18日出生，汉族，住湖南省永兴县。被告：谷明胜，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与被告谷明军、谷明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄福生到庭参加诉讼，被告谷明军、谷明胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告谷明军立即偿还贷款本息156672.26元（其中贷款本金100000元，利息56672.26元，从2014年6月23日起算至2018年8月31日止，自2018年9月1日起之后逾期利息，按借款合同约定加息利率14.60625‰另行计算至全部借款清偿日止）；2、被告谷明胜履行连带清偿责任；3、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告（辖内罗家井支行）与被告谷明军于2014年6月23日签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款用途为买车，期限36个月，月利率9.7375‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定、挪用借款罚息利息加收100%确定等。同日，原告向被告谷明军发放了贷款100000元。贷款发放后，被告谷明军违反合同约定，拒不支付贷款本息，至今未还分文借款本息。2014年6月23日，原告与被告谷明胜签订了《保证合同》，约定被担保的主债权本金数额为人民币100000元。约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金等及实现债权的相关费用；约定保证期间为主合同债务届满之日起二年，达成展期协议的为展期协议债务加满之日起二年，因违约导致提前到期的为主合同债务提前到期之日起二年。之后，被告谷明军违约，被告谷明胜也拒不履行保证人连带保证责任。原告（辖内罗家井支行）客户经理多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告谷明军、谷明胜未到庭，亦未予答辩。查明的事实根据原告的诉辩主张及举证情况，结合庭审中原告陈述，本院确认如下案件事实：2014年6月23日，郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社与谷明军签订了《个人贷款合同》，合同约定:谷明军向郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社借款人民币100000元，借款用途为购车，借款期限为36个月，利息为月利率9.7375‰，按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%等。同日，谷明胜与郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社签订《保证合同》，合同约定：谷明胜为谷明军与郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社的借款本息进行担保，担保数额为人民币100000元。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、手续费、违约金等及实现债权的相关费用。保证期间为主合同债务届满之日起二年，达成展期协议的为展期协议债务加满之日起二年，因违约导致提前到期的为主合同债务提前到期之日起二年。同日，郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社将借款100000元发放给了谷明军。借款后，借款本息谷明军分文未偿还，经郴州农商行多次催收未果，故诉至本院。2014年7月30日，中国银监会湖南监管局关于郴州农商行开业的批复载明：同意郴州农商行及其辖内46个分支机构开业，该行开业的同时，郴州市北湖区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）、郴州市苏仙区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行其辖内分支机构承接。郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社更名为郴州农商行罗家井支行。判决的理由与结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社与谷明军签订的《个人贷款合同》及与谷明胜签订的《保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均属合法有效合同。根据我国《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郴州市北湖区农村信用合作联社罗家井信用社按照合同约定将借款发放给谷明军，谷明军却未按合同约定偿还借款本息，已构成违约。现郴州农村商业银行股份有限公司要求谷明军偿还借款本息，符合法律规定。本院予以支持。谷明胜自愿对谷明军的借款本息承担连带责任保证，郴州农村商业银行股份有限公司诉请谷明胜连带偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谷明军于本判决生效之日起十日内偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息56672.26元（自2014年6月23日至2018年8月31日止，之后的利息按照《个人贷款合同》的约定另行计算至借款本金清偿之日止），合计156672.26元。二、被告谷明胜对被告谷明军的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告谷明军、谷明胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，由被告谷明军、谷明胜连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  肖 文人民陪审员  杨小宁人民陪审员  周郴春二〇一九年七月三日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3167号之三申请人：河南新众康医药有限公司，住所地新郑市人民东路与新港大道交叉口西300米路北。法定代表人：高艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李广辉，河南天坤律师事务所律师。被申请人：河南三民堂药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街****办公楼。法定代表人：张晗，该公司执行董事。申请人河南新众康医药有限公司于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南三民堂药业有限公司的银行存款257596.23元予以冻结，开户行：中信银行郑州黄河路支行，账号：81×××89。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为申请人河南新众康医药有限公司出具了编号为10XXXXXXXXXX24号的保函为本次保全提供担保。本院经审查认为，河南新众康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南三民堂药业有限公司的银行存款257596.23元，开户行：中信银行郑州黄河路支行，账号：81×××89。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  虎智霞二〇一九年七月十五日书记员  孟雪玮
湖北省武汉市蔡甸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0114刑初284号公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。被告人高友德，男，1954年9月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，租住于蔡甸区。因犯盗窃罪，1983年9月被湖北省武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，2014年9月、2016年1月及2018年4月分别被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑二年及有期徒刑一年三个月，2018年12月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。公诉机关以蔡检刑诉[2019]287号起诉书指控被告人高友德犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月至4月，被告人高友德多次在湖北省武汉市蔡甸区盗窃电瓶车。具体事实如下：1.2019年2月22日上午8时许，被告人高友德至蔡甸区秦府路34号附近，将被害人郭某的一辆蓝色新日牌电动车盗走并销赃。经鉴定，车辆价值为人民币750元。2.2019年2月28日中午13时许，被告人高友德至蔡甸区，将被害人王某的一辆黑色优狐牌电动车盗走，后销赃得款人民币100元。3.2019年3月3日上午8时许，被告人高友德至蔡甸区玉贤镇松林村路口，将被害人黄某1的一辆白色追风鸟牌电动车盗走，后销赃得款人民币200元。4.2019年4月18日清晨5时许，被告人高友德至蔡甸区广场花园小区5栋2单元楼下，将被害人姚某的一辆红色王派牌电动车盗走并销赃。经鉴定，车辆价值为人民币700元。2019年4月22日，被告人高友德被抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人高友德以非法占有为目的，多次盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高友德因犯盗窃罪被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕一年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人高友德多次盗窃，犯罪数额达到较大以上，可以从重处罚；被告人高友德归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人高友德自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人高友德有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人高友德对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高友德犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人高友德具有坦白、自愿认罪认罚的从轻量刑情节以及累犯、多次盗窃的从重量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人高友德犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2020年3月21日止。欠缴罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人高友德退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晓洪二〇一九年七月十八日法官助理张梅丽书记员王喆
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30697号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈久全，男，1973年10月16日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈久全信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告陈久全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金65,452.77元，利息102,579.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,976.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计179,008.73元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2014年5月6日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金65,452.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈久全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久全应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金65,452.77元；二、被告陈久全应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金65,452.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,436.32元，减半收取计718.16元，由被告陈久全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执245号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路**。负责人：陈国立，该分行行长。委托代理人：李伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托代理人：时述明，该分行工作人员。被执行人：烟台市隆昌集团有限公司，住所地烟台开发区泰山路**海通物流园**。法定代表人：徐万洲，该公司总经理。被执行人：栖霞市金谷矿业有限公司，住所，住所地栖霞市留家沟村div>法定代表人：窦吉佳，该公司总经理。被执行人：徐万洲，男，1983年12月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：王月菊，女，1984年11月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：王传江，男，1963年10月19日出生，汉族，住龙口市。被执行人：栾景凤，女，1966年7月31日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台市隆昌集团有限公司、栖霞市金谷矿业有限公司、徐万洲、王月菊、王传江、栾景凤（2017）鲁0602民初7597号借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人王传江在栖霞市金谷矿业有限公司有2010.79万元投资权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人王传江在栖霞市金谷矿业有限公司享有的2010.79万元投资权益，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  闫生文二〇一九年七月二日书记员  崔兴翔
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初185号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人张友顺，男，1980年11月7日出生于湖北省石首市，住湖北省石首市。2006年12月31日因犯盗窃罪被福建省永安市人民法院判处有期徒刑八个月；2007年10月9日因犯盗窃罪被福建省明溪县人民法院判处有期徒刑十个月；2014年3月24日因犯盗窃罪被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年4月28日因犯盗窃罪被湖北省孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑三年，2017年9月15日刑满释放。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检刑诉[2019]140号起诉书指控被告人张友顺犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派检察员孔磊、代理检察员朱冉出庭支持公诉，被告人张友顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明， 1、2018年10月7日1时许，被告人张友顺到荆门市金虾路某房屋，用随身携带的液压钳剪断防盗网后，翻窗进入室内盗走陈某某的一部苹果6SPLUS手机（经鉴定价值人民币1600元）和一个女士单肩包（包内有现金人民币约2000元）。 2、2018年10月30日7时许，被告人张友顺到荆门市掇刀区象山新城小区负1楼，用菜刀盗割该小区施工现场的电缆线时，被人发现后逃离现场。 综上，被告人张友顺盗窃作案2起，盗得财物共计价值人民币3600元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。 上述事实，被告人张友顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人程某某的证言，荆门市公安司法鉴定中心（荆）公（刑）鉴（DNA）字[2018]52号法医物证鉴定书，荆门高新区·掇刀区物价局价格认证中心荆掇价认刑[2018]77号价格认定结论书，抽查笔录和视频光盘、扣押决定书、扣押清单及发还清单，辨认笔录，机锋数码销售单，荆门市公安局高新区·掇刀区分局出具的到案经过，作案现场照片，福建省明溪县人民法院（2007）明刑初字第62号刑事判决书、湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南刑初字第00111号刑事判决书、罪犯档案资料，人口信息表，被告人张友顺的供述及讯问视频光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张友顺在一起盗窃过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张友顺自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张友顺在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张友顺具有犯罪前科，可以从重处罚。被告人张友顺入户盗窃，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张友顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，限在判决生效之日一次性缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张友顺的刑期自2018年11月20日起至2019年11月19日止。） 二、责令被告人张友顺退赔被害人陈某某现金人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张志军 二〇一九年七月二十三日 法官助理张昆 书记员王军程
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初642号 原告：杨克恒，男，1973年9月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，个体工商户。 被告：樊年胜，男，1968年2月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告杨克恒诉被告樊年胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克恒到庭参加诉讼，被告樊年胜经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨克恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告钢材款人民币71400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告樊年胜兴建房屋,在原告处购买钢材,在购买钢材过程中，被告一直未付款。在原告的多次催讨下，被告才于2017年11月11日向原告出具一份欠条，注明被告欠原告钢材款71400元。出具欠条后，原告多次催讨，被告却一拖再拖拒不给付。原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求法院依法判处。 被告樊年胜未作答辩。 原告杨克恒为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据:1、送货单，拟证明被告在原告处购买钢材的事实；2、欠条，拟证明被告欠原告钢材货款的事实。 被告樊年胜未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的1号、2号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告樊年胜兴建房屋,在原告杨克恒处购买钢材,在购买钢材过程中，被告一直未付款。在原告的多次催讨下，被告于2017年11月11日向原告出具一份欠条，注明被告欠原告钢材款71400元。出具欠条后，原告多次催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原、被告双方虽没有订立书面买卖合同，但双方存在买卖的事实，且原告提供了被告出具的欠条，故原、被告双方的买卖合同关系成立。被告樊年胜应依约向原告杨克恒支付钢材货款，因此，原告杨克恒要求被告樊年胜支付买卖合同钢材款71400元的诉请，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告樊年胜在本判决发生法律效力后十日内给付原告杨克恒钢材货款71400元。 如未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1585元，由被告樊年胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  邓双成 人民陪审员  王梅娟 人民陪审员  江国胜 二〇一九年七月八日 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184财保392号原告：史超伟，男，1987年2月22日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：毛金聚，男，1964年2月3日出生，汉族，住河南省新郑市。原告史超伟与被告毛金聚追偿权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新郑市人民法院（2019）豫0184民初3004号民事判决书，为确保原告史超伟的合法权益尽快得以实现，本院决定对被告毛金聚的财产采取保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：冻结被告毛金聚银行存款212480.08元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘明波二〇一九年七月二十三日书记员  赵红俊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初2939号原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：王进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周焕，男，1991年9月2日出生，系原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司巷子口支行客户经理。被告：彭迪均，男，1973年1月23日出生，汉族，住。被告：唐晓兰，女，1986年12月10日出生，汉族，住四川省渠县。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告彭迪均、唐晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周焕到庭参加了诉讼，被告彭迪均、唐晓兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：判令两被告共同归还原告行贷款本金50000元，利息10582.49元（利息算至2016年6月30日止，后段至实际清偿日止的利息要求按合同约定另行计算），本息合计60582.49元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两人于2013年2月23日共同向原告行巷子口支行申请借款50000元，为简化手续推荐被告彭迪均为代表到原告行办理借款手续。2013年2月23日被告彭迪均与原告行巷子口支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为3年，利率为月利率7.6875‰。2013年2月23日，原告行向彭迪均支付借款50000元，定于2016年2月23日到期。截至2016年6月30日，两被告尚欠原告行借款本金50000元，利息10582.49元，原告催要未果，故诉至法院。被告彭迪均、唐晓兰未向本院提交答辩意见。原告向本院提交了如下证据：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明书，拟证明原告的基本情况；证据2、居民身份证，拟证明两被告的基本情况；证据3、结婚证，拟证明两被告系夫妻关系的事实；证据4、借款合同证据5、借款借据以上证据4、5共同拟证明，两被告共同向原告行巷子口支行申请借款50000元，承诺该借款系夫妻共同债务，并承诺共同偿还，为简化手续，派被告彭迪均为代表来原告行办理借款手续。2013年2月23日，被告彭迪均与原告签订借款合同，约定被告彭迪均在原告处借款5万元，利率为月利率7.6875‰，期限为36个月，逾期加收50%的罚息。2013年2月23日，原告向被告彭迪均支付借款5万元，借款定于2016年2月23日到期。被告彭迪均、唐晓兰未向本院提交证据。对原告提交的证据1-5，本院认为其内容真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以采信。根据本院采信的证据以及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：两被告系夫妻关系。2013年2月23日，两被告与原告行巷子口支行签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款50000元，借款期限为36个月（自2013年2月23日到2016年2月23日），借款利率为月利率7.6875‰，逾期在基础部分上加收50%的罚息。2013年2月23日，原告向两被告发放贷款50000元，定于2016年2月23日到期。此后，两被告将借款利息支付至2014年5月30日，本金及剩余利息经原告催要未果，遂形成本案诉讼。本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。原告与两被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，原告于2013年2月23日向两被告发放贷款50000元，现该借款已经到期，两被告应当偿还，故对原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司要求两被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方约定利率为月利率7.6875‰，逾期在基础部分上加收50%，经本院核算，50000元借款自2014年5月31日至2016年6月30日共计产生利息10583.12元（50000元×7.6875‰÷30×634天+50000元×7.6875‰×1.5÷30×128天），原告主张为10582.49元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭迪均、唐晓兰于本判决生效之日起3日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；二、被告彭迪均、唐晓兰于本判决生效之日起3日内支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息10582.49元（此利息已计算至2016年6月30日，后段利息按照月利率11.53125‰的标准计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1314元，公告费560元，共计1874元，由被告彭迪均、唐晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  左天苗人民陪审员  姜志强二〇一九年七月三十日书 记 员  邹 利附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保626号之一 王某某、巢某某、岳阳市某某有限公司： 申请执行人王某某、巢某某与被申请人岳阳市某某有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院已于2019年7月18日保全完毕，据此，本院予以结案。 特此通知 审判员 许 东 二〇一九年七月十八日 书记员 冯静楠
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1408号原告：中国银行股份有限公司吉水支行。负责人：袁成毅，任行长。住所地：江西省吉安市吉水县龙华中大道355号统一社会信用代码：913608228621169391。委托诉讼代理人：王志仁，该银行职工。代理权限：特别授权。被告：黄婷，女，汉族，1988年6月1日生，吉洲区人，住江西省吉安市吉州区。原告中国银行股份有限公司吉水支行（下称中国银行吉水支行）与被告黄婷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志仁到庭参加诉讼，被告黄婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（编号：2016年赣专向分期吉水车字052号）；2、判令被告提前偿还原告分期欠款131968.31元；【其中截止到2019年4月18日已到期欠款为124909.57元和未到期欠款7058.74元（含手续费670.74元），以及后续未归还产生的利息（按信用卡合约的利息计算至实际还清之日止）】；3、判令原告对被告抵押车辆（奥迪A5，赣Ｄ×××**）享有优先受偿权；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日原告与被告签订了一份信用卡汽车专向分期付款合同，合同约定，原告授予被告用于购置奥迪A小汽车的专向额度23万元，被告向原告申办专向分期付款业务，被告有权使用在原告实施的信用卡账户原有信用额度之外授予专向分期付款额度23万元，该合同项下分期期数为36期，自实际交易日起算，手续费费率为10.5%，手续费自被告信用卡一般额度内分36期收取，原告预先存入不足部分，产生的利息、滞纳金则由被告承担，该合同还款方式采用月均等额、取整入账的还款方式，为保证该合同的履行，被告将该车辆抵押给原告，并办理了相关抵押登记手续。合同签订后，原告依约定发放贷款，但被告却未按约还款，至今已逾期12期，严重违约，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄婷未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告黄婷向原告申请信用卡汽车专向分期付款业务，为此，原告与被告黄婷于2016年5月6日签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》（编号2016年赣专向分期吉水车字052号）。合同载明：合同项下“汽车专向分期付款”额度为230000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起算，额度用途为被告在吉水县君隆汽车贸易有限公司购买奥迪A5小汽车，分期手续费率为10.5%，被告必须在每期到期还款日前全额清偿所提额账户的当期所有欠款，如未清偿所有欠款，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。原告依合同约定向发放了230000元贷款，被告黄婷购买了小轿车（奥迪A5，赣Ｄ×××**）。原告作为抵押权人，被告黄婷作为抵押人签订了以该车为抵押物的抵押担保合同，双方于2016年5月16日在吉安市公安局交通警察支队办理了抵押物登记手续。此后，被告未按约定归还欠款，截止2019年7月3日，被告欠原告信用卡本金102131.6元、利息14311.22元，费用18909.21，合计135352.03元。上述事实有原告的陈述、原告提供的汽车专向分期付款申请表和付款合同、机动车登记信息、付款明细表等证据予以证实。本院认为，原告中国银行吉水县支行与被告黄婷签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》及其附件信用卡“汽车专向分期付款”通用条款系双方的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告向被告发放了借款，被告却未按约履行还本付息的义务，构成违约。原告据此主张被告归还欠款本息的诉请，依法有据，本院予以支持。被告黄婷以其所有的小轿车（奥迪A5，赣Ｄ×××**）向原告的借款提供抵押担保，原告作为抵押权人，被告作为抵押人签订了抵押合同，并办理了抵押物登记，抵押已生效，现原告主张对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法支持原告的该项诉请。被告黄婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为怠于行使自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司吉水支行与被告黄婷签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》;二、被告黄婷在本判决生效之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司吉水支行信用卡本金102131.6元及截止2019年7月3日的利息14311.22元、费用18909.21，合计135352.03元及后续利息（以本金102131.6元为基数，自2019年7月4日起至实际还清款之日止，按日利率万分之五计算）；三、原告中国银行股份有限公司吉水支行对被告黄婷提供抵押车辆（奥迪A5，赣Ｄ×××**），在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告已预交），由被告黄婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  周小美二〇一九年七月十五日书记员  袁甜俊
贵州省德江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0626刑初100号公诉机关德江县人民检察院。被告人吴金春，曾用名吴金坤，男，1994年10月12日出生于贵州省德江县，土家族，中专文化，家住德江县，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年3月19日被德江县公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕，现押于德江县看守所。德江县人民检察院以德检刑检刑诉[2019]363号起诉书指控被告人吴金春犯故意伤害罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人冯某1以被告人吴金春的犯罪行为致其遭受物质损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院副检察长曹永安及检察官助理田浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某1及其委托代理人张某4，被告人吴金春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月30日3时许，被告人吴金春与何某、张某1等人驾车到德江县城玉水街道红旗路张家粉馆吃粉。到粉馆后，被告人吴金春、张某1送朋友回去，何某等人进入粉馆，张某3、冯某1坐在粉馆内吃粉。何某、张某3二人分别与粉馆老板开玩笑时产生口角并抓打，冯某1见状帮张某3抓打何某，双方抓打到人行道上。被告人吴金春和张某1返回粉馆见状，和何某等人一起与张某3、冯某1斗殴。打斗中，被告人吴金春从粉馆拿来菜刀向冯某1背部砍了一刀，冯某1往县政府方向逃跑，被告人吴金春追上前又向冯某1背部砍了一刀。当日，冯某1因受伤到德江县人民医院治疗，其伤情为背部皮肤裂伤，共住院18天，于2019年2月17日出院。经鉴定，冯某1损伤为轻伤二级。2019年1月30日15时许，被告人吴金春主动到公安机关接受调查，如实交待了犯罪事实。冯某1提起附带民事赔偿请求，经本院庭审后组织调解，双方达成了赔偿协议，被告人吴金春按照调解协议当即赔偿了附带民事诉讼原告人冯某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车费，共计人民币23979元，得到谅解。上述事实，经庭审质证，有来源合法，证明内容客观真实，能够相互吻合印证的德江县公安局受案登记表、立案决定书，被告人吴金春到案经过，拘留证、逮捕证，户籍信息，行政处罚决定书，指认现场笔录，被害人冯某1住院病历，疾病证明书，德江县公安局司法鉴定书，调解笔录，收条，谅解书，被害人冯某1陈述，证人张某2、黎某、张某1、冉某、杨某、吴某、彭某、张某3、何某证言，被告人吴金春供述和辩解予以证实。附带民事诉讼原告人冯某1及其委托代理人张某4，被告人吴金春对上述证据无异议，足以认定。被告人吴金春对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪。本院认为，被告人吴金春故意持刀损害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”之规定，已构成故意伤害罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人吴金春犯罪后主动投案并如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪是自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人吴金春能够积极赔偿附带民事诉讼原告人冯某1损失，得到谅解，可依法酌情从轻处罚。根据被告人吴金春的犯罪事实、性质、情节、危害后果，认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴金春犯故意伤害罪，判处拘役四个月。拘役期从判决执行之日起算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月19日起执行至2019年7月18日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张华中人民陪审员  冯胜安人民陪审员  黎世芳二〇一九年七月九日书 记 员  欧阳文
陕西省洛南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕1021刑初94号 公诉机关洛南县人民检察院。 被告人贾沙，男，1993年3月4日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，住陕西省大荔县，农民。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪经洛南县公安局决定被取保候审。 洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2019]73号起诉书指控被告人贾沙犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员李向阳依法出庭支持公诉，被告人贾沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月20日23时20分，被告人驾驶饮酒后驾驶陕E018**号标志牌轿车沿洛南县河滨北路由东向西行经洛南中学桥十字附近，被洛南县公安局交通管理大队执勤民警截获，后经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：贾沙案发时血醇浓度为122.41mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 在侦查阶段，被告人贾沙能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，被告人贾沙在开庭审理过程中亦无异议，且有洛南县公安局交通管理大队受案登记表、立案决定书，洛南县公安局交通管理大队民警杨玉良、杨超出具的案件线索来源及抓捕破案经过、传唤证，大荔县公安局安仁派出所户籍证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制保险单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，血液酒精浓度测试单，驾驶人血样提取登记表等书证；证人冀某某、王某某证言；洛南县公安局交通管理大队制作的现场笔录及照片；陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告；被告人贾沙的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾沙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人贾沙犯危险驾驶罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人贾沙在侦查阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾沙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任文龙 二〇一九年七月十七日 书记员  马 莉 1
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执3376号 申请执行人王兵与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行沈劳人仲字（2017）1262号仲裁裁决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人王兵与被执行人沈阳公路主枢纽南塔客货联运站（有限公司）劳动争议纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月十七日
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执912号 申请执行人：王自芳，女，1979年12月14日出生，汉族，住陕西省紫阳县。 被执行人：邵武市灯擎钾长石石英矿厂，住所地邵武市张厝乡张厝村灯擎组，统一社会信用代码9135078111332842X6 法定代表人：陈义霖，总经理。 申请执行人王自芳与被执行人邵武市灯擎钾长石石英矿厂劳动争议一案，福建省邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案（2019）5号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效仲裁文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人邵武市灯擎钾长石石英矿厂名下所有机器设备及附属设施已在本院另案中拍卖、变卖（均流拍），且无法以物抵债。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已于2019年7月16日告知了申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人名下所有机器设备及附属设施已在本院另案中拍卖、变卖（均流拍），且无法以物抵债，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  张 勇 审判员  陶一平 二〇一九年七月十八日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32231号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张雪菲，女，1979年1月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张雪菲信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,513.41元(币种下同)。原告诉称，被告张雪菲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,513.41元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青海省海东市中级人民法院行政裁定书（2019）青02行初6号原告海东市平安区平安镇红岭村村民委员会，住所地：平安区平安镇红岭村。法定代表人王胜孝，系该村村委会主任。委托代理人祝万甲，系青海沙利亚律师事务所律师。被告海东市平安区人民政府，住所地：海东市平安区平安大道**。法定代表人汪源来，系该区区长。委托代理人刘喜全，系青海河湟律师事务所律师。委托代理人李军，系平安区平安镇人民政府工作人员。第三人朵生敏，男，汉族，1956年7月17日出生，村民。原告海东市平安区平安镇红岭村村民委员会（以下简称平安镇红岭村委会）诉被告海东市平安区人民政府（以下简称平安区政府）颁发国有土地使用证行政行为违法一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，因案涉国有土地使用证为朵生敏所有，朵生敏与本案有法律上的利害关系，经合议庭决议于2019年4月1日追加朵生敏为本案第三人，并于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告平安镇红岭村委会的法定代表人王胜孝、委托代理人祝万甲，被告平安区政府委托代理人刘喜全、李军，第三人朵生敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安镇红岭村委会诉称，1994年3月23日平安县人民政府依法设立了“平安县调庄办公室”，将部分乡镇村民搬迁至平安镇，成立平安县平安镇红岭村，并将县辖的沈家村、瑶房村、南村的部分土地进行了调整，将上述村的土地划拨到新成立的红岭村。为此平安县平安镇人民政府、平安县土地管理局、平安县调庄办及其负责人以及沈家村、瑶房村、南村、红岭村各村委会及法定代表人在《大红岭村农业综合开发区土地分配界址协议书》上盖章、签字，确认了红岭村的土地四至，红岭村依法取得了原属瑶房村簸箕湾（包括簸箕湾）山梁以南的土地所有权。2018年8月份平安镇南村村民未经原告同意在原告集体土地上施工建厂房，经原告阻止，该村民以己取得土地使用证为由拒绝停止施工。后经原告了解，2001年被告平安区政府为平安镇南村村民朵生敏颁发了平政国用（2001)字第0043197号《国有土地使用证》。2013年被告平安区国土资源局又依据章建恒申请，根据朵生敏、章建恒、平安镇南村村委会三方协议，将该土地使用权变更至章建恒名下，并颁发平政国用（2013)第023947050号《国有土地使用证》。至此，原告得知，被告将原告己取得土地所有权的土地未经原告同意或依法征收的情况下，又批准给他人使用，并颁发了国有土地使用证。综上，原告认为，被告的行为不仅违反法律规定，也损害了原告的合法权益。为此，依据《行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法确认平安区人民政府颁发平政国用（2001)字第0043197号《国有土地使用证》的行为违法，案件受理费由被告承担。被告平安区人民政府辩称，2000年11月22日平安县土地管理局向其上报平土征（拨）字（2000)73号《关于朵生明拍卖平安镇南村“四荒”土地使用权的请示》，请求对该“四荒”土地使用权审批。收到该请示后，经审查研究，于2001年1月15日向平安县土地管理局下发了平政征字（2001)03号《关于同意给朵生明拍卖平安镇南村“四荒”使用权的批复》，要求县土地管理局按规定办理手续。该“四荒”土地使用权审批程序合法。本案起诉已超过法律规定的诉讼时效，依法不应得到法律保护。据此，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。第三人朵生敏未提交书面答辩状，庭审口头答辩称案涉土地为其本人所在的南村所有，第三人取得的国有土地使用证依法有效。经审理查明，1994年平安区政府（原平安县人民政府）将部分乡镇村民搬迁至平安镇，成立平安镇红岭村,为了明确大红岭农业开发区土地使用界限，避免土地纠纷，根据平安县县委、县政府的要求，经平安县平安镇人民政府、县调庄办公室、县土地管理局及县辖的沈家村、瑶房村、红岭新村、南村等部门和村社共同协商，就土地界址达成《大红岭村农业综合开发区土地分配界址协议书》。该协议书的第四项约定“簸箕湾山梁顶以北，东至祝家旱地湾，西至水渠主管道出水口指向以东耕地使用权为南村。其余开发区内耕地、林地、使用权为红岭新村。”2000年7月14日，平安镇南村村民委员会与其村民朵生敏签订了《平安镇南村荒山荒坡拍卖协议书》，约定将南村大红岭的500亩荒山荒坡拍卖给朵生敏用于综合开发，拍卖土地四至界限为西至大红岭南北走路管线，东至猫儿沟，南至簸箕湾山梁顶，北至朵家阴坡沟。平安区国土局（原平安县土地管理局）审查后，于同年10月16日与朵生敏签订了《关于拍卖“四荒”土地使用权的协议》，约定了具体事宜并绘制了红线图。2001年1月15日平安县人民政府作出《关于同意给朵生明拍卖平安镇南村“四荒”使用权的批复》（朵生明即为朵生敏），同年3月19日平安县土地管理局就该《批复》书面通知了朵生敏，并于2001年11月21日为朵生敏颁发了（2001）字第0043197号《国有土地使用证》。2013年平安区国土局依据章建恒的申请及朵生敏、章建恒、平安镇南村村委会的三方协议，将该土地使用权变更给章建恒，换发了平政国用（2013)第023947050号《国有土地使用证》，且收回朵生敏持有的平政国用（2001）字第0043197号《国有土地使用证》。本院认为，本案原告平安镇红岭村委会认为被告平安区政府未经原告同意或依法征收的情况下，将原告己取得土地所有权的土地，又批准给第三人南村村民朵生敏使用，并向其颁发了国有土地使用证，该行为侵犯了原告的合法权益，要求法院确认被告给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法。庭审上，被告、第三人及其出庭的南村证人均认为涉案土地为南村所有，原告平安镇红岭村委会与涉案土地无利害关系，原告平安镇红岭村委会认为涉案土地为其所有，其与涉案土地有利害关系。经庭审查明，双方当事人对涉案土地四至中的东、西、北的界限没有异议，唯独对南至簸箕湾界线有异议。被告平安区政府及第三人朵生敏认为簸箕湾界线在山腰，由此认为涉案土地属于在南村的范围内，而原告平安镇红岭村委会认为簸箕湾界线在山梁，由此认为涉案土地属于红岭村的范围内，就此问题双方均没有提供证据予以证明。本院认为，原告的诉请虽然是要求法院确认被告给第三人颁发《国有土地使用证》的行政行为违法，但其实质是对涉案土地所有权的争议，审理本案必然涉及土地的最初权属问题，以便查清原告与涉案土地是否有利害关系，确定土地的所有权，又必然涉及到土地四至界限问题，而本案中簸箕湾界线到底在何处，不是法院所能确定的问题，应由行政机关确认，在此情况下应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，由行政机关先行对土地所有权进行确认，法院对此案应不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告海东市平安区平安镇红岭村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告海东市平安区平安镇红岭村村民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 李延萍审 判 员 王海林审 判 员 薛红玲 二〇一九年七月一日法官助理 薛 渊书 记 员 刘 燕
陕西省安康市汉滨区人民法院执行裁定书 (2019)陕0902执1039号申请执行人刘雪梅，女，汉族，出生于1972年5月1日，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张磊，男，汉族，出生于1985年3月8日，住汉滨区XX路市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人安康市汉水兄弟水产有限责任公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。组织机构代码：91610900684762064D。法定代表人：李浪。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出了（2019）陕0902民初494号民事判决书判决：由被告张磊、被告安康市汉水兄弟水产有限责任公司共同偿还原告刘雪梅借款本金人民币600000元，以600000元为基数，从2017年5月27日起按照年利率24%计算利息至实际还款之日；加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5980元由被告张磊、被告安康市汉水兄弟水产有限责任公司共同负担。判决生效后，张磊、安康市汉水兄弟水产有限责任公司逾期未履行，刘雪梅遂向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人刘雪梅与被执行人张磊自原达成和解协议即：被执行人张磊在2019年8月1日前至少向申请人刘雪梅还款20万元，剩余款于2020年1月20日前还清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0902执1039号案件执行终结。本裁定送达后立即发生法律效力。   审 判 长  涂必明审 判 员  张  欣审 判 员  刘  华二〇一九年七月一日 书 记 员  汪学雪 1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7501号原告青岛喜盈门集团有限公司，住所地青岛市城阳区绣城路**。法定代表人纪玉君，该公司董事长。诉讼代表人青岛喜盈门集团有限公司管理人。负责人张炳学，组长。委托诉讼代理人张子淇、郭凡炬，山东琴岛律师事务所律师。被告孙美芳，女，1972年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告张玉书，男，1972年11月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人吴研业，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。原告青岛喜盈门集团有限公司与被告孙美芳、张玉书合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2012年2月10日签订的《房产抵偿协议》无效；2、被告返还城阳区绣城路177号西沿街5#房屋。原告并主张城阳区绣城路177号西沿街5#房系青房地权市字第**房地产权证项下的一部分。经查，青房房地权市字第**地产于2018年5月17日以法院拍卖方式转让给案外人胡清元。本院认为，原告对青房地房地权市字第**产已不享有实体权利，其作为原告提起本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛喜盈门集团有限公司的起诉。案件受理费18624元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年七月二十八日书 记 员  任佳怡
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2764号 原告：闫长利，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省新沂市，现住济南市市中区十六里河西河村，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：马秀红，济南市中春庭法律服务所法律服务工作者。 被告：北京乐孚装饰工程有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110116600025455W。 法定代表人：朱文俊，总经理。 委托诉讼代理人：许琳莎，女，1995年2月2日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地陕西省汉中市，现住北京市。 被告：李怀传，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码：。 原告闫长利与被告北京乐孚装饰工程有限公司（以下简称乐孚公司）、被告李怀传劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告闫长利及委托诉讼代理人马秀红，被告乐孚公司的委托诉讼代理人许琳莎到庭参加诉讼，被告李怀传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闫长利向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款8.8万元及利息（以8.8万元为基数，按银行同期贷款标准自2018年10月25日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告跟被告李怀传经人介绍相识多年，2015年春被告李怀传叫原告来济南市干新世界阳光花园公建5、6、7、12、13、14、15层抹灰、打地面、贴砖等工程，方式为包工包料，于2015年5月开始入场工作至2016年春节前将以上工程全部完成。两被告陆续支付原告部分工程款，原被告双方于2018年10月25日经结算尚欠原告8.8万元未支付，被告向原告出具欠条。原告多次向被告催款无果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。 乐孚公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：1.被告承担责任有两种情况，一是基于合同，二是基于法律。2.原被告之间不是合同相对方，没有承担责任的事实依据，被告没有基于法律规定应当承担连带责任的违法事实。当事人对自己主张的事实应当承担举证责任。但原告的证据不足证明与我公司之间存在施工合同的事实，应当承担举证不能的后果。因为承担责任的基础事实不存在，我公司也不存在依据法律规定应当承担连带责任的情形。因此，原告的主张应当依法不予支持。原告主张我公司支付拖欠的工程款，没有事实依据（主体资格、履行事实），主张不能成立。因连带责任是选择权利，原告没有在本案中主张，依据不告不理的原则，连带责任不在本案审理范围，且本案不存在连带责任的事实基础及法律规定。 李怀传未作答辩。 闫长利围绕诉讼请求依法提交了证据，即乐孚公司的企业信息、欠条、“李怀传”微信聊天记录、预存通话费单据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，乐孚公司对其企业信息无异议，对其他证据不予认可。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 1.2018年10月25日，李怀传向闫长利出具欠条，写明“今欠到闫长利新世界阳光花园C公建5、6、7、12、13、14、15层抹灰、打地面、贴砖工程款8.8万（捌万捌仟元正）”。 电话号码13521******为李怀传使用的手续号码。闫长利提交以该号码注册的微信名为“李怀传”，在微信聊天记录中，该“李怀传”向闫长利说明：济南工地因甲方没有给公司做结算，其也没做结算，济南工地就没有拿到钱，但请放心，不会少你们一分钱。 2.闫长利在本案中另主张李怀传找到其干活的时候，乐孚公司在济南设有办事处，一直是以济南项目办公室和其沟通。李怀传和李华鹏签的合同就有乐孚公司的印章，给其看过，但是其手里没有。 乐孚公司对闫长利以上主张不予认可。其说明其公司在济南新世界阳光花园工程确实有一个标段，应该是装饰装修工程。但其公司并无名为李华鹏的人员，其公司也未并未向闫长利支付过任何款项。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，该规定即为民事诉讼中的“谁主张、谁举证”原则。《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条也规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 闫长利在本案中要求乐孚公司及李怀传向其支付工程款8.8万元及利息，其应当就自己的主张提供充分、确实、有效的证据。其在本案诉讼中提供了李怀传出具的欠条及名称为李怀传的微信聊天记录，显示出了李怀传欠款8.8万元的事实。另李怀传未参加本案诉讼，也未就闫长利的起诉提出相反意见，因此本院对闫长利要求李怀传承担责任的诉讼请求予以支持。经本案审理查明，闫长利实际仅系提供劳务，其所谓的工程款应为劳务费用。 另，闫长利在本案诉讼中提供的证据未显示出与乐孚公司存在关联，乐孚公司对闫长利的主张亦不予认可，因此闫长利要求乐孚公司支付劳务款项并承担利息的依据不足，本院对闫长利的该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李怀传于本判决生效之日起十日内向闫长利支付劳务费8.8万元及利息（以8.8万元为基数，参照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准，自2018年10月25日计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回闫长利要求北京乐孚装饰工程有限公司支付劳务费8.8万元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由李怀传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年七月五日 书记员  焦婷婷
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初4535号原告：王旭，男，1968年6月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：丁杰，男，1962年11月24日出生，汉族，住天津市河**。原告王旭与被告丁杰相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告王旭于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王旭自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王旭撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王旭负担。审判员  于丽英二〇一九年七月十一日法官助理王雅琦书记员刘荻附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1105号 原告：谭某甲，男。 委托诉讼代理人：曾某甲，女。 被告：孙某甲，女。 被告：李某甲，男。 原告谭某甲与被告孙某甲、李某甲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谭某甲的委托诉讼代理人曾某甲到庭参加诉讼，被告孙某甲、李某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙某甲、李某甲支付原告货款10093元、赔偿逾期付款损失342元(暂计算至2019年5月9日)，合计10435元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告有爆竹原材料围条纸生意往来，2018年11月9日，经双方结算，被告孙某甲应付原告货款10093元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告孙某甲以各种理由至今未付。以上货款发生在被告孙某甲、李某甲夫妻关系存续期间，被告李某甲应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告孙某甲、李某甲未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告谭某甲与被告孙某甲有爆竹原材料围条纸生意往来，2018年11月9日，经双方结算，被告孙某甲应付原告谭某甲货款10093元，并出具欠条一张，内容如下“今欠到谭某甲围条纸款壹万零玖拾叁元，小写（10093），欠款人孙某某，2018年11月9日”。经本院核实，欠条中签名的“孙某某”与孙某甲系同一人。该货款经原告谭某甲多次催讨，被告孙某甲至今未付。 另查明，被告孙某甲、李某甲系夫妻关系。2019年6月12日，被告李某甲支付原告谭某甲货款2000元，原告谭某甲于当日撤回对被告李某甲的起诉。 本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告孙某甲到原告谭某甲处购买爆竹，原告谭某甲交付了标的物，被告孙某甲在收到原告谭某甲的货物后出具了欠条，双方形成买卖合同关系，具有法律拘束力，被告孙某甲应依约定支付货物价款。被告孙某甲经原告谭某甲催讨后，未履行支付货物价款的义务，构成违约，应当继续履行，原告谭某甲请求本院判令被告孙某甲支付货款10093元，扣除被告李某甲已支付货款2000元，尚欠货款8093元，据此，本院予以支持8093元。结合原告谭某甲诉请的逾期付款损失时间段，从2018年11月10日计至2019年5月9日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，逾期付款损失为285.38元{10093元×4.35%×130%÷12×6个月}，原告谭某甲诉请被告孙某甲赔偿逾期付款损失342元，高于本院计算标准，本院予以支持285.38元。原告谭某甲在庭审前撤回对被告李某甲的起诉，系对自己诉讼权利和民事权利的处分，本院予以准许。 综上所述，被告孙某甲、李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙某甲自本判决生效之日起十日内支付原告谭某甲货款8093元,赔偿逾期付款损失为285.38元，合计8378.38元； 驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，财产保全费124元，由原告谭某甲负担30.8元，被告孙某甲负担123.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 戴松林 二〇一九年七月三日 法官助理 谭国群 书 记 员 汤迎超 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1251号之一申请执行人：南昌县福鑫饲料原料经营部。住所地：江西省南昌市南昌县。经营者：黄超，男，1987年1月3日生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被执行人：鲁利生，男，1965年10月11日生，汉族，南昌市新建区人，住江西省南昌市新建区。申请执行人南昌县福鑫饲料原料经营部依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年2月11日作出的（2019）赣0121民初22号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案执行，向被执行人鲁利生发出执行通知，被执行人鲁利生未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人鲁利生发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年5月30日，本院已向被执行人鲁利生发出限制消费令，并将被执行人鲁利生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌县福鑫饲料原料经营部申请执行56311.5元，截至2019年7月1日已执行0元，未执行56311.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人鲁利生有其他可供执行的财产，于2019年7月1日向申请执行人南昌县福鑫饲料原料经营部告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人鲁利生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌县福鑫饲料原料经营部对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌县福鑫饲料原料经营部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二日书 记 员  李龙华
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2019）冀0227刑初131号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人李振，男，1991年2月2日出生于河北省迁西县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，中共党员，农民，住迁西县。2019年5月7日因盗窃（本案同一行为）被迁西县公安局处以行政拘留十五日（当日送拘留所执行），同年5月10日因本案被迁西县公安局刑事拘留，同年5月15日被迁西县公安局取保候审，同年6月13日被迁西县人民检察院取保候审。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人李振犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员王连功出庭支持公诉，被告人李振到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月6日6时许，被告人李振趁李某在迁西县城关“御景假日”洗浴中心二楼休息大厅睡觉时，将其放在身边的一部苹果XSMax手机盗走，价值7258元。公诉机关认为被告人李振扒窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人李振在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获说明、现场勘验笔录、指认现场笔录、调取的被盗手机及监控录像资料、价格认定结论书、被害人李某的陈述、证人揣某的证言、被告人李振的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李振到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：1被告人李振犯盗窃罪，判处罚金人民币壹万元。2被告人李振违法所得人民币贰仟伍佰元予以追缴。罚金、违法所得于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 齐桂亮 二〇一九年七月一日书记员 史丽欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：倪志明，男，1969年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告倪志明信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告倪志明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,412.80元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,412.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执982号 申请执行人吴国忠，男，1978年7月20日出生，住金华市婺城区。 被执行人金华市联友锻造机械配件厂，住所地金华市婺城区白龙桥镇高桥村，组织机构代码:147379991。 法定代表人王根清。 申请执行人吴国忠与被执行人金华市联友锻造机械配件厂劳动争议仲裁一案，本院作出的民事，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年01月25日立案执行。立案执行标的53000元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高或失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有53000元以及利息等未履行。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0702执982号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 董    新    贵 执 行 员 闫    科    望 执 行 员 蒋阳平年七月二十二日 代书记员 胡    凯    瑞
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民辖终179号上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司,住所地河南省洛阳市。法定代表人：张超，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭世文，男，1973年10月25日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：刘铭，男，1978年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：永城煤电控股集团有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人：侯世宁，该公司董事长。上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人郭世文、刘铭、永城煤电控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2019）豫1481民初3287号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南三建建设集团有限公司上诉称，上诉人住所地在河南省洛阳市高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人郭世文、刘铭、永城煤电控股集团有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依照法律规定应当由工程所在地人民法院专属管辖。被上诉人郭世文与刘铭签订的《施工合同书》第十二项约定：“双方约定如诉讼解决，司法管辖地为本工程所在地人民法院管辖”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，上述约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案工程所在地位于河南省永城市，故河南省永城市人民法院对本案有管辖权。原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定确定本案管辖不当应予纠正，但裁判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一九年七月十七日书记员  杨 卿
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0421行审40号 申请执行人：毛集社会发展综合实验区国土资源局，住所地淮南市毛集镇焦岗湖大道西路**。 法定代表人：马登永，该局局长。 委托代理人：应正俱，该局工作人员。 被申请执行人：王玉，男，1984年2月11日出生，汉族，皖淮南市人，，住所地安徽省淮南市 申请执行人毛集社会发展综合实验区国土资源局以被申请执行人王玉在法定期限内未提起诉讼又不履行义务为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，毛集社会发展综合实验区国土资源局作出的毛国土资罚字[2017]第80号土地行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 一、对毛集社会发展综合实验区国土资源局作出的毛国土资罚字[2017]第80号土地行政处罚决定准予强制执行。 二、毛国土资罚字[2017]第80号行政处罚决定第1 项、第2项，由毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇人民政府负责实施。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  程建贵 审判员  王 军 审判员  李晓凤 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晨晨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1973号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路**之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：李高峰，男，1986年7月7日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告李高峰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金7821.1元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1061.64元、违约金为1273.34元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月28日，被告李高峰在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号62×××64)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10156.08元（其中透支款本金7821.1元、利息1061.64元、违约金1273.34元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李高峰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告李高峰向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告李高峰发放了信用卡一张，卡号为62×××64。领取信用卡后，被告李高峰开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7821.1元、利息1061.64元、违约金1273.34元,合计10156.08元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李高峰在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李高峰发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告拖欠本金7821.1元、利息1061.64元、违约金1273.34元,合计10156.08元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支款本金7821.1元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1061.64元、违约金为1273.34元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取。本院予以支持。被告李高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李高峰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项10156.08元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金7821.1元、利息1061.64元、违约金1273.34元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52元（原告已预交），由被告李高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈瑞峰人民陪审员  冯雅婷人民陪审员  敖 蔼二〇一九年七月三十日书 记 员  蔡定娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4550号原告：崔志成，男，1983年8月12日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：马小芳、张圆圆，上海君澜无锡律师事务所律师，特别授权。被告：吕洪全，男，1992年2月6日生，汉族，住无锡市。原告崔志成诉被告吕洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志成的委托诉讼代理人张圆圆到庭参加诉讼。被告吕洪全经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔志成向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕洪全归还借款40000元及利息（从起诉之日即2019年3月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由吕洪全承担。事实与理由：2018年9月27日，吕洪全向其借款50000元。当日，其通过母亲章其妹转账支付借款，后吕洪全仅偿还1万元，余款拖延拒不归还。后催讨无果，诉请如前。被告吕洪全在案件审理过程中未作答辩意见。经审理查明：2018年9月27日，吕洪全向崔志成借款50000元。同日，崔志成通过其母亲章其妹银行转账给吕洪全50000元，转账用途标注为“借给吕”。后经催款，吕洪全还款10000元，余款催讨未果，成讼。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证、户籍资料及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。吕洪全向崔志成商借50000元并收到了崔志成通过其母亲转账支付的借款，双方已形成真实合法的借贷关系，吕洪全应当还款。现崔志成要求吕洪全归还尚欠借款40000元及相应利息，不违反法律的规定及当事人的约定，本院予以支持。被告吕洪全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕洪全于本判决生效后立即归还原告崔志成借款本金40000元及利息（从2019年3月20日起至实际支付之日止，以40000元为基数，按年利率6%计算）。如吕洪全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吕洪全承担（该部分原告已预交，原告同意由被告向原告直接支付，如被告不自觉履行则在执行阶段一并处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇一九年七月二日书记员  冯立奋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0502执522号 申请执行人邵杰，男，1989年7月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人欧世程，男，1964年1月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人董陈英，女，1967年6月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0502民初3882号民事调解书，受理邵杰申请执行欧世程、董陈英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人以在与被执行人协商为由，向本院递交申请请求撤回对该案的执行。申请人的撤回执行申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0502执522号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 本清福 审判员 马关江 二〇一九年七月四日 书记员 张 彬
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙05民辖终151号 上诉人（原审被告）：曾红发，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：侯越，该公司董事长。 上诉人曾红发因与被上诉人湖州华金康协鑫水产饲料有限公司（以下简称水产饲料公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初1874号民事裁定，向本院提出上诉。 曾红发上诉称，请求撤销湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503民初1874号民事裁定，将本案移送至湖南省华容县人民法院审理，本案所有诉讼费由水产饲料公司承担。事实和理由：1.本案的基本事实是水产饲料公司是生产饲料的企业，曾红发是养鱼专业户。曾红发购买的鱼饲料均是由水产饲料公司送货上门，即自己承担运费将鱼饲料送到养殖户所在地，由曾红发确认签收。双方虽没有签订书面的合同，但已形成交易习惯，故本案的合同履行地是曾红发所在地。根据民事诉讼法第二十三条之规定，本案应当由曾红发所在地人民法院管辖。2.本案争议标的并不是货币，而是买卖合同履行过程中谁违约的问题。曾红发有足够的证据表明水产饲料公司所出售的饲料存在严重的质量问题，饲料的交付地明显也在曾红发所在地。 本院经审查认为，民事诉讼法中的合同履行地为合同明确约定的履行地点，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地，故曾红发上诉主张合同履行地为其所在地，与事实不符，本院不予支持。本案双方没有约定合同履行地，结合合同履行义务的内容，支付货款是曾红发应当履行的合同义务，即本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，故水产饲料公司选择向接收货币一方所在地即其住所地法院提起诉讼，符合法律规定。至于曾红发上诉主张饲料存在严重质量问题，属于实体问题，不属于管辖权异议审查范围，故在本案中不予处理。综上，一审裁定管辖本案并无不当。曾红发的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈杰 审判员  项炯 审判员  於芳 二〇一九年七月十七日 法官助理朱芸 书记员练秋金
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3813号之二 申请执行人许尧生，男，1953年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华明烨，男，1992年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华柏春，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人俞利芳，女，1964年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人许尧生与被执行人华明烨、华柏春、俞利芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）浙0109民初20682号调解书，已经发生法律效力。权利人许尧生于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行标的为777500元及自2019年5月2日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人华柏春住所地进行了实地调查，查明，被执行人华柏春名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人俞利芳名下有杭州柏烨金属回收有限公司、浙江华隆煤炭陶土有限公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年7月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年七月十九日 书记员 徐      阳      芷
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初1188号原告：农恩林，男，1980年5月14日生，壮族，云南省广南县。被告：文山恒居房地产开发有限公司。住所地：广南县莲城镇南秀社区八宝路**。法定代表人：刘科勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程芳瑞，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告农恩林与被告文山恒居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告农恩林以双方自行和解为由，于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，农恩林申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农恩林撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由农恩林负担。审判长  鲁智娟审判员  钱 广审判员  王华丽二〇一九年七月二日书记员  李小龙
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3366号原告：王进松，男，汉族，生于1973年4月11日，住商水县。被告：杜树红，女，汉族，生于1987年9月29日，汉族，住商水县。原告王进松诉被告杜树红买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告王进松、被告杜树红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王进松向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠货款2000元。事实与理由：原告转让给被告灯具等货物，被告给付了大部分货款，余款2000元未给付，被告于2019年2月28日向原告出具欠条一份，后经原告多次追要未果。被告杜树红辩称，欠原告2000元货款属实，但原告未把箱子、发票、型号相关资料给被告。原告王进松向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告欠原告2000元货款的事实。被告杜树红未向本院提交任何相关证据材料。经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议，该内容客观、真实，本院确认为有效证据使用。依据上述有效证据及双方当事人一致部分的陈述，本院认定以下案件事实：原告转让给被告灯具等货物，被告给付了部分货款，余款2000元未给付，被告于2019年2月28日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，杜树红已欠王进松贰仟元（2000元）货款，2019年2月28日”，后经原告多次追要未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告转让给被告灯具等货物，被告签名向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同依法成立、有效。被告应依约定全面履行合同确定的义务，偿还欠原告的货款2000元，原告的诉请应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告杜树红于判决生效后10日内偿还原告王进松货款2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜树红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡海山二〇一九年七月十一日书记员  王凯茵