云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2155号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地：玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）**，统一社会信用代码：915304007998873698。负责人：马星，总经理。委托诉讼代理人：苏婷，女，1990年12月23日生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。被告：李崇芬，女，1971年6月23日，汉族，住玉溪市澄江县。委托诉讼代理人:杨兴明，男，1971年7月23日生，汉族，住玉溪市澄江县，系被告的朋友。特别授权代理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司诉被告李崇芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人苏婷、被告李崇芬的委托诉讼代理人杨兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款64967.05元;2.请求判令被告向原告支付保费5416.13元;3.请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计70383.18元为基数，自2019年2月24日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2019年4月25日为60天，违约金为2776.76元）；4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C832520170926162513,用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费1125.00元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年9月26日签订《贷款合同》，贷款金额9万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年2月24日向信托公司赔偿人民币64967.05元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5416.13元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现提起诉讼，望判如所请。被告李崇芬辩称,对贷款本金会偿还，但是对原告的其他诉讼请求法院予以驳回。另外，对原告要求赔还的违约金太高，请求法院依法调整。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照、经营保险业务许可证复印件、被告的身份证复印件。证明原、被告双方诉讼主体适格。2.投保单、保险单、个人贷款保证保险签约客户声明、授权委托书6份（代为扣款3份、个人信息查询2份、个人征信查询1份）。证明被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；原告已向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。3.中国银行监督管理委员会银监复[2007]391号《中国银监会关于中国对外经济贸易信托投资有限公司变更公司名称和业务范围的批复》、中华人民共和国金融许可证、个人贷款合同。证明信托公司具有贷款业务资质，且被告与信托公司成立个人贷款合同关系。4.代偿债务与权益转让确认书。证明原告已依据保险合同约定2019年2月24日向信托公司支付了理赔款64967.05元。经质证，被告对原告提交的证据中提出信托公司无贷款经营范围，认为贷款合同无效，故保证保险合同也无效的意见，对其他证据无异议。被告李崇芬未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认，被告对信托公司不具有贷款业务，故贷款合同无效、保证保险合同无效的质证意见本院不予采纳。根据原告提交的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与信托公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期，被告需自2017年10月27日至2020年9月27日期间于每月的27日赔还信托公司借款本息及支付原告应缴保费。信托公司于2017年9月27日向被告李崇芬发放了借款9万元后，被告李崇芬赔还了1-12期的应还本息并支付了原告1-12期的保费13500元，第13期的保费交纳了100元。2019年2月24日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险单》的约定，替被告向信托公司代偿了13-36期应赔还的本金62357.82元和利息（含罚息）2609.23元，合计64967.05元。本院认为：原告与被告李崇芬签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告李崇芬未按《个人贷款合同》的约定向信托公司还款，原告按照保险合同约定向信托公司赔偿了被告李崇芬应赔还的借款本息，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告李崇芬赔还理赔款64967.05元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5416.13元有事实及法律依据，本院予以支持。李崇芬未按约定按时还款，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，被告李崇芬逾期偿还理赔款及支付保险费给原告造成的损失实质是利息损失，但双方约定的违约金明显超过实际损失的百分之三十，被告李崇芬在抗辩中包含了对原告违约金主张的否认。本院根据被告李崇芬的答辩意见及前述法律规定，对双方约定的违约金进行调减，即：以理赔款64967.05元和保险费5416.13元的总额70383.18元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年2月24日起计算至本金清偿时止。被告李崇芬的答辩中，认为信托公司无经营贷款的业务，贷款合同无效，保证保险合同也无效的答辩意见无法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李崇芬于本判决生效之日起九十日内赔还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款64967.05元、保险费5416.13元（合计70383.18元），并支付违约金（违约金以70383.18元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%，自2019年2月24日起计算至本金清偿时止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司的其他诉讼请求。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取计815元，由被告李崇芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年七月二十六日书记员  马荣