wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1398号原告胡群辉，女，1976年9月24日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人聂凯群，湖南定胜律师事务所律师。被告罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，现住娄底市娄星区。委托代理人佘国建，湖南定胜律师事务所律师。被告罗遵承，男，1982年4月4日生，汉族，双峰县人，住本县。被告李建新，男，1966年10月10日生，汉族，双峰县人，住本县。原告胡群辉与被告罗亮凡、罗遵承、李建新民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡群辉的委托代理人聂凯群、被告罗亮凡的委托代理人佘国建、被告李建新，均到庭参加了诉讼，被告罗遵承经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告胡群辉请求本院判令：1、被告罗亮凡、罗遵承迅速偿还原告借款本金20万元，并按借款合同约定的利率支付从2018年12月11日起至执行完毕止的利息；判令被告李建新承担连带清偿责任；2、被告按借款合同约定支付原告违约金、逾期利息和律师费用等；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费用等。被告罗亮凡辩称，借款属实，付了1万元押金在担保公司，已经偿还了1个月利息，钱是被告罗亮凡用了，被告罗亮凡侄儿罗遵承在借条上签了字，现无偿还能力，有钱后愿偿还本金。被告李建新辩称：1、借款、担保属实；2、担保期只有2个月；3、被告李建新多次督促被告罗亮凡还钱，被告罗亮凡回复早已还清；4、原告没有以任何方式要被告李建新还款，以为被告罗亮凡已还清；5、担保时，担保公司说被告罗亮凡已将基建公司进行了抵押，才作的担保。被告罗遵承未作书面答辩。查明的事实根据当事人的举证、质证和本院认证情况，确认如下法律事实：2018年11月12日，被告罗亮凡以需要资金周转为由，通过第三人介绍，向原告胡群辉借款20万元，被告李建新为其提供担保，三方签订了借款合同，合同约定：“……第二条借款期限：自2018年11月12日起至2019年1月11日止，期限届满之日一次性还清本金。第三条双方约定借款利率：月息2%，逾期加收百分之五十逾期利息。第四条利息按月支付，即下月11日前付清上一月度的利息。以此类推，期限届满之日还本时付清最后一月利息。第五条借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方（即原告胡群辉）全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效。……第七条违约责任……5、甲方（即罗亮凡）每天按借款总额的千分之叁向乙方支付违约金。……7、向人民法院提起诉讼，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证费和鉴定评估费等因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担”。被告罗遵承作为借款人在合同上签了字，被告李建新作为连带责任担保人在合同上签了字，并在向原告出具的个人担保承诺书上，作为连带责任担保人签了字。同日，被告罗亮凡、罗遵承向原告出具借条，内容为：“借条今借到胡群辉人民币贰拾万元整（￥200000.00元），月息2%，借款打入罗亮凡（身份证号码：43×××32）在建设银行的银行卡，账号为62×××75。借款和本息还款均通过银行转账或打款方式交接。注：此借条生效时间以本款项到借款人提供的账户时为准，此借条所对应的借款合同号：181112-190111A20W2Y借款人：罗亮凡罗遵承借款人电话（略）2018年11月12日”。2018年11月13日，原告胡群辉通过其建行账户，将20万元转入被告罗亮凡指定的上述账户。借款后，到2018年12月12日止的利息被告罗亮凡已偿还，之后，原告催讨款项未果,遂向本院起诉,提出前述诉讼请求，并与湖南国藩律师事务所签订了委托代理合同，支付了代理费20000元。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告胡群辉向被告罗亮凡出借了款项，被告罗遵承作为借款人在合同上签了字，是双方的真实意思表示，是合法有效的；被告罗亮凡、罗遵承应当按照合同约定向原告偿还借款本息，现已逾期，是违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告罗亮凡、罗遵承偿还借款，并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告李建新作为连带责任担保人在借款合同上签了字，并签署了个人担保承诺书，合同约定保证期限至还清本息之日止，应视为约定不明，该债务尚在保证期内，故被告李建新应对该债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告胡群辉与被告罗亮凡、罗遵承之间，既约定了月息，又约定了逾期利息、违约金、催讨费等费用，原告又一并主张，其超过年利率24%的部分本院不予支持，故其利息只能按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗亮凡、罗遵承在本判决生效之日起十日内偿还原告胡群辉借款本金20万元及利息（利息从2018年12月13日开始，以本金20万元为基数，按月利率2%计算至还清之日止）；二、被告罗亮凡在本判决生效之日起十日内支付原告胡群辉律师费20000元，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告李建新对上述借款本息及律师费20000元，承担连带清偿责任；四、驳回原告胡群辉的其他诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1000元，由被告罗亮凡、罗遵承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  谭友三人民陪审员  朱玉梅二〇一九年七月九日书 记 员  肖颂华
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初854号原告：王某某，男，1958年5月11日出生，汉族，农民，党员，住临猗县。委托诉讼代理人：杜俚青，临猗县猗氏镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王爱弟，女，1958年4月2日出生，汉族，农民，住临猗县，系原告王某某之妻。被告：王某某，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，女，1960年4月6日出生，汉族，农民，住临猗县。被告：王某某，女，1985年11月27日出生，汉族，城市居民，住运城市，现住运城市。委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。原告王某某与被告王某某、王某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，适用简易程序，后于2019年4月3日作出（2019）晋0821民初854号民事裁定书，裁定本案转为普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人、被告王某某委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王某某、王某某经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即归还原告人的现金118437元及利息；2、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实与理由：王某某、王某某系夫妻关系，王某某系双方之女。2017年9月10日被告王某某、王某某夫妇因承包砖厂资金周转遂向原告王某某借款118437元人民币，被告王某某为原告人立写一份欠据，当时双方约定月息为1分。原告在向被告王某某、王某某索要借款过程中，王某某自愿替父母还款，先说每月还2000元，还了1000元以后，又因工作的人事变动，改为2019年还5万，2020年还5万，2021年还清，王某某让我起草还款协议她签字盖章，我把协议写好后，和她们协商签字，三被告人相继给予推拖据不自觉履行债务，致使原告合法债权不能实现，故此诉讼法院，请求判令三被告立即归还原告人的118437元本金及利息，并责令其承担本案的诉讼费用。被告王某某、王某某经公告传唤，既未应诉答辩，亦未到庭参加诉讼。被告王某某辩称：被告王某某、王某某是夫妻关系，王某某是其女儿。但是王某某与原告没有任何的经济往来，至于被告王某某、王某某向原告借了多少钱，答辩人并不知情，原告要求答辩人归还借款没有任何事实和法律依据，应驳回原告对答辩人王某某的诉讼请求。原告为证实自己主张，递交以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告身份；2、借条一份，用以证实被告借原告款的事实；3、录音一份，证明王某某说自愿替其父母还账；被告王某某对原告王某某提交的证据发表以下质证意见：借款11万多元，数额较大，应当要有转账凭证，且借贷数字不符合民间借贷的习惯，再者借款并不是王某某借的。答辩人对借款事实不清楚。王某某说其并没有归还过1000元，并且王某某并没有答应替其父母归还借款，原告到门市部闹事，王某某只是为了不让原告再闹事，说过替其父母归还的话，并且王某某还报了警。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某某、王某某曾在北景乡南庄村经营砖厂，原告是南庄村里的信用社代办员，2015年9月，被告王某某以砖厂资金周转为由，欲向原告借款10万元，2015年9月10日，原告将10万元给付被告王某某，被告王某某为其立写了借据，2017年9月10日经结算，被告王某某给原告立写了118437元的借据。被告将砖厂转让给他人后，原告多次找被告王某某索要借款，并到被告王某某女儿王某某在运城的门市部，在门市部被告王某某承诺还款，但在原告立写好还款协议后，王某某未签字。审理中，被告王某某称，承诺还款是原告在其门市部闹事情况下，被逼答应，非其真实意思表示，当时已向110报警。原告称王某某自愿归还1000元，王某某予以否认。本院认为，被告王某某为砖厂生产经营所需向原告借款为原告立写借据，双方形成明确的民间借贷关系，借款应予归还。因借款是为家庭生产经营借款，属夫妻共同债务，应由王某某夫妻共同偿还。原告要求被告王某某还款，因王某某非借款当事人，其在事后虽口头承诺，但在原告起草好还款协议后未签字，视为对口头承诺的反悔，故对原告要求被告王某某还款的请求不予支持。原告主张的利息，借据上未约定，可从主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某、王某某于本判决生效后三日内归还原告王某某借款118437元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2019年2月28日算至本判决履行完毕之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，由被告王某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  白熙卫人民陪审员  荆耀华人民陪审员  李天义二〇一九年七月四日书 记 员  陈 梅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30149号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张乃新，男，1973年10月23日出生，汉族，住山东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张乃新信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告张乃新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金48,562.58元，利息78,499.26元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,393.72元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,455.56元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2012年8月24日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金48,562.58元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张乃新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乃新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金48,562.58元；二、被告张乃新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,562.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.06元，减半收取计507.03元，由被告张乃新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初16140号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。统一社会信用代码：914100007067738065(1-2)。负责人方萍，行长。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告郑国灿，男，汉族，1974年4月19日出生，住福建省安溪县。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郑国灿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马静到庭参加诉讼，被告郑国灿经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币37651.77元（截至2018年6月28日），其中本金32242.11元，零售利息3186.02元，违约金2223.64元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××73（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币37651.77元（截至2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益,特向贵院提起诉讼。被告郑国灿未答辩。经审理查明，2015年2月4日，被告郑国灿向原告提交中信银行信用卡申请表一份。声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。申请表中的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息还款至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。白金卡（尊贵卡）年费：主卡：人民币2000元、附属卡：人民币1000元；白金卡（精英卡）年费：主卡：人民币480元、附属卡：人民币240元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告多次使用。截至2018年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支款本金32242.11元，零售利息3186.02元，违约金2223.64元，共计37651.77元。原告主张的违约金发生在2016年12月31日之后。以上事实由中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整中信银行信用卡（个人卡）领用合约的公告、信用卡交易流水、催收历史、余额构成表及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，申请表、领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后未依约还款，构成违约，依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡的使用，并向其催收、追索信用卡欠款。故原告请求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。经审查案件中违约金实为滞纳金性质，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告郑国灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国灿于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司郑州分行偿还信用卡欠款本金32242.11元、零售利息3186.02元，共计35428.13元（暂计至2018年6月28日），以后的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担22元，被告郑国灿负担349元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 崔 敏二〇一九年七月十日书记员 王宽宽
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0781执689号 被执行人李秀芳，女,1959年3月12日出生，汉族，高中文化，下岗工人，现住吉林省扶余市。 被执行人李秀芳盗窃罪罚金刑一案，扶余市人民法院于2019年3月29日作出（2019）吉0781刑初77号刑事判决书，判决被告人李秀芳犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，罚金2000元（刑期自判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年12月11日至2019年6月10日；罚金自判决生效后五日内缴纳）。本院于2019年4月29日移送罚金执行，于2019年5月20日公告送达执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人履行罚金义务。本案在执行过程中，扣划被执行人名下银行存款2050元（罚金2000元，执行申请费50元）至扶余市人民法院账户，现本案执行完毕。故本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 扶余市人民法院（2019）吉0781刑初77号刑事判决书确定的罚金义务执行完毕。 审判员  王长会 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭龙飞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1492号之一被执行人宋士奇，西平县出山镇酒店信用社家属院。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1492号之一裁定书，于2019年07月17日向被执行人宋士奇发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋士奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋士奇在中国农业银行62×××79账户内存款人民币312845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范立学二〇一九年七月十七日书记员  陈翔伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12537号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾利航，男，1977年04月10日出生，汉族，住所河南省襄城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾利航小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年12月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月11日尚欠本金余额34810.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金34810.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾利航向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金34810.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告贾利航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保340号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：刘晴，女，1990年4月9日出生，汉族，住址四川省内江市市中区。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘晴在金融机构的存款6400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘晴在金融机构的存款6400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋。 案件申请费84元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周文慧 二〇一九年七月五日 法官 助理  阳桂英 代理书记员  管品倩
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初2517号原告：铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心。法定代表人：黄晓燕，该中心主任。住所地：铜仁市共青路**。委托诉讼代理人：杨涛,贵州乾锦律师事务所律师，特别授权。被告：李荣杰，男，1985年5月15日出生，汉族，，住贵州省铜仁市被告：任文全，男，1968年3月5日出生，汉族，铜仁市碧江区国家税务职工，，住铜仁市第三人：铜仁农村商业银行股份有限公司黔东支行。负责人：徐烈琼，该支行行长。住所地：铜仁市碧江区解放路**原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心与被告李荣杰、任文全追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心撤诉。案件受理费2,038元，减半收取计1,019元，由原告铜仁市碧江区就业小额担保贷款服务中心负担。审 判 员  杨晓英二〇一九年七月二十四日法官助理马文琴代理书记员  马文琴
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执6852号申请执行人：匡凤云，女，1979年6月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极孝，经理。申请执行人匡凤云与被执行人北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初15044号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、北京康怀医院有限公司于2019年5月30日前偿还匡凤云借款200000元，于2019年6月30日前偿还匡凤云借款200000元，于2019年7月30日前偿还匡凤云借款200000元及自2019年3月9日至2019年4月29日期间的利息19726元；二、如北京康怀医院有限公司有任何一期未按期履行义务，则匡凤云有权就全部款项申请强制执行；三、双方就本案再无其他争议；四、案件受理费4999元，由北京康怀医院有限公司负担（已交纳）。权利人匡凤云于2019年6月11日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人北京康怀医院有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，后投递并由本人签收。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京康怀医院有限公司名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有车辆、房产等其他财产信息。3、本院于2019年7月10日限制被执行人北京康怀医院有限公司及其法定代表人扈极孝不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并通过短信告知被执行人。4、本院于2019年7月17日前往被执行人注册地址北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼调查，调查结果为因拖欠租金，被执行人已不在注册地址经营。5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人北京康怀医院有限公司名下有可供执行财产。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年7月17日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执6852号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇一九年七月二十三日书记员  丁千里
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1103执997号 刘艳艳、日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会： 刘艳艳与日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会租赁合同纠纷一案，执行标的9655元，执行费50元。经本院强制执行，扣划日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会银行存款共计9705元。至此，刘艳艳向本院申请执行的（2019）鲁1103民初1184号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢276号刘成兴、瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会：刘成兴与瞿权、刘伟、胡彦奎、杨波、吉林市昌邑区红光村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计39468.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，刘成兴向本院申请执行的（2015）昌民一初字第878号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月九日
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1499号 申请执行人：湖州市第一人民医院，住所地浙江省湖州市广场后路**。 法定代表人：鲍鹰，该院院长。 被执行人：潮道峰，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人湖州市第一人民医院依据已经发生法律效力的(2018）浙0502民初1669号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行，申请执行的标的为47177.96元及利息。本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年7月23日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下中国农业银行账户及互联网账户，扣划被执行人银行账户所得5228.79元，已发放给申请执行人；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年7月26日向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人潮道峰纳入失信被执行人名单，对被执行人潮道峰采取布控措施。 截至2019年7月26日，经跟医院协商，由医院减免其中的5177.96元，被执行人尚欠申请执行人36771.21元及迟延履行期间的债务利息，未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1499号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判员  马俊骏 二〇一九年七月二十六日 书记员  金旭璐
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初5461号申请人：熊伟，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被申请人：李良涛，男，1968年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省汉川市。被申请人：张先梅，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。本院在审理申请人熊伟诉被申请人李良涛、张先梅民间借贷纠纷一案中，申请人熊伟于2019年7月3日以防止被申请人李良涛、张先梅转移财产为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李良涛、张先梅银行存款1300000元或查封、冻结被申请人李良涛、张先梅其他同等价值财产。申请人熊伟已经提供了担保。本院经审查认为，申请人熊伟的财产保全申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李良涛、张先梅银行存款1300000元或查封、冻结被申请人李良涛、张先梅其他同等价值财产；二、查封申请人熊伟提供的担保财产：所有权人为担保人沈金华、沈涛，位于武汉市青山区建设二路**中建·开元公馆********，不动产权证号为武汉市青山不动产权第0004958号的房屋一套，查封期间禁止买卖、交易、转让。查封期限：银行存款一年、动产二年、不动产三年。案件申请费5000元，申请人熊伟已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏胜二〇一九年七月四日法官助理石蕊书记员李德慧子
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初3092号 原告：张宇，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭江剑，住浙江省东阳市。 被告：胡荣文，男，1969年2月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告张宇与被告胡荣文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年4月23日、7月10日公开开庭进行了审理，原告张宇、被告胡荣文两次均到庭参加诉讼，原告张宇的委托诉讼代理人郭江剑到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇向本院提出诉讼请求：判令被告胡荣文向原告张宇归还借款70000元及利息49000元（暂算至2019年2月8日，此后利息按月利息两分计算至被告实际还清之日止）。事实和理由：被告胡荣文于2016年2月8日向原告张宇借款70000元整。同日，被告胡荣文出具借条一份，约定归还时间为2016年3月8日，利息为月息两分。约定时间到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还。为维护原告合法权益，现向贵院提出诉讼请求，请求法院依法支持原告的诉请。庭审中，原告张宇陈述借款实际系2016年3月3日向被告胡荣文汇款68531元，利息从2016年3月3日起算。 被告胡荣文辩称，原告张宇提供的汇款记录，是被告胡荣文让原告张宇帮忙通过刷卡方式归还信用卡欠款，还款是被告胡荣文以现金的方式交给原告张宇的，由原告张宇刷卡还款，后来因为原告张宇要收取的手续费太高就没有让原告张宇办理。借条是被告胡荣文按照原告张宇的要求写的，当时借条中的出借人是没有名字的，现在这个名字不是被告胡荣文写的，应该也不是原告张宇写的。本案的实际借款是25000元，是在2016年3月13日以现金方式借到的，也不是借条中所写的金额。被告胡荣文在借款以后，于2016年3月17日在横店度假村附近的一个烟酒店里，通过刷卡方式还给原告张宇4290元。现在实际剩余的借款金额应该是20000元多一点，这个实际借到的钱会归还，按月息二分计算的利息也会支付。 本院经审理认定事实如下：被告胡荣文向原告张宇借款。现原告张宇持有被告胡荣文出具的落款时间均为2016年2月8日的借条及收条一份，其中借条部分约定的借款金额为70000元，归还时间为2016年3月8日，利息为月息两分，被告胡荣文在借款人处签字捺印；其中收条部分，收款金额为70000元，被告胡荣文在收款人处签字捺印。2016年3月3日，原告张宇向被告胡荣文汇款68531元。上述事实由原告张宇提供的借条及收条、浙江东阳农村商业银行股份有限公司银行业务凭证及原、被告的一致陈述在卷佐证。关于被告胡荣文提供的东阳市精神病医院门急诊病历、（2016）浙0783民初4460号离婚纠纷传票、（2017）浙0104民初7723号民事裁定书、交通银行信用卡账单、pos签购单、中国农业银行个人账户明细，经原告张宇质证后，认为上述证据与本案的借款没有关系，且也从未收到过被告胡荣文的还款。本院认为，被告胡荣文提供的东阳市精神病医院门急诊病历、（2016）浙0783民初4460号离婚纠纷传票、（2017）浙0104民初7723号民事裁定书、交通银行信用卡账单、中国农业银行个人账户明细，与本案需要查明的借贷事实没有关联，本院不予采纳；pos签购单，被告胡荣文主张系用刷卡方式归还原告张宇的借款，但是在无其他证据予以佐证的前提下，无法证明被告胡荣文的举证目的，对于该份证据不予采纳。 本院认为，原告张宇现持有被告胡荣文出具的借条及收条一份，且于2016年3月3日向被告胡荣文名下的账号汇款68531元。虽然被告胡荣文辩称2016年3月3日的汇款系原告张宇以刷卡方式代为归还信用卡欠款，借条中所涉及的借款实际收到现金25000元，但是对于上述事实，被告胡荣文未能提供相应证据予以证明。故在被告胡荣文未能提供证据证明其辩称的前提下，对于被告胡荣文关于借款事实部分的辩称不予采纳，被告胡荣文应承担借款金额为68531元所对应的还本付息责任。被告胡荣文辩称曾归还4290元的，因其提供的证据不足以证明其辩称，故对于该辩称不予采纳。 综上所述，原告张宇的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡荣文于判决生效后十日内归还原告张宇借款本金68531元并支付利息（从2016年3月3日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由原告张宇承担40元，由被告胡荣文负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年七月十一日 代书记员 张 露
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执复197号复议申请人（被执行人）：大连步云山资源开发有限公司。住所地：辽宁省庄河市步云山乡。法定代表人：李一力，该公司经理。委托诉讼代理人：盛兴炜，庄河市诚道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张誉腾，辽宁住邦律师事务所律师。申请人：辽宁省大连步云山温泉发展有限公司。住所地：辽宁省大连庄河市步云山乡谦泰村大姜屯。法定代表人：于洪阳，该公司经理。委托代理人：张俊帅，辽宁环胜律师事务所律师。申请执行人：任晓玲，女，1981年11月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。复议申请人大连步云山资源开发有限公司（以下简称资源开发公司）不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283执恢1034号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。庄河市人民法院查明，申请人辽宁省大连步云山温泉发展有限公司（以下简称温泉发展公司）原企业名称为大连圣龙潭温泉发展有限公司，于2017年12月29日经庄河市市场监督管理局核准变更名称为温泉发展公司。申请执行人邢敏依据庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字[2017]第248号仲裁调解书，于2017年4月向该院申请执行资源开发公司劳动仲裁纠纷一案。该院在执行过程中，邢敏与大连圣龙潭温泉发展有限公司及资源开发公司，于2017年6月20日共同签订了债权转让协议，即邢敏将庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调字[2017]第248号仲裁调解书中的资源开发公司应支付的工资160000元债权转让给大连圣龙潭温泉发展有限公司，且大连圣龙潭温泉发展有限公司已于2017年6月22日，通过大连银行庄河支行将160000元电汇给邢敏。庄河市人民法院认为，邢敏将债权转让给温泉发展公司，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，且资源开发公司亦知悉该债权转让，温泉发展公司取得该债权，是其权利承受人，其申请变更为本案的申请执行人，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定：变更温泉发展公司为本案的申请执行人。资源开发公司向本院申请复议称，请求撤销辽宁省庄河市人民法院作出的（2019）辽0283执恢1034号执行裁定书；停止对资源开发公司的执行。主要事实与理由为：执行法院未经听证调查，对债权转让协议的真实性、合法性不经审理，枉法裁判。对债权转让未经法定程序审理，没有任何生效法律文书确认温泉发展公司具有合法债权，就以邢敏名义申请执行，执行法院予以立案执行，程序违法，应予撤销。资源开发公司不欠邢敏任何款项，已通过汇款方式将工资款结算完毕，也不欠温泉发展公司任何款项，温泉发展公司欠资源开发公司款项，才替其垫付工资款。温泉发展公司与蓝树军恶意串通，加盖假公章，债权转让协议虚假等。本院查明事实与辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283执恢1034号执行裁定查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，依据温泉发展公司提供的其与邢敏、资源开发公司签订的债权转让协议和邢敏向庄河市人民法院出具的证明等证据能够认定，邢敏已经将案涉债权转让给温泉发展公司，温泉发展公司已经支付了转让价款。据此，庄河市人民法院裁定变更本案的申请执行人为温泉发展公司并无不当。虽然资源开发公司提出债权转让协议中该公司的印章虚假，但其对变更申请执行人的执行裁定向本院提出复议申请，表明其已经知道债权转让的事实。债权转让协议通知债务人即对该债务人发生法律效力，故资源开发公司关于债权转让协议中该公司公章虚假的复议理由，不影响债权转让协议的效力，不足以撤销变更申请执行人的执行裁定书。对于其提出已经支付邢敏欠款的复议理由，其可以持有相关证据向温泉发展公司提出抗辩，亦不影响本案变更申请执行人裁定的法律效力。资源开发公司对执行依据和其他执行行为的异议，不属于本案审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回大连步云山资源开发有限公司的复议申请，维持辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283执恢1034号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年七月三十日书记员  李玉萱
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0702执566号申请执行人：殷群平，男，1985年1月4日出生，汉族，现住张家口市桥**。被执行人：薛偕旺，系张家口融侨房地产开发有限公司总经理。本院在执行上列申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0702执1102号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人于2019年7月25日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0702执566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李桂滨二〇一九年七月二十五日书记员  朱 虹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2019）陕0302民初1661号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X9LLE2D。负责人：郭亚楠，任总经理。委托代理人：于艳荣,陕西炎城律师事务所律师。委托代理人：傅子豪,陕西炎城律师事务所律师。被告：李卫博，男，汉族，生于1983年02月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宝鸡分中心诉被告李卫博信用卡纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于艳荣、傅子豪到庭参加了诉讼，被告李卫博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告信用卡欠款本金44096.88元、截止2019年01月25日利息1788.08元、分期手续费2675.14元、违约金1795.98元、合计50356.08元，并自2019年01月26日起至款清之日止，依据《信用卡（个人卡）领用合约》计付利息、违约金等；2判令被告承担诉讼费。事实理由：2014年11月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX8983。信用卡的使用以《中信银行（个人卡）领用合约》为准，主要内容有：凡使用密码进行交易，均视为被告本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则应当支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的利息，按日利率万分之五计收，并按月计收复利；预借现金的不享受免息期，按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；被告至还款日未偿还透支款项的，原告有权依法催收，因此而产生的一切费用由被告承担；被告作为持卡人，承诺对主卡及副卡项下发生的全部债务承担连带清偿责任。被告在使用该卡过程中形成透支，截止2019年01月25日，累计拖欠本金44096.88元、利息1788.08元、分期手续费2675.14元、违约金1795.98元、合计50356.08元。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据包括：1、中信银行信用卡申请表1份； 2、中信银行人民币借记卡章程、中信银行信用卡（个人卡）领用合约1份； 3、余额构成表； 4、银行交易流水。本院对原告方证据的真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据及当事人陈述，本院查明事实如原告所诉。本院另查明：《中信银行（个人卡）领用合约》约定滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；本案属于类案纠纷，在原告诉被告魏晓敏信用卡纠纷一案中，原告在停止信用卡透支后仍旧按照每月5%计收违约金、按每日万分之五计收利息，每月综合收取的违约金、利息等达到了7%左右；原告与农业银行、邮政储蓄银行等信用卡合约约定的资费标准基本相当，但其他银行对违约金只计一次逾期还款金额的5%，不逐月累积计算。本院认为，合同应当诚信及时履行。被告自愿向原告方发出要约申请，原告审查资料后同意，双方意思表示真实，成立合法有效的借款合同关系。被告在签约时签名确认“已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告即应当受到信用卡合约章程的约束。原告主张截止2019年01月25日，被告账户透支本息及费用数额，有账户交易明细及余额构成表为证，本院认定该事实成立，被告应当承担及时还款义务。被告逾期还款的行为已经构成违约，原告计算的利息、滞纳金、消费手续费数额均符合合同约定标准，应当予以支持。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”可见合同法对违约金定性是以补偿性为主、惩罚性为辅。原告从2019年01月26日以后仍旧以月5%计算违约金、以月1.5%计收利息，按月计收复利，综合利率达到了每月7%左右，利率畸高，人民法院应当予以调整。本院认为，原告以格式合同形式约定了违约金计算比例，但未明确约定违约金计算期限，对违约金计算期限应当做出不利于原告的解释。参照其他银行信用卡违约金计算办法，本院酌定违约金累计计算至透支本金的5%，已经足以起到补偿原告损失、惩戒被告违约的作用，本院对原告超出该限额的违约金请求不予支持。原告主张的实现债权费用，因未明确项目数额，且未提交相应证据，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李卫博于判决生效之日起十五日内清偿原告拖欠本金44096.88元、截止2019年01月25日利息1788.08元、分期手续费2675.14元、违约金1795.98元、合计50356.08元，并从2019年01月26日起，至款项偿还清楚之日止，以44096.88元为本金，按日利率万分之五，按月计算复利（最高不得超过年利率24%）为标准，继续支付利息，并按透支金额的5%（累计不超过2204.84元）支付违约金。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告李卫博承担。其余530元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉人提交上诉状后须于七日内缴纳上诉费，上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司；账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652。                                审  判  员    罗晓华                                二○一九年六月十二日                                    书  记  员   侯杏杏1
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终704号上诉人（原审原告）：王玉建,男，1978年9月25日出生，汉族，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：王永利，男，1978年2月13日出生，汉族，个体，住五大连池市。被上诉人（原审被告）：纪丽丽，女，出生日期不详，汉族，无业，住五大连池市。上诉人王玉建因与被上诉人王永利、纪丽丽民间借贷纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2019）黑1182民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王玉建上诉请求：撤销（2019）黑1182民初280号民事裁定，发回五大连池市人民法院继续审理。事实和理由：因为王永利、纪丽丽未依合同约定将车辆及手续交给王玉建，王玉建才在多次催要车辆后向法院提起诉讼，这一事实不应成为一审法院认定双方系民间借贷关系的理由。默认作为意思表示的方式，只在法律有明确规定时才能予以确认，并且王玉建在通话时沉默也不是默认。耿业武的调查笔录证实前期借款在王永利、纪丽丽未能偿还的情况下转为购车款，这是合同法规定的债的抵消，然后约定王玉建再付90,000元剩余购车款，很明显双方最后的权利义务关系是车辆买卖。综上，一审法院认定双方系民间借贷关系与事实不符。王玉建向一审法院起诉请求：判令王永利、纪丽丽履行车辆买卖协议，立即交付黑Ｎ×××**号苏州金龙客车一台。一审法院认定事实：2018年3月13日，王玉建与王永利、纪丽丽（二人系夫妻关系）订立车辆买卖协议，约定，王永利、纪丽丽共有的黑Ｎ×××**号苏州金龙客车1辆卖给王玉建，此车和线路共计180，000元，首付90,000元，剩余90,000元由王玉建偿还该车银行贷款，并约定从签字、付款之日起，车所有权、使用权归王玉建所有，王永利、纪丽丽将车所有手续一次性付给王玉建。协议签订后，王玉建当时交款90,000元。车辆及其所有手续至今王永利、纪丽丽未交给王玉建，车始终由王永利、纪丽丽经营使用。涉及车的相关费用由王永利、纪丽丽负责。该车贷款90，000元由王永利、纪丽丽已经偿还。王永利和王玉建之间的录音可证实王玉建默认付给王永利的90,000元是借款。耿业武证实，王永利从王玉建处借款90,000元，一个月还款，到期不能给付，再由王玉建付给王永利90,000元，车归王玉建所有。庭审中，向王玉建释明，如果法院认定该案系民间借贷法律关系，不是买卖合同关系，王玉建是否同意按民间借贷法律关系审理，王玉建不同意按民间借贷法律关系审理。一审法院认为，王永利从王玉建处借款90,000元，王永利、纪丽丽虽签订车辆买卖协议，但双方约定的车辆交付、车辆手续及所欠贷款由王玉建偿还等主要内容均未实际履行，且王玉建在录音当中默认借款的事实及耿业武亦证实王永利从王玉建处借款，本案系以签订车辆买卖协议对借贷进行的担保，故本案应当认定双方系民间借贷法律关系。因王玉建不同意本案按民间借贷法律关系审理，根据有关规定，应当驳回其起诉。综上所述，王玉建的诉讼请求，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回原告王玉建的起诉。案件受理费3,900元，本院不予收取。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”虽然王玉建与王永利、纪丽丽签订了《车辆买卖协议》，但根据王永利与王玉建的通话录音及对耿业武的调查笔录，能够证实该案的基础法律关系是民间借贷，该车辆买卖协议实为民间借贷合同的担保。一审法院已向王玉建释明变更诉讼请求，但王玉建拒绝变更，故一审法院裁定驳回王玉建的起诉符合上述司法解释的规定。王玉建关于本案系借款到期后未能偿还的情况下转化为购车款的主张，因没有事实依据，本院不予支持。综上，王玉建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一九年七月二十三日法官助理张婷婷书记员石新宇
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1423民初1239号原告：胡彦泽，男，1968年4月24日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。被告：张胜军，男，1984年5月6日出生，汉族，住河北省河间市。原告胡彦泽与被告张胜军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡彦泽到庭参加诉讼，被告张胜军经本院依法传票传唤无正当理由，拒不庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡彦泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款80000元及逾期支付的损失。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承揽庆云县五中和财富中心项目，从原告处购买砂浆，经双方结算，被告共欠原告80000元货款至今未支付。被告张胜军未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事建筑材料行业。自2016年4月8日至2016年6月4日，被告多次从原告处购买用于外墙保温的砂浆。后双方经结算，被告尚欠原告货款80000元。其中，75000元货款原告提交被告书写的欠条一张，内容为“欠条今欠胡彦泽砂浆材料款75000元整柒万伍仟元整2017年五一前后还清。欠款人：张胜军身份证：1309841984050651122017年3月16日”。剩余5000元货款原告未提交证据。上述事实，由原告提交的欠条及当庭陈述在卷佐证。另查明，对逾期支付损失，原告要求被告以80000元为基数，自2016年4月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付。本院认为，被告在原告处赊购材料，双方已成立买卖合同关系，且合法有效。各方当事人均应按照约定行使权利，履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告欠付货款80000元，但仅提交被告欠付货款75000元的欠条，故对原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其余5000元货款未提交证据，本院不予支持。对原告主张的逾期支付损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告未履行付款义务，其迟延履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息应当支付。关于逾期利息的起算时间，原被告约定还款期限为“2017年五一前后”属于约定不明，视为没有约定还款期限，故应从原告向法院主张权利之日即2019年5月21日起计算。关于逾期利息的利率，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告张胜军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张胜军自本判决生效之日起五日内支付原告胡彦泽货款75000元及逾期损失。逾期损失计算标准为：以75000元为基数，自2019年5月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。二、驳回原告胡彦泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取计900元，由原告胡彦泽负担62元，由被告张胜军负担838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郭 峰二〇一九年七月十六日书记员 王俪霏
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初264号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃晟、陈红，湖北天明律师事务所律师。特别授权。被告：王柳牧，男，1977年5月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告王柳牧追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人覃晟到庭参加诉讼。被告王柳牧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付理赔款41236.40元(包括本金38679.34元、利息2028.17元、罚息528.89元)；2、判决被告支付未付保费共计3437.22元；3、判决被告以保险理赔款为基数，自2015年5月13日起至款项还清之日止，按照每日1‰的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日止为48452.77元；4、本案律师费用和诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月2日，被告与汉口银行股份有限公司汉正街支行（以下简称汉口银行汉正街支行）签订贷款合同，向汉口银行汉正街支行贷款50000元。同时被告（投保人）就该笔贷款向原告投保保证保险，以汉口银行汉正街支行为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》。汉口银行汉正街支行按照贷款合同约定向被告发放50000元贷款后，自2014年10月2日始被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依照保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。原告于2015年5月13日向被保险人汉口银行汉正街支行进行理赔，理赔金额为41236.40元，汉口银行汉正街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。后经原告多次催收被告始终未偿还全部理赔款项和未付保费，截止起诉之日，除未付理赔款和保费外被告尚欠原告违约金48452.77元。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：证据1，《个人小额保证保险贷款借款合同》、个人借款凭证。该证据证明被告向汉口银行汉正街支行借款50000元的事实。证据2，平安个人消费信贷保证保险保险单。该证据证明被告就上述借款向原告投保保证保险，与原告之间存在保证保险合同关系。证据3，代偿债务确认书。该证据证明原告已履行代偿义务,向汉口银行汉正街支行代偿被告所欠贷款本息41236.40元。证据4，逾期明细清单。该证据证明被告逾期还款的时间、本金数额、利息、保费。王柳牧未向本院提交答辩状，也未提交证据。对原告提交的证据，本院审查后认为，该证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能达到其证明目的，予以确认并在卷佐证。审理查明：2013年11月27日，被告以汉口银行汉正街支行作为被保险人，在原告处投保了平安个人消费信贷保证保险。保单上载明的保证保险金额为59450元，每月保费率1.9%，每月保费为950元。保证期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2013年12月2日，被告与汉口银行汉正街支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》一份，贷款金额为50000元，贷款期限为36个月，执行利率为年利率8.61%，还款方式为等额本息（次月对日），每一个月为一期，分期偿还，最后一期利随本清。合同还对其他事项进行了约定。合同签订当日，汉口银行汉正街支行依约向被告发放50000元借款。之后，被告除偿还银行部分贷款本息外，从2014年10月2日起被告未向银行履行偿还贷款本息的义务，欠汉口银行汉正街支行贷款本息合计41236.40元。2015年5月13日，原告依保证合同的约定向汉口银行汉正街支行代被告清偿上述借款本息，汉口银行汉正街支行向原告出具了代偿债务确认书。2014年10月2日至2014年12月22日，被告应当缴纳原告保费3483.33元(950元+950元+950元+633.33元)，被告已缴纳保费46.11元，尚欠保费3437.22元。本院认为，被告与原告和汉口银行汉正街支行签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人小额保证保险贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。由于被告未按《个人小额保证保险贷款借款合同》的约定向汉口银行汉正街支行履行还款义务，原告依《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向汉口银行汉正街支行承担保证责任后，有权向被告追偿；被告未按保单约定自贷款发放之日起至理赔之日止向原告足额缴纳保费，对所欠缴的保费应予给付。故原告主张被告支付理赔款和未付保费的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告未在原告对汉口银行汉正街支行进行理赔之日起30天归还原告理赔款及未付保费，构成违约，应按约定支付原告违约金；原告在庭审中自愿将双方约定的违约金按年利率24%的标准予以调整，不违反法律规定，本院依法照准。故原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费用的诉讼请求，没有事实和法律规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柳牧支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款41236.40元；二、被告王柳牧支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费3437.22元；三、被告王柳牧支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以41236.40元为基数，自2015年5月13日起至本判决确定的还款之日止，按年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。上述给付款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，财产保全费1000元，公告费560元，合计3688元由被告王柳牧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗守俊人民陪审员  张耀国人民陪审员  韩 建二〇一九年七月八日书 记 员  梅 琳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初1989号申请人：张朋，男，汉族，1984年7月8日生，户籍地址天津市武清区。被申请人：廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司，住所河北省廊坊市安次区银河南路收费站东侧，统一社会信用代码91131002776178017C。法定代表人：王浩震。申请人张朋与被申请人廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张朋于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司所有的价值31万元的财产予以查封。申请人张朋以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人廊坊市奥瑞特建筑装饰有限公司所有的价值31万元的财产。案件申请费2070元，由申请人张朋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓阁二〇一九年七月十八日书记员  张梦楠
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令(2019)黑8109民督208号申请人：刘全喜，男，1980年12月4日出生，汉族，八五0农场畜牧队种植户，住黑龙江省。被申请人：王洪波，男，1966年10月6日出生，汉族，黑龙江省牡丹江农垦绿垦植物油加工有限公司经理，住黑龙江省虎林市。申请人刘全喜于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人称，2017年9月30日申请人将23吨大豆出售给被申请人，被申请人口头承诺次年种地前给付大豆款，但被申请人未能给付。被申请人给申请人出具了欠条一份，并约定利息1.5分，同时承诺2018年年底给付，但到期被申请人仍未给付，并拖欠至今。请求被申请人给付大豆款70570元及利息13761.15元，合计84331.15元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王洪波应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人刘全喜大豆款70570元及利息13761.15元，共计84331.15元。申请费636元，由被申请人王洪波负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  何建文二〇一九年七月十日书记员  孙宝磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂1202行审117号申请执行人：咸宁市环境卫生管理局（以下简称市环卫局）,地址：咸宁市经济开发区锦龙路**。组织机构代码：12421200421226809K。法定代表人：刘五寿，市环卫局局长。委托代理人：刘红霞，市环卫局干部。被申请执行人：蔡玲芝，个体工商户，系咸宁市咸安区芳芳副食店经营者,地址:咸安区西河**。工商注册号：422301600021492。申请执行人市环卫局向本院申请强制执行被申请执行人蔡玲芝征收城区生活垃圾处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市环卫局于2018年10月29日作出鄂咸环卫征字（2018）第20080号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，该决定书认定：该店自2015年1月30日至2018年10月30日，共拖欠生活垃圾处理费4140元，经多次上门征收仍不协商处理，该行为已违反湖北省物价局、财政厅、住建厅鄂价法规（2005）89号文件和咸宁市人民政府令（2015）38号文件的规定，依照《咸宁市城区生活垃圾处理费收费管理办法》之规定，现决定如下：你（单位）自收到本决定之日起15日内到温泉、咸安城区各邮政银行网点缴纳垃圾处理费，逾期不缴纳，每日按应缴垃圾处理费数额的3‰加收滞纳金。如对本决定不服，依法可以申请行政复议或提起行政诉讼，并于当日依法向被申请执行人送达。被申请执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，又未自动履行义务，申请执行人市环卫局于2019年4月22日依法向被申请执行人送达了《催告执行通知书》，被申请执行人在法定期限内既未提交书面陈述和申辩，又未自动履行义务，故市环卫局向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人市环卫局作出的鄂咸环卫征字（2018）第20080号《征收城区生活垃圾处理费决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律法规准确，征收标准准确，程序合法，本院应予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人咸宁市环境卫生管理局对被申请执行人蔡玲芝作出的鄂咸环卫征字（2018）第20080号《征收城区生活垃圾处理费决定书》，本院准予强制执行征收生活垃圾处理费4140元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  严 平审 判 员  桂 萍人民陪审员  李汉华二〇一九年七月十七日书 记 员  魏竹君附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保16号 申请人：林兴生，男，1977年7月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 申请人：刘丹，女，1982年4月11日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 被申请人：福建欧氏建设发展有限公司，住所地莆田市城厢区石室路**。统一社会信用代码：91350300753142812W。 法定代表人：欧国义，董事长。 申请人林兴生、刘丹与被申请人福建欧氏建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日作出（2019）闽0302财保6号民事裁定书，依法查封被申请人福建欧氏建设发展有限公司登记在其名下的位于莆田市城厢区的房产【权证号：C20120xxxx号】。林兴生、刘丹于2019年7月16向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林兴生、刘丹的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建欧氏建设发展有限公司登记在其名下的位于莆田市城厢区的房产【权证号：C20120xxxx号】的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  戴爱富 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年七月十八日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第一百六十六条裁定采取财产保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （1）保全错误的； （2）申请人撤回保全申请的； （3）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （4）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 -2-
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0222民初4583号 原告王思为，男，1973年5月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告:沙学云，男，1975年3月17日生，彝族，住贵州省盘州市, 被告:金灵女，女，1976年5月3日生，彝族，住贵州省盘州市, 原告王思为与被告沙学云、金灵女民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理中，原告王思为于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼 法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王思为撤回起诉。 案件受理费1990元，由原告王思为负担。 审判员  柳惠菊 二〇一九年七月五日 书记员  张凤美
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1123号 申请执行人姜继传 被执行人潘海明 本院在执行申请执行人姜继传与被执行人潘海明案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
陕西省西安市灞桥区人民法院陕西省西安市灞桥区人民法院保全实施完结通知书 (2019)陕0111执保200号西安市安顺建筑物资有限公司：    你单位与被申请人陕西唐嘉钢结构工程有限公司诉讼保全一案，依据陕(2019)陕0111民初3440-2号民事裁定书，我院依法对被申请人采取了以下保全措施：已解除被申请人陕西唐嘉钢结构工程有限公司的保全措施。以上保全措施已实施完毕，现通知你（你单位）履行以下事项   1、如果本院所采取的保全措施到期前，你（你单位）的诉讼案件尚未进入执行阶段，你（你单位）应在该保全措施到期前7日内，依本通知书向本院申请续保，未向本院申请的，致使保全措施失效的，责任自负。  2、你的诉讼案件进入执行阶段，请将本通知书递交执行法官，以便诉讼保全与执行工作顺利对接。       二0一九年七月十五日 1
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执4057号 本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与陶青臣（2018）浙0782民初20584号金融借款合同纠纷一案中，经查，陶青臣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将陶青臣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十六日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2375号 原告：吕芳，女，汉族，1984年2月22日出生，住济南市莱芜区， 被告：苏斌，男，汉族，1978年9月23日出生，住济南市莱芜区， 原告吕芳与被告苏斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕芳到庭参加诉讼，被告苏斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（自2018年6月16日按6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月15日，被告向原告借款10万元，该款打入被告账户，约定借款期限为两个月，到期后被告拒不偿还，请依法查明事实，支持原告诉讼请求。 苏斌未作答辩。 庭审，吕芳陈述：苏斌与我配偶朱雷认识，我并不认识苏斌，据我配偶陈述苏斌是大王庄一个村的书记，我配偶的一个战友王东在该村作包村书记，因村内河道工程需要用钱，因此借款，通过我的账户向苏斌账户分两次打款。打款当天晚上我配偶将借条给了我，向被告要账，被告2019年5月16日出具了还款承诺书，承诺10天还款。后被告通过微信转账方式还款，2019年6月2日偿还1万元、6月4日偿还5000元、6月10日偿还1万元、6月18日偿还5000元，以上共计偿还了3万元。为能尽快还款，我方放弃利息请求。 本院经审理查明认定如下事实： 被告苏斌于2018年4月15日向原告借款10万元，原告通过自己在莱芜农村商业银行城区支行62×××10账户分两次向被告的6227002250020981546账户打款10万元，苏斌出具了借条。2019年5月5日吕芳持借条提起本案诉讼，并缴纳受理费1150元。2019年6月2日苏斌偿还给原告10000元、6月4日偿还给原告5000元、6月10日偿还给原告10000元、6月18日偿还给原告5000元。 本院认为，被告苏斌无论什么原因及用途，向他人借款，到期均应向他人偿还借款。吕芳持借条提起本案诉讼，要求苏斌偿还借款，依法应予支持。苏斌尚欠原告吕芳借款本金7万元未予偿还，事实清楚，证据充分，被告苏斌依法应承担予以偿还的民事责任。原告吕芳当庭放弃利息损失请求，依法采纳原告的该项请求。原、被告之间债权债务法律关系明确具体，被告苏斌拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏斌于本判决生效之日起五日内偿还给原告吕芳借款现金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由被告苏斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 珉 二〇一九年七月二十日 书记员 胥文恺
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执恢93号 申请执行人：方明猷，男，1980年11月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 被执行人：张瑞生，男，1980年7月19日出生，汉族，永春县人，住永春县，现住德化县。 本院在执行方明猷与张瑞生借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）闽0526民初2202号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即偿还借款20000元及利息，被执行人至今未履行。本院遂依法将张瑞生纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  陈庆谋 二〇一九年七月二十六日 书记员  苏鸣遥
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初588号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人林某，男，汉族，1992年10月1日出生，因本案于2019年7月3日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2019]579号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2019年7月3日凌晨，被告人林某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，行驶至杭州市余杭区中国工商银行路段时，被执勤民警查获。经呼吸酒精检测，被告人林某的酒精含量为163mg/100ml。被查获期间，被告人林某趁民警不备逃跑，当场被发现后被追回。后被告人林某被民警带至医院由医护人员抽血备检。在医院等候抽血期间，被告人林某饮用矿泉水并再次逃跑。民警通过监控查找后抓获被告人林某。其间，被告人林某脱离控制一个多小时。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人林某血液中的乙醇含量为118.2mg/100ml。公诉机关认为被告人林某具有如实供述的处罚情节，被告人林某自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人林某拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱望浙 二〇一九年七月十日 书记员  沈国峰
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5341号原告：周洪文，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：孟永红，女，1969年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周洪文与被告孟永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周洪文到庭参加诉讼，被告孟永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从2014年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2014年11月30日向原告借款10000元，并写下借条，载明被告借到原告现金10000元，借期3年，如到期未还，按借款总金额每天承担5%的违约金。借款到期后，被告一拖再拖，原告多次催收无果。被告孟永红未作答辩。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。被告孟永红向原告周洪文借款10000元并出具借条，原告周洪文以现金的方式出借了借款，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告孟永红应当按照借条的约定返还借款，现借条约定的三年借款期限已过，故本院对原告要求被告返还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，借条中未约定利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利率，借条中约定“如到期未还，按借款总金额每天承担5%的违约金”，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对不超过年利率24%部分的逾期利息予以支持，逾期利息从2017年12月1日起算，被告孟永红已支付的3000元利息应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告孟永红在本判决生效后立即向原告周洪文返还借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%，已支付的3000元利息应予以扣减）；二、驳回原告周洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟永红负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 丽二〇一九年七月三日法官助理  程 杨书 记 员  胡潇月
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初886号 原告：陈一芳，女，1976年9月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 原告：陈仁彬，男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：廖长生，大安区便民法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1996年3月24日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：徐晓洪，男，1993年2月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告陈一芳、陈仁彬与被告陈军、徐晓洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈一芳、陈仁彬及其委托诉讼代理人廖长生，被告陈军、徐晓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一芳、陈仁彬向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告赔偿二原告因其父陈先富交通事故的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计人民币477066.77元；二、本案受理费、财产保全费由二被告承担。事实和理由：2019年2月25日19时50分许，被告陈军驾驶登记为被告徐晓洪所有的车牌号为川Ｃ×××××小型轿车，从大梨树方向沿Ｘ080太大路往何市方向行驶到33公里300米处时，与道路上行走的二原告之父陈先富发生碰撞，造成陈先富受伤，车辆受损的道路交通事故。此事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队《道路交通事故认定书》认定，被告陈军负此次事故主要责任，陈先富承担次要责任。二原告之父受伤后被送往自贡市第四人民医院住院61天治疗，2019年4月26日因医治无效死亡。陈先富住院共花去治疗费114662.37元（其中二原告垫付79000元，被告陈军垫付5800元，尚欠医院29862.37元）。被告陈军所驾车辆属被告徐晓洪所有并且未投保。因此二被告依法应予以赔偿。 被告陈军辩称，对以上事实均无异议，我全力承担该承担的法律责任。 被告徐晓洪辩称，均无异议，我全力承担该承担的法律责任。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月25日，被告陈军驾驶被告徐晓洪所有的车牌号为川Ｃ×××××的小型轿车，从大梨树方向沿Ｘ080太大路往何市方向行驶，19时50分，行驶至Ｘ080太大路33公里300米时，与道路上的行人二原告之父陈先富发生碰撞，致陈先富受伤，车辆受损的道路交通事故。 陈先富受伤后，于当日被送往自贡市第四人民医院住院治疗，实际住院60天（其中重症监护室10天）。2019年4月26日，陈先富因医治无效死亡。陈先富住院期间产生医疗费114264.52元（其中5800元由被告陈军支付，尚欠医院29064.52元，其余款项为二原告垫付）。被告陈军支付丧葬费12000元；二原告支付施救费500元。 2019年3月14日，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出第510304120190000019号《道路交通事故认定书》，认定被告陈军承担事故主要责任，陈先富承担事故次要责任。 陈先富系征地农转非安置居民，死亡时为68岁，继承人只有原告陈一芳、陈仁彬二人。 被告陈军驾驶被告徐晓洪所有的车牌号为川Ｃ×××××的小型轿车，未投保交强险和商业三者险。 庭审中，原告陈一芳、陈仁彬明确第一项诉讼请求为：请求二被告支付原告陈一芳、陈仁彬赔偿款464132.01元，其中被告徐晓洪作为投保义务人在交强险限额范围内承担责任，超出交强险限额范围的赔偿由被告陈军承担。 以上事实有当事人提交的身份证明材料、道路交通事故认定书、病历资料、死亡证明、医疗费结算票据、行驶证、驾驶证、居委会证明及庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，自贡市公安局交通警察支队大安区大队作出的《道路交通事故认定书》合法有效，本院予以确认。 根据法律规定，对陈先富的死亡损失应先由机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，如有不足部分由承保机动车第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依法由侵权人予以赔偿。故原告的诉讼请求，本院应予支持。被告徐晓洪作为车辆所有人在未购买机动车强制保险的情况下不应将机动车出借给被告陈军使用，存在管理上的错误，故应承担相应责任。 根据查明的事实，本案交通事故的各项损失及金额，本院依法确认如下：1.精神损害抚慰金：结合陈先富因事故死亡，确认为50000元；2.医疗费：原告受伤后的门诊检查、住院费用合计为114264.52元（其中被告陈军已支付5800元，尚欠医院29064.52元，剩余款项为二原告垫付）；3.住院伙食补助费1200元（20元/天×60天）；4.护理费：4500元（90元/天×50天）；5.死亡赔偿金398592元（33216元/年×12年）；6.丧葬费32358.5元（被告陈军已支付12000元）；7.交通费1000元；8.施救费500元，以上合计602415.02元。因被告陈军、徐晓洪对二原告的请求金额均无异议，是其行使处分权，本院对赔偿总金额予以确认。根据双方的过错责任，被告承担交强险限额后的损失应由陈先富承担20%的次要责任，二被告承担80%的主要责任。但二原告自行要求承担所有损失20%的责任即120483.01元，二被告承担所有损失80%的责任即481932.01元，不违反法律规定，本院予以认可。因被告陈军已支付17800元（医疗费5800元＋丧葬费12000元），二被告尚需承担464132.01元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，因徐晓洪作为案涉车辆的所有人未投保交强险，故原告请求被告徐晓洪在交强险医疗费用赔偿限额1万元以及死亡、伤残赔偿限额11万元，共计12万元的赔偿限额内支付赔偿款，本院予以支持。超出交强险责任限额范围内的344132.01元，由车辆使用人陈军承担。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐晓洪于本判决生效之日起三十日内支付原告陈一芳、陈仁彬120000元； 二、被告陈军于本判决生效之日起三十日内支付原告陈一芳、陈仁彬344132.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4228元，保全费320元，共计4548元，由被告陈军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  陈先堂 二〇一九年七月十一日 法官助理 范玥瑒 书记员  付济璇
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终2866号上诉人（原审原告）：王中山，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：皮修平，海南信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余昭峰，男，1977年6月21日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：张景威，男，1977年12月5日出生，汉族，住海口市。被上诉人（原审被告）：湖北金巢建设集团有限公司，住所地湖北省武穴市正街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢耀金，该公司董事长。以上3位被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建，海南瑞来律师事务所律师。冼海振，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人：海口市琼山区教育局，，住所地：海口市琼山区府城中山南路与高登东街交汇处负责人：陈育胜，该教育局局长。委托诉讼代理人：张汇强，北京盈科（海口）律师事务所律师。上诉人王中山因与被上诉人余昭峰、张景威、湖北金巢建设集团有限公司、海口市琼山区教育局建设工程施工合同纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，王中山在一审中提交《司法鉴定申请书》，请求对其实际施工项目的工程量和工程款进行司法鉴定，但一审法院未予答复。由于王中山作为实际施工人，其完成的工程量和应必工程款的数额是本案应当查明的基本事实，在王中山与余昭峰没有结算的情况下，应当进行司法鉴定。因此，王中山提出司法司法鉴定申请，合理合法，一审法院未予答复，程序不当。另外，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，认定王中山主张支付工程款的诉讼时效应从建设工程交付之日起算。但该条款是针对利息应当从何时计算所作的规定，并非是针对工程款的诉讼时效应当从何时起算所作的规定。一审法院依据该条规定认为王中山的诉讼请求已经超过诉讼时效，也属不当。在承包施工合同无效的情况下，工程款诉讼时效的起算日应当从建设单位审定结算之日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销海口市琼山区人民法院（2018）琼0107民初3068号民事判决；二、本案发回海口市琼山区人民法院重审。上诉人王中山预交的二审案件受理费8800元予以退还。审 判 长 李家林审 判 员 刘思其审 判 员 林 梅 二〇一九年七月三十一日法官助理 王 悦书 记 员 陈宁婴速录员王妍附相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5366号原告：北京京燃北变能源科技有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：白一，董事长。委托诉讼代理人：刘伟伟，女，1988年6月23日出生，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司科员,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卓艳芬，女，1970年9月10日出生，汉族，北京京燃北变能源科技有限公司科员，住北京市延庆区。被告：丁国彪，男，1977年12月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京京燃北变能源科技有限公司（以下简称京燃公司）与被告丁国彪供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。京燃公司的委托诉讼代理人刘伟伟、卓艳芬到庭参加了诉讼，被告丁国彪经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告京燃公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2017年、2018年冬季采暖费5097元；2、被告支付滞纳金245.79元。事实与理由：被告系北京市延庆区康庄三区业主，收费标准为每年每平方米30元。原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未交纳上述供暖费。原告只有诉至法院，要求被告给付上述供暖费及滞纳金。被告丁国彪未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁国彪系北京市延庆区康庄三区业主。2017年、2018年采暖费的收费标准为每年每平方米30元。2017年、2018年原告京燃公司为被告提供了冬季供暖服务。但被告未按规定交纳2017年、2018年冬季供暖费，原告多次索要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费5097元；支付滞纳金245.79元。本案在审理过程中，被告经本院传票传唤，无正当理由，到期后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，根据权利义务相一致的原则。2017年、2018年冬季，原告为被告提供了供暖服务，供暖费每年每平方米30元。原告未按规定交纳供暖费，原告诉至本院，要求被告给付供暖费5097元，符合法律的规定，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁国彪给付原告北京京燃北变能源科技有限公司2017年、2018年冬季采暖费5097元（于判决生效后七日内履行）。二、驳回原告北京京燃北变能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已交纳），由被告丁国彪负担（于判决生效后七日内履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一九年七月九日书记员  康 丽
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终1514号上诉人（一审起诉人）：梁恩成，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人（一审起诉人）：梁四成，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。上诉人梁恩成、梁四成因宅基地使用权纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2019）粤1204民初1451号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。梁恩成、梁四成上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由一审法院立案受理。事实和理由：一、梁恩成、梁四成与梁国成是亲兄弟关系，在分配土地之前已分户。2005年底，所属村集体“高要市金利镇金利村西村一队”将位于金利镇金贸路金福商住城的村集体土地（政府征地返还地），按人口分配到各家各户。2006年，梁国成作为当时任西村一队的队长，利用职务之便，弄虚作假，偷偷地将父母、兄弟4户共13人的分配土地434.49平方米纳入其户所有，以梁国成的名字办理了《集体土地使用证》，原证号为高要集用（2006）第030684号。2007年4月份，梁国成通过交纳一定数额的土地出让金，将《集体土地使用证》变更为高要国用（2007）第030229号《土地使用权证》，再将整栋二层楼以梁国成的名字申请办理了粤房地证字第**《房地产权证》，登记建筑面积904.781平方米。梁国成户按7份计算，应占的房产建筑面积（两层）487.19平方米，梁恩成、梁四成两户按6人份额计算，应占的房产建筑面积（两层）共417.59平方米。梁国成侵占了梁恩成、梁四成两户共200.53平方米集体土地所有权和417.59平方米房产权。二、在分配土地前，梁国成与父母及梁恩成、梁四成协商租用整块土地，期限八年，八年内免租金，由梁国成负责出资建筑一幢2层的楼房抵租金，楼房按每户实际分得的土地面积建筑，八年租期满后，再将楼房交还给梁恩成、梁四成。2007年5月，各方正式补签一份《使用土地建房合同》，至2013年1月1日，梁国成实际已将楼房交还给梁恩成、梁四成使用。梁恩成、梁四成因未领到土地证，从2006年8月起一直追问梁国成领证事宜。梁国成谎称需要用几户的土地证来办理大排档的工商营业执照，其后梁恩成、梁四成和父母多次追问梁国成，梁国成以各种理由、借口搪塞。直至2019年3月28日，梁国成向梁恩成、梁四成和父母坦白承认多年侵占梁恩成、梁四成土地所有权和房产权的事实。三、当时的高要市国土资源局作为土地及房产登记机关，在审核申请登记的过程中没有严格履行审查核实的职责，错误登记案涉房产和发证，梁恩成、梁四成保留追究的权利。四、《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定是指争议的双方在改变土地利用现状和未取得产权登记之前的纠纷，一审法院引用该条规定裁定不予受理梁恩成、梁四成的起诉错误。本院认为，根据梁恩成、梁四成起诉所称的事实及《查封、扣押财产清单》证实，本案争议的广东省肇庆市高要区金利镇金贸路金福商住城的土地使用权及房产已被广东省佛山市三水区人民法院另案查封。梁恩成、梁四成起诉主张享有前述土地及房屋部分权属，请求判令梁国成返还前述土地中的200.53平方米，系作为另案的案外人对执行标的物主张权利，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条的规定进行救济。因此，一审法院裁定对梁恩成、梁四成的起诉不予受理正确，本院依法予以维持。梁恩成、梁四成的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱杏花审判员  苏文华审判员  罗静芳二〇一九年七月二十六日法官助理黄耀辉书记员潘超成
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0702财保175号 申请人：何小英。 申请人：周欢欢。 申请人：周斌。 被申请人：常德市武陵区芦荻山乡台家铺村民委员会。 法定代表人：何学政。 被申请人：常德市武陵区芦荻山乡台家铺村二组。 负责人：何学金。 申请人何小英、周欢欢、周斌与被申请人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村二组诉前财产保全纠纷一案，申请人何小英、周欢欢、周斌于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村二组名下价值28000元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何小英、周欢欢、周斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人常德市武陵区芦荻山乡台家铺村民委员会、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村二组名下价值28000元的财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  单亮 二〇一九年七月十五日 法官 助理  周栋 代理书记员  杜立 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 钦州市圣保利商贸有限公司： 田谷有： 申请执行人钦州市圣保利商贸有限公司与被执行人田谷有（2019）浙1122执2145号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕（终结）。 特此通知 二〇一九年七月十六日
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0103执14号本院立案执行的申请人王东梅与被执行人山东联邦恒升医药有限公司劳动争议纠纷一案，现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年七月十九日
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2802刑初242号公诉机关利川市人民检察院。被告人刘静，男，1987年11月10日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，无职业，户籍地利川市，现住利川市。因犯盗窃罪，2014年10月29日被江苏省太仓市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月1日被利川市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于利川市看守所。辩护人柳杨，利川市法律援助中心律师。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人刘静犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员舒友均出庭支持公诉，被告人刘静及其辩护人柳杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2919年2月至3月期间，被告人刘静先后四次在他人经营场所盗窃现金共计1800余元。具体事实如下：1、2019年2月15日凌晨，被告人刘静用自带钥匙打开利川清源路50号“印美图文馆”大门U型锁后，进入店内将电脑抽屉里的200余元现金盗走。2、2019年3月2日凌晨，被告人刘静用自带钥匙打开利川市体育路91号“鼎和茶叶店”大门U型锁后，进入店内将收银台下柜子里的300余元现金盗走。3、2019年3月19日凌晨，被告人刘静用自带钥匙打开利川市体育路91号“鼎和茶叶店”大门U型锁后，进入店内将收银台下柜子里的800余元现金盗走。4、2019年3月31日凌晨，被告人刘静用自带钥匙打开利川市解放东路58号“怦然心动服装店”大门U型锁后，进入店内将收银台抽屉里的500余元现金盗走。另查明，利川市公安局扣押了被告人刘静违法所得人民币193元。上述事实，被告人刘静在开庭审理过程中亦无异议，并有钥匙一把、手电筒一只等物证；户籍信息、抓获经过、江苏省太仓市人民法院(2014)太刑二初字第00268号刑事判决书、太仓市看守所刑满释放证明书等书证；被害人赵某、曾某、刘某的陈述；利川市公安局刑事侦查大队现场勘验笔录、现场指认照片13张；监控视频；被告人刘静的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘静以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘静两个月内盗窃4次，系多次盗窃，应酌情从重处罚；被告人刘静曾因盗窃被刑事处罚，应酌情从重处罚；被告人刘静到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人刘静违法所得应当予以追缴或者退赔给被害人，被告人刘静的作案工具应当予以没收。对于辩护人提出被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。所处罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人刘静违法所得1607元，与公安机关已经扣押的193元，共计人民币1800元，分别发还给各被害人。三、被告人刘静的作案工具钥匙一把、手电筒一只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚秀娟二〇一九年七月九日书记员  魏艳丽