wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初257号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人赵恒润（绰号“小猴子”），男，1999年10月29日出生于云南省陆良县，彝族，初中文化，住陆良县。2014年10月24日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2018年8月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月5日被陆良县公安局刑事拘留，同年3月18日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人赵恒润犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员潘艳出庭支持公诉，被告人赵恒润到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月5日凌晨5时许，被告人赵恒润在陆良县城中兴北路盛世电竞馆内，将邵某的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1583元。案发后，被盗手机已由公安机关追缴发还被害人。上述事实，被告人赵恒润在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的陈述，证人李某、倪某、查某的证言，现场、人像辨认笔录及照片，价格认定结论书，物证照片，监控视频资料等证据予以证实。另有户口证明，抓获经过，发还清单，前科材料等证据在卷佐证。足以认定。本院认为，被告人赵恒润以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵恒润归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵恒润犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日至2019年9月4日止；罚金限于判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 琦人民陪审员  张发贵人民陪审员  王俊伟二〇一九年七月一日书 记 员  牛赵丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0105刑初525号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人赵天俊，男，1994年8月24日出生于安徽省滁州市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。辩护人尹红梅，湖北宝开律师事务所律师。被告人谢新坤，男，1963年3月5日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。辩护人吴芝芝，湖北宝开律师事务所律师。被告人王祥中，男，1967年2月8日出生于湖北省汉川市，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。辩护人李星，湖北枫叶律师事务所律师。公诉机关以武阳检刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人赵天俊、谢新坤、王祥中犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年3月25日16时许，被告人赵天俊、谢新坤经预谋后，在武汉市洪山区武汉地铁8号线二期六标省农科院站工地内，将中铁十一局集团有限公司堆放在该工地内共计价值人民币3709.18元的钢筋盗走。后两被告人驾车将上述所盗钢筋在武汉市洪山区华中师范大学附属小学对面一废品回收站以人民币1840元的价格销赃。所获赃款已分赃挥霍。2019年3月27日9时许，被告人赵天俊、谢新坤、王祥中经预谋后，在武汉市洪山区武汉地铁8号线二期六标省农科院站工地内，将中铁十一局集团有限公司堆放在该工地内共计价值人民币5042.63元的钢筋盗走。后三被告人驾车将上述所盗钢筋在武汉市洪山区华中师范大学附属小学对面一废品回收站以人民币2470元的价格销赃。所获赃款已分赃。案发后，被盗钢筋已被追回并发还给被盗单位。2019年3月28日，被告人赵天俊、谢新坤、王祥中主动到公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。案发后，被告人赵天俊、谢新坤、王祥中的家属分别与被盗单位达成了刑事和解，取得了被盗单位的谅解。公诉机关认为，被告人赵天俊、谢新坤、王祥中具有自首，已赔偿被盗单位经济损失并取得其谅解的处罚情节，建议分别判处被告人赵天俊、谢新坤、王祥中有期徒刑一年以下，并处罚金的刑罚。被告人赵天俊、谢新坤、王祥中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵天俊、谢新坤、王祥中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵天俊、谢新坤、王祥中案发后，主动到公安机关投案，归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。被告人赵天俊、谢新坤、王祥中已赔偿被盗窃单位全部经济损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人尹红梅辩称被告人赵天俊系自首，且已赔偿被害单位经济损失并获得其谅解，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人吴芝芝辩称被告人谢新坤系自首，且已赔偿被害单位经济损失并获得其谅解，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人李星辩称被告人王祥中系自首，且已赔偿被害单位经济损失并获得其谅解，可以从轻处罚的观点与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人赵天俊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人谢新坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王祥中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一九年七月十日法官助理孙冲书记员王竣
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1059号之五申请人：王保锋，男，汉族，住上蔡县。被执行人：陈转，女，汉族，住驻马店市驿城区。关于王保锋申请执行陈转承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2018)豫1728民初2852号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈转至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈转在中国建设银行62×××31账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李蔚二〇一九年七月九日书记员  李娟
河南省漯河市源汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1102刑初130号公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。被告人王某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年8月2日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留。于2018年8月4日被漯河市公安局顺河分局取保候审。于2019年6月18日被本院决定取保候审。漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市源汇区人民检察院指派检察员杨彦彬出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市源汇区人民检察院指控，2018年7月24日18时许，被告人王某甲酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××**（临）白色众泰牌小型轿车，行驶至本市交通路与人民路交叉口时，与一辆车牌号为豫Ｌ×××**的109路公交车发生碰撞。经认定，王某甲负该事故的全部责任。经检测，王某甲血液中乙醇含量为168mg/100ml,达到国家规定醉酒驾驶机动车标准。事故发生后，王某甲如实供述了酒后驾驶机动车的事实，赔偿了被害人损失。公诉机关认为，王某甲醉酒后驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。王某甲醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负全部责任，应从重处罚。王某甲有坦白情节，认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了立案决定书、户籍证明、查获经过说明、交通事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、血样提取登记表、血醇检测报告、驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌、被告人王某甲供述、证人王某证言等证据证实。被告人王某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。王某甲如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。公诉机关指控王某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  何曙光二〇一九年七月二日书记员  罗 翔
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初3415号     原告李某，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住安康市XX区XX镇XX村X组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西某科技有限公司。   统一社会信用代码9161XXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人达某。   地址安康市XX区XX城XX号楼XX单元XX室。   委托诉讼代理人薛同明，公司员工。              原告李某与被告陕西某科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陕西某科技有限公司委托诉讼代理人薛同明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬8190元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告某科技有限公司承包高新第六小学及高新中学对面鼎兴苑售楼部的装饰工程，原告在被告的两处工地干水电安装劳务。工程结束后经双方核算，被告下欠原告劳动报酬合计18190元，被告已向原告支付劳动报酬10000元，剩余8190元尚未支付。原告多次催要无果，诉至法院请求判如所请。   被告陕西某科技有限公司辩称，我公司对拖欠原告劳动报酬金额无异议，只是我公司目前经营出现问题暂时无法支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告承包高新第六小学及高新中学对面鼎兴苑售楼部的装饰工程，原告在被告承包的两处工地从事水电安装工作。工程结束后经双方核算，被告向原告出具证明一份，载明：“陕西某科技有限公司应支付李某2018年度六小工装工地水电劳务费人民币壹万伍仟陆佰玖拾元整（15690.00），前期已支付人民币伍仟元整（5000.00），下欠壹万零陆佰玖拾元整（10690.00）；应支付2018年度鼎兴苑售楼部工地水电劳务费人民币柒仟伍佰元整（7500.00）。以上两工地合计欠款人民币壹万捌仟壹佰玖拾元整（18190.00），双方约定于2019年1月28日支付上述欠款”，被告在上述证明上加盖公司公章予以确认。被告已向原告支付劳动报酬10000元，剩余8190元尚未支付。原告多次催要无果，诉至法院请求判如所请。   本院认为，提供劳务者为雇主所承包的工程项目中提供劳务后，雇主不按约定支付劳动报酬的，劳务者诉至法院要求雇主支付其劳动报酬的，人民法院应予支持。被告陕西某科技有限公司认可拖欠原告劳动报酬8190元尚未支付事实清楚、证据确凿，原告要求被告支付劳动报酬理由正当、证据充分，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   由被告陕西某科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告李某劳动报酬8190元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元减半收取25元由被告陕西某科技有限公司负担。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                          审判员 宋飞                                                            二〇一九年七月二日                                书记员 王洁洁
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢462号 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地：福建省南安市美林街道办事处南美开发区，组织机构代码：59787919-2。 负责人：李伟斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：张小玲，该支行职员。 被执行人：福建省南安市科技化工有限公司，住所地：福建省南安市柳城帽山工业区，组织机构代码：15633429-3。 法定代表人：黄串连。 被执行人：黄串连，男，1966年6月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄辉煌，男，1975年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄贤，女，1975年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被执行人福建省南安市科技化工有限公司、黄串连、黄辉煌、黄贤借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐光坝
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7087号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖南省东安县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告陈飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈飞的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告陈飞的起诉。本案受理费2406元，因撤诉减半收取1203元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审判员  张松杰二〇一九年七月二十四日书记员  王 洪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初15640号原告：邓德波，男，1987年1月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区汇泰百货超市，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道桥北路**东林雅润购物广场第**，统一社会信用代码92500106MA604YY41F。经营者：鄢志良，男，1976年9月21日出生，沙坪坝区汇泰百货超市负责人，住江西省丰城市。原告邓德波与被告沙坪坝区汇泰百货超市产品责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后。本院于2019年7月4日依法邮寄传票通知原告邓德波于2019年7月18日上午9时30分在本院第二调解室公开开庭进行审理，但原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告邓德波撤回起诉处理。审 判 员 陈庆忠二〇一九年七月二十日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1579号原告:洪某，女，1977年12月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告:洪某，男，1975年6月12日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在审理原告洪某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告洪某于2019年7月19日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告洪某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元（原告已预交），由原告洪某负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾建生二〇一九年七月十九日书记员  刘立霞
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初919号原告：常晓恒，女，1979年12月13日出生，汉族，钟祥市人，住钟祥市。委托诉讼代理人：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。系原告常晓恒之夫。被告：石首市广兴购物广场有限公司，住所地石首市建设路。法定代表人：龚静，系该公司副董事长。委托诉讼代理人：李霞，系该公司员工。原告常晓恒与被告石首市广兴购物广场有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。定于2019年7月9日开庭审理，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常晓恒撤回起诉处理。审判员  黄先勇二〇一九年七月十日书记员  王 琴
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保88号 申请人陈秀珍。 被申请人武海青。 被申请人陈守志。 申请人陈秀珍于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈守志名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）予以保全，保全限额人民币1万元。申请人陈秀珍提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号299320704682019000042）作为担保。 本院经审查认为，申请人陈秀珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 查扣被申请人陈守志名下的小型轿车（苏Ｇ×××××）。 案件申请费人民币120元，已由申请人陈秀珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年七月二日 书记员  王 羽
河北省正定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0123民初1375号原告：朱贵清，男，1965年11月10日出生，汉族，住正定县。原告：丁焕志，男，1968年6月16日出生，汉族，住正定县。被告：刘辉，男，1987年6月14日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：河北纳明新材料科技有限公司，住所地邢台市威县经济开发区(**)晨光大街东侧、银海路北侧。法定代表人：张善魁，该公司经理。朱贵清、丁焕志与刘辉、河北纳明新材料科技有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告朱贵清、丁焕志于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱贵清、丁焕志撤诉。案件受理费2848元，减半收取，由原告负担1424元。审判员  苗雪魁二〇一九年七月八日书记员  韦利华
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执336号之六 申请执行人：台山市农村信用合作联社白沙信用社。住所地：广东省台山市白沙镇永安街**。 负责人：刘伟雄，系该社总经理。 委托代理人：刘灼权，黄健仁，系该社职员。 被执行人：黄成长，男，1972年4月14日出生，汉族，住址：台山市。 被执行人：梁琼芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住址：台山市。 本院执行申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社与被执行人黄成长、梁琼芳金融借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2018）粤0781民初1302号民事判决书，被执行人黄成长应于本判决生效之日起十日内支付借款本金28700元及逾期利息1110.15元（自2018年4月21日起至2018年4月22日止）给申请执行人台山市农村信用合作联社白沙信用社。被执行人梁琼芳对黄成长拖欠台山市农村信用合作联社白沙信用社借款本息承担连带清偿责任。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，除本院扣划黄成长银行存款2061.42元和扣划梁琼芳银行存款751.20元外,未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  谢 文
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2856号申请执行人：景辉，男，1970年3月17日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人：付亚可，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔玉芬，女，1957年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人景辉、付亚可与被执行人崔玉芬不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初4628号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人崔玉芬在金融单位的存款22000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续行查封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇一九年七月一日书记员  周占通
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1915号 原告：吴伟新，女，1959年10月28日生，汉族，住长春市。 被告：杨守信，男，1956年1月7日生，汉族，住长春市朝阳区。 本院在审理原告吴伟新与被告杨守信民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴伟新撤回起诉。 案件受理费5800.00元，减半收取计2900.00元，由原告负担。 审判员  郎萍 二〇一九年七月二十日 书记员  李捷
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民初851号 原告：程阳忠，男，1969年7月12日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告程阳忠与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告程阳忠于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程阳忠撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告程阳忠及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告程阳忠按比例负担。 审判员  田兴玉 二〇一九年七月十二日 法官助理张珠围 书记员陈瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初1881号 原告：铜仁市同辉厨业有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市高新技术产业开发区工业园区内。 法定代表人：杨琪林，男，系该公司董事长。 委托代理人：雷宗学，男，1988年12月14日出生，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司职工，特别授权。 被告：松桃苗族自治县长兴堡镇中心卫生院，住所地：贵州省松桃苗族自治县长兴堡镇街上。 法定代表人：龙志彪，男，系该卫生院院长。 本院在审理原告铜仁市同辉厨业有限责任公司与被告松桃苗族自治县长兴堡镇中心卫生院买卖合同纠纷一案中，原告铜仁市同辉厨业有限责任公司于2019年7月10日以“被告已付款”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告铜仁市同辉厨业有限责任公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告铜仁市同辉厨业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1062.00元（已减半收取），原告铜仁市同辉厨业有限责任公司自愿负担。 审 判 员 龙通达 二〇一九年七月十日 法官助理 麻建飞 书 记 员 田 进
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2591执330号之一 申请人霍林郭勒市恒阳建设集团有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠斯花街道中心路南侧。 法定代表人：李务学，职务：董事长。 被执行人锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司，住所地锡林郭勒盟东乌旗宝格达乌拉东路。 法定代表人赵恒省。 本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院(2019)内2591执330号之一裁定书，于2019年7月25日向被执行人锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人锡林郭勒盟乌拉盖河矿业有限公司在内蒙古银行****账户内存款人民币543399.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  齐玉坤 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘德财 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0802民初355号 原告：荆门志强园林工程有限公司. 委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，湖北新天律师事务所律师。 被告：荆门市碧胜旅游开发有限公司. 被告：余华. 原告荆门志强园林工程有限公司与被告荆门市碧胜旅游开发有限公司、余华合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。诉讼过程中，原告于2019年7月16日向本院申请撤回对被告荆门市碧胜旅游开发有限公司、余华的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告荆门志强园林工程有限公司撤回对被告荆门市碧胜旅游开发有限公司、余华的起诉。 案件受理费5665元，减半收取2832.5元，由原告荆门志强园林工程有限公司负担。 审 判 长  叶根旺 人民陪审员  徐晓红 人民陪审员  周建平 二〇一九年七月十七日 法官助理刘薇 书记员李爽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执4157号 被执行人陈华松，男，1988年9月27日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人陈华松危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）浙0782刑初2906号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为罚金6000元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人陈华松发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈华松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人陈华松有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈华松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈华松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈华松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执4157号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年七月二十三日 代书记员 何剑锋
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保816号申请人：连新民，男，汉族，1952年7月3日生，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧。法定代表人：平登科，职务董事长。申请人连新民于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的42100.18元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的42100.18元，冻结期限为一年。案件申请费441元，由申请人连新民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张明霞二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6045号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：覃黄义，男，1999年6月29日出生，汉族，住广西防城港市防城区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告覃黄义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告覃黄义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告覃黄义应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告覃黄义应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告覃黄义在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1277号原告：孟凡臻，男，1958年6月4日出生，汉族，住南皮县。被告：任铁柱，男，1976年5月17日出生，汉族，住南皮县。孟凡臻与任铁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告孟凡臻于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孟凡臻撤诉。案件受理费962.5元，原告自行承担。审判员  张志勇二〇一九年七月十八日书记员  王晓萌
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初3271号原告：常州市万航工矿设备有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道虹阳路**。法定代表人：黄全贵，董事长。委托诉讼代理人：吴文伟、李建航，北京市盈科（常州）律师事务所律师。被告：湖北晨风轨道装备股份有限公司，住所地湖北省鄂州市经济开发区武汉港工业园法定代表人：张伟。本院在审理原告常州市万航工矿设备有限公司诉被告湖北晨风轨道装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州市万航工矿设备有限公司于2019年7月1日向本院申请撤回对被告湖北晨风轨道装备股份有限公司的起诉。本院认为，原告常州市万航工矿设备有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常州市万航工矿设备有限公司撤回对被告湖北晨风轨道装备股份有限公司的起诉。案件受理费2444元，减半收取1222元，由常州市万航工矿设备有限公司负担。审判员  回亚芳二〇一九年七月一日书记员  于玲飞
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初784号之一原告：刘新峰，男，1975年6月15日生，汉族，住盐山县。被告：张福勇，男，1967年3月3日生，汉族，住盐山县。被告：张少刚，男，1970年10月10日生，汉族，住盐山县。原告刘新峰与被告张福勇、张少刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘新峰于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新峰撤回起诉。案件受理费1350元，由原告刘新峰负担。审判长  王金荣审判员  卢文岭审判员  王新峰二〇一九年七月十日书记员  齐晶晶
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521执保104号申请人：通化县四方山铁矿，住所地通化县大安镇。法定代表人：刘殿军。被申请人：通化佳和房地产开发有限公司，住所地通化县快大茂镇团结路。被申请人：李秀辉，男，1972年5月5日出生，住通化县。申请人通化县四方山铁矿于2019年7月10日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人通化佳和房地产开发有限公司、李秀辉银行存款850万元。担保人赵秀丽已提供担保。本院经审查认为，申请人通化县四方山铁矿的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：一、冻结被申请人通化佳和房地产开发有限公司、李秀辉银行存款850万元，冻结期限为一年。二、冻结担保人赵秀丽提供担保的银行存款200万元，冻结期限为一年。案件保全费5000元，由申请人通化县四方山铁矿预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣金富二〇一九年七月十日书记员  王 胤
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保79号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1502号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅1502号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0528民初697号原告：陈义荣，男，1972年4月7日出生，汉族，东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：范贤顺，男，1972年7月3日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。原告陈义荣与被告范贤顺民间借贷、返还财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义荣到庭参加诉讼，被告范贤顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。陈义荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息18000元；2、判决被告偿还原告借款31800元；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告陈义荣明确表示放弃第一项“判决被告偿还原告借款本金60000元及利息”的诉讼请求。事实和理由：一、应被告强烈要求，由原告担保，被告范贤顺于2016年10月4日向李焕标借款60000元，并承诺每月支付利息600元。二、被告范贤顺于2017年2月23日向原告陈义荣借款人民币31800元。被告借款后至今迟迟不肯偿还，请求依法判准原告上列诉讼请求。范贤顺未作答辩。本院经审理，认定本案事实如下：原告陈义荣与被告范贤顺在广东中山红木家具厂打工时系师徒关系。2015年2月原告陈义荣从广东中山红木家具厂辞工后，来到昆明市官渡区注册登记成立了“平安达货物信息配载服务部”，从事快递物流配载业务。被告范贤顺经与原告联系，来到原告经营的平安达货物信息配载服务部务工，担任业务主管并负责财务管理。被告范贤顺在兼任财务管理期间，将收取原告服务部的31800元货款挪用。后经原告催缴，被告在无钱退款的情况下，于2017年2月23日向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告均以种种理由拒付。尔后外出，无法联系，至今下落不明。另查明，2016年10月4日，被告范贤顺与案外人李焕标签订借款合同，以做生意需要资金周转为由，向李焕标借款60000元。约定：利息标准为月利率1%，按月付息，到期还本，借款期限从2016年10月4日起至2018年6月3日止。原告陈义荣作为被告范贤顺向案外人李焕标借款的连带责任保证人在借款合同上签了名。被告范贤顺向李焕标借款后，没有依照合同的约定向出借人履行返还借款本金，支付借款利息的义务。为此，李焕标便向原告陈义荣主张要求其承担连带保证之义务，替代被告向李焕标承担清偿借款本息的责任，但原告陈义荣并未替被告范贤顺履行向李焕标偿还借款本金，支付借款利息的义务。上述事实有原告的陈述，被告范贤顺与案外人签订的借款合同，被告范贤顺的欠条等证据证实，足以认定。本院认为，本案系民间借贷，返还财产纠纷，原告在被告向他人借款时，虽然为被告借款提供了连带责任保证，但没有在被告拒不履行还款义务时，替代被告偿还出借人借款，实际履行连带保证责任的情况下，以债权人的名义向被告行使追偿权，以原告名义提起诉讼，条件尚未成就，原告主体不适格。原告据此放弃要求被告范贤顺偿还借款本金60000元并承担借款利息的请求，符合法律规定，理由成立，本院予以尊重。被告在原告创办的“平安达货物信息配载服务部”负责事务管理工作期间，利用职务便利挪用原告资金，尔后，并向原告出具欠款欠条，被告应依法承担返还欠款之义务，因此，原告起诉要求判决被告返还欠款的请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范贤顺在本判决生效后十日内向原告陈义荣返还欠款31800元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2095元，由原告陈义荣负担1500元，被告范贤顺负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  徐善平人民陪审员  徐凌凌人民陪审员  姜吉中二〇一九年七月十六日书 记 员  焦 黎
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终8571号上诉人（原审原告）：路长坤，男，1979年10月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：范玉强，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小丹（路长坤之妻），1983年11月12日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：房山区长阳镇长阳第二村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：刘海宏，主任。被上诉人（原审被告）：北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社，地址北京市房山区长阳镇长阳第二村。法定代表人：杨庆生，社长。二被上诉人的委托诉讼代理人：向翠平，北京万圣律师事务所律师。上诉人路长坤因与被上诉人房山区长阳镇长阳第二村村民委员会（以下简称长阳二村村委会）、北京市房山区长阳镇长阳第二村社区股份经济合作社（以下简称长阳二村经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初3946号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路长坤上诉请求：撤销原审裁定，裁定一审法院审理本案或由二审法院直接审理。事实和理由：第一，一审裁定事实不清；1.一审裁定未查清《欠发证明》中每人应发款项的构成项目，这些项目中许多是村民福利，不完全是征地补偿，各种款项属于不同的法律性质，不能等同对待；2.被上诉人在一审诉讼中提交的《村民代表大会决议》是虚假证据，完全是为了应付本案诉讼补办的文件，“村民代表签字”是他人代签的，该“决议”出现了两个“刘祥”签名且为不同的行文笔体，经核实刘祥完全不知情，更没有在决议中签名，另一代表王伟也否认开过此会议并签字；3.征地补偿款分配方案已经村民代表会议通过，且已经实施、发放，与上诉人相同情形（即“考学转非”）的部分人已经享受相关待遇领取了福利款项，本案所涉村委会出具的《欠发证明》只是增加了发放对象，而非重新确定征地补偿款分配方案。第二，一审裁定适用法律错误；1.在村委会已经作出决定同意支付相关款项的情况下，应审理村委会是否应该给付的争议，而非是否属于法院受理范围，即使将本案《欠发证明》中全部款项都认定为征地补偿款分配范围，按照“村民自治”原则，村委会已经作出支付相关款项的意思表示，此案争议事项应属法院受案范围；2.《欠发证明》并未违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，村委会是在村民代表会议作出决议的基础上出具了《欠发证明》，在出具证明之前，是否对包括上诉人在内的转居村民发放占地补偿款已经村民代表签字表决同意，村委会于2017年12月12日出具的《情况说明》也进行了证明，一审裁定只是单一审查《欠发证明》而未将村民代表签字同意的证据以及《情况说明》结合到一起综合考虑，是片面的审查证据合法性；3.村委会在《欠发证明》上盖章是经过村委会成员同意的，体现了村委会自治组织的意思表示，不应认定其不符合程序性法律要件；4.《欠发证明》只是增加了包括上诉人在内的发放对象，而非村委会新作出征地补偿分配方案，其数额都是原有的补偿标准，上诉人虽因上学农转居，但是户口地址和生活居住地址一直没有变化，仍为长阳第二村村民，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》笫二十四条规定，上诉人有权主张作为村民应该享有的待遇，村委会增加发放对象出具《欠发证明》，法律上并没有要求再由村民会议表决通过，村委会作为自治组织具有这样的权利；《欠发证明》中所述款项由多种项目构成，各种款项的性质应该区别对待，不能都笼统地视为征地补偿款的分配；综上，一审裁定认为《欠发证明》不符合程序性法律要件，上诉人的请求不属于人民法院受理范围，事实不清，适用法律错误，为此上诉请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院审理本案或由二审法院直接审理。长阳二村村委会、长阳二村经合社辩称：同意一审裁定，不同意路长坤的上诉请求。路长坤一审起诉请求判令：1、长阳二村村委会、长阳二村经合社给付路长坤承包征地土地补偿费144011.29元；2、诉讼费由长阳二村村委会、长阳二村经合社承担。一审法院经审理认为：路长坤曾以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，后因其具体诉求不属于人民法院民事案件的受案范围而被裁定驳回起诉。现路长坤以2018年11月16日由该村村委会出具并有村委会主任刘海宏及原任经合社社长王海签名的《欠发证明》为据再次主张权利，但该《欠发证明》不符合有关承包地征收补偿费用分配的程序性法律要件。一审法院裁定：驳回路长坤的起诉。本院经审查认为：一审法院经审理查明路长坤系以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，向长阳二村村委会、长阳二村经合社主张给付144011.29元的诉讼请求；《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条对于承包地征收补偿费用的分配，规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理，村民会议可以授权村民代表会议讨论决定上述事项，即承包地征收补偿费用的分配属于农村集体经济组织自治范畴，承包地征收补偿费用“分不分”、“分给谁”、“分多少”等问题应当由农村集体经济组织成员通过民主议定程序形成决议；路长坤所提本案诉求属于农村集体经济组织的自治范畴，而非人民法院受理民事案件的范围；路长坤曾以承包地征收补偿费用分配纠纷为由提起诉讼，后因其具体诉求不属于人民法院受理民事案件的范围而被裁定驳回起诉，现路长坤依据长阳二村村委会于2018年11月16日出具、并有村委会主任刘海宏及原经合社社长王海签名的《欠发证明》再次主张权利，但该《欠发证明》不符合有关承包地征收补偿费用分配的程序性法律要件；据此，一审法院驳回路长坤的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  耿燕军审 判 员  吴 静二〇一九年七月三十一日法官助理  余 未书 记 员  李 玲
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2747号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：许轩铕，男，1982年11月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人许轩铕借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月24日作出（2019）湘0223民初2869号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）湘02执监426号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2869号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2801民初2324号 原告：李建国，男，1970年5月29日出生，汉族，住新疆尉犁县。 被告：杨涛，男，1967年9月20日出生，汉族。 本院在审理原告李建国诉被告杨涛买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李建国的起诉。 案件受理费562.74元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 唐 洁 二〇一九年七月二十三日 书记员 朱恒锐
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2433号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：满芝，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告满芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员贺琼适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告满芝经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金2600元、利息670.8元（利息按年利率24%的标准自2018年6月13日起暂计至2019年7月10日，共计387天，具体计算方式为：2600元×24÷100×387÷360＝670.8元），两项合计3270.8元，后续利息请求按上述方法计算至被告实际清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 满芝未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告满芝于2018年5月12日与重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称重庆小雨点公司）签订《借款合同》，合同约定借款金额3173元，贷款期限为10个月，按月归还不计利息，若逾期还款，则逾期利息为1‰每日；贷款用途仅限购买手机oppoR11s。合同还约定，被告委托重庆小雨点公司将贷款发放至深圳市创想汇科技服务有限公司(原名深圳普惠快捷金额服务有限公司，以下简称深圳创想汇公司)账户。合同并特别约定因合同产生争议，由债权人所在地和合同履行地的人民法院管辖；约定“借款人未按照本合同约定和贷款人发送的还款通知按时足额偿还贷款本金和/或利息和/或支付任何应付款项”即为违约，发生违约事件“贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款本金、利息、及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款从造成的损失……向贷款人要求赔偿”，双方对通知方式及送达时间也进行了约定，“贷款从向借款人发送通知（含司法机关及仲裁机构等相关主体发送诉讼、仲裁文书等）的方式及相应送达时间如下……6.以电子邮件方式发出的通知，发送成功之时即视为送达；7.以手机、网络信息（包括但不限于短信、微信）方式发出的通知，发送成功之时即视为送达”；合同对债权转让约定为“借款人知晓并同意贷款人有权在任何时点将其在本合同项下的任何权利及/义务全部或部分转让给第三方，且无须另行通知”。合同签订后，重庆小雨点公司依约发放贷款给深圳创想汇公司的实际到账金额为2600元，被告以该款从深圳创想汇公司购得手机oppoR11s。被告未依约还款。2018年10月10日，重庆小雨点公司将被告的债权转让给了深圳创想汇公司，并通知了被告。2019年7月9日，深圳创想汇公司与原告达成债权转让协议，将债权转让给了原告并履行了通知义务。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为购买手机oppoR11s与重庆小雨点公司签订的《借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。重庆小雨点公司已经履行了合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本息，本院应予以支持。原告以实际支付给深圳创想汇公司的款项作为被告欠款本金，本院予以认可。原告请求利息从逾期次日开始，以24%的年利率计算至被告实际清偿日止，符合法律规定，本院予以采纳。 满芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告满芝限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2600元及利息（利息按年利率24%的标准自2018年6月13日起计算至被告实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告满芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  贺琼 二〇一九年七月二十六日 书记员  雷迪
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3125民初848号之一原告：彭翠连，女，1946年5月5日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。委托诉讼代理人：向代波，男，1976年1月2日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。委托诉讼代理人：王发忠，男，1953年3月18日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县。（系该村民委员会推荐）。被告：保靖县黄花菜农业科技开发有限公司。住所地，湖南省保靖县迁陵镇酉水南路**。统一社会信用代码：91433125MA4L6E688J。法定代表人：鲁栋琼，该公司经理。被告：鲁栋琼，女，1971年12月13日出生，汉族，四川省德阳市人，，住张家界市永定区被告：宿华堂，男，1974年7月26日出生，苗族，湖南省保靖县人，，住湖南省长沙市岳麓区委托诉讼代理人：陈志飞，湖南大凤律师事务所律师。被告：王锋，男，1985年7月13日出生，土家族，湖南省保靖县人，，住湖南省保靖县委托诉讼代理人：袁青峰，湖南五湖律师事务所律师。被告：毛传超，男，1996年11月1日出生，汉族，浙江省平阳县人，，住浙江省平阳县现住湖南省长沙市。被告：邹雪莲，女，1966年4月14日出生，汉族，湖南省衡阳市祁东县人，，住湖南省长沙市天心区原告彭翠连与被告保靖县黄花菜农业科技开发有限公司（以下简称黄花菜公司）、鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告彭翠连于2019年7月23日向本院申请撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉。本院认为，原告彭翠连申请撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭翠连撤回对被告鲁栋琼、宿华堂、王锋、毛传超、邹雪莲的起诉。审判员  郭莉姣二〇一九年七月二十三日法官助理杨彩珍书记员张夏附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0825民初3408号原告：张某某。被告：张某某。被告：王某。原告张某某诉被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员党翠琴适用简易某序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2014年1月25日被告张某某向原告借款40000元，约定月利率2%，被告张某某给原告出具借条一张，借款担保人王某在借条上签字并摁印。二被告已将利息偿付至2018年1月25日，本金及下余利息原告向二被告催要未果，诉至法院，请求：依法判决二被告立即偿还借贷原告本金40000元及利息，由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2014年1月25日被告张某某向原告张某某借款人民币40000元，月息20‰，由被告王某作担保。被告张某某辩称，借款是事实，约定月利率2%，利息清至2016年7月25日。 被告张某某未向法庭提供证据。被告王某辩称，借款是事实，约定月利率为2%，被告是保人，被告王某代替被告张某某偿还利息，从2016年7月25日清至2018年1月25日。偿还了14400元。被告王某未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告所举证据，被告张某某、王某无异议。 本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据系原始凭据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，且二被告无异议，本院予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实。2014年1月25日被告张某某向原告张某某借款人民币40000元，约定月利率为20‰，由被告王某作担保，立有借据一支，后经原告催要被告张某某利息清至2016年7月25日。被告王某代替被告张某某偿还利息，从2016年7月25日清至2018年1月25日，共计清利息14400元，余款未付，原告诉至法院。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张某某向原告张某某借款人民币40000元，有被告张某某出具的借据一支在卷佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，被告张某某应承担偿还该借款的民事责任。原告主张按双方约定的月利率20‰计息，未超出法律保护的范围，本院予以支持。被告王某在借据中作担保未明确约定保证责任应承担连带清偿责任。被告王某已垫付利息款14400元，可向被告张某某另案主张。其承担连带还款责任后，可向被告张某某追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某某于本判决生效后五日内偿还原告张某某人民币40000元及利息（月利率按20‰计息，从2018年1月26日起至兑现完毕时止）。二、由被告王某承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  党翠琴                                       二0一九年六月二十日 书  记  员  高雪琼1
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初1015号 原告：中国银行股份有限公司淮安楚州支行,住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼东路**。 负责人：周军,该支行行长。 委托诉讼代理人：徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。 被告：郑亚娟，女，汉族，1991年1月11日出生，住淮安市淮安区。 原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行（以下至判决主文前简称中行楚州支行）与被告郑亚娟信用卡合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行楚州支行的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告郑亚娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行楚州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金89264.03元、利息90853.45元、违约金14490.63元，合计194608.11元（利息暂计至2018年10月9日，之后以194608.11元为基数按日利率万分之五计息并按月计收复利至实际还款之曰）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月，被告向原告申请中国银行信用卡，原告依申请向被告发卡。此后，被告透支消费，截止2018年10月9日欠款人民币194608.11元未还。 原告中行楚州支行针对其诉讼请求向本院提交了中国银行信用卡申请表及信用卡领用合约（正反面）1份及信用卡消费明细6张等证据（复印件）。 被告郑亚娟未作答辩。 本院经审理查明：被告郑亚娟于2013年6月6日向原告申请办理中国银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告依约向被告发放了涉案信用卡。截至2018年10月9日，被告郑亚娟累计拖欠信用卡透支本金89264.03元、利息90853.45元、违约金14490.63元，合计194608.11元。 本院认为，被告郑亚娟在信用卡申请表和领用合约上签名，确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告郑亚娟持信用卡透支消费后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告郑亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金89264.03元、利息90853.45元、违约金14490.63元（利息等费用已计算至2018年10月9日，之后按银行系统生成的数据计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4192元（原告已预交），由被告郑亚娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行。缴费账号：62×××94）。 审 判 长 于 俊 人民陪审员 张 晓 人民陪审员 潘海莲 二〇一九年七月一日 法官 助理 李 艳 书 记 员 张 井 附页--裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初1613号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行，住所地东侨经济技术开发区塔山路**。 主要负责人：江晓平，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：余明，男，1970年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行与被告余明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行撤诉。 案件受理费2448元，减半收取计1224元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市东侨开发区支行负担。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  陈仲斌 人民陪审员  林振功 二〇一九年七月一日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执974号之一申请执行人：胡套波，男，1956年9月22日生，汉族，住滑县。被执行人：李金磊，男，1984年10月4日生，汉族，住滑县。本院在执行胡套波与李金磊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李金磊名下有车牌号为豫Ａ×××**、豫Ａ×××**的小汽车各一辆。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人李金磊所有的车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆予以查封，查封期间为二年，查封期间不予办理过户、抵押等。被执行人不得转移、变卖、隐藏被查封财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  李国勇二〇一九年七月十日书记员  韩 阳河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执974号之一郑州市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请人胡套波申请执行被执行人李金磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0526民初5606民事判决已经发生法律效力。因被执行人李金磊未按照判决指定的履行期限内履行判决确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38号的规定，请协助执行以下事项：对被执行人李金磊所有的车牌号为豫Ａ×××**的汽车一辆予以查封，查封期间不予办理变卖、过户、抵押等手续；查封期限为两年即从2019年月日起至2021年月日止。附：（2019）豫0526执974号之一执行裁定书。二〇一九年月日
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初466号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人蒋兴全，男，1964年3月1日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区，现住成都市双流区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年3月4日被取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]414号起诉书指控被告人蒋兴全犯危险驾驶罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，被告人蒋兴全到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月24日20时许，被告人蒋兴全饮酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，沿成都市双流区彭镇水厂路由彭镇往成新蒲方向行驶，当行驶至彭镇水厂路沿河村××组垃圾中转房路段时，将行人被害人余某撞到在地。经认定，被告人蒋兴全承担事故全部责任。经鉴定，被告人蒋兴全的血样乙醇浓度为158.1mg/100mL。 另查明，1、案发后，被告人蒋兴全明知他人报警等待警察处理。2、案发后，被告人蒋兴全对被害人余某进行了赔偿并取得其书面谅解。 上述事实，被告人蒋兴全在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人蒋兴全的供述，被害人余某的陈述，证人江某、彭某的证言及辨认，血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，饮酒记录查询证明，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字[2018]0109607号血液乙醇浓度检验报告、四川西华机动车司法鉴定所出具的川西华司鉴所[2018]交鉴字第3058号司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，出院证明书，谅解书，被告人蒋兴全的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋兴全醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋兴全主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人蒋兴全当庭认罪、赔偿并取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人蒋兴全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人蒋兴全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 超 人民陪审员 刘 芳 人民陪审员 高志容 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 郑 芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3847号原告：江苏宜净水处理化学品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇宜丰村，统一社会信用代码9132028273532978XP。法定代表人：潘德扣，该公司董事长。委托诉讼代理人：仇志伟，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：孙杰，男，1987年2月10日生，汉族，住宜兴市。原告江苏宜净水处理化学品有限公司（以下简称宜净公司）与被告孙杰劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜净公司的委托诉讼代理人仇志伟、被告孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜净公司向本院提出诉讼请求：1.撤销宜兴市劳动人事争议仲裁委员会宜劳人仲案字（2019）第377-2号仲裁裁决书第一项裁决，判令其无须支付孙杰2017年10月至2018年1月工资合计12710.66元；2.本案诉讼费由孙杰负担。诉讼中，宜净公司变更第一项诉讼请求为判令其无须支付孙杰2017年10月至2018年1月工资合计12710.66元。事实和理由：根据《劳动争议仲裁调解法》有关规定，劳动争议申请仲裁的时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起的一年内。孙杰于2019年2月2日向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）提起仲裁，所主张的2017年10月至2018年1月期间的未发工资己超过仲裁时效期间，且孙杰没有提供证据证明存在仲裁时效中断的情形，孙杰的该部分请求依法不应得到支持。然宜兴仲裁委既对其的抗辩意见未予理涉，又对孙杰该部分请求未依法审查，作出了错误裁决，为此诉至法院。孙杰辩称：2018年6月，宜净公司以其被追究刑事责任为由单方违法解除劳动合同，后一直未通知其。其发现自己社保账户存在问题，于2019年1月3日自行查询社保记录时得知已与宜净公司解除劳动关系，故2019年2月2日向宜兴仲裁委提起仲裁。根据《劳动争议仲裁调解法》有关规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制。其知晓权利被侵害之日起30日内向宜兴仲裁委提出仲裁，未超过仲裁时效，故不同意宜净公司的诉请。本院经审理认定事实如下：孙杰于2016年7月21日进入宜净公司工作，任河北项目部项目经理，双方签订了劳动合同，宜净公司为孙杰缴纳社会保险，工资打卡发放。2017年10月12日，因德州泰鼎新材料科技有限公司涉嫌污染环境案，德州市平原县公安局需对犯罪嫌疑人孙杰继续侦查，决定对孙杰取保候审，期限从2017年10月12日起算。2018年10月12日，因取保候审期限届满，德州市平原县公安局解除了对孙杰的取保候审。2017年11月18日，宜净公司的独资股东海南宜净环保股份有限公司以孙杰工作期间未按照公司规章制度执行，以个人名义私自对接业务，对孙杰作出如下处理意见：案件调查期间，暂停孙杰一切工作事宜，保留孙杰保障工资标准，平原县公安局做出最终处理结果后，公司将做出进一步处理意见。后孙杰未再正常工作。2018年7月17日，宜净公司以孙杰被依法追究刑事责任为由解除与孙杰的劳动合同。孙杰于2019年2月2日为赔偿金、工资、其他争议等申请劳动仲裁。同年3月18日，宜兴仲裁委作出宜劳人仲案字（2019）第377-2号仲裁裁决书，其中裁决宜净公司支付孙杰2017年10月至2019年1月3日期间工资31876.54元（2017年10月工资7040.66元，2017年11月至2018年1月工资为按本市最低工资标准1890元/月，扣除宜净公司垫付的社保个人缴费部分308.7元/月计算）。宜净公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。诉讼中，宜净公司陈述称，2018年7月17日的退工手续，是由其单位人事部门以短信方式向孙杰送达。因短信没有保存，发送时间无法查到。孙杰陈述称，其没有收到宜净公司发送的退工短信，其是于2019年1月3日查询社保信息时才得知已被退工，与宜净公司解除了劳动合同。上述事实，有宜劳人仲案字（2019）第377-2号仲裁裁决书、孙杰处理意见书及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：劳动者有严重违反用人单位的规章制度，或者被依法追究刑事责任情形的，用人单位可以解除劳动合同，但解除劳动合同的通知必须送达劳动者，否则不产生效力。宜净公司以孙杰被依法追究刑事责任为由，于2018年7月17日单方解除与孙杰的劳动合同，但宜净公司未能提供已向孙杰送达过解除劳动合同通知书的相关证据，亦未能提供其以其他方式告知过孙杰双方劳动合同已经解除的证据。孙杰自认其于2019年1月3日知晓退工的事实，本院予以确认，故双方的劳动合同于2019年1月3日予以解除。劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。孙杰于2019年2月2日向宜兴仲裁委提起仲裁，未过仲裁时效期间。宜净公司认为孙杰2017年10月至2018年1月期间的工资已过诉讼时效，其无须支付的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：驳回江苏宜净水处理化学品有限公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计5元，由宜净公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。审判员  严勤芬二〇一九年七月二日书记员  朱良军
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终594号上诉人（一审原告）：蒋桂珍，女，1949年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：解维亮（与蒋桂珍系母子关系），住黑龙江省牡丹江市阳明区。被上诉人（一审被告）：左兴贵，男，1951年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市阳明区。上诉人蒋桂珍因与被上诉人左兴贵农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初801号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋桂珍上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判支付蒋桂珍的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由左兴贵承担。事实和理由：1.蒋桂珍与左兴贵签订的果树转让协议只是对蒋桂珍承包经营土地上的果树进行转让，没有约定栽种果树的土地一并转让；2.左兴贵接收转让的果树后，在承包地上经营果树，不必然取得栽种果树土地的承包经营权；3.左兴贵以2万元的价格受让取得涉案土地上的果树，左兴贵将果树全部拔出，其取得的果树物权灭失，有义务将涉案的土地返还给蒋桂珍，左兴贵将涉案土地另行发包侵犯了蒋桂珍承包经营权，所得收益应当返还给蒋桂珍；4.左兴贵与蒋桂珍签订的果树转让协议没有约定使用期限，蒋桂珍可随时要求左兴贵返还，一审法院认定涉案土地随果树一并流转没有时间限制错误；5.果树转让与土地流转是不同的两个法律关系，转让的方式应当以书面协议为准，一审法院认定转让包含土地认定事实错误。左兴贵辩称，左兴贵与蒋桂珍签订的是转让协议，涉案土地已过户到左兴贵名下，并向村委会交纳土地税。蒋桂珍向一审法院起诉请求：1.确认蒋桂珍与左兴贵转包行为无效，转包费1000元属于不当得利应归还蒋桂珍所有，左兴贵归还蒋桂珍承包地11.85亩；2.左兴贵立即配合变更涉案土地的粮食补贴领取人为蒋桂珍，2018年及以后的粮补款由蒋桂珍领取；3.诉讼费由左兴贵承担。一审法院认定事实：蒋桂珍、左兴贵系牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会的村民。2003年4月11日，蒋桂珍与左兴贵签订《果树转让协议书》，蒋桂珍将果树转让给左兴贵，协议中未记载果树情况，左兴贵交款后实际在该土地上一直栽种果树至2018年。牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会证实涉案的10.05亩果树地已经转让给左兴贵，自2005年至今左兴贵领取粮补款。一审法院认为，本案的争议焦点主要是果树转让协议是否包含栽种果树的土地使用权。蒋桂珍与左兴贵签订的协议名称为《果树转让协议书》，但按照交易惯例，如果买卖的仅是果树，则应当将果树从土地中移出并交付买受人；如果转让的仅是果树的经营权，则应当约定具体的经营期限或约定果树处理后返还栽种果树的土地使用权等事项；如果转让的是栽种果树的土地经营权，则应当将果树及土地使用权一并交付给买受人，且不再约定其他约束事项。该案中，蒋桂珍称双方协商转让的只是果树，协议中既没有明确约定果树的具体情况，更未约定交付果树后需返还耕地的事项，且在协议中约定左兴贵接收果树后蒋桂珍“不在干涉”，其引申含义就是转让后左兴贵享有对果树的处分权及在该地块上的自由耕种权。双方签订协议后，左兴贵及时向蒋桂珍、交付了2万元转让款，蒋桂珍同时将土地和果树一并交付了左兴贵。根据本村村民委员会出具的《证明》，也证实了蒋桂珍与左兴贵之间转让的应该是种植果树的土地使用权，而且转让协议履行后，左兴贵享有涉案土地的国家粮食补贴政策，该村委会也已经为左兴贵办理了相应的领款凭证，至今左兴贵仍在实际享受该权利，故认定双方签订的转让协议系对果树及栽种果树的土地使用权的一并转让。2003年4月11日蒋桂珍与左兴贵签订的《果树转让协议书》系真实意思表示，具有法律效力，现蒋桂珍主张该耕地上的果树被拔除后左兴贵应当将该耕地返还给蒋桂珍，违背了平等协商、自愿、有偿、诚信的经营权流转的原则。由于该转让协议约定的内容并不违反法律规定，双方当事人意思表示真实且实际履行权利义务，蒋桂珍主张协议无效并要求返还土地的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。况且左兴贵占有、经营涉案耕地历经十五年之久，蒋桂珍未在合理期限内向左兴贵主张返还耕地经营权，属于默示行为。从而进一步证明左兴贵对该土地具有经营权，在此情形下转包他人耕种且未改变农业用途。即便左兴贵存在转包获利行为，也不属于不当得利。故对蒋桂珍要求左兴贵返还不当得利转包费1000.00元的诉讼请求不予支持。因本村村委会已经为左兴贵办理粮补领款证，蒋桂珍要求左兴贵配合变更领款人的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。综上所述，蒋桂珍的全部诉讼主张缺乏有效证据支持，故对其诉讼请求予以驳回。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包》第三十二条、第三十三条、第三十七第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒋桂珍的诉讼请求。案件受理费50.00元由蒋桂珍负担。二审期间，蒋桂珍、左兴贵均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，蒋桂珍与左兴贵签订《果树转让协议书》，蒋桂珍将涉案土地及地上果树一并交付了左兴贵，左兴贵占有、经营涉案土地十五年之久，蒋桂珍在此期间从未向左兴贵主张返还土地，且牡丹江市阳明区铁岭镇第二村民委员会亦出具证明，证实蒋桂珍将果树地转让给左兴贵，故一审法院认定蒋桂珍与左兴贵签订的转让协议系对果树及栽种果树的土地使用权的一并转让并无不当，左兴贵通过转让已经取得涉案土地的承包经营权。综上所述，蒋桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蒋桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  钱大龙审判员  于 尧审判员  姜云虎二〇一九年七月五日书记员  李维嘉附：本案涉及相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：“第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终848号 上诉人（一审原告）：联储证券有限责任公司，住所地:广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**。 法定代表人：吕春卫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟翔，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新，山东高行律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：天津嘉颐实业有限公司，住所地:天津市河**自由道**8205。 法定代表人：谢飞，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）:颐和黄金制品有限公司，，住所地：天津自贸试验区（空港经济区西四道168号融和广场6-2-505。 法定代表人：黄长智，该公司总经理。 被上诉人（一审被告）:平贵杰，男，汉族，1980年8月28日出生，住河北省邯郸市馆陶县。 上诉人联储证券有限责任公司因与上诉人天津嘉颐实业有限公司、被上诉人颐和黄金制品有限公司、平贵杰质押式证券回购纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初48号民事判决，向本院提起上诉。 本院以法院专递方式向联储证券有限责任公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10073.96元,期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年5月30日联储证券有限责任公司签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 天津嘉颐实业有限公司在上诉时以经济困难为由向本院提出缓交上诉费申请。我院经审查认为，天津嘉颐实业有限公司提出的缓交上诉费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，故依法以法院专递方式向其邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费1945450元,期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年5月31日该公司签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向联储证券有限责任公司和天津嘉颐实业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，两公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人联储证券有限责任公司、天津嘉颐实业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇一九年七月二日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初17210号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林志文，男，1989年4月26日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告林志文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告林志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币84,197.42元(币种下同)、截止至2019年5月19日的利息6,731.44元、逾期还款违约金1,221.37元，并偿付以欠款本金84,197.42元为基数自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金84,197.42元、截止至2019年7月25日的利息10,897.33元、逾期还款违约金8,693.48元，并偿付以欠款本金84,197.42元为基数自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金84,197.42元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本金，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志文于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,197.42元；二、被告林志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,375.76元，减半收取计1,187.88元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年七月二十六日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1282执671号申请执行人：杨维峰，男，1990年10月2日生，住开原市。被执行人：徐贵清，男，1950年9月16日生，住开原市。被执行人：开原市妇女儿童医院，住所：开原市。法定代表人：徐贵清，系该院院长。本院在执行申请执行人杨维峰与被执行人徐贵清、开原市妇女儿童医院民间借贷纠纷一案中。双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2019）辽1282执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一九年七月二十日书记员  杨继军
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执3472号原告：河南佳瑞汽车销售有限公司。法定代表人：翟晓宇，董事长。被告：毛丽涛，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初9761号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毛丽涛名下的银行存款本金人民币76608.42元及执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  郭晓明二〇一九年七月二十二日书记员  王 震
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3784号原告：党某某，女，1949年2月生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张红艳，河南良策律师事务所律师。被告：叶某某，男，1971年9月生，汉族，住新蔡县。原告党某某与被告叶某某返还原物纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党某某及其委托诉讼代理人张红艳、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告党某某诉称，原、被告系母子关系。2000年原告与丈夫在龙口街道粮管所屋后的三间地皮上出资盖了两间砖混结构的平房，留一间未建。为此，原告夫妇在此共同居住了八九年，2009年把该房租给本街的打被套用。2011年7月被告找到原告要求租用该房开饭店，并说租用5年，每年租金6000元，用了一年后，又协商被告再接一层，费用自己承担，再用4年就自动搬出，5年租金不再另行支付（作为接房费用）。五年时间已过，原告要求被告搬出，霸占不还，还把另一间地皮利用夜间偷偷搭棚圈用。被告叶某某辩称，1、说没盖房的那间地皮5万元，我不认可，这一间地皮是龙口支书二年前断过的；2、说我霸占她这两间房子不是我父母盖的也不是我盖的，是粮管所盖的，这两间地皮也是粮管所的，我在这两间房子上接的两间房子也属于粮所的。本院经庭审审核，对原、被告的一致陈述给予采信并认定事实如下：1.本案争议的地产权属。被告系原告次子，双方争议房屋所占地是原告夫妻与龙口粮管所协商由粮管所建房两间，原告拿手工5000元的合作方式取得该争议两间门面房的权利，但就争议土地的所有权、使用权双方均没有提供证据证实，对该土地权属本院均不予采信；2.争议房屋的权属问题。通过原、被告陈述及证人证言庭审核查，建房属原告夫妻通过与粮管所协商建房而得，然后外租他人后，被告与原告及亲属协商租用该房五年，每年6000元，原告丈夫于2013年10月病逝后，双方又经协商再用4年，并将租房费用于该房上面接两间的费用，即过期即搬走。上述基本事实足以认定原告对该房拥有所有的权利，对此本院给予采信，被告提出此房属于粮所没有证据证明，本院不予采信。本院认为，本案属于权利人请求无权占有不动产的人返还原物的纠纷。如上事实认定，原告曾拥有该争议不动产的缘由，后通过协商的方式附条件转移由被告租赁占用，附条件成就后被告没有其他理由应主动返还该房，否则，权利人有请求返还原物的权利。对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。故原告要求返还争议的两间两层门面房理由正当，应给予支持。但其要求返还的三间地皮的请求证据不力，理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶某某于本判决生效后30日内将争议的两间两层门面房返还给原告党某某；二、驳回原告党某某的其他诉讼请求。本案受理费525元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年七月一日书记员  刘 杰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0112执4107号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。委托代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：綦正伟，男，汉族，1971年3月12日出生，身份证登记住址：。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人綦正伟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42090.95元及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人綦正伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人綦正伟下落，现已对被执行人发布了限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一九年七月三十一日书 记 员  顾娅婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监181号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人:温美，女，1973年4月3日出生，汉族，住四川省资中县。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2502号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人温美民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初2399号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执17号之一申请执行人：湖北国大融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区环亚大厦******，统一社会信用代码914201025879921087。法定代表人：高波，该公司董事长兼总经理。委托代理人：江莉，该公司员工。被执行人：苏军，男，汉族，1985年8月13日出生，湖北省建始县人，住湖北省建始县，本院在执行湖北国大融资担保有限公司与苏军追偿权纠纷一案中，于2019年2月25日向被执行人苏军发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年2月27日向恩施州车管所送达协助执行通知书，查封被执行人苏军名下鄂Ｑ×××**号汽车、鄂Ｑ×××**号汽车，因未找到车辆未能实际扣押。本院通过网络查控、在被执行人居住地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月31日与申请执行人湖北国大融资担保有限公司进行约谈，告知案件执行情况，要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供并同意终结本次执行程序。本院于2019年7月5日依法对被执行人苏军采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 哲审判员 魏 君审判员 周远平二〇一九年七月五日书记员 张 宁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民再18号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：连小珠，女，1974年12月19日出生，汉族，原住广东省仁化县，现住广东省韶关市曲江区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁水生，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，系一审原告、二审上诉人曲江区溢健家庭用品厂（已于2016年9月20日注销）经营者。再审申请人连小珠因与被申请人丁水生劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）粤02民终421号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年7月19日作出（2018）粤02民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人连小珠未到庭参加诉讼，被申请人丁水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连小珠申请再审称，请求法院将（2017）粤02民终421号案件[一审案号为（2016）粤0205民初1286号]与韶关市曲江区人民法院审理的（2016）粤0205民初1225号案件合并审理，并判令：1.连小珠与丁水生原经营的曲江区溢健家庭用品厂（以下简称溢健厂）及其之前注册成立的相关联用工单位存在事实劳动关系；2.丁水生一次性支付解除劳动关系经济赔偿金人民币10602元给连小珠；3.丁水生一次性支付失业赔偿金人民币2904元给连小珠。事实与理由：连小珠因与溢健厂发生劳动争议向韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁申请，韶关市曲江区劳动人事争议仲裁院于2016年7月19日作出韶曲劳人仲案非终字〔2016〕60号仲裁裁决书，后连小珠与溢健厂均不服该仲裁裁决，各自向韶关市曲江区人民法院起诉。起诉后，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及第十一条关于“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，一审法院依法应当将（2016）粤0205民初1286号案件和（2016）粤0205民初1225号案件合并审理，同时二审法院也应当依法将（2017）粤02民终421号案件发回重审，与（2016）粤0205民初1225号案件合并审理，一起处理此劳动争议纠纷，但在一审及二审的审理过程中，两级法院均将两个案件分开审理，二审法院没有依法将案件发回重审，导致二审法院作出的（2017）粤02民终421号民事判决书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容），违反了法定程序，而一审法院审理的（2016）粤0205民初1225号案件也因分案审理导致其民事裁定书遗漏重要判项（没有可供执行的具体给付款项的判决内容），同样也违反了法定程序，二审法院违反法定程序的行为致使连小珠的合法权益受到了很大的损害。丁水生辩称，丁水生于2005年10月开办曲江区华某用品厂（以下简称华某厂），承接珠三角工厂家庭用品后勤加工，与愿意来干活的人口头协定不约束时间，不限制自由，不建立劳动关系，不负社保，按公开单价计件计酬。2008年3月在韶关市曲江区政府的帮扶下，丁水生牵线引入港商投资创办韶关市亦某有限公司（以下简称亦某公司），丁水生受聘为法人代表，没有股份。2010年丁水生开始承租亦某公司的厂房，继续华某厂的生产直至2012年5月华某厂注销。后丁水生将加工设备和客单转让给三名老乡，他们各自承租亦某公司厂房成立三间个体户工厂，继续援引华某厂的做法，在此期间丁水生没有参与上述三间厂的一切事务。2016年，三厂均关厂结业并各自注销工厂。丁水生于2016年3月24日成立溢健厂，并继续按照华某厂的模式进行加工生产，在前往韶关市曲江区人社局办理相关人员社保事宜时才得知个体工商户工厂办理社保较为复杂困难，于是其打算注销溢健厂并计划成立有限责任公司。但是再审申请人连小珠等人在其2016年3月开办溢健厂后，否认之前事实，责怪丁水生之前不替她们购买社保，并在场内挑事、怂恿工人罢工，后变本加厉阻碍工厂日常生产，丁水生不得已就不要她们来厂干活。丁水生表示在任何环节都坚持调解，愿意一揽子解决溢健厂（2016年3月24日至2016年5月17日）所发生的补偿和社保问题，并请求法院对本案的劳动争议再进行全面详细的了解审查，进行公开公正合理合法的调解和裁定。本院再审认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定和第十七条关于“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，劳动者或者用人单位不服劳动仲裁裁决，向人民法院提起诉讼的，劳动仲裁裁决不发生法律效力，法院在审理劳动者或者用人单位提出的诉讼时，应当针对劳动者在仲裁时提出的仲裁请求进行全案审查。本案再审申请人连小珠与被申请人丁水生均不服劳动仲裁裁决，分别向韶关市曲江区人民法院提起诉讼，因连小珠撤回起诉，随后一审法院只针对用人单位丁水生提出的诉讼请求进行审理，未对劳动者一方连小珠的全部劳动仲裁请求进行审理，判项中也未对劳动仲裁争议事项作出处理，导致判决没有可供执行的内容，故一审判决属对当事人的请求未作审理和判决，应当予以撤销。本案应发回一审法院重审，并由一审法院在重审时对连小珠提出的全部劳动仲裁请求进行审理和判决。二审判决对一审判决未进行纠正，属适用法律不当，亦应予以撤销。综上，一审对当事人的请求未作审理和判决，严重违反了法定程序，二审对一审判决未进行纠正，导致判决没有可供执行的内容，故本案应当撤销一、二审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）粤02民终421号民事判决及韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初1286号民事判决；二、本案发回韶关市曲江区人民法院重审。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年七月三日法官助理吴慧书记员何楚楚
湖南省宜章县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1022执949号申请执行人龙祥妹：申请执行人龙祥妹申请执行（2019）湘1022执949号劳动争议、人事争议一案，经本院依法执行,被执行人文武、已于2019年7月2日按生效法律文书确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二日
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执1016号 本院在执行申请执行人张谦与被执行人张忠民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人张忠纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年七月二日
山西省芮城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0830执157号尚治平、闫乃强：本院执行的申请执行人尚治平与被执行人闫乃强买卖合同纠纷一案，经对被执行人闫乃强强制执行，被执行人实际履行4000元，申请执行人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，该案以执行完毕方式结案。审判员  李青申二〇一九年七月二十六日书记员  张 鉴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1426号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心，住所地衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城24039-24041。负责人：王国胤。委托诉讼代理人：杨恩卉，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长青，湖南鑫铭程律师事务所律师。被告：刘天或，女，1981年3月22日出生，汉族，住耒阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心与被告刘天或信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心在本院依法送达受理案件通知书告知其应预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心衡阳分中心撤回起诉处理。审 判 员  李小兵二〇一九年七月二十六日法官助理方芳代理书记员  丁 璐