wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13389号 申请人：赵莉莉，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张明秋。福建容宽律师事务所执业律师。 被申请人：黄永锋，男，1976年8月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：北京永锋伟业设备租赁有限公司，住所地北京市房山区周口店镇辛庄村村委会东150米，统一社会信用代码911101110648602293。 法定代表人：黄永锋，执行董事。 赵莉莉与黄永锋、北京永锋伟业设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，申请人赵莉莉于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永锋、北京永锋伟业设备租赁有限公司名下价值93886.7元的存款或等值财产进行查封、冻结，申请人以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司的《诉讼财产保全责任保险担保函》提供担保。 本院经审查认为，赵莉莉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结黄永锋、北京永锋伟业设备租赁有限公司名下价值93886.7元的存款或等值财产。 案件申请费959元，由赵莉莉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 （曾臻） 二〇一九年七月四日 代书记员（ 张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初621号原告：李金玲，女，1983年2月16日生，苗族，户籍地：贵州省长顺县，现住长顺县。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县和平西路，统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告李金玲、吴盼、孙永金、吴宪伦与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，因诉讼标的系同一种类，本院向当事人释明后依法于6月5日适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告李金玲到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告李金玲向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告物业管理费1024元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，现居住于该广场B栋16－4，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务。2018年5月14日，原告向被告缴纳2018年3月31日至2019年3月31日物业服务费1228元。2018年6月1日，被告退出鼎福广场物业服务，但其收取的原告费用未退给原告。故根据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告李金玲为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实原告身份情况。2、收款收据一张。拟证实原告于2018年5月14日向被告缴纳2018年3月31日至2019年3月31日物业费1228元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告李金玲系长顺县鼎福广场小区业主，居住于该小区****房，被告恒艾鑫公司2018年6月前为该小区提供物业服务。2016年4月，原告李金玲收房。2018年5月14日，原告李金玲向被告恒艾鑫公司缴纳2018年3月31日至2019年3月31日一年的物业服务费1228元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。因原、被告协商退还物业费未果，原告因此诉至本院，引起诉争。另查明，因被告撤离小区终止服务后，该小区其他业主起诉被告恒艾鑫公司要求返还物业费，黔南州中级人民法院以生效民事判决书认定，按照业主和物业服务公司订立的前期物业协议约定，每户每月需缴纳10元公摊费用。原告李金玲于2016年4月收房，至2018年5月31日止，被告恒艾鑫公司为原告提供物业服务期间为25个月，公摊费用应为250元（10元×25=250元），在应退还的物业费中扣除250元公摊费用。被告预收一年物业服务费后，已提供服务期间为2018年3月31日至2018年5月31日（2个月),未服务期限为10个月（2018年6月1日至2019年3月31日），因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告未服务期10个月（2018年6月1日至2019年3月31日）的物业服务费为1023元（1228÷12×10=1023元）。本院认为，原告作为鼎福广场小区业主，按照鼎福广场前期物业服务协议约定，向被告缴纳2018年物业管理费，应当享受被告提供的物业服务，原、被告订立的前期物业服务合同依法成立且生效，合同对原、被告双方均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告预收原告2018年物业服务费后，因故退出该小区物业服务，应当返还原告预缴的物业服务费，故原告要求被告退还预缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中，关于要求退还物业服务费的诉请，因生效二审裁判已认定需扣除每户每月10元的公摊费用，故被告应退还的物业费为1023元－250元＝773元。被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对其放弃诉讼权利的行为法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告预交的物业服务费人民币柒佰柒拾叁元整（￥773.00）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二日书记员  付权英
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终2900号上诉人(原审原告):方城县拐河镇白湾村田家组。诉讼代表人：陈玉平，任组长。委托代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘保玲，女，1967年10月15日生，汉族，农民，住河南省方城县。被上诉人(原审被告)：田晓，男，1970年7月2日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：田东方，男，汉族，1965年7月1日出生，住址河南省方城县。系田晓之兄。上诉人方城县拐河镇白湾村田家组(以下简称田家组)因与被上诉人田晓、刘保玲合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方城县拐河镇白湾村田家组的代表人陈玉平、委托诉讼代理人王尊义，被上诉人刘保玲，被上诉人田晓的委托诉讼代理人田东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田家组上诉请求：撤销一审判决,撤销刘保玲、田晓与田家组签订的《荒山承包合同》。事实和理由:1.《荒山承包合同》涉及的350亩土地，其中190亩、40亩部分为耕地,不是荒山,110亩全部是耕地,该土地中110亩已由政府全部确权给农户,190亩、40亩中部分也由政府确权给农户,田家组无权对外发包。刘保玲、田晓曾提起行政诉讼要求撤销《农村土地承包经营权证》,后撤诉。2.《荒山承包合同》签订合同前,原组长田庆省未开群众会议,签字的组代表不能代表本组多数村民意见,田庆省、田晓是合同的双方当事人,田东方是刘保玲的丈夫,非本组村民,田庆朝、田庆坡是田庆省的兄弟或堂兄弟，承包款发放表经过剪接、拼对成表格形式,不是原件。3.《荒山承包合同》涉及的土地一部分是村民的承包的农耕地,一部分是村民承包的退耕还林地,原15年承包期的合同2017年12月到期,村民绝大多数种植林木,合同到期后,根据林木成长的特点和法律规定,承包期应延续至30-70年,重新发包时原承包户有优先承包权。刘保玲、田晓强行承包后刘保玲的丈夫田东方强行砍伐部分农户的树木,已被追究刑事责任。4.村民小组对已发包给农户的土地没有再行发包的权利。5.田庆省任职期间财务账中没有所谓的承包费7万元,当时会计田庆仓也未收过这笔承包费。刘保玲、田晓辩称，承包合同涉及的约350亩土地，110亩耕地已经确权给农户不属实。《荒山承包合同》签订程序及承包款发放表都是真实的，合同签订时在原组长田庆省召开了群众会议，合同经村民代表签字后签订的，并且承包款70000元也已经交到组里开的有收据，签订的《荒山承包合同》合法有效。田家组向一审法院起诉请求：撤销田家组与刘保玲、田晓签订的荒山承包合同；由刘保玲、田晓承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月1日，田家组作为甲方，刘保玲、田晓作为乙方签订了荒山承包合同一份，具体内容为：“一、甲方现有本组荒山和部分栎坡约350亩，愿承包给乙方使用共三处，具体面积和四至范围如下：1.东坡面积约190亩：东至江家、姚店边界；南至姚店、潘家口边界；西至（北边小东沟耕地边，南边至路边）；北至李家边界。2.北山面积约110亩：东至李家边界；南至大渠；西至段沟、齐家边界；北至李家、齐家边界。3.西坡面积约40亩：东至地边（水塘包括在内）；南至申民志房场外；西至申家边界；北至田东方房场边界。二、乙方承包期为叁拾年，2018年元月1日至2047年12月31日止。三、付款方法：承包费每年为7000元（柒仟元），每十年付一次，第一个十年在签订合同之日一次性付清，以后两次付款时间均于每个十年的第一年年月日付清。四、甲方荒坡地现有附属物，乙方应合理作价赔偿，3年内的附属物不在补偿范围内。五、乙方在承包期内所修建筑物，手续乙方自行办理，甲方不承担任何责任和费用。六、乙方在承包期内，在所承包荒坡合理利用土地，守法经营，甲方村民不能无故干涉，如因甲方无理干涉所造成的一切损失，由甲方负责。若四至边界或者荒山权属发生争议，由甲方负责，因此给乙方造成损失的由甲方赔偿。七、乙方在承包期内，所承包范围内如因国家或个人需占用土地的，所补偿款由乙方所得，与甲方无关。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，见证单位一份。九、本协议自签订之日起生效。附：如因国家或个人占用土地的，补偿款由甲乙双方平均分配。甲方：白湾村田家组田庆省，乙方：刘保玲、田晓，组代表：田庆省、田晓、田庆坡、田东方、田庆朝、舒花，2018年元月1日。”时任田家组组长的田庆省及刘保玲、田晓和部分群众在该荒山承包合同上签字。2018年1月20日，刘保玲向田家组交纳承包费70000元，田庆省给刘保玲、田晓出具了证明条一份。后刘保玲、田晓开始按照合同承包经营。2018年5月在村组换届选举后，陈玉平当选为田家组组长。一审法院认为，本案双方所签订的荒山承包合同，系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，且刘保玲、田晓已按合同履行了给付承包费的义务，现田家组要求撤销该合同，但未提供充分的证据证实该合同存在法律规定应予撤销的情形，故对田家组的诉讼请求，依法不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决：驳回方城县拐河镇白湾村田家组的诉讼请求。案件受理费100元，由方城县拐河镇白湾村田家组负担。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明：1.2017年6月14日，方城县人民政府给田庆仓等16户村民颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年8月1日至2028年7月31日。证载承包土地在《荒山承包合同》范围之内。2.2018年8月21日，刘保玲、田晓以方城县人民政府、田庆仓为被告提起行政诉讼，以证载承包土地为林地不属确权范围、确权程序违法等为由请求撤销田庆仓的农村土地承包经营权证，后撤诉。3.2018年7月17日，刘保玲、田晓以田庆仓、田庆方为被告，以排除妨害为由提起诉讼，后撤诉。本院认为，一、农村土地承包的承包方案依法应经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟等通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。以其他方式承包土地的，在同等条件下，本集体组织成员享有优先承包权。二、刘保玲、田晓在诉讼中没有提供村组会议记录、土地承包方案公示的公告等充分证据，不能证实田家组签订《荒山承包合同》时经过了本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，发包程序不符合农村土地承包法的规定。三、田庆仓等村民持有《农村土地承包经营权证》，对《荒山承包合同》中的部分土地享有合法承包权，在承包的土地上种植有林木等，田家组将上述土地发包给刘保玲、田晓，侵害了田庆仓等村民的合法权利。四、田家组在诉讼中主张的事实和理由的真实意思是确认《荒山承包合同》无效。五、合同确认无效后，当事人对于承包款的返还等可另行主张。综上所述，一审判决部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初4120号民事判决；二、确认方城县拐河镇白湾村田家组与刘保玲、田晓签订的《荒山承包合同》无效。一、二审案件受理费共计200元，由刘保玲、田晓负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年七月二十六日法官助理牛晓书记员马赟赟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初2017号 原告：郭兴国，男，1962年6月5日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：龙雄英，女，1972年10月14日生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。 被告：邓定好，男，1964年5月18日生，汉族，住四川省成都市金堂县。 原告郭兴国诉被告龙雄英、邓定好借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭兴国到庭参加了诉讼，被告龙雄英、邓定好经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭兴国向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款10万元；二、判令二被告自2016年8月5日起按照月息2%的标准支付原告利息至借款还清为止（暂算至2019年2月5日为6万元）；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告因资金周转困难于2016年8月5日向原告借款10万元，并由被告龙雄英向原告出具借条并承诺两个月归还。同时二被告承诺将其承包的工程转给原告做，并就此签订了施工合同。借款期限届满后，二被告拒不还款。 被告龙雄英、邓定好未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2016年8月5日，被告龙雄英向原告出具《借条》一张载明“今借到郭兴国人民币10万元整，定期两个月归还无任何费用。经借人：龙雄英。身份证号：52273119721014…”原告称，二被告因资金周转困难并以给原告工程做为由向原告借款10万元，原告通过现金方式将借款10万元予以出借，并由被告龙雄英向原告出具《借条》。后借款期限届满后，经原告催收，二被告拒不还款。庭审中，原告还提交了其与135××××0288的手机号之间自2017年12月至2019年5月之间的短信往来记录，经查，前述电话号码为被告邓定好名下所有。双方之间的往来短信内容为原告向被告邓定好催收还款事宜，被告邓定好承认借款并承诺等其款项到位后即向原告还款。庭审中，原告还提交了其与中财盛建设集团贵州有限公司龙里航空港项目部（委托代表为邓定好）签订的劳务施工协议书，拟证明二被告承诺给原告工程做并要求原告向其出借前述借款。另查明，本案发生公告费1260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了由被告龙雄英出具的《借条》原件，被告邓定好在与原告的短信往来中通过债务加入的方式再次确认了二被告与原告之间的借贷关系。故双方之间的借贷法律关系明确，本院依法予以确认。故现原告要求二被告归还借款本金10万元之诉请，于法有据，本院予以支持。双方在《借条》中并未约定借款利息，但二被告拒不还款的行为确已给原告造成了资金占用损失。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告龙雄英、邓定好应自借款期限届满之次日起即2016年10年6日起按照年利率6%的标准支付利息至借款本金清偿完毕之日止。被告龙雄英、邓定好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙雄英、邓定好于本判决书生效后十日内归还原告郭兴国借款本金10万元； 二、被告龙雄英、邓定好于本判决书生效后十日内支付原告郭兴国利息（自2018年10月6日起以10万元为基数按照年利率6%的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、驳回原告郭兴国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，公告费1260元，由原告郭兴国负担944元，由被告龙雄英、邓定好负担3576元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  杨恩慧 人民陪审员  王 霞 二〇一九年七月二十二日                                                 法官助理   孙支凤                                                书记员  许高敏
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执159号之三申请执行人：秦永立，男，1978年6月26日出生，汉族，住淇县。被执行人：常荣强，男，1976年5月25日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人秦永立与被执行人常荣强民间借贷纠纷一案中，申请执行人秦永立与被执行人常荣强庭下自愿达成执行和解协议，该案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年七月二十九日书记员  高亚坤
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1641号申请执行人：徐某。被执行人：甘肃坤茂商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初819号民事判决书，向被执行人甘肃坤茂商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人甘肃坤茂商贸有限公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人甘肃坤茂商贸有限公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对甘肃坤茂商贸有限公司在银行账户上的存款245040元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年七月三十一日书记员  王同瑞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执786号申请执行人：济南市天桥区北园同泰玻璃店，住所地济南市天桥区标山庄**。申请执行人：王纪芳，女，1942年8月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：安继青，男，1975年3月24日出生，汉族，住江苏省丰县。原告济南市天桥区北园同泰玻璃店、王纪芳与被告安继青买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7514号民事判决书已发生法律效力。权利人济南市天桥区北园同泰玻璃店、王纪芳于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人安继青向申请执行人济南市天桥区北园同泰玻璃店、王纪芳支付105100元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人安继青发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安继青未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人安继青高消费，并将被执行人安继青纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人安继青名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1674号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：贺国峰，男，1992年07月24出生，住四川省彭州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人贺国峰国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢仲网裁字第71823号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 胡桂荣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执885号之二 申请执行人：大连保税区金宝至电子有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦**楼2-C、3-B、3-C、4-A。 法定代表人：姜圣毅。 被执行人：深圳市光控数码光电有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜凹背社区大富工业区**硅谷动力新材料产业园****。 法定代表人：尹红梅。 申请执行人大连保税区金宝至电子有限公司与被执行人深圳市光控数码光电有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初958号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市光控数码光电有限公司应履行支付376620.19元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈炎斌
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执1474号 移送执行人:刑庭。 被执行人:邹建伟，男，1970年10月13日出生，住四川省都江堰市。 关于刑庭移送执行邹建伟盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2017)川0181刑初23号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币1000元。本院于2019年6月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可随时向恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年七月三十日 书记员  王紫颖
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢435号 申请执行人：胡习双，男，1970年11月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：孙伯鸣，安徽同合律师事务所律师。 被执行人：王延安，男，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：殷志笠，女，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省桐城市裕安机械有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇裕安路，统一社会信用代码91340881664210262R。 法定代表人：王延安，该公司经理。 被执行人：安徽元安房地产开发有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇工业园，统一社会信用代码91340881692841301X。 法定代表人：丁磊，该公司经理。 申请执行人胡习双与被执行人王延安、殷志笠、安徽省桐城市裕安机械有限公司、安徽元安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人胡习双向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月九日 书记员  孙媛媛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1885号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人刘九根，男，1965年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初533号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘九根（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有车牌号为赣Ｋ×××**汽车一辆，已被本案查封，该车已抵押但未能实际控制。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行74684.0元，执行费1020.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行75704.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5775、5776、5778、5780、5781、5783、5785号之六 被执行人余国平。 被执行人林小兵。 被执行人黄国庆。 被执行人邢骏。 被执行人黄威。 被执行人柯连仁。 被执行人李志卓。 被执行人林心。 被执行人郭恢恩。 被执行人姚史烈。 关于被执行人余国平、林小兵、黄国庆、邢骏、黄威、柯连仁、李志卓、林心、郭恢恩、姚史烈刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人余国平应缴纳罚金人民币一万五千元，随案移送的人民币二万零二百零五元，依法用于充抵被执行人余国平的罚金人民币六千七百三十五元，被执行人林小兵应缴纳罚金人民币一万五千元，随案移送的人民币二万零二百零五元，依法用于充抵被执行人林小兵的罚金人民币六千七百三十五元，被执行人邢骏应缴纳罚金人民币三千元，被执行人柯连仁应缴纳罚金人民币三千元，被执行人李志卓应缴纳罚金人民币三千元，被执行人郭恢恩应缴纳罚金人民币三千元，没收随案移送的显示器12台、彩票打印机3套及赌资人民币六万四千四百七十二元，在案扣押的标有特殊记号的筹码五百三十张人民币，共计一万零七十元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人余国平名下的银行存款人民币八千二百六十五元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人林小兵名下的银行存款人民币八千二百六十五元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人邢骏名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人柯连仁名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人李志卓名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，本院已依法扣划被执行人郭恢恩名下的银行存款人民币三千元并已向深圳市财政委员会划付，随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 志
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执1102号华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**附**、附**、附****，社会信用统一代码9150000090285585XK。负责人程劼，行长。被执行人尹存军，男，1980年5月20日出生，汉族，住四川省武胜县。关于申请执行人华夏银行股份有限公司重庆分行与被执行人尹存军借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初3722号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人尹存军归还借款本金1271338.51元、利息74698.94、罚息2588.58元、复利3214.64元、案件受理费17310元。本院于2018年1月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1369150.67元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执1102号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年七月三十日书记员  王思思
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5215号之二 申请执行人杨绍湖,男,汉族,1968年8月15日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人张富威,男,汉族,1975年2月20日出生,身份证住址深圳市宝安区。 被执行人杨会玉,女,汉族,1984年2月9日出生,身份证住址深圳市。 申请执行人杨绍湖与被执行人张富威、杨会玉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21400号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应履行支付执行款人民币227435元及利息的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此本次执行程序可以予以终结，需等待继续执行条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  魏 敏 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2554号 申请执行人：凡文银，男，1967年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人凡文银与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2554号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈青青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21777号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。委托诉讼代理人：刘洪伟，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。被告：杨波，女，1964年3月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告杨波供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰、刘洪伟，被告杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华征力通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2011年11月15日至2013年3月15日2个供暖季的供暖费用5598.6元；2.判令被告支付延期支付供暖费损失1703.09元；3.本案诉讼费被告承担。事实和理由：原告系专门从事供暖及为相关供暖系统提供维修、维护的大型供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营**院**楼**1-1403房屋供热使用人。2011年9月，北京华征力通热力科技有限公司与北京万盛源物业管理有限公司签订《供热运营托管合同》，约定自2011年9月10日起至2016年4月15日止，原告全面负责被告所在小区供暖服务，并收取2011-2016年度的供暖费用。原告已经依约为被告所在小区提供供暖服务，与被告形成供暖服务合同法律关系；2018年11月，原告统计小区住户供暖欠费情况，根据法律有关规定，被告房屋建筑面积93.31平方米，供暖价格为每平方30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为2799.3元，被告尚未缴纳2011-2013年度供暖费5598.6元；根据我国法律法规的规定，被告应当全额交纳所欠的全部供暖费用及由此产生的损失，损失金额为1703.09元。现原告为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告杨波答辩称，不同意原告的诉讼请求，我当时找过物业测温，有两个男士来测也就12度左右，不到13度，当时我没有留下什么书面材料；时间太久，测量温度之后一直没有收到缴费电话，直至今年收到法院的立案电话，原告过了诉讼时效；我之前一直住在那里，现在不住了。本院经审理认定事实如下：杨波系北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼14层1门1403房屋（以下简称1403房屋）产权人，该房屋建筑面积93.31平方米。2011年9月，华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，约定自2011年9月10日起至2016年4月15日止，华征力通公司全面负责杨波所在小区供暖服务，并收取2011-2016年度的供暖费，华征力通公司为杨波房屋提供供暖服务，杨波房屋供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应缴纳供暖费为2799.3元，杨波未交纳2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费用，华征力通公司诉至本院。上述事实，有供暖运营委托合同、华征力通公司备案登记证、欠费明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。杨波欠缴2011年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费用，华征力通公司虽然未与杨波个人签订合同，对缴费日期没有明确约定，但华征力通公司在上述年度为杨波提供供暖服务后，均未收到杨波缴纳的供暖费，其应当知道合法权益受到侵害，诉讼时效最迟应当在每年供暖结束之日起算，即2011年至2012年度供暖费经过二年诉讼时效为2014年3月15日，2012年至2013年度供暖费经过二年诉讼时效为2015年3月15日。现华征力通公司不能提交证据证明在诉讼时效期间内曾对诉请年度的供暖费进行过有效催缴行为。在没有证据证明诉讼时效中止、中断或延长事由的情况下，应认定华征力通公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，故对华征力通公司的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京华征力通热力科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月九日书记员 邱松宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初52857号原告顾燕，女，1989年3月4日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人傅俏婷,上海市金石律师事务所律师。被告马鹤云，男，1963年1月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘秀芸，女，1967年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告顾燕与被告马鹤云、刘秀芸共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。因原告顾燕未预交诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告顾燕撤诉处理。审判员  姚彩兴二〇一九年七月十七日书记员  印怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2759号原告：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地:楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，该分行行长。委托诉讼代理人：吴涛，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张明艳，云南格元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李梅，女，1976年8月2日生，汉族，住楚雄市。中国银行股份有限公司楚雄州分行与李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国银行股份有限公司楚雄州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司楚雄州分行撤回起诉处理。审判员 普 彤二〇一九年七月十九日书记员 李海楠
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0103刑初426号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人王静，女，1987年2月25日出生，公民身份证号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省农安县，住长春市二道区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人王静犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2019年3月24日至5月8日期间，被告人王静在长春市宽城区太平洋鞋城大船鞋业（太平洋大厦A座1001室）以给客户退款为名，利用微信转账方式多次诈骗被害人张某现金人民币共计23416元。案发后，被告人王静家属已与被害人张某达成谅解协议并赔偿完毕。 长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口查询，电话查询记录，谅解协议书，收条，转账明细，被害人张某的陈述，被告人王静的供述，同步录音录像。 长春市宽城区人民检察院认为：被告人王静诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人王静对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。 经审理查明：被害人张某与被告人王静系雇用关系。王静虚构“静静”等人的微信名，于2019年3月24日至5月8日间，在长春市宽城区太平洋大厦A座1001室太平洋鞋城大船鞋业店内，以给客户退款为由，通过微信转账方式骗取张某人民币共计23416元。同年5月22日，王静家属代为退赔张某全部经济损失，张某对王静的行为表示谅解。 上述事实，被告人王静在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口查询，电话查询记录，谅解协议书，收条，转账明细，被害人张某的陈述，被告人王静的供述，同步录音录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王静以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。王静到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于王静当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且家属能够积极代为退赔被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下： 被告人王静犯诈骗罪，判处罚金人民币二万五千元。 （罚金于本判决生效后即上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜丽娟 人民陪审员  刘惠清 人民陪审员  韩 霜 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3818号原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店。经营者王振清，男，1973年3月7日出生，满族，个体。被告巴吐木仁，男，1983年9月4日出生，蒙古族，农民。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店与被告巴吐木仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王振清到庭参加诉讼，被告巴吐木仁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴吐木仁偿还所欠货款本金5800元及尾欠违约金5076元，合计10876元；2、自2019年4月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告巴吐木仁于2014年3月4日，在原告处赊购种子、化肥欠款5800元，定于2014年12月30日前偿还，约定如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，并向原告出具一枚欠据。被告于2017年3月27日已支付违约金2000元，欠款本金及尾欠违约金拒不偿还，故诉至本院要求被告巴吐木仁偿还欠款本金5800元及违约金7076元（2014年3月4日至2019年4月4日止，共61个月，按月利率2%计算），合计12876元，其中扣除被告已支付的违约金2000元，实际偿还10876元；自2019年4月4日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。被告巴吐木仁未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告经营者围绕诉讼请求依法提交了被告巴吐木仁向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店与被告巴吐木仁之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还义务，已违约，应承担违约责任。原、被告之间约定：如违约从欠款之日起按月利率2%计算支付违约金，在诉讼中，原告要求被告依约定的月利率标准计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告所欠货款本金，依约定计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告巴吐木仁于本判决生效十日内偿还原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店所欠货款本金人民币5800元；二、被告巴吐木仁支付原告科左后旗甘旗卡北京德农种子专营店，自欠款之日即2014年3月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金，其中扣除被告已支付的违约金2000元。案件受理费50元，由被告巴吐木仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月二十五日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终268号上诉人（一审自诉人)：中山市昊辉金属制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇宝丰怡生开发区。法定代表人：叶辉，该公司总经理。上诉人中山市昊辉金属制品有限公司（以下简称昊辉公司）因控告张某、方某、赖某犯盗窃罪一案,不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072刑初777号不予受理的刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人昊辉公司上诉称，一审法院认定事实错误，裁定对昊辉公司的起诉不予受理不当，应予纠正。一、上诉人认为向一审法院提交的证据足以证明张某、方某、赖某等三人的行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。上诉人向一审法院提交了方某、赖某进入上诉人公司车间内盗窃机器面板的全过程监控视频，两人未经上诉人同意擅自将已经出售给上诉人并完成交付的机器面板拆除盗走，其行为完全符合盗窃罪的客观构成要件。上诉人在得知机器面板被盗走后与赖某联系要求其返还机器面板，其明确承认未经上诉人允许的情况下拆走了机器部件，事后表示其老板可以收回。二、即使法院认为上诉人不能提供充分的证据证明方某、赖某是受张某的指使下盗走机器面板，但根据监控视频以及通话录音已经足以证明其二人有盗窃的行为，事后沟通也表明其主观上是明知的，故应予追究其二人的刑事责任。三、上诉人在得知机器面板被盗后曾向中山市公安局报案，但中山市公安局于2018年11月2日作出《不予立案通知书》，其后上诉人向中山市第二人民法院提起刑事自诉。上诉人认为，上诉人提交的客观事实依据已经足以证明张某、方某、赖某存在盗窃行为，由于公安机关不予立案侦查，鉴于上诉人也只是一般民事主体，并无任何的刑事侦查权，故无法提交充分相应证据证明三人的主观犯罪动机，但不应以此否定三人存在盗窃的行为。因此，请求撤销原审裁定，指令一审法院立案审理。本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”本条是关于盗窃罪及其处罚的规定，本条规定的“盗窃”，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定：“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”该司法解释的第二百六十三条规定：“对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。”本案中，上诉人昊辉公司控告张某、方某、赖某犯盗窃罪，但根据昊辉公司所举的买卖合同及通话录音等证据材料，昊辉公司与其三人任职的宁波科伟铸手贸易有限公司之间因交易的机器发生争议，方某等人取走机器控制面板的行为可能涉及该合同纠纷。对于昊辉公司的报案，中山市公安局认为“本案属合同纠纷，并无犯罪事实发生”，决定不予立案。故本院认为，昊辉公司所控告的犯罪事实不清、证据不足。因此，昊辉公司的刑事自诉因缺乏罪证而不符合刑事自诉案件的受理条件。综上，上诉人昊辉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定对其自诉不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年七月十五日书记员  蓝照荣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7242号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:陈秋生，男，1985年9月22日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4268号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高洁，女，1990年6月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：漯河市鑫海商贸有限公司。住所地：舞阳县莲花镇玉皇庙工业园。法定代表人：高洁，该公司总经理。二再审申请人委托诉讼代理人：张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司。住所地：河南省漯河市源汇区长江路****。法定代表人：陈晓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李耀丽，男，1972年1月17日出生，汉族，住河南省西平县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王飞鸥，男，1966年6月18日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。再审申请人高洁、漯河市鑫海商贸有限公司（以下简称鑫海商贸公司）因与被申请人漯河市源汇区鑫源信用担保有限公司（鑫源担保公司）、李耀丽、王飞鸥借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高洁、鑫海商贸公司申请再审称：1、一审审理程序违法。一审法院开庭合议庭组成人员未全部到庭，程序违法，应发回重审。2、原审判决认定事实不清。2016年10月10日，案涉50万元贷款以受托支付方式支付至鑫海商贸公司账户后，被鑫源担保公司员工张伟仁通过网银分两笔转走（其中30万元转入张伟仁账户，20万元转入刘昊东账户），上述转款过程表明，本案欠款已抵账完毕；张伟仁，刘昊东对查清本案事实有重要影响，应追加二人为被告。请求依法再审。鑫源担保公司提交意见称：张伟仁不是鑫源担保公司员工。一、二审法院认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回高洁、鑫海商贸公司的再审申请。李耀丽、王飞鸥提交意见称：涉案50万元款项被鑫源担保公司员工张伟仁通过网银转走，李耀丽不应当承担还款责任，王飞鸥不应当承担保证责任。本院经审查认为，李耀丽向漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司贷款50万元，鑫源担保公司为上述贷款提供担保，鑫海商贸公司向鑫源担保公司提供反担保，高洁、王飞鸥向鑫源担保公司承诺对涉案贷款承担连带清偿责任。上述事实有各方订立的借款合同、保证合同、反担保抵押合同、个人连带承诺保证书等为证，足以认定。本案贷款到期后，李耀丽未偿还贷款，鑫源担保公司代李耀丽偿还520136.15元(包含本金50万元，利息20136.15元)的事实清楚。原审法院判决李耀丽向鑫源担保公司偿还520136.15元及利息，高洁、王飞鸥、鑫海商贸公司承担连带清偿责任并无不当。高洁、鑫海商贸公司申请再审称一审程序违法。经核查，高洁本人及鑫海商贸公司委托诉讼代理人参加一审庭审，并当庭表明对法庭宣布的合议庭组成人员及书记员不申请回避，且在庭审笔录上签字确认，故其该申请理由不能成立。根据一、二审查明，漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司依约将李耀丽所贷款项受托支付至鑫海商贸公司账户，此后款项如何流转，不应影响本案借款各方的法律关系。高洁、鑫海商贸公司关于追加张伟仁、刘昊东为被告以及本案借款已抵账完毕的申请理由缺乏事实根据，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高洁、漯河市鑫海商贸有限公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月三十日法官助理刘秀书记员张鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1281执644号 申请执行人文超义，男。 被执行人李基新，男。 被执行人韦李明，男。 被执行人韦全友，男。 被执行人周荣明，男。 申请执行人文超义与被执行人李基新、韦李明、韦全友、周荣明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2014）宜民初728号民事判决书已发生法律效力。因四被执行人不履行生效法律文书确定的义务，权利人文超义于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于当日立案受理。立案号为：（2019）桂1281执644号。确认四被执行人应当履行的义务为：共同赔偿文超义经济损失353元，共同负担评估费450元，案件受理费25元，以上共计828元。 本院在执行过程中，于2019年6月25日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。2019年7月1日被执行人韦李明自动向本院交纳执行费50元，案款803元，案件受理费25元，共878元。据此，本案生效（2014）宜民初728号民事判决书已执行完毕，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下： 终结本院（2014）宜民初728号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年七月十六日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131财保101号 申请人马树岩，男，1981年10月20日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被申请人阮丙丙，男，1991年11月15日生，汉族，住邢台市柏乡县。 申请人马树岩与被申请人阮丙丙诉前财产保全一案，申请人马树岩于2019年7月5日向本院提出保全申请，要求扣押被申请人阮丙丙所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车一辆，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人马树岩的申请符合法律规定，应当采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 扣押被申请人阮丙丙所驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车一辆。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼（或者申请仲裁），逾期未提出的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郄建华 二〇一九年七月五日 书记员  霍金花
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0106刑初267号自诉人北京隆方北方贸易有限公司，注册号110106015755036，住所北京市丰台区成寿寺**楼****，法定代表人沈锋。诉讼代理人曹珍，男，1967年8月14日出生，北京隆方北方贸易有限公司经理。被告人朱化令，男，1979年4月14日出生于山东省阳信县，汉族，户籍地址为山东省阳信县。辩护人唐长城，北京通平律师事务所律师。自诉人北京隆方北方贸易有限公司以被告人朱化令犯侵占罪，于2019年1月17日向我院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人北京隆方北方贸易有限公司申请撤回起诉。本院认为，自诉人北京隆方北方贸易有限公司申请撤回自诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人北京隆方北方贸易有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴 恬人民陪审员  杨永才人民陪审员  王素林二〇一九年七月十八日书 记 员  张慧心
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1294号原告：深圳市古安泰自动化技术有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道新联社区园湖路横三巷****,统一社会信用代码×××76Ｔ。法定代表人：杨兰，总经理。委托诉讼代理人：李国平，广东百盈律师事务所律师。被告：深圳市亚泰光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园栋****1101-1104,统一社会信用代码×××38Ｗ。法定代表人：郑翔，总经理。委托诉讼代理人：崔军，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁敬伟，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳市古安泰自动化技术有限公司诉被告深圳市亚泰光电技术有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告深圳市古安泰自动化技术有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市古安泰自动化技术有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳市古安泰自动化技术有限公司撤诉。本案案件受理费为人民币14225.7元，减半收取人民币7112.85元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年七月二十九日书记员 李嘉莉（兼）
中华人民共和国 广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3318号 被执行人：妮冈佳•伊玛柯•娜特•雅布娜（IMMACULATENYAMBURANG＇ANG＇A），女，1997年9月23日出生，肯尼亚共和国。 中华人民共和国广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑初165号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人妮冈佳•伊玛柯•娜特•雅布娜（IMMACULATENYAMBURANG＇ANG＇A）被判处没收个人财产30000元。根据本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年7月2日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人妮冈佳•伊玛柯•娜特•雅布娜（IMMACULATENYAMBURANG＇ANG＇A）被羁押的广州市第一看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，看守所回复被执行人已移送至广东省女子监狱，故本院再次向其发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书义务并申报财产。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。经查，广州白云机场海关缉私分局扣押了被执行人的890美元及1727元人民币，经电话沟通，该局告知本院由其直接上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤01执3318号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  黄 沛
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执830号申请执行人宋丽洪，女，1978年2月18日出生，汉族，工人，住大石桥市。被执行人大石桥市三丰鞋帮加工厂，住所地大石桥市金屯村防爆器厂。经营者：高言夫，男，1962年1月16日出生，汉族，个体户，户籍地大连市中山区。被执行人张桂玉，女，1962年2月6日出生，汉族，户籍地大连市中山区。宋丽洪申请与大石桥市三丰鞋帮加工厂、张桂玉劳动争议纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6127号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋丽洪向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初6127号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年七月十七日书记员  沈 娜
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初6299-1号 原告：冷金侠，女，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨永贺，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽芬，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：李孝勇，男，1992年11月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王利锋，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄汉驰，安徽志豪律师事务所律师。（实习） 本院在审理原告冷金侠与被告李孝勇物权保护纠纷一案，原告冷金侠于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告冷金侠撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告冷金侠负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  亚 军 二〇一九年七月十八日 书 记 员  姚 平
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路**。 法定代表人：覃振华，董事长。 委托诉讼代理人：邱永兰，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘迪，四川明炬律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡恩富，1958年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 二审被上诉人（一审第三人）：王誉平，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 再审申请人广西建工集团冶金建设有限公司（更名前为“广西壮族自治区冶金建设公司”，以下简称广冶公司）因与被申请人胡恩富、二审被上诉人王誉平案外人执行异议之诉一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17民终1062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广冶公司申请再审称，一审法院在石棉县发展投资有限公司和广冶公司均提出执行异议的情况下，没有停止执行，属于违法执行，原审驳回再审申请人的诉讼请求，属于适用法律错误；原审认定保证金系王誉平缴纳缺乏证据证明等等。请求撤销原审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。 胡恩富提交意见称，广冶公司与保证金无关，刘高益等对保证金不享有权利，申请再审的理由是故意曲解、断章取义，故意混淆是非等等。请求驳回再审申请。 本院认为，已生效的（2015）达达民初字第3161号民事判决认定了以下事实：王誉平挂靠广冶公司成都分公司，并以该公司名义中标了石棉县发展投资有限公司发包石棉县原石棉矿动力车间棚户区改造工程，因王誉平无力支付履约保证金及施工配套资金，向胡恩富借款，后胡恩富与王誉平对账借款金额为一百万元。再结合广冶公司成都分公司与王誉平签订的《工程承包内部经营合同书》第六条：“承包方式：包工、包料、包安全、包质量、包项目债权债务、包违约责任、包项目盈亏的总承包方式”、第七条：“承包费用：乙方按承包工程项目结算总价款的1.2%向甲方支付承包费”约定的内容，王誉平是自筹资金承包工程的，广冶公司成都分公司仅收取管理费，故原审认定保证金系王誉平缴纳并无不当。原审驳回广冶公司的诉讼请求是正确的。广冶公司与王誉平存在的纠纷，广冶公司可向王誉平进行主张。综上，广冶公司申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西建工集团冶金建设有限公司的再审申请。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  胡东蓉 审 判 员  朱圣镖 二〇一九年七月十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  刘 睿
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1321号原告：赵福焱，男，1983年11月16日出生，汉族，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：袁爱国，男，1976年5月21日出生，汉族，住湖北省麻城市，原告赵福焱诉被告袁爱国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵峰担任审判长，审判员冯海飞、毛锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告赵福焱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息2%自2016年8月31日起计算至借款还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月6日，被告以资金周转为由，找原告借款30000元，约定还款期限为2016年8月30日，被告出具了借条，2016年8月30日前被告偿还原告1000元，其余本息没有偿还。被告袁爱国未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告是朋友关系，2016年2月6日，被告以做药材生意需要资金周转为由，向原告借款30000元，当天原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了借条，约定还款期限为2016年8月30日，未约定借款期内利率，约定逾期还款按月利率10%支付逾期利息。后被告于2016年8月30日前偿还原告1000元，没有偿还其余借款本息。本院认为：被告袁爱国于2016年2月6日向原告赵福焱借款30000元，双方约定了还款期限及逾期还款利率，以上事实清楚，证据充分，但原告要求被告偿还的借款本金应扣减被告于借款期届满之前偿还的1000元。双方约定的逾期月利率10%超过法律规定，原告要求被告按照按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁爱国偿还原告赵福焱借款本金29000元并支付相应逾期还款利息（自2016年8月31日起按照月利率2%计至还清之日止）；以上当事人应给付款项应于本判决书生效后五日内付清。（款汇至麻城市人民法院款物返还中心，开户行：麻城农村商业银行营业部，账号********）如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元由被告袁爱国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年七月二十九日法官助理周振兴书记员项辉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12097号原告：上海市松江第五建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陶志强，总经理。委托诉讼代理人：邓海，浙江大公律师事务所律师。被告：上海驰佳实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王国俊。原告上海市松江第五建筑工程有限公司与被告上海驰佳实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案。原告上海市松江第五建筑工程有限公司于2019年7月11日向本院提出撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市松江第五建筑工程有限公司撤诉。审 判 长  徐 菁人民陪审员  王陈雯人民陪审员  周春燕二〇一九年七月十七日书 记 员  倪 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1608号 申请人：重庆希梵网络科技有限公司，住所重庆市南岸区黄桷垭镇复兴村******，统一社会信用代码91500108MA5YMX461H。 法定代表人：林燕忠。 委托诉讼代理人：彭英权，广东中建合展律师事务所律师。 被申请人：重庆市冠卓科技有限公司，住所重庆，住所重庆市沙坪坝区西永软件园**研摩楼**信用代码91500104565613250M。 法定代表人：SIDNEYHAPPYRITTENBERG，任董事长职务。 委托诉讼代理人：蓝翔，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易湘磊，广东卓建律师事务所律师。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5158号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人重庆市冠卓科技有限公司价值人民币3155440.49元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年七月一日 书记员 夏金经童
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1839号原告：梁某某，男，汉族，1998年5月9日出生，住台前县。委托诉讼代理人：武晓凤，河南濮东律师事务所律师。被告：党某某，男，汉族，1996年5月19日出生，住台前县。委托诉讼代理人：王化俭，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兆荣，河南濮东律师事务所律师。原告梁某某诉被告党某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托诉讼代理人武晓凤、被告党某某及其委托诉讼代理人王化俭、韩兆荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某某诉称，2017年11月9日，被告党某某向原告借款8万元，借款期限1个月，借款利率月息3%，被告给原告出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未按照约定偿还借款本金及利息。为维护原告合法利益，故诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、依法判令被告党某某偿还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。被告党兆钱辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，捌万元借款实际上被告没有收到一分钱，被告向原告出具借条只是因为原被告恶意串通，属于典型的虚假诉讼，不应得到法庭的保护，假如说借条是真实的，也无法认定原被告之间借贷关系成立，借条只能证明原被告之间有借贷的和议，也不能证明实际交付给被告，借条中的捌万元没有收到一分钱，原被告之间既没有事实根据也没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月9日，党某某向梁某某书写8万元借据一张。上述事实，有原告提交的借据、原告梁某某、被告党某某身份证复印件及原被告的陈述在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告梁某某虽然向本院提供了借据，但原告提供的其他证据，不能与其主张相互印证，依据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告虽然提交了微信转账、帐单详情、零钱提现等，但交易对象、时间、金额均与本案的争议标的不符，原告提供的证据不能够证据其主张。故对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁某某的诉讼请求案件900元，由原告梁某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长 孙 勇审判员 梁文生审判员 刘 伟二〇一九年七月十八日书记员 刘胜文
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更781号罪犯任李夫，男，1962年2月28日出生，汉族，安徽省淮北市人，高中文化。现在饶州监狱服刑。山东省龙口市人民法院于2015年10月29日作出（2015）龙刑初字第215号刑事判决，认定被告人任李夫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十万元，与前判有期徒刑七年，并处罚金人民币五十三万元合并，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币九十三万元。判决发生法律效力后交付执行。江西省上饶市中级人民法院于2017年12月15日作出(2017)赣11刑更1867号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯任李夫在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯任李夫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯任李夫减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年8月9日起至2022年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终787号 上诉人（原审被告）：河北众诚新型建材有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇北东黄泥村。 负责人：田力勇，该分公司经理。 委托代理人：杜娜娜，女，汉族，1986年11月16日生，住河北省石家庄市平山县，该分公司办公室主任。 被上诉人（原审原告）：张彦松，男，汉族，1973年10月3日生，住石家庄市藁城区。 原审被告：河北众诚新型建材有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街**第**。 法定代表人：杨光，该公司经理。 上诉人河北众诚新型建材有限公司平山分公司因买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初2896号民事裁定，向本院提出上诉。 河北众诚新型建材有限公司平山分公司上诉称，一审裁定对法律、司法解释理解错误，错误地将“买卖合同关系的标的”定性为“争议标的为给付货币的”，错误地将一审原告的诉讼请求要求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”，请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市平山县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉诉双方未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的诉讼请求是支付所欠货款，诉争标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地石家庄市藁城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月二十五日 书记员 张世华
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执132号申请执行人：苏龙霞，女，1994年3月2日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：赵郑杰，男，1986年6月20日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行苏龙霞与赵郑杰民间借贷纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初416号民事调解书发生法律效力。被执行人赵郑杰至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵郑杰在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵郑杰在你处的款20350元（含案件受理费150元、执行费200元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年七月二十五日书记员  李艳丽
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1135-7号被执行人侯建成，男，1968年7月21日出生，汉族，住泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1217号民事判决书，于2019年07月01日向被执行人侯建成发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯建成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人侯建成在中国邮政储蓄银行6221xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币55.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇一九年七月十七日书记员  张仁杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5742号原告：万密，男，汉族，1986年12月7日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。被告：重庆精物实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道胜利路**。法定代表人：向忠明。被告：蒋永文，男，汉族，1966年8月18日出生，住重庆市大足县。原告万密诉被告重庆精物实业（集团）有限公司、蒋永文建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万密的委托诉讼代理人周玲到庭参加了诉讼，被告重庆精物实业（集团）有限公司经本院依法传唤、被告蒋永文经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告万密向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工程款153442元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月27日，原告与被告签订旋挖钻孔灌注桩工程劳务分包合同，合同约定被告将铝合金制品生产线及配套设施项目桩基工程分包给原告。工程施工完成后，原、被告双方明确的结算金额为553442元。被告至今尚欠原告工程款153442元未付。原告多次向被告催收未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆精物实业（集团）有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告蒋永文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年9月30日，原告万密（乙方）与被告蒋永文（甲方）签订《旋挖钻孔灌注桩工程劳务分包合同》，约定：甲方将铝合金制品生产线及配套设施项目桩基工程分包给乙方，第一条第5项，承包内容（1）铝合金制品生产线及配套设施项目桩基工程施工图所示的旋挖钻孔桩（约300根桩）；钻进成孔，钻机移动、就位、钻进自然成孔、清理孔内泥渣、钢筋笼制作安装、商品砼浇筑，检测管安装（检测管由甲方提供）；乙方材料、机具进出场、上下车及安拆以及为在合同工期内完成钻孔、成桩（包括桩位复核、机械成孔、沉渣、清孔、塌孔处理、砼浇筑及泵管安装拆除等）的所有常规工序和常规措施等。（2）钻孔、砼浇筑所需的中小型机具、机械操作工工资、辅助材料、钢丝吊绳、及给水软管、圆钉、元丝、工程用扎丝、电焊条等低质易耗品等材料由乙方负责。第二条第（二）项，乙方负责该工程现有地坪标高全部桩基成型技术处理，严格按照施工图及国家有关规范及设计要求施工，工程质量必须符合国家现行验收和质量标准。第三条，工程价款，暂定合同价100万元，以最终实际结算工程量金额为准；工程承包单价，收方钻孔深度按照地貌至成孔桩底深度确定，按综合单价375元/m或375元/m3，工程桩每m超过1m3的按方量计算，每米不足1m3的按m计算。现场塌孔的桩用砼回填再二次钻孔的方式成孔，二次成孔或多次成孔的单价按照188元/m3计算。付款方式，1、工程款支付，按照进场之日起算30个日历天内完成的总产值的80%支付工程进度款，支付时间应在10个日历天内完成。2、工程完工后，支付至结算金额的80%。3、剩余尾款在完工后的30天内支付。2014年11月27日，原告与被告在《重庆精物实业（集团）有限公司九龙坡合金铝锭、大板锭生产线项目旋挖桩基工程结算单》上签字。结算单载明：“1、旋挖班组从2014.9.26-2014.11.26成孔共计305根，收方桩长共计1436.24m，按照375元/米计算，合计金额为538590元。2、二次回填砼方量为79m3，按照188元/m3计算，金额为14852元。3、现场由于甲方原因停工日期从10月31日-11月13日，共计14天，按照合同约定连续停工超过48小时的甲方按照5000元/天补偿给我方，补偿金额为12*5000元=60000元。本工程结算金额为1+2+3=613442元。施工班组：万密，2014.11.27；方量属实1436.24米，邓黎，2014.11.27；以上总计结算金额为553442元，蒋永文，2014.11.27。”庭审中，原告陈述案涉工程开工时间是2014年9月26日，完工时间是2014年11月26日，案涉工程已于2014年11月27日交付被告使用。另原告陈述原、被告双方最终结算的工程款金额为553442元，被告蒋永文以转账方式向原告支付工程款400000元。以上事实，有当事人陈述、劳务分包合同、结算单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：被告蒋永文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。庭审中，原告申请撤回对被告重庆精物实业（集团）有限公司的起诉，本院予以准许。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。禁止没有承包资质的个人承包工程，并将工程分包他人。分包人不具有相应资质的，分包合同无效。原、被告双方签订的《旋挖钻孔灌注桩工程劳务分包合同》因双方无施工资质归于无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。结算协议的效力独立于施工合同，施工合同无效并不导致结算协议无效。原告所施工工程经被告结算工程款为553442元，扣除被告已经支付的400000元，余款153442元被告应当支付，故对原告请求被告支付工程款153442元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋永文于本判决生效之日起十日内支付原告万密工程款153442元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3368.84元，由被告蒋永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年七月二十六日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8236号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：隋希武，男，1971年3月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告隋希武、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币107,480元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97666号原告：蒲啸，男，1986年2月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王若琳，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹健，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。被告：刘寅，男，1986年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。原告蒲啸（以下简称原告）与被告刘寅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王若琳，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及逾期利息（以20万元为基数，按年利率6%为标准，自2018年1月2日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告借款30万元，2017年7月25日，原告通过银行转账向被告汇款30万元，2018年1月1日，被告通过银行转账向原告还款5万元，2018年9月5日被告偿还原告5万元，剩余借款被告仍未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。双方不存在借贷关系，这30万元是原告欠我的劳务费。原告让我帮其寻找融资放款方，我联系了几家融资公司，经协调向原告下达了融资批复，但原告未向我支付相应的劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信记录、融资租赁合同复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告通过银行向被告转账30万元，摘要为买房借款。2018年1月1日，被告向原告转账5万元。2018年9月5日，被告向原告转账5万元。原告表示2017年7月25日其出借被告30万元，被告于2018年1月1日偿还5万元本金，2018年9月5日偿还5万元本金。被告认可收到原告30万元，但称是原告应支付被告的劳务费，摘要内容是原告单方面写的；被告支付原告共10万元，是原告说应急用。原告提交经过公证的微信记录显示，2017年7月24日，被告“招商银行，先借30吧”；2017年7月25日，原告发送转出成功截图；2017年7月31日，被告“我这还差5万，你那方便再借给我5万么，下午要去交首付了，之前算错了”；2017年12月29日，原告“今天给我个答复”，被告“元旦先给你还5万吧”。被告认可真实性，不认可证明目的，称微信记录只截取了一部分，且没有双方对借款细节的详细约定。被告提交贵阳高科控股集团有限公司与上海国金租赁有限公司签订的融资租赁合同复印件，及贵阳高科控股集团有限公司与上海国金租赁有限公司、杭州兴黔股权投资基金管理合伙企业（有限合伙）签订的三方总服务协议复印件，贵阳高科控股集团有限公司融资租赁方案复印件。被告称其完成相关业务推荐，且业务实际落地，原告欠其财务顾问费扣税后30万元左右，原告与被告间不存在民间借贷法律关系。原告不予认可。被告提交与原告微信记录显示，2017年1月3日至2017年12月25日，双方讨论国金租赁放款方案，证明双方间不存在借贷关系。原告认可微信记录真实性，表示2017年12月25日聊天记录中“原告：你元旦先还我15，春节再还我15”，恰恰说明双方存在借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提交的银行转账记录及经公证的微信记录，能够确认双方存在民间借贷法律关系，被告向原告借款30万元，仅偿还10万元，尚欠原告借款20万元应予偿还。被告称该30万元是原告欠其的劳务费，缺乏证据证明，本院不予采信。双方未约定还款期限，被告应自原告催要还款后的合理期限按年利率6%支付逾期利息。根据微信记录内容，原告曾于2017年12月向被告催要还款，本院酌定被告自2018年3月1日起支付逾期利息。原告主张有误，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘寅于本判决生效后七日内偿还原告蒲啸借款二十万元并支付逾期利息（以二十万元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一八年三月一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告蒲啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，由被告刘寅负担（原告蒲啸已预交2221元，被告刘寅于本判决生效后七日内给付原告蒲啸，剩余2221元被告刘寅于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  张 怡审判员  陈 峰二〇一九年七月二十五日书记员  羡 蕾
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初3964号 原告：郭后妹，女，1979年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王静，安徽曲阳律师事务所律师。 被告：定远银宝房地产开发有限公司，住所地定远县工业园区，统一社会信用代码91341125087556836Y。 法定代表人：袁宏宏，总经理。 委托诉讼代理人：杨振忠、北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪阳，安徽远泰律师事务所律师。 原告郭后妹与被告定远银宝房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告郭后妹的委托诉讼代理人王静、被告定远银宝房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨振忠、缪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭后妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按协议约定与原告签定正式商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月15日原告与被告签订了《定房认购协议书》，取得了被告德轮爱丁堡小区3幢1501室的优先认购权，并约定原告认购的房价为每平方米3863元。原告向被告支付10000元订约定金。但被告至今未通知原告签定正式商品房买卖合同，直至原告多次上门交涉后被告才以楼价上涨为由拒浐签订正式买卖合同，被告的行为已违反了合同约定和法律的规定。 被告定远银宝房地产开发有限公司辩称，原被告双方签定了定房认购协议书。定房认购协议书法律属性是属于预约定金性质，是双方签定《商品房预售合同》的担保。在定房认购协议书第二条第三款约定，说明双方在签定订房认购协议书时，对于不签定《商品房预售合同》的情形法律后果是有明确约定的，属于当事人意思自治的范畴。被告远银宝房地产开发公司同意按照双方签定的定房认购协议书无息返还原告已缴纳的预约定金。定房认购书，对于购房款等重大事项也未作约定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同的司法解释》第四条，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。第五条，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中被告所收取的是定金非购房款。由于涉案3号楼房屋项目政府规划做了重大修改（见政府会议纪要、规划许可证），原被告双方签定的定房认购协议书所指向的房屋已同在建房屋有本质的区别，涉案房屋门牌号、建筑面积，套内面积，公摊面积，楼层，楼间距等做了重大修改。合同已经不具备继续履行的条件和基础。原告诉请要求与被告签订商品房买卖合同是一种行为，显然法院不能要求被告履行一种行为。另外，原被告所签订的定房认购协议书第2条第2款，双方对于签订商品房预售合同签约时间未做约定，鉴于该项目尚未开盘，因此不同意原告的诉讼请求，建议法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2016年7月15日，原告郭后妹（作为乙方）与被告定远银宝房地产开发有限公司（作为甲方）签订了《定房认购协议书》，主要约定，原告预定物业位于定远县长征东路与泉坞山大道交叉口德轮华府项目3号楼1单元1501室物业，预定物业暂测建筑面积约116.66m2；该房屋每平方米建筑面积单价为3863元/平方，总价为450627元；签订协议书当日，乙方须支付订约定金10000元，该订约定金在甲、乙双方签署《商品房预售合同》后自动转为首期房款；若乙方逾期不签订或不按本协议约定的条件签署《商品房预售合同》或不履行本协议中的任何条款时，视为乙方自动放弃认购权利，本协议下约定之订约定金甲方不予退还；如因甲方原因未能在约定时间与乙方签订《商品房预售合同》，则应无息返还已收取的订约定金。该协议还就其他相应事项作了约定。《定房认购协议书》签订当日，原告向被告支付定金10000元，被告公司向原告出具定金收据一张。现原告要求与被告签订正式商品房买卖合同，被告对此明确予以拒绝。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。因此，虽然原告在签订《定房认购协议书》后支付了10000元订约定金，但签订商品房买卖合同是合同双方当事人的合意，不能凭当事人单方的意思表示来判决合同双方当事人签订商品房买卖合同，不能以公权力干预当事人意思自治。故原告要求被告履行与其签订正式商品房买卖合同的诉讼请求，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭后妹的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭后妹负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  李恩福 二〇一九年七月二十六日 书记员  单亚南 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1738号原告：李春平，男，1952年11月9日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人（特别授权）：邰俊，贵州争荣律师事务所专职律师。被告：龙建平，男，1963年2月1日出生，苗族，住贵州省锦屏县，现住凯里市。原告李春平诉被告龙建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春平委托的诉讼代理人邰俊到庭参加诉讼，被告龙建平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春平向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元以及按月息2%的利息支付2015年12月1日至付清之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日，龙建平因资金周转需要欲向李春平借款，双方为此签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为10万元，月息1%，预期红利1.5%，每月11号支付，龙建平需按时将利息和预期红利2500元汇至李春平指定的账户；借款期限为12个月，自2015年3月1日至2016年3月1日。《借款合同》签订当日，原告转账10万元至被告账户，并收到被告出具的《收据》一张。借款后，被告向原告支付了9个月利息及预期红利共计23500元。之后原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由未偿还，特此起诉。李春平为证实其诉请依据的事实与理由成立，向本院提交的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2.《借款合同》原件一份3页，拟证明原、被告签订《借款合同》，对借款金额、利息、预期红利以及借款时间进行了约定的事实；3.《收据》原件一份1页，拟证明被告收到借款的金额及时间。龙建平未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。经审理查明，2015年3月1日，龙建平因资金周转需要欲向李春平借款，双方为此签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定借款金额为10万元，月息1%，预期红利1.5%，每月11号支付，龙建平需按时将利息和预期红利2500元汇至李春平指定的账户；借款期限为12个月，自2015年3月1日至2016年3月1日。《借款合同》签订当日，李春平将10万元转账至龙建平的账户，龙建平向李春平出具了《收据》一张。借款后，龙建平向李春平支付了9个月（支付至2015年11月30日）利息及预期红利共计23500元。之后李春平多次向龙建平催要还款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。龙建平向李春平借款10万元的事实，有到庭当事人的陈述、《借款合同》《收据》《转款凭证》等证据证实，足以认定。龙建平未按约还款，李春平因此主张龙建平偿还借款本金10万元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。双方在《借款合同》中约定“月息1%，预期红利1.5%”，龙建平已按约定付至2015年11月30日，该已经支付的利息及与预期红利未超过法律规定的范围，对此后的利息，李春平按月息2%主张利息，也符合法律的规定，本院依法予以支持。龙建平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：龙建平自本判决生效之日起十日内偿还李春平借款本金10万元并支付自2015年12月1日起至付清之日止的利息（以10万元为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1930元，由龙建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南州中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  杨凯鹏二〇一九年七月二十二日书记员  贺星星