安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2700号 原告：窦超，男，1982年5月19日出生，汉族，安徽省巢湖市人，大专文化，私营企业主，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：郑碧水，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：钱兴，男，1980年10月12日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道******，统一社会信用代码91360800705767324T。 法定代表人：黄敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。 原告窦超诉被告钱兴、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告窦超及其委托诉讼代理人郑碧水、被告金光道公司委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼，被告钱兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告窦超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠原告的工程材料款215782元；并支付按年利率6%计算的逾期付款利息,从2017年1月8日起算至款付清止;2、请求法院判令两被告相互承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金光道公司承建巢湖市中庙镇花塘河河口生态湿地工程，被告钱兴是该项目的负责人，被告把该工程的防腐木材料工程包给原告供应。2019年1月22日经过结算，原告于2016、2017年供应给被告的防腐木材料款共计215782元。后被告拖延支付，致原告诉至法院。 被告钱兴未到庭，未作答辩。 被告金光道公司辩称，1、双方不存在合同相对性，不构成表见代理；2、原告与被告没有买卖合同关系，不存在法律上的履行义务关系，被告不承担债务给付义务；3、结算单上的材料章不构成代理或表见代理，双方达成口头协议时没有被告公司的印章，项目资料章不能作为合同缔约的公章，被告公司也从未使用过材料专用章。企业项目经理是企业在项目的代表人，其他人不具备签订合同的资格，原告没有理由相信钱兴代表被告公司，钱兴也无权代表被告，原、被告双方不存在合同相对性，也不存在合同实际履行。综上，请求驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：案涉巢湖市中庙镇花塘河河口生态湿地工程系被告金光道公司承建，由被告钱兴实际施工。2016年、2017年，原告窦超向花塘河河口生态湿地工程供应防腐木材料。2019年1月21日、22日，经结算，原告共向案涉工程供应材料的价款为525742.2元，扣除已付的309960.2元，尚欠215782元，双方约定支付时间为“项目决算款结束，款项到公司账户后一个月内无息一次性付清”，被告钱兴在项目部负责人处签名并加盖“金光道环境建设集团有限公司巢湖花塘河河口生态湿地工程项目部资料专用章”。 庭后，被告钱兴到庭接受询问，其认可是案涉巢湖市中庙镇花塘河河口生态湿地工程的实际施工人，并对窦超提交的结算单予以认可，但认为双方约定材料款在决算后付清，工程虽已竣工但还未审计结束。 上述事实有当事人陈述及原告提交的原、被告身份证复印件和结算单等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告窦超依据结算单诉至本院要求被告钱兴和金光道公司支付货款，结算单的出具人钱兴到庭对原告的供货事实和结算情况予以认可，本院予以认定。本案争议焦点在于尚欠的货款215782元是否达到给付条件，应当由谁进行给付。 关于货款215782元的给付条件。案涉结算单上约定支付时间为“项目决算款结束，款项到公司账户后一个月内无息一次性付清”。本案系买卖合同纠纷，首先原告窦超仅是工程材料的供应商，其不参与整个工程，不易了解工程的进度；其次案涉结算单从形式上看是制式的，从表格形式和内容来看应当是收货方提供的，该支付时间的约定内容是打印好的；最后，“项目决算款”结束与否，款项到公司账户与否，对于供货商原告来说通常难以知晓。故此，案涉货款给付条件的约定不管是从订立还是履行对原告均不公平。被告以工程未审计结束不满足给付条件为由进行抗辩，但工程已经竣工，原告供应的材料业经使用，让早已交付完货物（2016年、2017年供货）并且货款业经结算（2019年1月结算）的原告等待迟迟不能确定的给付条件，使得原告之利益明显失衡，根据公平原则，对该给付条件应予以调整；并且，被告钱兴已经向原告支付了一半以上的材料款，其也未完全按照约定的给付条件履行，可以视为被告在实践中变更了约定的给付条件。参考合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告在2019年1月22日经被告钱兴确认结算的货款215782元后即应当获得相应的对价。被告未能按期支付，应承担之后的逾期付款违约金，原告现主张自2017年1月8日起计算，但所举证据不能证明该时间起算的合理性，本院不予采纳；对于计算标准年利率6%，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。 关于给付主体。本案中，原告未能提交书面供货协议，其所称送货时草拟的一份供货协议也是由钱兴签署，没有证据证明其与被告金光道公司之间达成买卖合同的合意。原告提交的结算单由被告钱兴出具，钱兴认可印章也是由其加盖，原告所举证据不足以说明其在供货时有理由相信钱兴系代表被告金光道公司，并且，钱兴实际并非金光道公司员工或代理人，钱兴出具结算单的行为也未得到金光道公司的事后追认，故此，原告所举证据不足以证明被告金光道公司差欠其货款的主张，应承担举证不能的法律后果。根据合同的相对性，案涉结算单由钱兴出具，钱兴亦认可原告供货的事实，故案涉货款应当由被告钱兴承担给付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告钱兴于本判决生效后十日内一次性付清原告窦超货款215782元及逾期付款违约金（以215782元为基数，按照年利率6%，自2019年1月23日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告窦超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告钱兴负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。