wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执392号申请执行人：王同兴，男，汉族，1948年11月6日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：许正明，男，汉族，1965年1月20日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。申请执行人王同兴与被执行人许正明民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0412民初7008号民事判决书，依该判决书被执行人许正明应支付申请人王同兴本金400000元及利息（自2016年9月12日起按照年利率10%计算至实际履行之日止）以及借款本金100000元及利息（自2017年3月27日起按照年利率10%计算至实际履行之日止）。案件受理费8800元，由被执行人许正明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人作为法定代表人的企业涉案较多，其名下的土地、厂房及机器设备由本院另案首查封，并经司法拍卖处置完毕。本院依法划拨被执行人许正明名下银行存款13577.81元。现被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并向申请人发出举证通知书，通知其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法划拨的13577.81元银行存款外，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人认可本院调查结果，同时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年七月二十三日书记员  胡酉臻
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初222号 原告：张永飞，男，1982年4月28日生，汉族，芮城县XX乡XX村**人，个体工商户。 被告：李伟丽，男，1981年8月10日生，汉族，芮城县XX镇XX村**人，农民。 关于原告张永飞与被告李伟丽担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永飞已到庭参加诉讼，被告李伟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法责令被告立即支付担保垫付款60000元。事实与理由：2016年9月29日，被告借景亚峰50000元现金，我为其提供担保，月息1.2分。2018年3月，景亚峰将我和被告起诉法院，法院判决我对50000元借款及利息承担连带责任。2018年9月法院从我账户划走60000元整被执行。现诉至法院，望判如所请。 原告针对其主张向本院提供证据： 一、（2018）晋0830民初XX号民事判决书； 二、（2018）晋0830执XX号之X执行裁定书。 被告李伟丽未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 经审理查明：2016年9月29日，原告张永飞为被告李伟丽向景亚峰借款50000元提供担保。2018年3月18日，本院作出（2018）晋0830民初XX号民事判决，判决：一、李伟丽在判决生效后十日内归还景亚峰借款50000元及利息（利息按约定利率1分2厘，从2016年9月29日算至款还清之日）；二、李伟丽未按第一项限定的期限归还景亚峰5万元本金及利息，景亚峰有权以芮城县XX街XX号XX楼X单元XX号抵押的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、张永飞对其担保的50000元及利息承担连带保证责任；四、李伟丽在判决生效后十日内归还景亚峰借款30000元及利息（利息按约定利率1分2厘，从2017年4月7日算至款还清之日）。2018年9月18日，本院作出（2018）晋0830执XX号之X执行裁定，已扣划张永飞在中国工商银行0511038201204070254账户内存款人民币60000元。 以上事实有原告陈述及相关法律文书在卷证实。 本院认为，《担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。”本案原告张永飞作为保证人，在依法履行了担保责任后，即取得了向被告追偿的权利，被告李伟丽应当支付原告代为清偿的借款本息60000元。被告李伟丽未到庭亦未提交答辩意见和证据，视为对自己举证、质证、辩论权利的放弃，视为对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李伟丽于本判决生效之日起十日内支付原告张永飞代偿款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李伟丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李立师 人民陪审员  张治兵 人民陪审员  侯文勇 二〇一九年七月十六日 书 记 员  张 维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4563号 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路鸿昌广场4501-4504，统一社会信用代码91440300783915118K。 法定代表人汪人泽。 被执行人尹君，男，汉族，1988年1月17日出生，身份证住址重庆市南岸区。 申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司与被执行人尹君租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初19804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还本金人民币108906元及利息等，本院于2019年3月7日依法受理执行。 在执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年七月二十九日 书记员 林 芳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初856号原告：邱南翔，男，汉族，1996年5月15日出生，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：吕启进，广东理奥律师事务所律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，职务不详。被告：远英出国服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市锦江区梨花街**********。负责人：简依梦，职务不详。被告：陈国梁，男，满族，1987年1月31日出生，住江苏省苏州市姑苏区。原告邱南翔与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）、远英出国服务有限公司成都分公司（以下简称远英成都分公司）、陈国梁服务合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告邱南翔委托诉讼代理人吕启进到庭参加了诉讼，被告远英公司、远英成都分公司、陈国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邱南翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告远英公司退还25000元及利息100元（自2018年11月11日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率计算，暂计100元）；2.判令被告远英成都分公司、陈国梁共同承担退款责任；3.诉讼费、保全费由三被告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求三被告承担本案公告费850元。事实与理由：2018年7月1日，原告与被告签署修士考试辅导班协议，约定：“原告报名被告开设的修士考试情报理工普通班，被告向原告提供以下课程服务：专业课程－网络录播课、专业课程－网络直播课、研究计划书共通课程－网络直播课＋录播、面试辅导与模拟、修士考试真题精讲、大学院出愿考试申请、大学院考试选校辅导、修士考试专业课教材。原告需向被告支付服务费用33000元。协议签订后，原告付清了服务费用，但被告未能提供相应的教学服务。2018年10月20日，原告与被告远英公司达成《合同解除确认书》，约定：“双方解除2018年7月1日签署的修士考试辅导班协议，被告远英公司在2018年11月10日之前向原告退还学费25000元。”确认书达成后，被告至今仍未退还上述费用。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。被告远英公司、远英成都分公司、陈国梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了修士考试辅导班协议、学费收据、《合同解除确认书》等证据，被告远英公司、远英成都分公司、陈国梁未到庭应诉，视为对举证质证权利的放弃。根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年7月1日，原告与被告远英成都分公司签署了修士辅导班协议，约定被告向原告提供以下课程：专业课程－网络录播课、专业课程－网络直播课、研究计划书共通课程－网络直播课＋录播、面试辅导与模拟、修士考试真题精讲、大学院出愿考试申请、大学院考试选校辅导、修士考试专业课教材。原告需要向被告支付课程费33000元，支付至被告远英公司名下账户，账号为12×××01。该协议书加盖了被告远英成都分公司的合同专用章。2.2018年7月2日，被告远英成都分公司向原告出具了收据，确认原告支付了课程费33000元。3.因被告无法继续提供合同约定的课程，2018年10月20日，原告与被告远英公司法务联系协商解除合同事宜，双方通过微信签署了《合同解除确认书》，载明：原告与贵司于2018年7月1日签订了修士考试辅导班协议，现申请终止协议，请求提前结束该协议，申请退还费用25000元。原告在该协议中签名，被告远英公司加盖了印章。在原告与被告远英公司法务沟通退款过程中，被告远英公司法务承诺于2018年11月10日退款，但至今仍未退还。4.2018年11月1日，被告远英公司发出正式通告：关于9月30日远英学研中断课程导致的学员要求小莺出国退款事件，小莺出国为了维护全体学员的合法权益作出如下说明：由于法务代表的错误估计，在10月25日前签署了大量关于10月25日退款的协议，但是由于流动资金不足，导致只完成了其中70名学员的退款。小莺出国将继续为学员提供解决方案，其中包括寻求资金支持、引入股东，陆续完成剩余学员的退款。5.2018年11月20日，被告远英公司发出退款进度声明，承诺分期退款。6.国家企业信用信息公示信息显示，被告远英公司为有限责任公司（自然人独资），被告陈国梁系唯一股东。本院认为，原告与被告远英成都分公司签订的修士辅导班协议是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。合同签订后，原告依照合同约定向被告远英公司账户转账支付了课程费33000元，但因被告无法继续提供协议约定的课程，原告与被告远英公司协商一致签订了《合同解除确认书》，被告远英公司同意解除协议并退还原告课程费25000元，故原、被告之间的合同关系已经协商解除，被告理应按照协议约定退还课程费。根据上述事实，协议系原告与被告远英成都分公司签订，课程费系被告远英公司收取，解除协议系原告与被告远英公司签订，故被告远英公司与被告远英成都分公司应共同作为合同主体，共同履行合同义务，共同退还剩余课程费25000元；被告陈国梁为被告远英公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈国梁未到庭应诉，亦未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果，故被告陈国梁应对被告远英公司的债务承担连带清偿责任。对于原告诉请的利息，因二被告违约导致协议解除，二被告承诺退还课程费却迟延至今仍未退还，给原告造成的迟延退还期间的利息损失应予赔偿，原告诉请按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年11月11日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求退还课程费并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对于各被告的责任，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告远英出国服务有限公司、远英出国服务有限公司成都分公司于判决生效之日起十日内退还原告邱南翔课程费25000元并支付利息（以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2018年11月11日起计算至款项付清之日止）；二、被告陈国梁对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费850元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 婷人民陪审员  何春华人民陪审员  刘 劼二〇一九年七月十八日书 记 员  康 珊书 记 员  李 雪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初2703号原告：江苏万宸物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇五洲星世纪商贸城******。法定代表人：李季，江苏万宸物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，江苏万宸物业管理有限公司经理。被告：董金兰，女，1975年2月13日生,汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告江苏万宸物业管理有限公司与被告董金兰物业服务合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:对原告江苏万宸物业管理有限公司诉被告董金兰物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告江苏万宸物业管理有限公司负担。审判员  黄殿龙二〇一九年七月十七日书记员  施蔚天
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2217号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所：鞍山市铁**四方台路**。法定代表人：张乃松，系该公司经理。被告：王帅，男，汉族，1985年9月1日出生，住，住所：沈阳市东陵区/div>本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告王帅挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山市昊程运输有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），原告鞍山市昊程运输有限公司自愿全部承担。审 判 长  冯 萍人民陪审员  张雪冰人民陪审员  周 为二〇一九年七月十六日书 记 员  兰 竹
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终116号上诉人（原审被告）：常小丽，女，汉族，1970年10月17日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市焦东中路**。负责人：马世良，该行行长。委托诉讼代理人：闫全喜、杨利冶，金研律师事务所律师。原审被告：安鑫，男，汉族，1972年8月16日出生，住河南省武陟县。原审被告：武陟县豫鑫快捷酒店，，住所地：武陟县沁河路与红旗路交叉口投资人：常小丽，该酒店总经理。上诉人常小丽因与被上诉人中国工商银行股份有限公司焦作分行、原审被告安鑫、武陟县豫鑫快捷酒店房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初1220号之一民事裁定，向本院提起上诉。常小丽上诉称，本案理应只有一个被告，即原审被告安鑫，本案与上诉人就没有关系。《房屋租赁合同》中约定了合同履行地在焦作市，同时约定发生纠纷在出租人所在地人民法院通过诉讼方式解决。上诉人所在地武陟县既不是合同履行地，况且合同双方当事人协议选择了管辖的焦作市山阳区人民法院，因此武陟县人民法院对本案无管辖权。（2019）豫0823民初1220号之一民事裁定程序违法，严重超出法定审理期限。故原审法院认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求将本案移送至焦作市山阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于武陟县，故该案应由河南省武陟县人民法院专属管辖，上诉人称应由焦作市山阳区人民法院管辖的上诉理由不能成立。关于上诉人称本案理应只有一个被告，即原审被告安鑫，其与本案没有关系的上诉理由，应通过实体审理后作出认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一九年七月四日书记员 张明明
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖07民终544号上诉人（原审原告）：郭美萍，女，汉族，1965年10月4日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，经常居住地安徽省铜陵铜官区。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶秀恒，男，汉族，1977年4月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原审第三人：钟和胜，男，汉族，1957年3月10日出生，住安徽省铜陵市铜官区。上诉人郭美萍因与被上诉人叶秀恒、原审第三人钟和胜抵押权纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，郭美萍于2019年7月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，郭美萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭美萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭美萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  戴瑞亭审判员  范道云审判员  徐际双二〇一九年七月二十九日书记员  罗 颖附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条——第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3023号原告：司碾尚，男，1960年1月30日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：史建国，男，1979年1月31日出生，汉族，现住焦作市解放区。原告司碾尚与被告史建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告司碾尚、被告史建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司碾尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元并从2019年6月15日起按照年利率6％支付资金占用期间利息至实际偿还日止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告多次向原告借现金，2019年6月15日经双方核对，被告累计借原告现金20万元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告未能偿还，故诉至法院，望判如所请。被告史建国辩称，房产证上史小国是被告小时候的曾用名，愿意还款，一个月至少还款2000元，但是借款金额不是20万元，也不是现金出借。中间被告替原告还信用卡产生的手续费原告也没有支付给被告，具体金额不清楚。原告司碾尚为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：欠条一张，证明被告欠原告20万元本金的事实。被告史建国对原告司碾尚提交的证据质证后，对证据的真实性无异议，但是欠款金额不是20万元现金。被告史建国在庭审中未提交证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2019年6月15日，被告向原告出具欠条一张，载明：2019年6月15日，经双方对以前借款进行核对，最终确定原借款人史建国仍欠出借人司碾尚借款本金20万元，现以此欠条为据，以前的所有手续全部作废。被告在欠款人处签名按印并标注身份证号。现原告主张被告偿还借款，故形成本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款，并提交了被告出具的欠条为证。被告对欠款的事实无异议，但对欠款的金额有异议，但并未提出反证，也未能提供证据证明该欠条的出具存在无效或可撤销的情形，故其辩解意见，本院不予采信。原告主张被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告史建国应于本判决生效后十日内偿还原告司碾尚借款本金20万元及利息（自2019年6月15日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，由被告史建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 倩二〇一九年七月二十六日书记员 刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3947号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：王占才，男，1972年9月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人王占才借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月25日作出（2019）湘0223民初3231号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监783号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初3231号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3401号原告：王昂昂，男，汉族，2003年11月27日出生，住河南省兰考县，法定代理人：杨某，女，汉族，1970年7月21日出生，住址同上，系原告母亲。法定代理人：王某，男，汉族，1973年1月2日出生，住址同上，系原告父亲。被告：张金龙，男，汉族，1986年11月4日出生，住广东省清远市阳山县，原告王昂昂与被告张金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杨某、被告张金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项、第六项，其他事项双方均无争议。一、事故发生概况：2018年12月21日，被告张金龙驾驶一辆无号牌三轮摩托车由银盏东二街往银盏银山街方向行驶，18时52分许行驶至清远市清城区××辖区××东××街路段左转弯驶入银盏银山街时，与由原告王昂昂驾驶从银盏银东二街北往南方向行驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年1月16日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张金龙承担此事故的全部责任，原告王昂昂不承担此事故的责任。三、受害人概况：王昂昂，男，2003年11月27日出生，住河南省××××组，农业家庭户口。事故发生后，原告被送往清远市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、右桡骨骨折并下尺桡关节脱位；2、急性上呼吸道感染。住院治疗22天，住院期间为2018年12月21日至2019年1月12日，出院医嘱：1、注意休息；2、定期门诊复查；3、骨折愈合后需二次手术取出内固定物；4、如有不适，随诊。建议及注意事项：住院期间陪护一人，建议休息一个月。四、医疗费：原告因伤住院治疗花费医疗费共12142.74元，该费用有医疗机构出具的出院记录、诊断证明书、检查报告书及医疗费发票为证，内容客观真实，来源合法，本院予以确认。对于被告已支付的住院押金6000元、医疗费1093.53元，因该费用不在原告主张的范围，本案不作处理。五、护理费。原告王昂昂主张及证据：原告主张其住院期间护理费每天按150元计算共3300元，并提供《病人康复服务中心陪护服务收款收据》为证。被告张金龙答辩意见及证据：我认为住院期间的护理费应按照收据的为准。法院认定及理由：医疗机构已出具相关建议证明原告住院期间需陪护一人，原告主张护理费合法合理，但根据原告提供的《病人康复服务中心陪护服务收款收据》显示，原告普陪10元/天，22天共220元，故护理费应以原告实际支出为准，本院予以支持护理费220元。六、误工费。原告王昂昂主张及证据：原告主张事故发生前在理发店工作，月收入1500元，住院治疗22天及医嘱出院后休息一个月，误工费共2600元，但并未向本院提交证据。被告张金龙答辩意见及证据：我认为误工费是不合理的，因为原告是未成年人，而且是在上班期间发生的交通事故，应该由原告的公司支付误工费。法院认定及理由：事故发生时原告15岁，系未成年人，且原告亦未提供劳动合同、社保证明、工资银行流水等证据佐证，故本院对原告主张的误工费不予支持。七、交通费。原告主张住院期间亲属探望及出院的交通费500元，虽原告并无提供正式票据予以证实，但其住院期间亲属探望及出院确实产生一定的交通费，是合理的支出，本院酌情支持500元。八、住院伙食补助费。原告住院22天，其住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，故原告请求住院伙食补助费2200元合法合理，本院予以支持。九、营养费。原告出院后，医疗机构并未出具原告伤情需加强营养的意见，该请求无事实依据，本院不予支持。十、有关保险合同主体。庭审中，被告陈述涉案车辆没有购买保险。十一、诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付原告损失共计21742.74元；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。清远市公安局清城区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张金龙承担此事故的全部责任，原、被告对该事故认定均未提出异议，本院予以确认。结合原告的诉讼请求及经审理查明的本案事实，核定原告的损失如下：1、医疗费12142.74元；2、住院伙食补助费2200元；3、护理费220元；4、交通费500元。上述合计15062.74元，由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张金龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告王昂昂医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计15062.74元。二、驳回原告王昂昂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计172元，由原告王昂昂负担82元，被告张金龙负担90元。本判决为终审判决。审判员  胡容容二〇一九年七月十九日书记员  张彩婷附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执625号申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行。住所地：云南省玉溪市红塔区文化路**。负责人：杨斌，行长。委托代理人钱靖松，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人张志新，男，汉族，1976年8月12日生，，住云南省玉溪市通海县被执行人尚德华，男，汉族，1969年1月20日生，，住云南省玉溪市通海县被执行人丁文，女，汉族，1973年8月8日生，，住云南省玉溪市通海县申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行与被执行人张志新、尚德华、丁文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的（2018）云0402民初1061号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由张志新于判决生效之日起九十日内共同赔还中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金796693.33元、2015年12月16日至2016年4月2日的利息20932.96元、2016年4月3日至2018年3月8日的逾期罚息和复利250326.2元，2018年3月9日以后的逾期罚息、复利按照《借款合同》约定的标准计算，利随本清；由张志新于判决生效之日起九十日内共同支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；由尚德华、丁文对上述确定的借款本息、律师代理费承担连带赔还责任；案件受理费14430元，减半收取计7215元，由张志新、尚德华、丁文负担。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求由被执行人张志新、尚德华、丁文共同偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司玉溪支行借款本金796693.33元、2015年12月16日至2016年4月2日的利息20932.96元、2016年4月3日至2018年3月8日的逾期罚息和复利250326.2元，2018年3月9日以后的逾期罚息、复利按照《借款合同》约定的标准计算，利随本清；支付中国民生银行股份有限公司玉溪支行律师代理费2000元；支付案件受理费7215元；应交执行费13100元（申请执行人未预交），以上合计1090267.49元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院于2019年2月27日依法查封被执行人丁文名下云Ａ×××**宝马牌小型汽车一辆，未实际控制车辆。于2019年7月23日依法查封被执行人丁文名下坐落于云南省玉溪市通海县秀山镇朝阳巷4号附12号房屋一套，系轮候查封且有抵押登记，暂不具备处置条件。经查，被执行人丁文下落不明，在相关金融机构未查询到其有可供执行的存款，且无其他财产可供执行。被执行人张志新、尚德华均下落不明，在相关金融机构未查询到其有可供执行的存款，在车管部门查无车辆登记信息，在房管部门查无房屋产权登记信息，在不动产登记中心查无土地登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将张志新、尚德华、丁文纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执625号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一九年七月二十五日执行员  周兴华书记员  罗兴荣
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0782执4559号 屠继海、义乌市稠廿客运有限责任公司： 本院在执行申请执行人屠继海与被执行人义乌市稠廿客运有限责任公司劳动争议纠纷一案过程中，申请执行人屠继海于2019年7月15日收到被执行人义乌市稠廿客运有限责任公司支付的工资及经济补偿金40906.29元整并向本院出具结案证明。现对义乌市稠廿客运有限责任公司以完毕结案。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年七月十九日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3695号原告：张自豪，男，1990年2月19日出生，住河南省安阳县。被告：李豪申，男，1994年4月20日出生，住河南省安阳县。被告：李永只，男，1994年4月21日出生，住河南省安阳县。原告张自豪与被告李豪申、李永只民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自豪到庭参加诉讼，被告李豪申、李永只经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自豪向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款8000元。事实和理由：原告与被告李永只系熟人关系，2019原告经被告李永只介绍借给被告李豪申现金8000元，并由被告李永只进行担保，二被告当即给原告出具了借据。后经原告多次催要，二被告至今未还。李豪申未作答辩。李永只未作答辩。本院认为，被告李豪申向原告借款8000元，有借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告李豪申偿还借款，本院予以支持。被告李永只在担保人处签名，但未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告李永只对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李豪申于本判决生效后十日内偿还张自豪借款8000元；二、李永只对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回张自豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李豪申、李永只负担。本判决为终审判决。审判员  张志霞二〇一九年七月九日书记员  樊培培
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初1214号原告：肖亚君，女，汉族，1956年1月26日出生，住址沈阳市和平区。身份证号码：22031919560********。委托代理人：柴建华，男，汉，1953年10月16日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：2203191953********。被告：沈阳瑞志城健身俱乐部有限公司滑翔店，住所地沈阳市铁**滑翔路**。法定代表人：梁学青，系该公司总经理。委托代理人：李昕桐，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳瑞志城健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街86号法定代表人：梁学青，系该公司总经理。委托代理人：李昕桐，系辽宁昊星律师事务所律师。原告肖亚君诉被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司、沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法由审判员孙嘉楠担任审判长，与审判员宋奕嬴、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖亚君的委托代理人柴建华、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司委托代理人李昕桐、沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店委托代理人李昕桐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖亚君诉称，被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店停业装修，贴出通知告知退费。在给部分会员退费后以排号为由停止退费。2018年9月游泳馆装修未全部结束，但名称已改为“沈阳天旭游泳馆”，故请求人民法院依法判令：被告退还原告剩余游泳卡177次，共计4071元，并由被告承担诉讼费用。被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司、沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店辩称，首先，原告起诉时的名称与俱乐部内部留存的姓名不符，我方有理由认为二者是不同的人，原告不能代替“肖雅君”向被告主张权利；其次，案涉游泳健身俱乐部现已经由沈阳天旭健身服务有限公司接手，所以游泳馆的权力义务关系应由沈阳天旭健身服务有限公司来承接，与被告无关；再次，游泳馆经过重新装修已经于2018年11月1日正式开业，游泳馆工作人员也联系了会员肖雅君来游泳馆办理会员卡相关事宜，但是肖雅君没有来办理，虽然从2017年9月1日至2018年11月1日之间游泳馆不能营业，会员不能游泳，游泳馆贴出了会员退卡以及办理延期的事宜，但是在2018年11月1日之后，游泳管是可以继续游泳的，会员合同可以继续履行，合同目的可以继续实现。综上，被告认为会员合同不存在解除条件，原告要求退费没有事实和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，原告在被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店办理游泳卡，2016年后续缴纳费用4071元。被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店张贴通知称2017年9月1日停业闭馆，后又张贴通知承诺可为会员办理退卡。但被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店并未能为原告办理退卡。现该游泳馆已经于2018年11月份重新开业，但已更名为“沈阳天旭游泳馆”，且该游泳馆不再由被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店经营。而原告游泳卡尚有177次未使用，原、被告双方确认未使用次数的合计金额为4071元。上述事实有当事人陈述，原告提供的会员协议、会员卡等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，原告在被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店处办理会员卡，原告在被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店处享受游泳服务，双方系服务合同关系。但被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店游泳馆于2017年9月1日停业闭馆，直至2018年11月重新开馆，但被告已不再经营该游泳馆，该情形符合当事人可以解除合同的情形，即当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。现原告要求解除协议并办理退款4071元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉时的名称与俱乐部内部留存姓名不符的抗辩意见，因原告本人持有《会员协议》及游泳卡原件，可以视为其在被告处办理会员卡时笔误所致，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。二被告系总、分公司的关系，因沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司滑翔店不具备法人资格，故对于原告的诉求应由被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖亚君会员卡余额4071元；二、驳回原告肖亚君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳瑞志城建健身俱乐部有限公司承担。（原告已预支，由被告直接支付给原告）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙嘉楠审 判 员  宋奕嬴人民陪审员  陶世英二〇一九年七月二十五日法官助理张迪书记员慕卓航本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民抗30号 抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。 申诉人(一审原告、二审上诉人)：赵天义，男，1944年9月25日出生，汉族，农民，现住新疆新源县。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：亚力·肉扎吉，男，约35岁，维吾尔族，农民，现住新疆新源县。 被申诉人(一审被告、二审被上诉人)：沙太·巴音布拉提，男，约34岁，哈萨克族，农民，现住新疆新源县。 申诉人赵天义与被申诉人亚力·肉扎吉、沙太·巴音布拉提农村土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院(2016)新40民终字第2494号民事裁定，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以新检民（行）监[2018]65000000021号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 艾尼瓦尔·阿不列孜 审判员 郭   长   安 审判员 艾合麦提 江·亚森 二〇一九年七月十五日 书记员 沙热古丽 ·达吾提
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0107刑初778号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人邱帮华，男，汉族，1960年8月14日出生于重庆市九龙坡区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月23日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2017年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年3月28日被羁押。因吸食毒品，于2019年3月29日被重庆市公安局九龙坡区分局决定行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]748号起诉书指控被告人邱帮华犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官郑静、检察官助理舒晓梅出庭支持公诉，被告人邱帮华到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年3月28日16时许，被告人邱帮华在重庆市九龙坡区民安华福A区4栋24-13房间内，以500元的价格将1.04克白色晶体状物质贩卖给购毒人员刘某，随即被民警捉获。民警当场从刘某处查获上述白色晶体状物质，从邱帮华处查获25.75克白色晶体状物质、1.48克红色颗粒状物质及手机1部、电子秤1台。被告人邱帮华到案后如实供述了上述事实。经检验，上述白色晶体状物质和红色颗粒状物质均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人邱帮华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息登记表及强制措施材料，到案经过，辨认笔录，辨认现场笔录，人身检查笔录，提取、封存、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、启封称量及检材提取笔录及照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书，通话记录，检定证书，情况说明，垫资记录，发还清单，行政处罚决定书，前科材料，视频光盘，证人刘某、卢某的证言，被告人邱帮华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱帮华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺28.27克，其行为已构成贩卖毒品罪,依法应予处罚。被告人邱帮华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邱帮华曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人邱帮华到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱帮华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2019年4月1日起至2030年3月29日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺26.79克、甲基苯丙胺片剂1.48克及作案工具手机1部、电子秤1台予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王善祥 人民陪审员  谢伯萍 人民陪审员  景 英 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  邵 丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初3865号原告：赵晓，男，1990年9月28日出生，汉族，住济源市。被告：孔庆涛，男，1979年8月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孔宪升，系被告父亲。原告赵晓与被告孔庆涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓，被告孔庆涛及其委托诉讼代理人孔宪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及利息（按年利率6%计算，自2013年12月6日计算至实际还款之日）。事实和理由：2013年9月6日，被告以资金周转为由找到其借款，其借给被告30000元，被告给其出具了借条一张，约定三个月内还清。借款到期后，其多次找被告讨要，被告未能归还。被告孔庆涛辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。2013年9月6日，其因打游戏赌博输钱想捞本，经在游戏厅赌博认识的朋友赵强强介绍借原告3万元，用于赌博。原告要利息5分，支付借款时首先扣除了3个月的利息4500元，实际给付25500元，地点在文化城西广场，其与原告及赵强强三人在原告的车上给了25500元。2013年12月6日，其在愚公像南侧又给原告5500元，后因支付不起原告的高利贷，从此拒绝了还款。1、原告起诉被告的行为应认定为无效行为，首先依据银保监发2018第10号文件《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条规定，原告长期从事非法集资、发放高利贷业务，存在严重的违法行为，属于违反法律强制性规定，其与原告之间的借贷合同属于无效合同，借条上无利息约定，不应当承担利息。其次，原告明知被告借款用于赌博，而将该款借给被告，该借款是赌博形成的债务，不具备合法性，因此，也不应该受法律保护，故原告放贷给其的行为应当认定为无效行为。2、原告起诉的借款已经超过2年诉讼时效期间，2013年9月6日原告借给其3万元，约定3个月内还清，从2013年12月6日开始计算时效，2年诉讼时效期间在2015年12月5日已届满。2019年4月26日原告起诉被告偿还借款，已经超过法律规定的2年诉讼时效，依法应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日，被告孔庆涛从原告处借款30000元，并给原告赵晓出具借条，载明“今借到赵晓现金叁万元整（30000元）三个月之内还清借款人：孔庆涛2013.9.6”。庭审中，原告称被告于2017年偿还500元、2018年偿还1000元。以上事实有被告出具的借条、双方之间的通话录音及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：被告从原告处借款3万元并约定还款期限的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告称该借款系用于赌博，且原告支付其借款时按月利率5%扣除了3个月的利息4500元，实际支付其25500元借款，应驳回原告的诉讼请求，但未提供证据证明其主张，原告也不认可，故对原告的上述辩解理由本院不予采纳。被告另称原告起诉已过诉讼时效，但根据原告提供的其与被告之间的通话录音，原告于2019年4月28日向被告催要借款，被告也予以认可，因此对被告的该辩解理由本院也不予采纳。庭审中，原告称被告已偿还1500元，系自认，本院予以确认，扣除后，被告还应偿还原告28500元。根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。现原告要求被告自逾期还款之日2013年12月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告孔庆涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵晓28500元及利息（按年利率6%计算，自2013年12月6日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年七月二十五日书记员  史芳芳
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初56号原告付万洪，男，1962年8月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李秀丽，女，1967年6月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州市高新区国槐街**。法定代表人王新亭，主任。委托代理人田玉彬，郑州高新区石佛办事处工作人员。委托代理人孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。原告付万洪因诉被告郑州高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告付万洪及其委托代理人李秀丽，被告郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人田玉彬、孙宏博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付万洪诉称：原告在被告所辖石佛办事处陈庄村租赁0.306亩宅基地上建有房屋1020平方米，处于被告拆迁改造范围内，被告在没有与原告签订拆迁补偿、赔偿、安置协议的情况下原告房屋被强制拆除，屋内物品被毁，侵害了公民的财产权。请求法院依据被告对原告违法强拆的事实，判令被告赔偿原告土地租赁费36000元，房屋被强拆损失人民币1101600元，装修费445300元，室内家电、家具、生活用品损失281400元，搬迁补助费15300元，临时安置补助费73440元，搬迁奖励费20000元，合计1973040元。被告郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“高新区管委会”）答辩称：一、被答辩人的行政赔偿请求没有法律依据，答辩人实施的行政行为并未被确认为违法行为。二、被答辩人所主张的各项赔偿费用过高于法无据，即便后期需要补偿，也应按照《石佛办事处陈庄村村庄拆迁补偿安置方案》相关规定进行。三、被答辩人主张的其他损失不属于拆迁补偿范围内的损失，应不予支持。综上所述，请求驳回被答辩人的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告付万洪庭审时称其先行向被告高新区管委会提出过书面的赔偿请求，但被告否认收到了原告的赔偿申请。原告亦未提交相应的证据证明其向被告提出过赔偿申请，被告不予赔偿或者逾期未作出决定。综上，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，但未经赔偿义务机关先行处理，依法不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告付万洪的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇一九年七月十七日书记员 赵宁宁
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0116民初3504号之二原告：吴茂荣，男，1945年8月12日出生，汉族，住济南市莱芜区，被告：李寿刚，男，1961年7月7日出生，汉族，住济南市莱芜区，原告吴茂荣与被告李寿刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。本案审理过程中，原告吴茂荣于2019年7月22日提出中止审理申请。本院经审查认为，原告吴茂荣因交通事故正在治疗中，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  段伦星二〇一九年七月二十四日书记员  王 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京01民申386号再审申请人（一审原告）：鞠桂凤，女，1953年11月10日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人（一审原告）：常秀英，女，1957年1月1日出生，汉族，住北京市石景山区。以上二申请人之委托诉讼代理人：常秀金，男，1951年10月5日出生，汉族，住北京市石景山区。被申请人（一审被告）：北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区**写字楼**。被申请人（一审被告）：孙胜利，男，1955年4月21日出生，汉族，住北京市石景山区。再审申请人鞠桂凤、常秀英与被申请人北京市兴华房地产开发公司、孙胜利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初366号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鞠桂凤、常秀英申请再审称：1.原判认定事实不清，适用法律错误，公证处已经恢复了赠与公证，证明孙胜利不是产权人，鞠桂凤与常秀英是产权人；2.原案对南房有关证据的认定是错误的，南房没有得到补偿；3.原案遗漏当事人，孙保全、孙建国是涉案院落房屋的产权人，应该是原告身份；4.二审不给当事人出庭机会就按撤诉处理。请求撤销一审判决，发回重审。本院经审查认为:申请人以孙胜利不是产权人，鞠桂凤与常秀英是产权人为由主张涉案《拆迁协议》无效。一审法院已审查确认：鞠桂凤、常秀英并未举证证明《拆迁协议》存在法定无效的情形，协议亦未损害鞠桂凤、常秀英的合法权益，上述审查认证并无不当。申请人的上述申请理由，缺乏事实依据及不合法律规定，本院不予采信。关于涉案院落南房的补偿问题，原判依据《拆迁估价表》、《拆迁协议》及拆迁谈话笔录，认定在拆迁时对南房进行了补偿，上述审查认证并无不当。申请人在无新事实、新证据、新情况下，重复坚持南房未获补偿的主张，不符合民诉法规定应当再审的法定条件，本院不予采信。申请人的其他申请理由因缺乏事实依据及不合法律规定，本院均不予采信。综上，鞠桂凤、常秀英的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞠桂凤、常秀英的再审申请。审 判 长 董建铁审 判 员 李 京审 判 员 肖 慧二〇一九年七月二十四日法官助理 王 新书 记 员 杨 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25091号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：马永明，男，1970年1月19日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告马永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审判员  施文璋二〇一九年七月二十五日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4594号原告：河北省隆泰安全技术工程有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区东湖路**东湖香榭水岸********。法定代表人：潘超，该公司经理。委托诉讼代理人：郭秀生，湖北晴川律师事务所律师。被告：湖北国通能源发展有限公司，住所地武，住所地武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼v>法定代表人：徐琳，该公司经理。委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。原告河北省隆泰安全技术工程有限公司湖北分公司与被告湖北国通能源发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日适用简易程序立案，2019年7月25日，原告河北省隆泰安全技术工程有限公司湖北分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北省隆泰安全技术工程有限公司湖北分公司撤诉处理。案件受理费减半收取2750元，由原告河北省隆泰安全技术工程有限公司湖北分公司负担。审判员  唐革新二〇一九年七月二十五日法官助理成婧文书记员王银
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0903民初1287号 原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：舟山市普陀区沈家门街道同济路**。 负责人王韶勇，行长。 诉讼委托代理人：林婉君、张驰，浙江震舟律师事务所律师。 被告：王雷兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告王雷兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 员 邱平杰 二〇一九年七月十日 代书记员 王 萍
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0406执保198号 本院执行的刘湘阳、蒋典文申请童飞跃、刘慧借款合同纠纷一案，依据本院作出的已经生效的（2019）湘0406民初1378号民事裁定书，经申请人申请，本院通过网络查控系统查询了被申请人名下银行账户财产信息，现已冻结被申请人童飞跃建设银行账户一个、工商银行账户一个、广发银行账户一个、华融湘江银行账户一个、农业银行账户一个，实际控制金额279226.18元。已冻结被申请人刘慧农业银行账户两个、中国银行账户一个、工商银行账户一个、招商银行账户两个，实际控制金额99541.97元。实际控制金额总计：378768.15元。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案按部分保全方式于2019年7月26日结案。 二〇一九年七月二十六日
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                     （2019）陕0326民初597号   原告：魏新科.   被告：高胜辉.   原告魏新科与被告高胜辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称:2018年9月13日，原告与被告签订了猕猴桃定购合同，合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃9000斤，规格90以上，单价每斤1.65元，交售日期为2018年10月20日前。合同签订后，原告依约向被告支付定金4000元。然而，被告不按合同约定履行，且构成违约。故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告违约金20000元，并承担受理费。   被告答辩称，原告并未按约定时间前来收购，不存在被告违约情形。原告约定的违约金数字与法律规定不符，且超出规定不应予以支付。   原告为证明其主张，举证如下:   1、《猕猴桃定购合同》。2、定金收到条。被告的质证意见为:合同和收到条当中除高胜辉名字是其本人所签外，其余的所有内容均不是本人所签。在合同当中甲方、乙方高胜辉的字样也不是本人所签。该合同只有一份，被告在签字时 前面没有内容都是空白，包括乙方签名处高胜辉都没有签名，被告只是在合同下面签了名字，其合同内容显然有改动，原告将2018年9月13日改为10月23日，合同中约定违约金按定金五倍处罚与法违背，不应予以支持。   被告在本案中未向法庭提供证据。   法庭根据原告的申请，通知证人赵某某出庭作证。原、被告双方对证人证言未提出异议，故当庭予以确认，并作为定案依据。   经本院审理查明，原告魏新科与被告高胜辉于 2018年9月13日签订了《猕猴桃定购合同》。合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃9000斤，规格90以上，单价每斤1.65元，收购日期为2018年10月23日。合同第五条约定，甲方付定金4000元，若违约按定金的五倍处罚。合同签订后，原告依约给被告支付定金4000元，被告也收到了该笔定金。但后期由于猕猴桃价格涨幅较大，2018年10月23日前，被告高胜辉将原告定购的猕猴桃卖给他人，致原、被告之间的合同无法履行，故原告向本院起诉要求被告承担违约责任。   认定以上事实的证据有《猕猴桃定购合同》、定金收到条、证人证言及当事人当庭陈述。   本院认为，原、被告之间签订的猕猴桃订购合同合法有效，应当依法履行。被告高胜辉不履行合同义务已构成违约，应当承担违约责任。被告主张合同中的收购日期为2018年9月13日前被告不存在违约。而9月13日是原、被告签订合同时间且与被告收取定金时间完全一致，而本案买卖合同中的定金，是原、被告在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱，作为担保的一种担保方式。但合同签订时间、合同履行时间及被告收取定金时间均为同一天，显然不符合交易习惯及客观规律，应属于笔误。故对被告主张收购日期为2018年9月13日的辩解意见，本院不予采信。按照《合同法》相关规定，当事人在合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金的条款。本案原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按定金的五倍承担违约金，明显过高，本院酌定违约金按定金的二倍计算为8000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：    由被告高胜辉于本判决生效之日起十日内支付原告魏新科违约金8000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告魏新科承担100元，被告高胜辉承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审判员  高宝康     二〇一九年七月二十一日     书记员  宋阳            1
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1244号申请执行人：天津业洪建设发展有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园富华路****。法定代表人：张洪国，总经理。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。被执行人：天津同鼎实业发展有限公司，，住所地天津市北辰区双口镇腾旺道**法定代表人：孙彤，总经理。被执行人：天津美图绘包装技术有限公司，住，住所地天津市河**友谊南路与珠江道交口东南侧涟水园9-206/div>法定代表人：李翠色，总经理。本院在执行申请执行人天津业洪建设发展有限公司与被执行人天津同鼎实业发展有限公司、天津美图绘包装技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初9052号民事调解书书已经发生法律效力。调解内容：被告天津同鼎实业发展有限公司、天津美图绘包装技术有限公司于2019年2月28日前共同给付原告天津业洪建设发展有限公司借款本金1,000,000元及截止至2018年11月30日的利息797,920元，并按月息2%支付原告天津业洪建设发展有限公司自2018年12月1日至实际还款之日的借款利息；三方当事人在本案中无其他争议；案件受理费9,945元，保全申请费5,000元，共计14,945元，由被告天津同鼎实业发展有限公司、天津美图绘包装技术有限公司连带负担。天津同鼎实业发展有限公司、天津美图绘包装技术有限公司未履行法律文书义务，申请执行人天津业洪建设发展有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案。采取了以下措施：一、2019年4月12日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2019年4月22日已经向被执行人发出限制消费令；三、2019年4月12日、5月15日分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人天津同鼎实业发展有限公司名下有房屋，本院轮候查封了被执行人天津同鼎实业发展有限公司名下的房屋，目前暂不具备处置条件；四、2019年7月4日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他执行的财产。2019年7月11日与申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  张 强审判员  闻 娣二〇一九年七月十二日法官助理康柏林书记员孙蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0205执782号 申请执行人:于亚南，男，1995年1月15日出生，住江苏省东海县。 被执行人:宁波谛运餐饮有限公司，住所地宁波市江**天合财汇中心****1-7，组织机构代码:MA293FX49。 法定代表人:毛芦锋。 申请执行人于亚南与被执行人宁波谛运餐饮有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬江北劳人仲案[2018]874号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月19日立案执行。 执行立案后，本院于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波谛运餐饮有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2019年07月31日，被执行人宁波谛运餐饮有限公司银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人宁波谛运餐饮有限公司名下无车辆登记信息。 3、被执行人宁波谛运餐饮有限公司名下无不动产登记信息。4、被执行人宁波谛运餐饮有限公司名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2019年04月19日传唤被执行人宁波谛运餐饮有限公司法定代表人毛芦锋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 6、鉴于被执行人宁波谛运餐饮有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波谛运餐饮有限公司法定代表人毛芦锋作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人宁波谛运餐饮有限公司采取了纳入失信被执行人名单和其法定代表人毛芦锋限制消费的执行措施。 截止2019年07月31日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于亚南，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波谛运餐饮有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0205执782号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 汪志平 二〇一九年七月三十一日 代书记员 徐鼎铭
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终987号上诉人(原审被告)：景某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人(原审被告)：李某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。二上诉人委托诉讼代理人：郭某，内蒙古典威律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人委托诉讼代理人：訾某，内蒙古法先律师事务所律师。原审第三人：杨某，公务员，住内蒙古自治区。上诉人景某、李某因与被上诉人孙某、原审第三人杨某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人景某、李某与被上诉人孙某达成和解协议，于2019年7月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人景某、李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景某、李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3372.25元，减半收取1686.13元，由上诉人景某、李某负担，退回上诉人景某、李某1686.13元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一九年七月三十一日书记员  吴 双附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民监7号申请人（原审案外人）：孙凯，男，汉族，1978年11月8日出生，住安徽省涡阳县。被申请人（原审被告）：刘俊田，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省涡阳县。被申请人（原审原告）：陈亮，男，汉族，1982年8月14日出生，住安徽省涡阳县。申请人孙凯因被申请人刘俊田与被申请人陈亮合伙协议纠纷一案，不服涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4748号民事裁定书，向本院申请撤销。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：一、撤销涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初4748号民事裁定书；二、针对申请人异议由本院另行组成合议庭再审。（此页无正文）审判长  刘学杰审判员  周继红审判员  李 明二〇一九年七月十一日书记员  闫惠惠
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执339号大连诚快达新能源科技有限公司辽阳分公司：你/你单位与贾崇刚其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初793号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贾崇刚于二Ｏ一九年七月十九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月十九日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更540号 罪犯张丰明，男，1992年11月27日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省屏南县人民法院于2016年12月5日作出（2016）闽0923刑初126号刑事判决，以被告人张丰明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月[刑期自2012年7月30日起至2020年3月25日止(含2012年8月30日起至2016年7月26日的取保候审期间)]。罪犯张丰明于2016年12月26日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年7月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张丰明入监服刑后曾三次违反监规被扣70分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯张丰明考核获得4次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张丰明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张丰明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月30日起至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员  田小成 审判员  崔龙生 二〇一九年七月二十九日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终1828号 上诉人（原审被告）：李超，男，1965年9月6日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：司卫东，男，1963年1月6日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 被上诉人（原审原告）：陈功祥，男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，现住淄博市淄川区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：侯拥军，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 原审被告：陈惠勤，女，1965年3月13日出生，汉族，农民，现住淄博市淄川区。 上诉人李超因与被上诉人司卫东、陈功祥、原审被告陈惠勤承揽合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李超，被上诉人司卫东、陈功祥的共同委托诉讼代理人侯拥军，原审被告陈惠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李超上诉请求：1.请求法院撤销淄川区人民法院（2019）鲁0302民初1081号民事判决书，依法改判上诉人不承担原判决书第（一）（二）项欠款33880.00元以及违约金3099.20元；2.请求诉讼费应由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人为上诉人安装家庭光伏电站并没有通过验收程序，上诉人有合同履行抗辩权。且因被上诉人在安装过程造成上诉人财产损失（造成房子漏水，损坏墙面、壁纸、门套、屋顶、衣柜等），加之设备自身存在质量问题，上诉人与被上诉人多次协调过，被上诉人对上诉人的损失是认可的，被上诉人自愿同意捆绑一起解决问题，被上诉人无视诚信在没有通过验收且上诉人财产损失以及质量问题没有解决之前，就提起诉讼，违反契约精神。故上诉人依法上诉，请求贵院依法裁判。 被上诉人司卫东、陈功祥共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告陈惠勤述称，无意见。 司卫东向一审法院起诉请求：1.请求判决李超、陈惠勤偿还欠款33880.00元，支付违约金10164.00元；2.请求判决李超、陈惠勤承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：司卫东、陈功祥是淄博益民光伏科技有限公司（以下简称光伏科技公司）的股东。2017年11月13日，李超与光伏科技公司签订家庭光伏电站安装合同，双方约定，光伏科技公司为李超、陈惠勤安装家庭光伏电站，价款103880.00元，含光伏科技公司提供的材料费、安装费、运输费等。付款方式：本工程双方签约后，李超即时支付定金10%，光伏科技公司开始办理申报手续，该工程全部材料运抵安装现场后，李超当日必须含定金支付到工程总金额的80%，光伏科技公司收到该款后立即进行工程安装。剩余20%的工程款待工程完毕及验收合格并网后10日内付清。如李超逾期付款，光伏科技公司每日按余款的30%收取李超违约金。合同签订后，光伏科技公司于2017年12月安装完毕。李超、陈惠勤共支付70000.00元，至今尚欠33880.00元。光伏科技公司于2019年1月8日注销。 一审法院认为，李超与光伏科技公司签订的家庭光伏电站安装合同合法有效，李超与光伏科技公司之间存在承揽合同关系，本院予以确认。光伏科技公司履行了合同义务，家庭光伏电站安装完毕并网发电后，李超、陈惠勤应按合同约定支付价款。李超、陈惠勤拖欠光伏科技公司酬金33880.00元至今未付，事实清楚，证据充分，李超、陈惠勤应予支付。公司股东和公司虽然在法律上是两个独立的民事主体，光伏科技公司在注销后，其法人人格已消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失，光伏科技公司的原股东司卫东、陈功祥仍可以债权人的身份主张权利。李超、陈惠勤是夫妻关系，因安装家庭光伏电站所欠债务应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。因此，司卫东、陈功祥请求李超、陈惠勤支付剩余价款33880.00元，该院依法予以支持。对于司卫东、陈功祥要求的违约金，李超、陈惠勤认为没有违约且司卫东、陈功祥主张的违约金过高,因双方均认可光伏电站竣工时间及并网发电时间为2017年12月，根据合同李超、陈惠勤至迟应在并网发电后十日内付清余款，即应在2018年1月10日前付清。司卫东、陈功祥的损失实际为利息损失，应自2018年1月11日起至起诉之日2019年3月15日以欠款额33880.00元为基数按年利率6%计算利息损失(33880.00*6%/365*428天=2384.00元)。原告主张的违约金10164.00元根据法律规定已超出造成损失的30%，该院可根据上述利息损失2384.00元再上浮30%确定违约金的数额，即2384.00+2384.00*30%=3099.20元。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、李超、陈惠勤支付司卫东、陈功祥欠款33880.00元；二、李超、陈惠勤支付司卫东、陈功祥违约金3099.20元；上述一、二项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901.00元，减半收取451.00元，由司卫东、陈功祥负担72.00元，由李超、陈惠勤负担379.00元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明案件事实予以确认。 本院认为，上诉人、被上诉人均认可，涉案家庭光伏站已于2017年12月并网发电，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”鉴于上诉人已经实际享有涉案家庭光伏站的收益，且截至二审庭审辩论终结前，上诉人亦未提供任何有效证据证明涉案家庭光伏站存在质量问题，足以认定承揽人光伏科技公司已经完成承揽工作。因此，上诉人仍以未经验收程序为由，拒绝履行付款义务，没有法律依据。至于上诉人所主张的损失问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行处理。 综上所述，上诉人李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费724.00元，由上诉人李超负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 苏晓宇 二〇一九年七月二十四日 法官助理 祝奉田 书 记 员 李 飞
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2404号 戚新丰、姚兴惠： 本院在执行申请执行人戚新丰与被执行人姚兴惠民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初4128号中，双方和解，并已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年七月九日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051执行员：刘清联系电话：19905******、0571-8653****
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初13712号原告：米斯宙，男，1983年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：陈孝奎，男，1988年8月16日出生，汉族，住上海市。原告米斯宙与被告陈孝奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。现原告米斯宙向本院申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告米斯宙撤回起诉处理。审判员 刘 月 华二〇一九年七月十九日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执342号申请执行人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100569843432X。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：陈文，任公司总经理。被执行人李喜崇，男，1989年3月15日生，汉族，住方城县。关于阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告李喜崇追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2018）豫1322民初3638号民事判决书。本院于2019年1月30日受理案件后，依法向被执行人李喜崇送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过执行网络查控系统查询了被执行人李喜崇的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记和网络银行等财产信息，发现被执行人名下所有车牌号为豫Ｒ×××**的比亚迪牌汽车一辆，因被执行人外出下落不明，该车辆无法找到，也无法实际控制，本院已对该车辆进行了档案查封。另查询到被执行人在银行有部分存款，我院已冻结、划拨李喜崇在中国工商银行的存款10088.42元，已交付申请人。经本院实地走访调查，未发现被执行人李喜崇有房产登记情况。本院已对被执行人李喜崇实施了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院于2019年7月24日通过约谈方式告知了申请人，申请人对本院的调查结果予以认可，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李喜崇名下暂无财产可供执行，本院已对申请人进行了终本约谈；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执342号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈小静
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执1375号 林辉南、廖德全: 本院立案执行的广州市从化区人民法院与林辉南、廖德全受理费纠纷一案，本院已于2019年7月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初3879号原告：王根东，男，汉族，1948年5月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：禹治海，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。被告：王华有，男，汉族，1958年9月28日生，住河南省荥阳市。被告：王华中，男，汉族，1955年9月28日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：方保国，女，汉族，1953年7月20日生，住河南省荥阳市，系王华中之妻。被告：王富延，男，汉族，1974年9月17日生，住河南省荥阳市。被告：王爱英，女，汉族，1962年8月25日生，住河南省荥阳市。第三人：王宏业，男，汉族，60岁，住荥阳市。原告王根东与被告王华中、王华有、王爱英、王富延、第三人王宏业所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王根东及其委托诉讼代理人李元林、禹治海、被告王华中及其委托诉讼代理人方保国、王华有、王富延到庭参加了诉讼，被告王爱英、第三人王宏业经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根东向本院提出诉讼：1．依法确认署名王明杨名下宅基地（荥集建（92）字第NO：0501565号集体土地建设用地使用证）上房屋所有权归原告所有、使用；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年原告王根东（又名王根尚）经父亲王明扬（又名王明阳、王明杨）、叔叔王春迎、堂弟王宏业在一起多次协商，将堂弟王宏业家的一处祖宅及房屋（宅基地使用证号为：荥政宅字NO0115855）以贰千元的价格转让给原告王根东，原告父亲王明杨、叔叔王春迎在场为证明、原告与堂弟王宏业签订一份《房产移交协议》，原告将贰千元购房款交给第三人王宏业及其父亲王春迎，自此原告取得该宅基使用权和其上房屋所有权。1992年荥阳市（县）政府在宅基普查重新登记时，因原告不在家不知何故涉案宅基登记在原告之父王明杨名下。2005年原告父亲王明杨年龄逐年增大，考虑子女较多，为避免以后子女产生纠纷，曾多次口头、书面提出申请，要求该土地使用证户名变更为房屋实际购买人王根东，但因多种原因一直没有变更。现原告父亲及叔叔已相继去世。2018年底荥阳市政府对农村土地再次普查登记确权时，被告以该宅基存在争议阻止登记机关将该宅基登记在原告名下。故原告诉至法院。被告王华有辩称：原告后来把2000元又要走了。在换证的时间，我父亲王明杨、叔叔王春迎不愿把宅基给原告了，所以把宅基证上的名字办成王明杨的了。被告王华中辩称：涉案宅基不可能给原告。原告的户口原告在荥阳，迁回来不到2个月。被告王富延辩称：原告以家庭困难为由把户口迁回，但是原告家里有几套房，家里不困难，涉案宅基不同意给原告。被告王爱英未作答辩。第三人王宏业未作陈述。本院经审理认定事实如下：1992年11月4日集体土地建设用地使用证荥集建（92）字第0501565号显示，广武乡白寨村委二组，图号2-5-36-Ⅱ，地号2-5-36-2-204，用地面积233，其中建筑占地120，用途宅基地，土地使用者：王明杨。另查明，原告王根东、被告王华中、王华有、王爱英系王明杨的儿女，被告王富延系王明杨的孙子。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求确认署名王明杨名下宅基地（荥集建（92）字第NO：0501565号集体土地建设用地使用证）上房屋所有权归原告所有、使用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王根东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王根东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨云二〇一九年七月四日书记员  李闯
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔01刑终578号原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴锋，男，汉族，初中文化，无业。2018年11月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人袁建平，贵州威驰律师事务所律师，执业证号15201199810530152。贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人戴锋犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月25日作出（2019）黔0103刑初718号刑事判决。宣判后，原审被告人戴锋不服，提出上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，上诉人戴锋及其辩护人袁建平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年11月24日17时许，被告人戴锋在贵阳市观山湖区黔灵山路景怡苑小区内，贩卖毒品给严某时被公安机关抓获，当场收缴毒品488.54克。经检验，该收缴毒品含有甲基苯丙胺成分，含量为92.3%。经鉴定，从涉案毒品第二层包装物棉签擦拭物的棉签上、第二层包装物的塑料袋上检出被告人戴锋的DNA。原判认为，被告人戴锋妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品甲基苯丙胺488.54克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。被告人戴锋系初犯，认罪态度好，案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条、第五十五条、第五十六条、第五十九条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人戴锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元；二、作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人戴锋以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。经审理查明：上诉人戴锋违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，当场查获毒品甲基苯丙胺488.54克的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在二审期间，上诉人戴锋及其辩护人未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实及所列证据均予以确认。庭审中，上诉人戴锋提出其行为“系犯罪中止”的辩解意见，其辩护人提出了“上诉人戴锋系犯罪中止，具有初犯、偶犯、坦白、认罪态度好等从轻处罚情节”的辩护意见。贵州省贵阳市人民检察院出庭履行职务的检察员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议本院维持原判。关于上诉人戴锋是否构成犯罪中止的问题，经查：上诉人戴锋在观山湖区景怡苑小区贩卖毒品甲基苯丙胺给严某的交易过程中被公安机关抓获，在其被抓获的当场丢弃毒品。公安人员从现场查获毒品甲基苯丙胺488.54克。上诉人戴锋的行为不具有中止犯罪的主动性和主观意图，而是在被抓获现场即将被公安人员控制的情形下意图逃避法律制裁的行为，依照相关法律规定，该行为不构成犯罪中止。故上诉人戴锋及其辩护人所提“系犯罪中止”的辩解及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人戴锋所提“量刑过重”的上诉理由及其辩护人所提“具有初犯、偶犯、坦白、认罪态度好等从轻处罚情节”的辩护意见，经查：上诉人戴锋违反国家毒品管理规定，将毒品甲基苯丙胺贩卖给严某时被公安机关当场抓获，被查获涉案毒品甲基苯丙胺共计488.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。上诉人戴锋系初犯，认罪态度好，案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。原判根据上诉人戴锋的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对上诉人戴锋所作有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币5万元的量刑，并无不当。故上诉人戴锋所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。辩护人所提“具有初犯、偶犯、坦白、认罪态度好等从轻处罚情节”的辩护意见，原判已经予以充分考虑，故本院不予采纳。本院认为，上诉人戴锋违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，被查获涉案毒品甲基苯丙胺共计488.54克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人戴锋所提的上诉理由和辩解意见、辩护人所提的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  弋 玮审判员  高金生二〇一九年七月二十九日书记员  程 慧
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执178号之一 申请执行人许双德,男,1968年3月18日出生,汉族,住福建省南安市。 被执行人洪素玲，女，1976年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人许双德与被执行人洪素玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十二日 书 记 员  徐光坝
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3701号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良，系董事长。 委托诉讼代理人：杨玲玲，女，住浦江县，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：陈瑾，女，住浦江县，系原告公司员工。 被告:金璧龙，男，1995年11月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：黄强，男，1985年11月26日出生，汉族，住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告金璧龙、黄强金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告金璧龙归还借款本金100000元及利息10898.7元，合计110898.7元（利息算止2019年6月3日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告黄强对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告金璧龙于2017年5月19日向原告借款100000元，用于葡萄种植，并签有个人循环借款合同，合同号为9091120170008214号，约定借款到期日为2019年5月18日，月利率为5.739583‰，逾期月利率8.609374‰（遇罚息利率调整，分段计息）。个人循环借款合同第三条约定：“还款方式：本合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约……”，第六条约定：“发生下列情形之一即构成违约或风险事件：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的……，在本合同有效期内，借款人或保证人发生上述违约情形或风险事件时，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息……提前解除本合同……”。上述借款由被告黄强作保证，并签有保证函，提供连带责任担保。原告按约发放贷款，被告自2017年12月20日起产生逾期，至2019年6月3日，被告尚欠借款本金100000元及利息10898.7元未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金璧龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息10898.7元，合计110898.7元（利息已计算至2019年6月3日，此后仍按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、被告黄强对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告黄强承担连带清偿责任后，有权向被告金璧龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1259元（已减半收取），由被告金璧龙、黄强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2518元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 张孟有 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一九年七月十九日 法官助理应敏 代书记员 袁海燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24761号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：禤敏锋。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告禤敏锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计187,223.11元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告禤敏锋系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计187,223.11元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年七月二十三日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执1240号之一申请执行人：陈胜才，男，1953年11月7日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李华，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：黄春玉，女，1971年1月6日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人陈胜才与被执行人黄春玉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人陈胜才于2019年7月12日向本院申请撤销执行申请。上述事实，有执行笔录、撤销执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权及对债权的合法处分依法受法律保护。本案申请执行人撤销执行申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执1240号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一九年七月十九日书记员  张焱萍
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0882执662号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市。被执行人丁二军，男，回族，1983年6月20日生,住沁阳市。被执行人丁静静，女，回族，1982年9月5日生,住沁阳市。中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行申请执行丁二军、丁静静为借款合同纠纷一案，沁阳市人民法院于2018年11月26日作出的（2018）豫0882民初3488号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，2019年7月9日申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行与被执行人丁二军、丁静静达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行向本院撤回执行。如被执行人丁二军、丁静静未按执行和解协议履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁阳市支行可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0882民初3488号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 利审判员 张 燕审判员 樊梅翠二〇一九年七月十五日书记员 张军磊
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初457号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人吕伟，男，1986年1月13日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地厦门市思明区，现住集美区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月3日被取保候审。经本院决定，于2019年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人洪景旭，福建笃思律师事务所律师。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人吕伟犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月14日0时许，被告人吕伟酒后在本市集美区与滴滴司机发生纠纷。厦门市公安局杏林派出所民警张某接获警情后带领辅警黄某等人出警到达现场。执法过程中，被告人吕伟拒不配合民警执法，将辅警黄某肩上佩戴的执法记录仪扯下砸在地上，并使用言语辱骂、威胁民警。经查，被砸执法记录仪并未损坏。 案发后，被告人吕伟在案发现场被公安机关口头传唤到厦门市公安局杏林派出所接受调查。归案后，被告人吕伟如实供述了上列犯罪事实。 另查明，被告人吕伟因事发当晚醉酒后无故将滴滴车的右后门踹坏，被行政拘留十日。 公诉机关认为被告人吕伟具有坦白的情节。建议判处被告人吕伟拘役五个月至六个月。 被告人吕伟及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人吕伟自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕伟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出建议对被告人吕伟适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吕伟犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年11月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年七月一日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4235号原告：徐继华，女，1980年10月8日出生，汉族，住濮阳县。原告：张慧慧，女，1982年6月25日出生，汉族，住址同上。被告：姜海涛，男，1968年9月25日出生，户籍地：范县，现住：濮阳县。被告：史继存，男，1969年3月12日出生，户籍地：范县，现住：濮阳县。原告徐继华、张慧慧诉被告姜海涛、史继存健康权纠纷一案，本院于2019年6月11立案。2019年7月5日，原告徐继华、张慧慧经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按徐继华、张慧慧撤诉处理。案件受理费25元，由原告徐继华、张慧慧负担。审判员  程美玲二〇一九年七月五日书记员  马晨良
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执314号 申请执行人：攀枝花市东区中元建材租赁站，住所地：攀枝花市**小沙坝白路口，统一社会信用代码：92510402MA63R4615Q。 被执行人：刘衍治，男，1974年3月9日生，汉族，住四川省宜宾市江安县。 本院在执行攀枝花市东区中元建材租赁站与刘衍治租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为向攀枝花市东区中元建材租凭站支付款119935元，并以109032元为基数按年利率24%计算自2017年1月31日至款项付清之日止的资金占用利息，给付资金占用利息及损失50000元及迟延履行利息及迟延履行金。案件受理费1370元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法进行了如下执行措施：1.通过网络执行查控系统和传统查控查询，被执行人无银行存款，无证券；2.向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产，本院委托江安县人民法院调查其名下也无房产；3.向公安部车辆管理部门查询，被执行人无车辆；4.本院已对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人新的财产或者财产线索，同时认可法院的调查结果，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0402民初3022号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年七月十二日 书记员  张丽
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3128号原告：张亚齐，男，1990年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被告：常京京，男，1982年出生，汉族，住温县。本院在审理原告张亚齐诉被告常京京民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年7月5日起诉来院，本院受理后依法通知原告七日内预交案件受理费。原告接通知后未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，参照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告张亚齐自动撤回起诉处理。审判员  仝争争二〇一九年七月十三日书记员  段孟肖
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢348号之一 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地：香港新界沙田安平街**新贸中心****，注册编号：2141236。 负责人：张晓琳。 委托代理人：朱贻澍，福建麦博律师事务所律师。 被执行人：泉州市兴泉家居实业有限公司，住所，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村社会信用代码：91350583665072543B。 法定代表人：吕联波。 被执行人：福建省泉南投资开发有限公司，住所，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村社会信用代码：91350500784521997L。 法定代表人：曾水课。 被执行人：吕联波，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈惠莲，女，1959年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人明策伟华有限公司与被执行人泉州市兴泉家居实业有限公司、福建省泉南投资开发有限公司、吕联波、陈惠莲借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐光坝