wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初714号   原告：李某1，男，汉族，农民，山西省岚县人。   被告：李某2，男，汉族，农民，山西省岚县人。   原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李某1向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元。事实与理由：2018年农历2月下旬，被告因做生意资金短缺要向原告借3万元，因原被告系俩姨关系，原告就将3万元现金交到被告手中，被告说过几天就会还钱，但是被告借款后一直未还，直到2019年3月21日，在原告的催促下，被告给原告写下字据“欠条，今欠到李某1现金叁万元整，还款日期2019.3.28，一次性还清。欠款人：李某2，2019年3月21日”。经原告多次催要，被告一直拒不归还借款。   被告李某2未到庭亦未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年农历二月下旬，被告因做生意资金短缺向原告借3万元，在原告的催促下，被告于2019年3月21日为原告出具欠条一支，载明：“欠条今欠到李某1现金叁万元整还款日期为2019年3月28日一次性还清欠款人：李某22019年3月21日”。借款后被告一直未归还。   上述事实有原告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告提供的欠条能够证明原告与被告之间民间借贷关系成立并生效，原告向被告提供借款3万元事实清楚，被告应按约定还款；被告未按约定还款，应当按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告李某2于本判决生效后十日内归还原告李某1借款3万元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李某2负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一九年七月二十六日   书记员 牛文龙
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初519号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司法定代表人：张加文，系该公司董事长（未到庭）地址：陆良县城芙蓉街2号委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师（特别授权代理）被告：张兵，男，汉族，1988年1月21日生，住陆良县。（缺席）被告：潘东雪，女，汉族，1989年3月18日生，住陆良县。（缺席）原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉被告张兵、潘东雪借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，因被告张兵、潘东雪下落不明，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司于2019年2月18日申请本院发出公告，本院通过云南法制报2019年4月3日公告通知被告张兵、潘东雪参加诉讼。本院于2019年7月5日依法由审判员王元梅、人民陪审员、王俊伟、赵勇强组成合议庭公开开庭审理了本案，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告张兵、潘东雪经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆良农村商业银行股份有限公司诉称：原告名称于2017年由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。被告张兵、潘东雪系夫妻关系。2017年2月6日，原告与两被告签署0204091205170216440000106《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为48500元，借款额度的有效使用期限为11个月，即2017年2月16日起至2018年1月16止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年2月16日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为48500元，借款期限为11个月，即2017年2月16日起至2018年1月15日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利9.135%。2017年2月16日，原告向被告发放贷款48500元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。原告诉至法院请求1、两被告共同偿还原告借款本金48500元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年1月15日之前的利率为月利7.6125‰，自2018年1月16日起至贷款偿清之日止的利率为月利率11.4188‰。2、两被告承担本案诉讼费用及公告费用。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：第一组诉讼主体类：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、文件，证实原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（以下简称陆农商行）具备法定诉讼主体资格；2、居民身份证、结婚证，证实：（1）被告张兵、潘东雪具备法定诉讼主体资格；（2）被告张兵、潘东雪系夫妻关系。第二组合同类：农户小额信用借款合同，证实陆农商行与张兵、潘东雪建立了借款合同关系，借款合同约定了借款金额、期限、利息、违约责任等事项；第三组合同履行类：云南省农村信用社借款借据，证实2017年2月16日陆农商行向张兵、潘东雪发放贷款48500元；陆农商行马街支行贷款帐、催收通知书，证实对贷款本息的偿还及拖欠情况。第四组：公告费收据，证实原告开支公告费300元的事实。被告张兵、潘东雪均未到庭质证和提交证据，亦未提交书面质证意见。本院认为原告提供的证据1、2、3、4、真实、客观，与本案具有关联性，予以采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告名称于2017年由“陆良县农村信用合作联社”变更为“云南陆良农村商业银行股份有限公司”。被告张兵、潘东雪系夫妻关系。2017年2月6日，原告与两被告签署0204091205170216440000106《农户小额信用借款合同》。合同约定：1、最高借款额度为48500元，借款额度的有效使用期限为11个月，即2017年2月16日起至2018年1月16止；在上述额度和期限内，借款人可一次或分次使用借款额度。2、单笔借款的借款额度、期限、利率、计息方式等以借款借据或借款凭证为准。3、逾期贷款利率按照合同约定利率上浮50%计算，逾期利息计收复利。4、其他约定。2017年2月16日，被告签署云南农村信用社借款借据。借款凭证载明：借款金额为48500元，借款期限为11个月，即2017年2月16日起至2018年1月15日止，计息方式为按季计息，借款利率为年利9.135%。2017年2月16日，原告向被告发放贷款48500元。合同到期后，被告违反合同约定，未按时偿还借款本息。原告多次向被告催收贷款本息，被告均未偿还。原告于2019年1月15日诉至法院请求1、两被告共同偿还原告借款本金48500元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年1月15日之前的利率为月利7.6125‰，自2018年1月16日起至贷款偿清之日止的利率为月利率11.4188‰。2、两被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告张兵、潘东雪缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告陆良农商行与借款人张兵、潘东雪签订的《农户小额信用借款合同》双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该合同关系有效，依法受法律保护。被告张兵、潘东雪应按约定履行偿还原告陆良农商行借款的义务，原告农商行要求被告张兵、潘东雪共同偿还借款48500元的诉讼请求予以支持。被告张兵、潘东雪未按合同约定偿还借款应承担逾期利息，利率按合同约定计算。被告张兵、潘东雪经公告送达，未到庭参加诉讼，可以缺席判决，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张兵、潘东雪于判决生效后三十日内共同偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金48500元及贷款偿清之日止的利息（含复利），2018年1月15日之前的利率为月利率7.6125‰，自2018年1月16日起至贷款偿清之日止的利率为月利率11.4188‰。案件受理费1012元及公告费300元，由被告张兵、潘东雪共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王元梅人民陪审员  赵勇强人民陪审员  王俊伟二〇一九年七月十日书 记 员  沈春芬
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1001民初244号 原告：戴文涛，男，汉族，1992年8月2日出生，个体工商户，住新疆北屯市。 被告：北屯市兴泰房地产开发有限公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：毛海林，总经理。 委托诉讼代理人：王中，新疆兰河律师事务所律师。 原告戴文涛与被告北屯市兴泰房地产开发有限公司（简称兴泰公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间，因出现中止事由，本案于2018年6月28日中止审理，并于2019年6月5日恢复审理。原告戴文涛、被告兴泰公司的委托诉讼代理人王中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴文涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资（销售提成）14357元；2、被告支付双倍工资75400元；3、被告支付经济补偿金7800元；4、被告为原告补缴社会保险金16387.50元。事实和理由：原告于2014年10月起在被告任销售一职，2016年4月，被告公司法定代表人毛海林与销售部门重新制定销售政策，内容如下：每月每人至少完成一套业绩，完成一套提成为3%，多一套成交量，提成提升一个百分点，如无业绩者，保底工资2600元下浮50个百分点，员工每完成一套成交量，销售经理可提1个百分点。此销售政策有毛海林亲笔签名。在此期间，原告共销售了2套，总销售额为137870元，共计提成为44357元。被告于2016年5月支付原告10000元提成，于2016年9月支付20000元，剩余14357元提成至今未付。故原告提起诉讼。 被告兴泰公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告诉讼主体错误，被告与原告之间没有直接利害关系，原告要求被告支付销售提成、双倍工资、经济补偿金及社会保险金没有事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告戴文涛为证实其主张，向本院提供如下证据： 1、2016年3月31日，被告法定代表人毛海林签订的销售政策原件一份，证实原告根据该销售政策确定原告销售提成数额，同时证实原告保底工资2600元/月。经质证，被告对该证据真实性认可，对证明目的不认可，因销售代理商销售业绩差，2015年7月、8月被告发动公司股东及员工进行房屋销售，该销售提成与原告无关。本院对该证据真实性予以确认。 2、原告销售的客户所签订的认购登记书及相关缴款凭证各二份，证实原告按销售政策完成二套商铺销售，被告应当支付销售提成款。经质证，被告对该组证据真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。 3、2016年8月工资表一份，证实原告工资为2600元/月。经质证，被告认为该表系打印件，没有签字也没有加盖公章，不予认可。本院对该证据不予确认。 4、第十师劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书一份，证实原告已向劳动仲裁委申请仲裁，因劳动仲裁委不予受理，原告向法院提起诉讼。经质证，被告认为不予受理通知书可以证明双方不存在劳动关系。本院对该证据予以确认。 5、被告与魏娜、魏征签订的销售代理合同一份，合同中约定的销售代理期限与被告提供的销售代理合同不一致，证实原、被告之间存在劳动关系。经质证，被告认为两份合同内容基本一致，被告提供合同中销售代理期限2015年3月至2017年3月，而原告提供的合同中销售代理期限2015年3月至2015年3月系签订时出现的笔误，该合同不能证实原、被告之间存在劳动关系，被告与魏娜签订销售代理合同，根据合同约定，由魏娜筹备组织销售团队，原告是魏娜销售团队人员之一，其与魏娜之间存在劳务关系，与被告没有劳动关系。本院对该证据予以确认。 被告兴泰公司为证实其反驳主张，向本院提供其与魏娜、魏征签订的委托销售代理合同复印件一份，证实被告委托魏娜、魏征代为销售房产，佣金按照2.5%提成，含人员工资及提成等销售费用，根据合同约定，原告属于魏娜组织的销售人员之一，工资由被告代为发放，最后从销售提成内扣除。经质证，原告对该证据真实性不认可，认为该合同与魏娜处的销售代理合同原件中销售期限不一致，且该合同与原告无关。本院对该证据予以确认。 经审理查明，2014年9月，被告兴泰公司将其开发的神州物流园工程建筑机械交易中心项目委托案外人魏娜（与原告戴文涛系夫妻关系）、魏征全程营销策划及代理销售，并约定由魏娜、魏征筹备组织销售团队，上岗人员统一培训；佣金按客户与被告签订合同的2.5%提取（含人员工资、提成等销售费用，不含广告费及推广费用）等。2015年3月12日，被告与魏娜、魏征签订书面《销售代理合同书》，明确约定销售代理期限自合同签字之日起至2017年3月止等。 2014年10月至2017年3月期间，原告戴文涛在被告兴泰公司处从事销售工作。2017年7月28日，原告向第十师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年9月26日，第十师劳动争议仲裁委员会作出师劳仲不字[2017]1号不予受理通知书，认为戴文涛的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断双方是否存在劳动关系的主要特征为：劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬。根据被告陈述及提供的销售代理合同书等证据，可以证实被告已将其开发的涉案项目委托魏娜、魏征销售代理，结合原告在庭审中自认其工资由被告支付给魏娜，魏娜向原告支付，故戴文涛系魏娜、魏征组织销售团队中的销售人员之一。原告提供的现有证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系的事实。原告基于劳动关系主张销售提成、双倍工资、经济补偿金、补缴社会保险金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告戴文涛的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告戴文涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长  谷长国 审 判 员  李昌芳 人民陪审员  靳文斌 二〇一九年七月十九日 书 记 员  王亚楠 1
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初1368号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人汤明，男，1971年3月16日生，汉族，初中文化，个体，住江苏省昆山市。2018年11月20日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月24日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1378号起诉书指控被告人汤明犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年7月18日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人汤明到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2018年11月13日17时09分许，被告人汤明醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××**小型普通客车行驶至昆山市张浦镇京东路亲水佳苑门前路段追尾被害人潘某驾驶的号牌为苏Ｇ×××**小型轿车。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人汤明血液中乙醇浓度为89mg/100ml。另查明，被告人汤明归案后如实供述了犯罪事实。被告人汤明赔偿了被害人潘某人民币1000元并取得了谅解。上述事实，被告人汤明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述，辨认笔录，证人耿某的证言，呼气酒精含量测试笔录及测试单，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，刑事照片，道路交通事故认定书，调取证据通知书、调取证据清单、收条、谅解书，视听资料，122受理单，查获报告，驾驶证、行驶证复印件及网上查询信息，居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤明如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人汤明赔偿了被害人并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汤明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2019年8月23日止。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一九年七月二十四日书记员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1809号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人余武强，男，1984年10月22日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1045号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人余武强未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有公积金被其他案件先冻结，无法进行财产处置。房产壹套（不动产登记号：S00349068-G1/S00349068-G2）已查封，因该房产不具备处置条件，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款38614元，截至2019年7月29日已执行标的款0元，未执行标的款38641元，未收执行费479元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月二十九日书记员  欧阳娇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6223号 原告：黄海波，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告：吴黎明，女，1975年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。 二原告共同委托诉讼代理人：林建，福建讴斯森律师事务所执业律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨嘉欣，福建讴斯森律师事务所实习律师。 被告：福建省华旭投资发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄炳福。 原告黄海波、吴黎明与被告福建省华旭投资发展有限公司（以下简称“华旭公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 黄海波、吴黎明向本院提出诉讼请求：华旭公司向黄海波、吴黎明支付逾期交房的违约金，即从2016年7月1日起至实际达到交房条件时止，以已支付的购房款435000元日万分之二计算，暂计算至起诉时违约金为95265元。事实和理由：2015年7月17日，黄海波、吴黎明与华旭公司签订《商品房买卖合同》，黄海波、吴黎明购买了华旭公司开发的位于南安市商品房。合同约定：1、标的房屋91.87㎡，单价4734.95元／㎡，总价435000元，黄海波、吴黎明按期支付完全部价款。2、华旭公司应当在2016年6月30日前交房，交房条件为：商品房经勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格，及合同第八条第2、第3项交房条件。3、逾期交房按合同第九条第2项约定，即按合同附件六补充协议相关条款约定，根据附件六补充协议第六条第3项约定：出卖人逾期交房买受人要求继续履行合同的，按日向买受人支付已付房价款万分之二违约金。至今，华旭公司开发的商品房仍未达到约定的交房条件，而黄海波、吴黎明已履行完全部的付款义务，由此华旭公司应当承担逾期交房的违约责任。 华旭公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与黄海波、吴黎明选择争议解决方式为仲裁，且仲裁协议合法有效，请求驳回黄海波、吴黎明的起诉。 本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄海波、吴黎明与华旭公司签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；也可请求当地消费者委员会调解处理，或者向当地工商行政管理部门申诉。协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交泉州仲裁委员会南安分会仲裁；2、依法向人民法院起诉”，该约定系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，因本案双方已达成合法有效的仲裁协议，黄海波、吴黎明应向泉州仲裁委员会南安分会申请仲裁解决纠纷，人民法院不应受理本案。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于黄海波、吴黎明的本案诉讼，应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄海波、吴黎明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  卢君玉 二〇一九年七月二十三日 书记员  黄晓玲 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1042号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：周清，女，汉族，1990年8月10日出生，住四川省成都市双流区。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34398号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与周清借款合同纠纷一案。现因被执行人周清住所地在成都市双流区人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34398号国内仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年七月一日 书记员 肖晓宇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5038号之二 申请执行人：黄丽华，女，1978年9月15日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：李琼，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：何平平，男，1980年9月3日出生，汉族，住广东省惠州市。 本院在执行申请执行人黄丽华与被执行人何平平民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人以和解为由向本院提出撤销执行申请，并同意法院终结执行。被执行人已缴纳本案执行费8754元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)粤1972执1051号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  林健华 审判员  唐远源 二〇一九年七月二十三日 书记员  陈桂嫦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申593号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：茆万流，男，1965年3月15日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地。住所地：江苏省射阳县合德镇解放路**。负责人：高志凯，该基地主任。再审申请人茆万流因与被申请人中国人民解放军南京军区司令部盐城农副业基地（以下简称解放军盐城农副业基地）租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茆万流申请再审称，当事人之间的租赁合同虽然因国家、军队政策调整而解除，但是解放军盐城农副业基地以合同到期为由，单方面提出解除合同构成违约。解放军盐城农副业基地以招商引资为名，与茆万流订立了十八年的租赁合同并报请其上级审核批准，其不向法院提交该合同有违诚信；而该基地在一审时向法院提交的意向书、租赁合同等只是为了应付检查所用。茆万流投入了680余万元进行建设准备长期经营，一审判决根据公平原则判令解放军盐城农副业基地接收茆万流投入的财产并按照评估价值予以补偿，而二审判决改判茆万流投入的财产归解放军盐城农副业基地所有且不予补偿，对茆万流显失公平。综上，请求对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，当事人对其主张所依据的事实应当提供证据证明，不能提供证据的，应当承担不利的法律后果。茆万流主张其与解放军盐城农副业基地订立了约定租期为十八年的租赁合同并实际履行，却不能提供该合同，其提供的证人也不能证明双方订立合同的事实，解放军盐城农副业基地亦不予认可，二审法院对此不予采信，并无不当。解放军盐城农副业基地在二审中提供2013年6月2日的《军队房地产租赁合同》系茆万流本人所签，茆万流虽然认为该合同未实际履行，但是其实际承租了案涉房屋和场地，又不能提供双方订立的其他租赁合同，二审判决因此认定双方当事人已依据该合同履行，亦无不当。《军队房地产租赁合同》约定，承租人装修或增扩固定设施、新建和添建建筑物、构筑物的，必须征得出租人书面同意、权属归出租人所有、租赁期满或合同解除时应无偿移交出租人。因租赁期限已届满，解放军盐城农副业基地可以依照《军队房地产租赁合同》的约定，主张茆万流返还案涉房屋及场地，茆万流反诉主张解放军盐城农副业基地收购其所投资建设的固定资产并赔偿损失，缺乏合同依据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茆万流的再审申请。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年七月十二日书记员 白金凤
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终600号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘永仁，男，1982年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘永仁行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1437号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2305号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县石湾镇湾湖西路龙湾新城**首层。法定代表人：黄绮婷。委托代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：，住址：广东省廉江市iv>委托代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11出生，住址：，住址：广州市天河区iv>被告：尹新民，男，汉族，1976年6月13日出生，住址：，住址：江西省吉安市安福县iv>本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告尹新民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告尹新民物业服务合同纠纷一案，因当事人双方已就相关事宜达成和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审判员  朱友良二〇一九年七月一日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异363号 异议人（利害关系人）：容细华，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：何庆伟，男，1952年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：梁秋华，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：梁健冬，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：黄炳锡，男，1943年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行（2019）粤0605执4423号案，即申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案的过程中，利害关系人容细华提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月26日举行听证。现已审查终结。 异议人称，申请执行人何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷系列执行案中，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605执保2124执行裁定书已发生法律效力。佛山市南海区人民法院在执行本案过程中，异议人对佛山市南海区人民法院要求租赁人、使用人搬出位于佛山市南海区4号（权利证号：24××18，以下简称“4号房产”）不服，提出异议。请求我们租户不搬出该商铺，继续经营。事实和理由：何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷系列执行案与租户无关，异议人与黄炳锡合同未到期，要求异议人搬出商铺会直接对异议人造成经济损失。异议人是合法租户，请法院体谅和保障其合法权益。 申请执行人答辩称，异议人容细华主张与黄炳锡的租赁关系产生于法院查封案涉房屋之后，其亦未提交证明证实其在法院查封涉案房屋之前已经实际占有使用涉案房屋，应承担举证不能的不利后果。故异议人容细华的异议请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。理由如下：1、因何庆伟诉黄炳锡财产损害赔偿纠纷一案，案号为（2017）粤0605民初9235号，何庆伟于2017年6月21日向佛山市南海区人民法院申请财产保全，法院作出了（2017）粤0605民初9235号民事裁定书，并于2017年6月29日查封了黄炳锡位于佛山市4号（产权证号：24××18）的房屋所有权。根据异议人提交的《租铺合同书》可知，该合同签订的时间为2017年7月13日，是在案涉房屋被法院查封之后才签订的。故异议人主张不搬离案涉房屋缺乏事实与法律依据。2、异议人容细华并未提交充分证据证明其已经与黄炳锡就涉案房屋存在真实的租赁关系，亦未提交证明证实其在法院查封涉案房屋之前已经实际占有使用涉案房屋。本案中，其仅提交了《租铺合同书》，并未提供其交纳租金的证据佐证合同的履行情况，也未能提供任何水电费用单证等能够证明其承租并占有使用涉案房产的证据。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定可知，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，须符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产等条件。而异议人并不具备上述条件，故其要求不搬离案涉房屋的请求缺乏事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。 被执行人答辩称，对异议人的异议请求无异议，异议人主张的事实属实。 经审查查明，何庆伟、韦金祐、张勇生诉黄炳锡、黄锦珍财产损害赔偿纠纷一案，何庆伟、韦金祐、张勇生于2017年6月21日向本院申请财产保全，本院作出（2017）粤0605民初9235号民事裁定书，裁定：冻结被申请人黄炳锡、黄锦珍的银行存款人民币6317426.37元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2017年6月29日依法查封被执行人黄炳锡所有的涉案4号房产。后本院于2019年4月9日立案执行申请执行人何庆伟与被执行人黄炳锡财产损害赔偿纠纷一案，案号：（2019）粤0605执4423号，执行依据为佛山市中级人民法院作出的已经生效的（2018）粤06民终9169号民事判决书，一审判决为（2017）粤0605民初9235号民事判决书。执行过程中，本院于2019年7月1日作出（2019）粤0605执4423号之二执行裁定，裁定拍卖或变卖属被执行人黄炳锡所有的涉案4号房产。 本院认为，本案的争议焦点为异议人以其对涉案4号房产一楼铺位有租赁权为由主张带租约拍卖4号房产，是否应予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，异议人提交的《租铺合同书》的签署时间为2017年7月13日，在本院对4号房产采取查封措施之后。因此，本院对异议人提交的证据的真实性和有效性不作实质审查。根据上述司法解释的规定，异议人与被执行人签署的租赁合同在本院查封4号房产之后，其请求带租约拍卖4号房产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。异议人认为其合法权益受到侵害的，应另寻法律途径向被执行人主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下: 驳回异议人容细华的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年七月三十一日 书记员 欧斯迪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执294号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。地址：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人郭明宇，任董事长。委托代理人冯海苗、冯保根，该行部门员工。被执行人张永生，男，汉族，1965年3月20日生，现住泽州县川底乡，身份证1405111***********。被执行人张喜拽，男，汉族，1965年12月7日生，现住晋城市城区，身份证1405021***********。被执行人张双罗，男，汉族，1968年11月7日生，现住晋城市城区，身份证1405021***********。被执行人司爱萍，女，汉族，1970年9月21日生，泽州县川底乡人，身份证1405021***********。山西泽州农村商业银行股份有限公司与张永生、张喜拽、张双罗、司爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日作出（2018）晋0525民初1162号民事判决书，内容为：一、被告张双罗于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金476000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；二、被告张喜拽、张永生、司爱萍对上述债务本息承担连带保证清偿责任；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告冯莉霞、张菊香的诉讼请求。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，山西泽州农村商业银行股份有限公司就张永生、张喜拽、张双罗、司爱萍应归还其欠款本金476000元和截止2018年12月20日的借款利息129403.66元，共计605403.66元向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:本院于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人仅有零星存款，本院已依法冻结其账户。2、查明被执行人张双罗有车牌为晋E826**、晋E856**的车辆，本院已依法进行查封。3、查明被执行人司爱萍持有唐山港证券130股，本院已依法进行冻结。4、未发现被执行人名下有住房公积金、股权信息、房屋、土地等不动产登记信息。三、本院对被执行人户籍所在地开展调查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案暂无法执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月八日执行员  程晋会书记员  刘鑫宇
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执80号 被执行人赵春文，男，1978年4月28日出生，住仙居县。 被执行人赵春文为开设赌场罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初368号判决书，判决赵春文处罚金人民币一万元，违法所得人民币2300元予以追缴上缴国库。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人赵春文处罚金人民币一万元，违法所得人民币2300元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人赵春文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵春文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵春文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵春文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人赵春文有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵春文不履行又未报告财产，已对被执行人赵春文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人赵春文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执80号案本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月四日 代书记员 朱微微
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1303号 原告：王德宁。 原告：郭瑞红。 原告：杨小杰。 原告：王艺炫。 被告：苏永忠。 原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫与被告苏永忠民间借贷纠纷一案，因原告王德宁、郭瑞红、杨小杰、王艺炫与被告苏永忠达成和解，被告苏永忠给付四原告7,000元，四原告于2019年7月4日向本院申请撤回对被告苏永忠的起诉。 本院认为，四原告与被告达成和解，并向本院申请撤回对被告苏永忠的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费194元，由原告承担。 审判员  贾清华 二〇一九年七月四日 书记员  路敦鹏
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3923号之一申请执行人李淑群，女，1976年7月10日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人姜成铭，男，1974年4月26日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人曹燕，女，原告亲戚。被执行人常州市科缘食品有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204816835089881。法定代表人张建波，该公司经理。被执行人张建波，男，1968年6月13日生，汉族，住溧阳市。被执行人金秀珍，女，1968年7月7日生，住溧阳市。被执行人张毅，男，1995年4月15日生，汉族，住溧阳市。被执行人常州龙昌油脂食品有限公司，住所地溧阳市。法定代表人张毅，该公司经理。申请执行人李淑群、姜成铭申请执行被执行人常州市科缘食品有限公司、张建波、金秀珍、张毅、常州龙昌油脂食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初5510号民事判决书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人常州市科缘食品有限公司于判决生效之日起十日内归还申请执行人李淑群、姜成铭借款935000元及利息411400元，合计1346400元；申请执行人李淑群、姜成铭对苏Ｄ×××**小型轿车、苏Ｄ×××**轻型厢式货车、苏Ｄ×××**中型厢式货车、苏Ｄ×××**轻型封闭货车、苏Ｄ×××**小型普通客车、苏Ｄ×××**轻型厢式货车折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿；被执行人张建波、金秀珍、张毅、常州龙昌油脂食品有限公司对前述债权承担连带清偿责任。案件受理费8459元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人金秀珍名下本院对其扣划了20597.97元的存款，其余被执行人名下无存款可供执行，本院对相应账户保持冻结。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              本院对苏DSE8**小型轿车、苏DB12**轻型厢式货车、苏DLB2**中型厢式货车、苏DMF1**轻型封闭货车、苏DB20**小型普通客车、苏DB09**轻型厢式货车进行了查封，车辆下落不明，无法进行处置。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下张建波、金秀珍有不动产登记，本院已经依法查封，但该不动产本案中无处置权                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：企业被执行人已经停产停业，个人被执行人下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0411民初5510号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  冒巧燕审判员  仇宏光二〇一九年七月二十二日书记员  朱正彦
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1938号原告：中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇九九路**，统一社会信用代码913604248595959911。法定代表人：潘里民，该支行行长。委托诉讼代理人：张玉燕，该支行员工。被告：肖萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称）与被告肖萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加诉讼，被告肖萍经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司修水县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖萍归还原告贷记卡透支17572.14元。其中本金14949.52元、利息1597.5元、逾期还款违约金868.24元、消费手续费156.88元（截止2019年2月7日账单日），之后利息按合同约定计算至偿清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。2014年8月19日被告肖萍向原告申请金穗贷记卡业务，与原告签订了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》经原告审核报上级行审批后。于2014年10月30日发卡，卡62×××144，信用额度6000元，临时额度15000元，临时额度有效期2017年12月26日。此后被告违反合同规定，截止诉讼日拖欠原告贷记卡消费金额17572.14元。其中本金14949.52元、利息1597.5元、逾期还款违约金868.24元、消费手续费156.88元（截止2019年2月7日）。被告拖欠贷记卡消费金额后，原告多次打电话或上门催收，但被告至今未履行还款义务。为维护我行的合法权益，保障国家信贷资金安全，依照相关法律规定，特此诉请人民法院，请如前述裁处。被告肖萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请表中声称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方知悉、理解并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。原告批准了被告的申请，将卡号********的贷记卡发给被告，被告激活并使用。截止到2019年7月24日，被告已累计拖欠本金14949.52元、利息1597.5元、逾期还款违约金868.24元，消费手续费156.88元，合计17572.14元。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为********”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2014年10月19日，被告向原告申请金穗贷记卡业务后，曾多次以卡号为********”的信用卡进行透支消费的事实清楚，应予认定。此后，被告未按约定向原告归还透支消费款，应当依法承担逾期还款的民事责任。对于被告所透支消费的本金认定为14949.52元、利息1597.5元、逾期还款违约金868.24元，消费手续费156.88元，合计17572.14元；自2019年2月8日起，以14949.52元为基数按日万分之五计算利息。诉讼中，被告未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：由被告肖萍在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司修水县支行支付欠款17572.14元，并按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算上述欠款自2019年2月8日起至实际清偿之日止的利息（利息计算方式以本金14949.52元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由肖萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江碧云人民陪审员  卢作旺人民陪审员  徐哲平二〇一九年七月二十五日书 记 员  聂 超
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2043号罪犯姜力超。现在江苏省丁山监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2015年12月15日作出(2015)园刑二初字第0291号刑事判决，认定被告人姜力超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4500元，责令退赔182400元及未追缴赃物，刑期自2015年7月23日起至2020年1月22日止。判决生效后于2016年1月19日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯姜力超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜力超减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯姜力超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜力超在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯姜力超减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2019年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1539号申请执行人：刘永，男，1965年8月2日生，住泗阳县。被执行人：梁东，男，1977年9月16日生，住淮安市淮阴区。被执行人：严传标，男，1982年10月29日生，住泗阳县。申请执行人刘永与被执行人梁东、严传标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初4013号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，本案执行标的201075元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人严传济名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年4月10日查封，尚未扣押无法处置，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人梁东名下有位于淮安市××区××室房产，本院已于2019年4月18日查封，被执行人严传标名下无房产登记信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人保证自2019年9月起每月底前履行6000元，直至履行完全部义务。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1539号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年七月二十五日书记员  朱秀芸
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执667号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：王志强，男，汉族，1990年7月7日出生，住，住广东省化州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王志强国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月10日作出的（2018）北国仲字第43355号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执667号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人王志强通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第43355号裁决书。 仲裁过程中被执行人王志强未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43355号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17174号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：李世建，男，1978年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李世建信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告李世建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李世建立即偿还截至2019年4月25日的信用卡透支本金15911.9元、利息1638.75元、费用672.49元、违约金2423.29元,并支付自2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金15911.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1638.75元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李世建承担。事实和理由：2017年4月18日，李世建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李世建从其信用卡账户中透支，截至2019年4月25日共透支本金15911.9元、利息1638.75元、费用672.49元、违约金2423.29元未给付。被告李世建未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月18日，李世建向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定李世建在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。李世建如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由李世建承担。李世建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李世建发放了卡号为62536240********的信用卡。李世建从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月25日，李世建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金15911.9元、利息1638.75元、费用672.49元、违约金2423.29元。本院认为，李世建与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李世建发放了信用卡，李世建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李世建应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告李世建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世建在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月25日的信用卡透支本金15911.9元、利息1638.75元、费用672.49元、违约金2423.29元；并支付从2019年4月26日起至欠款付清时止，以本金15911.9元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1638.75元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取158元，由被告李世建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1118号 申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局。 被执行人黄义斌、郑俏燕。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局与被执行人黄义斌、郑俏燕为计划生育的（2011）台黄行审字第00214号民事一案中[原执行案号为（2011）台黄执非字第223号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1118号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年七月三十一日
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1311号 原告：钟海朋，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省梅县。 委托诉讼代理人：刘樱樱（系钟海朋妻子），住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市名磊物业发展有限公司。住所地广东省深圳市罗湖区莲塘港莲路南物业大厦，统一社会信用代码91440300192251348R。 法定代表人：黄伟群，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈攀峰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：温波磊，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：温森权（曾用名温聪贤），男，1961年12月8日出生，香港特别行政区居民。 被告：梅州皇家名典房地产开发有限公司。住所地：广东省梅州市富奇路（三角镇寮背岭市农科所内），统一社会信用代码91441402755613198A。 法定代表人：杨瑟。 被告：广东皇家名典集团有限公司（曾用名：梅州市名磊农科发展有限公司）。住所地：广东省梅州市梅江区三角镇寮背岭，统一社会信用代码914414027649040345。 法定代表人：杨瑟。 被告：梅州市皇家名典酒店有限公司。住所地：广东省梅州市梅江区东门塘，统一社会信用代码9144140058638926XG。 法定代表人：高本良。 上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依法查封了被申请人名下的房产、土地使用权，冻结了被申请人名下的银行账户，现经原、被告双方对账，原告2019年7月17日向本院提交说明同意解封部分保全的财产。 本院经审查认为，原告申请解封部分保全查封的财产，其处分其权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定。 对被告梅州皇家名典房地产开发有限公司、广东皇家名典集团有限公司（曾用名：梅州市名磊农科发展有限公司）名下本院查封的房产予以解封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2017)粤0391民初1006号之二。 审 判 长 彭 亮 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年七月十七日 书 记 员 瞿德雄
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2012号 原告文新根，男，1985年5月13日出生，汉族，湖南省衡东县人，住衡东县。 被告贵州贵龙节能建材有限公司，住所地福泉市凤山镇甘靶哨村阿里堡，统一社会信用代码：91522702053316578B。 法定代表人吴宏武，系该公司经理。 本院在审理原告文新根与被告贵州贵龙节能建材有限公司合同纠纷一案中，原告文新根于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文新根申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文新根撤回起诉。 案件受理费6730元，减半收取3365元，由原告文新根承担。 审判员 周  黔  江 二〇一九年七月二十二日 书记员 刘晓勤(兼)
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初4557号起诉人：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市迎泽区新建南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：李宁川，总经理。本院收到起诉人晋城银行股份有限公司太原分行（以下简称晋城银行）的起诉状。晋城银行向本院提出诉讼请求：1、判令太原市鸿谊达机械有限公司向晋城银行偿还借款本金1055000元，并支付利息294520.09元、本金罚息228275.63元、利息罚息129703.34元（利息、罚息暂计算至2019年6月27日，应计算至实际清偿之日止）律师费20000元，合计人民币1727499.06元；2、本案的仲裁费、财产保全费、公告费、鉴定费及其他相关费用均由太原市鸿谊达机械有限公司承担；3、刘青亮、姚谊琼、姚冬娥、刘二狗、姚小东、刘俊英在保证范围内对太原市鸿谊达机械有限公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年7月11日，太原市鸿谊达机械有限公司（甲方）向晋城银行（乙方）借款，双方签订了编号为2014年公授信字第0711000102号的《单位综合授信合同》，约定授信期限内即2014年7月11日至2016年7月11日，太原市鸿谊达机械有限公司可支用的最高授信额度为人民币150万元，如发生争议协商不成的，向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年5月20日。基于上述授信合同，晋城银行与太原市鸿谊达机械有限公司签订了编号为2016年流字第0520000224号的《流动资金借款合同》，合同约定：1、甲方向乙方借款人民币150万元，借款期限1个月零17天，自实际提款日起算。月利率为7.5‰，发生争议，协商不成的，由太原仲裁委员会进行仲裁。2014年7月11日，刘青亮、姚谊琼、姚冬娥、刘二狗、姚小东、刘俊英作为保证人（甲方）分别与晋城银行（乙方）签订了《最高额保证担保合同》，编号分别为：2014年高保字第0711000279号；2014高保字第0711000280号；2014高保字第0711000281号；2014高保字第0711000282号；2014高保字第0711000283号；2014高保字第0711000284号；保证方式为连带责任保证，在履行合同过程中发生争议协商不成的，在乙方住所在法院通过诉讼方式解决。2016年5月20日，晋城银行根据太原市鸿谊达机械有限公司的申请依约向其支付了150万元，借款期限届满后，太原市鸿谊达机械有限公司仍欠付借款本金105.5万元，亦未支付利息和罚息，刘青亮、姚谊琼、姚冬娥、刘二狗、姚小东、刘俊英未履行连带保证责任，2019年4月4日，晋城银行向上述保证人送达催收通知书，截止至起诉之日，仍未履行相应还本付息义务。为维护晋城银行的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民诉法》）第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，《民诉法》第一百二十四条第（二）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”本案中由晋城银行与太原市鸿谊达机械有限公司签订的编号为2016年流字第0520000224号的《流动资金借款合同》第十一条争议的解决11.1条约定甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，可以通过协商解决；协商不成，由太原仲裁委员会进行仲裁。鉴于当事人间有关仲裁的上述约定已经排除了人民法院对案涉合同纠纷的管辖，故本院对本案没有管辖权，晋城银行应依照合同约定向太原仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：对晋城银行股份有限公司太原分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  梁建波二〇一九年七月十九日书记员  薛 蓉
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13820号原告：黄长伟，男，1973年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：谭洁，女，1977年4月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告妻子。委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。被告：深圳市京圳咨询有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道侨香路智慧广场**402，统一社会信用代码91440300192196991U。法定代表人：邹涛。委托诉讼代理人：刘海舰，广东瀚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡佳兴，广东瀚诚律师事务所实习律师。原告黄长伟与被告深圳市京圳咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄长伟及其委托诉讼代理人谭洁、武林飞，被告委托诉讼代理人刘海舰、蔡佳兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年7月17日。二、工作岗位：财务部长。三、劳动合同的期限：原告与被告签订了书面的劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2018年8月1日至2023年7月31日。四、工资标准：根据原、被告均提交的工资条查明，2018年7月起，原告的工资构成调整为：岗位工资9000元+职称工资800元+交通、通讯、住房及午餐津贴2100元+工龄工资150元+高温津贴100元（6月-10月发放），以上合计12150元。五、关于违法解除劳动合同赔偿金的问题：被告主张原告因个人自身的原因分别于2018年10月10日、2018年11月21日向被告提出离职，其后未回被告处上班。被告提交了原告于2018年11月21日提交的《离职申请》为证，原告确认该证据的真实性。原告则主张因其找到新的工作单位，新单位要求出具上一家单位的离职证明，但是被告拒绝出具离职证明，因此原告迫于无奈于2018年11月21日向被告提交《离职申请》，之后未去上班，但被告不同意原告离职，要求配合调查，后被告于2018年12月17日向原告出具《解聘证明》，被告是违法解除劳动合同。原告提交了《解聘证明》为证，被告确认该证据的真实性。本院认为，被告未提交证据证明原告于2018年10月10日向其提交离职申请，应承担举证不能的不利后果，故对被告关于双方的劳动关系于2018年10月10日解除的主张，本院不予采信，因此双方的劳动关系仍然存续。双方均确认原告于2018年11月21日向被告提交《离职申请》、原告2018年11月21日后未回被告处工作，该情形属原告单方解除权，一经送达被告即生效，故本院认为双方的劳动关系于2018年11月21日因原告个人原因提出离职而解除，因此原告诉求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、关于拖欠工资的问题：原告称其正常工作至2018年10月10日，2018年10月11日起被告安排其停工，被告未足额支付其2018年10月1日至2018年12月17日期间的工资，被告应予补发。被告对原告的主张不予确认，辩称原告在2018年10月1日至2018年12月17日未提供劳动，且被告未安排原告停工。本院认为，如上所述，原告最后的工作日为2018年10月10日。基于双方均确认2018年10月个人承担的社会保险为911元、个人承担的住房公积金286.20元，故在核算原告工资时应予以相应的扣减。按照上述确定的月工资标准核算，被告应支付原告2018年10月1日至2018年10月10日期间的工资3271.77元（12150÷21.75×8-911-286.20）。原告未提交证据证明被告于2018年10月11日（含当日）后安排其停工，应承担举证不能的不利后果，故对原告有关2018年10月11日后被告安排停工的主张，本院不予采信，另原告未提交其2018年10月11日至2018年11月21日期间为被告提供劳动的证据证明，原告因此诉求被告支付2018年10月11日至2018年11月21日期间的的工资，本院不予支持。如上所述，原告于2018年11月21日离职，故原告诉求2018年11月22日至2018年12月17日期间的工资，缺乏事实依据，本院不予支持。七、关于年终奖的问题：原告主张被告每年支付其40000元年终奖，但被告仅支付2018年年终奖19400元，未足额支付，被告应予补发。被告对此不予确认。本院认为，原告没有提交证据证明被告具有发放年终奖的规定以及年终奖的标准，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。八、原告仲裁请求：1、被告支付2018年10月1日至2018年12月17日期间的工资32853元；2、被告支付2018年年终奖36000元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金110600元。九、仲裁结果：深劳人仲案[2019]845号案件裁决如下：1、被告支付原告2018年10月1日至2018年10月10日期间的工资差额3143.03元；2、驳回原告的其他仲裁请求。十、原告的诉讼请求：1、被告支付2018年10月1日至2018年12月17日期间的工资32853元；2、被告支付2018年年终奖36000元；3、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金110600元。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市京圳咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄长伟2018年10月1日至2018年10月10日期间的工资3271.77元；二、驳回原告黄长伟的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 冰二〇一九年七月十五日书记员 吴亚非
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）藏01刑更236号罪犯彭开明，男，1978年12月22日出生，汉族，重庆市铜梁县人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）拉刑二初字第4号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪、非法邮寄弹药罪、非法持有弹药罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年3月20日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2016年11月17日作出（2016）藏刑更63号刑事裁定，将罪犯彭开明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年11月17日起至2038年11月16日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关西藏自治区监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守监规队纪，服从管理，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，努力提高文化水平，获得了职业技术等级证书；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、刑罚变更刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、职业资格证书等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯彭开明准予减刑六个月（减刑后的刑期至2038年5月16日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 高 小 红审 判 员 德吉梅朵审 判 员 扎西多吉二〇一九年七月二十五日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5485号 原告：黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住南安市。 被告：傅文乐，男，1975年9月11日出生，汉族，住南安市。 原告黄银池与被告傅文乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄银池到庭参加诉讼，被告傅文乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于2019年7月29日向本院申请变更诉讼请求为：1、被告立即偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告傅文乐因资金周转困难于2018年11月5日向原告借款55000元，口头约定月利率1.5%。当场出具《借条》一张交原告收执。现经原告催讨，被告至今拖而未还。 被告傅文乐未作答辩。 本院经审理认定事实如下：傅文乐于2018年11月5日向黄银池借款55000元。嗣后，傅文乐于2018年年底支付本金5000元，尚欠黄银池借款本金5万元至今未付。以上事实，有黄银池提供的《借条》1张以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，傅文乐向黄银池借款55000元，至今尚欠5万元未还，事实清楚，证据充分，傅文乐应予偿还。双方在借条中并未约定利息，且原告并未举证证明双方就本案借款约定了利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求被告自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。傅文乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅文乐应于本判决生效后10日内偿还原告黄银池借款5万元及利息（利息自2019年6月5日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告傅文乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月三十日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1077号 原告：魏艳华，女，1961年12月21日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 被告：杨刚，男，1985年3月3日生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。 原告魏艳华与被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告魏艳华到庭参加诉讼，被告杨刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏艳华向本院提出诉讼请求：要求杨刚给付魏艳华借款本金30000元及利息（从2017年10月23日起至借款还清之日止按照月利率1%计算）。事实与理由：2013年3月份杨刚及其母亲分两次在我处借款，每次10000元，合计金额20000元。当时约定月利2分，口头承诺尽快还款。第一次借款杨刚与杨刚母亲出具了欠条，第二次借款杨刚母亲出具了欠据，并由杨刚电话确认。2013年年底杨刚未还款，直至2015年年底因魏艳华爱人生病向杨刚索要借款未果，2016年3月份魏艳华要求杨刚重新出具欠条，重新计算后利息为10000元，加上借款本金20000元，杨刚打了30000元的欠条。此后，杨刚一直未还款。至2017年10月23日杨刚为我重新出具了欠条，当时约定欠款30000元分两期还款，所以按照不同还款时间，出具了两张欠条，一笔10000元2017年10月30日还款，一笔20000元2018年10月30日还款。但是欠条出具后，经多次索要杨刚仍不还款，无奈诉至法院。 杨刚未到庭、未答辩、未提供证据。 经审理查明，2017年10月23日杨刚由李江代笔向魏艳华出具两张欠条，一张10000元2017年10月30日还款，一张20000元2018年10月30日还款。该款系2013年3月份杨刚及其母亲向魏艳华分两次借款合计金额20000元。因款项未还，2016年3月份魏艳华要求杨刚重新出具欠条，重新计算后利息为10000元，加上借款本金20000元，杨刚打了30000元的欠条。此后，杨刚一直未还款。经魏艳华追要，才又出具案涉两张欠条。上述事实有魏艳华陈述、两张欠条、证人影音资料、原被告间通话记录在卷为凭。 本院认为，杨刚向魏艳华借款，双方民间借贷关系成立，杨刚理应如约还款。魏艳华的诉讼请求符合法律规定应予支持。魏艳华关于利息的主张，因两张欠据上并没有标注利息，视为不支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告杨刚于本判决生效之日起十日内偿还原告魏艳华借款本金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元、公告费570元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 员  刘明晶 人民陪审员  陈秀娟 人民陪审员  胡冬梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  钟 雪 —1—
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执异4号 异议人（被执行人）：贵州水投水务集团绥阳有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇旺草路。 法定代表人：邱有刚。 申请执行人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心西路********。 法定代表人：李家龙。 委托代理人：刘洪杰，贵州恒易律师事务所律师。 异议人贵州水投水务集团绥阳有限公司于2018年11月16日对本院扣划被执行人贵州水投水务集团绥阳有限公司在光大银行54×××54账户内存款人民币1,998,379.21元和在中国工商银行股份有限公司绥阳县支行24×××51账户内的存款人民币2,330,616.33元提出书面异议。本院于2018年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，审查后作出（2018）黔0323执异6号执行裁定书，裁定驳回贵州水投水务集团绥阳有限公司的异议申请，贵州水投水务集团绥阳有限公司不服裁定，向遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院作出（2019）黔03执复05号执行裁定书，裁定撤销绥阳县人民法院（2018）黔0323执异6号执行裁定，发回我院重新审查。我院于2019年6月27日受理后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人贵州水投水务集团绥阳有限公司称：异议人并非绥阳县人民法院（2002）绥法民初字第299号民事判决书的责任主体，不应被列为被执行人。被异议人取得债权无效，不能成为本案的申请执行人。请求停止对异议人的执行，并将扣划到法院的款项共计4,328,995.54元返还给异议人。 经审查查明：2002年6月20日，绥阳县人民法院以（2002）绥法民初字第299号民事判决书判决确定“绥阳县自来水公司归还绥阳县农业银行贷款本金110万元及至2002年3月20日的利息785,119.30元（限本判决生效后还清）。案件受理费19,430.00元，诉讼费用1,000.00元由绥阳县自来水公司承担。”判决生效后，义务人绥阳县自来水公司未履行义务，权利人绥阳县农业银行申请强制执行，因义务人绥阳县自来水公司无可供执行的财产，绥阳县人民法院于2004年2月10日以（2004）绥执字第299-1号《民事裁定书》裁定中止执行（2002）绥法民初字第299号民事判决书。 2016年7月29日，中国农业银行绥阳县支行将上述借款债权转让给中国东方资产管理公司南宁办事处即现中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。2016年9月11日，中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司将该债权转让给贵州隆泰农业科技发展有限责任公司。 2018年1月9日，贵州隆泰农业科技发展有限责任公司以贵州水投水务集团绥阳有限公司为被执行人向本院申请恢复对（2002）绥法民初字第299号民事判决书的执行。本院审查后于2018年4月24日立案以（2018）黔0323执恢13号恢复对（2002）绥法民初字第299号民事判决书执行，通过网络查询，于2018年5月6日以（2018）黔0323执恢13号之一执行裁定书冻结了贵州水投水务集团绥阳有限公司在光大银行54×××54账户内存款人民币1,998,379.21元，以（2018）黔0323执恢13号之二执行裁定书冻结了贵州水投水务集团绥阳有限公司在中国工商银行股份有限公司绥阳县支行24×××51账户内的存款人民币1,032,740.10元。2018年5月11日向贵州水投水务集团绥阳有限公司送达了执行通知书、（2018）黔0323执恢13号之一、之二执行裁定书。2018年7月27日，本院以（2018）黔0323执恢13号之四执行裁定书扣划了贵州水投水务集团绥阳有限公司在光大银行54×××54账户内存款人民币1,998,379.21元，2018年10月10日，本院以（2018）黔0323执恢13号之五执行裁定书扣划了贵州水投水务集团绥阳有限公司在中国工商银行股份有限公司绥阳县支行24×××51账户内的存款人民币2,330,616.33元。 2018年11月16日，贵州隆泰农业科技发展有限责任公司收到绥阳县人民法院发放的案款共计4,283,757.54元。原绥阳县自来水公司已被贵州水投水务集团绥阳有限公司合并。 本院认为：异议人贵州水投水务集团绥阳有限公司认为自己并非绥阳县人民法院（2002）绥法民初字第299号民事判决书的责任主体，不应被列为被执行人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”的规定，法院依申请人执行人申请，将贵州水投水务集团绥阳有限公司列为被执行人符合法律规定，在执行过程中冻结、扣划贵州水投水务集团绥阳有限公司的存款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回贵州水投水务集团绥阳有限公司的异议请求。 异议人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市人民法院提起复议。 审判长 雷 波 审判员 王 喆 审判员 吴远涛 二〇一九年七月五日 书记员 徐 松
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2019）陕0402民初3497号原告：明某，男，某年某月某日生，汉族，山东省某市人，租住于陕西省某区，系陕西省某市某区村民，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX明某。原告：吴某某，女，某年某月某日生，汉族，租住于住陕西省某区，系陕西省某市某区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：明某，男，某年某月某日生，汉族，租住于陕西省某区，系陕西省某市某区村民，系该原告养父明某。共同委托诉讼代理人：李少杰，系咸阳市“148”法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：周丽，系咸阳市“148”法律服务所法律工作者。    被告：吴某，男，某年某月某日生，汉族，住某市某区，系陕西省某市某区村民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX吴某。委托诉讼代理人：刘莹，系陕西恪普律师事务所律师。原告明某、吴某某诉被告吴某共有纠纷一案，本院审理期间，两原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：两原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告明某、吴某某撤回对被告吴某的起诉。案件受理700元（原告已预交350元），减半收取350元，由原告明某、吴某某承担。  审  判  长     杨国强                           人民陪审员     张玉生                           人民陪审员     李晓兰              二○一九年七月二十二日 书  记  员     姜  鑫 1
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14490号原告：康朝红，女，汉族，1979年5月19日出生，身份证住址江西省德兴市，委托诉讼代理人：温东威，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201310015316。委托诉讼代理人：肖刚，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201510291061。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司，住所地深圳市南山区粤海街道南油大道新能源大厦****，统一社会信用代码91440300708503789X。负责人：程晓松。委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师，执业证号14403199510123314。委托诉讼代理人：何苏，广东深天律师事务所律师，执业证号14403201510054466。被告：邓文达，男，汉族，1986年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：陈方，女，汉族，1988年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上诉原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.确认原告因本案事故产生的车辆重置费用（包括车辆增值税、车辆购置税、保险费、购车金融服务费、车牌服务费）人民币155295.35元、合理的替代性交通工具费人民币41514.50元、车辆拆卸费人民币14270元、律师费人民币10000元；2.判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币2000元；3.判令被告保险公司在商业险责任限额内赔偿原告的损失；4.判令被告邓文达、被告陈方对原告超出交强险限额和商业险限额的损失承担连带赔偿责任；5.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、事故发生概况：2018年9月6日2时45分许，邓文达驾驶粤BD688**号车沿人民公园路由北往南方向逆向行驶至人民公园路迎宾馆后门路段时，该车车头与沿人民公园路由南往北方向的由祝康顺驾驶的粤Ｂ×××**号车车头发生碰撞，造成祝康顺、粤Ｂ×××**号车乘客李斌受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后粤BD688**号车驾驶员邓文达弃车逃逸。邓文达负事故全部责任，祝康顺、李斌无责任。二、涉案车辆粤BD688**号的基本情况：原告提交涉案车辆粤BD688**驾驶人的机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险。证明涉案车辆粤BD688**为被告陈方所有，事故发生时由被告邓文达驾驶，在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司处投保，其中交强险的财产险为人民币2000元，第三者商业责任险人民币100万元。三、涉案车辆粤Ｂ×××**号的基本情况：原告提交《车辆销售合同》及银行流水，证明原告于2017年5月10日购买涉案车辆，购车总价为人民币544390元，其中金融服务费、车牌服务费人民币40200元。同时原告提交了机动车销售统一发票、税收完税证明、保险单，证明其为购买涉案车辆缴纳了车辆增值税人民币67490元，车辆购置税人民币39700元，保险费人民币10063元。四、原告车辆损失情况：2018年9月12日深圳市公安局交通警察支队罗湖大队委托广东南天司法鉴定所对涉案车辆B9Y23T车辆损失进行鉴定，广东南天司法鉴定所给出的鉴定意见为，涉案车辆的损失为人民币286778元，同时提交保险公司定损确认单，确认车辆价值为人民币286778元。原告提交结算单、车辆拆卸费增值税普通发票、对账单，证明2018年9月12日广东南天司法鉴定所对原告所有的粤Ｂ×××**车辆进行鉴定时，支付维修拆解费用人民币14270元。对账单显示“进厂时间为2018年12月19日12时39分，预计交车时间12月19日13时24分”，发票及支付日期均为2018年12月19日。五、原告提交租车单、结算单、发票、对账单及出租车发票，证明其自2018年9月6日至2018年12月14日支付代替性交通工具费人民币41514.5元。六、原告提交民事委托代理合同及发票一份，证明原告支付了律师费人民币10000元。结合原告提交的相关证据及记录在卷的庭审笔录，上述事实本院予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故纠纷，各方当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》并无异议，本院予以采纳，认定被告邓文达负全责，并且弃车逃逸。关于原告在本次事故中遭受的损失问题。原告主张的车辆增值税及车辆购置税，上述费用属于新车购买时需要交纳的税费，应当包含在车辆价值内，已经在其所在保险公司全损处理中获得赔付。同时原告车辆在事故发生时车辆应当认定为二手车辆，而二手车辆在重置时不需要交纳车辆增值税及车辆购置税，故原告上述诉求本院不予支持。原告诉求金融服务费及车牌服务费用人民币40200元是新车的服务费，应当按照事故时车辆的价值予以计算，结合交警部门委托鉴定机构的意见书及保险公司的定损值，事故时车辆的价值为人民币286778元。故原告重置时金融服务费及车牌服务费应当为人民币22865元[286778∕（544390-40200）×40200]。原告诉求保险费用，其所在保险公司已经为其做了退保，不存在损失问题，本院不予支持。原告诉求关于在车辆停驶期间，自2018年9月6日至2018年12月14日期间产生的租车费用及出租车费用共计人民币41514.5元，有提交租车合同、发票、对账单及在此期间的出租车发票，本院予以支持。原告诉求在2018年9月12日，评估期间委托深圳市标华汽车有限公司对车辆进拆卸，并为此支付了人民币14270元，但其提交的对账单显示车辆进厂时间及原告支付费用时间、发票均为2018年12月19日，原告提交的证据显示拆卸时间与支付时间均与鉴定机构上门时间不一致，故上述诉求本院不予支持。原告关于律师费的诉求，不是本次事故的必然财产损失，缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于本案赔偿责任问题。本案被告邓文达在发生交通事故后弃车逃逸，并且被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司已对保险合同中的免责保险条款作出了合理提示，对于发生交通事故后逃逸的，保险公司在商业险内免赔。故被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司应当在交强险内优先赔付原告损失人民币2000元。被告陈方作为车辆的所有人，原告未提交证据证明其在本次事故中有明显过错，故其不承担赔偿责任。被告邓文达应赔偿原告在本次事故中造成的损失人民币62379.5元（22865+41514.5-2000）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司南山支公司应于本判决生效之日起十日内向原告康朝红赔偿人民币2000元；二、被告邓文达应于本判决生效之日起十日内向原告康朝红赔偿人民币62379.5元；三、驳回原告康朝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2308元，由被告邓文达负担人民币671元，原告康朝红负担人民币1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年七月十七日书记员  关天才
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3532号原告：简维仙，女，汉族，1978年9月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶波，重庆联佳律师事务所律师。被告：吴明祥，男，汉族，1970年6月4日出生，住重庆市江津区。被告：江洪前，男，汉族，1974年6月16日出生，住重庆市江津区。原告简维仙与被告吴明祥、江洪前民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简维仙的委托诉讼代理人刘永锋到庭参加了诉讼。被告吴明祥、江洪前经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简维仙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款14万元及利息(以14万元为基数，从2015年10月7日起按月息2%计算支付至还清本息止);2、判令被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更诉讼请求：请求被告江洪前对被告吴明祥的借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由:2015年10月7日，被告吴明祥向原告借款14万元，被告江洪前作担保，且出据借条一张，并口头约定月息按2分计算。事后，被告吴明祥既未归还借款本金，也未支付约定利息，经原告多次催仍拒不履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告吴明祥、江洪前未作答辩。经审理查明：被告吴明祥因做生意向原告借款，2015年10月7日，被告吴明祥与原告结算时，被告吴明祥尚欠原告借款14万元。被告吴明祥出具出据借条一张，该借条载明：“今借到简维仙人民币现金¥;140000.00元（大写：壹拾肆万元整），借款人：吴明祥（签名并捺印），担保人：江洪前（签名并捺印），此款吴明祥无能力还付，由江洪前代还，2015年还2万元，2016年还6万元，2017年还6万元，江洪前（签名并捺印），2015年.10.7日。”逾期被告未归还借款。经原告催收无果，特向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。上述事实，有借条、电话录音以及原告在庭审的陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2015年10月7日签订借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告按照约定履行了借款义务，原、被告未约定还款期限，原告简维仙随时要款，被告吴明祥应随时还款，故本院支持原告简维仙诉请被告吴明祥归还借款本金14万元。原告与被告吴明祥的借款并未约定利息，已无其他证据证明有利息的约定，因此原告请求被告吴明祥给付借款利息不符合法律规定，本院不予支持。被告江洪前对被告吴明祥借款提供担保责任，原告请求被告江洪前对被告吴明祥偿还原告的借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吴明祥、江洪前拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴明祥于判决生效后五日内归还原告简维仙借款140000元。二、被告江洪前对被告吴明祥偿还原告的借款承担连带清偿责任。三、驳回原告简维仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告吴明祥负担。限于被告吴明祥判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 勇人民陪审员  傅先会人民陪审员  谢红珊二〇一九年七月十六日书 记 员  袁城城
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1620号申请执行人：候凤贵，男，1954年05月22日出生，汉族，住所沈阳市沈河区。申请执行人：候宇秋，女，2004年10月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请执行人：党倩茜，女，1991年10月31日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：李宁，男，1992年2月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行候凤贵、候宇秋、党倩茜与李宁机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人984922.50元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施；并且对被执行人孙志刚进行拘留。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月九日书 记 员  洪倩萍
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执643号 申请执行人：丰满红，男，1980年12月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 被执行人：李华林，男，1980年11月10日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。 本院在执行申请执行人丰满红申请执行被执行人李华林劳务合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款信息、车辆登记信息及房产登记信息等财产进行了查询，车辆已被查封，银行卡已被冻结，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 翔 审判员 陈 超 审判员 李云峰 二〇一九年七月二十四日 书记员 金 龙
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1364号申请人：南丰县金钻女人养生馆，住所地：南丰县琴城镇仓山路中心大酒店楼下**店。经营者：付兰香。被申请人：朱燕辉，男，汉族，南丰县人，申请人南丰县金钻女人养生馆于2019年7月9日向本院申请先予执行。本院经审查认为，先予执行适用于给付之诉，且应当基本事实清楚、权利义务关系明确。申请人先予执行之申请无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：驳回原告南丰县金钻女人养生馆的申请审判员  严尤武二〇一九年七月十六日书记员  付晨敏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初166号 原告：吴安深，男，1985年3月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：文健强，男，1975年11月23日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告吴安深与被告文健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴安深到庭参加诉讼，被告文健强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴安深向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，支付利息2000元以及路费、误工费共2000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告和被告系多年的朋友，被告因资金周转于2018年9月12日向原告借款20000元，并写下借条。双方约定借款时间为两个月，如果超期不归还借款，原告可以拿借款人的任何东西做抵押，并且要支付原告每个月1000元的利息。但借款到期后，被告至今未还款，故诉如所请 被告未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，被告向原告借款20000元，并立下借条给原告收执。借条载明：“今借到吴安深人民币20000元正，大写贰万圆整，借款时间为两个月整，时间为（2018年9月12日至2018年11月12日归还），超期不归款，出借人可以拿借款人任何东西做回抵压，每个月利息1000元计。”借款到期后，被告至今未归还本息给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款20000元，其提供了《借条》及转账凭证为证，已足以认定被告向原告借款20000元的事实存在，被告依法应归还该款给原告。至于借款利息，双方约定的利息过高，应按年利率24%，从逾期之日即2018年11月13日开始计付为宜。原告要求被告支付路费、误工费依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告文健强应归还原告吴安深借款本金人民币20000元； 二、被告文健强应向原告吴安深支付借款利息（利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2018年11月13日起至实际清偿之日止）。 案件受理费400元，公告费700元，合计1100元，由被告文健强负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  卢少波 人民陪审员  卢雪倩 人民陪审员  张育宁 二〇一九年七月十五日 书 记 员  刘献群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1526号 申请执行人:陈然,男性,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904。 法定代表人：连速珠。 申请执行人陈然与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20631号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒