山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2617号原告：吴丰奎，男，1968年10月30日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。委托诉讼代理人：赫轶，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：崔文祖，男，1987年11月16日出生，汉族，住山西省大同市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同分公司，住所地山西省大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务经理。委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日出生，汉族，系该公司员工。被告：汪选举，男，1975年6月16日出生，汉族，住陕西省平利县。委托诉讼代理人：马利军，陕西瑞拓律师事务所律师。原告吴丰奎与被告崔文祖、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）、汪选举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赫轶、被告中财保大同分公司委托诉讼代理人史勇、被告汪选举及其委托诉讼代理人马利军到庭参加诉讼。被告崔文祖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丰奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔文祖、中财保大同分公司赔偿原告各项经济损失计43129元；2.判令被告汪选举赔偿原告各项经济损失计77863.5元；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年6月12日06时33分许，被告崔文祖驾驶×××号朗逸牌小型普通轿车，沿恒安街由西向东行驶至太和路十字路处向北左转弯时，与沿太和路由北向南行驶汪选举驾驶的建豪牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员汪选举、乘客吴丰奎受伤及两车损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队六大队道路交通事故责任认定，被告崔文祖负事故同等责任，被告汪选举负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告经大同市第五人民医院救治，被诊断为右胫腓骨多段粉碎性骨折：右Pilon开放骨折：右跟骨骨折；右髋白骨；T12椎体压缩骨折：右足背大面积皮肤软组织剥脱挫裂伤，左下第二切牙外伤(冠折）上唇骨挫伤，进行邮票植皮术和骨折闭合复位固定架固定术，住院122天出院，在家保守治疗，但生活能力受限。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定分别为一个九级两个十伤残、内固定手术取除费用7000元。另，被告所有×××号朗逸牌小型普通轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同分公司均投有交强险、第三者责任保险50万和不计免赔率，事故发生在保险期内。综上所述，原告的妻子（未经原告同意)与被告崔文祖、被告中财保大同分公司多次协商，被告中财保大同分公司只赔付了原告158599.5元，最终得不到全额赔偿。被告汪选举至今没有赔偿。为维护原告的合法权益，原告特依据《最高院关于人身损害的司法解释》等有关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告崔文祖未作答辩。被告中财保大同分公司辩称，我公司在事故发生后已和原告签订了调解协议，且我公司已经按照调解协议足额赔偿了原告，我公司认为，不应再承担赔偿责任。对事故发生、责任认定及投保情况均无异议，崔文祖驾驶的车辆在我公司投有交强险和限额50万元的第三者责任险及不计免赔。被告汪选举辩称，对事故发生、责任认定无异议，我方驾驶的二轮摩托车没有保险，车主是案外人周中华，我方与吴丰奎是老乡，都在山西大同打工，受雇于周中华，当时是周中华的代班组长周中山安排，王选举、吴丰奎、李名兵三人乘坐二轮摩托车，从凯德世家小区前往御河十号小区工地干活，在去的路上发生的交通事故。关于原告的损失，2019年2月28日，我们三方在被告中财保大同分公司已进行调解且签订了调解协议，并已理赔完毕，故我方不应该再承担责任。到庭的当事人对以下事实无异议：2018年6月12日06时33分许，被告崔文祖驾驶×××号朗逸牌小型普通轿车，沿恒安街由西向东行驶至太和路十字路处向北左转弯时，与沿太和路由北向南行驶汪选举驾驶的建豪牌二轮摩托车发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶员汪选举、乘客吴丰奎受伤及两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告崔文祖负事故同等责任、被告汪选举负事故同等责任、乘车人吴丰奎无责任、乘车人李名兵无责任。事故发生后，原告经大同市第五人民医院救治住院122天，被诊断为右胫腓骨多段粉碎性骨折、右Pilon开放骨折、右跟骨骨折、右髋臼粉碎骨、右坐骨支骨折、右足背大面积皮肤软组织剥脱挫裂伤、右侧颞骨骨折、左侧颞前部高密度灶、左下第二切牙外伤(冠折）、上唇挫伤、血栓栓塞症（低危组）、呼吸衰竭Ⅰ型。原告经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定分别为一项九级两项十级伤残；内固定手术取除费用7000元。被告崔文祖驾驶的×××号朗逸牌小型普通轿车在被告中财保大同分公司投有交强险、限额50万元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2017年12月29日0时起至2018年12月28日24时止，事故发生在保险期内。被告中财保大同分公司于2019年4月2日已赔付原告各项损失共计158599.9元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下：1.原告主张伤残赔偿金128181.8元（按本省城镇居民计算20年），精神抚慰金6000元，并提供山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的伤残程度鉴定意见书、身份证、户籍卡，证明原告因本次事故造成一项九级伤残、一项十级伤残。到庭的二被告对伤残等级无异议，被告中财保大同分公司认可原告的计算标准，认可调解书中的赔偿数额（82354元）；被告汪选举认为应按山西省农村居民计算残疾赔偿金。本案中，原告系异地来同务工人员，因本次事故造成一项九级伤残和一项十级伤残，其按本省城镇居民主张伤残赔偿金符合法律规定，且计算无误，本院应予确认；原告主张的精神抚慰金符合法律规定，本院予以确认。原告主张母亲叶里云（1943年4月1日出生）的被扶养人生活费6748.13元（按本省城镇居民标准计算5年），并提供户籍卡、村委会证明予以证实。到庭的二被告对上述证据的真实性无异议。原告的计算标准符合法律规定，本院予以确认。2.原告主张护理费6600元，原告住院122天，其主张的护理费未超出法律规定，本院予以确认。3.原告主张住院伙食补助费12200元（按每日100元计算122天），原告住院122天，计算合理，本院予以确认。4.原告主张营养费4500元（按被告中财保大同分公司调解书意见确认）。被告汪选举对营养费不认可。本案中，从原告提供的住院病案资料看，并未有加强营养的相关医嘱，故对原告主张的营养费本院不予确认。5.原告主张误工费24840元（按被告中财保调解书意见确认），到庭的二被告无异议，本院尊重双方意见。6.原告主张鉴定费2500元，但未提供鉴定费发票予以证实，本院不予确认。7.原告主张后续治疗费7000元，有鉴定意见书予以证实，本院应予确认。8.原告主张交通费500元，原告住院治疗122天，其主张合理，本院予以确认。9.原告主张医疗费84388.07元（包括被告中财保垫付的10000元），并提供医疗费票据予以证实。被告中财保大同分公司同意按调解书确认的数额计算。被告汪选举对票据的真实性无异议。经本院核实，编号尾数3834的门诊票据与记费申请单收费内容一致，系同一笔费用，原告重复计算应予扣减，故本院确认原告的医疗费共计84215.97元（包括被告中财保垫付的10000元）。以上原告的各项损失共计276285.90元（包括被告中财保大同分公司垫付的10000元）。本院认为，被告崔文祖驾驶机动车与被告汪选举驾驶的二轮摩托车碰撞，发生交通事故，造成摩托车乘车人原告吴丰奎受伤。被告崔文祖与被告汪选举负事故的同等责任，原告无责任。被告崔文祖驾驶的车辆在被告中财保大同分公司投有交强险及第三者责任险。原告的损失共计276285.90元，应由被告中财保在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔付110000元；在第三者责任险限额内按50%责任比例赔付原告78142.95元。被告汪选举承担事故的同等责任，故应按50%的责任比例赔付原告78142.95元。因事故发生后原告已与本案三被告达成赔偿协议，被告中财保大同分公司已将理赔款158599.9元（包括中财保大同分公司赔付汪选举的医疗费、误工费合计3865元）打入原告账户，该调解协议已生效并履行完毕，故被告中财保大同分公司不应再承担赔偿责任；扣减打入原告账户汪选举的上述赔偿款计3865元，被告汪选举仍应赔付原告74277.95元，本院予以确认。被告汪选举认为应由接受劳务方周忠华承担赔偿责任，但其仅提供门卡无法证实其主张；且原告及汪选举与案外人周忠华关系不明，故对被告汪选举的该项辩解，本院不予采信。被告汪选举驾驶二轮摩托车造成乘车人吴丰奎受伤，系本次交通事故的侵权人之一，对于原告的合理损失，理应承担相应的赔偿责任。诉讼费依法由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪选举于本判决生效后十日内赔付原告吴丰奎74277.95元；二、驳回原告吴丰奎对被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的诉讼请求。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告负担525元，由被告汪选举负担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年七月三日书记员 庞文静