云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1048号原告何彦军，男，汉族，1967年8月9日生，身份证住址四川省内江市东兴区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王梅芬、潘柯颖（实习），云南尚同律师事务所律师，一般授权代理。被告黄镇，男，汉族，1987年2月12日生，身份证住址湖北省汉川市，现住湖北省孝感市汉川市。被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。负责人曹志文，公司总经理。委托代理人吕俊，该公司员工，特别授权代理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告何彦军及其委托代理人王梅芬、潘柯颖，被告黄镇、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人吕俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩主张原告何彦军诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告各项损失共计335979.68元（庭审中，变更为339146.70元）；二、被告承担一切诉讼费用。被告黄镇辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事故发生时是我在驾驶，车辆我已经卖了，有协议，该车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和50万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期内，但是发生事故的车辆没有证据证明17年是否有年检，保险公司商业险是可以拒赔的，事故发生后，我司没有垫付。案件事实一、事故经过：2017年1月12日，被告黄镇驾驶云Ａ×××**号小型普通客车行驶至昆明市东三环王旗营蔬菜批发市场内道路，其行驶过程中，未确保安全，其车左前部与原告何彦军所驾驶的电动车右前侧相碰撞，导致两车局部受损，原告何彦军受伤（轻伤一级），造成道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告黄镇承担此次事故的全部责任，原告何彦军无责任。三、被告及肇事车辆概况：事故发生时，被告黄镇系云Ａ×××**号小型普通客车的登记所有人及驾驶人，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告黄镇所有的云Ａ×××**号小型普通客车于2018年1月23日出售给案外人张时林。四、原告的伤情和治疗情况：事故发生后，原告于2017年1月12日至2017年1月25日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗13天，出院诊断为：右胫腓骨骨折。出院医嘱为：1、继续行康复治疗，注意休息及饮食营养；2、隔日换药，视伤口愈合情况拆除缝线；3、定期复查、不适随诊。于2017年1月25日至2017年2月15日在昆明广福老年病医院住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨骨折切开复位外固定术后。出院医嘱为：1、继续治疗，患肢功能锻炼；2、出院后观察克氏针针眼情况及伤口情况，预防感染，必要时给予抗感染治疗；3、继续行外固定架固定，定期复查，视骨质生长情况决定拆除外固定时间；4、建议全休1年至1年半；5、不适随诊。于2017年9月11日至2017年9月12日在昆明霍普禾森医院行右侧外固定支架拆除术，住院治疗1天，住院治疗1天右胫腓骨骨折外固定支架术后骨折愈合。出院医嘱为：1、建议继续治疗；2、出院保持伤口干燥、清洁，隔日换药，适当肢体功能锻炼；3、注意休息，加强营养，不适随诊。原告于2017年9月18日至2019年1月29日期间多次至云南皮肤病医院门诊进行检查治疗。原告自2017年9月20日至2019年1月29日期间出具的医疗费发票的单位名称均为云南云楠皮肤病医院有限公司。2017年11月10日云南皮肤病医院出具的病情诊断证明书中载明：原告何彦军因车祸，长期卧床休息，每天早晚两次洗澡，湿气内侵所致湿疹。五、原告已获赔偿情况：事故发生后，被告黄镇为原告垫付了50000元医疗费（现金）及1920元护理费，原告对被告张镇垫付的费用予以认可，经本院审核被告黄镇提交的证据，本院对被告黄镇垫付的费用予以认可。被告保险公司未为原告垫付过费用。六、损失构成情况：原告主张医疗费87034.20元、住院伙食补助费3500元、营养费4750元、后期治疗费5000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费790元、护理费25800元、误工费203272.50元、交通费4000元。本院对原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张87034.20元（不含被告黄镇垫付的50000元），其就该项主张向本院提交了解放军五三三医院急诊病历、报告单、成都军区昆明总医院诊断证明书、出院证明书、昆明广福老年病医院出院小结、出院证、昆明霍普禾森医院入院记录、报告单、内江市中医医院报告单、云南皮肤病医院病情证明书、昆明市医疗机构门诊通用病历、云南省医疗门诊收费票据、中国人民解放军五三三医院门诊收费票据、成都军区昆明总医院门诊收费票据、云南省增值税发票、成都军区昆明总医院住院收费票据、费用清单、昆明广福老年病医院住院收费收据、费用汇总单、门诊收费票据、收款收据、昆明霍普禾森医院住院医疗收费收据、费用汇总清单、门诊收费票据、收款收据、云南法医院门诊收费票据、内江市中医医院门诊票据、云南皮肤病医院发票，经质证，两被告对昆明广福老年病医院出院小结、出院证证明目的不予认可，认为医嘱只能作为参考，不能作为定案依据，对云南皮肤病医院病情证明书、昆明市医疗机构门诊通用病历真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对收款收据三性不予认可，认为不是正规发票，对云南法医院门诊收费票据关联性不予认可，对云南皮肤病医院发票三性不予认可，认为与本案无关。对其余的证据三性予以认可。本院认为，原告提交的证据第32页上的急救发票上载明的患者姓名为“何颜军”，原告并未提交证据予以证实何颜军系本案的何彦军，故对于该证据本院不予采信。证据49、50、58、59页，原告提交的该证据为收款收据，并非正规发票，无法证实原告实际支出该笔费用，且并无相关病例予以佐证，故本院对该两份证据不予采信。原告提交的证据55、57页的患者姓名为“何源军”，无法证实系本案原告，故本院对该证据不予采信。对于原告自2017年1月12日至2017年9月12日在前四个医院进行检查、住院治疗符合、住院治疗符合其伤情采信的证据外，对于2017年9月13日前产生的医疗费，经本院核实医疗费票据，本院确认为52846.73元。对于原告2017年9月12日出院后，自2017年9月18日至2019年1月29日期间原告多次至云南皮肤病医院门诊检查治疗的医疗费，经本院核实医疗费票据，其治疗的医疗费总金额为83199.47元，对于该部分治疗费用，本院认为，结合原告提交的病例材料及病情诊断证明书，本院对其治疗的真实性予以认可，但原告提交的最后两次出院医嘱中明确载明原告出院后需预防感染，必要时给予抗感染治疗，出院保持伤口干燥、清洁，而从原告提交的云南皮肤病医院出具的病情诊断证明书中载明：原告何彦军因车祸，长期卧床休息，每天早晚两次洗澡，湿气内侵所致湿疹。从中可知，原告作为一名完全民事行为能力人，受伤后保持伤口干燥，避免伤口感染为一般性医学常识，且出院医嘱中明确载明，而原告仍然每天早晚两次洗澡，最终导致湿疹。本院认为，对于原告后期产生的治疗皮肤病的费用系由两个原因力共同作用所导致的，即原告因车祸受伤导致行右胫腓骨骨折切开复位外固定术且原告未按照医嘱及常识保持术后干燥共同导致的，被告的侵权行为与原告的不按医嘱恢复的行为共同导致原告产生湿疹的结果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此对于原告治疗皮肤病产生的医疗费83199.47元由原、被告各承担50%的责任较为公平合理，故对于皮肤病医院治疗的费用本院确认为41599.73元（83199.47元×50%）。对于原告提交的证据60页的发票，本院认为，原告为明确其后期治疗费，去鉴定中心进行鉴定具有合理性和必要性，鉴定前对身体的基本情况进行检查符合实际，故对于第60页的325元治疗费本院予以支持。对于原告提交的证据61页中的两张发票，本院认为，结合原告伤情，其至医院骨科进行检查治疗符合其伤情，故对于该笔费用196元本院予以确认。综上所述，原告的该项费用本院确认为94967.46元（52846.73元+41599.73元+325元+196元），扣减被告黄镇垫付的50000元后，该项费用确认为44967.46元（94967.46元-50000元）。2、住院伙食补助费：原告主张3500元（100元/天×35天），本院认为，结合原告住院时长，该项费用原告主张并无不当，本院予以确认。3、营养费：原告主张4750元（50元/天×95天），《最高人民法院》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本院认为，虽原告提交的出院医嘱中仅最后一次住院载明加强营养，但是结合其伤情，其前两次住院期间需要适当加强营养符合其伤情，对于出院后原告并未提交证据证实其需要加强营养，故出院后的营养费本院不予支持。故该项费用本院酌情支持1750元（35天×50元/天）。4、后期治疗费：原告主张5000元，其就该项主张向本院提交了后期治疗费司法鉴定意见书，本院认为，该鉴定意见书的出具机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，本院对该证据予以采信，对该项费用本院予以确认。5、精神损害抚慰金：原告主张5000元，本院认为，此次交通事故虽导致原告受伤，但并未达致残的严重损害后果，未给原告造成严重精神损害，故该项费用本院不予支持。6、鉴定费：原告主张790元，其向本院提交了鉴定费发票，本院认为该发票真实、合法、有效，且鉴定费系原告为主张其合理损失而产生的直接必要费用，故该项费用本院予以确认。7、护理费：原告主张25800元（3300元+22500元），其就该项主张向本院提交了陪护证明、收据，经质证，两被告对陪护证明真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，对收据未发表质证意见。本院认为，结合原告伤情及住院时长，其于住院期间需要适当护理符合常理，因原告于2017年1月13日至2017年1月24日住院期间12天的护理费1920元已由被告黄镇支付，故对于原告剩余的住院期间护理费本院参照护工从事同等级别护理160元每天计算，支持23天（35天-12天），本院确认为3680元（160元×23天）。对于出院后护理费，本院认为此次交通事故造成原告右胫腓骨骨折，且原告行右胫腓骨骨折外固定支架术后骨折愈合，因此其于出院后需要适当护理符合常理，故本院酌情支持100元每天，60天，故该项费用本院确认为6000元（100元/天×60天）。至于原告治疗皮肤病期间的护理费，本院认为，治疗皮肤病，并不影响原告的活动，因此并无护理必要，故对于治疗皮肤病期间的护理费本院不予支持。故该项费用本院确认为9680元（3680元+6000元）。8、误工费：原告主张203272.5元（135515元÷12个月×18个月）。其向本院提交了昆明广福老年病医院出院证、出院小结、个体工商户营业执照、银行账户交易明细、转账清单、身份证、租房协议书、收据、房屋所有权证、税收通用完税证，经质证，两被告对昆明广福老年病医院出院证、出院小结证明目的不予认可，认为医嘱只能作为参考，不能作为直接依据，对银行账户交易明细、转账清单、身份证三性予以认可，对租房协议书、收据、三性均不予认可，认为无法核实真实性，与误工费没有直接联系，对房屋所有权证、税收通用完税证三性予以认可，但认为无法证明原告方的误工费。《最高人民法院》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。对于误工时长，原告主张按照昆明广福老年病医院出院证的出院医嘱中载明的时间1年半计算（18个月），两被告认为医嘱仅作为参考。本院认为原告的出院医嘱记载为：建议全休1年至1年半。根据该医嘱可知医院提出的休息期仅为建议，而根据上述法律规定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即医院必须出具明确的证明予以证实实际的误工时间。原告提交的医嘱建议的休息期是否为误工期未明确，休息期是否必然导致无法进行工作不确定，故本院对原告主张的误工期不予支持。但是结合原告伤情及后期多次至云南皮肤病医院治疗，其产生误工符合常理，且原告后期治疗皮肤病也有自身原因，故误工期本院酌情支持240天。至于误工费标准，本院认为，原告提交的证据无法证实其最近三年的平均收入情况，但结合原告提交的个体工商户营业执照，可知原告从事批发零售蔬菜工作。根据上述法律规定，原告主张按照批发和零售业在岗职工年平均工资135515元并无不当，本院予以支持。对于被告保险公司提交的笔录，本院认为，原告对该笔录不予认可，且被告保险公司亦未提交其他证据予以辅助证实原告的收入为5000元，故本院对该证据不予采信。故该项费用本院确认为89105.75元（135515元÷365天×240天）。9、交通费：原告主张4000元，其向本院提交了交通费发票，经质证，两被告对该证据三性不予认可，认为上面没有记载原告的名字，也有不在事故发生期间的发票。本院认为，医疗费应当以正式票据为准，与就医时间、地点、次数、人数、次数相符合，原告提交的发票无法证实与就医时间、地点、次数、人数、次数相符合，故本院对该组证据不予采信。但是结合原告伤情及就医治疗费情况，该项费用本院酌情支持800元。综上，本院认定的原告的损失为155593.21元（44967.46元+3500元+1750元+5000元+790元+9680元+89105.75元+800元）裁判理由和结果根据本案查明的事实，原告能认定的各项损失为155593.21元，加上被告黄镇为原告垫付的50000元医疗费及1920元护理费，原告的总损失为207513.21元（155593.21元+50000元+1920元）。被告黄镇驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额50万元第三者责任保险。根据被告黄镇与被告保险公司签订的保险条款，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故对于鉴定费790元应由被告黄镇承担。结合事故责任划分，被告黄镇承担事故的全部责任，故被告保险公司应在保险责任限额范围内赔偿原告何彦军206723.21元（207513.21元-790元）。因事故发生后，被告黄镇为原告垫付了50000元医疗费及1920元护理费，其要求在本案中一并处理，为避免当事人诉累，本院一并予以扣减支付，对于应由被告黄镇承担的鉴定费790元由被告保险公司在返还被告黄镇垫付的费用中代扣代偿给原告。故被告保险公司应实际赔偿原告155593.21元（206723.21元+790元-50000元-1920元）并在保险限额范围内返还被告黄镇垫付费用51130元（50000元+1920元-790元）。对于被告保险公司辩称因被告黄镇无法证明其2017年是否有年检，因此其商业险限额范围内免赔的观点。本院认为，被告黄振的车辆行驶证载明的检验有效期至2016年2月，而被告保险公司在未核对检验有效期的情形下仍然同意被告黄镇投保，投保日期为2016年2月至2017年2月，应视为保险公司同意在被保险人未检验的情况下承保。且被告保险公司并未向本院提交其就免责条款向投保人作出明确提示并向投保人作出说明的证据，且被告黄镇投保的第三者责任保险已经购买了不计免赔，故本院对被告保险公司辩称的观点不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何彦军因此次交通事故产生的各项经济损失共计155593.21元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄镇垫付费用51130元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原告缴纳的案件受理费6340元，由被告黄镇承担3170元，由原告何彦军承担3170元。被告黄镇缴纳诉讼费1098元，由被告黄镇承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  纪琼仙人民陪审员  张静忠二〇一九年七月一日书 记 员  马明梅