wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终5431号上诉人（原审被告）：东莞富利制本有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区第六工业区，统一社会信用代码为9144190055912192XW。法定代表人：钱金明。被上诉人（原审原告）：谢特运，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：张俊雄，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东环广律师事务所实习律师。上诉人东莞富利制本有限公司（以下简称富利公司）因与被上诉人谢特运租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除谢特运与富利公司签署的《设备租用合同》；二、限富利公司于判决生效之日起十日内向谢特运返还精装龙（KOLBUS—FB40）、皮壳机（KOLBUS—36SerialNo230）及骑钉龙（马天尼SerialNo99.08519C055）；三、限富利公司于判决生效之日起五日内向谢特运支付租金105000元。如果富利公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为3,500元、财产保全费2,420元，均由富利公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16915号民事判决。富利公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第三项；2.本案一审、二审诉讼费用全部由谢特运承担。事实和理由：一审判决关于第三项要求富利公司向谢特运支付机器设备租金105000元的认定事实错误。2017年9月3日，谢特运和案外人陈国彬、李家文、于启龙、罗湘平、刘丽丽等六人与富利公司签订一份《自救经营协议书》，约定自2017年9月1日起，由谢特运和案外人陈国彬、李家文、于启龙、罗湘平、刘丽丽等六人共同承包全权负责富利公司经营管理运营，并承担富利公司的债权债务。一审判决第三项认定的租金105000元是在谢特运和案外人陈国彬、李家文、于启龙、罗湘平、刘丽丽共同承包经营期间所发生，谢特运作为合伙承包经营人之一要求富利公司支付其承包经营期同的机器设备租金，明显不符合双方约定，违背签订《自救经营协议书》当时的当事人真实意思表示，违反了诚实信用的法律原则，显失公平，应当予以撤销。被上诉人谢特运辩称：第一，《自救经营协议书》的性质应当认定为无效的民事法律行为，谢特运等七人在《自救经营协议书》所约定的事实以及基本条款与《中华人民共和国公司法》等相违背。因此该《自救经营协议书》是违反法律强制性规定的，因此属于无效的民事法律行为。第二，如果该《自救经营协议》认定为股权转让协议的话，根据工商登记查询信息可以知道，富利公司属于外商独资经营企业，富利公司唯一的股东是伟民制本有限公司。但该协议书并没有经过伟民制本有限公司的同意，更没有经过法定的程序。因此，该《自救经营协议书》并不能认定为股权转让行为。第三，如果该《自救经营协议书》认定为无因管理行为，那么管理人在管理过程中并不等同于因此放弃自身的权利。在该《自救经营协议书》签署时，富利公司巳经名存实亡。管理人在管理的过程中，并没有存在过失也并没有获利，因此管理人不应对此承担责任。退一步讲，即使认定为该《自救经营协议书》合法有效也不等同于谢特运放弃自身的权利。该《自救经营书》明确是以三十万的出资限额，而谢特运已经实际支付了款项。谢特运在签署的时候，并没有明确约定放弃自己的权利，也就是没有明确放弃自己的租金。因此谢特运主张富利公司要求支付租金与《自救经营协议》并不相冲突。综上，富利公司应当向谢特运支付案涉机器使用期间的租金，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回富利公司上诉请求，维持原判。本院二审期间，富利公司提交了《自救经营协议书》、《自救小组工作纪律》、《自救经营管理制度（暂定）》，以证明富利公司的实际经营关系。谢特运对上述证据发表质证意见如下：对《自救经营协议书》的真实性确认，合法性和关联性不确认，第一，该份证据的法律性质不确定，谢特运认为该自救经营协议应当认定为无效的民事法律行为，因为该约定内容与公司法等法律相违背；第二，如果认为该协议是股权转让协议的话，富利公司属于外商投资经营企业，富利公司唯一股东是伟民制本有限公司，该转让未经法律程序，不符合公司法关于股权转让的规定；第三，若该协议认定为无因管理行为那么谢特运作为管理人，在管理活动中无重大过失，也无过错，因此不需承担无因管理责任；第四，即使认为该协议有效，但是该协议未明确谢特运放弃自身的权益，也就是该协议是以出资额为限，因此谢特运认为该份证据不具有关联性合法性。对于《自救小组工作纪律》，因为没有原件，不确认其真实性、合法性和关联性。对于《自救经营管理制度（暂定）》，该份证据属于单方制作，没有谢特运的签名确认，亦对其真实性、合法性和关联性均不确认。经过阅卷和法庭调查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人富利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：从谢运特提交的《设备转让协议》、《设备租用合同》、收据及银行流水来看，谢特运从富利公司处购买案涉设备并回租给富利公司。上述《设备租用合同》系谢特运与富利公司真实的意思表示，其内容也没有违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。富利公司未举证证明其已按《设备租用合同》的约定支付2018年2月至同年9月的租金。故谢特运诉请富利公司支付上述期间的租金，合理有据，本院予以支持。至于富利公司与谢运特及案外人陈国彬、李家文、于启龙、罗湘平、刘丽丽六人签订的《自救经营协议书》，属于另一法律关系，如产生纠纷，富利公司可另循法律途径解决。综上所述，上诉人富利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7000元，由上诉人东莞富利制本有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年七月十五日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1954号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人安琼艳，女，1993年9月29日出生，土家族。本院在执行大同市平城区人民法院与安琼艳罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初23号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人安琼艳缴纳罚金8000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划安琼艳银行存款8000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  王雅玲
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1296号罪犯陈华仕，男，1962年10月30日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2006年6月28日作出了(2006)二中刑初字第21号刑事判决，以被告人陈华仕犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第177号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年12月2日起至2027年12月1日止。本院以（2011）一中刑执字第4379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第2176号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；以（2015）一中刑执字第1550号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更字5444号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2008年12月2日起至2024年4月1日止。执行机关天津市监狱提出对罪犯陈华仕的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月27日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯陈华仕符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励4次，获单项奖励1次。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈华仕在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈华仕减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月2日至2023年8月1日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月二十二日书记员  张健强
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初12461号原告：卢平平，男，1986年10月28日生，汉族，住安徽省明光市。被告：慈兆平，男，1977年11月9日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告卢平平与被告慈兆平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告卢平平于2019年7月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢平平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢平平负担。审判员  赵雅婷二〇一九年七月十七日书记员  俞 林
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终881号上诉人(原审被告)：尉炎松，男，1981年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。被上诉人(原审原告)：赵建刚，男，1981年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，现住江苏省苏州市吴中区。上诉人尉炎松因与被上诉人赵建刚租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4336号民事裁定，向本院提出上诉。尉炎松上诉称：一、法律明确规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为履行地”，据此，吴中区人民法院显然对本案没有管辖权。二、上诉人住所地为江苏省灌南县张店镇孟庄村**。一审法院凭什么依据来认定被上诉人居住在一审法院管辖内?故请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。。”赵建刚提交的尉炎松出具的《欠条》明确约定：“双方约定由债权人住所地人民法院管辖”该条款不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。赵建刚作为债权人，且根据苏州市公安局出具的流动人口信息及签注信息资料，赵建刚经常居住地在苏州市吴中区，故吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，尉炎松的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年七月三十日书记员  贺艳鹏
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1002号之三 申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行,住所地简阳市草池镇裕民街**,统一社会信用代码：91512081565684139F。 负责人：余华武,支行行长。 被执行人:徐建勇,男,1967年9月21日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:谢雪贞,女,1967年10月17日出生,汉族,四川省简阳市号。 被执行人:古永全,男,1971年7月24日出生,汉族,四川省简阳市号。 被执行人:刘治英,女,1971年7月16日出生,汉族,四川省简阳市号。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行与徐建勇、谢雪贞、古永全、刘治英借款合同纠纷一案中，以（2019）川0180执1002号之一执行裁定书、协助执行通知书查封、扣押了被执行人徐建勇所有川Ａ×××××6号奔驰牌汽车、谢雪贞所有川Ａ×××××B号大众牌汽车，现因被执行人徐建勇与申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行达成和解协议，申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行申请解除对上述两车辆的扣押，继续保持查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人徐建勇所有川Ａ×××××6号奔驰牌汽车、谢雪贞所有川Ａ×××××B号大众牌汽车的扣押，继续保持查封。 本裁定立即执行。 审判员  杨顺 二〇一九年七月二十五日 书记员  李庭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6532号之三解除保全申请人：林嘉威，男，汉族，1987年6月11日出生委托代理人：权庆华，广东鸿荣源律师事务所律师。委托代理人：刘玉婷，广东鸿荣源律师事务所律师。被申请人：林建勇，男，汉族，1977年3月10日出生被申请人：周可欣，女，汉族，1983年8月14日出生本院在审理申请人林嘉威与被申请人林建勇、周可欣民间借贷纠纷一案中[案号为（2019）粤0306民初6532号]，申请人向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人林建勇、周可欣所有的价值780,000元的财产，本院依法作出（2019）粤0306执保2340号民事裁定书，查封了被申请人林建勇、周可欣所有的价值780,000元的财产。在案件审理过程中，原告向本院申请撤诉，本院制作并下发了（2019）粤0306民初6532号之二民事裁定书。现原告向本院申请解除对被申请人林建勇、周可欣所有的价值780,000元财产的查封、冻结。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人林建勇、周可欣所有的价值780,000元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 罗  亚  波人民陪审员 许  美  清二〇一九年七月三十日书 记 员 陈雅莹（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1437号原告:石华,女,1971年02月15日出生,汉族,住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：黄毅，重庆奕平律师事务所律师。被告:熊杰,男,1970年11月10日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告石华与被告熊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石华及其委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告熊杰经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。石华向本院提出诉讼请求：1、归还原告借款15.5万元，并按月息2%计付利息至该款还清为止（其中，10万元从2013年12月11日起计息，5万元从2014年3月1日起计息，5000元从2014年7月24日起计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年12月11日被告向原告借款10万元，2014年3月1日向原告借款5万元，2014年7月24日向原告借款5000元，月息2%，半年结一次利息。2016年3月14日双方计算并确认了之前原告15.5万元本金，8万元利息，同时约定一年内还清本息，并重新出具借条，但被告一直未归还该款。熊杰未作答辩。经审理查明：石华与熊杰系朋友关系。2013年12月11日熊杰向石华借款10万元，2014年3月1日向石华借款5万元，2014年7月24日向石华借款5000元，月利率2%。2016年3月14日，双方对利息进行结算后，由熊杰向双方出具借条载明“今借到石华现金壹拾伍万伍仟元（155000.00元），此借款按月息2%计息，并欠2013年至今结算利息未付捌万元（80000.00元）身份证号5102281970********。此借款一年内还清本息和欠息捌万元。”。石华以熊杰在出具该借条后既未支付利息，也未偿还借款本金由起诉来院。庭审中，石华明确诉讼请求：1、偿还借款本金15.5万元及支付该款从2016年3月15日起按照月利率2%计算的利息；2、支付欠付的利息8万元。上述事实，有原告的陈述及举示的借条、农商行个人业务存款回单1张、收款人回单2张、付款人回单1张等证据在案，且已经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊杰向石华借款15.5万元，有石华举示的借款和农商行个人业务存款回单、收款人回单、付款人回单等证据，本院予以认可。因熊杰经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院采信石华关于熊杰欠其借款15.5万元未予偿还的陈述，故。对石华要求熊杰偿还借款本金15.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。熊杰欠石华截止2016年3月14日的利息8万元，利息按照月利率2%计算，符合法律规定，石华要求熊杰支付，本院予以支持。同时，石华要求支付以15.5万元为基数，按照借条载明的月利率2%，从2016年3月15日起至还清该款之日止计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊杰于本判决生效后10日内偿还石华借款15.5万元及支付该款从2016年3月15日起至该款还清之日止，按照月利率2%计算的利息；二、熊杰于本判决生效后10日内支付石华截止2016年3月14日的利息8万元；案件受理费3400元，由熊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  杨 林人民陪审员  肖思胜二〇一九年七月三日书 记 员  颜海燕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初263号原告马子财，男，1956年10月10日出生，汉族，农民，住建平县。被告李敬（晓）军，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住建平县。原告马子财与被告李敬军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马子财到庭参加了诉讼，被告李敬军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子财诉称：2012年至2016年2月，被告陆续向原告借款，至2016年2月5日，累计借款125400元，被告出具欠条一枚，约定利息为1%，多次催要未给付，为此诉至法院，请求被告立即给付借款125400元及利息。被告李敬军未答辩。经审理查明：被告李敬军多次向原告借款，至2016年2月5日，累计欠原告125400元，被告为原告出具欠条一枚，约定月利息1分。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李敬军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马子财借款125400元，并支付该款自2016年2月5日起至借款确定给付之日止的利息（按月利率1%计算）。案件受理费2808元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉志审 判 员  程桂满人民陪审员  李德林二〇一九年七月八日书 记 员  勾佳惠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27030号原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苟波，北京天初律师事务所律师。被告：孔凡宏，男，1939年12月20日出生，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告孔凡宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人苟波到庭参加了诉讼。被告孔凡宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：判令孔凡宏给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3606.76元。事实与理由：孔凡宏居住在北京市万寿路x号楼西塔楼x室，建筑面积75.9平方米，物业费1.98元每平米每月，每年度应缴费1803.38元。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部机关服务中心委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，孔凡宏未按约定支付2017年、2018年度物业费，故诉至法院。孔凡宏向本院提交书面答辩状称，工信部机关服务中心未经业主授权无权代表业主同第三方签订协议、所签协议无效、也无权商定费用标准。首华公司违约，没有履行物业服务协议中约定与业主签订物业服务合同的义务。之前业主没有看到过工信部机关服务中心与首华公司签订的协议，也没有见到工信部机关服务中心对有关问题的正式书面通知。业主不接受这个严重违法违规的协议，该协议剥夺了业主依法应由的知情权、参与权、表达权和监督权。请求法院驳回首华公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区万寿路x号楼西塔楼在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，多层住宅物业服务费为2.08元/平方米·月、高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。2018年12月28日，工信部与机关服务中心与首华公司共同发布通知，将万寿路x号楼西塔楼物业费进行调整，物业费标准由每月每平方米2.43元调整至每月每平方米1.98元；物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日；已经按原价交纳物业费的用户，调价后产生差价部分用于折抵下一年的物业费。孔凡宏系北京市万寿路x号楼西塔楼x室业主，房屋面积75.9平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主委员会。首华公司未与孔凡宏签订物业服务合同。孔凡宏未交纳2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费。诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，曾在小区公告栏公示了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》、《中标通知》以及《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》；因业主意见较大，2018年工信部在征求业主意见后，与首华公司协商降低了物业费；其曾经找业主签订物业服务合同，但因物业费标准问题未能签署合同。本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。工信部机关服务中心作为涉案小区的原产权单位，与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与孔凡宏签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，孔凡宏作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求孔凡宏支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，孔凡宏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔凡宏于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3606.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由孔凡宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  赵一凡
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖1221民初4865号原告：杜丽丽，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吕长恒，男，1961年1月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告杜丽丽与被告吕长恒民间借贷纠纷一案中，原告杜丽丽于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜丽丽自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜丽丽撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜丽丽负担。审判员  张世东二〇一九年七月十七日书记员  张莹莹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202刑初59号 自诉人毛选德，男，1963年5月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托代理人毛宜川，男，1990年8月7日出生，系自诉人之子。 被告人曹春如，女，1943年10月5日出生，住河池市。 辩护人蓝建旺，广西锐勇律师事务所律师。 自诉人毛选德以被告人曹春如犯诽谤罪，于2019年1月29日向本院提起控诉，并提出民事赔偿请求。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人毛选德以选择另行提起民事诉讼为由，于2019年7月12日向本院提出撤回对被告曹春如控诉的申请。 本院认为，自诉人在刑事自诉案件中可以撤回自诉。自诉人毛选德撤回对被告曹春如的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人毛选德撤回对被告人曹春如的控诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  罗凤影 审 判 员  韦宏伟 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年七月十五日 法官助理彭春玲 书记员孙玉莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9204号 被执行人林海涛，男，汉族，1987年12月12日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系(2018）粤0307刑初3795号的被告人。 关于被执行人林海涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3795号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人林海涛应缴纳罚金人民币5000元；并应退赔被害人卢某人民币127000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人魏星已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币5000元。但是对于退赔被害人部分，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3795号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0703民初578号原告：张鲁滇，男，1954年5月10日出生，汉族，伊春市南岔区晨明白云灰厂退休工人，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：夏庆军，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被告：伊春市南岔区人民政府，住所地伊春市南岔区联合街**。法定代表人：申勇，职务，区长。委托诉讼代理人：颜秉君，男，1964年11月15日出生，汉族，伊春市南岔区工业信息科技局局长，住黑龙江省伊春市南岔区。委托诉讼代理人：陈为国，黑龙江仗义律师事务所律师。原告张鲁滇与被告伊春市南岔区人民政府追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告张鲁滇向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付在晨明白云灰厂生产经营期间原告垫付的材料款164277.87元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年8月份，原告通过选举当选为南岔区晨明白云灰厂厂长。原告接手白云灰厂时，为启动生产，购买生产所需材料垫付人民币16万余元，其中入账13万余元，未入账4万余元。现晨明白云灰厂的权利义务都由被告职能机关南岔区工信局代管，一切事物由工信局处理，原白云灰厂的所有财务账册都在工信局保存。原告认为，其在任期间为生产经营所垫付的材料款应由白云灰厂支付。为此，原告多次要求区政府给予处理解决，但始终未能处理。本院经审查认为，伊春市晨明白云灰厂系股份合作制企业。以合作制为基础，劳动合作和资本合作相结合的自主经营、自负盈亏、独立核算、利益共享、风险共担的新型社会主义企业。因该企业未在法定期限内参加2006年度企业年检，被伊春市工商局南岔分局吊销营业执照，但企业民事主体资格依然存在，原告在伊春市晨明白云灰厂经营期间垫付的运输费、材料费等款，应向伊春市晨明白云灰厂主张追偿权利，所以原告将伊春市南岔区人民政府作为被告提起诉讼，诉讼主体明显不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张鲁滇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  郑祖惠审判员  王安华审判员  杨国臣二〇一九年七月十六日书记员  张玮静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1125号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区。负责人：王某。委托代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人：陈肖登，广东邦罡律师事务所实习律师。被申请人：钟少坤，男，身份证住址：广东省徐闻县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年5月29日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人钟少坤名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以2247621.22元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以2247621.22元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月28日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年7月2日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人钟少坤名下价值2247621.22元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年七月十日书记员  洪洋洋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1356号张龙洲、丁小妹：你/你单位与魏明珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1083号民事调解已发生法律效力。申请执行人魏明珍于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人张龙洲、丁小妹支付申请执行人魏明珍19万元；二、被执行人张龙洲、丁小妹加倍支付申请执行人魏明珍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费875元、执行费2763元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010792特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月四日书记员  童 彤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初8758号原告：高跃辉，男，1976年2月16日出生，汉族，住江阴市。被告：徐永法，男，1959年4月5日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告高跃辉与被告徐永法机动车交通事故责任纠纷一案中，高跃辉于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告高跃辉申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高跃辉撤回起诉。案件受理费减半收取25元（高跃辉已预交），由高跃辉负担。审判员  钱宇穗二〇一九年七月二日书记员  梁 洁
贵州省纳雍县人民法院支 付 令（2019）黔0525民督5号申请人：徐启芳，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托代理人：李贤刚，贵州总溪律师事务所律师。委托代理人：成凯，贵州总溪律师事务所实习律师。被申请人：纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学，住贵州省纳雍县羊场乡繁荣村。法定代表人：李能，该校校长。申请人徐启芳于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人徐启芳称，因与被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学买卖生物燃油，经结算，被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学总计欠申请人生物燃油款56,830元，并于2019年3月5日出具《欠条》确认欠款事实及金额。经申请人催要，被申请人至今未给付。请求被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学给付生物燃油款56,830元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐启芳生物燃油款人民币56,830元。申请费422元，由被申请人纳雍县羊场苗族彝族乡繁荣小学负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  聂俊二〇一九年七月十六日书记员  徐彬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执4741号 申请执行人东莞市人力资源局,住广东省东莞市鸿福路**市行政办事中心主楼**。 法定代表人司琪，该局局长。 被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司,,住东莞市清溪镇罗马村罗马工业区 法定代表人孙海广。 关于申请执行人东莞市人力资源局与被执行人东莞市凯卓鑫通用机械设备有限公司行政非诉执行一案，（2018）粤1971行审5281号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人应向申请执行人支付20000元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日立案执行。 在执行过程中，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另经本院与申请执行人到现场调查核实，被执行人已搬走，下落不明。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  傅沛佳 审判员  陈兆均 审判员  梁光伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  姚宗盛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执268号之四申请执行人：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司，住所地：东营市。法定代表人：王坤，董事长。被执行人：刘茂花，女。被执行人：陈广龙，男。被执行人：东营市铭邦工贸有限公司，住所地：东营市。法定代表人：陈广龙，总经理。被执行人：东营科信商贸有限公司，住所地：东营市。法定代表人：冉术花，总经理。被执行人：陈广芹，女。被执行人：冉术花，女。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3424号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人刘茂花、陈广龙名下有多处不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘茂花、陈广龙所有的位于河口区房产一套；二、查封被执行人刘茂花、陈广龙所有的位于河口区房产一套；三、查封被执行人刘茂花、陈广龙所有的位于河口区房产一套。被执行人刘茂花、陈广龙负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年七月二十五日书记员  刘 超
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执663号 申请执行人：乐晓华,女，汉族,1964年2月19日出生,住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲心涛,男，汉族,1975年5月5日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行蒲心涛与乐晓华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒲心涛在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒲心涛在中国工商银行重庆渝北空港支行31×××72账户及存款25000.00元，期限为一年。 二、冻结被执行人蒲心涛在财付通支付科技有限公司085e9858e33d59811e86aeca3@wx.tenpay.com账户及存款25000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年七月八日 书记员 龙文兵
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初4962号原告徐某，女，1990年12月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告周某，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告徐某与被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告徐某于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告徐某撤回起诉。本案受理费减半收取为100元，由徐某承担。审判员  崔文明二〇一九年七月三十日书记员  周丽敏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6388号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：张锦山，男，1986年7月7日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2557号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张锦山给付信用卡欠款本金4990.23元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张锦山名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0221民初548号原告：龙江中天市场管理有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇龙江广场**楼******。法定代表人：李欢欢，职务总经理。委托诉讼代理人：程瑶，女，龙江中天市场管理有限公司员工。委托诉讼代理人：于海洋，男，龙江中天市场管理有限公司员工。被告：梁清涛，男，1984年2月17日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县。原告龙江中天市场管理有限公司（以下简称中天市场管理公司）与被告梁清涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法进行审理。市场管理公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付一套房屋租赁费6907.82元；2.请求判令被告支付一套房屋物业费844.20元；3.请求判令被告支付一套房屋违约金20723.46元；4。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在20182018年1月1日起至2018年10月24日，私自占用原告的位于龙江县××城配送中心××商铺（××）。期间，原告多次找到被告催缴使用期间的相关费用（包括租金和物业费）无果，故诉至法院。本院经审查认为，关于原告主张被告所占用房屋的租金及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第十三章的相关规定，租赁合同是指出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在当事人中，提供物的使用或收益权的一方为出租人；对租赁物有使用或收益权的一方为承租人。按照上述法律规定可知，租赁合同是诺成合同，需要双方达成租赁房屋的协议合同，而租赁合同纠纷的当事人应当是租赁合同的双方。本案中，原、被告之间未形成租赁合同关系，梁清涛私自占用他人房产，侵害的是物权，拥有物权一方可以主张侵权责任。本案中，利益受损失的一方是龙江翰沃城配送中心的5-3-106号商铺的业主，而非中天市场管理公司，中天市场管理公司与本案无直接利害关系，不符合起诉的条件，无诉讼主体资格。同理，关于原告主张被告支付所占用房屋的物业费。本院认为，该项诉讼请求的诉讼主体应当是提供该项服务的物业公司，而不应是未提供物业服务的中天市场管理公司。虽原告提供了翰光物业的委托书，但该委托的内容仅是委托原告代物业公司收取费用，而不是委托代为提起诉讼的委托书，即便是代为提起诉讼，那诉讼主体也应是上述物业公司，中天市场管理公司无诉讼主体资格。综上，原告与本案无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告龙江中天市场管理有限公司的起诉。驳回起诉案件不交纳诉讼费，原告龙江中天市场管理有限公司已预交诉讼费人民币512.00元，本院应予退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘明月人民陪审员  贾荣福人民陪审员  丁有成二〇一九年七月三十一日书 记 员  姜小松
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初7930号之二原告：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********。统一社会信用代码为913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李锐英，该公司员工。委托诉讼代理人：雷向军，该公司员工。被告：深圳市成宇信义五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园**首层东分隔体南边0553886913F。法定代表人：潘希耀。被告：潘希耀，男，1977年3月22日出生，汉族，住广东省连平县，被告：曾家亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：潘岐达，男，1979年10月20日出生，汉族，住广东省连平县，被告：东莞市成宇信义金属科技有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村兴。住所地：广东省东莞市谢岗镇黎村兴和路******0MA4UTJJ88X。法定代表人：谢俊祥。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告深圳市成宇信义五金制品有限公司、潘希耀、曾家亮、潘岐达、东莞市成宇信义金属科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以达成庭外解决方案为由向本院提出撤诉申请，该撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费3322.26元、保全费2301.5元（原告均已预交），由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。审判长  陈映华审判员  吴振滨审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十日书记员  陈敏仪彭立文
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1997号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路**。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：丁龙飞，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：汲婷婷，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：丁鸿飞，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告丁龙飞、汲婷婷、丁鸿飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告丁龙飞、汲婷婷、丁鸿飞经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁龙飞偿还原告借款本金10万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告丁龙飞采用保证担保方式，与我行签订了期限为2017年8月14日至2018年8月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为10万元，保证人为汲婷婷、丁鸿飞。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告丁龙飞、汲婷婷、丁鸿飞均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月14日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告丁龙飞、汲婷婷、丁鸿飞签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2017）第0508012号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为丁龙飞，担保人为汲婷婷、丁鸿飞。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾万元整。二、借款用途：借新还旧。三、借款期限自2017年8月14日起至2018年8月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率9.57%。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告丁龙飞在借款人栏签字捺印，被告汲婷婷、丁鸿飞在担保人栏签字捺印。 2017年8月14日，原告将该笔借款付至被告丁龙飞的62×××61银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告丁龙飞未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告汲婷婷、丁鸿飞作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁龙飞于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，利息自2017年8月14日起至2018年8月10日按照合同约定的年利率9.57%计算，自2018年8月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率14.355%计算）。 二、被告汲婷婷、丁鸿飞就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告丁龙飞、汲婷婷、丁鸿飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  张立丽 人民陪审员  万美芝 二〇一九年七月十日 书 记 员  赵顺前
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1224民初664号 原告：覃彩荣，女，1988年2月14日出生，壮族，住广西东兰县。 特别授权委托诉讼代理人：韦荣海，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：黄怡情，男，1978年5月28日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃彩荣与被告黄怡情民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，因被告与原告在另案中对本案涉诉借款达成调解协议，原告覃彩荣于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之天规定，裁定如下： 准许原告覃彩荣撤诉。 案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告覃彩荣负担。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年七月二十四日 书记员  莫晓寒
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7865号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：胡元来，男，1986年4月25日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司与被告胡元来融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告胡元来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金346.89元(租赁保证金9,740元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款9,740元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计186.25元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年2月18日)；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2013年10月17日，被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向被告融资出租车辆，每月租金1,418元，租期为36个月，到期留购价为9,740元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，自2016年4月5日开始违约。原告将被告已支付的租赁保证金9,740元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2016年4月5日起至2016年9月5日止6期租金、滞纳金及2015年10月部分租金1,071.11元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年2月18日，被告尚欠租金346.89元，到期留购价款9,740元，滞纳金186.25元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人赣州昌祥汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C2A10DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)，赣州昌祥汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告支付的首付款和保证金9,740元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后被告仅支付部分租金。经原告催讨，被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告胡元来经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡元来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金346.89元，到期留购价款9,740元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2C2A10DXXXXXXX，发动机号：YXXXXXXXXX)归被告胡元来所有；二、被告胡元来应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年2月18日止的滞纳金186.25元，并以逾期租金346.89元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年2月19日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民初34号原告：呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：张百玲，执行董事。委托诉讼代理人：乌妮热，内蒙古典威律师事务所律师。被告：安徽网才信息技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：何德球，经理。原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司与被告北安徽网才信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司于2019年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司以与被告安徽网才信息技术股份有限公司达成和解为由撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由呼伦贝尔市博奥体育文化发展有限公司负担。审判长 栾 雪审判员 马 然审判员 蒋忠顺二〇一九年七月十五日书记员 范晨阳附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执914号被执行人李德泉：你与刘荣贞为侵权纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初397号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初397号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××60特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月三日
阜新蒙古族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2019）辽0921执962号 申请执行人，孙志忱 被执行人，黑龙江新金山环保工程有限公司 本院执行的孙志忱诉黑龙江新金山环保工程有限公司建设工程施工纠纷一案中，于2019年5月8日立案执行，经执行，于2019年7月24日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  邹德状 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 霖
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初12642号原告：张福春。被告：北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会,住所地北京市昌平区兴寿镇西营村。法定代表人：柏树芳。被告：牛建良。原告张福春与被告北京市昌平区兴寿镇西营村民委员会、牛建良土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告张福春于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张福春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张福春撤诉。审判员  孙颖二〇一九年七月八日书记员  姜帆
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保143号申请人：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行,住所地重庆市云阳县。负责人：刘爱武被申请人：吴辅兵，男，生于1968年2月28日，住云阳县。申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被申请人吴辅兵信用卡纠纷一案，本院（2019）渝0235执保295号执行裁定冻结了被申请人吴辅兵的工资和绩效。因双方已达成和解，现申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1785号原告:凌海波，男，1964年12月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：唐健，男，1986年8月6日生，住江苏省建湖县。被告：陈媛媛，女，1986年4月25日生，住江苏省建湖县。原告凌海波与被告唐健、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告凌海波到庭参加诉讼，被告唐健、陈媛媛经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凌海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立归还原告22万元并支付利息（其中20万元从2017年4月24日起至实际还款之日止按月息1.5%计算；2万元从2017年8月31日起至际还款之日止按同期银行贷款利率计算）。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：我与被告唐健经朋友介绍认识，在唐健处做了两笔理财。2017年4月24日，被告唐健因周转需要向我借款20万元并出具借条一张。同年8月31日，被告唐健又向我借款2万元，将之前的20万元合并，重新出具一份22万元的借条。被告唐健和陈媛媛是夫妻关系，我认为应当由两被告共同还款。后经我多次催要，两被告未能偿还借款，遂诉至法院。被告唐健未到庭答辩。被告陈媛媛未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条为证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，被告唐健经向原告凌海波出具借条一份，载明：“今借到凌海波人民币贰拾万元整（￥：200000元）。月息1.5%，用于经营周转。以江九中叁拾万元债权作为担保。”凌海波通过中国民生银行向唐健转账20万元。2017年4月30日，凌海波通过中国民生银行向唐健转账2万元，唐健于2017年8月31日向凌海波出具借条一份，载明：“今借到凌海波人民币贰拾贰万元整（与此前贰拾万元转账合计），以此金额为准，此前个人债务结清。”后因唐健未能偿还借款，凌海波遂诉至本院。本案审理过程中，凌海波申请财产保全，本院依法裁定对被告唐健、陈媛媛价值25万元的财产进行了查封。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”（一）关于借款问题。本案中，被告唐健向原告借款，有其出具的借条及原告的转账记录为证，被告唐健经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了本案的答辩权以及相关证据的质证权，故本院依据上述事实，依法认定双方的借贷关系成立，合法有效，故原告要求被告唐健偿还22万元借款的诉请，本院依法予以支持。（二）关于利息问题。被告唐健向原告凌海波借款22万元，其中20万元在唐健2017年4月24日出具的借条中约定了利率标准，故对该笔20万借款，原告要求被告唐健从借款之日起按月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；剩余的2万元在被告唐健2017年8月31日出具的借条中未约定利率标准及还款期限，故原告主张2017年8月31日起按照同期银行贷款利率计算，不符合法律规定，但被告唐健应支付原告自起诉之日起至实际还款之日止按照按同期银行贷款利率标准计算资金占用期间的利息。（三）关于被告陈媛媛是否承担还款责任的问题。原告凌海波未对被告陈媛媛与唐健是否为夫妻关系、被告陈媛媛对该笔借款知否知情、被告陈媛媛事后对唐健的借款是否进行追认的事实向本院提交证据，原告不能证明案涉借款为夫妻共同债务，其要求被告陈媛媛承担共同还款责任的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内偿还原告凌海波借款人民币22万元，并承担利息（以本金20万元为计算基数，从2017年4月24日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，以本金2万为计算基数，从2019年3月1日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率标准计算）。二、驳回原告凌海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1770元，合计6370元，由被告唐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费审 判 长  朱庆蓉人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  董 琴二〇一九年七月十五日法官 助理  杨 希书 记 员  万 莉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省九龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3324民初97号 原告：苏梅，女，彝族，生于1988年3月7日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 原告：李学芬，女，彝族，生于1962年8月18日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。 委托诉讼代理人：苏梅，女，彝族，生于1988年3月7日，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。与原告李学芬系母女关系。 被告：尔恩妞牛莫，女，彝族，生于1979年6月24日，四川省九龙县人，住四川省九龙县。 原告苏梅、李学芬与被告尔恩妞牛莫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告苏梅、原告李学芬的诉讼委托代理人苏梅、被告尔恩妞牛莫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏梅、李学芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告尔恩妞牛莫立即偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告尔恩妞牛莫承担。事实与理由：2015年8月31日，尔恩妞牛莫向苏梅借款50000元，并出具一张借条。借款到期后，经多次催讨尔恩妞牛莫均未还款，故二原告向本院提起诉讼。 尔恩妞牛莫辩称，自己是向李学芬借的50000元钱，与苏梅无关，在书写欠条时，应李学芬要求将出借人写成苏梅，但自己已经向李学芬连本带利还清该笔借款。 苏梅补充说明，2015年8月，双方借贷时自己一直在外地工作，尔恩妞牛莫确实是向李学芬借钱，因李学芬当时没有钱，在向苏梅说明并取得其同意后，通过苏梅的银行账户向尔恩妞牛莫转款50000元，并在收取尔恩妞牛莫出具的欠条后转交给苏梅。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对双方当事人无异议的身份证复印件、户籍证明、借条、苏梅向尔恩妞牛莫转款50000元的农业银行转款明细，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 苏梅出示的证据 一份银行转款单据。拟证明苏梅于2015年8月31日向尔恩妞牛莫转款50000元。尔恩妞牛莫质证认为，该单据看不清楚，不予认可。 经查，该证据系一张银行卡卡转账单据，但字迹均已模糊不清，故本院不予确认。 尔恩妞牛莫出示的证据 证人阿某的证言和一份农业银行卡交易明细单。拟证明尔恩妞牛莫于2016年6月左右向李学芬归还现金30000元；于2016年7月13日通过银行转账向李学芬归还20000元，所有借款已经还清。苏梅质证认为，证人并未亲眼看见尔恩妞牛莫将30000元现金交予李学芬，对证人证言不予认可；2016年7月13日通过银行转账20000元给李学芬是事实，但该笔款项是尔恩妞牛莫用于向李学芬归还其他借款，与本案无关，不予认可。 经查，证人阿某当庭陈述尔恩妞牛莫确于2016年6月左右以需归还李学芬借款为由向自己借款28000元，但尔恩妞牛莫是否确实将钱还给李学芬自己没有看见，也不清楚，证人证言不能证明尔恩妞牛莫的待证事实，故本院不予确认；银行卡交易明细清单显示，2016年7月13日，尔恩妞牛莫向李学芬银行账户转款20000元，苏梅对该事实亦表示认可，故本院对该事实予以确认。 根据原、被告当庭陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，尔恩妞牛莫向李学芬借款，李学芬通过其女苏梅的银行账户向尔恩妞牛莫转款50000元，尔恩妞牛莫出具借条，载明“今借到苏梅人民币现金50000（大写：伍万元正）。定于2016年12月10日付清”。2016年7月13日，尔恩妞牛莫通过银行卡向李学芬账户转款20000元。 另，苏梅与尔恩妞牛莫均当庭确认，因苏梅在外地工作，2015年8月并未参与借贷过程，所有借贷事宜均由李学芬与尔恩妞牛莫二人协商。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据本院查明事实，尔恩妞牛莫向李学芬借款，李学芬同意出借，同时李学芬与苏梅协商由苏梅出借该笔款项，苏梅同意，二原告通过苏梅的银行账户向尔恩妞牛莫转款50000元，尔恩妞牛莫接收该笔借款。但在整个借贷过程中，苏梅从未与尔恩妞牛莫就借款事宜进行过协商，所有具体事宜均由李学芬与尔恩妞牛莫协商、处理，尔恩妞牛莫虽只认可李学芬为出借人，但尔恩妞牛莫明确知晓李学芬与苏梅系母女关系，借款系苏梅银行账户转入并出具借条，因此，在本案中实际是苏梅、李学芬共同向尔恩妞牛莫出借借款，苏梅、李学芬与尔恩妞牛莫达成借贷合意并实际履行，双方成立民间借贷合同关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，根据本院查明事实，2016年7月13日，尔恩妞牛莫通过银行卡向李学芬账户转款20000元。苏梅虽主张该笔转款系尔恩妞牛莫用于偿还李学芬其他借款，但未出示证据予以证明，故本院对尔恩妞牛莫关于2016年7月13日通过银行转款向李学芬偿还20000元借款的反驳主张予以采信；关于尔恩妞牛莫主张于2016年向李学芬偿还30000元现金，因其未出示充分证据予以证明，故本院对其该部分反驳主张不予采信。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，尔恩妞牛莫向苏梅、李学芬借款50000元，扣除已经返还的20000元，尔恩妞牛莫还应向苏梅、李学芬返还借款30000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告尔恩妞牛莫于本判决生效之日起三十日内向原告苏梅、李学芬返还借款人民币30000元（大写叁万元整）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告苏梅、李学芬对被告尔恩妞牛莫的其他诉讼请求。 本案案件受理费1050元，依照国务院《诉讼费交纳办法》的规定，减半收取525元，由原告苏梅、李学芬负担250元，由被告尔恩妞牛莫负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  刘春梅 二〇一九年七月十九日 书记员  宋锦评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执2005号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：陆建锋，男，1989年06月13日出生，汉族，住英德市。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人陆建锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2927号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人陆建锋于本判决生效之日起7日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金9202.17元及相应的利息和其他费用（截至2017年10月11日的利息4827.51元、手续费840.30元，截至2016年12月31日的滞纳金7095.37元，此后的利息、手续费等费用按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计至透支款项还清之日止）；二、案件受理费175元，由被执行人陆建锋负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，执结除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执2005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0106民初2938号 原告：赵某兰，女，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：黎某庆，男，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告赵某兰与黎某庆离婚后纠纷一案，本院于2019年1月19日立案。 原告赵某兰诉称，2005年原、被告因工作原因认识，2007年底确定恋爱关系，后原、被告于2013年7月8日在沙坪坝区民政局办理结婚登记，2011年至2014年期间，原、被告双方分别以个人名义陆续向亲戚借款100余万元用于原、被告共同承包位于九龙坡区土地31.084亩，2社土地83.82亩，用于共同经营鱼塘、林地等。由于鱼塘、林地等经营不景气，被告性情大变，开始对原告各种猜疑，导致原、被告双方经常因家庭琐事大吵大闹，甚至被告在喝酒之后，对原告施以暴力。被告于2017年3月24日在原告不知情的情况下将上述包括鱼塘、林地等在内的土地承包经营权作价60万元转让给其前妻的儿子黎某，企图转移夫妻共同财产，原告发现后立即向九龙坡区法院起诉，请求确认被告与黎某的转让协议无效，九龙坡区法院作出判决，支持了原告的诉讼请求。期间，原告找被告协商偿还借款的事情，被告对原告大打出手，导致原告受伤，原、被告感情破裂。2017年7月6日，原告向贵院起诉，请求判决离婚，贵院于2017年12月5日作出（2017）渝0106民初10760号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2018年10月15日原告再次起诉离婚，法院准许，但双方对夫妻共同财产未分割。综上，被告在婚姻关系存续期间，企图转移夫妻共同财产，现双方已离婚，故起诉，请求分割双方夫妻关系存续期间的共同财产。 被告黎某庆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己的住所地在重庆市合川区，虽然曾经在沙坪坝区暂住，但现在已离开，故本案应当由合川区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。经查，黎某庆因夫妻投靠，于2016年3月30日迁往重庆市沙坪坝区居住，依据本院作出的（2018）渝0106民初17777号民事判决书认定的事实：“2017年12月5日，法院判决驳回原告赵某兰要求与被告黎某庆离婚的诉讼请求，尔后，双方仍然分居至今”。另查明，被告黎某庆的住所地位于重庆市合川区，故本案应由被告黎某庆的住所地重庆市合川区人民法院管辖。被告黎某庆对本案管辖权提出的异议具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 黎某庆对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市合川区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  殷建华 二〇一九年七月十八日 书记员  夏诗彧
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3191号 原告：徐州东诚护栏有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路东兴物资市场****。 法定代表人：陈宜东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫伟伟，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州南方华港燃气有限公司，住所，住所地徐州市泉山区迎宾大道****div> 法定代表人：韩磊，该公司董事长。 原告徐州东诚护栏有限公司与被告徐州南方华港燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐州东诚护栏有限公司的法定代表人陈宜东及其委托诉讼代理人闫伟伟到庭参加诉讼，被告徐州南方华港燃气有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州东诚护栏有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款184456.83元，利息16139.97元（按年息4.75%标准以184456.83元为计算基数，自2017年8月2日暂计算至2019年6月1日，此后利息自2019年6月2日起按上述标准计算至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年初，原被告双方约定，原告为被告砌筑位于徐州市xxx加气站工地围墙、建设其他零星工程。原告按照约定施工完毕后，被告对工程量及工程价款进行了确认，工程款总计184456.83元。原告经多次催要该工程款，被告始终以各种理由推托，至今未支付任何款项。综上所述，被告拒不支付工程款的行为构成违约。原告为维护自己的合法权益故提起诉讼，请依法判决支持原告各项诉讼请求。 被告徐州南方华港燃气有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2017年5月4日，原告徐州东诚护栏有限公司（乙方）与被告徐州南方华港燃气有限公司（甲方）签订《围墙砌筑协议》，约定：工程名称为围墙砌筑。工程地点为客运南站LNG和L-CNG加气站（徐州汽车南站内）。承包方式为包工包料，施工按甲方要求。乙方需服从甲方的管理，按照施工验收规范标准保证工程质量，如质量不符合标准，必须返工处理，一切后果由乙方承担。乙方进入工地后，必须采取必要的安全措施消除一切安全隐患，若发生安全事故由乙方负责，甲方不承担任何责任。计价方式为围墙砌筑按照500元/米包干，工程量按实际结算（共计230米)。新增项目铁门2个、空调支架3个、门台去除1个、减速带1个、场地划线、三角架、改过桥、道路护栏、减速带等共计伍万肆仟壹佰元整(¥54100元)。工程总计壹拾陆万玖仟壹佰元整(¥169100元）(不含税费）。甲方全面负责协调周边关系确保工程顺利进行等事项。 原告徐州东诚护栏有限公司还为被告徐州南方华港燃气有限公司零星工程施工，总价为15356.83元。 以上事实有原告的陈述及原告提供的《围墙砌筑协议》、竣工结算书、投标报价汇总表、增值税普通发票等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《围墙砌筑协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利义务。原告按照合同约定对涉案工程进行施工，并已施工完毕交付被告使用，且双方对工程数量、质量、工程款数额协商一致，被告应按照双方约定支付工程款。原、被告双方在合同中约定围墙砌筑工程款和新增项目工程款合计169100元，投标报价汇总表显示零星工程款15356.83元，上述工程款共计184456.83元。原告要求被告支付工程款184456.83元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告徐州东诚护栏有限公司主张按照年息4.75%计算逾期付款利息,不超过法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算时间,双方并未约定付款时间，且原告亦未举证其向被告进行了催要，故原告徐州东诚护栏有限公司主张从2017年8月2日开始计算没有依据,本院不予支持,本院确定自原告起诉之日即2019年5月21日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告徐州南方华港燃气有限公司支付原告徐州东诚护栏有限公司工程款184456.83元及利息损失（以184456.83元为基数，按年息4.75%计算自2019年5月21日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告徐州东诚护栏有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，减半收取2155元，保全费1570元，合计3725元，由被告徐州南方华港燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  汤文平 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁雅琳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0203民初220号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司韶关西河支行，住所：韶关市。负责人：陈新辉，该行行长。委托诉讼代理人：肖志武，该行职员。委托诉讼代理人：左军鹏，该行职员。被申请人：韶关市浈江建筑安装工程公司，住所：韶关市浈江区。法定代表人：周小平。解除保全申请人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行与被申请人韶关市浈江建筑安装工程公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日出具（2018）粤0203民初279号之二民事裁定书，裁定冻结被申请人韶关市浈江建筑安装工程公司名下，存放在韶关市浈江区人民法院的执行回转款200万元，并向韶关市浈江区人民法院送达了协助执行通知书。现解除保全申请人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行申请解除其中170万元的冻结并提存至武江区人民法院，余下冻结款项继续采取保全措施。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司韶关西河支行申请解除保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人韶关市浈江建筑安装工程公司工程款170万元的冻结，并提存至本院银行账号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 放人民陪审员 何 颖人民陪审员 何碧清二〇一九年七月二十三日书 记 员 侯嘉琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2098号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《如果心酸》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执599号之一 申请执行人：贺喜，男，1986年9月11日出生，身份证住址重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周毅，广东融方律师事务所律师。 被执行人：翟丽平，女，1970年8月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人贺喜与被执行人翟丽平民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第某号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年2月22日依法立案执行。 在仲裁过程中，申请执行人向龙岗区人民法院申请财产保全，该院以（2018）粤0307财保某号案件保全查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区某房产（不动产权证证号：XX）；冻结了被执行人在某银行股份有限公司深圳分行开设的62×××18银行账户（已实际冻结0元）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人上述房产已抵押给某银行股份有限公司深圳分行，另扣划了被执行人银行款项共计若干元。本院扣除执行费若干元后，余款若干元已支付给申请执行人。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，申请执行人以与被执行人正协商和解为由，申请暂不处分前述查封的房产，并申请本案终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案经强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，且申请执行人与被执行人正协商和解事宜，本次执行程序无法继续进行，本案可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月二十四日 书记员  梁振鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初1811号原告：魏国军，男，1960年6月10日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师。被告：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：周海英，女，1965年3月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告魏国军与被告田永东、周海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国军的委托诉讼代理人王海涛到庭参加诉讼，被告田永东、周海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告魏国军向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金2620000.00元及利息253228.00元（计算至2019年3月31日），以上合计人民币3873228.00元。二、判令被告按照月利率2%的标准计算给付原告自2019年4月1日起至实际给付日的利息。三、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年被告从原告处共借款人民币262万元，约定月利率2%，被告给原告出具了借据。2018年9月18日被告给原告重新换借据一张。并给原告出具利息欠据两张，后经原告多次催要，被告一直推托未予偿还借款本息，故诉至法院。被告田永东、周海英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田永东、周海英未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据案件事实及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2017年被告田永东、周海英因资金周转向原告魏国军借款人民币2620000.00元，约定月利率20‰，被告田永东、周海英为原告出具借条一张。2018年9月18日二被告重新换据，为原告出具借条一张，借款本金2620000.00元，欠条两张，欠原告利息分别为2017年7月31日以前利息200000.00元，2017年7月31日至2018年9月18日利息为712628.00元。借款后，原告多次向被告索要被告至今未给付。本院认为，本案通过庭审事实清楚，证据充分，二被告在原告处借款2620000.00元属实，此款理应偿还。双方约定利率不违反法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（四）（八）项之规定，判决如下：被告田永东、周海英于本判决生效后十日内偿还原告魏国军借款本金2,620,000.00元，给付利息912628.00元（利息计算至2018年9月18日），并以2,620,000.00元为基数给付原告利息，自2018年9月19日起至借款实际清偿之日止按月利率20‰计算利息。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37785.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审 判 长  付艳宇审 判 员  张晓文人民陪审员  郭 帅二〇一九年七月三十日书 记 员  王红蕾
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执5057号 申请执行人：李泓甫，男，1981年10月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳臻宜门诊部。住所地深圳市南山区粤海街道海德二道天利中央广场****503，统一社会信用代码91440300MA5D9CMU51。 法定代表人：刘继东。 申请执行人李泓甫与被执行人深圳臻宜门诊部劳动争议一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23316号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，扣划到执行款合计人民币124944.77元，被执行人主动缴纳款项人民币1989.71元，其中支付给申请执行人执行款合计人民币125186.53元，支付执行费人民币1747.95元。申请执行人已领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币1747.95元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23316号民事判决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年七月十日 书记员  蔡仲明
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初1017号原告：中大宇辰项目管理有限公司。统一社会信用代码证号：91130100662230737M.住所地：石家庄市长安区建华大街**。法定代表人：马宝凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦学博，河北紫微星律师事务所律师。被告：马萌，男，1980年7月11日出生，住丛台区展览馆后街**天兆华庭**。现在押。被告：聂芍昕，出生年月日不详，住址不详。原告中大宇辰项目管理有限公司诉被告马萌、被告聂芍昕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。中大宇辰项目管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿车辆贬值费、交通费、住宿费、鉴定费等共计29959.34元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日9时30分许，马萌驾驶聂芍昕所有的冀Ｄ×××**小型客车，沿人民路由东向西行驶至人民路与东风街交叉口5米时，碰撞了正常停车静止的，崔海龙驾驶原告所有的冀Ａ×××**小型轿车，造成原告所有的冀Ａ×××**小型轿车损坏。经邯郸市公安局交通警察支队渚河大队事故认定书认定：马萌负全部责任，崔海龙无责任。原告车辆投保的保险公司在邯郸当地维修了原告车辆，造成原告交通费、住宿费等损失，经原告委托评估机构鉴定本次事故造成原告车辆贬值损失17299.34元，但二被告拒不上述赔偿。为维护原告的合法权益，特诉提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，本案立案后，查明马萌因涉嫌其他犯罪，2019年5月29日被本院判处有期徒刑七个月。现马萌正在服刑期间，使本案无法开庭审理。我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据先刑事，后民事的原则，中大宇辰项目管理有限公司可待马萌刑满释放后另行起诉。中大宇辰项目管理有限公司提起本次诉讼，不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中大宇辰项目管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审判员  曹新军二〇一九年七月五日书记员  连 波附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1875号 申请执行人：宿州市中兴粮油有限公司,住宿州市汴河中路。 法定代表人：张坤。 被执行人:王燕军,男,1982年3月12日出生,汉族,号码342201198203122416,住福建省泉州市安溪县。 本院在执行宿州市中兴粮油有限公司与王燕军责令退赔一案中，依法对被执行人王燕军名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人王燕军列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1302刑初88号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10113号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:惠州市康铨新机电有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾镇里波水村第二工业区内，统一社会信用代码914413223383417180。 法定代表人：李刚。 在被执行人惠州市康铨新机电有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初22590号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306执10112号所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执10113号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年七月三十一日 书记员 陈子豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川01执1928号 樊小丹、朱梦琪： 本院依据已经发生法律效力的汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）518号裁决书，受理樊小丹申请执行朱梦琪仲裁纠纷一案。 执行中，本院将被执行人朱梦琪所有的位于四川省成都市郫都区红光镇银润南一路x号x栋x单元x层x号房产（房产证号为：川（20**）郫都区不动产权第0XXXXX9号，建筑面积：52.47平方米）的房产进行拍卖，所得价款86.88万元。扣除本案执行费8446元后，已支付给申请执行人樊小丹全部案款778382.41元。仲裁文书已履行完毕。 至此，本案执行完毕。现通知如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字（2018）518号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十八日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3852号 原告程宗云，男，汉族，1989年10月10日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告何景，男，白族，1992年10月1日生，贵州省大方县人，住大方县。 原告程宗云诉被告何景买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费525元由原告承担。 审判员  安华赟 二〇一九年七月八日 书记员  祖 杰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初2634号原告王强，男，1987年1月10日生，汉族，现住连山区。被告葫芦岛创元房产地开发有限公司，住所地连山区金璟家园小区院内。原告诉称，2015年11月12日，原告在被告处购买位于葫芦岛市连山区金璟家园26-79号楼1单元501楼房一户，原告购买该楼时，被告有售楼优惠活动，承诺返还购楼者一万元装修基金。因被告原因未对原告返还10000元装修基金，并导致原告的公积金贷款手续迟迟未办理。2016年2月27日，原、被告双方经营协商，达成调解协议，协议中约定的被告用赠送三年物业的形式顶替10000元装修基金，双方均在调解协议中签字按手印。签订调解协议至今原告按照协议内容未缴纳过物业费，物业公司也未向原告催缴过物业费，2019年7月，原告去物业办理业务时，被告知要补交2016年至今的物业费。原告找到被告，被告拒绝按照调解协议约定免除三年物业，故诉至法院，要求被告返还原告装修基金10000元或赠送原告三年物业费，被告承担诉讼费用。经审查，本案原告起诉的被告名称与实际被告不相符，属于被告主体不适格，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王强的起诉。案件受理费减半收取25.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  时昕二〇一九年七月三十日书记员  刘颖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3686号原告：沙青天，男，1988年3月10日出生，回族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：付超，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所实习律师。被告：沈国锋，男，1975年3月23日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司，住所地宁夏银川市德胜工业园区新胜西路**。负责人：李珑，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市金凤区上海西路**英力特大厦。负责人：梁晓东，该公司经理。原告沙青天与被告沈国锋、中国人民财产保险股份有限公司银川市览山支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告沙青天以诉讼主体错误为由，于2019年7月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙青天申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙青天撤诉。案件受理费1342元，减半收取671元（实收671元），由原告沙青天负担。审 判 员 薛敬阔 二○一九年七月九日法官助理 杨 丹书 记 员 张银慧
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执353号 申请执行人：陈荣林，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被执行人：阮贵彬，男，1977年9月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人陈荣林与被执行人阮贵彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。执行中依照（2018）皖1721民初2718号民事判决书向被执行人发出执行通知书及报告财产令，传票传唤被执行人到庭接受调查询问。经多次提起网络查询，未发现被执行人名下有足够执行的银行存款、互联网银行（微信、支付宝、京东等）、证券、股权、车辆等财产，已依法对被执行人相关银行账户及互联网银行账户进行冻结。到相关部门调查未发现被执行人有可供执行的房产、住房公积金、收益类保险等财产。到被执行人住所地调查，未发现被执行人下落及其他财产线索。法院多次拨打被执行人电话不予接听或接听电话后予以搪塞。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，决定对被执行人进行司法拘留，申请公安机关予以查控，并以被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定罪移送公安机关侦查。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李敦胜 审判员  王正梅 审判员  叶光明 二〇一九年七月二十九日 书记员  何 涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民终1732号上诉人（原审被告）：胡继洪，男，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺南星有限公司。住所地：广东省广州市。法定代表人：陈伟强。委托诉讼代理人：郭志杰、邓洁，广东正大方略律师事务所律师。原审被告：广东天乙集团有限公司。住所地：广东省中山市。诉讼代表人：中山同力会计师事务所有限公司，该司破产管理人。管理人负责人：叶南泉。委托诉讼代理人：刘旖斐，广东通建律师事务所律师。原审被告：张群娇，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖玫，广东通建律师事务所律师。上诉人胡继洪（以下简称上诉人）因与被上诉人广州市番禺南星有限公司及原审被告广东天乙集团有限公司、张群娇民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民初454号民事判决，向本院提出上诉。经查，本院于2019年7月15日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人应于接到本通知后七日内向本院预交二审案件受理费870000元；逾期未交费，本院依法按自动撤回上诉处理。本院至今未收到上诉人交纳的二审案件受理费。本院认为，上诉人收到预交上诉费通知书后,未在交费通知规定的期限内预交上诉费,不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人胡继洪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月三十日书记员 耿丽丽