wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17873号原告：北京合众汇美国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区光华路******。法定代表人：华远鹏，董事长。委托诉讼代理人：任滢，广东广和（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程浩，男，1993年9月22日出生，汉族，北京合众汇美国际贸易有限公司员工，住山东省青州市。被告：北京瑞而士进出口有限责任公司，住所地，住所地北京市西城区月坛南街**三里河大厦****iv>法定代表人：刘英，总经理。委托诉讼代理人：刘画荣，北京市天宁律师事务所律师。原告北京合众汇美国际贸易有限公司（以下简称合众汇美公司）与被告北京瑞而士进出口有限责任公司（以下简称瑞而士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告合众汇美公司的委托诉讼代理人任滢、程浩，被告瑞而士公司的委托诉讼代理人刘画荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众汇美公司的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款450000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的违约金，以450000元为基数，按年利率24%计算，从逾期之日起至实际付款之日止（具体为：1、以90000元为基数，从2018年4月21日起至实际给付之日止；2、以90000元为基数，从2018年5月21日起至实际给付之日止；3、以90000元为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止；4、以90000元为基数，从2018年7月21日起至实际给付之日止；5、以90000元为基数，从2018年8月21日起至实际给付之日止；均以月利率2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年底，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》约定，乙方出售Zeltiq厂家的冷冻减脂仪并运送至甲方指定地点，产品价格90万元。合同签订后，甲方需在3个工作日内，将45万元汇至乙方指定账户。设备验收完成后，剩余45万元分5个月汇至乙方账户，每月9万元。直至付款款项进入乙方银行账户后，甲方的付款义务才被视为履行。双方合同签订，乙方收到款60个工作日发货到甲方指定地点。如果甲方未按照合同中规定的支付尾款日起，每逾期一天，甲方需按照合同总金额的1%支付违约金。合同签订后，2018年3月7日，被告向原告支付首付款45万元。2018年3月20日，原告将约定货物冷冻减脂仪送至被告指定地点北京瑞而士诊所，并完成安装工作。被告工作人员予以签收。根据合同约定，被告应于2018年4月至8月的每个月20日向原告支付9万元，共计45万元。但被告一直怠于履行。期间，原告一直督促被告尽快支付货款，并于2018年6月1日、12月13日两次发送催款函至被告，但被告一直予以推脱。被告瑞而士公司的答辩意见为：对于未付货款的金额及事实均予以认可。但原告一直未向被告提供销售减脂仪的代理权限的手续。原告一直无法提供设备所需的耗材，且设备采购后一直没有投入使用。逾期付款利息被告也不同意支付。经审查，本院确认以下事实：瑞而士公司作为甲方（买方），合众汇美公司作为乙方（卖方）签订《采购合同》，约定：乙方将冷冻减脂仪一套发送至甲方指定地点，甲方接收及付款；付款方式合同签定后，甲方在3个工作日内，将50%货款450000元汇入乙方指定的银行账户。剩余50%货款450000元在设备验收完成开始分为5个月（每月90000元）汇入乙方指定的银行账户；如果甲方未按照合同约定的支付尾款日期，每逾期1天，甲方需按合同总金额的1%支付违约金。在上述合同签订后，瑞而士公司向合众汇美公司支付了首笔450000元。合众汇美公司亦于2018年3月21日向瑞而士公司交付了设备并且验收装机完成。截止至本案审理终结，瑞而士公司尚未向合众汇美公司支付剩余货款450000元。本院认为：双方订立的《采购合同》系双方真实意思表示，未有违反法律法规和行政法规的内容，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行。本案中，合众汇美公司已经完成了向瑞而士公司交付设备并安装验收的合同义务，瑞而士公司应当按照合同约定向合众汇美公司履行支付货款的合同义务。瑞而士公司以代理权限、耗材未提供以及设备未实际使用作为其不进行后续付款的理由，上述主张于法于约无据，本院不予认可。故对于合众汇美公司要求瑞而士公司向其支付剩余货款450000元的诉讼请求，本院予以支持。在瑞而士公司未能依约付款的情况下，其应当向合众汇美公司承担相应的违约责任。合众汇美公司在本案中要求瑞而士公司承担的违约责任共分为五部分：1、以90000元为基数，从2018年4月21日起至实际给付之日止；2、以90000元为基数，从2018年5月21日起至实际给付之日止；3、以90000元为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止；4、以90000元为基数，从2018年7月21日起至实际给付之日止；5、以90000元为基数，从2018年8月21日起至实际给付之日止；均以月利率2%计算。瑞而士公司主张上述计算标准过高，要求法院予以调整。本院的意见为，现合众汇美公司对于瑞而士公司逾期支付货款给其造成的损失并未提供其他证据的情况下，瑞而士公司逾期付款给合众汇美公司造成的损失仅为相应的利息损失，本院基于公平原则，将上述利息损失的计算标准由年利率24%调整为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，上述违约金计算的时点和基数并无不妥，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京瑞而士进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京合众汇美国际贸易有限公司支付货款450000元；二、被告北京瑞而士进出口有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告北京合众汇美国际贸易有限公司支付违约金（1、以90000元为基础，从2018年4月21日起至实际给付之日止；2、以90000元为基础，从2018年5月21日起至实际给付之日止；3、以90000元为基础，从2018年6月21日起至实际给付之日止；4、以90000元为基础，从2018年7月21日起至实际给付之日止；5、以90000元为基础，从2018年8月21日起至实际给付之日止；均以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；三、驳回原告北京合众汇美国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京瑞而士进出口有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，由被告北京瑞而士进出口有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为撤回上诉。审判员  文潇二〇一九年七月三十一日书记员  姜潇
云南省南华县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2324民初587号 原告：洪玉，男，1981年7月9日生，土家族，住云南省昆明市西山区；（未到庭） 委托诉讼代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：张卫东，男，1968年1月8日生，汉族，住四川省自贡市贡井区；（未到庭） 委托诉讼代理人：张恒勋，云南震序律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 原告洪玉与被告张卫东股权转让纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于同年6月19日公开开庭进行了审理，原告洪玉的委托代理人严朝、被告张卫东的委托代理人张恒勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪玉向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告股权转让款175万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称：鸿森公司）在2015年4月23日工商变更登记之前其股东为：黄振伟（持股70％）、曹兴寿（持股25％）、洪玉持股（5％）。2015年3月24日，鸿森公司召开股东会，经表决全体股东一致同意股东黄振伟将其持有鸿森公司70％的股权转让给张卫东，股东曹兴寿将其持有鸿森公司25％的股权中的12％的股权转让给张卫东，股东洪玉将其持有鸿森公司5％的股权转让给张卫东。同日，洪玉与张卫东签订《个人股份转让补充协议书》，约定洪玉将其持有鸿森公司5％的股权转让给张卫东，作价税后175万元，以及其他合同重要内容。2015年4月23日，洪玉已将5％的股权办理工商变更手续登记在张卫东名下。至此，洪玉的合同义务已经履行完毕，但经洪玉多次催促，张卫东以各种借口未向洪玉支付股权转让款。 被告张卫东辩称，一、鸿森公司一直经营困难，公司的股权并无价值。目前鸿森公司还处在破产重整阶段，被告是在该公司经营异常困难的时期进入公司，并投入了资金，导致被告负债累累。对于受让股权，双方的真实意思表示是无需支付价款，更多的是被告投入资金救活该公司。二、假设法院认为被告需要支付转让价款，则应根据南华县市场监督管理局备案的合同确定双方权责。1、备案合同的签署时间（2015年3月31日）是在原告提交的合同（2015年3月24日）之后，该合同的内容已经替代变更了之前的合同。因此，对于双方约定的股权转让款金额、支付时间，应以备案合同的约定为准。3、根据最高人民法院的相关司法解释及司法实践，备案合同经过行政管理部门审核，其效力高于未备案的合同。三、原告起诉明显超过诉讼时效。股权转让合同约定2015年3月31日前支付股权转让款，原告应最迟于2017年3月30日前提起诉讼，由于股权没有实际价值，原告一直未向被告主张过权利，本案无诉讼时效中止、中断事宜。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本案争议的主要焦点是：一、原告起诉是否超过诉讼时效？二、原告转让的股权价款如何认定？ 针对上述争议，原告提交了以下证据：一、《股权合作协议》、《南华鸿森房地产开发有限公司章程》复印件，欲证明公司股东组成情况；二、《股东会决议》、《个人股份转让补充协议》复印件，欲证明原告将其持有鸿森公司5％的股权转让给张卫东的事实；三、工商登记信息复印件，欲证明原告按约定已将5％的股权登记于被告名下的事实；四、结婚证、短信记录、银行流水、授权委托书复印件，欲证明曹兴寿与原告系夫妻关系及曹兴寿向被告索要转让款的事实。 经质证，被告对原告提供的上述均持异议，认为不能证明原告主张的事实。 被告向法庭提交了以下证据：一、《股权变更通知书》、《股权变更事项确认书》、《股东会决议》、《股权转让协议》复印件，欲证明原告起诉明显超过诉讼时效及原告转让股权价款为50万元的事实；二、本院（2018）云2324破1号之二裁定书、会议记录复印件，欲证明鸿森公司经营困难及股权不存在实际价值的事实。 经质证，原告对被告提供的上述证据真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明内容不予认可。 原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的上述《股权合作协议》、《南华鸿森房地产开发有限公司章程》、《股东会决议》及企业登记信息，能证实鸿森公司股东及其持股情况，本院予以采信；《个人股份转让补充协议》，本院以双方当事人在南华县市场监督管理备案的《股权转让协议》认定，对原告提供的该份证据，本院不予采信；结婚证、短信记录及银行卡交易明细，本院将结合其他案件事实分析认定。被告提供的上述《股权变更通知书》、《股权变更事项确认书》、《股东会决议》、《股权转让协议》，能证明原、被告双方股权转让价款为50万元，且相关材料已在南华县市场监督管理局备案，本院予以采信；本院（2018）云2324破1号之二裁定书、会议记录，能证明鸿森公司因经营困难，已进入破产重整的事实，本院予以采信。 根据原、被告双方的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 南华鸿森房地产开发有限公司（以下简称：鸿森公司）在2015年4月23日工商变更登记之前其股东为：黄振伟、曹兴寿、洪玉。2015年3月24日，鸿森公司召开股东会，经表决全体股东一致同意股东黄振伟将其持有鸿森公司的全部股权以700万元转让给张卫东，股东曹兴寿将其持有鸿森公司的部分股权以120万元转让给张卫东，股东洪玉将其持有鸿森公司的全部股权以50万元转让给张卫东。2015年3月31日，洪玉与张卫东签订《股份转让协议》，约定洪玉将其持有鸿森公司的全部股权转以50万元让给张卫东，并约定当日支付；同日，双方当事人到楚雄州南华县工商行政管理局（即南华县市场监督管理局）进行确认，并办理了变更登记。后被告张卫东一直未支付上述款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，一、关于诉讼时效问题。原、被告双方签订《股份转让协议》中约定：“张卫东须于2015年3月31日前，将人民币50万元支付给洪玉”，本案诉讼时效从2015年4月1日起开始计算为三年，因曹兴寿与洪玉是夫妻关系，从原告提交的曹兴寿手机短信记录可以反映出曹兴寿自2016年6月10日起一直与被告索要相关款项，结合鸿森公司一直经营困难，股东连续变更等事实，本案诉讼时效存在中断情形，故本案未超过诉讼时效。二、关于洪玉转让的股权价款问题。原告提交的双方于2015年3月24日签订的《个人股份转让补充协议书》约定股价收购总价为175万元；但根据被告提交的双方于2015年3月31日签订的《股权转让协议》约定洪玉的全部股权转让款为50万元，该份协议已在股权变更登记过程中得到双方确认，且在南华县市场监督管理局备案；结合双方提供的证据，原告洪玉股权转让款认定为50万元，被告张卫东应按约定履行支付款项的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、由被告张卫东于判决生效后三十日内一次性支付原告洪玉股权转让款人民币500000元。 二、驳回原告洪玉的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20550元，适用简易程序审理，减半收取10275元，由被告张卫东承担2936元，由原告洪玉自行承担7339元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。 审判员 张  标 二〇一九年七月十六日 书记员 欧阳晓雪
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执72号被执行人李金苹，男，1970年2月21日出生，汉族，无固定职业，无固定住所，户籍所在地内蒙古自治区牙克石市。本院在执行李金苹罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内7103刑初43号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人李金苹发出财产报告令和执行通知书；于2019年7月24日发出限制消费令；本院在执行过程中，对被执行人李金苹进行了网络总对总查控及传统查控，对其银行存款、车辆、土地房产、股权等财产进行查询并对其所居住地周围群众调查了解被执行人李金苹财产状况及财产线索。在执行过程中，经查证李金苹为内蒙古牙克石市新工办事处在享低保户。目前，被执行人李金苹确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间,如发现被执行人李金苹有除本院查控财产外的其他财产可供执行,本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵淑琴审判员  陈春香审判员  姜锐锐二〇一九年七月二十四日书记员  崔鹏远
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执943号申请执行人：陈颜华,女性,1968年3月6日出生,住鞍山市立山区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住铁东区文化街18号本院在执行陈颜华与鞍山国友经贸有限公司其他案由一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保335号本院于2019年7月29日受理申请人山东万达宝通轮胎有限公司与被申请人北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初354号之一民事裁定书，已经对被申请人北汽福田汽车股份有限公司山东多功能汽车厂名下的财产予以解除保全，本案于2019年7月31日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12775号原告：深圳市正鑫发不锈钢有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区雄丰路雄丰工业区**厂房101，统一社会信用代码914403005670500257。法定代表人：茹年乐。委托代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：深圳市洁驰科技有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******统一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人：李建光。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币305785.91元的财产，查封金额以人民币305785.91元为限，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司开具保函作为担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告深圳市洁驰科技有限公司名下价值人民币305785.91元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 洋二〇一九年七月三十日书记员 刘晓烨
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终407号 上诉人（原审被告）：张淑香，女，1969年9月24日出生，汉族，住福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：陈云龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住福州市台江区。 原审被告：薛楚昕，女，1992年12月9日出生，汉族，住福州市晋安区。 上诉人张淑香因与被上诉人陈云龙、原审被告薛楚昕合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。 张淑香上诉称，本案并非合同纠纷，应当属于合伙协议纠纷，应当由合同履行地福州市鼓楼区人民法院管辖。本案被告主体不适格，应当按照合同履行地即福州市鼓楼区魔方娱乐城住所地确定管辖法院。张淑香请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。本案上诉人张淑香住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年七月十六日 法官助理康芳玲 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421民初2496号原告：何某，男，靖远县糜滩乡农民。被告：叶某，男，汉族，靖远县刘川镇农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司郭城镇营销服务部，住所地：会宁县郭城镇新堡子大街**。法定代表人：杜某，该营销部经理。被告：永安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所，住所地：白银市白银区长通路**长通大厦**div>法定代表人：朱某，该公司总经理。原告何某与被告叶某、中国人民财产保险股份有限公司会宁支公司郭城镇营销服务部、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告何某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。审 判 员 王文杰二〇一九年七月二十六日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初786号原告：胡龙，男，汉族，1988年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蔡涛，男，汉族，1990年10月13日出生，身份证住址湖南省华容县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员罗彤、吴镔彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年7月31日至2018年11月21日止，未能按欠条及还款计划归还原告欠款，为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告向原告返还借款人民币240000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告有业务关系，被告做投资生意的，当时有一些工程类的项目，让原告入股，项目市值提升从中赚取利润。原告称之前手头没有现金，先让被告拿原告信用卡刷相应款项120000元，2017年12月6日原告用其妻子孙柔的银行卡转到被告名下100000元，还有20000元现金，提供《欠条及还款计划》证明。该《欠条及还款计划》的主要内容为“本人蔡涛（身份证号：）曾使用胡龙（身份证号码）名下的华夏银行信用卡、中信银行信用卡、兴业银行信用卡、交通银行信用卡进行消费，所消费的金额共计人民币140000元（并在此确认该款性质为本人向胡龙的借款，至本计划出具之日本人仍欠胡龙人民币120895元）；另，在2017年12月6日本人向其借款人民币120000元（本人在此确认该款已经全额且实际收到，其中2万为现金借款，另10万元是胡龙经孙柔的银行卡转款至本人名下招商银行，帐号：62×××99）。上述两笔借款的未偿还金额共计人民币240895元，现承诺于2018年12月6日前偿还完毕16万元，按连续不间断的每个自然月偿还金额最低不低于9700元的方式偿还，还款时间为每月28日；剩余的未偿还部分80895元，自2018年12月6日起按连续不间断的每个自然月偿还最低不低于9700元的方式偿还，还款时间为每月28日，至2019年3月31日止全部清偿完毕。并自即日起以月利率2%（即4617.9元）为标准向其支付利息至还完本金止。若存在任何一次没有连续偿还或每月偿还的金额或时间违反前述承诺的，视为本人根本违约，届时胡龙有权通过向法院起诉等途径要求本人一次性偿还完毕前述所有欠款。超过前述还款期仍未偿还完毕的，在超期后的利息仍按前述的标准支付至实际偿还完毕本金为止（起诉的情况下也按此标准计算至实际支付完毕止）。本金还完前所付款项先算利息。”欠款人处有蔡涛的签名及捺指模，并注明身份证号。原告提供两份《欠条及还款计划》，其中一份是手写，一份是打印件，两份欠款人处有蔡涛的签名及捺指模，并注明身份证号，原告称内容一致，是原告让被告手抄了一份。原告庭后提交转账记录证明孙柔于2017年12月8日转账给被告100000元。以上事实有《欠条及还款计划》予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告和被告存在民间借贷关系，应受法律的保护和约束。原告已提交证据证明被告向其借款的事实，因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中承认履行的事实予以确认。原告主张被告尚欠借款人民币240000元，提供《欠条及还款计划》证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持，被告应偿还原告借款240000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡涛应于本判决生效之日起十日内向原告胡龙返还借款本金人民币240000元；本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4900元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 罗    彤人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月二十九日书 记 员 蔡嘉红(兼)书 记 员 吴    雪
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0921执恢49号 申请执行人，把嘎特尔,男性,1975年3月10日出生,住内蒙古。 被执行人，刁柏文,男性,1955年10月7日出生,住阜蒙县。 被执行人，杨凤琴,女性,1956年4月5日出生,住阜蒙县。 本院在执行把嘎特尔与刁柏文、杨凤琴合同、无因管理、不当得利一案中，对被执行人刁柏文、杨凤琴各项财产进行了查证，现查明被执行人刁柏文、杨凤琴没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人刁柏文、杨凤琴目前没有可供执行财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永生 审判员  王晓光 审判员  张晓勇 二〇一九年七月二十三日 书记员  范 增
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27183号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2200元并支付利息1472.8元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2754号 申请执行人吴福明，男，1951年12月13日出生，住浙江省仙居县。 被执行人鲍佳委，男，1973年2月17日出生，住仙居县。 申请执行人吴福明与被执行人鲍佳委为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2597号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴福明向本院申请强制执行。本院于2018年09月12日立案执行。执行标的为被执行人鲍佳委返还申请执行人吴福明借款本金200000元及利息，并负担案件受理费2150元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2018年09月14日向被执行人鲍佳委发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求鲍佳委履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍佳委逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍佳委的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆。被执行人鲍佳委配偶鲍丽芬所有的位于仙居县城区××号的房产，本院已另案登记查封，但因该房屋无相关产权证件，暂无法处置。截至2019年07月10日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人鲍佳委有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人鲍佳委不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍佳委作出罚款决定，同时已对被执行人鲍佳委采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴福明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人鲍佳委暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月十日 代书记员 包剑宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0507号申请执行人：黄继承，男，1973年5月19日出生，，住所地江苏省泗阳县。被执行人：高云，男，1967年10月30日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：杨志林，男，1982年3月5日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人唐春梅与被执行人高云、杨志林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1323民初3027号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月24日立案受理，本案执行标的31182.16元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人高云名下有苏Ｈ×××**号车辆，本院已于2019年3月21日查封，被执行人杨志林名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年6月28日查封，上述两车辆尚未扣押无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人肖秀梅、高云名下有位于泗阳县××镇骡马商业街××室房产，本院另案查封。4.本院至被执行人住所地泗阳县高渡镇高集村和裴圩供电所进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人高云、杨志林在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年4月2日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31182.16元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年七月十九日书记员  朱秀芸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保2005号 申请人林小琼，女，汉族，1993年3月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 被申请人郭恒亮，男，汉族，1982年10月5日出生，身份证住址广东省梅州市兴宁市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7414号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币253798元的财产 本裁定书立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年七月三十一日 书记员 刘楚娟
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初626号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托诉讼代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。 被告：王大伟，男，1983年6月12日生，汉族，住吉林省长春市二道区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告王大伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人杨剑峰到庭参加诉讼，被告王大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代偿款人民币8736.39元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用的利息，以8736.39元为本金（按年利率6%自2018年5月8日至清偿完毕之日止）；3.判令被告承担诉讼费用、实现债权的费用。事实和理由：2015年7月23日，被告为购买苹果手机6plus(16G)金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署 《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品价款4050元，借款管理费1215元，并由原告承担连带担保责任。2015年7月23日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。被告未按期还款，致使原告于2018年5月8日代偿款8736.39元，故原告诉至法院，主张被告偿还原告代偿款8736.39元及利息，本案实现债权的费用、诉讼费用由被告承担。 王大伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，被告王大伟因需要购买6plus(16G)金色苹果手机一台，于2015年7月23日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款4050元。双方约定该借款由被告分12期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：128906x********）还款，每期还款509元，自2015年8月23日起每月的23号为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。 2015年7月23日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款4050元。因被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年5月8日代被告向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还了被告剩余的借款本息及其他费用共8736.39元。 上述事实有原、被告双方的身份信息，《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告王大伟自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《商品交付确认书》《还款提示单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得借款并确认收到购买的商品，故被告应按约履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的相关证据，被告借款本金应为4050元，现原告要求被告偿还代偿款8736.39元，该代偿款包含借款本金及利息、借款管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，原告诉请的借款本金之外的服务费、管理费等其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告只能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向原告追偿，即被告应支付代偿借款本金4050元，并以此借款金额按年利率24%支付自2015年8月23日至2018年5月8日的利息2632.50元（4050元×2%×32+4050元×2%/30×15），代偿款共计6682.50元。原告诉请代偿之日起的利息，应以6682.50元为基数，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金及利息6682.50元，并支付自2018年5月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费560元，由被告王大伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张楠楠 人民陪审员  白 勇 人民陪审员  孙秀敏 二〇一九年七月十一日 书 记 员  翟国华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8456号 被执行人詹爱彬，男，1988年10月23日出生，汉族，户籍所在地：江西省九江市都昌县，系(2018）粤0307刑初2009号的被告人。 关于被执行人詹爱彬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2009号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人詹爱彬应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月四日 书记员  高 爽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1417号原告：青岛中科现代农业有限公司，住所地：平度市经济开发区世纪大道**。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：李旭波，平度鑫峰法律服务所法律工作者。被告：郭凯义，男，1959年9月20日生，汉族，居民，住内蒙古自治区牙克石市。原告青岛中科现代农业有限公司与被告郭凯义买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中科现代农业有限公司委托诉讼代理人李旭波到庭参加诉讼；被告郭凯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛中科现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款423100元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止，以423100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日和2016年5月25日，被告从原告处购买化肥234吨，货款共计623100元，被告支付200000元，2018年9月29日，被告为原告出具423100元欠条一份。原告多次索要，被告无故拒付至今。被告郭凯义经本院传票传唤，未当庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。为证明其主张，原告提供欠条一份，证明被告郭凯义购买原告化肥234吨，已付200000元化肥款，尚欠原告423100元。被告郭凯义经本院传票传唤，拒不到庭质证，本院视为其主动放弃质证权利。本院认定如下事实：2018年9月29日，被告郭凯义为原告出具欠条一份，欠条标明被告郭凯义欠原告化肥款423100元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告郭凯义从原告青岛中科现代农业有限公司处购买化肥，原告青岛中科现代农业有限公司作为出卖人已将被告所购化肥的所有权转移给作为买受人的被告郭凯义，被告郭凯义应给付化肥款。原、被告双方未约定给付货款期限，被告郭凯义应当及时履行付款义务，原告主张清偿剩余货款423100元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭凯义为及时支付货款，原告主张从起诉之日至实际付款之日按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郭凯义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭凯义给付原告青岛中科现代农业有限公司化肥款423100元及利息（从2019年2月1日起至实际付款之日止，以423100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7647元，减半收取3823.5元，由被告郭凯义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年七月九日法官助理张涛            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员仲伟静
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1112号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：张树利，男，汉族，1973年2月26日出生，住长春市南关区。 被告：邢淑苓，女，汉族，1971年1月14日生，住长春市南关区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告张树利、邢淑苓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一鹤、赵茜到庭参加诉讼，被告张树利、邢淑苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金330000元、利息19692.24元、罚息45006.38元，共计394698.62元（利息及罚息暂计算至2018年12月14日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：4-98/51-1-78B305，房屋他项权利证编号：长房他证房权字第6296**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2016年11月7日，原告与二被告签订了《借款合同》（编号133132016302776），合同约定：二被告向原告借款330000元，借款期限为12个月，自2016年11月7日至2017年11月7日止。贷款年利率为同期代理基准利率上浮65.52%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日对日计收复利。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。同日，双方签订《担保合同》（编号133132016302776D0），被告以位于绿园区青年路（房屋所有权证证号：长房权字第50602185**丘地号：4-98/51-1-78B305）的房屋为上述借款设定抵押，并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他证他证房权字第6296**保范围：主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，故诉至法院。 张树利未到庭，亦未提出答辩。 邢淑苓未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年11月7日，被告张树利、邢淑苓与原告签订《借款合同》（编号133132016302776），合同约定二被告向原告申请贷款33万元，借款期限自2016年11月7日至2017年11月7日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮65.52%，执行年利率7.20012%，固定利率，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本。该合同第三十一条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。同日，双方签订了《担保合同》（编号133132016302776D0），被告张树利、邢淑苓以其所有的坐落于长春市绿园区青年路[产权证号：证号：长房权字第50602185**号：4-98/51-1-78（B305）]的房屋为上述借款设定抵押并办理了抵押登记[长房他证房权他证房权字第6296**第三条约定担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。2016年11月11日，原告依合同约定向被告发放了贷款。截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金330000元、利息19692.24元、罚息71054.75元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张树利、邢淑苓签订的《借款合同》、《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但二被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对二被告所有的坐落于长春市绿园区青年路[产权证号：长房证号：长房权字第50602185**4-98/51-1-78（B305），房屋他项权利证：长房他证房权字第他证房权字第6296**、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求二被告给付律师代理费5000元，因《借款合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告张树利、邢淑苓于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金330000元、截至2019年7月16日的利息19692.24元、罚息71054.75元和2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以330000元为基数，按约定利率7.20012%上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告张树利、邢淑苓所有的坐落于长春市绿园区青年路[产权证号：长房权字证号：长房权字第50602185**98/51-1-78（B305），房屋他项权利证：长房他证房权字第**他证房权字第6296**卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告张树利、邢淑苓于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7221元、公告费560元，由被告张树利、邢淑苓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1655号原告：朱某，男，汉族，生于1968年6月，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告：张某，男，汉族，生于1981年7月，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。现下落不明。（缺席）原告朱某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼。被告张某因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原被告系邻舍关系。2016年4月4日，被告张某以开养殖场周转资金为由向原告借款，经双方协商一致后，原告借给被告现金84000元，被告给原告出具借条一张。约定借款于2017年元月底偿还完毕。被告仅在2017年偿还借款20000元，剩余借款64000元，被告至今没有偿还。后原告及家人多次向被告索要借款，被告一直推脱不予偿还。现原告起诉：1、要求法院依法判令被告偿还原告借款64000元，支付资金占用期间利息8320元，本息合计72320元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张某没有答辩。经审理查明，原告朱某与被告张某系同村村民，2016年4月4日被告张某以开设养殖场需要资金为由，向原告借款84000元，并给原告书写金额为84000元的借条一张，没有约定利息的支付，约定还款时间为2017年1月31日。借款后被告于2017年4月偿还借款20000元。现原告起诉：1、要求法院依法判令被告偿还原告借款64000元，支付资金占用期间利息8320元，本息合计72320元；2、本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告借条一张及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告张某向原告朱某款84000元的事实，由被告给原告出具的借条一张等证据予以证实。借款后被告只偿还了借款20000元，剩余借款一直没有偿还，违反了诚实信用的原则，被告应该及时偿还。对原告主张被告偿还64000元的借款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息8320元（64000×5%×26=8320元，2017年2月至2019年4月的利息）符合法律规定，应予以支持。被告张某经公告传唤未到庭，视为对其质证、答辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告朱某借款64000元，并承担利息8320元，合计72320元，限于判决生效后二个月内付清；案件受理费1608元,由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 洲人民陪审员 张晓敏人民陪审员 陈少英 二○一九年七月三十一日书 记 员 韩 萱附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5860号 原告：王莉，女，苗族，1969年11月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工。 原告王莉诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉的委托诉讼代理人李吉琴、谢兴友，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告王莉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金19671.76元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2252.42元；3、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋1层262号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋1层262号房屋属于原告王莉所有。2008年1月7日,原告王莉（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-262号房屋用于经营，面积19.24平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4040元。 2009年12月27日，原告王莉（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场负1-262号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年12月1日，原告王莉诉至本院要求被告浙商公司支付房屋租金9590.54元及违约金等。本院就此案审理查明2017年的季度租金为4683.76元，本院于2017年1月6日作出（2017）黔0102民初10615号《民事判决书》判决被告支付原告应付未付租金14274.3元、已付租金的逾期付款违约金1111.44元及逾期付款违约金（违约金以每日万分之五的标准，以223.04元为基数，自2017年1月29日起计算；以4683.76元为基数，自2017年4月29日起计算；以4683.76元为基数，自2017年7月29日起计算；以4683.76元为基数，自2017年10月29日起计算，均至判决确定的履行期限届满时止）等。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金19671.76元及逾期违约金等。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10615号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告王莉与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4683.76元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4917.95元，2018年全年房租则为19671.76元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金4917.95元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日（合同约定每季度首月28号前支付）计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向王莉支付租金19671.76元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向王莉支付逾期付款违约金，2018年第一季度以4917.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4917.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4917.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4917.95元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回王莉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费348元减半收取174元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月八日 书记员 杨鑫云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1168号 原告：王某，男，汉族，1971年11月29日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，现住北海市。 委托代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被告:周某，男，汉族，1966年8月27日出生，住黑龙江省密山市。 原告王某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈宇到庭参加诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年9月29日签订的《借款协议书》;2、被告偿还原告借款112900元和支付违约金16935元(借款本金112900元的15%)；3、被告支付原告追索上述款项而支付的律师代理服务费2500元；4、被告承担本案的公告费。事实和理由：2015年9月29日，原、被告双方订立《借款协议书》，约定：被告因购买北海某房地产开发有限公司开发的“长和大厦”的房屋××号房资金不足，向原告借款112900元；借款期限为10年，借款不计利息，借款期间每月归还941元；被告任一期不依约足额归还借款，原告有权解除本合同，提前要求被告返还部分或全部借款，并按实际借额的15%计收违约金；因被告违约导致诉讼，被告应承担原告实现债权支付的一切费用。协议签订后，原告依约将借款112900元代被告支付给北海某房地产开发有限公司，但被告未依约还款，原告催款未果，以致涉诉。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证，证明被告主体资格和基本情况；2、借款协议，证明双方约定被告借款金额、用途、借款期限和违约责任等借款事宜；3、收据、发票，证明原告已按约履行借款义务；4、委托代理合同、收据，证明原告为追索借款项而支付律师服务费2500元。 被告周某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月29日，原、被告与北海某房地产开发有限公司签订一份《借款协议书》，主要约定被告向原告借款112900元用于支付购买北海市北海大道269号长和大厦1单元2803号房的首付款；借款期限为10年，自2015年9月29日起至2025年9月29日止；借款不计利息，每月应还款941元整，共计还款112920元整；被告任一期不依约足额归还借款付息的，原告有权解除本合同，提前要求被告返还部分或全部借款，并按实际借额的15%计收违约金；如因被告违约导致诉讼的，被告除应向原告还款付息并支付违约金外，还需承担原告因诉讼及实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日，北海某房地产开发有限公司向原告出具一份《收据》，载明今收到王某交来长和大厦（1-××）周某房款（现金）112900元。2015年12月8日，北海某房地产开发有限公司就收取被告购买长和大厦1-××号房屋的房款147905元，向被告开具一份《销售不动产统一发票（自开）》。 案件审理中，原告主张将借款112900元以现金直接支付给北海某房地产开发有限公司的方式出借给被告，被告借款后至今未归还过任何款项。另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2500元。 本院认为，被告李小梅向原告王某借款112900元，有《借款协议书》、《收据》、《销售不动产统一发票（自开）》及当事人陈述予以证明，本院对此予以确认。被告未能依约归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除涉案《借款协议书》并要求被告归还借款112900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告未依约足额归还借款，原告有权按实际借额的15%计收违约金，故原告主张被告支付违约金16935元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的为实现涉案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款协议中对费用的负担已作明确约定，原告主张的费用未超过相关的律师服务收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2015年9月29日签订的《借款协议书》； 二、被告周某须偿还借款112900元并支付违约金16935元给原告王某； 三、被告周某赔偿律师代理服务费2500元给原告王某。 案件受理费2936.70元，公告费260元，合计3196.70元，由被告周某负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2936.70元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018538498416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十六日 法官助理谭小凤 书记员陈文姗
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁10民终2216号上诉人（原审原告）：于红燕，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：刘金凤，山东联志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文登市文盛染织有限公司，住所地威海市文登区米山路**。法定代表人：丛培文，经理。委托诉讼代理人：王者严，山东严翔律师事务所律师。上诉人于红燕因与被上诉人文登市文盛染织有限公司（以下简称文盛染织公司）劳动争议纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2018)鲁1003民初6587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人于红燕上诉请求：依法撤销（2019）鲁1003民初6587号民事判决，改判支持于红燕的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定于红燕起诉超过一年仲裁时效错误。该案仲裁时效的起算点应该为于红燕补交医疗保险的时间即2017年12月20日，至2018年12月14日向文登区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，并未超过法律规定的一年的仲裁时效。一审法院认定自2013年于红燕辞职时应当知道其权利受到侵害，是错误的。缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不应以任何理由免除。文盛染织公司辩称，于红燕2003年自谋职业，文盛染织公司只是代缴保险，一审判决正确，请求二审予以维持。于红燕向一审法院起诉请求：1.判令文盛染织公司返还垫付的社会保险费15361.3元；2.诉讼费由文盛染织承担。一审法院认定事实：于红燕原系文盛染织公司职工，2013年辞职。2017年12月20日于红燕至文登区社会保险服务中心补缴在职期间2000年8月至2002年12月基本医疗保险费，其中单位应缴纳额为12289.01元，个人应缴纳额为3072.26元。2006年文登市染织厂改制为文盛染织公司。2018年12月14日，于红燕因返还社会保险费申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第235号仲裁决定书，认为仲裁请求不属于其受案范围，对于红燕的请求不予受理。于红燕不服，诉至法院。另查，威海市文登区于1997年4月建立职工基本医疗保险制度。一审法院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定，企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。本案中，文盛染织公司是由文登市染织厂改制而来，文登市染织厂的债务应由文盛染织公司负担，文盛染织公司抗辩于红燕在文登市染织厂工作期间的保险与其无关，不予支持。《中华人民共和国社会保险法》规定，职工应当参加基本医疗保险，用人单位和职工应当共同缴纳基本医疗保险费。缴纳应由用人单位承担的基本医疗保险费是用人单位应尽的法定义务，因双方的纠纷属于劳动争议的范畴，劳动争议案件实行仲裁前置，即劳动争议发生后，当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故该案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的仲裁时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于红燕虽然在2017年自行补缴了医疗保险，但在其2013年辞职时应当知道其权利受到侵害，在于红燕未提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情况下，其于2018年12月14日向仲裁委申请仲裁，已超过了一年仲裁时效，其要求用人单位返还医疗保险费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，判决：驳回于红燕要求文登市文盛染织有限公司返还垫付医疗保险费15361.3元的诉讼请求。案件受理费10元，由于红燕负担。本院二审期间，文盛染织公司提交了一份文登市染织厂与于红燕的协议书复印件，内容为于红燕自谋职业，自2003年1月1日起每年元月向文登市染织厂缴纳养老金，金额按社会保险事业处所规定的基数缴纳。对协议内容于红燕表示没有印象，对签名不予认可。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，法律设立诉讼时效制度的意义在于督促权利人及时行使权利，以维护社会交易秩序的稳定，保护社会公共利益。本案中，维护自身权利的义务主要在于红燕一方，尤其是在其辞职离开文盛染织公司时，于红燕更应当负有更多的注意义务，其应当知道自己的权利受到损害。于红燕辞职后没有诉讼时效中止、中断的情形，一审法院根据法律规定，认定诉讼时效起算点为于红燕辞职之时并无不当。综上所述，于红燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由于红燕负担。本判决为终审判决。审判长 乔 卉审判员 郭庆文审判员 张燕妮二〇一九年七月十五日书记员 臧浩勇
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1176号 中银消费金融有限公司、向建忠、施玉群： 中银消费金融有限公司与向建忠、施玉群借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60169.15元。执行中，申请执行人向本院确认：向建忠、施玉群自动向中银消费金融有限公司履行了生效法律文书确定的义务。至此，中银消费金融有限公司向本院申请执行的(2019)川1402民初570号民事调解书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月四日
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初12838号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文、李榕，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：张丽波，女，1979年11月13日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。被告：刘清，男，1978年2月21日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市罗平县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张丽波、刘清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加了诉讼，被告张丽波、刘清经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张丽波立即偿还贷款本金人民币374796.56元，利息人民币12263.01元，复利人民币384.89元（本金、利息、复利暂计至2018年8月22日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币387444.46元。2、判令被告刘清对张丽波的上述债务承担连带责任；3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了编号：“SW20171221000174”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度不超过100万元的贷贷卡贷款。被告于2017年12月26日起分1笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计374796.56元，期限为60个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币387444.46元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张丽波、刘清未到庭，无答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、《贷款合同》、《保证担保合同》、《承诺书》。证明原、被告之间存在金融借款合同法律关系；证据二、利息表，贷款出账凭单，对账单，还款清单，证明截止2019年7月10日，被告欠原告借款本金374796.56元，期内利息50855.92元，逾期利息8125.50元，复利6469.79元，本息合计440247.77元。被告张丽波、刘清未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利，原告提交的四组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告张丽波、刘清未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2017年12月25日，原告与被告张丽波签订了编号为平银（昆明）贷字（2017）第（SW20171221000174）号《贷款合同》，合同约定原告向被告张丽波提供贷款402000元，贷款期限为60个月，自2017年12月25日至2022年12月25日，执行年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮169%，利率调整方式为次年初调整，支付方式为受托支付，还款方式为等额还款，贷款用途为借新还旧（转贷）/重组，具体为：归还张丽波与平安银行股份有限公司签订的编号为SW20150520000411的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。被告逾期还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，即原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时，被告张丽波还应支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。同日，原告与被告刘清签订了编号为平银（昆明）保字（2017）第（SW20170824000174）号《保证担保合同》，约定被告刘清为被告张丽波的上述债务提供连带责任保证担保，担保范围为债务人所应承担的全部债务，包括本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同日，被告刘清向原告出具《承诺书》，确认其系被告张丽波的配偶，对被告张丽波的上述债务承担共同还款义务。合同签订后，原告于2017年12月26日向被告张丽波发放贷款393999元，贷款期限自2017年12月26日起至2022年12月26日止，被告于2018年5月27日开始逾期还款。截止2019年7月10日，被告已偿还借款本金19202.44元，尚欠原告本金374796.56元，期内利息50855.92元，逾期利息8125.50元，复利6469.79元。本院认为，原、被告签订《贷款合同》《保证担保合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告张丽波发放了贷款，但被告张丽波在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，根据合同约定，被告任一期未按时足额还款，原告有权要求被告张丽波归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，故原告要求被告张丽波归还贷款本金374796.56元及截止2019年7月10日的相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。自2019年7月11日起，被告向原告支取的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息及复利。至于，原告主张的被告支取的借款逾期之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。被告刘清作为连带责任保证人，自愿认可被告张丽波的前述债务为夫妻共同债务，应对上述债务承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽波在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付借款本金374796.56元及截止2019年7月10日的利息50855.92元、罚息8125.50元、复利6469.79元，以及以上述本金为基数，自2019年7月11日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（复利及逾期利息均按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告刘清对被告张丽波的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7112元，由被告张丽波、刘清承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  罗家民二〇一九年七月二十四日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执29号申请执行人：王友锜，男，1986年1月17日生，汉族，住独山县。被执行人：韦兴朋，男，1989年5月21日生水族，户籍地独山县。王友锜与韦兴朋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初1546号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，韦兴朋应向王友锜归还借款3.1万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费287.5元及申请执行费365元。因韦兴朋未履行义务，王友锜向本院申请强制执行，本院于2019年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月12日向被执行人韦兴朋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人韦兴朋未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人韦兴朋名下的财产：1、查明被执行人韦兴朋在中国邮政储蓄银行股份有限公司所有存款269.39元。2019年7月3日本院依法划拨转付申请执行人王友锜。被执行人韦兴朋余下银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人王友锜认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人韦兴朋无工商、不动产、车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县村民委员会，查明被执行人韦兴朋无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人韦兴朋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人韦兴朋违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人王友锜本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王友锜不能向本院提供被执行人韦兴朋的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦兴朋的银行存款269.39元已经划拨并转付申请执行人王友锜，余下无财产可供执行，申请执行人王友锜不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦兴朋负有继续向申请执行人王友锜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月三日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初5638号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、倪铭，湖北凌枫律师事务所律师,一般代理。被告：黄嘉田，男，1982年1月1日出生，汉族，住址福建省古田县，被告：闸文晶，女，1982年3月6日出生，汉族，住址武汉市硚口区，原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告黄嘉田、闸文晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广发银行股份有限公司武汉分行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费5958元，减半收取计2979元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  周玉华人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  郭德文二〇一九年七月十日书 记 员  刘玉兰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔26执283号之三申请执行人:贵州凯里农村商业银行股份有限公司，地址：凯里市广场西路**。法定代表人：唐永强，职务：董事长。委托代理人：王建奎，男，系该公司职工。委托代理人：唐弘国，男，系该公司职工。被执行人：贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司，，地址：贵州省凯里市320国道红岩路法定代表人：张秀敏，职务：董事长。贵州凯里农村商业银行股份有限公司与贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔26民初120号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司应在判决生效后15日内向申请人支付3000万借款本金及利息（截止至2017年8月8日利息为4167845.55元，合计：34167845.55元；2017年8月9日至判决书确定履行期限之日止的正常利息及复息按月利率6.7084%计收）。因被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贵州凯里农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司无可供执行财产。三、查明被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司在凯里市第二十一小学西侧、博南高级中学南侧有土地四宗，证号分别为：凯里市国用（2013）第09533号、凯里市国用（2013）第09534号、凯里市国用（2013）第09535号、凯里市国用（2013）第09536号。抵押权认为本案申请执行人。本院经查封、委托评估，于2019年7月21日10时至2019年7月22日10时（延时除外）在淘宝网司法网络拍卖平台对执行人所有的上述四宗土地进行拍卖，买受人天柱县中程房地产开发有限责任公司(统一社会信用代码91522627MA6HPD427U,法定代表人陈银灿)以28642000元的最高价竞得。本院已确认成交。拍卖款在扣除评估费148500元、执行费101780元、案件受理费212639元外，余款28179081元支付给申请执行人以抵偿该案案款。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位借款本金28179081元，已支付给申请执行人，本案债权尚余借款本金1820919元及利息（截止至2017年8月8日利息为4167845.55元，2017年8月9日至判决书确定履行期限之日止的正常利息及复息按月利率6.7084%计收）。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔26执283号案件终结本次执行程序。被执行人贵州凯里鼓韵蝉音文化旅游发展有限公司负有继续向申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 张芝伟二〇一九年七月三十日书记员 李 翔
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执恢112号 申请执行人：张某某，女，1977年12月1日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周某某，男，1979年8月5日生，住安徽省霍山县。 本院依据(2016)皖1525民初736号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人周某某银行存款120000元。 本裁定立即执行。 审判员  童晓文 二〇一九年七月二十日 书记员  黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1333号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：张宇，女，汉族，1968年6月16日出生，住长春市宽城区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告张宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月4日的贷款余额89904.02元（人民币，下同，其中贷款本金81108.83元，零售利息2519.13元，分期手续费4818.47元，违约金1448.59元，共计89904.02元），从2018年8月5日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、滞纳金、违约金、现金利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金81108.83元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月4日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额89904.02元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 张宇未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月11日张宇在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268801********。张宇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月4日，已发生欠款本金81108.83元，零售利息2519.13元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张宇向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与张宇之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与张宇均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。张宇开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月4日，已发生欠款本金81108.83元，零售利息2519.13元，其已构成违约。中信银行请求张宇给付欠款本金、利息，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金1448.59元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与张宇就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月4日的分期手续费4818.47元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与张宇有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告张宇于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金81108.83元及利息（截止到2018年8月4日的零售利息2519.13元；2018年8月5日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，公告费560元，由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月五日 书 记 员  杨相力
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑10刑终79号 原公诉机关黑龙江省宁安市人民检察院。 上诉人（一审被告人）孙兰英，女，汉族，1965年12月1日出生，原系黑龙江省东京城林业局医院出纳员，住宁安市东京城镇。因本案于2018年12月6日被取保候审，2019年6月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江市第二看守所。 辩护人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 黑龙江省宁安市人民法院审理宁安市人民检察院指控一审被告人孙兰英犯挪用公款罪一案，于2019年6月12日作出（2019）黑1084刑初10号刑事判决，认定被告人孙兰英犯挪用公款罪判处有期徒刑五年六个月。一审被告人孙兰英不服，以一审法院程序违法，认定犯罪数额错误，量刑过重为由，提出上诉。辩护人亦提出相同的辩护意见。本院于2019年7月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，一审法院适用普通程序审理本案，在上诉人孙兰英没有委托辩护人的情况下，应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护，一审法院未履行通知辩护职责，导致孙兰英在一审审判期间未获得律师辩护，剥夺或限制了孙兰英的法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084刑初10号刑事判决； 二、发回黑龙江省宁安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马洪波 审 判 员 王友清 审 判 员 王莹莹 二〇一九年七月二十九日 法官助理 毕 然 书 记 员 张 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6777号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码91440300G347773403。负责人：张瑞山。委托代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。被告：杨观文，男，住址广东省，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈子煌到庭参加诉讼，被告杨观文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为440000.00元，分期期数36期，分期手续费费率为11%，分期手续费为48400元，一次性支付。双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：81270120170001194）。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核向被告发放了信用卡（卡号：62×××77，户名：杨观文）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计人民币313562.81元。后经原告多次催收，被告仍未还款。现为维护原告的合法权益，根据协议约定及《合同法》等相关法律规定，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计人民币313562.81元，其中本金292743.89元，利息16151.14元，逾期还款违约金4667.78元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中提出对暂计日2019年1月10日进行更正，暂计日均更正为2019年1月20日。被告杨观文未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2016年12月15日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（后附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡，用于分期购买宝马528Li汽车一台，申请金额440000元，分期期数36期，分期手续费金额48400元。上述两份申请表落款处均有被告签名捺印。2017年2月27日双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，对借款、担保、违约责任等进行了约定。原告经审核后，向被告发放了一张户名为杨观文、卡号为62×××77、专项分期额度为440000元的金穗信用卡。2017年3月1日，原告按被告要求向其放款440000元。原告提交的《专项分期账户详细信息》及《交易明细》显示，截至2019年1月20日，该信用卡已过期分期本金为292743.89元、已过期分期利息16151.14元，已过期分期逾期还款违约金4667.78元。庭审中原告称，被告杨观文直至本案庭审之日止无任何还款情况。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第4.1条“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五。甲方按月计收复利。”以及第4.3条约定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条规定：“持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用”。本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务用于购买汽车并取得信用卡，原、被告之间即成立了以《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》为根本内容的合同关系。被告使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及时返还透支款及相应的利息，属违约，理应承担相应的违约责任。因《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中对违约责任已进行了明确约定，被告没有按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收收相应利息及逾期还款违约金。故原告要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，本院予以支持。截止本案庭审之日，被告尚欠原告本金292743.89元，事实清楚，证据充分，故被告应立即偿还原告信用卡欠款本金292743.89元及利息、逾期还款违约金（其中，暂计至2019年1月20日利息为16151.14元、逾期还款违约金为4667.78元；从2019年1月21日起的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨观文应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币292743.89元；二、被告杨观文应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行利息、逾期还款违约金（暂计至2019年1月20日利息为16151.14元、逾期还款违约金为4667.78元；从2019年1月21日开始的利息、逾期还款违约金按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6004元（原告已预交），由被告杨观文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  萧锦成人民陪审员  曾繁勋二〇一九年七月十七日书 记 员  刘晓烨
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异145号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区，一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人杨小琴，女，土家族，生于1978年8月15日，住重庆市黔江区。被执行人郭吉波，男，土家族，生于1974年9月27日，住重庆市黔江区。被执行人龚海波，男，土家族，生于1982年8月4日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人杨小琴、郭吉波、龚海波借款合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00134号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2014)黔法民初字第01565号民事判决书确认，杨小琴于本判决生效之日起五日内偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司借款本息183391.06元，郭吉波承担连带清偿责任；二、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对龚海波所有的位于濯水镇濯水居委XX组的宅基地房（产权证号XXXX号）享有优先受偿权。因杨小琴、郭吉波、龚海波未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2015）黔法民执字第00134号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年7月10日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00134号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2014)黔法民初字第01565号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2014）黔法民初字第01565号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2015）黔法民执字第00134号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为(2015)黔法民执字第00134号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年七月二十九日书记员  冯 丹
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1368号原告陈某某，男，1982年2月17日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。被告程某某，男，1974年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。原告陈某某诉被告程某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案在审理过程中，原告陈某某于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈某某的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某某负担。审判员  祝继业二〇一九年七月十六日书记员  普映琴
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执245号之一 申请执行人：金淑珍，女，1986年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人。 被执行人：潘丽芬，女，1984年12月11日出生，汉族，江西省婺源县人。 本院在执行申请执行人金淑珍与被执行人潘丽芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞向标 审判员  吴 刚 审判员  姚文杰 二〇一九年七月十六日 书记员  王灵通
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执777号 申请执行人：彭浩，男，1989年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张刚，男，1983年10月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 彭浩与张刚买卖合同纠纷一案，因被执行人张刚不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3129号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张刚在银行账户内存款人民币136251.4元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月三十日 书记员  张茹梦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11196号原告肖树波。被告赖威林。被告蒋冲沛。本院在审理原告肖树波诉被告赖威林、蒋冲沛民间借贷纠纷一案的过程中，发现上述案件不宜适用简易诉讼程序进行审理，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  司黎黎人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  陈冬兰二〇一九年七月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  邵 娜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3011号原告：周瑜，男，1990年12月26日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：徐宗，男，1991年8月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告周瑜与被告徐宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周瑜到庭参加诉讼。被告徐宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑜向本院提出诉讼请求：判令被告徐宗立即归还借款本金9万元。事实及理由：被告向原告借款9万元，虽经原告多次催要，被告一直未归还，故提起诉讼。被告徐宗未作答辩。本院经审理查明：原告周瑜与被告徐宗系同学关系，被告因经营需要向原告借款。2018年5月7日、5月10日、5月26日、7月4日、7月6日、11月30日，被告向原告各出具借条1份，分别载明：被告向原告借款2万元、2万元、2万元、1万元、1万元、1万元。2018年5月7日、5月10日、5月26日、7月4日、7月6日，原告通过微信和支付宝，分别向被告转帐2万元、2万元、2万元、1万元、1万元；2018年11月30日，原告向被告交付现金1万元。其后，虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的被告出具的借条、转帐记录等在卷佐证。本院认为，原告周瑜与被告徐宗之间的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，经本院审查，原告陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告未到庭抗辩，故对于原告主张交付借款本金9万元的借款事实，本院予以确认。现被告未能归还借款，原告凭其持有的被告出具的借条，诉求被告立即归还借款本金，有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宗于本判决生效之日起十日内归还原告周瑜借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告徐宗负担（原告周瑜已预交案件受理费1025元，公告费600元，同意由被告徐宗向其直接支付，本院不再退还，由被告徐宗在履行判决义务时一并给付原告1625元；另外1025元案件受理费，由被告徐宗在履行判决义务时自行向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费2050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  毕维真人民陪审员  朱平庆二〇一九年七月二十五日书 记 员  王 涵