wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初3549号 原告:西安交大思源科技股份有限公司,住所地，陕西省西安市临潼区。 法定代表人：吴双九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝向荣，陕西静远新言律师事务所律师。 被告:何武城，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告西安交大思源科技股份有限公司与被告何武城劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。 西安交大思源科技股份有限公司诉称，原告系一家成立于2000年8月的企业法人，公司主业为燃煤锅炉辅机的研究与开发。近年来随着国家对燃煤锅炉的淘汰与限制日益加强，公司业务急剧下滑，相关产品生产人员长期处于无活可干的状态，原告无法为包括被告在内的部分员工提供适合的工作岗位，遂于2018年11月29日召集工会及相关部门负责人召开总经理办公会，讨论生产车间富余员工安置问题并形成决议。2018年12月19日，原告向包括被告在内的一批员工发放了《通知》要求有关人员于2018年12月31日前办理离职手续并领取经济补偿金或签署停薪留职协议，被告收到《通知》后表示异议。2019年1月24日原告又向被告发送《告知书》告知解决方案，2019年2月20日，被告到原告公司要求原告出具协商一致解除劳动合同证明。原告的行为符合法律规定，不存在违法解除劳动合同情形，故诉至法院请求确认原、被告系协商一致解除劳动关系，驳回被告要求原告支付赔偿金的请求。 本院经审查认为，该案原告虽营业执照登记的住所地位于西安市临潼区，但其实际生产地及劳动者工作地均位于西安市灞桥区，且该案的仲裁裁定系由西安市劳动争议仲裁委员会（浐灞）作出，根据法律规定，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，该案中原告的主要办事机构所在地位于西安市灞桥区，故本院没有管辖权，应由西安市灞桥区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 本案移送西安市灞桥区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王翠侠 人民陪审员  韦文安 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月十日 书 记 员  成珊珊
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行审69号申请执行人廊坊市自然资源和规划局，地址廊坊市广阳道**。法定代表人马江水，局长。被执行人殷治超。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年7月10日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2019]第04037号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市自然资源和规划局于2019年3月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的1243平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审判长  丁凤俭审判员  吴丽红审判员  高玉成二〇一九年七月十八日书记员  宋 晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1933号罪犯詹阳波。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年7月4日作出(2016)苏0583刑初904号刑事判决，认定被告人詹阳波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年3月17日起至2019年9月16日止。判决发生法律效力后，2016年7月22日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯詹阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯詹阳波减去剩余刑期。经审理查明，罪犯詹阳波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年2月、2018年8月、2019年1月受到表扬四次，确有悔改表现。罪犯詹阳波被判处罚金人民币二千元已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯詹阳波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯詹阳波减去有期徒刑一个月二十一天（减刑后的刑期至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5616号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高玲燕，女，1981年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高玲燕、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币54,800元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初470号 原告：张哲。 被告：陈连玉。 被告：吴亮叶。 原告张哲与被告陈连玉、吴亮叶承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲，被告陈连玉、吴亮叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张哲向本院提出诉讼请求：1.要求陈连玉、吴亮叶赔偿张哲损失16，000元；2.由陈连玉、吴亮叶承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月份冬季供暖之前，因原告家的暖气管道不热，找到水暖工陈连玉、吴亮叶二人对原告家里的暖气管道进行改造，并商定给付陈连玉、吴亮叶改造暖气管道的人工费800元。原告向陈连玉、吴亮叶支付了改造人工费800元后，陈连玉、吴亮叶随后当日即对原告家里的暖气管道进行了割接、改造。2018年9月28日早上凌晨3点左右，原告发现家中漏水，使家中的地板、电脑机箱、楼下邻居（德仁医院和艾朵拉童婴用品生活馆）的财产浸泡受损，经排查系陈连玉、吴亮叶二人在暖气改造过程中将原告家中原来的暖气管道截断后未堵上，导致暖气水从截断的暖气管道中涌出，将原告家中的财产及楼下邻居的财产浸泡致损。事发后，原告多次找到陈连玉、吴亮叶协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院。 陈连玉辩称，原告家漏水与其无关，其已履行相关告知义务，发生漏水的主要原因是因为原告家的暖气管道是“两进两出”且原告并没有将实际情况告知其，发生漏水时原告家中未留人观察是否漏水，导致漏水情况未得到及时控制，与其施工并无关系。另外，对原告所称是由于其剪短水管才导致的漏水，对此，其并无过错，因为剪短新管才能与暖气连接。 吴亮叶辩称，原告家私自将暖气管道改成“两进两出”，并未告知二被告，其与陈连玉是按照正常的“一进一出”改造的，且操作得当，原告不应要求其赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年9月供暖前，因原告家中暖气管道不热，由陈连玉、吴亮叶对原告家中的暖气管道进行改造。改造完成后，原告弟媳即本案证人刘桂霞给付二被告报酬800元。2018年9月28日，原告家中的暖气管道发生漏水，导致室内地板、电脑机箱、电视柜等物品被浸泡受损。在处理原告家中漏水时，二被告发现原告家中暖气管道属于“两进两出”。 以上事实有原告提供的证人张琦、生剑民、李雷、刘桂霞的证人证言、光盘一张、录音整理资料复印件6页、照片10页、房产证复印件一份及损失清单一张，陈连玉提供的照片2页，以及原、被告的当庭陈述，在卷为凭，足以认定。 本院认为，二被告按照原告的要求对其家中的暖气管道进行改造，并收取报酬，即承揽人按照定作人的要求完成工作任务，交付工作成果，定作人支付劳动报酬，双方的承揽合同法律关系成立，合同合法有效。合同双方均已履行各自应尽的义务。本案中，原告系定作人，在二被告对其家中暖气管道进行改造时，其应将家中暖气管道是“两进两出”非正常的“一进一出”的情况告知二被告，却未如实告知，且在二被告完成改造工作时，原告未对其工作成果进行验收和查看，同时在二被告告知其在供暖开始时家中要留人看守，观察是否漏水时，家中未留人看守，导致漏水情况未得到及时的控制，损失扩大，其负有次要过错责任，应自行承担其损失的40%。二被告系本案中的承揽人，系属于维修管道方面的专业人员，应对原告家中的暖气管道是“两进两出”还是“一进一出”具有判断能力，二被告未勘察出原告家中暖气管道是“两进两出”且未问清楚原告家中管道情况，导致供暖时原告家中漏水，二被告对此负有主要过错责任，应承担原告家中财产损失的60%。该改造工程是二被告共同施工，应对本案中原告的损失承担共同赔偿责任。从原告提交的证据损失清单中，其要求二被告承担其家中地板、电脑主机箱、电视柜等物品损失11，841元及楼下邻居（德仁医院和艾朵拉童婴用品生活馆）财产损失5000元，因前述原告家中的物品均非全新状态，考虑使用折旧因素，本院酌情支持10，000元。对原告要求二被告赔偿其楼下邻居财产损失的主张，因该损失原告并未实际赔偿，于本案中其不能代为主张。综上，二被告应承担的损失数额为6000元（10，000元×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈连玉、吴亮叶于本判决生效后十日内赔偿张哲财产损失6000元； 二、驳回张哲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元，由陈连玉、吴亮叶负担25元，由张哲负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  徐文波 二〇一九年七月十日 书记员  刘昭瑀
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2991号之二申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人赵勇敢，男，1962年3月18日生，汉族，住长垣县南蒲区。关于滑县公安交通警察大队与赵勇敢行政非诉执行一案，本院于2019年06月23日冻结了被执行人赵勇敢在中国工商银行17×××40账户内存款人民币250.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵勇敢在中国工商银行17×××40账户内存款人民币250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月十七日书记员  马 晓
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民终1443号上诉人（原审原告）：江西江龙集团龙中龙汽运有限公司，住所地：江西省高安市伍桥镇光彩路**。法定代表人：徐永娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红旭，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西双汇物流有限公司，住，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区桑海产业园双汇厂内/div>法定代表人：张太喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤蛟，女，汉族，1996年11月9日出生，住河南省扶沟县，系该公司员工。委托诉讼代理人：卢书威，男，汉族，1978年6月6日出生，住河南省漯河市郾城区,系该公司员工。上诉人江西江龙集团龙中龙汽运有限公司因与被上诉人江西双汇物流有限公司运输合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”本案中，江西江龙集团龙中龙汽运有限公司在所运送的动物产品时，因未携带动检证明被查处，货物被销毁及并被罚款。双方运输合同中对运送动物产品随车携带检验检疫证明并没有约定，承运人索取还是托运人交付给司机，双汇作为生产动物产品的厂家，对动物产品的运送，应进行检验检疫，比其他单位具有相应的专业知识，原审未调查动检证明的办理义务应由那方承担，也未查明江西双汇物流有限公司是否已将动检证明交付给上诉人。综上，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销召陵区人民法院（2019）豫1104民初1795号民事判决；二、本案发回召陵区人民法院重审。上诉人江西江龙集团龙中龙汽运有限公司预交的二审案件受理费3760元予以退回。审判长  王三超审判员  张永辉审判员  刘光耀二〇一九年七月十五日书记员  张 峰
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执219号申请执行人马德臣，男，1962年10月12日出生，汉族，住雄县。被执行人韩喜奎，男，1958年7月14日出生，汉族，住雄县。被执行人刘景华，女，1959年10月23日出生，汉族，住雄县。申请执行人马德臣与被执行人韩喜奎、刘景华民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2018）冀0638民初1439号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩喜奎、刘景华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马德臣于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韩喜奎、刘景华的财产进行了查证：经调查，被执行人韩喜奎、刘景华无银行存款，无车辆信息，被执行人韩喜奎、刘景华无住房公积金，无收益性保险，无金融理财产品等可供执行的财产。本院依法对被执行人韩喜奎、刘景华采取限制高消费及失信被执行人的执行措施。本院认为，本案被执行人韩喜奎、刘景华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马德臣在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩喜奎、刘景华新的财产线索，申请执行人马德臣可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0638民初1439号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的240000元，已执行0元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月十五日书 记 员  袁 烨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2076号 原告：芜湖市跃进自来水厂，住所地安徽省芜湖市鸠江区白茆镇天然行政村第九自然村**，统一社会信用代码91340207MA2N0A316W。 ：郭加贵，厂长。投资人：郭加贵，厂长。 顾后明，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被告：顾后明，男，1973年4月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市跃进自来水厂（以下简称“跃进自来水厂”）与被告顾后明供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告跃进自来水厂的投资人郭家贵到庭参加诉讼。被告顾后明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进自来水厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水费7000元、安装费13200元，合计20200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告未经原告允许，擅自在原告供水管道上接管供其养殖场的生产生活用水。2017年2月13日，经双方确认，被告欠原告水费7000元，管道安装费13200元，双方约定上述款项应于2017年10月份给付。因原告多次催要未果，遂诉至法院。 顾后明未作答辩。 经审理查明：2017年2月13日，经原、被告确认，被告共欠原告水费7000元，并由被告向原告出具一张欠条，欠条载明“欠郭家贵水费7000元（柒仟圆），10月份归还”。欠款到期后，原告因多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份、欠条原件1份、原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的供用水合同关系合法有效，应受法律保护。被告享受了用水的权利，亦应承担交纳水费的义务。现被告拖欠原告水费7000元，且已届履行期，故对原告要求被告给付7000元水费的诉请，本院予以支持。关于安装费13200元的问题，原告未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的法律后果，对其要求被告支付安装费13200元的诉请，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告顾后明于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市跃进自来水厂水费7000元； 二、驳回原告芜湖市跃进自来水厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，由原告芜湖市跃进自来水厂负担100元，被告顾后明负担53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年七月二十四日 法官助理闫尚昆 书记员赵敏 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执1280号孙盛武、黑河市兴边矿业有限公司：孙盛武与黑河市兴边矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计93,712.50元。经本院立案执行，现已执行到位93,713.00元，本院已将该款给付给申请执行人孙盛武。至此，申请执行人孙盛武向本院申请执行的黑河市劳动人事争议仲裁委员会黑河劳人仲字（2019）第36-1号仲裁裁决书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  付海林二〇一九年七月三十一日书记员  李建国
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0782执988号申请执行人：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地北镇市广宁镇桥南委。法定代表人：赵鸿英，系该公司董事长。委托代理人：张军，男，1967年12月4日生，满族，职员，住北镇市，系该单位职员。被执行人：北镇市盈月新能源汽车有限公司，住所地北镇市沟帮子经济开发区铁南工业园区。法定代表人：李春丽，系该公司经理。申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2016年6月24日作出的（2016）辽0782民初1341号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书确定：一、被告北镇市盈月新能源汽车有限公司于2016年10月1日前给付原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司40万元及按年利率10％计算自2016年1月1日至2016年10月1日的利息，二、被告于2016年12月31日前给付原告40万元及按年利率10％计算自2016年1月1日至2016年12月31日的利息，案件受理费6400元。申请执行人于2018年11月19日向北镇市人民法院再次申请执行，本院于2018年11月19日依法立案执行。本院在执行过程中，于2018年11月19日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期全部履行，本院在执行中，依法查封被执行人名下财产，因被执行人在本院另案对该财产正在进行拍卖，暂无法执行，经本院向申请执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权情况等，并向银行查询未见被执行人有存款，现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下。终结北镇市人民法院（2016）辽0782民初1341号建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇一九年七月九日书记员  李晓丹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2120号   原告：乔某，男，1959年9月25日出生，汉族。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李红燕，北京隆安（太原）律师事务所律师。   被告：栾某，男，1992年11月10日出生，汉族，住太原市。居民身份号码：×××。   原告乔某与被告栾某继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告乔某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告乔某撤诉。   案件受理费减半收取150元，由原告乔某负担。   审判员 袁文静     二〇一九年七月二十六日   书记员 谷苗慧
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执1669号 被执行人：程艳平，女，1981年3月28日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省石首市。 本院在执行被执行人追缴违法所得一案中，因被执行人程艳平无可供执行的财产，法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年七月二十二日 书记员  万思悦 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更809号罪犯周旭斌，男，1963年7月23日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化。现在饶州监狱服刑。江西省贵溪县人民法院于1992年8月28日作出(1992)贵法刑字第76号刑事判决，认定被告人周旭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。江西省鄱阳县人民法院于2015年5月15日作出(2015)鄱刑初字第119号刑事判决，认定被告人周旭斌犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2015年5月15日又因犯脱逃罪经江西省鄱阳县人民法院作出(2015)鄱刑初字第119号刑事判决,判处有期徒刑二年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑八年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周旭斌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周旭斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周旭斌减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年12月9日起至2022年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12932号 申请执行人：徐昌霞，女，1994年6月1日出生，身份证住址江西省南昌市。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区中心路致远大厦******，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人徐昌霞与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人协助办理房产证，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司未在规定时间内协助申请执行人徐昌霞将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦XXX号的《不动产权证书》办理至申请执行人徐昌霞名下。本院依法强制将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦XXX号的《不动产权证书》办理至申请执行人徐昌霞名下，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤03民终4996号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2019）粤03民终4996号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张青 二〇一九年七月二十六日 书记员  宋慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7097号原告：高芳，女，1950年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京华御特生物科技有限公司，住所地北京市丰台区万芳园****楼****。统一社会信用代码：91110106MA00A3PF1M。法定代表人：江山。被告：江山，男，1975年4月14日出生，汉族。原告高芳与被告北京华御特生物科技有限公司（以下简称华御特公司）、被告江山借款合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因向华御特公司、江山公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员李淑玲、胡晓波共同组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。高芳到庭参加诉讼。华御特公司、江山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芳向本院提出诉讼请求：1.华御特公司与江山共同偿还高芳借款本金1万元；2.华御特公司与江山共同给付高芳利息1200元；3.华御特公司与江山共同给付高芳违约金（以1万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月26日起计算至实际给付之日止）；4.本案诉讼费用由华御特公司与江山共同承担。事实和理由：2017年5月份，高芳与华御特公司签订《借款合同书》（以下简称合同书）一份，约定高芳向华御特公司出借1万元，期限为6个月，自2017年5月26日至2017年11月25日止，年化收益为24%。合同签订后，华御特公司并未按照约定向高芳支付收益，合同到期后亦未返还借款本金。高芳向本院提交以下证据予以证明：1.合同书一份，证明高芳与华御特公司之间存在借贷关系；2.收据一张，证明华御特公司于2017年6月2日收到高芳借款1万元。华御特公司与江山未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于高芳提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2017年6月2日，高芳（甲方、出借方）与华御特公司（乙方、借款方）签订合同书，约定：甲方于本协议签订之日向乙方出借来源合法资金共计1万元；合同期限为6个月，即2017年5月26日至2017年11月25日止，年化收益24%，即每个月收益为200元，合计1200元；乙方需保证按照合同约定及时支付甲方应得收益，将甲方收益打入甲方指定账户，或由甲方本人或指定人亲自领取；借款期间甲方只享受合同期限内的收益分红，不享受公司的其他服务或福利待遇。若乙方没有在规定的日期内将红利打入甲方指定的账户，视为乙方违约，甲方有权终止协议要求乙方提前归还本金，亦有权提前拍卖抵押折押物折抵借款本金及实现债权的相关费用；若甲乙双方在合同履行期间内有一方需提前终止合同，则必须支付给对方20%的违约金作为赔偿对方的损失；若乙方到期后拒不支付甲方本金，按照甲方投款的0.5%支付日违约金。此外，合同书还约定了其他内容。合同书签订当日，高芳交付华御特公司1万元借款，华御特公司向高芳出具收据一张，确认收到高芳借款本金1万元，并加盖华御特公司财务专用章。华御特公司并未按照合同书约定支付收益，合同书到期后亦未返还高芳本金。另查，华御特公司于2016年11月30日注册成立，为有限责任公司（自然人独资），江山为华御特公司唯一股东。上述事实，有高芳提交的《借款合同书》、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案华御特公司、江山经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，高芳与华御特公司签订合同书，约定高芳向华御特公司出借1万元，华御特公司按期给付收益并到期返还借款本金。2017年6月2日，华御特公司向高芳出具收据，确认收到高芳借款本金1万元，双方的借贷关系已经成立并生效。华御特公司并未按照合同书约定给付收益并返还本金已经构成违约，高芳有权按照合同约定要求华御特公司承担违约责任。华御特公司应返还高芳借款本金1万元。关于高芳主张的利息，本院认为合同书约定高芳向华御特公司出借1万元，华御特公司支付收益，此处的收益应理解为利息。2017年6月2日高芳实际向华御特公司交付借款，故利息应自2017年6月2日起计算至2017年11月25日，按照年利率24%的标准，经本院核算为1180元。合同书约定如华御特公司到期未返还借款本金，按照日0.5%的标准支付违约金，现高芳主张自2017年11月26日起按照年利率24%的标准给付违约金并不违反法律规定，本院对此不持异议。根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。华御特公司为一人有限责任公司，江山为唯一股东。江山并未出庭应诉，亦未提交任何证据证明其个人财产独立于华御特公司财产，故江山应对华御特公司的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京华御特生物科技有限公司与被告江山于本判决生效之日起7日内共同偿还原告高芳借款本金1万元；二、被告北京华御特生物科技有限公司与被告江山于本判决生效之日起7日内共同给付原告高芳自2017年6月2日起至2017年11月25日止的利息1180元（以1万元为基数，以年利率24%为计算标准）；三、被告北京华御特生物科技有限公司与被告江山于本判决生效之日起7日内共同给付原告高芳违约金（以1万元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2017年11月26日起计算至实际给付之日止）；四、驳回原告高芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告北京华御特生物科技有限公司与被告江山共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告华御特生物科技有限公司与被告江山共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李淑玲人民陪审员  胡晓波二〇一九年七月二十三日书 记 员  渠守彬
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执129号 申请人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，职务总经理。 被执行人张芬，女，汉族，1997年9月21日出生，住所地石家庄市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张芬民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E021209号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭立勇 审判员  毛东香 陪审员  高永辉 二〇一九年七月二十三日 书记员  郭 巧
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执异12号案外人（异议人）：冉宗味，男，1990年3月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：向淑群，重庆渝东律师事务所律师。申请执行人：唐正才，男，生于1963年5月5日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：唐正均（又名唐正军），男，生于1969年6月29日，汉族，住彭水苗族土家族自治县。申请执行人：唐正成，男，生于1974年4月30日，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：向国树，女，生于1968年3月8日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在办理唐正才、唐正均、唐正成与向国树确认合同无效纠纷一案中，本院依法查封了位于彭水苗族土家族自治县的房屋一栋（房产证号：彭水县房地证2011字第**），案外人冉宗味遂于2019年7月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冉宗味称，案外人冉宗味系二被执行人向国树、冉茂合（已死亡）之子。2010年春，案外人冉宗味出资在自家的地块（×镇修建移民街规划建设用地）修建2间3楼一底房屋一栋，并在婚后与父母分家单过，一直在该房屋里居住使用，故该房屋属于案外人所有。被执行人向国树与冉茂合则一直居住在自家老屋（小地名棕树曹）。两栋房屋相距七、八分的路程。2011年×镇人民政府为当地居民办理房屋产权证证书，由于案外人外出务工未在家，便由冉茂合代为申报。案外人对此不知情。2019年3月29日，彭水法院张贴《公告》，将执行拍卖该房屋（房产证号：彭水县房地证2011字第xxxxxx）。案外人冉宗味通过查看房屋产权证明，发现该彭水县房屋产权登记中心将两栋房屋的产权证明登记错误，即：将由案外人冉宗味所有的房屋（房产证号彭水县房地证2011字第xxxxxx）登记于冉茂合名下，将由冉茂合实际所有的房屋登记于案外人名下，且房屋面积也登记错误。故此，贵院对彭水县房地证2011字第xxxxxx房屋进行执行拍卖，必将侵害案外人冉宗味的合法权益，请停止对上述财产的执行，解除对该房屋（彭水县房地证2011字第xxxxxx房屋）的查封，切实维护案外人冉宗味的合法权益。案外人冉宗味及其委托代理人向淑群向本院提供：彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋产权证明书一份；土地房屋权属调查表一份；彭水自治县土地房屋权属登记申请书（农村宅基地专用）一份等证据材料。经本院审查查明，申请执行人唐正才、唐正均、唐正成与被执行人向国树、冉茂合（现已死亡）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）渝0243民初2665号民事判决：“一、确认原告唐正才、唐正均、唐正成与被告冉茂合、向国树于2013年3月7日签订的《土地转让协议》无效；二、被告冉茂合、向国树于本判决生效之日起十日内返还原告唐正才、唐正均、唐正成转让款180000元和利息......；三、驳回原告唐正才、唐正均、唐正成的其他诉讼请求。”判决生效后，二被执行人未按该生效判决执行，三申请执行人唐正才、唐正均、唐正成于2019年7月17日向本院申请强制执行。本院立案后，查明被执行人冉茂合名下有房产（彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋），遂于2017年1月7日作出（2017）渝0243执29-1号裁定书，对该房屋进行了查封，现正在进行评估拍卖。本院执行拍卖的彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋，坐落于本县×镇×居委×组，权利人为为冉茂合，于2010年10月由冉茂合申请初始登记，2010年10月12日政府相关部门进行了权属调查、审核等程序，于2011年11月25日颁发了彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋产权证。本院认为，虽然案外人冉宗味声称个人出资、自行修建涉案房屋，且为登记错误，造成彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋登记在被执行人冉茂合名下。但从案外人冉宗味提供的证据看，只能证明彭水县房地证2011字第xxxxxx号房屋系冉茂合申请初始登记，其权利人也系冉茂合。为此，案外人冉宗味的执行异议理由因证据不足难以成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人（异议人）冉宗味的异议请求。案外人（异议人）、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。审判长  庹德鸿审判员  赵 伟审判员  任昌文二〇一九年七月二十九日书记员  蒋代维
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初157号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人王国中，男，1957年1月3日出生于吉林省大安市，汉族，小学文化，农民，现住绥化市北林区。2018年11月19日，因涉嫌犯交通肇事罪，被绥化市公安局直属分局取保候审；2019年4月16日，被本院取保候审。绥化市北林区人民检察院于2019年4月16日以绥北检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人王国中犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员马元出庭支持公诉。被告人王国中到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年10月1日7时许，被告人王国中驾驶三轮电动车（经鉴定该三轮电动车符合机动车属性），由北向南行驶至绥化市津河镇小张家村张维民家门前右转弯时，车辆发生侧翻，砸到由西向东王某1驾驶的黑Ｍ×××**号五菱牌轻型普通货车左侧车门上，造成车辆损坏，三轮电动车乘车人白某受伤（白某自愿放弃伤情及伤残等级鉴定）、孙某经抢救无效死亡的事故，事故发生后，王国中将伤者送往医院治疗，王国中经公安机关传唤到案。经法医鉴定，被害人孙某（女，58岁）符合生前在机动车案现场中头面部与钝性物体相互作用致重度颅脑损伤死亡。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人王国中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第一款之规定，承担此次事故的全部责任。绥化市北林区人民检察院认为，被告人王国中违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王国中到案后，如实供述犯罪事实，系坦白。应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人王国中对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年10月1日7时许，被告人王国中无证驾驶无号牌三轮电动车拉载其妻子孙某及邻居白某，由北向南行驶至绥化市津河镇小张家村张维民家门前右转弯时，车辆发生侧翻，砸到由西向东王某1驾驶的黑Ｍ×××**号五菱牌轻型普通货车左侧车门上，造成车辆损坏，白某受伤、孙某经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后，王国中给其家属打电话，其家属将伤者送往医院治疗。后王国中经公安机关电话传唤到案。经法医鉴定，被害人孙某符合生前在机动车案现场中头面部与钝性物体相互作用致重度颅脑损伤死亡。经绥化市交警支队北林大队责任认定，被告人王国中承担此次事故的全部责任。案发后，被害人王某1与王国中达成民事赔偿协议，由王国中赔偿王某1修车损失费3000元，王某1对王国中表示谅解；白某自愿放弃要求王国中赔偿其任何经济损失；王国中与孙某的子女及孙某的家属放弃要求王国中赔偿其任何损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.肇事的电动三轮车（照片），证实被告人王国中案发时所驾驶的电动三轮车情况。2.受案登记表、破案经过，证实案件的侦破和揭发情况。3.户籍证明，证实被告人王国中的自然身份事项。4.道路交通事故责任认定书，证实王国中在此起事故中承担全部责任，王某1、孙某、白某在此起事故中不承担责任。5.道路交通事故复核结论，证实经绥化市公安局交通警察支队责任认定委员例会研究决定，予以维持绥化市公安局北林交通警察大队道路交通事故责任认定书。6.申请书，证实白某自愿放弃做伤残等级鉴定。7.白某病例，证实白某的伤情及住院治疗情况。8.被害人王某1的陈述，证实2018年10月1日7时许，我驾驶黑Ｍ×××**号轻型普通货车到小张家屯卖货，行驶到小张家屯内的一个丁字路口处时，我正常在道路右边行驶，这时一辆电动三轮车从北边行驶过来，电动三轮车行驶到路口时发生侧翻，同时砸到了我车左侧车门。我下车看见三轮车侧翻在路上，车斗内有两个老太太。9.被害人白某的陈述，证实2018年10月1日7时许，我乘坐王国中驾驶的三轮车去大新城，行驶到一个屯子拐弯的时候，我们的车和西边过来的一辆小货车撞上了。然后我就昏过去了，什么也不知道了。10.被告人王国中的供述，证实2018年10月1日7时许，我驾驶三轮车拉着我老伴孙某、邻居白某到新城村打点滴。行驶到小张家屯一个丁字路口时，从西边行驶过来一辆货车，我便踩刹车向右拐弯，然后车就翻了撞到了货车上。我看见我老伴孙某脸上都是血，我便给我儿子打电话将我们送到医院。11.车辆痕迹检验鉴定意见书，证实两车上的痕迹符合交通事故中车辆相互作用所形成的痕迹特征。12.车辆属性鉴定意见书，证实无号牌常力牌载货三轮电动车的技术参数符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中对机动车（正三轮摩托车）定义的范畴。13.车速鉴定意见书，证实事故车辆黑Ｍ×××**五菱牌轻型普通货车发生事时的行驶速度在19.16km/h—20.35km/h的范围内。14.司法鉴定意见书，证实孙某符合生前在机动车案现场中头面部与钝性物体相互作用致重度颅脑损伤死亡。15.现场勘验笔录及照片，证实公安机关依法对肇事现场进行勘验检查。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人王国中违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王国中案发后联系其家属并将伤者送往医院，经公安机关电话传唤后能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。赔偿了被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人王国中的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，对其适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，拟判决如下：被告人王国中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年七月十二日书 记 员  薛 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终116号 上诉人（原审被告）：温岭市宇弘机械设备有限公司。住所地：浙江省温岭市箬横镇水岸村。 法定代表人：王彩平，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：宝鸡虢西磨棱机制造有限公司。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区科技工业园区。 法定代表人：王晋茂，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余俭成，陕西新纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余博昭，陕西新纪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：南京高速齿轮制造有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区侯焦路**。 法定代表人：胡吉春。 上诉人温岭市宇弘机械设备有限公司（以下简称宇弘公司）与被上诉人宝鸡虢西磨棱机制造有限公司（以下简称虢西磨棱机公司）、南京高速齿轮制造有限公司（以下简称南京高速齿轮公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民初723号民事裁定，向本院提起上诉。 宇弘公司上诉称：（一）原审法院收到管辖权异议申请后，仅依据起诉状中所陈述的事实进行裁定，未依法审查证据，也未就相关问题听取宇弘公司意见，剥夺了宇弘公司对于管辖权异议程序的诉讼权利。（二）南京高速齿轮公司与宇弘公司的合作关系是通过招投标的方式建立的，双方不存在共同侵权的故意，虢西磨棱机公司将南京高速齿轮公司列为共同被告，为了规避管辖。（三）因涉案专利用于大型的机械设备当中，宇弘公司难以将涉案设备带至南京进行举证，不利于案件事实查明。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至宁波市中级人民法院审理。 虢西磨棱机公司未提交答辩意见。 南京高速齿轮公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，虢西磨棱机公司提供的证据初步显示，其在南京高速齿轮公司发现正被使用的被诉侵权产品，该产品显示的制造者为宇弘公司。因与使用行为相关的被诉侵权行为地、该使用行为实施者，即原审被告之一南京高速齿轮公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。至于南京高速齿轮公司与宇弘公司是否构成共同侵权，属于实体审理问题，不属于管辖权异议程序审查的范围。宇弘公司提到的举证困难问题，不属于确定案件管辖连接点的法定事由。宇弘公司的管辖权异议申请已记载其意见，原审法院对此予以了审查，不存在剥夺诉讼权利的情形。故宇弘公司关于将本案移送其他有管辖权法院，即宁波市中级人民法院审理的上诉意见均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年七月二十九日 法官助理刘洋 书记员管众 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终116号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：管众                               裁判日期                       2019年7月29日                               涉案专利                       “齿轮倒角机用仿形头”发明专利（ZL201510310191.6）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；使用行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：温岭市宇弘机械设备有限公司；             被上诉人（原审原告）：宝鸡虢西磨棱机制造有限公司；             上诉人（原审被告）：南京高速齿轮制造有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告温岭市宇弘机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造、销售者与使用者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执689号申请执行人：周福喜，男，1963年1月15日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来。本院在执行周福喜与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出［2018］第96-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人周福喜于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币16443.6元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费147元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年七月二十六日书记员 马 超
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初168号原告：丁海花，女，1984年7月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张国阳，徐州市云龙区青年法律服务所法律工作者。被告：胡辉波，男，1982年8月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：余小双，女，1985年4月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告丁海花与被告胡辉波、余小双买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁海花委托诉讼代理人张国阳到庭参加诉讼。被告胡辉波、余小双经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海花向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款7723元。事实和理由：原被告原是邻居关系，双方关系较好，被告于2017年5月21日购买原告酒共计6849元，因被告资金紧张便写下欠条一份。2016年7月13日，被告欠原告酒水饮料等873.5元。被告共欠原告7723元至今不给，无奈之下，原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告胡辉波、余小双未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡永波经营一家名叫龙泉山庄的饭店。2017年5月21日，胡辉波向丁海花出具《欠条》一张，其上载明，“今欠丁海花酒钱（6849）陆仟捌佰肆拾玖元整”。原告提供的《送（销）货单》上载明其向龙泉山庄送了纯干、崂山、三星、龙江、50%桃汁、椰汁、雪碧、汇源果肉合计873.5元，落款处有胡辉波签名确认。胡辉波、余小双于2010年6月1日登记结婚。上述事实有《欠条》、《送（销）货单》、结婚登记查询表及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，从被告胡辉波向原告出具的《欠条》、送（销）货单》可知原告与被告胡辉波存在买卖合同关系，且双方已进行了结算，故被告胡辉波有义务按照《欠条》及《送（销）货单》载明的数额向原告支付货款共计7722.5元。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，该欠款系两被告共同经营饭店所欠的货款，故被告余小双应与被告胡辉波共同对上述款项承担给付责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡辉波、余小双于本判决生效之日起二十日内给付原告丁海花欠款7722.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡辉波、余小双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王秀富人民陪审员  王清河人民陪审员  贾广宇二〇一九年七月三十日书 记 员  王盼盼
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终548号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）王庆玲，女，1980年8月28日出生，汉族，湖北省广水市人，高中文化，无业，住广水市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2019年2月2日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人骆志宏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人王庆玲犯妨害公务罪一案，于2019年4月30日作出（2019）粤1972刑初450号刑事判决。被告人王庆玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人王庆玲，听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月9日上午，东莞市第一人民法院石排法庭的工作人员依法对被执行人李俊峰名下位于东莞市企石镇振兴路233号东江豪门1栋404室进行房屋评估。期间，被告人王庆玲回到家中，见状即情绪激动，不断指骂法院工作人员，过程中夺去法院工作人员曾某手中的摄像设备并摔在地上。随后，王庆玲又走进厨房拿起菜刀，扬言伤害他人，法院的工作人员与在场公安民警立即制止并控制王庆玲。此后王庆玲仍然不配合法院工作人员，多次脚踢和辱骂法院工作人员。原判认定上述事实，有到案经过，全国人口信息，户籍证明，法院工作证，物证照片，现场检测报告书，情况说明，出警经过，案件移送函，申请执行书，民事判决书，生效证明，执行裁定书，搬迁公告，决定书，悔改自述书，证人曾某、戴某、许某的证言，图像鉴定意见书，执法记录仪视频，被告人王庆玲的供述等证据。原审法院认为，被告人王庆玲以暴力、威胁手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决：被告人王庆玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，王庆玲不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重，其在一审庭审表述不当，其认罪悔罪，且没有暴力抗法的主观故意，其没有持刀，请求从轻处罚。辩护人提出王庆玲认罪态度好，原审判决认定王庆玲持械暴力抗法证据不足，王庆玲没有抗拒执法和伤害执法人员的主观故意。案发后王庆玲多次向执法人员赔礼道歉并赔偿所损坏的摄像设备，主动搬离房屋配合法院工作。王庆玲系初犯偶犯且身负疾病。请求对王庆玲从轻处罚。上诉人王庆玲及其辩护人向法庭提交以下新证据：1、东莞市第一人民法院石排人民法庭出具的收条一份，证实王庆玲已向石排法庭赔偿所损坏的相同型号的照相机一台；2、王庆玲丈夫及儿子出具的求情书各一份；3、医院检查报告单等，证明王庆玲身患疾病。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，王庆玲在上诉期间已向石排法庭赔偿所损坏的相同型号的照相机一台。此有该法庭出具的收条证明。关于上诉人及辩护人所提上诉人王庆玲认罪态度好的意见。经查，上诉人归案后至一审法庭辩论结束时均拒不供认妨害公务的犯罪事实，认罪态度不好，故对该意见，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人所提王庆玲没有妨害公务的主观故意的意见。经查，执法视频及证人曾某、戴某、许某的证言均证实，案发时王庆玲斥责法院工作人员，一把夺走正在录制评估现场的法院工作人员的摄像设备并摔在地上，又扬言拿刀砍人，并冲向厨房执刀时被现场工作人员制止。法院工作人员因制止王庆玲及处理后续事宜，中止了评估工作。王庆玲妨害公务的主观故意明显，故本院对此项意见不予采纳。关于上诉人及辩护人所提王庆玲没有持刀的意见。经查，王庆玲扬言拿刀砍人之后立即冲向厨房拿刀的事实，有证人曾某、戴某、许某的证言、民警谬日昌出具的《出警经过》证实，且执法视频可见王庆玲冲向厨房后在被制止的过程中金属碰撞声作响，以上证据相互印证，足以证实王庆玲持刀的事实。故对该意见，本院不予采纳。关于辩护人所提王庆玲身患疾病的意见。该意见与本案没有关联性，且不属法定量刑情节，故本院对该意见不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，但不足以对王庆玲从轻处罚。王庆玲以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，归案后至原审庭审阶段拒不供认自己的罪行，无认罪、悔罪表现，原审判决根据王庆玲的犯罪情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑九个月，量刑恰当，并无过重。本院认为，上诉人王庆玲以暴力、威胁手段妨害国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。王庆玲虽然在上诉期间主动赔偿照相机，有一定的悔罪表现，但结合其具体犯罪情节、社会危害性和上诉前的认罪、悔罪态度等，该行为不足以对其原判刑罚予以变更。原审判决认定上诉人王庆玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。为终审裁定。审审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年七月十七日法官助理梁跃书记员袁诗韵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1951号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑涛涛，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地为云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告郑涛涛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告郑涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额52190.08元，其中贷款本金45017.3元，零售利息2869.95元，分期手续费1089.6元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月18日止的违约金3213.23元，并支付从2018年11月19日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2016年3月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××73。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52190.08元（截止2018年11月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告郑涛涛未答辩。本院经审理确认以下事实：2016年3月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××73的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月18日，被告欠原告贷款本金45017.3元、零售利息2869.95元、分期手续费1089.6元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月18日的贷款本金45017.3元、零售利息2869.95元、分期手续费1089.6元，以及从2018年11月19日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。同时，上述利息、手续费的总和应以年利率24%为限。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑涛涛于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币45017.3元、零售利息人民币2869.95元、分期手续费1089.6元，及上述借款本金自2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），同时上述利息、手续费的总和应以年利率24%为限；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1105元，由被告郑涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初2124号 原告：龚述其，男，1956年6月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁艳，女，西南科技大学学生，四川省中江县冯店镇黄坪村村民委员会推荐。 支持起诉机关：绵阳市涪城区人民检察院。 被告：孙坤，男，1979年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告龚述其与被告孙坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚述其及委托诉讼代理人余麟、梁艳，支持起诉机关绵阳市涪城区人民检察院指派检察官张明到庭参加了诉讼。被告孙坤经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚述其向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资4500元及逾期利息，利息计算方法为：以4500元为基数，从2018年1月15日起计算至付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；2.本案诉讼费由被告承担。 孙坤未作答辩。 经本院审理认定如下事实，2017年9月至11月，原告受被告雇佣在河北省张家口，工资为每天200元。2017年11月28日，双方经结算，被告下欠原告工资4500元，并出具了《欠条》，承诺于2018年1月15日前付清。期限届满后，被告未按约付款。本院认为，被告欠到原告工资4500元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责任。故原告主张被告支付拖欠的工资4500的请求成立，本院予以支持。被告未按承诺期限履行付款义务，已构成违约。原告主张其承担按年利率6%的标准计算逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。但逾期利息的起算时间，应从逾期之日即2018年1月16日起计算。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，判决如下： 一、被告孙坤在本判决生效后五日内向原告龚述其支付工资4500元； 二、被告孙坤在本判决生效后五日内向原告龚述其支付逾期利息，计算方法为：以4500元为基数，从2018年1月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的期间给付工资，则前述利息计算至工资付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行本金给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的义务。 案件受理费50元，由被告孙坤负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年七月十九日 书 记 员  朱玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15479号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：冼健，广东盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东盛豪律师事务所实习律师。被告：招剑铸，男，1989年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告招剑铸信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼健、段双阳、被告招剑铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39802.70元、利息32313.72元、手续费6800.22元。利息及费用暂计至2019年4月30日止，2019年5月1日起至全部款项实际清偿之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡申请表领用协议》约定的利率另行计付）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告称手续费6800.22元包含现金分期手续费6613.54元和取现手续费186.68元。被告辩称：原告主张欠款情况属实。本人之前一直来有正常还款的，没有出现透支情况，自2017年开始因出现变故，才会逾期还款，造成产生利息和手续费，现在本案的利息和手续费合计高于本金，按目前的情况本人没有足够的还款能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告招剑铸在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金39802.70元、利息32313.72元、手续费6800.22元（上述利息暂计至2019年4月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告招剑铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年七月十日书记员  陈晓妮
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执1090号申请人：李琨鹏，男，汉族，1984年4月26日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：石泰龙，男，汉族，1989年4月18日出生，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市，现住安徽省界首市。被执行人：张小龙，男，汉族，1988年1月15日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请人李琨鹏与被执行人石泰龙、张小龙民间借贷纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初1245号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石泰龙即日偿还申请人李琨鹏借款本金350000元及利息（利息按月息2%计算，自2017年7月24日起计算至还清借款之日止），被执行人张小龙向申请人偿还借款100000元，诉讼费3000元由被执行人石泰龙承担，本案执行费用5195元。执行过程中，本院查明，张小龙与贾婷婷名下有房产一套位于界首市东顺河街766号天润.帝景湾2号楼701室。由于被执行人未在规定期限内履行生效判决所确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人石泰龙在金融机构的存款350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。二、查封张小龙与贾婷婷名下位于界首市东顺河街766号天润.帝景湾2号楼701室（不动产权号：20160442）房产一套。查封期限自送达之日起3年。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年七月十一日书记员 杨超杰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3740号再审申请人(一审被告、二审上诉人、被申诉人)：洛阳市钰泰置业有限公司。住所地：洛阳市西工区八一路**城市杰座**。法定代表人：杨晓甫，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人、被申诉人)：杨晓甫，男，1980年9月30日出生，汉族，住洛阳市涧**。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李联伟，河南都典律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人、申诉人)：张幸杰，男，1963年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。一审被告、被申诉人：李小平，男，1969年6月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。一审被告、被申诉人：洛阳九强投资有限公司。。住所地：洛阳市涧**珠江南路****法定代表人：李伟平，该公司总经理。再审申请人洛阳市钰泰置业有限公司（以下简称钰泰公司）、杨晓甫因与被申请人张幸杰、一审被告李小平、洛阳九强投资有限公司（以下简称九强公司）借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钰泰公司、杨晓甫申请再审称：1.2015年5月9日在西安达成的《承诺还款计划书》，这份文件表明张幸杰只是16名客户中的一个，张幸杰起诉的借款本金821700元到底是张幸杰一人的还是其他客户的，事实没有查清。2.本案历次审判均认为涉案资金用于钰泰公司项目，并非用于杨晓甫个人，从公司法角度讲不存在财产混同，不能因公司行为追究股东责任；另一方面，杨晓甫也不存在担保该笔债务的单方承诺或与相对方签订担保合同的行为，也不应承担任何担保责任，因此，判决杨晓甫承担还款责任没有任何法律依据。3.被申请人张幸杰在2014年9月13日之后所签的投资协议书不是钰泰公司的真实意思，钰泰公司也没有收到2014年8月23日至2014年10月22日借款之外的任何款项，同时九强公司也明确承诺2014年9月13日承诺书之后的一切经济及法律责任由九强公司承担，与钰泰公司无关。原审法院判决钰泰公司承担还款责任证据不足。请求撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5902号民事判决，发回重新审理。张幸杰提交意见称，本案所涉投资协议的双方虽为张幸杰、钰泰公司，但该协议中约定的款项由九强公司收取，还款计划、还款承诺也由九强公司出具，钰泰公司、杨晓甫与张幸杰之间存在借款关系。九强公司、李小平出具还款承诺书，承诺对本案的借款予以偿还，系债务的加入，原审认定杨晓甫为适格被告依法有据，判决杨晓甫、钰泰公司承担还款责任正确。请求驳回钰泰公司、杨晓甫的再审申请。本院经审查认为，杨晓甫委托九强公司对外融资，并向九强公司提供了借款人为杨晓甫、加盖有钰泰公司印章及杨晓甫私章的空白投资协议书，授权九强公司向张幸杰借款，九强公司依据该空白投资协议书向张幸杰借款，并在收到款项后向钰泰公司实际转款，另杨晓甫与九强公司关于借款事宜的结清证明亦显示涉案借款人为杨晓甫，原审法院根据投资协议书、结清证明、当事人陈述，认定钰泰公司、杨晓甫与张幸杰之间存在借款关系并无不当。关于钰泰公司、杨晓甫提出借款本金821700元主体不清的理由，经查，该82万余元为张幸杰出借，有张幸杰转账流水、投资协议予以证实，原审法院认定张幸杰为出借主体事实清楚。关于钰泰公司、杨晓甫提出九强公司承诺还款，钰泰公司不再承担责任的理由。经查，九强公司向张幸杰出具承诺函，该承诺函显示：如借款到期，借款人不能足额偿还，九强公司将在到期之日起三日内无条件自愿代为偿还。从该函内容看，该承诺系在钰泰公司、杨晓甫不能偿还借款的前提下由九强公司代为偿还，该承诺并不免除钰泰公司、杨晓甫还款责任，钰泰公司、杨晓甫该免除责任的理由不能成立。综上，钰泰公司、杨晓甫的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳市钰泰置业有限公司、杨晓甫的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年七月二十六日法官助理朱青书记员米柏颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初4118号原告：陈波，男，1988年9月25日生，汉族，居民身份证住址：武汉市江夏区，被告：安国市嘉德食品有限公司，住所地：安国市东方药城升级工程1方案**。法定代表人：刘辉。被告：河北恒爱中药科技有限公司，住所，住所地：安国市南阳工业区**div>法定代表人：刘征。原告陈波与被告安国市嘉德食品有限公司、河北恒爱中药科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告陈波诉称，2019年6月2日，原告在阿里巴巴网络平台购买被告安国嘉德食品有限公司名为“花果茶桂花罐装酸梅汤原料桂花茶瓶装”的产品，该产品原告送检，经检测不合格。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》等相关法律规定。故原告起诉来院，要求被告退还货款20250元，并依法承担赔偿202500元及检测费200元、本案诉讼费由被告承担。被告安国嘉德食品有限公司未答辩。被告河北恒爱中药科技有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼，属于因侵权行为提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告虽提供证据证明其收货地在湖北省武汉市硚口区长丰大道丰华园2-1，但是其未能提供本案侵权行为地的证据，故应依被告所在地确定本案的管辖法院。两被告的住所地均在安国，该地属于河北省安国市人民法院管辖范围。因此，本案应由河北省安国市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：本案移送至河北省安国市人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判员  刘僖二〇一九年七月二十九日书记员  刘丹
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执240号申请执行人:王凯,男，1986年1月10日出生，汉族，住茌平县。被执行人：曲效祥，男，1968年6月2日出生，汉族，住茌平县。本院在执行王凯与曲效祥民间借贷纠纷一案中，茌平县人民法院作出（2018）鲁1523民初3508号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王凯向本院申请执行。本院立案执行，执行标的74600元及利息。在执行过程中，申请执行人王凯与被执行人曲效祥达成执行和解，和解内容：一、申请执行人王凯同意被执行人曲效祥当庭过付5万元，剩余本息申请执行人王凯同意被执行人曲效祥于2019年5月31日之前偿还完毕。二、案件受理费900元由被执行人曲效祥承担。本和解协议，系双方自愿达成的，不违背法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1523执240号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王保军审判员  王树安审判员  朱洪志二〇一九年七月十日书记员  闫晨光
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10674号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：俞光兴，男，1964年10月17日出生，身份证住址浙江省绍兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人俞光兴银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人俞光兴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10021号 被执行人刘新青，男，1978年10月19日出生，汉族，户籍地址为河南省信阳市息县，系(2018）粤0307刑初481号的被告人。 被执行人牛宏慰，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍地址为河南省信阳市息县，系(2018）粤0307刑初481号的被告人。 关于被执行人刘新青、牛宏慰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初481号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘新青、牛宏慰应各缴纳罚金人民币四千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初828号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，男，1964年6月18日出生，汉族，朝阳县农村信用合作联社工作人员，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳县兴麟商贸有限公司，，住所地朝阳县黑牛营子乡三家子村法定代表人：董福义，经理。被告：朝阳乘巨源科技商贸有限责任公司，，住所地朝阳市双塔区辽河街辽河家园****法定代表人：房新茹，经理。被告：朝阳鑫泰粮食收储有限公司，住所地朝阳，住所地朝阳县波罗赤镇白营子村>法定代表人：温建超，经理。原告朝阳县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与被告朝阳县兴麟商贸有限公司（以下简称兴麟商贸公司）、朝阳乘巨源科技商贸有限责任公司（以下简称乘巨源商贸公司）、朝阳鑫泰粮食收储有限公司（以下简称鑫泰粮食收储公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托诉讼代理人杨继来到庭参加诉讼，被告兴麟商贸公司、乘巨源商贸公司、鑫泰粮食收储公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朝阳县兴麟商贸有限公司立即偿还借款本金人民币200万元，截止2019年3月8日欠利息945,904元，本息合计2，945，904元及以后产生的利息、罚息；2、被告朝阳乘巨源科技商贸有限责任公司、朝阳鑫泰粮食收储有限公司对该笔借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兴麟商贸公司于2015年5月15日与原告签订了借款合同，借款金额为200万元整，借款用途用于购买粮食，约定年利率11.34%。借款到期日为2017年5月14日。被告乘巨源商贸公司、鑫泰粮食收储公司提供了保证担保，并签订了保证合同。贷款到期后原告多次向被告催要借款，被告不能按时归还借款本息，无奈原告向法院起诉，要求被告立即偿还借款本金及利息。三被告未出庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年5月15日，被告兴麟商贸公司与原告县信用联社签订借款合同，被告兴麟商贸公司为甲方，原告县信用联社为乙方，合同约定：借款金额2,000,000元，借款期限为24个月，自2015年5月15日起至2017年5月14日止，年利率为11.34%，借款用途为购粮食，担保方式为保证担保，违约责任中载明甲方到期不偿还借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款计收罚息。2015年5月15日，被告乘巨源商贸公司、鑫泰粮食收储公司分别与原告签订了保证合同，为兴麟商贸公司的借款提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证合同担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。另外，原告县信用联社在庭审中陈述因没有发生保全费、律师费，故请求撤回要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求。本院所确认的上述事实的证据有借款合同、保证合同、借款凭证、系统截屏、营业执照复印件及庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告兴麟商贸公司与原告签订《借款合同》，被告乘巨源商贸公司、鑫泰粮食收储公司分别与原告签订《保证合同》，合同均合法有效。原告作为出借人已经履行其按期足额发放贷款的义务，被告兴麟商贸公司作为借款人应当承担按期偿还本金、支付利息的义务。截止2019年3月8日欠利息945,904元，本息合计2,945,904元，故被告兴麟商贸公司应偿还原告借款本金2,000,000元及截止2019年3月8日所欠利息945,904元，本息合计2,945,904元及以后产生的利息、罚息。由于被告兴麟商贸公司未按期还本付息，被告乘巨源商贸公司、被告鑫泰粮食收储公司作为连带责任保证人，应当对其提供保证责任的被告兴麟商贸公司所欠原告的上述本金及利息、逾期付款利息、罚息承担连带清偿责任。因保全费、律师费没有发生，对原告申请撤回要求三被告承担保全费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朝阳县兴麟商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朝阳县农村信用合作联社借款本金2,000,000元及截止2019年3月8日所欠利息945,904元，本息合计2,945,904元，并按照合同约定支付2019年3月8日以后产生的利息、罚息；二、被告朝阳乘巨源科技商贸有限责任公司、被告朝阳鑫泰粮食收储有限公司对本判决第一判项中的借款本金及利息、罚息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告朝阳县兴麟商贸有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,368元，由被告朝阳县兴麟商贸有限公司负担，被告朝阳乘巨源科技商贸有限责任公司、被告朝阳鑫泰粮食收储有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  赵自立人民陪审员  霍宝娟人民陪审员  范宗飞二〇一九年七月十九日法官助理任红玲书记员周丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4097号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：吴福生，男，1989年12月06日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴福生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年03月28日，欠本金33129.15元、利息4505.11元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金3914.46元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33129.15元、利息4505.11元、违约金3914.46元（利息、违约金暂计至2019年03月28日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴福生在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33129.15元、利息4505.11元（利息暂计至2019年03月28日），及从2019年03月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告吴福生负担714元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担74元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初2501号之一原告：傅朝胜，男，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：陈启长，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娜，安徽中皖律师事务所律师。被告：彭海伟，男，1996年6月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：郭雪平，男，1979年11月17日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文。原告傅朝胜与被告彭海伟、郭雪平、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告傅朝胜于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅朝胜的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅朝胜撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅朝胜负担。审判员  卓胜龙二〇一九年七月二十六日书记员  汪 峰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3445号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘金朋，男，1981年6月5日出生，汉族，住河南省镇平县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘永高，男，1974年10月26日出生，汉族，住河南省镇平县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：河南镇平农村商业银行股份有限公司（原镇平县农村信用合作联社玉都信用社）。住所地：南阳市镇平县工业路**。法定代表人：王群秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永福，镇平县玉都法律服务所法律工作者。再审申请人刘金朋、刘永高因与被申请人河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称镇平农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2017）豫13民终3538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘金朋、刘永高申请再审称：镇平县人民法院作出的（2018）豫1324刑初214号刑事判决认定，被告人刘军犯骗取贷款罪判处有期徒刑4年，并判决责令被告人刘军退赔镇平农商行贷款64万元，其中包含刘金朋的涉案20万元的贷款，该判决书已经生效，故刘金朋对涉案的20万元借款不应承担还款责任，刘永高对此也不应承担连带清偿责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。镇平农商行提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：刘金朋向镇平农商行借款20万元，双方于2015年11月10日签订了最高额个人借款合同，合同签订后，镇平农商行依约将20万元存入了刘金朋账户。现刘金朋在再审审查中提出河南省镇平县人民法院作出的（2018）豫1324刑初214号刑事判决及河南省南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13刑初765号刑事裁定。上述裁判认定被告人刘军虚构贷款用途，以刘金朋的名义在镇平农商行贷款20万元，判决责令被告人刘军退赔镇平农商行人民币64万元。原审法院应根据刘金朋、刘永高提交的证据，进一步审查上述刑事判决中是否包含涉案的20万元贷款，刘金朋是否应当对涉案的20万元借款承担还款责任及刘永高是否应当对上述款项承担连带清偿责任。综上，刘金朋、刘永高的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月九日法官助理刘秀书记员张鑫
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申116号 刘九保： 你因犯贪污罪一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126刑初166号刑事判决书及本院（2018）冀01刑终132号刑事裁定书，向本院申诉称你既无犯罪故意，也无犯罪事实，要求立案再审，依法改判。 本院经审查认为，申诉人刘九保、原审被告人王风合、贾书海利用职务上的便利，采取虚报劳动报酬的方式非法占有公共财物的事实，有申诉人刘九保、原审被告人王风合、贾书海的供述并与证人高某、韩某、任某、安某、王某1、王某2、贾某、左某1、左某2、左某3的证言及相关书证相互印证予以证实，申诉人刘九保、原审被告人王风合、贾书海的行为均已构成贪污罪。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人刘九保的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年七月十六日
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执恢325号            当事人基本情况              申请执行人              申请人李玉生，男，1963年11月20日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区黄河路健康小区。公民身份号码152801************，电话号码13009******。                        被申请执行人              被执行人任志强，男，34岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxxx。电话号码xxx。      被执行人任俊强，男，36岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区xxxx。电话号码xxx。                        案由              买卖合同纠纷                  申请执行依据              （2017）内0802民初第6231号民事判决书      被告任志强、任俊强于判决生效后三日内支付原告李玉生羊款126000元。      案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告任志强、任俊强负担。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1.2018年6月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2.2019年5月6日，2019年7月17号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             综上，本次执行到位0元      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                  审判长   张  斌           审判员   杜  健           审判员   贾  磊         二0一九年七月十九日      书记员   闫学斌
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执3936号申请执行人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。被执行人：程瑶，女，1977年9月1日出生，满族，住址沈阳市铁**。本院在执行中信银行股份有限公司沈阳分行与程瑶借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人64584.94元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月十九日书 记 员  洪倩萍
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执166号申请执行人：胡连珍,女,1950年出生,住监利县。申请执行人：聂美美,女,1956年出生,住监利县容城镇。申请执行人：吴平峰,女,1956年出生,住监利县。被执行人：王艮廷,男,1967年出生,住监利县红城乡。被执行人：翁家盛,男,1958年出生,住监利县容城镇。本院在执行胡连珍、聂美美、吴平峰与王艮廷、翁家盛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱先明二〇一九年七月二十二日书记员  陈 斌
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执362号申请执行人太原市亮彩涂料有限公司，住所地太原市尖草坪区阳曲镇高速出口往北300米处。法定代表人刘志芳，总经理。被执行人马前，男，1972年7月12日出生，汉族，山西省阳高县北徐屯村居民，住山西省大同市。关于申请执行人太原市亮彩涂料有限公司申请被执行人马前买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初108号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告马前在判决生效后十日内支付原告太原市亮彩涂料有限公司货款69451元。二、被告马前从2015年1月16日起按照本金69451元支付原告太原市亮彩涂料有限公司利息至本金付清之日止，利率按照银行同期贷款利率的150%计算。三、驳回原告太原市亮彩涂料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告马前负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1337号姚雯：你/你单位罚金一案，本院作出的(2019)皖0291刑初36号判决已发生法律效力。于二Ｏ一九年七月四日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人姚雯支付申请执行人4000元；二、被执行人姚雯加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费0元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006199特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月二日书记员  潘小三
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21494号原告：北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y336。法定代表人：胡妍君，经理。委托诉讼代理人：刘峰，男，北京华征力通热力科技有限公司员工。被告：李根，男，1981年2月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李彦娥（李根之母），女，1952年10月23日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征力通公司）与被告李根供用热力合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征力通公司的委托诉讼代理人刘峰，被告李根委托诉讼代理人李彦娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华征力通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费共计15135元；2、判令被告给付因延期支付供暖费用造成的损失共计2095.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系供热管理公司，被告系北京市丰台区菜户营甲88号院3号楼8层2-807房屋（以下简称807房屋）供热使用人。2011年9月10日，原告全面负责被告所在小区供暖服务。根据北京市供暖价格规定，被告房屋建筑面积100.9平方米，供暖价格为每平方米30元，被告欠缴2013年11月至2018年3月供暖费15135元，原告诉至本院。李根辩称：不同意原告诉讼请求；原告所述与事实不符，2013年入住以后，家里卫生间没有暖气，经了解，是底商破坏了管道，造成无法供暖；我自2013年至今，多次与供暖公司交涉，至今未果；原告明知供暖管道损坏，但是仍然未修好，在没有修好前，只应收取5%的费用，原告有过错，收取供暖费没有依据；另外，原告与被告没有就807房屋签订供暖协议，法律上是不认可的。本院经审理认定事实如下：李根系807房屋业主，该房屋建筑面积100.9平方米。华征力通公司与北京万盛源物业管理有限责任公司签订《供热运营托管合同》，由华征力通公司负责北京市丰台区菜户营东街甲88号鹏润家园的冬季供暖项目的运行维护、设备更换保养等各项管理工作，供暖费按供暖建筑面积收取30元/平方米/供暖季。华征力通公司提供供暖服务后，李根未缴纳2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费，华征力通公司诉至本院。庭审中，李根提交证人证言四份并申请证人吴某1出庭，证明其所在单元主卧卫生间没有暖气，证人吴某2称该房间整个供暖季没有暖气，报原告公司也修不好，经了解该暖气管道被底层1-2层弄坏；华征力通公司对证人证言不认可，认为证人之间都是邻居，证言没有证明效力，依据北京市供暖规定，卫生间没有暖气，不能证明房间不暖，如果存在底层在室内改装管道，供暖公司没有权利去修，供暖公司不是直接受害人，也没有权利起诉。上述事实，有原告提交的供热运营托管合同、北京市供热运行单位备案登记证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：华征力通公司为李根名下807房屋提供供热服务，双方虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系，李根应交纳相应的费用，故对于华征力通公司主张供暖费用的请求，有据佐证，本院予以支持。但华征力通公司主张的违约金请求，缺乏依据，本院不予支持。李根辩称主卧室卫生间暖气被底商破坏，该理由不能免除其缴纳供暖费的义务，如权益受损，应向侵权人另行主张；李根另称因房间温度不达标，但并未提交充足证据予以证明，故对李根该辩称意见亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李根于本判决生效后七日内给付北京华征力通热力科技有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费用共计15135元；二、驳回北京华征力通热力科技有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由原告北京华征力通热力科技有限公司负担14元（已交纳），由被告李根负担101元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年七月二十日书记员 邱松宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执1045号申请执行人：李福全，男,1985年9月10日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。被执行人：敖乌恩，男,1946年6月11日出生，汉族，住科尔沁左翼中旗。本院执行的李福全申请执行敖乌恩民间借贷纠纷一案中，现因被执行人敖乌恩已履行人民币15275元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执1045号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月二十三日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初799号原告李文皋，男，1954年9月15日，汉族，住故城县。被告李河鑫，男，1997年2月23日出，汉族，住德州市德城区。原告李文皋与被告李河鑫为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年7月12日，李文皋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李文皋负担。审判员  宋晓红二〇一九年七月十二日书记员  杜亚宁