福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4806号 原告：苏毅坚，男，1979年5月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。 被告：福建陆成工贸有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 被告：陆炳鑫，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 原告苏毅坚与被告福建陆成工贸有限公司（下称陆成公司）、被告陆炳鑫合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，于2018年10月15日以（2018）闽0602民初6623号民事判决书作出判决：一、陆炳鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内退还苏毅坚股金500000元，并自2016年8月1日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息；二、驳回苏毅坚其他诉讼请求。被告陆炳鑫不服，上诉至漳州市中级人民法院。漳州市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）闽06民终542号民事裁定书：撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏毅坚的委托诉讼代理人何国伟与陆炳鑫的委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼，陆成公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏毅坚向本院提出诉讼请求：判令陆成公司、陆炳鑫返还苏毅坚人民币50万元（币种下同），并自2016年8月起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：陆炳鑫是陆成公司的法定代表人。2015年3月，陆炳鑫向苏毅坚声称，台湾商人林庆峯引进拳击机油生产项目并已在陆成公司投产，该生产项目市场前景非常好，但由于资金短缺，向苏毅坚融资50万元作为生产流动资金，并答应其后折算成股份给苏毅坚。苏毅坚经考虑决定尝试，并于2015年4月及5月共计转账给陆炳鑫50万元。陆成公司及陆炳鑫与林庆峯以此方式邀请了众多人入股，股份比例大小不一。在之后的生产经营期间，由于双方意见分歧较大，苏毅坚决定退出合伙，并于2015年8月6日与陆炳鑫、林庆峯达成协议，陆炳鑫与林庆峯同意苏毅坚退股，并承诺于2016年7月31日前完成退股及股金。付款期限届满，陆炳鑫与林庆峯未付款，苏毅坚于2017年4月6日向漳州市中级人民法院提起诉讼，请求判令陆成公司、陆炳鑫、林庆峯共同返还50万元并计付利息。该案在审理过程中，漳州市中级人民法院根据苏毅坚提供的林庆峯住址和联系方式无法向林庆峯送达诉讼材料，又根据苏毅坚提供的林庆峯台湾地区身份证号码向漳州市公安局出入境管理支队查询，也未能查找到林庆峯的住址或联系方式，在向漳州市公安局出入境管理支队查询过程中，仅查询到“林庆锋”，但登记信息显示的照片、年龄、住址均与林庆峯不同，因此，漳州市中级人民法院认为无法确定林庆峯真实存在，认定苏毅坚起诉林庆峯主体不明确，因此驳回苏毅坚的起诉。苏毅坚认为，陆炳鑫与林庆峯承诺共同退还苏毅坚股金50万元，二者负有连带清偿义务，现无法确定林庆峯真实存在，苏毅坚对林庆峯保留诉权，且有权要求陆炳鑫承担全部清偿义务。陆炳鑫是陆成公司法定代表人，该拳击机油生产项目实际经营者是陆成公司，陆成公司是陆炳鑫一人独资的自然人投资公司，陆炳鑫未能提供陆成公司财务会计报告证明陆炳鑫与陆成公司账务独立，陆炳鑫收取苏毅坚支付的投资款50万元，且与陆成公司存在账务混同，因此陆成公司应承担共同还款责任。 陆成公司未作答辩。 陆炳鑫辩称，请求驳回苏毅坚的诉讼请求。事实和理由：陆炳鑫在做机油生意，苏毅坚经陆炳鑫介绍，与林庆峯相识。2015年4月9日，苏毅坚与林庆峯签订合伙协议，2015年8月6日，苏毅坚与林庆峯签订退股协议，陆炳鑫均作为见证人在合伙协议及退股协议中签名。陆炳鑫并无共同出资、共同经营、参与合伙的意思表示，因此陆炳鑫与苏毅坚及林庆峯不存在合伙关系。因林庆峯系台湾人，在与苏毅坚签订合伙协议时尚未能办理银行账户，因此林庆峯委托陆炳鑫收取苏毅坚支付的投资款50万元，款项没有转入陆成公司账户，而是陆炳鑫个人账户，苏毅坚起诉陆成公司没有法律依据。林庆峯已确认收到苏毅坚支付的投资款50万元。综上所述，陆炳鑫与苏毅坚及林庆峯不存在合伙关系，不应承担本案还款责任，本案应追加林庆峯参加诉讼。即使存在合伙关系，合伙人之间的责任没有连带之说，应按份承担，苏毅坚要求陆炳鑫承担全部还款责任，没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆成公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：1、2015年4月9日，苏毅坚转账给付陆炳鑫40万元，2015年5月25日，苏毅坚转账给付陆炳鑫10万元。2、2015年8月6日，林庆峯、陆炳鑫签署协议书，该协议记载：兹因苏毅坚退股拳击手机油事宜，其初入股资金人民币50万元整将于2016年7月31日内完成退股及股金。特此证明。股东签名：林庆峯、陆炳鑫。3、2017年4月6日，苏毅坚以合伙协议纠纷为由向漳州市中级人民法院提起诉讼，请求判令陆成公司、陆炳鑫、林庆峯共同返还50万元并计付利息。漳州市中级人民法院经审查认为：本院根据苏毅坚在起诉状中所列明的情况（漳州市芗城区金峰开发区金塘路漳州爱伯特家居有限公司厂房一层1-5店面）对林庆峯送达诉讼材料，法律文书专递经过6次投递，最终以“收件人不在指定地址”“查无此人”为由退回。又根据苏毅坚提供的林庆峯台湾地区身份证号码向漳州市公安局出入境管理支队查询，也未能查找到林庆峯的住址或联系方式。本院无法确定林庆峯真实存在，本案被告林庆峯的主体不明确。2017年9月15日，漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民初185号民事裁定书，裁定驳回苏毅坚的起诉。4、陆成公司是自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人陆炳鑫。5、2015年10月15日至2017年7月31日期间，陆炳鑫向账号62×××28，户名林庆的帐户（陆炳鑫主张该帐户户名为林庆峯，因银行系统问题未能显示“峯”）多次转账，共计给付212406元。6、诉讼过程中，苏毅坚委托诉讼代理律师何国伟持本院出具的调查令，向中国工商银行股份有限公司漳州分行查询账号62×××28的账户开户信息，查明：2015年8月22日，林庆峯持港澳台居民往来通行证在工行福州金榕支行开立账号62×××28的账户。 当事人对以下证据存在争议，本院予以查明、分析、认定如下：诉讼过程中，陆炳鑫提供一份合作协议书，欲以此证明陆炳鑫未参与合伙，合伙人系苏毅坚与林庆峯。该协议书记载：甲方林庆峯，乙方苏毅坚，甲、乙双方本着自愿、平等、诚实、信用的原则，经友好协商签定本协议，由双方共同遵守。第一条协议范围内，双方的关系确定为合作关系，为拓展市场更好地、更规范地服务消费者，根据公司的规划，甲方同意乙方出资伍拾万人民币加入BOXER拳击手润滑油系列产品大陆市场的销售，占公司股份的百分之十。第二条订立本协议的目的在于确保甲、乙双方忠实地履行双方的职责和权利。甲方：林庆峯（签名），加盖印章，该印章模糊，无法辩认内容，陆炳鑫认为可能是林庆峯私章。签定日期：2015年4月9日。乙方：苏毅坚，陆炳鑫（均签名）。本院认为，陆炳鑫虽未提供2015年4月9日签订的《合作协议书》原件，但苏毅坚对其真实性没有异议，陆炳鑫在该合作协议书署名，其署名前未特别备注为见证人，该协议书不能证明陆炳鑫系合作协议书见证人的主张。同理，陆炳鑫在2015年8月6日协议书署名，其署名前未特别备注为见证人，该协议书不能证明陆炳鑫系协议书见证人的主张。应当认定林庆峯、陆炳鑫与苏毅坚存在合伙关系。 本院认为，林庆峯与陆炳鑫共同出具协议书承诺于2016年7月31日前退还苏毅坚股金50万元的民事法律行为依法有效，苏毅坚因此对林庆峯、陆炳鑫享有债权，林庆峯、陆炳鑫应予偿还。陆炳鑫未能提供证据证明其与林庆峯就责任份额作出约定，应当认定林庆峯、陆炳鑫承担连带责任，现无法确认林庆峯真实存在，苏毅坚有权请求部分债务人承担责任，因此，陆炳鑫应承担全部还款责任。若陆炳鑫实际承担责任超过自己责任份额，其有权向其他连带责任人追偿。陆炳鑫主张50万元已全部给付林庆峯，结合银行流水明细，陆炳鑫仅转账给林庆峯212406元，并不能证明陆炳鑫向苏毅坚收取合伙投资款50万元已全部给付林庆峯。苏毅坚主张陆炳鑫是陆成公司法定代表人，陆成公司是陆炳鑫一人独资的自然人投资公司，陆成公司是合伙项目实际经营者，应承担共同还款责任，但苏毅坚未举证证明陆炳鑫与陆成公司存在账务混同，故苏毅坚主张陆成公司共同还款，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，本院认为，陆炳鑫应当退还苏毅坚股金50万元，并自协议书确认的付款期限届满次日起向苏毅坚支付资金占用期间利息，该利息可参照民间借贷关于逾期利率的法律规定按年利率6%计付。苏毅坚该诉讼请求合法，应予支持。陆成公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百三十三条、第一百七十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆炳鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内退还苏毅坚股金500000元，并自2016年8月1日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8880元，由陆炳鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长林莉      人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十二日 书 记 员  吴婷婷 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百二十九条民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。