wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终316号 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中**。 上诉人暨诉讼代表人（原审起诉人）汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中** 上诉人（原审起诉人）郑依媄，女，1938年7月8日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人（原审起诉人）陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住，住福建省福州市晋安区/div> 上诉人陈建国等11人因起诉福建省人民政府其他行政行为一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01行初173号行政裁定，向本院提起上诉。 陈建国等11人上诉称，1.上诉人在申请复议时提供的新证据证明，福建省人民政府作出征地批文的行政行为违反了《城乡规划法》的规定，严重损害上诉人的利益，导致国务院的裁决也属于枉法裁判。2.福建省人民政府在作出征地批文批复时及之后，并未主动将这些违法行为公之于众，才导致上诉人现在才获知这些证据，上诉人在没有救济途径的情况下，参照行政诉讼法和民事诉讼法“有新的证据足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”之规定，申请重新复议，并不违法。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，陈建国等11人因不服福建省人民政府作出的闽政文［2012］325号《福建省人民政府关于福州市晋安区2012年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政文［2012］325号批复）向福建省人民政府提出行政复议申请，但该闽政文［2012］325号批复业经国务院作出最终裁决予以维持，故陈建国等人再次向福建省人民政府申请行政复议，明显于法无据。福建省人民政府亦作出告知，明确国务院所作裁决为最终裁决，具有最终的法律效力，对其复议请求不再处理。上述告知并无不当。陈建国等人针对该告知行为提起诉讼，主张可以重新申请行政复议，明显与上述《中华人民共和国行政复议法》的规定不符，亦明显无诉之利益。 综上，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一九年七月一日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《中华人民共和国行政复议法》 第十四条对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0225民初190号之二原告：杨德，男，1962年5月26日出生，汉族，个体，住甘南县，委托诉讼代理人：姜炜，黑龙江北盛律师事务所律师。被告：鲁永斌，男，1972年10月19日出生，汉族，个体，住甘南县，被告：刘岩，男，1983年7月21日出生，汉族，住甘南县，原告杨德与被告鲁永斌、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告杨德向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款50,622.00元；2、要求被告自2018年12月30日清算时起至本息全部清偿时止，按法定利息给付；3、要求被告负担诉讼费、保全费。事实与理由：陕西兴艾建设工程有限公司负责施工甘南县阳光新城小区1#、2#楼建设工程，鲁永斌和刘岩合伙挂靠陕西兴艾建设工程有限公司，是工程实际承包人。施工期间，鲁永斌和刘岩在杨德经营的材料商店多次赊购建筑材料，双方于2018年12月30日清算，鲁永斌和刘岩共同出具2张欠条，合计50,622.00元。本院经审查认为，欠据上标明森林五金商店，杨德也自认鲁永斌和刘岩是在甘南县××五金商店赊购的，甘南县××五金商店属个体工商户，经营者为李秀凡，而非杨德，杨德与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘晶淼审判员  韩 丽审判员  唐昭晶二〇一九年七月十五日书记员  李丽娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申364号 再审申请人（一审被告）：成都中艺文化教育咨询服务有限公司，住所地：成都市青羊区青华路**。 法定代表人：陈睿。 委托诉讼代理人：林弥，四川法奥律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：温梦非，女，1995年9月6日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川佰欧律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈睿，男，1982年1月18日出生，回族，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：林弥，四川法奥律师事务所律师。 再审申请人成都中艺文化教育咨询服务有限公司因与被申请人温梦非、陈睿教育培训合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都中艺文化教育咨询服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十九日 书记员  廖 芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4077号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：曾玉敏,女,1974年6月15日出生,汉族,住广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾玉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金27114.06元、零售利息3845.71元、现金利息606.43元、2017年1月1日后的违约金5833.5元、其他费用1147.98元（包含2016年12月31日前的滞纳金1147.98元）。四、原告提出诉讼请求1、判令被告偿还信用卡贷款余额38547.68元（其中贷款本金27114.06元、零售利息3845.71元、滞纳金1147.98元、违约金5833.5元、现金利息606.43元）（截至2019-5-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾玉敏在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27114.06元、零售利息3845.71元、现金利息606.43元、其他费用1147.98元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告曾玉敏负担660元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担116元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费660元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11000号原告：代兵，男，1983年12月21日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告代兵（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资55000元（2016年7月26日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年7月26日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，同日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达4个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月19日自长春出发，后被告安排到延吉、珲春、镇江、图们等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX让其继续等待，至2016年12月5日回家。原告称崔XX承诺自等待期间向其支付工资，但未支付。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年7月26日至2018年7月25日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告护照，显示2016年8月6日至8日原告曾出境至俄国；3.原告与其他被告招聘的赴韩货运员在东北边境等待赴韩期间合影；4.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月26日前赴延吉等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺等待赴韩期间支付劳务费，被告亦曾向与原告情况相似的部分赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信，因此本院支持原告要求被告支付2017年7月26日至2016年12月5日期间劳务费的请求。综上被告应付原告劳务费金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，为2000000÷167.46÷21.75×4+2000000÷165.6＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×2＝50958.04元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告代兵二〇一六年七月二十六日至二〇一六年十二月五日的劳务费50958.04元；二、驳回原告代兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1175元，由原告代兵负担101元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1074元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5667号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：吕仁忠，男，1977年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告吕仁忠、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币55,303.47元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1973号 肖居建、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2019）湛仲字第681号调解书，于2019年7月1日立案受理肖居建申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至肖居建名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更559号罪犯高兴和，男，1973年5月27日出生，四川省彭州市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2010年12月7日作出（2010）成刑初字第383号刑事判决，以被告人高兴和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年1月16日以（2014）川刑执字第105号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年1月16日起至2033年7月15日止），剥夺政治权利八年；本院于2016年10月30日以（2016）川06刑更730号刑事裁定，对其减刑一年。刑期至2032年7月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯高兴和在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯高兴和符合减刑条件和提请减刑程序，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯高兴和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯高兴和在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高兴和减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2032年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2125号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓云，该公司负责人。 被告：裴善好，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：汲克仙，女，1976年4月9日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：龚英龙，男，1970年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司诉被告裴善好、汲克仙、龚英龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  张庆成 人民陪审员  李义虎 人民陪审员  邵增和 二〇一九年七月二十一日 书 记 员  张 研
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初695号 原告：黄馨，男，1973年11月20日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区崇左市。 被告：农燕玲，女，1983年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告黄馨与被告农燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告黄馨到庭参加诉讼，被告农燕玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄馨向本院提出诉讼请求：判令农燕玲归还借款本金38000元及支付利息(以借款本金38000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年10月21日起计算至实际还清借款之日止)。事实与理由：黄馨与农燕玲曾系师生关系。2013年10月、11月，农燕玲以经营服装生意需资金周转为由四次向黄馨借款共38000元，并承诺支付利息，当时未出具借条。后来发现农燕玲并没有经营服装生意，就多次催告农燕玲还款未果。2014年10月21日，农燕玲给黄馨出具了借条，但至今仍未归还借款。在法庭上，黄馨确认农燕玲已归还借款本金8000元，因而变更诉讼请求为:判令农燕玲归还借款本金30000元及支付利息(以借款本金30000元为基数，按照年利率6％，自起诉之日即2019年4月26日起计算至实际还清借款之日止)。 黄馨对其陈述的事实在举证期间提交的证据有：农燕玲于2014年10月21日出具的借条，证明农燕玲向黄馨借款38000元的事实。 农燕玲在法定期限内没有向本院提交证据，没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。 黄馨提交以上的证据客观真实、合法，与本案件有关联，能够证明案件的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄馨曾通过银行转账向农燕玲支付借款共38000元。2014年10月21日，农燕玲给黄馨出具了内容为“本人农燕玲(身份证:)于2014年1月5日借黄馨人民币叁万捌千元整(¥38000.-)，利息按法律允许的范围内付给，以此借条为据，借款人:农燕玲”的借条。此后，农燕玲陆续向黄馨归还借款本金共8000元。尚欠借款本金30000元。 本院认为，农燕玲向黄馨借款本金38000元，已归还借款本金8000元，尚欠借款本金30000元，有农燕玲出具的借条及黄馨的陈述证实，事实清楚，证据充分，黄馨与农燕玲之间债权债务关系明确，属合法的借贷关系，应受法律保护。对黄馨诉求农燕玲支付利息的意见。因黄馨与农燕玲双方对借款期限没有约定，黄馨依法可以随时要求农燕玲履行还款义务。结合本案案情，可认定黄馨起诉之日为催告还款之日，催告还款之日起至实际还款之日止为逾期还款期间，故对黄馨诉求农燕玲自起诉之日即2019年4月26日起支付利息的意见，本院予以支持；因黄馨与农燕玲双方对利息约定不明确，黄馨主张按照年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释〔2015〕18号】第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。农燕玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、农燕玲应归还黄馨借款本金30000元； 二、农燕玲应支付黄馨借款利息(以借款本金30000元为基数，按照年利率6％，自2019年4月26日起计算至实际还清借款之日止)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费750元，减半收取计375元，由农燕玲负担295元，由黄馨负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄华军 二〇一九年七月十八日 书记员  黄海冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1446号 申请执行人：龙成清，男，1971年8月18日生，汉族，万载县人，住万载县。 被执行人：肖九连，女，1965年9月16日生，汉族，浙江省台州市人，住上高县。 被执行人：丁华，男，1986年6月5日生，汉族，浙江省台州市人，住上高县。 被执行人：叶彩香，女，1939年5月18日生，汉族，浙江省台州市人，住台州市路桥区。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923号民初47号民事判决书，向被执行人肖九连、丁华、叶彩香发出执行通知书，责令被执行人肖九连、丁华、叶彩香履行法律义务，但被执行人肖九连、丁华、叶彩香至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人肖九连、丁华、叶彩香在银行存款14940.27元及或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年七月十七日 书记员  龚 定
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：范某某，男，1986年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告范某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠本金35992.64元、利息（含零售利息和现金利息）3382.85元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金35992.64元、利息3382.85元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金3577.25元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35992.64元、利息3382.85元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费874元，由被告负担801.21元，原告负担72.79元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3500号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：新乡市天恒制冷器具有限公司。住所地：新乡市人民路与西环路交叉口西300米路北。法定代表人：卢同领，该公司董事长。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王善有，男，1950年8月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王胜昌，河南豫北律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中原银行股份有限公司新乡胜南支行。住所地：新乡市胜利南街**。负责人：周续萍，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠先法、王守东，该公司员工。被申请人：（一审被告、二审被上诉人)：河南百吉食品股份有限公司。住。住所地：新乡市西环路卫滨工业集聚区/div>法定代表人：李柏霖。一审被告：李柏霖，男，1982年8月20日出生，汉族，住河南省。一审被告：李克敏，女，1943年7月15日出生，汉族，住河南省。一审被告：王雪平，女，1970年10月3日出生，汉族，住河南省。再审申请人新乡市天恒制冷器具有限公司（以下简称天恒公司）、王善有因与被申请人中原银行股份有限公司新乡胜南支行（以下简称胜南支行）、河南百吉食品股份有限公司（以下简称百吉公司）及一审被告李柏霖、李克敏、王雪平金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2017）豫07民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天恒公司、王善有申请再审称：1、《借款合同》并未实际履行。胜南支行提交的证据只能证明其签订了借款合同，不能证明实际发放了贷款；国家企业信用信息系统显示百吉公司2013年度已出现经营异常不可能需求大额资金购买原材料；2014年3月18日的借款，实际上是“借新还旧”，涉案借款未实施发生，天恒公司、王善有对此并不知情，不应承担保证责任。2、天恒公司不应承担担保责任。胜南支行未严格按照《贷款通则》审核保证人还款可行性，存在过错，对天恒公司违反公司章程对外出具保函系明知，天恒公司不应承担责任，否则将损害其他股东利益。3、王善有不应当承担保证责任。王善有在《连带责任保证书》中承诺以其名下的全部私有财产用于承担保证责任，但王善有名下的财产均为夫妻共同财产，处分共同财产需经共同共有人同意，王善有越权处分共同财产签订的保证书无效，从《连带责任保证书》的形式上看担保形式为保证，实质为物保，包括房产等不动产，根据担保法相关规定，不动产抵押应当进行抵押登记，否则抵押权不设立，因此王善有不应承担保证责任。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误请求依法再审。胜南支行提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回天恒公司、王善有的再审请求。本院经审查认为：百吉公司向胜南支行借款100万元，天恒公司、王善有对此提供担保的事实清楚，由胜南支行与百吉公司、天恒公司分别签订的借款合同、保证合同，王善有等出具的连带责任保证书及相应的转账凭证予以证实，原审判决百吉公司承担还款责任，天恒公司、王善有对此承担连带清偿责任并无不当。天恒公司、王善有申请称涉案借款未实际履行，该笔贷款系借新还旧，且天恒公司、王善有对此并不知情，但其未提供充分有效的证据证明其主张，故该项申请理由不能成立。天恒公司与胜南支行签订的保证合同加盖有天恒公司的印章，且天恒公司也向胜南支行提供了其公司同意为百吉公司的涉案100万元借款提供担保的股东会决议，胜南支行已经尽到合理审查义务，天恒公司的内部公司章程不能对抗胜南支行，故天恒公司主张其不应承担保证责任的申请理由不能成立。另，王善有向胜南支行出具的是连带责任保证书，其提供的是自然人保证，而非其主张的物的担保，王善有作为完全民事行为能力人，其出具保证书的行为应系其真实意思表示，内容合法有效，故王善有主张其不应承担保证责任的申请理由亦不能成立。综上，天恒公司、王善有的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市天恒制冷器具有限公司、王善有的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月八日法官助理刘秀书记员张鑫
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初4030号原告：重庆春业餐饮管理有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路，统一社会信用代码915001170628768172。法定代表人：李春，总经理。委托诉讼代理人：罗杰，重庆智权律师事务所律师。被告：重庆潜能燃气股份有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路**，统一社会信用代码91500000733950978E。法定代表人：张龙义，董事长。本院在审理重庆春业餐饮管理有限公司与重庆潜能燃气股份有限公司侵权责任纠纷一案中，原告重庆春业餐饮管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆春业餐饮管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆春业餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆春业餐饮管理有限公司负担。审判员  吕鑫二〇一九年七月三日书记员  徐倩
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初706号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，董事长。 委托诉讼代理人：颜良忆，男，该行员工。 被告：邹艳，女，汉族，1965年9月13日出生，户籍地：江西省。 被告：林奇峰，男，汉族，1965年6月24日出生，户籍地：江西省。 被告：江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司，住所地：江西省萍乡市安源区西环路**百春和小区**，统一社会信用代码：91360300563839862E。 法定代表人：陈遨。 被告：陈遨，男，汉族，1991年10月2日出生，户籍地：湖南省安乡县。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司与被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜良忆到庭参加诉讼，被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹艳、林奇峰偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，及截止到2019年1月15日的借款利息60835.82元（已品除归还的38242.92元），本息合计560835.82元（利息计算到2019年1月15日，后期利息按罚息年利率10.6314%计算至本息还清日止）；2、请求判令被告江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨承担。事实与理由：一、签约情况：被告一邹艳、被告二林奇峰于2016年12月14日向原告萍乡农村商业银行股份有限公司申请借款，被告二林奇峰签订了家庭成员同意借款意见书，双方于2016年12月20日签订一份编号为【2016】萍乡农村商业银行开发区支行个借字第124352016122010010002号《个人借款合同》，约定：1、借款金额50万元；2、借款期限24个月，自2016年12月20日起至2018年12月19日止；3、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%；挪用贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%；4、其他条款以合同约定为准。被告三江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、被告四陈遨与原告萍乡农村商业银行股份有限公司均于2016年12月20日签订了《保证合同》，约定：1、保证范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；2、保证责任为连带责任担保；3、保证期限为贷款期限届满日次日起两年止；4、其他条款以合同约定为准。二、放款情况：原告萍乡农村商业银行股份有限公司于2016年12月20日向被告发放贷款50万元，并办理了借款凭证，载明：借款金额50万元，借款期限2016年12月20日至2017年12月19日，借款利率为年利率8.178%等。三、违约情况：原告按约放款后，被告邹艳、林奇峰未按约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告邹艳、林奇峰未按约还款的行为，已侵犯原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉请。 被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告为支持其诉讼请求，依法提供了以下证据：中国银监会江西监管局文件（赣银监复[2014]505号）一份、原告营业执照、法人代表身份证明和被告身份证明资料复印件各一份，个人借款申请书、《个人借款合同》、借款凭证、家庭成员同意借款意见书、婚姻证明各一份，股东会决议、同意担保意见书（法人）、同意担保意见书（自然人）各一份、《保证合同》两份证据。被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨经本院合法传唤无正当理由未到庭举证、质证，视为其自行放弃权利。经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信其真实性。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明，1、被告林奇峰与被告邹艳于2003年8月登记结婚。 2、被告林奇峰于2016年12月14日向原告签署《家庭成员同意借款意见书》，内容为：本人林奇峰是邹艳(申请人)的家庭成员。经家庭充分协商，同意邹艳前来贵行申请借款50万元，用途为购买苗木，期限24个月，如取得了贵行的信贷资金支持，我们将加强对资金使用的监管，并承担对该借款本息的连带偿还责任。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形,合法有效，合同各方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告邹艳在贷款期内未按期支付利息，贷款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。根据双方的合同约定，原告请求被告邹艳偿还借款本金及相应利息、罚息，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。被告林奇峰作为被告邹艳配偶，在婚姻存续期间对案涉贷款向原告出具《家庭成员同意借款意见书》，其完全知晓被告邹艳向原告贷款的事实，并形成借款合意，故其应对涉案贷款承担共同偿还责任。 二、担保责任 被告江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨作为保证人，根据合同约定被告邹艳未履行到期债务，二保证人应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告该项诉请没有超出保证范围，故本院对此予以支持。 被告邹艳、林奇峰、江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告邹艳、林奇峰于本判决生效后十日内归还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及截至到2019年1月15日利息、罚息60835.82元；承担自2019年1月16日起至实际清偿日止按合同约定计算的罚息； 二、被告江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9410元，由被告邹艳、林奇峰负担，被告江西省萍乡市银宏陶瓷化工材料有限责任公司、陈遨连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘丛国 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇一九年七月三十日 代理书记员  黄 艳
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民申20号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张运英，女，汉族，1946年8月15日出生，住址：广东省兴宁市新圩镇崇上村厂下**，现住广东省兴宁市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：彭宏光，男，汉族，1943年7月20日出生，住址：广东省兴宁市新圩镇崇上村厂下**，现住广东省兴宁市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：潘菊花，女，汉族，1976年9月29日出生，住址：广东省连州市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：凌远娟，女，汉族，1968年2月1日出生，住址：广东省兴宁市。原审第三人：张汉强，男，汉族，1965年9月2日出生，住址：广东省兴宁市，再审申请人张运英、彭宏光因与被申请人潘菊花、凌远娟及原审第三人张汉强财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）粤14民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张运英、彭宏光申请再审称，一、原判决认定再审申请人“私自采取干扰幼儿园正常经营的行为，损坏幼儿园相关设施（不锈钢围栏、地胶、滑梯）”属认定事实重大错误。首先，被申请人潘菊花、凌远娟开办“博艺幼儿园”未经政府有关部门审批，属于非法经营。其经营行为、相关权益不受法律保护。其次，该幼儿园相关设施（不锈钢围栏、地胶、滑梯）属于违法构筑物。依据相关法律规定，圩镇规划区范围内，构建室外构筑物仍然要经过政府城管部门批准，该幼儿园显然没有相关手续。最后，该幼儿园相关设施因发生纠纷未作使用，原判认定其“正常经营的行为”与事实不符。二、原判适用法律错误。依据民法总则、侵权责任法及民事诉讼法的规定，法律保护正当合法的财产。本案中被申请人非法开办幼儿园，违法构建室外设施，侵犯了再审申请人的财产权、通行权等权益，二审判决保护了非法行为，属严重违法。三、二审程序违法，有失公允。二审中不仅允许被申请人对损失举证，且采用该证据。同案中，对再审申请人的诉请和财产损失的评估却予以忽略，明显偏袒一方。因此向贵院申请再审，请求：1、撤销广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终442号民事判决，维持广东省兴宁市人民法院（2018）粤1481民初1769号民事判决第一项，支持再审申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国民法总则》第三条规定，“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯”。本案中被申请人潘菊花、凌远娟购买的幼儿园相关设施属其合法财产，其开办“博艺幼儿园”是否经过有关部门审批以及该幼儿园相关设施是否属于违法构筑物，应由政府有关部门予以认定、处理，再审申请人张运英、彭宏光私自损坏幼儿园相关设施的行为违反了上述法律的规定，侵犯了两被申请人的财产权，依法应承担赔偿损失的民事责任。故再审申请人以二审认定事实不清、适用法律错误为由的再审请求，本院不予支持。其次，在一审庭审中，双方对各自的损失均不申请评估，二审期间被申请人潘菊花、凌远娟提交了广州市华盟价格事务所出具的穗华价估（梅州）[2019]016号评估结论书，以证明其经营的幼儿园相关设施（不锈钢围栏、地胶、滑梯）被损坏的具体损失，再审申请人张运英、彭宏光对此评估结论书进行了质证，但其提交的证据不足以反驳上述评估结论书及证明幼儿园相关设施（不锈钢围栏、地胶、滑梯）存在妨碍其日常通行等权利，二审采信该评估报告并据此作出判决并无不当。因再审申请人张运英、彭宏光在一审判决作出后并未上诉，故本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”之规定，对再审申请人张运英、彭宏光在一审中的诉请不予审理正确。综上，本案二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出的判决并无不当。再审申请人张运英、彭宏光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张运英、彭宏光的再审申请。审判长  陆宝华审判员  李 林审判员  陈国华二〇一九年七月二十九日书记员  许舒苑附：相关法律司法解释条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初943号   原告：马进英，男，1970年11月1日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县村民，现住青海省门源回族自治县。公民身份号码：×××。   被告：罗应宝，男，1969年5月21日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。   原告马进英与被告罗应宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马进英到庭参加诉讼，被告罗应宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马进英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，生意上常有往来。2016年1月2日，被告以贩卖虫草缺乏资金为由向原告提出借款请求，原告当天将现金40000元交与被告，被告出具欠条1份，并承诺于2016年1月12日前偿还2万元。2016年6月被告分三次偿还原告现金15000元，剩余25000元尚未偿还，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。   被告罗应宝未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告以贩卖虫草缺乏资金为由向原告借款，原告当天出借被告现金40000元，被告出具欠条1份，并承诺于2016年1月12日前偿还2万元。2016年6月被告分三次偿还原告借款15000元，剩余25000元尚未偿还。   上述事实，有原告的庭审陈述，被告出具的欠条，经庭审核实，应作为认定案件事实的依据。   本院认为，被告向原告出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告向被告出借现金，被告应当按照约定履行还款义务。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告罗应宝于本判决生效后十日内偿还原告马进英的借款25000元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告罗应宝负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 刘延林     二〇一九年七月二十九日   书记员 马文娟
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执990号 申请执行人：杨玉，女，1996年3月8日出生，汉族，农民，原住安徽省淮南市潘集区贺疃镇陈倪村大杨**，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：倪士恩，男，1979年3月10日出生，汉族，农民，，住安徽省淮南市潘集区 被执行人：王涛，男，1974年9月26日出生，汉族，农民，，住安徽省淮南市潘集区 本院在执行杨玉与倪士恩、王涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人倪士恩、王涛的银行存款标 的额102560元，执行费1438元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人倪士恩、王涛的收入标的额 102560元，执行费1438元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人倪士恩、王涛的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年七月三日 书记员  陶阳阳
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初3090号原告：凌源市天元村镇银行股份有限公司，住凌源市市府路东段**。委托诉讼代理人：王永，男，1971年3月3日出生，该公司员工，，住凌源市被告：李向国，男，1963年4月27日出生，汉族，农民，，住凌源市原告凌源市天元村镇银行股份有限公司诉被告李向国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告凌源市天元村镇银行股份有限公司2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌源市天元村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取8,552.94元，由原告负担。审 判 长  高延春审 判 员  吴柏林人民陪审员  崔振宇二〇一九年七月二十五日书 记 员  高茗源
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执194号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：王飞，男，1988年9月28日生，汉族，住，住所地贵州省罗甸县民身份号码XXXXXXXXXX********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21660号裁决书，向被执行人王飞送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人王飞至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王飞尚欠借款本金5000元及逾期违约金（从2018年8月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），及仲裁服务费120元，案件受理费49元，本案申请执行费50元;二、如被执行人王飞银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长 周 刚审判员 武文峰审判员 莫 波二〇一九年七月九日书记员 徐洪章
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2095号上诉人（原审被告）：马伟，男，生于1982年5月5日，汉族，住镇平县。被上诉人（原审原告）：满书森，男，生于1974年5月26日，汉族，住镇平县。上诉人马伟因与被上诉人满书森承揽合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初642号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初642号民事判决；二、本案发回镇平县人民法院重审。上诉人马伟预交的二审案件受理费7890元予以退回。审判长 孙 峰审判员 张朝阳审判员 李 舸二〇一九年七月二十二日书记员 李 松
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0241民初1794号 原告：秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县龙池龙冠居委会，统一社会信用代码：11500241745344721B。 法定代表人：彭应举，该镇镇长。 委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆市恩杜律师事务所律师。 被告：张贤昌，男，1958年2月28日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：池芳，重庆驰源律师事务所律师。 原告秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府（以下简称龙池镇政府）诉被告张贤昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，于2019年7月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙池镇政府的委托诉讼代理人刘秦飞，被告张贤昌的委托诉讼代理人池芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙池镇政府向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告多支付的工程款12.92万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。在审理过程中，原告以未产生保全费为由，在本案中不主张保全费。事实及理由：2013年11月28日，原告与被告签订《龙池镇建国村大沟塘整治工程施工承包合同》，合同约定由被告承建龙池镇建国村大沟塘整治工程（包含大坝、溢洪道整治、放水设施修建），承包总价款208162.16元，期限为30天。被告完成工程后，原告按约向被告支付工程款208162.16元。2018年9-11月，重庆市审计局扶贫资金审计组对该项目进行了审计，经审计调查核实，该项目存在多支付工程款12.92万元。原告收到审计报告后要求被告退还，但至今未果，故诉至法院，请求判决被告退还工程款12.92万元。 被告张贤昌辩称，1、双方签订的施工合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定总价款为208162.16元，工程完工后并经原告竣工验收，原告已按合同约定支付上述价款，被告不存在多领取工程款的事实。2、双方合同并未约定工程价款以审计结果为支付依据，原告要求被告退还工程款无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：被告张贤昌系自然人，无建筑施工资质。2013年11月28日，原被告签订《龙池镇建国村大沟塘整治工程施工承包合同》，合同约定原告将龙池镇建国村大沟塘整治工程发包给张贤昌施工，工程内容为大坝、溢洪道整治、放水设施修建，具体施工整治内容以施工图纸为准，承包总价为208162.16元，施工过程中需新增工程量需征得县水务局和甲方同意，新增工程量以县水务局预算价另外计算。承包方式为实行承包总价包干，即工程中所产生的人工、材料、机械设备等各种费用均已包含在承包价之中。工程款的结算方式为乙方全垫资的方式进行实施，待工程竣工经县水务局验收合格，下拨工程资金，支付给乙方。合同中甲方处有龙池镇政府印章及法定代表人杨胜华签字确认，乙方处有张贤昌签名及捺印确认。合同签订后，被告按约施工，工程于2013年12月31日竣工，于2014年3月21日经龙池镇人民政府以及秀山县水务局组织验收，验收结论为：全部完成建设内容，质量等级为合格，通过验收。《竣工验收卡》中载明：审定投资208162.16元，其中国家补助资金104081.08元，乡镇自筹104081.08元。2014年6月25日原告将工程款208162.16元支付给被告，现工程已交付原告实际使用。 另查明，2019年2月13日，重庆市审计局对秀山县2017年度扶贫资金管理使用情况进行调查核实后作出《重庆市审计局审计报告》，报告中第十三页载明：2016年至2017年7月，县水务局等4个单位实施的大沟塘整治等6个项目由于结算把关不严、未据实结算，造成多支付工程款24.54万元，其中县水务局多支付龙池镇建国村大沟塘整治项目工程款12.92万元。 上述事实有原告龙池镇政府举示的《龙池镇建国村大沟塘整治工程施工承包合同》、《重庆市审计局审计报告及附件》，被告张贤昌举示的《龙池镇建国村大沟塘整治工程施工承包合同》、《竣工验收资料》、《竣工验收卡》及原告的陈述，被告的答辩在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，被告张贤昌系自然人，无建筑资质，其与龙池镇政府签订的《龙池镇建国村大沟塘整治工程施工承包合同》系无效合同。 国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政法律行为，其主要目的在于揭露基本建设项目中的违法违规行为，提高财政资金的使用效益，是一种行政监督行为。审计结论只对被审计单位有直接约束力，而不及于承包方。而工程结算是一种民事法律行为，是作为平等民事主体的建设方和承包方之间对工程造价进行审查、核对用于确定最终结算的一种办法，结算结果对建设方和承包方具有法律约束力，是支付工程款的依据，在当事人已通过协议确认了工程结算价款的情况下及未约定审计结论作为工程价款依据的情况下，审计报告对民事合同当事人不具有当然约束力。本案中，双方在合同中约定工程包干价款为208162.16元，双方亦未约定工程价款需以国家审计机关出具审计报告结论作为结算依据，且在《工程竣工验收卡》中原告对工程价款再一次进行了确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽本案施工合同无效，但工程已经竣工验收合格并交付使用，承包人按合同约定包干价208162.16元取得工程款，符合双方合同约定且符合法律规定。故，原告请求被告返还超支12.92万元的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 驳回原告秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府的全部诉讼请求。 案件受理费2884元，减半收取1442元，由原告秀山土家族苗族自治县龙池镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  许洪军 二〇一九年七月二十六日 书记员  杨 凡
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初1383号原告：张丽英，女，1975年7月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人:刘三福，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：王惠忠，男，1992年11月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（以下简称人民财保奉新支公司），住所地江西省奉新县冯川东路**。负责人:朱学军，该公司经理。托代理人:周放洋，江西康拓律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司（以下简称人民财保信州支公司），住，住所地江西省上饶市信州区带湖路**/div>负责人：周欣，该公司经理。委托代理人：周长富，该公司员工，特别授权代理。原告张丽英诉被告王惠忠、人民财保奉新支公司、人民财保信州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张丽英的委托代理人刘三福、被告王惠忠、被告人民财保奉新支公司的委托代理人周放洋、人民财保信州支公司的委托代理人周长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽英诉称，2018年11月16日11时50分许，王惠忠驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从高铁新区管委会门口由南向北驶入天佑大道左转弯时，与沿望江路由南向北驶入天佑大道右转弯由张丽英驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使张丽英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，王惠忠负事故全部责任，张丽英不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、修理费、鉴定费合计144,868.3元;2、本案诉讼费由被告承担。被告王惠忠辩称：垫付19,880.70元医疗费。被告人民财保奉新支公司辩称：1、在我司投保了交强险；2、误工费、护理费等标准过高，期限过长，不认可“三期”鉴定；3、计算伤残赔偿金同时不能同时计算被抚养人生活费；4、修理费不支持；5、如有免赔情形，则不予赔偿。被告人民财保信州支公司辩称：1、在我司投保了商业险100万不计免赔；2、同意奉新保险公司的意见；3、扣除非医保用药；4、精神损害抚慰金过高，后续治疗费不支持；5、适用城镇标准证据不足；6、被抚养人生活费超标。经审理查明，2018年11月16日11时50分许，王惠忠驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车从高铁新区管委会门口由南向北驶入天佑大道左转弯时，与沿望江路由南向北驶入天佑大道右转弯由张丽英驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致使张丽英受伤及两车受损。张丽英受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、右侧胫骨平台骨折；2、脑震荡；3、右侧头顶部皮下血肿；4、全身多处软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，王惠忠负事故全部责任，张丽英不负责任。2019年3月18日经司法鉴定机构鉴定原告张丽英的伤情为十级伤残。另查明，被告王惠忠驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小型轿车在被告人民财保奉新支公司投保了交强险，在被告人民财保信州支公司投保了100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告张丽英受伤后被送入上饶东方医院住院治疗30天，共花去医疗费、医疗器具费、检查费合计20,074.7元，其中被告王惠忠垫付住院期间医疗费19,880.7元，原告自己垫付检查费194元。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、病程记录、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、修理费收据、被抚养人关系证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，王惠忠负事故全部责任，张丽英不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告张丽英系失地农民，并由政府办理社会保险，提供社保证予以证明，对此，原告依法应按城镇标准相应赔偿。误工期计算至定残前一天为限为121天，标准以私营服务行业标准93.51元/天核赔。为此，原告张丽英的各项损失医疗费（含器具费、检查费）为20,074.7元、后续治疗费为2,000元、住院伙食补助费为30天×30元/天=900元、营养费为500元、交通费为30天×15元/天＝450元、护理费为30天×146.62元/天+（90－30）天×93.51元/天＝10,009.2元、误工费为121天×93.51元/天=11,314.71元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、被抚养人生活费（父亲张康代，1953年5月生，母亲余菊娜，1953年7月生，儿子顾汶强，2004年10月生，儿子顾汶国，2005年12月生）为20,760元/年×28年×10%÷3+20,760元/年×3年×10%＝25,604元、车损修理费为830元、鉴定费为1,900元，以上合计143,620.61元，对此本院予以确认。此外，原告的医疗费中扣除15%保险赔偿之外的非医保医疗费即（20,074.7－10,000）×15%＝1,511元，由直接侵权人王惠忠赔偿，并赔偿原告的鉴定费1,300元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司在交险限额内赔偿原告张丽英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损费合计120,830元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市信州支公司在三者商业险限额内赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费合计19,979.61元（143,620.61－1,300－120,830－1,511）；三、被告王惠忠赔偿原告张丽英非医保医疗费、鉴定费合计2,811元（1,511+1,300）；四、驳回原告张丽英的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保奉新支公司、人民财保信州支公司合计赔偿原告张丽英各项损失共计123,739.91元（120,830+19,979.61－19,880.7+2,811），返还被告王惠忠垫付款17,069.7元（19,880.7－2,811），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,196元，减半收取1,598元，由被告王惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年七月二日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执422号   申请执行人：福成，男,1985年2月17日出生,蒙古族,农民。   被执行人：常玉福，男，1973年6月13日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请执行人福成与被执行人常玉福借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人福成于2019年1月15日依照（2018）内2221民初2307号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人常玉福履行给付执行款15275.6元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人常玉福邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人常玉福未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人常玉福居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人常玉福到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为15275.6元。   2019年7月12日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人常玉福纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人常玉福名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2307号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十二日   书记员 刘 哲
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执1595号申请执行人:张先菊，女，1951年11月16日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人:平顶山市丰海实业有限公司。住平顶山市建设路东段高速公路口西1公里路北。统一社会信用代码：91410400566459742M。法定代表人:王慧霞，总经理。本院办理的张先菊申请执行平顶山市丰海实业有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0411民初1876号民事判决书已发生法律效力，因被执行人平顶山市丰海实业有限公司至今未履行生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、即日起将被执行人平顶山市丰海实业有限公司位于叶县洪庄杨乡兰南高速引线北侧土地使用权证叶国用（2013出）第0202A013号的土地予以查封，限制处分权。二、即日起将被执行人平顶山市丰海实业有限公司位于叶县洪庄杨乡兰南高速平顶山出口西一公里路北房屋（房权证叶房其字第**）予以查封，限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年七月八日书记员 秦向梅
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初3761号 原告：吴红亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住湖北省大冶市， 委托诉讼代理人：吴参，湖北百思得律师事务所律师。 被告：湖北永大汽车销售服务有限公司，住所地武汉市汉阳区隆祥街**（4-1-2）。 法定代表人：王家蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：潘正东，湖北佑君律师事务所律师。 原告吴红亮诉被告湖北永大汽车销售服务有限公司（以下简称永大公司）健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，永大公司申请对吴红亮的伤情进行重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所接受本院委托后，于2019年6月19日出具司法鉴定意见书。本案于2019年4月29日、7月17日公开开庭进行审理，原告吴红亮的委托诉讼代理人吴参，被告永大公司的委托诉讼代理人潘正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴红亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计58,037元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年8月2日10时，原告和亲戚一行人去被告经营的位于中环商贸城的吉利汽车直营店买车，原告当场支付定金3,000元，下午两点左右在等提车的过程中，原告想出门看车是否到场，当手刚碰到大门的把手时，玻璃大门爆裂，原告的右手被割伤。被告当时将原告送到医院做简单处理，但对医药费不愿垫付，原告只能第二天到武汉市中心医院就诊，经检查原告右手环指伸肌腱断裂，右手中指伸肌腱损伤，后手术并住院，于2018年8月8日出院。经湖北诚信司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，原告未构成伤残，误工期为伤后150日，护理期为伤后60日，营养期为伤后60日，后续治疗费为5,000元。原告与被告多次协商无果，为维护原告合法权益，提起诉讼，恳请依法判决。 被告永大公司辩称，原告受伤自身有明显过错，应对所受损失承担部分责任。对原告的法医鉴定意见有异议，已申请重新鉴定。原告受伤后，我公司已经赔偿部分损失，应予以抵减。请求依法部分驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴红亮系黄石天实混凝土制品有限公司员工，系混凝土搅拌车司机。2018年8月2日，吴红亮和其亲属一起前往永大公司位于中环商贸城的吉利专营店购车，在等待看车的过程中，吴红亮出门查看，在开玻璃门时玻璃碎裂，导致吴红亮的右手被割伤。随后，吴红亮被送至武汉市中心医院，花费医疗费1,921.50元由永大公司垫付。次日，吴红亮在武汉市中心医院入院进行手术治疗，共住院5天，自行支付医疗费1,687.43元。2018年11月27日，吴红亮自行委托湖北诚信司法鉴定所对自己的伤残情况进行鉴定，并支付鉴定费2,300元。 审理中，永大公司申请对吴红亮的伤情进行重新鉴定，武汉大学中南医院法医司法鉴定所接受本院委托后，于2019年6月19日出具司法鉴定意见书，认定吴红亮所受伤后期无需特殊治疗，自受伤之日起给予误工期120天，护理期60天，营养期60天。永大公司支付鉴定费2,400元。 本院认为，永大公司作为其经营场所的管理人，未尽到日常维护和安全保障义务，应对吴红亮因玻璃门破裂受伤所造成的损失承担赔偿责任。根据吴红亮的诉讼请求及证据，本院依法核定吴红亮的损失为：1、医疗费1,687.43元；2、误工费23,519.34元（71,538元/年÷365天×120天）；3、护理费6,394.03元（38,897元/年÷365天×60天）；4、交通费酌定为500元；5、法医鉴定费2,300元；6、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）；7、营养费酌定为3,000元，共计37,650.80元。综上，永大公司应向吴红亮支付赔偿款37,650.80元，吴红亮其余超出部分的诉请于法无据，本院亦不支持。永大公司辩称系吴红亮开门方式错误导致玻璃门破裂，应由吴红亮自行承担部分责任，但本案现有证据无法证明吴红亮自身存在过错，故对永大公司的抗辩意见，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北永大汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告吴红亮支付赔偿款37,650.80元； 二、驳回原告吴红亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费实际收取190元、鉴定费2,400元，共计2,590元由被告湖北永大汽车销售服务有限公司承担1,680元，原告吴红亮自行承担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 赵 星 二〇一九年七月三十日 书记员 杨敬文
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2743号之一被执行人张小粉，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2743号之一裁定书，于2019年07月19日向被执行人张小粉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小粉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币356165元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月十九日书记员  郑桠之
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初941号原告:黄武敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：周中刚，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。被告：符存武，男，1976年7月2日出生，汉族，住重庆市南川区。原告黄武敏与被告符存武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序审理。本院组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄武敏到庭参加诉讼。被告符存武经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄武敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金10000元和借款期间利息1500元;2.请求判令被告承担以11500元为基数从本案受理之日起按照年利率24%计算资金占用利息至还清该笔款项为止；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：要求被告返还借款10000元，并从起诉之日起按照年利率6%计算资金占用利息至款项还清时止。事实和理由：被告因个人经营需要，于2017年3月20日向原告借款10000元，并承诺借款期间的资金利息为1500元，并出具借条作为借款依据，原告同日以现金的方式支付给被告10000元。原告凭该借条多次要求被告归还借款本金及利息，但被告总是以各种理由不履行义务。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》第八十四条相关规定，特向本院提起诉讼。被告符存武未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，符存武出具借条一张，内容为：“今借到黄武敏人民币10000元（壹万元整），借款日期2017.3.20日，规还利息为1500元。”黄武敏于庭审中提交的符存武身份证复印件载明的身份信息与本案被告符存武身份信息一致。诉讼过程中，黄武敏陈述称，借款时未约定借款利息。上述事实，有原告提交的借条、被告身份证复印件，以及原告陈述予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告提交的借条和身份证复印件，在无证据反证情况下，能够认定原被告之间存在借款10000元的事实。本案借条未载明还款期限且借款利息信息不明，同时原告于庭审中认可借款时未约定利息，应视为本案借款未约定还款期限和借款利息，故原告提起本案诉讼要求被告偿还借款10000元，以及主张利息不超过从起诉次日（即2019年1月30日）起按照年利率6%的标准计付资金占用利息至还清之日止的部分，本院予以支持。被告符存武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己享有合法抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符存武自本判决生效后立即偿还原告黄武敏借款10000元，并从2019年1月30日起按照年利率6%的标准计付资金占用利息至借款还清时止；二、驳回原告黄武敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告符存武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  陈立全人民陪审员  何伶敏二〇一九年七月十一日法官 助理  姜福建法官 助理  刘孝凯书 记 员  刘雨桥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初5656号原告尚顶洪，男，1979年1月23日出生，汉族，住青岛市市**。被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司青岛分公司，住青岛市市**舞阳路**启迪协新科技城**楼****。法定代表人瑜川，总经理。原告尚顶洪诉被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司青岛分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年5月9日诉至本院。原告尚顶洪于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚顶洪撤回对被告重庆天骄爱生活服务股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告牛锡东承担。审判员 周 敏二〇一九年七月八日书记员 高陆雅
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更871号罪犯张民心，男，1969年1月31日出生于陕西省富平县，汉族，小学文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省府谷县人民法院于2012年12月27日作出(2012)府刑初字第00320号刑事判决，以被告人张民心犯抢劫爆炸物罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金5000元。宣判后，被告人张民心不服，提出上诉。陕西省榆林市中级人民法院于2013年4月29日作出(2013)榆中法刑一终字第00046号刑事判决，以被告人张民心犯抢劫爆炸物罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01252号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更658号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯张民心在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯张民心确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2017年4月14日该犯缴纳罚金1000元。本院认为，罪犯张民心在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张民心的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月11日起至2025年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执700号之一 移送执行机关：四川省成都市中级人民法院，地址：成都市金牛区抚琴西路**。 申请人:蓝杰,男,1967年5月17日出生,51岁,汉族,住成都市金牛区。 申请人:李惠蓉,男,1969年5月3日出生,49岁,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:张宇松（已执行死刑）,男,1969年6月14日出生,49岁,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:廖正葵,男,1971年4月7日出生,47岁,汉族,住内江市东兴区 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成少刑初字第12号刑事判决，于2019年3月25日移送执行蓝杰、李惠蓉申请执行张宇松、廖正葵民没收财产、刑事附带民事赔偿一案，执行标的60000元。 执行中，被执行人廖正葵已委托其住所地法院进行了传统查控，传统查控结果显示该被执行人无可供执行的财产。另一被执行人张宇松经其住所地拆迁办、社区了解其生前享有的拆迁安置房还未动工修建，不具备处置条件。由于暂时不具有执行条件，经过与申请人的终本约谈后，本院应依法终结对被执行人张宇松、廖正葵刑事附带民事赔偿的本次执行程序，待上述被执行人的财产具备处置条件时，本院依职权恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对被执行人张宇松、廖正葵刑事附带民事赔偿的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年七月十一日 书记员  谢春秀
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执458号之一申请执行人鲁素欣，女，1977年11月16日出生，住蠡县。被执行人吴秋亮，男，1949年2月9日出生，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初23号民事判决书，向被执行人吴秋亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴秋亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴秋亮在光大银行账户内存款人民币1499756元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴宏伟二〇一九年七月二十七日书记员  张 宁
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0923民初914号原告：吴珊，女，1991年1月29日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。被告：王虎伯，男，1966年9月26日出生，汉族，住安化县高明乡。原告吴珊与被告王虎伯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王虎伯经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴珊向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款45000元，利息月息1分，利息13500元，从2011年3月31日至2019年2月13日的利息42660元，共计利息56100元。事实与理由：被告于2008年9月31日向原告借款45000元，并约定于2011年3月31日前归还借款，借款利息为13500元。到期后，原告多次要求被告偿还未果。王虎伯未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告吴珊围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，能够证明原、被告之间借贷的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年9月31日被告王虎伯向原告借款45000元，约定利息为月息一分。2011年3月31日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到吴珊现金肆万伍仟整（月息1%），今欠吴珊利息人民币壹万叁仟伍佰元整。至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金45000元，利息55992元，本息合计100992元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王虎伯向原告借款，有原告提供的借条为凭，据此，原告吴珊与被告王虎伯之间的债权债务关系依法可以确认。故本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，借条上约定的利率为月息1%即年利率12%，不违反法律的规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王虎伯于本判决生效后十日内偿还原告吴珊借款本金45000元及利息55992元，共计100992元；驳回原告吴珊的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，由被告王虎伯承担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈 佳人民陪审员  吴彦卿人民陪审员  姚国成二〇一九年七月九日书 记 员  喻贞娟
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4895号原告：毛进松，男，汉族，1979年12月4日出生。被告：张大伟，男，汉族，1979年4月2日出生。委托诉讼代理人：张永泉、可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。原告毛进松诉被告张大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵美容公开开庭进行了审理。原告毛进松、被告张大伟的委托诉讼代理人可旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费26.2万元；2、判决被告支付资金占用利息（以26.2万元为基数，按月利率6%，自2016年4月30日计算至实际支付之日止），至起诉之日利息为55020元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第二项诉请为：判决被告支付资金占用利息，以26.2万元为基数，按年利率6%，自2018年3月1日起计算至实际支付之日止。本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张大伟于本判决生效之日起十日内支付原告毛进松262000元及逾期利息（计算方式为：以262000元为基数，按照年利率6%自2018年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3028元，由被告张大伟负担。被告负担之款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付原告3028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵美容二〇一九年七月二十二日法官助理 李艳杰书 记 员 陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1943号 原告：季雅琴，女，1993年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽悦动健身服务有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场**楼167至667中**商铺，统一社会信用代码91340200MA2NQFN19T。 法定代表人：王乐，经理。 第三人：芜湖镜湖万达商业物业管理有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖镜湖万达广场**管理用房信用代码913402005801023529。 委托诉讼代理人：吕亦，公司员工。 原告季雅琴诉被告安徽悦动健身服务有限公司，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季雅琴的委托诉讼代理人李西安，被告安徽悦动健身服务有限公司（以下简称悦动健身）的法定代理人王乐，第三人芜湖镜湖万达广场商业物业管理有限公司（以下简称万达公司）委托诉讼代理人吕亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季雅琴向本院提出诉讼请求：1、被告返还会员费1580元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2017年4月1日，张亚承租芜湖万达广场内商业广场6F层部分区域用于经营“零距离”健身馆。2017年6月30日，原告在涉案健身馆办理会员卡，充值会员费1580元，使用期限24个月，经营过程中健身馆更名为“悦动”健身，一直由王乐实际经营。后因被告经营不善，涉案健身馆于2018年9月30日闭店停止营业，原告虽多次要求被告退卡，但均无结果。 被告悦动健身辩称，悦动健身在2017年6月23日成立，张亚是悦动健身以前的法人，有一些费用是他私人收取的，不是悦动健身收取的；还有一部分会员卡已经使用了一段时间，不应当全额退还会员费。 本院认为，张亚（悦动健身前法定代表人）于2017年3月28日以“零距离”为品牌名称租赁芜湖镜湖万达广场1#楼167至667中Z-6F-A号商铺，并以该商铺为经营地址于2017年6月22日注册成立悦动健身。原告于2017年6月30日支付会员费1580元，成为上述商铺健身馆会员，收款人为零距离健身芜湖万达店，但零距离健身芜湖万达店并未进行工商登记，且悦动健身与零距离健身芜湖万达店经营地址一致，可以认定原告与悦动健身存在事实会员关系，原告办理的年卡（买一送一），在悦动健身于2018年9月30日停止经营时，已使用15个月，悦动健身应当将剩余的会员费590元（1580元÷24×9）退还给原告。悦动健身现任法定代表人王乐认为该会员费系张亚个人收取，与悦动健身无关，但未提交相应证据加以佐证，王乐与张亚之间可另行结算。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告安徽悦动健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季雅琴会员费590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽悦动健身服务有限公司负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月十九日 书记员 苏文可 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执841号 申请执行人：李瑞瑞，女，汉族，1985年3月23日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人李瑞瑞与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字126号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值402427元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执保453号 申请人:王勇，男，汉族，1975年9月18日出生，住万州区。 被申请人：中澳建工集团有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路1巷******2-4，统一社会信用代码915002357980136271。 法定代表人：谭旭阳。 被申请人：谢明建，男，汉族，1967年7月24日出生，住重庆市梁平区。 申请人王勇与被申请人中澳建工集团有限公司、谢明建合同纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费3020元，经审查，本院作出(2019)渝0101民初7709号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中澳建工集团有限公司在重庆市万州区溪口乡人民政府应收工程款50万元。 二、查封申请人王勇已提供担保王春蓉所有的位于观音岩房屋。在查封期间，暂由王春燕保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月二十五日 书记员  熊健超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6416号上诉人（原审被告）：周新美，女，1980年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住江苏省苏州市姑苏区。被上诉人（原审原告）：翟言晶，女，1980年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人周新美因与被上诉人翟言晶民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初7041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周新美在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周新美自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14210号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地:广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈恩，男，1992年12月19日出生，汉族，住址：福建省莆田市涵江区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡晓晴
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3596号 原告：刘胜。 被告:尹文堂。 原告刘胜与被告尹文堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘胜到庭参加诉讼，被告尹文堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币26000元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2019年3月20号欠原告氧气款26000元并承诺在2019年4月20日归还欠款,被告向原告出具欠款条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔欠款,经原告多次催讨均无果,为维护自身合法权益,特提起诉讼，请求法院依法判决支付原告诉讼请求。 被告尹文堂未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月20日，被告尹文堂向原告刘胜出具欠条一张，“欠条，今欠到氧气款26000元，贰万陆仟元整，保证2019年4月20日之前付清，欠款人尹文堂，×××，2019.3.20号”。还款期限届满后，被告尹文堂未归还该笔欠款,经原告多次催均无果。 上述事实有欠条及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，2019年3月20日，被告尹文堂向原告刘胜出具欠条一张，载明欠到氧气款26000元，保证2019年4月20日之前付清，被告尹文堂欠款事实成立，原告刘胜主张被告尹文堂归还欠款人民币26000元，符合法律规定，本院予以支持。被告尹文堂未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尹文堂于本判决生效之日起十日内返还原告刘胜欠款26000元。 案件受理费450元，减半收取225元（原告已预交），由被告尹文堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年七月二十四日 书记员  郭秀梅 附：相关的法律法规条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1322号 申请执行人：邯郸**管理有限公司，住所地邯郸市邯山区**。 法定代表人：雷**，该公司经理。 被执行人：刘***，男，1971年2月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人邯郸**管理有限公司与被执行人刘**租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人刘**未履行本院（2018）冀0402民初298号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行存款16084.95元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年七月十九日 书记员  范庆民
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终413号 上诉人（原审被告）：福建日宝置业有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**恒丰大厦**。 法定代表人：高碧容，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福，住所地福建省福州市晋安区华林路**福城花园福城楼**商场东面**v> 负责人：王刚，行长。 原审被告：郭新春，男，1968年2月21日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：吴淑英，女，1963年12月14日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人福建日宝置业有限公司（以下简称日宝公司）因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及原审被告郭新春、吴淑英金融借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1379号民事裁定，向本院提起上诉。 日宝公司上诉称，该公司系讼争借款合同担保人，讼争借款合同并未约定担保人承担连带责任发生纠纷时的管辖法院，应按照法定管辖来确定本案管辖权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”的规定，本案应由担保人日宝公司住所地的福州市台江区人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，恒丰银行股份有限公司福州分行的住所地在福州市晋安区，日宝公司、恒丰银行股份有限公司福州分行、郭新春、吴淑英在讼争借款合同中约定争议管辖法院为恒丰银行股份有限公司福州分行所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。日宝公司的上诉请求不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。