wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1924号原告：朱瑞霞，女，1970年9月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：韦博伦，金博大律师事务所律师。被告：沁阳市建发置业有限公司，统一社会信用代码：9141088206001253XG，住所地：沁阳市河内路西段。法定代表人：侯慧香，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志勇，河南合祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文涛，河南合祥律师事务所实习律师。原告朱瑞霞与被告沁阳市建发置业有限公司（以下称建发置业）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞霞及其委托诉讼代理人韦博伦，被告沁阳市建发置业有限公司的委托诉讼代理人李志勇、范文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款300000元及利息126000元（利息按双方约定利率计算，自2018年5月1日暂计至2019年5月22日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告建发置业向原告借款420000元，原告并受被告委托将其中300000元支付给了建发置业的债权人高巍，余款120000元支付给了被告，并约定400000元月利率为3%,20000元利率为2%。2017年11月21日，被告建发置业向原告出具借据一张，金额300000元。后被告将上述借款的利息支付至2018年4月底。2018年7月31日，被告偿还原告120000元，余款300000元及利息（2018年5月1日起）和120000元的利息（2018年5月1日至2018年7月30日止）未偿还。被告恶意拖欠原告借款的行为已侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告建发置业辩称，1、目前被告方欠原告方300000元的事实存在，但是在支付原告300000元时应依法扣除原告于2018年2月10日向被告的借款150000元。2、双方约定月利率是三分的部分违反了法律的规定，利息约定无效，根据民间借贷的司法解释月利率不超过两分，因此原告要求被告支付126000元，其中按三分利息计算是违法的，超出的二分的部分不应当支付。3、根据个人所得税代扣代缴暂行办法，被告有权向原告扣除其个人所得利息的个人所得税。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于被告方提供的原告于2018年2月10日出具的借条，因原告系沁阳市泊景湾1号楼工程承包人的出纳，在被告方借支给沁阳市泊景湾1号楼工程承包人苗红旗款时，其是受时任工程承包负责人苗红旗的委托为被告方出具了借条，且该款用于被告开发的沁阳市泊景湾1号楼建设工地工人的工资，有该借条的借款用途内容和被告方负责人的签字可以证明，该原告的行为系职务行为，故对其证据不予认定。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年5月份，被告建发置业向原告借款420000元，原告受被告委托将其中300000元支付给了建发置业的债权人高巍，余款120000元支付给了被告，并约定400000元月利率为3%,20000元月利率为2%。2017年11月21日，被告建发置业向原告出具借据一张，金额300000元。后被告将上述借款的利息支付至2018年4月底。2018年7月31日，被告偿还原告120000元，余款300000元及利息（2018年5月1日起）和120000元的利息（2018年5月1日至2018年7月30日止）未偿还。2018年2月10日，原告受时任承包沁阳市泊景湾1号楼工程负责人苗红旗的委托，从被告处借支150000元用于泊景湾1号楼工人工资的发放，原告为被告出具借条一张，该借条载明，“今借到建发置业有限公司现金壹拾伍万元整（150000元），付泊景湾1号楼工人工资发放。春节后将有关手续捋顺后折抵此借款，朱瑞霞，2018年2月10日”，被告方负责人在该条上签字同意准支。审理中另查明，2015年7月1日，被告建发置业和焦作建工集团有限公司签订了建设工程施工合同，被告建发置业将沁阳市泊景湾1号楼建设工程项目承包给了焦作建工集团有限公司，后焦作建工集团有限公司又将该项目转包给了苗红旗，原告时任苗红旗的出纳。此为本案事实。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告建发置业向原告朱瑞霞借款420000元，并约定400000元月利率为3%,20000元月利率为2%。2017年11月21日，被告建发置业向原告出具借据一张，金额300000元。后被告将上述借款的利息支付至2018年4月底。2018年7月31日，被告偿还原告120000元，余款300000元借款本金及2018年5月1日后的利息、120000元自2018年5月1日至2018年7月30日期间的利息未偿还。现原告要求被告偿还300000元借款本金及2018年5月1日后的利息，120000元自2018年5月1日至2018年7月30日期间的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告请求被告支付利息的利率违反有关法律规定，本院不予支持。该借款利率应按月息2分计算，对原告要求被告偿还本金300000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告向被告借款150000元，要求予以扣除，因原告是受时任工程承包负责人的委托，借支了被告的工程款用于被告开发的沁阳市泊景湾1号楼建设工地工人的工资，有2018年2月10日的借条内容为证，被告在诉讼中未提出反诉且也未缴纳反诉费，故其辩称理由不足，证据不力，本院不予支持。被告可就该借条另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告沁阳市建发置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还原告朱瑞霞借款本金300000元本金及利息（按照月息2分，从2018年5月1日起计算至还款之日止）。二、被告沁阳市建发置业有限公司应当于本判决生效后三十日内偿还原告朱瑞霞借款120000元的利息（按照月息2分，从2018年5月1日计算至2018年7月30日止）三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，减半收取3845元、保全费2020元，由被告沁阳市建发置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨文元二〇一九年七月十日书记员  翟淑迟
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更727号罪犯王国新，男，1981年6月20日出生于湖北省随县，汉族，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2014年9月29日作出(2014)中一法刑一初字第933号刑事判决：被告人王国新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间：经本院裁定，2017年1月3日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王国新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王国新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王国新在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。同时查明，罪犯王国新本次减刑缴纳人民币1000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯王国新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯王国新本次减刑未足额履行没收财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王国新的刑罚减去有期徒刑八个月，刑期至2027年12月7日止，没收财产人民币50000元(已缴纳1000元)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更830号罪犯李龙，男，1984年8月4日生于吉林省洮南市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省洮南市人民法院于2005年12月15日作出（2005）洮刑初字第161号刑事判决，认定李龙犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2万元。刑期自2005年8月2日起至2025年8月1日止。本院分别于2008年8月29日、2010年8月27日、2013年12月24日、2016年5月30日为李龙减去有期徒刑1年4个月、1年3个月、1年2个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2019年7月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李龙能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑9个月。检察机关认为，罪犯李龙认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条（或第八十一条）及相关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李龙减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 牛锋审判员 郑薇审判员 安琦 二〇一九年七月十九日书记员 刘丽
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2019）内2223民初3003号原告：杨伍，男，1967年10月13日出生，汉族，农民。被告：李军，男，1982年8月25日出生，汉族，农民。原告杨伍诉被告李军民间借贷纠纷一案，原告起诉时未能提供被告李军的准确身份信息并且姓名与实际不符。经法院多次查证后原告仍然不能提供上述信息。本院认为，原告起诉应当提供明确的被告身份信息，现原告没有提供明确的被告身份信息，因此不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨伍的起诉。案件受理费550.00元，退回原告杨伍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东兴 二〇一九年七月二十六日书记员 宋超
宁夏回族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）宁刑申46号 白平： 你因犯贩卖毒品罪一案，对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01刑初41号刑事判决、宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁刑终50号刑事裁定不服，以“马建仁、李为子二人的口供系侦查机关采用非法手段获得，原判认定事实错误，据以定罪的证据不合法”为由，向本院提出申诉，请求撤销原一、二审裁判，改判你无罪。 本院经审查认为，关于你提出“马建仁、李为子二人的口供系侦查机关采用非法手段获得，原判认定事实错误，据以定罪的证据不合法”的申诉理由，经查，原判认定你伙同马建仁贩卖毒品犯罪的事实，有同案犯马建仁的供述、李为子的供述及辨认笔录，扣押的毒品、现金、手机等证据相互印证，足以认定。你称马建仁、李为子二人的口供系侦查机关采用非法手段获得无证据证实，你提出的申诉理由不能成立。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原一、二审裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执584号申请执行人郑某某，男，1948年12月23日生，住遂川县。被执行人郭某某，女，1953年6月5日生，住遂川县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）赣0827民初2132号民事判决书于2019年6月5日向本院申请执行。本院于2019年6月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已依法传唤、查找。2019年7月23日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行627006元，截止2019年4月15日已执行0元，未执行627006元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一九年七月二十四日书记员  朱小春
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7223号原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路**。法定代表人：罗时辉，总经理。委托诉讼代理人：周己中，男，1964年8月28日出生，汉族，系原告湖南天诚物业管理有限公司员工。被告：姚军平，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告湖南天诚物业管理有限公司与被告姚军平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  宁昊杰二〇一九年七月二十九日书记员  许旭瑶
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初1658号 原告：肖雪群，女，1968年2月14日出生，汉族，上高县人，上高县林业局干部，住上高县。 委托诉讼代理人：张流发，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：肖晓洪，男，1965年4月13日出生，汉族，个体经商，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：黄敏，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。 原告肖雪群（以下简称原告）诉被告肖晓洪（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖雪群及其委托诉讼代理人张流发，被告肖晓洪的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告51600元；二、本案受理费及其他诉讼费全由被告承担。事实和理由：2018年1月29日，被告之子肖维（现下落不明）通过原告担保的方式，向郑耙胜借款250000元，并于2018年3月8日肖维出具借条，借条上约定借期到2018年3月17日止。到期后，债权人郑耙胜追偿债务，被告作为借款人肖维的父亲于2018年6月23日向债权人郑耙胜出具了一份担保书，承诺“肖维借款的250000元于2018年7月10日前还清，如果到期未还，本人肖晓洪将承担相关债务的归还，不得以任何理由拖欠，并将承担违约的一切法律责任”。债权人郑耙胜向法院起诉借款人肖维及作为担保人的原、被告，案件生效后进行执行阶段，法院执行了原告51600元，其余款项由被告承担，案件执行完毕。被告出具的担保书是债务加入或转移的法律意思表示，即肖晓洪是新的债务人。原告代付执行款后构成追偿权的法律关系，现原告依法行使追偿权，诉至法院。 被告辩称，原告与答辩人对肖维借郑耙胜250000元承担担保责任，且未约定担保的方式和份额。上高县人民法院对郑耙胜诉肖维及原告与答辩人民间借贷纠纷案作出的（2018）赣0923民初2067号民事判决书，在扣除答辩人已承担担保责任代为偿还的10万元外，对肖维未还的借款150000元，判决原告和答辩人承担连带清偿责任。因此，原告依法应当向债务人肖维行使追偿权。原告对答辩人提起追偿权诉讼，显然缺乏事实根据和法律依据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，同时，答辩人对原告保留依法行使追偿的权利。 本院认定案件事实如下：2018年1月29日，被告之子肖维向郑耙胜借款250000元，原告为此提供担保，在借条中写明：“如到期未还，由担保人归还”，并在借条上签字确认。后被告于2018年6月23日向郑耙胜出具一份《担保书》，写明：“借款人肖维借到郑耙胜250000元于2018年7月10日前还清。如若到期未还，本人肖晓洪将承担相关债务的归还，不得以任何理由拖欠，并将承担违约的一切法律责任。”2018年7月19日，被告支付了100000元给郑耙胜。后肖维及原、被告均未按约支付郑耙胜剩余借款，故郑耙胜于2018年9月3日向江西省上高县人民法院提起诉讼，请求肖维归还借款150000元，原、被告承担保证责任。江西省上高县人民法院于2018年10月15日作出（2018）赣0923民初2067号民事判决书，依法判决肖维偿还郑耙胜借款150000元，原、被告则作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，肖维及原、被告均未自动履行生效判决，于是郑耙胜向法院申请执行，在执行阶段原告于2019年5月10日支付了执行款51600元、剩余执行款由被告支付，该案已全部执行完毕。现原告承担担保责任后行使追偿权，故诉至法院。 本院认为，肖维向郑耙胜借款250000元，两人系借贷关系，原告在该笔借款的借条上签字确认提供担保。被告则另外出具了一张《担保书》，该《担保书》中存在“如到期未还，本人肖晓洪将承担相关债务的归还”的表述，与《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定相符，故应认定被告承担保证责任。原、被告承诺的担保均未约定保证方式、保证期间及保证份额，故两人都负有担保全部债务实现的义务，现原告承担了51600元的保证责任、被告承担了198400元的保证责任，被告承担的担保份额多于原告，故原告向被告行使追偿权，于法无据，故对原告诉请被告支付51600元的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告肖雪群的诉讼请求。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告肖雪群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  敖思文 二〇一九年七月五日 法官助理张力文 书记员刘丹
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执664号 申请执行人：张某某，男，汉族，1970年3月26日生，现住山西省平定县。 被执行人：山西某某农业科技有限公司。 法定代表人：陈某某。 申请执行人张某某与被执行人山西某某农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1433号民事调解书，被执行人山西某某农业科技有限公司已给付申请执行人4950元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院作出的（2019）晋0321民初1433号民事调解书执行完毕。 审判员  李月平 二〇一九年七月十九日 书记员  张雪峰
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1674号 原告：山西新核能肥业有限公司。住所地：运城市风陵渡开发区外环路西段。 法定代表人：阴飞朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲龙军，男，1976年2月3日生，汉族，住运城市**XX街，系该公司财务总监。 被告：常红龙，男，46岁，汉族，临猗县XX乡XX村人，农民。 被告：裴军格，女，43岁，汉族，临猗县XX乡XX村人，农民。 本院在审理原告山西新核能肥业有限公司与被告常红龙、裴军格买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西新核能肥业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李俊明 二〇一九年七月二十四日 书记员  张庆媛
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0114执1005号关于（2019）辽0114执1005号申请人王守彬与被执行人陆成芳执行纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇一九年七月二十八日书记员  ：蒋健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执1034号移送单位：本院刑事审判庭被执行人：岳新力，男，1978年7月29日出生，汉族，住社旗县。本院在移送执行被执行人岳新力为刑事罚金一案，执行依据为本院（2018）豫1322刑初602号刑事判决书。本院于2019年5月6日受理后，依法向被执行人岳新力发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、股权登记信息。本院经线下调查被执行人房产、土地情况并实地走访调查，亦未发现被执行人岳新力有可供执行财产，因被执行人岳新力在监狱服刑，故无法实施拘留，本院已对被执行人岳新力限制高消费。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）豫1322执1034号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  孟 洋代理审判员  李晓东二〇一九年七月二十四日书 记 员  姬重起
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3307号 原告：段链，男，1986年6月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：河南省国能建设集团有限公司，住所地河南省长垣县。 法定代表人：王保真。 被告：姚秀峰，男，1981年6月生，汉族，住河南省郑州市中原区。 原告段链与被告河南省国能建设集团有限公司、姚秀峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年7月19日，原告段链以与被告方达成庭外和解为由，要求撤回对被告河南省国能建设集团有限公司、姚秀峰的起诉。 本院认为，原告段链的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告段链撤回对被告河南省国能建设集团有限公司、姚秀峰的起诉。 案件受理费2300元，依法减半收取计1150元，由原告段链负担。 审判员  刘芳 二〇一九年七月十九日 书记员  李雪 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初505号 原告中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路**。 主要负责人胡建华，该分行行长。 委托诉讼代理人谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 委托诉讼代理人陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告周敏玲，女，1974年3月28日出生，汉族，住广西梧州市。 被告刘定侃，男，1971年2月15日出生，汉族，住广西梧州市。 案由金融借款合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月1日 开庭日期2019年7月31日 原告诉讼请求1.解除原告与被告周敏玲、刘定侃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.二被告偿还借款本金207608.23元、利息5497.14元（暂计至2019年4月29日，之后按合同约定计至还清之日）；3.原告对位于梧州市吉塘路8号D幢1802房享有优先受偿权。2010年5月28日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额30万元，用于购买梧州市吉塘路8号D幢1802房，并办理了所购房产的抵押登记手续。原告发放了贷款，被告不能正常按期足额偿还借款本息。 被告答辩意见被告周敏玲、刘定侃没有提出答辩。 查明事实被告周敏玲、刘定侃是夫妻关系，因购买梧州市吉塘路8号D幢1802房共同向原告申请借款，双方于2010年5月28日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额30万元，借款期限为20年；借款利率按基准利率水平上下调30%，逾期罚息按执行利率上浮50%；借款人不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，出借人有权解除与借款人的借贷关系；借款以所购房产作抵押。原告于2010年6月1日发放贷款30万元，并办理抵押登记手续。被告自2018年8月起不能正常按期足额偿还借款本息，截至2019年4月29日，尚欠借款本金207608.23元，利息5497.14元。 本院意见依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，合同合法有效。双方当事人应依合同约定全面履行义务。原告发放了借款，二被告作为共同借款人应当依约偿还借款本金及利息，但二被告未按合同约定按期足额履行还本付息的义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及合同约定；原告请求二被告偿还尚欠借款本金和支付按照合同约定计算至实际清偿之日的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定；二被告以所购房产为借款作抵押物并办理了抵押登记手续，原告请求确认对抵押物享有优先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，本院均予以支持。 判决主文一、解除原告中国建设银行股份有限公司梧州分行与被告周敏玲、刘定侃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告周敏玲、刘定侃共同偿还给原告中国建设银行股份有限公司梧州分行借款本金207608.23元及支付利息5497.14元（暂计至2019年4月29日，之后按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算至实际清偿之日）； 三、确认原告中国建设银行股份有限公司梧州分行对抵押物即属被告周敏玲、刘定侃所有的位于梧州市吉塘路8号D幢1802房享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2248元（原告已预交，并减半收取），由被告周敏玲、刘定侃负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  陈国新 二〇一九年七月三十日 书记员  李静芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…… 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫05民终2931号上诉人（原审原告）：胡荣田，男，1969年3月12日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张晶晶，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阮成勇，男，1972年5月11日出生，汉族，现住郑州市。上诉人胡荣田因与被上诉人阮成勇建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡荣田上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还工程款515979.2元及利息或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：双方已经对工程总面积及单价进行了确认，只有地下车库单价存有分歧，根据市场行情可以确定地下车库的单价。上诉人提供了充分的证据证明已经超付工程款的事实。一审法院认为双方对施工总面积未达成一致意见，工程总价款无法确定，代付材料款等部分存有异议属于认定事实不清。上诉人向被上诉人借款80万元是自认的事实，被上诉人有异议应当提供证据。被上诉人提交的录音资料不能直接说明上诉人没有超付工程款。阮成勇经本院合法传唤，未到庭，未答辩。胡荣田向一审法院起诉请求：依法判令被告返还原告工程款515979.20元（不包含未完成工程扣款，未完成工程扣款在发包方确定后另行主张）及利息（利息从起诉之日即2018年9月3日起按照年利率6%计算至全部还清之日止）。一审法院认定事实：2011年9月25日，原、被告签订了《建筑工程承包合同》一份，原告将其承包的安阳迎宾馆三期7、8号楼工程分包给了被告，合同约定7号楼每平方米包干费用为340元，8号楼每平方米包干费用为360元，施工过程中的单项调整及图纸变更发生的人工费用3000元以内均不予调整，超过3000元按定额调增调减人工费，且合同还对付款方式、工期、工程质量、违约责任等内容进行了约定。该合同签订后，被告进场施工，原告按施工进度支付工程款。2015年10月14日，原、被告双方对施工面积无异议的部分进行了确认，其中7号楼的建筑面积为35665.76平方米、8号楼的建筑面积为33280.12平方米、地下车库为5790.36平方米，另存在部分争议面积及工程量变更情况。现原告称已支付被告工程款28144650元（其中包含抵车款、代付的材料款、工人工资款等），但被告仅认可已收到工程款23640000元。原、被告双方并未对工程款进行结算。原告称其在施工过程中向被告借款800000元，但被告称借款数额实际为1830000元。因需向原告核实工程款的支付及借款的出借情况，一审法院于庭审中要求原告本人到庭，但原告本人并未到庭。被告于庭审中提交了与原告的谈话录音一份，原告在录音中明确表示没有付超被告工程款，且现在还欠被告钱。一审法院认为：原、被告虽于2015年10月14日对施工面积进行了确认，但同时还存在部分争议及工程量变更的情况，即施工总面积双方实际并未达成一致，工程总价款也无法确定。原告支付给被告的工程款中含有代付的材料款、工人工资款以及抵车款等，被告对上述款项存在部分异议，另双方对借款的数额也存在较大分歧，且该借款是否约定有利息，应扣除多少利息，以上问题均需原告本人到庭予以核实，因原告本人拒不到庭，无法查清原告的付款情况。在工程总价款和已付工程款数额均无法确认的情况下，无法认定原告存在超付工程款的事实，另原告在与被告的谈话录音中明确表示其没有多付被告工程款，且现在还欠被告钱，属于对其不利内容的自认，故原告要求被告返还其多支付的工程款及利息的主张，没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决：驳回原告胡荣田的诉讼请求。案件受理费9104元，减半收取4552元，由原告胡荣田负担。二审中，上诉人申请对迎宾馆三期7号楼、8号楼5790.36平方米地下车库被上诉人施工时的市场施工平均单价进行鉴定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案上诉人主张超付被上诉人工程款，但双方之间对施工总面积及工程量变更情况存在争议，根据上诉人目前提供的证据，工程总价款无法确定。在工程总价款无法确定的情况下，不能确定上诉人是否超付工程款。且被上诉人提供了双方之间的谈话录音，在谈话中，上诉人明确表示没有超付工程款且欠被上诉人钱，二审时上诉人对此解释为当时被上诉人说清欠办没有付钱，后来上诉人查清已经给付被上诉人款项，但对该解释，上诉人未提供相应证据证明。综上，上诉人主张已经超付被上诉工程款，但未提供充分证据证明，且被上诉人提供了录音证据，证明上诉人没有超付工程款，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人认为其已超付工程款，但未提供充分证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。上诉人要求鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，胡荣田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9104元，由上诉人胡荣田负担。本判决为终审判决。审判长 张 静审判员 张利平审判员 付文华二〇一九年七月十八日书记员 张 朋
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初572号原告：魏香，女，1970年12月19日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：冯建新，河南良承律师事务所律师。被告：褚新建，男，1970年10月28日出生，汉族，住新乡市。原告魏香与被告褚新建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏香的委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼，被告褚新建经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏香诉称，2010年5月6日，其与被告褚新建签订房屋租赁合同，将其位于新尚国际门面房113、114号租赁给褚新建，租金每月26000元，期限从2010年7月1日至2016年6月30日。合同到期后，褚新建要求继续租赁，租金按原合同计算，但其仅将租金支付至2015年10月。魏香于2017年3月28日将租赁房收回，但向褚新建讨要租金未果。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告租金442000元及滞纳金80000元；2、被告承担物业费9000元。被告褚新建未向本院提交书面答辩状。原告魏香向本院提交的证据材料有：1、2010年5月6日房屋租赁合同2份；2、2019年6月6日郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司新尚国际管理处证明1份；3、2017年4月1日收款收据（0008342）1份；4、房屋所有权证（新房权证开发区字第**、第××号）2份；5、中国建设银行新乡市区支行交易明细1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告褚新建未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证，原告魏香提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2010年5月6日，魏香与褚新建分别签订房屋租赁合同，双方约定：魏香将其位于新乡市××与××交叉口新尚国际1号商住楼113号、114号商铺（建筑面积均为325.12平方米）出租给褚新建；租期自2010年7月1日起至2016年6月30日止，每间商铺每月租金13000元；房屋租赁期间产生的所有费用及税金，如水电费、物业管理费等费用由褚新建承担；在租赁期内，褚新建逾期交纳合同约定应由其负担的费用的，每逾期一天，则应按上述费用总额的5%交付魏香滞纳金；褚新建如逾期支付租金，每逾期一日，则褚新建须按日租金的3倍支付滞纳金。期限届满后，褚新建继续承租上述商铺，但其仅支付租金至2015年10月。2017年3月底，魏香将上述商铺收回。现魏香诉至法院，要求褚新建支付租金、滞纳金及代垫的物业费。另查明，魏香于2017年4月1日向郑州市新世家物业管理有限公司新乡分公司新尚国际管理处支付新尚国际1号商住楼112号、113号、114号、115号商铺（该四间商铺均由褚新建承租）2016年10月至2017年3月物业费9000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，魏香与褚新建签订租赁合同，将其房屋出租给褚新建，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后褚新建在承租涉案房屋期间未按约定全额支付租金，导致该房屋被魏香收回，故本院对魏香要求褚新建支付欠付租金的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实可知，褚新建应付租金为13000元×2×17个月（2015年11月至2017年3月，共计17个月）＝442000元，本院予以支持。魏香还要求褚新建支付滞纳金80000元，该数额既不违反双方当事人的合同约定，也未超出相关法律规定的限额，本院也予以支持。魏香还要求褚新建按照合同约定承担租赁涉案商铺期间产生而由魏香垫付的9000元物业费（2016年10月至2017年3月），但从其提交的证据材料来看，褚新建承租的商铺不仅包括魏香的113号、114号商铺，还包括与其相邻的112号、115号商铺，考虑到涉案商铺的建筑面积均相同，故本院在本案中仅对其中的4500元予以支持。其余4500元因与本案不属同一法律关系，魏香可依不当得利另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、褚新建于本判决生效之日起十日内支付魏香房屋租金442000元、滞纳金80000元、物业费4500元，共计526500元；二、驳回魏香的其他诉讼请求。如果褚新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9110元，公告费560元，共计9670元，由褚新建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇一九年七月十日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-376****邮编：453000(公众号)（掌上法院）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18524号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙志先，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志先信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告孙志先系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,428.75元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,428.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初8096号原告：重庆市东牧连城房地产顾问有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**27-1（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码9150010755201876X8。法定代表人：蔡启军，总经理。被告：何冬艳，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司与被告何冬艳房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。2019年7月22日，原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司撤回起诉处理。案件受理费126.42元，减半收取计63.21元，由原告重庆市东牧连城房地产顾问有限公司负担。审 判 员 王大伟二〇一九年七月二十二日法官助理 张 畅书 记 员 马燕群
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6241号原告：唐桂华，女，1972年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：吕小龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系原告唐桂华丈夫。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城**。法定代表人：严宣松。被告：红星实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市，住所地湖南省长沙市雨花区井湾子中意一路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：罗跃。原告唐桂华与被告湖南红星现代市场经营有限责任公司、红星实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告唐桂华于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐桂华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐桂华撤回起诉。案件受理费1520元，因撤诉减半收取计760元，由原告唐桂华负担。审判员  宁昊杰二〇一九年七月十二日书记员  许旭瑶
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2534号原告：张某1，女，1987年9月22日出生，汉族，住西平县。被告：张某2，男，1985年4月21日出生，汉族，住址同上。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张欣广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，他与被告张某2于××××年××月××日办理登记结婚，婚后生育一子取名张某3；二人经人介绍认识，了解较少，婚前缺乏感情基础，在婚后的共同生活中因性格不合，经常生气、吵架，导致夫妻关系不和，无法在一起共同生活。二人已经开始分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂。现请求：1、判决他与被告离婚；2、婚生儿子张某3由原告抚养，被告承担抚养费。被告张某2辩称，夫妻感情并未彻底破裂，他不同意离婚。经审理查明：原告张某1与被告张某2于××××年××月××日在西平县民政局办理登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名张某3。在共同生活期间，双方曾因家事生气、吵架。上述事实，有原、被陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，需要夫妻双方共同培养和呵护。原、被告结婚时间较长，并生育一子，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，没有提供证据或提供证据不足的应承担对己不利的后果。原告在庭审中仅有个人单方面陈述，并未提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告张某1的离婚诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张欣广二〇一九年七月四日书记员  郭凯丽
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初2286号 原告：张成田，男，1968年12月18日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：史安强，新泰华岳国宇法律服务所法律工作者。 被告：马纪强，男，1982年1月18日生，汉族，住新泰市。 原告张成田与被告马纪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成田的委托诉讼代理人史安强到庭参加诉讼，被告马纪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张成田向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款62500元及利息（按本金62500元自2018年2月6日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告马纪强向原告借款62500元，约定2018年2月6日还清，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。 马纪强未作答辩。 张成田围绕诉讼请求依法提交了马纪强书写的欠条一份，该借条具有客观真实性，与案件具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 通过当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月6日被告马纪强向原告借款62500元，并为原告出具欠条一张，约定2018年2月6日还清，马纪强在借条上签名捺印。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间的借款行为是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同，原告张成田要求被告马纪强偿还借款本金62500元，有马纪强书写的欠条证实，本院予以支持。原告要求被告自2018年2月6日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。马纪强经本院合法传唤不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马纪强自本判决生效之日起十日内，偿还原告张成田借款本金62500元； 二、被告马纪强自本判决生效之日起十日内，偿还原告张成田利息（以本金62500元为基数，自2018年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1371.5元，由被告马纪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  秦永伟 审 判 员  王德帅 人民陪审员  王立新 二〇一九年七月十日 书 记 员  文 叶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1333号之一 申请执行人：宣永宝，男，汉族，1973年2月25日，身份证住址：安徽省凤阳县。 委托代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳天联快运物流有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D9Q6F9J。 法定代表人：靖建强。 关于申请执行人宣永宝与被执行人深圳天联快运物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]13882号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人宣永宝与被执行人深圳天联快运物流有限公司达成和解协议。协议确认申请执行人与被执行人达成和解款项人民币20000元，剩余款项申请执行人不再追偿，且被执行人于2019年7月11日支付和解款项人民币20000元及执行费人民币200元至前海法院账户。本院已依法将执行和解款项人民币20000元划付至申请人账户，并将执行费人民币200元划付至深圳市财政委员会账户。申请执行人向本院提交结案申请。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已履行完毕，深劳人仲案[2018]13882号仲裁裁决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0391执1333号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳天联快运物流有限公司名下华夏银行深圳分行10×××68、10×××12账户的轮候冻结，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月5日； 三、解除对被执行人深圳天联快运物流有限公司名下中国建设银行深圳市分行44×××53账户的轮候冻结，冻结期限自2019年5月5日至2020年5月4日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月十六日 书记员  布乃东
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初1290号 原告：冯春江，男，汉族，1957年9月10日出生，住四川省宣汉县。 被告：冯中山，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省宣汉县。 被告：汤琼，女，汉族，1985年6月23日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冯中山（系汤琼前任丈夫），汉族，1983年11月4日出生，住四川省宣汉县。 第三人：于洲，男，汉族，1970年9月28日出生，住四川省宣汉县。 原告冯春江与被告冯中山、汤琼及第三人于洲民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案。2019年7月24日，原告冯春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯春江负担。 审 判 长  张正平 人民陪审员  邹代春 人民陪审员  张国贵 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张垭兰
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初1282号原告：张胜荣，女，1979年5月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄记标，男，1972年9月14日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：徐育红，女，1975年7月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告张胜荣与被告黄记标、徐育红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张胜荣的委托诉讼代理人石成到庭参加了诉讼，被告黄记标、徐育红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张胜荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款141000元及利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月3日，被告黄记标因资金周转需要在原告处借得现金14.1万元，并出具借据，双方约定还款期限及利息。原告通过转账方式将现金全部转入被告指定账户。借款到期后，原告多次要求被告还清借款及利息，被告以各种理由延期还款。被告徐育红作为黄记标的妻子，对其婚姻关系存续期间的债务亦有共同偿还的义务。原告张胜荣为支持其诉讼请求向法庭提交了2组证据材料。证据1、原、被告的身份证，拟证明原、被告的主体身份信息；2、借款合同、借款借据、收据、银行转账记录，拟证明被告向有关借款141000元的事实。被告黄记标、徐育红未作辩称，亦未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告黄记标与原告丈夫系同村村民。2014年7月3日，被告黄记标因资金周转需要向原告夫妻借款141000元，借期为2014年7月3日至2014年8月3日，借款利息为同期银行贷款利率四倍计算，并签订借款合同、借款借据、收据。后因被告黄记标未能如约还款，经原告要求，被告徐育红于2018年2月20日在借款合同、借款借据、收据上补签签名。之后二被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。张胜荣与黄记标、徐育红之间债权债务关系明确，证据充分，故对张胜荣提出要求黄记标、徐育红偿还上述借款的主张，本院依法予以支持。黄记标与徐育红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，且有张胜荣提供的借款证据证明该借款属黄记标及徐育红夫妻共同债务，故对张胜荣要求徐育红共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方约定借款利率为同期银行贷款利率，不违反法律规定，故对张胜荣要求黄记标、徐育红支付利息的主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限黄记标、徐育红于本判决生效之日起十日内向张胜荣偿还借款141000元及利息（按银行同期贷款利率自2014年7月3日起计息至本判决书确定的款项清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由黄记标、徐育红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  周 伟审 判 员  邓飞雄人民陪审员  叶亚雄二〇一九年七月二十五日书 记 员  游 政
山东省临邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1424执保348号 申请人：李成华，男，汉族，1966年8月4日出生，住址为临邑县。 被申请人：李斌，男，汉族，1986年1月23日出生，现租住地为临邑县仿古街。 被申请人：王文文，女，汉族，1988年9月11日出生，住址为临邑县临盘街道办事处菜市场西头中信通讯手机店。 申请人李成华诉被申请人李斌、王文文借款合同纠纷一案，被申请人于2019年6月20日向我院申请财产保全，请求对被申请人李斌、王文文在临邑县人民法院工商银行账户内的楼房拍卖款11000元进行保全。 经本院执行，于2019年7月8日冻结被申请人李斌、王文文在（2019）鲁1424执372号案件中的执行款11000元。 至此，被申请人李斌、王文文保全完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下： 本院执行的(2019)鲁1424执保348号一案予以结案。 申请保全人若申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇一九年七月八日
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初1461号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人魏某某，女，1965年10月11日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，无业，住临沂市兰山区，因涉嫌故意伤害于2017年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2019年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人孙运波，山东沂蒙律师事务所律师。辩护人颜士月，山东国续律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉，被告人魏某某及其辩护人孙运波、颜士月，被害人王某的诉讼代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月8日7时许，被告人魏某某在临沂市兰山区临西九路与果园路交汇西500米处，因琐事与王某发生口角，继而相互厮打。厮打过程中，王某摔倒，魏某某用双膝跪压在王某身上，并对其拳打脚踢，致王某多处软组织挫伤及左手皮肤损伤；右侧第六肋骨骨折、胸骨体骨折、第四腰椎压缩性骨折。经鉴定，王某的损伤为轻伤二级。另查明，诉讼中，魏某某自愿将赔偿款两万元交至本院。上述事实，被告人魏某某在庭审过程中亦无异议，且有证人赵某等人的证言；被害人王某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；抓获经过、户籍证明等书证；被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控魏某某犯故意伤害罪的罪名成立。关于辩护人提出的被害人对于案发具有重大过错的辩护意见，经审理认为，在案的证据不足以支持该意见，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出的魏某某无犯罪前科、系初犯等与庭审查明一致的辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷引起，魏某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的十四日，即自2019年7月22日起至2020年5月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李相元人民陪审员  刘 伟人民陪审员  王玉鑫二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨美荣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0402执2351号 本院受理的申请执行人许燕女与被执行人浙江大雄箱包有限公司劳动争议仲裁执行一案。 本案在执行过程中，被执行人浙江大雄箱包有限公司已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执2351号案件予以结案。 特此通知 二〇一九年七月二十四日
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0924民初920号申请人：夏克明，男，汉族，1969年7月18日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被申请人：余少发，男，汉族，1973年10月9日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县红椿镇。被申请人：彭元金，男，汉族，1974年8月23日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被申请人：郭坤奇，男，汉族，1974年4月24日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。申请人夏克明与被申请人余少发、彭元金、郭坤奇民间借贷纠纷一案，申请人夏克明于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求：1.对被申请人余少发的银行存款予以冻结，限额为770,000元；2.对被申请人彭元金的银行存款予以冻结，限额为500,000元；3.对被申请人郭坤奇的银行存款予以冻结，限额为270,000元；4.对被申请人余少发、彭元金、郭坤奇名下的房产、车辆予以查封、扣押。本院认为，申请人夏克明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人余少发的银行存款予以冻结，最高限额为770,000元；二、对被申请人彭元金的银行存款予以冻结，最高限额为500,000元；三、对被申请人郭坤奇的银行存款予以冻结，最高限额为270,000元；四、对被申请人余少发、彭元金、郭坤奇名下的房产、车辆予以查封、扣押。案件申请费4370元，由申请人夏克明承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 军二〇一九年七月十日书记员 邱朵朵
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初715号 原告：张玉峰，男，生于1977年11月22日，汉族，住山阳县。 委托诉讼代理人：彭学民，山阳县城区法律服务所法律服务工作者。 被告：管广富，男，生于1966年11月30日，汉族，住山阳县。 原告张玉峰与被告管广富保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托诉讼代理人彭学民、被告管广富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还郑某某在原告处的借款20万元，并支付从2018年9月16日至实际还款之日的利息，利息按照月利率2%计算。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年7月15日，郑某某、管某某夫妇二人因资金周转困难向原告借款20万元，由被告管广富提供担保，借款期限是五个月，即自2018年7月15日至2018年12月15日。借款后，郑某某向原告支付了两个月的利息。现借款已到期，原告向郑川林索要借款及利息未果，被告管广富作为连带责任保证人，原告要求其承担保证责任，请法院依法裁决。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、借条一张，证实借款人郑某某、管某某向原告借款的金额、期限、利率以及被告提供连带责任保证担保的事实。 2、网银转账凭证一份，证实原告于2018年7月15日通过山阳农商银行向郑某某的个人账户转账5万元的事实。 被告辩称，郑某某夫妇借款属实，其提供保证担保亦属实。借款时虽然没有具体说明保证方式，但是被告认为其是一般保证人。2018年7月15日，被告作为保证人在借条上签字，但是原告并没有当其面将20万元交付给郑某某，而且郑某某本人具有还款能力，因此，被告要求将郑某某追加为共同被告参加诉讼，并请求法院主持调解处理本案。 被告为支持其辩解意见，向本院申请证人郑某某出庭作证，证人证言证实郑某某系被告妹夫，郑某某于2018年7月15日向原告借款20万元，月利率2%，被告管广富是保证人。当日，原告向郑某某交付了20万元。郑某某没有向原告归还过借款本金，已经归还了一、两个月的利息，但具体记不清了，以原告记账为准。 经当庭举证、质证及本院认证，对原告提交的借条、转账凭证及被告申请出庭作证的证人证言，本院已当庭予以认定。 根据本院认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2018年7月15日，案外人郑某某、管某某向原告借款20万元，并出具一张借条，借条载明：“今借到张玉峰现金人民币贰拾万元整，月息2%，用于厂里资金周转，使用时间2018.7.15—2018.12.15借款人：管某某、郑某某2018.07.15担保人：管广富（我自愿为郑某某担保此笔借款）2018.7.15”。当日，原告按照约定向郑某某交付了20万元。借款到期后，经催要无果，原告提起诉讼。同时查明，案外人郑某某已向原告归还两个月的利息共计8000元，未向原告归还过本金。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中，郑某某向原告借款20万元，被告自愿承担保证责任，借款时原、被告未约定保证方式且原告不认可被告为一般保证人，故依据法律规定认定被告为连带责任保证人。借款人郑某某在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“……。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，因此，本案不是必要的共同诉讼，被告管广富系本案适格的被告，其作为连带责任保证人，本案出借人即原告未起诉债务人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定,本院可不予追加债务人为共同被告，故对原告要求被告在其保证范围内承担连带保证责任偿还借款的请求予以支持。关于借款利息，借条上明确约定月利率2%，该约定不违反法律规定，予以支持。郑某某按照月利率2%已归还两个月的利息，故此对原告要求自2018年9月16日起计算利息的请求应予支持。被告在偿还原告借款后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向债务人郑某某、管某某追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下： 由被告管广富于本判决生效之日起15日内归还原告张玉峰借款20万元及利息，利息为自2018年9月16日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 赵铭 二〇一九年七月八日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波 附：山阳法院标的款账户 开户行：中国工商银行山阳县支行。 账户名：山阳县人民法院 账号：26080709292********。 1
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特62号申请人：石家庄建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新合街**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王呈肖，董事长。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李建强，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李立伟，河北翼华（赞皇）律师事物所律师。被申请人：王树林，男，1963年11月20日出生，住河北省石家庄市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：邵雷雷，北京市京师（深圳）律师事务所律师。申请人石家庄建设集团有限公司（以下简称石家庄建设公司）与被申请人王树林申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。石家庄建设公司称，请求确认仲裁协议书无效，对石家庄建设公司及海南东方龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）没有法律效力，海南仲裁委员会对王树林与石家庄建设公司、龙城公司借款合同纠纷一案【（2019）海仲京字第15号】没有管辖权。事实和理由：王树林与石家庄建设公司、龙城公司借款合同案已由海南仲裁委员会受理，石家庄建设公司于2019年5月9日收到海南仲裁委员会的应仲裁通知书，石家庄建设公司认为海南仲裁委员会对该案没有管辖权，理由是：王树林与石家庄建设公司、龙城公司之间未达成仲裁协议，王树林申请仲裁依据的《仲裁协议书》上没有石家庄建设公司的法定代表人签字或公司盖章，也没有龙城公司的法定代表人签字或公司盖章，即王树林申请仲裁依据的“仲裁协议”是不存在的。《仲裁法》第四条规定“没有仲裁协议，申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”，根据该条规定，海南仲裁委员会受理该案没有法律依据。另根据《仲裁法》第五十八条、《最高院关于适用仲裁法的解释》第十八条规定，“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议，对于没有仲裁协议而作出的裁决，当事人有权向人民法院申请撤销。因此，请求确认仲裁协议书无效，对石家庄建设公司及龙城公司没有法律效力，请求确认海南仲裁委员会对王树林与石家庄建设公司、龙城公司借款合同纠纷一案没有管辖权。王树林称，仲裁协议是石家庄建设公司、王树林双方签署真实意思表示，杨省三有权代表石家庄建设集团有限公司签署协议，请求法院依法驳回石家庄建设公司的请求。一、石家庄建设公司的项目代表杨省三已经在海南省住房和城乡建设厅，海南省东方市住房和城乡建设厅备案。二、花梨湾项目是进行招投标的项目，合同及补充协议是杨省三代表石家庄建设公司进行签署并且加盖石家庄建设公司公章予以确认的。三、石家庄建设公司于2015年9月6日向东方市公安局立案侦查的杨省三涉嫌诈骗一案中出具的情况说明证明杨省三为项目负责人。经审查查明：2015年5月14日，杨省三与王树林签订一份《仲裁协议书》，其内容是：石家庄建设集团公司海南东方龙城花梨湾项目在建设过程中，因缺少资金，杨省三从王树林处借款，详细数据见2015年5月14日对帐单。在还本付息期间，凡因债权债务引起的与借款有关的任何争议，均应提交海南仲裁委员会，按照现行仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方具有约束力。杨省三在该协议上以石家庄建设集团有限公司海南东方龙城花梨湾项目负责人的名义签名。另查明，2014年6月23日，龙城公司与石家庄建设公司签订《建筑工程施工补充协议》，龙城公司将龙城花梨湾一期工程4#、5#楼工程发包给石家庄建设公司承包施工。杨省三在该份补充协议上以石家庄建设公司委托代表人的身份签名。因杨省三在龙城花梨湾项目建设过程中向王树林借款未能还清，王树林于2019年5月初以石家庄建设公司和龙城公司为被申请人向海南仲裁委员会申请仲裁，请求两被申请人偿还借款本息11754733.32元。海南仲裁委员会受理该仲裁申请后于2019年5月6日向石家庄建设公司发出应仲裁通知书。石家庄建设公司遂于2019年5月20日向本院提出申请，请求确认杨省三与王树林签订的仲裁协议无效。本院于当日立案审查。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定，有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，首先，杨省三与王树林因民间借贷合同发生纠纷，双方约定的仲裁事项就是请求仲裁机构解决双方的民间借贷合同纠纷。根据仲裁法第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”。显然，双方订立的《仲裁协议书》所约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围；其次，杨省三和王树林均是具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的民事行为负责；再次，杨省三与王树林在签订《仲裁协议书》过程中，不存在一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的情形。因此，杨省三与王树林订立的《仲裁协议书》不存在无效的情形。此外，石家庄建筑公司不是《仲裁协议书》的签订主体，根据合同相对性原则，《仲裁协议书》对其没有约束力，其请求确认他人之间订立的仲裁协议无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回石家庄建设集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人石家庄建设集团有限公司负担。审 判 长 李家林审 判 员 刘思其审 判 员 陈 璐 二Ｏ一九年七月十六日法官助理 王 悦书 记 员 陈宁婴速 录 员 杨建悦 速录员杨建悦附相关法律规定：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执2831号 申请执行人毕进胜，男，1969年2月16日生，汉族，住荣成市。 被执行人田世龙，男，1977年10月5日出生，汉族，住文登市。 申请执行人毕进胜与被执行人田世龙机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初542号民事判决书确定：田世龙赔偿毕进胜138781.21元。申请执行人向本院申请强制执行。 在执行中，当事人双方达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初542号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年七月十一日 书记员  谭宁宁
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终1337号上诉人（原审原告）：湖南众友房地产开发有限公司，住所地湖南省冷水江市锑都中路（冷水江市图书馆内）。法定代表人：谭凯华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖南波月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷水江市华宇建筑工程有限公司，住所地湖南省冷水江市教育路（家和园住宅小区****）。法定代表人：姜盛，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：段汉初，男，1962年9月17日出生，汉族，住湖南省冷水江市。上诉人湖南众友房地产开发有限公司（以下简称为众友公司）因与被上诉人冷水江市华宇建筑工程有限公司（以下简称为华宇公司）、段汉初建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初216号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人众友公司上诉请求：撤销湖南省冷水江市人民法院（2019）湘1381民初216号民事裁定，指令冷水江市人民法院继续审理。事实与理由：1、上诉人虽与被上诉人华宇公司有仲裁协议约定，但与被上诉人段汉初没有仲裁协议约定，故已有的仲裁协议不能适用与约束段汉初，因而一审法院应当审理；2、仲裁协议约定是针对“建筑工程施工合同纠纷”事项，而本案所针对的是商品房质量引发的侵权纠纷，也不属于仲裁约定的范畴，故应由一审法院管辖；3、没有证据证明众友公司在首次开庭前提交了仲裁协议，同时，众友公司作出了答辩，参加了庭审，故一审适用“仲裁法”第26条规定驳回起诉是错误的。被上诉人华宇公司答辩称，1、段汉初是其公司案涉工程项目的负责人，华宇公司与上诉人之间仲裁协议对段汉初同样有约束效力；2、上诉人起诉的案件事实属于建筑工程合同纠纷的范畴，属于仲裁协议约定与约束的范畴；3、华宇公司在首次开庭前即已提交了仲裁协议，本案符合“仲裁法”第26条的情形，一审驳回起诉是适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人段汉初未作答辩。众友公司向一审法院起诉请求判令：1、两被告连带赔偿因不履行返修义务造成的损失6061124.48元；2、两被告承担因房屋漏水给业主造成的损失66448元；3、由两被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告华宇公司于2012年9月25日签订了《冷水江市影视国际商务中心建设工程施工承包合同书》，于2013年1月16日正式签订了《湖南省建设工程施工合同》，并在建设行政主管部门备案，被告段汉初系实际施工人。因两被告未履行合同约定的义务，从而造成工期延误，且被告施工质量达不到合同约定的标准，必须返工处理，导致原告巨额经济损失。原告多次要求两被告履行约定的义务，但两被告以各种理由进行推脱。一审法院认为，原告众友公司与被告华宇公司于2016年8月1日签订的《仲裁协议》合法有效，该协议明确约定“双方因建筑工程施工合同纠纷一致同意将纠纷提交娄底仲裁委员会仲裁”。本案系原告众友公司认为建筑工程质量不合格而提起的诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十五条“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”的规定，本案涉案的建筑工程质量保修属于原告众友公司与被告华宇公司约定的仲裁范围。被告华宇公司、段汉初在本案第一次开庭审理前提交了仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条“仲裁法第二十六条规定的“首次开庭”是指答辩期满后人民法院组织的第一次开庭审理，不包括审前程序中的各项活动”之规定，应驳回原告众友公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告湖南众友房地产开发有限公司的起诉。二审审理期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中双方争议的焦点在于原审适用仲裁法律规定驳回起诉是否妥当。上诉人众友公司提出仲裁协议约定是针对“建筑工程施工合同纠纷”事项，而本案所针对的是商品房质量引发的侵权纠纷，不属于仲裁约定的范畴，应由一审法院管辖；其虽与被上诉人华宇公司有仲裁协议约定，但与被上诉人段汉初没有仲裁协议约定，故已有的仲裁协议不能适用与约束段汉初，因而一审法院应当审理；同时，没有证据证明众友公司在首次开庭前提交了仲裁协议，且众友公司作出了答辩，参加了庭审，故原审适用“仲裁法”第26条规定驳回起诉错误。经查：上诉人众友公司与被上诉人华宇公司针对案涉工程项目在2016年8月1日签订了《仲裁协议》，约定“双方因建筑工程施工合同纠纷一致同意将纠纷提交娄底仲裁委员会仲裁”。众友公司在本案中的诉求事项为“两被告连带赔偿因不履行返修义务造成的损失6061124.48元，并承担因房屋漏水给业主造成的损失66448元”。《中华人民共和国合同法》第二百七十五条规定“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期、双方相互协作等条款”。综上可见，众友公司诉求事项显然属于建筑施工合同纠纷的范畴，因而属于双方所签订《仲裁协议》约定的仲裁范围。同时，一审法院在2019年1月24日立案受理众友公司的诉状后，华宇公司于同年3月12日向一审法院提交书面答辩状和包括《仲裁协议》在内的十数项证据材料，本案一审首次开庭时间为同年3月13日。因此，一审法院根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉…”之规定，作出裁定“驳回原告湖南众友房地产开发有限公司的起诉”并无不妥。至于众友公司还辩称没有与被上诉人段汉初签订仲裁协议，仲裁协议不适用于段汉初的问题。经查，段汉初作为案涉工程的实际施工人，众友公司与华宇公司双方所签订的《湖南省建设工程施工合同》对段汉初具有约束力，故众友公司与华宇公司针对案涉工程所签订的《仲裁协议》，同样适用于段汉初。综上所述，上诉人湖南众友房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡春贤审判员  赵永安审判员  李 琛二〇一九年七月二十二日书记员  张海玲附：相关的法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执237号申请执行人玉溪市汇溪建筑工程有限公司。住所地：玉溪市红塔区大营街街道办事处大营街社区兴福街**。法定代表人徐家全，总经理。委托代理人刘宝云，男，1962年12月21日生，汉族，住，住玉溪市红塔区别授权代理。委托代理人杨锋，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被执行人云南玉加宝人造板有限公司。住所地：玉溪市高新区腾霄路**/div>法定代表人罗杨，董事长。申请执行人玉溪市汇溪建筑工程有限公司与被执行人云南玉加宝人造板有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）云0402民初3787号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：由云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效后十五日内支付玉溪市汇溪建筑工程有限公司尚欠工程款人民币1353593.33元违约金人民币175359.33元，共计1528952.66元。案件受理费18560元，减半征收9280元，由云南玉加宝人造板有限公司负担。申请执行人于2018年1月29日向本院申请执行，要求由被执行人云南玉加宝人造板有限公司支付申请执行人玉溪市汇溪建筑工程有限公司尚欠工程款人民币1353593.33元违约金人民币175359.33元；负担案件受理费9280元（申请执行人已退费），应交执行费17690元（申请执行人未预交），以上合计1555922.66元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人云南玉加宝人造板有限公司在中国工商银行股份有限公司玉溪新兴支行、中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的账户已被另案冻结，公司名下的云Ｆ×××**号江铃牌小型汽车一辆、云Ｆ×××**号福田牌小型汽车一辆、云Ｆ×××**号长安牌小型汽车一辆（达到报废标准，公告牌证作废）均已被另案查封，坐落于玉溪市××区××街道高仓居委会老龙坝的房产及土地均办理了抵押登记，且已被另案查封，现无其他财产可供执行。本院将被执行人云南玉加宝人造板有限公司纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执237号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一九年七月二十四日执行员  刘家明书记员  白艳红
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0117执恢129号申请执行人孙德江，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省万源市。委托代理人袁红斌，系陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人杨玄，系陕西泽诚律师事务所律师。被执行人陕西保阳实业有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人乔保全，系该公司总经理。申请执行人孙德江与被执行人陕西保阳实业有限公司劳务合同纠纷一案，西安市高陵区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）陕0117民初2207号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西保阳实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙德江于2019年1月28日向本院申请恢复执行工程款382915元、保证金400000元、案件受理费10680元及利息。其中，执行到位金额0元，执行费收取0元。本院在执行中，对被执行人陕西保阳实业有限公司采取了如下调查和强制执行措施：1、依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，无人签收。2、通过网络执行查控系统，经查被执行人名下银行账户余额不足，无车辆等信息，本院已依法将其名下银行账户予以冻结。3、通过实地调查和协助调查，经查，被执行人下落不明，且被执行人在西安市高陵区不动产登记服务中心无房产、土地信息，在中国建设银行西安高陵区支行无理财产品信息。4、本院已依职权对被执行人陕西保阳实业有限公司采取限制消费措施。5、上述情况及信息，本院已通过短信告知申请执行人，申请执行人代理人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无足额财产可供执行且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索和下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 乐执行员 张文英执行员 王 坤二〇一九年七月十六日书记员 党方方1
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初4773号原告：倪兴宇，男，汉族，1993年12月7日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。被告：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区银杉路东联线**，统一社会信用代码：91520300775316617D。法定代表人：吴荣旭，总经理。原告倪兴宇与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称祥和房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪兴宇及其委托诉讼代理人肖杭，被告祥和房开公司法定代表人吴荣旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪兴宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告所签的商品房买卖合同有效；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告之父倪明于2012年11月10日至2013年10月10日多次借款给遵义市金香玉质寄卖有限公司现金共计450000元，遵义市金香玉质寄卖有限公司又将该款项借给被告用于修建遵义市××路××小区，但因被告无力归还遵义市金香玉质寄卖有限公司的借款，经三方协议，被告将红花岗区××路××小区×栋×号楼房作价605616元作为归还原告的全部借款及利息，所以双方签订了商品房买卖合同，被告还向原告出具了收具。双方在《商品房买卖合同》约定被告应于2017年12月30日取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，故请求法院支持我的诉讼请求。被告祥和房开公司辩称，因为当时拖欠工程款和民工工资，以房屋抵了广颢公司的部分工程款，但广颢公司已给我公司来函将抵给曹某1和曹某2工程款的房源收回，张某和倪兴宇我都不认识，关于借款的事实我不清楚，合同书上我没有签字，且无法确定收据及合同上的公章是否是公司的，公司未收到购房款，合同应当依据双方的真实意思表示确定，故请求驳回原告的诉请。本院认定事实如下：被告祥和房开公司系红花岗区××路××项目建设方，该项目在建设过程中，被告由于资金问题采取以房屋抵偿部分工程款给施工人或实际施工人，其中，红花岗区××路××小区×栋×号房屋先抵偿给实际施工人的材料供应商罗某，罗某又抵偿给其债权人张某。2016年2月1日，被告与张某签订了《商品房买卖合同》，并于2016年3月10日向张某出具了收到购房款605616元的收据。原告之父从2012年10月至2013年5月期间出借了450000元给遵义市金香玉质寄卖公司，因该公司未归还原告之父的借款，2017年1月8日，张某与原告签订《房屋产权转让协议书》，约定张某将其接受抵偿的××路××小区×栋×号房屋转让给原告，2017年1月12日，张某向被告提交了《转让协议》及《手签申请》载明：原××小区××号房屋张某，现更改为倪兴宇，房号不变，原张某在被告的所有手续全部作废，由被告办理该房的转让手续，同日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告以605616元价格将××小区××号房屋出售给原告，双方在合同落款处签名、盖章，同时被告在原出具给张某的收据上书写了“换倪兴宇”并加盖了印章。合同签订后，原告使用至今。现原告诉至本院要求确认双方所签订的合同有效。另外查明，××路××小区×栋××号房屋于2016年5月23日另案被遵义市中级人民法院查封。本院认为，被告祥和房开公司在项目建设中因资金问题，采取以房屋抵偿工程款，导致了施工方及实际施工人不能以支付现金方式向其债权人履行债务，也采取以房抵债方式履行债务，其履行方式为被告与施工方、实际施工人及其债权人各方确认后，由被告与债权人签订《商品房买卖合同》，将房屋以买卖方式抵偿给债权人，最终达到被告祥和房开公司履行了支付工程款义务，债权人实现债权的目的，该履行方式是被告及债权人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本案中，××小区××号房屋先由施工方抵偿给罗某，罗某又抵偿给其债权人张某，张某再抵偿给原告，发生了多次债权转让行为，其后，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，并在原收据上书写了“换倪兴宇”后加盖了公司印章，对一系列债权转让行为予以认可，故被告虽然与原告无直接债权债务关系，也未直接收取债权人的购房款，但双方签订合同后发生了被告祥和房开公司已支付合同约定金额的工程款的法律后果，同时，被告法定代表人对合同及收据上加盖的公章表示不清楚是否系公司印章，但未提出对公章的鉴定申请，且其提交的证据中也有其与张某及原告的《商品房买卖合同》及收据原件，证明其与原告签订合同的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告未能举证证明签订合同不是其真实意思表示，故本院对其辩解理由不予采信；根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，故该合同合法有效，本院对原告诉讼请求予以支持；原告向被告购买案涉房屋时，该房已被人民法院查封，不能办理产权变更登记，虽然转让查封的房屋系属违法行为，但查封作为一种法律手段，是人民法院依申请人的申请对被告的财产所采取的强制措施，其目的是限制交易，防止其转移财产以逃避执行，《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”规定了合同效力和物权效力的区分原则，即不动产物权是否办理登记不影响不动产转让合同的效力，查封主要是对不动产物权登记设置法律上的障碍，该障碍未消除，不动产无法过户登记，但是并不影响合同的效力，故原告与被告签订的商品房买卖合同有效，只是原告将承担不能办理产权变更登记，不能享有案涉房屋物权的风险。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告倪兴宇与被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司于2017年1月12日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费30元（已减半收取），由被告遵义市祥和房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘远贵二〇一九年七月二十三日法官助理沈妍书记员张进
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4030号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：金恒丰，男，1958年5月3日生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。平安银行股份有限公司上海西南支行与金恒丰信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初33号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人金恒丰支付308015.17元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
认罪认罚山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序）（2019）鲁0211刑初1075号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人王某某，男，1996年8月9日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，现在青岛市黄岛区无固定住所，户籍地山东省嘉祥县。2019年3月29日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2019]124号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月24日下午15时许，被告人王某某至青岛市黄岛区天天市场XX通讯店内欲抢手机，因白天店内有人未实施。当晚10时许，被告人王某某再次至XX通讯店内，待店内仅剩店主潘某时，以购买两部手机（全新OPPOR11ST手机，金色；二手美版苹果手机，黑色）、一个蓝牙耳机（百升F4，黑色）为由，向潘某索要充电宝。后被告人王某某进入柜台拿充电宝，在从柜台出来时，将充电宝扔在潘某身上，转移潘某注意力，在未付款的情况下携带手机、蓝牙耳机逃跑。后被抢的金色OPPOR11ST手机被王某某以600元价格销赃。经鉴定，被抢物品共价值人民币2624元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、发破案经过、人员信息等书证；被害人陈述；鉴定意见；被告人供述；辨认笔录；视听资料；证人证言等证据证实。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某被公安机关抓获后，如实供述了自己的犯罪事实。青岛市公安局青岛经济技术开发区分局薛家岛边防派出所扣押的OPPOR11ST手机、苹果7Plus手机、百升蓝牙耳机已发还给被害人潘某。本院认为，被告人王某某的行为构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人王某某系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人王某某抢夺的财物已发还给被害人，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2019年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  侯风二〇一九年七月八日法官助理刘亮书记员李梅
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初408号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张跃龙男，1997年5月15日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县。因涉嫌犯非法经营罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。辩护人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）287号起诉书指控被告人张跃龙犯非法经营罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘出庭支持公诉，被告人张跃龙及其辩护人肖月恩均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月间，被告人张跃龙伙同张某（另案处理）经预谋后，在未办理烟草专卖许可证的情况下，由张跃龙负责接货运输，在天津市东丽区非法销售假冒伪劣卷烟。2018年10月25日，天津市东丽区烟草专卖局、天津市公安局东丽分局在被告人张跃龙租赁的东丽区金钟街南孙庄村两处仓库、天津市东某区津亚物流园以及天津市北辰区陆路港物流园内，查获伪劣利群（新版）香烟998条、南京（炫赫门）香烟489条、云烟（紫）香烟50条、中华（硬）香烟25条。经中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站抽样检测，上述香烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟。经鉴定，上述香烟价值人民币239100元。2018年10月22日，被告人张跃龙接收张某从广东省东莞市通过物流快递邮寄的云烟（紫）香烟500条、中华牌（硬细支）香烟758条。2018年10月26日，民警在天津市北辰区兴物流园内德坤物流公司将该批香烟查获。经鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且系伪劣卷烟，价值人民币757062.4元。上述事实，被告人张跃龙在开庭审理过程中均无异议，且有证人管某、姜某、付某、刘某、李某1、李某2、孙某、陈某的证言、案件来源及抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、检验报告、现场勘查笔录、扣押清单、微信截图、记录整理、货运单、通话记录、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃龙伙同他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予以处罚。公诉机关指控事实清楚，指控的罪名成立，予以采纳。被告人张跃龙归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人陈述的2018年10月26日查获的价值757062.4元劣质卷烟属于犯罪未遂的意见，因未经许可从事诸如收购、储存、运输等经营活动，即属于非法经营，故辩护人以上述劣质卷烟未能销售认为系未遂的意见，不予采纳。公诉机关建议判处被告人张跃龙有期徒刑五年六个月，但依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项“非法经营数额在二十五万元以上”的应当认定为情节特别严重，本案被告人张跃龙非法经营数额为99万余元，大幅超出情节特别严重数额标准，故公诉机关五年六个月量刑建议偏低，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张跃龙犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月25日起至2024年10月24日止。）上述罚金于判决书生效后十日内交本院。二、随案移送南京（炫赫门）香烟489条、云烟（紫）550条、中华牌（硬）香烟25条、利群牌（新版）香烟998条、中华牌（硬细支）香烟758条（以上物品均暂存于天津市公安局东丽分局金钟派出所），予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠人民陪审员  刘茂生人民陪审员  庞观福二〇一九年七月十八日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关的法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
扎赉特旗人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)内2223执912号 申请执行人：娄金凤，女性,1969年1月8日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：秦连钢，男性,1973年7月25日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟。 娄金凤与秦连钢买卖合同纠纷一案，本院已根据娄金凤申请，依据（2018）内2223民初9495号民事判决书，于2019年7月19日双方达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人应给付7600.00.00元，此款自2019年5月1日起按月利率2%计算利息被执行人同意冻结本人名下银行账户。二、如被执行人不按协议履行，按原判决书申请执行。于2019年7月19日终结执行。 特此通知                                                  扎赉特旗人民法院 二〇一九年七月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初7333号 原告：宁波市正曜投资咨询有限公司（统一社会信用代码为91330204583994130N）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****－4。 法定代表人：忻黎苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨莹，该公司员工。 被告：贾大东，男，1990年9月30日出生汉族，户籍所在地：河南省杞县。 被告：朱玉九，女，1972年9月24日出生汉族，户籍所在地：河南省杞县。 原告宁波市正曜投资咨询有限公司为与被告贾大东、朱玉九追偿权纠纷一案，于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告贾大东归还原告垫付款30827.93元，并支付以14511.35元为基数按月利率2%计算的自2018年5月25日至2019年1月23日利息2312.14元；并支付以30827.93元为基数按月利率2%自2019年1月24日算至实际履行之日止的利息；2.被告朱玉九对上述款项承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了缺席审理。原告宁波市正曜投资咨询有限公司的委托诉讼代理人杨莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2017年11月25日，原告、案外人振安汇银资产管理有限公司（2018年7月30日更名为振安汇盈（上海）资产管理有限公司，以下简称振安公司）与被告贾大东、朱玉九签订《购车分期付款服务合同》一份，约定：振安公司接受被告贾大东的委托为其提供车辆垫资代购，原告为被告贾大东的分期付款业务提供连带保证责任，原告提供保证担保的债权为被告贾大东向银行申请的分期付款总额103311元，如被告贾大东未按时向银行归还贷款，致使原告承担保证责任代为清偿的，被告贾大东应立即向原告付清代偿款及按代偿款总额日0.067%计算的利息；被告朱玉九自愿向原告提供反担保，反担保范围包括代偿款及利息、违约金等，反担保期限为原告承担保证责任之日起两年。2017年11月29日，原告、案外人振安公司、被告贾大东、朱玉九与中国工商银行股份有限公司合肥城建支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定：被告贾大东向工商银行申请分期资金用于购买汽车，被告贾大东授权工商银行将汽车专项分期金额103311元支付给振安公司账户，被告贾大东分36期归还工商银行上述款项，如被告贾大东未履行合同项下义务的，工商银行有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等费用；原告与振安公司作为保证人为被告贾大东承担连带责任保证；如主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行有权自行决定实现担保的顺序等。2017年12月6日，工商银行将103311元转入合同指定账户。原告（甲方）与振安公司（乙方）签订《合作备忘录》一份，约定：自2016年1月1日至2020年12月31日期间，甲乙双方共同为客户贷款向银行提供担保，若客户支付按揭款逾期，应向银行承担的代偿款由原告（甲方）承担；甲方通过乙方账户支付代偿款，双方定期进行结算。上述合同签订后，被告贾大东未按约归还银行贷款，案外人振安公司分别于2018年5月24日、2019年1月23日向工商银行支付14511.35元、16316.58元，以上合计30827.93元。2019年3月8日，工商银行出具代偿证明一张，载明：截至2019年1月22日，贾大东未能偿还本金及利息30827.93元，已由振安公司全部代偿。2019年4月2日，原告与振安公司签订《合作确认书》一份，载明：被告贾大东的代偿金额30827.93元事实上由原告承担（虽银行文件中显示代偿款项从振安公司支出），故原告有权以自己名义向贾大东追偿，原告与振安公司的债权债务已结清，贾大东的业务与振安公司无涉。2019年4月24日，原告与振安公司共同向被告贾大东、朱玉九发函，告知其就代偿款30827.93元相应的还款付息义务向原告履行。 以上事实，由原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《购车分期付款服务合同》、《合作备忘录》、《合作确认书》、银行客户明细报表、银行付款回单、代偿证明、通知函、快递面单等证据及其庭审陈述为证。 本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告贾大东未按期向工商银行归还到期分期借款本息，致使工商银行直接从作为连带责任保证人的振安公司处获得了清偿，被告贾大东的行为已构成违约。振安公司确认实际承担保证责任的系本案原告，且已告知被告贾大东、朱玉九，原告有权向被告贾大东追偿款项，并有权按照合同约定要求被告贾大东赔偿利息损失。被告朱玉九以反担保人的身份在《购车分期付款服务合同》上签名，应对被告贾大东的上述债务承担连带保证责任。被告贾大东、朱玉九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾大东归还原告宁波市正曜投资咨询有限公司代偿款本金30827.93元，支付利息2312.14元，并支付以未还代偿款本金为基数自2019年1月24日起至实际归还日止按月利率2%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告朱玉九对上述还款义务承担连带保证责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费654元，减半收取为327元，由被告贾大东、朱玉九共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  邝 荣 二〇一九年七月二日 代书记员  余晓霞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0923执1002号申请执行人湖南安化农村商业银行，住所地安化县东坪镇建设路**。被执行人陈秀，男，汉族，1979年4月13日出生，，住所地湖南省安化县申请执行人湖南安化农村商业银行与被执行人陈秀金融借款纠纷一案，安化县人民法院于2018年12月17日作出（2018）湘0923民初2322号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人陈秀未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南安化农村商业银行于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。2019年6月12日，本院向被执行人陈秀上门送达了执行通知书及报告财产令。于2019年6月4日向申请执行人湖南安化农村商业银行送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月6日、2019年6月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人陈秀的银行存款、工商、证券、车辆信息、不动产、房产等情况，于2019年6月23日向住房公积金管理中心、银行、保险公司等部门查询被执行人陈秀的公积金、理财产品、收益性保险等情况，均未发现有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月18日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年7月5日，本院对被执行人陈秀采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年6月18日，本院执行人员到被执行人所在地进行现场调查了解到被执行人陈秀常年在外经济情况不明，家里无其他财产可供执行。本院于2019年7月24日电话约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知被执行人并无可供被执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年7月26日，本案应当执行的标的金额为46500元，已执行到位0元，尚有46500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有别的可供执行的财产。申请人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 黄卫平审判员 谌 兴二〇一九年七月二十五日书记员 黄治平
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3833号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：侯传强，男，1984年6月20日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人侯传强借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘0223民初2479号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）湘02执监669号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2479号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅