湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终227号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）谢秀荣，男，1956年2月10日出生于江西省南康市，汉族，小学文化，务农，住江西省南康市（赣州市南康区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月17日被北京市公安局丰台分局玉泉营派出所抓获。2017年5月27日被宜章县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于宜章县看守所。 辩护人暨委托诉讼代理人蔡其展，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 辩护人暨委托诉讼代理人刘广智，男，1952年11月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人(原审附带民事诉讼被告)何某一，女，1972年10月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 上诉人（附带民事诉讼被告）中国某保险股份有限公司赣州市分公司，住所地江西省赣州市。 负责人刘某1，分公司总经理。 委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国某保险股份有限公司郴州市分公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。 法定代表人张某1，该分公司总经理。 委托代理人刘某2，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，中国某保险股份有限公司郴州市分公司职工。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国某保险股份有限公司宜章支公司，住所地湖南省郴州市宜章县。 负责人周某1，该支公司经理。 委托代理人刘某2，男，1989年12月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区，中国某保险股份有限公司郴州市分公司职工。 上诉人（附带民事诉讼原告暨附带民事诉讼被告）湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司，住所地湖南省汝城县。 负责人朱忠胜，该分公司经理。 委托代理人欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人彭某3（死者彭某5之父），男，1965年9月16日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省宜章县。 原审附带民事诉讼原告人彭某4（死者彭某5之母），女，1967年11月19日出生，汉族，小学文化，农民，住湖南省宜章县。 原审附带民事诉讼原告人黄某1（死者彭某5之妻），女，1990年2月4日出生，汉族，高中文化，农民，住湖南省宜章县。 原审附带民事诉讼原告人彭某1，女，2013年6月2日出生，汉族，住址，系死者彭某5之女。 原审附带民事诉讼原告人彭某2，男，2015年12月8日出生，汉族，住址，系死者彭某5之子。 法定代理人黄某1，系被上诉人彭某1、彭某2之母。 原审附带民事诉讼原告人罗某1（死者罗某4之父），男，1944年10月10日出生，瑶族，初中文化，农民，住湖南省郴州市汝城县。 原审附带民事诉讼原告人黄某2（死者罗某4之母），女，1944年10月1日出生，瑶族，文盲，农民，住湖南省郴州市汝城县。 原审附带民事诉讼原告人徐某（死者罗某4之妻），女，1968年6月27日出生，瑶族，高中文化，农民，住湖南省郴州市汝城县。 原审附带民事诉讼原告人罗某2（死者罗某4之女），女，1993年5月3日出生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。 原审附带民事诉讼原告人罗某3（死者罗某4之子），男，1998年9月22日出生，瑶族，学生，住住湖南省郴州市汝城县。 罗某1、黄某2、罗某3共同委托诉讼代理人徐某。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人谢秀荣犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2、罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3提起附带民事诉讼一案，于2019年3月15日作出（2018）湘1022刑初183号刑事附带民事判决，原审被告人暨附带民事诉讼被告谢秀荣，原审附带民事诉讼被告何某一、中国某保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称某保险赣州公司）、中国某保险股份有限公司郴州市分公司（某保险郴州公司）、中国某保险股份有限公司宜章支公司（某保险宜章公司）、湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司（以下简称郴汽集团汝城公司）不服，向本院提起上诉。2019年4月28日，宜章县人民法院将案卷移送本院，本院当日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人谢秀荣及其辩护人暨委托诉讼代理人蔡其展、刘广智，上诉人何某一，上诉人某保险郴州公司及某保险宜章公司共同委托的诉讼代理人刘某2，上诉人郴汽集团汝城公司委托诉讼代理人欧阳文杰，原审附带民事诉讼原告人彭某3，原审附带民事诉讼原告人黄某1并代理彭某1、彭某2，原审附带民事诉讼原告人罗某2，原审附带民事诉讼原告人徐某并代理罗某1、黄某2、罗某3到庭参加诉讼。上诉人某保险赣州公司委托诉讼代理人庭前接受了本院询问，表示以询问意见为准，不再出庭参与诉讼。原审附带民事诉讼原告人彭某4经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明： 2016年11月23日下午，被告人谢秀荣驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车运输猪油从江西省赣州市出发，在厦蓉高速里田出口下高速后沿S324线开往宜章县杨梅山镇。当日15时50分许，谢秀荣驾驶车辆途经S324线近111KM+500M处（即宜章县里田乡桅子村路段）右转弯道时，违章超速超越前方被害人彭某5驾驶的湘Ｌ×××××中型自卸货车，致相向驶来的被害人罗某4驾驶的湘Ｌ×××××大型普通客车躲避不及，与谢秀荣驾驶的赣Ｂ×××××轻型普通货车相撞，湘Ｌ×××××客车失控后冲向湘Ｌ×××××货车，造成彭某5、罗某4死亡、湘Ｌ×××××大型普通客车上25名乘客受伤的交通事故。经宜章县公安局交通警察大队湘公交重认字［2016］00344A号道路交通事故认定书认定，谢秀荣驾驶机动车行经全路段双向限速30公里/小时、划有道路中心实线的弯道且在与对面来车可能会车时超车是造成本事故的主要原因，应负本事故主要责任；罗某4驾驶机动车超速行驶、行经弯道路段没有降低行驶速度，遇相向方向谢秀荣突然超车时措施不及是造成事故的次要原因，负本事故次要责任；彭某5无责。经郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴定所［2016］病鉴字第046号、第047号法医病理司法鉴定意见书证明鉴定，彭某5系钝性外力作用造成多处损伤致创伤性休克而死亡；罗某4系钝性外力作用造成左下肢离断致失血性休克而死亡。 2017年5月17日8时许，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所将谢秀荣抓获，并于同年5月26日将谢秀荣移交给宜章县公安局交通警察大队。 另查明：湘Ｌ×××××大型汽车车主为彭某5，该车在某保险宜章公司购买了交强险，其中，交强险死亡赔偿限额为11万元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，未购买不计免赔险，事故发生时在保险期间内。彭某5持有B2驾驶执照，2011年6月16日取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，2014年5月4日取得道路运输经营许可证，经营性质为个体，经营范围为普通货运，本案是在运输货物的途中发生交通事故，在事故发生之前已在城镇居住满一年,彭某5与黄某1婚后生育子女彭某1、彭某2二人，均未成年。湘Ｌ×××××大型普通客车由罗某4出资购买并挂靠郴汽集团汝城分公司，登记车主郴汽集团汝城分公司，罗某4每月支付承包费给该公司。该车在某保险郴州公司购买了交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡赔偿限额为11万元，商业第三者责任险的保险金额为50万元，未购买不计免赔险，事故发生时在保险期间内。原告人罗某1、黄某2系农村居民，二人生育五个儿子，均已成年，其中罗某4在本次交通事故中死亡，死者罗某4与徐某婚后生育子女罗某2、罗某3二人，均已成年。肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车车主是何某一，该车在某保险赣州分公司购买了交强险及商业第三者责任保险，其中，交强险死亡赔偿限额为11万元，商业第三者责任险的保险金额为50万元,未购买不计免赔险，事故发生在保险期间内，何某一与谢秀荣共同经营猪油生意，此次交通事故发生在两人共同运输猪油途中。 中国某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十七条规定，被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，负次要责任的，实行5%免赔率。2017年度湖南省职工年平均工资为60160元，丧葬费为30080元，城镇居民人均可支配收入为31284元，城镇居民人均年生活消费支出为21420元，农村居民人均年生活消费支出为10630元。经宜章县价格认证中心认定，湘Ｌ×××××自卸货车车辆损失为55980元，湘Ｌ×××××自卸货车修理定损费为5500元。案发后，郴汽集团汝城分公司已向死者彭云龙家属支付50097元用于处理丧葬事宜，原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3于2017年9月19日向湖南省汝城县人民法院起诉某保险郴州公司，该法院于2017年12月11日作出（2017）湘1026民初943号民事判决书，认定罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3因本案交通事故而导致的损失共计682388.5元，并判决某保险郴州公司在承运人责任险责任限额内赔偿原告人罗某1等人60万元，该判决已发生法律效力，某保险郴州公司已按判决书履行完毕。 上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、附带民事诉讼被告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证明： （1）常住人口基本信息证明，被告人谢秀荣在作案时已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄。 （2）到案经过证明，2016年11月23日16时07分接到报警后，宜章县公安局交通警察大队交警曹某1、刘某1赶到现场，何某一称她是事故车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车的驾驶人，次日上午，何某一与谢秀荣一起来到交警大队，二人均称是谢秀荣开的车，在对何某一问话完后，谢秀荣已经离开了交警大队，打电话通知其前来接受询问，但谢秀荣直至2016年11月30日才来接受询问。2017年5月5日，宜章县公安局交通警察大队以谢秀荣涉嫌交通肇事罪立案并传唤其于2017年5月8日9时接受讯问，但谢秀荣一直未到案，公安机关依法对其网上追逃。2017年5月17日8时许，北京市公安局丰台分局玉泉营派出所将谢秀荣抓获，并于同年5月26日将其移交给宜章县公安局交警大队。 （3）驾驶人信息查询单、机动车信息查询单证明，谢秀荣持有C1E驾驶执照，其驾驶的号牌为赣Ｂ×××××车车主为何某一；罗某4持有A1A2驾驶执照，其驾驶的号牌为湘Ｌ×××××客运车辆车主为郴州汽车运输集团有限责任公司112车队；彭某5持有B2驾驶执照，其驾驶的号牌为湘Ｌ×××××大型汽车车主为彭某5。 （4）宜章县公安局交通警察大队尸体处理通知书证明，宜章县公安局交通警察大队通知本次事故中死者彭某5、罗某4的家属于2016年12月3日前办理其二人丧葬事宜。 （5）现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片、公安交通管理行政强制凭证证明，2016年11月23日下午，宜章县交通警察大队侦查人员刘某1、曹某1对本案案发现场进行了勘验检查，制作了现场示意图，拍摄了现场照片，事故发生时间是2016年11月23日15时50分，地点是S324线111KM+500m（里田镇元村路段），现场肇事车辆有湘Ｌ×××××、湘Ｌ×××××、赣Ｂ×××××三辆并予以扣押。 （6）郴州市科诚司法鉴定所郴科诚司鉴定所［2016］病鉴字第046号、第047号法医病理司法鉴定意见书证明，死者彭某5系钝性外力作用（如交通事故之类）造成多处损伤致创伤性休克而死亡；死者罗某4系钝性外力作用（如交通事故之类），造成左下肢离断致失血性休克而死亡。 （7）娄底市星罡司法鉴定中心娄星司鉴[2017]技鉴字第146号道路交通事故车辆技术鉴定意见书证明，①事故现场概况：沥青路面，急弯一般坡，全路段限速30km/h,事发时天气为小雨，路面潮湿；②碰撞形态分析：客车在事发时已占道行驶，而赣Ｂ×××××号轻型普通货车前后车轮均在中心线以内，两车碰撞后客车向左侧滑移，与随后相对驶来的湘Ｌ×××××号中型自卸货车驾驶室左侧再次发生呈角度斜向碰撞，形成最终事故现场。意见为：①车速：湘Ｌ×××××号大型普通客车事发时车速介于61-63km/h之间，赣Ｂ×××××号轻型普通货车事发时车速介于49-51km/h之间，湘Ｌ×××××号中型自卸货车事发时车速介于37-39km/h之间。②本事故第一次碰撞为湘Ｌ×××××号大型普通客车与赣Ｂ×××××号轻型普通货车碰撞，第二次碰撞为湘Ｌ×××××号大型普通客车与湘Ｌ×××××号中型自卸货车碰撞；碰撞点均位于客车前进方向的道路中心线左侧。 （8）宜章县公安局交通警察大队湘公交重认字［2016］00344A号道路交通事故认定书证明，谢秀荣驾驶机动车行经全路段双向限速30公里/小时、划有道路中心实线的弯道且在与对面来车可能会车时超车是造成本事故的主要原因，应负本事故主要责任；罗某4驾驶机动车超速行驶、行经弯道路段没有降低行驶速度，遇相向方向谢秀荣突然超车时措施不及是造成事故的次要原因，负本事故次要责任；彭某5无责。 （9）证人李某的证言证明，2016年11月23日，他亲眼目睹了本案两车相撞的经过，直到交警到现场处理完事故，他一直在现场。那天他一个人驾驶湘Ｌ×××××面包车从里田出发往宜章方向行驶，行驶到里田镇出来2公里左右一个转弯的位置，看到前面弯道上一辆同向行驶的皮卡车超一辆红色的大货车，刚超完车后一辆相向行驶的绿色大客车失控紧急向左边转向撞到那辆被超车的大货车，相撞的地方正在右转弯的地方，皮卡车超车时稍微有点上坡，道路上有标志标线，中心线是黄色实线，路面是沥青，当时路比较湿，他把车开到撞车点附近5-6米的路肩上停下来就下车救人，后报了110，次日，公安人员对他进行了调查取证。 （10）证人何某一2016年11月24日的证言证明，2016年11月23日13时许，她和谢秀荣驾驶赣Ｂ×××××号轻型普通货车运送猪油从江西赣州唐江镇唐西村驾驶车辆出发，经厦蓉高速行驶至里田高速路口下高速，下了高速换谢秀荣开车，行驶了二、三公里后，与一台大客车相挂。那段路是平的，往右转弯之后就开始有点下坡，道路两车道有６米多宽，有标志标线，中心有黄线，路面是沥青的，有点湿。转弯时她没有看路，不知道他们的车转弯出来时有没有占对方的道。当日15时50分左右，正在转弯时她看见一辆绿色客车相向而来，速度非常快，谢秀荣就减速、刹车，还没来得急转过去，那台大客车就撞过来挂到她皮卡车驾驶室左边，左轮已经爆胎了，在交警调查时她谎称事发时是自己开的车。 （11）证人罗某5的证言证明，他坐在大客车驾驶员后面的位置，亲眼目睹了事故发生的经过。2016年11月23日上午，他们在郴州参观学习完后乘坐大客车返回汝城县文明乡，当大客车行驶至离里田镇约3公里路段，在一个转弯路段，他看到相向方向一辆红色平头大货车驶来，速度不快，同时一辆相向行驶的皮卡车已经超过了那辆大货车，超车后占道行驶（左车轮占道，距中线约1米多），没有及时驶回自己的行车道，与他们的大客车的左前轮相刮，他听到响了两声，大客车左前轮完全泄气，向左前方冲出去，与前方的大货车左前角相撞，把大货车撞出路外了。他看到大货车时大货车与大客车距离约20米远，皮卡车超车后占道行驶的距离他车6-7米，皮卡车刮到车后还向前行驶了7-8米远才驶回它的车道停住了，大货车司机当场死亡，大客车司机被卡住了双腿在驾驶室动不了。 （12）证人朱某1的证言证明，2016年11月23日他们坐大巴车从郴州返回汝城，他坐在大客车前排右侧第一排位置，同一排坐他左边的是朱某2。车行至宜章县里田镇往西约2-3公里附近，他看到前方一辆红色大货车会车，有一辆黑色的皮卡车从红色大货车左侧超车，速度很快，接着就听到碰车的响声，他们的车失控向左前冲去，猛地与大货车撞车。 （13）证人朱某2的证言证明，他与朱某1坐在大客车门口第一排位置，当车经过省道的S324线宜章县里田镇路段行经一转弯处时，看到相向方向一辆皮卡车超车，超车后与他们的大客车相撞，之后他们的车向前冲出与相向被超的大货车相撞，车就停下来，他受伤了。 （14）证人罗某6的证言证明，他坐在客车右侧第五排靠中间过道的位置，他是老司机，坐车一般都没有睡觉的习惯，事发时他一直向前看，他们乘坐的大客车由宜章往汝城方向行驶，车速约是40-50公里每小时，快到里田镇的路段时，他看到相向方向一辆红色平头大货车在相距约50米远处驶来，同时一辆黑色皮卡车正在超车，皮卡车超车紧靠道路左侧边沿，超过大货车后占道行驶，一直离他们的客车20米还是占道行车，皮卡车看到了他们的客车后没有及时完全驶回车道，这时他们的大客车与皮卡车相撞，大客车向左前方冲出去。事故发生后，没有看到皮卡车的驾驶员，只看到一个女的守在车边，大货车司机一直在驾驶室没有动，应该是死了。他们还没有下车时，一个年轻人敲车窗喊快下车，车子在漏油，这个人一直在帮忙救人，疏散旅客并报警，听他自己说是跟在大货车后面的面包车的司机。 （15）证人徐某的证言证明，她坐在大客车上驾驶员座位后的第一排(左边)靠走道的位置，旁边坐的是罗某5，15时50分，她看到一辆红色的大货车朝他们驶来，接着一辆灰色皮卡车飞快地从红色大货车旁超过来，然后一声响，她就什么都不知道了。 （16）被告人谢秀荣的供述证明，2016年11月23日，他驾驶赣Ｂ×××××号车从江西省南康市唐江镇唐西村行往湖南省宜章县杨梅山镇(宜章方向)，在省道湖南省宜章县里田乡路段发生交通事故，在交警调查时，何某一谎称是她开的车，他也没有提出异议。 （17）证人刘某的证言证明，2017年11月23日下午，郴汽集团汝城分公司营运的湘Ｌ×××××大客车在省道S324发生交通事故，他和技术员杨某赶到现场直到晚上12点才处理完相关事宜，第二天来到交警大队，车辆严重受损，记录仪也严重变形，与交警一起用了很大的力气才取出内存卡，随后将卡拿到交警大队电脑查看，但一直无法读取内容，后来请了一个技术人员来协助，才能看到卡内记录的内容，他和交警曹某1、卜某1以及杨某和请来的技术员一起看，但无法看到事故发生时的视频，那个技术人员就将卡里记录的内容全部复制到交警大队的电脑里。 （18）证人杨某的证言证明，他是郴汽集团汝城分公司的安全员兼视频监控员，2017年11月24日上午，他与刘某一起来到宜章县交警大队，与交警一起到停车场从撞坏的客车上取下行车记录仪的内存卡，记录仪撞坏变形了，花了蛮大的力气才取出来，随后将卡拿到交警大队电脑查看，没有看到内存卡上的内容，然后交警叫来了一个技术员，搞了好久才可以看到卡里的内容，经过反复播放，都没有看到事故发生时的视频，他就操作把内存卡里的内容全部拷到交警大队的电脑里。 （19）证人曾某的证言证明，2017年下半年的一天上午，交警大队曹某1打电话说一个电脑技术问题要他来帮忙，他就来到交警大队一楼办公室，办公室已经有六七个人，说一个内存卡读不出来，他以为是读卡器的问题，回家去拿了一个读卡器来，但还是读不出来，后来他通过技术手段在电脑上可以看到内容了，当时大家都想看到交通事故发生时的视频，但反复回放都没有看到，后来就把内存卡里的内容全部复制到电脑里了，他以前是在北京中关村开店搞计算机的，他不可能在操作过程中损坏视频内容。 （20）湖南郴州汽车运输集团有限公司出具的《证明》证明，郴汽集团公司所属汝城分公司湘Ｌ×××××车辆，安装使用的车载监控设备系深圳市锐明技术股份有限公司的型号为F3R设备。使用时间从2013年7月9日至2016年11月23日该车发生事故止。 （21）提取笔录证明，2016年11月24日，宜章县交警大队在郴汽集团汝城分公司副经理刘某等多人的协助下，在宜章交警大队停车场提取了湘Ｌ×××××号大型普通客车行车记录仪内存卡后当即读取卡内视频记录，该视频记录时间从2016年11月23日07:17:55起至2016年11月23日15:54:30分止，没有记录到事故发生经过。经比对，视频记录显示时间比实时时间快7-8分钟。 （22）深圳市锐明技术股份有限公司营业执照、产品说明、视频说明证明，湘Ｌ×××××车辆安装使用该公司F3R车载监控设备，该设备符合交通运输部的标准；通过调取主机SD卡2016年11月23日视频分析，发生事故时无视频录像，因设备默认是15分钟抓包压缩，在事故发生时突然断电，没有压缩保存成功；视频显示时间与实时时间的误差，是由于设备参数配置中忘记打开“GPS校时”开关，设备时钟长期未校准导致时间有几分钟偏差。 （23）身份证明、结婚证、企业营业执照等证明，附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人的主体资格情况。 （24）宜章县价格认证中心宜价车认定[2017]16号关于对湘Ｌ×××××王牌货车交通事故一案所涉车辆损失的价格认定结论书证明，湘Ｌ×××××王牌货车的市场合理价格为55980元。 （25）湘Ｌ×××××王牌货车修理定损发票证明，2017年9月11日，湘Ｌ×××××王牌货车修理定损费5500元。 （26）彭某5丧葬协议证明，2016年11月30日，郴汽集团112车队与彭某5家属达成协议，支付50097元作为彭某5丧葬费。 （27）宜章县玉溪镇法堂村村民委员会出具的证明及汝城县文明瑶族乡文市村村民委员会出具的证明材料证明，原告人彭某3与彭某4生育两个儿子一个女儿，包括彭某5在内的两个儿子均因交通事故死亡，女儿已成年。原告人罗某1与黄某2生育五个儿子，均已成年，其中罗某4在本次交通事故中死亡。 （28）机动车驾驶证、行驶证、道路运输从业人员从业资格证、道路运输经营许可证等证明，彭某5、罗某4驾驶证和行驶证在有效期内；死者彭某5于2011年6月16日取得道路运输从业人员从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，于2014年5月4日取得道路运输经营许可证，经营性质为个体，经营范围为普通货运等情况。 （29）房屋租赁合同、证明、彭某5妻子黄某1银行进账情况证明，死者彭某5自2015年4月19日以来一直在城镇租房居住，其收入存入户名为黄某1的银行账户，该银行账户近两年来的收入情况。 （30）客运车辆承包运输合同证明，死者罗某4与郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司对湘Ｌ×××××客车的承运路线、车辆出资、承包金等进行了约定，该车由罗某4全额出资，罗某4缴纳班线牌证押金2000元，罗某4每月缴纳1400元。 （31）机动车交通事故责任强制保险单、中国某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款等证明，赣Ｂ×××××轻型普通货车的车主为何某一，湘Ｌ×××××大型普通客车的车主为郴汽集团汝城分公司，湘Ｌ×××××货车车主为彭某5。赣Ｂ×××××轻型普通货车在某保险赣州公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，湘Ｌ×××××大型普通客车在某保险郴州公司购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，湘Ｌ×××××货车车在某保险宜章公司购买了机动车交通事故责任强制保险。三车交强险死亡赔偿限额均为11万元，三责险的保险金额均为50万元，均未购买不计免赔险，交通事故发生时均在保险期间内；中国某保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第十一条规定，被保险机动车一方负主要责任的，实行15%的事故责任免赔率，负次要责任，实行5%免赔率。 （32）湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初943号民事判决书及网上银行电子回单证明，湖南省汝城县人民法院判决某保险郴州公司在承运人责任险责任限额内赔偿原告人罗某1等人60万元，某保险郴州公司已按判决书履行完毕。 一审法院认为，被告人谢秀荣违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谢秀荣犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以支持。对公诉机关提出的对被告人谢秀荣判处四年以上七年以下有期徒刑的量刑事建议，予以采纳。对于被告人谢秀荣辩解，他没有违反交通法律规定的超越道路中心实线行驶的过错行为，不应当承担刑事责任，及其辩护人蔡其展、委托代理人刘广智提出的没有确实、充分的证据证明被告人谢秀荣犯有交通肇事罪的辩护意见，经查，湘Ｌ×××××号大型普通客车车内乘客证人罗某5、朱某1、朱某2、罗某6、徐某等人的证言均证实，交通事故发生前肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车具有弯道超车行为，驾车跟随BS8361轻型普通货车同向行驶的司机李某的证言也证实前面弯道上一辆同向行驶的黑皮卡车超一辆红色的大货车，以上证人证言能相互印证，和本案娄底市星罡司法鉴定中心出具的鉴定意见、宜章县公安局交通警察大队湘公交重认字［2016］00344A号道路交通事故认定书等其他证据形成完整证据链，足以证明被告人谢秀荣在此次交通事故中应当负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。故上述辩解、辩护意见，不予采纳。 根据法律规定，被告人谢秀荣等应赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费等费用。原告人彭某3、罗某1等人的经济损失如下： 一、原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2因本案交通事故而造成的经济损失为：1.死亡赔偿金部分共计925560元：其中死亡赔偿金625680元（31284元×20年），被抚养人生活费299880元，其中原告人彭某1部分为139230元（21420元/年×13年÷2人），原告人彭某2部分为160650元（21420元/年×15年÷2人），未超过城镇居民人均年消费支出额；因原告人彭某3、彭某4未提供证据证明其无劳动能力又无其他生活来源的证明，故对其主张的扶养费请求，不予支持；2.财产损失费55980元；3.酌情确定死者彭某5的家属奔丧的交通费为1000元；4.修理定损费5500元；5.丧葬费30080元（60160元÷12个月×6个月）。以上五项合计1018120元。对于原告人彭某3等人提出赔偿精神抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，不予支持。 二、原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3因本案交通事故而造成的经济损失为682388.5元，某保险郴州公司已在承运人责任险责任限额内赔偿60万元，故原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3剩余损失为82388.5元。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”的规定，肇事车辆赣Ｂ×××××轻型普通货车所有人何某一与被告人谢秀荣系合伙经营猪油关系，被告人谢秀荣在驾驶肇事车辆运输猪油的过程中致二人死亡，对此造成的债务，合伙人何某一应承担连带责任。湘Ｌ×××××号大型普通客车为死者罗某4出资购买，该车登记在湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司名下，罗某4每月向该公司交纳一定数额的承包费，罗某4实际上是挂靠在该公司名下从事运营活动，对于罗某4驾驶湘Ｌ×××××号大型普通客车造成他人的损失，湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司应承担连带责任。关于上述赔偿金额的赔偿顺序及责任分担问题，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，对于死者家属的经济损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险制度的建立的目的是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，各保险公司应在交强险死亡赔偿责任限额内承担保险责任。据此，本院对原告人彭某3、罗某1等人的损失分担如下： 首先，由承保赣Ｂ×××××轻型普通货车、湘Ｌ×××××号大型普通客车、湘Ｌ×××××货车交强险的被告某保险赣州公司、某保险郴州公司、某保险宜章公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。本案原告人彭某3等人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为956640元（死亡赔偿金+丧葬费+交通费），原告人罗某1等人在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为82388.5元。其中，湘Ｌ×××××号大型普通客车所投保的某保险郴州公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人彭某3等人经济损失110000元、财产损失赔偿限额内赔偿原告人彭某3等人经济损失2000元；湘Ｌ×××××货车所投保的某保险宜章公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人罗某1等人经济损失11000元。某保险郴州公司、某保险宜章公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，原告彭某3等人在交强险死亡伤残赔偿限额内的剩余损失为846640元（956640元－110000元）；罗某1等人在交强险死亡伤残赔偿限额内的剩余损失为71388.5元（82388.5元－11000元）。赣Ｂ×××××轻型普通货车所投保的某保险赣州公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人彭某3等人与原告人罗某1等人的损失比例为92.2%：7.8%。故某保险赣州公司应当在交强险死亡伤残限额内赔偿原告人彭某3等人经济损失101420元（110000元×92.2%）、财产损失限额内赔偿原告人彭某3等人经济损失2000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告人罗某1等人经济损失8580元（110000元×7.8%）。 其次，不足部分，由承保赣Ｂ×××××轻型普通货车、湘Ｌ×××××号大型普通客车商业三责险的被告某保险赣州公司、某保险郴州公司根据保险合同予以赔偿。原告人彭某3等人超过交强险限额的损失为802700元（1018120元－101420元－2000元－110000元－2000元），原告人罗某1等人超过交强险限额的损失为62808.5元（82388.5元－11000元－8580元），应由被告人谢秀荣和罗某4按照事故责任大小承担赔偿责任。因宜章县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告谢秀荣负本次事故的主要责任，罗某4负本次事故的次要责任，本院确认被告人谢秀荣承担本案事故70%的赔偿责任，罗某4承担本案事故的30%的赔偿责任。即被告人谢秀荣应赔偿原告人彭某3等人561890元（802700元×70%），赔偿原告人罗某1等人43966元（62808.5元×70%）。罗某4应赔偿原告人彭某3等人240810元（802700元×30%）。对于被告人谢秀荣应承担的605856元（561890元+43966元），由赣Ｂ×××××轻型普通货车所投保的某保险赣州公司在三责险范围内赔偿，由于赔偿总额超过了某保险赣州公司承保的500000元保险金额，故某保险赣州公司只在500000元保险金额范围内承担赔偿责任，原告人彭某3等人与原告人罗某1等人的损失比例为92.7%：7.3%，则某保险赣州公司应赔偿彭某3等人463500元（500000元×92.7%），某保险赣州公司应赔偿罗某1等人36500元（500000元×7.3%）。对于超过三责险的损失，由被告人谢秀荣、何某一进行赔偿，即被告人谢秀荣、何某一应赔偿原告人彭某3等人98390元（561890元-463500元），被告人谢秀荣、何某一应赔偿原告人罗某1等人7466元（43966元-36500）。对于罗某4应赔偿原告人彭某3等人240810元，由湘Ｌ×××××号大型普通客车所投保的某保险郴州公司在三责险范围内赔偿，因该车未购买不计免赔险，需扣除5%免赔率，故某保险郴州公司在三责任限额内的赔偿金额为228769.5元（240810元×95%），对于剩余的12040.5元（240810元-228769.5元）由郴汽集团汝城分公司赔偿。由于郴汽集团汝城分公司已赔偿彭某3等人50097元，故郴汽集团汝城分公司在本案中不再承担赔偿责任。对于郴汽集团汝城分公司多支付的38056.5元（50097元-12040.5元），应在某保险郴州公司的赔偿总额内予以抵扣，故某保险郴州公司还应赔偿原告人彭某3等人损失190713元（228769.5元-38056.5元）。至于郴汽集团汝城分公司就其多支付的38056.5元如何向附带民事诉讼被告某保险郴州公司理赔，由双方另行处理。 附带民事诉讼原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司要求判令谢秀荣、何某一赔偿其经济损失60万元，要求判令中国某保险股份有限公司赣州市分公司、中国某保险股份有限公司宜章支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求，因属于另一法律关系，可以另行起诉，本院驳回其诉讼请求。 综上，某保险赣州公司应在交强险限额内赔偿原告人彭某3等人103420元（101420元+2000元），赔偿原告人罗某1等人损失8580元，在三责险限额内赔偿原告人彭某3等人463500元，赔偿原告人罗某1等人36500元，即某保险赣州公司应赔偿原告人彭某3等人损失共计566920元（103420元+463500元），赔偿原告人罗某1等人损失共计45080元。某保险郴州公司应在交强险限额内赔偿原告人彭某3等人112000元（110000元+2000元），在三责险限额内赔偿原告人彭某3等人190713元，即某保险郴州公司应赔偿原告人彭某3等人损失共计302713元。某保险宜章公司应在交强险限额内赔偿原告罗某1等人损失11000元。被告人谢秀荣、何某一应赔偿原告人彭某3等人98390元，赔偿原告人罗某1等人7466元。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，第一百零三条，第二百条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十五条，第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：“一、被告人谢秀荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2021年11月16日止）；二、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司赣州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2经济损失共计566920元；三、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司赣州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3经济损失45080元；四、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司郴州市分公司赔偿附带民事诉讼原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2经济损失共计302713元；五、附带民事诉讼被告中国某保险股份有限公司宜章支公司赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3经济损失共计11000元；六、附带民事诉讼被告人谢秀荣、何某一赔偿附带民事诉讼原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2经济损失98390元；七、附带民事诉讼被告人谢秀荣、何某一赔偿附带民事诉讼原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3经济损失共计7466元；八、上述第二、三、四、五、六、七项款项限判决生效后三十日内付清；九、驳回附带民事诉讼原告人彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2的其他诉讼请求，驳回附带民事诉讼原告人罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3的其他诉讼请求,驳回附带民事诉讼原告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司汝城分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上诉人谢秀荣上诉认为，谢秀荣没有实施超车占道违法行为，是湘Ｌ×××××大客车超速、占道行驶，与谢秀荣驾驶的赣Ｂ×××××号轻型普通货车刮擦后，将赣Ｂ×××××号轻型普通货车及行驶在赣Ｂ×××××号轻型普通货车后面由彭某5驾驶的湘Ｌ×××××号大货车撞出道路，造成事故。一审法院没有收集完整的大客车车载记录仪视频资料和其他能够证明谢秀荣无罪的证据，仅依据交警部门作出的交通事故责任认定书认定谢秀荣构成交通肇事罪并追究谢秀荣的刑事责任和民事赔偿责任，认定事实不清，证据不足。谢秀荣的上诉请求为：改判谢秀荣无罪并不承担民事赔偿责任。 上诉人何某一上诉认为，谢秀荣有超速行为但没有超车也没有占道行驶，超速行为与事故发生没有因果关系。何某一的其他上诉事实和理由与谢秀荣一致。何某一的上诉请求为：改判何某一不承担赔偿责任。 某保险赣州公司上诉认为，赣Ｂ×××××车辆存在超载行为，按照保险合同应当扣除10%免赔计50000元，一审法院以赣Ｂ×××××车辆方应承担的损失赔偿额超过500000元保险限额，无需扣减免赔率是错误的。某保险赣州公司的上诉请求为：改判某保险赣州公司只需在商业三者险范围内承担450000元的赔偿责任（赔偿彭某3等人417150元，赔偿罗某1等人32850元）。 某保险郴州公司、某保险宜章公司上诉认为，所有受伤人员均有权向其他侵权人及其投保公司依法主张赔偿。本次交通事故造成湘Ｌ×××××号车上多名乘客受伤，多名受伤乘客已经在汝城县人民法院起诉某保险郴州公司，并有5份生效判决判令某保险郴州公司在承运人责任险限额内承担赔偿责任计1112897.4元，某保险郴州公司已经支付到位。某保险郴州公司代替谢秀荣、何某一、某保险赣州公司垫付赔偿款798282.9元，某保险郴州公司依法可以向某保险赣州公司追偿，应参与赣Ｂ×××××号轻型普通货车保险人某保险赣州公司交强险110000和商业第三者责任险500000元的分配。本案交通事故受害人除彭某5和罗某4外，还有其他受害人，一审法院没有查明其他受害人人数及其损失，没有将赣Ｂ×××××轻型普通货车在某保险赣州公司投保的交强险和商业三者险保险费按比例分配给所有受害人而是全部判决支付给彭某5、罗某4，认定事实不清，判决错误。罗某1的损失在本案判决前已经得到全部赔偿，一审在本案中判决赣Ｂ×××××轻型普通货车保险人某保险公司赔偿罗某155000元是错误的。某保险郴州公司赔付了徐某等人1112897.4元，法院判决时应从赣Ｂ×××××轻型普通货车在某保险赣州公司投保的交强险赔偿限额范围内给某保险郴州公司预留64182.4元，从商业三者险赔偿范围内预留320509.93元。某保险郴州公司将启动追偿程序追索相关应预留份额。某保险郴州公司、某保险宜章公司的上诉请求为：一、撤销原判第二、三、四、五项；二、改判某保险赣州公司向某保险郴州公司赔偿彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2227307.67元（交强险死亡赔偿金45817.6元，财产损失2000元，商业第三者责任险179490.07元），预留384692.33元供某保险郴州公司追偿（某保险郴州公司超额赔偿徐某等人798282.9元，其中交强险64182.4元，商业险320509.93元）；三、改判某保险宜章公司向某保险郴州公司赔偿交强险死亡赔偿无责限额11000元或将该款预留给郴汽集团汝城公司；四、改判某保险郴州公司赔偿294013.08元（交强险死亡赔偿金110000元、财产损失2000元、商业三者险182013.08元）。 郴汽集团汝城公司上诉认为，事故发生后，郴汽集团汝城公司因本次交通事故造成的损失包含施救费、鉴定费、尸检费、尸体处理费、停车费和车辆维修费，停运费、伤员医疗费等费用，以上损失与彭某3、罗某1等人的损失性质是一样的，也属于本案的审理范围，一审法院以其属于另一法律关系为由，驳回郴汽集团汝城公司的起诉，适用法律错误。郴汽集团汝城公司的上诉请求为：撤销原判，改判支持郴汽集团汝城公司一审全部诉讼请求。 谢秀荣针对其他上诉人的上诉答辩称，谢秀荣没有弯道超车和占道行驶违法行为，对本次交通事故的发生不存在过错，不构成犯罪亦不应承担民事赔偿责任。对何某一的上诉没有意见。 何某一针对其他上诉人的上诉答辩称，谢秀荣驾驶何某一的车子在道路上正常行驶，何某一在车上目睹了事故全过程，谢秀荣没有弯道超车和占道行驶违法行为，对本次交通事故的发生不存在过错，何某一不承担赔偿责任。 某保险赣州公司针对其他上诉人的上诉答辩称，谢秀荣、何某一的上诉不成立，应予驳回；对郴汽集团汝城公司、某保险郴州公司、某保险宜章公司的上诉没有异议。 某保险郴州公司、某保险宜章公司针对其他上诉人的上诉答辩称，谢秀荣在本次交通事故中负主要责任，应承担损害赔偿责任；何某一与谢秀荣是合伙人，是在从事合伙事务过程中发生交通事故，何某一应承担赔偿责任，谢秀荣、何某一的上诉请求不成立，应予驳回。对某保险赣州公司的上诉，请求法院查明事实依法处理。某保险赣州公司的上诉理由不成立。 郴汽集团汝城公司针对其他上诉人的上诉答辩称，谢秀荣在本次交通事故中负主要责任，应承担损害赔偿责任；何某一与谢秀荣是合伙人，是在从事合伙事务过程中发生交通事故，何某一应承担赔偿责任，谢秀荣、何某一的上诉请求不成立，应予驳回。本次事故的受害人都不是某保险赣州公司的合同相对方，某保险赣州公司要求按合同扣减10%的免赔率，理由不成立，应予驳回。某保险郴州公司、某保险汝城公司的上诉理由是否成立，请法院核实。 彭某3、黄某1、彭某1、彭某2、罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3辩称，请求法院尽快依法公平公正处理本案，从重处罚谢秀荣，让逝者安逝。 彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2向一审法院起诉请求：1.依法追究被告人谢秀荣交通肇事罪的刑事责任并予以从重处罚；2.判令被告人谢秀荣、何某一、郴汽集团汝城公司立即连带赔偿彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2因彭某5受害遭受的死亡赔偿金1604905元（其中死亡赔偿金1227540元、被扶养人生活费377365元）、精神抚慰金50000元、损失评估费5500元、交通费2000元；3.判令被告赔偿彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2财产损失费55980元；4.判决某保险郴州公司、某保险赣州公司在保险范围内赔偿彭某3、彭某4、黄某1、彭某1、彭某2的损失。 罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3向一审法院起诉请求：1.从重追究谢秀荣的刑事责任；2.判令被告人谢秀荣、何某一按70%连带赔偿539818元，其中，涉及交强险部分55000元及商业第三者责任险部分242409元（与彭某5对半分配）由某保险赣州公司直接支付给罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3，无责任方保险人某保险宜章公司应将11000元的交强险部分直接支付给罗某1、黄某2、徐某、罗某2、罗某3。 郴汽集团汝城公司向一审法院起诉请求：1.依法追究被告人谢秀荣的刑事责任，判令谢秀荣、何某一赔偿郴汽集团汝城公司经济损失60万元；2.判令某保险赣州公司、某保险宜章公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。 本院二审期间，谢秀荣辩护人提供事发现场路段视频资料和视频截图，拟证明事故路段路况和视野情况，其证据与其一审提供的事故现场卫星云图和交警部门提供的事故路段现场图相吻合。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人谢秀荣违反道路交通运输法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。谢秀荣存在弯道超车、超速行驶等违法行为，导致事故发生，该事实有大客车上乘客、谢秀荣驾驶的皮卡车上乘客、尾随其后行使的面包车司机等证人证言和公安交警部门的事故责任认定足以证实，谢秀荣应对事故发生承担主要责任。谢秀荣、何某一上诉提出一审法院没有收集大客车上的完整视频和内存卡，缺少事故发生当时的视频资料，不能证明谢秀荣违反道路交通运输法规，谢秀荣不构成犯罪及谢秀荣、何某一无需承担交通事故赔偿责任的上诉意见。经查，处理事故的公安交警部门提取了大客车的行车记录仪内存卡并下载了视频录像，该视频录像资料没有抓取到事故发生时段的录像，目前大客车行车记录仪内存卡下落不明情况属实，但内存卡不是证明案件事实的唯一依据，现有证据足以证明谢秀荣存在超车、超载、超速等违法事实，对谢秀荣、何某一的该项上诉意见，本院不予采纳。事故路段为弯道，弯道转弯部分从转弯东侧转到弯道西侧的路段短（不足50米）且缓，而超车是个动态过程，从变道开始到完成超车回到自己的车道上需要一定的时间和路程，完全可能被弯道两侧的证人分别看到超车的起止过程，现弯道西侧大客车上乘客和弯道东侧面包车司机均证明看到了谢秀荣驾驶皮卡车超车。谢秀荣的辩护人根据鉴定部门依据刹车痕迹认定的三台事故车辆在事故发生时的行驶速度，通过假设三台车在事发前都是按照该速度匀速运行为前提计算出来的超车点，不具有科学性，其以此为据提出超车是在其推断的点上完成，不可能被分属于弯道东西两侧的证人同时看到的上诉意见，本院不予采纳。 因本案交通事故致罗某4、彭某5死亡造成的损失，在扣除交强险赔偿限额和保险公司依据承运人险附加司乘人员险赔偿给罗某4的损失600000元后，谢秀荣按照其在事故中的过错责任应承担的赔偿金额为605856元。因谢秀荣在某保险赣州公司承保了商业第三者责任险，未购买不计免赔，该损失在按照保险合同约定扣除10%的免赔计60585.6元后，为545270.4元，超过保险合同约定的最高限额500000元，一审判决某保险赣州公司赔偿罗某4、彭某5近亲属500000元正确，本院予以维持。某保险赣州公司上诉提出应以500000元为基数扣减免赔率10%，某保险赣州公司只应赔偿450000元的依据不足，本院不予支持。郴汽集团汝城公司为湘Ｌ×××××号客车购买的承运人责任保险，每人（座）责任限额60万元，按照该合同约定，保险人某保险郴州公司有义务向因此次交通事故遭受人身损害的湘Ｌ×××××号客车支付保险金。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人、受益人给付保险金后，不享有向造成此次事故的第三者追偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”该规定明确了按比例确定赔偿数额的条件是多个侵权人同时起诉，范围仅限于交强险。某保险郴州公司、某保险宜章公司上诉主张在赣Ｂ×××××轻型普通货车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内按各受害人损失比例预留某保险郴州公司、某保险宜章公司即将行使追偿权的追偿份额以及郴汽集团汝城公司上诉主张预留其他未起诉受害人可能起诉获得的赔偿数额，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  欧阳萍 审判员  袁 勇 审判员  段贤礼 二〇一九年七月十七日 法官助理蔡嫄 书记员彭子珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。