广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初160号原告：邓成宴，男，1969年1月29日出生，汉族，出租车驾驶员，住广东省韶关市武江区。被告：乳源瑶族自治县公安局交通警察大队，地址：广东省乳源县大布镇鹰峰东路**。法定代表人：蔡庆文，教导员。出庭负责人：贝涌波，副大队长。委托代理人：刘剑，该局法制大队副大队长。委托代理人：王耀松，该大队办公室主任。原告邓成宴诉被告乳源瑶族自治县公安局交通警察大队（以下简称乳源县交警大队）道路行政处罚纠纷一案，原告2019年4月8日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月11日立案受理后，次日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理本案。原告邓成宴，被告乳源县交警大队的副职负责人贝涌波及其委托代理人刘剑、王耀松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳源县交警大队2019年4月8日作出440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。查明邓成宴驾驶粤Ｆ×××**小型汽车于2019年3月30日19时56分，在乳××县××城镇××东路××县××与鹰峰××十字路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。认为该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条、四十一条、第四十二条、第四十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项之规定，决定对邓成宴予以200元罚款，记6分。原告邓成宴诉称，事发当晚，我驾驶粤Ｆ×××**出租小汽车从乳源县城往东在距离路口几十米的地方，看到直行信号灯为红灯，左转右转信号灯为绿灯。我开进直行车道在停止线前停下，这时左转右转信号灯也为红灯了，左右都没有其他车辆。过了一会儿，右边停了一台车，当这台车开始启动往前走时，我想应该轮到直行信号灯放行了，没有多看一眼信号灯，跟着右边车就往前走，行驶几秒钟后，我感觉到右边并没有车与我相向而行，定眼一看，原来还是右转信号灯为绿灯，发现直行信号依旧为红灯，立即停下车来，并开启危险信号报警灯，提醒来往车辆注意安全，等到直行绿灯亮起时才驾驶车辆安全通过。一、对被告答辩及证据中一些观点的辩驳。1.图19：57:13、图19：57:16、图19：57:17属同一位置，应为同一证据，不能分开作为三个证据。2.第二页第三段第二行“从现场视频中粤Ｆ×××**号小车从启动行进到十字路口停车，一共行驶7秒。”而第二页第二段中“此时粤Ｆ×××**号小型汽车启动通过停止线，车辆再完全驶过斑马线后，并继续直行7秒后到十字路口中心处停下。”两句话作一比较，后面这句“车辆再完全驶过斑马线后，并继续直行7秒”显然是不实际的。3.“原告陈述当红灯时车有越线，但发现后随即停下来的情况与现场监控是不相符的。”因为整个事件都是以“红灯”为中心的，故省略了主语，完整的句子是“红灯时，虽然有越线，但发现红灯后，立即停下来。”与我陈述的事情经过是相符的。二、请求人民法院撤销行政处罚决定书的依据。1.根据电子眼拍摄闯红灯的行为，要通过三张照片来反映，三张照片分别为：一张是车辆驶过停止线，随后两张是车辆驶到路口中间，以及到对面路口，只有三张照片齐备时才会认定为闯红灯。三张照片的标准是为了防止驾驶员破罐子破摔，降低事故发生的机率。2.视频依据来源头条视频：湖北省荆州市公安局交管局联合电视台录制的“关于闯红灯究竟是如何认定的？交警告诉你“闯红灯”认定的证据有哪些？”视频中交警明确说明是红灯时通过整个路口为准，同时需要三张照片，越过停止线、经过路口时，通过路口后。综上所述，被告没有提供红灯时通过对面路口时的照片及相关证据，原告认为证据不足，处罚不当。因此，请求人民法院判决：撤销440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款200元，滞纳金78元，共278元，以及6分分值。邓成宴在诉讼中提交的证据有：1.原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2.440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，用以证明原告受到处罚。被告乳源县交警大队辩称，粤Ｆ×××**号小型汽车2019年3月30日19时56分行驶至乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路口西向东方向时实施违反道路信号灯的违法行为，该违法行为被路口的交通技术监控设备记录。2019年4月8日，被处罚人邓成宴（驾驶证号:,准驾车型：C1E）到交警部门处理并打印粤Ｆ×××**号小型汽车的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440232-190249639），并在该处罚决定书上签名确认。同日，邓成宴到韶关市武江区人民法院起诉我大队，称红灯时，虽然有越线，但发现后随即停下来，等到直行绿灯亮起时才启动车辆驶过。要求武江区法院撤销我大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440232-190249639）。一、车牌号粤Ｆ×××**号小型汽车道路交通违法行为事实清楚，证据确凿。经调取事发现场监控查看，2019年3月30日19时56分26秒，原告驾驶粤Ｆ×××**小型汽车在乳××县××城镇鹰峰××由西向东方向行驶，途经乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路红绿灯路口时，车辆驶入西侧路口第三车道（此车道为直行车道)，停在停止线后方，此时粤Ｆ×××**小型汽车行驶方向前方左转、直行、右转交通信号均为红灯状态。2019年3月30日19时56分59秒，左转和右转信号灯由红灯转为绿灯，直行信号灯仍为红灯状态，此时粤Ｆ×××**小型汽车启动通过停止线，车辆完全驶过斑马线后继续直行7秒后到十字路口中心处停下，此时对向有一台正常行驶需左转弯的车辆正在通过路口，粤Ｆ×××**号至直行红箭头灯转为绿箭头灯亮后再重新启行向鹰峰东路东方向行驶。车辆在十字路口内停车共23秒，影响了正常通过路口的车辆，极易引发道路交通事故。原告陈述当红灯时车有越线，但发现后随即停下来的情况与现场监控事实不相符，现场视频中粤Ｆ×××**号小车从启动行进到十字路口停车，一共行驶了7秒，并不是原告所说的随即停下来。二、我大队对粤Ｆ×××**号车的处罚得当。原告驾驶粤Ｆ×××**号小型汽车2019年3月30日19时56分行驶至乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路口西向东方向时实施违反道路信号灯的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条、第四十一条、第四十二条、第四十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（七）项及公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第139号令之规定，构成驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。我大队对其处罚款200元，记6分符合上述规定。我大队作出处罚决定所采集的三张相片均来于乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路口的交通技术监控设备，该监控设备经韶关市公安局在2015年7月20日由韶关日报A8版向社会公开发布通告，符合《广东省公安机关交通管理部门交通技术监控设备登记管理规定（试行）》第八条“各地公安机关交通管理部门应当按照相关规定规范设置监控设备，设置固定监控设备的编号、类型、、地点及调整信息依据有关规定及时向社会公布”按此规定，该设备采集的交通违法行为照片可以作为交通违法行为处罚的依据，且符合中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T496-2014）《闯红灯自动记录系统通用技术条件》中4.3.1.1项的规定。综上所述，我大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440232-190249639）证据确凿，适用法律、法规正确，行政行为正确有效。请人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的一切诉讼请求。乳源县交警大队向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：1.书证（相关法律法规），用以证明作出行政行为的法律依据；2.书证（邓成宴处罚决定书），用以证明邓成宴被行政处罚的法律文书；3.书证（道路交通技术监控设备设置点的通告），用以证明乳源县景江路与鹰峰东路十字路口红绿灯依法向社会公布的通告；4.照片（乳源县景江路与鹰峰东路十字路口红绿灯抓拍违法照片），5.照片（粤Ｆ×××**号小型汽车违反道路信号灯的违法行为的视频截图），6.视听资料（乳源县景江路与鹰峰东路十字路口红绿灯抓拍违法视频、照片），证据4-6用以证明粤Ｆ×××**号小型汽车违反道路信号灯的违法行为。经庭审质证，对被告乳源县交警大队提交的6份证据，原告邓成宴的质证意见如下：证据1无异议；证据2证据不足；证据3无异议；证据4-5图19:57:13、图19：57:16、图19：57:17，这三个时间点车辆是在同一位置，不是分开的位置；证据6该视听资料播放不出来。对原告邓成宴提交的2份证据，被告乳源县交警大队的质证意见如下：证据1无异议；证据2无异议，我大队依法作出行政处罚。经审理查明，2015年7月16日，韶关市公安局在乳××县城××与鹰峰××十字路口新增设置了交通技术监控设备（移动公司红绿灯），该新增设置2015年7月20日刊登在韶关日报A8版。邓成晏是韶关市汽运出租公司的出租车司机，2019年3月30日19时56分，邓成晏驾驶该公司的粤Ｆ×××**号小型汽车行驶至乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路口西向东方向时，车辆驶入西侧路口第三车道（此车道为直行车道），停在停止线后方，此时粤Ｆ×××**小型汽车行驶方向前方左转、直行、右转交通信号均为红灯状态。19时56分59秒，左转和右转信号灯由红灯转为绿灯，直行信号灯仍为红灯状态，此时粤Ｆ×××**小型汽车启动通过停止线，车辆完全驶过斑马线后，继续直行到十字路口中心处停下。粤Ｆ×××**号到直行红箭头灯转为绿箭头灯亮后，再重新启行向鹰峰东路东方向行驶。上述过程，设置在该十字路口的交通技术监控设备记录下了粤Ｆ×××**小型汽车未到达停止线的图片、已越过停止线的图片和与前图片中向前位移的图片。2019年4月8日，乳源县交警大队对邓成宴作出440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。查明邓成宴驾驶粤Ｆ×××**小型汽车于2019年3月30日19时56分，在乳××县××城镇××东路××县××与鹰峰××十字路口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为。认为该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十条、四十一条、第四十二条、第四十三条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条，《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项之规定，决定对邓成宴予以200元罚款，记6分。2019年4月8日，邓成宴向本院提起行政诉讼，请求判决：撤销乳源县交警大队作出的440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，退还罚款200元、滞纳金78元，共278元，以及6分分值。2019年5月6日，邓成宴通过农业银行缴纳了200元罚款和滞纳金78元。本院认为，乳源县交警大队作出的440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》合法，理由如下：因邓成晏2019年3月30日19时56分驾驶粤Ｆ×××**号小型汽车行驶至乳源县乳城镇鹰峰东路与景江路十字路口西向东方向时，车辆驶入西侧路口第三车道（此车道为直行车道），在直行交通信号为红灯状态的情况下，粤Ｆ×××**小型汽车启动通过停止线，车辆完全驶过斑马线后，继续直行到十字路口中心处停下，在该过程中，设置在该十字路口的交通技术监控设备记录下了粤Ｆ×××**小型汽车未到达停止线的图片、已越过停止线的图片和与前图片中向前位移的图片。邓成晏的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第七项“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（七）未按照交通信号灯规定通行的；”和国家公安部第105号令《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条“对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序；处以二百元（不含）以上罚款、吊销机动车驾驶证的，应当适用一般程序。”及国家公安部第139号令《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第二条第二项“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；”的规定，乳源县交警大队适用简易程序对邓成宴作出予以200元罚款，记6分的行政处罚决定，符合法律规定。关于邓成宴认为若要认定闯红灯需要有三张照片：一是越过停止线，二是驾驶到路口中间，三是到达对面路口，而本案缺少第三张到达对面路口的照片，因此不能认定为闯红灯的问题。根据国家公安部发布的《闯红灯自动记录系统通用技术条件》4.3.1.1“机动车闯红灯行为记录”规定“系统应能至少记录以下3张反映闯红灯行为过程的图片：a)能反映机动车未到达停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线；b)能反映机动车已越过停止线的图片，并能清晰辨别车辆类型、号牌号码、交通信号灯红灯、停止线；c)能反映机动车与b)图片中机动车向前位移的图片，并能清晰辨别车辆类型、交通信号灯红灯、停止线。”的规定，本案中设置在乳××县城××与鹰峰××十字路口的交通技术监控设备（移动公司红绿灯）记录下了邓成宴驾驶粤Ｆ×××**小型汽车未到达停止线的图片、已越过停止线的图片和与前图片中向前位移的图片，乳源县交警大队据此认定邓成宴驾驶粤Ｆ×××**小型汽车闯红灯有事实和法律依据。而邓成宴未能提供支持其主张的法律依据，因此，对邓成宴的上述主张，本院不予采信。综上所述，乳源县交警大队作出的440232-190249639号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。邓成宴请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓成宴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓成宴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年七月三日书 记 员  李舒韵