广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂13执复10号 复议申请人（案外人）中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。 负责人：江德川，该行行长。 委托代理人姜昭艳，农行来宾分行员工。 委托代理人韦安华，农行象州支行光明支行行长。 申请执行人象州文明建材综合经营部，住，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**/div> 经营者黄文明，女，1963年10月2日出生，汉族，住广西象州县。 被执行人薛芝福，男，1972年4月24日出生，汉族，现住广西象州县。 复议申请人中国农业银行股份有限公司象州县支行（以下简称“农行象州支行”）因申请执行人象州文明建材综合经营部与被执行人薛芝福买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 象州县人民法院查明，2018年1月26日被执行人薛芝福与异议人农行象州支行签订《农户贷款借款合同》，借款金额为陆拾万元。合同中约定，借款的用款方式为可循环方式，自2018年1月26日至2021年1月25日止，借款人可在约定的额度内循环额度，单笔借款期限最长不超过1年。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额权利质押，担保物为薛芝福的糖料蔗结算款，借款人授权农行将其借记卡账户的糖料蔗结算款划转，优先用于归还本笔“金穗甜蜜贷”农户贷款的本息。2018年4月12，农行象州支行将60万贷款发放至被执行人薛芝福在农行象州支行处开立的62×××79账户中。2019年4月18日，象州县人民法院在执行申请人象州文明建材综合经营部与被执行人薛芝福买卖合同纠纷一案中，作出（2019）桂1322执363号之四执行裁定书裁定冻结被执行人薛芝福在中国农业银行62×××78账户内存款人民币289664.00元，冻结期限为十二个月；同时作出（2019）桂1322执363号之五执行裁定书裁定冻结被执行人薛芝福在中国农业银行62×××79账户内存款人民币289664.00元，冻结期限为十二个月。象州县人民法院通过全国网络执行查控系统向中国农业银行送达上述执行裁定书和（2019）桂1322执363号协助执行通知书。中国农业银行对上述两账户进行了冻结处理，实际冻结可用金额分别为135038.6元和12822.63元。 象州县人民法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断是否为该财产的权利人。”本案涉及的62×××79的银行账户确属被执行人在异议人处开立的，应当认定该账户中的12822.63元存款为被执行人薛芝福所有。虽被执行人薛芝福与农行象州支行签订《农户贷款借款合同》明确约定该银行账户用于归还借款，但该借贷关系并不能排除执行强制措施。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”被执行人用于权利质押的糖料蔗结算款的银行账户，是否符合上述规定中“形式特定化”的条件？对于特定化，应当同时满足账户特定化和资金特定化的条件，即该权利质押账户应为双方指定的、明确的银行账户和该银行账户内的资金特定且有相对封闭性。被执行人与农行象州支行签订的《农户贷款借款合同》仅约定权利质押的担保物为被执行人的糖料蔗结算款，并未指定具体明确的银行账号用于存放该款项。农行象州支行主张被执行人薛芝福在其处开立的62×××78银行账户属于质押贷款的甘蔗款，但该账户的交易明细清单中显示，2019年3月22日，银行账户20×××11向该账户存入65124.92元；该账户在2019年3月22日和2019年3月27日，分别现支40000元和25000元。上述交易明细证明该账户中的资金发生混同，并不仅用于存放糖料蔗结算款，且账户资金的转入转出亦未受限制，故该账户不符合形式特定化的要件。作为债权人，农行象州支行主张对该账户中的资金优先受偿以排除法院执行强制措施的请求不能成立。 综上所述，异议人中国农业银行股份有限公司象州县支行的执行异议理由不成立，不予支持。象州县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回异议人中国农业银行股份有限公司象州县支行的执行异议请求。 复议申请人农行象州支行称，被执行人薛芝福与复议申请人签订《农户贷款借款合同》时，约定了担保物为薛芝福的糖料蔗结算款，为此设立了账号62×××79。即双方特定了账户，资金特定为糖料蔗结算款。借款人薛芝福在履行合同中未严格履行约定，将糖料蔗结算款134649.13元存放到特定账号，而是存放到其另外账号62×××78，这是借款人薛芝福履行合同瑕疵，不应成为除却复议申请人优先权的理由。这134649.13元实质为糖料蔗结算款，复议申请人对该款项有优先受偿权。为此请求：1、撤销象州县人民法院（2019）桂1322执异17号执行裁定；2、解除对被执行人薛芝福在复议申请人处账号为62×××78中的134649.13元糖料蔗结算款和账号为62×××79中的12822.63元贷款资金的冻结。 复议申请人农行象州支行为证明其主张向本院提供了如下证据：1.中国农业银行贷款业务申请表；2.借款人及其配偶身份证、婚姻证明；3.中国农业银行贷款借款合同；4.放款凭证、贷款发放通知单；5.贷款还款汇总试算清单；6.贷款催收通知单；7.冻结查询及银行流水。 申请执行人象州文明建材综合经营部认为，象州县人民法院裁定正确，请求驳回复议申请人的复议申请。 本院认为，本案中，农行象州支行请求执行法院对被执行人薛芝福在复议申请人处账号为62×××78中的存款134649.13元和账号为62×××79中的存款12822.63元解除冻结的理由是该行对涉案款项享有优先受偿权，该行享有足以排除强制执行涉案款项的权益。故象州县人民法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定审查案外人农行象州支行提出的异议。象州县人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查本案，属适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：“异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”故本案应当发回象州县人民法院重新作出裁定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322执异17号执行裁定；二、发回象州县人民法院重新作出裁定。本裁定送达后立即生效。 审判长  黄海滨 审判员  温兰洪 审判员  侯永魁 二〇一九年七月一日 法官助理李妍 书记员黄金燕 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： …… (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。