wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2979号 原告：李芳芳，女，1982年8月21日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。 被告：缪百成，男，1986年4月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：缪晴山，男，1966年8月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告李芳芳与被告缪百成、缪晴山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳芳到庭参加诉讼，被告缪百成、缪晴山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芳芳向本院提出诉讼请求：1、被告缪百成返还原告借款本金97000元，并按年利率24%支付从借款之日起至还款之日止的利息，被告缪晴山对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告缪百成、缪晴山承担。事实和理由：2017年12月25日，被告缪百成因做酒庄生意周转缺乏资金，向原告李芳芳借款10万元，由被告缪百成的父亲缪晴山担保此借款，当天原告李芳芳取款给付被告缪百成现金94000元，次日通过支付宝给被告缪百成转账3000元。双方约定月利率3%。 被告缪百成、缪晴山未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，被告缪百成以酒庄扩张需资金周转为由向原告李芳芳借款100000元。原告李芳芳与被告缪百成签订《借款合同》一份，被告缪晴山在该合同上以连带责任保证人身份签名，被告缪百成给原告李芳芳出具100000元的收条一张。当日原告李芳芳给付被告缪百成现金94000元，次日通过支付宝给被告缪百成转账3000元。原、被告约定借款期限从2017年12月25日起至2018年3月24日止，月利率为3%。借款后，被告缪百成分多次支付原告李芳芳利息21000元。 以上事实有原告李芳芳提交的《借款合同》、收条、取款凭单、支付宝转账记录以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告缪百成向原告李芳芳借款并签订《借款合同》，原告李芳芳履行了给付借款的义务，双方之间形成民间借贷关系。被告缪百成未履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告缪晴山作为连带责任担保人在借据上签名，应对本案债务承担连带清偿责任。原、被告虽在《借款合同》中约定借款金额为100000元，但实际借款金额为97000元，应依法认定借款金额为97000元。现原告李芳芳要求被告缪百成返还借款97000元，被告缪晴山对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借期内的利息，双方约定年利率36%，被告缪百成已实际支付利息21000元，现原告李芳芳主张自借款之日起按年利率24%的标准计算，是对自己权利的处分，亦没有超出相关司法解释的规定，关于逾期借款利息，因双方未约定逾期借款利率，根据相关司法解释规定，原告李芳芳可以主张自逾期还款之日起按照借期内约定的不超出年利率24%的标准支付资金占用期间利息，故原告李芳芳的主张年利率按24%的标准计算，本院依法予以支持。因被告缪百成已支付21000元的利息，按年利率24%的标准计算，即已支付了从2017年12月25日起至2018年11月20日期间的利息，该期间应予扣减。故原告李芳芳主张自借款之日起按年利率24%标准计算利息的诉讼请求，本院仅支持从2018年11月21日起按年利率24%标准计算利息，对超出部分的利息本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪百成于本判决生效之日起10日内返还原告李芳芳借款97000元，并支付利息（以97000元为基数，自2018年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告缪晴山对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李芳芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告缪百成、缪晴山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年七月十五日 书记员 黄大明
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1002民初2072号申请人：王文东，男，1974年1月13日出生，汉族，住廊坊市安次区。被申请人：李伟，男，1980年1月29日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告王文东与被告李伟房屋租赁合同纠纷一案，申请人王文东于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人李伟的财产在价值155000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人王文东以河北铎瑞非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人李伟价值155000元的财产。案件申请费1295元，暂由王文东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴清暄二〇一九年七月三十一日书记员  孟令大
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1025号 申请执行人：张正友，男，1950年8月28日出生，住贵州省修文县。 申请执行人：余明秀，女，1953年6月12日出生，住贵州省修文县。 被执行人：罗洪才，男，1975年4月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人张正友、余明秀（以下简称申请执行人）与被执行人罗洪才（以下简称被执行人）附带民事赔偿一案，本院（2017）粤19刑初96号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2018）粤刑终1376号刑事裁定书、最高人民法院作出的（2018）最高法刑核18404413号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人履行下列义务：（一）被执行人向申请执行人赔偿丧葬费、交通费、住宿费44329.5元；（二）被执行人应交纳本案执行费564.94元。以上金钱债务合计44894.44元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院依法立案受理。 经查，被执行人因犯故意杀人罪，被依法判处死刑并已执行。本院已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的遗产。 综上，因被执行人罗洪才已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案已不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤19执1025号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月二十三日 书记员  郑臻颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执530号 申请执行人：刘某，女，2004年10月24日出生，安徽省淮北市人，住安徽省淮北市烈山区。 法定代理人：丁某，女，1979年4月18日出生，汉族，安徽省淮北市人，住址同上，系原告刘某之母亲。 被执行人：刘桌，男，1980年1月6日出生，汉族，安徽省淮北市人，住安徽省宿州市。 申请执行人刘某与被执行人刘桌抚养费纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）宿埇民一初字第04493民事调解已经发生法律效力，被执行人刘桌应于2018年12月31日前支付刘某2018年度抚养费6000元。因被执行人刘桌未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请，本院于2019年2月22日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）宿埇民一初字第04493号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3058号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 委托诉讼代理人：李海，四川时代经纬律师事务所律师。 被执行人：刘健犹，男，1968年7月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与刘健犹银行卡纠纷一案，2018年7月11日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行以（2017）川0104民初5179号民事判决申请执行刘健犹支付信用卡透支本金80696.45元、前期利息39621.82元、滞纳金13223.48元、后期利息（从2017年9月10开始按每日万分之五的利率标准计算）、应承担的诉讼费3771元及迟延履行金（从2018年4月1日开始计算）。执行中，本院于2018年8月7日以（2018）川0104执3058号执行裁定查封了被执行人刘健犹所有的位于成都市房屋和车牌号为川Ａ×××××的汽车，申请人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行表示暂时不评估拍卖被执行人刘健犹上述房屋；后被执行人刘健犹自动向申请人支付了信用卡透支本金80696.45元、前期利息39621.82元、滞纳金13223.48元，并向本院交纳了执行费1960元，但其他款项一直未履行。本院穷尽了财产调查措施未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年七月四日 书记员  宋 捷
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初170号原告：茹来喜，男，1976年3月2日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨营方，河南恒辉律师事务所律师。特别授权。被告：赵强，男，1976年3月6日出生，汉族，住卫辉市。原告茹来喜与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹来喜及其委托诉讼代理人杨营方到庭参加了诉讼，被告赵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茹来喜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还拖欠原告的借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月息2%从2018年10月23日计算至付清之日）。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告借款40000元，并出具借条，约定：借款期限10个月，利息3分，利息每月给1200元。原告将款项借给被告后，被告却严重违约，拒不支付利息。为此，原告现依法将被告诉至人民法院，请依法判准原告之诉讼请求，以维护原告之合法权益。赵强未到庭，未答辩。原告茹来喜为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：借条一份。被告赵强未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原告雇佣被告开货车期间，被告于2018年10月23日借到原告款40000元后向原告书写借条载明：“今借到茹来喜四万元正+（10）个月还，利息3万，利息每月给（1200）+（10）个月还借款人：赵强2018年10月23日身份证：。”后原告索要无果，故诉至本院。综上，本院认为，原告诉求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵强于本判决生效后五日内归还原告茹来喜借款40000元。以本金40000元为基数，按月利率2%从2018年10月23日起计算利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告赵强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年七月十五日书 记 员  袁照欢
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4461号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行。住所地平度市平古路**。统一社会信用代码：91370283787589022M。负责人：林显英，行长。委托诉讼代理人：韩乃宁，山东盟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢荟，山东盟达律师事务所律师被告：张晓，男，1963年11月11日生，汉族，住平度市。被告：江新娟，女，1963年7月1日生，汉族，住住平度市。被告：王永善，男，1957年7月17日生，汉族，住平度市。被告：张敏花，女，1959年4月28日生，汉族，住平度市。被告：张松，男，1980年12月17日生，汉族，住平度市。被告：郭云凤，女，1980年3月31日生，汉族，住平度市。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行（以下简称农商银行香店支行）与被告张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行香店支行的委托诉讼代理人卢荟到庭参加了诉讼，被告张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行香店支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张晓、江新娟立即偿还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息29915.38元（利息暂计算至2019年4月16日），共计人民币229915.38元；2、判令被告张晓、江新娟支付原告自2019年4月17日起至贷款还清之日止的利息、罚息（按借款合同约定的利率计算）；3、判令被告张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤承担原告为实现债权支出的律师代理费16695元；4、判令被告王永善、张敏花、张松、郭云凤对第1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告张晓签订短期个人借款合同，合同号为（青农商平度香店支行）个借字（2018）年第1083号。合同约定被告张晓向原告借款人民币20万元整，借款用途为借新还旧，借款期限为2018年1月2日至2019年1月1日，借款利率为固定利率。被告江新娟为该笔借款出具《共同还款责任承诺书》。被告王永善、张松与原告签订了（青农商平度香店支行）保字（2018）年第1083号保证合同，被告张敏花、郭云凤为该笔借款签署了《同意担保承诺书》。相关合同签订后，原告依约向被告张晓发放了贷款。现合同履行期限届满，但各被告均拒绝履行合同约定还款义务。被告张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，原告农商银行香店支行与被告张晓签订（青农商平度香店支行）个借字（2018）年第1083号《个人借款合同》，合同约定：被告张晓向原告借款20万元用于借新还旧，借款种类为短期贷款，借款期限自2018年1月2日至2019年1月1日，借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告王永善、张松与原告签订（青农商平度香店支行）保字（2018）年第1083号《保证合同》，自愿为被告张晓的上述20万元贷款提供连带责任保证，保证期间为2年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2018年1月2日，原告依约将20万元贷款打入被告张晓在贷款人处开立的账户，该笔贷款的月利率为8.3375‰，到期日为2019年1月1日。贷款到期后，被告张晓未按合同约定偿还借款本息，截至2019年4月16日，尚欠借款本金200000元、利息罚息29915.58元。被告张晓与被告江新娟系夫妻关系，张晓借款当日，江新娟向原告书面作出共同还款承诺。被告郭云凤与被告张松系夫妻关系，郭云凤于2018年1月2日向原告书面承诺，自愿与张松承担连带保证责任。被告王永善与张敏花系夫妻关系，张敏花于2018年1月2日向原告书面承诺，自愿与王永善承担连带保证责任。原告为主张债权，委托山东盟达律师事务所代理诉讼，为此支付律师代理费16695元。本院认为，本案借款合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，各方均应按合同约定自觉履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告张晓发放了贷款，贷款到期后，张晓未按合同约定及时履行归还贷款本息的义务，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据借款合同和保证合同的约定，原告通过诉讼方式实现债权而支付的律师费16695元，亦应由借款人和保证人承担。被告江新娟与张晓系夫妻关系，江新娟承诺共同还款，案涉债务应为夫妻共同债务，江新娟应承担共同偿还义务。被告王永善、张松为借款保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照保证合同的约定，其应对被告张晓的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任。被告张敏花与王永善系夫妻关系、被告郭云凤与张松系夫妻关系，张敏花、郭云凤均向原告承诺与保证人王永善、张松承担连带保证责任，因此，该二人亦应对案涉债务承担连带责任。被告张晓、江新娟、王永善、张敏花、张松、郭云凤经传票传唤后，未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告农商银行香店支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓、被告江新娟于判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行借款本金200000元及截至2019年4月16日的利息和罚息29915.58元。二、被告张晓、被告江新娟于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行借款利息、罚息（以本金200000元为基数，自2019年4月17日起至实际付清之日止，按合同约定利率计算）。三、被告张晓、被告江新娟于判决生效后十日内支付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度香店支行律师代理费16695元。三、被告王永善、张敏花、张松、郭云凤对被告张晓、江新娟的上述一、二、三项债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4999元，减半收取计2499.5元，保全费1770元，合计4269.5元，由被告张晓、江新娟负担，被告王永善、张敏花、张松、郭云凤承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平            本件与原件核对无异      二〇一九年七月二日书记员  张 丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执异14号 异议人（案外人）：王永和，男，1970年2月2日出生，汉族，住河北省香河县。 申请执行人：李锐，男，1974年4月26日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人：敖汉恒宇矿业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗。 法定代表人：邓旭，经理。 被执行人：王琴兴，女，1980年5月30日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。 被执行人：邓旭，男，1980年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市。 在本院执行申请执行人李锐与被执行人敖汉恒宇矿业有限公司、王琴兴、邓旭借款合同纠纷一案中，异议人王永和对执行位于河北省香河县房屋所有权证号为廊房权证香Ａ字第××号的房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王永和称，2016年4月11日，异议人与被执行人王琴兴签订存量房屋买卖合同，约定被执行人王琴兴所有的香河县××小区××楼××单元××室房屋出售给异议人，房款总价920000元，异议人于签订房屋买卖合同当日向被执行人王琴兴交付首付款（含定金）460,000元，剩余房款460,000元于2016年4月30日前给付王琴兴。王琴兴收到首付款460,000元后将房屋交付给异议人，异议人对房屋进行了装修，实际居住到现在。因王琴兴没有按照合同约定办理房屋过户手续，异议人就没有将剩余房款460,000元给付王琴兴。河北省香河县人民法院于2016年8月31日作出（2016）冀1024民初1689号民事判决，确认异议人与被执行人王琴兴于2016年4月11日签订的存量房屋买卖合同及补充协议有效。2016年6月16日，异议人与李锐、邓旭、王琴兴及香河瑞家房产经纪有限公司签订《协议书》，李锐认可异议人购买香河县××小区××楼××单元××室房屋，并愿意协助异议人办理房屋过户手续。贵院在执行（2019）辽1381执恢16号裁定书过程中，查封河北香河县××小区××楼××单元××室房屋，因该房产属于异议人所有，现提出书面异议，请求停止对异议人所有的河北省××小区××楼××单元××室房屋廊房权证香Ａ字第××号房屋的评估、拍卖。 申请执行人李锐称，我不同意王永和的异议请求。 被执行人敖汉恒宇矿业有限公司、邓旭、王琴兴无答辩意见。 本院查明，申请执行人李锐与被执行人敖汉恒宇矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日以（2016）辽1381执恢78号恢复执行，2019年2月21日以（2019）辽1381执恢16号恢复执行。2016年4月14日，本院作出（2016）辽1381执恢78号执行裁定书，将本案争议的房屋查封，2019年4月8日，本院以（2019）辽1381执恢16号执行裁定书，将本案争议的房屋续查封。 另查明，本案争议的房屋登记在被执行人王琴兴名下。2016年4月11日，异议人与被执行人签订了《存量房屋买卖合同》及《补充协议》，双方约定异议人以920,000元的价格购买王琴兴所有的本案争议的房屋。异议人向王琴兴交付了购房款460,000元，尚有460,000元购房款未给付王琴兴。现王永和不同意将剩余购房款按法院要求交付执行。王永和自认于2017年5月15日左右占有该房屋后将该房屋出租给他人。 本院认为，异议人王永和对我院执行位于河北省香河县房屋所有权证号为廊房权证香Ａ字第××号的房屋提出执行异议，是基于实体权利对执行标的提出异议。异议人的异议请求法院是否应予支持，应判断异议人是否对争议的房屋享有能够排除执行的权利。对已登记的不动产，判断其权利人，应按不动产登记簿判断；在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合“在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前已经合法占有该不动产、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记”的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。异议人王永和与被执行人王琴兴签订的房屋买卖合同及补充协议即使有效，买受人王永和也不必然取得该房屋的所有权。本案争议的房屋登记在被执行人王琴兴的名下，且异议人的权利不具备能够排除执行的法定情形。故案外人的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回王永和的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  李秀复 审判员  杨 阳 审判员  王东鹏 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙诗瑶
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初1558号原告：陆海朝，男，1958年2月21日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：肖佳宏,河北东庆律师事务所律师。被告：刘凤文，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：陆海伶，女，1967年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。原告陆海朝与被告刘凤文、陆海伶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告陆海朝于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆海朝申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆海朝撤回起诉。案件受理费1,190.00元，减半收取计595.00元,由原告负担。审 判 长  管长民人民陪审员  周建军人民陪审员  韩晓凤二〇一九年七月三十日书 记 员  徐维佳
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执955号之一 申请执行人：张家友，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人:胡建，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人张家友与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元及利息。在执行过程中，已查封被执行人名下的车辆，但未能扣押，现因未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十七日 书记员 赵 伟
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保295号申请人：薛峰，男，1970年6月17日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：裴宝团，江苏仁台律师事务所律师。被申请人：代红，女，1975年12月13日生，汉族，住睢宁县。申请人薛峰与被申请人代红民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人代红对睢宁县海洋申通快递有限公司享有的到期债权（保证金）30000元、以及被申请人代红对尤敦虎享有的到期债权（转让费）25000元予以冻结，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人薛峰的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人代红对睢宁县海洋申通快递有限公司享有的到期债权（保证金）30000元；冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。冻结被申请人代红对尤敦虎享有的到期债权（转让费）25000元；冻结期限为三年；如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年七月二十五日书记员  田 甜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1604号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：曾朝峰，男，汉族，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初125号刑事判决书，受理执行曾朝峰罚金一案中，查明被执行人曾朝峰应缴纳罚金1000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十八日书记员 邹 钛
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3712号 原告：翁建芳，男，1982年11月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：吴人凤，男，1972年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：金丽三，女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告翁建芳与被告吴人凤、金丽三民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告翁建芳于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，翁建芳的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许翁建芳撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由翁建芳负担。 审判员  林湄娇 二〇一九年七月九日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异209号案外人杨向洪，男，1975年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，组织机构代码70939834-3。代表人许宏图，行长。被执行人黎治强，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人周莉，女，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。被执行人黎泽慧，女，1973年9月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆戴文润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**（重庆留学生创业园）D1-6，组织机构代码66089180-6。法定代表人黎治强，经理本院在办理中国民生银行股份有限公司重庆分行申请执行黎治强、周莉、黎泽慧、重庆戴文润滑油有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杨向洪于2019年7月19日向本院提出书面申请，要求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪，并提交了相应的证据。本院查明，2018年12月，中国民生银行股份有限公司重庆分行与杨向洪签订《债权转让协议》，约定中国民生银行股份有限公司重庆分行将其在本院(2015)江法民初字第09324号民事判决书中所享有的全部债权转让给杨向洪，并于2019年4月5日在《重庆晨报》登报公告告知了被执行人黎治强、周莉、黎泽慧、重庆戴文润滑油有限公司。本院认为，杨向洪通过债权受让的方式取得了本院(2015)江法民初字第09324号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此杨向洪请求将申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将本院（2019）渝0105执恢909号案件的申请执行人由中国民生银行股份有限公司重庆分行变更为杨向洪。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年七月三十日书记员  李梦凌
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3939号原告：马振英，女，1972年3月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：程道平，男，1979年3月20日出生，汉族，住河南省兰劳县。原告马振英与被告程道平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马振英于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马振英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马振英撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半），由原告马振英负担。审判员  王彦斌二〇一九年七月二十五日书记员  杜 源
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2598号 原告:李天凤,女,1957年9月9日出生，汉族,住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：林大安，男，1969年2月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告李天凤与被告林大安劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告林大安下落不明，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 原告李天凤与被告林大安劳务合同纠纷一案，转为适用普通程序审理。 审 判 长  叶尚杰 人民陪审员  徐 宏 人民陪审员  廖 超 二〇一九年七月三日 书 记 员  尹 娟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1030号 被执行人：陈长典，男，1969年8月8日出生，江苏泗阳人，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人陈长典犯盗窃罪一案，被执行人拒不履行（2017）皖1324刑初329号刑事判决书所确定的义务。上述法律文书确定：一、被告人陈长典犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人陈长典退赔违法所得返还给被害人。判决书生效后，被执行人陈长典拒不履行判决，本院于2019年3月13日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息，本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 3、本院通过委托泗阳县人民法院调查，未发现被执行人陈长典有房产及其他可供执行财产。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324刑初329号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。因被执行人未足额履行义务，本院立案强制执行，执行中，通过执行指挥平台泗阳县人民法院对被执行人陈长典进行调查，未发现其有可供执行财产。本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案终结执行，终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324刑初329号刑事判决书的刑事财产刑执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  石济荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8478号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，住所地：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：付雪莲。 被告：谢海超，男，汉族，1979年6月8日生，住广东省湛江市市辖区。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告谢海超追偿权纠纷一案，原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费725元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4468号上诉人（原审被告）：张永庆，男，1969年4月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李扬，天津宝德律师事务所律师。上诉人张永庆因与被上诉人平安银行股份有限公司天津分行金融借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初4711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张永庆于2019年7月24日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，张永庆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张永庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费189元，减半收取94.5元，由上诉人张永庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十四日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）内71执60号 被执行人:周太康，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖南省道县。 被执行人周太康犯出售假币罪一案，海拉尔铁路运输法院作出的（2014）海铁刑初字第4号刑事判决已发生法律效力，在判决规定的期限内被执行人未履行裁判文书确定的义务。海拉尔铁路运输法院于2019年6月6日立案执行被执行人周太康罚金人民币40000元，本院以（2019）内71执监1号裁定提级执行本案，并于7月2日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。查询被执行人各商业银行、支付宝、证券、保险等账户存款，无可供执行存款；查询不动产登记情况，无房屋可供执行；查询车辆情况，被执行人名下登记普通二轮摩托车两辆，但未能实际控制该车辆；赴被执行人居住地调查核实，村委会称被执行人经济困难，且不掌握被执行人财产及收入情况。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人刑事判决涉财产部分的执行条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后发生法律效力。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长 吴 惠 审判员 王常生 审判员 刘艳涛 二〇一九年七月二十五日 书记员 张伟铭
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1728执保374号之二 申请执行人：吴国奇，男，住东明县。 被执行人：王海潮，男，住东明县。 关于吴国奇与王海潮申请诉前财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2019年7月29日作出的（2019）鲁1728财保152号裁定书，扣押被申请人王海潮驾驶并所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728执保374号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一九年七月三十日 书记员  刘秉晓
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1303号 原告：高青莲，女，1967年3月10日出生，汉族，住芮城县。 被告：蔡文革，男，1967年10月15日出生，汉族，住永济市。 原告高青莲与被告蔡文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高青莲到庭参加了诉讼，被告蔡文革经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高青莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款15000元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转不开，分别于2016年4月18日借原告20000元；2016年11月24日借原告5000元。期间多次向被告索要，被告于2017年10月份分两次还借款10000元；归还利息2300元。截止目前，尚欠原告借款本金15000元。原定于去年10月份还清借款，但被告一直联系不上。故诉至法院。 蔡文革未做答辩。 原告为证明其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年4月18日蔡文革为原告出具的内容为“今借到高青莲现金贰万元正（20000）一分伍计息东茂广场三楼培罗蒙永济蔡文革2016.4.18号”的借据一份。2、2016年11月24日蔡文革为原告出具的内容为“今借到高青莲现金伍仟元正（5000）东茂广场蔡文革2016.11.24号”的借据一份。原告在该借条上批注的还款情况为“2017.5.31还2000元2017.7.7还300元2017.9.29还2000元2017.9.30还3000元2017.10月份还5000元”。 根据当事人的陈述、举证，本院认定事实如下：原告娘家为永济市卿头镇东安头村，被告蔡文革在芮城县东茂广场经营服装店期间，二人认识。后被告蔡文革因生意需要资金周转，分别于2016年4月18日向原告借款20000元，于2016年11月24日向原告借款5000元。其中20000元借款约定利息为月息1.5分，5000元借款未约定利息。后被告向原告支付过2300元的利息，在2017年9月29日至10月陆续向原告偿还过借款本金共计10000元，剩余借款本金15000元及利息至今未还。 庭审中，原告表示只要求被告归还剩余的借款本金，不要求被告承担利息。 本院认为：债务应当清偿。本案被告蔡文革分两次从原告处借款共计25000元，有被告蔡文革为原告高青莲出具的借据为凭在卷佐证，本院予以确认。原告称被告归还过10000元借款本金，现原告要求被告归还剩余的15000元借款本金，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告蔡文革于本判决生效之日起十日内归还原告高青莲借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告蔡文革负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  吴小云 人民陪审员  魏红学 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  叶夏草
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终3119号上诉人（原审原告）：展某，男，1988年10月2日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，西华县广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，女，1987年11月20日出生，汉族，住河南省西华县。上诉人展某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初732号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人展某二审预交的案件受理费300元，予以退回。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年七月二十五日书记员  赵女杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2899号 上诉人（原审被告）：陆云松，男，1972年1月3日出生，壮族，个体户，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄巨新，广西民族律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：闭向辉，男，1968年4月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：覃福溢，广西金中大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊，广西金中大律师事务所律师。 上诉人陆云松因与被上诉人闭向辉民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陆云松上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的民间借贷合同尚未生效，被上诉人要求上诉人归还借款本金和利息无任何事实和法律依据。上诉人与被上诉人系朋友关系，上诉人经商资金紧缺，就想向被上诉人借款30000元，被上诉人也没钱，但可以帮上诉人向别人借钱，前提条件是上诉人写33000元的欠条给被上诉人，由被上诉人再向出借人出张借据。但是自2015年10月25日上诉人出张欠条给被上诉人后，上诉人一直没收到钱。上诉人向被上诉人提出拿回欠条，但被上诉人拒绝退回欠条。事情过了三年，被上诉人拿出没有生效的欠条起诉上诉人。民间借贷合同属于实践性合同，本案并未发生实际性的借款交付，因此该欠条尚未生效。因此，被上诉人主张上诉人要归还38940元借款本金和利息没有事实和法律依据。 被上诉人闭向辉辩称：上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人闭向辉向一审法院起诉请求：陆云松立即向闭向辉归还欠款33000元、利息5940元（从2015年11月26日起算，按年利息6％计算，暂计至2018年11月25日，余后另计），两项合计38940元。 一审法院审理查明：2015年10月25日，陆云松向闭向辉出具一份《欠条》，内容为：“今欠到闭向辉现金人民币叁万叁仟元整（￥33000元），此款定于2015年11月25日前还清。” 因陆云松逾期未能偿还前述欠款，闭向辉遂向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 一审法院审理认为：一、关于民间借贷关系的成立问题。闭向辉提供的《欠条》证实其与陆云松之间成立民间借贷关系，该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，法律予以保护。至于陆云松关于双方借贷行为并未实际发生抗辩，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，陆云松应当先对此进行合理说明。现陆云松主张其系在未实际借到款项时向闭向辉出具的《欠条》。一审认为，首先，陆云松向闭向辉出具的是《欠条》，且内容亦表述为“欠到”款项而非借取，从形式上来看，该表述并不属于法律的专业表述而只是一般性的语言表述，从字面的意思也仅能理解为已经取得款项的内涵，并不包含有尚未支付的意思在内，陆云松关于《欠条》的“现金”应理解为借款的支付方式的主张，也显然与陆云松的预先出具欠条的主张相矛盾。其次，闭向辉、陆云松作为朋友关系，如闭向辉要代陆云松向他人借款并收取中介费3000元，且还需另行向实际出借人出具借条的情况下，陆云松仍需向闭向辉预先出具《欠条》并载明了还款时间，显然与常理常情不符。再次，陆云松述称其因急需用钱而被迫预先出具《欠条》，在《欠条》上载明了需在《欠条》出具之日起一个月内还清的情况下，陆云松却以对朋友信任和碍于面子为由容许闭向辉在超出约定还款之日的时间后才对其作出答复和讨要《欠条》，同样违背常理，且自相矛盾。综上，陆云松未能对双方借贷行为并未实际发生进行合理解释，故其应对此承担举证不能的法律后果，一审对其前述抗辩不予采信，并对其尚欠闭向辉33000元款项的事实予以确认。 二、关于闭向辉要求陆云松还款并支付利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陆云松未按约定清偿借款33000元，闭向辉要求陆云松偿还所欠借款，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陆云松未在约定的借款期限内偿还借款，故闭向辉要求陆云松按照年利率6％支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。利息具体计算为：以33000元为基数，从2015年11月26日起计算至借款全部清偿之日止，按年利率6％计付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及第二十九条第二款第一项之规定，判决：陆云松归还闭向辉欠款33000元并支付利息（利息计算：以33000元为基数，从2015年11月26日起计至陆云松实际履行完毕前述义务之日止，按年利率6％计付）。一审案件受理费387元，由陆云松负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：陆云松二审述称：“因为双方合伙结算完毕后，陆云松需要支付另一个合伙人30000元，陆云松当时没有钱，就跟闭向辉借30000元，闭向辉说本身自己没有钱，需要向别人借钱，才能借给陆云松，并且需要酬金3000元，且当天闭向辉也打电话给其表姐夫，其表姐夫也同意借钱给他，因此就出具了欠条。” 本院认为：上诉人陆云松向被上诉人闭向辉出具《欠条》确认“今欠到闭向辉现金人民币叁万叁仟元整（￥33000元）”，是陆云松的真实意思表示。陆云松在本案中主张未实际收到《欠条》载明的款项，未能提交充分的证据反驳其出具《欠条》的意思表示，且陆云松二审中对其出具《欠条》原因的陈述“因为双方合伙结算完毕后，陆云松需要支付另一个合伙人30000元，陆云松当时没有钱，就跟闭向辉借30000元，闭向辉说本身自己没有钱，需要向别人借钱，才能借给陆云松，并且需要酬金3000元，且当天闭向辉也打电话给其表姐夫，其表姐夫也同意借钱给他，因此就出具了欠条。”证明其认可通过闭向辉向他人筹集款项的事实，与陆云松出具《欠条》的行为相互印证，可以证明双方之间存在民间借贷的法律关系。陆云松在本案中以其未实际收到上述款项为由对抗其出具《欠条》的法律效力，没有充分的事实和法律依据，本院不予采信。 综上，一审判决陆云松归还闭向辉欠款33000元并支付利息，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陆云松上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费387元，由上诉人陆云松负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月一日 书记员 陈 勇
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0233民初743号 原告：冯小琼，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告:刘思斌,男,1972年11月8日出生,汉族,住重庆市忠县 本院在审理原告冯小琼与被告刘思斌民间借贷纠纷一案中，原告冯小琼于2019年7月4日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告冯小琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告冯小琼撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告冯小琼负担。 审 判 长  王啟芳 人民陪审员  刘方武 人民陪审员  田 杰 二〇一九年七月四日 书 记 员  郭 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4921号原告：新疆中电源电力安装有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：赵卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾丽娟，女，汉族，1984年6月2日出生，该公司员工。被告：新疆全帮物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：方维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞存芳，女，汉族，1966年11月11日出生，该公司员工。原告新疆中电源电力安装有限公司与被告新疆全帮物业服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告新疆中电源电力安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款31500元；2、请求判令被告支付迟延付款利息损失4299.75元；3、由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年5月31日，原、被告签订《工程合同》，约定被告将位于群里面其所沙依巴克区百草苑小区配电室预防性试验工程承包给原告施工，合同价31500元。原告完成施工内容后，被告向原告出具一份欠条。2017年6月1日，原告向被告开具了增值税普通发票并交付给被告，但被告至今未付合同价款。原告经多次催要无果，诉至法院，请求支持如诉。被告新疆全帮物业服务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同属于工程所在地人民法院专属管辖，本工程施工地址位于乌鲁木齐市沙依巴克区，且申请人现主要办事机构的所在地亦为沙依巴克区西虹西路935号，故本案应由沙依巴克区人民法院管辖。本院经审查认为，建设工程施工合同是指承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同。该类合同包括工程勘察、设计、施工合同。而涉案合同约定的承包范围是“配电室预防性试验”，承包方式为“技术服务类”，故涉案合同不应当归属于建设工程施工合同的范围。就其合同性质及承包项目内容等基础法律关系，可以说明原告承包的应当是对配电室进行测试、检验等工作，依法应当属于承揽合同的范畴。被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定所提出的管辖权异议，显然是错误适用法律。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案系因承揽合同引发的纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告注册地及登记的住所地均位于乌鲁木齐市天山区，被告辩称其主要办事机构所在地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，但未能提供证据加以佐证，故应当认定被告的住所地位于本院管辖的富康街**欧景名苑********。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”虽然涉案合同的履行地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，但原告已经，但原告已经依据被告的住所地选择向本院提起了诉讼法律规定。因此，被告对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：驳回被告新疆全帮物业服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  江金麒人民陪审员  刘 全人民陪审员  李晓媛二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 荻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17461号原告廖丽欣，女，汉族，1985年4月1日出生，住广东省佛山市禅城区，诉讼代理人叶超强，广东法岸律师事务所律师。被告关益江（曾用名孔令江），男，汉族，1973年1月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****，统一社会信用代码914406000975909152。负责人李伟泉。诉讼代理人刘杰雄，公司员工。原告廖丽欣诉被告关益江、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员莫曲适用小额诉讼程序独任审判，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告浙商财保公司的诉讼代理人刘杰雄到庭参加诉讼，被告关益江经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告损失12223元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年2月28日，谭永安驾驶原告实际使用支配的粤Ｅ×××**号车辆在佛山市禅城区南庄镇梧村富兴路与梧村工业区交界红绿灯路段与被告关益江驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××**号车辆发生碰撞，造成原告的车辆受损。经交警部门认定，被告关益江承担此事故全部责任。后经评估机构对粤Ｅ×××**号车辆的损失进行评估，评估该车辆的损失价格为11505元。原告为此次事故已支付了维修费11505元、评估费718元，故原告损失合计12223元。据查赣Ｃ×××**号车辆已向被告浙商财保公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，所以二被告应当向原告赔偿损失12223元。被告浙商财保公司辩称：一、涉案车辆赣Ｃ×××**号在其处投保机动车交通事故责任强制保险以及保险（简称交强险）限额为100万元的商业第三者责任保险（简称商业三者险）附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。二、粤Ｅ×××**号车辆的所有人为廖嘉欣，并非原告，本案原告不是适格的原告；三、其公司已经对粤Ｅ×××**号进行定损，价格为9862元，其认为该价格客观合理，原告单方面委托佛山合正价格评估有限公司于2019年3月9日出具的《事故车辆损失价格评估书》，未与被告协商，该价格不能作为赔偿依据。鉴定费也不应当由其承担。被告关益江没有答辩。本院经审理认定如下事实：20l9年2月28曰21时03分，谭永安驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在佛山市禅城区南庄镇梧村富兴路与梧村工业区交界红绿灯路段与被告关益江驾驶的赣Ｃ×××**号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××**号车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××**号车辆损坏的道路交通事故。同日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出了关益江承担此事故的全部责任的交通事故认定书。事故发生后，原告作为车辆的实际支配使用人委托了佛山合正价格评估有限公司对车辆损失进行评估，并支付评估费718元，评估公司出具评估书认定E317P1号车辆损失费用合计11505元，原告将车辆送至佛山市禅城区动诚汽车维修有限公司进行维修，并支付了11505元维修费用，取得了维修费发票。另查明一，被告关益江驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。还查明二，粤Ｅ×××**登记在廖嘉欣名下，原告与廖嘉欣是姐妹关系，该车辆实际由原告支配使用并承担损失费用。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及原告主体资格、责任比例、损失范围、赔偿顺序。原告主体资格经查，粤Ｅ×××**号车辆登记在廖嘉欣名下，原告与廖嘉欣是姐妹关系，该车辆实际由原告支配使用并承担损失费用，车辆登记所有人廖嘉欣出具书面说明，证实该车辆的实际控制人及使用人是原告廖丽欣，并表示不会另行向事故责任人追讨主张权利。且原告举证证实了其实际处理了涉案理赔事务，并由其支付了评估费、车辆维修费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第（一）项原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告作为车辆的实际控制人已经先行支付了评估费、维修费，可以认定其与本案有直接的利害关系，可以作为本案原告提起诉讼。二、责任比例本案是机动车之间发生交通事引起的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任认定各当事人亦无异议，本院予以确认，即被告关益江负事故全部责任。原告车辆在交通事故中受损，被告关益江作为机动车一方负事故全部责任，应对原告的事故损失承担全部赔偿责任。二、损失范围对于原告的损失，本院核算如下：（一）财产损失赔偿项目。1、车辆损失。原告为维修受损的粤Ｅ×××**号车辆，实际支付了维修费11505元，原告提供了维修费发票予以证实。该项维修费用已经实际发生，并与涉案交通事故有直接的因果联系，本院对原告主张的该部分财产损失费用予以认定。2、鉴定费。虽侵权责任法未明文规定此项费用,但该法基于通过填补损害来实现保护民事权益的目的，适用全面赔偿原则，在双方无法对损失费用达成一致的情况下，委托有资质的评估机构作出，属直接损失，有效发票证实为718元。以上合计损失金额为12223元。三、赔偿顺序涉案之机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，先由交强险在责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由商业三者险在责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权行为人即被告关益江承担赔偿责任。因本案肇事车辆在事故发生时已投保交强险、商业三者险，在交强险中，财产赔偿项目限额为2000元，原告该项下损失金额为12223元，超出交强险赔偿限额，则由被告保险公司在交强险责任限额内直接赔偿给原告2000元，超出部分由被告保险公司在商业三者险中赔偿给原告。综上，被告保险公司应在交强险中赔偿原告2000元，在商业三者险中赔偿原告10223元，合计12223元。因保险公司已足额赔偿，被告关益江无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告廖丽欣赔偿交通事故损失12223元；二、驳回原告廖丽欣的其他诉讼请求。如被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费53元，由被告浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  莫曲二〇一九年七月三十一日书记员  苏丹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2103号原告：鞍山市鸿昌房屋经纪有限公司，住所地：鞍山市铁**建国大道******。法定代表人：孙鸿昌。委托诉讼代理人：王斯，辽宁树家律师事务所律师。被告：许彤，女，1971年5月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：毛亚斌，北京普盈律师事务所律师。原告鞍山市鸿昌房屋经纪有限公司（以下简称：“鸿昌公司”）与被告许彤居间合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王斯到庭参加诉讼、被告委托诉讼代理人毛亚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令许彤支付违约金5600元；2.诉讼费用由许彤承担。事实与理由：2017年9月14日，许彤与鸿昌公司签订《房屋销售委托合同》，合同约定：许彤位于鞍山市高新区科技路4栋3单元2层29号的房屋，产籍号：42-2-181-3022委托鸿昌公司就标的物进行转让出售服务，销售价格28万元，许彤在委托期限内及期满一年内，不得以任何形式及价格与鸿昌公司所曾介绍过的交易对象成交，如有违反，许彤应向鸿昌公司支付合同价×2%的违约金。许彤违反合同约定与鸿昌公司客户方艳红私下交易。特此诉至贵院，望依法判决。许彤辩称，1、许彤并没有与鸿昌公司所谓的客户方艳红进行私下交易。2、许彤与鸿昌公司之间的委托合同约定居间费用是由买方承担，而不是由许彤承担，因此许彤没有任何理由违约与鸿昌公司客户私下交易。3、许彤房屋最后的成交价格是26.8万元，与鸿昌公司和许彤合同中约定的价格是低于这个价格的，因此许彤没有理由私下交易。4、鸿昌公司按照他们的交易规则，鸿昌公司的客户都是鸿昌公司的商业秘密，从没向许彤介绍过相关客户的信息，因此方艳红许彤之间并不认识。综上，请法院依法驳回鸿昌公司的诉讼请求。对于有争议的事实本院认定如下：1、关于案外人方艳红与鸿昌公司业务员张众斌签订《看房协议书》的事实认定一节，鸿昌公司仅提供了《看房协议书》一份，并未提交其他证据证明案外人方艳红签署《看房协议书》的事实，因鸿昌公司未能提供充分证据证明上述事实，故对于案外人方艳红与鸿昌公司业务员张众斌签订《看房协议书》的事实，本院不予认定。2、关于许彤对于方艳红与鸿昌公司签订《看房协议书》是否知情一节，鸿昌公司庭审中主张其口头向许彤告知案外人方艳红看房的事实，鸿昌公司亦未能提供其他相关证据证明其曾向许彤介绍过方艳红看房的事实，因鸿昌公司未能提供充分证据证明许彤对于案外人方艳红与鸿昌公司签订《看房协议书》知情的事实，对于上述事实，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2017年9月14日，鸿昌公司与许彤签订《房屋出售委托合同》一份，甲方（委托方）为许彤、乙方（受托方）为鸿昌公司。该合同约定许彤委托鸿昌公司就其位于鞍山市高新区科技路4栋3单元2层29号的房屋进行转让出售服务，委托期限为签订本协议起90个工作日，委托方式为独家代理，房屋价格为28万元。甲方在委托期限内及期满一年内，不得以任何形式及价格与乙方所曾介绍过的交易对象成交，如有违反，甲方应向乙方支付合同价×2%的违约金。甲方许彤签字确认，乙方鸿昌公司签章确认，合同签订日期为2017年9月14日。另查，甲方许彤、毛亚斌与乙方梁书生、方艳红签订《房屋转让协议》一份，甲方同意将自有产权房屋转让给乙方，转让房屋为鞍山市高新区科技路4栋3单元2层29号，面积68.79平方米。房屋成交价格为310380元。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。关于许彤与案外人方艳红签订房屋转让协议的行为是否构成违约认定一节，许彤委托鸿昌公司销售其名下房屋，鸿昌公司作为受托方，带领案外人方艳红前去看房。因鸿昌公司与许彤签订的《房屋出售委托合同》中明确约定许彤在委托期限内及期满一年内，不得以任何形式及价格与鸿昌公司所曾介绍过的交易对象成交，根据上述事实的认定，鸿昌公司未能提供充分证据证明案外人方艳红与鸿昌公司业务员张众斌签订《看房协议书》的事实及许彤对于案外人方艳红与鸿昌公司签订《看房协议书》知情的事实，许彤与案外人方艳红签订房屋转让协议的行为并未违反鸿昌公司与许彤之间签订的《房屋出售委托合同》的约定，故许彤与案外人方艳红签订房屋转让协议的行为并未构成违约。鸿昌公司的该项诉讼请求无合同及法律依据，故对于鸿昌公司要求许彤支付违约金6500元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回鞍山市鸿昌房屋经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由鞍山市鸿昌房屋经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  李洋二〇一九年七月十一日代理书记员  童阳
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执37号申请执行人贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地：贵阳市乌当区新添大道北段**。统一社会信用代码：91520112214590317T.负责人：张明海，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：聂晓霞，该行员工。被执行人贵州镇远天河生态农业科技发展有限公司。住。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇平冒街天河花园/div>统一社会信用代码：91522625099677176E。法定代表人：徐波，系该公司执行董事兼总经理。被执行人徐波，男，汉族，1973年11月1日出生，住贵州省镇远县。被执行人林泽华，男，汉族，1986年11月26日出生，住贵州省镇远县。被执行人严飚，男，土家族，1969年9月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人和乔林，男，汉族，1966年3月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人严晓敏，女，土家族，1967年6月19日出生，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳银行股份有限公司乌当支行与贵州镇远天河生态农业科技发展有限公司、徐波、林泽华、严飚、和乔林、严晓敏借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初2653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人有房屋且我院已查封，现申请人正在与被执行人正在协商，申请人向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月八日书记员  杨伟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初4667号原告：周伟平，男，汉族，1958年8月26日出生。被告：周月亮、女，汉族，1955年12月9日出生。原告周伟平诉被告周月亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，原告周伟平于2019年7月29以已与被告周月亮达成调解协议为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告依法有权和处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周伟平撤诉。本案诉讼费88元（已减半收取），由原告周伟平承担。审判员     审判员  詹俐儒二〇一九年七月二十九日书记员  黄勇豪
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）陕0115刑初367号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人陈红安，男，1973年3月11日出生，汉族，初中文化程度，居民，户籍地西安市临潼区，住西安市临潼区，1994年3月21日因犯妨害邮电通信罪，诈骗罪，数罪并罚，被原临潼县人民法院判处有期徒刑二年，2017年5月25日因本案被抓获，次日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕338号起诉书指控被告人陈红安犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员王军权出庭支持公诉；被告人陈红安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2015年4月至2016年10月期间，被告人陈红安虚构自己中铁七局工地施工，可以在工地认购工程机械返还高额租赁费的事实，骗取申遇夏、蔡宁会等16名群众工程机械认购款共计299.15万元。期间，被告人陈红安与王某某、李锋娟达成协议，以王某某、李锋娟所承包的1.5亩土地使用权折价50万元用于认购工程机械。至2017年5月25日，被告人陈红安被群众扭送至公安机关。作案后，赃款用于陈部分个人挥霍，部分用于修建别墅。 另查，涉案被告人陈红安与王某某、李锋娟议价为50万元用于折抵认购的工程机械款的王某某、李锋娟所承包的1.5亩（临潼区XX村委会确定约1.23亩）土地，位于西安市临潼区XX街XX庙**XX庙路西侧（四址：东邻水庙路、西邻庙西菜地、XX庙XX组村民王欢宅基地、北邻下朱水刘村村民自留地），该块土地属集体所有，国土部门无法对该土地使用权价值进行评估。 上述事实，被告人陈红安在开庭审理过程中亦基本无异议；且有受案登记表、案件线索来源、抓获经过、办案说明、证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、银行查询通知书及流水详单、借条、收款凭证、土地使用权转让合同、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈红安以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额特别巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人陈红安能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈红安犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年；罚金8万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2031年5月24日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、非法所得299.15万元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马 煜 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  冯 强 判后寄语 被告人陈红安： 你以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取多人财物，数额特别巨大，已构成诈骗罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，深刻反思自己，加强学习和改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 申请执行人北京盛某安资产管理有限公司与被执行人胡某商事仲裁执行一案，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2019）浙08执63号案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月一日
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑终91号 原公诉机关四川省洪雅县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李波,男,1992年6月30日出生,汉族，四川省洪雅县人，住洪雅县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2009年10月23日被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。因吸毒，于2013年4月至2016年3月期间，多次被公安机关行政拘留、强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。 四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李波犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）川1423刑初86号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处被告人李波有期徒刑十个月，并处罚金三千元，没收扣押在案的毒品。 原审被告人李波不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李波申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）李波要求撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李波撤回上诉。 四川省洪雅县人民法院（2019）川1423刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓胜果 审判员  罗卫平 审判员  马熙湘 二〇一九年七月九日 书记员  毛 捷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1569号之一申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县思海物流配送有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路**仓库幢**。统一社会信用代码913401247139518427（1-1）。法定代表人：宛华梁。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初4036号民事判决书，向被执行人宛茂海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛茂海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛茂海在中国工商银行62×××15账户内存款人民币34970.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月十一日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初161号原告：刘莲芝，女，1963年8月8日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：龙腾岁月（天津）贸易有限公司。住所地：天津开发区博润商务广场1-1402。法定代表人：王玲，职务总经理。被告：上海申克金融信息服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区日樱南路15号二幢三层361部位。法定代表人：宋仁龙，职务经理。原告刘莲芝与被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司、上海申克金融信息服务有限公司金融委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法进行了审查。原告刘莲芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司支付原告李中华投资款本金100,000元，投资收益3,000元；2.被告上海申克金融信息服务有限公司承担连带责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系债务关系。原告通过上海申克金融信息服务有限公司绥化分公司认购被告龙腾岁月（天津）贸易有限公司发行的产品，并签订《泸州老窖珍藏岁月酒售后包销回购计划书》，认购本金100,000元，认购收益3,000元，期限自2017年10月1日至2018年10月28日止。但被告上海申克金融信息服务有限公司于2018年11月6日发布公告，自2018年11月5日起暂停所有项目的投资人本金及收益兑付。原告认为，原、被告之间的认购合同合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但被告上海申克金融信息服务有限公司单方停止兑付，其行为严重损害了原告的合法权益，应依法承担违约责任。本院经审查认为，本院受理包括上述被告等金融委托理财合同纠纷案件涉案人数众多，涉案金额巨大，以认购基金、股份或产品等方式向不特定人吸收公众资金，具有公开性、利诱性和社会性，涉嫌非法集资，故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，本案应驳回起诉，并移交线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘莲芝的起诉。案件受理费1,170元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王学武人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年七月一日书 记 员  李忠秋
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢1554号申请执行人：王百江，男，汉族，1964年8月29日出生，住所地遵化市。被执行人：徐连荣，男，汉族，1957年11月30日出生，住所地遵化市。委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师，特别授权代理。本院依据已经发生法律效力的遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03802号民事判决书，依法提级执行。本院在执行中查明，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议书，被执行人徐连荣已按照和解协议履行完毕，并已足额缴纳本案执行费、诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第八条、第十五条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第03802号民事判决书的执行。本裁定立即发生法律效力。审判员 杨    毅 二〇一九年七月三十一日书记员 李庆玉（兼）
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14728号原告：田正明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：王立里，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路**。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。本院在审理原告田正明与被告王立里、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告田正明于2019年7月5日死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，故本案无法继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王建军二〇一九年七月五日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3301号 陈斯颖、蓬江区春芽艺术培训中心： 关于陈斯颖申请执行蓬江区春芽艺术培训中心劳动争议一案，经本院执行，现已执行完毕，并作结案处理。 二〇一九年七月十五日
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0424执531号之二申请执行人邓国祥，男，1970年11月17日生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人王建辉，男，1964年1月26日生，汉族，住址广东省珠海市斗门区。被执行人谭燕珠，女，1964年9月27日生，汉族，住址同上。被执行人衡东王中王车业贸易有限公司。法定代表人：王建辉。申请执行人与被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力（2018）湘0424民初1996号民事调解书，于2019年7月7日向本院申请执行，本院于2019年7月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传唤证，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现发现被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建辉、谭燕珠、衡东王中王车业贸易有限公司在银行所有的存款12.044万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年七月二十三日书记员 刘胜学
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6758号原告：深圳市博雅成信科技有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，该公司总经理。被告：陈小龙，男，1997年12月12日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>本院受理原告深圳市博雅成信科技有限公司与被告陈小龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。本院经审查认为，虽然被告的户籍地为重庆市綦江区东溪镇，但个人借款申请上载明的居住地为重庆市渝北区人和街道，原告是以追偿权纠纷要求被告支付代为偿还借款本息，追偿权的基础是原告与被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》，在《个人借款服务合同条款与条件》第十一条明确约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决的，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼，而合同载明的合同签订地为重庆市渝北区，故本院依法应当移送重庆市渝北区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 员 张元明二〇一九年七月二十六日法官助理 张 目书 记 员 陈 思
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执732号申请执行人：湖北九达机械制造有限公司，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所武汉市。本院在执行申请人湖北九达机械制造有限公司与中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）鄂1281民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年七月二十八日书记员  李江薇
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0123执126号 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路**。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被执行人：袁贵玲，女，1970年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：贵州长庆融资担保有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新寨路**唐正佳苑**** 法定代表人：过陆勇。 申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司与被执行人袁贵玲、贵州长庆融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0123民初709号民事判决书已发生法律效力，按照上述生效法律文书，被执行人袁贵玲应偿还申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金999700.00元及利息、逾期罚息，被告贵州长庆融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。并负担案件受理费13798.00元、保全费5000.00元、公告费240.00元及申请执行费12397.00元。因被执行人袁贵玲、贵州长庆融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，贵州修文农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月22日立案受理。 本院在执行过程中，采取了下列措施： 一、2019年01月23日，通过网络查控系统向金融机构、工商登记部门、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人袁贵玲、贵州长庆融资担保有限公司名下的财产。经查，被执行人中国工商银行、财付通账户有零星几百元资金，无工商登记、车辆、证券、不动产等财产。 二、2019年01月30日，向被执行人袁贵玲、贵州长庆融资担保有限公司送达执行通知书、报告财产令等手续，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书确定的义务。 三、2019年03月11日，到贵阳市不动产登记执行查询被执行人贵州长庆融资担保有限的不动产登记情况，经查，被执行人无不动产登记信息。2019年07月17日去贵阳市不动产登记中心花溪区不动产登记站查询，未查到被执行人袁贵玲的不动产登记信息。 四、2019年03月26日，到被执行人袁贵玲居住地花溪区xxxxx居民委员会调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人袁贵玲在该辖区无可供执行的财产。同日，到被执行人贵州长庆融资担保有限公司登记地贵州省贵阳市南明区xxxxx居民委员会调查被执行人的财产情况，未查到被执行人的财产信息。 五、2019年05月07日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年07月17日与申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司的诉讼委托代理人李忠富进行终本约谈，将查询被执行人的财产情况告知并征求申请执行人的意见后，申请执行人同意本院终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供其他财产线索，本院亦未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)黔0123执126号案件终结本次执行程序。 被执行人袁贵玲、贵州长庆融资担保有限公司负有继续向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 吴 勇 审判员 刘 俊 审判员 薛顺利 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 岑
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2429号 原告杨光义，男，汉族，1983年8月5日出生，晋州市人，现住晋州市。 委托诉讼代理人杨光辉，男，1985年6月15日生，汉族，晋州市人，系原告弟弟，代理权限为特别授权。 被告杨光照，男，1987年9月21日生，汉族，山东省菏泽市曹县桃源集镇大杨口行政村，现住西安市。 原告杨光义诉被告杨光照买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，公开开庭进行了审理,原告杨光义的委托诉讼代理人杨光辉到庭参加了诉讼、被告杨光照经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨光义诉称：原告经营纤维素生意，被告从原告处购买纤维素，截止到2017年1月25日被告共欠原告纤维素款55320元，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告纤维素货款55320元及利息；案件的诉讼费用由被告承担。 被告杨光照经法院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：原告经销纤维素生意，被告于2017年前开始从原告处购买纤维素，截止到2017年1月25日被告共拖欠原告纤维素货款55320元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、法院按被告提供的邮寄地址送达法律手续回执、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告杨光照购买原告杨光义纤维素，其货款被告未按双方约定的时间给付原告，并给原告打下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，依法应受法律保护，现原告要求被告偿还纤维素货款并承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，本院只支持起诉之日以后的欠款逾期利息。被告杨光照经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨光照偿还原告杨光义纤维素款55320元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清，（利息计算：自2019年6月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 案件受理费562元，诉讼保全费580元，共计1142元，被告杨光照承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇一九年七月二十六日 书记员  张伟娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5316号原告：重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路**，统一社会信用代码91500115203354386J。负责人：朱国忱，该支行行长。委托诉讼代理人：王健康，男，该支行员工。委托诉讼代理人：艾雪，女，该支行员工。被告：潘勇，男，1968年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行（以下简称农商行长寿支行）与被告潘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长寿支行的委托诉讼代理人艾雪到庭参加诉讼。被告潘勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告潘勇偿还截至2019年6月20日的信用卡欠款7768.71元，其中本金6688.8元、利息（含复利）246.62元、违约金833.29元；从2019年6月21日起至信用卡欠款清偿时止的利息、复利、违约金、年费按《重庆农村商业银行信用卡（商社汽贸汽车联名信用卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《重庆农村商业银行信用卡章程》（以下简称章程）约定的标准计算；2.原告农商行长寿支行为实现债权及相应担保权利的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、鉴定费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，被告潘勇向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，原告审核批准后向被告潘勇核发了信用卡一张，授信额度为10000元，被告潘勇于2016年8月22日开始使用该卡消费。截至2019年6月20日，被告潘勇尚欠借款本金6688.8元、利息（含复利）246.62元、违约金833.29元，共计7768.71元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应以尚欠本金为基数按照日利率万分之五的标准计付利息，并以尚欠利息为基数按照日利率万分之五的标准按月计付复利。原告多次催收未果，故原告诉至法院。被告潘勇未作答辩。原告农商行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：1.《重庆农村商业银行江渝信用卡.商社汽贸汽车联名信用卡申请表》（以下简称申请表）后附《领用合约》；2.《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年3月版）》；3.截止2019年6月26日被告潘勇的账户信息截图；4.信用卡流水交易明细查询；5.《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》网页截图；6.《重庆农村商业银行信用卡章程（2016年11月版）》（以下简称新章程）；7.《关于调整我行信用卡业务规则有关事项的通知》；8.《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》。上述证据符合证据的一般形式，被告潘勇未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应自行承担不利的法律后果，故对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘勇向原告农商行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》和《章程》的规定，系其真实意思表示，被告潘勇在收到原告农商行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农商行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告潘勇未在免息还款期内偿还透支本金，其行为已构成违约，应向原告农商行长寿支行偿还透支本金并依法承担违约责任。现原告农商行长寿支行要求被告潘勇偿还透支本金6688.8元，并按约支付利息（含复利），符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。但对原告农商行长寿支行要求被告潘勇自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，因中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，已于2017年1月1日取消信用卡滞纳金，现原告农商行长寿支行在未与被告潘勇明确约定收取逾期付款违约金的情形下，主张直接将信用卡的滞纳金调整为违约金，无合同与法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告潘勇在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行偿还截至2019年6月20日的信用卡透支本金6688.8元、利息（含复利）246.62元，共计6935.42元；二、被告潘勇在本判决送达后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行支付自2019年6月21日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算，按月计收）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘勇负担。本判决为终审判决。审判员 邓 爽二〇一九年七月十五日书记员 黄春燕
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执67号之一 申请执行人：东莞市力宸电子科技有限公司，所在地为东莞市塘厦镇蛟乙塘社区宝石路**移搜科技园F304，组织机构代码：324885861。 法定代表人：程卓。 被执行人：东莞市御博网络科技有限公司，，所在地为东莞市南城区建设路**树熙大厦南城科技大厦）0812，组织机构代码：338212916。 法定代表人：卢雪清。 被执行人：卢雪清，女，壮族，1983年12月16日出生，住，住湖北省利川市/div> 关于申请执行人东莞市力宸电子科技有限公司依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第22095号调解书申请执行东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清国内非涉外仲裁一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书，被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清应向申请执行人支付调解款50000元。此外，被执行人还应承担本案执行费650元，以上暂共计50650元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月22日向被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清邮寄执行通知书、财产报告令，责令被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清依法履行义务。但无人签收。本院依法于2019年2月15日公告送达。截至本裁定作出之日，被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清没有履行义务，亦未向本院申报财产。 本院依据中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第22095号调解书依法采取强制执行措施如下： 1.本院依法在2019年1月22日和2019年5月7日两次通过网络执行查控系统查询被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清名下的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院通过网络执行查控系统查询到执行人卢雪清名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆和部分银行存款，本院于2019年2月15日向东莞市公安局交警支队车辆管理局发出协助执行通知书，要求其协助档案查封上述两辆小汽车，东莞市公安局交警支队车辆管理局于2019年2月27日回复我院称上述车辆已档案查封。 2.依法扣划了被执行人卢雪清在中国工商银行湖北省恩施利川支行银行存款486.37元，依法扣划了被执行人卢雪清在中国建设银行东莞金山支行银行存款14543.82元。合共扣划到位14830.19元。 综上，本案共执行到位14830.19元，扣除执行费122.45元，本案申请执行人东莞市力宸电子科技有限公司可受偿14707.74元。 本院依法将被执行人东莞市御博网络科技有限公司、卢雪清纳入失信被执行人名单，并对卢雪清采取限制消费措施。 本院于2019年7月9日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月十日 书记员  黎谢荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3346号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎万棣，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎万棣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日，欠本金36619.54元、利息（含零售利息和现金利息）3199.55元、分期手续费801元、年费0元、违约金2810.12元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金36619.54元、利息3199.55元、分期手续费801元、年费0元、违约金2810.12元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月9日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎万棣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金36619.54元、利息3199.55元、分期手续费801元、违约金2810.12元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执301号之二 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地福州市鼓楼区，统一社会信用代码91330000075327358A。 法定代表人：孙建华。 委托代理人：林金玲，系浙江省浙商资产管理有限公司员工，委托代理权限为特别代理。 被执行人：莆田市福通古典家具有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码91350322077448989U。 法定代表人：吴志敢。 被执行人：莆田市中海恒润建设开发有限公司，住所地福建省仙游县，统一社会信用代码913503225633685628。 法定代表人：郑国明。 被执行人：吴志敢，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人：郭丽娇，女，1984年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人莆田市福通古典家具有限公司、莆田市中海恒润建设开发有限公司、吴志敢、郭丽娇借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年9月5日作出的厦仲裁字20180562号仲裁裁决已经发生法律效力。由于各被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月3日，本院向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人：立即偿还申请执行人借款本金人民币2531.528771万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币92715元。但各被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年4月4日作出（2019）闽03执301号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人莆田市福通古典家具有限公司、莆田市中海恒润建设开发有限公司、吴志敢、郭丽娇的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。于2019年5月22日作出（2019）闽03执301号之一执行裁定，解除被执行人莆田市中海恒润建设开发有限公司名下位于莆田市××尾镇××楼××、××楼××、××楼××、××楼××、××楼Ｃ-05店面的房地产［不动产权证书号：仙国用2014ＱＹ1921、仙国用2014ＱＹ1923、仙国用2014ＱＹ1924、仙国用2014ＱＹ1926、仙国用2014ＱＹ1936］。2019年7月3日，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提交书面申请材料，以双方当事人达成和解协议需长期履行为由向本院申请先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180562号仲裁裁决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年七月二十二日 执行员 陈金聪 书记员 黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3437号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执649号 申请执行人：广西强盛置业有限公司，住所地广西防城港市港口区桃花湾广场越秀小区**。 法定代表人：沈魏，公司总经理。 被执行人：苏通建设集团有限公司，住，住所地江苏省南通海门市海门镇光华大厦**楼**/div> 法定代表人：蔡国新，董事长。 广西强盛置业有限公司与苏通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执649号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  葛译超 二〇一九年七月二十九日 书记员  韦昀江
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初4318号起诉人：郭向华，男，1947年2月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。起诉人：郭继伟，女，1970年10月4日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。二起诉人共同委托诉讼代理人：郭建伟，男，1976年12月1日出生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院收到郭向华、郭继伟的起诉状，起诉人郭向华、郭继伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令通辽市奈曼旗医药有限责任公司给付二起诉人工人工资、集资利息、失业保险费共计38674元；2.请求法院依法判令通辽市奈曼旗医药有限责任公司给付资金占用期间的债务利息共计161657.32元（自2001年5月-2018年10月，按照月利息2分计算资金占用期间的债务利息），坚持利随本清；3.由通辽市奈曼旗医药有限责任公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：二起诉人系原奈曼旗医药公司八仙筒镇分公司正式职工，2001年公司开始解体改制，2003年改制成功，改制后的公司名称为通辽市奈曼旗医药有限责任公司，公司改制时拖欠起诉人郭向华工资19297.09元；郭继伟工资11096.91元，集资利息款5320元，失业保险2960元，共计38674元，资金占用期间的利息161657.32元。本院经审查认为，本案系国有企业产权制度改造中发生的拖欠职工工资及保险费等纠纷，并不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不应由人民法院受理，且二起诉人就同一事实与理由已于2016年9月26日起诉至本院，经本院审查已裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对郭向华、郭继伟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  肖俊峰审判员  韩秀枝审判员  安 靖二〇一九年七月三日书记员  姚淑君