wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7098号原告：刘小洁，女，1983年9月18日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。被告：关丽茹，女，1974年7月7日出生，满族，住址沈阳市沈河区。原告刘小洁与被告关丽茹不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小洁，被告关丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小洁诉称，2018年7月16日原告与汪国一签订了《商铺门面租赁合同》合同约定门面位于沈阳市沈河区，建筑面积20平，租赁期限2018年7月16日至2019年1月16日租期6个月，租金一共15000元，原告一次性将租金支付给汪国一，因原告于被告系合伙关系，后被告提出散伙由其自己经营，被告于2018年7月16日自行经营该店，其承诺原告给付的2018年7月16日至2019年1月16日租金返还原告，后经原告多次催要未果故起诉至法院，请求予以公证判决。诉讼请求：1、判令被告向原告返还经营蛋糕店期间（2018年7月16日至2019年1月16日）房租15000元;2、诉讼费被告承担。被告关丽茹辩称，原告说的与实施不符，我与被告是合伙关系从2017年10月24日开始合伙到2018年7月16日，共7个月，原告负责微信和支付收款，晚上的现金结算都是由原告管，多少钱我不清楚，经营一段时间后微信收款的账目与经营情况不符，发现三次，我让原告查账，原告不查，也不退款，快到租期的时候原告没有通知我的情况下把房租交了，让我搬出去，我在旁边经营蛋糕店好久了，客户都是我带过来的，原告让我退出，我不同意。后期我找到房主，房主是一个公司，房主之前是跟我签的合同，营业执照是我的名，即使不租给我也应该是由公司通知我，公司应该提前1个月通知我，被告没有资格让我走。经审理查明，2017年10月24日至2018年7月16日，原、被告租用沈阳市沈河区房屋合伙经营蛋糕店。因双方产生纠纷，原告私下与该房屋房主签订房屋租赁协议，租期为2018年7月16日至2019年1月16日，租金共15000元已由原告给付。后原告于2018年7月16日退出经营，该蛋糕店继续由被告经营。被告认为原告缴纳房租证明双方合伙关系仍不存在，不同意返还原告房屋租金15000元，原告起诉至法院。以上事实，有双方当事人陈述，报警情况登记表、商铺门面租赁合同、微信截图等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。本院认为，原、被告产生纠纷后、原告退出蛋糕店经营时双方已经解除合伙关系。2018年7月16日至2019年1月16日期间的租金已由原告缴纳，被告使用该房屋且并未向房主缴纳租金的情况下已构成不当得利，应当予以返还。关于被告请求调取双方合伙经营期间原告收款记录的问题，被告未能提供初步证据证明原告存在侵吞款项的行为，且与本案不属于同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告关丽茹于本判决生效后十日内，一次性返还原告刘小洁房屋租金15000元；二、驳回原告刘小洁、被告关丽茹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告关丽茹负担。本判决为终审判决。审判员 时 鑫二〇一九年七月十九日书记员 张金鑫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初625号 原告：芜湖瑞达包装材料有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖翔丽模具塑胶有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。 法定代表人：项小慧，执行董事兼总经理。 原告芜湖瑞达包装材料有限公司（以下简称瑞达公司）与被告芜湖翔丽模具塑胶有限公司（以下简称翔丽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理，原告瑞达公司的法定代表人李明、委托诉讼代理人梁笑龑到庭参加诉讼，被告翔丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；本案在审理过程中依法转为普通程序于2019年7月5日公开开庭进行了审理，原告瑞达公司的委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼，被告翔丽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款233395.78元及以233395.78元为基数自起诉之日起到实际付款之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：原告是被告供应商，被告和原告法定代表人李明通过电话谈妥，约定货款月结，通过微信报价，之后双方从2016年11月开始合作，至2017年2月27日，共送货59291.6元，因被告没有按照约定付款，原告就停止供应货物，在2017年6月份双方协商，先支付20000元后，原告继续供货，所欠货款尽快解决，之后被告一直说支付货款，原告也一直供货，被告在2018年1月26口支付47296.4元后，原告一直供货至2018年4月，因欠货款较多，原告就停止了供货。原告一直催促货款，直到2019年1月16日才支付了50000元，还欠233395.78元未支付。 被告翔丽公司未依法应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 原告瑞达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告翔丽公司未依法到庭质证，本院经核对证据原件对相关证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2016年11月至2018年6月期间存在长期的买卖关系，但未签订书面的买卖合同；原告根据被告的要求向其提供纸箱、隔板、垫片、刀卡等产品，所送货物双方通过微信等方式对账后由原告开具相应名目、金额的增值税专用发票，被告不定期向原告支付货款。截止2018年3月，原告向被告提供的相关货物双方已完成对账，原告向被告交付了票面金额共计为316874.99元的增值税专用发票；2018年4月至6月期间，原告陆续向被告送货四次，双方未进行对账，原告亦未开具发票；现被告已付货款为117296.4元。 本院认为：虽然原、被告之间未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的送货单、对账聊天记录、开具的发票等证据本院对原、被告之间存在买卖合同关系予以确认。根据原告提交的送货单、发票存根联、税务机关出具的增值税专用发票认证情况说明证实，截止2018年3月，原告在此期间共向被告供应各项产品共计316874.99元；2018年4月至6月期间原告所供货物，虽未对账、开票，但结合原告提交的送货单、以往相同或相似规格的产品开票价，本院酌定2018年4月至6月期间的货款总价为33431.19元；被告已付货款为117296.4元，故被告还应向原告支付货款233009.78元。原、被告之间虽未约定付款期限及逾期付款的违约责任，但考虑到双方之间的业务往来早已终止，被告应当在合理期限内向原告支付货款，故本院结合案情酌定被告应当向原告支付以233009.78元为基数，自起诉之日起（2019年1月28日）参照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际支付之日止的逾期付款利息。超过部分的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 被告翔丽公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖翔丽模具塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖瑞达包装材料有限公司货款233009.78元及逾期利息（以233009.78元为基数，自2019年1月28日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告芜湖瑞达包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费4800元（原告已预交），由原告芜湖瑞达包装材料有限公司负担30元，被告芜湖翔丽模具塑胶有限公司负担4770元（被告于履行本判决确定支付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱 芸 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  刘之华 二〇一九年七月九日 书 记 员  陈凤梅 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4000号原告:肖传棒，男，1969年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告:谢行文，男，1972年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。以上二原告共同委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告:卢志军，男，1976年1月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告肖传棒、谢行文与被告卢志军合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  耿伟亚二〇一九年七月四日书记员  侯莉敏
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢434号申请执行人沂水县广通民间资本管理有限公司,法定代表人郭淑师,董事长。被执行人张勇,男,汉族,居民,住临沂市兰山区。被执行人王书静,女,汉族,居民,住址同上。被执行人刘庆艳,女,汉族,居民,住临沂市兰山。被执行人刘庆东,男,汉族,居民,住临沂市兰山区。本院依据已发生法律效力的(2017)鲁1323民初467号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行民事判决书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十六条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王书静所有的位于临沂市兰山区金泰嘉房产。本裁定送达后立即生效。审判长  张纪法审判员  姜懿展审判员  赵顺廷二〇一九年七月二日书记员  丁明明
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保239号 蔡忠继、广西亿利佳酒店管理有限公司、李东军、宁小倩： 关于申请人蔡忠继与被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司、李东军、宁小倩民间借贷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109财保27号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、查封被申请人宁小倩名下位于：1.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层549号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006392）；2.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层551号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006391）共两处房产，查封期限为三年，自2019年6月28日至2022年7月27日止。 二、查封被申请人李军名下位于：1.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层502号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006397）；2.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层536号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006396）；3.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层508号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006393）；4.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层506号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006394）；5.田阳县田州古城购物中心1幢1单元5层532号房（房产证号：桂（20**）田阳县不动产权第0006395）。 三、冻结被申请人广西亿利佳酒店管理有限公司名下银行存款，额度为1000000元，开户行、账户：1.邮政银行南宁五一东路支行、9450020100****0016，实际冻结122883.72元；2.兴业银行东盟商务区支行、5520601001****9563，实际冻结0元。上述账户冻结期限为1年，自2019年6月24日至2020年6月23日。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保27号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月四日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7882号原告：深圳市易轩隆商贸发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园****厂房**201，统一社会信用代码：914403006766988166。法定代表人：王钻章。被告：深圳市首信百货集团有限公司，，住所地：深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭****统一社会信用代码：914403005879471631。法定代表人：叶学信。原告深圳市易轩隆商贸发展有限公司与被告深圳市首信百货集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告深圳市易轩隆商贸发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市易轩隆商贸发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张晓光二〇一九年七月三十日书记员  温子略
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初3193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市。负责人：夏天，该中心总经理。委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。被告：张杰，男，1991年5月18日出生，汉族，住江苏省邳州市开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年7月29日依法公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心的委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼。被告张杰经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额88314.12元，其中贷款本金78891.57元，零售利息873.45元、分期手续费7357.37元、违约金1191.73元（暂计算至2019年1月26日，具体金额按约定计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××75，于2016年10月12日激活该卡。然被告并未按《领用合约》的约定予以如期足额偿还。截止2019年1月26日，尚欠贷款余额88314.12元。为此特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张杰未作答辩也未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月8日，被告张杰（乙方）向原告（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，并签字确认本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息愿意遵守领用合约的各项规则。其中，中信银行信用卡（个人卡）领用合约中载明：1、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。2、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方自银行记账日起，按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%。原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心经审核后，向被告张杰制发了信用卡一张，卡号为40×××75，被告张杰于2016年10月12日激活该卡，并于2016年10月26日开始消费使用。另查明，被告在信用卡还款过程中，向原告申请新快现及续金宝业务，为此产生相关的分期手续费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中明确：新快现产品是为持有我行信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；分期金额及手续费于转账之日起计算。甲方将自款项发放后的第一个账单日开始，按等额还款方式，逐月列出每月应还金额，不足一个月的按一个月收取，乙方需在账单中列明的到期还款日前全额偿还；各分期期数的手续费为36期、月手续费率0.76%，总手续费率27.36%；乙方须分期缴纳手续费，每期分期手续费等于新快现分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入第一期，手续费一经收取，不予退还；乙方新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”，乙方在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇，如果选择偿还最低还款额或逾期还款，甲方将依照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计收相应的利息、费用；乙方未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项，甲方有权无须事先通知或催告，乙方未付分期余额将全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的利息、滞纳金等。还查明，2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，向持卡人收取违约金。收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取。被告张杰在使用信用卡期间以及分期还款期间，未能按约足额还本付息，原告据此宣布提前终止分期还款。截至2019年1月26日，被告张杰共结欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金78891.57元，零售利息873.45元、分期手续费7357.37元、违约金1191.73元。原告催讨未果，起诉至法院。以上事实由原告提供的中信银行信用卡通用申请表、信用卡领用合约、信用卡消费记录、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡相关服务项目的公告、中信银行信用卡领用合约补充协议（新快现及续金保产品）及本院庭审笔录予以证明。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心与被告张杰之间的借款合同关系依法成立且有效，双方应按约履行合同义务。原告按约向被告提供了信用卡服务，但被告张杰在消费使用过程中未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权提前终止分期，并要求被告归还所有款项。故本院对原告要求被告张杰立即归还信用卡透支本金、利息、分期手续费及违约金的诉讼请求予以支持。被告张杰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心苏州分中心信用卡透支本金78891.57元，零售利息873.45元、分期手续费7357.37元、违约金1191.73元（暂计算至2019年1月26日，之后零售利息、违约金按约定的计算方式计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，由被告张杰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。公告费600元，由被告张杰负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王文萍人民陪审员  谢永坤人民陪审员  陈 欣二〇一九年七月二十九日法官 助理  茹艳爽书 记 员  陈 彦
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2696号原告朱某，男，汉族，1961年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告张某，男，汉族，1979年7月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。现外出，具体住址不详。原告朱某诉被告张某劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告张某的送达地址，无法通知被告张某应诉，原告也不能进一步提供被告张某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年七月十日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4307号原告黄X、女，汉族，住乌拉特后旗。公民身份号码15XX********。被告聂X，男，汉族，住临河区。公民身份号码不详。本院在审理原告黄X与被告聂X民间借贷纠纷一案中，因原告黄X未预交案件受理费，且经本院书面通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄X撤回起诉处理。审判员  高闻英二〇一九年七月二十九日书记员  马雪枫
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1914号之一原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县城关镇中华路**，统一信用代码：91520500055029150U。法定代表人：孙忠富，男，系公司董事长。委托代理人：黄滔，男，系公司员工。委托代理人：王沿皓，男，系公司员工。被告：龙先勇，男，1978年5月1日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：彭其林，男，1973年1月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：龙先碧（彭其林之妻），女，1974年8月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民银行）与被告龙先勇、彭其林、龙先碧民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案。原告富民银行于2019年7月1日以被告龙先勇已全额归还贷款为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告富民银行向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下；准许原告金沙富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取880元、保全费800元，合计1680元由原告金沙富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  姚杰二〇一九年七月一日书记员  胡鹏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初945号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：陈文某，男，汉族，户籍所在地：济南市天桥区。原告青岛某实业有限公司与被告陈文某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金8577.42元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年12月20日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款19000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年6月8日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算方式为：以代偿本金8577.42元为基数、按照年利率24%计算，自2013年6月8日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为21394元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月333元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿;保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年12月20日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款19000元用于日常生活消费，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年12月20日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款19000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年6月8日向光大银行济南历山路支行支付代偿款8577.42元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款8577.42元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2013年6月8日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文某于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款8577.42元；二、被告陈文某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年6月8日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款8577.42元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告陈文某负担，被告陈文某于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1105号罪犯雷召朋，男，1988年6月12日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2014年3月28日作出(2014)渭中法刑一初字第0号刑事判决，以被告人雷召朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月26日依本院（２０１６）陕05刑更第2290号刑事裁定，减刑一年；2018年2月1日依本院（2018)陕05刑更第217号刑事裁定，减刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯雷召朋在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷召朋确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯雷召朋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷召朋的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月10日起至2019年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保619号申请人：程宝秀，女，1965年4月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人：万磊，男，1988年8月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。两申请人共同委托代理人：余丽娜，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111044235。两申请人共同委托代理人：华雄波，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201610872886。被申请人：王传超，男，1986年10月23日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。被申请人：郝盟，男，1983年11月24日生，汉族，住北京市西城区。申请人程宝秀、万磊与被申请人王传超、郝盟非诉财产保全审查一案，申请人于2019年7月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款55万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王传超、郝盟银行存款55万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。三、查封担保人万磊所有的坐落于南昌市红谷滩新区岭口路299号香域尚城XX幢X单元XXX室（第X层）房产（房屋产权证号：洪房权证红谷滩新区字第**，建筑面积：127.88平方米）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚荣剑二〇一九年七月二十四日书记员  熊 芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初10382号原告：李某，女，汉族，1985年11月9日出生，身份证住址：广东省五华县，原告：雷某1，女，汉族，2012年1月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，法定代理人：李某，系雷某1的母亲。上列两原告委托诉讼代理人：袁帅，广东海涵律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：李鼎，广东海涵律师事务所律师。被告：雷某2，男，汉族，1971年12月22日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：易冬生，广东广和律师事务所律师。原告雷某1、李某与被告雷某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、雷某1的委托诉讼代理人袁帅、李鼎、被告雷某2及其委托诉讼代理人易冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某1、李某向本院提出诉讼请求：一、请求确认公园大地花园六期17栋A座1202房产（房产证号：60××**)登记在被告名下的50%产权属于两原告所有。（50%产权登记价值为人民币1520000元）；二、请求判决被告将公园大地花园六期17栋A座1202房产（房产证号：60××**)登记在被告名下的50%产权转移登记至两原告名下；三、请求依法判令被告承担案件诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年12月9日，原告李某与被告雷某2于罗湖区民政局签订《离婚协议书》，其中约定：1.被告每月支付抚养费人民币10000元，直至原告雷某122周岁为止；2.双方共有的深圳龙岗中心城公园大地花园六期17栋A座1202房产（房产证号：60××**)归原告李某和雷某1共有，购房按揭贷款由原告李某负责归还，该房产内所有物品归原告李某。但是被告一直未配合办理房产转移登记手续，原告希望被告能配合办理。除了《离婚协议书》内记载的女儿之外，双方还于××××年××月××日生育了儿子雷某3，儿子出生至今一直由原告照顾抚养。离婚时由于担心儿子属于计划生育外超生被发现，就没有在《离婚协议书》中约定儿子抚养问题。由于儿子读书需要，2017年8月16日，原告李某与被告雷某2于龙岗公证处签订《〈离婚协议书〉补充协议》，其中约定：1.双方婚生儿子雷某3归被告雷某2抚养，原告李某不需要支付抚养费；2.原《离婚协议书》的其他条款不变。特此提起上述诉讼请求，望判如所请。被告雷某2辩称，被告与原告李某在婚姻关系存续期间感情融洽，因原告李某常常认为自身无安全感，担忧被告与前妻生育的女儿将来分割继承遗产，要求被告将涉案房产以离婚的形式转让到其名下，并为实现此目的，多次到被告工作所在单位投诉，被告被迫与原告李某办理假离婚，但双方婚后仍在一起生活，以假离婚的形式离婚不离家的做法实现原告李某规避合法继承风险的目的；根据《物权法》相关规定，涉案房产依旧属于双方共有财产，且该房产为被告在双方结婚前便已签约支付定购，原告李某为实现其不正当目的而强迫被告办理离婚手续，离婚后原告李某未按协议约定负责购房按揭贷款事项，房贷一直由被告偿还，理应合理计算被告所占产权及相应份额；双方同居期间被告向原告李某转出借款340464元，如认定双方离婚且无法实现复婚，理应由原告李某返还该相应款项，另外，被告在同居期间转账给原告李某购买东莞房产，亦应认定为双方共有财产依法进行分割。经审理查明，原告李某与被告雷某2于××××年××月××日在深圳市民政局婚姻登记处办理结婚登记，因感情破裂，双方于2013年12月9日在该婚姻登记处办理离婚登记。办理离婚登记时，双方签订《离婚协议书》，约定：1.婚生女雷某4归女方抚养，男方每月支付抚养费10000元，直到女儿满22周岁等；2.双方共有的深圳龙岗中心城公园大地花园六期17栋A座1202房产（房产证号：60××**）归女方和女儿雷某1所有，该房内所有物品归女方，双方各自名下的银行存款归各自所有；3.双方共有的深圳龙岗中心城公园大地花园六期17栋A座1202号购房按揭贷款由女方负责归还，无其他债权债务。2017年8月16日，双方在深圳市龙岗区公证处签订《补充协议》，补充约定婚生子雷某3的抚养和探视事宜，并约定原《离婚协议书》的其他条款不变。涉案房产位于深圳市龙岗中心城公园大地花园六期17栋A座1202，房地产证号为深房地字第**，权利人仍为被告雷某2和原告李某，双方各占50%份额。庭审中，原告李某明确要求将涉案房产登记在被告名下的50%权利份额转移登记到原告雷某4名下，原告李某名下的50%权利份额不变。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。原告李某与被告雷某2在平等自愿、协商一致的基础上签订《离婚协议书》，对于离婚、子女抚养、财产分割等方面均做出了明确约定，并经深圳市民政局和深圳市龙岗区公证处确认，体现了当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，被告亦未举证证明协议存在无效或可撤销情形，该协议合法有效，各方均应遵守、履行。至于被告雷某2称双方离婚后涉案房产的按揭贷款仍由其偿还，因其未提出要求原告李某返还该款项的诉讼请求，故本院在本案中不做处理，被告可另行起诉。另外，被告雷某2要求原告李某返还借款及分割同居期间的共有财产即东莞房产的诉讼请求与本案无关，被告雷某2可另寻法律途径解决。综上所述，原告请求确认涉案房产归其所有合法、有据，本院予以支持，因原告李某要求将涉案房产登记在被告名下的50%权利份额转移登记到原告雷某1名下，故被告应协助原告办理所有权变更登记手续。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认位于深圳市龙岗中心城公园大地花园六期17栋A座1202房房产（深房地字第**登记在被告雷某2名下的50%权利份额归原告雷某1所有，被告雷某2在本判决书生效之日起三十日内协助原告雷某1办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费9300元（原告已预交），由雷某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  孙镇碑人民陪审员  陈 伟人民陪审员  方水吟二〇一九年七月十一日书 记 员  李乃韵
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执953号申请执行人:代月均。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年七月三十日书记员  李瑞琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18366-18372号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号19021811118801。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码×××382。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：张洪强，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201310017988。委托诉讼代理人：别彦豪，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201510265856。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司著作权权属侵权纠纷七案，本院于2019年5月21日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。受理费共175元，由原告承担。审判员  曾丽萍二〇一九年七月十九日书记员  张玉鹏
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 裁 定 书（2019）黑0208执1059号被执行人范思成，男，1956年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村，身份证号9709231956********。范思成非法捕捞附带民事赔偿一案，申请执行被执行人范思成在市级新闻媒体公开赔礼道歉。根据已经发生法律效力的（2018）黑0208刑初38号刑事附带民事判决书，我院于2019年7月16日立案执行，现被执行人范思成已履行在市级新闻媒体公开赔礼道歉，至此，范思成非法捕捞附带民事赔偿一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨晓华二〇一九年七月三十一日书记员  曹 宇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢91号申请执行人:靖江市金星工程机械有限公司，统一社会信用代码：91321282141072972E，住所地靖江市。法定代表人：顾锁章，董事长。被执行人：上海上力叉车有限公司，统一社会信用代码：310114001807872，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶众道，经理。申请执行人靖江市金星工程机械有限公司与被执行人上海上力叉车有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2016年7月13日作出（2016）苏1282民初2747号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：上海上力叉车有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付靖江市金星工程机械有限公司货款463647.8元，并承担利息（自2016年4月26日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费8383元，减半收取4191.5元，财产保全费2920元，合计7111.5元，由上海上力叉车有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月22日首次向本院申请执行，于2019年1月18日申请恢复执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券、保险、工商、股权投资等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院在执行永欣铸造有限公司与上海上力叉车有限公司为买卖合同纠纷一案中[（2016）苏1282执62号]，冻结了被执行人持有的上海上力叉车科技有限公司74.34%股权，冻结期限为2016年5月5日至2020年4月16日，查询发现上海上力叉车科技有限公司本身即是失信被执行人，负债巨大，该公司股权无处置价值，本案申请执行人不要求本院处置，故该股权暂不处置。4.执行过程中，本院至被执行人住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路**现场调查，该地址现为物流园区，未查找到被执行人的经营场所。5.执行过程中，本院于2019年6月1日作出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院于2019年6月1日作出决定，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.本院于2019年6月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股权投资等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结靖江市人民法院（2016）苏1282民初2747号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  沈华伟二〇一九年七月十五日书记员  仇 佳
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0203民初936号原告：李明，男，1961年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：薛海祥，黑龙江东滢律师事务所律师。被告：李永民，男，1967年3月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被告：任洪志，男，1966年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区星火开发区黎明小区**。法定代表人：朱志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本才，该公司项目经理。原告李明与被告任洪志、李永民、齐齐哈尔市金盾建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案（案件受理费系缓交），原告李明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李明撤回起诉处理。审 判 长  赵凤朝人民陪审员  曾 新人民陪审员  陆丽娟二〇一九年七月十日书 记 员  吴程琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初8297号申请人：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人：陈健松，行长。委托诉讼代理人：邱新华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇琛，湖南崇民律师事务所实习律师。被申请人：余某某，男，1966年8月1日出生，汉族，住所地，住所地湖南省株洲市芦淞区iv>本院在审理申请人广发银行股份有限公司长沙分行与被申请人余某某金融借款合同纠纷一案中，申请人广发银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余某某银行存款153040.74元资金或查封、扣押等价值的其他财产。广发银行股份有限公司长沙分行自愿以其自有资产作为担保。本院认为，申请人广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人余某某银行存款153040.74元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费1285元，由申请人广发银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周明二〇一九年七月五日书记员  姚萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1664号 原告：梁金雄，男，1967年12月6日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，统一社会信用代码：91450800315805073Q，地址：贵港市金港大道大西南农产品批发市场****。 负责人：曾勇。 委托诉讼代理人：潘耀强，男，该公司员工。 被告：曾福庭，男，1979年4月21日出生，汉族，住桂平市。 原告梁金雄与被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）、曾福庭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告梁金雄的委托诉讼代理人梁庆树，被告保险公司的委托诉讼代理人潘耀强到庭参加了诉讼。被告曾福庭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金雄向本院提出诉讼请求：1.保险公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费5021.28元、护理费5021.28元、交通费500元、伙食补助费4400元，合计14900元给梁金雄（保险公司已支付的10042.56元已予以抵减。）；庭审中变更诉讼请求：由曾福庭赔偿交通费500元、伙食补助费4400元，合计4900元给梁金雄。2.本案诉讼费用由曾福庭负担。事实和理由：2018年9月11日13时30分，梁金雄驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在前，曾福庭驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在后，两车同向由平南沿S304省往桂平方向行驶，至Ｓ304省，曾福庭所驾驶普通二轮摩托车车头部位与梁金雄所驾普通二轮摩托车尾部发生碰撞，造成梁金雄受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门处理，曾福庭负事故全部责任，梁金雄不负事故责任。 梁金雄受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗44天。本次事故造成梁金雄的损失：医疗费10000元，住院伙食补助费100元/天×44天=4400元，陪护费114.12元/×44天×1人=5021.28元，误工费114.12/天×44天×1人=5021.28元，交通费500元，合计24942.56元。 2018年11月14日，经三方初步协商，由保险公司赔付20042.56元给梁金雄，梁金雄则不再就本次事故向保险公司提出其他经济赔偿。庭前了解到保险公司已按协议全部赔偿给梁金雄，现撤回对保险公司的起诉。但对于其他损失曾福庭并没有赔偿给梁金雄，故要求其赔偿给梁金雄。 被告保险公司辩称，其公司已经履行协议赔偿义务，不应再起诉其公司。 被告曾福庭既不到庭应诉，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下:2018年9月11日13时30分，梁金雄驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在前，曾福庭驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在后，两车同向由平南沿S304省往桂平方向行驶，至Ｓ304省，曾福庭所驾驶摩托车车头部位与梁金雄所驾摩托车尾部发生碰撞，造成梁金雄受伤，两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，曾福庭负本次事故全部责任，梁金雄不负本次事故责任。 梁金雄受伤后，被送到桂平市中医医院住院治疗44天，发生医疗费10000元。2018年11月14日，梁金雄、曾福庭、保险公司三方协商，由保险公司赔付医疗费10000元、误工费5021.28元、护理费5021.28元，合计20042.56元给梁金雄，梁金雄则不再就本次事故向保险公司提出其他经济赔偿。保险公司已经分别于2018年10月29日（提前垫付10000元医疗费）、11月20日履行协议约定的赔偿义务。梁金雄在审理过程中申请撤回对保险公司的起诉，本院于2019年7月10日作出（2019）桂0881民初1664号民事裁定书，裁定：准许原告梁金雄撤回对被告天安财产保险股份有限公司贵港中心支公司的起诉。 本院认为，桂平交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后作出的本次道路交通事故认定书程序合法,认定的事实清楚,适用法律法规正确,划分责任适当,本院对认定书的证明力依法予以确认,可作为定案依据。曾福庭驾驶机动车在道路上行驶，没有与前车保持有足以采取紧急制动的安全距离，是造成本次事故的直接原因，在本次事故中存在严重过错，负本次事故的全部责任。梁金雄没有与本次事故的发生存在有因果关系的交通违法过错行为，不负本次事故的责任。本次事故造成了梁金雄的经济损失，曾福庭应根据其过错责任承担全部民事赔偿责任。事故发生后，三方签订的赔偿协议是各方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，保险公司已经按照协议赔付医疗费、误工费、护理费给梁金雄，对于本次事故造成梁金雄的其他经济损失，应由曾福庭自行承担赔偿责任。 本次事故造成梁金雄的其他经济损失,依照2018年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算。住院伙食补助费100元/天×44天=4400元；交通费没有发票，但确实产生交通费用，本院酌定300元。两项合计4700元，由曾福庭赔偿给梁金雄。保险公司已经按照三方签订的协议履行赔付义务，梁金雄申请撤回对保险公司的起诉，本院予以准许。 综上，曾福庭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告曾福庭应赔偿经济损失4700元给原告梁金雄； 二、驳回原告梁金雄的其他诉讼请求。 本案受理费86元（立案时按简易程序已减半收取,原告已预交）,由原告梁金雄负担70元，由被告曾福庭负担16元。 上述义务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(赔偿款汇至户名:桂平市人民法院,账号:21×××50,开户行:中国工商银行贵港桂平支行营业室)，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费172元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄云英 二〇一九年七月十一日 代书记员 李珊珊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1637号原告：申玉德，男，1961年12月27日出生，汉族，户籍地林州市，住林州市。委托诉讼代理人：陈华勇，河南广亚律师事务所律师。被告：王婷梅，女，1964年2月28日出生，汉族，住林州市。被告：王素梅，女，1965年11月5日出生，汉族，住林州市龙山区。被告:付存凤，女，1972年8月20日出生，汉族，住林州市。原告申玉德与被告王婷梅、王素梅、付存凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申玉德的诉讼代理人陈华勇、被告王婷梅、付存凤到庭参加诉讼，被告王素梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申玉德向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王婷梅给付原告借款本金65万元、截止到2018年12月31日的利息8100元及后续利息（按月息3分自2019年1月1日计算至实际给付之日）、保函费和保全费（以实际票据金额为准）；2.被告王素梅、付存凤对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼过程中一切诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告王婷梅于2018年1月1日向原告借款5万元，约定月息2分；2018年4月25日向原告借款60万元，约定月息3分，借款期限三个月。借款到期后经原告催要，被告王婷梅一直未还本付息，2018年8月30日被告王婷梅为保证还本付息，与原告签订借款保证合约，约定被告王婷梅向原告的借款65万元自借款之日起一律按照月息3分计算，并由被告王素梅、付存凤作为担保人连带担保，并提供自己的房产作为抵押。至今，被告王婷梅除向原告支付部分利息外，剩余本金和利息仍未支付。被告王婷梅辩称，我之前还过原告60万元借款里的15万元本金，并且5万元借款2018年4月份之前的利息都已结清。被告王素梅未到庭，未答辩。被告付存凤辩称，我不应该承担连带给付责任。本院经审理认定事实如下：被告王婷梅于2018年1月1日向原告借款5万元，约定月息2%；2018年4月25日向原告借款60万元，约定月息3%，借款期限三个月。上述两笔借款被告均向原告出具了借据。到期后被告王婷梅未按时还款，于2018年8月30日，原告、被告王婷梅、王素梅、付存凤四方签订借款保证合同，合同约定了还款期限、借款本金、利息，原告主张权利时产生的律师费、保函费、保全费、交通费、误工费等均由被告王婷梅承担，被告王素梅、付存凤对上述借款本金、利息、原告支出的费用承担连带担保给付责任等合同内容。2018年1月1日借款5万元的利息被告王婷梅已支付至2018年4月30日前；后被告王婷梅又于2018年8月27日向原告还款3万元、2018年8月30日还款2万元、2018年9月13日还款5万元、2018年9月30日还款5万元，共计还款15万元。根据先还利息后还本金的清偿顺序，截止到2018年9月30日，被告王婷梅尚欠原告本金600270元。另查明，原告诉讼过程中支出律师费15000元，保函费2000元，保全费3811元。本院认为，借款保证合同是双方真实意思表示，合法的借贷关系应受法律保护，被告王婷梅借原告借款65万元双方没有异议，且有借据和转账凭证予以证实，本院依法予以支持；原告要求被告王婷梅承担律师费、保函费、保全费系双方在借款保证合同中的约定，没有违反法律强制性规定，系双方真实意思表达，合法有效，本院依法予以支持；被告王素梅、付存凤在借款保证合同上签字说明了其自愿给被告王婷梅的债务和承担的费用提供连带担保责任，虽然被告付存凤辩称其是见证人，不是担保人，但其在借款保证合同担保人处签字，且没有提供证据证明其是见证人，故该抗辩理由不能成立，被告王素梅、付存凤理应承担连带清偿责任，对于原告要求被告王素梅、付存凤对被告王婷梅应承担的借款本金、利息、律师费、保全费、保函费承担连带担保责任的请求本院依法予以支持；原告按照截至到2018年12月30日全部记取利息，并扣除被告王婷梅15万元还款的主张没有法律依据，而是应该按照还款时间和还款金额进行计算，截止到2018年9月30日，被告王婷梅尚欠原告本金为600270元；原告主张按照月息3%计算利息超过了法律规定的年利率不超过24%的规定，依法不予支持，应按照年利率24%，自2018年10月1日按照本金600270元计算至实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婷梅于本判决生效后十日内偿还原告申玉德借款本金600270元及利息（利息自2018年10月1日起计算至本判决履行完毕之日止，按年利率24%计算）二、被告王婷梅于本判决生效后十日内支付原告申玉德律师费15000元、保函费2000元、保全费3811元，共计20811元；三、被告王素梅、付存凤对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。四、驳回原告申玉德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10531元，减半收取5265.5元，由被告王婷梅负担5005.4元，原告申玉德负担260.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李更生二〇一九年七月十日书记员  原国玉
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0104刑初262号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人王俊，男，1985年9月13日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，现住南昌县，户籍所在地：南昌市西湖区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月5日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 指定辩护人：梅俊，江西锦成律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人王俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人王俊及南昌市青云谱区法律援助中心为其指派的辩护人梅俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南昌市青云谱区人民检察院指控，2019年4月24日21时44分许，被告人王俊醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车在焕章路由东向西行驶时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。民警当场对其呼气式酒精检测，结果为165mg/100ml，已涉嫌醉酒后驾驶机动车。民警将其带至武警江西总队医院抽血，作进一步检测。经江西开元司法鉴定中心鉴定，被告人王俊的血样中乙醇含量为155.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：1.查获经过、归案情况说明等书证；2.被告人王俊的供述与辩解；3.鉴定意见;4.同步讯问视听资料。 公诉机关认为：被告人王俊违反国家法律法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王俊辩称，对犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。 被告人王俊的辩护人对起诉书指控的罪名及事实无异议，提出被告人王俊具有自首情节，应从轻、减轻处罚。被告人王俊认罪态度好，且为初犯。综上所属，应对被告人王俊判处缓刑。 经审理查明，2019年4月24日21时44分许，被告人王俊醉酒驾驶赣Ｍ×××××小车在焕章路由东向西行驶时，被南昌市公安局交通管理局青云谱大队民警查获。经检测被告人王俊的血样酒精含量为155.65mg/100ml。 2019年4月25日，被告人王俊被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人王俊在开庭审理过程不持异议，且有现场查获视频截图片；居民身份证复印件；驾驶证、行驶证复印件；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；送达回执；南昌市公安交通管理行政强制措施凭证；酒精检测仪检测单；被告人王俊的供述与辩解（询问笔录）；南昌交通管理局青云谱大队洪公青（交）鉴通字[2019]082号鉴定意见通知书；江西开元司法鉴定中心赣开司[2019]法毒检字第04112号司法鉴定检验报告书；现场检测报告书；视听资料；被告人归案情况说明；查获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王俊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王俊没有犯罪前科，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法局同意对其社区矫正的意见，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人王俊犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵 兴 人民陪审员  章定刚 人民陪审员  林新干 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  汪 莹
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2823刑初198号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩坎农，绰号老习，男，1995年8月19日出生，哈尼族，小学文化，系云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被勐腊县公安局取保候审，2019年5月17日被勐腊县人民检察院取保候审。 被告人岩糯香，绰号老歪，男，1993年9月3日出生，哈尼族，小学文化，系云南省勐腊县人，农民，住该地。因本案于2018年11月18日被刑事拘留，同年12月7日被勐腊县公安局取保候审，2019年5月17日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2019）190号起诉书指控被告人岩坎农、岩糯香犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员李道权出庭支持公诉，被告人岩坎农、岩糯香到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年11月12日13时许，被告人岩坎农骑踏板摩托车载着被告人岩糯香途经勐腊县勐腊镇么粉天桥下被害人柳某经营的胶乳收购点，发现收购点无人，且有一台用于测定橡胶水含量的微波胶乳测试仪放在收购点。岩坎农、岩糯香商量后决定共同盗窃该微波胶乳测试仪卖钱用，岩坎农就让岩糯香去盗窃该微波胶乳测试仪。盗窃得手后，岩坎农驾驶摩托车载着岩糯香及赃物微波胶乳测试仪离开。经鉴定，被告人岩坎农、岩糯香共同盗窃的一台微波胶乳测试仪价值为8280元。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎农、岩糯香共同盗窃被害人柳某的一台价值为8280元的微波胶乳测试仪，盗窃数额较大，二人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。二被告人有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解；二被告人有吸毒违法劣迹。建议对二被告人在一年有期徒刑以下、拘役或者管制的量刑幅度内处以被告人刑罚，单处或者并处罚金。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩坎农、岩糯香对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年11月12日13时许，被告人岩坎农骑摩托车载被告人岩糯途经勐腊县勐腊镇么粉天桥下时，发现被害人柳某经营的胶乳收购点无人看守，且放置着一台微波胶乳测试仪,二人便将该微波胶乳测试仪盗走。 经勐腊县价格认定中心认定，被盗的微波胶乳测试仪认定价格为8280元。 案发后，被告人岩坎农、岩糯香于2018年11月18日主动到公安机关投案，并如实供述了自己作案的事实、经过。二被告人积极赔偿被害人损失，得到被害人柳某的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口、前科证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、到案经过等书证，被告人岩坎农、岩糯香的供述与辩解，被害人柳某的陈述，证人岩某、黄某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场、物证勘验（辨认）笔录、现场方位示意图及现场、物证（辨认）照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，谅解书、见证人身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎农、岩糯香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据案情，本案不宜区分主从犯。案发后，二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；二被告人认罪态度较好，可以从轻处罚；其取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为保护公私财物的所有权，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告人岩坎农犯盗窃罪，单处罚金8000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 二、被告人岩糯香犯盗窃罪，单处罚金8000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏家明 人民陪审员  张 伟 人民陪审员  李 莉 二〇一九年七月十二日 书记员  白 汝
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1018号原告：孙某，男，1975年3月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：贺某，山西宝翰律师事务所律师。被告：戴某，男，1966年3月1日出生，汉族，住大同市。原告孙某诉被告戴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告戴某经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、立即向原告偿还借款本金220000元；2、按年利率6%的标准向原告支付自2019年1月21日起至实际归还全部借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因朋友介绍与我认识，因被告资金周转困难，无法支付欠付第三方的水泥款，分别于2010年12月27日、2012年7月23日向我借款150000元、80000元，我分别于借款当日以现金方式交付被告借款并由被告将借款直接支付水泥款，同时被告分别于2010年12月27日、2012年7月23日向我出具了欠条一份及借条一份。因被告一直未能偿还我借款，且其中2010年的欠条所涉借款期限早已超过还款期限，在我再三催要下，被告于2015年11月27日重新向我出具了借条，确认借到我230000元，并将两份原借条收回。后被告于2016年1月4日归还我10000元，余款220000元至今仍未偿还。被告拒绝还款，违背诚实信用原则，给我造成了损失，请求支持诉求。被告戴某未作答辩。经审理查明，2010年12月27日，被告出具借条确认借到原告150000元。2012年7月23日，被告出具借条确认借到原告80000元。后被告未清偿上述两笔借款，经原告催要，2015年11月27日，被告就两笔款向原告重新出具借条确认借款金额为230000元，未约定还款期限。2016年4月，被告还款10000元，余款至今未偿还，原告催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。本案中，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，久拖不还，应当承担相应的法律责任。原告主张被告支付利息，但就双方存在利息约定未向本院提交相应证据予以证实，其利息请求证据不足，本院不予支持。原告关于借款本金的诉讼请求证据确实充分，本院予以认定支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1戴某于本判决生效后十日内归还孙某借款220000元；2驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 高 乐人民陪审员 程景尧 二〇一九年七月二十六日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1581号 申请执行人：赵培伟，男，1967年1月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙培文，男，1957年2月21日生，汉族，住诸城市。 申请执行人赵培伟与被执行人孙培文民间借贷纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初2048号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人孙培文银行存款12600元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月十三日 书记员  郑凯文
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2292号 原告：张洁，女，1991年9月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：黄乔，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司，住所地贵港市港**民主路**院（天悦豪庭）****，统一社会信用代码91450800MA5N2GK25P。 法定代表人：梁杰彬，执行董事兼总经理。 原告张洁与被告广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁及其委托诉讼代理人黄乔到庭参加诉讼，被告广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠工资9800元及利息（利息计算以9800元为基数，自2019年6月1日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止）；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实与理由：原告于2018年3月18日入职被告处任行政助理兼前台，工资每月3000元，因被告拖欠工资于2018年10月31日离职，离职当天被告给原告出具工资结算单，确认尚欠原告2018年3月补贴以及7至10月工资合计11800元。结算后，在原告再三催促下被告于2019年4月24日支付了2000元，并承诺2019年5月底付清余款9800元，但被告至今都没能按照约定付款。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月18日到被告处工作，担任行政助理兼前台一职，双方未签订劳动合同，口头约定每月3000元工资。因被告未按时足额发放工资，原告于2018年10月31日离职，当天被告向原告出具了工资结算单，注明其尚欠原告工资及补贴共计11800元，工资结算单上加盖了被告的公章以及被告法定代表人梁杰彬的公章。因被告未能及时支付拖欠工资，原告曾多次与被告的法定代表人梁杰彬进行协商，被告于2019年4月24日支付了2000元，余款至今尚未支付，原告遂于2019年6月11日诉至法院，诉请如前所述。 本院认为，原告主张被告拖欠其工资9800元，提供了被告出具的工资结算单、原告与被告的法定代表人的微信聊天记录等证据予以证明，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告支付9800元的诉讼请求予以支持，但在本案审理过程中被告的法定代表人通过微信转账方式向原告支付了3000元，扣除该款项，被告仍需向原告支付6800元，至于原告还要求被告支付拖欠工资期间的利息的主张，没有法律依据，本院依法不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告张洁劳动报酬6800元； 二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西贵港市杉盛法律咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 易 锋 二〇一九年七月二十四日 书记员 黄孔妮
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保321号本院于2019年7月19日受理申请人垦利区垦利街道瑞祥建筑设备租赁站与被申请人马行建租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2016号民事裁定书，已经对被申请人马行建名下的财产予以保全，本案于2019年7月30日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行终572号 上诉人（原审原告）百营物业发展（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中山大道**。 法定代表人牟林。 被上诉人（原审被告）武汉市自然资源和规划局，住所地武汉，住所地武汉市江岸区三阳路**> 法定代表人盛洪涛，局长。 委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。 上诉人百营物业发展（武汉）有限公司（以下简称百营公司）因诉被上诉人武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）履行法定职责一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。在申请行政机关履行法定职责的诉讼中，只有行政机关拒绝履行申请人申请的事项，且该拒绝行为对申请人的合法权益造成了侵害时，申请人才与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系，进而才具有提起行政诉讼的权利。本案中，被告市自然资源规划局作为武汉市自然资源主管部门，其主要的工作职责是对全民所有的土地、矿产、森林、湿地、水等自然资源进行依法管理。在涉及有关信息资料方面，具有履行政府信息公开、档案管理等相应的行政职责。从原告百营公司向被告市自然资源规划局提交的《关于请求武汉市国土资源和规划局提供百营广场项目有关拆迁安置资料的申请》的内容可知，其申请的内容是要求被告市自然资源规划局将百营广场项目拆迁户及周边代拆路上的拆迁户安置详细资料（包括但不限于购房安置拆迁户的购房合同、办理的房屋过户资料等）向其进行提供。但通过原告百营公司提交的相关证据材料以及其在行政起诉状中的陈述可知，该公司系分别与武汉市征地拆迁事务部及武汉市土地整理储备中心签订过《协议书》，就武汉市征地拆迁事务部（后该部门撤销，权利义务由武汉市土地整理储备中心承继）组织实施对百营广场拆迁户安置补偿和购买安置房屋等事宜提供垫资，以及原告百营公司向武汉市土地整理储备中心还款事宜进行了相关约定。且经武汉市江汉区人民法院民事判决，亦确认了原告百营公司向武汉市土地整理储备中心的还款义务。原告百营公司主张因该公司具有向武汉市土地整理储备中心的还款义务，故该公司有权获取武汉市土地整理储备中心代为进行异地安置而支付相关费用的全部安置资料的权利，应直接向合同相对人进行主张，属于民事法律关系的范畴。本案中被告市自然资源局不具有原告百营公司主张事项的法定职责，原告百营公司的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，故被告市自然资源规划局对其申请是否作出答复，均对其权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告百营物业发展（武汉）有限公司的起诉。 上诉人百营公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，与上诉人签订涉案2001年《协议书》的武汉市拆迁事务部在撤销及权利义务全部由武汉市土地整理储备中心承继前，是被上诉人下辖的行政职能部门。后来被上诉人下辖的市拆迁部被撤销，其全部权利义务被市土地整理储备中心承继后，市拆迁部基于2001年《协议书》所收集整理的关于百营广场项目拆迁安置资料在转移到市土地中心后，还有部分仍留存在被上诉人处。根据《武汉市城市房屋拆迁管理实施办法》第五条规定，市城市规划管理部门是全市城市房屋拆迁工作的主管部门。武汉市城市规划管理局和武汉市土地管理局（现为被上诉人）联合下发《关于武汉市征地拆迁事务部停止运行的通知》（武规土资【2002】45号），市拆迁部的职能和全部权利义务关系在由被上诉人承继前，市拆迁部属于被上诉人的下属工作部门，改制前，市拆迁部履行房屋拆迁管理工作的法定职责，基于此上诉人才与市拆迁部签订了2001的协议，该协议属于行政协议，非民事关系的范畴。上诉人要求被上诉人公开并移交百营广场项目拆迁安置资料的前提是基于市拆迁部在撤销前是其下属职能部门，并依法履行着房屋拆迁管理的行政职能。综上，请求：1、撤销武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初7号行政裁定，将本案发回重审，或依法予以改判。2、判决被上诉人依法将其留存的全部百营广场项目居民拆迁户安置资料移交给上诉人。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人市自然资源规划局二审未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人百营公司要求被上诉人市自然资源规划局向其提供“百营广场项目拆迁户及周边代拆迁路上的拆迁户安置详细资料（包括但不限于购房安置拆迁户的购房合同、办理的房屋过户资料等）”。从上诉人百营公司提供的证据材料看，有关百营广场项目的拆迁安置工作系上诉人百营公司与武汉市征地拆迁事务部及武汉市土地整理储备中心通过民事协议约定所实施。被上诉人市自然资源规划局对上诉人要求获取的有关拆迁安置资料明显不具有予以提供的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”，上诉人百营公司提起本案诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回上诉人百营公司的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈平 审判员  沈红 审判员  俞震 二〇一九年七月十五日 书记员  祁平
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2564号 原告：四川辉捷物业服务有限责任公司阆中分公司，住所地：阆中市七里办事处长安********。统一社会信用代码91511381MA629XA96Q。 负责人：陈巍，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：赵芳，女，生于1977年9月9日，汉族，现住阆中市。 原告四川辉捷物业服务有限责任公司阆中分公司（以下简称辉捷物业阆中分公司）诉被告赵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年6月24日公开开庭（合并）进行了审理。原告辉捷物业阆中分公司的委托诉讼代理人赵刚到庭参加了诉讼，被告赵芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辉捷物业阆中分公司诉称：2013年9月24日，原告总公司与阆中市土地储备中心签订《千鹤三区安置房物业服务合同》，约定前期物业服务费按0.5元/㎡，商铺1元/㎡计算交纳。被告系千鹤三区业主，截止2018年11月1日欠物业费2344元。经原告书面催缴未有结果，故诉请依法判令被告支付物业服务费2344元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。 被告赵芳未作答辩。 经审理查明：2013年9月24日，阆中市土地储备中心与四川辉捷物业服务有限责任公司（以下简称辉捷物业）签订《千鹤三区安置房物业服务合同》。该合同约定：阆中市七里新区张公桥村千鹤三区项目总建筑面积4.3783万平方米（住宅建筑面积42,111平方米、商业1672平方米，应入住458户，物业用房22平方米，电子大门一道、消防通道二处等）的物业管理、服务工作，委托辉捷物业承担；委托管理事项：1、房屋建筑主体公共部位维护和管理，2、公共设施设备（水电气主管线、庭院照明、监控、电控门、消防、避雷）的维护、管理和运行服务，3、市政公共设施（道路、雨污水管道、雨污井、绿化、停车棚）的维护和管理，4、公共环境（公共场地、房屋建筑物共用部位）的清洁卫生、生活垃圾的收集清运，5、交通、车辆行驶及停泊，6、配合和协助公安机关进行治安监控和安全巡视等保安工作（不含人身、财产保险保管工作），7、社区文化娱乐活动，8、移交竣工资料、各类图纸、个人档案管理，9、法规和政策规定的其他事项；乙方按照“住宅物业二级服务”标准提供物业管理、服务，享受阆委发（2012）9号和阆国土资（2012）105号、阆国土资（2013）140号文件规定的政府补贴标准和物业服务征收标准，其中一期核定管理服务人员11人，二期按面积核定。按政府指导价住宅房每月每平方米建筑面积0.5元、商业门面房每月每平方米建筑面积1.0元向业主收取物业服务费。合同期限从甲方委托乙方从事物业服务起，至小区业主委员会成立此合同即行终止等内容。辉捷物业签订合同之后，进驻千鹤三区提供物业管理服务。2018年6月19日，四川辉捷物业服务有限责任公司阆中分公司成立，该分公司在千鹤三区履行其总公司之物业管理、服务工作职责。2018年11月1日，辉捷物业向全体业主及相关单位出具情况说明：《千鹤三区安置房物业服务合同》项下的权利义务，由四川辉捷物业服务有限责任公司阆中分公司承担和享有，各业主历欠物业费阆中分公司有权代为追讨。 2013年11月，被告接收入住千鹤三区13幢32元2楼西住房，建筑面积97.78平方米。2018年4月18日，原告向被告催收2015、2016、2017、2018年四年欠付的物业费2344元，要求被告及时缴纳。逾期后，被告未予缴纳，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求，要求被告给付2018年前的物业费2344元及滞纳金。审理中，原告放弃了要求被告承担滞纳金之诉求。另查明，业主代表李波、凌正容等向阆中市七里街道办事处申请成立业主委员会，同时提出千鹤三区不设物管，自己成立物业管理。该小区至今未能召开业主大会、成立业主委员会。 以上事实，有当事人的陈述和千鹤三区安置房物业服务合同、物业服务费催缴通知书、申请等为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：辉捷物业与阆中市土地储备中心签订的《千鹤三区安置房物业服务合同》，合法有效，对合同项下所辖小区全体业主，均具有法律约束力。辉捷物业下设的辉捷物业阆中分公司，即本案原告代辉捷物业履行其职责，对千鹤三区安置房小区的物业进行管理、提供服务，现以原告身份提起诉讼，主体适格。被告入住千鹤三区安置房小区，作为业主，接受原告提供的物业服务，应当依照约定给付物业服务费用。2015年以来，被告未予交纳物业费，是违法、违约行为。其违法、违约行为，除侵害了原告的合同权益外，还侵害了按时交纳物业费业主的权益，是对守法、遵约业主共同利益的侵犯。故原告诉求要求欠费业主按照合同的约定给付物业费，本院予以支持。被告从2015年以来未予支付物业费，原告对被告2018年之前欠付的物业费2344元，进行了书面催缴，本院予以确认。关于业主对物业服务企业在履行物业服务合同中存在的问题，应当向当地县（市）级房地产行政主管部门投诉处理，而非以拒不缴纳物业费来抗辩。作为物管企业，应当正面回应业主、业主委员会提出的问题，纠正错误，提高管理、服务水平，尽量让业主满意；作为业主，不能采用抵触或者拒缴物业费等方式，损害物管企业、其他业主的合法权益。住在一个小区的业主与业主之间、业主与物管之间，业主委员会与物管之间，均应相互理解，互相支持，共同维护小区的和谐、安宁。通过这次诉讼后，希望双方共同努力，把千鹤三区安置房小区建设成一个和谐、美丽的小区。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下： 被告赵芳于本判决生效后七日内向原告四川辉捷物业服务有限责任公司阆中分公司交纳2015年至2018年度的物业服务费2344元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年七月十日 书记员  马 享
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4341号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为XX律师事务所律师。被告：刘桂梅，女，1979年2月16日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘桂梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月8日，欠本金18954.81元、零售利息2149.32元和2017年1月1日后的违约金3486.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金18954.81元、零售利息2149.32元、违约金3486.35元（暂计至2019年3月8日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金18954.81元、零售利息2149.32元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘桂梅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金18954.81元、零售利息2149.32元及从2019年3月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，由被告刘桂梅负担359元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担59元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费359元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1175号 原告：郭某，男，汉族，1976年6月21日出生，住广西北海市海城区珠海东路**，现住广西北海市海城区。 被告：林某，男，汉族，1968年12月02日出生，住，住广西北海市海城区/div> 原告郭某与被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求，判令：被告林某偿还欠款1万元并支付利息1600元（利息以年息24%从2018年7月6日暂计至2019年3月5日，以后另计）给原告郭某。事实和理由：2018年7月6日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告向原告借款1万元，借款期限从2018年7月6日至2018年8月5日止，每月利息为借款金额的3%。同日，原告向被告转账交付1万元，被告向原告出具一份《收条》，确认收到上述借款。被告借款后未能按约还本付息，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告借款的事实；2、收条，证明被告收到借款；3、转账凭证，证明原告通过银行转账向被告交付借款。 被告林某未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、收条在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未按约还款的行为已经构成违约，因此被告除应归还借款本金1万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。另，双方当事人约定按月利率3%计付利息，现原告仅主张按年利率24%的标准计算，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某须归还借款1万元并支付利息（利息以1万元为基数，按年利率24%，从2018年7月6日起计至实际清偿之日止）给原告郭某。 案件受理费90元、公告费260元，两项合计350元，由被告林某负担（该费用原告已向本院预交，被告须在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费90元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年七月二十二日 法官助理黄乐婷 书记员陈文姗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保626号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**,统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。被申请人：陈疆，男，1975年6月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款66万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈疆的银行存款66万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人陈疆相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二十六日书记员  李 军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执483号之一申请执行人：梁怀运，男，1965年11月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：朱越，新疆天澈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强辉，新疆天澈律师事务所律师。被执行人：新疆魏氏通宝投资有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路**豪威大厦**01、02、03、04写字间。法定代表人：魏鹏，职务不详。申请人梁怀运申请执行新疆魏氏通宝投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）新0103民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁怀运于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司向申请执行人支付案款203758.97元，本案应收执行费2956元。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月20日前往被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司注册地址查找被执行人，根据大厦物业公司反映，该公司已欠费搬离，去向不明，因被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司下落不明，本院向其公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令。2、本院分别于2019年2月19日、2019年7月18日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司名下无可供执行的银行存款、无互联网银行帐户、无车辆、证券、对外投资等登记信息。3、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月24日将被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司法定代表人魏鹏纳入限制消费令名单，期限为无期。本院已经于2019年7月24日告知申请人梁怀运，其表示对执行程序无异议且不能提供被执行人新疆魏氏通宝投资有限公司的财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人梁怀运也不能向本院提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的203758.97元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年七月二十七日书记员 吴雪姣
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1162号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：付闯，男，1989年5月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告付闯借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告付闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令付闯立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年6月8日的贷款本金人民币89999.21元、利息17720.09元与罚息2745.88元，自2019年6月9日起至给付之日止的罚息以本金89999.21元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由付闯承担。事实与理由：付闯在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179331********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月4日付闯通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至付闯个人银行账户（账号为62179331********），付闯已支取了贷款。现贷款已到期，付闯未按期偿还贷款，截至2019年6月8日,付闯尚欠浦发银行贷款本金89999.21元、利息17720.09元与罚息2745.88元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 付闯未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：付闯持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失”。2016年8月4日付闯通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：付闯向浦发银行贷款人民币90000元整，贷款期限为1年（自2016年8月4日至2017年8月4日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月4日将贷款发放至付闯个人银行账户（账号为62179331********）。付闯已支取了贷款，截至2019年6月8日尚欠贷款本金89999.21元、利息17720.09元与罚息2745.88元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与付闯的《个人“点即贷”借款合同》系用付闯本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年8月4日将贷款发放至付闯个人银行账户（账号62179331********），根据账户明细、还款明细、银行流水，付闯已支取了该90000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付闯于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金89999.21元、截止到2019年6月8日的利息17720.09元及罚息2745.88元； 二、被告付闯于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年6月9日起至给付之日止，以89999.21元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2373元，公告费560元，由被告付闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月一日 书 记 员  杨相力
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初756号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人丁学成，男，1979年12月20日出生，汉族，中专文化，个体经营，安徽省肥西县人，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住安徽省合肥市经济技术开发区。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年7月16日经本院决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]619号起诉书指控被告人丁学成犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某、李某出庭支持公诉，被告人丁学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年4月25日21时55分许，被告人丁学成酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区繁华大道与宁夏路交口附近处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：丁学成被抽检的血液中乙醇含量为188.5mg/100mL，属醉酒。以上事实，被告人丁学成在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、驾驶人及车辆查询信息、血样提取登记表及抽血视频资料、现场查扣视频资料、乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人丁学成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人丁学成归案后如实供述、认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁学成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（己缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年七月二十五日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4827号之三原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道**第**局部******,统一社会信用代码91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：盘小春，男，瑶族，1973年8月22日出生，住住所地湖南省资兴市，被告：曾艺，女，1974年11月12日出生，住所地珠海市香，住所地珠海市香洲区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被告盘小春、曾艺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。本院立案受理后，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告盘小春、曾艺的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月二十九日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执739号 孙祚亮（申请执行人）： 孙祚亮与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计2109.63元。经本院立案执行，现已强制执行到位2109.63元，其中，本金2109.63元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于20196年6月20日将该款转付给孙祚亮（申请执行人）。至此，孙祚亮（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0302民初6410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初558号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日出生，汉族，该社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日出生，彝族，该社员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：马存生，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：明燕，女，1981年12月5日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社与被告马存生、明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨山彝族自治县农村信用合作联社申请撤诉，系其自愿行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告峨山彝族自治县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1196元,减半收取598元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担。审判员  张春玉二〇一九年七月二十九日书记员  张玉婷