文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1637号原告：祝某，男，1974年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，委托代理人：范大东，江西都册律师事务所律师，特别授权代理。被告：余某，女，1949年5月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：袁某，女，1988年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被告：于某（系被告袁某的儿子），男，2015年6月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，法定代理人：袁某（系被告于某的母亲），女，1988年6月20日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，原告祝某与被告余某、袁某、于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某及委托诉讼代理人范大东、被告余某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在受领的于林清死亡赔偿范围内返还于林清所欠原告款人民币118,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款人民币118,000元整。事实与理由：原告与于林清、刘建军系朋友关系。于2014年11月份三人协议在上饶市信州区秦峰镇新塘村承包水库从事养殖业，其中原告先后出资14万元，刘建军先后出资17万元，于林清以其所有的鸭子作价出资并提供养殖技术并负责管理。三方合伙经营至2015年1月，案外人刘建军因出资及管理问题提出退伙，随后原告也提出退伙。三人经口头协商后，于林清同意原告及案外人刘建军退伙并返还原告与案外人刘建军的出资，由于林清一人继续经营。至2016年2月，于林清分两笔分别归还原告和案外人刘建军各22,000元，并口头承诺所欠原告的118,000元款项在养殖业取得收益后一并偿还，但在2016年、2017年及2018年的上半年，原告每次找于林清还款时，于林清总是以经营困难为由要求延后还款，原告出于朋友关系也同意了。直到2018年9月底，原告听说于林清因交通事故不幸死亡，其亲属即两被告正在与交通肇事方及保险公司协商赔偿事宜。于是就向两被告提出还款一事，两被告则以赔偿款未下来为由推诿，而事实上两被告于2018年12月5日已经领取了于林清的死亡赔偿金264,840元，却一直蒙蔽原告。鉴于上述事实与理由，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告在其受领的于林清死亡赔偿金范围内连带返还于林清所欠原告款人民币118,000元，以维护原告的合法权益。原告当庭对事实部分进行了补充：我跟被告袁某的老公于林清是合伙关系，刘建军是单独的，至于于林清为什么没跟我写欠条，首先写欠条的时候是先跟刘建军写的，于林清说我们是从小玩到大的，我就没有要求他写欠条。8万元现金给于林清时，我们是四个人在场，2014年11月27日开始取了1.5万，28日取了4万元，2014年12月13日取了2.5万元，分三笔取的，给了于林清8万元。还有一笔钱是当时合伙没有钱买饲料，在2015年1月9日转账给饲料厂家，转了2万元。其他的都是买材料的钱，我也记了账的，总数是147,524元。2016年2月份于林清还了我2.2万元，分了两次还给我的，一次2万元，一次2000元。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份主体资格；2、（2016）赣1102民初1600号《民事判决书》1份、合伙养鸭流水账1份、银行交易流水1份，证明原告和刘建军、于林清三人于2014年11月在信州区秦峰镇新塘村开始合伙养鸭，原告祝某出资140000余元；2015年1月份，刘建军因出资及管理问题提出退伙，后原告祝某也提出退伙，于林清同意了，三方进行了合伙清算，合伙资产成品鸭、鸭饲料由于林清处置，鸭棚由于林清占有使用，于林清分两笔归还刘建军2.2万元，归还原告祝某2.2万元。因此，于林清还应当返还原告合伙出资款118000元；3、上饶市公安局交警支队直属一队出具的第361102120180000490《道路交通事故认定书》复印件、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司出具的《机动车辆保险一次性结案协议书》复印件、赔款通知书复印件各1份，证明：（1）于林清于2018年9月28日因交通事故死亡、（2）袁某系于林清妻子、余某系于林清母亲，二人系本案的适格被告、（3）两被告获得于林清的死亡赔偿金264,840元；4、照片一组4张（鸭棚的照片，系在于林清去世以后去拍摄的照片）、录音笔录和光盘（录音是在2019年4月29日在袁某开的袁宝服装店录音的）各1份，证明被告继承了于林清的遗产包括约7千只成品鸭（价值人民币20多万元）和鸭棚，证明袁某承认欠原告款项的事实，只是说现在没有钱还及被告承认原告和案外人刘建军的钱全部用于养鸭的事实。被告余某辩称，我儿子去世了，平安保险公司赔偿了44万元，太平洋10万元，总共54万元，我还债还了36万元，刘建军那里还了67,000多元。根据最高人民法院的文件，死亡赔偿的钱是赡养费和抚养费，不能拿出来做他用，只能拿于林清和袁某的婚内财产来还对外的债务，与我的赡养费和孙子的抚养费不搭架的。被告余某未向本院提交证据。被告袁某辩称，原告说的欠款，第一原告没有出具欠条；第二，刘建军是出了17万元，是买鸭子和建鸭棚的钱，祝某出了多少钱我不知道，他们合伙时我正在怀孕，我不知道他们之间的具体投资情况，他们散伙的时候写了欠条给刘建军的。我的丈夫于林清说祝某的棚子我们承受不了，就没有接祝某的棚子，他们合伙的事情我不知道，我只负责做饭。现金没有经过我老公的手的。我老公写了欠刘建军的欠条，我老公又没有写欠祝某的欠条，对祝某的债务我不认可。被告袁某未向本院提交证据。被告于某的辩称意见同被告袁某的答辩意见。经法庭组织质证，被告余某陈述称：于林清的事情我没有在场，我没有参与，我不知道他的事情，这些证据我搞不清楚。被告袁某、于某对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据中民事判决书的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对合伙养鸭流水账的真实性有异议，对银行交易流水有异议，认为钱取出来并不能说明是给于林清的，如果说欠他11.8万元，就拿出来欠条；对原告提交的第3组证据真实性没有异议，但认为死亡赔偿金不能作为遗产来处理，且认为夫妻一方的借款不是用于夫妻共同生活的，就不应认定由夫妻共同承担债务；对原告提交的第4组证据的真实性予以认可，认为鸭棚的照片是真实的，但不能证明里面有七千多只鸭子，也不能证明这些鸭子价值20万元。本院对原告提交的证据作如下认证：对原告提交的第1组证据予以确认；对原告提交的第2组证据，本院（2016）赣1102民初1600号民事判决书（该案中原告系刘建军、被告系于林清）中载明：被告于林清在辩称意见中承认本案原告祝某在合伙中出资14万余元，认可同意刘建军及祝某退伙，并向刘建军出具了借条。在该案中认定的事实有：2014年11月，刘建军、祝某一同找到于林清商议合伙养鸭，三人口头约定由刘建军出资作为一份，于林清与祝某共同出资作为一份，于林清以其所有的鸭子出资、提供养殖技术并负责管理。后刘建军出资购买成品鸭、鸭饲料及购建鸭棚。2015年1月，刘建军因出资和管理问题提出退伙，后祝某也提出退伙，由于林清一人继续经营。2015年3月20日，于林清向刘建军出具《借条》载明：“今借到刘建军人民币壹拾柒万肆仟伍佰元正”。另，2016年2月，于林清分两笔归还刘建军22,000元，归还祝某22,000元。本院对原告提交的其他证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月，案外人刘建军、原告祝某一同找到于林清（本案被告余某的儿子、袁某的丈夫、于某的父亲）商议合伙养鸭，三人口头约定由刘建军出资作为一份，于林清与祝某共同出资作为一份，于林清以其所有的鸭子出资、提供养殖技术并负责管理。2015年1月，刘建军因出资和管理问题提出退伙，后祝某也提出退伙，由于林清一人继续经营。2015年3月20日，于林清向刘建军出具《借条》载明：“今借到刘建军人民币壹拾柒万肆仟伍佰元正”。2016年2月，于林清分两笔归还刘建军22000元，归还祝某22000元。另查明，2018年9月28日，于林清因道路交通事故死亡。中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司给付了含死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、其他家属误工费、交通费、丧葬费等在内的理赔款440,000元。本院认为，本案中，原告提起的是被继承人债务清偿纠纷诉讼，被告余某、袁某、于某作为于林清遗产继承人要清偿于林清的债务的前提：一是于林清对外的债务确实存在，二是于林清有遗产可供继承，三是继承人继承了遗产，四是继承人在继承遗产的范围内承担清偿债务的责任。而在本案中，原告提交的证据只能证明原告在合伙中出资14万余元，后原告退伙，2016年2月，于林清归还原告22,000元，但该证据未能证明于林清与原告就合伙进行了清算，清算的结果如何，即于林清与原告之间是否存在债权债务关系并没有证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告祝某的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取即1330元，由原告祝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇一九年七月二日            本件与原本核对无异      书记员  肖美香