河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复66号复议申请人（原审异议人）：丰宁满族自治县宽广购物有限公司（以下简称“宽广购物公司”），住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路**，社会统一信用代码911308260737363779。法定代表人：陈珍福，职务执行董事。委托诉讼代理人：连文园（该公司员工），女，汉族，1987年3月26日出生，住河南省焦作市解放区。申请执行人：刘振永，男，满族，1967年11月1日出生，住丰宁满族自治县。被执行人：杨爱雄，男，汉族，1976年10月21日出生，住丰宁满族自治县。被执行人：丰宁满族自治县丰华商贸有限责任公司（以下简称“丰华公司”），住，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路**一社会信用代码911308266843079858。法定代表人：杨爱雄，职务执行董事。丰宁满族自治县人民法院在执行申请执行人刘振永与被执行人杨爱雄、丰华公司借款合同纠纷一案中，复议申请人宽广购物公司对该院作出的（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书不服，提出执行异议。该院作出（2019）冀0826执异16号异议裁定，裁定驳回宽广购物公司请求撤销上述协助执行通知书的异议申请。宽广购物公司不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审异议人宽广购物公司向丰宁满族自治县人民法院提出异议称，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书，要求“复制宽广购物承租方与宽广购物租赁合同”无任何事实和法律依据。理由是：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，如果被执行人丰华公司和杨爱雄有到期债权，人民法院可以要求其提供经营中的相关合同，但异议申请人宽广购物公司不是案件的被执行人，要求其提供的经营中的相关合同无法律依据。据此请求撤销（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书。申请执行人刘振永在原审辩称，被执行人杨爱雄和丰华公司未能履行生效法律文书所确定的义务，而且丰华公司将2017年8月1日至2023年7月31日期间的应收租金1030万元抵顶给承德宽广超市集团有限公司。法院经调取被执行人丰华公司办理抵押贷款时提供给银行的租赁合同（2013年6月1日签订）中载明：丰华公司收取宽广购物公司年租金为900万元，远超出其租赁给宽广购物公司的年租金126万元（2014年7月1日签订），为查明被执行人丰华公司的租金收入，特向宽广购物公司送达协助执行通知书，因此请求依法驳回宽广购物公司的异议申请。丰宁满族自治县人民法院查明，申请执行人刘振永与被执行人杨爱雄、丰华公司借款合同纠纷一案的（2018）冀0826民初2902号民事调解书已经发生法律效力，被执行人杨爱雄及丰华公司未能按期履行债务。丰宁满族自治县人民法院依据申请执行人的申请对丰华公司与宽广购物公司签订租赁合同中的租金予以保全时，发现丰华公司于2013年6月1日与宽广购物公司签订两份租赁合同，年租金分别为300万元、126万元，2014年7月1日丰华公司又与宽广购物公司签订租赁合同，年租金为900万元，遂向宽广购物公司发出协助执行“复制宽广购物公司承租方与宽广购物公司租赁合同”的通知书。异议申请人宽广购物公司认为其不是案件被执行人，向本院提出异议。丰宁满族自治县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定：被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或者提取。本院依据发生法律效力的（2016）冀0826民初2902号民事调解书向被执行人丰华公司执行债务时，因其与宽广购物公司签订了三份租赁合同，为查清被执行人丰华公司是否有未收取宽广购物公司的租金，法院特向其发出协助执行通知书的行为于法有据，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项规定，裁定驳回异议申请人宽广购物公司请求撤销（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知的异议申请。复议申请人宽广购物公司向本院申请复议称，请求事项：1、依法撤销（2018）冀0826执异16号执行裁定书；2、依法撤销（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书。事实与理由：一、异议申请人并非（2018）冀0826执恢49号执行案件的被执行人，该通知要求提供宽广购物公司承租方与宽广购物公司租赁合同，没有任何法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。如果被执行人丰华公司和杨爱雄有到期债权，人民法院可以要求被执行人提供经营中的相关合同，但复议申请人不是案件被执行人，贵院要求异议申请人提供经营中的相关合同，毫无法律依据。二、被执行人与异议申请人的租赁合同明确，复议申请人并没有未支付被执行人的租金。2013年6月1日复议申请人与被执行人签订租赁合同，约定租金300万每年，因经营效益不好，前期投入过高等原因双方协商后，于2014年7月1日重新签订房屋租赁合同约定租金126万元每年。申请执行人提供了一份900万元每年的合同，其说明该合同是在银行贷款合同中提取的。该合同并没有骑缝章，其中涉及金额的部分是被执行人替换的，异议申请人对此合同不知情，更没有签署过。故被执行人为取得银行贷款变造出该900万元每年的租赁合同，不是双方履行的合同。且该合同约定的租金明显超出合理的市场租赁价格，是被执行人变造所得。被执行人与异议申请人的租赁合同内容明确，复议申请人处并没有未支付被执行人的租金，没有被执行人的“收入”或者到期债权。三、法院不能把异议申请人的经营收入等同于被执行人的租金收益。异议申请人承租方与异议申请人的租赁合同是异议申请人的经营行为，与被执行人无关。异议申请人从被执行人处承租房屋，对房屋进行装修、组建专业经营团队、对项目整体进行商业运作、日常运营均投入大量资金，才取得相应的租赁收益。调取异议申请人承租方与异议申请人的租赁合同并不能查明被执行人的租金收益，法院不能把异议申请人的经营收入等同于被执行人的租金收益。综合以上，复议申请人不是案件被执行人，复议申请人处并没有未支付被执行人的租金，没有被执行人的“收入”或者到期债权，复议申请人的租金收入与被执行人无关。人民法院无权调取异议申请人承租方与异议申请人的租赁合同。（2019）冀0826执异16号执行裁定书、（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书没有法律依据，严重损害异议申请人的合法权益，人民法院应当予以撤销。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条规定：“申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。被执行人必须如实向人民法院报告其财产状况。人民法院在执行中有权向被执行人、有关机关、社会团体、企业事业单位或公民个人，调查了解被执行人的财产状况，对调查所需的材料可以进行复制、抄录或拍照，但应当依法保密”。依据上述规定，丰宁满族自治县人民法院在执行该案中有权向宽广购物公司调查了解被执行人的财产状况，对调查所需的材料可以进行复制。该院作出的（2018）冀0826执恢49-8号协助执行通知书、（2018）冀0826执异16号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人宽广购物公司的复议申请，维持丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异16号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年七月二十四日书记员  倪 滨