黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1732号原告：王关国，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：洪君，男，1965年6月22日出生，汉族，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者，住黑龙江省龙江县。被告：于清合，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘海宇，苏甲仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，公务员，住黑龙江省龙江县。原告王关国与被告于清合土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王关国向本院提出诉讼请求：1、原、被告所争议的7条垄土地归原告所有；2、诉讼费依法由被告承担。庭审中，原告增加请求，要求我院撤销龙江县农村土地承包仲裁委员会龙农仲案【2019】第001号裁决书。事实和理由：2018年7月23日，被告诉他土地纠纷一案，经龙江县农村土地承包仲裁委员会仲裁，在仲裁听证时，对他出示的一切证据均不予认定，而仲裁委员会所认定的证人证言都是假的，请求法院对所有证人进行调查。龙江县农村土地承包仲裁委员会做出的龙农仲案【2019】第001号裁决书与事实不符，请求法院撤销。1998年二轮土地承包时，他的一等地分在狼洞地块，由南向北后，应分四口人的地。挨着崔某的一等地（10条垄）另三口人的地分在台上，台下分一口人的地。1998年耕种一年后，于1999年春天与崔某家进行土地交换。从1999年起这7条垄由其耕种至今。于清合所诉完全不符合事实，于清合在1998年分得土地耕种几年后，便外出打工，土地都进行发包，每次发包时都进行地界指认。2017年秋，于清合与其商议土地改稻田一事未果，双方发生矛盾，2018年春于清合强行耕种争议的7条垄土地，后又被其重新耕种。于清合所说的63条垄北边的7条垄根本不是一等地，那里沙包太多，应该是二、三等地。他的7条垄地头相对的邹某2、邹德军可以作证，另其雇车耕种14-15年土地的郭海明也可以证实。被告于清合辩称，他的承包田被原告调包是事实。原告王关国现有耕地中一口人的一等地的位置不是刘永贵与于清合之间的7条垄，而是王关国人为的将崔某分得的靠近于清合的一等地和三等地之间的七条垄换到现在的位置。本案争议的7条垅土地原始分得人是崔某，本案中崔某没有提起诉讼程序，对仲裁委员会的裁决是认可且不持异议的，而本案中原告的土地是通过和崔某换地继受取得的，在原始取得人没有提起诉讼的情况下，原告的主张是无力的，也就是说仲裁裁决书的正确性。从当时分地的顺序和每人分得土地的数量可以看出争议的土地是他的。另外乡里也对他们争议的土地进行了调解，从整个调解过程中可以看出，原告认可争议土地是他的。在调解当天，原告找到曾经的当过鲁河乡龙德村海兴屯的屯长梁有才，让其告知，“今年的土地就保持现状，明年再换回来”。被告没答应。鲁河乡龙德村虽然把海兴屯的台帐弄丢，使他方失去直接证据，但原告的说法是自相矛盾的，请法院明断。龙江县经管站的仲裁认定事实准确，说理透彻，依据充分，应得到法院的认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1、仲裁委员会仲裁书原件一份，证明仲裁错误，与事实不符，原告请求法院撤销该仲裁书。原告于收到该裁决书三十内向我院提起诉讼，经我院到该仲裁作出机关龙江县农业农村土地承包仲裁委员会调取卷宗，查实该仲裁是在仲裁员四次深入鲁河乡龙德村调查取证，并公正客观的审查双方提交的证据依法定程序作出的，故本院对其效力予以认定；2、原告的证人邹某1、郭某、崔某、邹某2出庭作证，证实诉争土地是原告与案外人崔某互换的，原告已经种20年，该地块应归原告所有，与被告无关。因被告对以上证人证言有异议，除崔某外的证人只能证明为原告种地的问题，无法证实7条垅归属权的问题，更不能说明当时分地的情况，三位证人的证言也存在相互矛盾的地方。又因崔某与本案有利害关系，故本院对以上证人证言不予采信。对被告提交的证据1、录音光盘及文字翻译材料各一份，证明崔某将自己应分的7条垅串到刘永贵一侧的事实，所以本案诉争的7条垅应是被告依法分得的一等地。原告对该证据有异议，称是在其不知情的情况下录制的，但认可是自己的声音，同时承认录制的是他们调解的过程。因此录音是司法所对双方进行调解时录制，且双方均认可是自己的声音，故本院对其效力予以认定；2、鲁河乡龙德村民委员会证明复印件一份（原件在仲裁委），证明狼洞子一等地的顺序第一份应该是刘永贵的，是由于刘永贵在上一份的小河南分地时候没有分够一等地的数量，所以转到狼洞子一等地地块的时候应首先分得的是刘永贵的地，然后才能对下一号的承包户分地。只有在分够一户的承包户之后才能分下一户，所以说原告主张的7条垅根本不是一户一等地的数量，根本不会夹在两户的中间，说明原告的主张是错误的。原告对村委会出具的证明真实性无异议，但对证明内容有异议，出具证言的张德富在分地时既不是村里领导也不是分地小组成员且与原、被告不在同一个屯居住，所以原告认为证言是假的，不可采信。因该证据系鲁河乡龙德村村民委员会出具，客观证明当时的分地情况，故本院对其效力予以认定；3、对被告提交的有误工天数和票价的统计表、车票复印件8张、网上的订票信息9张，因与本案无关，故不予采信。本院经审理认定事实如下：龙江县鲁河乡龙德村海兴二屯在1998年分地时，把地分成一、二、三等，确定各等级的面积，再根据人口数确定每口人应分各等级地的面积。当时都按大亩计算，一等地每口人应分9分（但实际分了1亩），二等地每口人应分1.5亩，三等地每口人应分9分。按抓阄的顺序，一个等级的地只有这户应分面积全分完，才能给下一户分。因该村的分地方案、分地台账等所有分地资料丢失，且原告与崔某进行土地交换，导致原、被告因7条垄的土地发生纠纷。该纠纷经龙江县农村土地承包仲裁委员会仲裁，崔某、王关国应将诉争的7条垄土地返还给于清合。王关国收到仲裁三十日内向我院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告争议的7条垄土地的承包经营权归属问题；2、龙江县农村土地承包仲裁委员会做出的龙农仲案【2019】第001号裁决书是否可以撤销。龙江县鲁河乡龙德村海兴二屯分地方案、分地台账等所有分地资料丢失，导致原、被告因7条垄的土地发生纠纷。此纠纷经龙江县农村土地承包仲裁委员会仲裁，该7条垄土地承包经营权应归被告所有。仲裁员为查证当时的分地情况，四次深入该村调查取证，并对土地进行了测量。原告对该结果虽不认可，但未举出有力证据予以反驳。经本院对【2019】第001号裁决卷宗调取核查，整个仲裁过程公正、合法，故本院对该裁决书的效力予以确认。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题〉的解释》第三条规定：当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条、第三十八条、条四十五条、《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题〉的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王关国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王关国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  赫凌敏人民陪审员  杨全秀二〇一九年七月八日书 记 员  张 妍