杭州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）浙8601行初31号 原告王筱敏，女，1965年6月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人朱利华，男，1957年4月30日出生，汉族，住州市西湖区，系原告王筱敏之夫。 被告杭州市公安局西湖区分局，住所地杭州市西湖区晴川街**。 法定代表人汤文全，该局局长。 委托代理人郭怡、庄今朝，该局民警。 被告杭州市西湖区人民政府，住所地杭州市西湖区浙大 路1号。 法定代表人高国飞，该区区长。 委托代理人周舟，该区司法局工作人员。 委托代理人陈志远，浙江智仁律师事务所律师。 第三人李群，男，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人邵萍，女，1978年9月30日出生，汉族，住杭州市下城区，系第三人李群之妻。 原告王筱敏不服被告杭州市公安局西湖区分局（以下简称西湖公安分局）不予行政处罚决定暨被告杭州市西湖区人民政府（以下简称西湖区政府）行政复议决定，于2019年1月30日向本院起诉，本院于次日立案，并在法定期限内向两被告发送了《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。本院依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告王筱敏及委托代理人朱利华、被告西湖公安分局副局长楼柏锋及委托代理人郭怡和庄今朝、被告西湖区政府委托代理人周舟和陈志远、第三人李群委托代理人邵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月3日，西湖公安分局作出杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予行政处罚决定书》，查明“2018年7月30日20时35分朱利华在杭州市××楼南侧游乐场报警称被打。后王筱敏向公安机关指控李群打了其左手臂的大臂外侧，并将其打倒在边上游乐设施的柱子上。现经调查，李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏的证据不足，李群的违法事实不能成立。”西湖公安分局并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，决定对行为人李群不予行政处罚。朱利华不服，向西湖区政府申请行政复议。2019年1月16日，西湖区政府作出杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，维持西湖公安分局作出的杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予行政处罚决定书》。 原告王筱敏诉称:一、李群故意伤害的行为、后果均明确存在。2018年7月30日晚，因原告的孩子在小区游乐场被王笑的孩子无故打哭，原告和丈夫下楼询问，不料王笑出言挑衅并动手打人，致使原告丈夫被王笑及其朋友李群殴打，全身多处受伤。原告也被李群殴打并猛推倒在游乐设施上，致使左肩、左手臂大臂外侧、内侧及右小腿等部位受伤。蒋村派出所接110指令后指派民警谢军峰等到达现场。尽管原告一再指控被李群殴打，出警民警没有对原告进行询问，也没有对原告的伤势拍照固定。次日上午原告到蒋村派出所再次指控被李群殴打，并要求对伤势拍照取证，谢民警一再推脱。原告反复说明昨晚在现场已经多次提出被殴打的情况，谢民警只对原告左上臂外侧伤势草草拍照，原告又告知左上臂内侧也有伤，谢民警才对原告左上臂内侧再次拍照。而原告所说左肩及右小腿疼痛，谢民警没有拍照取证。随后即开出《医院伤情检查通知单》，指定原告到浙江绿城心血管医院检查验伤。医院诊断意见及结论为“左肩部软组织挫伤，有不适随诊”。8月6日，原告到蒋村派出所申请伤势鉴定并递交有关材料。直至8月21日，办案民警才带原告夫妇一起前往杭州市公安司法鉴定中心进行伤势鉴定。由于民警对原告的伤势拍照不完整、又没有及时送检，致使法医对那些伤痕淡化的部位均以看不到难确定为由，予以排除；只采用“左上臂3.5cm*2.0cm皮下出血”一处伤情，认为未达轻微伤标准。原告认为，李群寻衅滋事，出拳殴打原告和原告年老体弱的丈夫，致使原告夫妇身体多处受伤，应当追究法律责任。案涉《不予行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误。二、办案民警对证据的认定无事实和法律依据。原告被殴打受伤已是既成事实，但西湖公安分局认为“李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏的证据不足”。办案民警“按需取证”，未经调查就把李群的故意伤害行为定性为“拉架”，有意排除李群伤害原告的故意，明显缺乏公平和公正。本案中，李群与案件起因没有任何关系，之前与原告夫妇也不存在任何纠葛，但他寻衅滋事，以“拉架”为幌子，用拳打、推撞等手段故意伤害原告夫妇，已造成原告左肩部、左上臂和右腿等多处软组织挫伤、原告丈夫左腿达轻微伤标准和后背软组织挫伤之严重后果；并且具有故意伤害60周岁以上老人的依法从重情节，事实清楚。因此，西湖区政府作出的行政复议决定明显不当。综上，原告请求：1.撤销被告西湖区政府作出的杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》；2.撤销被告西湖公安分局作出的杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予行政处罚决定书》，并责令其重新作出具体行政行为；3.诉讼费用由两被告承担。 原告王筱敏在法定期限内向本院提交以下2组证据材料： 1.杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予行政处罚决定书》、杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》，拟证明本案被诉行政行为存在的事实。 2.执法记录仪的文字记录，拟证明2018年7月30日当晚原告已向出警民警说明被李群殴打的事实。 被告西湖公安分局辩称：一、本案认定的事实证据确凿。2018年7月30日接原告丈夫朱利华报警，称其在西溪诚园明礼苑8号楼南侧游乐场被打。我局蒋村派出所当即受案调查。在调查中王筱敏向公安机关指控李群将其打倒在游乐设施的柱子上，致使其左肩、左某臂外侧受伤。在传唤询问中朱利华却说王筱敏的左颈部是被王笑打的，与王筱敏的陈述存在矛盾。朱利华的儿子朱会丰在民警对其询问中虽说到李群朝其母左肩部打了一拳，其母倒在游乐场设施上。但现场其他证人均未看见该情节，而且李群也否认殴打过王筱敏。所以王筱敏左上臂近肩处的伤势不一定是李群殴打造成的。二、本案取证及时、客观、全面。2018年7月30日20时35分接朱利华报案后，我局蒋村派出所当即受案并立即派出警力赶赴现场进行调查和现场勘验。次日上午王筱敏来派出所反映遭到李群殴打，办案民警马上对其进行原始伤情记录和拍摄伤情标尺照片，开具《医院伤情检查通知单》，让其前往浙江绿城心血管病医院验伤，验伤后对诊断结论进行了告知。对违法嫌疑人朱利华、王笑、李群、王筱敏、魏露莎、朱会丰等人进行询问。三、本案程序合法，处理得当。我局蒋村派出所在接到报警后，及时受理，进行登记，对违法嫌疑人传唤调查，对双方的伤势进行鉴定。在查清案件事实后，我局根据《治安管理处罚法》第九十五条(二)项之规定，决定对李群不予行政处罚，并将相关决定送达给李群、王筱敏。四、原告说在劝架中被李群殴打的说法不能成立。在案发当晚民警到现场了解情况时，王筱敏并没有向民警反映，只是说她被撞倒或推倒。朱利华在询问笔录中说王筱敏左颈部是被王笑打的，与王筱敏的说法相互矛盾。朱利华的儿子朱会丰虽作证说到李群朝其母左肩部打了一拳，但现场其他证人均未看见这一情节，且李群也否认殴打王筱敏。由此不能证明李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏，李群违法事实不能认定。原告认为办案民警对其伤势拍照不完整且拖延伤势鉴定的说法不能成立。7月31日上午王筱敏来派出所反映后，办案民警马上对其伤势情况进行原始伤情记录和拍摄伤情标尺照片。8月6日，原告到蒋村派出所申请伤势鉴定，民警遂提示原告按照《法医学人体损伤程度鉴定需提供的材料》标准备齐材料。后原告自己决定和其丈夫一起去做伤势鉴定。如果办案民警故意拖延，不可能主动提示原告需要准备哪些材料。办案民警对证据的认定和取舍是根据“需要”而不是事实和法律规定的说法不能成立。因李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏的证据不足，所以不能认定李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告西湖公安分局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下69组证据材料： 1.杭西公（蒋）行罚决字[2018]15970号行政处罚决定书，拟证明其对违法行为人朱利华的处理决定； 2.杭西公（蒋）行罚决字[2018]15971号行政处罚决定书，拟证明其对违法行为人王笑的处理决定； 3.杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号不予行政处罚决定书、杭西公（蒋）不罚决字[2018]10259号行政不予行政处罚决定书，拟证明其对行为人李群作出不予行政处罚决定的事实； 4.送达回执，拟证明其将行政处罚决定书送达朱利华和王笑的事实； 5.送达回执，拟证明其向朱利华家属、朱利华、王筱敏、李群、王笑、王笑家属送达相关决定书的事实； 6.行政处罚审批表、不予行政处罚审批表，拟证明其对朱利华、王笑、李群的处理已依法经过审批的事实； 7.受案登记表，拟证明案件的来源； 8.延长办案期限审批表，拟证明其已依法延长办案期限的事实； 9.受案回执，拟证明其受理案件后向报案人开具了受案回执的事实； 10.传唤证，拟证明其依法传唤了嫌疑人朱利华； 11.传唤审批表，拟证明其传唤朱利华经过依法审批的事实； 12.传唤证，拟证明其依法传唤了嫌疑人王笑； 13.传唤审批表，拟证明其传唤王笑经过依法审批的事实； 14.传唤证，拟证明其依法传唤了嫌疑人李群； 15.传唤审批表，拟证明其传唤李群经过依法审批的事实； 16.询问笔录，拟证明朱利华的陈述和申辩； 17.询问笔录，拟证明王笑的陈述和申辩； 18.询问笔录，拟证明李群的第一次陈述和申辩； 19.询问笔录，拟证明李群的第二次陈述和申辩； 20.询问笔录，拟证明王筱敏的第一次陈述和申辩； 21.询问笔录，拟证明王筱敏的第二次陈述和申辩； 22.询问笔录，拟证明魏露莎的第一次陈述和申辩； 23.询问笔录，拟证明魏露莎的第二次陈述和申辩； 24.询问笔录，拟证明朱会丰的证言； 25.询问笔录，拟证明翁海萍的证言； 26.询问笔录，拟证明张豪的证言； 27.询问笔录，拟证明王经久的证言； 28.询问笔录，拟证明方琪崴的证言； 29.勘验笔录，拟证明现场勘验的情况； 30.医院伤情检查通知单，拟证明医院对朱利华、王笑、王筱敏伤情检查的诊断结论； 31.诊断证明结论告知书，拟证明其向朱利华、王笑、李群、王筱敏告知朱利华、王笑、王筱敏伤势的医院诊断结论； 32.鉴定意见告知单，拟证明杭州公安司法鉴定中心出具了对朱利华伤势的鉴定意见； 33.鉴定意见通知书，拟证明向朱利华、王笑、李群告知朱利华伤势的鉴定意见； 34.鉴定意见告知单，拟证明杭州公安司法鉴定中心出具了对王笑伤势的鉴定意见； 35.鉴定意见通知书，拟证明向朱利华、王笑告知王笑伤势的鉴定意见； 36.鉴定意见告知单，拟证明杭州公安司法鉴定中心出具的王筱敏伤势的鉴定意见； 37.鉴定意见通知书，拟证明向王筱敏、王笑、李群告知王筱敏伤势的鉴定意见； 38.不予重新鉴定告知书，拟证明其向朱利华告知对王笑伤势不予重新鉴定的决定； 39.不予重新鉴定审批表，拟证明向朱利华告知对王笑伤势作出不予重新鉴定的决定已依法经过审批的事实； 40.行政处罚告知笔录，拟证明其对朱利华行政处罚前进行了告知以及朱利华所作的陈述和申辩； 41.行政处罚告知笔录，拟证明其对王笑行政处罚前进行了告知及王笑所作的陈述和申辩； 42.体表原始伤情记录表，拟证明对朱利华、王笑、王筱敏的原始伤情记录； 43.原始伤情照片，拟证明对朱利华、王笑、王筱敏的原始伤情拍摄的照片； 44.接受证据清单，拟证明其接受朱利华提供的自述材料； 45.接受证据材料清单，拟证明其接受朱利华提交的要求重新鉴定王笑伤势的申请报告； 46.接受证据材料清单，拟证明其接受王筱敏提交的要求追究王笑、李群结伙殴打他人行为法律责任的报告； 47.接受证据材料清单，拟证明魏露莎提交的微信聊天群信息翻拍照片； 48.证据制作说明，拟证明现场勘验过程的执法记录仪视频刻录光盘制作的说明； 49.证据制作说明，拟证明对朱利华、王笑行政处罚前告知及行政处罚决定书送达过程的执法记录仪视频刻录光盘制作的说明； 50.查获经过，拟证明查获违法嫌疑人的经过情况； 51.情况说明，拟证明案发现场无监控视频的情况说明； 52.治安纠纷当场调解记录，拟证明对案件当事人进行治安调解的记录； 53.法医学人体损伤程度鉴定需提供的材料，拟证明向王筱敏告知法医学人体损伤程度鉴定需要提供的材料； 54.征集案件线索告知照片，拟证明为征集案件线索进行公告的照片； 55.申请书，拟证明朱利华、王笑向公安机关提交的暂缓执行行政拘留的申请； 56.暂缓执行行政拘留决定书，拟证明其对朱利华作出暂缓执行行政拘留决定的事实； 57.暂缓执行行政拘留审批表，拟证明其对朱利华作出暂缓执行行政拘留已依法经过审批的事实； 58.暂缓执行行政拘留决定书，拟证明其对王笑作出暂缓执行行政拘留决定的事实； 59.暂缓执行行政拘留审批表，拟证明其对王笑作出暂缓执行行政拘留已依法经过审批的事实； 60.收取保证金通知书，拟证明其通知收取对朱利华暂缓执行行政拘留的保证金； 61.收取保证金回执，拟证明杭州银行收取朱利华的保证金； 62.收取保证金通知书，拟证明其通知收取对王笑暂缓执行行政拘留的保证金； 63.收取保证金回执，拟证明杭州银行收取王笑的保证金； 64.杭州银行业务凭证，拟证明杭州银行收取朱利华、王笑保证金后交付的业务凭证； 65.身份信息查询，拟证明朱利华、王笑、李群、王筱敏、翁海萍、魏露莎、陈俞铭、方琪崴、朱会丰、张豪、王经久、何君的身份信息系从公安网络查询； 66.当事人送达地址确认书，拟证明朱利华、王笑、李群、王筱敏分别确认各自的送达地址； 67.违法犯罪嫌疑人办案区管理综合情况记录表，拟证明朱利华、王笑、李群的办案区管理综合情况记录； 68.处罚前告知及行政处罚决定书送达过程视频刻录光盘，拟证明处罚前进行了告知及行政处罚决定书送达过程； 69.勘验视频刻录光盘，拟证明执法记录仪视频刻录成的光盘记录的勘验过程。 被告西湖公安分局向本院提交以下法律依据： 《治安管理处罚法》。 被告西湖区政府辩称：西湖区政府作出杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。西湖公安分局依法对李群作出不予行政处罚决定，并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告西湖区政府在法定期限内向本院提交证明行政复议程序合法的以下8组证据材料： 1.王筱敏申请行政复议时提交的申请材料，拟证明原告申请行政复议的内容及提交的证据等情况； 2.行政复议申请受理通知书、送达回证； 3.行政复议提出答复通知书、送达回证； 证据2、3拟证明复议案件的受理和通知答复情况； 4.复议答复书及证据清单，拟证明西湖公安分局进行复议答复的情况； 5.送达回证，拟证明其将复议答复材料送达给原告进行质证的事实； 6.参加行政复议通知书、邮寄凭证及查询记录、第三人提交的书面意见及身份证明材料，拟证明其追加李群为第三人的事实； 7.杭西政复决字[2018]第347号行政复议决定书，拟证明其作出的行政复议决定； 8.邮寄凭证和查询记录，拟证明行政复议决定书的送达情况。 被告西湖区政府向本院提交以下法律依据： 《行政复议法》。 第三人李群述称：王筱敏与其他证人的言辞自相矛盾，她与朱利华两人的说法也自相矛盾。事发当晚民警现场询问时，王筱敏表示没有参与和受伤，朱利华也没有提出异议，第二天她又报案说被打了，试问，如果她真的被打了，当晚怎么可能把这么重要的事忘记？望法庭以事实为依据，以法律为准绳，作出公正公平的决定。 第三人李群在法定期限内未向本院提交证据材料。 第三人李群未向本院提交法律依据。 经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下： 关于原告王筱敏提交的2组证据材料：被告西湖公安分局、被告西湖区政府和第三人李群对证据1的三性无异议；证据2的证明对象有异议。本院认为，证据1、2与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，予以确认。对证据2的证明对象将结合案件事实予以综合认定。 关于被告西湖公安分局提交的69组证据材料：原告王筱敏对证据1、3、17-19、22、23、29、34的真实性、合法性有异议；对证据2、4、5、7-9、11-15、20、21、24、26-28、30-33、35-37、40、41、44-69的三性无异议；对证据6、10、11、16、38、39的合法性有异议；对证据25、42、43的真实性有异议。被告西湖区政府和第三人李群对证据1-69的三性均无异议。本院认为，证据1-69反映西湖公安分局接到报警后出警、调查至作出不予行政处罚决定的全过程，形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，予以确认。 关于被告西湖区政府提交的8组证据材料：原告王筱敏对证据1-3、5、6、8的三性无异议；对证据4、7的合法性有异议。被告西湖公安分局和第三人李群对证据1-7的三性均无异议。本院认为，证据1-7系西湖区政府在履行行政复议职能过程中制作、获取的书证和收集的证据，证实行政复议程序合法，故予以确认。 经审理查明：2018年7月30日20时35分，原告王筱敏丈夫朱利华报警称其在杭州市××楼南侧游乐园内被打。后王筱敏向公安机关指控第三人李群打了其左手臂大臂外侧，并将其打倒在边上游乐设施的柱子上。西湖公安分局于当日立案调查，查明事实后，于2018年11月3日作出杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予处罚决定书》，认定“2018年7月30日20时35分朱利华在杭州市××楼南侧游乐园报警称被打。后王筱敏向公安机关指控李群打了其左手臂的大臂外侧，并将其打倒在边上游乐设施的柱子上。现经调查，李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏的证据不足，李群的违法事实不能成立。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，现决定不予行政处罚。”王筱敏不服，于同年11月19日向西湖区政府提出行政复议申请，请求撤销上述《不予处罚决定书》，责令西湖公安分局重新作出具体行政行为。西湖区政府于2019年1月16日作出杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》，维持西湖公安分局作出的杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予处罚决定书》的具体行政行为。王筱敏于2019年1月30日向本院提起行政诉讼。 本院认为：本案的争议焦点在于被告西湖公安分局作出的杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予处罚决定书》是否具有事实和法律依据以及被告西湖区政府作出的杭西政复决字[2018]第347号《行政复议决定书》程序是否合法。本案中，针对王筱敏的指控，西湖公安分局民警当日即对其进行原始伤情记录并拍摄伤情标尺照片，结合西湖公安分局提供的对朱利华、王笑、李群等人的询问笔录和朱会丰的证言，不能单独直接证明待证事实；朱利华、王筱敏二人关于殴打王筱敏行为主体的描述存在矛盾；王笑、李群的陈述申辩及魏露莎、翁海萍、方琪崴等证人证言，也不能够证明李群殴打王筱敏之事实的存在。杭州市公安司法鉴定中心所作杭公司鉴（伤检）字[2018]900号《鉴定意见告知单》，对王筱敏鉴定结果为未达轻微伤标准。此外，王筱敏亦未提交证据证明其左上臂受伤系李群殴打所致。综合本案证据，李群殴打王筱敏或故意伤害王筱敏的证据不足，李群的违法事实不能成立。《治安管理处罚法》第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”西湖公安分局根据《治安管理处罚法》第二项作出案涉杭西公（蒋）不罚决字[2018]10258号《不予行政处罚决定书》认定，认定事实清楚，适用法律正确。 王筱敏于2018年11月19日向西湖区政府提出行政复议申请。西湖区政府于同年11月23日受理后，分别向王筱敏、西湖公安分局寄送行政复议申请受理通知书和行政复议提出答复通知书。2019年1月8日，西湖区政府追加李群为第三人。2019年1月16日，作出案涉《行政复议决定书》，并邮寄送达王筱敏和西湖公安分局，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。 综上，原告王筱敏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王筱敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王筱敏负担。 如不服本判决，可在《行政判决书》送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 震 人民陪审员  陈彩娟 人民陪审员  张光复 二〇一九年七月十七日 书 记 员  洪 婷 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。