wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执12834号申请执行人江苏银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街**海王星辰总部大厦**102，**203、204、205及八、九、十、十九、，统一社会信用代码914403006875895359。法定代表人：李敏。被执行人：陈艺明等（详见附表）。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷系列案，本院(2017)粤0304民初17311号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用（详见生效判决书附表）、利息等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在案件执行过程中，（2019）粤0304执12860、12866号案件，因被执行人身份信息与公安部数据库不一致，申请执行人无法在规定的期限内提供准确的身份信息，申请撤回上述案件的执行申请。除上述案件外，其余案件本院通过全国法院网络执行查控系统查询，依法分别对查询到财产的被执行人名下财产进行了查封、冻结或扣划措施。综上，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，（2019）粤0304执12860、12866号案件申请执行人的撤回申请并无违法之处，本院予以准许。其他案件被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）、（三）、（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2019）粤0304执12860、12866号案件终结执行。二、（2019）粤0304执12832-12859、12861-12865、12867-12871号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  姚璇娟执行员  陈文瑞二〇一九年七月二日书记员  汤 娟附表：序号案号被执行人执行依据申请标的执行到位金额（2019）粤0304执12832号陈艺明(2017)粤0304民初17311号181092.22（2019）粤0304执12833号刘扬勇(2017)粤0304民初47991号115555.55（2019）粤0304执12834号叶军民(2017)粤0304民初47988号212494.75（2019）粤0304执12835号李秋良(2017)粤0304民初10101号21211.01（2019）粤0304执12836号夏旭东(2017)粤0304民初10102号13989.87（2019）粤0304执12837号王麦秋(2017)粤0304民初10104号34492.11（2019）粤0304执12838号黄干辉(2017)粤0304民初10105号35574.61（2019）粤0304执12839号李宗武(2017)粤0304民初10107号82695.08（2019）粤0304执12840号赖开仪(2017)粤0304民初10108号51957.65（2019）粤0304执12841号黄为斌(2017)粤0304民初10109号61456.49（2019）粤0304执12842号邓益华(2017)粤0304民初10110号92208.1（2019）粤0304执12843号詹毅(2017)粤0304民初10111号147545.1（2019）粤0304执12844号陶文昌(2017)粤0304民初10112号105592.87（2019）粤0304执12845号温坚钢(2017)粤0304民初10113号106721.12（2019）粤0304执12846号王伟春(2017)粤0304民初10114号55952.555838.01（2019）粤0304执12847号杨伟令(2017)粤0304民初10115号89824.32（2019）粤0304执12848号程光进(2017)粤0304民初10116号41752.47（2019）粤0304执12849号郭昭裕(2017)粤0304民初23904号76415.06（2019）粤0304执12850号高青(2017)粤0304民初23905号211321.67（2019）粤0304执12851号李欢(2017)粤0304民初23906号45634.71（2019）粤0304执12852号农秀雅(2017)粤0304民初23907号96642.94（2019）粤0304执12853号孟庆富(2017)粤0304民初23908号130573.85（2019）粤0304执12854号赵礼岭(2017)粤0304民初23909号37750.65（2019）粤0304执12855号张洋(2017)粤0304民初23910号96553.48（2019）粤0304执12856号朱双红(2017)粤0304民初23911号75770.19（2019）粤0304执12857号周建良(2017)粤0304民初23912号69634.31（2019）粤0304执12858号陈保国(2017)粤0304民初23913号101645.06（2019）粤0304执12859号周松(2017)粤0304民初23914号58042.12（2019）粤0304执12860号黄涛(2017)粤0304民初23916号27113.13（2019）粤0304执12861号谭菲菲(2017)粤0304民初23917号239275.84（2019）粤0304执12862号谢小生(2017)粤0304民初23918号22708.33（2019）粤0304执12863号刘扬(2017)粤0304民初23925号68402.47（2019）粤0304执12864号张丽丽(2017)粤0304民初23919号22777.94（2019）粤0304执12865号董立民(2017)粤0304民初23920号23835.83（2019）粤0304执12866号吕莎(2017)粤0304民初23921号23098.64（2019）粤0304执12867号王俊伟(2017)粤0304民初23922号33517.41（2019）粤0304执12868号殷文胜(2017)粤0304民初23923号67609.23（2019）粤0304执12869号吴培武(2017)粤0304民初23924号132776.35（2019）粤0304执12870号李兴祥(2017)粤0304民初23926号（2019）粤0304执12871号李冰(2017)粤0304民初23927号19875.2
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初1993号原告：苏平安，男，1979年7月9日出生，满族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王金花，女，1976年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告苏平安与被告王金花装车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告苏平安于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏平安自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许苏平安撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由苏平安负担。审判员  侯正峰二〇一九年七月十六日书记员  王鹏飞附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1494号 原告：杜彦召，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地江苏省昆山市。 被告：陈超君，男，1984年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告杜彦召与被告陈超君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜彦召撤回起诉处理。 审判员  戴爱富 二〇一九年七月九日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2008号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，统一社会信用代码91233006667291746K，住所地黑龙江省佳木斯市建三江铁**中央大街南段西侧。负责人：齐永华，该行行长。委托诉讼代理人：张爱琴，女，1976年5月2日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行资产保全部清收员，住。被告：于造北，男，1983年12月26日出生，汉族，青龙山农场二区保安员，住黑龙江省。被告：蒲会勇，男，1969年9月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。被告：李德臣，男，1982年4月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被告于造北、蒲会勇、李德臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行撤诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行负担。审 判 长  徐 雪人民陪审员  周秀英人民陪审员  段继铁二〇一九年七月十六日此件与原本核对无异书 记 员  房晓鸣
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0306民初1878号 申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行。住所地淄博市周村区机场路**。 法定代表人：张卫东，行长。 被申请人：李松，男，1989年2月5日出生，汉族，住淄博市周村区。 被申请人：李艳华，女，1991年1月4日出生，汉族，现住淄博市。 申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人李松、李艳华金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行于2019年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人李松、李艳华价值241625.91元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李松、李艳华在各银行账户内的存款241625.91元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。 案件申请费1707.00元，由申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李继波 二〇一九年七月一日 书记员  张小季
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初4148号原告：肖娟，女，1994年8月11日出生，苗族，住湖南省南县。被告：石琪，男，1989年8月17日出生，汉族，住湖南省。原告肖娟诉被告石琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖娟到庭参加了诉讼，被告石琪经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金31050元，并支付截止2019年5月31日的利息1056元；2、判令被告向原告支付自2019年6月1日起至实际偿还清借款之日止的利息（以31050元为基数、按每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日，被告因资金周转困难，向原告借款31050元，被告向原告出具借条一张，约定从2019年3月起每月20日前向原告返还2000元，利息按每日万分之五计算。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不还，截止2019年5月31日，被告尚欠原告借款本金及利息32106元。被告石琪未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告之夫系朋友关系。从2017年10月起，被告因资金需要向原告借款，原告通过微信转账如下：2017年10月31日转500元、2017年10月24日转1050元、2017年10月23日转500元、2017年10月17日转1000元、2017年10月8日转2498元、2017年10月3日转200元、800元、1000元共计2000元、2017年11月6日转300元、3元、2017年11月3日转1000元、2000元、2017年12月24日转500元、2017年12月19日转500元、2017年12月13日转400元、2017年12月7日转50元、2017年12月6日转1000元、2018年1月14日转200元、2018年1月5日转1000元、2018年1月4日转6元，合计14507元。原告通过支付宝转账如下：2017年12月13日转29元、100元合计129元。原告通过支付宝直接转至被告银行卡如下：2017年12月5日转账4500元至被告工商银行卡、2017年12月5日转2950元至被告工商银行卡。另被告使用原告信用卡刷卡透支部分资金。以上资金原告自认共计28000元。2019年3月24日，原告找到被告，被告向原告出具了借条，载明，今向肖娟借31050元，日息万分之五，从2019年3月起每月20日之前向肖娟还款2000元，逾期未支付，利息按日息万分之五收取逾期部分。如逾期未还承担一切法律责任。借款人石琪，并注明了手机号和身份证号码。借款后，因被告未依约履行而形成诉讼。另原告自认被告于2019年3月21日、4月20日二次通过微信转账支付利息各1800元，共计3600元。本院认为，1、原告支付了出借资金，被告向原告出示了借条，双方形成合法的借贷关系。借条上约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持，日息万分之五折算年息为18.25%。原告自认于2019年3月21日偿还1800元，此款应作借款本金扣除，余欠本金29250元（31050-1800），至2019年4月20日，利息为395元，偿还1800元，扣除利息偿还本金为1405元（1800-395），剩余本金为27845元（29250-1405），后段利息从2019年4月21日起计算。2、被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石琪偿还原告肖娟借款本金27845元；二、被告石琪按年息18.25%的标准向原告肖娟支付借款从2019年4月21日起计算至实际偿还清楚之日止的利息。以上应付款项限被告石琪在本判决生效后10日内履行。案件受理费602元，减半收取301元，由被告石琪负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张伟托二〇一九年七月二十三日书记员  陈 融附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院行政裁定书（2019）冀0283行审113号申请执行人：迁安市市场监督管理局，所在地河北省唐山市迁安市钢城大街**。法定代表人：张卫兵，男，任该局局长委托代理人：范耀华，男，迁安市市场监督管理局法制科科长，代理权限为特别授权。被执行人：迁安市高鹤清商贸有限公司，地，地址：迁安市建昌营镇太平村一社会信用代码：9113028330803715XA。法定代表人高利，男，1964年9月7日出生，汉族，住，住迁安市/div>申请执行人迁安市市场监督管理局于2018年10月8日对被执行人迁安市高鹤清商贸有限公司作出迁安市管市规处字﹝2018-02﹞76号行政处罚决定书，并于2018年10月9日将行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市市场监督管理局下达的迁安市管市规处字﹝2018-02﹞76号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：1、罚没款180800元；2、逾期未缴纳罚款加处的罚款177600元；合计358400元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。经审查查明，被执行人迁安市高鹤清商贸有限公司于2017年5月1日至6月30日分三次，从内蒙托克托县一煤场购进民用散煤80吨，每吨进价700元，进货款56000元。2017年7月17日，根据上级统一部署，申请执行人委托迁安市质量技术监督检验所对迁安市高鹤清商贸有限公司销售的民用散煤进行抽样检测。2017年9月6日，申请执行人收到迁安市质量监督检验所出具的检验报告，编号：迁化监2017-015，产品名称：民用散煤，委托单位：迁安市市场监督管理局，受检单位：迁安市高鹤清商贸有限公司，检验类别：监督检验，抽样地点：煤场，样品总量：检验用20kg、备用20kg，到样日期：2017年7月11日；抽样基数：80吨；检验项目：全硫、灰分、挥发分。检验依据GB/T214-2007、GB/T212-2008、GB/T474-2008，判定依据：DB13/2081-2014，检验结论：依据DB13/2081-2014检验标准，判本批次产品不合格。（注：检验项目：挥发分，（Vdaf）,%,标准要求：标准要求≤10.00，检验结果：33.36；单项判定：不合格）。2017年9月6日，申请执行人将检验报告送达了被执行人，被执行人对检验结果无异议，在法定期限内未提出复检申请。经申请执行人迁安市市场监督管理局负责人批准，2017年9月18日对本案进行立案调查。经查被执行人于2017年9月6日前将该批次民用散煤全部售出，每吨售价740元，销售额59200元，进销差额为3200元。（包括抽检的20kg）。尚未依法纳税，被执行人无上述煤炭进销票据及相关经营记录。申请执行人认定本案违法货值59200元，违法所得3200元。2018年8月16日，申请执行人依法向被执行人送达了迁安管市规听告字[2018-02]76号听证告知书，告知了被执行人作出行政处罚的事实、理由、依据、内容以及陈述申辩、申请听证的权利。被执行人在规定期限内未进行陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人认为，散煤作为人民群众主要的燃烧用料，其挥发分严重超标会严重污染空气，被执行人经营煤炭未履行进货查验制度，扰乱市场经济秩序。根据《迁安市市场监督管理局规范行政处罚自由裁量权暂行规定》第十一条第（二）项及唐山市劣质散煤管控联系会议办公室关于印发《唐山市劣质散煤管控“百日会战”行动方案》的通知（唐劣控办字[2017]3号）之规定，决定从重处罚。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十五条第一款之规定，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第（一）项的规定，对迁安市高鹤清商贸有限公司作出迁安市管市规处字[2018-02]76号行政处罚决定书：1、没收违法所得3200元；2、处行政罚款177600元；合计180800元；逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本院认为，申请执行人迁安市市场监督管理局作出的迁安市管市规处字[2018-02]76号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市高鹤清商贸有限公司作出的迁安市管市规处字[2018-02]76号行政处罚决定书中的：1、没收违法所得3200元；2、处行政罚款177600元；合计180800元；逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏锦萍审判员 李国锋审判员 刘庆春 二〇一九年七月四日书记员 刘志远
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初576号原告：武汉龙锦物业服务有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路**鼎杰现代机电信息孵化园********。法定代表人：杨旭波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师。被告：朱旭，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，本院在审理武汉龙锦物业服务有限公司诉被告朱旭物业服务合同纠纷一案中，原告武汉龙锦物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉龙锦物业服务有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉龙锦物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉龙锦物业服务有限公司负担。审判员  杜厚胜二〇一九年七月十五日法官助理罗婷书记员颜晓霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初3328号申请人：边建勋，男，1978年2月17日出生，汉族，住温县。被申请人：刘二京，男，1976年3月15日出生，汉族，住温县。本院在审理申请人边建勋诉被申请人刘二京民间借贷纠纷一案中，申请人边建勋于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于温县西关慈胜市场临街楼北楼南单元2楼北户房屋一套。申请人边建勋以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为，申请人边建勋申请本院采取财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下:查封被申请人刘二京位于温县西关慈胜市场临街楼北楼南单元2楼北户房屋一套，查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊世凯二〇一九年七月十六日书记员  慕新杰
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终1366号 上诉人（原审原告）：陈任林。 被上诉人（原审被告）：刘友生。 被上诉人（原审被告）：李康成。 上诉人陈任林因与被上诉人刘友生、李康成不当得利纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一九年五月二十日作出的（2019）湘0522民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财保邵东支公司上诉请求：撤销原判，改判刘友生、李康成退还2016年5月30日72＃凭证的支付款1143元及车费400元；本案诉讼费由刘友生、李康成承担。事实和理由：涉案的1143元是陈任林领回后交到了李康成手里，当时1143元票据陈任林交到了李康成手里后由李康成交给刘友生做账，是什么票，做什么账，这是刘友生的责任，刘友生必须承担自己的责任。现在李康成说他没有收1143元，必须用证据来证明。陈任林在一审时提交的证据能充分证明自己的主张，陈任林对自己的证据解释的清清楚楚，刘友生、李康成哑口无言，原判违背客观事实，枉法裁判，请求二审法院重新审查证据，支持陈任林的上诉请求。 刘友生、李康成辩称，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。请求驳回上诉，维持原判。 陈任林向一审法院起诉请求：1、判令刘友生、李康成退还陈任林支付款1143元；2、本案诉讼费由刘友生、李康成承担。 一审法院认定事实：2003年6月19日，新邵县某乡某甲村村委会起诉案外人李某某归还欠款1143元。2003年7月18日，新邵县人民法院主持调解，双方达成调解协议，由李某某归还新邵县某乡某甲村欠款1143元。2003年7月18日，陈任林在新邵县人民法院领取了该案件的纠纷款1143元，陈任林当时任新邵县某乡某甲村主任职务。陈任林亦自认代新邵县某乡某甲村村委会在新邵县人民法院领取了1143元案件纠纷款。另查明，在另案中，新邵县人民法院于2013年10月16日委托邵阳市人和司法鉴定所对陈任林在任期间是否欠新邵县某乡某甲村公款未还、报销了多少费用、是否还有为村里开支的费用未报销、村里应支付而没有支付的报酬进行了鉴定，2013年11月11日，邵阳市人和司法鉴定所作出人和鉴字［2013］第A146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈任林在任期间欠新邵县某乡某甲村公款为12643元，这其中就包含了1143元属于新邵县某乡某甲村的案件纠纷款。 一审法院认为，本案系不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案的争议焦点是陈任林是否将从新邵县人民法院领回的某甲村案件纠纷款1143元交于了李康成，刘友生是否作错了帐，刘友生、李康成是否构成不当得利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈任林提供的证据只能证明其自己在新邵县人民法院代某甲村领取了案件纠纷款1143元，没有证据证明把这笔案件纠纷款1143元付给了李康成，同时也没有证据能够证明刘友生作错了这笔村务帐，陈任林的诉请证据不足，故对陈任林要求判令刘友生、李康成退还其支付款1143元的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陈任林的诉讼请求。本案受理费25元，由陈任林负担。 本院二审期间，陈任林为支持其上诉主张，向本院提交了5张村财务账复印件，其中第5页上记载：72＃凭证为陈任林于2003年7月18日在新邵县法院领取案件纠纷款1143元的领条。另提交了一份新邵县人民法院作出的（2017）湘0522民初1276号民事判决书，上述二份证据拟证明陈任林在新邵县人民法院领取案件纠纷款1143元后交给了李康成，是刘友生做错了账。本院组织质证，刘友生、李康成均表示不予认可。本院经审查认为，村财务账只能证明陈任林将自己在新邵县人民法院领取案件纠纷款时出具的领条交给了李康成，但不能据此证实陈任林将纠纷款1143元交给了李康成。新邵县人民法院作出的（2017）湘0522民初1276号民事判决书，系陈任林起诉新邵县某乡某乙村村民委员会追索劳动报酬纠纷，该判决书只确认了原新邵县某乡某甲村村民委员会（后三村合并为新邵县某乡某乙村村民委员会）拖欠了陈任林修路工资款2960元，陈任林自愿将其所欠村委会1500元借款进行折抵而判令新邵县某乡某乙村村民委员会支付给陈任林工资款1460元。该判决书与陈任林是否将纠纷款1143元交给了李康成的事实无关。因此，上述证据不能证实陈任林的主张。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：陈任林在新邵县人民法院领取的案件纠纷款1143元后是否交给了李康成，刘友生所做的村财务账是否错误。对此，本院评判如下：根据现有的证据材料，只能认定陈任林将自己在新邵县人民法院领取案件纠纷款时出具的领条交给了村里进行做账，不能确认陈任林将领取的纠纷款1143元交给了李康成。特别是在另案中，新邵县人民法院于2013年10月16日委托邵阳市人和司法鉴定所对陈任林在任期间是否欠新邵县某乡某甲村公款未还、报销了多少费用、是否还有为村里开支的费用未报销、村里应支付而没有支付的报酬进行了鉴定，2013年11月11日，邵阳市人和司法鉴定所作出人和鉴字［2013］第A146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈任林在任期间欠新邵县某乡某甲村公款为12643元，这其中就包含了1143元属于新邵县某乡某甲村的案件纠纷款。该鉴定意见明显证实了陈任林在任期间所欠新邵县某乡某甲村的公款中包含了本案中陈任林在新邵县人民法院领取案件的纠纷款1143元，现陈任林主张该1143元纠纷款已经交给了李康成，没有事实依据。原判据此驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，陈任林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由上诉人陈任林负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇一九年七月十九日 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0243行审10号 申请执行人：彭水苗族土家族自治县市场监督管理局，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区杏花村**，统一社会信用代码：11500243MB1584028Y。 负责人：冉茂波，该局局长。 委托代理人：庹娅琼，该局工作人员。 委托代理人：何磊，该局工作人员。 被执行人：王明华，女，1961年9月22日出生，汉族，户籍地重庆市彭水苗族土家族自治县。 2019年7月4日，申请执行人彭水苗族土家族自治县市场监督管理局向本院申请强制执行原重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局作出的彭水工商处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》。本院2019年7月9日立案后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，原重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局在查处重庆鑫鸿海电子商务有限公司涉传销一案中，查明被执行人王明华介绍他人参加传销活动，牟取非法利益，鉴于被执行人在调查过程中积极配合执法人员调查，如实陈述违法行为，且其丈夫身患多种疾病，遂依据《禁止传销条例》第二十四条第二款的规定，予以从轻处罚，于2018年10月24日作出彭水工商处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》，决定对被执行人王明华处以“没收违法所得215403.40元，罚款100000.00元”的行政处罚，并于2018年10月25日送达。在法定期限内，被执行人王明华既未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行处罚义务。彭水苗族土家族自治县市场监督管理局于2019年5月27日作出彭水市监履催字〔2019〕4号《行政处罚决定履行催告书》，并于2019年5月28日送达被执行人王明华。在催告期满十日后，被执行人王明华仍未履行彭水工商处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》所确定的法定义务，申请执行人遂向本院申请对其强制执行。 本院另查明，2019年1月21日，中共彭水苗族土家族自治县委、彭水苗族土家族自治县人民政府印发《彭水苗族土家族自治县机构改革实施方案》（彭水委发〔2019〕5号），将原重庆市彭水苗族土家族自治县工商行政管理局的职责整体并入新组建的彭水苗族土家族自治县市场监督管理局。2019年1月22日，彭水苗族土家族自治县第十七届人民代表大会常务委员会第十五次会议，决定任命冉茂波为彭水苗族土家族自治县市场监督管理局局长。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第一百五十六条的规定，裁定如下： 准予强制执行彭水工商处字〔2018〕20号《行政处罚决定书》对被执行人王明华作出的“没收违法所得215403.40元，罚款100000.00元”的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 冉启驰 审 判 员 朱 为 审 判 员 刘双宏 二〇一九年七月十日 法官助理 陈 萌 书 记 员 张白中
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执2249号 申请执行人浙江融信担保有限公司 被执行人俞佐华、俞建明 本院在执行申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人俞佐华、俞建明追偿权纠纷一案中，被执行人俞佐华自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十日
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执2651号李佑明：本院执行的李佑明与湖南省衡五建设有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司建设施工合同纠纷一案，经被执行人自动履行,现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月三十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11661号原告：上海隽大机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邱才龙，总经理。委托诉讼代理人：杨晓春，上海六邦律师事务所律师。被告：上海豪贡智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林杰。原告上海隽大机械有限公司诉被告上海豪贡智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年7月8日，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海隽大机械有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,150元(已减半收取)，由原告上海隽大机械有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年七月八日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民申16号再审申请人（原审被告）：临泉县长官镇蕴华居民委员会，住所地安徽省临泉县长官镇韦子园自然村东头。法定代表人：姜文学，任主任。被申请人（原审原告）：张涛，男，1966年6月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原审第三人：临泉县长官镇人民政府，统一社会信用代码11341221003173169D，住所地安徽省临泉县长官镇街上。法定代表人：蔡淑娜，该镇镇长。再审申请人临泉县长官镇蕴华居民委员会与被申请人张涛、原审第三人临泉县长官镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖1221民初2257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。临泉县临泉县长官镇蕴华居民委员会申请再审称：1.原审违法法院内部规定，没有将“特殊主体”即本案申请人是集体经济组织、第三人是人民政府通报给临泉县人民政府法制局，没有让临泉县人民政府启动内部调查程序，程序违法；2.原审认定事实错误，程序违法；3.原审没有查明临泉县长官镇韦子园村民委员会与申请人的关系，申请人不应该承担临泉县长官镇韦子园村民委员会的债务。本院审查查明，本院（2017）皖1221民初2257号民事判决于2017年7月11日发生法律效力，申请人临泉县长官镇蕴华居民委员会于2019年6月25日申请再审。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。该申请再审期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。临泉县长官镇蕴华居民委员会未在原审判决发生法律效力后的六个月内提出再审申请，亦无《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项、第（十二）项、第（十三）项规定之情形，故其申请再审已超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回临泉县长官镇蕴华居民委员会的再审申请。审 判 长  田明贵审 判 员  杜 军人民陪审员  刘玉红二〇一九年七月二十九日书 记 员  王鹏飞
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2093号之十二申请执行人：张根，女，1962年4月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：杨建平，男，1977年2月8日出生，汉族，住登封市。申请执行人张根与被执行人杨建平民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫0185民初1252号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人杨建平未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨建平在中国农业银行（账号：62×××16）的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月二十九日书记员  王 晖
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民特324号 申请人：傅洪蜂，男，1936年8月18日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人傅洪蜂称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失6089元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述6089元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人傅洪蜂的债权登记申请； 二、申请人傅洪蜂应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人傅洪蜂负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  李洪 二〇一九年七月三十日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4033号 原告：崔益成，男，1964年3月15日生，住东台市。 委托诉讼代理人：程治高（系原告崔益成表哥），1961年2月15日生，住东台市。 被告：刘金明，男，1969年10月18日生，住海安市。 原告崔益成与被告刘金明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员孙翠燕适用小额诉讼程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告崔益成的委托诉讼代理人程治高到庭参加诉讼，被告刘金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔益成向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告工资15000元；2、要求被告承担原告催款的交通费；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至年底，原告随被告至其承担的工程处做木工，2018年2月14日双方结算，被告向原告出具欠条一份，此后经原告多次催要未果。 被告刘金明未答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告崔益成系木工。2017年3月至2017年年底，原告崔益成跟随被告刘金明至其承接的工程处做工。2018年2月14日双方结算，被告刘金明向原告崔益成出具欠条一份，欠条载明：“欠崔益成人民币15000元整（壹万伍仟元整）。刘金明2018.2.24.”。因原告崔益成多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有欠条原件及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，原告崔益成随被告刘金明后务工，有依法获得劳动报酬的权利。根据原告崔益成向本院提供的证据及陈述，本院确认被告刘金明欠原告崔益成劳动报酬15000元的事实。对于原告崔益成主张的交通费，由于双方未作约定，故对原告的该项请求本院不予支持。被告刘金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项之规定，判决如下： 一、被告刘金明于本判决发生法律效力后7日内给付原告崔益成劳动报酬15000元。 如果被告刘金明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告崔益成的其他诉讼请求。 案件受理费176元减半收取88元，由被告刘金明负担（原告崔益成同意代垫，由被告刘金明在履行上述义务时一并给付）。 本判决为终审判决。 审 判 员 孙翠燕 二〇一九年七月二十五日 法官助理 王志勇 书 记 员 任泱泱
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民辖10号原告：黑龙江彩叶树园林科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市四季春大街**。法定代表人：周丽华，总经理。被告：海林市人民政府，，住所地黑龙江省牡丹江市海林市人民大街**法定代表人：高峰，市长。原告黑龙江彩叶树园林科技有限公司与被告海林市人民政府合同纠纷一案，黑龙江省海林市人民法院于2019年5月10日立案。黑龙江彩叶树园林科技有限公司诉称：1.判令被告支付拆迁补偿款128万元及按同期银行贷款利息计算，即自2015年7月1日至2019年4月30日止利息合计237964.44元。本息合计1517964.44元，以及按同期银行贷款利息计算至被告付清补偿款时止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年高铁动迁开始后，原告为配合高铁项目建设，响应被告拆迁计划，于是在未签订拆迁补偿协议的情况下，被告的拆迁队伍便将原告所使用的土地及地上珍贵树木推倒进场进行施工建设，原告与动迁评估人员做了树木品种和数量的盘点，但对价格没有达成一致，后原告委托第三方评估机构进行评估，确认林木价格为128万元。原告在拆迁后多次与被告协商补偿事宜，双方最终没有达成一致，故诉至法院。海林市人民法院经审查认为，因本院与海林市人民政府属于同级，在审理案件过程中可能会给本院及审判人员带来较为沉重的压力和心理负担，且原告对本院是否能够公正审理本案也提出了异议，故本案不宜由本院审理，依法报请上级法院指定管辖。本院认为，原告黑龙江彩叶树园林科技有限公司诉被告海林市人民政府合同纠纷一案，因被告海林市人民政府为受诉法院海林市人民法院同级政府，审理本案可能给该院审判人员带来较大压力，构成行使职权的重大不便，并且原告书面申请该院回避审理本案，所以，本案不宜由海林市人民法院管辖，其报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省宁安市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 吕 毓审判员 郑春梅审判员 张继凯二〇一九年七月一日书记员 姜 雯
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特759号申请人：广州祈盛人力资源有限公司。法定代表人：陈健。委托诉讼代理人：杨雪燕，广东创杰（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，广东创杰（南沙）律师事务所律师。被申请人：曹学刘。委托诉讼代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继，广东南滨律师事务所律师。申请人广州祈盛人力资源有限公司与被申请人曹学刘因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]636号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经查明，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案[2019]636号仲裁裁决后，曹学刘不服该裁决，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院已立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，曹学刘已就涉案仲裁裁决向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州祈盛人力资源有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州祈盛人力资源有限公司撤销广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会穗埔劳人仲案[2019]636号仲裁裁决书的申请。案件受理费100元，由申请人广州祈盛人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年七月十九日书记员  叶永峰梁月英
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初4101号之二 原告：四川省蜀恒劳务有限公司，住所地：合江县自怀珍政府大楼。 法定代表人：祝飞元，执行董事兼总经理。 被告：四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司，住所地：合江县大桥镇。 法定代表人：赵泽文，董事长。 第三人：王玉伍，男，汉族，1969年10月24日出生，住四川省崇州市。 本院在审理原告四川省蜀恒劳务有限公司诉被告四川省合江县牛脑驿建筑工程有限公司、第三人王玉伍建设工程分包合同纠纷一案中，原告四川省蜀恒劳务有限公司于2019年7月24日向本院申请撤回对第三人王玉伍的起诉。 本院认为，原告四川省蜀恒劳务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省蜀恒劳务有限公司撤回对第三人王玉伍的起诉。 审判员 王 涛 二〇一九年七月二十四日 书记员 陈芮瑶
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4276号原告：清远市利源物业管理有限公司,地址：清远市新城人民一路**东骏豪庭。法定代表人：于洪印，总经理。被告：骆俊儒，男，1983年5月16日出生，汉族，住广东省龙川县，本院在审理原告清远市利源物业管理有限公司诉被告骆俊儒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告于同年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市利源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市利源物业管理有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年七月八日书记员 黄盈盈
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执1907号之一 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行，住所地丽水市莲都区老竹镇新华路**，组织机构代码:785658637。 法定代表人李斌。 委托代理人：季子豪、陈忆，该行职工。 被执行人李祥，男，1994年5月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人江官友，男，1969年10月26日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人李祥、江官友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初7904号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为人民币50000元及利息，并负担案件受理费548.5元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人李祥、江官友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李祥、江官友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李祥、江官友逾期未履行且未报告财产。 执行中，因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并通过网络执行查控系统对被执行人李祥、江官友的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。查得被执行人江官友名下持有的丽水市畲歌嘹亮旅游开发有限公司的股权，本院另案已登记冻结，本案轮候冻结（冻结期限至2022年4月9日），申请人申请暂不处置。以上财产冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年7月17日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人李祥、江官友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李祥、江官友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李祥、江官友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李祥、江官友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李祥、江官友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 朱海峰 二〇一九年七月十八日 代书记员 林健芬
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执382号 申请执行人杨建林，男，汉族，生于1962年4月9日,住四川省西充县。 被执行人胥毅，男，汉族，生于1962年1月12日，住址：四川省西充县。 申请执行人杨建林与被执行人胥毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1325民初1760号民事判决书已发生法律效力，被执行人胥毅应向申请执行人杨建林支付借款本金200000元，并从2013年12月1日起以借款本金200000元为基数，按年利率24%计算利息至本判决确定的履行期限届满之日止支付利息，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建林向本院申请强制执行。 执行中，本院依法向被执行人胥毅送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胥毅并未实际履行；本院多次通过总对总网络查控对被执行人名下的银行账户、工商信息及证券等财产进行调查，被执行人胥毅名下银行账户仅有少量银行存款，无工商登记、无证券等财产信息；本院已依法向胥毅送达了（2019）川1325执382号限制消费令，限制其进行高消费行为。 本院于2019年7月9日，约谈了申请执行人杨建林，本案的执行情况已告知了申请执行人，申请执行人杨建林对本案的调查结果表示认可，表示也提供不出被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1760号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审判长  蒲邦槐 审判员  杨 驰 审判员  李 磊 二〇一九年七月九日 书记员  王晶伟
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322财保123号 申请人：张洪，女，1964年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。 被申请人：姬林，女，1969年8月2日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 申请人张洪于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人姬林名下的位于徐州房屋一套，保全价值25.5万元。担保人宋千顺、史桂梅以其名下共同共有的位于沛县房屋及阁楼为申请人保全提供担保。 申请人诉称，2017年2月16日，借款人姬林向申请人张洪借款40万元，约定月息2.5，口头约定借期六个月。到期被申请人姬林已还申请人张洪14.5万元，余款25.5万元未还。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人姬林名下的位于徐州房屋一套，保全价值25.5万元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人姬林名下的位于徐州房屋一套，保全价值25.5万元，查封期限三年； 二、查封申请人张洪提供的担保财产：即登记在宋千顺、史桂梅名下共同共有的位于沛县房屋及阁楼，保全价值25.5万元，查封期限三年。 案件申请费1795元，由申请人张洪预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘丽丽 二〇一九年七月十六日 书记员  杨 允
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3550号原告：易道强，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：李朝清，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：高峰，男，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐铭泽，男，1982年1月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告易道强与被告高峰、唐铭泽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易道强及其委托诉讼代理人汤俊洁到庭参加诉讼，被告高峰、唐铭泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易道强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还原告保证金7万元，并从2018年2月11日起按年利率6%支付利息至付清本金为止；2.被告承担本案讼费。事实与理由：被告高峰系重庆泽思远服饰有限公司法定代表人，2017年11月10日该公司与原告签订了《公司食堂承包合同》，合同约定由原告在合同签订时向公司缴纳保证金7万元，在合同签订三个月内由公司向原告退还保证金。现该公司由于经营不善倒闭。2018年1月21日，原、被告签订了还款协议一份，约定重庆泽思远服饰有限公在2018年2月11日前将7万元还给原告，如果该公司没有按约定还清原告的保证金，由二被告承担连带责任，由二被告还款给原告。如今还款期限已届满，而被告至今未履行。被告高峰、唐铭泽未作答辩。原告易道强围绕诉讼请求依法提交了公司食堂承包合同、收据、还款协议等证据，被告高峰、唐铭泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。原告易道强提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月10日，原告易道强（乙方）与重庆泽思远服饰有限公司（甲方）签订《公司食堂承包合同》，主要约定：甲方将合川区轻纺工业园食堂承包给乙方，合同签订时由乙方向甲方缴纳7万元保证金，在合同签订三个月内由甲方退换给乙方……。原告易道强于2017年11月13日将7万元保证金交付给重庆泽思远服饰有限公司。2018年1月21日，二被告向原告出具《还款协议》，载明：重庆泽思远服饰有限公司由于经营不善已倒闭，重庆泽思远服饰有限公司于2017年11月10日收到食堂承包者易道强的保证金7万元，按照合同约定于2018年2月11日还清。如果未按期偿还，由唐铭泽、高峰承担连带责任，并由唐铭泽、高峰还款给易道强。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告易道强按《公司食堂承包合同》约定向重庆泽思远服饰有限公司支付了7万元保证金，现约定的退还期限已到，重庆泽思远服饰有限公司应按合同约定退换原告保证金并支付逾期利息。被告高峰、唐铭泽向原告承诺重庆泽思远服饰有限公司未在2018年2月11日偿还，由二被告承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，现原告要求二被告返还保证金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高峰、唐铭泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高峰、唐铭泽在本判决生效后立即连带返还原告易道强保证金70000元及利息（以70000元为基数，从2018年2月11日起按年利率6%支付利息至清偿时止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高峰、唐铭泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽人民陪审员  韩文生人民陪审员  黎宗庆二〇一九年七月十八日书 记 员  胡潇月
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更973号罪犯贺春华，男，1967年2月6日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化程度，现在湖北省。湖北省枝江市人民法院于2010年1月7日作出(2010)枝刑初字第2号刑事判决，认定被告人贺春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。贺春华不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院于2010年4月2日以（2010）宜中刑终字第00052号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年4月减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；2015年10月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；2017年8月减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，缴纳罚金10000元。执行机关湖北省江北监狱于2019年7月11日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯贺春华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省江北监狱提出，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯贺春华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。认定的依据有：湖北省江北监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯贺春华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯贺春华的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月13日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐知强审判员  许红卫审判员  赵 林二〇一九年七月二十五日书记员  胡 骏
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603财保16号申请人郭保红，男，汉族，1968年6月18日生，住鹤壁市山城区。被申请人长治县泰达物贸有限公司，地址：山西省长治县二级路。法定代表人杨欣欣，该公司经理。申请人郭保红于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人长治县泰达物贸有限公司的银行存款及其他财产。本院经审查认为，申请人郭保红未提供被申请人长治县泰达物贸有限公司被保全财产的具体线索及信息，且没有提供有效的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：驳回郭保红的申请。审判员  萧国良二〇一九年七月九日书记员  张 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60305号原告：王刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：薛为民，男，1952年10月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：孙治平，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈国石，男，1963年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被告共同的委托诉讼代理人：徐哲，上海市广海律师事务所律师。被告：陈伟，男，1971年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：汤瑞珠，女，1959年11月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王刚与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠委托合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人宋健，被告薛为民、孙治平、陈国石共同的委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告陈伟、汤瑞珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：判令解除原告与五被告签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场364室商铺对外招租的委托合同。事实和理由：2006年，原告购买上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场的商铺，并于2006年办理了房地产权证。2007年，原告与五被告签订《授权委托书》，授权五被告全权处理商铺对外招租事宜。嗣后，五被告在对外招租的过程中，存在如下违反代理人义务的行为：1、未忠实、勤勉履行代理职责，导致原告所有的商铺租金收益远低于同地段标准；2、未及时将租金及其他收益支付给原告；3、未履行报告义务，未将商铺对外招租的详细情况向原告告知；4、未经原告同意，擅自将商铺转委托给案外公司。故原告起诉至本院要求判如所请。被告薛为民、孙治平、陈国石共同辩称，同意原告的诉讼请求，愿意解除委托。但原告诉状陈述的事实和理由与事实不符，具体如下：1、三被告完成了代理的义务和职责，没有代理上的失职。2、履行了对委托人的告知义务。3、三被告从未给原告带来任何损失，反而给委托人带来巨大收益。帮助原告对商铺进行了出租。目前商铺出租率达到了100%，三被告希望解除委托后，原告不要去商场闹事，能够继续履行原先已签订的租赁合同。被告陈伟未作答辩。被告汤瑞珠未作答辩。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，对以下双方无争议的证据，本院予以确认：原告提供的房地产权证、《授权委托书》。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告系上海市浦东新区浦建路XXX号364室商铺的业主。2007年4月，原告王刚与五被告签订《授权委托书》，约定原告全权委托五被告负责原告商铺招租事项等。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。本案中，原、被告对双方存在委托合同关系并无异议，现原告要求解除委托合同关系，系对其自身权利的处分，且被告薛为民、孙治平、陈国石亦同意解除上述委托合同。故原告的主张于法有据，本院予以支持。应当指出的是，被告陈伟、汤瑞珠在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告陈伟、汤瑞珠放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告陈伟、汤瑞珠自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告王刚与被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠于2007年4月签订的关于上海市浦东新区浦建路XXX号新塘桥生活广场364室商铺对外招租的委托合同。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛为民、孙治平、陈国石、陈伟、汤瑞珠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一九年七月三十日书记员  曾乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除委托合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢240号申请执行人李波,女，1970年10月29日出生。被执行人陈支海,男，1982年1月16日出生，土家族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人李波与被执行人陈支海借款合同（债权转让）纠纷一案中，责令被执行人陈支海在接到本院执行通知书后自动履行（2011）长仲裁字第520号裁决书确定的给付义务，但被执行人陈支海至今未予履行。现申请执行人李波申请拍卖被执行人陈支海名下位于长沙市雨花区曙光中路名都花园二期1915号（权证号00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈支海名下位于长沙市雨花区曙光中路名都花园二期1915号（权证号00××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 肖和平审判员 尧 航二〇一九年七月四日书记员 何晓燕
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1720号原告：江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行。住所地：吉水县水田乡石鼓村**。统一社会信用代码：91360822MA35KJEG86。负责人：周智文，支行行长。被告：郭日民,男，1966年8月15日出生，汉族，吉水县人，住，住吉水县/div>原告江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行诉被告郭日民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年7月12日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉合法，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司水田支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  黄卫华二〇一九年七月十五日书记员  陈戈馨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初10509号原告：闵秀华，女，1976年10月13日出生，住北京市昌平区。被告：裴晓燕，女，1970年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告闵秀华与被告裴晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年7月24日，闵秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闵秀华撤诉处理。案件受理费50元，由原告闵秀华负担（已履行）。公告费（以实际票据为准），由原告闵秀华负担（已履行）。审 判 员 谭舒戈二〇一九年七月二十五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2019）内2201刑初229号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人岳文君，男，1968年3月4日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地内蒙古自治区乌兰浩特市，现住乌兰浩特市。2008年7月22日因犯故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年。2019年4月3日又因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月15日被执行逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2019）175号起诉书指控被告人岳文君犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员李莹出庭支持公诉，被告人岳文君及其指定辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年3月30日晚22时许，王某、温某、吕某与被告人岳文君一起吃饭、喝酒。酒后（31日0时许）王某、温某、吕某三人打车将岳文君送回位于乌兰浩特市五一街二水源平房东侧的家中，温某将岳文君送进屋时，二人因琐事发生争执，岳文君用石头将被害人温某打伤，后岳文君用木棒将前来理论的吕某打伤。经鉴定，温某损伤程度为轻伤二级；吕某损伤程度为轻微伤。2019年4月11日，岳文君赔偿温某经济损失3万元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人岳文君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岳文君及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人周雪婷提出对岳文君从轻处罚的辩护意见是：岳文君有坦白情节，社会危害性小，赔偿了被害人损失并取得了谅解。经审理查明，被告人岳文君和被害人温某是朋友关系；温某与被害人吕某系叔侄关系。2019年3月30日晚，岳文君、温某、吕某、王某四人相约吃饭，席间，岳文君醉酒。温某、吕某、王某三人将岳文君送回其位于乌兰浩特市五一街二水源平房东侧的家时，岳文君与温某因琐事发生争执。岳文君捡起地上石块将温某头面部打伤。吕某见状上前与岳文君理论时，被岳文君持木棒将手指打伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定：温某的损伤程度构成轻伤二级；吕某的损伤程度构成轻微伤。2019年4月11日，岳文君近亲属赔偿温某各项经济损失共计3万元，取得了谅解。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读下列证据：书证户籍信息资料、归案说明、刑事附带民事判决书、赔偿协议书、谅解书；证人王某、陈某的证言；被害人吕某、温某的陈述；被告人岳文君的供述；乌公（司）鉴（法医）字【2019】060号、062号人体损伤程度鉴定书。上列证据，经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认。庭前，被害人吕某提起附带民事诉讼，要求被告人岳文君赔偿其经济损失，经本院调解，岳文君近亲属赔偿了吕某各项经济损失4000.00元，吕某对岳文君表示谅解并撤回刑事附带民事诉讼。上述事实，有调解笔录、调解协议、收到条在卷为证。本院认为，被告人岳文君故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。岳文君当庭自愿认罪并赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于“岳文君有坦白情节，社会危害性小，赔偿了被害人损失并取得了谅解”的辩护意见符合本案实际情况，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岳文君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年10月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 李 颖审判员 白贤慧 二O一九年七月十八日书记员 邢璐璐
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2063号原告：耿连芬，女，1971年2月21日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：彭庆举，献县鑫名法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码91130900661081354K,住所地沧州市高铁西站北侧航天科技大厦**。负责人：宋明祥，公司总经理。委托诉讼代理人：王文达，公司职员。原告耿连芬与被告尤国海、都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，本院准许原告耿连芬撤回了对被告尤国海的起诉。原告耿连芬委托的诉讼代理人彭庆举、被告都邦保险公司委托的诉讼代理人王文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿连芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计26100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月16日7时30分，尤国海驾驶冀Ｊ×××**车辆与步行的耿连芬发生交通事故，造成耿连芬受伤，此事故经献县公安交通警察大队认定，尤国海应承担此事故的全部责任。献县人民法院已作出（2018）冀0929民初3934号民事判决，判令被告尤国海赔偿原告耿连芬医疗费及住院伙食补助费损失共计11844元。因冀Ｊ×××**车辆在被告都邦保险公司投有交强险、三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的三期已经司法鉴定，现原告要求被告赔偿营养费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失合计26100元，望法院判如所请。都邦保险公司辩称，冀Ｊ×××**车辆在我司投有一份交强险和一份50万元的三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在核实无免责的情形下，同意对原告合理合法的损失进行赔付；诉讼费、鉴定费等损失不予承担。为支持自己的主张，原告在举证期限内提交如下证据：1、献县公安交通警察大队出具的[2018]第0569号道路交通事故认定书（简易程序），证实事故发生的经过及责任承担；2、献县中医院出具的耿连芬的住院病历、诊断证明，证实原告受伤后住院治疗的情况；3、沧州渤海法医鉴定中心作出沧渤[2019]临鉴字第0068号司法鉴定意见书，证实原告的误工期、护理期和营养期；4、鉴定费发票一张，证实原告的鉴定费损失为600元；5、明珠馒头坊出具的停发工资证明、工资表，证实原告的误工损失为120天×115元=13800元；6、护理人李永在的劳动合同、工作证明、停发工资证明、工资表，证实护理费损失为78天×115元=8900元；7、出租车发票100张，证实原告的交通费损失1000元；8、冀Ｊ×××**车辆行驶证、尤国海的驾驶证信息查询单、保险单，证实被告车辆投保情况；9、（2018）冀0929民初3934号民事判决书，证实原告的医疗费及住院伙食补助费已判决由尤国海承担。对于原告提交的证据及主张的各项损失，被告都邦保险公司发表意见认为，对于证据1、2、3、4、8、9没有异议，认可原告护理期限按实际住院天数为准，认可误工期取中105天，认可营养期限取中75天，营养费标准每天30元计算；对于证据5、6、7的真实性不予认可，误工费及护理费标准过高，交通费数额请法院酌定。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提交的司法鉴定意见书，双方均无异议，本院予以采信，原告的误工期及营养期应按鉴定期间取中确定较为合理，对于被告意见本院予以采纳，即原告的误工期为105天，护理期为77天，营养期为75天，营养费标准30元/天；原告提交的误工费及护理费证据形式上存在瑕疵，劳动合同未在劳动部门备案，也未提交相关银行工资流水证实其收入情况，故本院对其真实性不予采信，酌定原告耿连芬的误工费及护理费均按照2017年度河北省居民服务业平均工资标准37349元/年计算；根据原告住院的地点及伤情，本院酌定原告的交通费为600元。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日7时30分许，尤国海驾驶冀Ｊ×××**牌号车辆沿献县平安大街由东向西行驶至燕京大道交口左转弯时，与步行的耿连芬发生碰撞，造成耿连芬受伤的交通事故。此事故经献县公安交通警察大队查勘分析后作出[2018]第0569号道路交通事故认定书（简易程序），认定尤国海应承担此事故的全部责任。事故发生后，原告耿连芬在献县中医院住院治疗77天，花去医疗费7994元。耿连芬伤情经诊断为：跖骨骨折、足楔状骨骨折。2018年10月24日，原告耿连芬将被告尤国海诉至本院，因尤国海未提供其驾驶的冀Ｊ×××**车辆投保信息，本院于2018年11月29日作出（2018）冀0929民初3934号民事判决，判令尤国海赔偿耿连芬医疗费及住院伙食补助费共计11844元。接受本院的鉴定委托，沧州渤海法医鉴定中心于2019年2月13日作出沧渤[2019]临鉴字第0068号司法鉴定意见书，评定耿连芬的误工期为90-120日，营养期为60-90日，护理期按实际住院天数为准；耿连芬为此支出鉴定费600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。尤国海驾驶冀Ｊ×××**牌号机动车与步行的原告耿连芬发生交通事故并造成耿连芬受伤的事实清楚，献县公安交通警察大队作出的由耿连芬承担事故全部责任的认定，客观公正，本院予以采信。对于原告耿连芬因事故造成的合理损失，尤国海应依法承担相应的侵权赔偿责任；又因冀Ｊ×××**事故车辆在被告都邦保险公司投有交强险核商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告耿连芬的全部损失应由都邦保险公司在责任保险限额内予以承担。耿连芬的合理损失应以本院核定为准：耿连芬的营养费应为75天×30元/天=2250元，耿连芬的误工费应为105天×37349元/365天=10744元，耿连芬的护理费应为77天×37349元/365天=7879元，耿连芬的交通费为600元，耿连芬的鉴定费为600元。原告耿连芬的上述损失合计22073元，应由被告都邦保险公司在交强险及三者险责任限额内予以承担。原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告耿连芬营养费、误工费、护理费、交通费和鉴定费等各项损失共计人民币22073元；二、驳回原告耿连芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费226元，由原告耿连芬负担50元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担176元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年七月二日书记员  刘秀凯
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初11057号原告：姜衍虎，男，1988年8月12日出生，汉族，贺兰县德胜聚鑫达五金建材部经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矝群律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹欢，宁夏观德律师事务所律师。被告：宁夏太荣劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街**宁夏日报社综合楼**。法定代表人：罗太荣，系该公司董事长。原告姜衍虎与被告宁夏太荣劳务有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。姜衍虎向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款84282.3元，支付利息7966元（按照年利率6%自2017年11月24日暂计算至2019年6月24日），合计92248.3元，并继续支付利息至欠款全部还清时止。事实和理由：原告陆续向被告供应五金建材，约定被告按月付款。原告供货完毕后，经双方结算，被告尚欠原告货款84282.3元，被告于2017年11月24日向原告出具《材料结算单》一份，载明了欠款金额。后经原告多次催要，欠款至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为，姜衍虎自认系贺兰县德胜聚鑫达五金建材部的经营者，并以该建材部的名义对外经营，因此与被告宁夏太荣劳务有限公司发生债权债务关系，故本案应以字号为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姜衍虎的起诉。案件受理费减半收取计1053元，退还给原告姜衍虎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 申建宁二〇一九年七月二十四日法官助理 李凯丽书 记 员 刘 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6902号原告：马超峰，男，汉族，1989年4月9日出生，户籍地河南省灵宝市，现住河南省新郑市。被告:郑州新京房地产开发有限公司。住址：新郑市新建北路**。统一社会信用代码：91410184689715048L（1-1）。法定代表人：张建华，总经理。委托诉讼代理人：杨青锋，男，汉族，1962年9月28日出生，住，住河南省新郑市该公司员工。本院在审理原告马超峰诉被告郑州新京房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。原告马超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：本案按原告马超峰撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马超峰负担。审判员  岳宏欣二〇一九年七月十日书记员  夏扬征
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1089号原告:王茂生，男，1967年4月2日出生，汉族，住威海市文登区。被告：威海天沐温泉度假有限公司，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：王旭霞，董事长。委托诉讼代理人：邓树新，男，该单位法律顾问。原告王茂生与被告威海天沐温泉度假有限公司（以下简称天沐温泉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茂生，被告天沐温泉公司的委托诉讼代理人邓树新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂生向本院提出诉讼请求：判令天沐温泉公司支付：1.2017年8月至12月病假工资2912.64元；2.医药费14698.71元；3.车费2363元、饭费1400元、加班工资4500元。事实与理由：王茂生2016年8月到天沐温泉公司处工作，天沐温泉公司未为其缴纳社会保险，王茂生患病期间的医药费全部自行承担，患病期间单位也未支付病假工资。其不服威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）威文劳人仲案字[2018]第391号裁决书，故依法起诉，请求法院判如所请。天沐温泉公司辩称，王茂生2016年8月至2018年3月在职期间未请过病假，也从未向单位报告治疗经过，其主张的车费、饭费、加班工资均没有事实和法律依据。不同意王茂生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王茂生提交消毒丸包装袋1个、门诊病历2份、医药费和交通费单据一宗，以证明从事刷水池工作需要使用消毒丸，单位却没有任何防护措施，其存在头痛、肺功能和眼睛视力下降问题，先后至威海中心医院、威海市立医院诊治。天沐温泉公司质证后表示消毒丸包装袋不能证明单位未提供防护措施；对病历真实性无异议，但无法辩别具体治疗原因；医药费单据中包含离职后的就诊费用，无法确认检查、用药合理性，且门诊费用不享受医保报销，即使单位未为其缴纳医保，其主张的损失也不能成立。对上述证据的真实性，本院予以认定。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日王茂生到天沐温泉公司处工作，2018年3月15日双方解除劳动关系。王茂生工作期间天沐温泉公司未为其缴纳社会保险。2018年王茂生因要求生活费、工资、解除劳动合同经济补偿等申诉至仲裁委，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第248号仲裁裁决书，裁决天沐温泉公司向王茂生支付工资3620元，驳回王茂生其他请求。2018年11月26日王茂生提起仲裁，请求天沐温泉公司返还社会保险费12836.2元，后经本院（2018）鲁1003民初6017号民事判决书判决天沐温泉公司向王茂生返还社会保险费1011元，驳回王茂生其他诉讼请求。2018年11月30日，王茂生又申请至仲裁委，请求天沐温泉公司支付病假工资32912.64元、医药费13918.47元、车费2188元、饭费1200元、加班工资2100元，因王茂生未提交任何提据，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第391号仲裁裁决：驳回王茂生的仲裁请求。王茂生现诉至本院。王茂生提交的2017年10月16日至2018年9月8日门诊收费单据（含3张自助缴费凭证）总数额13500多元，其中发生在双方劳动关系存续期间的部分约为9000元，其余4500多元为王茂生离职后就诊产生的费用。王茂生未提交证据证明其在2017年8月至2017年12月向单位申请休病假，亦未提交证据证明其存在加班事实和应享受车票、饭费待遇。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王茂生没有证据证明其向单位申请休病假，其主张病假工资，证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。因王茂生未提供证据证明存在加班事实，本院对其加班费主张不予支持。关于医药费。根据《威海市职工基本医疗保险规定》（威政发[2008]10号）第十六条规定，统筹基金用于支付参保人员的住院医疗费用和门诊慢性病医疗费用。虽然天沐温泉公司未为其缴纳基本医疗保险费，但王茂生提交的单据均为门诊收费单据，其没有证据证明该费用属于职工基本医疗保险基金支付范围，其要求单位报销医药费，没有事实依据，本院不予支持。王茂生没有证据证明应享受车票、饭费待遇，该两项诉请，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回王茂生的诉讼请求。案件受理费5元，由王茂生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年七月二十五日书记员  张力凡
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终125号上诉人（原审原告）邹翠媚。被上诉人（原审被告）惠东县黄埠镇人民政府。法定代表人杨耀东，镇长。诉讼负责人蔡观庭，惠东县黄埠镇人民政府党委委员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人邹翠媚因不履行法定职责纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初36号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹翠媚以“因申请人另循途径争取与村小组、政府协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹翠媚自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邹翠媚撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹翠媚负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年七月五日法官助理戴权书记员吴嘉佩
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0405执141-1号申请执行人：张宗华，女，1956年4月16日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。申请执行人：何明洋，男，1981年11月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路******，组织机构代码68497791-1。法定代表人：蔡东，该公司董事长。被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定工业区叶城路******码55880735-6。法定代表人：郭冬，该公司董事长。被执行人：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼****0400667943998R。法定代表人：刘海国，该公司总经理。本院在执行张宗华、何明洋与淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，由于本院查封的被执行人财产暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)皖0405执141号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李士良二〇一九年七月十一日书记员  李国基
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2822财保57号申请人轮台县鸿泰种业有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地轮台县红桥工业园区。法定代表人路德生，职务董事长。被申请人雷明磊，男，汉族,现住轮台县。被申请人李永环，男，汉族，1957年3月10日出生，现住轮台县。被申请人赵高院，男，汉族，1972年3月16日出生，现住轮台县。被申请人彭丽芳，女，汉族，1969年10月10日出生，现住轮台县。申请人轮台县鸿泰种业有限公司于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人雷明磊、李永环、赵高院、彭丽芳在新疆轮台农业商业银行股份有限公司的存款285000元予以保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为了防止被申请人转移财产、逃避债务，利于判后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人雷明磊、李永环、赵高院、彭丽芳在新疆轮台农业商业银行股份有限公司的存款285000元予以保全。案件申请费1945元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 迪丽拜尔阿皮孜二〇一九年七月二十二日书记员 蔺  兵  兵
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢912号 张小兵： 本院在（2018）粤0114执7187号罚金一案中裁定终结本次执行程序后，你已经履行（2018）粤0114刑初921号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十八日 备注：执行员李帮华，书记员卢广洋
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执933号 罗景忠、惠州大亚湾海亚达房地产有限公司： 关于罗景忠与惠州大亚湾海亚达房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计55315.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，惠州大亚湾海亚达房地产有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1094号 原告：李忠会，男，1977年1月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 被告：吉林省四平威宝恒客隆仓储百货有限公司，住所地吉林省四平市铁**公园北街**。 法定代表人：谭士明，该公司经理。 委托诉讼代理人：耿利群，女，该公司经理。 原告李忠会与被告吉林省四平威宝恒客隆仓储百货有限公司（以下简称恒客隆公司）劳动争议一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠会、被告恒客隆公司的委托诉讼代理人耿利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠会向本院提出诉讼请求：确认与被告自2001年3月起至2008年8月止存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2001年3月入职被告公司至今，担任防损员、防损科长职务。但被告于2008年9月方才与原告签订书面劳动合同。原告在2001年3月起至2008年8月工作期间，被告没有给缴纳社会保险，造成原告实际在本企业的工作年限与缴费年限严重不符。根据《劳动法》的相关规定，被告需要给原告确认事实劳动关系。特提起诉讼，请求依法裁决。 恒客隆公司辩称，公司尊重事实，认可原告的诉讼请求，公司对员工之前的劳动关系有责任、有义务配合法庭。 本院经审理认定事实如下：李忠会于2001年9月25日入职恒客隆公司，先后担任保安员、防损员、防损科长职务，恒客隆公司按月给李忠会发放工资。2008年9月恒客隆公司与李忠会签订书面劳动合同并为李忠会交纳了社会保险。 2019年6月12日，李忠会向四平市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求：确认与恒客隆公司自2001年3月起至2008年8月止存在事实劳动关系。当日四平市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出四劳人仲（2019）386号不予受理案件通知书。李忠会不服决定，于同年6月14日向本院提起诉讼。 上述事实，有劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、李忠会工资卡交易流水、恒客隆公司会计传票及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，恒客隆公司作为有限责任公司具备用工主体资格，李忠会自2001年9月25日至2008年8月31日一直在恒客隆公司安排下从事有报酬的劳动，并接受恒客隆公司日常工作监督、管理，按月领取工资报酬，虽然双方并未签订书面劳动合同，但依法已经形成了事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告李忠会与被告吉林省四平威宝恒客隆仓储百货有限公司自2001年9月25日至2008年8月31日存在事实劳动关系； 二、驳回原告李忠会的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林省四平威宝恒客隆仓储百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张英男 二〇一九年七月八日 书记员  杨 雪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执690号 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人：程晓华，行长。 被执行人于海，男，1984年5月25日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被执行人于海借款合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2018年7月18日作出的（2018）鲁0202民初1278号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行已向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人于海住所地山东省青岛市崂山区海尔路XX号X-X-XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书。 2、2019年4月4日、2019年4月20日，2019年7月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人于海的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人于海名下有车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆一辆，因车辆下落不明，暂无法处置，未发现有可供执行的其他财产线索。 3、2019年4月8日，因被执行人于海未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年7月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的XXXXXX元及利息，实际执结到位0元，尚未执行到位XXXXXX元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年七月四日 书记员 任永顺
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1215号上诉人（一审原告）：珠海市香洲区日华花园B区业主委员会，住所地：珠海市香洲区。负责人：冯祖伟，业委会主任。委托诉讼代理人：让玉成，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卓金，广东玉成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珠海市华程房产开发有限公司，住所地：珠海市拱北，统一社会信用代码：9144××××××××。法定代表人：陈少虎，总经理。委托诉讼代理人：赖伟光，广东诚迅达律师事务所律师。上诉人珠海市香洲区日华花园B区业主委员会（以下简称日华花园B区业委会）因与被上诉人珠海市华程房产开发有限公司（以下简称华程公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4064号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。日华花园B区业委会上诉请求：1、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初4064号之二民事裁定；2、改判华程公司返还日华花园B区地下负一层停车场的占有、使用和收益的权益。事实与理由：一审裁定驳回日华花园B区业委会主张日华花园B区地下负一层停车场的有关权益于法无据，敬请二审法院予以纠正，理由如下：原审中，华程公司承认日华花园B区地下负一层的停车场未取得规划许可证，由华程公司私自挖掘，并非法在地下搭建了17个车库，其中部分车库已出售，部分车库仍由其占有、使用和收益。依据华程公司与业主签订的《商品房购销合同》第二十四条：“自该商品房交付之日起，甲方（华程公司）与珠海市国土局签订的珠国土合字（1997）40号土地使用权出让合同中规定的甲方权利、义务和责任随之转移给乙方（业主）”。《中华人民共和国物权法》七十四条第三款规定“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。以上事实和法律规定表明：日华花园B区地下负一层停车场应属于日华花园B区业主共有，华程公司非法占有、使用和处分，已侵犯了业主的合法权益，依法应予返还。一审法院裁定驳回日华花园B区业委会的起诉于法无据，敬请二审法院予以纠正，支持日华花园B区业委会的上诉主张。华程公司辩称，关于日华花园B区地下负一层车位、车库权属。华程公司投入巨资建造了负一层车位、车库，目的是为了解决小区居民、商户停车难，此举既不占用业主公共场地空间，也不影响城市规划，建造该停车位、车库对小区居民及商户而言是有利无害的。鉴于日华花园B区地下负一层车位、车库由华程公司投资建造，且不属于业主共有，车位、车库权益当然归属于华程公司。因该负一层车位、车库未取得建设工程规划许可证，一审法院裁定驳回日华花园B区业委会的起诉，认定事实和适用法律正确。日华花园B区业委会向一审法院起诉请求：1、确认珠海市香洲区日华花园B区地下停车场的占有、使用、收益、处分的权利为日华花园B区业委会代表的全体业主共有；2、华程公司立即向日华花园B区业委会支付出让车库的价款，地上12个车库价款172万元、地下17个车库价款170万元，合计342万元以及从2000年至2018年按每年6%计算的利息3693600元，合计7113600元；3、判令华程公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，日华花园B区业委会在一审法院指定期限内未预交第二项诉讼请求的案件受理费，一审法院已作出(2018)粤0402民初4064号之一民事裁定书，裁定按日华花园B区业委会自动撤回该部分诉讼请求处理。日华花园B区业委会第一项诉讼请求为确认日华花园B区地下停车场，包括负一层和负二层为全体业主共有的确权之诉。经查，日华花园B区地下室建筑面积为2948.25平方米，包含人防工程区域和非人防工程区域，即日华花园B区业委会诉请所称地下负二层停车场所在区域，属于本案审理的范围。而日华花园B区业委会诉请所称地下负一层停车场未取得建设工程规划许可证，无规划、建设、国土等部门的相关手续。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条关于“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，一审法院驳回日华花园B区业委会关于“确认珠海市香洲区日华花园B区地下负一层停车场的占有、使用、收益、处分的权利为日华花园B区业委会代表的全体业主共有”的起诉。日华花园B区业委会可先向相关行政机关申请处理违法建筑问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回日华花园B区业委会关于“确认珠海市香洲区日华花园B区地下负一层停车场的占有、使用、收益、处分的权利为日华花园B区业委会代表的全体业主共有”的起诉。本案预收部分一审案件受理费200元退还日华花园B区业委会。本院认为，经一审法院查明，日华花园B区地下负一层的停车场未取得建设工程规划许可证，无规划、建设、国土等部门的相关手续，一审法院参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定，认定日华花园B区业委会应就日华花园B区地下负一层的停车场是否违法建筑先向相关行政机关申请处理，其诉请的确权不属于法院受理民事案件的范围，并据此驳回了日华花园B区业委会该项诉讼请求的起诉，处理结果正确，本院予以维持。综上，日华花园B区业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。珠海市香洲区日华花园B区业主委员会预交的二审案件受理费200元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  廖世娟审判员  朱 玮审判员  牟宏微二〇一九年七月十日书记员  梁 暐
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执1525号申请执行人钟云梅、被执行人赵月强：本院受理的申请执行人钟云梅与被执行人赵月强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金45000元、违约金。本院在执行过程中，被执行人赵月强自动履行40000元，余款及迟延履行期间的加倍债务利息申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）条的规定，本院执行的（2019）浙0411执1525号案件予以结案。特此通知二〇一九年七月十七日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4635号罪犯杨娜，女，1987年12月31日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化。现在江西省女子监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2018年4月12日作出（2018）赣0403刑初88号刑事判决，认定被告人杨娜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨娜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年5月7日至2019年4月30日，获得监狱新考核表扬1个、监狱有效考核积分503.97分。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杨娜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨娜减去有期徒刑五个月十五天。（减刑后刑期：自2018年3月23日起至2019年8月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一九年七月三十日书记员 曹 君
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 徐海军： 本院立案执行的（2019）粤0112执2639号案，因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年七月十六日