贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初653号原告贵阳金阳佳谨龙建材经营部，住所地贵阳市观山湖区，经营者陈应琴。原告吕海，男，汉族，1961年5月9日生，住所地江苏省邳州市。二原告共同委托代理人许玉友，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。被告盐城市中恒基础设施工程有限公司，住所地盐城市盐马路**万方花园**楼**（C），统一社会信用代码91320900762806772U（1/1）。法定代表人董建军，职务董事长。委托代理人李芝超，贵州岚圣律师事务所律师，特别代理。委托代理人韦兴超，贵州岚圣律师事务所实习律师，一般代理。被告彭宏旺，男，汉族，1974年2月27日生，，住所地江苏省建湖县原告贵阳金阳佳谨龙建材经营部（以下简称“佳谨龙经营部”）、吕海诉被告盐城市中恒基础设施工程有限公司（以下简称“中恒公司”）、彭宏旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人许玉友、被告中恒公司委托代理人李芝超、韦兴超到庭参加诉讼，被告彭宏旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告佳谨龙经营部、吕海诉称，2014年7月2日，原告佳谨龙经营部及实际经营者吕海与被告签订了《木材买卖合同》约定由原告向被告供应木方、木胶板、竹胶板，并约定了产品单价、交货地点、付款时间、违约责任、管辖法院等。合同签订后，原告分11批次向被告供应约定货物，货物价值合计339490元，但被告并未按照约定时间付款已构成违约，因合同违约责任标准为千分之三每天过高，原告主动调整为24%年利率标准。被告违约行为已损害原告合法权益，故原告诉至贵院请求：1、判令两被告承担连带责任支付所欠原告的货款人民币339490元；2、判令两被告承担连带责任支付原告的违约金，以339490元为基数按照24%年利率标准从2016年2月1日起计算到实际归还货款时止（暂计到2018年12月31日时止的利息为人民币237959.23元）；3、诉讼费由被告承担。被告中恒公司辩称，彭宏旺系我公司员工、代表公司签订合同系职务行为,原告请求彭宏旺承担连带责任于法无据;对货款本金合计系339490元无异议,但我公司曾支付过60000元,仅欠付279490元；依据合同约定付款期间届满后逾期90日后方承担违约责任，故违约金起算时间应为2016年5月1日；合同约定违约金标准及原告主张标准均过高对我公司不公平，未按时付款系因甲方拖欠工程款，且公司已经向贵阳市中级人民法院起诉积极主张，并非我公司恶意违约，故请求法院将违约金标准调减至中国人民银行同期贷款利率标准；且最后一次供货时间为2014年12月18日，原告起诉时应已超过诉讼时效。被告彭宏旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，原告吕海为原告佳谨龙经营部实际经营者。2014年7月2日，原告佳谨龙经营部（乙方、出卖人）与被告中恒公司（甲方、买受人）签订《木材买卖合同》约定：甲方购买乙方竹胶板、木胶板、木方；乙方送货至小桥村，甲方指定收货人李理：买方在2016年2月1日支付货款的0%（“0”处划去），余款90日内付清；甲方逾期结算或逾期付款均为违约，从逾期之日起，除按日计算资金占用利息（资金占用利息＝应付款额×费率1‰×天数）由甲方向乙方支付外，甲方还需按逾期未付款金额的每日千分之三向乙方支付违约金，直至付清全部款项，同时甲方还应承担乙方追索债权而发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等。合同乙方委托代理人处为吕海签字,甲方委托代理人处为被告彭宏旺签字。后原告于2014年7月2日至2014年12月18日共十次向被告发送339490元货物。2014年11月5日，中恒公司通过李理账户向吕海转账30000元。2015年5月28日，吕海手书《收条》载明“仅收到中恒公司贵阳办，木材材料款叁万元整。”。2015年6月25日，李理账户通过ATM机向吕海转账9400元。后中恒公司未付款，原告遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有当事人的当庭陈述、《木材买卖合同》、送货单、银行回单、《收据》、银行交易明细单在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，现本案争议为：一、案件是否诉讼时效经过；二、二被告应否承担连带责任；三、中恒公司已付款金额、违约金标准及起算时间。一、案件诉讼时效是否已经过。合同约定开始付款时间为2016年2月1日，付款届满时间为90天后即2016年5月1日，本案受理时间为2019年1月21日，诉讼时效三年并未经过，故中恒公司该抗辩本院不予采信。二、二被告应否承担连带责任。涉案合同中彭宏旺系以买受人委托代理人身份签订合同，中恒公司亦确认了彭宏旺公司员工身份，故彭宏旺签订合同系职务行为，行为后果应归属于中恒公司，原告主张彭宏旺承担连带责任之诉请本院不予支持。三、中恒公司已付款金额、违约金标准及起算时间。双方对2014年11月5日已转账付款30000元均无异议，本院予以确认。中恒公司庭审中主张2015年5月28日吕海系收到30000元后方出具《收据》，并表示付款系部分转账部分现金，吕海明确否认收到。庭审后中恒公司提交的ATM机转账凭证系2015年6月25日方付款9400元，故2015年5月28日吕海并非收款后出具《收条》，另20600元中恒公司主张系现金支付并未提交证据证明，故中恒公司合计已支付货款39400元，合同约定付款期限2016年5月1日早已届满，中恒公司依约应当支付剩余货款339490元-39400元＝300090元。中恒公司未按时支付货款已构成违约应承担违约责任，合同同时约定资金占用费及违约金、标准合计为4‰每天折合146%年利率，现原告主动调减至24%年利率即为认可合同约定标准过高，鉴于原告近三年方诉讼主张权利有扩大损失之嫌，本院酌情将违约金标准调整为18%年利率，违约金起算应自履行期限届满之日即2016年5月1日起算，即截至2019年7月1日违约金为300090元×1.5%/月×38月＝171051.3元，2019年7月2日起至本判决确认的履行期限届满之日的违约金按照18%年利率标准以300090元基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。”之规定，判决如下：一、被告盐城市中恒基础设施工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳金阳佳谨龙建材经营部、吕海货款300090元及截至2019年7月1日违约金171051.3元（2019年7月2日至本判决确认的履行期限届满之日止的违约金以300090元为基数按照18%年利率计算）；二、驳回原告贵阳金阳佳谨龙建材经营部、吕海的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9574元，由原告贵阳金阳佳谨龙建材经营部、吕海负担1763元、被告盐城市中恒基础设施工程有限公司负担7811元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  周 丽二〇一九年七月一日书 记 员  王 林