wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初181号原告：徐高良，男，汉族，1972年1月1日出生，湖北省团风县人，住团风县，被告：孙军，男，汉族，1980年5月7日出生，湖北省团风县人，住团风县，被告：张雪洲，男，汉族，1959年12月30日出生，湖北省团风县人，住团风县，原告徐高良诉被告孙军、被告张雪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐高良、被告孙军到庭参加诉讼，被告张雪洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐高良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（自2018年3月1日起按月息2分计算至还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，经朋友张松林介绍，我认识了孙军。他跟我说他现在在投资养殖业，需要投资，目前资金有点困难，想借点钱，并说用房产证做抵押，我没同意，后来孙军又打了好几个电话说借钱的事，我都拒绝了。到了2月份，他又打电话跟我说要借钱，并说张雪洲担保。我对张雪洲医生比较熟悉，也比较信任，所以就同意借他20万元。2018年2月28日，孙军就打电话给我，让我去张雪洲家办手续。于是我到张雪洲家门口孙军的车内，与孙军、张雪洲办理了借款及担保手续，借款时间约定为6个月，利息为月息2分，并将20万元通过网银转给了孙军。到期之后，我多次找两被告催款，但一直没有还款。被告孙军辩称，借款是事实，但因他人欠我的钱未还，导致我不能及时还款，我愿意个人承担还款责任。被告张雪洲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，依据当事人经过质证的证据及陈述，查明如下事实：2018年1月，原告徐高良与被告孙军相识，后孙军以做生意为由多次找原告借钱，原告未同意。到了2月份，被告孙军又打电话跟原告说要借钱，并说张雪洲担保。因原告对张雪洲医生比较熟悉，也比较信任，所以就同意借他20万元。2018年2月28日，孙军就打电话给原告，原告徐高良到被告张雪洲家门口被告孙军的车内，与孙军、张雪洲办理了借款及担保手续，借款时间约定为6个月，利息为月息2分，并将20万元通过网银转给了被告孙军。到期之后，原告多次找两被告催款，但一直没有还款。本院认为：原告徐高良与被告孙军间的借贷关系事实清楚，合法有效，由被告孙军出具的借条及原告徐高良提交的网银流水在卷佐证，被告孙军应承担偿还借款本息的民事责任。被告张雪洲为孙军的上述借款提供担保，但未约定保证方式，故其应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告孙军偿还原告徐高良借款本息20万元及利息（以20万本金为基数按月利率2﹪计算自2018年3月1日起至还清借款之日止）。二、被告张雪洲对上述借款本息承担连带清偿责任。上述金钱给付义务，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告孙军、张雪洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邹银林审 判 员  饶艳军人民陪审员  邹松林二〇一九年七月十七日书 记 员  余方伟
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1959号 原告：防城港丰源气体有限公司，住所地：广西防城港市防城区珠河街西五里**。 法定代表人：李同安，职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄国纪，广西幸程律师事务所律师。 被告：邯郸龙建建筑劳务分包有限公司，住，住所地：河北省邯郸市丛台区人民路鸿基花园**/div> 法定代表人：肖学新。 原告防城港丰源气体有限公司与被告邯郸龙建建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告防城港丰源气体有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以和被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港丰源气体有限公司撤诉。 案件受理费1371.58元，减半收取计685.79元，由原告防城港丰源气体有限公司负担。 审 判 员 刘庆荣 二〇一九年七月三十一日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 陈龙华
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执83号 申请执行人：熊明杰，男，1979年5月7日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人熊明杰申请执行被执行人王进劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字236号《民事调解书》，于201９年1月23日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人熊明杰工程款人民币750000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件申请执行费9900元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人熊明杰说明案件执行情况后，申请执行人熊明杰向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初236号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十六日 书记员 廖升平
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2419号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于李克平与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕361号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1884号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区塔园路**。负责人：陈洁明。被执行人：陈威，男，1986年7月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人陈威分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4341号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈威未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2019年7月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24733元，被执行人应负担的执行费271元，合计25004元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈威银行存款人民币25004元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月十二日书记员  吴 坚
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更827号罪犯梁贵平，男，1983年9月24日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2015年11月18日作出(2015)鄂沙市刑初字第00328号刑事判决，认定被告人梁贵平犯强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年六个月，并处缴纳罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期止日为2031年10月1日。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁贵平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯梁贵平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁贵平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬，本次减刑已缴纳1000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、湖北省罚没收入票据、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁贵平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯梁贵平的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至2031年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执564号 申请执行人：孙景水，男，1971年3月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：李学胜，男，1975年12月30日出生，汉族，暂住宿州市泗县。 申请执行人孙二礼与被执行人李学胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）皖1302民初5760号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李学胜应于本判决生效后十日内返还原告孙庆坤借款5万元。因被执行人李学胜未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初5760号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执656号 申请执行人：徐信明，男，1962年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。 被执行人：吴宗友，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人徐信明与被执行人吴宗友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0608民初2772号民事判决已于2018年7月20日发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人吴宗友应于判决生效之日起十日内向申请执行人徐信明支付借款150000元及利息（以50000元为基数，按年息24%自2016年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被执行人负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行费2150元由被执行人负担。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2019）粤0608执656号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 严志刚 二〇一九年七月二十六日 书记员 梁芷欣
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2380号原告：孙某，男，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX孙某。原告：林某英，女，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：450XXXXXXXXXXXXXXX林某英。原告：孙某某，女，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：孙某，男，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，系孙某某父亲，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX孙某。被告：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处严家渠村村民委员会。法定代表人：孙小龙，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：孙小社，系该组组长。原告孙某、林某英、孙某某诉被告陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某、林某英、孙某某到庭参加了诉讼，被告严家渠村村委会及被告XX村XX组经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带给付原告土地收益分配独某某子女奖励11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组的合法村民，于2017年4月26日领取了独某某子女光荣证，在村组一直积极履行村民的各项义务，系独某某子女户。2017年10月，被告给每位村民分配征地补偿款22000元，给独某某子女户多奖励应分征地补偿款的50%。但原告为独某某子女户，应多分配一人100%份额，经与被告协商无果，故原告诉至本院请求如前。被告XX村村委会及被告XX村XX组缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，三原告系被告村组村民，2007年4月26日办理了独某某子女证，系独某某子女户。2017年10月，被告严家渠村五组给每位村民分配征地补偿款22000元，基于独某某子女户，给原告多分配了人均征地补偿款的50%，即11000元。以上事实，有当事人陈述、户口薄、独某某子女证、征地补偿款分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，三原告户口登记在被告处，系被告村组集体经济组织成员，应与村组其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。原告系独某某子女户，按照政策规定，应多分配一个人的份额，XX村XX组支付其因独某某子女户多一个人的收益分配款剩余50%即11000元的诉请，本院予以支持。因本次征地涉及XX村XX组的集体土地被征收，与严家渠村村委会无关，故原告要求被告严家渠村村委会承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙某、林某英、孙某某独某某子女户收益分配款11000元。二、驳回原告孙某、林某英、孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  董战景                           二0一九年七月五日                               书  记  员  武  蔚  - 1 -
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终719号上诉人（原审被告）：孟爱春，男，1976年3月15日生，汉族，现住保定市曲阳县。上诉人（原审被告）：杨红娜，女，1981年10月20日生，汉族，现住保定市曲阳县。被上诉人（原审原告）：刘元平，男，1964年9月28日生，汉族，住石家庄市平山县。上诉人孟爱春、杨红娜因合伙协议纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1566号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，双方不存在合伙关系或合作关系，上诉人与需方签订合同，均是上诉人与需方直接联系，且签订合同地是在曲阳县，组织货源履行地也是在曲阳县，被上诉人即便参与也是受需货方甘某委托代表需方进行沟通，上诉人是受其胁迫才给其定金提成。二上诉人的户籍所在地为曲阳县，杨红娜虽在平山县经营工艺品，但自2017年一直在户籍地居住，与甘某的合作，杨红娜及工艺品店未参与，也谈不上与被上诉人合作。本院经审查认为，根据被上诉人一审中的诉讼请求以及事实和理由，原审法院确定本案系合伙纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人刘元平要求上诉人给付合伙分成款项，接受货币一方为被上诉人，其所在地为河北省平山县，该地为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。本案并非上诉人与案外人甘某签订的《雕塑制作合同》产生纠纷，故《雕塑制作合同》的签订地以及履行地不影响本案管辖权的确定。综上，在原审法院具有该案管辖权的情形下，上诉人要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十五日书记员 赵晓月
湖南省宜章县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1022执1063号张桂芬：申请执行人张桂芬申请执行的（2019）湘1022执1063号经济补偿金纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人湖南宜安医药有限公司于2019年7月29日履行了法律文书确定的义务，本案现执行完毕，特此通知。二〇一九年七月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初947号 原告：蒋毓华，男，1989年7月25日出生，汉族。 委托代理人：蒋爱兵，男，1966年5月24日出生，汉族，系原告蒋毓华父亲，特别授权。 被告：山西金安泰科技有限公司，住所地：长治国家高新区工业园大学生创业园****。 法定代表人：原永岗，职务：董事长。 委托代理人：李泽龙，男，1993年12月28日出生，汉族，系被告办公室主任，特别授权。 委托代理人：郝和平，长治市潞州区东街法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒋毓华与被告山西金安泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告蒋毓华于2019年7月26日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋毓华的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒋毓华撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋毓华负担。 审 判 长  刘 峻 人民陪审员  牟滇军 人民陪审员  李连登 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐楠楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执120号 申请执行人:东莞市福生成电子有限公司,住东莞市大岭山镇矮岭冚村沿河东路**，统一社会信用代码：91441900581354797B。 法定代表人刘菊连 被执行人:深圳市智云联车科技有限公司，深圳市龙华新区大浪街道华昌路明坤垯工业园7栋4楼；统一社会信用代码：91440300MA5DCT4758 法定代表人丁文杰 丁文杰，男性，汉族，1987年3月30日，安徽省安庆市怀宁县三桥镇双河村丁高组027号，身份证号码：。 申请执行人东莞市福生成电子有限公司与被执行人深圳市智云联车科技有限公司、丁文杰买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初3392号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人东莞市福生成电子有限公司与被执行人深圳市智云联车科技有限公司、丁文杰达成和解协议，申请执行人同意和解协议并申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人提出的撤回强制执行的申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0309执120号案件的执行。 本裁送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月一日 书记员  朱冠儒
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱年建。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戴存根。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州洁骏置业有限公司，住所地江苏省兴化市周庄镇人和路北侧。法定代表人：戴存根，该公司执行董事。再审申请人朱年建因与被申请人戴存根、泰州洁骏置业有限公司（以下简称洁骏公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2017）苏12民终2308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱年建申请再审称，1.二审法院认定朱年建提交的证据为复印件，不能作为认定事实依据，但戴存根、洁骏公司并未提出异议，二审法院不予认定错误。2.二审庭审中，双方均表明“袁春鑫的借款为同一笔借款”，该笔借款是从2012年11月26日的《补充协议》中一笔袁春鑫的借款转化而来，而《补充协议》中向袁春鑫借款的只有这一笔。吴阿根转给朱年建的结账单清楚地写着：“……计57.2472，经双方结账。公认此账，以后再无债务纠纷”，该笔债务已经确定，袁春鑫的借款与吴阿根转给朱年建的57万元债权毫无关联。“袁春鑫的同一笔借款”是吴阿根与戴存根的另外约定，该约定源自《补充协议》，《补充协议》生效后，此笔借款变成了吴阿根与袁春鑫之间的债务，故吴阿根与戴存根在结账清单中再次约定与戴存根无关。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为：债权转让的前提条件是存在有效且确定的债权。本案双方当事人对结账单中载明的戴存根欠吴阿根57.2472万元并无争议，但对于结账单上“袁春鑫借款由吴阿根承担与戴存根无关”中的“袁春鑫借款”，却有不同的解释。朱年建主张结账单上所载明的“袁春鑫借款”指的是2011年2月20日吴阿根向袁春鑫借款的100万元，该款实际为戴存根所用，该笔借款后在《补充协议》第三条中抵算了房屋转让金。戴存根则称结账单上所载明的“袁春鑫借款”指的是2012年8月戴存根向袁春鑫借款的90万元，吴阿根系担保人，后《补充协议》第二条将该款抵算了房款。本院认为，因吴阿根与戴存根、洁骏公司及袁春鑫等案外人间存在频繁的款项来往，而结账单未具体明确“袁春鑫借款”为哪一笔借款，双方当事人对此各执一词，朱年建二审中虽提交了部分证据复印件，但戴存根对其关联性提出了异议，且上述证据亦不足以证明朱年建的主张，二审法院对该证据不予采信于法有据。据此，二审法院认为前述争议内容属于吴阿根与戴存根之间的约定，可由约定双方予以解决，仅凭朱年建和戴存根的陈述进行推定依据不足并无不当。债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张,戴存根在本案中提出相应抗辩。因吴阿根凭该结账单是否对戴存根享有债权尚处于不确定的状态，吴阿根将内容不能确定的合同债权转让给朱年建不符合债权转让的条件，一、二审判决驳回朱年建的诉讼请求，并无不当。综上，朱年建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱年建的再审申请。审判长 王 强审判员 丁 浩审判员 罗有才二〇一九年七月三十一日书记员 李倩雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执936号 申请执行人：广州市中利玩具五金有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇白土村猪姆山厂房。 法定代表人：刘远光。 被执行人：罗小珍，女，1984年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清城区。 广州市中利玩具五金有限公司与罗小珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（20167）粤0111民初6937号民事判决书已发生法律效力，权利人广州市中利玩具五金有限公司于2019年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行交还租赁场地及租金1127606.84元，另本案执行费为13676元。 在执行过程中，本院于2019年1月10日依法向被执行人罗小珍发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年7月24日，申请执行人向本院反映其于2017年3月期间已将涉案租赁场地收回，故关于判决中罗小珍腾空其向广州市中利玩具五金有限公司承租的C2车间内731平方米租赁场地，将该租赁场地交还广州市中利玩具五金有限公司管业一项已执行完成。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年七月二十四日 书记员  钟灿杰
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1512号原告：重庆市住房置业担保有限责任公司，住所地重庆市江**永平门街**11-1，统一社会信用代码9150000066087642XE。诉讼诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王鑫，重庆市住房置业担保有限责任公司员工，一般代理。被告：李金林，男，1990年05月04日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市住房置业担保有限责任公司与被告李金林债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市住房置业担保有限责任公司的委托诉讼代理人廖武毅、王鑫到庭参加诉讼；被告李金林经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务须知、民事裁定书、开庭传票，逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市住房置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李金林立即偿还原告借款本金309758.74元，以及截止2018年12月7日的利息3694.94元，罚息4.82元，复利6.18元，合计313464.68元，并立即偿还自2018年12月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利(其中罚息以未偿还的贷款本金309758.74元为基数，复利以未偿还的贷款利息3694.94元为基数，均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算)；2.请求依法判决本案律师费14100元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告李金林承担；3.请求依法判决原告对被告李金林所有的位于重庆市云阳县XX街道XX大道X号X幢X（房产证号：渝20**云阳县不动产权第**）房产享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述1至2项范围内优先受偿。事实及理由：被告于2016年9月13日与中国建设银行重庆市分行云阳支行（以下简称建行）签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定借款32万元，借款期限为2016年11月23日至2046年11月23日止，之后双方签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告李金林以其所有的位于云阳县双江街道XX大道X号X幢X（房产证号：渝：渝20**云阳县不动产权第**房产向建行提供抵押担保，并办理了抵押登记。建行向被告发放贷款32万元，但此后被告没有严格履行还款义务，截止2018年12月7日已累计逾期超过六期未还款。2018年12月7日，原告与建行签订《债权转让协议》，协议约定建行将对被告享有的债权转让给原告，原告支付了对应的转让款，请求依法判决。李金林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李金林于2016年9月13日与中国建设银行重庆市分行云阳支行(以下简称建行)签订《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，约定向建行借款32万元用于支付按揭购房款，月利率2.7083‰（政策性贷款），贷款期内遇到国家贷款利率调整，贷款期限一年以下的仍执行合同利率，贷款期限一年以上，则按人民银行规定的调整方式及相应利率档次执行新的利率规定，建行毋须通知贷款方；李金林用所购房屋进行贷款担保，担保范围系合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、诉讼费、保全费、律师费、执行费等；借款期限为2016年11月23日至2046年11月23日止，分360期偿还，每月等额偿还本息1392.66元，如果累计六个月未偿还贷款，视为合同到期；之后双方又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告李金林以其所有的位于云阳县XX街道XX大道X号X幢X（房产证号：渝20：渝20**云阳县不动产权第**向建行提供抵押担保，贷款利率年息3.25%，并办理了抵押登记。合同签订后，建行于2016年12月21日向被告发放了贷款32万元。在此后的还款过程中，被告未严格履行合同义务，截止2018年12月7日，未还款时间已逾期超过六期。2018年12月7日，原告同建行签订《债权转让协议》，协议约定建行将对被告享有的债权全部转让给原告，建行于同日向被告发出了债权转让通知书。原告于2018年12月20日支付了转让款313464.68元（其中，本金309758.74元，利息3694.94元，罚息4.82元，复利6.18元；计息计算至2018年12月7日）。原告聘请律师参加本案诉讼支付代理费14100元。上述事实，有当事人身份信息、合同复印件、房产证复印件、贷款支付凭证、债权转让协议复印件、债权转让通知书、邮政EMS快递单、代理委托合同及发票在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。李金林向建行借款32万元后，未按合同约定履行义务，其行为违约。建行将涉案债权依法转让给原告后，原告取得涉案债权，原告有权向李金林主张权利，并对提供的抵押物享有抵押权和优先受偿权。原告主张实现债权的其他费用，但未提交证据，本院不予支持。因此，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金林在本判决生效后十日内支付原告重庆市住房置业担保有限责任公司债务本金309758.74元，支付截止2018年12月7日的下欠利息3694.94元、罚息4.82元、复利6.18元，合计313464.68元；并支付自2018年12月8日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利(其中罚息以未偿还的贷款本金309758.74元为基数，复利以未偿还的贷款利息3694.94元为基数，计算标准均在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算)。二、被告李金林在本判决生效后十日内支付原告重庆市住房置业担保有限责任公司律师代理费14100元。三、被告李金林提供的抵押物(位于云阳县XX街道XX大道****X（房产证号：渝20**：渝20**云阳县不动产权第**抵押权，抵押物经依法处置后所得的价款，原告重庆市住房置业担保有限责任公司在本判决第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告李金林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  晏清明人民陪审员  赵 容人民陪审员  王小玲二〇一九年七月九日法官 助理  谭周成书 记 员  张云凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初5001号 原告：灵璧县泰安汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，统一社会信用代码91341323571792179T。 法定代表人：贾文龙，经理。 委托诉讼代理人：李广宏，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**，统一社会信用代码91340100550164333U。 负责人：常胜，总经理。 委托诉讼代理人：金东亮，该公司法务。 委托诉讼代理人：张素娥，该公司法务。 本院在审理原告灵璧县泰安汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告灵璧县泰安汽车运输有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告灵璧县泰安汽车运输有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告灵璧县泰安汽车运输有限公司撤回起诉。 案件受理费2240元，减半收取为1120元，由原告灵璧县泰安汽车运输有限公司负担。 审判员  傅世章 二〇一九年七月三十日 书记员  张 颖
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执1427号之九被执行人高玉星，汶上县阳光盈城6号楼1单元2203室；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执1427号之九裁定书，已向被执行人高玉星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高玉星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高玉星在济宁银行62×××36账户内存款人民币292220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国二〇一九年七月二十六日书记员  张宣英
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执429号本院刑事审判二庭移送执行。被执行人刘某林，男，汉族，住泽州县巴公镇。刘某林因犯贩卖毒品罪，本院于2018年12月25日依法作出(2018)晋0525刑初229号刑事判决书，判决内容为：一、被告人刘某林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月29日起至2023年6月28日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。二、在案扣押的玻璃酒瓶一个、酒精灯一个、电子称一个予以没收；16.79克安钠咖予以销毁；赃款4140元予以追缴。被告人刘某林不服一审判决，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2019年2月18日作出裁定：驳回上诉，维持原判。本院刑事审判二庭以刑事裁判涉财案件于2019年3月19日移送执行局执行，要求被执行人刘某林缴纳罚金10000元、追缴赃款4140元，以上两项共计14140元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：1.本院2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院从2019年3月19日起多次通过全国网络查控系统及时查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为晋ELN5**的宝骏牌汽车一辆，本院于2019年7月24日已对该车辆依法查封。3.本院于2019年3月25日对被执行人公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人有公积金，也无房产、土地等不动产登记信息。4.本院于2019年7月9日到被执行人刘某林居住地进行财产调查，未发现有可供执行财产。5.本院已对被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上进行公示。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，该案暂无法执行。故本案未能执行的标的额为14140元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇一九年七月二十四日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
中华人民共和国 广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异117号 案外人：潘国祥，男，1963年1月3日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。 申请执行人：杨汉保（外文名：YEOHHONPOH），男，1940年6月17日出生，马来西亚人。 委托诉讼代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：谢沛添，男，1966年7月7日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行申请执行人杨汉保与被执行人谢沛添民间借贷纠纷一案过程中，案外人潘国祥于2019年7月4日提出书面异议，要求中止（2017）粤1802执恢96号执行裁定书的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人潘国祥异议称，请求裁决中止（2017）粤1802执恢96号执行裁定书。事实与理由：2012年9月8日，案外人支付18万元给被执行人，购买位于源潭沿江路××后××房。2012年9月9日，被执行人与案外人签订《房屋买卖合同》，合同约定该房价为人民币二十一万元整，案外人先交付被执行人房款人民币十八万元，同时被执行人交钥匙交房，剩余房款在房屋办理过户到案外人后再付剩余房款三万元。案外人从2012年9月居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，案外人已经在人民法院查封之前已经与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，并且已经支付了超过百分之三十的房款，其名下也没有其他用于居住的房屋，虽现在涉案房屋登记在被执行人的名下，但涉案房屋的实际所有人应当是案外人潘国祥。综上，为维护案外人的合法权益，案外人特向贵院提出执行异议申请，请求裁决中止（2017）粤1802执恢96号。 执行听证中，案外人潘国祥增加异议请求，要求撤销对涉案房屋的拍卖，解封涉案房屋。 申请执行人杨汉保称，请求驳回异议请求，2012年4月24日谢沛添向申请执行人借款30万元，将涉案房屋办理抵押登记，该事实经过生效法律文书确认，申请执行人对该房屋具有优先权。2012年9月9日，谢沛添与潘国祥签订《房屋买卖合同》，双方未经过抵押权人同意，私自签订房屋买卖合同的行为应为无效，且谢沛添为个人，不是房地产开发企业，不适用第二十九的规定，签订房屋买卖合同时，潘国祥没有履行审查义务，在没有查清是否办理抵押的情况下，仍然与谢沛添签订合同，无法办理过户手续，存在重大过错。 本院查明，申请执行人杨汉保与被执行人谢沛添民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日作出（2013）清城法民初字第303号民事调解书，根据该民事调解书确定：一、被执行人谢沛添于2013年7月13日前向申请执行人杨汉保一次性归还借款本金300000元及利息（利息从2012年4月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清之日止）；二、申请执行人杨汉保对被执行人谢沛添位于清远市清城区××沿江二路××号房（房产证号：粤房地权证清字第××）、704号房（房产证号：粤房地权证清字第××）享有优先受偿权；案件受理费3557元，由被执行人谢沛添负担。调解书生效后，由于被执行人拒不履行生效调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行[案号：（2013）清城法执字第1800号]。案件在执行过程中，因双方达成和解协议，本院以（2013）清城法执字第1800-2号执行裁定书裁定（2013）清城法执字第1800号案终结本次执行。因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院以（2017）粤1802执恢96号案恢复执行。 案件执行过程中，本院于2018年5月31日轮侯查封被执行人位于清远市清城区××沿江二路××号房屋，该房屋登记的权利人为谢沛添单独占有，不动产权证书号为0200071312，该房屋已设定抵押权，抵押权人为杨汉保，抵押期限自2012年4月24日至2012年10月23日，债权数额20万元，登记时间2012年4月24日。该房屋同时被广州番禺区人民法院、广州市黄埔区人民法院查封。因申请执行人杨汉保对涉案房屋有优先受偿权，2018年6月20日，本院向广州市黄埔区人民法院发出《商请移送执行函》，商请将涉案房屋移送本院执行。2018年6月25日，广州市黄埔区人民法院作出（2017）粤0112执413号《移送执行函》，将涉案房屋移送本院执行。2018年10月25日，广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司出具《房地产估价报告》（编号：信评字F1810606377号），评估涉案房屋市场价值为26.4万元。2019年3月25日，本院作出（2017）粤1802执恢96号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖涉案房屋。2019年3月26日，本院作出（2017）粤1802执恢96号拍卖通知书，告知当事人拍卖事宜。2019年5月31日，本院将涉案房屋移送拍卖，第一次拍卖、第二次拍卖均流拍。 另查明，2012年9月9日，案外人（乙方）与被执行人（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定被执行人谢沛添将其名下位于清远市清城区××沿江路××后××号出售给潘国祥，房价为210000元，乙方先交付180000元作为定金，同时甲方交钥匙交房，在房屋办理过户到乙方后，乙方再支付剩余房款；甲方必须在2012年12月1日前要与乙方办理涉案房屋的过户手续。潘国祥向本院提交《收款收据》、居住证明、电费复核单，证实其已支付180000元购房款并已实际入住涉案房屋。 本院认为，对于案外人潘国祥要求中止（2017）粤1802执恢96号执行裁定书执行并撤销对涉案房屋的拍卖、解封涉案房屋的异议请求，其实质是要中止对涉案房屋的执行。经查，案外人与被执行人于2012年9月9日签订《房屋买卖合同》，而涉案房屋已于2012年4月24日办理抵押登记，因此，被执行人出售给案外人潘国祥的房屋系已经设定抵押的房屋，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款之规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”，转让涉案房屋需经抵押权人杨汉保同意，但案外人潘国祥并未提供证据证明其与被执行人交易涉案房屋已经抵押权人同意，因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回案外人潘国祥的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  周文俊 审判员  黄金荣 二〇一九年七月三十日 书记员  黄书华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9607-9609号 被执行人：尹勇军，男，汉族，1992年7月20日出生，身份证住址湖南省邵阳县，系（2018）粤0307刑初2873号的被告人。 被执行人：刘旭，男，汉族，1991年11月19日出生，身份证住址安徽省宿州市萧县，系（2018）粤0307刑初2873号的被告人。 被执行人：王翔，男，汉族，1991年6月2日出生，身份证住址云南省怒江傈傈族自治州泸水市，系（2018）粤0307刑初2873号的被告人。 关于被执行人尹勇军、刘旭、王翔刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2873号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人尹勇军应缴纳罚金人民币30000元，依法向尹勇军追缴赃款人民币9194.8元退还被害人李某；被执行人刘旭应依法缴纳罚金人民币20000元；被执行人王翔应依法缴纳罚金人民币30000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初2253号原告：周双喜，男，汉族，1978年3月6日生，住河南省西华县。被告：周学来，男，汉族，1945年12月17日生，住河南省西华县。原告周双喜与被告周学来物权保护纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周双喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告的自留土地0.21亩。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1976年9月,原告所在村在分自留地时分得位于本村××路××2分多的自留地,东邻周恒心,南邻华兴大道,西邻周三立,北邻东西路。1992年，被告占用原告的2分多自留地包括占用周留中等人的一部分自留地，建了两间瓦房和一间小厨房，在原告土地上开了一个小卖部。被告强行占用原告土地建房，侵犯了原告的合法使用权，原告多次要求被告返还自留地未果。被告周学来辩称，原告诉状中说被告侵占其0.21亩自留地不是事实，原告隐瞒了事实真相，是虚假诉讼。2003年村组对自留地进行调整时，原、被告两家的自留地经原告父亲和被告协商进行了对换，原告种的被告的自留地，被告种的是原告的自留地，直到现在17年了。2016年西淮公路加宽时，占用了被告现在的自留地，国家给的有占地补偿款，原告提出地要给他，被告没有同意，原告就到被告家大骂，并且手中拿着凶器，最终造成被告儿子轻伤二级，后经调解对原告周双喜谅解，周双喜被判处缓刑。原告向本院提供的证据材料有：周平心、周三立出具的证言一份，证明目的：被告所占自留地是原告的自留地。被告向本院提供的证据材料有：西华县人民法院（2017）豫1622刑初187号刑事判决书一份、调解协议一份。证明目的：周双喜说被告侵占他的自留地是假的，2016年12月30日周双喜与周红棒（系被告之子）达成赔偿协议，周红棒对周双喜谅解，赔偿协议上显示有，双方发生打架纠纷是因为周学来现在居住的自留地，如果这片自留地归原告家所有，原告需支付被告31100元，如果这片自留地归被告家所有，原、被告双方互不赔偿支付。因原告仅仅赔偿被告之子周红棒6000元医疗费，剩余3万元没有按照协议约定进行赔偿，自留地按照双方签订的协议，原告应当支付被告31100元，且把被告与原告家交换的自留地指出来在哪，被告把原告起诉的自留地退还给原告。本院经审查认为，原告诉求的是土地使用权，其首先要证明是该片土地使用权的合法拥有者。但原告仅提供一份周平心、周三立的证言材料，且二人均不是村委干部，亦未出庭作证，不能证明该片土地权属已经明确。对于土地权属未予明确的，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。本案原、被告对于争议的土地使用权存在争议，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，双方的土地使用权争议应由相关行政机关先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周双喜的起诉。案件受理费150元，退还原告周双喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年七月十五日法官助理何银唤书记员张凌霄
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保279号 南宁轨道混凝土有限公司、中铁北京工程局集团有限公司： 关于申请人南宁轨道混凝土有限公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日依据本院作出的（2019）桂0109民初1164号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司名下银行存款,额度为1188358.13元，开户行、账户：1.农业银行惠来县支行、441443010****5793，实际冻结1188358.13元，冻结期限为1年，自2019年7月19日起至2020年7月18日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1164号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月二十二日
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初738号原告：王栋廷，男，1964年9月5日出生，汉族，住清河县。被告：张新国，男，1975年5月11日出生，汉族，住清河县。原告王栋廷与被告张新国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王栋廷到庭参加诉讼，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栋廷向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款8,130元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2006年在原告处赊购了山羊绒，共计价值28,130元，并向原告出具了对账单。约定一个月内支付货款。后支付了20,000元。约定期限到期后，原告多次找到被告催要剩余货款，但被告拒不支付，现原告为维护自身权益起诉至法院，请求法院依法判决。被告张新国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提交的被告出具的收绒收据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证实被告收购原告羊绒的事实，本院予以确认并在卷佐证。对本院调取的被告张新国的户籍证明，原告无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年4月18日，被告张新国赊购原告价值28,130元的白山羊绒，并向原告出具了收绒收据。后被告支付原告20,000元绒款，剩余8,130元绒款至今未付。本院认为，被告张新国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。被告赊购原告的羊绒，有收据为证，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行合同义务。原告出售给被告羊绒，被告应及时付清货款，被告未付清原告绒款，应承担继续履行的违约责任，对原告主张被告支付绒款8,130元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张新国在判决生效之日起三日内给付原告王栋廷羊绒款8,130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓彦审 判 员  高锐锋人民陪审员  周新乾二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨汝月
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8212号原告：莞邑企业事务所（东莞）有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王庆球，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第115491号关于第25934681号“莞邑企业事务所”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20340958号“莞邑馆”商标（简称引证商标）在呼叫、含义等方面差异较大，未构成近似商标。二、诉争商标经使用具有一定知名度，不会与引证商标产生混淆、误认。三、原告享有包含诉争商标作品的作品登记证书。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：259346813、申请日期：2017年8月18日。4、标识:莞邑企业事务所5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3508群组）：计算机网络上的在线广告；特许经营的商业管理；寻找赞助；通过网站提供商业信息；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；为商业或广告目的编制网页索引；商业管理辅助；工商管理辅助；广告；广告宣传。二、引证商标1、申请人：东莞市乐图图聚拍档文化科技有限公司。2、申请号：203409583、申请日期：2016年6月17日。4、专用期限：2017年8月7日至2027年8月6日。5、标识：莞邑館6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：广告；特许经营的商业管理；替他人推销；人员招收；将信息编入计算机数据库；会计；寻找赞助；销售展示架出租；商业企业迁移；市场营销。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明诉争商标享有在先著作权登记及诉争商标的知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“莞邑企业事务所”构成，显著识别部分为“莞邑”。引证商标由汉字“莞邑館”构成，显著识别部分为“莞邑”。诉争商标与引证商标显著识别部分相同，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莞邑企业事务所（东莞）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莞邑企业事务所（东莞）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年七月三十日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019闽02**执1112号 申请执行人：厦门市天宇塑料工业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新康路****，统一社会信用代码91350205776006186X。 法定代表人：巢巍，公司董事。 委托诉讼代理人：张小清，女，公司员工。 被执行人：张相科，男，汉族，1988年4月15日出生，住湖北省监利县。 被执行人：厦门鸿瑞晟工贸有限公司，住，住所地福建省厦门市集美区后溪镇前进村洪村里**一社会信用代码91350211302868964M。 法定代表人：张相科。 申请执行人厦门市天宇塑料工业有限公司与被执行人张相科、厦门鸿瑞晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初1646号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项及利息42427.24元。本案诉讼费362.5元、执行费542元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：申请执行人厦门市天宇塑料工业有限公司与被执行人张相科、厦门鸿瑞晟工贸有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民初1646号民事判决书已经发生了法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项及利息42427.24元。本案诉讼费362.5元、执行费542元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张相科、厦门鸿瑞晟工贸有限公司所有的款项人民币43331.24元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二零一九年七月二十二六日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终454号 上诉人（原审被告）：李建强，男，1972年02月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：张振芳，男，1979年02月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：李惠旋，女，1993年11月02日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人李建强因与被上诉人张振芳、原审被告李惠旋民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初3804号民事裁定，向本院提起上诉。 李建强上诉称，其户籍地在晋江市，原审法院不具有管辖权，请求将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖,双方当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，张振芳作为接收货币一方，其住所地福建省惠安县为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。故李建强提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终731号 上诉人（原审原告）：李广有,男,1951年3月16日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：石礼凤（李广有妻子），女，1952年9月2日出生，汉族，住通化市东昌区。 委托诉讼代理人：李晨光，吉林卓昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李权成，男，1987年6月17日出生，住通化市东昌区。 上诉人李广有因与被上诉人李权成保证合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1320号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李广有上诉请求：一、撤销原审裁定，指令原审法院依法受理。事实与理由：2018年4月12日上诉人经被上诉人介绍借款给天津市龙腾投资发展有限公司5万元，借期12个月，约定利息为12%，2019年4月13日还款付息。2018年11月份被上诉人自愿承担还款责任，并出具借条一份。上诉人认为被上诉人自愿承担债务并不违反法律强制性规定，是其真实意思表示，此种债务承担行为与原借款人无关，上诉人也并未要求天津市龙腾投资发展有限公司承担还款责任，原借款人是否涉及刑事案件并不影响此案件的审理。原审法院以此理由驳回起诉是错误的，请求法院依法受理。 本院经审理查明：2018年4月12日、2018年4月13日，李广有（甲方）与天津市龙腾投资发展有限公司（乙方）、通化市神州华夏经济信息咨询有限公司（丙方）分别签订借款合同，约定天津市龙腾投资发展有限公司向李广有分别借款5万元，借款期限12个月，利息为12%。同时，乙方股东郭宝会、穆军将其持有的3000万股股权质押给丙方。如乙方不能按甲方选定方式支付本金及收益，丙方有权依法处分股东质押的股权。并约定了其他权利、义务。合同签订后，李广有向天津市龙腾投资发展有限公司支付借款10万元。后天津市龙腾投资发展有限公司返还李广有借款本金5万元。现天津市龙腾投资发展有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被天津市公安局南开区分局立案。2019年4月13日，李权成向李广有出具借条，载明：“本人李权成今向石礼凤（李广有）借款5万元，该款项用于神州华夏投资龙腾金矿山项开发，如果出现到期（五个工作日内）未能给石礼凤（李广有）兑付本金和利息，本人李权成愿意承担石礼凤（李广有）全部款项。” 本院认为：李广有与天津市龙腾投资发展有限公司签订借款合同后，因天津市龙腾投资发展有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关立案调查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，本案不属于人民法院民事受案范围。 综上，李广有的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年七月二十二日 书记员 王 琳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1306号之一 申请执行人：刘滨海，男，1980年9月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱伟华，男，1972年12月8日出生，汉族，住：广州市增城区。 关于申请执行人刘滨海申请执行被执行人朱伟华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初6860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行,本院已向广州市番禺区人民法院参与分配被执行人朱伟华名下六处房产的拍卖款。经分配，因拍卖款不足以清偿第二优先抵押债权，本案未分得拍卖案款。本案查封被执行人朱伟华名下号牌号码粤Ｓ×××××号、粤Ａ×××××号机动车两辆，因未有效控制车辆，暂不具备执行条件。为此，本院再向《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1306号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年七月十日 书 记 员  郭利洪
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1416号 申请人：庄发展，男，1954年3月5日出生，香港特别行政区居民，住所地：广东省深圳市福田区莲花支路**公交大厦**1618。 委托诉讼代理人：詹婷，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟巧，广东国晖律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙），住所地，住所地：广东省深圳市福田区莲花街道益田路**太平金融大厦**会信用代码：91440300MA5EXPP0L。 执行事务合伙人：深圳市前海安心联合财产管理有限公司。 本院受理原告庄发展诉被告深圳市前海安心联合财产管理有限公司、深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）、深圳市后河科技控股集团有限公司、周伟标合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）名下价值1226100元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，申请人庄发展申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市车宝汇二号投资企业（有限合伙）名下的财产，以价值1226100元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初3255号。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 姚雅菊（兼）
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10608号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人丁新民，男，1967年1月30日出生，身份证住址浙江省湖州市南浔区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁新民银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9311号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丁新民的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保343号申请人：尹青，女，1970年4月7日出生，汉族，住莒县。被申请人：潘京坤，男，1990年10月14日出生，汉族，住莒县。申请人尹青于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人潘京坤驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月30日至2021年7月29日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月三十日书记员  刘冬冬
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3983号 原告：李庆，男，汉族，1988年6月16日出生，住山东省菏泽市 委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。 被告：虞小帅，男，汉族，1988年7月27日出生，住江苏省海门市,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人韩盘龙到庭参加了诉讼。被告虞小帅经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务报酬8685元，以及截至起诉日的利息62.97元，共计8747.97元；2、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告受被告雇佣于2018年5月23日至2018年7月16日赴济南市历下区解放路20号亚朵轻居酒店从事室内装饰工作。原告按照被告要求从事安装工作，并完成相应工作任务，在此期间，双方确定原告的劳务报酬共计8685元，工作完成后，原告要求被告支付劳务报酬，被告拒不支付，但向原告出具欠条，并约定支付期限，但支付期限届满后被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告虞小帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月5日，虞小帅向李庆出具欠条一份，该欠条记载：解放路20号亚朵轻居酒店室内装饰工人工资，欠款人为虞小帅，收款人为李庆，欠款情况为欠款人未支付工人工资捌仟陆佰捌拾伍，欠款人保证还款日期为2018年12月30日，如未及时还款，后续所产生的律师费、诉讼费、执行费、交通费等都由欠款人承担。落款处虞小帅签名并按捺手印。原告李庆称该欠条系因2018年5月23日至2018年7月16日期间，自己受雇于虞小帅，在济南市历下区解放路20号亚朵轻居酒店从事室内装饰工作，在此期间，双方确定的劳务报酬为8685元，但工作完成后，虞小帅拒不支付劳务报酬，由此而向自己出具了欠条。 以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，被告虞小帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告李庆的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告虞小帅自行承担。 李庆为虞小帅提供了劳务，虞小帅应当向李庆支付相应的劳务费。虞小帅未按约定支付所欠款项，应当承担违约责任，故，对于李庆请求虞小帅支付劳务报酬8685元的诉讼请求，本院予以支持。关于李庆主张的利息，因虞小帅未按约定向李庆支付劳务费，给李庆造成一定的经济损失，理应向李庆支付相应的利息，李庆主张该利息的计算方式以8685元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年1月1日起计算60天，共计62.97元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告虞小帅于本判决生效之日起十日内支付原告李庆劳务费8685元； 二、被告虞小帅于本判决生效之日起十日内支付原告李庆因欠付劳务费产生的利息62.97元。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告虞小帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  于朝秀 人民陪审员  赵德荣 二〇一九年七月三十日 法官 助理  葛方俊 书 记 员  庞嫣然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2052号之一申请执行人：乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区苜蓿沟南路**。法定代表人：万泽轩，该公司总经理。被执行人:张洪，男，1968年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市南湖丽苑小区**楼****。申请执行人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司与被执行人张洪买卖合同纠纷一案，申请执行人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司于2018年6月5日向我院申请强制执行，在执行中，双方当事人在我院达成执行和解协议，协议内容如下：一、本案案款126489.55元，申请执行人乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司同意被执行人张洪分期履行；二、具体还款办法如下：被执行人张洪自本协议签订之日支付乌鲁木齐市美多宝环保科技有限责任公司3万元，剩余案款96489.55元自2019年9月起分三期付完，第一笔：2019年9月30日前支付3万元，第二笔：在10月30日前支付3万元，最后一笔：11月30日前支付剩余案款36489.55元。上述执行和解协议经审查符合法律规定，申请执行人依法撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执2052号执行案件的执行。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年七月三十日书记员 张 军1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再133号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴芳芳，女，1965年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人范征平因与被申请人吴芳芳、陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1393号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申626号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 吴芳芳辩称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。（二）陈锦灿、范征平应对本案借款承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1393号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1536号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执恢55号申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地府谷县。法定代表人张烨，系该公司董事长。被执行人杨进刚，男，1975年4月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人苏翠平，女，1973年4月2日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人岳乃旺，男，1966年4月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人张翠萍，女，1968年8月17日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人郝彦斌，男，1976年10月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人郭吊清，女，1977年3月27日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人杨进刚、苏翠平、岳乃旺、张翠萍、郝彦斌、郭吊清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2001号民事判决，责令被执行人杨进刚、苏翠平共同向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180万元及相应利息，申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司对被执行人杨进刚、苏翠平所有的位于XX镇XX路XX巷XX号、XX镇XX路东侧的房产（XX号XX镇XX号、XX镇XX号、XX镇XX号、XX镇XX号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在被执行人杨进刚、苏翠平应承担的义务范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超出债权部分归杨进刚、苏翠平所有，不足部分岳乃旺、张翠萍、郝彦斌、郭吊清承担连带清偿责任。被执行人共同承担案件受理费10500元，执行费20400元。2019年7月5日，申请人陕西府谷农村商业银行股份有限公司自愿向本院申请撤销执行申请，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2019）陕0822执恢55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗俊清审判员  乔 婷审判员  闫含飞二〇一九年七月十七日书记员  张 月
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初850号原告：周秀凤，男，1947年2月6日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：李德新、胥传松，建湖县宝塔镇法律服务所法律工作者。被告：盐城嘉得宝数控机械有限公司，住所地建湖县宝塔镇园区路**。法定代表人：张芹，该公司总经理。原告周秀凤诉被告盐城嘉得宝数控机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周秀凤的委托诉讼代理人李德新到庭参加诉讼，被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周秀凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告工资1500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经被告公司招聘从事杂工，2014年公司负责人在外躲债，拖欠原告工资，后向建湖县宝塔镇劳动保障服务中心反映情况，经统计核实共差欠原告工资1500元，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司未作辩称。经审理查明：2012年6月至2014年10月，原告周秀凤到被告公司处从事勤杂工，双方未签订劳动合同，后经建湖县宝塔镇劳动保障服务中心向被告公司核实，截止2014年底被告共差欠原告工资1500元。原告多次催要无果后于2019年1月21日向仲裁委员会申请仲裁，2019年1月23日建湖县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。以上事实有原告提交的仲裁裁决书、工资统计表、情况说明及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。原告在被告单位从事生产厂长的工作，被告公司差欠原告工资1500元，有建湖县宝塔镇劳动保障服务中心出具的工资统计表、情况说明在卷佐证，依法予以认定，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告盐城嘉得宝数控机械有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盐城嘉得宝数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周秀凤劳动报酬1500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉费。审 判 长  熊 进人民陪审员  徐金晶人民陪审员  何 明二〇一九年七月二十四日书 记 员  周 蒙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执恢14号申请执行人：陈爱珠，女，1976年10月2日出生，汉族，大同市南郊区宏鑫建材供应处。被执行人：内蒙古伟强建筑劳务有限公司，住所地呼和浩特新城区。法定代表人：潘伟强，该公司经理。本院在执行陈爱珠与内蒙古伟强建筑劳务有限公司金钱给付一案中，依照已发生法律效力的（2014）城民初字第7号民事判决书，被执行人应付申请人货款1373760元，违约金667983.16元，案件受理费19500元，执行费22817元，共计2084060元。至今未履行。执行过程中，我院已采取以下措施：1、我院于2019年1月31日恢复申请执行人陈爱珠与被执行人内蒙古伟强建筑劳务有限公司金钱给付一案的执行。2、本院于2019年2月01日、3月06日、5月13日、6月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人名下没有车辆登记、银行存款、证券开户信息、房产登记等信息。3、我院已联系申请人陈爱珠，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产。4、2019年2月01日将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月十五日书记员  许超强
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初3329号 原告：王晓华，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：何明，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者,执业证号32312082100116。 被告：杨元军，男，1968年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告王晓华诉被告杨元军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓华的诉讼代理人何明、被告杨元军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年8月14日向原告借款40000元用于流动资金，并约定2019年4月以前还清。原告多次催收至今未还，故诉至法院。 被告杨元军辩称：被告对借款的事实没有争议。被告已归还7000元，还欠33000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告借款50000元，被告归还了借款10000元。2018年8月14日，原告放弃利息后，被告向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到王晓华现金肆万元整用于流动资金，于2018年8月31号前还壹万元，剩余的今年分期付款，在2019年4月以前还完”。庭审调查中，被告述称借条出具后零零散散归还部分利息，没有偿还本金。 以上事实，有原告王晓华向本院提交以下证据：原、被告身份证复印件、借条原件。以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款50000元的法律事实存在，双方借贷关系依法成立生效。原告履行了出借借款义务，被告应承担还款之责任。被告归还借款本金10000元后，重新向原告出借《借条》，被告称现金和微信转账各归还2000元和5000元，原告对微信截图不能证明转款给的是原告，且已过举证期限为由，对该证据提出异议。原告起诉是借款本金，被告自认借条出具后归还的是部分利息，没有偿还本金。为此对案涉借款本金本院予以认定为40000元。 综上所述，借款期限已经届满，被告未按约归还借款，原告请求被告偿还借款本金40000元的主张，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨元军于本判决生效后十日内偿还原告王晓华借款本金40000元。 如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨元军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇一九年七月二十五日 法官助理 杨宏均 书 记 员 唐 千
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执恢182号 申请执行人中国银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县区梅林镇章贡路**，社会统一信用代码91360721160280945K。 法定代表人曾明华，系该行行长。 被执行人廖伟，男，1969年5月25日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人黄红，女，1971年12月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司赣县支行与被执行人廖伟、黄红借款合同纠纷一案中，依据生效的法律文书依法向被执行人廖伟、黄红送达了执行通知书，但被执行人至今仍未履行法律义务。执行中查明，被执行人黄红所有的位于赣州市章贡区××大道××号××房产（产权证号为：赣房权证字第××号）是本案抵押物。经议价，双方当事人一致同意拍卖起步价为84万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄红所有的位于赣州市章贡区××大道××号××房产（产权证号为：赣房权证字第××号），拍卖款用于偿还本案债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔晓明 审判员  赖远明 审判员  肖 锋 二〇一九年七月二十五日 书记员  张程亮
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0327民初2057号原告：任雯雯，女，1987年8月19日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住成都市武侯区，委托诉讼代理人：王雪波，贵州黔龙律师事务所律师。被告：刘作社，男，1992年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****，统一社会信用代码为91520300761352318N（1-1）。负责人：蔡军，该公司副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：吴经喜，男，1982年8月29日出生，苗族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区，公司员工。本院在审理原告任雯雯与被告刘作社、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以证据不足为由于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在诉讼过程中，原告任雯雯以证据不足为由向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许任雯雯撤回起诉。案件受理费1,296元，减半收取648元，由任雯雯负担。审判员  龙再学二〇一九年七月十七日法官助理李琳书记员张成
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初1641号 原告于连成， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告于连成与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告于连成、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于连成向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年10月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加500元赠送一年，原告所交纳的会员卡费返现200元，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用14个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月3日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送二个月运动时间），会籍金额为1888元，制卡费12元,总计1900元。原告于2017年10月1日正式开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年10月1日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为500元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出原告所交纳的会员卡费用有返现一事，因未能提供证据证明，故本院认定原告交纳的健身卡费实际金额为1900元；关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1900元/24个月×10个月=791.67元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告于连成健身卡费791.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏10行申3号再审申请人（原审原告）魏菁，性别××年××月××日出生，××族。被申请人（原审被告）扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市邗江区司徒庙路**。法定代表人王根云，该局局长。再审申请人魏菁与被申请人扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江公安分局）政府信息公开一案，不服扬州市江都区人民法院（2018）苏1012行初309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏菁申请再审称，1、一审认定基本事实错误。邗江公安分局未对申请人进行人身损害伤情鉴定，按照刑事案件初查，并作出刑事不立案通知书，本案只能作为行政案件受理，相关信息属于公开范畴。2、邗江公安分局向申请人答复公开的“接处警详细信息表”，并非申请人申请公开的信息。3、邗江公安分局的答复违反政府信息公开条例及公安机关执法公开的有关规定。综上，请求撤销江都区人民法院（2018）苏1012行初309号行政判决，改判支持申请人一审诉求。魏菁申请再审时未提交新的证据。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，邗江公安分局根据申请人魏菁提出的申请，作出的《政府信息公开申请答复书》已经公开了相关信息，并再次提供《不予立案通知书》，告知了魏菁接处警记录及办案相关情况和结果,已经履行了信息公开的义务。涉案的《不予立案通知书》系公安机关适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条的规定，作出的不予立案通知书。魏菁提出要求公开调查材料（执法视频、询问笔录等），该资料系公安机关在办理刑事案件中形成的案件材料，不属于政府信息公开的范围。邗江公安分局所作的答复，符合法律规定。申请人魏菁的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，魏菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回魏菁的再审申请。审 判 长  周 涛审 判 员  金香平审 判 员  朱 纲二〇一九年七月十九日法官助理  刘慧云书 记 员  喻彬蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初4044号原告：贾明浩，男，2001年7月6日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁**，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：蔡珊珊（贾明浩之母），1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省四平市铁**，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张译文，北京首润律师事务所律师。被告：宋野平，女，1969年4月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告贾明浩与被告宋野平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾明浩之委托诉讼代理人张译文、被告宋野平、被告人保北分之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾明浩诉称：2018年10月21日9时，在顺义区马坡镇泰和宜园南门，贾明浩驾驶普通二轮摩托车由东向西行驶，适遇宋野平驾驶小轿车（×××）向东行驶，造车小轿车前部与贾明浩所驾驶的摩托车相撞，两车损坏，贾明浩受伤。此事故经顺义公安交通支队认定，宋野平为主要责任，贾明浩为次要责任。因此事故对贾明浩的身体损伤严重，故申请进行伤残等级及赔偿指数、营养期、误工期、护理期鉴定。此事故造成贾明浩如下损失：医疗费43124.22元，住院伙食补助费2300元，营养费13500元，护理费18000元，误工费48000元，精神损害抚慰金5000元，交通费2000元，财产损失6000元（摩托车损失），鉴定费2316.98元。就上述损失的赔偿问题，原告与被告方未能达成一致意见，故诉至法院，要求：1.被告方赔偿上述损失；2.诉讼费由被告方负担。被告人保北分辩称：事故车辆在人保北分投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）50万元（含不计免赔）。对于贾明浩合理合法的损失，人保北分同意在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分同意在三者险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任。不同意承担诉讼费、鉴定费。被告宋野平辩称：答辩意见同保险公司一致，诉讼费、鉴定费法院依法裁判。经审理查明：2018年10月21日9时00分，在北京市顺义区马坡镇泰和宜园南门，宋野平驾驶车牌号为×××的小轿车由东向东行驶，贾明浩驾驶摩托车由东向西行驶，小轿车前部与摩托车接触，造车两车损坏、贾明浩受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定宋野平负此次事故主要责任，贾明浩负此次事故次要责任。贾明浩受伤后，分别于2018年10月21日至2018年11月9日、2019年2月21日至2019年2月25日期间在北京中医医院顺义医院住院治疗共计23天，其伤情被诊断为骨折病、气滞血瘀症。后贾明浩多次至该医院就诊。贾明浩共计支付医疗费43119.22元。贾明浩就本次事故所受伤情，曾申请进行伤残等级及赔偿指数、营养期、护理期、误工期鉴定，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，贾明浩放弃了伤残等级及赔偿指数的鉴定。该鉴定中心于2019年6月10日出具鉴定意见书，认定被鉴定人贾明浩建议误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日。贾明浩支付鉴定费2316.98元。贾明浩主张的财产损失为摩托车损失，其称该摩托车事发后一直在交警队没有修理。涉诉车辆在人保北分投保了交强险和三者险50万元，事发时在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费属于贾明浩因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。贾明浩就其主张的精神损害抚慰金未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。贾明浩就其主张的财产损失也未提交充分的证据予以证实，但考虑到其摩托车确于本次事故中损坏，其可在确定具体损失数额后另行主张。经过庭审质证，本院审核确认贾明浩因此次交通事故造成的合理损失的项目及具体数额如下：医疗费43119.22元，住院伙食补助费2300元，营养费4500元，护理费10800元，误工费20000元，交通费1000元。鉴定费2316.98元，本院作为诉讼相关费用予以处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于宋野平负事故主要责任，故对于贾明浩因此事故造成的合理损失，应首先由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的，由宋野平按照70%的责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告贾明浩一万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告贾明浩三万一千八百元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告贾明浩二万七千九百四十三元四角五分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告贾明浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百零五元（已由原告贾明浩全部预交），由原告贾明浩负担九百三十一元五角，由被告宋野平负担二千一百七十三元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千三百一十六元九角八分（已由原告贾明浩全部预交），由原告贾明浩负担六百九十五元零九分，由被告宋野平负担一千六百二十一元八角九分，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  梁小玉人民陪审员  汤红林二〇一九年七月二十六日法官 助理  杨 杰
湖北省洪湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1083执恢39号之二 申请执行人湖北天宇建设有限公司，住所地：武汉市汉阳区百灵路**。 法定代表人乐少华，系该公司董事长。 被执行人洪湖市大众房地产开发有限公司，住所地：洪湖市新堤办事处茅江大道。 法定代表人卢仰东，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人湖北天宇建设有限公司与被执行人洪湖市大众房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据[2017]鄂10**民初766号民事调解书，向被执行人洪湖市大众房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人洪湖市大众房地产开发有限公司未在指定期限内履行。现申请执行人湖北天宇建设有限公司与被执行人洪湖市大众房地产开发有限公司已达成长期履行的执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结[2018]鄂10**执恢39号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘从礼 二〇一九年七月二十九日 书记员  马紫珺