wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初272号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人何某，男，1977年12月11日出生，汉族，广东省英德市人，小学文化，住广东省英德市，因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被刑事拘留，2018年6月7日被变更强制措施为取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉﹝2019﹞245号起诉书指控被告人何某犯信用卡诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员林昌永、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日9时许，被告人何某到英德市石牯塘镇农村信用社柜员机办理业务时发现谭连东取钱后遗忘在柜员机中的农村信用社银行卡（尾号为8649），被告人便直接在柜员机上连续三次使用该银行卡取款共计1.5万元，并将谭某东的银行卡一并带回家中藏匿。2018年5月29日，英德市公安机关民警抓获被告人并起获谭某东银行卡及被诈骗现金1.5万元，后将涉案物品依法发还给谭某东。2018年5月31日谭某东对被告人出具了谅解书。上述事实，被告人亦无异议，且有书证《户籍证明》《抓获经过》《谅解书》及何某取钱视频截图，证人何某1的证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，利用他人遗忘在柜员机中信用卡提取现金，其行为已构成了信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，虽然被告人对罪名不认可，但被告人对案件的基本事实仍予认可，这只是基于其自身认识上的错误，并不影响坦白情节的认定，且被告人在本案中取得了被害人的谅解，依法对被告人予以从轻处罚，对其宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第一项之规定，判决如下：被告人何某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈先敬人民陪审员  侯立军人民陪审员  巫雪媚二〇一九年七月二十二日书 记 员  唐 莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;（二）使用作废的信用卡的;（三）冒用他人信用卡的;（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执406号申请执行人：洛阳市贤良港商贸有限公司法定代表人：黄清贵被执行人：凌源市普赛斯科技有限公司法定代表人：陈威猛申请执行人洛阳市贤良港商贸有限公司与被执行人凌源市普赛斯科技有限公司承揽合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年12月21日作出的（2018）辽1382民初406号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付1081474.1元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人凌源市普赛斯科技有限公司公司法定代表人陈威猛的下落及被执行人凌源市普赛斯科技有限公司可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人凌源市普赛斯科技有限公司法定代表人陈威猛的下落及被执行人凌源市普赛斯科技有限公司可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十九日书记员  温志高
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2252号原告:邱向东（又名邱六），男，生于1970年11月16日，汉族，住南召县。被告：焦相鹏（又名焦三），男，生于1971年3月24日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。原告邱向东与被告焦相鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告邱向东、被告焦相鹏及其委托诉讼代理人张恒然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邱向东向本院提出诉讼请求：依法判令被告焦相鹏偿还原告借款本金人民币40000元，并自2019年6月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月8日，被告焦三向原告借款60000元，并出具借据一份，双方约定于当年阴历年底还清。借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告于2018年2月14日还款20000元，下欠本金40000元，被告至今未还。被告焦相鹏辩称：原告起诉的被告焦三与答辩人无论从出生日期、住址各方面都不是同一人；2017年12月8日，被告并未向原告借款，原告起诉被告要求归还其4万元没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的2017月12月8日的借条提出异议，认为本案起诉的原告为邱向东，被告为焦相鹏，但借条中出借人是邱六，签名人为焦三，邱六与焦三并非本案的原、被告，并且在焦三签名的位置处也并未注明是借款人、见证人、担保人，根据本院对借条中见证人王某的调查笔录可以证实，焦三与焦相鹏系同一人，出具条据时王某在场，故被告的异议不能成立；被告对中国邮政银行20000元转账凭证提出异议，认为其是替白冰还款，因被告未向法院提供相关证据加以证实，故被告异议不能成立；被告对原告提交的两份证明提出异议，认为两份证明均系打印材料，并非两证人自己书写，且两证人签名系同一人所写，二人均未出庭作证，但原告提供有白清敏签名字时照片能够相互印证，故本院对其证明力予以确认；原告对被告提交的2017年5月23日借条提出异议，认为借条内容属实，但白冰去世后，被告自愿代为偿还白冰所欠原告的60000元欠款，原、被告双方同见证人王某出具了借条，双方形成了新的债权债务关系，且该条据出具后，被告焦相鹏已于2018年2月14日用转账的方式归还原告20000元，是被告对该笔借款的追认，故原告的异议成立；原告对被告提交的2017年7月24日的收条一份提出异议，认为不清楚借条上的所写杨怀军与收条上所写杨军是否是同一人，且该笔借款经原告、白冰父母、杨怀军三方达成口头协议，由杨怀军代为偿还白冰所欠原告欠款，经本院核实，因与该案无关联性，故原告异议成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱向东、被告焦相鹏、白冰三人系朋友关系。2017年5月23日，白冰向原告邱向东出借款60000元，并出具借条一份，基本内容为“借条今借到邱向东现金陆万元整（60000元）借款人白冰2017年5月23日。”后白冰去世，经原、被告协商一致，被告焦相鹏将白冰给原告出具的60000元借条抽走，并同见证人王某重新出具借条一份，由被告焦相鹏代为偿还白冰所欠原告邱向东欠款60000元，借条基本内容为“借条借到邱六现金陆万元整阴历年前还清焦三见证人王某2017年12月8日。”借款到期后，经原告催要，被告以银行转账方式于2018年2月14日还款20000元，下欠本金40000元至今未还，引发本案诉讼。本院认为：被告焦相鹏向原告邱向东出具的借条，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告邱向东与白冰基于民间借贷形成债权债务关系，后因白冰去世，被告焦相鹏自愿代为偿还白冰所欠欠款60000元，原告邱向东与被告焦相鹏之间形成新的债权债务关系，且被告焦相鹏已归还欠款20000元，应视为对该笔借款的追认，双方形成了事实上的债权债务关系，故原告要求被告偿还欠款40000元的诉请与法有据，本院予以支持。关于原告要求利息部分，因条据上未约定，依法应自其主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案经调解，原、被告未达成一致意见，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦相鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告邱向东借款本金人民币40000元及利息（自2019年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告焦相鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇一九年七月二十四日书记员  刘 统
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1215号之六申请人执行人：三门峡市湖滨区人民法院，住所地：河南省三门峡市湖滨区六峰路河堤北路交叉口。被执行人：杨井涛，男，1981年5月23日出生，汉族。身份证，2306051981********，住黑龙江省大庆市萨尔图维十一路。关于杨井涛罚金一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人杨井涛在中国工商银行09×××03账户内存款人民币10000.00元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨井涛在中国工商银行09×××03账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月二十二日书记员  王 宁
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5065号 原告：刘贵芳，女，1947年5月20日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：胡丽（系原告女儿），女，1970年10月28日出生，汉族，住沛县。 被告，赵从忠，66岁，汉族，住沛县。 被告：张德平，61岁，汉族，住沛县。 原告刘贵芳与被告赵从忠、张德平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告刘贵芳于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘贵芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘贵芳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘贵芳负担。 审判员 武 凡 二〇一九年七月三十一日 书记员 任衍政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3643号 上诉人（原审被告）：邓永杰，男，1985年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 原审被告：南宁市远泮体育设施有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼********，统一社会信用代码91450100057507267L。 法定代表人：邓永杰。 上诉人邓永杰因与被上诉人孙浩、原审被告南宁市远泮体育设施有限公司（以下简称：远泮公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓永杰上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清。被上诉人主张的借款系由上诉人与被上诉人合作项目产生，该笔借款亦用于二人共同承接的项目工程。该笔借款的清偿，应综合二人所共同承接的项目工程款清算及双方各应投入资金及享有的利润分配为依据，原审仅以被上诉人所提供的借条及转账凭证确认上诉人向被上诉人借款本金的数额及应偿还金额与事实不符。二、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人合作项目期间，因双方对项目资金使用及回收产生争议而终止合作，但经上诉人与被上诉人结算确认，上诉人作为项目合伙人及该项目部分工程的实际施工人，有权享有部分工程的收益，且该部分工程已竣工验收通过，达到付款条件。该金额确定，且上诉人已多次通知对方，在原审法院法庭调查中明确要求对该笔债务主张抵销权，法院应确认上诉人的抵销权。一审法院以其与本案借款关系非同一法律关系不宜在本案作出处理属于适用法律错误。 被上诉人孙浩辩称：上诉人上诉时间已经超过法定期限，应予以驳回上诉。上诉人关于抵债的主张不应成立。上诉人提到的工程是另一个法律关系，工程合作不足以证实双方债权债务的数额以及债权债务的事实。另一份合作合同不能明确谁是债权人，谁是债务人。上诉人主张抵销没有任何依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人孙浩向一审法院起诉请求：1、邓永杰向孙浩偿还借款本金200000元；2、邓永杰向孙浩支付借款利息，以200000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月20日起至全部付清之日止，目前暂算至2018年8月20日为4000元；3、远泮公司对邓永杰的上述两项债务承担连带清偿责任。 一审法院审理查明：2017年2月17日，邓永杰作为借款人、远泮公司作为担保人出具一份《借条》，载明：“今借到孙浩人民币现金（大写）贰拾万元整。此款打到本人账号62×××06为准。借款人：邓永杰借款人身份证号：担保人：南宁市远泮体育设施有限公司……月息：6000元。”邓永杰在借款人处签名并捺手印，远泮公司在担保人处加盖公章并有邓永杰签名。2017年2月19日，孙浩依约向邓永杰前述账号转账200000元。 一审审理中，孙浩自认邓永杰按月息每月6000元已偿还截止2018年7月19日的利息。 2018年8月23日，孙浩以前述理由诉至一审法院，并提出前述诉请。 一审法院审理认为:合法的民间借贷受法律保护。本案中，孙浩主张其与邓永杰之间存在借贷关系，其向邓永杰出借了借款200000元，并提交了《借条》、转账记录等证据予以证明，邓永杰对此未持异议，一审对上述事实予以确认。邓永杰收到孙浩出借的款项后，理应偿还借款。由于双方未对借款期限作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，孙浩诉至一审法院后，至庭审之日邓永杰仍未偿还，孙浩诉请要求邓永杰偿还尚欠借款本金200000元，有事实及法律依据，予以支持。关于利息的问题。孙浩自认邓永杰按月息每月6000元已偿还截止2018年7月19日的利息，其自认不违反法律规定，一审予以确认。《借条》中约定月息6000元，即月息3%（6000元÷200000元），现孙浩诉请邓永杰按月息2%计算2018年7月20日至款项清偿之日止的利息，有事实及法律依据，予以支持。利息计算方式：以200000元为基数，从2018年7月20日计至款项清偿之日止，按月息2%计付。邓永杰的辩称本案借款为邓永杰与孙浩合作项目才产生的借款，该合作项目中孙浩尚欠邓永杰款项，应在本案中抵扣。对此，一审认为，首先，邓永杰未向法庭提供相应的证据原件，应承担举证不利的后果；其次，即使双方之间存在其他债权债务关系，与本案的借款关系非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，邓永杰可另行主张权利。故邓永杰的上述辩称，不予采信。 关于孙浩波主张远泮公司同对邓永杰上述债务承担连带责任的诉请。远泮公司在《借条》中的担保人处盖章，但未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，远泮公司应对邓永杰上述债务承担连带清偿责任，远泮公司承担责任后，有权向邓永杰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、邓永杰向孙浩偿还借款本金200000元；二、邓永杰向孙浩支付利息（计算方式：以200000元为基数，从2018年7月20日计至款项清偿之日止，按月息2%计付）；三、南宁市远泮体育设施有限公司对邓永杰的上述第一、第二债务承担连带清偿责任，南宁市远泮体育设施有限公司承担责任后，有权向邓永杰追偿。一审案件受理费4360元，由邓永杰负担，远泮公司对前述费用承担连带偿付责任。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：上诉人邓永杰对向被上诉人孙浩借款200000元的事实没有异议，且有《借条》、转账记录等证据佐证，本院予以确认。邓永杰以本案借款用于双方合作项目为由，主张在项目合作结算款项中抵扣本案借款，因双方的合作与本案借款属不同法律关系，且双方均未提供对合作事项进行结算的证据，双方亦无抵消借款的意思表示，故邓永杰在本案中主张抵消，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决邓永杰向孙浩偿还借款本金200000元及支付利息，远泮公司对邓永杰的债务承担连带清偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。邓永杰上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由上诉人邓永杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月一日 书记员 陈 勇
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终1281号 上诉人（原审被告）：李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：陈会生，男，1955年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：顾航萍，浙江新平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李建军，男，1973年5月13日出生，汉族，住台州市路桥区。 委托诉讼代理人：邱素娟，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金冬灵，浙江利群律师事务所实习律师。 上诉人李建华因与被上诉人陈会生、李建军民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2019）浙1004民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李建华上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判被告李建军为共同借款人应承担偿还借款本金50万元及利息。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实及适用法律严重错误。1.本案中，上诉人李建华与被上诉人李建军于2016年11月30日向被上诉人陈会生共同借款人民币100万元整，并且二人都在借条借款人处签了字（详见借条），但一审法院置借条及录音等证据不顾，认定李建军为保证人，与客观事实完全不符。2.李建军数天后在借条上签字就被认定为是保证人是非常荒唐可笑的。因为李建华与李建军是亲属关系，多年来一直生意存在合伙经营经济往来，债权债务至今未清算。另外，李建华与李建军生意合伙经营期间发生的农村合作银行还有借款80万元至今未偿清，借款起始时间从2012年至今利息都由李建华一直在支付至现在。所以才有数天后李建军在借条上借款处签了字，所以这张借条的借款确实是共同借款，应共同承担偿还借款债务。3.至于李建军称二人合伙事宜已于2015年即已结算完毕，案涉借款发生在双方合伙终止后，其目的就是想推卸责任逃脱债务。该结算即为当年的结算，是双方每年均会结算一次，双方合伙事宜实际仍未终止，李建华取得借款后，除了偿还合伙经营所欠债务，也将部分借款转至李建军账户李建军也在借条借款人处签了字，并未在借条上标注保证人字样。4.陈会生与李建华的录音对话中，对李建军的身份亦未有明确表示是保证人，说自己不清楚了忘记了，这样的人说的话不能作为依据来认定。陈会生自己也承认借款是厂里用是事实的，所以明显证明李建军不是保证人。陈会生作假说谎的原因：一、陈会生是有私心目的，考虑自身利益为主，认为李建华有偿还能力，偿债率高。二、认为李建军偿债率低但在关系上偏向与李建军好些。故李建军应系共同借款人。5.如按陈会生、李建军所说，李建军是保证人，那为何在借条上不写保证人李建军而在借款人处签李建军，法院应按书面文字证据作为依据来认定判决。6.陈会生随意改变事实说李建军是保证人，变更诉讼请求，也改变不了李建军是借款人的事实。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵犯了上诉人李建华的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈会生答辩称，原判认定借款及签字经过是正确的，答辩人不存在随意改变事实等情形。原判认定李建军非共同借款人、承担保证责任系各方真实意思表示等均属正确。请求驳回上诉，维持原判。 李建军答辩称，1.本案李建华与陈会生之间发生借贷关系，这可从款项交付、利息支付情况得以证明。2.借款交付后陈会生不放心，才提出要求李建华提供担保，因李建华与李建军一直在经济上互有帮衬，故李建军随手就在借条上签名。请求驳回上诉，维持原判。 陈会生向一审法院起诉请求：判令两被告立即偿还原告借款100万元及自2019年1月30日起至判决确定履行之日止按月利率1%计算的利息。在庭审中，陈会生变更诉讼请求，要求被告李建华偿还上述借款本息，被告李建军对上述债务承担保证责任。 一审法院认定事实：2016年11月30日，被告李建华向原告陈会生借款本金1000000元，并约定月利率为1%。同日，原告将上述借款通过银行转账汇至被告李建华账户。数日后，被告李建军在借条上签字，自愿为上述借款提供担保。尔后，被告李建华支付利息至2019年1月29日，现尚欠本金1000000元及自2019年1月30日起的相应利息。被告李建军作为保证人，亦未履行担保义务。 一审法院认为，原、被告之间自愿成立保证借款合同关系，事实清楚，证据确实。现原告陈会生要求被告李建华偿还借款本金1000000元及相应利息，合理合法，该院予以支持。被告李建军作为上述债务的保证人，双方就保证方式未作约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决：一、被告李建华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈会生借款本金人民币1000000元及自2019年1月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息。二、被告李建军对上述款项承担连带清偿责任；被告李建军在承担保证责任后，有权向被告李建华追偿。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告李建华、李建军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院查明案件事实与一审认定一致。 本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议点在于被上诉人李建军系共同借款人或借款保证人。在案借条的内容为各方当事人所认可，且不违反法律规定，其效力应予认定。借条中，除李建军的签名外，其余内容均为李建华所写，上诉人李建华依据借条签名位置及录音等主张李建军系共同借款人，被上诉人陈会生、李建军则予以否认。因此，李建军是否系案涉借款的共同借款人，为本案争议之所在。首先，本案诉讼系陈会生作为案涉借款的债权人提起，李建华、李建军均为涉案借款的偿付义务方。因此，无论本案中李建军应承担何种法律责任，均不影响李建华、李建军两人另行就合伙等事务进行清算，亦无碍于李建华对本案借款实际用途的主张。其次，陈会生作为债权人，没有理由拒绝更多的主体加入债务承担，也没有证据表明陈会生与李建军恶意通谋加重李建华的偿债责任，故李建华认为陈会生作假说谎的理由明显不能成立。最后，本案借款发生在2016年11月30日，其时李建军尚未在借条上签字，这至少可以说明李建军在借款发生时并没有作为借款人的意思表示。陈会生主张李建军作为保证人签字与李建军数日后在借条上的签字行为并不矛盾，结合陈会生的债权人角色、借款汇至李建华账户及李建华支付利息等事实，一审认定李建军系案涉借款的保证人而非借款人，并无不当，本院亦予确认。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由上诉人李建华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 龙 审 判 员  戴莹莹 审 判 员  张妙君 二〇一九年七月十七日 代书记员  王煜涵
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0925民初4510号 起诉人：江苏省建湖县恒济镇山河村第五村民小组，住所地建湖县恒济镇山河村。 本院收到起诉人江苏省建湖县恒济镇山河村第五村民小组的起诉状，起诉人江苏省建湖县恒济镇山河村第五村民小组以建湖县大溪河开发公司、建湖县恒济镇山河村村民委员会为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求：1、请求确认两被告签订的荡滩流转协议书无效。2、请求确认两被告签订的补充协议书无效。3、请求判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：1989年被告建湖县大溪河开发公司与被告建湖县恒济镇山河村村民委员会签订协议书，约定将山河村的内滩地交给被告建湖县大溪河公司承包经营。后两被告于2012年8月6日就相关发包权益进行调整，并签订补充协议书。该案涉土地为原告集体所有，被告山河村村委会及负责人没有经过原告同意直接将土地发包给被告建湖县大溪河开发公司，侵害原告合法权益。其次，两被告签订协议后并未经村民大会、村民代表会议的讨论通过，违反法律强制性规定。严重损害原告的合法权益。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用的解释第六十八条规定:“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。据此有独立财产的村民小组才能作为民事诉讼当事人。本案中，起诉人江苏省建湖县恒济镇山河村第五村民小组作为原告向本院提起诉讼，要求确认两被告签订的荡滩流转协议书无效、签订的补充协议书无效。经审查，起诉人系无独立财产的村民小组，依法不具有原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 对江苏省建湖县恒济镇山河村第五村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判长  程爱民 审判员  吉民宏 审判员  李乃春 二〇一九年七月三十日 书记员  沈 娟
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执恢10号 申请执行人：酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司。 被执行人：李兴银。 被执行人：朱风霞。 被执行人：李少堂。 被执行人：张翠萍。 本院在执行申请执行人酒泉市金塔县惠农小额贷款有限责任公司与被执行人李兴银、朱风霞、李少堂、张翠萍借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执恢10号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李发国 二〇一九年七月三十一日 书记员  崔占飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初2306号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路**，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：刘晓春，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告刘晓春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告刘晓春经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决刘晓春偿还中行涪陵分行截至2019年3月11日的信用卡借款本金45075.51元、利息38069.95元、应收费用6880.8元，并支付以本金45075.51元为基数从2019年3月12日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：刘晓春于2011年9月19日在中行涪陵分行处申请办理信用卡业务获批，银行为刘晓春办理了授信额度为4万元的信用卡。刘晓春使用信用卡期间未按期还款。截至2019年3月11日，刘晓春尚欠银行借款本金45075.51元、利息38069.95元、应收费用6880.8元。中行涪陵分行催款无果。刘晓春未作答辩。中行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡申请人申明、信用卡批准审批表、账户调整额度信息、信用卡交易明细查询备用、对账单、客户逾期情况表，拟证明欠款事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月19日，刘晓春向中行涪陵分行递交信用卡申请表，申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》载明：除本合约另有规定，刘晓春非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50-56天，具体以刘晓春申请信用卡产品为准；刘晓春在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，刘晓春应按银行规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止；刘晓春在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，刘晓春除按照银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；刘晓春使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入刘晓春信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，银行按照上一条款对透支额计收利息，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；刘晓春按照银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用等。后中行涪陵分行批准了刘晓春的申请。刘晓春在使用信用卡期间，临时调整信用额度至5.6万元、6.4万元不等，刘晓春未按期还款。中行涪陵分行催款无果遂诉至本院。庭审中，中行涪陵分行提交的材料显示，截至2019年3月11日，刘晓春尚欠本金45075.51元、应收利息38069.95元、应收费用6880.80元，银行陈述应收费用包含滞纳金和复利，但未说明各自的金额及如何构成。本院认为，中行涪陵分行与刘晓春之间的信用卡借款合同依法有效，刘晓春未按约还款属违约，依法应承担归还中行涪陵分行借款本金45075.51元，支付截至2019年3月11日的利息38069.95元，并支付以借款本金45075.51元为基数从2019年3月12日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息的民事责任。中行涪陵分行未说明应收费用中滞纳金、复利各自的金额及如何构成，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故本院对中行涪陵分行诉请刘晓春支付应收费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘晓春在本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金45075.51元，支付截至2019年3月11日的利息38069.95元，并支付以借款本金45075.51元为基数从2019年3月12日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息。二、驳回中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2052元，由中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担173元，刘晓春负担1879元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  张晨榆人民陪审员  秦 刚二〇一九年七月三十日书 记 员  彭华懿
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游妹凤，女，1970年11月11日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人游妹凤、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1401号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月30日作出（2018）闽民申627号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 游妹凤申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1401号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1434号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初348号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人徐炜，男，1995年8月22日出生，住本市通州区。被告人徐炜因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月29日被南通市公安局直属分局取保候审。2019年7月18日，经本院决定，由南通市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）121号起诉书指控被告人徐炜犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员孙宏亮出庭支持公诉，被告人徐炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月10日5时许，被告人徐炜酒后驾驶苏Ｆ×××××的小型轿车，途径本市通启路高架，行驶至崇川区姚港路桔子水晶酒店后，在该酒店门前停车场倒车时，所驾车辆碰撞被害人黄某停放于该处的苏Ｆ×××××小型越野客车，发生交通事故，致两车不同程度损坏。后路人报警，被告人徐炜已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，并如实供述了犯罪事实。经认定，被告人徐炜负事故的全部责任。案发后，被告人徐炜积极赔偿被害人经济损失人民币15000元，并获得谅解。经鉴定，在被告人徐炜血液中检出乙醇成分，其含量为138.4mg/100ml。 另查明，被告人徐炜在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐炜在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐炜的户籍资料及供述，驾驶证、行驶证复印件，被害人黄某的陈述，证人刘某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，交通事故现场照片，车辆行驶轨迹查询记录，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，通公交物鉴（化）字（2019）0807号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人徐炜在道路上醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐炜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人徐炜已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，以自首论，可从轻处罚。案发后，被告人徐炜积极赔偿被害人经济损失，获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐炜自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐炜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2019年9月1日止），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  王殷弘
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初76号公诉机关东光县人民检察院。被害人赵某1，男，1986年4月1日出生，汉族，住河北省东光县。被告人马星星，男，1987年6月10日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省东光县，捕前住东光县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪于2019年3月15日被东光县公安局刑事拘留，同年3月27日经东光县人民检察院批准由东光县公安局于次日执行逮捕。现羁押于东光县看守所。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2019]75号起诉书指控被告人马星星犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员吴媛媛、检察官助理代亚楠出庭支持公诉，被害人赵某1、被告人马星星到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，2014年4月份至2015年4月份期间，被告人马星星雇佣工人李某、于某2、周某等12人在东光县紫御华府小区、世家官邸小区、天昕新世纪小区等工地干活，工程结束后因拖欠李某、于某2、周某等12人合计劳动报酬116000元，以无固定住所和更换联系方式的方法逃避支付李某等12人的劳动报酬。2018年10月22日东光县人力资源与社会保障局劳动监察大队责令被告人马星星限期内支付劳动报酬，截止案发被告人马星星未支付上述工人劳动报酬。东光县人民检察院认为，被告人马星星以逃匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人马星星对起诉书指控的罪名无异议，对指控的拖欠被害人赵某1的工资数额有异议，其它没有异议。被告人当庭表示认罪悔罪，希望能给其一个机会让其早日回归社会，其会好好工作，偿还被害人。公诉机关指控被告人的犯罪事实有被告人马星星的供述，被害人赵某2、赵某3、赵某1、赵某4、李某、于某1、周某、邢某1、赵某5、赵某6、邢某2的陈述，被害人的身份证复印件、欠条、记工表，东光县人力资源和社会保障局限期改正通知书、张贴照片、询问笔录、调查报告，被告人的户籍证明信，入所健康表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马星星欠被害人李某等12名劳动者的劳动报酬116000元，数额较大，采用逃跑、藏匿的方式逃避支付，经东光县人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应追究刑事责任。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人提出其拖欠被害人赵某1的工资数额没有赵某1陈述的那么多，其仅欠赵某1四、五千元工资的辩解，经查，侦查卷宗中证实拖欠赵某1工资数额的证据有赵某1的陈述、记工表等，上述证据内容具体、详细，赵某1当庭能够作出合理解释，被告人马星星在侦查机关供述“我是2015年开始干工程的，这些（赵某1提供的）记工表有的是2014年的，我不知道是怎么回事”，当庭亦不能对记工表记载的时间、数额提出具体反对意见，而本案被害人大多陈述系2014年开始受雇于被告人马星星干活，被告人供述与其他证据所证事实不符，且其不能提供用工记录和工资支付凭证，故对被告人的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人马星星犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年5月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院交纳）二、责令被告人马星星于本判决生效之日起十日内支付被害人李某等人劳动报酬共计116000元（含李某30600元、于国锋5100元、赵某116700元、赵某315610元、赵某48000元、赵某27050元、于某15140元、邢某14400元、赵某67900元、邢某23800元、赵某5（赵国通）3100元、周某8600元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈彦良二〇一九年七月二十二日书记员  鲁晓娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执409号 申请执行人：李杨友，男，1978年6月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：绥阳县胡同老铺烤鸭店，住所地贵州省遵义市绥阳县洋川镇民丰村。 经营者：骆兵兵，男，1987年12月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在受理执行李杨友申请执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案中，申请执行人李杨友于2019年7月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结李杨友申请执行执行绥阳县胡同老铺烤鸭店买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇一九年七月十八日 书记员  徐松
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2742号申请执行人：四川宇登汽车服务有限公司。被执行人：姚勇。本院依据已经发生法律效力的武侯区人民法院（2018）川0107民初8390号民事判决，于2019年04月11日受理四川宇登汽车服务有限公司申请执行姚勇租赁合同纠纷一案。因被执行人姚勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人姚勇名下川x**天马牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年七月四日书记员 罗从双
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初11165号 原告：卢欢，女，汉族，1989年10月22日出生，住福建省福州市台江区。 被告：福建天蒂家装饰设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路**福城花园**楼**02商场。 法定代表人：陈志梯。 被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地，住所地广州市越秀区广州大道中**印报办公楼****iv> 法定代表人：陈圣泳。 被告：陈波，男，汉族，1979年4月16日出生，住山东省平度市。 被告：陈志梯，男，汉族，1946年1月7日出生，住福建省沙县。 原告卢欢与被告福建天蒂家装饰设计有限公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈波、陈志梯装饰装修工程款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 卢欢向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与福建天蒂家装饰设计有限公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2.福建天蒂家装饰设计有限公司向原告返还装饰装修工程款43708.01元及利息475.32元；3.判令福建天蒂家装饰设计有限公司向原告支付赔偿金19008.77元；4.判令陈波、陈志梯、广州天蒂家装饰设计股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令四被告共同承担本案诉讼费。 事实和理由：2018年10月14日与2018年10月28日，原告与福建天蒂家装饰设计有限公司（以下简称天蒂家公司）分别签订《住宅装饰装修工程预订合同》《住宅装饰装修工程施工合同》（以下统称《合同》），约定天蒂家公司承揽原告位于鼓楼区XXX房屋装饰装修工程，定金20000元，工程总造价为126725.15元，工期130工作日。合同签订后，原告向天蒂家公司支付首期工程款62372元，天蒂家公司未依约进行装修，导致原告房屋装修工程停滞，合同无法继续履行。2019年1月18日，天蒂家公司与原告协商，双方签订一份《协议书》，约定：截至2019年1月15日，经双方核算，天蒂家公司应退回原告装饰装修工程款43708.01元，分八期支付。广州天蒂家装饰设计股份有限公司在协议书末尾盖章。同时约定如因履行本协议发生纠纷，双方均可提交天蒂家公司所在地人民法院提起诉讼解决。《协议书》签订后，天蒂家公司并未向原告按期履行支付工程款的义务。 天蒂家公司、广州天蒂家装饰设计股份有限公司、陈波、陈志梯未应诉答辩。 本院经审查认为，卢欢和天蒂家公司之间原本签订的是装饰装修工程合同，该合同属于建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地法院管辖。但本案并非建设工程施工合同纠纷，而是天蒂家公司与卢欢重新签订《协议书》方式，确认天蒂家公司应向卢欢退回工程款43708.01元及利息，《协议书》属于双方当事人之间债权债务重新确认，本案不适用由不动产所在地法院专属管辖。根据《协议书》第五条约定：甲乙双方之间因履行本协议发生纠纷，应尽协商解决，协商不成的，双方均可提交天蒂家公司所在地人民法院以诉讼方式解决。天蒂家公司所在地为福州市晋安区，本院没有管辖权，应移送有管辖权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  方敏 二〇一九年七月三十日 书记员  林娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1399号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:缪光平，系该分行客户经理，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,代理权限：特别授权。被告：程起涛,男，1988年4月1日出生，汉族，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告程起涛借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人缪光平到庭参加诉讼，被告程起涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程起涛立即归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金165742.10元，利息4088.71元，合计169830.81元（利息暂计算至2018年11月20日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）。2、本案诉讼费由被告程起涛共同承担。事实及理由：2016年2月1日，被告程起涛向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××97的中国建设银行借记卡开通了手机银行、渠道服务。被告程起涛在开通上述电子银行业务后，于2017年6月9日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850152-4903-20181245027）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为171800元，借款额度有限期限为12个月，即2017年6月9号至2018年6月9日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××97，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015200000001719440。被告程起涛于2017年6月9日至2017年6月11日期间多次通过手机银行支用快贷共计171800元，上述贷款于2018年6月9日到期。经原告多次催收，被告于2018年6月9日至2018年11月20日期间仅归还本金6057.9元，利息12791.77。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金165742.10元，利息4088.71元，合计：169830.81元。被告的行为已构成违约。为维护原告财产权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告程起涛未应诉答辩。经审理查明，2016年2月1日，被告程起涛向原告提交了《个人电子银行服务申请表》，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××97的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告程起涛在开通上述电子银行业务后，于2017年6月9日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行东华支行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号为360850152-4903-20181245027）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为171800元，借款额度有限期限为12个月，即2017年6月9日至2018年6月9日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率5.6%，贷款逾期的，罚息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款热度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××97，签约“借贷通”的贷款账号为36001085015200000001719440。被告程起涛于2017年6月9日-2017年6月11日期间多次通过手机银行支用快贷共计171800元，上述贷款于2018年6月9日到期。经原告多次催收，被告于2018年6月9日至2018年11月20日期间仅归还本金6057.9元，利息12791.77。截止2018年11月20日，被告尚拖欠原告借款本金165742.10元，利息4088.71元，合计169830.81元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、中国建设银行江西省分行个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、《中国建设银行“快贷通”服务协议》、贷款信息截屏、资金流向一览表12份、对账单证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，原告与被告通过电子信息网络订立的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效,双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按照合同约定履行还本付息义务，被告未按期清偿借款，构成违约。原告要求被告归还借款本金，并按照合同约定的罚息利率支付相应利息，符合合同约定，本院予以支持。被告程起涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程起涛在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行借款本金165742.10元、利息4088.71元（该利息截止至2018年11月20日止，自2018年11月21日起按年利率5.8%上浮50%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3696.62元,由被告程起涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  周根诚人民陪审员  历 红人民陪审员  丁丽玲二〇一九年七月十七日书 记 员  李 茹
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0608刑初123号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人赵洪旺，男，1978年10月23日出生于河北省保定市清苑区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年3月18日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2019年4月22日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。被告人封建伟，男，1988年5月18日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年4月21日到保定市清苑区公安局投案并被拘留，2019年4月24日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年6月26日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，2019年7月12日被本院取保候审，现住本村。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人赵洪旺、封建伟犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王兰平出庭支持公诉，被告人赵洪旺、封建伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，保定市清苑区冉庄镇靳庄村赵某1与赵某2的妻子任某有不正当男女关系并同居，2018年11月11日22时许，被告人赵洪旺、封建伟同赵某2、赵某3（二人均另案处理）以及刘某到赵某1家欲将任某强行带回家，被告人赵洪旺、封建伟同赵某2、赵某3等人翻墙进入赵某1家，在赵某1家卧室内，持自制鞭子、铁管等工具将赵某1打伤，致赵某1腰1、2双侧横突及腰3右侧横突骨折，构成轻伤一级。赵某2、赵某3并将赵某1家玻璃、水箱、摩托车等物品砸毁，价值人民币4444元。2019年4月10日，被告人赵洪旺、封建伟同赵某2、赵某3等人赔偿了被害人赵某1医药费等费用以及被物品损失共计人民币5万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵洪旺、封建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、刘某、姜某、赵某4、杨某、张某、霍某1、霍某2、赵某3、赵某2的证言；被害人赵某1的陈述；铁管二根、自制鞭子二根、钢丝绳一根；保定市清苑区公安局受案登记表、扣押清单、随案移送清单、办案说明、拘留证、证明、抓获经过、到案经过、户籍证明信；保定市清苑区人民医院门诊病历、诊断证明书；调解书、收到条、谅解书；保定市法医鉴定中心关于赵某1司法鉴定意见书、损伤照片；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；现场勘查笔录、现场制图2张、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵洪旺、封建伟故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵洪旺、封建伟的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人赵洪旺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人封建伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵洪旺、封建伟已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对于案件的发生具有过错，可以对二被告人酌情从轻处罚。被告人赵洪旺、封建伟持械实施伤害行为，可以酌情从重处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将赵洪旺、封建伟纳入社区矫正。综合考虑二被告人的犯罪情节，对其可依法适用缓刑。本案作案工具已在其他案件中予以没收，本案不再处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵洪旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。二、被告人封建伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张江洲审判员  刘吉利审判员  杨 明二〇一九年七月二十二日书记员  李玉洁
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初488号原告：华亭正宇混凝土有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司经理。委托诉讼代理人：王某2，某法律服务所法律工作者。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：杨某。被告：甘肃第一建设集团有限责任公司第十工程公司，经营场所：甘肃省兰州市安宁区北滨河中路**。负责人：许某。原告华亭正宇混凝土有限责任公司与被告甘肃第一建设集团有限责任公司、甘肃第一建设集团有限责任公司第十工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华亭正宇混凝土有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告华亭正宇混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华亭正宇混凝土有限责任公司负担。 审?判?员  马少东二〇一九年七月十六日法官助理   王秀秀书?记?员  张靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11007号原告：步秀霞，女，1967年1月20日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告步秀霞（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年6月29日到达北京，7月7日到达燕郊镇，按照被告要求在旅馆内开始培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，要求其在延吉等待，直至12月11日崔XX让其回家等通知。原告称被告仅向其支付了2016年7月工资。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险）报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.原告本人护照，显示2016年8月6日至8日原告曾自珲春出境；3.与崔XX的微信群聊记录的手机截屏，显示崔XX称：“正式通知！你们都各自回家吧！到今天为止的所有工资到今天为止的所有费用该退你们的，我会安排退钱！不再另行安置你们了！请给与我挣钱还债的环境！”“不要再继续在办公室吃住了！”；4.原告与其他同经百举公司介绍到被告公司担任赴韩物流货运员的人员在等待赴韩期间所拍摄的照片；5.原告护照拒签的查询结果（2016年10月11日）。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及与原告情况相似的部分赴韩物流货运员支付了部分劳务费，因此对原告的主张本院予以采信，本院支持原告要求被告支付2016年8月1日至2016年12月11日的劳务费请求。此后原告称已回家等待通知，本院不再判决被告支付原告劳务费。综上被告应付原告工资金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，为2000000÷165.6＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×7＝51427.09元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告步秀霞二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月十一日的劳务费51427.09元；二、驳回原告步秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告步秀霞负担372元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1086元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3570号原告虞树基，男，1930年11月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告于焕娣，女，1959年12月9日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告虞焕莲，女，1965年10月24日出生，汉族，天津市河**居民。原告于焕凤，女1968年4月14日出生，汉族，北京市顺义区居民。原告兼原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤共同委托代理人虞焕栢，男，1962年12月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会，地址：北京市顺义区杨镇一街村村民委员会，统一社会信用代码：54110113A02861042U。法定代表人于欣岐，主任。委托代理人杨健国，男，1967年8月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，北京市顺义区杨镇一街村村民委员会治保主任。第三人袁野，男，1958年6月23日出生，汉族，住北京市顺义区。原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢与被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会、第三人袁野房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢，被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会之委托代理人杨健国到庭参加诉讼，第三人袁野经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认双方租赁合同于2018年6月25日解除；2、请求判令被告和第三人立即将位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号院的北正房5间、西耳房2间房屋腾退后交还给原告；3、判令被告自2018年1月1日至2018年6月24日期间租金，同时从2018年6月25日起支付我方占有使用费至房屋腾退之日止，标准均为每日38元计算；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告虞树基系原告于焕娣、虞焕栢、虞焕莲、于焕凤之父，原告之妻刘桂英（女，1932年2月18日出生，汉族，北京市顺义区××镇地区××村××街××号居民，身份证号码×××）已于2017年4月17日因病去世。在土地使用者为刘桂英的北京市顺义区××镇地区××村××街××号院［集体土地建设用地使用证（顺-××镇地区××集建（证）字第××号）］内共计有北正房5间、西耳房2间。2002年5月10日起，被告向原告虞树基、刘桂英夫妇承租了上述房屋，租金每年人民币2800元；以后逐年增长，至2018年租金为14000元/年。双方未签订书面租赁合同。同年，被告又将上述房屋交给第三人使用。原告自2008年起，多次要求被告腾退该房屋，但被告以各种理由拒绝，期间原告曾找××镇地区人民政府信访办反映情况，至今仍没有腾退给原告。原告现因故需进入上述房屋，但是被第三人拒绝。综上，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会辩称：同意原告方的全部诉讼请求，认可对方所主张的租金及占有使用费的标准。第三人袁野述称：涉诉房屋不是我租的，是村委会或政府租的。2002年，因为顺平路拓宽占用了我的宅院，政府将我家的东西放置到涉诉宅院内，此事与我无关，政府如果处理完我的赔偿问题，我同意政府将我从涉诉宅院搬离。我和政府及原告家没有任何书面材料。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号，对应《集体土地建设用地使用证》编号为“顺-××镇××集建（证）字第××号”，登记使用权人为刘桂英。刘桂英于2017年4月17日去世。刘桂英去世时，刘桂英的父母均已去世。刘桂英、虞树基夫妇共生育三女一子，分别为长女于焕娣、次女虞焕莲、三女于焕凤、儿子虞焕栢。五原告与一街村委会共同认可涉诉宅院内北正房五间、西侧耳房二间均系虞树基、刘桂英共同出资所建，其中北房修建于1965年，耳房修建于1986年。2018年6月16日，虞焕栢向一街村委会及于欣岐主任送达《解除合同通知书》，其中载明：“在土地使用者为刘桂英的北京市顺义区××镇地区××村××街××号院（集体土地建设用地使用证（顺××镇地区××集建（证）字第××号））内共计有北正房5间、西耳房2间。2002年5月10日起，贵单位向虞树基、刘桂英夫妇承租了上述房屋，双方未签订书面租赁合同。同年，贵单位又将上述房屋交给同村人袁野使用。通知人因故需进入上述房屋，但是被袁野拒绝。基于上述事实，通知人为维护合法权益，特通知贵单位如下：1.上述房屋的租赁合同关系于2018年6月25日解除。2.请贵单位和袁野于2018年6月26日前将位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号院的北正房5间、西耳房2间房屋腾退后交还给通知人。”一街村委会及主任于欣岐于2018年6月20日签收上述通知书，该通知书有于欣岐的签名并加盖有一街村委会公章。五原告、一街村委会在庭审中共同认可，涉诉宅院自2002年5月10日起开始由一街村委会承租，并将袁野安置到该宅院内，一街村委会与五原告未签订书面租赁协议。上述事实，有双方当事人陈述，解除合同通知书，集体土地建设用地使用证，照片等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据五原告与一街村委会的陈述，涉诉宅院内的房屋为虞树基、刘桂英共同所建，同时，自2002年5月10日起开始由一街村委会承租，一街村委会与五原告未签订书面租赁协议。故双方之间属于不定期租赁。2018年6月16日，虞焕栢向一街村委会及于欣岐主任送达《解除合同通知书》，一街村委会及主任于欣岐于2018年6月20日签收上述通知书，该通知书内载明“1.上述房屋的租赁合同关系于2018年6月25日解除。2.请贵单位和袁野于2018年6月26日前将位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号院的北正房5间、西耳房2间房屋腾退后交还给通知人。”现一街村委会同意五原告的所有诉讼请求，并认可其主张的租金及占用使用费标准，双方之间达成的协议并不违反法律规定，故本院对此予以照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢与被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会之间的房屋租赁合同于二〇一八年六月二十五日解除；二、被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会、第三人袁野将位于北京市顺义区××镇地区××村××街××号宅院北正房五间、西侧耳房二间腾退给原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢，于本判决生效之日起七日内履行；三、被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会向原告虞树基、于焕娣、虞焕莲、于焕凤、虞焕栢支付二〇一八年一月一日至二〇一八年六月二十四日期间的租金，并支付二〇一八年六月二十五日至房屋实际腾退之日期间的占有使用费，租金及占有使用费的标准均以每日三十八元计算，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告北京市顺义区杨镇一街村村民委员会负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年七月三十日书记员  张亚男
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5403号上诉人（原审被告）：东莞市美迪家具有限公司，住所地：广东省东莞市洪梅镇黎洲角工业区。法定代表人：黄孔伦，该公司的董事长。委托诉讼代理人：崔雪，广东文美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏仪，广东文美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄永克，男，1970年9月10日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县，委托诉讼代理人：彭选兵，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。上诉人东莞市美迪家具有限公司(以下简称美迪公司)因与被上诉人黄永克工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。黄永克向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认黄永克与美迪公司的劳动关系已解除；2.美迪公司支付黄永克一次性伤残补助金差额19359.69元、一次性工伤医疗补助金差额2377.83元、一次性伤残就业补助金21200元；3、美迪公司支付黄永克经济补偿金63600元（5300元/月×12个月）；4、本案诉讼费由美迪公司承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决：一、确认黄永克与东莞市美迪家具有限公司之间的劳动合同关系已解除。二、东莞市美迪家具有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄永克支付一次性工伤医疗补助金差额1899.89元和一次性伤残就业补助金19288.24元。三、驳回黄永克的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元（已预交），由黄永克负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初34876号民事判决。宣判后，美迪公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判美迪公司只用支付黄永克一次性伤残就业补助金6657.2元；2.本案的一、二审诉讼费由黄永克承担。事实和理由：一、黄永克是美迪公司的员工，于2006年6月10日入职。双方签订了书面劳动合同。2013年8月20日，黄永克在上班时，被家具配件砸伤，被认定为工伤。黄永克于2018年9月5日提交的辞职申请书，美迪公司批准离职时间为2018年9月28日，从2019年9月5日，黄永克就没有上班。二、美迪公司为黄永克依法购买了社会保险，其一次性伤残补助金已由社保基金管理中心支付，黄永克从支付之日即2014年1月17日起至起诉已过了四年九个月，过了劳动仲裁时效。一次性工伤医疗补助应由社保基金支付，其社保支付金额不低于1664.3元，美迪公司不用再支付任何差额。三、一次性伤残就业补助金为6657.2元，美迪公司同意支付。四、从2018年9月5日下午开始，黄永克就到东莞市德驰家具有限公司入职做师傅。属于合同有效期内申请辞职，在未办理离职手续的情况下到其他用人单位工作，其行为严重侵犯了美迪公司的合法权利。黄永克答辩称：一、黄永克在一审中已尽提交了银行流水和工资单予以证明离职前的月平均工资。因此一审法院以银行流水和代扣社保数额计得黄永克离职前的月平均工资为4822.06元，并以该数额计得黄永克的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额，认定事实清楚，适用法律正确。二、黄永克主张一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金以1664.3元为计算基数没有事实和法律依据。该数据是美迪公司根据其自行制作的黄永克2012年8月至2013年7月工资计算而得，没有黄永克的签字认可。因此，美迪公司的主张缺乏事实和法律依据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对美迪公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据美迪公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：黄永克诉求的一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金差额能否支持。对此，本院分析如下：一、关于一次性伤残就业补助金问题。黄永克在诉讼中主张美迪公司是分两部分发放工资，为此提供了中国农业银行、中国建设银行两份转账记录为据。虽然美迪公司确认吴秀英的转账记录，而否定吴秀娇的转账记录，但因两份转账记录在时间上有规律性，美迪公司对其否定的事实又未能充分举证反驳，原审法院以吴秀英、吴秀娇的转账记录核算黄永克受伤前的月平均工资为4822.06元/元处理恰当，本院予以维持。美迪公司上诉主张只以吴秀英的转账记录核算黄永克受伤前的月平均工资，并以此计算一次性伤残就业补助金缺乏理据，本院不予支持。二、关于一次性工伤医疗补助金差额问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条第二款的规定，原工资福利待遇是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇，因黄永克受伤前的月平均工资为4822.06元/月，美迪公司并没有以黄永克的实际工资为黄永克缴纳工伤保险，导致黄永克从工伤保险基金享受的工伤待遇有所降低，故美迪公司应补足。美迪公司上诉要求按黄永克购买社会保险所支付的金额不低于1664.4元/月核算黄永克一次性工伤医疗补助金，美迪公司无需再支付黄永克一次性工伤医疗补助金的差额缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人美迪公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由美迪公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年七月九日书记员  官嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执949号 申请执行人林永国，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍地址江西省萍乡市芦溪县。 委托代理人陈泽颖，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人蔡一凡，男，汉族，1995年10月7日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人蔡健庆，男，汉族，1969年10月1日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区，系被执行人蔡一凡的父亲。 申请执行人林永国与被执行人蔡一凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20096号民事判决已发生法律效力，该判决如下：被执行人蔡一凡于本判决生效之日起五日内向原告林永国偿还借款本金15万元及支付利息（其中本金12万元的利息从2017年5月25日起算，本金3万元的利息从2017年6月14日起算，均按月利率2%的标准，计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元、保全费1270元，合计4570元，公告费，由被告承担。 因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行要求被执行人蔡一凡依照生效判决履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议替代原判决的履行，被执行人已按和解协议的内容履行完毕，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人名下位于龙岗街道房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人蔡一凡名下价值人民币222192元财产的查封、冻结或扣押措施； 二、本院作出的（2017）粤0307民初20096号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年七月一日 书记员  叶学敏
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0391执恢216-1号 申请执行人：张保峰，男，1989年9月2日生，汉族，住淄博高新区。 被执行人：宋海鸥，女，1984年4月21日生，汉族，住淄博高新区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）新民初字第727号民事判决书，向被执行人宋海鸥发出执行通知书，责令被执行人宋海鸥履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋海鸥至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月20日，本院将登记在被执行人宋海鸥名下位于淄博高新区XX小区X号楼X单元X层X户（产权证号：03-××1）及所附着土地依法评估后交付拍卖，但因无人应价而流拍。申请执行人张保峰同意以第二次拍卖保留价201840元抵债。因本案执行标的为141550元，迟延履行期间的债务利息为34679.75元，合计为176229.75元，2019年7月16日，申请执行人张保峰向本院交纳23587.25元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将登记在被执行人宋海鸥名下位于淄博高新区XX小区X号楼X单元X层X户（产权证号：03-××1）及所附着土地作价201840元，交付申请执行人张保峰（身份证号码）抵偿其债务176229.75元；抵偿后的差价款23587.25元，由申请执行人张保峰交付本院。 二、申请执行人张保峰（身份证号码）可以持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王东升 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年七月十六日 书 记 员  吴 玮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初1303号之一 原告：中国人寿保险股份有限公司吉安市吉州支公司，住所地江西省吉安市吉州区吉州大道**，统一社会信用代码91360800861990384R，电话号码13970******。 法定代表人：左国红，经理。 委托诉讼代理人：彭群会，公司员工。 委托诉讼代理人：肖仁权，上海融孚律师事务所律师。 被告：刘云，男，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：余筠珍，女，汉族，住江西省吉安市吉州区，系被告刘云母亲。 两被告委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。 原告中国人寿保险股份有限公司吉安市吉州支公司（以下简称吉州人寿）与被告刘云、余筠珍不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法进行审理。 原告吉州人寿向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告不当得利11623.53元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为吉安市2018年至2020年城乡居民大病保险合同的中标方。刘道才因肺部感染、脑积水等多种疾病于2018年3月5日，入住三级医疗机构井冈山大学附属医院治疗，6月7日出院，住院期间发生的医疗费用总计122546.56元。根据大病团体医疗保险的给付规定，在费用中符合报销范围或保险范围的费用为115310.54元。按照吉安市城乡居民大病保险住院医疗的基本医疗待遇及二次保险补偿政策，刘道才在大病医保保险项下应获得的赔付数额为16196.02元。原告向刘道才支付了大病医保保险金总共27819.55元，多支付了11623.53元。原告多次要求被告返还，被告拒绝返还。大病医疗保险系政策性保险，其保险金属于国有资产。刘道才虽然身故，但两被告是不当得利的实际获利者，理应承担返还责任。 本院经审查认为，根据原告吉州人寿提交的银行转账记录，原告吉州人寿的27819.55元支付给了刘道才，刘道才系该款项的实际受益人，但刘道才已死亡，现原告吉州人寿无证据证明两被告占有了27819.55元或者继承了刘道才的相关遗产，即原告吉州人寿无证据证明两被告系27819.55元的获得主体，因此，原告吉州人寿起诉两被告，属于主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿保险股份有限公司吉安市吉州支公司的起诉。 案件受理费92元（实际已交46元），退回原告中国人寿保险股份有限公司吉安市吉州支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  王婉冰 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  宣春华 二〇一九年七月十七日 书记员黄琳
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执397号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：寇伟，男，1992年3月27日出生，汉族，住四川省岳池县。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人寇伟刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）闽0504刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人寇伟未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金2000元及退赔被害人经济损失2000元的义务，我院刑事审判庭于2019年2月13日移送执行。 本案在执行过程中，经对被执行人寇伟的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人寇伟有可供执行的财产。本院已依法将被执行人寇伟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏勇清 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵雪薇
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4020号原告：时修武，男，1957年11月25日出生，汉族，住仪征市。被告：张礼军，男，1955年12月9日出生，汉族，住仪征市。原告时修武与被告张礼军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时修武、被告张礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时修武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金1万元及利息（自2006年9月30日起至实际还清之日止，按年利率12%计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年9月30日，被告以需资金周转为由向原告借款1万元，并承诺按照年利率12%承担利息，被告收到原告给付的1万元现金后向原告出具借条一张，此款后经原告多次催要未果，故原告提起本案诉讼。其向本院提供的证据有：借条一张。被告张礼军辩称，对于借款事宜予以认可，但是在2010年左右我儿子结婚时，我已经向原告偿还了此笔借款，因当时原告未将借条带在身边，故我未收回借条。借款时并未约定利息，借条上关于利息的约定系原告自行添加。其未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2006年9月30日，被告向原告出具借条一张，载明：“借到时修武人民币壹万元整（以年利12%结息）据张礼军”。原告自认“以年利12%结息”为其书写。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借贷，被告主张其向原告个人借款1万元，其与原告2007年至2009年曾共同经营扬州天达锻造有限公司（以下简称天达公司），被告在该公司办公室门口还款，因条据在该公司会计处，故被告未收回借条，后被告离开该公司。原告主张被告至今未偿还本案借款，除本案债务外，被告与原告为法定代表人的天达公司尚有10万元的债务纠纷，原、被告2007年至2011年10月共同经营天达公司（原告为董事长，被告为总经理），之后就找不到被告了，故原告和天达公司至今才分别起诉被告，另外，被告曾表示按天达公司集资款的利息标准（年利率12%）给付原告借款利息，经被告同意，原告才在借条中添加了利息约定。对此，本院认为，被告对反驳原告诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其已经偿还原告借款，但未提供证据予以证实，原告至今仍持有借条，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于借款利息，原告自认借条中的利息约定系其在被告出具借条后添加，现被告不予认可，本院认为本案借款利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持，但根据相关法律规定，被告应承担本案借款自原告起诉之日即2019年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十五条第二款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张礼军于本判决生效之日起十日内偿还原告时修武借款本金1万元及该款自2019年7月1日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张礼军负担。此款原告时修武已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年七月二十二日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1786号原告：覃永任，男，1968年5月7日生，汉族，广东省信宜市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松,云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李留柱，男，1976年9月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁县人，现住普洱市思茅区。原告覃永任与被告李留柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告覃永任及委托诉讼代理人汪鹤松，被告李留柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告覃永任向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的鱼饲料款66110.00元，并承担自2019年1月1日起至实际支付之日止按欠款总额30%计算违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告供应鱼饲料，2017年5月28日，被告欠原告鱼饲料款66110.00元，由被告亲笔向原告写下《欠条》一份，载明欠原告鱼饲料款66110.00元，并约定2018年12月30日前一次性付清，如到期未付清，被告自愿按欠款总额的30%承担违约金。现还款时间早已过，经原告多次讨要无果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。被告李留柱辩称：对原告所陈述的事实认可，但原告要求被告支付违约金过高，请求人民法院依据原告的实际损失对违约金予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人均对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告李留柱长期向原告覃永任赊购鱼饲料，2017年5月28日，经原、被告结算后，被告出具一份内容为：“兹有李留柱欠覃永任饲料款计人民币￥66110元（大写：陆万陆仟壹佰壹拾元整）。发货日期2017年5月28日。欠款人保证2018年12月30日前将所欠饲料款一次付清，不再拖欠。如到期未付清欠款，欠款人自愿按欠款总额的30%计算违约金，赔偿覃永任。”的欠条交由原告持有。付款期限届满后，被告未依约向原告支付货款。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告覃永任作为出卖人，已向被告李留柱交付了出卖的标的物（鱼饲料），被告李留柱作为买受人，应按约及时将货款付清。但被告李留柱至今未按约付清货款（鱼饲料）的行为，显属违约，故原告覃永任主张被告李留柱支付货款（鱼饲料）的请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，原、被告双方对逾期支付货款(鱼饲料)的违约责任作了明确约定，被告李留柱未按约定履行支付货款(鱼饲料)义务，该行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告覃永任要求被告李留柱按约支付逾期支付货款(鱼饲料)违约金，被告李留柱主张该违约金计算方法过高，要求予以减少。在审理过程中，由于原告覃永任未提供相应证据证实，被告李留柱的违约行为造成其产生了实际损失或该损失的计算方式。另，原、被告约定逾期支付货款(鱼饲料)违约金为：按欠款总额30%计算，原、被告在确定该违约金时，未估计约定的违约金是否高于因违约造成的预期损失，双方实际确定的违约金不是互互承担，而是故意加重对方责任与违约金额，具有违反公平原则之嫌。结合本案的实际情况分析，原、被告约定的违约金的计算方法，明显超过可能造成的实际损失，可认定为“过分高于造成的损失”。因此，本院认为，该案中逾期支付货款(鱼饲料)违约金的计算应以实际造成的损失为基础，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，结合本案的实际情况计算，为妥。参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告李留柱逾期支付货款(鱼饲料)，占用原告覃永任货款(鱼饲料)66110.00元的行为，实际造成原告覃永任的资金被占用期间的利息损失。现原告覃永任诉求被告李留柱承担逾期支付货款(鱼饲料)违约金，应参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算被告李留柱应支付逾期货款(鱼饲料)违约金的金额。截止2019年7月17日，被告李留柱拖欠货款(鱼饲料)时间为198天，以中国人民银行1-5年期同期同类贷款基准利率4.75%为基础，逾期罚息利率标准为4.75%×1.5倍计算。故被告李留柱应支付原告覃永任逾期支付货款(鱼饲料)违约金为【66110.00元×（4.75%×1.5）÷365天×198天】2555.00元。综上所述，原告覃永任主张支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告李留柱于本判决生效之日起十日内支付原告覃永任鱼饲料款66110.00元及违约金2555.00元，二项合计68665.00元。二、驳回原告覃永任的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453.00元，减半收取726.50元，由被告李留柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年七月十七日法官助理李巾惠书记员田丝那
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初764号之一原告：吴金娥，女，1988年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张建，男，1986年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴金娥诉被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告吴金娥在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴金娥撤回起诉处理。审 判 长  廖剑波审 判 员  陈 鑫人民陪审员  李佑川二〇一九年七月十八日书 记 员  黄亚琴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181执保1269号申请人:李晓东，男，生于1981年12月4日，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：苏峰，男，生于1976年2月27日，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人李晓东与被申请人苏峰追偿权纠纷一案后，申请人李晓东于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏峰银行存款9万元或查封同等价值的其他财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人李晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏峰银行存款9万元或查封同等价值的其他财产。对查封的财产不得转移、变卖、隐匿或毁损。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘兴山二〇一九年七月二十六日法官助理王红书记员魏湘莹
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初2173号原告：杨学祥，男，生于1968年4月1日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：马泽伟，男，生于1982年3月14日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告杨学祥诉马泽伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨学祥到庭参加了诉讼，被告马泽伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告杨学祥向本院提出诉讼请求：被告立即支付拖欠原告租赁费6000元。事实及理由：2014年5月至2016年3月份，被告以包工盖房为由向原告租赁钢管，2016年3月26日，经原、被告结算，被告共拖欠原告钢管租赁费9500元，承诺1年内付清欠款，并向原告出具了欠条1份。欠款到期后，原告多次追要欠款，被告推诿不还，原告起诉后，被告给原告偿还了3500元，现原告要求被告偿还租赁费6000元。被告马泽伟既未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。原告为支持其主张出示了欠条1张、收条1张，证明被告拖欠原告租赁费6000元的事实。本院认证认为，原告提交证据系书证原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，属有效证据，且被告马泽伟缺席未予质证，视为对其质证权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告马泽伟共拖欠原告杨学祥钢管租赁费9500元，于2016年3月26日向原告出具了欠条1份，承诺1年内付清欠款，2019年7月25日，被告给原告偿还了3500元，现被告拖欠原告租赁费6000元。本院认为，原告将其钢管租赁给被告马泽伟施工使用，二者之间形成了租赁合同法律关系，被告马泽伟应当根据双方的约定租赁价款向原告如数支付租赁费，故原告要求被告马泽伟支付租赁费的请求成立，本院予以支持。被告马泽伟拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马泽伟于本判决生效之日起10日内支付原告杨学祥租赁费6000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马泽伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 马汉武 二○一九年七月二十五日书记员 马 锐本案适用的有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异92号案外人：曹汝智，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案外人：谢凤仙，女，汉族，住住云南省玉溪市红塔区。保全申请人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：云南省安宁市。被保全人：云南昆都国际房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。被保全人：蒋勇，男，汉族，住云南省安宁市。被保全人：陈树昆，男，汉族，住云南省安宁市。被保全人：梁夏，男，汉族，住云南省安宁市。本院在保全云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都国际）名下人民西路1号广场的房产一案中，案外人曹汝智、谢凤仙认为查封的A2地块XXX号、XXX号、XXX号房屋系二人所有，对上述房屋提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曹汝智、谢凤仙称，二人于2014年9月5日与昆都国际签订了《房屋认购协议》，购买了昆明市五华区“红菱花园”小区A2地块XXX号、XXX号、XXX号三套房屋。从2014年9月5日至同年12月12日，共支付了购房款总价的80%给昆都国际。随后，双方签订《房屋购销合同》《房屋购销合同补充协议》并于2016年11月18日办理了交房手续。后昆都国际拖延办理备案登记。二人愿意继续交纳剩余的20%房款，请求中止对上述三套房屋的执行，解除对上述房屋的查封。曹汝智、谢凤仙同时向本院提交了2015年1月7日与昆都国际签订的三套房屋的《商品房购销合同》《商品房购销合同补充协议》，落款时间分别为2015年11月5日和2016年11月18日的《协议》《交房协议》复印件，电汇凭证、银行卡消费明细、银联单据复印件若干张，《情况说明》《委托付款协议》复印件各一份，昆都国际出具的收据复印件若干份、《交款证明》原件一份，曹汝智、谢凤仙另向本院提交了签订时间为2016年12月22日的《室内装饰设计合同》，2017年3月22日交纳水费的收据复印件二张，2017年3月22日交纳装修保证金的收据一张。本院查明，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏金融借款合同纠纷一案，因中国农业银行股份有限公司安宁市支行提出财产保全申请，本院于2017年3月31日作出（2017）云民初44号《民事裁定书》，裁定查封、扣押、冻结云南安宁金成矿业集团有限公司、云南昆都国际房地产开发有限公司、蒋勇、陈树昆、梁夏的财产，保全价值以人民币301493839.56元为限。本院随后作出（2017）云执保23号、23号之一《协助执行通知书》，查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市五华区龙翔街道办事处的二块土地（土地证号分别为：昆国用（2012）第XXXXX号、XXXXX号），查封了云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块、红联城市广场A3地块一期、西园花园A5地块房产共计1074套，其中包括案外人曹汝智、谢凤仙主张的A2地块XXX号、XXX号、XXX号号房屋。另查明，云南昆都国际房地产开发有限公司开发的上述红菱花园、红联城市广场、西园花园项目统称人民西路1号广场。案件进入执行程序后，本院于2017年10月16日作出（2017）云执50号《执行裁定书》，裁定将本案指定昆明市中级人民法院执行。后昆明市中级人民法院又将该案指定至安宁市人民法院执行。在本院审理期间，曹汝智、谢凤仙将剩余20%的房款236.63万元交至安宁市人民法院账户。本案的争议焦点为曹汝智、谢凤仙是否为人民西路1号广场A2地块XXX号、XXX号、XXX号房屋的权利人，该权利是否能够排除执行？本院认为，从不动产权属登记看，人民西路1号广场A2地块XXX号、XXX号、XXX号房屋登记在云南昆都国际房地产开发有限公司名下，从物权的角度看并非曹汝智、谢凤仙所有。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人曹汝智、谢凤仙提交的《商品房购销合同》《商品房购销合同补充协议》能够证实在人民法院查封之前二人就已经与开发商昆都国际签订了合法有效的书面买卖合同，且收据、电汇凭证、银行卡消费明细、银联单据、《情况说明》《委托付款协议》、《交款证明》等证据证明二人已将全部房款缴清，曹汝智、谢凤仙亦提交了《协议》《交房协议》、《室内装饰设计合同》、交纳水费和装修保证金收据，证实二人在人民法院查封前已合法占有上述三套房屋。因该三套房屋未办理过户登记并非曹汝智、谢凤仙自身的原因，故此，曹汝智、谢凤仙为人民西路1号广场A2地块XXX号、XXX号、XXX号房屋的权利人，现二人要求中止执行的请求符合该条规定的情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对本院查封的云南昆都国际房地产开发有限公司名下位于昆明市红菱花园A2地块XXX号、XXX号、XXX号三套房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省高级人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 马宝伦审判员 田奇慧二〇一九年七月十七日书记员 杨贻婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1284号贠水刚、张秋荣：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人贠水刚、张秋荣支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金105281.27元，利息7383.98元，罚息3533.5元，复利513.23元，共计人民币116711.98元元,并自2018年1月23起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号晋M659**，车架号LE4HG3GB4GL206710）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1317元、执行费1670元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019873特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊