广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初55号 原告唐福海，男，1979年5月1日生，汉族，住广西崇左市江州区。 特别授权委托代理人罗东胜，广西东方意远律师事务所。 被告广西明园生态农业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路**汇东国际****，统一社会信用代码914501000865454067。 法定代表人韦宗明，男，1961年8与4日生，壮族，住广西东兰县。 第三人黄秋贵，男，1968年12月9日生，壮族，住南宁市。 原告唐福海与被告广西明园生态农业有限责任公司（以下简称明园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行审理。在审理过程中，依职权追加了利害关系人黄秋贵作为本案第三人参加诉讼，并因案情复杂，经审批转为普通程序进行审理。本院于2019年5月28日再次公开开庭进行审理。原告唐福海的特别授权委托代理人罗东胜到庭参加诉讼，被告明园公司及第三人黄秋贵经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告唐福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款186000元及利息（利息计算：以186000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2017年12月20日起计算至全部付清之日止）；2、判令被告返还原告履约保证金80万元及利息（利息计算：以80万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年3月1日起计算至全部返还之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日，原、被告签订了两份《土石方工程劳务施工合同》，约定：被告将环江县工业园区山茶、核桃油加工工程项目土石方工程发包给原告，工程内容和范围为：浆砌围墙、挡土墙的砌筑，场地平整。合同签订后，原告依约分别于2015年1月8日、20日两次通过转账方式向被告支付履约保证金30万元和50万元，共计80万元。原告同时按约定进行施工，但被告却未能依合同约定按月给原告结算工程款，也没依约退还原告履约保证金。经多次沟通，被告于2015年2月16日向原告支付了10万元工程款，其余的工程款和履约保证金，被告拒绝支付和返还，并且不让原告继续施工。后经原告申请，环江县法院委托广西科桂司法鉴定中心对原告所完成的工程造价进行鉴定，广西科桂司法鉴定中心于2016年11月23日作出科桂司鉴中心【2016】评鉴字第040号《司法鉴定意见书》，认定原告所完成的工程估价为28.6万元。因被告一直拖欠原告剩余18.6万元工程款至今没有支付，同时也拒约返还履约保证金。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判如所请。 原告唐福海向法庭提交了如下证据： 1、原告身份证，证明原告身份； 2、电脑咨询单，证明被告的主体资格； 3、土石方工程劳务施工合同两份，证明原被告双方签订的合同； 4、转账业务凭证，证明原告通过广西农村信用社两次向被告支付履约保证金共计80万元； 5、司法鉴定意见书，证明广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴定中心[2016]评鉴字第040号《司法鉴定意见书》，认定原告所完成的工程估价为286000元； 6、涉案工程所在地照片，证明原告所完成的工程被告已实际接收并使用。 被告明园公司、第三人黄秋贵经本院合法传唤无故不到庭，也未提交相关答辩材料及证据，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。 原告提交的证据符合证据之“三性”，本院予以确认，可以作为本案定案依据。 综合原告的陈述及本案有效证据，本院查明如下案件事实： 2015年1月7日，原告唐福海与第三人黄秋贵作为乙方，与作为甲方的被告明园公司签订了两份《土石方工程劳务施工合同》，由乙方承包施工甲方位于环江县工业园区内的山茶、核桃油精加工厂工程项目土石方工程中的浆砌围墙、挡土墙砌筑和场地平整项目，合同约定：开工日期分别为2015年1月17日和2015年3月9日；工期均为总日历天数150天；砌筑工程的合同总价款未列明，但按260元/m³计价，场地平整工程的总价款为约1500万（以实际工程量为准）；工程款结算、支付方式均为按月进度结算，甲方每月每次按完成工程量的85%结算工程款，余下15%在结算下次工程款时结清；履约保证金为砌筑工程50万元（在支付乙方第二个月进度款时开始分两次退还）、场地平整工程30万元（在甲方支付第一个月进度款开始分两次退还）；违约责任为甲方未在竣工验收合格后10天内结清工程尾款的，按拖欠工程款计罚2%滞纳金等，并约定了其他相关的合同条款。合同签订后，原告于2015年1月8日、1月20日分别汇付履约保证金30万、50万元给被告，并如约进场施工。2015年1月21日，唐福海与黄秋贵又另行签订了一份《劳务合同》，合同约定由唐福海转承包黄秋贵承包的明园公司的上述工程项目，明确由唐福海支付明园公司履约保证金80万元，并按前两份合同约定方式退还，案外人黄宗振作为担保代表在该合同上签字。在原告施工期间，被告应原告请求于2015年2月16日向原告支付了10万元工程款，但未按约定返还部分履约保证金。春节后的2016年2月27日，唐福海持黄秋贵签字确认的工程量确认单向明园公司催索工程款307849元及请求返还履约保证金。2015年7月6日，被告即以原告施工工程存在质量问题及原告扰乱、损害其办公场所、设备为由，拒不支付原告请求的307849元工程款，要求原告修复质量问题，并拒绝原告继续施工，亦不返还履约保证金。 2016年5月24日，唐福海将黄秋贵、黄宗振、明园公司作为共同被告，诉至本院，主张与黄秋贵系转包关系、黄宗振为转包合同担保人、其是实际施工人为由，请求解除其与黄秋贵的《劳务合同》，由黄秋贵支付工程款207849元、履约保证金80万元及相关利息，由明园公司在欠付款范围内承担连带责任，由黄宗振承担连带保证责任。该案在审理过程中，经唐福海申请，本院委托了广西科桂司法鉴定中心对其完工工程进行评估，该中心于2016年11月23日作出科桂司鉴中心【2016】评鉴字第040号《司法鉴定意见书》，认定唐福海所完成的工程估价为28.6万元，而明园公司在庭审过程中对该鉴定结果亦表示认可。2016年12月14日，本院以（2016）桂1226民初471号民事判决书判决：解除唐福海与黄秋贵的《劳务合同》；由黄秋贵给付尚欠唐福海的工程款18.6万元及相应利息，由明园公司在尚欠工程款范围内承担连带责任；由黄秋贵返还唐福海履约保证金80万元，明园公司承担连带责任；驳回唐福海的其他诉讼请求。判决后，黄秋贵不服而上诉至河池市中级人民法院。2017年9月6日，河池市中级人民法院以（2017）桂12民终826号民事裁定书，以一审判决认定基本事实不清为由裁定撤销一审判决，发回本院重审。2017年12月20日本院另行组成合议庭公开开庭对该案进行重新审理，并于2017年12月22日以唐福海所诉涉及多个法律关系，经本院明确释明其应变更诉讼请求并变更黄秋贵的诉讼主体地位为共同原告，而其拒不同意等为由，以（2017）桂1226民初952号民事裁定书裁定驳回唐福海的起诉。在该裁定书中，本院明确确认该案各方当事人对涉案《司法鉴定意见书》认定的工程估价为28.6万元无异议的事实，同时亦认定本案涉案合同即两份《土石方工程劳务施工合同》为无效合同；唐福海、黄秋贵与明园公司是承包关系，唐福海与黄秋贵之间是内部承包关系。之后唐福海不服该裁定，又上诉至河池市中级人民法院，该院2018年6月27日以（2018）桂12民终504号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定，而该裁定为终审裁定。 2019年1月8日，唐福海再次将明园公司诉至本院，根据广西科桂司法鉴定中心于2016年11月23日所作的【2016】评鉴字第040号《司法鉴定意见书》的工程估价28.6万元，请求明园公司支付余款18.6万元、返还履约保证金80万元及两笔款项的相应利息，引起本案诉讼。 在本案第一次庭审中，明园公司法定代表人韦宗明到庭答辩称，对《司法鉴定意见书》予以认可，但工程未完工，且存在质量问题，已经发函给原告要求返工，原告未修复不应退还履约金；原告派人到公司进行打砸，所造成的损失应予抵扣工程款。而明园公司最终亦未提交相关证据材料，亦未提起反诉。 由于被告明园公司在第二次庭审时未应诉答辩和举证、质证，视为其已放弃相关诉讼权利，且在前案即（2017）桂1226民初952号案开庭审理时，明园公司在庭审中承认原告施工的挡土墙“在使用，目前没有塌方”，因此，本院对原告主张的已完成工程被告已实际接收并使用的事实予以认定。 本案的争议焦点为：原告请求被告向其给付工程欠款18.6万元、返还履约保证金80万元，并支付相应利息，是否有事实和法律依据。 本院认为，本案原告唐福海、第三人黄秋贵与被告明园公司、原告唐福海与第三人黄秋贵之间的法律关系，及各方之间的合同效力及相关事实，已有生效的（2017）桂1226民初952号民事裁定书认定，本院在此予以确认。涉案合同即原告唐福海、第三人黄秋贵与被告明园公司于2015年1月7日签订的两份《土石方工程劳务施工合同》为无效合同，且涉案工程未经竣工验收，被告即已投入使用，现其又以质量问题为由主张权利的，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于本案合同当事人未进行最终结算，且双方对前案《司法鉴定意见书》中的工程估价28.6万元均无异议，该结果可作为双方结算参考依据，因此，明园公司尚应支付合同相对方即唐福海、黄秋贵工程款18.6万元。原告请求被告退还履约保证金共80万元，符合合同中相关结算条款中的约定，本院予以支持。 黄秋贵作为涉案合同的一方当事人，其有权主张合同权利，属于本案必须共同进行诉讼的当事人，本院依职权追加其作为第三人后，其可以在本案中主张相应的合同权利，是有独立请求权的第三人，但黄秋贵既未到庭应诉，亦未提交相关答辩及证据材料，视为其已放弃自己的诉讼权利和实体权利，且唐福海亦未明确向黄秋贵主张合同权利，故唐福海请求明园公司将工程欠款、履约保证金支付和返还给其本人的诉讼请求，本院予以支持。 至于被告在第一次庭审中提出的质量问题及损失抵扣工程款的问题，属于提出抗辩，且未提供相关证据佐证确实存在质量问题，对其主张本院不予采信。 关于原告主张的工程欠款及履约保证金的利息问题，本院认为，合同双方明知原告不具有施工资质却不顾法律规定签订涉案合同，与之后双方因施工质量发生争议具有一定的因果关系，双方过错均等,应当各自承担相应的经济损失，故对原告的上述利息请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西明园生态农业有限责任公司应于本案判决生效之日起10日内支付原告唐福海工程尾款18.6万元，并返还履行保证金80万元； 二、驳回原告唐福海的其他诉讼请求。 案件受理费13660元（原告已预交），由被告广西明园生态农业有限责任公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 审 判 员  欧力锐 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年七月八日 法官 助理  谭秀微 书 记 员  蒙媛媛 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素做出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。