wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1052号原告：史全喜，男，1970年9月18日出生，汉族，个体户，住山西省阳曲县城市。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告:山西鑫嘉傲商贸有限公司，住所地：太原市迎泽区朝阳街********（太原市迎泽区东中环路北京市政建设集团有限责任公司山西分公司院内办公楼**）统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘夏艳。委托诉讼代理人：宋鑫，太原市迎泽区神风法律服务所法律工作者。原告史全喜诉被告山西鑫嘉傲商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史全喜委托的诉讼代理人李靖、被告山西鑫嘉傲商贸有限公司委托的诉讼代理人宋鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史全喜向本院依法提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款75947.5元；2、请求法院判令被告赔偿原告逾期付款期间的利息损失（利息损失计算以75947.5元为基数，从2017年6月27日双方结算之日起至付清之日，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月18日,原告史全喜与被告签订了《采购合同》,根据合同的约定,原告为被告工地供应石子(0.5)、沙子(中沙豆沙),合同总金额为1830000元。合同还约定了交货地点、交货方式、货物验收及付款结算等内容。合同签订后,从2015年3月18日到2017年6月27日,原告依约向被告在建材厂、凯旋街、民政园、省邮政、并州东街等工地供应沙子和石子,经原告和被告工作人员及其负责人验收核对结算,货物总金额为748947.50元。截至2018年年初,被告陆续支付原告货款673000元,至今尚欠原告货款75947.50元未支付,原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。原告已经按约定交付了货物,履行了合同义务,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款,已经构成合同违约,严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利,根据《民事诉讼法》第108条的规定,原告特向贵院起诉,请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告山西鑫嘉傲商贸有限公司辩称：一、被告不欠原告货款；二、逾期利息没有合同约定也没有事实欠款的形成，其主张不能被支持；三、驳回原告起诉，诉讼费由原告承担。根据当事人无异议的证据和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告与被告签订了《采购合同》，约定由原告向被告提供一万方的沙子和一万方的石子，一方沙子单价为85元，一方沙子单价为98元，总金额为183万元。后原告向被告提供了748947.50元的货物，被告向原告支付了714500元的货款，原被告之间结算时存在34447.5元的差额。本院认为，原告与被告签订了《采购合同》，原告履行了购货义务，被告应按约支付货款。现原被告之间关于货物的总价以及被告支付的货款并无异议。关于原被告双方之间的34447.5元的差价，被告提交了一份通知，通知内容为“由于原告在沙子、石子的供应量上有差池，所以被告决定每车按18方计算，原先统计为305998元，按18方/车统计为266440元，核减金额为39558元。”故被告认为原被告双方之间的货款已经结清。原告对该份证据并不认可，因为原告并未在该份通知上签字确认，且车辆所载沙子数量减少是因为太原市整治运沙车超载的问题，故出现了18方/车，单价1200元的计算方式。本院注意到，该份通知上面既没有被告的盖章，也无原告史全喜在该份通知上面签字确认。故本院对该份证据不予认定，被告应该按约向原告支付34447.5元的剩余货款。关于原告要求被告支付自2017年6月27日计算至货款全部付清之日利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院认为被告应按中国人民银行现行人民币贷款基准利率4.35%支付原告自2017年6月27日（原被告双方货款最后结算之日）起至货款本息全部付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西鑫嘉傲商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告史全喜偿还欠款34447.5元，并支付原告自2017年6月27日至货款实际还清之日止的利息（以34447.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告史全喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告山西鑫嘉傲商贸有限公司负担849.5元，原告史全喜负担849.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  白培英人民陪审员  王勇燕二〇一九年七月九日书 记 员  安 靖
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1321行审52号申请执行人：南召县人民防空办公室。法定代表人：杨立甫，任主任。统一社会信用代码：12411321783441477P。委托代理人：张荣会，男，河南浩誉律师事务所律师，执业证号：14113200810331449。被执行人：南阳赐福置业有限公司。统一社会信用代码：91411302090921048Q。法定代表人：白香玉，任总经理。住所地：南阳市宛城区仲景北路318巷**。申请执行人南召县人民防空办公室于2019年7月2日向本院提出申请，要求强制执行2019年3月27日对南阳赐福置业有限公司作出的（2019）召防征决字001号征收人防易地建设费决定。本院于2019年7月8日受理后依法组成合议庭，对南召县人民防空办公室作出的（2019）召防征决字001号征收人防易地建设费决定合法性进行了审查。南召县人民防空办公室认定南阳赐福置业有限公司在南召县城关镇人民路与丹霞路交叉口开发建设的“皇城首府”住宅项目，首层建筑面积753.98㎡，没有按照《中华共和国人民防空法》履行人防义务，上述事实违犯了《中华人民共和国人民防空法》第十二、十三条规定。并在建设过程中未按照《建设工程规划许可证》、《南召县建设工程人防许可证》的内容建设，建设层数超过了10层，基础深埋超过3米。根据豫计收费[2003]1178号“新建10层（含）以上或基础埋深3米（含）以上的民用建筑按照地面首层建筑面积修建6级以上防控地下室”及预防办[2009]100号“应建未建的按应建防控地下室面积缴纳易地建设费每平方米1500元”。依据上述规定，南阳赐福置业有限公司应缴纳易地建设费用1130970元，已缴纳易地建设费106500元，应补缴异地建设费1024470元。2019年3月27日南召县人民防空办公室作出了（2019）召防征决字001号征收人防易地建设费决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。申请人南召县人民防空办公室作出的（2019）召防征决字001号征收人防易地建设费决定书，法律规定被申请人的起诉期限为六个月，该征收决定书规定被申请人的起诉期限为三个月，且在六个月内向本院申请执行，侵犯了被申请人的合法权益，本院不予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：南召县人民防空办公室2019年3月27日对南阳赐福置业有限公司作出的（2019）召防征决字001号征收人防易地建设费决定不准予强制执行。如不服本裁定，申请人可自收到裁定书后十五日内向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  郝 霞二〇一九年七月十日书记员  刘 源
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执454号申请执行人：孙长明，男,1978年8月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩胖小，女,1963年4月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白宁布，男,1957年8月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3905号.民事判决书，受理了孙长明申请执行韩胖小、白宁布关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：8000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人韩胖小、白宁布限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩胖小、白宁布有可供执行的财产。经对申请执行人孙长明约谈，其未能提供被申请执行人韩胖小、白宁布有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执454号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十五日书记员  袁 赫
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4353号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：潘子荣，男，1990年2月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告潘子荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月27日，欠本金24980.29元、零售利息4678.72元和2017年1月1日后的违约金6200.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24980.29元、零售利息4678.72元、违约金6200.48元（暂计至2018年3月27日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金24980.29元、零售利息4678.72元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘子荣在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24980.29元、零售利息4678.72元及从2018年3月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费696元，由被告潘子荣负担576元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费576元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2532民初270号之四原告（反诉被告）：云南凯拓生物科技有限公司，住所地：昆明市官渡区环城南路**云路中心******，统一社会信用代码：91530111MA6KFEX54。法定代表人：张群雄，职务:总经理。被告（反诉原告）：云南祥赢市政工程有限公司，住所地：昆，住所地：昆明市环城西路********用代码：915301007928686408。法定代表人：李娟美；职务：董事长。委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐毓，云南八谦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）云南凯拓生物科技有限公司诉被告（反诉原告）云南祥赢市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告（反诉被告）云南凯拓生物科技有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回本诉申请。被告（反诉原告）云南祥赢市政工程有限公司于2019年7月9日向本院提出撤回反诉申请本院认为，原告（反诉被告）云南凯拓生物科技有限公司、被告（反诉原告）云南祥赢市政工程有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告（反诉被告）云南凯拓生物科技有限公司撤回本诉的起诉。准许被告（反诉原告）云南祥赢市政工程有限公司撤回反诉的起诉。本诉案件受理费23218.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）云南凯拓生物科技有限公司负担。反诉案件受理费65850.00元（已减半收取），由被告（反诉原告）云南祥赢市政工程有限公司负担。审判员  陈世荣二〇一九年七月三十一日书记员  韦光美
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0381刑初319号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人周自军，男，1971年3月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省昆明市嵩明县人，住嵩明县。曾因犯盗窃罪于2007年1月29日被寻甸县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年3月15日被双柏县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2018年3月6日被嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，同年8月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月24日被宣威市公安局刑事拘留，同年4月4日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2019]271号起诉书指控被告人周自军犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人周自军到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2019年3月24日凌晨1时许，被告人周自军撬窗进入宣威市振兴中路565号附45号被害人李某1家中，先是在一楼沙发上的女包内偷得几十元钱，后上至二楼分别在左右两边卧室床头柜、床头柜上的裤子内盗窃现金共计人民币286元，过程中被被害人发现，便与被害人李某2、李某1发生撕扯后即被抓获。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人周自军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周自军在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关认为被告人周自军系累犯，依法应当从重处罚；到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；建议判处被告人周自军一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。审理中，公诉人阐述了对被告人周自军没有认定抢劫的事实与理由，认为证人证言证实被告人虽携带了扳手，但其没有用扳手打人，系为逃跑与被害人发生撕扯，现有证据不足以证实其被发现后使用暴力或以暴力相威胁的方式对抗抓捕，故以被告人涉嫌入户盗窃提起公诉。被告人周自军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，辩解其没有与被害人发生过撕扯，只是其在前面跑，被害人在后面拉，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年3月24日凌晨1时许，被告人周自军携带一把扳手撬窗进入宣威市振兴中路565号附45号李某1家中，先是在一楼沙发上的女包内偷得几十元钱，后上至二楼分别在左右两边卧室床头柜、床头柜上的裤子内盗得现金共计人民币286元，在盗窃过程中被李某1岳父李某2发现，周自军为逃跑与李某2、李某1发生撕扯，被二人控制后报警将其抓获，被盗现金已追回并发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人李某1、崔某、李某2、邓某、谢某的陈述记录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，物证照片，接受证据清单及接收物品照片、李某2门诊病历复印件，发还清单，现场勘验笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人周自军的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人周自军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周自军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。其归案后能如实供述罪行，认罪态度好，依法可从轻处罚。被告人的辩解与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人为逃脱抓捕与被害人发生撕扯，暴力强度较小，未造成伤害后果，可不认定为“使用暴力”，不以抢劫罪论处，公诉人认为对被告人周自军不认定抢劫的事实与理由成立，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十四条，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周自军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年6月23日止。）二、随案移送的扳手一把、袜子一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 波人民陪审员  孙俊娥人民陪审员  程刻珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  柴 榕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终813号 上诉人（原审被告）：张江红，女1981年7月12日生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审原告）：冯礼锁，男，1964年7月29日生，汉族，住天津市河**。 原审被告：赵建章，男，1967年6月10日生，汉族，住无极县。 上诉人张江红因确认合同无效纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初1031号民事裁定，向本院提出上诉。 张江红上诉称，根据《民事诉讼法》第二十三条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案应由石家庄市桥西区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案原审被告赵建章的户籍地与经常居住地在河北省无极县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年七月二十九日 书记员 张世华
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初2268号原告：龙口市车辆油管有限公司，住所地：龙口市芦头镇前栾村，统一社会信用代码：913706817445431635。法定代表人：史振伟，任经理。委托诉讼代理人：麻新，龙口芦头法律服务所法律工作者。被告：成都成发汽车发动机有限公司，住所地：成都市新都区三河街道长龙社区成发工业园，统一社会信用代码：91510114797806991L。法定代表人：孟明华，任总经理。原告龙口市车辆油管有限公司与被告成都成发汽车发动机有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龙口市车辆油管有限公司的委托诉讼代理人麻新到庭参加诉讼，被告成都成发汽车发动机有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告加工油管款615698.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系加工定作业务关系。原告按照被告的要求为其加工定作汽车发动机油管产品，截至2018年10月30日双方对账，确认被告尚欠原告加工费615698.87元，该款经原告多次索要未果，原告诉至法院。被告成都成发汽车发动机有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交证据：证据一、2016年3月10日、2016年3月17日的加工图纸两份，证明双方的加工合同关系及加工行为地系原告所在地；证据二、2016年和2017年的发货单20张，证明被告欠原告货款系2016年、2017年发生的；证据三、2018年11月14日原、被告双方签订的《对账函》，证明被告认可尚欠原告货款615698.87元。被告未质证，亦未提交证据。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告向原告提供加工件图纸两张，由原告按被告提供的图纸要求为其加工汽车用油管，原告陆续为被告发货，被告也陆续支付货款，截至2018年11月14日，原告向被告出具《对账函》，《对账函》载明截至2018年10月30日，被告共欠原告加工款615698.87元，被告在“数据记录无误”处加盖了公司财务专用章，现被告未能支付该款。本院认为：原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义。原告按被告要求为其加工汽车用油管，被告理应按约定支付全额加工款，双方签订《对账单》，被告对《对账单》上记载的欠款615698.87元表示数据记录无误，视为其认可截至2018年10月30日尚欠原告加工款615698.87元，被告未能提交证据证明其在签订《对账函》后向原告支付过加工费，故原告请求法院判令被告支付加工款615698.87元，本院应予支持。被告不到庭，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成都成发汽车发动机有限公司于判决生效后十日内给付原告龙口市车辆油管有限公司加工费615698.87元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9957元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年七月十七日书 记 员  王毓臻
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1033号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：刘德江，男，1960年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：唐玉香（刘德江妻子），女，1961年4月16日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李艳才，男，1973年10月5日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告刘德江、唐玉香、李艳才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告刘德江、唐玉香、李艳才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.刘德江、唐玉香偿还贷款本金67,000.00元，利息8,361.10元，合计75,361.10元，利息计算至2019年5月6日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.李艳才承担连带保证责任；3.案件受理费由刘德江、唐玉香负担。事实与理由：2018年3月13日，刘德江、李艳才自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日刘德江在铁力市信用社双丰信用社借款67,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月13日至2019年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，刘德江未还款。保证人李艳才也未履行保证责任。刘德江、唐玉香、李艳才未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实刘德江、唐玉香共同申请借款，刘德江与李艳才成立互保小组，为借款相互担保。刘德江、唐玉香、李艳才未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。刘德江、唐玉香、李艳才未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月13日，刘德江、唐玉香向铁力市信用社申请借款67,000.00元。同日铁力市信用社与刘德江、李艳才签订农户互保借款合同，约定刘德江借款67,000.00元，借款期限2018年3月13日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，刘德江未偿还借款。截止2019年5月6日刘德江应偿还借款本金67,000.00元，利息8,361.10元，合计75,361.10元。本院认为，铁力市信用社与刘德江、李艳才签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告刘德江偿还贷款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时唐玉香与刘德江系夫妻关系，其与刘德江共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李艳才与刘德江成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘德江、唐玉香偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金67,000.00元，利息8,361.10元，合计75,361.10元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月7日起以67,000.00元为基数，按月利率11.755‰支付利息至付清时止）；二、李艳才对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684元，减半收取842.00元，由刘德江、唐玉香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年七月二十三日书记员  赵星宇
甘肃省崇信县人民法院民事判决书                       （2019）甘0823民初474号 原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（原崇信县农村信用合作联社）。住所地：崇信县市场路**。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃崇信农村商业银行股份有限公司铜城支行副行长，特别代理。被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司法定代表人李某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告梁某经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告梁某偿还原告借款本金90000元，截止2019年7月17日利息21889.57元，本息合计111889.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告梁某以养猪为由，向原告申请借款90000元，当日双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款本金90000元，借款期限为2016年11月22日至2018年11月22日，并约定了利息与违约责任条款。借款到期后，原告多次催要，被告未向原告还本清息。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法公正裁判。被告梁某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款申请复印件一份、贷款面谈记录复印件一份、借款人身份证及户口本复印件各一份、借款合同原件一份、借款借据原件一份、贷款发放通知单原件一份、办理借款时的影像资料复印件一份、贷后检查记录及贷款催收照片复印件各一份、截止2019年7月17日的计息证明一份。对于原告提交的以上证据，被告梁某未到庭质证，本院审查后，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案确有关联，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。被告梁某未到庭，亦未向法庭提交证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2016年11月22日，被告梁某以养猪（建棚）为由，向原告借款90000元，当日双方签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定借款年利率9%，逾期利率在合同利率的基础上加收50%，借款期限为2016年11月22日至2018年11月22日，并约定按季清息，到期还本。借款期限已届满，被告梁某未按约定清偿借款本息，截至开庭之日即2019年7月17日，被告梁某尚欠原告借款本金90000元，期内利息及逾期利息21889.57元，本息合计111889.57元。本院认为，本案借款合同合法有效，合法借贷关系受法律保护。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司依合同约定向被告梁某发放了借款，借款到期，被告梁某未按约定期限还款付息，已经构成违约，故原告要求被告梁某归还借款本金以及借款期内利息、逾期利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，期内利息及逾期利息21889.57元，本息合计111889.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                  审判员  鱼新道                        二〇一九年七月二十四日                         书记员  杜亚勇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终7238号 上诉人（原审被告）：山东淄川高新技术创业投资有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳西路**。 法定代表人：史良庆，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：河北新悦和会计师事务所有限公司，，住所地石家庄市桥**中山西路**东胜悦享天地**** 法定代表人：李桂花，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵恒友，河北卓联律师事务所律师。 上诉人山东淄川高新技术创业投资有限公司因与被上诉人河北新悦和会计师事务所有限公司委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人山东淄川高新技术创业投资有限公司经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本院按上诉人山东淄川高新技术创业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12600元，减半收取6300元，由上诉人山东淄川高新技术创业投资有限公司负担。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年七月四日 书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54213号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：殷玉芝，女，1990年7月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被告：王佳麒，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告殷玉芝、王佳麒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，殷玉芝、王佳麒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令殷玉芝、王佳麒偿还截至2018年9月7日的本金69329.48元、利息908.21元、罚息562.18元、违约金1307.83元、催款函费200元；2、判令殷玉芝、王佳麒支付自2018年9月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对殷玉芝所购×××号车辆享有优先受偿权。被告殷玉芝、王佳麒未作答辩。经审理查明：2015年12月18日，殷玉芝、王佳麒为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额295000元，贷款期限36个月；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。殷玉芝购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，殷玉芝、王佳麒未按约定如期还款，截至2018年9月7日，殷玉芝、王佳麒尚欠贷款本金69329.48元、利息908.21元、罚息562.18元、违约金1307.83元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。殷玉芝、王佳麒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷玉芝、王佳麒于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月7日的贷款本金69329.48元、利息908.21元、罚息562.18元，并支付自2018年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告殷玉芝、王佳麒于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1307.83元；三、被告殷玉芝、王佳麒于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告殷玉芝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，公告费260元，均由被告殷玉芝、王佳麒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执133号 申请人:王东，男，汉族，1980年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付成均，男，1984年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的王东申请执行付成均民间借贷纠纷一案，依照生效的（2018）黔0322民初5660号民事调解书，一、被告付成均偿还原告86800元，具体偿还方式：于2018年11月22日前偿还2000元，余款84800元从2018年12月起每月2日前偿还10000元（最后一期为4800元），直至全部借款还清之日止。二、若被告付成均未按本协议主文第一项约定期限履行付款义务，则原告王东可就全部未偿还款项向人民法院申请强制执行，并从逾期之日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算至全部借款还清之日止。 执行过程中查明被执行人付成均在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额；查询到被执行人付成均名下有两台汽车，但因年限较长申请人不要求处理；向申请人王东出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果；在执行过程中王东未向本院提供提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将付成均报公安机关“临控”后依然没有查找到被执行人付成均的下落；到被执行人付成均户籍所在地住××镇××号了解付成均长期外出。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人付成均有可供执行的财产线索或被执行人付成均下落时申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  侯杰 二〇一九年七月九日 书记员  陈宗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2328号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人何某，曾用名何某浪，男，汉族，初中文化。2011年7月25日因犯盗窃罪被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月2日刑满释放。      被告人卿某某，男，汉族，初中文化。2016年4月13日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年6月12日刑满释放；2018年10月22日因犯盗窃罪被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月29日刑满释放。      上述二名被告人因本案，于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人张某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2202号起诉书，指控被告人何某、卿某某犯盗窃罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；指控被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人何某、卿某某、张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月5日13时许，被告人何某、卿某某来到深圳市大鹏新区葵涌街道背仔角沙滩伺机盗窃游客的财物。当日15时许,被告人卿某某动手摇晃沙滩上监控的摄像头,被告人何某动手将被害人李某婷放在沙滩石头上的一部iPhoneX手机盗走。后二人以300元的价格将所盗的手机卖给在华强北从事回收二手手机的被告人张某。2019年4月10日,深圳市公安局龙岗分局民警在深圳市龙胜通讯市场地铺北*档口将被告人张某抓获,并从被告人张某处查获被盗的手机。经龙岗区价格认证中心鉴定,涉案手机价值4304元人民币(已发还)。                  本院意见              被告人何某、卿某某的行为构成盗窃罪、被告人张某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人何某、卿某某系共同犯罪，被告人何某在此次共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人卿某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；三名被告人均具有认罪认罚、赃物发还的从轻情节。另被告人卿某某系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条。                  判    决              一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人卿某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年9月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                               审  判  员      温    敏            二〇一九年七月九日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2456号 被执行人：刘维臣，男，1982年7月15日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院执行的被执行人刘维臣危险驾驶一案，该案（2018）鲁0782刑初579号刑事判决书已立案执行。经查，被执行人刘维臣在诸城市公安局有保证金，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人刘维臣在诸城市公安局的保证金5000元。 本裁定书立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年七月二十二日 书记员  郑淑敏
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1753号 原告：赵纯花，男，1985年6月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。 被告：高明超，男，1990年4月12日出生，汉族，山东力诺特种玻璃股份有限公司职工，住山东省商河县， 被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司。住所地济南市。 负责人：姚荣周，总经理。 委托诉讼代理人：吕晓，山东全诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨申申，山东全诚律师事务所律师。 原告赵纯花与被告高明超、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告赵纯花于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵纯花在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵纯花撤回起诉。 案件受理费1650.32元，减半收取825.16元，由原告赵纯花负担。 审判员  王心舸 二〇一九年七月二十三日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0303民初3071号 原告：程光金，男，1932年8月6日出生，汉族，住淄博市张店区，系程元胜之父。 原告：王秀环，女，1937年9月25日出生，汉族，住淄博市张店区，系程元胜之母。 原告：程浩宇，男，1991年4月18日出生，汉族，住淄博市张店区，系程元胜之子。 三原告的委托诉讼代理人暨原告：付贞玲，女，1966年8月14日生，汉族，住淄博市张店区，系程元胜之妻。 委托诉讼代理人：于业清，山东环周律师事务所律师。 被告：高京美，女，1962年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：傅贞俭，男，汉族，1958年5月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 二被告的委托诉讼代理人：兰孝申，山东联亨律师事务所律师。 二被告的委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。 原告程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲与被告高京美、傅贞俭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付贞玲及其委托诉讼代理人李鉴岫、高京美、傅贞俭的委托诉讼代理人张承科、联美公司的委托诉讼代理人于业清、被告高京美、傅贞俭的委托诉讼代理人兰孝申、滕欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲向本院提出诉讼请求：1.判令高京美、傅贞俭支付一次性赔偿金672320元；2.判令高京美与傅贞俭支付一次性丧葬补助336160元。事实和理由：2006年4月程元胜为高京美、傅贞俭从事货物运输等工作。2017年8月16日，程元胜在为二被告送货途中发生交通事故死亡。经淄博市张店区人力资源和社会保障局调查，二被告未办理工商营业执照即开展业务，属于非法用工。经与二被告协商赔偿不成，遂提起本诉。 高京美、傅贞俭的委托诉讼代理人辩称：原、被告之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系，程元胜偶尔为被告运送洗涤的物品，双方之间是承揽关系，程元胜的死亡与两被告无关，原告所诉无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高京美、傅贞俭在淄博市张店区金机电城设店从事床单、被褥、桌布等物品的洗涤业务。2017年8月16日13时57分，程元胜驾驶三轮载货摩托车顺昌国路由西向东行驶，行驶至城东路路口处，撞在前方同向行驶的舒强驾驶的安全防护装置不符合国标要求的重型仓栅式货车尾部，致车辆损坏，程元胜当场死亡。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，程元胜驾驶正三轮载货摩托车未同前车保持安全距离是事故发生的主要原因，舒强驾驶安全防护装置不符合国标要求的重型仓栅式货车是事故发生的次要原因。事发后舒强一方与程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲达成赔偿协议依责赔偿了后者的经济损失。2018年6月28日付贞玲向淄博市张店区人力资源和社会保障局投诉高京美、傅贞俭未办理营业执照从事洗涤业务，程元胜为其外出送货时发生交通事故死亡，要求高京美、傅贞俭根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定支付一次性赔偿金。该局于2019年1月9日出具调查情况证明书，证明经调查高京美、傅贞俭存在未办理工商营业执照即开展洗涤业务的行为，不能确定程元胜受二人雇佣在外出送货时发生交通事故死亡。后程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲于2019年3月11日向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日给原告送达《不予受理通知书》，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理，原告在规定的15天期限内未就该《不予受理通知书》向本院提起诉讼。 程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲及其委托诉讼代理人还提交了以下证据： 1、从程元胜包里找到的干洗送取单19份，单上印有高京美的电话和名字，填写时间为2017年6月至2017年7月份； 2、程元胜的通话清单3张，证明2017年6月1日至2017年8月14日间程元胜与高京美的通话情况； 3、付贞玲在2017年10月23日与傅贞俭的通话录音1份，证明通话中提到傅贞俭是雇主； 4、张店区劳动保障监察大队视频一份，证明傅贞俭曾承认程元胜为其工作，其一月给程元胜发放工资3500元； 5、张店区劳动保障监察大队对付贞国的询问笔录1份，证明在程元胜发生交通事故后第二天，其陪同大哥傅贞俭、嫂子高京美去泰和宾馆接了一个男的以后去了交警停车场，傅贞俭从三轮车把上拿下来一个小包带走了，之后把那个男的送回了泰和宾馆，同时证明其与程元胜曾经跟着傅贞俭干过一段时间，负责外出送货，在其离开的近两年时间内不知道程元胜与傅贞俭是否还保持原来的关系。 傅贞俭、高京美的委托诉讼代理人质证称：19份送取货单上面虽然印有高京美的名字与电话号码，但上面的签字人是孟筝、窦珊，并没有高京美的签字认可；对程元胜的通话清单有异议，原告没有提供证据证明其标注“高京美”的电话号码即为高京美本人号码，假设该号码为高京美所有，也不能证明程元胜与傅贞俭、高京美之间存在劳动关系；对付贞玲与傅贞俭的通话录音的真实性不能确定，假设录音真实，虽然在录音中出现过“雇主”一词，也是普通老百姓对雇佣和承揽的理解问题，傅贞俭的表述实际是承揽；对张店区劳动保障监察大队视频及询问笔录的真实性无异议，但傅贞俭在视频中的表述实际否认非法用工，付贞国所称傅贞俭从事故三轮车车把上拿走一个小包更不属实，在那里拿走物品必须是死者近亲属而且需要签字，该笔录也证明傅贞俭没有拿走车厢内的物品，这与原告主张车厢内物品是由被告取走不相符；上述证据均不能证明傅贞俭、高京美与程元胜之间存在非法用工或者雇佣关系，实际情况是傅贞俭、高京美有需要运输的物品就偶尔给程元胜打电话，双方之间是运输承揽关系。 本院认为，原告程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲主张被告傅贞俭、高京美非法用工，要求二被告依据处理劳动争议纠纷的法律规定支付赔偿金、丧葬补助费，并申请劳动争议仲裁，但在淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会给其送达《不予受理通知书》之日起十五日内没有提起劳动争议纠纷之诉，该通知书已经生效。现原告又以提供劳务者受害责任纠纷为由提起民事诉讼，以雇佣关系主张赔偿责任，本案不属于劳动争议纠纷，在原告认可已经获得了交通事故相对方赔偿的情况下，本案争议的焦点是：原告在选择侵权法律关系获得赔偿后,能否再向二被告以雇佣关系主张赔偿责任。 首先，非劳动争议纠纷不能适用劳动法及相关部门法的规定，原告要求本案适用非法用工赔偿标准没有事实和法律依据；其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿”。该规定表明在第三人造成雇员人身损害的情况下，侵权第三人是终局赔偿责任人，赔偿权利人虽然有请求权的竞合,但其只能选择一种法律关系主张权利,其损失不能得到双重赔偿。现原告已经选择了侵权法律关系,获得了交通事故相对人的赔偿，则无论程元胜与二被告是否存在雇佣关系,原告也无权要求二被告重复赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲的诉讼请求。 案件受理费13876元，减半收取计6938元，由原告程光金、王秀环、程浩宇、付贞玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 刘 翔 二〇一九年七月十九日 书记员 何晓艺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1633号 原告：王云飞，男，1981年10月25日生，满族，住址秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连富（系王云飞父亲），男，1957年5月28日生，满族，住址秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：郭兆栋，男，1968年10月12日生，汉族，住址唐山市滦南县。 原告王云飞与被告郭兆栋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云飞委托诉讼代理人张林喜、王连富被告郭兆栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款40000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月份，被告郭兆栋将从北京首钢建设集团有限公司曹妃甸分公司承包的位于曹妃甸生态城的中鹰装配式住宅1号楼地下一层、首层、五层、六层及机房的二次结构分包给原告施工。原告组织工人施工完毕后，双方于2018年12月28日对账，工程量共计269立方米，工程款40000元。上述工程款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未支付原告方的血汗钱。 被告郭兆栋辩称，工程款我已经如实发放给工人了。当时我和王连富之间有结算清单，269立方米由他施工，40000元的工程款我已经支付给工人了。我和王连富约定去信访部门给工人发工资，工人自己领钱，我除了支付了40000元的工人工资，还替原告垫付了18000元。当时只有原告的合伙人昝玉华在场，昝玉华电话通知王连富和王云飞，二人均未到场。公司负责人和信访负责人让我先把工资发放了，让原告的工人给我打了收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交收条原件两张，证明被告已经向原告的工人支付了工资。原告质证称，对两张收条有异议，即便收款人收到了被告给付的工程款但是收款人原告并不认识，也不是原告所找工人施工发生的工程款，收条上写明代付的是王云飞和王连富承包的工程款，原告不认可，因为后期原告没有进行施工。本院认为，两张收据为案外人出具，且并未到庭说明情况，无法核实收款人的具体情况及收条的真实性、与本案的关联性，故本院对该组证据的证明目的不予认可。2.被告提供用工明细表一份，证明原告施工的总工程款。原告质证称，对该用工明细有异议，上面没有原告或其父亲的签字，上面记载的很多班组也不是原告所找的班组。本院认为，该证据为被告单方制作，没有原告方签字亦未得到原告方事后追认，故本院对该证据不予认可。3.被告提供施工日志33张，证明原告施工的具体情况。原告质证称，施工日志不能证实被告的证明目的，因为被告向证实涉案工程全部由原告施工完毕，但从施工日志上可以看出很过工人均是被告找的，并不是原告手下的工人施工，故原告认为该组证据与本案没有关联性。本院认为该证据为被告单方制作，对该证据的证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王连富与王云飞系父子关系。王云飞、王云富与昝玉华合伙承包本案涉案工程。2018年10月，被告郭兆栋将曹妃甸区生态城中鹰装配式住宅1#楼地下一层、首层、五层、六层及机房层的二次结构工程分包给原告王云飞班组施工。2018年12月28日，原、被告双方对工程量及工程款进行结算，双方签署工程款结算单，内容为“中鹰装配式住宅1#楼二次结构地下一层、首层、5层、6层及机房层，共计269m?工程量。由郭兆栋分包给王云飞班组施工，现结算工程款4万元（肆万元整），经双方同意，工程款一次结清。王云飞、王连富（父子）收到钱款后，对其底下农民工工资负责发放，今后出现农民工讨薪事件由王云飞、王连富全权负责，特此立据为证（上访案撤销给付工程款）。甲方：郭兆栋乙方：王连富证明：张会来”。诉讼过程中，本院为查明案件事实依职权向唐山市曹妃甸区新城信访办公室调取了王云飞等14名农民工讨薪信访一案相关材料，原、被告对本院调取材料均无异议。根据该材料显示王云飞、王连富、昝玉华等14名信访农民工名单不包括被告郭兆栋提供收条中载明的收款人郭超星、张茂顺等。另根据北京首钢建设集团有限公司出具的《关于曹妃甸新城中鹰黑森林项目拖欠王连富、昝玉华等14名农民工工资的反馈》显示，2018年12月28日王连富、昝玉华等14名工人与郭兆栋协商同意农民工工资为肆万元整。刘凤存在《针对昝玉华、王云飞等人讨要工人工资的说明》中写道“王云飞等三人只带5名木工、4名小工进场施工，……我方协助王云飞安排瓦工、木工、钢筋工清理工、维修工进场施工”。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告王云飞从被告郭兆栋处承包了曹妃甸区生态城中鹰装配式住宅1#楼地下一层、首层、五层、六层及机房层的二次结构工程，并进行了实际施工。原、被告双方对工程量及工程价款进行了结算，确定了工程款为4万元，被告郭兆栋应按照结算单上的确定数额向原告王云飞支付工程款。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告郭兆栋辩称已经将工程款发放给了工人，并提供收条原件两张证明自己的主张。但出具收条的收款人并未到庭说明情况，无法核实收款人的具体情况及收条的真实性、与本案的关联性，且出具收条的收款人不在本院从信访办公室调取的信访材料显示的王云飞等14名农民工名单内，两张欠条加起来的收款金额与原被告之间的结算金额不一致，故本院对被告郭兆栋的答辩意见不予采信。对于原告王云飞要求被告郭兆栋支付工程款4万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事法》第六十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭兆栋于本判决生效之日起十日内向原告王云飞支付工程款4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭兆栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一九年七月三十日 书记员  刘晓侠
陕西省大荔县人民法院   退回委托执行案件复函     (2019)陕0523执保109号     速裁庭：   你庭2019年5月28日委托执行的申请人温英特与被申请人刘峰借款合同纠纷一案，委托执行的（2019）陕0523民初2201号民事裁定书裁定，冻结被申请人刘峰名下的银行存款3万元（冻结期限为一年）或者查封其价值相当的财产（详见查封清单），查封、扣押动产的期限为两年，不动产的期限为三年。本案受理后予以执行，现将本案退回你庭。   请予查收。       二〇一九年七月二十九日     联系人：陈洁            联系电话：1819136****
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1475号 申请执行人：钟振华，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：罗仪，男，1992年12月30日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人钟振华与被执行人罗仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2321号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人罗仪应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人钟振华归还借款本金2万元及利息（以2万元为本金从2017年9月1日起，以年利率24%计算至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费300元，由被执行人罗仪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院向申请执行人进行电话以及短信约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，但未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1475号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年七月十八日 书记员  雷楚贤
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1046号罪犯罗城，男，1992年9月10日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省澄城县人民法院于2016年12月7日作出(2016)陝0525刑初36号刑事附带民事判决，以被告人罗城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；附带民事赔偿41784.34元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯罗城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯罗城确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯罗城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯罗城的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2015年11月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监41号李德才：你因无罪逮捕申请辰溪县人民检察院国家赔偿一案，不服怀化市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘12委赔7号决定,以“申诉人被辰溪县人民检察院以涉嫌聚众冲击国家机关罪以及聚众扰乱社会秩序罪错误追诉，后法院判决无罪，申诉人被错误羁押，羁押期间身体受到损害，辰溪县人民检察院理应赔偿”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：判令辰溪县人民检察院赔偿申诉人437261.06元。具体为：1、被错误羁押195日的人身自由赔偿金55524.3元；2、超期取保候审不能养家的误工费111477元；3、身体受到损害的赔偿金185795元；4、精神损害赔偿金84461.76元。本院赔偿委员会审查认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”，本案中，你被辰溪县人民检察院逮捕，后法院判决你无罪，你依法取得国家赔偿的权利。辰溪县人民检察院对你无罪羁押195天按照2018年国家统计局公布的上一年度职工日平均工资284.74元/天赔偿你人身自由赔偿金55524.3元正确，应予维持。二、关于精神损害赔偿金。你无罪被羁押195天，精神受到损害，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定赔偿义务机关应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条规定：“精神损害抚慰金的具体数额，……原则上不超过依照国家赔偿法第三十三条、第三十四条所确定的人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五，最低不少于一千元”，原决定酌情赔偿你精神损害抚慰金10000元数额适当。你要求支付精神损害赔偿金84461.76元无法律依据，不予支持。三、关于你请求赔偿超期取保候审不能养家的误工费111477元，因取保候审不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的国家赔偿范围，对该请求不予支持。四、对你提出的身体受到损害的赔偿金185795元的问题。你称在辰溪县看守所羁押期间遭受办案民警的变相刑讯逼供，饱受死刑犯的欺凌与殴打。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第一款之规定，由实施侵权行为的工作人员所属机关为赔偿义务机关，故该项请求的赔偿义务机关应当为辰溪县公安局，并非辰溪县人民检察院。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月三十日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初3320号原告：阜宁县正大农村小额贷款有限公司。住所地阜宁县阜城街道南京路**。法定代表人：叶素玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：王九斌，该公司员工。被告：李德国，男，1978年10月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王兰，女，1980年5月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹霞，女，1982年2月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司与被告李德国、王兰、曹霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司委托诉讼代理人王九斌、被告王兰到庭参加诉讼。被告李德国、曹霞经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在庭审中，原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司于2019年7月10日自愿申请撤回对被告曹霞的诉讼。本案现已审理终结。原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李德国、王兰立即偿还尚欠借款本金80050元及借期内的利息149810元，并承担自2019年5月25日起至实际还款之日止，按月利率1.65%计算的逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告李德国、王兰因经营需要，于2015年4月24日向原告借款人民币350000元，约定借期一年，月利率1.1%，逾期加收50%利息。被告曹霞为该笔借款提供连带责任保证担保。2015年4月24日，原告将350000元转入被告李德国、王兰指定的银行账户，借款当日，被告李德国、王兰按月利率1.1%向原告预付了3个月的利息19950元。2016年，被告李德国、王兰又向原告支付利息19950元。2018年3月23日，被告李德国向原告偿还本金250000元。此后，原告虽多次追要，被告李德国、王兰以各种理由拖延未还。为维护原告自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李德国、曹霞未作答辩。被告王兰辩称，借款是事实，我没有异议。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告李德国、王兰与原告阜宁县正大小额贷款公司签订借款合同（阜宁县正大农贷[2015]第079号）1份。该合同约定：被告李德国、王兰因经营需要，向原告借款350000元，借款期限为2015年4月24日至2016年4月24日，借款月利率为11‰，逾期归还按合同约定利率加付50%的利息。此合同还就双方的其他权利义务进行约定。当日，原告阜宁县正大小额贷款公司又与被告曹霞签订保证合同1份。该保证合同约定：保证人为被告李德国、王兰的借款350000元提供保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、实现债权费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年4月24日，原告向被告李德国的账户转入借款本金350000元。同日，原告又预收了被告李德国19950元一个季度的利息。2015年7月24日和2015年10月24日，被告李德国、王兰向原告各支付利息19950元，2018年3月23日，被告李德国、王兰向原告偿还本金250000元。现原告以向被告李德国、王兰追款无果为由诉至本院。以上事实，有借款借据、借款合同、保证合同及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告阜宁县正大小额贷款公司依约向被告李德国、王兰出借款项，被告李德国、王兰应当按照约定的期限及利率偿还借款本息。现因被告李德国、王兰未能及时足额清偿到期债务，现原告阜宁县正大小额贷款公司要求被告李德国、王兰按照约定利率偿还借款本息，受法律保护，本院予以支持。一、关于尚欠借款本金的问题。被告李德国、王兰向原告立据借款是350000元，但原告在向被告李德国、王兰交付借款350000元的同时，又预扣了一个季度利息19950元，现原告自认实际出借本金为330050元，符合法律规定，本院予以认同。被告李德国、王兰于2018年3月23日向原告偿还借款本金250000元，据此，被告李德国、王兰尚欠原告正大小额贷款公司的借款本金为80050元（350000元-19950元-250000元）。二、关于利息问题。1、借期内的利息：根据双方合同约定，应以借款本金330050元自2015年4月24日至2016年4月23日，按月利率1.1%计算，利息为43566.6元。二被告分别于2015年7月24日和2015年10月24日向原告各支付利息19950元计39900元，故二被告尚欠借期内的利息为3666.6元；2、逾期的利息：根据双方合同约定，应以借款本金330050元自2016年4月24日至2018年3月23日（二被告偿还本金250000元之日），按月利率1.65%计算，利息为127432.31元。据此，2018年3月23日前，二被告尚应向原告支付的利息为131098.91元（3666.6元+127432.31元）；3、自2018年3月24日起的逾期利息，则应以借款本金80050元，按月利率1.65%计算至实际履行之日止。三、原告申请撤诉问题。原告自愿撤回对被告曹霞的诉讼，是对自身民事诉讼权利的依法行使，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德国、王兰共同向原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司偿还借款80050元及利息131098.91元（上述利息计算至2018年3月23日，2018年3月24日至实际还款之日的逾期利息，则以80050元为基数按月利率1.65%计算）。限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元减半收取2374元（原告已预交），由被告李德国、王兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 赵永祥二〇一九年七月三十日法官助理 刘小凤书 记 员 陈炫铭
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0928财保44号   申请人：王某，1949年2月2日出生（身份号码：×××），人。   申请人：马某，1935年1月10日出生（身份号码：×××），人。   被申请人：孙某1，1969年10月5日出生（身份号码：×××），人。   被申请人：孙某2，1967年10月19日出生（身份号码：×××），人，现住呼和浩特市。   申请人于2019年7月26日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人孙某2所有的、被申请人孙某1驾驶的肇事车辆×××号解放牌重型半挂车（挂车号：×××）予以扣押。申请人在中国人民财产保险股份有限公司投保了保险金额为200000元的诉讼财产保全责任保险（保险单号为：PZDM201915260000000304）。中国人民财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉讼财产保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   扣押孙某2所有的、孙某1驾驶的×××号解放牌重型半挂车（挂车号：×××）。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 桂云凤     二○一九年七月二十六日   书记员 闫 峰   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2771号申请执行人：乌鲁木齐华翔盛世商贸有限公司，住乌鲁木齐市。法定代表人：崔中连，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵建安，乌鲁木齐华翔盛世商贸有限公司员工。被执行人：新疆天山巨鑫商品混凝土有限责任公司，住乌鲁木齐市新市区安宁渠镇河西村**。法定代表人：李贵堂，该公司总经理。本院依据已经发生的法律效力的(2018)新0104民初5252号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入425689.23元、执行费6285元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 李国华二Ｏ一九年七月十六日书记员 哈布努
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保290号本院于2019年7月10日受理申请人山东金锐石油装备有限公司与被申请人延安龙宝石油技术服务有限责任公司、王庆龙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初1875号民事裁定书，已经对被申请人延安龙宝石油技术服务有限责任公司名下的财产予以保全，本案于2019年7月23日以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年七月二十三日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5337号原告北京水千丞文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2801。法定代表人刘琦，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000038105号关于第28825690号“188男团”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月12日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28825690号“188男团”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标在整体外观、构成要素、读音和含义等方面与引证商标一至三差异较为明显，相关公众施以一般注意力不会对服务的来源产生混淆和误认，故此，上述商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一和二核定商品未构成相同或类似商品。三、诉争商标经过原告的推广使用，已为相关公众所熟知，具有一定的知名度，起到了识别、区分服务来源的作用，承载了商誉，符合《商标法》规定的申请注册条件，应当予以核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28825690。3.申请日期：2018年1月22日。4.标识：诉争商标5.指定使服务（第41类，类似群：4101-4102；4104-4105）：书籍出版；提供在线非下载漫画和图画小说；学校（教育）；教学；辅导（培训）；组织角色扮演娱乐活动；配音；游乐园服务；音乐视频制作；演出。二、引证商标一1.注册人：福建一八八文化传播有限公司。2.注册号：20879954。3.申请日期：2016年8月4日。4.专用权期限至2027年9月27日。5.标识引证商标一6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4105）：学校（教育）；培训；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；安排和组织培训班；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供体育设施；健身俱乐部（健身和体能训练）；私人健身教练服务；健身指导课程。三、引证商标二1.注册人：卢明志。2.注册号：13553248。3.申请日期：2013年11月18日。4.专用权期限至2025年8月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第41类，类似群：4015）：摄影；新闻记者服务；运动场出租。四、引证商标三1.注册人：莫友成。2.注册号：9607239。3.申请日期：2011年6月17日。4.专用权期限至2022年8月27日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第41类，类似群：4101-4102；4105）：培训；组织教育或娱乐竞赛；组织体育比赛；节目制作；文娱活动；现场表演；电影制作；表演制作；健身俱乐部；提供体育设施。五、其他事实诉争商标指定使用在“书籍出版；提供在线非下载漫画和图画小说”服务上的注册申请已被初步审定，原被告对此均无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一至三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、使用证据等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“188男团”，其数字识别部分为“188”。引证商标一整体呈现为“188”。引证商标二为“快速英语188及图”商标，其中数字“188”在商标中所占比例较大，为显著识别数字。引证商标三为“DBL188及图”商标，其数字识别部分为“188”。诉争商标数字识别部分与引证商标一、引证商标二和引证商标三的数字识别部分相同，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“学校（教育）；教学；辅导（培训）；组织角色扮演娱乐活动；配音；游乐园服务；音乐视频制作；演出”等服务与引证商标一核定使用的“学校（教育）；组织教育或娱乐竞赛”等服务、与引证商标二核定使用的“摄影；新闻记者服务”服务、与引证商标三核定使用的“培训；组织教育或娱乐竞赛；节目制作；现场表演”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至三核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高知名度，与原告建立了稳定对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一至三相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京水千丞文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京水千丞文化传媒有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年七月三十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初820号 原告:广西康佳龙现代农业科技有限责任公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇大皇后村，统一社会信用代码91450122584335241U。 法定代表人：林金木，执行董事。 委托诉讼代理人：兰梦秋，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海光，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告:戴杰，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司与被告戴杰借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰梦秋到庭参加诉讼；被告戴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告偿还欠款18398元，并向原告支付资金占用利息599元（利息计算方式：从2018年8月15日至2019年3月1日止共198天，按中国银行同期贷款利率分段计算，即：18398元×6%÷365×198天＝599元，以后依法计算至欠款支付完毕之日），以上共计18996元；二、请求依法判令被告向原告支付原告因解决本案纠纷而产生的律师费、交通费共3500元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至4月期间，被告在原告处购买盒饭快餐，尚有3398元餐费未向原告支付。2018年3月，原、被告双方口头约定：原、被告共同在原告的农庄举办三月三节活动，活动经费由原告承担。2018年3月23日，原告按约向被告预支活动经费15000元，但被告收到上述活动经费后，未经原告同意，将该经费挪为他用。2018年8月14日，被告向原告出具《戴杰个人在康佳龙农庄挂账欠款明细单》，载明：“2018年3月餐费挂账2093元，2018年4月餐费挂账1305元，2018年4月三月三活动节经费借款15000元，金额合计18398元”，被告在该明细上签字并按手印。此后，原告多次向被告催款，但被告至今一直不接原告的催款电话。综上，为维护合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《民事诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告没有答辩。 原告为证实自己的主张提交以下证据：1、《戴杰个人在康佳龙农庄挂账欠款明细单》，证明（1）2018年3月至4月期间，被告在原告处购买盒饭快餐，尚有3398元餐费未向原告支付的事实；（2）被告尚欠原告三月三活动经费借款15000元的事实；2、信用社账户明细查询单及转账结果，证明2018年3月23日，原告按约向被告预支活动经费15000元；3、《暂收款收据》，证明为处理本案纠纷，原告支出的律师费等共3500元；4、委托转账，证明原告委托林伟强通过个人账户向被告转账支付借款。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据均系原件且与本案相关联，其内容、形式均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为：原告提供的《戴杰个人在康佳龙农庄挂账欠款明细单》等证据，证实被告向原告消费用餐欠款及借款事实，属于买卖和借款两个不同的法律关系；因被告一并出具欠款单据，为减少当事人讼累，本院一并处理。被告向原告消费及借款，并拖欠合计款项18398元不予支付及返还的事实，本院予以确认。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应承担向原告支付货款、返还借款及赔付逾期付款利息损失的违约责任。原告主张被告支付货款、返还借款，并从确认债权债务的2018年8月14日之次日起按年利率6%计算赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 原告因本案诉讼实际支出律师代理费3500元；但原告委托律师代理诉讼并非必要，且当事人双方对该项费用负担没有约定，代理费收费标准不明晰。原告要求被告赔付实际支出律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴杰向原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司支付货款3398元； 二、被告戴杰向原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司返还借款15000元； 三、被告戴杰向原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司支付逾期付款利息损失（利息损失的计算：以款项18398元为基数，从2018年8月15日起至上述款项全部清偿之日止，按年利率6%计付）； 四、驳回原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费362元，由被告戴杰负担312元，原告广西康佳龙现代农业科技有限责任公司负担50元。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费362元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  林学民 人民陪审员  林忠善 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  苏 颖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初1199号原告：孙志玲，女，1970年8月14日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：单永彬，男，1969年5月4日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：孙志玲，女，1970年8月14日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：石进双，男，1979年12月4日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：张忠全，男，1964年3月7日出生，汉族，系桓仁镇五道河村民委副书记，住辽宁省桓仁满族自治县。原告孙志玲、单永彬与被告石进双、张忠泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙志玲、原告单永彬委托诉讼代理人孙志玲、被告张忠泉到庭参加诉讼，被告石进双经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志玲、单永彬向本院提出诉讼请求：1、给付借款六万元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月22日，二被告向原告借款60000元人民币，该借款的用途是二被告为购买集安落叶松木材所借，由二被告向原告出具书面借据一份，并口头约定：该笔木材出卖后再还款。现经原告多次催款但是二被告始终都以手头没有现金为由，至今未履行还款义务，现原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判决支持原告的请求以维护原告的合法权益。被告石进双未答辩。被告张忠泉辩称，向原告借款60000元属实，在开庭之前，我与原告口头协议，说下个月二十号给20000元，余款在年底至少再给10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据较好和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月22日，被告石进双、张忠泉向原告孙志玲、单永彬夫妻借款60000元人民币，由二被告向原告出具书面借据一份，上书人民币：陆万元整，买集安落叶木材。双方未书面约定还款利息及还款期限。借款到期后，二被告至今未履行还款义务，现原告依法诉至本院，请求依法判决支持原告的诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙志玲、单永彬要求被告石进双、张忠泉偿还借款本金60000元，有被告石进双、张忠泉向原告孙志玲、单永彬出具的借据予以佐证，案件事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息原告孙志玲、单永彬自愿放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石进双、张忠泉于本判决生效后立即给付原告孙志玲、单永彬借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告孙志玲预交），由被告石进双、张忠权连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 姜 帆二〇一九年七月二十六日书记员 冷传立附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0281民初7414号之一 原告：江阴市新昶虹电力科技股份有限公司，住所地江阴市云亭街道开源路**。 法定代表人：张文宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任静、刘红，江苏普悦律师事务所律师。 被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区希望工业园区。 法定代表人：张煜。 本院于2019年5月9日受理原告江阴市新昶虹电力科技股份有限公司（以下简称新昶虹公司）诉被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司（以下简称东方希望公司）买卖合同纠纷一案，被告东方希望公司对本案管辖权提出异议。本案依法审查，现已审查终结。 原告新昶虹公司诉称，2008年9月至2014年11月，东方希望公司向他公司采购防水事故按钮等，他公司向东方希望公司发货并开具增值税专用发票十八张，共计700292元。2008年10月至2015年6月，东方希望公司付款629370.75元，余款70921.25元一直未付，他公司每年都催要货款，但东方希望公司一直未付。为此，他公司具状诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告东方希望公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的设备买卖合同约定发生争议由合同签订地即包头市高新区人民法院管辖，故本案应由包头市高新区人民法院管辖。 本院审查查明，2011年10月13日，东方希望公司与江阴市新昶虹继电有限公司（新昶虹公司原名称）签订设备买卖合同一份，由新昶虹公司向东方希望公司供应电厂变送器屏，金额为65000元，合同并约定发生争议双方协商不成时由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为包头稀土高新区希望工业园区。2011年11月28日，新昶虹公司开具金额为65000元的增值税专用发票给东方希望公司。后双方又发生业务往来，新昶虹公司分别于2013年1月4日、2014年6月18日、2014年11月4日、2014年11月4日开具金额为7550元、3295元、2600元、2600元的增值税专用发票给东方希望公司。2019年5月9日，新昶虹公司以东方希望公司未支付货款为由具状诉讼来院。 本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中新昶虹公司与东方希望公司于2011年10月13日签订的设备买卖合同明确约定发生纠纷由合同签订地即包头稀土高新区希望工业园区所在地人民法院管辖，该约定合法有效，故本案应移送包头市高新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 东方希望包头稀土铝业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市高新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  任金花 二〇一九年七月二十二日 书记员  周佳煜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初2273号原告：沈海燕，女，1968年1月15日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：徐正友，安徽皖都律师事务所律师。被告：吴小宁，男，1980年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：合肥睿一智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区习友路**香槟花园****，统一社会信用代码91340104MA2NUAYM9L。法定代表人：吴小宁，执行董事。原告沈海燕诉被告吴小宁、合肥睿一智能科技有限公司（以下简称睿一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告沈海燕的委托诉讼代理人徐正友、被告吴小宁、被告睿一公司的法定代表人吴小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的销售合同；2、请求判令两被告立即返还原告货款人民币34160元，并支付利息（以34160元为本金，按照银行同期贷款利率标准，自起诉之日起算，直至款清息止）；3、请求判令两被告增加赔偿原告三倍价款损失合计48690元；4、请求判令两被告赔偿原告房屋租金损失45000元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月20日，原告在睿家国际家居馆订购了一套家具，包括：沙发1张、电视柜1个、金丝胡桃木茶几1个、金丝胡桃木床头柜2个、俄罗斯橡木桌1张、俄罗斯橡木椅6把、俄罗斯橡木大床2张、床头柜2个，并当场支付了全部价款34160元。2018年5月至6月，睿家国际家居馆先后向原告送货。经初步检验，家居馆提供的茶几并非是胡桃木，家居馆承诺的俄罗斯橡木桌子1张、俄罗斯橡木椅子6把、俄罗斯橡木大床2张、床头柜2个实际上都是橡胶木材质，被告构成欺诈。原告只能在外租房居住至今，故诉至法院。吴小宁辩称：原告起诉吴小宁主体不适格，睿一公司是独立的民事主体，能够独立承担民事责任，吴小宁是职务行为。合同上没有任何标注是橡木或者橡胶木，只是原告向店面导购索要的产品明细单上有橡木、胡桃木的字样。产品明细单是预算单，双方未签订任何的销售合同，不存在任何的买卖关系。家具的制造工厂认可《检测报告》，只是家具木材销售行业对于橡胶木的统称是白橡木、俄罗斯橡木。睿一公司可以全款退货，但不承担任何的赔偿责任。睿一公司答辩意见同吴小宁。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，沈海燕与睿一公司签订《睿家国际家居销售合同》1份，约定沈海燕从睿一公司购买转角沙发1张（12870元）、金丝胡桃木电视柜1个（3950元）、金丝胡桃木茶几1个（2830元）、金丝胡桃木床头柜2个（555元×2）、俄罗斯橡木餐桌1张、俄罗斯橡木餐椅6把（桌椅共5439元）、俄罗斯橡木床2张（3441元+3488元）、俄罗斯橡木床头柜2个（516元×2）。沈海燕支付了全部价款34160元。2018年3月18日，双方又签订《睿家国际家居销售合同》1份，将转角沙发换成金丝胡桃木三人沙发1张、金丝胡桃木单人沙发2张。沈海燕收货后发现上述家具中的金丝胡桃木茶几1个、俄罗斯橡木餐桌1张、俄罗斯橡木餐椅6把、俄罗斯橡木床2张、俄罗斯橡木床头柜2个的材质有问题，因双方交涉未果，沈海燕提起诉讼。本案在审理过程中，睿一公司坚持认为上述家具的材质为金丝胡桃木和俄罗斯橡木，并且认可俄罗斯橡木比橡胶木价格高。沈海燕申请鉴定，经双方协商确定：鉴定方式为抽样鉴定（即抽取床头柜进行鉴定，如是俄罗斯橡木，则视为其他家具均符合合同约定的材质；如不是俄罗斯橡木，则视为其他家具均不符合合同约定的材质），鉴定机构为南京林业大学木材科学研究中心。南京林业大学木材科学研究中心接受本院委托对床头柜的框料用材进行木树种鉴定，并于2019年6月3日出具《木材鉴定报告》1份，结论为：木材名称为橡胶木，不是橡木。沈海燕缴纳鉴定费2000元，为向鉴定机构邮寄床头柜支出邮费100元。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《睿家国际家居销售合同》2份、收据1份、预算单照片打印件2张、销售员吴雪燕微信聊天记录打印件2张、吴小宁微信聊天记录打印件1张、南京林业大学木材科学研究中心出具的《木材鉴定报告》1份、鉴定费发票1张、快递费电子发票2张在卷佐证，足以认定。本院认为：沈海燕与睿一公司签订的两份购销合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按约履行。睿一公司向沈海燕明确告知家具材质为俄罗斯橡木和金丝胡桃木，但实际交付的部分家具材质不符合约定，且价格相对较低，构成欺诈。沈海燕要求解除合同，睿一公司将所有家具收回并全额退款，睿一公司表示同意，本院予以准许。沈海燕要求睿一公司按照不符合材质约定的家具总价16230元的三倍进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。沈海燕要求睿一公司赔偿利息损失和租金损失，因无事实和法律依据，本院不予支持。吴小宁系睿一公司的法定代表人，沈海燕要求吴小宁承担相应的民事责任，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、原告沈海燕与被告合肥睿一智能科技有限公司签订的《睿家国际家居销售合同》2份予以解除；二、被告合肥睿一智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告沈海燕货款34160元；原告沈海燕将所购家具于本判决生效之日起十日内全部退还被告合肥睿一智能科技有限公司（交付方式：由合肥睿一智能科技有限公司上门自取）；三、被告合肥睿一智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈海燕48690元；四、驳回原告沈海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1428.5元，由原告沈海燕承担500元，由被告合肥睿一智能科技有限公司承担928.5元；鉴定费及邮寄费2100元，由被告合肥睿一智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年七月二十九日书记员  宋蝶附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条经营者提供的商品或服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2354号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：钟卫萍，女，1978年7月8日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告钟卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费79元，减半收取计39.5元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1001号 申请执行人：蔡文会，男，1939年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：蔡争，男，1974年6月1日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人蔡文会申请执行被执行人蔡争赡养费纠纷一案中，被执行人自动履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1001号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2336号原告：马翠兰，女，1956年4月1日生，汉族，高中文化，云南省大姚县人，退休人员，住楚雄市开发区。被告：何维建，男，1965年12月14日生，汉族，住楚雄市。原告马翠兰与被告何维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。2019年7月24日，原告马翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马翠兰撤诉处理。案件受理费4620元（已减半收取），由原告马翠兰负担。审判员  舒兆锦二〇一九年七月二十四日书记员  张玲欢
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初907号 原告：黎道根，男，汉族。 委托代理人：滕树根（一般代理），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：陈武，男，汉族。 原告黎道根与被告陈武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理,依法由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员王勤柏、汪秀菊组成的合议庭，代理书记员皮佳佳担任法庭记录。于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告黎道根及委托代理人滕树根，被告陈武经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黎道根诉称：2013年下半年，被告陈武承包麻阳铜矿复勘工程，雇佣原告黎道根为其打钻（工资为4000元/月），工程结束后被告未能及时向原告支付工资，于2015年2月被告陈武向原告黎道根出具20000元的工资欠条，2016年2月，被告陈武向原告黎道根支付了5000元，之后被告不再向原告支付剩余欠款，经原告多次催讨未果。现请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈武没有答辩。 经审理查明：2013年下半年，被告陈武承包麻阳铜矿复勘工程，雇佣原告黎道根为其打钻。2015年2月11日，被告陈武出具欠条一份，欠原告工资20000元，2016年2月，被告向原告支付了5000元。剩余欠款经原告催收，被告没有支付，为此，原告诉至本院请求依法判决。 上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院确认，有原、被告身份信息、欠条一份予以证实。 本院认为：公民合法民事权益受法律保护，雇佣原告从事钻探工作，对于尚欠工资，被告陈武出具欠条，被告应当予以支付。故对于原告要求被告支付拖欠原告工资15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈武支付尚欠原告黎道根工资15000元，限本判决生效后10日一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费175元，由被告陈武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  王勤柏 人民陪审员  汪秀菊 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  徐 闻 代理书记员  皮佳佳 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初1837号原告：何先兰，女，1971年5月12日出生，汉族，住钟祥市，被告：蒋志贵，男，1968年3月7日出生，汉族，住钟祥市，原告何先兰与被告蒋志贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何先兰到庭参加了诉讼，被告蒋志贵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何先兰诉称：1、判令被告蒋志贵偿还借款80000元;2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋志贵未答辩。经审理查明，2011年，被告因做生意所需向原告借款50000元，2012年4月6日被告又向原告借款50000元，经双方协商，被告向原告出具金额为120000元借条一份，其中两万元为利息。借条内容如下：“借条借何先兰现金壹拾贰万元（120000.00元）2012年4月6日蒋志贵”。该借款蒋志贵偿还20000元，余款至今未还，原告遂向法院提起诉讼。上述事实，有蒋志贵出具的借条及原告的当庭陈述等证据等在卷佐证。本院认为，被告蒋志贵向原告何先兰借款80000元属实，应及时清偿。庭审中，原告何先兰自愿放弃利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋志贵偿还原告何先兰借款80000元。限本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒋志贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  邓年红二〇一九年七月二十四日法官助理黄庆书记员蒋改
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保150号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年07月23日生效的(2019)皖0602财保92号判决，于向被执行人淮北天利空分气体有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北天利空分气体有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北天利空分气体有限公司在淮北城城支行的账户13×××78存款0元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱良杰 二〇一九年七月二十九日 （） 书记员  魏 薇