wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2765号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄仁贵，男，1980年8月29日出生，汉族，住住广东省遂溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄仁贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金2599.08元、利息（含零售利息和现金利息）209.05元、分期手续费135.73元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金2599.08元、利息209.05元、分期手续费135.73元、2017年1月1日后的违约金217.84元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄仁贵在本判决生效之日起十日内清还欠款本金2599.08元、利息209.05元、分期手续费135.73元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担3元，被告负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏10刑终248号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘翠竹，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。原审被告人孙红妹，苏州俐马集团职工。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被取保候审，2019年2月1日被检察院取保候审。江苏省扬州市邗江区人民法院审理江苏省扬州市邗江区人民检察院指控原审被告人刘翠竹、孙红妹犯诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）苏1003刑初117号刑事判决，以诈骗罪判处被告人刘翠竹有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五万元；以诈骗罪判处被告人孙红妹有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元;责令被告人刘翠竹退赔朱高圣、邹春兰、刘炬等三百零四名被害人共计人民币十五万一千六百九十三元三角；公安机关扣押被告人刘翠竹人民币八万元，予以发还给前述三百零四名被害人。原审被告人刘翠竹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘翠竹申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘翠竹在本院审理过程中，对原判决表示服判，向本院申请撤回上诉，并不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘翠竹撤回上诉。江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2019）苏1003刑初117号刑事判决刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈圣勇审判员  黄月花审判员  杨 帆二〇一九年七月三十日书记员  孙 雯
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异345号案外人王伟世，男，1949年10月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人魏红权，男，1977年2月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司（下称东方珀丽公司）。法定代表人柴玉新，经理。被执行人巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司（下称佰利商业公司）。法定代表人柴玉新，经理。本院在执行魏红权与东方珀丽公司、佰利商业公司租赁合同纠纷案件中，案外人王伟世对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王伟世称，2011年10月14日，东方珀丽公司与本人签订了《东方珀丽广场认购合同》，约定将其位于临河区胜利路西、利民街南房屋（房权证号：******）一套出售给本人。合同签订后，本人按照约定支付了全部房款，并已合法占有该房屋至今。由于种种原因，当时未办理过户登记手续。2016年10月19日，临河区法院在执行魏红权与东方珀丽公司、佰利商业公司租赁合同纠纷案件中，作出（2016）内0802执字第3144号民事裁定书，裁定对该房屋予以查封。临河区法院对该房屋的查封行为错误，侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房屋的执行。案外人王伟世向本院提供了居民身份证、东方珀丽广场认购合同、收款收据、商铺委托经营合同等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2016年8月29日，本院就魏红权与东方珀丽公司、佰利商业公司租赁合同纠纷案件，作出（2017）内0802民初4110号民事调解书，调解确认东方珀丽公司、佰利商业公司支付魏红权房屋租赁费*******元等内容。该调解书已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2016年10月19日作出（2016）内0802执字第3144号民事裁定书，裁定对位于临河区胜利路西、利民街南房屋（房权证号：*******）一套予以查封。案外人王伟世以该被查封房屋为其所有，法院该查封行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院查封的位于临河区胜利路西、利民街南房屋（房权证号：*******）一套，原为东方珀丽公司所有。2011年10月14日，东方珀丽公司与王伟世签订了《东方珀丽广场认购合同》，约定将其位于临河区胜利路西、利民街南房屋（房权证号：*******）一套出售给王伟世。合同签订后，王伟世已按约定向东方珀丽公司支付了全部房款，并已合法占有该房屋至今。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，依据案外人王伟世陈述及其提供的证据，其于2011年10月14日与被执行人东方珀丽公司签订了《东方珀丽广场认购合同》后，已按约定向东方珀丽公司支付了全部房款，并已占有该房屋至今。该房屋未能办理过户登记手续，并非基于买受人的过错所致。综上，案外人王伟世的异议理由符合上述法律规定，能够排除对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于临河区胜利路西、利民街南房屋（房权证号：*******）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月二十二日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初976号原告：石艳，女，1980年3月21日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告:徐玲，女，1983年10月2日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：陈林，男，1975年10月11日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告石艳与被告徐玲、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石艳到庭参加诉讼，被告徐玲、陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐玲偿还原告借款本金129800元及违约金23623元（信用社贷款年利率为7％，借款期限为2.6年），合计153423元；2、判决被告陈林对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告徐玲原系水城县玉舍小学的教师，双方关系较好，被告陈玲于2014年辞职。被告徐玲在阿志河旅游景区创业资金短缺，于2016年6月17日向原告借款129800元，约定分四期还款，每期偿还32450元，第一期为2016年9月1日，每季度还一期，于2017年6月1日全部还清。双方还约定，如到期不能准时还款，按银行贷款利息的三倍乘总借款金额处罚。借款期限届满后，被告徐玲未履行还款义务，经原告多次催要未果。陈林与原告约定的担保事项明确，应为连带责任保证，应共同承担偿还责任。为维护原告合法权益，便诉至法院。本院向被告徐玲、陈林依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，二被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。石艳向本院提交如下证据：第一组、原告身份证，用于证明主体资格。第二组、借条，证明被告徐玲向原告借款129800元及被告陈林为该笔借款提供连带责任担保的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的第一组证据，因系相关权能机关依职权制作，本院对其合法性、真实性、关联性（以下简称：“三性”）予以认定。对原告提交的第二组证据，有被告徐玲、陈林的签名按手印，同时借条记载借款及担保的事实，本院对其“三性”予以确认。本院经审理认定如下事实：原告石艳与被告徐玲原系同事，双方达成借款合意，徐玲于2014年6月向原告借款70000元，2014年8月向原告借款40000元，上述借款均系以现金方式支付。2016年6月17日，原告与被告徐玲另行达成协议，以借款本金110000元为基数，按照月利率2％计算利息后计入本金，同时，徐玲向原告出具《借条》一份，《借条》载明：“因徐玲近来资金短缺，向石艳借款，今收到石艳以现金出具的129800元，此借条长期有效，直到借款人还清所借款项为止。借款人：徐玲，身份证：，担保人：陈林，身份证号码：。备注：此借款平均分四期归还，每期偿还32450元，第一期于2016年9月1日还款，每季度还款一次，于2017年6月1日全部还清，若不准时还款，按银行贷款利息的3倍乘总借款金额处罚。”2015年7月，徐玲偿还借款500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。石艳与被告徐玲达成的借款合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告石艳按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约。关于本案借款本金。原告分两次共计110000元出借款项交予被告徐玲，则前期借款本金为110000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告未提供证据证实徐玲向其于2014年6月借款70000元及2016年8月借款40000元时约定了借款期间利息，对于借款期间的利息本院不予支持，因此，原告将前期利息计入后期借款本金缺乏法律依据，故本院认定本案的借款本金为110000元，扣除2015年7月被告徐玲已偿还的本金500元，则尚欠借款本金109500元。原告请求被告徐玲按照2016年6月17日另行协商的借款本金129800元进行偿还缺乏法律依据，本院予以支持109500元。关于违约金，原告与被告徐玲在《借条》中明确约定如到期不还，按银行贷款利息的三倍乘总借款金额处罚，原告主张按照年利率7％计算利息超过法律的规定，本院对年利率进行调整为6％，还款期限至2017年6月1日届满，则违约金从2017年6月2日开始计算，截止至2019年3月4日共计21月，则违约金为11497.5元，原告主张违约金23623元超过法律规定，本院予以支持11497.5元。关于担保责任。被告陈林在借条上以担保人的身份签名按手印，原告与陈林未约定保证方式，应为连带责任担保。原告与陈林并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案的保证期间为主债务履行期限届满后的六个月，主债务履行期于2017年6月1日届满，则保证期间截止2017年12月1日，原告于2019年3月向本院提起诉讼已超过保证期间，保证人不应承担保证责任。被告徐玲、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，徐玲应偿还石艳借款本金109500元及违约金11497.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐玲于本判决生效后十日内偿还原告石艳借款本金109500元，违约金11497.5元（计算至2019年3月），合计120997.5元。二、驳回原告石艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告徐玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  李光学二〇一九年七月十二日法官助理杨景任书记员周遵润
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民抗6号抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。原审原告：谈飞，男，1983年1月17日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：聂跃，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：张敬稳，女，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：聂俊梅，女，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审被告：沈明新，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。原审原告谈飞与原审被告聂跃、张敬稳、聂俊梅、沈明新民间借贷纠纷一案，金寨县人民法院作出（2017）皖1524民初2700号民事判决，已经发生法律效力。六安市人民检察院以六市检民（行）监[2019]34150000036号抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭进行了审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：一、指令金寨县人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年七月十八日书记员 刘 畅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2337号之四申请人：高根全。被执行人：王洪成。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1319号民事调解书，于2019年07月26日向被执行人王洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪成在中国工商银行账户内存款人民币1714173.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十九日书记员  焦建清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8286号 被执行人刘琦，男，汉族，1985年6月21日出生，户籍地址湖南省邵阳县，系(2019）粤0307刑初536号的被告人。 关于被执行人刘琦刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初536号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘琦应退赔被害人刘某人民币26053元；应退赔被害人王某1付人民币10021元；应退赔被害人王某2人民币34900元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，发现被执行人有可供执行的财产14080.64元，本院依法向被害人刘某划拨人民币5112.33元；向被害人王某1划拨人民币2016.78元；向被害人王某2划拨人民币6941.53元。对于应退赔被害人的剩余部分，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)粤0307刑初536号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希 书记员  唐 希
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更607号罪犯于天右，男，1983年11月1日出生，汉族，出生地内蒙古兴安盟，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年12月21日作出(2016)粤1972刑初304号刑事判决，以被告人于天右犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月21日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯于天右在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯于天右在服刑考核期间，获得总分2233分，表扬3次，剩余考核分433分。2018年7月28日在中午开饭报数时与他犯有肢体接触的打闹扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯于天右确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯于天右减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1021号 原告：李石生，男，汉族，1965年8月9日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：王勇法，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 被告：夏加林，男，汉族，1969年1月23日生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告李石生与被告夏加林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李石生及其委托诉讼代理人王勇法到庭参加诉讼，被告夏加林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金80000元及利息（利息从2014年11月1日起按月利息2%计算至清款之日止）；2、诉讼费及律师费由被告承担。 事实和理由：2013年9月6日，被告向原告借款人民币80000元，借款约定利息2%月息计算，2014年10月30日前利息已清。之后，被告再也没有履行约定利息。原告多次催收无果。 被告夏加林未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在法庭上的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2013年9月6日，被告夏加林向原告李石生借款80000元。为此，被告向原告出具借条一张，内容为：今借李石生人民币捌万元整（80000元），利息每月按2分计算。被告已向原告支付利息22800元。借款后，原告曾向被告要求归还本金，但被告未及时归还。 本院认为，被告夏加林向原告李石生借款，虽没有约定借期，但至起诉时已满五年，借款时间较长。在此期间，原告催收后被告未能应及时归还。因此，原告请求判令被告归还借款本息的诉请，本院予以支持；但原告请求判令被告承担其律师费的理由不充分，不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告夏加林在本判决生效后10日内归还原告李石生借款本金人民币80000元及利息（利息从2013年9月6日起，按月利率2%计算，至本金清偿之日止，但应扣除已归还的22800元）； 二、驳回原告李石生的其他诉讼请求。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告夏加林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）辽05刑申15号 房文广： 你因犯故意伤害罪一案，不服本溪市平山区人民法院(2018)辽0502刑初265号刑事判决和本院（2018）辽05刑终197号刑事裁定，以“我不是共同犯罪，被害人的伤不是我造成的；被害人母亲打了我，导致我打了被害人，应当互不追究”等为主要理由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，你和佟天奇故意伤害他人身体，致人重伤，你的行为构成故意伤害罪。你二人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。你因故意犯罪被处有期徒刑，释放后五年内再因故意犯罪，判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚。你在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。关于你所提“我不是共同犯罪，被害人的伤不是我造成的”的申诉理由，经查，你本人和佟天奇的供述及被害人陈述证实你与佟天奇相互配合，共同伤害被害人的过程。该行为系共同犯罪。你应当对共同犯罪行为产生的全部后果承担责任，故对该申诉理由不予采纳。对你所提“被害人母亲打了我，导致我打了被害人，应当互不追究”的申诉理由，因无法律依据，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5443号之一 申请执行人：苏某某，男，壮族，1989年4月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：黄某某，男，汉族，1981年10月8日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人：温某某，女，汉族，1980年1月19日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人苏某某与被执行人黄某某、温某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初20863号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、二被执行人偿还申请执行人借款本金21万元（人民币，下同）及利息（按月利率2%为标准，自2014年3月24日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费7222元公告费500元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法轮候查封被执行人温某某名下位于中山市火炬开发区×××××房[不动产证号：粤（2016）中山市不动产权第01×××××号]，查封期限自转为正式查封之日起叁年，该房产由首封法院中山市第一人民法院（2018）粤2071执12577号案件处分，本案已参与分配。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3171号上诉人（原审第三人）：安阳市金地农机有限公司，住所地：安阳市殷都区文明大道路**。公司负责人：刘胜利，职务：经理。被上诉人（原审原告）：冯智鸿，男，1974年7月29日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被上诉人（原审原告）：冯国顺，男，1942年7月18日生，汉族，住安阳市殷都区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘海斌，河南安易律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘育辰，河南安易律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住，住所地：安阳市文峰区相三路**楼****/div>原审第三人：吴东生，男，汉族，1952年12月25日生，住安阳市殷都区。上诉人安阳市金地农机有限公司（以下简称安阳金地农机公司）因与被上诉人冯智鸿、冯国顺、安阳市太兴房地产开发有限责任公司(以下简称安阳太兴房地产公司)、原审第三人吴东生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安阳金地农机公司上诉请求：撤销原审判决，依法确认冯智鸿、冯国顺与安阳太兴房地产公司签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》无效。事实和理由：根据《产权征收（拆迁）置换协议书》约定，“甲方征收乙方位于……”、“乙方选择产权置换，即拆一还一政策……”、“甲方对补偿后的房屋及附属物享有处置权”，都表明了《产权征收（拆迁）置换协议书》的实质就是出分了安阳金地农机公司的所有权。安阳金地农机公司没有追认《产权征收（拆迁）置换协议书》的效力，故该协议书无效。冯智鸿、冯国顺辩称，其与安阳太兴房地产公司订立的协议合法有效，是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，冯智鸿、冯国顺在协议中约定的交款义务已经履行完毕，故上诉人称该协议无效没有事实与法律依据。冯智鸿、冯国顺与安阳太兴房地产公司签订的征收置换协议，是基于冯智鸿、冯国顺作为原安阳金地农机公司职工在案涉房屋长期居住的居住权签订的，签订后冯智鸿、冯国顺及时搬出案涉房屋，但对该房屋并未实质性处分，事实上安阳太兴房地产公司通过征收方式取得原安阳金地农机公司的地块进行房地产开发，所谓原地块上的旧房屋拆迁已经由安阳金地农机公司与安阳太兴房地产公司双方签订拆迁协议，由安阳太兴房地产公司进行拆迁，涉案房屋拆迁是两公司之间的协议行为，冯智鸿、冯国顺并没有对房屋进行实质性处分，因此上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当应，依法驳回上诉维持原判。由于本批拆迁涉及多户，先前已经由李蓉、韩智英、赵刚毅、黄明玉、葛卫东5家二审判决生效已经申请执行，这五家代理意见也适用于本次的开庭意见。安阳太兴房地产公司未答辩。吴东生未陈述意见。冯智鸿、冯国顺向一审法院诉讼请求：一、请依法判令被告向原告交付位于安阳市文明大道清风和××家园住宅小区××楼××单元××室房屋××套，并协助原告办理不动产登记事宜；二、请依法判令被告向原告支付2017年8月22日之前延期的过渡费用71055元，2017年8月22日后过渡费用按照每月每平米20元支付至交房时止；三、请依法判令当被告交付使用的房屋建筑面积与产权征收(拆迁)置换协议书约定的面积不符时,面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由原告按照产权征收（拆迁）置换协议书约定的价格，即（3000元/㎡）补足，面积误差比超出3%部分的房价款由被告承担，所有权归原告。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2011年11月22日,被告太兴房地产公司与原告冯智鸿、冯国顺签订《产权征收(拆迁)置换协议书》，协议约定了被告安置原告住房一套、结算方式、支付搬家费、过渡费及原告搬迁的期限。2011年11月23日，被告为原告出具了订房通知单，次日，原告给被告补交房款65000元，随后又交了地下室款17424元。安阳市房产管理局出具的涉案房屋登记信息显示涉案房屋预测建筑面积为143.9㎡。原告于2018年11月19日申请追加吴东生为本案第三人，但吴东生认为，其作为买受人与被告太兴公司于2016年1月26日签订的《商品房预售合同》约定有仲裁条款，不应作为第三人参加诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中,被告太兴房地产公司与原告冯智鸿、冯国顺签订《产权征收（拆迁）置换协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的效力性强制规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告依照协议约定按期向被告太兴房地产公司腾退交付了被拆迁房屋，同时，被告太兴房地产公司为原告出具了订房通知单。被告太兴房地产公司本应依约向原告交付回迁安置房，并支付延期过渡费。综上所述,原告要求被告向原告交付文明大道清风和祥家园住宅小区9号楼1单元1001室房屋一套，协助原告办理不动产登记事宜，支付延期过渡费，理由成立,本院予以支持。被告称原告不能提供合法的拆迁房屋手续，造成该协议不能履行，过渡期限延长，理由不能成立，本院不予支持。第三人金地农机公司称拆迁协议是无效的，原告没有产权，没有合法的手续，理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告交付使用的房屋建筑面积与产权征收（拆迁）置换协议书约定的面积不符时,面积误差比绝对值在3%以内(含3%)部分的房价款由原告按照产权征收（拆迁）置换协议书约定的价格，即（3000元/㎡）补足，面积误差比超出3%部分的房价款由被告承担，待上述房屋办理不动产登记具体房屋面积确定后，原告另行提起诉讼。第三人吴东生与被告太兴房地产公司签订的《商品房预售合同》约定有仲裁条款，其纠纷不属于法院主管。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于判决生效后30日内将文明大道清风和祥家园住宅小区9号楼1单元1001室房屋交付给原告冯智鸿、冯国顺，并协助原告办理该房屋不动产登记事宜;二、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公于判决生效后30日内给付原告冯智鸿、冯国顺延期过渡费71055元（计算至2017年8月22日），2017年8月23日至交房日止的过渡费按照每月1579元支付;三、驳回原告冯智鸿、冯国顺的其他诉讼请求。案件受理费8827元，诉讼保全费2520元，由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，安阳太兴房地产公司与冯智鸿、冯国顺签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》，没有明确约定冯智鸿、冯国顺具有房屋产权，也未约定冯智鸿、冯国顺需提供产权手续，安阳太兴房地产公司对冯智鸿、冯国顺不享有房屋产权的情况是明知的，签订协议系双方的真实意思表示，该协议合法有效。安阳金地农机公司主张安阳太兴房地产公司与冯智鸿、冯国顺签订的《产权征收（拆迁）置换协议书》无效，因该协议非基于房屋产权，并未违反法律规定，上诉人主张协议无效的理由不能成立。综上所述，安阳金地农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由安阳金地农机公司负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年七月十九日书记员  郭培培
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20745号原告赵某某，男，汉族，委托代理人宋某某，广东鹏海律师事务所律师。被告广夏某某分公司（以下简称“广厦某某分公司”），住所地：深圳市龙岗区。法定代表人郭某某。被告广夏某某公司（以下简称“某某公司”），住所地：浙江省东阳市。法定代表人杜某某。委托代理人肖某某，女，汉族，第三人龙某某，男，汉族，上述原、被告及第三人不当得利纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋某某、被告某某公司委托代理人肖某某均到庭参加诉讼，被告广夏某某分公司、第三人龙某某经本院公告传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、两被告返还不当得利本金100万元（人民币，下同）及其利息（按照年利率24%计算，从2012年9月28日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2012年9月28日，原被告签订了《借款协议》，约定原告借给被告100万元，日息700元，被告于2012年10月15日还清本息。合同签订后，原告向第三人借款100万元，第三人未借款给原告，原告亦未向被告支付借款。其后得知第三人为了承揽被告工程，直接支付给被告100万元。后因被告不能还款给第三人，第三人于2014年8月30日强迫原告支付第三人50万元。之后第三人起诉，经深圳市福田区人民法院一审及深圳市中级人民法院二审，判决原告支付第三人本金960931.5元及利息。原告认为，其从未收到过第三人的任何款项，被告为实际借款人，原告因为被告遭受的损失，依法应由被告承担。被告某某公司的答辩要点：1、原告的诉讼请求已逾诉讼时效；2、其与原告之间不存在不得当得利的法律关系。被告广夏某某分公司、第三人龙某某未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况经审理查明，原告赵某某与被告广厦某某分公司于2012年9月28日签订了《借款协议》，约定“借款金额100万元，每日利息700元，期限17天，等”，同日，原告赵某某向第三人龙某某出具《借条》，载明:“今借到龙某某100万元，以本人工勘4栋507做抵押，还清借款后退回；借款事由、金额、还款日期及利息见赵某某与广夏某某分公司签的借款协议”。同日，第三人龙某某向被告广夏某某分公司转账支付100万元。其后，2015年8月10日，原告赵某某与第三人龙某某签订延续《借款协议》约定：“龙某某于2012年9月28日借款100万元给赵某某，还款时间到期后，赵某某未归还龙某某借款，赵某某在2014年8月30日，已经支付给龙某某借款利息50万元。现双方共同协商同意借款时间延至2015年12月30日，按原借款协议条款不变，具有同等法律效力，赵某某在2014年8月30日支付给龙某某的借款利息50万元，待赵某某归还龙某某借款时按借款协议一起计算，等”。以上事实在深圳市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）粤03民终21119号民事判决（龙某某诉赵某某民间借贷纠纷）中已予以查明，并且针对原告赵某某以第三人龙某某交付的100万元系转账给了被告广夏某某分公司的账户为由抗辩其非借款人，作出认定为结合《借条》、《借款协议》的内容，第三人龙某某之所以将借款付至被告广夏某某分公司的账户，应系受原告赵某某的指示，原告赵某某的抗辩理由属断章取义，脱离案件背景情况，故意混淆法律关系；并判定原告赵某某应向第三龙某某偿还借款本金960931.5元及利息（按照年利率24%计算，从2014年8月30日起计至还清之日止）。另查，原告称其与被告广厦分公司于2012年9月28日签订的《借款协议》原件现今在第三人龙某某处，在上述案件开庭审理时由第三人龙某某提交并经质证。以上事实，有原告提交的《深圳市中级人民法院民事判决书》、《（2018）粤0304执恢455号之一执行裁定书》、《招商银行个人转账汇款业务受理凭条》，以及庭审笔录予以佐证，足以证实。裁决结果本院认为，原告赵某某在起诉状及庭审查明中，均陈述其与被告广夏某某分公司签订了《借款协议》约定其出借100万元给被告广夏某某分公司，并在（2016）粤03民终21119号案件中对该份《借款协议》经过质证，足以证明原告赵某某与被告广夏某某分公司之间成立借贷关系，存在借贷合意，原告赵某某不能因为自己不能提供出该份《借款协议》，就认为双方不存在借贷合意，而且《借款协议》约定借款100万元，已由第三人龙某某根据其与原告赵某某的《借条》将该100万元转账支付给了被告广夏某某分公司，说明《借款协议》中的约定借款也实际履行支付，原告赵某某以其没有直接支付借款给被告广夏某某分公司来抗辩借款未支付，该抗辩理由不能成立，本院不予采信。因此，原告赵某某与被告广夏某某分公司之间存在借贷关系，本案应按借贷法律关系进行审理，经本院释明原告赵某某是否变更借贷法律关系进行审理，原告赵某某坚持主张以不当得利予以审理，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，而被告广夏某某分公司取得涉案100万元款项系基于其与原告赵某某签订的《借款协议》，属合法取得，据此，原告起诉要求两被告返还不当得利本金100万元及利息，本院均予以驳回。被告广夏某某分公司、第三人龙某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某某的全部诉讼请求。案件受理费13952元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  陈妙英人民陪审员  殷毅东二〇一九年七月十日书 记 员  罗 韵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执466号   申请执行人：赵长柱，男,1983年4月25日出生,蒙古族,个体。   被执行人：张学东，男，1988年12月17日出生，汉族，农民。   本院在执行申请执行人赵长柱与被执行人张学东借款合同纠纷案件执行一案中，申请执行人赵长柱于2019年1月16日依照（2018）内2221民初2768号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张学东履行给付执行款40800元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人张学东邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人张学东未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人张学东居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人张学东到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为40800元。   2019年7月11日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人张学东纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人张学东名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民初2768号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年七月十一日   书记员 刘 哲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3184号之一申请人：李冬冬，男，1983年12月3日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。被申请人：河南全智教育科技发展有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区淇水湾办事处院内。法定代表人：李佳瞳，该公司执行董事。申请人李冬冬与被申请人河南全智教育科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李冬冬于2019年7月22日向本院申请财产保全，申请对被申请人河南全智教育科技发展有限公司的银行存款1500000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产，并由担保人王华所有的豫Ｆ×××**号车、豫Ｆ×××**号车和担保人王伟所有的豫Ａ×××**号车作为担保。本院经审查认为：申请人李冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人河南全智教育科技发展有限公司的银行存款1500000元予以冻结或查封其同等价值的其他财产，期限为2年；二、将担保人王华所有的豫Ｆ×××**号车、豫Ｆ×××**号车和担保人王伟所有的豫Ａ×××**号车予以查封，查封期限为2年。案件申请费5000元，由申请人李冬冬负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭飞二〇一九年七月二十三日书记员  李方
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0322民初1419号 原告：郭丽娜，女，1980年3月11日出生，汉族，农民，住昌黎县。 委托代理人：李爱国（系郭丽娜丈夫），男，现住昌黎县。 被告：昌黎县荣祥房地产开发有限公司，住所地：昌黎县昌黎镇四街昌金里**碣海名城小区**（**）。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：郭建芳，该公司经理。 委托代理人：孙杰，河北林平律师事务所律师。 郭丽娜与昌黎县荣详房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告郭丽娜于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭丽娜撤诉。 案件受理费减半收取132.0元，由原告负担。 审判员  蒋红梅 二〇一九年七月八日 书记员  赵健男
河南省西平县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1721行审25号申请执行人：西平县市场监督管理局，住所地西平大道西段路南。法定代表人：曹小民，局长。委托代理人：杨清坡，该局工作人员。被申请执行人：西平县杨庄乡天成副食店，住所地西平县杨庄乡仪封街。经营者：赵天成。申请执行人西平县市场监督管理局于2019年7月4日向本院申请强制执行（西）食药监食罚[2018]154号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：申请执行人西平县市场监督管理局于2018年11月19日作出（西）食药监食罚[2018]154号行政处罚决定。认定：被执行人经营不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第二款规定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款规定作出（西）食药监食罚[2018]154号行政处罚决定书，决定对被执行人西平县杨庄乡天成副食店没收违法所得1元，并处50000元罚款，合计50001元。申请执行人于2018年11月19日向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2019年5月29日向被执行人送达履行催告书，限被执行人收到催告书后10日内履行行政处罚决定书中决定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行对被执行人的罚款50001元。本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行（西）食药监食罚[2018]154号行政处罚决定书中对西平县杨庄乡天成副食店罚款50001元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许金岭审判员  刘金良审判员  苏 伟二〇一九年七月二十五日书记员  黄 迪
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执349号 被执行人：章建华，男，汉族，1970年8月18日生，小学文化，驾驶员，住绩溪县。 关于被执行人章建华追缴违法所得、罚金一案，本院作出的（2019）皖1825刑初60号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年4月15日移送执行，要求被执行人缴纳罚金人民币30000元，追缴违法所得人民币17000元，合计47000元。 本院在执行过程中,对被执行人的财产情况作出如下查控措施: 1、本院于2019年4月19日向被执行人送达执行通知、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒,被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月15日、7月2日、7月23日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人银行存款共计12353.30元，不足以全部缴纳，该款项已全部扣划完成。其名下有号码为皖Ｐ×××××纵情牌二轮摩托车，该车登记日期为2013年3月29日，逾期未检验，已无残值。其名下无房产、无对外投资信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年5月24日到被执行人章建华住所地调查，章建华本人目前正在监狱服刑，其家中未发现有可供执行的财产。其母亲亦明确表示家属没有能力代为缴纳罚金,其所在地村委会证明被执行人家中确实经济困难。 本院在执行章建华追缴违法所得、罚金一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人名下银行存款12353.30元，不足以全部执行到位，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 胡凡非 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐志鹏
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2870号   原告：山西君达伟业装饰工程有限公司，住所地太原市杏花岭区奶生堂**办公楼********。   法定代表人：武高鹏，总经理。   委托诉讼代理人：刘桦，女，该公司员工，住山西省文水县凤城镇南街村南大街**。   被告：胡潮丹，女，1991年9月12日出生，汉族，住太原市。   原告山西君达伟业装饰工程有限公司与被告胡潮丹装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。   原告山西君达伟业装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《房屋装修合同》；2、判令被告除向原告结算项目款21564元外，还需向原告支付因在合同履行期间擅自解除合同所承担的违约金15200元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月10日，原告与被告签订《房屋装修合同》，原告为被告装修房屋。合同签订后，工程至瓦工完工，原告擅自解除合同，经双方协商未果，被告拒不履行合同义务，尚未结清已做项目款项21564元，以及合同约定违约金15200元。综上，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，希望法院支持其诉讼请求。   本院经审查认为，被告应当适格。本案中，原告山西君达伟业装饰工程有限公司提交的证据不足以证明其与被告胡潮丹之间存在相应的法律关系，故原告山西君达伟业装饰工程有限公司起诉的被告主体有误。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西君达伟业装饰工程有限公司的起诉。   案件受理费减半收取360元，退还原告山西君达伟业装饰工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年七月十五日   书记员 谷苗慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初8805号 原告：刘敏，女，1966年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：张捷，男，1963年2月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告刘敏诉被告张捷劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告张捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资2800元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年4月1日到被告处（芜湖市红星美凯龙建材馆三楼宜华地板店）打工，2019年5月15日离职，双方结算原告工资为4800元。2019年5月22日，被告支付2000元，剩余2800元未付。2019年6月21日，被告出具欠条，承诺尚欠原告2800元工资于2019年6月30日结清。原告多次催要，但被告至今未结清。 被告张捷辩称，支付工资是应该的，原告在我店里大吵大闹，造成很不好的影响。 本院认为，刘敏于2019年4月1日起在鲍敏慧经营的芜湖市红星美凯龙建材馆三楼宜华地板店打工，后鲍敏慧将该店转让给张捷，张捷于2019年4月7日开始经营，刘敏继续留任。刘敏离职后，张捷出具欠条，认可欠刘敏工资4800元，并对尚欠2800元给付期限，现给付期限届满，张捷应当给付刘敏尚欠工资2800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张捷于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏工资2800元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告张捷负担（案件受理费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员 赵 凌 二〇一九年七月三十日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1441号申请执行人：康爱明，男，1979年10月7日出生。被执行人：马超，男，1985年1月18日出生。本院在执行申请人康爱明与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0611执1441号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  姜 栋二〇一九年七月二十六日书 记 员  许慧娟
四川省绵竹市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0683刑初103号 公诉机关四川省绵竹市人民检察院。 被告单位绵竹市瑞坤商贸有限责任公司，住所地四川省绵竹市。 诉讼代表人马先贵，绵竹市瑞坤商贸有限责任公司职工。 被告人张剑，男，1978年10月30日出生，住绵竹市。 被告人詹道贵，男，1963年1月25日出生，住绵竹市。 辩护人吕斌，四川升庆律师事务所律师。 绵竹市人民检察院以竹检公刑诉（2019）552号起诉书指控被告单位绵竹市瑞坤商贸有限责任公司、被告人张剑、詹道贵犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员余婷婷出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人马先贵、被告人张剑、被告人詹道贵及其辩护人吕斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵竹市人民检察院指控，2014年10月份左右，绵竹市瑞坤商贸有限责任公司的实际控制人张剑为逃避缴纳税款，要求公司会计詹道贵找增值税专用发票进行公司的进项税款抵扣。2014年11月20日左右，被告人詹道贵通过在成都取得的开票名片电话联系到开票人，双方谈好以票面价税合计金额的10%支付开票费用。经张剑同意后詹道贵与开票方联系，在没有真实业务的情况下开具了13份磷矿石增值税专用发票（购买方：绵竹市瑞坤商贸有限责任公司，销售方：成都某贸易有限公司，总金额：1299199.98，总税额：220864.02元，价税合计：1520064元，开票时间：2014年11月26日）。詹道贵收到上述发票后拿到国税局进行了认证并将认证通过结果通知了张剑，经张剑同意后詹道贵将10万元开票费用以现金方式支付给了开票人。事后，詹道贵将该13份虚开的磷矿石增值税专用发票拿到国税局抵扣了瑞坤公司进项税款220864.02元。2015年12月，绵竹市国税局通知瑞坤公司将用上述发票抵扣的进项税款220864.02元转出，并补交税款，但瑞坤公司到目前为止未补交所欠税款。指控认为，被告单位及被告人张剑、詹道贵的行为均构成虚开增值税专用发票罪，被告人张剑有自首情节，被告人詹道贵有坦白情节，要求依法追究其的刑事责任。 被告单位对指控无异议。 被告人张剑对指控无异议，当庭自愿认罪。 被告人詹道贵对指控无异议，当庭自愿认罪。 辩护人吕斌对指控无异议，辩护认为被告人詹道贵系初犯、偶犯，主观恶性小，在本案中系听从单位负责人的安排开展工作，作用较小，案发后主动退赃，具有坦白情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明，被告人张剑系绵竹市瑞坤商贸有限责任公司（以下简称瑞坤公司）的法定代表人兼实际控制人。2014年10月份，被告人张剑为逃避缴纳税款，授意瑞坤公司兼职会计詹道贵找增值税专用发票进行公司的进项税款抵扣。2014年11月20日左右，被告人詹道贵通过在成都取得的开票名片电话联系到开票人，双方谈好以票面价税合计金额的10%支付开票费用。经张剑同意后，詹道贵与开票方联系，在没有真实业务的情况下开具了13份磷矿石增值税专用发票（购买方：绵竹市瑞坤商贸有限责任公司，销售方：成都某贸易有限公司，总金额：1299199.98，总税额：220864.02元，价税合计：1520064元，开票时间：2014年11月26日）。詹道贵收到上述发票后拿到国税局进行了认证并将认证结果通知了张剑。经张剑同意后，詹道贵向开票人支付100000元开票费用。事后，被告人詹道贵将该13份虚开的磷矿石增值税专用发票拿到国税局抵扣了瑞坤公司进项税款220864.02元。2015年12月，绵竹市国税局通知瑞坤公司将用上述发票抵扣的进项税款220864.02元转出，并要求其补交税款，但瑞坤公司至今未补交所欠税款。 2018年10月24日，被告人张剑经公安机关电话传唤后主动到案；2019年3月7日，被告人詹道贵被公安机关抓获归案。 本案在审理过程中，被告人詹道贵主动向本院退交违法所得100000元。 以上事实，公诉机关当庭出示了被告人张剑、詹道贵的供述，证人马某、郑某的证言，车辆信息，内资企业登记基本情况表，银行承兑汇票、托收凭证，抵扣税款证明，税务检查通知书，营业执照，费用明细分类账，记账凭证，增值税专用发票、抵扣联，过磅单，购销合同，原材料结算单，增值税纳税申报表，认证结果通知单，国税局询问笔录，函件，瑞坤公司工资花名册，证明，珠海市公安局关联案件卷宗，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告单位的诉讼代表人马某、被告人张剑、被告人詹道贵及其辩护人均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。 被告人詹道贵的辩护人当庭出示村组证明及退赔收据。以证实被告人詹道贵平时表现良好以及在本案审理过程中主动退缴违法所得100000元，认罪、悔罪态度较好的情况。经质证，公诉人无异议。本院依法予以确认，作为本案量刑的依据。 本院认为，被告单位绵竹市瑞坤商贸有限责任公司在与四川某某贸易有限公司没有真实运输业务的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额220864.02元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张剑作为被告单位的法定代表人、实际控制人，在没有实际应税业务的情况下安排公司兼职会计找人开具增值税专用发票抵扣公司税款，系单位犯罪直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；被告人詹道贵作为瑞坤公司的兼职会计，受张剑安排，在没有实际应税业务的情况下联系他人虚开增值税专用发票用于抵扣公司税款，系单位犯罪的其他责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，也应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张剑案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人詹道贵归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可以从轻处罚。被告人詹道贵主动退交违法所得100000元，可酌情从轻处罚。鉴于被告人詹道贵的积极悔罪表现，结合其罪行、初犯、坦白及没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院对辩护人吕斌提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告单位和被告人张剑、詹道贵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告单位绵竹市瑞坤商贸有限责任公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金150000元。 （罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。） 二、被告人张剑犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日至2022年1月3日止。） 三、被告人詹道贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 四、被告人詹道贵退交的违法所得100000元，予以没收；继续追缴被告单位绵竹市瑞坤商贸有限责任公司的违法所得220864.02元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 员 赵娅琴 二〇一九年七月九日 法官助理 邓 琳 书 记 员 张 楷
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27218号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元并支付利息1204.47元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1544号之一 申请执行人：朱秀勤，女，1972年10月12日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：罗健章、莫镇杰，广东法行律师事务所律师。 被执行人：孔过房，男，1981年7月10日出生，汉族，住南雄市。 关于申请执行人朱秀勤与被执行人孔过房委托合同纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2444号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人孔过房应当于本判决生效之日起五日内支付申请执行人朱秀勤赔偿款132000元。案件受理费4140元，由申请执行人负担1200元，由被执行人孔过房负担2940元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明并查封了被执行人孔过房名下车牌为粤Ｆ×××××、粤Ａ×××××的小车档案（上述车辆未实际控制）。除此之外在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本案承办人使用办公电话发送信息给申请执行人进行约谈，以短信方式告知其本院调查被执行人的财产情况，申请执行人对本院查明的财产情况表示认同，其也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年七月十八日 书记员  邓灵慧
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2704号申请执行人：武英林，男，1964年1月5日出生，汉族,住址：黑龙江省林口县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区东望北街117-10号法定代理人：费某，系经理。申请执行人武英林等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2704号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十二日书记员 ： 张 博
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终3899号上诉人（原审原告）：重庆市永川区天翔汽车维修有限公司，住所地重庆市永川区老高速路口**第**，统一社会信用代码91500118676123430N。法定代表人：张永中，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，重庆钜沃（永川）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐瑜，男，1985年5月26日出生，汉族，住重庆市永川区，现住重庆市永川区，公民身份号码5003831985********。上诉人重庆市永川区天翔汽车维修有限公司因与被上诉人唐瑜修理合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人重庆市永川区天翔汽车维修有限公司于2019年7月2日向本院提出书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，重庆市永川区天翔汽车维修有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市永川区天翔汽车维修有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1010元，由上诉人重庆市永川区天翔汽车维修有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月二日书记员  吴耀东
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1116号 原告：惠恩杰，女，汉族，1970年11月28日出生，高中文化，群众，住禹城市。 被告：魏有强，男，汉族，1958年1月19日出生,高中文化，群众，住禹城市。 原告惠恩杰与被告魏有强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠恩杰到庭参加诉讼，被告魏永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告给付原告欠款人民币127600及相应利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2016年3月8日向原告借款人民币127600元，约定月利息2分。当时被告写了借据。被告不按约还款，原告多次催要欠款，被告拒不给付。为了维护原告的合法权益，依据我国《民法总则》、《合同法》的有关规定，故诉至法院，敬请依法判决。 被告魏有强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告惠恩杰与杨立坚系夫妻关系。2012年1月5日，被告魏有强为原告的丈夫杨立坚出具了借条，借条载明“今借到杨立坚现金伍万肆仟元正期限2个月魏有强保证人：魏平平魏相超2012年元月5日”，被告魏有强向杨立坚借款54000元，口头约定月利息二分（即月利率2%），到期后被告未还款，后经原告丈夫杨立坚多次催要，被告魏有强分两次共偿还8000元利息。2016年3月8日，被告魏有强与原告惠恩杰及其丈夫杨立坚经过对本金和利息的结算，在原告丈夫同意的情况下，为原告重新出具了借条，借条载明“今借到惠恩杰现金壹拾贰万柒仟陆佰元期限2年利率20‰借款人魏有强2016年3月8日”，借条金额127600元为之前54000元本金与相应利息之和。2018年春节期间，被告魏有强偿还利息10000元。 本院认为，夫妻共同债权，任何一方都有权就该债权提起诉讼。合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏有强于2012年1月5日向原告惠恩杰的丈夫杨立坚借款54000元，且给原告丈夫出具了“借条”，后借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，且被告魏有强为原告惠恩杰重新出具了债权凭证，足以认定双方借贷关系成立且有效，但后期借款本金数额即127600元超出了以前期本金为基数，按年利率24%计算的本息之和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，超出部分的利息不能计入后期借款，又根据第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张被告支付127600元及以此为基数，在借款期间按年利率24%计算的利息，超出了以本金54000元及以此为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息。因此对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法不予以支持。被告魏有强理应按照双方约定履行还款义务。被告魏有强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏有强于本判决生效之日起十日内偿还原告惠恩杰借款54000元及利息（以54000元为基数，自2012年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。扣除已偿还的18000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2852元，减半收取计1426元，由被告魏有强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李贵彪 二〇一九年七月二十九日 书记员  张 琪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初4744号 原告：蒋坤，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：吴峰，安徽龙方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴三转，安徽龙方律师事务所律师。 被告：胡春彬，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。 本院在审理原告蒋坤与被告胡春彬合同纠纷一案中，原告蒋坤于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒋坤的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒋坤撤诉。 案件受理费减半收取计5316元由原告蒋坤承担。 审 判 员 蒋子钰 二〇一九年七月十九日 法官助理 许福林 书 记 员 李师佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5736号之一 申请执行人杨海军，男，汉族，1972年11月27日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人宋玉豪，男，汉族，1991年5月29日出生，住河南省息县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初568号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月45日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人赔偿41511.5元，并负担受理费446元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，本院依法扣划被执行人银行存款1044.49元，扣除执行费50元，余款994.49已支付给申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十八日 书记员  钟汝祥
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3209号 原告：桐梓中银富登村镇银行有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇冬青路一品龙腾小区。 法定代表人：赵曦。 委托诉讼代理人：文荣栋，男，该公司员工。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：王学文，男，该公司员工。代理权限，一般代理。 被告：张恒，男，汉族，1989年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：宋静静，女，汉族，1989年1月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：桐梓县飞速传媒广告有限公司。 住所地：贵州省遵义市桐梓县花秋镇花秋街上环境路中段。 法定代表人：张恒,该公司负责人。 原告桐梓中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）与被告张恒、宋静静、桐梓县飞速传媒广告有限公司（以下简称飞速公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人文荣栋、王学文到庭参加了诉讼，被告张恒、宋静静、飞速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告富登银行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《借款合同》；2、判决被告张恒、宋静静偿还贷款本金160000元，并按年利率9%支付2019年4月1日至2019年5月1日的贷款利息及从2019年5月1日按年利率13.5%支付罚息、复利至全部欠款还清之日止。3、被告飞速公司对上述诉讼请求承担连带责任，并按照合同约定承担原告为实现债权和担保权益发生产生的费用；4、被告张恒、宋静静以其名下位于桐梓县××××村450平方米的房产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5、本案诉讼相关费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2017年5月27日原告与被告张恒、宋静静签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限60个月，合同利率为9%，贷款期限为2017年5月27日至2022年5月26日，还款方式为按频率付息任意本金偿还法。被告飞速公司承诺为被告张恒、宋静静的上述贷款承担连带担保责任。同时，被告张恒、宋静静提供了位于桐梓县××××村450平方米的房产作为抵押担保。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。被告在2019年5月1日开始未按约定偿还到期利息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。原告遂诉至法院。 被告张恒、宋静静、飞速公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，2017年5月27日，原告与被告张恒、宋静静签订《借款合同》，约定原告向被告发放贷款200000元，贷款期限60个月，合同利率为9%，贷款期限为2017年5月27日至2022年5月26日，还款方式为按频率付息任意本金偿还法。被告飞速公司承诺为被告张恒、宋静静的上述贷款承担连带担保责任。合同签订后，原告依照约定发放了贷款。被告在2019年5月1日开始未按约定偿还到期利息，经原告多次催收，被告拒绝偿还。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一是原、被告签订的借款合同是否合法有效，被告要求解除该合同的条件是否成就？原告富登银行与被告张恒、宋静静签订的合同编号为2017E1203014050272的《借款合同》，系原、被告真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告经原告多次催收，仍未支付相应本息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一，当事人可以解除合同……:（三）在履行期限届满前，当事人一方明确或者以自己的行为表明不履行主要债务的”之规定，原告可以解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点二系被告是否应履行偿还本金、利息的义务，是否应承担罚息等违约责任？根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告主张被告应偿还的本金为159594.51元、利息900元、罚息725.52元及自2019年7月17日起至被告还清之日止的利息、罚息按照借款合同约定计算的诉讼请求，实际上是原告因合同解除后所遭受的损失，该损失为合同签订时原、被告基于真实意思表示且能预见到的损失，关于利息、罚息计算的方法，因被告拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃对利息、罚息计算的方法的抗辩，且根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。本案的争议焦点三系被告飞速公司是否应对被告张恒、宋静静的借款承担连带担保责任？2017年5月27日，被告飞速公司与原告签订《最高额保证合同》，被告飞速公司在该保证合同中承诺为被告张恒、宋静静的借款本息承担连带保证责任。本院认为，被告飞速公司作为独立的民事主体，为债务人张恒、宋静静的债务承担连带保证，系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的。原告与被告张恒、宋静静签订的《借款合同》这一主合同虽被解除，但不影响原告与被告飞速公司签订的《最高额保证合同》这一从合同的效力。故本院对原告要求被告飞速公司对被告张恒、宋静静的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。本案的争议焦点四系原告主张对被告宋静静、张恒位于桐梓县花××××村的450平方米的设立有抵押权房产优先受偿的诉讼请求是否应得到支持？本院认为，原告虽然与被告就位于桐梓县花××××村的450平方米房产签订有《抵押合同》，但原、被告未就该房产做不动产抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，本案涉及的不动产未经抵押登记，抵押权未设立。因此，对原告的该诉讼本院不予支持。被告张恒、宋静静、飞速公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告桐梓中银富登村镇银行有限公司与被告宋静静、张恒签订的编号为2017E1203014050272的《借款合同》解除； 二、被告张恒、宋静静于本判决生效后十日内偿还原告桐梓中银富登村镇银行有限公司借款本金159594.51元、利息900元、罚息725.52元。 三、被告张恒、宋静静于本判决生效后十日内支付原告桐梓中银富登村镇银行有限公司自2019年7月17日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（按照合同约定计算）； 四、被告桐梓县飞速传媒广告有限公司对本案借款承担连带清偿责任； 五、驳回原告桐梓中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半收取），由被告张恒、宋静静负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 张  海  翔 二〇一九年七月十七日 书记员 阳志坚（代）
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初132号原告：叶贤蛟，男，1978年10月11日出生，汉族，住广东省南雄市，原告：刘宏美，女，1979年1月5日出生，汉族，住广东省南雄市，系叶贤蛟妻子。委托诉讼代理人：周凤麟，男，广东永顺律师事务所律师。被告：南雄市华朋房地产开发有限公司，住所地：南雄市龙勾巷龙祥园D、E幢10号门店，统一社会信用代码：914402825516895887。法定代表人：陈蓉。委托诉讼代理人：刘洪，男，该公司职员。原告叶贤蛟、刘宏美与被告南雄市华朋房地产开发有限公司（以下简称华朋公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶贤蛟、刘宏美及其委托诉讼代理人周凤麟、被告华朋公司的委托诉讼代理人刘洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶贤蛟、刘宏美向本院提出诉讼请求：1、判令被告南雄市华朋房地产开发有限公司向两原告交付位于南雄市××食品厂华南××号的商品房；2、判令被告南雄市华朋房地产开发有限公司向两名原告支付逾期交付涉案房屋的违约金暂时计算为48610元，再增加违约金23863元，共计72473元（自2018年4月1日起直至实际交付之日止，暂计算至2019年5月15日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月11日与被告签订买卖合同，购买被告所开发的位于南雄市××食品厂华南××号商品房，购房金额为589223元，原告已经向被告支付了房款204223元（含办证费15000元），余款410000元办理银行按揭贷款，该笔款项直至2018年10月9日才放贷，据银行工作人员反映，因被告提交材料延期，导致原告每月多支付利息121元，20年合计240个月，总利息为29000元。该损失系被告导致，故应由被告承担。按照合同第十一条约定，被告应于2018年3月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第十二条约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房款万分之三的违约金。原、被告就逾期交付房屋及违约金支付事宜均协商未果。故原告现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华朋公司辩称，关于原告诉请增加的违约金费用，我方在2018年的10月9日就已经通知原告交楼，也已经贴了公告，但原告至今未来收楼，所以我不认可增加的违约金。原告本人在华南丽苑2017年的7月9日已经支付了20000元定金及签订了认购协议，我方也一直要求原告履行协议交付首付款，但是原告一直延迟交付，一直在2018年才交，所以按照协议条款，是原告违约在先，双方都要遵守，我方与原告在2018年2月11日签订房屋买卖合同，原告在银行按揭时，我方去调查认定了，原告花费了4个月才补交了按揭需要的手续，我方庭后会补交银行的材料。据售楼部反映，原告与我方交涉了很久，犹豫了很久才决定购买，我方售楼部工作人员可以证明。原告的涉案房屋是在2018年2月11日签订合同，我方是在2018年8月12日才已经全部完成了放款的不动产证明，等银行的配置金额，是在2018年的10月9日才放款的，原告一直不配合售楼部进行楼房的交付，我方一直电话联系要求原告交付楼房，我公司不可能不交楼给原告，我公司需要一直垫付物业管理费，所以我方没有理由不通知业主交房。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，两原告于2018年2月11日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了被告所开发的位于南雄市××食品厂华南××房，房屋总价为589223元，原告已向被告支付首付款179223元及办证费用15000元，但被告华朋公司至今未将商品房交付给原告。按照合同第十一条约定，被告应于2018年3月31日前将商品房交付原告使用。同时合同第十二条约定：“除不可抗力外，被告未按照第十一条约定的时间将该商品房交付原告的，双方同意按照下列方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付全部房价款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15内退还原告已付房款，并自原告付款之日起，按照X%计算计付利息；同时，被告按照全部房价款的X%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之X（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。原告认为，本案中并没有出现不可抗力的情形，被告至今未将商品房交付给原告，被告违约事实明显，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息公示、华南丽苑商品房认购协议、商品房买卖合同（预售）、收据三张、个人购房担保借款合同及进账单、不动产登记证明和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为因迟延交付房屋引起的商品房买卖合同纠纷。本案的焦点为：原告提出的各项诉讼请求能否支持？关于这一焦点，原告提出的第一项诉讼请求为要求被告继续履行合同约定的交房义务，从原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及原告提供的收据反映出，原告已按合同约定支付了相应首付款（包含办证费用）及办理银行按揭贷款，但被告没有按约定履行交付商品房的义务，因此，原告提出被告继续履行合同，交付商品房给原告的诉求符合双方的约定，本院予以支持。关于原告提出的第二项逾期交房的违约金的请求，原告诉赔计付违约金的标准为从2018年4月1日起至，按照房屋全部房价款每日万分之三计算违约金。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中第十一条约定了被告应在2018年3月31日前将商品房交付原告，同时合同第十二条第1（2）款中约定：“被告逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合通继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之X（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。”根据原告房屋价款为589223元，参照《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（1）款的约定，则其违约金应从2018年4月1日起暂计至2019年5月15日止，计算为：589223元×0.0003×410天＝72473元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南雄市华朋房地产开发有限公司应继续履行合同，将坐落于南雄市河南街原食品厂华南丽苑A2幢2002房交付给原告叶贤蛟、刘宏美；二、限被告南雄市华朋房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金72473元给原告叶贤蛟、刘宏美；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1611.82元，由被告南雄市华朋房地产开发有限公司负担1611.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  姚 钰二〇一九年七月八日书 记 员  张 震
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1417号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路**，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托代理人：段成江，该分公司职工。 被告：王思尧，女，1993年11月21日出生，汉族，居民,住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称电信武隆分公司）与被告王思尧电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李林妍适用小额诉讼程序审理，审理中因被告王思尧下落不明，本院于2019年4月24日裁定本案转入普通程序，由审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员王天清、刘华于组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告电信武隆分公司的委托代理人段成江到庭参加诉讼，被告王思尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告电信武隆分公司向本院提起诉讼请求：请求判令被告王思尧立即支付话费274.83元、套餐费1320元，违约金1200元，合计2794.83元，之后违约金从2016年10月21日起，按照每日千分之三计算至付清之日止；被告承担本案诉讼费用。法庭审理中，原告明确其诉讼请求中主张的违约金数额为1200元。事实和理由：2014年10月19日，被告王思尧在原告处办理了“乐享”电信套餐业务，双方签订了客户入网登记单，约定套餐消费为每月不低于60元，承诺2年，号码为XXXXXXXXXXX，被告应在原告规定的时段内（每月3日至20日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。但被告王思尧使用该号码后，于2014年10月起欠话费274.83元，套餐费1320元，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝支付所欠电话费，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王思尧未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年10月19日，原告电信武隆分公司与被告王思尧签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告王思尧向原告订购“乐享4G20140759元”及“乐享4G加一元通话翻番/1元/100分钟”套餐资费，手机号码为XXXXXXXXXXX，套餐有效期为2年，每月套餐费用合计为60元。同时约定，被告王思尧在承诺时限内须连续使用所选套餐，当月按实际天数折算，不能办理停机、拆机、过户、改名和套餐变更。若被告王思尧未在规定时间内缴纳所产生的电信费用，原告有权按照其所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权在被告连续欠费两个月的情况下一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。上述协议签订后，被告王思尧使用约定的手机号码享受套餐资费，但未向原告电信武隆分公司支付套餐资费及套餐外的电信服务费，2014年10月起至2014年12月31日期间被告王思尧使用的号码XXXXXXXXXXX产生约定套餐资费以及套餐之外的手机数据费、短信信息费等电信服务费共计274.83元。2019年4月8日，原告电信武隆分公司向本院起诉，请求判令被告王思尧支付所欠的电信费、套餐费及违约金合计2794.83元。 上述事实，有原告电信武隆分公司的当庭陈述，及其提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》《电信武隆分公司电信资费账单》等证据在案为凭，前述证据经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 本院认为，原告电信武隆分公司与被告王思尧签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。原告电信武隆分公司按约向被告王思尧使用的电话号码提供服务，而被告王思尧未按约支付电信服务费，其行为已构成违约。按照双方的约定，被告王思尧在约定的2年期限内持续使用原告提供的电话号码，不得办理业务变更或注销，故被告王思尧应当支付2014年10月至2014年12月31日期间实际产生的电信服务费274.83元，并支付2015年1月至2016年10月期间约定的电信服务费1320元（60元/月×22月），共计1594.83元。 另，原、被告约定若被告王思尧逾期未足额缴纳款项，每日需按欠费金额3‰的标准支付违约金。被告王思尧未到庭应诉，视为其放弃对违约金的抗辩，违约金应按照合同约定的方式计算。原告电信武隆分公司请求被告王思尧从欠费之日起按欠费金额支付违约金1200元，其主张的违约金数额远低于按合同约定以欠费金额为基数按每日3‰的标准计算至起诉之日止所得的违约金数额，原告的该项诉讼请求符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告王思尧于本判决生效之日起三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司电信服务费1594.83元及违约金1200元，合计2794.83元。 如果被告王思尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告王思尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  王天清 人民陪审员  刘华于 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执72号之一   申请执行人托克托县环境保护局（组织机构代码：01153XXXX），住所地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县双河镇文化路**。   被执行人乔德志，男，住托克托县新营子镇麻花滩村。   本院在执行托克托县环境保护局与乔德志行政非诉纠纷一案中，经查被执行人乔德志名下登记有×××奥迪牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人乔德志名下登记有×××奥迪牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 刘晓冬     二○一九年七月十六日   书记员 梁春霞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执571号申请执行人：武汉红祥节能环保服务有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田五路**三新材料孵化园区**楼**，统一社会信用代码：91420104333473885U。法定代表人：张祥，总经理。被执行人：百胜龙邦（天津）能源科技有限公司，住，住所地天津市东丽区一经路****一社会信用代码：9112011006121626XD。法定代表人：赵仁堂，经理。申请执行人武汉红祥节能环保服务有限公司与被执行人百胜龙邦（天津）能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省济南市中级人民法院作出的（2018）鲁01民终6206号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉红祥节能环保服务有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：本金39409.5元及利息、迟延履行利息等。本案在执行过程中，向被执行人百胜龙邦（天津）能源科技有限公司发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，被执行人除银行有较少余额存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人百胜龙邦（天津）能源科技有限公司高消费。本院已依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本院未查到被执行人百胜龙邦（天津）能源科技有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年七月一日书 记 员  杨 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45031号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：陈瑞铭，男，1981年12月12日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计26881.24元（本金19980.22元、利息2200.87元、费用4700.15元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2012年9月24日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为6309的信用卡。但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金19980.22元、利息2200.87元、费用4700.15元，以上合计26881.24元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑞铭于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计26881.24元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告陈瑞铭于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，公告费260元,均由被告陈瑞铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1966号原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区五五路名仕国际大厦**。负责人李彧，系该支行行长。委托代理人王岩、姜波，系辽宁君广泽律师事务所律师。被告陈闸，男，1988年9月16日生，汉族，户籍所在地吉林省九台市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈闸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王岩到庭参加了诉讼。被告陈闸经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月10日，原告与被告陈闸签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人贷款，贷款金额为20500，借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日，年利率5.6%，还款日为额度到期日。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2019年1月8日，被告拖欠本金20500元，利息1122.48元、罚息1611.89元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20500元及至付清欠款日止的利息、罚息、复利（截至2019年1月8日，利息1122.48元、罚息1611.89元）。被告陈闸经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月10日，原告与被告陈闸签订了一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：原告向被告发放个人贷款，贷款金额为20500，借款期限自2017年3月10日至2018年3月10日，年利率5.6%，还款日为额度到期日。合同签订后，原告按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息，截至2019年1月8日，被告拖欠本金20500元，利息1122.48元、罚息1611.89元，构成违约。现原告来院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》附件及《中国建设银行借贷通服务协议》、个人活期交易明细、个人贷款对账单及原告陈述笔录为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。截止2019年1月8日，被告拖欠本金20500元，利息1122.48元、罚息1611.89元，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金20500元，利息1122.48元、罚息1611.89元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年1月9日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈闸偿还原告中国建设银行股份有限公司大连中山支行借款本金20500元；二、被告给付原告截止2019年1月8日的利息1122.48元、罚息1611.89元；三、被告自2019年1月9日起至付清欠款之日止，按所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董国辉人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年七月二十九日书 记 员  徐虹艳
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院       新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵0601民初923号   原告：五家渠光大山河物业服务有限公司，住所地：新疆五家渠市工业园区，统一社会信用代码：91659004072222171P。   法定代表人：吕明杰，该公司总经理。   被告：位保勤，男，1965年1月7日出生，住五家渠市103团。   原告五家渠光大山河物业服务有限公司（以下简称光大物业公司）与被告位保勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告光大物业公司的法定代表人吕明杰到庭参加诉讼。被告位保勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告光大物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告物业费526元；2．判令被告支付原告逾期付款违约金286元，按所欠物业费3‰每日×181天计算（自2018年1月1日至2018年6月30日），合计812元；3．判令由被告承担诉讼费用。   事实和理由：原告光大物业公司按照物业服务标准向被告位保勤居住的五家渠市103团康居苑小区提供物业服务，被告应按照物业服务标准向原告支付物业费，但被告却迟迟不向原告支付2017年1月1日至2018年5月31日的物业费，故原告诉至法院。   被告位保勤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定以下事实： 2014年1月1日，原告光大物业公司每年与五家渠市103团签订一份协议书，约定103团把康居苑小区的前期物业服务交由原告负责。原告提供的服务包括住宅、商铺、共用设施设备、道路、绿化养护、公共秩序、保洁、安防等管理和服务。双方约定服务标准暂定为三级，小区业主缴纳0.4元/㎡/月物业费，103团暂时按0.1元/㎡/月进行补贴，协议约定时间暂定为一年。2015年、2016年、2017年，原告光大物业公司与第六师103团继续签订物业服务的协议书，内容与2014年协议内容一致。   光大物业公司进驻小区后，为小区提供了物业服务，安排人员进行卫生清扫、草坪绿化、维护公共设施等工作。但光大物业公司在提供物业服务过程中，存在一些问题，如小区内草坪绿化工作因燃气公司施工将草坪破坏未恢复原状，小区绿植未做到全面浇水，致使部分草木干枯；小区内的路灯时好时坏，不能正常使用；冬季未及时进行清雪等等。以上问题原告已经与103团协商，请求动用维修基金，未能解决。   被告位保勤的房屋面积为77.28㎡，原告光大物业公司向被告位保勤主张2017年1月1日至2018年5月31日的物业费未果，引发争讼。   另查明，《新疆维吾尔自治区普通住宅物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业服务等级的三档服务增加的服务内容包括：公示12小时服务电话。有完整的保修、维修和回访记录。每年至少一次征询业主对物业服务的意见，业主满意率70%以上。每周巡查一次房屋单元门、楼梯通道以及其他共用部位的门窗、玻璃等，每半年进行一次维修养护。路灯、楼道灯完好率不低于80%。对重点区域、重点部位每6小时至少巡查一次。对进出小区的车辆进行登记管理，车辆停放有序。生活垃圾每日清扫一次。公共场所每日清扫一次，共用部位玻璃每季度清洁一次；路灯、楼道灯每半年清洁一次。有专业人员实施绿化养护管理。植物生长良好。   上述事实，有协议书及补充协议、工作安排、物业费缴费通知单、情况说明以及当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离三级服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定被告支付物业费为0.3元/㎡/月，被告应向原告缴纳的物业费为417元（77.28㎡×0.3元/㎡/月×18个月，自2017年1月1日至2018年5月31日），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付逾期缴费违约金，因《协议书》对此未做约定，且原告自己亦未能提供相应的物业服务，亦构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告位保勤于本判决生效后三日内支付原告五家渠光大山河物业服务有限公司物业费417元；   二、驳回原告五家渠光大山河物业服务有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告五家渠光大山河物业服务有限公司负担12元，被告位保勤负担13元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审  判  员   刘佳       二〇一九年五月二十四日     书  记  员   赛娜       1