wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6744号原告：深圳市志昂彩印包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业区301，统一社会信用代码914403007917345284。法定代表人：白鹏飞，副总经理。委托诉讼代理人：张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告：深圳万方网络股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区新安三路**海关大厦**南头海关1009，统一社会信用代码914403007741143350。法定代表人：李健文。原告深圳市志昂彩印包装制品有限公司与被告深圳万方网络股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张经常到庭参加了诉讼，被告深圳万方网络股份有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款43320元及逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至清偿完毕之日止），暂时计算至2019年3月22日止为2350.06元。2.被告承担本案的全部诉讼费用。其所依据的事实与理由为，被告于2017年10月11日、10月31日、12月8日先后从原告处购买包装盒、说明书、其他配件等产品，双方约定月结90天。被告下达采购订单后，原告按照双方约定全面适当地履行了合同义务，但被告至今仍然拖欠原告货款43320元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明，原告从2017年10月起开始和被告有业务往来，双方签订了四份《采购合同》。2017年10月11日，双方签订了第一份合同，约定被告从原告处购买卡通外箱材质，单价为8.8元，总金额为26400元。2017年10月11日双方签订第二份合同，约定被告从原告处够买平板牛皮纸天地盖英规包装盒，单价为8.5元，合同总金额为4250元。2017年10月31日，双方签订了第三份合同，约定被告从原告处购买儿童机日语说明书，单价为0.48元，总金额为240元。2017年12月8日双方签订第四份合同，约定被告从原告处够买平板牛皮纸天地盖包装盒，单价为5.65元，合同总金额为14125元。合同签订后，原告依约向被告交付了货物后，被告至今尚未支付货款。本院认为，原告与被告之间买卖事实清楚，应受法律保护以及约束。原告主张被告尚欠2017年10月、11月、12月的货款43320元，提交了采购合同、送货单、对账单予以证明。被告未到庭，亦未进行答辩视为放弃其诉讼权利，原告的上述主张本院予以支持。买卖合同中双方没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为，买受人应当在收到货物后，按照双方约定的履行期限及时履行给付货款的义务。买受人没有及时支付货款，造成出卖人资金被占用，应当向出卖人支付逾期付款违约金。本案中根据原告提交的采购合同中双方并未约定逾期付款违约金，故关于原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：被告深圳万方网络股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市志昂彩印包装制品有限公司支付货款43320元及逾期付款的利息（利息以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%为基础，参照逾期罚息利率标准计算，直至清偿完毕之日止）本案受理费262元，由被告深圳万方网络股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年七月二十六日书记员 高美琪（兼）书记员 余  雨  晴
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1202执2194号 申请人泰州华纳钢铁有限公司申请执行被执行人镇江市润丰钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月6日审结，该案（2019）苏1202民初1110号民事判决书已经立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人镇江市润丰钢结构有限公司存款人民币162242.75元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴古贤 二〇一九年七月八日 书记员  张璐璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢816号 申请执行人：王涛，男，汉族，1975年2月9日出生，住湖北省竹溪县。 被执行人：金志强，男，汉族，1978年7月16日出生，住湖南省洞口县。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法民一初字第159号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款55000元及逾期还款利息、逾期还款违约金，并负担受理费1226元。 执行情况 2019年6月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应向申请执行人支付60000元了结此案。被执行人自2019年6月起每月至少还款2000元，直至还清为止等。2019年6月21日，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执恢816号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十九日 书记员  张颖诗
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0226执97号 申请执行人：赵X，男，1973年2月10日出生，汉族，山西省左云县云兴镇人。 被执行人：李XX，男，1967年11月3日出生，山西省右玉县人。 赵X与李XX借款合同纠纷一案，因被执行人李XX拒不履行左云县人民法院（2019）民督监1号支付令确定的给付申请执行人赵X借款30000元的义务，申请执行人于2019年7月1日申请强制执行，本院于同日受理。 在执行过程中，现当事人经协商，自愿达成长期履行和解协议，被执行人李XX已经按照协议给付10000元，并交纳了诉讼费183元及执行费353元，申请执行人赵X申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0226执97号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年七月三日 书记员  郑明峰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1102号 申请执行人：任龙，男，1992年9月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：王桂前，男，1966年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县，系任龙养父。 被执行人：陈瑶，女，1997年12月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人任龙与被执行人陈瑶婚约财产返还纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2647号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告陈瑶于本判决生效后十日内返还原告任龙彩礼款55000元；驳回原告任龙其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告任龙负担750元，被告陈瑶负担700元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年3月22日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2647号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2647号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年七月十八日 书记员  张茹梦
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1186号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：胡飞飞，男，汉族，1990年4月28日出生，身份证住址：湖南省耒阳市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人胡飞飞租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币207元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，我院依法扣划被执行人胡飞飞在财付通支付账号存款，并划付至申请执行人账户。 本院认为，（2017）粤0391民初2923号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2017）粤0391民初2923号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月三十日 书记员  张海平
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1731号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人卢形枝，男，1972年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省怀集县。因本案于2019年3月29日被羁押，次日被中山市公安局行政拘留十日，同年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被中山市公安局取保候审。同年7月23日被本院取保候审。指定辩护人王嘉，广东品政律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1631号起诉书指控被告人卢形枝犯故意伤害罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人卢形枝及其辩护人王嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月29日晚上6时许，被告人卢形枝和被害人朱某在中山市板芙镇板芙中路45号裕隆机械有限公司一车间内工作时，因工作上的琐事发生纠纷和口角，被害人朱某先推了被告人卢形枝，被告人卢形枝遂拿起旁边的一支铁管殴打被害人，致被害人头部被和右臂受伤。经鉴定，被害人朱某损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人卢形枝明知他人报警，仍留在现场等候处理后在现场被公安人员。归案后，被告人卢形枝如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人卢形枝赔偿被害人人民币38000元，并获得谅解。上述犯罪事实，被告人卢形枝在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢形枝无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人卢形枝有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人卢形枝已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人朱某对本案的发生有过错，可以酌情对被告人从轻处罚。被告人卢形枝符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人提出被告人卢形枝有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，是初犯、偶犯，被害人有过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢形枝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1110号 申请人：王兴虎，男，汉族，1973年5月13日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑如鑫，四川英鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 申请人王兴虎于2019年7月4日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下的财产在4527500元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在4527500元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下的财产在4527500元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月四日 书记员  谢芳明
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1853号 上诉人（原审被告）：廖庆龙，男，1966年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 被上诉人（原审原告）：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴凯丽，福建仁胜律师事务所执业律师。 原审被告：黄全明，男，1984年6月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 上诉人廖庆龙因与被上诉人洪美芗、原审被告黄全明民间借贷纠纷一案，不服福建省长泰县人民法院（2019）闽0625民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人廖庆龙、被上诉人洪美芗的委托诉讼代理人吴凯丽均到庭参加诉讼，原审被告黄全明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖庆龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回洪美芗一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案借款2万元是黄全明与洪美芗对之前款项本息的结算，并非当天借现金2万元。廖庆龙在借条上签名并添加“无利息”，洪美芗对此无异议。2.廖庆龙已于2017年9月13日偿还洪美芗2万元。洪美芗多次向黄全明催讨借款无果，便向廖庆龙催讨。2017年9月13日，廖庆龙偿还洪美芗2万元。洪美芗主张该笔借款不是偿还本案借款应当举证证明，否则应承担举证不能的法律后果。廖庆龙与洪美芗除本案借款外，不存在其他借款或其他廖庆龙应向洪美芗付款的事由。虽然2014年3月19日至2017年9月13日，洪美芗转账475000元给廖庆龙，但部分款项属于洪美芗向廖庆龙购买酒等的货款，不属于民间借贷。 洪美芗答辩称，1.洪美芗与廖庆龙之间的借贷关系依法有效。廖庆龙不论是一审庭审，还是在上诉状均认可了借款的事实，因此，双方的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2.廖庆龙称与洪美芗之间存在其他买卖关系，没有任何事实依据。廖庆龙诉称2014年3月19日至2017年9月13日期间洪美芗转账给其475000元的款项，属于洪美芗向其购买酒的货款，没有任何证据支持。洪美芗并未从事与酒有关的业务，不可能大批量地向廖庆龙购买酒。根据“谁主张谁举证”的原则，廖庆龙并未提供任何的购买合同，发票之类的，以证明其与洪美芗之间存在买卖关系。 黄全明经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 洪美芗向一审法院起诉请求：1.请求判令黄全明、廖庆龙归还借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息）；2.判令本案诉讼费由黄全明、廖庆龙归承担。 一审法院认定事实：2016年5月27日，黄全明、廖庆龙向洪美芗借款20000元，并出具借条一份给洪美芗收执。借条载明“今因家庭需要特向洪美芗借来人民币现金贰万元正。无利息”。2017年9月13日，廖庆龙向洪美芗转账20000元。2014年3月19日至2017年9月13日期间，洪美芗与廖庆龙发生多笔转账交易，其中洪美芗支付给廖庆龙的款项为475000元，廖庆龙支付给洪美芗的款项为176700元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄全明、廖庆龙向洪美芗借款，有洪美芗提供的借条在卷佐证，且廖庆龙不持异议，予以采信。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。廖庆龙认为已偿还该笔借款，并提交银行转账凭证予以佐证。洪美芗提交《存款明细账》证明其与廖庆龙经济往来较多，廖庆龙已经支付的款项不是偿还本案的借款。从《存款明细账》载明内容分析，洪美芗支付给廖庆龙的款项多于廖庆龙支付给洪美芗的款项，结合洪美芗提交的《借条》，采信洪美芗的主张。黄全明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，洪美芗请求黄全明、廖庆龙归还借款20000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款的规定，判决：黄全明、廖庆龙应于判决生效之日起十日内归还洪美芗借款20000元及利息(自2019年2月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由黄全明、廖庆龙负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本案主要争议焦点为：廖庆龙2017年9月13日通过转账给洪美芗的2万元是否用于偿还本案的借款。 本院认为，廖庆龙、黄全明应向洪美芗支付借款本金2万元及资金占用期间利息。理由如下：廖庆龙对本案2万元的借款事实无异议，在廖庆龙、黄全明于2016年5月27日共同出具《借条》之后，廖庆龙分别于2016年9月25日、2016年11月25日、2017年3月3日、2017年6月12日、2017年9月13日转账2万元、1万元、1万元、1万元、2万元给洪美芗。廖庆龙主张2017年9月13日向洪美芗转账的2万元用于归还本案借款，但洪美芗不予认可上述转账用于归还本案借款。2014年3月19日至2017年9月13日期间，洪美芗转账给廖庆龙的款项多于廖庆龙转账给洪美芗的款项。二审中，廖庆龙对与洪美芗上述款项往来也自认“大部分是用于买酒，有一些是资金周转”。洪美芗也确认双方存在其他短期借款，但除本案借款外，其余已经还清。鉴于双方均确认除本案借款外，廖庆龙与洪美芗还存在其他短期借款、还款等经济往来，且洪美芗仍持有本案借条，廖庆龙仅提供转账凭证不足以证明2017年9月13日的转账用于归还本案借款。因此，廖庆龙上诉主张已归还本案借款，依据不足，不予支持。 综上所述，廖庆龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由廖庆龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡钟麟 审判员  翁艺晖 审判员  洪碧蓉 二〇一九年七月二十九日 法官助理 高洁   书记员  肖薇   附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢355号申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。法定代表人徐奇祥，董事长。被执行人广饶县金利源纺织有限公司,住,住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人宋建强，经理。被执行人于海霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住广饶县。被执行人宋建强，男，1975年12月1日出生，汉族，广饶县大码头镇码一村。广饶县人民法院于2018年4月23日作出的(2018)鲁0523民初1713号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人宋建强开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋建强在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部6223200515469942,0101,0账户存款2033914.00元(实际控制金额1111.19元)、工行山东省东营东城支行16×××57账户存款2033914.00元(实际控制金额15.47元)、交通银行东营广饶支行62×××20账户存款2033914.00元(实际控制金额1.82元)。冻结期限一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年七月三日书记员  张 鹏
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1897号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人何勇兵，男，1988年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初3707号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人何勇兵（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人名下登记有房产，已被本案查封，由于房产价值远大于执行金额，暂时无法处置；本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行30813.0元，执行费362.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行31175.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书     （2019）甘0402财保102号                   申请人：杨某1，男，汉族。   申请人：杨某2，男，汉族。   被申请人：王某，男，汉族。   申请人杨某1、杨某2与被申请人王某买卖合同纠纷一案，申请人杨某1、杨某2于2019年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求：1、对被申请人王某名下银行账户现金2400000元予以查封、扣押、冻结；2、对王某位于兰州市安宁区的房屋或同等价值2400000元的财产予以保全。申请人杨某1自愿以其名下单独所有的位于白银市白银区房屋一套提供担保，杨某2自愿以其名下单独所有的位于白银市白银区房屋一套提供担保。   本院经审查认为，申请人杨某1、杨某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   对被申请人王某名下价值2400000元的银行存款或等额价值的财产予以查封、扣押、冻结。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判员   高晓霞     二O一九年七月九日     书 记员   金珊珊
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初471号原告：云南红塔银行股份有限公司峨山支行。营业场所云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路134号。统一社会信用代码：91530426568814357P。负责人：陈俊，男，1978年8月18日生，行长。委托诉讼代理人：王丽艳，云南滇兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：柏彬，男，1975年11月15日生。原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行（以下简称红塔银行峨山支行）与被告柏彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行峨山支行的委托诉讼代理人王丽艳，被告柏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行峨山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告公务卡欠款57314.79元及计算至2019年3月28日的利息2431.70元、违约金3872.55元、手续费1724.48元，2019年3月28日后的利息、违约金按照《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定的标准计付，利随本清。2.判令被告赔偿原告为现债权而支付的律师代理费2000元。3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2016年1月11日，被告向原告提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，向原告申请10万元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《玉溪市商业银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等均作出了明确约定。原告依约向被告发放卡号为62×××17的公务卡并授予其4万元的信用额度。被告多次使用该卡进行消费，但自2018年12月开始，未按时足额偿还信用卡消费本息，截止2019年3月28日，被告尚欠信用卡本金49286.06元、利息2431.70元、违约金3872.55元、手续费1724.48元。经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告柏彬辩称，其目前的工资收入全部用于偿还信用卡和金融借款，因欠公积金贷款，现有的一套房屋没有办法出售。其现在没有还款能力，希望原告能够减免利息、违约金、手续费。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证、《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》、《玉溪市商业银行公务卡领用合约》、交易明细、中国银监会云南监管局文件云监发（2016）13号、催收回执、云南增值税专用发票。经质证，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的名称原为玉溪市商业银行股份有限公司。2016年1月11日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理公务卡，在阅读了《玉溪市商业银行公务卡领用合约》各项规则后，填写了《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，表示愿意遵守公务卡领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息；乙方透支取现（或转账）交易不享受免息还款期待遇，须支付从甲方记账日起至还款日止的透支利息，每一笔透支取现（或转账）还需支付一定金额的取现手续费；乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息，若未能足额偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；透支利率按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；预借现金手续费按金额的1%收取；乙方违约使甲方因此而支出的费用（包括代不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，信用额度为40000元。被告激活信用卡后，多次使用消费。2018年12月，被告违约逾期未还款。截至2019年3月28日，尚欠公务卡本金57314.79元、利息2431.70元、手续费1724.48元。本院认为，被告向原告申领公务卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告应遵守约定的义务，在透支消费或提现后，按照贷记卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的公务卡本金、利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张2018年12月起至2019年3月28日逾期未还款的违约金及之后的逾期还款违约金的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知规定了违约金是否收取，应当通过发卡机构与持卡人的协议约定结果来确定。本案中，因双方签订的《玉溪市商业银行公务卡领用合约》未约定违约金，双方也未按上述通知的规定约定违约金，故对2017年1月1日后信用卡消费收取违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、由被告柏彬于本判决生效后30日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行卡号为62×××17的信用卡本金49286.06元，并支付计算至2019年3月28日的利息2431.70元、手续费1724.48元；2019年3月28日后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止；二、由被告柏彬于本判决生效后30日内支付原告云南红塔银行股份有限公司峨山支行为实现债权支出的律师代理费2000元；三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告云南红塔银行股份有限公司负担42元，被告柏彬负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年七月二十六日书记员  李凤萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5337号原告：王琳，女，1993年6月8日出生，蒙古族，北京石油化工学院学生。被告：葛海涛，男，1999年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省濮阳县。原告王琳与被告葛海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳到庭参加诉讼。被告葛海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琳向本院提出诉讼请求：1、判令葛海涛退还押金及房租共计5100元，葛海涛支付王琳违约金3000元；2、诉讼费由葛海涛承担。事实和理由：我与葛海涛于2018年10月15日签订房屋租赁合同。约定我承租位于北京市大兴区清源街道丽园B区2号楼1单元701室，房屋租赁期限自2018年10月20日至2019年11月4日。租金为每月1500元，支付方式为押一付三。我于2018年10月15日支付葛海涛三个月零十四天租金、一个月押金及三个月网费共计6850元。2018年11月20日，房东刘丹代理人刘垒以葛海涛两次违约为由，强行收回房屋。我一再要求葛海涛出面解决此事，其在电话里答应我愿意退还房租，却一直推脱并不执行。我多次到清源派出所报警，要求葛海涛出面协商，但葛海涛拒不露面，我于2018年11月23日被迫搬离房屋。因为葛海涛的违约行为，造成我的损失，故起诉至法院。葛海涛未作答辩。王琳围绕诉讼请求，依法向本院提交了北京市房屋租赁合同、微信聊天记录截图、照片等证据。葛海涛未向法庭提交证据。因葛海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对王琳提交的前述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年10月15日，葛海涛（出租人、甲方）与王琳（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇丽园B区2-1-701主卧（厅）出租给乙方；租赁期限自2018年10月20日至2019年11月4日；租金标准为每月1500元，按季支付，押一付三，各期租金支付日期为2018.10.15（5200）；2019.1.4（4500）……押金为1500元；该合同第八条违约责任：（一）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。该租赁合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，王琳向葛海涛支付了房屋押金1500元、房屋租金5200元、网费150元，合计6850元。庭审中，王琳称租赁合同未到期，便被房东赶出去，于2018年11月23日从涉案房屋中腾退。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案葛海涛经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。王琳和葛海涛签订的《北京市房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，属合法有效。双方均应按照前述协议行使权利、履行义务。根据王琳的陈述，系因葛海涛未向房屋所有权人支付租金，导致王琳被房屋所有权人要求腾退。由此可见，王琳要求退还剩余房租及押金、网费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经核算，本院对王琳所主张的押金、剩余房租数额不持异议。关于违约金，因双方签订的房屋租赁合同未约定此种情况下的违约金且王琳未提供证据以证明其存在其他损失，故对该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，葛海涛退还王琳房屋租金3600元、押金1500元；二、驳回王琳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费260元，均由葛海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 怡审 判 员  刘 青人民陪审员  尹长坤二〇一九年七月三十一日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0830民初371号 原告:刘小峰，男，汉族，1973年8月28日出生，陕西省清涧县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:张建红，男，汉族，1966年10月4日出生，陕西省清涧县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告刘小峰与被告张建红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 员    贺 世 成   二〇一九年四月六日 书 记 员    师 春 雄
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初1682号原告：北京富奥华美信息咨询有限公司，住所地：北京市丰台区科学城航丰路****。法定代表人:王丽，执行董事。委托诉讼代理人：王凯，男，1981年3月29日出生，汉族，该公司总经理。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住，住所地：北京市西城区建工西里**楼****/div>法定代表人：徐学宗，董事长。委托诉讼代理人：古章阳，女，1986年3月1日出生，汉族，该公司法务经理。原告北京富奥华美信息咨询有限公司（以下简称富奥华美公司）与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能工程公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富奥华美公司委托诉讼代理人王凯、被告汉能工程公司委托诉讼代理人古章阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《湖北省光伏发电项目开发咨询服务战略合作协议》有效；2.被告向原告支付咨询服务费837819.56元，并向原告支付因逾期支付前述款项造成的经济损失（自2018年10月19日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：2016年3月25日，原、被告签订《湖北省光伏发电项目开发咨询服务战略合作协议》，约定原告为被告就湖北省光伏发电扶贫项目提供开发咨询服务，确保被告与投资方签订EPC合同，且合同金额不低于被告总承包费用单价（7.4元/W），EPC合同金额超出被告总承包费用的部分，由被告作为该项目的开发咨询服务费用支付给原告；被告收到款后7个工作日内支付咨询服务费。协议签订后，原告依约履行，项目顺利落地，被告收到EPC合同承包费用，但未依约向原告支付服务费。2018年8月18日，被告收到原告发出的《解除协议通知函》，要求单方解除协议，理由为原告在项目实施中无法履行协议约定义务，协助被告对项目进度款及尾款进行催收。原告立即和被告进行沟通并发出回函，不同意被告解除合同。被告试图以解除合同实现规避支付合同款义务的行为有违商业诚信。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告在合同期间怠于履行合同义务，被告已经于2018年8月与原告解除合同，解除合同之前的服务费已经支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原、被告签订《湖北省光伏发电项目开发咨询服务战略合作协议》，约定原告为被告就湖北省光伏发电扶贫项目提供开发咨询服务。合同第三条约定，被告与投资方签订EPC合同，且合同金额不低于被告总承包费用单价（7.4元/W），EPC合同金额超出被告总承包费用的部分，由被告作为该项目的开发咨询服务费用支付给原告；被告收到款后7个工作日内支付咨询服务费。合同第4.1条约定了原告的义务，项目选址用地的用途性质、规划、清晰的土地权属证明、矿产压覆、地质、坐标、地质的资料；4.3条约定，原告应当协助被告完成项目规划、环评、土地使用、建设施工、验收、并网、获取政府专项补贴、财税优惠、政策优惠及相关必要行政报备手续等，协调相关部门及时受理和办理、协调EPC合同进度款支付及尾款追踪、保障项目顺利实施、建设、运营。协议签订后，原告协助被告完成了2016年鄂州市鄂城区、梁子湖区部分光伏扶贫电站建设项目，截至2019年4月11日，上述项目已经全部建成并交付使用，所中标项目工程款除按合同约定的质保金未付外，其他工程款已经全部支付给被告方。庭审中，经原、被告对账及被告举证，本院确认鄂城区项目实际工程量为1140000W，实际总造价为8844520.5元，实际W单价为7.758元/W，扣除5%的质保金，被告依据协议应当支付原告服务费402374元；梁子湖区项目实际工程量为18400000W，实际总造价为14499200元，实际W单价为7.88元/W，扣除5%的质保金，被告依据协议应当支付原告服务费为838172.56元。双方一致确认，被告已经向原告支付服务费402727元。在协议履行过程中，原告与被告方员工李振进行了微信沟通，其中原告一直在向李振催促服务费的付款，李振以施工核算、审计、公司内部流程等理由推迟支付。2018年8月13日，李振向原告发出对账表，其中显示已付款402727元，未支付62560元，同时向原告发出解除函。原告在之后与李振的沟通中，拒绝解除合同，并继续催要剩余服务费。被告向本院出示其与鄂州市梁子湖区自行沟通催款的书面申请、与原告微信记录、鄂州市鄂城区人民政府扶贫开发办公室说明，证明原告未尽到催款义务。原告对此不予认可，原告认为《说明》中载明由于“个别村级由于航空都市区建设而面临整体搬迁等现实因素影响，建设用地选择需要协调村级、供电、国土、高速公路等相关部门”的原因，造成项目付款延期，不能证明原告怠于履行催款义务。被告亦出示其与案外人签订的咨询服务合同，证明其与原告解除合同后，另行委托案外人催款，项目回款与原告无关。原告对此亦不予认可，认为原、被告之间合同未解除，原告无怠于履行义务的行为。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于被告是否有权解除协议的问题。本院认为，被告出示的证据不足以证明原告怠于履行协议约定的义务，双方签订的协议应当继续履行。本案审理中，双方当事人进行对帐后，按照协议约定，被告应当给付原告837819.56元，被告应当按照协议约定给付上述服务费。同时，原告主张被告自其收到最后一笔工程款的7个工作日后开始按照贷款利率计算其利息损失，其理由合法，计算方法合理，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认原告北京富奥华美信息咨询有限公司与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司签订的《湖北省光伏发电项目开发咨询服务战略合作协议》有效；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司给付原告北京富奥华美信息咨询有限公司鄂城区及梁子湖区项目咨询服务费837819.56元及利息损失（自2018年10月19日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6089元，由北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一九年七月五日书记员  李婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初842号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终7934号上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：文行赤，行长。被上诉人（原告被告）：陈曦，男，1981年11月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：陈国志，男，1953年10月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区，上诉人招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被上诉人陈曦、陈国志金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人招商银行武汉分行提出上诉后，提交撤回上诉申请书，其提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司武汉分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13365元，减半收取6682.5元，由上诉人招商银行股份有限公司武汉分行负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年七月十五日法官助理鲍刚书记员褚敬
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32188号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：葛子铭，男，1989年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告葛子铭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告葛子铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计42,053.17元(截止至2019年5月15日，欠款本金29,981.98元，利息6,425.42元，及其他费用5,645.77元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告葛子铭自2016年8月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计42,053.17元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告葛子铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛子铭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金29,981.98元；二、被告葛子铭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,981.98元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.55元，减半收取计274.78元，由被告葛子铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋1182民初972号 原告：李干。 委托诉讼代理人：杨兆林，男，1963年8月15日生，汉族，山西省汾阳市西河乡居民。 被告：孙建明，山西省汾阳市太和桥街道办事处文峰路**居民。 原告李干与被告孙建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李干及其委托诉讼代理人杨兆林，被告孙建明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金1,500,000元及利息；2、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：原被告为朋友关系，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款，2012年10月24日，原告通过建行转账的形式转入被告孙建明个人账户1,900,000元，当日给付被告现金100,000元。2013年10月29日，被告孙建明通过农行转账的形式归还原告500,000元。余款原告多次向被告索要，被告不能给付。为此，原告依据《民事诉讼法》《合同法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，依法向汾阳市人民法院提起诉，请人民法院依法判令被告归还原告借款本金1,500,000元及利息。 被告辩称：我不承认我向原告借钱，我不认识原告李干，不认识的人，他为什么要借给我1,900,000元，实际上，原告是借给了武胜耀，我不承认和原告有借贷关系。该笔钱打入我卡中，到底是谁告原告打入我卡中的，是我告的，还是武胜耀告他打的。实际上，钱是肖家庄供销社用了，是借给供销社了。对于利息，原告得了360,000元，利息从2012年10月24日至2013年10月23日算下的。原告为何不说得了利息这件事。且得利息的事情，在条子打的也是汾阳市肖家庄供销合作社。总而言之，借贷资金我不承认。对于原告称的我归还原告50万元，我得看原先的收据但该收据在汾阳市公安局经侦队了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证认证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告要求被告归还借款本金1,500,000元及利息，并提交2012年10月24日，原告通过建行转账的形式转入被告孙建明个人账户1,900,000元的转帐凭证，及当日给付被告现金100,000元的证据，及2013年10月29日，被告孙建明通过农行转账的形式归还原告500,000元的转帐凭证。被告否认向原告借款，称自己当时是汾阳市肖家庄镇供销合作社的出纳员，上述款项是当时汾阳市肖家庄镇供销合作社负责人武胜耀协商，由原告借给汾阳市肖家庄镇供销合作社周转的款项，只是借用了自己的个人帐户进行转帐，并提交了2009年10月8日汾阳市肖家庄镇供销合作社为其出具的一份授权委托证明，其中载明：方便到本社业务资金往来周转，经社理监事会研究决定，凡涉及到现金业务往来资金，同意将对方客户转入的资金，转入本社出纳员孙建明持有的银行卡上，以便利本社资金的及时周转。该授权委托证明记载的孙建明持有的五张银行卡，其中：中国农业银行帐号04×××57，建设银行白金卡卡号43×××50。该授权委托证明还记载凡因企业业务发生转入孙建明五张银行卡卡上的资金，只能用于本社发生的业务等支出，不得挪作它用。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系公务行为，并提供了2009年10月8日汾阳市肖家庄镇供销合作社为其出具的一份授权委托证明，该授权委托证明可以证明原告汇款1,900,000元到被告建设银行白金卡卡号43×××50，而该建设银行白金卡确系汾阳市肖家庄镇供销合作社指定的被告孙建明用于该社业务资金往来的银行卡之一，被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但原告未能就原、被告借贷关系的成立继续举证。且庭审中，原告陈述2012年10月24日在建设银行转帐1,900,000元到被告孙建明帐户并交付其现金100,000元后，被告孙建明曾为自己出具收据，之后不久，被告孙建明用加盖汾阳市肖家庄镇供销合作社公章且有当时汾阳市肖家庄镇供销合作社负责人武胜耀签字的收据，约定月息2分，替换了被告孙建明之前以个人名义为自己出具的收据，在2013年10月29日被告孙建明通过中国农业银行帐号04×××57归还自己500,000元后，汾阳市肖家庄镇供销合作社或被告孙建明是否为自己重新出具过收据，时间长了记不清了；原告上述陈述可以说明，原告汇款1,900,000元到被告孙建明帐户及给付现金100,000元到被告孙建明，合计2,000,000元，汾阳市肖家庄镇供销合作社曾为原告出具过收据，而原告也接受了该收据，因此可以确认该2,000,000元的借款合同是建立在原告与汾阳市肖家庄镇供销合作社。在原告没有证据证实2013年10月29日被告孙建明通过中国农业银行帐号04×××57归还自己500,000元后，汾阳市肖家庄镇供销合作社尚欠原告1,500,000元通过债务转让的方式转到被告孙建明名下的情形下，原告主张的被告孙建明向其借款1,500,000元的事实因证据不足，本院不能认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年10月24日，原告通过建行转账的形式转入被告孙建明个人账户（建设银行白金卡卡号43×××50）1,900,000元的，当日还给付被告现金100,000元，之后，汾阳市肖家庄镇供销合作社曾为原告出具过收到原告借款2,000,000元，月息2分的收据一份。2013年10月29日，被告孙建明通过农行（农业银行帐号04×××57）转账的形式归还原告500,000元。 被告孙建明当时任汾阳市肖家庄镇供销合作社出纳员，收到原告款项的建设银行白金卡卡号43×××50，归还原告款项的农业银行帐号04×××57，均系汾阳市肖家庄镇供销合作社理事、监事会决定的用于汾阳市肖家庄镇供销合作社业务资金（公务）往来的以被告孙建明个人名义办理的银行卡。 本院认为：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，当事人应该对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中最大的争议焦点在于2012年10月24日，原告通过建行转账的形式转入被告孙建明个人账户（建设银行白金卡卡号43×××50）1,900,000元的，当日还给付被告现金100,000元，以上款项系被告孙建明个人向原告的借款，还是汾阳市肖家庄镇供销合作社向原告的借款，原告提供的证据，不足以证明其主张的事实成立，应该承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下： 驳回原告李干的起诉。 案件受理费9,150元，退还原告李干。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  路敦鹏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481财保612号申请人：山东中兴金属制品有限公司。住所地：滕州市滨湖镇望庄。法定代表人：朱红霞，执行董事。担保人：朱红霞，女，1974年12月12日出生，汉族，住滕州市通盛上海花园**配套商业独栋南103.203.303，公民身份号码：3704031974********。被申请人：陈亚进，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请人山东中兴金属制品有限公司于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈亚进银行存款8万元或查封相应价值的其他财产。担保人朱红霞以其名下位于滕州市北辛路北侧.中盛上海花园（通盛上海花园）B区配套商业独栋南103.203.303房产一处（产权证号为滕房权证城区字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人山东中兴金属制品有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，担保人朱红霞向本院提供的担保亦合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈亚进银行存款8万元或查封相应价值的其他财产；二、查封担保人朱红霞名下位于滕州市北辛路北侧.中盛上海花园（通盛上海花园）B区配套商业独栋南103.203.303房产一处（产权证号为滕房房权证城区字第**）案件申请费820元，由申请人山东中兴金属制品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张忠诚二〇一九年七月十八日书记员  黄 霞
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更951号罪犯钟永福，男，1994年9月9日出生，汉族，江西省兴国县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。江西省兴国县人民法院于2016年9月12日作出(2016)赣0732刑初字第104号刑事判决，认定被告人钟永福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯钟永福在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟永福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯系累犯，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯钟永福减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年2月4日起至2019年10月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
辽宁省凌源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1382民初954号 原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。 法定代表人：侯凤华，理事长。 委托诉讼代理人：丁杰，男，1962年9月6日出生，汉族，该联社职员，住凌源市。 被告：陈卓，男，1977年8月24日出生，汉族，农民，住凌源市。 被告：孔翔飞，女，1979年6月28日出生，汉族，农民，住凌源市。 原告凌源市农村信用合作联社诉被告陈卓、孔翔飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告陈卓、孔翔飞经本院公告送达传票届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卓、孔翔飞偿还贷款本金20,000元并自2010年5月31日起按借款合同中借款利率及逾期还款加罚息等约定向原告支付利息、罚息至借款还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年5月31日，被告陈卓、孔翔飞在原告分支机构小城子信用社借贷款20,000元，用途为借新还旧（养牛），贷款到期日为2011年5月30日，月利率为8.85‰。时至今日，贷款已逾期，被告未按合同约定按期偿还贷款本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告陈卓、孔翔飞未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了如下证据：借款申请书、借款人身份证明、借款人家属同意借款证明、《保证担保借款合同》、借据及付款凭证、不良贷款催收通知书回执、裁定书、还款明细登记簿、欠贷欠息证明。本院经审查认为，原告所提供的上述证据能够相互印证，符合证据属性，具备证明效力，本院予以采信。被告陈卓、孔翔飞未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈卓与孔翔飞系夫妻关系。2010年5月30日，被告陈卓向原告提出借款20,000元申请，借款申请书中载明陈卓个人信息及经营收入情况。同日，被告孔翔飞向原告出具借款人家属同意借款证明，承诺同意陈卓的借款，并负连带责任。2010年5月31日，原告与被告陈卓签订了《保证担保借款合同》，合同约定：被告陈卓向原告借款20,000元，借款用途为借新还旧（养牛），借款期限自2010年5月31日起至2011年5月30日止，借款月利率为8.85‰，利息计付方式为按季还息，违约责任中约定：借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息；借款人不按本合同约定用途贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款水平上再加收100%的罚息；借款人不按本合同约定支付利息，贷款人对借款人的欠息按本合同载明的贷款利率上浮100%计收复利。被告陈卓作为借款人在合同上签名捺印，原告作为贷款人由负责人在合同上签名捺印，并加盖公司印章予以确认。同日，原告以转账方式向被告陈卓发放了约定数额的贷款。在合同履行过程中，被告陈卓未偿还贷款本金，偿还贷款利息0.01元。2017年8月20日原告向被告陈卓出具不良贷款催收通知收，被告陈卓在回执签名，承诺已明晰所有的权利及需要承担的义务。截止2018年5月9日，尚欠贷款本金20,000元，尚欠贷款利息23,431.84元。因被告未按约定偿还借款本金及余欠利息，致使原告诉至本院。 本院认为，原告与被告陈卓签订的《保证担保借款合同》是双方在自愿的基础上形成的，合同的内容均不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实信用的商事活动原则，认真履行各自的义务。被告陈卓借得原告贷款后，理应遵循诚信原则，按期向原告履行偿还借款本息之义务，虽然对所借款项偿还了部分利息，但对本金及余欠利息借故不完全履行，属于违约行为，应依合同约定向原告承担相应的违约责任。原告要求被告孔翔飞承担还款责任的诉讼请求，因被告陈卓的借款是在婚姻关系存续期间所形成合法债务，属于夫妻共同债务,被告孔翔飞作为陈卓的妻子应对家庭债务承担连带责任。诉讼期间，被告陈卓、孔翔飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃依法行使诉讼权利，应自行承担对己不利的法律后果，本院依法缺席判决。 综上，原告的诉讼请求有事实与法律根据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈卓、孔翔飞于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金20,000元，及截止到2018年5月9日所产生的利息23,431.84元，并自2018年5月10日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告支付借款利息至欠款还清之日止； 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李 邦 审 判 员  王金平 人民陪审员  韩瑛琪 二〇一九年七月二十六日 法官助理马野 书记员邵春芳
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2019）陕01民终8360号     上诉人（原审原告）西安新意达建筑制品有限公司，住所地西安市草滩生态产业园草滩十路 399 号。   法定代表人李大威，该公司总经理。    委托代理人陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   委托代理人惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西建工机械施工集团有限公司，住所地西安市金花北路 406 号。    法定代表人王安华，该公司董事长。    被上诉人（原审被告）李昱，男。   上诉人西安新意达建筑制品有限公司因与被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司、李昱买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019) 陕 0102 民初 1028号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安新意达建筑制品有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。   本院经审查认为：上诉人西安新意达建筑制品有限公司撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人西安新意达建筑制品有限公司撤回上诉。   二审案件受理费6573元（西安新意达建筑制品有限公司已预交），减半收取3286.5元，由上诉人西安新意达建筑制品有限公司负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杨    柳                        审判员  罗    怡                        审判员  宋    亮                            二Ｏ一九年六月二十一日     书记员  焦云飞
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1258号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑**负**门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，系该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：王小满，男，汉族，1966年5月21日出生，住江西省。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告王小满物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司以被告王小满已支付物业管理费为由申请撤诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月二十六日书记员  吴铭青
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执604号申请执行人：傅秀卿，女，汉族，1938年2月3日生，住赤壁市。申请执行人：王燕，女，汉族，1988年11月5日生，住深圳市宝安区。被执行人：廖和珍，女，汉族，1962年11月16日生，住赤壁市官塘驿镇屏山村**，身份证号码：4223231962********。本院在执行申请执行人傅秀卿、王燕与被执行人廖和珍继承权纠纷的(2018)鄂1281民初941号民事判决书一案中，于2019年4月28日向被执行人廖和珍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖和珍履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人傅秀卿、王燕人民币135765元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费596元、申请执行费1936.5元。但被执行人廖和珍未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人傅秀卿、王燕撤回执行申请。本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年七月二十三日书记员  赵鳌
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更561号罪犯游伟兵，男，1970年5月30日出生，汉族，出生地广东省惠东县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2001年3月16日以被告人游伟兵犯盗窃罪，判处其无期徒刑。该犯于2012年4月12日被假释，假释考验期限至2016年1月22日。广东省肇庆市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)肇中法刑初字第35号刑事判决，以被告人游伟兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，连同前因盗窃罪没有执行的刑罚，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利七年，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年5月14日作出(2014)粤高法刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1542号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年11月30日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯游伟兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯游伟兵在服刑考核期间，获得总分1947分，表扬3次，剩余考核分147分。该犯缴纳罚金人民币100元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游伟兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行民事赔偿义务，其在假释期间又犯新罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯游伟兵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢130号申请执行人：杨雪平，男，1981年4月25日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：钟发泉，男，1968年6月24日出生，汉族，住所地绵竹市。申请执行人杨雪平依据本院作出的（2017）川0683民初1264号民事调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人钟发泉给付装载机租赁费19400元，并承担自2018年5月25日起至付清之日止的资金利息。本院于2019年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人钟发泉应在（2019）川0683执恢130号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人钟发泉的银行存款人民币19590元（未含2018年5月25日后的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年七月二十五日书记员  汪 昶
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执808号 发往银行：中国农业银行 事由：因孙岩诉张莉、吴楠民间借贷纠纷一案，关于张莉、吴楠在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：张莉、吴楠银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年七月二日 书记员  丁 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初11012号原告：牟海林，男，1977年12月4日出生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。被告：北京罗州金城技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京园**楼****。法定代表人：崔春子。原告牟海林（以下简称原告）与被告北京罗州金城技术服务有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我工资66463.25元（2016年6月29日至2016年12月15日）；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：我经吉林省百举百全商务服务有限公司介绍，于2016年6月29日与被告签订《赴韩物流货运员商务代理合同》，并于2016年6月29日前往被告处从事赴韩物流货运工作。但被告未按约定为我办理商务往返多次签证赴韩，致使我一直滞留在北京、燕郊、珲春、延吉等地长达5个半月之久，随后于2016年12月15日将我遣散，期间未发放工资。我曾向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出了不予受理通知书，我因此向法院起诉，望判如所请。被告未答辩。原告主张其由吉林省百举百全商务服务有限公司（以下简称百举公司）介绍到被告公司担任赴韩物流货运工作，于2016年7月6日到达北京，7月7日被被告送至燕郊在旅馆内进行培训，被告法定代表人崔XX承诺其带薪培训，后被告安排其到珲春、镇江、延吉等地等待赴韩国，为能成功签证曾安排其出境至俄罗斯，被告仅向其支付了2016年7月工资，2016年10月其在网上查询到赴韩签证被拒签，崔XX又承诺可送其到迪拜工作，让其继续等待，2016年12月其按被告要求到北京等待出国至迪拜，2016年12月至2017年1月第一批出发至迪拜的人员回国，之后都回家了。围绕诉讼请求原告依法提交了以下证据予以证明：1.《赴韩物流货运员商务代理合同》，其中约定原、被告双方就原告前往韩国从事物流货运商务事宜达成协议，合同期限为2016年6月29日至2018年6月28日，合同第5条约定原告从事本合同规定工作满勤情况下月薪200万韩元（因是商务代理，属于商业合同行为，因此原告自行缴纳养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险），报酬税费由个人缴纳，按实际考勤计算；合同第6条及第8条约定报酬按结算当日汇率计算，按人民币发放，于下月10日前发放，被告每月在国内向原告支付；合同第9条、第10条约定，被告安排原告的代理岗位，实行定时代理制，原告须接受被告的安排调度，遵守各项规章制度、纪律和作息时间，每周休2天；2.工资表；3.原告护照拒签的查询结果（韩文，未翻译）；4.原告与被告招聘的其他赴韩货运员在珲春等地等待出境期间的照片。2018年11月9日原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委向原告出具了《不予受理通知书》。本院认为，原告与被告签订的《赴韩物流货运员商务代理合同》中约定原告的义务为向被告提供劳务，被告向原告支付工资，无其他合作内容，因此该合同的性质为劳务合同。其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行。根据原告陈述及所提交的证据，其于2016年7月6日赴北京培训，之后到珲春等边境地区等待被告办理出境手续后即赴韩国工作，后因被拒签未能赴韩，责任不在于原告，应视为原告已履行了合同义务。原告称被告法定代表人承诺自2016年7月7日培训之日起支付劳务费，被告亦曾向原告及与原告情况相似的赴韩物流货运员支付了部分工资，因此对原告的主张本院予以采信。原告认可被告已支付其2016年7月劳务费，本院不再判决被告支付。被告未举证证明支付原告劳务费，因此本院支持原告要求被告支付2016年8月1日至2016年12月15日劳务费的请求，其金额按照《赴韩物流货运员商务代理合同》第5条、第6条及第8条的约定，应按次月6日中国人民银行公布的人民币汇率中间价计算，为2000000÷165.6＋2000000÷166.59＋2000000÷168.6＋2000000÷170.21＋2000000÷172.49÷21.75×11＝53559.48元。被告经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京罗州金城技术服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告牟海林二〇一六年八月一日至二〇一六年十二月十五日的劳务费53559.48元；二、驳回原告牟海林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）；案件受理费1462元，由原告牟海林负担323元（已交纳），由被告北京罗州金城技术服务有限公司负担1139元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  刘安然人民陪审员  闫红霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  陈 慧
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1377号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区号。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：彪春禄，吉林朗慧律师事务所律师。 被告：于艳江，男，1985年7月18日出生，汉族，住长春市南关区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告于艳江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人彪春禄到庭参加诉讼，被告于艳江经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告截至2018年8月6日的贷款余额207115.96元（人民币，下同，其中贷款本金192069.24元，零售利息742.74元，分期手续费13408.84元，年费480元，违约金415.14元，共计207115.96元），从2018年8月7日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、年费、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算（以本金192069.24元为基数）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告中信银行股份有限公司长春分行办理了中信信用卡并签订了申请表及中信银行信用卡（个人卡）领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为6226880008********的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截至2018年8月6日，被告尚欠中信银行信用卡贷款余额207115.96元，经中信银行多次催要一直不予清偿。被告未按合约归还欠款已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼。 于艳江未到庭，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年3月31日于艳江在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为62268800********。于艳江开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金192069.24元、零售利息742.74元、年费480元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息；年费按每年预先收取，年费为每年480元。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。于艳江向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与于艳江之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与于艳江均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。于艳江开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止到2018年8月6日，已发生欠款本金192069.24元、零售利息742.74元、年费480元，其已构成违约。中信银行请求于艳江给付欠款本金、利息、年费，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金415.14元一节，依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行未能证明其已与于艳江就给付违约金形成约定，故本院不予支持。关于中信银行主张截止至2018年8月6日的分期手续费13408.84元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与于艳江有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告于艳江于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金192069.24元及利息（截止到2018年8月6日的零售利息742.74元、年费480元，2018年8月7日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，公告费560元，由被告于艳江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 杨 明 人民陪审员 纪 梅 人民陪审员 于静萍 二〇一九年七月五日 书 记 员 杨相力
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初13号原告：罗秀英，女，1946年3月12日生，彝族，住开远市。委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡丽梅，云南法砝码律师事务所律师，特别授权代理。被告：开远市房地产开发经营有限公司，住所地：开远市青年路南亚大厦**。原告罗秀英与被告开远市房地产开发经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀英的委托诉讼代理人雷彬、胡丽梅到庭参加诉讼，被告开远市房地产开发经营有限公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗秀英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》；2、判决被告赔偿原告过渡安置补助费从2013年11月23日起至2018年2月22日止共计42840.00元（84平方米×10.00元×51个月），并按相同标准支付从2018年2月23日起至合同解除之日止的过渡安置补助费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告以开远市青年路棚户区改造工程的名义，征收原告所有的位于开远市团结巷33号的住房，经双方协商后于2013年8月7日签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，约定原告的房屋由被告征收，征收补偿方式为产权置换，产权置换面积按原建筑面积加上奖励20%面积享受回迁房面积，从原告腾房之日起至回迁房交付之日止为临时过渡区，过渡区暂定36个月，过渡区内被告按原告被征收房屋实际面积，每月每平方米按10.00元标准向原告支付临时安置补助费，临时过渡区内由原告自行安排住所，如果被告由于不可抗力或政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房的，被告继续向原告支付临时安置补助费，直至交房为止，原告按规定时间内搬家腾房的，被告给予原告搬家费1000.00元。合同签订后，原告即按合同约定于2013年8月22日将被征收房屋腾空并交付被告拆除，被告向原告支付了附属设施补偿费、搬家费及3个月的临时安置补助费共计3520.00元。合同约定的临时过渡期届满后，被告未按约定向原告交付回迁房屋。原告多次向被告及政府相关部门要求解决，但至今仍未解决。为此，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告开远市房地产开发经营有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：2013年8月7日，罗秀英与开远市房地产开发经营有限公司签订《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》，协议约定：乙方（罗秀英）位于开远市团结巷**房屋由甲方（开远市房地产开发经营有限公司）征收，甲方按照被拆迁房屋建筑面积1:1的比例给予乙方产权置换，在规定期限内搬迁的享受对应的面积奖励，房屋建筑面积为84平方米，实测面积84平方米。甲方按照产权置换方式对乙方进行补偿，住宅实际可回迁面积为100.80平方米（原产权面积加20%奖励面积）；过渡期暂定为36个月，临时安置补助费按照实际建筑面积84平方米×10.00元/月/平方米，计算3个月即2520.00元；乙方须在2013年8月22日前将房屋全部腾空并向甲方办理移交手续；如果甲方由于不可抗力或者政府行为等原因造成回迁房建设延期不能按时交房，应由甲方继续按月支付临时安置补助费至交房为止。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。协议签订后，开远市房地产开发经营有限公司于次日对罗秀英移交的开远市团结巷33号房屋进行了验收，向罗秀英支付了搬家费及3个月的临时安置补助费共计3520.00元。开远市房地产开发经营有限公司接收房屋后，对该房屋进行了拆除。另查明，开远市房地产开发经营有限公司成立于2004年，法定代表人为许世靖，许世靖于2013年10月26日因病死亡，该公司至今未办理工商变更登记。开远市青年路棚户区改造工程已经停工至今。本案在审理过程中，罗秀英明确表示，不要求对解除合同后的违约损失赔偿进行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告开发的开远市青年路棚户区改造工程从许世靖死亡后，就再未按照协议约定向原告支付过渡安置补助费，开远市房地产开发经营有限公司已经停止经营多年，双方签订的安置补偿协议事实上已经不能继续履行，合同目的已经不能实现，故原告请求解除安置补偿协议的诉请本院予以支持，本院认定原、被告签订的安置补偿协议从2019年5月31日本院公告送达本案的起诉状副本之日起解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告未按协议约定向原告提供回迁房屋，应当向原告支付从2013年11月23日起至合同解除之日止的临时安置补助费，即55440.00元（84平方米×10.00元×66个月）。本案在审理过程中，经本院充分释明，原告不主张违约损失赔偿，故本案对合同解除的后果不作处理。综上所述，本案事实清楚，证据充分，原告的诉请本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告罗秀英与被告开远市房地产开发经营有限公司签订的《开远市青年路棚户区改造工程房屋征收安置补偿协议》于2019年5月31日解除。二、被告开远市房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗秀英临时安置补助费55440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.00元，本案公告费，由被告开远市房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 陆 国 论人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 朱 丽 玲二〇一九年七月十六日书 记 员 万 雪 媚
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执385号之二   申请执行人刘杰，男，1983年11月18日出生，汉族，太原市小店区平阳路滨河社区居民，住太原市。   被执行人李庆峰，男，1980年5月14日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被执行人王恩颍，女，1979年3月16日出生，汉族，职业不详，住太原市。   申请执行人刘杰与被执行人李庆峰、王恩颍合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初1207号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李庆峰、王恩颍于本判决生效后十日内归还原告刘杰借款本金100万元，并支付该款项自2012年11月5日至本判决确定的给付之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，核减被告李庆峰、王恩颍已经支付的2万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（原告已预交），保全费5000元，共计25100元由被告李庆峰、王恩颍负担。   本院于2017年3月13日立案执行，在诉讼阶段，查封了被执行人李庆峰所有的位于长治路196号（上街小区）5幢4单元2层0201号的房屋一套。在执行过程中，2017年7月1日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了两次网络查控，于2018年8月8日对李庆峰的以上房屋进行了评估、拍卖。2018年8月9日对被执行人李庆峰、王恩颍采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人李庆峰、王恩颍有其他可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人李庆峰、王恩颍暂无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2016）晋0105民初1207号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月十六日   书 记 员 梁瑞峰
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0634执恢11号申请执行人：葛建勇，男，1962年8月30日生，汉族，农民，群众，住曲阳县。被执行人：袁少龙，男，1971年7月21日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人：马凯棉，女，1969年10月11日生，汉族，农民，住曲阳县。申请执行人葛建勇与被执行人袁少龙、马凯棉民间借贷一案，本院作出（2018）冀0634民初198号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付34.64万元，缴纳执行费5096元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月22日对被执行人进行了网络查控，查询了被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行，未查到被执行人可供执行的财产；二、2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；2019年7月22日向被执行人发出限制高消费令；2018年9月11日向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书；三、我院已对被执行人进行了传统查控，查询被执行人不动产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品，未查到可供执行的财产信息；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人及可供执行的财产；五、2019年7月22日本院对被执行人进行了第二次网络查控，未查到被执行人可供执行的财产；六、本院依法将被执行人限制高消费、列入失信名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，承办人约谈申请执行人，其表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭世荣审判员  赵 勇审判员  王玉敬二〇一九年七月二十二日书记员  杨 刊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢54号 申请执行人：林健，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：曾梁，男，1984年8月29日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月1日立案受理的申请执行人林健与被执行人曾梁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2010)龙新民初字第2101号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金85000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董                星 审判员 陈                陆 审判员 廖        丽        婷 二〇一九年七月二十三日 书记员 张丹（代）福建省龙岩市新罗区人民法院 书记员：
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2259号 原告：杨海峰，男，1971年4月12日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 被告：高世琪，男，1976年8月18日生，汉族，职员，现住吉林省通榆县。 原告杨海峰与被告高世琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰到庭参加诉讼,被告高世琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨海峰向本院提出诉讼请求：要求高世琪给付杨海峰借款15000元。事实与理由：高世琪于2018年11月12日在杨海峰处借款18000元用于经济周转，高世琪为杨海峰出具借据一张，约定于2018年12月31日还清。借款到期后高世琪只给付3000元，剩余借款15000元至今未给付，故诉至法院。 被告高世琪未到庭、未提交答辩意见、未提供相关证据材料。 经审理查明，高世琪于2018年11月12日在杨海峰处借款18000元，并为杨海峰出具借据一张，约定2018年12月31日还清。借款后高世琪于2019年年初偿还杨海峰3000元，剩余借款本金15000元至今未偿还。以上事实有杨海峰庭审陈述、借据及证人顾媛凤出庭作证的证言在卷为凭。 本院认为，被告高世琪向原告杨海峰借款并出具借据一张，双方民间借贷关系成立，高世琪应如约还款。现杨海峰要求高世琪偿还借款本金15000元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告高世琪于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海峰借款本金人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 梦 —1—
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1014号包达古拉、刘崇哲、霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司、霍林郭勒市傲都网路科技集团有限公司、霍林郭勒市傲都酒店管理有限公司、霍林郭勒市傲都汽车贸易有限公司：你们与王秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初302号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王秀娟于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：你们给付案款431000元，执行费16710元，诉讼费4446元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：包达古拉缴款账号：62284021470********缴款人：刘崇哲缴款账号：62284021470********缴款人：霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司缴款账号：62284021470********缴款人：霍林郭勒市傲都网路科技集团有限公司缴款账号：62284021470********缴款人：霍林郭勒市傲都酒店管理有限公司缴款账号：62284021470********缴款人：霍林郭勒市傲都汽车贸易有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月十五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2444号 原告：王厚德，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：张滔，女，1992年12月12日出生，土家族，户籍地重庆市酉阳土家族苗族自治县，现下落不明。 原告王厚德与被告张滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日依法转为普通程序，2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王厚德到庭参加诉讼。被告张滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王厚德向本院提出诉讼请求：1、判令张滔偿还王厚德本金5000元及自借款之日起的利息（按月利率2%计算到实际还款之日止）；2、判令张滔承担本案案件受理费50元、公告费300元。事实和理由：2017年4月17日，张滔以偿还银行贷款资金不足为由向王厚德借款900元，并出具借条，载明收到现金900元。同年4月28日，张滔又向王厚德借款4100元，王厚德通过中国建设银行转账支付了该笔款项。自2017年10月以来，王厚德多次向张滔主张还款，其以各种理由拖延、推诿，由于张滔至今仍未还款，故王厚德诉至人民法院，并支出公告费300元。 张滔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据王厚德提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，并结合法庭记录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。王厚德提供的证据可以证明张滔对其负有5000元之债，其要求张滔偿还5000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中既未约定借款利率，亦未约定还款期限，王厚德主张自借款之日起按月利率2%计算利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，并依法调整为自起诉之日也即2019年1月28日起按年利率6%计算资金占用期间利息。公告费300元，系王厚德为实现案涉债权支出的合理费用，其主张张滔承担，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张滔应于本判决生效之日起十日内偿还原告王厚德5000元并支付资金占用期间利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月28日起计算至实际还清之日）； 二、被告张滔应于本判决生效之日起十日内支付原告王厚德因实现本案债权产生的公告费300元； 三、驳回原告王厚德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告王厚德负担25元，被告张滔负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  金 凤 二〇一九年七月十七日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10419号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：林永超，男，1986年9月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人林永超借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18306号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币733590.68元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林永超的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十三日 书记员 欧阳庆霖
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1306号原告：赖日明，男，1979年3月18日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：彭冬根，遂川县龙城法律服务所法律服务工作者。被告：罗东云，1968年1月14日生，汉族，居民，住遂川县。被告：江西省金锦建设有限责任公司，住所地：吉安县富川路铭仕楼**。法定代表人：刘锦山。委托诉讼代理人：程月昆，公司员工。委托诉讼代理人：郭庆，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告赖日明与被告罗东云、江西省金锦建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖日明及其代理人、被告江西省金锦建设有限责任公司委托诉讼代理人程月昆、郭庆到庭参加诉讼。被告罗东云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：判令被告支付原告铝合金门窗款25000元。事实与理由：2011年5月，被告江西金锦建设有限责任公司(以下简称金锦公司)承包西溪中学教师周转宿舍楼工程，委托被告罗东云为项目负责人，全权处理该工程的事宜。2013年罗东云把教师周转宿舍楼的铝合金门窗工程承包给原告去完成。铝合金门窗完工后，总价款为7万多元，扣除之后陆续支付的款项后，尚欠25000元未付清，2017年12月25日，作为项目负责人罗东云出具了欠条给原告执掌为据。之后被告再未付过钱给原告，理由是工程款已由业主转到金锦公司那边去了，罗东云无权支付，这样导致原告的铝金门窗款25000元至今未收回。综上，为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》之规定，诉请法院依法判决。被告江西省金锦建设有限责任公司辩称，公司确实承包该工程，但不存在欠原告门窗款一事，该工程于2011年就已竣工，而原告诉状描述的是2013年欠款，该款与公司无关，且也已过诉讼时效。被告罗东云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5年，江西省金锦建设有限责任公司承包了遂川县西溪中学教师周转宿舍房项目工程，被告罗东云系该工程的实际承包人，按合同该工程应在2011年11月份完工。但该项目实际并未按期完工，相关机构结算审核时间为2013年底。本案原告给该项目安装铝合金门窗。2017年12月25日，罗东云向赖日明出具欠条一张，载明：今欠到赖日明2013年在西溪中学教师周转房安装铝合金门窗计人民币25000元整。所欠事实。今欠人罗东云签名捺印确认。此后被告一直未付款。以上事实，有原告提供的身份证复印件、欠条、协议书复印件等为证可以认定。本院认为，本案中被告罗东云作为实际施工人，与原告形成事实承揽合同关系，并出具欠条对原告所承揽的铝合金门窗事实进行确认，罗东云对诉争欠款应承担偿还责任。被告江西省金锦建设有限责任公司对外与业主订立协议，允许罗东云以本企业项目承包人名义承揽工程，违反《中华人民共和国建筑法》规定，且导致他人有理由相信罗东云的行为系代表江西省金锦建设有限责任公司，故江西省金锦建设有限责任公司对诉争欠款应承担连带偿还责任。江西省金锦建设有限责任公司认为争诉款项已过诉讼时效，与查明事实不符，因此该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东云自判决生效之日起十日内支付原告赖日明铝合金门窗款25000元。二、被告江西省金锦建设有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由被告罗东云负担。此款原告已预交，限被告自判决生效之日起十日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  曾建明二〇一九年七月十八日书记员  刘树英