北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22589号原告：上海裕才电器有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路******。法定代表人：赵卫红，总经理。委托诉讼代理人：周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。被告：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北，住所地北京西城区建工西里**楼**1805v>法定代表人：徐学宗，经理。委托诉讼代理人：方力详，女，1979年10月1日出生，汉族，该公司法务，住北京市海淀区。原告上海裕才电器有限公司（以下简称“裕才电器公司”）与被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称“汉能薄膜公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕才电器公司的委托诉讼代理人周洁、被告汉能薄膜公司的委托诉讼代理人方力详到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕才电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉能薄膜公司支付货款179027.10元；2.判令被告汉能薄膜公司承担诉讼费。事实与理由：2018年5月原告裕才电器公司与被告汉能薄膜公司签订了《燕龙基项目开关柜及保护屏等设备采购合同》，约定汉能薄膜公司向裕才电器公司采购255753元电气设备，分期付款。裕才电器公司按照合同约定交付了货物，燕龙基项目于2018年12月25日安装并网验收合格，但是汉能薄膜公司仅支付了预付款76725.90元，至今尚有179027.10元货款未付。双方合同约定向买方所在地法院起诉，故裕才电器公司诉至西城法院。被告汉能薄膜公司辩称：不同意裕才电器公司的诉讼请求。1.依据《燕龙基项目开关柜及保护屏等设备采购合同》2.3条约定，如因裕才电器公司（卖方）未提供合法有效、金额准确的发票，汉能薄膜公司（买方）有权延期付款且不承担任何法律责任。裕才电器公司一直未提供相关发票，故汉能薄膜公司对延期付款不承担相关法律责任。2.因汉能薄膜公司未在工程地，对于项目情况并不清楚，汉能薄膜公司一直要求裕才电器公司提供签收单和验收单，裕才电器公司对此置之不理，直到诉讼汉能薄膜公司才收到验收单复印件。3.汉能薄膜公司要求总包方晖保智能科技（上海）有限公司提供本项目的并网验收报告，晖保智能科技（上海）有限公司一直未提供，致使汉能薄膜有限公司不清楚本项目是否实际并网。故汉能薄膜公司没有履行付款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证、质证。裕才电器公司提交以下证据：1.《燕龙基项目开关柜及保护屏等设备采购合同》及附件，用以证明裕才电器公司、汉能薄膜公司之间存在买卖合同关系；2.《项目验收单》复印件，用以证明货物已由第三方晖保智能科技（上海）有限公司验收；3.《分布式光伏发电项目并网验收意见单》复印件，该复印件上补盖了国网上海市电力公司青浦供电公司大客户经理班业务专用章，用以证明燕龙基项目已经并网验收；4.增值税专用发票3张，证明裕才电器公司已准备好货款发票，随时可交付给汉能薄膜公司。汉能薄膜公司对于上海裕才公司提交的证据发表如下质证意见：证据1，对其真实性予以认可；证据2，因裕才电器公司未提交证据原件，对其真实性不予认可；证据3，如果验收单位的公章是真实的，对证据的真实性予以认可，但是不申请公章鉴定；证据4，对其真实性认可，要求裕才电器公司将发票原件邮寄至汉能薄膜公司相关工作人员。汉能薄膜公司未向法庭提交证据，对于其不予认可的裕才电器公司提交的证据，汉能薄膜公司也未向法庭提交反证。对真实性无争议的证据1和证据4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.《项目验收单》复印件，因裕才电器公司未向法庭提交证据原件，法院对其真实性不予确认，至于其证明目的是否能够得到确认，本院将在“本院认为”中予以阐述；2.补盖了国网上海市电力公司青浦供电公司大客户经理班业务专用章的《分布式光伏发电项目并网验收意见单》复印件，汉能薄膜公司不申请对公章进行鉴定，且未提供相关反证，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。本院经审理对本案认定以下事实：2018年5月，原告裕才电器公司与被告汉能薄膜公司签订《燕龙基项目开关柜及保护屏等设备采购合同》，合同约定了分期付款的方式。2018年6月5日，汉能薄膜公司转账支付第一笔预付款76725.90元，之后未再支付剩余款项。2018年8月，裕才电器公司按照合同约定，将货物交至上海市青浦区重固镇燕龙基地项目工地，项目工地负责人员对货物进行了清点和验收，裕才电器公司通过电话告知汉能薄膜公司工作人员货物已交付的事实，但双方未按合同约定签署《验收证明》。2018年12月25日，燕龙基分布式光伏发电项目并网验收，国网上海市电力公司青浦供电公司出具“合格，具备并网条件”的验收意见单。据此，裕才电器公司要求汉能薄膜公司按照合同约定支付剩余货款，并且根据合同法规定行使不安抗辩权，要求被告将剩余货款提前全额支付。上述事实，有当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告裕才电器公司与被告汉能薄膜公司签署的《燕龙基项目开关柜及保护屏等设备采购合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案主要有两个争议焦点：一、已经到期或逾期的第二笔到货款、第三笔验收款是否应当支付；二、尚未到期的第四笔质保金是否符合合同法的规定可以支付。一、关于焦点一：2018年8月，裕才电器公司将货物交至上海市青浦区重固镇燕龙基地项目工地，裕才电器公司通过电话告知汉能薄膜公司工作人员货物已交付的事实，汉能薄膜公司对此予以确认。根据合同4.1条款的约定，产品被送达交货地点后，汉能薄膜公司应对产品性能、用途、技术参数、质量标准进行验收，验收合格后，应与裕才电器公司共同签署《验收证明》。汉能薄膜公司以不在项目工地，不了解实际情况和未收到验收单为由进行抗辩，不能免除其对货物进行验收的责任，其怠于履行自身义务，导致双方未签署《验收证明》。截至目前，货物已交付10个月，汉能薄膜公司未在合理期限内验收，且项目现已并网验收合格（下文将进行阐述），应视为交付的标的物符合合同约定。根据合同2.2第二款的约定“到货款：货到验收合格后10个工作日内支付合同总价款的30%，即人民币76725.90元”，现支付条件视为已成就，故裕才电器公司要求汉能薄膜公司支付第二笔到货款的诉讼请求，本院予以支持。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告方提供的证据3《分布式光伏发电项目并网验收意见单》，证明了2018年12月25日燕龙基项目已经并网验收完成，汉能薄膜公司对此份证据持有异议，但未能提供反证予以推翻，应承担举证不能的不利后果。根据合同2.2第三款的约定“验收款：电站并网验收完成后或具备并网验收条件3个月（以先到为准），甲方（汉能薄膜公司）向乙方（裕才电器公司）支付合同总价款的35%，即人民币89513.55元”。现第三笔验收款付款条件已成就，故裕才电器公司要求汉能薄膜公司支付第三笔验收款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于焦点二：《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款之规定，“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。虽然合同约定的第四笔质保金约定的付款条件“项目设备并网完成或具备并网验收条件3个月后（以先到为准）一年且双方无任何问题及纠纷”尚未成就，但现在汉能薄膜公司以自己的行为表明不履行合同义务，逾期货款金额已达总货款的65%，裕才电器公司可以在履行期限届满之前要求其支付全部货款。故裕才电器公司要求汉能薄膜公司支付全部剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海裕才电器有限公司货款179027.10元。如被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 刘双玉二〇一九年七月二十六日法官助理 赵 娟书 记 员 郑佳丽