wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0112行赔初7号 原告冯某，男，汉族，2008年10月7日出生，住成都市龙泉驿区。 法定代理人冯志安，男，汉族，1981年6月6日出生，住成都市，系原告冯某之父。 原告詹雪梅，女，汉族，1977年1月14日出生，住四川省蓬溪县。 原告周素芳，女，汉族，1941年5月14日出生，住四川省蓬溪县。 以上三原告共同委托诉讼代理人夏勤操，四川蜀正律师事务所律师。 被告成都市双流区综合行政执法局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 法定代表人刘伟，局长。 委托诉讼代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府协和街道办事处，住，住所地成都市双流区协和街道长顺路**/div> 法定代表人罗钢，主任。 委托诉讼代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 本院在审理原告冯某、詹雪梅、周素芳诉被告成都市双流区综合行政执法局、成都市双流区人民政府协和街道办事处行政赔偿纠纷一案中，原告冯某、詹雪梅、周素芳于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告冯某、詹雪梅、周素芳申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯某、詹雪梅、周素芳撤回起诉。 审 判 长  李明军 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年七月十五日 法官助理 钟小丽 书 记 员  王嘉琴
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执359号申请执行人:李晓定,男,汉族,1971年8月12日出生,住重庆市奉节县。被执行人:陈泽琼,女,汉族,1971年8月6日出生,住重庆市奉节县。被执行人:申继业,男,汉族,1970年1月18日出生,户籍地重庆市忠县。本院在执行申请执行人李晓定与被执行人申继业、陈泽琼民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行的标的为本金150000元及利息等；本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令，对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单，本院通过查询被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、房屋登记信息、工商登记信息等，在同一被执行人的另案中依法将被执行人名下的银行账户予以冻结，同时将被执行人名下坐落在奉节县永安镇诗仙西路297号房屋及被执行人名下坐落在奉节县永安镇诗仙西路293-295号房屋予以查封，因被查封房产已经评估拍卖后流拍，申请执行人放弃对流拍房产的执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱文安审 判 员 姚鸿雁审 判 员 唐华强二〇一九年七月十七日法官助理 刘山林书 记 员 田 雨
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3852号 原告：孙文章，男，1958年5月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道东孙村。 法定代表人：马伟，职务：村主任。 本院在审理原告孙文章诉被告淄博市临淄区稷下街道东孙村村民委员会合同纠纷一案中，因原告申请司法鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  曹茂冰 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  郑亚尼
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初86号原告陈民珍，女，1964年1月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托代理人董才高，男，系武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人李虹，局长。被告武汉市自然资源和规划局江汉分局，住，住所地武汉市江岸区台北一路**/div>负责人黄大勇，局长。第三人陈民祥，男，1959年1月20日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告陈民珍诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局、武汉市自然资源和规划局江汉分局房屋登记及土地登记行政管理，向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告陈民珍向本院提起申请，自愿申请撤回对案件的起诉。经审查，本院认为，原告陈民珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈民珍撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元由原告陈民珍负担（已付）。审判长  朱卫斌审判员  梅小丽审判员  鄂焕斌二〇一九年七月一日法官助理肖雪君书记员刘宇强
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1082号原告：陈立虎，男，1989年1月28日出生，汉族，农民，住保康县。被告：肖剑，男，1988年9月27日，汉族，农民，住保康县。原告陈立虎诉被告肖剑因合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年7月10日，经本院传票传唤，原告陈立虎无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈立虎撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立虎负担。审判员 董 啸二〇一九年七月十日书记员 杨烈霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初3159号原告:巩俊英，女，1965年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王保文，河南君盟律师事务所律师。被告:李齐申，男，汉族，1967年8月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：班文芳，总经理。委托诉讼代理人：袁晓东，河南华豫律师事务所律师。原告巩俊英诉被告李齐申、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中国平安财产商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩俊英的委托诉讼代理人王保文，被告李齐申，被告中国平安财产商丘支公司的委托诉讼代理人袁晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告巩俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李齐申赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费等费用40000元（暂定金额待鉴定伤残后追加损害金额）；庭审中增加至为162177.8元；2、由被告保险公司在保险限额内承担原告的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月28日17时20分许，在商丘市××柘路××村口，被告李齐申驾驶豫NiN762号吉利牌轿车沿商柘路由北向南行驶，与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告巩俊英受伤，双方车辆损坏。经交警队处理认定，原告与被告李齐申承担此次事故的同等责任。经查豫Ｎ×××**号吉利牌轿车在被告中国平安财产商丘支公司投保有保险为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持。被告李齐申辩称，我的车在保险公司投有交强险，在医院为原告垫付医疗费2100元。原告损失应该有保险公司承担。被告中国平安财产商丘支公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，保险公司同意在交强险及分项限额内承担本案合理合法费用。诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予赔付。事故发生后，保险公司为原告垫付医疗费10000元，请核算时予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：原告巩俊英所举北京柴锅孟餐饮管理有限公司单位证明一份及北京柴锅孟餐饮管理有限公司营业执照、身份证复印件各一份，原告巩俊英主张各项赔偿标准参照北京市城镇居民收入计算，但原告巩俊英仅举证单位证明一份，并且该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不能证明原告巩俊英长期在北京市居住，主要收入来源于北京市，故原告巩俊英各项赔偿标准参照其户籍性质计算。原告巩俊英所举鉴定费票据及评估费票据系原告巩俊英的实际花费，被告中国平安财产商丘支公司应承担赔偿责任。被告李齐申所举原告巩俊英住院费票据一张及医疗卡充值凭证二张，能够相互佐证，达到被告李齐申的证明目的，被告李齐申为原告巩俊英垫付医疗费2100元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日17时20分许，在商丘市××省××毛堌堆乡××村口，被告李齐申驾驶豫Ｎ×××**号吉利牌轿车沿商柘路由北向南行驶时，与沿商柘路由南向北左转弯的原告巩俊英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告巩俊英受伤，双方车辆损失。该事故经商丘市公安局交警支队认定，原告巩俊英与被告李齐申分别承担此次事故的同等责任。肇事车辆豫Ｎ×××**号吉利牌轿车在被告中国平安财产商丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。原告巩俊英受伤后，在商丘市第一人民医院住院19天，支出住院医疗费20802.16元。原告巩俊英的伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，构成一个十级伤残，二次手术费及药费8000元，综合护理期限60日，支出鉴定费1950元。车辆损失1085元，评估费200元，施救费500元。原告巩俊英1965年9月19日出生，农业户口。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元／年；2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元／年；2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年。被告李齐申为原告巩俊英在医院垫付医疗费2100元。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司为原告巩俊英在医院垫付医疗费10000元。本院认为，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。该事故经商丘市公安局交警支队认定，原告巩俊英与被告李齐申分别承担此次事故的同等责任。故原告巩俊英与被告李齐申分别承担此次事故50%的责任。肇事车辆豫Ｎ×××**号吉利牌轿车在被告中国平安财产商丘支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。故原告巩俊英的各项损失首先应由被告中国平安财产商丘支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。原告巩俊英误工费参照2018年河南省农、林、牧、渔业平均工资40990元／年计算，原告巩俊英误工期限123天。原告巩俊英护理费参照2018年河南省居民服务业平均工资39522元/年计算。原告巩俊英损失包括：医疗费20802.16元、二次手术费及药费8000元、营养费按照每天20元计算为380元、住院伙食补助费按照每天50元计算为950元、伤残赔偿金13830.74元／年×20年×10%=27661.48元、误工费40990元／年÷365天×123天=13813.06元、护理费39522元/年÷365天×60天=6496.76元、鉴定费1950元，车辆损失费1085元，评估费200元，施救费500元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为3000元，以上共计84838.46元。原告诉请交通费并未提交相关证据支持，故原告诉请交通费用，本院不予支持。因被告李齐申为原告巩俊英在医院垫付医疗费2100元，故应在被告李齐申承担的赔偿数额内扣除；因被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司为原告巩俊英在医院垫付医疗费10000元，故应在被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担的赔偿数额内扣除。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险限额内赔偿原告巩俊英各项损失共计54706.3元（已扣除垫付的10000元）。二、被告李齐申赔偿原告巩俊英各项损失共计7966.08（已扣除垫付的2100元）。三、驳回原告巩俊英其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3543元，减半收取1772元，由被告李齐申负担960元，由原告巩俊英负担812元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年七月三日书记员 孙雪敏
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初3361号原告：董某，男，汉族，1994年1月10日出生，家住安徽省长丰县。被告：张某，女，汉族，1996年4月11日出生，家住安徽省长丰县。原告董某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，2019年7月22日，原告董某向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告董某负担。审判员  陶向阳二〇一九年七月二十二日书记员  吴 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执260号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街**连捷国际中心大厦**101.102.103.106.107.109.117.**、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码：913505006784777697。 负责人：薛志信，系该分行行长。 委托代理人周承材、余远江，广州景达律师事务所律师。 被执行人：南安市优雅石材工艺有限公司，住所地福，住所地福建省南安市官桥镇南联石材集中加工区信用代码：913505837917689985。 法定代表人：陈民强。 被执行人：南安市福汇建材物流有限公司，住所地福，住所地福建省南安市官桥镇周厝村信用代码：91350583678450216H。 法定代表人：凌服员。 被执行人：泉州市新豪山石材工贸有限公司，住所地福，住所地福建省南安市官桥镇周厝下辽信用代码：91350500611881388E。 法定代表人：凌服员。 被执行人：陈民强，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：凌服员，男，1971年6月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蔡小梅，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：梁灿辉，男，1990年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人南安市优雅石材工艺有限公司、南安市福汇建材物流有限公司、泉州市新豪山石材工贸有限公司、陈民强、凌服员、蔡小梅、梁灿辉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月九日 书 记 员  徐光坝
贵州省松桃苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0628刑初131号 公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。 被告人陈永祥。曾因犯盗窃罪，于2011年9月1日被重庆市秀山县人民法院判处拘役四个月。又犯盗窃罪于2012年8月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，再犯盗窃罪于2013年12月17日被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月4日刑满释放。再因犯盗窃罪于2017年12月12日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月（刑期2017年9月20日起至2018年5月19日止）。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月8日被松桃苗族自治县公安局抓获，2019年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。 松桃苗族自治县人民检察院于2019年7月11日以松检公诉部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人陈永祥犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员姚光明出庭支持公诉，被告人陈永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月8日下午，被告人陈永祥来到松桃苗族自治县蓼皋街道龙颈坳张某家中三楼，用三楼门口左侧鞋架上的门钥匙开门进屋实施盗窃时被在家中的被害人张某发现后拦住当场控制后报警，公安民警将陈永祥抓获归案。 公诉机关认为被告人陈永祥具有如下量刑情节：1.系累犯，应当从重处罚；2、有犯罪前科、多次盗窃，应酌情从重处罚；2.系坦白，可以从轻处罚。认定的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认、指认笔录等。建议以被告人陈永祥犯盗窃罪，在有期徒刑一年至二年幅度内量刑，并处罚金。 经审理查明，被告人陈永祥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈永祥以非法占有目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈永祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈永祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人多次实施盗窃，有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈永祥到案后能坦白交代自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人陈永祥的犯罪事实、情节及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 被告人陈永祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月8日起至2020年2月7日止。罚金限判决生效后十日内交清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 原松平 二〇一九年七月十七日 法官助理 刘 洁 书 记 员 龙 庆
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初2582号原告：郑州舒馨物业管理有限公司，住所地郑州市上街区商业街**。法定代表人：张玉敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苌中义，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：许瑞峰，郑州市上街区利君法律服务所法律工作者。被告：陈洁，女，1983年1月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑州舒馨物业管理有限公司（以下简称“舒馨物业”）诉被告陈洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒馨物业委托诉讼代理人许瑞峰、苌中义，被告陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒馨物业向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳所欠的物业管理费3915元（2017年10月至2019年3月）应支付逾期违约金547元，共计4462元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告依据《物业管理服务合同书》于2014年4月进驻尚上品小区实施该小区的物业管理服务工作，但是，被告未按约定向原告交纳物业管理费用，经原告多次催要无果。鉴于上述事实，特诉请人民法院依法判令被告向原告交纳所欠物业管理服务费，并按约定向原告支付逾期违约金，以维护原告的合法权益。陈洁辩称，不缴纳物业费用是因为其租用他人（焦燕娟）的房屋，其没有跟原告签订物业服务合同，其应该把物业费交给房东。不缴纳是因为其租住的房屋有问题，物业一直没解决，已经向法院提起诉讼，正在等待法院鉴定，没有感受到物业提供的服务，自己另外交纳的有垃圾清运费用。近两年是给街道办交纳的垃圾清运费，街道办的人清理的垃圾。曾经丢失的800块钱左右的绿植，向物业反映没人解决。经审理查明：孙新喜系位于郑州市××街区××路××院××单元××号房屋的所有人。本院认为，原告舒馨物业主张被告陈洁支付物业管理费及逾期违约金，依被告陈洁提交的房屋产权证及房屋租赁协议，被告陈洁并非涉案房屋的业主，故原告舒馨物业主张被告陈洁缴纳物业费证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑州舒馨物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告郑州舒馨物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐丽叶二〇一九年七月十八日书记员  马鲜草
吉林省长岭县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉0722行审80号 申请执行人：长岭县自然资源局，住所地长岭县。 法定代表人：李文军，局长。 委托代理人：于晓伟，长岭县自然资源局监察大队城区中队中队长。 委托代理人：杜春雨，长岭县自然资源局监察大队城区中队科员。 被执行人：鲁伟，男，汉族，1969年3月2日生，无业，住吉林省长岭县。 申请执行人长岭县自然资源局于2019年7月2日向本院申请强制执行长岭县自然资源局长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日组织召开听证会对本案进行审查，申请执行人的委托代理人于晓伟、杜春雨和被执行人鲁伟均到庭参加听证，本案现已审查完毕。 长岭县自然资源局于2018年11月30日作出长岭县自然资源局长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定书，认定被执行人鲁伟于2017年6月1日，未经县级以上人民政府批准，擅自占用长岭镇山湾村土地3090.10平方米建住宅楼（其中包括：林地1216.66平方米、建设用地1873.41平方米，林地上没有建筑物，建筑物建在建设用地上，建筑面积442.00平方米，符合土地利用总体规划）的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十一条的规定。故申请执行人长岭县自然资源局根据《吉林省土地管理条例》第五十七条、五十八条，《吉林省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》（土地部分）的规定，对被执行人鲁伟作出长岭县自然资源局长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定，即：1.退还非法占用的土地给长岭镇山湾村村民委员会；2.对非法占用的3090.10平方米土地处以每平方米1.00元罚款，计;3090.10元。扣除已缴的1579.00元，实际应缴1511.10元。被执行人鲁伟在法定期限内既未提起行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，未履行该处罚决定书确定的其他义务。2019年6月4日申请执行人长岭县自然资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，作出长岭县自然资源局长自然资催字（2019）90号履行行政处罚决定催告书，并于2019年6月4日送达被执行人鲁伟。被执行人鲁伟在催告书确定的期限内仍未履行，申请人长岭县自然资源局向人民法院申请强制执行长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定（退还非法占用的土地给长岭镇山湾村村民委员会）。 本院认为,申请执行人长岭县自然资源局作出的长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定中的退还非法占用的土地给长岭镇山湾村村民委员会，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，符合执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人长岭县自然资源局作出的长国土资执罚（2018）134号行政处罚决定（鲁伟退还非法占用的土地给长岭镇山湾村村民委员会），准予强制执行，由长岭县人民政府组织实施。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  王维利 审判员  赵 瑞 审判员  付 佳 二〇一九年七月八日 书记员  王丽佳
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审95号 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人朱天舒，该局局长。 委托代理人陈琳，该局工作人员。 被执行人昆山世轩装饰设计工程有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区前进东路**中航城花园**楼**/div> 法定代表人张恒。 本院于2019年7月17日受理申请执行人昆山市人力资源和社会保障局与被执行人昆山世轩装饰设计工程有限公司劳动监察行政处理一案，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局于2018年8月14日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，向被执行人昆山世轩装饰设计工程有限公司作出了昆人社察理字〔2018〕第6号行政处理决定书，并于2018年10月22日依法送达。因被执行人昆山世轩装饰设计工程有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处理决定书规定的义务，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行：支付劳动者陈芳、宋广东等10人自2017年4月至2017年10月期间工资报酬人民币109150元并加付赔偿金54575元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市人力资源和社会保障局作出的昆人社察理字〔2018〕第6号行政处理决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市人力资源和社会保障局申请强制执行昆山世轩装饰设计工程有限公司支付劳动者陈芳、宋广东等10人自2017年4月至2017年10月期间工资报酬人民币109150元并加付赔偿金54575元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年七月十八日 书记员  吴昱珊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1676号之一 申请执行人：唐智伟，男，1993年1月8日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳微叮科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DLFXL52。 法定代表人：吕冲。 关于申请执行人唐智伟等三人与被执行人深圳微叮科技有限公司劳动争议三案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2018】16277、16278、16343号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53475.16元及利息等，本院于2019年6月14日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人刘拓等三人与被执行人深圳微叮科技有限公司达成和解协议。协议确认被执行人于2019年7月17日向申请执行人支付总金额10%即人民币5347.516元；2019年7月31日前支付总金额10%即人民币5347.516元；2019年8月31日前支付总金额40%即人民币21390.064元；2019年9月30日前支付总金额40%即人民币21390.064元。本院依法从被执行人名下平安银行深圳分行15×××42账户扣划执行费人民币702元，并支付至深圳市财政委员会账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且和解协议长期履行，本案依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六、四百六十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤0391执1674、1676、1677号案件的执行； 二、解除被执行人深圳微叮科技有限公司名下中信银行深圳分行81×××35账户，冻结额度为人民币54178.16元，冻结期限自2019年6月28日至2020年6月27日； 三、解除被执行人深圳微叮科技有限公司办理“名称”、“地;地址&rdquo“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的限制，期限自2019年6月28日至2022年6月27日。 申请执行人符合恢复执行的条件，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇一九年七月十六日 书记员  布乃东
科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执1260号   申请人孟春节，女，54岁，蒙古族，人，农民。   被执行人陈铁刚，男，1974年12月7日出生，蒙古族，人，农民。   被执行人张丫头，女，1975年8月15日出生，蒙古族，人，农民。   本院立案孟春节申请陈铁刚、张丫头合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初423号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟春节于2019年3月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初423号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 齐苏美娅     二〇一九年七月九日   书记员 王 文 禄
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0203执1341号申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队。住所地：株洲市芦淞区。负责人：蒋学文，大队长。被执行人陈雄，男，汉族，1992年10月3日出生，住湖南省株洲市天元区。申请执行人株洲市公安局交通警察支队芦淞大队与被执行人陈雄行政非诉一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年七月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18392号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾海洋，男，1969年9月13日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计72,984.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,984.89元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一九年七月二十二日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18201号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：胡桂英，女，1982年8月16日出生，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡桂英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,389.65元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,389.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一九年七月二十二日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1233号 原告胡向锋，男，汉族，住磐安县。 原告徐丽娜，女，汉族，住磐安县。 被告磐安好时代置业有限公司，住所地浙江省磐安工业园区同心街**。 法定代表人：陈攀峰。 本院在审理原告胡向锋、徐丽娜与被告磐安好时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡向锋、徐丽娜在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡韶光 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡舒晴
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3359号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系该公司员工。被告：薛志洋，男，1986年7月15日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告河南民安物业服务有限公司与被告薛志洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云成，被告薛志洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费3974元、违约金3626元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告与原告签订《民安北郡小区（一号院）前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理服务协议》），约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，乙方应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前述协议的约定，被告每月应缴物业费137.02元，年度物业费1644元，自2017年8月1日起至2019年12月31日止，被告欠缴的物业管理服务费为3974元，被告应向原告支付的违约金为3626元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告薛志洋辩称：对原告主张的欠缴期间及数额无异议，但欠缴原因是物业服务不达标，1.小区门禁形同虚设，被告的电动车被盗，保安值守不到位，原告提供的监控视频不清晰；2.小区门前的广场改造成停车位未经业主同意；3.物业财务没有按规定公开；3.被告房屋存在质量问题，多处裂缝。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告薛志洋系民安北郡小区业主，前期原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。但原告主张的交费周期与《前期物业管理服务协议》的约定不符，因被告交纳物业费至2017年7月31日，故对原告要求被告支付2017年8月1日到2019年7月31日的物业服务费的主张予以支持，按照每年1644元核算2年，共计3288元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。关于被告辩称房屋存在墙体裂缝问题，经查，业主房屋内部的质量问题不包含在物业管理服务的范围内，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛志洋于本判决生效后五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业服务费3288元；二、驳回原告河南民安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告薛志洋负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  任斐二〇一九年七月一日书记员  赵茜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1974号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路**奥林匹克花园****，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：程斌，男，汉族。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告程斌物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇一九年七月二十三日书记员  陈 晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0106民初5651号 原告：杭州古田汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇古墩路三坝村。 法定代表人：李斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。 被告：叶斌，男，1988年1月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现暂住浙江省金华市江南开发区）4。 被告：倪亚新，女，1960年7月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：叶庆芳，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省兰溪市，现暂住浙江省金华市婺城区。 原告杭州古田汽车销售服务有限公司诉被告叶斌、倪亚新、叶庆芳追偿权纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶斌归还原告代付的积欠本金、牡丹卡分期手续费、透支利息及滞纳金共计18432.82元，并支付因此产生的资金占用费2543.5元（资金占用费按照日万分之五的标准暂计至2019年4月27日，之后的资金占用费按上述标准另行计算至被告还清欠款日止）；2.判令被告倪亚新、叶庆芳对叶斌的上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。2019年6月5日本院受理后,适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2015年8月26日，叶斌与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定：叶斌为购买汽车通过牡丹信用卡从工行朝晖支行取得相应的透支资金118000元，期限为3年，还款期数36期，手续费11210元。2015年8月31日，原告向工行朝晖支行出具了《承诺书》一份，承诺为叶斌上述贷款提供连带责任担保。2015年8月31日，原告和被告叶斌、倪亚新签订《代办汽车按揭服务合同》，约定：原告为叶斌购车按揭贷款提供担保，被告倪亚新为叶斌提供反担保；如叶斌未能及时还款导致原告垫付的，叶斌应当及时归还并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同日，被告倪亚新、共同担保人叶庆芳向原告出具了《担保函》，承诺为被告叶斌委托原告代办贷款购车事宜提供连带责任担保。 此后，叶斌未及时足额向工行朝晖支行履行还款义务，截止2019年2月11日，原告已为被告周水东代付积欠透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计83300.64元。 上述事实有《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保函》、代偿证明、银行交易明细等证据材料在案证实。 本院认为:《代办汽车按揭服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。由于被告叶斌未能按约归还借款本息（分期资金及手续费），致使原告承担了担保责任。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告要求被告叶斌归还垫付款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《代办汽车按揭服务合同》，被告叶斌还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费计算标准为每日垫付金额的千分之一，现原告按照日万分之五标准主张资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告倪亚新、叶庆芳作为反担保人，应对被告叶斌的上述应付款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案可作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、叶斌于本判决生效后十日内归还杭州古田汽车销售服务有限公司垫付款18432.82元，支付资金占用费（按日万分之五的标准自2019年2月11日起算至实际清偿之日止）； 二、倪亚新、叶庆芳对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回杭州古田汽车销售服务有限公司的其它诉讼。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取162元，由叶斌、倪亚新、叶庆芳负担。 杭州古田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶斌、倪亚新、叶庆芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇一九年七月二十五日 书记员  周雯琪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1647号申请执行人：杨树清，男，蒙古族，1964年8月17日出生，现住地东胜区。被执行人：王东，男，汉族，1964年4月4日出生，现住东胜区。被执行人：包锡芳，女，白族，1966年1月25日出生，现住东胜区本院依据已经发生法律效力的（2015）东法民初字第23号民事调解书，向被执行人王东、包锡芳发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月30日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查，查明被执行人名下无可供执行财产。经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  贾晓强代理审判员  杨 林代理审判员  孟 克二〇一九年七月三十日书 记 员  李 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执1523号 申请执行人：谭丹丽,女,1986年9月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：谭家万,男,1963年6月21日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人谭丹丽与被执行人谭家万民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初1848号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谭家万应向申请执行人谭丹丽支付200000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年1月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门调查被执行人的银行存款及其他财产情况，查明被执行人谭家万名下登记有号牌为粤Ａ×××××牌的车辆，本院已另案【（2017）粤0114执5901号案】锁定了该车辆档案，但因无车辆下落无法进一步处理。本院已在执行（2017）粤0114执5901号案件的过程中查封了权属于被执行人谭家万的位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑E座11-D房的房产、位于广州市花都区新华镇公益路**骏威广场丹凤苑210车位、位于广州市花都区新华街花都大道中********的房产，并已经依法评估拍卖位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑E座11-D房房产，2019年1月30日以2010176元成交，目前正在进行案款分配。因申请人、被执行人双方对分配方案提出异议，需等待该案案款分配结果。此外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已另案依法评估拍卖位于广州市花都区新华镇公益路1号骏威广场内桂苑E座11-D房房产，目前需等待该案案款分配结果。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  徐家静 执行员  曾敬林 二〇一九年七月十五日 书记员  袁建恒
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0425民初1602号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建 省。统一社会信用代码:913502033031787***。 负责人:吴占洲，该公司经理。 委托诉讼代理人:张春墘,男，1969年11月8日出生，汉族。 系该公司职员。 被告:李永明,男,1987年4月27日出生,汉族,住福建省 田县。公民身份号码：3504251987********。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告李永明物 业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告上海 钰鼎物业管理有限公司厦门分公司于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以李永明 已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在 法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的 撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理 有限公司厦门分公司负担。 审判员  张五一 二〇一九年七月十七日 法官助理郭钰红 书记员崔莺 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院 裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初2368号原告：李国平，男,1968年7月30日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：张立兵，男,1973年6月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告李国平与被告张立兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李国平于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李国平提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告李国平负担。审 判 员 樊  行  文二〇一九年七月九日法官助理 谭  俊  艳书 记 员 杨芳关联文书
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘3101执保119号王荣华、李国东本院执行的王荣华申请李国东合同纠纷执行财产保全一案，依据（2019）湘3101财保4号民事裁定书所确定的申请保全金额12000000元。于2019年7月3日发起司法网络查控，经系统反馈被执行人有银行存款1059321.68元，经中国农业银行股份有限公司吉首世纪大道支行协助执行冻结1038533.68元、中国建设银行股份有限公司吉首支行协助执行冻结20788元。由于申请人王荣华在立案前未向本院提供保全财产线索，故本案仅保全部分财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案部分保全结案。二〇一九年七月五日
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0930行保1号申请人：吴xx，男，回族，1945年5月21出生，农民，住xx县。被申请人：刘xx，男，汉族，1951年11月10日出生，农民，住xx县。申请人吴xx于2019年7月1日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人刘xx在申请人吴xx位于何吕店村西岭子耕地挖沟的行为及时制止。申请人吴xx已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：禁止被申请人刘xx在申请人吴xx位于岭子的耕地上继续挖沟。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兴川二〇一九年七月三日书记员  王立营
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0103执4279号 申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人孙永成物业服务合同纠纷一案，被执行人未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，经强制执行（2017）辽0103民初17017号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人辽宁建和物业管理有限公司与被执行人孙永成物业服务合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                         沈阳市沈河区人民法院 二〇一九年七月二十六日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4686号原告：岳国强，男，1994年1月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：李素娥，女，1999年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省汨罗市。原告岳国强与被告李素娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月25日对本案公开开庭进行了审理。原告岳国强到庭参加诉讼，被告李素娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款10000元并支付利息（以10000元为基数，按照月利率2.6%自2019年3月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月1日为780元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告在原竹辉路某酒吧消费后无力买单向我借款10000元，承诺两个月之后返还。后原告几次催要，被告均置之不理，故向法院提起诉讼。被告李素娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借款协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，李素娥向岳国强出具借条，载明“今有李素娥因酒吧消会（费）买单向岳国强急借人民币10000元整，钱已转酒吧营销”。当日，岳国强与李素娥另签订借款协议，约定李素娥向岳国强借款10000元，于2019年5月1日前归还，月利息为2.6%。岳国强陈述，我在竹辉路某KTV上班，是业务经理，李素娥于2019年正月初十左右至我公司上班，为业务员，因此相识。李素娥2019年2月28日晚在竹辉路某酒吧玩，3月1日凌晨给我发微信，说在酒吧开了好多洋酒，没钱买单，让我去酒吧帮忙解决。她与一个女孩一共消费11000多元，那个女孩不肯买单，她到处借不到钱，就找到我。我与酒吧经理认识，就商量先把人带走，过两天把钱给酒吧。当日，李素娥付了账单的零头，在酒吧办公室给我写了借条，因为借条中有些错别字和改动，所以我当日傍晚上班后我让她签了借款协议。协议打印件是我提供的，协议是模板，借款时是没有利息约定的。过了两天酒吧营销经理拿POS机刷了我的信用卡，我支付了10000元账单钱。借款一个星期后，李素娥就不来上班了，电话打不通，微信经常拉黑我。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李素娥向岳国强借款10000元，岳国强以代为支付账单的方式足额交付了借款，岳国强与李素娥之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。现借贷双方约定的借款期限已届满，李素娥理应归还借款，故对岳国强主张李素娥归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中虽载明借款利息为月利率2.6%，但岳国强当庭陈述借款经过时已明确借款未约定利息，故对岳国强主张的借期内利息不予支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故李素娥应支付岳国强以10000元为基数按照年利率6%自2019年5月2日起计算至实际给付之日止的逾期利息。李素娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李素娥于本判决生效之日起十日内归还原告岳国强借款10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数，按照年利率6%自2019年5月2日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。二、驳回原告岳国强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由原告岳国强负担2元，由被告李素娥负担33元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李婷婷二〇一九年七月五日书记员  王 斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1707号申请执行人：杨秀似，男，汉族，1982年6月6日出生，住广西凌云县。被执行人：汤应春，男，汉族，1950年1月28日出生，住昆明市官渡区。申请执行人杨秀似与被执行人汤应春民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月4日作出的（2018）云0111民初11773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨秀似于2019年1月30日向本院立案申请执行。本案执行标的为170000元，执行费为2450元。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人汤应春送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人汤应春名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车辆管理中心查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  王建华审判员  吕 黎二〇一九年七月二十九日书记员  龚 钰
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7658号原告：刘富洪，男，1945年3月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：曹杰，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：杨礼旭，男，1985年10月5日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市欣荣陶瓷原料有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码9132028256918393X6。法定代表人：杨义乐，该公司总经理。被告：华安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴经济开发区融达汽车城****，统一社会信用代码913202827673906815。负责人：张元，该公司总经理。原告刘富洪与被告杨礼旭、宜兴市欣荣陶瓷原料有限公司、华安财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告刘富洪于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘富洪申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘富洪撤诉。本案诉讼费3260元，其中案件受理费减半收取200元、鉴定费3060元，由刘富洪负担。审判员 汤 洁二〇一九年七月五日书记员 蒋小莉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢763号之二申请执行人:谢勇,男性,沂水县沂城街道。被执行人陈竹春，男性，沂水县诸葛镇。关于借贷纠纷一案，本院于2019年06月04日冻结了被执行人陈竹春在xxxx银行xxxx账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈竹春在xxxx银行xxxx账户内存款人民币25275.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年七月二日书记员  刘立峰
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1142号罪犯张金龙，男，1979年2月9日出生于安徽省亳州市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2009年4月29日作出（2009）浙温刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人张金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2009年6月29日以（2009）浙刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月14日、2015年7月2日、2017年6月6日先后以（2011）锦审监执减字第01929号、（2015）锦审一监执减字第00723号、（2017）辽07刑更1020号刑事裁定，分别对其减刑一年三个月、一年七个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张金龙在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯张金龙能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬5次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯张金龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯张金龙减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年10月7日至2019年8月6日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月四日书记员  姚 旸
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4468号上诉人（一审被告）匡毅被上诉人（一审原告）贵阳云岩山林发电机经营部，住所地贵州省贵阳市云岩区山林路**。经营者许华庆上诉人匡毅因与被上诉人贵阳云岩山林发电机经营部租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人匡毅在收到上诉交费通知书后，在规定交费期限内未缴纳上诉费用，也未向本院提出上诉费用减免缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人匡毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 石 勇审判员 隋凤清审判员 林 明二〇一九年七月一日法官助理杨中华书记员徐佳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执878号 龚雪红、惠州市大亚湾华达实业有限公司： 关于龚雪红与惠州市大亚湾华达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计22170.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，惠州市大亚湾华达实业有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执963号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人刘招军，该分行行长。 委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。 委托代理人李战军，湖北前锋律师事务所律师。 被执行人魏兴虎，男，1984年7月25日出生，汉族，住宜昌市长阳土家族自治县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行与被执行人魏兴虎银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0502民初1831号民事判决书，责令被执行人魏兴虎偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行信用卡欠款本金320349.01元，利息、违约金及费用共计130024.64元（截止2018年4月23日）；另以本金320349.01元为基数，自2018年4月24日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行支付利息，按月支付复利，并承担案件受理费4028元、执行费6716元。被执行人未履行法律文书确定的义务，目前被执行人无可供执行的其它财产，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案不具备执行的条件，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宜昌分行申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502执963号案件本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 章富翠 二〇一九年七月一日 书记员 李小舟
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1121执3683号 言志光： 申请执行人陈秀雷于2018年12月26日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特1251号申请实现担保物权一案，申请执行标的为人民币300000元，被执行人为言志光。在本院执行过程中，被执行人言志光已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2018）浙1121执3683号案予以结案。 二〇一九年七月一日
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0424民初1021号原告：李某某，男，汉族。被告：王辉，男，汉族。被告：陈芳芳，女，汉族。原告李某某诉被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院20190426受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未出席法庭，本案现已审理终结。原告诉称，一、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及截至2019年4月22日利息32000元及直至还款之日的利息。二、诉讼费用被告方承担。事实及理由：原、被告系朋友,被告在信用社以自己名义与他人有贷款,被告无法清息,原告代为清偿部分利息,后原告又向被告支付部分款项,2017年12月22经双方核算,被告共欠原告10万元,被告向原告出具借条,约定月息为2分,借期1月,到期后,原告多次向被告催要无果，现原告诉至本院。被告陈某某辩称，原告李某某从别处借得10万元给被告王某某使用，但李某某实际给王某某转款6万多元，剩下3万余元作为王某某的信用社贷款利息予以扣除（但并未将信用社利息完全归还），王某某就上述款项给李某某出具10万元借据，具体真实数字不清楚。庭审中，原告向法庭出示下列证据：一、借条复印件一张（与原件核对无异）。二、账单清算照片一张。证明：原告李某某2017年12月25日将核算结果用微信发给被告王某某，经王某某同意后，将剩余45092元转账给王某某，共计10万元。三、银行转账两笔，流水单2张。证明：2017年12月23日李某某给王某某转账1万元；2017年12月25日李某某给王某某转账45092元，共计55092元。四、手机微信转账三笔（共计5800元，另一笔转账给陈某某4000元的证据现场未提供）。被告王某某未质证。被告陈某某质证：对证据一不发表意见，因被告王某某未到庭，但借条中“借款人：王某某”确实是王某某本人所签，陈某某对借条中10万元的来龙去脉不清楚；对证据二中10万元如何计算也不清楚，是李某某与王某某核算，陈某某并未参与，对其中李某某给陈某某转账4000元也记不清；对证据三中两笔银行转账收款人是王某某无异议，但转账原因不清楚；对证据四无异议，原告李某某给陈某某转账4000元记不清。被告未提供任何与本案有关的证据。现查明：原告李某某与被告王某某、陈某某系朋友，被告王某某、陈某某系夫妻，被告王某某在他处有借款，因无法清息，经原告李某某与被告王某某协商，原告李某某代王某某清偿了王某某的部分借款利息及相关费用，2017年12月23日原告通过网上银行渠道给被告王某某转款10000元，同月25日又通过柜台渠道给被告王某某转款45092元，另通过微信方式向被告王某某转款5800元，2018年10月被告王某某向原告李某某出具借条一张，内容如下：“今借到李某某现金壹拾万元整（100000.00元）月息2%。期限一月。身份证号：XXXXXXXXXX********,1818251****。借款人：王某某，2017.12.22。”借款到期后，原告李某某多次向被告催要无果，2019年4月26日原告李某某诉至本院。本院认为，原、被告系因民间借贷发生的争议。原告李某某向本院提供被告王某某基于自愿、真实的意思表示向其开具的借条一张，系合法债权凭证，能够认定原告李某某与被告王某某之间借贷法律关系成立，结合原告提供证据及王某某本人所出具的借条，借款时间宜以2017年12月22日为准；原告李某某认为该笔借款系两被告之夫妻共同债务，被告陈某某也应承担还款义务，本案中，该笔债务并非被告王某某、陈某某夫妻双方共同签字或被告陈某某事后追认等共同意思表示所负的债务，原告李某某也未提供证据证明该笔债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务，应为被告王某某个人债务，应由被告王某某偿还借款10万元，被告陈某某不承担还款责任；关于该笔借款的利息，原告李某某与被告王某某约定“借款10万元整，月息2%，借款期限一个月”，XXXXXXXXXXXXXXX2000其中，双方对于借期内“月息2%”的利率约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%”，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，李某某请求王某某按照约定利率支付借期内利息的诉讼请求应予以支持；对于借款期满后，李某某与王某某并未就逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，李某某请求王某某按约定支付至履行完毕之日利息的诉讼请求也应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王某某在本判决生效后十日内给付原告李某某十万元，并承担该笔债务从2017年12月22日至履行完毕之日的利息(月息2%计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李某某对被告陈某某的诉讼请求。本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹都来二〇一九年七月十一日书记员  贺润英
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初431号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，营业场所光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：王剑，男，1987年10月26日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工，住福建省光泽县。 被告：程丽彬，女，1963年1月29日出生，汉族，住福建省光泽县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称光泽邮政银行）与被告程丽彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光泽邮政银行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告程丽彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 光泽邮政银行向本院提出诉讼请求：判令程丽彬归还光泽邮政银行截止至2019年2月25日拖欠的信用卡本金78×××98.19元、违约金24，470.53元、利息5，816.1元，三项共计109，284.82元。事实与理由：2011年6月20日，程丽彬向光泽邮政银行申请办理信用卡，经光泽邮政银行审核向程丽彬发放信用卡，额度为80，000元。程丽彬领取该卡后多次透支消费，从2017年10月起未按期归还，仅在2018年1月16日还款1，000元后再无还款。经多次催讨，程丽彬均表示无力还款，截止至2019年2月25日拖欠信用卡本金78×××98.19，违约金24，470.53元、利息5，816.1元，三项共计109，284.82元。 程丽彬在答辩期限内，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，程丽彬向邮储光泽支行申请办理信用额度为80，000元的人民币信用卡（个人卡），并表示愿意遵守领用合约的各项规则。合约约定：1．申请人办理非现金交易，从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，如未在免息还款期内偿还当期所出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，还应按规定支付透支利息。利息从交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；2．申请人应在银行指定的还款之日前偿还欠款，可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择最低还款额，在到期还款日未偿还欠款的，除支付透支利息外还应支付滞纳金；3.超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，银行因催收或委外催收所产生的诉讼费、律师费、第三方服务代理费等均由申请人负担；4．如未按照本合约使用信用卡，银行有收回或不发卡给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，持卡人应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且未偿还的账款视为全部到期并一次偿清，对债务的清偿不因卡片更换而消失。之后，程丽彬使用该卡进行刷卡消费，截止2019年2月25日拖欠的信用卡本金78×××98.19元，违约金24，470.53元、利息5，816.1元，共计109，284.82元。以上事实，光泽邮政银行提供了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡消费记录、拖欠本息清单等证据予以证实。因程丽彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与光泽邮政银行主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，程丽彬向光泽邮政银行申办人民币信用卡，双方约定了领用合约，明确载明了申请人的权力义务，该合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，程丽彬持该卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。光泽邮政银行要求程丽彬支付截止至2019年2月25日的借款、利息、滞纳金，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。光泽邮政银行庭审时表示放弃要求程丽彬支付2019年2月26日起至还清之日按约定利率计算的利息、滞纳金，系当事人处分自己的民事权力。程丽彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，对光泽邮政银行要求程丽彬偿还至2019年2月25日借款本金、利息、违约金的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 程丽彬于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡本金78×××98.19元，违约金24，470.53元、利息5，816.1元，共计109，284.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，486元，减半收取1，243元，由程丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陶晓熔 二〇一九年七月三日 法官助理刘娜洁 书记员徐晓媚 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应按约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应在在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16950号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈开权，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈开权信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈开权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币61,571.46元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金49,995.36元、利息6,993.32元、违约金4,582.78元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈开权自2017年8月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计61,571.46元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开权应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,995.36元；二、被告陈开权应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,339.29元，减半收取计669.64元，由被告陈开权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执1720号申请执行人:何三明，男，1967年3月23日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人：湖南新祥房地产开发有限公司，住所地：双牌县紫金中路**，法人代表：黄晒，总经理。被执行人：永州新祥投资有限公司，，住所地：宁远县舜陵镇水市路**法人代表：全裕政，执行董事。申请执行人何三明与被执行人湖南新祥房地产开发有限公司、永州新祥投资有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1228号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年7月1日立案执行，2019年7月3日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2019年7月8日对被执行人采取限制高消费措施。截至2019年7月20日，本案已执行到位0元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国人民人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局、宁远县不动产登记中心向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初1228号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年七月二十日书记员  冯梅兰
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘01刑终881号原公诉机关湖南省长沙市天心区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘劲，男，汉族，1984年8月26日出生，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2019年6月5日被逮捕。现押长沙市第一看守所。辩护人贺旭，湖南高天律师事务所律师。湖南省长沙市天心区人民法院审理湖南省长沙市天心区人民检察院指控原审被告人刘劲犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年六月五日作出（2019）湘0103刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人刘劲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市天心区人民法院认定，被告人刘劲受湖南锦天置业有限公司股东唐安平书面委托，向该公司索要一笔私人欠款。2018年3月8日15时许、3月15日14时许，刘劲两次伙同唐安平之侄胡志敏（另案处理）安排的数十名讨债人员，利用事先准备好的大锁和要债横幅在锦天置业有限公司所属的天心区书院路金岸雅苑售楼部内以静坐、拉横幅、锁大门等手段要债，严重扰乱该售楼部正常工作秩序。经售楼部工作人员多次报警，处警民警对被告人刘劲等人进行多次劝阻和训诫后，被告人刘劲仍于2018年3月17日至21日连续数日组织李某、蒋某到金岸雅苑售楼部静坐、拉横幅，破坏公共场所秩序，造成恶劣的社会影响。2018年3月21日，被告人刘劲在金岸雅苑售楼部被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，有传唤经过、公安机关多次处警经过；案发现场监控视频、公安机关处警执法记录视频；借款合同复印件、授权委托书、被告人刘劲手机微信截图；证人朱某、易某、蒋某、李某的证言；被告人刘劲的供述和辩解、行政处罚决定书以及户籍资料等查证属实的证据证明，足以认定。长沙市天心区人民法院认为，被告人刘劲为了帮他人索要债务，伙同他人多次在公共场所采用静坐、拉横幅、锁大门等滋扰、纠缠、聚众造势的软暴力手段恐吓他人，扰乱正常的工作、经营秩序，并且在公安民警多次处警劝阻和训诫后仍然继续实施上述行为，造成了恶劣的社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘劲归案后如实供述了自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人刘劲归案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，认定被告人刘劲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。上诉人刘劲上诉称：一、被动听从公司领导胡志敏、唐安平的安排索债，没有威胁、挑衅行为，未达到“恐吓他人”的程度，不构成寻衅滋事罪；二、胡志敏、唐安平未到案，本案事实不清、证据不足；三、一审庭审中公诉机关临时修改量刑建议，将起诉书记载的“可以适用缓刑”当庭变更为判处实刑，程序错误。刘劲的辩护人提出了相同的辩护意见。二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致。本院认为，上诉人刘劲为帮助唐安平索债，多次伙同其他讨债人员在公共场所以静坐、拉横幅、锁大门、聚众造势等软暴力手段恐吓他人，扰乱正常的工作、经营秩序，经公安民警多次劝阻和训诫后仍然继续实施前述行为，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。刘劲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人刘劲及其辩护人提出：一、被动听从公司领导胡志敏、唐安平的安排索债，没有威胁、挑衅行为，未达到“恐吓他人”的程度，不构成寻衅滋事罪；二、胡志敏、唐安平未到案，本案事实不清、证据不足。经查，公安机关多次处警经过、案发现场监控视频、公安机关处警执法记录视频；借款合同复印件、授权委托书、被告人刘劲手机微信截图；证人朱某、易某、蒋某、李某的证言；被告人刘劲的供述等证据足以证明刘劲为帮助他人索债采用软暴力手段在公共场所恐吓、滋扰，且经公安机关多次劝阻训诫后仍然继续实施前述行为，其行为已构成寻衅滋事罪，上诉、辩护意见本院不予采纳。刘劲及其辩护人还提出：一审庭审中公诉机关临时修改量刑建议，将起诉书记载的“可以适用缓刑”当庭变更为判处实刑，程序错误。经查，起诉书记载“可以适用缓刑”，但人民法院经审理后认为本案不宜适用缓刑，人民检察院调整量刑建议，变更为建议判处实刑，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款之规定，原审程序并无错误，辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 余 丹审判员 张新文二〇一九年七月十一日书记员 海 兰
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁03民终1696号 上诉人（原审被告）：程刚，男，1979年10月15日出生，汉族，个体，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：冯晓玲，山东言博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗雨，山东言博律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：董维波，男，1967年3月3日出生，汉族，淄博峰山气体有限公司职工，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：王俊，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 原审被告：张玲玲，女，1981年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：程刚，男，1979年10月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。系张玲玲之夫。 上诉人程刚因与被上诉人董维波、原审被告张玲玲合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定基本事实不清。原审原告董维波申请合伙清算，原审并未查清合伙期间的债权债务及财产即判令双方清算，再未清算的情况下判令上诉人分配合伙收益不当。应依据举证原则，责令持有合伙账目方提供账目，如有必要应委托有资格的审计师事务所对合伙账目进行审计，查明合伙期间的债权债务及财产，如有收益，再对合伙收益进行分割。原审原告董维波要求返还投资款，是否支持，应查明是否有依据，严格依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初3366号民事判决； 二、本案发回山东省淄博市张店区人民法院重审。 上诉人程刚预交的二审案件受理费12181.00元予以退回。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  苏晓宇 审 判 员  孙德啟 二〇一九年七月二十六日 法官助理  汪燕飞 书 记 员  李 飞
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0826执1394号申请执行人:河北丰宁农村商业银行股份有限公司。被执行人：张文青。被执行人：孙利艳。关于申请执行人河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被执行人张文青、孙利艳借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）冀0826民初2597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张文青、孙利艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任俊杰于2019年6月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付标的款50000元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2018年8月1日作出的（2018）冀0826民初2597号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  张伟宁二〇一九年七月十五日书记员  陈 琦
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1326刑初397号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人隽家国，男，1963年4月26日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰山区。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人咸洪峰，山东慎求律师事务所律师。被告人隽家强，男，1965年10月13日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，小学文化，农民，住临沂市兰山区。2019年3月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。辩护人徐纪磊，山东慎求律师事务所律师。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2019]360号起诉书指控被告人隽家国、隽家强犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院于同年6月6日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人隽家国及其辩护人咸洪峰、隽家强及其辩护人徐纪磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日凌晨，被告人隽家国、隽家强驾车到平邑县地方镇附近，在327国道两边盗窃交通标志牌19块。2019年3月4日凌晨，被告人隽家国、隽家强驾车到平邑县铜石镇附近，在327国道两边盗窃交通标志牌19块。经鉴定，被盗的交通标志牌价值19891元。被告人隽家国、隽家强到案后如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议并自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证的证人崔某、乔某的证言，鉴定意见书、鉴定意见通知书，作案工具照片，车辆轨迹照片，抓获经过，户籍信息及二被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且二被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。临沂市兰山区司法局依据社会调查情况，认为被告人隽家国、隽家强在其居住地社区进行社区矫正无不良影响。控辩双方均对该调查评估意见无异议。本院认为，被告人隽家国、隽家强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人隽家国、隽家强到案后如实供述了其犯罪事实,依法可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人隽家国、隽家强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可对二被告人适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，二被告人应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人隽家国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。二、被告人隽家强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（已缴纳）。三、追缴被告人隽家国、隽家强非法所得19891元退赔给被害人（已缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  时圣宏审 判 员  刘作元人民陪审员  刘相阳二〇一九年七月五日书 记 员  张丹红
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民初3637号原告：丁杰，男，1988年4月8日生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：祝成成，男，1990年6月4日生，汉族，农民，住威海市文登区。本院在审理原告丁杰诉被告祝成成身体权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告丁杰负担。审判员 李 涛二〇一九年七月二十五日书记员 邢晓斐
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1195号 上诉人（原审原告）：周大权，男，汉族，1967年1月21日出生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。 委托诉讼代理人：韦桥坤，贵州集法发律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：陈天祥（又名陈标），男，汉族，1974年2月6日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：王礼森、薛松，贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：薛松，贵州大群律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人周大权与被上诉人陈天祥合伙协议纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2019）黔2324民初92号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理，上诉人周大权及委托诉讼代理人韦桥坤，被上诉人陈天祥及委托诉讼代理人王礼森、薛松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 周大权上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人支付上诉人欠款49160元，由被上诉人按照利率2%支付自2011年11月16日至欠款付清之日止的利息。事实及理由：一审认定被上诉人欠上诉人49160元，并认定被上诉人向上诉人转账8万元是在书写之前，上诉人没有履行49160元无异议。一审认定诉讼时效起算时间为2012年4月9日违反法律规定，虽然欠条约定付款时间为2011年12月15日，但又约定超时不付款按3%支付利息，被上诉人欠上诉人的款是没有付款期限的，一审适用法律错误。 陈天祥二审辩称，本案已经超过3年的诉讼时效，上诉人主张的欠条时间是2012年，在当年已经起诉后又撤诉，诉讼时效中断，间隔时间超过3年，且欠条的来源不合法，不是真实有效的。 周大权向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决陈天祥支付周大权欠款49160元；2、由陈天祥按照利率2%支付，自2011年11月16日至欠款付清之日止的利息（到2018年11月15日止共计84个月，已经产生利息82589元）。 一审法院经审理认定事实如下：周大权与陈天祥（又名陈标）因合伙开办金矿，经双方结算，陈天祥尚欠周大权49160元。2011年2月5日，陈天祥向周大权出具欠条一张，欠条内容为“今欠到周大权人民币49160元，欠到2011年12月15日还清，到时不还清，按百分之三利息支付。欠款人为陈标，在场人为刘某2，落款日期2011年2月5日。”后陈天祥未依约向周大权履行给付欠款的义务，周大权遂向一审法院提起诉讼，周大权于2012年4月8日申请撤诉，同日，一审法院作出（2012）晴民初字第63号民事裁定书裁定准许周大权撤回起诉。现周大权再次向一审法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 一审法院认为，陈天祥向周大权出具欠条一张，对欠款金额、欠款期限、利息进行了明确约定，能够认定告双方存在债权债务关系。陈天祥提出2011年2月5日出具欠条一张系周大权带人威胁的情况下书写的，2010年6月3日向周大权转账8万元已经包含所欠周大权的49160元的抗辩，陈天祥并没有证据证明欠条是在周大权的威胁下出具的，而陈天祥向周大权转账8万元是在书写欠条之前，不能证明陈天祥已经履行欠款49160元的事实，故对陈天祥的抗辩，不予采信。陈天祥提出周大权起诉已超过法定诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”。本案中，2012年因周大权起诉而引起诉讼时效中断，后周大权申请撤诉，（2012）晴民初字第63号民事裁定书裁定作出及送达时间为2012年4月8日，其诉讼时效应从2012年4月9日重新起算至2015年4月9日即满三年，在此期间，周大权并未向陈天祥送交主张权利文书或者发送信件、数据电文，并没有再次引起诉讼时效中断的依据。因此，周大权请求保护民事权利的诉讼时效期间已经超过，陈天祥的抗辩理由成立，对周大权的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回周大权的诉讼请求。案件受理费减半收取1468元，由周大权负担。 周大权二审中申请证人国某、周某出庭作证，拟证明撤诉后又向陈天祥主张过两次权利，陈天祥对该证人证言不予认可。陈天祥二审中申请证人刘某1、徐某、刘某2出庭作证，拟你证明案涉欠条是在强迫的情况下写的，周大权对该证人证言不予认可。本院认为，周大权申请的证人国某、周某与自己存在利害关系，二人陈述无具体主张权利的时间，且未找到陈天祥，故本院不予认可；陈天祥所申请证人刘某1、徐某、刘某2与自己存在利害关系，所证明对象与本案无关。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：本案是否超过诉讼时效。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的期间内不行使权利，当时效期限届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在债权明确并存在履行期限，且债务人提出时效抗辩的情况下，适用诉讼时效才具有实际意义。本案中，从陈天祥向周大权出具的《欠条》内容来看，双方不仅约定了欠款金额，还约定了还款时间，即2011年12月15日，故应受诉讼时效的限制。至于双方在欠条中约定的“到时不还清，按百分之三的利息支付”是针对到期不还的惩罚性约定，即在2011年12月15日前未还清，则应支付相应利息，并非还款没有期限。因此，首次诉讼时效应从2011年12月16日开始计算。然而，周大权2012年4月向一审法院起诉后又撤诉，仅导致诉讼时效中断的后果，诉讼时效从2012年4月8日（裁定书作出之日）重新计算，本案一审起诉时间为2019年1月，在此期间，周大权所举证明不足予证明诉讼时效再次中断的情况，故按照当时的法律（民法通则）关于诉讼时效的规定（两年），周大权应在2014年4月7日前主张权利，周大权并未提供其他证据佐证在2014年4月7日前至本案一审起诉时诉讼时效存在连续中断的事实，故本案已经超过诉讼时效。 综上，上诉人周大权的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2936元，由周大权负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年七月二十四日 书记员 王 霞
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初4585号原告：尚永年，男，1954年3月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：黄庆义，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省温州市乐清县。本院在审理原告尚永年与被告黄庆义房屋租赁合同纠纷一案过程中，因案情复杂，不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：将该案由简易程序转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一九年七月十九日书记员  吴林
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 张智国、聂建平： 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初2699号民事判决书，于2019年5月29日以（2019）川1602执1384号立案受理了张智国申请执行被执行人聂建平劳务合同纠纷一案，被执行人聂建平已履行判决书确定的义务，现予结案。 特此通知 二O一九年七月二十九日。
福建省厦门市翔安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0213行审79号 申请执行人厦门市翔安区城市管理局（原厦门市翔安区城市管理行政执法局），住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里**，统一社会信用代码11350208004136765X。 法定代表人郑良，局长。 委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。 被执行人曾金珠，女，1949年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请强制对被执行人曾金珠行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 被执行人曾金珠非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2018年10月25日经调查认定：行政执法相对人曾金珠未取得用地批准手续，在翔安区新圩镇诗坂村建设房屋。现该地三层楼房已建好。经勘验，占地面积120.75平方米，建筑面积362.25平方米。行政执法相对人曾金珠的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，属非法占地进行建设的行为。厦门市翔安区城市管理局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2018]514号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人曾金珠处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地120.75平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 本院经审查认定，被执行人曾金珠的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理局依法履行了调查、告知、听证、审批等法定程序，于2018年10月25日作出厦翔城执[2018]514号《行政处罚决定书》，并于2018年10月29日向被执行人曾金珠送达，其儿子陈某签收。被执行人曾金珠在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未自觉履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理局于2019年5月5日作出厦翔城执催[2019]17号《行政强制执行催告书》，于2019年5月7日向被执行人曾金珠送达进行催告，其儿子陈某签收。被执行人曾金珠经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。 本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2018]514号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2018年10月29日向被执行人曾金珠送达，其儿子陈某签收。被执行人曾金珠在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人曾金珠未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理局向本院申请对被执行人曾金珠强制执行，要求：责令曾金珠退还非法占用的土地120.75平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人厦门市翔安区城市管理局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理局强制执行厦翔城执[2018]514号《行政处罚决定书》的处罚决定； 二、责令被执行人曾金珠退还非法占用的土地120.75平方米； 三、被执行人曾金珠应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋； 四、被执行人曾金珠如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人曾金珠承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人厦门市翔安区城市管理局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。 审 判 长  吴晓华 审 判 员  郑 锋 人民陪审员  张辉艺 二〇一九年七月十二日 代书 记员  王心怡 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院《关于执行若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。 第一百六十条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予强制执行裁定； 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定； 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执405号申请执行人：文全花，女，1972年07月24日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：重庆野禾农业发展有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道滨江居委。统一社会信用代码：91500243590512566C。法定代表人：王建，系该公司经理。文全花申请执行重庆野禾农业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初4490号民事调解书已经发生法律效力。权利人文全花于2019年01月23日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人重庆野禾农业发展有限责任公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令重庆野禾农业发展有限责任公司立即向申请执行人文全花支付劳动报酬588元，负担申请执行费50元、案件受理费25元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人文全花于2019年07月17日依法向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执405号案件执行。(2018)渝0243民初4490号民事调解书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永勇审判员  黄永学审判员  吕东兵二〇一九年七月十七日书记员  徐从发
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初539号 原告：黄金梅，女，汉族，1965年9月30日出生，住福建省德化县。 被告：曾秋兰，女，汉族，1970年9月21日出生，住福建省德化县。 原告黄金梅与被告曾秋兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金梅到庭参加诉讼，被告曾秋兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金梅向本院提出诉讼请求：1、要求曾秋兰偿还借款139000元及利息（自2019年1月21日起至还款日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由曾秋兰承担。事实与理由：黄金梅及曾秋兰系朋友关系，曾秋兰以做生意缺乏资金为由分别于2009年6月20日、2009年7月13日、2009年9月14日、2011年5月10日、2011年8月1日、2011年11月8日向黄金梅借款20000元、80000元、20000元、3000元、6000元、10000元，合计借款139000元。六次借款曾秋兰均出具一份由其本人书写签名的借条交由黄金梅收执，六次借款均无约定借款利息和还款期限。后经黄金梅多次催讨，曾秋兰均未能偿还。 曾秋兰未作答辩，也未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄金梅与曾秋兰系朋友关系。曾秋兰以做生意缺乏资金为由分别于2009年6月20日、2009年7月13日、2009年9月14日、2011年5月10日、2011年8月1日、2011年11月8日向黄金梅借款20000元、80000元、20000元、3000元、6000元、10000元，合计借款139000元。六次借款曾秋兰均出具一份由其本人书写签名的借条交由黄金梅收执，其中2009年6月20日、2009年7月13日、2009年9月14日借款的借条均书写在曾秋兰身份证复印件的正反面上，六次借款均无约定借款利息和还款期限。后经黄金梅多次催讨，曾秋兰均未能偿还借款。上述事实有曾秋兰提供的借条和法庭上的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，曾秋兰未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。曾秋兰向黄金梅借款139000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现黄金梅诉讼要求曾秋兰偿还借款139000元及自2019年1月21日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。曾秋兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾秋兰应于本判决生效之日起十五日内偿还黄金梅借款139000元及利息（自2019年1月21日起至还清款日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由曾秋兰负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜遐通 人民陪审员  徐志刚 人民陪审员  邓瑞明 二〇一九年七月八日 书 记 员  吕晨雨 附：一、主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-