wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初210号   原告：好邻居股份有限公司。   法定代表人：陈某。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭某，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：青山区海富超市光辉店。   经营者：胡某。   委托诉讼代理人：郝某，内蒙古钢苑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某，内蒙古钢苑律师事务所律师。   原告好邻居股份有限公司与被告青山区海富超市光辉店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告好邻居股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告好邻居股份有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由好邻居股份有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二○一九年七月十二日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本判决引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1063号罪犯杨琦，男，1991年12月6日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年7月28日作出(2011)西刑一初字第00157号刑事附带民事判决，以被告人杨琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；附带民事赔偿394732.4元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2011年10月12日作出(2011)陕刑一终字第201号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月6日依铜川市中级人民法院（2015）铜中刑减字第874号刑事裁定，减刑一年七个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨琦在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨琦确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极22个。2013年5月30日履行民事赔偿26万元本院认为，罪犯杨琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨琦的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月22日起至2019年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8040号原告：融创物业服务集团有限公司，住所：天津经济技术开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：王欢，该公司职员。被告：于振会，男，1978年9月16日出生，住天津市津**。原告融创物业服务集团有限公司诉被告于振会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年七月二十九日书记员  吴 琼
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执740号之二申请执行人：刘树忠，男，1976年9月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：王志辉，男，1998年1月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人刘树忠与被执行人王志辉民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院作出的（2019）鲁0505民初1110号民事调解书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王志辉所有的垦利区新兴路××号×幢×单元××。期限为三年，自2019年7月25日起至2022年7月24日止。申请人申请延长期限的，应当在期限届满7日前向本院提出书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  温国鹏二〇一九年七月二十五日书记员  李 娜
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3054号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省凯里市永乐路**。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：龙建，贵州铁力律师事务所专职律师。被告：杨再超，男，1964年11月13日出生，住贵州省凯里市。原告凯里市未来物业服务有限公司与被告杨再超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告凯里市未来物业服务有限公司以杨再超已缴清费用为由，于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市未来物业服务有限公司向本院申请撤诉，是在法律范围内处分自己的合法权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取41元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  赵婧霖二〇一九年七月三十日法官助理覃庆伟书记员覃庆伟（代）
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终517号 上诉人（原审被告）：何汉军，男，生于1972年03月15日，汉族，住汉中市南郑区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王鹏，男，生于1982年12月6日，汉族，住汉中市南郑区，系上诉人亲属。被上诉人（原审原告）：许忠华，男，生于1962年05月27日，汉族，住汉中市南郑区，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。上诉人何汉军因与被上诉人许忠华民间借贷纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2019）陕0703民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何汉军及其委托诉讼代理人王鹏、被上诉人许忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人何汉军上诉称：对上诉人出具给被上诉人三张总金额为165000元的欠条没有异议，但除已偿还了3000元利息外，上诉人已于2016年3月25日至2017年11月19日分七次向被上诉人偿还了借款本金40000元，请求二审法院依法改判上诉人向被上诉人偿还借款本息共122000元。本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人许忠华答辩称：上诉人所偿还的40000元是借款利息并非本金，上诉人之前给被上诉人打的有40000元利息欠条，在上诉人将40000元还给被上诉人后，被上诉人已将该利息欠条退还给上诉人了。一审判决正确，请求维持一审判决。许忠华向一审法院请求：1、判令被告何汉军立即归还借款165000元；2、判令被告何汉军支付借款利息26400元。3、案件受理费全部由被告承担。一审法院认定事实：2009年11月28日，被告向原告借款50000元，给原告出具了50000元借条一张，借条上未约定借款利息。2015年11月28日，被告给原告更换了借条，并出具了欠到原告利息65000元的利息欠条一张，2018年5月被告向原告支付了3000元利息，借款本金及剩余利息62000元至今未清偿；2010年3月2日，被告又向原告借款50000元，2016年3月2日，被告给原告更换了借条，前期利息已支付，借款本金至今未还。上述事实有，有原告提交的2015年11月28日被告给原告出具的借款50000元的借条一张，并附还款承诺；2016年3月2日被告给原告出具的借款50000元借条一张；2015年11月28日被告给原告出具的65000元利息欠条一张，并附承诺书；双方当事人的当庭陈述，及一审法院的调解记录载卷予以证明。一审法院认为，原告向被告提供了借款，借条上未约定借款期限，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持；对借款利息，借条上虽未约定借款利息，但被告给原告出具了利息欠条，证明借款时双方约定了利息，从主张的利息数额上看，利率未超过法律禁止性规定，被告应当支付下欠的利息62000元。审理中原告表示放弃要求被告承担后续利息26400元的请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决：被告何汉军在判决生效后20日内偿还原告许忠华借款本金100000元，并支付下欠的利息62000元。二审中，上诉人向法庭提交了一份自2016年3月25日到2017年11月9日七次的还款清单，经当庭质证，被上诉人许忠华认可清单中的前六笔内容是其书写及何汉军已归还的40000元是其答辩中所称的借款利息而非本金，陈述该清单原本是一整张纸，上面还有欠到利息40000元的内容被上诉人裁掉了，上诉人提交的清单不完整。经查，该清单仅有上诉人何汉军本人的签名，不能作为其已归还被上诉人40000元本金的证据。                二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，借款人向他人借款，到期应返还并支付利息。未约定还款期限的，出借人要求返还的，借款人应当返还。本案中，上诉人何汉军向被上诉人许忠华借款，并向被上诉人许忠华出具三张借款及利息总额为165000元的欠条，已偿还利息3000元，其主张的利息利率未超过法律禁止性规定，对该事实双方均无异议，本院予以认可。上诉人提出其已于2016年3月25日至2017年11月19日分七次向被上诉人偿还借款本金40000元的上诉理由，经查，上诉人二审审理期间提交的还款清单只记载了还款时间及金额，且只有何汉军本人签字，被上诉人许忠华对该清单内容完整性提出异议，并陈述该40000元为利息并非本金，上诉人亦无其他证据证实其还款40000元为本金，故对该上诉理由不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉何汉军的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4128元，由何汉军承担。本判决为终审判决。审  判  长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  张小娟                             二〇一九年七月三日 法 官助理   李思彤  （院书 记 员 李姿美书 记 员 白植元
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初50号 原告：田树岱，男，1949年1月28日出生，住山东省东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人：田树红，男，1963年10月6日出生，住东平县。 本院在审理原告田树岱诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树岱撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树岱负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                  法官助理   崔静星                                                   书记员    赵晓青
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 崔岳友： 本院立案的（2019）浙1002执恢637号，申请执行人章安信用社与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人章安信用社已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月二十四日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8274号 上诉人（原审被告）：杜红茹，女，1965年4月4日出生，汉族，住河北新乐市。 委托诉讼代理人：默翰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尹茹芹，女，1965年2月10日出生，汉族，住河北邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘备战，石家庄裕华雍和法律服务所法律工作者。 上诉人杜红茹因与被上诉人尹茹芹返还原物纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杜红茹于2019年7月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，杜红茹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杜红茹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人杜红茹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年七月二十五日 书记员 崔娇娇 ——
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2628号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：宋昌龙，男，该公司工作人员。被告：王秀妨，女，1972年12月4日生，汉族，农民，住五常市。被告：关兵，男，1977年06月23日出生，满族，农民，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告王秀妨、关兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人宋昌龙到庭参加诉讼，被告王秀妨、关兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.王秀妨偿还本金50,000元、利息9,575.38元（计算至2019年3月31日），并给付2019年4月1日起至本息付清之日止的利息。2.关兵承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月14日，原告向王秀妨放贷款50，000元，并签订借款合同，约定关兵提供担保，利率8.58‰，期限自2016年11月14日至2018年1月10日。现该笔贷款尚欠本金50,000元、利息9,575.38元。王秀妨、关兵未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：证据一、原告营业执照及中国银监会黑龙江监管局作出的黑银监复（2017）31号文件复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告的身份证复印件二份，拟证明二被告身份信息。证据三、农户最高额互保借款合同、借款凭证各一份，拟证明王秀妨在原告处借款，关兵为其提供担保，双方约定的借款期限和利率。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局批复变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）八家子信用社与二被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2016年5月25日至2019年5月24日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）可在50,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同约定期限内，王秀妨于2016年11月14日贷款50,000元，约定月利率8.58‰，借款到期日为2018年1月10日。至2019年3月31日，该笔贷款尚欠本金50,000元、利息9,575.38元。本院认为，原、被告签订的农户最高额互保借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定合法、有效，本院予以确认。农商行已按约定发放贷款，王秀妨未按约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任；关兵作为借款的保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求王秀妨偿还借款本息，并要求关兵承担连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王秀妨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元。二、王秀妨于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息9,575.38元（计算至2019年3月31日），并给付自2019年4月1日起至实际清偿日止的利息（按月利率8.58‰上浮50%标准计算）。三、关兵对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289元减半收取645元，由二被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年七月二十四日书记员 王守义
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1682号被执行人:陈太超,男,1961年4月27日出生,57岁,,住所地泗阳县。关于被执行人陈太超罚金一案，本院作出的(2018)苏1323刑初516号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的为4000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所泗阳县××××号号，被执行人陈太超长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4000元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十九日书记员 赵锦标
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执765号 申请执行人：武安起昌铸造有限公司，住所地河北省邯郸市武安市大同镇小屯村东，统一社会信用代码91130481571306759Y。 法定代表人：史起昌，该公司经理。 被执行人：常熟市欧德嘉钢材贸易有限公司，住所地常熟市沙家浜春来大道，统一社会信用代码91320581MA1MFKBR6U。 法定代表人：陈彩有，该公司经理。 本院在执行武安起昌铸造有限公司与常熟市欧德嘉钢材贸易有限公司买卖合同纠纷的河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初24号民事调解书一案中，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初24号民事调解书确定的义务。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单强制措施。 2、2019年4月17日日和2019年7月24日，本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款等财产信息。本院通过委托被执行人住所地法院线下查询未发现被执行人有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3、因查找不到被执行人，故未能传唤。 4、本案尚有货款237433元、案件受理费9022元和执行费3461元未能执行。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院作出的（2018）冀0481民初24号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾亚杰 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  赵国栋 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张 飞
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0105民初6306之一 原告：凌秀秀，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 委托诉讼代理人：夏松典，重庆承业律师事务所律师。 被告：江北区沐阳美容馆，经营场所重庆市江**建新北路**附****大厅。 经营者：周帅。 被告：黄奉宝，男，1993年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告凌秀秀与被告江北区沐阳美容馆、黄奉宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告凌秀秀于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凌秀秀申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凌秀秀撤回起诉。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告凌秀秀负担。 审 判 长  卢   玉   萍 人民陪审员  郭       敏 人民陪审员  李       蓉 二〇一九年七月二十三日 法官 助理  李明航书记员丁变合
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601民初1916号原告：文山市美好家园物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91532621093328178J。法定代表人：郭勇军，公司总经理。住所地:文山市卧龙街道文新社区卧龙路龙福二苑**。委托诉讼代理人：李正红，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘长梅，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：王某某，女，1973年4月6日生，云南省文山市人，现住文山市。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告文山市美好家园物业管理有限责任公司于2019年7月17日以被告已履行了支付物业费的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告文山市美好家园物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文山市美好家园物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市美好家园物业管理有限责任公司负担。审判员  尹兆瑞二〇一九年七月十七日书记员  李方铃
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0150执1489号申请执行人：高金波,男,1964年5月30日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。被执行人：李俊银,男,1971年2月20日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行高金波与李俊银民间借贷纠纷一案中，经查，李俊银有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李俊银的银行存款81100元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年七月二十五日书记员 陈传旭
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0303民初300号 原告：田国祥，男。 被告：颜廷秀，男。 被告：徐润贵，男。 原告田国祥与被告颜廷秀、徐润贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黑0303民初460号民事判决书，被告徐润贵提出上诉。经鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终224号民事裁定书裁定，撤销鸡西市恒山区人民法院（2018）黑0303民初460号民事判决书，并将该案发回本院重审。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。全部当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国祥向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金2 000元、利息7 720元；2.由被告徐润贵支付鉴定费1 000元；3.本案受理费由被告负担。事实与理由：2003年6月10日颜廷秀因急于替徐润贵还案外人李金芝的借款，向原告借款2 000元，约定5分利息，交给原告一张由徐润贵签名的借条。自2005年开始，原告不断向二被告索要，但二人至今未还款。 颜廷秀承认田国祥在本案中所主张的事实，但认为应由借款的使用人徐润贵偿还原告借款及利息。 徐润贵辩称，田国祥及颜廷秀主张的借款事实不存在，被告徐润贵从没向他人借过 2 000元钱，也没有打过借条，而且借条中的李金芝实际人是李进芝，李进芝也认可没有借钱给被告徐润贵，故借条上的签名不属实，不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及质证，本院对证据认定如下：田国祥提交借条一张，载明“借李金芝 2 000元给井口开资，利息0.05元。2003年5月8日颜借给徐老三。收徐润贵”。该条的落款处有徐润贵签名。因徐润贵不认可该借条的真实性，田国祥申请对借条上的签名做司法鉴定，双方当事人认可徐润贵在恒山区人民法院（2003）年恒民初字第805号诉讼卷宗内的签名为鉴定样本。本院委托哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴[2018]文鉴字第85号司法鉴定意见书，结论为，送检借条上“徐润贵”签名字迹与提供样本字迹是同一人所书写的。田国祥及颜廷秀对上述证据无异议，徐润贵虽提出异议称不认可鉴定结论，并以鉴定结论不准确为由要求重新鉴定，亦未举出相反驳的证据，本院对上述借条和鉴定意见书予以采信。对被告徐润贵要求重新鉴定的请求不予支持。 本院认定案件事实如下：徐润贵因井口需要资金给工人开支，让颜廷秀给筹借钱款，颜廷秀于2003年5月8日向李金芝借款2 000元给了徐润贵，然后颜廷秀自己书写了借条（原告举证的欠条）让徐润贵签了字。之后一个月，颜廷秀又向田国祥借款2 000元还给了李金芝，颜廷秀把徐润贵签署借李金芝的那2 000元欠条交给了原告田国祥。因为原告和二被告都认识，颜廷秀向原告借款时还说明了是徐润贵使用该款，原告经过多次向二被告催要未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐润贵通过颜廷秀向田国祥借款2 000元符合法律规定，债权人要求债务人偿还债务应予支持。关于双方约定按月利5%支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故徐润贵应偿还田国祥的借款利息，应以本金2 000元，年利率24%计算，时间自实际借款日2003年6月10至法庭辩论之日2018年10月10日，即185个月，计7 400元。被告颜廷秀不是本案的实际借款人和使用人，田国祥要求颜廷秀还款的诉讼请求，不予支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、规定判决如下： 被告徐润贵于本判决生效之日起十日内给付原告田国祥借款2 000元，利息7 400元。 被告徐润贵于本判决生效之日起十日内给付原告田国祥鉴定费1 000元。 驳回田国祥对颜廷秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（田国祥已垫付），由被告徐润贵负担，同上款一并给付原告田国祥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  李云广 人民陪审员  杨以昆 人民陪审员  李绍艳 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨 萌
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民特2552号申请人：王湛，女，1957年8月31日出生，汉族，住济南市，身证号码。被申请人：林令仪，女，1926年5月6日出生，汉族，住济南市代理人：王洛，男，1953年1月5日出生，汉族，住济南市申请人王湛申请认定被申请人林令仪无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王湛称，申请人王湛与被申请人林令仪系母女关系，因被申请人林令仪年事已高、无辨别人际关系和处理任何事务的能力，特申请法院认定林令仪为无民事行为能力人，并指定王湛为其监护人。被申请人林令仪的代理人王洛称，同意宣告林令仪为无民事行为能力人，同意王湛作为其监护人，请法院依法判决。经审理查明，申请人王湛与被申请人林令仪系母女关系，申请人王湛称，林令仪的父亲母亲均已去世，林令仪的丈夫叫王锦堂，已去世，二人共育有三个子女，老大王浩，已过世，老二王洛，老三王湛。林令仪患有阿尔茨海默氏病，目前智力严重下降，不能做出正确的意思表示。本案在审理过程中，根据申请人王湛的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人林令仪的民事行为能力进行了鉴定。2019年6月17日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定作出【2019】精鉴字第473号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人林令仪诊断为阿尔茨海默氏病，无民事行为能力。本院认为，根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以证实被申请人林令仪为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款规定：“不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”，因此，对申请人王湛申请宣告被申请人林令仪为无民事行为能力人的请求，本院应予支持。对申请人王湛要求指定其为林令仪的监护人的请求，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”被申请人林令仪的父母、丈夫王锦堂、儿子王浩均已去世，申请人王湛系被申请人林令仪的女儿，林令仪的儿子王洛亦同意王湛作为林令仪的监护人，故申请人王湛要求指定其为被申请人林令仪的监护人的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人林令仪为无民事行为能力人；二、指定申请人王湛为被申请人林令仪的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘 科二〇一九年七月一日法官助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1407号之二申请执行人胡根,男性,1981年9月16日出生,住武汉市黄陂区被执行人李凌峰,男性,1985年11月2日出生,住湖北省通山县九宫山风景名胜区本院在执行胡根与李凌峰合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人李凌峰发出执行通知书，责令被执行人履行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002055号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李凌峰存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十六日书记员  陈 曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1877号 申请执行人：兰海，男，1989年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：江娜，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被执行人：邓皓文，男，1991年7月1日出生，汉族，住成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第708号仲裁裁决，于2019年6月18日立案执行申请执行人兰海与被执行人邓皓文国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额195462元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第708号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执50号 申请执行人和吉满，男，1982年2月27日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人张富贵，男，1989年3月17日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 申请执行人和吉满与张富贵合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的额52566.20元。本院在执行过程中，通过总对总、点对点网络查控，依法查封了被执行人张富贵名下的号牌为云Ｌ×××××的吉利美日牌汽车一辆，但无法进行实际控制，被执行人张富贵名下现已无证券数据、无工商登记信息、无银行存款、无房产可供执行。经本院干警到被执行人张富贵住所地祥云县沙龙镇青海营村委会进行传统调查，查明被执行人张富贵下落不明，其家中也无其他财产可供执行。你申请执行标的额52566.20元未能执行到位。本院已依法将被执行人张富贵列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年七月一日 书记员  钟志明
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初4047号原告：鄢伶倩，女，汉族，1994年6月11日出生，住江苏省昆山市。被告：鄢浩，男，汉族，1969年7月8日出生，住江苏省昆山市。第三人：徐景萍，女，汉族，1969年9月6日出生，住江苏省昆山市。原告鄢伶倩诉被告鄢浩、第三人徐景萍物权确认纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后本案转为普通程序。本院认为：原告鄢伶倩自接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告鄢伶倩撤诉处理。审 判 长  郑 煦人民陪审员  莫彩萍人民陪审员  徐燕红二〇一九年七月二十八日书 记 员  柴明灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20647号原告：冯永城，女，1986年10月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。被告：亚北盛世（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：阎亚北，总经理。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝秋香，女，1983年7月1日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，住北京市昌平区。原告冯永城（以下称原告）与被告亚北盛世（北京）资产管理有限公司（以下称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车立东，被告委托诉讼代理人祝辉良、祝秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动关系赔偿金6967.60元；2、支付自2017年4月20日至2017年9月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额33636.68元。事实及理由：我于2017年3月20日入职被告公司，担任人力资源主管一职。双方约定月工资7000元，半年工资为33636.68元。被告未与我签订劳动合同，在职期间我多次向被告提出解除劳动关系，被告均未同意。2017年9月15日，被告以我不能胜任工作为由，口头告知与我解除劳动关系。工作期间被告未安排我加班的倒休也未支付加班费。2017年9月26日，我向北京市朝阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年12月北京市朝阳区劳动仲裁委员会作出仲裁裁决，我对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。被告辩称：我公司对原告所述其工作期间、工资标准及实际发放的工资金额等无异议。原告在我公司负责劳动人事事宜，包括劳动合同的签订。作为人力主管，原告应签订劳动合同，也应知道不签订劳动合同为公司带来的风险。原告于2017年9月15日自行离职，并非我公司与其解除劳动关系。原告未签订劳动合同并在离职时带走自己的档案，是其个人的原因造成，我公司不应对此进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查：被告系从事物业管理等经营的有限责任公司。2017年3月20日至2017年9月15日期间，原告在被告任人力资源主管。双方约定原告月工资7000元，上述期间被告支付原告工资33636.68元。原、被告未签订劳动合同。原告表示，其多次提出签订劳动合同，被告均未同意。被告对此不予认可，提供北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2018年1月3日《开庭笔录》用以证明原告曾自认其“任职人力资源主管，职责包括签订劳动合同”的事实，被告据此主张原告应对双方未订立书面劳动合同承担责任。2017年9月，原告到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2017年4月20日至2017年9月15日未签劳动合同双倍工资差额34066.33元、解除劳动关系经济补偿金7000元、2017年3月20日至2017年9月15日期间加班费16162.32元、未提前30天书面通知解除劳动关系代通知金7000元。2018年12月12日，仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第01012号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金6967.60元并驳回原告其他仲裁请求。原告对仲裁裁决有异议，提起本案诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，但用人单位的人事管理部门负责人或主管人员据此向用人单位主张二倍工资时，如用人单位能够证明订立劳动合同属于该人事管理部门负责人工作职责的，可不予支付。本案中，被告提供的现有证据可以证明原告为被告人力资源主管，其职责范围即包括订立劳动合同等事宜。现原告未举证证明其曾向被告提出签订劳动合同并被拒绝，故原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。被告就双方劳动关系的解除原因未举证证明，故就原告主张的解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告亚北盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告冯永城违法解除劳动关系赔偿金6967.60元；二、驳回原告冯永城其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告冯永城负担5元（已交纳）；由被告亚北盛世（北京）资产管理有限公司负担5元（原告冯永城已垫付，被告亚北盛世（北京）资产管理有限公司于本判决生效后7日内给付原告冯永城）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 悦审判员 矫 辰审判员 李 军二〇一九年七月三十日书记员 徐天驰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执2154号申请执行人：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城西办事处城西四路****1-105、1-106、1-107，统一社会信用代码91500114576183655W。被执行人：谢红军，男，汉族，1963年10月09日出生，住重庆市黔江区。关于中国银行股份有限公司重庆黔江支行与谢红军银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初8582号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。谢红军逾期未履行确定的义务，中国银行股份有限公司重庆黔江支行于2019年04月03日向本院申请执行。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司重庆黔江支行与被执行人谢红军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执2154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二十六日书记员  吴 恒
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1127刑初182号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人吴琼，曾用名吴豪，绰号“豪伢”，男，生于1990年5月15日，汉族，初中文化，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。因赌博，于2013年1月8日被武穴市公安局罚款五百元；因赌博，于2018年3月21日被黄梅县公安局行政拘留五日，并处罚款1900元；因吸食毒品，于2018年12月5日被黄梅县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日被黄梅县公安局刑事拘留，同年12月22日执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。辩护人王有志，湖北永铭律师事务所律师，执业证号14211201710349391。黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉（2019）172号起诉书，指控被告人吴琼犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人吴琼及其辩护人王有志均到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：一、2018年6月份的一天，被告人吴琼伙同袁某、徐某(均已判决)来到黄梅县永安水库，在明知水库禁止钓鱼的情况下，仍旧擅自偷钓，后被管湖人员黄某1、张某等人发现，经制止仍继续钓鱼，并将所钓的鱼强行拿回家中。2018年6月下旬的一天晚上，被告人吴琼伙同袁某、徐某又来到黄梅县永安水库，擅自偷钓，无视管湖人员黄某1、钟某的制止，将所钓的鱼强行拿回家中。2018年7月1日14时许，被告人吴琼伙同袁某、徐某再次来到黄梅县永安水库，擅自偷钓，又被管湖人员黄某1发现，黄某1上前制止，与袁某、徐某、吴琼等人发生争执，三人将黄某1打伤。经鉴定:黄某1的伤情为轻微伤。二、2014年5月4日晚，被害人石某1与李某1、胡某、李某2等人驾车到大河镇、苦竹乡横山公路一带的一处赌场，在苦竹乡石堰村路段被赌场“放哨”人员截停，双方发生争执，石某1等人对“放哨”人员进行殴打。参与赌博放哨的严胜（已判决）得知后很恼火，认为石某1太不给面子，决定对石某1实施报复。当晚23时许，被告人吴琼受严胜邀约，伙同王某2(已判决)、小曹、江西佬(均在逃)驾车携带柴刀赶到城区四处寻找石某1，在县人民医院处发现石某1驾车经过，便追赶至“粤港粥城”附近路段将石某1的车逼停，严胜等人冲上去将石某1以及乘坐人李某1砍伤。经鉴定:石某1、李某1的伤情均为轻伤一级。另查明：案发后，被告人吴琼的近亲属赔偿了被害人黄某1经济损失1000.元，赔偿了被害人石某1经济损失10000.00元，取得了二被害人的谅解。公诉机关认为：被告人吴琼无正当理由，多次硬拿强要，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定:被告人吴琼伙同他人故意伤害他人身体，其行为触犯《中华人民共和国第二百三十四条的规定，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事贵任，提请依法判处。被告人吴琼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称：在故意伤害犯罪中，其未下车，没有动手殴打被害人；其辩护人的辩护意见：被告人坦白认罪，未直接伤害被害人石某1、李某1，系从犯，积极赔偿损失取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的：被告人吴琼的户籍证明、到案经过、黄梅县公安局梅公(大河)行罚决字[2018]13624号、1563号行政处罚决定书、武穴市公安局武某(余)自行决字[2013]第2号行政处罚决定书、黄梅县人民法院(2015)鄂黄梅刑初字第00033号刑事判决书等书证；证人文某、陈某、王某1、柳某、唐某、石某2、李某2、胡某的证言；被害人黄某2、石某1、李某1的陈述；湖北省黄梅县公安司法鉴定中心(梅)公(司)鉴(临)字(2018]55号鉴定书、江西九江司法鉴定中心九司鉴中心(2014)临鉴字第12-19号、12-20号损伤程度鉴定书；辨认笔录；同案人袁某、徐某、严胜、王某2、被告人吴琼的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴琼多次强拿硬要公私财物，并殴打他人致轻微伤，情节严重；被告人吴琼伙同他人故意伤害他人身体，致两人轻伤，应当以寻衅滋事罪、故意伤害罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立；被告人曾多次受到过行政处罚，有劣迹行为，应酌定从重处罚；被告人吴琼归案后如实供述了寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，其亲属积极代为赔偿了二被害人的经济损失取得了被害人的谅解，在故意伤害共同犯罪中，其所起的作用相对较小，辩护人相应的辩护意见予以采纳，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十九条第二款、第六十七条第三款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人吴琼犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月;犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴琼的刑期自2018年12月6日起至2019年9月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 王 滨审判员 洪 军审判员 罗卫军二〇一九年七月三十一日书记员 段 立
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0104民初2246号原告：李卫权，男，1969年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师，特别授权。被告：黄小萍，女，1980年9月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告李卫权与被告黄小萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，本适用简易程序进行审理，后因被告黄小萍下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告李卫权及其委托诉讼代理人邓三忠到庭参加诉讼，被告黄小萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫权向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20180元及利息（从2019年4月19日至付清之日止，以20180元为基数，按照月息6%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日，被告向原告借款20180元，并出具借条，载明欠原告20180元。后原告经多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请判如所请。被告黄小萍未到庭，亦无书面答辩意见。本院经审理，查明事实如下：2017年3月30日，被告黄小萍向原告李卫权出具《借条》一张，载明“欠到李卫权20180元整，贰万零壹佰捌拾元整”。被告黄小萍至今未归还借款。以上事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告黄小萍向原告李卫权出具的《借条》系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应有效。原告履行了出借义务后，审理中被告黄小萍未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告黄小萍偿还借款本金20180元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告举示的《借条》中未对利息进行约定，原告亦未举示证据证明双方对利息进行过约定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持逾期利息，但计算方式应为从2019年4月19日至付清之日止以20180元为基数按年利率6%计算，超出部分，不予支持。被告黄小萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄小萍于本判决生效之日起三日内偿还李卫权借款本金20180元及利息（从2019年4月19日至付清之日止，以20180元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回李卫权的其他诉讼请求。如果黄小萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费307元，由黄小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 娜人民陪审员  邓金凤人民陪审员  杨志芳二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈 雪
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执323号 申请执行人谢佳玲，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人王康华，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行谢家玲与王康华合伙协议纠纷一案中，双方当事人经协商达成和解协议，申请执行人谢佳玲同意中止执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川14民终1138号民事判决的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议内容履行义务，则向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月二十二日 书记员  吴 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12966号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180724号关于第25184773号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25184773号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25184773号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第15类“钢琴；乐器；小提琴；木琴；萨克斯管；筝；乐器琴弓；乐器弦；音乐盒；乐器架”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180724号关于第25184773号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25184773号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民终988号上诉人（原审被告）:张永红，男，1956年6月3日出生，汉族，居民，住通渭县，现住通渭县。上诉人（原审被告）:张军伟，男，1978年11月25日出生，汉族，居民，住通渭县，现住通渭县，系张永红大儿子。被上诉人(原审原告)：杨转胜，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住通渭县。上诉人张永红、张军伟因与被上诉人杨转胜房屋买卖合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案受理后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永红、张军伟于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，称经慎重考虑，请求撤回上诉。本院认为，上诉人张永红、张军伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张永红、张军伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4528元，减半收取2264元，由上诉人张永红、张军伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈有良审判员  赵云玲审判员  刘 锋二〇一九年七月二十三日书记员  黄宝平
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初1996号原告：中国农业银行股份有限公司蓟州支行，营业场所：天津市蓟州区城内渔阳南路。负责人：王治国，行长。委托诉讼代理人：丁长松，中国农业银行股份有限公司蓟州支行个人金融部员工。被告：张道红，男，1969年2月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告中国农业银行股份有限公司天津蓟州支行（以下简称农行蓟州支行）与被告张道红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蓟州支行的委托诉讼代理人丁长松到庭参加诉讼。被告张道红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行蓟州支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还截至2018年12月7日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币61875.57元及实际给付之日的所有费用；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月22日，原告依据被告金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请金穗贷记卡；信用额度为人民币账户50000.00元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；合约对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月7日，拖欠原告本金54484.2元,利息、滞纳金及其它费用等7391.37元，合计61875.57元。原告多次催收未果。张道红未作答辩。原告就诉讼请求依法提交了证据。被告张道红未到庭，放弃举证质证权利，本院对原告陈述事实及提交的证据予以确认。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已与原告签订了合约并明确表示知悉并全面理解章程的内容，原、被告均应按合约、章程履行各自义务。现原告已按约定履行了发放信用卡的义务，被告使用信用卡消费后，未按约偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。综上所述，原告诉讼请求理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张道红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司蓟州支行透支款本金54484.2元,利息、滞纳金及其它费用等7391.37元，合计61875.57元（截至2018年12月7日）,并支付余欠利息及其他费用（自2018年12月8日起至实际给付之日止，按金穗贷记卡领用合约约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费560元，总计1906元，由张道红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  冯振疆审 判 员  艾世尧人民陪审员  郑立杰二〇一九年七月二十六日书 记 员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书     (2019)陕0118民初3736号   原告吴艺鑫，男，2015年9月29日生，汉族，儿童，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   法定代理人吴俊峰，男，1986年2月28日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告父亲。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第XX村民小组。   诉讼代表人樊永利，任该组组长。   被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村村民委员会。   法定代表人刘智峰，系该村村委会主任。   原告吴艺鑫与被告西安市鄠邑区玉蝉街道XX村第XX村民小组（以下简称XX村XX组）、西安市鄠邑区玉蝉街道XX村村民委员会（以下简称XX村村委会）侵害集体经济组织成员权益一案，本院受理后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告吴艺鑫法定代理人吴俊峰与被告XX村XX组之诉讼代表人樊永利到庭参加诉讼，被告XX村村委会之法定代表人刘智峰经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告XX村XX组给付原告征地补偿款16000元；被告XX村村委会承担连带责任； 2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系被告管理的村民，2017年11月被告部分土地被征用，2018年10月被告XX村XX组向每位村民分配征地款16000元，未给我分配征地款。现起诉，请求法院支持我的诉请。   被告XX村XX组辩称：我组向符合分配方案的村民分配征地款16000元属实；我小组的征地款分配方案经过开会研究制定的；该分配方案规定按现有人口中“有人、有地、有户口”政策进行分配，组上是按照分配方案执行的，原告不符合“三有”政策中有地这一项，故不同意原告诉讼请求。   被告XX村村委会未答辩。   经过庭审质证及法庭调查，本院认定法律事实如下：2015年10月9日原告因出生将户籍登记在西安市鄠邑区玉蝉街道XX村XX组。2018年3月被告XX村XX组部分土地被征用，同年9月9日晚被告XX村XX组召开会议，经过投票，以少数服从多数之原则制定出征地款分配方案：按现有人口中“有人、有地、有户口”政策进行分配。2018年11月28日被告XX村XX组向符合“三有”政策的村民分配征地补偿款16000元，原告未分得征地补偿款。2019年5月31日原告诉至本院，请求同前。   上述事实，有户口本、出生证、会议记录及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”原告因出生将户籍登记被告村组，与被告村组形成较为稳定的权利义务关系，故原告属于被告村组村民，应具有被告集体经济组织成员资格，应依法与村组其他成员共同享有集体土地征收后的经济补偿收益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”征地款分配属于村民自治事项，被告享有自治的权利，2018年9月9日XX村XX组确定征地补偿款分配方案时，原告户口已经登记在被告XX村XX组，故原告要求被告XX村XX组给付征地补偿款之请求，应予支持。因被告XX村XX组没有独立账户，其财务支取需经XX村村委会审批，为方便执行，故被告XX村村委会对上述给付之款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：   一、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组于判决生效后15日内给付原告吴艺鑫征地款16000元；   二、被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对上述款项承担连带责任之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审 判 员  金江博     二〇一九年七月四日    书 记 员  闫向阳      1
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保53号 解除保全申请人：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业园管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。 法定代表人：欧阳立科，该公司执行董事。 被申请人：重庆润禄房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**，统一社会信用代码915001093049949999。 法定代表人：尹喜地，该公司执行董事。 解除保全申请人重庆中科建设（集团）有限公司与被申请人重庆润禄房地产开发有限公司解除保全一案，重庆市北碚法区人民法院根据解除保全申请人重庆中科建设（集团）有限公司的保全申请于2019年5月8日作出（2019）渝0109执保455号执行裁定书，并向相应协助单位送达协助冻结存款通知书冻结被申请人重庆润禄房地产开发有限公司在中国工商银行重庆三溪口支行31×××54帐户内存款1250万元和在中国建设银行重庆两江分行营业部50×××93账户内存款1250万元。因指定管辖，重庆市北碚区人民法院于2019年6月4日将本案移送至本院审理。现解除保全申请人重庆中科建设（集团）有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人前述账户的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆中科建设（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 准予申请人重庆中科建设（集团）有限公司的解除财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  沈益巧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4273号原告：中国农业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融二街**。负责人：张洪润，该行行长。委托诉讼代理人：施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：周伟峰，男，1972年10月21日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡分行（以下简称农行无锡分行）与被告周伟峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、被告周伟峰立即归还信用卡欠款本金人民币27023.89元、利息（计算至2018年11月23日为3589.52元，自2018年11月24日起至实际给付之日止，以欠款本金27023.89元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1561.93元，以及农行无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费11552元；2、请求判令本案诉讼费由被告周伟峰承担。事实和理由：2017年6月29日，周伟峰向农行无锡分行下属支行申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡（卡号62×××83）。周伟峰于2017年7月10日开始透支使用信用卡，截至2018年11月23日欠款总计32175.34元，其中本金27023.89元、利息3589.52元、逾期违约金1561.93元。经多次催收，无果。被告周伟峰未到庭作出答辩。本院认为，原告农行无锡分行起诉金额、诉称事实有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、收费标准、账户详细信息、账户催收信息、交易流水明细、律师服务合同等证据在卷证实。周伟峰开通了农行无锡分行的信用卡，并在超市等处进行了多次消费使用，结欠农行无锡分行信用卡透支本金、利息、逾期违约金应予立即归还且应承担农行无锡分行为催收信用卡欠款而额外产生的律师费损失。原告农行无锡分行的上述主张均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周伟峰于本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司无锡分行归还信用卡欠款本金27023.89元、利息（计算至2018年11月23日为3589.52元，自2018年11月24日起至实际给付之日止，以欠款本金27023.89元为基数，按每日万分之五计算）、违约金1561.93元及为本案诉讼产生的律师代理费损失11552元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取447元，由被告周伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年七月一日书记员  傅萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初47号原告：云春霞，女，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔利珍，女，农民，住和林格尔县。与原告系母女关系。被告：赵云青，男，住内蒙古和林格尔县。现在呼和浩特第一监狱服刑。被告：曹海英，女，住内蒙古和林格尔县。原告云春霞与被告赵云青、曹海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云春霞的委托诉讼代理人崔利珍，被告赵云青，曹海英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云春霞向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金6万元及利息39320元。按月利率2分计算至全部清偿日止，事实和理由：被告之间系夫妻关系，原告与赵青云系表亲关系。2016年1月22日，被告二人在婚姻关系存续期间，因资金周转，被告出具借条一张，按约利息与还款均未兑现，因此起诉。被告赵云青辩称，我借过原告6万元钱，没有还了，借条是我打的，利息是2分，为了还银行借款。被告曹海英辩称，我没见过这个条子，我也不知道他借款。借条上的名字不是我写的。经审理查明，2016年1月22日，被告赵云青、曹海英向原告云春霞借款60000元，约定利息2分，从2016年1月22日开始，每3个月结一次利息。后二被告未按约定结息，也未归还本金。因此，原告起诉，要求二被告还本付息。2019年3月6日，原告向本院财产保全申请，本院于同日作出（2019）内0123民初47号民事裁定，将被告赵云青、曹海英所有的，坐落于呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区商业街北，东三楼五单元二层西户住宅楼一套进行查封。可以居住不允许变卖。庭审中，被告曹海英表示未在借条上签过字，但未提出鉴定申请。本院认为，债务应当清偿，二被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告所请求的利息不违反有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告赵云青、曹海英于本判决生效后十日内归还借原告云春霞本金60000元及利息39320元（利息截止至2018年10月15日，以后利息继续计算至归还日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元（本院按减半收取的），应再补交783元；保全费920元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 丁德明人民陪审员 刘润民人民陪审员 亢 廷 二〇一九年七月二日书 记 员 刘 涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初830号原告王树荣，女，1953年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王树荣诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王树荣的起诉。原告王树荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一九年七月十六日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4007号原告金国强,男,汉族,1979年8月16日出生,住涟源市。委托代理人徐爱群，湖南君卓律师事务所律师。被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。法定代表人胡岳勋，董事长。委托代理人刘洋，湖南人和律师事务所律师。委托代理人周凯，湖南人和律师事务所律师。原告金国强诉被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金国强的委托代理人徐爱群、被告星电房地产公司的委托代理人刘洋、周凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告支付原告自违约之日起至实际出证之日止的延期办证违约金24955.952元；2.本案诉讼费由被告承担。被告星电房地产公司答辩要点：延期办证系因被答辩人迟延交纳办证所需要的税费及相关资料所致，答辩人不存在违约行为，无需承担违约责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月13日，金国强（买受人）与星电房地产公司（出卖人）签订《长沙县商品房买卖合同》及其附件。约定出卖人经批准，在长沙县经开区地块上建设商品房，项目名称为星田恬园，规划用途为商业、住宅。买受人购买的商品房为坐落于长沙县经开区房屋，规划用途为住宅。该商品房建筑面积87.71㎡，单价5080.86元／㎡，房屋总价445642元。出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房。出卖人逾期交房的，逾期在三十日之内，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期超过三十日的，买受人有权退房或要求出卖人按日支付已付款万分之二的违约金。商品房交付后，出卖人应在365个有效工作日内办妥买受人的房屋所有权证，365个有效工作日内办妥买受人的土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列第1或2项处理：1.买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起九十日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的1%支付违约金。2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每日按已付房款的0.1‰支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议第四条还约定：买受人购买的商品房为预售商品房的，应在申请办理预告登记前交存物业维修基金，如买受人选择的付款方式为银行按揭付款的，必须在签订《商品房买卖合同》后五个工作日内向相关部门交存物业维修基金；买受人购买的商品房为现房的，应当在申请办理转移登记前交存物业维修基金。由于买受人的上述原因导致买受人该商品房交房或权属证书办理延期的，出卖人不承担逾期交房或逾期办证的任何责任。买受人应在出卖人通知的时间内提交办理房地产权属证书所需的全部证件和资料，并保证所提交资料和证件的齐全、合法、准确有效。在买受人向出卖人交付上述款项及相关资料前，出卖人不承担该商品房房地产权属证书的代办工作。如经出卖人通知仍不交付上述款项及相关资料，则由买受人自行办理该商品房房地产权属证书登记、申领手续。另查明，2013年1月17日，金国强交存物业专项维修资金9648元；2014年11月12日，金国强与星电房地产公司签订《房屋交接书》，金国强已对所购住宅或商铺进行了查验，认为该房屋建筑质量和装修质量均符合甲方与开发建设单位所签的《商品房买卖合同》的约定，同意接受该房屋；2014年11月23日，星电房地产公司在小区张贴《通知书》，载明“[星电·恬园]兹定于2014年11月24日至2014年12月19日将所有业主交房入伙手续办理完毕，同时买房方应在上述期间缴齐购房尾款以及税费等……”;2016年8月1日，金国强缴纳完成房屋契税；2017年10月18日，星电房地产公司为金国强办妥了房屋权属证书，不动产产权号为：湘（2017）长沙县不动产权第0049879号。判决理由与结果本院认为，《商品房买卖合同》及其补充协议均系金国强与星电房地产公司的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行。作为星电房地产公司，其义务在于通知金国强缴纳契税、交存物业专项维修基金以及在金国强将上述缴费项目交纳齐全后及时为金国强办妥权属证书。而金国强的义务主要在于按照合同约定及时向相关部门缴纳契税、交存物业专项维修基金以及将上述缴费项目交纳齐全后告知星电房地产公司。本案中，虽《商品房买卖合同》约定，星电房地产公司应在交房后365个有效工作日内为金国强办妥权属证书，但众所周知，办理产权证书的前提是必须先缴纳房屋契税以及交存物业专项维修基金，如若此两项不能满足，星电房地产公司无论如何将不可能实现产权证书的办妥工作。诚然，星电房地产公司具有通知金国强及时缴纳该二项费用的义务，但根据本院审查了解的事实，在2014年11月23日，星电房地产公司就已经在小区张贴了通知书，告知了各业主交房时就应当缴纳契税，在每位业主的《交房流转单》中亦列举了“契税及产权证办理费用”已交或未交的项目，专项维修基金的缴纳时间更是在补充协议第四条中就有规定，故如若不顾金国强的契税实际缴纳时间和物业专项基金的交存时间，不顾金国强自身存在的怠于履行义务行为，而只是苛责星电房地产公司必须在交房后365个工作日内办妥权属证书显然有失公平。且根据《商品房买卖合同》补充协议的约定，在金国强向星电房地产公司交付相关契税、专项维修资金等资料前，星电房地产公司不承担权属证书的代办工作。故在金国强缴纳齐全契税以及专项维修基金之后，365个工作日内如星电房地产公司不能办妥权属证书，此种情况下追究星电房地产公司的违约责任，应属合理、合法以及公平的范畴。故就本案，本院以金国强缴纳齐全契税及专项维修基金的时间（2016年8月1日）为节点，往后推365个工作日为2017年12月22日。星电房地产公司于2017年10月18日将金国强的权属证书办妥，未超过约定的办证时限，不构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告金国强的诉讼请求。本案受理费424元，减半收取212元，由原告金国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一九年七月二十四日书记员  曾丽娜
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0321刑初162号公诉机关台安县人民检察院。被告人李利军，男，1968年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住台安县。因交通肇事嫌疑，于2019年3月18日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2019年3月26日被台安县公安局逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2019）146号起诉书指控被告人李利军犯交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察员张玉军、检察官助理吴兵出庭支持公诉，被告人李利军到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院指控，2019年1月12日17时许，被告人李利军酒后驾驶无牌号“福田五星”牌三轮汽车沿西大线由东向西行驶至西大线6公里加450米处时，与同方向推自行车行走的于某相撞，致使于某经抢救无效死亡。台安县公安司法鉴定中心鉴定，于某系交通肇事致颅脑损伤死亡。台安县公安局交通警察大队认定，被告人李利军负此事故的全部责任。辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人李利军的血液中乙醇含量为68.32mg/100ml。2019年3月18日，被告人李利军被公安人员传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人胡某的证言、被告人李利军的供述和辩解、台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所勘验结论、台安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶资格查询信息、机动车登记表、台安县公安局交通警察大队呼气式酒精测量结果、台安县恩良医院死亡记录、CT报告单、赔偿协议书、案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人李利军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李利军对起诉指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2019年1月12日17时许，被告人李利军酒后驾驶无牌号“福田五星”牌三轮汽车沿西大线由东向西行驶至西大线6公里加450米处时，与同方向推自行车行走的于某相撞，致使于某经抢救无效死亡。台安县公安司法鉴定中心鉴定，于某系交通肇事致颅脑损伤死亡。台安县公安局交通警察大队认定，被告人李利军负此事故的全部责任。辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，被告人李利军的血液中乙醇含量为68.32mg/100ml。2019年3月18日，被告人李利军被公安人员传唤到案。另查，2019年7月30日，被告人李利军的亲友与被害人于某的亲属达成赔偿协议，被害人于某的亲属对被告人李利军的犯罪行为予以谅解，不再追究被告人李利军的任何刑事责任。上述事实有证人胡某的证言，被告人李利军的供述和辩解，台安县公安司法鉴定中心尸体检验书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所勘验结论、台安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所血液中乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶资格查询信息、机动车登记表、台安县公安局交通警察大队呼气式酒精测量结果、台安县恩良医院死亡记录、CT报告单、赔偿协议书、案件来源及到案经过等证据材料，足以认定。本院认为，被告人李利军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李利军能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于其案后积极赔偿被害人亲属的经济损失，且已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人李利军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  李 森人民陪审员  马术梅人民陪审员  孟淑菊二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 君
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执839号申请执行人：李汝仙，女，汉族，1940年11月1日生，住云南省昆明市晋宁县。被执行人：李保东，男，汉族，1967年12月3日生，云南省昆明市晋宁区。申请执行人李汝仙与被执行人李保东赡养纠纷一案，申请执行人李汝仙于2019年5月10日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2019）云0122民初14号民事判决书向本院申请执行,本院于2019年5月28日立案执行。申请执行人申请：由被执行人李保东支付申请执行人李汝仙2019年5月的赡养费200元；支付迟延履行期间的债务利息；承担本案执行费50元。在执行过程中，本院冻结扣划被执行人李保东银行账户余额，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执839号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年七月十九日书记员  赵致远
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初13198号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈士章，男，该公司职员。被告：江苏腾辉广告传媒有限公司，住所昆山开发区小虞河路**。法定代表人：吴兰芳，总经理。委托诉讼代理人：牛琴，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉亭，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司（以下简称“体娱公司”）与被告江苏腾辉广告传媒有限公司（以下简称“腾辉公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，于2019年6月26日依法适用简易程序，2019年7月31日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告体娱公司之委托诉讼代理人高乐、陈士章，被告腾辉公司之委托诉讼代理人牛琴、杨玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告体娱公司向本院提出诉讼请求，要求被告：1、赔偿经济损失及为维权支出的合理费用共计9000元；2、承担诉讼费用。事实与理由：原告是一家专注于体育视觉服务提供商，为客户提供图片代理销售、视觉内容制作、视觉营销服务和商业合作服务，以此带来客户品牌价值或产品销售的提升。腾辉公司未经原告授权许可，在其经营的微信公众号“视讯昆山”（微信×××：live-ks）上擅自使用原告享有著作权的摄影作品（作品名称：osports11412525，以下简称“涉案作品”）。腾辉公司的上述使用行为未获得体娱公司的授权许可，侵犯了体娱公司摄影作品的著作权。体娱公司对侵权网页已进行证据保全公证，现起诉至法院，诉如所请。腾辉公司辩称，后台转载的含有涉案作品的内容已经不存在，原告主张的损失费用没有依据，即便存在损失也是由原告自行擅自扩大的损失费用。腾辉公司实际早已不再经营，偶尔发送心灵鸡汤类的文章，不存在营利。我方同意承担本案诉讼费，但不同意原告的其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：体娱公司为了证明其享有涉案作品著作权，向本院提交了其官网截图、摄影师陈博劳动合同、原图属性参数截图。腾辉公司不认可体娱公司的官网截图，主张是体娱公司自己作出的说明，无法确认来源与出处。对于劳动合同、原图属性参数截图，腾辉公司均认可真实性。庭审中，体娱公司当庭展示了作品原图，腾辉公司认可该图片的真实性。体娱公司提交腾辉公司公众号的认证信息及侵权文章截图，证明涉案公众号为腾辉公司所有，其发布的文章配图对体娱公司构成侵权，且对涉案作品进行水印打码处理。腾辉公司认可上述证据的真实性。体娱公司未举证证明腾辉公司因此获取的经济利益，亦未就其主张的维权合理支出提供相关票据进行佐证。本院认为，当事人提供的含有拍摄参数的摄影原图等，如无相反证据，可以作为认定作品著作权权属的证据。根据体娱公司提交的《劳动合同》，陈博担任摄影师一职，所拍摄的作品均属于职务作品，其版权和著作权归体娱公司所有。因此，认定体娱公司享有涉案作品的包括信息网络传播权在内的著作权，除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。腾辉公司在其主办的微信公众号擅自使用涉案作品，侵犯了体娱公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担侵犯信息网络传播权的法律责任，并赔偿相应的损失。关于赔偿数额一节，由于体娱公司未能提交证据证明其经济损失及腾辉公司因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑涉案作品系特殊场所拍摄的体育新闻类摄影作品，存在进入拍摄场所门槛较高等情况以及腾辉公司使用涉案作品的数量、时间、方式等因素，酌情确定赔偿数额为1600元。体娱公司还主张为维权支出的合理费用，但未提交相应证据，本院依据本案的实际情况酌情确定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告江苏腾辉广告传媒有限公司支付原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司赔偿金1600元及合理开支100元；二、驳回原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江苏腾辉广告传媒有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 贺 诚二〇一九年七月三十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执223号之十七申请执行人朝尚清，男，汉族，住宜都市，被执行人余吉生，男，汉族，住宜都市，关于朝尚清与余吉生合同纠纷一案，本院于2019年03月19日冻结了被执行人余吉生在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币3.18元，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人余吉生在中国邮政储蓄银行60×××04账户内存款人民币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年七月十日书记员  任 嵬
文书内容湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保178号申请人：王能华，男，1974年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：谭宝清，女，1976年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在审理申请人王能华与被申请人谭宝清民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求将被执行人谭宝清的银行存款予以冻结。并提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：将被申请人谭宝清的银行存款予以冻结（冻结期限为1年）。本案申请费1000元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹建安二〇一九年七月二十六日书记员  吴 涛
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初450号 原告：朱宏宝，男，1961年10月29日生，汉族，住镇江市。 被告：康成，男，1954年1月23日生，汉族，住镇江市。 被告：裴秀清，男，1969年4月5日生，汉族，住镇江市。 原告朱宏宝与被告康成、裴秀清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱宏宝、被告康成到庭参加了诉讼,被告裴秀清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱宏宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款10万元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告康成向原告借款人民币10万元，被告裴秀清对其10万元提供担保，并且在借条中写到：担保人裴秀清至还清为止。因被告康成口头承诺2018年12月28日还款，但到期未还，故向贵院起诉被告康成和被告裴秀清。 被告康成辩称，原告借款属实，自己在今年10月还清借款本金。 被告裴秀清在法定期限未提供书面答辩意见。 经审理查明：2016年6月23日，被告康成向原告借款人民币十万元，并向原告出具借条一张。被告裴秀清提供担保，并在借条上注明：“担保人：裴秀清至还清为止。”双方未约定利息及还款期限。2018年7月原告向被告康成主张还款，因被告康成口头承诺2018年12月28日还款，但未及时还款，原告遂诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行流水单等证据证实。 本院认为：原告及被告康成对借款事实并无异议，现原告要求被告康成偿还借款，予以支持。被告裴秀清作为担保人，对债务进行担保至还清为止，应视为对担保期间约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告主张被告裴秀清对债务承担保证责任，应予准许。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告康成于本判决生效后十日内偿还原告借款100000元； 二、被告裴秀清对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元及保全费1020元，公告费606元，合计3926元，由两被告共同承担。（原告已预交本院，被告康成、裴秀清于本判决生效后十日内给付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院交纳上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61），并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。 审  判  员 邵洪勤 人民 陪 审员 许国祥 人民陪审员员 钟 彬 二〇一九年七月十二日 书  记  员 陈 燕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1245号原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县文明大街**。法定代表人：关柏波，男，1974年10月28日出生，汉族，行长，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人1李清友，男，1968年7月13日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。委托代理人2董延龙，男，1969年11月22日出生，汉族，职工，住黑龙江省甘南县。被告于成斌，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告关淑杰，女，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告王春丰，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。被告吴玲，女，1968年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。原告中国人民农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告于成斌、关淑杰、王春丰、吴玲金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，诉讼中原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行申请将被告于成斌所有的座机水泵五套、大棚十五栋、彩钢房一栋、904车一台、深水井五口予以扣押。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的委托代理人李清友、董延龙，到庭参加诉讼，被告于成斌、关淑杰、王春丰、吴玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告于成斌、关淑杰偿还贷款本金400，000.00元，利息29,580.00元，本息合计429,580.00元；2、被告王春丰、吴玲承担担保责任。事实及理由：2018年2月27日，被告于成斌、关淑杰在中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款400,000.00元，贷款利率7.395%，并由被告王春丰、吴玲担保，贷款到期2019年2月26日，贷款到期后，经原告催收，被告未按约定偿还全部贷款。被告于成斌诉讼阶段未答辩。被告关淑杰诉讼阶段未答辩。被告王春丰诉讼阶段未答辩。被告吴玲诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同书一份，证明被告于成斌、关淑杰于2018年2月27日在原告处贷款400,000.00元，被告王春丰、吴玲担保的事实。对原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行提供的证据。被告于成斌、关淑杰、王春丰、吴玲经本院合法传唤无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权。以上证据来源客观真实合法，本院予以确认。2018年2月27日，被告于成斌、关淑杰在中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款400,000.00元，贷款利率7.395%，并由被告王春丰、吴玲担保，贷款到期2019年2月26日，贷款到期后，经原告催收，被告未按约定偿还全部贷款。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告于成斌、关淑杰、王春丰、吴玲订立的贷款合同合法有效，双方均应按约履行。被告于成斌、关淑杰未按照约定期限履行还款义务。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。被告王春丰、吴玲为该笔贷款担保，理应承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告于成斌、关淑杰于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本息合计429,580.00元（借款本金400,000.00元，利息29,580.00元）。二、被告王春丰、吴玲承担连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,743.70元，保全费2,670.00元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月五日书 记 员  沈宇龙