江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初2351号原告:吴某，男，1955年4月15日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：高友仁、董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。被告：王某，女，1960年5月10日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：倪永保，江苏普悦（盱眙）律师事务所律师。原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法由审判员余中文适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人高友仁、被告王某及其委托诉讼代理人倪永保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行双方在2018年4月26日签订的离婚协议第7条给付原告经济补偿款150万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于1990年相识，××××年登记结婚，之前双方均有婚姻经历，婚后双方经营“金都饭店”。2018年4月26日，被告欺骗原告签订离婚协议书，口头承诺离婚不离家，对内财产保持不变，防止财产外流，当时共有财产包括面积3400平方米的金都饭店、第一山别墅及价值百万元的宝马轿车等，这个离婚协议被告起草的，当时没有看我就签名了。其中协议第7条“男方曾因个人使用，向金都饭店借款人民币150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要”。协议签订后，2018年9月13日被告突然翻脸，要求原告离开居住地金都饭店。综上，协议离婚时，被告承诺补偿原告150万元，抵冲原告在金都饭店的个人借款，然而原告在金都饭店根本没有个人原因借款150万元，故提起本案诉讼。被告王某辩称，与原告结婚、离婚及签订离婚协议书是事实。2018年4月26日双方签订的离婚协议书是原告提出的，并就婚姻存续期间的共同财产及共同债务均做了明确的约定，在协议签订当日双方在民政局办理了离婚手续，该协议对双方均具有约束力。协议第7条约定的内容为“男方曾因个人使用，向金都饭店借款人民币150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要”，原意是被告对夫妻关系存续期间原告向被告借款150万元债务，被告放弃该财产的分割或清偿的权利行为，被告并没有承诺向原告补偿150万元，所以是原告故意曲解，恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。庭审过程中，原告提交2018年4月26日与被告签订的离婚协议书，该协议第7条“男方曾因个人使用，向金都饭店借款人民币150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要”，证明被告约定补偿原告经济150万元。提交借条23张复印件（吴某出具给王某从2009年到2018年借条，该借条是王某在盱眙法院（2018）苏0830民初5575号侯永明诉吴某、王某民间借款案件中王某提交，原件在王某处），该借条的真实性原告没有异议，借条出具以后被告将借款交付原告，王某提供证据的目的是案外人侯永明所借款项不论真实与否，用于何种途径，王某认为侯永明已经从金都饭店领取了129.14万元，用于清偿了案外人的相关债务，因此，王某本人对吴某相关债务就不应当承担连带责任。原告认为，该证据证明：1、被告一直抗辩的原告所借金都饭店150万元以后不再由原告偿还作为补偿，但所有23份书证没有一份载明是借金都饭店款项，所有的抬头都是王某；2、总量没有达到150万元，计129.14万元，仅有一份（序号23）8000元是吴某之用，其余均是用于家庭开支；3、除序号为23页以外其余借条所有的用途都表述的很清楚，均反映为家庭开支，并没有反映是吴某个人使用，其中2009年12月12日原告借款20万元转借给沈文，沈文后来分两次分别偿还到我个人银行账户，而我银行账户当时是金都饭店使用，故偿还被告20万元。提交金都饭店保安孔胜利的银行卡交易清单，该银行卡中资金进出都是金都饭店作用的，具体内容账上是清楚的，证明我和孔胜利的银行卡都是由金都饭店使用的，不是我个人使用的，我个人使用必须出具借据给王某，否则一分钱都不能使用。被告质证意见：认可离婚协议书，是原告要求离婚，因为原告在外面有女人，有原告书写保证书证明，离婚协议内容是按照双方商定的。关于23份借条，是原告在婚姻存续期间出具的，是欠被告债务，被告当时说是领导人用的，不必说清楚，以后会一起偿还，但没有偿还。离婚时原告清楚该条含义，是我放弃该部分财产分割，有条据是129.14万元，均在经营的金都饭店账目有反映，还有许多借款没有出具条据，故表述150万元，被告不再索要。通过原告转借给沈文的20万元我知道，沈文有无还给原告我不清楚，原告陈述该款已偿还不是事实，到目前没有归还。原告陈述金都饭店保安孔胜利的银行卡交给金都饭店使用我不清楚，当时都是原告控制使用的。不认可原告对离婚协议书第7条和23张借条的解释。原告质证意见：保证书是我按被告要求抄写的，当时喝了酒。被告提交盱眙县金都饭店的营业执照及不动产权证，证明我是金都饭店经营者，是个人工商户，金都饭店是我与原告财产；提交原告出具借条23张及记账凭证，证明原告出具的借条均在金都饭店做账；提交2013年12月15日吴某出具给唐克家（被告儿子的同学）5万元借条，该款项之后由被告偿还了，吴某出具的借款做在金都饭店账中；提交2017年6月13日张育明、段成秀的证明，证明原告向农商行贷款15万元，当时用张育明、段成秀夫妻房屋办理抵押贷手续，后来款项由被告代为偿还。还有2014年3月21日原告在金都饭店借款5.60万元也在账上有反映，说明还有许多次借款没有出具条据，因此离婚协议原告向被告借款不止150万元，协议离婚时按150万元计算。原告质证意见：对金都饭店营业执照真实性无异议，被告是金都饭店经营者，但2008年6月24日之前是淮安市金都饭店有限公司，经营五年，被告占60%的股份，我占40%；对不动产权证真实性无异议，该房屋不是我与被告两个人的财产；对于我出具被告的借条予以认可，对我向农商行贷款15万元是被告方偿还的事实认可。对被告提交的唐克家5万元条据不认可；对被告表述未出具借条欠5.60万元记入账目的不予认可，因为每次用钱都是要打条据的，金都饭店所有账都在我名下，我用钱都是出具条据的。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年相识，××××年登记结婚，之前双方均有婚姻经历。原告是公务员，婚后经营金都饭店，被告是金都饭店经营者。2009年12月12日至2018年4月23日，原告先后23次以个人名义向被告出具借条借款，被告按原告借条内容支付款项，但借条中没有明确借款用途，被告将原告上述借条做在金都饭店账目中。原告在金都饭店借款也有没有出具借条的。2018年4月26日，原、被告因故商谈离婚事宜，并签订离婚协议书，第一条“吴某与王某自愿离婚”；…共同债务第7条“男方曾因个人使用，向金都饭店借款人民币150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要”…。协议签订后，双方办理离婚手续。之后双方在理解共同债务第7条内容上产生异议，引起本案诉讼。本院认为，原告庭审中认可与被告婚姻关系存续期间出具借款23次向被告借款129.14万元，认可被告是金都饭店经营者、且为个体工商户性质，也认可2018年4月26日与被告签订离婚协议书并办理离婚登记，该离婚协议共同债务第7条“男方曾因个人使用，向金都饭店借款人民币150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要”，该条款字面理解：原告曾因个人使用，向金都饭店借款150万元，作为经济补偿给男方，金都饭店不再索要。也就是被告作为金都饭店经营者，在协议离婚时，对原告所欠被告债务150万元不再索要，该款项补偿原告，被告不再向原告索要。双方庭审中提交证据、质证意见不能改变离婚协议确定的内容。原告以离婚协议共同债务第7条内容为根据，解读被告补偿原告150万元款项，明显与协议内容不符，故原告要求给付被告经济补偿款150万元请求，无事实根据，本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案经调解未果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费9150元，减半收取4575元；财产保全费3520元，计8095元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  余中文二〇一九年七月十六日书记员  徐芳芳附：相关法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。