山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初2131号原告：宁阳县佳吉联运物流有限公司，住所地宁阳县八仙桥工业园区华阳大街****。法定代表人：徐平，公司经理。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祯祯，山东泰宁律师事务所律师。被告：王康，男，1983年6月22日出生，汉族，住宁阳县。被告：吴凤珍（系被告王康之妻），女，1986年11月19日出生，汉族，住宁阳县。两被告委托诉讼代理人：郑允峰，宁阳民生法律服务所法律工作者。原告宁阳县佳吉联运物流有限公司（以下简称佳吉物流公司）与被告王康、吴凤珍服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳吉物流公司的委托诉讼代理人田青、周祯祯，被告王康、吴凤珍的委托诉讼代理人郑允峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳吉物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款55667元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告主张的第一项诉讼请求由55667元变更为55225.20元，其中未交付公司的快递费25579元，未交付公司的客户月结快递费6656.7元，未交付公司的客户预存快递费16311元，另外承包合同解除后拖欠原告物流费12413元，拖欠原告承包费37163.7元，合计拖欠原告98123.40元，被告王康已经退还12898.2元，扣除押金30000元，尚欠原告55225.20元。事实和理由：原告为国通快递宁阳区域特许经营人。2017年2月13日，原告与第一被告王康签订承包协议，约定原告将宁阳国通快递经营业务承包给被告王康，承包期限为一年。在协议履行过程中因被告王康违约，双方于2017年8月15日解除合同。其后被告王康继续在原告公司从事快递业务工作。自2017年8月15日至2017年12月7日，原告发现被告王康多次利用工作便利占用公司资金。经核对账目，被告王康共计拖欠原告资金98123.40元，扣除被告王康已退还的12898.2元和交纳的押金30000元，尚欠原告55225.20元。被告王康对其占用资金的事实在公司制作的处罚详情单上亲笔签字确认，但被告王康至今未将余款归还原告。被告吴凤珍与被告王康系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。因此原告提起诉讼，请求判如所诉。王康辩称，原告诉我主体不适格，应依法驳回原告的起诉。理由如下：我不欠原告任何欠款，我与原告没有任何服务合同关系，我与刘现贵等人存在国通承包合同关系，而与原告至今无任何联系，原告没有证据证实我与其存在服务合同关系。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。吴凤珍辩称，原告诉我主体不适格，应依法驳回原告的起诉。理由如下：我与原告没有任何服务合同关系，也未发生过任何业务往来，不存在因服务合同关系欠原告欠款的事实。我与王康系夫妻关系，王康从未向我提起其与原告存在服务合同关系，并且在服务合同中有欠款。即便王康与原告存在服务合同关系，也与家庭无任何关联，王康没有将其收入用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。故原告起诉我不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交了以下证据：证据一、营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件各一份，证明目的：证明原告主体身份及法定代表人身份；证据二、两被告身份证复印件、婚姻登记档案各一份，证明目的：证明两被告诉讼主体身份及两被告系夫妻关系；证据三、原告佳吉物流公司与上海红楼快递集团有限公司签订国通快递特许经营合同一份，证明原告有权在山东省泰安市宁阳县范围内从事国通快递业务，是国通快递业务的合法经营权人；证据四、委托书及承包合作协议各一份，证明宁阳县佳吉联运物流有限公司委托宁方凯、刘现贵、杨柯三人与王康签署宁阳国通承包合作协议，协议约定王康承包经营期一年，即2017年1月1日起至2017年12月31日止，承包费为每单0.3元，佳吉物流公司与王康之间的承包关系及约定承包费情况；证据五、处罚详情书一份，证明因王康违约双方于2017年8月15日提前终止合同，经部分对账，王康认可欠物流费用34550元；证据六、欠款表格一份及相关证据一宗（详见证据目录清单），证明经详细清算，王康承包期内收取快递费，承包期后私自发放单号，未交付公司的快递费数额为25579元，未交付公司的客户月结快递费数额为6656.70元，收取快递费未发放单号（国通代为发放）未交付公司的快递费数额为16311元；以上三项共计48546.7元；证据七、欠条一份，证明王康欠杨柯系统扣款12413元，约定2017年10月2日前还清，王康于承包合同解除后尚欠物流费用12413元；证据八、上海红楼快递集团有限公司出具的泰安宁阳网收件情况证明一份，载明：兹证明泰安宁阳网点（538003）负责人：徐平（30921198004125443）在2017年1月1日到2017年8月14日期间合法经营国通快递品牌共收件：123878票！明细见附件，证明原告自2017年1月1日至2017年8月14日期间实际合法经营国通快递业务,共收件123878票；证据九、2018年7月4日山东红楼快递服务有限公司出具证明一份，载明：兹证明宁阳县佳吉联运物流有限公司于2017年1月1日至2017年8月14日期间虽未与我司签订加盟合同，但其在该期间实际合法经营国通快递业务共收件：123878票，明细见附件，特此证明，证明原告自2017年1月1日至2017年8月14日之间实际合法经营国通快递业务,共收件123878票,原告有权利转包国通业务给被告；证据十、2018年7月8日上海红楼快递集团有限公司出具的证明一份，载明：兹证明宁阳县佳吉联运物流有限公司于2017年1月1日至2017年8月14日期间为我司加盟商，加盟经营国通快递在泰安市宁阳县地域范围内的业务，特此证明，证明原告自2017年1月1日至2017年8月14日为上海红楼快递集团有限公司的加盟商，加盟经营国通快递在泰安市宁阳县地域范围内的业务，原告与上海红楼快递集团有限公司自2017年起就签有加盟合同，原告有权将国通快递业务转包给被告；原告还申请证人高某、杨某出庭作证，证明被告王康在承包期内收取了快递费，解除承包合同后私自发放快递单号50单，共计225元，高某月结快递费3100元，被告未交付公司，收取杨某快递费8600元未发放单号，由国通代为发放，快递费8600元王康未交付公司。两被告对原告举证的以上证据，发表质证意见如下：对证据一、证据二营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件、婚姻登记档案材料无异议；对证据三国通快递特许经营合同的真实性无异议，但与本案无关，原告与国通快递签订合同时是2017年12月23日，但诉状中说的日期是2017年2月13日，原、被告没有签订过国通快递经营业务的协议，即使签订过也是在原告与国通快递签订业务之前；对证据四委托书被告主张从未见过，被告认为委托书是后来补办的，对宁阳国通承包合作协议真实性无异议；对证据五处罚详情书、证据六欠款表格及相关证据、证据七欠条被告主张与本案原告无关，这些业务并不是与原告之间发生的；证据八上海红楼快递集团有限公司出具的情况证明、证据九山东红楼快递服务有限公司出具的证明、证据十上海红楼快递集团有限公司出具的证明仅能证明原告实际经营国通快递业务,不能证明原告将该业务经营权转包给被告，且该两份证明的证明期限为2017年1月1日至2017年8月14日,而原告要求的损失费用是2017年8月15日至2017年12月7日期间被告王康与承包人杨柯之间产生的欠款,原告不能证明签订过国通快递承包合同，加盟商的合法地位必须以加盟合同为依据，原告无权转包，即使有权转包，也没有与被告签订过转包合同；证人证言均不能证明原告与被告之间存在服务合同关系，两证人仅证实被告的欠款由杨柯进行偿还，被告王康当时作为杨柯的聘用人员发放单号，收取价款，是被告的职务行为，不能证明被告与原告之间存在合同关系。以上对原告举证的证据被告无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院递交相关证据，诉讼中两被告申请对原告举证的委托书的出具时间及签名进行鉴定，后因被告不能提供鉴定所需比对样本及未交纳鉴定费用而终止鉴定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月13日，刘现贵、杨柯、宁方凯作为甲方，被告王康作为乙方，签订了宁阳国通承包合作协议一份，协议第二章约定，方式和主要指标，乙方承包经营，每票快件甲方收取0.3元提成；第三条，承包经营的期限为一年，即从2017年1月1日起至2017年12月31日止；第四条，承包经营的方式为：甲方在承包经营期限内将公司经营权提供给乙方，乙方为此支付给甲方人民币叁万元作为押金，该笔款项于2017年1月31日之前付清，甲方需向乙方开具押金条；第五条，承包经营期间，乙方为公司负责人，所有与经营有关事项由乙方负责，甲方不再参与宁阳国通具体经营事务；第十三条，宁阳国通所有到件与发件的快件，每票计提0.3元给予甲方，以国通系统中的签收数量以及分拨到件数量为准，剩余利润归乙方所有，乙方应保障平均单量不低于每日700票，若连续两个月平均票量低于700票，则甲方有权将承包权收回，乙方承诺在每月5-10日向甲方支付提成；第十四条，本合同生效后即具有法律约束力，发包、承包双方均不得随意变更或解除，本合同需要变更或解除时，须经双方协商一致达成新的书面协议，在新的书面协议未达成之前，本合同仍然有效；第十五条，本合同履行期间，如国家有关政策与本合同签订时相比，发生重大变更，发包、承包任何一方利益受到重大影响，受影响的一方可以提出变更或解除本合同；第二十四条，本合同由双方签字盖章后生效；第二十七条，本合同适用中国法律，双方在履行合同中发生争议的，应协商解决，如协商不成的，双方提交仲裁委员会仲裁。刘现贵、宁方凯、杨柯在合同落款甲方处签字捺印，并签署个人身份证号码，被告王康在乙方处签字并签署个人身份证号码。2017年8月15日，双方解除合同。合同解除后被告王康继续在原告处从事快递工作，至2017年12月7日离开。2017年12月7日，原告出具了宁阳国通内部问题处理征求意见表关于对王康的处罚详情书，该处罚详情书载明2017年8月15日至2017年12月7日期间被告王康私自发放快递单号、挪用公款，经部分对账，尚欠国通快递费34550元，此数额不包含王康在承包期间以预存单号的方式获取客户钱款后未及时发放单号，公司代为发放的欠款数额；在处罚详情书最后公司处罚说明，因王康在工作期间严重错误，公司决定扣除王康9月份工资3000元整，且在规定时间内未归还非法所得将提出法律诉讼。杨柯、徐平在公司法人处签字捺印，王康在被执行人处签字捺印，并加盖原告单位公章。原告主张因被告违约，双方提前终止承包合同。原告举证欠款表格一份及相关证据一宗，证明被告王康承包期内收取快递费，承包期后私自发放单号，快递费未交付公司的数额为25579元，客户月结快递费未交付公司的数额为6656.7元，收取快递费未发放单号，国通公司代为发放，快递费未交付公司的数额16311元，三项共计48546.7元；承包合同解除后，被告欠物流费用12413元，被告王康出具欠条一份，内容为：今欠杨柯系统扣款12413元，约定10月2日前还清，王康2017.9.02；被告拖欠承包费37163.7元（发货单数123879×0.3元=37163.7元）；被告已退还12898.2元，扣除押金30000元，尚欠55225.20元。原告未举证以上债务系两被告夫妻共同债务的证据。原告为证明与被告存在合同关系，还向本院递交了委托书一份，该委托书载明兹由我司员工宁方凯：370921198808183999刘现贵：370921197804065739杨柯：370921199009293918现委托宁方凯、刘现贵、杨柯三人代本公司与王康签署宁阳国通快递转包合同事宜，由此产生的一切责任由本公司承担，委托人：（公司盖章）法定代表人：徐平2017年1月10日。原告佳吉物流公司在委托人处加盖公章，徐平在法定代表人处签字。被告称该委托书被告从未见过，是后来补办的。原告对此不认可，主张是否补签均不影响证明效果。原告还举证于2017年12月23日与上海红楼快递集团有限公司签订的国通快递特许经营（加盟）合同一份，该合同期限自2017年12月23日起至2018年12月22日。被告对该合同有异议，称2017年1月1日至2017年12月31日期间，原告没有提供加盟合同作为依据，原告无权转包经营权，即使有权转包，也没有与被告签订过转包合同。原告又举证山东红楼快递服务有限公司和上海红楼快递集团有限公司出具的证明各一份，被告对该两份证明也有异议，被告主张两份证明只是说明2017年1月1日至2017年8月14日原告有加盟经营权，而原告要求被告支付损失的费用是从2017年8月15日至2017年12月7日，这期间原告是否有合法经营权原告未举证证明。另查明，原告佳吉物流公司于2016年6月10日登记成立，主要经营范围为普通货运（凭许可证经营）、搬运装卸、货运代理、货运配载、运输信息服务、仓储理货（不含易燃易爆及危险化学品）。原告佳吉物流公司系与上海红楼快递集团有限公司签订的国通快递特许经营（加盟）合同，上海红楼快递集团有限公司是总公司，山东红楼快递服务有限公司是其分公司。本院认为，本案争议的焦点：一、该案是否由本院审理；二、原告主体资格是否适格；三、被告是否应当返还原告欠款。首先，关于争议的第一个焦点。被告王康与刘现贵、宁方凯、杨柯签订的宁阳国通承包合作协议第二十七条约定，双方在履行合同中发生争议的，应协商解决，如协商不成的，双方提交仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。原告提供的承包协议虽然约定了仲裁条款，但被告并未在开庭前对本院受理该案提出异议。因此，我院依法审理本案，符合法律规定。其次，关于争议的第二个焦点。被告王康与刘现贵、杨柯、宁方凯签订的宁阳国通承包合作协议系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同依法成立并有效。刘现贵、杨柯、宁方凯作为原告的职工，原告委托该三人与被告王康签订宁阳国通承包合同，同意将宁阳国通经营管理权承包给被告王康，由王康负责2017年1月1日至2017年12月31日期间的宁阳国通快递经营业务。刘现贵、杨柯、宁方凯与原告公司之间实际形成了委托合同关系。被告虽对原告提供的委托书的形成时间及签名申请鉴定，因被告未能提供所需比对样本及未交纳鉴定费用，对该委托书本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，委托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。故即使被告王康在与刘现贵、杨柯、宁方凯在签订承包合作协议时不知道该三人与原告之间的关系，也不影响原告向被告王康行使权利。因此，原告的主体适格，本院予以确认。关于争议的第三焦点。被告王康与刘现贵、杨柯、宁方凯签订的宁阳国通承包合作协议约定的承包期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，王康实际承包经营的期限至2017年8月15日，双方解除承包合同，此后至2017年12月7日王康虽在原告处工作，但已不享有承包经营权，被告王康在此期间占用原告资金没有法律依据和合同依据。根据原告举证的对被告王康的处罚详情书、欠款表格及所附证据相互印证，被告王康占用以上费用事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告王康返还欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王康返还欠款的数额，原告举证了被告王康签字的处罚详情书、欠款表格及相关证据，原告要求被告王康支付拖欠的承包费37163.7元（发货票数123879×0.3元/票=37163.7元），与其举证的山东红楼快递服务有限公司和上海红楼快递集团有限公司出具的证明载明的共收件123878票票数不一致，应当以123878票为准，故原告要求被告王康支付拖欠的承包费应为37163.4元（发货票数123878×0.3元/票=37163.4元）。被告王康承包期内收取快递费，承包期后私自发放单号，快递费未交付公司的数额为24020元（其中张迪6570元、孙先栋1485元、朱旭浩2565元、朱明帅2250元、杨宁27**元、马晓寒450元、杨吉宽8000元，另外高某的50单和许鹏的290单没有提供单号）；客户月结快递费被告未交付公司的数额为6656.7元（其中张迪1760元、泗店分店480元、高某3100元、朱旭浩650元、陈斌400元、杨宁2**.70元）；被告王康收取快递费未发放单号，原告代为发放，快递费未交付公司的数额为16311元（其中孙先栋3411元、杨某8600元、杨吉宽4300元），以上三项计46987.70元。承包合同解除后，被告王康欠物流费12413元，扣除原告自认的被告王康已退还的12898.20元和交纳的押金30000元，尚欠原告53665.90元，被告王康应付返还责任。原告与被告王康系合同关系的双方当事人，原告未向本院递交本案欠款系两被告夫妻共同债务的证据，原告要求被告吴凤珍承担偿还责任不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十七条、第一百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、被告王康于本判决生效后七日内返还原告宁阳县佳吉联运物流有限公司欠款及资金占用款共计53665.90元；二、驳回原告宁阳县佳吉联运物流有限公司对被告吴凤珍的诉讼请求；三、驳回原告宁阳县佳吉联运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，由原告宁阳县佳吉联运物流有限公司负担50元，被告王康负担1044元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟人民陪审员  靳恩江人民陪审员  王仕芳二〇一九年七月八日书 记 员  李志勇