wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1814号申请执行人：应显华，男，1954年2月26日生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：云南执尚青云贸易有限公司，住所昆明市经开区云大西路**创业大厦******。法定代表人：司马逸。被执行人：云南彤泰融资担保有限公司，住所昆明市，住所昆明市盘龙区王旗营金领地大厦****>法定代表人：胡国权。申请执行人应显华与被执行人云南执尚青云贸易有限公司、云南彤泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁[2018]160号裁决书已发生法律效力。申请执行人应显华于2019年1月31日向本院申请执行。本案执行标的金额为172,653.2元及逾期利息，执行费为2,490元。本院受理本案后，通过电话多次要求二被执行人到法院说明情况并领取执行通知书及报告财产令未果，故本院采取公告方式进行送达。本院已向二被执行人法定代表人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询二被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，经查得知，二被执行人名下在昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记信息。二被执行人名下无车辆所有权登记信息。二被执行人名下银行卡内亦无存款可供执行。本院未发现被执行人其他可供执行的财产。截至目前，本案尚有执行费2,490元、执行标的金额172,653.2元及逾期利息未清偿。后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索并据此同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月十八日书 记 员  钟建洪
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2724号原告:张明，男，1991年7月20日出生，汉族，住山东省济阳区。委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。被告：高原，男，1993年10月25日出生，汉族，住山东省济阳区。被告：赵娜，女，1994年1月13日出生，汉族，住山东省济阳区。原告张明与被告高原、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张明及张明的诉讼代理人邝林林到庭参加诉讼，被告高原、赵娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金5万元及利息（自起诉之日起计算至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一与被告二系夫妻关系，原告经朋友介绍与被告一相识。被告一以资金周转紧张为由，向原告借款。分别于2019年4月7日向原告借款3万元，并向原告出具了借条及收到条，于2019年4月11日向原告借款2万元，并向原告出具了借条。被告一口头向原告承诺上述两笔借款于2019年4月17日之前一次性还清，但时至今日，被告分文未还，上述两笔借款发生在被告一与被告二婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。上述两笔借款经原告多次向被告催要未果，现为维护原告的合法权益，故诉至贵院。高原、赵娜未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，高原向张明出具借条及收到条一份，载明：“借条今借到现金叁万元30000元整6228480256378268260高原2018.7.4号370125199310250011收到条今收到张明现金30000元整，叁万元整高原2019年4月7日”。2019年4月11日高原告向张明出具借条一份，载明：“今借到并收到张明现金贰万元整，20000元整高原37012519931025001162284802563782682602019.4.11”。上述借款50000元通过银行转账支付。以上事实有借条及收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国邮政储蓄银行账户对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。另查明，被告高原与赵娜系夫妻关系，有原告提交的两被告婚姻登记审查处理表在卷佐证。本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，高原、赵娜在法定期限内对张明的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，视为放弃相关权利。张明提交的证据能够证明其与高原之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。借款经张明催要，高原未依约按期偿还借款，系违约行为，应依法承担相应的违约责任。张明要求高原偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因赵娜未在借条上签名，事后亦未进行追认，被告赵娜与被告高原虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明借款用于高原与赵娜夫妻共同生活，所以，原告主张赵娜对涉案借款承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于张明的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故，张明主张从起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高原于本判决生效之日起十日内偿还原告张明借款本金50000元及利息（自2019年5月13日起至款项付清之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算逾期利息）；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告高原负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 柳 民二〇一九年七月三十日书记员 马丽华
山西省长子县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0428民初401号   原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**。   法定代表人：晋荣，任董事长。   委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，身份证号码：×××，汉族，本科文化，公司职工，住长子县华丰小区。   被告：张嫒，女，1982年5月17日出生，汉族，住长治市。   被告：常瑞宁，男，1983年2月21日出生，汉族，住长治市，系被告张嫒的丈夫。   上列二被告委托诉讼代理人：刘亚晋，男，1964年7月2日出生，汉族，住长治市。   被告：魏楷恩，男，1989年6月18日出生，汉族，住长治市。   被告：魏晓露，女，1975年10月5日出生，汉族，住长治市。   被告5：山西金日能源有限公司。。住所地：山西省长治市   法定代表人：魏楷恩，任经理。   原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告张嫒、常瑞宁、魏楷恩、魏晓露、山西金日能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，因个别被告无法联系，法律文书不能直接送达，本案不易适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审 判 长 胡文宏   人民陪审员 张旭琴   人民陪审员 李晓亮     二〇一九年七月十六日   书 记 员 王 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9634号原告：黄永旺，男，1979年11月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李征，男，1987年5月15日出生，汉族，现羁押于北京市朝阳区看守所。身份证号：×××原告黄永旺与被告李征民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄永旺到庭参加诉讼。李征因被羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄永旺向本院提出诉讼请求：1.李征与李征共同偿还黄永旺借款本金31.5万元；2.李征与李征共同给付原告黄永旺利息（以31.5万元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年7月19日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由李征与李征共同负担。事实与理由：2018年6月19日，李征因家庭生活急需用钱为由向黄永旺借款31.5万元，并承诺于2018年7月18日之前还清，逾期按照日1%计算利息。借款期限届满后，经黄永旺多次催要，李征至今未偿还上述借款。被告李征未参加本案庭审，但在本院为其制作的谈话笔录中辩称，认可向黄永旺借款31.5万元，但李征每月通过转账方式向黄永旺支付利息1.5万元，应予以扣减。本院经审理认定事实如下：黄永旺与李征经朋友介绍认识。2018年6月20日，李征（甲方、借款人）与黄永旺（乙方、出借方）签订借款协议，约定甲方向乙方借款31.5万元，借款用途为家庭生活需要，借款期内无利息，借款时间自2018年6月19日至2018年7月18日，还款日期为2018年7月18日18时前。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款借款，并按每日1%计算逾期利息。此外，借款协议还约定了其他内容。借款协议签订当日，黄永旺通过聂金富的账户向李征转账30万元，李征向黄永旺出具收据一张，内容为：“今日已经收到黄永旺人民币现金315000元（大写：叁拾壹万五千元整），借款期限自即日起到2018年7月18日。转账记录：（银行交易清单）现金壹万五千元已经清点无问题全部收取”。黄永旺称借款协议签订当天交付李征现金1.5万元。李征称其仅收到转账支付的借款本金30万元，并未收到现金1.5万元，1.5万元系直接扣除的利息，双方口头约定借款利息为月利率5%，其通过转账方式向黄永旺支付利息至2018年12月份，并申请本院调取其名下尾号为5438的工商银行交易明细，以银行交易明细记录为准。本院调取了尾号为5438的工商银行账户交易明细，显示2018年8月18日、2018年9月19日、2018年10月19日、2018年11月23日李征分别向黄永旺转账1.5万元。黄永旺同意上述款项优先抵充借款期限届满之后的利息。上述事实，有原告黄永旺向本院提交的借款协议、收据、银行转账记录，本院调取的李征工商银行交易明细和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李征因被羁押无法出庭应诉，视为其放弃了当庭举证质证和辩论的权利。根据本案查明的事实，黄永旺与李征签订借款协议并且向李征交付借款，双方之间的借贷关系已经成立并生效。关于借款本金的数额确定问题，双方对于转账交付的30万元并无异议，关于现金1.5万元的问题，李征表示该笔款项系预扣的利息并非交付现金，李征与借款协议出具当日向黄永旺出具收据确认“现金壹万五千元已经清点无问题全部收取”。在李征已经确认收到现金1.5万元的情况下，李征应提供更充分的证据证明其实际并未收到上述款项。现李征并未提交任何证据予以证明，故本院认定借款本金实为31.5万元。关于李征偿还借款的抵充问题。根据借款协议约定，借款期间并未约定利息，自2018年7月19日其计算逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。李征偿还的款项首先应当按照年利率36%的标准抵充逾期利息，超出部分抵充本金，未偿还部分的利息应按照年利率24%计算。经核算，李征应偿还黄永旺借款本金293929.87元，并自2018年11月23日起以293929.87元为基数，以年利率24%为计算标准向黄永旺给付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李征于本判决生效之日起7日内偿还原告黄永旺借款本金293929.87元；二、被告李征于本判决生效之日起7日内给付原告黄永旺逾期利息（以293929.87元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年11月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告黄永旺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3283元，由原告黄永旺负担429元（已交纳），由被告李征负担2854元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一九年七月十八日书记员  渠守彬
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终1083号上诉人（原审被告）：邓州雪阳集团股份有限公司。住所地：河南省邓州市三贤南路东侧。法定代表人：段金史，该公司负责人。上诉人（原审被告）：邓州泰阳置业有限公司。住所地：河南省邓州市南环路与邓襄路交叉口。法定代表人：许德庆，该公司负责人。上诉人（原审被告）：刘红中，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市。上诉人（原审被告）：邓州雪阳锦纺有限公司。住所地：河南省邓州市古城路**。法定代表人：刘金玲，该公司负责人。上诉人（原审被告）：河南雪阳服装智能制造有限公司。住。住所地：河南省邓州市产业集聚区北京大道南段西侧/div>法定代表人：刘丕斌，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨彦红、易卫峰，河南怡和律师事务所律师，系以上五位上诉人的共同委托诉讼代理人。被上诉人（原审原告）：中国农业发展银行邓州市支行。负责人：尹杰，该支行行长。上诉人邓州雪阳集团股份有限公司、邓州泰阳置业有限公司、刘红中、邓州雪阳锦纺有限公司、河南雪阳服装智能制造有限公司因与被上诉人中国农业发展银行邓州市支行金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓州雪阳集团股份有限公司、邓州泰阳置业有限公司、刘红中、邓州雪阳锦纺有限公司、河南雪阳服装智能制造有限公司在向本院申请缓交诉讼费未获准许后，在本院限定的期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓州雪阳集团股份有限公司、邓州泰阳置业有限公司、刘红中、邓州雪阳锦纺有限公司、河南雪阳服装智能制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 黄爱玲审判员 王玉坤二〇一九年七月二十九日法官助理朱青书记员胡婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终673号 上诉人（原审被告）：西安鼎铭环保科技有限公司，住所地西安市莲湖区东梆子市街**东梆子市街小区******。 法定代表人：刘涛，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都顺美国际贸易有限公司，住所地成都，住所地成都市青白江区工业集中发展区创新路> 法定代表人：熊相华，总经理。 案件由来：西安鼎铭环保科技有限公司因与成都顺美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1387号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案案涉合同系格式合同，该约定管辖应属无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，并将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人分别于2017年11月17日、2018年3月30日签订的《销售合同》均约定了争议管辖法院为供方所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因前述两个合同均载明供方即被上诉人住所地位于成都市青白江区，该地址位于成都市青白江区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月三日 书记员  廖文
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1203号原告：李宗礼，男，1964年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：余旭兵，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。原告李宗礼与被告余旭兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李宗礼到庭参加诉讼，被告余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告余旭兵向原告李宗礼支付拖欠的工资4692元；2、本案诉讼费用由被告余旭兵负担。事实和理由：余旭兵于2019年3月雇请李宗礼到阳江市阳东区北惯镇四平村委会谢家认猪场做泥水工。经结算，余旭兵尚欠李宗礼工资4692元未付。李宗礼为此多次向余旭兵追讨上述工资，但余旭兵一直推脱不肯支付。李宗礼为维护自身合法权益，遂向阳江市阳东区人民法院起诉。被告余旭兵缺席，无答辩及举证。经审理查明：余旭兵在2018年10月份左右雇请林进德等9人到阳江市阳东区北惯镇四平村委会谢家认猪场做泥水工，双方约定按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算工资。2019年春节过后，余旭兵又增加雇请李宗礼、邓修胜、李小青3人，再加上林进德等9人，合共12人到上述谢家认猪场做泥水工，工资同样按大工230元/天、小工（男）160元/天、小工（女）140元/天的标准计算。因余旭兵未能及时向李宗礼等12人支付工资及工具款，李宗礼等12人遂于2019年4月4日向阳江市阳东区北惯镇人民调解委员会申请调解，要求余旭兵支付其工资及工具款合计53239元。2019年4月24日，李宗礼等12人与余旭兵在阳江市阳东区北惯镇人民调解委员会签订一份编号为[2019]北调协字第09号《人民调解协议书》，主要约定：余旭兵确认尚欠李宗礼等12人工资及工具款合计53239元（其中余旭兵尚欠李宗礼工资4692元），定于在协议签订当天支付所欠工资及工具款总额的30%即15972元（53239元×30%）给李宗礼等12人，余下70%工资及工具款37267元（53239元×70%），于2019年7月24日前支付清。但上述调解协议书签订后，余旭兵并未依约向李宗礼等12人支付工资及工具款，至今仍欠李宗礼工资4692元未付。李宗礼因自行向余旭兵追收工资无果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有李宗礼提供的《人民调解申请书》、《人民调解协议书》、《四平谢家认猪场余旭兵拖欠建筑工人工资明细表》，以及本案庭审笔录、询问笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，李宗礼等12人与余旭兵就余旭兵拖欠其工具款及工资一事自愿调解达成《人民调解协议书》，该协议书是双方当事人的真实意思表示，内容、形式合法，对双方当事人具有法律约束力。余旭兵未按照上述《人民调解协议书》的约定，于2019年7月24日前向李宗礼支付工资4692元，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。现李宗礼请求余旭兵支付工资4692元，合法有据，本院应予支持。余旭兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告余旭兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4692元给原告李宗礼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余旭兵负担。本判决为终审判决。审判员  许伟强二〇一九年七月三十日法官助理林长青书记员彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初937号原告：望奎县卫星水库服务站，统一社会信用代码：122323244144755919，住所地望奎县先锋镇坤四村。法定代表人：冯雨春，职务站长。委托诉讼代理人：宫伟，男，该单位职工，住望奎县。委托诉讼代理人：李文波，男，该单位职工，住望奎县。被告：苍奎元，男，1971年11月25日出生，满族，农民，住望奎县。被告：李永丽，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住望奎县。原告望奎县卫星水库服务站与被告苍奎元、李永丽供用水合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告望奎县卫星水库服务站委托诉讼代理人宫伟、李文波到庭参加诉讼，被告苍奎元、李永丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望奎县卫星水库服务站向本院提出诉讼请求：要求二被告给付2017年水费2464元，2018年水费2884元。事实与理由：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，2017年二被告在原告灌区内种植水田70.4亩，2018年种植水田82.4亩。根据绥价联发（2014）14号文件规定，被告每年应向原告交纳水费每亩35元。2017年应交水费2464元，但2017年政府有减免政策，每亩按25元收取，故2017年水费为1760元。2018年应交纳水费2884元，两年水费合计4644元。此款经原告多次索要，二被告至今未给付。被告苍奎元、李永丽未到庭，未作答辩。原告为支持其诉讼主张，依法提供证据:1.黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件；2.绥化市水务局绥价联发（2014）14号文件；3.灌区图；上述证据证实原告单位负责收取灌区内的水费及收费标准；4.先锋镇沿江村村委会土地证明2份，证实二被告种植水田亩数；5.证明，证实二被告外出打工，至今无法联系。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的上述证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告单位负责卫星水库灌区内的农田灌溉，根据绥价联发（2014）14号文件规定，灌区内的水田每年应交纳水费每亩35元。二被告系夫妻关系。2017年二被告在原告灌区内种植水田70.4亩，应交水费2464元，但2017年政府有减免政府，每亩按25元收取，故二被告应交2017年水费1760元。2018年二被告种植水田80.4亩，按每亩35元计算，2018年水费为2884元。两年水费合计4644元。此款至今未给付。本院认为，原告系依法成立的在其辖区范围内管理供水及收取水费的单位，二被告在原告的辖区内采取灌区供水灌溉方式种植水田，已与原告形成了事实上的供用水合同关系，应依照水费收取标准交纳水费。综上所述，原告要求二被告给付拖欠的水费，事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国水法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苍奎元、李永丽于本判决生效后十日内给付原告望奎县卫星水库服务站2017年、2018年水费合计4644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  周柏岩人民陪审员  刘会秋人民陪审员  王小东二〇一九年七月十五日书 记 员  孟祥鑫
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2496号 原告：王金祥，男，蒙古族，农民，住通辽市奈曼旗。 被告：任淑莲，女，汉族，农民，住开鲁县。 原告王金祥与被告任淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金祥到庭参加诉讼，被告任淑莲经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王金祥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000.00元，并支付此款自2017年8月4日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2017年8月4日，被告因急用钱向原告借款10000.00元，约定月利率15‰。此款经索要，被告一直未给付。 被告任淑莲未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2017年8月4日，被告向原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。被告至今分文未付。 上述事实有原告的庭审陈述、原告在举证期限内提交的借据一枚、原告方申请出庭作证的王某某的证人证言在卷佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，能够与原告的陈述相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同，合法有效，故被告应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任淑莲于本判决生效后立即偿还原告王金祥借款本金10000.00元，并支付此款自2017年8月4日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.00元,由被告任淑莲负担，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙晓梅 审 判 员  王丽艳 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月十七日 书 记 员  任康健
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1357号申请执行人：吴鹏，男，1980年1月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：秦芳，女，1980年9月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王波，男，1979年8月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行吴鹏与秦芳、王波民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人秦芳、王波送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人秦芳、王波采取了限制高消费的强制措施。经本院财产调查，发现被执行人秦芳、王波共同共有房产一套，但该房产本院为轮候查封，且本案申请执行人已向首封法院递交参与分配申请，需要等待，除上述财产外，未发现被执行人秦芳、王波有其他财产可供执行，且申请执行人吴鹏也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院依法对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年七月三十一日书记员  张 坤
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5359号申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。被执行人张建平。被执行人黄艳红。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民特24号之一民事裁定书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建平、黄艳红在银行的存款636176.68元或查封被执行人张建平、黄艳红相当于636176.68元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年七月三十日书记员  蒋 利
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书 (2019)陕01民终6983号上诉人（原审原告）：刘某某，男，1951 年 11 月 1 日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：林某某，女，1954 年 10 月 13 日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李某某，女，1979 年 8 月 15 日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李晓宇，男，2003 年 7 月 4 日出生，汉族，学生。 法定代理人：李某某，女，1979 年 8 月 15 日出生，汉族，无业。系李晓宇母亲。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘某某，女，2008 年 12 月 24 日出生，汉族，学生。法定代理人：李某某，女，1979 年 8 月 15 日出生，汉族，无业。系刘某某母亲。委托诉讼代理人：刘凯，陕西寇弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈某，男，1983 年 10 月 16 日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：徐娟娟，陕西赛达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜珂，陕西赛达律师事务所实习律师。上诉人刘某某、林某某、李某某、李晓宇、刘某某因与被上诉人沈某合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提出对涉案旋挖钻机的价值进行评估鉴定，因该旋挖钻机系双方当事人均认可的合伙期间的财产，系本案的重要事实，因此本案应当发回重审，对该涉案旋挖钻机的价值进行评估鉴定。被上诉人沈某亦提出其与刘鹏合伙期间还有其他债权债务，因此对于合伙期间的财产、债权债务等相关事实应当进一步查清后依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初6774号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人刘某某、林某某、李某某、李晓宇、刘某某预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  郝  卫审  判  员  刘 溪审  判  员  朱筱滢 二〇一九年七月八日 书 记 员  白 润   1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3280号 被执行人深圳车仆知豆新能源汽车销售有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道光明路******，统一社会信用代码9144030032667438XF。 法定代表人刘翔。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18425号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担受理费人民币331.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执3280号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人承担案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的受理费已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18425号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18425号民事判决书确定的应由被执行人承担的受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月二十九日 书记员  丁媛尹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17785号原告：刘琪，女，1957年2月19日出生，汉族，北京自来水集团退休职工，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：莫春风（刘琪之夫），西苑026机关退休干部。被告：北京美得你装饰设计有限公司，住所地北京市丰台区六里桥东莲花池南里**楼****。统一社会信用代码91110106344225692P。法定代表人：单淳厚。原告刘琪诉被告北京美得你装饰设计有限公司（以下简称美得你公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琪之委托诉讼代理人莫春风到庭参加诉讼，被告美得你公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。刘琪向本院提出诉讼请求，要求判令美得你公司返还71241元，并按照每天50元的标准，支付自2018年8月31日起至2019年7月14日的违约金15150元。事实与理由：我于2018年5月26日向美得你公司交完一期施工款后，经我方多次催促，美得你公司派了两个工人把旧房旧装饰部分拆除，之后一直停工，经多次催促无果。美得你公司给出的理由是材料商不供货，该公司于6月发布公告说公司资金链断裂无后续资金继续施工，其已无能力继续履行该合同义务，故诉至法院。美得你公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，刘琪（甲方）与美得你公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定甲方委托乙方房屋装饰装修设计、施工等事宜，施工地址颐东园北二院xxx号，工程预算103694元，预计工期2018年5月30日至2018年8月30日，付款按照工程进度分三期支付，甲方在合同签订当日支付67401元，在水电、泥工、木工验收合格三日内支付31108元，在竣工验收合格的三日内支付5185元。该合同第十一条第五款约定“由于乙方责任延误工期的，并根据延误工期的时长，按照50元每天的标准向甲方支付违约金，在工程竣工验收结算时一次性向甲方支付。”该合同设计师处填写为王美子。后刘琪向美得你公司支付了81221元，刘琪另支付27元用于该公司抽奖抢购活动。刘琪称美得你公司派工人将旧装饰部分拆除后，未继续施工，并提交与王美子微信记录，显示王美子发信息“你这边已交款81221，已发生施工量9980（90*102+800）。最终退款71241。（90为单价。102为面积。800为水电开槽）”。本院认为，刘琪与美得你公司自愿签订《住宅装饰装修工程施工合同》，未违反国家效力性、强制性法律规定，依法具有法律效力，双方均应按约履行。现刘琪已按约支付装修款，美得你公司未按约进行施工，刘琪有权要求美得你公司按其核对数额退还已付款。刘琪要求美得你公司支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。美得你公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京美得你装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘琪71241元，并向刘琪支付违约金15150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元（已由刘琪垫付），由北京美得你装饰设计有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  李青伏二〇一九年七月二十五日书 记 员  李心田
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异113号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌(公司员工)，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**。委托代理人韦寒冰，女，汉族，生于1991年9月10日，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**一社会信用代码915001147116942058。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆黔江振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2351号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6589号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金400万元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费6150元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆黔江振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：XXXX号、渝XX**号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2351号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2351号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6589号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6589号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2351号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2351号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月一日书记员  冯 丹
福建省政和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0725民初838号 原告：胡连珍，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宋芳斌，政和县众成法律服务所法律工作者。 被告：王桦，女，1992年7月21日出生，汉族，农民，住福建省福州市。 被告：杨庶枝，女，1967年2月20日出生，汉族，农民，户籍地：福建省政和县，现住福建省政和县。 原告胡连珍与被告王桦、杨庶枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告胡连珍于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡连珍在本案诉讼期间内自愿向法院申请撤诉， 是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，胡连珍提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡连珍撤诉。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由胡连珍负担。 审判员  黄仁灿 二〇一九年七月三十日                                                                                                                                                         法官助理邹玉榕                                                                                                                                                         书记员邓国强                                                                                本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初113号 原告田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保331号本院于2019年7月23日受理申请人垦利乐安村镇银行股份有限公司与被申请人丁军、刘会萍、王朋朋、梁兆玉、王存明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2093号民事裁定书，已经对被申请人梁兆玉名下的财产予以保全，本案于2019年7月31日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初955号 原告:邓伟龙，男，1988年2月6日出生，汉族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告:王建露，女，1994年9月19日出生，壮族，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告邓伟龙诉被告王建露民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告邓伟龙到庭参加诉讼。被告王建露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓伟龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告王建露偿还原告借款本金57000元及利息（利息以借款本金57000元为基数，从2018年11月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告王建露以资金周转困难为由分别于2018年10月10日向原告借款30000元、2018年10月13日向原告借款7000元、2018年10月17日向原告借款20000元，三次向原告借款共计57000元，原告均通过支付宝转账方式转款给被告，被告均出具借条，并约定还款期限。但是借款到期后经原告多次催讨，被告以种种理由推托拖欠至今未还。因此，请求判令被告王建露偿还原告借款本金57000元及利息。 被告王建露在法定期限内均没有提出答辩意见，经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。 原告邓伟龙向本院提供被告王建露签字捺印的借条及支付宝转账记录单，证明被告王建露与原告三次借款共计57000元，并分别约定还款期限的事实。被告王建露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的举证、质证权利。而原告提供的证据客观存在，借条上有被告的签字和捺印，与本案件有关联，能证明案件的事实，本院予以确认。 经审理查明，原告与被告是朋友关系，被告王建露以资金周转困难为由于2018年10月10日向原告借款30000元，并出具借据，约定于2019年1月10日还款；于2018年10月13日向原告借款7000元，并出具借据，约定于2018年10月23日还款；于2018年10月17日向原告借款20000元，并出具借据，约定于2018年10月27日还款。被告王建露三次向原告借款共计57000元，原告均通过支付宝转账方式转款给被告。但是被告没有按期偿还借款，经原告多次催讨，均以种种理由推托拖欠至今未还。因此，原告提出以上诉请。 本院认为，被告王建露与原告邓伟龙借款57000元有被告签字和捺印的借条及支付宝转账记录单证实，事实清楚，证据充分，原、被告之间存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有按期偿还借款，其行为违反了双方的约定，依法应承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款本金57000元，事实清楚，证据充分，符合法律、法规规定，本院予以支持。对于借款利息问题，原、被告双方借款时没有约定借期利率及逾期利率，只是约定借款期限，但原告又没有提供借款到期后向被告主张还款权利的证据，按照法律、法规规定，本案的借款逾期利息只能从原告起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付至还清款项之日止，为此，原告要求被告以借款本金57000元为基数，从2018年11月1日起按年利率24%计付至还清款项之日止支付借款利息，不符合法律、法规规定，本院不予支持。庭审中，经释明法律、法规规定，原告同意本案的借款逾期利息以借款本金57000元为基数，从原告起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付至还清款项之日止，对原告同意本案的借款逾期利息的意见，本院以予确认。被告王建露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告王建露偿还原告邓伟龙借款57000元及逾期利息（逾期利息以借款本金57000元为基数，从起诉之日即2019年5月23日起按年利率6%计付至还清款项之日止） 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。 案件受理费1380元，因适用简易程序审理减半收取为690元，由被告王建露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  吴国瑞 二〇一九年七月二十四日 书记员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019黑04**民初525号原告：张玉娥，女，汉族，1953年6月28日出生，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告：霍凤林，女，汉族，1981年3月3日出生，住鹤岗市工农区（未到庭）。二原告委托代理人：王世杰，系鹤岗市大成法律服务所法律工作者。原告：霍进锋，男，汉族，1983年10月21日出生，系中海石油华鹤煤化有限公司职工，住鹤岗市工农区。原告：霍凤英，女，汉族，1979年10月18日出生，系鹤岗市征楠煤化工职工，住鹤岗市兴安区。被告：鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司（以下简称玖鑫房地产公司），住所地东山区蔬园乡日新村。法定代表人：杨久虎，系该公司经理。委托代理人：王建国，系该公司法律顾问。原告张玉娥、霍凤林、霍进锋、霍凤英诉被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥、霍凤林及二原告委托代理人王世杰，原告霍进锋、霍凤英，被告玖鑫房地产公司委托代理人王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉娥、霍凤林、霍进锋、霍凤英向本院提出诉讼请求：二被告立即给付被征收土地地上附属物补偿金613834元。2007年6月21日霍玉财流转承租裕民村村民韩良春菜地1.3亩，流转后加盖温室大棚，种植果树、葡萄，加盖仓房。2014年6月1日被告玖鑫房地产公司与原告签订《协议书》，约定“给原告楼房79.8平方米，外加人民币613834元，在6月20日前给付313834元，剩余三个月之内还清”。至今该款未给付。被告玖鑫房地产公司辩称，房屋拆迁事实存在，当时对大棚和树苗作价，与原告方达成协议。后期按房屋拆迁置换协议拟给付的二号住宅楼没有交工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张玉娥、霍凤林、霍进锋、霍凤英为证明其诉讼请求，向本院提交了被继承人死亡户口注销证明、（2016）黑0403民初391号民事调解书、户口复印件，房屋拆迁置换协议、协议书、拆迁房屋及附属物登记表，遗产继承协议书，蔬园乡裕民村村委会证明。以上证据，被告玖鑫房地产公司质证认为：对蔬园乡裕民村村委会证明，系以个人口述形式加盖裕民村委会公章，形式上不合理，并且该材料上写了“一切问题与村委会无关”，故质疑该材料效力。本院认为，因蔬园乡裕民村村委会证明内容中，系张玉娥请求村委会出具证明材料，虽然经过村委会加盖公章，但该材料中没有村委会证明某一事项的文字内容，故该证据材料因欠缺关联性，不予采信。被告玖鑫房地产公司对其他证据材料真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。被告玖鑫房地产公司未向本院提交证据。根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：被继承人霍玉财于2014年4月26日死亡，父母去世多年。其妻子张玉娥。霍玉财与张玉娥共生育三名子女，分别为霍凤林、霍凤英、霍进锋。四人为本案原告。2013年5月23日，被继承人霍玉财与被告玖鑫房地产公司签订房屋拆迁置换协议，约定将产权人被继承人霍玉财名下位于工农区43委7组平房与被告公司进行产权置换。后，被继承人霍玉财于2014年4月26日死亡。2014年6月1日，继承人霍进锋与被告公司达成协议，约定动迁房屋、葡萄苗、大棚及青苗等，被告补偿一户房屋，外加现金613834元。于6月20日先支付313834元，剩余在3个月内还清。该协议继承人霍进锋以被继承人霍玉财名义签订，并在签名处签字“霍玉财”，被告玖鑫房地产公司加盖公章。在庭审过程中，四原告均对该协议内容无异议，且被告玖鑫房地产公司对该协议内容予以认可。但本案争议的613834元附属物补偿款，被告公司至今未支付。本院认为，本案拆迁房屋事实清楚，双方达成补偿协议权利、义务明确，有双方当事人均认可的协议书及附属物登记表为证。被继承人霍玉财死亡后，其第一顺位继承人为四原告亦有另案证据材料及法律文书确认。故在被继承人霍玉财死亡后，四原告有权对被告依据协议书约定主张权利。被告玖鑫房地产公司应当按照协议书约定给付附属物补偿款613834元。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉娥、霍凤林、霍凤英、霍进锋附属物补偿款共计613834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9938.34元，减半收取4969.17元，由被告鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 郭 杰二〇一九年七月九日书记员 高宏影
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初683号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市长春大街**。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张巍，女，汉族，1982年6月12日生，住吉林省辽源市龙山区南康街三委**。 被告：张井元，男，汉族，1955年6月25日生，住吉林省辽源市龙山区南康街三委**。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张巍、张井元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告张巍、张井元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张巍、张井元立即向原告偿还贷款本金1340000元及利息、罚息140170.89元（暂计至2018年6月22日，利息、罚息按照授信合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令原告对张巍抵押给原告的位于滨河小区9810号（面积201.9平方米）的不动产享有处置价款优先受偿权；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2017年3月24日原告与被告张巍、张井元签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为134万元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年3月24日至2022年3月24日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，原告与张巍签订《最高额担保合同》，确定张巍担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2017年3月24日至2022年3月24日，担保的最高债权额为1340000元，合同约定张巍自愿以其位于辽源市滨河小区9810号[房屋所有权证号：辽房字第1497**、丘地号：53-107/019-009、他项权利证：不动产登记证明号为吉（2017）辽源市不动产证明第22400009590号]的不动产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保并办理的抵押登记。2017年3月28日，被告张巍、张井元向原告申请借款，双方于2017年3月28日签订《借款支用申请书确认部分》，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，贷款金额为134万元，年利率为按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮70%，确定年利率为7.395%。还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告已于2017年3月31日依据约定足额向被告张巍、张井元发放了贷款134万元，但被告张巍、张井元自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。暂计至2018年6月22日，被告张巍、张井元共计欠贷款本金1340000元及利息、罚息140170.89元未能偿还。 张巍未出庭，亦未提出答辩。 张井元未出庭，亦未提出答辩。 本院对事实认定如下：2017年3月24日原告与被告张巍、张井元签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为134万元；最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年3月24日至2022年3月24日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，原告与张巍签订《最高额担保合同》，确定张巍担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2017年3月24日至2022年3月24日，担保的最高债权额为1340000元，合同约定张巍自愿以其位于辽源市滨河小区9810号[房屋所有权证证号：辽房字第1497**、地、地号3-107/019-009、他项权利证：不动产登记证明号为吉（2017）辽源市不动产证明第22400009590号]的不动产为主合同项下全部债务提供最高额抵押担保并办理的抵押登记。2017年3月28日，被告张巍、张井元向原告申请借款，双方于2017年3月28日签订《借款支用申请书确认部分》，借款期限为2017年3月31日至2018年3月31日，贷款金额为134万元，年利率为按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮70%，确定年利率为7.395%。还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，原告已于2017年3月31日依据约定足额向被告张巍、张井元发放了贷款134万元，但被告张巍、张井元自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。截止至2019年7月19日，被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司共计欠贷款本金1340000元、利息97902.40元、罚息231359.27元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张巍、张井元签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书确认部分》以及张巍签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告张巍、张井元偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求对被告张巍所有的位于辽源市滨河小区9810号[房屋所有权证号证号：辽房字第1497**、号：53-107/019-009、他项权利证：不动产登记证明号为吉（2017）辽源市不动产证明第22400009590号]的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合担保法规定，本院依法予以支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张巍、张井元于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1340000元、截至2019年7月19日的利息97902.40元、罚息231359.27元，自2019年7月20日起至给付之日止的罚息（以借款本金1340000元为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告张巍所有的位于辽源市滨河小区9810号[房屋所有权证号：证号：辽房字第1497**、：53-107/019-009、他项权利证：不动产登记证明号为吉（2017）辽源市不动产证明第22400009590号]的房屋拍卖、变卖所得价款享受优先受偿权； 三、被告张巍、张井元于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18122元、公告费560元，由被告张巍、张井元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢74号申请执行人：常州市丁堰常青织布厂被执行人：朱伟华常州市丁堰常青织布厂申请执行朱伟华买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案受理，本院扣划被执行人朱伟华银行存款8932.82元并交付给申请执行人，剩余21067.18元申请执行人自愿放弃。至此，常州市丁堰常青织布厂向本院申请执行的（2015）钟商初字第974号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年七月二十六日书记员 钟沁阳
河北省广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执保36号 申请执行人王某1，男，2013年12月3日出生，住所地广宗县，联系方式。 申请执行人崔瑞娜，女，1986年2月10日出生，住所地广宗县，联系方式。 申请执行人王某2，女，2013年12月3日出生，住所地广宗县，联系方式。 被执行人郑改焕，女，1967年9月17日出生，住所地广宗县 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0531民初573号，于年月日向被执行人郑改焕发出执行通知书，责令被执行人郑改焕履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑改焕至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣押被执行人郑改焕相当元价值财产（详见扣押财产清单）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一九年七月五日 书记员  武子新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书(2019)新0105执恢163号之一申请执行人: 陈来东，男，汉族，1973年12月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：张新虎，男，汉族，1977年9月1日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人陈来东与被执行人张新虎不当得利纠纷一案中，于2019年7月1日立案后向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、财产报告令、执行须知等相关法律文书。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因需长期履行，申请人向我院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结(2019)新0105执恢163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长张 杰 审 判 员 张 洁 审 判 员 马 生 明二Ｏ一九年七月二十九日书 记 员 雷 鸣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1768号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某阳，男。原审被告人谢某忠，男。原审被告人周某壹，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某阳、谢某忠、周某壹犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年4月23日作出（2019）粤0306刑初814号刑事判决。原审被告人李某阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李某阳向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李某阳要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某阳撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初814号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年七月二十六日书记员 丘国栋（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1268号原告十堰普林工业园有限公司，住所地：十堰市黑龙江路**。法定代表人陈桂祥，该公司董事长。委托诉讼代理人朱第晶，湖北车城律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、签收法律文书）。委托诉讼代理人冯俊，男，汉族，1973年5月27日出生，该公司员工，住湖北省十堰市茅箭区，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、签收法律文书）。被告刘世梁，男，汉族，1964年4月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告十堰普林工业园有限公司诉被告刘世梁民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告十堰普林工业园有限公司委托诉讼代理人朱第晶到庭参加了诉讼，被告刘世梁经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告十堰普林工业园有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，并按年利率24%偿还2014年12月20日至2019年3月19日利息40.8万元，2019年3月20日以后利息，按照年利率24%计算至借款还清时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，被告因资金周转向原告员工曾杰借款40万元，约定借款月利率3%，借款期限从2013年8月19日至2014年2月18日。借款到期后，被告未按期还款，利息偿还至2014年12月20日。2016年1月5日，被告向原告出具《承诺》，承诺在2016年5月1日之前还清借款，但被告至今未还。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告刘世梁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告十堰普林工业园有限公司为支持其诉讼请求向本院提交1、《保证担保借款合同》，证明2013年8月19日被告刘世梁向原告借款40万元，期限6个月，月息3%。2、网上银行电子回单，证明2013年8月20日，原告委托李雪英向被告转款388000元。3、还款承诺书，证明2016年1月5日，被告刘世梁向原告出具承诺，承诺在2016年5月1日前还清借款。4、情况说明，证明原告委托公司员工曾杰与被告刘世梁签订《保证担保借款合同》，委托公司员工李雪英向被告刘世梁转账的事实。上述证据经庭审核实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月19，原告十堰普林工业园有限公司委托公司员工曾杰与被告刘世梁签订《保证担保借款合同》，合同约定，被告刘世梁因缴纳施工保证金向原告借款400000元，借款月利率3%，借款期限6个月，自2013年8月19日至2014年2月18日止。2013年8月20日，原告十堰普林工业园有限公司预先扣除利息后，委托公司员工李雪英通过农业银行向被告刘世梁转款388000元。2016年1月5日，被告刘世梁向原告十堰普林工业园有限公司出具承诺，承诺在2016年5月1日前还清本金。到期未还，引起诉讼。本院认为：原告十堰普林工业园有限公司与被告刘世梁借贷关系明确，有《保证担保借款合同》及银行转账凭证佐证，被告刘世梁借款属实，理应归还。法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。经庭审查明及提交的证据来看，原告十堰普林工业园有限公司在出借时预先扣除了借款利息。原告十堰普林工业园有限公司实际出借金额为388000元，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。原、被告约定利息违反国家有关限制借款利率的规定，对高出部分本院不予支持。本院以年利率24%计算借款期间及逾期期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世梁于本判决生效后三日内偿还原告十堰普林工业园有限公司借款人民币388000元及利息（利息从2014年12月21日起按年利率24%计算至债务清偿完毕时止）。二、驳回原告十堰普林工业园有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11880元减半收取、由被告刘世梁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员 计 刚二〇一九年七月三十日书记员 郑春玲本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初3003号 原告：欧岳衡，男，1989年8月21出生，汉族，住海南省东方市，公民身份号码：×××。 被告：海南博世汽车服务有限公司，住所地：海南省海口市南海大道**，统一社会信用代码：914600007931431902。 法定代表人：席文芬，总经理。 原告欧岳衡诉被告海南博世汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告欧岳衡于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧岳衡申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告欧岳衡撤诉。 案件受理费50元，由原告欧岳衡负担。 审 判 员 柯婷婷 二〇一九年七月一日 法官助理 颜 晶 书 记 员 文 卉 印刷：许斯娜 海口市秀英区人民法院2019年7月1日印制
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申170号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明根，男，1949年4月1日出生，汉族，住西华县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张振峰，男，1978年6月28日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：刘风雨，河南众望律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李全新，男，1971年11月13日出生，汉族，住西华县。再审申请人张明根、张振峰因与被申请人李全新恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）豫16民终4090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张明根、张振峰申请再审称，请求撤销（2016）豫16民终第4090号民事判决，改判认定申请人对诉争房屋、土地享有使用权。事实和理由：二审判决认定事实错误。周口中院（2014）周民终字第455号民事判决认定申请人享有诉争的生产路（东西宽20米、南北长10.5米）以及从北至南1-4间门面房的使用权。（2016）豫16民终4090号民事判决援引（2014）周民终字第455号认定的事实，但其有关申请人对诉争的房屋使用权时，作出了与（2014）周民终字第455号民事判决完全相反的认定。本院经审查认为，（2016）豫16民终4090号二审判决说理部分本院认为“我院（2014）周民终字第455号民事判决已经确认李全新对本案涉案的房屋拥有使用权”的该段阐述理由，因与其引用的（2014）周民终字第455号生效民事判决已经确认的事实相异，该段阐述理由不当，应予纠正。关于本案应否再审的问题。本案中，二审判决在阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判文书说理部分认为并非法院认定的事实，亦非裁判文书主文，不具有既判力，因此，该瑕疵不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。且张明根、张振峰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，本院对本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明根、张振峰的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月十八日法官助理苏彦坡书记员王振伟
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0102刑初1926号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人杨某某，男，因本案于2018年4月10日被拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押兰州市。2016年5月5日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金1000元。（缓刑考验期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止。）兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2018）第1829号起诉书指控被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨某1、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人杨某某于2018年3月21日，在兰州市城关区瑞德大道排洪沟附近从他人处收购被害人毕某被盗的苹果牌手机1部，于当晚，在其家中，利用QQ信息查询的方式，推测出被害人手机及支付宝密码后将该手机绑定的银行帐户中的人民币13710元取走。手机变卖，赃款挥霍。2、被告人杨某某于2018年3月30日，从他人处收购被害人王某被盗的OPPO牌手机1部，于当晚，在其家中，采用上述手段，将该手机绑定的银行帐户中的人民币15700元取走。手机变卖，赃款挥霍。3、被告人杨某某于2018年3月31日，从他人处收购被害人马某被盗的苹果牌手机1部，于当晚，在其家中，采用上述手段，将该手机绑定的银行帐户中的人民币6350元取走。手机变卖，赃款挥霍。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人的行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人杨某某对指控的事实没有异议。经审理查明，一、被告人杨某某于2018年3月21日，在兰州市城关区瑞德大道排洪沟附近从他人处收购被害人毕某被盗的苹果牌手机1部，于当晚，在其家中，利用QQ信息查询的方式，推测出被害人手机及支付宝密码后将该手机绑定的银行帐户中的人民币13710元取走。手机变卖，赃款挥霍。二、被告人杨某某于2018年3月30日，从他人处收购被害人王某被盗的OPPO牌手机1部，于当晚，在其家中，采用上述手段，将该手机绑定的银行帐户中的人民币15700元取走。手机变卖，赃款挥霍。三、被告人杨某某于2018年3月31日，从他人处收购被害人马某被盗的苹果牌手机1部，于当晚，在其家中，采用上述手段，将该手机绑定的银行帐户中的人民币6350元取走。手机变卖，赃款挥霍。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的书证被害人的银行卡交易明细及支付宝交易记录、各被害人的报案和陈述、沈某等人证言、兰州市公安局城关分局的辨认笔录、DNA鉴定书、手机数据恢复提取检验报告、破案经过、刑事判决书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某无视国法，冒用他人信用卡，诈骗数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为保护国家的金融管理制度不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（三）项，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2020年4月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、冻结款项，依法划扣发还、退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  魏孔亮人民陪审员  康双琴二〇一九年七月五日书 记 员  刘佳璐
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12970号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日做出的商评字[2018]第0000180721号关于第25182243号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第25182243号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25182243号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第2类“染料；颜料；食品用着色剂；印刷油墨；漆；防腐蚀剂；天然树脂”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日做出的商评字[2018]第0000180721号关于第25182243号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25182243号“山投集团”商标提出的复审请求重新做出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初928号原告：道真自治县宏丰钢管租赁站，住所地：贵州省道真自治县上坝乡八一村民顺组。经营者：汪吉书，男，1957年11月18日出生，苗族，住贵州省道真自治县。被告：曾庆红，男，1973年6月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告道真自治县宏丰钢管租赁站诉被告曾庆红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。道真自治县宏丰钢管租赁站的经营者汪吉书到庭参加了诉讼,曾庆红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。道真自治县宏丰钢管租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22000元，并支付所欠租金30%的违约金6600元（庭审中，原告放弃要求违约金的诉讼请求）；2、本案诉讼费等由被告承担。事实及理由：被告承建道真中学运动场看台，于2016年5月8日与原告签订了《租赁合同》，原告将其钢管、扣件、顶托等租赁给被告使用。2017年1月24日，原、被告结算后，被告向原告出具了欠条，但一直未支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。曾庆红未到庭，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告道真自治县宏丰钢管租赁站系经营钢管租赁的个体工商户。被告因承建道真自治县道真中学运动场看台的需要，于2016年5月8日与原告签订了《租赁合同》，从原告处租赁钢管、扣件等物资。2017年1月24日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，载明所欠租金为22000元，并承诺于2017年6月30日一次性结清，后一直未支付，致原告诉来本院。本院认为，被告曾庆红向原告道真自治县宏丰钢管租赁站租赁物资，对所欠租金出具了欠条，并承诺于2017年6月30日一次性结清，但至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，对原告请求被告曾庆红支付租金22000元的诉讼请求，应予以支持。庭审中原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告曾庆红经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曾庆红于本判决生效后十日内支付道真自治县宏丰钢管租赁站租金22000元。如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元。由曾庆红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  韩 美人民陪审员  谢世明人民陪审员  陈开绍二〇一九年七月二十五日书 记 员  简 鑫
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀1024行审119号申请执行人香河县自然资源和规划局，地址香河县新开街。法定代表人张锦山，局长。被申请人孟某某，女，汉族，1966年3月20日出生，住香河县。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行香河县自然资源和规划局下达的香自然规罚字[2019]第C0205号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年7月24日依法受理。经审查查明，被申请人孟某某未经县级以上人民政府批准，于2018年6月在仉村倪路北非法占用五百户镇仉村集体土地建棚子。2019年4月16日香河县自然资源和规划局立案调查，2019年4月26日申请执行人香河县自然资源和规划局对孟某某作出香自然规罚字[2019]第C0205号《行政处罚决定书》，依法决定被申请人：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。到期后被申请人未履行处罚决定。2019年5月1日申请执行人对被申请人催告履行决定。上述事实有《责令停止违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》等附卷为证。本院认为，申请执行人作出的香自然规罚字[2019]第C0205号《行政处罚决定书》第二项决定已生效，被申请人在期限内未按处罚决定书及催告书限定的期限内履行义务，现申请执行人依法申请强制执行被申请人拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，符合相关规定，应准予强制执行。第一项决定因尚在起诉期限内，故不予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人香河县自然资源和规划局作出香自然规罚字[2019]第C0205号《行政处罚决定书》的第二项内容。即拆除被申请人孟某某在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。本裁定生效后由申请人报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周虎城审判员  吴金和审判员  董 浩二〇一九年七月二十六日书记员  田中国
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2388号原告：张连娣，女，1958年5月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：何致琛，广东元善律师事务所律师。被告：珠海市东部信炜实业有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业园红旗片珠海南方华力通特种变压器有限公司办公室**。法定代表人：梁锦凤。被告：珠海恒力电气设备有限公司，住，住所地：珠海市金湾区联港工业区珠海南方华力通特种变压器有限公司办公室**/div>法定代表人：梁锦凤，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐奕超，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘远儿，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。第三人：珠海市自然资源局（珠海市海洋局），住，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道中**/div>负责人：王朝晖。委托诉讼代理人：夏天风，广东笃行律师事务所律师。原告张连娣与被告珠海市东部信炜实业有限公司、珠海恒力电气设备有限公司，第三人珠海市自然资源局（珠海市海洋局）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张连娣于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张连娣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张连娣撤诉。案件受理费人民币33900元，由原告张连娣负担。审判员  于金果二〇一九年七月三十一日法官助理石惠书记员黄峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1778号上诉人（原审被告）：信阳工业城金财招商服务有限公司，住所地：信阳市信阳工业城招商中心院内。统一社会信用代码914115007891911068。法定代表人：王涛，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：易承爽，河南信申律师事务所律师。委托代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨建，男，1973年1月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人：张林旭、刘济天，河南文赢律师事务所律师。上诉人信阳工业城金财招商服务有限公司（以下简称金财公司）因与被上诉人杨建建设工程施工合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人金财公司的委托代理人易承爽、刘希旺，被上诉人杨建及其委托代理人张林旭、刘济天均到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案争议的焦点问题：一是杨建原告主体是否适格，是否应当追加“袁寨村委会”即“信阳市信阳工业城城东办事处袁寨村民委员会”作为第三人参加诉讼。二是关于工程量和预付款计算问题。主要涉及两项：1、（图H、K、L）项目场地平整工程合同所涉及的工程量是否客观存在增加的问题，所标注的预付（H、K、L）的借支款与增加的土方量计付问题。2、吕顺海“关于杨建施工的情况说明”的工程量计算与2014年12月8日签订的“先义锂电池”合同（9.4万方）和“恩泽”合同（0.95万方）两合同工程量的计付有无重复问题。从多份合同签订的情况看，合同相对方是“袁寨村委会”，杨建和沈富国是合同签订的代表人。在一审中杨建一方提供有一份证明，合同签订代表人“沈富国”在证明上签字，并加盖有“信阳高新区珍珠路街道办事处袁寨社区居民委员会”（以下简称袁寨社区居委会）和“信阳高新区城东街道办事处航天中路社区居民委员会”（以下称简称航天路社区居委会）的印章。该证明显示“袁寨村委会”因区划调整分立为两个社区，即袁寨社区居委会和航天路社区居委会。依据合同的相对性原则要求，因签订相对方是“袁寨村委会”，杨建为签约代表，其即使其为实体权利人和实施施工人，人民法院也应当依职权追加“袁寨村委会”或其权利的承继者袁寨社区居委会和航天路社区居委会作为第三人参加诉讼。因此重审时应当追加当事人参加诉讼。关于（图H、K、L）项目场地平整工程合同工程量是否存在增加的问题。此问题双方争议较大，也属于基本事实问题，重审时应当进一步查明。关于“杨建施工的情况说明”的内容与2014年12月8日签订的“先义锂电池”合同（9.4万方）和“恩泽”合同（0.95万方），原审是否存在工程量重复计算问题。从两份合同和情况说明的内容及现场勘查情况看，重审时有必要进一步理清，以确定是否存在重复计算工程量问题。综上所述，原审认定基本事实不清，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初968号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人金财公司预交的二审案件受理费23230元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年七月十五日法官助理彭亚丽书记员杨晨
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初340号 申请人：深圳市亿恒吊篮租赁服务有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处华联社区墩背居委龙苑新村******。 法定代表人：钟古乐，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨勇，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被申请人：永州龙华华美达文化旅游开发有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇江华大道与沱江路交会处。 法定代表人：夏庭，公司总经理。 委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。 申请人深圳市亿恒吊篮租赁服务有限公司（以下简称亿恒公司）与被申请人永州龙华华美达文化旅游开发有限公司（以下简称美达公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年6月3日立案后进行了审查，现已审查终结。 亿恒公司称，亿恒公司与美达公司于2016年6月签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》第八条约定，如协商不能解决，可在工程所在地经济合同仲裁机构申请仲裁。涉案工程位于江华瑶族自治县，该县目前没有经济合同仲裁机构，经济合同仲裁机构来源于《中华人民共和国经济合同仲裁条例》第二条，该条例已于2001年10月6日废止，国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局设立的经济合同仲裁委员会已经不存在，因此涉案合同第八条约定的仲裁协议无效，请求法院依法确认。 美达公司称，1.仲裁是双方的真实意思表示。2.工程所在地的仲裁机构是永州仲裁委员会，仲裁机构的选定是唯一的。综上涉案仲裁协议有效，请法院依法驳回亿恒公司的申请。 经审理查明，亿恒公司与美达公司于2016年6月16日签订《高处作业吊篮设备租赁合同》，合同第八条约定“合同执行过程中，如发生分歧应本着互谅精神，友好协商解决。如协商不能解决，可在工程所在地经济合同仲裁机构申请仲裁”。在履行合同的过程中，亿恒公司与美达公司发生纠纷，亿恒公司认为合同没有选定仲裁机构，向本院申请确认仲裁协议无效。 本院认为，本案的争议焦点是亿恒公司与美达公司签订的涉案合同第八条约定的仲裁机构是否确定。《中华人民共和国仲裁法》第十条第一款规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。从以上规定可知，仲裁机构需在设区的市设立，该地只有一个仲裁机构时，视为约定的仲裁机构。本案工程所在地江华瑶族自治县不属于设区的市，不设立仲裁机构，该县隶属于永州市,永州市行政区划内仅设有永州仲裁委员会一家仲裁机构，因此，对“工程所在地的经济合同仲裁机构”的约定不能从文字机械理解为江华瑶族自治县的经济合同仲裁机构，应当将永州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。亿恒公司请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下： 驳回深圳市亿恒吊篮租赁服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人深圳市亿恒吊篮租赁服务有限公司负担。 审 判 长  唐向东 审 判 员  周文静 人民陪审员  何 云 二〇一九年七月十七日 书 记 员  唐 欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： （一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。 当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3304号原告：张徐梅，女，1982年3月24日生，仡佬族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**（凯福商住楼）**，统一社会信用代码：91520100798822678T。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张徐梅与被告贵州立祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张徐梅于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张徐梅的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张徐梅撤诉。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告张徐梅负担。审判员  黄国芬二〇一九年七月三十一日书记员  李 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8012号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王新康，男，1995年5月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王新康、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,974.59元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11553号之二原告：东莞市长安闽福轮胎店。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区358省道**社前大厦首层**铺。统一社会信用代码为92441900L2186859XG。经营者：余忠林，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，广东赋诚律师事务所实习律师。被告：杨凯琪，女，1992年3月15日出生，汉族，住广西平南县，被告：东莞市淘德宝实业投资有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区横安路**一社会信用代码为91441900345403622D。法定代表人：杨凯琪。原告东莞市长安闽福轮胎店与被告杨凯琪、东莞市淘德宝实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告东莞市长安闽福轮胎店于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市长安闽福轮胎店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市长安闽福轮胎店撤诉。案件受理费减半收取131元（原告已预交），由原告东莞市长安闽福轮胎店负担。审 判 长  陈映华审 判 员  庄淑敏人民陪审员  蔡浩狄二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭立文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1006号申请执行人：陈文，男，1986年6月30日生，汉族，住赤壁市，被执行人：谭娟芳，女，1976年7月8日出生，住广州市开发区，本院在执行申请执行人陈文与被执行人谭娟芳民间借贷纠纷一案中，于2019年7月10日向被执行人谭娟芳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谭娟芳履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人陈文人民币406960元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3800元、申请执行费6004元。但被执行人谭娟芳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人陈文与被执行人谭娟芳于2019年7月20日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2019年8月1日前归还本金200000元，于2019年8月起每月归还本息4722元，2022年7月30日前还清本息。本院认为，本案执行中，申请执行人陈文与被执行人谭娟芳达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执1006号案件的执行。若被执行人谭娟芳不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年七月二十日书记员  吴 声
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初943号原告：王瑞增，男，1964年10月6日生，汉族，住盐山县。被告：董小飞（又名董邦兴），男，1980年10月6日生，汉族，住盐山县。被告：刘泽军，男，1977年12月7日生，汉族，住盐山县。原告王瑞增与被告董小飞（董邦兴）、刘泽军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告王瑞增到庭参加诉讼，被告董小飞（董邦兴）、刘泽军经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞增向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即共同偿还原告欠款12500元及利息等损失；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告在原告王瑞增处购买管件，欠原告货款12500元，由被告于2014年1月29日为原告王瑞增出具欠条，欠款经原告多次追要二被告互相推诿拒不偿还，被告于2017年2月28日重新书写欠条。为维护原告合法权益，原告王瑞增依法向本院提起诉讼。原告王瑞增为证实自己的主张，提供：欠条原件一张。被告董小飞、被告刘泽军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王瑞增在经营泵管期间。被告董小飞在原告王瑞增处拉走价值25000元的泵管，经原告王瑞增追要，被告刘泽军偿还了12500元，尚欠12500元未偿还。2017年2月28日被告董小飞为原告王瑞增书写欠条，内容为：“欠条今欠王瑞增货款12500元整大写壹万贰仟伍佰元整2014年1月29日董小飞刘泽军2017年2月28日”，其中被告刘泽军的签名和手印均是被告董小飞代为签名和摁的手印。后原告王瑞增多次追要欠款，二被告至今未还。本院认为，被告董小飞在原告王瑞增处拉走货物，在原告王瑞增追要欠款的过程中被告刘泽军偿还了货款12500元，原告王瑞增称被告刘泽军未在欠条上签字摁手印，又未提供其他证据予以证明，因此不能证明被告刘泽军与原告王瑞增之间有债务关系，故被告刘泽军不应承担偿还欠款的责任。被告董小飞欠原告王瑞增款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告王瑞增要求被告董小飞偿还货款12500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小飞偿还原告王瑞增货款12500元；二、驳回原告王瑞增的其他诉讼请求。执行期限：自本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告董小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王新峰人民陪审员  李福禄人民陪审员  窦树良二〇一九年七月四日书 记 员  刘芳华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3091号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：平顶山万马行汽车销售服务有限责任公司。住所地：河南省平顶山市建设路东段日报社新址院内。法定代表人：丁小娟，该公司总经理。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄国东，男，1984年9月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁小娟，女，1984年7月20日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘曹京，男，1980年8月29日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。四再审申请人共同委托诉讼代理人：邱国仁，河南金豫律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：孟跃辉，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。再审申请人平顶山万马行汽车销售服务有限责任公司（以下简称万马行公司）、黄国东、丁小娟、刘曹京因与被申请人孟跃辉民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万马行公司、黄国东、丁小娟、刘曹京申请再审称：1、再审申请人提交新的证据银行流水单，该证据足以证明孟跃辉未实际履行涉案两笔共计200万元借款的出借义务，也足以证明丁小娟偿还孟跃辉借款本金的事实。2、原审判决将申请人的还款扣除40万元所谓第二笔借款本金后，忽略还款期限，完全按照月息3分计算申请人的欠息，缺乏事实依据。3、本案案情复杂，在未通知到黄国东的前提下，一审适用简易程序并缺席审理，没有法律依据，不符合关于适用简易程序的相关规定，且一审判决超出了孟跃辉的一审诉讼请求。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。孟耀辉提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：黄国东向孟跃辉借款共计200万元，丁小娟、万马行公司、刘曹京分别对此提供担保的事实清楚，由各方当事人签订的个人借款担保合同、出具的保证书及相应的银行流水予以证实，原审判决黄国东承担还款责任、丁小娟、刘曹京、万马行公司对此承担连带清偿责任并无不当。黄国东等人申请称孟跃辉未实际履行涉案160万元借款的出借义务，这与黄国东在二审庭审中当庭认可已实际收到了该笔160万元借款的陈述相互矛盾，且再审申请中，黄国东亦无充分有效的证据推翻其上述自认，故其该项申请理由不能成立。黄国东与孟跃辉签订的个人借款担保合同明确约定借款利率为月利率3%，原审判决按照合同约定计算已偿还的利息并无不当，故黄国东等主张借款利息计算错误的申请理由亦不能成立。另，本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定的不能适用简易程序的情形，故一审法院适用简易程序审理并无不当。对于原审判决是否超出孟跃辉诉讼请求的问题，孟跃辉一审诉讼请求主张利息暂计至2018年4月，故原审判决黄国东支付利息至本金支付之日止不违反法律规定。综上，万马行公司、黄国东、丁小娟、刘曹京的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回平顶山万马行汽车销售服务有限责任公司、黄国东、丁小娟、刘曹京的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月十二日法官助理贾平书记员张鑫