贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1014号原告：范华龙，男，汉族，1992年4月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，被告：杨仁禄，男，侗族，1987年7月20日出生，住贵州省凯里市,委托诉讼代理人（一般代理）：焦仁政，贵黔律师事务所律师。第三人：凯里极速汽车租赁服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城**楼1、2号门面，统一社会信用代码：91522601MA6DMK0473。法定代表人：陈辰，男，侗族，1988年2月11日出生，住贵州省凯里市，原告范华龙与被告杨仁禄合同纠纷一案，本院立案受理后，根据被告杨仁禄的申请，追加凯里极速汽车租赁服务有限责任公司为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范华龙、被告杨仁禄及其委托诉讼代理人焦仁政、第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司的法定代表人陈辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范华龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告欠款285000元2.案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告明确要求被告和第三人共同承担还款责任。事实和理由：2017年3月20日，原、被告签订个人欠条，欠条约定被告欠原告410000元，并于2018年1月31日前一次性还清。经原告多次催收，被告至今已归还125000元，还剩285000元未还款。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，现依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告杨仁禄辩称，涉案欠条所述的内容不真实，2016年年底，答辩人通过朋友介绍认识原告，原告在得知第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司在经营押车借款项目的情况后，通过答辩人的引荐，向第三人投入41万元。之后，答辩人根据第三人的要求，将原告打入答辩人个人账户的41万元前后三次汇给了第三人指定的借款人龙敏和佘海波。因原告汇给答辩人的钱是投入第三人的，在答辩人收到龙敏和佘海波所还的借款和利息43.6万元后，答辩人即将43.6万元汇给了第三人的财务人员姚康，并由第三人对原告的投入进行处理和分配。后原告因刑事案件被取保候审，找到答辩人要求撤回他汇给答辩人投入第三人的资金，答辩人将原告的要求转告了第三人，第三人拒绝了原告的撤资要求。后在原告及其父亲苦苦哀求下，迫于各种压力，答辩人于2017年9月14日与原告签订了《欠条》，并根据原告及其父亲的要求将日期提前为2017年3月20日。之后，原告即根据《欠条》要求答辩人偿还其投资，在原告多次的要求下，答辩人只得到处借钱转了12.5万元给原告。答辩人认为，原告汇给答辩人的41万元，是原告向第三人经营押车借款项目的投入资金，与答辩人没有任何关联，请人民法院在查清事实的基础上，免去答辩人偿还原告参与第三人经营押车借款项目投入资金的义务。第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司的法定代表人陈辰述称，杨仁禄收到41万的时候我是知道的，并且也到凯里极速汽车租赁服务有限责任公司开展业务，之后业务开展完毕后退还给杨仁禄，杨仁禄又再次投入到凯里极速汽车租赁服务有限责任公司，我只清楚这笔钱的一次用途，其他我就不清楚了。公司使用了这笔钱中的16万元，其余我都不清楚了。我同意在使用的16万元的范围内还款，愿意盘点完亏损情况后，承担部分还款。根据原被告的陈述和采纳的证据，认定本案事实如下：2017年4月9日18时38分，原告范华龙通过其中国工商银行账户电子转账128700元至被告杨仁禄的中国工商银行账户，电子回单附言为“凯里客户龙敏车款”。同日19时34分，杨仁禄通过中国工商银行手机银行转款128342元至案外人龙敏中国工商银行账户。2017年4月19日20时56分，原告范华龙再次通过其中国工商银行账户电子转账277200元至被告杨仁禄的中国工商银行账户，电子回单附言为“凯里客户佘海波车款”。2017年4月20日10时37分、10时38分，杨仁禄通过中国工商银行手机银行分别转款100000元、200000元至案外人佘海波中国工商银行账户。2017年6月20日11时24分，佘海波通过其中国工商银行账户转款306000元至杨仁禄账户，同日13时06分、13时07分杨仁禄通过中国工商银行手机银行分别转款106000元、200000元至案外人姚康中国工商银行账户。2017年6月26日13时12分，龙敏通过其中国工商银行账户转款130000元至杨仁禄账户，2017年6月30日17时34分，杨仁禄通过中国工商银行手机银行转款130000元至案外人姚康中国工商银行账户。2017年9月14日，杨仁禄出具一份《欠条》，内容为：“本人杨仁禄，身份证：。于2017年3月20日收到范华龙。身份证：。投入极速名车押车款￥：410000，（大写：肆拾壹万），相关款项经双方协商订于2018年1月31日前返款结清，利息结款后按月利率0.01计算。约定结款方式:相关款项必须通过范华龙本人开户的银行账号以转账方式结算，开户银行：工商银行，开户名：范华龙，银行卡账号：62×××23。补充其他约定：1、本欠条由双方签字后生效；2、双方履行完成上述条款约定后则本欠条终止；3、欠条一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力；4、如发生争议，由各方协商解决，协商不成的，可向人民法院提起申诉，由凯里市人民法院仲裁。签字日期：2017年3月20日”杨仁禄、范华龙分别在该欠条上签名并捺手印。后杨仁禄于2017年9月14日、2018年4月11日、2018年6月30日分四次通过手机银行转款125000元给范华龙。凯里极速汽车租赁服务有限责任公司成立于2016年8月15日，经营范围为汽车租赁、车辆信息咨询服务、汽车代驾服务，公司法定代表人为陈辰，姚康系公司自然人股东。杨仁禄自认系凯里极速汽车租赁服务有限责任公司的投资者，与陈辰系同学关系。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为证明其主张成立，提供了转账凭证及欠条，且被告杨仁禄在出具欠条后向原告范华龙偿还了125000元，足以认定被告系涉案债权的债务人，被告杨仁禄应当承担还款责任。因原告转款的金额为405900元，扣除被告已支付的125000元后，被告杨仁禄还应偿还原告280900元。被告杨仁禄辩称涉案的款项是原告向第三人公司投入的资金，欠条系迫于压力所写，其仅是中间人，不应当承担偿还责任。本案中，被告未举证证明原告与第三人签订有投资协议或以其他方式达成有投资的合意，且第三人也未向原告支付过收益，被告虽申请证人出庭作证，但第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司的法定代表人当庭陈述证人不是公司的财务，被告也未提交证人系公司财务的证据，在被告对其主张不能补强证据的情况下，很难认定该证人证言的效力，故本院对被告该主张不予采信，涉案款项不能认定为投资款。若依被告陈述，涉案款项系原告向第三人投入的款项，依常人理性的思维习惯及处理问题的方法，应当由第三人向原告出具欠条，被告向原告出具欠条的行为不符合常理，而被告对此作出的解释又未提供足够的证据证明，故本院对被告的辩解意见不予采纳。对于第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司的责任承担问题。本院认为，债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，同原债务人一起对债权人承担连带清偿责任。第三人的法定代表人当庭陈述称第三人使用了涉案款项中的16万元，同意在使用的范围内还款，第三人虽同时表示要在盘点完亏损情况后，承担部分还款，但涉案款项并未认定为投资款，其陈述符合债务加入的要件形式，故应对被告杨仁禄债务中的16万元承担连带清偿责任。综上，对于原告的诉讼请求，本院在前述认定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨仁禄自本判决生效之日起十日内偿还原告范华龙欠款280900元；二、第三人凯里极速汽车租赁服务有限责任公司对前述第一项判决中杨仁禄所负债务在160000元限额内承担连带清偿责任；三、驳回原告范华龙的其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2788元，由原告范华龙负担38元，由被告杨仁禄负担2750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年七月二十五日法官助理张健婕书记员张健婕（代）