wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1259号罪犯康俊杰，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）呼刑初字第11号刑事判决，认定被告人康俊杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经内蒙古自治区高级人民法院复核，于2010年8月2日以（2010）内刑一复字第96号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2010年10月21日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2013年5月24日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变；又于2015年6月30日裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年。刑满日期：2033年6月29日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯康俊杰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯康俊杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年3月、8月，2016年1月、5月、10月，2017年2月，2018年3月、10月记功表扬8次。经审理查明，罪犯康俊杰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯康俊杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯康俊杰减去有期徒刑七个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2032年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0925执433-2号申请执行人盐山县农村信用联社股份有限公司。住所地盐山县。被执行人杨洋，男，1987年3月出生，汉族，住所地盐山县。被执行人赵向东，男，1976年4月出生，汉族，住所地盐山县。关于盐山县农村信用联社股份有限公司申请执行杨洋、赵向东借款合同纠纷一案，本院于2019年05月07日冻结了被执行人赵向东在中国农业银行62×××11账户内存款人民币120000.00元，现因该案双方当事人达成执行和解协议，被执行人已履行执行款本金8万元，利息于2020年9月25日前还清，本案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵向东在中国农业银行62×××11账户内存款人民币120000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 京二〇一九年七月十七日书记员 王中贤
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2966号原告：马和儒，女，1980年3月15日出生，汉族，住香河县。被告：杨大伟，男，1982年3月23日出生，汉族，住香河县。原告马和儒与被告杨大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马和儒到庭参加诉讼，被告杨大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马和儒向本院提出诉讼请求：1、被告杨大伟偿还借款16000元加利息1000元，共计17000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告杨大伟于2014年4月向原告借款20000元，2016年原告因家庭急用钱向被告追要欠款，被告仅还款15000元。后应被告请求，原告为被告代办2部座机，每台3**元，计600元；2017年2月，原告代被告夫妻及其父母购买人身意外险每人100元，计400元。2018年2月被告又向原告借款10000元整，至今共计欠款16000元。借钱时，被告承诺付给原告利息，原告向被告诉主张1000元利息，共计17000元。2016年被告在唐山投资购买商品房一处，后来又购买冀Ｒ×××**家用汽车一辆，被告有经济能力偿还欠款，经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨大伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月被告杨大伟以家中急用钱为由从原告处借款20000元，原告以转账方式给付被告，后经催要，被告偿还15000元，尚欠5000元未还；后原告代被告办理2部座机，每部300元，共计600元；原告又代被告夫妻及父母办理保险，每人100元，共计400元；2018年2月被告又向原告借款10000元，原告以转账方式给付，累计欠款金额为16000元。被告杨大伟于2018年8月28日为原告出具欠条一份，欠条内容为：本人杨大伟在马和儒处借款16000元，2018年10月31日前连本带息一次还清。截止至今，被告未还欠款。上述事实，有当事人陈述、欠条、转款凭证等证据证实，本院予以确认。本院认为,原告马和儒与被告杨大伟民间借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告偿还借款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告给付利息1000元，本院认为原、被告双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息为宜，支付至借款还清之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨大伟于判决生效后5日内偿还原告马和儒借款16000元，并自2018年11月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息，支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告杨大伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一九年七月二十六日书记员  成菊鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初6447号原告:时述连，女，1950年9月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：文登市常胜服装厂，住所地威海市文登区河右路**楼。投资人：桑小妮。被告：桑小妮，女，1963年6月14日出生，汉族，住威海市文登区。原告时述连与被告文登市常胜服装厂（以下简称常胜服装厂）、桑小妮劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时述连到庭参加诉讼。被告常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时述连向本院提出诉讼请求：判令常胜服装厂、桑小妮支付劳务费7995元。事实与理由：2014年2月至2015年11月时述连在常胜服装厂、桑小妮处工作，双方约定劳务费每天65元（9小时）。自2015年7月起常胜服装厂、桑小妮欠付劳务费7995元。时述连多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。常胜服装厂、桑小妮未作答辩。时述连围绕诉讼请求依法提交了证据，常胜服装厂、桑小妮未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：常胜服装厂企业类型为个人独资企业，投资人为桑小妮。时述连在常胜服装厂从事辅工，每天劳务费65元（按9小时计算）。2015年7月至11月，时述连共计工作1115小时，应得劳务费8053元（1115小时965元）。时述连多次催要，常胜服装厂、桑小妮欠付至今。本院认为，债务应当清偿。时述连为常胜服装厂提供了劳务，常胜服装厂应及时结清劳务费。常胜服装厂欠付时述连劳务费8053元事实清楚，本院予以认定。时述连主张7995元，不超过应付数额，本院予以准许。根据法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人其他财产予以清偿。因此，桑小妮作为常胜服装厂的投资人，应当在常胜服装厂的财产不足以清偿债务时承担承担连带清偿责任。常胜服装厂、桑小妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、文登市常胜服装厂于本判决生效后十日内向时述连支付劳务费7995元。二、文登市常胜服装厂的企业财产不足以清偿上述债务的，由桑小妮以个人其他财产承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文登市常胜服装厂、桑小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘永波人民陪审员  孙德仁人民陪审员  徐承龙二〇一九年七月二十二日书 记 员  张力凡
西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初10203号       原告:西安丰大名新能源科技有限公司，住所地：本市莲湖区。   法定代表人：马文，该公司执行董事。   委托代理人：赵恩西，北京市炜衡(西安)律师事务所律师。   被告：西安市供电局，住所地：本市。   法定代表人：罗检仔，该公司经理。   本院在审理原告西安丰大名新能源科技有限公司诉被告西安市供电局排除妨害纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安丰大名新能源科技有限公司诉被告西安市供电局排除妨害纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：   准许原告西安丰大名新能源科技有限公司撤回起诉。   案件受理费100元减半收取为50元，由原告负担。           审 判 员  朱 绍 清       二〇一九年七月十一日     书 记 员  郭 媛   ）   本件与原本核对无异（印戳）   书 记 员      1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执753号之三申请执行人黄彦雄。被执行人江勇。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川01民终11842号民事判决书，于2018年1月17日受理黄彦雄申请执行江勇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2018）川0107执753号之二执行裁定，依法将被执行人江勇的川Ax**东风雪铁龙牌汽车予以查封并扣押。现申请执行人黄彦雄申请解除对上述车辆的查封。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107执753号之二执行裁定对被执行人江勇名下川Ax**东风雪铁龙牌汽车的查封和扣押。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一九年七月二十二日书记员 赵雄峰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执399号 申请执行人张**，女，1965年4月4日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人田**，女，1964年2月25日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人赵**，男，1966年9月19日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0407民初104号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人田**、赵**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田**、赵**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年七月二日 书记员  朱燕波
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1700号申请执行人：大同市赢润汽贸有限公司，住所地大同市南郊区。法定代表人：李少维。被执行人：冯亮，住大同市南郊区。本院在执行大同市赢润汽贸有限公司与冯亮借款合同纠纷一案中，经查，被执行人冯亮名下登记有晋BA50**、晋B852**解放牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人冯亮的晋BA50**、晋B852**解放牌车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月十五日书记员  郭寅鲜
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1122执2317号申请执行人：麻某，女，2011年1月13日出生，汉族，住缙云县。被执行人：黄蓉，女，1987年4月11日出生，汉族，住缙云县。麻某依据缙云县人民法院已经发生法律效力的（2018）浙1122民初512号判决书向本院申请强制执行，本院于2019年07月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人黄蓉在（2019）浙1122执2317号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人黄蓉的财产在价值6750元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李伟雄二〇一九年七月二十九日代书记员 李 胜
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初785号 原告李招仔，女，汉族，1942年9月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万仁诚，男，汉族，1963年7月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万仁华，男，汉族，1966年6月16日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万仁丽，女，汉族，1969年7月14日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万文辉，男，汉族，1942年12月15日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告万成春，男，汉族，1937年5月20日出生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人熊本样，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601198910292179。 被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路**。 法定代表人黄小燕，该区区长。 委托代理人刘省辉，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201110843101。 委托代理人吴庆昌，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201810030002。 被告南昌市人民政府，住，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新府路**/div> 法定代表人刘建洋，该市市长。 委托代理人陈金强，该府工作人员。 本院在审理原告李招仔、万仁诚、万仁华、万仁丽、万文辉、万成春诉被告南昌市西湖区人民政府、南昌市人民政府房屋征收补偿决定及行政复议一案中，因经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李招仔、万仁诚、万仁华、万仁丽、万文辉、万成春负担。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  刘春香 二〇一九年七月十六日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初325号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人温灿辉，男，1991年9月19日生，汉族，初中文化，云南省昭通市鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。因犯盗窃罪于2014年7月23日被鲁甸县人民法院判处有期徒刑十个月,于2015年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被昭阳区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年7月5日刑满释放。又因涉嫌盗窃罪于2019年1月11日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年1月31日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）272号起诉书指控被告人温灿辉犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员朱凯乐出庭支持公诉，被告人温灿辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日11时许，温灿辉在昭阳区东煤路83号附10号二楼趁被害人赵某不备，将赵某的一部白色华为荣耀10手机抢走。2019年1月4曰12时45分许，温灿辉在昭阳区东煤路23号五楼趁被害人刘某不备，将刘某的一部蓝色华为畅享8Plus手机抢走。2019年1月7日17时许，温灿辉在昭阳区东煤路111号附4号门口趁被害人熊某孩子不备，将熊某孩子手中的手机抢走。2019年1月6日13日50分许，温灿辉在昭阳区东煤路60号附1号被害人杨某家中，将杨某的玫魂金色OPPOA57手机盗走。上述事实，被告人温灿辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、刘某、熊某、杨某的陈述，抓获经过，辨认笔录及照片，搜查笔录，昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书，户口证明，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温灿辉趁人不备多次抢夺他人财物的行为已经构成抢夺罪；被告人温灿辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，建议对被告人温灿辉判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议在法律规定幅度范围内，本院予以采纳；被告人温灿辉刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人温灿辉认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人温灿辉犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。被告人温灿辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。总和刑期二年零三个月，决定执行有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月十一日起至二0二一年一月十日止），并处罚金人民币三千元（限判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 勇人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  臧尔荣二〇一九年七月三十日书 记 员  王 雨邬艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初7612号原告：上海盛出企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：符晓文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王涛，上海东座律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淋淋，上海东座律师事务所律师。被告：上海莘庄工业区天为经济发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭小波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辽祺，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海盛出企业管理咨询有限公司与被告上海莘庄工业区天为经济发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告上海盛出企业管理咨询有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海盛出企业管理咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海盛出企业管理咨询有限公司负担。审判员 李 岚二〇一九年七月十九日书记员 余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1141号原告：付秀芝，女，1962年6月1日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：姜庆宝，男，1976年12月8日生，汉族。身份证号：×××原告付秀芝诉被告姜庆宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姜庆宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。付秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款人民币46000.00元，从欠款之日起、至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息给付；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日、2015年12月21日，被告在原告处借款人民币46000.00元，被告并给原告出具了欠条二枚，当时被告承诺2016年10月15日至21日立即还款，并口头约定逾期不给付，按月利息1.5分给付，逾期后原告多次向被告索要，被告未给付。被告姜庆宝未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2015年12月5日至2016年间，被告在原告处借款46000.00元，被告给原告出具借据二枚，双方未约定利率，约定了还款时间。被告未偿还借款本金。本院认为，被告在原告处借款46000.00元，并给原告出具借据，原告与被告之间的借款合同关系成立，被告未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告起诉要求被告偿还借款，故被告应偿还借款46000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告提交的借据据中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即偿还原告借款46000.00元及利息（本金34500.00的利息，自2016年10月15日起至借款还清时止，按照年利率6％计算；本金11500.00元的利息，自2016年10月21日起至借款还清时止，按照年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，本判决生效。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 贺
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019粤02**民初278号原告：王霄霄，女，1992年4月20日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县。被告：李世刚，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地址：广东省乳源瑶族自治县。原告王霄霄诉被告李世刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日适用简易程序立案受理后，发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年4月22日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王霄霄到庭参加诉讼。被告李世刚经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告王霄霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金19000元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关合理费用。事实与理由：2018年4月13日，被告因经济困难向原告借款19000元，双方口头约定不收取利息，被告在收到原告交付的19000元后，于当日亲笔立下借条。被告收到上述款项后并没有按照借条的约定还款，经原告多次崔收后至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现特起诉，希望法院判如所请。被告李世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及借条原件，证明被告诉讼主体资格及被告借款的事实；3、（补充证据）聊天记录打印件及广发银行对账单打印件，证明被告借款的事实。被告李世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间系朋友关系，2017年11月10日，被告因资金周转不开，用其随身携带的拉卡拉刷卡机刷了原告信用卡额度20000元，之后归还了原告1000元，剩余19000元未还。2018年4月13日，被告向原告立下借条，内容为：“今日借到王霄霄人民币（壹万玖仟）19000元，于2019.3.13日还清。李世刚2018、4、13”。但之后被告没有按借条约定的时间向原告归还借款，原告多次催收无果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告李世刚以资金周转困难为由，于2017年11月10日通过其自带的拉卡拉刷卡机刷了原告信用卡额度20000元，并在归还了1000元后于2018年4月13日立下《借条》给原告王霄霄收执，该《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告提交的广发银行对账单的交易明细，本院对被告李世刚向原告王霄霄借款19000元的事实予以确认。被告李世刚借款后未按约定还款期限归还借款，违反了诚实信用的法律原则，已构成违约，现原告王霄霄要求被告李世刚归还该借款本金19000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李世刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未递交答辩状及相关证据，视其放弃法律赋予的举证、质证及抗辩权利，由此引致的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李世刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还借款本金19000元给原告王霄霄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费275元，公告费260元，合计535元，由被告李世刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赵良峰审 判 员  吴志红人民陪审员  庄小芬二〇一九年七月三十日法官助理林梓云书记员赵健
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书                            （2019）甘0822民初1197号  原告：闫兴平，男，汉族，生于1972年5月27日，甘肃省灵台县人，住甘肃省灵台县邵寨镇东坪村东寺沟社** ，农民。身份证号码：6227231972********。被告：邹志龙，男，汉族，生于1968年9月10日，甘肃平凉人，住，住平凉市崆峒镇甘沟村邹家庄社**民。身份证号码：6227011968********。被告：甘肃北方城建有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区庆阳路****1504。统一社会信用代码：916201005716230840。法定代表人：冯建伟，该公司经理。闫兴平与邹志龙、甘肃北方城建有限公司租赁合同纠纷一案，本院在审理中，闫兴平于2019年7月31日向本院提出书面申请，请求撤回对邹志龙、甘肃北方城建有限公司的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，闫兴平请求撤回对邹志龙、甘肃北方城建有限公司的诉讼符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许闫兴平撤回对邹志龙、甘肃北方城建有限公司的诉讼。案件受理费50元，减半收25元，由闫兴平负担。                                        审   判  长    张炜  二〇 一 九 年 七月三十一日  法官助理     吉莉书   记  员    熊海龙
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初106号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人严天书，男，1974年10月20日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月6日被瓮安县公安局取保候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人严天书犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员王先进出庭支持公诉，被告人严天书到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月4日，被告人严天书驾驶无号牌普通二轮摩托车由九坝方向经巴巴坳往珠藏方向行驶，于17时20分许，行驶至瓮安县巴雷线002公里300米（铜锣村香樟树路段）碰撞行人梁宇辰，造成梁宇辰受伤的交通事故，事故发生后，严天书驾车驶离现场。于当日被瓮安县公安局交警大队民警查获，经调查发现严天书涉嫌酒后驾驶机动车肇事，2019年4月5日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：严天书血液中检出乙醇成分，其含量为265.53mg/100ml。 公诉机关认为，被告人严天书醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人严天书四个月以上六个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人严天书对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 经审理查明，2019年4月4日，被告人严天书酒后驾驶无牌普通二轮摩托车由九坝方向往珠藏方向行驶，于17时20分许，行驶至瓮安县巴雷线002公里300米（铜锣村香樟树路段）处时，所驾车辆碰撞路边行人梁宇辰，造成梁宇辰受伤的交通事故。严天书在事故发生后驾车驶离现场，当日被瓮安县公安局交警大队民警查获，在调查中发现严天书涉嫌酒后驾驶机动车肇事。2019年4月5日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定：严天书的血液中检出乙醇成分，其含量为265.53mg/100ml。经认定：严天书承担此次事故全部责任。经鉴定：梁宇辰的损伤程度为轻微伤。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、呼气酒精检测报告单、提取笔录、现场检测报告书、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证；证人喻某、敖某的陈述；被告人严天书的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书；现场指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人严天书违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严天书所犯罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人严天书造成交通事故且负事故全部责任，事故后逃逸，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人严天书到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人严天书犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  龙成菊 二〇一九年七月十六日 书 记 员  汤胜波
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2342号 原告：陆建林，男，1988年3月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：梁丹，女，1983年4月22日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 原告陆建林与被告梁丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陆建林到庭参加诉讼，被告梁丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息（按月利率2%、3%计付）；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年11月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币5万元，现借款已到期，经原告多次催款，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，敬请法院支持原告的诉讼请求。 原告陆建林向本院提交的证据有：1.身份证，拟证明原告诉讼主体适格；2.借条，拟证明被告向原告借款之事实；3.微信转账记录及银行交易明细，拟证明向被告交付借款。 被告梁丹庭前提交书面答辩状称，系经中间人介绍向陆建林借款5万元，实际收到本金不到5万元，扣除了2500元；按约定向中间人陆孔忆转账6000元，向陆建林转账1000元，应属于归还原告的本金；利息未有约定或者约定不明确，应按照银行同期借款利率计息。 被告梁丹向本院提交的证据为：1.借条手机拍图，拟证明答辩人与中间人陆孔忆借条；2.银行交易明细，拟证明收到陆建林转账3万元；3-6.微信转账单截图，拟证明向中间人支付利息共计6000元；7.微信转账单截图，拟证明向被答辩人支付利息1000元。 本院经审理认定事实如下：被告梁丹向原告陆建林借款47500元。2018年11月15日，被告梁丹向原告陆建林出具借条一张，载明“今借到陆建林人民币伍万元整（￥50000元）借期6个月，定于2019年5月15日还清。”被告梁丹于借条左下方“借款人”处签名并加盖手印确认。2019年3月14日，被告梁丹通过微信向原告转账1000元。原告于2019年5月28日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆建林提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告陆建林与被告梁丹之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款；应以实际出借金额为借款本金，本案借款本金为47500元。原告主张双方口头约定了利息，而未能提供证据予以证实，故本院认定双方未约定利息，被告梁丹2019年3月14日通过微信向原告转账的1000元，为偿还借款本金；被告主张向中间人陆孔忆支付的6000元为偿还本案借款本金，原告不予认可，本院不予确认。综上，被告梁丹尚欠借款本金为46500元。原告请求借款之日起至2019年5月15日止按月利率2%计算利息、2019年5月16日起至实际清偿之日止按月3%计算利息，本院认为，原、被告未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案利息应自逾期之日起按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丹偿还原告陆建林借款本金46500元及支付利息（利息的计算：以46500元为基数，自2019年5月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告梁丹负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年七月三十日 书记员 黄荣艳 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1078号之一 申请执行人：桓台新希望慧农信息服务有限公司。住所地：桓台县唐山镇友谊路**。统一社会信用代码：91370321MA3D5WPX83。 法定代表人：宋作军，董事长。 被执行人：陈金涛，男，1996年4月12日生，汉族，现住桓台县。 被执行人：韩建光，男，1967年4月19日出生，汉族，现住高青县。 被执行人：逯京叶，女，1968年10月10日出生，汉族，现住高青县。系被告韩建光之妻。 被执行人：周志明，男，1966年9月1日出生，汉族，户籍所在地：高青县，现下落不明。 本院在执行申请执行人桓台新希望慧农信息服务有限公司与被执行人韩建光、逯京叶、周志明民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初1847号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩建光、逯京叶、周志明的银行存款34000 元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月二十三日 书记员  巩曰英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执58号申请执行人：张某,女性,1963年4月18日出生,住汝州市；苏某,男性,1985年10月10日出生,住汝州市；苏某,女性,1989年3月17日出生,住汝州市；苏某,女性,1991年4月10日出生,住汝州市。被执行人：陈某,男性,1963年6月18日出生,住汝州市。本院在执行申请执行人张某、苏某、苏某、苏某申请执行被执行人陈某侵权一案中，对被执行人陈某银行存款、房产、车辆、股权等经过查询均无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执58号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年七月一日书记员  史志强
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0503执398号申请执行人：张继臣。被执行人：董树林、张艳萍、顾凤贤。本院在执行张继臣与被执行人董树林、张艳萍、顾凤贤民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初808号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  原炳菊审判员  尹远铭审判员  鲁玉红二〇一九年七月十九日书记员  张振坤
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0421执535号申请执行人：叶伟，男，1974年1月27日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被执行人：师俊，男，1988年4月22日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。本院在执行申请执行人叶伟与被执行人师俊健康权纠纷一案，申请执行人叶伟依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初1292号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：4475.36元。本院于2018年11月15日立案执行。在执行过程中,本院于2018年11月24日依法向被执行人师俊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人师俊未实际履行。本院分别于2018年11月22日、2019年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人师俊名下的银行存款、车辆等信息，被执行人师俊仅有存款1317.97元，本院已采取强制措施将该存款扣划。现查明被执行人师俊名下无车辆信息。本院于2019年2月21日到玉溪市××区不动产登记中心查询被执行人师俊名下的房地产登记信息，查无登记信息。经查明，被执行人师俊与其父母共同居住，有一幢产权为其父母的集体土地建盖的房产。本院于2018年12月5日到被执行人师俊居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长期外出下落不明，且无可供执行财产。本院于2019年7月19日将被执行人师俊纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在本院穷尽财产调查措施之后，上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过当面谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人师俊确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年七月十九日书记员  杨 瑞
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终222号上诉人（起诉人）：尤继坤，女，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人尤继坤因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初260号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尤继坤上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初260号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人尤继坤的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，尤继坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1012号上诉人(原审被告)：于春梅，女，1947年5月12日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：卫桂兰，女，1955年4月11日出生，汉族，住大同市。原审第三人：安爱荣，女，1968年8月7日出生，汉族，住大同市。上诉人于春梅因与被上诉人卫桂兰民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于春梅归还卫桂兰借款的数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初328号民事判决；二、本案发回山西省大同市云冈区人民法院重审。上诉人于春梅预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年七月八日书记员 常 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51358号原告：刘召，男，1989年7月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：付裕，北京京航律师事务所律师。被告：刘昭苏，男，1991年1月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。被告：徐州帝园科技发展有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路延长段韩山车队后。负责人：夏梅，总经理。委托诉讼代理人：王栋，江苏昭鹏律师事务所律师。原告刘召（以下称刘召）与被告刘昭苏、被告徐州帝园科技发展有限公司（以下称刘昭苏、帝园公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘召委托诉讼代理人吴小涛到庭参加诉讼，刘昭苏、帝园公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘召向本院提出诉讼请求：二被告退还剩余修车费28590元。事实和理由：2017年7月18日，在北京市朝阳区，刘昭苏驾驶的×××号车辆与李某驾驶的×××号车辆发生碰撞，李某负事故全部责任。事发后，刘召向刘昭苏支付了修车费48820元，但刘昭苏实际维修车辆花费20230元，现要求二被告返还多余修车费。帝园科技、刘昭苏曾到庭辩称，刘召确实给我方修车费了，但不同意返还多余费用，因我方实际支付的租车费多于刘召支付的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月18日2时许，在北京市朝阳区，刘昭苏驾驶的×××号小客车与李某驾驶的×××号大货车发生交通事故，造成刘昭苏车辆损坏。交通队认定李某负事故全部责任。×××号大货车在三星财产保险（中国）有限公司北京分公司投保交强险及商业三者险，李书庆受雇于刘召，事发在执行职务期间。×××号小客车登记在帝园公司名下，帝园公司称刘昭苏系其公司职工，事发时在执行职务期间。×××号小客车实际修车花费20230元，刘召实际转账给付刘昭苏488**元用于修车。刘召现诉请二被告返还差额28590元。二被告不同意返还，抗辩称×××号小客车修车期间的租车费多于刘召已给付款项，多给付款项应折抵租车费。经核，帝园公司已另案诉至我院，请求刘召及三星财产保险（中国）有限公司北京分公司赔偿×××号小客车修车期间的租车费45900元，现另案审理中。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。据查明事实，×××号小客车实际修车花费20230元，刘召实际转账给付刘昭苏488**元用于修车，故多给付款项应由刘昭苏返还。二被告关于刘召多给付款项应折抵×××号小客车修理期间的租车费之抗辩，因各方并未就多给付款项性质进行约定，且帝园公司已另案起诉请求赔偿租车费，相关损失情况应以另案审理结果为准，故本院对该抗辩不予采纳。因并无证据证明刘昭苏已将刘召多给付的款项交给帝园公司，故返还义务由刘昭苏履行。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告刘昭苏于本判决生效后七日内退还原告刘召多给付的修车费28590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘昭苏负担（于本判决生效后七日内给付原告刘召）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  傅秋霞人民陪审员  王求是二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 兴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4154号原告：李春光，男，1963年10月25日出生，汉族，住铜陵市铜官区。被告：张政莲，女，1941年8月16日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告李春光诉被告张政莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告李春光于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李春光撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李春光负担。审判员  王新会二〇一九年七月二十九日书记员  崔 敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45018号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：吴缺，男，1991年5月19日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计89210.86元（本金69040.03元、利息1710.1元、费用18460.73元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年1月9日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年1月16日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2431的信用卡。自2017年1月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金69040.03元、利息1710.1元、费用18460.73元，以上合计89210.86元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴缺于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计89210.86元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告吴缺于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2068元，公告费260元,均由被告吴缺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初739号 原告：林长枧，男，1970年3月20日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。 被告：大田县铭源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇铭溪村，统一社会信用代码：91350000155862967H。 法定代表人：池其坪，执行董事兼总经理。 被告：三明富源煤矿有限公司，住所地福建省大田县广平镇苏桥村，统一社会信用代码：91350000591749178M。 法定代表人：罗志钟，执行董事兼总经理。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 原告林长枧与被告大田县铭源煤矿有限公司（以下简称铭源煤矿）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）、三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长枧的委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼，被告铭源煤矿、富源煤矿、丰源煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告联发煤业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长枧向本院提出诉讼请求：1.确认林长枧与铭源煤矿自2011年3月至2011年6月期间存在事实劳动关系；2.确认林长枧与富源煤矿自2014年9月11日至2014年9月26日期间存在事实劳动关系；3.确认林长枧与联发煤业自2014年10月至2014年11月期间存在事实劳动关系；4.确认林长枧与丰源煤业自2014年5月至2014年7月、2014年11月至2015年5月期间存在事实劳动关系。事实和理由：林长枧于2011年3月至6月在铭源煤矿所属8＃煤井从事井下采掘工作，于2014年9月11日至2014年9月26日在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2014年10月至11月在联发煤业所属200水平煤井从事井下采掘工作，于2014年5月至2014年7月、2014年11月至2015年5月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作。其与四个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为四个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2018年10月25日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述四个煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 铭源煤矿、富源煤矿、联发煤业、丰源煤业未作答辩。 林长枧围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明。铭源煤矿、富源煤矿、联发煤业、丰源煤业未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对林长枧提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据林长枧陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林长枧于2011年3月起至2011年5月在铭源煤矿8＃煤井从事井下采掘工作，于2014年9月11日至2014年9月26日在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，于2014年10月至2014年11月15日在联发煤业所属200水平煤井从事井下采掘工作，于2014年5月至2014年7月、2014年11月18日至2015年5月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，在上述煤矿工作期间，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。林长枧与上述四个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2018年10月25日，林长枧向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述四煤矿分别存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2018]57号不予受理通知书，并向林长枧送达。林长枧不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，林长枧主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了铭源煤矿、富源煤矿、联发煤业、丰源煤业曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间林长枧与上述四煤矿存在事实劳动关系。故林长枧提出的诉讼请求，本院予以支持。铭源煤矿、富源煤矿、联发煤业、丰源煤业经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认林长枧与大田县铭源煤矿有限公司自2011年3月至2011年5月期间存在劳动关系； 二、确认林长枧与三明富源煤矿有限公司自2014年9月11日至2014年9月26日期间存在劳动关系； 三、确认林长枧与三明市联发煤业有限公司自2014年10月至2014年11月15日期间存在劳动关系； 四、确认林长枧与大田县丰源煤业有限公司自2014年5月至2014年7月、2014年11月18日至2015年5月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由林长枧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  陈成祯 人民陪审员  朱国杆 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  罗建华 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －3－
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初2405号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：刘寿伟、吴盼月，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾选才，男，汉族，1976年6月10日生，住云南省曲靖市马龙县，现住昆明市官渡区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告曾选才金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年7月3日向本院申请撤回对被告曾选才的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告曾选才的起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月三日书 记 员  杨梦婕
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执640号 包头市明利房地产开发有限责任公司、边某： 包头市明利房地产开发有限责任公司与边某房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计112532.84元。经本院2019年7月9日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年7月24日被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。至此，（2018）内0207民初1156号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2501号之一申请人：鹤壁建投小额贷款有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道书香名苑南门。法定代表人：姬保付，该公司董事长。被申请人：刘广生，男，1975年10月25日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人：牛红涛，女，1978年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。申请人鹤壁建投小额贷款有限公司与被申请人刘广生、牛红涛借款合同纠纷一案，申请人鹤壁建投小额贷款有限公司于2018年5月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘广生、牛红涛价值2077900元的财产予以查封。中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司出具诉讼财产保全责任保险单保函（保单号：PZDM201941060000000111）为申请人鹤壁建投小额贷款有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人鹤壁建投小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人刘广生、牛红涛的银行存款2077900元或同等价值的财产予以冻结或查封。案件申请费5000元，由申请人鹤壁建投小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一九年七月一日书记员  李嘉锜
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1946号原告：张星楠，男，1986年10月8日出生，汉族，现住桦川县。委托诉讼代理人：王庆祥，系黑龙江名远律师事务所律师。被告：孙九江（曾用名孙久江），男，1973年10月20日出生，汉族，现住庆安县。原告张星楠诉被告孙九江（曾用名孙久江）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张星楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张星楠撤回起诉处理。审判员  李婷二〇一九年七月二十六日书记员  滕腾
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2724号 王叶： 你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5104号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金180835.07元，并支付利息、滞纳费合计24201.36元（自2018年5月23日起的利息、滞纳费以180835.07元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）； （2）支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费4457元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费2171元，执行费3075元。 二〇一九年七月一日 联系人：杜媛媛（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26412号原告：吴景永，男，1989年11月29日出生，汉族，住安徽省定远县严桥乡严桥社区。委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京如风达快递有限公司，住所地北京市丰台区富丰路******801A（园区）。法定代表人：应航，执行董事。原告吴景永与被告北京如风达快递有限公司（以下简称如风达公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴景永及其委托诉讼代理人高军生、霍薇到庭参加诉讼，被告如风达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景永向本院提出诉讼请求：1.如风达公司支付2018年11月1日至2019年3月25日个人垫付费用3306.81元；2.如风达公司支付解除劳动合同经济补偿金44000元；3.诉讼费由如风达公司承担。事实与理由:吴景永于2014年2月22日入职如风达公司，担任操作部经理一职，双方签订有劳动合同，如风达公司未支付其2019年1月至2019年3月期间工资。2019年3月25日，吴景永因如风达公司拖欠工资而提出离职。现不服京丰劳人仲字[2019]第2739号裁决书提起诉讼，请法院判如所请。被告如风达公司未答辩。原告吴景永围绕诉讼请求依法提交了证据，被告如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴景永于2014年2月22日入职如风达公司，担任操作部经理一职，双方签订有劳动合同，吴景永工资通过银行转账形式支付，每月15日支付上上月21日至上月20日期间工资。2019年3月26日，吴景永向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出劳动争议仲裁申请，要求如风达公司：1.支付2019年1月1日至2019年3月25日期间工资22500元；2.支付2018年11月1日至2019年3月25日期间个人垫付费用3306.81元；3.解除劳动合同经济补偿金44000元。丰台仲裁委员会于2019年5月9日作出京丰劳人仲字[2019]第2739号裁决书，裁决：1.如风达公司支付吴景永2019年1月21日至2019年3月20日期间工资14092.58元；2.驳回吴景永的其他仲裁请求。吴景永主张其任职期间，如风达公司未支付其2019年1月至2019年3月期间工资；2019年3月25日，其以如风达公司未及时足额支付其工资为由提出解除劳动合同。吴景永就其上述主张向本院出具劳动合同、银行交易明细、解除劳动合同通知书、报销单等证据予以佐证，上述银行交易明细计算其月均实发工资为7046.29元，其主张以此为月工资标准；解除劳动合同通知书中载明：“北京如风达快递有限公司：……贵公司长期违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：未及时足额支付劳动报酬。故本人现依法向贵公司提出解除劳动合同。……通知人：吴景永，2019年3月24日”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如风达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。仲裁裁决如风达公司支付吴景永2019年1月21日至2019年3月20日期间工资14092.58元，如风达公司收到裁决书后未在法定期限内向法院起诉，视为其公司对该裁决结果认可，本院对此予以确认。关于解除劳动合同经济补偿问题，因如风达公司在仲裁阶段承认未向吴景永及时足额支付2019年2月至2019年3月期间工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，吴景永有权提出解除劳动合同，其主张解除劳动合同补偿金于法有据，如风达公司应支付吴景永解除劳动合同经济补偿金38754.6元。关于个人垫付费用问题，吴景永已提交初步证据证明尚有未报销的款项。因报销流程的系统操作与审批属如风达公司的控制范围，故应由如风达公司就该款项不应支付或不予报销承担举证责任，在如风达公司未就此提供证据的情况下，其应承担相应的不利后果。故，对吴景永的该项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付吴景永2019年1月21日至2019年3月20日期间工资14092.58元；二、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付吴景永解除劳动合同经济补偿金38754.6元；三、北京如风达快递有限公司于本判决生效之日起7日内支付吴景永2018年11月1日至2019年3月25日个人垫付费用3306.81元；四、驳回吴景永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京如风达快递有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇一九年七月二十九日法官助理  刘钟泽法官助理  石婷婷书 记 员  郭 蕊
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执524号申请执行人：米振国，男，1982年7月10日出生，汉族，现住衡水市阜城县，被执行人：冯丙良，男，1965年3月10日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行米振国与冯丙良借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初743号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯丙良的银行存款35425元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月二十日书记员 王红旗
江西省宜丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0924行审117号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府，法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人张正华，男，1977年3月29日出生，汉族，宜丰县人。 被执行人王云萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住址同上。 申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费60000元。 本院经审查认为，申请人宜丰县黄岗镇人民政府以被执行人夫妇违反计划外生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜计生征决（2017）第47号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费60000元。 本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人黄岗镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜计生征决（2017）第47号征收社会抚养费决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宏伟 审判员  徐玉甫 审判员  卢 伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  胡香兰
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1049号 申请执行人：甘肃高台农村商业银行股份有限公司，住所地张掖市高台县。 被执行人：屈志军，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：屈志伟，男，1985年5月18日出生，汉族，农民，住高台县。 被执行人：李生海，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住高台县。 申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司与被执行人屈志军、屈志伟、李生海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的(2017)甘0724民初3393号民事判决书，该判决书确定：一、由屈志军偿还甘肃高台农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息12535元（算至2017年10月23日），合计112535元。限于判决生效后15日内付清。2017年10月24日以后利息，按照年利率9.45%计算，由屈志军给付甘肃高台农村商业银行股份有限公司，利随本清；二、屈志伟、李生海对以上给付内容承担连带清偿责任。屈志伟、李生海承担连带清偿责任后可向屈志军追偿。案件受理费2551元，减半收取计1275.5元，由屈志军负担。该法律文书生效后，被执行人屈志军、屈志伟、李生海未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃高台农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1607元。 案件执行过程如下： 1.2018年5月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年5月5日、2018年10月15日、2018年12月10日、2019年2月18日、2019年7月5日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人屈志军、屈志伟、李生海名下无银行存款，无工商登记信息、李生海无车辆登记信息，屈志伟名下登记有甘G552**号东南牌汽车一辆，屈志军名下登记有甘GD07**号金杯牌汽车一辆。 3.2019年2月18日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈屈志军、屈志伟、李生海名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人屈志军、屈志伟、李生海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年5月27日因被执行人屈志军、屈志伟、李生海拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的112535元，案件受理费1275.5元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年七月五日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初139号原告随州市富祥物业管理有限公司。住所地：随州市汉东路**。法定代表人陈家常，总经理。委托诉讼代理人夏强（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告张玉，女，1984年9月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富祥物业管理有限公司与被告张玉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请理由正当，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告随州市富祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告随州市富祥物业管理有限公司负担。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年七月二十六日书 记 员  蒋 鑫
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826财保13号保全申请人：王春燕，女，1979年2月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被申请人：李文，男，1982年11月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人：赵正凤，女，1982年10月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人王春燕于2019年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文、赵正凤所有的位于安徽省宿松县孚玉镇×××××房屋［产权证号：×××××号］予以查封，限额100万元。申请人王春燕及担保人吴君亮、吴琦以其共同共有的位于安徽省宿松县×××××房屋［产权证号：×××××］作为担保。经本院审查认为，为使申请人王春燕的合法权益得到有效执行，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人李文所有的位于安徽省宿松县×××××房屋［产权证号：×××××号］予以查封，限额100万元，期限三年；二、对申请人王春燕及担保人吴君亮、吴琦共同共有的位于安徽省宿松县×××××房屋［产权证号：×××××］予以查封，期限三年。案件申请费5000元，由申请人王春燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  何铸钢二〇一九年七月二日法官助理马淑娟书记员殷陈凤附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执512号申请执行人:科左中旗宝龙山立丰农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包宝音敖，男,1971年5月4日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。被执行人：关吐雅，女性,1975年3月26日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：包金钢，男,1980年6月6日出生，蒙古族，住原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2706号民事判决书，受理了科左中旗宝龙山立丰农资经销处申请执行包宝音敖、关吐雅、包金钢关于买卖合同纠纷一案，申请执行标的金额：141308.50元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人包宝音敖、关吐雅、包金钢限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包宝音敖、关吐雅、包金钢有可供执行的财产。经对申请执行人科左中旗宝龙山立丰农资经销处约谈，其未能提供被执行人包宝音敖、关吐雅、包金钢有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执512号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十五日书记员 沈 彦 鹏
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初762号原告:王进松，男，1981年9月27日生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：杨杰，江苏姑苏律师事务所律师。被告：韩建国，男，1980年1月5日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：代亚丽，女，1980年10月22日生，汉族，住苏州市吴中区。原告王进松与被告韩建国、代亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王进松及其委托诉讼代理人杨杰，被告代亚丽到庭参加诉讼，被告韩建国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王进松向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩建国、代亚丽支付原告借款本金200000元及自2018年12月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止的逾期利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告韩建国因公司经营需要向原告借款200000元，利息约定为月息3分。后，被告韩建国未还款，经其催讨，被告韩建国于2018年12月1日出具借条，确认向原告借款200000元并承诺于2019年1月1日前还款。还款到期后，其多次催讨，被告一直拖延未付。被告韩建国未作答辩。被告代亚丽辩称，其不是借款人，不认识原告，也不知晓借款事实。被告韩建国在外欠债四五百万，全部用于赌博和买彩票。韩建国的收入未用于家庭生活，故本案与其无关，其不应承担还款责任。本院经审理查明事实如下：原告于2018年3月1日、2018年10月5日各转账200000元、100000元给被告韩建国。被告于2018年4月29日转账16000元，于2018年5月29日转账16000元，于2018年6月25日转账16000元，于2018年9月30日转账108000元给原告。2018年12月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到王进松人民币贰拾万元整，于2019年1月1号前还款。如逾期未还，愿宝马车抵押给王进松。另查明，被告韩建国与代亚丽于2012年5月10日登记结婚，于2018年8月29日离婚。又查明，苏州市国知美新型建材有限公司于2016年5月10日注册成立，法定代表人为韩建国，监事为代亚丽。以上事实，由原告提供的借条、银行交易流水、结婚登记审查处理表、企业登记信息，被告提供的自愿离婚协议书及本院制作的庭审笔录在卷予以证实。庭审中，原告陈述，被告韩建国于2018年3月1日向其借款200000元，口头约定利息8分。后，被告韩建国给付了48000元利息。2018年9月30日，被告韩建国归还了100000元本金、8000元利息。2018年10月5日，被告韩建国又向其借款100000元。2018年12月1日，被告韩建国表示利息过高，做相应调减，双方于当日就将利息调整为月息3分。经结算，截至2018年12月1日，被告韩建国应付利息54000元，实际已付56000元。双方一致确认2018年12月1日之前的借款利息已全部结清，被告韩建国尚欠借款本金200000元。被告韩建国向其出具借条，之前的借条全部撕掉了。借条出具后，被告韩建国仅是把宝马车的行驶证交给其，双方未办理车辆的抵押手续。被告韩建国和代亚丽是夫妻，二人在一起开店。韩建国以店面经营需要向其借款，涉案借款应为夫妻共同债务，被告代亚丽应承担共同还款责任。被告代亚丽提供彩票、案外人包益平的银行流水，主张被告韩建国自2013年购买彩票，2017年购买了约832万元的彩票，2018年购买了约464万元的彩票。其得知有人起诉韩建国后，找到彩票店老板包益平，经派出所调解，包益平提供了银行流水。从包益平的银行流水及韩建国购买的大量彩票看，韩建国借款用于彩票，并未用于家庭生活。其已经两年不在店里了，后来店面用于抵债，其在别人的建材店里打工，家里的房产也用于给被告韩建国归还因购买彩票结欠的债务。涉案借款不属于夫妻共同债务。另，被告代亚丽称其于2018年12月与被告韩建国联系，韩建国称原告通过亲戚向韩建国要利息，韩建国给了16000元现金。经质证，原告对彩票及银行流水真实性没有异议，但认为与本案无关。其没有收到韩建国以现金形式归还的利息。本院认为，借款应当返还。原告主张被告韩建国向其借款，提供了借条、银行流水为证，被告韩建国未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果，在无相反证据的情形下，本院对原告主张的借款事实予以确认。根据银行流水，原告共转账300000元给被告韩建国，原告称双方约定借款利息为月息8分，后调整为按月息3分计算，2018年12月1日借条载明的金额系双方就借款本息进行结算后确定的。原告自认被告韩建国于2018年4月29日归还16000元，于2018年5月29日归还16000元，于2018年6月25日归还16000元，于2018年9月30日归还108000元，并提供了相应的转账明细。根据被告韩建国支付款项的情况及原告对借条中记载的借款金额的结算情况的陈述，本院对原告主张双方约定利息的事实予以采信，但双方之间的借款尚未结清，且被告韩建国已归还的款项应按照借款本金及归还日期据实结算，本院结合还款情况核算被告韩建国尚结欠原告借款本金162834元。双方约定被告韩建国于2019年1月1日前归还，被告韩建国一直未还，则还应支付原告以162834元为基数自2019年1月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。2018年3月1日的200000元借款发生于被告韩建国与代亚丽婚姻关系存续期间。原告主张被告韩建国因经营苏州市国知美新型建材有限公司向其借款，被告代亚丽系该公司监事，借款用于夫妻共同生产经营，应为夫妻共同债务。对此，被告代亚丽表示对借款不知情，并提供了大量的彩票及银行流水，以证明被告韩建国长期购买彩票，借款用于购买彩票，不是用于夫妻共同经营或生活。借条中未载明借款的具体用途，原告没有证据证明涉案借款用于夫妻共同经营，且被告代亚丽提供的彩票及银行流水能相互印证被告韩建国大量购买彩票的事实，原告主张2018年3月1日的借款为夫妻共同债务，本院不予支持。2018年10月5日的借款发生于二被告离婚后，原告主张为夫妻共同债务，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩建国于本判决生效之日起十日内归还原告王进松借款人民币162834元及以162834元为基数自2019年1月2日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告王进松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4392元、保全费1620元、公告费600元，合计人民币6612元，由原告王进松负担835元、被告韩建国负担5777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  陈 敏人民陪审员  顾卫星二〇一九年七月十五日书 记 员  徐玉华
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异956号申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派代表郭军）。委托诉讼代理人：张翔，北京砥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路**院**楼**。法定代表人：徐红。被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行(2014)二中执字第947号中信信托有限责任公司申请执行北京中坤投资集团有限公司、大钟寺商业有限公司、黄怒波公证债权文书一案过程中，申请人北京初拾科技发展中心（有限合伙）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《债权转让通知书》、《回执》、《确认函》等证据。本院查明，2019年4月29日，中信信托有限责任公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司签订《资产转让协议》，约定将本案执行债权转让给中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司。中信信托有限责任公司和中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年5月17日向三被执行人发送《债权转让通知书》，三被执行人均于2019年5月24日出具《回执》，确认其收到该《债权转让通知书》。2019年5月10日，中国东方资产管理股份有限公司与北京初拾科技发展中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将本案执行债权转让给北京初拾科技发展中心（有限合伙）。中国东方资产管理股份有限公司和北京初拾科技发展中心（有限合伙）于2019年5月24日向三被执行人发送《债权转让通知书》，三被执行人于2019年5月27日出具《回执》，确认其收到上述《债权转让通知书》。另，中信信托有限责任公司、中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司、中国东方资产管理股份有限公司均出具确认函，对其转让行为予以确认。本院认为，上述债权转让行为均不违反法律规定，债权转让协议签订后均已通知三被执行人，且债权出让方均书面确认北京初拾科技发展中心（有限合伙）取得涉案债权，故北京初拾科技发展中心（有限合伙）变更申请执行人的请求符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京初拾科技发展中心（有限合伙）为本院(2014)二中执字第947号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年七月三十日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执540号 申请执行人：杨晓鸣（英文名YEUGHIUMING），男，1961年8月29日出生，香港居民，住香港屯门，A)。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地广西东兴市万尾京岛旅游度假区**地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，执行董事。 本院在执行申请执行人杨晓鸣与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2019）桂0681民初199号民事调解，确认了被执行人应退还申请执行人购房款1741011元并支付利息，同时负担案件受理费17328元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，在指定期限内其未报告财产。经查，被执行人在东兴市万尾开发区有125#、176#、165-1#、201#地块和103#、103-1#（金滩华府项目）房地产，但上述财产均有高额抵押、保全或其他人民法院查封，暂不具备执行条件。同时，本院还查明被执行人在车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  吴祖环 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初947号原告：温同赞，男，1971年11月10日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：温士焱，男，1995年8月29日出生，汉族，住址同上。系原告之子。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市胜利中路**。统一社会信用代码：911311027387045145。法定代表人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：黄文成，男，1990年12月2日出生，汉族，住深州市。系该公司员工。原告温同赞与被告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告温同赞的委托诉讼代理人温士焱、马林燕及被告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温同赞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失7600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日16时许，驾驶人温士焱驾驶原告车辆冀Ｔ×××**号小型汽车在江苏省淮安市洪泽区淮河路与刘学燕驾驶蒙Ａ×××**号大型汽车发生相撞，造成原告车辆损坏。事后经交警部门认定，驾驶人温士焱无责任，刘学燕负事故全部责任。原告在被告处投有机动车损失险233500元，原告损坏车辆损失为9600元，刘学燕驾驶车辆投保的交强险已赔偿原告车辆损失2000元，剩余7600元原告依据保险法相关规定，诉至贵院，请求被告在车辆损失险内赔偿原告车损7600元。被告中国太平洋保险股份有限公司衡水中心支公司辩称，事故车辆冀Ｔ×××**在我公司投有车损险及不计免赔，事故发生在合同期内，我公司在核对驾驶员提供的驾驶证行车证真实有效后在合理合法范围内承担原告的损失。不承担诉讼费等间接损失。原告举证如下：（1）责任认定书，证明事故发生的过程、时间、、地点和责任认定（2）与被告所签订的保单一份，证明原告在被告处就涉案车辆投保了机动车损失险，并且不计免赔，且事故发生是在保险合同有效期内；（3）事故车辆照片6张，证明本次交通事故造成投保车辆受损的部位；（4）德州汇众汽车销售技术服务有限公司出具的维修结算单一份及维修费正式发票一份及账户交易明细一份，证明投保车辆出事后在该公司修理费共计9600元，事故对方刘学燕驾驶的车辆蒙Ａ×××**大型汽车所投保的安盛天平财产保险公司交强险内给付德州汇众公司修车费2000元，原告实际支付车费7600元；（5）机动车登记证书及机动车行车证各一份，证明事故车辆车主为温同赞，原告享有诉权；（6）事故车辆驾驶员温士焱驾驶证一份，证明当时温士焱驾驶该车辆是持有的有效证件。要求保险公司赔偿7600元。被告太平洋保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的所有证据被告对其均无异议，但是被告认为维修费用有点偏高，但是未能提供相关证据予以反驳，且原告所持有的是维修费的正式发票与维修清单相一致，故被告的这一反驳理由并不能成立。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月4日16时许，驾驶人温士焱驾驶原告车辆冀Ｔ×××**号小型汽车在江苏省淮安市洪泽区淮河路与刘学燕驾驶蒙Ａ×××**号大型汽车发生相撞，造成原告车辆损坏。事后经交警部门认定，驾驶人温士焱无责任，刘学燕负事故全部责任。原告在被告处投有机动车损失险233500元，发生交通事故时尚在保险责任期间。后原告去德州汇众汽车销售技术服务有限公司进行修车，花去维修费用9600元，刘学燕驾驶车辆投保的交强险已赔偿原告车辆损失2000元。原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，要求被告在车辆损失险范围内赔偿原告7600元。本院认为，原告温同赞在被告太平洋保险公司投保了车辆损失险并交纳了保费，双方之间保险合同关系成立并生效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依照合同约定履行了交纳保险费的义务，涉案的交通事故发生在保险责任期间，被告太平洋保险公司应当依照合同约定履行给付原告车损7600元的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告温同赞车损7600元。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月五日书记员  杜亚宁
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执保111号申请执行人：雷蓉，女，1974年12月23日出生，土家族，住长阳土家族自治县。公民身份号码码：420528197412234123。被执行人：雷克华，男，1969年12月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请执行人雷蓉于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被执行人雷克华与艾琳共同共有的位于宜昌市伍家区桔城路15号附2号5栋2单元1704室房屋（房屋所有权证号为0414099）。申请执行人雷蓉已向本院提供了诉讼财产保全责任保险作为本案的诉前财产保全担保。本院已作出（2019）鄂0528财保32号民事裁定书。本院经审查认为，申请执行人雷蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人雷克华与艾琳共同共有的位于宜昌市伍家区桔城路15号附2号5栋2单元1704室房屋（房屋所有权证号为0414099），查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判员  何斌二〇一九年七月二十六日书记员  李雯
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初492号原告：周笑，女，1986年8月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告周笑与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张现超、被告委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周笑向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告冀Ａ×××**半挂车车辆损失182220元，鉴定费9000元，共计191220元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月26日22时44分许，原告所有的车牌号为冀Ａ×××**半挂车在平山县玉龙汽修厂发生火灾。平山县公安消防大队出具火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况：半挂车车头被全部烧毁，无人员伤亡，统计的直接财产损失为178500元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年1月26日22时44分许，起火部位位于冀Ａ×××**驾驶室内，起火点为冀Ａ×××**驾驶室仪表盘附近，此起火原因可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引发火灾的可能性，不排除电气线路故障、外来火源引发火灾的可能性。”涉案车辆在被告处分别投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，事故发生后，原告要求被告赔付178500元车辆损失，被告拒绝，故依据《保险法》相关规定，向法院提起诉讼。被告人保财险石家庄公司辩称，原告主张的车辆损失，我公司不应该承担赔偿责任：第一、标的车辆投保人为石家庄捷恒汽车货运有限公司，被保险人为李会强，原告不是适格的主体；第二、标的车辆并未在我公司投保有自燃损失险，根据车损险第八条第三项第三款以及第九条第三款之约定，在营业场所维修保养改装期间的被保险车辆发生任何损失和费用，我公司均不负责赔偿，因为自燃或者不明原因火灾导致的被保险车辆发生的任何损失和费用我公司也不负责赔偿；第三，对于免责条款我公司已经在签订合同时向投保人进行了明确的提示和说明，该免责条款合法有效。本院经审理认定事实如下：石家庄市捷恒汽车货运有限公司为冀Ａ×××**重型半挂牵引车在人保财险石家庄公司投保交强险及保险额为194220元的不计免赔车辆损失险等险种，被保险人为李会强（被保险车辆驾驶员），保险单特别约定本车车主为周笑，保险期间为2017年9月22日0时至2018年3月1日24时止。2018年1月26日22时44分许，冀Ａ×××**重型半挂牵引车在平山县玉龙汽修厂维修期间发生火灾。平山县公安消防大队出具火灾事故认定书载明：“火灾事故基本情况：半挂车车头被全部烧毁，无人员伤亡，统计的直接财产损失为178500元人民币。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年1月26日22时44分许，起火部位位于冀Ａ×××**驾驶室内，起火点为冀Ａ×××**驾驶室仪表盘附近，此起火原因可排除遗留火种、用火不慎及自燃性物品引发火灾的可能性，不排除电气线路故障、外来火源引发火灾的可能性。”人保财险石家庄公司委托山东交院交通司法鉴定中心出具的交通司法鉴定意见书认定：“该车起火应为驾驶室内右前侧的继电器有高温过热现象从而导致车辆起火。”周笑申请对被保险车辆损失进行鉴定，经双方当事人同意本院摇号（抽签）选定信德保险公估有限公司对涉案车辆损失进行公估，鉴定损失金额为182220元，车损公估费由周笑支付。另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款中第一章机动车损失险责任免除部分第八条约定“。下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：。(三)被保险机动车有下列情形之一者：。3、在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间;。”第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：。（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾；。"释义：“自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火燃烧。”投保单中投保人声明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人石家庄市捷恒汽车货运有限公司在投保人声明处盖章。以上保险条款责任免除部分第八条、第九条全部内容以及投保单投保人声明全部内容字体均采取加黑加粗处理。本院认为，石家庄市捷恒汽车货运有限公司在被告人保财险石家庄公司为冀Ａ×××**车辆投保交强险以及保险金额为194220元的不计免赔车辆损失险等险种，该保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依据保险合同的约定享有权利、承担义务。投保单、保险单及保险条款均为保险合同的组成部分，其内容对双方当事人具有约束力。本案争议焦点为被告能否依据保险合同免除其赔偿责任。本院认为保险合同中已将被保险车辆在营业性场所维修期间或自燃等情形纳入免责条款，并对该免责条款字体采取了加黑加粗处理，投保人也在投保人声明处盖章确认收到该免责条款，并确认保险人已就免责条款的内容和法律后果向投保人进行了明确说明。足以说明保险人对该免责条款已经尽到提示和明确说明义务，该免责条款依法生效。根据本院对平山县玉龙汽修厂负责人焦玉龙的调查，并结合消防大队对李会强等人的询问笔录，被保险车辆起火时系在汽修厂维修期间。而根据消防大队火灾事故认定书及山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见，被保险车辆起火亦符合保险条款中关于自燃的情形。综上所述，被告关于依据保险合同免除其保险赔偿责任的抗辩主张依法成立，本院予以采纳。而原告要求被告赔偿其车辆损失及鉴定费的诉讼请求与保险合同约定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，判决如下：驳回原告周笑的诉讼请求。案件受理费2062元（已减半计算），由原告周笑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李延军二〇一九年七月三十一日书记员  王 磊
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0802行初86号 起诉人苏××，女，汉族，现住巴彦淖尔市××，公民身份号码××。 本院收到苏××的起诉状，其请求：一、撤销临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字[2019]485号行政处罚决定书；二、确认临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字[2019]485号行政处罚决定书违法；三、请求行政机关给予赔偿。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉人提起诉讼应当有明确、特定的诉讼请求，本案起诉人对同一行政行为既要求撤销又要求确认违法，且起诉人要求行政机关给予赔偿，但并未明确具体的赔偿事项以及具体数额，本院向其释明，要求其明确诉讼请求，但起诉人仍不予更改。故起诉人的诉讼不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对苏××的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  高闻英 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  王 丽 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨丹丹