浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙07行初199号 原告赵金才，男，1937年4月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告赵钢，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告赵思泉，男，1960年11月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告季杨军，男，1972年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 四原告共同委托代理人徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。 被告义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街**。 法定代表人王健，市长。 委托代理人廖尧成，义乌市人民政府工作人员。 委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人张小华，女，1932年3月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 委托代理人赵永法，男，1944年4月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 赵金才、赵钢、赵绶芝、季杨军因与被告义乌市人民政府土地行政管理行政确认一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院于2017年12月5日立案受理。2018年5月30日，本院作出（2017）浙07行初794号行政判决。赵金才、赵钢、赵绶芝、季杨军不服该判决上诉至浙江省高级人民法院，浙江省高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙行终842号行政裁定，发回本院重审。本院于2019年1月28日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月29日公开开庭审理了本案。原告赵金才、季杨军、赵钢及四原告共同委托代理人徐宣宇；被告义乌市人民政府的委托代理人廖尧成、金京华；第三人张小华的委托代理人赵杨根、赵永法到庭参加庭审。在案件审理过程中，赵绶芝于2019年4月20日死亡，根据赵绶芝之子赵思泉的申请，本院通知其作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金才、赵钢、赵思泉、季杨军诉称：2003年9月12日，金华市中级人民法院作出（2003）金中行初字第27号行政判决书，判决撤销被告义乌市人民政府2000年5月15日颁发给第三人赵绶（受）高、张小华的义乌房权证稠城字第××号房屋所有权证和a00051716号房屋共有权证。赵绶高、张小华不服判决，提起上诉，经浙江省高院审理，判决驳回上诉，维持原判。2004年8月10日义乌市人民法院作出（2004）义民初字第4350-2号民事判决书，判决原坐落于义乌市××城街道××里村××二间房屋由赵钢、赵金才各享有二分一产权。2004年10月19日，义乌市人民法院作出（2004）义民初字第5190号民事判决书，判决原坐落于义乌市××城街道××里村××（东靠天井，南靠赵章煜屋，西滴水，北靠赵受教屋）二间二层房屋由季杨军、赵绶芝各享有二分之一产权。在撤销赵绶高、张小华房屋登记行政诉讼案中，被告承认赵绶高、张小华在申请房屋权属登记中存在虚报、瞒报行为，同意法院撤销所颁发的房屋所有权证书。被告决定，赵金才、赵钢主张的二间平房1968年前倒塌，本户未重建，对应的物权已消灭，由赵绶高接受赠与的两间房屋登记土地使用权，并无不当，对赵绶芝、季杨军主张的土地权利不予以支持。这二项决定不仅与之前的陈述及颁发房产证的行为相矛盾，也与生效判决相背，依法应予撤销。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条规定“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。”《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定“建设用地使用权转让的，附着于该土地上的建筑物一并处分”；第一百四十七条规定“建筑物转让的，该建筑物占用范围内的土地使用权一并处分”。《确定土地所有权和使用权若干问题的规定》第四十八条规定“非农业户口居民原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权”；第四十九规定“继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权。”法律遵循“房随地走、、地随房走&rdquo原则处理房地产的转让问题，房、、地产权转让及归属不可分割本案原告赵金才、赵绶芝系通过土改取得房屋所有权，原告赵钢、季杨军系通过继承取得房屋所有权，生效判决书已予确认。依据上述法律规定，，地随房走相应房屋占用范围内的土地使用权也归属原告。被告将155.61平方米土地使用权确认给赵绶高户，违反法律规定。涉案土地虽已被征收，但征收前的集体土地使用权与原告方有直接的利害关系。原告有权通过法定程序解决争议。被告以物权消灭为由，主张原有房屋土地不再具备重新确权的情形，系适用法律错误。被告的决定程序严重违法。请求法院判令：1、撤销义乌市人民政府2017年11月7日作出的“关于原稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定”。2、确认原坐落于义乌市××城街道××村仓里赵绶高名下155.61平方米土地使用权中，赵金才、赵钢、赵思泉、季杨军各享受30平方米集体土地使用权。3、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、原告身份证明，证明原告主体资格符合法律规定。 2、“关于原稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定”，证明被诉行政行为，该决定内容侵害了原告的合法权益。 3、（2003）金中行初字第27号行政判决书、（2003）浙行终字第90号行政判决书，证明房屋所有权证被撤销，在房产撤销登记时第三人一直未主张房产的来源属赠与，没有提供赠与的证据。也证明原告方的亲属关系，在撤销房屋所有权证的诉讼（27号案件）中被告也是承认赵绶高房屋所有权证中一部分是原告享有的权利，是属于原告的房屋，该部分登记侵害了原告的权益，赵绶高申请登记的时候没有如实陈述房屋的真实情况。 4、（2004）义民初字第4350-2号民事判决书、第5190号民事判决书，证明争议土地上房屋所有权归属。 5、义集建（1992）字第3172号土地证，证明四原告的房屋坐落在争议土地上。 6、义政发（2013）57号文件，证明被告依据生效判决书依法撤销了义政确（2003）2号文件对赵绶高155平方米土地使用权的确权决定。义乌市政府发现自己确权错误后，对赵绶高的确权予以撤销。 7、（2015）义政撤字第001号关于撤销义政发（2013）57号文件的决定、同意撤回申请告知书，证明赵绶高不服75号文件申请行政复议，在复议过程中金华市政府发出了10号复议意见书。义乌市政府基于该意见书决定撤销57号文件。57号文件撤销后，赵绶高也撤回复议申请。 8、用地报批情况一览表、农村私人建房申请用地审批表、证明一份、长春村拆迁安置情况一览表，证明在土地使用权争议未解决且法院确认房屋所有权归属四原告的情况下，被告及国土部门违规违法安置。说明政府在行使职权过程中没有依法进行处理。 9、2013年8月9日的省长信访回复，证明根据省长批示，义乌市政府作出了落实意见，答复同意对四原告进行土地建房，但是至今没有进行安排。 10、房屋拆迁裁决书、行政裁决书、执行款退款票据，证明原告取得房屋确权以后，依据生效判决对拆迁房屋进行了补偿，补偿款已经由原告领取，但是土地的拆迁安置至今没有解决。 11、（2015）浙金行初字第246号行政判决书、结案通知书，证明要求被告撤销后重新作出决定，判决后被告没有在法律期限内进行确权，原告申请强制执行，被告才作出本案诉争决定。 12、祖屋示意图，证明祖屋的平面图情况、赵绶教1951年土地房产所有权登记、赵章钱土地房产所有权证，证明：1、1951年土改的时候赵绶教名下的房屋有六间半及四至情况。赵章煜的土地房产所有权登记，其四至情况。1951年时登记在原告爷爷及父亲的名下的，相应的土地也应该归属四原告。2、房屋登记情况跟赵绶高土地登记时的平面图基本是一致的，在1990年土地登记时房屋没有经过重建。3、原生效判决已经判赵金才、赵钢各享有二分之一的产权，季杨军、赵绶芝对房屋也有二间享有二分之一产权，折算平方的话就是60平方米，他们各享有土地使用权的面积应该是每人30平方米。 13、义乌市政府函及12号行政裁定书、行政复议申请书、不予受理决定书，证明原告不服9号行政复议决定依法起诉。在诉讼过程中被告注销了争议的土地证，在法院的释明下原告撤回起诉。然后，原告又到金华中级法院起诉，法院以重复起诉为理由裁定不予受理。不予受理后，赵钢向金华市政府申请复议，金华市政府以土地证已经注销、行政行为已不存在为由决定不予受理。 14、长春村委会证明两份，证明长春村委会证明内容与土地登记的内容是不一致的，说明本案涉及村委会出具的证明是随意的，没有任何客观性，不能作为定案依据。 15、赵绶高的谈话笔录，该证据可以推翻村委会的证明及公证书、申明书的内容。 16、赵金才土地证一份，证明土地登记确权错误。 17、行政复议决定书、意见书，印证金华市人民政府10号行政复议意见书的适用法律错误。 18、义乌市人民政府义政确[2003]002号文件。证明确权内容，本案争议的问题与原来的土地所有权确权已经没有关系了，双方围绕的争议焦点是002号文件。 19、过继合同复印件，证明财产来源，原讼争房屋不是平房，而是楼屋。 被告义乌市人民政府答辩称：2003年5月8日，因旧村改造，义乌市人民政府依法注销了义集建1992字第3172号集体土地建设用地使用证，下发了义政确[2003]002号文件同意确认赵受高户155.61平方米土地使用权的决定。2003年9月12日，金华市中级人民法院判决撤销义乌市人民政府于2000年5月15日颁发给赵绶高、张小华的义乌房权证稠城字第××号房屋所有权证和0051716号房屋共有权证的判决，2003年12月4日浙江省高级人民院作出终审判决，维持原判。2013年8月16日义乌市人民政府以法院在上述判决中已认定赵绶高户申请房屋土地使用权和所有权登记的行为存在虚报、瞒报以及侵犯合法产权人利益的情形为由，作出义政发[2013]57号决定：关于义政确[2003]002号文件同意确认赵绶受高户155.61平方米土地使用权的决定事实不清、依据不足，故撤销了义政确[2003]002号文件对赵绶高户的确权。2014年2月28日赵绶高对该义政发[2013]57号决定不服，向金华市人民政府提起行政复议。2015年4月20日金华市人民政府作出2014金政复字第10号行政复议意见书，金华市人民政府审查发现，义乌市人民政府作出的义政发[2013]57号决定存在事实不清、证据不足等问题，法院上述判决都是对赵绶高户持有的房屋产权证作出的判决，该两份判决只是认定赵绶高户申请房屋产权登记时存在虚报、瞒报行为，并未涉及赵绶高户申请土地使用权登记的行为。因此，土地使用权证依然有效。义乌市人民政府作出的该义政发[2013]57号决定认为，赵绶高户申请土地存在虚报、瞒报行为，是缺乏事实依据的。建议义乌市人民政府自行撤销义政发[2013]57号决定，在依法查清事实后重新作出决定。另外，赵金才、赵绶芝、季杨军等7人曾对颁发义集建1992字第3172号集体土地建设用地使用证的行政行为不服向金华市人民政府申请行政复议。2003年2月28日金华市人民政府作出金政复决字第9号行政复议决定书，维持了义乌市人民政府颁发义集建1992字第3172号集体土地建设用地使用证的行政行为。2015年4月28日义乌市人民政府以法院在上述判决中已认定赵绶高户申请房屋产权登记时存在虚报、瞒报行为，但并未涉及赵绶高户申请土地使用权登记的行为，且该判决并不涉及义集建1992字第3172号集体土地建设用地使用证效力的判断，在该证作为权源依然有效的情况下，撤销依据该证作出的义政确[2003]002号文件对赵绶受髙户的确权决定，依据不足为由，依法作出了（2015）义政撤字第001号决定，撤销义政发[2013]57号文件。对此，四原告不服，向金华中院提起行政撤销之诉，金华中院于2016年11月26日作出浙金行初字第246号行政判决，判决：一、撤销义乌市人民政府作出的（2015）义政撤字第001号决定；二、责令义乌市人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出决定。据此，义乌市人民政府于2017年11月7日作出了被诉的行政行为。二、被诉行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律、法规及规范性文件正确。该246号行政判决认为，在金华市人民政府作出的金政复字第10号行政复议意见书明确提出在依法査清事实后重新作出决定，原告与第三人已存在土地权属争议，涉争议土地的权属事实不清的情况下义乌市人民政府未查明事实即作出该决定，明显事实不清，依据不足，依法应予撤销。义乌市人民政府应当在查明事实的基础上重新作出决定。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《确定土地所有权和使用权若干规定》第二条、第五十二条之规定，义乌市人民政府于2017年11月7日作出关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定，该决定分别对赵金才和赵钢主张权利的房屋土地使用权；对赵绶芝和季杨军主张权利的房屋土地使用权；对赵绶高户的房屋土地使用权；对涉土地权属争议地块内原有不动产物权的处理；这四个方面问题作出了处理决定。三、原告的起诉理由不能成立。首先，依照《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条之规定：空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。己经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。可见，对赵金才和赵钢主张权利的1951年土地房产所有证登记的二间平房，在1968年前倒塌之后，该户未重建，故对该二间平房不确定土地使用权正确。其次，关于赵绶芝和季杨军主张权利的涉案两间房屋，因赵绶高接受了涉案两间房屋的赠与并登记了土地使用权，故对其主张的土地权利不予以支持，并无不妥。这有义乌市法院义民初字第4483号民事判决书中查明的事实可反映。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市人民政府向本院提交了以下证据： 1、关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定及送达材料，证明依法作出被诉行政行为及送达的事实。 2、金华市中级人民法院（2015）浙金行初字第246号行政判决。 3、金华市人民政府作出的（2014）金政复字第10号行政复议意见书。 以上证据证明：1、金华中院撤销了被告作出的（2015）义政撤字第001号决定，并责令被告于判决生效之日起三个月内重新作出决定及金华市人民政府对涉案行政行为提出意见的事实。2、该判决确认了涉案的事实。 4、赵绶高3172号地籍档案、（2003）金政复决字第9号行政复议决定书，证明：1、赵金才、赵绶芝、季杨军等7人曾对颁发义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证的行政行为不服申请行政复议的事实；2、金华市人民政府作出维持被告颁发义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证的行政行为的事实及登记的情况。 5、2003年5月13日的函，证明赵绶高户的土地证因旧村改造依法办理了注销，土地使用权已收回的事实。 6、房产登记测绘成果，证明：赵绶高户办理登记的房屋为1968年建造，为两层楼房，与赵金才和赵钢主张权利的平房不符，同时也证明两间平房已经灭失的事实。 7、（2002）浙义政民字第2946号公证书（附政府照片），证明赵绶高户房屋2002年9月拆除前为两层的事实。 8、长春社区居委会证明（2003年8月18日），证明赵绶高1968年由大队批建三间两层房屋的事实。 9、公证书（2002）浙义证民字第5582、5571、5572、5575、5579号，证明参与建设房屋人员证实，赵绶高户1992年土地证上的房屋由赵绶高出资建于1968年。 10、公证书（2002）浙义证民字第5573、5577、5581、5583、5584、5585、5586、5588号，证明1992年土地证上登记的房屋在1968年后由赵绶高户一直居住、管业、使用。 11、赵绶芝、王香给赵绶高的书信及房屋赠与证明，证明赵绶芝将两间房屋赠与给赵绶高，明确由赵绶高拆建的事实。 12、义乌法院（2002）义民初字第4483号民事判决书，证明赵绶芝作出过将两间房屋赠与赵绶高的意思表示及该赠与行为未被法院依法撤销或确认无效。 第三人张小华述称：本案中涉案行政行为是基于第三人1372号的集体土地建设土地使用证的面积以及原告赵金才与第三人赵绶高协议后进行的确认的，而赵金才、赵钢、赵绶芝、季杨军于2003年曾提起对第三人赵绶高义集建1992字第3172号土地使用证进行复议，但该复议当时维持了被告作出的行政行为。基于前述行政行为已经被有权机关确认的前提下被告作出行政行为具有合法性。赵金才、赵钢、赵绶芝、季杨军事后通过各种途径拟推翻已经生效的行政行为，行政行为作出后就具有执行力，假如已经实施的行政行为事后进行撤销或者是推翻则对于第三人信赖利益的保护是不够的。因此本案四原告即使推定对涉案房屋具有所有权，也应在房屋拆迁当中另行得到相应补偿，并且金华中院也作出了相应的判决，对房屋的安置于法无据。综上被告作出被诉行政行为不存在应当撤销的事实和法律依据。 第三人张小华向本院提交了以下证据： 1、（2003）金政复议决字第9号金华市人民政府行政复议决定书，证明涉案第三人义集建1992字第3172号集体土地建设用地使用证经复议被维持。 2、（2006）金中行终字第142号行政判决书、义建局2007第49号房屋拆迁裁决书、统一票据，证明原告证据4中所涉赵钢、赵金才房屋已经法院判决，对该房屋进行土地安置补偿于法无据，且已对该房屋得到补偿的事实。 3、证明、书信，证明原告证据4中所涉赵绶芝、季杨军房屋已由赵绶芝赠与第三人，赵绶高接受赠与并已登记作证的事实。因此原告季杨军要行使权利也应向赵绶芝主张。 4、2002年9月29日协议、义乌集用2000字第33-3730号集体土地使用证，证明原告赵金才于2000年申请做土地证，若存在尚有其他房屋未做证的情况，则肯定会一并申请，更不会等到涉案房屋被拆除后起诉。涉案房屋若在则能鉴定其年份。 5、房屋示意图，证明房屋随时间演变，涉案第三人土地使用权合法取得并建房的事实。 6、原告赵金才地籍档案中权属来源的证明和土地登记申请书，来源于赵金才地籍登记档案中，与原告自己提供的土地房产所有证存根不一致，证明原告赵金才登记房屋也仅有当时大队的审批依据，1951年登记的三间房屋事后拆除重建由三间变五间，另二间屋基来源于第三人家菜园的事实。 7、村里规划图（未提供附件）、全村旧改前的村貌规划图（附光盘）。证明原告建造房屋与第三人房屋外貌一致，也证明第三人房屋已经重建的事实，包括赵钢、赵金才个人的房屋以及第三人户三间房屋全部都重建过。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2决定真实性无异议，恰恰可以证明被告依法作出决定的事实。证据3判决书，真实性无异议，对证明目的有异议。证据4判决书真实性无异议，对证明目的有异议。证据5集体土地使用证，真实性无异议。该证恰恰证明了涉案的被诉行政行为是正确的，并且至今未被依法撤销或确认违法。证据6真实性无异议，证明目的有异议。证据7真实性无异议，对证明目的有异议。证据8证据本身无异议，对其证明目的有异议，不能证明违法安置的事实。证据9信访回复，该证据与本案无关。证据10裁决书及票据真实性无异议。证据11，246号判决书及结案通知书真实性无异议，证明目的有异议。证据12，对祖屋示意图不清楚，应以登记为准；对赵章钱土地房产所有权证本身真实性无异议，但无法达到原告的证明目的。证据13，对义乌市政府的函中手书文字部分有异议、机打文字部分真实性无异议，需要说明的是注销是因为旧村改造而注销；行政复议申请书、不予受理决定书的真实性无异议，但与本案没有关联性。对证据14、15、16、真实性无异议，证明目的有异议。对证据对18、真实性无异议，文件是有效的。对19、在登记的整个过程中没有提交过过继合同，对过继的情况不清楚。 第三人对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2无异议。证据3、4，对判决书真实性无异议，但是对其合法性、关联性均有异议。判决书中所涉的房屋均没有查清1951年建造还是1968年建造的。仅凭过了半个世纪的证据，不顾客观事实而作出的判决。退一步讲，即使上述判决书认定均合法，判决书中所涉及的原告赵金才、赵钢的权利已经在（2006）金中行终字第142号行政判决书中法院已经作出认定。关于原告赵金才、赵钢所涉的房屋，要求房屋拆迁安置于法无据。对判决中涉及的原告赵绶芝、季杨军的房屋有赵绶芝作出的证言，并已经登记做过土地证的事实。综上，可以表明该四份判决书与本案缺乏关联性。证据5土地证真实性无异议，该证据恰恰证明了该土地证至今为止并没有被有权机关确认违法。证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议。该文件已经被后续的行政行为已撤销。证据7真实性无异议，但是不能证明原告所主张的证明目的。证据8真实性无异议，但不能达到原告证明目的，恰恰可以说明涉案第三人的审批行为政府慎重作出。证据9真实性无异议，证明目的有异议。证据10真实性无异议，该证据恰恰可证明该房屋拆迁后已经得到补偿。根据金华中院的判决要求安置于法无据。证据11真实性无异议。对证据12中祖屋示意图三性均有异议，原告赵金才、赵钢的祖传房屋已于上世纪六十年代灭失，由第三人已另行重建，由第三人提供的公证书为证。对赵章钱土地房产所有权证，这些材料本身根据证据18进一步可以明确第三人仅确权156多平方米，涉案房屋已协商解决，1951年房产存根与本案无关联性。对证据18真实性合法性认可，并且确权155.61平方米，第三人也按照该确权实施履行完毕，并不存在行政行为再次启动，即使存在瑕疵，也不足以推翻或者是影响第三人信赖利益保护。证据19过继合同中约定的是民国33年，即1944年，而根据村里修订赵氏宗谱记载赵绶元是在1916年死亡的，因此对本案过继合同真实性合法性关联性都有异议，不能证明本案中过继约中所约定的楼面问题，且该过继约存在多方争议的情况下档案机关所保存的材料更具有证明力。证据13，对义乌市政府函打印部分真实性无异议，对于手写部分不予认可，涉案土地证注销并非违法或者原告陈述目的而注销。裁定书与不予受理通知书，真实性、合法性无异议，进一步说明涉案的土地证的合法性。证据14，（2002）义民初字第4483号民事判决书、长春村委会证明真实性无异议，证明目的有异议。判决书也说明原告曾提起撤销赠与行为诉讼，未得到法院支持，赠与行为并没有被撤销。对证据15赵绶高的谈话笔录真实性无异议，证明目的有异议。谈话笔录也明确，关于涉案原告赵金才主张房屋已灭失的事实。对证据16赵金才土地证真实性无异议，也进一步说明：原告赵金才于2000年曾申请做土地证，若存在还有其他房屋未做土地证，则肯定也会一并申请做证，不会等房屋被拆后起诉，否则房屋存在也能鉴定出建造年份。对证据17，行政复议决定书、意见书真实性无异议，对其证明目的有异议。 原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1真实性无异议，该决定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应该予以撤销。证据2对246号行政判决书三性无异议。但复议书是以意见书的形式代替行政复议决定，适用法律明显错误，没有法律效力，不能作为定案依据。证据3赵绶高的地籍档案材料，赵绶高在土地登记的时候，其权属来源系长春村委会的证明，该证明不具有合法性及客观性，没有村委会负责人签字，来源及形式不合法。该证明与赵绶高办理房产登记时村委会出具的证明自相矛盾，不具有客观性。因为土地登记时注明213.11平方米是由1982年以前建造且是由大队审批所得，在房产登记的时候说房屋有68.99平方米由1949年分家析产所得，还有一部分在1968年后建成的。大队在证明里提到有审批手续，但是其没有提供任何批文，也就没有任何依据。该证明的内容与赵绶高2002年11月4日在义乌市政府法制办谈话笔录也是自相矛盾的。谈话笔录中赵绶高才提到其有一部分房子是属于赵绶芝送给他的。该证明与权属登记时相矛盾。审批表、调查表所填写的权属来源的唯一依据是村委会证明，因为村委会证明不具有真实性，所以其表格填写的内容也系虚假，不具有客观性，里面的审批表、调查表也不能作为定案依据。复议决定书与本案无关联性，而且该决定也是错误的，不能作为定案依据。复议决定是2003年2月28日作出的，被告已经于2003年5月8日注销了该土地证，即颁发土地证的行为已经失效。那么该复议决定是维持了该已经失效的土地证，在法律意义上说这份复议决定也就没有任何意义。土地证注销当天，义乌市政府又作出了2002年确权决定，重新确定赵绶高土地使用面积为155.61平方米，也就是说被告在注销土地证同时又作出了一个确权决定。因此，双方争议的对象已经不是土地证，而是确权决定。2003年5月13日出具的函，当时9号复议决定作出后，原告不服向法院起诉要求撤销土地证。被告发现自己的行为错误后，于2003年5月8日撤销土地证，即被告称注销土地证，实际是因为发现土地证确权错误才予以注销的。其发函给法院，经法院释明后，原告撤回起诉。对证据6房产登记测绘图，比较1993年与1990年测绘图。1990年测绘图与1951年土改时颁发的土地证面积是基本相同的，证明在此期间房屋没有重建，不存在1968年重建的情形。1993年测绘成果与1990年测绘图比较房屋不只一点变化，主要变化是把前面的朝东面房子的堂屋拆除了。如果是1968年建造的，则1990-1993年进行大规模维修不符合一般常情。1990年的表格与原告提供的1951年土地登记平面图四至完全一致，1993年办房产登记测绘的图是不一样的，特别是在房屋东面，土地证上长度4.95米，而在房产证登记上测绘只有2.21米，也就是说1990年办房产证期间赵绶高没有经四原告的同意对房屋进行了改动，如果说房屋有三间是1968年造的，整个房屋的宽度与1990年的都有不同，在这个时间段进行了改动，但不是重建，证明这个房屋只是进行了改动而没有重建的事实。房屋登记时与土地证比较时北面有三间房屋，土地证登记在赵绶高名下，但房屋登记时北面的三间房屋没有登记在他名下，登记土地时他就有侵占原告方的土地使用权的意图。如果土地都是赵绶高的，那登记时肯定也会把三间房屋登记上去。证据7从照片看出，从南门进去左边房屋就是赵钢、赵金才的祖传房屋。根据房子的老化、损坏、新旧及造型可以看出，这些房子与赵绶芝的房屋比较没有什么区别，应该是建设于赵绶高建房之前，不可能建设于1968年。该证据真实性无异议，恰恰可以证明该房子是解放前建造的。证据8长春居委会的证明，没有乡政府的批文印证，不具有真实性；证明时间为2003年6月18日，该证明不具有合法性、客观性，不能作为定案依据。因为该证明无负责人签名，也与前面房产登记时出具的证明互相矛盾。而且内容表述房子建好以后一直居住到2002年10月1日村改造为止，明显与赵绶高在被告处做的谈话笔录自相矛盾。在该份笔录中赵绶高说其是在红旗水库居住的17年时间，并不是一直居住在该房子。而且该房子都是借给别人用的，并不是自己用的。证据9申明书，作证的方式不合法，没有出庭，与赵绶高谈话笔录相矛盾。申明内容完全一致，申明人不可能知道土地的地号及土地证、房产证的号码，说明这些事情他们是先弄好后再去公证的，不具有客观性。而且该公证书仅仅是对签字的真实性进行公证，没有对申明书内容的合法性、真实性进行公证。该申明书不具有合法性、客观性。证据10作证方式不合法，没有出庭，与村委会的证明自相矛盾，与赵绶高的谈话笔录相矛盾。申明书内容完全一致，是事先串通好再去公证的。而且该公证书仅仅是对签字的真实性进行公证，没有对申明书内容的合法性、真实性进行公证。该申明书不具有合法性、客观性。证据11不能证明赵绶芝、王香将房屋赠与给赵绶高的意思表示。赵绶高与赵金才的协议恰恰证明了赵绶高非法侵吞原告房产的意图。因为他这里是退出29.3平方米土地办到赵金才名下。这个29.3平方米原来都登记在赵绶高名下，发现这个事情后让其退出，其才同意退出一部分。证据12，判决书可以证明赵绶高没有接受赠与的意思表示。判决书质证时第三人否认有赠与事实的存在。判决书第4页第一段就是说其不认可有赠与行为。该材料恰恰证明赵绶高是不接受赠与的，即使赵绶芝、王香有赠与的意思，该赠与也不成立。对法律依据本身无异议，但适用法律错误。 第三人对被告提交的所有证据均无异议。 原告对第三人所提交证据发表意见如下：证据1，第3172号土地证已经注销失效，复议决定无法律意义，与本案无关联性。证据2真实性无异议，不能达到证明目的，房屋确实已经得到补偿，但是土地没有得到安置。证据3与被告提供证据一致，与原告当时的质证意见一致。证据4真实性无异议，对其主张的证明对象有异议。恰恰证明3172号土地证发证是错误的。证据5系单方制作，不具有法律效力，不能作为定案依据。证据6申请书内容不全，又是复印件，不具有客观性，且与本案没有关联性，不能作为定案依据。对证据7，当庭提供的照片与义乌市公证处（2002）浙义证民字第2946号公证书中照片原件比对，二者明显不同。争议房屋位于照片右侧，第三人除1990年土地测绘后至1993年房屋测绘期间对房屋进行明显改动外，自公证之后纠纷解决之前又对房屋进行了明显改动，照片不具有客观性，不能作为定案依据。土地及房屋状况应以1951年所有权证为基础，结合1990年土地登记测绘图及公证书中照片予以认定。证据6、7不能达到第三人证明目的。 被告对第三人所提交证据发表意见如下：证据1真实性无异议。证据2无异议。证据3与被告提供的证据11存在重复，应以被告提供的为准。证据4无异议。证据5是第三人单方制作的，仅能说明第三人的意见。对证据6、7，，地籍档案是登记了五间房屋这本证在2000年赵金才、赵锡才分别分开了二间，各二间半，同时在2000年赵金才和赵锡才分别登记了29.3、28.2二本，这里房屋一共有七间，2004年义乌市法院4350-2号民事判决书当时双方主张原有房屋六间半，其中四间半已经分家析产，另有二间没有达成一致。2015年金华中院246号判决书查明土改时赵受教有楼房一间半，平房五间，已经登记七间，主张权利依据只有六间半。过继约是1944年的，证明赵金才有楼房二间，这二间要证明的是与赵绶高已经登记作证的目前建于1968年的三间楼房中的二间是一致的。现有证据充分证明赵绶高1968年建造的三间楼房在拆迁前也一直保持着原状，没有发生过变化。 经审查，本院对原告、被告提交的证据真实性均予以确认，对第三人提交的证据1-4、6-7真实性予以确认，证据5系其单方制作，不予认定。 经审理查明：坐落于义乌市仓里楼房一间半、平房五间，土改时由赵受教、赵连彩、陈风彩、樊冬英、赵锡才、赵金才六人登记。坐落于义乌市××村楼房两间，土改时由赵章钱、朱彩凤、赵绶芝、赵美珠四人登记。赵受教（1985年亡故）、樊冬英（1983年亡故）夫妇生有长子赵锡才，赵锡才于2000年亡故，有妻程国香，儿子赵敏、赵钢，女儿赵华、赵萍。程国香，赵敏、赵华、赵萍表示其享有的继承份额均由赵钢继承）、次子赵金才。赵章钱（1972年亡故）、朱彩凤（1974年亡故，其与前夫生育女儿王香，王香表示放弃对朱彩凤享有的房产继承）夫妇生有儿子赵绶芝、女儿赵美珠〔赵美珠于1999年亡故，有丈夫季敬清（1997年亡故），儿子季杨军，长女季惠娟，次女季惠英，三女季巧玲，四女季红玲〕。 赵绶（受）高（已故，系第三人张小华的丈夫）以坐落于义乌市稠城镇长春村仓里213.11平方米房屋系1982年以前经大队审批建造，其中“其它结构的楼房三间二层系1968年批建所得”、“砖木结构楼房两间二层系1949年前的祖遗房屋”为由，分别于1992年1月20日和1993年10月19日，向义乌市人民政府申请土地使用权和房屋所有权登记。义乌市人民政府根据赵绶高户的申请，颁发了义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证和义字第0055447号房屋所有权证。经本院核查，上述“其它结构的楼房三间二层”系赵绶高在登记于赵受教名下的平房倒塌后，于原地建造而成；“砖木结构楼房两间二层”系赵绶高接受赵绶芝赠与所得。 1998年10月，赵绶芝在写给赵绶高的信件中表述“关于我家房子的事，在我爸爸病故时，我给杭州香姐说过，家里的东西由她作主处理，自留地交回生产队，房子谁要谁住。……因此，房子的事，杭州香姐完全可以作我的主”。 1998年11月，王香在写给赵绶高的信件中表述“关于我家房子之事，我爸爸在世时有所交待，等他过世后家的一切事情由我全权处理。我与四川弟弟商量过家内一切家具由美珠拿去，家子交由绶高安排。……最近我有信给绶芝，我想您也接到他的回信，所以现在我决定我家老屋归绶高弟，全权处理，旁人无权处理”。 1999年7月，赵绶芝出具房屋赠予证明一份，载明“我家（仓里）有旧房两间，在我爸爸去世时，我已向王香姐表明，因我长期在外工作，爸妈晚年全由王香姐照顾，所以家中遗留全部财物（包括房屋）由她全权处理。今年初，王香来信，告知爸妈死后安葬及后来迁坟，全靠赵绶高操劳，她愿意将房屋无偿送给赵绶高，我也表示同意。两间房归赵绶高”。 2000年4月26日，赵绶高户申请房屋所有权变更登记，义乌市人民政府于2000年5月15日重新颁发了义乌房权证稠城字第××号房屋所有权证和aOO051716号房屋共有权证。 2002年10月，赵金才、赵钢等不服上述颁发房产权证和共有权证行为提起行政诉讼。本院于2003年9月12日作出（2003）金中行初字第27号行政判决，撤销义乌市人民政府于2000年5月15日颁发给赵绶高、张小华的义乌房权证稠城字第××号房屋所有权证和aOO051716号房屋共有权证。赵绶高、张小华不服提起上诉。浙江省高级人民法院于2003年12月4日作出（2003）浙行终字第90号行政判决，认为赵绶高在申领义字第0055447号房屋所有权证时提供的相关材料，存在事实不清、依据不实的情况，故根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第二十六条规定，对已发放的该权证，应由县级以上房地产行业主管部门注销登记，收缴房屋权利证书，并可以对个人进行罚款。该判决维持了原审判决。 2003年5月8日，因旧村改造，被告注销了义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证，下发了义政确〔2003〕002号文件，同意确认赵受高户155.61平方米土地使用权的决定。 2017年11月7日，针对赵绶高、赵金才、赵钢、赵绶芝、季杨军因国际商贸城建设拆迁引发原稠城街道长春村的土地权属争议，义乌市人民政府作出《关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定》，内容为：1.对赵金才、赵钢主张土地权利的赵受教户1951年土地房产所有证登记的二间平房（东靠天井，南靠赵锡银屋，西靠水沟，北靠赵章煜），1968年前倒塌之后，本户未重建，对应的物权已消灭，该二间平房不确定土地使用权。2.对赵绶芝、季杨军主张权利的房屋土地使用权认定意见：在赠与没有撤销前，该两间房屋由赵绶高接受赠与并登记土地使用权，并无不当，对赵绶芝、季杨军主张的土地权利不予支持。3.对赵绶高户的房屋土地使用权认定意见：赵绶高户的义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证登记面积213.11平方米，该证经（2003）金政复决字第9号行政复议决定予以维持，且至今未被有权机关撤销或确认违法，因此，原土地登记结果并无不当。扣减2000年6月由赵金才户登记的29.2平方米、赵锡才户登记的28.3平方米后，原该地块内赵绶高户有155.61平方米的土地使用权面积。4.对涉土地权属争议地块内原有不动产物权的处理意见：根据物权法第三十条：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力的规定，上述争议土地上建筑物因国际商贸城建设，于2002年拆除，相关的集体土地建设用地使用证已注销，集体土地使用权已收回，并按规定对涉拆迁房屋进行了补偿安置，该地块已为新建区，因此，原地块内的相关物权已消灭，原有房屋土地不再具备重新确权的情形。 另查明：2002年，赵金才等人向金华市人民政府申请行政复议，要求撤销义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证。2003年2月28日，金华市人民政府作出（2003）金政复决字第9号行政复议决定，维持了义乌市人民政府颁发义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证的具体行政行为。 2004年8月10日，义乌市人民法院作出（2004）义民初字第4350-2号民事判决书，判决原坐落于义乌市××城街道××里村××二间房屋由赵钢、赵金才各享有二分一产权。2004年10月19日，义乌市人民法院作出（2004）义民初字第5190号民事判决书，判决原坐落于义乌市××城街道××里村××（东靠天井，南靠赵章煜屋，西滴水，北告赵受教屋）二间二层房屋由季杨军、赵绶芝各享有二分之一产权。上述房屋所占用的土地包含在义集建（1992）字第3172号集体土体建设用地使用证的范围内。 2013年8月16日，义乌市人民政府作出义政发【2013】57号文件，认为由于法院在判决中已认定赵绶高户申请房屋土地使用权和所有权登记的行为存在虚报、瞒报以及侵犯合法产权人利益的情形，因此，义政确〔2003〕002号文件同意确认赵绶高户155.61平方米土地使用权的决定事实不清、依据不足。根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十八条之规定，决定撤销义政确〔2003〕002号文件对赵绶高户的确权决定。赵绶高不服该决定，向金华市人民政府申请行政复议。经复议，金华市人民政府于2015年4月20日向义乌市人民政府下发（2014）金政复字第10号行政复议意见书，认为：（2003）浙行终字第90号行政判决只是认定赵绶高户申请房屋产权登记时存在虚报、瞒报行为，并未涉及赵绶高户申请土地使用权登记的行为。因此，土地使用权证依然有效。你机关于2013年8月16日作出的义政发（2013）57号决定认为赵绶高户申请土地存在虚报瞒报行为，是缺乏事实依据的。为妥善化解行政争议，建议你机关于2015年4月28日前自行撤销于2013年8月16日作出的义政发（2013）57号决定，在依法查清事实后重新作出决定。 2015年4月28日，义乌市人民政府作出（2015）义政撤字第001号决定，认为法院判决只是认定赵绶高户在申请房屋产权登记时存在虚报、瞒报行为，未涉及赵绶高户在申请土地使用权登记的行为，且法院判决并不涉及对义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证效力的判断，在该证权源依然有效的情况下，撤销依据该证作出的义政确（2003）002号文件对赵绶高户的确权决定依据不足，决定撤销义政发（2013）57号决定。原告不服，向本院提起诉讼。2016年11月16日，本院作出（2015）浙金行初字第246号民事判决，认为现房产登记行为因事实不清，依据不足已被生效的行政判决撤销，虽土地登记行为未被撤销，但因旧村改造需要，义集建（1992）字第3172号集体土地建设用地使用证已被注销。在金华市人民政府（2014）金政复字第10号行政复议意见书明确提出在依法查清事实后重新作出决定，原告与第三人已存在土地权属争议，涉争议土地的权属事实不清的情况下，被告义乌市人民政府未查明事实即作出（2015）义政撤字第001号决定，明显事实不清，依据不足，依法应予撤销。被告义乌市人民政府应当在查明事实的基础上重新作出决定，以实质解决行政争议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告义乌市人民政府作出的（2015）义政撤字第001号决定；二、责令被告义乌市人民政府于本判决生效之日起三个月内重新作出决定。 本院认为，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条之规定，“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级以上人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。赵金才、赵钢主张被告作出的《关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定》错误，认为应依据1951年赵受教户土地房产所有证存根对该证上记载的两间房屋进行确权。经审查，1951年赵受教户土地房产所有证存中记载的房屋为“平房”，而赵绶高户登记使用权的房屋为两层楼房，记载的房屋结构不同；结合义乌市××城街道××村民委员会于2003年出具的证明中所称的“1968年申请大队、乡政府批地、建造，坐落本村二层楼房三间”以及参与建设房屋人员所作的已经公证的证明，可以认定该三间二层房屋系由赵绶高户于1968年建成，之前坐落该处的房屋已经倒塌。赵金才、赵钢提出的上述主张，本院不予采纳。关于《关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定》中涉及原赵绶芝、季杨军主张权利的房屋土地使用权问题，赵绶芝出具的房屋赠予证明中明确将所涉房产赠与赵绶高，该房产亦已登记于赵绶高名下。王香、赵绶芝的书信及赠予证明内容均反映出其对于赠与房产行为的确认，本案中赵思泉、季杨军再行主张房屋使用权缺乏依据。综上，义乌市人民政府于2017年11月7日作出的《关于稠城街道长春村赵绶高与赵金才等人土地权属争议处理的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告赵金才、赵钢、赵思泉、季杨军的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵金才、赵钢、赵思泉、季杨军的诉讼请求 案件受理费50元，由原告赵金才、赵钢、赵思泉、季杨军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 虞 行 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱丽敏