wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初1884号 原告：湛厚恩，男，1974年6月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。 被告：李西亮，男，1975年8月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告湛厚恩与被告李西亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告湛厚恩及其委托诉讼代理人焦平东到庭参加诉讼，被告李西亮经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 湛厚恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年6月3日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系战友关系，2015年6月2日被告李西亮向原告借款50000元，定于2016年6月2日还清，被告为原告出具借条一份。现借款已到期，经原告多次催要，被告未还款，现下落不明。为此提起诉讼，请求判如所诉。 李西亮未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，被告李西亮为原告出具借条一张，载明：“今借到湛厚恩现金伍万元正（￥50000.0），定于2016年6月2日还清”。 原告湛厚恩称：原告与被告是战友关系，双方关系不错。2015年被告打电话向原告借款，口头约定月息一分，原告出于给被告帮忙，向被告出借借款50000元，以现金方式在原告的家里将借款交付给被告。后被告未偿还原告借款。 本院认为，被告李西亮向原告湛厚恩借款50000元的事实，由原告提交的证据及庭审陈述足以认定。被告向原告借款50000元，借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金50000元，本院依法应予以支持。关于利息，原告庭审时称双方口头约定月息一分，但未提交书面证据证实，且被告未到庭，对于该利息约定无法确定。原告自借款逾期之日即2016年6月3日起至被告实际偿还借款之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李西亮于本判决生效之日起十日内偿还原告湛厚恩借款本金50000元； 二、被告李西亮于本判决生效之日起十日内支付原告湛厚恩借款利息（自2016年6月3日起至被告实际偿还借款之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262.5元，由被告李西亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  逯元丽 人民陪审员  隋 青 人民陪审员  陈卫东 二〇一九年七月十七日 书 记 员  石向敏
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初718号 原告章景先，女，1987年出生。 委托诉讼代理人张利利，新疆冬梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。 被告周延飞，男，1979年出生。 原告章景先与被告周延飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章景先及其委托诉讼代理人张利利、郑丽、被告周延飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章景先向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款50000元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，被告以自营的商行需要购进商品为由向原告口头借款50000元，原告同意并当天通过支付宝账户向被告转账50000元，后原告要求被告出具借条，但被告均推诿拒绝，避而不见，企图逃脱还款责任。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请法院依法判决。 周延飞辩称，原告主张的事实不予认可，借款合同的成立应以合同双方有借款合意及款项交付，被告并无借款意愿，原告分五次转账也未备注为借款，该转账应当为现买现卖的购酒货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认，对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 被告提交微信朋友圈截图1份,证明原告购买被告的酒在朋友圈中宣传。原告质证认为，微信截图认可，但是是帮被告宣传。本院认证认为，本院对该证据的真实性予以确认，对于证明力将综合全案进行分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月18日原告通过支付宝向被告转账50000元;二、被告为黄台酒在阿拉尔市的经销商，2018年7月6日至8月18日原告多次在微信群中发布黄台酒的销售及推广信息，并将自己的手机号码作为送货电话,并根据商户的需求送货。原告在2018年7月7日发布的黄台酒的推广信息中，被告在原告的微信朋友圈回复内容为“因为有你，无所不能”，针对被告的回复，原告互动内容为“一路有你，一起前行”;三、2018年12月6日，原告将被告委托案外人肖某某销售的白酒收回，并向肖某某出具收条,内容“收条，今收到肖某某退回五星皇台（5件×4瓶/件），4星皇台（4件×8瓶/件，2件×4瓶/件，三星皇台（5件×8瓶/件）。”。经本院询问肖某某，肖某某陈述章景先向其陈述以下内容：章景先与周延飞系合伙关系，因周延飞欠章景先的钱，故向肖某某要回白酒折抵欠款。肖某某在征求被告意见后将白酒交付原告。 本院认为，民间借贷属于借款合同，是指当事人双方约定一方将货币转移另一方，另一方在约定的期限内将同等数量的货币返还并支付相应利息的协议。在民间借贷中，出借人应当对双方存在借款事实及借款合意的发生承担举证责任。借贷合意包含了双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项的约定。本案双方对原告通过支付宝向被告转账50000元的事实无异议，但双方对于收款的原因产生的较大分歧。被告主张系原告向被告购买白酒的货款，并提交原告微信朋友圈截屏，原告主张朋友圈发布的白酒信息是帮助被告推广。本院认为，原告在朋友圈中多次发布白酒的推广信息，并预留了个人电话，同时向需求商户送货，明显超出了朋友之间正常交往的范畴。虽然被告提供的证据不能直接证明双方存在买卖合同关系，但上述证据使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。同时根据肖某某的陈述，不排除原、被告双方之间存在其他法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，出借人仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，被告提出抗辩该转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据加以证明。因被告承担的是反证义务，其提交的证据不必达到高度盖然性标准，只要其提供的证据使得待证事实处于真伪不明状态，此时的举证责任再次转移原告，原告仍就借贷关系的成立承担举证责任。综上所述，原告仅提供转账凭证不足以证实双方存在借贷关系，其诉讼请求应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告章景先的诉讼请求。 案件受理费525元（已减半收取），由原告章景先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年六月二十一日 书记员  王涛 1
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3901号原告：大石桥市水源水利管理处，地址大石桥市。法定代表人：张秉峰，处长。委托代理人：张林，系副处长。被告：尹龙洋，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告大石桥市水源水利管理处与被告尹龙洋供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告大石桥市水源水利管理处于2019年7月9日，向我院提出书面撤诉申请，称被告已履行给付义务，故申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  滕丽二〇一九年七月九日书记员  王兵
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初349号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人唐顺江（又名：刘超），汉族，1974年3月10日出生,云南省昭通市昭阳区人，半文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区。因2018年12日26日到李某1家故意毁坏财物及殴打李某1,被昭通市公安局昭阳分局行政拘留十八日,并处罚款三百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年3月20日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年4月3日被逮捕，现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人申越杰，云南乌蒙律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞51号起诉书指控被告人唐顺江犯寻衅滋事罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人唐顺江、辩护人申越杰到庭参加诉讼，现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2018年12月26日,被告人唐顺江砸毁李某1家门窗并殴打李某1;2019年2月底的一天深夜,被告人唐顺江趁李某1睡在家中,点燃鞭炮丢在李某1家中引爆;2019年3月20日凌晨5点左右,被告人唐顺江途经李某1家时因心中不满李某1,故意用树枝卡在打火机上让打火机一直保持燃烧状态放在李某1家房子旁边猪圈边的包谷杆上发生火情。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定文书，户口信息证明,勘验、检查笔录等证据，认为被告人唐顺江多次滋扰他人,严重影响他人生产、生活秩序的行为已构成寻衅滋事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定处罚,法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。根据《云南省高级人民法院实施细则》之规定，建议对被告人唐顺江判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人唐顺江辩称,其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，但家中小孩无人管，希望对其从轻处罚。被告人唐顺江的辩护人申越杰提出，对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但唐顺江到案后，如实供述其犯罪事实，有坦白情节；被害人李某1多年自愿与被告人保持不正当男女关系，因李某1无故控告唐顺江强奸才发生后续事件，被害人对本案的发生有一定的过错；案发是在被告人醉酒的状态下发生的，不同于精神状态正常下的犯罪，建议在一年以下判处被告人唐顺江有期徒刑。经审理查明，为发泄心中的不满情绪,被告人唐顺江于2018年12月26日砸毁李某1家门窗并殴打李某1;2019年2月底的一天深夜,被告人唐顺江趁李某1睡在家中,点燃鞭炮丢在李某1家中引爆;2019年3月20日凌晨5点左右,被告人唐顺江途经李某1家时,故意用树枝卡在打火机上让打火机一直保持燃烧状态放在李某1家房子旁边猪圈边的包谷杆上引发火情。经鉴定，李某1被唐顺江损毁的门窗受损价格金额合计1005元。上述事实，有下列证据予以证明：1、户口证明，证实被告人唐顺江的年龄等基本情况，唐顺江具有完全刑事责任能力；2、查获经过、抓获经过，证实被告人唐顺江的到案情况；3、被告人唐顺江在公安机关侦查阶段的供述及辩解，唐顺江供述称其与李某1有长期不正当男女关系，后李某1到派出所报其强奸她，害其被刑事拘留后被取保候审，为发泄心中的不满，其砸坏李某1家的门窗并殴打李某1，放火炮扔到李某1家中恐吓李某1，还用打火机引燃李某1家房子旁边猪圈边的包谷杆；4、被害人李某1的陈述，证实其与刘超(唐顺江)四年前第一次发生性关系是不自愿的,后其长期与唐顺江有性关系,唐顺江一直对其进行威胁,其因害怕才没报案,后唐顺江经常到其家中吵闹其向派出所报强奸,唐顺江便多次到其家中滋事,砸坏其家的门窗并殴打其,用鞭炮扔进其家中恐吓其家人,放火烧其家的房子；5、证人魏某、唐某1、唐某2、唐某3、唐某4的证言，证实唐顺江到李某1家乱骂,打李某1家的门窗、打伤李某1，及李某1家猪圈着火的情况；6、辨认笔录及照片，经辨认，证实唐顺江辨认其砸坏李某1家的窗子、大门、扔火炮到李某1家、点燃包谷杆的地点；7、昭区价认[2019]148号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被告人唐顺江损坏的李某1家的门窗受损价格金额合计1005元，鉴定结论已告知李某1、唐顺江；8、医疗发票、现场勘验检查工作记录及照片、行政处罚决定书等在卷佐证。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。、六8时踢了钱天全背部两脚，本院认为，被告人唐顺江借故生非，随意损毁公私财物，随意殴打、恐吓他人，严重影响他人生产、生活的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人唐顺江到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人唐顺江的辩护人申越杰提出被害人李某1有一定过错，案件是在被告人唐顺江醉酒状态下发生的辩护观点本院不予采纳；其余辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人唐顺江之前因毁坏被害人李某1家的门窗及殴打被害人李某1被行政拘留的十八日应折抵刑期。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人唐顺江的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人唐顺江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的十八日折抵刑期十八日，即自二〇一九年三月二十日起至二〇二〇年三月一日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王国娟人民陪审员  罗 芸人民陪审员  王宗碧二〇一九年七月三十日书 记 员  倪 民
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1890号原告：江西中旺工程机械设备有限公司，住所地：南昌县小蓝经济开发区小蓝中大道**。统一社会信用代码：913601215638089942。法定代表人：刘军士，系该公司总经理。委托代理人：唐美龄、高晶，系该公司员工。被告：朱秀丽，女，汉族，1978年5月18日出生，江西上饶人，户籍地：江西省上饶市广丰县。原告江西中旺工程机械设备有限公司（下称中旺公司）与被告朱秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐美玲、高晶到庭参加诉讼，被告朱秀丽经公告传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月13日，被告朱秀丽与国银金融租赁有限公司签订了一份《工程机械设备融资租赁合同》。在中旺公司订购了一台“三一”牌挖掘机设备，金额为870000元，型号为ＳＹ21５Ｃ，挖机编号为11SY0216F7358。因中旺公司与国银公司签订了长期合作协议，约定中旺公司作为客户办理融资租赁的保证人，如出现客户不按时支付租赁的情况，直接由原告代替客户支付每月需要支付的租金、违约金。随后，就中旺公司为朱秀丽承租挖掘机设备资金不足部分提供融资租赁担保服务，中旺公司与朱秀丽签订了《工程机械、车辆融资租赁担保服务协议》。合同、协议签订后，中旺公司依约承担了担保责任，并多次向朱秀丽追偿，但均未果。为此，原告诉至法院，请求：1．判令被告朱秀丽立即归还原告以提供担保服务的方式代被告向国银金融租赁有限公司垫付的按揭款本息人民币824381.31元；2．判令被告朱秀丽立即支付原告违约金34800元（违约金计算基数870000元的4%）；3．诉讼费由被告承担。被告朱秀丽未答辩。审理查明：2011年12月13日，被告朱秀丽在原告处选定了三一牌SY215C型挖掘机一台（机号：11SY0216F7358），并向国银金融租赁有限公司（于2015年9月28日变更国银金融租赁股份有限公司，以下简称国银公司）申请融资租赁。2011年12月13日，原告中旺公司作为出卖人、国银公司作为出租人、被告朱秀丽作为承租人，三方签订《工程机械设备融资租赁合同》（合同编号：国金租【2011】租字第SY－0010046号）及其附件工程机械购买订单、租赁物接收函、租金支付表，合同及附件约定：1．由国银公司出资购入被告朱秀丽选定的挖掘机，朱秀丽向国银公司申请融资租赁，融资租赁本金为870000元，融资期限为48个月，起租日为2011年12月20日，租赁利率为7.935%，并随基准利率的调整而调整；2．首期租金为130500元，由确认承租人资质审查合格后，承租人将首期租金交付给出卖人，本合同项下出租人购买工程机械的余款为739500元（实际融资总额），后期租金每一个月支付一次，共付48期，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还利息。每期租金的具体金额及支付时间以合同附件三的《租金支付表》为准；4．保证金由承租人向出租人交存，由出卖人代收后划转至出租人指定账户，保证金金额不低于实际融资金额的5%；5．约定如承租人未按约定支付租金，承租人应当向出租人支付违约金，违约金的计算方式为租赁物单机购买价格在100万元至500万元人民币的，自承租人逾期之日起，逾期未满10天的（含），按500元/每台每期计算违约金，逾期超过（不含）10天未满20天的，按1000元/每台每期计算违约金，逾期超过20天未满30天的，按1500元/每台每期计算违约金，以此类推；6合同还对其他事项进行了约定。2011年12月，原告与被告朱秀丽签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》一份，约定：1．原告同意为被告朱秀丽融资国银租赁公司产品所产生的债务提供担保服务；2．被告出现连续两个月或累计三个月逾期还贷的，应以融资租赁本金为基数的4%计算违约金；3．合同还对三方的权利及义务、违约责任等作出了约定。上述合同签订后，国银公司依约购入该台挖掘机，原告依约向被告朱秀丽交付融资租赁合同约定的挖掘机。后，因被告朱秀丽多次逾期交付租金，原告依《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定履行担保责任，为朱秀丽垫付融资租金本金、逾期利息、违约金共计834381.31元，原告为被告朱秀丽垫付最后一笔租金款的日期为2016年2月24日。后被告共还款10000元，尚欠原告垫付款824381.31元。原告根据其与被告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，诉至本院，要求判如所请。同时查明，被告朱秀丽按照《工程机械设备融资租赁合同》约定缴纳的保证金43500元尚存于原告处。以上事实，有《工程机械设备融资租赁合同》、《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》、当事人的陈述及自认等予以证实。本院认为，原告与被告、国银公司签订的《工程机械设备融资租赁合同》、原告与被告签订地《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。被告朱秀丽未按约定交纳租金，原告根据其与被告签订的担保协议为被告承担担保责任，垫付逾期租金本息共计1565859.49元，事实清楚，本院予以确认，故对原告主张被告归还尚欠的垫付租金本息及违约金824381.31元，本院予以支持，扣除被告所交纳的保证金43500元，被告朱秀丽还需偿还原告垫付款780881.31元；被告朱秀丽未按约定支付租金，已构成违约，原告要求被告按担保服务协议的约定承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱秀丽在本判决生效后十日内一次性归还原告江西中旺工程机械设备有限公司垫付款780881.31元；二、被告朱秀丽在本判决生效后十日内一次性支付原告江西中旺工程机械设备有限公司违约金34800元；三、驳回原告江西中旺工程机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12392元，由被告朱秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  喻国弟人民陪审员  黄新民人民陪审员  肖守康二〇一九年七月三十一日法官助理罗薇书记员邓思源
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0822民初1561号原告：汪雪，男，1987年10月29日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。被告：李文学，男，1970年8月8日出生，汉族，职业农民，住黑龙江省桦南县。原告汪雪与被告李文学追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告汪雪到庭参加诉讼，被告李文学经本院依法传唤，无不当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪雪向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付拖欠工资9000元及利息855元（45元/月×19个月，2018年1月1日起至2019年6月30日止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年4、5月份期间，被告雇佣原告为其施工的工地做放线工作，约定工资为每月7500元，每月月底开资。原告工作后，被告并未按约定给原告发工资。后原告多次找被告索要，其只支付了2000元，并出具了9000元的欠据一份，原告无奈诉至法院。李文学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。即被告李文学系桦南县阳光小区建设工程的五项承包人，2017年4月至5月期间，原告汪雪为李文学施工工程从事放线员工作，双方约定月薪7500元，月底结算。后因开发商拖欠李文学工程款，其只给付汪雪工资2000元，并于2017年12月6日出具欠据一份，注明：人民币9000元，系汪雪在工地干活人工费，在2017年底结算。因逾期未予给付，原告汪雪诉讼来院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据1份，旨在证明被告李文学拖欠其工资9000元及承诺于2017年年底结清的事实，鉴于该份证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告未出庭质证及提供反驳证据，故本院予以确认。本院认为，原告汪雪与被告李文学的劳务关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，汪雪在向李文学提供了劳务行为后，依法享有获取劳务费的权利。李文学结欠汪雪工资款9000元，有汪雪提供的工资款结算协议即欠据予以证明，故对汪雪主张李文学偿还工资款9000元，予以支持。同时，双方在协议中约定了结算期限，汪雪主张李文学应支付违约金即利息的诉求应予支持，但每月45元的诉求缺乏依据，应以民间借贷中未约定逾期利率的按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准计算为宜。被告李文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对民事诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文学于本判决生效后十日内给付原告汪雪工资款人民币9000元及违约金817.50元（以9000元为基数，自2018年1月1日至2019年6月30日，按年利率6%的标准计算），合计为9817.50元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由李文学负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇一九年七月二十五日书记员  郜 宇
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初187号   原告:好邻居股份有限公司。   法定代表人：陈志宁，总经理。   委托诉讼代理人：郭文泽，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头市东河区远大市场薛晶小食品经销部，经营场所包头市东河区远大市场****门市。   经营者：薛晶。   本院在审理原告好邻居股份有限公司与被告包头市东河区远大市场薛晶小食品经销部侵害商标权纠纷一案中，原告好邻居股份有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，以与被告达成和解为由撤回起诉。   本院认为，原告好邻居股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告好邻居股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年七月二十二日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文   书记员张景文   附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民申20号 再审申请人（一审被告）：黄晓芳，女，1968年7月5日出生，住广西容县。 委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：容县住房和城乡建设局，住所地：广西容县容州镇燕塘街**。 法定代表人：黎剑平，局长。 一审被告：程博锋，男，1968年5月4日出生，住广西容县。 再审申请人黄晓芳因与被申请人容县住房和城乡建设局、一审被告程博锋房屋租赁合同纠纷一案，不服容县人民法院（2017）桂0921民初1228号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 本院经审查认为，容县人民法院（2017）桂0921民初1228号民事调解书存在违反自愿原则的情形，再审申请人黄晓芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年七月八日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执12号申请执行人：陈润，男，1976年2月11日出生，仡佬族，道真自治县人，住本县。被执行人：邓锋，男，1969年8月15日出生，苗族，道真自治县人，住本县。陈润与邓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初1399号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书，邓锋应给付陈润借款30000元，邓锋未履行上述义务，陈润向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邓锋发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过向道真自治县不动产登记中心查询，被执行人财产登记信息。四、另经调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执12号案件终结本次执行程序。被执行人邓锋负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  邓 松审判员  梁 盛二〇一九年七月二十二日书记员  邹林志
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5057号 原告：洪幼桑，男，1960年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：孙亚池，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告洪幼桑与被告孙亚池民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪幼桑到庭参加诉讼，被告孙亚池经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪幼桑向本院提出诉讼请求：判令孙亚池偿还洪幼桑借款3万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：孙亚池系洪幼桑的朋友。2018年6月6日，孙亚池出具借条确认向洪幼桑借款30000元，并承诺于7月10日和8月10日各支付1.5万元，后期限届满孙亚池未按期支付借款。洪幼桑曾多次向孙亚池催讨，但孙亚池均以种种理由推托，欠款至今未支付分文。 孙亚池未答辩。 孙亚池未到庭亦未提出异议或提交证据，在无相反证据证明情况下，依据洪幼桑提供的借条及当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年6月6日孙亚池向洪幼桑借款3万元，同时出具书面借条一份,约定于同年7月10日、8月10日前各还款1.5万元。借条中未约定利息。洪幼桑陈述借款3万元以现金方式于借款当日交付孙亚池。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙亚池向洪幼桑借款并出具借条，洪幼桑陈述借款通过现金方式支付，孙亚池对此未提出异议，对孙亚池与洪幼桑之间的借贷关系予以认定。孙亚池逾期未偿还借款，现洪幼桑主张孙亚池偿还借款本金3万元并按照年利率6%自起诉之日起即2019年4月22日起至还清借款之日止计付利息，符合法律规定，予以支持。孙亚池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 孙亚池应于本判决生效之日起十日内偿还洪幼桑借款本金3万元并支付自2019年4月22日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由孙亚池负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月二十二日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -1-
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1369号原告：霍志雅，女，汉族，生于1962年5月20日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：董运田，河南豫宛律师事务所律师。被告：张燕霞，女，汉族，生于1977年1月20日，住南召县。被告：张燕红，女，汉族，生于1975年5月11日，住南召县。原告霍志雅与被告张燕霞、张燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告霍志雅的委托诉讼代理人董运田到庭参加了诉讼，被告张燕霞、张燕红经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍志雅向本院提出诉讼请求：依法判令被告张燕红偿还原告借款本金100000元及利息6000元；被告张燕霞对该还款义务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告霍志雅借款100000元，约定每个月偿还12000元，10个月还清，以此计算原、被告的借款利息为2分，并由张燕红对该还款义务承担担保责任。被告借款后，仅按照月息2分支付利息至2018年12月，共计支付利息28000元，对本金及2019年1月份之后的利息没有支付。经原告多次催要，借款人及担保人至今未付。被告张燕红、张燕霞均未予答辩，亦未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告张燕红以急需资金为由向原告霍志雅借款100000元，约定每个月偿还12000元，10个月还清，并由张燕红对该还款义务承担保证责任。原告以现金方式交付了款项，二被告向原告出具了借据，基本内容为“借据出借人：霍志雅，借款人：张燕红，担保人：张燕霞，今借现金拾万元整（100000），自借款之日起每月还款12000元，十个月还清。借款人如果无偿还能力时，担保人应承担一切还款责任（包括本息），借款人如到期三天不还者，担保人应立即为借款人垫付，还完为止。2017年10月20日”。被告借款后，至2018年12月底共支付28000元，经原告多次催要，被告对下余款项至今未付，引发本案诉讼。本院认为：被告张燕红向原告霍志雅借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告作为出借人已按合同约定向被告提供了借款，被告张燕红作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告张燕红承担还款义务的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款本金100000元，每月偿还12000元，若被告依约还款，超过了年利率36%的法律规定，现原告请求按照月息2分计算利息，符合年利率24%的法律规定，本院予以支持；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用，利息，主债务。”本案原、被告既然约定有利息，被告偿还的款项28000元应优先认定为利息，现被告逾期还款，原告诉请被告张燕红按照月息2分支付逾期利息，符合法律规定，故原告要求被告张燕红偿还本金100000元及利息6000元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案保证合同约定，借款人未按期偿还的，保证人立即承担保证责任，包括本息至还完为止，视为连带保证责任，保证期间为2年。又依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”因此，可以认为最后一期履行期限为主债务履行期届满日。本案中，合同约定最后一期债务的履行期限为2018年8月20日，故保证人的保证期间为止2018年8月20日开始计算2年，现原告在保证期间内向主债务人及保证人提出诉请，符合法律规定，故原告要求被告张燕霞承担保证责任的诉请，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，本案无法调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕红自本判决生效之日起十日内偿还原告霍志雅借款本金人民币100000元利息6000元；二，被告张燕霞对上述还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，由被告张燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王兴武人民陪审员  李天生人民陪审员  王付德二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 统
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9198号 被执行人杨世丽，女，汉族，1984年6月23日出生，户籍地址湘江维吾尔族自治区霍城县，系(2018）粤0307刑初3338号的被告人。 关于被执行人杨世丽刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3338号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨世丽应缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人许某人民币3340元；应退赔被害人熊某人民币3149元；应退赔被害人马某人民币3760元；应退赔被害人林某人民币1784元；应退赔被害人杨某人民币2303元；应退赔被害人张某1人民币100元；应退赔被害人唐某人民币3941元；应退赔被害人吴某人民币283元；应退赔被害人朱某人民币5721元；应退赔被害人张某2人民币4081元；应退赔被害人龚某人民币2092元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3338号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1964号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲍磊，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍地为哈尔滨市南岗区，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告鲍磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告鲍磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额29826.17元，其中贷款本金20783.23元，零售利息2468.86元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息1396.67元，取现手续费0元，截止2016年10月28日止的滞纳金5177.41元、违约金0元，自2016年10月29日起至清偿之日止的违约金的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2013年1月30日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为52×××92。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额29826.17元（截止2016年10月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告鲍磊未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年1月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为52×××92的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2016年10月28日，被告欠原告贷款本金20783.23元、零售利息2468.86元、现金利息1396.67元、滞纳金5177.41元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2016年10月28日的贷款本金20783.23元、零售利息2468.86元、现金利息1396.67元、滞纳金5177.41元，以及从2016年10月29日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年10月29日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍磊于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币20783.23元、零售利息人民币2468.86元、现金利息人民币1396.67元、滞纳金人民币5177.41元，及上述借款本金自2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币546元，由被告鲍磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执4956号之一 申请执行人陈斯伟，男，汉族，1980年6月1日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人余志豪，男，汉族，1990年3月7日出生，住址广东化州市。 申请执行人陈斯伟与被执行人余志豪民间借贷纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22217号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币64240元及利息等，本院于2019年1月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封登记在余志豪名下丰田牌（车牌号粤Ｂ×××××）车辆，查封期限为转为正式查封之日起贰年，因轮候查封，暂无法处分；本院依法查封被执行人余志豪持有的深圳市实现丰盛文化传播有限公司46％的股权,查封期限为2019年2月22日至2020年2月21日，因股权性质特殊，暂无法处分。另外本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年七月三日 书记员  林丹娜
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异124号申请人成都工投珑心资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路二段**泰丰国际广场**，统一社会信用代码91510105MA61TJ623A。法定代表人QINBIN，该公司负责人。委托代理人郑学高(公司员工)生于1966年11月5日，住重庆市黔江区,一般代理。委托代理人张拯华(公司员工)，男，土家族，生于1986年3月18日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司，住所地，住所地重庆市黔江区新华大道西段****iv>负责人潘棠秋，该公司经理。被执行人刘子武，男，土家族，生于1965年2月4日，住重庆市黔江区。被执行人程地玲，女，汉族，生于1965年10月26日，住重庆市黔江区。被执行人冉启丰，男，土家族，生于1965年6月24日，住重庆市黔江区。被执行人郭玉平，女，汉族，生于1965年1月25日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司与被执行人刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平小额借贷合同纠纷一案过程中。申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00320号执行案件的申请执行人，并提供了2017年11月29日富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司与成都工投珑心资产管理有限公司签订的《不良贷款资产转让合同》、2018年8月23日在重庆晚报登载的《债权转让公告》。本院查明，本院已生效的(2014)黔法民初字第02071号民事判决书确认，一、刘子武、程地玲于本判决生效之日起五日内连带偿还富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司贷款本息合计1353202.54元；二、富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对刘子武、程地玲所有的位于重庆市黔江区城南办事处沙坝居委四组XX、XX、XX、XX、XX、XX房屋（房产证号：**）在抵押担保价值范围内拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，不足部分，由冉启丰、郭玉平在其所有的位于黔江区城西办事处行署街XX栋总层数XX房号XX房屋（房产证号：XX：**值内承担清偿责任。因刘子武、程地玲、冉启丰、郭玉平未主动履行生效判决书确定义务，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司向本院申请强制执行，案号（2015）黔法民执字第00320号，在执行过程中，申请人成都工投珑心资产管理有限公司于2019年6月20日向本院申请变更为（2015）黔法民执字第00320号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年8月23日，(2014)黔法民初字第02071号民事判决书确认富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司享有的债权及其他权利转让给成都工投珑心资产管理有限公司，并签订的《不良贷款资产转让合同》，2018年8月23日在重庆晚报登载《债权转让公告》。本院认为，申请执行人富登小额贷款(重庆)有限公司黔江分公司将（2014）黔法民初字第02071号民事判决书确认债权转让给申请人成都工投珑心资产管理有限公司，并在重庆晚报登载《债权转让公告》告知债务人，其债权转让合法有效，本院对申请人成都工投珑心资产管理有限公司申请变更为（2015）黔法民执字第00320号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更成都工投珑心资产管理有限公司为（2015）黔法民执字第00320号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年七月十日书记员  冯 丹
河北省保定市莲池区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0606刑初567号公诉机关保定市莲池区人民检察院。被告人林忠文，男，1967年7月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省保定市徐水区，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月28日被保定市公安局取保候审。2019年6月19日被本院取保候审。保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人林忠文犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员任美宁出庭支持公诉，被告人林忠文人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年1月3日21时20分许，被告人林忠文驾驶牌照为冀Ｆ×××**的灰色比亚迪牌小型轿车，沿保定市顺通路由西向东行驶至开泰街口向左转弯时，与被害人苏某驾驶的电动自行车发生交通事故，致被害人苏某受伤，经抢救无效于当日死亡，两车受损。经保定市公安局交通警察支队事故认定，被告人林忠文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第二十二条第一款、第四十二条第二款之规定，负此次事故的全部责任，被害人苏某无责任。另查明，案发后，被告人林忠文立即拨打报警电话，积极抢救伤者；被告人林忠文已与被害人近家属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人林忠文予以谅解。上述事实，被告人林忠文在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，受案登记，查获经过，现场勘查笔录及事故照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验鉴定书，车辆痕迹检验意见书，道路交通事故责任认定书，保定市122受理单，司法鉴定意见书，死亡医学证明书，赔偿调解书、谅解书、协议书，调查评估意见书，户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林忠文违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林忠文在案发后拨打报警电话，抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人林忠文与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林忠文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 超审判员 王天娇审判员 许 烁二〇一九年七月二十九日法官助理孟光晨书记员延倩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执558号申请执行人：陈焕明被执行人：李宏智被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司法定代表人：聂斌池，总经理。申请执行人陈焕明与被执行人李宏智、凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月19日作出的（2018）辽1382民初1257号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款102170元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司有房产，房产均有抵押查封，被执行人李宏智有汽车1辆。关于本案，经申请人申请，本院查封房屋1处，申请人对此表示认可，不申请执行房屋、存款和车辆，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执558号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月二十六日书记员  李华阳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异175号 案外人:刘夕平，男，1952年1月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘夕平不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘夕平称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”2号楼B814室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月27日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，共同购买涉案房屋。购房款于2018年7月27日付清，且该房屋已于2018年7月27日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月27日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款136332元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼B814室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初622号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人杨某，绰号“X灯”，男，1986年9月10日出生于江西省瑞金市，住江西省瑞金市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2006年5月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年；又因吸食毒品，于2018年6月17日被上犹县公安局行政拘留十五日。现因本案，于2018年7月1日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞625号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控， 1、2018年5月28日晚，钟某联系谢某（另案处理）欲购买毒品冰毒，谢某要钟某发100元红包给他，之后向钟某介绍了杨某，钟某联系杨某，谈好500元购买一个冰毒，并约定在瑞金市某道路上交易，见面后杨某给了钟某一个冰毒，钟某通过微信扫码支付了500元毒资给杨某。 2、2018年6月9日22时许，吸毒人员胡某与杨某（另案处理）联系购买2个毒品冰毒，商量好以1000元的价格成交。 之后胡某通过微信转账1000元给杨某，杨某收到钱之后以400 元每个的价格从被告人杨某处购买了2个冰毒，并通过微信转 账700元给杨某（之前杨某欠杨某100元），之后，杨某在赣州市章贡区章江大桥停车场附近将毒品交给了胡某。 3、2018年6月16日下午，吸毒人员钟某通过微信联系杨某购买毒品冰毒，双方商量好以400元的价格购买1个冰毒，之后钟某通过微信转账400元给杨某，杨某转账400元给被告人杨某购买毒品冰毒。之后，杨某在其出租房内将1个毒品冰毒交给了钟某，并在房间内一同吸食毒品冰毒。 2018年6月16日19时许，被告人杨某在赣州市章贡区兴国路1－XX号出租房XX室被公安人员抓获归案。 公诉机关认为，被告人杨某多次贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了下列证据：1、抓获经过等书证材料；2、证人杨某等人的证言；3、被告人杨某的供述。 被告人杨某在法庭上辩解称其没有贩卖毒品。 经审理查明， （一）2018年5月28日晚，吸毒人员钟某（另案处理）联系谢某（另案处理）欲购买毒品冰毒。谢某要吸毒人员钟某支付100元，后向吸毒人员钟某介绍了被告人杨某。吸毒人员钟某联系被告人杨某，通过微信扫码支付人民币500元，从被告人杨某处购得一小包毒品冰毒。 （二）2018年6月9日22时许，吸毒人员胡某联系杨某（另案处理）购买2个冰毒，并通过微信转给杨某人民币1000元。杨某收钱后微信支付700元从被告人杨某处购得2个冰毒。之后，杨某在赣州市章贡区章江大桥停车场附近将毒品冰毒交给吸毒人员胡某。 （三）2018年6月16日下午，吸毒人员钟某联系杨某购买冰毒，并通过微信转给杨某人民币400元。杨某收钱后微信支付400元从被告人杨某处购得1个冰毒。之后，杨某在其出租房内将毒品冰毒交给吸毒人员钟某。 2018年6月16日19时许，公安民警在赣州市章贡区兴国路1-18号301室抓获被告人杨某。 上述事实，由以下证据予以证实： 1、证人钟某的证言证实，2018年5月28日，其电话联系谢食金购买冰毒，其支付对方100元介绍费后，对方给了其“X顺”的电话。之后，其通过现场微信扫码的方式支付500元，从“X顺”处购得冰毒。2018年端午节前的一天下午，其到赣州市章贡区“X金女”的出租房，微信转账400元从“X金女”处购得一小袋冰毒，其在对方房内吸食了冰毒。 2、微信交易记录截图证实，2018年5月28日，钟某微信转账100元给“X想”，系介绍费。同日，钟某扫二维码付款，微信支付“X顺”500元，系购买冰毒的钱。 3、证人杨某的证言证实，2018年6月16日15时36分，钟姓男子联系其购买冰毒。其询问杨某冰毒的价格，杨答复400元一个。之后，钟姓男子微信转账其400元，其又转给杨某。杨给了她一小包冰毒，其联系钟姓男子并让对方到其出租房拿冰毒，钟姓男子还在其出租房与其一同吸食了冰毒。2018年6月9日晚上，“X和”找其购买2个冰毒，并转账1000元。其微信转给杨某700元（剩余100元折抵杨的借款），杨某从外面拿回毒品，其随后将毒品交给“祥和”。另外，其微信昵称是“过好每一天”。 4、证人胡某的证言证实，其微信昵称为“X和”，2018年6月9日22时许，其微信支付1000元找“X金X”购买2个冰毒。之后，他们在章江大桥附近的丽景酒店进行的交易。“X金X”微信昵称是“X每一天”。 5、微信交易记录截图证实，2018年6月，“X和”微信转账1000元给杨某。同时，杨某在2018年6月，分别转给“X顺”400元及700元，系向被告人杨某购买冰毒的钱。 6、微信聊天记录截图证实，2018年6月9日，杨某与他人在微信上交流，称有4个东西，还有一个钱没收，钱转支付宝，不是啊连那边的人等内容。 7、刑事判决书、行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，被告人杨某曾因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2006年5月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年；因吸食毒品，于2018年6月17日被上犹县公安局行政拘留十五日。 8、抓获经过证实，2018年6月16日19时许，公安民警在赣州市章贡区兴国路1-18号出租房301室抓获被告人杨某。 9、常住人口信息证实，被告人杨某的身份情况。 10、被告人杨某在侦查期间的供述证实，其微信昵称“X顺”，微信号是×××。2018年6月16日，杨某找其要了约0.3克冰毒就走了，其没有收钱。另外，其会找杨某借钱，一般是几十元，最多一次是2018年6月16日，找杨某借了500元。 以上证据，经庭审举证质证，来源合法，内容客观真实，且证据之间能够相互关联，相互印证，形成一个完整的证明体系，足以认定上述事实，本院对上述证据均予以采信。关于被告人杨某提出其没有贩卖毒品的辩解意见，因有证人钟某、杨某、胡某的证言，微信转账记录截图及被告人供述等证据相互印证，足以证实被告人杨某向吸毒人员钟某等人贩卖毒品的事实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人杨某多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的罪名成立。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下： 被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2021年12月31日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨 菲 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  宋征鑫 二〇一九年七月八日 代书 记员  黄庭军
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2795号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人：张中雄,男,1977年1月22日出生,汉族,住四川省宣汉县。 被执行人：四川省科邦装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：杜刚。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与张中雄、四川省科邦装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人张中雄、四川省科邦装饰设计有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计140321.57元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计140321.57元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初11664号原告：甘萍，女，1990年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：王纪燕，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴金金，河南沃华律师事务所实习律师。被告：河南明途星汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区红专路**院**楼******。法定代表人：赵士伟。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606v>法定代表人：李振亚。委托诉讼代理人：方小松，男，该公司员工。原告甘萍与被告河南明途星汽车租赁有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。甘萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8000元；2.判令被告支付原告自2018年8月27日起至2019年6月26日止的利息及违约金1600元（以8000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；3.判令被告支付原告自2019年6月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金（以8000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，被告通过第三人向原告借款8000元，双方签订《借款协议》，年利率12%，合同期限6个月，利息分6期，约定每月28日付息，2018年9月26日支付该期利息并返还本金，合同签订地为郑州市管城回族区。原告与被告的借款协议已于2018年9月26日到期，但被告至今仍未足额支付利息及所有本金。原告为维护自己的合法权益,诉至法院。本院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告甘萍的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  徐苗苗二〇一九年七月二十五日法官助理孙盼盼书记员杜笑
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1321民初1481号原告：朝阳县农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托诉讼代理人：杨继来，该单位职员。被告：贾玉生，男，1993年6月2日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被告：王占宇，男，1984年1月9日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区，现羁押于辽宁省凌源市第五监狱。原告朝阳县农村信用合作联社诉被告贾玉生、王占宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朝阳县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨继来、被告王占宇到庭参加诉讼，被告贾玉生经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朝阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告贾玉生立即偿还原告借款本金5万元及至款付清之日止产生的利息（截止2019年4月2日欠利息22,581元），利随本清；2．判决被告王占宇对该笔借款承担连带清偿责任；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾玉生于2015年11月2日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同，借款金额为5万元，借款用途为贷款重组，年利率为10.8%，借款到期日为2017年11月1日。被告王占宇提供了保证担保，签订了保证合同。贷款到期后经原告多次催要，二被告不能按时归还借款本息，故原告诉至法院。被告贾玉生未到庭参加诉讼，向本院提交了答辩状辩称，不同意偿还该笔借款，该笔贷款虽然是以我的名义所借，但实际用款人为被告王占宇，是我帮王占宇借的钱，因此我并没有实际使用，也不同意偿还。被告王占宇辩称，原告诉称的贷款属实，我为该笔借款作担保的意思表示真实，愿意承担该笔借款本金及截止到开庭时止产生的利息，对于开庭后我在押期间的利息，由于我没有偿还能力，因此不同意负担，请法院根据我的实际情况，依法判决。本院经审理认定事实如下：被告贾玉生2015年11月2日与朝阳县农村信用合作联社签订了借款合同。合同约定：贷款金额为5万元，贷款用途为进货，年利率为10.8%，贷款期限自2015年11月2日至2017年11月1日。还款方式为按季还息，贷款人未按期还款的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收50%确定。2015年11月2日原告将5万元的借款本金汇入被告贾玉生名下的账户中。被告王占宇为该笔贷款提供保证担保，并签订了保证合同，保证合同约定，担保方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之后两年，保证的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、违约金等实现债权的费用。借款到期后，被告贾玉生未履行还款义务，被告王占宇也未承担保证责任。截止2019年4月2日，被告共欠利息22,581元。另查明，被告王占宇原系朝阳县柳城高中教师，因犯诈骗罪，于2018年1月23日被开除公职，现羁押于辽宁省凌源市第五监狱。本院所确认的上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细、还款承诺、当事人身份信息及当事人陈述等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾玉生向原告朝阳县农村信用合作联社借款5万元，并与原告签订了借款合同，系各方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方借款合同法律关系成立。被告贾玉生提出答辩意见称，该笔借款并非其本人所使用，因此不承担还款责任。但结合本案证据，原告已将款项汇入被告贾玉生名下的账户中，贷款人对贷款如何支配不影响其还款义务的承担，因此被告贾玉生应按合同约定承担按时偿还借款本息的义务。被告王占宇主张愿意对借款本金及开庭前的利息承担保证责任，但对于开庭后所产生的利息由于没有还款能力，因此不同意偿还。根据合同约定，保证范围是主合同项下全部借款本金、利息、违约金等实现债权的费用，保证人无能力偿还贷款并不能改变其承担保证责任的范围，王占宇作为借款担保人，在保证合同上签字，为该笔贷款担保的意思表示真实，因此应依约履行保证义务，对该笔贷款的全部本金及利息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人进行追偿。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾玉生自本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金5万元及截止2019年4月2日的利息22,581元，本息合计72,581元；二、被告贾玉生在给付原告朝阳县农村信用合作联社借款本金的同时，自2019年4月3日起至款付清时止按照年利率16.2%给付原告利息，利随本清；三、被告王占宇对上述款项的给付承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由被告贾玉生负担，被告王占宇承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱智杰二〇一九年七月三十一日法官助理刘晓飞书记员于芳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终5429号上诉人（原审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。上诉人中国平安财产保险股份有限公司不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上诉称：1、本案系保证保险合同纠纷，保险合同对争议管辖法院约定不明，根据《民事诉讼法》第二十四条的规定，上诉人有权选择在保险标的物所在地人民法院提起诉讼，本案保险标的物为被保险人光大银行向许冷梅所发放的贷款的担保利益，故光大银行住所地为保险标的物所，故光大银行住所地为保险标的物所在地、本案系因投保人未能按其与被保险人光大银行签订的《个人贷款合同》约定履行还款义务，上诉人按约定向光大银行赔偿相应贷款本息后，以许冷梅为被告提起代位求偿权之诉引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条的规定，本案应以贷款人光大银行与借款人许冷梅之间的法律关系确定管辖法院，光大银行与许冷梅签订的《个人贷款合同》中约定在贷款人所在地法院以诉讼方式解决，贷款人所在地位于昆明市五华区，一审法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定由昆明市五华区人民法院立案受理。本院认为，根据中国平安财产保险股份有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，其系主张其向被保险人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行赔偿保险金后，代位行使被保险人对许冷梅赔偿请求权而提起诉讼，因行使的是原属于被保险人的赔偿请求权，故本案的管辖应当根据代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定，即本案应依据中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行与许冷梅之间金融借款合同纠纷的法律关系确定管辖。许冷梅与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订的《个人贷款合同》约定“协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”该约定意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效，应当据此确定管辖法院。因贷款人中国光大银行股份有限公。因贷款人中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行住所地位于昆明市五华区此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初9680号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市五华区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一九年七月三十日书记员 周星妤
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0981执961号 江业盛；长虹（广西北流）水泥有限公司： 你／你单位与何瑞芳；曹超兰；郑慧；郑承海的人格权纠纷一案，玉林市中级人民法院于2019-6-4作出的（2019）桂09民终635号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人何瑞芳；曹超兰；郑慧；郑承海于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十一日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：北流市农村信用合作联社 户名：(2019)桂0981执961号 子账户账号：54×××61-103775 特此通知。 二〇一九年七月十九日 联系人：彭鸿波联系电话：0775-636**** 本院地址：北流市新芝路0009号邮编：537400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初404号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人刘敏芝，女，1974年9月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，中专文化，无业，住重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2018年8月7日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被重庆市合川区公安局抓获，同日被刑事拘留，同月14日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]351号起诉书指控被告人刘敏芝犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2019年6月2日上午，被告人刘敏芝去至重庆市合川区XX街道办事处XX小区吴某家外，趁其客厅无人之机，遂采取溜门入室的方式将客厅内的一个钱包盗走，该钱包内有现金21元及身份证、银行卡等物品。刘敏芝在盗得钱包后又从工读校小区大门处返回准备归还部分物品时，被吴某发现并报警。公安民警处警至现场将刘敏芝抓获，并将所盗物品发还了给了被害人。另查明，被告人刘敏芝归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘敏芝以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘敏芝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘敏芝归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘敏芝自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。故建议判处被告人刘敏芝有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人刘敏芝对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘敏芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘敏芝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一九年七月二十二日书记员 张丽馨
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2709号申请执行人：张宽广，男，1975年8月28日出生，汉族,住址：辽宁省本溪满族自治县。被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人张宽广等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2709号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月二十三日书记员 ： 张 博
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2120号原告：昆明荣特物业管理有限公司,住所：云南省昆明市北京路延长线江东花园******。法定代表人：李开富。委托诉讼代理人：陈杰，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：何毅，男，1969年12月7日出生，住云南省，住云南省昆明市五华区v>原告昆明荣特物业管理有限公司诉被告何毅物业服务合同纠纷一案,本院于2019年2月20日受理后，原告昆明荣特物业管理有限公司以被告已经支付物业费为由自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明荣特物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明荣特物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费275元减半收取137.5元由原告昆明荣特物业管理有限公司负担。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  左东晖人民陪审员  杨德生二〇一九年七月十七日书 记 员  邢志辉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执230号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：李颖，系该公司员工。被执行人：蔡江松，男，汉族，1989年6月24日出生，住贵州省龙里县，身份证号码：xxxxxxxxx********。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7407号裁决书，向被执行人蔡江松送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人蔡江松至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡江松银行存款2000元及相关利息；案件执行费50元、仲裁费服务费60元等。二、如被执行人蔡江松银行存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  梁作永审判员  陈恩波审判员  李 鸿二〇一九年七月二十九日书记员  罗国青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初6043号 原告：漳州市龙文区桂溪物业服务有限公司，住所地漳州市龙文区。 法定代表人：林俊瑞，总经理。 委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。 被告：郑晨伟，男，1990年10月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告漳州市龙文区桂溪物业服务有限公司与被告郑晨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已交纳物业费为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告漳州市龙文区桂溪物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告漳州市龙文区桂溪物业服务有限公司负担。 审判员  许曾恩 二〇一九年七月三十一日 书记员  冯惠霞
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执1993号 申请执行人洪刚 被执行人盛华富 本院在执行申请执行人洪刚与被执行人盛华富案由请求确认人民调解协议效力一案中，经自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1663号   原告：山西坤泰物业管理有限公司，住所地太原市小店区加节村拉菲香榭**楼，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：阎翌，执行董事。   委托诉讼代理人：牛诗戟，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吕亚静，山西弘韬律师事务所实习律师。   被告：李旭伟，男，1985年1月19日出生，汉族，住山西省兴县。   原告山西坤泰物业管理有限公司与被告李旭伟借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西坤泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人牛诗戟、吕亚静到庭参加诉讼。被告李旭伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西坤泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款220000元；2、判令被告立即向原告支付自逾期之日起的违约金333720元（每日按借款总额的千分之一计算，从2015年8月16日暂计算至2019年1月3日，实际数额计算至给付之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费费用。事实与理由：2015年5月11日，被告与原告签订了一份《借款协议》，协议约定，被告认购案外人山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭5楼3单元2801号房，由于资金周转问题向原告借款。经双方友好协商，原告同意免息借给被告270000元，被告承诺在2015年8月15日前向原告归还借款54000元，在2015年11月15日前归还54000元，2016年2月15日前归还54000元，2016年5月15日前归还54000元、2016年8月15日前归还54000元。否则自逾期之日起，被告需每日按借款总额的千分之一向原告支付违约金和未还款项。同日，被告向原告出具了《借款借据》。该借据载明被告已收到原告提供的上述借款，并承诺按上述约定时间准时如数还清所借款项。此外，被告还签署《付款委托书》，并向案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具《承诺书》。上述四份材料均由被告签字捺印确认。《借款协议》签订后，原告履行了协议内容约定的义务，致使被告如愿实现了其购房的权益与目的。案外人山西坤杰房地产开发有限公司出具了被告已付购房款的收据凭证，被告于2015年5月13日与案外人山西坤杰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。然而被告却没有按照协议的约定于2016年8月15日前按时偿还原告所有借款，仅于2016年12月4日归还第一笔款项中的50000元，时至今日，被告仍然欠原告借款220000元。被告不予返还借款的行为已严重损害原告合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。   被告李旭伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方认购山西坤杰房地产开发有限公司开发的拉菲香榭5号楼3单元2801号房，由于资金周转问题特向甲方借款，甲方同意免息借给乙方270000元；乙方承诺在2015年8月15日前向原告归还借款54000元，在2015年11月15日前归还54000元，2016年2月15日前归还54000元，2016年5月15日前归还54000元、2016年8月15日前归还54000元；乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则每延期还款一天，乙方须按借款总额的千分之一向甲方支付违约金。合同签订后，被告委托原告直接将上述借款支付给山西坤杰房地产开发有限公司。2015年5月13日，被告与山西坤杰房地产开发有限公司签订《商品房屋买卖合同》。同日，山西坤杰房地产开发有限公司向被告出具了收据，显示其收到5号楼3单元2801号房房款270000元。另查明，被告于2016年12月4日偿还借款50000元，庭审中原告自认该笔50000元偿还的是2015年11月15日的应还款项，并主张第一笔应还款项中剩余的4000元借款本金自2016年12月5日起计算违约金。至今，被告仍欠原告借款本金220000元未还。   以上事实有原告提交的《借款协议》、借款借据、《付款委托书》、《商品房买卖合同》、收据、被告刷卡流水及庭审笔录在卷佐证，且经过当庭质证，可以采信。   本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按约履行合同义务。被告未按约还款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告归还220000元借款本金，符合合同约定，本院应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，双方约定的违约金比例过高，本院酌定被告按年利率24%的标准向原告支付违约金，即54000元、54000元、54000元、54000元、4000元五笔借款的违约金分别自2015年11月16日、2016年2月16日、2016年5月16日起、2016年8月16日、2016年12月5日起计算至本判决确定的付款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李旭伟于本判决生效后三十日内归还原告山西坤泰物业管理有限公司借款本金220000元。   二、被告李旭伟于本判决生效后三十日内支付原告山西坤泰物业管理有限公司54000元自2015年11月16日起、54000元自2016年2月16日起、54000元自2016年5月16日起、54000元自2016年8月16日起、4000元自2016年12月5日起至本判决第一项确定的还款之日止按照年利率24%计算的违约金。   三、驳回原告山西坤泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9336元（原告已预交），由被告李旭伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 杨俊生   人民陪审员 李玉枝   人民陪审员 张铁牛     二○一九年七月二十三日   法官 助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10614号 原告：杨记红，男，汉族，1971年10月15日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈书贤，男，汉族，1965年2月24日出生，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理杨记红诉被告陈书贤买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨记红撤回起诉。本案受理费2030元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员   刘文让 二O一九年 七 月  二十二  日 书  记  员   杨  雅   1
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2688号 原告：张某1。 委托诉讼代理人：祁某，甘肃翰维律师事务所律师。 被告：张某2。 被告：刘某（未到庭）。 被告：张某3(未到庭）。 三被告委托诉讼代理人：张某4，甘肃广辰律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张某1与被告张某2、刘某、张某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告于2019年6月11日向本院提出申请要求追加张某3为共同被告，本院遂追加张某3为共同被告。依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人祁某，被告张某2及其被告刘某、张某3三人的共同委托诉讼代理人张某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令对位于平凉市××区二社14.55亩土地征收款411590.4元依法分割即117597.26元；2、原告当庭追加诉讼请求，追加要求被告承担财产保全费用1105元，保险费587.99元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父母即张廷华、朱俊花，原系崆峒区香莲乡下麻村二社农民。1999年1月1日，在二轮承包土地时，以户为单位分得42亩土地。当时户内家庭成员有：张廷荣、刘某、张廷华、朱俊花、张某2、张存梅、张杜梅七人。2000年7月、2006年10月原告父母张廷华、朱俊花相继去世。原承包地由三被告继续具有使用权。2018年9月，彭大高速公路修建时将14.55亩土地纳入征收范围，征收补偿款共计411590.40元。原告得知后与被告张某2商议该款分割事宜，被告张某2拒绝向原告给付。根据继承法的规定，原告现提起本诉讼。 原告张某1提供的证据有： 1、崆峒区香莲乡人民政府和香莲乡下麻村村民委员会证明原件1份，证实被告属于适格的被告； 2、香莲乡派出所出具的户籍证明原件1份； 3、安置补偿协议原件1份，证实土地占用的事实及补偿款数额； 4、谈话笔录原件2份，共9页，证实涉案土地属于原告与被告共同承包； 5、民事裁定书及收费票据各一份，证实财产保全及费用； 6、安邦财产保险股份有限公司保险保单及增值税普通发票原件各一份，证实因购买保险产生的费用。 三被告共同辩称：原告的诉请不应得到支持，本案涉案的承包地全部属于被告所有，不存在原告的部分，所以不存在分割补偿款。 三被告只提供了农村土地承包经营权证复印件1份。 经过原告举证，三被告质证，对原告提供的证据1真实性有异议，没有出具日期，证明目的也有异议，不能证明其与父母有血缘关系；证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告曾经与刘某同户，但是已经分户，原告出走后没有分地；证据3真实性无异议，证明目的有异议；证据4真实性有异议；对证据5、6的真实性无异议，但与本案无关。原告对被告提供的证据真实性无异议，但是不能证实被告的证明目的。根据常理，土地划分是按照人口数量划分的，人均土地平均为五亩左右，但是证据显示被告人均土地17亩左右，这不符合常理。 经本院审查，对原告提供的证据1，因其形式要件存在瑕疵，不予认定；对证据2因属户籍登记机关出具的证明，应予认定；对证据3，因被告无异议，本院应予认定；对证据4因属原告委托代理人调取，证人未出庭作证，该证言不予认定；对证据5因属发生法律效力的法律文书，应予认定；对证据6，属安邦财产保险股份有限公司所作的财产保全责任保险保单及附件，符合证据的形式要件，应予认定。三被告提供的证据农村土地承包经营权证，属平凉市崆峒区人民政府依法颁发的证件，在未依法撤销时仍然具有法律效力，应予认定。 本院经审理认定事实如下：原告系养父母张廷华、朱俊花夫妇所收养之子，原系崆峒区香莲乡下麻村二社农民。1999年1月1日，在二轮承包土地时，以户为单位分得42亩土地。当时户内家庭成员有：张廷荣、刘某、张廷华、朱俊花、张某2、张存梅、张杜梅七人。原告于1988年离开养父母家，将户口迁至本区草峰镇盘龙村，并在迁入地草峰镇盘龙村分得承包地。2000年7月、2006年10月原告父母张廷华、朱俊花相继去世。2018年9月，遇彭大高速公路修建时将14.55亩土地纳入征收范围，征收补偿款共计411590.40元。原告得知后与被告张某2商议该款分割事宜，被告张某2拒绝向原告给付。原告遂诉至本院。 审理中，三被告不同意向原告支付土地征收补偿款。 本院认为，我国实行土地公有制，农村实行土地承包制度。土地征收是指国家为了社会公共利益的需要，以支付补偿金为条件，强制取得属于集体的土地所有权。国家征收集体土地时，并不是将补偿费用给予村集体，而是给予承包土地的农民。农民对承包的土地只享有土地经营使用权，并不享有所有权。因此，国家征收集体土地时，对农民给予的补偿金，并不是对土地所有权丧失的补偿，而是对土地承包经营权丧失的补偿。 根据我国《物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。 由此可知，土地征收补偿费用应当由土地承包经营权人获得，也就是应当由所有的承包人（承包方）获得。由于我国农村实行“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的方式，并不是某个人。某个家庭成员去世了，其家庭依然存在，土地承包经营权的主体并未发生变化，仍然是这个家庭行使土地承包经营权，只不过承包经营权人少了一个。父或母去世后，就不再是土地承包经营权人，土地征收补偿费也就没有父或母的份额。父或母去世后，父或母承包的土地被征收，土地征收补偿款中没有父或母的份额，其法定继承人不得对此主张继承。实际上，依照法律规定，国家给予的土地征收补偿费应当由同为土地承包经营权人的其他家庭成员共同获得。可见，土地征收补偿费不属于去世人的遗产。 本案原告离开养父母家，在新生活地已取得了属于自己所承包的土地份额。养父母自原告离开后对原来由七人承包的土地，由剩余家庭成员共同承包。而原告的父母亦相继去世，征收土地发生在养父母去世之后，征收补偿费中便没有养父母的份额，故原告便无权利分割属于剩余家庭成员的土地征收补偿款，对原告要求分割三被告土地征补偿款的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包经营权法》第十五条规定，判决如下： 驳回原告张某1要求分割位于平凉市××区二社14.55亩土地征收款411590.4元中，养父母二人的份额，即117597.26元的诉讼请求。 案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  曹金鸿 二〇一九年七月十日 书记员  刘强兵
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保132号申请人：许红波，男，1985年7月14日出生，住云阳县。被申请人：李林，女，1986年12月13日出生，住云阳县。申请人许红波与被申请人李林因离婚纠纷，申请人许红波于2019年7月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封申请人许红波与被申请人李林共有的位于云阳县青龙街道亮水坪社区城投公司二期安置房10号楼3单元303房屋，保全价值18万元，并提供了房屋作担保。本院审查认为，申请人许红波的诉前财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月十一日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初10988号原告：重庆鹏润实业有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**负**，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，董事长。委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳一，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：深圳前海浩瀚新能源金融投资控股有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030034991602XN。法定代表人：仇王琴，总经理兼执行董事。本院在审理原告重庆鹏润实业有限公司与被告深圳前海浩瀚新能源金融投资控股有限公司居间合同纠纷一案中，现原告重庆鹏润实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏润实业有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鹏润实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆鹏润实业有限公司负担。审 判 员 肖明明二〇一九年七月二十三日法官助理 李亚飞书 记 员 郭纪宇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执368号 申请执行人：周茂辉，男，1967年1月生，住泗县。 被执行人：张小卡，男，1985年2月生，住泗县。 申请执行人周茂辉与被执行人张小卡民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年8月20日作出的（2018）皖1324民初1257号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告张小卡于本判决书生效后10日内偿还原告周茂辉借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%，自2017年4月30日起计算至履行完毕时止）；二、驳回原告周茂辉其他诉讼请求。案件受理费280元，由被告张小卡负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初1257号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1257号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年七月十五日 书记员 殷 毅
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执47号之一 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司,地址：东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605,统一社会信用代码为91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。 委托代理人：杨德江，广东智顺律师事务所律师。 委托代理人：余晓冰，广东智顺律师事务所律师助理。 被执行人：梁金生，男，汉族，1978年4月20日出生，户籍所在地为广东省罗定市。 被执行人：潘照理,女，壮族，1989年7月16日出生，户籍所在地为广西宾阳县。 申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据生效的（2018）北国仲字第9631号裁决书申请执行梁金生、潘照理国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁金生、潘照理邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人梁金生、潘照理既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。 同时，本院依法于2019年1月18日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人梁金生、潘照理有部分可供执行财产。 本院于2019年3月31日扣划被执行人潘照理名下财付通72.09元、被执行人梁金生名下财付通59.74元，共扣划131.83元，扣除执行费50元，剩余款项81.83元已划付到申请执行人提供的账户上。 本院于2018年12月26日以（2018）粤19预执310号案件轮候查封了被执行人梁金生名下的东莞市寮步镇横坑太和花园丽景湾21座6楼G号房，申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司是第二抵押权人。该房产被深圳市福田区人民法院以（2018）粤0304民初17282号案件首先查封，且中国建设银行股份有限公司东莞市分行是第一抵押权人。由于是轮候查封，故本院无法处理该房产。 本院再次于2019年5月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人梁金生、潘照理无其他可供执行财产。 本院于2019年6月28日向申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。 本院依据（2019）粤19执47号《限制消费令》对梁金生、潘照理采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡炳辉 二〇一九年七月九日 书记员  黎谢荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14590号原告深圳市创导电子有限公司，住所地深圳市宝安区宝城**前进一路。法定代表尹涛。委托代理人熊仁武，广东智捷律师事务所律师。委托代理人曹文珍，系公司员工。被告深圳市绿普尔科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人陈幸。被告广东绿普尔机电科技有限公司，住所地东莞市大岭山镇太公岭村。法定代表人陈幸。二被告共同委托代理人温东强、唐剑美，广东普翼律师事务所律师。原告深圳市创导电子有限公司与被告深圳市绿普尔科技有限公司、广东绿普尔机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告深圳市绿普尔科技有限公司支付原告货款人民币150,787元及利息（以人民币150,787元为本金，自起诉之日开始按照银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；二、本案全部诉讼费用由被告深圳市绿普尔科技有限公司承担；三、被告广东绿普尔机电科技有限公司对上述一至二项金额承担连带保证责任。本院基于庭审查明的事实，认定被告深圳市绿普尔科技有限公司应向原告支付货款人民币89,687元及利息，被告广东绿普尔公司对涉案的货款负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市绿普尔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市创导电子有限公司货款人民币89,687元及利息（以人民币89,687元为基数，从2019年5月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告广东绿普尔机电科技有限公司应对第一判项中被告深圳市绿普尔科技有限公司支付原告深圳市创导电子有限公司货款人民币89,687元负连带清偿责任；三、驳回原告深圳市创导电子有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,658元，由原告深圳市创导电子有限公司负担人民币658元，由被告深圳市绿普尔科技有限公司、广东绿普尔机电科技有限公司共同负担人民币1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年七月十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡