wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7801号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。 法定代表人：蔡东青，董事长。 委托诉讼代理人：吴旭敏，浙江亿维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛媛，浙江亿维律师事务所律师。 被告：温州启耀电子商务有限公司，住所地浙江省苍南县。 法定代表人：郑志翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈德克，系该公司员工。 被告：苍南县宜山华纱制衣厂，住所地浙江省苍南县宜山镇。 经营者：杨周翠，女，1965年9月17日出生，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：翁传勃，系该厂员工。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告温州启耀电子商务有限公司（以下简称启耀公司）、苍南县宜山华纱制衣厂（以下简称华纱制衣厂）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年６月５日立案后，依法适用简易程序。本案审理过程中，原告奥飞公司申请撤回对被告京东公司的起诉，本院已另文裁定予以准许。本案于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托诉讼代理人李媛媛、被告启耀公司的委托诉讼代理人陈德克、被告华纱制衣厂的委托诉讼代理人翁传勃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止侵权，即被告启耀公司立即删除涉案店铺中相关侵权信息并停止销售含有“超级飞侠”系列美术作品形象（作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076）的侵权产品，被告华纱制衣厂立即停止生产、销售前述侵权产品；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理费用共计6万元；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告确认涉案侵权商品链接已经删除，故撤回要求被告启耀公司删除涉案店铺中相关侵权信息的诉讼请求。事实与理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，被告华纱制衣厂未经原告许可且未支付报酬，擅自生产含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并通过被告启耀公司在“京东商城”网站上开设的店铺，销售前述侵权产品。两被告以营利为目的，生产并销售前述侵权产品，侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，给原告造成了重大的经济损失。 被告启耀公司辩称：被告不知道其所售商品侵犯原告的著作权，该商品链接下共有13个款式，只有1款是超级飞侠，且销售量很少。 被告华纱制衣厂辩称：被诉侵权商品是被告生产，但不知道该商品侵犯原告的著作权，且每个尺码只生产了10件，希望原告可以降低赔偿金额。 原告奥飞公司围绕诉讼请求依法提交了（2016）粤广海珠第35562号公证书、国家企业信用信息公示系统查询、超级飞侠动画片形象关联证据、超级飞侠动画片播出证明及收视率证明、超级飞侠获奖证书、奖杯、（2018）浙杭之证字第14502号公证书、订单详情等证据。被告启耀公司、华纱制衣厂未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，原告奥飞公司提交的上述证据，被告启耀公司、华纱制衣厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：广东奥飞动漫文化股份有限公司系名称为“玩具——Jett(飞机形态)”美术作品（以下简称涉案美术作品）的著作权人，于2013年9月16日获得广东省版权局的著作权登记，作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076。 2018年11月7日，原告奥飞公司的委托代理人凌某向浙江省杭州市之江公证处申请证据保全公证。次日，在公证人员的监督下，凌某使用该处电脑打开浏览器，在地址栏输入www.360buy.com后进入京东商城首页，搜索进入店铺“××专卖店”，随后在该店铺内购买名称为“××儿童T恤男童女童纯棉上衣春夏季新款中小童宝宝卡通肩扣长袖打底衫1-5岁小孩衣服超级飞侠110cm”的衣服1件。2018年11月15日，在公证人员的监督下，凌某对在浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道接收的运单号为5××8的中通快递包裹进行拆包、拍照，再对快递物品进行封装，封装好的物品交由凌某保管。2018年11月17日，浙江省杭州市之江公证处对上述工程出具（2018）浙杭之证字第14502号公证书。 另查明，涉案京东店铺“××专卖店”的经营者为被告启耀公司。原告于2016年3月8日将企业名称由“广东奥飞动漫文化股份有限公司”变更为“奥飞娱乐股份有限公司”。原告为本次诉讼支出公证费、律师费及购买物品费用。 庭审中，当庭对原告提交的公证封存的实物进行拆封比对，内有儿童T恤1件，衣服正面印有飞机卡通形象，吊牌上标注生产商为被告华纱制衣厂。 本院认为，根据原告奥飞公司提供的《作品登记证书》，可以证明原告奥飞公司系涉案美术作品的著作权人，且原告有权以自己的名义对侵犯上述作品著作权的行为提起诉讼，其诉讼主体适格。上述作品的著作权尚处于保护期限内，依法应受法律保护。经比对，被诉侵权商品上的飞机卡通形象在整体形象、拟人化造型、装束配饰等与涉案美术作品几无差别，除了细节之外，在整体视觉上一致，构成实质性相似。被告启耀公司未经原告许可，销售与涉案美术作品相近似图案的衣服，并在其网店商品宣传中使用了与涉案美术作品形象实质性相似的图片，侵犯了该作品的发行权、信息网络传播权；被告华纱制衣厂未经原告许可，生产销售与涉案美术作品相近似图案的衣服，侵犯了该作品的复制权、发行权。两被告的上述行为构成侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，原告亦明确主张适用法定赔偿，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、侵权行为人的过错程度及经营规模、侵权行为的性质及后果、原告为维权支出的合理费用等因素，酌情确定被告启耀公司的赔偿数额为6000元，被告华纱制衣厂的赔偿数额为11000元。原告主张两被告共同赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第（十二）项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告温州启耀电子商务有限公司立即停止销售侵犯作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076商品的行为，被告苍南县宜山华纱制衣厂立即停止生产销售侵犯作品登记号为粤作登字-2013-F-00004076商品的行为； 二、被告温州启耀电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）6000元； 三、被告苍南县宜山华纱制衣厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失（含合理费用）11000元； 四、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担233元，被告温州启耀电子商务有限公司负担147元，被告苍南县宜山华纱制衣厂负担270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵章瑜 二〇一九年七月二十六日 代书记员 胡夏晨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1573号原告：重庆薪贸物业管理有限公司，住重庆市渝**红黄路**，统一社会信用代码：91500112756236080M。法定代表人：刘廷彬，系该公司总经理委托代理人：吴玥路，系重庆华升律师事务所律师。被告：余文义，女，汉族，生于1968年7月29日，住，住重庆市南川区/div>原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告余文义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法由审判员杨宝黎独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序公告送达。由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国民、谢学平组成合议庭，于2019年7月4日开庭进行了审理。原告重庆薪贸物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴玥路到庭参加了诉讼，被告余文义经人民法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆薪贸物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的物业服务费共计2238元（拖欠时间为2017年11月-2019年2月），违约金按每日千分之三的滞纳金。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是银杉豪庭的物业服务公司。被告是该小区业主，从2017年11月到2019年2月，被告未向原告支付该期间的物业服务费2238元。原告多次催收无果，被告以各种理由拖延推诿，至今仍不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告余文义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明，查明的事实与原告诉称内容一致。上述事实，有原告提交的《物业服务合同》两份、南川区不动产登记中心房屋查询证明、计算清单及原告方的陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原告与重庆市南川区银杉豪庭业主委员会于2013年1月1日及2017年12月28日签订的《物业服务合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，未损害社会公共利益，故合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原、被告双方已建立合法有效的物业服务合同关系，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告作为物业管理企业对该小区提供了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。故本院对于原告要求被告支付物业服务费2238元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算，原告主张的违约金过高，本院酌情认定被告应承担违约金200元为宜。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告余文义在本判决生效之日起十日内向原告重庆薪贸物业管理有限公司支付2017年11月到2019年2月的物业服务费2238元以及违约金200元。二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告余文义负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年七月四日书 记 员  高 玉
湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0529民初704号 原告：湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人：杨远仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨成六，男，该公司工作人员。 被告：陈升滔，男，1954年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省城步苗族自治县。 原告湖南城步农村商业银行股份有限公司（以下简称城步农商行）与被告陈升滔金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行审理。由于被告王小容于2017年6月16日因死亡注销户口,原告城步农商行于2019年7月22日向本院申请撤回对被告王小容的起诉,本院口头裁定予以准许。原告城步农商行委托诉讼代理人杨成六到庭参加诉讼，被告陈升滔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 城步农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈升滔偿还原告城步农商行借款本金10000元，利息7080元（计算至2019年5月29日止）；2、判令被告陈升滔从2019年6月1日起按月利率11.084‰向原告支付利息到本金清偿之日止；3、由被告陈升滔承担本案的诉讼费和财产保全申请费。庭审时，原告城步农商行撤回了第3项财产保全申请费的诉讼请求。事实与理由：被告陈升滔因治病需要于2012年4月10日，向原告的前身城步苗族自治县农村信用社借款人民币20000元，其中借款合同约定主要内容如下：1、借款人民币20000元；2、借款期限为3年；3、借款月利率11.084‰。合同签订后，原告按约定向被告陈升滔发放了20000元的贷款。被告陈升滔于2012年4月10日偿还本金10000元，之后被告没有按合同约定清偿借款本息。现被告拒付本息，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 陈升滔未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈升滔因治病需要于2012年4月10日，向原告的前身城步苗族自治县农村信用社借款人民币20000元，其中借款合同主要约定内容如下：1、借款人民币20000元；2、借款期限为3年；3、借款月利率11.084‰。合同签订后原告按约定向被告陈升滔发放了20000元的贷款。借款发放后，被告陈升滔于2012年4月10日偿还本金10000元，之后被告没有按合同约定清偿借款本息，至2019年5月29日止，被告陈升滔尚欠借款本金10000元，利息7080元。 另查明，城步苗族自治县信用合作联社于2015年改制为湖南城步农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务由湖南城步农村商业银行股份有限公司承接。 以上事实，有原告城步农商行提交的湖南监管局湘银监复【2015】5号文件、借款借据、贷款呈批表、贷款情况表、客户固定信息表和户籍资料等证据予以佐证。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原、被告之间形成了借款合同关系，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中原告已按约定将贷款发放给了被告陈升滔，已履行了合同义务。被告陈升滔应按合同约定按时偿还贷款本金、支付相应利息。但被告陈升滔至今仍未偿清贷款本金，亦未支付相应贷款利息，已构成了违约，应承担违约责任。故对原告要求被告陈升滔偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈升滔于本判决生效之日起10日内偿还原告湖南城步农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，利息7080元（利息按月利率11.084‰计算至2019年5月29日止），本息合计17080元； 二、限被告陈升滔自2019年6月1日起按月利率11.084‰向原告湖南城步农村商业银行股份有限公司支付利息至本金清偿之日止，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取计114元，由被告陈升滔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  林长清 二〇一九年七月二十二日 法官助理唐沐阳 代理书记员  肖 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0184执1006号 申请执行人：牛建超，男，1989年1月生，汉族，住石家庄新乐市。 被执行人：李若阳，男，1991年3月生，汉族，住新乐市。 本院在执行申请执行人牛建超与被执行人李若阳借款合同纠纷一案，现双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)冀0184民初952号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 航
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1822民初1996号 原告:孔德龙，男，1964年8月30日生，汉族，住安徽省广德县。 委托诉讼代理人:付明友，安徽兴才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，安徽兴才律师事务所律师。 被告：周可勇，男，1977年12月3日生，汉族，住安徽省广德县。公民身份号码342523197712035513号 委托诉讼代理人:向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡善华，安徽渊源律师事务所律师。 本院在审理原告孔德龙与被告周可勇民间借贷纠纷一案中，原告孔德龙于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告孔德龙撤回对被告周可勇的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告孔德龙撤回起诉。 案件受理费275元，由原告孔德龙负担。 审判员  余珍文 二〇一九年七月二日 书记员  冯 青
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0591民初657号原告：宜昌馨园物业管理有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**，统一社会信用代码914205067476583374。法定代表人：陈玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪道清，女，汉族，1968年11月18日出生，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，该公司员工。被告：乔明海，男，汉族，1970年11月11日出生,户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住宜昌市东山开发区，本院在审理原告宜昌馨园物业管理有限公司与被告乔明海物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌馨园物业管理有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔明海的起诉。本院认为，原告宜昌馨园物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宜昌馨园物业管理有限公司撤回对被告乔明海的起诉。案件受理费减半收取36元，由宜昌馨园物业管理有限公司负担。审判员  张青山二〇一九年七月十一日书记员  屈笑羽
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉07民终652号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司。住所：吉林省松原市松江大街与松原大路交汇处。负责人：李忠刚，总经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员。被上诉人（原审原告）：徐春梅，女，1971年3月5日生，汉族，油田工人，住吉林省松原经济技术开发区。委托诉讼代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐春梅保险合同纠纷一案，不服宁江区人民法院(2019)吉0702民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已书面审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销宁江区人民法院(2019)吉0702民初771号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清。被上诉人在一审中提交的其代理律师鲍淑丽与涉案保单业务员尚立荣进行的询问笔录，其证明力存疑，一审法院完全采信此证言，并以此为依据判决上诉人败诉明显不当。经上诉人核实，业务员尚立荣确实与鲍淑丽有过此次询问，业务员确实没有问及“乳房疾病”的健康询问事项。但是，业务员在笔录中表示，曾问过被上诉人“体检有无毛病”，而被上诉人在庭审中表示检测出乳腺结节异常，其自身认为乳腺结节异常算不上什么结果异常，所以未加以告知。这就是说，被上诉人同样也没有针对业务员的询问尽到如实义务，双方都有过错。在双方均有过错的情况下，一审法院直接判令上诉人承担给付保险金的责任，属于明显的认定事实不清。徐春梅答辩称：上诉人在上诉状中已经明确，尚立荣是他们公司的保险业务员，并且这笔保险业务当时是尚立荣办理的，尚立荣在保险公司也承认了确实没有问及乳房方面的一些疾病。根据《中华人民共和国保险法》的规定，投标人的如实告知义务限于保险人的询问范围，既然保险公司没有询问徐春梅关于乳腺方面的疾病，那么，徐春梅就不构成不履行如实告知义务。故上诉人的上诉理由不能成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。徐春梅向原审法院起诉请求：2018年1月9日，徐春梅在平安人寿公司投保鑫祥17（1214）保险时同时附加了长险“鑫祥重疾17（1215）”，该重疾保险基本保险金额为3万元。平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险（2017）条款1.1第二项规定：“被保险人经医院确诊初次发生本附加险合同约定的重大疾病，我们按照本附加险合同基本保险金额的3倍给付重大疾病保险金”。徐春梅于2018年11月25日被吉林大学第二医院确诊为乳房恶性肿瘤并住院行右乳肿物切除术等手术，住院治疗5天，出院后继续放化疗治疗至今。按照双方保险合同约定，平安人寿公司应当按基本保险金额的3倍即9万元赔偿重大疾病保险金给徐春梅，但其以无理借口拒赔，故徐春梅诉至法院，请求判令平安人寿公司赔偿保险金9万元。平安保险公司原审辩称：徐春梅在投保时故意隐瞒了其在2017年2月21日曾因“双乳多发低回声结节”在吉林油田总医院进行彩超检查的事实，即投保时未履行如实告知义务，让公司在没有充分知晓投保人身体状况是否达到承保标准的情况下承保了该保单，故我公司依法拒绝理赔并解除合同，不予退还所缴保费。原审法院审理查明：2017年2月21日，徐春梅在吉林油田总医院进行超声影像检查，被诊断为双乳多发低回声结节。2018年1月9日，徐春梅在平安人寿公司投保鑫祥17（1214）保险，附加鑫祥重疾17（1215）长险、豁免C加强版（1148）长险等，其中鑫祥重疾17（1215）附加长险基本保险金额为3万元，被保险人及生存保险金受益人为徐春梅，保险期间19年。该平安附加鑫祥提前给付重大疾病保险（2017）条款第1.1条约定：被保险人经医院确诊初次发生本附加合同约定的“重大疾病”，我们按照本附加险合同基本保险金额的3倍给付重大疾病保险金。“重大疾病”包括恶性肿瘤。该保单人身保险投保书的询问事项第11项：“您是否曾有其他任何乳房、子宫、卵巢的疾病？”处，被保险人回答为“否”。2018年11月25日，徐春梅入住吉林大学第二医院，被诊断为乳房恶性肿瘤，并行右乳肿物切除术等手术，住院治疗5天。徐春梅出院后向平安人寿公司申请理赔，2019年1月28日，平安人寿公司以徐春梅投保前存在疾病病史，而在投保时未履行如实告知义务为由解除合同并拒赔。另查明：为徐春梅办理该份保险的代理人为尚立荣，尚立荣系平安人寿公司工作人员。尚立荣证实在为徐春梅办理保险时，仅向徐春梅询问过是否住过院，患过大病，体检有无毛病等问题，对于投保书中的询问事项的条条框框包括子宫、乳腺等方面问题没有询问。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、彩超报告单、保险合同、住院病历、出院诊断、理赔申请书、拒赔通知书、询问笔录等。原审法院认为，徐春梅与平安人寿公司签订保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护，徐春梅作为被保险人主张权利主体适格。平安人寿公司抗辩徐春梅在投保前被诊断为双乳多发低回声结节，投保时未履行如实告知义务，而尚立荣作为平安人寿公司工作人员且为办理该份保险的保险代理人证实，办理保险时，未向徐春梅询问是否曾有任何乳房、子宫、卵巢的疾病，故对于平安人寿公司的抗辩本院不予采纳。徐春梅依约交纳了保险费用，平安人寿公司应当按照约定支付保险理赔款，故平安人寿公司应给付徐春梅保险理赔款9万元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告徐春梅保险理赔款9万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,025元，由被告负担。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，平安保险公司在上诉状中承认承保时未向徐春梅询问关于乳腺方面的疾病，根据《中华人民共和国保险法》的规定，投标人的如实告知义务限于保险人的询问范围，既然保险公司没有询问徐春梅关于乳腺方面的疾病，那么，徐春梅就不构成不履行如实告知义务。故平安保险公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 刘 冲审判员 于 航二〇一九年七月二十四日书记员 田文元
云南省昌宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0524执570号 申请执行人杨会林，女，1959年1月25日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。 被执行人李富全，男，1975年1月10日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，务农，住红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请执行人杨会林与被执行人李富全买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）云0524民初584号民事调解书，于2019年4月8日向本院申请强制执行。要求被执行人李富全给付货款695元，并负担案件受理费25元、案件执行费50元。 本案在执行过程中，通过法院网络查控系统统查，未查找到被执行人李富全可供执行的银行存款、机动车、股票期权及保险金融产品等财产性权益；经委托建水县人民法院调查，亦未查询到其可供执行的房屋所有权、土地使用权等不动产权利；另查明，被执行人李富全作为债权人对中国云南路建集团股份公司享有360余万元的到期债权，该笔债权取得执行依据后已于2018年7月向本院申请强制执行，因中国云南路建集团股份公司在本院所涉待执行案件较多，涉案债务接近4000余万元，本院在执行过程中虽已采取冻结未付工程款、冻结部分银行存款等强制措施，但因该公司已进入破产重整，该公司承建的多个公路工程项目因未结算、未审计或部分配套项目资金未到位等原因，致实施单位应付未付的工程款暂不具备支付条件；经采取发布限制消费令、公布失信被执行人等惩戒措施后，被执行人李富全至今仍未履行义务。经约谈申请执行人，其认可本院的财产调查结果并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达即生效。 审判长  王建才 审判员  王国荣 审判员  杨景艳 二〇一九年七月十一日 书记员  周雪甜
涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执保747号 被保全人涟源市安平镇力达煤矿有限公司，地址涟源市安平镇马方口村 申请保全人吴合楼，男，1951年2月11日出生，汉族，农民，住涟源市××××村。 本院在审理吴合楼申请涟源市安平镇力达煤矿有限公司合同纠纷一案中，吴合楼于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人涟源市安平镇力达煤矿有限公司的银行存款160000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，吴合楼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  李洪毅 二〇一九年七月二十九日 书记员  段绪祥
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特74号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西壮族自治区贵港市金港大道**。 负责人：苏东荣，总经理。 委托诉讼代理人：梁素，广东恒福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡勇成，广东恒福律师事务所律师。 申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司称，“全顺通”轮于2018年9月29日在闽江口水域沉没，申请人承保的广州市世海船务有限公司托运的货物随船沉没，事故造成申请人包括货物价值、其他费用及利息等损失约380万元，故申请人于2019年6月17日向本院申请债权登记，要求在钦州全顺兴海运有限公司设立的非人身伤亡赔偿请求的海事赔偿责任限制基金项下登记因“全顺通”轮沉船事故而给申请人造成的损失380万元，并提供了水路货物运单、产品供应合同书、发票、结算通知单、公估报告、保险单、支付回单、说明、权益转让书、装船通知书等证据。本院经审查后于2019年7月6日向申请人送达了受理案件通知书。 因设立“全顺通”轮海事赔偿责任限制基金的申请人钦州全顺兴海运有限公司未在法律规定期限内以人民币或本院认可的担保方式在本院设立海事赔偿责任限制基金，本院已作出（2019）闽72民特56号之一民事裁定，裁定钦州全顺兴海运有限公司在本院申请设立的海事赔偿责任限制基金按自动撤回申请处理。故依照《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第七条的规定，裁定如下： 终结本案申请人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司的债权登记程序。 申请登记费1000元，由钦州全顺兴海运有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  林瑞云 二〇一九年七月十六日 法官助理游蔡墨 书记员罗慧华 附：本案所适用主要法律条文 《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》 第七条债权人申请登记债权，符合有关规定的，海事法院应当在海事赔偿责任限制基金设立后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出裁定；海事赔偿责任限制基金未依法设立的，海事法院应当裁定终结债权登记程序。债权人已经交纳的申请费由申请设立海事赔偿责任限制基金的人负担。 -2-
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5651号 原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地：陕西省西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦******。 法定代表人：蒋文博。 委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：义乌市锦都酒店有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市稠城街道城中中路**v> 法定代表人：何坚胜。 委托诉讼代理人：李青伟，浙江宁邦律师事务所律师。 被告：义乌广播电视传媒集团，住所地：浙江，住所地：浙江省义乌市江东东路广播电视大楼 法定代表人：胡滨。 原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告义乌市锦都酒店有限公司、义乌广播电视传媒集团侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2019年6月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审判员  郭翔峰 二〇一九年七月二日 书记员  范 容
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初603号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人贺勇，男，1972年8月15日出生于江西省莲花县，汉族，文盲，无业，住莲花县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月9日被本院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2016年1月11日被本院院判处有期徒刑九个月；再次因犯盗窃罪，于2017年7月12日被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2017年10月5日；现又涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同月28日被监视居住，2019年5月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕565号起诉书、温永检公诉刑变诉〔2019〕11号变更起诉决定书指控被告人贺勇犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员王素君出庭支持公诉，被告人贺勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，一、2017年4月25日凌晨，被告人贺勇来到永嘉县，窃取被害人黄某放在商店门口的啤酒箱八个。 二、2017年4月25日凌晨，被告人贺勇来到永嘉县，窃取被害人徐某放在商店门口的啤酒箱十个。 三、2017年4月份的一天，被告人贺勇来到永嘉县，窃取被害人董某放在商店门口的啤酒箱四个。 四、2017年4月份的一天，被告人贺勇在永嘉县桥下镇垟湾村江滨路138号，窃取被害人卢某放在商店门口的啤酒箱四个。 另查明，2017年7月12日，被告人贺勇因犯盗窃罪，被浙江省乐清市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2017年10月5日。在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有本案的盗窃罪没有判决，2017年10月5日，贺勇被民警从浙江省乐清市看守所门口抓获归案。 上述事实，被告人贺勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、徐某、董某、卢某的陈述，归案经过、辨认笔录、提取笔录、监控视频、刑事判决书、认罪认罚具结书以及贺勇的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于贺勇归案后如实供述自己的罪行，系坦白，结合自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。贺勇在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现还有本案的盗窃罪没有判决，应当数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元；与原犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年8月10日止。） 二、责令被告人贺勇退赔违法所得，返还相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一九年七月九日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1497号申请执行人：王某。被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初675号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款69600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年七月十日书记员  王同瑞
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执277号 申请执行人:郑风美，女，1968年2月22日出生，汉族，住泰山区。 委托诉讼代理人：贾文成，山东泰山法正律师事务所律师。 被执行人：赵和水，男，1969年11月24日出生，汉族，住泰山区。 法定代理人：石君，女，1974年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被告赵和水之妻。 被执行人：石君，女，1974年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王梅，泰安岱庙法律服务所法律工作者。 申请执行人郑风美与被执行人赵和水、石君买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁0902民初1217号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年2月1日向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行，经审查真实无误，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0902民初1217号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  韩光宏 二〇一八年七月十二日 书记员  陈宝斌
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终3388号上诉人（原审被告）：陈俊灯，男，1974年2月20日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：杨琳，女，1983年3月5日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：潘万兴，男，1977年2月24日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：陈洁芳，女，1978年9月5日出生，汉族，住海南省万宁市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：海南农垦信用担保有限公司，住所地海口市滨海大道**财富广场**。统一社会信用代码×××。法定代表人：吕东锴，董事长。委托诉讼代理人：张杭、黄佩，该司职员。上诉人陈俊灯、杨琳、潘万兴、陈洁芳因与被上诉人海南农垦信用担保有限公司追偿权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2018）琼0106民初14685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理中查明，一审法院于2019年4月12日向上诉人陈俊灯、杨琳、潘万兴、陈洁芳送达了预缴上诉费通知书，限其自接到通知书之日起七日内向本院预缴上诉案件受理费38738元。上诉人陈俊灯、杨琳、潘万兴、陈洁芳收到通知书后，仅缴纳受理费20000元，未在限定的期限内足额缴纳受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人陈俊灯、杨琳、潘万兴、陈洁芳未向本院足额预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈俊灯、杨琳、潘万兴、陈洁芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。预交上诉费20000元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄海鹰审 判 员 符敏秀审 判 员 章 蕾 二Ｏ一九年七月十一日法官助理 苏小妹书 记 员 吴昭玉附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（共印12份）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224行审69号申请执行人昌图县自然资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人谭国东，男，汉族。申请执行人昌图县自然资源局于2019年7月9日向本院提出申请，要求强制执行于2017年9月29日对被执行人谭国东作出的昌国土资罚字（2017）84号行政处罚决定。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭，对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2017）84号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人谭国东未经国土资源管理部门批准，于2017年6月20日擅自占用某镇某村自家责任田地内建住宅东西长9米、南北宽7米，建筑面积63平方米。占地类为旱地（013），经核实该地块为一般耕地，为限制建设区。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。昌图县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人谭国东作出如下处罚：限期被执行人谭国东十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋，将土地恢复种植条件。本院认为，昌图县自然资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2017）84号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对昌图县自然资源局作出的昌国土资罚字（2017）84号行政处罚决定准予强制执行。该决定内容由昌图县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李倩人民陪审员  丛姗人民陪审员  杨丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  佟乐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55114号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：王临刚，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王临刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告王临刚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王临刚支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)143,829元；2.判令被告王临刚支付原告自2017年12月16日起至2019年7月1日的逾期利息14,535.61元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金75,263.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王临刚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王临刚承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告王临刚签订编号为SHE820-1113-000121的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告王临刚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：晋L8XX**，发动机号：XXXXXXX,车架号：LGJF5FE0XHM562822)，车辆融资总额119,908元，首付款25,160元，租赁期限36个月，被告王临刚应于每月向原告支付租金4,033.25元；车辆交付被告王临刚使用后，被告王临刚应于2017年12月13日开始向原告支付每期租赁费用；被告王临刚未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告王临刚应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告王临刚收取滞纳金，直至被告王临刚向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告王临刚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告王临刚交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2017年12月16日起被告王临刚未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(河北省石家庄市长安区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告王临刚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王临刚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王临刚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告王临刚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王临刚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王临刚支付已到期及未到期全部租金，并要求被告王临刚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王临刚赔偿该项费用，本院予以支持。被告王临刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王临刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金143,829元；二、被告王临刚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2017年12月16日起至2019年7月1日的逾期利息14,535.61元，以及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金75,263.75元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王临刚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,527元，减半收取计1,763.50元，由被告王临刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0982执2358号 申请执行人：新泰市恒泰矿用机械有限公司，住所地新泰市开发区东转盘南888米，统一社会信用代码9137098259137878XU。 法定代表人：李天勤，经理。 被执行人：山东立业机械装备有限公司，住所地新泰市经济开发区发展大道中段，统一社会信用代码91370982752675190T。 法定代表人：于传利，经理。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0982民初325号民事调解书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇一九年七月十九日 书记员 任玉明
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3362号 原告：晋江福林服饰洗烫有限公司，住所地福建省晋江市龙湖福林，统一社会信用代码91350582735694752Q。 法定代表人：许世得，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈其鑫，福建宇迈律师事务所律师。 被告：方玲，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告晋江市福林服饰洗烫有限公司与被告方玲加工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告晋江市福林服饰洗烫有限公司委托诉讼代理人陈其鑫到庭参加诉讼，被告方玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 晋江市福林服饰洗烫有限公司向本院提出诉讼请求：1.方玲立即向晋江福林服饰洗烫有限公司支付水洗加工款125438元及逾期付款利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费用由方玲承担。事实与理由：方玲因经营之需委托晋江福林服饰洗烫有限公司进行服装水洗加工。2018年11月16日经晋江福林服饰洗烫有限公司与方玲就双方的业务款项进行结算，方玲共结欠晋江福林服饰洗烫有限公司水洗及港口125438元，同日方玲出具货款结欠单交由晋江福林服饰洗烫有限公司收执，方玲在欠款人处签名予以确认。经晋江福林服饰洗烫有限公司多次催讨，截至晋江福林服饰洗烫有限公司起诉之日，方玲分文未付，同时在货款结欠单中，方玲确认其可签收的邮件送达地址为石狮市仑峰路106-108号。晋江福林服饰洗烫有限公司认为，方玲拖欠晋江福林服饰洗烫有限公司水洗款的事实清楚，方玲未能依约履行偿付义务，已构成违约，应当承担违约责任，请求法院判如所请。 方玲未作答辩。 晋江市福林服饰洗烫有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据晋江市福林服饰洗烫有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方玲因需委托晋江福林服饰洗烫有限公司进行水洗加工，双方于2018年11月16日对截止至当日的水洗加工款进行结算，方玲确认结欠晋江市福林服饰洗烫有限公司水洗加工款125438元，未约定付款期限。后经晋江市福林服饰洗烫有限公司催讨未果，晋江市福林服饰洗烫有限公司于2019年5月23日诉至本院。 本院认为，方玲委托晋江市福林服饰洗烫有限公司进行水洗加工，有货款结算单为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。结欠后，方玲经晋江市福林服饰洗烫有限公司催讨，未能及时全面履行付款义务，现晋江市福林服饰洗烫有限公司主张方玲支付水洗加工款125438元及逾期付款利息的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，晋江市福林服饰洗烫有限公司的诉讼请求，本院予以支持。方玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 方玲应于本判决生效后十日内支付晋江市福林服饰洗烫有限公司水洗加工款125438元及逾期付款利息（自2019年5月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2809元，减半收取1404.5元，由方玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡志勇 二〇一九年七月十五日 书记员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6513号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：张永高，男，1981年6月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人张永高买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 金 莙审 判 员 郭 勇二〇一九年七月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0281执2085号 本院在执行申请执行人杨永高与被执行人鲁炎忠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人鲁炎忠违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定： 将被执行人：鲁炎忠（公民身份证号码：3302191944××××××××）纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十三日
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执153号申请执行人：张嵩，男，1975年1月17日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。委托代理人：李勰韬，宁洱县同心镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请执行人：赵悉童，男，1974年11月2日生，汉族，个体户，住普洱市思茅区。申请执行人张嵩与被执行人赵悉童民间借贷纠纷一案，本院依据云南省普洱市思茅区人民法院于2017年3月9日作出的（2017）云0802民初254号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人赵悉童送达执行通知书，责令被执行人赵悉童偿还申请执行人张嵩借款本金1323000.00元及利息（自2016年11月1日起至借款本金全额清偿之日止，按年利率24%计算）；并承担案件受理费8353.50元，执行费15630.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人赵悉童采取限制高消费、纳入失信被执行人名单库措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一九年七月十日书记员  普 瑞
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0903民初1144号 原告：王光，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭献金，浙江明达律师事务所律师。 被告：王卫群，男，1976年10月5日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：尚卫强，男，1971年6月9日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：车同乐，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。 原告王光诉被告王卫群、尚卫强、车同乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，由审判员张玲燕适用简易程序并于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告王光及其委托代理人郭献金、三被告共同委托代理人杨佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王光向本院提出诉讼请求：判令王卫群、尚卫强、车同乐共同支付货款238万元，并支付自2018年1月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：王光系舟山国际水产城活鲜个体经营户，主要经营梭子蟹收购后批发经销。2017年2月，三被告联系王光要求经销活鲜梭子蟹生意。2017年3月至5月、8月至11月。王光每天将活鲜梭子蟹通过冷冻车发给三被告，三被告以微信或银行汇款等方式支付货款。2017年12月初，经双方核算，三被告尚欠王光货款262万元。2017年12月8日，王光与三被告签订了一份货款支付协议，约定三被告分四期清偿货款：于2018年1月18日支付62万元、2018年2月13日支付50万元、2018年3月13日支付50万元、2018年5月1日前支付剩余100万元，三被告对上述欠款承担连带清偿责任，若三被告违约所欠货款自2018年1月1日起按月利率2%计算利息。协议签订后，三被告支付货款34万元，尚欠238万元至今未付。 王光为证明自己诉称的事实向本院提交了《货款支付协议》1份。 王卫群、尚卫强答辩称，1.《货款支付协议》并非最终结算，2.即使按照协议确定的金额，王卫群、尚卫强已经支付64万元货款，另外曾与原告方协商应扣除冻蟹的损失38万元及差价28万元，尚欠货款金额为132万元。 车同乐答辩称，车同乐并非买卖合同相对方，在协议上签名是基于欠王卫群、尚卫强款项及人情等方面原因，不应对案涉货款承担还款责任。 经本院审理查明，2017年，三被告为王光在北京地区的梭子蟹销售代理。2017年3月至5月、8月至11月。王光每天将活鲜梭子蟹通过冷冻车发给三被告，三被告以微信或银行汇款等方式支付货款。2017年12月，王光与三被告签订一份《货款支付协议》，约定：三被告尚欠王光货款262万元，三被告于2018年1月18日支付62万元、2018年2月13日支付50万元、2018年3月13日支付50万元、2018年5月1日前支付剩余100万元，三被告需连带责任，任何一人均需承担货款支付责任，若未按约付清全部货款，所欠货款262万元从2018年1月1日起计息，月利率为百分之二。协议签订后，王卫群、尚卫强陆续支付货款64万元，尚欠货款198万元。 本院认为，王光向三被告提供了货物，三被告就所欠货款与王光签订协议，三被告即应按约支付货款。现还款期限届满后，三被告未清偿货款的行为已构成违约，应承担清偿货款并支付逾期付款利息的民事责任。逾期付款利息可按约定自2018年1月1日起至清偿日止按月利率2%计算。关于王卫群、尚卫强提出的应扣除相关损失、费用的抗辩意见，因其未提供证据证明与王光达成扣除相关损失、费用的合意且王光不予认可，故本院不予采纳。关于车同乐提出的其并非买卖合同关系相对方，不承担还款责任的抗辩意见，因其对在《货款支付协议》落款处签名的事实无异议，故本院对其抗辩意见不予采纳，三被告对上述货款及逾期付款利息承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 王卫群、尚卫强、车同乐于本判决生效之日起十日内连带支付王光货款198万元并支付自2018年1月1日起至清偿日止按月利率2%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取16347元，由王光负担1610元，王卫群、尚卫强、车同乐连带负担14737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一九年七月二十六日 代书记员 洪 巧 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初156号                            公诉机关                       湖南省衡南县人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人王某某，男，1968年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，因吸毒，于2016年3月24日被衡阳市公安局石鼓分局行政拘留五日；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月4日被衡南县公安局取保候审；现在家。                               指控意见                       公诉机关根据南检公诉刑诉（2019）153号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2019年1月23日19时许，衡南县公安局交警大队民警在S214线24公里地段巡逻时，发现被告人王某某小型普通客车车胎明显漏气仍在路上行驶的情况，民警以鸣笛的方式进行提醒，但被告人王某某未停车，而是继续行驶，民警将被告人王某某拦截后，经交警现场呼气测试、抽血送经湖南省龙人司法鉴定中心鉴定，王某某呼气中、血液中酒精含量结果分别为108mg/100ml、147.8mg/100ml，是醉酒驾驶。                               本院意见                       被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，其具有坦白认罪的从轻情节。                               判决                       被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决书生效后十日内缴清）。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 陈 三 平             二○一九年七月二十四日             法官助理 贺 城             书 记 员 肖 雪 莲
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执2230号申请执行人：王永平，男，1971年9月15日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑裕佐，男，1956年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑国华，男，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：郑国梁，男，1981年8月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫9001民初7号民事判决书,受理王永平申请执行郑裕佐、郑国华、郑国梁民间借贷纠纷一案，于2019年6月23日向被执行人郑裕佐、郑国华、郑国梁公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。本院于2019年6月24日传唤被执行人郑裕佐、郑国华、郑国梁，但三人均未到庭。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑裕佐、郑国华、郑国梁纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。2019年7月16日，本院依法对被执行人郑国梁名下的财付通账户085e9858e07e108d86191d176@wx.tenpay.com进行了扣划，并将该款项支付给了申请人。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）豫9001民初7号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇一九年七月二十四日书记员  陈 增
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3249号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：湖北吉祥天餐饮娱乐管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区书城路**（欢乐汇广场**）。 法定代表人：胡华春，该公司总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告湖北吉祥天餐饮娱乐管理有限责任公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3076号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯·青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区欢乐无限音乐会所(个体工商户经营者：杨建刚，统一社会信用代码：×××Ｂ58)。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦第**。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区欢乐无限音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。诉讼期间，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  李培民 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十六日 法官助理程果 书记员舒思思
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王坤，男，1981年11月25日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,665.94元(币种下同)(截止至2019年5月7日的欠款本金49,328.63元、利息6,413.19元、分期付款费用3,237.72元、违约金9,686.40元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王坤自2017年9月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月7日累计欠款共计68,665.94元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,328.63元；二、被告王坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.65元，减半收取计758.32元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0721民初1509号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道**。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托代理人：黄立赣，男，汉族,1973年8月8日生，住，住赣县区该公司员工，特别授权代理。 委托代理人：钟英珍，女，汉族，1983年3月1日生，住，住赣县区该公司员工，特别授权代理。 被告：罗达干，男，汉族，1985年11月15日生，江西省赣州市赣县区人，住，住江西省赣州市赣县区/div> 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告罗达干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告称被告已结清所欠借款本金及利息，并于2019年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告罗达干的起诉。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤回起诉。 案件受理费530元（已减半收取），由被告罗达干负担。 审 判 员  龚享福 二〇一九年七月二十四日 代理书记员  易 慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4478、4479号之一 申请执行人王秋云，男，1997年7月16日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。 被执行人王磊，男，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市枣阳市。 申请执行人王秋云与被执行人王磊人格权一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10072号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人王磊须赔偿申请执行人王秋云各项损失484706.1元；受理费3375元，由申请执行人负担530元，被执行人负担2845元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月二十六日 书记员 钟明辉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱钢彬，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱钢彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告邱钢彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金50,295.39元，利息78,756.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,176.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计132,227.69元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月19日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金50,295.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱钢彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱钢彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金50,295.39元；二、被告邱钢彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金50,295.39元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,057.38元，减半收取计528.69元，由被告邱钢彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执恢126号申请执行人：包明明，女性，1985年05月22出生，汉族，住河南省长葛市。被执行人：关大伟，男性，1983年11月28出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行包明明与关大伟借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的2014魏北民初字第24号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人关大伟借款合同纠纷存款50525.00元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月二十七日书记员  李亚兵
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4458号 原告：浙江永成物业管理有限公司嘉年华国际广场分公司，住所地湖州市嘉年华国际广场**，统一社会信用代码913305010555375423。 代表人：陶庆丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳俊，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州泰伦电力设备有限公司，住所，住所地湖州市敬业路**社会信用代码91330500147078363D。 法定代表人：章银龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡永美，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司嘉年华国际广场分公司与被告湖州泰伦电力设备有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江永成物业管理有限公司嘉年华国际广场分公司撤回对被告湖州泰伦电力设备有限公司的起诉。 本案受理费减半收取2743元，由原告浙江永成物业管理有限公司嘉年华国际广场分公司负担。 审判员  钱兴忠 二〇一九年七月十二日 书记员  赵 婕
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0623民初1128号原告：岳阳碧华粮食机械有限公司，住所地华容县三封。法定代表人：王必华，总经理。委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。被告：常德科祥机电制造有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县经济开发区。法定代表人：毛芬兰，董事长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。原告岳阳碧华粮食机械有限公司（以下简称碧华机械公司）与被告常德科祥机电制造有限公司（以下简称科祥机电公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧华机械公司的委托诉讼代理人刘朗、被告科祥机电公司及其委托诉讼代理人梅昌学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧华机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款300000元及利息30000元（利息以300000元为本金自2017年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际支付之日止，暂计至2019年4月30日为30000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，原、被告双方签订了《委托生产合同》，合同约定由原告委托被告生产5H-40型粮食烘干机，同时合同还就结算方式、违约责任等事宜进行了约定。合同签订后，因原、被告双方无法正常有序合作，遂经协商中止其委托关系，由被告退还原告钢材款300000元，并出具欠条承诺于2017年6月30日前还清。后原告多次催讨未果，故原告诉至人民法院。被告科祥机电公司辩称，原告所诉不属实。1、被告向原告出具的欠条无效，该欠条是原告敲诈勒索被告的“感谢费”；2、该欠条是在湖南省农机鉴定站龚某某主任办公室出具，而不是在被告公司出具，是由龚某某主任转交给原告的；3、原告欠被告110多万元款项，被告根本不欠原告钢材款；4、欠条上第3点明确写了“一旦发现原告公司及人员做出有损被告公司的事，此条无效”，原告做了大量损害被告公司的事实，故被告向原告出具的欠条无效。经审理查明：2016年3月28日，原、被告作为甲乙双方签订了一份《委托生产合同书》，约定甲方委托乙方生产产品型号为5H-40型的粮食烘干机，生产场地和设备由乙方提供，甲方负责提供该产品的所有原材料及配件，运至乙方生产地；甲方按每台提成3000元给乙方。合同签订后，原、被告双方依照合同书约定进行烘干机的合作生产。因各种原因，2016年5月27日，原告公司与被告公司终止委托生产合同并进行了对账结算，达成如下协议：“2016年6月10日原告公司打110万元至被告公司指定账户上；其中53223元用于偿还西洞庭张某某购买的烘干机款，未结算的工装材料及工伤保险和5月份水电费等有凭证了，原告公司再支付。如2016年6月10日前，原告公司款项未打入被告公司账户，被告公司有权处理和原告公司合作生产的5H-40型粮食烘干机半成品。”因原告公司未在2016年6月10日将110万元打入被告公司指定账户，2016年7月，被告公司依据对账单约定内容自行将双方合作生产的半成品烘干机加工做成了自己的品牌烘干机，在进行农机鉴定后在湖南省农业机械化信息网上进行公示。2016年8月9日，经原告公司王必华要求，被告公司毛芬兰在湖南省农机鉴定站龚某某主任办公室向原告公司王必华出具了一张加盖被告公司公章的欠条，载明：“今欠到碧华机械公司王必华钢材款计叁拾万元整，2017年6月30日前还清。1、科祥机电公司与碧华机械公司的所有合同纠纷全部了结；2、碧华机械公司必须保证即日起，以后不做任何有损科祥机电公司声誉和利益的事；3、一旦发现碧华机械公司、人员做出有损科祥机电公司的事，此条无效；4、一旦发现碧华机械公司、人员做出有损科祥机电公司的事，科祥机电公司保留起诉碧华机械公司权力。”另查明，2016年11月，被告公司以14万元/台的价格向汉寿县金德农机专业合作社预售6台5H-32型粮食烘干机；2017年2月12日，向汉寿县聂家桥粮站周某某预售同型号烘干机8台。原告公司获知上述预售信息后，以每台少2.2万元的价格向上述两家客户销售了同型号烘干机获得订单。被告公司以原告公司抢夺客户的行为违反了欠条中的第3条而拒不给付原告公司欠款。上述事实有原、被告公司的营业执照、法定代表人身份证明书、对账单、欠条、催款函及回函、汉寿县金德农机专业合作社省级先进适用农机产品购置奖补申请表和购置粮食烘干机的申请报告、汉寿县农村商业银行周某某及毛芬兰个人业务存取款凭证、周某某出具的收据及原、被告的当庭陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。原、被告双方签订的《委托生产合同》合法有效，受法律保护。双方终止委托生产合同后，原告公司理应依对账单向被告公司给付110万元，因原告公司违约，被告公司依据对账结算单约定将留置的半成品烘干机进行了处置。后经原告公司要求，被告公司向原告公司出具30万元钢材款欠条，并在欠条中明确了双方所有合同纠纷全部了结，这个欠条实质否定了双方的对账结算单约定，从而达成了新的债权债务协议。30万元欠条是被告的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告公司虽未当面向原告公司出具欠条，但原告公司收到欠条后并未提出异议，并要求被告公司履行欠条义务，是对被告公司出具欠条的认可。被告公司逾期不给付欠款，应承担违约责任，故本院对原告要求被告给付欠款30万元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告给付利息30000元的请求，因双方未约定预期利息，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。对被告公司辩称该30万元欠条是原告敲诈勒索及原告公司违反欠条中的第3条而无效的抗辩意见，本院认为，被告公司未提供原告敲诈勒索的证据，且原告否认，本院不予采纳；被告以自己公司所定14万元/台的价格向客户预售烘干机，而原告公司以每台低被告公司2.2万元的价格向被告客户销售同类型号的烘干机，并不能由此得出原告的行为损害了被告公司的合法利益，亦不能据此认定欠条无效，故本院对被告的抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常德科祥机电制造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告岳阳碧华粮食机械有限公司欠款300000元；二、驳回原告岳阳碧华粮食机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告常德科祥机电制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  张毅芳二〇一九年七月四日法官助理李必胜书记员周群
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖153号原告：杜朝阳，女，1976年1月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙百军（杜朝阳丈夫），男，1972年1月2日出生，汉族，住址同上。被告：哈尔滨龙门财富投资管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区美顺街****。法定代表人：邹元新。被告：邹元新，男，1978年4月5日出生，系哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的法定代表人，住址不详。原告杜朝阳与被告哈尔滨龙门财富投资管理有限公司、邹元新借款合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年12月3日立案。杜朝阳诉称，2015年5月22日，其与哈尔滨龙门财富投资管理有限公司签订了《出借咨询与管理服务协议》，借给哈尔滨龙门财富投资管理有限公司50万元，借款期限三个月，利息1万元。如到期后未续签，该协议自动延续。至2017年8月20日，哈尔滨龙门财富投资管理有限公司又续签了该协议，为期六个月。借款到期后，其多次催要，哈尔滨龙门财富投资管理有限公司拒不履约。后该公司法定代表人邹元新为其出具借条一张，约定借款期限为2018年5月2日至2018年11月1日，借款金额为530500元。到期后，哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新仍未履行，故诉至法院，请求：一、判令哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新共同偿还本金50万元；二、判令哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新共同偿还2018年11月1日之前的利息共计30500元；三、判令哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新共同偿还2018年11月1日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期还款利息；四、判令哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新共同承担全部诉讼费用。哈尔滨市道里区人民法院认为，本案当事人系杜朝阳、哈尔滨龙门财富投资管理有限公司和邹元新，杜朝阳和哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的协议管辖约定不适用本案，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。哈尔滨龙门财富投资管理有限公司登记注册的住所地位于黑龙江省××南岗区，邹元新的住所地位于黑龙江省，合同履行地没有约定且无法确定，故该院不具有管辖权，本案应由哈尔滨市南岗区人民法院审理。于2019年3月19日裁定：本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。2019年7月16日，哈尔滨市南岗区人民法院以杜朝阳与哈尔滨龙门财富投资管理有限公司管辖协议有效，且已约定哈尔滨龙门财富投资管理有限公司住所地为黑龙江省哈尔滨市××街××号，哈尔滨市道里区人民法院具有管辖权，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《出借咨询与管理服务协议》中的第十六条规定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或者纠纷，且协商不成的，三方约定向丙方住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律规定，依法有效，本案应按当事人的约定确定本案的管辖法院。该约定虽系哈尔滨龙门财富投资管理有限公司、案外人黑龙江龙盟投资信息咨询有限公司与杜朝阳之间的约定，但在案涉《出借咨询与管理服务协议》履行过程中，邹元新给杜朝阳出具《借条》，承诺偿还案涉借款本金及利息，邹元新给杜朝阳出具《借条》的行为系债的加入，哈尔滨龙门财富投资管理有限公司、案外人黑龙江龙盟投资信息咨询有限公司与杜朝阳在案涉《出借咨询与管理服务协议》中关于解决纠纷管辖法院的约定对邹元新具有法律上的约束力，故本案应适用上述协议中关于管辖的约定确定本案的管辖。在案涉《出借咨询与管理服务协议》中明确标明哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的住所地为黑龙江省哈尔滨市××街××号,虽然哈尔滨龙门财富投资管理有限公司登记注册的地址为哈尔滨经开区南岗集中区美顺街****，但，但该事实不能对抗杜朝阳在与哈尔滨龙门财富投资管理有限公司签订协议时基于协议上明确标明哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的住所地位于哈尔滨市道里区而产生的预期及信赖利益，且哈尔滨龙门财富投资管理有限公司亦未举证证明本案双方当事人约定可以由变化了的住所地法院管辖，故本案应以上述协议中标明的哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的住所地为该公司的住所地，并进而确定本案的管辖法院上所述，因，因在案涉《出借咨询与管理服务协议》中明确标明哈尔滨龙门财富投资管理有限公司的住所地为哈尔滨市××街××号哈尔滨市道里区人民法院作为当事人约定的管辖法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市道里区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理，认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。哈尔滨市南岗区人民法院报请指定管辖的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 张 晓 梅审判员 端木繁辉二〇一九年七月二十九日书记员 张 佳 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3559号原告：阳光环球（中国）融资租赁有限公司。住所地：菏泽市开发区人民路公园大厦**10005.法定代表人：何强。被告：秦壮壮，男，1998年7月17日出生，汉族，，住菏泽市郓城县原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司诉被告秦壮壮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，原告应预交诉讼费，在收到本院预交诉讼费通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告阳光环球（中国）融资租赁有限公司自动撤诉处理。审判员  沙素梅二〇一九年七月十二日书记员  裴柏华
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民辖12号原告：陈东，男，1969年6月13日出生，回族，住河南省漯河市源汇区。被告：漯河御盛房地产开发有限公司。住所地：漯河市源汇区漯滨河路与107过道交叉口恒大名都3A101。法定代表人：贾飞，该公司董事长。原告陈东诉被告漯河御盛房地产开发有限公司合同纠纷一案，漯河市源汇区人民法院受理后，因原告陈东和该院副院长陈楠是亲属关系，按照法律规定，该院需要回避，特报请本院指定管辖。本院认为，由于本案原告陈东与漯河市源汇区人民法院副院长陈楠确系亲属关系，本案不宜由漯河市源汇区人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由漯河市郾城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年七月十一日书记员  张超胜
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终385号 上诉人（原审原告）吴云，女，1975年3月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被上诉人（原审被告）武汉市公安局硚口区交通大队，住所地武汉市硚口区沿河大道**。 法定代表人胡鹏，大队长。 委托诉讼代理人肖之猛、段智迪，该大队干警。 上诉人吴云诉被上诉人武汉市公安局硚口区交通大队（以下简称硚口交通大队）行政处罚决定一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问当事人，均未提出新的事实和证据或理由，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月4日16时30分，吴云将鄂Ａ×××××车辆临时停放于建设大道（宝丰一路路口至汉西路路口路段），即建设大道142号湘商大厦楼下。硚口××大队对此进行摄录取证，并张贴“武汉市交通协管员记录道路停车行为报告单”。12月9日，吴云接到短信提醒，在上述路段违法停车被摄录，要求其接受处理。2019年1月11日，硚口××大队对吴云作出编号：420104-1443925300公安交通管理简易程序处罚决定，认定吴云实施机动车违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项之规定，对吴云作出罚款200元的行政处罚。对于上述事实，双方不持异议。 原审法院认为，对于硚口××大队具有相关行政处罚法定职责，双方并无争议。关于本案的事实部分。本案中硚口××大队已提交相关证据证明2018年12月4日16时30分，吴云将鄂Ａ×××××车辆临时停放于建设大道（宝丰一路路口至汉西路路口路段），即建设大道142号湘商大厦楼下，在停放地点以西35米、以东40米处均设置有禁止停车标志牌。吴云关于车辆停放位置没有任何禁止停车标志，行政处罚没有事实依据的异议不能成立。关于吴云认为硚口××大队行政处罚依据仅限电子警察使用，而事实上由协管员人工采集，处罚依据不足的意见，硚口××大队辅警进行摄录取证与“天眼”均属于数字采集网络录入，使用同一系统，吴云的异议不能成立。故硚口××大队作出行政处罚决定事实清楚、证据充分。关于本案的程序部分。本案中，吴云到硚口××大队处接受处理时，民警已告知吴云拟处罚事项，享有的陈述、申辩权利，并当场向其送达行政处罚决定书，吴云在处罚决定书上亦已签字。故硚口××大队行政处罚程序合法。关于本案适用法律的问题。硚口××大队对吴云作出罚款200元的行政处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《武汉市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第（三）项之规定，处罚适当、适用法律正确。综上，硚口××大队作出编号：420104-1443925300公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、处罚适当、程序合法。吴云的全部诉讼请求于事实于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告吴云的全部诉讼请求。 上诉人吴云不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，对停车地点和禁停标志的认定错误。二、被上诉人对上诉人作出行政处罚的程序违法。被上诉人提供的证据自相矛盾，取证程序违法。三、被上诉人作出行政处罚决定的法律依据不足。被上诉人适用的违法代码错误，原审法院也没有一并对规范性文件进行审查。四、原审庭审中质证程序不符合法律规定。综上，请求：1、撤销武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104行初26号行政判决，并依法改判。2、本案上诉费用由被上诉人承担。 被上诉人硚口××大队答辩称，上诉人吴云违法停车，其停车位置不合法。我方依法给予其行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提交的证据、法律依据均随案卷移送本院。二审中，各方当事人坚持原审质辩意见。原审法院对证据的认证正确，本院对原审判决采信的证据、认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人硚口××大队作出的420104-1443925300公安交通管理简易程序处罚决定是否认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法。对此，本院认为，被上诉人硚口××大队提交的证据可以证明上诉人吴云于2018年12月4日在建设大道（宝丰一路路口至汉西路路口路段）实施了违反禁止停车标志、禁止停车标线指示的违法行为，故被上诉人硚口××大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《武汉市实施办法》第五十八条第（三）项规定，对上诉人吴云处200元罚款，适用法律正确，处罚幅度适当。且被上诉人硚口××大队的辅警李建农进行摄录取证后及时将证据交给了民警审核，被上诉人硚口××大队亦履行了告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述申辩权利等法定程序，其程序合法。因此，被诉420104-1443925300公安交通管理简易程序处罚决定认定事实清楚，决定内容并无不当，符合法定程序。综上，本院对上诉人吴云的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人吴云负担。 本判决为终审判决。 审判长  余汉平 审判员  刘 忠 审判员  陈小萍 二〇一九年七月八日 法官助理马颖杰 书记员姜淑娟
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1055号 原告：赵某兰，女，汉族，不识字，农民，住甘肃省临夏县。 被告：王某秀，男，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告赵某兰与被告王某秀离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某兰到庭参加诉讼，被告王某秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某兰向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、原告抚养次女王某娟、长子王某文，被告抚养长女王某贤，被告支付抚养费3万元；3、依法分割价值20万元的共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于2001年6月28日登记结婚。婚后生育三个孩子，2002年生育长女王某贤，现随被告一起生活；2003年生育次女王某娟，2005年生育儿子王某文，现王某娟与王某文随我一起生活。结婚初我与被告关系较好，自2015年开始我发现被告与别的女人有不正当的关系，之后我们因琐事经常发生矛盾。2016年11月21日，被告无故打我后将我和女儿王某娟、儿子王某文赶出家门，之后我跟女儿王某娟和儿子王某文一直在娘家居住生活至今，期间被告从来没有叫过我，也没有给过我们生活费。2016年我起诉离婚，被告一直不来法庭，开庭时我也因为有事没到法庭，法庭就按撤诉处理了。2017年我再次起诉离婚，被告仍一直不到庭参加诉讼，后我撤诉了。自此后，我与被告没有任何联系，现双方感情已破裂，没有和好可能。 被告王某秀未作答辩。 经审理查明，原、被告经人介绍于2001年6月28日登记结婚。婚后生育三个孩子，2002年4月2日生育长女王某贤，现随被告一起生活；2003年3月20日生育次女王某娟，2006年10月1日生育长子王某文，王某娟与王某文现随原告一起生活。共同生活期间，原、被告夫妻感情一般，双方常为家庭琐事发生矛盾。2016年11月原、被告因琐事发生矛盾后，原告带着两个孩子回娘家生活至今。2016年11月原告起诉离婚，因其未经法庭许可中途退庭，本院按撤诉处理；2017年9月原告再次起诉离婚，后撤诉，原、被告至今仍未和好。现原告第三次诉至本院，在庭审中，原告坚决要求与被告离婚；要求抚养次女王某娟、长子王某文，被告抚养长女王某贤；放弃被告承担抚养费及分割共同财产的诉求。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院认为，原、被告登记结婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起真正的夫妻感情，且分居已达二年之久，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求，本院应予以支持。次女王某娟与长子王某文一直随原告生活，由原告抚养为宜；长女王某贤一直随被告生活，由被告抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下： 一、准予原告赵某兰与被告王某秀离婚； 二、次女王某娟、长子王某文由原告抚养；长女王某贤由被告抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二〇一九年七月九日 书记员  罗 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2384号原告：陈明星，男，1968年6月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被告：徐振贵，男，1961年9月17日生，汉族，江西省上饶县人，董事长，住江西省上饶县，被告：陈武清，男，1972年7月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区洋口镇洲头居洲头**，身份证号码：。原告陈明星与被告徐振贵、陈武清民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明星、被告徐振贵、陈武清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明星向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月27日被告徐振贵因资金紧缺向原告借款人民币10万元，陈武清为此次借款做了担保并出具了借条，约定在2018年正月十八日前归还欠款，后原告多次要求被告还款均未果，故原告诉至法院。被告徐振贵辩称，钱是什么时候借的，我搞不清楚，我是跟被告陈武清合伙做工地，原告陈明星找陈武清要他还钱，他拿不出来，我才出的借条。被告陈武清辩称，钱是应当还的，但是能不能缓一点，我尽量凑给原告陈明星。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条原件一份，证明于2017年1月27日借款人是徐振贵，承担人是陈武清，约定在2018年元月十八日前归还借款。被告徐振贵、陈武清无异议也未提供反驳证据，本院对原告提交的该份证据予以确认。经审理查明，两被告系合伙关系，被告陈武清因两被告合伙工程需交保证金向原告陈明星借款，原告将款项支付给被告陈武清，庭审中被告陈武清称将款项交给了被告徐振贵。2017年1月27日原告向被告催取，在被告徐振贵家中，被告徐振贵出具了借条，借条写明：“今借到陈明星人民币壹拾万元整（在元月十八日归还）。后果一切由我自负。借款人徐振贵，承担人陈武清”，两被告均签了名。本案庭审后，被告归还了原告3万元。本院认为，被告徐振贵作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条应承担民事责任的后果。同时被告徐振贵与被告陈武清存在合伙关系，在原告向被告陈武清催款时，向原告出具了借条，是对民事行为的处分权，注明“后果一切由我自负”。被告没有提供存在胁迫等证明借条无效或撤销的证据，应当承担本借款的归还责任。被告陈武清庭审中称借款交给被告徐振贵，并与被告徐振贵存在合伙关系，且在借条上注明承担人，故应承担共同归还责任。两被告有共同借款的合意，系共同借款人应共同归还该借款。对被告徐振贵辩称对该借款不承担责任的意见，本院不予支持。被告庭审后归还了原告3万元。故原告要求两被告归还借款70,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求两被告归还尚欠款7万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告徐振贵、陈武清应归还原告陈明星借款70,000元。限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐振贵、陈武清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄红建二〇一九年七月十二日书记员  程 翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初12837号 原告：深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司，住所地：义乌市稠江街道贝村路****。 法定代表人：孟圣海。 委托诉讼代理人：沈财强，浙江嘉图律师事务所律师。 被告：黄春桂，女，1949年4月8日出生，汉族，住义乌市。 原告深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司与被告黄春桂物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案。原告深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司撤回起诉。 案件受理费750元（已减半），由原告深圳市午越物业管理有限公司义乌分公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 傅多娇 二〇一九年七月十七日 代书记员 刘 霞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执保292号 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：江西泛鑫实业发展有限公司，住所地：樟树市。 被申请人：陈水金，男，1978年8月22日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：何芳，女，1982年8月28日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被申请人江西泛鑫实业发展有限公司、陈水金、何芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西泛鑫实业发展有限公司、陈水金、何芳的银行存款2102933元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江西泛鑫实业发展有限公司、陈水金、何芳的银行存款2102933万元，或查封、冻结、扣押其同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱志军 二〇一九年七月二日 书记员  涂达兼
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2340号之五申请执行人：冯国敏，男，1970年12月3日出生，汉族，住登封市。被执行人：秦亚广，男，1989年9月15日出生，汉族，住登封市。申请执行人冯国敏与被执行人秦亚广借款合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初662号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人秦亚广未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦亚广在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市告成镇支行（账号：62×××61）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年七月三十日书记员  陈子博