湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初3916号原告：湖南世纪垠天新材料有限责任公司，住所地湖南省益阳市龙岭工业园春嘉路。法定代表人：高招辉。委托诉讼代理人：刘锦海，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵波，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南雅城新材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡经济技术开发区新康路。法定代表人：李智军。委托诉讼代理人：方仲春，男，1973年10月4日出生，汉族，住湖南省临湘市，系该公司员工。被告：广东猛狮新能源科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路(华富工业区猛狮蓄电池厂内1.2.4幢)。法定代表人：陈乐伍。被告：汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲河西路华富工业区。法定代表人：钟启仲。被告：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所地湖北省十堰市十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路**。法定代表人：贺靖。委托诉讼代理人：张俊杰，湖北武当律师事务所律师。被告：江苏索尔新能源科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇横泾村光明路。法定代表人：季伟源。委托诉讼代理人：王勇，男，1965年11月13日出生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司员工。被告：广西卓能新能源科技有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦**皇马工业园**。法定代表人：黄延新。委托诉讼代理人：丘莉娜，女，1988年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该公司员工。被告：江门市科恒实业股份有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头滘兴南路**。法定代表人：万国江。委托诉讼代理人：区钜宁，男，1971年4月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区，系该公司员工。原告湖南世纪垠天新材料有限责任公司诉被告湖南雅城新材料有限公司（以下简称被告1）、被告广东猛狮新能源科技股份有限公司（以下简称被告2）、被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司（以下简称被告3）、被告东风特汽（十堰）专用车有限公司（以下简称被告4）、被告江苏索尔新能源科技股份有限公司（以下简称被告5）、被告广西卓能新能源科技有限公司（以下简称被告6）、被告江门市科恒实业股份有限公司（以下简称被告7）票据纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘锦海、赵波，被告1的委托诉讼代理人方仲春，被告4的委托诉讼代理人张俊杰，被告5的委托诉讼代理人王勇，被告6的委托诉讼代理人丘莉娜，被告7的委托诉讼代理人区钜宁到庭参加了诉讼。被告2、被告3经本院依法传唤，拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1.依法判令被告1、2、3、4、5、6、7向原告支付被拒绝付款的汇票金额3000万元；2.依法判令被告1、2、3、4、5、6、7向原告支付自提示付款日（2018年6月12日）至起诉日的利息121561.64元（其后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）；3.本案诉讼费用、财产保全责任险费用和律师费等实现债权的费用由被告1、2、3、4、5、6、7全部承担；4.依法判令被告1、2、3、4、5、6、7对原告承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月22日，被告2作为出票人和承兑人在中国民生银行“电子商业汇票系统”签发了《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为230××××120171222141155783，汇票金额3000万元，到期日为2018年6月20日，收款人为被告3，承兑日期为2017年12月22日。其后，该汇票经被告3、被告4、被告5、被告6和被告7共4次顺次连续背书转让，于2018年5月21日背书转让至被告1。原告与被告1有长期业务往来。2018年4月23日，被告1（合同甲方、需方）与原告（合同乙方、供方）签订一份《采购合同》（合同编号ＹＣ-2018042301），约定由原告向被告1交付货物氯化钴260吨，总价款4108万元。同年5月29日，原告与被告1签订《补充协议》一份，约定被告1将上述《电子商业承兑汇票》作为上述《采购合同》的货款结算方式。同日，被告1将该汇票背书转让给原告。原告持有汇票后，于2018年6月12日向承兑人被告2提示付款。但2018年6月20日汇票到期日，系统显示“提示付款已拒付”。付款第一次提示是2018年6月12日，拒付是2018年6月26日，2018年6月26日第二次提示付款，2018年7月2日再次拒付。原告至今未收到承兑人的汇票金额。综上所述，依照票据法及相关法律法规之规定，原告有权就该汇票金额及法定费用行使追索权，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告1辩称：事实是存在，希望被告2尽快付款，解决纠纷。被告4辩称：1、请求法庭依法审查，原告取得本案票据是否符合票据法的规定，原告与其前手之间的交易是否真实，以及原告是否支付票价票据背书是否连续。2、原告主张利息没有法律依据。3、原告主张财产保全费用、律狮费用由被告承担没有事实依据。4、本案被告2、被告4、被告5之间签订了三方协议。被告5取得票据后禁止转让，被告5进行转让导致的损失应当由被告5承担，被告2为最终付款人。请求法庭督促被告2尽快付款。被告5辩称：从原则上应当由被告2尽快付款，解决纠纷。被告6辩称：一、涉案汇票及相关费用的付款义务人为被告2，与被告6无关。利息应从拒付之日起算。原告请求财产保全责任险费用和律师费等实现债权的费用没有法律依据。二、被告6不存在过错，不应承担连带清偿责任。被告7辩称：票据纠纷应当由被告2独自承担，由被告7承担连带责任是没有依据的，希望法庭督促被告2尽快付款。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1：2018年6月7日的《电子商业承兑汇票》票样。拟证明：1.出票人为被告2；2.承兑人（付款人）为被告2；3.收票人为被告3；4.出票日期为2017年12月22日；5.汇票到期日2018年6月20日；6.票据号码230××××120171212141155783；7.汇票金额为3000万元；8.该汇票已由承兑人同意到期无条件承兑；9.该汇票为“可转让”汇票。证据2：2018年6月7日的《电子商业承兑汇票》背书转让记录。拟证明：1.该汇票于2017年12月26日由被告3背书转让给被告4；2.该汇票于2017年12月27日由被告4背书转让给被告5；3.该汇票于2018年4月27日由被告5背书转让给被告6；4.该汇票于2018年4月28日由被告6背书转让给被告7；5.该汇票于2018年5月21日由被告7背书转让给被告1；6.该汇票于2018年5月29日由被告1背书转让给原告；7.上述背书转让连续，合法有效；证据3：2018年6月12日、6月26日的《商业承兑汇票提示付款申请流水查询》。拟证明：1.原告于2018年6月12日、6月26日通过银行系统向承兑人（付款人）被告2提出提示付款申请。2.持票人原告在汇票到期日前提示付款，符合法律规定。证据4：2018年7月11日的《电子商业承兑汇票》票样。拟证明：1.汇票已过到期付款日；2.被告2作为承兑人（付款人）已通过银行电子商业汇票系统表明拒绝付款；3.持票人原告的追索权自汇票到期拒付之日形成。证据5：《采购合同》、《补充协议》。拟证明：1.原告与被告1于2018年4月23日签订，双方有真实的“氯化钴”货物交易关系和合法债权债务关系；2.原告与被告1于2018年5月29日约定以背书转让案涉汇票作为本次交易的货款结算方式；证据6：保全保险的费用发票、委托代理合同和律师费支付凭证发票。拟证明：原告实现票据权利的合理费用（诉讼保全保险费31500元，律师代理费90万元）。被告1对原告提交的上述证据质证认为：证据1-4真实性、合法性予以认可，鉴于3000万元的商业汇票是经被告1背书转让给原告，该事实认可。证据5的三性无异议。证据6真实性认可，费用是否由被告方负担由法院依法判决。被告4对原告提交的上述证据质证认为：证据1三性无异议。证据2真实性无异议，违反了被告4与被告5之间的协议。证据3、4三性无异议。证据5真实性无法核实，请法庭予以查实。证明目的该两份证据不足以证明系双方之间的交易关系成立，原告应当提交送货单、发票等证据予以佐证。证据6保全保险的费用发票真实无异议，该项费用不应当由被告承担，没有法律依据，保全保险不是诉讼产生的必要费用。委托代理合同请法庭予以核实，律师费支付凭证发票真实性无异议。转账凭证真实性无异议。对其关联性有异议，根据委托代理合同约定，付款凭证和发票是否一一对应，对律师费支付的真实性，请法院予以核实。被告5对原告提交的上述证据质证认为：证据1-4三性认可。证据5商务合作之间4月份签订的，在2018年5月29日用电子商业承兑进行核算，原告方知道了承兑的是谁，对后期有可能无法承兑，而且在具体操作中应当涉及商业承兑来计算有利息的安排，因此可以认为他们之间是认可的，风险也是认可的。跳票以后所有人承担过失，承兑人出票人都很清楚，全部让其余被告承担不合理。证据6保全保险的费用发票真实无异议，该项费用不应当由被告承担，没有法律依据，保全保险不是诉讼产生的必要费用。委托代理合同请法庭予以核实，律师费支付凭证发票真实性无异议。转账凭证真实性无异议。对其关联性有异议，根据委托代理合同约定，付款凭证和发票是否一一对应，对律师费支付的真实性，请法院予以核实。被告6对原告提交的上述证据质证认为：证据1、2三性无异议。证据3真实性无异，但是没有体现拒付的理由。证据4三性不予认可，真实性无法核实，且没有在系统上面没有体现拒付理由，根据票据法以及票据管理实施办法相关规定持票人实施追索权时应当提供被拒绝承兑或者拒绝付款的有关证明，如不能出示拒绝证明，退票理由书，或者没有按照规定期限提供其他合法证明的丧失对其前手的追索权，而在本案中原告没有提供相应的拒付证明，拒付证明按照法律规定应当包含拒付理由。根据票据管理实施部分第27、28条拒绝证明应当包含拒绝付款的事实理由法律依据等其他事项。而原告仅有票据上面显示的票据状态显示为拒付，其不符合票据法的相关规定和行使，也没有任何公司或者银行的盖章确认。并且也无法证明原告在法定规定的期限内有提示付款。证据5：三性不予认可，原告与被告虽然签订了采购合同和补充协议，根据票据法第10条的规定票据的签发取得和转让应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得不需给付对价，而在本案中原告并没有提交相关的送货凭证，无法证明原告与被告之间已经完成交易给付相应对价，补充协议约定了高额利息，刚刚被告5所言很有可能预知该票据存在未能兑付的风险。证据6意见同被告4一致。关于原告主张的律师费诉讼保险等不属于法律法定应由被追索人支付的关于取得有关支付证明或发出通知的费用或法律规定的必要费用，并且律师费过高。被告7对原告提交的上述证据质证认为：证据1-4三性无异议，证据5的真实性无法核实，请法庭予以查实。证据6票据的真实性认可，相关费用是否由被告承担，请法院依法判决。本院对原告提交的证据经审查认为，真实合法，本院予以采信。本案被告未向法庭提交证据。经审理查明：2017年12月22日，被告2作为出票人和承兑人在中国民生银行“电子商业汇票系统”签发了《电子商业承兑汇票》一张，票据号码为230××××120171222141155783，汇票金额3000万元，到期日为2018年6月20日，收款人为被告3，承兑日期为2017年12月22日。其后，该汇票经被告3、被告4、被告5、被告6和被告7顺次连续背书转让，于2018年5月21日背书转让至被告1。2018年4月23日，被告1（合同甲方、需方）与原告（合同乙方、供方）签订一份《采购合同》，约定由原告向被告1交付货物氯化钴260吨，总价款4108万元。2018年5月29日，原告与被告1签订《补充协议》一份，约定被告1将上述《电子商业承兑汇票》作为上述《采购合同》的货款结算方式。2018年5月29日，被告1将该汇票背书转让给原告。原告持有汇票后于2018年6月12日通过电子商业汇票系统提示付款，2018年6月26日系统显示“拒付”。原告2018年6月26日再次通过电子商业汇票系统提示付款，2018年7月2日系统又显示“拒付”。原告为追索票据权利向本院提起本案诉讼。原告委托律师代理参加本案诉讼，支付律师费90万元。本案中原告向本院提出财产保全申请，原告提供了阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司出具的保险金额为3150万元的保单为申请财产保全作担保，原告支付诉讼保全保险费31500元。本院认为，根据本案案情及各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：一、被告应否支付原告的汇票金额3000万元及利息；二、被告应否支付原告财产保全担保费和律师费。对此，分析如下：关于焦点一。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的”。第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据”。本案中，原告是汇票的合法持票人，被告为汇票背书人或出票人，汇票到期被拒绝付款。根据上述法律规定，被告应支付原告汇票金额3000万元并支付从汇票到期日的次日起的相应利息。关于焦点二。1、财产保全的担保费不是法律规定的必然发生的费用，原告请求被告支付财产保全担保费缺乏法律依据，本院不予支持。2、关于律师费。《中华人民共和国票据法》第七十条规定的持票人行使追索权可以请求被追索人支付的金额和费用并未包括律师费，各方当事人也未约定汇票被拒付应支付持票人律师费。故原告请求被告支付律师费缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南雅城新材料有限公司、被告广东猛狮新能源科技股份有限公司、被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、被告东风特汽（十堰）专用车有限公司、被告江苏索尔新能源科技股份有限公司、被告广西卓能新能源科技有限公司、被告江门市科恒实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖南世纪垠天新材料有限责任公司支付汇票金额3000万元及利息（以3000万元为本金按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月21日起至实际给付之日止计算）。二、驳回原告湖南世纪垠天新材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192408元，保全费5000元，共计197408元，由被告湖南雅城新材料有限公司、被告广东猛狮新能源科技股份有限公司、被告汕头市猛狮新能源车辆技术有限公司、被告东风特汽（十堰）专用车有限公司、被告江苏索尔新能源科技股份有限公司、被告广西卓能新能源科技有限公司、被告江门市科恒实业股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震人民陪审员  朱楷人人民陪审员  张荧荧二０一九年七月十五日书 记 员  杨 琼附本案所适用法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。