wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14836号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李佳琦，该公司职员。被告：王永杰，男，1985年10月16日出生，汉族，住青海省西宁市城**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王永杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年7月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月27日尚欠本金余额18570.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18570.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王永杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18570.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告王永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  龚炽强人民陪审员  陈湘瑶二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈镇煌
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初5904号原告：李文法，男，汉族，1967年1月2日出生，住济源市。被告：王涛，男，汉族，1977年5月10日出生，住济源市。原告李文法诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告李文法于2019年7月29日申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文法撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  武建光二〇一九年七月二十九日书记员  李 晨
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0603执233号刘其长、中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：本院执行的刘其长申请中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额124829.68元，申请执行人刘新华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月十二日
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执94号申请执行人：王风敏（又名王敏），女，1981年2月17日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：王斌，男，1971年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人王风敏与被执行人王斌民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1224民初85号民事调解书，应执行标的为55000元及利息，案件受理费588元，执行费725元，执行过程中，本院实施了以下执行行为：一、2019年1月15日，向被执行人王斌发出执行通知书、报告财产令。二、2019年1月15日、4月2日、6月11日先后通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人王斌的银行存款、车辆、有价证券等，系统反馈被执行人王斌无财产可供执行。三、2019年1月29日，经传统查控，被执行人王斌无不动产登记信息。四、2019年1月29日，经传统查控，被执行人王斌在通山县公安局有工资及住房公积金收入，但已被另案查封，本案已作轮候查封。五、2019年3月21日，向被执行人王斌发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。六、2019年7月3日，短信约谈申请执行人王风敏，告知上述执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年七月三日书记员  雷自成
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初2522号原告：李文化，男，1981年5月29日出生，无固定工作，居民身份证号码******************，住所地河南省商丘市，现住南京市。委托诉讼代理人:方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京市鼓楼区尚鱼餐饮店，统一社会信用代码91320106MA1NUNED1T，住所地南京市。经营者：杨杰。原告李文化与被告南京市鼓楼区尚鱼餐饮店劳动争议一案，本院立案受理后，原告李文化于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文化的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文化撤回起诉。案件受理费5元，予以免收，公告费300元，由原告李文化负担。审 判 长  嵇 娟人民陪审员  周立江人民陪审员  徐翠霞二〇一九年七月一日书 记 员  赵 晨
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2019)陕0103财保103号   申请人：西安同辉劳务有限公司，住所地：西安市灞桥区。法定代表人: 杨小卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。被申请人：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：章辉。    申请人西安同辉劳务有限公司因被申请人陕西建工第八建设集团有限公司未按期履行支付工程款的义务，于2019年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司名下银行存款人民币7025541.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人西安同辉劳务有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的保函（责任限额人民币7025541.96元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西建工第八建设集团有限公司名下银行存款人民币7025541.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费5000元，申请人西安同辉劳务有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员    惠 海 光                                二〇一九年七月十二日  书  记  员     关 玉 玲
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0503民初3198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行，住所地安徽省马鞍山市。负责人：杨军，该行行长。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被告：葛晓林，男，1959年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：姜春玲，女，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行（以下简称浦发行马鞍山支行）与被告葛晓林、姜春玲金融借贷合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨祖怀、人民陪审员周华军、人民陪审员赵飞组成合议庭审理，并于2019年7月9日进行了公开开庭。原告浦发行马鞍山支行的委托诉讼代理人纪斌到庭参加了诉讼，被告葛晓林、姜春玲等经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告浦发行马鞍山支行向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告立即偿还原告借款余额235205.32元及利息23411.08元（该利息包括违约利息,暂计算至2019年3月27日。之后的利息按年息8.85%计算至实际给付之日止）；三、由被告支付原告的律师诉讼代理费3000元；四、原告有权就拍卖、变卖被告名下所抵押的房产价款，在上述债务范围内优先受偿；五、由被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月5日原告与二被告订立一份《个人购房担保借款合同》，二被告所购买的马鞍山市花山区领秀国际公馆X栋XX号房屋作为担保抵押。借款合同约定被告向原告借款260000元，年利率为5.9%，借期自2015年9月18日到2028年9月18日，违约利息为8.85%。合同签订后原告按时全额放款。截至2019年3月27日，二被告已经逾期未归还贷款本金和利息，二被告行为违反了双方合同之约定，构成违约。原告根据合同约定要求与被告解除双方签订的合同和提前归还借款，被告拒绝还款。被告葛晓林、姜春玲均未提出抗辩意见。围绕本案当事人的诉讼请求，本院依法告知双方当事人进行了举证、证据交换和质证等。原告浦发行马鞍山支行为支持其诉请，而提供了与原件核对无异的证据复印件如下：一、浦发行马鞍山支行的营业执照复印件以及法定代表人身份证明和葛晓林、姜春玲的身份证、户口本和结婚证等，证明：（一）涉案当事人的诉讼主体资格。（二）葛晓林与姜春玲系夫妻关系；二、《个人购房担保借款合同》、《他项权证》及《特种转账支票》等各一份，证明：（一）涉案贷款的数额为260000元。（二）涉案借款系以购买住房为抵押并办理了抵押登记；三、《法律服务委托合同》、《工商银行电子汇款回单》及《律师费发票》等，证明浦发行马鞍山支行为实现本案债权而委托律师进行诉讼并支付了3000元代理费等事实。被告葛晓林、姜春玲对浦发行马鞍山支行所提交的该三组证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。同时，亦未向本院提交任何证据。根据到庭当事人的陈述情况，合议庭亦进行了必要的询问等。本院认证认为，浦发行马鞍山支行所提交的该三组证据，其来源合法，内容具有真实性，且与本案具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。据此，本院认定，原告浦发行马鞍山支行所诉事实、理由及诉讼请求等均能成立。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》、《他项权证》及《特种转账支票》等系签约各方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律法规禁止性规定，应属合法有效和具有法律约束力，并表明贷款人浦发行马鞍山支行与借款人葛晓林、姜春玲之间存在着借款合同和抵押合同法律关系。签约各方均应依照上述合同的约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。贷款人浦发行马鞍山支行按约已向借款人葛晓林、姜春玲发放了涉案贷款，但借款人并未按约悉数偿还贷款涉案借款本息，已构成违约。应承担还本付息等违约民事责任，且贷款人浦发行马鞍山支行有权依约提前解除案涉合同中的借款部分；上述涉案债务发生于葛晓林与姜春玲的婚姻关系存续期间，故应由其共同偿还；若借款人葛晓林、姜春玲未按本判决所确定的期限履行返还借款本息义务，则贷款人浦发行马鞍山支行有权行使抵押权，并就涉案抵押物——位于本市花山区领秀国际公馆X栋XX号房屋进行折价、拍卖或变卖后，所得价款在抵押担保的责任范围内优先受偿；由于借款人葛晓林、姜春玲的违约行为导致贷款人浦发行马鞍山支行为实现涉案债权而委托安徽峭正律师事务所代理进行诉讼，并支付了律师诉讼代理费用3000元。按照涉案合同的约定和《安徽省律师服务收费标准》的有关规定，该费用应由借款人葛晓林、姜春玲支付。故原告浦发行马鞍山支行之诉请，于事实有根据、于法律有依据。被告葛晓林、姜春玲经本院合法传唤、无正当理由均拒不到庭参加诉讼，其既未提出任何抗辩意见，也未提交任何证据。本院应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此而产生的不利法律后果应由其自负。综上所述，原告浦发行马鞍山支行的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十一条第（一）项、第九十三条、第九十四条第（二）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行与被告葛晓林、姜春玲所订立的《个人购房担保借款合同》中的借款合同部分；二、被告葛晓林、姜春玲应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行借款本金235205.32元、利息23411.08元（截止于2019年3月27日）合计258616.4元，并由被告葛晓林、姜春玲以该235205.32元基数、按8.85%标准计算，向原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息；三、若被告葛晓林、姜春玲未按本判决所确定的期限履行所负义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行有权行使抵押权，并就被告葛晓林、姜春玲所抵押的位于马鞍山市花山区领秀国际公馆X栋XX号房产折价、拍卖或变卖后，所得价款在抵押担保的责任范围内优先受偿；四、被告葛晓林、姜春玲应于本判决生效后十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司马鞍山支行为实现本案债权所支付的律师诉讼代理费用3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费案件受理费5224元、诉讼保全费1870元，合计7094元，由被告葛晓林、姜春玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  杨祖怀人民陪审员  周华军人民陪审员  赵 飞二〇一九年七月十九日书 记 员  汪 洁
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执恢587号 申请执行人：成都吉盛鑫物资有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口乡长久村**长新金府钢材批发城区**。 法定负责人：董碧仙。 被执行人：四川永舟机械设备有限公司。住所。住所地：成都市金牛区沙湾路********div> 法定负责人：周思严。 被执行人：周思严，男，汉族，1969年2月15日出生，住成都市新都区。 被执行人：尹大芳，女，汉族，1969年11月26日出生，住成都市新都区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7601号民事判决书，于2019年4月30日恢复受理成都吉盛鑫物资有限公司申请执行四川永舟机械设备有限公司、周思严、尹大芳买卖合同纠纷一案，执行标的400000元，执行费5900元。执行过程中查明，本案属重复立案，申请人的申请本院已在（2019）川0106执恢101号案件中受理并执行，故现对该案作终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0106执恢587号成都吉盛鑫物资有限公司申请执行四川永舟机械设备有限公司、周思严、尹大芳买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代志军 审判员  许小平 审判员  何金伟 二〇一九年七月十日 书记员  邓 敏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11883号 原告：朱德深，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：周华菊，女，1964年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨柳，浙江绣湖律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：何小燕，女，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：周尚尉，男，1973年10月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告朱德深、周华菊诉被告何小燕、周尚尉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告朱德深、周华菊的共同委托诉讼代理人杨柳、被告周尚尉到庭参加诉讼，被告何小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱德深、周华菊向本院提出诉讼请求（经变更）：判令两被告偿还原告代偿款人民币981057.32元，并支付利息（其中7088元从2017年2月13日起，其中370000元从2017年2月27日起，其中500000元从2017年3月9日起，其中103969.32元从2017年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年11月11日，被告何小燕向浙江义乌农村商业银行股份有限公司九联支行申请借款，由两原告共有的房产作为抵押担保，因此，各方签订了《个人最高额抵押借款合同》。同时，被告周尚尉出具了《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任。2014年11月14日，被告何小燕向浙江义乌农村商业银行股份有限公司九联支行申请借款100万元，月利率0.6%。贷款逾期后，两原告分别于2017年2月13日支付诉讼费7088元，于2017年2月27日归还贷款本金50万元；于2017年3月9日归还贷款本金50万元；于2017年3月10日归还贷款利息103969.32元，以上共计1111057.32元。截止至起诉之日，两被告仅归还两原告代偿款13万元，剩余未付。原告认为，原告承担担保责任后，有权向两被告追偿。同时，两被告系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，且被告周尚尉向银行出具了关于涉案债务的《共同还款承诺书》。上述债务应由周尚尉承担共同还款义务。遂成讼。 被告周尚尉辩称：8万是我房产证拿来抵押的时候，差不多快20年了，我还掉的。另外5万元是我服刑之前，2014年左右，拿去过的。这样一共是13万元，这个数字是对的。 被告何小燕未到庭答辩，也未提供证据。 两原告为证明其主张，向本院提供证据如下： 证据一，个人最高额抵押借款合同核对件一份、借款借据核对件一份、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印复印件一份，证明2014年11月14日，被告何小燕向浙江义乌农村商业银行股份有限公司九联支行申请借款100万元，月利率为0.6%的事实。 证据二，共同还款承诺书核对件一份，证明1、两被告系夫妻关系；2、被告周尚尉知悉被告何小燕涉案借款事实等情况；3、被告周尚尉自愿作为涉案债务“连带共同债务人”的事实。 证据三，浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）特种转账传票复印件一份、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷信息凭证原件三份、情况说明原件一份，证明原告代偿1111057.32元的事实。 证据四，结婚证原件一份，证明两被告系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间的事实。 证据五，存款分户明细查询原件一份，证明何小燕已经收到借款的事实。 本院认证：被告何小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃。被告周尚尉对原告提供的证据无异议，本院对原告提供证据的证明力予以确认。 经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年11月11日,浙江义乌农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告何小燕（借款人）、原告朱德深、周华菊（抵押人）签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定浙江义乌农村商业银行股份有限公司自2014年11月11日至2016年11月9日期间向被告何小燕发放贷款，最高贷款限额为112万元，具体以当笔借款借据为准。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。两原告自愿以其所有的位于义乌市产作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周尚尉出具《共同还款承诺书》一份，承诺自愿为被告何小燕的上述借款承担共同还款责任。 合同签订后，浙江义乌农村商业银行股份有限公司于2014年11月6日向被告何小燕发放贷款人民币100万元整，借据中载明到期日2015年11月6日，贷款月利率6‰。嗣后，被告何小燕、周尚尉未能按约履行还本付息的义务。2019年5月28日，浙江义乌农村商业银行股份有限公司九联支行出具《情况说明》一份，载明：贷款逾期后，原告朱德深分别于2017年2月27日代偿被告何小燕在义乌农村商业银行股份有限公司的贷款本金500000元，2017年3月9日代偿贷款本金500000元，2017年3月10日代偿贷款利息103969.32元。庭审中，原告方陈述被告方已还款130000元。综上，被告方尚欠原告方代偿款981057.32元未付。 另查明，义乌农村商业银行股份有限公司曾于2016年3月21日向本院起诉朱德深、周华菊、何小燕、周尚尉金融借款合同纠纷一案，后于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。两原告为此于2017年2月13日向义乌农村商业银行股份有限公司支付诉讼费7088元。 本院认为：原、被告与义乌农村商业银行股份有限公司签订的《个人最高额抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。原告朱德深、周华菊承担抵押担保责任后，有权向作为借款人的被告何小燕进行追偿。被告周尚尉签订的共同还款承诺书，系其真实意思表示，故被告周尚尉应与被告何小燕承担共同还款责任。现两被告未及时归还两原告代偿款981057.32元，已构成违约，依法应承担继续支付代偿款并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可从原告朱德深、周华菊履行担保责任之日开始计算。综上，原告诉请，合法有理，本院依法予以支持。被告何小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何小燕、周尚尉于本判决生效之日起十日内归还原告朱德深、周华菊代偿款981057.32元及其利息（其中7088元的利息从2017年2月13日起，370000元的利息从2017年2月27日起，500000元的利息从2017年3月9日起，103969.32元从2017年3月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。 案件受理费6806元，由被告何小燕、周尚尉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  杨奇进 二〇一九年七月二十二日 法官助理叶璐莎 书记员余晓雯
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂12民终749号上诉人（原审原告）：吴中云,女,1967年8月8日出生,汉族,住崇阳县。委托诉讼代理人：熊乾坤,赤壁市赤马港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖北方大塑业股份有限公司,住所地:崇阳县青山工业园区。法定代表人：张宗义，系该公司董事长。委托诉讼代理人:潘盼盼,湖北顺风律师事务所律师。上诉人吴中云因与被上诉人湖北方大塑业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告吴中云于2019年7月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人吴中云在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省崇阳县人民法院（2018）鄂1223民初1930号民事判决；二、准许原审原告吴中云撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告吴中云负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由原审原告吴中云负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年七月十七日书记员 杜 润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执43号 申请执行人成都市宜商恒合建筑装饰有限公司，住所地：成都市高新区天府四街********。 法定代表人：周娟 被执行人成都锋渝诚投资管理有限公司，住成都市锦江区东大街下东大街段********。 法定代表人：曹定超 关于成都市宜商恒合建筑装饰有限公司申请执行成都锋渝诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)川0191民初12881号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，将被执行人邹瑜名下位于成都市成华区迎晖路199号8-1单元3楼303号的房屋及成都市成华区迎晖路199号8-1单元-1楼166号的车位予以查封;将被执行人赵先锋名下位于成都市成华区华实路11号17栋24楼5号的房屋予以查封，但本院均为轮候查封或有抵押，暂不具备处置权。已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191民初12881号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年七月十八日 书记员  李双宇
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初1668号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:马铁军，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:胡兰荣，女，1971年10月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:胡西申，男，1978年5月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:陈秋成，男，1968年6月1日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:马爱英，女，1975年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告马铁军、胡兰荣、胡西申、陈秋成、马爱英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告马铁军、胡兰荣、胡西申、陈秋成、马爱英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金440759元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告马铁军、胡兰荣、胡西申、陈秋成、马爱英未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日被告马铁军向原告借款450000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月8日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。 被告马铁军、胡兰荣是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、借款凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马铁军、胡兰荣于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金440759元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。 二、被告胡西申、陈秋成、马爱英对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7911元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许学同 审 判 员  郑瑞涛 人民陪审员  侯佺秀 二〇一九年七月三日 书 记 员  赵鑫淼 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)青0103执保100号 申请执行人：陈鸿元 被执行人：姜欣 本院执行的原告陈鸿元与被告姜欣诉讼保全一案，本院已冻结姜欣在农行银行邳州镇北支行62305020450016405370账户内的存款48902.21元、工行山东烟台莱阳支行五龙分理处账户160********.156958账户的存款30477.42元，（期限为2019年7月4日至2020年7月3日）。并冻结姜欣名下的鲁FXXX**、鲁AXXX**车辆手续。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李占红 二〇一九年七月二十九日 书记员  史 博
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执他149号申请执行人黄石市仁富商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区上窑永昌综合楼。法定代表人：吴和西，该公司经理。被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司，住所地：湖北省黄石市西塞山区新建二村**。法定代表人王春兰，该公司总经理。申请执行人黄石市仁富商贸有限公司与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷一案，西塞山区人民法院已立案执行。为了便于本案执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第132条第2款之规定，裁定如下：西塞山区人民法院执行的申请执行人黄石市仁富商贸有限公司与被执行人黄石莹春连锁经营商贸有限公司买卖合同纠纷[（2018）鄂0203民初593号民事调解书]一案，由黄石港区人民法院执行。西塞山区人民法院应在收到本裁定书后，将有关案卷材料移送黄石港区人民法院，并通知有关当事人。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年七月二十二日书记员  伍任伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1927号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区沈阳路**。负责人:张巨巍，该行行长。委托代理人：王继尧，男，该行员工。被告：朱国峰，男，1974年8月25日出生，满族，住址黑龙江省绥化市青冈县。被告：姚丽丽，女，1976年2月23日出生，满族，住址黑龙江省绥化市青冈县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告朱国峰、姚丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行的委托代理人王继尧到庭参加诉讼，被告朱国峰、姚丽丽经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判令二被告还原告借款本金525798.66元，给付利息12965.01元（截止2019年1月16日），本息合计：538763.67元，以及从2019年1月17日起至其全部履行债务之日止期间的相应利息；3、如被告无现金给付能力，请求判令原告对二被告所抵押的房产拍卖、变卖的财产价款优先受偿；4、判令二被告连带承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告于2016年7月31日与二被告签订《个人购房担保借款合同》，合同金额为56万元整，贷款期限为2016年8月10日至2036年8月9日，由二被告位于沈阳市于洪区，建筑面积104.25平方米住宅抵押，该房产办理了原告为房屋他项权利人的《房屋他项权利证》（证号为：沈房他证中心字第××号），原告按合同约定为其发放了贷款，但二被告至2019年1月16日已连续6期没有按合同约定偿还借款本息，二被告严重违反合同约定，虽经原告多次催要，但二被告拒不履行还款义务。依据合同有关条款及相关法律规定，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决。被告朱国峰未到庭，未提交书面答辩意见。被告姚丽丽未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱国峰和被告姚丽丽为夫妻关系，二人于1998年8月27日登记结婚。2016年7月31日，被告朱国峰作为借款人、原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行作为贷款人、被告朱国峰和被告姚丽丽作为抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：朱国峰向原告借款人民币56万元，用于购买坐落于沈阳市于洪区，建筑面积104.25平方米的房屋，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法，每月20日前向原告偿还当期欠款本息。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮15%确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率随之浮动。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行贷款同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。合同约定朱国峰、姚丽丽以涉诉房屋向原告提供抵押担保，朱国峰、姚丽丽在合同抵押人签章处签字捺手印，双方于2016年8月5日办理了抵押权登记。2016年8月10日，原告依合同约定发放贷款。被告朱国峰自2018年7月以后出现逾期还款情况，截至2019年1月16日，被告拖欠原告本金525798.66元、利息12965.01元。现原告诉至法院，要求解除合同并要求被告一次性偿还欠款本息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据现有证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除个人购房担保借款合同，要求被告偿还欠款本金及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对抵押房产优先受偿权的问题，二被告以购买的沈阳市于洪区房产对向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押关系成立并生效，原告对抵押房产享有抵押权，被告违约不履行还款义务，原告有权对抵押房产主张优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告朱国峰、姚丽丽于2016年7月31日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告朱国峰、姚丽丽于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金525798.66元、利息12965.01元（利息截至2019年1月16日，自2019年1月17日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）；三、如被告朱国峰、姚丽丽未按本判决指定的期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行对位于沈阳市于洪区（建筑面积104.25平方米）的房屋享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元、公告费800元，由被告朱国峰和姚丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年七月三日书 记 员  訾 旭
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行(以下简称农行安州支行) 住所地：绵阳市安州区花荄镇银河干道中段 统一社会信用代码：91510724MA6246W790 负责人：田军，该行行长。 委托代理人：谢栋才，四川迪扬律师事务所律师。 被告：陈苏强，男，1962年4月22日出生，汉族，浙江省武义县人，住四川省绵阳市梓潼县。 原告农行安州支行诉被告陈苏强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邱涛担任审判长，与人民陪审员姜久洪、谢英光组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢栋才到庭参加了诉讼，被告陈苏强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金95671.96元及利息（至2019年2月13日的利息为66883.13元，从2019年2月14日起按日利率万分之五计算利息至付清之日止）；并承担逾期还款违约金5309.64元；2、依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费8300元；3、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费。 事实和理由：被告陈苏强向原告申请办理信用卡，填写并递交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人）》（以下简称《领用合约》）。原告审核同意后予以发卡（卡号：54×××68）。被告在收卡后激活使用，并透支消费。现被告未按期履行还款义务。截止2019年2月13日，被告已拖欠到期本金95671.96元，拖欠利息66883.13元，拖欠还款违约金5309.64元。 被告陈苏强未到庭应诉，也未向本院提供任何答辩意见。 原告为支持自己诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）、账户详细信息、交易流水明细、截止到2019年2月13日的银行系统自动生成数据。通过以上有效证据，本院认定事实如下：2014年5月11日，被告陈苏强与原告农行安州支行签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人），约定“本合约利息按日利率万分之五计息；应就最低还款额的未尝部分支付违约金；借款方未按期偿还借款，由此支出的律师费、诉讼费均由借款方承担……”。截止到截止2019年2月13日，被告已拖欠到期本金95671.96元，拖欠利息66883.13元，拖欠还款违约金5309.64元。 本院认为，被告陈苏强在收到本案送达的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭应诉，也未提供任何反驳原告主张的意见，故原告主张被告截止2019年2月13日，尚欠原告信用卡本金95671.96元、利息66883.13元、违约金5309.64元的事实，本院予以确认。被告陈苏强应承担本案的支付责任。原告要求被告承担律师费8300元的诉讼请求，因原告无证据证实已经产生了此笔费用，故原告这一诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、由被告陈苏强在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行偿还拖欠的信用卡本金95671.96元及资金利息（至2019年2月13日为66883.13元；从2019年2月14日起按日利率万分之五计算至欠款本金付清之日止），并承担逾期还款违约金5309.64元； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳安州支行的其他诉讼请求。 本案案件受理费3823元，由被告陈苏强承担。（原告垫交部分，待被告履行义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  邱 涛 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇一九年七月三日 书 记 员  周佩凝
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4159号 原告：中国建设银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：杨晖，该行行长。 委托代理人：李柯，中国建设银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。 被告：胡某某，男，汉族，住江西省高安市。 原告中国建设银行股份有限公司高安市支行诉被告胡某某信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年7月12日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告中国建设银行股份有限公司高安市支行向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地、地址和联系方式直无法联系到被告“胡某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司高安市支行的起诉。 案件受理费709元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  丁斌 二〇一九年七月二十六日 书记员  涂娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1399号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人吴咏思，该公司总经理。委托代理人邬红、舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告江仲，男，1981年1月24日出生，汉族，公民身份住址武汉市黄陂区。被告李娜，女，1981年11月29日出生，汉族，公民身份证住址武汉市江汉区。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告江仲、李娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后,依法适用普通程序，组成由审判员熊志辉担任审判长，人民陪审员宗小蓉、成春华参加的合议庭。于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告武汉仁信投资担保有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告江仲、李娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款42882.01元整（暂计算至2018年11月22日，实际金额计算至被告偿还之日时的实际垫付金额），2、判令被告江仲、被告李娜向原告支付逾期还款违约金1829.63元（暂计算至2019年1月25日，实际逾期还款违约金应以被告偿还时实际逾期金额及期限计算）3、判令两被告承担律师代理费等实现债权费用共计2000元，4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，变更如下：1、判令两被告向原告偿还代垫款共计42882.01元（计算至2018年9月21日）；2、判令两被告向原告支付逾期还款违约金（以已发生垫款的时间及金额为基数，按照年利率24%计算至两被告实际清偿之日止。附违约金计算表）；3、本案全部诉讼费由被告承担；4、原告放弃对律师诉讼费的全部请求。事实和理由：2016年1月17日，被告江仲（乙方）、被告李娜（共同还款人）与原告（甲方）签订《贷款担保合同》，合同约定，原告为被告江仲向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支329000元购车，分期还款提供担保；被告应于每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为10112元。若被告江仲逾期还款，原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应从垫款之日起至还款之日止，按每日千分之三的利率向原告支付违约金。若被告江仲违约，原告发生的为实现债权所指出的必要费用（包括律师费代理费、诉讼费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告依约为被告提供担保，被告购入总价为470000元的英菲尼迪汽车一台。之后被告未按担保协议约定按时向银行还款，原告于2018年9月代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计42882.01元。原告催要未果故诉至法院。被告江仲、李娜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2017年，被告江仲、李娜与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告江仲向汽车销售商武汉仁信投资担保有限公司购买车辆，被告江仲自行支付首付款，剩余购车款由被告江仲通过在工商银行武汉汉阳支行申办购车专项分期付款业务信用卡以透支的方式支付。共分36期还款，以按月分期等额方式每期偿还10112元。2016年1月17日，原告与被告江仲、李娜签订了一份《贷款担保合同》，被告李娜为共同还款人，约定原告为被告江仲汽车消费贷款提供担保，并约定若被告江仲逾期还款，原告履行担保义务向银行垫付欠款的，被告江仲应向原告支付违约金，以垫款金额从原告垫款之日起至被告还款之日止，按每日千分之三计算。原告可以向被告行使追偿权。并约定行使追偿权范围包括借款及利息、包括但不限于诉讼费用、保全费用、执行费用、律师费、交通费、通讯费、催收费、车辆存放费等。同日，被告李娜向原告出具《共同还款承诺书》承诺共同还款。贷款发放后在约定的还款期间，被告江仲逾期还款。原告于2018年11月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息42882.01元。以上陈述有庭审笔录、原告和被告的身份证信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、贷款担保服务协议书、工商银行信用卡交易明细、银行证明、机动车登记证、购车发票、机动车行驶证（均为复印件）、律师委托代理合同及发票在案佐证，并记录在案。本院认为，被告江仲与中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、原告与被告江仲、李娜签订的《贷款担保合同》、被告李娜出具的《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告江仲未按约向工行武汉汉阳支行归还透支款已构成违约，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿。被告李娜作为《贷款担保合同》的共同还款人应共同偿还。原告于2018年11月21日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息42882.01元。对于原告请求被告偿还实际垫付款42882.01元的诉讼请求本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中对违约金日千分之三的约定过高，本院酌情调整为按年利率24%计算从原告垫付之日起算违约金至被告江仲、李娜实际清偿之日止。被告江仲、李娜经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江仲、被告李娜于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付代垫款项42882.01元。二、被告江仲、被告李娜于本判决生效之日起十日内共同向原告武汉仁信投资担保有限公司支付违约金（以42882.01元为基数，按年利率24%从2018年11月22日起计算至被告江仲、被告李娜实际清偿之日止）。案件受理费968元，公告费560元，共计1528元。由被告江仲、李娜共同承担（此款原告已垫付，由二被告在支付上述款项时一并给付）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  熊志辉人民陪审员  宗小蓉人民陪审员  成春华二〇一九年七月十三日法官助理张璇书记员赵丹
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初2130号原告娄继曾，男，1968年3月23日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。委托代理人张涛，男，信阳市息县众诚法律服务所法律工作者。被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司法定代表人王学民，男，该公司经理。委托代理人宋先锋，男，该公司员工。原告娄继曾与被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄继曾诉称：2015年12月23日，原、被告签订了位于息县××火车站××路工程承包合同一份水库承包合同，原告严格按照合同内容履行了工程施工义务。工程完工后，被告验收，通过双方结算，给原告出具工程计量清单，总款327600元。原告多次找被告索要工程款，被告总是一拖再拖，以种种理由拒付。故依法起诉，要求判令被告立即支付工程款327600元及利息。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告娄继曾诉称与中铁十三局集团有限公司宁西铁路第四项目部签订协议并与项目部就工程量进行结算。但原告未举证证明被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司与中铁十三局集团有限公司宁西铁路第四项目部在法律上是否有从属、隶属关系，且被告中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司也不认可其下属有中铁十三局集团有限公司宁西铁路第四项目部。故原告在本案中诉讼主体有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告娄继曾的起诉。本案的诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉河南省信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年七月八日书记员  李 勇
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0822民初1592-4号 原告：宁东飞，男，1989年12月28日出生，汉族，住万荣县。 被告：李冰，女，1991年3月16日出生，汉族，住万荣县。 被告：李俊潮，男，1968年3月13日出生，汉族，住万荣县。 被告：冯玉凤，女，1970年2月2日出生，汉族，住万荣县。 原告宁东飞与被告李冰、李俊潮、冯玉凤婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）晋0822民初1592-1号民事裁定书，已对宁东飞提供的中国工商股份有限公司万荣支行的20000元存单冻结。 现本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下： 解除对原告宁东飞提供的中国工商股份有限公司万荣支行的20000元存单的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判员  兰云鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  巩佩容
福建省厦门市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽02行初81号 原告卢秀珍，女，汉族，1950年3月4日出生，住福建省惠安县 被告惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路**。 法定代表人赖清正，县长。 委托代理人何玲玲，惠安县人民政府工作人员。 委托代理人吴福林，福建志立律师事务所律师。 原告卢秀珍诉被告惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日立案后，向被告惠安县政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告卢秀珍，被告惠安县政府的委托代理人何玲玲、吴福林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢秀珍诉称，原告系惠安县螺阳镇东风村厝斗自然村村民。惠安县城南新区项目建设指挥部是惠安县政府的内设机构。2019年3月25日，原告向被告申请政府信息公开，申请事项关于厝斗村集体宫庙、戏台、仓库埕等的安置补偿协议书和安置补充协议书。被告违法征收原告的房屋土地宅基地位于2018年5#宗地，和集体宫庙位于同一地块，原告（与申请公开政府信息）有利害关系。2019年4月16日，被告作出政府信息公开补正告知书。原告已经2019年4月20日补正回复告知书，已超过法定期限，被告至今未履职。被告应当依法予以信息公开，请求法院：一、判决确认被告惠安县城南新区项目建设指挥部不履行法定职责的行政行为违法，并责令其依法及时准确依原告申请公开厝斗村宫庙安置补偿协议书和安置补充协议书；二、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交以下证据以证明其主张：1.居民身份证；2.申请书及村民名单；3.政府信息公开申请书；4.城南新区建设工程房屋征收安置补偿估价报告（报告编号：厝斗、前吴征字第60号）；5.建设用地规划许可证（（地字第350521201800055；6.政府信息申请公开补正告知书；7.政府信息申请公开补正回复告知书。原告当庭补充提交证据8《惠安县住房和城乡建设局政府信息公开申请答复书》及附件。 被告惠安县政府答辩称，一、惠安县城南新区项目建设指挥部收到原告信息公开申请后，依法通知原告补正材料，对原告信息公开申请处理程序合法。二、因原告申请事项不明确，惠安县城南新区项目建设指挥部告知原告应当明确申请的是哪一建筑物及土地的相关信息并提供相关产权证明。根据国务院办公厅政府信息与政务公开办公室国办公开办函〔2015〕207号文件第二条规定：“行政机关在补正通知中明确了合理的补正材料提交期限，申请人逾期不提交补正材料的，视为撤回信息公开申请。”三、原告申请公开的“厝斗村集体宫庙、戏台、仓库埕的安置补偿协议书和补充协议书”，经查询核实，指挥部并未与厝斗村村民集体签订前述协议，也没有持有上述资料，原告所申请公开的信息资料不存在。虽然原告未补正申请材料，惠安县城南新区项目建设指挥部于2019年7月4日向原告作出《政府信息公开答复书》，答复程序合法，内容真实。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据以证明其主张：1.政府信息公开补正告知书;2.政府信息公开答复书、特快专递寄送单及送达证明。 双方当事人提交的证据均经庭审举证、质证，原告证据1、3、4、6、7及被告证据的真实性本院予以确认，原告证据2、5、8与本案待证事实无关联，本院不予采纳。 经审理查明，2019年3月25日，原告卢秀珍向惠安县城南新区项目建设指挥部邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2010年8月城南新区建设工程关于厝斗村集体宫庙征收安置补偿估价报告和房屋分层分户图，以及城南新区危旧房改造工程征收土地房屋厝斗村的宫庙安置补偿协议书和安置补充协议书”。2019年4月16日，惠安县城南新区项目建设指挥部向原告作出《政府信息公开补正告知书》，以原告申请事项不明确，无法提供相关信息为由，要求原告自收到补正告知书起15个工作日内，具体明确申请哪一建筑及土地相关信息，并提供相关产权证明。2019年4月17日，原告收到该补正告知书，并于2019年4月20日向惠安县城南新区项目建设指挥部邮寄《政府信息申请公开补正回复告知书》，明确其申请公开“厝斗村宫庙等的安置补偿协议书和补充协议书”。原告以被告未履职为由，于2019年5月16日向本院提起本案诉讼。 另查明，2019年7月4日，惠安县城南新区项目建设指挥部向原告作出《政府信息公开答复书》，答复称原告提交的补证资料未按要求明确申请事项，也不是相关产权证明。原告申请公开的“厝斗村宫庙等的安置补偿协议书和补充协议书材料”信息不存在，无法向原告公开。原告于同日收到该答复书。 本院认为，根据原告提出政府信息公开申请及补正回复时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第二款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述；第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告经补正后，明确其申请公开的政府信息为“厝斗村宫庙等的安置补偿协议书和补充协议书材料”，该申请内容的描述具体明确，能够理解和识别，不存在被申请机关无法据此进行检索、查找的问题。同时，原告作为厝斗村村民，依法有权了解厝斗村宫庙的征收补偿情况，惠安县城南新区项目指挥部在补正告知书中要求原告提交相关产权证明材料，缺乏法律依据。被告主张原告补正后申请内容仍不明确，未提交产权证明材料，视为撤回申请的理由不成立，本院不予支持。 根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告下设惠安县城南新区项目指挥部收到原告补正回复后，未在法定期限内予以答复处理，未依法履行法定职责的事实清楚。因在诉讼中，惠安县城南新区项目指挥部于2019年7月4日作出《政府信息公开答复书》，判令被告履行职责已经没有意义。经本院释明，原告表示不撤回本案起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决”之规定，依法应判决确认被告未在法定期限内履行职责行为违法。 本案系起诉被告不作为案件，关于惠安县城南新区建设项目指挥部对原告信息公开申请的答复是否合法属另一行政法律关系，不属于本案审查范围，如对该答复不服，原告可另行主张，故原告要求判令被告公开厝斗村宫庙的安置补偿协议书和补充协议书，超出了本案的审查范围，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告惠安县人民政府对原告卢秀珍提出案涉政府信息公开申请在法定期限内未答复的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告惠安县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  宋希凡 人民陪审员  张开顺 二〇一九年七月二十三日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： …… （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0129刑初268号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人马贵泽，男，1971年5月3日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2019年3月19日被寻甸县公安局取保候审。寻甸县人民检察院以寻检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人马贵泽犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马贵泽于2019年3月4日21时许饮酒后驾云Ａ××××**号“福田”牌轻型普通货车行驶至寻甸县金柯线K28+500M路段时被寻甸县公安局民警现场查获。民警发现被告人马贵泽有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，将被告人马贵泽带到先锋镇卫生院抽取静脉血样封存送检。经鉴定，被告人马贵泽静脉血样中乙醇含量为91.61mg/100ml（乙醇/血）。被告人马贵泽属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为：被告人马贵泽构成危险驾驶罪，具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人马贵泽拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人马贵泽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马贵泽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人具有认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人马贵泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒迎东二〇一九年七月九日书记员  张 庆
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初495号原告：杜超，男，1983年11月25日生，汉族，辽宁省鞍山市人，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：上海聚隆绿化发展有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路****。法定代表人：单耀晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。本院在审理原告杜超与被告上海聚隆绿化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4277.00元，减半收取2138.50元，由原告杜超负担。审判员 王 冰二〇一九年七月十五日书记员 孙海南
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30438号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：钟惠瑾，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟惠瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告钟惠瑾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金96,312.27元，利息147,936.65元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,898.12元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计259,147.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年7月17日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,312.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟惠瑾未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟惠瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金96,312.27元；二、被告钟惠瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,312.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,207.81元，减半收取计1,103.90元，由被告钟惠瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初526号 原告：中信银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区解放东路****。 负责人：郭德辉，行长。 委托诉讼代理人：李青青，吉林吉信律师事务所律师。 被告：谷峰，男，1982年8月12日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告中信银行股份有限公司吉林分行（简称中信银行吉林分行）与被告谷峰信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行吉林分行的委托诉讼代理人李青青到庭参加诉讼，被告谷峰经本院依法公告送法开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡卡号为×××，账号为×××，贷款本金44508.39元，零售利息899.65元，分期手续费1284.36元，违约金706.69元，合计47399.09元（利息违约金均截止2018年12月18日）；2、请求判令被告支付2018年12月19日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；3、请求判令被告支付信用卡卡号为×××，账号为×××，年费480元（利息、违约金均截止2018年10月28日）；4、请求判令被告支付2018年10月29日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；5、请求判令被告支付信用卡卡号为×××，账号为×××，年费200元（利息、违约金均截止2018年3月25日）；6、请求判令被告支付2018年3月26日至本息全部清偿完毕之日止的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）；7、诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡叁张，卡号分别为×××，×××，×××，对应的账号为×××，×××，×××。被告开卡消费后对信用卡贷款一直不予清偿。卡号为×××，账号为×××，截止至2018年12月18日已发生贷款本金及费用等共计人民币47399.09元。卡号为×××，账号为×××，截止2018年10月28日，年费480元，卡号为×××，账号为×××，截止2018年3月25日，年费200元，三张卡共计48079.09元。经原告多次催收被告仍不归还，故原告为了自己的合法权益，向贵院起诉，请求判令依法支持原告诉请。 谷峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：谷峰在中信银行吉林分行申请办理三张中信银行信用卡：账号为×××，卡号为×××；账号为×××，卡号为×××；账号为×××，卡号为×××。并签订《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：乙方（谷峰）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行吉林分行）记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方（谷峰）及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。年费按卡每年预先收取。谷峰开卡后使用该卡进行消费，但未及时还款，经中信银行吉林分行催收后仍未偿还。截至2018年12月18日，谷峰开办的卡号为×××的信用卡尚欠中信银行吉林分行贷款本金44508.39元、零售利息899.65元；截至2018年10月28日，谷峰开办的卡号为×××的信用卡尚欠中信银行吉林分行年费480元；截至2018年3月25日，谷峰开办的卡号为×××的信用卡尚欠中信银行吉林分行年费200元。另查明，违约金、分期手续费在中信银行吉林分行与谷峰签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定。 认定上述事实的证据有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表。 本院认为，谷峰与中信银行吉林分行签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。中信银行吉林分行已依约实际发放贷款完毕，谷峰使用信用卡消费后并未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关约定履行偿还借款的义务，已经构成违约。根据双方签订的合同约定，谷峰除应向中信银行吉林分行偿还贷款本金外，还应支付相应的利息。故中信银行吉林分行诉请谷峰偿还贷款本金44508.39元、零售利息899.65元、年费680元及三张信用卡的利息、复利等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。关于中信银行吉林分行请求谷峰支付违约金，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标注。因违约金及分期手续费在双方签订的《中信银行信用卡申请表》和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均没有约定，故本院不予支持。谷峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、谷峰于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行截至2018年12月18日的信用卡（卡号为：×××）贷款本金44508.39元、零售利息899.65元； 二、谷峰于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行自2018年12月19日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以贷款本金44508.39元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 三、谷峰于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行信用卡（卡号为：×××）年费480元及自2018年10月29日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以本金480元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 四、谷峰于本判决生效后立即偿还中信银行股份有限公司吉林分行信用卡（卡号为：×××）年费200元及自2018年3月26日起至实际清偿完毕之日止的利息及复利（以本金200元为基数，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利）； 五、驳回中信银行股份有限公司吉林分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，公告费80元，由谷峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  仲菲艳 人民陪审员  杨 旭 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  张倩倩
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初35号 原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地大安市育才路**。 法定代表人：徐茂友，董事长。 委托诉讼代理人：林绍臣，该单位职员。 被告：李颜，女，1965年5月5日生，汉族，住大安市。 被告：郑艳，女，1963年7月6日生，汉族，住大安市。 原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告李颜、郑艳保证合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司的法定代表人徐茂友及其委托诉讼代理人林绍臣、被告郑艳到庭参加诉讼，被告李颜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告依法偿还原告贷款本金10万元及利息（按照中国人民银行的贷款利率上浮164%自借款之日计算至判决生效之日止）；2.请求人民法院判决二被告承担连带保证责任;3.要求二被告承担案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日由二被告担保，二被告亲属李玉秋在原告处借款10万元，并签订了贷款凭证及农户额度借款合同、担保借款补充协议书。二被告为该笔贷款承担连带保证责任，此贷款于2018年10月18日到期，借款人及二被告未按合同约定偿还借款本金及利息，因借款人李玉秋全家在贷款到期前几个月就逃往外地，无法联系。经原告多次向二被告催要，二被告仍未依约偿还借款本金及利息，现借款人及家人下落不明无法联系，为了维护原告合法权益，保证贷款安全，我行特提起诉讼，请求法院依法审理。 郑艳辩称，原告所说属实，是我担保的，是我弟媳李玉秋把着我手写的，我不会签字，我当时同意给担保，但是他说借几天。我换不起啊这些钱，我不同意承担担保责任。 李颜未出庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年11月14日李玉秋、郑国与吉林大安农村商业银行股份有限公司签订合同编号为42250106020的《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，约定借款额度为10万元，借款额度有效期间为2016年11月-2019年11月10日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，固定利率：即起息日基准利率上浮164%，在贷款期限内，该利率保持不变；按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。并约定如借款人不按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，吉林大安农村商业银行股份有限公司有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。2、2017年10月19日李玉秋收到吉林大安农村商业银行股份有限公司借款10万元，并在贷款凭证上签字，贷款凭证上载明：借款月利率9.425‰，到期日期2018年10月18日。3、2016年11月14日吉林大安农村商业银行股份有限公司、李玉秋分别与郑艳、李颜签订担保借款补偿协议书（保证类），均约定为合同编号为42250106020号借款合同提供担保，并承担不可撤销的连带保证责任，担保期限为2016年11月14日-2021年11月10日止，担保范围：合同编号为42250106020号借款合同所涉及的借款本金、利息、违约金及实现债权的所有费用。 本院认为，李颜未到庭参加诉讼，视为其放弃自己相应的诉讼权利。经过庭审的举证和调查，本院综合评析如下：李玉秋、郑国与吉林大安农村商业银行股份有限公司之间形成合法有效的债权债务关系，李玉秋已收到借款10万元，并在约定的还款日即2018年10月28日未偿还借款本息。郑艳在庭审质证中对担保协议中的签字及捺印有异议，后在庭审中明确表明其同意担保，担保协议中的手印是其弟媳李玉秋把着其手捺的，李玉秋对其没有胁迫，故可以认定郑艳为案涉借款担保系其真实意思表示。郑艳与李颜作为连带责任担保人，在担保期限内对以上借款10万元及利息应承担连带偿还义务。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、李颜、郑艳于本判决生效后7日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年10月19日按照中国人民银行同期贷款利率上浮164%且不以超过月利率9.425‰为限计算至本判决生效之日止）。 二、李颜、郑艳承担保证责任后，有权向李玉秋、郑国追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元、公告费900.00元，由郑艳、李颜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  于秋生 审判员  胡广安 审判员  张化磊 二〇一九年七月十九日 书记员  王婷婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初178号原告：李某1，男，1967年3月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告：李某2，男，1957年6月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告：李某3，女，1955年1月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区,三原告共同委托诉讼代理人：陆洵，湖北民本律师事务所律师，一般授权代理。被告：李某4，男，1933年11月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区,现暂住汉阳区，委托诉讼代理人：李国汉，系李某4儿子，一般授权代理。被告：李国汉，男，1963年4月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4、李国汉继承纠纷一案，原告李某1、李某2、李某3于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。案件受理费人民币18,660元，减半收取计人民币9,330元由原告李某1、李某2、李某3负担（已交纳）。审 判 长  戴 猛人民陪审员  付北达人民陪审员  周洪元二〇一九年七月四日书 记 员  卢雨阳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑更1006号罪犯付太平，男，1969年10月26日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化。现押湖南省雁北监狱服刑。本院于2012年3月7日作出(2011)衡中法刑一初字第69号刑事判决，认定被告人付太平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人付太平与同案被告人不服，提出上述。经湖南省高级人民法院二审审理，对其改判贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并没收个人全部财产，交付执行。2015年9月、2017年7月经本院裁定分别减刑一年六个月、九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省雁北监狱于2019年7月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯付太平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。上述表现情况，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯年度鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯付太平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯付太平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾   萍审 判 员 申 宝 华审 判 员 李 芳 仪二〇一九年七月二十五日书记员（ 院印）周静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初203号原告居仁义，男，1990年9月3日出生，汉族，住上海市。被告龙成，男，1995年5月2日出生，汉族，户籍地江西省。原告居仁义与被告龙成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告居仁义到庭参加诉讼。被告龙成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告居仁义诉称，原、被告系朋友关系，2015年上半年原告分批借款给被告，2015年12月19日被告出具借条，约定借款金额为10450元，约定2016年6月18日归还。嗣后，被告未归还。原告故诉至法院，请求判令被告：1、要求被告归还原告借款本金人民币10450元及逾期利息(自2016年6月19日至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、要求被告支付诉讼费。被告龙成未作答辩。经审理查明，2015年12月19日，被告因陆续向原告借款10450元出具原告借条一份，并约定借期期限：2015年12月19日—2016年6月18日)。现原告认为，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。庭审过程中原告放弃逾期利息请求。上述事实，除原告当庭陈述外，对借款事实，原告提供了借条、说明予以佐证，原告表示对其提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金10450元的诉请，提供了被告出具的借条等为证，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙成应于本判决生效之日起十日内归还原告居仁义借款人民币10450元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告龙成负担。本案受理费人民币61元，由被告龙成负担。如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  唐 寅人民陪审员  王进英人民陪审员  钱春林二〇一九年七月二日书 记 员  王 健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1056号 原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省磐石市振兴大街**。 法定代表人：王维刚，董事长。 委托诉讼代理人：李宇鹏，职员。 委托诉讼代理人：许威，职员。 被告：王本发，男，汉族，1974年7月9日出生，住磐石市驿马镇。 被告：刘井文，男，汉族，1959年2月2日出生，住磐石市驿马镇。 被告：王本柱，男，汉族，1983年2月5日出生，住磐石市驿马镇。 原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告王本发、刘井文、王本柱借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人李宇鹏、许威、被告刘井文、王本发到庭参加诉讼。被告王本柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王本发偿还贷款本金38,000.00元，利息10,399.66元（截止到2019年2月22日），本息合计：48,399.66元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求被告王本柱、刘井文承担连带偿还责任；4.要求被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：王本发于2016年12月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额贷款。原告经审查，于2016年12月22日向被告王本发发放贷款人民币38,000.00元，利息为月利9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年6月22日。贷款到期后，被告王本发贷款及利息至今未归还，经原告多次催要，被告王本发拒绝偿还。 刘井文、王本发对原告主张的案件事实没有异议。 王本柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王本发与刘井文、王本柱自愿组成联保小组，于2016年12月22日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户贷款。原告经审查，于2016年12月22日向王本发发放贷款人民币38,000.00元，利息为月利9.225‰。如借款人逾期还款则加收40%利息，双方约定还款日为2018年6月22日。贷款到期后，王本发没有偿还贷款本金及利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王本发与刘井文、王本柱自愿组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户小额联保借款，并与磐石吉银村镇银行股份有限公司签订了《农户小额联保借款合同》，磐石吉银村镇银行股份有限公司与王本发之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。王本发作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求刘井文、王本柱对王本发的担保贷款利息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王本发于本判决发生法律效力后一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金38,000.00元，利息10,399.66元（截止到2019年2月22日），本息合计：48,399.66元；此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止； 二、刘井文、王本柱对本判决第一项负连带保证责任； 三、刘井文、王本柱承担保证责任后有权向刘井文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,010.00元，由王本发负担，刘井文、王本柱承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴丽秋 人民陪审员  柳广义 人民陪审员  宋立军 二〇一九年七月十七日 书 记 员  董小娜
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0723民初1619号原告:胡玉华，女，汉族。1961年11月14日。被告:孙亮，男，汉族，1980年2月7日出生原告胡玉华与被告孙亮共有纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，于2019年7月15日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉华、被告孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉华向本院提出请求：判令被告给付维修费200元。事实与理由：被告系原告所管理的梧桐家园小区的业主，被告拖欠因6楼楼顶漏雨的维修费总计1200元，由6户承担，每户200元。原告多次催促未果，根据相关法律规定及双方约定，请求判令被告给付维修费200元。孙亮辩称，不同意原告的诉讼请求，我不清楚有没有维修，同时原告也没有正规票据。本院认为，原告请求被告给付维修费200元这一诉讼请求，原告需举证证明其维修事实及维修费用。本案中，原告仅以提交照片证明其维修事实，同时，提交的收据未加盖公章，非正式发票，对于其主张权利的真实性、合法性未能进一步举证证明。因没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回胡玉华的诉讼请求。案件受理费25元，由胡玉华负担。本判决为终审判决。审判员 刘 悦二〇一九年七月二十六日书记员 闫依宏
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初2976号 原告：洪建勋男，1964年12月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市城南街道解放路**。 法定代表人:沈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：缪长友，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 原告洪建勋诉被告江苏南通六建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪建勋撤诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告洪建勋负担。 审判员  洪来兵 二〇一九年七月十六日 书记员  谭婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4348号 上诉人（原审被告）：沈德仁，男，壮族，1972年10月18日出生，户籍所在地广西百色市右江区。 被上诉人（原审原告）:韦宗成，男，壮族，1975年6月5日出生，户籍所在地南宁市江**。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽容，广西国海律师事务所律师。 原审被告：胡文生，男，汉族，1967年9月27日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 上诉人沈德仁因与被上诉人韦宗成、原审被告胡文生民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院（2018）桂0109民初2266号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈德仁上诉请求：一、撤销一审判决；二、判决上诉人只承担合理合法的借款本金利息；三、判决上诉人只承担法院认定合理的诉讼标的律师费；四、判决上诉人只承担法院认定的法定诉讼费；五、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人借被上诉人的101万元按2018年4月28日至2018年9月3日共128天计算，共产生利息为85006元。但2018年4月28日至2018年9月3日只有126天，按一审法院的利息计算方式应该是83677元。一审法院计算的利息有误，致使本案标的总额有误，律师费的计算也有错误，本案诉讼费的承担计算也有误。 被上诉人韦宗成辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告胡文生未作陈述。 韦宗成向一审法院起诉请求：一、沈德仁偿还韦宗成借款本金81万元及利息115364元（利息计算方法：自2018年4月28日起截止2018年10月31日的利息为115364元；自2018年11月1日起的利息，以本金81万元为基数，按年利率24%计算至沈德仁清偿全部借款本金之日止）；二、沈德仁支付韦宗成律师费损失46268元；三、胡文生对沈德仁的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费（案件受理费、安保费、保函费）由沈德仁、胡文生承担。 一审法院判决：一、沈德仁偿还韦宗成借款本金810000元；二、沈德仁支付韦宗成借款利息115364元；三、沈德仁支付韦宗成逾期利息，利息计算方式为，以尚欠的本金810000元为基数，从2018年9月1日起计至借款还清之日止，按年利率24%计付；四、沈德仁赔偿韦宗成律师代理费损失37015元；五、胡文生对沈德仁上述第一项、第二项、第三项、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回韦宗成的其他诉讼请求。一审案件受理费6758元、保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保费2915元，合计14673元（韦宗成已预交），由沈德仁负担14627元,胡文生对上述费用承担连带偿付责任。韦宗成负担46元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：一审法院认定2018年4月28日至2018年9月3日的利息为85006元（101万×24%÷365日×128日），计算方式并无不当，一审据此认定尚欠借款本息等各项应偿付款项，有事实与法律依据，本院予以维持。上诉人主张一审判决利息计算方式有误，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14164.67元，由上诉人沈德仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十九日 书记员  周 莹
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初1855号原告：赵超凡，男，汉族，现住山西河津市。法定代理人：张文芳，女，汉族，现住山西河津市。被告：山西古今天下文化旅游发展有限公司住所地：河津市。法定代表人：徐军刚本院在审理原告赵超凡与被告山西古今天下文化旅游发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告赵超凡于2019年7月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告赵超凡的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵超凡撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告赵超凡负担。审 判 员 柴国军二〇一九年七月二十三日法官助理 张 红书 记 员 李 晶
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初518号原告：李维维，女，1990年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：曾三妹，女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。被告：丘振朝，男，1983年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告李维维与被告曾三妹、丘振朝民间借贷纠纷一案，本院2019年1月29日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理。原告李维维到庭参加诉讼。被告曾三妹、丘振朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维维向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还借款本金10000元，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告曾三妹于2016年6月24日向原告借款10000元，并出具了借条一张，双方约定2016年8月24日前归还。约定的首次还款日至今，原告向被告曾三妹多次催要欠款，被告曾三妹一直借故拖延至今，约定的最后还款期限已过，被告曾三妹至今分文未还，原告用手机拨打被告曾三妹的手机时，已处于手机关机的情况。综上所述，原告认为公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，特向贵院提出诉请，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曾三妹、丘振朝没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.借条，证明被告曾三妹向原告借款的事实；3.被告身份证，证明被告的主体资格；4.被告结婚证，证明两被告为夫妻关系；5.转账凭条，证明原告转账给被告的事实；6.被告房产证，证明被告曾三妹名下有房产的事实；7.被告户口本，证明被告的主体资格。对上述证据，经庭上举证、核证，且原告保证真实，本案亦不存在影响证据证明效力的因素，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，本院确认以下事实：2016年6月24日，被告曾三妹向原告立下一份《借据》载明：现本人曾三妹因资金周转需要借到人民币10000元，借款于2016年6月24日至2016年8月4日前归还，如未能按期归还借款，债权人即时有权向法院申请追收金额本金起诉及处置抵押物，债权人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费等）全部由本人承担。2016年6月24日，李维维通过邮政储蓄银行转账10000元给曾三妹6217995800040362109账号。本院认为，被告曾三妹、丘振朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。本案为民间借贷纠纷。一、原告主张被告曾三妹向其借款10000元，有借据以及银行转账记录予以佐证，且就上述借款原告在庭审中确保其提供的证据真实、合法，保证本案的债权债务不存在非法债务的情形，并愿意承担与此相关的法律责任，本案亦不存在与之相矛盾的证据，本院予以采信。被告借款后，没有按时归还借款本金，已构成违约,应承担违约责任，原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。二、关于被告丘振朝的责任问题，原告虽主张被告曾三妹向其借款是用于曾三妹与其丈夫丘振朝共同经营的水果档，但并没有提供证据予以证明其主张是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告该请求，本院不予支持。三、关于原告主张的利息问题，原告主张从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾三妹应在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金10000元给原告李维维。二、被告曾三妹应在本判决发生法律效力之日起十日内支付上述借款利息（按借款本金10000元、从起诉之日即2019年1月29日起按中国人民银行六个月以下同期贷款利率计付至还清之日止）给原告李维维。三、驳回原告李维维其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告曾三妹承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华人民陪审员  李佩兰人民陪审员  程艳连二〇一九年七月十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3890号原告：庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行。住所地：辽宁省庄河市大郑镇（金宴家园1-103）。统一社会信用代码：91210283582030807N。负责人：张涛，系该行行长。委托诉讼代理人：王剑，男，1988年6月13日出生，汉族，系该行员工，住庄河市。被告：隋延成，男，1968年3月31日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：哈俊琴，女，1969年11月15日出生，回族，无职业，住普兰店市。被告：隋龙成，男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：刘雪梅，女，1968年2月29日出生，汉族，无职业，住庄河市。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行与被告隋延成、哈俊琴、隋龙成、刘雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告庄河汇通村镇银行股份有限公司大郑支行撤诉。案件受理费530元，由原告负担。审判员 张 敏二〇一九年七月一日书记员 毕金玲
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初2028号原告：高阳阳，女，1989年2月14日生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：安长山（系高阳阳姥爷），男，1942年6月29日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春森林山房地产开发有限公司，住所吉林省珲春边境经济合作区**小区。法定代表人：宋路祥，该公司总经理。本院在审理原告高阳阳与被告珲春森林山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年7月11立案，原告高阳阳于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高阳阳撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高阳阳负担。审判员 于 婷 二〇一九年七月十一日书记员 徐瑾璨
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执333号申请人：某某科技开发有限公司。住所地：遵义市播州区龙坑镇。组织机构代码：xx。法定代表人：李某某，公司董事长。委托代理人：钟某某、段某某，重庆坤驷律师事务所律师。被执行人：徐某某，男，汉族，住贵州省息烽县。身份证号码：xx。被执行人：某某建设集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区三桥南路。统一社会信用代码：xx。法定代表人：吴滨，董事长。申请人某某科技开发有限公司与被执行人徐某某、某某建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2018）黔0321民初4782号民事判决书已发生法律效力，判决书确定的内容为：一、限某某建设集团有限公司于判决书生效后十五日内支付某某科技开发有限公司租金、赔偿费共计111729.00元及违约金（违约金从2018年5月1日起以未支付租金及赔偿费用为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。二、徐某某对上述租金、赔偿费及违约金承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2700.00元，减半收取1350.00元，由某某建设集团有限公司承担。后因被执行人未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未到本院接受调查，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在车辆登记机关登记有车辆，申请人明确表示因被执行人的车辆去向不明，未能实际控制，故不要求本院对车辆进行查封、扣留、评估、拍卖。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人的下落和有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经释明，申请人同意终结本案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执333号案件终结本次执行程序。被执行人徐某某、某某建设集团有限公司负有继续向申请执行人某某科技开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年七月三日书记员  赵 航
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民初5312号原告：马彦羽，男，1987年5月13日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务服务所法律服务工作者。被告：汪小胜，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省中牟县。原告马彦羽与被告汪小胜民间借贷纠纷一案，原告马彦羽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许马彦羽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马彦羽负担；退回原告马彦羽案件受理费1300元。审判员  陈怀杰二〇一九年七月三日书记员  马静爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24981号原告：高保华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海大雅梧桐会务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈刚。被告：陈刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告高保华与被告上海大雅梧桐会务有限公司、陈刚教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告高保华于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高保华撤诉。审判员  王建军二〇一九年七月八日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初3964号 原告：张颖杰，女，1986年7月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：余蕾蕾、林超颖，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 原告张颖杰诉被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。经本院调解，原告张颖杰于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张颖杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张颖杰撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张颖杰负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年七月十八日 书记员 王赛君