wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初721号 原告：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区。 法定代表人：楚永安，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李艳，该联社职员。 委托诉讼代理人：高铎容，该联社职员。 被告：魏明，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：胡丽丽，女，汉族，住址同上。 原告汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称为汉台联社）与被告魏明、胡丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。原告汉台联社委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼；被告魏明、胡丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告汉台联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告魏明偿还原告借款本金4.4万元及利息19392.78元（利息截止2018年7月23日，后期利息续计，按月息10.8‰计算）；2、请求判令被告胡丽丽承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告变更诉讼请求：依法判令被告归还借款本金4.2万元，清偿截止2019年7月29日的利息26059.26元，后续利息按月利率10.8‰继续计算。事实与理由：2013年9月21日，被告魏明因经营劳务输出需周转资金为由向原告（望江信用社）信用社申请借款5万元，约定借款期限为一年，借款月利率7.2‰，双方签了了《借款合同》。原告按合同约定发放了此笔贷款，借款到期后，被告至今未履行还款义务，已影响到原告正常业务经营。原告为保护自己的合法权益不受侵害，依法提起诉讼。 被告魏明、胡丽丽未到庭参加诉讼亦未做答辩。 原告汉台联社为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、金融许可证、法人代表身份证明复印件一份，证明：原告主体适格；2、被告魏明、胡丽丽身份证复印件、结婚证复印件，证明：借款人身份信息；3、授信申请书、小额信用贷款信用度、贷款限额评定申请、汉台区农村信用合作信用社农户小额信用贷款档案卡、签约时照片、客户谈话备忘录、《借款合同》、借款借据、借款利息台账、催收通知书及催收照片，主要证明被告魏明、胡丽丽二人共同向原告借款5万元，被告到期后仅归还借款8000元，尚欠4.2万元未归还，以及原告对被告进行催收未归还的事实。 被告魏明、胡丽丽未提交证据材料。 原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明被告借款、欠款的事实。上述证据合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：被告魏明、胡丽丽二人系夫妻关系。2013年9月21日，因经营劳务输出周转资金需要，被告魏明、胡丽丽共同向原告（望江信用社）信用社申请借款5万元，双方签订《借款合同》一份，借款合同约定：原告向二被告提供借款5万元，借款期限为两年，即2013年9月21日至2015年9月20日，借款月利率7.2‰，逾期还款按照月息10.8‰计算利息。《借款合同》签订后，原告按合同约定发放了5万元贷款。原告取得该借款后，未按约定积极还款付息，仅于2019年5月21日归还借款本金8000元。现借款已到期，截止2019年7月29日已产生利息24539元，经催要二被告至今未返还剩余借款本金42000元，并拖欠借款利息。原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照《个人借款合同》的约定，向被告魏明、胡丽丽提供了5万元贷款，已履行合同义务。被告魏明、胡丽丽在合同约定的借款期限内仅归还借款本金0.8万元及部分利息，尚有4.2万元的借款本金未返还及利息未清偿，其行为已构成违约。现原告起诉要求其返还借款本金4.2万元，并按照合同约定支付借款利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告魏明、胡丽丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏明、胡丽丽于判决生效后二十日内共同返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金4.2万元，并清偿截止2019年7月29日期间的借款利息为24539元，2019年7月30日至借款实际清偿之日止的利息，由被告魏明、胡丽丽以4.2万元为基数，按照《个人借款合同》约定的月利率7.2‰上浮50%的标准向原告予以清偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1384元，公告费600元（两次），共计1984元，由被告魏明、胡丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  周丽君 人民陪审员  韩晓琴 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  赵 聪
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行终327号上诉人（原审原告）董守国，男。被上诉人（原审被告）石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥**中华南大街**。统一社会信用代码11130100K00501118F。法定代表人李丛刚。委托代理人石刚、王存海。上诉人董守国因诉被上诉人石家庄市公安局交通管理局（以下简称市交通局）行政处罚决定一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2013年9月12日8时50分许，董守国驾驶冀Ｅ×××**／冀Ｅ×××**重型半挂车，沿行唐县东外环由北向南行驶至3公里路段超越同向行驶的其他车辆时，与对向行驶刘志江驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车相撞后侧翻，将刘志江驾驶的小型汽车压住，造成刘志江经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定董守国负事故的全部责任，刘志江无事故责任。河北省行唐县人民法院于2013年12月15日作出（2013）行刑初宇第136号《刑事判决书》，判决董守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。该判决已生效。2018年11月30日，行唐县交警大队事故科向董守国作出《公安行政处罚权利告知书》，并向原董守国邮寄送达。2019年1月15日，市交管局对董守国吊销驾驶证行政处罚进行听证。2019年1月17日，经审批，市交管局作出石公交决字【2019】第130100-2600135572号《行政处罚决定书》，认为董守国于2013年9月12日8时50分，在行唐实施违反道路交通安全法律、法规规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为，决定给予吊销机动车驾驶证。并向董守国邮寄送达。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规程安全驾驶、文明驾驶。第一百零一条规定，违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，董守国驾驶机动车发生交通事故，并经人民法院判决犯交通肇事罪，市交管局应当依法吊销其机动车驾驶证。市交管局屐行了权利告知义务，进行了听证，经过审批作出行政处罚决定，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回董守国的诉讼请求。案件受理费50元，由董守国负担。上诉人董守国不服原审判决，上诉至本院，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审；二、一审、二审案件受理费用及其他费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一审法院适用法律错误。上诉人认为一审法院在此案中，对此案未适用我国《行政处罚法》第二十九条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚”之规定，错误的判决驳回上诉人一审诉讼请求。被上诉人在上诉人实施违法行为两年之内未对该行为进行行政处罚，而是间隔6年，至2019年才对上诉人进行行政处罚，被上诉人的行为明显是违法行为。上诉人在听证时，得知，被上诉人之所以在2019年才对上诉人进行行政处罚，是因为被上诉人在2019年以前不知道上诉人的行为应受到行政处罚。据此，上诉人认为一审判决适用法律错误。请二审法院依法支持上诉人的上诉主张，尽快审判本案。被上诉人市交管局答辩称，一、董守国交通肇事罪已由刑事判决书认定。2013年09月12日08时50分许，董守国驾驶车牌号为冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的重型半挂车，沿行唐县东外环由北向南行驶至3公里路段超越同向行驶的其它车辆时，与对向行驶刘志江驾驶的冀Ｆ×××**号小型汽车相撞后侧翻，将刘志江驾驶的小型汽车压住，造成刘志江经抢救无效死亡、两车受损的交通事故。此事故经行唐县交警大队认定董守国负事故的全部责任。行唐县人民法院（2013）行刑初字第136号《刑事判决书》，判决董守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。董守国没有提出上诉，该判决已生效。二、吊销董守国机动车驾驶证的行政处罚符合法律规定。2018年11月30日，行唐县交警大队对吊销董守国的机动车驾驶证进行了行政处罚前的书面告知。2019年1月15日，我局依董守国的申请召开了听证会，董守国及其委托代理人王保军（临清奋斗法律服务所法律工作者）参加了听证会，听取了董守国的陈述与申辩，履行了法定程序。三、一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律得当。综上，在对董守国交通肇事违法行为实施处罚的过程中，已经严格按照法律规定，作出该处罚决定前已经书面告知了其交通违法行为的基本事实、拟采取的行政处罚的种类、法律依据及其依法享有的权利，履行了法定程序；认定董守国交通肇事违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，处罚得当。因此，请求二审法院依法驳回董守国的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任。并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。本案中，上诉人董守国驾驶机动车发生交通事故，并经人民法院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被上诉人市交管局应当依法吊销其机动车驾驶证。被上诉人已经履行了权利告知义务，进行了听证，经过审批作出行政处罚决定，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人董守国请求撤销一审判决，依法改判或者发还重审的诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决驳回董守国的诉讼请求正确，应予维持。上诉人董守国的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人董守国负担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一九年七月二十二日书记员  孙亚珊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初702号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人彭秀河，男，1966年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）614号起诉书指控被告人彭秀河犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人彭秀河于2019年7月8日8时许，酒后驾驶奇瑞牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路4公里处时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人彭秀河血液中酒精含量为124.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭秀河具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人彭秀河一个月拘役，并处罚金。被告人彭秀河对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人彭秀河犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人彭秀河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十日书记员 郑春节
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11089号原告谢镇源，男，汉族，身份证住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人李丹，广东广和律师事务所律师。被告李桂生，男，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告谢镇源诉被告李桂生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢镇源的委托代理人李丹，被告李桂生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢镇源诉讼请求：判令1、被告立即偿还欠原告的货款人民币479,744元；2、被告向原告按照银行同期贷款利率支付所欠货款逾期付款利息人民币42,284.10元（从2017年6月3日起暂计至2019年4月1日，2019年4月2日以后按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、一切诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、是否签订了买卖合同：原、被告自2017年3月15日开始发生业务往来，双方未签订买卖合同。被告主张通过案外人与腾云通讯科技有限公司发生业务往来，原告非适格主体。原告对此不予认可，其主张原告虽以腾云通讯科技有限公司名义与被告发生交易，但因腾云通讯科技有限公司并未进行工商登记注册，发生交易的主体仍为原告。经查，原告持有被告签名确认的《应收款对账单》原件，提交了银行流水清单，并申请了证人谢某出庭作证。本院认为，被告确认《应收款对账单》上签名以及银行流水清单的真实性，对委托李锐泓转账支付货款的事实予以认可，上述证据能够相互印证，足以证明原告确与被告发生了交易往来，故本院依法采信原告主张，涉案交易主体系原、被告。二、合同约定的标的、数量、价格：由原告为被告供应手机，产品数量及价格以应收款对账单上载明事项为准。三、合同的履行情况及价款的支付情况：被告尚欠原告货款人民币479,744元。原告称被告在2017年3月向原告采购手机一批，原告陆续送货，总货款人民币625,018元，交易期间被告有部分退货，金额为人民币22,834元，原告给予被告优惠人民币22,440元，被告已支付货款人民币100,000元，故尚欠原告货款人民币479,744元。被告确认总供货金额、退货金额及已付款金额，对于原告给予的优惠金额不予确认，其称因优惠金额涉及的产品存在质量问题，原告给予的优惠系其单方陈述，被告不予认可。对此，本院认为，被告确认《应收款对账单》上签名系其本人所签，但主张系被胁迫签订，被告未能就此提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，对其该项主张本院不予采信，本院依法认定优惠金额系原、被告之间的合意，故对于原告主张的交易金额予以确认。现无证据显示被告已向原告支付了剩余货款人民币479,744元，故应当承担立即支付剩余货款人民币479,744元的违约责任。四、涉案产品是否存在质量问题：无证据证明涉案产品存在质量问题。被告李桂生抗辩称原告提供的货物存在质量问题，交易对接人拖延处理，导致被告损失严重。原告对此不予认可。本院认为，根据《应收款对账单》载明内容显示原告接收了被告退货，并与被告协商一致减免部分货款，该行为系对质量存在问题的产品的处理结果，被告主张存在其他质量问题应当提交证据予以证明，现被告未能提供证据予以证明，应当就此承担举证不能的不利后果，且对于被告的此项抗辩，本院不予采信。五、原告主张的货款及逾期付款利息：被告应当向原告支付货款人民币479,744元及逾期付款利息（以人民币479,744元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月19日起计至款项付清之日止）。因原、被告双方未约定货款的支付时间，亦未约定逾期付款利息，原告未能提供证据证明其向被告追讨了上述货款，故应当以人民币479,744元为计算基数，从起诉之次日即2019年4月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计至款项付清之日止，原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李桂生应于本判决生效之日起十日内支付原告谢镇源货款人民币479,744元及逾期付款利息（以人民币479,744元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月19日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告谢镇源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,510元，由原告谢镇源承担人民币365元，由被告李桂生承担人民币4,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘    哲二〇一九年七月十六日书记员 成明丽（兼）书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初304号原告：和玉梅，女，1978年1月9日生，纳西族，户籍地及住所地云南省丽江市玉龙县。被告：高超，男，1987年1月29日生，汉族，身份证住址云南省保山市隆阳区。原告和玉梅与被告高超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，2019年7月24日，原告和玉梅向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和玉梅撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元,由原告和玉梅负担。审判长  付卫萍审判员  夏朝军审判员  王学海二〇一九年七月二十五日书记员  和向兴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5008号 申请人：范宗军，男，1975年10月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：淄博荣盛电子科技有限公司，住所地，淄博市高新区名尚国际****。 法定代表人：田超，总经理。 被申请人：山东中楼建工有限公司，住所，住所地，山东省桓台县兴桓路****楼div> 法定代表人：宋学刚，总经理。 申请人范宗军与被申请人淄博荣盛电子科技有限公司、被申请人山东中楼建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月12向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博荣盛电子科技有限公司、被申请人山东中楼建工有限公司在银行(或信用社)的存款2570000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博荣盛电子科技有限公司、被申请人山东中楼建工有限公司在银行(或信用社)的存款2570000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 聘 二〇一九年七月十三日 书记员 武梦哲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初18151号原告：张英时,女，1943年8月15日出生，住北京市石景山区。被告：中国中医科学院眼科医院，住所地北京市石景山区鲁谷路**。法定代表人：高云，院长。委托诉讼代理人：刘政，北京如佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝晓凤，女，1977年6月16日出生，住单位宿舍。原告张英时与被告中国中医科学院眼科医院（以下简称眼科医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张英时、被告眼科医院之委托诉讼代理人刘政、郝晓凤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张英时向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费20000元；2、判令被告赔偿原告护理费1500元；3、判令被告赔偿原告营养费4000元；4、判令被告赔偿原告误工费23555元；5、判令被告赔偿原告伤残赔偿金33995元；6、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金80000元；7、判令被告支付诉讼费1950元；8、判令被告支付鉴定费15000元，以上共计180000元。事实与理由：2014年，原告在被告处做上眼睑下垂手术，手术造成原告右眼闭合不全、翻眼皮质量困难、长期流泪、眼内有异物感、视力下降，也影响到原告睡眠质量和正常生活。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告眼科医院辩称，不同意原告的诉讼请求。我方实施的诊疗行为不存在过错，故希望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告因“双上眼皮松弛2年余”至被告处就诊，并于9月4日行：双眼上睑皮肤松弛矫正术，术前诊断为：双上眼皮松弛2年余。后原告于2017年3月29日再次至上述医院就诊，伤情经诊断为：白内障；双眼结膜结石；睑缘炎；干眼症；睑板腺堵塞、圆翳内障、气虚血淤。原告于2017年6月26日至北京大学第一医院就诊治疗，伤情经诊断为：眼睑闭合不全；术后；抗青光眼术后；老年性白内障；黄斑前膜。诉讼过程中，原告申请对被告的医疗行为是否存在过错、过错行为与原告的损害后果之间的因果关系等事项进行鉴定，经摇号确定由北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年11月23日出具中正司法鉴定所【2018】临鉴字第2976号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）中国中医科学院眼科医院在对被鉴定人张英时的诊疗过程中存在以下医疗过错行为：1.病历书写不规范；2.查体不仔细；3.对患者病史询问不仔细，未谨慎排除全身禁忌症；4.术毕未见按照规范进行涂抗菌药物眼膏敷纱布等过程，不符合规范；5.对术后的注意事项重视不足，告知不充分，处理欠妥。（二）医方上述医疗过错行为的第1项与被鉴定人张英时的损害后果之间不存在因果关系，医方上述医疗过错行为中的第2项、第3项、第4项、第5项与被鉴定人张英时右眼睑闭合不全等的损害后果之间存在一定因果关系，建议医方占轻微原因。最终的责任程度由法官结合本案其他证据材料进一步确定。为此原告支出鉴定费15000元。原、被告对鉴定程序均无异议，原告对该鉴定意见中被告方的责任程度持有异议，认为被告应承担全部赔偿责任，被告对鉴定结果不予认可，认为自身诊疗行为不存在过错。经询问，双方均不申请重新鉴定。原告主张2014年9月至2019年3月期间的医疗费20000元，并提交医疗费用票据为证，双方当事人经核对原告提交的票据，均认可票据所载数额为3863.4元，其中自付部分为426.6元。被告仅认可有票据支持的自负费用数额即426.6元。原告主张15天的护理费1500元，并提交收条复印件一张为证。该收条载有如下内容：“今收到照顾张英时阿姨眼部手术后的护理服务费1500元（壹仟伍佰元整）。收款人：陈月华2014年9月4号到20号”。被告对此不予认可。原告主张营养费4000元，未提交相关证据，被告对此不予认可。原告主张误工费23555元，未提交相关证据，数额系估算。经询问，原告表示其系职业画家，退休工资不到5000元/月。被告对此不予认可。原告主张伤残赔偿金33995元，并表示其按照十级伤残标准，依据2018年北京市城镇居民人均可支配收入乘以5年计算。被告对此不予认可。原告主张精神损害抚慰金80000元，被告对此不予认可。原告主张鉴定费15000元，被告对数额无异议。经询问，原告不申请对其伤残等级误工期、营养期及护理期进行鉴定。上述事实，有医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京中正司法鉴定所具有相应的鉴定资质，其鉴定所依据的材料真实，鉴定程序合法，且原、被告均未能就其对鉴定意见提出的异议举证予以证实，故该机构出具的鉴定意见可以作为本案认定事实的依据。结合原告的损害结果、鉴定意见中明确的被告的不足与原告的损害结果之间的医疗过失参与度，本院认定被告对原告的合理损失承担10%的赔偿责任。原告主张的医疗费部分，因双方当事人对票据所载的自负部分426.6元均予以认可，对此本院不持异议，原告主张的其余医疗费用未能提交证据予以证实，对此本院不予支持；原告主张的误工费，其虽未能提交证据证明自身主张，但考虑到其伤情确有误工之必要，本院参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及诊断证明将其误工期酌定为90日，其误工费标准参考事发时个人所得税纳税标准确定为3500元/月，据此计算原告合理的误工费为10500元；原告主张的护理费，其提交证据虽未能证明自身主张，但考虑到其伤情确有护理之必要，且其主张的护理期间未超过合理范围，对此本院不持异议，因原告主张的护理费标准100元/天未超过合理范围，对此本院予以准许，据此据此计算原告合理的护理费为1500元；原告主张的营养费数额过高，综合考虑其伤情、鉴定意见及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情确定营养费为600元；因原告坚持不申请伤残等级鉴定，其亦未能提交相应证据证明其构成伤残，故其主张的伤残赔偿金缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持；以上赔偿数额法院均按照被告承担原告损失10%的责任比例确定具体金额。原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、中国中医科学院眼科医院于本判决生效后十日内赔偿张英时医疗费42.66元、误工费1050元、护理费150元、营养费60元；二、驳回张英时其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3861元，由张英时负担3832.8元（已交纳1950元，余款于本判决生效后七日内交纳），由中国中医科学院眼科医院负担28.2元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费15000元，由张英时负担13500元（已交纳），由中国医学科学院整形外科医院负担1500元（于本判决生效后七日内给付张英时）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  梁毅梅二〇一九年七月三十一日书 记 员  曹 蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9229-9231号 被执行人牛亚峰，男，汉族，1986年4月16日出生，系(2018）粤0307刑初265号的被告人。 被执行人逯艳伟，男，汉族，1987年6月8日出生，系(2018）粤0307刑初265号的被告人。 被执行人刘世波，男，汉族，1986年1月16日出生，系(2018）粤0307刑初265号的被告人。 关于被执行人牛亚峰、逯艳伟、刘世波刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初265号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人牛亚峰应缴纳罚金人民币20000元；被执行人逯艳伟应缴纳罚金人民币20000元；被执行人刘世波应缴纳罚金人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初265号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初1492号原告：鞠延学，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：吕德全，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：茹士全，男，1975年11月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告鞠延学与被告吕德全、茹士全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告鞠延学与被告吕德全到庭参加诉讼。被告茹士全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠延学向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕德全偿还借款本金20，000.00元及利息（利息自2017年12月24日开始，按约定月利率1.5%计算，至给付之日止）；2、要求被告茹士全承担连带给付责任；3、要求被告吕德全承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月24日，被告吕德全在原告处借款20，000.00元，由被告茹士全担保，并于当日给原告出具借据一份，约定月利率1.5%，于2018年12月23日前还清本息。借款逾期后，经原告多次向二被告索要，二被告均未予还款，故原告诉至法院。被告吕德全承认原告在本案中所主张的事实，但被告吕德全认为其没有还款能力，故一直未能履行还款义务。被告茹士全未出庭，亦为答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了被告吕德全、茹士全给原告出具的借据原件一张，经过庭审质证，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭确认为有效证据，予以采信。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月24日，被告吕德全在原告处借款20，000.00元，由被告茹士全担保，并于当日给原告出具借据一份，约定月利率1.5%，于2018年12月23日前还清本息。逾期后，经原告多次向二被告索要，二被告均未予还款，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告吕德全之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，合法有效。二被告逾期未予还款，违反了有关法律规定。原告要求被告吕德全偿还借款本金及利息的请求有理，应与支持。原告要求被告茹士全承担连带给付责任，被告茹士全未出庭，亦未答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故对原告要求被告茹士全承担连带给付责任的诉讼请求有理，应与支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：被告吕德全于本判决生效后十日内，给付原告鞠延学借款本金20，000.00元及利息，利息自2017年12月24日起按约定月利率1.5%计算，至给付之日止；被告茹士全承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告吕德全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  邱树林二〇一九年七月三日书记员  谢洪磊
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3229号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区竹料东桥综合加工部。住所地广州市白云区钟落潭镇东凤北路**，组织机构代码：L4154646-7。 法定代表人：叶曼欣。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区竹料东桥综合加工部行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月八日 书记员  吴峻浩
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执488号之一申请执行人：曾小梅，女，住湖南省衡东县。申请执行人：刘铁青，男，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人曾小梅、刘铁青与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初245号民事判决书，于2019年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执136号申请执行人贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨北街商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，该公司董事长。委托代理人：杨宇、邓超，该公司员工。被执行人佘正新，男，1968年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人吴丽娟，女，1964年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与佘正新、吴丽娟金融借款合同纠纷一案，乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院依法予以受理本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下有房屋，我院已将其查封，现申请人因与被执行人在协商还款事宜，向我院申请暂缓处置被执行人的资产且向我院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年七月十五日书记员  杨伟
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1271号 起诉人：季德强，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 2019年1月8日，本院收到起诉人季德强的起诉状。起诉人季德强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失336000元，鉴定费9000元，合计345000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包枣园与第二至第四被告承包的水稻地相邻。2018年5月底，第二至第四被告使用第一被告的无人机喷施稻田除草剂。2018年5月底，原告枣树出现叶片黄华、卷曲等现象，原告等人遂委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对枣树叶片黄华、卷曲等症状原告和受害面积及相关损失进行司法鉴定。经鉴定，原告等人枣树叶片黄华、卷曲等症状是相邻水稻地无人机喷施除草剂产生漂移药害所致，面积为96亩，药害造成红枣损失336000元。被告使用无人机喷施稻田除草剂对周边枣园农户造成巨大经济损失，原告多次与被告协商无果。原告无奈，诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列第一被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对季德强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 代长江
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1477号申请执行人：杨某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初655号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款34200元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  雒仲学二〇一九年七月九日书记员  邓植文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2669号上诉人（原审被告)：孟秀芝，女，汉族，1965年2月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王阳，河南华珠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张俊锋，男，汉族，1978年9月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：吴光明，河南日月星律师事务所律师。原审被告：闫卫军，男，汉族，1965年12月14日出生。住河南省平舆县。上诉人孟秀芝因与被上诉人张俊锋、原审被告闫卫军民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初4473号民事判决书,向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定闫卫军与张俊锋之间的债务属于夫妻共同债务的事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销平舆县人民法院（2018）豫1723民初4473号民事判决；二、本案发回驻马店市平舆县人民法院重审。孟秀芝预交的二审案件受理费10800元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年七月二十五日书记员  郭淇文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1826号 申请人侯立新，男，汉族，1977年10月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人陈涛，男，汉族，1980年4月10日出生，身份证住址湖北省荆州市××区弥市镇××街道××组。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初2029号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人价值人民币220461.15元财产的查封 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年七月十一日 书记员  刘楚娟
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1017号原告：王春君，男，1964年9月15日出生，汉族，住故城县。被告：陈兴昌，男，1971年4月1日出生，汉族，住故城县。委托诉讼代理人：孙彦邦，故城县方正法律服务所法律工作者。原告王春君与被告陈兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王春君、被告陈兴昌及其委托诉讼代理人孙彦邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月30日被告因经营困难向原告借款4万元，并出具借条一张，于2008年至2015年之间偿还21000元，尚有19000元未还。原告多次催要未果，特此起诉。陈兴昌辩称，1、原告所说的借款不是事实；2、根据欠条是2004年被告向原告借款4万元，已超过诉讼时效，法庭应不予保护；3、被告所诉事实中说被告应经营困难，被告没有搞什么经营业务，只是一个种地的，也没有向原告借款，只是欠款。原告围绕诉讼请求举证如下：借条一份，载明：借条陈兴昌借现金40000元整，肆万元整，王春君的。经手人王春良，见证人陈宝亭王春良，借主王春君。欠现金40000元，陈兴昌。04.3月.30日。被告举证如下：于某的证人证言。证人于某出庭作证：被告是我姑父，与原告不认识。我能证明一开始他们想在我处投资，2004年我做棉厂生意，我姑父和原告向我厂子入股，一年后，他们撤股，到后来我厂子缺乏资金，让我姑父找原告把钱给我，商量利息1分4，本金4万元，到2006年给原告利息8000元是我给的，20017年3月后给利息7000元，到2007年5月份厂子倒闭，我把42000元给了王春君后借条已收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告借条上“欠现金40000元，陈兴昌，2004年3月30日”无异议，故本院对这部分内容予以认可。被告提交的证人证言因与本案被告有直接的利害关系且证人证言所称42000元的借条因已偿还后已经收回，故与本案无关联性，故本院对证人证言不予确认。结合当事人的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2004年3月30日被告因资金周转为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一张，并亲自书写了“欠现金40000元，陈兴昌”。原告认可被告借款后于2008年至2015年之间偿还原告借款21000元，尚欠19000元，被告未向本院举证已清偿该欠款。原告于2019年5月10日向故城县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款19000元。本院认为，被告陈兴昌系完全民事行为能力人，向原告王春君出具的借据认可欠原告王春君40000元，系当事人真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告认可欠原告40000元，原告认可被告已偿还21000元，尚欠19000元，被告未向本院举证已清偿该欠款，该借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告陈兴昌于判决生效之日起三日内偿还原告王春君借款19000元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告陈兴昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年七月五日书记员  杜亚宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执6255号之一 申请执行人：东莞市永信物业管理有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技九路**东莞电商协会大厦**，统一社会信用代码：91441900MA4UP9YF1B。 法定代表人：刘永斌,该公司董事长。 委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。 被执行人：广东天使健康产业孵化有限公司，住，住所地：东莞松山湖高新技术产业开发区科技八路**美赛达欣园区**楼**一社会信用代码：91441900MA4W4E6G2T。 法定代表人：董国徽。 被执行人：董国徽，男，1967年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初19978号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人广东天使健康产业孵化有限公司于判决发生效力之日起五日内向申请执行人东莞市永信物业管理有限公司支付2018年1月至2018年7月的物业管理费、水电费共169071.36元及违约金（违约金分段计算：1.以1月份拖欠的本金12078元为基数，从2018年2月1日起按照日利率5‰标准计算至实际清偿之日止；2.以2018年2月份拖欠的本金32078元为基数，从2018年3月1日起按照日利率5‰标准计算至实际清偿之日止；3.以2018年3月份拖欠的本金32078元为基数，从2018年4月1日起按照日利率5‰标准计算至2018年7月13日；4.以2018年4月份拖欠的本金32078元为基数，从2018年5月1日起按照日利率5‰标准计算至2018年7月13日，以本金31882.36元[32078-(32273.64-32078)=31882.36]为基数按照日利率5‰标准计算至实际清偿之日止；5.以5月份拖欠的本金32780元为基数，从2018年6月1日起按照日利率5‰标准计算至实际清偿之日止；6.以6月份拖欠的本金32078元为基数，从2018年7月1日起按照日利率5‰标准计算至2018年7月13日；以本金13942元(32078-18136=13942)为基数从2018年7月15日起按照日利率5‰计算至实际清偿之日止）；被执行人广东天使健康产业孵化有限公司于判决发生效力之日起五日内向申请执行人支付2018年8月至2018年10月的物业管理费41826元；被执行人董国徽对被执行人广东天使健康产业孵化有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币9690.89元，扣除执行费为50元，余款9640.89元将退给申请执行人。此外，本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年7月9日向申请执行人东莞市永信物业管理有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执6255号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年七月十日 书记员 温 建 坤
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执102号 申请人:王洪山，男，1968年12月2入出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：巴雅尔图，男，1979年9月13日出生。鄂温克族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。 王洪山与巴雅尔图买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2018年6月20日作出的（2018）内0782民初822号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的4825元，我院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人巴雅尔图与申请人王洪山达成和解。被执行人巴雅尔图做出还款承诺。2019年7月以给付1876.58元。剩余部分分期还款，执行费50元由巴雅尔图交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2019）内0782执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十二日 书记员  刘晓丹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢530号之一申请执行人重庆西友新型墙体材料有限公司，住所地重庆市南川区工业园区流金路，统一社会信用代码915001190846651992。法定代表人谭同有，董事长。被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人李云，董事长。关于重庆西友新型墙体材料有限公司与重庆广建装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，权利人重庆西友新型墙体材料有限公司依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初8283号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆广建装饰股份有限公司支付货款199007.55元、案件受理费。本院于2019年4月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为货款199007.55元、案件受理费，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢530号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 李 好审判员 郭胜勇二〇一九年七月二十九日书记员 唐敬森
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1665号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行。住所地，贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县杨村转盘处**楼**铺，统一社会信用代码91520326057091070C（1-1）。负责人：向亭宇，该支行行长。委托诉讼代理人：张遵义，该支行信贷部负责人。被告：覃明，男，1975年8月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川，住务川自治县iv>被告：张敏红，女，1984年8月12日出生，仡佬族，贵州务川自治县人，住务川，住务川自治县iv>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行（以下简称邮政务川支行）与被告覃明、张敏红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政务川支行的委托诉讼代理人张遵义到庭参加诉讼，被告覃明、张敏红经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政务川支行向本院提出诉讼请求：1:请求被告偿还原告剩余借款118121.53元，并承担自2018年10月10日起的银行利息；并裁决拍卖或变卖都濡镇车站路抵押房产（产权证：遵房权证务川县字**），拍卖或变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告覃明及其配偶张敏红以位于务川县都××镇车站路的房产作抵押，在原告处贷款18万元，双方签订了个人额度借款合同（合同编号52010449114107445688）及个人最高额担保合同（合同编号52010449214103675280），合同约定了还款方式及逾期还款后果，自2018年11月10日起，借款人覃明及其配偶张敏红未按借款合同约定偿还借款，至今贷款已逾期206天，由于被告违反合同约定，现原告根据合同约定及法律规定，请求终止借款合同，由被告偿还全部借款及利息，并根据抵押担保合同的约定，拍卖或变卖抵押房产，所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿，以及时有效地保护原告的合法权益。被告覃明、张敏红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，二被告与原告签订《个人额度借款合同》，合同主要内容为：1、贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度18万元；2、借款额度存续期为156个月，自2014年10月10日至2027年10月10日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%；借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；3、借款人违约的，贷款人有权采取：按本合同计收罚息、宣布借款提前到期、要求借款人立即清偿全部贷款本息、处分抵押财产实现抵押权。同日，二被告与原告签订《个人最高额担保合同》，二被告将座落于务川县都××镇车站路的房屋（产权证号为遵房房权证务川县字第**）抵押担保，抵押期限自2014年10月10日至2027年10月9日，抵押债权18万元。二被告同时与原告签订了借据，借据载明：借款金额18万元，借款用途：装修房屋，借款期限：120月（从2014年10月10日至2024年10月10日），还款方式：等额本息法，放款执行年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%。合同签订后，原告向被告覃明的账户交付了约定借款18万元。在合同履行中，二被告未按约定履行还款义务，截止2019年7月22日，二被告尚欠原告本金118121.53元。上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《借据》、放款通知单、当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《借据》，是双方的真实意思表示，合法有效。上述合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告覃明、张敏红未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还全部借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告覃明、张敏红应偿还原告（截止）2019年7月22日的贷款本金118121.53元，并支付从2014年10月10日至借款还清之日止的利息、罚息（利率按照双方签订的《个人额度借款合同》计算）。对原告主张对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，如被告未清偿债务，则原告可以就被告涉案房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述款项范围内享有优先受偿。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃明、张敏红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行借款本金118121.53元，并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行从2014年10月10日至借款还清之日止的利息、罚息（利率按照双方签订的《个人额度借款合同》计算）；二、若被告覃明、张敏红未按照上述第一项清偿债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行可以就被告覃明、张敏红所有的务川县都××镇车站路的房屋（产权证号为遵房权房权证务川县字第**）、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1366元，由被告覃明、张敏红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年七月二十三日书记员 王前霞
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1102号原告：王炳程，男，1985年8月20日出生，汉族，住伊春市伊春区。被告：惠文春，男，1973年12月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。原告王炳程与惠文春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告王炳程于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王炳程撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告王炳程负担。审判员  管宏晶二〇一九年七月十一日书记员  王瑛娇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3614号之一原告保定市莲池区领航汽车饰品销售部，经营场所保定市莲花区建国路****楼**（保定市银河棉业有限公司院内）。经营者刘立广，男，汉族，1978年8月24日出生，住址河北省保定市莲池区。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201。法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省兴宁市，被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住址安徽省六安市裕安区，被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，住址湖北省大冶市，本院于2019年1月18日受理原告保定市莲池区领航汽车饰品销售部与被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告保定市莲池区领航汽车饰品销售部撤诉处理。案件受理费原为1202元，因原告变更诉讼请求案件受理费应为50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预缴受理费1202元，多收1177元，本院退回原告。审 判 长  王进媛人民陪审员  张晋雄人民陪审员  刘琼香二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2839号之八被执行人刘凯凯，住博爱县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2839号之八裁定书，于2019年07月24日向被执行人刘凯凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘凯凯在中国建设银行14×××53账户内存款人民币121516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王韶卿二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2984号   申请人：魏斯婧，女，1987年3月26日出生，汉族，住太原市。   被申请人：秦静，女，1985年8月24日出生，汉族，住山西省长治市。   原告魏斯婧与被告秦静所有权纠纷一案，申请人魏斯婧于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求我院依法查封被申请人秦静名下位于太原市房屋，申请人魏斯婧以安邦财产保险股份有限公司《保单保函》提供担保。   本院经审查认为，申请人魏斯婧申请财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：   查封被申请人秦静名下位于太原市房屋。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 吴 军     二〇一九年七月三十一日   书记员 白浩森
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执123号   申请人：他布那，男，1993年1月15日出生，蒙古族，农民。   申请人：郭长清，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：魏国成，男，1979年7月30日出生，汉族，农民，住内蒙古突泉县。   被执行人：唐向东，男，1969年12月26日出生，汉族，个体。   申请人他布那、郭长清、魏国成与被执行人唐向东劳务合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2018）内2221民初3504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐向东拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人他布那、郭长清、魏国成于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人唐向东履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月7日依法立案执行。   在执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人唐向东发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2019年1月9日对被执行人财产进行了首次网络查控，2019年6月20日冻结被执行人名下银行卡，2019年6月20日对被执行人进行了第二次网络查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2019年1月10日对被执行人进行了限制高消费,2019年7月1日经申请人申请，主管院长批准，对被执行人列入失信名单，2019年7月1日与申请人他布那进行终本约谈，申请人不同意终本。现本院组成合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：   终结本院(2019)内2221执123号执行案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张双喜   审判员 王 建   审判员 海 锁     二〇一九年七月一日   书记员 王梦洋
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初179号 原告田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊峰诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1774号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人肖清华，男，1982年3月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省芷江侗族自治县。因本案于2019年3月12日被行政拘留五日并处罚款人民币一千元（未缴纳），同年3月17日被刑事拘留，同年3月20日被中山市公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1683号起诉书指控被告人肖清华犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖清华已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人肖清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月10日晚上7时许，被告人肖清华在驾驶证注销可恢复的状态下，醉酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载陈浩，沿中山市坦洲镇界狮北路从六村河桥方向往汇翠路口方向行驶，驶至界狮北路大鹏酒店信号灯路口时，与同向同车道由陈树林驾驶的粤Ｔ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成陈浩受伤。事后，被告人肖清华报警并留在在现场等候，随后被接警赶至的公安人员查获，后未按要求到公安机关接受处理。经鉴定，被告人肖清华静脉血液中酒精含量为139.3mg/100ml。2019年3月12号，被告人肖清华在中山市坦洲镇被公安人员查获，后如实供述其上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人肖清华在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖清华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人肖清华有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人肖清华符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人肖清华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执411号 申请执行人：广西河池市启航物业服务有限公司 法定代表人：陈某某 委托代理人：梁某某 被执行人：韦美仙 申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司与被执行人韦美仙物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2221号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。判决确定被执行人应履行的义务为：一、由被执行人韦美仙支付给申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司2013年11月27日至2017年12月31日的物业管理费3451.66元、专项维修基金663.78元、电梯维保费1110元、公摊水电费42.93元、生活垃圾处理费360元，共计5585.44元；二、由被执行人韦美仙支付申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司相应违约金（违约金以5585.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计，从2018年9月18日计至被韦美仙实际清偿之日止）；三、支付延迟履行期间的债务利息；四、承担案件受理费52元。 在执行过程中，双方当事人达成如下执行和解协议：一、被执行人韦美仙尚应支付给申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司如下款项：1、2013年11月27日至2017年12月31日的物业管理费3451.66元、专项维修基金663.78元、电梯维保费1110元、公摊水电费42.93元、生活垃圾处理费360元，共计5585.44元；2、违约金（违约金以5585.44元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计，从2018年9月18日计至被韦美仙实际清偿之日止）；3、付延迟履行期间的债务利息；4、承担案件受理费52元。双方自愿将被执行人韦美仙于2013年6月27日预交的物业费抵扣上述部分款项，即被执行人韦美仙只需支付4000元给申请执行人广西河池市启航物业服务有限公司，韦美仙今后不得就2013年6月27日的发票另行起诉。二、案件执行费50元，由被执行人韦美仙承担。签订协议后，被执行人于2019年7月22日以现金支付方式支付4000元给申请执行人。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2018）桂12民终2221号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一九年七月二十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1630号 申请执行人：田开会，女，1966年9月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：罗登荣，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行田开会与罗登荣借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人罗登荣所有的川Ａ×××××号车辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  陈仁君 二〇一九年七月十八日 书记员  王玉琢
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初972号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部。原告张允志因被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年七月二十四日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0323民初846号 申请人：萍乡武功山风景名胜区管理委员会，住所地萍乡武功山风景名胜区管理委员会，统一社会信用代码11360300759969490G。 负责人：钟伟。 委托诉讼代理人：熊强华，江西博韬律师事务所律师。 被申请人：江西中和建设集团有限公司，住所地江西省抚州市临川区下沿河路**，统一社会信用代码91361002690997812L。 法定代表人：吁华。 被申请人：林长春，男，1975年8月1日生，汉族，江西省人，住萍乡市。 被申请人：文子莹，男，1981年9月13日生，汉族，江西省芦溪县人，住芦溪县。 申请人萍乡武功山风景名胜区管理委员会与被申请人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹追偿权纠纷一案，申请人萍乡武功山风景名胜区管理委员会于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹的银行存款560000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人萍乡武功山风景名胜区管理委员会的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人江西中和建设集团有限公司、林长春、文子莹的银行存款560000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 案件申请费3320元，申请人萍乡武功山风景名胜区管理委员会已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾莉华 二〇一九年七月十九日 书记员  刘翔宇
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执261号 申请人执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街********，统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：李勇，男，汉族，1985年12月30出生，住四川省成都市双流县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会2019年3月14日作出的（2018）湛仲字第CO53636号仲裁裁决书，依法立案执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请强制执行李勇民间借贷纠纷强制执行一案,责令被执行人李勇履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第CO53636号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人李勇收到本裁定书之日起向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司履行债务本金34752.04元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年9月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算；暂计2018年9月21日至2019年4月1日的违约金为4425.09元）、负担案件受理费人民币488元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人李勇应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李勇应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年七月二十五日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6999号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：白彩清，女，1975年6月6日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告白彩清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告白彩清经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令白彩清偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计64854.78元(其中本金51884.37元、利息6721.96元、违约金4164.80元、手续费2079.65元、其他杂费4元)；2.判令白彩清按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.白彩清承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：白彩清曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。白彩清未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的欠款构成、历史对账单交易记录、信用卡申请表、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；白彩清未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，白彩清在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，白彩清拖欠欠款本金51884.37元、利息6721.96元、违约金4164.80元、手续费2079.65元、其他杂费4元，合计64854.78元。本院认为，白彩清在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求白彩清履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，白彩清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，白彩清向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至2018年7月4日的欠款合计64854.78元；二、自本判决生效之日起十日内，白彩清向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元、公告费560元，由白彩清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5330号 原告：张燕，女，1969年8月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：郑欣，男，1982年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天**营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告张燕诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、郑欣，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款385924元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计35196元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××中环路××号利海米兰春天的x号房屋，购房款共计385924元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年12月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期913日，应支付的违约金为385924元×0.01%/天×913天＝35234.86元，原告诉请35196元从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告张燕支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为35196元，2019年7月1日起继续以38.924元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告张燕交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年七月三十一日 法官助理杨文先 书记员王婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民特183号 申请人：陆昌贡，男，汉族，1962年10月21日出生，住广西横县。 申请人：方金梅，女，壮族，1963年5月4日出生，住广西横县。 申请人：陆平，男，汉族，1986年8月11日出生，住广西横县。 申请人：陆国事，男，汉族，1988年7月14日出生，住广西横县。 申请人：零春梅，女，壮族，1987年3月10日出生，住广西横县。 五申请人共同委托诉讼代理人：谢有波，男，汉族，1971年7月1日出生，住广西南宁市青秀区，公民身份号码： 。系广西乡镇企业联合会会员维权处干事。 五申请人共同委托诉讼代理人：孙文琦，女，汉族，1992年3月12日出生，住广西南宁市青秀区，公民身份号码：。系广西乡镇企业联合会会员维权处干事。 被申请人：陆发权，男，汉族，1961年5月23日出生，住广西横县。 委托诉讼代理人：庾善平，北京市尚横（南宁）律师事务所律师。 原仲裁被申请人：广西桂网电力试验有限公司，住所地：广西南宁市高新区科园路**。 法定代理人：钟某。 原仲裁被申请人：陈湘云，女，汉族，1990年10月1日出生，住广西南宁市西乡塘区，公民身份号码：。 申请人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅与被申请人陆发权、原仲裁被申请人广西桂网电力试验有限公司（以下简称“桂网公司”）、陈湘云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月9日立案后进行了审查，现已审查终结。 申请人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅称：1.仲裁裁决程序违法。申请人方金梅、陆平、陆国事、零春梅收到南宁市中级人民法院的相关执行通知，才知晓仲裁裁决的内容，方金梅、陆平、陆国事、零春梅并未为本案借款提供担保。且方金梅、陆平、陆国事、零春梅并未收到仲裁申请书副本和仲裁委开庭通知等文书，也并未委托魏忠、黄琬帏参加仲裁，仲裁裁决违反法定程序，损害方金梅、陆平、陆国事、零春梅的合法权利。2.仲裁裁决所依据的证据是伪造的。陆发权向南宁仲裁委员会提供的证据落款方金梅、陆平、陆国事、零春梅的《保证担保书》是伪造的，并非方金梅、陆平、陆国事、零春梅的亲笔签名。3.陆昌贡并未收到陆发权的416万元借款，陆发权隐瞒了其与叶保烘、闭育升、冯健四人之间的倒账“套路贷”的事实。陆昌贡收到陆发权部分款项，但又按照陆发权的指示向叶保烘、闭育升、冯健转出相关款项，本案借款为不被法律保护的高利贷，且借款形式实为涉及刑事诈骗罪的“套路贷”。综上，请求法院依法撤销南宁仲裁委员会（2017）南仲裁字0696号裁决书。 被申请人陆发权称，仲裁裁决认定事实清楚，程序合法，请求驳回申请人的申请。 原仲裁被申请人桂网公司、陈湘云未做答辩。 经审查查明：2018年4月2日，南宁仲裁委员会作出（2017）南仲裁字0696号裁决书，裁决：1.陆昌贡向陆发权偿还借款本金4156778.36元；2.陆昌贡向陆发权支付利息（利息计算方式为：以4156778.36元为基数，按照年利率24%计算，自2016年8月29日起至还清全部本金之日止）；3.陆昌贡向陆发权支付律师费用5000元；4.桂网公司、方金梅、陆平、陆国事、零春梅对陆昌贡上述1、2、3项债务承担连带清偿责任；5.本案仲裁费25891元，由陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅承担。 另查明，陆昌贡与方金梅是夫妻关系，陆昌贡与陆平、陆国事是父子关系，陆平与陈湘云是夫妻关系，陆国事与零春梅是夫妻关系。陆昌贡自认，本案仲裁阶段，方金梅、陆平、陆国事、零春梅知晓仲裁的相关事宜。 再查明，（2017）南仲裁字0696号仲裁裁决书载明，魏忠、黄琬帷为陆昌贡、桂网公司、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、陈湘云的委托代理人。魏忠、黄琬帷的相关授权委托手续载明，魏忠、黄琬帷系桂网公司员工，桂网公司出具的《诉讼代理推荐信》载明陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、陈湘云系该公司员工。本院依法向魏忠、黄琬帷邮寄送达传唤通知书，并要求申请人通知其二人到本院参加本案听证，魏忠、黄琬帷均未到庭。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。方金梅、陆平、陆国事、零春梅主张并未知晓仲裁相关事宜，也并未委托魏忠、黄琬帷参加仲裁，陆昌贡称其在仲裁期间代方金梅、陆平、陆国事、零春梅签写的授权委托书。仲裁委是否剥夺方金梅、陆平、陆国事、零春梅、陈湘云的仲裁权利，本院作如下分析。 首先，陆昌贡认可其本人的仲裁授权委托书，本院要求申请人通知魏忠、黄琬帷到庭参加听证程序，但魏忠、黄琬帷均未到庭，申请人未尽其相应的举证义务。其次，陆昌贡在本案中自认方金梅、陆平、陆国事、零春梅知晓仲裁的相关事宜，且本案五申请人均为亲属关系，对于该案委托魏忠、黄琬帷参加仲裁亦应知晓。再次，南宁仲裁委员会已尽到相关授权委托代理手续的审查义务。魏忠、黄琬帷向南宁仲裁委员会提交相关的授权委托书，且提交了桂网公司出具的《诉讼代理推荐信》，该推荐信载明陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅、陈湘云系公司员工，南宁仲裁委员会已尽相关审查义务。综上，仲裁裁决并未违反仲裁法规定的仲裁程序。综上论述，故方金梅、陆平、陆国事、零春梅要求对仲裁中的《授权委托书》的签字、按捺申请司法鉴定，本院不予准许。 关于仲裁所根据的证据是否为伪造的问题。五申请人主张陆发权所举证据4、5、6、7《保证担保书》的方金梅、陆平、陆国事、零春梅签字是伪造的。如上所述，本院已认定陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅在仲裁期间委托魏忠、黄琬帷参加仲裁，五申请人在仲裁期间对案涉证据《保证担保书》的真实性予以认可，且在审理期间，陆平、陆国事亦自认《保证担保书》上签字亦是其本人签字，现其五人主张相关《保证担保书》系伪造证据，本院不予采纳。对于方金梅、零春梅申请对两份《保证担保书》上的签字、按捺进行司法鉴定，本院不予准许。 关于陆发权是否存在隐瞒足以影响案件公正裁决的证据的问题。五申请人主张陆发权隐瞒了其与与叶保烘、闭育升、冯健四人之间的倒账“套路贷”的事实，仅为其个人口头陈述，未能举证予以佐证，本院不予采信。且相关涉案事实的认定属于实体处理范畴，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以审查的范围，本院不予审查。 综上所述，申请人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院对其申请不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回申请人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅的申请。 申请费400元，由申请人申请人陆昌贡、方金梅、陆平、陆国事、零春梅负担。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年七月十六日 书记员  杨彩英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3294号 申请执行人赵东华等九人。（详见附表） 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司，住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区**，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 关于申请执行人赵东华等九人与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司劳动争议纠纷系列案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]114、92、91、128、136、109、102、135、134号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，赵东华等九人申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人在2019年7月11日申请自愿撤回该强制执行申请。 本院认为，赵东华等九人工资已在立案前支付完毕，故该系列案没有强制执行的必要，应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0307执3294号等九案的强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月十六日 书记员  张相锐
南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执1730号 陈某: 本院于2019年6月6日立案执行申请执行人丁大荣与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，因你未履行生效法律文书确定的义务，现本院向你发出限制消费令，责令你必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年七月二十六日 zdqz zdqz
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异90号 案外人:张惠兰，女，1960年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人张惠兰不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张惠兰称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A812号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年10月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年10月4日付清，且该房屋已于2017年10月4日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年10月4日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款82000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A812号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55105号原告：传声市场营销服务有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇号。法定代表人：叶世琴，经理。委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。被告：鑫达中投（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：马庆维。原告传声市场营销服务有限公司（以下称原告）与被告鑫达中投（北京）企业管理有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告传声市场营销服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 龙云斌二〇一九年七月十九日法官助理 陈 霞书 记 员 夏 竹
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1202民初1895号原告：赵琴，女，回族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇。委托代理人：李荣辉，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。被告：张小琴，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇北山东路马场巷。被告：杨国庆，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区城关镇北山东路马场巷。委托代理人：王昕，甘肃泾江律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。原告赵琴诉被告张小琴、杨国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵琴及其委托代理人李荣辉，被告张小琴、杨国庆及其委托代理人王昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即向原告偿还借款本金60000元及利息41600元（月利率按2%，自2016年4月17日起至2019年3月7日），共计101600元；2、请求依法判令被告以本金60000元为基数按月利率2%计算支付原告自2019年3月8日起至全部借款实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年，被告张小琴、杨国庆因个人资金周转向原告赵琴借款60000元，约定利息2分，未约定还款期限，因当时原告与被告同为水泥厂职工，关系较好，原告不好意思收取利息，便以朋友马明的名义借款给被告，后来被告张小琴向原告赵琴支付过3600元的利息，并说明该利息付至2016年4月17日。此后，马明不愿意协助原告向被告主张借款，原告不得不自己向被告催要借款，原告多次催要之下，被告一直推脱拒不偿付本息，无奈之下，2018年4月17日原告去被告家里催要借款本息，因原告不懂法律常识，催要方式不妥，武都区人民法院于2018年8月20日以非法侵入住宅罪判处原告缓刑，公安机关在原告非法侵入住宅罪侦查过程中询问被告张小琴时，被告承认了向原告借款60000元及支付3600元利息的事实。被告辩称：1、原告在诉状中陈述有关于借款的部分不是事实，原告所诉马明名下的借款从来没有发生，该借条是在原告纠集其兄弟姐妹多次到被告家追索之前的债务时，强迫被告书写的，当时马明不在场，被告也没有收到钱，该笔借款并没有实际发生；2、原告不具有诉讼主体资格，若本案涉及的借条是真实的，只能证明被告欠马明的钱，所以原告不具有诉讼主体资格。原告赵琴围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份、刑事判决书一份、询问笔录两份，欲证明被告张小琴向原告借款的事实，及因原告要款方式不妥受到法律处罚的事实、被告张小琴自己在询问中说向原告借钱的事实。被告张小琴、杨国庆向本院提交如下证据：被告张小琴、杨国庆身份证复印件各一份。欲证明被告的身份信息。对原告所举上述证据，被告张小琴、杨国庆到庭质证，认为1号证据只能证明原告身份信息，不能证明其诉讼主体资格；2号证据不符合借条的形式要件，没有实际交付该笔借款，即使是真实的，也和本案的原告没有关系，刑事判决书只是认定的张小琴欠赵琴60000元，不能证明就是本案的60000元。经本院审查认为，原告所举上述证据，与本案无关联性，本院不予确认。对被告所举证据，原告到庭质证无异议，本院审查认为，被告提供的证据，来源合法，内容客观、真实，符合证据的相关属性，本院予以确认。依据当事人的陈述和经本院确认的有效证据，本院认定以下案件事实：原告赵琴与被告张小琴系同事关系。被告张小琴向原告赵琴出具借条一份，该借条载明：“今借到马明现金陆万元整，利息2分，息付到2016年4月17日号到期，借款人张小琴、杨国庆。”原告依据该份借条到被告家追讨债务，被武都区人民法院以非法侵入住宅罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现原告赵琴依据该份借条向本院提起诉讼。另查明，庭审时原告称被告借款时，因当时原告与被告同为水泥厂职工，关系较好，原告不好意思收取利息，便以朋友马明的名义借款给被告，但未向本院提交相关的证据。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中原告赵琴向本院提交的被告张小琴向其出具的债权人为马明的借条，该借条载明的债权人不是原告本人，原告提交的证据不能证明被告张小琴、杨国庆向其借款60000元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用驳回原告赵琴的诉讼请求。本案受理费2330元，由原告赵琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  宋小兰审 判 员  赵 飞人民陪审员  成全义二〇一九年七月二十三日法官 助理  高利利书 记 员  李亚飞
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执176号之一 申请执行人：邵武宏利凌琪置业有限公司，住所地邵武市熙南东路**凯旋城******。 法定代表人：酒凌炜，该公司董事长。 被执行人：周仕平，男，1969年8月14日出生，汉族，南平市延平区村民，住。 申请执行人邵武宏利凌琪置业有限公司与被执行人周仕平商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）闽0781民初466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的：1、解除申请执行人邵武宏利凌琪置业有限公司与被执行人周仕平于2016年8月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、归还被银行扣收贷款本息7732.22元、违约金69750元、律师代理费5000元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询，在以上部门未发现被执行人有可供执行的财产。对于执行内容1，本院已依法向不动产、房管部门发出了协助执行通知书，予以解除；执行内容2，因该合同解除，被执行人原交纳的首付款77500元，申请执行人可将该款项予以抵扣。 以上财产查控情况，本院已于2019年7月25日以电话告知形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  张 勇 审判员  陶一平 二〇一九年七月二十五日 书记员  温惠彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4788号 原告：吴邦发，男，汉族，生于1952年5月4日，四川省三台县人，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：罗中贵，涪城区南山法律服务所法律工作者。 被告：陈吕，男，汉族，生于1961年8月15日，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。 原告吴邦发与被告陈吕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴邦发及其委托诉讼代理人罗中贵到庭参加了诉讼，被告陈吕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款18550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告给被告务工，被告先后在原告处借款与欠原告的劳务费共计36550元，尚欠原告18550元未支付，遂起诉来院，诉如所请。 被告陈吕未答辩。 本院经审理查明：2016年2月7日，被告向原告出具借到2万元的借条一张，约定两个月还款；2016年2月20日，被告向原告出具借款1万元的借条一张，约定1个月还清；2017年2月9日，被告向原告出具4000元的借欠款条子。原告自己陈述被告尚欠原告18550元未支付。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈吕在原告处借款并向原告出具借条的行为，已形成民间借贷关系，被告陈吕应向原告偿还借款本金，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈吕经本院依法传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈吕在本判决生效后三日内支付原告吴邦发18550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告陈吕负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年七月三日 书记员 秦子寒
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1990号申请执行人：刘英伟，男，1954年7月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：沈阳市晟昊建筑工程中心，住所沈阳市沈北新区道义北大街55—**（9门**）。本院在执行申请执行人刘英伟与被执行人沈阳市晟昊建筑工程中心装饰装修合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人37043元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产，已将被执行人限制高消费，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一九年七月二十五日书 记 员  董家彤
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1348号 申请执行人：汪方茹，男，1990年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵远，男，1991年3月10日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行汪方茹与赵远民间借贷纠纷一案中，因本案执行过程中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年七月十八日 书记员  毛明悦