wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初44号 原告：吕腊生，曾用名吕玉炎，男，1946年12月14日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 原告：吕中元，男，1975年8月15日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 原告：吕金秀，女，1973年1月9日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。 被告：衡阳市市场监督管理局。住所地：衡阳市长湖南路**。 法定代表人：蒋云良。该局局长。 委托诉讼代理人：刘源、欧虎明，男，衡阳市市场监督管理局工作人员。 原告吕腊生、吕中元、吕金秀因诉被告衡阳市市场监督管理局（下称市场管理局）行政行为违法及行政赔偿一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2018年10月25日裁定本案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院（下称雁峰区法院）管辖。雁峰区法院2019年1月14日立案受理后，因原告吕腊生、吕中元、吕金秀申请追加衡阳市蒸湘区人民政府为本案被告，雁峰区法院以其没有管辖权为由，向本院报请本案由本院审理。本院2019年3月20日作出（2019）湘04行辖1号行政裁定：本案由湖南省衡阳市中级人民法院审理。本院2019年4月9日对本案立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告吕腊生、吕中元、吕金秀起诉请求：1、判决确认被告注销衡阳市天助燃气站（下称天助气站）和将衡阳市恒能燃气有限公司（下称恒能公司）的营业执照登记于衡阳市群利燃气有限公司（下称群利公司）场地内的行政行为均违法；2、判决被告返还天助气站《消防安全许可证》、《气瓶充装许可证》、《城市燃气企业资质证书》、天助气站10个经营网点及其《资质证书》或者赔偿损失（按市场评估价计算）；3、判决被告赔偿因其行政行为违法，导致衡阳市燃气管理办公室作出《关于开展“安全月”检查整顿的通知》和城建停字（2003）第001号通知书，造成群利公司停业、查封期间56万元的经常性开支；4、判决被告赔偿因其行政行为违法，导致衡阳市质量技术监督局扣押群利公司两罐液化气共58吨，造成原告58万元的损失；5、判决被告赔偿因其违法行政行为导致衡阳市白沙洲开发建设投资有限公司拆迁原告液化气站时，与恒能公司签订《拆迁补偿协议》，将本应给原告的145万元补偿款全部支付恒能公司，将天助气站的巨额资产及16亩国有土地使用权等资产全部给了恒能公司占用的损失（按市场评估鉴定价计算）；6、判决被告恢复天助气站或者赔偿天助气站全部资产的损失（按市场评估价计算）。 被告市场管理局答辩称：1、2000年8月15日天助气站向答辩人提交的加盖“衡阳市天助气源站”公章的《注销登记申请表》和三原告签名认可的《清算报告》以及同年9月15日补充的《股东会决议注销报告》，都可证明原告对答辩人办理天助气站注销登记的具体行政行为早已知晓；恒能公司成立为2004年9月8日，该工商登记行为距今也长达14年之久。原告提起本案诉讼，超过法定起诉期限；2、原告吕腊生已于2012年12月17日就天助气站被注销的登记行为向湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（下称蒸湘区法院）提起行政诉讼，且被蒸湘区法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉，该案被衡阳中院二审裁定维持原审裁定。原告时隔5年后又提起本案诉讼，属于重复起诉。请求裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，吕玉炎（吕腊生）系天助气站法定代表人，2000年下半年，工商部门为规范公司名称，告知吕腊生天助气站应当注销，重新成立有限公司。天助气站遂于2000年8月15日填写《公司注销登记申请书》，并与吕中元、吕金秀一并签署《天助气源站财产清算情况》，另出具“注销衡阳市天助气源站”，登记为“衡阳市群利燃料有限公司”的报告。原衡阳市工商行政管理局遂注销了天助气站，并于2000年10月9日为衡阳市群利燃料有限公司颁发了企业法人营业执照。2004年9月8日，衡阳市工商行政管理局为衡阳市恒能燃气有限公司颁发企业法人营业执照，恒能公司的法定代表人为唐润秋。 另查明，原告吕腊生于2012年12月17日向蒸湘区法院提起行政诉讼，请求确认被告衡阳市工商行政管理局2000年8月15日注销天助气站的具体行政行为违法。蒸湘区法院经审理认为“2000年8月15日，原告主动向被告提出企业注销登记申请，原告明知注销登记相关事项，但却在事过十多年之后才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限”。蒸湘区法院于2013年1月15日作出（2012）衡蒸行初字第86号行政附带行政赔偿裁定：驳回原告吕腊生的起诉。吕腊生不服该裁定提起上诉后，本院2013年4月12日作出（2013）衡中法行终字第23号行政附带行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。 2019年1月，原衡阳市工商行政管理局更名为衡阳市市场监督管理局。 上述事实，有各方当事人提供的证据及陈述为证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，起诉应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。市场管理局于2000年8月15日即对天助气站的企业法人营业执照予以了注销登记；2004年9月8日为衡阳市恒能燃气有限公司颁发企业法人营业执照。该二个行政行为至原告提起本案诉讼均已逾5年，原告提起本案诉讼，不符合行政诉讼起诉条件；且原告于2012年12月已就天助气站注销登记行政行为提起过行政诉讼，原告提起本案诉讼也属于重复起诉。综上所述，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕腊生、吕中元、吕金秀的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 曾 侃 审判员 罗慕蓉 审判员 文 芳 二一九年七月九日 法官助理姚海 书记员罗素珍
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初728号 原告许春娥，女，1957年5月25日出生，汉族，住本市。 被告张转萍，女，1965年8月24日出生，汉族，住本市。 委托代理人宗德林，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。 被告刘振英，女，1955年10月6日出生，汉族，住本市。 委托代理人王如华（被告刘振英丈夫），男，1956年1月3日出生，汉族。 原告许春娥与被告张转萍、刘振英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 原告许春娥诉称，2015年9月29日，被告张转萍以做项目需要投资为由向原告借款20000元，借款后至今未归还。原告诉至法院，要求被告归还借款20000元。 本院经审查认为，山西省阳泉市矿区人民法院于2018年7月9日作出的（2017）晋0303刑初119号刑事判决查明,2012年3月至2013年4月,吕艳萍通过报单中心大肆宣传“韩国2600”项目,非法吸收大量社会资金,案发后造成众多投资人亏损,为表达诉求追要资金,部分投资人自发成立了“维权小组”,郭艳某某、刘振英、张某某、李某某、张转萍、孟某某先后加入此小组，郭某某、刘振英为主要负责人。2014年7月，以弥补“韩国2600”投资项目造成的亏损为幌子，吕某某带领王某某、郭某某、刘振英、李某某到深圳引进“金帝盟”项目，后“维权小组”在开发区先后租下两处居民房屋用于办公，王某某在矿区日潭小区租下一处房屋成立金帝盟工作室，利用投资人想尽快弥补亏损的心理，王某某和“维权小组”成员大肆宣传低投入、高回报的“金帝盟”项目，先后推出21万元的合约单、6万元的合约单、8万元的合约单，王某某和维权小组成员郭某某、刘振英、张转萍、孟某某、张某某、李某某先后有分有合，通过收取现金或银行转账的方式收取大量社会不特定多数人的资金，并由王某某、刘振英、张转萍、张某某转账于金帝盟公司账户……王某某、郭某某、刘振英、孟某某、张转萍、张某某、李某某通过向社会公开宣传，承诺一定期限内给付回报，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人刘振英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币6万元；被告人张转萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5万元。被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。阳泉市中级人民法院于2018年10月9日作出（2018）晋**刑终**号刑事裁定，裁定“驳回上诉，维持原判。”本案中，原告许春娥因参与“韩国2600”投资项目亏损，李某某、郭某某、叶某某、被告刘振英于2014年9月29日向原告许春娥出具借条，内容为“今借到许春娥柒万元作为履约底金，于2015年9月29日前归还壹拾肆万元（其中柒万元为2600项目的补偿款）。”2016年6月7日，该钱款尚欠26500元未按约归还，刘振英、张转萍作为投资项目的负责人为原告许春娥出具欠款26500元的借条。现原告以二被告向其借款20000元至今未还为由，向本院提起民事诉讼，因该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告许春娥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一九年七月十六日 书记员  任鑫
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执442号申请执行人：马继芬被执行人：宋有魁申请执行人马继芬与被执行人宋有魁民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年8月28日作出的（2018）辽1382民初1474号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月29日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10650元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘宏伟执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十四日书记员  温志高
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执295号贾某：你与李某某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初218号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李某某于二Ｏ一九年七月八日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：支付申请执行人李某某2019年5月份至2019年6月份的两个子女抚养费3000元。支付申请执行人李某某2000元。承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年七月八日书记员  彭广毅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5160号原告：张运厚，男，1946年10月1日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：江伍平，天津津建保企律师事务所律师。被告：席冬青，男，1990年5月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：赵梅香，女，1985年10月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司，住所地乐陵市振兴东路南侧政府广场。主要负责人：房淑琴，总经理。本院在审理原告张运厚与被告席冬青、赵梅香、中华联合财产保险股份有限公司乐陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予张运厚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由张运厚负担。审判员 王 昆二〇一九年七月十七日书记员 张春媛
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初934号 原告：河北巨鹿农村商业银行股份有限公司，地址：巨鹿县城建设北大街东侧 法定代表人：李国宾，董事长。 委托诉讼代理人：马新宇，该公司职工。 被告：杨云峰，男，1966年12月25日出生，汉族，现住地巨鹿县。 被告：杨凌伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：杨凌霞，女，1972年9月10日出生，汉族，住所地巨鹿县。 被告：杨彬，男，1976年11月25日，汉族，住所地巨鹿县。 本院在审理原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司诉被告杨云峰、杨凌伟、杨凌霞、杨彬金融借款合同纠纷一案，原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司于2019年7月25日向本院撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1147元，由原告河北巨鹿农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  王建军 二〇一九年七月二十五日 法官助理张晓燕 书记员胡伟勇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执61号申请执行人定襄县农村信用合作联社。地址：山西省定襄县解放路**。法定代表人：王海波，该公司理事长。被执行人康利永，男，1977年6月8日生，汉族，原平市大林乡向阳村人，农民，现居定襄县镡村。被执行人王旭彪，男，1991年10月4日生，汉族，阳泉市平定县冠山镇冠庄垴村人，现居本村南关街36号。被执行人白红卫，男，1957年10月7日生，汉族，阳泉市郊区义井镇大阳泉村人，现居阳泉市桃南东路4号楼1单元6号。本院在执行申请执行人定襄县农村信用合作联社与被执行人康利永、王旭彪、白红卫借款合同纠纷一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人山西诚达特种铸锻有限责任公司给付案款470万元及利息，依法承担案件受理费44400元，执行费49844元。执行过程中，1、本案于2019年1月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下存款，但已被其他法院冻结。被执行人经我院去定襄不动产登记中心调查，反馈无被执行人的土地登记信息。4、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月11日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向执行法院或财产所在地法院申请再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 陈玉在审判员 薄海伟二〇一九年七月十一日书记员 杨志杰
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初559号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人张振，男，1992年8月13日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人张振曾因寻衅滋事，于2011年5月19日被江苏省扬州市公安局邗江分局决定行政拘留十五日；又因非法出售汽油，于2018年7月15日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留五日；又因非法出售汽油，于2018年10月6日被苏州市吴江区公安局决定行政拘留十日。被告人张振因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月31日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月30日被羁押），2018年11月14日由该分局决定取保候审，2019年7月4日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。2019年7月31日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检二部刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张振犯非法经营罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，被告人张振于2018年10月30日，驾驶已改装的面包车，装载汽油若干至苏州市吴中区越溪街道前珠路近230省道处销售，后被公安机关当场查获。经清点，公安机关暂扣苏Ｅ×××**面包车1辆，内有储油桶1个、油枪1把、加油计量器1个、汽油298升。被告人张振归案后如实供述了上述事实。被告人张振自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人张振向本院预缴了罚金保证金人民币1000元。被告人张振退出了违法所得人民币200元。以上事实，被告人张振在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人顾某的证言笔录，扣押清单，提取笔录，发破案经过、抓获经过，被告人张振的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张振未经许可，非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张振犯非法经营罪的罪名成立，予以支持。被告人张振归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张振退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人张振自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张振犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16日，即自2019年7月31日起至2020年1月14日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。）二、暂扣于公安机关的违法所得人民币二百元予以没收并上交国库。三、暂扣于公安机关的作案工具面包车1辆、加油枪1把、油桶1只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年七月三十一日法官助理 王 洁书 记 员 邱 阳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初4599号起诉人：温州某广告有限公司。地址浙江省温州市瓯海经济开发区瓯海大道388号内4幢某室。法定代表人梅某，总经理。委托代理人郭某，北京高文律师事务所律师。本院于2019年7月16日收到温州某广告有限公司的起诉状，起诉人温州某广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿起诉人损失17万元；2、请求依法判决被告向起诉人退回已付首付款50500元，且起诉人不需另行支付尾款50500元；3、请求依法判决被告赔偿起诉人商誉损失及人工费合计2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人、被告于2019年6月签署《2019汽车“鲨鱼”车展搭建合同》（以下简称《搭建合同》），约定：被告应负责2019年6月29-30日北京五棵松HiPark广场活动的整体搭建工作；为起诉人如约提供场地搭建及活动布置、活动物料的运输及现场活动相关的执行物管理等全部内容；被告保障所搭建设施可以在活动现场安全运行，如因被告施工或个人原因对场地方造成一切的损失，应按照要求恢复原样或原价赔偿，并对活动执行工作的安全承担全部责任；如因被告原因致使本项目未完成或有瑕疵，由被告向起诉人承担全部责任，包括相应退还费用并赔偿起诉人因此而致的损失等内容。实际履行《搭建合同》过程中，被告所搭建的设施存在严重安全问题，其行为已构成违约，该违约行为导致起诉人承担了向客户进行赔偿、清理现场等民事责任；同时起诉人的商誉收到极大影响，直接影响将来业务的开展。依据《搭建合同》之约定，被告理应承担违约责任赔偿起诉人全部损失。起诉人多次要求被告承担责任，被告无正当理由拒不承担。综上，起诉人无奈诉至贵院，请求判如所求。本院经审查认为，起诉人提供的其与被告廊坊市亿米文化传媒有限公司签订的《2019汽车“鲨鱼”车展搭建合同》中约定，如因合同发生争议，协商不成，双方同意将争议提交起诉人所在地有管辖权的人民法院诉讼解决；或依照起诉人所属北京市东城区进行法律诉讼。这是双方对管辖法院的协议约定。本案中，起诉人的所在地不在本院辖区，根据协议管辖优先一般地域管辖的规定，本院对此案无管辖权。如果协议管辖约定的人民法院均有管辖权的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，起诉人可以选择向其中一个人民法院起诉。综上，起诉人向本院提起诉讼，不符合法律规定，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对温州某广告有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯学森二〇一九年七月十七日书记员  卢 妹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异137号案外人：蒋兆军，男，汉族，1975年10月22日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，汉族，1985年12月13日出生，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：新疆呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人蒋兆军于2019年6月12日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（面积4653.41平方米）中*楼*号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋兆军称，2014年4月16日，我与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定我购买呼图壁天源分公司名下位于××县商铺，合同单价5545元／平方米，房款总金额297850元。我支付了全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定向我交付了房屋。我现使用该房屋至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该房屋系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路的房产及所对应的土地使用权（面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路的房产及座落于芳草湖农场场部以北，**路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2014年4月16日案外人蒋兆军与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，蒋兆军购买呼图壁天源分公司开发芳草湖**家园商业楼第*幢*层*号，建筑面积59.57平方米，总价款297850元。2014年4月15日至2015年12月29日蒋兆军向呼图壁天源分公司共计支付房款297850元。后呼图壁天源分公司将房屋交付蒋兆军。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人蒋兆军是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年4月16日案外人蒋兆军与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，已按约定付清房款，呼图壁天源分公司将房屋交付蒋兆军。呼图壁天源分公司将**家园三期*号楼*-*层、*号楼*-*层、*号楼*-*层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人蒋兆军签订商品房买卖合同及付款时间均在涉案房产抵押及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年七月十一日书记员 阿热爱
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2748号原告：定西市中东小额贷款有限责任公司，住所地：定西市安定区凤安路新城佳苑**楼附楼**。法定代表人：王云，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨绪堂，男，汉族，1975年7月10日生，甘肃省会宁县人，住定西市安定区，系该公司职工。被告：李凯，男，汉族，1971年6月26日生，甘肃省陇西县人，住定西市安定区。被告：李永强，男，汉族，1970年12月7日生，甘肃省定西市人，定西市安定区美术馆职工，住定西市安定区。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司与被告李凯、李永强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人杨绪堂与被告李永强到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50000元，并按年利率17.4%承担自2017年3月15日至2019年5月31日的利息19526.67元，合计69526.67元，并利随本清。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年12月14日被告李凯因临时周转需要，向原告借款50000元，双方约定贷款期限12个月，借款利息为年利率17.4%，被告李永强为该笔贷款承担连带保证责任。借款期间，被告李凯付清了2017年3月14日前的利息，后再未偿还本息。被告李永强答辩称：被告李永强作为担保人依法免除了保证责任。《担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证的。在合同约定保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，被告李永强与原告未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2017年1月15日起6个月内要求被告李永强承担保证责任。原告于2019年5月31日才起诉要求保证人承担保证责任，故被告李永强作为担保人依法免除了保证责任。被告李凯经本院合法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃了答辩的权利。原告定西市安定区中东小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借款凭证1份、利息凭证1份，李永强工作单位介绍信1份、个人借款/保证担保合同1份、个人贷款申请书1份、个人贷款客户面谈记录1份、个人贷款使用声明及保证1份、个人保证担保承诺书1份、李永强银行卡客户交易查询明细单1份、李永强工资证明1份、支票存根联复印件1份，证明李凯从原告处贷款50000元由李永强担保属实，原告诉讼请求合理合法，应予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李凯经本院合法传唤未到庭，视为放弃了质证的权利，且原告所举证据，被告李永强质证后无异议，故本院认为原告所举证据具有真实性、合法性，关联性，应确认其证明效力。对相关证据和事实，本院认定如下：2016年12月14日被告李凯因临时周转需要，与原告签订《个人借款/保证担保合同》，向原告借款50000元，双方约定贷款期限12个月，借款利息为年利率17.4%，被告李永强为该笔贷款承担连带保证责任。《个人借款/保证担保合同》第十条约定“保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年”。借款期间届满后，被告李凯只付清了2017年3月14日前的利息，再未偿还其余借款本息，被告李永强亦未履行保证责任。截止2019年5月31日被告李凯拖欠借款本金50000元、利息19526.67元。本院认为，原告与被告李凯、李永强签订的《个人借款/保证担保合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。被告李凯应承担继续还款的责任，被告李永强应对该借款承担连带保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：李凯于本判决生效后十五日内返还定西市安定区中东小额贷款有限责任公司贷款本金50000元、截止2019年5月31日的利息19526.67元，并按年利率17.4%承担贷款逾期利息至实际还清之日；李永强对上述李凯的贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，因适用简易程序减半收取769元，由李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年七月一日书记员  马苗
吉林省蛟河市人民法院刑事判决书（2019）吉0281刑初199号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人丁某，男，1971年3月7日出生于吉林省蛟河市，汉族，小学文化，农民，住蛟河市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年12月29日被判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年5月22日被取保候审。蛟河市人民检察院以蛟检一检刑诉（2019）40号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理，蛟河市人民检察院指派检察员李春植出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼，现已审理终结。蛟河市人民检察院指控：2019年5月2日14时许，被告人丁某在蛟河市××街院内,因被害人盛某向其索要工钱一事,双方发生口角互相辱骂对方,并撕扯在一起，丁某用头部撞盛某面部一下。经法医鉴定:被害人盛某鼻骨骨折伴鼻中隔骨折之损伤为轻伤二级。案发后,被告人丁某被传唤归案。并认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某陈述，蛟河市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。民事部分经调解，被告人丁某赔偿被害人各项经济损失共计人民币40000元。本院认为，被告人丁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。丁某经公安机关电话传唤后，主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。丁某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。丁某曾因犯罪受到刑罚处罚，不思悔改，再次犯罪，此情节在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张根生 二〇一九年七月二十九日书记员 马艺鸣
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4088号 原告：王士娟，女，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：李海江，男，汉族，个体，户籍所在地开鲁县。 被告：张坤霞，女，汉族，个体，户籍所在地开鲁县。 被告：李楠，女，汉族，学生，户籍所在地开鲁县。 原告王士娟与被告李海江、张坤霞、李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士娟、被告李海江到庭参加诉讼，被告张坤霞、李楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王士娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告李海江、张坤霞共同偿还原告借款本金228000.00元，并自相应的借款时间始按月利率15‰计算利息至借款清偿之日止；2.被告李楠对上述借款本息承担连带保证责任；3.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李海江、张坤霞系夫妻关系，女儿李楠系担保人。2019年3月3日、2019年3月9日，被告李海江、张坤霞共同向原告借款合计228000.00元，约定月利率15‰，并共同为原告出具借据三枚。上述款项经原告索要，被告至今未给付。 被告李海江辩称，原告主张的借款金额、时间属实，同意还款，借款用于做工程了。 被告张坤霞、李楠未答辩。 本院经审理查明的事实如下：2019年3月3日，被告李海江、张坤霞分两次向原告借款合计140000.00元，每次金额均为70000.00元，并分别为原告出具借据一枚。2019年3月9日，被告李海江、张坤霞向原告借款88000.00元，并为原告出具借据一枚。上述借款均约定月利率15‰。被告李楠为上述款项提供担保。被告至今分文未付。 上述事实有原告王士娟、被告李海江的当庭陈述、原告向本院提交的借据三枚在卷佐证。被告李海江对原告提交的借据没有异议，且该借据复印件在本院向被告张坤霞、李楠应诉时已向其送达，被告张坤霞、李楠至今未提出异议，该证据与原告的陈述能够相互印证，故本院予以确认并采信。 本院认为，原、被告之间借款、担保合同，合法有效，故被告李海江、张坤霞应按合同约定履行还款义务。原告主张的利息符合法律规定，应予以支持。被告李楠应按约定承担保证责任，因未约定担保人的担保方式，故被告李楠对上述借款本息依法应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海江、张坤霞于本判决生效后立即偿还原告王 士娟借款本金140000.00元，并支付此款自2019年3月3日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息； 二、被告李海江、张坤霞于本判决生效后立即偿还原告王士娟借款本金88000.00元，并支付此款自2019年3月9日始至借款清偿之日止的按月利率15‰计算的利息； 三、被告李楠对上述借款本息承担连带责任保证。被告李楠承担保证责任后，有权向被告李海江、张坤霞进行追偿。 案件受理费减半收取计2550.00元，由被告李海江、张坤霞共同负担，此款于本判决生效后立即交纳。被告李楠对此款承担连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙晓梅 二〇一九年七月十九日 书记员  任康健
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异812号申请人：珠海震邦发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村**第**。法定代表人：丁国旗，总经理。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**负责人：王建宏。被执行人：北京环宇国际泰式保健有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区亚洲大酒店**v>法定代表人：张小勇，董事长。本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行北京环宇国际泰式保健有限公司（以下简称环宇公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，珠海震邦发展有限公司（以下简称珠海震邦公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海震邦公司称，2000年6月27日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，约定中国银行北京市分行将（1998）二中经初字第00123号民事判决、（1998）高经终字第301号民事判决确定的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，2018年5月3日，珠海震邦公司从中国东方资产管理公司北京办事处通过债权转让的方式受让（1998）二中经初字第00123号民事判决、（1998）高经终字第301号民事判决确定的债权，请求变更该公司为（1999）二中执字第01280号执行案件的申请执行人。本院查明，本院于1998年7月17日作出（1998）二中经初字第00123号民事判决，判决：“一、中国银行北京市分行与环宇公司签订的借款合同和补充合同及延期还款协议书均有效；二、环宇公司于本判决生效后十日内偿还中国银行北京市分行贷款本金人民币一千万元并支付利息（利息自一九九五年十二月二十七日起至一九九五年十二月二十七日止，按年利率百分之十点九八计算，自一九九五年十二月二十八日起至一九九六年三月二十七日止，按月息千分之十点零五计算，自一九九六年三月二十八日起至款付清之日止，按日万分之四计算）；三、驳回中国银行北京市分行的其他诉讼请求。”后中国银行北京市分行提起上诉，北京市高级人民法院作出（1998）高经终字第301号民事判决，判决：“一、维持北京市第二中级人民法院（1998）二中经初字第00123号判决第一、二项；二、变更第三项为中国银行北京市分行与环宇公司签订的抵押合同有效，中国银行北京市分行对抵押物享有优先受偿权。”判决生效后，中国银行北京市分行于1999年6月15日向本院申请执行。本院以（1999）二中执字第01280号立案执行。2000年12月14日，本院以中止执行方式结案。另查明，2000年6月27日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》及补充协议，将包括本案债权在内的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，后中国东方资产管理公司北京办事处在《法制日报》就上述债权发布《清收债权公告》。2018年6月1日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与珠海震邦公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给珠海震邦公司，并于2018年6月28日在《国际商报》第118期（总9007期）上刊登《债权转让暨催收公告》，对债权转让予以公示。再查明，2005年2月21日，中国银行北京市分行经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国银行股份有限公司北京市分行。2016年12月15日，中国东方资产管理公司北京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。审查过程中，中国银行股份有限公司北京市分行向本院出具《债权转让确认函》，对该公司将本案债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处的事实予以确认。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给珠海震邦公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现珠海震邦公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（1999）二中执字第01280号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司北京市分行变更为珠海震邦发展有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年七月二十九日书记员 朱 涛
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初398号原告：揣长顺，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。统一社会信用代码91110228102973831R。法定代表人：耿沛。原告揣长顺与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揣长顺到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告揣长顺向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付我：1．2018年3月1日至2019年2月28日工资29640元；2．2011年1月1日至2015年12月31日最低工资差额20040元。事实与理由：我于1995年6月到赛云陶瓷公司工作，并与其签订劳动合同，入职时岗位为采购，2000年年底，赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司停产，2006年之后我的工作岗位变为门卫，此后工作岗位和内容均未发生变化；工作期间，二被告均为我发过工资并缴纳过社会保险。2018年3月之后，二被告开始不发放工资及缴纳社会保险。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1995年6月29日，揣长顺到赛云陶瓷公司工作。2008年1月1日，赛云陶瓷公司（甲方）与揣长顺（乙方）签订无固定期限劳动合同，揣长顺负责库管、值班等工作，甲方安排乙方执行公司停产期间维护办法工时制度，月工资为1070元，月工资总额中包括日常值班费和节假日值班费。揣长顺个人权益记录显示2008年4月至2011年4月社会保险缴纳单位名称为赛云陶瓷公司；2011年5月至2018年9月社会保险缴纳单位名称为赛瑞陶瓷公司。揣长顺为证明其出勤情况，提交了2018年1月18日至2019年4月4日交接班记录。本院在向赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司送达时，向赛瑞陶瓷公司住所地十里堡镇燕落寨村委会了解情况，该村委会工作人员称赛瑞陶瓷公司的老板走了，现在只有门卫看门，停产7、8年了，无人经营，并表示赛瑞陶瓷公司与赛云陶瓷公司为一家企业。揣长顺为证明工资发放情况及工资数额，提交了银行卡交易明细清单，清单显示：2011年1月至2012年12月工资不低于北京市最低工资标准；2014年1月现存9233．02元，2015年2月现存11207．49元，2013年1月至2015年12月期间揣长顺部分月份工资低于北京市最低工资标准；其中，2015年11月之后显示交易地点/对方账号和户名均为王连华；2018年3月后无工资发放记录；揣长顺称2014年1月、2015年2月发放款项性质为过节费，并认可为工资收入。关于工资发放情况，本院向王连华了解情况，王连华表示赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司系一套班子，其作为二公司的出纳负责为揣长顺发放工资，最初是通过赛瑞陶瓷公司账户发放，后来将工资从赛瑞陶瓷公司账户取出后存在其个人账户，再通过个人账户为揣长顺发放工资，并表示基本是每月月初发放上月工资，也存在拖欠工资一次性发放的情况，自2018年3月起未再向揣长顺发放工资。经核算，揣长顺停发工资前月平均工资为2090元。关于赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司的关系问题，揣长顺表示二公司系一套人马两个牌子，二公司均为其发放过工资及缴纳社会保险。2018年11月5日，揣长顺向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，揣长顺诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，揣长顺2011年1月至2012年12月的工资不低于北京市最低工资标准，故揣长顺主张此期间的最低工资差额，本院不予支持；揣长顺主张2013年1月至2015年12月期间的工资低于北京市最低工资标准，但其认可2014年1月、2015年2月发放款项亦为工资收入，故本院按照全年统计2013年存在最低工资差额，2014年、2015年发放工资数额并不存在差额，现揣长顺主张2013年1月至12月最低工资差额，本院予以支持；主张2014年1月至2015年12月最低工资差额，无事实依据，本院不予支持。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，在揣长顺提供劳动的情况下，自2018年3月无工资支付记录，故对揣长顺主张2018年3月1日至2019年2月28日工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以2017年3月至2018年2月平均工资计算；对数额过高部分，本院不予支持。因揣长顺与赛云陶瓷公司签订劳动合同，故二者存在劳动关系，但在工作中其工资由赛瑞陶瓷公司发放，社会保险亦由二公司分别缴纳，结合本院向十里堡镇燕落寨村委会及王连华了解情况等实际，二公司符合混同用工的情形，故赛瑞陶瓷公司应对赛云陶瓷公司对揣长顺的给付义务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告揣长顺二○一八年三月一日至二○一九年二月二十八日工资二万五千零八十元，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；二、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告揣长顺二○一三年一月至二○一三年十二月最低工资差额一千八百三十一元一角，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告揣长顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费七百一十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月二十四日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初5431号原告：李桂香，女，1971年1月14日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：闫小俊，天津承泰律师事务所律师。被告：朱庆雨，男，1945年12月12日出生，汉族，住蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。原告李桂香与被告朱庆雨健康权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，现已审理终结。李桂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失65741.33元（医药费29221.33元、住院伙食补助费1500元、误工费18450元、护理费11070元、营养费4500元、交通费1000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告李桂香与被告朱庆雨在蓟州区发生纠纷，进而发生肢体冲突，造成原告受伤，原告先后在蓟州区人民医院住院治疗15天，共计花费医疗费29221.33元，经鉴定原告构成轻微伤，就相关损失被告拒绝赔偿，故具状起诉，望判如所请。朱庆雨辩称，不同意原告诉讼请求，双方在发生争执过程中朱庆雨一直处于被殴打地位，原告损伤是其殴打朱庆雨不成，自己栽倒造成的，因此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李桂香与朱庆雨同为蓟州区邦均镇西兵马村村民，双方相邻而居。2018年6月30日，在村委会组织对经过双方宅院门口道路进行水泥硬化时，双方发生纠纷。李桂香因道路南侧有电线杆及变压器，且路面经过雨水冲刷存在水土流失现象，要求施工队修路时将道路向北移，而朱庆雨认为道路向北移侵占其门外的土地，而拒绝北移，双方争执不下，随李桂香自行用镐、铁锹等工具强行挖朱庆雨墙外土地，朱庆雨上前阻止，在与李桂香争夺铁锹过程中，李桂香摔倒，李桂香倒地后不久起身再次用铁锹挖土，朱庆雨继续阻拦，后朱庆雨之子朱明到现场，双方未再发生肢体冲突，后公安蓟州分局邦均派出所民警赶到现场制止双方纠纷，当晚李桂香被送至蓟州区人民医院治疗，住院6天，主要诊断为：左膝胫骨髁间隆起、股骨外侧髁骨髓水肿，左膝外侧半月板前角损伤，左膝前交叉韧带损伤等。2018年7月9日，李桂香再次入住蓟州区人民医院治疗，诊断为左膝外侧半月板前角损伤，左膝胫骨髁间隆起骨髓水肿，左膝前交叉韧带损伤等，行左膝外侧半月板前角损伤关节镜下修整成形术，住院9天，李桂香先后支付医疗费29221.33元。公安蓟州分局物证鉴定所于2019年2月25日出具《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：李桂香左膝损伤程度为轻微伤。本院认为，本案的争议焦点是：1.李桂香损伤是否是朱庆雨殴打造成及双方责任问题；2.李桂香的损失范围、数额问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于第1争议焦点，通过公安蓟州分局邦均派出所卷宗材料中刘会明、崔连起的陈述及现场视频资料可以看出，李桂香损伤系在与朱庆雨争夺铁锹过程中摔倒，并非其主张的被朱庆雨踢伤，因此李桂香损伤并非朱庆雨故意殴打造成,在此过程中双方均有过错，而从事件整体来看，李桂香在本次纠纷中过错程度较大，应承担主要责任，朱庆雨对李桂香阻拦措施不当，致使李桂香摔倒受伤存在一定过错，应承担次要责任，根据案情，本院确定李桂香自行承担70%的责任，朱庆雨承担30%的赔偿责任。关于第2争议焦点，依法认定如下：1.医疗费，根据认定的票据确定为29221.33元；2.住院伙食补助费，参照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算15天，为1500元；3.李桂香主张误工费18450元，护理费11070元，但未提供证据证实，根据李桂香伤情，本院酌定其误工期90天，护理期60天，按本市上一年度居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，误工费为11070元，护理费为7380元；4.就医交通费，李桂香主张1000元，但未提供证据证实，考虑李桂香的伤情、就医次数、路途等因素，酌情支持500元。李桂香还请求赔偿营养费4500元，所举证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、朱庆雨赔偿给李桂香医疗费29221.33元、误工费11070元、护理费7380元、住院伙食补助费1500元、就医交通费500元，合计49671.33元的30%，计14901.4元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回李桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元（已减半），由李桂香负担79元，由朱庆雨负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 宾二〇一九年七月十五日书记员 魏梦超
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1160号申请执行人：杨小红，女，1987年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：陈礼检，男，1980年3月15日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初3027号民事判决书，向被执行人陈礼检发出执行通知书，责令被执行人陈礼检立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款3万元及利息，案件受理费327.5元，承担本案执行费350元，共计30,677.5元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈礼检在银行的存款30,677.5元或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人陈礼检存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月二十三日书记员  张叶红
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1787号原告：覃永任，男，1968年5月7日生，汉族，广东省信宜市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：汪鹤松,云南泰熙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李留柱，男，1976年9月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁县人，现住普洱市思茅区。原告覃永任与被告李留柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告覃永任及委托诉讼代理人汪鹤松，被告李留柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃永任向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告李留柱偿还原告覃永任借款本金50000.00元，并承担自2018年9月1日起至实际支付之日止按年利率24%利息；2、请求依法判令被告李留柱承担案件受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月24日,被告因发生交通事故急需用钱，向原告借款50000.00元，原告以现金的方式交付全部借款，由被告亲笔向原告写下《借条》一份。载明：被告向原告借款50000.00元，2018年8月30日前一次性付清，如到期未付清，被告自愿按年利率24%支付利息，并按借款总额的20%承担违约金。现履行期限已届满，被告未按约偿还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李留柱认可原告在本案中所主张的事实,但认为其现无履行能力,请求原告将债务履行期迟延至2019年12月30日前。本院认为，被告李留柱认可原告在本案中所主张的事实,故本院对原告覃永任主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告因交通事故急需用款向原告借款,原告通过现金的方式向被告实际交付全部借款，并由被告出具《借条》一份交由原告持有。该行为系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定。故原、被告之间借贷法律关系成立并生效，对双方当事人均具有约束力。被告承诺于2018年8月30日前一次性偿清借款，但借款期限届满后，被告未按期履行偿还借款义务，至今仍欠原告借款本金50000.00元，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告偿还借款本金50000.00元的诉讼主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方已明确约定借款逾期利率，且该约定未超过法律的禁止性规定，现被告未按期偿还借款本金，已构成逾期，被告应按双方约定承担支付逾期利息的责任。故原告请求被告按年利率24%支付自2018年9月1日起至借款清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告李留柱于本判决生效之日起十五日内偿还原告覃永任借款本金50000.00元及逾期利息（计算方式：按年利率24%，自2018年9月1日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李留柱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李益辉二〇一九年七月十九日法官助理李巾惠书记员田丝那
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3801号申请执行人：冯志强。被执行人：四川川大金键信息产业有限责任公司。法定代表人：王庆亮。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲先调字（2019）第12号判决，于20190611受理冯志强申请执行四川川大金键信息产业有限责任公司劳动争议一案。因被执行人四川川大金键信息产业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川川大金键信息产业有限责任公司在招商银行成都分行科华路支行账户128xx********内的存款限额人民币xxx元予以冻结。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年七月十日书记员  罗从双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1042号 原告：孟丽云。 委托诉讼代理人：孙宇、王蕴宁，辽宁金阳律师事务所律师。 被告：王静。 委托诉讼代理人：孔宪和，辽阳市太子河区中盛法律服务所法律工作者。 原告孟丽云诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟丽云及其委托诉讼代理人孙宇、王蕴宁，被告王静的委托诉讼代理人孔宪和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟丽云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款353005元，利息按每笔借款的借款日起算，计算到实际给付之日；诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日至2018年3月13日期间，被告多次向原告借款，总额合计为353005元。借款后，原告多次向被告催要，被告拒绝还款，故原告起诉至法院。 被告王静辩称：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件》第19条指导意见，第二款规定，出借人仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，主张系以现金方式支付大额借款本金，借款人又否认借贷事实发生的，如果人民法院仅债权凭证及当事人的经济能力，不能查证借贷事实是否发生的，应告知出借人就资金能力，应告知出借人就资金的来源、去向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。只有在出借人提供的证据能够证明现金交付的发生具有高度可能性时，才能被视为完成举证证明责任。在出借人尽到了其力所能及的举证证明责任后，人民法院应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断借贷事实是否发生，原告未能提供转给被告的转款证据，人民法院判决驳回其诉讼请求。结合本案，原告与孟丽云并不认识，他们间没有产生借贷关系，所以被告对原告主张的事实及数额均予以否认。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下： 2017年4月11日，被告给原告出具借条一张，内容为：借款人王静于2017年4月11日向出借人孟丽云借人民币贰拾万元整￥200000元，自2017年4月11日至2017年7月11日为期三个月，银行费用6000元，全部本息于2017年7月11前一次性偿还，逾期不还，追究法律责任。2017年8月4日，被告给原告出具借条一张，内容为：今王静向孟丽云借款叁万（30000元），于2017年9月31日前还清。2017年9月1日，被告给原告出具借条一张，内容为：借款人王静于2017年8月31日向出借人孟丽云借人民币叁万元整（30000.00元），自2017年8月31日至10月31日为期贰个月整，2017年10月31日前一次性还清，逾期不还追加利息，每月1000元。同日，被告还出具借条一张，内容为：借款人：王静，借款金额40000元整，借款日期：10月31日还清。2017年10月19日，被告给原告出具借条一张，内容为：借款人王静于2017年10月19日向出借人孟丽云借人民币叁万元整（30000.00元），自2017年10月19日至2017年10月31日止，一次性还清，利息为每月3000.00元。另，被告给原告出具一张没有日期的借条，内容为：王静向孟丽云借款贰万叁仟零伍元（23005元整），6月25日还清。 庭审中，原告称其与被告不认识，原告与案外人唐跃光系朋友。原告主张上述款项均系案外人唐跃光所有，是唐跃光委托原告将上述钱款借给被告，故所借款项均由唐跃光支付给王静，并提供相应的付款凭证：2017年4月11日，唐跃光通过银行给王静汇款200000元；2017年8月2日，唐跃光在银行取款30000元；2017年8月31日，唐跃光通过银行给被告汇款30000元；2017年9月1日，唐跃光通过微信给被告转账10000元，唐跃光又分别于2017年9月1日、9月2日、9月4日通过支付宝给王静转账三次，共计30000元；2017年10月19日，唐跃光通过银行给被告汇款30000元；2018年3月16日，孟丽云通过微信给被告转款5000元。另外，原告还提供一张建设银行转账明细，上面记载2018年3月13日，转账18005元给肖乐，该建设银行客户名称不详。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。庭审中，原告称其与被告不认识，是案外人唐跃光委托其将钱款借给被告，被告所借款项均系唐跃光所有，亦均由唐跃光支付给被告。虽原告提供了被告出具的借条，但被告所借款项的所有人和付款人均非原告，且原告就案外人唐跃光委托其借款的事实未提供任何证据予以证明，故本院无法认定原、被告之间存在借贷关系及借贷事实已经实际发生。因原告要求被告返还借款的主张，无事实及法律依据，故本院不予支持。 综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孟丽云诉讼请求。 案件受理费7229元,公告费260元由原告孟丽云承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李沿泽 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  李 影 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  吴成敏 书 记 员  杨春艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3090号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：陈某某，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金37021.58元、利息（含零售利息和现金利息）1853.89元、分期手续费409元、年费168.87元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金37021.58元、利息1853.89元、分期手续费409元、年费168.87元、2017年1月1日后的违约金1033.87元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37021.58元、利息1853.89元、分期手续费409元、年费168.87元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告负担791.26元，原告负担20.74元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初786号原告：韩振华，女，1948年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李剑，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩楠，河北三霖律师事务所实习律师。被告：杨文斌，男，1981年2月18日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张亚玲，女，1983年5月31日出生，汉族，现住张家口市桥**。二被告委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告：河北广益房地产开发集团有限公司，住所地张家口市桥**西河沿南路**。法定代表人：马忠山，该公司董事长。委托诉讼代理人：常晓飞，该公司员工。韩振华与杨文斌、张亚玲、河北广益房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告韩振华于2019年7月29日以双方于庭下另行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许韩振华撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩振华负担。审判员  张辉贤二〇一九年七月三十日法官助理侯云飞书记员武立果
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8854号 上诉人（原审被告）：博广环保技术股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**，统一社会信用代码：9113010067323264XU。 法定代表人：宋军保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓强，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：辽宁劲达华杰工程技术有限公司，住，住所地辽宁省鞍山市千山区兴盛南路**一社会信用代码：91210300567575884E。 法定代表人：郭立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓刚，辽宁陈广威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍星醇，男，该公司职员。 上诉人博广环保技术股份有限公司因与被上诉人辽宁劲达华杰工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初999号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，博广环保技术股份有限公司于2019年7月23日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人博广环保技术股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许博广环保技术股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费27998元减半收取即13999元由上诉人博广环保技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘彦林 审 判 员 于 英 审 判 员 孙丽娜 二〇一九年七月二十五日 代书记员 刘召芬
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更606号罪犯温宇初，男，1986年6月30日出生，汉族，出生地广东省紫金县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年8月18日作出(2016)粤19刑初33号刑事判决，以被告人温宇初犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币55000元，退赔被害人经济损失人民币587894元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年5月6日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯温宇初在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯温宇初在服刑考核期间，获得总分2095分，表扬3次，剩余考核分295分。2018年5月12日早上7时许在监舍操场开早餐时违反生活现场管理秩序扣5分。该犯未缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温宇初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯温宇初减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初398号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，住所：韶关市。负责人：陈昊，该分行行长。委托诉讼代理人：廖进流，广东韶大律师事务所律师。被告：胡文静，女，1986年6月18日出生，汉族，住所：韶关市武江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告胡文静信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人廖进流到庭参加诉讼。被告胡文静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决注销被告持有的卡号为62×××65的龙卡信用卡；2、判决被告立即向原告偿还龙卡信用卡拖欠款本金69100.51元、利息4959.01元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计算至欠款还清之日止）、滞纳金及手续费11848.9元，合计85908.42元；3、本案诉讼费用由被告承担；4、诉前保全费870元由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告申请龙卡信用卡，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签名同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》等相关规定。经审核，原告同意被告开卡，卡号为62×××65。被告领用该卡后开始持卡消费。同时，被告还向原告递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》。经审核，原告同意给予被告上述信用卡70000元分期款项，期数为36期。被告此后使用该卡进行消费，但未在正常期限内还款。截止至2018年11月30日，被告拖欠信用卡本金69100.51元、利息4959.01元、滞纳金及手续费11848.9元，合计85908.42元。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月25日，被告在原告处智慧柜员机申请办理信用卡，并确认遵守领用协议的各项规则。该领用协议对利息、手续费等内容进行了约定。经审核，原告向被告发放了卡号为62×××65的龙卡信用卡一张。被告领用该卡后开始持卡消费。2017年5月10日，被告向原告递交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请分期款项100000元，并在申请表中确认已仔细阅读《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款各项规则。经审批，原告同意为被告持有的上述信用卡发放了70000元分期额度。被告使用该信用卡初期还能如约还款。根据原告提供的交易明细显示，截止至2018年11月30日，被告拖欠上述信用卡透支本金69100.51元、利息4959.01元、费用及手续费等费用11848.9元，合计85908.42元。原告经多次向被告催收未果，遂诉至法院。2018年12月26日，原告向本院申请诉前保全，要求冻结、查封、扣押被告名下价值85000元的财产。同日，本院作出（2018）粤0203财保83号民事裁定，并确认案件申请费870元由原告负担。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告申请领用信用卡，原告经审查批准，根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，将信用卡交付被告使用，双方之间的信用卡领用关系依法成立且合法有效。被告是本案信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务，被告应按照双方约定的还款期限清偿欠款。被告未按约定归还信用卡欠款，其行为已经构成违约。经过原告催收，被告至今仍未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。因被告违约，原告要求注销被告所持的卡号为62×××65的龙卡信用卡，本院予以支持。对于原告主张被告归还拖欠该信用卡本金69100.51元、利息4959.01元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、费用及手续费等费用11848.9元，合计85908.42元的诉讼请求，原告提交了交易明细予以证实，且《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中对利息、滞纳金、手续费的收取和计算方式进行了约定，故原告的上述请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。对于原告主张被告承担诉前财产保全费870元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告为追回被告拖欠的信用卡欠款而申请诉前财产保全，产生870元保全费用，属于因被告不履行合同义务导致的损失，故原告该项主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相关权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告胡文静持有的卡号为62×××65的龙卡信用卡。二、被告胡文静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金69100.51元、利息4959.01元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息止）、费用及手续费等11848.9元，合计85908.42元。三、被告胡文静于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行偿还诉前财产保全费870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947.72元，由被告胡文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡小波人民陪审员  何 颖人民陪审员  刘礼梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  肖曼菲
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初805号 原告：陈祥贻，男，1958年2月28日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告陈祥贻与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告陈祥贻于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈祥贻撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终616号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：符国洪，男，1972年9月7日出生，汉族，住海南省澄迈县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人符国洪行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初409号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初772号申请人：勾建伟，女，1989年4月10日出生，汉族，农民，住阳原县。委托诉讼代理人：政东霞，河北启扉律师事务所律师。被申请人：张宏军，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住阳原县。原告勾建伟与被告张宏军共有物分割纠纷一案，申请人勾建伟于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张宏军的存款30000元予以冻结。申请人勾建伟以韩晓龙名下的吉利轿车（冀Ｇ×××**）一辆提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张宏军名下的存款30000元，期限为一年，从2019年7月22日至2020年7月21日。二、查封韩晓龙名下的吉利轿车（冀Ｇ×××**）一辆,期限为一年，从2019年7月22日至2020年7月21日。案件申请费320元，由勾建伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 忠二〇一九年七月二十二日书记员 陈继兴
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初4711号 原告：赣州金恒誉建筑劳务有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道**鹭江新城****。 统一社会信用代码：91360702MA35Q8MHXA。 法定代表人：戴慕君，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟华敏，系江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：廖秋玲，系江西明理律（赣县）师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赣州联锦装饰工程有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路**景荣大厦**楼**v> 统一社会信用代码：91360702MA383NAA4H。 法定代表人：吴海明，系该公司执行董事兼总经理。 原告赣州金恒誉建筑劳务有限公司与被告赣州联锦装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告赣州金恒誉建筑劳务有限公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州金恒誉建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赣州金恒誉建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赣州金恒誉建筑劳务有限公司承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月十八日 书记员 曾一苇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢132号 申请执行人：广州东必强汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街广花一路**石马商务大厦**。 法定代表人：孔华东，总经理。 委托代理人：吴壁、廖育强，均系广东君厚律师事务所律师。 被执行人：广东布施投资管理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区黄村大道****> 法定代表人：许志文。 被执行人：许志文，男，1985年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：魏恒，男，1984年11月19日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：周宏飞，男，1986年3月16日出生，汉族，住湖北省浠水县。 广州东必强汽车用品有限公司与广东布施投资管理有限公司、许志文、魏恒、周宏飞联营合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14189号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款30000元及利息、案件受理费550元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院依法查封被执行人魏恒名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢132号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初3395号 申请人：李秀萍，女，1974年4月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：谢福金，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理申请人李秀萍与被申请人谢福金不当得利纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人的银行账户存款等财产，并以亚太财产保险有限公司山东分公司保单一份提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢福金的银行账户存款16000元（详见本院协助冻结存款通知书），若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止； 二、冻结期限一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。 案件申请费180元，由申请人李秀萍预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张洪霞 二〇一九年七月十六日 书记员  陈 凯
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1121民初1732号原告：张全军，男，汉族，1974年8月2日出生，住舞阳县。被告：张高尚，男，汉族，1979年6月22日出生，住上蔡县。原告张全军与被告赵高尚民间借贷纠纷一案，原告张全军于2019年6月17日向本院提起诉讼，但其在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张全军撤回起诉处理。审判员  冯林海二〇一九年七月十一日书记员  郑亚伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2108号罪犯张林，男，生于1985年2月19日，汉族，初中文化程度，贵州省湄潭县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2007年4月12日作出(2007)揭中法刑二初字第5号刑事判决，以被告人张林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行中，2010年4月经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年1月复经该院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年1月经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑二年三个月，剥夺政治权利七年不变；2016年12月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张林在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张林减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处死刑缓期执行罪犯、未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳；对剥夺政治权利期限未作相应缩减的建议失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月（刑期至2027年9月9日止），剥夺政治权利期限由七年缩减为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保27号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人赵浩，男，汉族，生于1992年9月22日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合局于2019年6月12日作出（2019）习综执行罚决03字第168号《行政处罚决定书》，认为被申请人赵浩未取得道路旅客运输经营许可即从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币30000元的行政处罚。申请人习水县综合局于2019年7月1日向本院递交财产保全申请，认为被申请人赵浩可能转移财产逃避执行，请求对被申请人赵浩所有的贵Ｃ×××**小型轿车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人赵浩所有的贵Ｃ×××**号小型轿车予以扣押（交由被申请人赵浩看管），扣押期限6个月（从2019年7月8日起至2020年1月7日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年七月八日书记员  任 佳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初1178号 原告：王晓芳，女，1960年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：林宗军，和县法律援助中心法律工作者。 被告：孙伟，男，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：宫仁慧，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 原告王晓芳与被告孙伟、宫仁慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，因争议较大，案情复杂，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓芳及其委托诉讼代理人林宗军，被告孙伟、被告宫仁慧委托诉讼代理人张化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款20万元并按月利率1%自2017年10月16日起计付借款利息至实际还款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王晓芳与被告孙伟系母子关系，二被告原系夫妻关系。2017年10月16日，被告孙伟以购房所需为由，向原告借款20万元，该款从原告账户中取出后随即存入被告孙伟账户中，孙伟向原告出具借条一份，证明两被告为购房向原告借款20万元。2017年10月19日，被告孙伟支付了购房款。现两被告已诉讼离婚。原告要求两被告归还上述借款本息。 被告孙伟辩称：借款属实。 被告宫仁慧辩称：1、对于原告诉请不予认可，两被告所购买房产系两被告共同财产，即使原告曾给付孙伟20万元，也只能视为对两被告的赠与，不动产以登记为准，购房时房产证登记在两被告名下，应视作两被告共同财产，且原告的赠与行为已经全部履行完毕；2、宫仁慧对孙伟向其母亲借款20万元的事实不知情，原告及孙伟均未向宫仁慧示明过，原告更是从未向宫仁慧主张要求还款；3、两被告在离婚诉讼过程中，两次庭审中孙伟均未向法庭出示过借条，故对本案中借条真实性和合法性表示怀疑，原告与被告孙伟系母子关系，存在恶意串通损害被告宫仁慧利益的嫌疑，其行为可能构成伪造证据、妨碍司法公正和虚假诉讼，故应驳回原告对被告宫仁慧的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告孙伟与宫仁慧于2008年2月14日登记结婚，2019年3月5日经本院判决准予离婚。原告王晓芳系被告孙伟的母亲。2017年10月份，二被告婚后欲购买位于和县。2017年10月17日被告孙伟从原告王晓芳银行卡中取出20万元，随即存入被告孙伟银行卡中，2017年10月19日被告孙伟用此卡支付了购房款445000元并办理了房屋过户手续，被告孙伟向原告王晓芳书写了20万元借条（该借条落款时间为2017年10月16日，但原告王晓芳与被告孙伟均认可该借条为借款后补写），写明“今借到母亲王晓芳现金200000元整，用于购买和县小市口三楼一房产”。 认定上述事实的证据有借条、银行转账凭证、取款凭证、房屋买卖合同及原被告当庭陈述。 本院认为，赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受的合同行为。赠与法律行为的成立取决于赠与人同意在无需受赠人给付对价的情形下负担单方面无偿交付赠与物的义务，因此赠与的意思表示应当明确，一方当事人向另一方交付财产的行为本身并不能当然推定有赠与的意思表示，交付财产后的默示也只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下才可视为存在赠与的意思表示，此为《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定的当事人对赠与事实的证明标准。本案中，原告王晓芳在向被告孙伟交付钱款时并没有明确赠与的意思表示，被告宫仁慧应承担该款系赠与的举证责任，其未能举证证明该款系赠与，应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条的规范目的在于解决关于已依法认定为赠与关系的前提下如何判断父母的出资是对己方子女的个人赠与还是对夫妻双方的赠与的争议，而不适于直接作为认定赠与的法律依据，并不适用于本案的情况。在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。 另外，本案中，原告王晓芳已年近六旬，老伴已经过世，自身也没有稳定的收入来源，其交给儿子孙伟的20万元系其多年积蓄，是原告的养老钱，在原告无明确赠与意思表示的情况认定其将所有养老钱赠与子女显然不合人情常理；原告在子女购房困难时给予帮助，待子女条件宽裕后再予以返还，在无明确赠与意思表示的情况下，此种推理更合常理，更能平衡各方利益，也更契合中华民族尊老爱幼的传统美德。宫仁慧主张借条上没有宫仁慧签名，也未得到其追认，且借条为后期孙伟补写，但王晓芳在两被告婚姻存续期间借款20万元给孙伟用于两被告夫妻共同购房是事实，借款关系在款项转移后已经成立，该房产登记在两被告名下，在两被告离婚案件中已进行了依法分割，应当认为该借款系用于夫妻共同生活，为夫妻共同债务，宫仁慧应与孙伟共同承担还款责任。因借贷双方对支付利息没有明确约定，视为不支付利息。借贷双方也没有约定逾期利息，对该借款从本案起诉之日2019年3月15日起，按照年利率6%计算逾期利息予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下： 被告孙伟、宫仁慧于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王晓芳借款200000元及利息（按年利率6%，自2019年3月15日起计算至实际还款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告孙伟、宫仁慧各承担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张先锋 审 判 员  王 荣 人民陪审员  姚 成 二〇一九年七月八日 书 记 员  崇紫微 附：本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11530号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：李日华，男，1987年5月7日，汉族，住广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李日华信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年2月10日，欠款本金76696.8元，利息22831.74元，滞纳金29569.29元，账单分期手续费396元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年2月10日，被告尚欠原告本金76696.8元、利息22831.74元、账单分期手续费396元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金29569.29元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李日华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金76696.8元、滞纳金29569.29元、账单分期手续费396元及利息（截至2019年2月10日，利息为22831.74元，此后的利息从2019年2月11日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1445元，原告已预交，由被告李日华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初155号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人闻其江，男，1966年3月9日出生于黑龙江省密山县，汉族，初中文化程度，无业，捕前住太原市尖草坪区南寨**。1999年5月26日因敲诈、吸毒被太原市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年2月13日因吸毒被太原市公安局高新技术开发区分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2017年10月11日因非法持有毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留五日。2018年11月27日因涉嫌贩卖毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年12月29日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]155号起诉书指控被告人闻其江涉嫌犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员刘旻、张立斌出庭支持公诉，被告人闻其江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年10月的一天，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员柏某1小包土制海洛因。2018年10月27日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员崔某1小包土制海洛因。2018年10月28日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员刘某1小包土制海洛因。2018年10月28日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某1小包土制海洛因。并提供书证、辨认笔录、证人证言以及被告人的供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人闻其江依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人闻其江对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年10月的一天，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员柏某一小包土制海洛因。2018年10月27日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员崔某一小包土制海洛因。2018年10月28日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员刘某一小包土制海洛因。2018年10月28日，被告人闻其江在太原市尖草坪区新兰路96号25楼3单元楼下，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某一小包土制海洛因。另查明，被告人闻其江于2018年11月27日被公安机关抓获归案。上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人闻其江的供述，证实2018年10月底，“老奎”给了其一克左右的土制海洛因。随后，其于该月先后四次贩卖给柏某、刘某、王某及一名崔姓男子各一小包土制海洛因，其共获得赃款400元的事实。2、证人柏某的询问笔录及事情经过，证实其从2008年开始吸食毒品。其的毒品都是从闻其江处购买，每次花100元购买一小包。2018年10月29日，其在家吸食土制海洛因时被公安机关查获的事实。3、证人崔某的询问笔录，证实2018年10月27日下午，其去闻其江家向他以100元的价格购买了一小包土制海洛因，其在闻其江家将该一小包土制海洛因全部吸食的事实。4、证人刘某的询问笔录及事情经过，证实其从2012年开始吸食毒品。2018年10月28日20时许，其前往太原市尖草坪区兴安宿舍25号楼3单元202室闻其江的家中向他以100元的价格购买了一小包土制海洛因。其到尖草坪区南寨52楼1单元楼道内将该一小包土制海洛因吸食完毕的事实。5、证人王某的询问笔录及事情经过，证实其从2018年2月开始吸食毒品土制海洛因。2018年10月28日，其前往南寨25号楼3单元202号闻其江的住处，以100元的价格向他购买了一小包土制海洛因的事实。6、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的辨认笔录，证实经证人柏某、崔某、王某、刘某辨认，指认出被告人闻其江就是向其四人贩卖毒品土制海洛因的事实。7、太原市公安局尖草坪分局南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实被告人闻其江于2018年11月27日被公安机关抓获归案的事实。8、吸毒现场检测报告书，证实被告人闻其江的样本经现场检测，吸毒检测结果呈阴性的事实。9、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、劳动教养决定书，证实被告人闻其江作案时系完全刑事责任能力人，经调查有违法犯罪记录的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人闻其江无视国家法律法规，多次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人闻其江的违法犯罪所得应依法予以没收。被告人闻其江庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人闻其江的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人闻其江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月27日起至2022年1月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人闻其江的违法所得人民币400元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 牛艳兰人民陪审员 张桂云 二〇一九年七月十六日法官 助理 傅元江书 记 员 苏 姝