河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初194号原告：王某1，女，汉族，1954年7月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：邓某1，男，汉族，1975年8月21日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张鸽，河南诤研律师事务所律师。被告：邓某2，女，汉族，1972年8月2日出生，住孟州市。原告王某1诉被告邓某1、邓某2继承纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人卢平川、被告邓某1及其委托诉讼代理人张鸽、被告邓某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告抚恤金40000元；2、依法分割邓瑞智的遗产；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王某1和被告邓某1、邓某2的父亲邓瑞智于××××年××月××日登记结婚；邓瑞智于××××年××月××日病故；原告和邓瑞智结婚时，被告邓某1已结婚生子，原告对被告邓某1及其妻儿给予了极大的帮助，××期间的护理尽了应尽的义务。邓瑞智系孟州市毛纺厂退休职工，去世时补发了20个月的工资、家庭财产有孟州市南庄镇上口村二组宅院一所（街房三间、上房三间、厢房二间）、孟州市九龙新城50号楼1单元四楼西户房产一套、丽驰电动汽车一辆、邓瑞智名下在南庄镇××储蓄银行和南庄镇农业银行的银行卡（存折）6张。现在被告全部霸占前述财产，而且撵原告离开家门。原告认为原告和邓瑞智系合法夫妻，已尽到了夫妻应尽的义务，依法对邓瑞智的遗产享有合法继承权，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告邓某1辩称：1、至2018年2月23日邓瑞智的养老邮政储蓄卡上抚恤金所有的金额为77055.45元，扣除丧葬费6410.52元，剩余的抚恤金数额为70644.93元，原告及二被告应当平分70644.93元，扣除原告经过公证已领取的6000元外，原告应分得的数额为17548.31元；2、丽驰牌四轮电动车不是邓瑞智生前所有的财产，不应属于遗产，不存在继承问题；3、南庄上口村宅院属于邓某1个人财产，新的不动产登记证已经全部登记在被告邓某1名下，因此也不存在继承问题；4、九龙新城商品房是被告邓某1与其妻子廉东波的财产，房产的出资及登记均在二人名下，也不是邓瑞智的财产，不存在继承问题；5、邓瑞智死亡后，南口村的亲戚朋友随礼还剩余有8千元在原告处，因为置办丧事均是被告邓某1支出，因此随礼的8千元应当返还给邓某1；6、邓瑞智生前在医院治疗不完全统计的医疗费为38081.63元，原告作为邓瑞智的妻子，在继承邓瑞智的抚恤金的情况下也应当承担一半的医疗费为19040.81元。被告邓某2辩称：1、丽驰电动车是被告邓某2出资购买的，属于邓某2个人所有；2、南庄镇上口村二组宅院是邓某2的父母于1987年盖成的，原告和邓瑞智是在××××年才结婚的，所以该宅院属于邓瑞智婚前家庭共有财产。其他同邓某1意见。本院归纳案件的争执焦点为：1、邓瑞智的遗产具体包括哪些，应如何继承？2、抚恤金的数额具体为多少，应如何分配？围绕争执焦点，原告王某1向本院提交的证据有：1、邓瑞智《离退休人员终止待遇计算单》1份、邮政银行交易明细3页和农业银行交易明细清单1页，证明：①邓瑞智个人账户截止死亡时余额本息5031.64元，原告依法享有三分之二的份额，即：2515.82+838.61=3354.43元；②邓瑞智死亡抚恤金（丧葬费6410.52元除外）：56486+16945.8+60+10=73501.8元。由三个继承人分割，但是原告和邓瑞智结婚近20年，对邓瑞智的生活起居、××的护理、照顾明显多于其他两个继承人，且原告现已65岁高龄，因此根据法律规定，分割该73501.8元，应当优先照顾原告的利益，原告分割40000元为宜，其余33501.8元归另外两个继承人分割，符合公正原则；2、原告和邓瑞智购买丽驰牌四轮电动汽车时，邓瑞智拿购车手续和售车人员在该门市部门口的合影照片一张，证明：原告与邓瑞智于2017年6月购买该电动汽车的事实，该车价值40000元，原告应当继承三分之二的份额即26667元；3、邓瑞智名下孟村房字第**《村镇房屋所有权证》1份，证明邓瑞智和原告结婚前在孟州市南庄镇××二组××和土木结构街房三间，厢房2间，上房3间；4、原告和邓瑞智于××××年3月分别出具《婚姻状况证明》和结婚证各1份，证明原告和邓瑞智××××年3月已经认识，按民俗已经生活在孟孟村房字第**院的事实，并于××××年××月××日正式登记结婚；5、2019年6月29日原告对居住房屋现状视频录像1张，证明原告和邓瑞智从××××年出具证明，申请办理登记结婚手续共同在该宅院居住已近20年，该院原有的三间街房已坍塌，原告新修建了两间门楼，安装了大铁门，在原街房地基上搭建了两间钢瓦棚，上房改装了不锈钢门，购置了电冰箱、六合衣柜、书柜，修建了3米高的院墙等，原告20年来对该院进行了大规模的修缮、改造、安装、购置，对房屋及宅基付出了大量的心血和劳动，依法应当享有对该院的所有权，并依法继承邓瑞智的份额和继续居住的权利；6、吕氏门业订货单1份，证明原告改造宅院买门的花费情况；7、闫植棉出具的建门楼、院墙、改造院地的证明，证明原告付给以上工程的工钱6000元，还有500元未付的事实；8、原告居住地村民联名请求南庄镇人民政府维权的书面材料，证明原告在该村生活二十余载，对邓瑞智和被告家庭付出了辛勤的劳动，现已年迈，丧失劳动能力和生活来源，请求政府维护原告的合法权益，希望法庭裁判时予以考虑，在法律允许的范围内最大限度的维护老年人的合法权益。另外，原告和邓瑞智出资10万元首付款，给被告邓某1在九龙新城50号楼1单元4楼西户购买商品房一处并且雇人给被告邓某1装修，耗资数万元，最后因厨房的装修问题，邓瑞智和被告邓某1吵崩，邓瑞智不再管，回到南庄老家，九龙新城的房产应属于家庭共同财产，原告对房屋现状享有三分之一的份额；9、证人王某2的出庭证言，证明丽驰电动车是邓瑞智购买。被告邓某1质证后称：对证据1真实性无异议，但是对抚恤金的计算方式有异议，因为自2018年2月23日邓瑞智死亡后，截止2018年10月25日，包括期间的利息总数额为77055.45元，扣除丧葬费的6410.52元，剩余数额应当按答辩意见进行分配；对证据2真实性有异议，照片到底是谁拍的，什么时间拍的都不清楚，仅以该照片并不能证明电动车是邓瑞智购买的，因此对该证据的关联性、合法性、真实性都存在异议，不能证明其主张；对证据3真实性无异议，但对证明指向有异议，应当属于邓瑞智婚前家庭共同财产；对证据4婚姻状况证明有异议，双方是否存在婚姻关系应当以民政部门颁发的结婚证为依据，对结婚证的真实性无异议；对证据5真实性无异议，对证明指向有异议，视频录像仅能证明房屋里有什么东西，不能证明房屋里这些东西是原告购买的，因此对该证据效力不应予以采信；对证据6真实性有异议，不符合证据的形式要件，吕氏门业是一个单位还是个体经营，若是单位，应当加盖公章及法定代表人签字，若是个体经营，首先应由出证人签名并出庭作证，原告提供的该证明仅加盖了发票专用章，无任何签名，因此该证据不应予以采信；对证据7真实性有异议，该证明应属于证人证言，证人应当出庭作证，证明上按手印的部分存在作假，涉嫌作伪证；对证据8真实性有异议，据被告了解，村民在签字时，根本没有看到签名的上半部分，这些签名的人应当属于证人，没有出庭作证，不能证明真实性，对于南庄镇上口村的村委公章，据被告了解，村里会计称加盖公章时内容是空白的，该证据涉嫌作伪证，被告现在正在取证，要求追究作伪证人的法律责任；原告称其和邓瑞智为被告邓某1购买九龙新城商品房有出资10万元，应当提供相应的证据证明其主张；对证据9有异议，证人不能证明案件事实，因为证人不能确定是哪一天购买的电动车，更没有看到原告向店员付款的经过，其所有的证言均是听原告说的，不排除证人庭前已和原告进行过沟通，因此证人不能证明购车的情况，该证言不应采信。被告邓某2质证后称：对证据2有异议，该电动车是被告邓某2个人购买，提前几天被告邓某2和邓瑞智已经看过车，邓瑞智提车当天车店老板给邓某2打电话，邓某2让他们的店员将车开到武装部门口，邓某2在武装部门口的中国银行从其丈夫李国庆的卡上取款37000元，另外加上3000元现金，一共4万元交给了该店的女老板；对证据5真实性无异议，但家中现在的冰箱是邓某2在2014年出资1600元购买的，家中的太阳能是邓某2在2011年左右出资2700元购买的，家中的1.5P空调是邓某2在2011年左右出资2200元购买的，家中门楼维修邓某2在正月初五送去5000元；对证据9有异议，证人说的不是事实，丽驰电动车是被告邓某2和其父邓瑞智提前看好的，是邓某2出资购买的。其他同邓某1质证意见。围绕争执焦点，被告邓某1向本院提交的证据有：1、南庄镇上口村房脊照片2张，证明该宅院建成时间为1987年农历的九月二十二日，被告的母亲1999年去世时该宅院已经进行了继承，已转化为家庭共有财产，该宅院在1999年时已经不属于邓瑞智个人财产；2、商品房买卖合同及借款合同，证明九龙新城50号楼1单元4楼西户出资人和房屋登记所有权人为邓某1及其妻子，与邓瑞智不存在任何关系；3、孟州市人民医院住院清单8张，证明邓瑞智生前治疗××支出费用38081.63元，原告作为妻子有扶养扶助的义务，也应承担一半的医疗费；4、孟州市公证处出具的2018豫焦孟证内民字第138号公证书及王某1的承诺书，证明2018年2月23日邓瑞智名下的存款6000元已被王某1领取，并未分给其他继承人，在计算抚恤金的份额时应依法将原告领取的部分扣除。原告质证后称：对证据1真实性有异议，根据照片说明不了是上口村二组宅院的照片；对证据2真实性无异议，但对证明指向有异议，该房是在原告和被告以及邓瑞智共同生活期间所购买，虽然登记在被告名下，不能证明是被告个人财产，原告和邓瑞智出资首付款有10万元，被告应当提交个人购买的证据；对证据3真实性有异议，该证据为复印件无法质证，而且没有医疗费票据，没有病历，说明不了邓瑞智住院花费是被告所出，邓瑞智住院期间所有的花费都是由邓瑞智和原告所出的，二被告并没有出一分钱；对证据4真实性无异议，但对被告的证明指向有异议，该公证书说明了是邓瑞智生前的存款，属于遗产，该遗产有原告的一半，剩余的才应该由继承人继承，该公证书符合法律规定。被告邓某2质证后称对被告邓某1提交的证据均无异议。围绕争执焦点，被告邓某2向本院提交的证据是结婚证和银行凭单各一份，证明2017年6月28日为购买丽驰电动车在邓某2丈夫李国庆的中国银行卡上取款37000元，该车与邓瑞智无关。原告王某1质证后称：对银行凭证有异议，该证据为复印件，交易金额37000元说明不了是购买该电动车的款，电动车是原告和邓瑞智共同带现金去购买的，对结婚证真实性无异议，但与本案无关。被告邓某1质证后称对被告邓某2的证据无异议。本院对上述证据综合审查后认为：对原告提交证据1、3、5二被告对真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告提交证据2，二被告对该证据的真实性、关联性、合法性均提出异议；对原告提交证据9，王某2的出庭证言，二被告均有异议，且因该证人陈述并未看到原告或者邓瑞智付购车款。综合原告提交证据2、9无法证明丽弛牌电动汽车系其与邓瑞智付款出资购买，不能证明其主张，本院对证据2、9的效力不予采信；对原告提交证据4中王某1和邓瑞智的结婚证，二被告无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对原告证据4中王某1和邓瑞智于××××年3月份出具的婚姻状况证，二被告虽有异议，但并未提供足以否定其真实性的理由和证据，故异议不能成立，本院对该证据依法予以确认；对原告提交证据6、7、8，二被告均有异议，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。对被告邓某1提交证据1房脊照片2张，原告虽对真实性有异议，但并未提供足以否定其真实性的理由和证据，本院依法予以确认；对被告邓某1提交证据2、4，原告及被告邓某2对真实性均无异议，具备证据属性，本院依法予以确认；对被告邓某1提交证据3，被告邓某1未能提供邓瑞智住院治疗病历及正规的医疗费票据，无法证明花费的真实性，本院对该证据3的效力不予采信。被告邓某2提供的银行流水与庭审查明的丽弛牌电动车的购车时间一致及能够对购买电动车金额做出合理的解释，符合民事证据认定高度盖然性优势，原告虽对银行凭证有异议，但未能提供购买丽弛电动车的发票、购销合同等证据，本院对邓某2提供的证据依法予以确认。依据原、被告的庭审陈述及依法认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告王某1和邓瑞智于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚；邓瑞智与前妻育有两个子女即被告邓某1和邓某2，并于1987年在孟州市南庄镇上口村正阳东街83号建成宅院一所；原告王某1和邓瑞智婚后共同生活在该宅院内，邓瑞智之子邓某1及其妻儿也在该宅院内居住生活；邓瑞智于2017年11月因病住院，于2018年2月19日病故；邓瑞智及原告王某1婚姻关系存续期间，对该宅院进行了部分翻修；邓瑞智、原告王某1、被告邓某2为家中购买家具家电；2018年7月10日，经河南省孟州市公证处出具的2018豫焦孟证内民字第138号公证书及王某1的承诺书，由原告王某1代表继承人王某1、邓某1、邓某2领取了应共同继承的邓瑞智生前存在孟州射阳村镇银行股份有限公司营业部（账号62×××00）的存款6010.65元；2018年9月27日，孟州市企业养老保险中心出具《离退休人员终止待遇计算单》，载明“多领养老金月数6个月；同意支付：个人账户返还额5031.64元、丧葬补助费6410.52元、一次性抚恤金56486元、多领养老金扣减金额16945.8元、取暖费扣减60元、其他10元，实际应支付金额50912.36元。”；经查询邓瑞智名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司孟州市南庄镇支行的2018年2月9日以后的交易明细，该账户即为邓瑞智发放养老金及抚恤金的账户，从2018年2月23日起至2019年2月15日止，该账户分四笔“折现金取”6000元+20000元+40000元+11284.43元=77284.43元，上述款项均由被告邓某1支取。另查明，被告邓某2出资40000元购买丽驰牌四轮电动车一辆供其父亲邓瑞智使用；被告邓某1及其妻子廉东波于2015年4月18日首付202000元，余款150000元以银行按揭方式支付，购买孟州市九龙新城小区第50幢1单元4层50141号房产一套，原告称首付款邓瑞智出资10万元，但未能提供证据证实。邓瑞智死亡后，办理丧事，邻里邻居亲朋好友随礼8000元，现由原告王某1保管。以上即为本案事实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。死亡抚恤金虽然不属于遗产，但应参照遗产分配方案，酌情考虑各近亲属的客观情况，扶持贫困和生活条件差的人。邓瑞智生前存在孟州射阳村镇银行股份有限公司营业部（账号62×××00）的存款6010.65元，属于邓瑞智的遗产，应先扣除夫妻共同财产中原告的一半3005.33元，余下的3005.33元由三个继承人原告王某1、被告邓某1、邓某2均分，即每人应继承份额为1001.78元（3005.33元÷3人）。邓瑞智去世后，孟州市企业养老保险中心给予的丧抚费不是邓瑞智死亡时遗留的财产，是国家相关部门对死者亲属的一种补偿，该财产的性质不是遗产。其中丧葬费6410.52元是用来弥补丧葬支出的费用，该费用应给付办理邓瑞智丧葬事宜的被告邓某1，下余其它补助费70873.91元（77284.43－6410.52元），可视为对邓瑞智的近亲属王某1、邓某1、邓某2的共同补偿，根据三名近亲属的客观情况，本院酌定由王某1分配40%即28349.56元，邓某1和邓某2各分配30%即21262.17元；邓瑞智死亡后，办理丧葬事宜，亲朋好友随礼8000元，按当地风俗还需要在今后生活中返还给亲友，但因无法分清是哪个亲戚朋友所随礼，根据公平原则，本院酌定每人分三分之一为宜，即每人应得金额为2666.67元（8000元÷3人）。综上，原告王某1应分得数额为35023.34元（3005.33元+1001.78元+28349.56元+2666.67元），扣除原告王某1已经公证领取的6010.65元和原告王某1保管的随礼款8000元，被告邓某1应返还原告王某121012.69元；被告邓某1应分得数额为31341.14元（1001.78元+6410.52元+21262.17元+2666.67元）；被告邓某2应分得数额为24930.62元（1001.78元+21262.17元+2666.67元）。经本院庭审查明原告王某1目前仅有孟州市南庄镇上口村正阳东街83号宅院一个居住场所，考虑原告王某1的生活居住权，本案中前述宅院，暂不进行分割；待原告王某1另有居住地方时，可依法另行向二被告主张继承分割。被告邓某2出资购买丽驰牌四轮电动车，不是邓瑞智的遗产，不存在继承问题。被告邓某1及其妻子廉东波于2015年4月18日购买孟州市九龙新城小区第50幢1单元4层50141号房产一套，依据购房合同及贷款合同，该房产的登记人及出资人系被告邓某1及其妻子，该房产不是邓瑞智的遗产，不存在继承问题；原告虽称邓瑞智出资首付款10万元，要求按遗产进行分割，但未提供证据予以证实，故该答辩理由证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被继承人邓瑞智的遗产6010.65元，由原告王某1继承4007.11元、被告邓某1继承1001.78元、被告邓某2继承1001.78元；被继承人邓瑞智的一次性抚恤金77284.43元，由原告王某1分得28349.56元、被告邓某1分得27672.69元、被告邓某2分得21262.17元；亲朋随礼的其他款项8000元，由原告王某1分得2666.67元、被告邓某1分得2666.67元、被告邓某2分得2666.67元。上述款项给付方式：被告邓某1应于本判决书生效之日起三日内一次性返还给原告王某121012.69元（王某1应继承和分得共计35023.34元，扣除其经公证领取的6010.65元和亲朋随礼款8000元）；被告邓某1应于本判决书生效之日起三日内一次性返还给被告邓某224930.62元。驳回原告王某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王某1承担475元，由被告邓某1承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星人民陪审员  薛凌鹰人民陪审员  马 宁二〇一九年七月十一日书 记 员  王嘉琪