湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终2373号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**，统一社会信用代码91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：吴东旭，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈白云，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：傅雷，男，1995年7月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）：傅柳，女，1990年1月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙市分公司）因与被上诉人陈白云、傅雷、傅柳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险长沙市分公司的委托诉讼代理人吴东旭，被上诉人陈白云的委托诉讼代理人李忠林到庭参加了诉讼，被上诉人傅雷、傅柳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险长沙市分公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，并依法改判；二、依法判决被上诉人陈白云承担全部二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定陈白云误工费9603元错误。事故发生时，陈白云已达法定退休年龄，不应计算误工费，且其提交的证明仅能证明其在事故发生前的收入来源情况，但并不能证明其因此次事故造成了误工损失。二、一审判决上诉人赔偿陈白云鉴定费800元错误。根据上诉人与傅柳之间的保险合同约定，鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由上诉人承担。陈白云辩称：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。《中华人民共和国老年人权益保护法》第四十二条规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。以上法律并未规定满了60周岁就不应该计算误工费。只要受害人有误工收入的减少，就应该计算误工费。答辩人发生交通事故前一直在家靠大米加工和务农为收入来源，因交通事故受伤确有误工损失，且上诉人并未提供相应的反驳证据，一审判决按农林牧渔业标准计算答辩人的误工费合情合理。2、鉴定费是确定本次交通事故损失而必然产生的费用，该费用应由保险人承担。请求二审法院维持原判。傅雷、傅柳未答辩。陈白云向一审法院起诉请求：判令傅雷、傅柳、人保财险长沙市分公司赔偿其损失共计31175.22元。一审法院认定事实：2018年10月8日11时50分许，傅雷驾驶湘Ｆ×××**号轿车沿G240由北往南行驶至汨罗市古培镇古培村黄大路前路段，在超越前方由北往南正在左转弯行驶的搭载乘坐人陈白云的电动二轮车相刮，造成陈白云和曹建华受伤、两车受损的道路交通事故。汨罗市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定傅雷应负此事故的全部责任，陈白云与曹建华不负此事故责任。陈白云受伤后，在汨罗市人民医院住院治疗18天，用去医疗费10356.84元。岳阳正义司法鉴定所对陈白云的伤情评定为：1、属轻微伤；2、前期医疗费凭据审核认定，预估后续医疗3000元整，计算误工90日，护理30日，营养30日。湘Ｆ×××**号轿车的登记车主是傅柳，该车在人保财险长沙市分公司投保了交强险和责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔特约险。事故发生后，傅雷垫付陈白云和曹建华夫妻二人的医疗费共37000元，傅雷自愿将其中的5000元作为慰问金补偿给曹建华，双方约定非医保医疗费和诉讼费由陈白云承担，曹建华退回给傅雷32000元。陈白云系汨罗市古培镇栗桥村**村民，一直在家从事农业生产和大米加工。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，傅雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成陈白云受伤，应当承担相应的赔偿责任。依照本次事故责任划分，一审法院确定由傅雷承担事故全部责任。陈白云请求的前期医疗费依据合法有效票据计算为10356元，按10%进行非医保核减，非医保医疗费为1035元，后续医疗费以法医鉴定为依据。陈白云主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费，一审法院依据相关标准计算。陈白云主张的鉴定费，以票据金额800元为依据，陈白云主张的交通费，一审法院结合其住院时间、地、地点情，酌情支持300元。陈白云主张的车损，因没有提供证据，一审法院不予支持。一审法院根据陈白云的诉讼请求，核算陈白云的经济损失如下:1、医疗费13356元（前期医疗费10356元+后续医疗费3000元）；2、住院伙食补助费1080元（60元／天×18天）；3、营养费900元（30元／天×30天）；4、护理费3936元（47885元／年÷365天×30天）；5、误工费9603元（38944元／年÷365天×90天）；6、交通费300元；7、鉴定费800元；以上七项共计29975元。本次事故中的另一名伤者曹建华，与陈白云系夫妻关系，陈白云自愿将交强险的赔偿限额优先赔偿曹建华的损失。根据道路交通安全法的相关规定，依据本次事故责任划分，上述损失除非医保医疗费1035元外，应全部由人保财险长沙市分公司赔偿，即28940元。傅雷与陈白云已约定，非医保医疗费和诉讼费由陈白云承担，该约定不违反法律规定，予以确认，故傅雷在本案中不再承担赔偿责任。傅雷系借用傅柳的车辆使用，傅柳在本案中无过错，故傅柳在本案中不承担赔偿责任。判决：一、人保财险长沙市分公司赔偿陈白云的损失28940元，限在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈白云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈白云负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是一审判决认定的陈白云的误工费以及鉴定费由人保财险长沙市分公司赔偿是否正确。（1）误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，受害人陈白云虽已年过60周岁，但根据其提供的村委会证明可以证明其在从事农业生产。现因交通事故导致其受伤，对其造成误工损失。一审法院根据陈白云农业生产情况、身体状况、劳动能力，参照农林牧渔业收入标准计算其误工费并无不当，本院予以确认。（2）鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”陈白云为查明和确定损失所支付的鉴定费，是必要、合理的费用，应由保险人承担。一审判决人保财险长沙市分公司承担鉴定费并无不当。综上所述，人保财险长沙市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  肖芝乐审判员  宋红燕二〇一九年七月二十六日书记员  刘 千附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。