wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初8226号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：张亚林，女，1974年4月21日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张亚林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序由审判员高飞独任审理，并于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加了诉讼，被告张亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金202.81元、利息27.48元、分期手续费240元、违约金254.17元、卡账户服务费80元（截至2019年5月15日，自2019年5月16日起至实际清偿之日止的利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定的标准计算）。事实和理由：2015年9月14日，被告在原告处申领了卡号为62×××56的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张亚林未到庭应诉。原告江苏银行围绕诉讼请求提供了证据，本院审查后认定如下事实：2015年9月10日，被告向原告申领聚宝信用卡，《信用卡领用合约》约定透支利息按日利率万分之五收取，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（后原告在官网上发布公告，自2017年1月1日起不再收取滞纳金，改为收取违约金，计收标准不变）。同时，被告通过信用卡办理了分期付款业务，与原告签订了《分期付款业务合同》，约定分期金额40000元，期数为36期，每期手续费率为0.6%。2018年9月25日，被告出现逾期还款行为。截至2019年5月15日，被告共结欠原告欠款本金202.81元、利息27.48元、分期手续费240元、违约金254.17元、卡账户服务费80元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》、《分期付款业务合同》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费和卡账户服务费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金202.81元及利息、分期手续费、卡账户服务费（自2018年9月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》和《分期付款业务合同》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告江苏银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏银行股份有限公司承担8元，由被告张亚林承担17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞二〇一九年七月二十六日法官助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8485号原告：毛某某，男，1956年11月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：吴某某。被告：鲁某某，男，1955年4月1日生，汉族，住上海市金山区。原告毛某某与被告鲁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人吴某某和被告鲁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30,000元；2、判令被告支付原告自2016年7月18日起至本判决生效之日止按30,000元为基数的中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系好友，2016年5月初，被告以投资内蒙绿化项目为由向原告提出借款，2016年5月16日，原告与案外人金某及被告三人相约见面，原告将现金30,000元交付被告，当时双方约定借款利息为每月7%，被告分别于当年6月及7月支付了两个月的利息各2100元,此后被告既未支付利息，也未归还借款，原告催讨无果而涉讼。被告在庭审中辩称，双方确实约定借款月息7%，第一个月的利息直接在本金中扣除，所以交付的现金仅27,800元，实际多扣了100元的利息，被告在2016年6月支付的利息为2000元，同年7月又支付利息2100元。后因儿子颅脑出血，投资项目无力完成，导致付息还款未果。本院经审查认定事实如下：2016年5月初，被告以投资内蒙绿化项目为由向原告提出借款，双方口头约定借款利息为每月7%。同月16日，被告向原告出具借条一份，记载“今有鲁某某向毛某某借人民币叁万元正(30,000)”。借款当日，原告将27,800元现金交付被告。同年6月及7月，被告分别向原告支付利息2000元及2100元。以上事实，由原告提供的借条及当事人双方当庭陈述为证，并经本院查证属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告签字的借条原件，原、被告一致确认借款时交付钱款金额为27,800元，已预先扣除利息2200元，依法以实际出借的金额认定本金。借款时，双方曾口头约定借款利息为每月7%，已明确超过法律允许约定的最高利息，超过部分的利息约定无效。对于已支付的利息，按借款本金27,800元为基数的法定最高利率计算，扣除当月利息后，剩余部分计作归还本金。本院经核查被告尚欠原告借款本金24,783元。原告诉请按银行同期贷款利率4倍支付借款利息，如4倍利率未超过年息24%，本院依法予以准许，如已超过，按年利率24%予以调整。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内归还原告毛某某借款本金24,783元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告自2016年7月18日起至本判决生效之日止按24,783元为基数的中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息损失(以不超过24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由原告毛某某负担96元，被告鲁某某负担454元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一九年七月二十四日书记员  张 欣附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初614号原告：钟统辉，男,1966年1月6日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：宿迁市永鑫年画工艺品有限公司，住所地宿迁市湖滨新区皂河镇谢庄村。法定代表人：王邦楼。原告钟统辉与被告宿迁市永鑫年画工艺品有限公司（以下简称永鑫公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟统辉到庭参加诉讼，被告永鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟统辉向本院提出并于庭审中变更诉讼请求：1、要求被告永鑫公司立即归还原告垫付款60785元及利息（以60785元为基数，自2018年11月15日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，原告钟统辉与案外人宿迁市宿豫区兴业电子元件厂（以下简称兴业电子厂）作为担保人共同为被告永鑫公司向宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司（以下简称浩荣小贷公司）贷款120000元，因贷款到期被告未能偿还贷款，案外人兴业电子厂将贷款还清并向原告主张追偿60000元，后原告将该笔代偿款垫付，现原告多次向被告催要垫付款无果，故而诉之。被告永鑫公司未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，兴业电子厂、宿迁经济开发区天福园宾馆（经营人钟统辉）共同为被告永鑫公司担保，向案外人浩荣小贷公司借款200000元，借款到期后，因借款人、担保人未偿还借款，浩荣小贷公司诉至本院。2015年6月17日，本院作出（2015）宿豫皂商初字第00056号民事调解书：“一、被告宿迁市永鑫年画工艺品有限公司欠原告宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司20万元及利息98191元，被告宿迁市永鑫年画工艺品有限公司于2015年6月19日前给付12万元，余款原告自愿放弃”；二、······；三、“被告宿迁市宿豫区兴业电子元件厂、钟统辉对上述债务承担连带清偿责任。”2015年6月19日，兴业电子厂向浩荣小贷公司偿还借款120000元。后兴业电子厂于2016年7月11日向本院提起诉讼，要求原告承担连带保证责任。2016年9月29日，本院作出（2016）苏1311民初3846号民事判决书：钟统辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向兴业电子厂给付垫付款60000元并支付利息（自2015年6月19日起至实际给付之日止，以60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费减半收取计785元，由钟统辉负担。2018年11月15日，原告钟统辉向案外人兴业电子厂（负责人张永）支付垫付款60000元及诉讼费785元，合计60785元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告钟统辉作为连带保证人承担保证责任后，有权向债务人永鑫公司追偿其代偿款项60785元及利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿迁市永鑫年画工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告钟统辉代偿款60785元及利息（以60785元为基数，自2018年11月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（原告已预交685元），由被告宿迁市永鑫年画工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1370元。审 判 长  沈 广人民陪审员  尹成志人民陪审员  丁仕民二〇一九年七月二十二日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初609号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王秦岗，男，1980年4月5日出生,汉族，浙江省海宁市人，小学文化，农民，住海宁市。因犯盗窃罪，1998年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因犯抢劫罪，2000年1月31日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。因犯抢劫罪、盗窃罪，2006年1月10日被本院决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金七千元。因犯盗窃罪，2012年12月21日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金一万二千元。因犯盗窃罪，2013年11月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金八千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。因犯盗窃罪，2014年8月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金二万三千元。因犯盗窃罪，2017年4月12日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2018年5月15日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2018年11月21日刑满释放。因本案，2019年4月13日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]613号起诉书指控被告人王秦岗犯盗窃罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉及王雅琼出庭支持公诉。被告人王秦岗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月9日下午，被告人王秦岗窜至海宁市，采用踹门入户等手段，窃得被害人沈某的现金20元、香烟15包，共计价值268元。赃款赃物已被挥霍。上述事实，被告人王秦岗在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王秦岗以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值260余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王秦岗所犯罪名成立。被告人王秦岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王秦岗归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王秦岗犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2020年1月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王秦岗退赔被害人沈某268元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 费 洁二〇一九年七月十六日书记员 张雨洁
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑终298号原公诉机关河北省深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦彬，绰号“拐彬”、“彬子”，男，1982年6月10日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，农民，捕前住深州市。2010年1月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2012年2月23日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，连同前罪判处有期徒刑一年，被判处有期徒刑二年，2013年2月21日刑满释放；2014年4月22日因本案被深州市公安局行政拘留十日；2014年11月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役五个月，并处罚金一万元；2016年10月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七个月。2019年2月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于深州市看守所。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人李彦彬犯寻衅滋事罪一案，于二０一九年六月十一日作出（2019）冀1182刑初126号刑事判决。经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2014年3月19日下午，深州市大堤镇浅庄村村民周某在魏家桥镇被刘某2（又名刘三）等人打伤，被送往深州市医院就医。受刘某2指使，被告人李彦彬赶至深州市医院急诊室门口，手持钢管对周某进行殴打。2014年4月22日，李彦彬被深州市公安局行政拘留十日。事后刘某2妻子给了李彦彬800元作为好处费。上述事实有被告人李彦彬、同案犯刘运才等的供述、被害人周某的陈述、证人邢建兵、刘某1等人的证言、辨认笔录、北京市大兴区人民法院、深州市人民法院刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。据此，深州市人民法院认定被告人李彦彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；追缴被告人李彦彬违法所得人民币八百元，予以没收。被告人李彦彬的上诉理由：原判量刑重。经审理查明，原判决认定上诉人李彦彬犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，深州市人民法院在一审刑事判决书列举了认定本案的证据，所列证据均已经庭审质证，且上诉人李彦彬无异议。二审期间，控辩双方均未提交新的证据，对一审刑事判决书所列证据，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人（原审被告人）李彦彬持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。其系累犯，应从重处罚。原判综合上诉人李彦彬的犯罪手段、累犯等情节，依法对其所处刑罚，并无不当。其上诉称“原判量刑重”之意见，不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 贺审判员 曹旭斌审判员 刘国华二〇一九年七月二十四日书记员 戈玲慧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1628号原告：海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市海伦镇向阳大街**。法定代表人：曲士君，系该合作联社理事长。委托诉讼代理人:周蛟，系该合作联社职员。被告：周祥，男，1959年3月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：张桂英（系周祥之妻），女，1958年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：周勇，男，1961年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦信用社)与被告周祥、张桂英、周勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告海伦信用社的委托诉讼代理人周蛟、被告周祥、周勇到庭参加诉讼，被告张桂英经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦信用社向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告周祥、张桂英偿还借款本金100000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；2.要求被告周勇偿还借款本金100000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；3.要求被告周祥、张桂英、周勇对上述债务相互承担连带偿还义务；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告周祥、周勇分别与原告海伦信用社签订一份《个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要，被告周祥、周勇在原告处分别贷款100000.00元，借款月利率为9.6‰，还款时间为2018年12月9日。逾期还款的利率按合同约定利率加收100%计算。原告于2015年12月10日通过银行转账方式分别将100000.00元划入被告周祥和周勇本人指定的账户。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告周祥、周勇互相提供连带保证。合同到期后，被告周祥、周勇未偿还借款，也未承担保证还款责任。被告周祥辩称，原告所述属实，此款用于种植业投入，但是种地赔了。现在没有能力偿还此款。另外，周祥为周勇提供连带保证担保属实，但也没有能力履行担保义务。被告周勇辩称，原告所述属实，此款用于种植业投入，但是种地赔了。现在没有能力偿还此款。另外，周勇为周祥提连带供保证担保属实，但也没有能力履行担保义务。被告张桂英未到庭参加诉讼，未提出答辩。原告海伦信用社依法提交了如下证据：1.贷款申请书及保证书两份；2.《个人担保借款合同》两份；3.放款通知书两份；4.借款凭证两份。以上证据证实被告周祥、张桂英和周勇向海伦信用社各借款100000.00元，约定利率、还款期限及被告相互承担连带保证责任的事实。以上证据具有客观性、关联性、合法性，对原告提交的证据1、2、3、4予以确认为有效证据。被告在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周祥与张桂英是夫妻关系，周勇与周祥是兄弟关系。2015年12月10日，周祥、张桂英和周勇分别向海伦信用社申请贷款，用于种植业。同日，被告周祥、周勇分别与原告海伦信用社签订一份《个人担保借款合同》，合同约定因种植农作物需要，被告周祥和周勇在原告处分别贷款100000.00元，借款月利率为9.6‰，还款时间为2018年12月9日。逾期还款的利率按合同约定利率加收100%计算。原告于2015年12月10日通过银行转账方式分别将100000.00元划入被告周祥和周勇本人指定的账户。在原告与二被告签订的借款合同中约定，由被告周祥、周勇互相提供连带保证。合同到期后，被告周祥、张桂英和周勇未偿还借款，周祥、周勇也未承担保证还款责任。本院认为，周祥、张桂英和周勇分别向海伦信用社申请贷款，分别与原告海伦信用社签订一份《个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规，认定有效。原告按照合同约定履行了义务。被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定借期内的月利率9.6‰和逾期月利率19.2‰（月利率9.6‰上浮100%）不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求被告周祥、张桂英和周勇偿还借款本息的诉请予以支持，对原告要求被告承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周祥、张桂英于本判决发生法律效力后10日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金100000.00元，并自2015年12月10日起至2018年12月9日止，按月利率9.6‰支付利息；自2018年12月10日起至债务全部清偿之日止，按月利率9.6‰上浮100%支付利息；被告周勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金100000.00元，并自2015年12月10日起至2018年12月9日止，按月利率9.6‰支付利息；自2018年12月10日起至债务全部清偿之日止，按月利率9.6‰上浮100%支付利息；被告周祥、周勇对上述判项互相承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5541.00元，减半收取计为2771.00元，由被告周祥、张桂英、周勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  王彦发二〇一九年七月四日书记员  邵建强
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初3670号 原告：周冉，女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：苏武汉，男，1978年11月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告周冉与被告苏武汉民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月13日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告苏武汉归还原告周冉借款本金人民币88000元及利息（截止至2019年6月30日的利息为7280元，之后的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周冉到庭参加诉讼，被告苏武汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原告周冉与被告苏武汉于2018年8月25日签订合作协议。后经双方协商，解除合作关系。2018年10月31日，被告苏武汉向原告周冉出具一张借款人民币100000元的借条，约定于2019年1月28日前还清，利息按每月1000元计算。借条出具后，被告苏武汉仅于2018年12月归还借款本金12000元，剩余借款本金及利息至今未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏武汉于本判决生效之日起十五日内归还原告周冉借款本金人民币88000元并支付利息（截止至2019年6月30日的利息为7280元，2019年7月1日起的利息按月利率1%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告苏武汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 应建勇 二〇一九年七月三十一日 代书记员 史亚男
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1820号罪犯杨兵，男，1978年11月28日出生，汉族，小学文化，四川省罗江县人，住四川省罗江县。现在浙江省南湖监狱服刑。杭州铁路运输法院于2016年12月15日作出（2016）浙8601刑初49号刑事判决，以被告人杨兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年九个月，责令与同案人共同退出销赃得款人民币三千元，予以没收。宣判后，被告人杨兵不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2017年3月14日作出（2017）沪71刑终4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习与劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨兵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年七月二十九日法官助理夏霞琦书记员张欣
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特161号 申请人：厦门万仟堂艺术品有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔西三路**第**（厂房）之一。 法定代表人：蔡万涯，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：雷素青，该公司人事专员。 被申请人：王嫔华，女，1993年2月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请人厦门万仟堂艺术品有限公司（以下简称万仟堂艺术品公司）与被申请人王嫔华申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 万仟堂艺术品公司称，万仟堂艺术品公司根据自身经营效益的变化而决定调减王嫔华2018年第四季度绩效奖金，并在事前已经将该决定告知王嫔华，故万仟堂艺术品公司调减王嫔华2018年第四季度绩效奖金符合法律规定，仲裁裁决认定万仟堂艺术品公司克扣王嫔华工资错误。请求法院撤销厦门市劳动人事争议仲裁委员会厦劳仲案【2019】1117号仲裁裁决。 王嫔华称，万仟堂艺术品公司与王嫔华不存在关于电商部门推广费超额从本部门员工业绩提成中扣除的约定，其在未告知并经王嫔华同意的情况下，私自克扣王嫔华2018年第四季度的工资提成9200元违反法律规定。万仟堂艺术品公司称在事前已告知王嫔华扣除2018年第四季度工资提成的决定，与事实不符。推广费超额是电商部负责该工作的同事工作失误导致的，与王嫔华无关。请求法院驳回万仟堂艺术品公司的申请。 经审查查明：王嫔华于2019年3月25日向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决万仟堂艺术品公司支付王嫔华2018年10月1日至12月31日期间的提成工资9200元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月7日作出厦劳仲案【2019】1117号仲裁裁决，裁决：自裁决书生效之日起七日内，万仟堂艺术品公司应一次性支付王嫔华2018年10月1日至12月31日期间的提成工资9200元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。厦门市劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决属于法律规定的终局裁决事项。对于终局裁决的事项，只有符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第四十九条规定的撤销情形，人民法院才能予以撤销。万仟堂艺术品公司主张厦门市劳动人事争议仲裁委员会认定万仟堂艺术品公司克扣王嫔华工资错误，属于对事实方面的异议，依法不属于法律规定的可申请撤销仲裁裁决的理由。故对万仟堂艺术品公司的申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回万仟堂艺术品公司的申请。 本案申请费10元，由申请人万仟堂艺术品公司负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 陈丽端 审 判 员 庄伟平 二〇一九年七月十一日 法官助理 张艳 书记员 林少 怀 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 -4- -3-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50126号原告：上海浦工投资经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙彦明，总经理。委托诉讼代理人：臧高韵，上海盛沃律师事务所律师。被告：浦东新区川沙镇爱娟服装加工场，住所地上海市浦东新区。经营者：孙爱娟。被告：张爱兵，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告上海浦工投资经营管理有限公司与被告浦东新区川沙镇爱娟服装加工场、张爱兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告上海浦工投资经营管理有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦工投资经营管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海浦工投资经营管理有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由上海浦工投资经营管理有限公司负担。审判员  何绍辉二〇一九年七月八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）津0113执恢972号申请执行人：刘敬发，男，1978年11月23日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：蔡志望，男，1983年5月22日出生，汉族，住天津市蓟县。申请执行人刘敬发与被执行人蔡志望借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初4670号民事判决书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇一九年七月八日
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂11民终419号 上诉人（原审被告）：凌秋娥，女，1983年8月28日出生，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：莫志强，广西皓元律师事务律师。 委托诉讼代理人：李伟明，广西皓元律师事务实习律师。 被上诉人（原审原告）：彭思华，女，1992年9月18日出生，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢贞，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 上诉人凌秋娥因与被上诉人彭思华民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2018）桂1102民初2210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凌秋娥上诉请求：1、撤销(2018)桂1102民初2210号民事判决，驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一审、二审的案件受理费。 事实和理由：一审法院己查明，上诉人与被上诉人因学习美容化妆而相识。2015年，双方合伙成立美容院，口头商定被上诉人出资60000元。2015年12月21日至2016年1月18日，被上诉人按照约定将出资款60000元通过银行转账汇入上诉人个人银行账户。2017年5月7日，上诉人向被上诉人出具收据一张，载明：“本人凌秋娥于2015年12月21日收到彭思华60000元整作为生意用途，现补回此据。”后双方产生分歧，被上诉人要求上诉人退还投资款，上诉人同意退还。2016年11月30日，上诉人向被上诉人退还投资款2000元。但一审法院认定事实错误的是：余款58000元被上诉人催要未果。事实上，上诉人与被上诉人共同投资美容院后，美容院的场地租赁、装修、服务人员的聘用及经营业务均已按步就班地开展，由于前期的装修及推介工作，资金投入较大，美容院一直处于亏损经营的状态，被上诉人见美容院经营没有起色，并且双方又在经营的理念上产生分歧，因此被上诉人提出退伙，上诉人也觉得再无合作的可能，因此同意被上诉人退伙的要求，经双方口头结算，扣除全部支出及可能变现的资产，被上诉人应获得退还的投资款总计为2000元，上诉人也实际上退还了2000元给被上诉人。一审法院把投资款等同为借款，按借款60000元计算，退还了2000元，余款58000元，完全是认定事实错误，投资款与借款是两个完全不同的法律概念，作为投资款，如果要撤出投资，唯一的办法就是进行清算，根据清算的结果决定是否有余款可退。本案中，被上诉人投资60000元，其提出退伙时，经双方结算，仅剩余款2000元，上诉人也实际退还了2000元给被上诉人，双方的权利义务已经结清。因此，被上诉人之起诉是没有事实依据的，一审法院认定事实错误，把投资款等同于借款处理，做出错误判决。综上所述，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 彭思华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实依据，理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，维护被上诉人的合法权利。 彭思华向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付欠款60000元。2、被告向原告支付欠款利息，年利率以6%计算，从起诉之日起计算至清偿之日止。3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告因学习美容化妆而相识。2015年，原告与被告合伙成立美容院，口头商定原告出资60000元。2015年12月21日至2016年1月18日，原告按照约定将出资款60000元通过银行转账汇入被告个人银行账户。2017年5月7日，被告向原告出具收据一张，载明：“本人凌秋娥于2015年12月21日收到彭思华60000元整作为生意用途，现补回此据。”后双方产生分歧，原告要求被告退还投资款，被告同意退还。2016年11月30日，被告向原告退还投资款2000元。余款58000元原告催要未果，遂诉至法院。 一审法院认为，原被告之间的民事行为，意思表示真实，不违反法律规定，故为有效的民事法律行为。被告未能及时归还原告欠款，应承担相应的民事责任。原告主张被告返还欠款并从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请合情、合理、合法，予以支持。被告已退还2000元，欠款应为58000元。原告主张投资款已转为借款，因无证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条的规定，判决：被告凌秋娥应向原告彭思华返还欠款58000元及相应利息（利息以58000元为基数，从2018年9月4日起按年利率6%计至清偿之日止）。一审案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担43元，被告负担1257元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。综合全案证据，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，被上诉人提交的收据、微信聊天记录、支付宝账单详情等证据，已形成证据链，能够充分证明上诉人与被上诉人已达成合意，在被上诉人退伙后，由上诉人将60000元投资款退还给被上诉人的事实。一审扣除上诉人已退还的2000元，判决上诉人向被上诉人返还欠款58000元及相应利息，合法有据，本院予以维持。上诉人提出被上诉人退伙时已经过双方结算，扣除全部支出及可能变现的资产后，被上诉人实际应获得退还的投资款总计为2000元，上诉人退还了2000元给被上诉人之后，双方的权利义务已经结清的上诉主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人凌秋娥的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由上诉人凌秋娥负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈立峰 审判员  吕小莉 审判员  黄义奎 二〇一九年七月四日 法官助理贺昌盛 书记员刘晓玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1326号 上诉人（原审被告）：吕元洪，男，1979年2月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宁，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢克兰，女，1976年11月7日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：向国义，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：谢燕，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者。 上诉人吕元洪与被上诉人谢克兰追偿权纠纷一案,不服贵州省兴义市人民法院(2019)黔2301民初925号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初925号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人吕元洪预交的二审案件受理费1168元予以退回。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  王克敏 二〇一九年七月十六日 法官助理  张 勇 书 记 员  陈 燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初378号原告:中国建设银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人:王风英，行长。委托诉讼代理人:刘慧敏，山东联志律师事务所律师。被告：杨东法，男，汉族，居民，住威海市文登区。被告：赵培美，女，约44岁，汉族，居民，住威海市文登区。原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行（以下简称建行文登支行）与被告杨东法、赵培美信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行文登支行委托诉讼代理人刘慧敏到庭参加诉讼，被告杨东法、赵培美经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告建行文登支行的申请对被告杨东法、赵培美的财产采取了保全措施。建行文登支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨东法偿还拖欠原告截止至2018年5月31日信用卡装修分期款及信用卡欠款本息等共计53976.74元；2、被告杨东法支付原告自2018年6月1日至实际履行之日按照合同约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；3、被告杨东法承担本案的诉讼费用以及其他实现债权费用；4、被告赵培美对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月28日，被告申办了龙卡IC信用卡（B卡），后于2017年2月24日申请了龙卡信用卡分期通业务。截止至2018年5月31日，被告拖欠原告信用卡欠款本息等共计53976.74元。经原告多次催收未果。杨东法、赵培美未作答辩。本院经审理查明如下：杨东法于2013年10月28日向建行文登支行申请鲁通龙卡IC信用卡（B卡）一张，申请表直系亲属联系人一栏填写“姓名赵培美，关系夫妻”字样，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议和鲁通龙卡IC信用卡（B卡）高速公路非现金缴费功能使用章程的各项规则”。该申请表所附的中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议约定的主要内容为：甲方（以下均指杨东法）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（以下均指建行文登支行）在甲方主账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2017年2月24日，杨东法又向建行文登支行申请了龙卡信用卡分期通业务，并声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。申请表所附的龙卡信用卡分期通业务约定条款的主要内容包括：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并记入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整；分期手续费收取标准见公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额记入信用卡最低还款额；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。若申请人的龙卡信用卡被停卡或申请人主动申请销户或要求停卡或申请人不履行债务或申请人不履行与分期付款相关的协议或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。之后，建行文登支行向杨东法发放了信用卡（卡号为62×××96）。随后，杨东法激活该信用卡并进行了多次消费。截止至2018年5月31日，杨东法欠付建行文登支行本金、利息等共计53976.74元。建行文登支行多次向杨东法催要款项未果。建行文登支行主张被告赵培美与杨东法系夫妻关系（但未提交其他证据证实），故应对杨东法的债务承担连带清偿责任。本院认为，杨东法向建行文登支行申领信用卡并获得核准后，杨东法将信用卡开通并使用，其与建行文登支行之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。杨东法在享受建行文登支行提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。杨东法未按期偿还，理应按照约定支付利息及违约金等费用。根据建行文登支行提交的信用卡交易明细，杨东法已多次未还款或还款未达最低还款额，根据龙卡信用卡分期通业务条款约定的规定，建行文登支行有权要求杨东法一次性清偿全部借款本金、利息及相关费用。故建行文登支行要求杨东法偿还欠款本金，并按照约定支付利息、滞纳金等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵培美是否应对杨东法的债务承担连带清偿责任问题，仅凭杨东法申办信用卡时在申请表直系亲属联系人一栏填写的“姓名赵培美，关系夫妻”字样，不足以认定杨东法与赵培美系夫妻关系，建行文登支行也未提供其他有力证据证实二人确系夫妻关系，即使二人确系夫妻关系，根据现有证据也难以认定为夫妻共同债务，故对建行文登支行要求被告赵培美对杨东法的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东法于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行欠款本息53976.74元；并承担自2018年6月1日起至实际付款之日止按照信用卡申领协议约定的计算方法计算的利息和滞纳金（按实际还款日原告出具的信用卡对账单确定的数额为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司威海文登支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费720元，均由杨东法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  梁永强人民陪审员  王德强人民陪审员  于志海二〇一九年七月十七日书 记 员  丛 源
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3292号原告：周灿，男，1989年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。被告：陈思诚，男，1992年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告周灿与被告陈思诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年7月23日，原告周灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周灿撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由周灿负担。审判员  吴斯二〇一九年七月二十三日书记员  张彬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0114执2508号 申请执行人：王鹏程，男，1992年1月20日出生，住址河南省项城市。 被执行人：沈阳意鸿厨房家具制造有限公司，住所地沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人王鹏程与被执行人沈阳意鸿厨房家具制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初11818号民事判决书所确定的给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人工商档案、存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人（法人）现下落不明，本院已到被执行人公司注册地进行调查，未能找到被执行人（法人），没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114民初11818号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  喻 为 执行员  董文强 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 傲
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2951号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：罗伟（系公司职工），男，1990年5月20日出生，汉族，户籍地：甘肃省庆城县。被告：张效全，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：山东省曹县。被告：师庆果，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍地：山东省曹县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张效全、师庆果追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼，被告张效全、师庆果经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张效全向原告归还垫付款64003.89元。2、判令被告张效全向原告支付利息5035.95元（以本金64003.89元为基数，日利率的万分之六为标准，自2018年8月25日起暂计至2019年4月10日，2019年4月10日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）。3、判令被告师庆果对被告张效全的上述债务承担共同还款责任。4、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：被告一为取得车架号：LFP83APC2H1D42185的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告张效全为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告张效全向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张效全按约还款向银行提供相关担保。被告师庆果为被告张效全上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张效全违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告张效全的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张效全的相关债务。原告代被告张效全向工商银行清偿了64003.89元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告张效全直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告张效全未到庭答辩。被告师庆果未到庭答辩。本院经审理认定如下法律事实，2017年8月11日，被告张效全因向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买二手汽车，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请了“牡丹信用卡透支分期付款合同”，所透支的金额为78336元、手续费为6697.73元，分期还款期数为36期，一个月为一期，分期向其偿还透支资金及手续费，并在该合同11.3.1项约定“债权人累计3期无法全额扣款受偿”时“债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务”。2017年8月1日，在原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张效全、师庆果等签订的《履约担保服务合同》中，被告师庆果作为了被告张效全的共同偿债人，还约定原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司因发卡银行需要而为信用卡贷款资金债务承担相关责任，并约定其先行承担责任的，其有权向被告张效全、师庆果中的任一方追偿。因被告张效全未能按期、按额、按约向银行偿还上述资金并产生违约金及透支利息，2018年11月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出《承担共同偿债通知函》，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向其进行了代偿，代偿数额为12662.56元+51341.33元=64003.89元。本院认为，被告张效全因购车向银行申请信用卡分期付款，因其未能按与银行的约定进行还款致其透支债务提前到期，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司按照被告张效全、师庆果作为共同债务人所签《履约担保服务合同》中的“先行承担责任”的约定条款对银行承担垫付后，有权按照上述约定向本案的被告张效全、师庆果进行追偿；且原告方举证了银行出具的载有其债务人及代偿数额的证明，故，原告主张被告张效全偿还垫付款64003.89元，本院应予支持；原告主张按垫付款的日利率的万分之六支付利息，因双方对利息标准未作约定，可自原告起诉日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算；原告主张被告师庆果对被告张效全的上述债务承担共同还款责任，因被告师庆果在合同中作为了被告张效全的共同偿债人，该项诉讼请求本院亦予以支持。被告张效全、师庆果经本院合法传唤未到庭，系对其举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张效全于判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款64003.89元及利息（利息自2019年5月28日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、被告师庆果对被告张效全的上述债务承担共同还款责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取763元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担63元，被告张效全、师庆果负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁一兵二〇一九年七月二十日书记员  郑东方
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执313号之五申请执行人：王强。被执行人：董华锋。关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年05月22日冻结了被执行人董华锋在中国农业银行62×××70账户内存款人民币1144.64元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人董华锋在中国农业银行62×××70账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年七月三日书记员 黎静云
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执2403号申请执行人：云南超享广告有限公司。统一社会信用代码：91530102077647048B。住所地：昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台**60卜**。法定代表人：陈程。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300002919827287。;'>住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**div>法定代表人：邹建民。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司。统一社会信用代码：915301216765685956。住所地;'>住所地：云南省昆明市呈贡区三岔口>被执行人：昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112552745270A。住所地;'>住所地：云南省昆明市西山区前兴路前卫街道办事食堂**>法定代表人：何松。申请执行人云南超享广告有限公司与被执行人云南奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4994号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付119,794.00元及利息等，本院于2019年3月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南奥宸房地产开发有限公司、云南奥宸房地产开发有限公司阳光城分公司、昆明香缇玫瑰房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，对已查到的银行账户内存款人民币1379.93元已扣划并发放给申请执行人，此外查无其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令，并将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  邓文美二〇一九年七月十七日法官助理司俊书记员周宏
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘1103执1339号申请执行人：王小顺，男，1953年6月27日出生，汉族。被执行人：熊英，男，1964年8月17日出生，汉族。本院执行的申请执行人王小顺与被执行人熊英民间借贷纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2551号民事判决书一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初2551号民事判决书所确定的内容已执行完毕。二〇一九年七月三十日承办人：周国靖
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执279号之一申请执行人：文书海，曾用名王文海，男，汉族，1978年12月4日出生，河南省方城县人，住方城县。被执行人：仙桃市清园机械有限公司，住所地仙桃市胡场镇汉沙路特**。法定代表人:向怀树，该公司总经理。申请执行人文书海与被执行人仙桃市清园机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）鄂9004民初2500号民事判决：被告仙桃市清园机械有限公司给付原告文书海工程款141000元。该判决生效后，仙桃市清园机械有限公司未偿还借款。申请执行人文书海向法院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人仙桃市清园机械有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其至今未履行。申请执行人文书海未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院经查询亦未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘昌杰审判员  刘 林审判员  邓利华二〇一九年七月六日书记员  毛少军
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审92号 申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路**。 法定代表人郁志华，该局局长。 委托代理人孔谷雨，该局工作人员。 委托代理人郭奇，该局工作人员。 被执行人昆山长城长精密机械有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路****房 法定代表人高技飞。 本院于2019年7月17日受理申请执行人昆山市环境保护局与被执行人昆山长城长精密机械有限公司环境保护行政处罚一案，申请执行人昆山市环境保护局于2018年10月8日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，向被执行人昆山长城长精密机械有限公司作出了昆环罚（2018）第470号行政处罚决定书，并于2018年10月10日依法送达。因被执行人昆山长城长精密机械有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市环境保护局向本院申请强制执行：罚款人民币20000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市环境保护局作出的昆环罚（2018）第470号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市环境保护局申请强制执行昆山长城长精密机械有限公司罚款人民币20000元，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年七月十八日 书记员  吴昱珊
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4593号 原告：雷菲，女，1983年7月11日出生，汉族，住天津市河**。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡。 原告雷菲与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告雷菲在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按雷菲撤回起诉处理。? 审判员 黄 忻 二〇一九年七月十六日 书记员 林嘉瑜
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初588号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某龙，户籍所在地河南省淮滨县。曾因犯盗窃罪，2017年11月7日被本院判处拘役三个月，2017年11月27日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2018年8月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。因偷盗于2019年1月3日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，2019年1月18日转为刑事拘留，2019年1月21日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年4月25日被刑事拘留，2019年5月22日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉【2019】170号起诉书指控被告人张某龙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员蒿海方出庭支持公诉，被告人张某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：1.2019年1月3日下午14时许，被告人张某龙在郑州市金水区宏明路宏达国际车业广场，将被害人刘某停放在此处的一辆银色森翔牌电动三轮车（经估价价值2790元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。2.2019年4月24日13时许，被告人张某龙在郑州市金水区花园路76中家属院4号楼2单元门洞口，将被害人于某停放在此处的一辆黑色大力神电动车（经估价价值2500元）盗走。现赃物未追回。上述事实，被告人张某龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某、刘某的陈述，证人武某的证言，辨认笔录、照片，发还清单，涉案物品价格认定结论书，证据保全清单，收缴物品清单，受案经过，到案经过，户籍证明，前科记录证明，行政处罚决定书，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某龙犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立，要求处罚的意见予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人张某龙应在上述法定量刑幅度内予以量刑。被告人张某龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；部分赃物已追回并发还被害人，量刑时予以考虑。根据被告人张某龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的19日，依法予以折抵。即自2019年4月25日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张某龙退赔涉案赃款或赃物折价款，依法发还被害人于子龙。三、作案工具（钥匙一把，扣押在郑州市公安局柳林分局）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  余学锋二〇一九年七月一日书记员  杜 攀
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3426号原告:弋少辉，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被告：杨旭成，男，汉族，1971年6月14日出生，住浙江省义乌市。原告弋少辉与杨旭成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弋少辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨旭成偿还原告弋少辉人民币20万元，并从借款之日起到实际还款之日至，按月利率2分支付利息；2、本案诉讼费由被告杨旭成承担。事实和理由：原告弋少辉与被告杨旭东经人介绍相识。被告杨旭东在登封市××店镇搞房屋开发，其以做工程资金短缺为由向原告弋少辉求借。2015年4月13日，原告弋少辉出借给被告杨旭东人民币20万元整。双方约定月息2分，使用期三个月。后被告杨旭东一直拖延不还。原告弋少辉无奈起诉。本院认为，本案在审理过程中，本院依据原告所提供的被告的地址及联系方式，无法联系到被告，经本院告知，原告亦未能补正，导致无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告弋少辉的起诉。本案受理费4300元，减半收取计2150元，退还原告弋少辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王鸿涛二〇一九年七月十七日书记员  曹濠验
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕01民终8293号上诉人（原审被告）：西安厚德载物网络科技有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：张晓琳，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贺秉宝，男，1963年6月10日出生，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。原审被告：陕西居德建筑工程有限公司。住所地：西安市未央区XX街市。法定代表人：唐伟，系该公司总经理。上诉人西安厚德载物网络科技有限公司因与被上诉人贺秉宝、原审被告陕西居德建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安厚德载物网络科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人西安厚德载物网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费201元，减半收取为100.5元，由上诉人西安厚德载物网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 长   李  雪  晴审  判  员  姬    钊 审  判  员  蒋      瑜 二Ｏ一九年六月二十五日 书 记 员  周      燕  1
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初1989号 原告：巴彦淖尔市民兴物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗，统一社会信用代码×××。 法定代表人：孙玉玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：金文彬，公司职工。 被告:杨琴，女，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。 原告巴彦淖尔市民兴物业服务有限公司与被告杨琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告巴彦淖尔市民兴物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告巴彦淖尔市民兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市民兴物业服务有限公司承担。 审判员  田卫东 二〇一九年七月十六日 书记员  王雪晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4853号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码：91440605351987441E。 负责人：王征。 诉讼委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 诉讼委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：马全根，男，汉族，1964年9月5日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人马全根信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14768号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金27879.30元、零售利息6273.97元、滞纳金7660.58元、现金利息1646.07元，及以27879.30元为本金从2016年12月24日起至实际清偿日止按日利率万分之五计付的利息予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院已查封属被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（查封期限从2019年4月22日至2021年4月21日止），但因上述车辆被其他法院首先查封，故本院无法处理。另外，本院还扣划了被执行人银行存款100.26元，该款已退款至申请执行人提交的收款账户内。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年5月16日将马全根录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款100.26元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一九年七月十二日 书记员  梁婉莹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1575号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高，执行董事。被执行人：朱良均，男，1973年3月5日出生，汉族，住湖南省。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱良均借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出（2019）衢仲网裁字第31571号裁决书，因被执行人朱良均不履行裁决书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2019）衢仲网裁字第31571号裁决书，是衢州仲裁委员会依照其自行制定的网络仲裁规则书面审理作出的裁决，未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31571号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘解放审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年七月十七日书记员  申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2315号原告：武延河，男，汉族，生于1976年6月23日，住河南省邓州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区国际总部城****。统一社会信用代码：91540000783521688Y。法定代表人：王宏强，男，现任该公司经理。原告武延河与被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武延河撤诉。案件受理费2676元，减半收取计1338元，由原告武延河负担。审判员  杨宗华二〇一九年七月二十四日书记员  周予雅
青海省刚察县人民法院   民事裁定书   （2019）青2224民初200号   原告王啟财，男，生于1965年9月5日，汉族，系青海省湟源县人。   原告王啟常，男，生于1961年9月5日，汉族，系青海省湟源县人。   原告王啟来，男，生于1970年7月9日，汉族，系青海省湟源县人。   原告杨爱胜，男，生于1975年6月21日，汉族，系青海省湟源县人。   被告桑日杰，男，生于1985年2月17日，蒙古族，系青海省刚察县人。   被告扈添明，男，生于1975年8月23日，汉族，系青海省刚察县人。   原告王啟财、王啟常、王啟来、杨爱胜与被告桑日杰、扈添明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员李冲独任审判。本案在审理过程中，原告王啟财、王啟常、王啟来、杨爱胜以被告桑日杰、扈添明已向其支付所拖欠的工资148500元为由申请撤诉。   本院认为原告王啟财、王啟常、王啟来、杨爱胜的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王啟财、王啟常、王啟来、杨爱胜撤回起诉。   本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告王啟财、王啟常、王啟来、杨爱胜负担。   审 判 员 李 冲     二○一九年七月一日   法官助理 完玛卡   书 记 员 旦正措     法律链接   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：   裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1766号原告：株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队，住所地株洲市荷塘区明照乡茶园村分路口，统一社会信用代码：92439292MA4LH7YP69。法定代表人：凌曙光委托诉讼代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所，代理权限：特别授权。被告：湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司，住所地：株洲云龙示范区云田镇五星社区云顶栖谷**住宅****，统一社会信用代码：91439200MA4LWCB6XJ。负责人：易慎被告：湖南圆方建设有限责任公司，住所地：长沙，住所地：长沙市天心区湘府中路**星城荣园综合楼****代码：91430000707245466D。法定代表人：易慎原告株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队与被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司、湖南圆方建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队于2019年7月15日向本院提出对被告湖南圆方建设有限责任公司云龙分公司、湖南圆方建设有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队的撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市荷塘区东盛土石方爆破服务队负担。审判员  尹建刚二〇一九年七月十五日书记员  胡 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初1180号 原告：曾广成，男，1951年4月20日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：肖经华、谢非，湖南湘涛律师事务所律师。 被告：曾纪干，男，1935年3月14日出生，汉族，农民，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：旷良蕾，刘乐平，湖南桔城律师事务所律师。 原告曾广成诉被告曾纪干物权保护纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾广成的特别授权委托诉讼代理人肖经华、委托诉讼代理人谢非、被告曾纪干的特别授权委托诉讼代理人旷良蕾、刘乐平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告曾纪干向本院提出诉讼请求：请求判决被告停止侵害原告自留地，恢复原状。事实与理由:被告妻、子因故服药去世，埋葬在原告自留地，后原告在被告亲属的坟墓边栽种了一排树，现被告回村后，欲将坟墓四周加以修缮，那么被告将占用原告家更多的自留地，原告也只能维护自己的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 原告曾广成为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、证人何某1证明１份，拟证明被告妻、子埋葬在曾广贤的田里。2、证人何某2的证言1份，拟证明被告家建坟墓与原告就土地发生争执；3、现场照片，拟证明案发现场。 被告辩称，原、被告诉争的土地是被告家的自留地，被告妻及子已故三十多年，当时就近葬在自家的自留地，原告对该土地无使用权。 被告为主张权利，向本院提交了下列证据证明：１、证人林某、张某、曾某1、曾某2、黄某等人的证言各1份，拟证明了原、被告诉争土地的事实。２、洞口县醪田镇新平村委会的证明１份，拟证明村委会对原、被告诉争的土地进行调解的情况。３、现场照片，拟证明了案发现场。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据的效力认证如下：对原、被告提交的证据证明双方诉争土地的事实予以认可。 根据采信的证据，结合庭审调查，本院认定本案如下基本事实：原、被告均系本村本组村民，两家相距不远；诉争的土地与原告家相邻，面积约0.5亩左右，30多年前，被告的妻和儿因故去世，安葬在该地的上方，现原告将土地进行了开垦，堆放了石头；被告欲将坟墓四周加以修缮，原、被告双方发生了争执，均主张其权利，经村委会调解未能达成协议，故酿成本案纠纷。 本院认为，本案案涉土地是否属原、被告的自留地，双方由此发生纷争；原、被告对同一块土地均主张使用权即经营权，并各自提供了相关的证据；根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和土地经营权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告曾广成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  贺远林 二〇一九年七月十五日 书记员  周炜博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2019）宁0104执保816号王军川：申请人王军川与被申请人宁夏林业研究院股份有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2019）宁0104执保666号之一执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，经本院执行，现该案已解除保全完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：依据已经发生法律效力的（2019）宁0104执保666号之一执行裁定书，本案已依照申请人的申请解除保全完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇一九年七月十一日
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初936号原告：高云峰，汉族，农民，正宁县人。被告：陈勤合，汉族，农民，正宁县人。原告高云峰与被告陈勤合财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云峰到庭参加诉讼，被告陈勤合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失费5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告上坟祭祀，不慎引燃荒草，致使原告承包地种植的油松417棵被烧，原告找被告儿子陈玉宁协商解决无果，现提起诉讼请求判如所请。陈勤合未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系同村邻居，原告高云峰的油松树地位于东里村七组南坳里，为东西走向。被告陈勤合妻子的坟墓在原告油松树地西边埂下。2019年4月5日清明节当天，被告去其妻子坟上祭祀，烧纸时不慎引燃荒草，致使原告承包地油松树部分被烧。事发后，原告向正宁县公安局宫河派出所报警，经庆阳市公安消防支队正宁大队现场调查勘验，于2019年4月10日作出正公火认简字[2019]第006号《火灾事故简易调查认定书》，认定为：“火灾现场为东西走向，高云峰家油松地长约54.5米（东西走向），宽约5.2米，由西向东0-31米全部过火，31米处有扑火痕迹。由西至东31-54.5米未见过火痕迹。从火灾现场过火痕迹来看由西向东依次过火严重，南部过火程度严重于北部。起火原因为陈勤合在为其妻上坟烧纸时不慎将坟包表面荒草引燃，火势蔓延至高云峰家油松树地引起火宅”，原告对该认定书无异议。后原告电话和被告儿子陈玉宁协商解决此事，其拒绝赔偿原告损失。本院认为，被告在野外燃火祭祀未尽到安全注意义务，其主观上存在过错，对造成原告的财产损失应承担民事赔偿责任。根据本地油松苗木销售价格，对原告的损失数额酌定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈勤合于本判决生效之日起十日内赔偿高云峰油松树损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈勤合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  王兴民二〇一九年七月十六日书记员  曹亚丽
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2392号 原告：陈胜亮，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：颜京发，男，1995年8月13日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈胜亮与被告颜京发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜亮到庭参加诉讼。被告颜京发经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈胜亮向本院提出诉讼请求：1．判令颜京发偿还陈胜亮借款8,000元；2．颜京发承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月6日，颜京发因资金周转需要向陈胜亮借款8,000元。当日，颜京发出具借条和借据（附收据）各一张，每张的借款金额为4,000元。收到借条及借据后，陈胜亮将8,000元现金交付给颜京发。之后，陈胜亮因需使用资金向颜京发催收8,000元，但颜京发以种种理由拒不偿还。 颜京发未作答辩。 陈胜亮围绕诉讼请求依法提交如下证据：公民身份证复印件二份、借条原件、借据原件、收据原件及照片各一份。颜京发未提交证据。本院组织当事人进行了质证。颜京发未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年4月6日上午，颜京发因安装电梯资金周转需要向陈胜亮借款4,000元，并向陈胜亮出具借据和收据各一份。该借据载明：“颜京发（借款人）因资金周转需要，向陈胜亮（出借人）借款人民币肆千元整（¥4000）现金。”。该收据载明：“颜京发（借款人）向陈胜亮（出借人）借款人民币肆千元整（¥4000）现金。”。颜京发在借据和收据的借款人处签名捺印。之后，陈胜亮将现金交付颜京发。但双方未书面约定借款期限和借款利率。 2．2018年4月6日下午，颜京发因安装电梯资金周转需要再次向陈胜亮借款4,000元，并向陈胜亮出具一份借条。该借条载明：“本人颜京发3504811995××××××××向陈胜亮借4000元整。”。颜京发在借条的借款人处签名捺印。之后，陈胜亮将现金交付颜京发。但双方未书面约定借款期限和借款利率。借款8,000元后，陈胜亮向颜京发催讨未果，遂引起本案诉讼。 本院认为，颜京发向陈胜亮借款8,000元，有借条、借据和收据等证据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予以确认。借条和借据上未约定还款期限，在陈胜亮主张本案债权后，颜京发应承担还款责任。陈胜亮要求颜京发偿还借款8,000元，证据充分，予以支持。颜京发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜京发应于本判决生效后十日内偿还陈胜亮借款本金8,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由颜京发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  朱荣增 二〇一九年七月十五日 书记员  范琦镕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条颜京发经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保84号 申请保全人：赵海兵 被保全人：杜德林 申请保全人赵海兵与被保全人杜德林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已被保全人杜德林名下所有的川Ｂ×××××号北京现代牌轿车进行了查封，查封期限2019年7月2日—2021年7月1日止。至此，赵海兵向本院申请执行的(2019)川0726民初1754号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二日
湖南省岳阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0621刑初149号 公诉机关岳阳县人民检察院。 被告人胥红卫，男，1966年5月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。曾因犯盗窃罪于1990年3月被本院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2007年12月3日被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（刑期自2007年7月11日起至2018年1月10日止），2014年1月10日因减刑释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月6日被岳阳县公安局抓获，2018年1月8日被刑事拘留；同年1月22日被取保候审；2019年6月20日被执行逮捕。现收治于岳阳县特殊人群涉毒人员收治中心。 岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2019]138号起诉书指控被告人胥红卫犯容留他人吸毒罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员钟雄辉出庭支持公诉，被告人胥红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年1月5日，被告人胥红卫邀请吸毒人员吴某到其位于岳阳县城关镇东方路的出租屋内吃夜宵，吴某带着吸毒人员张某和邓某来到被告人胥红卫家，当时童某也在被告人胥红卫家，后吸毒人员张某甲也来了。闲聊后被告人胥红卫外出接吸毒人员李某，吴某拿出事先准备好的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），张某甲找出吸毒工具水壶和锡纸，吴某、张某甲和张某一起吸食了毒品甲基苯丙胺。不久，被告人胥红卫带着李某到了。被告人胥红卫招待吴某等人吃完夜宵后开始打牌，期间张某甲、吴某、邓某和张某轮流吸食了毒品甲基苯丙胺。后吴某等人相继离开。 被告人胥红卫到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实：有到案经过、户籍资料、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证；证人张某、张某甲、邓某、童某、吴某、李某等人的证言；被告人胥红卫的供述和辩解；尿检报告及照片、现场勘验笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。 本院认为，被告人胥红卫容留多名吸毒人员在其住宅内吸食毒品，其行为已触犯刑法，构成了容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胥红卫犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胥红卫曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胥红卫到案后如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胥红卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；被告人胥红卫先行被羁押十七天的刑期应被折抵，刑期即自2019年6月20日起至2020年2月2日止。罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 琳 人民陪审员  杨育书 人民陪审员  杨 艳 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈 扬 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执937号申请执行人：李铁顺，男，汉族，1967年11月11日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：湖南绿大地医药有限公司，住湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路金源小区****门面,统一社会信用代码91430300689518693R。法定代表人：陈艾斌。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民督27号支付令，执行申请执行人李铁顺与被执行人湖南绿大地医药有限公司申请支付令一案。2019年7月1日申请执行人李铁顺向本院递交执行申请书，同日立案执行，本案执行标的9796.66元（含执行款9729.66元、执行费50元、受理费17元）。在执行过程中，经本院依法采取强制执行措施，申请执行人李铁顺与被执行人湖南绿大地医药有限公司于2019年7月22日达成和解协议,协议约定对（2019）湘0302民督27号支付令确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）湘0302民督27号支付令的执行；二、如当事人不履行和解协议，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周 新审 判 员  彭建伟二〇一九年七月二十二日代理书记员  朱 海附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初586号 原告：周强，男，1985年4月14日生，汉族，四川省安岳县人，木工，住四川省安岳县。 被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：91320000134752371W，住所地：江苏省南京市延龄巷**。 法定代表人：陈超，该公司经理。 被告：李维震，男，1985年9月7日生，汉族，贵州省遵义县人，经商，户籍所在地贵州省遵义县，现住贵州省遵义市播州区。 原告周强诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司（以下简称江苏工业设备安装公司）、李维震劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告周强、被告李维震到庭参加了诉讼，被告江苏工业设备安装公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周强诉称，中国石化销售有限公司贵州黔东南石油分公司施秉一堵墙加油站装饰施工工程经过招标，江苏工业设备安装公司中标，被告李维震是这个公司承包此项目的负责人。2017年8月，原告与被告李维震达成口头协议，由原告负责该装饰工程的木工工作，总价款18600元。工程竣工投入使用后，被告仅支付10000元，剩余8600元一直追讨未果。2018年10月9日，被告李维震向原告出具欠款金额为8600元的欠条一张，并承诺于2018年12月30日付清。欠款逾期后经原告多次追索无果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告劳务费8600元及按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍从拖欠之日起计算利息至付清之日止；2、并承担本案诉讼费。 被告江苏工业设备安装公司未到庭、未答辩、未举证。 被告李维震辩称，欠原告劳务费8600元是事实，同意支付劳务费和承担诉讼费，但不愿意支付利息。 本院经审理认定事实如下：被告江苏工业设备安装公司承包了中国石化销售有限公司贵州黔东南石油分公司施秉一堵墙加油站装饰施工工程，双方于2017年4月17日签订了《施秉一堵墙加油站新形象装修工程施工合同》，被告李维震自认挂靠江苏工业设备安装公司具体负责该工程。2017年5月该工程开始施工后，同年8月原告与被告李维震口头达成协议，由原告负责一堵墙加油站装饰工程的木工工作，总价款18600元。工程竣工投入使用后，被告李维震仅向原告支付10000元，尚欠8600元经原告多次追索未果。2018年10月9日被告李维震向原告出具欠款金额8600元的欠条一张，并承诺2018年12月30日付清。由于被告李维震未能按照承诺支付原告的劳务费，原告于2019年6月17日向本院起诉要求判令：1、被告支付劳务费8600元，并承担从拖欠之日起按照同期贷款年利率4.35%的四倍计算利息至付清之日止；2、承担本案诉讼费。 上述事实，有原告提交的身份证、《施秉一堵墙加油站新形象装修工程施工合同》、欠条、营业执照，当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。 本院认为，原告周强与被告李维震口头订立劳务合同，是双方的真实意思表示，对双方具有约束力。合同订立后，双方就应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告周强按照双方约定为被告完成了一堵墙加油站装修工程的木工加工工作，被告李维震就应当按照约定履行支付原告劳务报酬的义务。由于该工程的承包人是江苏工业设备安装公司，李维震挂靠该公司并负责具体施工，那么二被告对外应依法承担连带责任。因此，原告要求二被告支付尚欠劳务费8600元的理由成立，本院予以支持。虽然原告诉请要求被告按照银行同期贷款年利率4.35%的四倍计算利息至付清之日止，但是被告李维震提出异议且双方在欠条上又没有约定，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告江苏省工业设备安装集团有限公司、李维震于本判决生效后三日内支付原告周强劳务费8600元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告江苏省工业设备安装集团有限公司、李维震共同负担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 胜 莲 人民陪审员 李 忠 卫 人民陪审员 龙 安 华 二〇一九年七月二十六日 书 记 员 宋丽（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8679号之一 原告：许晋阳，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亚楠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：徐维西，男，1948年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：任辉，女，1955年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：徐丽芝，女，1979年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈建欧，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告许晋阳与被告徐维西、任辉、徐丽芝、陈建欧共有纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。许晋阳于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许晋阳申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许晋阳撤诉。 本案案件受理费25元，由许晋阳负担。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年七月十二日 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初2803号原告：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市红花岗区民主路，统一社会信用代码91520343214782124X。法定代表人：宋天文，行长。委托诉讼代理人：吕淑梅，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。被告：陈祖学，女，1973年10月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：周成，男，1976年1月26日出生，汉族，遵义市人，住址同上。被告陈祖学、周成委托诉讼代理人：张洪群，女，1973年10月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告陈祖学、周成委托诉讼代理人：刘德先，女，1974年11月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。被告：遵义中山房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区白杨路三中住房******，统一社会信用代码91520343755358991A。法定代表人：张建生，总经理。诉讼代表人：贵州他山律师事务所，遵义中山房地产开发有限公司管理人。住所。住所地：贵州省遵义市汇川区南京路城上城div>负责人：张洪平，贵州他山律师事务所主任。委托诉讼代理人：梁婷，贵州他山律师事务所律师。被告：张建生，男，1955年9月12日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：周灵，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义金宝庐房地产开发有限公司。住所。住所地：贵州省遵义市播州区三岔镇庆远居南湖春晓**社会信用代码915203210903454074。法定代表人：罗元杰，执行董事。原告中国银行股份有限公司遵义分行（以下简称中行遵义分行）与被告陈祖学、周成、遵义中山房地产开发有限公司（以下简称中山房开公司）、张建生、遵义金宝庐房地产开发有限公司（以下简称金宝庐房开公司）申请执行人执行异议之诉一案。遵义市中级人民法院于2018年1月12日立案受理，经审理后，于2018年6月13日作出（2018）黔03民初87号民事裁定，将该案裁定移送本院审理。本院于2018年8月7日立案后，于2018年10月18日作出（2018）黔0343民初8625号民事裁定，裁定驳回原告中行遵义分行的起诉，中行遵义分行不服，提出上诉，遵义市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）黔03民终862号民事裁定，裁定撤销本院（2018）黔0343民初8625号民事裁定，并指令本院对本案进行审理。本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告中行遵义分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2017）黔03执异343号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月12日，被告中山房开公司向原告贷款4000万元，用于开发建设“中山公园*南湖秋韵”项目。同日，中山房开公司以在建项目作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。后中山房开公司将涉案的南湖秋韵×栋×号房出售给被告陈祖学、周成，该房屋包含于抵押物之中。上述贷款到期后，原告向人民法院提起金融贷款纠纷之诉，并申请了财产保全，人民法院据此下达了（2016）黔03财保44号裁定书及（2016）黔03执保268号《结案通知书》，查封了涉案房屋。被告陈祖学、周成提出异议，遵义市中级人民法院下达（2017）黔03执异343号执行裁定书，认定其异议成立，并裁定中止了对该号房屋的执行。原告认为，原告在向中山房开公司发放贷款过程中，合法取得了涉案房屋的抵押权，并依法办理了抵押登记。被告陈祖学、周成虽与中山房开公司签订了《购房合同》并支付了购房款，但该合同违反了《物权法》第一百九十一条之规定，符合《合同法》第五十二条规定的情形，其购买及居住行为并不能对抗原告的抵押权。因此，执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条认定被告陈祖学、周成异议成立系错误认定，故诉至法院，请求依法支持诉请。本院经审查认为，被告中山房开公司已资不抵债，资产被司法查封无法持续经营为由于2017年7月3日向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月7日以（2017）黔0343破申2号民事裁定书裁定受理了中山房开公司的破产清算申请，并指定贵州他山律师事务所为管理人。遵义市中级人民法院于2017年11月13日裁定中止对涉案房屋的执行并于2018年1月17日裁定解除对涉案房屋的查封，符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，而原告中行遵义分行在法院已受理被告中山房开公司的破产申请后，依法应当在破产清算程序中解决其诉求，现其提出执行异议之诉不符合破产管理法的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应驳回原告中行遵义分行的起诉。原告中行遵义分行可依法向被告中山房开公司管理人申报债权或者向人民法院起诉要求确认债权。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司遵义分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨正淑人民陪审员  高德涛人民陪审员  申 慧二〇一九年七月四日法官助理辛竺芸书记员张旋