wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0102刑初802号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人鲁安坤，男，1994年9月16日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省嘉鱼县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月20日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。指定辩护人张保华，湖北汉武律师事务所律师。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉［2019］568号起诉书指控被告人鲁安坤犯诈骗罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员张春出庭支持公诉，被告人鲁安坤及其辩护人张保华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月至6月期间，徐闹、任某（均已判刑）在网上发布乐享钱包APP，租赁本市江汉区青年路82号元辰国际1栋703室、江岸区汉口年华4栋1单元806室分别作为话务组和后台组的办公地点，并雇佣被告人鲁安坤和杨某（已判刑）、鲁某、姜某、田某、王某、周某（均另处）等人作为工作人员，同时购买客户手机号码等资料。后由话务员对外拨打电话，告知被害人可以使用乐享钱包APP办理低息贷款，并将需要贷款的被害人资料用微信发送给后台人员。被告人鲁安坤和杨某、鲁某等后台人员虚构可以通过乐享钱包APP办理低息贷款的事实，要求被害人缴纳贷款金额5%-10%的手续费，骗取被害人钱款共计人民币16091.73元（币种下同），所骗钱款均进入徐闹、任某控制的银行账户，其中被告人鲁安坤参与诈骗钱款10731.73元。具体事实如下：2018年6月10日，话务人员与被害人许某电话联系，告知其可以办理贷款业务并将其信息发至后台，被告人鲁安坤以上述方法骗取被害人许某钱款4000元。2018年6月11日，话务人员与被害人白某电话联系，告知其可以办理贷款业务并将其信息发至后台，被告人鲁安坤以上述方法骗取被害人白某钱款6731.73元。2018年6月12日，公安机关将被告人鲁安坤抓获归案。案发后，徐闹、任某的家属自愿代为退出全部赃款。被告人鲁安坤对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，自愿认罪认罚。辩护人认为，被告人鲁安坤系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，本案已全部退赃，希望法庭对其从轻处罚。上述事实，有抓获经过、破案经过；被害人许某、白某等人的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、银行交易明细、话术本复印件、租房合同、刑事判决书等书证；证人鲁某、姜某、田某、王某、周某、熊某等人的证言；检查笔录；常住人口基本信息、前科情况说明；非同案共犯徐闹、任某、杨某的供述和辩解；被告人鲁安坤的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁安坤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人鲁安坤犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人鲁安坤起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人鲁安坤归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，非同案共犯已退出全部赃款，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁安坤犯诈骗罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  年 凯人民陪审员  陈凯滨人民陪审员  尹 劲二〇一九年七月二十二日书 记 员  祝先豪
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1484号之一原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：倪建平，男，1979年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告维仕担保有限公司与被告倪建平担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及其他材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员华为英、陈学珠组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需补充证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告倪建平的起诉。案件受理费减半收取计1156元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年七月二日书 记 员  唐莉萍
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初2841号原告：齐丙芳，女，1972年10月14日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司漯河郾城分公司邓襄营业部，住漯河市召陵区邓襄镇南北街路西。委托诉讼代理人：王刚毅，河南强人律师事务所律师。原告齐丙芳与被告中国移动通信集团河南有限公司漯河郾城分公司邓襄营业部健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告齐丙芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告医疗费等各项损失共20000元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月14日，原告下班途中行至钛白粉厂东通往韩店村的路上时被路北通信线路挂到，造成原告受伤，经诊断为头皮下血肿、脑震荡等，后原告住院治疗25天，花费7000多元医疗费。原告之所以被挂到是因为被告架设的线杆未设置警示标识造成的，被告应当承担全部赔偿责任。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协议未果。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院。被告辩称，中国移动通信集团河南有限公司漯河市郾城分公司邓襄营业部没有独立的法人资格，也没有取得营业执照，原告起诉主体不适格。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”本案中，原告起诉的中国移动通信集团河南有限公司漯河郾城分公司邓襄营业部无独立的法人资格，也无营业执照，故原告起诉被告的主体不适格，应驳回原告的起诉，原告可向被告上级机关另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告齐丙芳的起诉。案件受理费150元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  张啸飞二〇一九年七月十八日书记员  张婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1396号 申请执行人：赵旭康,男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被执行人：陈锡江，男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：刘光明，男，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人赵旭康与被执行人陈锡江、刘光明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9010号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈锡江、刘向红应支付本金4000000元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执1396号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有车辆2辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产3处，但被其他法院查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人陈锡江、刘向红有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年七月八日 书记员 麦启亮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢482号申请执行人：付帅，男，1989年5月28日出生，锡伯族，住辽宁省新民市。被执行人：沈阳翔宇压滤机有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：王传东，系该公司经理。本院在执行申请执行人付帅与被执行人沈阳翔宇压滤机有限公司执行纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2016辽01**民初13809号民事调解（判决）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年七月二十九日书记员  蒋 健
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁16执139号之五申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路**，组织机构代码：596599172。负责人：陈春峰，行长。被执行人：山东天兴生物科技有限公司。住。住所地：山东省邹平市韩店工业园织机构代码：72497408-9。法定代表人：赵宪春，总经理。被执行人：邹平县华星热能环保设备有限公司。住。住所地：山东省邹平市明集镇驻地织机构代码：74569606-5。法定代表人：纪淑芸，执行董事。被执行人：怀进步，男，1971年5月6日出生，汉族，住山东省邹平市。被执行人：刘卫，女，1971年4月27日出生，汉族，住山东省邹平市。本院依据山东省滨州市滨城公证处作出的赋予强制执行效力的（2019）鲁滨州滨城证执字第9号执行证书，于2019年5月30日立案执行兴业银行股份有限公司滨州分行与山东天兴生物科技有限公司、邹平县华星热能环保设备有限公司、怀进步、刘卫借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依法向各被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统查询了各被执行人的存款、车辆信息，到各被执行人住所地工商行政管理机关、不动产登记机关查询了各被执行人的投资、不动产登记情况。2019年6月13日，本院依法轮候查封了被执行人山东天兴生物科技有限公司所有的产权证号为012862-012872、邹国用（2011）字第0104106号的不动产，轮候查封了被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司所有的产权证号为MJS00202(1)、MJS00202(2)、MJG00029(1)、MJG00029(2)、MJG00028(1)、MJG00028(2)、MJG00028(3)、023929的不动产。2019年7月11日，本院依法轮候冻结了被执行人山东天兴生物科技有限公司在山东顺永蓖麻油有限公司处享有的登记金额为500万元的股权，在山东天兴蓖麻贸易有限公司处享有的登记金额为1000万元的股权。2019年7月18日，本院依法轮候查封了被执行人邹平县华星热能环保设备有限公司所有的鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**、鲁Ｍ×××**汽车十三辆，轮候查封了被执行人怀进步所有的鲁Ｍ×××**汽车一辆。因以上不动产、股权、车辆均系轮候查封、冻结，本院不具有处置权。本院依法查封的被执行人怀进步所有的产权证号为CQS00614的不动产，因已在中国工商银行股份有限公司邹平支行设置抵押，申请执行人不申请处置；本院依法冻结、限制的被执行人刘卫在中信证券（山东）有限责任公司邹平黛溪三路营业部处的资金账号99×××75、资产账号80×××30上的财产，申请执行人以账户内基金处于封闭期，股票处于亏损状态为由向本院提交暂缓处置申请。2019年7月1日，本院依法通过网络执行查控系统扣划被执行人怀进步、刘卫银行存款311488.98元，扣除执行费后向申请执行人过付案款306916.98元。目前，本院未查找到各被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他的财产线索。本院已对各被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：一、终结山东省滨州市滨城公证处（2019）鲁滨州滨城证执字第9号执行证书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘学智审判员  韩继强审判员  方月伦二〇一九年七月十八日书记员  李海超
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1097号罪犯邓巧辉，男，1992年1月19日出生于湖南省东安县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）佛中法刑一初字第119号刑事附带民事判决，以被告人邓巧辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销湖南省东安县人民法院（2010）东法刑初字第6号刑事判决中对邓巧辉所判处的缓刑，执行有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邓巧辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币214778.23元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年12月12日以（2012）粤高法刑三终字第476号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2016年8月10日以（2016）粤刑更141号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年6月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓巧辉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯邓巧辉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，获表扬10次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯邓巧辉在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下：对罪犯邓巧辉减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年8月10日至2037年7月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年七月十二日书记员  姚 旸
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0111刑初298号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人陈仲彬，男，1979年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月26日被监视居住。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]305号起诉书指控被告人陈仲彬犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月23日19时40分许，被告人陈仲彬醉酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘其妻子张某某由重庆市大足区宝兴镇瓦窑村六福路与南珠路路口往瓦窑湿地公园方向行驶，当车行至六福路约500米处时，将公路上同向行人赵某某撞倒，造成陈仲彬、赵某某受伤、赵某某经医治无效于2019年1月30日死亡、摩托车受损的道路交通事故。经认定，陈仲彬负事故全部责任。陈仲彬在案发后主动报警，积极抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实。被害人去世后，陈仲彬与被害人亲属达成了调解协议并履行了支付义务，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人陈仲彬违反国家交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈仲彬主动投案并如实供述罪行，是自首，且愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人陈仲彬对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈仲彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈仲彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何春梅二〇一九年七月十一日书记员  李化霜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初2616号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208； 法定代表人：孙建平，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：叶新同，男，汉族，1973年5月22日出生，住福建省罗源县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶新同保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款64783.02元、未付保费4704.46元；2.判令被告支付原告违约金75556.05元（以理赔款和未付保费为基数按月利率2%自2014年7月1日起暂算至2018年12月18日，判决时应计算至实际还款之日）；3.判令被告承担原告为维权支出的律师费1000元；4.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费。 事实和理由：2013年11月11日，被告叶新同为取得平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）的个人小额消费贷款并担保该债务的履行，向原告投保“平安个人贷款保证保险”，原告接受投保并向被告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》（下称“保单”）。保单约定：投保人为原告，被保险人为平安银行；保险金额83230元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月1330元；保单“特别约定”中约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项和未付保费的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”被告投保后，与平安银行签订《个人小额消费贷款合同》（下称“贷款合同”），约定：平安银行向被告发放小额消费贷款70000元，双方并对借款期限、利率、还款方式、违约事件发生及处理、违约责任等作了约定。平安银行于2013年11月12日向被告发放了全部贷款。但被告取得贷款后未全面履行贷款合同约定的还款义务，发生保单约定的拖欠贷款达80天以上的保险事故，原告为此按保单约定于2014年7月1日向平安银行进行理赔，代偿被告拖欠平安银行的借款本息共计64783.02元，平安银行亦出具保险理赔确认书确认其已收到并接受理赔款以解决保单项下的全部索赔。另，被告尚欠未付保费4704.46元，原告为催收案款产生律师费1000元。 根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定和保单约定，原告作为保险人在履行保险责任向被保险人赔付保险金后，获得被保险人对被告的债权请求权，有权要求被告向原告返还代偿款项。因被告在原告理赔后30日内未归还原告理赔款和未付保费，已构成保单项下的违约，依约应承担理赔日起以理赔款和未付保费全部款项为基数按日千分之一计算（现原告同意按月利率2%）违约金，以及原告为催收产生的律师费。因本案系保险人提起保险代位求偿权诉讼，应根据保险人代位行使的赔偿请求权所依据的法律关系确定管辖，即案涉借款合同中的贷款银行平安银行所在地法院管辖（平安银行地址系福州市鼓楼区）；福建省高级人民法院（2017）闽民再387号也已对原告同系列案件作出过终审裁定鼓楼区人民法院具有管辖权。因此，原告特具状贵院，请求判如所请。 经本院调查，关于被告叶新同的身份信息显示没有符合条件的记录，原告亦未向本院提供被告明确的身份信息。故被告的具体身份信息不明确，并非明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  翁云莺 二〇一九年七月一日 法官助理陈洁 书记员徐杨玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2600号 佛山市三水区城市管理和综合执法局、佛山招商中环房地产有限公司： 本院受理申请执行人佛山市三水区城市管理和综合执法局申请执行佛山招商中环房地产有限公司行政非诉执行纠纷一案，〔案号为（2019）粤0607执2600号〕，被执行人佛山招商中环房地产有限公司已支付完毕全部执行款及执行费共计40500元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异16号案外人：何明锋，男，1969年7月29日出生，汉族，现住景洪市。案外人：何星瑶，女，1992年9月5日出生，汉族，住景洪市。申请执行人:海南威特电器集团有限公司。住所地：海南省海口市秀英大道**。法定代表人：洪志光，职务：董事长。被执行人：西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司。住所地：景洪市勐腊路**法定代表人：胡应芬，职务：执行董事。本院在执行（2018）云2801执1099号申请执行人海南威特电器集团有限公司与被执行人西双版纳鼎鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人何明锋、何星瑶向本院提出执行异议申请。本院在审查过程中，案外人何明锋、何星瑶于2019年7月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人自愿申请撤回执行异议符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下:准许案外人何明锋、何星瑶撤回执行异议申请。审判长  杨维丽审判员  李碧云审判员  陈前妃二〇一九年七月五日书记员  吕双双
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1343号 原告：新津县三盛建筑机具租赁站，经营场所四川省新津县五津镇太中东街**。 经营者：杨红英，女，1965年10月22日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师，特别授权。 被告：兴润建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市祥山大街**。 法定代表人：李云岱，职务不详。 原告新津县三盛建筑机具租赁站与被告兴润建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。新津县三盛建筑机具租赁站于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新津县三盛建筑机具租赁站的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新津县三盛建筑机具租赁站撤诉。 本案案件受理费1959元（已减半），由新津县三盛建筑机具租赁站负担。 审判员  刘建鑫 二〇一九年七月十五日 法官助理谭小雨 书记员黄毅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192知民初315号原告：河南漫山文化创意有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：连勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明伟，河南荣康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河南荣康律师事务所律师。被告：河南汇智乐创企业管理咨询有限公司，住所地郑州高新区。法定代表人：韩松科。被告：河南省嵩山少林寺武术馆，住所地河南省登封市少林寺。法定代表人：焦红波。原告河南漫山文化创意有限公司诉被告河南汇智乐创企业管理咨询有限公司、河南省嵩山少林寺武术馆侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告河南漫山文化创意有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南漫山文化创意有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南漫山文化创意有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南漫山文化创意有限公司负担。审判员  张晓炳二〇一九年七月十九日书记员  陈文霞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0403执1200号申请人：王战英，男，汉族，1971年12月6日出生，住邯郸市丛台区。被执行人：邯郸市龙腾房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区望岭路**财税楼**。法定代表人杨自新，该公司经理。委托代理人程建丽，该公司法律顾问。申请人王战英与被执行人邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人撤销申请。依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0403执1200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 宙审判员 张 刚审判员 孙宏伟二〇一九年七月十九日书记员 郭如宁
吉林省白城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉08执异13号 异议人（被执行人）：吉林省金辉房地产开发股份有限公司。 法定代表人：陈福恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯德仁，男，住白城市洮**。 申请执行人：孙泽江，男，1954年2月5日生，汉族，住吉林省白城市洮**。 本院在执行申请执行人孙泽江与被执行人吉林省金辉房地产开发股份有限公司（以下简称金辉开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人金辉开发公司对本院（2019）吉08执16号查封地下车库的执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金辉开发公司称，（一）法院认定的事实失实，省高院判决认定我公司尚欠孙泽江407万元，事实是从2013年起我公司已自动履行先后给付孙泽江214.7万元，尚欠192.3万元。1、2013年我公司已用4户住宅。4户车库抵顶给孙泽江工程款168万元，有孙泽江亲笔签字和合同为凭。2、2013年段世刚给孙泽江干我公司包给他的10号楼水暖，孙泽江没给段世刚结算，段世刚强占我公司6号楼3单元302室，面积100.30㎡X3300=330990.00元。又占13号楼北侧7号车库，面积25.68㎡X5300=136104.00元，合计467094.00元。孙泽江不给段世刚钱，不能用我们公司资产抵账，现段世刚已将孙泽江起诉至洮北区法院。以上二项合计抵款214.7万元。（二）严重超标的查封我公司财产，2019年5月8日，白城中院共查封我公司地下全封闭车库62个，平均每个面积28平方米，总面积1736平方米。根据双方协议价格每平方米5300元，总价款为920万元，已严重超出执行标的（双方抵账协议附后）。为避免给我公司造成经济损失，依法维护我公司的合法权益，提出此异议。请求：1、撤销白城中院（2019）吉08执16号执行裁定书中超标的部分查封。2、将我公司已用房屋、车库抵顶给孙泽江的工程款168万元，抵偿该案的执行款；3、将段世刚占用我公司的房屋、车库抵偿给孙泽江工程款46.7万元。4、我公司法人、董事长系陈福恩，将该裁定认定陈迪为法人、董事长，予以撤销。 本院查明，孙泽江与金辉开发公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林省高级人民法院于2018年11月16日作出（2017）吉民终170号民事判决，判决金辉开发公司于本判决生效后十日内给付孙泽江工程款4072383元及利息（从2014年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2018年12月29日孙泽江向本院申请强制执行，本院2019年2月25日立案，在执行过程中，就执行财产等问题于2019年3月22日召开了执行听证会，进行了公开听证，并于2019年3月25日作出了（2019）吉08执16号执行裁定，查封了金辉开发公司的房屋，金辉开发公司对此不服，向本院提出执行异议，本院于2019年5月20日作出了（2019）吉08执异10号执行裁定，依法驳回了金辉开发公司的异议请求。2019年5月8日本院又作出了（2019）吉08执16号执行裁定，查封了金辉开发公司坐落于金地花园小区的地下车库六十二套，金辉开发公司对此不服，向本院提出执行异议。 本院认为，（2019）吉08执16号执行裁定，查封金辉开发公司坐落于金地花园小区的地下车库六十二套尚未进入评估程序，对查封车库的价值尚不能确定，故不能认定超标的查封，因此对金辉开发公司提出的撤销（2019）吉08执16号执行裁定书中超标的部分查封的请求，本院不予支持。关于金辉开发公司提出“法院认定的事实失实”问题，其不属于执行异议程序，金辉开发公司可通过审判监督程序另行解决，故对金辉开发公司提出的执行异议请求第二项、第三项，本院不予审查。关于金辉开发公司提出的执行异议请求第四项，系本院在（2019）吉08执16号执行裁定中笔误，将金辉开发公司法定代表人陈福恩误写成陈迪，本裁定在此予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人吉林省金辉房地产开发股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。 审判长  陈兆杭 审判员  李光泽 审判员  刘铁良 二〇一九年七月九日 书记员  李 刚
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)黔0628执907号 刘艳、滕程： 刘艳申请执行滕程民间借贷纠纷一案，申请执行标的款共计15946.00元。经本院立案执行，被执行人滕程已全部履行完毕，本院已于2019年7月4日将案款发还申请执行人刘艳。至此，申请执行人刘艳向本院申请执行的（2019）黔0628民初349号《民事调解书》确定的内容执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月五日
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初1688号原告：常献亭，男，1973年5月18日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：韩玉合，男，1964年8月11日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：魏成华，曹县青堌集法律服务所法律工作者。原告常献亭与被告韩玉合民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常献亭及其委托诉讼代理人孟凡昌，被告韩玉合及其委托诉讼代理人魏成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常献亭向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款35000元。事实及理由：被告多次向原告借款，2018年2月2日经双方结算，被告尚欠原告9万元并出具借据，后被告分两次偿还55000元，尚欠35000元至今未还款。韩玉合辩称，借原告9万元属实，但我已经清偿。2018年3月15日，我委托我儿媳向原告偿还5000元；2019年1月17日，我委托我女儿韩清梅向原告支付现金35100元并向原告转账49900元。当日原告在我的借据上注明“此欠款已清”。因银行转账在24小时后到账，原告在收到上述35100元现金后将其银行卡和身份证交韩清梅保存，约定待转账款到账后再予交还。但在转账未到期前，原告谎称急用身份证而将其身份证要走。此后已各种理由拒不返还我的借据及合同。“此欠款已清”后面的“5万元正”系原告自行添加。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年2月2日，原告常献亭作为出借人，韩玉合作为借款人，双方签订借款合同一份，约定韩玉合向常献亭借款90000元，借款期限自2018年2月2日至2019年2月2日共12个月。该合同并对其他相关事项进行了约定。当日，韩玉合经手向常献亭出具借据一份，内容显示其向常献亭借款90000元，约定借款期间为2018年2月2日至2019年2月2日并约定利息事宜。该借据上注明：2018年3月15日，韩玉合已支付5000元。该借据上同时由常献亭注明：“些欠钱以清5万元正”。被告提交的证据显示：其女儿韩清梅于2019年1月17日从其名下62×××34号银行卡分四次取现金合计2万元，连同自带的15100元现金交付给原告常献亭；当日，韩清梅并从其名下62×××34号银行卡通过ATM转账给常献亭49900元，该笔款项于2019年1月19日到账。原告所提交2019年6月5日其与韩玉合通话录音显示，被告承诺支付部分款项，但未谈及其已通过韩清梅付清欠款事宜。本院认为：原告常献亭与被告韩玉合之间的民间借贷合同成立、有效。被告认可2018年2月2日向原告借款90000元，原告认可被告已偿还55000元，本院均予确认。对于双方争议的被告是否已还清另外35000元事宜，本院认为：第一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告对于其辩称已通过韩清梅向原告支付现金35100元应当提供证据加以证明；被告称韩清梅于2019年1月17日从其名下62×××34号银行卡分四次取现金合计2万元，连同自带的15100元现金交付给原告常献亭，未提交常献亭的相应收条且常献亭对此不予认可。第二，原告所提交2019年6月5日其与韩玉合通话录音显示，被告承诺支付部分款项，但未谈及其已通过韩清梅付清欠款事宜。第三，常献亭在借据上注明的“些欠钱以清5万元正”并不能说明常献亭认可该90000元已付清，且被告无证据表明“些欠钱以清”与“5万元正”的书写时间存在间隔。第四，原告名下62×××81号银行卡保存于被告处，亦不足以支持被告辩解的理由。第五，被告辩称款已付清但借条原件仍在原告处，不符合民间借贷交易习惯。故本院对于被告辩称已还清所欠原告另外35000元的理由不予采信。因双方约定的借款期间已届满，故本院对于原告常献亭要求被告韩玉合偿还借款35000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩玉合于本判决生效之日起十日内向原告常献亭偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告韩玉合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  马营军二〇一九年七月十一日书记员  屈玥彤
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0408执628号之一申请执行人：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道**。法定代表人：丁平衡，该公司董事长。被执行人：费小花，女，汉族。被执行人：周辉，男，汉族。被执行人：周波，男，汉族。被执行人：周宏德，男，汉族。被执行人：李培恒，男，汉族。被执行人：唐桂兰，女，汉族。本院在执行申请执行人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司与被执行人周宏德、唐桂兰、周波、周辉、李培恒、费小花民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408执628号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘纯祥审 判 员 彭卫东审 判 员 王孝杰二〇一九年七月二十四日法官助理 罗振宇书 记 员 李岚岚湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执行裁定书（2019）湘0408执628号申请执行人：衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司，，住所地：衡阳市高新技术产业开发区解放大道**法定代表人：丁平衡，该公司董事长。被执行人：费小花，女，1964年5月8日出生，汉族，身份证号：4304111964********，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡东洲村第二村民组。被执行人：周辉，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证号：4304221991********，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第五村民组。被执行人：周波，男，1992年9月29日出生，汉族，身份证号：4304221992********，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第五村民组。被执行人：周宏德，男，1966年8月2日出生，汉族，身份证号：4304221966********，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第五村民组。被执行人：李培恒，男，1962年9月23日出生，汉族，身份证号：4304111962********，住湖南省衡阳市雁峰区黄茶路177号被执行人：唐桂兰，女，1969年12月3日出生，汉族，身份证号：4304221969********，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡高兴村第五村民组。本院在执行申请执行人衡阳高新技术产业开发区瑞丰小额贷款有限公司与被执行人周宏德、唐桂兰、周波、周辉、李培恒、费小花民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人银行存款95237元。本裁定立即执行。审判员刘纯祥二〇一九年七月十九日法官助理罗振宇书记员李岚岚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32838号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李铁明，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李铁明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币151,854.68元。原告诉称，被告李铁明系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币151,854.68元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4824号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：郝某某，女,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告郝某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告郝某某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.郝某某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月19日的信用卡欠款本金166971.25元、零售利息2982.84元、分期手续费9696.47元、杂费18元、违约金1108.36元，共计180776.92元，2019年1月19日之后的利息以166971.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由郝某某承担。事实和理由：郝某某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，郝某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月19日，已累计欠款共计180776.92元。故起诉，请求判如所请。 被告郝某某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，郝某某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：郝某某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如郝某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如郝某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如郝某某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。双方还约定，郝某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如郝某某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向郝某某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。郝某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向郝某某发放信用卡后，郝某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月19日，郝某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金166971.25元、零售利息2982.84元、分期手续费9696.47元、杂费18元、违约金1108.36元。 同时查明，郝某某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年7月的38.6元，2018年8月的64.12元，2018年10月的108.27元，合计210.99元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据郝某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。郝某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。郝某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求郝某某偿还欠款欠款本金166971.25元、零售利息2982.84元、分期手续费9696.47元、杂费18元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在郝某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向郝某某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了郝某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就郝某某连续拖欠的前三期违约金210.99元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郝某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金166971.25元； 二、郝某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月19日为零售利息2982.84元，2019年1月19日之后的利息，以本金166971.25元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、郝某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金210.99元； 四、郝某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费9696.47元； 五、郝某某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡杂费18元； 六、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3916元，公告费560元，由郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0903执1037号 被执行人：虞雪芬，女，汉族，住舟山市普陀区。 本院作出（2018）浙0903民初2151号民事调解书已发生法律效力。被执行人虞雪芬应归还申请执行人贺亚满借款21000元。因被执行人未自觉履行，本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人虞雪芬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人虞雪芬纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十九日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初5843号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：那日苏，男，该公司法务。委托诉讼代理人：杨志飞，男，该公司项目经理。被告：张欣，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司与被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市中海物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计162元（原告已预交），由原告呼和浩特市中海物业服务有限公司负担。审判员 高晓英 二○一九年七月十日书记员 支 敏
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4697号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳南油汽车运输服务公司，住所地广东省 深圳市罗湖区罗芳路赤龙坑，统一社会信用代码 914403006188433252。 法定代表人张新华。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心向本院申请强 制执行其于2018年6月5日作出的深公积金责限 [2018]01-1972号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行 了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明深圳南油汽车运输 服务公司存在“未按照规定为职工彭卫东缴存2010年12月 至2018年3月期间的住房公积金合计6742元”的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴 存决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法 律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申 请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人 民法院关于适用的解释》第一 百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-1972号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 段   晖 审判员 简 增 荣 审判员 董 学 军 二〇一九年七月十五日 书记员 刘钧（兼）
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0412刑初812号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人兰某，女，1978年4月28日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，农民，家住吉林省长岭县。因本案于2019年3月26日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]794号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员施榕娜出庭支持公诉。被告人兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年3月23日8时许，被告人兰某在常州市武进区湟里镇薛家村湟里老小学宿舍内，乘无人之际，窃得同室被害人刘某总价值人民币6478元的黄金戒指、项链、耳钉等物品。 另查明，2019年3月26日，被告人兰某主动携带涉案赃物至常州市公安局武进分局湟里派出所投案，归案后如实供述了本案事实，赃物均已发还被害人。 上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发抓获经过、辨认笔录及照片、称重笔录及照片、扣押、发还清单、被害人刘某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人兰某，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人兰某有自首情节，依法可从轻处罚；其已退还赃物，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人兰某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人兰某属自首、主动退赃可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人兰某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万二千元（已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈碧莲 二〇一九年七月八日 书记员  郭建兰 附：相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初823号 原告：怀化众合物业服务有限公司，住所地怀化市鹤城区麻阳路口西都银座**，统一社会信用代码91431202083582076L。 法定代表人：尹勇。 特别授权委托诉讼代理人：陈有福，男，1975年2月15日出生，汉族，该公司副总经理，住湖南省中方县。 被告：杨秀枚，女，1966年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告怀化众合物业服务有限公司与被告杨秀枚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告怀化众合物业服务有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀化众合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀化众合物业服务有限公司负担。 审 判 员  向孙明 二〇一九年七月三日 法官助理黄勇江 代理书记员  向 芳
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执307号申请执行人：程禹良，男，1998年2月23日生，汉族，美发师，住长春市双阳区。被执行人：孙浩，男，1992年6月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人程禹良与被执行人孙浩民间借贷纠纷执行一案,长春市双阳区人民法院作出的（2018）吉0112民初336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙浩没有履行生效法律文书确定的内容。申请执行人程禹良于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人孙浩给付申请执行人程禹良借款本金12600.00元，案件受理费58.00元，执行费90.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2019年3月25日向被执行人孙浩送达了执行通知书、报告财产令，被执行人孙浩接到报告财产令后没有如实申报财产，本院于2019年7月4日做出（2019）吉0112执307号决定书，将被执行人孙浩列入失信被执行人名单，并上传到最高人民法院人民法院司法网平台。本院于2019年7月4日向被执行人发出限制高消费令。经对被执行人孙浩银行存款查询，被执行人孙浩在各个银行开办的账户的存款余额均没有超过一千元。经申请人同意，对被执行人孙浩的银行账户未采取冻结措施；经对被执行人孙浩车辆查询，被执行人孙浩名下无车辆信息；经对被执行人孙浩名下工商登记查询，被执行人孙浩没有登记信息。经申请执行人程禹良同意，并告知其终结本次执行案件，本院每六个月再行对被执行人孙浩银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现在因被执行人孙浩无可供执行财产，符合终结本次执行情形，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人程禹良发现被执行人孙浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行长 李笑阳执行员张志宝执行员 刘    吉    如二〇一九年七月八日书记员 董        航
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执487号申请执行人：张集和，男，1974年7月生，汉族，住腾冲市，现羁押于云南省保山监狱。委托诉讼代理人：张文铤（曾用名张文敏），男，1997年11月生，汉族，住腾冲市，系申请执行人张集和之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁腾云，男，1989年9月生，汉族，住昆明市五华区，系申请执行人张集和女婿，特别授权代理。被执行人：彭关林，男，1959年4月生，白族，住腾冲市。本院在执行张集和与彭关林民间借贷纠纷一案中，执行标的25000元，申请执行人已受偿10525元，未受偿14475元。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，未调查到有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年七月二十五日书记员  赵琼行
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁11行审6号 申请人日照市生态环境局，住所地日照市东港区北京路**，统一社会信用代码1137110000422161X0。 法定代表人侯佃华，局长。 委托代理人刘涛，日照市生态环境局日照经济技术开发区分局工作人员。 被申请人山东怡翔新型建材股份有限公司,住,住所地日照经济技术开发区临沂南路**一社会信用代码913711005754894173。 申请人日照市生态环境局于2019年7月17日向本院提出申请，要求就其作出的日环开罚字[2019]第01号行政处罚决定予以强制执行。2019年7月17日本院立案受理。 本院认为，被申请人住所地位于日照经济技术开发区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（六）项、第一百五十七条第二款之规定，裁定如下： 本案由日照经济技术开发区人民法院审查执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阳 城 审判员 王 田 审判员 高月玉 二〇一九年七月二十二日 法官助理王建秀 书记员李娜
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执665号之二 申请执行人：安丘市市场监督管理局，住所地：安丘市经济开发区拥翠街中段。 法定代表人：李永刚，局长。 被执行人：刘其刚，男，1976年1月1日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住该村， 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院（2018）鲁0784行审80号行政裁定书，于2019年4月3日向被执行人刘其刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘其刚在山东省农村信用社联合社6223200736516034,0101,0账户内存款人民币102050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年七月一日 书记员  张 鹏
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2553号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：雷琼，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告雷琼追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告雷琼经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 雷琼未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 雷琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告雷琼限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4154号 原告：中国建设银行股份有限公司高安市支行，住所地：江西省高安市瑞州中路**，统一社会信用代码：91360983161080945Q。 负责人：杨晖，该行行长。 委托代理人：李某，中国建设银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。 委托代理人：鄢某某，中国建设银行股份有限公司高安市支行职工，代理权限：特别授权。 被告：熊某某，男，汉族，住湖北省咸丰县。 原告中国建设银行股份有限公司高安市支行诉被告熊某某信用卡纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2019年7月11日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告中国建设银行股份有限公司高安市支行向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写被告的姓名、地、地址和联系方式直无法联系到被告“熊某某”，无法有效送达相关法律文书。故本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司高安市支行的起诉。 案件受理费309元，原告已预交，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  丁斌 二〇一九年七月二十九日 书记员  涂娜
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0106财保409号申请人：武长军，男，1973年9月8日出生，汉族，住郑州市。被申请人：张猛，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人武长军根据生效的郑州市上街区人民法院(2019)豫0106民初1373号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请保全，请求冻结被申请人张猛的银行存款70000元或其他同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人张猛的银行存款70000元或其他同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王驰峰二〇一九年七月四日书记员  王瑞龙
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初3472号原告重庆诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**申基金融广场1401，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人甘霖，该公司执行董事。委托代理人王珏，该公司法务。委托代理人张志宏，梁平戴斯物管处经理。被告张成学，男，1969年9月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告殷小华，女，1970年10月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆诺富特物业管理有限公司诉被告张成学、殷小华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆诺富特物业管理有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张成学、殷小华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆诺富特物业管理有限公司撤回对被告张成学、殷小华的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺富特物业管理有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年七月十二日书记员  梅筱君
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0105执2738号申请执行人张艺蓝申请执行被执行人湖南亿迅云网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据（2019）湘0105民初385号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一九年七月二日
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初9124号原告:庞凯群，男，1989年12月24日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区委托代理人：房秋池，女，1991年1月9日出生，满族，住址吉林省伊通满族自治县，系该公司员工。本院于2019年6月11日立案受理了原告庞凯群诉被告好车酷酷二手车经纪（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞凯群撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告庞凯群承担。审判员  刘梅竹二〇一九年七月八日书记员  刘星雨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初4271号原告：赵红彦，男，1966年3月22日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：范望雷，男，1978年4月20日出生，满族，无职业，住黑龙江省兰西县。原告赵红彦与被告范望雷合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告赵红彦于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵红彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵红彦撤回起诉。案件受理费1185元，减半收取计592.50元，由原告赵红彦负担。审 判 长  付 蕾人民陪审员  刘广庆人民陪审员  李永华二〇一九年七月十日书 记 员  孙铭悦
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1026民初1268号原告：张骏先，男，1985年12月12日出生，汉族，农民，住甘肃生庆阳市。公民身份号码：×××.被告：柴永飞，男，1985年1月01日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。公民身份号码：×××.原告张骏先与被告柴永飞修理合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张骏先到庭参加了诉讼，被告柴永飞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张骏先向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆修理费5250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在西峰区老西环路经营陇胜汽车配件销售期间，被告于2015年12月将其车牌号为×××的车辆原告修理，修理费共计5795元。2015年12月24日，被告取车时支付500元修理费，剩余的5250元修理费请求原告给其宽限一段时日，因修理车辆系熟人介绍，且介绍人口头承诺，如被告不能及时支付修理费，介绍人愿意代为支付，原告就让被告在原告出具的销售清单上签字后，同意被告将车取走，但之后原告多次索要未果，无奈提起诉讼。被告柴永飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，经齐某介绍，被告将其车牌号为×××的车辆开到原告经营的陇胜汽车配件销售中心进行修理，共计产生修理费5795元。2015年12月24日，被告前往原告经营的陇胜汽车配件销售中心取车时支付修理费500元，剩余修理费被告请求原告给其宽限一段时间，经原告同意后，被告在原告出具的销售清单上签字确认下欠修理费5250元，至今被告未支付下欠修理费形成诉讼。上述事实有当事人陈述、销售清单及证人齐某证言证实。本院认为，原告与被告之间的修理合同合法有效，应依法予以保护。原告按照合同约定完成了为被告修理车辆的义务，被告应当支付修理费，对原告要求被告支付5250元修理费的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由柴永飞在判决生效后10日内支付张骏先修理费5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柴永飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王续成人民陪审员  张来红人民陪审员  左富治二〇一九年七月二十六日书 记 员  张宝年
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初413号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘翠英，女，1979年11月5日出生于河南省郸城县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省郸城县，现住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月11日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪于2019年6月3日被逮捕。辩护人董雨露，河南文浩律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检五部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人刘翠英犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员罗华、刘梦华出庭支持公诉，被告人刘翠英及其辩护人董雨露到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日16时许，被告人刘翠英因怀疑其儿子王某凯受到同学的欺负，在河南省郸城县公园西路才源冠名中学内，刘翠英对王某凯的班主任王某1进行无理纠缠，被其他老师拉开。随后刘翠英在教学楼三楼8年级1班教室内进行谩骂，无故对王某2进行殴打，指使其子王中贤（在逃）对王某2、齐某、牛某进行殴打，造成王某2眼部、鼻部、脸部多处受伤。经法医鉴定，被害人王某2所受损伤属于轻伤二级。公诉机关认为，被告人刘翠英因生活琐事扰乱校园教学秩序，指使王中贤殴打多名未成年学生，致使一名学生轻伤二级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；公诉机关建议对被告人刘翠英判处有期徒刑一年零六个月，适用缓刑。公诉机关提交了被告人刘翠英供述、被害人王某2、齐某、牛某、宋某陈述、证人左某、王某1、钟某、郑某、何某、胡某、赵某、李某证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情拍照、视频资料、监控视频截图、前科查询证明、郸城县才源冠名中学证明、协议书、谅解书、收到条、郸城县司法局调查评估意见书、被害人及被告人刘翠英的户籍证明等证据证实。被告人刘翠英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘翠英当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，又积极赔偿被害人损失，并得到其谅解，建议从轻、减轻处罚，对其适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘翠英案发后就民事赔偿与王某2及其家人达成协议，并得到其谅解。郸城县司法局调查评估意见书评估意见为，建议刘翠英适用社区矫正，可以进入社区矫正管理程序。本院认为，被告人刘翠英构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人刘翠英到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘翠英积极赔偿被害人损失，并取得其谅解，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人刘翠英的悔罪表现、犯罪情节及社会考察等条件，依法可以对刘翠英适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘翠英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇一九年七月十六日书记员 肖桂友
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初576号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人陈某，男，1984年8月20日生，蒙古族，户籍地内蒙古阿拉善盟阿拉善左旗，暂住上海市徐汇区。辩护人曲月萍，上海市希望律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)1999号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控，2019年4月14日22时50分许，被告人陈某至本市徐汇区桂林路XXX号XXX号楼XXX室上海量策文化传播有限公司内，趁公司无人之际，窃得公司保险箱内的人民币26,000元。4月16日晚，被告人陈某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人陈某在家属帮助下已退出全部钱款，并取得被害单位谅解。公诉机关认定，被告人陈某具有自首情节，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑二年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。被告人陈某对起诉指控的事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出，陈某此前社会表现一贯良好，本次系初犯、偶犯，因一念之差实施犯罪，随即向公安机关投案自首，积极退赃并取得被害单位谅解，恳请法院对其从宽处理并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈某系自首，自愿认罪认罚，积极退赃并获得被害单位谅解，本院依法予以从轻处罚。被告人陈某盗窃金额远高于“数额较大”标准，故辩护人关于适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年4月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、退赔的钱款发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蒋 骅二〇一九年七月四日书记员 李晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0281民初2053号原告：吴桂林。被告：金志慧。被告：唐德良。委托诉讼代理人：章水生，醴陵市渌江法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解。原告吴桂林与被告金志慧、唐德良确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吴桂林于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂林向本院提出撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂林撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴桂林负担。审 判 员 刘午平二〇一九年七月二十六日法官助理 肖晓连书 记 员 彭文娣
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审128号申请执行人张家界市永定区人民政府，统一社会信用代码11430802006450096B，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人朱法栋，区长。委托代理人龚开诚，男，1968年7月28日出生，土家族，系张家界市永定区司法局工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人王国华，男，1961年3月6日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人胡廷英，女，1932年4月15日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人王国强，男，1957年5月2日出生，汉族，住张家界市永定区。申请执行人张家界市永定区人民政府申请执行被执行人王国华、胡廷英、王国强房屋补偿决定一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]189号《房屋补偿决定书》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目位于张家界市永定区大庸桥街道办事处范围内，该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。该项目已列入2017年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。2017年11月17日，张家界市永定区人民政府对大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目规划红线范围内房屋作出张定政公〔2017〕19号《房屋征收决定》，被执行人王国华、胡廷英、王国强所有的位于大庸桥办事处大庸桥居委会的房屋在该项目征收红线范围内。该房屋经相关职能部门确权认定，房屋建筑面积为687.58平方米。其中108.26平方米为1998年至2003年清房期间修建的无证建筑，属补交规费范围；579.32平方米为2003年清房后修建的违法建筑。被征收房屋经评估机构评估价值为389086.00元。申请执行人依法向王国华、胡廷英、王国强送达《房屋补偿决定告知书》后，王国华、胡廷英、王国强未签订补偿协议。《房屋征收决定》规定的房屋征收补偿协议签约期限已届满后，申请执行人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，结合《大庸桥黄家阁小区（二期）周边城市棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，于2018年12月10日作出张定政补字[2018]189号《房屋补偿决定书》，决定：一、对被执行人王国华、胡廷英、王国强地产实行一次性货币补偿421968.76元；二、被执行人王国华、胡廷英、王国强2003年清房后修建的违法建筑不予补偿；三、被执行人王国华、胡廷英、王国强到补偿决定之日起15日内自行腾房让地；逾期未腾房让地，张家界市永定区人民政府将依法申请人民法院强制执行。并于2018年12月30日将该补偿决定送达给被执行人。被执行人王国华、胡廷英、王国强收到上述补偿决定后，在规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人给被执行人送达了《履行补偿决定催告书》后，被执行人仍未履行。申请人已将补偿款存入房屋补偿存储专户。本院认为，张家界市永定区政府于2018年12月10日作出的张定政补字[2018]189号《房屋补偿决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]189号《房屋补偿决定书》；二、限被执行人王国华、胡廷英、王国强在收到本裁定书之日起三日内自行履行张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2018]189号《房屋补偿决定书》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区大庸桥办事处大庸桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李 磊人民陪审员 向 芬人民陪审员 吴启彬二〇一九年七月十九日法官助理卢丽君代理书记员 刘飞鸿相关法律条文：1．《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2．《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782破申27号 申请人：建德市汇丰物资有限公司，住所地：浙江省建德市梅城镇城南西路**。 法定代表人：吴楠崧，系执行董事。 委托代理人：汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被申请人：义乌市锦达建材有限公司，，住所地：浙江省义乌市物资市场** 法定代表人：吴樟琪（又名吴章琪），系董事长。 2019年6月21日，申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人义乌市锦达建材有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人义乌市锦达建材有限公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人义乌市锦达建材有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人义乌市锦达建材有限公司于1994年12月28日申请设立，根据工商内当材料显示，被申请人至今未被吊销或注销营业执照，公司章程约定被申请人经营期限五年，于1999年2月经营期限届满，法定代表人为吴樟琪（又名吴章琪），公司注册地为，公司注册地为义乌市物资市场**德市汇丰物资有限公司提供的证据材料反映：1998年11月23日，本院作出（1998）义经初字第2736号民事判决书，判令被申请人归还中国建设银行义乌市支行借款20万元及利息54698元；1999年11月3日，本院作出（1999）义执字第2577号民事裁定书，中止执行。至2019年1月23日止，欠款本金200000元，利息、罚息、迟延履行加倍利息合计1134333.00元，本息总计人民币1334333.00元。2004年6月28日，中国建设银行义乌市支行与中国信达资产管理公司杭州办事处（以下简称信达杭办）签订《债权转让协议》，转让上述债权给信达杭办。2004年11月29日，信达杭办与中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称东方杭办）签订《债权转让协议》，转让上述债权给东方杭办。2008年5月22日，东方杭办与东富资产管理有限公司签订《单户资产转让协议》，转让上述债权给东富资产管理有限公司。2010年5月6日，东富资产管理有限公司与建德市汇丰物资签订《债权转让合同》，将上述债权与其他债权打包转让给建德市汇丰物资有限公司。上述四次债权转让，均在报纸公告债权转让和催收通知，申请人依法取得上述债权的债权人资格并享有债权人的所有权利，但被申请人至今未履行，且1999年2月经营期限届满后并未按照该公司章程第八章的规定在十五日内成立清算组，进行清算。 本院认为，中国建设银行义乌市支行与被申请人义乌市锦达建材有限公司之间的债权债务已经法院生效判决确认,申请人建德市汇丰物资有限公司依法取得上述债权的债权人资格并享有债权人的所有权利。上述债务履行期限已经届满，经法院强制执行后中止执行，被申请人经多次催收仍未清偿，且于1999年2月经营期限届满，可以认定被申请人不能清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力，故申请人建德市汇丰物资有限公司提出的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下： 受理申请人建德市汇丰物资有限公司对被申请人义乌市锦达建材有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚益卿 审判员  楼煜波 审判员  张小燕 二〇一九年七月二十二日 书记员  楼 莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初18607号原告：范文杰，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：熊伟，上海市信本律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地青浦区赵巷镇民实路****。法定代表人：阳侃，总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。本院在审理原告范文杰诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法适用简易程序进行审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。原告申请司法鉴定，本院依法委托上海源正科技有限责任公司进行鉴定并出具鉴定意见书。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范文杰撤诉。本案受理费人民币24,180元，减半收取计12,090元，由原告负担；财产保全费5,000元，由原告负担；鉴定费60,000元，由原告负担。审判员 金 艳二〇一九年七月九日书记员 谭泓洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4598号原告:术国保，男，1950年5月5日出生，汉族，住登封市。被告：梁松濡，男，1970年11月4日出生，汉族，住登封市。被告：范秋玲，女，1969年6月8日出生，汉族，住登封市。术国保与梁松濡、范秋玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。术国保到庭参加诉讼，梁松濡，范秋玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。术国保向本院提出诉讼请求：1、依法判令梁松濡、范秋玲偿还术国保借款70000元。2、本案诉讼费由梁松濡、范秋玲承担。事实和理由：2015年4月30日，术国保与梁松濡、范秋玲签订借款协议，梁松濡向术国保借款70000元用于拉铝石料，约定用款时间为两个月，范秋玲提供担保。梁松濡到期后没有履行诚诺偿还术国保借款。2015年11月29日，2017年7月13日，梁松濡二次给术国保出具保证书，但均没有履行还款义务，请求判令如上诉请。梁松濡、范秋玲未到庭也未提交书面答辩意见。术国保为证明自己诉讼请求的成立，向本院提交了梁松濡、范秋玲于2015年4月30日出具的借款协议、2015年11月29日、2017年7月13日梁松濡出具的两份还款保证书，本院经审查，术国保提交的证据客观真实，与本案具有关联，本院予以采信，并对术国保主张的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，术国保依照约定向梁松濡、范秋玲提供了70000元借款，梁松濡、范秋玲也应按照约定及时偿还，但借款到期后梁松濡、范秋玲没有及时偿还借款，应当承担相应的违约责任，因此术国保要求梁松濡、范秋玲偿还借款70000元的诉讼请求，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告梁松濡、范秋玲于本判决生效后三日内偿还原告术国保借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告梁松濡、范秋芳负担。本判决为终审判决。审判员  韩绍锋二〇一九年七月二十四日书记员  高 畅
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初10512号原告：游树平，男，1976年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：游林鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游国禄(被告游林鑫之父)，男，1961年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告游树平与被告游林鑫、李松霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，本案依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告游树平，被告游林鑫的委托诉讼代理人游国禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游树平向本院提出诉讼请求：判决被告游林鑫偿还原告借款7万元，并支付该款从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年4月6日，被告游林鑫因建筑工程需要资金向原告借款7万元。借款后，原告多次向被告催收，但被告拒绝归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告游林鑫辩称，被告向原告借款7万元属实，但该款已在另案中作出处理，现被告不欠原告借款，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，对原告提交的证据认定如下：1、农商行客户回单，拟证明原告借款给被告游林鑫7万元的事实。因被告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2、(2018)渝0102民初4408号民事判决书，拟证明被告游林鑫于2018年4月6日借款7万元并未在该案中予以解决。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日，原告通过重庆农村商业银行转账7万元给被告，用途一栏注明：借款。事后，被告未给原告出具借条。借款到期后，被告未归还原告借款，原告遂诉至本院。另查明事实：2018年2月2日，被告向原告借款30万元。2018年5月17日，原告诉至本院。本院认定事实为，被告于2018年4月3日归还借款10.5万元，同年4月18日归还借款的7万元，尚欠借款12.5万元未归还。在该案中未对2018年4月6日借款7万元作出判决。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告游林鑫未归还借款，属违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。对于利息的问题，因原、被告借款时双方并未约定利息，原告主张按月利率2%计算，没有事实和法律依据，对原告请求按月利率2%计算资金利息的请求，本院不予支持。本院确认利息从原告起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算。对于被告于2018年4月18日归还借款7万元是否系归还本案所涉借款7万元的问题。本院于2018年7月3日作出的(2018)渝0102民初4408号民事判决书，该判决已认定被告于2018年4月18日归还借款7万元，系归还2018年2月2日的借款，故，被告以2018年4月6日借款7万元已归还的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)项之规定，判决如下：被告游林鑫在本判决生效后10日内偿还原告游树平借款本金7万元，并支付该款从2018年11月27日起至付清之日以按年利率6%计算的资金利息。驳回原告游树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告游林鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 黎 霞人民陪审员 宋 城人民陪审员 游智伟二〇一九年七月十五日书 记 员 简 媛
江苏省靖江市人民法院支 付 令（2019）苏1282民督33号申请人：夏亚群，女，1976年12月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：戚桂刚、卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被申请人：靖江市苏味缘食品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MGQGY7P，住所地靖江市城北工业园区北二环路**。法定代表人：王桂宏，执行董事。申请人夏亚群于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，其系被申请人职工，2019年1月，被申请人无故拖欠其当月工资。后经其多次催要，被申请人出具欠条一份。要求被申请人给付申请人工资3132.5元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靖江市苏味缘食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏亚群工资3132.5元。申请费17元，由被申请人靖江市苏味缘食品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张丽云二〇一九年七月二十三日书记员  朱雯洁
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初5387号 原告：詹明毓，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡海军，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告詹明毓与被告胡海军承揽合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院起诉，原告詹明毓于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，詹明毓的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许詹明毓撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由詹明毓负担。 审 判 员 刘婷婷 二〇一九年七月十五日 代书记员 施舒映
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1129号申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，住所地河间市曙光中路**。被执行人河间市博亚商贸有限公司，，住所地河间市京开北路法定代表人：李建峰经理。被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，，住所地河北省河间市被执行人李明明，女，1983年5月13日出生，汉族，，住所地河北省河间市本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人河间市博亚商贸有限公司、李建峰、李明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河间市博亚商贸有限公司、李建峰、李明明银行存款149473元。本裁定送达后立即生效。审判员 王 伟二〇一九年七月二十九日书记员 赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2019）冀0984执1129号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司河间支行，，住所地河间市曙光中路**被执行人河间市博亚商贸有限公司，住，住所地河间市京开北路/div>法定代表人：李建峰经理。被执行人李建峰，男，1973年2月15日出生，汉族，住所地河北省河间市瀛州镇城苑中路计量局家属楼******。被执行人李明明，女，1983年5月13日出生，汉族，住所，住所地河北省河间市瀛州镇城苑中路计量局家属楼******div>本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2301号民事判决书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人河间市博亚商贸有限公司、李建峰、李明明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李建峰银行存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员王伟二〇一九年七月二十九日书记员赵志峰
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0725民初954号原告：罗文宝，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。委托代理人：孙洁，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：田忠，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告罗文宝与被告田忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告罗文宝以双方已自行和解为由，于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文宝的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗文宝撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗文宝负担。审判员  巴特尔二〇一九年七月八日书记员  吴红梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6651号原告：隋金海，男，1975年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张中岭，山东中岭律师事务所律师。被告：马红波，男，1975年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。第三人：孟庆贺，男，1971年2月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：齐建，济宁任城邦德法律服务所法律工作者。原告隋金海与被告马红波、第三人孟庆贺土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告隋金海撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告隋金海负担。审 判 长  谭培峰审 判 员  陈 平人民陪审员  仲高峰二〇一九年七月十一日书 记 员  李梦晓
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民监6号申诉人（原审被告）：衡水众志橡胶科技开发有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路赵圈循环经济园。诉讼代表人：衡水众志橡胶科技开发有限公司管理人，住所地衡水市胜利西路宝云大厦。负责人：被申请人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行，住所地衡水市桃城区永兴西路**。负责人：王林，行长。被申请人（原审被告）：衡水百威工程橡胶有限公司，住，住所地衡水市桃城区北方工业基地迎宾大街**/div>法定代表人：李树奎，董事长。被申请人（原审被告）：李香珍，女，1972年7月1日出生，汉族，现住衡水市。申诉人衡水众志橡胶科技开发有限公司因与原审原告中国工商银行股份有限公司衡水胜利支行及原审被告衡水百威工程橡胶有限公司、李香珍金融借款合同纠纷一案，不服本院于2017年5月15日作出的（2016）冀1102民初5994号民事判决，申诉要求再审。经本院审判委员会讨论认为，原判决确有错误，符合民事诉讼法第二百条第二项、第三项、第六项的规定的应予再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘九恩审判员  孙瑞尊审判员  牛金雪二〇一九年七月十一日书记员  刘雨嘉
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3366号原告：河南民安物业服务有限公司，住所地：郑州市管城区中州大道**，统一社会信用代码：91410104798246228T。法定代表人：郝慧芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云成、银振亚，系该公司员工。被告：张丽，女，1986年11月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王振，男，1983年2月4日出生，汉族，住郑州市惠济区。系被告张丽之夫。原告河南民安物业服务有限公司与被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云成、银振亚，被告张丽的委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费4046元、违约金3692元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，被告与原告签订《民安北郡小区（一号院）前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理服务协议》），约定原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋使用性质和住宅面积向原告支付物业管理服务费用，缴费方式为每半年收缴一次，乙方应在当期物业服务费期满前30日内预交下一期共计六个月的物业服务费，逾期缴费的从逾期之日起每日应加收应缴费用千分之五的违约金。依照前述协议的约定，被告每月应缴物业费139.52元，年度物业费1674元，自2017年8月1日起至2019年12月31日止，被告欠缴的物业管理服务费为4046元，被告应向原告支付的违约金为3692元。经原告多次催缴，被告仍拒绝支付。故诉至法院，望判如所请。被告张丽辩称：对原告主张的欠缴期间及收费标准无异议，但物业服务与购房时承诺的标准相差甚远，一是小区门禁形同虚设，外来人员随意出入，两个物业大堂中只有一个有物业工作人员；二是电动车充电系统更换后，旧卡余额未转入新卡，且存在外来人员电动车占用充电桩的问题；三是是小区门前生活广场被改为停车场，影响业主休闲；四是物业人员和管家未上门催收物业费，平时与业主沟通较少。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告张丽系民安北郡小区业主，前期原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。物业公司的服务具有公共性，物业服务费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用，被告作为原告服务小区业主，原告的服务即使存在一定瑕疵，也并不能免除被告交纳物业服务费的义务，被告应当按照协议约定支付原告物业服务费。但原告主张的交费周期与《前期物业管理服务协议》的约定不符，因被告交纳物业费至2017年7月31日，故对原告要求被告支付2017年8月1日到2019年7月31日的物业服务费的主张予以支持，按照每年物业费1674元核算2年，共计3348元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据庭审查明，原告的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，本院不予支持。同时,原告作为物业公司，也应认真听取业主意见和建议，不断改进物业服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后五日内支付原告河南民安物业服务有限公司物业服务费3348元；二、驳回原告河南民安物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告张丽负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 任 斐二〇一九年七月三日书记员 曹叶新
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)浙0783执1077号 本院在执行申请执行人葛树新与被执行人黄成效买卖合同纠纷一案中查明，被执行人黄成效有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄成效纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月一日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421民初2763号 原告：郭丙周，男，生于1973年10月22日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：刘文英，女，生于1976年8月6日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：仁寿宇曦置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道延伸线政务中心旁。 本院在审理郭丙周、刘文英与仁寿宇曦置业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案，原告郭丙周、刘文英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郭丙周、刘文英撤回起诉处理。 审判员  陈淑英 二〇一九年七月一日 书记员  杨泓熙
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04知民初49号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码×××83Ｕ。被告：华淑娟，住江西省九江市浔阳区。维沃移动通信有限公司与华淑娟侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。案件审理中，原告维沃移动通信有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告维沃移动通信有限公司承担。审判长  游勇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年七月十六日书记员  励佳
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执559号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路**营业房，组织机构代码:081693389。 法定代表人:陈川。 被执行人：邵长松，男，1964年12月15日出生，住兰溪市。 被执行人：厉雪岳，女，1969年9月13日出生，住兰溪市。 被执行人：何建新，男，1970年3月15日出生，住兰溪市。 被执行人：邵林花，女，1972年10月5日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人邵长松、厉雪岳、何建新、邵林花（2019）浙0781执559号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0781民初5938号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月30日立案执行。执行标的为被执行人邵长松、厉雪岳、何建新、邵林花归还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金144947.18元及利息、滞纳金、延迟履行利息（按判决书规定计算），并负担案件受理费3840.5元、执行费2555元。 执行立案后，本院于2019年2月1日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人邵长松、厉雪岳、何建新、邵林花拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况进行调查，仅有少量存款，暂不宜扣划，未发现有可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执559号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈建生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 严义生 二〇一九年七月二十三日 代书记员 刘尚秋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民督175号申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园****，统一社会信用代码9134050071994044X6（1-1）。法定代表人：陶兆勤，该公司经理。委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。被申请人：潘俊生，男，1980年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被申请人潘俊生申请支付令一案，本院于2019年7月1日立案后,于2019年7月1日发出(2019)皖0504民督175号支付令，限令被申请人潘俊生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为,申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院申请撤回支付令,该申请符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)皖0504民督175号支付令自行失效。申请费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一九年七月十六日书记员 侯梦婷
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1330民初1816号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地位于桐柏县文化路东段，统一社会信用代码为91411300MA3X695P65。法定代表人：张伟，男，汉族，1975年7月26日生，住方城县，系该行董事长。委托诉讼代理人：王辉，系该行资产管理中心工作人员。被告：王磊，男，汉族，1986年5月23日生，住桐柏县。被告：赵琳，女，汉族，1997年12月8日生，住桐柏县。被告：赵付民，男，汉族，1962年3月1日生，住桐柏县。被告：付勇，男，汉族，1978年10月26日生，住桐柏县。被告：刘海稳，男，汉族，1988年12月24日生，住桐柏县。河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王磊、赵琳、赵付民、付勇、刘海稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法进行审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王磊立即偿还原告借款本金26万元及利息；2.被告赵琳、赵付民、付勇、刘海稳对贷款本息、诉讼费及原告实现债权的费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年10月12日，王磊与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，原告向其发放贷款26万元，期限两年，自2016年10月12日至2018年10月12日止，被告赵琳、赵付民、付勇、刘海稳为该笔贷款提供连带担保责任，并签订了《保证合同》。贷款到期后，被告王磊逾期对借款本金及利息未予偿还。在本案审理过程中，原告反映该笔贷款的原经办人因违规已移交公安机关处理。本院经审查认为，该笔贷款可能涉嫌违规办理，且原经办人已移交公安机关处理，本案不宜由人民法院受理，原告应向有关部门反映或立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回河南桐柏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2600元，退还给河南桐柏农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨珊二〇一九年七月十六日法官助理冀晓莉书记员桑婷
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1474号被执行人：孙相楠，男，1991年11月15日出生于辽宁省庄河市，汉族，无职业，户籍所在地庄河市。现住庄河市。本院于2018年7月20日作出的（2018）辽0283刑初64号刑事附带民事判决书，对被执行人孙相楠判处追缴960元，该判决书已发生法律效力，本院于2019年5月7日立案执行。执行标的额：追缴960元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人孙相楠至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，对被执行人孙相楠采取了限制高消费的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  田成东323850015875执行员张海燕67627576200执行员姜敏二○一九年七月二十六日书记员刘健