wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3840号原告：班绍恩，男，1963年3月12日出生，布依族，贵州省册亨县人，小学文化，无业，住贵州省册亨县。原告：韦永吉，男，1982年3月3日出生，布依族，贵州省册亨县人，小学文化，无业，住贵州省册亨县。被告：贵州凯鸿建设工程有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办中心二街**。法定代表人：张军，该公司经理。原告班绍恩、韦永吉与被告贵州凯鸿建设工程有限公司（以下简称凯鸿建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班绍恩、韦永吉到庭参加诉讼，被告凯鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班绍恩、韦永吉向本院提出诉讼请求：1、判令凯鸿建设公司支付班绍恩、韦永吉挖掘机租赁费50896元；2、案件受理费等相关费用由凯鸿建设公司承担。事实与理由：2017年3月1日班绍恩、韦永吉与凯鸿建设公司签署签订租赁合同，班绍恩、韦永吉提供挖掘机及挖机操作人员，供凯鸿建设公司用于修建晴隆县中营镇坡丫公路使用，凯鸿建设公司使用挖机二个月零五天，总的租赁费用柒万零捌佰玖拾陆元（70896元）人民币，凯鸿建设公司于2017年5月8日支付班绍恩、韦永吉二万元，还差伍万零捌佰玖拾陆元（50896元）人民币未支付，班绍恩、韦永吉多次向凯鸿建设公司索要，凯鸿建设公司均以各种理由推脱，甚至不接班绍恩、韦永吉电话，班绍恩、韦永吉无奈遂向兴义市人民法院提起诉讼。为维护班绍恩、韦永吉的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。凯鸿建设公司未到庭参加诉讼，也未以其他方式提出抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，班绍恩、韦永吉与凯鸿建设公司签订一份《租赁合同》，约定班绍恩、韦永吉将卡特320挖机一台租赁给凯鸿建设公司使用，租金为每月32000元，使用时间为每个月240小时，超出工作时间部分以32000元的租金折合计算。在合同签订之后次日开始计算，每月凯鸿建设公司向班绍恩、韦永吉支付每台机械租赁费20000元，工程结束后一次性付清。来回拖车费由凯鸿建设公司支付。签订合同后，班绍恩、韦永吉将案涉挖机提供在凯鸿建设公司修建的晴隆县中营镇坡丫公路工地上使用了2个月零6天。于2017年5月8日双方进行结算，凯鸿建设公司向班绍恩、韦永吉出具了出库单，出库单载明金额70396元，加500元油费，70896元。在诉讼中，班绍恩、韦永吉自认于2017年5月8日凯鸿建设公司给付了租赁费20000元。上述法律事实，有班绍恩、韦永吉陈述及其提供的身份证复印件、租赁合同、出库单原件等在卷为据，故作认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。班绍恩、韦永吉与凯鸿建设公司签订的《租赁合同》，并未违反法律或行政法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，双方的租赁合同关系依法成立并有效，应受法律保护。合同签订后，班绍恩、韦永吉按约将案涉挖掘机交付至施工场地进行施工，凯鸿建设公司应按约给付班绍恩、韦永吉租赁费。经双方结算后，由凯鸿建设公司向班绍恩、韦永吉出具了《贵州凯鸿建设工程有限公司出库单》，此后凯鸿建设公司仅支付了20000元。凯鸿建设公司至今尚欠班绍恩、韦永吉508**元租赁费未付的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对班绍恩、韦永吉要求凯鸿建设公司给付尚欠租赁费50896元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由贵州凯鸿建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付班绍恩、韦永吉租赁费50896元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元，减半收取536元，由贵州凯鸿建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  廖应国二〇一九年七月一日法官助理殷霞书记员席绍美
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初2184号 原告：呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王卫国，经理。 委托诉讼代理人：郑颖辉，内蒙古敖森律师事务所律师。 被告:李会英，女，1966年2月25日出生，汉子，无职业，住内蒙古自治区牙克石市. 原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司与被告李会英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司于2019年7月19日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，准许原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司撤回起诉。 依照《中华人民共和国公司法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告呼伦贝尔豪德商贸城置业有限公司负担。 审判员  鲁世勇 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗 昆
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初2767号 原告：高杰，男，1985年5月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。 负责人：尤力人，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告高杰与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称无锡中保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高杰及其委托诉讼代理人张克勤、被告无锡中保公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高杰诉称：其为自己所有的苏Ｂ×××××号本田牌小型轿车于2018年6月12日在无锡中保公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期间自2018年6月13日起至2019年6月12日止，其中机动车损失保险保险限额为199800元。2019年2月12日13时55分许，案外人钱辉醉酒驾驶苏Ｂ×××××号小型客车在塘绛路由北向南超速行驶至锡南革命烈士陵园南侧路段时，车辆向左变向驶入对向车道，与高杰驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车对向相撞，致车辆损坏，高杰、钱辉受伤。钱辉经医院抢救无效于次日死亡。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定钱辉负事故主要责任，高杰负事故次要责任。本次交通事故导致苏Ｂ×××××号车辆严重损坏，故诉至法院，请求法院判决无锡中保公司赔偿车辆损失199800元，并承担本案的诉讼费及评估费。后经法院组织评估，确定苏Ｂ×××××号车辆维修价值已经超过了车辆剩余价值，车辆剩余价值为189909.6元，故减少诉讼请求为判决无锡中保公司赔偿保险金189909.6元及评估费9500元，诉讼费由无锡中保公司负担。 被告无锡中保公司辩称：本保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。对评估定损报告书真实性无异议，但对评估结论金额我司认为过高，不予认可。在交通事故中被保险人高杰负次要责任，我司应按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。高杰主张的损失应扣除对方交强险范围内2000元的赔款。我司不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2018年6月12日，高杰为其所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡中保公司处投保了机动车损失保险及不计免赔率，保险金额/责任限额为199800元，保险期间自2018年6月13日0时至2019年6月12日24时。商业保险保险单特别约定本保险第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司。机动车损失保险保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞、倾覆、坠落；……机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。 2019年2月12日13时55分许，钱辉醉酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，在限速40公里/小时的塘绛路由北往南超速行驶至锡南革命烈士陵园南侧路段时，车辆向左变向驶入对向车道，遇高杰驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××的小型轿车，对向超速行驶，结果两车发生碰撞，致车辆损坏，高杰、钱辉受伤，钱辉经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定钱辉负事故主要责任、高杰负事故次要责任。 诉讼中，经高杰申请，本院委托江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司对苏Ｂ×××××号小型轿车的车损价值进行评估。2019年5月23日，该公司出具了公估鉴定报告书，确定涉案车辆的维修费为208500元，车辆剩余价值为189909.6元，维修价值已经超过车辆剩余价值，建议全损并确认涉案车损失金额为189909.6元。为此，高杰支付了江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司评估费9500元。 另查明，2019年5月6日，广汽汇理汽车金融有限公司出具贷款结清证明，确认高杰已经结清《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》项下的债务。 以上事实，有机动车商业保险保险单、商业保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、贷款结清证明、公估鉴定报告书、发票等证据予以证明，由当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。商业保险保险单虽特别约定第一受益人为广汽汇理汽车金融有限公司，但其已出具贷款结清证明，故高杰在本案中享有保险利益，具有诉讼主体资格，是本案适格原告。苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡中保公司处投保了机动车损失保险及不计免赔，发生保险事故后，无锡中保公司应按约承担相应的赔偿义务。经评估确定苏Ｂ×××××号小型轿车因交通事故导致全损，车辆损失金额为189909.6元，无锡中保公司应予以赔偿。江苏宁价保险公估有限公司无锡分公司收取的评估费9500元属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由无锡中保公司承担。无锡中保公司主张按责任比例赔付及扣除对方车辆交强险范围内的2000元，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内支付原告高杰保险赔偿金199409.6元。 如果中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 丁国军 二〇一九年七月三十一日 法官助理 贺锡霞 书 记 员 尤 晴 本案援引法律条款 《中华人民共和国保险法》： 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2290号罪犯胡冠，男，生于1989年8月14日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2017年5月15日作出(2016)鄂01刑初197号刑事判决，以被告人胡冠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡冠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯胡冠在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯胡冠减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯胡冠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯胡冠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡冠减去有期徒刑六个月（刑期至2019年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十四日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2795号 原告：孙宝财，男，1969年1月6日生，汉族，山东省郯城县人，户籍地山东省郯城县，现住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。 被告：高伟，男，1989年10月5日生，汉族，山东省郯城县人，住山东省郯城县。 原告孙宝财与被告高伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙宝财的委托诉讼代理人岑家根到庭参加庭审，被告高伟经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙宝财向本院提出诉讼请求：要求被告高伟归还原告代偿款26524.13元。事实与理由：被告高伟于2017年10月12日向常熟农村商业银行股份有限公司海门支行签订个人借款合同借款5万元，被告与我女儿曾为夫妻关系，我为被告的该笔借款提供了担保。借款到期后，被告没有及时归还，由我代被告偿还了借款本息共计26524.13元。现我向被告要求归还该笔代偿款，被告拒不还款，故诉至法院，请求支持诉请。 被告高伟未到庭答辩，但电话陈述已经支付前妻15000元归还原告。 原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据： 1、江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支公司出具的证明一份，证明借款人高伟在常熟农商银行海门支行贷款已经结清，其中孙宝财于2019年3月4日代偿了贰万陆仟伍佰贰拾肆元一角叁分； 2、保证合同一份； 3、个人借款合同一份。 被告高伟对原告提供的上述证据未提出异议。被告主张已经通过其前妻归还原告15000元，原告不予认可，被告也未提供钱款确已支付原告的证据，对被告该主张不予支持。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告孙宝财作为担保人代被告高伟偿还了借款本息26524.13元，被告高伟应予归还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告高伟于本判决生效之日起十日内归还原告孙宝财代偿款26524.13元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元（原告孙宝财预交，已减半收取），由被告高伟负担并于判决生效后向本院缴纳。原告预交的案件受理费可于判决生效后向本院申请退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费464元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员 韩朱锋 二〇一九年七月十九日 法官助理 黄国安 书 记 员 张丽英
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3797号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。被告：王建顺，男，汉族，1974年11月19日出生，住江西省抚州市。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告王建顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告王建顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建顺归还原告信用卡欠款16971.14元，其中本金12330.77元，违约金2067.66元，利息2572.71元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王建顺于2015年8月27日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告王建顺的申请，给其办理了账号为62×××37的龙卡信用卡，额度为5万元。王建顺透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告王建顺上述龙卡信用卡账户共欠款16971.14元，其中本金12330.77元，违约金2067.66元，利息2572.71元。被告王建顺透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告王建顺未应诉答辩。经审理查明，2015年8月27日，被告王建顺向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告王建顺在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××37，被告王建顺用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告王建顺上述龙卡信用卡账户共欠款16971.14元，其中本金12330.77元，违约金2067.66元，利息2572.71元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请信用卡智慧柜员机业务凭证、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告王建顺向原告申请办理了中国建设银行龙卡世界旅行卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告王建顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建顺在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金12330.77元，违约金2067.66元，利息2572.71元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元,由被告王建顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年七月三十日书记员 戴婷婷
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1267号 起诉人：罗新建，男，汉族。 委托诉讼代理人：陈楠，新疆和远律师事务所律师。 2019年1月8日，本院收到起诉人罗新建的起诉状。起诉人罗新建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失87500元，鉴定费4500元，合计920000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承包枣园与第二至第四被告承包的水稻地相邻。2018年5月底，第二至第四被告使用第一被告的无人机喷施稻田除草剂。2018年5月底，原告枣树出现叶片黄华、卷曲等现象，原告等人遂委托新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心对枣树叶片黄华、卷曲等症状原告和受害面积及相关损失进行司法鉴定。经鉴定，原告等人枣树叶片黄华、卷曲等症状是相邻水稻地无人机喷施除草剂产生漂移药害所致，面积为25亩，药害造成红枣损失87500元。被告使用无人机喷施稻田除草剂对周边枣园农户造成巨大经济损失，原告多次与被告协商无果。原告无奈，诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审理查明认为，起诉人向本院提交的起诉状中所列第一被告不明确，且在本院告知起诉人后仍旧不能查明明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第项规定，裁定如下： 对罗新建的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 李 敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员 代长江
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王创辉，女，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王创辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年7月31日，欠贷款本金26859.18元、利息6996.35元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用6159.78元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6159.78元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26859.18元、利息6996.35元、违约金0元（利息、违约金暂计至2017年7月31日）、其他费用6159.78元,以上所主张的利息从2017年8月1日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2017年8月1日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26859.18元、利息6996.35元、其他费用6159.78元及从2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费800元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1354号上诉人（原审被告、申请执行人）：李丙慧，男，1953年7月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：杨淑艳，1977年1月9日出生，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：姚树明，河北京张律师事务所律师。被上诉人（原审原告、案外人）：梁全桂，男，1962年7月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：张迎连（系梁全桂妻子），1965年10月28日出生，住张家口市宣化区。第三人（被执行人）：孙绪高，男，1967年5月23日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人李丙慧与被上诉人梁全桂、原审第三人孙绪高执行异议纠纷一案，不服河北省宣化区人民法院（2019）冀0705民初4号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，李丙慧的委托诉讼代理人杨淑艳、姚树明，梁全桂及其委托诉讼代理人张迎连到庭参加了诉讼，第三人孙绪高，经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。李丙慧的上诉请求：1、依法撤销河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2019）冀0705民初4号民事判决书；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，恢复对登记于孙绪高名下的位于张家口市宣化区的房屋（房屋所有权证号：宣化洋私字第**）的强制执行，驳回被上诉人的请求；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：李丙慧与孙绪高民间借贷一案，宣化区人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀0705民初2345号民事判决，判决孙绪高偿还李丙慧借款171303元及其利息，该判决于2017年10月10日发生法律效力，李丙慧于2017年10月24日向一审法院申请执行，一审法院于2017年11月29日查封了登记在孙绪高名下位于张家口市宣化区的房屋及院落。梁全桂系蔚县吉家庄镇汗油坊村村民，在汗油坊村有农村宅基地房屋和承包地。梁全桂于2018年1月12日向一审法院提出执行异议，一审法院经审查，于2018年1月30日作出（2018）冀0705执异2号执行裁定，驳回了梁全桂的异议请求，梁全桂于2018年2月6日向一审法院提起案外人执行异议之诉，一审法院支持了梁全桂的诉讼请求，李丙慧不服提起上诉，二审法院发回重审，一审法院经开庭审理，判决支持了梁全桂的诉讼请求。一审法院认为，“梁全桂于2002年3月30日购买了孙绪高位于张家口市宣化区的房屋，虽因国家政策原因梁全桂未能办理房屋过户登记手续，但其为购买该房屋支付了合理对价，其对该房屋行使占有、使用的权利应该得到保护。”被上诉人不是二台子村人，不具备在二台子村购买宅基地的主体资格，农村的宅基地是不允许卖给外村人的，被上诉人购买第三人孙绪高的宅基地的行为违反了法律的强制性规定，一审法院应适用《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条第一款规定，农村宅基地房屋不能出售给非本经济组织成员，一户一宅的强制性法律规定。被上诉人辩称，认可一审判决。第三人孙绪高未出庭，亦出提交书面答辩意见。梁全桂在原审法院的诉讼请求：请求判决立即停止对原告所有的位于宣化区的房屋的强制执行。原审法院经审理认定事实如下：梁全桂系蔚县吉家庄镇汗油坊村村民，其于2000年租住孙绪高位于张家口市宣化区的房屋（产权号：宣化私洋字第××号）。2002年3月30日梁全桂与孙绪高商定以32000元购买孙绪高的房屋（包括正房四间，南房四间，一个院落），当日梁全桂给付孙绪高购房款22000元。2003年4月13日梁全桂给付孙绪高剩余房款10000元后，由张孝忠代其双方书写了《房契》。之后，孙绪高将其房屋所有权证与宅基地证交给梁全桂，但一直未能办理过户登记手续。2009年梁全桂雇人翻盖了四间南房，其全家在该房屋一直居住至今。另查明，李丙慧因与孙绪高民间借贷纠纷一案，该院于2017年8月30日作出（2017）冀0705民初2345号民事判决，判决孙绪高偿还李丙慧借款171303元及相应利息。该判决于2017年10月10日发生法律效力，李丙慧于2017年10月24日向本院申请执行，该院于2017年11月29日查封了登记在孙绪高名下位于张家口市宣化区的房屋及院落（产权号：宣化私洋字第××号）。梁全桂于20l8年1月12日向本院提出执行异议，该院经审查，于2018年1月30日作出了（2018）冀0705执异2号执行裁定，驳回了梁全桂的异议请求。梁全桂于2018年2月6日向该院提起案外人执行异议之诉。该院认为，梁全桂于2002年3月30日购买了孙绪高位于张家口市宣化区的房屋，时至今日其全家在此居住了已有十七年之久。孙绪高将其房屋出售给梁全桂是其双方真实意思的表示，且发生在孙绪高向李丙慧的债务形成之前，不存在恶意转移财产规避履行债务的情形。虽因国家政策原因梁全桂未能办理房屋过户登记手续，但其为购买该房支付了合理对价，且在购买后对部分房屋进行了翻建，其对该房屋行使占有、使用的权利应该得到保护。孙绪高对其出售给梁全桂的房屋已失去占有、使用的权利，故该院不宜将该房屋作为孙绪高的个人财产进行强制执行。综上所述，梁全桂对位于张家口市宣化区房屋（产权号：宣化私洋字第××号）享有占有、居住、使用的实体财产权益足以排除人民法院的强制执行，故此，对梁全桂的诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：不得执行位于张家口市宣化区的房屋(房屋所有权证号：宣化洋：宣化洋私字第**div>二审期间，各方均未提交新的证据，本院查明的事实与原审法院一致。本院认为，因梁全桂于2002年3月30日购买了涉案房屋，时至今日其全家在涉案房屋居住了已有十七年之久，且购买行为发生在孙绪高与李丙慧的债务形成之前，无证据证明存在恶意转移财产规避履行债务的情形，梁全桂亦在购买后对部分房屋进行了翻建。故，原审法院认定，梁全桂对涉案房屋享有占有、居住的权益，能够排除强制执行，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙绪高负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  范新宇审判员  赵 亮二〇一九年七月三十一日书记员  郭媛媛
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初69号公诉机关山西省宁武县人民检察院。被告人赵某，男，1978年3月2日生，山西省宁武县人，现住宁武县。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被宁武县公安局取保候审。山西省宁武县人民检察院以宁检刑刑诉[2019]62号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院指派检察员赵林凤、侯霞出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省宁武县人民检察院指控，2018年10月1日21时许，陈建红驾驶×××、×××重型半挂牵引列车，从宁武县拉煤到河北省，行至省道305线马五线8KM+900M处，占道行驶,与被告人赵某驾驶的无牌普通正三轮摩托车（车上乘坐白志荣、赵婷、赵越、雷俊平、秦刚）相撞，致赵某妻子白志荣受伤住院，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经山西金石司法鉴定中心鉴定，陈建红血样中酒精含量为0，赵某血样中酒精含量为151.1mg／lOOml。经宁武县公安局交警大队事故认定书认定，赵某应负此次事故次要责任，陈建红应负此次事故的主要责任。被告人赵某到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并取得被害人谅解。山西省宁武县人民检察院认为，被告人赵某醉酒无证驾驶无牌机动车，发生道路交通事故，致白志荣受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之1之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后赵某如实供述罪行，取得白志荣的谅解，同意适用认罪认罚从宽制度，建议宁武县人民法院对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑,并提交了山西省宁武县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，山西金石司法鉴定中心金石司鉴字[2018]酒检第549、550号法医毒物鉴定（血液乙醇含量检测）意见书，宁武县公安局交通警察大队第140925120180000088号道路交通事故认定书，道路交通事故调解笔录，山西省宁武县人民检察院和解协议书，认罪认罚具结书，询问陈建红笔录及被告人赵某供述等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车辆上路行驶，造成道路交通事故，血液中乙醇含量为151.1mg/lOOml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 贾胜君 二〇一九年七月五日书记员 吴镕峰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5188号 原告：王怀萱，女，1963年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吴振清，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王怀萱与被告吴振清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀萱及被告吴振清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王怀萱向本院提出诉讼请求：1、吴振清立即偿还王怀萱借款454000元及利息（其中借款本金284000元的利息自1999年8月11日起计算至实际还款之日止，按照月利率0.6%计算，借款本金170000元的利息自1999年10月1日起至实际还款之日止，按月利率0.4%计算）；2、本案诉讼费由吴振清承担。事实和理由：吴振清因缺乏资金，于1999年8月11日向王怀萱借款284000元，双方约定借款月利率0.6%，同年10月1日，吴振清又向王怀萱借款170000元，双方约定借款月利率0.4%。上述两次借款均由吴振清亲笔出具《借条》交王怀萱收执。借款后，吴振清未支付王怀萱利息分文。经王怀萱催讨，吴振清至今未能还本付息，故吴振清应承担偿还借款本息的义务。 吴振清辩称，从1991年开始王怀萱就开始借钱给吴振清，当时约定借款利息按月利率为1.5%计算，吴振清均按约支付利息。后来因为吴振清也借钱给他人，资金周转困难，因此双方于1999年重新确认借款数额，并将利息降为月利率0.6%和0.4%。但尔后吴振清的经济更加紧张，便再也没有向王怀萱支付利息了。2000年间，吴振清在（均为小产权，价值约五六十万元），口头协议与王怀萱以物抵债，后来王怀萱没有及时办理过户手续，吴振清的上述店铺、套房均被法院拍卖，双方以物抵债没有成立。现吴振清也被他人欠了2000多万元，吴振清已就部分借款向法院提起诉讼，有的已向法院申请强制执行了，但效果都不明显。吴振清因犯非法吸收公众存款罪被判刑三年，出狱后继续向债务人追讨债务，但债务人有的跑路、有的无力偿还，因此索债无果。吴振清现失去了大部分的生活来源，只能依靠母亲所有的店铺几百元的租金维持生活，因此对于本案借款及利息，吴振清现无法给出一个具体的还款方案，只能等待债务人偿还吴振清的借款后，再返还给王怀萱。 本院经审理认定事实如下：吴振清以需要资金为由曾向王怀萱借款。1999年8月11日，吴振清出具一张《借条》交由王怀萱收执，确认向王怀萱借款284000元，利息按月利率0.6%计算，半年结息一次。1999年10月1日，吴振清又出具一张《借条》交由王怀萱收执，确认向王怀萱借款170000元，利息按月利率0.4%计算，半年结息一次。尔后，吴振清未能按约支付利息。现经王怀萱催讨借款本息，王怀萱以经济困难为由至今未能返还。 本院确认的上述事实，有王怀萱提供的王怀萱的《居民身份证》、吴振清的《户籍证明》各一份、《借条》二份及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审质证和本院审查可以采信。 本院认为，王怀萱与吴振清均已成年，故均具有完全民事行为能力，双方的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。吴振清现尚欠王怀萱借款454000元，事实清楚，证据充分，足以认定。双方虽未约定借款期限，但吴振清在王怀萱催讨后，未在合理的期限返还借款，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现王怀萱请求吴振清偿还借款454000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定期限支付利息。……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”的规定，本案原、被告约定的借款利息按月利率0.6%及0.4%计算，没有违反国家有关限制借款利率的规定。因此，王怀萱请求吴振清按约定的月利率0.6%及0.4%计算分别从借款之日起至实际还款之日止的利息，没有超出有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告吴振清应于本判决生效后5日内一次性返还原告王怀萱的借款本金454000元及利息（其中借款本金284000元的利息自1999年8月11日起计算至实际还款之日止，按照月利率0.6%计算，借款本金170000元的利息自1999年10月1日起至实际还款之日止，按月利率0.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15890元，因适用简易程序审理，减半收取计7945元，由被告吴振清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张良程 二〇一九年七月八日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊 附本案引用法律法规条文内容： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间(?http:?/??/?www.lawtime.cn?/?info?/?xingshisusongfa?/?zssszsqijian?/?"t"_blank?)不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初508号原告：刘帆，男，1986年9月11日出生，汉族，重庆市荣昌县人，个体工商户，小学文化，现住云南省墨江哈尼族自治县。被告：夏银武，男，1977年4月19日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，现住墨江县。原告刘帆与被告夏银武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年7月25日，原告刘帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘帆撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘帆负担。审判员  陈琼华二〇一九年七月二十五日书记员  姚 梦
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初62号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭。被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款448436.16元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年被告陈勇因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1-14号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款460000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计448436.16元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1-14号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款460000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1503号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金372688.69元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息之日止，按合同约定利率计息）；2、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项448436.16元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本448436.16元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项448436.16元；并按448436.16元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8026元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李晓燕 审 判 员  杨发娟 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2781号   原告：田宗海，男，1960年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。   被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。   法定代表人:王爱唐,董事长。   原告田宗海与被告山西省三晋建设开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。   原告田宗海向本院提出诉讼请求：1、被告将太原市三晋绿苑小区二号楼2801号房交付原告，并配合原告办理过户手续；2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费均由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告与北京亿方建筑机械租赁站签订《房屋抵账协议》，约定：亿方租赁站将太原市三晋绿苑小区二号楼2801号房交付原告，用以抵顶拖欠原告的工程设备款120万元。经了解，该房屋在被告公司名下，2009年，被告用该房屋抵顶了拖欠中国建筑第四工程局有限公司的工程款879795元，并签订了相关协议。2009年12月31日，中建四局又同亿方租赁站签订了《房屋抵款协议》，中建四局用此房抵顶了拖欠亿方租赁站的工程设备款879795元。从以上相互抵顶过程可得知：原告对该房屋依法取得了相关权益，并有权要求被告方依法交付、配合办理过户，为维护原告方合法权益，缓解原告资金压力，故请求法院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告田宗海提交的证据不足以证明其与被告山西省三晋建设开发有限责任公司之间存在相应的法律关系，也不存在相应的合同关系，故原告的起诉不符合法定的受理案件的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告田宗海的起诉。   案件受理费减半收取6299元，退还原告田宗海。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年七月三十一日   书记员 谷苗慧
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1697号上诉人（原审原告）:吉天龙,男,1963年10月3日生,汉族,住兴化市。上诉人（原审原告）:徐安兴,男,1969年10月31日生,汉族,住兴化市。上诉人（原审原告）:刘建年,男,1963年3月24日生,汉族,住兴化市。上诉人（原审原告）:周建杰,男,1987年4月6日生,汉族,住兴化市。上诉人（原审原告）:刘兆庆,男,1963年3月17日生,汉族,住兴化市。被上诉人（原审被告）:万如成,男,1978年10月11日生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：万朝霞（系万如成之姐），女，1976年1月21日生，汉族，住兴化市。原审第三人:周洪祥,男,1963年7月13日生,汉族,住兴化市。上诉人吉天龙、徐安兴、刘建年、刘兆庆、周建杰（以下简称吉天龙等5人）因与被上诉人万如成、原审第三人周洪祥确认合同无效纠纷一案，兴化市人民法院于2016年12月19日作出（2015）泰兴安民初字第1044号民事判决，吉天龙等5人不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日作出(2017)苏12民终868号民事裁定，将该案发回重审，兴化市人民法院经重新审理，于2018年5月10日作出（2018）苏1281民初8770号民事裁定，吉天龙等5人不服该裁定提起上诉，本院于2018年7月6日作出（2018）苏12民终1618号民事裁定，裁定指令兴化市人民法院继续审理，兴化市人民法院经继续审理，作出（2018）苏1281民初6702号民事裁定，吉天龙等5人不服该裁定提起上诉，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吉天龙等5人上诉请求：撤销一审裁定，指令兴化市人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审庭审中，万如成和周洪祥均明确陈述已无2011年6月18日的《合作协议书》原件，应当认定万如成与周洪祥不存在合作关系；2、2011年6月18日《合作协议书》及2013年4月17日《协议》是否无效并不以周洪祥是否构成犯罪为前提；3、即使无法确认案涉两份协议无效，本案也不应驳回起诉，应当中止审理，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误。万如成辩称，万如成系被周洪祥欺骗，同意吉天龙等5人的意见。周洪祥未作辩称。吉天龙等5人向一审法院起诉请求：1、确认万如成与周洪祥签订的落款日期为2011年6月18日的《合作协议书》及落款日期为2013年4月17日的《协议》无效;2、判令万如成、周洪祥承担诉讼费用。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案的诉讼标的是万如成与周洪祥之间的合同关系，万如成与周洪祥之间在案涉合作协议签订、履行过程中发生的经济纠纷有经济犯罪嫌疑，涉嫌犯强迫交易罪、合同诈骗罪，故本案应当裁定驳回起诉，先行移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回吉天龙、徐安兴、刘建年、刘兆庆、周建杰的起诉。案件受理费100元，退还吉天龙、徐安兴、刘建年、刘兆庆、周建杰。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。吉天龙等5人请求确认万如成与周洪祥之间的合同无效，而案涉协议签订、履行过程中可能涉嫌犯罪，与本案民事法律关系系基于同一事实，故本案应当裁定驳回起诉，先行移送公安机关侦查以查清相关案件事实，吉天龙等5人上诉请求继续审理本案没有事实和法律依据，不予采信。综上，吉天龙、徐安兴、刘建年、刘兆庆、周建杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李 霖审判员  宗 雯二〇一九年七月一日书记员  陈丽桢
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2887号原告：定西大同物业有限责任公司，住甘肃省定西市安定区中华路**。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：许安东，该公司职工。被告：卢苏良，男，汉族，1983年4月10日生，城镇居民，，住甘肃省定西市安定区原告定西大同物业有限责任公司与被告卢苏良供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告以被告交清所欠暖气费为由，于2019年7月9日向本院提出申请，要求撤回对被告卢苏良的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及他人利益，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定西大同物业有限责任公司撤回对被告卢苏良的起诉。案件受理费93元，因撤诉减半收取46.5元，由原告定西大同物业有限责任公司负担。审判员 李 娜二〇一九年七月九日书记员 李亚萍
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终1169号 上诉人（原审原告）：东营泓铄化工有限公司，住所地东营市垦利区博新路**，统一社会信用代码913705216705034321。 法定代表人：李志洋，经理。 委托诉讼代理人：郭树卫，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：董卫兵，男，1974年10月31日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：东营源庚化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨精细化工园胜兴路以南、宏程路以东、团结路以北，统一社会信用代码913705213283619696。 法定代表人：薛婷婷，经理。 委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所实习律师。 上诉人东营泓铄化工有限公司、董卫兵与被上诉人东营源庚化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2018)鲁0502民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，2019年6月6日，东营市东营区人民法院向东营泓铄化工有限公司发出诉讼费用交纳通知书，责令其收到通知后7日内交纳诉讼费18908元。董卫兵上诉时申请缓交诉讼费，经本院审查其申请不符合《人民法院诉讼收费办法》的规定，本院于2019年6月20日向其发出诉讼费用交纳通知书，责令其收到通知后7日内交纳诉讼费37480元。截至2019年7月5日，东营泓铄化工有限公司、董卫兵逾期仍未交纳。本院认为，上诉人东营泓铄化工有限公司、董卫兵提起上诉后，未依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东营泓铄化工有限公司、董卫兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇一九年七月五日 书记员  张 琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13231号原告：北京北燃房山供热有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街******。法定代表人：蔡德强，董事长。委托诉讼代理人：张达，男，该公司职工。被告：孟昭光，男，1959年2月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京北燃房山供热有限公司诉被告孟昭光供用热力合同纠纷一案中，原告北京北燃房山供热有限公司于2019年7月30日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告北京北燃房山供热有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京北燃房山供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京北燃房山供热有限公司负担（已交纳）。审判员 万 青二〇一九年七月三十日书记员 徐子焱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49080号原告：王硕，女，1958年4月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。被告：北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区管庄乡**人民政府。法定代表人：尹航，乡长。委托诉讼代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告王硕（以下合简称原告）与被告北京市朝阳区管庄乡人民政府（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人谢三影，被告之委托诉讼代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2018年1月17日签订的《管庄乡杨闸村腾退货币补偿协议书》（以下简称《协议书》）无效。事实理由：2018年1月17日，我到被告处签订《协议书》，在被告多名工作人员催促下，我未对补偿款项目充分理解，就签字了，存在重大误解，且被告一直未在《协议书》上签字或盖章，根据《协议书》第六条的约定：本协议自甲乙双方签字或盖章后生效。请求确认《协议书》无效，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，《协议书》为双方真实意思表示，双方已经签字盖章，且已经履行完毕，房屋已经拆除，相关补偿款也已经支付给原告，不存在欺诈、胁迫、重大误解，不符合合同无效和可撤销的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告（被腾退人、乙方）与被告（腾退人、甲方）签订《协议书》，约定：根据《管庄乡杨闸村环境综合整治拆迁腾退安置办法》，甲乙双方协商同意实行货币补偿；乙方宅基地用地面积120.11平方米，院内建筑面积91.42平方米，有正式房屋7间，乙方符合腾退条件的人口0人；甲方应向乙方支付货币补偿款、房屋重置成新价及各项奖励款共计2413902元。本协议自甲、乙双方签字或盖章后生效。2018年1月25日，原告收到被告支付的拆迁补偿款等各项费用共计2413902元。现被腾退房屋已经拆除完毕。原告主张其所持有的《协议书》中被告未在落款处盖章，且只有复印件，故该《协议书》无效，被告不予认可，并提交其盖章后的《协议书》原件，称原告签字后其需经过审计流程后才盖章。原告坚持主张《协议书》无效。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与被告于2018年1月17日签订的《协议书》成立生效并已实际履行，原告主张因被告未盖章导致《协议书》无效，但其提交的仅为复印件，而被告提交了其盖章确认后的《协议书》原件，且原告未举证证明存在重大误解等情况，故原告之诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王硕的诉讼请求。案件受理费13056元，由原告王硕负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡莉芬二〇一九年七月八日书记员  周欣月
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初391号原告：张忱，男，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。被告：杨晶洁，女，1977年11月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张忱诉被告杨晶洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审查。本院经审查认为：原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案在审理过程中，根据原告提供的被告的联系电话无法联系到本人，且在原告带领下去被告处送达亦未能查找到被告，原告又不能提供被告的其他联系信息，现无法查找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张忱的起诉。案件受理费390元退还给原告张忱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 付 玉人民陪审员 焦 明人民陪审员 毛东妮二〇一九年七月二十日书 记 员 张 杰
南通市通州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0612刑初378号 公诉机关南通市通州区人民检察院。 被告人葛小峰，男，1985年8月6日生，机修工，住南通市通州区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月10日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。 南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2019〕411号起诉书指控被告人葛小峰犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人葛小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 南通市通州区人民检察院指控，2019年2月至3月期间，被告人葛小峰先后4次盗窃被害人葛某钱款，共窃得人民币11000元。具体犯罪事实如下： 1.2019年2月20日15时许，在南通市通州区兴仁镇徐庄村葛某家中，被告人葛小峰以借手机打电话为由，取得葛某的手机，从该手机“zx152××××0898”微信账户中转走人民币3000元到其微信账户中。 2.2019年2月21日14时许，在上述葛某家中，被告人葛小峰以借手机打电话为由取得葛某的手机，从葛某的手机“zx152××××0898”微信账户中转走人民币5000元到其微信账户中，后将该微信账户中人民币5000元转到其的微信账户中。 3.2019年2月23日11时许，在上述葛某家中，被告人葛小峰以借手机打电话为由取得葛某的手机，从葛某的手机“zx152××××0898”微信账户中转走人民币2000元到其微信账户中，后将该微信账户中人民币2000元转到其“gxfazyj1314”的微信账户中。 4.2019年3月1日12时许，在上述葛某家中，被告人葛小峰以借手机打电话为由取得葛某的手机，从葛某的手机“zx152××××0898”微信账户中转走人民币1000元到其微信账户中，后将该微信账户中人民币1000元转到其的微信账户中。 2019年3月19日，被告人葛小峰被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人葛小峰家属代其返还被害人人民币11000元，并取得被害人的谅解。 另查明，被告人葛小峰在侦查阶段、审查起诉阶段、本院审理期间均承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议，并在公诉人、值班律师均在场的情况下签订了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人葛小峰在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局调取的被告人葛小峰的常住人口基本信息、本院刑事判决书，微信截图、银行交易明细、通话记录，收条、谅解书等书证；被害人葛某的陈述；南通市通州区公安局制作的手机检查笔录（含检查照片），出具的发破案经过；南通市通州区公安局调取的电子数据；被告人葛小峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人葛小峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛小峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人葛小峰退赔被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人葛小峰自愿认罪认罚，并签订认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人葛小峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年1月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邰瑢 二〇一九年七月八日 书记员  张洋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执319号 申请执行人叶东哲，男，汉族，住广西柳州市。 被执行人梁业海，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行叶东哲与梁业海民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人向本院申请强制执行的内容为强制过户行为，故本院已与双方当事人进行调解中，现申请执行人申请的内容尚未能实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请人向本院申请强制执行的内容为强制过户行为，故本院已与双方当事人进行调解中，现申请执行人申请的内容尚未能实现，本院作出暂终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执319号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32440号原告：万翠英,女,1952年9月12日出生,汉族,住上海市宝山区联杨路******。委托诉讼代理人：金万莉(系原告万翠英之女)，住上海市宝山区。被告：基寓企业发展(上海)有限公司,住所地上海市长宁区天山路********。法定代表人：岑月鸣。原告万翠英与被告基寓企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万翠英的委托诉讼代理人金万莉到庭参加诉讼，被告基寓企业发展(上海)有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万翠英向本院提出变更后的诉讼请求：1、确认原、被告签订的租赁合同于2018年11月26日解除；2、判令被告返还上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；3、判令被告支付原告自2018年10月25日起至实际归还房屋之日止的租金或使用费，按人民币(以下币种相同)1,400元/月标准计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日，原告与寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)签订房屋租赁合同一份,将系争房屋出租给寓见公司使用，租期自2016年1月26日起至2021年3月25日止,月租金为1,400元整。合同签订后,原告在被告的要求下重新订立租赁合同变更合同主体为基寓企业发展(上海)公司即本案被告。经查明寓见公司与基寓公司系母子公司关系,系同一股东控股。原告按约将房屋交付给被告使用。被告却屡屡违约,经常出现逾期支付水电、煤气费用等的情况。原告多次向被告交涉,却毫无效果。另被告应当于每月25日支付租金,自2018年10月25日起原告没有收到被告支付的租金。原告通过电话、短信方式对被告进行催告,通知被告如果不继续履行支付租金义务,将依我国合同法相关规定解除合同,仍无效果。原告于2018年11月25日以书面方式通知被告，由于被告逾期超过2个月，经催告仍不履行的行为已构成根本违约,原告通知被告解除合同。被告出现违约后，办公地址变更,服务电话暂停服务,法人代表电话拒不接听原告无法与被告取得联系。后经查,被告由于资金链断裂,涉金融信贷诈骗,通过公告告知广大业主无法继续履行合同。综上所述。依据我国合同法及司法解释相关之规定,被告已通过公告方式表示无法继续履行合同义务已构成预期违约。被告迟延履行合同义务，经原告催告仍不履行构成根本违约，原告有权依法解除合同并要求被告支付所欠租金及房屋使用费。为维护原告合法权益，特向贵院起诉讼,请贵院判如诉请。被告基寓企业发展(上海)有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告及案外人金某某于2014年8月2日购买系争房屋。2017年11月24日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：起租日为2017年11月26日，到期日为2021年3月25日；前4个月租金1,400元/月，第5个月到第16个月1,400元/月，第17个月到第28个月1,600元/月，第29个月到第40个月1,800元/月；租金付款方式付1押1，付至万翠英指定银行账户，每个支付月25日支付租金；押金1,400元，租赁关系终止时，甲方收取的押金用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息返还乙方；交房日期2017年11月26日，自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由乙方承担；租赁期间，非本合同规定的情况下乙方提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。合同另对其他事项作出约定。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告于2018年9月25日向原告支付1,400元租金后停付租金，原告遂分别于2018年11月10日通过短信、11月12日通过短信及电子邮件、11月21日通过顺丰快递催告被告支付所欠租金，否则将解除与被告的合同，后快递被退回。因被告拖欠租金不付，以致引发本案诉讼。庭审中，原告要求将被告已付押金1,400元抵扣未付的租金及使用费，不予返还。以上事实，由原告提供的上海市商品房预售合同、房屋托管租赁合同、租金支付凭证、短信、电子邮件、快递催缴凭证等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同系原告交付租赁物给被告使用、收益，被告支付租金的合同，符合房屋租赁合同的特性。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同签订后，原告如约提供系争房屋给被告承租使用，被告未按约定如期向原告支付租金且经催告后仍未履行付款义务，构成违约，应承担相应的责任。原告据此要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应将系争房屋交还原告并结清相关费用。被告欠付原告的租金应按合同约定的数额向原告支付，解除合同以后的房屋使用费可参照租金标准支付。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告万翠英、被告基寓企业发展(上海)有限公司于2017年11月24日就上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告基寓企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区听悦路XXX弄XXX号XXX室房屋，将上述房屋返还原告万翠英；三、被告基寓企业发展(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告万翠英2018年10月26日至实际返还上述房屋之日止的租金及房屋使用费(按每月1,400元计算)，被告已付押金1,400元抵扣未支付的租金及使用费，不予返还。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告基寓企业发展(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 敏人民陪审员  余爱训人民陪审员  沈喆平二〇一九年七月三十日书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1826号申请执行人：王彦波，男，1989年5月27日出生，汉族，山西睿亿通能源有限公司经理，住山西省太原市。被执行人：王强，男，1981年9月7日出生，汉族，无业，住汾阳市。关于申请执行人王彦波与被执行人王强借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3987号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王强银行存款人民币二十四万三千三百一十元六角七分（包括本金人民币二十万元，利息两万九千八百六十六元六角七分，迟延履行金七千八百四十元，案件受理费两千三百二十七元，执行费三千二百七十七元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月二日书记员 张志超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执恢481号 申请执行人：阮国雄，男，1951年9月9日出生，住福州市台江区。 被执行人：王平，男，1967年12月30日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人阮国雄和被执行人王平民间借贷纠纷一案，本院（2014）鼓民初字第5013号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阮国雄于2015年12月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为530000元并支付利息（自2014年11月6日起诉之日起至款项还清之日止，以530000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费4050元。本院依法立案执行，案号是（2015）鼓执字第3411号。经本院执行，因暂无财产可供执行，本院作出（2015）鼓执字第3411号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 本院恢复执行后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕；本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，本院查封了被执行人王平名下座落于福州市房产，未发现被执行人有可供执行的财产。但由于剩余执行标的与房产价值相差悬殊，暂无法处置；本院已限制被执行人消费；本院于2019年7月19日通过12368短信平台向申请执行人短信告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 铎
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢839号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区。法定代表人：董广恩，总经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被执行人：黄心强，男，汉族，1966年2月19日生，户籍所在地大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初2582号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄心强存款人民币70000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年七月八日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5605号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘先洪，男，1991年4月18日出生，汉族，住贵州省兴义市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘先洪、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币26,287.91元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终27号上诉人（原审被告）：叶丽芳被上诉人（原审原告）：江西恒泽纸业有限公司法定代表人：梁国维，总经理。原审被告：周顺浪上诉人叶丽芳因与被上诉人江西恒泽纸业有限公司、原审被告周顺浪买卖合同纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初83号之一民事裁定，向本院提起上诉。叶丽芳上诉称：原审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条认定对本案有管辖权属于适用法律错误。本案中，上诉人并不是《产品购销合同》的当事人，甚至对于该合同中买卖交易是否真实存在，是否完成都不得而知。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审法院不是被告住所地，也不是合同履行地。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题意见》第十八条规定，上诉人认为其并非买卖合同关系的一方当事人，对买卖合同的履行情况更是一无所知。综上所述，请求二审法院依法撤销一审法院的民事裁定,将本案移送至广州市增城区人民法院处理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案江西恒泽纸业有限公司以叶丽芳、周顺浪作为东莞市文宝纸业有限公司股东应承担责任为由，起诉其支付货款和滞纳金，并提供《产品购销合同》。该合同中第九条明确约定：“发生争议时，先由双方协商解决；若协商不成时，双方均可向供方住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律规定，合法有效。依照上述合同当事人的约定，萍乡市湘东区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。综上，一审法院裁定并无不当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年七月十日书记员  张亚莎
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民特217号申请人：李寅，男，1987年11月1日生，住靖江市。申请人：朱敏，男，1979年8月4日生，住靖江市。本院于2019年7月29日立案受理申请人李寅与申请人朱敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：被申请人朱敏结欠申请人李寅借款37000元，约期于2019年8月10日前归还5000元，余款32000元约期自2019年9月起至2020年4月止，于每月10日前归还4000元。如被申请人有一期未按约归还，申请人有权就下余全部款项一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李寅与申请人朱敏于2019年7月26日经靖江市人民法院人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  包海燕二〇一九年七月二十九日书记员  张 磊
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执236号之一申请执行人：上饶银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市秀江中路**。统一社会信用代码：91360900309252046R。被执行人：暴雪啤酒有限责任公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区一社会信用代码：91360900056415010M。被执行人：粟定能，男，1966年9月8日出生，汉族，长沙市人，住宜春市经济技术开发区。被执行人：邓颖梅，女，1967年12月12日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。被执行人：杨龙，男，1988年5月20日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。被执行人：李娇，女，1988年2月20日出生，汉族，长沙市人，住长沙市开福区。申请执行人上饶银行股份有限公司宜春分行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5148号民事判决书于2019年1月17日向本院申请执行。本院于2019年2月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人暴雪啤酒有限责任公司、邓颖梅、杨龙、李娇、粟定能未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人暴雪啤酒有限责任公司、邓颖梅、杨龙、李娇、粟定能发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年7月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人暴雪啤酒有限责任公司、邓颖梅、杨龙、李娇、粟定能在车管部门有车辆登记信息已委托查封，未扣押无法处置，被执行人暴雪啤酒有限责任公司、邓颖梅、杨龙、李娇、粟定能名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月16日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人暴雪啤酒有限责任公司、粟定能名下有不动产登记信息已查封（轮候查封）。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人暴雪啤酒有限责任公司、邓颖梅、杨龙、李娇、粟定能无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行950万元，已执行747.027323万元，未执行202.972677万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年七月三十一日书记员  徐 刚
黑龙江省方正县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑0124刑初82号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院附带民事诉讼原告人徐某，男，汉族，1978年5月22日出生，方正县结核防治所职工，住方正县方正镇龙兴小区2-2-602.被告人李四国，男，汉族，1974年4月8日出生于黑龙江省方正县，初中文化，无职业，住黑龙江省方正县。2019年4月12日因伤害他人被行政拘留10日，罚款500元，4月21日转刑事拘留，4月25日被逮捕，现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]80号起诉书指控被告人李四国犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于2019年7月9日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行审理。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人李四国到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年4月12日17时许，被告人李四国酒后前往丁卫君所经营的方正县鹏程农机商店找丁喝酒。在该商店门口处，丁见李手中拿一把镰刀便上前抢夺镰刀，此时在该商店喝酒的被害人徐某（男，41岁）见状便上前抢夺镰刀并将李推打至马路边，李恼怒后持拳头照徐的头面部击打数拳，致使徐面部、鼻部、眼部、口腔内部不同程度受伤。经法医鉴定：徐某鼻部属轻伤二级。被告人李四国在案发现场被依法传唤至公安机关。公诉机关认定被告人李四国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月。提请本院依法判处。公诉机关向本院提供了书证、鉴定书、现场勘查笔录、证人证言等证据在卷为凭。附带民事诉讼原告人徐某诉称，2019年4月12日下午4时许，我在朋友丁卫君经营的方正县鹏程农机配件商店喝酒，被告李四国携带镰刀到丁卫君家商店与丁卫君撕吧起来，我看见被告李四国拿着镰刀，就上去抢被告手中的镰刀，阻止他们打架，被李四国用拳头殴打头部及面部，将我打倒在地造成昏迷，后被送至县医院治疗，经医生诊断为鼻骨多发骨折、左眼内壁骨折、左眼球后出血，我住院治疗十三天，花医疗费11444.09元，根据法律规定，我追究李四国的刑事责任，并要求赔偿医疗费11444.09元，护理费2140.19元，误工费9400.00元，伙食费1300.00元，营养费1500.00元，伤残赔偿金58382.00元，精神损失费5000.00元，合计人民币89166.28元。以维护我的合法权益。原告人向本院提供了，方正县人民医院、哈尔滨医科大学附属第一医院的病例及诊断，住院票据等。被告人没有异议。被告人对上述证据、事实没有异议，供认不讳。经审理查明：2019年4月12日17时许，被告人李四国酒后前往丁卫君所经营的方正县鹏程农机商店找丁喝酒。在该商店门口处，丁见李手中拿一把镰刀便上前抢夺镰刀，此时在该商店喝酒的被害人徐某（男，41岁）见状便上前抢夺镰刀并将李推打至马路边，李恼怒后持拳头照徐的头面部击打数拳，致使徐面部、鼻部、眼部、口腔内部不同程度受伤。经法医鉴定：徐某鼻部属轻伤二级。被告人李四国在案发现场被依法传唤至公安机关。被害人请求赔偿医疗费11444.09元，护理费2140.19元，误工费9400.00元，伙食费1300.00元，营养费1500.00元，伤残赔偿金58382.00元，精神损失费5000.00元，合计人民币89166.28元。在庭审中，原告人与被告人自愿达成赔偿协议，被告人赔偿原告人损失人民币30000元，当庭由被告人亲属给付原告人人民币20000元，余下10000元在2020年1月1日前给付。原告人放弃其他诉讼请求，并对被告人表示谅解。本院认为，被告人李四国无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。双方在法庭达成的协议，系真实意思表示，并不违反法律规定，依法予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：被告人李四国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。）被告人李四国赔偿附带民事诉讼原告人徐某损失人民币30000元，已付20000元，余款10000元于2020年1月1日前给付。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  马井军二〇一九年七月二十五日书记员  刘佳会
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初8230号原告沈阳市永辉货物运输有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路65号法定代表人庄来坤，系该公司经理。委托代理人高臣，系该公司员工。被告徐征，女，满族，1976年11月22日出生，住址沈阳市铁西区原告沈阳市永辉货物运输有限公司诉被告徐征挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐征的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳市永辉货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈阳市永辉货物运输有限公司自行承担。审判员  曹胜岩二〇一九年七月二十四日书记员  张 琳
安徽省含山县人民法院 民 事 决 定 书 （2019）皖0522民监1号 监督机关：含山县人民检察院 申诉人（原审被告）：含山县清溪镇汪三水暖五金店，住所地含山县。 经营者：汪德军，男，汉族，1971年1月20日出生，住含山县。 被申诉人（原审原告）：贾庆付，男，汉族，1989年8月22日出生，住含山县。 原审被告：夏金木，男，汉族，1948年11月7日出生，住含山县。 申诉人含山县清溪镇汪三水暖五金店诉被申诉人贾庆付提供劳务者受害责任纠纷一案，不服含山县人民法院于2018年3月11日作出（2018）皖0522民初163号民事判决书，向含山县人民检察院申诉。含山县人民检察院以含检民（行）监[2019]34052200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，本案中贾庆付受汪三五金店经营者汪德军指派，从事水电安装等工作，双方之间形成雇佣关系。事发当天，汪德军指派其携带工具到夏金木家将事前移除下来的太阳能重新安装至屋面。贾庆付在太阳能安装过程中，让夏金木给太阳能上水，水满后溢出流到屋面，导致屋面局部湿滑，后贾庆付在湿滑的屋面赤脚移动导致摔倒受伤。贾庆付作为一名受人雇佣从事水电安装的工作人员，其安全保障措施应由雇主提供，本案中没有证据证明贾庆付在施工过程中存在重大过失和过错。贾庆付的过失只能认定为一般过失，故不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。 《侵权责任法》第35条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该法律条文规范的是个人之间的劳务关系，而本案被告是个体工商户，系单位，故不能适用该条款，原审判决主要适用《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定并无不当。综上，本案事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于应当再审的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对含检民（行）监[2019]34052200001号民事再审检察建议，不予采纳。 含山县人民法院 二〇一九年七月八日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异63号 申请人（申请执行人）郑中年，男，1973年2月11日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被申请人陶家银，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人广州甜园牧歌餐饮服务有限公司，住所：广州市番禺区沙头街桥兴大道**（厂房D）101，统一社会信用代码91440101MA59KMFL0G。 法定代表人陶家银。 本院在执行申请执行人郑中年与被执行人广州甜园牧歌餐饮服务有限公司（下称甜园公司）劳动仲裁纠纷一案[案号（2018）粤0113执7930号，下称7930号案]中，郑中年于2019年1月23日向本院申请追加陶家银为案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年2月7日，本院作出（2017）粤0113民初9504号民事判决书（下称9504号判决），判决被告广州甜园牧歌餐饮服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑中年支付货款60950元。 判后，甜园公司不服9504号判决，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）粤01民终13019号民事判决书（下称13019号判决），判决驳回上诉，维持原判。 2018年10月8日，本院立案执行13019号判决（一审：9504号判决），即7930号案，该案以终结本次执行程序的方式结案。 根据广州市番禺区市场和质量监督管理局查询，2017年10月23日甜园公司的章程中登记股东为陶家银，出资数额200万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，甜园公司是一人有限责任公司，甜园公司在13019号判决（一审：9504号判决）生效后，并未对13019号判决（一审：9504号判决）确定的债务承担责任。因此，郑中年请求追加陶家银为7930号案的被执行人，合法有据，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 追加陶家银为本院（2018）粤0113执7930号案的被执行人。 被申请人、申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年七月十六日 书记员  彭梓程
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初1046号原告：刘八戒，男，1980年8月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。被告：倪世亮，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告刘八戒与被告倪世亮民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘八戒及其委托诉讼代理人马洪申到庭参加诉讼。被告倪世亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘八戒向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款6万元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2018年3月2日，被告向原告借款6万元，约定当月22日还款，至今未付。原告多次向被告催要无果，遂起诉至法院。被告倪世亮未作答辩。刘八戒围绕诉讼请求依法提交了其身份证、借条等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。被告倪世亮未到庭进行质证，视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘八戒与被告倪世亮系朋友关系。2018年1月8日至2018年1月22日，被告倪世亮陆续向原告借款5万元。倪世亮均用现金支付给被告。2018年3月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条借款人：姓名：倪世亮性别男，民族汉，出生1989年6月10日家庭住址：光彩B区2号楼3三友402室身份证号：今向刘八戒借人民币（大写）：陆万元整（小写）60000元整期限为1个月。于2018年3月22日一次性还清。此据借款人：倪世亮借款日期：2018年3月2日”后借款期满，原告多次向被告催要无果，为此诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告倪世亮向原告刘八戒借款5万元的事实，有其书写的借条予以佐证，双方借贷关系明确。现借款期满，被告倪世亮理应清偿借款。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪世亮于判决生效后十日内偿还原告刘八戒借款本金5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费290元，合计1590元，由被告倪世亮负担，于支付上述款项时同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  史秀峰人民陪审员  王 萍人民陪审员  王学军二〇一九年七月二十四日法官助理朱瑨晗书记员冯珍艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保164号 申请人：高新区顺富机械设备租赁服务部，经营场所：成都市高新区紫杉路****。 经营者：李建强，男，汉族，1980年11月13日出生，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：冯露，四川良木律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川省桦同建筑工程有限公司,住所地：成都市金牛区二环路北一段交大路********。 法定代表人：廖华建。 申请人于2019年7月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值110376.3元范围内予以查封、冻结。申请人用中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省桦同建筑工程有限公司所有的财产在价值110376.3元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三日 书记员  朱品双
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1917号 申请执行人：罗学森，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市。 委托代理人：刘捷，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：周飞龙，男，汉族，1967年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人罗学森与被执行人周飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5369号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿付借款700000元及利息（利息以700000为本金，自2017年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止），并承担案件受理费6049元及本案执行费。本院于2019年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人周飞龙在兴业银行东莞大朗支行的39×××80账户（截至2019年6月27日实际控制金额为人民币5082.6元，该部分款项已全额划付至申请执行人指定的银行账户），期限自2019年1月25日至2020年1月25日；已轮候查封（第2顺位）被执行人周飞龙名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车。另，本院于2019年3月4日向深圳市罗湖区人民法院发送参与分配函，申请参与分配该院（2016）粤0303执4079号案件中拍卖被执行人周飞龙名下位于深圳市××西乡世外桃源24栋1403房的房产所得价款。2019年7月17日，深圳市罗湖区人民法院向本院分配本案的所得款项为人民币458453元，本院依法扣缴执行费6853元后，将剩余的执行款451600元（含案件受理费）划付至申请执行人指定的银行账户。申请执行人收到上述款项后向本院提交终结本次执行程序申请书，申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已经部分执行到位，到位金额为人民币456682.6元（含案件受理费）。因被执行人目前没有其他可供执行的财产，且本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请人可持本裁定向本院或者其他由管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人的上述财产冻结或查封期限到期如需续冻或续封，申请执行人须于期限届满前一个月书面向本院申请续冻或续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十六日 书记员  廖永嘉
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执941号申请执行人张明英，女，1969年1月3日出生，汉族，系湖北新成皮件（集团）有限公司职工，住随州市曾都区。被执行人湖北鑫源市政工程有限公司。住所地：随州高新技术产业园区望城岗。法定代表人袁曦，经理。申请执行人张明英与被执行人湖北鑫源市政工程有限公司地面施工、地下设施损害纠纷一案，现双方当人已达成和解协议，且被执行人湖北鑫源市政工程有限公司已履行了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本院（2015）鄂曾都民初字第01887号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴朝启二〇一九年七月四日书记员  龚家勇
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执582号之一申请执行人：蔡丽，女，住衡东县。申请执行人：刘泳，男，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬。申请执行人蔡丽、刘泳与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初250号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初250号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1752号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场。 法定代表人：付东良，总经理。 委托诉讼代理人：谢敏，女，深圳国曙商业保理有限公司员工。 被执行人：陈小飞，男，1978年4月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）仲裁网字第4336号仲裁裁决，于2019年6月6日立案执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人陈小飞国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额28505.69元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）仲裁网字第4336号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍