四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3724号 原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：李璇，女，公司员工。 委托诉讼代理人：孙燕，四川英特信律师事务所律师。 被告：蒋俊，女，1975年1月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈晓惠，四川鼎立律师事务所律师。 被告：张华建，男，1971年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）与被告蒋俊、张华建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告民生银行成都分行的委托诉讼代理人孙燕及被告蒋俊、张华建到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告民生银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋俊、张华建偿还原告借款本金人民币509477.36元和利息、罚息、复利人民币116883.34元（利息、罚息、复利暂计算至2019年3月14日，之后的利息、罚息、复利依合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币31318元（按5%计算）；2.判令被告蒋俊、张华建支付律师费50108元（按8%计算）；3.判令原告对被告蒋俊、张华建抵押的位于成都市成华区荆竹中路199号19栋2单元12楼1204号房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实及理由：2015年8月7日，被告蒋俊、张华建与原告签订《综合授信合同》。同日，被告蒋俊、张华建与原告签订《最高额担保合同》。2016年8月24日，原告放款后，被告蒋俊、张华建未按合同约定足额偿还借款本息。经原告多次催收，仍不归还。 被告蒋俊答辩称：1.原告主张的高额违约金、利息、罚息等事先并未向答辩人说明，没有尽到告知义务，请求法院予以减免；2.对2016年8月至2019年5月的存款扣除去向存有异议，按照合同约定应当是归还本金；3.由于银行未及时扣款，由此产生的违约金、利息、罚息不应由我方承担，申请减免。由此产生的律师费、诉讼费均不应由我方承担。 被告张华建答辩称：1.对存款扣除去向存在异议，应当用于归还本金；2.对罚息、利息不予认可。 被告蒋俊、张华建向本院依法提交了聊天记录截图、中国民生银行个人账户对账单等证据材料。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了民生银行成都分行身份信息、被告身份信息、《综合授信合同》、借款支用申请书、《最高额担保合同》、他权证、房屋信息查询记录、零售授信额度启用通知书、借款凭证、对账单、结算明细、还款记录表、还款计划、罚息计算明细、《委托代理协议》等证据。被告蒋俊、张华建到庭并进行质证，对欠款事实予以认可，另主张2017年初，银行与被告蒋俊达成口头约定且因被告没拿到合同，认为只需归还本金，对罚息、利息不知情。本院经审查后对民生银行成都分行提交的《综合授信合同》、借款支用申请书、《最高额担保合同》、他权证、房屋信息查询记录、零售授信放款通知书、借款凭证、对账单、结算明细、还款记录表、还款计划、罚息计算明细予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年8月7日，被告蒋俊、张华建作为甲方（借款人），原告民生银行成都分行为乙方（贷款人）签订《综合授信合同》。同日，被告蒋俊、张华建与原告民生银行成都分行签订《最高额担保合同》。《综合授信合同》、借款支用申请书、《最高额担保合同》及结算明细、还款计划信息表、还款计划、罚息计算明细基本内容如下： 综合授信合同编号：920272015009154； 授信额度：650000元； 授信额度有效期限：36个月。自2015年8月17日至2018年8月17日； 还款方式：具体以《借款支用申请书》载明的还款方式（还本付息方式）为准； 贷款利率：每笔借款的利率由双方另行协商确定，约定在具体业务合同中或申请书中，但利率不得低于7.5175%； 授信用途：经营周转； 借款支用申请书编号：120272016817132； 贷款金额：650000元； 贷款期限：12个月。2016年8月24日至2017年8月24日； 贷款利率：按照中国人民银行同期公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮55%，确定为年利率6.7425%，为固定利率； 还款方式：按月付息，到期还本；每月还款日为15日； 还款情况：被告蒋俊、张华建于2016年9月15日、2017年3月15日、2017年6月15日出现逾期支付利息的情形；被告蒋俊、张华建于2017年8月24日出现逾期偿还本金的情形。截至2019年7月3日，被告蒋俊、张华建尚欠借款本金499477.36元，利息15873.41元，罚息（含复利）120460.28元，以上金额合计635811.05元。 担保情况：2015年8月7日，被告蒋俊、张华建与原告民生银行成都分行签订《最高额担保合同》（合同编号：920272015009154D0，担保主债权为编号920272015009154的《综合授信合同》，以其所有的位于成华区荆竹中路199号19栋2单元12楼1204号房屋对主合同项下的债务提供最高额抵押担保，已办理抵押登记。 主要违约条款：《综合授信合同》主要条款：第一部分第14.1条，授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的5%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失； 第一部分第15.1条，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取； 第二部分第18条，授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请； 第二部分第25.3.1条，逾期、违约罚息的适用情形具体如下：逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算； 第二部分第33条，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形的（33.8授信提用人违反本合同、具体合同义务、具体业务申请书约定义务及承诺），视为发生违约事件，乙方有权行使：……（3）有权行使担保权；……（5）要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失； 《最高额担保合同》主要条款：第二部分第二章第19条，任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）； 第二部分第二章第22条，发生（1）主合同约定的债务履行期限届满（包括依据主合同约定，民生银行成都分行宣布借款提前到期的情况），而主合同债务人未按照主合同约定清偿债务的情形；或（2）主合同约定的违约事件；或（3）本合同约定的担保人应承担违约责任的情形，民生银行成都分行有权随时行使担保权； 第二部分第二章第23.2条，民生银行成都分行有权请求人民法院对担保财产进行拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。 本院认为，被告蒋俊、张华建与原告民生银行成都分行签订的《综合授信合同》及借款支用申请书系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。对合同具体条款内容，应推定为确已知悉并同意，合同双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。原告在按照合同约定放款后，被告蒋俊、张华建未按照约定履行返还借款本息的义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《综合授信合同》、借款支用申请书及还款明细清单等证据为依据，要求被告蒋俊、张华建偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蒋俊、张华建应当向原告归还借款本金499477.36元，并根据《综合授信合同》及借款支用申请书约定向原告支付利息及罚息至实际清偿之日止。但应支付的利息及罚息加上被告已偿还的部分，总额不得超过以借款本金为基数，按照年利率24%计算所得的数额。 对于原告主张的违约金，因原告就被告蒋俊、张华建欠款违约事实已收取较高的利息、罚息，既实现了对其损失的弥补也实现对被告蒋俊、张华建违约行为的惩罚，原告主张的违约金明显高于其损失，故本院对原告主张的违约金不予支持。 对于律师费，原告未能提供与本案对应的转款凭证证明本案律师费实际产生，故本院对原告方主张的律师费不予支持。 因被告蒋俊、张华建以其所有的房屋为《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告民生银行成都分行主张对被告蒋俊、张华建所有的位于成华区荆竹中路199号19栋2单元12楼1204号房屋享有优先受偿权，具备事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋俊、张华建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司成都分行《综合授信合同》及借款支用申请书项下产生的贷款本金、利息及罚息（截至2019年7月3日，被告蒋俊、张华建尚欠借款本金499477.36元，利息15873.41元，罚息120460.28元，此后的利息、罚息按照合同约定自2019年7月4日起计算至本息清偿完毕之日止），但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告蒋俊、张华建所有的位于成华区荆竹中路199号19栋2单元12楼1204号房屋拍卖、变卖、折价所得价款在本判决第一项款项范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，保全费4058元，合计9090元，由原告中国民生银行股份有限公司成都分行负担90元，被告蒋俊、张华建负担9000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  穆虹宇 二〇一九年七月十八日 法官助理牟治伟 书记员张艳