wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民初148号原告：际华三五四三针织服饰有限公司，住所地河北省涿州市范阳中路**。法定代表人：刘长城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玲，北京市兰台律师事务所律师。被告：肃宁卓尔纺织制品有限公司，住，住所地河北省肃宁县城关镇工业园区/div>法定代表人：李双喜，该公司总经理。原告际华三五四三针织服饰有限公司（以下简称“际华公司”）与被告肃宁卓尔纺织制品有限公司（卓尔公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。际华公司诉讼请求：1、判令被告履行合同义务，立即提供截止至2019年5月31日的产品销售明细，并配合原告对双方之间的合作进行全面最终清算；2、判令被告根据清算结果向原告支付从2017年5月1日至2019年5月31日期间已发给经销商已销售产品所对应的应付货款及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2019年8月1日起，按每月1%计算至实际付清之日）；3、判令被告根据清算结果按双方核对的成本向原告支付从2017年5月1日至2019年5月31日期间已发给经销商但尚未销售的产品的应付货款及逾期付款违约金（因不掌握被告2017年5月1日至2019年5月31日期间实际销售情况，根据被告提供的截止2017年4月30日的销售明细，已发给经销商产品均未按销售处理，预估货物为人民币72,629,981.29元。逾期付款违约金从2019年8月1日起，按每月1%计算至实际付清之日）；4、判令被告向原告返还尚未发给各地经销商的库存产品233,843件（价值约人民币14,869,385.06元）；5、判令被告向原告支付原材料款人民币1,139,177.27元，以及逾期付款期间的违约金（自2016年7月14日起，按月1%计算至实际付清之日，暂计算至起诉之日2019年6月3日，为人民币374,810.99元）；6、本案全部诉讼费用由被告承担。（本案起诉时，诉讼标的额合计为人民币88,955,818.80）。卓尔公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，卓尔公司已经就双方合作项目清算问题在肃宁县人民法院起诉，肃宁县人民法院于2019年5月27日已经立案受理，际华公司的诉讼请求已经被包含在肃宁县人民法院受理的案件当中；涉案纠纷之前一直由肃宁县人民法院、沧州市中级人民法院进行审理，其清算事宜再次由其进行管辖更加便于案件的审理；合同约定清算的库存货物、保全的财物均在肃宁，诉讼完毕后由肃宁县人民法院进行处理也更利于节约司法资源。请求将保定市中级人民法院受理的（2019）冀06民初148号案件移送肃宁县人民法院或者沧州市中级人民法院审理。本院查明，卓尔公司作为原告就其与际华公司双方合作项目清算问题在肃宁县人民法院起诉，际华公司为该案被告，肃宁县人民法院于2019年5月27日已经立案受理，案件号为（2019）冀0926民初658号。卓尔公司在该案中的诉讼请求为：1、判令被告返回原告额外承担的税金人民币5817000元；2、判令被告返回材料款及欠款共计人民币782007.53元；3、计算双方投入，按清算结果依合同约定，按照原告52%、被告48%的比例分享利润或承担责任，4、判令被告承担本案全部诉讼费用。际华公司就该案已提出管辖权异议，该案尚未作出生效裁判文书。本院经审查认为，2019年5月27日肃宁县人民法院受理的卓尔公司起诉际华公司合同纠纷一案中，卓尔公司的诉讼请求包含了“计算双方投入，按清算结果依合同约定，按照原告52%、被告48%的比例分享利润或承担责任”。本院于2019年6月10日受理的际华公司起诉卓尔公司合同纠纷一案中，际华公司的诉讼请求中亦含有“对双方之间的合作进行全面最终清算”。上述两案的诉讼均是基于际华公司与卓尔公司签订的《合作协议》及《补充协议》。际华公司就肃宁县人民法院受理的案件已提出管辖权异议，尚未作出生效裁判文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定“有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。现卓尔公司就本院受理的案件提出管辖权异议，应以肃宁县人民法院受理的（2019）冀0926民初658号案件的管辖权最终裁判结果为依据，依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十二日法官助理佟锡尧书记员于惠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审5048号 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局，住所地广 东省深圳市宝安区新安二路96号环保大楼，统一社会信用 代码11440300MB2D11178E。 负责人赵胜军，该单位局长。 委托代理人谢璐璟，该单位工作人员 被执行人深圳市倪合兴汽车服务有限公司，住所地深 圳市宝安区石岩街道龙腾社区光辉路11号仓库整套，统一 社会信用代码91440300MA5EQ4J96D。 法定代表人陈瑞娜。 申请执行人深圳市生态环境局宝安管理局（以下简称 申请执行人）于2019年7月15日向本院申请强制执行其于 2018年8月29日作出的深宝环水罚字[2018]601《行政处罚 决定书》。本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成 合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市倪 合兴汽车服务有限公司（以下简称被执行人）存在“未编 制环境影响评价文件擅自开办”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市生态环境局宝安管理 局作出的深宝环水罚字[2018]601号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年七月二十二日 书记员 张令（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8370号 上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广州市海珠区新港西路****。 负责人：杨剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王龙、王翠翠，河北宣威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊伟，男，1982年3月14日出生，汉族，住河北省藁城区。 委托诉讼代理人：石虎群，男，1964年7月7日出生，汉族，住藁城区。与刘俊伟系合伙人。 被上诉人（原审被告）何振坤，男，1978年6月10日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被上诉人（原审被告）：石家庄宏东汽车贸易有限公司，住所地石家，住所地石家庄市长安区北外环东路**> 法定代表人：秦建忠，该公司经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称中华联合海珠支公司）因与被上诉人刘俊伟、何振坤、石家庄宏东汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中华联合海珠支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认为保险人依照保险法第六十条规定，主张行使代为求偿权只能因第三者侵权而不能因第三者违约，与现行法律相违背，适用法律严重错误。 《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《保险法解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。本案中，中华联合海珠支公司作为保险人承保了被保险人广州市能通物流有限公司的货物，被上诉人作为承运人承运了该批货物并作为乙方与甲方广州市能通物流有限公司签订了《零担整车货物运输合同书》，合同中第四条约定：“乙方在承运期间，途中一切交通事故，车辆失事，货物被盗等，造成货物损失变质短缺，一切责任均由乙方承担，并照价赔偿，途中过桥过路费，均由乙方承担”。被上诉人运输货物途中至湖北大悟服务区休息时，发现车上货物被盗，造成货物损失。被上诉人的行为对广州市能通物流有限公司已经构成违约，上诉人依据保险合同向广州市能通物流有限公司赔偿理赔金后，法定取得了对违约人即承运人代位求偿的权利。 一审法院认定事实：2014年5月5日，中华联合海珠支公司承与能通物流公司签订《国内货物运输预约保险协议》，约定由能通物流公司向中华联合海珠支公司支付了相应的保费，中华联合海珠支公司为能通物流公司提供货物运输保险服务，保险期间自2014年5月6日至2015年5月5日。2014年12月9日由刘俊伟与能通物流公司签订《零担整车货物运输合同书》，约定，刘俊伟驾驶的冀Ａ×××××承运能通物流公司的一批货物，在规定的45小时内由广州运往河北石家庄。刘俊伟系该次承运的驾驶人，何振坤系该次承运车辆冀Ａ×××××车辆车主，石家庄宏东汽车贸易有限公司系该次承运车辆挂车冀Ａ×××××车主。2014年12月10日刘俊伟驾驶车辆冀Ａ×××××／冀Ａ×××××行驶途中至湖北大悟服务区加油时，发现车上的苫布被割开，车上货物被盗。事故发生后，刘俊伟立即向大悟县公安局报案，大悟县公安局已受理该案，110进行了查勘。2014年12月11日能通物流公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对丢失的货物进行公估，核损金额62427.74元、公估费3497元。2015年1月10日能通物流有限公司向中华联合海珠支公司提出索赔，2015年12月22日能通物流有限公司向中华联合海珠支公司出具了权益转让书，2015年12月28日中华联合海珠支公司依据保险合同向被保险人能通物流公司支付了理赔款44947元和公估费3497元。 一审法院认为，代位求偿权是保险人因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此，中华联合海珠支公司行使代位求偿权，应向法院提交相关证据证明被上诉人系对保险标的造成损害的第三者。中华联合海珠支公司要求三被上诉人给付其保险理赔款及公估费之请求，因何振坤系该次承运车辆冀Ａ×××××车辆车主、石家庄宏东汽车贸易有限公司系该次承运车辆挂车冀Ａ×××××车主、刘俊伟系该次承运的驾驶人，中华联合海珠支公司未提交证据证明保险标的物损害与三被上诉人有关，故三被上诉人不是造成涉案标的物损害的第三者。本案中所发生的保险事故系运输途中被盗，且已经向公安机关报案且立案调查，导致被保险人货物损失的原因是盗窃分子的盗窃行为，该盗窃分子是保险事故的责任人即直接侵权人，中华联合海珠支公司可向盗窃分子追偿，故中华联合海珠支公司向三被上诉人追偿的事实和法律依据不足，该院不予支持。刘俊伟、何振坤、石家庄宏东汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：驳回中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司的诉讼请求。案件受理费适用简易程序减半收取506元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司承担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《保险法解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。针对本案，导致被保险人货物损失的原因是盗窃分子的盗窃行为，该盗窃分子是保险事故的责任人即直接侵权人，刘俊伟、何振坤、石家庄宏东汽车贸易有限公司只是司机或车主，货物被盗没有证据证明为三被上诉人所为，三被上诉人不是侵权人，亦不是造成涉案标的物损害的第三者。故中华联合海珠支公司向三被上诉人追偿无事实和法律依据，中华联合海珠支公司可向盗窃分子追偿。综上所述，中华联合海珠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1012元,由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月十九日 书记员 高雅芳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9968号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人周子立，男，1969年12月1日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人周子立信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12238号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院强制扣划了被执行人名下银行存款1641.33元（包含执行费），并转交申请执行人，现申请执行人向本院书面申请结案。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12238号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12238号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判员 辛 波 二〇一九年七月二十六日 书记员 年鹤童
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初1627号原告：赵向阳，男，1971年11月19日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：代旭东，男，1974年2月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告赵向阳与被告代旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵向阳及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告代旭东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵向阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金四万元及利息(2016年7月4日--2019年6月4日）一万八千六百元。共五万八千六百元整。以后利息按1.5%顺延计算至还清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订委托代理操盘合同，其中注明代旭东借赵向阳现金四万元整，月息1.5%，期间给付利息二千三百八十八元整。之后再不给付。原告多次找到被告催要。被告以种种理由推脱。现原告为了维护自身合法权益，故诉到法院以达上述诉讼请求。代旭东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，原告赵向阳与被告代旭东签订代理操盘合同，代理操盘合同载明：“代旭东操盘赵向阳资金6万元整（陆万元整）盈利约80%归赵向阳所有，利润20%归代旭东所有，亏损本金由代旭东补平，在赵向阳中泰账户上代旭东投入5万元整（伍万元整）其中4万元整(肆万元整）利息月息1.5借赵向阳的，其中代旭东自投1万元整（壹万元整），其自2015年12月6日借赵向阳4万元整(肆万元整）利息已提前给赵向阳2388元整（贰仟叁佰捌拾捌元整）。中泰账户由代旭东操作，赵向阳不操作与其无关。代旭东签名捺印赵向阳签名捺印2016年1月4日”。2017年间终止操盘，原告追索借款被告未还，原告诉至法院。本院认为，本案原告赵向阳与被告代旭东之间的借贷行为属于民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款及相应利息的诉讼请求，有代理操盘合同的内容予以证实。因被告预先给付原告利息2388元，该借款数额应认定借款本金为37612元；利息计算自借款之日2016年1月4日至2019年6月4日，共计41个月，月利率1.5%，利息为23131.38元。现原告主张被告给付利息18600元，未超应付利息总额，本院予以支持。被告代旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第（一）款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告代旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵向阳借款本金37612元,利息18600元（2016年1月4日至2019年6月4日，共计41个月）；二、驳回原告赵向阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，减半收取计632.5元，由赵向阳负担29.5元，代旭东负担603元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  付锁柱二〇一九年七月三十日书记员  韩 微
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0117民初940号 申请人：王锐,男，1998年1月31日出生，住山东济南市钢城区。 被申请人：任军民，男，1991年12月30日出生，住济南市钢城区。 原告王锐与被告任军民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王锐于2019年7月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人任军民的财产在价值20000元以内予以扣押。申请人王锐以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人任军民所有的鲁Ｓ×××××号小轿车，期限为一年，自2019年7月5日至2020年7月5日。 案件申请费220元，由王锐负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  董虹宇 二〇一九年七月五日 书记员  吕爱娟
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执408号申请执行人：涂晶，女，汉族，1990年2月1日生，江西泰和人，住泰和县。被执行人：郑江元，男，汉族，1968年7月5日生，江西泰和人，住泰和县。本院在执行涂晶与郑江元动车交通事故责任纠纷一案中，经调查，未发现被执行人郑江元有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项规定，裁定如下：中止泰和县人民法院作出的（2018）赣0826民初1392号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈孝军审判员  陈 娟审判员  曾志峰二〇一九年七月一十五日书记员  邹 凌
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初937号 原告：张秀英，女，1970年10月16日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：吴琛琛，福建凡圃律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：阮煜飏，福建凡圃律师事务所实习律师。 被告：彭智全，男，1976年9月2日出生，汉族，个体户，原住福建省宁德市东侨经济开发区，户籍地福建省柘荣县。 原告张秀英与被告彭智全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀英及其委托诉讼代理人吴琛琛到庭参加诉讼，被告彭智全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀英向本院提出诉讼请求：判令被告彭智全返还原告人民币36000元，并赔偿利息损失（以36000元为基数，从2017年11月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项清偿之日止）。事实和理由：2017年9月11日，原告到被告实际经营的位于宁德市中益环球家居广场的店铺，购买其代理的ZBOM志邦厨柜及史丹利家居衣柜。被告开具《ZBOM志邦订货清单》、《史丹利家居终端销售定单》确认购买货品，原告当日交付定金6000元。2017年11月9日，原告按被告指示支付货款30000元到被告账户。此后原告到被告店铺发现，店铺已关门没有实际经营，原告多次联系被告，被告却不予答复。被告无法按约交付货物，也未将货款返还原告的行为，已严重侵犯原告的合法权益，故诉至法院。 彭智全未作答辩。 张秀英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《国家企业信用信息公示报告》、彭智全名片复印件，以证明彭智全身份信息及其原为宁德市东侨经济开发区志邦橱柜经营部（现已注销）业主的事实；2.《订单收据》、《ZBOM志邦订货清单》、《史丹利家居终端销售定单》复印件，以证明张秀英到彭智全实际经营的位于宁德市中益环球家居广场的店铺，购买其代理的ZBOM志邦厨柜及史丹利家居衣柜，并于当日交付定金6000元的事实；3.《转账凭条》、《中国银行交易流水明细清单》复印件，以证明2017年11月9日，张秀英按彭智全指示支付货款30000元到其账户的事实；4.《证明》复印件，以证明彭智全经营的店铺于2017年12月14日已关门，没有实际经营，没有交付货物给张秀英的事实。 本院经审查认为，因彭智全未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经与原件核实无异，其形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据张秀英陈述和经审查确认的证据，对张秀英主张的事实，本院予以认定。 本院认为，根据查明的事实，能够认定张秀英与彭智全经营的志邦橱柜经营部之间形成合法的买卖合同关系。依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。志邦橱柜经营部在收取张秀英支付的货款后，至今仍未向张秀英交付货物，应依法承担违约责任。由于志邦橱柜经营部现已注销，故应由其经营者彭智全承担责任。根据本案的实际情况，张秀英主张返还货款36000元及要求赔偿相应的利息损失，并无不当。彭智全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，张秀英之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭智全应于本判决生效之日返还张秀英所支付的货款36000元并赔偿利息损失（息以本金36000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月9日起算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，由彭智全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  林立树 人民陪审员  丁希容 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初45号原告刘子校，男，汉族，1954年9月11日出生，身份证住址广东省汕尾市城区，委托代理人胡永辉，广东宝源律师事务所律师。被告北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里****楼**3402内**，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人张峥。原告刘子校与被告北京小家联行企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金193,692.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本案相关情况2017年8月4日，原被告签订一份《房屋出租委托代理合同》，约定原告将其所有的位于深圳市宝安区××街道办事处××单元××房委托给被告出租代理，出租代理期为2017年8月10日至2020年8月9日，月租金标准为第一年4,200元/月、第二年4,410元/月、第三年4,763元/月，租金总计147,876元。如因原告原因导致合同提前终止，原告应向被告支付未付月租金200%的违约金，如被告违约，责任等同。原告同意被告在客厅做隔断，合同期满被告负责拆除隔断恢复原状。庭审中，原告主张被告按期缴纳租金至2018年9月10日，之后未再缴纳租金。被告于2018年10月3日通过微信方式向原告发出一份《告知》，称不能继续履行合同。原告另主张其于2018年10月收回房屋，但房屋收回后空置4、5个月，现已出租给他人，涉案房屋内隔断未拆除。另查，案外人徐国来于1996年7月16日取得涉案房屋房地产证，证号为深房地字第**，后徐国来将涉案房屋转让给案外人宋光明，后宋光明将涉案房屋转让给原告，但未办理房地产转移登记，现涉案房屋仍登记在徐国来名下。判决结果本院认为，原被告签订的《房屋出租委托代理合同》系原被告真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应全面遵照履行。现原告主张被告自2018年9月10日开始拖欠租金，本院认为，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，本院对原告该项主张予以采信，故被告已构成违约。根据合同约定，被告应按照未付租金部分2倍标准向原告支付违约金，但原告已于2018年10月收回涉案房屋，及时止损，本院认为，违约金具有惩罚性及补偿性功能，即便按照原告收回房屋后空置4、5个月的主张，原告依据剩余合同期未付租金二倍计算违约金，明显过高，本院酌情调整违约金为30,000元，对于原告诉讼请求超过本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京小家联行企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘子校支付违约金30,000元；二、驳回原告刘子校的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,173.84元，由被告负担,上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张   敏人民陪审员 杨 芳 琼人民陪审员 黄 泽 锋二〇一九年七月二十三日书 记 员 姚梦（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1850号申请执行人：梁晓红，女，1981年11月27日出生，汉族，住江苏省。被执行人：林珂，男，1981年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人梁晓红申请执行被执行人林珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理，执行依据为(2018)沪0110民初21260号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付83,240元及利息。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，责令其履行前述生效法律文书确定的义务。现本院已预查封被执行人林珂名下上海市政和路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产。依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其目前无财产线索提供。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其不表异议，并申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾文洁审判员  杨 蕾审判员  卢 文二〇一九年七月三十日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4945号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路**益华大厦**，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：景福保，河南并智律师事务所律师。被告：郭东海，男，1968年2月8日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张东海，男，1974年5月25日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南昊达实业有限公司与被告郭东海、张东海追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人景福保到庭参加了诉讼，被告郭东海、张东海经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付垫付款105999.34元，合同违约金13500元，共计119499.34元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年7月20日，被告郭东海与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明被告郭东海分期购买车辆，委托原告安排贷款机构申请汽车担保，并请求原告为其贷款提供担保，被告张东海为被告郭东海提供反担保。2016年8月20日被告郭东海与工商银行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告郭东海的借款提供连带责任保证担保。由于被告郭东海借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告应当向原告承担违约责任。被告张东海应对上述债务共同承担还款责任。被告郭东海、张东海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2016年7月20日，原告与被告郭东海签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买江淮M5牌汽车一辆，价款135000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩款项94000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2016年7月20日，被告张东海出具《反担保人特别声明》，自愿对被告郭东海的各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。2016年8月20日，原告（保证人）与被告郭东海（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告郭东海向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计105999.34元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告郭东海，并为郭东海申请的购车贷款提供连带责任担保，郭东海应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告郭东海向原告支付其已垫付的贷款本息105999.34元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求郭东海按照购车价款的10%支付违约金13500元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告张东海向原告出具了《反担保人特别声明》，作为保证人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭东海于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息105999.34元及违约金13500元；二、被告张东海对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2690元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  杨建华审判员  王彦斌二〇一九年七月十日书记员  王丽珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执11092号 申请执行人：深圳市金宝盈文化股份有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路**联创科技园**，统一社会信用代码91440300578807775W。 法定代表人：马楚雄。 被执行人：深圳领行财富黄金销售有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道田贝四路水田二街**泰美珠宝园****20A一社会信用代码91440300072504160Y。法定代表人：傅晋文。 申请执行人深圳市金宝盈文化股份有限公司与被执行人深圳领行财富黄金销售有限公司借用合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2508号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳领行财富黄金销售有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6184号 申请执行人：王士华，女，1980年1月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：宾丹，女，1985年10月2日出生，身份证住址长沙市雨花区。 申请执行人王士华与被执行人宾丹民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初19913号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宾丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4093号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：许珩，男，1983年01月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许珩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年05月05日，欠本金29927.25元、利息4827.24元、滞纳金0.00元、2017年1月1日后的违约金7348.97元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29927.25元、利息4827.24元、违约金7348.97元（利息、违约金暂计至2019年05月05日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告许珩在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29927.25元、利息4827.24元（利息暂计至2019年05月05日），及从2019年05月06日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元，由被告许珩负担549元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担115元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9031号 原告：贵州科万佳不锈钢制品有限公司，地址在贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦********。 法定代表人：刘亿科。 被告：遵义卓能建筑工程有限公司，地，地址在遵义市汇川区苏州路苏州苑小区****/div> 法定代表人：梁正强。 本院受理原告贵州科万佳不锈钢制品有限公司诉被告遵义卓能建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为：原告贵州科万佳不锈钢制品有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州科万佳不锈钢制品有限公司撤回起诉。 案件受理费682元减半收取341元，由贵州科万佳不锈钢制品有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月十六日 书记员 杨鑫云
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1350号原告：台前德商村镇银行股份有限公司住所地：台前县法定代表人：胡某某董事长委托诉讼代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守灿，河南濮东律师事务所实习律师。被告：武某某，男，1984年11月11日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：武模胜，男，1960年3月21日出生，住台前县。被告：刘某，女，1985年11月6日出生，汉族，住台前县。被告：武某赟，男，1984年10月4日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告武某某、刘某、武某赟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨德强、刘守灿，被告武模森的委托诉讼代理人武模胜，被告刘某、武某赟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2017年6月20日，被告武某某以餐具配送经营为由向原告借现金50000元，借款期限自2017年6月17日至2018年6月4日。该笔借款由被告刘某、武某赟提供担保。借款到期后，原告按照合同约定，要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告武某某偿还借款本息共35830.87元（本金32089.46元、利息3741.41元，2019年3月6日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；2、责令被告刘某、武某赟承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告武某某的委托诉讼代理人武模胜辩称，借款属实，贷款5万元足额发放，武某某的字我认不准。欠款情况属实，这个贷款让武某赟自己还，别再找刘某、武某某了。被告刘某辩称，是我本人签字摁手印，属实。欠款情况属实，同意武某某的意见。被告武某赟辩称，是我本人签字摁手印，属实。欠款情况属实，贷款我自己承担，跟刘某、武某某无关，我自己承担还款责任。经审理查明，被告武某某以餐具配送经营为由向原告借款50000元，借款期限自2017年6月17日至2018年6月4日，月利率为7.61‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月17日，双方签订了个人保证借款合同。被告武某赟、刘某自愿为该款提供连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在保证合同、保证函中签字确认。2017年6月20日，原告将50000元汇入被告武某某的账户中。截止到2019年3月6日，被告武某某尚欠本金32089.46元、利息3741.41元。以上事实，有原告提交的个人保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、保证函1份、德商银行业务凭证以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告武某某签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告武某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告武某某偿还借款本金32089.46元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。被告刘某、武某赟自愿为该笔借款提供连带责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金32089.46元及利息、罚息3741.41元（利息、罚息计算至2019年3月6日，2019年3月7日以后利息、罚息按月利率11.415‰计算至实际履行完毕之日）二、被告刘某、武某赟对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元、保全费50元，由被告武某某、刘某、武某赟承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一九年七月四日书记员  孟宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初677号 原告池国志，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告池国志与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告池国志、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池国志向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款950元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月19日原告购买被告公司的两年期限健身卡一张，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：虽原告诉请有异议。原告健身卡首年费用为1400元，加500元送一年。健身卡剩余费用为225元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年8月19日，在被告健身会所购买两年期限健身卡一张，健身费用为1900元，另约定被告赠送原告两个月健身时间。原告于2017年10月1日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送二个月健身时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，加500元送一年一事，原告予以否认，且被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期限卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应退还原告剩余健身费791.67元（1900元÷24个月×10个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告池国志剩余健身费791.67元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保63号申请人：王青兰，女，1963年12月13日出生，汉族，现住太原市。被申请人：杜万林，男，1963年12月27日出生，汉族，现住太原市。被申请人：杜东，男，1993年8月24日出生，汉族，现住太原市。申请人王青兰于2019年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、扣押被申请人杜万林驾驶、被申请人杜东所有的车牌号为×××的长城牌小型轿车一辆。申请人以担保人刘丽所有的车牌号为×××的长城牌小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人王青兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人杜东所有的车牌号为×××的长城牌小型轿车一辆。二、查封担保人刘丽所有的车牌号为×××的长城牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 高 彦 二〇一九年七月十九日书记员 武翠翠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2765号原告：赵宏宇，男，1976年11月2日出生，汉族，乌鲁木齐水磨沟区政府干部，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭沁，新疆则冰律师事务所律师。被告：史浩楠，女，1979年12月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告赵宏宇与被告史浩楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵宏宇的委托诉讼代理人刘峰、郭沁，被告史浩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宏宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付借款140000元；2、请求法院依法判决被告向原告支付利息自2017年3月1日起至执行时止暂计至2019年6月30日为84800元（300000元×2%×2+140000元×2%×26），以上合计：224800元；3、诉讼费、送达费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年被告由于要买房向原告借款300000元，2016年12月18日原告借给被告300000元现金，被告保证支付原告40000元借款利息并于2017年3月1日向原告出具欠条一份写明被告欠原告利息40000元整。后于2017年4月16日向原告出具欠条写明借原告现金300000元整，用于买房。2017年5月8日被告向原告还款200000元整，现经原告多次联系被告要求偿还剩余借款未果，万般无奈特诉至法院，望法院判如诉请，以维护原告合法权益。被告史浩楠辩称,我没有借赵宏宇300000元，也没有买房子。但赵宏宇给了我200000元，是因为他让我帮他办事。当时商量的是300000元，但是原告没有这么多钱，只给我200000元，我出于信任他所以给他打了2017年4月16日这份欠条。2017年5月8日我将200000元还给赵宏宇了。2017年3月1日欠条是我打的，当时我和原告商量的如果没有给原告办成事的话，这200000元的损失，由我给原告40000元的赔偿。本院经审理认定的事实如下:2016年12月18日，史浩楠向赵宏宇借款300000元，后于2017年3月1日，史浩楠向赵宏宇出具一份欠条，内容为：“欠赵宏宇本金利息40000元整”；2017年4月16日，史浩楠向赵宏宇出具一份欠条，内容为：“今欠赵宏宇现金人民币300000元整，用于买房子”。2017年5月8日，史浩楠通过银行转帐给赵宏宇200000元。在庭审中，赵宏宇对第一项诉讼请求由借款140000元变更为100000元。另对2017年3月1日的欠条中40000元的利息因高于法定利息而变更为15000元（2016年12月18日至2017年3月1日，300000元×2%／月×2.5个月）；对第二项诉讼请求利息由84800元变更为50000元（2017年5月9日至2019年6月30日，利息计算方式：100000元×2%／月×25个月=50000元）。以上事实有欠条、银行交易明细单及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告借款100000元未还属实，有欠条等为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。2017年3月1日被告向原告出具欠条证实双方借款存在约定利息的事实，但计息利率高于法定利率，原告在庭审中变更为年利率24%来计息，多出的部分自愿放弃。故对原告主张被告给付借款利息65000元（2016年12月18日至2017年3月1日，300000元×2%／月×2.5个月=15000元；2017年5月9日至2019年6月30日，100000元×2%／月×25个月=50000元，合计65000元）的诉讼请求，本院予以支持。对被告称,其没有借赵宏宇300000元，但被告给其200000元，帮原告办事及其给原告打的40000元利息的欠条，实为没办成事赔偿的辩论意见，无相应证据予以证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告史浩楠归还原告赵宏宇借款本金100000元；二、被告史浩楠偿付原告赵宏宇借款利息65000元（2016年12月18日至2017年3月1日，300000元×2%／月×2.5个月=15000元；2017年5月9日至2019年6月30日，100000元×2%／月×25个月=50000元，合计65000元）。上述款项被告给付原告款项合计为165000元，被告史浩楠须于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的224800元，核定给付金额165000元，占请求标的的73.4%，案件受理费2336元（原告已预交），由原告负担621.38元，由被告负担1714.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许金强人民陪审员  刘 全人民陪审员  杨 毅二〇一九年七月十日书 记 员  赵晨曦
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）辽0921执743号 申请执行人，闫振海 被执行人，陶广生、成泽伟 本院执行的闫振海与陶广生、成泽伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2019年3月22日立案执行，经执行，于2019年7月24日全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  吴雪 二〇一九年七月二十四日 执行员  秦川
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2328号原告：哈尔滨银行股份有限公司农垦分行，统一社会信用代码：91233006669022922T，住所地：黑龙江省佳木斯市富锦市建三江迎宾路金融大厦。负责人：教景君，该行行长。委托诉讼代理人：宋坤，男，1970年2月25日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司建三江支行风控部经理，住黑龙江省富锦市。被告：张得，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：李忠，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：张忠雯（与李忠系夫妻关系），女，1968年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：赵丽江，女，1972年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行与被告张得、李忠、张忠雯、赵丽江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司农垦分行撤回起诉。（此页无正文）审判员  赵雄飞二〇一九年七月十七日书记员  冯 雪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终117号 上诉人（原审被告）：杭州启飞智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******房。 法定代表人：陈华才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任飞，浙江志和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广州极飞科技有限公司。住所地：广东省广。住所地：广东省广州市天河区高唐软件园思成路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：彭斌，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周清华，广东华进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆潘冰，广东华进律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：罗月娥，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省廉江市。 上诉人杭州启飞智能科技有限公司（以下简称启飞公司）因与被上诉人广州极飞科技有限公司（以下简称极飞公司）、罗月娥侵害发明专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年4月9日作出的（2019）粤73知民初4号民事裁定，向本院提起上诉。 启飞公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市中级人民法院审理；一、二审诉讼费由极飞公司、罗月娥承担。事实和理由：（一）原审法院认定事实错误。网络发布地址具有不确定性，可以被人为更改。原审法院将极飞公司的网购收货地作为确定被诉侵权纠纷的地域管辖连接点，具有随意性，是对法律稳定性的破坏。（二）原审法院适用法律错误。启飞公司的住所地和生产地均在浙江省杭州市，本案案由具有特殊性，被告住所地和生产地才是稳定的侵权行为地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定，本案的管辖法院应当为浙江省杭州市中级人民法院。 极飞公司、罗月娥未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被控侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定,以制造者与销售者为共同被告起诉的,销售地人民法院有管辖权。 本案中，极飞公司起诉主张启飞公司、罗月娥实施了侵害涉案专利权的行为，其中主张罗月娥实施了销售侵权产品的行为。由于本案初步证据表明销售被诉侵权产品过程中签订购销协议、交付货款、物品的地点在广东省广州市海珠区，罗月娥的住所地在广东省廉江市，均在广州知识产权法院管辖专利第一审案件的辖区内，故广州知识产权法院对本案有管辖权。 需要指出的是，涉案交易过程中，罗月娥在“闲鱼”平台发布被诉侵权产品信息，极飞公司的委托代理人通过“闲鱼”APP与罗月娥沟通，但双方签订购销协议、交付货款及物品均在线下进行，“闲鱼”平台仅是双方交易的媒介，本案中并未发生通过信息网络平台进行交易的行为，不能以涉案交易通过“闲鱼”平台发布信息和沟通的事实确定本案的侵权行为实施地和侵权结果发生地。原审法院认定广东省广州市是涉案网络信息发布地和被诉侵权产品的网购收货地，并据此确定广东省广州市是侵权结果发生地，认定事实和适用法律均有不当之处，本院予以纠正，但原审法院确定其对本案有管辖权的结论正确，本院予以维持。 综上，启飞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年七月三十日 法官助理王有展 书记员王茜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终117号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年7月30日                               关 键 词                       网络信息发布地；网购收货地；侵权行为地；侵权结果发生地；通过信息网络平台进行交易的行为                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：杭州启飞智能科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：广州极飞科技有限公司；             被上诉人（原审被告）：罗月娥。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回杭州启飞智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、第六条。                               法律问题                       线下实际交易、线上发布和沟通交易信息的情形下如何认定侵权行为地                               裁判观点                       通过网络途径发布产品信息和进行沟通的行为只是将网络作为信息交换的媒介，不能据此认定为通过信息网络平台进行交易的行为，此种情形下不能依据发布信息和沟通的事实确定侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权行为地应按实际交易发生地予以认定。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5571号原告：东莞市王冠新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村月山路外经第三工业区博丰工业园****。统一社会信用代码为91441900MA5122118U。法定代表人：黄丽芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶娅，广东华文律师事务所辅助人员。被告：深圳市华智智能终端有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道海旺社区**新湖路**壹方中心****B塔906-907。法定代表人：向爱华。原告东莞市王冠新材料科技有限公司与被告深圳市华智智能终端有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款20867.32元和违约付款的利息（以20867.32元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2018年8月1日起计至付清之日止，暂计至2018年12月31日为421.26元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年3月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人代红涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的对账单、采购订单、送货单能相互对应，形成证据链，本院予以采信。原告提交的送货单均有人员签收，对账单上有被告的盖章及签字，根据对账单核计的货款金额为20867.32元，被告未提出异议，本院对被告欠款20867.32元的事实予以确认。关于案涉货款，没有证据证明双方已约定付款时间，被告应在收到货物同时支付货款。被告未提交证据证明其已清偿案涉货款，原告诉请被告支付货款20867.32元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市华智智能终端有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市王冠新材料科技有限公司支付货款20867.32元及逾期付款利息（以20867.32元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2018年8月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告深圳市华智智能终端有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  林 柏人民陪审员  陈炯棠二〇一九年七月十七日书 记 员  陈桂朱
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3061号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：宋颜颜，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告宋颜颜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初128号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人薛某某，男，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省宁安市。2018年10月25日因本案被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）130号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。宁安市人民检察院指派检察员袁志国出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁安市人民检察院指控：2018年10月24日10时许，被告人薛某某到宁安市人民医院西侧中国农业银行内自助取款机处取款，期间，发现一银行卡遗落机器内，遂操作该取款机，从卡内取出人民币3000元离开。经查，该银行卡系宁安镇居民付某某（女，55岁）取款后遗落。破案后，赃款已返还被害人。被告人薛某某于2018年10月24日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。 上述事实，被告人无异议，并签订了认罪、认罚具结书，且有破案经过，户籍证明，无犯罪记录证明，扣押物品清单，返还物品清单，银行交易明细，证人赵某某证言笔录，被害人付某某陈述笔录，被告人薛某某供述笔录，现场辨认笔录及照片，盗窃现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人犯罪后自动到案并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，返还赃款，主动缴纳罚金，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人拘役三个月至六个月，并处或单处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人薛某某犯盗窃罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张翼宏 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘 杰 书 记 员 曲 通
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3324号 原告：翰林汇力（福建）信息技术有限公司，住所地福州市台江区鳌江路**福州金融街万达广场****甲级写字楼****，统一社会信用代码：913501006692866298。 法定代表人：方敏，总经理。 委托代理人：林愉，福建豪诚律师事务所执业律师。 被告：福州泰禾新世界商业物业管理有限公司，住，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿路**东二环泰禾城市广场****楼第**的编号为15的商铺一社会信用代码：913501110843477727。 法定代表人：杨家勇，执行董事兼总经理。 本院在审理原告翰林汇力（福建）信息技术有限公司与被告福州泰禾新世界商业物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，翰林汇力（福建）信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许翰林汇力（福建）信息技术有限公司撤诉。 本案案件受理费4880元，撤诉减半收取2440元，由翰林汇力（福建）信息技术有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年七月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3570号上诉人（原审原告）：杨俊义，男，1963年1月25日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被上诉人（原审被告）：刘立军，女，1965年10月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人杨俊义因与被上诉人刘立军委托理财合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨俊义上诉请求：1、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初789号民事判决，改判被上诉人支付上诉人投资款54000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律不当。1、上诉人所投资的“幸福一百”为网络理财平台，《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》的对象为网络游戏，而并非是网络理财产品。《担保书》合法有效，被上诉人刘立军介绍上诉人杨俊义购买“幸福一百”的理财产品，为了取得5000元人头费，才自愿出具了《担保书》，不违反公平原则，也不违反法律规定，刘立军应当承担《担保书》的法律责任和后果。2、杨俊义在购买“幸福一百”时对其产品、平台、盈利方式均不了解，但基对刘立军的信任，才认可购买该理财产品，刘立军也以自己的信用对其进行了担保，保证投资款不受任何损失。现该理财平台关闭，必然导致投资款无法追回，刘立军应承担给付责任。3、一审庭审过程混乱，没有核实上诉人的各项陈述和意见，没有组织法庭调查和辩论，不让上诉人发言。刘立军辩称，1、杨俊义与我没有理财合同，我只担保杨俊义在一年内稳赚不赔，上诉人是在2016年开的账户，钱打给了服务中心。上诉人在一年之内赚了好几万，是后台的一币，不是现金，从后台提取了三次手续费。2、担保书时效一年，杨俊义确实赚到了钱，又复投了两个账户，复投的手续费4000元是杨俊义在后台提的现。3、我和上诉人都是投资人，上诉人应对自己的行为负责任。公司后台有规定自己的账户自己打理。杨俊义的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。杨俊义向一审法院起诉请求：1、判令被告归还投资款54000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月12日，被告向原告推荐介绍了“幸福一百”理财项目，并在理财项目培训人员指导下开立了理财账户，原告于当日投资50000元，并将该款汇入“幸福一百”理财项目后台账户。同日，被告向原告出具担保书一份，内容为“担保书今有大厂县夏垫镇小定府村55号刘立军担保大厂杨俊义投资理财稳赚不赔。如果杨俊义在一年内没有赚到钱，想拿回投资的伍万元，刘立军无条件赔给杨俊义伍万元整……。投资人：杨俊义（签字）担保人：刘立军（签名、手印）132822196510032002X2016.3.12.”。目前，“幸福一百”网上交易平台已不能登录。一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，如证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任当事人承担不利法律后果。经查原、被告所提供证据，原告系在明知的主观意识下，将投资款直接汇入“幸福一百”理财项目账户，而非转至被告账户，不能证明被告系代理原告进行理财。根据庭审查明事实，能够认定被告向原告宣传介绍“幸福一百”理财产品后，原告积极申请理财账户，购买该理财产品，并自主进行后续操作。依据2009年6月4日中国人民银行等多部门联合印发了《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，要求网络游戏虚拟货币的使用范围仅限于兑换发行企业自身所提供的虚拟服务，不得用以支付、购买实物产品或兑换其他企业的任何产品和服务，“幸福一百”理财产品显系违背上述规章。被告向原告推荐介绍上述理财产品后，虽以保证书形式承诺稳赚不赔的保底条款，但投资必然存在风险，投资者如因保底条款而不承担风险，与投资理财的本质相悖，显然规避和转嫁了投资理财风险，违背了基本经济规律和公平交易原则，亦违背了合同法基本的等价有偿和公平原则，权利义务明显失衡。且，被告承诺属于附条件、附期限条款，该承诺已不具备前述约定条件、期限。原告举证不能证明系因被告违约或侵权致原告产生了实际损失，故主张由被告返还涉案投资款，缺乏合法依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨俊义的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨俊义向法庭提交2份证据：1、杨俊义和张海燕的电话录音2段，证明其对这个行业不懂，都是被上诉人打理。2、杨俊义和“四姑”的电话录音，证明刘立军答应把54000元给我。被上诉人刘立军质证意见，三段录音的真实性没有意见，但证明不了我收上诉人的账户。被上诉人刘立军提交上诉人杨俊义的后台提现记录一份，证明上诉人复投是自愿的。上诉人杨俊义质证意见，该证据上提现的事情我记不清了，对证据的真实性没有意见。本院对上述证据认定如下：对于上诉人杨俊义提交的录音，被上诉人刘立军对真实性无异议，但该录音的内容不能达到上诉人杨俊义证明目的。对于被上诉人刘立军提交的证据，上诉人杨俊义对真实性认可，本院予以确认，该证据能够证实杨俊义曾提现的事实。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘立军向上诉人杨俊义介绍“幸福一百”理财产品后，杨俊义申请理财账户，购买该理财产品，并自主进行后续操作。上诉人杨俊义将投资款直接汇入“幸福一百”理财项目账户，并未转至被上诉人刘立军账户，不能认定双方系代理理财关系。被上诉人刘立军向上诉人杨俊义出具担保书，担保杨俊义投资理财稳赚不赔，如果杨俊义在一年内没有赚到钱，想拿回投资的5万元，刘立军无条件赔给杨俊义5万元。该担保书系附条件、附期限的担保，现上诉人杨俊义未能证实其要求被上诉人刘立军返还涉案投资款的请求符合担保书的约定，一审法院驳回杨俊义的诉讼请求并无不当。一审庭审笔录记录了一审开庭的过程，有上诉人杨俊义、被上诉人刘立军签字确认，未违反相关法律规定。综上所述，杨俊义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由杨俊义负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年七月三十一日书记员 周 雪
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之三十七申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年06月06日冻结了被执行人吴祥熙在中国工商银行18×××79账户内存款人民币446.08元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴祥熙在中国工商银行18×××79账户内存款人民币403388.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民特265号 申请人：唐勤云，女，汉族，1949年8月14日出生，住成都市成华区。 申请人唐勤云申请宣告林金元死亡一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人唐勤云诉称，申请人与被申请人系夫妻关系，于1969年在成都市登记结婚，婚后育有一子林建华。2012年7月8日，被申请人离家出走后至今毫无音讯。2012年7月9日申请人向当地派出所报案失踪，至今被申请人仍无音讯，生还的可能性不大。故依法向法院申请宣告被申请人林金元死亡。 经审理查明：下落不明人林金元，男，汉族，1947年2月26日出生，住成都市成华区，公民身份号码5101021947××××××××，系申请人唐勤云的丈夫。成都市公安局成华区分局府青路派出所接处警登记表显示，2012年7月9日唐勤云报警称被申请人林金元失踪。2012年7月17日，申请人唐勤云在天府早报登《寻人启事》，寻找被申请人林金元。 申请人唐勤云申请宣告林金元失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年7月20日在《四川法制报》上发出寻找林金元的公告，法定公告期间为一年，现已届满，林金元仍然下落不明。 上述事实，有户口登记簿、离婚证、离婚协议书、独生子女证、证接处警登记表、询问笔录、申请人陈述在案证实。 本院认为，林金元自走失至今已超过6年，至今仍无音讯，虽经亲属多方查找，本院亦通过登报公告查寻，仍然下落不明，确宜依法推定其死亡。唐勤云作为林金元的妻子，现申请宣告林金元死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告林金元死亡。 本判决为终审判决。 审判员  聂君 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈莉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初6186号原告：北京宏名轩房地产经纪有限公司。法定代表人：张立群，经理。委托诉讼代理人：吴青江，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京豫东空调设备有限责任公司。法定代表人：张继芳，经理。委托诉讼代理人：张玉喜，男，1991年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，该单位员工原告北京宏名轩房地产经纪有限公司与被告北京豫东空调设备有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日开庭，北京宏名轩房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京宏名轩房地产经纪有限公司撤诉处理。审 判 长 董闻昕审 判 员 王丽媛审 判 员 孙 颖二〇一九年七月二十五日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2680号 上诉人（原审被告）：毕节市三江房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520500741101589F，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕北路**。 法定代表人：吴明江，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：彭海，男，1986年12月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司因与被上诉人彭海商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司于2019年7月22日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人毕节市三江房地产开发有限责任公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨孝春 审 判 员 罗 珣 审 判 员 殷 勇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 任云娇 书 记 员 何曼青
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢494号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市警钟街**。 负责人:王丽，该行行长。 被执行人：王敏，女，汉族，1976年4月8日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：黄映金，男，汉族，1973年3月1日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：刘爱玲，女，汉族，1988年1月22日出生，住四川省三台县。 被执行人：韩太平，男，汉族，1985年1月9日出生，住四川省安县。 被执行人：杨玲，女，汉族，1977年3月29日出生，住绵阳市游仙区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2016）川0703民初4358号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人王敏、黄映金、刘爱玲、韩太平、杨玲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王敏、黄映金、刘爱玲、韩太平、杨玲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张艳君 二〇一九年七月十六日 书记员  李 强
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执857号 申请执行人：吴千红，女，汉族，1984年4月4日，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人吴千红与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字117号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值220310元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初337号 原告：王天红，男，1966年12月9日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：王运友，男，1956年8月7日出生，汉族，从事个体，住盘锦市大洼区。 被告：陈素云，女，1959年11月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人(受二被告共同委托，是二被告之子)：王立强，住盘锦市大洼区西安镇桃园村。 委托诉讼代理人（受二被告共同委托）：吕铭，辽宁中允律师事务所律师。 原告王天红与被告王运友、陈素云买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告王天红及其委托诉讼代理人张坤、被告王运友、陈素云及二被告共同委托诉讼代理人吕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王天红向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告卖鱼款13.7万元，并从2017年7月1日按月息2%支付利息至全部鱼款付清为止。事实及理由：原告从2015年开始，在辽河三角洲包鱼塘120余亩，从事淡水鱼养殖。二被告是夫妻关系，被告王运友一直向原告推销鱼饲料，并负责原告成鱼的销售，及时将卖鱼款与原告结清。2017年6月25日和27日，被告王运友将原告鱼塘中框镜鱼2.8万斤销售给李术桂，鱼款14万元，去掉相关费用，被告王运友应将13.7万元的卖鱼款返还给原告。原告要求结款，被告说鱼款借用几日，但一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求法院给予公正裁决。 被告王运友辩称，被告从未拖欠原告卖鱼款，而是在原告和大石桥市高坎镇华益饲料厂（以下简称华益饲料厂）达成一致的情况下，将卖鱼款打给岳某用来抵顶原告欠华益饲料厂的饲料款。被告一直以来替华益饲料厂推销鱼饲料。2015年开始，被告替华益饲料厂向原告谈买卖鱼饲料，约定由被告作为中间人替华益饲料厂向原告配送鱼饲料，原告向华益饲料厂出具收到饲料的专用票据。原告陆续购买华益饲料厂鱼饲料，共欠华益饲料厂饲料款30多万元。2017年6月下旬，岳某委托被告，说他已经和原告谈好，原告用鱼款抵顶拖欠的饲料款，让被告作为中间人去办理此事。被告从原告处拉走框镜鱼2.8万斤，卖出后将鱼款13.7万元以现金和汇款的方式打给岳某用来抵顶原告欠华益饲料厂饲料款。被告作为中间人，一直以来只负责居间服务，为原告和华益饲料厂进行交易提供便利，在原告出具的收到饲料专用票据上也写明原告是中间人。综上所述，被告已和华益饲料厂达成一致，同意将卖鱼款抵顶其拖欠的饲料款，被告作为中间人负责居间服务，现在原告却搬弄是非，起诉被告，已违反诚实信用原则。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈素云辩称，与王运友答辩意见一致，此外，原告所述不属于夫妻共同债务，不应列陈素云为共同被告。 本院经审理认定事实如下：原告王天红自2015年开始，在辽河三角洲承包鱼塘从事淡水鱼养殖。被告王运友与被告陈素云是夫妻关系，被告王运友受华益饲料厂委托销售鱼饲料，并负责帮助养殖户销鱼后扣除饲料款。2016年起，原告王天红经被告王运友介绍购买华益饲料厂饲料，被告王运友协助原告王天红销鱼。2017年6月，被告王运友将原告王天红鱼池中的鱼出售，并将售鱼款137000元支付给华益饲料厂，用于抵顶原告王天红拖欠华益饲料厂的饲料款。 上述事实，有原告提交的记账凭证复印件、账目情况复印件、被告提供的票据复印件、收据复印件、证人岳某的证人证言及原告与被告庭审陈述在卷佐证，以上证据经庭审质证及审查，本院予以确认。 因张安明与被告王运友有亲属关系，其证人证言，本院不予采信。 本院认为：被告王运友受华益饲料厂委托销售饲料并将原告鱼池中的鱼出售，将售鱼款支付给华益饲料厂，原告与被告王运友没有争议。被告王运友与华益饲料厂双方形成委托法律关系，本院据此确定双方权利与义务。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。原告王天红知道被告王运友是受华益饲料厂委托销售饲料，并同意由被告王运友代表华益饲料厂销售其鱼池中的鱼，并在扣除所欠饲料款后将余款支付王天红；同时，自被告王运友向原告销售饲料时起，原告与被告王运友亦一直按照此交易模式进行。综上，双方的合同关系应直接约束原告与华益饮料厂而非原告与被告王运友。被告王运友作为受托人，不应承担返还义务，不是本案适格被告。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王天红的诉讼请求。 案件受理费1520元，由原告王天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  吴 军 人民陪审员  李正玉 人民陪审员  李会新 二〇一九年七月十七日 书 记 员  孟 利
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢403号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：贾某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01576号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01069号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人贾某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月4日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人肖某某向申请人贾某某赔偿经济损失16629.60元以及迟延履行期间的利息5057.90元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费216元，案件执行费228.55元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月七日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初4121号 原告：合肥华邦物业服务有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市佛子岭路与解放路交叉口，统一社会信用代码91341500799805052C（1-1）。 负责人：宣礼凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，该公司法务。 被告：周卜俊，女，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省六安市。 原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司与被告周卜俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司的特别授权委托代理人陈婷婷到庭参加了诉讼，被告周卜俊经本院传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。 合肥华邦物业服务有限公司六安分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日所欠物业服务费3256元、违约金3663元，共计6919元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:六安市华邦·锦绣华府小区业主委员会与原告签订《华邦，锦绣平府物业服务介同》，约定物业服务标准为多层为每月每平方0.5元，小高层、高层住宅一层每月每平方米0.6元；二层至六层每月每平方米1.0元；七层至顶层每月每平方米1.2元。被告系华邦·锦绣华府D15幢2单元706室业主，建筑面积为113.05平方米。被告入住后没有履行交费义务，自2017年1月1日至2018年12月31日，所欠物业服务费3256元、违约金3663元，共计6919元。另外，根据该合同第三十二条约定业主未能足额按时交纳物业服务费用的，原告有权要求被告支付日千分之三的违约金。经催要，被告拒付，请求法院判如所请。 原告举证为:证据一、合肥华邦物业服务有限公司六安分公司营业执照复印件、负责人身份证明复印件、物业服务企业资质证书各一张，证明：1、原告诉讼主体资格；2、原告系合法成立具有物业服务资质的企业。证据二、物价局服务价格登记证（副本）复印件一份、收费许可证（副本）复印件一份、服务收费标准公示照片复印件一张，证明：1、原告具有合法收费资质，物业服务费用标准经物价部门核准备案；2、上述收费标准经华邦锦绣华府小区物业管理处进行公示。证据三、《华邦锦绣华府物业服务合同》复印件两份、住户登记表一份、交房入伙会签单复印件一份、业主身份证复印件，证明：1、原告与华邦锦绣华府小区业主委员会签订合同，约定原告为华邦锦绣华府小区提供物业服务，合同第六条约定物业服务费收费标准，该合同对每一位业主都具有法律约束力；同时，违约责任在合同第三十二条明确约定，自逾期之日按每天千分之三交纳违约金{违约金计算公式：0.045×月欠费数×月数×（月数+1）}；2、被告华邦锦绣华府小区业主，原、被告之间为合法物业服务合同关系。证据四、合肥华邦物业服务有限公司六安市分公司催费通知复印件三份，证明被告所拖欠物业费，已经原告书面催告。 被告周卜俊拒不到庭，视为其放弃质证、举证权利，本院对原告所证据予以认定。 依据认定的证据查明：被告系华邦·锦绣华府D15幢2单元706室业主，该房建筑面积为113.05平方米，该栋楼共18层，属于高层。2013年12月13日被告入住该房，自2017年1月1日至2018年12月31日被告没有交纳物业服务费，所欠物业服务费3,255.84元(113.05㎡×1.2元/每月每平方×24个月)。 另查明，2015年1月1日，原告与该小区业主委员会签订了华邦·锦绣华府物业服务合同，合同约定物业服务费:小高层、高层住宅七层至顶层每月每平方米1.2元(含电梯运行维护检测费、二次供水运行维护费)。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条规定，业主应依据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主因对物业服务不满意而拒绝交纳物业费用，会导致无法保障物业服务质量的恶性循环，由此影响到全体业主的利益，被告拒交物业管理费系不当，应当承担给付责任。此次，原告起诉该小区多名业主欠交物业服务费案件，根据其他业主陈述情况，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告周卜俊于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司2017年1月1日至2018年12月31日期间物业管理服务费人民币3,255.84元； 二、驳回原告合肥华邦物业服务有限公司六安分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告周卜俊负担。 本判决为终审判决。 审判员 周 虹 二〇一九年七月三十一日 书记员 苏秋怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初13272号原告：粟卫华，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖南省会同县，委托诉讼代理人：刘世龙，广东广翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：苟刚春，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省苍溪县，被告：中山市新林幕墙装饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区第一城怡景****3／5卡，统一社会信用代码914420003039537813。法定代表人：苟刚春。被告：中山市亿利实业发展有限公司，，住所地广东省中山市**长江路**统一社会信用代码914420005940519049。法定代表人：吴泽锐。原告粟卫华诉被告苟刚春、中山市新林幕墙装饰有限公司、中山市亿利实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告粟卫华于2019年7月26日以三被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告粟卫华的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告粟卫华撤回起诉。案件受理费3599元，减半收取为1799元（原告粟卫华已预交），由原告粟卫华负担。            审  判  员  梁泳诗                                                                                            二〇一九年七月十六日                                                     书  记  员   孙婉霞
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执恢52号 申请人伏开亮，男，汉族，生于1964年2月，住四川省巴中市巴州区。 申请人雒洪荣，女，汉族，生于1963年2月。住四川省巴中市巴州区。 被拘留人张芙蓉，女，生于1970年3月，汉族，住巴中市巴州区。 本院执行伏开亮、雒洪荣与张芙蓉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）巴州民初字第2602号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州人民法院作出的（2012）巴州民字第2602号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 威
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5994号 原告：曹晓文，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：石宝亮，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曹晓文与被告石宝亮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹晓文到庭参加诉讼，被告石宝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹晓文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拖欠原告的装修工程款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2019年1月1日起至债务清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包阜南县杏集发电厂办公室建设工程，将部分装修工程分包给原告，原告主要负责四周墙体、吊顶、灯具装修，总面积约2000平方米，2016年3月份完工，2017年初交付使用，工程款共11万多元，2016年、2017年被告给付原告部分工程款，2018年9月11日，被告向原告出具欠条一张，尚欠原告工程款60000元，并约定还款时间为2018年底，到期后，被告仍未能支付工程款，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告石宝亮未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告石宝亮承包建筑工程，将部分装修工程交由原告曹晓文施工。竣工后，被告支付原告部分工程款，现该工程已交付使用。 2018年9月11日，被告石宝亮向原告曹晓文出具欠条一张，内容：“今欠到曹晓文装修工程款陆万元整（60000），欠款人：石宝亮”。 本院认为，被告石宝亮未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告石宝亮将其承包工程的部分装修装饰工程分包给原告曹晓文施工，原、被告之间形成装修装饰合同关系，工程完工原告向被告交付工作成果，被告向原告出具欠条一张，该欠条视为双方之间对涉案工程的结算手续，原告按约定完成工作，被告应履行相应义务，被告尚欠原告工程款60000元，应当支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，双方未对欠付工程款利息进行约定，原告要求被告按月利率2%支付利息，于法无据，被告应以60000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月1日起支付原告工程款利息。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下： 被告石宝亮于本判决生效之日起十日内给付原告曹晓文工程款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年1月1日起计算至债务履行完毕之日止）。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元（原告预交），由被告石宝亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年七月二十四日 书记员  许汝秀
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终220号上诉人（原审被告）：广东利海集团有限公司，住所地：广东省广州市海珠区江南大道中**华海大厦****。法定代表人：赵创胜。被上诉人（原审原告）：广州市景晖园林景观工程有限公司，住所，住所地：广州市天河区元岗路**自编**C312div>法定代表人：谢俊仁，总经理。委托诉讼代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。原审被告：惠州利海福田新城镇开发有限公司，住所地：，住所地：广东省博罗县福田镇福政路**便民中心301v>法定代表人：王福生。上诉人广东利海集团有限公司因与被上诉人广州市景晖园林景观工程有限公司、原审被告惠州利海福田新城镇开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2019）粤1322民初167号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广东利海集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据以上规定，由于上诉人的住所地在广州市海珠区，因此，本案应当由上诉人住所地法院即广州市海珠区人民法院管辖。请求撤销（2019）粤1322民初167号民事裁定，将本案由广东省广州市海珠区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，涉案工程所在地位于博罗县，属原审法院管辖范围，故原审法院作为不动产所在地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月九日书记员 凌慧雯（代）
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执263号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：文启瑞，男，1994年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年1月17日出具的（2018）穗仲网案字第48226号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年7月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人文启瑞自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币4999.82元，支付借款利息（截至2018年2月12日的利息145.5元，利息按合同约定的标准计至2018年2月20日）、违约金500元及逾期利息（逾期利息以4999.82元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月21日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人文启瑞向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请人垫付的仲裁费200元、为仲裁支出的律师费450元，同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人文启瑞应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人文启瑞应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨宸
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1777号 原告：莫爱芬，女，1993年1月26日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：何昆勇，男，成年，住广西河池市金城江区。 被告：兰艳新，女，1976年9月17日出生，住广西河池市宜州区。 原告莫爱芬诉被告何昆勇、兰艳新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告莫爱芬于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，属于在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莫爱芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告莫爱芬负担。 审判员  陈淑波 二〇一九年七月二十九日 书记员  周 洁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3436号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎