河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初285号原告：张建中，男，1958年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌万方置业有限公司，住所许昌市北九曲街金地社区**。法定代表人：陆宏亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄保民，河南先利律师事务所律师。原告张建中因与被告许昌万方置业有限公司劳动争议纠纷一案，于2018年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后经审理作出（2018）豫1002民初1575号民事判决。原告张建中、被告许昌万方置业有限公司均不服判决，上诉于许昌市中级人民法院。许昌市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清、证据不足，于2018年12月28日作出（2018）豫10终字4392号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2019年1月21日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年3月19日公开开庭进行了审理，原告张建中，被告许昌万方置业有限公司的委托代理人黄保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因2012年7月未与原告签订劳动合同的经济补偿33140元；2.因被告克扣、拖欠劳动报酬、不及时足额缴纳各项社保等，在双方解除劳动关系后，被告应向原告支付经济补偿18270元（4060元×4.5年），并因其长期拒付该劳动补偿另应向原告支付同等金额（即18270元）的赔偿金；3.被告向原告支付克扣的工资12760元（2015年1月-2016年10月，共计22个月，被告每月从原告基本工资中扣发2900元×20%=580元），并支付同等金额（即12760元）的赔偿金；4.被告向原告支付因未及时缴纳失业保险而造成的原告失业救济金11008元的损失（2017年11月-2018年6月，共计8个月，1376元×8个月=11008元）；5.被告向原告支付其无异议的、长期无故拖欠的工资17400元（2016年4月-2016年8月共5个月，3480×5个月=17400元），并支付同等金额（即17400元）的赔偿金；6.被告向原告支付2017年3月10日-2017年4月20日的劳务费5684元（4060元÷30天×42天=5684元），并支付同等金额（即5684元）的赔偿金；7.被告向原告支付2016年9月-2016年10月扣发的伙食补助800元（400元/月×2个月=800元），并支付同等金额（即800元）的赔偿金；8.被告向原告支付2012年6月-2012年7月克扣的试用期工资4000元（2000元/月×2个月=4000元），并支付同等金额（即4000元）的赔偿金；9.被告赔偿原告2015年10月-2016年4月（共6个月）因被告未缴纳医疗保险而造成的原告××门诊治疗损失4000元，2017年11月-2017年12月住院医疗费3255.74元[（4769.67元-700元）×80%=3255.74元]；10.2012年6月-2016年10月、2017年3月-2017年4月，原告在被告工作期间所发生的的工作费用2088元；11.被告一次性向原告支付2012年6月-2016年10月所克扣的加班工资共计102790.96元；12.追究被告造假、出示伪证的法律责任，并赔偿原告遭受的实际损失8239.5元（最低工资1950元×4个月+往返车票费用439.5元=8239.5元）；13.本案所发生的诉讼费、财产保全费、执行费等由被告负担。诉讼中，原告将上述第一项诉讼请求增加为：要求被告支付因2012年7月未与原告签订劳动合同的经济补偿34660元；将第十二项诉讼请求增加为：被告赔偿原告遭受的实际损失8240元（最低工资1950元×4个月+往返车票费用440元=8240元）。事实和理由：2012年6月，原告到被告许昌万方置业有限公司禹州丰泽苑售楼部工作，一人承担数人的工作，从未休息过双休日及部分法定假日并经常需延长工作时间才能完成当天工作。2015年1月，被告在未通知原告的情况下，每月扣发原告工资580元至2016年10月。2015年4月、2016年9月-10月扣发本人外地工作补贴400元，共三个月计1200元。2017年3月10日-4月20日，本人应单位要求在许昌万方置业有限公司工作共计42天，办理禹州市丰泽苑小区业主产权登记手续，被告称只要办完即发工资。但工作终结时原告拒绝兑现。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告许昌万方置业有限公司辩称：1.关于原告主张的要求被告一次性支付原告未订立劳动合同的双倍工资问题，原告主张的未订立书面劳动合同发生在2011年8月，原告在此期间的劳动关系在河南建龙建筑安装装饰工程有限公司，原告向被告主张未订立劳动合同的双倍工资，主体错误，应当驳回其诉讼请求。同时，因为原告明知未与该公司签订书面的劳动合同，现在提出已超过了劳动仲裁法规定的劳动仲裁一年期限的时效规定；2.关于原告主张的劳务费用问题，原告与被告在劳动争议仲裁委员会的主持下以调解方式于2016年12月31日解除了劳动合同关系，原告诉讼主张的劳动费发生在2017年3月，此时，双方已经解除了劳动合同关系，原告此次依劳动争议提起诉讼，劳务费不在其主张的劳动争议范围之内，本案不应当予以审理，且原告的主张并没有相关、充分证据予以支持，应驳回原告的诉讼请求；3.关于原告主张的失业保险金的问题，原告的该主张在其之前提出的劳动仲裁书中已经许昌市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁调解书中予以确认，该仲裁调解书现已发生法律效力，对原告的重复主张，不应支持；4.原告主张的拖欠试用期工资和2016年4月-2016年8月共5个月工资的问题，被告不存在拖欠原告工资的情况；5.原告主张的赔偿金的问题，被告认为原告是因为看到被告公司经营困难而在2016年10月自动离职，原告在向劳动仲裁机构提出劳动仲裁申请之前，双方的劳动关系一直处于不确定的状态，双方均没有提出解除双方劳动合同的要求，从许昌市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书看，该仲裁调解书依据原告的解除劳动合同申请明确双方的劳动合同于2016年12月31日解除，不存在在劳动仲裁之前原告提出解除劳动合同的情形，也不存在被告单方解除劳动合同的情形，依《劳动合同法》第85条的规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定足额支付劳动者劳动报酬的，解除或者终止劳动合同，未依据本法规定向劳动者支付经济补偿的，由劳动行政部门责令期限支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额的50%-100%的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，被告不存在解除或者终止劳动合同的行为，且劳动部门也没有向被告送达任何的限期支付文书，不存在加付赔偿金的基本条件，不适用有关赔偿金的法律规定；6.关于原告主张的医疗保险损失和其他误工损失及交通费的问题。原告的证据不充分，不应予以支持。原告张建中为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据有：第一组，被告财务科会计陈慧玲于2013年9月出具的原告工资明细清单，用以证明原告的基本工资为2900元，该凭条备注部分系原告本人所写。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该清单无异议，但无法证明该清单系被告公司会计所出具。根据2017年12月5日社保机构出具的证明显示，原告的工资和档案于2015年1月才转至被告处，在此之前，原告的档案在其他单位，故对该清单不认同。第二组，1、何某、王朝宣出具的证明一份，2、许昌市社会养老保险中心查询档案材料一页，用以证明原告于2012年6月在被告处工作，原告从未休息过周六、周日及部分法定节假日，同时证明2017年3月10日至2017年4月20日，原告在禹州处理被告业务出勤共42天的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据中的社保查询档案无异议；对该证据中何某、王朝宣出具的证明有异议，该证明的性质为证人证言，该证明与社保机构出具的证明相矛盾，另，原、被告双方已经于2016年12月解除劳动合同法律关系，原告主张的事项发生在双方解除劳动合同以后，如果存在原告所述的劳务费用也不属于本案的处理范围。第三组，短信截屏两份，用以证明原告于2012年6月到被告处工作的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：同第二组证据的质证意见。第四组，被告许昌万方置业有限公司出具的证明一份，用以证明原告于2012年6月到被告处工作。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，但不显示是由谁出具，出具该份证明的人不了解原告的工作情况，应当依据社保机构出具的证明来确认原告到被告处工作的时间。第五组，许昌市劳动人事争议仲裁委员会出具的情况说明一份，用以证明原告非个人意愿辞职，系因被告未给付工资、缴纳社保导致原告提出辞职。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议，原告并未依照劳动合同法等相关法律规定向被告提出解除劳动关系，不能证明非原告本人意愿被迫辞职。第六组，1、中原银行客户明细对账单一份（共九页），2、2012年8月30日的工资表一份，用以证明自2013年4月-2016年11月8日，被告向原告支付工资的情况。2013年之前是签的工资单，之后变成通过银行转账发放工资。同时，被告工资于2012年8月第一次向原告发工资，工资金额为2000元的事实，该工资表系手写形式，原件在被告处保存。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据中明细对账单的真实性没有异议，原告的工资确由被告自2013年开始支付，但其劳动关系并不是在被告处，双方是在2015年2月建立的劳动关系，档案才由被告保管。2013年至2015年之间，原告与被告属于借调关系；该组证据中的2012年8月30日的工资表系复印件。第七组，王朝宣出具的凭条一份，用以证明被告欠原告2016年度五个月的工资。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据没有异议，被告当时资金困难，没有及时发放工资。另，被告于2019年3月19日庭审中，对该组证据补充质证意见为：原告提交的该组证据中存在笔误应为：“2017年许昌万方置业有限公司欠禹州市售楼部职工工资为肆至捌月份共计五个月”。第八组，录音笔录及录音光盘各一份，用以证明于2012年6月到被告处工作及被告扣的工资580元是从基本工资中扣除的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该录音证据的性质为证人证言，证人应当到庭作证，证人不到庭，原告不予认同。原告确实是于2012年6月到被告公司工作，但其劳动关系不在被告处，属于借调。第九组，许昌市劳动就业局出具的证明一份，用以证明因被告未缴纳失业保险，导致原告不能享受8个月的失业救济金，要求被告赔偿该部分损失。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，该证明明确原告是在2015年2月至2018年5月由被告办理的失业保险，另，原告的该项诉讼请求已经仲裁调解书调解处理，不应在本次诉讼中主张。第十组，1、许昌市中心医院出具的2017年12月6日的住院发票一份，2、××重通知书一份，3、××医院出具的诊断证明一份，4、××认定申请表一份，5、许昌市公疗医院CT检查报告单一份，6、许昌新华肛肠专科医院出具的诊断证明书及出院证一份，8、许昌市医疗工伤生育保险中心出具的证明一份，用以证明因单位未缴纳医疗保险而产生的损失。经质证，对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。仲裁调解书中已经明确了双方自2016年12月解除劳动关系，原告主张的是发生在2017年11月份，双方的劳动合同已解除，被告不再承担任何责任。第十一组，1、原告与王洪彬的电话录音笔录及录音光盘各一份，2、原告与耿战涛的电话录音笔录与录音光盘各一份，3、原告与张晓宁的录音笔录及录音光盘各一份，4、短信截图共23页，用以证明2017年3月10日至2017年4月20日，原告在许昌处理被告禹州项目相关业务的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该录音证据的性质为证人证言，证人应当到庭作证，证人不到庭，原告不予认同。原告提供的该组证据是在双方解除劳动合同关系之后，原告现在起诉的是劳动争议，原告要求的劳务费不属于劳动争议的范畴。第十二组，交通费票据六组（共计116张、金额共计2915.5元，原告主张2088元），用以证明原告在被告处工作产生的交通费用，被告没有报销。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据中2016年9月到12月的票据不认同，没有被告公司领导签字及证明。对2017年3月-4月的票据，因双方劳动关系解除，即使存在，也要另行起诉，不属于劳动争议的范畴。第十三组，原告与陆宏亮、段爱卿的录音笔录及录音光盘各一份，用以证明原告自2012年上班后从未休息过双休日及节假日，被告的法定代表人予以认可。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该录音证据的性质为证人证言，证人应当到庭作证，证人不到庭，原告不予认同。第十四组，1、何某写有备注的中原银行活期回单一份，2、短信截屏一页，3、中原银行活期回单截图一份，用以证明原告缴纳2015年社保个人应缴部分，由原告给付给何某后，何某统一转给被告财务芦鸿琴。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，原、被告双方建立劳动合同后，该部分是正常需要由原告负担部分。第十五组，1、原告与王朝宣的录音笔录及录音光盘各一份，2、原告与何某的录音笔录及录音光盘各一份，3、原告与崔恒申的录音笔录及录音光盘各一份，4、原告与徐燕的录音笔录及录音光盘各一份，用以证明签订合同时，合同为空白合同，合同上的内容是办公室主任填写。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：同之前录音证据的质证意见。第十六组，财产保全发票一份，用以证明原告购买保全保险花费的费用，该笔费用应当由被告负担。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，请依法裁决。第十七组，许昌市社会保险统筹区域内异动申请表一份，用以证明被告延缓办理失业保险手续造成原告不能及时享受失业保险救济金的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，关于失业保险救济金已在仲裁调解书中经调解确认。第十八组，参保单位及职工基本养老保险缴费申报审核表一份，用以证明被告存在造假的行为。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该组证据与本案无关。第十九组，许昌市医疗工伤生育保险中心出具的证明一份，用以证明因被告拖欠医疗保险造成原告生病无法保险医疗费用。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的真实性没有异议，但关于原告的医疗养老保险已经在劳动仲裁调解书中解决。第二十组，河南省许昌市企业职工基本养老保险个人账户查询单一份，用以证明被告未缴纳养老保险的情况。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：被告已缴纳养老保险费用，且多缴纳10000元，该问题已在仲裁调解书中经调解处理。第二十一组，××申报一次性告知书，用以证明原告符合××的认定。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该告知书没有加盖单位公章，也未签字，不予认可。第二十二组，投诉登记表一份，用以证明被告拒绝配合调查的情况。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告提交的该组证据未加盖单位公章，也未签字，不予认可。第二十三组，原告与何某的聊天记录截屏一份（共五页），用以证明被告单位伪造职工签名。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告提交的的该组证据与本案无关。第二十四组，退休职工统计表一份，用以证明因被告欠付原告社保而无法办理退休的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该组证据与本案无关。第二十五组，2017年10月31日的第312号仲裁申请书一份，用以证明原告的诉讼请求已经过仲裁程序。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对原告提交的该组证据不发表质证意见。第二十六组，售楼部郑州委派人员清单及联系电话一份，用以证明被告将该清单中郑州委派人员全部裁撤，仅剩4人，原告经常加班加点的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告提交的该组证据没有签字和公章，不能证明原告的证明目的。第二十七组，短信截图两页，用以证明原审原告诉讼请求有漏项及差错，在本次诉讼中已经补全。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：被告对原告提交的该组证据不发表质证意见。第二十八组，X光片6张、CT三张，用以证明被告欠付自2015年2月至2018年5月的医疗保险，导致原告生病无法报销。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：根据工伤保险中心出具的证明显示，原告自2015年2月至2018年5月参加医疗保险，且原、被告双方自2016年12月31日解除了双方的劳动关系，原告称被告欠付其40个月医疗保险的主张不能成立，被告只认可自2015年2月至2016年12月31日期间的医疗保险费用。且被告现在已经履行了为原告缴纳医疗保险的义务。第二十九组，许昌市参战优抚证一份，用以证明原告系参战退伍军人。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告提交的该组证据与本案无关。第三十组，信访事项实体性受理告知书一份，用以证明原告的社保关系未转移，原告仍为被告职工，被告因该事件接受行政机关的处理。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：该组证据与本案无关，且已经劳动仲裁解决。第三十一组，1、证人何某的书面证言两份及到庭证言，2、《关于解除我单位部分员工劳动合同的通知》一份，3、中原银行活期回单一份，用以证明证人何某是在2011年到被告处工作，证人何某能够证明原告的加班情况、出差费用报销情况、被告拖欠工资及社保费用的情况。同时，能够证明2012年，被告的社会保险是以其他名义为职工缴纳及被告要求原告签订空白劳动合同的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据中的《关于解除我单位部分员工劳动合同的通知》及中原银行活期回单没有异议，但对证人何某的证言部分有异议，关于空白合同，证人陈述不客观，被告对其他证言部分认同。第三十二组，《2015年2月-2018年5月单位应缴医疗保险（基本医疗）》一页，用以证明被告于庭审中提到的多缴社保部分与事实不符，单位应缴实际医保部分还未缴纳完毕，被告仍欠原告医疗保险40个月，其中单位应缴部分，就按照其瞒着职工伪造低报缴费基数计算，共欠原告5691.54元。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：关于养老及医疗保险的问题在原劳动仲裁中已经进行过处理，如原告认为被告尚未缴纳以上款项应由执行局进行处理。另，根据仲裁调解书的内容，原、被告双方已在2016年12月解除劳动合同，而原告提供的数据中一直将医疗保险费用计算至2018年5月，超出2016年12月以后的医疗保险费用应由原告自行交付。第三十三组，2018年6月30日的《关于解除我单位部分员工劳动合同的通知》，用以证明根据被告出具的通知，被告系于2018年6月30日向社保机构办理终止劳动手续，该文件是真实的，但该文件中涉及劳动合同从内容到时间均是虚假的。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对原告提交的该组证据的真实性没有异议，该通知是对劳动仲裁调解书的履行。第三十四组，《关于推行发放浮动工资的决定》一份，用以证明被告于2019年3月19日庭后向法庭提交的《关于推行发放浮动工资的决定》中未加盖公司公章，从劳动合同到该决定都是被告伪造的。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对原告提交的该组证据的真实性没有异议。第三十五组，车票复印件四份（共一页），用以证明原告购买火车票，遭受损失440元的事实。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对原告提交的该组证据的真实性没有异议。第三十六组，《党内关怀帮扶基金发放通知书》一份，用以证明因被告的原因造成原告现在无法退休，没有任何收入。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告提交的该组证据与本案无关。第三十七组，1、《说明》一份，2、《我的一点意见》一份，3、何某出具的书面说明一份，4、《许昌市区不动产登记信息查询证明》一份，5、被告的企业信息查询单一份，用以证明庭审中，被告所述与事实不符，原告在许昌租房讨薪及段爱卿在被告公司的身份情况。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：原告所提交的该组证据中的《说明》与本案无关；《我的一点意见》系当事人陈述；对该组证据中何某的书面说明的真实性有异议，何某所述的2017年-2018年的情况也不是本案原、被告劳动关系存续期间的情况；《许昌市区不动产登记信息查询证明》的真实性没有异议，但与本案无关；对被告的企业信息查询单没有异议。第三十八组，原告与何某的微信聊天记录截屏两页，用以证明被告所出具的《关于推行发放浮动工资的决定》未经职工代表大会讨论，系被告私自所做决定。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对该组证据的证据形式及证明目的均有异议。经审核，本院认为：被告对原告提交的第一组证据不予认可，但被告作为用人单位掌握并管理工资支付记录，被告对其所提异议未能提供相反证据予以支持，故本院对原告提交的该组证据的证明力予以确认；原告提交的第二组证据中何某、王朝宣出具的证明，其性质为证人证言，该证明中关于原告自2012年6月以来未休息过周六、周日、法定节假日的证明目的，能够与何某的到庭证言及原告提交的第十三组证据（原告与陆宏亮、段爱卿的录音笔录及录音光盘）相互印证，本院对该部分证明目的予以支持。该证明中关于原告于2017年3月10日至2017年4月20日期间在被告公司工作42天的证明目的，与原告提交的第十一组证据能够相互印证，故本院对该部分证明目的予以支持。其他证明目的缺乏证据予以佐证，本院不予支持。该组证据中许昌市社会养老保险中心查询档案材料与其证明目的缺乏关联性，故本院对该证据在本案中不予采纳；原告提交的第三组、第四组、第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十一组、第十三组、第十四组、第十五组、第十六组、第十七组、第十九组、第二十组、第二十五组证据具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信；原告提交的第十组证据中编号为NO0737252号的河南省医疗住院收费票据及许昌市中心医院南区医院出具的病重通知书具有真实性、合法性及关联性，且能够相互印证，故本院予以采信。被告对原告提交的该组证据中的××医院出具的诊断证明、××认定申请表、许昌市公疗医院CT检查报告单、许昌新华肛肠专科医院出具的诊断证明书及出院证、许昌市医疗工伤生育保险中心出具的证明的真实性未提异议，经审核，本院对该部分证据的真实性予以确认，但原告仅提交该部分证据不足以证明其因被告未缴纳医疗保险而产生损失的具体金额；原告提交的第十二组证据，被告对该组证据不予认可，经审核，对原告提交的该组证据的真实性予以确认，但原告仅提交该组证据不足以证明该部分交通费用系因工作原因产生，故对其证明目的不予支持；原告提交的第十八组、第二十一组、第二十四组、第二十六组证据具有真实性，故对其真实性予以确认；原告提交的第二十二组、第二十七组、第二十九组、第三十组、第三十六组证据与本案缺乏关联性，故本院在本案中不予采纳；对原告提交的第二十三组证据，原告仅提交其与何某的微信聊天记录截屏不足以证明其证明目的；原告提交的第二十八组证据，经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，但原告仅提交该组证据不足以证明其因被告未缴纳医疗保险而产生损失的具体金额；原告提交的第三十一组证据中证人何某的书面证言及到庭证言中关于原告周六、周日、法定节假日加班、被告拖欠工资及社保费用、被告以其他单位的名义为原告缴纳2012年的社会保险及原告于2015年1月1日签订的劳动合同为空白合同的证明目的，能够与原告提交的其他证据相互印证，本院予以采信。关于差旅费报销情况的证明目的，该两份书面证言及到庭证言均未涉及，故对该证明目的，本院不予支持。该组证据中《关于解除我单位部分员工劳动合同的通知》及中原银行活期回单具有真实性，本院对其真实性予以确认；原告提交的第三十二组证据，系原告单方制作，本院对其证明目的不予支持；被告对原告提交的第三十三组、第三十四组、第三十五组证据的真实性未提出异议，本院对该三组证据的真实性予以确认；原告提交的第三十七组证据中的《说明》、《我的一点意见》的性质均为当事人的陈述，不能单独作为证据使用。原告提交的该组证据中何某的书面说明系证人证言性质，其中关于原告自2012年6月以来未休息过周六、周日、法定节假日的证明目的，能够与其他证据相互印证，本院予以采信。该组证据中的《许昌市区不动产登记信息查询证明》与本案缺乏关联性，故本院对该份证据在本案中不予采纳。该组证据中被告的企业信息查询单具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信；被告对原告提交的第三十八组证据的证明目的提出异议，但其未能就所提异议提供相反证据予以证明，故本院对原告提交的该组证据的证明目的予以支持。被告许昌万方置业有限公司为支持自己的答辩主张，向本院提交的证据有：第一组，许劳人仲案字[2017]311号仲裁调解书一份，用以证明劳动仲裁已经对原告这次主张的因未缴纳实业保险所造成的损失予以处理，本案中不应再予以处理，应由原告向法院申请执行。另证明双方一致认同，双方的劳动关系自2016年12月31日起解除。经质证，原告张建中认为：对被告提交的第一组证据没有异议。第二组，社保机构出具的证明一份，用以证明原告是从2015年2月到2016年12月在被告处工作，在此之前，原告是在河南建隆建筑安装装饰工程有限公司和新蒲建设集团有限公司参加失业保险。经质证，原告张建中认为：对被告提交的第二组证据没有异议，但被告挂靠在河南建隆建筑安装装饰工程有限公司和新蒲建设集团有限公司名下，向这两家公司交纳管理费，原告是以这两家公司的名义参加失业保险，但实际上费用是由被告出的。第三组，2015年1月1日的劳动合同书一份，用以证明原告的工资是每月1400元，原告与被告是在2015年1月1日建立的劳动关系。经质证，原告张建中认为：该合同签字是原告所签，但原告签的是空白合同，合同上显示的工资为最低工资。第四组，《关于推行发放浮动工资的决定》（复印件）一份，用以证明被告从2013年1月1日起浮动工资标准为基本工资的20%，根据企业的经济情况决定是否发放。经质证，原告张建中认为：该决定是虚假的。第五组，工资表（复印件）共11页，用以证明被告向原告发放工资的情况。经质证，原告张建中认为：工资表1-5是真实的，没有异议。但需要说明的是，对工资表5，2012年12月施工补助700元、工龄工资60元系被告于2013年1月另表造发，被隐瞒，被告拒绝提交2013年1月-3月份原告的工资表，加之中原银行系统原因仅能查询到2013年3月底资料，被告隐瞒原告的真实收入；工资表6系伪造，不是原告本人签名；对工资表7的真实性没有异议，该份工资表系补发原告2013年9月-12月份所扣基本工资4×580元；对工资表8的真实性没有异议，但该份工资表是2014年4月-6月三个月基本工资的补发情况；对工资表9中签字的真实性没有异议，但该工资表中显示的700元非加班补助；对工资表10，该工资表中的签名系被告伪造，2015年11月只有30天，没有31号，被告注明2800元转让入原告的工资卡中，但银行流水中无此款；工资表11系伪造，非原告本人所签。第六组，丰泽苑2014年销售折扣总表复印件（共3页），用以证明原告在2014年不但享有被告发放的工资，同时对其销售的房屋也给予了奖励。经质证，原告张建中认为：原告确实领到相关销售奖励，但与该表中载明的金额不一致，被告也未提交支付证据。同时，被告提交的该组证据与本案无关。第七组，张建中的工资及三金的情况说明及附件（共3页），用以证明被告欠原告的工资及原告欠工资替他个人代缴的医疗保险应缴部分的情况。经质证，原告张建中认为：对情况说明有异议，不予认可；对工资表中除施工补助700元外其他部分均不予认可，伙食补助、2900元的基本工资、工龄工资均未真实显示；对专用票据，2018年6月缴纳的养老保险确应当由被告缴纳，且被告缴纳的基数与事实不符。经审核，本院认为：原告对被告提交的第一组、第二组证据的真实性未提出异议，本院对该两组证据的真实性予以确认；原告对被告提交的第三组证据提出异议，且对其所提异议提供了相反证据予以支持，故本院对被告提交的该组证据的证明力不予确认；原告对被告提交的第四组证据的真实性提出异议，但对其所提异议未能提供相反证据予以证明，本院对该组证据的真实性予以确认。原告对被告提交该组证据的证明目的提出异议，经审核，本院认为，该组证据系由被告单方制作，被告在未提交其他证据予以佐证的情况下，仅提交上述证据不足以证明其证明目的；原告对被告提交第五组证据中的工资表1-5、7、8、9的真实性未提异议，故本院对该八份工资表的真实性予以确认。原告对被告提交的工资表6、10的真实性提出异议，被告未能提供该两份工资表的原件，故原告所提异议成立，本院对该两份工资表的真实性不予确认。同时，被告未能提供完整的工资支付记录原件，故本院对该组证据的证明目的不予支持；原告对被告提交的第六组证据中的原告签名未提异议，故本院对该组证据的真实性予以确认；被告提交的第七组证据中的情况说明及工资表均为单方制作，原告对此提出异议，故本院对该两份证据的证明力不予确认。原告对被告提交的第七组证据中的缴费单及专用票据的真实性未提出异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。本院依法调取的证据有：许劳人仲案字[2017]311号仲裁申请书及许劳人仲案字[2017]311号庭审笔录各一份。经质证，原告张建中认为：对上述两份证据的真实性没有异议。经质证，被告许昌万方置业有限公司认为：对上述两份证据的真实性没有异议。但依据仲裁申请书，仲裁庭已经主持双方进行了调解，明确了双方的劳动合同关系于2016年12月31日解除。经审核，本院认为：上述两份证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2012年6月，原告张建中入职被告许昌万方置业有限公司，在许昌万方置业有限公司禹州丰泽苑项目售楼部负责禹州丰泽苑项目的销售工作。双方口头约定2012年6月至2012年8月为试用期。原、被告双方未签订书面劳动合同。后，因被告拖欠原告工资及未及时为原告缴纳失业、医疗、养老保险，原告提出辞职。诉讼中，原、被告双方均认可原告在被告处工作至2016年10月31日，于2016年11月1日离职并处于失业状态。原告辞职后，原告于2017年3月10日至2017年4月20日期间又为被告工作42天。2017年10月31日，被告就本案纠纷已向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中，许劳人仲案字[2017]311号案件的申请事项为：1、请依法裁决被申请人为申请人补缴2015年2月-2016年12月养老、医疗保险；2、请依法裁决被申请人一次性支付申请人失业保险损失1376元×13个月；3、请依法裁决被申请人为申请人办理社会保险转移手续；4、请依法裁决被申请人与申请人之间的劳动关系。2018年2月2日，该委就此作出许劳人仲案字[2017]311号仲裁调解书，内容为：“在本委主持下，当事人达成如下调解协议：1、被申请人应当自本调解书生效之日起15日内，一次性为申请人补缴2015年2月-2016年12月养老、医疗保险。应缴金额以相关社会保险经办机构核算为准。经相关社会保险经办机构核算，由用人单位承担部分由被申请人承担，由劳动者个人承担部分由申请人缴至被申请人，由被申请人连同用人单位承担部分一并缴至相关社会保险经办机构。补缴各项社会保险费的滞纳金或利息按国家规定执行。2、被申请人应当自本调解书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人失业保险损失1376元×12个月，共计16512元。3、被申请人应当自本调解书生效之日起30日内，被申请人协助申请人办理社会保险转移手续。4、被申请人与申请人之间的劳动关系自2016年12月31日起即行解除。”许劳人仲案字[2017]312号案件的申请事项为：1、请依法裁决被申请人向申请人一次性支付2016年4月-8月的工资17400元（3480×5个月）及2015年1月-2016年10月扣发申请人的工资12760元（580元×22个月），补发2017年3月10日-2017年4月20日工资5124元（3660元÷30天×42天）以及2015年4月、2017年9月-10月扣发的部分工资共计1200元（每个月各扣400元）。并支付上述拖欠、扣发工资的银行同期利息；2、请依法裁决被申请人一次性支付申请人解除劳动关系后的经济补偿20130元（3660元×5.5个月）；3、请依法裁决被申请人一次性支付申请人未订立无固定期限劳动合同双倍工资40260元（3660元×11个月）；4、请依法裁决因被申请人未依法为申请人缴纳医疗保险造成的损害3000元；5、请依法裁决被申请人向申请人支付2012年6月-2017年10月的加班工资、法定假日工资共32294.62元并从本日起支付本人讨薪误工费每月3000元。2017年11月6日，该委就此作出许劳人仲案字[2017]312号不予受理通知书，内容为：“经审查，你的仲裁申请不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围，决定不予受理。”诉讼中，原告主张其工资标准为：2012年6月份-2012年8月份为试用期，工资按基本工资2000元/月的标准发放；2012年9月份-2016年10月份，工资按基本工资2900元/月的标准发放；2012年12月份-2014年7月份，除基本工资2900元/月外，另发放有工龄工资60元/月、施工补助700元/月，合计3660元；2014年8月份-2016年10月份，除基本工资外，另发放有工龄工资60元/月、施工补助700元/月、伙食补助400元/月，合计4060元。关于工资的实际发放情况，诉讼中，原告自认2012年6月份-2012年8月份为试用期，被告仅发放2012年8月一个月的工资2000元，2012年6月份、7月份（两个月试用期）未发放工资；2012年9月份-2012年11月份，被告按2900元/月的标准向原告发放了工资。2012年12月份-2014年7月份，被告按3660元/月的标准向原告发放了工资；2014年8月份-2014年12月份，被告按4060元/月的标准向原告发放了工资；2015年1月份-2016年3月份，被告按3480元/月的标准向原告发放了工资，其中包括基本工资2320元/月、工龄工资60元/月、施工补助700元/月、伙食补助400元/月，基本工资每月扣发了580元；2016年4月份-2016年8月份，被告未向原告发放工资；2016年9月份-2016年10月份，被告按3080元/月标准向原告发放了工资，其中包括基本工资2320元、工龄工资60元/月、施工补助700元/月，基本工资每月扣发了580元，每月伙食补助400元亦扣发；2017年3月10日至2017年4月20日期间（共计42天）未支付劳务费。被告在法庭指定的期间内未提交完整的工资支付原始凭证。关于加班情况。自2012年6月份至2016年10月份，原、被告实行每日工作8小时、每周工作40小时的标准工时制。诉讼中，原告能够提供证据证明被告认可其于2012年6月至2016年10月期间未休过双休日及法定节假日，并自认存在加班事实的法定节假日具体为：2013年1月-2015年12月期间，在元旦、清明、端午加班，3年共计加班9天；2016年1月-2016年10月期间，在元旦、清明、端午、五一加班共4天。此外，经核算，刨除法定节假日，自2012年6月份至2012年8月份期间原告应休未休的双休日共计24天，自2012年9月份至2016年10月份期间原告应休未休的双休日共计359天。此外，被告于2015年1月起未按时为原告缴纳失业保险导致原告在辞职后无法按照规定领取失业保险金，2017年11月31日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时请求“依法裁决被申请一次性支付申请人失业保险损失1376元×13个月”，后经许昌市劳动人事争议仲裁委员会调解，原、被告双方对此达成一致调解意见：“被申请人应当自本调解书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人失业保险损失1376元×12个月，共计16512元”。2018年5月31日，被告将失业保险欠费补缴完毕。后经原告申请，社会保险经办机构向原告发放自2018年7月份-2018年11月份（共计五个月）的失业保险金。另，根据许昌市劳动就业局于2018年7月27日出具的证明显示：原告自1992年8月至2018年5月在许昌市劳动就业局正常参加失业保险，并足额缴纳失业保险费。2017年11月27日至2017年12月6日，原告张建中因病在许昌市中心医院南区医院住院治疗，自费花去治疗费4769.67元。2018年6月14日，许昌市医疗工伤生育保险中心出具证明一份，内容为：经查张建中自2015.2-2018.5期间在许昌万方置业有限公司参加医疗保险，此期间许昌万方置业有限公司一直欠缴基本医疗保险费及大额补充医疗保险费，造成该职工此时间段内的医疗费无法报销。另查明，原告张建中因本次诉讼产生交通费损失440元。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告于2012年6月到被告处工作，双方于2012年6月起即建立劳动合同法律关系。后经许昌市劳动人事争议仲裁委员会调解，原告张建中与被告许昌万方置业有限公司的劳动关系于2016年12月31日解除。被告许昌万方置业有限公司关于其与原告系于2015年2月建立劳动关系、双方于2013年至2015年期间属于借调关系的答辩主张，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原、被告双方自2012年6月起建立劳动关系，因被告未与原告订立书面劳动合同，应当自2012年7月起至2013年6月向原告每月支付二倍的工资，但原告于2017年10月31日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。故原告张建中关于要求被告支付因2012年7月未与原告签订劳动合同的经济补偿34660元的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，因被告未及时足额支付劳动报酬、缴纳社会保险费，原告向被告提出辞职，原、被告双方自2016年12月31日解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿。原告自2012年6月至2016年10月在被告处工作，被告应当向原告支付四个半月工资的经济补偿。原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4060元，故原告要求被告支付经济补偿18270元（4060元×4.5个月=18270元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付同等金额赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定：“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商。”本案中，被告拖欠原告2012年6月份、7月份两个月的试用期工资4000元（2000元/月×2个月=4000元）、扣发原告2015年1月份-2016年3月份的基本工资8700元（基本工资2900元的20%即580元/月×15个月=8700元）、拖欠原告2016年4月份-2016年8月份的工资20300元（4060元/月×5个月=20300元）、扣发原告2016年9月份-2016年10月份的基本工资1160元（580元×2个月=1160元）及伙食补助800元（400元×2个月=800元），以上共计34960元。诉讼中，被告并未提供证据证明其于2012年12月20日作出的《关于推行发放浮动工资的决定》已经职工代表大会或者全体职工表决同意。因此，被告通过作出《关于推行发放浮动工资的决定》扣发原告基本工资20%的做法不符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应当足额向原告支付劳动报酬。同时，被告未能提供证据证明其已将上述欠付工资向原告实际支付完毕。故原告要求被告支付欠付的工资合计34960元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告支付同等金额赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的150%的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”本案中，原告自2013年1月至2015年12月期间，在元旦、清明、端午加班，3年共计加班9天；2016年1月至2016年10月期间，在元旦、清明、端午、五一加班共4天；自2012年6月份至2012年8月份期间原告应休未休的双休日共计24天；自2012年9月份至2016年10月份期间原告应休未休的双休日共计359天。因双方对于加班费计算基数没有约定，应当按照以加班当时的基本工资为基数计算。故原告要求被告支付加班工资38816.6元（法定休假日13天×2900元/月÷30天×2+2012年6月份至2012年8月份期间应休未休的双休日24天×2000元/月÷30天+自2012年9月份至2016年10月份期间应休未休的双休日359天×2900元/月÷30天=38816.6元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。超过部分，缺乏事实依据，本院不予支持。《河南省失业保险条例》第四十六条规定：“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其重新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失。”《中华人民共和国社会保险法》第四十六条规定，失业人员失业前用人单位和本人累计缴费十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。本案中，被告未及时为原告缴纳失业保险导致原告在失业后无法领取失业保险金，被告应当赔偿原告不能享受失业保险待遇所造成的经济损失。原告已按照规定正常参加失业保险十年以上，最长可领取二十四个月的失业保险金。其中，原告已通过许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请对十三个月的失业保险损失进行了处理，另，社会保险经办机构向原告发放了自2018年7月-2018年11月共五个月的失业保险金。故原告要求被告赔偿六个月（24个月-已经仲裁处理13个月-社会保险经办机构发放5个月=6个月）的失业保险金损失8256元（1376元×6个月=8256元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超过部分的失业保险金损失请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于被告未及时为原告缴纳医疗保险的损失赔偿问题。因被告未及时缴纳医疗保险导致原告无法享受医疗保险待遇所造成的损失，被告应当予以赔偿。原告于2017年11月27日至2017年12月6日期间住院自费花费医疗费4769.67元因被告未缴纳医疗保险而无法报销，原告要求被告赔偿医疗保险待遇损失3255.74元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的2015年10月-2016年4月期间门诊医疗费损失4000元的诉讼请求，因原告未提交证据证明其实际支出医疗费的具体金额，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告主张在被告处工作期间所发生的工作费用2088元，因原告提交的证据不足以证明该部分费用系因工作原因产生，故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告因本次诉讼所产生交通费损失440元系原告因诉讼产生的合理必要费用，原告要求被告赔偿损失440元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告关于要求被告承担造假、出示伪证的法律责任并赔偿损失7800元（最低工资1950元×4个月）的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告自2017年3月10日至2017年4月20日期间的劳务费问题。原、被告双方于2016年12月31日解除劳动关系后，原告自2017年3月10日至2017年4月20日为被告禹州丰泽苑项目工作42天。原、被告双方对劳务报酬的计算标准未约定，原告要求按照劳动合同解除前十二个月的平均工资4060元计算的，应当予以支持。故原告要求被告支付2017年3月10日至2017年4月20日期间的劳务费5684元（4060元/月÷30天×42天=5684元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，第四十六条，《中华人民共和国工会法》第十条、第二十一条，《河南省失业保险条例》第二十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性支付经济补偿金18270元；被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性支付欠付的工资合计34960元；被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性支付加班工资38816.6元;被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性支付失业保险赔偿金8256元；被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性赔偿医疗保险待遇损失3255.74元；被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性赔偿因本次诉讼产生的交通费损失440元；被告许昌万方置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张建中一次性支付2017年3月10日至2017年4月20日期间欠付的劳务费5684元;驳回原告张建中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费1270元，合计1280元，由被告许昌万方置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  肖莞千人民陪审员  张建中人民陪审员  何丽军二〇一九年七月十六日书 记 员  张 帆