广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤执复261号 复议申请人（异议人、被执行人）：德庆县供水有限公司，住所地：德庆县德城镇朝阳西西湾。 法定代表人：高鸣鸣，执行董事。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆市分行，住所地：肇庆市端州区端州三路**。 主要负责人：吴伟科，行长。 被执行人：广东省德庆县自来水公司，，住所地：德庆县德城镇康城大道花坛国道边 法定代表人：温少雄，经理。 被执行人：德庆县城市建设开发总公司，，住所地：德庆县德城镇康城大道 法定代表人：陈培坤，经理。 德庆县供水有限公司不服肇庆市中级人民法院（以下简称肇庆中院）于2017年12月1日作出的（2017）粤12执异42号执行裁定，向本院申请复议。本院已立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 肇庆中院在执行中国工商银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称工行肇庆分行）申请执行广东省德庆县自来水公司（以下简称德庆自来水公司）、德庆县城市建设开发总公司（以下简称德庆城建公司）、德庆县供水有限公司（以下简称德庆供水公司）借款合同纠纷一案中，异议人德庆县供水有限公司对该院作出(2008)肇中法执字第37-5号执行裁定书裁定“将拍卖被执行人德庆供水公司土地得款中扣留的1915177.44元，支付给申请执行人工行肇庆分行，以抵偿被执行人的相应债务。”不服，提出书面异议称，（一）土地出让金不属于本案执行范围，以德庆供水公司双重缴纳土地出让金为代价，工行肇庆分行双重得利。(2006)肇中法民商初字第82号民事判决认定德庆供水公司应在“无偿接受土地的财产价值范围内”向工行肇庆分行承担还款责任。德庆县人民政府、德庆县国土资源局出具的函件，以及德庆自来水公司的自我陈述，均可证实德庆自来水公司从未对该土地缴纳过土地出让金，即德庆供水公司无偿接受的只是相当于土地价值扣除土地出让金之后的差额。德庆供水公司缴纳的土地出让金不属于本案执行范围。德庆供水公司先是自行缴纳了土地出让金，后又以包含土地出让金在内的评估价全额重购了该土地，为此重复支付的土地出让金应退回给德庆供水公司。工行肇庆分行仅能在土地价值扣除出让金后的拍卖差额内受偿。（二）德庆供水公司已提供3张缴纳土地出让金凭证，缴费金额达3737770.40元，因国土部门履行职责不善导致无法将地号与出让金对应，该过错与德庆供水公司无关，应视为德庆供水公司完成举证责任。德庆县国土和国资部门至今未明确回应德庆供水公司所缴纳的多笔土地出让金所对应的土地编号，不能仅以行政部门拒不提供对应地号为由而否定德庆供水公司缴纳土地出让金的事实。（三）关于应退回德庆供水公司土地出让金金额的认定。由于历史因素，以及土地管理部门管理不善等原因造成包括德庆供水公司在内的公众无法准确获悉地块匹配出让金额，德庆供水公司在2010年6月向法院递交的退款申请金额是以其中一张土地出让金记载金额1137770.40元为准。现德庆县国土资源局计算得出该地块实际匹配出让金额为1915177.44元，且德庆供水公司累计缴纳土地出让金大于此金额，应认定为德庆供水公司实际缴纳了涉案土地出让金1915177.44元，应退回德庆供水公司的款项也相应变更为1915177.44元。若经审查德庆县国土资源局主张涉案土地出让金为1915177.44元依据不足，也应以德庆供水公司完成举证的1137770.40元为最低标准予以退回。（四）德庆县人民政府和德庆县国土资源局要求直接从本案中扣划土地出让金既没有法律依据，又违反法定程序，该请求不能作为排除德庆供水公司主张土地出让金款项的依据。综上，(2008)肇中法执字第37-5号执行裁定与执行依据(2006)肇中法民商初字第82号民事判决书第二项的判项不符，德庆供水公司请求：撤销(2008)肇中法执字第37-5号《执行裁定书》，将拍卖德庆供水公司土地款中扣留的相当于土地出让金1915177.44元划归德庆供水公司所有。 原审法院查明，关于申请执行人工行肇庆分行与被执行人德庆自来水公司、德庆城建公司、德庆供水公司借款合同纠纷一案，肇庆中院(2006)年肇中法民商初字第82号民事判决已发生法律效力，该判决：一、德庆自来水公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还工行肇庆分行借款本金1448万元及利息205101.4元（计至2006年6月20日，此后至欠款还清日止的利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、德庆供水公司应在本判决发生法律效力之日起十日内以其无偿接受的德庆县德城镇西湾面积为14508.92平方米土地[土地使用权证号：德府国用(2005)第0677号]的财产价值范围内对德庆自来水公司尚欠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 因被执行人德庆供水公司逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人工行肇庆分行执行申请。执行过程中，肇庆中院于2010年5月26日通过公开拍卖，竞买人德庆供水公司以3090400元竟得被执行人德庆供水公司位于德庆县××××村的土地使用权[土地使用权证：德国用(2005)字第0677号；土地面积：14508.92平方米]。 在执行过程中，被执行人德庆供水公司于2010年6月10日以其自行缴付了位于上述土地使用权的土地出让金1137770.40元为由，向肇庆中院申请在该土地拍卖款3090400元中退回出让金1137770.40元。 德庆县人民政府、德庆县国土资源局分别于2010年9月10日、同年11月22日分别出具《关于请求协助扣除土地出让金的函》，认定上述土地未缴纳土地出让金，欠缴金额为1915177.44元，并请求肇庆中院协助将上述土地欠缴的土地出让金1915177.44元在成交价款中划扣到其指定的帐户。 肇庆中院根据本案执行情况，在拍卖款中扣留1915177.44元后，其他款项已支付给申请执行人工行肇庆分行。 肇庆中院于2017年9月19日作出(2008)肇中法执字第37-5号执行裁定，裁定：将拍卖被执行人德庆供水公司土地得款中扣留的1915177.44元，支付给申请执行人工行肇庆分行，以抵偿被执行人的相应债务。 原审法院另查明，被执行人德庆供水公司位于德庆县××××村的土地使用权已发出土地使用权证，发证日期为2005年10月26日，土地使用权证号为德国用(2005)字第0677号，土地面积为14508.92平方米，使用权类型为出让。对于出让金的处理问题，肇庆中院执行局多次召开执行听证会，但各方未能达成一致意见。 原审法院认为，因被执行人德庆供水公司逾期未履行生效判决确定的法律义务，经申请执行人工行肇庆分行申请，该院公开拍卖被执行人德庆供水公司位于德庆县××××村的土地使用权[土地使用权证：德国用(2005)字第0677号，土地面积为14508.92平方米]，拍卖得款3090400元，应依法全部偿还给工行肇庆分行。德庆供水公司认为其在2006年已缴纳该土地出让金3737770.40元，应将本次拍卖款中扣留的1915177.44元划归德庆供水公司所有，但未能提供生效的法律依据，且提供的证据未能充分证实其已缴纳上述土地使用权的出让金，故其主张将本次拍卖款中扣留的1915177.44元划归德庆供水公司所有缺乏理据，肇庆中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回德庆县供水有限公司的异议请求。 德庆县供水有限公司不服肇庆中院作出的上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销(2017)粤12执异42号《执行裁定书》以及该裁定所维持的(2008)肇中法执字第37-5号《执行裁定书》，将拍卖申请人土地款中扣留的相当于土地出让金部分的1915177.44元划归申请人所有。理由称：工行肇庆分行与德庆自来水公司、德庆建设公司、德庆供水公司借款合同纠纷执行一案，肇庆中院作出(2008)肇中法执字第37-5号《执行裁定书》，裁定将拍卖申请人土地款中扣留的相当于土地出让金部分的1915177.44元支付给申请执行人工行肇庆分行。申请人不服，提起执行异议，肇庆中院作出(2017)粤12执异42号《执行裁定书》驳回申请人的异议请求，现依法提起复议，理由如下：一、涉案土地出让金不属于本案执行范围，如申请执行人就出让金获偿，则将产生极为不公的后果，以申请人双重缴纳土地出让金为代价，工行肇庆分行获得不当双重得利。1、根据作为本案执行依据的(2006)肇中法民商初字第82号民事判决书查明事实和理由、以及判项第二项，申请人之所以向债权人工行肇庆分行承担还款责任，唯一的理由是申请人无偿受让涉案土地、造成自来水公司资产损失，因此该判决认定申请人应在“无偿接受土地的财产价值范围内”、也就是自来水公司资产损失范围内承担责任。任何超出“申请人无偿接受土地的财产价值范围”的财产均不属于(2006)肇中法民商初字第82号民事判决书第二项的判项范围，均不得将其归为本案执行财产范围。2、根据德庆县人民政府、德庆县国土资源局出具的《关于请求协助扣除土地出让金的函》、以及德庆自来水公司在执行过程中的陈述，均可以一致证实德庆自来水公司从未对该土地缴纳过土地出让金、德庆自来水公司从未办理并取得该土地的出让权利。即申请人从德庆自来水公司无偿接受该土地时无法接受相当于该土地出让金部分的价值，申请人无偿接受的只是相当于土地价值扣除土地出让金之后的差额。土地出让金是申请人接受土地后通过自行出资使土地获得的增值，既不属于“申请人无偿接受土地的财产价值范围”，也不属于德庆自来水公司资产损失范围，自然不属于本案执行范围。3、申请人土地证的出让年限是从受让之日重新起算50年，进一步证实申请人接受德庆自来水公司土地财产范围不包含土地出让金价值。申请人于2005年10月26日通过首次缴纳土地出让金的方式获取了国用(2005)第0677号国有土地使用权证，证载使用权类型为出让，出让年限至2055年10月24日，即申请人取得土地证后的50年。根据土地管理法规定，国有土地使用权转让的，只能在剩余出让年限内转让，而不能增加原始出让年限。如果德庆自来水公司真的在将该土地转让给申请人之前就曾缴纳了土地出让金（根据本案判决书记载，自来水公司的土地证号是国土证字[1988]0587**），则该土地即应从1988年开始计算出让年限，那么申请人受让该土地后，为期50年的土地使用权年限就不可能重新起算、只能从首次出让年限起算，即2038年到期。因此，根据申请人在2005年取得了重新起算50年出让年限的土地证这一事实，可充分证实，德庆自来水公司此前并未办理土地出让手续、亦未缴纳土地出让金，申请人在2005年首次缴纳了土地出让金才取得了2055年到期的出让性质的国有土地使用权，申请人受让德庆自来水公司资产范围不可能包括土地出让金在内。4、申请人先是自行缴纳了涉案土地出让金，后又以包含土地出让金在内的评估价全额重购该土地，即申请人为同一块土地双重缴纳了土地出让金。但根据公平原则，申请人为购买同一块资产仅负有支付一次对价的义务，申请人为此重复支付的土地出让金应退回给申请人。5、而工行肇庆分行主张涉案土地出让金则意味着如下悖论：如果该土地一直由德庆自来水公司持有、未过户到申请人名下，那么在处理资产偿还银行债务时，该土地仅能在未缴出让金的价值内拍卖，工行肇庆分行仅能在土地价值扣除出让金后的拍卖差额内受偿，这本来是工行肇庆分行作为债权人的最大受偿范围一一但该土地过户到申请人名下后，土地拍卖价格多出来的属于出让金那部分，工行肇庆分行反而能够超过债务人德庆自来水公司原有资产范围受偿。等于是工行肇庆分行不但追偿了债务人的自有财产，还将不归债务人享有的他人财产也一并拿来抵债，是以侵害他人利益为代不当双重得利，于法无据。二、申请人已提供3张缴纳土地出让金凭据，缴费金额达3737770.40元，因国土部门履行职责不善导致无法将地号与出让金对应，该过错与申请人无关，应视为申请人完成举证责任。l、如前所述，本案审理阶段及执行阶段所查明的事实均可以证明，自来水公司持有同一地块期间从未向国土部门缴纳过土地出让金。2、申请人已取得涉案地块的国有土地证，证载性质为出让，申请人亦提供了多张真实有效的土地出让金缴纳凭据，另结合确认申请人确已支付涉案土地对价的《县自来水公司土地使用权资产依法处置工作会议纪要》，可以充分证明申请人在受让涉案土地后自行缴纳了土地出让金的事实。即使无法明确认定土地出让金金额，也丝毫不影响该事实的成立。3、德庆县人民政府、德庆县国土资源局出具的多份函件中声称申请人未缴交出让金，仅为单方陈述性证言，并未附带任何佐证，并直接与申请人所提交的土地出让金收据、《县自来水公司土地使用权资产依法处置工作会议纪要》等现有证据相矛盾。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，德庆县人民政府、德庆县国土资源局函载关于涉案土地未缴纳出让金的内容不得作为本案审理依据。4、根据行政机关负责对行政行为的合法性、合理性承担举证责任的规定，德庆县国土资源局有义务对申请人所缴纳的土地出让金对应的土地编号给予说明及证明。由于核定、征收土地出让金的整个过程均由行导，缴费企业仅处于被动局面，在行政机关未释明的情况下，根本无从了解掌握更多信息。本案虽经执行部门调查取证，但德庆县国土、国资部门至今未能明确回应申请人所缴纳的多笔土地出让金所对应的土地编号，但申请人根据德庆县国土资源局发出的《德庆县非税收入缴款通知书》缴纳了土地出让金、并取得了财政部门印发的《广东省行政事业性收费统一票据》是无法推翻的事实。此种情形下，应充分结合行政法关于行政机关负有举证责任、民事诉讼法关于举证利益应归完成盖然性举证【虽不能100%证明某一事实，但已伎待证事实达到高度可信性】一方的举证规则，依法认定为申请人已缴纳涉案土地出让金，而不能仅以行政部门拒不提供对应地号为由盲目否定企业已缴纳款项的事实。三、关于应退回申请人土地出让金金额的认定。1、由于历史因素、土地管理部门管理不善等原因造成包括申请人在内的公众无法准确获悉地块匹配出让金金额，申请人于2010年6月向法院递交的退款申请金额是以其中一张土地出让金记载金额1137770.40元为准。现德庆县国土资源局计算得出该地块实际匹配出让金金额为1915177.44元，且申请人累计缴纳土地出让金大于此金额，应认定为申请人实际缴纳了涉案土地出让金1915177.44元，应退回申请人的款项也应相应变更为1915177.44元。2、退一步讲，如经法庭综合审查后认为德庆县国土资源局主张涉案土地出让金为1915177.44元缺乏相应依据和事实根据，不将此作为定案依据，那么应退回申请人的出让金金额应至少以此前申请人主张并完成举证的1137770.40元为最低标准。3、同时，本案司法鉴定评估报告中第8页所述：土地出让金征收标准按评估值的40%计算。在国土部门履行职责不善、无法准确核算出让金额的情况下，该评估计算方式可以作为衡量出让金的参考标准。以包含了出让金的涉案土地价值3090400元为基数，涉案出让金按评40%计算为1236160元。四、德庆县人民政府、德庆县国土资源局要求直接从本案中扣划土地出让金既没有法律依据、又违反法定程序，其请求不能作为排除申请人主张土地出让金款项的依据。暂且不论案外人德庆县人民政府、德庆县国土资源局所提出的涉案土地尚未缴交土地出让金的内容是否属实，单从诉讼程序而言，其不对本案执行标的享有所有权，其主张的行政征收权属于请求之债，依法不能排除执行，不能排除申请人对出让金的权利主张。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十四条、二十五条规定，只有案外人对案件执行标的享有物权、股权等所有权的情形下，案外人所提出的排除执行异议才能成立；案外人仅对执行当事人享有债权的，应另行通过其他途径主张债权，不能排除案件执行。2、德庆县国土资源局作为土地主管行政部门，仅基于其与用地主体之间签署的《国有土地使用权出让合同》享有向用地主体征收土地出让金的行政征收权，该权利属于请求类债权，与国家对于矿藏、河流所天然享有的所有权是两种截然不同的权利。3、债权请求权的另一特点是债务责任主体是特定的，即使德庆县国土资源局认为涉案土地尚未缴纳土地出让金，也只能通过行政征收方式向申请人主张，而无权主张在本案执行中直接要求划扣出让金。本案是一宗处理民事法律关系的执行案件，司法机关既无权利、也无义务代替行政机关履行行政收款职责，否则即属程序违法。综上，申请人认为，(2008)肇中法执字第37-5号《执行裁定书》，裁定将拍卖申请人土地款中扣留的相当于土地出让金部分的1915177.44付给申请执行人工行肇庆分行，该裁定与执行依据的判项规定不符，侵害了申请人的合法权利，应予撤销。(2017)粤12执异42号《执行裁定书》裁定驳回申请人的异议请求、维持(2008)肇中法执字第37-5号《执行裁定书》显属错误。现依法提出执行复议，请贵院依法支持申请人的复议请求。 本院经审查，对原审法院查明的事实予以确认。此外，本院另查明，德庆县国土资源局诉德庆县供水有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，根据德庆县人民法院（2018）粤1226民初174号民事判决查明，并为肇庆中院于2018年12月20日作出（2018）粤12民终2660号民事判决认可的事实，1988年10月20日，德庆县人民政府将位于德庆县××街道（镇）××村《土地使用证》编号1-3747号的第（381）（422）（423）（420）块地，用地面积为14508.92㎡（以下简称案涉土地）的国有土地划拨给广东省德庆县自来水公司使用。2005年10月21日，广东省德庆县自来水公司与德庆供水公司签订《土地使用权转让合同书》，约定：广东省德庆县自来水公司将案涉土地转让给德庆供水公司使用。双方协商该地款（空白）元，一经商定，双方同到国土部门办理使用权转让合同手续，本合同从批准之日起生效。其后，德庆国土局与德庆供水公司签订《德庆县国有土地使用权出让合同书》，德庆国土局将案涉土地的使用权出让给德庆供水公司使用。该合同书所载，出让前土地使用者为空白、已交土地出让金为空白，出让德庆供水公司使用的基准价为空白、应补交出让金（或地价款）为空白。合同尾部土地使用权出让方栏（盖章）、县人民政府（国土局代）为空白，土地使用权受让者栏德庆供水公司加盖公章，李显斌签名；年月日为空白。2005年10月21日，《地籍调查土地登记审批表》土地权属来源、变更证明、文件类型（名称）、编号、日期栏载明：德府［2005］6号、土地使用权转让合同书。2005年10月25日，德庆人民政府向县国资公司、县自来水公司发出《关于县自来水公司房地产转让过户收费问题的批复》【德府办函［2005］143号】：对于县自来水公司转让过户的土地使用权面积14508.92平方米土地出让金全额用于该地市政设施建设及整理土地；其他过户收费在县事权范围内给予减免。2005年10月26日，德庆人民政府向德庆供水公司颁发《国有土地使用证》【证号德府国用（2005）字第0677号】，证载：座落德庆县德城镇西湾，，地号12260105016取得价格（空白），使用权面积为14508.92㎡，使用权类型为出让，终止日期为2055年10月24日。德庆国土局在对该证据质证时认为，证载“出让”二字是一时疏忽填上，不能作为德庆供水公司已向德庆国土局缴纳了案涉土地使用权出让金的依据。2010年11月22日，德庆国土局向肇庆中院发出《关于请求协助扣除土地出让金的函》，请求该院在处理上述涉案国有土地使用权的执行过程中，协助德庆国土局将上述宗地欠缴的土地出让金1915177.44元直接在公开拍卖成交价中扣除，并划至德庆国土局指定的土地出让专户。而德庆供水公司也提出在土地拍卖款中退回出让金1137770.40元。 肇庆中院在（2018）粤12民终2660号民事判决中认为，“关于德庆供水公司是否已缴纳案涉土地出让金的问题。第一，根据德庆国土局出具的《情况说明》，德庆供水公司于2006年所缴纳的三笔款项共3737770.40元为坐落于德庆县德城西湾白石冲的25671.5㎡土地使用权[证号为德府国用（2007）第0014号]的出让金，与案涉土地无关。而德庆供水公司并未提供证据证明其已为受让案涉土地向德庆国土局缴纳了土地出让金。第二，本院于2017年9月19日作出的《执行裁定书》已发生法律效力，该《执行裁定书》载明‘被执行人德庆县供水有限公司以其自行缴付了位于德庆县××街道（镇）××村土地使用权[土地使用权证：德国用（2005）字第0644号；土地面积：14508.92平方米]的土地出让金1137770.40元为由，向本院申请在该土地拍卖款3090400元中退回出让金1137770.40元。’而德庆供水公司在上述所主张的1137770.40元实为于2006年所缴纳的3737770.4元中第三笔款项（10月9日所缴交的1137770.40元）。而根据德庆国土局出具的《情况说明》，该10月9日所缴交的1137770.40元为另一地块的其中一部分土地出让金，与本案无关。第三，不论是2005年德庆供水公司无偿取得广东省德庆县自来水公司的划拨土地（案涉土地的前身），还是2010年通过拍卖方式取得案涉土地，德庆供水公司均没有证据证明案涉土地在办理出让手续时已经缴纳了土地出让金。一审判决认定德庆供水公司依法应当向德庆国土局缴纳相应的土地出让金并无不当，本院予以维持。德庆供水公司主张已依法缴纳了相应的土地出让金的上诉请求理据不充分，本院不予支持。” 德庆县人民法院（2018）粤1226民初174号民事判决判令：德庆供水公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向德庆国土局缴纳土地使用权出让金1236160元。肇庆中院（2018）粤12民终2660号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的焦点问题是德庆供水公司关于将涉案土地使用权拍卖款中的1915177.44元作为土地出让金应支付给德庆供水公司的主张是否应予支持。 关于德庆供水公司是否已缴纳涉案土地出让金。根据已生效的肇庆中院（2018）粤12民终2660号民事判决认定的事实，德庆国土局出具的《情况说明》反映德庆供水公司于2006年所缴纳的三笔款项共3737770.40元为坐落于德庆县德城西湾白石冲的25671.5㎡土地使用权[证号为德府国用（2007）第0014号]的出让金，与本案案涉土地无关。德庆供水公司没有证据证明案涉土地[即位于德庆县××街道（镇）××村土地使用权，证号为德国用（2005）字第0644号；土地面积为14508.92平方米]在办理出让手续时已经缴纳了土地出让金。此次复议申请中，复议申请人德庆供水公司也未提供证据证明案涉土地在办理出让手续时已经缴纳了土地出让金，因此，对其已缴纳本案涉案土地出让金的主张，本院不予采纳。 关于德庆供水公司请求将涉案土地使用权拍卖款中的1915177.44元作为土地出让金应支付给德庆供水公司的主张应否支持。本案的执行依据肇庆中院(2006)年肇中法民商初字第82号民事判决第二项内容为“德庆供水公司应在本判决发生法律效力之日起十日内以其无偿接受的德庆县德城镇西湾面积为14508.92平方米土地[土地使用权证号：德府国用(2005)第0677号]的财产价值范围内对德庆自来水公司尚欠的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。”肇庆中院执行中拍卖了上述土地使用权，并将拍卖款包括争议的1915177.44元一并支付给申请执行人工行肇庆分行，符合上述判决确定的权利义务内容。至于应缴纳的土地出让金，在另案中德庆县人民法院（2018）粤1226民初174号民事判决和肇庆中院（2018）粤12民终2660号民事判决作出了判决，但并非本案的执行依据。德庆供水公司的该项请求，可另循其他法律途径寻求救济。 综上所述，复议申请人德庆供水公司的复议请求理由不能成立。肇庆中院（2017）粤12执异42号执行裁定认定基本事实清楚，处理结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 驳回德庆县供水有限公司的复议申请，维持肇庆市中级人民法院（2017）粤12执异42号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇一九年七月××日 书记员  郑荣辉