四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4163号 原告：左文永，男，1972年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：宜宾长祥出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块****，统一社会信用代码915115025534839117。 法定代表人：肖俊。 委托诉讼代理人：李诚，四川法光律师事务所律师，执业证号15115199310664766。 原告左文永与被告宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左文永、被告宜宾长祥出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左文永向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令川Ｑ×××××号出租汽车归原告所有，并由被告协助原告办理该车的过户手续；2.本案诉讼费和车辆过户手续费由被告承担。事实和理由：原告左文永出资购买的川Ｑ×××××号出租汽车挂靠经营于被告宜宾长祥出租汽车有限公司，挂靠合同中也明确该车辆系原告所有，但该车行驶证的所有权人却为被告宜宾长祥出租汽车有限公司，况且宜宾市中级人民法院（2019）15行终82号行政判决在查明事实中，也确认该车系原告出资购的客运小汽车。为此，根据法律的相关规定，被告宜宾长祥出租汽车有限公司非法占有原告自购车辆所有权的行为，应当依法予以纠正。为了维护原告人的合法权益不再继续被侵犯，恳请人民法院支持原告人的诉讼请求。 被告长祥公司辩称：一、原告诉请不符合人民政府对出租汽车管理的规定。根据《宜宾市出租汽车客运管理办法》（宜府发【2003】7号）、《宜宾市中心城区出租汽车第三轮经营权投资方案》（宜府函【2001】141号）以及我司与宜宾市城乡规划道路运输管理局签订的《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营合同》，前述规定均证明取得出租汽车经营权的只能是出租汽车经营业户而不是个人；涉案出租汽车经营权是出租汽车经营业户即我司，才能以我司的名称从事出租车的运营；具备道路运输证、从业资格证、上岗服务证、计程器、计价器等要求才能批报从事出租车营运。我司是与原告就合作经营等相关事项进行商议，并将协商一致的结果报市公用事业局批准后，签订的《出租汽车合作经营合同》。二、原告的诉讼请求不符合我司与原告2016年6月1日签订的《出租汽车合作经营合同》约定。我司与原告以及其他合作经营者签订《出租汽车合作经营合同》后，是由我司盖章，再由合作经营者或由合作经营者委托中介到车辆管理部门去办理的相关登记手续。我司与原告签订的上述合同证明：涉案出租汽车经营权是我司的；涉案出租汽车车辆所有人名称是经双方约定登记为我司的，并且是由原告或原告委托的中介去车辆管理部门办理的相关手续。上述《出租汽车合作经营合同》是我司与原告依法签订，依法成立的合同，受法律保护。我司依法取得的出租汽车特许营运权与原告出资购买的非营运小客车进行合作，按照人民政府的文件规定在自愿平等协商一致的基础上签订了《出租汽车合作经营合同》，通过合作经营的模式，将原告出资购买的小客车登记在我司的名下，并从合同签订之日起就将涉案的车辆交由原告以我司的名义负责具体的运营。按照合同的约定，合作营运期限为6年，从2016年6月1日起至2022年5月31日到期。在此合同履行期间，原告请求“出租汽车归原告所有，并由被告协助原告办理该车的过户手续”，显然违背合同的约定，是单方违背合同的行为。三、原告请求判令涉案“出租汽车”归原告所有的问题。首先，原告出资购买的是非运营小客车，并非出租车。双方于2016年6月1日签订的《出租汽车合作经营》约定：甲方将宜宾市人民政府授予的营运编号出租汽车经营权与乙方出资的非运营车辆，双方合作参与城市出租汽车市场营运。换句话说，只要当原告用出资购买的非营运小汽车与我司的出租车特许经营权通过合作经营整合以后，并且将该车辆登记在我司名下，以我司的名义从事出租车的运营，才能叫做出租汽车。该车在与我司合作前或合作到期归还我司后，则不能叫做“出租汽车”。其次，涉案的客运小汽车所有权归原告，我司从未提出异议。因此涉案车辆无论原告是否请求，无论人民法院是否作出判决，对其所有权归原告，我司不持任何的异议。四、原告请求依法判令出租汽车归原告所有，并由我司协助原告办理过户手续，原告就应当承担相应的违约责任，承担由此造成的损失，并且将该车车辆过户为原告个人名字的非运营小客车。综上所述，我司认为，原告的诉讼请求于法无据，应当依法驳回。 原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2009年7月3日，宜宾市人民政府颁发《关于印发宜宾市中心城区出租汽车第三轮经营权投放方案的通知》（宜府函【2009】141号）。该方案规定：“二、投放办法（一）投放范围：对中心城区2009年6月经营权到期的375台出租汽车，进行第三轮出租车经营权重新投放。（二）投放对象：原9家出租公司或由其整合组建的新公司。……（四）经营期限：出租车经营权使用期限为6年，期满自行终止。（五）经营模式：一是公司化、全资化、职员化经营模式。……二是规范的合作经营模式。……”2018年6月1日，宜宾市城乡道路运输管理局（甲方）与被告长祥公司（乙方）签订《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，约定：“第一条、甲方依法许可给乙方市中心城区出租车经营权162个，每个经营权限1辆出租汽车使用，经营权使用期限为1年，经营权使用期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。”2019年6月1日，宜宾市城乡道路运输管理局（甲方）与被告长祥公司（乙方）签订《宜宾市中心城区客运出租汽车特许延续经营权合同》，约定：“第一条、甲方依法许可给乙方市中心城区出租车经营权162个，每个经营权限1辆出租汽车使用，经营权使用期限为1年，经营权使用期限自2019年6月1日起至2020年5月31日止。” 2016年6月1日，原告左文永（乙方）与被告长祥公司（甲方）签订《宜宾长祥出租汽车有限公司出租汽车合作经营合同》（以下简称《合作经营合同》），约定：“一、合作经营模式：1.甲方将宜宾市人民政府依法授予的营运编号204057号出租汽车经营权与乙方出资购买的川Ｑ×××××客运小汽车（含出租车营运所需相关附属设施、设备，以下简称单车），双方合作参与城市出租汽车市场营运。……3.单车交由乙方负责具体营运，甲方负责经营指导、管理、监督，协调处理营运中的相关事项。二、合作经营期限：1.合作经营期限为有条件的6年经营期限，即自2016年6月1日起至2022年5月31日止。……四、甲乙双方的相关权利与义务2.乙方的相关权利与义务：按照本合同约定购置营运所需车辆和相关设施设备……。六、其他约定：2.因本合同履行期满或依法解除、终止履行，乙方应立即将车辆退出运营，清除营运标志标识，向甲方交回单车营运手续，车辆所有权及其残值归乙方所有。”原告陈述川Ｑ×××××号案涉车辆系由其出资购买，被告对此予以认可。 另查明，案涉川Ｑ×××××号车辆登记在被告二分公司名下，原、被告双方均认可川Ｑ×××××号车辆现正常营运. 本院认为，本案所涉的《合作经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。 一、关于原告诉请判令川Ｑ×××××号出租汽车产权归其所有。被告认可该车辆系由原告出资购买，对案涉车辆所有权归原告所有不持异议，故本院对川Ｑ×××××号车辆所有权归原告所有予以确认。 二、关于原告诉请由被告协助其办理川Ｑ×××××号车辆的过户手续，并由被告承担过户手续费。根据本案查明的情况，案涉车辆现从事出租车营运，出租车经营权属于国家行政许可范围，被告通过与相关主管部门签订特许经营合同等方式取得中心城区出租车经营权。鉴于案涉车辆所有权与出租车特许经营权分离的现状，原被告双方签订《合作经营合同》约定被告将政府依法授予的出租汽车经营权与原告出资购买的川Ｑ×××××号客运小汽车合作，参与城市出租汽车市场营运，因此原被告之间系挂靠合作关系，由原告在其车辆上安装出租车营运所需设备并对外以被告名义从事出租车运营。现该《合作经营合同》期限尚未届满，仍为正常履行状态，原告诉请将案涉车辆过户其名下及由被告承担相应过户手续费，不符合合同约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、川Ｑ×××××号车辆归原告左文永所有； 二、驳回原告左文永的其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告左文永负担50元，被告宜宾长祥出租汽车有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘晗 二〇一九年七月二十四日 法官助理李丹瑒 书记员杨象婷