安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复57号 复议申请人（被执行人）：芜湖银河辅料线业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地芜湖市鸠江区。 被执行人：孙玉喜，男，汉族，住安徽省南陵县。 被执行人：方翠花，女，汉族，住安徽省南陵县。 利害关系人：芜湖市科特电线电缆有限公司，住所地安徽省南陵县。 复议申请人芜湖银河辅料线业有限公司（以下简称“银河线业公司”）不服芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月19日举行了听证，银河线业公司法定代表人孙玉喜、中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“邮储银行芜湖分行”）委托诉讼代理人汪登峰、芜湖市科特电线电缆有限公司（以下简称“科特电缆公司”）委托诉讼代理人管建勤参加了听证。现已审查终结。 镜湖区人民法院查明：2014年12月5日，镜湖区人民法院作出（2014）镜民二初字第01143号民事判决书，判令银河线业公司归还邮储银行芜湖分行借款本金220万元及相应利息、罚息，支付实现债权费用；邮储银行芜湖分行有权以银河线业公司所有的位于南陵县经济开发区的工业厂房及土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；孙玉喜、方翠花对上述债务在xx万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，邮储银行芜湖分行申请强制执行，因银河线业公司未履行生效判决确定的义务，法院决定对银河线业公司所有的位于南陵县经济开发区××房屋、土地使用权及附属物进行评估、拍卖。2016年6月29日，安徽万达房地产评估事务所有限公司（以下简称“万达评估公司”）出具万房评估字（2016）5361号房地产估价报告，确定估价对象拍卖底价为xx元（其中办公用房xx元，厂房xx元），但银河线业公司主厂房的附属物未评估在内。2016年7月8日，芜湖天平土地评估有限公司对银河线业公司拥有的位于南陵县经济开发区的土地使用权作出评估，地价总额为xx元。银河线业公司收到评估报告后未在规定时间内向法院提交书面异议并交纳重新评估费，科特电缆公司参与竞拍并以xx元竞得拍卖标的物。后银河线业公司以附属物漏评为由多次到拍卖标的物现场与科特电缆公司发生冲突，执行法官多次到现场协调。因万达评估公司对上述房产内的银河线业公司自建房及附属物漏评，该公司遂将漏评的自建房及附属物进行补充评估，评估价值为xx元。法院将补充评估报告向申请执行人、被执行人及利害关系人送达后，各方均提出异议，但对补充评估均未交纳重新评估费用。法院遂决定对附属物部分随主房及土地拍卖价降价比例一致，最终附属物部分的价值为xx元。法院于2019年2月27日作出（2015）镜执字第01782号执行裁定书，裁定银河线业公司名下位于南陵县经济开发区的附属物部分变价为xx元，该附属物部分产权随主厂房及土地归科特电缆公司所有。 镜湖区人民法院认为：法院在对（2014）镜民二初字第01143号民事判决书强制执行过程中，委托相关评估机构对银河线业公司所有的位于南陵县经济开发区××房屋、土地使用权及附属物进行评估，虽然万达评估公司第一次出具的评估报告未将主厂房的附属物评估在内，但银河线业公司收到评估报告后未在规定时间内向法院提交书面异议并交纳重新评估费，科特电缆公司参与竞拍并以xx元竞得拍卖标的物，程序合法。后银河线业公司以附属物不在抵押和评估范围内为由，阻止科特电缆公司对附属物的处置，双方为此发生冲突。因万达评估公司确实漏评了附属物，为解决纷争，故对附属物进行了补充评估。虽然各方均对补充评估提出异议（银河线业公司提出自建房面积部分遗漏），但均未交纳重新评估费用。考虑到主厂房和土地使用权已经拍卖完毕，附属物不适宜再重新上网拍卖，故法院决定对附属物部分按主房及土地拍卖的相同降价比例变价为xx元，裁定随主厂房及土地归科特电缆公司所有，这种变价处理方式并无不妥。至于银河线业公司提出科特电缆公司拆除了不在抵押和评估范围内的附属物，则不在本案处理范围内，银河线业公司可向科特电缆公司另行主张权利。至于银河线业公司提出科特电缆公司与邮储银行芜湖分行对附属物变价款私下交易缺乏真实性且违反法定程序，法院认为，邮储银行芜湖分行作为申请执行人，在本案中尚有债权未能实现，科特电缆公司将附属物变价款交付邮储银行芜湖分行即冲抵了银河线业公司作为被执行人的部分债务，未尝不可。至于银河线业公司提出附属物非抵押物，其变价款应交付法院，并由法院在各普通债权人中进行分配，法院认为，变价款如何分配是法院的权利，即使不合理，也应由其他普通债权人提出，而非银河线业公司。综上，银河线业公司对法院执行行为提出执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人银河线业公司的异议请求。 银河线业公司向本院申请复议称，一是镜湖区人民法院在未告知复议申请人可以重新评估的前提下认可附属物补充评估报告，剥夺了复议申请人的权利；二是附属物变现价款直接支付申请执行人缺乏事实和法律依据，应由法院在普通债权人中进行分配；三是镜湖区人民法院未采取“拍卖”方式处置漏评资产的做法违法。 邮储银行芜湖分行称，申请执行人依据镜湖区人民法院执行措施实现了相关债权。关于利息部分，由于执行案件时间长一直在自动计息，且法律上支持利息和罚息的计算；另一方面被执行人将厂房租给案外人，导致在处置过程中申请执行人承担了对租户的补偿费用。 科特电缆公司称，附属物部分不属于漏评，其本身没有权证，属于违建应拆除。在法院处置过程中，最终以xx万余元补偿该部分附属物价值。涉案厂房一直没办法使用。 本院查明的主要事实与镜湖区人民法院一致。 本院认为，本案的争议焦点是涉案附属物的变价处置方式是否合法，变价款是否应在普通债权人中进行分配。本案中，银河线业公司所有的位于南陵县经济开发区的工业厂房及土地使用权已依法评估、拍卖并交付。涉案附属物作为上述工业厂房的附属部分，经评估随主厂房降价比例予以变价处置并无不当。关于复议申请人要求法院将涉案附属物变价款在普通债权人中进行分配的问题，申请参与分配等依法应由债权人提出。综上，镜湖区人民法院原审异议裁定应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回芜湖银河辅料线业有限公司复议申请，维持芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202执异23号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张晓黎 审判员  沈 武 审判员  朱 兵 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘丹丹 附:该案适用法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。