广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4698号原告：崔传东，男，1971年9月12日，汉族，住河南省郸城县。被告：广州市南升汽车服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区鹤洞路**自编******。法定代表人：赵家全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘政，该公司员工。原告崔传东诉被告广州市南升汽车服务有限公司（以下简称南升公司）、广州金杯运输服务有限公司（以下简称金杯公司）合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中崔传东申请撤销对金杯公司的起诉，本院予以准许。原告崔传东、被告南升公司委托诉讼代理人刘政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔传东向本院提出诉讼请求：1.请求判令南升公司将车牌号为粤Ａ×××**的车辆（发动机号12138288，车架号020933）过户到崔传东名下，过户发票由南升公司提供；2.请求判令南升公司返还保证金1000元并赔偿崔传东维权期间损失2835元；3.请求判令南升公司退回合同期内多收崔传东的360元；4、受理费由南升公司负担。事实和理由：2013年6月13日崔传东和钱志堂在白云区东平南升汽车服务有限公司看车，看好后定了一台长安微型货车，车架号020933,发动机号：12138288。南升公司销售人员诱导崔传东许诺优惠，当天交定金10000元，由南升公司开据的收据为证，事后得知南升公司挖好坑为让崔传东挂靠南升公司做准备，崔传东当初不想挂靠公司，由于交了定金无法反悔，2013年6月25日，提车转账48000元，现金又交了2000元，崔传东以购买的方式取得物权即实际所有权人，有第二份交款收据和车辆合同为证，当天上午签定车辆挂靠在南升公司名下，实为运营管理为金杯运输服务有限公司，车辆期限为三年，2013年6月25日至2016年6月24日止，由于南升公司熟悉挂靠业务流程，在不知南升公司的套路的情况下，才挂靠了南升公司交费运营。崔传东与南升公司签定合同中，第一条具体事项未商谈，扣留崔传东登记证书。车辆登记证在南升公司处，虽然有约定，但崔传东认为：南升公司扣押崔传东的登记证书的目的就是要要挟崔传东，强迫接受多交费，根据《合同法》第四十二条第二款，2016年之前南升公司承诺与合同履行不一致，应为无效合同，其中安全学习费，会员费均是多收项目，是没有法律依据的，从来没有参加过任何安全教育活动或学习，其中保险原约定是30万，南升公司单方面增加额度50万保费，南升公司的真实目的是为了减少事故承担责任，以上多收费用未与崔传东协商，私自增加崔传东费用，违反了《合同法》五十二条第三款之规定。买车时签定合同是3年，3年合同履行完，崔传东被逼无奈，又延续了三年，由于当前经济下滑收入减少，崔传东与南升公司当初签定委托合同书中，因口头约定没写在书面合同中，国家政策有所调整，比如：季审只审1次，南升公司坚持多收2次费用，南升公司未落实国家给司机减免政策，继续按原口头约定多收崔传东费用，增加了崔传东的经济负担，同时也违反了原买车前所谓的优惠口头约定。2018年4月9日，崔传东去车队交2018年服务费时，因与南升公司谈迁出的事，因言语不合发生争执，南升公司找车队内部3名人员强制锁车，逼迫崔传东一次性交清2018年费用，行为恶劣，虽然没有留下其它证据，但是事实，有2018年交费单据为证，南升公司违反了《消费者权益保护法》让崔传东强制接受委托服务。完全撕下了伪善面孔，丧失商业信誉。2019年5月20日下午14时05分，合同挂靠即将结束，崔传东和钱志堂去车队洽谈解除合同，南升公司不予理睬，敷衍崔传东，声称按合同办事。根据《民法总则》第一百四十五条第二款之规定，崔传东于2019年5月21日用书面形式快递通知南升公司解除合同，让车辆过户给崔传东，其它条件可以商谈，南升公司至今未答复。2019年6月6日15时04分南升公司用电话通知崔传东继续交费挂靠，南升公司的行为违反《合同法》第二条，挂靠扣压证件胁迫崔传东己达不到双方合意，原合同虽有延续3年的约定，但第二个合同期已临近结束，崔传东已向南升公司正式书面提出和通知表示不再挂靠。南升公司把意志强加给崔传东己违背公平交易原则，希望法院依法支持崔传东的合法权益。南升公司答辩称：1.不同意崔传东的第一项诉讼请求，即使要过户崔传东也要交纳2019年每月80元管理费用及相关业务费用，例如保险。押金不应当混为一谈。2.如崔传东胜诉，我方愿意退还押金1000元，但是其他维权损失我方不予承担。3.对崔传东诉请中关于我方多收360元费用，允许其在所应交纳的服务费中抵扣。崔传东提供的维权费用证据并不能证明就是本案产生的维权费用，而且崔传东提供的收据及发票并不能证明与本案有关，因此对此不予认可。经审理查明：2013年6月25日，崔传东与南升公司签订《委托管理车辆合同》，合同约定，崔传东自行购买车牌号为粤Ａ×××**的车辆，以南升公司名义登记为车主，委托南升公司进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税；代购交强险、商业险、年票等；崔传东自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与南升公司无关；合同期为3年，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期3年，依此类推；崔传东签订合同时向南升公司交合同保证金1000元，此保证金在合同关系终止后30天内无息退还给崔传东；崔传东每月支付车辆管理费80元给南升公司；等等。合同签订后，崔传东向南升公司交纳了1000元合同保证金。2016年6月24日合同期满后，双方无提出书面异议，合同根据约定自动续期3年。至2019年6月10日，崔传东无意继续续期合同，向本院提起诉讼。诉讼中，崔传东认为合同是于2019年6月24日期满自动解除。庭审中，崔传东陈述，南升公司多收了崔传东2016年二级维护费360元，崔传东愿意用360元抵扣2019年1-6月的服务费480元，不足抵扣的可以在南升公司应退的1000元保证金中抵扣。关于维权期间经济损失2835元，崔传东提供了交通票据、材料打印票据，拟证明其为了维权产生相关费用；南升公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为崔传东不能证明该组证据与本案有关。本院认为：崔传东与南升公司签订的《委托管理车辆合同》是双方当事人之间的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同有效期内双方应恪守履行其合同义务。合同在2016年6月25日起自动续期3年，双方对此均无异议，本院予以确认。崔传东在合同续期期限届满前提出本案诉讼，并主张合同续期期满自动解除符合合同约定，本院予以确认。车辆实际所有人是崔传东，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于南升公司名下，现双方的合同已经期满自动解除，车辆所有人理应变更为崔传东，故崔传东诉请将涉案车辆过户至崔传东名下，合理合法，本院予以支持，南升公司应协助崔传东办理涉案车辆过户手续。但因本案中合同是期满自动解除，双方对此均无过错，故涉案车辆办理过户的所有相关费用以及本案案件受理费应由双方各自承担50%。关于合同保证金问题。因合同是期满自动解除，故南升公司理应将合同保证金1000元返还给崔传东。庭审中查明崔传东尚欠南升公司2019年1-6月管理费480元，而双方均同意可在1000元合同保证金中抵扣该480元；此外，对崔传东诉请中关于南升公司多收360元费用，南升公司在答辩意见中表示允许其在所应交纳的服务费中抵扣，故南升公司还应返还880元（1000+360-480）给崔传东。至于崔传东要求南升公司赔偿其维权期间经济损失2835元，如前所述，本案中合同是期满自动解除，目前没有充分证据证明合同当事人存在明显过错，且崔传东没有证据证明上述费用与本案有关，故对崔传东该诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第二项、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、被告广州市南升汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告崔传东办理将车牌号为粤Ａ×××**的长安牌轻型厢式货车过户至原告崔传东名下的手续；办理车辆过户产生的所有费用由原告崔传东及被告广州市南升汽车服务有限公司各负责支付50%；二、被告广州市南升汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔传东退回合同保证金余额880元；三、驳回原告崔传东的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告崔传东及被告广州市南升汽车服务有限公司各负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇一九年七月三十日书记员  古秋燕徐思铭