wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2247号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行，住所：西安市临潼区。 法定代表人：吴振宇，行长。 委托代理人：张菊婷，女，1970年1月12日出生，汉族，住西安市临潼区。 委托代理人：吴妍，女，1972年2月28日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：温巧利，女，1968年10月29日出生，汉族，西安市临潼区村民，住本组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行（以下简称“邮储临潼支行”）与被告温巧利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临潼支行的委托诉讼代理人吴妍到庭参加诉讼；被告温巧利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储临潼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款15277.79元（其中：截止2018年12月13日欠款本金11375.71元，利息850.56元，费用3051.52元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告向原告申请办理信用卡，种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为：XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年12月13日，被告尚欠信用卡透支款本金11375.71元、利息850.56元、费用3051.52元，合计15277.79元未还。故诉至法院，请依法判决。 邮储临潼支行向本院提交的证据有：1、信用卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡，账户额度1.5万元；2、消费记录清单，证明被告持该信用卡消费情况；3、责任认定调查事实确认书、责任认定决议书，证明被告逾期以及原告按程序催收的情况；4、关于不良信用卡情况说明及现场催收影像资料，证明催收过程，被告表示资金紧张，如有宽余立即偿还。 温巧利未作答辩。 温巧利未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的信用卡申请表、消费记录清单、责任认定调查事实确认书、责任认定决议书、关于不良信用卡情况说明及现场催收影像资料，本院结合本案事实及原告陈述，对其真实性、合法性、有效性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月29日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********，授信最高额度1.5万元。之后，被告激活并多次使用该卡消费。截止2018年12月13日，被告尚欠信用卡透支款本金11375.71元、利息850.56元、费用3051.52元，合计15277.79元。经原告多次电话及上门催收均未果，故诉至法院，请依法判决。审理中，因被告未到庭，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点是：原告的诉讼请求能否得到支持？被告在原告处办理信用卡，激活并多次使用该卡消费，后逾期还款，造成信用卡透支，经原告多次催要未果，其行为侵害了原告的合法财产所有权，故对原告要求被告偿还信用卡欠款损失的请求，本院依法予以准许。 综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告温巧利于本判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行信用卡欠款本金11375.71元；并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市临潼区支行截止2018年12月13日产生的信用卡欠款利息850.56元、费用3051.52元，共计15277.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由温巧利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一九年七月十六日 书 记 员  赵冬梅 1
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1061号申请执行人李红，女，1978年10月15日生，汉族，住法库县。被执行人法库中贸成置业有限公司，住所地沈阳市法库县法库镇边门街。法定代表人徐美金，系公司经理。本院在执行申请人李红与被执行人法库中贸成置业有限公司劳动争议一案中，申请执行的债权标的为22084.00元。本院在执行过程中，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执1061号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年七月三十一日书记员  王德春
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1147号原告：张慧祯，女，1976年7月12日出生，汉族。身份证号：×××。被告：内蒙古金地建设集团有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西园丁小区**公建楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫瑞，系该公司执行董事。本院在审理原告张慧祯与被告内蒙古金地建设集团有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张慧祯撤诉。案件受理费100元，由原告张慧祯负担。审判员  文辉二〇一九年七月三日书记员  韩潇
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初145号 自诉人吴某1，男，汉族，1970年10月16日出生，山西省吕梁市人，身份证号：1423311***********。诉讼代理人吴某2，男，汉族 ，1993年2月27日出生，山西省吕梁市离石区霜雾都村人，住本村，身份证号：1411021***********，系自诉人吴某1之子。被告人李某，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证号：1423311***********,山西省吕梁市离石区人，住离石区委家属院。2016年9月20日因拒不执行生效法律文书被司法拘留15日；因本案于2019年4月23日被上网追逃，同年5月30日被离石区公安局执行逮捕，现羁押于离石区看守所。辩护人冯某，山西翰儒律师事务所律师。自诉人吴某1以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪于2019年4月9日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日进行了公开审理。自诉人吴某1，被告人李伟明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人吴某1诉称，其与被告人李某因民间借贷纠纷2016年2月14日向离石区人民法院提起诉讼，后自诉人吴某1与被告人李某经吕梁市离石区人民法院调解，双方达成调解协议，吕梁市离石区人民法院于2016年5月20日作出（2016)晋1102民初第xxx号民事调解书。自诉人吴某1和被告人李某对调解结果表示接受。被告人李某对生效调解书拒不履行，自诉人吴某1向吕梁市离石区人民法院申请强制执行，离石区法院对被告人李某送达了执行通知书后，被告人躲避不配合，甚至不接电话，离石区人民法院曾对被告人李某因拒不执行行为进行行政拘留。在自诉人吴某1申请强制执行期间，被告人李某转移、隐匿财产可供执行的财产，将其名下房屋予以出售，将房屋销售钱款转移至其父亲名下，拒不履行法院生效判决、裁定，被告人的行为构成拒不执行法院判决、裁定罪，并提供相关证据，请依法判决。诉讼代理人的意见是：被告人的行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人李某辩称 ，他对自诉人吴某1所指控事实有异议，他售出的房屋不是他的，房产证上名字是他的，但系其父母集资，而且出售房屋也不是他的行为，他的父亲卖了房子 ，他父亲在住房期间缴纳了水费、电费。卖房子为了给他母亲治病。他承认他欠了自诉人吴某1钱，但是所售房屋并非他所有，且房屋销售款并不在他手里，他现在没有偿还能力。辩护人辩称，对自诉人吴某1所提交的证据没有异议，但就房屋实际所有人有异议。被告人李某名下的房屋实际居住人被告人李某父母，且最初由被告人李某父母集资购买，并非被告人李某所有，被告人李某所销售房屋并非其所有，故不存在有执行条件拒不执行的主观故意。自诉人吴某1在申请人民法院强制执行时，应当申请将该房屋查封，但自诉人吴某1并未申请查封。经审理查明，自诉人吴某1诉被告人李某因民间借贷纠纷于2016年2月14日向离石区人民法院提起诉讼，后经离石区人民法院调解双方达成调解协议，并于2016年5月20 日作出（2016)晋1102民初第xxx号民事调解书。自诉人吴某1和被告人李某对调解结果表示接受。被告人李某对生效调解书拒不履行，自诉人吴某1向离石区人民法院申请强制执行。2016年9月20日离石区人民法院因被告人李某拒不执行法院判决，对其司法拘留15日。2018年8月4日被告人李某将其名下位于山西省吕梁市离石区凤山街道办园林局小区2号楼3单元202室出卖给买受人王彩红，并将买房款325000元打入其父李侯奴中国银行×××账号内。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初xxx号民事调解书2、2018年8月4日中国银行出具的人民币汇款业务回单，证明李侯奴收到汇款325000元。3、房屋买卖合同证明，王彩红和李某夫妇签订合同，李伟明将其名下位于吕梁市离石区凤山街道办园林局小区2号楼3单元202室以325000元的价格出卖给王彩红。4、李某签字的天然气缴纳单。5、李某12万元的购房款收据。本院认为，被告人李某作为人民法院生效判决、裁定的执行义务人，在判决、裁定执行过程中，转移、变卖其财产，逃避执行，被告人的行为构成拒不执行判决裁定罪，自诉人对被告人的控诉成立，本院予以确认。被告人李某以被变卖财产非其所有，其行为不构成本罪的辩解意见与在案证据相悖，本院不予采纳。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法严肃查处拒不执行判决裁定和暴力抗拒法院执行犯罪行为有关问题的通知》的精神，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条,《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，被告人李某的刑期从2019年5月30日起至2020年11月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。   审判 长  杨明霞人民陪审员  薛景予人民陪审员  冯祥二○一九年七月二十二日 书记员  董黛楠
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初1587号原告大厂回族自治县博科电子设备有限公司，住所地：大厂回族自治县荣昌北街**。法定代表人：张鹏，总经理委托诉讼代理人王江魁，男，河北驰峰律师事务所律师。被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司。。住所地：大厂回族自治县温泉丽都普通商品住宅小区**商业楼**法定代表人：齐玉华，总经理。本院在审理原告大厂回族自治县博科电子设备有限公司与被告大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院请求撤回对大厂回族自治县瑞晨兴业房地产开发有限公司的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县博科电子设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2225元，由原告大厂回族自治县博科电子设备有限公司负担。审判员 顾 崴二〇一九年七月十二日书记员 付春悦
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初595号原告：陈立良，男，1953年10月29日出生，汉族，住卫辉市。被告：李领群，男，1959年3月18日出生，汉族，住卫辉市。原告陈立良与被告李领群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈立良到庭参加了诉讼，被告李领群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立良向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告借款15456元（本金4200元，22年零4个月，利息共计11256元，利率为1分，截至日期到2019年2月16日）。事实与理由：1996年，李领群购买了一辆东风挂拖，当时我和被告处于街坊和邻居关系，11月30日被告向我借现金4200元。后来我多次向被告催要欠款，被告借故推脱，无奈请求法律主持公道。李领群未到庭，未答辩。原告陈立良为支持其诉讼请求，向本院递交的证据材料有：欠条一份。被告李领群未向本院递交证据材料。经庭审调查，本院可确认以下案件事实：原、被告系街坊邻居关系。被告时有向原告借款。1996年11月30日，原、被告经对账，被告向原告书写欠条载明：“今欠到陈立良4200元”。后经原告催要无果，故而诉至本院。综上，本院认为，依据原告提供的证据，可以认定被告欠原告款4200元。本院按查实的欠款数额，依法支持原告的诉讼请求。原告其他所诉，证据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李领群于本判决生效后五日内给付原告陈立良借款4200元；二、驳回原告陈立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，原告陈立良负担26元，被告李领群负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚人民审判员  刘成胜人民审判员  张俊民二〇一九年七月十日书 记 员  刘 影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54425号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：苏文海,男,1990年9月13日出生,回族,住甘肃省临潭县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告苏文海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：苏文海清偿截至2019年2月1日的欠款166519.01元，及自2019年2月2日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告苏文海未到庭答辩。经审理查明：2016年8月29日，苏文海向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了苏文海的办卡申请，苏文海申领并持续使用了尾号为6520的信用卡。截至2019年2月1日，苏文海尚欠本金115969.93元、利息17875.93元、分期手续费8350.23元、违约金24322.92元。本院认为：苏文海信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求苏文海偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文海于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月1日欠款166519.01元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元、公告费260元，均由被告苏文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3562号上诉人（原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地：临沂市河**滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。被上诉人（原审原告）：李宗平，女，1955年8月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司因与被上诉人李宗平房屋买卖合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3968元，减半收取1984元，由上诉人山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十二日书记员 张敬新
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初29620号原告：马荣，男，汉族，1972年6月18日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：周晓玲，重庆山语律师事务所律师。被告：陈瑛，女，汉族，1957年7月26日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴娟，重庆雄明律师事务所律师。原告马荣与被告陈瑛房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马荣的委托代理人周晓玲,被告陈瑛及其委托代理人吴娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马荣诉称：2008年2月27日，原、被告签订《房屋买卖合同》，被告将登记在其名下位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村9栋XXX号房屋转让给原告。原告按照合同约定向被告支付了全部房款，被告将房屋交付给原告居住并使用至今。因案涉房屋系成都铁路局的政策性房屋及铁路部门改革，案涉房屋一直未能办理房屋过户手续。案涉房屋已纳入黄桷坪长江大桥片区旧城改建房屋征收项目红线范围，但因房屋仍登记在被告名下，经原告多次与被告协商，被告拒绝配合原告办理征收安置补偿事宜。为维护自身合法权益，原告起诉并请求判令：一、确认原、被告于2008年2月27日签订的《房屋买卖协议》有效；二、确认位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村9栋XXX号房屋的征收补偿权利及全部利益归原告所有。被告陈瑛辩称：被告系成都铁路局员工，案涉房屋系成都铁路局集资购房。2006年5月26日，被告取得案涉房屋产权证。根据物权法第九条规定，案涉房屋未办理产权变更登记手续，房屋所有权人为被告，对于基于物权的征收安置补偿权利应为被告享有。案涉房屋的拆迁仅是政府的规划，有关拆迁补偿权利及补偿标准至今未予以确认，原告主张拆迁补偿权益及收益无事实及法律依据。原告与被告签订房屋买卖合同时，原告明确知晓案涉房屋系集资房，被告没有房屋土地证，不具有完整的物权，无法办理过户手续。案涉房屋系成都铁路局对员工的福利待遇，并不允许转让房屋。原、被告签订的合同实际仅确认原告具有房屋居住权，双方也未约定房屋的征收补偿权利及收益归原告所有。拆迁补偿是对被拆迁房屋所有权人的补偿，不仅具有财产属性，更具有人身属性，因此案涉房屋拆迁补偿权利应当归被告所有。被告作为成都铁路局员工，其单位并非所有职工都有权获得集资房，获得房屋资格需符合单位条件。同时，单位也是基于被告及其丈夫均为铁路职工，而让被告参与集资建房。如果在案涉房屋还未办理产权转移登记的情况下，就将拆迁安置补偿权给予原告，对被告及其丈夫不公平。案涉房屋性质是集资房，被告是在中国特殊的发展时期基于政府、单位给予工人的福利而取得集资房。因此，案涉房屋的取得不仅是依据相应对价的支付，也是基于被告特殊的身份主体资格，案涉房屋在市场上也无法交易。如案涉房屋涉及到拆迁补偿，因法律明确规定补偿对象为房屋所有权人，同时考虑房屋的特殊属性，拆迁赔偿的权利也应当归属于被告。被告与其丈夫于1987年4月20日办理结婚登记，案涉房屋系被告及其丈夫的共同财产，被告与原告签订合同时并未告知其丈夫，被告未经其丈夫同意处分夫妻共同财产行为无效，原告无权取得案涉房屋。经审理查明：2002年11月29日，重庆铁路分局重庆建筑段收取被告陈瑛住房集资款62405元。2004年7月27日，重庆铁路分局重庆建筑段收取被告陈瑛四村集资款及维修基金9667.25元。2006年重庆铁路分局重庆建筑段收取被告陈瑛办证费232元。2006年5月26日，被告陈瑛取得案涉房屋所有权证书，该证书记载：陈瑛系九龙坡区黄桷坪铁路四村****房屋的权利人，建筑面积101.4平方米，该房为集资建房，拥有完全产权。2008年2月27日，原告马荣（乙方）与被告陈瑛（甲方）签订《房屋买卖协议》。协议约定：1.甲方将位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村9栋XXX号房屋，面积101平方米，出售给乙方，金额为176000元。2.乙方在签订本协议一周内，一次性付给甲方176000元。在付款同时，甲方应将所有购买房屋的票据、钥匙转给乙方，同时甲方应给乙方出具收到金额的收条。3.房屋买卖实施后，甲方协助乙方办理房屋过户手续，房屋过户中的所有费用由乙方承担。4.乙方购买房屋后，（包括过户前阶段）甲方不再承担与房屋有关的责任，由乙方承担。签订合同当日，马荣向陈瑛支付了全部购房款176000元。2009年6月23日，原告将户籍迁至重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村****。原、被告一直未办理房屋过户手续，房屋产权仍登记在被告陈瑛名下。涉案房屋已被纳入征收范围，产权转让受到限制，限制人为重庆市九龙坡区房屋管理局。2018年10月19日，重庆华西资产评估房地产土地估价公司张贴的《现场查勘通知》记载：将对包括案涉房屋在内的片区进行现场查勘工作。九龙坡区拆迁办已进行拆迁安置登记，原告进行了登记并备注从被告处购买。另查明，2016年6月17日,成都铁路局公布《成都铁路局住宅房屋资产处置办法》，该办法对规范开展住宅房屋资产处置工作作出规定。上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议》、收条、房产证、重庆铁路分局建筑段出具的收据、户口簿、房屋登记信息查询等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：首先，原、被告于2008年2月27日签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人自愿达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。成都铁路局公布的《成都铁路局住宅房屋资产处置办法》，系铁路局住宅房屋资产处置工作的内部文件，不影响案涉《房屋买卖合同》的效力。其次，合同签订后，原告支付了约定的购房款，被告交付了房屋和房产证书原件。因被告只取得了房屋所有权证，尚未办理土地所有权证，故原、被告至今仍未办理房屋产权转移登记手续。现讼争房屋已被纳入征收范围，涉及拆迁，原告已不能取得所购房屋的产权。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”之规定，被告在已收取购房款、合同权利得到实现的情况下，本应及时将出卖房屋产权过户登记至原告名下，但因政府征收拆迁政策的原因，案涉房屋产权即将消灭，办理房屋产权过户在客观上或者法律上均不能实现。虽然案涉房屋的产权仍然登记在被告名下，但因被告已将被征收的房屋出卖给原告并收取了购房款，故其无权重复享有征收补偿权益。鉴于此，原告作为支付了全部购房款的购房人并实际居住的使用人，对征收其购买并居住房屋给予的征收补偿权益理应归原告享有，故原告主张所购房屋产权消灭的对价，即征收补偿权益归其享有，符合权利义务一致原则和诚实信用原则，应当予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告马荣与被告陈瑛于2008年2月27日签订的《房屋买卖协议》有效；确认征收位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村9栋XXX号房屋应给予的补偿权益归原告马荣享有。本案案件受理费减半收取1910元，保全费用5000元，由被告陈瑛负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  仇 修二〇一九年七月二十五日法官助理  冷雪枫书 记 员  吴 霜
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1521民初1893号原告：孟庆英，女，1968年1月4日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张明业，河南楚天阁律师事务所律师。被告：高明，男，成年，汉族，住罗山县。被告：吴浩，男，成年，汉族，住址同上。原告孟庆英与被告高明、吴浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月22日网上立案。原告孟庆英在本院依法电子送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孟庆英撤回起诉处理。审判员  陈玲莉二〇一九年七月五日书记员  杨 鹏
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2510号 原告：翟国生，男，1971年11月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：何家发，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告翟国生与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟国生的委托诉讼代理人何家发，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资12821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计12821元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计12821元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2018年11月1日至2019年3月31日在被告处上班5个月，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告5个月的工资共计12821元，故对原告要求被告支付工资12821元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告翟国生工资12821元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8910号原告：丁某1，男，2007年10月19日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：李萍，女，1969年7月24日生，汉族，住上海市卢湾区徐家汇路******。委托诉讼代理人：吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧思，上海华尊律师事务所律师。被告：丁某2，男，1965年3月24日生，汉族，住上海市黄，住上海市黄浦区>被告：严某某，女，1963年1月25日生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。原告丁某1与被告严某某、丁某2法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告丁某1诉称，原告法定代理人李萍与被告丁某2原系夫妻关系，二人于2014年10月23日经法院判决离婚。2007年10月19日生育儿子原告丁某1。二被告系姐弟关系，二人系丁美玉(已故)的子女。2010年12月26日，上海市黄浦区济南路XXX弄XXX号公房动拆迁，分得三套配套商品房及相关补偿款。根据个人房屋拆迁补偿安置情况登记表及家庭内部约定，原告与丁美玉分得系争房屋一套。另外，原告还应分得拆迁过程中的补偿款差价、临时过渡费、家电提货券、设备移装补贴、签约鼓励奖、特殊困难补贴等共计114,959元。现原告起诉至法院，要求就上述房屋及拆迁补偿款进行分割。具体诉讼请求为：1、请求法院确认原告享有上海市松江区泗泾镇泗凯路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)二分之一的产权分割并依法分割；2、请求确认原告享有拆迁补偿款人民币114,959元。被告丁某2、严某某在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案应适用一般地域管辖原则确定管辖，理由如下：第一、原告的两项诉讼请求均属于分家析产范围，涉及到的法定继承仅是在析产后二被告对于已故的权利人的财产继承，而原、被告之间并不存在法定继承的争议，故本案原、被告主要的争议及审理内容应为分家析产。第二、本案原告主张的析产内容不仅包括涉案房屋，还包括拆迁款项，而拆迁款项也不仅仅拘囿于涉案房屋，系对于拆迁利益的分割。综上，本案管辖不适用不动产专属管辖或法定继承的专属管辖，而应按照被告住所地确定管辖法院。鉴于二被告住所均不在本院辖区内，故本院无管辖权。现原、被告均表示愿意由被告丁某2住所地上海市黄浦区人民法院管辖，鉴于本案审理中可能涉及对于拆迁安置协议的审查和调查，相关动迁部门也均是在黄浦区，故由上海市黄浦区人民法院管辖也较为适宜，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 莉二〇一九年七月二十六日书记员 吴诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1326号原告：王某，男，汉族，住广东省兴宁市，被告：刁某，男，汉族，原住广东省兴宁市，现下落不明。原告王某与被告刁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刁某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票和合议庭成员告知书等法律文书，公告送达期限届满后，被告未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告刁某偿还欠款99000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2012年8月17日向原告借款99000元，有被告写的借条为证。借款后，原告多次向被告催收，被告均以种种借口拒绝还款，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刁某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。主要有签订于2018年8月17日的《借条》一张，该《借条》内容为：现借王某现金人民币玖万玖仟元正（99000）。借款人：刁某2012年8月17日。对于以上《借条》，原告王某向本院作出了陈述：2012年8月17日，被告刁某以生意周转需资金为由，向原告借款本金99000元。被告刁某未到庭参加诉讼，未向本院提出以上债务是否真实或已偿还债务等意见，更未向本院提供相关抗辩证据材料。庭审中，原告要求被告偿还借款本金99000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。根据以上审理情况，本院认定事实如下：2012年8月17日，被告刁某借原告王某人民币99000元，至今未还。本院认为，原告王某与被告刁某之间形成民间借贷法律关系。该民间借贷行为并未违反国家法律强制性规定，依法应予保护。现被告逾期未偿还，原告主张被告返还借款本金99000元的意见，本院予以采纳。至于借条中未约定还款期限的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案涉及的民间借贷行为起始于2012年8月，距今已有几年时间，故本院不再给予宽缓时间，被告应依约履行还款义务。原告王某诉请判令被告刁某偿还从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刁某应在本判决生效之日起10日内偿还原告王某借款本金99000元。二、被告刁某应在本判决生效之日起10日内偿还原告王某从2019年5月7日起至还清借款本金99000元止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元由被告刁某负担。此款已由原告预交，本院将在判决生效后退还给原告，另被告负担的2275元由被告在履行上述判决主文义务时一并上交给法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴杰辉审 判 员  何 裕人民陪审员  陈志强二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄婷婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋天强，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋天强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告宋天强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金68,496.57元，利息25,564.78元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,546.85元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计105,608.20元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月5日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金68,496.57元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宋天强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋天强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金68,496.57元；二、被告宋天强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,496.57元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,512.41元，减半收取计756.21元，由被告宋天强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年七月二十四日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初2942号 原告：金德洙，男，朝鲜族，1969年1月15日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：赵升俊，吉林檀君律师事务所律师。 被告：李淑琴，女，汉族，1957年11月12日生，无职业，住延吉市建工街。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：宋承镇，男，朝鲜族，1956年11月29日生，农民，现住延吉市朝阳川镇。 委托诉讼代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 原告金德洙诉被告李淑琴、宋承镇之间农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员边万龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金德洙和委托诉讼代理人赵升俊，被告李淑琴和委托诉讼代理人许衍福，被告宋承镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金德洙诉称：1，请求判决确认原告和案外人杜新民（李淑琴的丈夫，已去世）于2006年2月8日签订的“土地流转合同”性质是转包，撤销转让给被告李淑琴的土地经营权证并将土地经营权回转给原告；2，确定被告李淑琴转包期间无权取得该小组土地补偿费，并退回已经取得的补偿费用；3，被告宋承镇未经村民会议通过，错发土地补偿费应承担连带赔偿责任。 事实与理由：2008年2月8日，原、被告签订土地流转合同。转让三人份土地，转让期限至2024年12月31日止，流转费为X元。流转期满被告李淑琴保证所流转的土地达到流转时土地的等级和质量，该合同被告李淑琴和被告宋承镇误以为案涉土地是永远转让。被告宋承镇未经村民大会通过，将村民每人份的土地补偿费错发给了被告李淑琴，请求判决确认被告宋承镇对此承担连带赔偿责任。 被告李淑琴辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。理由1，被告李淑琴的丈夫杜新民在2006年与原告金德洙、金贞淑、金永哲签订了土地流转合同，并经发包方光石村委会同意，且在农村经济合同管理中心登记备案，其流转合同的性质是转让合同。2016年3月，原告因土地流转合同曾经起诉并经两级法院裁判，定性为土地转让合同有效。2，原告要求变更土地流转合同的性质并撤销转让合同，不是由民事审判庭来受理的，撤销转让合同是行政诉讼的范畴。3，原告要求返还土地补偿费的诉求，该诉求已经延吉市人民法院多次审理并判决和裁定撤销原告的诉求，因被告李淑琴丈夫与原告及金贞淑、金永哲之间签订的合同现只有金德洙起诉，不符合法律规定的诉讼主体要求，认为本案是一事不再审的原则，应当驳回原告的诉求。 被告宋承镇辩称：原告主张的由被告宋承镇承担赔偿原告的征地补偿费的要求是没有法律依据的，本村小组在制定土地补偿费分配方案时，是经村民同意并签字形成的会议纪要，这是符合法律规定的，不是个人行为，因征地补偿费，原告也多次起诉法院，法院审理判决的结果是驳回原告的诉讼请求。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1995年度以金秀哲（金德洙的父亲）为户主与金贞淑、金德洙（长子）、金永洙（次子）、金永哲（三子）参加了在延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组（现在的第四村民小组）第二轮农村土地承包，分得承包地X公顷（水田X公顷，旱田X公顷）。2006年1月19日，原告金德洙与被告李淑琴的丈夫杜新民（2015年8月22日死亡）签订土地流转合同，将三口人的承包地流转给杜新民。2006年2月8日，金德洙与杜新民签订土地流转合同，经延吉市朝阳川镇光石村村民委员会和延吉市朝阳川镇农村经济管理服务中心盖章确认，并颁发农村土地承包经营权证书。该合同约定：土地流转方式为转让，流转土地面积为水田X公顷，旱田X公顷，流转费用为X元。2011年2月12日，金贞淑与杜新民签订土地转让合同书，金贞淑将三口人的土地X公顷转让给杜新民，转让期限为剩余承包期，转让费用为X元。签订合同后，上述承包地至今由被告李淑琴耕种。延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组得到砖厂地和高铁征地、高速征地补偿款之后，以谁承包耕种土地，支付相应征地补偿款的分配方案，分别于2010年8月26日，2011年9月2日按照承包土地证书向杜新民支付了砖厂土地征地补偿款X元和X元，共计X元。2013年11月2日，被告延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组按照上述分配方案向杜新民支付高铁征地补偿款X元。2015年8月18日，被告延吉市朝阳川镇光石村第七村民小组按照上述分配方案，土地补偿费和安置补助费以X比例向杜新民支付高速征地补偿款X元。上述款项合计为X元，其中被告李淑琴向原告支付X元。 另查明，2017年，金秀哲、金德洙作为原告，诉至村民小组，要求撤销村小组作出的分配方案，本院作出（2017）吉2401民初X号民事判决撤销了村小组作出的分配方案。该案经延边州法院（2018）吉24民终X号维持原判。村小组分配方案被撤销后，村小组未作出新的分配方案。 2018年金秀哲、金德洙作为原告诉至村民小组，要求退还原告应得的土地补偿费X元，本院以“本案是村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，驳回了起诉。 2019年，金德洙、金永哲、金贞淑作为原告，诉讼延吉市朝阳川镇光石村第四村民小组，要求分配土地补偿款，被本院裁定驳回。 认定上述事实的证据有：原告提供的土地流转合同复印件2份、延边州法院（2019）吉24民终X号民事裁定书，被告提供的延边州法院（2017）吉24民终X号民事判决书，以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。 本院认为，已生效的延边州中级法院（2019）吉24民终X号民事判决，已认定2006年2月8日金德洙与杜新民签订的土地流转合同土地流转方式为转让，而非转包，且村小组作出的原土地分配方案被撤销后，未作出新的分配方案。因此，原告要求确认原告和案外人杜新民于2006年2月8日签订的“土地流转合同”性质是转包，撤销转让给被告李淑琴的土地经营权证并将土地经营权回转给原告；确定被告李淑琴转包期间无权取得该小组土地补偿费，并退回已经取得的补偿费用的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告村小组组长宋承镇承担连带责任，但宋承镇系履行村小组组长的职务行为，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告金德洙的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取X元，由原告金德洙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇一九年七月十五日 书记员  刘 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1790号 申请执行人：俞忠平，男，1961年4月19日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族，现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向本院申请执行。本案应执行标的36359元（含执行费439元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2967号申请执行人长沙市开福区青路水泥制品厂。法定代表人段柏青。被执行人广州趣雅景观绿化有限公司。法定代表人彭文凯。申请执行人长沙市开福区青路水泥制品厂申请执行被执行人广州趣雅景观绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初3654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广州趣雅景观绿化有限公司存款人民币87000元，或扣留、提取被执行人广州趣雅景观绿化有限公司收入人民币87000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年七月九日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
安徽省蒙城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1622刑初262号 公诉机关蒙城县人民检察院。 被告人戴韩彬，男，汉族，1990年3月27日出生，安徽省蒙城县人，高中文化，个体，住蒙城县。因涉嫌危险驾驶于2019年2月21日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审。2019年7月10日被执行逮捕，现羁押于蒙城县看守所。 辩护人侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。 蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2019）218号起诉书指控被告人戴韩彬犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人戴韩彬及其辩护人侯长飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙城县人民检察院指控：2019年2月13日19时许，被告人戴韩彬酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车，自南向北行驶至蒙城县牛王至岳坊于庙村××段处，与戴某驾驶的皖Ｓ×××××号小型汽车发生碰撞，致两车受损，并致行人刘某受伤，伤情为轻伤一级。经鉴定，被告人戴韩彬血液中酒精含量为194.5327ｍｇ／100ｍＬ。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人戴韩彬醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人戴韩彬在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路交通事故认定书、蒙城县公安局交通管理大队出具的到案经过、驾驶人与机动车信息查询结果单、血样提取登记表、刑事摄影照片、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明、证人戴某证言、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴［2019］毒检字第092号司法鉴定意见书、蒙城县公安司法鉴定中心（蒙）公司鉴（临）字〔2019〕99号、101号法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人戴韩彬违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴韩彬醉酒驾驶机动车发生非单方交通事故且负事故主要责任，可从重处罚;其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，并主动赔偿被害人经济损失，取得部分被害人谅解，亦可酌定从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。对辩护人所提戴韩彬具有自首情节的辩护意见，经查，戴韩彬在案发后虽在现场，但没有主动报案，积极抢救伤者，不具备投案的主动性和自愿性，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。结合本案的具体事实、性质、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人戴韩彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年11月5日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋文芳 二〇一九年七月十八日 书记员  姜卉茹 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民初9号原告（申请执行人）：鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司，住所地鹤岗市兴山区兴山路**。负责人：李占国，职务经理。委托诉讼代理人：张淑清，该公司会计。被告（案外人）：关惠英，女，1959年3月23日出生，汉族，住鹤岗市。被告（被执行人）：鹤岗市新亚房地产开发有限公司，住，住所地鹤岗市向阳区南翼路**/div>法定代表人：高延崇，职务经理。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。被告（被执行人）：王春，女，1965年5月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：王艳，该公司职工。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司（以下简称中兴公司）与被告关惠英、被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司（以下简称新亚公司）、被告王春因申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司负责人李占国及委托诉讼代理人张淑清、被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司及被告王春委托诉讼代理人王艳、被告关惠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司向本院提出诉讼请求：准许执行黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执恢15号之二执行裁定。事实和理由：原告申请查封的该房屋合法，此楼没有经过竣工验收也没有到房管部门办理竣工产权备案手续，是不允许入住的，被告关惠英实际是民间借贷转化成的买卖，没有全部缴纳购房款。被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司辩称，其公司所销售的房屋程序合法有效，原告对我公司和王春的指控没有法律依据，该房屋的销售合同及产权所有与工程是否验收，产权人是否入户居住没有任何关系。被告王春辩称与被告新亚公司一致。被告关惠英辩称，其于2011年10月20日在被告新亚公司购买优特商贸中心综合楼2单元502室，房款为494,600.00元，一次性付清，并签订了购房合同。合同约定每平方米4,142.00元，房屋面积119.41平方米，2013年新亚公司交付房屋，关惠英已经入住5年之久。原告中兴公司未提交证据。被告新亚公司提交证据一、营业执照、商品房预售许可证，证明其可以售房。中兴公司质证认为新亚公司即使有这个证据只能证明他有售房资格，也不能证明关惠英的入住问题。被告关惠英、王春均对该证据无异议。经本院认证认为该证据为原始合法书证本院予以采信。证据二、新亚公司财务收款凭证，证明于2011年10月20日收到关惠英的购房款。原告质证认为该凭证不真实，没有盖章，没有现金收入明细账。经本院核对，收款凭证时间与收据时间相符，同其他收款凭证序号、时间均相符，本院对该证据予以采信。被告王春未提交证据。被告关惠英提交三份证据：证据一、购房合同，时间是2011年10月20日。证据二、购房收据原件，附在购房合同第二页。证据三、黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04执异138执行裁定书。欲证明诉争房屋是其购买的，其具有合法的所有权。中兴公司对证据一质证认为，被告关惠英在2011年10月20日签订的购房协议与裁定书上记载的时间不符，裁定书上面时间是2008年。被告关惠英购买房屋是抵押贷款，新亚公司与关惠英并不是买卖关系，关惠英陈述与事实不符。中兴公司对证据二质证认为有异议，要求被告关惠英出具交款过程的证据。中兴公司对证据三没有异议。新亚公司、王春对以上证据均无异议。本院认证认为以上证据符合客观实际，且系原件。本院予以采信。根据当事人提交的证据及庭审情况，本院认定事实：2008年11月6日被告新亚公司取得比优特商贸中心综合楼商品房预售许可证，2011年10月20日，被告关惠英与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订商品房订购协议，被告关惠英交纳购房款494,600.00元。由于原告与被告新亚公司之间存在纠纷，未对该房屋进行竣工验收，新亚公司尚欠税费等费用，致使该房至今不能办理相关房产证等手续。2013年10月被告新亚公司电话通知被告关惠英入户，被告关惠英接收房屋。2018年11月，被告关惠英发现该房屋被他人换防盗门后报案，被告关惠英又将房门换回，并对房屋进行装修。经主审人于2019年4月26日到该房现场查看，此房正在装修中。本院认为，本案的争议焦点一：被告关惠英是否合法占有该诉争房屋，是否存在高息转化购房款的问题。争议焦点二：原告是否有充分理由执行该诉争房屋。关于争议焦点一：经本院调查被告关惠英与被告新亚公司之间存在民间借贷关系，用该诉争房屋顶给关惠英，2011年11月20日双方签订商品房订购协议，二者之间转化为房屋买卖合同关系。被告关惠英接收房屋后进行装修，说明其有居住目的。由于被告关惠英与被告鹤岗市新亚房地产开发有限公司签订商品房订购协议，并且缴纳了全部购房款，被告新亚公司取得了比优特商贸综合楼预售许可证，同关惠英签订的商品房订购协议合法有效，原告同被告新亚公司之间纠纷，不影响关惠英基于有效合同的占有，因此，足以认定被告关惠英合法占有了该诉争房屋。由于原告未提交证据证明关惠英以高息转化购房款的事实，不能认定存在高息转化购房款的问题。关于争议焦点二：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”关惠英与新亚公司签订了商品房订购合同，并支付了购房款，实际占有了该房屋，且其未办理房产证等手续的原因不是关惠英个人的原因。由于关惠英取得诉争房屋的行为符合上述规定的情形，其就该执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告申请强制执行该房屋于法无据，对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（二）项的规定，判决如下：驳回鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司的诉讼请求。案件受理费8,719.00元，由鹤岗市中兴建筑工程有限责任公司第十二分公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  李艳秋审判员  高 琳审判员  张晓平二〇一九年七月十五日书记员  刘朦朦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7961号之一 申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******，统一社会信用代码91440604324901630A。 法定代表人林壮，经理。 被执行人罗春云，男，汉族，1980年2月22日出生，住湖南省衡南县。 关于佛山市安一联金融服务有限公司申请执行罗春云融资租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2019）粤0604民初2204号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗春云应向佛山市安一联金融服务有限公司支付租金99316.14元及违约金（按照本判决第6页违约金计算表确定的计息方式计算至实际清偿之日止），支付律师费6000元。申请执行人佛山市安一联金融服务有限公司在上述确定的债权范围内，对被执行人罗春云所有的本田牌小型轿车（发动机号：2052569，车架号：LVHRM3855D5017603）享有优先受偿权。本案受理费1303元由被执行人罗春云负担，因罗春云未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市安一联金融服务有限公司向本院申请执行。案件执行费1643元。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××号汽车，本院并未实际扣押上述车辆。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执7961号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月十九日 书记员  毛晓欣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2893号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《彩色的黑》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《彩色的黑》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《彩色的黑》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1523民初1323号 原告：黄定富，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省江安县。 被告：李福林，男，其他身份信息未核实。 原告黄定富与被告李福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告黄定富于2019年7月9日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄定富撤诉。 案件受理费62元（已减半收取），由原告黄定富负担。 审 判 长  曾学琴 人民陪审员  胡正书 人民陪审员  熊 敏 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 婷
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1404号原告：张俊，男，1975年7月3日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被告：李毅，男，1968年2月28日，汉族，住仪征市。被告：吴恩球，男，1964年9月25日生，汉族，住仪征市。委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。原告张俊与被告李毅、吴恩球买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托诉讼代理人金德兵、被告吴恩球的委托代理人孔玉海到庭参加诉讼。被告李毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊提出诉讼请求：1、请求判令被告李毅给付原告货款105140.2元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日；2、判令被告吴恩球承担102000元货款连带给付责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年2月开始，被告李毅因工程需要多次在原告处购买铜管等材料，截止到2015年2月16日经过双方接算确认，被告李毅欠原告货款102000元，当日出具了欠条，并由被告吴恩球提供了连带责任担保。此后，被告李毅又继续多次在原告处购买铜管等材料，截止目前被告李毅又再欠原告货款3140.2元，但是两被告至今一直未能付款，侵犯了原告的合法权利。其提供的证据有：欠条、销售明细单等。被告李毅在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。被告吴恩球辩称，根据合同法规定，双方之间没有特别预定，双方应该同时履行，在被告李毅向原告出具的欠条之时，付款义务就已产生，针对于被告吴恩球担保人保证人期限就已经开始计算，这份欠条没有约定保证期限，根据担保法的规定保证期限应当至主债务人六个月，原告2015年8月16日之前向被告吴恩球提起诉讼，原告起诉超过法定期限，被告不应当承担保证责任。同时，被告李毅出具欠条以后，已经陆续汇款给原告140000元，本案涉及的欠条款项已经全部给付。请求对原告的诉讼请求不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年2月开始，被告李毅因工程需要多次在原告张俊处购买铜管等材料，截止到2015年2月16日，经过原告张俊与被告李毅双方结算确认，被告李毅欠原告货款102000元，当日被告李毅出具了欠条1份，并由被告吴恩球签字提供了担保。此后，2017年7-8月间，被告李毅又继续多次在原告处购买铜管等材料，又产生所欠原告货款3140.2元，此后原告向被告催要未果。本案在审理过程中，被告吴恩球对2015年2月16日欠条中“担保人”字迹是否其所写要求进行鉴定。2018年9月7日，经本院委托，南京师范大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为同一人书写形成。另查明，自2015年4月24日起至2016年2月6日止，被告李毅通过银行向原告张俊打款8笔共计人民币121000元。2017年4月12日，被告李毅又向原告张俊出具货款欠条2份，欠条中载明分欠2016年货款27489元、2017年货款11665元。上述事实，有当事人提供的欠条、销售明细单、司法鉴定意见书、本院依法调取的银行往来明细以及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告张俊与被告李毅之间的买卖合同关系合法有效。原告按约向被告李毅供货后，被告李毅应当及时履行合同义务。现原告要求被告李毅支付所欠货款105140.2元中的3140.2元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，原告主张的银行利息可自其主张之日按照同期中国人民银行同期同类贷款标准计算；原告主张的2015年2月16日，经过原告张俊与被告李毅双方确认的所欠货款102000元，原告提供了欠条等证据予以证明，对此被告吴恩球提出，被告李毅在出具欠条后，已陆续全部给付欠条中所欠款，同时，原告起诉超过法定期限，已经超过保证期限，被告不应当承担保证责任。被告吴恩球所持原告起诉超过法定期限，已经超过保证期限的辩解意见，由于缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对2015年2月16日所欠货款102000元，本院依法调取了原告张俊与被告李毅之间的银行往来明细，表明自2015年4月24日起至2016年2月6日止，被告李毅通过银行向原告张俊打款8笔共计人民币121000元，原告质证认为，其与被告李毅于2015年2月16日结算以后，双方仍然继续发生新的业务往来，被告李毅于2015年4月-2016年9月给付原告的款项是2015年2月以后被告李毅新拿的货款结算，分别为结清2015年新拿货款和归还2016年新拿货款，同时被告李毅于2017年4月12日、4月13日出具欠条2份，证明被告李毅在2017年从原告处多次购买材料结算后，又分别欠到原告2016年货款27489元、2017年货款11665元。被告李毅如果归还了所欠原告该102000元货款，应当收回欠条或者提供还款的收条证明或者在银行往来款中注明还欠款。本院认为，原告认为被告李毅该还款系分别为结清2015年新拿货款和归还2016年新拿货款，但是没有提供相应的材料销售凭证、清单等依据，被告李毅是否已经全部或者部分归还该102000元所欠货款的待证事实真伪不明，原告不能提供足够证据证明被告李毅未能够归还该102000元的事实，故原告该请求由于缺乏足够的证据证实，本院不予支持，当事人可待有新的足够证据和事实后依法再行主张。被告李毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。于据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅于本判决生效之日起10日内给付原告张俊所欠货款3140.2元及利息（自2017年8月8日起开始计息，至其实际给付之日时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。案件受理费2340元，公告费600元，计2960元，由被告李毅负担960元，被告李毅应负担的部分已由原告垫付，此款由被告李毅于本判决生效之日起10日内给付原告。余款由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审 判 长  翁 仪人民陪审员  沈继红人民陪审员  沈 慧二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 蒙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初693号 原告：韦某某，男，壮族，住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陶建武，广西航银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕴恬，广西航银律师事务所实习律师。 被告：李某某，男，汉族，身份证住址：桂平市。 被告：覃某某，女，壮族，身份证住址：柳州市柳江区。 原告韦某某与被告李某某、覃某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某某的委托诉讼代理人陶建武、韦蕴恬到庭参加诉讼，被告李某某、覃某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归还借款50000元，并按年利率6%支付从2017年4月9日至2019年3月9日期间的利息5750元，期后利息按年利率6%计算至本息付清止；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告李某某和被告覃某某于2016年10月8日以房屋装修为由向原告韦某某借款人民币50000元，并约定于2017年4月8日还款，借款期限届满，原告韦某某要求被告李某某、覃某某归还借款，二被告拒不履行还款义务。原告认为，双方权利义务清楚，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了《借条》、农业银行交易明细清单予以证实。 另，原告在举证期限内向本院提交的证人出庭申请，要求案外人秦某作为证人出庭证实上述借款中有42000元是原告通过其账户转给被告李某某，并证实余款8000元系原告以现金8000元方式给付被告李某某的事实。 经查，证人秦某与原、被告均为工友，其证人身份合法，本院予以认可，对其证人证言予以认可。 被告李某某、覃某某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 被告李某某、覃某某共同向原告出具一份《借条》，确认：今借到韦某某人民币共计伍万元整（￥50000），借期半年（可提前还），借款期为2016年10月9日到2017年4月8日（利息月后结）；注：以转账到62×××70（李某某）为收到借款依据。该《借条》内无落款时间，被告李某某、覃某某均于该《借条》内签名捺印确认借款事实。 2016年10月8日，原告韦某某向案外人秦某的账户转款25000元。案外人秦某于同日向被告李某某名下账号为62×××70的银行账户转款42000元。 原告在庭审中称述，本案借款其中的8000元系通过现金给付的方式出借，并称借款时双方约定的利息为月利率2%。 另，证人秦某出庭证实原告于借款当日将25000元转至其银行账户后，其即按原告的要求通过其本人账户转款42000元给被告李某某，并证实原告将其余的现金8000元给付给被告李某某时其本人也在场。秦某在庭审中还确认该笔转款与其无关联，与其和二被告之间的借贷无关。 借款后，二被告未按约定向原告归还欠款，原告多次催讨未果，原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的《借条》、农业银行交易明细以及证人秦某的陈述证实了被告李某某、覃某某向原告借款及原告履行了出借义务的事实，亦证实了二被告收到原告的出借款后，未能依约履行还款义务，至今尚欠借款本金未予归还的事实。因此，二被告的行为已构成违约，应向原告承担偿还欠款的民事责任。故原告要求被告归还借款本金50000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息，本院认为，虽然双方在《借条》中并未约定借款利息的计算方式，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告按年利率6%支付从逾期之日2017年4月9日起暂计至2019年3月9日止的逾期利息5750元，具有事实和法律的依据，本院予以支持。之后的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某、覃某某向原告韦某某偿还借款本金50000元； 二、被告李某某、覃某某向原告韦某某支付利息5750元（暂计至2019年3月9日，之后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1194元，公告费560元，共计1754元（原告已预交），由被告李某某、覃某某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦柳文 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  磨丽萍 二〇一九年七月十九日 代书 记员  卢曼玲
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1661号原告：韩硕，男，1988年10月28日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：刘鹏，男，1989年9月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：吴赛（系被告刘鹏之妻），女，1989年3月16日出生，汉族，住址保定市竞秀区。被告：白凤玲（系被告刘鹏之母），女，1965年10月30日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告韩硕与被告刘鹏、吴赛、白凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩硕到庭参加诉讼，被告刘鹏、被告吴赛、被告白凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。韩硕向本院提出诉讼请求：1、被告刘鹏、吴赛、白风玲立即归还欠款33万元以及自2019年3月24日起每日千分之二660元的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月23日起被告刘鹏屡次因资金周转及家庭开支向原告借款，原告累计向被告刘鹏银行转账30万元，给付现金3万元。借条已于2019年3月23日到期，原告多次催促被告刘鹏还款，同时敦促担保人白凤玲（刘鹏母亲）还款，刘鹏与白凤玲均以没钱为由不归还欠款，故诉至法院。刘鹏未作答辩，亦未提交书面答辩意见。吴赛未作答辩，亦未提交书面答辩意见。白凤玲未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告当庭举证《借款条》一张，内容为，今借到33000元现金，借款期限12个月，于2018年3月24日至2019年3月23日到期还清，如果借款人不能按期足额还款，借款人同意向出借人每日给付千分之二的违约金，直至还清为止。此借款由担保人全部财产为借款人提供担保，并承担连带还款责任，无论借款人因任何缘故而不能按期足额还款，则由本页担保人代为偿还，直至还清为止。借款条下方有借款人刘鹏手写签名、出借人韩硕手写签名、担保人白凤玲手写签名，落款日期为2018年3月24日。原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录，证明分五笔银行转账给被告刘鹏28.5万元，微信转账1.5万元，给付现金3万元，庭审中，原告陈述借款先，《借款条》是后补的。被告白凤玲曾于2018年5月微信转账给原告2000元利息、于2018年6月现金给付原告2000元利息。上述事实有《借款条》、银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告韩硕与被告刘鹏、被告白凤玲于2018年3月24日签订《借款条》是当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该《借款条》合法有效。原告提交银行个人活期账户交易明细及微信转账记录，证明原告依据约定的借款金额33万元分批次借款向被告刘鹏，原告履行了出借义务。被告白凤玲偿还两笔利息共计4000元外，但从《借款条》约定显示，原告韩硕与被告刘鹏、被告白凤玲只约定了逾期违约金，并未约定借款期间的利息，故在借款期间被告白凤玲偿还的4000元应认定为本金，之后被告刘鹏未再偿还过本金，构成违约，故被告刘鹏应偿还原告借款本金32.6万元。原告根据约定主张违约金自2019年3月24日起按每日千分之二即660元计算，根据司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告违约，原告主张的违约金已经超过了年利率24%，对超出部分不予支持，故原告主张的逾期违约金应按月利率2%计算为宜。被告刘鹏、被告白凤玲在《借款条》中约定白凤玲承担32.6万元本金及违约金的连带还款责任保证，故被告白凤玲应当依据约定承担连带责任保证。因原告没有证据证明被告吴赛欠原告款项，故原告主张吴赛作为本案被告并承担偿还欠款责任，证据不足，不予支持。被告刘鹏、白凤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩硕借款本金32.6万元及支付违约金（违约金以借款本金32.6万元为基数，自2019年3月24日起按月利率2%计算至欠款实际偿清之日止）；二、被告白凤玲对本判决主文第一项规定的被告刘鹏向原告韩硕支付的款项承担连带保证责任；三、驳回原告韩硕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘鹏、白凤玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年七月十六日书记员  宋琳琳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执277号 申请执行人：李波。 被执行人：赵万林。 李波申请执行赵万林租赁合同纠纷一案中，向被执行人赵万林邮寄送达了执行通知书、报告财产令，因申请人提供的被执行人住址无法送达，被执行人赵万林也未能找到。经司法查询，被执行人赵万林无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制其高消费，报公安机关临控查找其下落，本案执行标的20150元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十二日 书记员  李 燕
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5382号原告：亳州新碧房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城**楼102铺。统一社会信用代码：91341600MA2PH0F1X2。法定代表人：孙继召，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。被告：孔飞，男，回族，1968年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告亳州新碧房地产开发有限公司诉被告孔飞商品房销售合同纠纷一案中，原告亳州新碧房地产开发有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州新碧房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告亳州新碧房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州新碧房地产开发有限公司负担。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 曼
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2212号申请执行人河北捷通汽车租赁有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130104MAO7WPQ52D。法定代表人：吴国强，该公司执行董事。被执行人河北弘谷酒店管理有限公司，住，住所地石家庄市高新区长江大道**一社会信用代码：911301010509896036。法定代表人：胡跃辉，该公司董事长。关于申请执行人河北捷通汽车租赁有限公司与被执行人河北弘谷酒店管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初3113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封被执行人河北弘谷酒店管理有限公司名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年七月九日书记员  周瑞瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2455号 移送单位深圳市龙华区人民法院。 被执行人冯天福,男,汉族,1972年11月18日出生,住址广西壮族自治区博白县。 申请执行人与被执行人冯天福罚金一案，本院作出的（2018）粤0309刑初532号刑事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币20000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为本院作出的（2018）粤0309刑初532号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0309刑初532号刑事判决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年七月二十四日 书记员  周灵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22529号原告：李波，男，1972年6月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：任慧琮，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖琳，女，1987年7月6日出生，汉族，北京市慧海天合律师事务所实习律师。被告：刘洪春，1976年4月4日出生，汉族，户籍地山东省曹县。原告李波诉被告刘洪春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告刘洪春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款32万元并以32万元为基数按照年利率24%的标准支付自2017年2月20日起至实际付清之日止的违约金；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月20日向原告借款32万元并向原告出具借条，双方约定2017年2月19日前还款，到期若未能全额还款，被告应向原告支付违约金。当日，原告即通过银行转账形式将借款32万元转给被告，被告出具收条。因被告到期未偿还，故原告诉至法院。被告刘洪春未答辩。本院经审理查明：2017年1月20日，被告向原告出具《借条》载明：“今本人刘洪春身份证号×××因临时周转需要，借款叁拾贰万元整，借款期限为1个月（即从2017年1月20日起至2017年2月19日止），若到期未能全额归还，本人愿向支付欠款总额每日1%的违约金”。刘洪春在借款人处签字并捺印。同日，原告通过银行转账的方式向被告账号为×××的银行账户内支付借款本金32万元。被告于当日向原告出具《收条》载明“今本人刘洪春身份证号×××收到叁拾贰万元整”。庭审中，原告称双方系通过朋友介绍认识的，被告因资金周转向原告借款32万元，借条及收条均系被告签字并捺印。经多次催促，被告未偿还借款本金及利息。上述事实，有《借条》、《收条》、转账凭条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的《借条》、《收条》、转账凭条等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已逾，原告要求被告偿还借款本金320000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告要求被告按照年利率24%的标准支付自2017年2月20日起至实际支付之日止的违约金的诉讼请求，未超过法律规定的限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪春于本判决生效后七日内向原告李波偿还借款320000元。二、被告刘洪春于本判决生效后七日内以320000元为基数按照年利率24%的标准向原告李波支付自二〇一七年二月二十日起至实际支付之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，由被告刘洪春负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  畅广平人民陪审员  乔国晴二〇一九年七月十五日书 记 员  赵家爽
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1039号原告：辛继红，女，1952年12月24日出生，汉族，住临澧县。原告：龚益，男，1975年12月19日出生，汉族，住临澧县。原告：龚晓芹，女，1978年1月27日出生，汉族，住临澧县。三原告共同委托诉讼代理人：李维，湖南澧州律师事务所律师。被告：李井平，男，1974年3月19日出生，汉族，住临澧县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。主要负责人：张友军，该公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，该公司法务。原告辛继红、龚益、龚晓芹与被告李井平、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称国寿财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛继红、龚益及三原告共同委托诉讼代理人李维、被告李井平、被告国寿财险常德公司委托诉讼代理人何粤湘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛继红、龚益、龚晓芹向本院提出诉讼请求：要求李井平、国寿财险常德公司共同赔偿各项损失456598元。事实及理由：2019年4月4日11时15分许，三原告直系亲属龚某在临澧县安福镇曙光融城居民小区前路段被李井平驾驶的面包车撞倒，经抢救无效死亡。损失有：抢救治疗费25432元（不含车主垫付部分）、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费600元、丧葬费36650元、死亡赔偿金440376元、被扶养人（辛继红）生活费116965元、精神损害抚慰金50000元、误工费174元、处理丧葬事宜交通及误工费8500元、摩托车损失2000元，共计680998元。肇事车在国寿财险常德公司投保了足额保险，故上述损失应由二被告共同按责赔偿。李井平辩称，保险公司应先承担保险责任；已垫付安葬费50000元及抢救费10800元，共计60800元应一并结算多退少补。国寿财险常德公司辩称，愿依保险合同约定理赔；原告损失应予核减：因受害人在ICU抢救治疗，有专业特殊护理，不能另行主张普通护理；主张死亡赔偿金即不能重复计算误工费；精神损失按责认可25000元；抢救治疗费依保险合同约定应按10%-20%比例剔除非医保用药；保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。本院经审理，确认下列事实为本案事实：2019年4月4日，李井平驾驶湘Ｊ×××**小型面包车沿临澧县安福镇安福路由西往东行驶。11时15分许，行至曙光融城居民小区路段时与自南往北横过机动车道由龚某驾驶的二轮电动车相撞，致龚某受伤经抢救无效死亡。交警认定二者负事故同等责任。龚某伤后在临澧县人民医院ICU抢救治疗2天，医疗费为35432元，其中李井平垫付了10800元，龚某亲属支付了15000元，尚欠医疗费9632元。龚某经抢救无效死亡，李井平垫付了安葬费50000元。湘Ｊ×××**车在国寿财险常德公司投保了交强险及不计免赔限额1000000元的商业三者险。诉讼中，国寿财险常德公司与李井平自行协商约定：伤者非医保用药部分由李井平承担2000元，剩余医疗费由保险公司按责赔偿，并不得就该项损失提起上诉。湖南省统计局人口和就业统计处发布的统计数据显示：2018年度全年城镇居民人均可支配收入为36698元，全年城镇居民人均消费支出25064元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为73300元，农林牧渔业年平均收入为44693元。事故发生时龚某（1950年6月29日出生）为68周岁，辛继红系其妻子，龚益、龚晓芹系其子女。本案争议的焦点是：原告损失如何确定。本院认为，受害人龚某系城镇居民，故原告主张按城镇居民标准计算损失并无不当，本院予以准许；婚姻法规定夫妻之间有相互扶养的义务，故辛继红主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持，抚养年限本院根据我国男性平均寿命（75周岁）结合该年龄段的劳动能力状况酌定为6年（75周岁-69周岁）合适；原告主张处理丧葬事宜的误工费和交通费有法可依，本院予以准许，具体金额本院酌定按3人3天确定；原告主张受害人误工损失于法无据，本院不予支持。其损失结合票据核定如下：抢救治疗费35432元、住院伙食补助费200元（100元/天＊2天）、营养费100元（50元/天＊2天）、丧葬费36650元（73300元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金440376元（36698元/年×12年）、被扶养人（辛继红）生活费50128元（25064元/年×6年÷3人）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费1102元【44693元/年（农林牧渔业）÷365天×3人×3天】、处理丧葬事宜交通费酌定2000元、电动摩托车车损虽无票据本院酌定1000元，共计616988元。龚某因交通事故死亡，其直系亲属有权要求侵权人李井平予以赔偿。因李井平所驾车辆在国寿财险常德公司投保了交强险，故国寿财险常德公司应在交强险限额内赔偿121000元，剩余损失495988元（616988元-121000元）应由李井平与龚某按事故责任分担，因本起事故系机动车与非机动车相撞，本院根据事故责任和湖南省道路交通安全法实施办法之规定确定李井平承担60%的赔偿责任，即赔偿297593元（剩余损失495988元×60%）。因李井平所驾车辆在国寿财险常德公司投保了不计免赔限额1000000元的商业三者险，故国寿财险常德公司尚应继续赔偿295593元（297593元-2000元非医保用药）。综上，国寿财险常德公司共应赔偿416593元（121000元＋295593元）。李井平先前垫付的安葬费及抢救费60800元待保险赔款到位后应予返还58800元（60800元-2000元非医保用药）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款和第十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿辛继红、龚益、龚晓芹因直系亲属龚某死亡导致的抢救费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、交通费及摩托车损失等416593元（直接汇入本院执行款账户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）；二、辛继红、龚益、龚晓芹待保险赔款到位后返还李井平58800元；三、驳回辛继红、龚益、龚晓芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8140元，减半收取4070元，由辛继红、龚益、龚晓芹负担1630元，由李井平负担2440元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  齐先方二〇一九年七月二十九日法官助理卓晓书记员游雅钧
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢209号申请执行人：科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。法定代表人：周雪峰。被执行人：关铁柱，男,1983年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的科左中旗聚鑫元小额贷款有限公司申请关铁柱民间借贷纠纷一案中，现因被执行人关铁柱已履行人民币20248元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执恢209号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月五日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1028民初1640号 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安西街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。 负责人张连江，行长。 委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。 被告邓兰香，男，汉族，1983年9月10日出生，户籍地江西省吉安市吉安县。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告邓兰香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强出庭参加诉讼，被告邓兰香经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2017年8月17日，邓兰香通过中国农业银行股份有限公司网上银行申请“漂亮妈妈”信用卡，2017年8月21日审批通过建账制卡，信用额度2000元。之后陆续消费透支。2018年7月10日逾期至今。我行通过电话、上门、信函等形式进行13次催收，邓兰香逾期透支款项一直未还。至2019年5月23日尚欠本金1927元（其中已过期消费分期余额1187.39元）、利息380.59元、逾期违约金112.13元，消费分期手续费18元，欠款合计2437.72元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告邓兰香偿还原告截止2019年5月23日的金穗“漂亮妈妈”信用卡透支本金1927元（其中已过期消费分期余额1187.39元）、利息380.59元、消费手续费18元、逾期违约金112.13元，合计2437.72元；及2019年5月23日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。 被告邓兰香未进行答辩。 经审理查明，2017年8月17日，被告邓兰香通过网上银行向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理“漂亮妈妈”信用卡，授信金额2000元，卡号为：62×××88。被告邓兰香声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年5月23日，被告邓兰香持有的62×××88号信用卡积欠本金1927元、利息380.59元、消费手续费18元、逾期违约金112.13元，合计2437.72元。2018年10月9日至2019年4月17日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告邓兰香之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告邓兰香在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓兰香于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年5月23日的信用卡借款本金1927元、利息380.59元、消费手续费18元、逾期违约金112.13元，合计2437.72元；自2019年5月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓兰香负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员 顾 崴 二〇一九年七月十日 书记员 付春悦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18476号原告：北京天诚嘉业物业服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）********。法定代表人：贾晓妍，经理。委托诉讼代理人：刘冠霞，北京乾同律师事务所律师。被告：黄爱元，女，1968年9月5日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张业勤（系被告黄爱元之夫），男，1966年12月22日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。原告北京天诚嘉业物业服务有限公司（以下简称：天诚公司）与被告黄爱元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告天诚公司委托诉讼代理人刘冠霞、被告黄爱元及委托诉讼代理人张业勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄爱元给付天诚公司拖欠的2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费共计52420.93元；2.判令黄爱元向天诚公司按照每日万分之五支付自2016年10月31日起至实际给付物业服务费之日止的延期付款违约金；3.判令黄爱元承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月19日，黄爱元与北京星光拓诚投资有限公司（以下简称：星光拓诚公司）签订《北京市商品房预售合同》及附件《北京市前期物业服务合同》，购买了星光拓诚公司开发建设的北京市大兴区X区X地块项目（星光·创意中心项目）1#商业办公楼X层X房屋，建筑面积共计116.74平方米，物业服务费支付标准为18.71元/（平方米·月）。2015年11月17日，黄爱元办理了上述房屋收房手续。根据星光拓诚公司的委托，北京仲量联行物业管理服务有限公司第一分公司（以下简称：仲量联行公司）于2015年11月1日至2017年10月31日期间对包括黄爱元所购买房屋在内的星光·创意中心项目（北京市大兴区X区X地块项目）实施物业管理服务。天诚公司自2017年11月1日起开始对星光·创意中心项目进行物业服务，并承继了仲量联行公司管理期间（2015年11月1日至2017年10月31日）应收账款的权利。黄爱元应按《北京市前期物业服务合同》的约定向天诚公司支付物业服务费。经天诚公司多次催缴，黄爱元拒不支付2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业服务费。为维护合法权益，故诉至法院。被告黄爱元答辩称，不同意天诚公司诉讼请求。天诚公司、星光拓诚公司与仲量联行公司签订《星光·视界中心项目撤场协议》时间为2017年10月31日，对于该重大变更，我没有收到合法文件，对该文件不予认可。我与天诚公司没有关系。2015年11月17日我办理了所有手续，但因为当时房屋存在疑似楼板断裂、幕墙窗沿边地面不平、弱电箱歪斜门关不上等诸多质量问题，我只领取了1套钥匙，未领取其余11套钥匙。2016年12月15日后开始正式接收房屋装修，并办理装修手续。因为房屋存在上述质量问题导致拖延一年交房，严重损害我方利益，应予赔偿。即使《星光·视界中心项目撤场协议》合法有效，天诚公司承接了星光拓诚公司、仲量联行公司的债权，就应该了解并承担起债务。物业服务存在公共卫生间不冲洗、限制用电、周末不提供物业服务、不供暖、不供冷等问题，属于未按照合同约定履行义务，应减收物业费。天诚公司违约，所以不同意支付违约金和诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄爱元系北京市大兴区X区X地块项目（星光·创意中心）1#商业办公楼X层X业主，房屋建筑面积为116.74平方米。2015年1月19日，黄爱元与星光拓诚公司签订的《北京市前期物业服务合同》约定，办公楼物业服务费为每平方米每月18.71元，每年物业服务费为26210.46元。星光拓诚公司委托仲量联行公司为黄爱元提供物业管理服务，服务期限为2015年11月1日至2017年10月31日。服务期满后，星光拓诚公司出具委托书，委托天诚公司自2017年11月1日起全面接管星光·视界中心的物业管理服务工作。2017年11月6日，星光拓诚公司、仲量联行公司和天诚公司联合向全体业主公示“告知函”，明确：所有业主应缴未缴的物业费继续向天诚公司履行支付义务。黄爱元未交纳2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费。本院认为，星光拓诚公司依据与被告黄爱元签订的《北京市前期物业服务合同》相关条款，聘任仲量联行公司为被告黄爱元所在的“星光·创意中心”的物业服务企业，仲量联行公司服务期满后，星光拓诚公司又指定被告天诚公司为新的物业服务企业，并收取部分业主在仲量联行公司服务期间应缴未缴的物业服务费，且向业主进行了公示，故原告天诚公司有权向被告黄爱元主张2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费。被告黄爱元抗辩称由于房屋存在质量问题导致迟延一年收房。根据收楼资料确认单显示，接收房屋时间为2015年11月17日，且房屋质量问题非物业服务问题，故对被告黄爱元该抗辩意见，本院不予采纳。被告黄爱元又称物业服务存在卫生间不冲水、周末不供暖、不供冷等问题，本院认为，物业服务具有时间持续性和无法计量等特点，间断不连续的照片或视频不能形成完整的证据链条证明物业服务持续存在问题，被告黄爱元提供的证据仅能证明物业服务在某一时间点上做得不好，存在瑕疵但不构成违约，且物业服务不到位并非是拒绝交纳物业费的抗辩事由。故对被告黄爱元的上述抗辩意见，本院亦不采纳。综上，原告天诚公司要求被告黄爱元支付2016年11月1日至2018年10月31日物业服务费52420.93元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于被告黄爱元未交纳物业服务费属于对物业服务认识有误所致，并非恶意欠交，故对原告天诚公司要求被告黄爱元给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告黄爱元于本判决生效后十日内给付原告北京天诚嘉业物业服务有限公司2016年11月1日至2018年10月31日期间的物业费共计52420.93元；二、驳回原告北京天诚嘉业物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告黄爱元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇一九年七月三十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳