wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执异15号案外人：刘清武，男，1968年3月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：崔士杰，男，1940年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永鸣，男，1976年6月7日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：赵永胜，男，1974年10月6日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行申请执行人崔士杰与被执行人赵永鸣、赵永胜民间借贷纠纷一案中，案外人刘清武对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘清武称,请求解除申请人所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇赛罕花园小区3号楼门口南侧第1间商品房的保全措施。事实与理由：2015年2月7日申请人与内蒙古金厦房地产开发有限公司就位于保康镇赛罕花园小区3号楼门口南侧的第1间商品房签订买卖合同（已办理网签登记），申请人交付全部房款，内蒙古金厦房地产开发有限公司于2015年2月7日将该房交付案外人占有，案外人刘清武进行装修后现将该房对外租赁。现（2017）内0521民初4915号民事裁定书将上述财产查封，申请人认为贵院错误将申请人财产进行保全，请求解除对申请人所有的位于保康镇赛罕花园小区3号楼门口南侧的第一间商品房的保全措施。本院查明，原告崔士杰与被告赵永鸣、赵永胜民间借贷纠纷一案,原告崔士杰于2017年7月12日诉至法院，后向本院申请财产保全，本院于2017年7月24日作出（2017）内0521执4918号民事裁定书，裁定对被申请人赵永胜、赵永鸣所有的位于科尔沁左翼中旗保康镇赛罕花园小区的房产（3号楼5单元701室，建筑面积105平方米；2号楼5单元1201室，建筑面积105平方米；2号楼2单元1202室，建筑面积105平方米，3号楼1单元1101室，建筑面积105平方米；3号楼门口往南数第一间商品房，建筑面积115平方米）予以查封，期限为3年。后本院于2017年8月17日作出（2017）内0521民初4918号民事调解书，原告崔士杰与被告赵永鸣、赵永胜达成如下协议：一、被告赵永鸣、赵永胜偿还原告崔士杰借款本金120万元，支付利息28.4万元，本息合计148.4万元，此款于2017年9月17日之前偿还75万元（包含本金60万元），余款734000元（包含本金60万元）于2017年11月17日之前给付；如不能按期给付以上借款本息，被告赵永鸣、赵永胜从2017年11月18日开始以尚未偿还的借款本金为基数按月利率2%支付利息至实际借款还清时止；二、原告崔士杰放弃其他诉讼请求。民事调解书履行期限届满，被告赵永鸣、赵永胜未按调解书内容履行给付义务，原告崔士杰向本院申请强制执行。针对自己的主张案外人刘清武向本院提交以下证据：证据1、商品房买卖合同一份，证明案外人刘清武与内蒙古金厦房地产开发有限公司就位于保康镇赛罕花园小区3号楼门口南侧的第1间商品房签订房屋买卖合同（已办理网签登记）；2、商品房买卖合同一份，证明2019年3月6日，争议房屋甲乙双方已经变更为内蒙古宏广融合房地产开发有限公司及刘淑玲（公民身份号码1523221***********）；证据3、收据一枚及内蒙古农村信用社回单一枚，证明其已经缴纳了全部房款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”根据案外人刘清武提交的证据，该争议房屋现已网签至刘淑玲名下，案外人刘清武与异议事项没有实体上的利害关系，故案外人刘清武对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其申请应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人刘清武的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 温 禄 伟审判员 王特日格乐审判员 徐 欣 欣二〇一九年七月十六日书记员 刘   锋
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保57号申请人：张红彬，男，1970年5月10日出生，汉族，住顺平县。被申请人：河北仙峰泉园林绿化工程有限公司，住所地定州市杨家庄乡八里店村。统一社会信用代码：91130682556082072G法定代表人：邵志宏，该公司董事长。申请人于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值2121699.09元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款2121699.09元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月二十五日书记员  康 宁
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川10行初21号 原告李建辉，男，1968年2月17日出生，住四川省成都市新区。 被告内江市人民政府，住所地四川省内江市市中区新华路**。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人吴新，内江市司法局政治部主任。 委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。 本院在审理原告李建辉诉被告内江市人民政府房屋征收决定一案中，原告李建辉以其已与房屋征收部门达成房屋补偿合同为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李建辉申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李建辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建辉负担。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年七月十八日 书记员  刘悦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1934号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海欣凯律师事务所律师。 被执行人：陈旗，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈旗国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第44056号裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 勇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2469号原告安天广，男，1957年8月1日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托代理人安天甲，辽宁万盟律师事务所律师。被告邹德华，女，1965年7月2日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。原告安天广与被告邹德华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安天广及其委托代理人安天甲到庭参加诉讼。被告邹德华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安天广向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款15万元，并自2019年6月13日起至全部还清之日止按年利率6%给付利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告从原告处借款10万元；2018年4月4日又借款5万元，合计15万元。经原告多次索要未果。被告邹德华未出庭答辩。经审理查明，原告安天广与被告邹德华原系同事关系。被告邹德华2016年8月26日，向原告安天广借款10万元；于2018年4月4日又借款5万元，合计15万元。经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原告陈述、借条等相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告安天广与被告邹德华之间借款合同系双方真实意思表示，且原告安天广已履行出借款义务，借款合同合法有效。现原告安天广请求被告邹德华给付借款本金15万元及自2019年6月13日起至全部还清之日止按年利率6%给付利息有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告邹德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百一十条《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告邹德华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告安天广15万元，并自2019年6月13日起至全部还清之日止按年利率6%给付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，650.00元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月八日书记员  高雅祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2197号 原告：左前华，男，1975年1月4日生，穿青人，现住贵阳市南明区。 被告：严江，男，1973年生，住贵阳市花溪区。 原告左前华与被告严江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告左前华诉称：被告于2017年3月4日向原告借款57600.00元，用于投资土石方工程，约定2017年4月还款20000.00元，余款在2018年8月还清，若不还用其房屋抵押。后原告多次与被告联系均未果，报警后经调解，被告承诺一周内还清，但被告至今未还款，故诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还借款57600.00元整；二、原告索赔产生的费用由被告负担。 本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”。本案中，原告左前华主张要求还款的被告姓名为“严江”，且原告所提交的《借条》上借款人处签名亦为“严江”；但该《借条》中借款人“严江”自行书写的身份证号为“52242519730410XX1X”，经核实该身份证号所对应的姓名为“严明义”，而非《借条》上所载明的“严江”。现原告无法提交被告严江的身份信息，亦未能提交证据证明“严江”与“严明义”系同一人，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告左前华的起诉。 诉讼费620元，退还原告左前华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月三日 书记员  邓招义
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初427号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人郭某，无业。2005年2月5日，因犯寻衅滋事罪被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]412号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员赵翠翠出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日15时许，被告人郭某与被害人徐某至扬州市邗江区念四桥路瘦西湖新天地银河娱乐KTV唱歌。当日18时许，被告人郭某在该KTV包厢内，乘被害人徐某熟睡之际，窃得被害人徐某的黄金手镯1只。2019年3月4日，被告人郭某将该手镯销赃得款人民币8850元。被告人郭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、抓获经过、刑事判决书、身份证及被盗手镯照片、调取证据清单、金银器回收登记表复印件、营业执照复印件、银行卡转账记录、手机支付记录截图，未到庭证人魏某的证言笔录，未到庭被害人徐某的陈述笔录，被告人郭某的供述与辩解，扬州市公安局邗江分局制作的辨认笔录，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人郭某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2020年2月16日止，罚金于本判决生效后十日期缴纳）；二、被告人郭某所获违法所得人民币八千八百五十元，予以继续追缴后发还给被害人徐慧雯。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁善珉二〇一九年七月二十五日书记员  杨雅茹
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1310号申请执行人：武汉市洪山区建设乡林森木业加工厂，住所地武汉化学工业区八吉府街工业港村工业园。经营者：刘志红，男，1973年8月3日出生，汉族，住武汉（户籍地湖南省衡阳县）。委讼代理人：凌晓国，湖北獬志律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉化学工业区方典家具厂，住所地武汉化学工业区八吉府街胡漖村工业园特**。经营者：柯晃芝，女，1982年9月13日出生，汉族，住武汉市洪山区（户籍地湖北省阳新县）。本院在执行武汉市洪山区建设乡林森木业加工厂与武汉化学工业区方典家具厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉化学工业区方典家具厂应当履行本院（2019）鄂0107民初187号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市洪山区建设乡林森木业加工厂支付货款1,000,000元；2、向武汉市洪山区建设乡林森木业加工厂支付利息（利息以1,000,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准，自2016年11月16日起计算至实际清偿之日止）；3、向武汉市洪山区建设乡林森木业加工厂支付迟延履行期间的债务利息（以1,000,000元为基数，从2019年4月15日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费7,643元、执行费12,476元。但被执行人未履行。鉴于被执行人武汉化学工业区方典家具厂系个体工商户，根据法律规定，人民法院可以直接执行其经营者柯晃芝的财产。现查明，截至2019年7月8日，被执行人应承担的一般债务利息为190,791.66元；应承担的迟延履行期间的债务利息为14,700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉化学工业区方典家具厂、柯晃芝的银行存款人民币1,225,610.66元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月八日执行员  廖福海书记员  郑 昕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11404号 申请人王思京，女，蒙古族，1992年2月11日出生，身份证住址河北省承德市平泉县。 委托代理人苏东州，广东金地律师事务所律师。 被执行人深圳中置利畅投资合伙企业(有限合伙)，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**罗湖商务中心**（入驻深圳泛华基金管理服务有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DJA3B8T。 法定代表人宋良。 申请执行人王思京与被执行人深圳中置利畅投资合伙企业(有限合伙)房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初22484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳中置利畅投资合伙企业(有限合伙)的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币215608元，并在扣缴执行费后转付申请人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初22484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3088元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳中置利畅投资合伙企业(有限合伙)名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执11404号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年七月四日 书记员  詹润雅
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4233号 申请人：何媛，女，回族，1991年2月12日生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人：魏志，男，汉族，1979年2月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：程艳林，女，汉族，1989年3月5日生，住安徽省马鞍山市花山区。 被申请人：嵇世强，男，汉族，1987年2月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人何媛、魏志与被申请人程艳林、嵇世强房屋买卖合同纠纷一案，申请人何媛、魏志于2019年7月12日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人程艳林、嵇世强银行账户24万元或查封、扣押等额财产。中国大地财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函，提供担保。 本院认为：何媛、魏志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程艳林、嵇世强存款24万元或查封、扣押等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐志红 二〇一九年七月十二日 书记员  刘 霏
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5986号 原告:洪波涛，男，1990年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所执业律师。 被告：黄振乐，男，1988年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪波涛与被告黄振乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告洪波涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪波涛撤回起诉处理。 审判员  王毅刚 二〇一九年七月九日 法官助理李晓琳 书记员黄晓玲
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1425号 申请执行人：李娟花，女，汉族，1990年2月9日生。家住江西省吉安市泰和县。 被执行人：李尤，女，1990年10月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊惟福，男，汉族，1973年12月28日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月4日作出的（2019）赣0112民初1723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李尤、熊惟福未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李娟花于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李尤、熊惟福银行存款90000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  涂国辉 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨海兰
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4826号 申请执行人深圳市龙华区应急管理局，住所地深圳市龙华 区梅龙大道98号清湖行政服务中心7栋国鸿大厦10楼，统 一社会信用代码11440300MB2C1639XE。 法定代表人郑洪明，该单位局长。 委托代理人黄洁琼，广东中熙（龙华）律师事务所律师 被执行人余铮，男，汉族，1978年11月17日出生，住 址深圳市龙华新区。 申请执行人深圳市龙华区应急管理局于2019年7月12日 向本院申请强制执行其于2018年9月12日作出的深龙华安 监罚〔2018〕111号《行政处罚决定书（个人）》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未履行房 屋电梯土建井道工程安全管理义务的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告 仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行 政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四） 项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市龙华区应急管理局作出 的深龙华安监罚〔2018〕111号《行政处罚决定书（个人）》。 审判长 李    洋 审判员 冯    炅 审判员 杨    琨 二〇一九年七月二十六日 书记员 靳亚平（兼）
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终94号 上诉人（原审被告）：昌邑市精诚才子外设。住所地：山东省潍坊市昌邑市利民街南建设路东。 经营者：郝广众，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审原告）：东莞市凯华电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村林东二路**。 法定代表人：吴福喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈循礼，广东格新律师事务所律师。 原审被告：东莞市丰润计算机有限公司。。住所地：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村南岸工业区** 法定代表人：谭毅。 上诉人昌邑市精诚才子外设因与被上诉人东莞市凯华电子有限公司（以下简称凯华公司）、原审被告东莞市丰润计算机有限公司（以下简称丰润公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院于2019年2月20日作出的（2018）粤73民初3493号民事裁定，向本院提起上诉。 昌邑市精诚才子外设上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送山东省潍坊市中级人民法院审理。事实和理由：原审法院违反了“原告就被告”的民事诉讼原则。昌邑市精诚才子外设的住所地、、经营地及被诉侵权行为发生地均位于山东省潍坊市凯华公司指控的所谓侵权行为是否存在、成立，均需要在山东省潍坊市才能查明。原审法院地处广东省，远离昌邑市精诚才子外设的住所地、、经营地及被诉侵权行为的发生地本案在广州知识产权法院审理不利于查清案件的事实真相，并将不当地加重昌邑市精诚才子外设的应诉负担。 本院查明，凯华公司提交的（2018）粤广广州第042340号和（2018）粤广广州第042339号公证书显示，昌邑市精诚才子外设为淘宝“才子外设”网店的经营主体，销售淘宝链接名称为“ET机械键盘程序员敲代码键盘超薄光轴机械键盘简约网吧网咖礼物”的涉案产品，产品外包装显示该产品由丰润公司制造。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，凯华公司起诉称昌邑市精诚才子外设、丰润公司在网络上销售被诉侵权产品，并请求判令丰润公司停止生产、销售和许诺销售侵权产品并销毁专用模具，凯华公司提交的公证书显示丰润公司为被诉侵权产品的制造商，因被告丰润公司住所地位于广东省东莞市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款的规定，广州知识产权法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，凯华公司向广州知识产权法院提起本案诉讼，符合法律规定。原审裁定认定广州知识产权法院对本案依法享有管辖权，适用法律正确，并无不当。 综上，昌邑市精诚才子外设上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年七月二十二日 法官助理高雪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终94号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合议庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：高雪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年7月22日                               涉案专利                       “一种产生按压声音的键盘开关”实用新型专利（ZL20162103xxxx.X）                               关键词                       侵害实用新型专利权；被告住所地；管辖                               当事人                       上诉人（原审被告）：昌邑市精诚才子外设；             被上诉人（原审原告）：东莞市凯华电子有限公司；             原审被告：东莞市丰润计算机有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告昌邑市精诚才子外设对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条、第三条第二款。                               法律问题                       涉及侵害实用新型专利权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       对侵害实用新型专利权纠纷，被告住所地和侵权行为地人民法院均具有管辖权。对于两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初909号原告：肖安华，男，1963年7月12日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。被告：肖安超，男，1956年3月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：肖光勇，系被告肖安超之子。被告：唐春怀，男,1966年8月19日生，汉族，住东海县。原告肖安华与被告肖安超、唐春怀合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖安华的委托诉讼代理人蔡正刚，被告肖安超的委托诉讼代理人肖广勇到庭参加诉讼。被告唐春怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原、被告合伙期间的债务，被告肖安超承担债务7350元及利息（利息自2012年8月12日起按月利率2分计算至实际付清之日止）；被告唐春怀承担债务14700元及利息（利息自2012年8月12日起按月利率2分计算至实际付清之日止)；2、请求法院判令二被告向原告给付原告己付款的部分，其中被告肖安超承担7800元，被告唐春怀承担15600元。起诉日之后的利息按照月利率2分计算；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年2月20日，因滕州工地需要木材模板，原告肖安华和被告唐春怀与工地的贵帅荣签订了供销合同，由原告肖安华和被告唐春怀为其供应木材模板。之后，原告肖安华、被告肖安超、唐春怀合伙从案外人张根其处购买木材模板，并口头约定原告肖安华和被告肖安超占合伙一半份额，被告春怀占另外一半份额。原、被告在张根其处购买木材模板2200张，36元/张，共计货款79200元。购买当天己付款39200元，余款40000元未付，原告向张根其出具了一份40000元的欠条。之后，原告又在2012年7月23日偿还张根其10000元货款及1200元利息，尚欠款30000元，原告和被告肖安超同张根其就30000元欠款签订了还款协议书。2017年，案外人张根其诉至法院要求原告和被告肖安超还款，法院判决二人共同向其还款29400元，并自2012年8月12日之后按月利率2%支付利息。另，原告曾还款20000元，但是法院在判决中未予以扣除。原告认为，该笔债务是属于原、被告合伙期间的债务，应由合伙人平均分担。对于应偿还给张根其的29400元及利息，应由原告承担其中的7350元及相应利息，被告肖安超承担7350元及相应利息，被告唐春怀承担14700元及相应利息。对于原告已经还款的31200元，原告只需承担其中的7800元，被告肖安超承担7800元，被告唐春怀承担15600元，而二被告应将此笔款项归还给原告。综上，为维护原告的合法权益，特此诉讼，请依法支持原告的诉被告肖安超辩称，合同是原告与被告唐春怀和他人签订的，工地也是他们介绍的，木材模板也是他们送到工地的，货款也是他俩结的，他们存在明显的合伙诈骗行为。被告肖安超出本金130000元外加路费开销5000元，共计18000元。原告及被告唐春怀应及时归还上述款项及其利息。被告唐春怀未在法定期间内提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因部分被告未到庭，本院组织了部分当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告资格。证据2、2012年2月20日，原告、被告唐春怀和贵帅荣鉴定的合同一份，证明原告、被告唐春怀合伙经营木材模板生意；证据3、2012年7月23日，张根其与原告、被告肖安超签订的协议一份，证明合伙债务及被告肖安超之间一同合伙经营木材模板生意；证据4、（2017）苏0722民初8248号民事判决书，证明合伙关系之间存在的债务情况。本院经审理认定事实如下：2012年，原告与被告肖安超、唐春怀合伙经营木材模板供销生意，原告与被告肖安超庭审时称，三人曾口头约定出资比例，由被告唐春怀出资50%，剩余二人各出资25%，合伙分红也按此比例分配。合伙期间，原告及被告唐春怀与案外人贵帅荣达成木材模板供销合同，原告及被告肖安超又与案外人张根其于2012年2月20日签订木材模板买卖合同，支付货款39200元，余款40000元未付。2012年7月23日，去除原告已支付的货款10000元，原告与被告肖安超就30000余款向案外人张根其出具还款协议，约定了利息及还款期限。2017年11月7日，案外人张根其就该协议向本院对原告及被告肖安超提起诉讼，经判决，二人需共同偿还欠款共计29400元。现原告肖安华认为被告肖安超、唐春怀作为合伙人，应对上述款项按约定的出资比例与其共同承担未还款项，故向本院提起诉讼。在（2017）苏0722民初8248号案《民事判决书》第三页显示：“庭审中，被告肖安华主张所欠模板款系与被告肖安超及案外人唐春怀、狄时梅合伙做生意所欠”。本院认为，（2017）苏0722民初8248号案《民事判决书》是生效的法律文书。如果原告认为该判决书涉及的案款应属于本案三个合伙人共同负担的，应在该案中申请追加被告，或者启动重审程序。况且，原告在该案的庭审中称是四个人合伙，在本案中又称是三个人合伙，属于对基本事实的两种截然不同的陈述。当事人有义务对自己的主张提供证据予以证明，没有证据或证据不充分的，应承担举证不能的责任。原告主张的合伙，没有书面合伙协议，没有书面的账目明细，没有书面清算协议。甚至于对于合伙人是三个还是四个，原告在不同的案件中又有两个截然不同的陈述，如果按原告在（2017）苏0722民初8248号案中所述合伙人是四个人，则原告在本案中所称的出资和分红比例就是不符合事实的。原告的主张没有确实充分的证据予以证实，原告应承担举证不能的责任。对原告的诉讼请求，不予支持。被告唐春怀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖安华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1312元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年七月十日书 记 员  陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0183民初2323号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司住址：晋州市朝阳路69号统一社会信用代码：91130100107800737P法定代表人：姜孟立，该公司董事长。委托诉讼代理人：和英皓，系河北晋州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：宋朝杰，系河北晋州农村商业银行股份有限公司员工，代理权限为一般代理。被告：李志分，女，汉族，1966年8月17日出生，住址：晋州市。被告：王京波，男，汉族，1967年1月20日出生，住址：晋州市。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告李志分、王京波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人和英皓、宋朝杰、被告李志分到庭参加诉讼，被告王京波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李志分偿还原告借款10万元及相应的利息和罚息；2、依法判令被告王京波对李志分的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：2015年9月30日，被告李志分与原告签订了（晋州市联社）农信借字(2015)第12502015946616号《个人循环额度借款合同》借款10万元。借款期限从2015年10月1日至2017年9月29日，利率为月息8.75‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，王京波与原告签订了晋州市联社农信高保字2015第12502015362628号《最高额保证合同》，为此笔贷款提供担保。原告于2015年10月1日按约放款后，被告李志分不按合同约定还本付息。尚欠本金10万元及相应的利息没有归还。被告李志分辩称：我没有借款，没有见过贷款。被告王京波未作答辩。本院经审理查明，2015年9月30日，被告李志分与原告签订《个人循坏额度借款合同》。合同约定：被告李志分向原告借款10万元。借款期限从2015年9月30日至2017年9月29日，利率为月息8.75‰。逾期利率为逾期之日起约定的贷款利率上浮50%计收利息。同日，被告王京波与原告签订《最高额保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向出借人支付的其他款项、为实现债权与担保权实现而实现的一切费用。同日，翟秀芬、被告王京波与原告签订了连带责任保证书，自愿用家庭财产及经济收入承担连带保证责任。同日，李同波、被告李志分与原告签订借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入承担连带保证责任。原告于2015年10月1日按约放款，实际借款日期2015年10月1日至2017年9月29日，实际借款利率为8.75‰。后被告李志分按合同约定还款付息7700.84元，现尚欠10万元本金及部分利息和罚息没有归还。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.电子借据一份2.个人循环额度借款合同一份3.最高额保证合同一份4.河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议书一份5.自动划款协议书一份6.担保意向书一份7.借款人家庭成员连带责任保证书一份8.连带责任保证书一份9.被告身份证复印件各一份。以上证据来源于原告公司，证明目的：1.原被告签订的借款合同是否有效，原告履行了放款义务；2.被告王京波应承担连带还款责任。被告李志分质证称，字是我签的，但是我没见钱，我姐夫雷增杰让我签我就签，他说他用我户口本贷款，他用此贷款，我是被骗的。借款人家庭成员连带责任保证书上的我丈夫的字不记得是谁签的，但是他没去过，就我自己去的。我也没有手章。以上事实有庭审笔录和原告所举证据予以证实。本院认为，原告与被告李志分签订的《个人循坏额度借款合同》，与被告王京波签订《最高额保证合同》、连带责任保证书，均不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人李志分亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。庭审中，被告李志分称未见到贷款亦未使用，未提交证据予以证实，且原告提交借据显示已将该借款打入李志分账户中，故本院对被告李志分此项辩称不予采信。被告王京波应按保证书约定对10万元借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。被告王京波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志分于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元；二、被告李志分于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率8.75‰计算自2015年10月1日至2017年9月29日止的利息(扣除已偿还利息7700.84元)；三、被告李志分于本判决生效之日起五日内支付原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照合同约定月利率8.75‰的1.5倍计算自2017年9月30日起至清偿之日止的逾期利息；四、被告王京波对上述借款本金10万元及利息和罚息承担连带清偿责任，如被告王京波履行连带清偿责任后，依法有权向被告李志分追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李志分、王京波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张虎永人民陪审员  崔晔静人民陪审员  刘晓彤二〇一九年七月二十九日书 记 员  康 聪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执101号申请执行人：吴继臣，男，1951年2月3日生，住独山县。被执行人：吴继彪，男，1970年2月6日生，布依族，住独山县。本院在执行吴继臣与吴继彪不当得利纠纷一案中，根据（2018）黔2726民初1394号民事判决书，被执行人吴继彪应履行支付申请执行人吴继臣征地补偿款44343元、承担案件受理费453.5元以及执行费565元的义务。本院于2019年1月21日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令、缴款通知书，被执行人已签收但未申报财产，也未实际履行。本院于2019年1月17日通过执行办案系统查询了被执行人吴继彪名下的银行存款、车辆和股权信息，查明被执行人名下除银行存款3637.25元之外，其他无可供执行财产。另外本院通过对被执行人吴继彪户籍所在地房地产、理财类产品、收益类保险等进行线下调查，查明被执行人无房地产、理财类产品和收益类保险。鉴于被执行人违反申报财产制度，为此本院已依法对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，因未知被执行人吴继彪下落，故未能采取司法拘留措施。上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并将被执行人吴继彪的银行存款3637.25元划拨，发放给申请执行人。至此，申请执行人对上述调查未有异议，不申请悬赏执行和律师调查令，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，除已划拨的银行存款3637.25元外，无其他可供执行财产，对此申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  莫义军二〇一九年七月二十四日书记员  陆 青
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1161号 申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码：91440300892303591E。 法定代表人：李丹宇，行长。 委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。 被申请人：宋某，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2019年7月4日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人宋某名下价值人民币1323696.25元的财产采取保全措施（具体内容以申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提供的财产线索为准）。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行以自有财产作为担保，愿意在人民币1323696.25元范围内为申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的本次财产保全提供担保。2019年7月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人宋某名下价值人民币1323696.25元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张锋，男，汉族，1977年12月21日出生，住青州市。委托代理人崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）青州市公安局王坟派出所，住所地青州市王坟镇政府驻地。法定代表人王富国，所长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵立珍，女，汉族，1960年2月6日生，住山东省青州市。再审申请人张锋因诉青州市公安局王坟派出所、赵立珍行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院（2018）鲁07行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。原审法院经审理查明，2018年4月25日，被告青州市公安局王坟派出所作出青公（王）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书，认定2017年5月上旬，张锋将其家西边56平方地里赵立珍的两棵香椿树锯断。5月14日7时左右，赵立珍将张锋家西边地里的张锋的一棵香椿树和两棵白杨树锯了。经青州市价格认证中心认定，一棵香椿树和两棵白杨树的损失价格为680元，两棵香椿树的损失价格为880元。青州市公安局王坟派出所依法受理此案并展开调查，依法对赵立珍履行了告知程序，赵立珍未提出陈述和申辩。被告青州市公安局王坟派出所依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，给予赵立珍罚款三百元的处罚并依法送达行政处罚决定书。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，判断被告的行政处罚行为是否合法，应围绕事实认定、执法程序、法律适用等方面进行审查。关于事实认定方面，被告青州市公安局王坟派出所提交了张锋、赵立珍、迟成堂、张成莲、张洪勋、迟桂祥、迟彦祥的询问笔录、听证笔录、关于张庆昌道路问题的调解协议、关于张庆昌与迟成堂纠纷的处理意见等事实证据，通过对上述证据进行综合审查，第三人赵立珍毁坏原告张锋财物的事实清楚、证据充分。关于执法程序方面，通过对被告提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”被告适用该条款对第三人赵立珍作出处罚，定性准确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；”本案系原告与第三人换地纠纷引起，多年来经村委或有关部门调解，仍然未能彻底解决，因此与一般故意损毁公私财物的情形有显著区别。被告王坟派出所考虑到该纠纷的历史因素，适用《治安管理处罚法》十九条第（一）项作出减轻处罚的决定具有事实和法律依据。综上，被告青州市公安局王坟派出所的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因此原告要求撤销被诉行政行为违法的主张无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。张锋不服原审法院作出的上述行政判决，提起上诉。二审法院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被诉行政处罚决定是否合法、原审法院判决是否正确。关于被诉行政处罚决定认定事实是否正确的问题，被上诉人青州市公安局王坟派出所在原审程序中提交了张锋、赵立珍、迟成堂、张成莲、张洪勋、迟桂祥、迟彦祥的询问笔录、听证笔录、关于张庆昌道路问题的调解协议、关于张庆昌与迟成堂纠纷的处理意见等事实证据，通过对上述证据进行综合审查，被上诉人赵立珍毁坏张锋财物的事实清楚、证据充分。关于行政处罚程序是否合法的问题，通过对被上诉人青州市公安局王坟派出所提交的程序证据的审查，公安机关经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。关于法律适用方面，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”该法第十九条第（一）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：（一）情节特别轻微的；”被上诉人青州市公安局王坟派出所适用上述条款对上诉人赵立珍作出处罚，定性准确、量罚适当。综上，被上诉人青州市公安局王坟派出所的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张锋负担。张锋申请再审称，一、原审判决认定事实错误。青州市价格认证中心作出的《价格认定书结论》认定程序不合法，鉴定结论与事实严重不符。二、原审判决适用法律错误，原审法院未查明事实即作出驳回上诉人的诉讼请求，适用法律存在错误。三、行政处罚依据的的证据是不真实的。为此，请求依法撤销一、二审判决，撤销青州市公安局王坟派出所作出青公（王）行罚决字[2018]2号行政处罚决定书或发回重审。各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。本院认为，本案争议的焦点问题是被诉行政处罚决定是否合法正确。被申请人青州市公安局王坟派出所在原审程序中提交的的询问笔录、听证笔录、调解协议、处理意见等事实证据，能够证明赵立珍毁坏张锋财物的事实清楚、证据充分；被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项规定，对赵立珍作出的行政处罚，定性准确、量罚适当。被申请人经立案、调查询问、告知、决定、送达等工作程序后作出了被诉行政行为，其行政处罚程序符合法律规定。原审法院认为被申请人青州市公安局王坟派出所的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。申请人主张青州市价格认证中心作出的《价格认定书结论》认定程序不合法，鉴定结论与事实严重不符，没有事实根据，本院不予支持。综上，张锋申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张锋的再审申请。审判长 韩 勇审判员 王海燕审判员 陈 晖二〇一九年七月十七日书记员 鞠 彤
西藏自治区噶尔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏2523民初118号原告：唐倩，女，1990年1月29日出生，汉族，务工，住噶尔县。被告：汪卫中，男，1967年7月15日出生，汉族，务工。原告唐倩与被告汪卫中买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，原告于2019年7月2日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为，原告唐倩撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐倩负担。审 判 员 彭 晓 勇二〇一九年七月三日法官助理 旦巴石达书 记 员 边  巴
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异339号 异议人（被执行人）：高雅妮，女，汉族，1982年1月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 异议人（被执行人）：涂继宣，女，汉族，1954年7月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托代理人：杨锋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：黄玉琴，女，汉族，1972年9月20日出生，住四川省成都市高新区。 异议人高雅妮、涂继宣于2019年7月17日向本院提出申请，对本院（2018）川0105执6091号之一《执行裁定书》查封以及拍卖被执行人高雅妮名下位于成都市青羊区东顺路164号1栋1单元11楼40号房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高雅妮、涂继宣称，2012年，异议人因资金周转困难，于同年3月29日与黄玉琴签订《借款合同》，合同约定异议人向黄玉琴借款150万元，异议人以各自所有的位于成都市××羊区××单元××楼××房屋及××都市武侯区××路××单元××楼××号房屋作为抵押。在签订上述《借款合同》时，涂继宣签订了委托书并进行了公证，载明：委托王修寒、江向阳、王婷三人中的任意一人代为出售其名下的位于武侯区××路××单元××楼××号房屋。后来江向阳在异议人均不知情的情况下，私自将该房屋出卖，并办理了产权过户手续，且将该房款据为己有。而在没有抵押权人黄玉琴的同意下，该房屋无法进行产权过户登记，因此，异议人认为黄玉琴和江向阳串通侵占了涂继宣的房款。另异议人高雅妮的前夫陈卓华已在黄玉琴起诉之前每月支付给黄玉琴8万元利息，共计148万元，利息经黄玉琴要求转入黄玉琴公司员工易胜账户。故黄玉琴要求申请人重复偿还其借款，并拍卖异议人高雅妮名下的案涉房屋已经涉嫌经济诈骗，请求贵院解除对案涉房屋的查封，并终止拍卖案涉房屋。 经审查查明，黄玉琴与高雅妮、涂继宣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）川0105民初2857号《民事判决书》，判令高雅妮、涂继宣于判决发生法律效力之日起十日内向黄玉琴偿还借款本金150万元、利息6万元及逾期利息、律师费11.02万元，并判令黄玉琴有权对涂继宣位于武侯区××路××单元××楼××号房屋（权1757909，抵0881910）、高雅妮位于青羊区××单元××楼××号房屋（权1363566，抵0881909）折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿等。该判决后经成都市中级人民法院（2015）成民终字第1844号《民事判决书》予以维持。判决生效后，黄玉琴向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月25日作出（2018）川0105执6091号之一《执行裁定书》，载明因首封法院成都市武侯区人民法院已将案涉房屋处置权移交本院，而被执行人高雅妮未履行生效法律文书确定的义务，故裁定拍卖案涉房屋。 上述事实有本院（2013）川0105民初2857号《民事判决书》、（2018）川0105执6091号之一《执行裁定书》、成都市中级人民法院（2015）成民终字第1844号《民事判决书》等证据材料予以佐证。 审查中，高雅妮、涂继宣向本院提交《房屋买卖合同》、委托书、公证书、《成都市存量房买卖合同》，拟证明江向阳与黄丽琴串通侵占涂继宣位于武侯区××路××单元××楼××号房屋房款之证明目的。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产…”、第二百四十七条“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产”之规定，本案中，生效判决已判令被执行人高雅妮、涂继宣于判决发生法律效力之日起十日内向黄玉琴偿还相应款项，而高雅妮、涂继宣仍未按生效法律文书履行还款义务，故本院对案涉房屋的查封及拍卖措施并无不当，其异议理由不成立，本院不予支持。至于高雅妮、涂继宣称江向阳与黄丽琴串通侵占涂继宣名下位于武侯区××路××单元××楼××号房屋房款，不属于本案的审查范围，当事人可以通过其他法律途径寻求救济。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回高雅妮、涂继宣的执行异议。 当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 进 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  戴亚梅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1640号 原告：唐春，男，1981年2月13日出生，汉族，中专文化，运输业，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：韩建，男，1966年4月7日出生，户籍地安徽省铜陵市童官山区。 原告唐春诉被告韩建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，于2019年7月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告唐春到庭参加了诉讼，被告韩建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金120000元。事实和理由:原告与被告系朋友关系，被告因经营需要，经常向原告借款。2012年10月15日及2013年5月15日，被告分别向原告借款80000元、40000元，共计120000元，此后，被告未能遵守承诺、尽快归还所欠。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告韩建未作答辩。 经审理查明：2012年10月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐春人民币捌万元整（￥80000）借条人：韩建2012.10.15”。2013年5月15日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：“今借到唐春人民币肆万元整（￥40000）借条人：韩建2013.5.15”。上述《借条》出具后，被告分文未付，故成讼。 上述事实有原告提交的《借条》二份及原告当庭陈述等在卷证实。 本院认为：债务应当清偿。原告主张被告归还借款本金120000元，有被告出具的两份《借条》予以证实，债权债务关系清楚，故对原告要求被告归还借款本金120000元的请求，本院予以支持。被告韩建经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩建于本判决生效之日起十日内支付原告唐春借款本金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，由被告韩建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  王德保 人民陪审员  汪世涛 二〇一九年七月十六日 书 记 员  周维丽 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0503执异22号 案外人：泉州东海开发有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾·太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。 法定代表人：姚志胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江碧芳，女，系该公司员工。 申请执行人：吴爱玉，女，1950年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄劲富，男，1979年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：黄海曲，女，1983年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人吴爱玉与被执行人黄劲富、黄海曲民间借贷一案中，案外人泉州东海开发有限公司对本院执行址在泉州市丰泽区XX栋3001房产提出书面异议。2019年7月15日，泉州东海开发有限公司申请撤回对本案的执行异议。 本院认为，案外人泉州东海开发有限公司以另行协商处理为由，申请撤回对本案的执行异议申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准予案外人泉州东海开发有限公司撤回执行异议申请。 审判长  谢朝晖 审判员  周华丽 审判员  李红艳 二〇一九年七月十五日 法官助理吴心兰 书记员黄诗婷 附注所引用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16749号原告：何文超,男,1989年11月6日出生，住北京市石景山区。被告：北京市石景山医院，住所地北京市石景山区石景山路**。法定代表人：刘鹏，院长。委托诉讼代理人:李景山，北京汇都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽敏，女，1981年5月21日出生，北京市石景山医院医生，住北京市石景山区。原告何文超诉被告北京市石景山医院(以下简称石景山医院)医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文超，被告石景山医院之委托诉讼代理人李景山、郭丽敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何文超向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告将病案号为XXXXXX的病历中关于原告病发时间的表述"口干、多饮、多尿、多食半年"、"患者半年前无明显诱因出现口干、多饮"更改为一个月前；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告因身体不适到被告处住院治疗，并于2019年4月10日出院，病历号为XXXXXX，经诊断，原告患有2型糖尿病、高脂血等病症。在被告出具的住院病历中载明原告"口干、多饮、多尿、多食半年"、"患者半年前无明显诱因出现口干、多饮"。实际上，该病历中关于时间的陈述是错误的，原告感觉不适是在住院之前半月左右，原告也从未向被告的医护人员陈述是半年前不适。原告认为，被告记录患者病情应道如实记录，被告医护人员未经与原告核实所书写的病历内容是错误的，给原告工作生活造成严重困扰，故诉至法院。被告石景山医院辩称：1、被告对原告的病历记载是客观的，真实的；2、如果修改病历，第一是不符合医疗规范的要求，不符合法律规定；第二势必导致国家财产蒙受损失，因为原告要求修改病历是为了保险，不修改病历，保险公司不给原告理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日至2019年4月10日期间，何文超在石景山医院住院治疗，主要诊断：2型糖尿病，其他诊断高脂血症、2型糖尿病性周围神经病。在2019年4月2日16:03采集的入院记录中，有如下记载：“主诉：口干、多饮、多尿、多食半年，加重伴乏力半月。现病史：患者半年前无明显诱因出现口干、多饮”在科出院志中入院情况有如下记载：“主因‘口干、多饮、多尿、多食半年，加重伴乏力半月’入院”。关于该部分记载，石景山医院主张系接诊医生郭丽敏按照原告当时叙述客观真实记录，没有错误之处，不能更改。原告称自己当时并未作如下描述，不予认可。上述事实，有双方当事人庭审笔录、住院病历等证据为证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石景山医院关于何文超住院病历中入院记录、科出院志的描述，系医务人员在询问其病情后记录形成，符合病历书写规范，何文超主张记录错误，但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回何文超的诉讼请求。案件受理费三十五元，由何文超负担（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一九年七月三十日书记员 王海玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2111号 张宇杰： 你/你单位与宫尚宏劳务合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初3172号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的共10500.00元（不含利息及迟延履行期间的债务利息）。本案申请执行费60.00元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××55 特此通知。 二〇一九年七月十六日 联系人：联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1389号徐道银：你/你单位与赵金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1426号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵金凤于二Ｏ一九年七月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人徐道银支付申请执行人赵金凤272000元；二、被执行人徐道银加倍支付申请执行人赵金凤迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费1190元、执行费3980元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012086特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月五日书记员  童 彤
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终159号上诉人（原审被告):王纯锦，1980年3月29日。被上诉人（原审原告):王懿贤。上诉人王纯锦因与被上诉人王懿贤民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初8405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王纯锦上诉称，请求撤销一审裁定，本案移送至上海市闵行区人民法院审理。事实和理由：本案合同签订地和履行地始终都在上海市闵行区银亭路58号，而不是连云港市赣榆区，本案为民间借贷纠纷，应当由上诉人住所地或合同履行地人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人王懿贤，而被上诉人的住所地在连云港市赣榆区班庄中心小学宿舍**。属于一审法院管辖范围。故连云港市赣榆区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人王纯锦关于本案应移送至上海市闵行区人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1030执293号之六 本院于2019年6月26日作出的（2018）赣1030执293号之五裁定书中存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣1030执293号之五执行裁定书中被执行人陈光亮的公民身份证号码“362532196910231019”补正为“362524196910231019”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇一九年七月十六日 书记员  黄俊平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10515号 原告贵州林鹰农业科技发展有限公司，住所地贵定县盘江镇。 法定代表人：曾崇远，总经理。 被告贵阳市房地产管理局，住所地贵阳市南明区都司高架桥路**贵阳市房地产大厦。 法定代表人：沈可定，局长。 本院在审理原告贵州林鹰农业科技发展有限公司诉被告贵阳市房地产管理局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，原告于2019年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州林鹰农业科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减收取30元，由贵州林鹰农业科技发展有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年七月二十四日 书记员  丁杨桦
苏州市虎丘区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0505执1456号 申请执行人肖建波与被执行人安建民民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初983号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人安建民未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人肖建波于2019年5月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的457420元，被执行人应负担的执行费6761元，合计464181元，本院已于当日立案执行。而被执行人安建民至今未履行义务，且拒不履行申报财产义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下： 将被执行人安建民纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十七日
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2627号上诉人（原审被告）：咸友军,男,1963年1月18日出生,汉族,住江苏省东海县。被上诉人（原审原告）：韦长江,男,1970年1月26日出生,汉族,住江苏省东海县。上诉人咸友军因与被上诉人韦长江民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初5570号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年1月21日向咸友军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人咸友军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按咸友军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019皖02执复58号 复议申请人（利害关系人）:严海刚，男，汉族，住江苏省盐城市。 申请执行人：芜湖市银峰化工有限公司，住所地安徽省芜湖市。 被执行人：盐城金帆达国际贸易有限公司，住所地江苏省盐城市。 复议申请人严海刚不服芜湖市镜湖区人民法院（2019皖02**执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 镜湖区人民法院在执行芜湖市银峰化工有限公司与盐城金帆达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，对严海刚采取限制高消费等执行措施。严海刚出书面异议，执行法院2019年1月8日作出（2019）皖0202执异4号执行裁定，驳回异议人严海刚的异议请求，后严海刚不服，向本院申请复议，本院于2019年3月27日作出（2019）皖02执复字20号执行裁定，撤销（2019）皖0202执异4号执行裁定，发回重新审查。执行法院于2019年5月29日作出（2019）皖0202执异32号执行裁定，严海刚仍不服，向本院再次提出复议申请。 镜湖区人民法院查明，芜湖市银峰化工有限公司诉盐城金帆达国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，法院于2015年8月11日立案受理，2015年12月17日作出（2015）镜民二初字第01533号民事判决，判决被告盐城金帆达国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内支付原告芜湖市银峰化工有限公司货款xx元并赔偿逾期付款利息。盐城金帆达国际贸易有限公司提出上诉，法院向其送达“预交上诉案件受理费通知”，限其预交上诉费，务必于交费后三日内直接将缴费凭证提交给一审承办法官，随卷移送上级法院。后被告盐城金帆达国际贸易有限公司转账预交了上诉费，但始终未将支付凭证交至法院。2016年3月9日，镜湖区人民法院立案受理芜湖市银峰化工有限公司申请执行盐城金帆达国际贸易有限公司，执行过程中，对严海刚采取限制消费措施。 镜湖区人民法院认为，本案被执行人法定代表人曾为异议人严海刚，后变更为严海刚直系亲属，被执行人股东之间系家庭成员关系，且在法定代表人变更后，异议人仍参与被执行人的报关业务。盐城金帆达国际贸易有限公司接到法院“预交上诉案件受理费通知”，法院告知其“务必于交费后三日内直接将缴费凭证提交给一审承办法官”，但其始终未将缴费凭证提交，应按未按期预交上诉费处理。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人严海刚的异议请求。 严海刚复议称，（2019）皖0202执异32号执行裁定错误，对异议人实施限制消费措施错误。本案执行依据未生效，其与被执行人无任何关系。 本院查明的事实与镜湖区人民法院查明的主要事实一致。 本院另查明，2014年11月19日、2014年12月2日，芜湖市银峰化工有限公司与盐城金帆达国际贸易有限公司签订两份《购销合同》，并在履行此两份合同中发生纠纷。签订上述合同时，盐城金帆达国际贸易有限公司法定代表人为严海刚，股东（发起人）为严海刚、王晓艳，2014年12月23日，法定代表人变更为严荣贵。家庭户籍证明显示：户主严荣贵，长子严海刚，儿媳王晓艳。 本院认为，本案焦点系执行依据是否生效，对复议申请人实施限制消费措施是否正确。关于执行依据是否生效问题。因对执行依据的判断不属于执行复议对执行行为或执行标的的审查范围，可通过其他程序解决。本案中，在执行依据没有被否定情况下，案件应继续执行。关于本案采取限制消费措施是否正确问题。本院认为，被执行人盐城金帆达国际贸易有限公司系家族企业，企业法定代表人、股东（董事、监事）等人员更换均在家庭成员内部变动，且复议申请人在合同签订时系法定代人，后仍继续从事企业的有关经营活动。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第二条之规定，本案中，虽被执行人法定代表人变更，但执行法院仍可以对影响债务履行的原法定代表人采取限制高消费等执行措施。故复议申请人的相关意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人严海刚的复议申请，维持镜湖区人民法院（2019）皖0202执异32号执行裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年七月二十二日 书记员  强 晨 附:本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5805号 原告：陈潇潇，女，汉族，1970年5月17日生，住贵阳市小河区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告陈潇潇诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，由审判员龙珂蕾依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈潇潇、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈潇潇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金24678.24元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计2825.66元；3、判令被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负X层XX号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并作出（2017）黔0102民初10611号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋X层XX号房屋属于原告陈潇潇所有。2007年12月11日，原告陈潇潇（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场一期一层28号房屋用于经营，面积14.16平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额110元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4673元。 2009年12月26日，原告陈潇潇（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场一期X层XX号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告陈潇潇诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金11751.55元、第1季度商铺递增的租金合计279.8元及2015年7月至2017年9月30日的违约金11604.86元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为5875.78元，本院于2017年12月14日作出（2017）黔0102民初10611号《民事判决书》，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金17907.14元及逾期付款违约金1261.49元。 现因被告欠付原告2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金24678.24元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10611号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告陈潇潇与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5875.78元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为6169.56元，2018年全年房租则为24678.24元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金6169.56元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈潇潇支付租金24678.24元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈潇潇支付逾期付款违约金，2018年第一季度以6169.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以6169.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以6169.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以6169.56元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告陈潇潇其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月一日 书记员  邓招义
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执812号 申请执行人王秋莲，女，1967年8月30日出生，汉族，住长乐区。 被执行人林朝春，男，1977年10月8日出生，汉族，住长乐区。 申请执行人王秋莲与被执行人林朝春民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2018）闽0182民初2951号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息并承担相关费用。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同时向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶登记信息，银行账户中亦无可供执行的存款。另查，被执行人名下有闽Ａ×××××江淮牌汽车一部，执行中，本院依法裁定查封，并向长乐区公安局发送协助执行通知书要求予以查封，但因查找未果，暂未实际扣押到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法对被执行人进行信用惩戒，本次执行程序应先行终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 林 忠 二〇一九年七月二十七日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初476号原告：梁仁翠，女，1961年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨帆（代理权限：一般代理，代为立案、起诉），湖北神农律师事务所律师。被告：余付山，男，1962年11月4日出生，汉族，住随县。被告：陈加秀，女，1962年12月10日出生，汉族，住随县。原告梁仁翠与被告余付山、陈加秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁仁翠的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼，被告余付山、陈加秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告余付山、陈加秀偿还借款本金100万元及利息（2017年4月6日前的利息为855000元，2017年4月6日后的利息按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告余付山向原告梁仁翠请求借款100万元，梁仁翠同意后，分别于2014年5月6日从农商行转账205700元、650000元，2014年5月7日从工行转账144300元，三笔共向余付山银行账户转账100万元。双方约定月息3%。因被告余付山长期不能偿还本息，2017年4月6日，在原告梁仁翠的要求下，余付山向原告出具《借条》，记载“今借到梁仁翠一百万元整，月利息3%至2018年4月6日还清。”同日，双方将2014年5月6日至2017年4月6日之间的利息进行结算，由余付山出具另外一张“借条”，记载为“今借到梁仁翠现金855000元，还款时间2018年4月6日，利息转本。”借款再次到期后，被告余付山仍拒不偿还。被告陈加秀与余付山是夫妻关系，对共同债务应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告余付山、陈加秀未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月6日，被告余付山以做生意需周转资金为由，向原告借款100万元。原告于2014年5月6日向被告余付山转账855700元，于2014年5月7日转账144300元。被告余付山向原告出具《借条》一张，记载“今借到梁仁翠壹万元整（￥1000000.00），月利息3%，于2018年4月6日还清。”双方于2017年4月6日就利息进行了结算，由被告余付山再向原告出具《借条》一张，记载“今借到梁仁翠现金捌拾伍万伍仟元整（￥855000.00），还款时间2018年4.6号，利息转本。”借条出具后，被告未还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余付山未及时偿还借款是引起本案纠纷的原因，原告要求被告偿还1000000元欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告余付山结算2014年5月6日至2017年4月6日未支付的利息为855000元，但计算标准是月利率3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，未支付的利息应按照月利率2%的标准计算，应为570000元（855000元÷3%×2%）。2017年4月7日起的利息，也应按照月利率2%的标准计算。原告以被告陈加秀与余付山为夫妻关系为由，要求被告陈加秀承担连带还款责任，本院认为，陈加秀既未在借条上签字，原告也无证据证明陈加秀在事后进行追认，或该笔借款用于二被告家庭日常生活开支或共同生产经营，故对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余付山于本判决生效之日起十日内向原告梁仁翠偿还借款本金1000000元及利息（2014年5月6日至2017年4月6日的利息为570000元；2017年4月7日起的利息，以年利率24%为标准，计算至借款还清之日）。驳回原告梁仁翠的其他诉讼请求。案件受理费21495元，由被告余付山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何萌萌人民陪审员  池 祥人民陪审员  张洪康二〇一九年七月三十日法官助理张娱书记员姜玥
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13329号原告：上海市长宁区住房保障事务中心，住所地上海市。法定代表人：邱晓蓉，该单位主任。委托诉讼代理人：马贝艺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陆德震，男，1949年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海市长宁区住房保障事务中心(以下简称住房保障中心)与被告陆德震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告住房保障中心委托诉讼代理人马贝艺到庭参加诉讼；被告陆德震经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年4月1日至2019年4月30日期间的自负部分房屋租金9,211元；2、要求被告支付违约金857.94元。事实和理由：原、被告于2011年10月13日签订房屋租赁合同(廉租住房)。合同约定，原告将权利人为上海市公积金管理中心的位于上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，被告应于每月10日前支付当月自负租金151元；逾期支付，按日收取0.3%违约金。被告自2014年4月1日至2019年4月30日共拖欠自负租金9,211元未付，经原告催款未果，故涉讼。原告上海市长宁区住房保障事务中心为此提交以下证据材料：1、房屋租赁合同，以证明原、被告间存在房屋租赁关系，被告应按合同履行合同义务；2、上海市房地产登记簿，以证明上海市嘉定区江桥镇鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为上海市公积金管理中心，房屋建筑面积56平方米；3、市筹廉租房租赁协议书，以证明是公积金管理中心将房屋统一出租给原告用于安排廉租实物配租，原告具有诉讼主体资格；4、律师函及投递凭证，以证明原告催告被告履行合同义务支付自负租金。被告陆德震未作答辩。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告陆德震签订的房屋租赁合同合法有效。原告提供房屋供被告居住，被告根据合同约定，理应支付相应的自负租金；逾期付款，应当支付违约金。本案中，原告要求被告支付自负房屋租金及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告主张违约金的数额，符合法律规定，本院予以确认。审理中，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证辩论等相关诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陆德震应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心2014年4月1日至2019年4月30日租金人民币9,211元；二、被告陆德震应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市长宁区住房保障事务中心逾期付款违约金人民币857.94元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告陆德震负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年七月十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执266号申请执行人：凌源市金星小额贷款有限公司，住所地凌源市园林路（富丽园小区****楼**门市）。法定代表人：刘仕学，公司董事长。被执行人：刘某，男，1988年4月12日出生，满族，住河北省遵化市遵化镇胜利村海泉路****。申请执行人凌源市金星小额贷款有限公司与被执行人刘某借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月6日作出的（2018）辽1382民初4413号民事调解书已经发生法律效力。2019年11月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款1000000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年七月十九日书记员刘哲
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2707号原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**。负责人：袁雪峰，行长。被告：张贤贤，女，1981年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：侯明光，男，1968年6月23日出生，汉族，住济宁市古槐辖区。被告：济宁银联融资担保有限公司，，住所地济宁市环城西路**写字楼法定代表人：王娟，董事长兼总经理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告张贤贤、侯明光、济宁银联融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张贤贤于2008年5月4日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告张贤贤、侯明光共同偿还原告借款本金217637.68元、利息1975.55元、罚息及复利37.03元（截止到2019年1月2日），合计219650.26元，并支付原告自2019年1月3日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定利率计算）；3、确认原告对被告张贤贤、侯明光提供的抵押物，即坐落于济宁市古槐辖区开泰花园39号楼东单元四层东户的房产享有优先受偿权；4、判令被告济宁银联融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、律师费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2008年5月4日，被告张贤贤与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告张贤贤向原告借款36万元，用于购买房产，借款期限为240个月，采用等额本息方法按月还款，贷款利率在基准利率水平上下调15%，逾期罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。被告张贤贤和侯明光系夫妻关系，一致同意以其所购坐落于济宁市古槐辖区开泰花园39号楼东单元四层东户的房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。被告济宁银联融资担保有限公司（曾用名：济宁市银联担保有限公司）作为保证人，同意为该笔借款提供连带责任保证。贷款发放后，被告仅履行了部分还款义务，已构成违约，原告有权根据合同约定解除合同，并要求被告清偿债务。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。因原告未能提供被告张贤贤、侯明光准确的送达地址，本院未能向该被告送达，应视为无明确的被告。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 马 宁审判员 仙 峰审判员 潘 超二〇一九年七月四日书记员 杜志军
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1954号上诉人（原审第三人）：刘彪，男，1986年3月9日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人（原审第三人）：郭宇飞，女，1988年10月29日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。二上诉人共同委托诉讼代理人：白宇宙、张志丹，黑龙江美亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董金荣，女，1957年6月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：杨洪，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵文明，男，1959年3月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人刘彪、郭宇飞与被上诉人董金荣、赵文明确认合同无效纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘彪、郭宇飞申请撤回上诉。本院认为，刘彪、郭宇飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘彪、郭宇飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元,由上诉人刘彪、郭宇飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 余审判员 刘清贤审判员 傅 佳二〇一九年七月二十四日法官助理李维靖书记员赵其琛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执736号 关于申请执行人胡俊龙与被执行人白乌日根木仁借款合同纠纷案件执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初5415号民事判决书已发生法律效力，因被执行人白乌日根木仁在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡俊龙于2019年2月25日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人白乌日根木仁送达了执行通知书，2019年7月23日被执行人白乌日根木仁给付全部执行款，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初5415号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初5415号民事判决书，于2019年7月23日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘 哲
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执190号申请执行人张功，男，1988年11月24日出生，汉族，住。被执行人姚佳乐，男，1995年12月15日出生，汉族，住。被执行人姚彦东，男，1995年7月25日出生，汉族，住。申请人张功与被执行人姚佳乐、姚彦东民间借贷纠纷一案,雄县法院作出的（2018）冀0638民初832号民事判决书已经发生法律效力。被执行人姚佳乐、姚彦东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张功于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人姚佳乐、姚彦东发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人姚佳乐、姚彦东目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年七月三十日书记员  崔洪瑞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6261号 原告：重庆市凯登汽车陪驾有限公司，住所地重庆市万州区天城镇付沟村****，统一社会信用代码91500101091217693M。 法定代表人：盛洪，总经理。 委托诉讼代理人：周召平，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：史宗义，女，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司与被告史宗义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司的委托诉讼代理人周召平到庭参加了诉讼，被告史宗义经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失1725元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 被告在2018年11月26日，将原告所有的位于重庆市万州区天城镇高速路口幼师学校后门凯登二手车市场的广告牌破坏。原告要求被告恢复原状或赔偿损失，被告予以拒绝。为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告史宗义未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理，本院确认事实如下：重庆市凯登汽车陪驾有限公司成立于2014年1月21日。。住所地为重庆市万州区天城镇付沟村****经营范围：汽车陪驾服务，汽车代驾服务；代办汽车年审、过户手续；二手车信息咨询服务；二手车经纪；工程机械设备租赁及销售；停车场管理。法定代表人：盛洪。 原告向重庆高速集团有限公司东北营运分公司申请临时用地，在重庆市万州区天城高速路下道口停放二手车。2018年11月26日，被告史宗义将原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司所有的广告牌损坏。原告向重庆市万州区公安局天城派出所报警，经派出所协调，重庆市凯登汽车陪驾有限公司要求被告恢复广告牌原状，被告史宗义认为该广告牌树立在其土地上，不同意恢复原状。双方未达成一致意见。 重庆市凯登汽车陪驾有限公司（甲方）与重庆市万州区超网广告有限公司（乙方）签订凯登路牌广告合同，约定由乙方按甲方规定修复了被史宗义损坏的广告牌，支付了重庆市万州区超网广告有限公司修复费用1725元。 本院认为，合法财产受法律保护。被告史宗义损坏原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司所有的广告牌，事实清楚，证据充分，原告要求被告史宗义赔偿经济损失于法有据，本院予以支持。结合原告举示的广告合同、发票、以及派出所调解笔录，原告主张被告支付财产损失1725元，本院予以确认。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告史宗义在本判决生效后五日内赔偿原告重庆市凯登汽车陪驾有限公司广告牌修复经济损失人民币1725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告史宗义负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏耒 二〇一九年七月九日 书记员  曾燕
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执148号之一 申请执行人黄绍云，女，1975年1月1日生，汉族，原住融安县大将镇大将街**，现住融安县。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日生，汉族，，住广西南宁市青秀区 黄绍云与阮积建民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2018年9月27日作出的（2018）桂0224民初1039号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决确定之还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金25000元、利息（利息以本金25000元为基数，按照年利率6%计算，从2016年2月5日起至实际清偿之日止）及诉讼费等合计29262.50元。本院于2019年1月24日依法立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务并负担本案申请执行费339元。 案件执行过程中，经对被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记等财产状况进行调查，发现被执行人阮积建因另案其银行账户、房产等被多家法院冻结、查封，本案无可供执行的财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令和发布失信人名单。 本院认为，本案在执行中已依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年七月十五日 书 记 员  肖丽萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初14246号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地:广州市天河区中山大道**天河购物中心第**自编**。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：陈海燕，男，1990年2月27日出生，汉族，住址：福建省龙岩市新罗区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  阳广英人民陪审员  谢秀秀二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡晓晴