wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3914号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码9135***D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：江明林，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈伟震，该联社职员。 被告：林争东，男，1963年6月1日出生，汉族，住仙游县。 被告：林福治，女，1965年8月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：杨煌林，男，1975年11月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：方志宾，男，1976年2月10日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告林争东、林福治、杨煌林、方志宾信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟震到庭参加诉讼，被告林争东、林福治、杨煌林、方志宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林争东、林福治立即归还仙游信用社信用卡透支本金99738.77元并支付相应的透支利息（透支利息计算办法：自2018年12月22日起以透支本金99738.77元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令杨煌林、方志宾承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由林争东、林福治、杨煌林、方志宾承担。事实和理由：2016年2月13日，林争东向仙游信用社申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，林福治作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，杨煌林、方志宾作为连带保证人在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》担保人处签名；仙游信用社向林争东发放卡号为62×××09的信用卡，授信额度10万元，账单日21日，林争东激活普惠金融卡后开始消费，期间多次逾期，暂计至2019年3月21日透支本金99738.77元，透支利息3779.38元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 林争东、林福治、杨煌林、方志宾未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月13日，林争东（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠卡，并签订《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。林福治作为林争东的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因林争东使用普惠卡而发生的全部债务。杨煌林、方志宾作为保证人签字确认，表示愿意为申请人因使用普惠卡而发生的全部债务承担连带责任保证。林争东还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》承诺放弃浮动利率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。之后，仙游信用社依约向林争东发放卡号为62×××09的普惠卡，授信额度为10万元，每月21日为账单日。林争东激活普惠金融卡后开始消费，林争东使用上述信用卡期间多次逾期还款，截至2019年3月21日，共计透支本金99738.77元，透支利息3779.38元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的营业执照、法定代表人身份证明书、林争东和林福治的身份证、结婚证、杨煌林和方志宾的身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、信用卡流水清单等证据证实。林争东、林福治、杨煌林、方志宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，仙游信用社与林争东签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。林争东向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求林争东归还透支本金及相应的透支利息有理，本院予以支持。林福治在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与林争东共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张林福治与林争东共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。杨煌林、方志宾作为保证人签字确认，自愿为讼争债务提供连带保证，应当对讼争债务承担连带偿还责任。林争东、林福治、杨煌林、方志宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林争东、林福治应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金99738.77元并支付相应透支利息（透支利息计算办法：暂计至2019年3月21日透支利息为3779.38元；自2019年3月22日起以透支本金99738.77元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）； 二、杨煌林、方志宾对上述信用卡欠款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，减半收取计1185元，由林争东、林福治、杨煌林、方志宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年七月四日 书记员  施超婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执2295号之一 申请执行人东莞市盛厦纸品有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人黄喜英。 被执行人东莞市广达运动器材有限公司，住所地为广东省东莞市虎门镇。 法定代表人黄金平。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初21137号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月25日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款6976.2元及利息,并负担受理费25元、保全费95.76元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年七月十五日 书记员  钟汝祥
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初14516号原告：罗启婵，女，汉族，1988年12月25日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：深圳古德菲力健身服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦裙楼**。法定代表人：吴金来。本院在审理原告罗启婵诉被告深圳古德菲力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告罗启婵撤回起诉。本案案件受理费305元，因撤诉结案，减半收取为152.5元，由原告承担（本院退回原告152.5元）。审判员 徐 希二〇一九年七月二十五日书记员 梁玮珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异250号案外人：宋晓英，女，1974年1月17日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人宋晓英对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋晓英称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与宋晓英没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，宋晓英所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第283号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金367975.37元及利息等;（2015）天商初字第259号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金298921.34元及利息等;（2015）天商初字第260号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286164.49元及利息等;（2015）天商初字第261号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金469748.14元及利息等;（2015）天商初字第262号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,宋晓英所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，宋晓英作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）3单元201室商品房一套，合同价款345732.68元。2009年11月20日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。2009年11月23日，宋晓英缴纳购房契税。宋晓英户籍登记信息及水电费交纳信息显示，2013年之前宋晓英即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异86号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,宋晓英购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房发票及完税凭证证实宋晓英全额支付了购房款。其提供的户籍登记信息、水电费、物业管理费等收款收据证实其购买的系涉案房产,且在本院查封之前已经合法占有,亦无证据证实未办理过户登记系宋晓英自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人宋晓英所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼3单元201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年七月十五日书 记 员  陈文豪
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初1807号原告：张青，男，1982年1月18日出生，汉族，广东省化州市人，住廉江市，被告：曾恒达，男，1990年3月6日出生，汉族，广东省清远市人，住清远市清新区，原告张青诉被告曾恒达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张青撤诉。案件受理费775元，由原告张青负担。审判员  郑伟珠二〇一九年七月二十五日书记员  龙小洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所律师。 被告：郑文松，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告郑文松信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惠海到庭参加诉讼;被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计51636.39（其中暂计至2019年1月4日的本金44972.92元、利息2846.6元、分期手续费2210元、违约金1606.87元），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月23日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年1月4日，被告尚欠信用卡本金44972.92元、利息2846.6元、分期手续费2210元、违约金1606.87元，合计51636.39元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郑文松未提供书面答辩。 经审理查明：被告于2014年4月23日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息约定在《领用合约》第四条第2款约定免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件及标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第五条第8款约定乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××62的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2018年6月26日，被告发生逾期还款。截至2019年1月4日，被告尚欠信用卡本金44972.92元、利息2846.6元、分期手续费2210元、违约金1606.87元，合计51636.39元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告的庭审笔录在案佐证，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金44972.92元，并从2018年6月26日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑文松应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金44972.92元，并从2018年6月26日起至还款之日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1091元，由被告郑文松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈雅云 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年七月十日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行初49号起诉人:曾兰芳，女，1970年2月6日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区曹沙会新园小区**楼****，身份证号：×××。2019年7月3日，本院收到起诉人曾兰芳的起诉状，起诉人因不服朔州市平鲁区规划和自然局（2019）20号文件而提起诉讼。本院认为，起诉人曾兰芳对朔州市平鲁区规划和自然局（2019）20号文件不服起诉不符合行政诉讼法的受案范围。该文件不是对起诉人作出的具体行政行为，且对起诉人的权利义务不产生实际影响。根据规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，裁定如下：对曾兰芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二0一九年七月八日书记员 宋美艳
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0626民初1411号原告：张超，男，1986年10月12日出生，仡佬族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：915206002150504947,地址：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。负责人：雷礼明，董事长兼公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，统一社会信用代码：91520626215200149L。地址：贵州省铜仁市德江县青龙街道香树园利民路。法定代表人：龙智银，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：余学东，系公司员工。第三人：安正秀，女，1978年7月13日出生，土家族，住贵州省德江县。原告张超与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张超及其委托代理人李学杰、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司的共同委托诉讼代理人余学东到庭参加诉讼，笫三人安正秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告连带给付原告人民币50690.2元；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年7月31日，原告张超购买江铃牌轻型普通货车一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种。2019年3月12日，原告张超驾驶其所有的江铃牌轻型普通货车搭载第三人安正秀及案外人简海在途经煎茶镇水井坡坡处发生交通事故，其车右转弯时坠入坎高2.1米、斜坡长16米的坡坎下，第三人安正秀从车内抛出后被原告车辆右侧车身压倒，造成原告及第三人安正秀等人受伤。第三人安正秀受伤后被送至德江县人民医院暂住院治疗41天，产生医疗费60690.2元，其中被告保险公司仅支付10000元，原告垫付了50690.2元。根据原告与被告签订的保险合同约定，第三人安正秀属于交强险、第三者责任保险项目中约定的第三者，二被告应当按照第三者责任险的相关合同约定支付保险金。综上，原告在二被告处投保，在保险合同履行期间发生了保险合同约定的承保事由，二被告应当按照合同约定支付原告为此垫付的全部医疗费用，但二被告未按约履行其承保义务。为此，原告特依据保险法、合同法等相关法律规定具文诉至贵院，望贵院依法原告的前例全部诉请为谢！被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司及德江县支公司辩称：原告提出的75/76条并不在本案中适用，交强险是排出本次事故的人员叫第三者，本次事故的安正秀不能按照第三者责任险来赔偿。本案的诉讼费用不由我公司承担，在签订的合同中诉讼费用不在保险范围内。另外无法确认乘车人安正秀的伤情是怎样发生，请求核实本次事故的性质。对安正秀在德江县人民医院住院资料的情况无异议。原告张超在我公司投保交强险及商业险100万、座位险为2万元的情况属实。原告主张的安正秀按照三者人员赔偿无法律依据。经审理查明：2018年7月31日，原告张超购买江铃牌轻型普通货车一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）等险种。2019年3月12日，原告张超驾驶其所有的江铃牌轻型普通货车搭载第三人安正秀及案外人简海在途经德江××××茶镇水井坡坡处发生交通事故，造成原告及第三人安正秀等人受伤。第三人安正秀受伤后被送至德江县人民医院暂住院治疗41天，产生医疗费60690.2元，其中被告保险公司支付10000元，原告垫付了50690.2元。原告张超与被告签订的保险合同约定，第三人安正秀属于交强险、第三者责任保险项目中约定的第三者，原告张超以保险合同提起诉讼。本院认为:本案原告张超提起的是保险合同之诉，第三人安正秀受伤后产生医疗费60690.2元，其中被告保险公司支付10000元，原告张超垫付了50690.2元。原告张超认为第三人安正秀属于交强险、第三者责任保险项目中约定的第三者，应当由保险公司予以赔偿。姑且不论第三人安正秀是不是属于第三者从而在交强险中得以赔偿，保险合同所涉及的“第三者”和“车上人员”的转化，这是侵权损害赔偿中机动车道路交通事故责任纠纷中解决的问题，是由受害人作为原告起诉，将交通事故责任人与保险公司列为共同被告，换言之，即是以本案的第三人安正秀作为原告才能解决是否属于交通事故中的“第三人”问题，原告张超以保险合同起诉是不能解决交通事故中的“第三人”问题；况且，第三人安正秀尚未治疗终结，原告张超是本案交通事故的责任人，有义务对第三人安正秀进行治疗。原告张超以保险合同起诉要求解决交通事故中的“第三人”问题不具备诉讼原告主体资格，故原告张超主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告张超的起诉。预交的受理费534元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年七月二十二日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10072号原告广东某律师事务所，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人胡某诞，该所主任。委托代理人董某发，广东某律师事务所律师。委托代理人任某，广东某律师事务所律师。被告东莞市某贸易有限公司，住所地东莞市。法定代表人叶某斌。原告广东某律师事务所诉被告东莞市某贸易有限公司法律服务合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任某、被告法定代表人叶某斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月26日被告因与案外人买卖合同纠纷，委托原告代理并签订《委托代理合同》，原告指派董某发律师作为被告的代理人，上述合同约定律师办案费壹万元，被告收到货款后，按所得货款的5%提成作为律师费（含办案费）。根据被告提供的证据材料，了解到案外公司欠原告货款等共计4064441.18元，原告律师积极履行合同义务，代理被告参加了一审、二审，二审判决前案外公司仍拖欠被告货款2259030.34元，二审判决后案外公司并未及时履行义务，原告又代被告申请强制执行，2018年10月25日双方在法院执行和解，本案执行终结。现被告仅支付律师费33000元，尚有153000元律师费未支付，故原告请求判令：一、被告向原告支付律师代理费153000元及逾期利息（按照年利率6%自2019年3月1日起至债务清偿之日止，暂计至2019年5月1日为1230元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。被告辩称，已经按照调解款的3%支付律师费，调解当日已经支付33000元，已经付清。经审理查明，2016年10月26日原告与被告签订《委托代理合同》，约定因被告与案外人深圳市某投资有限公司（以下均简称案外公司）买卖合同，委托原告代理，原告指派“董某发”律师作为被告代理人，第六条约定“根据《广东省律师服务收费标准》的规定，支付原告律师办案费10000元（含税）；被告收到货款后，按所得货款的5%提成作为原告律师费（含办案费10000元），其中收到所欠货款总额的前贰佰万以内（含本数）则收到多少货款结算对应的律师费，余款待全部执行完毕后再结算。”次日被告就与案外公司的买卖合同纠纷提起诉讼，同时申请了财产保全，该案经管辖权异议后于2017年4月27日一审法院作出（2016）粤0307民初16424号民事判决书，判决案外公司支付被告货款2749030.34元、利息及违约金78534.6元。因被告不服一审判决，上诉至中院，期间案外公司陆续支付了部分货款，（2017）粤03民终某号判决书判决，案外公司应支付被告货款2259030.34元及利息、违约金632219.54元。2018年9月28日被告就二审全部判项申请强制执行，2018年10月25日执行法官组织被告和案外公司到庭，双方确认案外公司尚欠本金579030.34元，但违约金、利息、诉讼费等均未支付，即合计1474750.47元未付。2019年1月9日原告代表被告再与案外公司就执行情况接受法院询问，当日达成和解协议，即案外公司于2019年4月15日前分两期支付完1100000元，否则按生效判决全额计算利息等。2019年2月22日案外公司已全部付清和解款，执行法官出具（2018）粤0307执某号执行裁定书，裁定结案。被告于2016年10月27日支付过10000元，2019年3月28日再支付了33000元。2019年4月17日原告就涉案律师费向被告发出催告律师函。被告向案外公司起诉后陆续收款3720000元（一审查明450000元+二审查明490000元+第一次执行笔录前1680000元+和解款1100000元）。以上事实，有《委托代理合同》、判决书、裁定书、执行笔录、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，《委托代理合同》是双方真实意思表示，不违反法律及强制性规定，本院予以采信，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据庭审查明的事实，原告已经指派律师在被告与案外公司的案件中担任被告的委托代理人，完成了该案一审至执行的三个阶段，由此可以认定原告已经履行了委托代理的主要事务，支付代理费的条件已成就。协议中关于代理费的标准有明确约定，未超过广东省律师服务收费管理实施办法关于风险代理收费的最高限定，被告实现权益，应当按5%向原告支付律师费186000元（3720000×5%）（含办案费10000元）。被告已付原告43000元（33000+10000），原告诉求被告按照约定支付剩余律师费143000元，合法有据，本院予以支持，超过部分除外。至于被告辩称原告律师的贡献率不高、当事人为实现收款付出更大努力故应当以最终调解金额的3%计算律师费的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方在合同中明确约定了付款时间，被告逾期未付给原告造成了损失，现原告诉求自2019年3月1日起计算逾期利息，于法不悖，但主张的标准没有依据，本院仅支持按照中国人民银行同期贷款利率计息，此外计算基数相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市某贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告广东某律师事务所律师费143000元；二、被告东莞市某贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告广东某律师事务所上述款项的逾期利息（以143000元为本金，从2019年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；三、驳回原告广东某律师事务所的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元、保全费1285（原告均已预缴），由原告广东某律师事务所负担311元，被告东莞市某贸易有限公司负担2666元，被告应于本判决生效之日起七日内向原告径付。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年七月十八日书记员 全柳茵
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂08民辖终33号 上诉人（原审被告）：覃滔，男，1973年3月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦琼欢，男，1955年3月2日出生，汉族，住贵港市港**。 原审被告：覃刊，男，1970年9月10日出生，汉族，住兴业县。 上诉人覃滔因与被上诉人韦琼欢、原审被告覃刊居间合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2019）桂0803民初836号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 覃滔上诉称，上诉人和原审被告的住所地都不在贵港市港**，本案双方没有产生桉树买卖居间活动，没有货币支付行为，也即合同没有实际履行，故本案应由被告住所地法院管辖。因此，一审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送玉林市玉州区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。韦琼欢基于与覃滔之间的居间合同关系起诉请求覃滔支付中介服务费12万元并要求覃刊承担连带责任。双方是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，按收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接收货币一方，其住所地在贵港市港**。因此，一审法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年七月十六日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2726行初94号 原告覃庆朝，男，1967年8月31日生，布依族，贵州省荔波县人，住荔波县。 被告荔波县公安局，统一社会信用代码11522722009809148E，地址：荔波县玉屏街道办事处恩铭大道**。 法定代表人唐晓宇，局长。 委托代理人潘忠勇，该局民警。 委托代理人王泰勇，该局民警。 原告覃庆朝（以下至裁定主文前简称原告）不服被告荔波县公安局（以下至裁定主文前简称被告）作出的荔公甲行罚决字【2019】69号行政处罚决定书一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原告诉称，上访是宪法赋予公民的权利，被告把维护自己合法权利的上访人的上访行为认定为扰乱公共秩序、缺乏证据证明，被告明知自己的行为违背了事实和法律，但仍然故意为之，已构成滥用职权、枉法裁判，原告对被告作出的行政处罚决定不服，诉讼请求撤销荔公甲行罚决字【2019】69号行政处罚决定书。 被告辩称，原告因未被评为精准扶贫户后，先后到荔波县政府相关部门反映，并要求纳入精准扶贫户。甲良镇政府及县相关部门依法答复未能实现其要求。为此，原告先后于2018年10月25日、2018年12月7日到北京天安门非法上访，扰乱公共秩序，并被北京公安局天安门分局挡获训诫和我局行政处罚。2019年1月17日，原告又到北京中南海周边非法上访，被北京公安局西城分局挡获并下达了训诫书。原告多次到北京中南海周边及天安门地区等地非正常程序上访期间，甲良镇党委、政府相关工作人员对其宣传相关政策、法律，进行劝返、稳控，并先后多次累计派员数十余人次到北京将其接回居住地，严重影响了甲良镇政府的正常工作秩序，给国家财产造成9万3仟多元的严重损失，并对当地社会风气造成严重影响。于2019年3月29日被处行政拘留十日，7月5日被转为刑事拘留。被告的处罚认定事实清楚、适用法律依据正确、量处适当，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告因未被评为精准扶贫户，多次到北京天安门、中南海进行上访。2019年1月17日，原告又因此到北京中南海周边上访，被荔波县公安局于2019年3月29日以扰乱公共场所秩序对原告给予行政拘留十日的行政处罚（原告在此之前和之后因到天安门和中南海上访被行政处罚），原告被行政处罚的行为因涉嫌扰乱国家机关工作秩序犯罪于2019年7月5日已被荔波县公安局刑事拘留。 本院认为，提起行政诉讼应当符合行政诉讼法规定的起诉条件，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围。本案中，原告被行政处罚的行为已经涉嫌犯罪被刑事拘留，刑事拘留是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，原告的同一行为已由行政案件转为刑事案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告提起本案诉讼已不符合人民法院受理行政诉讼案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告覃庆朝的起诉。 案件受理费50元，退还原告覃庆朝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  莫义军 人民陪审员  陈绍舒 人民陪审员  秦祖纯 二〇一九年七月二十三日 法官助理冉璐 书记员孟柔 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审13号 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局，住所地福建省泉州市鲤城区庄府巷**鲤城区机关大院**楼。 法定代表人郭志文，局长。 委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生健康局干部。 被执行人杨成勇，男，汉族，1986年5月5日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人任鹏鹏，女，汉族，1990年3月4日，住福建省惠安县。 申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局向本院申请执行泉鲤卫计征决字[2018]01002号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局于2019年7月16日撤回对其作出的泉鲤卫计征决字[2018]01002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局自愿撤回对本案泉鲤卫计征决字[2018]01002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人泉州市鲤城区卫生健康局撤回对本案泉鲤卫计征决字[2018]01002号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇一九年七月十七日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -4-
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3064号原告：广州市长宏纺织品有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新南大道******。法定代表人：屈春玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天军，广东穗益律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦诗，广东穗益律师事务所实习律师。被告：李文义，男，1969年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市。原告广州市长宏纺织品有限公司诉被告李文义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市长宏纺织品有限公司的委托诉讼代理人陈天军到庭参加诉讼。被告李文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市长宏纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款428425元及利息（按中国人民银行同期贷款逾期还款利率自2019年1月1日起计至全部付清止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖关系，被告以未注册的“博薪制衣厂”和已经注销的“中山市大涌镇宝程制衣厂”的名义向原告购买多款型号布料产品，截至2018年10月24日，由被告确认欠原告货款共计498400元，但经原告多次催促，被告还有428425元仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院判如诉请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。3.《关于对账事宜的确认书》，证明原、被告对欠款期限、管辖法院等事宜进行了约定。4.《长宏纺织对账单2018年8月——博薪制衣厂》、《长宏纺织对账单2018年9月——博薪制衣厂》，证明被告向原告购买布料，并由被告确认截至2018年10月24日共欠原告货款498400元。被告李文义未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：中山市大涌镇宝程制衣厂（以下简称：宝程制衣厂）是个体工商户，经营者为被告李文义，成立于2014年1月20日，并已于2018年10月22日办理了工商注销登记。原告与被告素有交易往来，由原告向被告供应布料，交易过程中，被告以“博薪制衣厂”和“宝程制衣厂”的名义与原告交易，“博薪制衣厂”没有办理工商登记。2018年9月19日，原告与被告签订《关于对账事宜的确认书》，约定欠款期限不得超过2-3月。2018年10月24日，被告与原告对账后，在《长宏纺织对账单2018年9月——博薪制衣厂》上签名确认尚拖欠原告的货款为498400元。《长宏纺织对账单2018年9月——博薪制衣厂》载明双方最后一笔交易发生在2018年9月30日。而后，被告于2018年10月30日向原告支付了69975元。之后，被告没有向原告支付任何款项。庭审中，原告称被告逾期付款对其造成资金占用的利息损失，双方在《关于对账事宜的确认书》约定账期为2-3个月，而双方最后一笔交易发生在2018年9月30日，则被告应于2018年12月31日前付清款项，故主张利息自2019年1月1日起计算，并当庭明确逾期付款利息的标准由法院酌定。本院认为：原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告庭审陈述的事实进行抗辩的权利。因原告已按约定向被告履行了交付货物义务，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告主张被告拖欠货款428425元，并提交了《长宏纺织对账单2018年9月——博薪制衣厂》等证据佐证，根据该对账单，截至2018年10月24日被告尚拖欠原告498400元，之后被告支付了69975元，为此，本院确认被告尚拖欠原告的货款为428425元。被告至今拖欠原告上述货款428425元的行为，已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款428425元及支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院酌定违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告双方约定付款期限为2-3个月，且双方最后一笔交易发生在2018年9月30日，原告主张被告应于2018年12月31日付清货款，故违约金应自2019年1月1日起计算合理，本院予以支持。被告李文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市长宏纺织品有限公司支付货款428425元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年1月1日起计付至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7726元，由被告李文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简淦传人民陪审员  王少芳人民陪审员  吴转君二〇一九年七月十八日书 记 员  陈敏仪张政附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330财保29号申请人习水县综合行政执法局（下称习水县综合局）。住址：习水县习酒大道。统一社会信用代码11520330775314590J。法定代表人王俊，该局局长。委托代理人梅山，该单位工作人员。被申请人刘某，男，汉族，生于1989年10月22日，贵州省习水县人，住习水县。申请人习水县综合局于2019年6月18日作出了（2019）习综执行罚决03字第170号《行政处罚决定书》，认为被申请人刘某未取得道路旅客运输经营许可即从事道路旅客运输经营活动，决定给予人民币30000元的行政处罚。申请人习水县综合局于2019年7月1日向本院递交财产保全申请，认为被申请人刘某可能转移财产逃避执行，请求对被申请人刘某所有的贵Ｃ×××**小型普通车予以扣押，期限6个月。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十九条规定，行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。本案申请人习水县综合局的保全申请，符合上述法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人刘某所有的贵Ｃ×××**号小型普通车予以扣押（交由被申请人刘某看管），扣押期限6个月（从2019年7月8日起至2020年1月7日止）。本裁定书送达后立即执行。审判长  石建军二〇一九年七月八日书记员  任 佳
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1126号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：彭泷。 委托诉讼代理人：林荫娣，陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：刘艳华，女，1975年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：欧阳勇坚，男，1972年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初3390号民事判决书，于2019年2月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘艳华、欧阳勇坚给付借款本金75402.85元及利息、逾期利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费1998.38元。被执行人依法应承担本案执行费1239元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已依法拍卖处置了刘艳华所有的闽Ｄ×××××号车辆，拍卖所得款项为116821元。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月24日，申请执行人申请执行的债权已受偿116821元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，向本院申请本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人刘艳华、欧阳勇坚名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 洪福裕
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初291号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，住山东省肥城市。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月22日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，沿小清河北路由东向西行驶至济南市天桥区中石化加油站附近时，被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为131.9±6.5mg/100ml，属醉酒状态。2018年11月23日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人李某某三个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。 被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  沈迎 ?二〇一九年七月十一日 书记员?金培 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0881执810号申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省钟祥市郢中镇莫愁大道**。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：曾庆梅，女，1972年4月3日出生，汉族，住钟祥市。湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与曾庆梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0881民初2860号民事判决已经发生法律效力，被执行人曾庆梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曾庆梅在金融机构存款人民币58000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高贤成人民陪审员  郑世亮人民陪审员  汪海涛二〇一九年七月二十四日法官助理曾露萍书记员李星欣
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初732号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：赵福贵，该单位职员。被告：郭长山，男，1967年4月19日生，汉族，住尚志市。被告：尚志市雪都谷物有限公司，，住所地尚志市苇河镇镇东村法定代表人：郭长山，职务经理。原告尚志市农村信用合作联社与被告郭长山、尚志市雪都谷物有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告郭长山给付借款本金100万元；利息197051.19元（利息计算至2019年1月16日），共计1197051.19元；嗣后利息以本金100万元为基数按月利率13.05‰，自2019年1月17日起计算至实际给付之日止；2.要求被告尚志市雪都谷物有限公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告尚志市雪都谷物有限公司的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月22日，被告郭长山在原告处借款100万元，双方约定还款日期为2017年12月15日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰。被告尚志市雪都谷物有限公司用其所有的厂房为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告郭长山准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向郭长山送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15574元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年七月十八日书 记 员  刘书维
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终238号上诉人（起诉人）：王宏伟，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人王宏伟因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初286号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王宏伟上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初286号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人王宏伟的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，王宏伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行初48号 原告朱昊，性别××年××月××日出生，××族，扬州市江都区人。 被告扬州市江都区人民政府，住所地在扬州市江都区江淮路**。 法定代表人韦峰，区长。 本院在审理原告朱昊诉被告扬州市江都区人民政府行政复议决定一案中，原告朱昊于2019年7月20日向本院书面申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告朱昊申请撤回本案起诉，确系其真实意思表示，上述撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告朱昊撤回起诉。 一审诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱昊承担。 （此页无正文） 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇一九年七月二十四日 书记员  王芳婷 文书附页： （2019）苏10行初48号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执971号 申请执行人霍建宾，男，住宾阳县。 被执行人周启冬，男，住宾阳县。 被执行人蒙东梅，女，住宾阳县。 霍建宾与周启冬、蒙东梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年12月13日作出的（2017）桂0126民初2243号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周启冬、蒙东梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人霍建宾于2019年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周启冬、蒙东梅的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本案被执行人周启冬、蒙东梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人霍建宾在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周启冬、蒙东梅新的财产线索，申请执行人霍建宾可持本通知向本院重新申请强制执行。依照。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃作信 二〇一九年七月二十九日 书记员  华 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1049号申请人：狄跃锋，男，1986年11月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄玲，女，1987年8月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人狄跃锋与被申请人黄玲撤销权纠纷一案中，申请人于2019年7月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黄玲的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额30万元，保单号为6613237181820190006607。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄玲的银行存款30万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  李江明二〇一九年七月二十二日书记员  王 辉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1451号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场****5001。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托诉讼代理人：郭志层，男，该公司工作人员。 被执行人：李汝奎，男，1976年2月11日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李汝奎国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5795号仲裁裁决由成都市高新技术产业开发区人民法院执行。 成都市高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月十一日 书记员  黄 勇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1909号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，住所地：清远市清城沿江一路****楼邮政大楼。 主要负责人：陈传彬，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘伟标，该支行职员。 被执行人：张明亮，男性，1988年06月24日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被执行人张明亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3955号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人张明亮于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿信用卡透支本金2918.3元、利息341.97元、费用595.95元，合计3856.22元。案件受理费25元，由被执行人张明亮负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1909号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月十二日 书记员  陈 铭
河北省南和县人民法院行 裁 定 书(2019)冀0527执499号申请执行人：郑迷路，男，1979年5月8日出生，汉族。初中文化，南和县人，住，农民。被执行人：陈昊，男，1991年10月11日出生，汉族，南和县人，住，农民。被执行人：要少娜，女，1991年8月12日出生，汉族，身份证号：1305271991081205'20，南和县人，该村103号，农民。被申请人：侯瑞刚，男，1980年6月28日出生，汉族。南和县人。住，农民。本院在执行郑迷路与陈昊、要少娜、侯瑞刚民间借贷纠纷一案中，被执行人要少娜、陈昊、侯瑞刚至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人要少娜在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百人十七条规定，裁定如下：冻结被执行人要少娜的在银行的存款20000.00元。期限为1年。本裁定立即执行。审判长  薛胜杰二〇一九年七月二十三日法官助理杨少川书记员胡成飞
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6735号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：王金福，男，1964年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初10724号民事判决书，于2019年6月19日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人王金福给付信用卡欠款本金3459.51元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王金福名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初2738号原告：程育法。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：聂苹。被告：金建华。原告程育法诉被告聂苹、金建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日进行诉前调解，于2019年2月22日立案。因两被告下落不明，于2019年4月2日转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俭到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告聂苹归还原告借款20,000元；２、判令被告聂苹支付借款利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月7日起至实际清偿之日止)；3、判令被告金建华对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月28日，被告聂苹向原告借款20,000元，原告同意后通过转账交付借款，被告金建华为被告聂苹的借款提供担保。但两被告至今未归还上述借款，为保护原告的合法权益，故要求两被告承担相应的民事责任。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告聂苹向原告借款20,000元以及被告金建华为担保人的事实；2、中国民生银行个人账户对账单一份，证明借款交付事实；3、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格适格。两被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据符合证据的证明标准，能够证明本案争议的事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：2016年9月28日，被告聂苹向原告借款20,000元，并向原告出具借条一份，载明借款数额为20,000元和身份证号码，被告聂苹在借款人一栏签名，被告金建华在担保人一栏签名，并在担保人一栏下面载明身份证号码。原告当日向被告聂苹转账交付借款20,000元。因两被告未按约还款，原告遂向法院起诉。原告于庭审中陈述的内容与案外人程某提交的书面证明内容为：被告聂苹起初向案外人程某提出借款20,000元，因案外人程某当时无钱可出借，就让案外人程某父亲即本案原告出借于被告聂苹20,000元，案外人程某代收被告聂苹出具的借条后交给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告和被告聂苹之间存在借贷关系。现被告聂苹未按约还款，有违诚实信用原则，故原告要求被告聂苹归还借款20,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聂苹未按约还款的，还应支付相应的逾期利息。原告和被告聂苹在借条中未对借款期限、借款利率、逾期利率作出约定，根据法律相关规定，原告可随时要求被告聂苹归还借款，现原告要求被告聂苹支付以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019月1月7日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因当事人对保证方式、保证范围均未约定，原告主张被告金建华对被告聂苹的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂苹应于本判决生效之日起十日内归还原告程育法借款20,000元；二、被告聂苹应于本判决生效之日起十日内支付原告程育法利息(以20,000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月7日起至实际清偿之日止)；三、被告金建华对被告聂苹上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费690元，合计990元，由被告聂苹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年七月十九日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初196号            公诉机关              黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人张学斌，男，1968年6月8日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。                                          公诉机关      指控情况                    起诉书文号              齐龙检一部刑诉〔2019〕88号起诉书。                                    指控事实              2018年10月27日14时许，被告人张学斌酒后无证驾驶无号牌二轮燃油助力车沿齐齐哈尔市龙沙区安顺路由西向东行驶至新立街岗地时与吴某驾驶的黑BTxx**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，张学斌负事故全部责任。经鉴定，张学斌静脉血中乙醇含量为230.4mg/100ml。经侦查，张学斌被公安机关口头传唤到案。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              判处张学斌拘役三个月，并处罚金人民币三千元。                  被告人意见              被告人张学斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人张学斌犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。张学斌血液酒精含量达到230.4mg/100ml，应从重处罚，张学斌到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条。                        判决结果              被告人张学斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                              审  判  员   梁凤凤                           二〇一九年七月二十九日            书  记  员   陶  悦         本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0104执2756号之一申请执行人：新疆太和天瑞投资管理有限公司,住乌鲁木齐市。法定代表人：兰琪，该公司董事长。被执行人：杨有强，男，1974年3月出生,住沙湾县。申请执行人新疆太和天瑞投资管理有限公司与被执行人杨有强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)新0104民初5070号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款310131元。 本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2019年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询。 2019年7月25日，申请执行人新疆太和天瑞投资管理有限公司与被执行人杨有强达成执行和解协议，协议约定：本案标的为310131元，其中被执行人已给付案款15000元，剩余案款295131元未付，被执行人承诺于2019年12月20日给付113998.75元，于2020年12月20日给付128998.75元，如被执行人按期履行，剩余案款52133.5元及迟延履行期间的利息申请执行人自愿放弃。鉴于此，申请执行人新疆太和天瑞投资管理有限公司于2019年7月25日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对本案被执行人的强制执行。本院认为，申请执行人新疆太和天瑞投资管理有限公司提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下终结(2019)新0104执2756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    李建忠审判员    马卫国审判员      瓮立臣 二Ｏ一九年七月三十日 书记员    裴瑾
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初3796号原告：季立煌，男，1993年5月18日生，住靖江市。被告：陈扬，男，1989年12月27日生，住靖江市。本院在审理原告季立煌与被告陈扬为民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季立煌撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员  孔浜二〇一九年七月二十五日法官助理王佳伟书记员范楚楚
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行初18号 原告李良亭，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人孟春江，安徽安港律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 第三人李庆华，男，1983年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告李良亭诉被告淮北市烈山区烈山镇人民政府、第三人李庆华行政协议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 李良亭诉称，其与李丙新（已逝）系父子关系，李丙新生前有位于新南村××东临王成金、北临张号如、南临张广德、西临张占英处面积约110平方米宅基地，该宅基地已被确权为李丙新所有，但该处宅基地现被李庆华非法占用，且被告对上述宅基地业已丈量。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决被告就李丙新生前位于东临王成金、北临张号如、南临张广德、西临张占英的房屋拆迁与原告签订《征迁安置补偿协议》；二、诉讼费等相关费用由被告承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院审理行政案件的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定:“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”因此,并非所有与行政协议有关的案件一律属于行政诉讼受案范围,只有存在行政机关的行为符合上述条款中明确列举的“不依法履行、未按照约定履行”或者“违法变更、解除”行政协议的情形时,才属于行政诉讼受案范围。故李良亭的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项规定的情形,不属于人民法院审理行政案件的受案范围，本案不符合行政诉讼起诉条件。李良亭如认为自己对案涉宅基地的权利受到侵害,应当通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十一)项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款和第一百零一条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告李良亭的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郭西凯 人民陪审员  孙 雷 人民陪审员  王桂芬 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： …… （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； …… （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5313号 原告：应云霞，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：田显德，男，1966年11月21日出生，汉族，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：张艳林，贵州滔量律师事务所律师。代理权限:特别代理。 原告应云霞诉被告田显德合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应云霞、被告田显德的委托诉讼代理人张艳林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款20万元；二、判令被告从2019年2月3日起每月按照20万元本金的0.015%向原告赔偿逾期付款利息，直至付清为止；三、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年7月26日，被告向原告借款35万元，约定2018年8月20日还款21万元，在8月28日还款14万元。经原告催讨，2019年2月3日被告支付15万元后，剩余20万元至今未予以归还，原告多次要求被告催讨未果，故向贵院提起诉讼。 被告田显德辩称，双方没有借款合意，被告没有收到原告的35万元。 本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，原、被告作为乙方与案外人彭义荣、黄洪、胡江作为甲方签订《金果林场地转让合同》，约定：案外人彭义荣、黄洪、胡江将位于贵阳市××××村金果林场地面积约100亩土地转让给乙方全权使用；转让价款65万元。合同签订后，原告于2018年7月25日通过银行向案外人彭义荣转账10万元，于2018年7月26日向案外人胡江转账24万元，并向被告指定的人现金支付1万元。后因原、被告所转让的场地无法实际使用，原、被告共同经营该场地的目的无法达到，被告于2018年7月26日向原告出具《借条》一张，载明被告借到原告35万元，在8月2日前归还21万元，在8月28日前归还14万元，借款人田显德。2019年2月3日，被告向原告归还了15万元，剩余20万元至今未予归还，故向法院提起诉讼。 上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告提供的《金果林场地转让合同》、借条、银行流水、录音等证据在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，原、被告作为乙方与案外人彭义荣、黄洪、胡江签订《金果林场地转让合同》，共同投资金果林场地渣土项目，从《金果林场地转让合同》及原告实际向合同甲方支付资金看，原被告之间是合伙关系。后因该场地无法实际使用，被告向原告出具了借条，但双方之间并未发生真实的借贷关系，该借条实际是被告对原告的投资的承受，之后该场地作为乙方的权利义务由被告一人承接。被告向原告出具借条后，也实际向原告支付了15万元，据此，也进一步确认了被告承接原告作为合同乙方权利义务的事实，故被告还应退还原告投资款20万元。关于逾期利息，被告向原告出具的借条约定了付款时间，故原告主张从2019年2月3日起每月按照20万元本金的0.015%赔偿逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十一、三十二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告田显德于本判决生效之日起十五日内支付原告应云霞欠款人民币200000元及逾期利息（以200000元为基数，每月按0.015%，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2263元，（已减半收取，原告已预交），由被告田显德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓 晗
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢70号之三申请执行人：湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡东县城关镇衡岳南路。法定代表人：李来华。被执行人：颜水成，男，1953年8月12日出生，汉族，住衡东县。被执行人：董某，女，2010年1月20日出生，汉族，住衡东县。被执行人：董水连，女，1953年5月7日出生，住衡东县。被执行人：罗娇香，女，1979年6月22日出生，汉族，住衡东县。本院在执行湖南衡东农村商业银行股份有限公司与颜水成、董某、董水连、罗娇香合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）湘0424民初970号民事判决书，责令被执行人颜水成、董某、董水连、罗娇香履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封了董正林、罗娇香已抵押给湖南衡东农村商业银行股份有限公司的房产及土地。因董正林已死亡，其妻系第一顺序继承人，其父母已明确表示放弃继承权。其妻作为财产保管人同意本院依法处置本院已查封的财产。为了维护法律的尊严，保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、评估、拍卖董正林、罗娇香所有的位于衡东县城××交通东路的房产（房屋所有权证号码：16007375、16007376、16007372、16007387、16007378、16007370、16007368、16007374、16007377、16007373、16007386、16007379、16007371、16007369）十四处。二、评估、拍卖董正林、罗娇香所有的位于衡东县城××路北侧××室房屋（东房权证字第××、16××70）二处。三、评估、拍卖董正林、罗娇香所有的土地（东国用2010第000583号、东国用2013第1026号）二宗。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 戈二〇一九年七月十八日书记员 袁梦祥
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0492民初1601号 申请人：常州星琴商业管理有限公司，住所地常州市经济开发区。 法定代表人：李祯琦，该公司总经理。 被申请人：北京盛世华黎商贸有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇。 法定代表人：李小龙。 本院在审理申请人常州星琴商业管理有限公司与被申请人北京盛世华黎商贸有限公司联营合同纠纷一案中，申请人于2019年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2316720元或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人常州星琴商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人北京盛世华黎商贸有限公司银行存款2316720元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人常州星琴商业管理有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王炯 二〇一九年七月二日 见习书记员  唐华
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3815号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行，住所地如东县岔河镇古坝街**。统一社会信用代码91320623051843542R。法定代表人：曹蓓蓓。被告：杨宏伟，男，1973年6月18日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：李美，女，1976年1月20日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：陆爱丽，女，1985年7月5日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：徐佳佳，男，1986年1月25日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：张卫祥，男，1985年10月30日出生，汉族，住江苏省如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行与被告杨宏伟、李美、陆爱丽、徐佳佳、张卫祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行撤诉。案件受理费减半收取1410元，由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司古坝支行负担。审 判 员 樊士新二〇一九年七月三十日法官助理 罗 媛书 记 员 陈欣妍
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保255号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：李永峰，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓光，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:王建民，男，汉族，1987年10月17日出生，住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建民银行存款59967.05元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王建民银行存款59967.05元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二十三日书记员  陈 艺
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3032号原告：刘素琴，女，1963年6月28日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：俞畅、吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务律师（特别授权）。被告：李惠萍，女，1974年9月8日生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：钟慧峰，湖北秋筠律师事务所律师（特别授权）。第三人：杨小力，男，1962年6月28日生，汉族，住武汉市硚口区。原告刘素琴与被告李惠萍、第三人杨小力房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19公开开庭进行了审理。原告刘素琴及其委托诉讼代理人俞畅、吉朋飞，被告李惠萍及其委托诉讼代理人钟慧峰，第三人杨小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间关于转让武汉市硚口区永利村下铁路大厂20号附1号房屋的《房屋转让合同》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系武汉市硚口区永利村村民，拥有永利村房屋一套，房屋坐落于武汉市硚口区永利村下铁路大厂20号附1号。2006年5月，原告与被告签订《房屋转让合同》，约定将该房屋总面积313平方米的一半156.5平方米以20万元抵债的价格转让给被告。因该房屋的土地性质为农村集体所有土地，被告并非本农村集体组织成员，根据我国土地管理法等法律规定，该房屋不能向非本集体成员的第三人出售，故起诉来院，提出如上诉请。被告李惠萍辩称：诉争房屋已经过拆迁灭失，双方签订的转让合同已获得村集体认可，村集体与被告签订了诉争房屋的拆迁协议，该房屋上的权利人及永利村委会就该房屋拆迁利益分配达成新的合意，并已全部履行完毕，不存在无效的情形，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。第三人杨小力陈述：我与原告刘素琴原系夫妻关系，双方于2011年离婚，离婚时约定诉争房屋归刘素琴所有，同意原告的诉讼请求。经审理查明：刘素琴系武汉市硚口区永利村村民，其在下铁路大厂20号附1号建造了面积约313平方米的房屋。2007年2月，刘素琴、杨小力与李惠萍签订《房屋转让合同》，约定：因甲方(刘素琴、杨小力)欠乙方（李惠萍）装饰材料款总价值人民币20万元，甲乙双方经多次协商，甲方自愿将下铁路大厂20号附1号房屋总面积313平方米的一半156.5平方米转让给乙方；从此甲乙双方债权债务互不相欠，两清；该房屋如国家征用拆迁，甲方应协助乙方要求政府全额赔偿。合同签订后，刘素琴及杨小力将上述房屋一半面积交付给李惠萍。2013年1月该房屋经勘测，房屋实测面积为322.75平方米，房屋编号为C169，户主为刘素琴。2017年5月31日李惠萍与武汉市武汉市霄佳商贸有限公司（武汉市硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会）签订了上述房屋李惠萍部分房屋拆迁产权调换安置协议书，现该房屋现已全部被拆除。另查明：刘素琴与杨小力原系夫妻关系，2011年1月6日刘素琴与杨小力协议离婚，离婚时约定无住房分配。本院认为，原、被告双方签订的《房屋转让合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同已实际履行完毕，且现诉争房屋因被拆迁已不复存在，硚口区长丰街永利村城中村改造工作委员会认可了李惠萍作为被拆迁房屋的权利人之一，并与其签订了拆迁安置协议，拆迁安置协议也已履行完毕。原告时至今日要求确认转让合同无效，其行为与民法倡导的诚实信用原则相悖，也不利于维护双方既定的权利、义务关系，故对原告要求确认转让合同无效诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘素琴的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取250元，由原告刘素琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余敏二〇一九年七月十一日书记员 王          玥
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终8525号上诉人（原审原告）：梁丙云，女，1976年6月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：姜明丽(系梁丙云嫂子），女，1978年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：郭秀利，男，1958年7月10日出生，汉族，住石家庄裕华区。上诉人梁丙云因与被上诉人郭秀利房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁丙云上诉请求：1、撤销石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初421号民事判决书；2、请求贵院依法确认坐落于石家庄市裕华区住所包含价值捌仟元的该房产北面从东往西数第**西侧最北面第一个小房的归属权；3、本案一审、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人于2017年3月2日通过石家庄心连心商务咨询有限公司签订《存量房屋买卖合同》，该合同第一条第二款房屋附属设施中约定小房×2，第一条第三款房租装修情况中约定包含其他附赠2个小房及房屋一切不动设施。购买该房产时房主和中介服务人员都带我去确认过，其中一处小房为该房产北面从东往西数第一排西侧最北面第一个小房，该处小房为1998年基于原有房产的基础上通过物业统一搭建的配套设施，另一处为被上诉人在该房产南面公共用地中违规私自搭建的小房。2、合同签订后上诉人严格履行了合同义务，按照合同约定房款已全部支付给被上诉人，并取得不动产权证书。交房时被上诉人却拒绝交付该房产北面从东往西数第一排西侧最北面第一个小房，只将该房产南面公共用地中违规私自搭建的小房交付给上诉人，并辩称南面这处小房为该房产的附属设施。3、石家庄市裕华区人民法院在（2019）冀0108民初421号民事判决书中第三页第20-21行中提及“被告也按合同约定给付原告附赠的两个小房。”此说法上诉人不认同，因为被上诉人交付的是在公共用地上私自违规搭建的小房。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。郭秀利未到庭发表答辩意见。梁丙云向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法确认坐落于石家庄市裕华区住所包含价值捌仟元北面小房一间的归属权：2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月12日，原告梁丙云与被告郭秀利签订《存量房屋买卖合同》，约定梁丙云购买郭秀利名下的位于石家庄市裕华区房屋一套，合同中约定：房屋建筑面积37.61平方米，房屋附属设施暖气、燃气、小房（在其他附赠处列明：2个小房及房屋一切不动设施），2017年5月2日原告梁丙云取得该房屋的不动产权证书（证书编号冀（2017）石家庄市不动产权第0031046号）。购买该房屋后，双方因为案涉房屋北面小房的归属权问题发生争议。庭审中原告称当时买房的时候南边共两间小房，一间是厨房、一间是小房，而且买房的时候也看了北边的小房，因为当时盖房子的时候没有地下室所以才盖的北边的小房，认为北边的小房也是房屋的附属设施。被告则认为其已经按照合同履行完毕了，买房的时候交给原告两个小房，但是不包括北边的小房，南边的两个小房是给原告方的，北边的小房不卖，是自己留着放东西使用的，认为合同中明确写明了只给南边的小房，没有北边的小房。原告梁丙云向一审法院提交的案涉房屋裕华区富强西区10-1-102的房屋所有权证上载明房屋建筑面积37.61平方米，未显示其它附属设施。一审法院认为，原被告双方签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，予以确认。合同签订后，原、被告双方均履行了各自的义务，原告梁丙云依法取得了房屋的所有权证书，被告也按合同约定给付原告附赠的两个小房。不动产物权的设立、变更和消灭，经依法登记发生效力，原告方提供的房屋所有权证书中未载明原告要求确认的“价值捌仟元的北面小房一间”，故原告方要求确认坐落于石家庄市裕华区住所所包含价值捌仟元北面小房一间的归属权的请求，不予支持。一审判决：驳回原告梁丙云的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁丙云承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人梁丙云与被上诉人郭秀利签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。该合同中约定包括两个小房及房屋一切不动设施，被上诉人已经将南面两个小房交付上诉人，现上诉人已经取得不动产权证书，该证书并未载明上诉人主张的北面小房，且上诉人没有提供有效证据证明双方约定的两个小房中包含北面小房，故原审未予支持上诉人要求确认北面小房归属权的主张并无不妥。综上所述，梁丙云的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁丙云负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年七月十七日书记员 许晓琳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执2660号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地：郑州市郑东新区白沙镇白沙村，统一社会信用代码91410100170392369G。负责人：梁永强，系该支行行长。被执行人：王腾飞，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：焦雨，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：蔡雪峰，男，1989年9月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，住所地：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U。法定代表人：祁道彬，系该合作社总经理。本院于2018年10月29日作出的（2018）豫0122民初4685号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王腾飞、焦雨、蔡雪峰、中牟县黑土地养殖专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司白沙支行于2019年7月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王腾飞、焦雨、蔡雪峰、中牟县黑土地养殖专业合作社价值304400元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年七月十九日法官助理张洋洋书记员马晨伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8049号 原告：胡涛，男，1989年11月22日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXXX 被告：刘建军，男，1985年9月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告胡涛与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告胡涛于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡涛的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡涛撤诉。 案件受理费1778元，已减半收取，由原告胡涛负担。 审判员  刘珊 二〇一九年七月二十二日 书记员  于哲
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执1012号朱海涛、李大为、常文学：朱海涛与李大为、常文学借款合同纠纷一案，申请执行标的共计49680.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位49680.00元。至此，朱海涛向本院申请执行的（2018）内0581民初2351号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年七月二十六日书记员  王 骞