广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1801号 原告：周桂琼，女，1948年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：陈军，女，1977年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托代理人：陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 被告：陈嗣文，男，1975年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告周桂琼诉被告陈军、陈嗣文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂琼、被告陈军的委托代理人陈钢、被告陈嗣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周桂琼向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金193818元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由如下：2014年被告陈军因帮其朋友蒋浩斌向原告借款193818元，其中原告通过建设银行向被告转款163818元，向被告支付现金30000元，被告朋友蒋浩斌已归还了被告陈军该笔借款，但被告没有归还给原告。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告周桂琼围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。 证据2、建设银行转账凭证30份，证明原告通过转账的方式借款给被告陈军的事实。 证据3、活期个人交易明细查询单，证明原告每个月转账支付借款5500元。 证据4证明，证明被告是为朋友借款的事实。 被告陈军辩称，原告诉称被告陈军帮其朋友向原告借款19381元没有事实依据与事实不符。2.原告向被告转款中的143818元是原告与被告陈嗣文以原告的名义转给陈军的桂林市中海元居房屋的贷款不是借款，其中两万元已经经过被告离婚判决属于重复主张权利，两被告原是夫妻关系，后来法院判决离婚，陈军与原告是婆媳关系，离婚判决房屋各占一半，被告陈嗣文一直主张除了十万的购房贷款，但这些支付都是以原告的名义支付到被告陈军的账户来还房屋贷款以及装修款，其中有一笔是原告直接刷卡92400元，此笔款项原告以民间借贷的形式另案起诉。被告陈嗣文一分钱都没出但是房子却分了一半，现在离了婚一开始是一起出的钱，现在又以民间借贷的形式把钱追回去，陈嗣文以原告的名义出的购房款和装修款，在整个付款之前，到离婚之前双方都没有说这是属于借款，如果是借款的话原告应让被告写借条，但是原告没有要被告写借条所以这不是借款。并且两万元是重复主张权利。3.原告主张给了3万元现款没有任何事实和证据证实，与事实不符。4.原告讲被告帮朋友借款，但是他所提交的转账凭证都是按房屋贷款的进度以及装修的进度来转账的，如果是帮朋友借款不可能分这么多笔钱转账。5.如果被告陈嗣文认可这是借款，由于被告陈嗣文与原告是母子关系，但被告陈军已与陈嗣文离婚，现在已经形成了对立关系。6.上个案子判决已经出来了并且已经上诉，被告陈嗣文认为是借款，我认为这是严重错误的，陈嗣文与原告是利益共同体，很有可能合起来占有被告陈军的利益。请求合议庭查明事实，分清楚三方法律关系，驳回原告的诉请。 被告陈军为其辩解向本院提供的证据如下： 证据1.商品房买卖合同，证明原告所转款项用途为支付房款、清偿贷款及支付装修费，并非借款，共有房屋已经支付首付款、按揭还款本息、银行贷款本息及契税等共计已经超过50万。 证据2、借款抵押合同，证明原告所转款项用途为支付房款、清偿贷款及支付装修费，并非借款，共有房屋已经支付首付款、按揭还款本息、银行贷款本息及契税等共计已经超过50万。 证据3、公积金贷款对账单，证明被告每个月还的本息。 证据4、邮政银行还款流水详情打印单，证明了为了买房还有一笔贷款本金是245000元从2014年7月起每个月还的按揭款是六千多元。 证据5、完税证，证明了被告陈军为房屋支出契税19610.91元 证据6、装修清单、装修费收据原件，证明了陈军为共有房屋支出部分装修款52000元 证据7、二被告在闹离婚过程中微信聊天记录，证明原告所转款项用途为支付房款、清偿贷款及支付装修费。 证据8、（2018）桂0325民初28号判决书，证明以下事实：1.两被告已经离婚；2.原告主张的款项已经1800号案主张的款项均是用于购买判决书所确定的房屋该房屋经判决各占一半。3.证明在该离婚判决书已经确认本案原告主张的款项中其中两万元已经判决由两被告承担。4.中国邮政储蓄银行贷款属于两被告的夫妻共同债务，邮政储蓄贷款并不是由陈军帮朋友借款，原告已经确认每个月的转账是用来清偿邮政银行贷款的，邮政贷款也是用于购房而不是给了陈军朋友，因为当时买房的时候以为可以贷七成的，但是最后只有六成，购房款不够所以陈军才又向邮政银行贷款的。5.本案原告提供的证据证明在该案也提交过是证明陈军向周祖标借款三万元，没有提过说说帮朋友借款，因此不能认定原告的主张。 被告陈嗣文辩称，1.此笔借款是陈军个人所借，我不知情，陈军提供的证据与本案无关。2、借款的事我是后来才知道，被告提供的证据中邮政银行的贷款与本案没有关系，离婚的事与本案没有关系。3．请求驳回陈军的追加我为被告的请求。 被告陈嗣文为其辩解未向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告陈军对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1的三性无异议。 对证据2的质证意见是1.关于第一张2014年4月9日两万五，里面有五千元用于还房屋按揭贷款，两万块钱是离婚判决里面的借款，之后的是每个月被告陈嗣文通过原告的名义打到陈军的账户还房屋的贷款，当时房屋贷款每个月将近8千元，陈军与陈嗣文商量后陈嗣文每个月出5500元，被告陈嗣文没有给过水电费等生活开支都是陈军负担，根据转账凭证来看原告与陈嗣文也没有按约定的五千五给付，装修款当时支付出去是5万元、2015年7月9日一个是一万五一个是一万跟我们举证是对的上的。3.最后的转款时间是2016年底是陈嗣文清偿给银行的贷款，后面的按揭贷款全是由陈军支付的.4.原告主张这些款是帮陈军朋友借款这不符合逻辑也不符合资金往来的规律不可能每个月一笔笔转到陈军的证据，也没有证据证明这笔款项转给了陈军的朋友。 对证据3的质证意见跟对证2的意见一致。 对证4的三性均异议，陈军没有印象写了这个证明，上面的签名跟陈军的笔迹不相似，如果签字了就是原告要求必须夫妻两签个字里面有三万元是周祖标的是怕两被告争这三万元，不能证明被告借了原告三万元更不能证明原告将3万元给了陈军。 被告陈嗣文对原告提供的证据质证意见如下： 对证据1、2、3、4的三性无异议。 原告对被告陈军提供的证据质证意见如下： 对证据1、2的真实性认可，肯定是借款。 对证据3、4、5、6无异议。 对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。 对证据8的真实性无异议，认为证明上说的给被告陈军的借款其中有30000元是周祖标的。现在被告陈军还没有还那30000元。 被告陈嗣文对被告陈军提供的证据质证意见如下： 对证据1的真实性无异议，所转款项没有用于支付购房款。 对证据2、3、4、5、6的真实性无异议，认为上述证据与本案无关联性。 对证据7的真实性无异议，此证据不能证明被告陈军没有向原告借过款，无法证明所转款项用于支付购房款、清偿贷款及装修费。 对证据8的质证意见与原告一致。 本院对原告提供的证据认证如下： 本院对当事人提供的证据认证如下：对当事人均无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对证据证明的内容存有异议的证据，本院将结合庭审和其他证据综合分析认证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告周桂琼与被告陈嗣文系母子关系；被告陈嗣文与被告陈军于2012年11月2日登记结婚，2018年6月5日离婚。2013年4月28日，被告陈嗣文与被告陈军向桂林建禹地产有限公司购买位于桂林市七星区中海·左岸世家第3幢1单元4层2号房屋一套，该房屋总价款为653697元。当日，二被告交首付款时，因缺少部分资金，为此二被告向原告借款92400元，并用原告周桂琼的建设银行卡卡号为：62×××87向桂林建禹地产有限公司账户转账支付购房款92400元，此笔借款在（2018）桂0325民初1800号案中已处理。2014年2月10日，二被告为支付剩余的购房款289000元，以被告陈军作为借款人与桂林市住房公积金管理中心签订合同编号：2014［建房委贷］字0400027号《公积金个人住房借款抵押合同》。二被告购买上述房屋后，因装饰装修及偿还银行贷款，二被告在2014年～2016年期间向原告借款154100元，转账支付日期如下：2014年4月9日25000元、7月28日4500元、8月25日4000元、9月22日4000元、10月5日1500元、10月21日4000元、11月19日4000元、12月3日1500元、12月19日4000元、2015年1月19日4000元、3月11日1500元、3月19日4000元、4月2日5500元、4月22日4000元、5月7日5500元、6月5日5500元、7月3日15000元、7月17日10000元、10月8日5500元、11月2日1500元、11月23日4000元、12月7日5500元、2016年1月21日4600元、2月4日1500元、2月24日4000元、4月21日2000元、7月19日4500元、9月18日5000元、10月22日5000元、12月5日3500元。上述款项均通过原告周桂琼在中国银行股份有限公司兴安支行设立的账号为：33×××47账户转账至被告陈军账号为：62×××16账户中。二被告获得原告上述借款后，未偿还。 另查明，（2018）桂0325民初28号判决书认定，住房公积金贷款余额246867.12元、2013年10月6日向周桂琼借款20000元、中国邮政储蓄银行贷款余额13041.26元，以上合计279908.38元为陈军、陈嗣文夫妻存续期间的共同债务。2013年10月6日，被告陈军出具了一份证明，该证明载明：“放在蒋浩斌处贰拾肆万元中有叁万为周祖标所有。” 根据诉辩双方的意见，本院归纳本案争议的焦点是：原告的诉请是否有事实和法律依据。本院针对双方争议的焦点，从原告提出的诉讼请求作出分析评判。 一、原、被告双方之间的借贷关系是否成立的问题。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告周桂琼从2014年4月～2016年12月借款给被告，虽然被告没有向其出具借条，但二被告之一的陈嗣文当庭予以认可，且有原告提供的其向被告陈军支付借款的30单银行转账凭证证实。原告提供银行转账凭证证明其与被告存在借贷关系后，已完成了举证责任。原告完成举证责任后，根据上述法律规定，被告陈军就其与原告是否存在借贷关系，应当提供证据证明。在本案中，被告陈军抗辩称，原告转账至其账户中的款项，有部分系原告赠予，有一部分为被告陈嗣文所有，对此原告当庭否认其转账至被告陈军的款项系其赠予被告的，被告陈嗣文亦否认从原告账户中转入被告陈军账户中的款项有部分系其所有。在原告及被告陈嗣文否认的情形下，被告陈军应就其抗辩主张提供证据加以证明。在本案中，被告陈军仅凭其与被告陈嗣文的微信聊天记录，不足以证明原告通过个人账户转入其账户中的款项，有部分系原告赠予，有一部分为被告陈嗣文所有。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告陈军的此抗辩意见，不予采纳。故本院认定原告与被告陈军之间的借贷关系成立。 二、关于借款的数额的问题。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在2014年4月9日～2016年12月5日期间，原告借款给被告陈军，是通过其银行账户转入被告陈军的银行账户中，经过对原告提供的30单银行转账凭证核算，原告转账给被告陈军的借款为154100元，对上述借款金额，有银行转账凭证证实，本院予以确认；原告诉称，借给被告陈军的193818元中有30000元是现金交付，被告陈军对此予以否认，依照上述法律规定，在被告陈军否认的情形下，原告应提供证据加以证明，但其未提供，故本院对原告主张交付现金30000元给被告陈军的事实，不予采信。（2018）桂0325民初28号判决书中，确认的金额20000元借款，系二被告于2013年10月日向本案原告周桂琼所借的，而原告周桂琼提供的银行转账凭证是从2014年4月9日～2016年12月5日期间的，该判决书中确定的二被告向本案原告周桂琼借款20000元，不在上述时间段内的借款。故被告陈军抗辩称（2018）桂0325民初28号判决书中，确认的金额20000元借款系原告在本案中重复主张权利的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院认定原告借款154100元给被告的事实。 三、关于二被告是否承担偿还责任的问题。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈军获得原告的借款后，应当及时偿还原告的借款，被告陈军未及时偿还原告的借款本金154100元，损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告陈军及时偿还其借款本金的诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告陈嗣文与被告陈军于2012年11月2日登记结婚，2018年6月5日离婚。2014年4月～2016年12月期间，以被告陈军个人名义向原告借款，系发生在被告陈军与被告陈嗣文夫妻关系存续期间，在上述期间，以被告陈军个人名义向原告借款，有部分是用于偿还住房公积金贷款、中国邮政储蓄银行贷款，对此事实，原告在庭审中已认可，本院予以确认。住房公积金贷款、中国邮政储蓄银行贷款已在（2018）桂0325民初28号判决书中认定为二被告的夫妻共同债务。因此，以被告陈军个人名义向原告借款用于偿还贷款的部分，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应认定为二被告在夫妻关系存续期间的共同债务。对于有部分款项，被告陈军是用于支付了二被告共同购买房屋的装修款，虽然原告在庭审中予以否认，但被告陈军提供了装饰装修清单及支付装修款的收据，上述两份证据相互印证，本院予以确认。据此，本院认定被告陈军用于支付二被告共同购买房屋的装饰装修款项，亦为二被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，以被告陈军个人名义向原告所借的154100元，为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，二被告虽然于2018年6月5日离婚，但对于二被告在夫妻关系存续期间的共同债务，依法由二被告共同偿还。因此，在本案中，原告要求被告陈军个人承担上述借款偿还责任的诉请，不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈军、陈嗣文在本判决生效后十五日内偿还原告周桂琼借款本金154100元； 二、驳回原告周桂琼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，原告负担1396元，被告负担3320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4176元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  李 艳 人民陪审员  韦桂华 二〇一九年七月三日 书 记 员  邓凌艺