山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1545号上诉人（原审原告）：上海铭友化工有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********。法定代表人：郑小红，总经理。委托诉讼代理人：杨联城，上海俱进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄永丰硅业有限公司，住所地枣庄市峄城区，住所地枣庄市峄城区峨山镇工业园v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任泽浩，经理。委托诉讼代理人：刘清燕，山东榴园律师事务所律师。委托诉讼代理人：任兰海，男，该公司员工。上诉人上海铭友化工有限公司（以下简称铭友化工公司）与被上诉人枣庄永丰硅业有限公司（以下简称永丰硅业公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2018）鲁0404民初1741号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。铭友化工公司的法定代理人郑小红及委托诉讼代理人杨联城，永丰硅业公司的委托诉讼代理人任兰海、刘海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求:撤销原审判决，改判支持铭友化工公司的诉讼请求。事实和理由：本案中无争议的事实是，永丰硅业公司确认收到铭友化工公司的6吨钛白粉。有争议的事实是永丰硅业公司认为供货方系杜青，且已与杜青结清货款，故不存在向铭友化工公司支付货款的合同义务。永丰硅业公司主张供货方系杜青的唯一依据是杜青出庭作证时的证言及永丰硅业公司单方在送货回执联上标注。案外人杜青自证与永丰硅业公司存在供货关系，但并没有向法庭提供证据来佐证其与铭友化工公司存在买卖合同关系，铭友化工公司供给永丰硅业公司的6吨钛白粉系受其指定的收货人的事实。在永丰硅业公司确认收到铭友化工公司以自己的名义发送的6吨钛白粉的前提下，永丰硅业公司否认和铭友化工公司之间存在买卖合同关系，不承担付款责任，则应依法对自己主张的事实承担举证责任，证明永丰硅业公司代杜青发送货物的事实。这个事实必须由杜青提供与铭友化工公司存在买卖钛白粉的合同关系，并指定由铭友化工公司发送6吨钛白粉给永丰硅业公司的证据来证明，否则，杜青自证的事实不能成立。永丰硅业公司应依法承担向铭友化工公司支付6吨钛白粉价款的付款义务。2.我公司供给永丰硅业公司的6吨钛白粉确实是经过杜青的介绍，杜青提供的永丰硅业公司的名称及收货地址，并根据杜青提供的永丰硅业公司联系人任兰海手机号及微信，直接和任兰海联系发货事宜的，后在杜青的催促下，铭友化工公司给永丰硅业公司发6吨钛白粉。关于永丰硅业公司支付杜青的货款，在永丰硅业公司不能证明杜青系铭友化工公司发送的6吨钛白粉的供货人的情况下，永丰硅业公司仍应向我公司支付货款的法律责任，杜青冒领货款的行为，应由永丰硅业公司向杜青追偿。关于永丰硅业公司在我公司发送的送货单回执联上，单方注明＂杜青钛白粉6T已收到＂的事实，并不能证明杜青系我公司发送的6吨钛白粉的供货人的事实。因本案无证据证明我公司委托杜青发货的事实。一审法院据此推定案外人杜青系发送的6吨钛白粉的供货人的事实，有悖民事诉讼法有关诉讼证据证明效力认定的法律规定。铭友化工公司有足够的理由怀疑永丰硅业公司与杜青恶意串通欺诈的嫌疑。杜青当时自我介绍系永丰硅业公司的技术人员，并提供永丰硅业公司的名称、收货地址、负责人任兰海的手机号及微信号，以骗取铭友化工公司的信任。我公司轻信杜青而给永丰硅业公司发送6吨钛白粉，永丰硅业公司与杜青串通赖账。原审判决仅凭杜青的证言及送货联回执上单方注明的＂杜青钛白粉6T已收到＂的备注，据此认定杜青与永丰硅业公司存在钛白粉买卖合同关系，是对本案事实的错误认定。二、一审判决驳回我公司诉请的理由不能成立。通过对上述本案证据事实的剖析，上诉人认为，一审判决对本案事实的认定，违背民事诉讼法对证据事实审查认定的原则及举证责任分配的有关规定。在事实认定错误的前提下，一审判决理由不能成立的，适用法律不当的。请求二审法院依法予以支持我公司的上诉请求。永丰硅业公司辩称，我公司与铭友化工公司不存在买卖合同关系，涉案钛白粉业务是杜青直接与我公司联系的，我公司也向杜青支付货款。铭友化工公司提交的送货单回执联上也注明收杜青的货。铭友化工公司提交的送货单与物流运输单仅能证明货物的厂家和运输方式。杜青与铭友化工公司之间存在买卖合同关系。铭友化工公司如果认为杜青冒领货款，可向杜青主张权利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。铭友化工公司向一审法院起诉请求：1.判令永丰硅业公司偿还货款102000元；2.本案全部诉讼费用由永丰硅业公司承担。一审法院认定事实，2018年10月至11月间，案外人杜青通过手机微信的联系方式向被告永丰硅业公司销售原告铭友化工公司生产的钛白粉。2018年11月13日，原告铭友化工公司向被告永丰硅业公司发送了R606钛白粉6吨，计款102000元。被告永丰硅业公司的仓库管理员朱宁收到上述货物后在送货单上签名，并根据案外人杜青在电话中的要求，注明“杜青钛白粉6T已收到”。被告永丰硅业公司在收到以上货物后已与案外人杜青结清了上述货款。（2018年10月20日收据载明预收钛白粉款3吨计款44800元，2018年12月17日收据载明收钛白粉款91150元，共计收款135950元，减去2018年10月27日被告收到的2吨钛白粉款34000元，余下货款101950元；结合案外人杜青“基本上结清了”的证言，可认定上述货款已结清）。一审法院认为，本案的争议焦点虽然为铭友化工公司与永丰硅业公司是否存在买卖关系的问题，但要裁决的问题应当是被告是否应向原告支付货款的问题。从本案查明的事实看，原告系涉诉货物的生产人，虽然原告否认与案外人杜青之间存在买卖关系，但从本案的有关证据看，案外人杜青认可购买原告的货物后又卖给被告，原告又未能举出在送货前向被告发出要约的相关证据，故应当认定原告与案外人杜青之间存在买卖关系，原告是该买卖合同的权利主体；案外人杜青与被告之间存在买卖关系，案外人杜青是该买卖合同的权利主体。原告以与被告之间存在买卖关系为由向被告追索货款的诉求，显然与查明的事实不符，故该院不予支持。另外，因案外人杜青收取被告向其支付的货款，致使案外人杜青与被告之间的权利义务关系终止，也导致了原告依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十六条第一款的规定向被告主张支付货款的权利终止。综上所述，铭友化工公司的诉求，没有事实依据和法律依据，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告上海铭友化工有限公司的诉讼请求。案件受理费2340元，保全费1070元，共计3410元，由原告上海铭友化工有限公司负担。本院二审期间，铭友化工公司提交两份聊天记录，一份是郑小红与杜青的聊天记录，另一份是郑小红与任兰海的微信聊天记录截图，拟证明杜青一审的证言是虚假的，我方在发货前郑小红与任兰海通过电话确定后才发货的。永丰硅业公司的质证意见为，上诉人与杜青之间是否有业务关系，与我方无关。我公司对于陈秋琦记录的真实性有异议。对于与任兰海的聊天记录问题，上诉人方出具的并不是聊天记录，只是上诉人单方行为，我方根本不认识铭友化工公司人员，也没看到过对方与任兰海发的信息，该证据不能证明上诉人的举证目的。本院的认证意见为，对证据的真实性、客观性不能确认，仅凭该证据不能证明铭友化工公司的证明主张，对访证据的证明力不予采信。对于一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题为，铭友化工公司与永丰硅业公司之间是否存在买卖合同关系。铭友化工公司作为出卖人主张其与永丰硅业公司之间直接发生买卖合同关系，永丰硅业公司对此不予认可，故铭友化工公司应对其主张提交证据予以证实。铭友化工公司上诉主张其在发货前与永丰硅业公司的负责人任兰海进行了沟通商谈，但是其提交的聊天记录并无任兰海的回复，也无其他证据证明双方直接进行商谈买卖业务的事实。对于铭友化工公司提交的送货单的回执联上，收货单位处已注明“收杜青钛白粉6吨”，因此该份送货单亦不能证明双方之间直接存在买卖合同关系。杜青在一审中的证人评议亦佐证其作为出卖人供货给永丰硅业公司，永丰硅业公司也支付了货款。综上所述，铭友化工公司提交的证据不足以证实其与永丰硅业公司之间存在直接的买卖合同关系，其可向杜青另行主张权利。综上，铭友化工公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人上海铭友化工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莹审判员 孙 晓审判员 杨丽娜二〇一九年七月二十五日书记员 孔文慧