吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终809号上诉人(原审被告)：瓜州县东方农业科技开发有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇立林大厦**。法定代表人：朱慧晶，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。上诉人(原审被告)：朱慧晶，女，朝鲜族，1992年4月28日出生，无职业，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘肃省酒泉市瓜州县南岔镇南岔村村民委员会，住所地甘肃省瓜州县南岔镇南岔村**。法定代表人：俞正升，该村委会主任。委托诉讼代理人：李中飞，南岔镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：聂建伟，瓜州县法律援助中心副主任。原审被告：金光洙，男，1965年6月23日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。上诉人瓜州县东方农业科技开发有限公司（以下简称“东方公司”）、朱慧晶因与被上诉人甘肃省酒泉市瓜州县南岔镇南岔村村民委员会（以下简称“南岔村村委会”）土地租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人东方公司、朱慧晶及共同委托诉讼代理人王晶莹，被上诉人南岔村村委会的委托诉讼代理人李中飞、聂建远，原审被告金光洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司、朱慧晶上诉请求：1.请求撤销（2019）吉2401民初271号民事判决，依法改判驳回南岔村村委会的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由南岔村村委会负担。事实与理由：1.东方公司与南岔村村委会从未口头约定过机耕费每亩50元、土地平整费每亩40元、水费每亩60元。南岔村村委会要求支付机耕费68244.50元、土地平整费54595.60元、水费81893.40元没有事实依据。2.东方公司虽然成立于2018年3月22日，根据工商登记的记载朱慧晶全权委托金光洙办理东方公司注册相关事宜，上诉人朱慧晶认缴出资额为4000万元。但朱慧晶从未委托过金光洙办理过东方公司注册事宜，更未以货币方式认缴出资额4000万元。该部分事实与实际情况不符。朱慧晶从未有投资成立东方公司的意思表示，其不应对东方公司的债务承担补充给付义务。3.根据《民事诉讼法解释》第二十八条之规定:“农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，本案租赁的土地位于甘肃省，因此延吉市人民法院对此案没有管辖权。4.合同当中约定的租赁费给付期限为合同签订之日向村委会交清当年租赁费总额，并由村委会向农户一次性结清。由于政府没有及时支付东方公司的育苗补偿款，同时因为吉林国创新能源集团股份有限公司认缴的出资未能按时缴纳，因此造成了当年的种植计划没能实现，进而造成了没有及时给付2018年度的土地租金。对此吉林国创新能源集团股份有限公司及政府均有过错。5.南岔村村委会不具备诉讼主体资格。根据双方签订的农村土地承包经营权流转合同，南岔村村委会系代表各农户将耕种多年的土地经营权以租赁方式流转给东方公司进行种植，南岔村村委会收取租赁费用后与农户一次性结算，系该租赁费的权利人为各农户，并非为本案的南岔村村委会，其无权向东方公司主张土地租赁费。在签订承包合同时，南岔村村委会召开了村民大会，但就本案的诉讼，南岔村村委会既没有各农户的委托，也未召开村民会议，其不具备诉讼主体资格，本案应驳回南岔村村委会的起诉。南岔村村委会辩称：一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。事实与理由：1.南岔村村委会与东方公司在土地流转过程中签订了农村土地经营权流转合同，而且在土地流转过程中，根据东方公司的请求，合同本身是东方公司直接与农户签订，但因合同数量比较多，程序比较繁琐，鉴于上述情况，南岔村村委会根据东方公司的请求，经村民大会讨论，村民同意以委托村民委员会代理的形式由村民委员会将该土地一次性流转给东方公司。2.土地流转事实清楚。一审判决适用法律正确。双方于2018年4月4日由东方公司的委托代理人金光洙与村民委员会签订土地流转经营承包合同。金光洙已经东方公司授权后与南岔村村委会口头约定机耕费、土地平整费、水费由南岔村村委会施工，东方公司承担费用，同意将水费、农户垫付的机耕费及土地平整费在合同签订后一次性通过村委会给付农户。上述事实在一审开庭时，由金光洙予以认可，金光洙在开庭过程中承认该笔费用的真实性。3.本案的案由是土地租赁合同纠纷，也就是形成土地承包经营权流转，这一点符合农村土地承包经营权流转的方式，符合民事诉讼法相关法律法规，土地承包经营权流转合同履行过程中，南岔村村委会全部履行相关合同约定义务。4.根据公司法以及最高人民法院的相关司法解释，要求东方公司、朱慧晶承担支付义务。朱慧晶没有在公司注册时认缴相应的注册资金，依法应承担相应的支付义务。一审中南岔村村委会也将全部股东列为本案的被告。金光洙的陈述意见与东方公司上诉内容相同。南岔村村委会向一审法院起诉请求：1．判令三被告共同支付耕地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元；2．由三被告承担本案全部涉诉费用。事实与理由：2018年4月4日，原告经甘肃省酒泉市××县、十组村民大会讨论同意，将该村37户1364.89亩土地经营权通过南岔村村民委员会以租赁方式流转给被告经营种植。双方于2018年4月4日与被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，双方在合同中约定：“一、将南岔镇南岔村1364.89亩土地经营权，以租赁方式流转给被告进行种植；二、租赁费，土地租金每亩400元，共计545965元，合同签订之日，向村委会交清当年租赁费总额，并由村委会向农户一次性结清；三、租赁期1年，自2018年4月1日至2018年11月15日止。被告应维护土地的农业生产经营用途，依法保护和合理利用土地，确保土壤肥力不断提高，不得将流转的土地进行掠夺性经营或者抛荒摞荒；被告应按照合同约定，按时足额向原告缴纳土地流转费用，维护原告的承包权利；合同履行期间，地上附着物被告不得擅自处置，擅自处置造成损失的，被告承担赔偿责任。”合同签订后，原告按合同约定将耕地交付被告种植，但被告却未按合同约定向原告足额支付租赁费。经原告多次催要，被告于2018年5月16日向原告通过转账支付土地租赁费135000元，尚欠租赁费及约定的机耕费、土地平整费、水费均未支付。经原告多次催要，被告以种种借口推诿。由于第一被告朱慧晶在甘肃省瓜州县工商登记时，认缴的一亿元注册资本，没有在承诺的时间内实际认缴，现为维护原告的合法权益，诉至你院，请求依法判令三被告支付下欠原告的土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元。一审法院认定事实：东方公司成立于2018年3月22日，注册资本为1亿元，朱慧晶任该公司执行董事兼经理，金光洙任该公司监事，该公司的股东为朱慧晶和吉林国创新能源集团股份有限公司，朱慧晶以货币方式认缴出资额为4000万，吉林国创新能源集团股份有限公司以货币方式认缴出资额为6000万，朱慧晶、吉林国创新能源集团股份有限公司全权委托金光洙办理东方公司注册相关事宜。2018年4月4日，南岔村村委会与东方公司签订农村土地承包经营权流转合同，约定：“1．南岔镇南岔村将1364.89亩土地经营权以租赁方式流转给被告进行种植；2．租赁费，土地租金每亩400元，共计545956元，合同签订之日向村委会交清当年租赁费总额，由村委会与农户一次性结清；3．租赁期1年，自2018年4月1日至2018年11月15日止。被告应维护土地的农业生产经营用途，依法保护和合理利用土地，确保土壤肥力不断提高，不得将流转的土地进行掠夺性经营或者抛荒摞荒；被告应按照合同约定，按时足额向原告缴纳土地流转费用，维护原告的承包权利”。合同签订后，原告按合同约定将耕地交付被告种植，南岔村村委会与东方公司口头约定由东方公司按照机耕费每亩50元、土地平整费每亩40元、水费每亩60元的标准向南岔村村委会支付机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元。2018年5月16日，东方公司通过转账支付土地租赁费135000元。现农村土地承包经营权流转合同已到期，东方公司尚欠南岔村村委会土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元。一审法院认为:南岔村村委会与东方公司签订农村土地承包经营权流转合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。南岔村村委会与东方公司均应按照农村土地承包经营权流转合同的约定履行各自的权利义务，南岔村村委会已经将涉案土地交付给东方公司耕种，东方公司应按双方的约定向南岔村村委会支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元。关于南岔村村委会要求东方公司支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于南岔村村委会要求朱慧晶支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”之规定，因朱慧晶无正当理由未出庭参加诉讼也未向本庭提交证据证明其已全面履行4000万出资义务，故本院认定朱慧晶在其出资额4000万元的范围内对东方公司的债务承担补充赔偿责任。关于南岔村村委会要求金光洙支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元的诉讼请求，因金光洙不属于应当承担责任的高级管理人员亦不是合同的相对人，故金光洙不应承担支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元的义务，对该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二项之规定，判决如下：一、被告瓜州县东方农业科技开发有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告甘肃省酒泉市瓜州县南岔镇南岔村村民委员会支付土地租赁费410956元、机耕费68244.5元、土地平整费54595.6元、水费81893.4元，合计615689.5元；二、被告朱慧晶在其出资额4000万元的范围内对瓜州县东方农业科技开发有限公司第一项判决内容的债务承担补充赔偿责任；三、驳回原告甘肃省酒泉市瓜州县南岔镇南岔村村民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10451元（原告已预交），减半收取5226元，保全费1920元，保函费2800元，合计9946元，由被告东方公司、朱慧晶负担。二审中，南岔村村委会向本院提交其与施工的村民的作业合同及合同双方身份证复印件（共35份）。证明机耕费、土地平整费的真实性与金光洙一审陈述相符合。东方公司质证称，对证据的真实性及证明目的均有异议。1.各农户并未实际履行机耕费、土地平整费的义务，本合同签订后，机耕人是否实际履行了机耕义务以及村民是否履行了付款义务，均无相关证据予以佐证。2.根据证据中的作业时间均是在本案的租赁合同签订之前，在合同签订之时，该笔费用已经发生，土地已经完成了机耕及土地平整，合同中约定的每亩400元租赁费，应针对的是租赁土地的现状，请二审查明金光洙承诺的机耕费、土地平整费发生的时间。金光洙陈述，一审中金光洙对机耕费每亩50元，土地平整费40元，水费每亩60元的陈述与事实不符，当时有一部分土地不符合耕种标准，部分浇水后还需要东方公司自己进行机耕。因一审中金光洙作为东方公司的委托代理人对南岔村村委会主张的机耕费、土地平整费、水费均无异议，二审中东方公司、金光洙均提出异议，主张部分土地不符合标准，部分土地需要东方公司自行浇水和机耕，但因未提交自行浇水、机耕发生费用的相关证据，本院结合金光洙的一审自认，对上述证据予以采信。二审中，东方公司、朱慧晶、金光洙均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：南岔村村委会召开村民大会后，经村民同意后由南岔村村委会与东方公司签订土地租赁合同，南岔村村委会作为本案原告的诉讼主体适格。金光洙作为东方公司履行合同的委托代理人，在一审中对南岔村村委会提出的机耕费、平整费、水费的价格均无异议，虽然二审中东方公司、金光洙对上述费用予以否认，认为部分土地不符合耕种条件，由东方公司自行浇水、机耕、平整，但均未提交自行浇水、机耕、平整的相关证据，本院对东方公司的该项主张不予支持。关于朱慧晶是否应当在认缴出资额4000万的范围内对东方公司的债务承担补充赔偿责任问题。根据东方公司营业执照、内资企业基本信息、公司设立登记审核表等行政审批信息显示，朱慧晶为东方公司的股东的同时又是该公司的法定代表人。相关行政审批及工商登记对外具有公示效力。朱慧晶主张其并无成立东方公司的意思表示，但二审中朱慧晶与东方公司共同提出上诉，且并未对其作为东方公司的法定代表人的身份提出异议，一审判决由朱慧晶在其出资额4000万元的范围内承担补充赔偿责任正确。朱慧晶以已另案提起行政诉讼为由要求本案中止审理的请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。东方公司、朱慧晶、金光洙在一审答辩期间并未对管辖权提出异议，本院对东方公司、朱慧晶二审中提出的管辖权异议依法不予审查。综上所述，瓜州县东方农业科技开发有限公司、朱慧晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1847元，由瓜州县东方农业科技开发有限公司、朱慧晶负担。本判决为终审判决。审判长  秦承兰审判员  刘晓娟审判员  池东波二〇一九年七月十七日书记员  徐 妍