北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6682号原告：包金凤，女，1957年8月13日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市亚东律师事务所律师。被告：孙平，男，1977年8月26日出生，满族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：范永宝，男，1976年7月1日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。原告包金凤与被告孙平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包金凤及其委托诉讼代理人刘耀亭，被告孙平的委托诉讼代理人范永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包金凤向本院提出诉讼请求：1.判令孙平返还我多支付的工程款20万元；2.判令孙平支付我房屋质量赔偿金2万元；3.判令孙平承担本案诉讼费。事实与理由：我与孙平于2018年7月6日签订《建房合同》，双方对建房位置、承包方式、承包价格、承包内容及质量要求等进行了明确约定。合同签订后，我按照约定向孙平支付工程款总计421260元，但孙平在完成房屋主体框架后以资金不足找不到人等为由拒绝继续施工，并于2018年10月1日后停工撤场。由于孙平施工不规范，导致所建房屋存在跑模等严重质量问题，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告孙平辩称：不同意包金凤的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年7月6日包金凤（甲方）与孙平（乙方）签订《建房合同》，约定：甲方拟建设房屋一座，由乙方负责承揽建设。建房位置为昌平区×号。承包方式为包工包料。承包价格为按建筑面积1500元/平方米计算（预计建筑平米450平米，预计费用675000元）。最终费用以实际丈量面积为准，实做实收。施工人员与设备进场，甲方预付总工程款的10%给乙方。基础材料进场，甲方支付总工程款的10%给乙方。基础完工支付总工程款的20%给乙方。一层完工支付总工程款的20%给乙方。二层完工支付总工程款的15%给乙方。门窗、吊顶、地暖、防水、保温、地砖、墙砖、水电安装完成支付总工程款的20%给乙方。所有工程竣工验收合格支付剩余工程款给乙方。主体结构为框架结构，建筑层数为两层。乙方当本着保质保量的原则，按照图纸及施工规范施工，加强质量管理。主体部分开工后三个月完工，装修部分为一个月。合同后附工程材料附表显示混凝土为C30混凝土，单价约为380元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，孙平组织工人进场施工。孙平施工至2018年10月1日房屋主体框架完工，此后未继续施工。包金凤主张未继续施工的原因在于孙平称找不到工人继续施工了，孙平主张因包金凤故意刁难，导致其未能继续施工，双方均未提交相应证据。双方均主张合同现已解除。包金凤主张施工过程中梁柱打歪房屋存在严重质量问题，故要求孙平赔偿其2万元，但包金凤未提交相应的证据，亦不就房屋质量问题申请司法鉴定。施工期间包金凤已支付孙平工程款42万元。本案审理过程中，经包金凤申请，本院委托北京中新国地工程咨询有限公司对涉案工程已完工的部分进行了工程造价鉴定。鉴定结论为：建筑工程中分部分项工程费为207577.58元，措施项目费为98643.98元，企业管理费为27192.47元，利润为23338.98元，规费为16991.01元，税金为37374.4元，合计411118.42元。安装工程中分部分项工程费为4015.68元，措施项目费为437.28元，企业管理费为1097.52元，利润为700.23元，规费为346.15元，税金为659.69元，合计7256.55元。建筑工程中安全网的费用为519.81元。C30预拌混凝土的费用鉴定机构按照每立方米446.6元计算，工程量为163.99立方米，合计费用为73237.26元。包金凤主张措施项目费中的安全文明施工费及施工垃圾场外运输和消纳费、规费、企业管理费、税金、建筑工程中的平整场地费用、安全网费用均应扣除，因建筑垃圾系其自行清理，场地系其自行平整，C30预拌混凝土单价应为380元，与鉴定结论的差价10921.06元应予扣除。孙平主张建筑垃圾系其自行清理，包金凤只是将旧房拆除并未平整场地，场地系其组织人员自行平整，认可没有安全网，但主张混凝土单价为380元是指其使用的是进价为380元的混凝土，并不代表其出卖给包金凤的价格亦为380元，不清楚是否交纳过规费和税金。包金凤对其平整场地、清运垃圾的主张未提交证据。包金凤预付鉴定费8000元。鉴定结论作出后，孙平对鉴定结论不服，主张鉴定机构依据的鉴定标准为《北京市建设工程预算定额（2012）》，远低于现今市场价，并提出书面异议要求鉴定机构予以答复。北京中新国地工程咨询有限公司于2019年6月17日向本院出具书面回函，内容为：该鉴定意见书依据《北京市建设工程预算定额（2012）》是符合规定的，工程量计算准确，采用2018年8月北京建设工程造价信息及市场价格也是符合规定的。《北京市建设工程预算定额（2012）》是根据目前本市施工企业的装备设备水平、成熟的施工工艺、合理的劳动组织条件制定的，是完成规定计量单位分项工程计价所需的人工、材料、施工机械台班消耗量的标准。具体到某个单位工程、或分部分项工程时，由于各种条件的影响，其实际支出与定额标准可能存在一定的差异，综上所述，我们维持原鉴定结论。上述事实，有《建房合同》、收据、北京农商银行业务凭证、《造价鉴定意见书》、《造价鉴定复议书》、发票及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。包金凤与孙平签订的《建房合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。孙平在合同履行过程中仅完成了房屋的主体框架结构，此后未继续施工，现双方均主张合同已解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，孙平为包金凤施工的房屋主体结构已经完成，尚有部分工程未完工，对已施工完成的部分，包金凤应当按照双方合同约定支付孙平工程款。本案中，根据包金凤的申请，本院依法委托具有专业鉴定资质的北京中新国地工程咨询有限公司就孙平已施工完成的工程造价进行了鉴定。北京中新国地工程咨询有限公司出具的《造价鉴定意见书》系依照法定程序作出，就孙平提出的异议该公司已出具书面回函，根据书面回函的内容，北京中新国地工程咨询有限公司据以作出鉴定结论的鉴定依据并无不当，故本院对孙平的异议不予采信，对鉴定意见书的真实性、合法性、有效性予以采信。因孙平系以个人名义承包涉案工程，孙平未提交证据证明涉案工程施工过程中其实际支出了企业管理费、规费和税金，故对上述费用本院予以扣除。措施项目费系直接发生在施工项目上的费用，另包金凤未提交证据证明施工垃圾由其自行清运，故对包金凤要求在工程造价中扣除措施项目费的意见本院不予采信。因包金凤未提交证据证明施工场地由其自行平整，故对其要求在工程造价中扣除场地平整费用的意见，本院不予采信。因孙平认可施工过程中未使用安全网，故对该部分费用本院予以扣除。双方合同明确约定C30预拌混凝土单价为380元，孙平关于380元系进价并非其给包金凤的价格的抗辩意见依据不足，本院不予采信，故对C30预拌混凝土的单价本院按照双方合同约定的单价予以计算。经核算，孙平已施工完成的工程造价应为323272.86元，现包金凤已支付孙平42万元，故孙平应返还包金凤工程款96727.14元；因包金凤未提交证据证明孙平为其施工的工程存在严重质量问题，亦不就工程是否存在质量问题申请司法鉴定，故对其要求孙平支付房屋质量赔偿金2万元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙平于本判决生效后十日内返还原告包金凤工程款96727.14元；二、驳回原告包金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告包金凤负担2578元，已交纳；由被告孙平负担2022元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费8000元，由原告包金凤负担4483元，已交纳；由被告孙平负担3517元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  田雅娟人民陪审员  路玉国二〇一九年七月三十日书 记 员  高 曼