wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更799号罪犯董保华，男，1988年2月8日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于2007年5月24日作出(2007)怒刑初字第05号刑事判决，以被告人董保华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审审理，于2007年5月24日作出(2007)云高刑终字第545号刑事判决，以运输毒品罪对该犯判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日依（2010）陕刑执字第117号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产；2013年12月23日依（2013）渭中法刑执减字第1753号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月20日依（2016）陕05刑更3362号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯董保华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯董保华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯董保华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯董保华的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月20日起至2026年7月19日止），剥夺政治权利五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初548号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人吉依伍沙，男，1986年10月18日出生，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。2017年6月14日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月6日刑满释放；2018年8月28日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2019年1月28日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯盗窃罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕523号起诉书指控被告人吉依伍沙犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人吉依伍沙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月20日1时许，被告人吉依伍沙驾驶三轮车并携带扳手、螺丝刀等工具，来到福州市鼓楼区，盗走被害人林某停放于此处的一辆长新牌电动自行车内的蓄电池6个。同日3时许，被告人吉依伍沙又来到福州市鼓楼区路边，盗走被害人肖某停放于此处的一部黑色爱玛牌电动车，在离开现场约百米时被公安民警抓获。经鉴定：被盗长新牌电动车蓄电池价值858元，被盗爱玛牌电动车价值1540元。 公诉机关认为，被告人吉依伍沙曾因盗窃受到刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值计2398元，数额较大，应当以盗窃罪追求其刑事责任；其具有系累犯、如实供述自己的罪行等情节，建议判处被告人吉依伍沙有期徒刑八个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了物证扳手一把、十字批一把、T型撬锁工具一把、剪刀一把、手套一副（均为照片）；书证户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、发还物品清单、违法犯罪经历查询记录、福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111刑初331号、（2018）闽0111刑初674号刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料等；鉴定意见福州市价格认证中心出具的榕价认扣【2019】262号《关于电动自行车的价格认定结论书》、【2019】380号《关于长新电动自行车电池的价格认定结论书》；提取笔录、辨认笔录；被告人吉依伍沙的供述与辩解等证据证实。 被告人吉依伍沙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被盗的蓄电池六个、爱玛牌电动车已分别发还被害人林某、肖某。被告人吉依伍沙被抓获时携带的作案工具扳手一把、十字批一把、Ｔ型撬锁工具一把、剪刀一把、手套一副及电动车电瓶等物品均被扣押。 本院认为，被告人吉依伍沙曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计2398元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉依伍沙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吉依伍沙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人吉依伍沙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金应在判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具扳手一把、十字批一把、T型撬锁工具一把、剪刀一把、手套一副，由扣押机关福州市公安局华大派出所依法予以没收；扣押在案的其余八粒电动车电瓶由扣押机关福州市公安局华大派出所依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一九年七月三十日 书记员  梁晓倩 附本案判决依据的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 4.《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （1）曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2698号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：袁国美，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈黎明，男，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1191号民事判决书，依法向被执行人许久君、袁国美、陈黎明发出执行通知书，责令被执行人许久君、袁国美、陈黎明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许久君、袁国美、陈黎明至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许久君、袁国美、陈黎明存款人民币156369.53元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月十八日 书记员  蒋 伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢242号 申请执行人:铜陵市中源信用担保有限公司，住北京中路****，组织机构代码73302717-1。 法定代表人：叶舟，总经理。 被执行人:任根福，男，1966年2月5日出生，汉族，住，住铜陵县/div> 本院在执行铜陵市中源信用担保有限公司与任根福担保合同纠纷一案中，经查，被执行人任根福未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人任根福财产价值人民币65326.40万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖110号 原告：董莉，女，1972年11月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川圣煜置业有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇，执行董事兼总经理。 原告董莉与被告四川圣煜置业有限公司劳动争议一案，成都市温江区人民法院已经立案。 原告董莉诉称，其于2015年4月1日到被告处担任财物主管职务，双方建立劳动关系，并约定工资为8000/月。后双方于次月4日签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为4年。在原告任职期间，被告除支付5000元工资外，尚欠工资317500元未付，经原告多次催促，被告仍拒不支付。诉讼请求：判令被告支付原告工资共计317500元，本案诉讼费用由被告承担。 成都市锦江区人民法院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。本案被告的注册登记地虽位于成都市锦江区，但其主要办事机构所在地位于成都市温江区学府芳邻11号附34号，且原告董莉亦陈述其工作地点位于成都市温江区学府芳邻34号。故本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均位于成都市温江区，遂作出（2019）川0104民初247号民事裁定，将案件移送成都市温江区人民法院审理。 成都市温江区人民法院报请我院指定管辖称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。案涉证据材料仅能证明圣煜公司在成都市温江区设有经营场所，但并不足以证明其主要办事机构所在地位于成都市温江区，故圣煜公司的住所地应以公司营业执照登记的住所地为准，该地址在锦江区辖区内，故成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为，本案系劳动争议案件，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，本案应由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。首先关于依据劳动合同履行地来确定管辖法院的问题，虽然原告董莉陈述其工作地址位于成都市温江区学府芳邻34号，但原告董莉的陈述缺乏相应的旁证印证，认定劳动合同履行地位于成都市温江区学府芳邻34号证据不充分，故根据本案现有证据尚不能以劳动合同履行地来确定管辖法院；其次，关于依据用人单位所在地来确定管辖法院的问题，根据成都市锦江区人民法院调查核实的工作记录、原告董莉的陈述及照片等证据，仅能证明圣煜公司未在注册登记地址经营，在成都市温江区设有经营场所，但上述证据尚不足以证明圣煜公司在成都市温江区设立的经营场所即是圣煜公司的主要办事机构，故根据本案现有证据不能确定圣煜公司的主要办事机构所在地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故本案仍应以其注册登记地成都市锦江区确定案件管辖法院为宜，成都市锦江区人民法院作出（2019）川0104民初247号民事裁定将案件移送成都市温江区人民法院的处理不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市锦江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年七月十五日 书记员  廖文
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1603执443号 申请执行人何前油，男，1987年02月06出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人李林，男，1987年01月11出生，住四川省广安市前锋区，汉族。 被执行人吴光菊，女，1974年01月23出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 本院依据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院(2019)川1603民初654号判决书，于2019年7月26日立案受理何前油申请执行李林、吴光菊买卖合同纠纷一案，但被执行人李林、吴光菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取被执行人李林、吴光菊的银行存款、收入、财产，金额以20350元为限。 二、上述冻结、查封、扣押、划拨、扣留、提取，冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。 三、财产被查封、扣押、冻结后，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的金钱给付义务；逾期拒不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定立即执行。 审判员  屠仲明 二〇一九年七月二十九日 书记员  黄金龙
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初2873号之一申请人：李世广，男，1976年3月2日出生，汉族，住所地濮阳市华龙区。被申请人：高俊方，男，1975年3月29日出生，汉族，住所地清丰县。申请人李世广于2019年7月3日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人高俊方名下的100000元财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李世广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人高俊方名下的100000元财产进行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  闫军景审判员  赵志民审判员  贾荣荣二〇一九年七月三日书记员  王 宁
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执331号沈阳金兴合建材有限公司：你/你单位与辽宁科隆精细化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1004民初746号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁科隆精细化工股份有限公司于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月十七日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15118号原告北京中北岳森房地产开发有限公司与被告北京市昌平区东小口镇人民政府民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京中北岳森房地产开发有限公司撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一九年七月三十一日书记员  娄月娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12963号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180715号关于第25190661号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人王潇、肖越心，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25190661号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：一、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。二、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25190661号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第19类“砖；建筑玻璃；石膏板；制砖用粘合料；非金属水管；非金属屋瓦；铺路沥青；涂层（建筑材料）；石、混凝土或大理石像；非金属纪念碑”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，于2018年5月15日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180715号关于第25190661号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25190661号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年七月三日法官 助理  张 迪法官 助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执8427号申请执行人：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，组织机构代码20280469-9。负责人付万军，行长。被执行人：汤桂兰，女，汉族，1958年6月8日出生，住重庆市巴**马王坪。申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行与被执行人汤桂兰信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)中区法民初字第00502号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告汤桂兰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金19975.93元，支付截至2014年7月6日的利息10507.75元及费用386.28元；并支付从2014年7月7日起至本金清偿之日止，以本金19975.93元为基数，按每日万分之五每月计算的利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年4月22日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年4月26日向被执行人发出限制消费令。执行中，经查，被执行人名下暂无银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执8427号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13439号原告：刘祖翠，女，1971年7月1日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：冯双永，男，1964年7月20日出生，汉族，刘祖翠之夫，住河北省沧州市肃宁县。被告：北京昊翼文化投资有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路**院**楼806。法定代表人：方冬霞，董事。委托诉讼代理人：潘祥红，女，1978年2月4日出生，汉族，北京昊翼文化投资有限公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭东亚，男，1972年10月30日出生，汉族，长江法律服务所法律工作者，住河北省邢台市威县。原告刘祖翠与被告北京昊翼文化投资有限公司北京昊翼文化投资有限公司（以下简称昊翼公司）股东资格确认纠纷一案，适用普通程序，由审判员初淼担任审判长，与审判员志红、刘岳清组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘祖翠及其委托诉讼代理人冯双永及昊翼公司的委托诉讼代理人潘祥红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘祖翠向本院提出诉讼请求：确认刘祖翠不是昊翼公司股东。事实和理由：刘祖翠不是昊翼公司股东，他人冒用刘祖翠身份设立了昊翼公司，工商档案中刘祖翠的签字均不是其本人所签。刘祖翠向本院提交以下证据予以证明：1.工商档案；2.证明；3.招商银行转账回单和方冬霞借条；4.短信截图；5.招商银行流水；6.承诺书。昊翼公司答辩称：昊翼公司工商档案中刘祖翠的签字非其本人所签，而是昊翼公司委托代办机构的人员签署的，但是刘祖翠是昊翼公司股东，其对于委托代办工商登记事项及自己的股东身份是知情的。方冬霞作为公司股东，工商档案中所有签字也是代办机构代签的，如果本案仅因工商档案非本人签字就否认了刘祖翠的股东资格，昊翼公司将没有任何股东。昊翼公司向本院提交以下证据予以证明：1.承诺书；2.昊翼公司章程及招募股东计划书；3.记账协议书。经本院庭审质证，昊翼公司对刘祖翠提供的证据1、2、4、6的真实性认可。刘祖翠对昊翼公司提供的证据2真实性认可。故本院对上述证据的真实性予以确认。本院经上述认证查明：昊翼公司系2014年7月25日成立的有限责任公司，注册资本1000万，法定代表人为方冬霞。工商登记的原始股东为刘祖翠（出资500万元，出资时间2016年7月6日）、方冬霞（出资500万元，出资时间2016年7月6日），股权结构至今未变。庭审中，昊翼公司认可工商档案中刘祖翠的签字均非其本人所签，而是昊翼公司委托的代办机构代签。2015年1月20日、1月26日、1月27日、3月25日刘祖翠分别向方冬霞打款2.5万元、1.2万元、1.3万元、4.53万元，累计打款9.53万元。2015年6月8日，刘祖翠向方冬霞转账一笔50万元、一笔100万元，合计150万元。其中50万元的转账摘要为“借款”，100万元转账摘要为“汇款”。庭审中，刘祖翠主张方冬霞因租赁刘祖翠房屋与刘祖翠结识，因做生意缺少资金多次向刘祖翠借款，以上共计约160万元的款项均是打给方冬霞的借款而非对昊翼公司的出资。关于借贷纠纷刘祖翠已另案起诉。2015年3月，方冬霞代表昊翼公司作为甲方与乙方刘祖翠签署了《昊翼公司章程以及招募股东计划书》（以下简称募股协议书），约定昊翼公司的股东招募甲方为昊翼公司法定代表人方冬霞，乙方为刘祖翠，目前公司由原有股东调整如下：昊翼公司须保证股东出资人刘祖翠受益权；按照一年1：2比例收益调整，并在收益年终分红中体现收益的基本保证承诺；乙方不参与甲方的内部管理机制设置和制定公司基本管理制度；可协助公司盈利运营建设；审定公司经营计划和投资方案。庭审中，刘祖翠主张该协议未明确招募股东人数、投资金额、持股比例，故仅是意向书，后续没有履行。昊翼公司对此不认可，称昊翼公司成立之前，刘祖翠与方冬霞已口头达成一致要将刘祖翠登记为股东，募股协议书是后来签订补充约定股权比例的。协议没有约定投资金额和股权比例，但双方实际各持股50%，“一年1：2收益比例调整”是指利润分配比例为1：2。2019年1月7日，方冬霞向刘祖翠出具《证明》，称：昊翼公司工商登记材料中的若干材料均系委托北京鹏鸿九州投资顾问有限公司代办。方冬霞认可工商档案中刘祖翠的签字均非其本人所签，刘祖翠未参与过公司实际经营管理、无职务，未领取过任何薪金，公司债权债务和法律责任与刘祖翠无关。庭审中，昊翼公司表示，方冬霞签署该证明是为了帮助刘祖翠承担责任。当时双方口头约定方冬霞签署《证明》，刘祖翠签署《承诺书》，但刘祖翠并未依约签订承诺书。为证明上述陈述，昊翼公司提供了无任何人签字的打印版《承诺书》，内容主要包括：刘祖翠与方冬霞共同注册成立了昊翼公司，各占50%的股份，刘祖翠实际投资10万元。因昊翼公司经营亏损产生债务，刘祖翠与方冬霞协商一致公司债务由方冬霞一人承担，二人为达到执行庭不执行刘祖翠财产的目的，协商由方冬霞提交法院方冬霞违背刘祖翠个人意思注册公司的材料，刘祖翠承诺不追究方冬霞相应民事、刑事责任。刘祖翠对此不认可，称承诺书系2019年1月10日谈话当日上午9：26方冬霞首次拍照发给刘祖翠的，并提交双方短信聊天截图。截图中可以显示方冬霞2019年1月10日上午将承诺书拍照发给刘祖翠后，刘祖翠表示没有投资10万元，钱是借给方冬霞的，承诺书内容不属实。庭审中，昊翼公司主张其在招行的对公账户系刘祖翠携带身份证亲自办理的开户，并申请法院对开户资料调查取证。本院工作人员依申请前往招商银行望京支行调取了昊翼公司对公账户的开户资料，开户资料上并无刘祖翠签字，仅有方冬霞人名章及昊翼公司公章，并附有刘祖翠和方冬霞的身份证复印件。经询，银行工作人员表示该账户系方冬霞本人前来办理开户，方冬霞提供了刘祖翠的身份证号和身份证原件，银行留存复印件，并将刘祖翠登记为紧急联络人，但账户的变动情况并不会告知刘祖翠。刘祖翠表示在2015年6月之前，其与方冬霞关系很好，经常互相持有对方身份证原件，不清楚开户时身份证原件为何被方冬霞持有。上述事实，有当事人提交的前述证据和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：刘祖翠与昊翼公司签订的募股计划书系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。根据募股计划是可知刘祖翠曾同意成为昊翼公司股东。虽然昊翼公司工商档案中刘祖翠的签字均非其本人所签，但结合本案证据及当事人陈述的事实可知，刘祖翠对于与方冬霞二人共同成为昊翼公司股东一事知情且认可，且与昊翼公司另一股东兼法定代表人方冬霞之间存在多笔钱款往来。虽然募股计划书对刘祖翠的持股比例和投资金额的陈述不够明确，但刘祖翠的股东身份已经可以确认。故对于刘祖翠要求确认其非昊翼公司的股东的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘祖翠的诉讼请求。案件受理费70元，由原告刘祖翠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 初 淼人民陪审员 志 红人民陪审员 刘岳清二〇一九年七月三十一日书 记 员 鲁雅清
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢175号 申请人梁某，男，1996年4月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人宋某，女，1998年9月30日出生，汉族，住莘县。 本院在执行梁某与宋某婚姻家庭纠纷一案中，经查询，被执行人宋某在银行微信存款26154元已给付申请人，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢175号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年七月十九日 书记员  王德才
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0104民初字4531号 原告：王丽君，女，1961年7月10日生，汉族，住武汉市洪山区。 被告：黄厚余，男，1960年3月27日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告王丽君与被告黄厚余合同纠纷一案,原告王丽君于2019年4月9日向本院起诉，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告王丽君向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告黄厚余给付王丽君27040元及自2017年5月21日起的银行利息（按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，被告于2016年五一节期间邀请原告到桂林游玩。2016年5月2日被告让原告向荆永茂交款27040元，用于西部大开发项目，被告称其本人帮原告运作，一年之内给原告27040元。后被告一直没有给付，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄厚余陈述称，原告的确于2016年5月2日在桂林向荆永茂转账27040元，但并不是受被告指示，是原告自愿加入西部大开发项目的入伙费，被告并未收到该笔资金，对原告的诉讼请求不予认可。西部大开发项目通俗叫传销，原告是被告发展的下级会员，双方之间并非借贷关系。荆永茂系该项目的高级会员，所有的下级会员均将款项向其支付。原告委托被告运作，是指原告委托被告代为发展下级会员后对所获利益进行分配，因未实际成功发展下级会员，故无利益分配。 本院经审查认为，原告王丽君于2016年5月2日向案外人荆永茂转款27040元，原、被告双方均确认该款项系用于加入“西部大开发”项目。被告称原告系其发展的下级会员，案外人荆永茂系该项目的高级会员，该项目可通过发展新下级会员获利。因本案有经济犯罪嫌疑，故依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告王丽君的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  房春娥 二〇一九年七月二十三日 见习书记员  武珺莹
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初2710号 原告：许玲玲，女，1983年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：苏瑜、刘玉林，福建厦信律师事务所执业律师。 被告:王东靖，女，1986年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告许玲玲与被告王东靖因保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许玲玲的委托诉讼代理人苏瑜到庭参加诉讼，被告王东靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许玲玲向本院提出诉讼请求：1.王东靖向许玲玲清偿担保借款本金30万元及利息（利息自2016年11月1日起按每月1.5%计算至实际还款之日为止）；2.王东靖承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：许玲玲、王东靖系朋友关系，王东靖的丈夫蔡梓健多年来经常向许玲玲借款。2016年10月1日，经许玲玲和王东靖两夫妻结算，王东靖两夫妻向许玲玲出具《借条》一份，确认蔡梓健向许玲玲借款合计30万元，同时约定每月利息按1.5%即每月4500元，王东靖以担保人的身份在借条上签字。现由于王东靖停付利息，许玲玲多次催促王东靖履行还款义务，但王东靖均未履行还款义务。 王东靖不作答辩。 许玲玲围绕其诉讼请求向本院提供（2019）闽0304民初522号《民事判决书》、《生效证明》、《借条》复印件各一份，以证明：王东靖于2016年10月1日在其丈夫蔡梓健向许玲玲出具借款金额为30万元、利息按1.5%即每月4500元的借条上以担保人身份签字，现由于蔡梓健、王东靖没有履行还款义务，许玲玲特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，王东靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。许玲玲提供的证据来源合法，真实有效，可以证实王东靖签字担保的事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 本院认定本案主要事实如下：2016年10月1日，案外人蔡梓健向许玲玲借款30万元，约定利息按1.5%即每月45000元计算，并出具《借条》一份。王东靖作为担保人在上述《借条》上签字确认。2019年1月10日，许玲玲向本院提起诉讼，要求蔡梓健、王东靖共同偿还上述借款，本院于2019年3月15日作出（2019）闽0304民初522号民事判决，确认蔡梓健应向许玲玲偿还借款30万元并自2016年11月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%支付利息，并以上述债务不属于蔡梓健、王东靖的夫妻共同债务为由驳回许玲玲对王东靖的诉讼请求。上述民事判决于2019年4月18日发生法律效力。案经审理，因王东靖未到庭而不能调解，致诉讼。 本院认为，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。王东靖为案外人蔡梓健的涉案借款提供担保，但未约定保证方式，故王东靖应对该笔借款承担连带责任保证。现经生效判决确认，案外人蔡梓健应向许玲玲偿还涉案借款本金30万元及自2016年11月1日起按月利率1.5%计算的利息，故王东靖作为连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任，许玲玲诉求王东靖直接清偿上述债务表述有误，本院予以纠正。王东靖在履行担保责任后，有权向案外人蔡梓健进行追偿。王东靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王东靖应对本院作出的（2019）闽0304民初522号《民事判决书》第一项判决内容所确定的债务承担连带偿还责任。 如果王东靖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7877元，减半收取计3938.5元，由王东靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年七月二十四日 法官助理郑家楠 书记员王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初689号原告：齐国坤，男，1962年3月19日生，汉族，住平泉市。被告：李秀章，男，1949年9月26日生，汉族，住承德市双桥区。被告：刘春学，男，1966年2月19日生，汉族，住承德市双桥区。原告齐国坤与被告李秀章、刘春学劳务合同纠纷一案。本院于2019年2月18日立案。原告齐国坤于2019年7月116日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐国坤撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告齐国坤承担。审 判 长  祁云龙审 判 员  韩 磊人民陪审员  李素雪二〇一九年七月十六日书 记 员  薛嘉奇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1932号 申请人深圳耀丰通运输有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区东环一路耀丰通运输公司****，统一社会信用代码91440300715264712E。 法定代表人陈厚桦,总经理。 被申请人深圳市物尔安物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区梅龙路与中梅路交汇处光浩国际中心**7-M，统一社会信用代码91440300678594711X。 法定代表人张明海。 上列申请人诉被申请人房屋租赁合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7562号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市物尔安物业管理有限公司价值619709.59元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘楚娟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初4936号原告：宜春市赛威特房地产开发有限公司，地址：江西省宜春市宜湖路（海驿山庄内），统一社会信用代码：91360900698477766T。法定代表人：曾昭为，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春雷，江西华晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小玉，江西华晟律师事务所律师。被告：杨美权，男，1990年7月16日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告宜春市赛威特房地产开发有限公司与被告杨美权商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告宜春市赛威特房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜春市赛威特房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 易 飞二〇一九年七月三十日书记员 胡楠杰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11579号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：朱小斌，男，1976年2月9日出生，汉族，住江苏省大丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱小斌信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141329.90元(截止2019年3月15日，欠款本金88035.88元，利息19837.68元，滞纳金29664.65元，分期手续费3791.69元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指滞纳金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金88035.88元、利息19837.68元、账单分期手续费3791.69元，截止2017年1月1日之前，被告尚欠原告滞纳金29664.65元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告诉请要求继续收取滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告朱小斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金88035.88元、滞纳金29664.65元、账单分期手续费3791.69元及利息（截至2019年3月15日，利息为19837.68元，此后的利息从2019年3月16日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1563元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告朱小斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1116号 原告：殿元融资租赁（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**。统一社会信用代码：91440101MA5APW8N8P。 法定代表人：李志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹立民，该公司法律顾问。 被告：裴恒川，男，1971年11月13日生，汉族，住河北省武安市。 原告殿元融资租赁（广州）有限公司（以下简称殿元公司）与被告裴恒川融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殿元公司委托诉讼代理人尹立民到庭参加诉讼，被告裴恒川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殿元公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告裴恒川偿支付给原告殿元公司租赁费5,130元及违约金450元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为购买手机，分别在2018年7月26日与原告等签订了编号为18-07-26-001的《合同书》，约定了租赁商品、租赁费、还款期限、时间、违约责任等权利义务关系。《合同书》第九条约定：合同如有争议向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼。合同签订后原告等依约履行了自己的全部合同义务，但被告未全面履行付款义务，至今尚拖欠原告共计5,130元及违约金，经原告多次催要，被告迟迟不予支付。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 被告裴恒川未提交答辩状。 原告殿元公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 证据1、《合同书》一份，证明原被告双方于2018年7月26日签订《合同书》，约定原告将手机租赁给被告，被告应还租赁费金额、时间、月付费金额及约定了违约金等权利义务关系。 证据2、电子银行业务回单（付款）及照片，证明原告已履行完毕合同义务，被告已取得租赁物； 证据3、还款明细一份，证明被告没有依约归还原告租赁物。 被告裴恒川未提交证据。 经审理查明，2018年7月27日，被告裴恒川（丙方）为购买vivoNEX手机与原告殿元公司（甲方）、河北易付企业管理服务有限公司（乙方）签订《合同书》，该合同显示：裴恒川，身份证号，手机号152××××4989，现住址武安市口，华为p20por手机商品价格7,986元，预付款2,288元，租赁费5,698元，月付费570元，期数10期。10000以内每逾期1天收取违约金5元。凡因本合同引起的或与本合同有关的争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向河北省邯郸市峰峰矿区人民法院提起诉讼，败诉方应承担为解决本争议而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等费用；丙方承诺若因本合同产生诉讼、仲裁，丙方在本合同下填写的地址即为送达地址，包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。被告裴恒川领取手机后，仅2018年8月26日实还租赁费570元，尚欠5,128元未还。 本院认为，原被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，故本院对原被告签订《合同书》的合法性予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告殿元公司要求被告裴恒川支付尚欠5,130元，经查被告尚欠5,128元，原告要求超过5,128元部分，本院不予支持。原告殿元公司要求被告支付违约金450元，根据合同约定10000以内每逾期1天收取违约金5元，原告仅主张90天的违约金系对其权利的自由处分，该诉求不违反双方约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告裴恒川自本判决生效之日起十日内向原告殿元融资租赁（广州）有限公司一次性支付租赁款5,128元及违约金450元； 二、驳回原告殿元融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告裴恒川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年七月二十四日 书记员  董洋洋 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执613-1号申请人邓木根,男，1951年11月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汪光辉，男，1973年3月12日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄仁港，男，1966年8月20日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人邓木根与被执行人汪光辉、黄仁港民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初112号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人汪光辉在万年县陈营镇正大西街新龙花苑29栋1单元401室与案外人夏三莲共同共有房产一处（所有权证号：18043，面积：85.45㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人汪光辉在万年县陈营镇正大西街新龙花苑29栋1单元401室与案外人夏三莲共同共有的房产一处（所有权证号：18043，面积：85.45㎡），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年七月十八日书记员  胡颖辉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13304号原告：深圳市华鑫伟天光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处茨田埔社区新兴工业区**4-1，统一社会信用代码91440300073364243B。法定代表人：王国柱。委托诉讼代理人：周茂群，广东宽成律师事务所律师。被告：曹礼进，男，1986年3月16日出生，住址江苏省扬州市。原告深圳市华鑫伟天光电有限公司与被告曹礼进买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告向原告支付货款28,951.9元及逾期付款违约金（按年利率24%自2019年1月25日起计至实际支付之日止）；2、被告向原告支付律师费、诉讼保全担保费等合理费用5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况被告自2017年起向原告采购LED光源产品，2019年1月14日，原被告双方对被告拖欠货款数额进行了对账，并订立还款协议，确认截至订立协议当日，被告尚欠原告货款人民币28,951.9元，同时协议约定，被告应当在2019年1月25日前向原告支付货款5,999.9元；应当在2019年3月5日前支付剩余的所有货款。若违约，被告应按5‰每日向原告支付违约金，若被告有任何一期还款未按时足额支付，则原告有权要求被告一并支付剩余各期欠款；原告因追索欠款而产生的诉讼费、律师费、公证费等合理费用由被告支付。双方订立《还款协议》后，被告并未按照协议履行还款义务。为维护自身合法权利，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告于庭审中明确其诉讼请求第二项指的是被告向原告支付律师代理费5,000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告曹礼进经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的证据已形成完整证据链，足以证明其与被告曹礼进已形成买卖合同关系，依法受法律保护。原告依约供货给被告，被告未按约付款，已构成违约，故理应支付尚欠的货款28,951.9元及逾期付款违约金，双方约定被告未按期付款则应按5‰每日向原告支付违约金，现原告主张按年利率24%自2019年1月25日起计算，不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费5,000元，本院认为，律师代理费属于原告为本案诉讼支出的必要的、合理的费用，且双方在还款协议中对此已作出明确约定，故被告应支付原告律师代理费5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹礼进应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华鑫伟天光电有限公司货款28,951.9元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以本金28,951.9元为基数，按年利率24%自2019年1月25日起计至实际支付之日止）；二、被告曹礼进应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华鑫伟天光电有限公司律师代理费5,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告曹礼进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 许  霞  娜二〇一九年七月二十二日书记员 曹惠香(兼)书记员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1587号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人王芙蓉，职务总经理。被执行人陈智辉，男，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人彭裕慧，女，1981年6月25日出生，土家族，住湖南省永顺县。第三人陈五元，女，1955年12月22日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人陈智辉、彭裕慧融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第03224号民事调解书，责令被执行人陈智辉、彭裕慧自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人陈智辉、彭裕慧至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人陈智辉与第三人陈五元共有的位于湖南省××××房，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人陈智辉与第三人陈五元共有的位于湖南省××××房用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年七月十一日书记员 欧阳希妍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3541号 原告：蔡竞辉，男，1972年5月2日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：谢旗山，福建梁峰律师事务所律师 被告：吴文龙，男，1983年8月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：吴志富，男，1986年7月14日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡竞辉诉被告吴文龙、吴志富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡竞辉的委托诉讼代理人谢旗山到庭参加诉讼，被告吴文龙、吴志富经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡竞辉向本院提出诉讼请求：1、判令吴文龙归还向蔡竞辉借款本金20000元及利息25200元（利息计算至2019年4月11日，此后按月利率2%计算利息）。2、判令吴志富对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：吴文龙需用资金，于2014年1月11日向蔡竞辉借款20000元，约定月利率3%计付利息，吴志富为担保人，并出具借条一张给蔡竞辉收执。借款后，吴文龙均未依约支付利息，经蔡竞辉多次催讨，也未履行还款义务。 吴文龙、吴志富均未提供答辩意见。 蔡竞辉围绕诉讼请求，提供如下证据：吴文龙出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，吴文龙需用资金，于2014年1月11日向蔡竞辉借款20000元，约定月利率3%计付利息，吴志富为担保人，并出具借条一张给蔡竞辉收执。借款后，吴文龙均未依约支付利息，经蔡竞辉多次催讨，吴文龙、吴志富均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡竞辉与吴文龙之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，吴文龙负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，蔡竞辉可催告吴文龙在合理期限内偿还，经蔡竞辉催讨后，吴文龙仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。蔡竞辉请求吴文龙归还本金20000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。蔡竞辉请求吴文龙支付利息25200元，却并未提供相关的计算标准及计算依据，鉴于蔡竞辉诉称吴文龙借款后均未支付利息，吴文龙也未提出答辩意见，故吴文龙应支付收到借款之日起至还清欠款之日止的利息，本案原、被告双方虽然在借条中约定按月利率3%计算利息，蔡竞辉主动将计息标准调整为按月利率2%计算利息，并未超过相关法律规定，本院予以支持。吴志富作为吴文龙借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应对吴文龙的借款应承担连带偿还责任。吴文龙、吴志富经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴文龙应于本判决生效后10日内偿还蔡竞辉借款20000元，并自2014年1月11日起至还清欠款之日止，以本金20000元为基数，按月利率2%计付利息。 二、吴志富对上述借款本息承担连带清偿责任。 三、驳回蔡竞辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由吴文龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月三十日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0803执823号申请执行人：张学杰,女性,1964年5月17日出生,住营口市西市区被执行人：刘志永,男性,1966年12月24日出生,住营口市站前区本院在执行张学杰与刘志永民间借贷一案中，经本院查询被执行人刘志永暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于长任审判员  沙连伟审判员  邢 路二〇一九年七月二十四日书记员  王泰霖
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初611号原告：刘森，男，1991年12月5日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告：朱洪，女，1991年5月5日生，穿青人，住贵州省龙里县。被告：陈池，男，1985年9月14日生，仡佬族，住贵州省石阡县。现居住于贵阳市白云区小树林青阳小区37栋。被告：李春艳，女，1987年7月2日生，汉族，住四川省南充市高坪区。现居住于贵州省长顺县长寨街道长征大道为民巷195号。原告刘森、朱洪与被告陈池、李春艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，于同年6月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘森、朱洪与被告陈池、李春艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘森、朱洪向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款共计人民币134907元，并按月息2%支付利息，至起诉之日起计1349.07元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈池、李春艳系夫妻关系，两被告因资金周转向原告借款，两原告基于信任将信用卡借与被告，被告一直未将信用卡返还原告，截止2019年4月被告在原告不知情的情况下用两原告信用卡进行消费，前后共计刷卡消费134907元。因被告未及时还款，信用卡管理中心要求原告还款后原告才知晓被告刷卡消费的事实。2019年4月5日，经原、被告协商，被告认可刷卡消费的事实，并向原告出示借条，认可消费134907元的事实，现依法提起诉讼，要求判令支持原告诉请。被告陈池辩称，借用原告刘森和朱洪的信用卡是事实，总共刷卡消费134907元也是事实，借用信用卡是我个人的行为，是我用的我认可，现我也愿意归还，但因目前周转紧张，我要求分期偿还。被告李春艳辩称，陈池向刘森借信用卡消费这事我不知情，是陈池的个人行为，陈池没有用于家庭开支，应是陈池的个人债务，不应用家庭财产来偿还。原告刘森、朱洪为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证及结婚证复印件。拟证实其身份情况和两原告系夫妻关系的事实。2、刘森、朱洪借给陈池消费的信用卡复印件,四张信用卡卡号分别为：中国光大银行信用卡（卡号：62×××35，持卡人：刘森），中国光大银行存贷合一卡（卡号：62×××62，持卡人：刘森），交通银行信用卡（卡号：45×××45，持卡人：朱洪），交通银行信用卡（卡号：45×××47，持卡人刘森），其中交通银行信用卡（卡号：45×××47，持卡人刘森）已被陈池丢失。拟证实两原告将交通银行信用卡两张、光大银行信用卡两张借给被告陈池使用的事实。3、李春艳使用的支付宝交易记录。拟证实李春艳使用该支付宝户名“伊人时光专业祛斑”向交通银行尾号2047的信用卡还款的事实。4、刘森、朱洪案涉信用卡交易清单及消费记录。拟证实刘森、朱洪将四张信用卡借给陈池期间，陈池使用信用卡交易和消费的记录。5、借款条及补充协议一份。拟证实刘森和陈池于2019年4月5日对陈池使用信用卡的债务进行结算，陈池向刘森出具借条认可借到刘森134907元，约定月利息为每万元一百元；证实李春艳于2017年9月4日在贵阳市山水黔城1组团3栋2单元2楼1号购房的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告刘森与朱洪系夫妻关系；被告陈池与李春艳系夫妻关系，两人于2012年登记结婚，原告刘森与被告陈池系表兄弟关系。2015年4月，被告陈池向原告刘森提出，其资金周转困难，要求刘森将其信用卡交其使用，便于周转资金，刘森表示同意，将其中国光大银行卡号62×××35信用卡，卡号62×××62存贷合一卡，中国交通银行卡号：45×××47信用卡（陈池丢失）、其妻朱洪中国交通银行卡号：45×××45信用卡共四张信用卡交给陈池使用，陈池在使用以上几张信用卡期间，多次用于购买家电、生活用品等消费支出。2019年4月2日，刘森接到持卡银行信用卡管理中心短信，告知其所持信用卡已恶意拖欠达七万余元，须按时还清，否则需负担相关法律责任。刘森即与陈池联系，2019年4月5日，刘森、朱洪与陈池和李春艳协商归还信用卡透支款项事宜，李春艳表示其不知情，经协商陈池向刘森出具借条一张，认可其透支使用刘森、朱洪信用卡134907元，并约定每万元一百元月利息，并将三张信用卡退还刘森。陈池透支的信用卡金额现由刘森、朱洪归还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告陈池与原告刘森协商，陈池因资金周转需要借用其表弟刘森及表弟媳朱洪的信用卡使用，陈池在使用信用卡期间透支，原告刘森与被告陈池协商后陈池向刘森出具借条，两人之间的借贷关系成立具生效，双方当事人应当按照约定履行各自的义务，借条上双方未约定还款期限，债权人可以随时主张，故对两原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李春艳辩解陈池信用卡消费的行为系其个人行为，其并不知情，该债务应由陈池个人偿还的主张，首先，两被告系经国家婚姻登记机关依法登记的法定夫妻，并未向夫妻以外的他人表明两人系约定财产制，从原告出示的李春艳户名的支付宝账号、及登录密码，陈池均可以使用，并用该支付宝还款的事实可以认定两被告作为夫妻，在生活中收入支出发生混同；其次，陈池经持卡人允许使用信用卡期间，原告出示的信用卡消费记录分析，大部分用于生活支出，作为夫妻陈池如无固定收入，作为妻子的李春艳表示其消费来源不知情不符合情理；最后，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，否则将承担不利的后果，故其辩解本院不予采信。原、被告双方在借条上约定每万元一百元的月利息，不违反法律和司法解释的规定，故对原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告陈池、李春艳在本判决生效后二十日内偿还原告刘森、朱洪借款人民币壹拾叁万肆仟玖佰零柒元整（￥134，907.00），并以此为基数，从借据出示之日起按月利率1%支付利息，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元（已减半收取），由被告陈池、李春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月十一日书记员  付权英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7257号 原告：淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区湖滨路****，统一社会信用代码91340200394423961U。 负责人：许斐，董事长。 委托诉讼代理人：曹庆伍，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨余，男，公司员工。 被告：叶仁珍，女，1982年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司与被告叶仁珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的委托代理人曹庆伍、杨余到庭参加诉讼，被告叶仁珍经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费4035.84元、滞纳金733.47元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积126.12㎡）提供物业服务，收费标准为1.5元／㎡／月，被告自2017年5月1日起未按照前期物业服务协议缴纳物业服务费，原告多次催要，被告至今未缴纳。 被告叶仁珍未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司（甲方）、被告叶仁珍（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告位于芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积126.12㎡）提供物业服务，收费标准为物业管理费1元／㎡／月，能耗费用0.5元／㎡／月，物业费用每半年预缴一次，缴纳费用时间为提前一个月预交。乙方逾期交纳物业服务费、能耗费及相关费用，甲方有权要求乙方支付，并按应付金额每日千分之三支付违约金。被告叶仁珍系安徽省芜湖市镜湖区（高层住宅，建筑面积126.12㎡）登记产权权利人。 本院认为，原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司受xxx小区开发商的安排为该小区提供物业管理服务，原、被告之间签订了《前期物业服务协议》；原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告叶仁珍也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告叶仁珍差欠2017年5月1日起至2019年12月31日的物业费4035.84元（1元/㎡/月×32个月×126.12㎡），被告未予反驳，亦未提供证据证明已交纳了上述费用，本院对原告的主张事实予以确认，原告主张被告叶仁珍立即支付拖欠的物业费4035.84元的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉请，原告依据《前期物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用滞纳金，该物业服务合同系格式化合同，原告未提供充分证据证明已明示被告，合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶仁珍于本判决生效之日起十日内支付原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司物业费4035.84元； 二、驳回原告淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告叶仁珍负担（诉讼费原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月十九日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14252号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张昆，男，1992年7月10日出生，汉族，住湖北省利川市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告张昆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南、被告张昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年7月28日的本金人民币87,354.14元、利息人民币5,105.42元、分期付款手续费人民币1,519.74元、逾期还款违约金人民币12,425.79元，同时承担自2019年7月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年12月23日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年12月31日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。张昆辩称，办卡事实及欠款数额无异议，但原告利息及逾期还款违约金明显过高；因父亲生病、欠债较多等原因暂时无力还款。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。张昆对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年12月23日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为********项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年12月31日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年7月28日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币87,354.14元、利息人民币5,105.42元、分期付款手续费人民币1,519.74元、逾期还款违约金人民币12,425.79元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。被告因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张昆于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年7月28日的信用卡欠款本金人民币87,354.14元；二、被告张昆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年7月28日的利息人民币5,105.42元、分期付款手续费人民币1,519.74元、逾期还款违约金人民币12,425.79元；三、被告张昆于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年7月29日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,428.10元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,214.05元，由被告张昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年七月二十九日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初1988号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人卢某某,男，壮族，初中文化，住址广西壮族自治区河池市环江毛南族自治县。曾因犯抢劫罪于2008年5月5日被浙江省瑞安区人民法院判处有期徒刑十年。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审。指定辩护人叶骏骏，广东鹏翔律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]1955号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现有不适用简易程序的情形，遂依法改为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员袁金燕出庭支持公诉，被告人卢某某及其指定辩护人叶骏骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人卢某某饮酒后于2019年04月29日01时21分许，驾驶无号牌轻便二轮摩托号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人卢某某进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人卢某某血液中检出乙醇，含量为114.35mg/100ml。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人卢某某在道路上醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人卢某某判处二个月以下拘役，并处罚金，诉请本院依法判处。被告人卢某某对起诉书指控的基本犯罪事实没有异议，其表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人认罪态度好，能如实供述犯罪事实；2、被告人主观恶性小，犯罪情节较轻，没有造成财产损失。综上，建议对被告人判处拘役一个月，并适用缓刑。经审理查明，被告人卢某某饮酒后于2019年04月29日01时21分许，驾驶无号牌轻便二轮摩托号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区某路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人卢某某进行呼气式酒精检测，结果为108mg/100m1，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人卢某某血液中检出乙醇，含量为114.35mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的如下证据予以证实：查获经过、被告人身份信息、呼气式酒精检测结果告知书、抽血告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录、情况说明、驾驶人信息查询结果单、被告人卢某某的供述与辩解、司法鉴定意见书、现场照片等。本院认为，被告人卢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某某归案后能如实供述基本的罪行，并表示认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人提出被告人卢某某认罪态度好，有坦白情节的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。被告人判决执行以前被先行羁押八日，依法折抵刑期八日。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 翔人民陪审员  蔡凤金人民陪审员  范家青二〇一九年七月三十日书 记 员  黎柳君
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初7号原告：杨晓晴，女，1979年10月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余某(系原告丈夫)，住同原告杨晓晴。被告：范茂兵，男，1977年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省。原告杨晓晴与被告范茂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告杨晓晴的委托诉讼代理人余某到庭参加诉讼。被告范茂兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨晓晴向本院提出诉讼请求：1.要求范茂兵返还借款10万元；2.以10万元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起至判决生效日止支付逾期利息。事实和理由：原告母亲的朋友徐某某在被告的上海鸣飞投资管理有限公司工作，徐某某连续向被告出借钱款，之前被告均按期还款。原告遂在徐某某介绍下，于2015年5月11日转账给被告18.4万元、另交付1.6万元现金，共计20万元借款给被告，被告当时向原告出具了20万元的借条。2016年3月21日，被告归还了10万元，其余10万元仍借款给被告，被告重新向原告出具了10万元的借条，原告将20万元借条还给了被告。借条约定于2017年3月20日还款，口头约定按月息2%支付利息。借款后被告每月支付原告2,000元借款利息，自2018年5月起被告不再支付借款利息。经原告多次催讨，被告至今仍未还款。现起诉要求判如所请。范茂兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，杨晓晴从尾号为7765的浦发银行账户向范茂兵尾号6311工商银行账户转账18.4万元。2016年3月21日，范茂兵汇入杨晓晴上述7765的浦发银行账户10万元。范茂兵于2016年3月21日向杨晓晴出具借条一份，内容为：“今借到杨晓晴人民币壹拾万元整。”在借条上注明：“约定还款时间为2017年3月20日。”以上事实，除当事人陈述外，另有杨晓晴提供的借条、转账凭证等证据证明，并经庭审审核，应予认定。本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。杨晓晴持有范茂兵出具的借条及转账凭证，可证明双方的借贷法律关系成立。杨晓晴要求范茂兵归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，依法应予支持。但对逾期利息，杨晓晴要求按年利率24%主张，杨晓晴未提供充分证据，对逾期利息，由本院依法判决。范茂兵经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、范茂兵于本判决生效之日起十日内返还杨晓晴借款本金10万元；二、范茂兵于本判决生效之日起十日内，按年利率6%以本金10万元向杨晓晴支付逾期利息，期限自2018年5月1日起至本判决生效日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元(杨晓晴已预交1,270元)、公告费560元，合计3,100元，由范茂兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  盛建国人民陪审员  章霞珍二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3077号 原告：合肥新辉皓辰地产有限公司，住所地长丰县双墩镇濛河路**。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨霄鹏、王华，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：赵德轩，男，1982年12月25日生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告合肥新辉皓辰地产有限公司与被告赵德轩房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年6月14日立案后，审理中，因双方达成和解，原告于2019年7月15日向本院提交申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告合肥新辉皓辰地产有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥新辉皓辰地产有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1718元，由原告负担。 审判员  张登新 二〇一九年七月十五日 书记员  陶春园
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7858号申请执行人李根连，男，1962年11月17日生，汉族，住江阴市。被执行人李钢，男，1970年5月21日生，汉族，住射阳县。申请执行人李根连与被执行人李钢委托合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2017）苏0281民初577号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人李钢应给付申请执行人李根连70万元及相应利息，并负担案件受理费14920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李根连向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人李钢的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，李钢名下有一套位于盐城市都××坝××居委会××花园××室的房屋，已经进行了档案查封，该房设有两个抵押信息。除此以外未发现被执行人李钢有可供执行的财产，本院委托了当地法院进行调查，也无任何其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况书面告知申请执行人李根连，要求其向本院提供被执行人李钢的财产线索，申请执行人李根连认可本院调查结果，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李钢的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人李根连亦未向本院提供执行线索，并表示同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月十九日书记员  赵尹杰
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1767号原告：韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司，住所地：韶关市浈江区站南路**信德万汇广场****商铺。法定代表人：巫耀华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝慧，该公司工作人员。被告：温君，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司与被告温君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司负担。审判员  陈礼波二〇一九年七月三十日书记员  郑诗蓉
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保347号 申请人史桂芬，女，1945年10月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人袁珂玮（曾用名袁淑娟），女，1980年5月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院于2019年7月24日立案受理申请人与被申请人诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封、冻结，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人袁珂玮（曾用名袁淑娟）名下车牌号冀Ｈ×××××号机动车一辆。 申请人应当在裁定书送达之后起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年七月二十九日 书记员  孙晋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1437号上诉人（原审被告）：欧阳永明，男，汉族，1968年11月28日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：邝景祥，男，1958年4月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘军杰，男，汉族，1965年11月9日出生，住湖南省，上诉人欧阳永明因与被上诉人邝景祥、刘军杰民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝景祥一审的诉讼请求：1.欧阳永明向邝景祥偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.欧阳永明承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：欧阳永明于判决发生法律效力之日起十日内向邝景祥返还借款500000元及支付利息（以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年2月6日起计至清偿完毕之日止）。本案一审案件受理费8800元，保全费3020元，共11820元，由欧阳永明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初2452号民事判决书。一审宣判后，欧阳永明不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，驳回欧阳永明的所有诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费均由邝景祥、刘军杰承担。事实和理由：一、原审法院程序有误。原审法院没有追加邝柏辉、郭芯如为本案的第三人，是适用程序上的错误，退一步来说，债权转让也要通知债务人。二、原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，邝景祥提交的情况说明和银行转款的证据，不能说明欧阳永明有借款的事实；第二，邝柏辉、郭芯如的转款，只是说明一个转款的事实，不能说明是借款事实，可能是来往款或者是转错款，总之，从法律关系上说，不能确认绝对是借款关系；第三，欧阳永明从未承认邝景祥曾向其追偿借款，案涉《保证书》中欧阳永明是担保人，借款人是刘军杰，并且，保证书的书写人是刘军杰，并不是欧阳永明，《保证书》中的借款是600000元，而邝景祥的标的是500000元，前后矛盾。三、欧阳永明于2016年12月2日向邝景祥指定的银行账户返还560000元的款项，邝景祥隐瞒该事实，并向法院提起本案的诉讼，欧阳永明已向公安部门报案，理由是邝景祥涉嫌诈骗欧阳永明560000元。综上所述，本案已过诉讼时效，原审法院没有依法追加邝柏辉、郭芯如为第三人，属适用法律程序有误，且在认定事实和适用法律上有误，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。邝景祥答辩称：邝景祥没有收到欧阳永明已还款的银行流水及公安部门受理的凭证，一审审理期间，欧阳永明没有就该还款的事实提供证据。刘军杰没有在法定期限内向本院提交答辩意见。二审期间，欧阳永明向法院提交如下证据：一、2016年欧阳永明向陈妙英支付560000元的银行流水、报警回执，拟证明欧阳永明已向邝景祥还款560000元。二、《广州大学城地块三项目投资合作协议书》，证明案涉500000元是投资款。三、欧阳永明的行驶证，证明欧阳永明的发证日期是2016年5月3日，在2016年4月29日，欧阳永明没有发放车辆行驶证，也没有提车，不存在押车一说。邝景祥的质证意见：一、陈妙英是邝景祥的表嫂，据邝景祥所知，欧阳永明向陈妙英还款560000元是欧阳永明与陈妙英之间的经济往来，邝景祥不清楚。关于报警回执，邝景祥称有声称派出所的人打电话给邝景祥，需要邝景祥协助说明情况。对于上述两组证据的合法性、真实性由法院确定，关联性与本案无关。二、关于合作协议书，三性均不予确认，乙方为案外人，且也备注“已作废”，与本案无关联。三、关于行驶证，三性无法确认，也无法证实车辆的真实登记情况有无变动，应以交警等机关备案的为准。邝景祥、刘军杰均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：欧阳永明是否应向邝景祥偿还借款。邝景祥主张欧阳永明向其借款500000元，其委托案外人向欧阳永明支付了该500000元，对此提供了中信银行业务回单、借记卡账户历史明细清单和《情况说明》予以证明。欧阳永明确认收到该笔款项，但主张该笔款项并非邝景祥出借款项。因欧阳永明并未提供证据证明案涉款项的性质，结合《保证书》的内容及刘军杰的陈述，原审法院采信邝景祥主张，认定邝景祥与欧阳永明之间存在借款金额为500000元的借贷关系，并无不当，本院予以维持。双方没有约定还款期限，邝景祥可以催告欧阳永明在合理期限内返还，欧阳永明在《保证书》中签名，说明邝景祥曾向欧阳永明主张权利，且欧阳永明予以承认，该情形导致诉讼时效中断，故至邝景祥起诉时，诉讼时效尚未届满，本院对欧阳永明提出的诉讼时效抗辩不予采纳。欧阳永明于二审期间提供证据拟用于证明已向邝景祥还款560000元，并主张因本案应以另案的审理结果为依据，请求中止审理。本院认为，对于向陈妙英的转账，欧阳永明并未提供证据证明是受邝景祥指示转入该账户，且邝景祥认为该笔转账与本案借款无关，故对欧阳永明已偿还借款的主张本院不予采信。而欧阳永明提供的报警回执亦不能证明本案存在中止审查的必要，故本院不予准许。欧阳永明并无证据证明其已偿还借款，故对邝景祥诉请欧阳永明返还借款并支付利息，本院予以支持。综上所述，欧阳永明的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8800元，由欧阳永明负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月二十三日书记员  梁艳君赖俊威
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1098号罪犯孔祥库，男，1970年9月8日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2016年12月28日作出(2016)陕0502刑初417号刑事附带民事判决，以被告人孔祥库犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事赔偿448259元。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯孔祥库在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯孔祥库确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯孔祥库在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯孔祥库的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月24日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1876号上诉人（原审被告）：周让，女，1985年7月20日出生，汉族，大庆市倍力健身有限公司经营人，现住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：赵菁华，黑龙江司楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆久隆房地产开发股份有限公司，住所地：大庆市龙凤区龙凤大街**。统一社会信用代码912306007253284170。委托代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。委托代理人：王利刚，男，1983年9月4日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区。上诉人周让与被上诉人大庆久隆房地产开发股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于案涉房屋的实际占有情况，以及转租合同的签订情况未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初2722号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人周让预交的二审案件受理费9300元予以退回。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年七月三十一日法官助理李维靖书记员赵其琛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初2546号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：王鹤，河北纳达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李彩波，男，1978年7月14日出生，汉族，住河北省晋州市。 中国平安财产保险股份有限公司与李彩波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求1、请求贵院依法判决被告向原告支付理赔款64325.19元；2、请求被告向原告支付逾期保费4238.67元；3、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年3月8日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年6月10日为76482.65元）；以上款项共计145046.51元；4、本案的诉讼费用、律师费由被告承担。 本院经审查认为，根据原告中国平安财产保险股份有限公司提供的联系方式及地址用法院特快专递邮寄给被告李彩波，被告李彩波无联系电话/电话有误/停机退回，后由李家庄村委会出具的证明，派出所出具的被告李彩波的户籍注销证明，证明被告李彩波于2018年6月因车祸死亡。原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 原 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年七月三十日 书 记 员  郑晓聪
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执254号 陈玉喜、陈炫伊： 本院执行的陈玉喜申请陈炫伊买卖合同纠纷一案，经被执行人陈炫伊自动履行，执行金额14520.18万元申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十九日
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3073号原告：陈卓，男，1990年12月27日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：北京民天优选农业科技有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：冯岩。原告陈卓与被告北京民天优选农业科技有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法进行审理。原告龚文岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告合伙投资款4万元；2、判令被告于2019年12月17日前退还原告合伙投资款4万元；3、判令被告于2020年6月17日前退还原告合伙投资款6.4万元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：因合伙公司未成立，原告于2019年3月12日和被告签订了《退伙协议书》，协议书规定被告于2019年6月17日前退还原告合伙投资款4万元，于2019年12月17日前退还原告合伙投资款4万元，于2020年6月17日前退还原告合伙投资款6.4万元。但签订之后，被告未联系原告并退还合伙投资款。请求法院依法支持原告诉讼请求。本院认为，依照原告陈卓提交的送达地址确认书上记载的相关信息，无法联系到北京民天优选农业科技有限公司，导致无法送达，应视为无明确被告。因此，陈卓提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈卓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 甘 雯二〇一九年七月十一日书记员 陈清华
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3943号原告：郭泽源，男，住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告:内蒙古尚升商贸有限责任公司,住所地呼和浩特市赛罕区人民路**书香门第写字楼**。法定代表人:唐焕萍。原告郭泽源诉被告内蒙古尚升商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 曹晶晶 二○一九年七月五日书记员 任玉平
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1308号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谭春成，男，1989年1月2日出生，汉族，公民身份号码×××，高中文化，务工，户籍所在地四川省遂宁市安居区。因涉嫌危险驾驶于2019年7月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1133号起诉书指控被告人谭春成犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人谭春成提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人谭春成于2019年7月15日23时许，饮酒后驾驶五菱牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴丰大街与黄村东大街交叉口南50米处时，被民警查获。经检验，被告人谭春成血液中酒精含量为91.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人谭春成在值班律师的见证下签署的同意适用速裁程序、认罪认罚具结书。公诉机关认为，被告人谭春成具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人谭春成拘役一个月，并处罚金。被告人谭春成对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谭春成犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭春成认罪认罚、缴纳罚金，对其从宽处罚。据此，对被告人谭春成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人谭春成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2019年8月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇一九年七月三十一日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书      (2019)陕0102执686号关于申请执行人王利学与被执行人陕西金龙泉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)陕01民终11268号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人陕西金龙泉实业有限公司在你院账户4000000元扣划至本院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  员   杨  睿二〇一九年一月三十日书  记  员   程 旻