湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1337号原告：中国建设银行股份有限公司黄梅支行，住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道**。统一社会信用代码914211278807685351。负责人：廖庆九，该行行长。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师。被告:黄冈全望化工有限公司，住，住所地黄梅县小池镇沿江路**一社会信用代码914211006155735267。法定代表人:蒋红艳,该公司执行董事。被告:赵良明,男,汉族,生于1962年9月11日,湖北省兴山县人，住湖北省兴山县,被告:蒋红艳,女,汉族,生于1964年4月1日,湖北省兴山县人,湖北省兴山县室。被告:万红，女,汉族,生于1972年11月4日,湖北省兴山县人，住湖北省兴山县。上述四被告共同委托诉讼代理人：刘乘航，黄冈全望化工有限公司法律顾问。被告:闵智勇,男,汉族,生于1977年11月1日,江西省九江市人，住江西省九江市开发区，被告:曹利华,女,汉族,生于1977年8月17日，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区,原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行（以下简称黄梅建行）与被告黄冈全望化工有限公司（以下简称全望公司）、闵智勇、曹利华、赵良明、蒋红艳、万红借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅建行的委托诉讼代理人何劲松，被告全望公司、赵良明、蒋红艳、万红的共同委托诉讼代理人刘乘航，被告闵智勇、曹利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告全望公司偿还原告借款本金1450万元及利息。2、对上述借款本金及利息,由被告赵良明、蒋红艳、万红承担连带清偿担保责任。3、依法确认原告与闵智勇、曹利华所签订的合同编号为D20160721号最高额抵押合同合法有效,在拍卖、变卖等处置该合同项下的抵押物时,原告享有优先受偿权。4、由被告承担原告为实现债权支付的费用包括诉讼费、代理费、拍卖、评估等债权费用及财产保全费用。事实与理由:2017年8月4日，原告作为贷款人（乙方），与被告全望公司（甲方）签订了合同编号HM20170811A号人民币流动资金贷款合同，原告向全望公司发放贷款1450万元，合同期限一年。2017年7月27日及28日，被告赵良明、蒋红艳与原告分别签订了合同编号为B20160725-1、B20160725-2二份最高额保证合同。2017年8月4日，被告万红与原告签订了合同编号为B20170811自然人保证合同，被告赵良明、蒋红艳、万红为上述借款提供连带担保清偿责任。2016年7月25日，被告闵智勇、曹利华与原告签订了合同编号为D20160721号的最高额抵押合同，闵智勇用其所有的位于九江市××房产及一宗国有土地使用权作为抵押物，房屋所有权证号为九房权证浔字第**，国有土地使用权证号为九城商住国用(2010)第17587号，担保上述借款的履行，并依法办理了抵押登记手续，不动产登记证明号为赣(2016)九江市不动产证明第0009956号。由于被告未按约定还款付息，其行为属违约行为，为了保障国家金融资金安全，现特提出诉讼。被告全望公司、赵良明、蒋红艳、万红辩称，原告诉讼请求属实，请求法庭依法处理本案。被告闵智勇、曹利华辩称，该抵押房产虽然是在我名下，但实际所有人是赵良明，担保责任仅限于该房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2017年8月4日，原告黄梅建行作为贷款人与被告全望公司签订了一份人民币流动资金贷款合同，合同编号HM20170811A，合同约定原告黄梅建行向全望公司发放贷款1450万元，借款期限一年，从2017年8月11日至2018年8月10日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加279.05基点（1基点=0.01%），在借款期限内，该利率保持不变。LPR利率为合同生效前一个工作日中国建设银行股份有限公司一年期人民币贷款基础利率；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息（每月的20日为结息日），到期一次性还本。该合同还约定了其他内容。2017年8月15日、18日黄梅建行向全望公司发放了贷款1450万元。2016年7月29日，被告闵智勇、曹利华与原告黄梅建行签订了最高额抵押合同，合同编号为D20160721，合同约定闵智勇、曹利华用其所有的位于九××市滨江路房地产[房屋所有权证号为九房房权证浔字第**，有土地使用权证号为九城商住国用(2010)第17587号]作为抵押物为全望公司与原告黄梅建行在2016年7月25日至2021年7月25日间签订的借款合同等主合同项下一系列债务提供最高限额为1600万元抵押担保，并依法办理了权利人为黄梅建行的抵押权登记，不动产登记证明号为赣(2016)九江市不动产证明第0009956号。2016年7月29日，被告赵良明、蒋红艳分别与原告黄梅建行分别签订了最高额保证合同，合同编号为B20160725-1、B20160725-2，合同约定二人为全望公司与原告黄梅建行在2016年7月25日至2021年7月25日间签订的借款合同等主合同项下一系列债务提供最高限额为1600万元连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年。2017年8月4日，被告万红与原告签订了一份自然人保证合同，合同编号为B20170811，约定万红为全望公司与黄梅建行签订合同编号HM20170811A的人民币流动资金贷款合同项下全部债务提供连带担保清偿责任，保证期间为债务履行期限届满日后两年。上述保证合同、抵押合同保证抵押的范围为主合同项下的全部债务，包括全部本金、利息、违约金、赔偿金及其他为实现债权与担保权利而发生的费用。在合同期内双方执行的贷款利率为年利率7.0905%。被告全望公司借款后，依照贷款合同的约定，按月正常向原告黄梅建行支付贷款利息至2018年7月20日。此后，被告全望公司再未支付利息，借期届满后，亦未偿还原告的到期贷款。2018年10月29日，原告黄梅建行扣划被告全望公司账户存款11.312068万元偿还借款利息。现全望公司尚欠原告贷款本金1449.999992万元及相应的利息。本院认为，原告黄梅建行与被告全望公司签订的人民币流动资金贷款合同，与被告闵智勇、曹利华签订的最高额抵押合同，与被告赵良明、蒋红艳分别签订的最高额保证合同，与被告万红签订的自然人保证合同，均系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。原告黄梅建行依据贷款合同已向被告全望公司发放贷款1450万元，被告全望公司亦应按贷款合同约定的还款方法按时还本付息。被告全望公司在约定的借款期限届满后至今未还本付息，应承担违约责任。因此原告黄梅建行要求被告全望公司偿还所欠贷款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照被告闵智勇、曹利华与原告签订的最高额抵押合同的约定，被告闵智勇、曹利华应以其抵押物，在最高额1600万元的限额内为全望公司的前述贷款本息承担最高额抵押担保责任。被告赵良明、蒋红艳、万红依据各自签订的保证合同，在担保范围内对全望公司的前述贷款本息承担连带担保责任。原告黄梅建行向本院申请财产保全并交纳保全申请费5000，故原告要求被告承担财产保全费用的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限黄冈全望化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行贷款本金1449.999992万元并支付利息（按本金1449.999992万元，年利率7.0905%计付2018年7月21日至2018年8月10日期间的利息；按年利率10.63575%计付2018年8月11日至本息清偿之日止的利息，扣减11.312068万元）。二、若黄冈全望化工有限公司不能按照本判决第一项履行义务，中国建设银行股份有限公司黄梅支行可以以闵智勇、曹利华位于九江市滨江路房地产[房屋所有权证号为九房权房权证浔字第**，土地使用权证号为九城商住国用(2010)第17587号]折价或者以拍卖、变卖该抵押物在最高限额1600万内优先受偿。三、赵良明、蒋红艳对本判决第一项确定的黄冈全望化工有限公司借款本息在1600万元限额内承担连带清偿责任。四、万红对本判决第一项确定的黄冈全望化工有限公司借款本息承担连带清偿责任。五、驳回中国建设银行股份有限公司黄梅支行的其他诉讼请求。如果未按判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108800元，减半收取计54400元，财产保全费5000元，合计59400元，由黄冈全望化工有限公司、闵智勇、曹利华、赵良明、蒋红艳、万红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  黄斌鹏二〇一九年七月三日书记员  李 辉