北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终5048号上诉人（原审原告）广州南粤基金集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人林涛，董事长。委托代理人安艳宾，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人广州南粤基金集团有限公司（简称南粤公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10290号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第23385762号“南粤基金”商标（简称诉争商标）与第10093355号“南粤理财”商标（简称引证商标二）、第11657828号“广东南粤银行”商标（简称引证商标四）、第10425270号“南粤银行”商标（简称引证商标五），以及第10093331号“南粤”商标（简称引证商标一）、第11652349号“南粤”商标（简称引证商标三）构成使用在相同或类似服务上的近似商标。南粤公司关于引证商标一、三违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）相关规定应予无效的主张并非本案的审理范围。相关服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标权利人并未参与诉讼，南粤公司的证据均为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与涉案引证商标相区分的知名度。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回南粤公司的诉讼请求。南粤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第130816号《关于第23385762号“南粤基金”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要理由为：1.诉争商标与引证商标二、四、五在视觉和听觉方面具有可明显区分的其他组成部分，不构成近似商标；2.“南粤”一词是广东省的代称，引证商标一、三的注册明显违法，即使引证商标一、三未被无效，也不应作为本案在先权利障碍；3.大量类似商标在相同类别上已经共存，诉争商标应予初审公告。国家知识产权局服从原审判决。经审查查明：一、诉争商标1.申请人：南粤公司。2.申请号：23385762。3.申请日期：2017年4月5日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，类似群3602；3604-3605；3607-3608）：资本投资；基金投资；金融服务；金融管理；融资租赁；金融咨询；不动产管理；经纪；募集慈善基金；受托管理。二、引证商标一1.注册人：广东南粤银行股份有限公司。2.注册号：10093331。3.申请日期：2011年10月21日。4.专用期限至2022年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；资本投资；金融服务；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。三、引证商标二1.注册人：广东南粤银行股份有限公司。2.注册号：10093355。3.申请日期：2011年10月21日。4.专用期限至2022年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；资本投资；金融服务；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。四、引证商标三1.注册人：广东南粤银行股份有限公司。2.注册号：11652349。3.申请日期：2012年10月25日。4.专用期限至2024年3月27日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；资本投资；金融服务；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。五、引证商标四1.注册人：广东南粤银行股份有限公司。2.注册号：11657828。3.申请日期：2012年10月26日。4.专用期限至2024年3月27日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；资本投资；金融服务；艺术品估价；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。六、引证商标五1.注册人：广东南粤银行股份有限公司。2.注册号：10425270。3.申请日期：2012年1月16日。4.专用期限至：2023年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3603；3605-3609）：保险；资本投资；金融服务；艺术品估价；经纪；担保；募集慈善基金；受托管理；典当。七、被诉决定：商评字[2018]第130816号《关于第23385762号“南粤基金”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2018年7月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了商标法第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。八、其他事实原审诉讼中，南粤公司主要提交了如下证据：1.广东省人民政府、广东省公安厅、“南粤清风”“平安南粤”等网站网页；2.以“南粤”开头的其他商标已获核准注册信息；3.南粤公司参加相关活动的照片、取得部分荣誉的证书、网页等。原审庭审中，南粤公司认可诉争商标指定使用的服务与涉案引证商标核定使用的服务构成类似服务。二审诉讼中，南粤公司补充提交了商标信息打印件，证明引证商标一、三已被提起无效程序，处于不稳定状态；另有第26482362号“南粤木棉”商标（核定使用服务为第36类保险、不动产代理、担保等）于2018年9月7日获得注册公告，证明包含“南粤”文字的商标可获得注册。南粤公司还提交了其于2019年获得相关机构颁发的“中国（行业）十大竞争力品牌”证书，证明其知名度较高。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、《商标驳回通知书》《商标驳回复审申请书》、南粤公司在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断商标相同或近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标由汉字“南粤基金”组成，因“基金”指定使用在第36类资本投资、基金投资、金融服务等服务上显著性较弱，“南粤”构成诉争商标显著识别部分。引证商标一、三为汉字“南粤”，引证商标二、四、五均包含汉字“南粤”，“理财”“银行”等指定使用在第36类金融服务上显著性亦较弱，“南粤”构成各引证商标的显著识别部分，故诉争商标与引证商标一至五的显著性部分相近。诉争商标与涉案引证商标使用在上述同一种或类似服务上，相关公众施以一般注意义务，容易认为彼此服务来源于同一主体或存在特定联系，进而产生混淆误认，构成近似商标。原审判决及被诉决定认定诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定并无不当，本院予以确认。同时，南粤公司虽主张引证商标一、三被提起无效程序，但未举证证明引证商标一、三已经处于无效状态，故其仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。南粤公司的相关上诉主张缺乏依据，本院不予支持。由于诉争商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其他商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据，故南粤公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。另，在案证据不能证明诉争商标经过宣传使用已具有较高知名度，足以使相关公众将其与各引证商标相区分。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。南粤公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州南粤基金集团有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判长 孙柱永审判长 樊 雪二〇一九年七月三十日书记员 宋子雯