wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初237号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人曾佑贵，男，1954年6月1日出生于江西省上饶县，汉族，小学一年级文化，农民，住江西省上饶市上饶县。因涉嫌赌博罪于2018年5月11日被上饶县公安局刑事拘留，同月31日被上饶县公安局取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉［2019］209号起诉书指控被告人曾佑贵犯赌博罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省上饶县人民检察院指派检察员占某出庭支持公诉，被告人曾佑贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省上饶县人民检察院指控，自2018年3月份开始，被告人曾佑贵便开始自己在家里坐庄接码赌“六合彩”，截止2018年5月10日，被告人曾佑贵共坐庄接“六合彩”码12期，累计坐庄接码金额共计人民币8.8万余元，从中获利3万余元。另查明，被告人曾佑贵于2018年5月11日正在家中接码时被上饶县公安局民警抓获，之后如实供述了犯罪事实，并向公安机关退缴违法所得人民币3万元。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，据此认定被告人曾佑贵的行为构成赌博罪，提请法院定罪量刑。上述事实，被告人曾佑贵在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，并有人口信息、归案情况说明，扣押决定书以及被扣押的帐单等书证，证人曾某的证言，被告人曾佑贵的供述与辩解等，罚没款缴款单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾佑贵以营利为目的，采用非法销售“六合彩”的方式聚众赌博，妨害社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾佑贵归案后如实供述，是坦白，积极退赃，庭审时自愿认罪，均属酌定从宽处罚情节。根据被告人的犯罪性质、情节，宣告缓刑不致再危害社会，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人曾佑贵犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、没收被告人曾佑贵违法所得人民币3万元，上缴国库（公安机关已收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年七月十九日书记员  王钰婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8877号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：李俊鹏，总经理。 被上诉人（原审被告）：赵谱，男，1987年4月30日出生，住河北省深泽县。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行信用卡石家庄中心）因与被上诉人赵谱信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初503号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理此案。事实和理由：一是被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院未查明事实，认定事实错误。二是一审法院作出的裁定适用法律错误。根据上述分析，被上诉人的行为尚未达到刑事案件立案标准，一审法院仅以最高人民法院在1998年发布的法释（1998）7号《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》中的相关规定为由，驳回上诉人起诉，显然是适用法律错误。三是一审法院违背了最高院对新时代金融审判工作精神。导致上诉人的合法权益无法得到法律的有效保障。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年6月16日）信用卡欠款本金56277.33元，零售利息987.7元，分期手续费3214.15元，违约金427.01元，合计60906.19元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××75的信用卡，并于2013年9月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月16日信用卡欠款本金56277.33元，零售利息987.7元，分期手续费3214.15元。违约金427.01元，合计60906.19元。原告经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 一审法院认为，被上诉人从上诉人处办理信用卡后，透支金额超过一万元，且经上诉人多次催要，被上诉人至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，被上诉人之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回上诉人的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 刘明军 审判员 李 超 二〇一九年七月二十二日 法官助理聂瑞强 书记员王歌 —— 河北省石家庄市中级人民法院 民事裁定书
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1868号 申请执行人：北京神之盾保安服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市桂中大道******。 被执行人：广西盛丰保健服务有限公司，住所地：，住所地：柳州市城中区晨华路**盛丰国际**商业楼**v> 本院在执行北京神之盾保安服务有限公司柳州分公司与广西盛丰保健服务有限公司服务合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为29120.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1868号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  廖海杰 审判员  陈道远 二〇一九年七月二十三日 书记员  蓝子翔
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1476号原告：陈平，性别男，住重庆市江**。委托诉讼代理人：饶敏，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市渝中区文化和旅游发展委员会，住所地重庆市渝中区金汤街**，统一社会信用代码11500103MB19581069。负责人：何俊生。原告陈平与被告重庆市渝中区文化和旅游发展委员会著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈平于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈平撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈平负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  张 莉人民陪审员  陈邦碧二〇一九年七月二十六日法官 助理  郑大地书 记 员  廖金鑫
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢132号申请执行人：林忠彦，男，1968年9月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市兴隆镇。委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。被执行人：吴彬，男，1975年3月5日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。申请执行人林忠彦依据本院作出的（2018）川0683民初470号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人吴彬支付所欠余款202450元及自2018年6月1日起至付清之日止的利息，本院于2019年7月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴彬的银行存款人民币205387元（未含2018年6月1日后的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月二十五日书记员  汪 昶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1421号 原告：马世明，男，1969年6月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：孙楠，广东万乘律师事务所律师。 被告：付世琴，女，汉族，1989年1月28日出生，住四川省叙永县。 本院受理原告马世明与被告付世琴民间借贷纠纷一案后，原告马世明向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告付世琴名下价值人民币1775770元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告马世明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告付世琴名下财产，以价值人民币1775770元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初3241号。 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  詹惠婷
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初7940号之三申请人：天津赢港律师事务所，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦****6C。负责人：王静，主任。被申请人：信向东，男，汉族，1957年7月26日出生，住天津市河**。被申请人：信玉荣，女，汉族，1960年6月26日出生，住天津市河**。申请人天津赢港律师事务所与被申请人信向东，信玉荣法律服务合同纠纷一案，申请人天津赢港律师事务所于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人信向东，信玉荣名下银行存款290000元或其他等值财产。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。2019年7月4日申请人郭永安向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除保全申请，系自行处分权利，符合法律规定，本院照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除（2019）津0104执保868号对被申请人信向东，信玉荣名下银行存款290000元或其他等值财产所有权转移手续的保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 明审 判 员  张 瑞人民陪审员  马文礼二〇一九年七月四日书 记 员  石 佳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11635号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：彭丽春，女，1989年2月4日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区湖光镇旧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭丽春信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83576.82元(截止2019年1月9日，欠款本金52567.29元，利息14271.37元，滞纳金13953.2元，账单分期手续费2784.96元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金52567.29元、利息14271.37元、账单分期手续费2784.96元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为13953.2元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭丽春于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52567.29元、账单分期手续费2784.96元、滞纳金13953.2元及利息（截至2019年1月9日，利息为14271.37元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取945元，原告已预交，由被告彭丽春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2985号   申请执行人：冯泽玉，男，1973年6月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。   被执行人：山西双阳劳务派遣有限公司，住所地太原市小店区电子街康馨苑**楼****。   法定代表人：李卫勇。   本院在执行申请执行人冯泽玉与被执行人山西双阳劳务派遣有限公司劳动争议纠纷执行一案中，太原市尖草坪区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2018]草坪劳人仲裁字第05号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条(?javascript:SLC(20234,32)?)、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人山西双阳劳务派遣有限公司的银行存款136802元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年七月二十四日   书记员 刘小琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1129号原告：韦杰，男，壮族，1989年11月15日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区，委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。被告：尹黎，女，汉族，1982年9月15日出生，身份证住址湖南省邵东县，被告：吴鹏，男，汉族，1976年10月31日出生，身份证住址福建省泉州市洛江区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员罗彤、吴镔彬组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦杰、委托代理人黄智峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月5日原告与两被告签订合同编号为20170805的借款合同，合同内容为借据和收据，约定借款金额共为100000元，月利率为3%，由合同签订地深圳市龙华区人民法院管辖。原告已在合同签订当日实际向被告一转账人民币94100元。现上述借款已到期，经原告多次催告，两被告均未能依约偿还全部本息，造成原告资金被长期占用。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、两被告归还原告借款人民币94100元及其利息29986.53元（自2017年8月5日起按年利率24%暂计算至2018年11月26日为94100×24%÷360×478=29986.53元），以上两项暂合计为124086.53元，同时利息按照年利率24%计算至被告还清本息之日止；2.两被告承担所有诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费等。被告没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张与两被告是朋友关系，2017年8月5日原告和两被告在被告一尹黎家里，两被告向原告借款。原告提交的2017年8月5日出具的借据主要内容为“本人尹黎向韦杰借款现金人民币100000元，借款人承诺按月利率3%支付利息”，借款人处有尹黎和吴鹏签名和按指模并写明身份证号；原告提交的2017年8月5日收据主要内容为“今收到韦杰人民币100000元”，收款人处有尹黎的签名和按指模，空白处有吴鹏的签名和按指模；原告提交的银行转帐记录显示2017年8月5日分别向尹黎转帐40000元和54100元，共计94100元。以上事实有借据、收据、转账记录等证据予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。原告主张被告尚欠其人民币94100元，提供借据、收据、转帐记录证明，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。关于利息，原告主张从2017年8月5日起按年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告尹黎、吴鹏于本判决生效之日起十日内向原告韦杰返还借款本金人民币94100元及利息（按照年利率24%标准，从2017年8月5日起计算至款项还清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2782元，由被告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 罗    彤人民陪审员 吴  镔  彬二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 刘  晶  慧
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1015号罪犯王朝军，男，1986年7月11日出生，汉族，河南省许昌市人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2018年6月8日作出（2018）赣1102刑初142号刑事判决，认定被告人王朝军犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王朝军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年08月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个，考核余分：242分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王朝军在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王朝军减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期：自2018年1月12日起至2019年9月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3948号原告：苏州银行股份有限公司,住所地江苏省苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：高亮，男，1984年2月22日生，汉族，住甘肃省，现住江苏省苏州市吴中区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告高亮金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款150000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、被告高亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金115809.69元，支付利息5674.37元、罚息913.63元、复利248.49元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费9032元；被告承担本案诉讼费。被告高亮辩称，对于原告主张的借款事实及欠款本息数额不持异议，但原告主张律师费过高，被告目前经济困难，无力一次性清偿。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2016年11月29日，被告高亮向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××45的借记卡开通手机银行。2018年1月24日，被告高亮使用市民贷贷款140000元，借款到期日为2021年1月24日，自2018年8月起，被告高亮发生逾期未依约还款。上述事实，有市民贷网上银行操作流程公证书、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费9032元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告高亮所欠借款执行利率为10.8%，还款方式为等额本息。在诉讼过程中被告仍未还款，截至2019年5月21日，被告高亮结欠本金115809.69元，利息7343.08元，罚息1754.05元，复利457.59元。原告为此提交的账户交易明细予以证实，被告高亮对此不持异议。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告高亮应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告高亮还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高亮于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金115809.69元，利息7343.08元，罚息1754.05元，复利457.59元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告高亮于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费9032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元、诉讼保全费1270元，合计2737元由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年七月五日书记员  周庄荣
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初817号 原告：刘晓莉，女，汉族，1970年11月20日出生，住陕西省延安市宝塔区。 委托代理人：甄睿，陕西学进律师事务所律师。 被告：周至三变果蔬专业合作社，住所地：西安市周至县。 法定代表人：张育社，系该公司总经理。 被告：陕西中冠农业发展有限公司，住所地：西安市周至县。 法定代表人：雷晓辉，系该公司总经理。 二被告共同委托代理人：党麦茸，女，汉族，1971年6月20日出生，系两公司财务人员。 原告刘晓莉诉被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓莉之委托代理人甄睿、被告周至三变果蔬专业合作社及陕西中冠农业发展有限公司之共同委托代理人党麦茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘晓莉诉称，2018年4月7日，原告与被告一签订租赁合同及服务协议书，约定由原告承租二被告共同开发的“中冠西部爱尚牡丹花世界生态文化园”中的大棚，租期自2017年10月31日起算40年，被告一应于2018年8月30日前交棚，原告向二被告支付租金148000元。到期后，二被告即不交付大棚，又不退款，经原告多次督促，被告二出具承诺书，承诺于2018年12月15日前全部退清款项。至原告起诉时，原告仍未收到退款。原告只好诉至法院，请求：1、判令解除原被告之间签订的租赁合同书与服务协议书；2、判令二被告返还原告已支付的租金148000元，并支付违约金（自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，暂计至2018年12月26日为2092.35元），暂共计150092.35元；3、诉讼费由被告承担。 被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司辩称，与原告签订租赁合同并收款的事实都正确，违约金若合同约定我们愿意承担，按照法律的规定或政策使合同无法履行的可以再行商量。对于起诉中原告主张返还租赁费及应付利息的请求我们愿意承担。 经审理查明，2018年4月7日，周至三变果蔬专业合作社与原告签订租赁合同和服务协议书（合同编号为8032），将位于周至县XX镇XX园内的编号为L15的大棚租赁给原告，租赁期限从2017年10月31日至2057年10月31日，大棚交付日期为2018年8月30日。当日，陕西中冠农业发展有限公司向原告出具148000元收据并加盖单位财务专用章。2018年8月全省“大棚房”问题清查整治开始，该项目被有关部门确定为违法建设“大棚房”项目。2018年10月30日，被告陕西中冠农业发展有限公司与原告签订承诺书，承诺若不愿意变更合同可以分期退款，但原告至今未收到退款。审理中，原告增加要求被告承担返还租金利息的请求。 又查明，被告陕西中冠农业发展有限公司是一家从事农业种植、示范推广等项目的涉农企业。2018年1月5日成立的周至三变果蔬专业合作社，企业类型为农民专业合作社，由陕西中冠农业发展有限公司发起设立，其员工是陕西中冠农业发展有限公司的员工。二被告在同一地点办公、财务机构设在一起，周至三变果蔬专业合作社对外签订的“大棚房”租赁合同，租金由陕西中冠农业发展有限公司收取并出具收据。本案在诉前、诉中经多次调解，因双方对分期付款金额及时间争执较大，调解未果。 以上事实有租赁合同、服务协议书、收据、承诺书、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。 本院认为，陕西中冠农业发展有限公司在XX镇XX村从事农业项目开发，其建设的农业大棚以周至三变果蔬专业合作社名义作为出租方与原告签订租赁合同。2018年8月全省彻底清查“大棚房”问题开始后，合同所涉及农业大棚被市、县有关部门确定为违法建设的“大棚房”予以清理整治，该租赁合同无法继续履行。原告庭审中提出解除租赁合同，被告同意，应予解除。服务协议书作为租赁合同的补充合同，因主合同解除，且服务内容无法实现，该协议亦应予解除。合同解除后，被告应退还原告租金及利息。利息虽在合同中双方无约定，但原告在庭审中予以主张，且被告自愿承担，应予准许；利息应从双方承诺书签订之日2018年10月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告提出违约金的请求，因该合同项目违反国家法律、政策规定，双方均有过错，对该主张不予支持。第一被告与原告签订合同，第二被告实际收取租金且在合同无法继续履行时自愿承诺返还租金，故二被告对原告返还租金并承担利息的请求应共同承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条、第二百一十二条规定，判决如下： 一、解除原告刘晓莉与被告周至三变果蔬专业合作社签订的租赁合同及服务协议书； 二、被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司于本判决生效后10日内退还原告刘晓莉租金148000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年10月30日计算至实际还款之日）； 三、驳回原告刘晓莉其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3400元（原告已预交），由被告周至三变果蔬专业合作社、陕西中冠农业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨军师 审 判 员  张 波 人民陪审员  刘国栋 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘 怡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审252号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：刘峰，男，1962年7月19日出生,汉族，无业，住大庆市萨尔图区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月25日作出的庆交罚(2018)0448号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0448号行政处罚决定认定，被执行人刘峰驾驶黑Ｅ×××**号尼桑轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予刘峰罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0448号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6933号原告：刘文杰，男，1991年11月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李培，男，1987年10月8日出生，汉族，住所地河南省灵宝市。原告刘文杰与被告李培民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘文杰到庭参加诉讼，被告李培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告因资金周转借原告现金15000元，原告通过平安银行转入被告账户15000元，被告出具借条及收据各一份。2019年2月18日，被告借原告现金5000元，并出具借条一份。以上两笔借款共计20000元。经原告多次催要，被告至今以各种理由推诿不予返还。为维护其合法权益，故原告提起诉讼。庭审时刘文杰述称，其主张的利息要求按年利率6%从主张权利之日开始计算至还款之日止；他和被告是朋友关系，二人自2019年元旦前认识；他一共借给被告两次钱，当时被告说过年要用钱，口头约定月息2分；借款后他去找被告要过几次钱，被告通过微信分别转给他1000元、500元，之后没有再还过钱。李培未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日、2月18日，李培以过年用钱为由分别向刘文杰借款15000元、5000元，并出具了《借条》两份、《收据》一份，内容分别载明：“借条本人李培身份证号码今借到刘文杰身份证号码人民币：（小写）￥15000.00元（大写）壹万伍仟元整元借款用途：资金周转借款方式：银行转账￥15000.00元银行名称：平安银行银行账号：62×****电话号码：185××******借款人：李培身份证号码：日期：2019年1月21日”、“收据本人李培身份证号码今收到刘文杰身份证号码银行转账￥15000.00（壹万伍仟元整）收款人：李培身份证号码：日期：2019年1月21日”、“借条今本人李培（）借到刘文杰现金伍仟元整（￥5000.00）借款人：李培2019年2月18日”。另查明，刘文杰与李培民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案开始进行诉前调解。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李培经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。李培分两次向刘文杰借款20000元，有当事人的陈述、《借条》两份、《收据》一份、转账记录、通话记录等相关证据予以佐证，刘文杰与李培之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，双方均应依约履行。借款后李培仅返还借款1500元，借款时虽未约定还款期限，但经刘文杰催要，李培应及时向刘文杰返还下余借款18500元。关于刘文杰要求李培按年利率6%支付自主张权利之日（即2019年5月23日）起至还款之日止利息的主张，该主张符合《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，对于刘文杰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告李培于本判决生效之日起十日内返还原告刘文杰借款18500元并支付逾期利息（以18500元为基数，按年利率6%从2019年5月23日起计至还款之日止）。二、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘文杰负担11元，由被告李培负担139元。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年七月十日代理书记员  郭 娜
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初725号 原告：陆新德，男，1971年5月11日出生，侗族，住贵州省荔波县。 被告：覃崇高，男，1964年5月5日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告陆新德诉被告覃崇高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆新德、被告覃崇高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆新德向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款人民币15万元及按月息3%算至清偿之日起的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告以生意为由向原告借到人民币15万元用于周转，被告给原告出具借条一份，约定还款期限为2个月，到期一次性还清，当时约定利息为月息3%，到期后被告以没钱为由拒绝还款，在此期间原告多次向被告索偿借款，迟迟都没有拿到钱，被告的行为严重损害了原告的合法权益。 被告覃崇高辩称：当时因资金周转困难向原告借了钱，打的是15万的借条，转账也是15万，后面原告从中取了7,500元拿走支付了利息，2018年2月份被告在工行转账2万给原告，这2万是利息，后来被告在农商行又取8,000元付了利息，最后是因为结不了工程款就没有还钱。 经审理本院确认如下事实：被告因资金周转困难向原告借款15万元，2017年10月15日原告通过银行转账方式转了15万元给被告，被告当天出具借条给原告，约定借期两个月，到期一次性付清。借条上没有约定利息，双方口头约定利息为5分，被告于2018年2月14日通过银行转账2万元给原告支付利息。 本院认为，原告给付了借款，被告得到了借款，原、被告之间的借贷关系已经形成。被告答辩称借款当天原告已扣除7,500元利息，于2018年取过8,000元现金支付利息，但是没有提交相应证据予以证实，本院对此辩解不予认可。双方口头约定每月利息5分，从庭审过程来看，此约定应为借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，双方对于借期内利息约定超过了国家规定，超过部分无效，且利息应以不超过年利率24%为限。对于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于利息，本院认为应以年利率24%计算为宜，且应扣除被告于2018年2月14日已支付的2万元利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告覃崇高于判决生效后十五日内偿还原告陆新德借款本金150,000元；并支付自2017年10月15日起至偿还完毕之日止的利息，以150,000元为本金按年利率24%计算（需扣除被告覃崇高于2018年2月14日支付过的20,000元利息）； 二、驳回原告陆兴德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告陆新德负担250元，被告覃崇高负担1,400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年七月十一日 书记员 覃育希
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1786号 原告：宋之峰，男，1972年10月5日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王健，男，1985年12月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告宋之峰与被告王健运输合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋之峰到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋之峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付运输费用24450元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直给被告运输玻璃。经双方对账，截止至2018年8月23日，被告应向原告支付运费24450元，经原告多次催要，被告一直未支付，故原告诉至法院。 被告王健未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告宋之峰自2014年开始承接被告王健的玻璃运输业务。2018年8月23日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告运费24450元，被告向原告出具欠条一张，载明：截止2018年8月23号共欠宋之峰运费¥24450元/贰万肆仟肆佰伍拾元整，欠款人：王健，2018年8月23日。后被告王健并未向原告宋之峰支付欠付的运费。 本院认为，原告宋之峰承接被告王健的玻璃运输业务，即在双方之间建立了运输合同关系，原告宋之峰完成运输义务后，被告王健应向原告宋之峰支付运输费用。 被告王健向原告宋之峰出具的欠条载明截止至2018年8月23日其共欠原告运输费用24450元，故原告宋之峰要求被告王健支付运输费用24450元的诉讼请求具有事实依据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王健于本判决生效后十日内向原告宋之峰支付运输费用24450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费411元，由被告王健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 宏 人民陪审员  孙庆敏 人民陪审员  许传红 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  赵 静
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0115民初4987号原告：天津晋华机床有限公司，住所地天津市宝坻区口东街道黑狼口工业区。法定代表人：王晋，总经理。委托诉讼代理人：李东，宝坻区鼎诚法律服务所法律工作者。被告：天津市津机磨床有限公司，住所地天津市河**津塘公路**。法定代表人：盖书毅，总经理。委托诉讼代理人：李忠宝，该公司副总经理。原告天津晋华机床有限公司（以下简称晋华公司）与被告天津市津机磨床有限公司（以下简称磨床公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李东，被告委托诉讼代理人李忠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款1376441.01元、逾期利息193792.5元（495000×4.35%×6年×1.5），合计1570233.51元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一直从原告处购买机床附件，截止到2019年4月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款1376441.01元，被告在往来对账函上盖章确认，但时至今日被告仍未偿还原告货款，故提起诉讼。磨床公司辩称，对欠付原告货款1376441.01元无异议，不同意给付逾期利息。现公司陷入困境无能力向原告支付货款。本院经审理认定事实如下，原告系经营机床及附件、输送设备、建筑五金、金属结构件制作、货物进出口业务、普通货运的有限公司。被告系全资国有企业。双方素有业务往来。2019年4月24日，原被告经过对账，被告在对账单上盖章确认，承认欠款1376441.01元，其中货款881441.01元、M7350E机床两台合款300000元、MG7340/1机床一台，价款195000元。被告对对账单确认的欠款数额1376441.01元无异议。关于逾期利息主张，原告提出对账函中载明的M7350E机床两台合款300000元的来源是，2012年12月5日，原被告签订工业品买卖合同一份，原告向被告订购M7363E型号磨床2台，单价155000元，合计310000元，约定交付时间为合同生效后1个月，但被告收取货款后至今未交货，给原告造成损失，故提出逾期利息主张，对账单确认的300000元（比合同金额少10000元），即为该两台机床的费用；2013年5月2日，原被告还签订一份工业品买卖合同，原告向被告订购MG7340/1机床2台，单价195000元，合计390000元，交货时间为合同生效后4个月，即2013年9月2日，可被告只交付一台机床，另一台至今未交付，故原告请求3台机床，共计495000元自2013年9月3日至今按中国人民银行同期同类贷款利率参照罚息利率计算的利息。被告对原告提交的两份工业品买卖合同的真实性无异议，提出当时未交货现在可以继续履行合同，同意继续交货。原告提出时间太久继续履行已无意义。上述事实，有原告提交的对账函、买卖合同等书证及双方当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约履行供货义务后，被告理应支付货款。双方经对账确认被告尚欠原告货款1376441.01元，被告对此无异议，本院予以确认。双方买卖合同实质是被告用不同型号的机床折抵原告的部分货款，合同约定，被告应于2013年1月5日向原告交付价值300000元的磨床2台，应于2013年9月2日向原告交付价值195000元的磨床1台，而被告至今尚未交付，构成合同违约，应承担违约责任。尚欠3台机床折合价款495000元已在对账中得到被告确认，本院予以认定。因合同未约定违约金的计算方法，原告要求被告以495000元为基数，自2013年9月3日至今以中国人民银行同期同类贷款利率并参照罚息利率计算逾期利息符合法律规定，其请求本院予以支持。被告以资金紧张为由拒绝支付货款的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市津机磨床有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津晋华机床有限公司货款1376441.01元；二、被告天津市津机磨床有限公司于本判决生效后十日内向原告天津晋华机床有限公司支付自2013年9月3日起至2019年7月18日（开庭日）止，以495000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的罚息利率标准计算的逾期利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按上述期限履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18932元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  杨万珍二〇一九年七月三十日书 记 员  侯佳婕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款…。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2792号之二 申请执行人陈泽楷，男，汉族，2000年8月31日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人陈泽楷与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]270号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2027号原告:甘南县甘泉融资担保有限责任公司,住所地甘南县红旗街。统一社会信用代码9123022530857799XE。法定代表人:范辉，职务经理。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司，住所地甘南县原毛纺厂院内。统一社会信用代码91230225057417747T。法定代表人:蒋丽媛，职务董事长。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。原告甘南县甘泉融资担保有限责任公司与被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王冬军、被告委托代理人郭镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘南县甘泉融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告代偿的银行借款500万，利息97233.79元，合计5097233.79元。事实与理由：2017年7月22日被告在齐齐哈尔市龙江银行股份有限公司借款500万元，约定了利息，还款期限1年。双方签订了借款合同，并由原告为其提供担保，还款期限届满，被告不能偿还借款，银行向担保人（本案原告）索要，原告只好依据合同之规定，代被告偿还借款，故原告依法向被告行使追偿权，要求被告给付原告代偿的银行借款500万元，利息97233.79元。被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司辩称，1、对原告为被告担保的事实及原告行使追偿权应提供相关证据。2、不同意原告要求被告偿还从起诉之日起的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的流动资金借款合同、担保合同、反担保合同、转账借款凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为担保公司，为被告在银行贷款进行担保，双方签订了书面担保合同书，该合同书合法有效，双方成立担保合同法律关系。原告依担保合同，履行担保义务，向银行偿付被告名下贷款后，具有追偿权。故原告对被告进行追偿的诉讼请求，本院予以支持。具体数额包括代偿银行本金5，000，000.00元、利息97233.79元。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省龙之谷肥业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告公司代偿银行贷款本金及利息合计5，097，233.79元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23740.32元，减半收取11870.16元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马永权二〇一九年七月二十三日书记员  乔 娜
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3671号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司，住所地银川市。 负责人：马德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖甜，宁夏综义律师事务所律师。 被告：张东，男，1972年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供） 原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司（以下简称平安保险银川公司）与被告张东保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险银川公司的委托诉讼代理人肖甜到庭参加了诉讼。被告张东经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险银川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付被保险人李建军的车辆损失7845元，利息364元（按照年利率6%自2018年6月13日至2019年3月26日）共计8209元；2019年3月27日至实际付清全部赔偿之日止的利息；按年利率6%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日18时30分，被告张东驾驶×××的小型客车沿滨海大道由南向北行驶，行驶至永宁县望洪南方新村路口处，与沿滨海大道同方向行驶的姚燕凤驾驶车牌号为×××号小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。永宁县公安局交通警察大队第640121420180001009号《道路交通事故认定书》认定：张东负此次事故的全部责任、姚燕凤不负责任。事故发生后，被保险人李建军将车辆送至宁夏东辉汽车销售服务有限公司进行维修，产生材料费5995元、工时费1850元，共计7845元。因×××号车辆在原告处投保了交强险和商业险（含车辆损失险），故车辆维修后被保险人李建军在商业三者险范围内向原告主张赔偿损失7845元，自2018年6月3日，被保险人李建军向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》。原告根据保险合同于2018年6月13日向被保险人支付了赔偿款，原告认为被告张东对×××号车辆的损坏负全部责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，原告赔付被保险人赔偿金后，有权向被告追偿。原告提起诉讼，提出前述诉请。 被告张东未作答辩。 本院认定事实如下：原告与案外人李建军系保险合同关系。李建军所有的×××号机动车在原告处投有车损险。2018年4月27日，案外人姚燕凤驾驶被保险车辆与被告张东驾驶×××的小型客车相撞并造成车损的交通事故，经交管部门认定被告张东负事故的全部责任。事后李建军向原告提出索赔申请，原告于2018年6月13日赔付李建军车辆损失7845元，李建军出具权益转让书一份，同意原告以其名义向第三方行使代位求偿权。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、定损单、维修结算单及机动车综合商业保险单、索赔申请、索赔转让书、赔款通知书、转账记录予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告张东驾驶机动车发生交通事故，造成李建军投保的车辆受损。由于保险标的的受损是由被告张东的侵权行为引起，被告对造成被保险车辆损失的不利后果应承担最终赔偿责任。本案原告平安保险银川公司已向被保险人李建军给付了保险金，根据保险法规定，原告平安保险银川公司依法取得保险人代位求偿权。代位求偿权的行使范围限于“赔偿金额范围内”，原告向被保险人李建军赔偿的金额为7845元，被告应向原告承担赔偿责任，故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持；对原告诉请利息，本院不予支持。被告张东无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张东于判决生效后三日内向原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司给付7845元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司银川中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张东负担。 审判员  季惠芳 二〇一九年七月二日 书记员  杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2113号之一   申请执行人：刘荣霞，女性，1958年01月21出生，汉族，住太原市。   被执行人：吴俊明，男性，1960年06月26出生，汉族。   本院在执行刘荣霞与吴俊明婚姻家庭纠纷一案中，被执行人吴俊明已死亡，需要等待继承人承担义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条裁定如下：   中止(2018)晋0105民初5298号判决书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 郭斐     二Ｏ一九年七月二十二日   书记员 徐汇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1106号申请执行人邓美兰，女，1979年11月27日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新技术产业开发区，=。被执行人黄领兴，男，1971年8月12日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人邓美兰依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初10号民事判决书于2019年4月18日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄领兴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行10万元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币10万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2845号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：张保玉，成年，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告张保玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执163号   申请执行人：贾良设，男，1954年1月15日出生汉族，退休干部，住：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：柳宽勇，男，1968年6月11日出生，汉族，经理。   申请执行人贾良设申请被执行人柳宽勇劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月6日作出的（2018）内2221民初3418号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人柳宽勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾良设于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人康晓霞、柳宽勇给付欠款22417.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年1月9日通过法院专递邮件向被执行人柳宽勇邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年1月10日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年3月15日将被执行人柳宽勇列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人贾良设，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人柳宽勇名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执163号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 建     二〇一九年七月二日   书记员 王梦洋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6373号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。被告：李洪福，男，1974年9月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李洪福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还贷款本金人民币191,899.51元；2、判令被告向原告支付贷款利息及逾期利息(以191,899.51元为基数，依合同约定的方式，自2013年12月24日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款220,000元，贷款用途为旅游，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，按月等额还本付息方式还款，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告发放贷款220,000元。因被告未能偿还借款本息，故原告为此诉讼。被告李洪福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原告和被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款220,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率1.69%，被告采取按月等额本还本付息法，每期还本付息金额以原告出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日。贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。首期还款日为贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。被告应至少在约定的还款日前一天将应还款项存入被告还款账户内，被告授权原告直接从其在原告开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、代垫费用及其他相关费用。原告扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告根据合同约定于2013年5月23日向被告发放贷款220,000元，贷款到期日为2016年5月23日。但被告未按约足额还款。截至2019年2月14日，尚欠原告贷款本金191,899.51元及相应的利息、逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及原告的当庭陈述等为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，有合同依据，且与法无悖，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李洪福于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金191,899.51元，并支付利息及逾期利息(以191,899.51元为基数，按照原、被告签订的《个人信用贷款合同》及个人贷款业务贷款账户对账单的约定自2013年12月24日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%为限)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,137元、公告费560元，由被告李洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞翔海人民陪审员  聂海涛人民陪审员  张菊娣二〇一九年七月十七日书 记 员  徐文菲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执980号 申请执行人：南平市宇达科技产业投资开发有限公司，住所地南平市滨江中路**黄金大厦****，统一社会信用代码913507007640857025。 法定代表人：刘明富，总经理。 被执行人：大拇指固废环保科技（南平）有限公司，住所，住所地南平市延平区炉下镇政府经委楼社会信用代码91350700666890839W。 法定代表人：陈斌，总经理。 关于南平市宇达科技产业投资开发有限公司申请执行大拇指固废环保科技（南平）有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初40号民事判决书已经发生法律效力，大拇指固废环保科技（南平）有限公司未履行生效文书确定的义务，依南平市宇达科技产业投资开发有限公司的申请，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的为支付土地闲置费395200元、公告费300元、案件受理费6279元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人大拇指固废环保科技（南平）有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现大拇指固废环保科技（南平）有限公司有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人经营、财产等信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，已向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人大拇指固废环保科技（南平）有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初331号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民辖终148号上诉人（原审被告）:陈华。上诉人（原审被告)：孔玉。被上诉人（原审原告）:张大清。被上诉人（原审被告）:连云港胜海置业有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区燕尾路**。法定代表人：徐传枝，该公司经理。上诉人陈华、孔玉因与被上诉人张大清、连云港胜海置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈华、孔玉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至灌云县人民法院审理。事实和理由:2019年4月2日的法院判决认定被上诉人张大清住所地在灌云县燕尾港镇，即使经常居住地发生变化，也没有连续居住一年以上；本案上诉人与被上诉人的居住地、借款行为发生地和借款抵押物所在地均在灌云县燕尾港镇，在灌云县人民法院管辖区域内，应将本案移送灌云县人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人在合同中对履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方是被上诉人张大清，而被上诉人在本案一、二审期间，提供连云港高新技术产业开发区花果山街道新滩村民委员会出具的书面证明、2017年登记的房屋所有权证书，证明被上诉人张大清自2017年2月至今，一直居住在连云港市高新区学院北路8号秀逸苏杭东苑5号楼一单元503室。根据该证明，虽然被上诉人张大清的户籍地在江苏省灌云县，但其经常居住地在连云港经济技术开发区，属于一审法院管辖范围，故连云港经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人陈华、孔玉请求将本案移送至灌云县人民法院审理的上诉理由和请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十五日法官助理 殷 然书 记 员 张 越法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终749号上诉人（原审被告）：纪文忠，男，汉族，1962年10月29日生，现住辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：高雷，辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开原顺鑫热能烘干设备制造厂，住所：辽宁省铁岭市开原市八棵树镇八棵树村。法定代表人：曲文华，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪文学，男，汉族，1955年10月2日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县被上诉人（原审第三人）：石永，男，1976年10月29日生，汉族，现住阜蒙县。被上诉人（原审第三人）：杨向丽，女，1974年8月29日生，汉族，现住阜蒙县。上诉人纪文忠与被上诉人开原顺鑫热能烘干设备制造厂、纪文学、石永、杨向丽执行异议纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初2915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人纪文忠及其委托诉讼代理人高雷，被上诉人开原顺鑫热能烘干设备制造厂的委托诉讼代理人王林雨，被上诉人纪文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪文学上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院仅以顺鑫烘干厂提供的一份《玉米烘干机销售合同》便认定顺鑫烘干厂对涉案烘干塔享有所有权，证据不足。二、一审法院依据《合同法》第一百三十四条规定及《物权法》第二十七条的规定判决顺鑫烘干厂对涉案烘干塔享有排除执行的合法权益，属于适用法律错误。被上诉人辩称，玉米烘干机销售合同是有效的，2014年5月1日签订的租赁合同，租赁期限到2018年12月31日，该合同是为了保证被上诉人的财产才签订的，上诉人至今只支付了10万，还差25万。开原顺鑫热能烘干设备制造厂向一审法院起诉请求：请求法院依法撤销阜蒙县人民法院（2018）辽0921执异60号民事裁定书，解除对位于阜蒙县下于家梁47号的烘干塔的查封，认定被查封的位于阜蒙县下于家梁47号的烘干塔的产权归原告所有。一审法院认定事实如下：2017年9月8日作出（2017）辽0921民初2260号民事裁定书，将涉案烘干塔查封。一审法院（2017）辽0921民初2260号民事判决（纪文忠诉石永、杨向丽、纪文学民间借贷纠纷一案）已生效，该案已进入执行程序。第三人石永、第三人杨向丽系夫妻关系。2013年7月6日原告与石永签订《玉米烘干机销售合同》，约定，原告将玉米烘干机一台、热风机一台、塔前提升机一台、筛前提升机一台、热风炉一套、配电柜一台销售给石永，价款35万元，该合同第八条第(四)项约定，“在设备货款未结清之前，设备的所有权归供方”。该合同履行过程中，至2014春节，石永只给付原告货款10万元。至2014年4月末，石永还不能给付涉案烘干塔剩余货款，无奈2014年5月1日原告便与石永签订了关于涉案烘干塔的《租赁合同》，约定，租期56个月，租金6250元/月，石永已付的10万元计为首期租金，对应租期为2014年5月1日至2015年8月31日；2015年9月1日前支付第二期租金10万元，对应租期为2015年9月1日至2016年12月31日；2017年1月1日前支付第三期租金15万元，对应租期为2017年1月1日至2018年12月31日。2017年9月13日，阜蒙县人民法院将涉案烘干塔查封，对此，原告不服，向阜蒙县人民法院提出执行异议，2018年9月10日，阜蒙县人民法院作出（2018）辽0921执异60号民事裁定书，驳回原告的异议申请。一审法院确认的上述事实，有当事人陈述，一审法院（2017）辽0921民初2260号民事裁定书、（2017）辽0921民初2260号民事判决书、（2018）辽0921执异60号民事裁定书，2013年7月6日原告与石永签订的《玉米烘干机销售合同》和2014年5月1日原告与石永签订的《租赁合同》等在案为凭，这些证明材料已经一审法院庭审质证和一审法院的审查，可以采信。一审法院认为：在案外人提出的对于涉案烘干塔是否享有阻却执行的权益判断上，关键在于认定涉案烘干塔所有权归属。2013年7月6日原告与石永签订的《玉米烘干机销售合同》第八条第(四)项约定，“在设备货款未结清之前，设备的所有权归供方”，该约定符合法律规定，2014年5月1日原告与石永就涉案烘干塔签订的《租赁合同》实质是对于石永欠付原告货款的分期还款计划，该《租赁合同》不影响石永与原告就涉案烘干塔在买卖合同中对买卖合同标的所有权属的约定，在石永仍然未将涉案烘干塔货款结清之前，涉案烘干塔所有权应当归原告，因此，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行涉案烘干塔。二、在石永、杨向丽未向原告结清涉案烘干塔货款之前，涉案烘干塔所有权归原告开原顺鑫热能烘干设备制造厂。案件受理费100元，由被告纪文忠、纪文学负担。本院二审期间，各方当事人没有向法庭提交新的证据。本院认定如下：一审法院认定事实属实。本院认为，2013年7月6日开源顺鑫热能烘干设备制造厂与石永签订的《玉米烘干机销售合同》第八条第(四)项约定，“在设备货款未结清之前，设备的所有权归供方”，该约定符合法律规定，2014年5月1日开源顺鑫热能烘干设备制造厂与石永就涉案烘干塔签订的《租赁合同》是对石永欠付货款的分期还款计划，现在没有证据证明石永是否将将涉案烘干塔货款结清，即涉案烘干塔所有权是否转移，且上诉人亦没有证据证明开源顺鑫热能烘干设备制造厂与石永串通造假。故对上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费100元，由上诉人纪文忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱有明审 判 员  苑明珠代理审判员  黄 华二〇一九年七月三十日书 记 员  于 跃
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保374号申请人：熊铁刚，男，1974年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：皮帔，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉慧，广东南天星律师事务所律师。被申请人：深圳前海凯恩斯投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：胡训宇。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住，住所地：广东省广州市天河区珠江西路**首层**商铺层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。广州仲裁委员会受理的申请人熊铁刚与被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行合同纠纷一案，申请人熊铁刚于2019年7月1日通过广州仲裁委员会向本院申请财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下价值人民币1,267,356.16元的财产，申请人熊铁刚以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人熊铁刚提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳前海凯恩斯投资管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司广州分行名下的财产，以价值人民币1,267,356.16元为限。案件申请费5,000元，由申请人熊铁刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年七月二十四日书记员  罗钰巾
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执91号申请执行人：马士勇，男,1973年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：包阿拉坦其其格，女,1985年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的马士勇申请执行包阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，现因被执行人包阿拉坦其其格已履行人民币18297元（含执行费人民币：172元），该案执行标的已结清。申请执行人可支取，现通知如下：本院(2019)内0521执91号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年七月九日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7067号原告：李香艳，女，1973年9月11日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孙艳，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：王国匀，女，1971年11月15日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。委托诉讼代理人：侯佳，男，住河北省三河市，三河市黔山食品有限公司推荐。原告李香艳诉被告王国匀借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李香艳向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告人民币100000元；2.判令被告支付拖欠的利息，利息暂计至2018年12月共24000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原告通过建设银行储蓄卡转账人民币10万元到被告账户。双方约定每月2号支付上个月的利息。被告支付了2018年1月及2018年2月的利息，但自2018年3月起，被告拒绝依照约定支付利息，且拒绝偿还本金。2018年5月21日，被告向原告出具一份亲笔书写的字据，明确约定“利息壹万（10000元）”，但至今未履行任何还本付息义务。故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，李香艳提供了银行转账流水、退股协议书、微信聊天记录等证据证明双方存在借款合同关系，王国匀抗辩转账款项系李香艳对三河市黔山食品有限公司的投资款，并提交三河市黔山食品有限公司的企业信用信息公示报告、营业执照、公司章程、组织架构及薪酬体系协议等证据，上述证据已形成完整的证据链，可以证明李香艳确系三河市黔山食品有限公司股东，与该公司之间存在投资关系，王国匀系该公司法定代表人。而李香艳作为借款凭证提交的退股协议书上对案涉款项仅载明“信用卡壹拾万元利息壹万”字样，落款处盖有三河市黔山食品有限公司印章，另李香艳提供的银行转账流水上亦明确写明款项性质为“投资”。因此，根据本院现已查明之情况及在案证据无法认定李香艳与王国匀之间存在借款的意思表示，亦无法认定双方存在借款合同关系。经本院释明，李香艳坚持以借款合同纠纷为由起诉，故对其起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回李香艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 静二〇一九年七月二十九日书记员 赵晓蕾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9045号 被执行人王志，男，1976年1月23日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区。系（2018）粤0307刑初4566号的被告人。 关于被执行人王志刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4566号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，一、被执行人王志处罚金人民币三十万元；二、责令被告人王志连带退赔被害人黄某46436.98元，退赔被害人刘某27998元，退赔被害人吴某40000元，退赔被害人王某69800元，退赔被害人赵某41900元，退赔被害人廖某20000元，退赔被害人周某79400元，退赔被害人唐某73988元，退赔被害人康某12803元，退赔被害人王志群30000元，退赔被害人栾某32000元、退赔被害人陈某52000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十九日 书记员  丁吉鹏
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初139号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 附带民事诉讼原告人贵州XXX有限责任公司。 地址兴仁市。 法定代表人王某。 诉讼代理人王某A，系公司出纳。代理权限为特别代理。 被告人车照文，男，1956年6月8日生于贵州省兴仁市，彝族，小学文化，务农，住兴仁市。因本案于2019年2月7日至2月13日被行政拘留。因涉嫌犯失火罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 指定辩护人陆万荣，贵州贝顺律师事务所。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]156号起诉书指控被告人车照文犯失火罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贵州XXX有限责任公司提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了合并审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员林必强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人王某A、被告人车照文及其指定辩护人陆万荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年2月7日12时许，被告人车照文在下山镇茅坪村尖山组马桑坡梁杠处上坟（新柳煤矿向北约60米），在放烟花的过程中不慎将坟边杂草引燃，引发森林火灾。经林业工程师鉴定：过火面积7.888公顷。其中有林地面积0.212公顷，树种为杉木、桦木；未成林造林地6.491公顷，树种为松某、杉木；非林地上的幼树林1.185公顷，树种为马尾松、杉木。 上述指控，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人车照文的行为构成失火罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处，并建议在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。 附带民事诉讼原告人贵州XXX有限责任公司请求判决被告人车照文赔偿其损失66.6万元。 被告人车照文对指控的事实无异议，自愿认罪。民事部分愿意赔偿3万元。 指定辩护人陆万荣以“行政拘留应折抵刑期”进行辩护。 经审理查明：2019年2月7日12时许，被告人车照文在下山镇茅坪村尖山组马桑坡梁杠处上坟（新柳煤矿向北约60米），在放烟花的过程中不慎将坟边杂草引燃，引发森林火灾。经林业工程师鉴定：过火面积7.888公顷。其中有林地面积0.212公顷，树种为杉木、桦木；未成林造林地6.491公顷，树种为松某、杉木；非林地上的幼树林1.185公顷，树种为马尾松、杉木。 另查明，附带民事诉讼原告人贵州XXX有限责任公司未提供证据证实其具体损失，被告人车照文愿意赔偿其3万元。 认定上述事实的证据有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押物品清单、兴仁市人民政府禁火令、处警情况说明、谅解书、会议记录、证人文某1、文某2、车某2、车某1、杨某的证言、被害人禹某、王某的陈述、被告人车照文的供述、鉴定意见、现场勘验、指认笔录。 本院认为，被告人车照文过失引起火灾，危害公共安全，其行为构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。车照文因祭祖燃放烟花不慎引发火灾，情节较轻，依法可判处三年以下有期徒刑或者拘役。其明知他人报警而在现场等待，后经口头传唤到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至二年，符合本案实际，本院予以采纳。用于犯罪的本人财物，应予没收。其违法行为构成犯罪，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。辩护人所提“行政拘留应折抵刑期”的辩护意见，本院予以采纳。其犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。虽然附带民事诉讼原告人未提供证据证实其具体损失，但被告人愿意赔偿其3万元，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决如下: 一、被告人车照文犯失火罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年2月17日止）。 二、被告人车照文在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人贵州XXX有限责任公司人民币3万元。 （逾期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行）。 三、随案移送的打火机1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3659号原告:陆为春，男，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陆军，男，1975年11月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陆为春与被告陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆为春到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陆为春向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆军支付人民币20000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆军于2018年12月15日向陆为春出具借条一份，该借条载明借到陆为春现金人民币贰万元整，同时注明此款在2019年4月30日前还清。陆为春认为，其与陆军的借款合同关系合法有效，陆军应当在按期偿还借款，然其在借款到期后仍未偿还，陆为春为维护其合法权益，具状法院，请求判如所请。陆军未作答辩，亦未提交证据。本院经审查，确认以下事实：丁建勇曾于2014年9月16日向陆为春借款50000元，由陆军作担保，该笔借款经本院（2017）苏0924民初5407号民事判决书判决丁建勇偿还陆为春借款50000元，陆军对丁建勇的该50000元还款承担连带清偿责任。判决生效后，丁建勇、陆军均未履行生效判决，陆为春向本院申请执行，经本院（2019）苏0924执恢284号案件执行，丁建勇偿还陆为春30000元，陆军以出具案涉20000元借条的方式结案。借条出具后，陆军至今未还款。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，陆军因为丁建勇向陆为春借款作担保，在执行过程中与陆为春达成新的履行协议，该协议不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效，现陆为春要求陆军偿还人民币20000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条第（一）项、第二百八十二条规定，判决如下：被告陆军于本判决生效之日起十日内向原告陆为春偿还人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陆军负担。本判决为终审判决。审 判 员 仲正东二〇一九年七月三十一日法官助理 顾明旺书 记 员 杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1366号原告：吉富全球投资（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区。法定代表人：翁郁玲，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：闫海廷，北京允阔律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第193540号关于第25187729号“吉富寶”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月22日。本院立案时间：2019年2月2日。开庭时间：2019年3月6日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25187729号“吉富寶”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标由原告独创设计而成，整体具有较高的显著性及知名度，与第13771678号“吉富J1F5．COM”商标（以下称引证商标）在文字构成、外观及含义等方面区别较大，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年7月6日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209；4220）：计算机系统分析等。二、引证商标1．注册人：上海东邪信息咨询有限公司。2．申请日期：2013年12月20日。3．专用权期限至2025年4月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机编程等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议。原告向法院提交了在先案例等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“吉富寶”为纯文字商标，其中“寶”用在指定使用的服务上显著性较弱，故诉争商标的显著识别部分为“吉富”，与引证商标的的显著识别汉字部分“吉富”相同，因此诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他案件的处理情形，与本案情况不同，不能成为本案诉争商标应予注册的依据。故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉富全球投资（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吉富全球投资（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告吉富全球投资（香港）有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  孙京伟人民陪审员  杨淑兰二〇一九年七月二十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初3050号 原告：吴强，男，1994年1月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：许苏皖，男，1984年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告吴强与被告许苏皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告吴强到庭参加诉讼，被告许苏皖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金160000元。事实和理由：原、被告原系同事关系，2017年9月10日，被告以生意周转为由向原告借款，原告借给被告160000元，为此，被告向原告出具借条、收条，证明借款事实存在。双方未约定利息及还款期限。此后，原告多次向被告催要借款，被告推诿，至今借款分文未还。 被告未答辩。 经审理查明：被告因资金周转需要于2017年陆续向原告借款，被告于2017年9月10日向原告出具了借条及收条，确认向原告借款160000元。双方未约定利息及还款期限。此后，被告未归还原告借款。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160000元，事实清楚，双方权利义务关系明确。因双方没有约定还款期限，故原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告立即归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许苏皖于本判决生效之日起十日内偿还原告吴强借款160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，已减半收取1750元，由被告许苏皖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  王虹 二〇一九年七月三日 法官助理王晶 书记员陈星云 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 １２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3772号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《娃娃脸》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《娃娃脸》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《娃娃脸》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟