wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1734号 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。 法定代表人：付冬良，总经理。 法定代表人：付冬良，总经理。 被执行人：苏波，男，1981年11月17出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人苏波刚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月6日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第5859号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 卢海波 审 判 员 张卫东 审 判 员 刘学利 二〇一九年七月三十日 法官助理 朱 兵 书 记 员 肖晓宇
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执701号之六被执行人周进锋，身份证，4104251970********，郏县安良镇老山薛村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执701号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人周进锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周进锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周进锋在中国建设银行6217002440007656796_0103_1账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申683号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**。主要负责人：钟浩，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李夏，女，汉族，1978年6月4日生，住江西省赣州市信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高福红，男，汉族，1986年10月24日生，住江西省赣州市信丰县。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称联财保江西公司）因与被申请人李夏、高福红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终3761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联财保江西公司申请再审称，二审判决认定李夏的医疗费为8668.08元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款的相关规定，本案医疗费用项超出部分2268.08元，应依据事故责任花费联财保江西公司陈丹其中的一半1134.04元，且该费用系在三者险范围内赔付，剩余一半有李夏自行承担。联财保江西公司提起上诉后，二审发言未依据相关规定对一审判决适用法律进行审查，未对适用法律错误予以纠正。联财保江西公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，一审法院经审理后判决联财保江西公司赔付李夏损失28848.08元，其中包括：医疗费8668.08元；护理费120元/天×60天=7200元；误工费120元/天×74天=8880元；伙食补助费30元/天×60天=1800元；营养费30元/天×60天=1800元；交通费300元；维修费200元。联财保江西公司不服提起上诉，其上诉理由为：1．核减赔偿款7112.31元；2．本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：⑴根据保险合同的约定，上诉人不承担医疗费中的非医保费用，应当核减医疗费总额的15%。⑵一审判决认定的误工期限过长，最多按照鉴定意见认定为60天，并按照28801元/年计算。⑶护理费应当按照私营企业分行业就业人员年平均工资33662元/年计算。该公司上诉理由中未对医疗费用赔偿限额项下超出10000元数额的部分提出异议，该公司在其再审申请书中也认可，在收到一审判决书后在法定期限内因其他的诉求向二审法院提起上诉。联财保江西公司作为专业保险公司，其应对强制保险的相关法律规定予以充分了解和掌握。二审程序的设立就是给予当事人进行正当救济的必经程序，该公司未对医疗费用赔偿限额项下的金额提出相关异议，视为其放弃了该部分内容的异议权利。二审判决围绕着该公司提出的上诉内容一一作出评判后维持了一审判决符合法律规定。综上，联财保江西公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年七月二十三日法官助理吴军代书记员
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终419号 上诉人（原审原告）：俞培众，男，1986年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈文艺，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄昱豪，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康秋生，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市。 上诉人俞培众因与被上诉人康秋生民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2228号民事裁定，向本院提起上诉。 俞培众上诉称，俞培众基于与康秋生签订的借款协议书提起本案诉讼，借款为双方真实意思表示且借款已实际发生，本案属于民间借贷关系而非其他法律关系。原裁定基于案外人广东九洲之星海洋工程有限公司与康秋生签订的运输承揽合同书形成的法律关系认定本案为海上运输合同纠纷，混淆了两份合同的合同当事人，更混淆了民间借贷和海上运输合同两种法律关系，原裁定的认定及结论错误。请求依法撤销原裁定，指令福州市台江区人民法院审理本案。 本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。俞培众提起本案诉讼，系请求康秋生偿还借款本息，故本案案由为系民间借贷纠纷。俞培众与康秋生在讼争借款协议书中选择俞培众所在地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。俞培众的住所地位于福州市台江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案有管辖权。至于俞培众的请求事项能否得到支持以及各方当事人之间的真实权利义务关系，不属于管辖权异议上诉程序审查范围，依法不予审查。综上，原裁定错误，应予纠正。俞培众的上诉请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初2228号民事裁定； 二、本案由福州市台江区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 杨贵先 审判员 吴新鸿 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1060号申请人卢树华，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。被执行人李春玉，男，1939年6月5日出生，满族，农民，住河北省平泉市。申请人卢树华申请被执行人李春玉物权纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2913号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李春玉年龄较大，且长期患病，暂不具备强制执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初2913号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月二十九日书记员  王 鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7631号原告：顾雪梅，女，汉族，1958年5月17日出生，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张会，泰和泰(北京)律师事务所律师。被告：北京永成家园房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。法定代表人屈娜，总经理。原告顾雪梅与被告北京永成家园房地产开发有限公司（以下简称：永成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。被告永成公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告顾雪梅向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《房屋转让协议》；2.被告永成公司退还原告购房款880000元，并给付按照中国人民银行同期贷款利率从2016年8月28日起至实际履行之日止计算的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，被告永成公司（甲方）与原告顾雪梅（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及其他有关法律规定，已依法取得北京市顺义县×镇×村北84.9亩土地所有权和开发权，为进一步加快新农村建设步伐，甲方将建设“项目三合院”房屋一套转让给乙方，乙方享有该房屋所有权，租用土地使用权，50年期限自2016年8月28日起至2053年4月5日止，甲方再送13年。土地使用期满后，双方本着自愿原则，按国家规定和当时地价续签协议，若使用期间按照国家有关法规政策对该房产进行确权时，乙方有优先获得土地使用权的权利，因确权产生的需要向政府交纳的相关费用由乙方承担。同时约定转让给乙方的房屋位于北京市顺义县×镇×村×号,结构为砖混,占地面积273平方米，另加胡同64平方米。该房屋按套计价，该房屋总金额为88万元，2016年8月28日一次性付清全款。协议约定被告应在2016年12月30日前将符合协议约定的房屋交付给原告，合同签订日原告将购房全款转给被告，被告向原告出具收条一份。2016年12月30日，被告没有按约定将房屋交给原告。经多次催告后，被告仍拒绝履行。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告永成公司未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年8月28日，永成公司（甲方）与顾雪梅（乙方）签订《房屋转让协议》，内容为：甲方根据《中华人民共和国土地管理法》及其他有关法律规定，已依法取得北京市顺义县×镇×村北，84.90亩土地所有权和开发权，为进一步加快新农村建设步伐，甲方将建设“项目三合院”房屋一套转让给乙方，乙方享有该房屋的所有权，租用土地使用权，50年期限：2016年8月28日起至2053年4月5日止。甲方再送《13年》土地使用期满后，双方本着自愿的规则，按国家规定和当时的低价续签协议。若使用期间按照国家有关法规政策对该房产进行确权时，乙方有优先获得土地使用权的权利，因确权产生的需要向政府交纳的相关费用由乙方承担。现将双方的权利义务明确如下：第一条、房屋的基本情况。转让给乙方的房屋（以下简称该房屋，其房屋平面图见本合同附件一），北京市顺义县×镇×村×号房屋结构为砖混，建筑面积273平方米，另加胡同64平方米。第二条、房屋价格。该房屋按套计价，该房屋总金额为（人民币）捌拾捌万元整。第三条、付款方式（略）。第四条、交接（略）。第五条、乙方逾期付款的违约责任（略）。第六条、甲方违约的责任。在房屋正常使用期间，因国家政策拆迁造成乙方不能正常使用的，地上物拆迁补偿归乙方所有。第七至第九条（略）。第十条、本协议自双方签字或盖章之日生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。《房屋转让协议》尾部加盖有永成公司合同专用章，顾雪梅签字，并加盖有顺义区大孙各庄镇前陆马村村委会印章。顾雪梅提供的证据有：1.《房屋转让协议》，以证明双方约定房屋买卖情况，约定顾雪梅支付房款88万；2.收款收据，内容为：收到顾雪梅交来四合院×号房房款人民币（大写）捌拾捌捌万元整，载明日期为2016年8月28日，加盖有永成公司合同专用章，以证明顾雪梅向永成公司支付房款情况。本案中，顾雪梅表示在签订涉诉协议之前，其没有查看涉诉地块的土地性质文件或者证书，当时只是看了样板间。（2017）京0113民初14067号原告苏金广与被告北京永成家园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，苏金广与永成公司签订了打印内容与本案相同的制式合同。该案中，本院审理查明：2003年4月5日，顺义区大孙各庄镇前陆马村经济合作社（以下简称：前陆马经合社）与周永成（永成公司原法定代表人）签订《北猪场地租赁合同》，合同约定：前陆马经合社将村原老猪场地：东至边沟、西至路、北至柳树、南至路，总面积56610平方米租赁给周永成经营，用于发展特色生态园。合同期间50年，自2003年4月5日至2053年4月5日。该案中，永成公司表示，涉诉土地属于集体土地建设用地，永成公司未取得涉诉土地使用权，也没有商品房预售许可证。上述事实，有当事人陈述，《房屋转让协议》，收款收据等在案佐证。本院认为：针对房屋转让协议效力问题，双方签署的《房屋转让协议》涉及的土地为集体土地，非国有土地。顾雪梅并非涉诉土地所在集体经济组织成员。该协议应属无效。本案认定涉诉《房屋转让协议》无效。对于原告要求解除涉诉《房屋转让协议》的诉讼请求，本案不予支持。根据顾雪梅所提供的收据，永成公司于2016年8月28日收到房款88万元。该房款应予以退还。对于顾雪梅要求给付利息的诉讼请求，顾雪梅表示其在签订协议前未对该土地的性质进行核实。原告对合同的签订也存在过错。本案对此诉讼请求不支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告北京永成家园房地产开发有限公司返还原告顾雪梅房款八十八万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告顾雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百元，由被告北京永成家园房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年七月二十四日书记员  韩 聪
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0703民初3388号 原告：金华市四季物业管理有限公司，住所地金华市婺城区青年路**。 法定代表人：章哲英。 委托诉讼代理人：李鑫珍、孙云兰，公司员工。 被告：杨鹏飞，男，1982年5月4日出生，汉族，住金华市金**。 原告金华市四季物业管理有限公司诉被告杨鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告金华市四季物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市四季物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市四季物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市四季物业管理有限公司负担。 审 判 员 卢静 二〇一九年七月十七日 法官助理梁剑芳 代书记员 吴莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初15137号原告：许芳菲，女，1986年3月21日出生。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉。原告许芳菲诉被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查，被告的住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。另查，原、被告所签订的《浩沙健身北京区健身服务交易合同》约定的门店地址亦不在北京市东城区。根据民事诉讼法之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖案中，被，被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内我院对本案无管辖权，本案依法应由北京市朝阳区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  陆 音二〇一九年七月二十三日法官助理  郭小欢书 记 员  胡 琼
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1773号申请人：常州市军辉机电轴承有限公司，住所地常州市武进区戚大街**。法定代表人：张生军，该公司总经理。被申请人：常州市物宝机械有限公司，住所地，住所地常州市武进区遥观镇新南村史家塘**iv>法定代表人：陶须川，该公司总经理。申请人常州市军辉机电轴承有限公司与被申请人常州市物宝机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市军辉机电轴承有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市物宝机械有限公司银行存款150000元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市物宝机械有限公司银行存款150000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人常州市军辉机电轴承有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 夏 慧二〇一九年七月十八日书记员 谢泽君
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申215号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文斌，男，1965年12月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：镇坪县金坪科技新材料有限公司。住所地：陕西省镇坪县。法定代表人：耿建利，该公司总经理。再审申请人李文斌因与被申请人镇坪县金坪科技新材料有限公司（以下简称金坪公司）企业借贷纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2018）陕09民终68号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李文斌申请再审称，请求1撤销二审判决；2驳回金坪公司的上诉，维持一审判决；一、二审诉讼费由被申请人承担。案件事实：从2011年11月开始，申请人与耿建利合伙在镇坪县XX镇XX村筹建加工生产硅碳棒、耐火材料制品的公司，2012年6月，公司成立，注册资本30万元，各出资15万元，各占公司股份50%。二人推举耿建利为公司法定代表人，负责公司人员管理、产品销售等。申请人为了公司的发展，三次向耿建利个人银行账户汇款150万元。在公司经营过程中，申请人多次要求与耿建利对账，耿建利一直寻找各种借口拖延。2015年，申请人请求耿建利返还占用公司财产20万元，赔偿公司经济损失20万元。法院调查了公司会计罗某某，罗某某证实，耿建利将135万元未转入公司账户，由其占有使用。一审法院驳回了申请人的诉讼请求。2016年2月，申请人请求耿建利返还现金135万元，并承担占用期间的利息，金坪公司对实际占用的部分承担连带返还责任。一审人民法院判令耿建利偿还李文斌借款135万元20163156。二审法院驳回了申请人的诉讼请求。陕西省高级人民法院（2017）陕民申606号民事裁定认定申请人将135万元汇入耿建利个人账户，由其将该款投入金坪公司用于该公司生产经营，应认定该135万元的性质系申请人出借给金坪公司的款项，申请人的投资行为在其与金坪公司之间产生债权债务关系，申请人应向金坪公司主张相关权利，裁定驳回了申请人的再审申请。申请人再次诉至一审法院，一审判决被申请人返还投资款993410元，二审判决驳回申请人的诉讼请求。申请再审理由：一、135万元应认定为公司的借款。“投资”应是一个内涵和外延很不明确的概念，不仅包括股本金，还包括借款等其他融资。135万元，双方有口头约定，待产品销售后，返还给申请人，属于借款性质，且在公司产品销售后，已冲抵了部分投资款，故二审判决认定借贷关系不能成立错误。二、省法院生效裁定认定的事实应予直接认定，中级法院否定上一级法院认定的事实，不能成立。请求予以纠正。金坪公司提交意见称，从事实和证据看，有算账单可证，申请人认可公司投资264万元，没有借款合意，不是借款。第一次起诉时对款项性质判断和认知无法变更，最高院判例（2013）民提字第226号判决中认定，股东对公司的实际出资大于应缴注册资本的，应属于公司的资本公积金。二审判决正确。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案135中，申请人李文斌主张其与金坪公司之间存在借款法律关系，但其提供的转账记录，无法证实款项性质为个人出借给公司的款项。申请人主张双方有口头约定，待产品销售后，将135万元返还给申请人，因此属于借款性质，且在公司产品销售后，已冲抵了部分投资款。但被申请人并不认可其陈述内容，且其在接手公司后抵扣款项的单方行为，亦不能证实公司有向其返还借款的意思表示。据此，申请人应当承担举证不能的法律后果。加之，申请人在2015年第一次以损害公司权益为由起诉时，主张耿建利未将其合伙款项150万元用于正常的生产经营，应依法赔偿。关于案涉135万元的款项性质，李文斌最初的诉讼主张为合伙款项，亦非公司借款。综上，李文斌主张案涉款项性质为借款不能成立，13530150135150161501502641351351352642642015305015020176061351351351351352641351353015050本院（2017）陕民申606号民事裁定表述争议款项性质为李文斌出借给金坪公司的款项依据不足。李文斌的投资权益可以按照公司法的相关规定，通过清算程序解决。综上所述，李文斌的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李文斌的再审申请。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆 二〇一九年七月十八日  书  记  员    刘鑫玮 1
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执595号之三申请执行人：王小莉，女，1972年1月6日生，汉族，现住西安市高陵区X湾X园。被执行人：杜建杰，男，1959年4月6日生，汉族，现住芮城县X镇X村，职工。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初773号民事调解书，于2019年07月18日向被执行人杜建杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜建杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜建杰在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币340000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江峰二〇一九年七月二十三日书记员  郝婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执627号之二申请执行人许栋，男，1991年5月23日生，汉族，x县x镇x村**人，农民。被执行人刘吉林，男，1961年9月3日生，汉族，x县x镇x村。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初192号民事判决书，已向被执行人刘吉林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘吉林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘吉林在中国农业银行x712账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月二十九日书记员  陈园洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初244号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人范海成，男，1985年7月23日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住福绵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人范海成犯故意伤害罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员谢健平出庭支持公诉，被告人范海成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2018年5月4日23时许，被告人范海成和范源源、钟某（另案处理）等人在玉林市玉州区香港城2501号铺面门前碰见张某，钟某因与张某发生感情纠纷遭到张某打骂。范源源见状上前拉开张某，遭到张某拳打脚踢。随后范源源上前拉开张某，也遭到张某打骂，范源源遂拿起防盗锁与张某扭打在一起，范海成也上前殴打张某，三人扭打在一起，致使张某右眼眶外缝合创、多处挫擦伤及颧骨骨折。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。 对起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人范海成故意伤害他人身体健康,致人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。 另查明，审理期间，经本院主持调解，被告人范海成与被害人张某达成协议，范海成赔偿了张某人民币8000元，并取得谅解。 上述事实，被告人范海成在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，查获经过，辨认笔录，刑事案件现场辨认笔录，辨认照片，被害人张某陈述，证人钟某证言，病历，入院记录、被害人伤情照片，玉林市公安局玉州分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定意见书（玉州）公（物）鉴（伤）字[2018]121号谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范海成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范海成犯故意伤害罪成立。范海成归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。范海成主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。范海成主动赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被害人有过错，对范海成可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民身体权不受侵犯,根据被告人范海成犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下： 被告人范海成犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月17日起至2019年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 军 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一九年七月二十五日 书 记 员 梁瑜玲
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执372号之一 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。 法定代表人胡德。 被执行人金华市花溪食品有限公司，住所地磐安，住所地磐安县安文街道下应工业功能区码:704564939。 法定代表人陈千祥。 被执行人陈千祥，男，1971年3月6日出生，汉族，住磐安县。 被执行人卢苏燕，女，1974年9月23日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人金华市花溪食品有限公司、陈千祥、卢苏燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0727民初175号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币1300万元及相应利息，并负担案件受理费50743元，执行费80732元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未如实报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执执行人金华市花溪食品有限公司坐落于磐安县××号的房产（权证号码：磐房权证安文镇字第××号），申请人申请暂不予处置该处房产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年7月12日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张琳钰 二〇一九年七月十二日 代书记员 吕振翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7442号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人周晓建，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告臧振澎，男，1974年6月30日出生，汉族，住河南省唐河县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告臧振澎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金80289.14元、零售利息2896.95元、分期手续费2166元、违约金3554.56元（暂计至2019年1月1日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月25日；二、卡号：62×××57；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月1日，被告尚欠欠款本金80169.14元、零售利息9401.22元、分期手续费2166元、违约金17924.93元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月1日，被告尚欠原告欠款本金80169.14元、零售利息9401.22元、分期手续费2166元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧振澎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金80169.14元、零售利息9401.22元、分期手续费2166元（暂计至2019年6月1日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2022.66元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担80.87元，被告臧振澎负担1941.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0202刑初189号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘仁秀，男，1971年10月13日出生于黑龙江省双城县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市香坊区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检一部刑诉（2019）74号起诉书指控被告人刘仁秀犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人刘仁秀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,22019年4月24日22时许，被告人刘仁秀酒后驾驶号牌为黑Ａ×××**号小型汽车，沿齐齐哈尔市龙沙区合意大街新合家园小区门前向西行驶准备进入车位时被公安机关当场查获。经鉴定,刘仁秀血液中乙醇含量为197.2mg/100ml。刘仁秀被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为被告人刘仁秀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘仁秀拘役一至二个月，罚金二千元至五千元。公诉机关提交了书证户籍证明、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书，被告人刘仁秀供述，鉴定意见等证据证实。被告人刘仁秀对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘仁秀犯危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘仁秀如实供述自己的罪行，且签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘仁秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  梁凤凤二〇一九年七月二十九日书记员  陶 悦本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1697号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王泽轶，男，1968年11月12日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市朝阳区。曾因犯行贿罪于2014年3月被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯故意伤害罪于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，5月15日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕1603号起诉书指控被告人王泽轶犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控,被告人王泽轶于2018年5月7日23时许，在北京市朝阳区某小区室内，因琐事与被害人张某（男，44岁，河北省人）发生纠纷，后王泽轶将张某打伤，致其头外伤后神经反应，头皮软组织损伤，右手第4指中节指骨骨折；面部软组织挫伤，鼻骨骨折；其面部所受损伤，致双侧鼻骨多发骨折，经鉴定，张某身体所受损伤为轻伤二级。被告人王泽轶于2018年5月8日自动投案，已赔偿被害人，获得谅解，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王泽轶所犯故意伤害罪判处拘役三个月至六个月，适用缓刑。被告人王泽轶在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王泽轶犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年七月三十一日书记员  石莹
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31号原告：北京奥尔环境艺术有限公司，住所地北京市朝阳区安定路******。法定代表人：张志杰，董事长。委托诉讼代理人：孟婷，北京市景运律师事务所律师。被告：赞皇县瑞克木业有限公司，住所地河北省赞皇县，住所地河北省赞皇县城南环路东侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘俊智。原告北京奥尔环境艺术有限公司（以下简称奥尔公司）与被告赞皇县瑞克木业有限公司（以下简称瑞克公司）承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥尔公司的委托诉讼代理人孟婷到庭参加诉讼，被告瑞克公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2017年11月2日签订的协议，瑞克公司向奥尔公司返还货款77441.15元并支付银行贷款利息（自2017年11月6日至实际支付之日止）；2.诉讼费由瑞克公司负担。事实和理由：双方于2017年11月2日签订了《家具买卖合同》。双方约定由瑞克公司为奥尔公司制作柜子，合同有效期为2017年11月5日至2017年12月20日。安装工程地点为丰台区卢沟桥镇西局村，产品交货期限为按甲方首付款打款之日起45天内交货，合同金额为129068.58元，首付60%。合同签订后，奥尔公司于2017年11月6日按约定支付了货款首付款77441.15元。瑞克公司收到首付款后，未将产品交付奥尔公司。奥尔公司多次向瑞克公司催要无果，现依据合同提起诉讼，请求法院支持我公司诉讼请求。被告瑞克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日，奥尔公司（甲方、发包方）与瑞克公司（乙方、承包方）签订《协议》一份，约定瑞克公司为奥尔公司丰台区西局办公房装修加工柜子。合同金额暂估价129068.58元。工程工期：合同协议有效期2017年11月5日至2017年12月20日。按甲方首付款打款之日起45日内交货。合同签字生效后，甲方按以下约定向乙方支付货款：甲方将款项支付至以下账户：第一期：甲方预付60%货款用于乙方购置原材料。第二期：乙方出货前甲方到场验收，验收合格后支付至结清额的95%，乙方收到款项后发货安装。第三期：质保期满一年后支付。2017年11月6日，奥尔公司通过北京银行向瑞克公司支付第一期货款77441.15元。奥尔公司称瑞克公司收到货款后未按照《协议》约定履行交货义务。甲乙双方履行合同全部义务，竣工结算货款支付完毕，除保修条款仍然生效外，其他条款即告终止，保修期满后，保修条款终止。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,瑞克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案奥尔公司与瑞克公司签订的《协议》约定由瑞克公司按照奥尔公司的要求完成工作，交付工作成果，由奥尔公司给付瑞克公司报酬。该《协议》符合承揽合同的构成要件，奥尔公司以买卖合同纠纷为案由属于确定案由错误，本院依法更正本案案由为承揽合同纠纷。双方之间的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律或者行政法规的规定，该《协议》合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。现奥尔公司已经支付第一期货款，瑞克公司未按照约定在工期内完成工作、交付工作成果，构成根本违约。瑞克公司未提供相反的证据及事实，本院对奥尔公司提供的证据及主张的事实予以采信。故奥尔公司主张解除双方之间的《协议》、瑞克公司返还货款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令原告北京奥尔环境艺术有限公司与被告赞皇县瑞克木业有限公司于2017年11月2日签订的《协议》于本判决生效之日解除；二、被告赞皇县瑞克木业有限公司于本判决生效后七日内向原告北京奥尔环境艺术有限公司返还货款77441.15元并支付利息（以77441.15元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月6日始支付至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告赞皇县瑞克木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告赞皇县瑞克木业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王建民人民陪审员  齐春艳二〇一九年七月三十一日法官 助理  邹 萌书 记 员  高 婧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10868号原告：刘华凯，男，1994年3月5日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈敏，江阴市江南法律服务所工作者。被告：施良华，男，1962年2月5日生，汉族，住江阴市。被告：田惠芬，女，1967年6月16日生，汉族，住江阴市。被告：施涛，男，1988年6月28日生，汉族，住江阴市被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住所地江阴市朝阳路**。主要负责人：何尧军，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住，住所地江阴市虹桥北路**/div>主要负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告刘华凯与被告施良华、田惠芬、施涛、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘华凯经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年七月二十六日书记员  秦 银
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1154号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异   书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20654号原告：苏昌茂，男，1982年10月11日出生，汉族，住福建省三明市。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：毛洁，女，1998年10月1日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市。苏昌茂与毛洁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告苏昌茂于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏昌茂的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏昌茂撤诉。审 判 长  刘宝平人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年七月二十九日书 记 员  沙雪妮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2019）内0303民初624号原告：刘志栓，男，1968年7月29日出生，汉族，现住乌海市。被告：乌海市海南区西卓子山街道办事处，住所地乌海市海**西卓子山水泥厂。法定代表人：石英，该办事处主任。委托诉讼代理人：付志功，内蒙古成方律师事务所律师。被告：任翠莲，女，1968年8月12日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。原告刘志栓诉被告乌海市海南区西卓子山街道办事处、任翠莲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志栓，被告海市海南区西卓子山街道办事处委托诉讼代理人付志功、被告任翠莲及其委托诉讼代理人路玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志栓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任翠莲给付原告工程款23500元；2、诉讼费由被告任翠莲负担。事实与理由:2015年9月24日，为落实国家危房改造政策，在被告海南区西卓子山街道办事处工作人员、驻村干部王进及村民小组负责人王小平在场的情况下，原告和被告任翠莲签订了《建房施工承包协议书》。协议书约定：由原告包工包料为被告承建住房，建筑面积为45平方米，工程总造价为53500元。另约定，工程款由被告海南区西卓子山街道办事处支付被告任翠莲后，由被告任翠莲将工程款支付原告。协议签订后，原告认真履行协议义务。2016年4月26日左右，原告将所建房屋交付被告任翠莲使用。被告西卓子山街道办事处将工程款打给被告任翠莲后，被告任翠莲于2016年支付原告工程款30000元，尚欠原告工程款23500元。被告乌海市海南区西卓子山街道办事处辩称，本案案由为农村建房施工合同纠纷，本案被告西卓子山街道办事处并非合同的当事人，原告无权向合同之外的当事人主张权利。另本案原告在明确诉讼请求时，已确定工程款应由被告任翠莲负担，与被告西卓子山街道办事处无关。被告任翠莲辩称，原告未按十个全覆盖的要求施工，未做房屋石头地基、未打圈梁，屋顶漏水，也未经办事处驻村干部竣工验收。办事处主任熊立波通知被告任翠莲停止向原告支付工程款，待原告工程符合要求后，再向其支付工程款。另原告并非被告任翠莲雇佣，而是由村民小组负责人王小平组织实施。本院经审理查明：2015年，海南区西卓子山街道办事处组织实施危房改造工程，决定给困难住户改造危房，每户建筑面积为45平方米，工程总造价为53500元，其中由海南区西卓子山街道办事处向每户拨款23500元，由海南区城建局向每户拨款30000元。2015年9月24日，在海南区西卓子山街道办事处工作人员、驻村干部王进及村民小组负责人王小平的组织下，原告与被告任翠莲签订了《建房施工承包协议书》。协议书约定：由原告包工包料为被告承建住房，建筑面积为45平方米，工程总造价为53500元。另约定，工程款由被告海南区西卓子山街道办事处支付被告任翠莲后，由被告任翠莲将工程款支付原告。2015年10月左右，经海南区城建局工作人员验收，原告将所建房屋交付被告任翠莲实际使用。海南区西卓子山街道办事处及海南区城建局已将危房改造工程款53500元全额拨付被告任翠莲。2016年，被告任翠莲支付原告工程款30000元，尚欠原告工程款23500元。以上案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告与被告任翠莲签订的《建房施工承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，协议书合法有效。原告已按协议实际履行合同义务，被告任翠莲亦应按照合同约定支付原告工程款，故原告主张被告任翠莲支付其工程款23500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告任翠莲于本判决生效之日起十日内支付原告刘志栓工程款23500元；二、被告乌海市海南区西卓子山街道办事处不承担责任。本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，因本案适用简易程序，减半收取194元，由被告任翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 卢喜祥 二〇一九年七月十八日书记员 魏玉雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督108号 申请人：庞某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被申请人：李某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人庞某于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人庞某称，2018年4月3日，被申请人从申请人处借款620000元，并于当日出具借条一张，双方约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年，可提前支取。出具借条后，被申请人利息付至2019年3月3日，此后再未支付。借款到期后，申请人多次向被申请人催要借款本金及利息，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人庞某请求,向被申请人李某按照督促程序发支付令，督促被申请人李某偿还其借款本金620000元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人庞某借款本金620000元。 案件受理费3330元，由被申请人李某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月一日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执1410号之一申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行，住所地台州市仙居县南峰街道环城南路**。法定代表人徐珊。被执行人王建明，男，1983年12月5日出生，住仙居县。被执行人王琪亚，女，1985年6月3日出生，住仙居县。被执行人王忠福，男，1976年9月11日出生，住仙居县。申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行与被执行人王建明、王琪亚、王忠福为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人王建明、王琪亚、王忠福返还申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行借款本金92027.56元及利息，并负担案件受理费1051元，执行费1280元。执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人王建明、王琪亚、王忠福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王建明、王琪亚、王忠福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建明、王琪亚、王忠福逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建明、王琪亚、王忠福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人王忠福名下有位于浙江省仙居县阳光爱琴海7幢101室房屋，本院已依法拍卖，得款1600000元，债务清偿后余款192732.1元，本案分配得执行款9810元，除此之外，暂未发现被执行人王建明、王琪亚、王忠福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王建明、王琪亚、王忠福不履行又未报告财产，本院已对被执行人王建明、王琪亚、王忠福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王建明、王琪亚、王忠福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执1410号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年七月九日代书记员 方道也
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执5918号 张晓春：你／你单位与潘洁,贺侃房屋买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初7516号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）潘洁,贺侃于2019年5月20日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月02日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8546特此通知。 二〇一九年五月二十日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初1199号原告：如皋市业春建材经营部，住所地:如皋市磨头镇新联村**。经营者：沈朋圣，男，1957年8月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：刘伯林，男，1967年10月16日生，汉族，住南通市经济开发区。原告如皋市业春建材经营部（以下简称业春经营部）与被告刘伯林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因被告刘伯林适用公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业春经营部的委托诉讼代理人朱立新到庭参加诉讼，被告刘伯林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告业春经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告的沙石款40000元及利息（以40000元为本金，按照年利率6%，自起诉之日即2019年1月29日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由:2014年10月4日，被告因此前购买原告沙石未给付货款立据给原告，认可欠付原告水泥款130000元。欠条出具后，被告仅陆陆续续给付90000元，剩余款项40000元至今未给付，原告催要无果，遂起诉，请求判如所请。被告刘伯林未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：如皋市业春建材经营部为个体工商户，经营者为沈朋圣，经营范围为民用建材零售。被告于2014年10月4日向原告经营者沈朋圣出具欠条，载明“今有刘伯林欠沈朋圣沙石款壹拾叁万元正。（￥130000）”，并在该欠条上签名确认。庭审中，原告方陈述：1.原告是个体工商户，沈朋圣是原告的实际经营者，沙石是从原告处购买，遂以原告名义起诉；2.出具案涉欠条后，被告陆陆续续给付90000元，剩余欠款40000元至今未付分文。本院认为，债务应当清偿。被告刘伯林于2014年10月4日向原告经营者沈朋圣出具欠条，认可欠付沈朋圣沙石款130000元，原告自认被告出具欠条后，仅给付90000元，剩余40000元至今未付，且沈朋圣为原告业春经营部的登记经营者，原告的经营范围为民用建材零售，故原告要求被告给付余款40000元并自起诉之日（2019年1月29日）起计算利息至实际给付之日止，于法有据，本院予以支持，至于利息计算标准，本院认定按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伯林于本判决生效后立即给付原告如皋市业春建材经营部欠款40000元及利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年1月29日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告刘伯林负担（其中，公告费560元，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  张蓉蓉人民陪审员  郭海波人民陪审员  朱建明二〇一九年七月十八日法官 助理  张 俊见习书记员  王冰颖
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初470号原告：龚四清，女，1965年9月24日出生，住湖南省桂阳县。被告：黄品瑞，男，1963年11月16日出生，住广东省恩平市。原告龚四清诉被告黄品瑞委托合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告龚四清到庭参加诉讼，被告黄品瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚四清向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利22875元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年左右在广州市务工时认识。2018年7月初，被告了解到原告想购买社保，说交4.5万元就可以办理社保。7月18日，原告通过微信分两次向被告支付了1.5万元。半个月后，原告了解相关国家政策及被告的不正常行为后，要求被告返还1.5万元。被告承诺在9月20日前返还，但到期后，却要求展期到年底前返还。到了年底，被告未能按期返还，甚至不接听电话，不回复短信。被告黄品瑞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《借条》复印件记载“暂借龚四清现金壹万伍仟元《15000元》周转于九月2号清还。借款人：黄品瑞。2018年8月20日抄（并附上黄品瑞身份证复印件）”。原告提供的微信转账记录显示原告通过其女儿于2018年7月18日11:35:55转账10000元、11:36:12转账给微信名“飞翔”，聊天记录显示“飞翔”已收款，原告的女儿向被告发送“叔叔，我妈这个买社保的事情就拜托你了”等。庭审时，原告确认被告的微信称呼为“飞翔”，其请求被告返还的22875元中超出15000元部分（即22875元-15000元=7875元）是按法定利率计算的利息，并向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理后认为本案的基础法律关系为原告委托被告购买社保，属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告在察觉被告无法完成代买社保后要求被告还钱，被告写了《借条》，可视为原、被告协商一致解除委托合同。原告现在请求被告返还的22875元（其中15000元为本金、7875元为利息），根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，本院支持被告偿还原告15000元并从双方约定还款之日（2018年9月2日）起至本院指定还款之日止以15000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但以不超过7875元为限。被告黄品瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄品瑞应从本判决生效之日起十日内偿还人民币15000元及利息（从2018年9月2日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告龚四清；二、驳回原告龚四清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.62元，公告费600元，合共969.62元（已由原告龚四清预交），由被告黄品瑞负担244元，由原告龚四清负担125.62元。原告龚四清预交的案件受理费244元,由本院予以退回;被告黄品瑞应向本院补缴案件受理费244元并直接支付600元公告费给原告龚四清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈超雄审 判 员  郑艳慈人民陪审员  吴番长二〇一九年七月二十二日法官助理林柳梅书记员岑美华
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0322行审11号 申请执行人上栗县市场监督管理局，住所地上栗县，统一社会信用代码：11360322xxxxx。 法定代表人：彭晓强，负责人。 委托代理人：柳军，公平交易局副局长。 被执行人上栗县红瑞乐邦健康生活馆，住所地萍乡市上栗县，统一社会信用代码：92360322xxxxx。 负责人：杨震，个体工商户经营者。 委托代理人：刘燕南，店长。 申请执行人上栗县市场监督管理局于2019年7月25日向本院申请提出申请，要求强制执行其2018年11月19日对被执行人上栗县红瑞乐邦健康生活馆作出行政处罚决定（栗）市监（广）罚决【2018】11号的强制执行决定。 本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人上栗县市场监督管理局于2018年11月19日对被执行人上栗县红瑞乐邦健康生活馆作出行政处罚决定（栗）市监（广）罚决【2018】11号，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，对被执行人罚款20000元、追加罚款20000元的行政处罚决定的合法性进行了审理。 本院认为，申请执行人上栗县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条以及《中华人民共和国广告法》第十八条、第五十八条第一款的规定，对被申请人上栗县红瑞乐邦健康生活馆作出的（栗）市监（广）罚决【2018】11号行政处罚决定，对被处罚人罚款30000元（己交纳10000元）、追加罚款20000元，没有法律依据，首先该行政处罚适应的《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条减轻处罚，而主文只有被处罚人如实陈述和提交减轻处罚的申请，理由不充分，其次适应《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款的规定，并未对被处罚人的违法情节进行说明，而直接作出与本条不相符的罚款30000元的决定，没有减轻处罚的事实和依据。因此本院认为申请人对被申请人作出的该处罚没有事实和法律依据。不符合我国法律规定强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县市场监督管理局对被执行人上栗县红瑞乐邦健康生活馆作出的（栗）市监（广）罚决【2018】11号的决定不准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 李金波 二〇一九年七月二十六日 代书记员 张开桃
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初387号原告：方朝素，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：丁伟，男，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告方朝素诉被告丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方朝素到庭参加诉讼，被告丁伟经公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方朝素向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告9000元。事实和理由：被告丁伟从2014年7月30日欠原告方朝素货款直至2017年未还清，后经原告与被告多次沟通，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，约定同年5月1日还清。还款期限届满后，经原告多次催收被告仍未偿还欠款，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至诉讼，请求依法支持如前诉请。被告丁伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告丁伟因在原告方朝素处购买瓷砖未付清货款，于2018年2月14日向原告方朝素出具欠条一张，欠条载明：“今于2018年2月14日，本人丁伟欠方素的材料款9000元整，大写(玖仟元整)，定于2018年5月1日之前还清。到期之后，一手交欠条、一手交钱。欠款人：丁伟。2018年2月14日。”被告丁伟在欠款人处签名并捺印。另查明：上述欠条中载明的“方素”即原告方朝素。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。原告方朝素举示的欠条原件载明了欠款金额、还款时间并有被告丁伟的亲笔签名，能够证明被告丁伟欠原告方朝素材料款9000元的事实。现还款期限届满被告丁伟未依约还款，故原告方朝素请求被告丁伟支付欠款9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁伟于本判决生效后十日内支付原告方朝素欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告方朝素已预交50元)，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖剑波人民陪审员  张 露人民陪审员  范立贤二〇一九年七月九日书 记 员  黄亚琴
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1814号原告：李宝富，男，1941年4月14日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。被告：平泉市道虎沟乡丁杖子村四组，住所地平泉市道虎沟乡丁杖子村**。代表人：丁树才，组长。李宝富与平泉市道虎沟乡丁杖子村四组林业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告李宝富于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李宝富撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告负担。审判员  蒋海军二〇一九年七月十六日书记员  杨茗媛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申155号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄万均，男，1971年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区金马镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区金马镇蓉锦路**。 法定代表人蔡玖华，镇长。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 再审申请人黄万均因诉被申请人成都市温江区金马镇人民政府（以下简称金马镇政府）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄万钧申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。现提供新证据光盘4张，政府公文3份。2.原判决认定事实的主要证据不足，系认定事实错误。一、二审法院认定成都市温江区规划管理局作出《关于金马镇光明社区9组花木园子内的建筑物是否办理建设工程规划许可证的复函》（以下简称《复函》）就是特指再审申请人的案涉房屋系认定事实错误，《复函》不具有行政管理相对性，更不能作为认定事实的主要证据；认定被申请人金马镇政府唆使金马镇光明社区送达《解约及腾地通知书》并对地上附着物强制搬离的行为不是金马镇政府实施的违法行政行为，与基本事实不符，同常理相悖。3.一、二审判决违反法律规定的诉讼程序，严重影响了公正审判。二审法院受理本案后，未对双方当事人进行询问调查，也未征求双方当事人对本案的意见和建议，未就赔偿进行调解。请求撤销一、二审判决，确认金马镇政府强制拆除再审申请人所有的房屋及花木等地上附着物的行政行为违法。 金马镇政府答辩称，一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。请求驳回黄万钧的再审申请。 本院认为，根据一、二审法院审理查明的案件事实，再审申请人黄万均位于金马镇光明社区9组花木园子修建的案涉砖木结构建筑物，为成都市温江区规划管理局《复函》所指“经查我局未办理过面积约80平方米房屋的建设工程规划许可证”的建筑物，且该建筑物的面积为83.57平方米符合被申请人金马镇政府调查的实情。金马镇光明社区受案涉《租地合同》村民委托向黄万均送达《解约及腾地通知书》，没有证据表明提前解除合同及金马镇光明社区搬离花木的行为系金马镇政府所为。金马镇政府在作出《责令限期拆除违法建筑通知书》后，未经催告、陈述、申辩、作出强制执行决定等程序，径行拆除黄万均的房屋，该行为程序违法。一审法院判决驳回确认金马镇政府于2018年3月9日强行拆除黄万均位于金马镇光明社区9组花木园子房屋83.57平方米的行为违法，驳回黄万均的其他诉讼请求，二审法院判决驳回黄万钧的上诉，维持原判，均认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。黄万钧申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄万钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄万钧的再审申请。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇一九年七月三十日 书记员  宋澄宇
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0109刑初436号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人焦易，男，1989年11月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月16日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2019]359号起诉书指控被告人焦易犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控：2019年5月3日1时许，被告人焦易来到重庆市北碚区XX街道XX网吧内，趁被害人何某某睡觉之机，将何某某放于该网吧23号电脑桌上的Iphone8手机1部盗走后逃离现场，后将盗窃的手机藏匿于其家中。2019年5月13日，被告人焦易被公安民警抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关已将被盗手机追回并发还被害人。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定：被盗手机价值人民币3330元。公诉机关认为，被告人焦易以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人焦易归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，其系立功，可从轻或者减轻处罚。焦易自愿认罪认罚，可从宽处罚。综上，建议判处被告人焦易拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。被告人焦易对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被告人焦易检举徐某某容留他人吸毒犯罪线索，经查证属实。本院认为，公诉机关指控被告人焦易犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人焦易犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 弋 萌二〇一九年七月十一日书记员 张圆圆
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1457号   原告：金振山，男，1979年4月8日出生，汉族，无固定职业，住太原市。   委托诉讼代理人：安利冬，山西世锦律师事务所律师。   被告：白龙龙，男，1982年2月13日出生，汉族，职业不详，住山西省临县。   原告金振山与被告白龙龙合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振山的委托诉讼代理人安利冬到庭参加了诉讼，被告白龙龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告金振山向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款35500元及利息1320元，2、判令被告向原告支付违约金3625元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，原告经营的太原市小店区天峰电子产品经销部与被告签订《购销合同》，合同就被告购买电脑显示器，被告应按约支付货款及利息一事作出明确约定。合同约定如被告违约，则按照货款总额的5%支付违约金。同时还约定如因合同产生争议协商不成，由甲方所在地即太原市小店区人民法院裁决。截止到2018年11月10日，被告应付货款72500元、利息1320元，实际支付货款37000元，剩余货款35500元及利息1320元尚未支付。经原告多次催要，被告拒不支付未付款项。为维护原告合法权益，特诉至法院。   被告白龙龙未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据材料。   本院经审理查明认定事实如下：原告金振山为原太原市小店区天峰电子产品经销部的经营者，该经销部于2011年8月23日注册，后于2017年5月2日申请注销。   2015年9月15日，太原市小店区天峰电子产品经销部（甲方），被告白龙龙（乙方）签订了合同编号为2015091501的《购销合同》，合同约定，乙方向甲方订购型号为唯一P329的显示器80台，每台单价为1450元，质保期三年，合计116000元；乙方付款方式为分期付款，自本合同签订之日起支付定金20000元，2015年9月15日提货之前付货款46000元，剩余货款50000元，乙方分四次向甲方支付，支付时间为：2015年10月15日支付20000元、利息600元，2015年11月15日支付10000元、利息360元，2015年12月15日支付10000元、利息240元，2016年1月15日支付10000元、利息120元，乙方若按时还款，甲方免收利息；甲方应于2015年9月20日前，发货至乙方指定地点到北格；合同第六条还约定了违约责任，乙方违反本合同约定时，甲方不予退还乙方已支付的货款，甲方有权要求乙方按照货款总额的5%支付违约金。乙方落款处有被告白龙龙签字捺印。太原市小店区天峰电子产品经销部在甲方处盖章。   原告当庭陈述，上述《购销合同》签订后，被告实际需求显示器为50台，原告于2015年9月17日供货30台，2015年9月18日供货20台。被告按照合同约定1450元进行结算，被告已支付货款37000元，还剩35500元未付。   上述事实，有原告提供的《购销合同》及庭审笔录在案为凭。   本院认为，原太原市小店区天峰电子产品经销部与被告白龙龙签订《购销合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。太原市小店区天峰电子产品经销部已注销，原告金振山作为太原市小店区天峰电子产品经销部经营者依据该合同向被告白龙龙主张合同权利，主体适格。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告金振山并未提供证据证明合同的具体履行情况，因此对于合同是否实际履行本院无法认定，故原告要求被告归还货款的主张，证据不足，本院不予支持。被告白龙龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   驳回原告金振山的诉讼请求。   案件受理费810元（原告已预交），由原告金振山负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵红秀   人民陪审员 董彩英   人民陪审员 张玮芳     二〇一九年七月二十二日   书 记 员 胡 晋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8299号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：陈文，男，1987年8月30日出生，汉族，住江苏省盐城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告陈文、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币19,350.48元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2140号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行。负责人：陈松涛，职务：行长。委托诉讼代理人：郝旭东。被告：闫国侠。被告委托诉讼代理人：李连荣，哈尔滨市双城区五家镇法律服务所法律服务工作者。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告闫国侠借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人郝旭东、被告闫国侠的委托诉讼代理人李连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30,000.00元；2、请求判令被告偿还借款利息（自2014年1月28日起至法院判决还款之日止按年利率10.2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：沈永田与被告闫国侠系夫妻关系。2014年1月28日被告在原告银行贷款30,000.00元，当时约定年利率10.2%，并约定于2015年1月10日前还款，到期后，被告未还款，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告闫国侠辩称,原告所诉借款数额及约定利率属实，但是被告借款后原告从没有向被告索要过借款，根据法律规定，原告对被告的起诉超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告的起诉。本院经审理查明：2014年1月28日被告在原告处借款30,000.00元，约定借款年利率为10.2%，借款用途为生产经营周转，借款到期日为2015年1月10日。被告已于2014年1月28日在原告处领取此笔借款，但到期后拒不偿还借款本息。上述事实有原告举示的营业执照副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告身份证及户口复印件、借款凭证复印件、农户贷款借款合同复印件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告举示的上述证据，被告均表示无异议，本院予以采信，能够证明待证事实。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告理应按照约定偿还借款本息。关于被告提出的原告对被告的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，本案中双方约定借款到期日为2015年1月10日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间为二年，即原告应于2017年1月10日前向被告主张权利，但原告当庭没有举示相关的证据证明其在诉讼时效期间内主张过此笔借款，原告的诉讼请求已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，故原告已因此丧失胜诉权，对原告的诉讼请求本院不予支持，对被告的抗辩意见本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计275.00元，由原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年七月二十三日书记员 李翔宇
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0982刑初293号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人陈华命，男，1957年3月28日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务工，住福鼎市。2016年3月4日因容留他人买淫被福鼎市公安局处以罚款伍佰元，收缴物品避孕套贰个的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月22日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人陈华命犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案,福鼎市人民检察院指派检察员温钰松出庭支持公诉，被告人陈华命到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月15日21时许，被告人陈华命饮酒后驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市太姥山镇牛栏岗村往福鼎市文渡工业区生活区方向行驶，行至福鼎市路段时，被在此处设卡检查的福鼎市公安局民警查获。经依法提取其血液样本并经福建闽正司法鉴定所鉴定，案发时被告人陈华命血液中乙醇含量为131.8807mg/100ml。 2018年5月16日，被告人陈华命因无驾驶资格驾驶机动车被福鼎市公安局行政拘留六日，于同月22日在福鼎市拘留所门口经福鼎市公安局书面传唤到案接受调查。 上述事实，被告人陈华命在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李和书证言，现场笔录及指认笔录，户籍证明、破案经过、到案经过、驾驶人信息查询结果单、福鼎市公安局行政处罚决定书等书证，福建闽正司法鉴定所闽正司鉴所[2019]醇检字第055号司法鉴定意见书，执法记录仪视频，及被告人陈华命供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华命违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立。被告人陈华命无驾驶资格驾驶机动车且未悬挂机动车号牌，应予以从重处罚；其到案后能如实供述犯罪事实并认罪，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人陈华命犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2019年7月23日起至2019年9月16日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  游绍平 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨 峰 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0328执644号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司法定代表人：王宗炳，系该公司总经理。委托代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，系特别授权代理。被执行人：曲靖市振雄汽车贸易有限公司。法定代表人：袁明上，系该公司总经理。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司与被执行人曲靖市振雄汽车贸易有限公司保险费纠纷一案中，执行标的85676.63元，执行费1185元，被执行人曲靖市振雄汽车贸易有限公司于2019年6月27日承诺于2019年9月27日一次性全部履行完毕。申请人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司同意被执行人曲靖市振雄汽车贸易有限公司的履行计划。据此申请人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）云0328执644号执行案件的执行。若被执行人不按协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹宝林二〇一九年七月三日书记员  郝 敏
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初2235号 原告：覃志添，男，1959年2月2日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄明峰，男，1975年10月3日出生，汉族，住广西横县。 原告覃志添与被告黄明峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告覃志添于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃志添的撤诉申请系出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃志添撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元（原告已预交），由原告覃志添负担。 审 判 员  黄 常 二〇一九年七月十五日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1916号罪犯周健。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2011年2月23日作出（2011）张刑二初字第0069号刑事判决，认定被告人周健犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，责令被告人周健退赔被害人人民币574566.82元。刑期自2010年9月18日起至2022年3月17日止。判决发生法律效力后，2011年3月23日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月19日出（2013）锡刑执字第2637号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03547号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2387号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年10月17日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周健减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周健在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月受到表扬三次，确有悔改表现。罪犯周健被判处财产性判项未全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期至2019年8月17日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初132号原告（反诉被告）：梁铁石，男，1966年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：杨兴进，广东粤正律师事务所执业律师。被告（反诉原告）：陈进福，男，1966年9月26日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，委托诉讼代理人：周彦渊，广东冠方律师事务所执业律师。原告（反诉被告）梁铁石与被告（反诉原告）陈进福建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）梁铁石于2019年7月22日向本院提出撤回本诉申请，而被告（反诉原告）陈进福亦于2019年7月26日亦向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）梁铁石、被告（反诉原告）陈进福有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此原告梁铁石、反诉原告陈进福的撤诉申请均符合法律规定，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）梁铁石撤回本诉。准许被告（反诉原告）陈进福撤回反诉。案件本诉受理费9476元减半收取4738元，反诉案件受理费50元，保全费3520元；由原告（反诉被告）梁铁石负担8258元，被告（反诉原告）负担50元。审 判 员  易 丹人民陪审员  林德龙人民陪审员  郭 海二０一九年七月二十六日书 记 员  陈元慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初27192号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1530元并支付利息919.48元；2.本案案件受理费、由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初27175号等44件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初27175号案件审理。审判员  郭翠翠二〇一九年七月十六日书记员  魏亚杰
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2097号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：陈芝荣，男，1982年8月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告陈芝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告陈芝荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈芝荣归还信用卡透支本金4,114.29元及利息（截止2019年3月1日），并归还自2019年2月27日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2015年9月21日为其办理了信用额度为30,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常。2018年6月3日开始逾期还款，至今仍欠本金4,114.29元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。陈芝荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告陈芝荣向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2015年9月21日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××37的金穗贷记卡，信用额度为30,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2015年9月21日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年6月3日开始逾期还款，累计透支本金4,114.29元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告陈芝荣在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈芝荣在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告陈芝荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈芝荣在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,114.29元及利息（自2018年6月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈芝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月十七日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 （2019）皖1622刑初227号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条、六十八条的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人张武取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： （一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； （二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； （三）在传讯的时候及时到案； （四）不得以任何形式干扰证人作证； （五）不得毁灭、伪造证据或者串供。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款的规定处理。 本决定由公安机关执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 蒙城县人民法院 二〇一九年七月十八日
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1229号原告：齐君，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区。被告：姜连福，男，1959年9月25日出生，汉族，个体，现住七台河市桃山区（未到庭）。原告齐君与被告姜连福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐君到庭参加诉讼，被告姜连福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐君向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付煤款523280.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告是永顺三井的经营权人。2018年5月7日，原告预交付被告煤款3000000.00元；2018年12月23日，永顺三井被政府关闭。经与被告对账结算尚欠煤款523280.00元，于2018年12月28日出具欠条一份。该款经多次索要未果，故原告起诉至法院。被告姜连福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜连福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据1身份证复印件和证据2欠条、银行电子交易明细全部予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐君在被告姜连福处购买煤，2018年5月7日，原告齐君通过其在中国建设银行账户（账号：62×××54）转被告姜连福银行账户（账号：62×××99）3000000.00元煤款。2018年12月28日，经双方对账结算被告尚欠原告煤款523280.00元，出具欠条一份。本院认为，原告齐君在被告姜连福处购买煤及支付煤款证实双方存在买卖煤炭事实，买卖合同成立生效。2018年12月28日欠条证实被告未完全履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，据此被告应当履行给付余欠煤款的义务，即给付原告煤款523280.00元。被告姜连福经本院依法传唤，未到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，被告应当给付原告煤款523280.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜连福欠原告齐君煤款523280.00元于判决生效之日起立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9032.80元减半收取4516.40元由被告姜连福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  孟晖二〇一九年七月十九日书记员  李艳