黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑27刑终15号 原公诉机关大兴安岭地区加格达奇区人民检察院。 上诉人（一审被告人）张亚军，男，1976年2月20日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区松岭区小扬气镇。2018年1月18日因涉嫌犯敲诈勒索罪被大兴安岭地区行政公署公安局加格达奇林业局公安分局刑事拘留，同年2月1日被大兴安岭地区加格达奇区人民检察院以涉嫌犯敲诈勒索罪批准逮捕，同日由该公安分局执行。现羁押于大兴安岭地区加格达奇区看守所。 大兴安岭地区加格达奇区人民法院审理大兴安岭地区加格达奇区人民检察院指控被告人张亚军犯敲诈勒索罪一案，于2019年3月22日作出（2018）黑2701刑初111号刑事判决。被告人张亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理本案。黑龙江省人民检察院大兴安岭分院指派检察员马永涛、检察官助理曹阳出庭履行职务。上诉人张亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2017年1月份，被告人张亚军多次给加格达奇林业局职工程某、何某打电话称自己手里有程某、何某等人毁坏林地的照片，向程某、何某等人要钱，并扬言不给钱就告程某等人。程某等人出于恐惧，在2月份，程某、何某各出40000.00元，张某、苑某各出10000.00元凑够100000.00元在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长城宾馆交付给张亚军，剩余30000.00元由张某、谢某给被告人张亚军出具了欠条。后张亚军继续向何某等人催要30000.00元。2017年6月，张亚军到翠峰林场何某的办公室，以告状威胁何某，向何某索要3000.00元，何某被迫交给张亚军800.00元。2017年10月，张亚军继续以举报相威胁，与程某、何某等人见面，提出在原欠条的基础上再增加30000.00元，再次索要60000.00元，何某等人不同意，后报警。 被告人张亚军于2018年1月18日被传唤到公安机关。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：户籍证明，加格达奇林业局关于加强草场管理的通知，加格达奇林业局畜牧科说明，收条（一份），张亚军草场房子的照片，黑龙江省大兴安岭地区行政公署森林资源林政管理局出具的证明，加格达奇林业局那都里森林资源管护区出具的草场说明，情况说明，证人谢某、张某1、谢某1、李某、张某2、陈某证言，被害人张某（一份）、程某（一份）、何某（两份）、苑某（一份）陈述，被告人张亚军供述，视听资料光盘（一张、内有照片和录像），黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院（2017）黑2702民初28号民事判决书，欠条（一份），（大）公（刑技）鉴（电）字［2018］59号检验报告及电子数据光盘（一张），大兴安岭地区加格达奇区看守所出具的情况说明。 一审法院认为，被告人张亚军以非法占有为目的，使用威胁方法向他人索要163000.00元，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。对于被告人辩称不构成犯罪，其收取的100000.00元是草场、房屋及设施的转让款的理由不成立。理由：一、被告人张亚军称已将草场、房屋及设施转让给张某并将草场已交付张某，但被告人还要求程某、何某等人将草场的欠缴费用给其补缴，如不补缴，要求程某等人再另行给付其10000.00元，并要求被害人给其修复房屋，被告人关于将草场转让给张某明显与事实相悖（录音中能证实）；二、被告人转让给了张某、谢某的草场、房屋及设施是其2009年从张某处以7000.00元的价格购买的，但被告人本次转让却要求被害人给付130000.00元（已给付100000.00元），根据当地经济的发展状况，草场、房屋及设施不可能升值这么高，明显与当地的经济发展状况不符，从而证实被告人转让给被害人的草场、房屋及设施并不是真实的交易。综上，即使被告人与被害人签订了转让协议，也是被告人为掩盖其犯罪目的，而签订的不真实的协议。被告人称向何某借款3000.00元，但何某只给付其800.00元，该款项为借款，被告人的辩解理由不成立。有证人证言、被害人陈述在卷佐证，证实被告人向被害人何某索要3000.00元，被害人给付其800.00元，被害人与被告人并不存在借贷合意，对被告人的辩解理由不予采纳。录音、证人证言及被害人陈述能够相互印证被害人给被告人钱的目的，是为了不让被告人向有关部门举报被害人毁林开地的事实，能够形成完整证据链条，证实被告人张亚军敲诈勒索的事实。公诉机关指控的事实和罪名成立，一审法院予以支持。结合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、被告人张亚军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金十万元；二、被告人张亚军的违法所得100800.00元，依法予以返还被害人程某40000.00元、何某40800.00元、张某10000.00元、苑某10000.00元。 宣判后，被告人张亚军不服，提出上诉，请求二审法院改判其无罪，理由是双方是公平买卖，谢某接手后已经种上药材车前子。 黑龙江省人民检察院大兴安岭分院的出庭意见：本案的原审程序依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定进行，诉讼程序合法。一审判决认定本案上诉人张亚军敲诈勒索的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪准确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应予以支持。 二审期间，上诉人、检方均未向法庭提供新的证据材料。 二审庭审，法庭将一审24号证据视听资料光盘中的三张照片当庭出示给上诉人张亚军辨认，并播放该光盘中的录像、录音文件各一份。经质证，上诉人张亚军辨认出IMG_20170226_151605_1.jpg照片中有其本人、张某3（李某1）、谢某，IMG_20170226_152522.jpg照片中有其本人、张某3（李某1）；录像中有其本人、苑某、何某。其他人看不清楚，认不出来；录音中对话的有其本人、程某、谢某，其他人没听出来。上诉人张亚军质证意见，录音不全，是剪接过的，断章取义，是受威胁形成的。播放（大）公（刑技）鉴（电）字［2018］59号检验报告所附电子数据光盘中第25号录音文件（从上诉人张亚军的手机中提取）。上诉人张亚军质证意见，该电话录音是其与谢某的通话，是因为他们往管护区拉其养的猪的事情，因为这件事其上告的。经本院审核认定，上述证据与一审经过质证的其他证据能相互印证，本院予以采信。上诉人张亚军上述质证意见没有事实依据，本院不予采纳。 经二审审理查明，一审法院认定的事实属实，并有一审法院依法审核认定的证据在卷证实。 本院认为，上诉人张亚军以非法占有为目的,采用威胁手段索取他人财物,数额巨大,其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人张亚军无罪的上诉意见没有事实依据，本院不予采纳。本案证据确实、充分，原判决适用法律正确、量刑适当、程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 夏冰松 审 判 员 谷新宇 审 判 员 杨 洋 二〇一九年七月三十一日 法官助理 李宏霞 书 记 员 邹 然 本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。