江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0602民初712号原告鹰潭农村商业银行股份有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路**，统一社会信用代码91360600056425956P。法定代表人吴建华，该行董事长。委托代理人阮奇、张秋亮，江西融冰律师事务所律师。被告江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司，住所地鹰潭市月湖区育新巷**，统一社会信用代码91360600662019456X。法定代表人余列峰，该公司董事长。被告余列峰，男，汉族，1982年7月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人邵有，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人余前水，男，汉族，1959年12月30日出生，系被告余列峰父亲。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司（以下简称诚信公司）、余列峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。2019年4月15日，被告余列峰提出管辖权异议，要求将本案移送江西省鹰潭市余江区人民法院审理，本院于2019年4月16日作出（2019）赣0602民初712号民事裁定，裁定驳回被告诚信公司的管辖异议。本院于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秋亮、被告余列峰委托代理人邵有、余前水到庭参加诉讼,被告诚信公司经传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告诚信公司立即偿还原告借款本金人民币1607306元、利息344982元，本息合计1952288元（利息暂计算至2019年1月17日，之后的利息及罚息按年利率11.826%标准从2019年1月18日起计算至还清借款本心之日止）；二、判决被告余列峰对上述借款本息承担连带保证责任；三、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告诚信公司向原告申请借款，双方签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告诚信公司从2017年3月29日至2017年3月31日止的3天内向原告借款1981万元用于归还银行贷款，利率为年利率9.855%，逾期贷款罚息利率为借口利率的水平上加收20%，合同签订后，原告于2017年3月29日向被告诚信公司放款1981万元，到期日为2017年3月31日，被告诚信公司向原告出具借款凭证。上述借款本息，被告余列峰通过签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带担保责任。到期后被告诚信公司归还借款18202694元及部分利息，截止到2019年1月17日，被告诚信公司尚欠借款本金1607306元，利息344982元，本息合计1952288元（详见利息计算清单）。鉴于上述事实，故原告诉至法院，请求判令所请。原告为支持诉请，向本院提交了以下证据：证据1、原告营业执照、被告营业执照、身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、《流动资金借款合同》，证明：原、被告双方约定：被告诚信公司在2017年3月29日起至2017年3月31日止的3天借款期限内，向原告借款人民币1981万元整用于归还银行贷款；借款利率为固定利率，即年利率9.855%，逾期贷款罚息利率为借款利率的水平上加收20%；证据3、《借款凭证》，证明原告于2017年3月29日向被告放款1981万元，到期日为2017年3月31日；证据4、《最高额抵押合同》，证明被告余列峰通过签订《最高额保证合同》的方式为上述借款本息提供连带保证；证据5、《利息计算清单》，证明截止到2019年按月17日，被告诚信公司尚欠本金人民币1607306元、利息344982元，本息合计1952288元；证据6、被告诚信公司贷款账户1309901243104000010199（以下简称199账户）账户明细表及还款凭证，证明原告依约放款1981万元，被告诚信公司用该贷款归还其他贷款的情况；证据7、鹰农商行（2017）165号文件、被告诚信公司申请转贷通申请资料，证明原告根据被告诚信公司的申请，发放转贷通贷款1981万元。被告诚信公司未到庭应诉也未提供证据，视为放弃对原告的诉请进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。被告余列峰当庭辩称，原告未能举证证明其余贷款1981万元给借贷人的事实依据，所以借款人和保证人都无需承担责任。根据原告所述这次贷款是偿还之前银行贷款，这是典型的借新还旧，这次贷款是偿还之前的贷款，是进行转贷，加重了保证人的负担，不应承担担保责任。原告的利息计算清单所得出的本金及利息与事实不符，持有异议，原告起诉的本金1607306元没有事实证明，对转贷通具不具备资格持有疑问。被告余列峰为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、函，证明诚信公司已经没有清偿能力了，但原告明知还继续借款给诚信公司，加重了保证人即余列峰的负担；2、鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1566号民事判决书，证明保证人在最高额担保范围内承担担保责任；3、一份关联公司名单，证明原告贷款时所做的资料调查。被告余列峰对原告提供的证据认为：证据1没有异议；证据2三性均有异议，借款人即诚信公司只有盖章，没有法定代表人和委托人签字，不符合常理；该借款合同的金额未实际发放给借款人即诚信公司；证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该组证据也只有诚信公司的印章，并无法定代表人签字，不符合借款的常规流程；借款凭证不能证明银行已发放1981万元的事实，银行应提供记录，只能证明达成了借款意向，一定要有银行流水和支付凭证；证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这份合同所担保的主债权是不存在，担保人无需承担保责任；证据5有异议，该份清单是原告单方计算，其计算依据不符合事实，三性有异议；证据6原告逾期提供，账户明细是原告自行打印盖章，是复印件，未提供1981万元的转账凭证。原告对被告诚信公司提供的证据认为：证据1、2、3和本案无关。本院依职权调取了被告诚信公司199账户交易明细，原告对该份证据没有异议，被告诚信公司、余列峰对该份证据认为：该份证据无法证明原告已履行发放1981万元贷款的义务。经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：证据1各被告没有异议，本院予以采信；证据2、3、4、5、6符合证据三性规定，本院予以采信；证据7被告余列峰、诚信公司经本院传唤，无不当理由未到庭对该组证据进行质证，视为放弃对该份证据进行质证的权利，本院对该组证据予以采信。对被告诚信公司提供的证据采信如下：证据1、2、3的真实性、合法性原告没有异议，关联性有异议，故本院对证据1、2、3的真实性、合法性予以采信，关联性将在本院认为中一并予以阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告诚信公司向鹰潭市中小企业转贷服务中心申请转贷服务金额2000万元，用于偿还其在原告营业部贷款19817741.66元，转贷期限为2017年3月28日至2018年3月30日止，且预留了办理转贷通业务的印章样本等。经审查，2017年3月29日，原告和被告诚信公司签订（2017）鹰农商行流借字第130992017032910030005号流动资金借款合同，合同约定，被告诚信公司向原告贷款1981万元，贷款期限为2017年3月29日起至2017年3月31日止，借款用途为归还原告营业部贷款，年利率为9.855%，逾期贷款罚息为约定的借款利率水平上加收20%即11.826%，贷款发放账户为199账户，担保方式为保证等内容。被告诚信公司使用预留的办理转贷通业务的印章在该合同加盖印章。当天，被告余列峰和原告签订《最高额保证合同》，合同约定，被告余列峰在1981万元最高贷款余额内提供保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用。上述二合同签订后，原告依合同约定将1981万元发放至被告诚信公司指定的199账户，用于归还被告诚信公司欠原告营业部的贷款。贷款到期后，截止2019年1月17日，被告诚信公司尚欠原告贷款本金1607306元，利息344982元。本院认为，原告为缓解中小企业续贷资金压力，打击民间非法集资和高利借贷行为，根据鹰潭农商行“转贷通”贷款管理办法的规定，在被告诚信公司提出转贷通申请后，经审查，和被告诚信公司签订的《流动资金借款合同》、和被告余列峰签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，故该二份合同合法有效，对原、被告均有约束力。原告依约支付了全部借款，被告诚信公司向原告申请的借款到期后未按约定归还全部借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告诚信公司归还借款本息的诉请本院予以支持。被告余列峰作为连带责任保证人，应按照合同的约定对所担保的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告余列峰对被告诚信公司的债务承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余列峰在履行担保责任后，依法可向被告诚信公司追偿。被告余列峰提出原告和被告诚信公司签订的《流动资金借款合同》中，被告诚信公司法定代表人余列峰没有签字，但该合同加盖了被告诚信公司提交的使用预留的办理转贷通业务的印章中的法定代表人的印章，故被告余列峰提出被告诚信公司法定代表人余列峰没有签字该合同不成立的辩解意见本院不予采纳。根据本院依职权调取的被告诚信公司199账户的交易明细并结合原告提供的被告诚信公司贷款账户即199账户账户明细表及还款凭证、被告诚信公司的转贷通申请等证据，可以形成完整的证据链，足以认定原告根据《流动资金借款合同》发放了1981万元，故被告诚信公司、余列峰认为原告没有发放贷款1981万元的辩解意见本院不予采纳，被告余列峰认为主债权不成立，故其担保也不成立的辩解意见本院不予采纳。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还原告鹰潭农村商业银行股份有限公司借款本金1607306元及利息344982元（利息计算至2019年1月17日，之后的利息以1607306元为基数，按年利率9.855%再加收20%罚息的标准从2019年1月18日起计算至借款本金全部还清之日止）；二、被告余列峰对被告江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11185.5元（已减半），由被告被告江西鹰潭市诚信物资贸易有限公司、余列峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年七月十一日书记员  王思艳