wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6597号 原告：金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行，住所地成都市金牛区聚霞路**荷花池中药材专业市场**。 经营者：汪刚，男，1976年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：马俊，男，1983年4月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行（以下简称“吉兴堂药行”）与被告马俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法由审判员黄鹏之适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告经营者汪刚及其委托诉讼代理人万兴均到庭参加诉讼，被告马俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告吉兴堂药行向本院提出诉讼请求：1、被告马俊支付原告货款55万元及违约金（违约金以55万元为基数，按年利率24%从2019年5月1日计算至全部货款付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月起，被告马俊在原告吉兴堂药行处购买药材（川贝母），2017年11月3日至2018年8月1日被告共在原告处购买了93万元的川贝母。2018年4月至2019年3月在原告催收下被告支付货款38万元，2019年3月8日原、被告通过结算，被告尚欠原告货款55万元，并向原告出具了《欠条》，承诺2019年4月30日偿还，但被告至今未偿还原告货款。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告马俊未出庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见。 本院经审理查明：2017年11月3日，汪刚向马俊发货19000元的川贝母；2017年11月11日，汪刚向马俊发货76000元的川贝母；2017年11月20日，汪刚向马俊发货190000元的川贝母；2017年12月27日，汪刚向马俊发货133000元的川贝母；2018年2月3日，汪刚向马俊发货152000元的川贝母；2018年3月5日，汪刚向马俊发货114000元的川贝母；2018年4月17日、5月8日、8月7日，汪刚分别向马俊发货76000元的川贝母；2018年5月10日汪刚向马俊发货18000元的川贝母。以上汪刚向马俊发货的金额共计93万元。 另查明，2019年3月8日被告马俊向原告出具《欠条》，载明：马俊购买中药材川贝母，今欠货款金额为人民币伍拾伍万元整，定于2019年4月30日偿还。如果超出还款期限未还，违约金按每日千分之一执行；本人自愿承担对方为追欠款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费）。落款有马俊本人的签名。 以上事实有原被告身份信息、营业执照、《欠条》、送货单及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿责任等违约责任”。本案中，原告吉兴堂药行经营者汪刚向被告马俊履行了交货义务，被告马俊应当履行交付货款的义务，且2019年3月8日被告马俊向原告方出具欠条一份，认可其对原告吉兴堂药行所欠货款金额为55万元及偿还时间为2019年4月30日，因此，就原告主张被告支付货款55万元及违约金（违约金以55万元为基数，按年利率24%从2019年5月1日计算至全部货款付清止）的请求有事实依据，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告马俊向原告金牛区（成都）荷花池中药材专业市场吉兴堂药行（实际经营者汪刚）支付货款人民币为550000元及违约金（违约金以550000元为基数从2019年5月1日起按年利率24%为标准计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，减半收取4690元，保全费3310，共计8000由被告马俊承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄鹏之 二〇一九年七月二十九日 书记员  张小英
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初907号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初447号原告：商延文，男，1966年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：李平海，男，1974年11月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：宁海波，男，1971年6月26日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告商延文与被告李平海、宁海波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告商延文于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商延文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商延文撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告商延文负担。审 判 长  赵雄飞人民陪审员  郑 平人民陪审员  金 琦二〇一九年七月二十三日书 记 员  冯 雪
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初895号原告：巢小兰，女，1991年3月4日出生，汉族，住韶关市浈江区。法定代理人：巢某（系原告巢小兰父亲），男，1956年8月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。法定代理人：张某（系原告巢小兰母亲），女，1959年10月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告：巢某（系原告巢小兰父亲），男，1956年8月23日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告：张某（系原告巢小兰母亲），女，1959年10月11日出生，汉族，住韶关市浈江区。上列共同委托诉讼代理人：刘佩韦，广东韶泰律师事务所律师。被告：赵天龙，男，1947年7月1日出生，瑶族，原住韶关市浈江区，现在广东省清远监狱服刑。原告巢小兰、巢某、张某与被告赵天龙身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢小兰及其法定代理人并为原告的巢某、张某共同委托诉讼代理人刘佩韦、被告赵天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巢小兰、巢某、张某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医药费334.62元；2、被告向原告赔偿因名誉和人格遭受侵害而导致的精神损失费50000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年7月至10月，被告赵天龙多次利用巢小兰智力残疾、对性认识不足的机会，多次用小笼包、水果等诱骗原告去到其家中，试图与原告发生性关系，但因被告自身原因未果。被告的行为严重的侵犯了原告的声誉和人格尊严，法院已以强制猥亵罪判处其有期徒刑3年。原告遭到侵犯后，因复查，花费医药费334.62元，被告的行为对原告产生巨大的心理阴影，严重的侵犯了原告的名誉权和人格尊严，也给原告的监护人造成了精神损害。被告赵天龙辩称：其认可对巢小兰实施了猥亵，原同意赔偿20000元于巢小兰，但现已判刑入狱，不应再给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月至10月期间，赵天龙多次利用巢小兰智力残疾、对性认识不足的机会，以小笼包、水果等诱骗巢小兰到其家中，对巢小兰实施猥亵，并试图与巢小兰发生性关系，但因自身原因未果。2019年1月22日，本院作出（2018）粤0204刑初229号刑事判决，以赵天龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年。该判决已生效。巢小兰事后在医院做身体检查，用去医疗费334.62元。另查明：巢小兰未婚。2017年12月31日，粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、巢小兰案发期间患有器质性精神障碍（轻度智力损害、继发性癫病、人格改变），对自我性保护意识和能力缺乏分辩认识能力。2、本次鉴定应评定为无性自我防卫能力。诉讼中，巢小兰的法定代理人表明，不再进行鉴定，请法院根据粤北第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见认定巢小兰的民事行为能力。本院认为：巢小兰虽为成年人，但从司法鉴定意见反映，其患有器质性精神障碍，对比较重大行为缺乏判断能力和自我保护能力，不能预见其行为后果，巢小兰法定代理人亦要求不再进行鉴定，因此，综合巢小兰的具体情形，根据《中华人民共和国民法总则》第二十二条的规定，可认定巢小兰为限制民事行为能力人，其民事行为由其法定代理人代理。巢小兰在刑事诉讼中没有对医疗损失、精神抚慰金提起附带民事诉讼，现在本案中另行提起，属于受到犯罪侵犯后单独提起民事诉讼，根据已生效的刑事判决足以认定赵天龙多次强制对巢小兰实施猥亵，并试图与巢小兰发生性关系，对巢小兰实施了侵害行为，故赵天龙理应对其行为给巢小兰造成的人身损害承担赔偿责任。巢小兰因医疗诊断花费334.62元，有医疗凭据，赵天龙应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定，侵全人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，赵天龙对巢小兰实施了严重侵害，对于一个未婚女子而言，严重造成了其身心健康和今后生活上精神痛苦，对巢小兰的精神损害，赵天龙应予赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一项、第二项规定，精神损害赔偿的数额根据侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节予以确定。根据本案情形，赵天龙赔偿巢小兰精神损害数额为20000元为宜。赵天龙对巢某、张某并无造成直接损害，故巢某、张某主张赵天龙损害赔偿，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵天龙于本判决生效后三十日内赔偿原告巢小兰医药费334.62元、精神损害赔偿金20000元，合计20334.62元（巢小兰所得赔偿款由其法定代理人代为保管）。二、驳回原告巢小兰、巢某、张某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取529元，由被告赵天龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年七月五日书记员  丘美英
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更552号罪犯丁祥军，男，1984年2月2日出生，四川省峨眉山市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省乐山市中级人民法院于2006年11月8日作出（2006）乐刑初字第44号刑事判决，以被告人丁祥军犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。同案被告人不服判决提出上诉，四川省高级人民法院于2007年3月14日作出（2007）川刑终字第100号刑事判决，维持并核准对该犯的判项。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年7月15日以（2009）川刑执字第918号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月16日以（2012）川刑执字第254号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月,刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止，剥夺政治权利七年;本院于2014年7月24日以（2014）德刑执字第551号刑事裁定,对其减刑一年二个月；于2016年8月26日以（2016）川06刑更619号刑事裁定，对其减刑一年一个月。刑期至2028年1月15日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月15日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯丁祥军参加庭审。本案现已审理终结。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯丁祥军在狱内消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议本院裁定降低减刑幅度。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯丁祥军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯丁祥军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯丁祥军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁祥军减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至2027年9月15日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5459号原告：喻明英，女，1962年6月28日出生，汉族，北京中科星汇信息技术研究院保洁员，住河南省潢州。委托诉讼代理人：李勇极，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玥红，北京杨梅律师事务所实习律师。被告：北京新国线客运有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**院**楼**（02）202-121。法定代表人：杨小兵，董事长。委托诉讼代理人：张子良，男，1972年4月22日出生，该公司安全技术部经理。原告喻明英与被告北京新国线客运有限公司（以下简称国线公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻明英的委托诉讼代理人李勇极、李玥红，被告国线公司的委托诉讼代理人张子良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻明英向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计87774.36元，其中医疗费35983.19元、误工费17500元、护理费17820元、营养费6000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、医疗辅助器具费2759.97元、病例复印费11.20元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月14日16时30分，原告乘坐被告所雇司机柏占文驾驶的兴55路公交车（车牌号：×××）途径北京市大兴区新源大街天宫院小区西门时，与李涛驾驶的由南向东行驶的车牌号为×××的小客车发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第111503500000294071号《道路交通事故认定书》认定，柏占文为主要责任，李涛为次要责任，原告为无责任。原告在车内购票，乘坐被告的客车，被告应保证将原告安全送达目的地，在途中发生事故，致使原告受伤，被告应当依客运合同承担全部赔偿责任。原告的伤情经北京市大兴区人民医院诊断为：右膝关节滑膜骨软骨瘤病，左侧髌骨骨折，右下肌间静脉血栓形成，右膝骨性关节炎。原告于2018年10月7日至2018年10月13日入院治疗了6天，于2018年10月22日至2018年10月7日至2018年11月1日入院治疗10天，修养期间需人护理。经了解，被告系55路公交车实际车主。原告乘坐该辆公交车，与被告形成公路旅客运输合同关系，承运人被告有义务将乘客喻明英安全送达目的地。在运输途中，因司机过错，致喻明英受伤，承运人被告应按照合同法的规定承担损害赔偿责任。就原告的合理损失，原告与被告协商，未达成一致。故诉至贵院，请贵院尽早依法判决。被告国线公司辩称，医疗费用于左侧髌骨同意，鉴定费法院酌情，精神抚慰金不支持，交通费酌情，医疗辅助器具费左侧髌骨酌情，营养费没有意见。本院经审理认定事实如下：关于本次交通事故，公安交通管理部门认定柏占文负主要责任、李涛负次要责任，柏占文驾驶的×××公交车上乘客喻明英无责任。柏占文系国线公司雇佣司机。喻明英因事故受伤，自2018年10月7日至2018年10月13日在大兴区人民医院住院6天，诊断为右膝关节滑膜骨软骨瘤病、左侧髌骨骨折、右膝骨性关节炎，自2018年10月22日至2018年11月1日在大兴区人民医院住院10天，诊断为右下肢肌间静脉血栓形成、右膝关节滑膜骨软骨瘤术后、左侧髌骨骨折等，原告支付医疗费35983.19元。原告提交护工协议书、护理费发票，主张护理费17820元，国线公司对护理费发票予以认可。原告提交误工证明一份，主张月收入3500元。经原告申请、本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年4月26日出具鉴定意见书，认为喻明英误工期为120-150日、护理期30-60日、营养期30-60日。原告支付鉴定费2100元。国线公司对喻明英右膝关节病情与交通事故因果关系提出异议并申请鉴定，后北京法源司法科学证据鉴定中心出具案件不予受理告知书，认为此鉴定超出能力范围，故对因果关系鉴定不予受理。经本院释明，原、被告均表示不再申请鉴定。本院认为，承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。本案系公路旅客运输合同纠纷，喻明英在乘坐国线公司驾驶员柏占文驾驶的车辆期间身体受到损伤，国线公司作为承运人应当赔偿喻明英的合理损失。关于原告主张的医疗费，根据病历、医疗费发票，支持医疗费35983.19元，国线公司虽对喻明英右膝关节伤情与交通事故因果关系提出异议，但未提交足以反驳的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳；原告主张住院伙食补助费1600元、误工费17500元、辅助器具费2759.97元，理由正当、数额合理，本院予以支持；国线公司对营养费6000元、护理费17820元予以认可，本院不持异议；关于精神损失费，依据不足，本院不予支持；根据治疗、复查时间、次数，酌情支持交通费500元；复印费，缺乏法律依据，本院不予支持；鉴定费2100元，有发票、鉴定意见书佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：一、北京新国线客运有限公司赔偿喻明英各项损失84263.16元（于本判决书生效后十日内履行）；二、驳回喻明英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由原告喻明英负担40元（已交纳），由被告北京新国线客运有限公司负担957元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇一九年七月三十日法官助理 郭艳飞书 记 员 李 美
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2495号之一   申请执行人王泽顺，男，1963年6月10日出生，汉族，住山西省晋城市，身份证号码：×××。   被执行人山西恒实平阳商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**华德中心广场****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李维权，总经理。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初379号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人山西恒实平阳商业有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西恒实平阳商业有限公司及其分公司、分支机构的银行存款173478元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十日   书记员 温雅祺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13446号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明视力眼镜店，经营场所深圳市光明新区公明办事处民生路**，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｐ。经营者廖俊伟，男，汉族，1980年7月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵犯原告“”注册商标专用权的行为；二、被告在当地市级报纸除中缝以外的地方公开登报声明以消除影响；三、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用（包括律师费、公证费、差旅费、眼镜购买费等）共计人民币三万元。四、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市光明新区公明视力眼镜店立即停止侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司注册商标专用权的行为；二、被告深圳市光明新区公明视力眼镜店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币10,000元；三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币550元，由原告负担人民币367元，由被告负担人民币183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黎永红人民陪审员  李 猷二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4627号原告：赵健。被告：柳海霞。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。原告赵健与被告柳海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵健、被告柳海霞委托诉讼代理人魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金57万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月，柳海霞因购买住房需部分资金向赵健提出借款。赵健出于帮忙之心，于2017年2月16日、2017年3月21日通过银行转账方式分别向柳海霞支付25万元和31万元，之后又通过现金方式借给柳海霞1万元，共计57万元。双方约定借款期限两年，柳海霞出具了欠条。借款期限届满后，赵健多次催要柳海霞返还借款本金57万元，柳海霞均以各种理由推拖。为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。柳海霞辩称，赵健的主张既无事实根据也无法律依据，请求驳回其诉讼请求。两人原系夫妻关系，2006年12月27日登记结婚，2008年3月20日生育女儿赵晨懿，2009年7月20日离婚，但一直同住至2017年9月。其并未向赵健借款，事实上赵健欠其60万元。2008年7月赵健因购房向其借款197291.94元，后其支出房屋装修费20余万元，2015年5月23日赵健向其出具了60万元欠条。2017年2月赵健将房屋出售，于2017年2月16日还款25万元，2017年3月21日还款32万元。故57万元系赵健的还款，并非其向赵健的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵健与柳海霞于2006年12月27日结婚，于2008年5月22日离婚，但二人一直同住至2017年4月。2017年2月16日，赵健向柳海霞账户转款25万元。2017年3月21日，赵健向柳海霞账户转款31万元。2017年3月赵健另给付柳海霞现金1万元。2017年3月21日，柳海霞出具欠条，写明欠赵健叁拾贰万元整，两年还清。双方争议的主要事实为57万元的款项性质问题。赵健主张57万元系柳海霞的借款，柳海霞辩称系赵健的还款。柳海霞主张赵健因购房向其借款197291.94元，其花费房屋装修费约20万元，2011年7月赵健因炒股向其借了25万元现金，后赵健就上述款项向其出具60万元欠条，案涉57万元系赵健偿还60万元欠款的。柳海霞提交2013年4月9日其向青岛威乃达公司账户转款197291.94元的银行记录、50688元的装修票据、其自行书写的装修费用明细及2015年5月23日赵健出具的60万元欠条证明其主张。赵健质证称，197291.94元直接转入了开发商账户，系二人一起前往交纳，系两人的共同财产；房屋装修共花费约10万元，其将装修费给付柳海霞，由柳海霞具体操办，亦为两人共同财产；其从未向柳海霞借25万元现金，柳海霞应当举证证明；其出具60万元欠条系因房产登记在其个人名下，柳海霞为了给自己和孩子一个保障，要求其出具欠条，其为了孩子便书写了欠条。关于为何未就25万元款项出具书面借款凭证的问题，赵健解释称柳海霞提出不想一起过了，并称其花费了部分装修费，还有孩子的抚养费，故赵健向其转账25万元且未让其出具借条。关于为何就32万元出具欠条的问题，柳海霞解释称若不出具欠条，赵健便不会偿还其60万元欠款，为了应付赵健家人便出具了欠条。对双方争议的以上事实，本院认定如下：赵健主张柳海霞借款25万元，柳海霞辩称系偿还购房款、装修费及其他借款，结合赵健对该笔款项未出具借条的原因陈述，本院认为赵健仅凭转账凭证不足以证明双方就该笔款项存在借贷合意，其主张该笔款项系借款的证据不足，本院不予认定。柳海霞就32万元款项出具了欠条，但辩称并无确认欠款事实、承担还款责任的意思表示，其对该反驳主张负有举证证明责任。现其未举证证明其主张，且其针对债务人的还款出具欠条的做法不合逻辑，其关于该笔款项系还款的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，32万元欠条系柳海霞自愿出具，应系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效。赵健向柳海霞交付32万元款项，柳海霞出具欠条承诺还款，其应当按照约定履行还款义务。现还款期限已届满，柳海霞未予还款，应承担相应的违约责任。赵健要求其返还32万元的主张，合法有据，本院予以支持。赵健关于柳海霞借款25万元的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，其要求柳海霞偿还该款项的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告柳海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵健32万元；二、驳回原告赵健其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，原告赵健负担3400元，被告柳海霞负担6100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘月杰二〇一九年七月十一日书 记 员  薛 燕
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1768号之二原告：黑龙江省汇丰动物保健品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：尹建华，职务董事长。委托代理人：金振国，职务公司会计。被告：山西省平遥县龙海实业有限公司，住所地山西省晋中市平遥县南政乡王家庄村。法定代表人：王晓林，职务董事长。原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司与被告山西省平遥县龙海实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省汇丰动物保健品有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江省汇丰动物保健品有限公司撤诉。案件受理费10，488.00元，由黑龙江省汇丰动物保健品有限公司负担。审判员  方树俊二〇一九年七月十五日书记员  姜伯霖
山东省曹县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1721行审21号申请执行人曹县市场监督管理局，住所地山东省曹县长江东路中段，组织机构代码1137172134926069XM。法定代表人刘茵，职务局长。委托代理人袁照强，曹县市场监督管理局工作人员。委托代理人张伟，曹县市场监督管理局工作人员。被申请执行人袁培丽，女，1973年12月10日出生，汉族，住所地山东省曹县。申请执行人曹县市场监督管理局于2019年5月9日向本院申请强制执行（鲁某）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定书，本院予以立案，本案现已审查终结。申请执行人曹县市场监督管理局申请称，申请人于2018年6月21日对被申请人作出（鲁某）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定书，并于2018年6月25日依法送达被申请人，对被申请执行人处罚如下：1、责令停止使用未登记的锅炉和未取得特种设备作业人员证的作业人员上岗；2、罚款38000元整。被申请人在规定的期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人于2018年12月27日下达（鲁某）市监催执字[2018]0003号行政处罚催告限期履行通知书,责令被申请人于十日内履行本机关依法作出的处罚决定，被申请执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。本机关依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特向法院申请强制执行下列内容：1、罚款38000元整；2、加处滞纳金38000元整。申请执行时，申请执行人向本院提交以下证据：1、（鲁某）市监罚告字[2018]0129号行政处罚告知书副本及送达回证；2、特种设备现场安全监督检查记录；3、特种设备安全监察指令书；4、袁培丽现场检查笔录；5、袁培丽调查笔录；6、（鲁某）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定书副本及送达回证；7、身份证照片取证单、锅炉铭牌照片取证单；8、（鲁某）市监催执字[2018]0003号催告执行通知书副本及送达回证。经审查查明，被执行人袁培丽使用的用于生产木制品由东光县鼎鑫锅炉制造有限公司生产的YQW-240Q型有机热载体炉1台，产品编号：Y20106-17，未向特种设备安全监督管理部门办理使用登记，擅自投入使用,锅炉作业人员袁培丽未取得锅炉作业人员证上岗作业。申请执行人于2018年6月4日下达（鲁某）市监罚告字[2018]0129号行政处罚告知书，2018年4月27日对袁培丽下达了（鲁某）市监特令[2018]第0120号《特种设备安全监察指令书》，要求限期整改，被执行人逾期未改正。申请执行人遂下达（鲁某）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定书，并于2018年6月25日向当事人送达。被执行人袁培丽在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年12月25日申请执行人下达（鲁某）市监催执字[2018]0003号催告执行通知书，责令被执行人于十日内履行处罚决定，被执行人无正当理由逾期仍未履行该处罚决定。2019年5月9日，申请执行人曹县市场监督管理局向本院申请执行行政处罚决定。本院认为，申请执行人曹县市场监督管理局作出的（鲁某）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曹县市场监督管理局作出（鲁曹）市监罚字[2018]0136号行政处罚决定。限被执行人袁培丽在裁定送达5日内自动履行罚款38000元整，加处滞纳金38000元整，共计76000元整。二、如被执行人拒不履行，由本院强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 杰人民陪审员  王宝玉人民陪审员  侯义俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘 冰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9780号原告深圳市恒兴盛厨具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区**,组织机构代码914403001924672453。法定代表人李壮元。委托诉讼代理人袁建华，广东深翔律师事务所。委托诉讼代理人林映涛，系深圳市恒兴盛厨具有限公司员工，被告赖锡飞，男，汉族，1980年7月10日出生，住址广东省深圳市宝安区，被告李艳召，男，1982年3月17日出生，住址河北省霸州市，原告深圳市恒兴盛厨具有限公司与被告赖锡飞、李艳召买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市恒兴盛厨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款261,640元及逾期利息18,532.83元（以261,640元为基数，按照年利率6%，从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月5日），前述款项共计280,172.83元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由如下：原告和被告赖锡飞于2016年11月份签订了一份《厨房设备订购和安装合同书》，约定由原告向被告赖锡飞出售厨房设备一批，合同总价为420,000元。在实际履行过程中被告调整增购了其他设备，经最终结算，双方当事人确认涉案合同总价款为471,640元。由于被告至今只支付了210000元，尚欠货款261640元，故酿成本案纠纷。两被告未到庭提供答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告与被告赖锡飞在2016年签订《厨房设备订购和安装合同书》，约定原告向被告赖锡飞出售一批厨房设备，货款为420000元,质保期为12个月，合同款于质保期到期后一周内一次性付清。此后被告李艳召在被告赖锡飞的安排下，负责与原告对接上述合同的履行事宜，并与原告在2016年11月22日签订了加购设备的合同，价款为40042元；2016年11月22日因调整设备增加设备款4198元；2016年12月12日因调整设备增加设备款7400元；以上合同价款总计471640元。2016年12月26日，两被告在《工程验收报告表》上签名确认收到原告供应的厨房设备并于2016年12月24日验收完毕，质保期为2016年12月24日至2017年12月23日。被告赖锡飞分别于2016年11月17日、2016年11月30日及2016年12月14日向原告支付货款共210000元，尚余261640元至今仍未清偿。以上事实有合同、出货单、《工程验收报告表》及《设备移交清单》等佐以为证。本院认为，原告与被告赖锡飞依法构成了买卖合同关系。原告在履行交付义务以后有权要求被告赖锡飞承担支付货款的义务。被告李艳召系被告赖锡飞的工作人员，非涉案合同的相对人，无需就本案纠纷承担义务。被告赖锡飞没有在涉案合同设备保质期届满以后一周内（即2017年12月31日前）支付完全部货款，已构成违约，应赔偿原告因此造成的利息损失。故本院对原告要求被告赖锡飞支付剩余货款及逾期利息的请求予以支持。综上所述，本院支持原告合理的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告赖锡飞应于本判决生效之日偿付原告深圳市恒兴盛厨具有限公司货款261,640元及逾期利息（以261,640元为基数，按照年利率6%，从2017年12月31日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市恒兴盛厨具有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5502元，由被告赖锡飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审  判  长 许冬强人民 陪 审员 张晋雄人民 陪 审员 郭映舜二〇一九年七月三十一日书记员（兼） 徐梦楚书  记  员 白宇鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1093号 原告：淡某，男，生于1973年9月14日，汉族，住四川省华蓥市。 被告：匡某，女，生于1979年7月4日，汉族，住四川省华蓥市。 原告淡某与被告匡某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案被告匡某下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈肇强 人民陪审员  夏代武 人民陪审员  陈德明 二〇一九年七月十六日 法官 助理  陈 维 书 记 员  刘 坚
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初192号原告辛某兵，男，1977年4月11日出生，汉族，万载县人，现住宜春市万载县。被告万载县某办事处，地址：江西省万载县某大道，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人周某根，主任。被告万载县某管理局，地址：江西省宜春市万载县某路雨露家园**74、75、76、77，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，局长。原告辛某兵诉被告万载县某管理局、万载县某办事处行政强拆行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告在万载县康乐街道猛辉村13组有一栋占地面积为516.55平方米的两层的房屋，2019年1月22日，原告没有收到强制拆除的任何文书，房子就被强行拆除。原告认为是两被告共同实施的强拆行为，遂向法院提起诉讼，请求确认两被告强制拆除的行政行为违法。另查明，原告就该房屋已经与被告万载县某管理局签订拆迁补偿协议。两被告明确表示，已经签订补偿协议的房屋是由万载县某管理局组织实施拆除工作，未签补偿协议的房屋是由万载县某办事处组织实施拆除工作。本院认为，原告与万载县某管理局已经签订拆迁补偿协议，涉案房屋是由万载县某管理局组织实施强拆的。万载县某办事处没有组织实施强拆工作，不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告错列了被告，要求原告补正起诉状的内容，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告辛某兵的起诉。案件受理费50元退回原告辛某兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李葵二〇一九年七月三十日书记员  李曼
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0125执130号申请人李红超，男，1978年6月13日出生，汉族，宜良县人，住云南省宜良县。被执行人李春平，男，1986年9月29日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。被执行人赵艳玲，女，1989年8月13日出生，汉族，宜良县人，农民，原住址同上，现住昆明市五华区。申请人李红超与被执行人李春平、赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）云0125民初269号民事判决书已发生法律效力，依该判决：由李春平、赵艳玲归还李红超借款30000元及承担相应利息，由李春平、赵艳玲共同负担案件受理费345元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李红超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年1月21日立案执行。本院受理后，以公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。本院于2019年2月21日对被执行人发出限制消费令限制其高消费，于2019年7月9日将被执行人纳入失信被执行人名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、不动产登记中心查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现阶段被执行人暂无可供执行财产，不能在规定期限内执行完毕，在向申请执行人告知上述执行情况后进行了终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 普 焱审判员 董国丽陪审员 朱桂仙二〇一九年七月十九日书记员 李 威
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执恢287号之一 申请执行人：宜宾市银通融资担保有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区滨江路**地块**D型，统一社会信用代码：9151150068044689X9。 法定代表人：赵正忠，执行董事。 被执行人：宜宾市翠屏区佳兴农资经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区马掌街民生市场**，注册号：511502000006138。 法定代理人：叶某。 被执行人：叶某，男，1972年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：胡玲，女，1984年12月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：叶方春，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：徐厚良，女，1953年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：叶梅，女，1974年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：严增雄，男，1970年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾市银通融资担保有限公司与宜宾市翠屏区佳兴农资经营部、叶某、胡玲、叶方春、徐厚良、叶梅、严增雄追偿权纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾市翠屏区佳兴农资经营部、叶某、胡玲、叶方春、徐厚良、叶梅、严增雄清偿代偿款717659.36元及利息;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二日 书记员  侯玉丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25942号原告：吴淑云，女，1946年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京志得投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼1107。法定代表人：杨志，经理。被告：北京市安洋商贸有限责任公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇通黄路北侧**院内洋公司）。法定代表人：杨志，经理。原告吴淑云与被告北京志得投资有限公司（以下简称志得投资公司）、北京市安洋商贸有限责任公司（以下简称安洋商贸公司）委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴淑云向本院提出诉讼请求：1.判令志得投资公司支付原告委托投资款1万元；2.判令安洋商贸公司位于北京市大兴区金星通黄路北侧房地产评估价值17995.16万元有1.18万元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月29日与被告签订委托投资合同，合同投资总金额5万元，投资期限6个月；到期后，原告找志得投资公司支付到期投资款，志得投资公司说原告的资金投到大兴项目，即安洋商贸公司购买了大兴的土地15.8亩及房产四千多平米，现公司出现了资金兑付困难，无法支付到期投资款，现在怎么办呢？原告经过与志得投资公司、安洋商贸公司协商，志得投资公司自愿将大兴项目土地及房产评估后价值部分分割给原告；安洋商贸公司聘请江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司为公司拥有的土地房产依法进行评估价值17995.16万元，分割给原告的金额为1.7995亿÷7.6亿×5万元＝1.18万元，现请求法院予以确认分割的金额。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现志得投资公司及案涉财产已因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局立案处理。故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜再继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回吴淑云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年七月二十三日书记员  贾思雨
广东省阳江市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤17刑申15号吴华南：你因犯贪污罪一案，对广东省阳江市江城区（2014）阳城法刑初字第576号一审刑事判决和本院（2015）阳中法刑二终字第16号二审刑事裁定不服，以一审判决和二审裁定仅凭你的有罪供述，而没有其他证据佐证就认定你贪污73478元，事实不清，证据不确实充分为理由，认为你的行为不构成贪污罪，向本院提出申诉，请求撤销一审判决和二审裁定，改判你无罪。本院对你的申诉依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，2008年至2013年，你负责为阳江农垦局局长李大胜开车，并为李大胜到农垦局报销部分接待费用等。在此期间，你利用职务上的便利，私自将个人消费的发票向农垦局报销，累计侵吞公共财物73478元。认定上述事实，有你在侦查期间多次稳定供述，而且你在一审庭审公开审理时亦承认公诉机关对你的指控，并有经你辨认的报销票据相佐证，证据确实充分，足以认定。你认为一审判决和二审裁定仅凭你的有罪供述，而没有其他证据佐证就认定你贪污73478元的理由不成立。你身为国家工作人员，以报销的形式侵吞公款73478元，你报销的发票虽经阳江农垦局相关领导审批，表面形式合法，但不能改变你私自将个人消费的发票报销套取公款的本质，根据上述的事实和证据，一审判决和二审裁定认定你的行为已构成贪污罪，并无不当。你申诉称你的行为不构成贪污罪，理据不足，本院不予采纳。综上，一审判决和二审裁定认定事实清楚，证据充分，适法正确，量刑适当，应予维持。你的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，本院对你的申诉予以驳回。特此通知。二○二○一九年七月十六日附相关法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
保定市竞秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于保定四方三伊电气有限公司申请执行泊头市泊衡冶金设备制造有限公司(2019)冀0602执恢222号买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2265号原告:中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地：昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域新时代大厦**。负责人：李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告:余建平，男，汉族，1981年5月4日生，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告余建平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币53100.56元（截至2019年2月15日），其中欠款本金：21666.00元、利息：6148.01元、滞纳金：25296.55元；并承担自2019年2月15日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用，合计53100.56元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××50,截至2019年2月15日累计欠款本息、费用共计人民币53100.56元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，维护金融秩序，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。另，因被告的信用卡欠款是基于购车分期产生，起诉后，汽车经销商代替被告清偿了全部本金，故现在欠款金额只有利息和滞纳金。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2016年2月22日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××50的信用卡一张。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还约定未尽事宜依据《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告,且明确通知均指通过其营业网点、客服电话或官方网站等对外发布公告或通过对账单等方式告知被告。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年6月17日，被告尚欠信用卡利息791.63元、滞纳金24054.6元。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在官网上发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消服务收费“超限费”；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还截止2019年6月17日尚欠的信用卡利息791.63元、滞纳金24054.6元及支付自2019年6月18日起至款项实际还清之日止按约产生的复利、逾期费用的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2019年6月17日尚欠的信用卡利息791.63元、滞纳金24054.6元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2019年6月18日起至款项实际还清之日止的复利、逾期费用（复利利率为日利率万分之五，逾期费用按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  杨金秀人民陪审员  宋庆云二〇一九年七月十日书 记 员  梁 洁
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执异24号异议人（被执行人）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**。统一社会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，董事长。委托代理人：顾其兵，男，1964年10月16日出生，汉族，江苏省如皋市人，住江苏省如皋市。申请执行人：界首市正兴混凝土有限公司，，住所地安徽省界首市西城工业园统一社会信用代码913412825888828405。法定代表人：杨正富，董事长。委托代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。本院在执行申请执行人江苏江中集团有限公司申请执行被执行人界首市正兴混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人江苏江中集团有限公司（系本案被执行人）向本院书面提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人江苏江中集团有限公司称，你院于2019年3月27日作出的（2019）皖1282民初1096号民事调解书确定我公司应于2019年4月10日支付给申请执行人界首市正兴混凝土有限公司货款100万元，但因政府未按时拨款工程款，导致我公司未能及时履行义务，在这同时，我公司及时与申请执行人界首市正兴混凝土有限公司负责人进行了沟通。工程款到账后，我公司于2019年4月11日向申请执行人界首市正兴混凝土有限公司支付了60万元款。按照我公司与界首市正兴混凝土有限公司签订的合同内容，按照甲方生产计划供应后，由甲方现场代表在对账单上签字、盖章进行确认，在确认后，我公司于每月10日前支付上月砼用量70%的货款。供应的混凝土金额必须经过双方核对，在对账单上签字。因此，我公司认为，2019年4月11日支付的60万元是调解书中应履行100万元中的60万元货款。申请执行人界首市正兴混凝土有限公司辩称，（2019）皖1282民初1096号民事调解书涉及货款为2017年4月至2018年12月产生的，2019年之后，江苏江中集团有限公司另购混凝土所产生的货款与该调解书无关。尤其在2019年3月、4月、5月份江苏江中集团有限公司共欠我公司混凝土货款共计759000元，我公司曾多次催要该笔货款。因此，我公司认为，江苏江中集团有限公司于2019年4月11日支付的货款60万元并非调解书中所确定的应履行100万元中的60万元货款。本院查明，（2019）皖1282民初1096号民事调解书于2019年3月27日发生法律效力，申请执行人界首市正兴混凝土有限公司于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，异议人江苏江中集团有限公司应于2019年4月10日向申请执行人界首市正兴混凝土有限公司支付货款100万元，如果未能按期履行异议人江苏江中集团有限公司支付未能履行部分的违约金（按照合同约定的10%计算）。因异议人江苏江中集团有限公司所承包的工程未能按时拨付工程款，从而导致异议人江苏江中集团有限公司在2019年4月10日未能按期履行义务。异议人江苏江中集团有限公司在工程款到账后，于2019年4月11日10时43分将60万元货款转至申请执行人界首市正兴混凝土有限公司提供的账户中，申请执行人界首市正兴混凝土有限公司并向异议人江苏江中集团有限公司出具收款凭据，票号为2901792。本院认为，虽然异议人江苏江中集团有限公司因其外部原因未能在约定时间（即2019年4月10日）向申请执行人界首市正兴混凝土有限公司支付货款100万元，但异议人江苏江中集团有限公司在外部原因消除后，及时于2019年4月11日向申请执行人界首市正兴混凝土有限公司支付货款60万元，上述事实有银行转账凭证和申请执行人界首市正兴混凝土有限公司向其出具的收款凭据予以证明，且在时间上具有吻合性。因此，对于异议人江苏江中集团有限公司提出的支付60万元货款属于调解书约定支付100万元中的货款，本院予以支持。而申请执行人界首市正兴混凝土有限公司提出该60万元货款不属于调解书约定支付100万元中的货款，未能向本院提供相关证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：异议成立并按（2019）皖1282民初1096号民事调解书确定的义务继续执行剩余标的。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 魁审判员 应学华审判员 沈 震二〇一九年七月二十五日书记员 张程程
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初774号 原告：韦金环，女，1971年5月26日生，汉族，医生，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：郭明森，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：覃忠贵，男，1962年2月1日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县水利电业有限公司（户籍地址：广西巴马瑶族自治县）。 原告韦金环与被告覃忠贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦金环及其委托诉讼代理人郭明森到庭参加诉讼，被告覃忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告以入股电站建设为由，向原告借款33000元。后原告查询投资电站之事，被告无法提供投资电站的相关证明材料。原告认为被告欺骗原告，为此多次要求被告还款，但被告均以投资电厂为由拖延还款，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告覃忠贵在法定期限内未向法庭提交书面答辩状，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告覃忠贵出具的借条作为证据，被告覃忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦金环与被告覃忠贵原系朋友关系。被告覃忠贵于2012年3月8日向原告韦金环出具了一张借条，借条载明：今借到南丹县卫院韦金环同志人民币叁万叁仟元整（33000.00）。双方并未约定还款期限及利息。庭审过程中。原告自认被告曾支付2000元给原告，但主张该2000元系被告支付的利息。 另外，被告覃忠贵于2017年12月18日出具了一张借条给原告，借条载明：今借到韦金环同志人民币共计陆万元整，限在二0一八年三月底之前还清三万元整，还有三万元到二0二0年十月份如要电厂股份韦金环必须加电厂股金壹拾贰万元给覃忠贵，如果不要电厂股份覃忠贵还三万元。（如果电厂出现其他特殊情况倒闭）不要覃忠贵还三万元整。庭审中，原告主张在2009年至2012年期间，被告多次向原告借款，并于2013年9月18日写了一张收条给原告，承诺2013年10月1日前还给原告100000元，剩余50000元过后归还。后被告于2013年10月16日、2014年4月27日分别还款25000元及40000元给原告。2017年12月18日，被告收回150000元的收条，重新出具了一张金额为60000元的借条给原告，故截至目前为止，原、被告之间的债权债务共计93000元（33000元+60000元）。原告提供的存款业务回单显示，原告于2011年3月25日、2012年3月7日、2012年6月6日、2012年7月15日、2012年10月23日分别向被告账号为62×××10的银行账户内汇入30000元、20000元、1000元、15000元、7500元，以上共计73500元。原告因多次催收无果，特向本院提起诉讼。由于金额为60000元的借条，只有30000元债务还款期限届满，故原告仅对该笔借贷关系中已经到期的30000元债权主张权利。 原、被告之间2012年3月8日发生的金额为33000元借贷关系，本院在本案中进行审理裁判；双方于2017年12月18日形成的债权债务关系，本院在（2019）桂1221民初779号案中进行审理裁判。 本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告覃忠贵向原告韦金环借款并出具了借条，原、被告之间已形成合法有效的民间借贷关系。原告多次追讨，被告均未归还借款，现原告韦金环要求被告覃忠贵归还借款，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。由于双方对借款并未约定有利息，故对原告认为被告已经偿还的2000元应作为利息的主张，本院不予支持。 综上所述，扣除已经偿还的2000元后，被告覃忠贵尚应偿还给原告韦金环31000元。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃忠贵于本判决生效之日起十日内归还原告韦金环借款人民币31000元； 二、驳回原告韦金环的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.50元，由被告覃忠贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦晓静 二〇一九年七月一日 书记员  韦佳丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16472号原告：何冬梅，女，1982年11月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：文毅，男，1982年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告何冬梅与被告文毅民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，何冬梅向本院申请撤回起诉。本院认为，何冬梅撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许何冬梅撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十九日书记员  马英博
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1034号 原告：康晓萌，男，1981年2月19日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：朱立明，吉林松花江律师事务所律师。 被告：张巍峙，男，1983年5月16日出生，汉族，住吉林市。 原告康晓萌与被告张巍峙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康晓萌的委托诉讼代理人朱立明到庭参加了诉讼，被告张巍峙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康晓萌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2013年7月16日签订的兑店协议并返还兑店款8万元；2、依法判令被告承担违约金1.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，康晓萌与张巍峙依法签订吉林市昌邑区吉林雅兴缘××区店铺《兑店协议》，双方约定待张巍峙交完当年房租和店铺所产生的相关费用后，交予康晓萌管理经营，且原店内摆设用具都归康晓萌所有，双方约定的最晚交店日期为2013年10月16日。该协议签订之日，康晓萌已经按照合同约定向张巍峙履行协议约定向其交付8万元，截止到康晓萌起诉之日，张巍峙仍未履行协议约定的义务，故诉至法院。 张巍峙未作答辩。 审理查明：2013年7月16日，张巍峙（甲方）与康晓萌（乙方）签订兑店协议，内容：此店法人张巍峙，自愿将吉林省吉林市××区吉林雅兴缘××区，面积17平方米，小志水族店以8万元的价格兑给康晓萌，由于店铺房租到期，待张巍峙交完当年全年房租和店铺所产生的相关费用后，由康晓萌接此店，此房包括全年房租由张巍峙承担。店内摆设用具都归康晓萌所有，如接店时有损坏由张巍峙照价赔偿，在此期间由张巍峙管理经营，此店于10月16日前交接给康晓萌管理经营。兑店欠款于协议签订时一次性付清，如违反协议由康晓萌所在当地法院管辖。甲方处张巍峙签字捺印，乙方处康晓萌签字捺印。同日，康晓萌向张巍峙转账支付7.4万元。张巍峙向康晓萌出具收条一份，今日收到兑店款8万元，特此证明，收款日期处为2013年7月16日，收款人处张巍峙签字捺印。现康晓萌以张巍峙未履行协议义务为由，诉至法院，请求解除合同返还款项，并承担违约责任。 认定上述事实的证据有：兑店协议（附收条）、转款凭证。 本院认为：康晓萌与张巍峙签订兑店协议，张巍峙至今未将店铺交付康晓萌，构成违约，应当承担违约责任。现康晓萌主张解除《兑店协议》并返还兑店款8万元，请求合理，应予支持。对于康晓萌主张支付违约金1.6万元，实则应为利息损失。双方协议约定10月16日交付店铺，按照协议整体内容及交易习惯，应予认定为2013年10月16日交付店铺，张巍峙逾期未交付店铺，应当承担违约责任，现康晓萌主张张巍峙给付1.6万元，不违反法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日解除原告康晓萌与被告张巍峙于2013年7月16日签订的关于吉林市昌邑区吉林雅兴缘××区xx水族店的《兑店协议》； 二、被告张巍峙于本判决生效之日起三日内返还原告康晓萌兑店款8万元及利息损失1.6万元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2320元（其中案件受理费2200元，公告费120元）由被告张巍峙负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  李罕殊 人民陪审员  毛 强 二〇一九年七月三十日 书 记 员  徐 妍
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执恢8号 申请执行人：戴忠林，男，1977年5月7日出生，汉族，干部，住海兴县。 申请执行人：陈凤鸣，男，1970年6月3日出生，汉族，工人，住海兴县。 被执行人：钱诗贵，男，1966年3月30日出生，汉族，工人，现住江苏省南京市玄武区。 本院在执行戴忠林、陈凤鸣与钱诗贵民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人名下没有可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年七月二日 书记员  邓圆圆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4219号 申请人:南宁亿留泰商贸有限公司，住所地：南宁市兴宁区明秀东路**翠竹苑**楼****，统一社会信用代码：9145010256403883XE。 法定代表人：刘艳萍。 委托代理人：陆山雨,广西志明律师事务所律师。 被申请人：湖北弘毅建设有限公司南宁分公司，住所地，住所地：南宁市金湖路**佳得鑫水晶城****房码：4501032001479471-1。 法定代表人：赵晓明。 被申请人：湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路**码：914200007447863255。 法定代表人：吴顺红。 担保人：胡广平，男，1964年6月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁亿留泰商贸有限公司与被告湖北弘毅建设有限公司南宁分公司、湖北弘毅建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁亿留泰商贸有限公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司南宁分公司、湖北弘毅建设有限公司名下价值188600元的财产。担保人胡广平以其名下坐落于南宁市青秀区XXX号房为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁亿留泰商贸有限公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封担保人胡广平名下坐落于南宁市青秀区XXX号房； 二、查封、扣押或冻结被申请人湖北弘毅建设有限公司南宁分公司、湖北弘毅建设有限公司价值188600元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年七月十五日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执恢442号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：广东省深圳市福田区福华一路国际商会大厦****，统一社会信用代码9144030075046252XP。 负责人：李奇生，该行行长。 被执行人：深圳市科健营销有限公司。住。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业六路科健大厦一社会信用代码91440300728572239F。 法定代表人：郝建学。 被执行人：科健信息科技有限公司。住。住所地：上海嘉定工业区叶城路**织机构代码70328617-2。 法定代表人：李恒宏，董事长。 被执行人：郝建学，男，1962年9月27日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人深圳市科健营销有限公司、科健信息科技有限公司、郝建学商业承兑汇票贴现合同纠纷一案，本院（2004）深中法民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月29日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币93564048.17元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院拟拍卖被执行人郝建学名下位于深圳市XX区XX（房产证号：30××02）房产，案外人王健、赵文对上述房产的权属提出了异议，本院已立案审查，案号为（2018）粤03执异1230号，本院依法中止对上述财产的执行。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈兴恺
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6252号 上诉人（原审原告）：李占平，男，1969年5月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王月辉，男，1979年7月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师 被上诉人（原审被告）：白利欣，女，1981年8月9日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：陈斌夕，河北柏辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人李占平因与被上诉人王月辉、白利欣、路鹏民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人李占平依据被上诉人王月辉签名的涉案《民间抵押借款合同》、借条，主张三被上诉人偿还涉案50万元借款及利息，一审法院认为上诉人李占平没有按《民间抵押借款合同》约定将涉案借款转入借款人王月辉的账户，而是转入了被上诉人路鹏的账户，且被上诉人路鹏认可其为借款人，进而认定被上诉人王月辉与上诉人李占平之间不存在借贷法律关系。但上诉人李占平与被上诉人路鹏均称互不认识，那么上诉人李占平向被上诉人路鹏出借涉案款项的原因是什么？ 自然人借贷关系中，借款合同约定的出借账户或收款账户与实际履行不一致的情况时有发生。本案中，关于涉案借款的出借人是谁，上诉人李占平与三被上诉人所述不一致，但现上诉人李占平持有涉案《民间抵押借款合同》和借条，该原因应进一步核实。 被上诉人王月辉称6000元是按照月息2分提前扣除的利息，但合同约定的是年利率18%，该情况与合同约定不符。另外，上诉人李占平一审时提交了证人刘某与被上诉人路鹏的聊天记录，二审时提交了（2017）冀0184民初2336号、（2018）冀01民终5184号民事判决，拟证明被上诉人路鹏与王月辉之间存在合伙或合作关系，该事实应一并查明。 综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1656号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人李占平预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  刘瑞英 二〇一九年七月八日 书记员  许钰芳
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初72号 原告田西存，男，1955年1月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田西存诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田西存撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田西存负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1241号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路**。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾宪常，男，1992年9月5日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行与被告曾宪常信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2019年7月30日以被告已还清了欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员  刘家南二〇一九年七月三十一日书记员  莫少霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民特220号 申请人：林树华，男，汉族，1955年10月23日出生，住成都市成华区。 被申请人：林秀洪，男，汉族，1968年5月8日出生，住成都市。 申请人林树华申请宣告被申请人林秀洪失踪一案，本院于2019年7月11日立案。 本案在审理过程中，2019年7月26日，申请人林树华以相关报警记录尚未提取为由，提出撤回宣告失踪申请。 本院经审查认为，在作出判决前，申请人林树华申请撤回宣告失踪申请，依法应当裁定终结案件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结。 (此页无正文) 审判员  杨秋菊 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵靖岚
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4706号 原告：张道发，男，1981年3月20日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：黄亮，男，1966年8月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张道发与被告黄亮定作合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年11月原告按照被告要求完成更换车库玻璃雨棚后，被告却未付款。经多次催讨，被告出具欠条给原告，承诺于2018年12月底付清。但上述款项至今未付。现原告提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告欠款11700元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告未到庭答辩，也未提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：欠条一份。 被告未到庭，视为放弃对庭审中提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据经庭审质证，上述证据符合证据基本特征，予以确认。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实一致。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系，有原告提供的欠条为凭，双方的定作关系成立且合法有效，本院予以认定。关于原告要求被告支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄亮于本判决生效之日起十日内支付张道发欠款11700元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46元，由黄亮负担。 张道发于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 胡振杭 二〇一九年七月十日 代书记员 陆燕萍
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1124执1033号申请执行人：钱文明，男，1963年11月出生，汉族。被执行人：颜勇，男，1964年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终273号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人颜勇银行账户余额191万元及利息或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员  马孟祥二〇一九年七月八日书记员  徐殿萍
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初334号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人常涛，男，1991年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，大学文化，务工，住怀远县。2019年5月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月22日被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）257号起诉书指控被告人常涛犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于当月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年4月26日23时03分，被告人常涛酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿卞和路由北向南行至城管圈堤路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：常涛血样中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人常涛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。 被告人常涛对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 经审理查明：2019年4月26日23时03分，被告人常涛酒后驾驶“皖Ｃ×××××”号小型轿车，在怀远县榴城镇境内沿卞和路由北向南行至城管圈堤路口处，被查获。安徽天平司法鉴定所鉴定：常涛血样中乙醇含量为153ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人常涛在开庭审理中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表、安徽天平司法鉴定所司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人常涛违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人常涛归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人常涛具有缓刑适用条件，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人常涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  刘洋 二〇一九年七月二十六日 书记员  李默 法院诫勉语：常涛回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1309号申请人：沈阳英特纳物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区黑山路**。被申请人：任利刚，男，1965年1月8日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。解除保全申请人沈阳英特纳物业管理有限公司与被申请人任利刚财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2018）辽0103民初17711号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王萍、任利刚所有的坐落于沈阳市沈河区北站路59号22-1房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1713号申请执行人：朱兴顺，男，1972年04月11出生，汉族，住鹿邑县。委托代理人胡刘玉，女，1970年08月12出生，汉族，住鹿邑县。系朱兴顺之妻。被执行人：李永彬，男，1971年04月23出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行申请执行人朱兴顺与被执行人李永彬民间借贷纠纷一案中,申请执行人朱兴顺向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)豫1628执1713号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇一九年七月二十四日书记员  韩高峰
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2250号罪犯黄晓聪，男，汉族，生于1986年7月23日，高中文化程度，广东省化州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2014年1月17日作出(2014)茂中法刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄晓聪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31200.5元（已履行）。执行中，2016年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改期限为十年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄晓聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯黄晓聪在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯黄晓聪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯黄晓聪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄晓聪在服刑期间，确有悔改表现，财产性判项已履行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处无期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄晓聪减去有期徒刑八个月（刑期至2037年10月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终446号上诉人(原审原告)：韩财，男，1968年9月3日出生，汉族，现住双鸭山市经济技术开发区。被上诉人(原审被告)：双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司。法定代表人：刘政国，该公司经理。被上诉人(原审第三人)：鄂玉军，男，1964年9月27日出生，汉族，现住双鸭山市经济技术开发区。上诉人韩财因与被上诉人双鸭山市经济技术开发区五四农工贸有限公司（以下简称五四农工贸公司）、鄂玉军农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2019）黑0505民初75号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。韩财上诉请求：1.撤销(2019)黑0505民初75号民事裁定书,并指令原审法院进行审理。2.请求确认上诉人韩财与被上诉人五四农工贸公司就本案争议3.51亩土地已订立家庭联产承包合同关系,确认被上诉人五四农工贸有限公司与被上诉人鄂玉军就涉案3.51亩土地订立的土地承包合同无效。3.由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由，一、原审认定事实不清。根据韩财的诉讼请求,本案法律关系应为农村地承包经营权纠纷,即上诉人在原审的诉讼请求是要求确认自己与被告五四农工贸有限公司就争议的土地已形成土地承包合同关系,双方在1998年二轮土地承包时已订立了为期30年的家庭联产承包合同,确认被上诉人五四村与被上诉人鄂玉军就争议的3.51亩土地形成的承包合同无效。本案是确认之诉,属人民法院民事案件管辖范围,原审认定土地承包经营权发证确认登记争议属错误。二、原审适用法律不当。原审错误的理解了当事人的诉求，原审上诉人的诉求为确认与被告五四村建立承包合同成立并合法有效,原审错误的理解为要求确认土地经营权证书登记错误,曲解了上诉人的诉求,当事人的诉讼请求要求的是确认合同成立,是人民法院的民事案件审理范围,应依法审理并做出裁决,驳回上诉人的起诉,属适用法律不当。被上诉人五四农工贸公司、鄂玉军未提交答辩意见。韩财向一审法院起诉请求：1.请求依法认定原告韩财与被告五四村就争议的3.51亩土地双方有家庭联产土地承包关系,认定五四农工贸公司错误登记在第三人名下的争议3.51亩土地承包合同无效;2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1998年2月7日，原告韩财与第三人鄂玉军签订协议书，协议内容：今收买韩材的菜棚和左右两边的地共计36.5米（宽36.5，长76米）东至墙边，西至棚边两根垅，北至小安棚边，南至道边，现全部出卖给鄂军，从即日起，这块地权归鄂军所有，鄂军有30年使用权。本协议书从即日起生效，地钱共计：壹万壹仟伍佰元整一次性支付给韩材，双方互不欠帐，本协议一事两份，鄂军同韩材各持一份。出卖方：韩才，买方：鄂军，中间方：安占和。1998年第二轮土地承包时，第三人鄂玉军取得集贤县福利镇人民政府颁发的面积为3.51亩（本案诉争土地）、编号726的土地承包经营权证书，发证日期1998年3月31日。1999年3月1日，五四村与鄂玉军签订农村合作经济土地承包合同书，记载土地承包期自98年1月1日起至2027年12月31日止。集贤县五四农工贸有限公司与本案被告五四农工贸公司属同一单位不同时期的不同名称。上为本案事实。一审法院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。本案中，第三人鄂玉军提交的农村合作经济土地承包合同及土地经营权证书能够证实，其在1998年第二轮土地承包时已取得诉争土地的承包经营权，现原告要求认定其与被告之间就诉争土地双方有家庭联产土地承包关系及认定被告错误登记在第三人名下的争议土地承包合同无效，认为被告向第三人发放土地承包经营权证属错误登记。实际上，原告的诉请是土地承包经营权发证确认登记争议，该争议不属于人民法院民事案件审理范围，应不予受理，已受理的应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩财的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。本院认为，因被上诉人鄂玉军在与被上诉人五四农工贸公司签订农村土地承包合同后已经取得案涉土地的承包经营权证书，现上诉人韩财主张确认案涉土地承包合同无效实质上是对土地承包经营权证记载事项的否定。一审法院认定上诉人韩财之诉请是土地承包经营权发证确认登记争议而不属于人民法院民事案件审理范围正确，本院予以维持。综上，韩财的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨志超审判员郭彦超审判员霍拓二〇一九年七月二十四日书记员 杨      镇      宁
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初949号本院于2019年5月13日对原告熊跃军与被告宋晓勇等承揽合同纠纷一案作出的（2019）冀0802民初949号民事判决书中，存在笔误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）冀0802民初949号民事判决书第五页中“审判长栾佳为”更正为“审判员栾佳为”。审判员  栾佳为二〇一九年七月二十五日书记员  陈 丽
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1313号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，行长。被执行人杨丽，女，1988年12月9日出生，汉族，临川区人，住临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初505号民事判决书于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨丽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行4912.8元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币4912.8元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执1407号 洛阳中重发电设备有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初9139号民事判决书，于2019年2月28日立案受理洛阳中重发电设备有限责任公司申请执行成都昊特新能源技术股份有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5607号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王红海，男，汉族，1976年11月22日出生，住湖南省涟源市。 王红海犯贩卖毒品罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2783号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月22日移送执行，立案标的2000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳罚金,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5607号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2723号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周梅玉，女，1953年10月17日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周梅玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠本金27347.8元、利息（含零售利息和现金利息）9200.32元、分期手续费752.12元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金7235.81元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金27347.8元、利息9200.32元、分期手续费752.12元、年费480元、滞纳金7235.81元（截至2016年6月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周梅玉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金27347.8元、利息9200.32元、分期手续费752.12元、年费480元、滞纳金7235.81元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费925元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323财保99号 申请人：李月霞，女，1972年12月29日出生，汉族，住泗阳县。 被申请人：孙海波，男，1978年7月30日出生，汉族，住泗阳县。 申请人李月霞于2019年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人孙海波在泗阳县人民法院兑现款400000元予以冻结。申请人李月霞提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为400000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙海波在泗阳县人民法院兑现款400000元，期限为3年。 本裁定立即开始兑现。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇一九年七月二十五日 法官助理  周俊玲 书 记 员  徐奔驰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7091号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦君，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：韩涛。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告韩涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉处理。审判员  白洁二〇一九年七月十八日书记员  薛燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4540号 原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田 区益田路 5033 号平安金融中心 12、13、38、39、40 层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。 法定代表人孙建平，董事长。 委托代理人李建西，陕西再创律师事务所律师。委托代理人刘中波，陕西再创律师事务所律师。被告陈成，男，1981年7月4日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈成保证保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘中波到庭参加诉讼，被告陈成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年，被告与平安银行股份有限公司西安分行（以下简平安银行西安分行）签订借款合同，被告向该行借款9.9万元，同时，被告就该笔借款向其投保信用保证保险。平安银行西安分行依约向被告发放贷款，但自2016年9月7日起，被告再未履行合同约定还款义务。2016年11月28日其依约向农行永宁门支行进行理赔，理赔金额50514.56元，该行向其出具代偿确认书。被告依约应从理赔日开始向其支付日计千分之一的违约金。理赔后其向被告催讨上款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付理赔款共计50514.56元（包括本金49447.71元、利息1054.87元、罚息11.98元）；2、被告向其支付逾期保费5492.32元；3、被告支付违约金29123.58 元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计56006.88元为基数，自2016年11月28日起按照每月 2%利率的标准暂计至 2019年1月1日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。被告未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2015年1月7日平安银行西安分行向被告出借9.9万元。2015年1月6日被告向原告投保平安个人贷款保证保险，双方签订《平安个人贷款保证保险保险单》（保险单号码NO.11794012600001804287），保险单显示：投保人陈成、被保险人平安银行西安分行、保证保险金额117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳；月保费率1.5%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1485元；付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保费；投保人拖欠任何一期贷款达 80 天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后平安银行西安分行向原告出具《代偿债务确认书》，其上载明：原告个人消费信贷保证保险NO.11794012600001804287保险单项下的代偿款50514.56元平安银行西安分行已于2016年11月28日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。庭审中，原告根据合同约定计算尚欠保费5492.32元；并提交增值税发票，证明其律师费请求。上述事实，有《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《陕西增值税专用发票》及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《平安个人贷款保证保险保险单》系原、被告双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照保险单约定全面履行各自义务。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保险费。原告提交的证据可证明，其作为保险人依约履行了保险义务，向被保险人支付了理赔款50514.56元，现原告依照合同约定要求被告偿还上述理赔款并支付未付保险费5492.32元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告履行理赔义务后，被告未依约及时支付合同约定款项，已构成违约，应承担相应违约责任，支付逾期付款违约金。原告主张的违约金计算基数、计算标准、起算时间，均于法不悖，本院予以采信，唯截止日应认定为判决给付之日。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50514.56元；二、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费5492.32元；三、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金(以56006.88元为基数，按照年利率24%标准，自2016年11月28日起计算至判决给付之日止)；四、被告陈成于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费 1000 元；五、驳回原告陈成其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1928元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述款项一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      黄宸瑞人民陪审员      樊魁元      人民陪审员      李  娟   二0一九年七月二十九日 书  记  员      薛艳梅 打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2019年   月  日1