江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初1296号原告:张家港市盛峰不锈钢制管有限公司，住所地张家港市杨舍镇斜桥村。法定代表人：祝惠琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈强，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：盐城金龙涂装工程有限公司，住所地盐城市盐都区义丰镇鹏程路**。法定代表人：金传勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文权，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司（以下简称盛峰公司）与被告盐城金龙涂装工程有限公司（以下简称金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，并于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告盛峰公司委托诉讼代理人陈强、袁丽两次到庭参加诉讼，被告金龙公司委托诉讼代理人吴文权第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛峰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66629.15元，并承担自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2011年开始向原告购买不锈钢管材，2015年6月28日经被告对账确认，被告尚欠原告货款96629.15元，后被告支付了30000元，但仍欠原告货款66629.15元。经原告多次催讨，被告未予支付，原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告金龙公司辩称，经被告核实，尚欠货款为16629.15元，且该债权已过诉讼时效，应不予保护，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：盛峰公司与金龙公司自2011年起素有业务往来，总货款金额为1361628.43元，盛峰公司向金龙公司开具了相应金额的发票，金龙公司支付了部分货款。后经双方对账，金龙公司于2015年6月28日、盛峰公司于2015年6月29日在《货款欠付情况》上签字并加盖公章，该《货款欠付情况》载明：就业务往来对账情况确认无误，截止到2015年5月31日，欠付张家港市盛峰不锈钢制管有限公司货款计：96629.15元，大写：玖万陆仟陆佰贰拾玖元壹角伍分。2015年6月17日，金龙公司通过银行转账向盛峰公司支付货款50000元。2015年11月24日，金龙公司通过银行转账向盛峰公司支付货款30000元。庭审中，盛峰公司陈述其共计开票金额1361628.43元，金龙公司累计付款金额1295000元，2015年6月17日支付的50000元已包含在总付款中，金龙公司尚欠66628.43元未支付。《货款欠付情况》上的截止日期5月31日是错误的，应为截止6月28日，当时盛峰公司经办人核对数据时已经扣除了2015年6月17日支付的50000元。金龙公司则陈述《货款欠付情况》中已经明确截止2015年5月31日，结欠货款为96629.15元，应以该份货款欠付情况为结算依据，之后支付了两笔货款，故尚欠货款为16629.15元。本案争议焦点在于：1、金龙公司结欠盛峰公司的货款为66628.43元还是16629.15元？2、本案是否已过诉讼时效？关于争议焦点一、金龙公司结欠盛峰公司的货款为66628.43元还是16629.15元。盛峰公司为证实货款欠付情况上截止日期是错误的，金龙公司实际支付的货款为1295000元，尚欠货款为66628.43元，向本院提交了2011年至2015年的送货单明细、开票明细、转账汇款明细。金龙公司对上述证据的真实性无异议，对2012年至2015年的汇款金额也无异议，但2011年金龙公司共向盛峰公司支付了5笔款项，盛峰公司也开具了5张收据，其中2011年4月20日支付了一笔50000元的承兑汇票，盛峰公司于4月20日开具了收据，2011年4月22日又支付了一笔50000元的承兑汇票，但当时未开具收据，于2011年11月9日补开了一张收据，故金龙公司已支付货款为1345000元。金龙公司向本院补充提交2011年11月9日补开的收据。盛峰公司经质证，对2011年11月9日补开的收据真实性无异议，但认为该补开的收据上载明的承兑汇票票号为04311795，同时还载明了“补4月20日票”，这与4月20日50000元收据载明的承兑汇票票号04311795为同一笔，事实上金龙公司只支付了一笔50000元的承兑汇票。当时因金龙公司声称4月20日的收据遗失了，要求补开票，故盛峰公司于11月9日另行出具了收据。另，盛峰公司向本院提交2011年至2015年的原始的财务账簿，证实金龙公司向盛峰公司实际支付货款为1295000元。该财务账簿上显示2011年4月份，盛峰公司收到一笔50000元的承兑，并标注“04311795”。金龙公司未到庭进行质证，但向本院邮寄提交其公司2011年的原始财务账簿，但该财务账簿未能显示2011年4月份，金龙公司向盛峰公司支付过两笔50000元的承兑汇票，金龙公司也未到庭进行说明。审理过程中，盛峰公司的经办人祝惠林向本院说明：2011年4月只收到了金龙公司一笔50000元的承兑汇票，11月9日补开的就是4月20日的承兑。关于货款欠付情况上的截止日期2015年5月31日，是因为货款欠付情况是公司统一写好日期，包括其他公司，都写的是2015年5月31日，金额是空着的，到了对方公司核对金额再填。其于2015年6月28日到了金龙公司，核对金额是96629.15元是对的，就签字了，其签字时已将2015年6月17日的计算进去了。本院认为，盛峰公司提交了送货单明细、开票明细、转账汇款明细，证实货款总金额为1361628.43元，金龙公司已支付货款为1295000元，尚欠货款66628.43元。金龙公司对证据真实性无异议，对货款总金额也无异议，但认为其公司共支付货款为1345000元，其中2011年支付了5笔款项，并提交了2011年11月9日补开的收据。但2011年11月9日补开的收据上载明的承兑汇票票号与2011年4月20日的收据上载明的承兑汇票票号一致，且2011年11月9日补开的收据注明了补4月20日的票，在金龙公司未能提供相应支付依据的情况下，难以证实金龙公司提交的2011年11月9日补开的收据系另一笔50000元的承兑。且根据盛峰公司提交的原始财务账簿看，该原始财务账簿记载的“应收账款”金额与转账汇款明细所载金额一致。根据证据优势原则，本院认定金龙公司实际支付的货款为1295000元，尚结欠货款为66628.43元。关于争议焦点二：本案是否已过诉讼时效。本案中，货款欠付情况中并未明确履行期限，双方也未约定付款时间，根据法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，故本案的诉讼时效期间应从盛峰公司向金龙公司主张权利时即起诉之日起算。故盛峰公司的起诉未过诉讼时效。综上所述，金龙公司要求盛峰公司支付货款以及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但尚欠货款金额应为66628.43元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告盐城金龙涂装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市盛峰不锈钢制管有限公司支付货款66628.43元，并支付该款自2019年1月18日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元、保全费720元，合计2186元，由被告盐城金龙涂装工程有限公司负担。限被告于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1466元（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判长 刘 安审判员 邓 月审判员 严梅菊二〇一九年七月十二日书记员 黄妲婕