海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申956号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于永非，女，1990年10月2日出生，满族，住辽宁省沈阳市大**。   委托诉讼代理人：吴立平，女，1970年12月6日出生，满族，住辽宁省沈阳市大**，系于永非母亲。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张广盛，男，1961年10月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。   委托诉讼代理人：孙杰，女，1964年4月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区，系张广盛妻子。   一审第三人：和泓置地集团有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。   法定代表人：谢斌，该公司总经理。   再审申请人于永非因与被申请人孙杰、张广盛，一审第三人和泓置地集团有限公司（以下简称和泓公司）返还原物纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院（2018）琼02民终1108号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   于永非申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定和泓公司已将涉案房屋作退房处理，这与事实是完全不符的。2018年3月18日，于永非的母亲吴立平与宋振海跟和泓公司员工冷冰的谈话录音能够证明和泓公司认可涉案房屋当时仍然在于永非名下，并未作退房处理。二审判决对该证据不予采信是错误的。此外，和泓公司至今未将涉案房款退还给于永非，且孙杰和张广盛并没有代理于永非办理退房的权限，其私自退房行为是无效的。由此可见，于永非与和泓公司之间的房屋买卖合同尚未解除，应继续履行。2.二审判决认定事实的主要证据未经质证。诉讼中，因和泓公司拒绝提供涉案房屋交易事宜的相关资料，于永非申请人民法院调取了这些证据材料。上述证据本应当庭质证，以作为认定案件事实的依据，但一审法院却在未组织双方当事人进行质证的情况下就自行认定其证明力，明显违反了法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项的规定申请再审。   孙杰、张广盛提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。于永非申请再审的理由不能成立，请求予以驳回。   本院经审查认为：（一）关于涉案收款收据原件两份、《和泓?海棠府预约登记申请表》（以下简称预约登记申请表）原件一份应否退回的问题。本案中，于永非预购和泓公司开发的涉案房屋后，又于2017年11月21日、2017年12月15日分别出具委托书委托孙杰、张广盛代为办理退房退款手续，并将涉案收款收据原件两份、预约登记申请表原件一份交给张广盛用于办理退房手续，双方之间成立了委托代理合同关系。孙杰、张广盛接受于永非的委托后于2017年12月20日向和泓公司申请了办理退房手续，和泓公司于2018年1月8日审批同意作退房处理。孙杰、张广盛又分别于2018年1月17日、2018年1月18日将房款80万元、房款利息17534元通过银行转账给了于永非。孙杰、张广盛的退房退款行为系履行前述委托合同的代理行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，二审判决认定孙杰、张广盛的退房行为对于永非有效正确。委托事务完成后，于永非再主张撤销委托并诉求孙杰、张广盛退回上述用于办理退房退款手续的两份收款收据原件以及预约登记申请表原件没有事实和法律根据，二审判决对其该项主张不予支持，并无不当。   （二）关于相关证据的质证问题。本案系履行委托代理合同引发的返还原物纠纷案件，于永非提交了预约登记申请表影印件、购房收款收据影印件、授权委托书复印件并向一审法院申请调取和泓公司持有的涉案房屋交易的相关资料作为证明其诉讼主张成立的证据，孙杰、张广盛则提交了退房特殊事项审批单、银行转账回执、授权委托书作为证明其抗辩理由成立的证据。诉讼中，双方对房屋预购交易、委托代理关系、银行转款收款等事实并无异议，仅对委托事务是否已经完成、委托授权是否有效撤销以及涉案收款收据原件和预约登记申请表原件应否退回等事实有异议。在于永非书面申请调取和泓公司持有的涉案房屋交易的相关资料后，一审法院到和泓公司三亚售楼处进行调查，经询问该公司三亚销售负责人孙莹，了解了于永非与该公司的房屋交易情况并现场核对了退房特殊事项审批单、授权委托书、换房承诺书、农业银行转账回执、购房收据以及预约登记申请表等书面材料的原件。因上述证据当事人已经提交且经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据，一审法院再到和泓公司处核实其真实性后，上述有争议的部分事实也已经清楚。一审法院在调查核实后未组织当事人再次开庭质证，程序上虽有瑕疵，但并不影响本案的事实认定和裁判结果。于永非以此为由主张案件判决错误的理由不能成立，二审判决对其该项主张不予支持，亦无不妥。需要指出的是，于永非在庭审中对孙杰、张广盛提交的退房特殊事项审批单的三性虽然表示不认可，但经一审法院现场核实退房特殊事项审批单原件后，可以确认该证据的真实性。于永非关于和泓公司未做退房处理以及涉案房屋仍登记在其名下的主张与前述查明的事实相悖，且没有有效的证据予以证明，于永非虽然在二审中提交了一份录音材料，拟证明涉案房屋仍在于永非名下，但孙杰、张广盛不予认可，且该证据的真实性亦无法核实。因此，二审判决对于永非的该项主张不予支持，并无不当。综上，于永非的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回于永非的再审申请。   审判长 王颐龙   审判员 王彩虹   审判员 李 涛     二○一九年七月十五日   书记员 邹 卫   附:适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于申请人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用   〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《中华人民共和国民法总则》   第一百六十一条第一款民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。   第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。