安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0207民初2843号 原告：计某，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：陈社生，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：金某，男，1989年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 原告计某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告计某及其委托诉讼代理人陈社生、被告金某的委托诉讼代理人雍维萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 计某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告夫妻关系存续期间购房款111562元；2.案件受理费由被告负担。 事实和理由：原、被告原为夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年3月15日经法院判决离婚。在原、被告婚姻关系存续期间，双方共同出资购买位于重庆市渝北区房屋一套。2019年3月，被告起诉离婚，原告因事未到庭陈述实情，致使鸠江区法院在审理离婚案件时未对双方出资购买的房产进行分割。现原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所求。 金某在庭审中辩称：1.原告要求被告给付111562元没有事实及法律依据。涉案房屋虽是原、被告婚姻关系存续期间购买，但购房首付款及房屋按揭均由被告父亲支付，该房产并非原、被告共同房产。2.如果原告认为房产系原、被告共同财产，那么原告应承担涉案房产上的相关外债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供银行转账记录、水电气交费记录及物业费交费收据，证明涉案房屋的按揭贷款是由原、被告共同偿还，该房屋属于原、被告的夫妻共同财产。被告认为原、被告共同生活期间相互转账属于正常现象，该证据不足以证明原告所转款项是为了偿还房贷，事实是涉案房屋的房贷一直由被告父亲金贤居偿还。被告为证明其质证意见，向本院提供金贤居名下尾号为7341及0765的两张建行卡的交易明细，证明金贤居自2014年至2018年期间共向被告汇款93000元用于偿还涉案房屋的贷款。对被告提供的两张银行卡的交易明细，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告与其父亲共同从事装修工作，双方因业务需要经常有资金往来，该交易明细不足以证明涉案房贷由被告父亲金贤居偿还。本院认为，被告提供其父亲金贤居建行卡的交易明细显示除2013年12月29日汇款36000元、2014年1月22日汇款50000元及2014年4月30日汇款20565元属于给付被告支付购房首付款外，其他七笔汇款共计93000元并无证据显示是金贤居给被告偿还涉案房屋的抵押贷款，故本院对被告提供金贤居名下尾号为7341及0765的两张建行卡的交易明细的证明力不予认定。原告提供的转账记录上转账说明栏明确标注“房贷”及“工资”字样，证明购房后，原、被告有共同偿还房贷的事实。水电气交费记录及物业费交费收据亦证明原、被告购房后已对涉案房屋实际居住使用。鉴于涉案房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买使用，且双方又具有共同偿还房屋抵押贷款的事实，故涉案房屋应视为原、被告夫妻共同财产。据此，本院对原告提供银行转账记录、水电气交费记录及物业费交费收据的证明力予以认定。 二、被告提供尾号为9185建行卡交易明显，证明被告于2018年10月31日一次性偿还涉案房屋抵押贷款227133.60元系向其叔叔金谦所借。原告对其真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院认为，该交易明细显示案外人金谦于2018年10月31日分三笔汇给被告230001元，被告随后向银行偿还涉案房屋贷款本息227133.60元，金谦的汇款时间及金额均于被告的还贷时间及金额相一致，与待证事实具有高度可能性，原告虽对该组有异议，但并没有提供证据予以证明，故本院对原告的质证意见不予采纳，对该组证据的证明力予以认定。 三、被告提供收条一份，证明涉案房屋经重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司出售后，被告向其支付中介费5500元。原告对收条的三性均有异议，认为不具有证明力。本院认为，经本院核实，并结合被告庭后提供重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司出具的5000元增值税普通发票，确定被告通过重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司出售涉案房屋并支付中介费5000元具有客观真实性，据此，本院对该部分事实予以认定，其他部分不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情破裂于2019年3月15日经法院判决离婚。2014年4月30日，被告以个人名义与重庆渝高新兴科技发展有限公司签合同编号为2-6-3的《重庆市商品房买卖合同》，购买位于重庆市渝北区，房屋建筑面积58平方米，单价6288.34元／平方米，房款总价364724元。合同签订后，被告通过银行将首付款109724元支付给重庆渝高新兴科技发展有限公司，余款255000元由被告向中国建设银行股份有限公司重庆市分行办理抵押贷款。2018年11月19日，被告通过重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司以380000元的价格将涉案房屋出卖给案外人黄建云，双方办理了不动产产权变更登记。在房屋出卖之前，被告于2018年10月31日向案外人金谦借款230001元，并于当日偿还涉案房屋全部的贷款本息227133.60元。 另查明：1.被告购房首付款中有其父亲金贤居给付的105565元。2.原、被告共同生活期间，涉案房屋的抵押贷款均由原、被告共同偿还。3.被告出售房屋时支付中介费5000元。 本院认为：本案被告虽以个人名义购买位于重庆市渝北区，但因其购房时间在原、被告婚姻关系存续期间，且购房后一直由原、被告共同偿还抵押贷款，故该房屋应为原、被告夫妻共同财产，原告有权在离婚后对未处理的夫妻共同财产起诉请求分割。本案的争议焦点为被告父亲支付购房首付款中的105565元是对被告个人的赠与还是对原、被告双方的赠与。本院认为，涉案房屋系原、被告结婚后购买，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。鉴于被告无证据证明其父亲的出资是明确对其个人的赠与，故该款项应视为被告父亲对原、被告双方的赠与。关于被告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定，主张被告父亲支付的款项系对被告个人的赠与的抗辩意见，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条的规定是针对婚后由一方父母全额出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的情形，而非针对当事人的父母为双方购置房屋部分出资的情形，故本院对被告的此项抗辩意见不予采纳。因涉案房屋已被被告出卖，故本院扣除被告用于偿还房屋抵押贷款的借款227133.60元及中介费5000元后，认定该房屋属于原、被告共有部分的价值为147866.40元（380000元-227133.60元-5000元），对该部分价值，原、被告依法各分割73933.20元（147866.40元／2）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告金某于本判决生效后三日内给付原告计某房屋分割款73933.20元； 二、驳回原告计某的其他诉讼请求。 案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告计某负担390元，被告金某负担876元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一九年七月十五日 书记员  江宇航 附件： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： …… （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十二条当事人结婚前，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对自己子女的个人赠与，但父母明确表示赠与双方的除外。 当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。