安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1295号上诉人（原审被告）：陶宗翠，女，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告）：许秀英，女，1947年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：董鸿尚，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶宗礁，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：胡才宝，男，1985年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。上诉人陶宗翠因与被上诉人许秀英、陶宗礁、胡才宝赡养费纠纷一案,不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陶宗翠的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项，并依法改判驳回许秀英诉讼请求；二、判令被上诉人承担诉讼费。事实与理由：2016年5月9日，胡才宝出具承诺书一份，承诺拆迁后许秀英由其赡养，许秀英也表示同意，当时胡才宝姑父吴祥圣作为见证人也在承诺书上签字，胡才宝获得了全部拆迁补偿款，又在部队上工作，有经济能力承担赡养义务、兑现承诺，故赡养问题与陶宗翠、陶宗礁无关。许秀英答辩意见：一、案涉承诺书，系因陶宗翠、陶宗礁吵闹，胡才宝无奈、受胁迫出具的。母子关系产生的赡养义务系法定义务，不是因他人的承诺就可以免除。陶宗翠虽在家庭财产分配中没有得到满足，但这不是其可以拒绝履行赡养义务的理由；二、拆迁补偿问题与本案无关，该款是否分配给陶宗翠、陶宗礁，分配多少，不是其可以拒绝承担赡养义务的理由。拆迁补偿时，陶宗翠、陶宗礁早已另立门户，不在拆迁补偿范围内，且两人结婚时已经获得了适当的财产分配。赡养费是基于母子关系而产生的义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由拒绝履行赡养义务。陶宗礁答辩意见：2016年5月9日，胡才宝承诺拆迁房归其所有，胡才宝要承担许秀英的生养死葬。胡才宝未作答辩。许秀英向一审法院提出的起诉请求：1、陶宗礁、陶宗翠各支付已发生的住院手术费用8100.62元；2、陶宗礁、陶宗翠、胡才宝自2019年1月起，每人每月支付500元为其治疗慢性浸润性肺腺癌；3、判令陶宗礁、陶宗翠照料许秀英，胡才宝定期看望许秀英；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：许秀英与前夫陶绍庭生育陶宗礁、陶宗翠，后陶绍庭去世，许秀英与胡光明结婚，生育了胡才宝。2015年许秀英所在的芜湖市弋江区马塘街道办事处平山行政村红庙自然村拆迁，2016年5月9日，胡才宝出具承诺书一份，载明：我胡才宝承诺拆迁后，父母由本人承担一切，包括送终，不与陶宗礁相关。胡才宝随后获得胡光明与许秀英的房屋拆迁款并购买了本市鲁港新镇22-1-301室房屋，现该房屋由许秀英居住。2016年胡光明去世。2018年1月因患冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压、慢性肠炎等疾病住院治疗，花去医疗费3719.55元，其中个人现金支付1952.77元。2018年4月许秀英又因患右肺浸润性腺癌、冠状动脉粥样硬化性心脏病、慢性支气管炎、慢性胆囊炎等疾病再次住院治疗，花去医药费55537.76元，个人支付22349.09元。许秀英生病住院期间为胡才宝照料，陶宗翠曾前往医院探望。2018年5月10日，经皖南医学院第二附属医院及弋江区医保中心认定，许秀英患右肺浸润性腺癌，符合门诊慢××。2018年11月19日，许秀英在皖南医学院第二附属医院门诊治疗花去医药费378.5元，其中个人支付333.72元。另查明，许秀英系低保户，享受低保补贴，无其他收入来源。一审法院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母也是法律规定作为子女应尽的义务。子女不得因父母不分财产、偏心等事由而拒绝赡养父母。除非个别子女确无劳动能力无经济来源须他人赡养外，不应免除其赡养义务。本案虽然胡才宝签署承诺书，父母养老送终均由其承担，但赡养父母是作为子女的法定义务，不因任何原因而免除，胡才宝免除陶宗礁对许秀英的赡养义务，属于约定免除陶宗礁对许秀英的法定义务，应属无效。故许秀英仍可以依法向子女主张权利。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，许秀英系低保户，又患有慢××，年老多病，其要求三子女负担日后医药费用，符合法律规定。2018年许秀英两次住院花去24301.86元，应由子女均摊，即每人8100.62元（24301.86元÷3），由于上述医疗费已由胡才宝支付，故其无需再支付该笔费用，陶宗礁及陶宗翠应各向许秀英支付已发生的住院医疗费用8100.62元，对此诉请一审法院予以支持。许秀英主张陶宗礁、陶宗翠、胡才宝自2019年1月起支付治疗慢××的费用，虽符合法律规定，但其主张每人每月支付500元的标准，缺乏证据佐证，根据许秀英现有证据，一审法院无法确定尚未发生的治疗慢××的医疗费用金额，许秀英可凭医药费发票要求子女分担其医药费个人支付部分。赡养父母并非仅限于给付金钱，更重要的是陪伴等精神上的慰藉。许秀英关于要求陶宗礁、陶宗翠照料，胡才宝定期看望的诉请，许秀英虽年事已高又患病，但目前生活尚能自理，陶宗礁、陶宗翠可每月前去探望，考虑胡才宝在广西工作生活，每月探望有诸多不便，可每半年回来探望许秀英一次，建议子女探望时适当多陪伴母亲。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条、第十五条第一款、第十八条、第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、陶宗礁、陶宗翠于本判决生效之日起十日内，各向许秀英支付8100.62元；二、许秀英今后的医药费个人支付部分，自发生之日起一个月内，由陶宗礁、陶宗翠、胡才宝凭票平均承担；三、陶宗礁、陶宗翠应每月自行安排时间到许秀英住处看望，胡才宝应每半年到许秀英住处看望；四、驳回许秀英其他诉讼请求。案件受理费减半收取105元，由陶宗礁、陶宗翠、胡才宝负担。二审期间，当事人均未提交新的证据材料。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：2016年5月9日，胡才宝出具的承诺书能否免除陶宗礁、陶宗翠对母亲许秀英的赡养义务。赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。胡才宝出具的承诺书，承诺由其赡养父母，不与陶宗礁相关，但很显然这只是其单方承诺，至于胡才宝是否兑现承诺书的内容属于道德评价的范畴，并不能因此免除陶宗礁、陶宗翠对母亲许秀英的法定赡养义务，故陶宗翠以胡才宝曾出具承诺书为由，上诉主张不履行对母亲许秀英的赡养义务不能成立。综上，陶宗翠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶宗翠负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一九年七月八日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。