河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初436号原告（反诉被告）：焦作鹏运汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市城乡一体化示范区文苑街道办事处。法定代表人：丁鹏轩，经理。委托诉讼代理人：冯占全，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：焦作市中运汽车贸易有限公司，住所地：河南省焦作市丰收路市委党校西。法定代表人：王培义，经理。委托诉讼代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，女，1979年11月28日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，系被告公司员工。原告（反诉被告）焦作鹏运汽车运输有限公司（以下简称鹏运公司）诉被告（反诉原告）焦作市中运汽车贸易有限公司（以下简称中运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。（反诉被告）鹏运公司的委托代理人冯占全、被告（反诉原告）中运公司的委托代理人党仁杰、王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏运公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告双倍定金2万元及利息650元（截止起诉之日为650元，起诉之后利息至汇款止，按年利率6%计算）；2、被告赔偿原告经济损失4805.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月4日，原被告签订依法工业品（汽车）买卖合同，双方约定：原告（××）向被告（××）购买3部自卸车，单价45.1万元，首付定金3万元……（详见合同内容）。合同签订后，原告按照合同约定履行了交付定金义务，并购买了该车交强险。而被告仅交付了原告两部车辆，另外一部转卖他人，被告行为严重违约，且给原告造成巨大损失，为此，原告多次交涉无果，为维护原告合法权益特提出上述诉讼请求，望判如所请。被告中运公司辩称：一、被告不存在违约行为，原、被告之间的买卖关系是先由原告交付定金之后，被告向陕汽公司购买原告所需要的车辆，双方约定在车辆到达被告处后原告应当在十日内提车，但原告并未按时提车，已经构成违约，并且根据行业惯例被告提车之后不允许长期存车不卖，故被告为了防止损失的扩大在合同约定的原告提车之日后两个月将第三辆车卖给他人，故原告应当承担违约责任和定金。二、原告并未实际购买第三辆车，但却为这辆车购买了交强险不合理，在车辆不属于原告的情况是没有资格购买的，故原告的第二项请求没有事实和法律依据，该费用与被告无关。综上，应当驳回原告的所以诉讼请求。被告中运公司反诉称：1、原告支付被告2台自卸车剩余货款2万元；2、原告支付被告剩余应收款项47.1万元的同期银行利息（从2018年8月15日计算至起诉之日，共计15366.375元）；3、本案诉讼费由原告负担。事实和理由：2018年8月4日，原被告签订了合同编号为DT-12-01的工业品买卖合同。合同第一条约定：收到定金10天提车。第六条约定：逾期十日不提车，视为××违约，××可转售车辆。反诉原告于2018年8月9日向陕西重型汽车有限公司购买符合合同约定的三辆车并已收货验收成功。原告于2018年8月4日交付定金3万元，8月10日提车两辆，付款88.2万元。剩余一辆车原告至今未通知被告送货，也未支付剩余货款，故被告根据合同约定，同时为防止损失扩大，已将剩余一辆车转卖。被告根据合同转卖剩余一辆车行为并无不当，原告行为构成严重违约，侵害了被告的合法权益，原告应当丧失定金并向被告支付已交付车辆剩余款项并按合同约定支付应收款项的同期银行利息，特提出上述反诉请求。原告鹏运公司针对被告的反诉辩称：被告反诉不成立，应驳回被告的反诉请求。一、原告已按照合同约定全额支付了前面两辆车的车款，且被告已给原告开具相关的票据，该两辆车登记已经在原告名下。二、被告从双方签订买卖合同之日起至今未通知原告交付车辆也未催缴原告缴纳车款。三、被告已将原告所订购车辆卖给了第三人，存在根本违约。四，被告自认是将该车送至被告处，可见被告并未履行其义务。经审理查明，2018年8月4日，中运公司和鹏运公司签订工业品买卖合同，约定鹏运公司向中运公司购买陕汽自卸车三辆，单价45.1万元，含税总金额135.3万元。交替货时间处为空白，第六条交替货方式处载明按“×”种方式执行，但在方式（二）中“××送车至”后面手写上了焦作中运、联系人姓名及联系方式，并约定××延期三日以上交车，应支付收取××款项的同期银行利息，××逾期提车，应支付应收款项的同期银行利息，逾期十日不提车，视××违约，××可专卖车辆；第九条结算方式：首付定金3万元，余款自××检验接车时起当日内一次性以现金形式付清全款。同日，鹏运公司支付中运公司3万元定金。2018年8月9日，中运公司收到陕汽公司发来的自卸车三台。2018年8月10日，鹏运公司接收中运公司自卸车两台，并于同日支付中运汽贸公司车款88.2万元。2018年10月10日，鹏运公司为车辆识别代码为LZGCR2V60JX057344的货车购买了交强险，支出4805.5元保险金。另查明，上述车辆于2019年10月19日在郑州市车管所办理初次登记，登记在他人名下。以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的工业品买卖合同、中国建设银行电子回单、车辆登记信息、保险单，被告提交的定金收据、销售车辆交付单、车款收据、车辆验收单、发票、合格证复印件、提车委托函、银行流水，本院调取的保险单、车辆信息、购车发票予以印证，本院予以确认。被告提交的工业品买卖合同，无原告的盖章确认，不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行合同义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告双方在2018年8月4日签订的工业品买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于双方在履行合同当中是否存在违约的问题，从合同标的物及价款上看，该合同属于可以分开履行的合同，原告的合同主要义务是支付车款，被告的主要义务是交付车辆。在合同第六条载明了被告的联系人和联系方式，第九条约定××验车接车当日付清全款，从本案履行情况来看，原告未提交证据证明已经履行了支付车款的主要义务，据此，被告享有同时履行抗辩权不予交付车辆，原告称被告存在违约，证据不足。被告在从厂家接受车辆后，在未收到原告车款时，应当按照诚信原则告知原告及时交纳车款提取车辆，但被告未举证证明采取了上述措施的情况下，将车辆另行处分，被告也存在过错；现车辆已经出售他人，合同已经不具有履行可能，参照合同解除的相关规定，根据原、被告的过错程度，本院酌定原告交付的定金1万元被告应当返还，原告要求被告返还利息损失，本院不予支持；原告在未取得车辆情况下自行缴纳交强险保险费，存在过错，该部分损失原告要求被告承担，本院不予支持。被告反诉请求原告支付已交付两台车的车款2万元，根据《合同法》第一百一十五条关于债务人履行债务后，定金抵作价款或收回的规定，本案原告交付的2万元定金折抵已收到两辆车的车款，故对被告的该项反诉请求，本院不予支持；被告要求原告赔偿车款利息损失，无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）焦作市中运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告（反诉被告）焦作鹏运汽车运输有限公司定金1万元；二、驳回原告（反诉被告）焦作鹏运汽车运输有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）焦作市中运汽车贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件本诉受理费减半收取220元，原告（反诉被告）鹏运公司负担120元，被告（反诉原告）中运公司负担100元；反诉受理费340元，由被告（反诉原告）中运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵民二〇一九年七月十八日书记员  张静