重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2865号 原告：魏太华，男，1984年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所律师。 被告：张怀国，男，1982年1月12日出生，汉族，居民，住贵州省贵阳市。 原告魏太华与被告张怀国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月18日第1次公开开庭进行了审理,后因案情复杂，转为普通程序，于2019年7月11日第2次公开开庭进行了审理。原告魏太华的委托诉讼代理人余东，被告张怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏太华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张怀国返还原告借款60000元；2.请求依法判令被告以借款60000元为基数，按年利率24%支付原告自2018年10月1日起至借款本金还清时止的逾期利息；3.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月12日至7月9日，被告因承包工程需资金周转向原告累计借款60000元。2018年7月9日，被告就该借款向原告出具《借条》一份，约定于2018年9月30日还清借款本金，如不按时返还，愿付每天200元的违约金。但事后被告并未按约定履行还款义务，故诉至法院，望秉公判决。 被告张怀国辩称，原告举示的《借条》载明内容不为被告书写，《借条》中的“张怀国”签名也不为被告所签。原告通过微信向被告转款系原告找被告进行套现，即原告将款转给被告后，被告给付原告同等金额的现金，非被告向原告借款。相反，原告因为生病等原因还向被告借款20000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年5月28日，被告张怀国以中伟西北建设工程（贵州）有限公司（乙方）名义，与贵州东方花都旅游开发有限公司（甲方）签订《安顺市东方田园综合体部分工程建设项目施工合同》，约定甲方将安顺市东方田园综合体部分工程建设项目交由乙方施工。 2018年6月12日、6月13日、6月16日、6月23日、7月9日，原告魏太华通过微信向被告张怀国分别转款10000元、10000元、9000元、10000元、20000元。 2018年6月17日、6月22日、7月3日、7月6日、7月11日、7月12日、9月8日，被告通过微信向原告分别转款500元、1300元、500元、500元、500元、500元、200元。 庭审中，原告向本院举示了抬头及落款的借款人一栏签有“张怀国”名字的《借条》。该《借条》载明：“借条借款人：张怀国（身份证号）出借人：魏太华（身份证号）因用于（用款目的，工程周转）于2018年6月12日-7月9日向出借人：魏太华共借人民币（大写）陆万圆元，（支付方式为:现金/银行转账）。（小写￥60000元元，期限为：2月21日，于2018年9月30日归还本金。如不能按时归还愿付违约金200元一天借款人愿承担所产生的一切法律责任。借款人：张怀国日期：2018年7月9日。”原告主张《借条》的内容为其书写，《借条》的借款人一栏的“张怀国”签名为被告本人所签，《借条》载明借款金额60000元为其通过微信转款59000元及给付被告现金1000元组成，被告抗辩《借条》载明的内容及“张怀国”签名均不为其书写，其也未向原告借款。本院将《借条》上的“张怀国”签名是否为被告本人所签分配由被告承担申请鉴定的责任后，被告明确表示不申请鉴定。 上述事实，有原告魏太华提交的原告身份证复印件、《借条》、微信转款记录，被告张怀国提交的《安顺市东方田园综合体部分工程建设项目施工合同》、微信转款记录及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，原告魏太华主张被告张怀国向其借款60000元，举示了抬头及落款借款人一栏签有“张怀国”名字的《借条》，而被告虽抗辩该《借条》上的“张怀国”签名不为其本人所签。但原告除举示该份《借条》外，还举示了向被告提供《借条》载明借款的证据即通过微信向被告转款59000元的微信转款记录，被告对该转款记录的真实性也无异议，只是抗辩原告该转款系向其套现，但被告未举示原告向其套现相关证据。对此，本院结合原告通过微信向被告已转款情况，将《借条》上的“张怀国”签名是否为被告本人所签分配由被告承担申请鉴定的责任，而被告明确表示不申请鉴定，故被告应承担不申请鉴定的法律后果。根据原告举示的《借条》、微信转款记录，本院确认《借条》上的“张怀国”签名即为被告所签具有高度可能性，本院认定被告向原告借款60000元的事实存在。由于被告向原告出具的《借条》约定于2018年9月30日返还借款本金，而根据被告举示的微信转款记录显示，其仅在《借条》出具后的7月11日、7月12日、9月8日向原告分别转款500元、500元、200元，故被告尚应返还原告借款58800元[60000元－（500元＋500元＋200元）]。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》对期内利息及逾期利息标准并未进行约定，故被告只能以尚欠借款58800元为基数，按年利率6%支付原告逾期之日即2018年10月1日起至借款返还时止的逾期利息，对原告主张其余逾期利息部分本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告返还借款58800元及以该款为基数，按年利率6%支付原告自2018年10月1日起至返还借款时止的逾期利息，本院予以支持；对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张怀国返还原告魏太华借款58800元。 二、被告张怀国以借款58800元为基数，按年利率6%支付原告魏太华自2018年10月1日起至返还借款时止的逾期利息。 三、被告张怀国应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告魏太华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1420元，由原告魏太华负担220元，被告张怀国负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  邓光兵 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  牟芯玉