北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初389号原告：李来锁，男，1958年1月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵俐，辽宁明召律师事务所律师。被告：宋爱民，男，1972年10月26日出生，汉族，驾驶员，住北京市昌平区。被告：跨越速运集团有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**（天港）**。负责人：龙元伟，总经理。委托诉讼代理人：刘国栋，男，该公司法务专员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：徐朝昭，男，该公司法务专员，住江西省乐平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。原告李来锁与被告宋爱民、跨越速运集团有限公司北京分公司（以下简称跨越速运北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来锁委托诉讼代理人赵俐与被告宋爱民、被告跨越速运北京分公司委托诉讼代理人徐朝昭、被告人保深圳分公司委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李来锁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向我支付修车费41846元、车辆贬值损失30000元、租车费5000元，总计76846元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日18时，在北京市海淀区西北旺镇冷泉李永旺家临建房东侧，宋爱民驾驶跨越速运北京分公司所有的重型厢式货车（车号×××）由北向南行驶中，右侧后部与我由北向南停放的小型普通客车（×××）左侧相刮撞，后又与郭苏东由北向南停放的小型普通客车（×××）左侧相刮撞，造成三车损坏，事发后宋爱民驾车逃逸。此事故经北京市公安局海淀交通支队温泉大队处理，宋爱民负全部责任。事后我修车共花费修车费41846元，我车辆受损后无法使用车辆，租车共花费租车费5000元。我多次与其沟通无果，无奈之余，诉至法院。宋爱民辩称，同跨越速运北京分公司的答辩意见。不同意赔偿李来锁主张的费用，李来锁主张的费用数额过高，且车辆贬值损失尚未实际发生，租车费不认可。跨越速运北京分公司辩称，事故发生时间、地点、经过、交通事故认定书均认可。事故车、地点险公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。第一、李来锁主张的维修费过高，根据其提交的维修明细及现场照片可以看出维修中更换了车门、后视镜以及对其他部位进行了钣金喷漆，其中车门及后视镜存在将一个部件拆分计价的问题，另外，维修明细显示维修仅用时一天，入场时间为2018年５月25日，竣工时间为同一天，而其主张的工时费为19000多元，既然用时仅一天，高达19000元的工时费是如何产生的。另外，其主张的一个月的交通费也就不存在，且其提交的租赁协议未提交所租赁车辆的行车证等证据及支付租赁费的相关证据，且其述称为无业，交通费也应当有一个合理的出处。另外，维修明细中的玻璃水与本案无关，在相关费用中应予以扣除。其维修费明细的真实性我方不予认可，且该证据记载的内容与其主张相互矛盾。第二、贬值损失尚未实际发生，其主张的贬值损失不符合起诉条件，根据侵权责任法交通事故司法解释及最高院2013年3月4日关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题建议的答复规定，其主张的贬值损失没有法律依据，请求驳回该诉讼请求。第三、我公司已经投保交强险和商业险，保险公司应当承担理赔责任。第四，保险公司没有向我公司提交商业保险条款及免责提示告知义务，故相应损失应由保险公司承担。人保深圳分公司辩称，事故发生时间、地点、经过、交通事故认定书均认可。涉案肇、地点在我司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。宋爱民发生事故后，有逃逸行为，根据商业保险条款第24条的规定，逃逸是法律的禁止性规定，保险公司不承担赔偿责任，同时我公司对车辆贬值损失、案件受理费等间接损失不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月24日18时，在北京市海淀区西北旺镇冷泉李永旺家临建房东侧，宋爱民驾驶跨越速运北京分公司所有的重型厢式货车（×××）由北向南行驶中，右侧后部与李永旺由北向南停放的小型轿车（×××，车主李来锁，大众进口高尔夫，登记日期2014年）左侧相刮撞，后又与郭苏东由北向南停放的小型普通客车（×××）左侧相刮撞，造成三车损坏。事发后，宋爱民驾车逃逸，于2018年5月28日被公安机关通知后处理此事故，经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队道路交通事故认定书认定，宋爱民为全部责任，李永旺、郭苏东为无责任。宋爱民所驾车辆在人保深圳分公司投保交强险和100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。李来锁对其受损车辆在大众授权店进行了修理。诉讼中，经本院释明，李来锁就其车辆贬值损失拒绝进行鉴定，宋爱民、跨越速运北京分公司、人保深圳分公司就李来锁主张修车费的合理性拒绝申请进行鉴定。庭审中，宋爱民、跨越速运北京分公司均认可事发时宋爱民执行跨越速运北京分公司工作任务；李来锁提交修车费发票（金额41846元）及维修结算单（结算日期为2018年6月16日），宋爱民、跨越速运北京分公司、人保深圳分公司对此真实性、合法性、关联性均不予认可，认为费用过高且不合理；李来锁提交其与他人2018年5月26日至2018年6月25日的租车协议（每月租金6000元）及出租人身份证、出租车辆行驶证（指南者），宋爱民、跨越速运北京分公司、人保深圳分公司对此真实性、合法性、关联性均不予认可，认为没有出示付款凭证，质疑租车协议未实际履行，且出租车辆为非营运，不得进行出租或盈利，出租行为不具合法性；人保深圳分公司提交×××重型厢式货车投保人跨越速运集团有限公司声明及相关保单、人保保险条款（责任免除条款加黑突出标注），以证明其不负商业三者险的赔偿责任，声明载明：我单位车辆在贵司投保车辆保险，作为投保人向贵司声明，1、订立保险合同时，保险人已经向我们详细介绍并提供了投保保险险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）向我们做了充分足够的提示，并将保险合同所有内容（特别是免除保险人责任条款）向我们做了明确的解释和说明，我们表示理解并接受，2、为避免重复投保单或者投保人声明，本声明适用于我单位向贵司投保的所有车辆保险合同，且本声明长期有效。人保保险条款第二十四条明确规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。李来锁对此予以认可，宋爱民、跨越速运北京分公司对此均不予认可，认为与其无关，没有其签章不予认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。宋爱民所驾车辆在人保深圳分公司投保有交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，应按照上述原则赔偿。关于宋爱民的责任问题，因宋爱民、跨越速运北京分公司均认可事发时宋爱民执行跨越速运北京分公司工作任务，故根据侵权法的相关规定，由跨越速运北京分公司承担侵权赔偿责任。关于商业三者险逃逸免赔问题，首先，现有证据表明责任免除条款加黑突出标注，保险人人保深圳分公司已向投保人充分提示逃逸免赔，尽到了提示义务，其次，禁止机动车肇事逃逸属法律法规禁止性规定，被保险人跨越速运北京分公司以保险人人保深圳分公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，法院不予支持，因此，跨越速运北京分公司上述问题的抗辩，本院不予采信。人保深圳分公司在第三者责任险限额内不承担赔偿责任。关于修车费41846元问题，李来锁提交修车费发票及维修结算单为证，本院予以支持，至于宋爱民、跨越速运北京分公司、人保深圳分公司认为费用过高且不合理，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果，宋爱民、跨越速运北京分公司、人保深圳分公司就李来锁主张修车费的合理性拒绝申请进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故其抗辩费用过高且不合理，本院不予采信。关于车辆贬值损失，首先，车辆贬值损失是非必要的、典型的损失，原则上不予赔偿，其次，车辆登记日期为2014年，购买年限较长，再次，与上述鉴定问题同理，李来锁就其车辆贬值损失拒绝进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故李来锁该项诉讼请求本院不予支持。关于租车费5000元（即非经营性车辆替代性交通工具费），李来锁虽未提交租车费收据，但无法正常使用车辆必然发生该费用（打车、租车等），故该费用应予支持，但其主张数额过高，本院根据实际情况酌定3450元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内赔偿李来锁修车费二千元；二、跨越速运集团有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿李来锁修车费三万九千八百四十六元、租车费三千四百五十元，以上合计四万三千二百九十六元；二、驳回李来锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千七百二十一元（李来锁已预交），由李来锁负担七百零七元；由跨越速运集团有限公司北京分公司负担一千零一十四元，于本判决生效后七日内支付给李来锁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  沈玉明二〇一九年七月十八日书 记 员  刘 云