青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初268号原告：薛兴海，男，汉族，1973年3月18日出生，青藏铁路公司职工，住西宁市。被告：西宁市城市交通投资建设有限公司（统一社会信用代码：916301026791969260（1-1）），住所地，西宁市。法定代表人：牛立鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓庆，该公司法务。委托诉讼代理人：刘建华，该公司工作人员。被告：郑学思，男，汉族，1947年6月15日出生，西宁铁路公安处退休职工，住青海省西宁市。被告：西宁火车站综合改造项目拆迁办公室，住所地，青海省西宁市城**西宁大厦后院**。负责人：马如明，该拆迁办主任。委托诉讼代理人：昂钦，东关大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛占永，该拆迁办工作人员。原告薛兴海与被告西宁市城市交通投资建设有限公司（以下简称“西宁交投公司”）、郑学思、西宁火车站综合改造项目拆迁办公室（以下简称“火车站拆迁办”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴海、被告西宁交投公司委托诉讼代理人刘晓庆、被告郑学思、被告火车站拆迁办委托诉讼代理人昂钦均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛兴海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告家中房屋装修和供电线路进行维修恢复原貌，排除妨碍；2.判令被告赔偿原告家中被水泡的电视、电冰柜、衣物等费用10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系相邻关系。原告居住在4楼401室，被告居住在5楼501室，2018年12月15日，我被别人告知所在楼漏水，我去了院子发现整个楼已经被冰包围，打开门后发现家中所有房间已经全部漏水，包括电视机、冰柜上面全部在滴水，壁柜里面的衣物全部被泡。后经联系为民社区的同志前来查看，并拍有照片，原告于当日和12月17日与被告郑学思联系要求协商赔偿事宜，被告以该房屋已经和西宁火车站综合改造项目拆迁办公室签署拆迁协议为由不与协商，我又与西宁市城市交通投资建设有限公司西宁火车站综合改造项目拆迁办协商，他们说郑学思没有交钥匙给他们，房子不归他们，不予赔偿，故为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告西宁交投公司辩称，原告的诉求需要明确，并没有证据支持，应当有证据支持，否则难以认可；水泡的原因和经过需要审理查明；拆迁房屋并不属于我公司管理。综上，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告郑学思辩称，我已经将该房屋交给了拆迁办，协议都签了，补偿款也全都领了，按照被告西宁交投公司和拆迁办的要求，我已经履行了全部手续，并且搬走三年了，所以原告的损失不应由我承担。被告西宁火车站拆迁办辩称，在签订的所有协议中，拆迁办都是委托代理人，履行的是被告西宁交投公司的事务，所以拆迁办不承担相关责任，被告郑学思的表述中，并没有交付涉案房屋的钥匙，故并未取得房屋的保管或管理的权利转移，被告西宁交投公司申请追加拆迁办主体不适格，请求驳回原告对拆迁办的诉讼请求。原告薛兴海为支持其诉讼请求，向法庭提交了：照片一组，意在证明房屋被水淹及财产损害的事实。三被告对证据的真实性不持异议，作为有效证据使用。被告西宁交投公司未提交证据。被告郑学思为支持其答辩，向法庭提交了拆迁补偿协议书、房屋安置补偿协议书，意在证明房屋所有权已转移，郑学思已不是该房屋所有人的事实。原告与被告西宁交投公司、火车站拆迁办对该证据的真实性不持异议，作为有效证据使用。被告火车站拆迁办未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，原告经他人告知其位于西宁市××区所在楼漏水，遂去查看，发现房屋内漏水，房屋内装修、供电线路受损，原告遂找到被告郑学思、拆迁办协商解决此事，未果。另查，原告的房屋系西宁市××站场改造工程配套工程安置小区项目中被拆迁房屋，原告与被告西宁交投公司就该房屋尚未达成拆迁安置补偿协议。又查，位于西宁市××区房屋原系被告郑学思所有，2014年6月12日，被告郑学思与被告西宁交投公司签订《火车站综合改造项目房屋安置补偿协议书》，2016年6月2日，双方又签订《火车站综合改造项目房屋拆迁补偿协议书》，被告在收到补偿金后，从该房屋内搬出。现原告以501室房屋漏水给自己造成损失为由，要求被告予以赔偿，遂成本案纠纷。本案争议的焦点是：1.漏水责任应由谁承担；2.原告的诉讼请求是否成立。1.关于房屋漏水责任承担的问题。原告的房屋受损，是由于位于其楼上的501室房屋内暖气管爆裂漏水所致，该房屋所有人或管理人应当承担责任。被告西宁交投公司认为，该房屋不属于其公司管理，不应承担责任；被告郑学思认为，该房屋已交给了西宁交投公司和拆迁办，并已搬出三年，其不应承担责任；被告火车站拆迁办认为，拆迁办是被告西宁交投公司的委托代理人，履行的是被告西宁交投公司的事务，拆迁办不应承担责任。本院认为，被告郑学思与被告西宁交投公司签订的房屋拆迁补偿协议中明确约定，甲方应在乙方交房及交清相关手续后五个工作日内付给乙方应得的附属物及其他补偿金。被告均认可郑学思已领取了全部补偿金，据此，被告火车站拆迁办所持被告未将房屋钥匙交接给拆迁办、房屋所有权未转移，应当由原房屋持有人承担相应责任的抗辩意见于法无据，亦不符合双方协议约定，故该抗辩意见不能成立；被告郑学思已履行完交房和相关手续后，已不再享有对该房屋的所有权，故郑学思不应承担责任；被告西宁交投公司作为房屋的管理人，因疏于管理造成的损害，应当承担相应的责任。被告火车站拆迁办作为被告西宁交投公司的委托代理人，合同的相对方应是西宁交投公司，而非拆迁办，且西宁交投公司未提交证据证明涉案房屋由拆迁办管理的事实，故火车站拆迁办不应承担责任。2.关于原告的诉讼请求是否成立的问题。各被告对原告房屋内装修、供电线路受损原因和事实均予以认可，故原告主张恢复原状的诉讼请求应予支持；关于赔偿家中被水泡的财产费用，因原告未举证证明电视机、冰柜、衣物已损坏和实际损失程度，故对原告要求被告赔偿电视、冰柜、衣物等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院认为，被告西宁交投公司作为被拆迁房屋的管理人，疏于管理造成原告的房屋受损，理应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西宁市城市交通投资建设有限公司在判决生效后十日内对原告薛兴海所有的位于西宁市××区进行维修恢复原状；二、驳回原告薛兴海的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告薛兴海、被告西宁市城市交通投资建设有限公司各负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 华 红审 判 员 宋 罕人民陪审员 王生喜 二〇一九年七月八日书 记 员 杨爱玲附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：……（五）恢复原状；……《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条……损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。