福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初1311号 原告：张琳琳，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：张兵兵，男，1951年12月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张琳琳与被告张兵兵所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张琳琳，被告张兵兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张琳琳向本院提出诉讼请求：1.确认福州市晋安区王庄新村长河路9号福建省军区第五干休所5座202单元房屋的1／3产权归张琳琳所有；2.本案诉讼费用由张兵兵承担。事实和理由：其与张印印、张兵兵系兄弟，张印印于2016年12月去世。其父母均为部队南下离休干部，并于1987年和1988年相继去世。张印印生前与其及张兵兵均居住在福州市晋安区中，三人均为无房户，符合军队房改文件规定。2004年在军队房改文件传达时，只传达给了张兵兵一人，张兵兵称文件规定住家成员只能以一人名义购房，因当时张兵兵主张工龄最长，故以张兵兵个人名义购房。其与张印印均同意张兵兵的提议，并约定房屋的产权由其与张印印各占25%，由张兵兵占50%。为此，其向张兵兵支付了10000元购房款，并约定在剩余的购房款支付完毕后进行公证。2004年，张兵兵以个人名义向军队申请购房，2005年其要求张兵兵办理公证手续时，张兵兵否认了当时的约定，并要求其返还购房款收条。此后，其与张兵兵多次协商未果。其曾多次到福建省军区第五干休所反映上述情况均未果。故其诉至法院，望判如所请。 张兵兵辩称，一、其购买坐落于福州市晋安区房屋（以下简称讼争房产）有事实与法律依据：其于1977年从山区调入福州后就一直随父母居住生活，并于1983年随父母入住王庄福建省军区第五离职干部休养所，直至父母亲去世，其的户籍关系始终落户在讼争房产内；其是根据中国人民解放军总后勤部等房改文件的规定按照流程申请军产房改房即讼争房产；讼争房产的购房款系其全额出资，并且冲抵了其的工龄和其可享有各项公房政策上的优惠政策；其所签订的购房协议符合国家、军队的房改政策及合同法的相关规定，讼争房产亦已于2015年10月30日办理了《房屋所有权证书》，并于2017年11月更换为《不动产权证书》，讼争房产的产权已经确认；同时，其认为因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于法院的受案范围，应依法不予受理或驳回起诉。二、其购买讼争房产没有享受父母亲的任何特权：其父母分别于1987年、1988年去世，其父母在世时所居住的房产是公房，而其是在父母去世后十几年才购买的讼争房产，且其所购买的房产面积大是因为其按经济适用房价格购买，其并没有享受面积上的优惠；讼争房产与父母没有任何财产上的继承关系，讼争房产并非父母的遗产。三、张琳琳主张讼争房产三分之一的产权，不符合国家、军队的有关房改法规、政策且没有任何事实及法律上的依据：干休所房改时间大约在2000年，其系于2004年在干休所下最后通牒后才购买了房改房，张琳琳与张印印常年不上班，消息应该比其更灵通，若他们符合房改条件或是有意购买，可自行准备材料到干休所申请，无需通过其购买，故不存在其欺骗他们的情形；张琳琳的户口是1994年离婚后从其母亲原单位位于仓山区下腾路**的公房迁入王庄干休所的，后该公房遇拆迁安置一套房产，张琳琳却在离婚时将该套房产让于前妻刘雪金；根据中国人民解放军总后勤部530号文件规定，要购买军产房改房，除是已故军队人员子女身份外，还应凭购买人所在单位、住房管理部门出具的住房情况说明，张琳琳因未能提交单位及住房管理部门出具的证明，才没有参加当年房改房，故不存在张琳琳所述“双方有约定，日后办理公证”的情况；张琳琳交付的电费票据及其出具的一万元收条，并不能作为认定张琳琳占有讼争房产三分之一的凭据，其将讼争房产的面积进行分割是为了方便生活，并非分割产权，张琳琳负担自己的生活电费本属应当，张琳琳并非向其买房，房改房的权益其亦无权转让，事后其已告知张琳琳原因，将房改文件复印交给张琳琳，并多次将10000元购房款返还给张琳琳，但均遭拒绝。四、其购买讼争房产并没有影响张琳琳的居住利益，且张琳琳并非无房居住，目的是为了争财产：其购买讼争房产已逾十五年，产权早已明晰，其买房后始终信守承诺为张琳琳与张印印两位弟弟保留居住的空间，并未影响张琳琳的居住权益，张琳琳虽然离婚，但仍与前妻一起生活，即便户口户口迁往王庄，少在王庄居住，只要张琳琳遵守规定，仍可继续居住在讼争房产内，但其搬离讼争房产时，张琳琳也随后搬离，故张琳琳并非无房居住，而是为了争夺财产。综上，张琳琳的诉讼请求无事实与法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对于当事人无异议且与本案有关的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于张琳琳提供的福州市汽车运输总公司出具两份证明及署名张印印的给中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所的说明，与本案无关，本院不予采信；对于张兵兵提供张琳琳的离婚登记申请书，与本案无关，本院不予采信。根据本院认定的证据及双方当事人庭审陈述，经审理，本院认定事实如下： 张琳琳、张兵兵系原中国人民解放军福建省军区福州第五离职干部休养所（以下简称军区第五干休所）老干部张云程之子，二人系兄弟关系。张云程与配偶徐明分别于1987年与1988年去世。2001年3月26日，张兵兵以其为张云程、徐明之子的名义，向军区第五干休所申请个人购房；2001年3月30日，张兵兵在《军产住房出售个人申请表》中声明其自愿按成本价购买讼争房产。2001年6月30日，张兵兵与军区第五干休所签订一份《军队现有住房出售协议书》，约定军区第五干休所将坐落于福州市晋安区长河路九号5楼2门02号住房（即讼争房产，建筑面积142.62平方米）以总价74565元出售给张兵兵。2004年3月26日，张兵兵向张琳琳出具一张收条，载明“兹收到张琳琳购房款人民币壹万元正”。同日，张琳琳向军区第五干休所缴纳了上述购房款74566元。2015年3月30日，张兵兵向军区第五干休所出具一份承诺书，载明：其所购买的讼争房产，现与兄弟分割居住，在外无房住的有其弟弟张印印一户；同时其承诺在取得讼争房产权属证书后，如发生纠纷由其负责向其他兄弟解释或通过法律方式解决，与军区第五干休所无关。此后2015年10月30日，张兵兵取得讼争房产的房屋所有权证（所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。2017年10月17日，军区第五干休所出具一份证明，载明因张琳琳、张印印与张兵兵对讼争房产存在争议，故讼争房产的所有权证暂时由军区第五干休所保管。2017年12月3日，张兵兵取得讼争房产的不动产权证书［不动产权证号：闽（2017）福州市不动产第××号］。目前，讼争房产［不动产权属证号：闽（2017）福州市不动产权第××号）］登记在张兵兵名下。 另查，讼争房产分割为两部分，分别由张琳琳与张兵兵占有使用。 本院认为，讼争房产系张兵兵以已故军队人员张云程之子名义购买，其在购买讼争房产时亦享受其父亲张云程作为军人应享有的购买待遇，且在张兵兵支付购房款的当日，张琳琳向张兵兵支付了10000元购房款，而后张琳琳亦在讼争房产与张兵兵分割居住，故从以上事实可以得出，张琳琳所支付的10000元系用于购买讼争房产，张兵兵辩称张琳琳支付的10000元系为了以自己名义购买房产而未果，并非用于购买讼争房产，明显与事实不符，本院不予采信。鉴于张兵兵购买讼争房产实际支付购房款74566元，而张琳琳仅支付10000元，故张琳琳可据此享有讼争房产13.4%的份额（10000÷74566=13.4%，四舍五入取小数点后一位），张琳琳主张其应享有讼争房产三分之一份额，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、张琳琳享有登记在张兵兵名下坐落于福州市晋安区［不动产权属证号：闽（2017）福州市不动产权第××号）］13.4%的份额； 二、驳回张琳琳的其他诉讼请求。 案件受理费24976元，由张琳琳负担4979元，由张兵兵负担19997元。张兵兵负担的案件受理费，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  林孟捷 人民陪审员  蔡智光 二〇一九年七月十九日 法官助理林晶 书记员陈诗绮 附：一、本文所附法律条文 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。