黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1936号上诉人（原审被告）：李国友，男，1975年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）:赵金宝，男，1991年12月7日出生，汉族，库管，住黑龙江省林甸县。上诉人李国友因与被上诉人赵金宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李国友、被上诉人赵金宝到庭参加了法庭调查。本案现已审理终结。李国友上诉请求：1、撤销（2019）黑0623民初88号民事判决；2、李国有不承担给付赵金宝车辆修理费用3538.50元；3、二审诉讼费用由赵金宝承担。事实与理由如下：赵金宝的车辆定损情况和修理费用都不超出李国友的保险公司定损的情况下，赵金宝没有到李国友保险公司指定修车地点修车后造成造成高额修车费用不应由李国友承担。赵金宝的车辆修车费用和零件修理未通知李国友，赵金宝剥夺了李国友的价格协商权、修车部件知情权和修理厂的选择权。发生交通事故后，李国友未和赵金宝达成过同意一次性赔偿赵金宝人民币5500元的协议。李国友无法认定赵金宝的修车损坏零件与事故定损零件是否是本次交通事故造成的。要求赵金宝支付李国友起诉期间的误工费、交通费，赵金宝保险公司给付李国友的定损修车款差额，共计3000元。我方认为赵金宝弄虚作假造成高额费用，给我方造成更大财产损失，要求追究赵金宝法律责任。赵金宝的修车报价单与保险公司报价单差额巨大。赵金宝是在劲成修理厂修的车，但是发票是由利民修理部开出的，利民修理部没有开具该发票的依据。从我提供的照片看对方车辆的钢圈没有损害，此次事故也没有对其钢圈损坏，劲成修理厂却给予更换并造成高额费用。赵金宝辩称，1、因我家的车胎撞爆了，所以使用的都是拖车，并且拖车费都是自己承担的，没有算在维修费用里，车辆在维修好之前无法移动。2、我家车商业险是平安保险，并且平安保险在林甸定点维修单位为“劲成修理部”，所以两个车在处理完事故之后，同时把车送到了该修理部进行维修。3、对方车主在没有通知我和我们保险公司的情况下，2018年12月16日私自将车开回大庆修理。4、2018年12月7日，与对方打电话沟通时，他还说让我们放心修，虽然他走了，但是不会差我钱，当时也没有说让我换修车的地方或者去他指定的地点进行维修。5、因劲成修理部工作量多，我方的车辆直到2019年1月7日才取回。期间，李国友没有任何询问，并且李国友的车辆维修价格也没有主动告知我。6、车辆维修前，我和李国友的交强险客服通过话，因为正常情况下我的车辆应由李国友的保险公司定损，但是在交通局处理完事故的第三天，2000元的赔偿金到账了，当时我的车还没有定损，但是李国友的保险公司说最多赔付2000元，车辆外表的损坏就不止2000元，所以直接赔付，之后的定损或者其他维修就不管了。7、我车辆刚维修完，取车之前我给李国友打电话，李国友称车辆维修费太贵，但是修车公司主动给他打电话沟通，问李国友哪里不认同可以到林甸过来看一下，但李国友称和修车公司说不着，直接找我。赵金宝向一审法院起诉请求：1、要求李国友给付赔偿款5500元；由李国友承担诉讼费用。一审法院认定事实：当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：对赵金宝提交的第二组证据林甸劲成汽车修理厂出具的车辆维修清单打印件及手写、复印件各一张，欲证明因该次事故赵金宝维修车辆共花费的修理费用7055元的事实。李国友质证称：对该组证据有异议，按照道路交通事故认定书损害赔偿调解结果赵金宝、李国友由保险公司鉴定后互赔，不足部分按责任比例承担，经鉴定，赵金宝车辆损失费用在2000元，且李国友车辆不在保险公司指定地点维修，劲成修理厂不是保险公司指定维修厂，赵金宝在其他修理厂维修的情况下未通知李国友，造成的损失李国友不予承担。一审法院对赵金宝提交的该组证据予以采信；对赵金宝提交的由林甸利民修理部开具的金额为7055元的发票一张，欲证明赵金宝车辆在交通事故后进行维修花费修理费7055元。李国友质证称：对该证据有异议，赵金宝在劲成汽车修理厂修理车辆拿的是林甸利民修理部的发票，李国友怀疑赵金宝虚假修车，赵金宝的请求李国友不认可。一审法院对该证据欲证明的问题不予直接采信，仍需赵金宝提供其他证据进行佐证；对赵金宝提交的由林甸劲成汽车修理厂出具的证明一份，欲证明林甸利民修理部开的发票就是林甸劲成汽车修理厂的发票，两家账户为一家所有。同一个人办理税务。李国友质证称：不认可该证据，当时赵金宝修车没有通知李国友，也没有通知李国友在哪修理，赵金宝私自去修理的，李国友不能承担费用，因修理费用也没有与李国有协商，李国友应当有知情权，李国友有修理厂的选择权。本院认为，虽然该证据明确林甸利民修理部与林甸劲成汽车修理厂两家账户为一家所有，同一人办理税务，但就该事实仍需其他证据进行佐证，故一审法院对该证据不予直接采信。对李国友向一审法院提交的太平财产保险有限公司机动车保险车辆损失情况认定书三张及赵金宝车辆损害情况相片四张，欲证明赵金宝的车辆修理费用在保险赔偿限额内的事实。赵金宝质证称：对照片无异议，对保险公司认定书有异议，保险公司的认定书只是认定交强险限额内2000元的损失，超出部分是李国友本人应该赔偿的，保险公司不给付超出部分。一审法院认为，李国友提交的机动车保险车辆损失情况确认书中各方当事人签字确认部分均无当事人签字确认，以及四张照片虽然能够反映赵金宝车辆毁损情况，但不能确定损失数额，故一审法院对该组证据欲证明赵金宝车辆损失在交强险赔偿限额2000元内的事实不予直接采信，仍需李国友提供其他证据进行佐证。一审法院为查清案件事实，依法对林甸劲成汽车修理厂的经营者李劲成及其妻子杨丽丽进行询问调查，并作出调查笔录，以及调取了林甸劲成汽车修理厂的工商营业执照及林甸利民修理部的税务登记证及其发票领用记录等。经调查核实林甸利民修理部与林甸劲成修理部的实际经营者均为李劲成，林甸利民修理部的发票由林甸劲成汽车修理厂的经营者进行领取的，并向维修车辆的消费者开具的事实。赵金宝发表意见称：对以上相关调查及相关证据无异议。李国友发表意见称：对赵金宝修车程序其不认可，因为李国友投保的保险公司已告知赵金宝指定修车地点，赵金宝没有采纳。至于发票的来源李国友不认可，李国友也没有必要认可，因为赵金宝没有与李国友协商在哪里修车。通过庭审查明，2018年12月13日7时许，李国友驾驶黑Ｅ×××**号轿车由东向西行驶至四季青镇双城路口在左转弯过程中，与由北向南赵金宝驾驶的黑Ｅ×××**号轿车发生相撞后，又与由南向北姜艳秋驾驶的黑Ｅ×××**号轿车发生相撞，致使三车毁坏，黑Ｅ×××**号轿车内成员李忠阳受伤。本起交通事故经大庆市公安交通管理局林甸局依法作出第201850441号道路交通事故认定书（简易程序），认定赵金宝负本起交通事故的次要责任，李国友负本起交通事故的主要责任，案外人姜艳秋及李忠阳无责任。并对损害赔偿达成调解，其中涉及本案的内容有：“赵金宝、李国友车辆由保险公司鉴定后互陪，不足部分按责任比例承担；李忠阳住院期间的医药费、误工费、护理费、伙食补助费等一切费用由在黑Ｅ×××**号车辆保险理赔限额内承担”。本案当事人均在该事故认定书中签字确认。事故发生后赵金宝、李国友车辆损失已由各自保险公司在交强险财产损失2000元限额内予以赔偿，赵金宝碰撞车辆在林甸劲成汽车修理厂进行修理，共花费修理费7055元，对超出保险限额外的5055元，双方协商未果，李国友认为赵金宝车辆未能在其保险公司指定的修理厂维修以及赵金宝修理车辆时未向其告知，故拒绝对赵金宝进行赔偿。故赵金宝将李国友诉至一审法院，经一审法院要求赵金宝确认诉讼请求，赵金宝要求李国友给付剩余修理费3650元（5055元×70%）；及李国友护理其妻子李忠阳期间产生的误工费925元，共计4575元；本案诉讼费用由李国友承担。一审法院认为，公民的人身权、财产权应依法保护，任何公民不能随意侵犯他人的人身和财产安全。本案李国友驾驶的黑Ｅ×××**轿车与赵金宝驾驶的黑Ｅ×××**号轿车发生交通事故，经大庆市公安局交通管理局林甸局认定，李国友对此次交通事故负主要责任，赵金宝负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，一审法院结合本起交通事故的事发经过及本起交通事故认定书，确认赵金宝对本起交通事故的发生负有30%的过错责任，李国友负有70%的过错责任。因此次事故造成赵金宝所驾驶的车辆损坏，现李国友要求赵金宝承担交强险限额外的车辆维修费用3650元（5055元×70%），但经一审法院核算应为3538元（5055元×70%），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案在庭审过程中赵金宝为证实因此次事故造成其车辆损坏所产生修理费用，向一审法院提交了金额为7055元的发票一张，显示出具单位为林甸利民修理部，但赵金宝提交的维修清单价格表由林甸劲成汽车修理厂出具，后经本院查实，林甸利民修理部与林甸劲成汽车修理厂的实际经营者为一人，林甸利民修理部的发票在林甸劲成汽车修理厂开出，通过赵金宝提交的证据并结合本院调查，一审法院对赵金宝车辆毁损后在林甸劲成汽车修理厂进行维修并产生费用7055元的事实予以采信。庭审过程中李国友反驳赵金宝修理车辆未能按照其保险公司要求在指定的修理厂进行维修，以及赵金宝在哪修理车辆、修理费用等未与李国友进行协商，李国友不应向赵金宝承担给付义务等反驳意见，一审法院认为李国友的反驳并无法律根据，同时其未能提供相关证据进行佐证；另外李国友认为赵金宝修理车辆产生的费用已远超出赵金宝车辆的实际损失，并提供未经各方当事人签字确认的机动车保险车辆损失情况认定书及赵金宝车辆毁坏情况照片，但其不能直接或间接证实李国友主张的事实，故一审法院对李国友的反驳不予采信。因李国友所投保机动车第三者责任强制险（即“交强险”）的保险公司，在交强险财产损失2000元限额内已向赵金宝理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，故对交强险限额外产生的车辆修理费5055元（7055元-2000元）应按照各方过错比例承担，故对赵金宝要求李国友给付车辆修理费3538元（5055元×70%）予以支持。本案在审理过程中，赵金宝申请对李国友应支付赵金宝在护理其妻子李忠阳期间产生的误工费925元的诉讼请求予以撤回，一审法院认为，其申请不违反法律规定，不损害其他人合法权益，一审法院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：李国友于判决发生法律效力之日起，给付赵金宝车辆修理费3538元（5055元×70%）。案件受理费50元，减半收取25元，由李国友承担。在二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。本案中，赵金宝的车辆因本起交通事故受损，故有权要求李国友对该车辆的维修费用承担赔偿责任。太平财产保险公司在车辆维修前所作的定损数额不能约束车辆实际维修费用，且无充分证据证明赵金宝对车辆维修内容超出受损范围，故应按照赵金宝的实际维修费用确定其损失。关于李国友主张利民修理部无依据出具修车发票，本院认为，一审法院已对林甸劲成汽车修理厂的经营者李劲成及其妻子杨丽丽进行询问调查，并调取了林甸劲成汽车修理厂的工商营业执照及林甸利民修理部的税务登记证及其发票领用记录等，确认林甸利民修理部与林甸劲成修理部的实际经营者均为李劲成，林甸利民修理部的发票由林甸劲成汽车修理厂的经营者进行领取的，并向维修车辆的消费者开具，故一审法院对赵金宝车辆损坏后在劲成修理厂进行维修并产生费用的事实予以认定，本院予以确认。关于李国友要求赵金宝支付其起诉期间的误工费、交通费及赵金宝保险公司给付定损修车款差额的请求，可另行提起诉讼。综上所述，上诉人李国友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李国友负担。本判决为终审判决。审判长  朱志晶审判员  胡明阳审判员  金 玉二〇一九年七月二十二日书记员  包 锐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……