安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖01行初263号原告魏先山农村土地承包经营户。诉讼代表人魏先山。委托代理人汪奎，安徽华人律师事务所律师。委托代理人陈醉，安徽华人律师事务所律师。被告肥西县人民政府，住所地肥西县上派镇人民路与站前路交口。法定代表人李煜，县长。委托代理人陈浩，肥西县政府法制办工作人员。委托代理人奚兵，安徽和源律师事务所律师。第三人魏泽桂农村土地承包经营户。诉讼代表人魏泽桂。委托代理人金梦，安徽和源律师事务所律师。委托代理人王祎然，安徽和源律师事务所实习律师。原告魏先山农村土地承包经营户（以下简称魏先山户）诉被告肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、第三人魏泽桂农村土地承包经营户（以下简称魏泽桂户）颁发土地承包经营权证一案，于2018年8月31日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人魏先山及委托代理人汪奎，被告肥西县政府委托代理人陈浩、奚兵，第三人诉讼代表人魏泽桂及委托代理人金梦、王祎然到庭参加了诉讼。因本案的审理须以原告魏先山户诉被告肥西县政府为其颁发土地承包经营权证一案的审理结果为依据，故本案中止审理。现原告魏先山户诉被告肥西县政府为其颁发土地承包经营权证一案的二审（[2019]皖行终54号）已宣判，故本案恢复审理，现已审理终结。2016年8月25日，肥西县政府向第三人魏泽桂户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权（肥西）第058973号）（以下简称058973号《土地承包经营权证》），证载承包土地面积为14.64亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日，位置信息如证书所示。原告魏先山户诉称：原告是安徽省肥西县三河镇西湖村村民。原告在1995年二轮土地承包时，承包土地共计耕地8.76亩（六个人口），并在1999年4月10日取得合肥市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》（登记第228013052)。由于劳动力不足，原告将其中四个人口的田亩分别交给第三人魏泽桂户及案外人俞德彬户、俞德根户、沈克严户代为耕种，每户代耕原告一个人口的耕地，即代耕面积2.66亩(二轮承包分地每个人口耕地确定的是1.46亩，现在实际测绘每个人口耕地是2.66亩）,双方未约定代耕的期限。代耕期间，原告未向第三人魏泽桂户要求支付任何费用，原告于2017年要求第三人魏泽桂户将其代耕的田亩全部返还给原告，第三人魏泽桂户予以拒绝，原告多次催要未果。原告于2018年5月7日以第三人魏泽桂户为被告将其起诉至肥西县人民法院，在审理中，第三人魏泽桂户拿出了被告向其颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，用以证明原告的土地已经被确权给第三人魏泽桂户，其因此不同意返还，原告于2018年才知晓被告将属于原告的土地确权给了第三人魏泽桂户。因此，原告认为被告向第三人颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》将属于原告的2.66亩土地承包经营权包含在内，该行政行为的作出无事实及法律依据，且严重侵犯了原告的权利。请求法院：1.依法撤销被告对第三人颁发的058973号《土地承包经营权证》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：第一组证据：《肥西县土地承包合同登记表》、合肥市人民政府于1999年4月10日向原告颁发的《农村集体土地承包经营权证》（登记第228013052号）、肥西县三河镇西湖村村民委员会于2018年4月20日出具的《证明》、肥西县三河镇西湖村村民委员会及部分村民于2018年5月3日出具的《证明》，证明：1995年二轮土地承包时，原告六个人口承包耕地面积是8.76亩，原告将其中一个人口的耕地交由第三人代耕的事实。第二组证据：原告起诉第三人要求返还土地的民事案件的《案件受理通知书》、肥西县政府为第三人颁发的058973号《土地承包经营权证》，证明:原告在民事诉讼过程中才得知被告将属于原告的2.66亩耕田，错误确权给了第三人，被告向第三人颁发的058973号《土地承包经营权证》与1995年二轮承包时原告所承包的土地事实不符，严重侵犯了原告的合法权益。被告肥西县政府答辩称：一、肥西县政府于2016年8月25日向第三人颁发的058973号《土地承包经营权证》证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《安徽省农业委员会、安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》（皖农经[2014]65号），2014年8月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息档案进行了摸底调查。2014年8月6日，三河镇西湖村组织向第三人魏泽桂户发放了全省统一格式的《农户土地承包经营权登记颁证申请表》，由第三人进行填写，其中，承包土地为7.45亩，实际测量面积14.64亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。后经肥西县三河镇西湖村村民委员会对其承包经营权、承包土地位置等信息进行调查并予以公示，确认第三人魏泽桂户承包土地面积14.64亩，位置明确，形成台账，报肥西县农业委员会审核，并报被告审批，登记造册。2016年8月25日，肥西县政府向第三人魏泽桂户颁发058973号《土地承包经营权证》，确认承包土地面积为14.64亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。位置信息如证书所示。2016年11月10日，第三人魏泽桂户与肥西县三河镇西湖村村民委员会重新签订了土地承包协议，作为1995年二轮承包协议的补充变更。2016年12月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息完成登记造册归档，信息如登记簿所示。2017年5月5日，肥西县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组根据前述材料对第三人魏泽桂户承包的地块绘制了示意图。信息如示意图所示。其后，肥西县农业委员会制作签章图，进一步确认土地面积及位置。二、原告魏先山户承包期内的部分土地承包经营权因转让行为而归于灭失。1995年11月原告魏先山户将承包期内的部分土地的承包经营权转让给第三人魏泽桂户，随即上报村委会同意后在各自持有的合肥市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书上办理了变更登记。原告将所持有的部分土地承包经营权转让第三人魏泽桂户履行相应土地承包合同的权利和义务，转让后原土地承包关系自行终止，原告魏先山户承包期内的部分土地承包经营权灭失。三、原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。2014年11月3日，肥西县三河镇西湖村村民委员会确认原告魏先山户承包的土地面积为3.8亩，位置信息明确，第三人魏泽桂户承包的土地面积为7.45亩，位置信息明确，并于2014年11月3日至9日之间公示，原告与第三人均未提出异议。原告自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内未向法院提起诉讼，故原告对此所主张的权利已超过法定期限。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告肥西县政府于法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：证据1.皖农经（2014)65号《安徽省农业委员会、安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》，证据2.肥办（2014)34号《中共肥西县委办公室、肥西县人民政府办公室转发的通知》，证据3.肥确权组（2015)2号《肥西县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组关于印发的通知》，证明：被告向第三人颁发058973号《土地承包经营权证》符合安徽省关于农村土地承包经营权确权登记颁证工作的相关规定。第二组证据：证据1.魏先山户档案《农村土地承包经营权确权登记申请表》，证明：在2014年8月6日，原告向被告提出了农村土地承包经营权确权申请的事实。其中，魏先山户承包土地为3.80亩，实际测量面积3.80亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。证据2.魏先山户档案《农村土地承包经营权摸底调查表》，证明：在2014年8月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对原告的农村土地承包经营权信息档案进了摸底调查的事实。证据3.魏先山户档案《承包方调查表》，证明：在2014年8月27日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对原告持有的农村土地承包经营权信息进行了调查的事实。证据4.魏先山户档案《承包地块调查表》，证明：在2014年10月27日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对原告魏先山户承包的土地位置进行调查，原告魏先山签字确认无异议的事实。证据5.魏先山户档案《农村土地承包经营权公示结果归户表》，证明：在2015年3月15日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对原告魏先山户的农村土地承包经营权信息的调查结果完成了公示，原告魏先山签字确认无异议的事实。证据6.魏先山户档案《农村土地承包经营权登记簿》，证明：在2016年12月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对原告魏先山户的农村土地承包经营权信息完成登记造册归档的事实。证据7.魏先山户档案《承包地块示意图》，证明：在2017年5月5日，肥西县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组根据前述材料对原告魏先山户承包的地块绘制示意图的事实。证据8.魏先山户档案《农村土地承包合同》，证明：在2016年11月10日，原告魏先山户与肥西县三河镇西湖村村民委员会重新签订了土地承包协议的事实，作为1995年二轮承包协议的补充变更。第三组证据：证据1.魏泽桂户档案《农村土地承包经营权确权登记申请表》，证明：在2014年8月6日，第三人魏泽桂户向被告提出了农村土地承包经营权确权的申请的事实。其中，魏泽桂户承包土地为7.45亩，实际测量面积14.64亩，承包方式为家庭承包，承包期限为1995年12月31日至2025年12月31日。证据2.魏泽桂户档案《农村土地承包经营权摸底调查表》，证明：在2014年8月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息档案进了摸底调查的事实。证据3.魏泽桂户档案《承包方调查表》，证明：在2014年8月27日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户持有的农村土地承包经营权信息进行了调查的事实。证据4.魏泽桂户档案《承包地块调查表》，证明：在2014年10月27日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户承包的土地位置进行调查，第三人魏泽桂签字确认无异议的事实。证据5.魏泽桂户档案《农村土地承包经营权公示结果归户表》，证明：在2015年3月15日，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息的调查结果完成了公示，第三人魏泽桂签字确认无异议的事实。证据6.魏泽桂户档案《农村土地承包经营权登记簿》，证明：在2016年12月，肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息完成登记造册归档的事实。证据7.魏泽桂户档案《承包地块示意图》，证明：在2017年5月5日，肥西县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组根据前述材料对第三人魏泽桂户承包的地块绘制示意图的事实。证据8.魏泽桂户档案《农村土地承包合同》，证明：在2016年11月10日，第三人魏泽桂户与肥西县三河镇西湖村村民委员会重新签订了土地承包协议的事实，作为1995年二轮承包协议的补充变更。证据9.魏泽桂户户主身份证、农户户口簿复印件，证明：第三人魏泽桂户是适格的土地承包经营权人的事实。户籍信息与前述登记表中的户籍信息相互印证。第四组证据：证据1.三河镇西湖村村民委员会（二组）农村土地承包台账，证明：在2016年8月1日，原告魏先山户承包的土地面积为3.8亩，位置信息明确，第三人魏泽桂户承包的土地面积为7.45亩，位置信息明确，并形成台账，登记造册的事实。与前一组证据相互印证。证据2.三河镇西湖村村民委员会（二组）农村土地承包经营权调查信息公示表，证明：原告魏先山户承包的土地面积为3.8亩，位置信息明确，第三人魏泽桂户承包的土地面积为7.45亩，位置信息明确，并于2014年11月3日至9日之间公示，原告与第三人均未提出异议的事实。与前一组证据相互印证。证据3.三河镇西湖村二组签章图，证明：原告魏先山户承包的土地面积为3.8亩，位置信息明确，第三人魏泽桂户承包的土地面积为14.64亩，位置信息明确，并制作签章图，进一步确认土地面积及位置的事实。与前一组证据相互印证。第五组证据：肥西县三河镇西湖村村民委员会于2018年9月17日出具的《证明》，证明：1995年11月原告魏先山户将本案争议的土地承包经营权转让给第三人魏泽桂户，并上报村委会同意的事实。第三人魏泽桂户陈述意见：一、1995年二轮承包魏先山与第三人达成合意，将其名下的部分土地转让给第三人。1995年10月，在二轮土地承包后，魏先山因准备去合肥市区做生意，且当时土地需要交纳土地税的缘故，魏先山主动找到第三人，希望将其土地转让给第三人，因魏先山多次劝说，第三人遂同意接受魏先山的土地转让，随后，双方去发包方村委会进行农村土地承包经营权转让确认。至此转让行为结束。2014年村委会进行农村土地承包经营权确权登记，已经明确第三人的土地面积及地块。2014年农村土地承包经营权进行公示，魏先山一直未提出异议，直至土地涉及征收问题，魏先山才要求返还土地。二、魏先山的诉讼已经超过法定起诉期限。肥西县政府根据2014年《安徽省农业委员会安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权确权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》等规定，重新对农村土地承包经营权进行确权。至2016年因土地涉及征收问题，魏先山多次找第三人要求返还土地，在村长的主持下，魏先山于2016年3月27日主动承认其将土地转让给第三人等四户，且四户承诺如果征地每户拨出半个人口田亩给魏先山。魏先山在2016年已经知道该事实。根据《中华人民共和国诉讼法》第四十六条的规定，魏先山的诉讼，已经超过起诉期限。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人魏泽桂户于法定期限内向本院提交了如下证据：证据一、肥西县三河镇西湖村村民委员会于2018年9月17日出具的《证明》，证明：1.原告魏先山户已经与第三人魏泽桂户于1995年11月就本案争议的土地承包经营权达成流转，并上报村委会的事实；2.村委会已经在土地承包经营权证变更记录栏中变更，视为转让行为已经完成的事实。证据二、《协议》（2016年3月27日），证明：魏先山已经于1995年将其承包经营户名下的四个人口田亩转让给俞德彬、俞德根、魏泽桂、沈克严四户，并且四户承诺如果征地每户拨出半个人口田亩给魏先山的事实。证据三、第三人魏泽桂户《农村土地承包经营权确权登记颁证农户档案》，证明：1.第三人的二轮承包面积及地块经发包方肥西县三河镇西湖村村民委员会盖章确认的事实；2.2014年农村土地承包经营权已经进行公示，且公示审核意见为无异议，该审核意见有发包方盖章确认及村长签章的事实。证据四、三河镇西湖村村民委员会（二组）《农村土地承包经营权调查信息公示表》，证明：第三人及原告的土地面积及地块名称已经于2014年11月3日至2014年11月9日进行公示的事实。经庭审质证，原告魏先山户对被告肥西县政府所举证据的质证意见为：对第一组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，因为此组证据属于被告作出涉案行政行为所依据的规范性文件，不属于行政诉讼法规定的证据，不能证明涉案案件的事实。对第二组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，因为农村土地承包经营权登记申请书、承包地块调查表、农村土地承包经营权公示结果归户表、农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）中“魏先山”签字均不是原告本人书写，原告从三河镇西湖村村民委员会得知，上述材料是其委托中介公司制作的，其中签名均系中介公司人员代签，该组证据无法证明原告以3.8亩耕地申请要求发证的事实。对第三组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。被告依据第三人申请，未依法履行调查登记职责，导致向第三人发放的承包经营权证中包含了原告的田亩，严重侵犯了原告的合法权益。对第四组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。农村土地承包台账记载的原告以及第三人的承包土地亩数与二轮承包时分地的登记表不符，且公示表没有张贴，如果张贴了，应当有张贴的照片。原告常年在外务工，即使张贴，原告也不知晓，如果原告知晓，早已提出异议。签章图的签字，不是原告本人所签。对第五组证据真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，原告从三河镇西湖村村民委员会处得知该证明并非是村委会书写的，是由被告写好，要求其加盖的印章，其中载明“转给”，明显不符合事实。且此份证明是行政行为作出之后被告在应诉过程中收集的证据，依法不应予以采纳。第三人魏泽桂户对被告肥西县政府所举证据无异议。被告肥西县政府对原告魏先山户所举证据的质证意见为：对第一组证据中的《肥西县土地承包合同登记表》的合法性无异议，关联性及证明目的有异议，在1995年之前原告所有的土地是属实的；《农村土地承包经营权证》中的人口数有改动痕迹，无法确定更改时间；《证明》的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，属于证人证言且证人仅签字未到庭，不应采信，两份《证明》虽然加盖村委会公章，出具时间是2018年4月20日、2018年5月3日，但经被告调查，是村委会会计私自出的证明，给原告用于其在肥西法院起诉魏泽桂等四户的民事案件用，且两个《证明》也与三河镇西湖村以前进行土地确权、登记、公示签订的合同不符，此两份《证明》因被后来西湖村出具的之后的《证明》替代，不应采信。对第二组证据真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，《受理案件通知书》与本案无关，058973号《土地承包经营权证》已经明确确定第三人是合法取得的，与原告无关。第三人魏泽桂户对原告魏先山户所举证据的质证意见：同意肥西县政府的质证意见，另，两份《证明》均无负责人签字，该两份《证明》是经原告多次拿着打印好的证明去村委会，因影响村委会办公，村委会办事人员迫于无奈在未查明事实真相的前提下盖章确认，其后村委会与2018年9月17日重新出具《证明》进行补正，证明原告土地已经进行土地经营权变更。原告魏先山户对第三人魏泽桂户所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议。原告从三河镇西湖村村民委员会处得知该《证明》并非是村委会书写的，是由被告写好，要求其加盖的印章，其中载明“转给”，明显不符合事实。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，该《协议》中明确说明第三人等四户中代耕的一个人口田亩是原告魏先山承包的，分包丈量是1.46亩，现在测量是2.66亩，但关于征地补偿款的分配，与本案无关。对证据三、四的真实性、合法性、关联性以及证明目的均有异议，被告依据第三人的申请，未依法履行调查登记职责，导致向第三人发放的承包经营权证中包含了原告的田亩，严重侵犯了原告的合法权益。被告肥西县政府对第三人魏泽桂户所举证据无异议。本院经审查认为，被告肥西县政府所举第一、三、四、五组证据具有证据的真实性，本院予以确认；第二组证据，因原告对该组证据中有关“魏先山”的签名予以否认，被告亦无证据证明确系原告魏先山本人所签，故本院不予确认。原告魏先山户所举的第一组证据中《肥西县土地承包合同登记表》、《农村集体土地承包经营权证》（登记第228013052)具有证据的真实性，本院予以确认；第一组证据中的两份《证明》，均涉及原告将土地“转包”给第三人内容，而“转包”无其他证据印证，故本院不予确认；原告魏先山户所举的第二组证据中的《案件受理通知书》具有证据的真实性，第二组证据中的058973号《土地承包经营权证》，系本案被诉行政行为。第三人魏泽桂户所举一、三、四组证据具有证据的真实性，所举第二组证据《协议》，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告魏先山户与第三人魏泽桂户均为安徽省肥西县三河镇西湖村（原“清平乡大兴村”，2004年更名为“三河镇西湖村”）村民。原告在1995年二轮土地承包时，承包土地共计耕地8.76亩（六个人口），并在1999年4月10日取得合肥市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》（登记第228013052)。1995年11月，原告将其承包的四个人口共计5.77亩土地转包给第三人魏泽桂户及俞德彬户、俞德根户、沈克严户。清平乡大兴村（现三河镇西湖村）村委会在魏先山户持有的合肥市人民政府颁发的《土地承包经营权证》（登记第228013052)变更记录一栏备注：变更时间为“95.11”，变更形式为“本队互调”，变更内容为“减少5.77亩”（在“减少5.77亩”上面有“转包”字样），并加盖村委会公章予以确认。之后，原告魏先山户的一个人口的耕地由第三人魏泽桂户耕种至今。2014年8月，根据《安徽省农业委员会安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》（皖农经(2014)65号），肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息进行摸底调查。2018年8月6日，第三人魏泽桂户填写了三河镇西湖村组织向其发放的全省统一格式的《农户土地承包经营权登记颁证申请表》，后经肥西县三河镇西湖村村民委员会对其承包经营权、承包土地位置等信息进行调查、公示，确认第三人魏泽桂户承包土地面积14.64亩，内含原告魏先山户1995年11月“本队互调”的一个人口的耕地，形成台账，报肥西县农业委员会审核后，报被告审批。2016年8月25日，被告肥西县政府向第三人魏泽桂户颁发058973号《土地承包经营权证》。原告认为被告上述颁证行为将其户一个人口的耕地确权给第三人魏泽桂户承包，严重侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。另查明，2014年8月，肥西县三河镇西湖村村民委员会根据《安徽省农业委员会、安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》（皖农经（2014）65号），对原告魏先山户的农村土地承包经营权信息进行摸底调查。2016年8月25日，被告对原告魏先山户颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权（肥西）第058961号）。原告不服，向本院提起诉讼，请求撤销该证。本院经审理后，作出（2018）皖01行初265号行政判决：撤销被告肥西县人民政府向原告魏先山农村土地承包经营户颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权（肥西）第058961号）。肥西县政府不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院经审理，作出（2019）皖行终54号行政判决，维持了本院一审判决。再查明，安徽省高级人民法院（2019）皖行终54号行政判决开庭笔录中，魏先山自认其持有的合肥市人民政府颁发的《土地承包经营权证》（登记第228013052)变更记录一栏备注中“变更内容”一栏“减少5.77亩”上面的“转包”两字系其自己后来加的。本院认为，农村土地承包经营权确权登记颁证，是完善农村土地承包经营制度、维护农村稳定、促进现代农业发展的一项重要工作。本案中，原告魏先山户在1995年二轮承包时承包土地8.76亩（六人口），但在1995年11月时，其就将四个人口的田亩分别交给第三人魏泽桂户及案外人俞德彬户、俞德根户、沈克严户耕种（每户一个人口的耕地），第三人魏泽桂户耕种该“一个人口的耕地”至今。鉴于原告所举证据不足以证明涉案争议的“一个人口的耕地”系由其转包给第三人魏泽桂户，根据第三人魏泽桂户耕种该耕地二十多年及该耕地上的权利义务均由第三人魏泽桂户承担的事实，本着尊重历史、兼顾现实、有利于安定团结的原则，本院对原告持有的合肥市人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》（登记第228013052)上有关“一个人口的耕地”注明的“本队互调”认定为转让。被告肥西县政府根据《安徽省农业委员会安徽省国土资源厅关于印发农村土地承包经营权登记颁证试点工作操作方案（试行）的通知》（皖农经(2014)65号），经过肥西县三河镇西湖村村民委员会对第三人魏泽桂户的农村土地承包经营权信息进行摸底调查等程序，确认第三人魏泽桂户承包土地面积14.64亩（含有上述原告魏先山户转让的“一个人口的耕地”），并根据第三人魏泽桂户的申请，向第三人魏泽桂户颁发058973号《土地承包经营权证》并无不当。原告魏先山户诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告魏先山农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏先山农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年七月十一日书记员 丁亚敏附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。