文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终5780号上诉人（原审原告）：龙金辉，男，苗族，1968年4月8日出生，现住湖南省长沙市。上诉人（原审被告）：湖南博通信息股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区金海路**领智工业园第********。法定代表人：张建国，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡智林，湖南宇能律师事务所律师。上诉人龙金辉与上诉人湖南博通信息股份有限公司（以下简称博通公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0111民初11397号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。龙金辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持龙金辉一审的全部诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由博通公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，缺乏法律依据。首先，龙金辉与博通公司签订劳动合同无薪酬数额，显然违反《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第六款第八款之规定，应按博通公司向龙金辉发放的实发工资银行流水+扣除税金+扣除养老保险个人部分+扣除公积金个人部分+扣除工会费部分+年薪10%部分，并参照同行业工资标准方可还原龙金辉工资真相。显而易见，博通公司故意违反《中华人民共和国劳动合同法》，目的为博通公司今日工资拖欠做铺垫。二、一审法院对于龙金辉离职钉钉审批证据在一审判决书中只字未提，显然，存在漏洞，博通公司愿意支付龙金辉2017年度拖欠工资13400元在判决书上未予以体现。三、一审法院对于龙金辉提出博通公司拖欠2016年下半年工资7000元在一审判决书只字未提，显然是一个漏洞，龙金辉与博通公司的劳动合同已明显体现博通公司扣除龙金辉工资10%。四、一审判决对于博通公司拖欠龙金辉2018年1-7月份工资只字未提，显然有损法制国家公证性。五、应按应发工资计算龙金辉的经济赔偿款，一审按实发平均工资计算是错误的。六、一审法院对于龙金辉与博通公司签订劳动合同条款中责权利未予以归责。本案中，博通公司未提供合格产品或者根本就没有产品，龙金辉多次向博通公司口头报告，并于2018年以钉钉形式报告，博通公司置之不理，故责任不属于龙金辉一个人的。综上，请支持龙金辉的上诉请求。博通公司对龙金辉的上诉答辩称：一、龙金辉任职期间2016年7月至2018年7月的工资均已足额发放，不存在工资未付的情形。《电力事业部经营目标责任书》约定，博通公司对龙金辉实行绩效考核，龙金辉的基本薪酬按月发放，绩效奖金则按其业绩考核的结果发放。责任书对龙金辉的营收任务指标及净利润指标进行了约定，未完成营收指标的，按未完成净利润的比例扣减绩效奖金。签订劳动合同后，对于龙金辉的基本薪酬，博通公司均已按月足额发放。至于绩效奖金，因龙金辉在2016年7月至2018年7月长达二年的时间内，仅于2016年11月为公司承揽了价款金额为6000元的降水自动监控仪数据显示软件开发业务、于2018年3月为公司承揽了价款金额为7630元的长沙华夏实验学校改扩建二期地形测绘业务，合计业务营收仅1万余元，未取得一分钱利润。根据《电力事业部经营目标责任书》的约定，博通公司不需要向龙金辉支付任何绩效奖金，只是为鼓励其努力做好业务开拓工作，向其预发了2016年、2017年的部分绩效奖金。由于龙金辉没有取得一分钱利润，龙金辉应将预发的绩效奖金75062.08元全部退还博通公司。二、本案劳动合同期满后，是龙金辉不同意续签劳动合同，且博通公司不存在违反劳动合同法解除或终止劳动合同的情形，不应承担经济赔偿金。《电力事业部经营目标责任书》第三条第五款明确约定，如果龙金辉连续两个季度未完成相关业绩指标，则公司有权调整其岗位，并可不再安排其担任事业部经理层级的职务。双方签订的《劳动合同书》第二条第二款也约定，在合同期内，公司根据工作需要和乙方的身体状况、工作能力、工作表现，可以变更龙金辉的工作岗位、工作地点，并相应调整薪酬。由于龙金辉及其电力事业部在长达二年的时间内，仅为公司承揽了1万余元业务，公司于2018年4月经考核决定将电力事业部并入市场部，安排龙金辉转任市场部副经理，并在劳动合同期满后通知其按市场部副经理的新任职务续签劳动合同，但龙金辉不同意续签，并于2018年7月26日申请辞职。需要说明的是，龙金辉无论是担任电力事业部经理，还是担任市场部副经理，都属于业务人员，其劳动条件未发生改变，博通公司要求其按市场部副经理岗位续签劳动合同，不属于降低劳动合同约定条件的情形。综上所述，龙金辉的上诉请求均不能成立，请法院依法予以驳回。博通公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判龙金辉退还博通公司预发的绩效奖金75062.08元。事实与理由：一、本案劳动合同期满后，是龙金辉不同意续签劳动合同，且博通公司不存在违反劳动合同法解除或终止劳动合同的情形，不应承担经济赔偿金和经济补偿金；龙金辉主张的是经济赔偿金，而不是经济补偿金，一审判决支付经济补偿金，也违背了不告不理的诉讼原则。《电力事业部经营目标责任书》第三条第五款明确约定，如果龙金辉连续两个季度未完成相关业绩指标，则公司有权调整其岗位，并可不再安排其担任事业部经理层级的职务。双方的《劳动合同书》第二条第二款也约定，在合同期内，公司根据工作需要和乙方的身体状况、工作能力、工作表现，可以变更龙金辉的工作岗位、工作地点，并相应调整薪酬。由于龙金辉及其电力事业部在长达二年的时间内，仅为公司承揽了1万余元业务，公司于2018年4月经考核决定将电力事业部并入市场部，安排龙金辉转任市场部副经理，并在劳动合同期满后通知其按市场部副经理的新任职务续签劳动合同，但龙金辉不同意续签，并于2018年7月26日申请辞职。需要说明的是，龙金辉无论是担任电力事业部经理，还是担任市场部副经理，都属于业务人员，其劳动条件未发生改变，博通公司要求其按市场部副经理岗位续签劳动合同，不属于降低劳动合同约定条件的情形。二、退一步讲，即便博通公司应支付龙金辉经济补偿金，一审判决博通公司应支付龙金辉的经济补偿金为24654.52元，也明显错误。双方当事人在一审提交的银行流水记录显示，博通公司在终止劳动合同前十二个月支付龙金辉的工资（即2017年8月至2018年7月的工资）共计89678.09元，平均每月工资为7473.17元。2017年11月7日通过华融湘江银行支付的3314.9元，是预发的绩效奖金。因龙金辉在2016年7月至2018年7月未完成营收指标，博通公司不需要向龙金辉支付任何绩效奖金，龙金辉应将该3314.9元绩效奖金退还博通公司，不应计入其工资收入。退一步讲，即便将该3314.9元绩效奖金计入龙金辉的工资收入，其在终止合同前十二个月的工资收入共计也只有92992.99元，平均每月工资也只有7749.41元。需要说明的是，2017年8月18日通过招商银行支付给龙金辉的6147.5元，是2017年6月的工资；2017年9月20日通过华融湘江银行支付给龙金辉的6548.9元，是2017年7月的工资。该二个月工资均不属于终止劳动合同前十二个月内（2017年8月至2018年7月）的工资。还需要说明的是，2018年8月18日长沙银行向龙金辉账户转入的20000元，是龙金辉的网银贷款，不是工资，其银行流水也显示“网银贷记来账”。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”据此，本案在龙金辉向人民法院起诉后，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力；一审以博通公司未起诉为由，视为博通公司已认可仲裁裁决确认的金额，是明显错误的。博通公司未起诉，是想减少法院和法官的诉累。三、龙金辉应将博通公司预发的绩效奖金75062.08元全部退还博通公司。综上所述，一审判决认定事实和适用法律明显错误，请二审法院依法予以纠正。龙金辉对博通公司的上诉答辩称：一、博通公司以降职降薪的形式变相辞退龙金辉。至于博通公司提出经济赔偿与经济补偿两个概念，龙金辉理解为同一内容，并没有错，一审法院也是依法办事，参照《中华人民共和国劳动合同法》中经济补偿概念进行判决，并无不妥之处。二、电力事业部经营目标责任书已确认龙金辉为博通公司电力事业部总经理，主抓电力事业部的全面工作，业务范围为电力巡检板块，要实现电力事业部经营责任的义务，首先，博通公司须有电力巡检软硬件系统；其次，博通公司电力巡检软硬件系统须获得国家承认合格产品；再次，博通公司这个部门须配备熟炼飞手（获得国家认可无人机操作资格证）至少6个人以上，合同期限内，龙金辉虽然开发湖南新华花垣供电有限公司、湖南新华浏阳供电有限公司、湖南新华萧湘等供电有限公司电力巡检业务，因上述三点原因导致项目无法落地。博通公司答辩时提出龙金辉只完成的1万元业务，不是电力事业部业务范畴，属于博通公司传统的测量业务，不属于龙金辉工作范围，从《电力事业部目标经营责任书》来看，博通公司把客观结果强加于龙金辉，忽略因果关系的存在，事实上应该属于无效协议，博通公司既无合格电力巡检硬件系统，也无电力巡检软件配套系统、更无强有力技术团队支持、市场资金支持、部门人员配置未到位等，这样庞大工作既不可能，也不应该由龙金辉一个完成。博通公司未尽到自己的义务，因而产生电力事业部工作无法顺利开展，同时搁置起来。三、博通公司要求龙金辉返还绩效奖金75062.08元没有依据。2016年下半年的工资除了博通公司扣除年薪10%之外，其余部分全部到账，也是博通公司与龙金辉达成年薪17万元的真实写照。显然，不存在博通公司提出的预发绩效奖金75062.08元的说法。博通公司长期拖欠员工工资，怎么会预发绩效奖金。显然，博通公司这种提法缺乏证据。综上所述，请二审法院驳回博通公司的全部上诉请求。龙金辉向一审法院提出诉讼请求：1.判令博通公司支付龙金辉2016年半年工资税后差额7000元；2、判令博通公司支付龙金辉2017年度工资税后差额13400元；3、判令博通公司支付龙金辉2018年1月-7月份工资税后差额42470元；4、判令博通公司支付龙金辉2016年7月份到2018年7月份业务报销款10830元；5、判令博通公司支付龙金辉电话费报销费1447元；6、判令博通公司支付龙金辉经济赔偿金28333元；7、博通公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定：龙金辉自2016年7月1日入职博通公司处担任电力事业部总经理，双方签订有书面劳动合同，合同期限自2016年7月1日至2018年6月30日，龙金辉担任博通公司事业部总经理，在合同期内，博通公司根据工作需要和龙金辉的身体状况、工作能力、工作表现，可以变更龙金辉的工作岗位、工作地点，并相应调整薪酬。同日，龙金辉、博通公司签订《电力事业部经营目标责任书》，约定：龙金辉应接受博通公司季度、年度考核，考核指标为：2016年7月至12月营收指标为300万元至500万元、2017年营收指标为8000万至1亿、2018年营收指标为1.6亿至2亿；薪酬绩效构成：基本薪酬+对应绩效，未完成营收指标按未完成净利润比例扣罚原薪酬标准对应绩效部分。因龙金辉2016年完成的营业收入为6000元，2017年为0元，2018年为7630元，未达到目标责任书的要求，故上述合同期满后，博通公司决定将龙金辉调至公司市场部任副经理，并以此为条件与龙金辉续签劳动合同，龙金辉予以拒绝，于2018年7月31日向博通公司提交辞职申请书，原因为“劳动合同到期，公司提降职处理”，并于2018年7月31日办理离职交接，《离职交接审批表》中“财务部意见部分的出纳意见为：有2016年10月至2017年5月通讯费合计1447.34元；个人借支贷方余额10328.1元（公司欠个人10328.1元），未入账报销523元。”表中“用人部门分管领导意见、人事行政部分管领导意见”均批示“同意”，总经理签字确认。之后，龙金辉向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决博通公司支付龙金辉：1、2016年下半年剩余工资7000元；2、2017年剩余工资13400元；3、2018年1月至7月工资差额42470元；4、业务报销款10830元；5、电话费报销款1447元；6、赔偿金28333元。该仲裁委于2018年11月29日作出长劳人仲案字（2018）第1008号裁决书，裁决：1、博通公司支付龙金辉经济补偿24654.52元；2、博通公司支付龙金辉电话费报销款1447元；3、博通公司支付龙金辉业务报销款10830元。龙金辉收到上述裁决后不服，于2018年12月25日向一审法院起诉。在本案审理过程中，龙金辉称未完成营收指标的原因在于博通公司没有提供相应的人员及软硬件支持，博通公司称系龙金辉自身工作能力原因所致。另龙金辉称双方口头约定其工资标准为17万元/年，博通公司称龙金辉工资结构为基本工资6200元/月+绩效工资（根据业绩核发）。龙金辉离职前12个月的平均工资为10945.61元/月，社会保险个人缴费部分515元/月。本案经调解，双方未达成一致协议。一审法院认为：关于工资差额。龙金辉与博通公司签订的《劳动合同书》及《电力事业部经营目标责任书》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。目标责任书中虽约定薪酬结构为基本薪酬+对应绩效，但双方并未就具体的薪资金额达成书面协议，故龙金辉虽提交了其自2016年7月入职后的工资流水，但不能据此证明其主张的与博通公司关于工资标准为17万元/年的约定，且博通公司对此亦不予认可。同时，因绩效与营收指标、利润指标均挂钩，故龙金辉每年所获得的工资报酬会因为绩效的不同而有差别，且根据劳动合同书关于“博通公司根据工作需要和龙金辉的身体状况、工作能力、工作表现，可以变更龙金辉的工作岗位、工作地点，并相应调整薪酬”之约定，一审法院亦不能以龙金辉提交的银行流水中2016年所发放的工资报酬作为其2017、2018年工资薪酬的参照标准，龙金辉现主张博通公司按照17万元/年的工资标准支付其2016年工资差额7000元、2017年工资差额13400元、2018年工资差额42470元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于经济赔偿金。龙金辉、博通公司的劳动合同于2018年6月30日到期，博通公司在上述合同期满后以降职为条件与龙金辉协商续订劳动合同，龙金辉拒绝续订，并因此解除双方之间的劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。结合龙金辉在博通公司处的2年工作时间，龙金辉主张的经济补偿应计算为22921.22元[（10945.61/月+515元/月）×2个月]，因博通公司在收到仲裁裁决后未向已一审法院起诉，视为已认可仲裁裁决确认的金额，故一审法院确认博通公司应向龙金辉支付经济补偿24654.52元，但无需支付经济赔偿金。关于业务报销款及电话费报销款。根据龙金辉的《离职交接审批表》中的记载，其中有通讯费1447.34元及业务报销款10851.1元（10328.1元+523元）未报销，上述费用的报销已经博通公司公司相关负责人签名同意，龙金辉现主张博通公司支付上述电话费报销款1447元及业务报销款10830元，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项，第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、博通公司于判决生效之日起七日内支付龙金辉经济补偿24654.52元；二、博通公司于判决生效之日起七日内支付龙金辉电话费报销款1447元；三、博通公司于本判决生效之日起七日内支付龙金辉业务报销款10830元；四、驳回龙金辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由博通公司负担。本院二审期间，龙金辉、博通公司没有提交新证据。本院二审另查明：一、博通公司曾用名为湖南博通工程技术有限公司、长沙博通工程技术有限公司。二、博通公司在本案二审时称：博通公司一个部门负责人的基本薪酬加绩效考核大概有15万元的年薪（业绩达标），龙金辉属于部门负责人。三、博通公司与龙金辉签订的劳动合同第五条约定：乙方（龙金辉）报酬按《湖南博通工程技术有限公司人力资源管理办法》的规定执行。四、湖南博通工程技术有限公司人力资源管理办法》第五十九条规定：各级管理人员的年度薪酬经公司薪酬考核领导委员会考核后兑现。对有经济责任目标单位的管理人员，其薪酬系数只作为计算基数，实际发放视经济指标完成情况而定，上不封顶，下保底数为基数的60%。对无经济责任目标的各职能部门管理人员，视工作责任目标的完成情况，依据考核办法经年度考核后按规定给予奖惩。五、《电力事业部经营目标责任书》第三条第一款约定：甲方（博通公司）必须为乙方（电力事业部）经营活动提供必要启动资金、设备、后勤等支持和保障。第五条第四款约定：薪酬绩效构成            营业收入              小于最低      营收指标              在营收指标      范围内              超过最高      营收指标                                    薪酬及绩效构成                                基本薪酬+对应绩效              满足利润指标则给予当年税后净利润4%的特别奖励；未达到利润指标，则奖励减半              满足利润指标则给予当年净利润指标范围内税后净利润的4%+当年超额税后净利润10%的特别奖励；未达到利润指标则奖励减半      注：该绩效奖励给予事业部。未完成营收指标按未完成净利润比例扣罚原薪酬标准对应绩效部分，即：如2016年7月至12月净利润是27万元，只完成了当期净利润最低标准的90%，剩余10%未达标，则扣罚当年绩效薪酬的10%。绩效目标由投融资部、人力资源部及财务管理部按季度进行考核。完成绩效目标，各项奖励支付均与项目实际回款比例相对应。六、2018年1月8日，龙金辉向博通公司的管理人员就如何推动电力事业部工作进行请示，并提交了一份《关于2018年度如何推动电力巡检业务的报告》，报告的主要内容如下：电力事业部是2016年下半年创建，目前为止未产生任何效益，从电力事业部创建中的公司发展战略看，投资力度远远小于预期，那问题在哪里呢？1.一年半来，软硬件平台始终未能到位，市场推广进行缓慢，执行力达不到预期效果；2.人员配置不齐，按照2016年电力事业部发展战略规划书，电力事业部人员配备编制为5人，电力事业部仍是一个人编制；3.项目实施有问题，依据项目实施要求，针对无人机电力巡检须无人机熟练操控手6人以上，目前状态为0；4.市场宣传力度，网站建设宣传力度不够，市场推广策划2016年已经启动，因公司财务状况造成开拓经费紧缺，未能按照要求执行到位；5.基于1234情况，电力事业部调整市场转向，开始布局测量市场项目（湖南吉首公路测量、湖南龙山宅基地、土地整治竣工测量、湖南永顺宅基地、湖南古丈宅基地、湖南凤凰智慧教育、湖南永顺智慧教育等）等项目进行前期衔接，而且，跟踪这板块公司相当多，相信2018年有效果产生；6.根据电力事业部存在客观情况，希望公司领导高层引起注意，无人机电力巡检软硬件平台要求2018年3月底必须到位，电力事业部部门人员2月底必须到位，6人以上带证熟练无人机操作手必须2018年3月底到位（电力巡检），市场经费及市场开拓经费报销须到位，否则，将会影响电力事业部电力巡检业务的开展，同时，也影响电力事业部测量板块业务的有效推进。博通公司各审批人的审批意见及顺序（先后）如下：马晓晖：同意，电力事业部过去一年多未有业绩，除自身原因外也存在许多部门自身难以解决的客观实际问题，18年希望在公司各位高管的大力支持下，切实解决报告中所提到的需要解决的困难和问题，全面加强自身建设和部门协作，力争在新的一年取得好成绩。张成：同意，客观存在困难，也请主动跟踪处理困难。郑旭东：同意，电力巡检软件合同款45万最好年前支付，我们才能拿到成果。张幼英：同意，可以配置更多人，也可以更多的资金支持，但是如果没有业绩怎么办？有一单业绩做支撑也行！哪怕做个小小项目也可以。只希望18年有新的突破。张建国（最后审批人）：这个报告分析太简单，没有写到实质！张建国未审批。七、2016年7月至12月龙金辉的实发工资总额为67335.16元，2016年7月至12月龙金辉缴纳（工资）个人所得税共计5454元，2016年7月至12月龙金辉的社会保险费及公积金中个人承担部分共计4575元（8月份开始交）。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、龙金辉的年薪是多少；二、博通公司是否拖欠龙金辉工资；三、博通公司应否支付龙金辉经济补偿及支付数额。对此，本院分析如下：关于焦点一。龙金辉主张：其年薪为17万元，每月先发12000元，其余部分年底补齐。博通公司主张业绩达标的情况下龙金辉的年薪大概有15万元，月工资结构为基本工资6200元+绩效奖金。经审查，第一、龙金辉与博通公司签订的劳动合同未约定月工资或年薪的具体数额。2016年7月1日至12月31日六个月博通公司至少向龙金辉发放（应发）工资共计77364.16元（67335.16+5454+4575），折算成年薪为154728.32元。第二、根据《工资支付暂行规定》第六条第三款：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，博通公司对龙金辉离职前的月工资数额或年薪负有证据责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，博通公司未提供充分有效的证据龙金辉离职前的具体工资数额。第三、本案没有有效证据证明龙金辉在博通公司工作期间其月薪或年薪被调整过。综上分析，对龙金辉的上述主张本院予以支持，对博通公司的上述主张本院不予支持，本院认定龙金辉的年薪为17万元，月工资组成为：基本工资6200元+绩效奖金。关于焦点二。1.有关2016年半年税后差额工资7000元的诉请。龙金辉主张该7000元系其2016年10%的税后绩效工资，博通公司以电力事业部业绩未达标而扣除。经审查，2016年下半年电力事业部完成的营业收入远未达到目标责任书所定的营收指标。对于未达标的原因，龙金辉和博通公司有争议，双方均认为是对方的原因造成的。本院认为，《电力事业部经营目标责任书》第三条第一款约定：甲方（博通公司）必须为乙方（电力事业部）经营活动提供必要启动资金、设备、后勤等支持和保障。而根据《关于2018年度如何推动电力巡检业务的报告》的内容及博通公司管理人员对该报告的审批意见可知，截至2018年1月8日博通公司原计划配备给电力事业部的软硬件平台、人员及资金等严重不到位，博通公司自身的原因是电力事业部未能完成营收指标的主要原因。但本案中，龙金辉也未提供充分有效的证据证明未完成营收指标与电力事业部本身的工作开展无关。根据《电力事业部经营目标责任书》第五条有关薪酬绩效构成的约定，博通公司有权扣除龙金辉绩效薪酬的10%。故博通公司无需支付龙金辉上述7000元。一审判决对龙金辉该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。2.有关2017年税后差额工资13400元的诉请。龙金辉主张该13400元系其2017年10%的税后绩效工资，博通公司以电力事业部业绩未达标而扣除。经审查，2017年电力事业部完成营业收入0元。根据上述分析，故博通公司无需支付龙金辉上述13400元。一审判决对龙金辉该项请求不予支持并无不当，本院予以维持。3.有关2018年1-7月份税后差额工资42470元的诉请。龙金辉主张博通公司拖欠其2018年1-7月份税后差额工资42470元。博通公司主张因电力事业部未完成营收指标，故未发放龙金辉2018年的绩效薪酬。经审查，2018年1-7月份电力事业部完成的营业收入远未达到折算后的营收指标（总营收指标÷12×7）。根据上述第一点的分析，电力事业部未完成营收指标的主要责任在博通公司，故博通公司应参照2016年、2017年绩效薪酬的发放情况（发放90%）向龙金辉支付绩效工资。故2018年1-7月份博通公司理应支付龙金辉的绩效工资为：50190元[（170000-6200×12个月）÷12个月×7个月×90%]。龙金辉主张42470元未超出该数额，本院予以支持。一审判决对龙金辉该项请求不予支持不当，本院予以纠正。关于焦点三。1.应否支付经济补偿。本案系龙金辉主动离职，博通公司并未解除与龙金辉的劳动关系，故博通公司无需支付龙金辉违法解除劳动合同赔偿金。博通公司未经龙金辉同意，单方降低龙金辉的职务不符合劳动合同的约定，龙金辉因此离职，故本案符合支付经济补偿的情形。违法解除劳动合同赔偿金系用人单位因违法解除劳动合同应向劳动者支付的赔偿金，为解除劳动合同经济补偿的二倍。本案龙金辉请求判令博通公司支付违法解除劳动合同赔偿金，而本案符合支付经济补偿的情形。故博通公司应支付龙金辉经济补偿。2.支付数额。本案中，龙金辉的实际应发月工资为：14167元[（170000-6200×12个月）÷12个月×90%+6200]，根据龙金辉的工作年限，博通公司理应支付的经济补偿为：35417.5元（14167×2.5）。龙金辉的诉请金额为28333元，未超出上述数额，本院予以支持。一审判决博通公司支付龙金辉经济补偿24654.52元不当，本院予以纠正。对于博通公司要求龙金辉退还预发的绩效奖金75062.08元的上诉请求，经审查，博通公司在本案仲裁及一审时均未提出该请求，故对博通公司该项上诉请求本院不予审理，博通公司可另行主张权利。综上所述，龙金辉的部分上诉请求成立，本院予以支持。博通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，但部分判处不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初11397号民事判决第二、三项，即湖南博通信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付龙金辉电话费报销款1447元；湖南博通信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付龙金辉业务报销款10830元；二、变更湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初11397号民事判决第一项为：湖南博通信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付龙金辉经济补偿28333元；三、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初11397号民事判决第四项；四、湖南博通信息股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付龙金辉2018年1-7月份工资42470元；五、驳回龙金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由湖南博通信息股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王 勇审判员  龙付送二〇一九年七月二十四日书记员  熊文涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。