辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1113号原告：锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行，住所地鞍山市铁**中华南路**，统一社会信用代码91210300318711718W。负责人：陈洪涛，该支行行长。委托诉讼代理人：曲震，该支行员工。被告：洪水波，男，1969年7月17日生，汉族，住福建省晋江市。被告：黄招治，女，1970年2月2日生，汉族，住福建省晋江市。被告：瞿钟华，男，1974年11月29日生，汉族，住江苏省通州市。被告：穆秀丽，女，1977年4月26日生，汉族，住江苏省通州市。被告：王秀英，女，1969年11月13日生，汉族，住鞍山市铁**。被告：洪汉森，男，1996年12月10日生，汉族，住福建省晋江市。原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称锦州银行鞍山铁东支行）与被告洪水波、黄招治、瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行鞍山铁东支行的委托诉讼代理人曲震到庭参加诉讼。被告洪水波、黄招治、瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪水波、黄招治偿还借款本金403800元及至2019年3月29日止的利息（包括罚息）25111.49元，并支付以403800元为基数按年利率14.4%计算自2019年3月30日起至实际清偿之日止的罚息；2、判令被告瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森对上述借款承担连带保证责任；3、判令各被告共同承担本案诉讼费、保全费和其他相关费用。事实与理由：2017年12月19日，原告锦州银行鞍山铁东支行与被告洪水波、黄招治签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年个借字第【TD072】号《个人借款合同》，协议主要约定：借款金额为人民币404900元整，借款期限为12个月，自2017年12月19日至2018年12月18日，借款执行利率为9.6%，还款方式为每月偿还贷款本金5000元，余款到期一次性结清；合同还约定了借款人及贷款人的权利义务及违约责任。同日，原告与被告瞿钟华、穆秀丽、王秀英共同签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年最联保字第【TD070】号《最高额联保合同》，主要约定：保证的主债权为1774500元整。同日，原告与被告洪汉森签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年保字第【TD072】号《保证合同》，主要约定：保证的主债权为404900元。上述《最高额联保合同》及《保证合同》的保证方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），保证期间为主债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告已按合同约定履行借款义务，履行期限届满后，被告未依约足额清偿借款。现原告依据合同约定及相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告洪水波、黄招治、瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森未提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、个人借款合同（锦银【鞍山铁东支】行【2017】年个借字第【TD072】号《个人借款合同》），证明原告与被告洪水波、黄招治签订个人借款合同，双方约定借款本金405000元，合同约定期限自2017年12月19日至2018年12月18日，借款年利率9.6%，根据合同约定罚息利率在基础利率基础上上浮50%也就是14.4%，按月计息，还约定还款计划每月还款5000元；2、最高额联保合同（锦银【鞍山铁东支】行【2017】年最联保字第【TD070】号《最高额联保合同》），证明原告与被告洪水波、黄招治、瞿钟华、穆秀丽、王秀英签订最高额联保合同，约定对双方自2017年12月19日至2018年12月18日发生的债权进行担保，所担保金额最高为1774500元；3、保证合同（锦银【鞍山铁东支】行【2017】年保字第【TD072】号《保证合同》），证明原告与被告洪汉森签订保证合同，签署日期为2017年12月19日，所担保主债权方为洪水波；4、贷款账号信息，证明截止2019年3月29日借款人共计欠款余额403800元，产生的欠息合计为25111.49元；5、锦州银行个人客户交易明细清单，证实在2017年12月20日原告锦州银行按照合同约定发放此笔贷款。原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告锦州银行鞍山铁东支行与被告洪水波、黄招治签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年个借字第【TD072】号《个人借款合同》，合同约定:原告向被告洪水波、黄招治发放贷款405000元，借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，借款用途为借新还旧，年利率为9.6%，在合同有效期内利率保持不变，逾期罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%，即14.4%；按日计息，按月结息；按月还息，每月还款5000元，余款到期一次还清。同日，原告锦州银行鞍山铁东支行与被告瞿钟华、穆秀丽、洪水波、黄招治、王秀英签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年最联保字第【TD070】号《最高额联保合同》，约定：瞿钟华、穆秀丽、洪水波、黄招治、王秀英为联保小组成员，担保的主债权为自2017年12月19日至2018年12月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1774500元的最高债权余额内，原告依据与任一联保小组成员签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议/合同、开立保函协议、国际国内贸易融资协议、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权（下称主债权），不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或者联保小组的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，仍然属于本最高额保证的担保范围。任一成员自愿为原告对联保小组其他成员的债权提供连带责任保证。原告与任一成员签订合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告与被告洪汉森签订锦银【鞍山铁东支】行【2017】年保字第【TD072】号《保证合同》，约定洪汉森所担保的主债权为原告依据其与洪水波于2017年12月19日签订的锦银【鞍山铁东支】行【2017】年个借字第【TD072】号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。上述《最高额联保合同》及《保证合同》的保证方式均为连带责任保证，担保范围均为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财务和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费等），保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2017年12月20日，原告向被告洪水波、黄招治发放贷款404900元，但被告洪水波、黄招治未依合同约定履行还款义务。至2019年3月29日，被告洪水波、黄招治尚欠原告借款本金403800元、利息（包括逾期罚息）共计25111.49元。另查，原告为实现本案债权发生保全费2665元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额联保合同》、《保证合同》均合法有效，应受法律保护。原告锦州银行鞍山铁东支行已经依合同约定履行了发放贷款的义务，被告洪水波、黄招治应当依合同约定返还本金、支付利息、逾期罚息以及实现债权的费用，其他被告应当承担连带给付责任。综上，原告要求被告洪水波、黄招治偿还本金、支付利息（罚息）及实现债权的费用，要求其他被告承担连带保证责任之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪水波、黄招治于本判决生效后十日内偿还原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行借款本金403800元及至2019年3月29日的利息、罚息合计25111.49元；二、被告洪水波、黄招治于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行，以本金403800元为基数，按年利率14.4%计算自2019年3月30日至借款实际清偿之日止的罚息；三、被告洪水波、黄招治于本判决生效后十日内支付原告锦州银行股份有限公司鞍山铁东支行因实现本案债权已支付的保全费2665元；四、被告瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森对本判决第一、二、三项确定的被告洪水波、黄招治的债务承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，由被告洪水波、黄招治负担，被告瞿钟华、穆秀丽、王秀英、洪汉森承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年七月二十二日书记员 李思佳