wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4122号上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人梁宇，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）四川华信商标代理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人蒋春燕，执行董事兼总经理。委托代理人汤学丽，北京盈科律师事务所律师。委托代理人牛亚东，北京盈科律师事务所实习律师。原审第三人北京首都创业集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人李爱庆，董事长。委托代理人郑欣，北京东钲律师事务所律师。委托代理人苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。上诉人国家知识产权局因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2017）京73行初1941号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：北京首都创业集团有限公司(简称首创集团)成立于1994年10月26日，“首创”作为企业名称的简称，在第11780025号“首创”商标（简称诉争商标）申请日前，被应用于其经营的地产、金融、投资等领域上，尤其在资本投资服务上具有一定的知名度和影响力，为相关公众所知晓，“首创”是在资本投资服务上具有一定知名度的在先商号。首创集团提交的各种证据，并未显示其曾将“首创”商号在先使用在第45类“知识产权咨询、诉讼服务、域名注册（法律服务）、替代性纠纷解决服务”服务或与其类似的其他服务上，且上述服务与资本投资等服务在服务的内容、目的、对象等方面皆有所不同，二者亦不构成类似服务，诉争商标与“首创”商号并存在上述不相类似的服务上，不易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认。诉争商标在“知识产权咨询、诉讼服务、域名注册（法律服务）、替代性纠纷解决服务”服务上的申请注册不构成商标法第三十二条前半段所指“损害他人现有的在先权利”之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第5189号《关于第11780025号“首创”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）；二、商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉裁定，依法改判。国家知识产权局的主要上诉理由是：诉争商标与申请人在先使用并有一定知名度的企业字号简称文字相同，其注册和使用易使相关公众误认为被申请人与首创集团具有某种关联，从而对服务提供者产生混淆和误认，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条规定之情形，诉争商标应当予以无效宣告。四川华信商标代理有限公司（简称华信公司）和首创集团服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：四川华信商标代理有限公司。2.注册号：11780025。3.申请日期：2012年11月21日。4.注册日期：2015年12月28日。5.标志：6.核定使用服务（第45类）：知识产权咨询、诉讼服务、域名注册（法律服务）、替代性纠纷解决服务。二、被诉裁定：商评字[2017]第5189号《关于第11780025号“首创”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2017年1月21日。被诉裁定主要内容:诉争商标已构成商标法第三十二条规定之情形，裁定诉争商标予以无效宣告。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：商标法第三十二条前半段规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。商号是企业名称中用于区分不同市场主体的标志，如果商号在诉争商标申请注册之前经过使用，已在诉争商标核定使用的服务或者类似服务上产生了一定的知名度，则诉争商标的注册、使用可能引起相关公众对服务来源的混淆误认，从而导致在先商号权利人的利益受损。因此，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的商号属于商标法第三十二条所保护的在先权利。对于具有一定知名度并为公众所熟知的具有字号作用的企业名称的简称，可以作为在先商号予以保护，当然这种保护须以可能引起相关公众的混淆误认、从而损害在先商号权人的利益为前提。在案证据并未显示首创集团曾将“首创”商号在先使用在第45类“知识产权咨询、诉讼服务、域名注册（法律服务）、替代性纠纷解决服务”服务或与其类似的其他服务上，且上述服务与首创集团经营行业相差巨大，根本不可能导致相关公众混淆和误认，华信公司的行为并不违反商标法第三十二条之规定,诉争商标在“知识产权咨询、诉讼服务、域名注册（法律服务）、替代性纠纷解决服务”服务上的申请注册应予准许。商标评审委员会的认定缺乏事实及法律依据，应当予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。国家知识产权局所提上诉请求及其理由，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于判决生效之日起七日内交纳）;二审案件受理费一百元，由国家知识负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书 （2019）甘0722民初1881号 原告于某，女，汉族，1975年3月7日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告张某，男，汉族，1987年3月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告于某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。                                                   审判员   马志军                                                    二Ο一九年七月一日                                 书记员   王玉珊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执4194号申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司，住所地东丽区东丽湖温泉度假旅游区景荟路**东丽湖总部经济大楼内**。法定代表人：李永刚，董事长。  被执行人天津市宝地建筑工程有限公司，天津市宝坻区城东津围路13号。法定代表人：李传凯，总经理。天津市永暖建材科技开发有限公司申请天津市宝地建筑工程有限公司合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3799号，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人天津市永暖建材科技开发有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2018）冀0203民初3799号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈之强审判员 裴庆敏审判员 李英民二〇一九年七月十二日书记员  曹 堃
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐成，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周清圆，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建辉，广东莞信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴远强，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省博罗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈小强，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省博罗县。二审上诉人（一审原告）：贺志勇，男，1971年12月13日出生，汉族，住湖南省洞口县。再审申请人唐成与被申请人吴远强、陈小强及二审上诉人贺志勇租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐成申请再审称，（一）一、二审判决未查清案涉用地性质。1.《关于罗阳镇鸡麻地村民委员会第四、第五、第八小组调整土地利用规划用途的说明》（以下简称《调整用途说明》）证明2016年6月24日案涉用地性质纳入调整范围，2015年11月18日签订案涉《办学项目配套用地租赁意向书》（以下简称《租赁意向书》）时案涉用地并非教育配套用地，无法满足《租赁意向书》约定的用地性质，将农业用地用于非农业建设，应认定无效。2.2017年2月23日《关于博罗县罗阳镇博罗学校筹设申请的批复》（以下简称《批复》）不能直接证明案涉土地的用地性质，不能以此证明《租赁意向书》未违反法律强制性规定。3.根据2013年12月12日博罗县罗阳镇鸡麻地村第五经济合作社（以下简称第五经合社）与李佳全、吴远强签订的《农村承包合同书》，案涉用地需要办理集体土地使用证，由此可以证明案涉用地不是教育配套用地。4.2017年4月后案涉用地照片显示种植树木，是被国土部门处罚要求恢复原状，据此推定案涉用地原为农用地。（二）唐成曾书面申请调查收集案涉用地性质，一、二审法院均未调取，导致案涉用地性质无法查清。（三）一、二审判决适用法律错误。1.案涉用地是农业用地性质。《租赁意见书》约定将案涉用地出租用于办学，违反土地管理法第六十三条规定、土地承包法第二十三条规定，应为无效。2.案涉土地属于农民集体所有是并无争议的事实，故案涉土地出租用于办学违法无效。吴远强、陈小强提交意见称，（一）案涉土地是第五经合社、第四村民小组集体所有的土地，吴远强、陈小强已与之分别签订《土地租赁合同》，符合农村土地承包法第四十八条规定。吴远强、陈小强已取得租赁权与转租权。按照《调整规划说明》，案涉土地已由政府部门调整为建设用地，并拟对建设用地规模作进一步完善。又依据吴远强、陈小强听证中递交的证据及博罗县教育局的《批复》，案涉土地的用地性质为建设用地。故《租赁意向书》约定将案涉土地转租给唐成、贺志勇用于开办学校，未违反法律的强制性规定。唐成、贺志勇认为《租赁意向书》无效没有相应证据。综上，请求驳回唐成、贺志勇的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，对唐成主张的再审事由审查如下：（一）关于《租赁意向书》效力的问题1.关于《租赁意向书》的性质。本案双方于2015年11月18日签订的《租赁意向书》对租赁合同中最主要的权利义务即租赁物移交、租金收付均已作出明确约定，且没有约定待案涉土地用途变更完毕再签订正式合同，事实上至本案诉讼时各方亦未签订正式合同。故本案原判决认定案涉《租赁意向书》系预约合同不当。该《租赁意向书》已构成本约，应综合案涉用地的规划用途是否已依法办理审批等事实对其效力作出认定。2.关于《租赁意向书》的效力。罗阳镇人民政府在《调整用途说明》中仅表示：“……纳入调整范围，适当给予安排合理的建设用地规模。目前该项工作正在进行中。”故不能据此认定2016年6月24日罗阳镇人民政府“已经批准”案涉土地的用途变更为建设用地。且该《调整用途说明》所指的“位于五矿对面（土名：下边头）面积约6万平方米的土地”是否包含了《租赁意向书》中约定的租赁物即“位于惠州市××县体育大道东××以北（有土地规划）”“总占地面积为34567平方米”的案涉土地，对该事实原判决亦未核实。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第八条规定，集体土地使用权出租用于公益事业建设，乡（镇）人民政府仅有“审核”而不具有“批准”的职权。故即使罗阳镇人民政府“已经批准”，也不足以认定案涉土地出租用于办学符合《中华人民共和国土地管理法》第六十三条关于集体土地使用权流转的规定。博罗县教育局作为教育主管部门，亦无审批用地申请的职权。故博罗县教育局所作的《批复》，仅是对于筹设学校申请的审批，亦不能据此认定案涉用地规划用途的变更已依法办理审批。原判决未查清案涉集体土地使用权出租用于办学是否符合土地利用总体规划，是否已按相关法律、行政法规办理审批手续，即确认《租赁意向书》有效，属认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的情形。（二）关于70万元如何处理的问题本案原判决查明，《租赁意向书》签订当日，唐成、贺志勇向吴远强支付70万元。本案原判决认定该70万元属于《租赁意向书》约定的填土款的一部分，并以另案〔一审案号为（2017）粤1322民初2275号、二审案号为（2018）粤13民终868号〕已作出处理为由，未在本案中再作处理。因唐成亦对上述另案申请再审，本院同时以（2019）粤民申507号民事裁定指令二审法院再审该案。故对本案涉及的70万元是否应予返还的争议，亦应结合该案再审情况重新作出处理。综上，唐成、贺志勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年七月二十二日法官助理陈捷书记员苏惠如
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4451号原告：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：刘子浩，该公司高坎支行副行长。被告：王光华，男，1981年12月5日出生，汉族，住大石桥市。被告：张红梅，女，1981年12月18日出生，汉族，住大石桥市。原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（以下简称“大石桥农商行”）与被告王光华、张红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥农商行的委托诉讼代理人刘子浩、被告王光华到庭参加诉讼。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。大石桥农商行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还借款本金50000元，期内利息7776元，逾期利息及加罚息；2.原告依法对被告在借款时所设定的抵押财产享有优先受偿权；3、原告要求二被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2015年11月5日向原告下属的高坎支行签订了《借款合同》《抵押合同》，办理了抵押贷款80000元，抵押物为二被告自己名下的一处住宅房屋，房权C12150145，建筑面积263.50平方米，设为抵押担保。借款期限至2016年11月3日，执行年利率10.692%。被告于2015年11月9日签写了《借款凭证》，加盖了被告印章及亲笔签字。贷款到期后被告没有按约定偿还贷款本息,只偿还了借款本金30000元，截止2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金50000元和利息35510.81元。借款人未按期足额还本付息，依约定应从逾期之日起计收罚息按年利率16.038%执行。被告王光华承认原告在本案中所主张的事实。被告张红梅未作答辩。本院认为，王光华承认大石桥农商行在本案中主张的事实，故对大石桥农商行主张的事实予以确认。原、被告之间金融借款合同关系依法成立有效，当事人应遵循诚实信用原则依约全面履行自己的义务，二被告作为共同借款人，理应共同偿还债务，故对原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张享有抵押财产优先受偿权的诉讼请求，本案不予处理。被告张红梅经传唤拒不到庭，应承担法律上不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王光华和张红梅共同给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元和利息35510.81元，合计85510.81元；二、被告王光华和张红梅按年利率16.038%共同给付原告辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司借款本金50000元自2019年7月24日起至付清之日止的利息。上列给付义务，限被告王光华和张红梅于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，减半收取969元，由王光华和张红梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年七月三十一日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7390号 原告：石家庄中冶冶金机械设备有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路********。 法定代表人：赵丹，总经理。 委托诉讼代理人：秦华侨，河北资冠律师事务所律师。 被告：石家庄永源泵业有限公司，住所地，住所地石家庄市栾城区栾城镇污水处理厂**iv> 法定代表人：崔利永，总经理。 原告石家庄中冶冶金机械设备有限公司（以下简称中冶公司）与被告石家庄永源泵业有限公司（以下简称永源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告石家庄中冶冶金机械设备有限公司之委托诉讼代理人秦华侨、被告石家庄永源泵业有限公司之法定代表人崔利永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄中冶冶金机械设备有限公司向本院提出诉讼请求；1.判令被告给付所欠货款79215号；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告有长期的业务往来，向被告提供机械制品，至今被告尚欠货款79215元未能给付。现原告提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告石家庄永源泵业有限公司辩称，欠货款数额认可，但有货物的质量问题希望和原告之间进行协商、抵扣，给我造成的损失有11万多，原告应当给我36800元左右。对原告提交的2014年12月16日的对账单认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 《对账单》，载明：“石家庄水源泵业有限公司：截至2014年11月30号，贵公司应付我公司货款金额为79215元（大写：柒万玖仟贰佰壹拾伍元整）。其中已开票金额为79215（大写：柒万玖仟贰佰壹拾伍元整）。未开票金额为0。请贵方进行核实，将结果写于下方。如果结果相符，请写明相符并加盖贵方财务专用章予以认可。”该对账单盖有被告永源公司财务专用章并注明“相符”。 本院认为，被告对欠款事实及数额认可，双方经对账，确认欠款数额为79215元，原告的主张符合事实和法律规定，本院予以支持；被告的答辩意见，没有证据支持，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告石家庄永源泵业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄中冶冶金机械设备有限公司货款79215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由被告石家庄永源泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  柳文焕 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王春茹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初7900号 原告：潘琴，女，1970年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。 被告：沈书斌，男，1975年11月22日生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张滔，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：姜广辉，男，1968年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告潘琴与被告沈书斌、姜广辉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘琴的委托诉讼代理人刘杰、被告沈书斌的委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼。被告姜广辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘琴向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告所有的徐州市泉山区xxx室产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原执行裁定程序不当：泉山法院在作出执行裁定时没有举行听证，依法剥夺了原告的诉讼权利，在实体上影响了原告的合法权益。二、原执行裁定事实认定不清：1、涉案房产虽然在产权证上登记为原告和被告姜广辉共有，但实际系原告个人出资，原告可提供相关证据予以佐证；2、涉案房产在购买时除首付款系原告所缴纳之外，剩余房款均系原告从交通银行徐州分行贷款所获得，并办理了抵押登记手续，每月的还款也系原告所归还，在贷款未还清之前，房屋的实际所有人目前应属该银行；3、本案系被告姜广辉个人与被告沈书斌之间形成的借贷关系，是被告姜广辉个人的债务，所借款项也未用于家庭支出，不能依据姜广辉和沈书斌之间的行为武断的牵连本案的原告和婚生子女，继而影响原告和婚生子女的正常工作、生活；4、涉案房产始终由原告及其婚生子女共4人居住，如强制原告搬出，继而对涉案房产进行评估、拍卖，必将严重影响原告应该享有的合法权益；5、根据相关法律规定，原告和被告姜广辉名下只有这一套房产而且还办理了抵押贷款手续，如果法院认为被告姜广辉不履行法律文书确定的义务，在被告姜广辉形式上和原告只共有个人只有一套房产的前提下可以采取查封，但不能拍卖。综上所述，原告认为裁定是错误的，故依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈书斌辩称，泉山法院作出的执行异议裁定书的结果具有法律依据，原告主张被查封的房产系其个人出资为由请求排除强制执行不能成立，涉案房产系购置于原告与被执行人姜广辉夫妻关系存续期间，原告也无法证实其购置房产的出资系其个人所有财产而非是夫妻共同财产，因此原执行裁定适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。 被告姜广辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 原告潘琴与被告姜广辉系夫妻关系。坐落在徐州市泉山区xxx屋于2015年2月3日登记在原告潘琴与被告姜广辉名下，为共同共有。沈书斌与姜广辉民间借贷纠纷一案,本院于2014年10月8日作出（2013）泉民初字第4913号民事判决书,判决姜广辉偿还沈书斌借款本金40万元，现已发生法律效力。因姜广辉未能履行判决书确定的义务,沈书斌申请执行。该案在执行期间,潘琴提出执行异议,认徐州市泉山区xxx房屋属于潘琴与被执行人姜广辉共有，法院不应执行属于案外人所有的房屋，法院的执行损害了案外人的合法权益，请求法院中止对徐州市泉山区xxx室房屋的执行。本院于2018年12月11日作出（2018）苏0311执异127号执行裁定，裁定驳回潘琴的异议请求。潘琴不服该裁定，认为该执行裁定程序不当、事实认定不清，故而提起本案执行异议之诉。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。不动产物权登记具有公示公信效力。本案中，徐州市泉山区xxx室房屋购买于姜广辉与潘琴婚姻关系存续期间，且办理了不动产登记手续，属于姜广辉与潘琴共同共有财产。本院依据该事实及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定执行该房屋中属于姜广辉的份额以清偿姜广辉所负债务，符合法律规定。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告潘琴的诉讼请求。 案件受理费7410元，由原告潘琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  周道富 人民陪审员  冷旭东 二〇一九年七月十八日 书 记 员  丁雅琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王国梅，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王国梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠贷款本金23877.61元、利息4354.22元、2017年1月1日后的违约金2517.34元、其他费用1738.09元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金1738.09元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23877.61元、利息4354.22元、违约金2517.34元（利息、违约金暂计至2018年3月26日）、其他费用1738.09元,以上所主张的利息从2018年3月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年3月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23877.61元、利息4354.22元、其他费用1738.09元及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由被告负担565元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担47元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费565元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之四申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹振军在中国工商银行17×××25账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十五日书记员 王小平
陕西省安康市汉滨区人民法院民事判决书   (2019)陕0902民初1929号原告:陈代芝，女，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：龙伦立，陕西承典律师事务所律师。被告：曹德泽，男，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陈代芝与被告曹德泽健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈代芝及委托代理人龙伦立、被告曹德泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈代芝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿医疗费20000元、护理费3879.7元、误工费2730元、营养费630元、住院伙食补助费1050元、交通食宿费2000元，合计30289.7元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日下午15时许，被告家的牛无端到原告家门口场院啃吃原告家的玉米，原告即用锄头吓唬该牛让其离开，被告就前来夺走锄头将原告头部、左侧后肩部等处狠命殴打，原告伤势严重，被送往安康市中医医院，住院治疗21天，后经诊断为左侧第九肋骨骨折、头皮挫裂伤、多处软组织损伤等。被告故意伤害原告身体后，安康市公安局汉滨分局决定对被告处以七日拘留，并处200元罚款。后原告在门诊复查发现另一处肋骨骨折及左肩部肌腱、韧带多处损伤，经门诊多次复查治疗。被告蓄意伤害原告身体，给原告造成了极大的身体伤害及精神创伤，因被告拒不向原告赔偿，原告只得依法起诉到人民法院，请求人民法院依法判决被告向原告赔偿医疗费20000元、护理费3879.7元、误工费2730元、营养费630元、住院伙食补助费1050元、交通食宿费2000元，合计30289.7元，本案诉讼费由被告承担。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告曹德泽辩解称：2018年10月3日14时左右，我在原告家房屋右侧我自家田地里耕地，我家的牛把原告晒在田地旁边的苞谷吃了一点，原告发现后说我故意让自家的牛吃她家的苞谷，我便和原告对骂起来。原告从屋里取了一把锄头出来说，如果我家的牛再吃她家的苞谷，她就把我的牛打死。我就让她试试。原告便作出扬起锄头朝我家牛身上打的样子，我就将锄头木把抓住，想要抢夺锄头。原告见我想夺锄头，就将锄头铁头那一端按在地上用脚踩住不放，我使劲夺锄头，争夺之下锄头铁头的一端松了，原告又来抱我的腿，我一脚把原告踢趴在地上，用手中夺来的锄头把朝原告的腰部和臀部各打了一下，原告趴在地上未起来，我就离开了。我们在打架过程中，原告也将我打伤了，所以我不同意给原告赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的身份证复印件、住院病历、门诊病历、诊断证明及瀛湖派出所调取的相关证据材料等证据，证实原告陈代芝与被告曹德泽发生纠纷后受伤住院治疗情况及花费情况，被告对上述证据均不认可，辩解称原告陈代芝也将其打伤，本院认为原告陈代芝住院病历、门诊病历、诊断证明与公安卷宗中调查结论相互印证，故此本院对原告出示的上述证据予以认定。原告向本院提交的医疗费票据，证实其花费情况，被告不予认可，本院认为汉滨区疾病医疗防治门诊部结算清单没有相关的门诊病历等其他证据进行佐证，本院无法查清该票据是否是原告因本案受伤治疗发生的费用，且该票据注明此结算只作结算，不作票据使用，故本院对该张票据不予认可。原告出示的其他的住院医疗费票据及后续复查的相关医疗费票据与住院病历、门诊病历及诊断证明书能够相互印证，故本院对原告因治疗伤情而产生了13228.37元医疗费的事实予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月3日下午3时许，原、被告因被告的牛吃了原告的苞米发生打闹，原告陈代芝在打闹中受伤。遂原告被送往安康市中医医院住院治疗21天，原告住院治疗及后续复查共花费医疗费13228.37元。经安康市中医医院诊断证明书证明原告陈代芝左侧第九后肋骨骨折、头皮挫裂伤及多处软组织损伤。2018年10月3日安康市公安局汉滨分局瀛湖派出所作出汉公（瀛）行罚决字〔2018〕1049号行政处罚决定书，给予被告曹德泽拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。后原告要求被告赔偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈代芝与被告曹德泽因小事发生口角，双方应通过合理、合法、正当的途径来解决，原、被告不应采取过激方式将事情激化导致事故发生。被告吵嘴事情发生后没有控制好自己的情绪，致使被告对原告经行殴打的事情发生，故此对本次事故负主要责任。原告由于处理纠纷方式不当，对矛盾的激化、加深有一定的过错，对此应适当减轻被告曹德泽的赔偿责任。原告陈代芝的各项经济损失，应由被告曹德泽承担70%的赔偿责任，原告陈代芝自行承担30%的责任。对于原告陈代芝主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费的合理部分本院予以支持。其中1.医疗费：以票据为准，即13228.37元 ；2.护理费、住院伙食补助费、营养费：原告住院21天，出院后加强营养。本院酌情认定护理费100元/天，住院伙食补助费30元/天，营养费30元/天，故护理费2100元，住院伙食补助费630元，营养费630元；3.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未向本院提交其近三年工资平均收入状况，按照规定可按受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资结算，本院认为按照100元/天计算较为适宜，故误工费为100元/天×21天=2100元。4.交通食宿费：因原告未向本院提交相关的正式票据证明其花费，故本院对此项费用无法认可。    综上所述，原告主张的各项经济损失，本院在法律规定范围认定18688.37元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、原告陈代芝的各项经济损失18688.37元由被告曹德泽赔偿其70%为13081.86元，限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由原告陈代芝负担100元，被告曹德泽负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审  判  员    杜 圣 林                           二〇一九年七月一日法 官 助 理    张    僚                             书  记  员    杨 晶 晶  1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4974号原告：王鑫淼，男，1994年4月23日出生，汉族，住河北省深州市。被告：潘桂芹，女，1948年2月9日出生，汉族，住山东省莱芜市钢城区。原告王鑫淼与被告潘桂芹网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫淼到庭参加诉讼，被告潘桂芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫淼向本院提出诉讼请求：判令被告潘桂芹交付价值7280元的苹果XS手机一台。事实和理由：2018年9月21日，我在潘桂芹开设的淘宝网店铺购买苹果XS金色64G内存手机一台，潘桂芹在宝贝描述中明确写明21时前的订单当天会发货。我付款后，潘桂芹并未发货，我多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告潘桂芹未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，潘桂芹在淘宝网开设有店铺名称为“一拳男”（曾用名称为“一拳男香港代购”）、掌柜名为“港电通”的店铺。2018年9月21日，王鑫淼在潘桂芹上述店铺下单购买Apple/苹果XSPlus手机一台，订单详情处载明“2018新款Apple/苹果XSPlusiPhoneXSMAX港版苹果XR5.8寸金色[定金]；官方标配；64GB；港澳台；999.00×1”。当天，王鑫淼实际支付潘桂芹999元。庭审中，王鑫淼另举示有下列证据：一、潘桂芹店铺在2019年2月14日标注的案涉手机卖价截图打印件，显示案涉手机价格为7280元，其当庭登录该店铺，显示案涉手机价格为7125元，拟证明其下单时案涉手机实际价格为7280元；二、通话录音光盘及文字整理材料一份，拟证明其曾咨询淘宝网客服，淘宝网客服表示可要求卖家发货。庭审中，王鑫淼另陈述，其购买案涉手机时并未与潘桂芹确认卖价，从订单详情上可以看出案涉手机在购买时活动价格为999元，定金是指预定的金色；下单后，其要求潘桂芹发货，但潘桂芹陈述其支付的款项为定金，故不同意发货；因淘宝网有监管权，故其向淘宝网客服进行了咨询；在潘桂芹不同意发货后，其并未要求潘桂芹退款。上述事实，有卖家身份信息、订单详情及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王鑫淼举示的卖家身份信息、订单详情能够证明其与潘桂芹之间网络购物合同关系成立。在前述前提下，本院认为，本案审理的焦点为：王鑫淼购买案涉手机时，该手机的实际价格应如何确定。从王鑫淼举示的订单详情上可以看出，案涉手机信息的描述为“2018新款Apple/苹果XSPlusiPhoneXSMAX港版苹果XR5.8寸金色[定金]；官方标配；64GB；港澳台；¥999.00×1”。根据常理解释，上述描述中的“5.8寸金色”系指预定手机的颜色，而“定金”系指当事人双方为保证债务的履行，约定由一方当事人先行支付给对方一定数额的货币作为担保。庭审中，王鑫淼陈述，“定金”是指预定的金色。本院认为，在案涉手机描述信息中明确载明“5.8寸金色”的前提下，王鑫淼关于“定金”的上述陈述意见与常理解释不符，且按照日常理解，苹果该款全新手机的价格也并非千元左右，故本院对王鑫淼的上述陈述意见不予采信。庭审中，王鑫淼陈述，案涉手机卖价999元系当时活动价格，但因其并未举示充分证据予以证明，故本院对其该陈述意见，不予采信。综上，本院认为，王鑫淼所支付的999元系案涉手机的定金，而非全部货款。对于王鑫淼举示的通话录音光盘，本院认为，因无法确认通话对象的具体身份信息，故对该份证据，本院不予采纳。同时，即使该份录音的通话对象为淘宝网客服，本院认为，其亦无法达到证明潘桂芹发货条件已经成就的证明目的。综上，王鑫淼举示的证据不能证明其已经履行完毕支付全部货款的义务，且无证据显示在王鑫淼支付999元的前提下，潘桂芹负有交付货物的义务。故，对王鑫淼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王鑫淼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王鑫淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十七日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4215号之一被执行人：李超，男，1996年9月26日生，汉族，住陕西省兴平市。被执行人李超诈骗罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2017)苏0583刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月18日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月18日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年4月30日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。5、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。6、2019年6月21日，本院委托兴平市人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金9000元。实际执行到位0元，剩余罚金9000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十九日书记员张磊
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执978号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军，该公司董事长。被执行人:郑保祥，男，汉族，1978年9月29日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年8月23日作出的（2018）豫1024民初1178号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑保祥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郑保祥的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人郑保祥的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月三十日书记员  李林霞
甘肃省高级人民法院刑事裁定书（2019）甘刑更130号罪犯马哈赛尼，男，东乡族，生于1978年1月12日，初识字，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。甘肃省武威市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）武中刑初字第4号刑事判决，以被告人马哈赛尼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。马哈赛尼不服，提出上诉，本院于2015年9月21日作出（2015）甘刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月15日交付执行。现甘肃省武威监狱提出减刑建议，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后，于2019年7月12日至2019年7月16日进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。获得表扬6次。建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利一十年。甘肃省武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，罪犯马哈赛尼犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该犯系累犯。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，确有悔改表现。有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。另查明，该犯财产性判项未履行。再查明，公示期间没有收到不同意见。本院认为，罪犯马哈赛尼在服刑期间确有悔改表现，依法符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：将罪犯马哈赛尼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2019年7月31日至2041年7月30日止），剥夺政治权利十年。未履行的财产性判项继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈天雄审 判 员 姚佳利审 判 员 金玉林 二〇一九年七月三十一日法官助理 王雨霞书 记 员 马 源
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1679号原告彭建芳，男，1962年8月19日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县，被告法定代表人宋建平，执行董事。原告彭建芳与被告深圳市骏景同辉家具有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭建芳到庭参加诉讼，被告深圳市骏景同辉家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付5600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实宋建平系深圳市骏景同辉家具有限公司的法定代表人。宋建平于2018年9月25日向原告出具欠条，载明“骏景同辉家具厂欠彭建芳装修人工39天×400等于壹萬伍仟陆已借支壹萬元（10000）尚欠伍仟陆百元整，剩下余款于10月30日结清”。被告未支付款项，原告遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为，原告向被告提供木工装修服务，且被告法定代表人自书欠条承认欠原告人工款项5600元，该欠条是双方真实意思表示，合法有效，原告据此诉请被告支付欠款5600元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市骏景同辉家具有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭建芳支付款项人民币5600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 廖  灵  觉人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年七月三十一日书 记 员 蓝世忠(兼)书 记 员 谢  晓  凤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1001号罪犯屈岳峰，男，1980年4月6日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市碑林区人民法院于2013年9月11日作出(2013)碑刑初字第00399号刑事判决，以被告人屈岳峰犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元，赃款、赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依（2017）陕05刑更115号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯屈岳峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯屈岳峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯屈岳峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯屈岳峰的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月16日起至2024年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执1107号之二 申请执行人：郭鹏，住开鲁县。 被执行人：丁艳春，住开鲁县。 被执行人：姜海艳，住开鲁县。 申请执行人郭鹏与被执行人丁艳春、姜海艳借款合同纠纷(2017)内0523民初654号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月1日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人姜海艳名下财付通账户予以冻结并扣划，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，被执行人名下有房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年3月7日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年7月22日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十二日 书记员  张金鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8245号上诉人（原审被告）：李明元，男，1964年1月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：王佩生，沈阳市苏家屯区林盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：沈阳嘉途运输服务有限公司，住所地沈阳市铁**沈辽中路**19门。法定代表人：牛恒刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟祥梅、王文郁，辽宁金正律师事务所律师。上诉人李明元因与被上诉人沈阳嘉途运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李明元上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人对上诉人合同违约的主张严重违背事实，被上诉人通知上诉人签订安全责任书时不让上诉人审阅合同条款内容，只让上诉人在其事先准备好的格式合同上签字，也不将合同交付上诉人。2018年2月7日，上诉人到公司年检时，被上诉人要求交纳各项费用，通过沟通，被上诉人同意上诉人不参加三者责任商业险，为上诉人办理了年检手续。在取年检手续时，被上诉人要求交付3000元抵押保证金，上诉人提出已交，不同意重复交纳，被上诉人回复不交纳不给年检手续，扣押了上诉人行车证、营运证、交强险等年检手续，致使上诉人2018年至今无法经营。案件审理中经调解，被上诉人放弃违约金诉请，要求上诉人承担车辆过户费用，上诉人不同意调解未果。本案双方当事人签订的是格式合同，第三者责任险不是强制险，上诉人有自愿选择权利，被上诉人应以平等自愿原则签订合同。沈阳嘉途运输服务有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。沈阳嘉途运输服务有限公司向一审法院提出如下诉讼请求：1、依法判令解除与被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》；2、依法判令被告支付违约金10,000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年2月26日，原、被告签订《货运挂靠协议书》，合同履行期限内，原、被告又于2018年2月7日再次签订一份《货运车辆挂靠服务合同》，合同约定被告所有的辽Ａ×××**车辆挂靠在原告公司，挂靠期限为2018年2月7日至2026年2月24日止，合同第二条第三项约定“乙方车辆必须按照原告规定参加车辆第三者责任险，车辆损失险，且第三者责任保险不得低于三十万元，保险事宜由甲方统一办理，费用由乙方承担，任何时间、任何情况不得脱保，漏保。”合同第一条第十一项约定“乙方违反本合同规定乙方应向甲方支付违约金一万元，乙方不得继续行驶车辆，且甲方有权收回此车辆所有手续……”。上述事实，有原、被告的陈述、《货运车辆挂靠服务合同》等证据在卷为凭，经开庭质证，一审法院予以确认。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告主张与被告解除《货运车辆挂靠服务合同》的诉讼请求，庭审中，原、被告均同意解除合同，故对于该诉请，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付10,000元违约金的诉讼请求，经查，根据合同第二条第三项约定，被告在车辆挂靠期间应当投保不低于三十万元的第三者责任险，庭审中，被告对车辆没有投保第三者责任险不持异议，但辩称其没有投保是经过原告前任经营者狄健沟通并征得其同意的，但并未向法庭提供相关证据，故对于其辩解本院不予采信；被告没有对其挂靠车辆投保第三者责任险的行为，构成违约，根据原、被告签订的合同第一条第十一项之约定，应当向原告支付违约金，故针对原告的上述诉讼请求，一审法院予以支持。关于解除挂靠合同后费用承担问题，经查，原告主张被告违约，要求解除《货运车辆挂靠服务合同》，进而产生的更名过户费用，应当由违约方，即被告李明元承担。关于被告在庭审中主张的要求原告返还抵押金及营运损失等要求，可在被告完善证据后，另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告沈阳嘉途运输服务有限公司与被告李明元于2018年2月7日签订的《货运车辆挂靠服务合同》；二、原告沈阳嘉途运输服务有限公司于本判决生效后10日内配合被告李明元将牌号辽Ａ×××**机动车过户至被告李明元名下，更名过户费用由被告李明元承担；三、被告李明元于本判决生效后十日内给付原告沈阳嘉途运输服务有限公司违约金人民币10,000元。（如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）案件受理费50元，由被告李明元承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的挂靠经营合同关系，现双方争议的焦点为：上诉人是否存在违反合同约定的行为，应否承担被上诉人主张的违约金给付责任。关于合同的解除，双方均表示同意。而对于解除的原因，被上诉人主张上诉人未按合同约定购买第三者责任险，上诉人对未购买的事实予以认可，但主张系经被上诉人同意的结果。从双方的举证和庭审陈述内容看，没有证据表明上诉人未购买约定保险经过被上诉人的同意，不能以被上诉人为上诉人办理年检做为认定保险事项的合意内容。在上诉人未经允许，违反合同约定的保险事项时，其应当承担相应的违约责任。因在二审审理中，被上诉人自愿将收取的1500元抵押金予以返还，因此本院对解除合同的法律后果一并予以处理，在上诉人应给付被上诉人的违约金中扣减1500元的抵押金。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1864号民事判决第一、二项；二、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1864号民事判决第三项为：上诉人李明元于本判决生效后十日内给付被上诉人沈阳嘉途运输服务有限公司违约金沈阳嘉途运输服务有限公司8500元；三、驳回上诉人李明元的其他上诉请求；四、驳回被上诉人沈阳嘉途运输服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人李明元负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢14号之一 被执行人：谭玉波，男，1974年5月6日出生，身份证住址广东省惠州市大亚湾区×××。因犯走私普通货物罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。现已服刑期满。 被执行人谭伟军、谭显明、胡应高、郑金水、谭玉波、谭庆涛没收财产、罚金一案，广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第1号刑事判决书和本院（2011）深中法刑二初字第123、193号刑事判决书已经发生法律效力。对被执行人所判处的附加刑，即对谭伟军没收个人全部财产，对谭显明没收个人全部财产，对胡应高罚金人民币五十万元，对郑金水罚金人民币五十万元，对谭玉波罚金人民币十万元，对谭庆涛罚金人民币五万元等，由本院立案执行，案号为（2012）深中法执字第246号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。本院查实并控制了被执行人谭伟军、谭显明等名下的土地、房产及股权、银行存款，因部分财产权属有争议，案外人已就此提出了异议，部分财产的登记资料暂未能调取，故未能处分。鉴此，本院裁定终结本次执行程序。后为便于执行，本院对上述被执行人谭伟军、谭显明、胡应高、郑金水、谭玉波、谭庆涛的执行予以分案执行，现对被执行人谭玉波财产刑罚金案件予以恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将随时恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一九年七月十一日 书记员  张 宁
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5999号申请人:苏州运胜金属材料有限公司，住所地苏州市姑苏区虎泉路******。法定代表人：蔡定榜。被申请人：江苏顺通建设集团有限公司，住所地江，住所地江苏省如东县掘港镇青园南路**v>法定代表人：管学新。苏州运胜金属材料有限公司与江苏顺通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，苏州运胜金属材料有限公司于2019年7月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计120万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏顺通建设集团有限公司名下银行存款人民币120万元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月十日书记员  罗翠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）黔0525民初1608号 原告:纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。 法定代表人:陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，男，该公司风险经理。 被告：陈某某，男，某年某月某日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：唐某，女，某年某月某日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：胡某某，男，某年某月某日，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：唐某2，男，某年某月某日，汉族，住贵州省纳雍县。 原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告陈某某、唐某、胡某某、唐某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司于2019年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费5794元，减半收取2897元，由原告纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  王懿 人民陪审员  刘静 人民陪审员  杨松 二〇一九年七月十一日 法官助理郭鹏 书记员岑佳佳
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3037号 原告：侯跃权，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区 被告：王景耀，男，汉族，现住吉林省前郭县民主街。 委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。 原告侯跃权诉被告王景耀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯跃权，被告的委托代理人滕振明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 侯跃权诉称：2018年7月1日原、被告签订车辆买卖合同，原告将其所有的吉JZ56**号奥迪A6L车辆以45万元的价格出售给被告，被告已经支付购车款1万元，双方约定剩余车款给付的时间，被告到期后未给付车款，故原告诉至法院要求被告给付购车款44万元及利息。 王景耀辩称：被告就是签了合同，原告没有交付车辆，被告也没有交付定金，合同签完后原告与谢晓东、王景达将车辆开走，据说车辆被抵押了。 经审理查明：2018年7月1日原、被告签订车辆购买合同，原告将其所有的吉JZ56**号奥迪A6L以45万元的价格出售给原告。双方约定2018年7月1日先付定金2万元，2018年7月6日之前付首付18万元，剩余的25万元之前结清后并给予过户，如不结清原告收回此车，定金和首付款不予返还。证人谢晓东出庭证实：2018年7月1日下午2点38分在江南往事咖啡店中，原告与被告达成一致车辆买卖款为45万元，原、被告把大致细节说完以后由证人谢晓东和原告去打字复印社打印合同，拿到咖啡厅被告看完之后与原告签订的，合同签订后由证人谢晓东为被告向原告支付1万元定金，原告将车钥匙交给被告，被告和王景达将车辆开走。证人王景达出庭证实：原告有台车正好要顶账，我们在外边还有点账，我说顶给我和我哥吧，这个事情是我与原告研究的，我哥给出手续，我和谢晓东将车辆开走的，我去办理抵押手续，车辆没有过户，我哥欠这个人好像20万元左右。原告在庭审中承认争议的车辆机动车登记本在其处，在未与被告见面之前车辆买卖合同已经打印完毕，车辆合同签订之后，原告将车钥匙交给王景达，王景达开车拉被告走，原告与谢晓东打车走了。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、车辆购买合同、证人证言。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告陈述车辆买卖合同是未见到被告时已经打印好的，与证人谢晓东的证言相矛盾。原告陈述车辆由证人王景达开走，原告与证人谢晓东打车走的，原告此陈述与证人王景达证人证言相矛盾。虽然原、被告签订车辆购车合同，但是原告并未将车辆的钥匙交付给被告，同时原告的陈述与证人证言部分存在矛盾，本案可能涉嫌刑事犯罪，应驳回原告的起诉，移送公安机关。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告侯跃权的起诉。 案件受理费3950元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年七月二十四日 书记员 李洪然
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2932号原告:崔忻红，女,1965年8月30日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人：任慧云，山西轩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少君，山西轩明律师事务所律师。被告:常伏娥,女,1963年6月11日出生,汉族,住太原市。被告:山西省旅游汽车有限责任公司,住所地太原市迎泽区迎泽东大街**交通大厦**，注册号:140XXXXXXXX5967。法定代表人:常伏娥，总经理。原告崔忻红与被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忻红的委托诉讼代理人任慧云、马少君到庭参加诉讼，被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔忻红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司立即办理股权转让工商变更登记手续。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告山西省旅游汽车有限责任公司成立于2007年9月21日，注册资本600万元，其中原告出资294万元，占49%股权，马维生出资306万元，占51%股权。2007年10月11日，原告与被告常伏娥签订《股权转让协议书》，约定原告将其持有的公司49%股份无偿转让给被告常伏娥，原告从协议签字之日起不再拥有股东权利，不再承担公司发生的一切债权、债务及经济纠纷等任何责任，公司的一切责任由被告常伏娥承担，与原告无关。同时约定被告常伏娥应在协议签订后三十日内办理完毕股权变更手续，公司股东马维生签字同意上述股权转让。2007年10月11日公司召开股东会通过了上述《股权转让协议书》内容。但被告一直拖延办理股权转让工商变更登记手续。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息；2、被告常伏娥身份证复印件，证明被告身份信息；3、被告山西省旅游汽车有限责任公司企业信息，证明被告山西省旅游汽车有限责任公司企业信息；4、2007.10.11股东会决议，证明股东原告将49%股份无偿转让给股东被告常伏娥；5、股权转让协议书，证明原告向被告已经转让股权；6、关于股权转让的告知函，证明原告向被告山西省旅游汽车有限责任公司告知已经将股权无偿转让给股东常伏娥；7、催告函，证明原告一直催促被告常伏娥进行变更工商登记。被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月21日，原告与马维生在工商行政管理机关注册登记了被告山西省旅游汽车有限责任公司。其中马维生出资306万元，原告出资294万元。2007年10月11日，原告与二被告签订股权转让协议书，并经另一股东马维生同意，由原告将其名下的股份全部转让给被告常伏娥。同日召开股东大会，并产生了股东会决议，协议及决议的主要内容均为原告持有被告山西省旅游汽车有限责任公司的股份全部无偿转让给被告常伏娥。原告从签字之日起不再拥有股东权利，不再承担公司发生的一切债权、债务及经济纠纷等任何责任。并约定股权转让变更手续由被告常伏娥负责办理。原告于2008年1月9日分别向二被告发出“关于从速办理变更工商登记的催告函”和“关于股权转让的告知函”。被告常伏娥至今未按转让协议办理股东变更手续。现被告山西省旅游汽车有限责任公司的股东仍为马维生、崔忻红，被告常伏娥为执行董事兼总经理，庭审后被告常伏娥于2019年7月10日向本院作出书面声明，主要内容“我于2007年10月11日与崔忻红签订的关于山西省旅游汽车有限责任公司股权转让协议是真实有效的。该协议签订前后崔忻红都没有参加过公司任何经营活动，也未分过红”。本院对该份说明予以确认。本院认为，原告崔忻红与被告常伏娥签订的《股权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，并经过被告山西省旅游汽车有限责任公司及另一股东马维生同意认可。被告常伏娥应当在双方约定的时间内负责办理股权转让登记，原告的主张本院予以支持。综上，依照《民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内办理原告崔忻红与被告常伏娥间的股权转让变更登记手续。案件受理费100元，由被告常伏娥、山西省旅游汽车有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  黄志二〇一九年七月二十六日书记员  梁凯附：相关法律条文《民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1863号 原告：铜陵天源股权投资集团有限公司，住所：安徽省铜陵市铜官山区义安南路****(原东方商厦**)。 统一社会信用代码91340700798138008C(1-1)。 法定代表人：钱滢，总经理。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。 被告一：铜陵飞特汽车运输有限责任公司，，住所：铜陵县城关镇 统一社会信用代码：913407217568465595。 法定代表人：张家涛，总经理。 被告二：安徽多达皖晶新能源有限公司，，住所：铜陵县钟鸣镇铜南路工业带牡东工业园 统一社会信用代码：913407215649693352。 法定代表人：王思通，总经理。 被告三：张家涛，男，1969年10月15日生，汉族，，住铜陵市义安区 被告四：夏俊玲，女，1969年11月3日生，汉族，，住铜陵市铜官区 被告五：王思通，男，1967年11月24日生，汉族，，住铜陵市义安区 原告铜陵天源股权投资集团有限公司（以下简称天源公司）与被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司（以下简称飞特公司）、安徽多达皖晶新能源有限公司（以下简称多达公司）、张家涛、夏俊玲、王思通借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源公司的委托诉讼代理人王亚琴到庭参加诉讼，被告飞特公司、多达公司、张家涛、夏俊玲、王思通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿付贷款本金350万元；2.判令被告一立即向原告支付贷款利息1159666.67元（暂计算至2019年3月20日，此后利息按年18%计算至本息清偿时止）；3.判令被告二、被告三、被告四、被告五在上述第1、2项请求范围内承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告与被告一、徽商银行铜陵银霄支行于2016年9月26日签订了编号为199051609261000001的《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：1、向被告一贷款350万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日；2、年利率为12%，按月结息，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%。合同签订后，原告履行了发放贷款本金的义务。2016年9月26日，原告与被告二签订了《保证担保合同》，约定被告二为被告一编号为199051609261000001《徽商银行人民币委托贷款同》的主债务、利息及实现债权的费用等提供连带责任保证。被告三、被告四、被告五向原告出具了《无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为被告一编号为199051609261000001的《徽商银行人民币委托贷款合同》的借款本金、利息及实现债权的费用提供保证。2017年9月20日，被告一向原告申请将借款展期至2018年9月26日。被告一借款后，未按照合同约定向原告偿付本金和利息，其余被告也未履行保证责任。上述《徽商银行人民币委托贷款合同》、《保证担保合同》《无限连带责任保证函》系当事人真实意思表示，并已签字盖章，具有合法效力。各被告应承担相应的民事责任。鉴于以上，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告飞特公司、多达公司、张家涛、夏俊玲、王思通未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告一、徽商银行铜陵银霄支行于2016年9月26日签订了编号为199051609261000001的《徽商银行人民币委托贷款合同》，约定：1、向被告一贷款350万元，借款期限自2016年9月26日至2017年9月26日；2、年利率为12%，按月结息，逾期罚息在约定利率基础上上浮50%。合同签订后，原告履行了发放贷款本金的义务。2016年9月26日，原告与被告二签订了《保证担保合同》，约定被告二为被告一编号为199051609261000001《徽商银行人民币委托贷款同》的主债务、利息及实现债权的费用等提供连带责任保证。被告三、被告四、被告五向原告出具了《无限连带责任保证函》，承诺愿以个人所有的财产，以无限连带责任的方式，为被告一编号为199051609261000001的《徽商银行人民币委托贷款合同》的借款本金、利息及实现债权的费用提供保证。2017年9月20日，被告一向原告申请将借款展期至2018年9月26日，获原告同意。被告一在申请时提交了展期申请，注明担保方式不变，各担保人在申请书上签字确认。被告一借款后，未按照合同约定向原告偿付本金和利息，其余被告也未履行保证责任。 上述事实，有庭审笔录，原告提供的被告身份信息、徽商银行人民币委托贷款合同（2份）、保证担保合同、无限连带责任保证函、银行转账业务凭证、关于延期还款的申请等证据在卷佐证。 本院认为：本案徽商银行人民币委托贷款合同、保证担保合同、无限连带责任保证函、关于延期还款的申请，均系各方真实意思表示，合法有效，各当事人均应依约履行义务。飞特公司未按约偿还借款本息，原告有权请求其偿还全部贷款本息，多达公司、张家涛、夏俊玲、王思通亦应按《无限连带责任保证函》及关于延期还款的申请的承诺向原告承担连带担保责任。综上所述，原告诉请具有事实及法律依据，应予支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告铜陵天源股权投资集团有限公司偿付贷款本金350万元； 二、被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告铜陵天源股权投资集团有限公司支付贷款利息1159666.67元（暂计算至2019年3月20日，此后利息按年18%计算至本息清偿时止）； 三、被告安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、夏俊玲、王思通在上述第一、二项请求范围内承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44077元，由被告铜陵飞特汽车运输有限责任公司、安徽多达皖晶新能源有限公司、张家涛、夏俊玲、王思通承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  余卫东 审 判 员  孙国兵 人民陪审员  江文胜 二〇一九年七月十五日 书 记 员  郝 朕 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4662号之一 原告：杭州浙赛信息科技有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路**恒策西城时代中心****。 法定代表人：高仁晓。 委托诉讼代理人：江耘，江苏致邦律师事务所律师。 被告：杭州西特电气有限公司，住所地，住所地杭州市西湖区竞舟路****iv> 法定代表人：郭亚庭。 原告杭州浙赛信息科技有限公司与被告杭州西特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告杭州浙赛信息科技有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州浙赛信息科技有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州浙赛信息科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取407元，财产保全申请费426元，合计833元，由杭州浙赛信息科技有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年七月八日 书记员  詹 鋆
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3671号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《我没你想的那么坚强》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《我没你想的那么坚强》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我没你想的那么坚强》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初2465号原告：哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松**万宝大道******沿街商铺。法定代表人：汪学海，职务总经理。委托诉讼代理人：佟慧多，男，该公司职员。委托诉讼代理人：程乐乐，女，该公司职员。被告：李萍，女，1955年11月3日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司与被告李萍合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告哈尔滨润恒物流发展有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨润恒物流发展有限公司撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，由原告哈尔滨润恒物流发展有限公司负担。审判长 刘 丽审判员 张春秋审判员 赵子清二〇一九年七月一日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执200号申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司。被执行人齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会、齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会。齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司与齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会、齐齐哈尔市龙沙区安智小区业主委员会合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2017）黑0202民初1745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院受理后，查明判决依据主文内容载明“原告齐齐哈尔市新开物业管理有限公司与第三人齐齐哈尔市龙沙区火电安居小区业主委员会于2016年6月29日签订的《齐齐哈尔市物业服务合同》继续履行。被告齐齐哈尔市龙沙区正阳火电社区业主联合会及第三人齐齐哈尔市龙沙区火电安居小区业主委员会对上述内容予以协助。”，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”申请执行人申请强制执行没有明确的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下：驳回申请执行人齐齐哈尔市新凯物业管理有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年七月四日书记员  梁 冰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5578号之五原告：董凤朵，女，1968年5月13日出生，汉族，住天津市河**。被告：王桂川，男，1981年11月7日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王嘉普，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河**。就本院受理的原告董凤朵与被告王桂川、王嘉普合同纠纷一案，因案件需要，现裁定如下：解除冻结被告王嘉普在光大银行天津解放路支行（开户账号：75×××26）的存款金额12万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年七月八日书记员  戴玉洁
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2445号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区黄岗一路中源名苑会所**，统一社会信用代码91441200661495370Q。法定代表人：林富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧满萍、何彬彬，均为该公司职员。被告：梁达武，男，1960年10月5日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：成四平，女，1977年12月20日出生，汉族，居民身份证住址湖南省连源市。原告广东乐安居物业管理有限公司诉被告梁达武、成四平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告广东乐安居物业管理有限公司于2019年7月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告广东乐安居物业管理有限公司以与被告梁达武、成四平达成和解协议，且被告梁达武、成四平已履行交费义务为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东乐安居物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取169元，由广东乐安居物业管理有限公司负担。审判员  李光强二〇一九年七月三十日法官助理苏金妹书记员李丹
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初413号公诉机关睢县人民检察院。被告人张莲生，男，1978年4月28日出生，汉族，文盲，住河南省宁陵县。因犯诬告陷害罪，于2013年6月14日被民权县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日释放；2018年12月28日因犯盗窃罪被民权县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2019年5月13日从河南省豫中监狱解回，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月14日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月21日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检监所刑诉（2019）第6号起诉书指控被告人张莲生犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员孔德功出庭支持公诉，被告人张莲生及其指定辩护人张珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月份，被告人张莲生伙同金某1多次窜至睢县涧岗乡、董店乡、城郊乡、蓼堤镇多次盗窃电瓶车上的电瓶，价值10000余元。1、2018年4月13日凌晨，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县涧岗乡涧岗村，将村民崔某停放在自己家最高发艺理发店门前西侧的封闭式电动三轮车上的四块电瓶偷走，价值1000元左右。2、2018年4月13日凌晨，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县涧岗乡涧岗村，将村民许某停放在社区楼下的万仕达牌电动三轮车上的四块电瓶偷走，价值1000元左右。3、2018年4月20日凌晨，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县蓼堤镇东西路路北，将宋某停放在商店门口的电动三轮车上的四块超威牌电瓶偷走，价值800元左右。4、2018年4月20日夜，被告人张莲生伙同金某1又将张某停放在蓼堤镇中心社区羊汤烩面馆门前的电动三轮车上的四块电瓶偷走，价值800元左右。5、2018年4月24日凌晨，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县城郊乡北关新村，将北关新村村民葛某停放在自己家门口的电动三轮车上的四块水电瓶偷走，价值2000元左右。6、2018年4月20日夜，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县董店乡南苑社区金鑫羊汤馆门口，将金某3停放在路边的红色速派奇牌电动三轮车上的四块超威牌电瓶偷走，价值1000元左右。7、2018年4月20日夜，被告人张莲生伙同金某1以同样的手法，将董店乡轳辘湾村村民金某2停在董店乡南苑社区南苑宾馆西面的电动三轮车上的四块天能牌电瓶偷走，价值800元左右。8、2018年4月18日夜，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县董店乡皇台村，将刘某停放在皇台粮库家属楼下面的封闭式电动四轮车上的六块水电瓶偷走，价值5000元左右。9、2018年4月13日凌晨，被告人张莲生伙同金某1窜至睢县涧岗乡韩吉营村，将姬某开的理发店门前的封闭式电动三轮车上的四块电瓶偷走，价值900元左右。另查明，被告人张莲生因犯诬告陷害罪于2013年6月14日被民权县人民法院判处有期徒刑一年，同年12月5日释放；因犯盗窃罪于2018年12月28日被民权县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2018年5月6日起至2019年11月5日止；2019年5月13日从河南省豫中监狱解回，2019年5月14日因本案被睢县公安局刑事拘留，刑期已执行12个月零8天。上述事实，被告人张莲生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——民权县人民法院刑事判决书、张莲生户籍证明、前科查询证明、解回再审的函、在逃人员登记表、党员查询证明；证人金某1证言；被害人崔某、许某、宋某、张某、葛某、金某2、金某3、刘某、姬某陈述；勘验、辨认等笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张莲生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。被告人张莲生在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当从重处罚；在到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人张莲生在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，依法实行数罪并罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张莲生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）；与原犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月,并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去已经执行的刑期12个月零8天，即自2019年5月14日起至2020年11月5日止。）二、责令被告人张莲生折价退赔被害人人民币13300元（其中崔栓栓1000元、许来英1000元、宋美莲800元、张洋洋800元、葛红梅2000元、金帅令1000元、金先会800元、刘孝波5000元、姬路静900元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  李灵艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初4027号原告：刘春蕾，男，住山西省浑源县。被告：呼和浩特市赛罕区金海源商行，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街北。经营者：董睿，女，汉族，住呼和浩特市。被告：申友刚，男，住呼和浩特市。被告：董睿，女，住呼和浩特市。原告刘春蕾与被告呼和浩特市赛罕区金海源商行（以下简称金海源商行）、申友刚、董睿买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘春蕾到庭参加诉讼，被告金海源商行、申友刚、董睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春蕾向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告欠款188659元；2.判令三被告向原告支付迟延支付欠款的利息15092.72元（按月利息2分计算，暂计至2019年5月30日）。事实与理由：原告常年在呼和浩特市区从事烟酒销售工作，并开有自己的经营店铺。金海源商行是汇源果汁、青岛啤酒等酒水商品在呼和浩特地区的总代理商。2014年，金海源商行为扩张销路及市场，找到原告表示希望原告从金海源商行处进货，销售其代理的酒水，金海源商行自行安排业务员代为出货。原告考虑到销售便利且可赚取差额，便同意与被告合作。原被告经协商达成一致约定：原告在金海源商行指定的区域内销售货物，销售货物由金海源商行统一安排，每月1-10日为双方核对上一月账务往来的时间，对账单双方核对后签字盖章确认。原被告双方按照协议约定履行相应义务，2017年金海源商行依照双方约定与原告补签《2017年度分销商合作协议》。2018年12月6日，原被告双方对上一月的账务往来进行对账，明确截止2018年11月30日止，金海源商行处仍有原告货款318533.28元未出货。2018年12月起，原告向金海源商行要求提货时，金海源商行货源时有时无，没有货物供给。2018年12月29日，在原告的不断催要下，金海源商行明确其已经不能供货，截止2018年12月29日，金海源商行尚欠原告货款235841元不能兑现，同日，金海源商行向原告出具《欠条》，承诺向原告还款并出具还款计划，但截止2019年1月底，三被告仅向原告支付了现金28822元、货物18360元，共计返还原告47182元。原告多次索要无果，剩余188659元欠款至今未付。被告的行为已经严重违约，故原告诉至法院。被告金海源商行、申友刚、董睿未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年至2018年期间，原告与被告金海源商行一直有业务往来。2018年12月6日，金海源商行出具《兴之火11月对账单》，确认截止2018年11月30日被告处仍有原告价值318533.28元的未出货物。2018年12月29日，被告金海源商行、申友刚、董睿出具《欠条》，载明：“截止到2018年12月29日，兴之火（刘春蕾）与金海源合作期间，金海源（法人董睿，具体经营申友刚）共欠兴之火（刘春蕾）货款人民币235841元…双方经过协商，共同制定如下还款计划：1.2019年1月底之前偿还总欠款金额的20%；2.2019年3月底之前偿还总欠款金额的20%；3.2019年5月底之前偿还总欠款金额的20%；4.2019年7月底之前偿还总欠款金额的20%；5.2019年9月底之前偿还总欠款金额的20%；如不按时还款，需支付每月2分利息”，被告金海源商行加盖公章，被告申友刚、董睿分别签字按印。原告自认此后被告又向原告支付现金或货物共计47182元。另查明，呼和浩特市赛罕区金海源商行已于2019年6月3日注销登记。本院认为，原告刘春蕾与被告金海源商行之间有业务往来，虽无合同，但形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，原告提供货款，被告金海源商行应向原告按期提供货物，现三被告以《欠条》确认尚欠原告货款235841元，至今未付，构成违约。根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。现被告仅支付47182元，且庭审时三被告均未到庭，被告金海源商行亦于2019年6月3日注销登记，以上行为足以使原告对其履行付款计划的信用产生怀疑，原告根据现有情势完全有理由相信被告嗣后将拒不履行还款，被告亦因此丧失其依据原协议享有的分期付款利益。另被告金海源商行已于2019年6月3日注销，其债务应由经营者承担。基于此，原告请求被告申友刚、董睿返还全部剩余货款188659元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，因《欠条》已对欠款支付时间和迟延支付欠款利息进行了约定，现截止2019年1月底之前，被告应向原告支付47168元，实际仅支付47182元，剩余欠款6元应自2019年2月1日起，按月息2分计至实际付清款项之日止，暂计至2019年5月30日为0.5元。对于《欠条》约定的后四期，被告应支付2019年3月底之前、5月底之前、7月底之前和9月底之前的到期货款，利息应分别自2019年4月1日、2019年6月1日、2019年8月1日和2019年10月1日开始计，以每期实际欠付款为基数，按月息2分计至实际付清款项之日止，对超出上述部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申友刚、董睿于本判决生效之日起十日内支付原告刘春蕾欠款188659元及截至2019年5月31日的迟延付款利息0.5元，并以2019年3月底之前、5月底之前、7月底之前和9月底之前每期未付款为基数，按照月利率2%计算至被告实际付款之日止的迟延付款利息；二、驳回原告刘春蕾的其他诉讼请求。如果被告申友刚、董睿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2823元（原告已预交），由原告刘春蕾负担786元，由被告申友刚、董睿负担2037元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年七月十六日书记员 王慧铖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11626号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：骆沛玉，女，1988年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告骆沛玉信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116828.15元(截止2019年1月9日，欠款本金75568.94元，利息16557.78元，滞纳金22011.52元，账单分期手续费2689.91元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金75568.94元、利息16557.78元、账单分期手续费2689.91元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为22011.52元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告骆沛玉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金75568.94元、账单分期手续费2689.91元、滞纳金22011.52元及利息（截至2019年1月9日，利息为16557.78元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1318元，原告已预交，由被告骆沛玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2384号原告：朱健杨，男，1973年6月8日出生，汉族，住清远市清新区，被告：朱京文，男，1977年8月28日出生，汉族，住清远市清城区，原告朱健杨诉被告朱京文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱健杨到庭参加诉讼，被告朱京文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告朱健杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元，并于当天写下《借条》，原告将现金5000元借给被告。现由于被告至今没有主动向原告归还借款，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推搪拒绝还款。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还借款5000元，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法判决。原告朱健杨提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借据（拟证明借款的交付情况）。被告朱京文未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年3月19日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元，并于当天写下《借条》。上述借款原告催收后，被告未能清偿借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告朱京文向原告朱健杨借款5000元的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告朱京文应当在本判决生效之日起七日内向原告朱健杨归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告朱京文负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年七月十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6913号之一原告：龙娟，女，生于1983年8月11日，侗族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告龙娟与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月21日向原告龙娟送达补交案件受理费和公告费通知书。原告龙娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按龙娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1576号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：金伟明，男，汉族，1972年5月1日生，住常州市武进区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人金伟明信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏0404民初5543号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告金伟明于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支本金11964.27元、利息1422.07元（暂算至2018年8月26日），合计13386.34元，自2018年8月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）。二、被告金伟明于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2811元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院扣划金伟明名下银行账户6300元，本院扣除执行费50元，并已实际给申请执行人6250元。现查明金伟明名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人金伟明名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人金伟明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳