河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1483号原告：王兴明，男，1969年11月4日出生，汉族，住罗山县新区。诉讼委托代理人：张家辉，河南书涵律师事务所律师。特别授权。被告：张继义，男，1961年11月15日出生，汉族，住罗山县新区。被告：王涛，男，1971年12月29日出生，汉族，住罗山县。原告王兴明与被告张继义、王涛侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告王兴明原起诉被告为河南富泰地产开发有限公司泰安家园项目部（以下简称富泰公司泰安项目部）、张继义、张飞、王涛。诉讼中，原告申请对被告富泰公司泰安家园项目部、张飞撤诉。本院于2019年6月25日作出裁定，准许原告对富泰公司泰安项目部、张飞撤诉。后本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告王兴明，被告张继义、王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还购房定金款60万元及利息，利息自2017年5月13日起按月息2%计付至定金付清之日止。后要求从2016年5月起计息；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年5月，原告妻姐方思霞购买富泰公司泰安项目部在原县木材公司院内开发建设的商品房第二幢中单元4层401号住房，支付定金30万元，并签订了定房协议，定金30万元由王涛收取，王涛收到定金后出具收据一份。2017年3月，方思霞听说是小产权房，要求退房、退款。王涛说没有钱退，原告不想让方思霞为难，决定由其购买此套房屋，经协商，原告向方思霞支付购房定金30万元。2017年3月2日，富泰公司泰安项目部与原告重新签订《定房协议》一份。约定，由于甲方收到乙方购房定金30万元，双方同意订购下列房产事宜。合同经签订，任何一方不得擅自解除合同，否则按定金做违约金付给对方。协议签订后，王涛给原告出具收条一份。2018年5月，原告去看房时，发现该房已经装修住人。经打听得知该房已在2017年年底被张飞以52万元卖给他人。之后，原告多次找被告要求交付房屋或者退还定金均未果。原告为维护合法权益，特提起诉讼，希判如所求。被告张继义辩称，1、该《定房协议》系虚假合同即无效合同。原告称其妻姐方思霞购买富泰公司泰安项目部401房的交易纯属谎言；2、富泰房公司法定代表人王铁牛没有授权其与原告签订房屋买卖合同。富泰公司泰安项目部，也没有对外售房的交易资格；3、其与原告签协议的真实原因是，2014年，王涛向原告借款30万元，后原告催要借款，王涛指山卖磨，请其帮忙以项目部的名义与原告签订《定房协议》，实现王涛对原告的安抚效果。其之所以帮王涛忙，是因泰安家园工程欠王涛20万元工价款，与王涛有用房抵款的约定，即抵房一套作价36万元，王涛应找付16万元。后因王涛没有找付16万元的差价，项目部并没有将房屋交付给王涛。该项目部的负责人殷世昌根本不知道这份《定房协议》签约之事；4、退一步讲，即使《定房协议》有效，但是原告并没有履行支付购房定金30万元的义务，原告至今没有向该项目部支付分文。原告既然没有履行支付定金的义务，也就没有向其及公司项目部主张交房或退还定金的权利。综上所述，被告与原告签订的《订房协议》，无有效的授权，无表见代理的行为，无售房资格，且原告没有履行该合同，完全是无效民事行为。请法院驳回原告对其诉求。被告王涛辩称，1、本案房屋买卖合同违约的原因是富泰地产一房二卖造成的，与其无关，其不应承担违约责任。2014年，其在富泰地产从事水电安装，富泰地产欠其二十多万元，双方协商将401号房屋抵给其当工程款，并于2016年1月10日签订《定房协议》，约定：以做1#楼安装水电工程款相抵。后其想把房子转现，就将房子转卖给原告王兴明的妻姐方思霞，其收取30万定金，此定金实为其工程款。后方思霞说不要，原告接手此房屋，并于2017年3月2日在泰安家园项目部重新签订《定房协议》，因为定房款已冲抵其工程款，所以由其写下收条，并按本案协议内容写下注：“房款总计肆拾万元整，面积120平方，此房为大产权房，如不是退钱，面积多退少补”。此后关于房屋的交接其并不知情，也与其无关。2018年5月下旬，其才从王兴明处得知富泰地产已将本案房屋卖给别人，为此事其还从中协调；2、其愿意返还张飞存放在其处的17万元。2018年5月份，原告王兴明发现张飞一房二卖后，其从中调解未成。9月份原告告到罗山县公安局，之后张飞就将房款17万元通过其退给王兴明，但王兴明不愿意要，这17万元的房款只能存放在其处。综上所述，本案房屋买卖合同违约的原因是富泰地产一房二卖造成，与其无关，请法官查明事实，予以支持。经审理查明：2016年1月10日，被告张继义假冒富泰公司泰安家园项目部（甲方）之名与被告王涛（乙方）签订定房协议一份，协议上载明，乙方自愿购买甲方坐落在泰安家园2幢中单元4层401号房屋，注明成交价为408000元。2016年5月，王涛持该定房协议找到原告妻姐方思霞将上述房屋转买给方思霞，收取方思霞定金300000元。2017年1月20日，被告张继义再次假冒富泰公司泰安家园项目部之名与被告王涛签订定房协议一份，将上述房屋第二次卖给王涛，注明成交价为456076元。当日王涛又持此份合同与他人交易，并收取了他人购房款。2017年3月2日，方思霞将上述房屋转让给原告，为使原告安心接受，王涛遂让张继义与原告签订一份定房协议，于是张继义又一次假冒富泰公司泰安家园项目部（甲方）之名与原告（乙方）签订一份定房协议，载明，乙方自愿买甲方坐落在老木材院内2幢中单元4层401号房屋，面积134.14㎡，成交价为3400元/㎡（注：456076元）。后原告向方思霞支付了300000元。2017年5月13日，王涛向原告出具收条一张，载明收到原告购房款300000元。2018年5月，原告发现上述房屋有人居住，后得知该房早在2017年底被他人以520000元价格购得。2018年10月原告向当地公安机关报案，但公安机关未予立案解决，建议原告到法院起诉。原告遂于2019年5月9日诉至本院，请求民事判决。另查明，二被告所说的富泰公司泰安家园项目位于原罗山县木材公司院内，在罗山县住建局登记的开发建设人为徐强、熊伟、胡俊强，该项目与富泰公司无关。该项目系私人翻建住房建设项目，罗山县住建局只审批准建3层1060㎡，但开发人违规建7层4225.4㎡，对于开发人的违法行为罗山县住建局已作出行政处罚。又查明，2019年中国人民银行发布贷款最高基准利率为年4.95％。该行还规定违规占用贷款可在原利率的水平上最高可加罚100％。诉讼中，被告张继义未能举出其与该项目之间关系的相关证据。王涛也未能举出其与该项目之间债权债务关系的相关证据。原告认为，二被告利用虚假合同欺骗其，导致其购房定金款及利息损失，二被告应当承担连带侵权责任。本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、答辩状、定房协议、证人证言笔录等证据在卷证实，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，被告王涛持张继义个人提供的虚假的定房协议（即合同）收取原告购房定金款并长期占用，其行为侵害了原告财产权，应当承担侵权民事责任。被告张继义为王涛提供多份虚假合同，致使原告误以为其购房行为合法有效，导致其财产遭受损失，故张继义应当承担连带责任。二被告的行为致使原告不能实现预期利益，且购房资金被长期占用。现原告要求二被告返还购房定金款，并赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。对于二被告不承担民事责任的答辩理由，本院不予采纳。因本案涉及的合同系虚假合同，属无效合同，故合同中关于按定金（300000元）作违约金付给对方的约定也归于无效。但因原告所主张的利息损失实有发生，故可参照中国人民银行规定的贷款最高基准利率（年4.90％）和有关罚息最高限100％的规定来确定利息损失利率，根据本案情节考虑，酌定为年9.80％为宜。利息应从被告王涛占用购房定金款之日起（即2016年5月）至购房定金款实际返还之日止，按年利率9.80％计付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项、第二款之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内返还原告王兴明购房定金款300000元，并从2016年5月31日起至实际返还购房定金款之日止，按年利率9.80％向原告王兴明支付该购房定金款的利息。被告张继义对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告王兴明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告王涛、张继义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学军二〇一九年七月二十五日书记员  罗 霄