wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初1413号原告:张振武，男，1972年11月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。被告：邹继权，男，1975年4月25日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告张振武与被告邹继权民间借贷纠纷一案过程中，原告未在规定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张宝博二〇一九年七月二十五日书记员  万德宝
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保288号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺121号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心A2商铺121号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2427号本院于2019年5月27日对原告邹慕贤与被告郭志刚民间借贷纠纷一案作出的(2019)内0102民初2427号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项的规定，现裁定如下：将民事判决书中第一页第一行“邹慕贤，女，1965年3月20日出生，汉族……”更正为“邹慕贤，男，1965年3月20日出生，汉族……”。审判员 曹世力 二〇一九年七月二日书记员 王玉凤
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2370号 原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路**。 负责人：徐斌。 委托诉讼代理人：宗君伟，员工。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 被告：杨欢。 被告：韩陈娟。 被告：耿佳丽。 被告：泰州柠檬装饰工程设计有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区人民西路****楼**。 法定代表人：田洁。 原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告杨欢、韩陈娟、耿佳丽、泰州柠檬装饰工程设计有限公司（以下简称柠檬公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求： 1、请求判令被告杨欢立即偿还原告借款本金154949.69元及利息（截止2019年4月7日为4239.54元，从2019年4月8日起按年利率13.416%计算至本息清偿之日止），律师费2400元。 2、请求判令其余被告对上述借款承担连带清偿责任。 3、请求判令本案诉讼费由以上被告共同承担。 原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《分期还款业务借款合同》、借款借据、交易对手信息、欠款明细、身份证复印件、营业信息表、送达地址确认书、催款通知书、EMS邮递回单、律师费代理协议、律师代理费发票、江苏省律师费收费标准。 诸被告未答辩，亦未举证质证。 本院审核原告所举证据认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，可以作为认定事实的依据。本院根据当事人陈述并结合原告所举证据，确定案件各要素如下： 一、主债务情况： 2018年6月27日，原告与被告杨欢签订《分期还款业务借款合同》，约定原告向被告杨欢发放最高贷款余额不超过200000元的贷款，月利率8.6‰，按季度等额归还贷款本息；借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定）；贷款期限自2018年6月27日至2020年6月25日。合同签订后，原告于2018年6月28日向被告杨欢提供了借款200000元，被告杨欢向原告出具了借款借据，载明还款时间为2020年6月25日，以月利率8.6‰计算。合同履行过程中，被告杨欢不能按约归还分期借款本息，经原告催收，被告杨欢仍不能按约定归还。其余被告也未履行连带清偿义务。截止2019年4月7日，被告杨欢尚欠原告借款本金154949.69元，利息4239.54元。原告为追索欠款产生律师费2400元 二、人的担保情况：2018年2月12日，2018年2月7日，被告韩陈娟、耿佳丽、柠檬公司与原告签订了《分期还款业务借款合同》，为被告杨欢在2018年6月27日至2020年6月25日期间内，向原告申请的最高限制余额为200000元的连续借款提供连带责任保证。保证期间为本合同借款人不履行债务之日起二年。保证范围为本合同项下贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨欢于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金154949.69元、利息4239.54元（截止2019年4月7日）及自2019年4月8日起至实际给付之日止按年利率13.416%计算的利息，并承担律师代理费2400元； 二、韩陈娟、耿佳丽、泰州柠檬装饰工程设计有限公司对前述第一项承担连带清偿责任，并可在履行义务后就其代偿部分向被告杨欢追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1766元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  窦松前 二〇一九年七月二日 书记员  陈 曲 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承揽连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民辖终147号 上诉人（原审原告）：刘梓华，男，1978年9月20日出生，汉族，户籍地山东省泰安市泰山区，现住山东省泰安市高新技术产业开发区。 被上诉人（原审被告）：山东蒙维网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街**银荷大厦**。 法定代表人：王正彬，该公司总经理。 上诉人刘梓华因与被上诉人山东蒙维网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初3727号民事裁定，向本院提起上诉。 刘梓华上诉称，本案系网络购物纠纷，是以信息网络方式订立的合同，其在网络电商平台有赞商城中被上诉人的网店购买产品，被上诉人包邮，因此合同履行地应该为上诉人住所地。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定本案依法继续由泰山区人民法院审理。 山东蒙维网络科技有限公司未作答辩。 本院经审查认为，刘梓华主张，2018年4月至6月，其通过网络在有赞商城中山东蒙维网络科技有限公司的网店购买了一批斐讯产品，商品宣传上称斐讯产品可以“0元购”，即付款收货后可以通过名为联碧金融的手机APP及华夏万家金服的手机APP在30天至360天的时间内返还购买产品的全部价款，但之后返还购机款的承诺不能兑现，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系网络购物合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案当事人之间未约定合同履行地点，故收货地泰安市高新区配天门大街1656号即为合同履行地。山东蒙维网络科技有限公司作为原审被告住所地在山东省济南市高新区新泺大街**。综上，原审，原审法院既非被告住所地也非合同履行地对本案无管辖权，裁定将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一九年七月三日 书记员  陈 晨
甘肃省秦安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0522民初985号 原告：程某，男。 委托诉讼代理人：张玉梅，甘肃通融律师事务所律师。 被告：姚某，男。 原告程某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告程某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程某撤回起诉。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告程某负担。 审 判 员  安 剑 二〇一九年七月二十二日 法官助理  任丁强 书 记 员  杨雪瑞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初4212号 原告：张春雨。 被告：王祥烈。 委托诉讼代理人：姜颖。 原告张春雨与被告王祥烈返还原物纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雨与被告王祥烈委托诉讼代理人姜颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还车辆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王祥烈于2014年7月25日将小型越野车帕杰罗，车牌号辽AG5F**卖给我，已过户，因为当时他说再用一天，结果一直到现在未返还，多次讨要一直无果，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 原告向本院提交以下证据予以证明：行车证，证明原告是车辆所有人。 被告辩称，原、被告之间的实际法律关系为借贷关系，并非车辆的买卖关系，该涉案车辆只是对债务履行的担保，而且该车辆现已不在被告处，无法履行交付义务。 被告向本院提交以下证据予以证明：个人借款合同一份，证明2014年7月23日，被告向原告借款25万元，约定借款期限至2015年7月23日，未约定利息，并且约定将被告的进口帕杰罗车辆过户到原告名下作为对借款的担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织了证据交换与质证。原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月23日，甲方（借款人）王祥烈、孙凤梅与乙方（贷款人）张春雨签订个人借款合同，约定：“乙方贷给甲方人民币贰拾伍万元整，于2014年7月23日交付甲方。借款期限从2014年7月23日至2015年7月23日……违约责任：王祥烈把进口三菱帕杰罗过户到张春雨名下，车归王祥烈开，期间车辆出现一切交通事故，由王祥烈承担，到期如果还不上款，车由张春雨收到，车总价按照市场价出卖，余款多退少补，如到期继续使用，另行协商……”。王祥烈、孙凤梅、张春雨在合同下方签名按手印。2014年7月25日，王祥烈将辽A56X**号帕杰罗小型越野客车过户至张春雨名下。庭审中，张春雨陈述车辆过户行为系为保证借款能够偿还而进行的抵押，车辆未交付至张春雨处使用。 本院认为，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。 本案中，原、被告均认可双方存在民间借贷关系，车辆过户仅系借款合同的担保，故本案应当按照民间借贷法律关系审理，庭审中原告明确表示拒绝按照民间借贷法律关系审理，故本院裁定驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告张春雨的起诉。 案件受理费2750元（已减半收取），返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  李美佳 二〇一九年七月九日 书记员  卢晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33749号原告：上海灰洞企业管理有限公司，住所地上海市崇明区。诉讼代表人：李世兵，该公司监事。被告：侯德福，男，1972年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海灰洞企业管理有限公司与被告侯德福损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海灰洞企业管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海灰洞企业管理有限公司负担。审判员 季 敏二〇一九年七月九日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1780号申请执行人：谷某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：习水县新时代汽车修理厂,住所地:贵州省遵义市习水县。法定代表人:焦某,该厂负责人。本院在执行谷某某与习水县新时代汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，被执行人履行28000元后，双方当事人就余款自愿达成执行和解协议,谷某某于2019年7月5日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0304执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年七月五日书记员 熊      柳      梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初387号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人孙士仁，男，1954年7月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，初中文化，无职业，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年4月11日被取保候审；经本院决定，于同年6月28日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2019）392号起诉书指控被告人孙士仁犯伪造身份证件罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同年6月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、高尚出庭支持公诉。被告人孙士仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人孙士仁为驾驶重型货车，于2019年3月，在吉林省榆树市××路边野广告看到办理假驾驶证广告信息，遂通过手机将其本人照片及伪造的“朱忠海”身份信息发给对方，并给付卖方人民币200元。被告人孙士仁拿到假驾驶证后，于2019年4月11日，持该伪造的驾驶证驾驶大型载货汽车（车牌号：×××）在途经吉林市××区口时，被执勤交警当场查获。 公诉机关认为，被告人孙士仁之行为已构成伪造身份证件罪，应依法惩处。 上述事实，被告人孙士仁在开庭审理过程中亦无异议，并有伪造的朱忠海驾驶证（A票）、抓捕经过、户籍信息、工作纪实、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发还清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙士仁伪造依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孙士仁自愿认罪、悔罪，故可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙士仁犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳二千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月27日止。剩余罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、扣押在案的驾驶证一个，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  迟大伟 二〇一九年七月三日 代理书记员  常佳琦
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31684号起诉人：张淑兰，女，1958年7月5日出生，汉族,住河北省秦皇岛市抚宁区。本院收到起诉人张淑兰诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。张淑兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担债权回购的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月6日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议第八条8.1约定:本《协议》转让方自愿承诺，本《协议》债权转让生效12个月后，受让方需提前书面向转让方提出债权回购申请，转让方应当依照本协议的约定溢价回购债权。8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:“本函为担保贵州中耀华建建筑股份有限公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州中耀华建建筑股份有限公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。”“本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州中耀华建建筑股份有限公司应履行回购义务之日起计算。”在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务的承诺后，起诉人方与贵州公司签署了《债权转让协议》。《债权转让协议》约定的贵州公司的债权转让回购期限，至今已全部逾期，未能履行回购义务。综上所述，贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼案件的受理条件。本案中，担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，张淑兰与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故张淑兰的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张淑兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张叶婷二〇一九年七月二十三日书记员  郑新骏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初4963号原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心，住所地：商丘市睢阳区张巡路**。统一社会信用代码：12411403695966898A。法定代表人：程松涛，职务：主任。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：吴贺龙，男，1986年9月28日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵利华，女，1988年9月2日出生，汉族，住址同上。被告：吴西斌，男，1971年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告吴贺龙、赵利华、吴西斌追偿权纠纷一案中，原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心以庭外和解且被告已经履行还款义务为由申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心撤回起诉。本案受理费减半收取295元，由原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心负担。审判员  隋冬梅二〇一九年七月十六日书记员  王娜娜
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初3865号原告：重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路**后排**，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，总经理。被告：周明军，男，1982年11月30日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在审理原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告周明军民间借贷纠纷一案中，原告李利华于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周明军的起诉。本院认为：原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司撤回对被告周明军的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司承担。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  喻启平人民陪审员  张仁华二〇一九年七月二十五日书 记 员  罗宇婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：安小炎，男，1967年6月17日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告安小炎信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告安小炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68,785.43元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金49,719.68元,利息7,151.59元，其他费用即分期手续费11,914.16元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计68,785.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告安小炎未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告安小炎未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安小炎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,719.68元；二、被告安小炎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息、分期手续费及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519.64元，减半收取759.82元，由被告安小炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执恢138号之一申请执行人：庄翔，男，1980年11月8日出生，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。被执行人：肖长铭，男，1962年2月27日出生，汉族，住成都市。被执行人：冉启蓉，女，1961年3月7日出生，汉族，住成都市。被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：肖长铭，该公司董事长。庄翔与肖长铭、冉启蓉、四川绵竹川渝锌业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）川0682执恢138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一九年七月二十五日书记员  夏 萌
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执200-235号 贾云等36案申请人与被申请人马文科房屋买卖合同纠纷一案，2018川13**民初3865-3900号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月二十日
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0224民初1234号 原告：株洲金盛物业管理有限责任公司，住所地茶陵县。 法定代表人：唐子权，系该公司总经理。 委托代理人：胡敏，系株洲金盛物业管理有限责任公司项目经理，代理权限为特别授权。 被告：吴仁福，男，1982年11月28日出生，住湖南省茶陵县。 被告：吴倩，女，1989年10月14日出生，住江西省。 本院在审理原告株洲金盛物业管理有限责任公司与被告吴仁福、吴倩物业服务合同纠纷一案中，原告株洲金盛物业管理有限责任公司于2019年7月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告株洲金盛物业管理有限责任公司向本院提起诉讼后，在本案宣判前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告株洲金盛物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告株洲金盛物业管理有限责任公司负担。 审 判 员 朱邦华 二〇一九年七月十七日 法官助理 谢 丹 书 记 员 刘卓任 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1011号申请执行人:龚亮，男，生于1982年4月26日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人:罗晓峰（又名罗小锋），男，生于1980年2月24日，汉族，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人龚亮与被执行人罗晓峰民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年7月2日达成执行和解协议：1.被执行人罗晓峰支付申请执行人龚亮35356元（支付方式为：从2019年8月起，每月至少支付1000元至重庆市黔江区人民法院案款账户），申请执行人自愿放弃剩余款项的执行；2.申请执行人同意解除对被执行人罗晓峰银行账户的冻结，屏蔽被执行人罗晓峰的失信被执行人名单、解除其限制消费。因双方当事人达成和解长期履行的协议，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执恢1011号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年七月二日书记员 庹智红
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执262号之一申请执行人：张昊,男，1970年6月18日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：黄勇,男，1975年8月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人张昊与被执行人黄勇民间借贷纠纷一案中，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令其履行（2018）鄂9004民初737号民事判决书确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中，对被执行人黄勇的银行存款、房产信息予以了查询，并将被执行人黄勇纳入失信人员名单。2019年3月27日对被执行人黄勇所有号牌号码为鄂Ｍ×××**车辆予以了查封，因该车辆不知下落，现阶段暂不能处置。申请执行人张昊未提供被执行人黄勇的其他财产线索。本院经查询亦未发现被执行人黄勇有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年七月五日书记员 戴俊华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1673号罪犯林梓豪，男，1995年9月24日出生，汉族，初中文化，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2018年6月8日作出(2018)浙0903刑初91号刑事判决，以被告人林梓豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，继续追缴被告人林梓豪的违法所得。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年7月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月19日进行了调查，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯林梓豪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林梓豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。考核期内累计获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林梓豪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行全部财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林梓豪予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年七月二十二日法官助理夏霞琦书记员张欣
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1129民初1375号 原告：湖南江华农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。 法定代表人：陈胜群，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗睿蛟，男，该公司员工。 被告：蒋志平，男，1973年10月15日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：廖新翠，女，1981年1月22日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住湖南省江华瑶族自治县。 原告湖南江华农村商业银行股份有限公司与被告蒋志平、廖新翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告湖南江华农村商业银行股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告湖南江华农村商业银行股份有限公司在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南江华农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告湖南江华农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李  志  杰 二〇一九年七月十七日 法官助理 王  义  勇 书 记 员 王义勇(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1124号 申请执行人：张松林，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。 被执行人：陈宰江，男，1965年12月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：陈贝贝，男，1989年5月14日出生，汉族，住址同上。 申请执行人张松林与被执行人陈宰江、陈贝贝合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初6887号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日依法立案执行，申请执行标的为518327.28元，执行费为7583元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，于2019年2月28日查封被执行人陈贝贝名下粤Ｓ×××××北京现代牌轿车的档案，于2019年6月3日查封被执行人陈宰江名下位于椒江区×××××的宅基地房屋（车辆查封期限为2年，房屋查封期限为3年，如需继续查封请提前三十日向本院书面申请），上述车辆目前下落不明，且房屋属于宅基地房屋，无法进行强制变现处理措施，除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院通过短信平台告知申请执行人上述执行情况，但其至今不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封的车辆档案和宅基地房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆目前下落不明，且房屋属于宅基地房屋，无法进行强制变现处理措施。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。申请执行人至今不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄游荧 审判员  江 昊 审判员  姚金龙 二〇一九年七月二日 书记员  戴毅锋
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初4366号原告：薛刚，男，1993年1月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。被告：姜雷，男，1984年2月24日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。原告薛刚诉被告姜雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告薛刚于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛刚的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予薛刚撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由薛刚负担。审判员  王剑锋二〇一九年七月十一日书记员  胡 飞
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0983执292号 申请执行人：毛某才，男，1974年11月18日出生，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。 被执行人：江西某实业发展有限公司石料厂，住所地：江西省高安市相城镇官塘村。 法定代表人：何某燕，厂长。 申请执行人毛某才与被执行人江西某实业发展有限公司石料厂劳动人事争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字［2017］第33号仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款86832元，并承担本案执行费1202.48元。 执行过程中: （一）、本院于2019年01月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 （二）、本院通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，查明被执行人仅少量银行存款，无可供执行财产，并到被执行人居住地核查被执行人的下落信息。 （三）、本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公开。 （四）、上述执行情况及信息，本院于2018年06月25日已将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年七月十七日 书记员  韩建英
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32612号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邓绍朋，男，1986年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓绍朋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,107.33元。原告诉称，被告邓绍朋系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,107.33元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14994号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：林榕榕、张翼腾，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：庄万福，男，1982年10月14日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告庄万福保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月二十九日 法官助理洪一帆 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0211行审190号申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路**。法定代表人曲波，局长。委托代理人徐德秀，该局工作人员。委托代理人孙朝晖，该局工作人员。被执行人青岛鼎邦房产营销策划有限公司，，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路**紫锦广场**楼501统一社会信用代码913702116790822590。法定代表人李爱华，总经理。申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2018]第126号《劳动保障监察行政处罚决定书》，向本院申请对被执行人青岛鼎邦房产营销策划有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：罚款本金人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；加处罚款：自2018年10月4日至2019年6月20日加处罚款人民币壹万伍仟捌佰元整（￥15800.00元）；执行费由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2018]第126号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  薛志芳审判员  刘 鹏审判员  艾江月二〇一九年七月八日书记员  王晓璐
吉林省珲春市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）吉2404刑初202号 自诉人屈秀丽，女，1986年5月4日生，汉族，住吉林省珲春市。公民身份号码:××× 被告人程运权，男，1969年10月26日生，汉族，住吉林省珲春市。公民身份号码:×××。 自诉人屈秀丽以被告人程运权犯以被告人程运权犯侮辱罪，于2019年7月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人屈秀丽以证据不足申请撤回对被告人程运权的指控。 本院认为，自诉人屈秀丽诉被告人程运权侮辱一案，在诉讼过程中自诉人屈秀丽某以证据不足撤回对被告人程运权的指控符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下: 准许自诉人屈秀丽撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金帅龙 二〇一九年七月三日 书记员  孟祥斌
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更910号罪犯黄开清，男，1972年1月21日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。武汉市江汉区人民法院于2015年8月4日作出(2015)鄂江汉刑初字第00330号刑事判决：被告人黄开清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿34226.20元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁定发生法律效力后，于2015年10月22日交付执行，刑期至2027年8月28日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年7月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄开清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯黄开清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄开清在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。民事赔偿34226.2元全部履行。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄开清在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄开清的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2026年11月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年七月二十四日法官助理张萌书记员夏北黎
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4648号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司。住所地：温州市鹿城区江滨路鸿翔锦园****。统一社会信用代码：913303007125113276。法定代表人：麻永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈大宝，该公司职员。被告：张忠和，男，1959年10月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司与被告张忠和物业服务合同纠纷一案中，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司承担。审 判 员 陈丹丹二〇一九年七月一日代书记员 胡温利
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5224号上诉人（一审原告，反诉被告）：东莞市康宇厨具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头村银朗北路**。统一社会信用代码：9144190073046259X6。法定代表人：张添富，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舒，广东智捷律师事务所辅助人员。被上诉人：（一审被告，反诉原告）：佛山市清泉广告装饰工程有限公司。住。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮南村大岗社土名“庙头岗”工业区自编**所申报）。统一社会信用代码：91440605MA513C5C64。法定代表人：苏忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：晁明军，该公司员工。上诉人东莞市康宇厨具有限公司（以下简称康宇公司）与被上诉人佛山市清泉广告装饰工程有限公司（以下简称清泉公司）承揽合同纠纷一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人康宇公司的委托诉讼代理人李连明、被上诉人清泉公司的法定代表人苏忠及委托诉讼代理人晁明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第九十八条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、确认东莞市康宇厨具有限公司与佛山市清泉广告装饰工程有限公司于2018年4月11日签订的《三面翻合同》已经解除；二、驳回东莞市康宇厨具有限公司的其他诉讼请求；三、确认佛山市清泉广告装饰工程有限公司没收东莞市康宇厨具有限公司的首期款22140元作为违约金；四、驳回佛山市清泉广告装饰工程有限公司的其他反诉请求。本案本诉受理费321元，已由东莞市康宇厨具有限公司预交，由东莞市康宇厨具有限公司负担；反诉受理费660元由佛山市清泉广告装饰工程有限公司预交，由佛山市清泉广告装饰工程有限公司负担418元，由东莞市康宇厨具有限公司负担242元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初17575号民事判决书。康宇公司上诉请求：（一）撤销一审判决第二、三项。（二）改判清泉公司返还康宇公司22140元。（三）清泉公司支付违约滞纳金11550元（以77000元为本金，按日1‰，自2018年4月26日起计算，暂计至2018年10月26日为11550元）。（四）本案诉讼费用由清泉公司承担。事实和理由：1.依据有关法律及规定，2016年2月3日后户外广告不需要办理行政许可手续。一审法院以没有办理好安装批准手续而导致合同不能履行而解除，认定康宇公司承担违约责任属适用法律不当。一审法院认定康宇公司亦未提供费用交给清泉公司代办属认定事实错误，且清泉公司代办称需要送礼属于敲诈。2.根据城市市容卫生管理条例，在国务院的取消行政许可后，2017年进行了修改，只有大型的户外广告是需要审批许可，国家工商总局2010年对大型的户外广告以批复的方式进行签订，但是在2016年对这个批复和答复也进行了取消。故我方的广告不属于大型的户外广告。3.即使需要办理行政许可，责任应当由清泉公司承担，因为双方在微信往来中，已经确定是清泉公司去办理，清泉公司也同意去办理。4.清泉公司已制作完成，没有事实和证据证明。5.清泉公司拒不履行合同应当承担违约责任。6.双方在签订合同时，康宇公司没有查明清泉公司是否有广告的资质，如果对方是无资质，那么就是无效合同。请求本院查明。清泉公司辩称：1.国家工商局只负责户外广告的内容审查、登记和监管管理；2.东莞市市政公用事业管理局负责市区规划范围内户外广告设置的规划、审判和监督管理。各镇区市政管理部门负责本镇区范围内（交通公路主管部门管辖的公路和公路两侧建筑控制区范围除外）户外广告设置的规划、审批和监督管理。3.清泉公司办理户外广告牌相关审批手续过程中，需要预先支付第三方的蓝头费，设计费，手续费等若干费用。康宇公司已答应清泉公司委托第三方办理审批手续，答应支付审批手续费给清泉公司，并知晓此费用不在合同工程总金额之内。4.清泉公司所加工的三面翻广告设备为定制产品，已进行定制加工并按照合同约定的时间加工完成。康宇公司应继续履行合同，打款提货。5.清泉公司有资质，证明文件是东莞市户外广告设置许可证。清泉公司依法文明施工，案涉工程是有审批的。5.超过60平方米的广告属于大型广告，是需要审批，而康宇公司的广告是110平方米。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。针对双方的上诉和答辩意见，本院分析如下：经查，一审法院在认定案涉合同有效的基础上，根据查明的事实，认定康宇公司违约，应当承担违约责任。并结合双方合同约定及清泉公司的反诉请求确定违约责任的承担方式，一审处理正确，本院予以确认。康宇公司所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上所述，康宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费642元，由康宇公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年七月十一日书记员 刘敏超
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂9004执426号 湖北省五乐台度假区有限公司、左明： 关于申请执行人湖北省五乐台度假区有限公司与被执行人左明租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人左明按判决履行义务，申请执行人湖北省五乐台度假区有限公司向本院申请结案。故该案已执行结束。 特此通知。 二〇一九年七月五日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执48号 申请执行人：陈玉华，男，汉族，生于1938年7月24日，住阆中市。 被执行人：李学林，男，汉族，生于1964年7月7日，住阆中市。 本院在执行陈玉华申请执行李学林民间借贷纠纷一案中，被执行人李学林未能主动履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院已经对被执行人李学林采取了纳入失信名单及限制高消费等执行措施。本案的申请执行标的为800000元及利息，申请人债权已受偿0元，因被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 蒲剑平 审判员 邓 鹏 二〇一九年七月五日 书记员 梁 涛
庄河市人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）辽0283行赔初2号原告王启伟，男，1954年3月25日出生，汉族，住瓦房店市。被告瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人，刘涛系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告王启伟因与瓦房店市自然资源局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。王启伟诉称，要求瓦房店市自然资源局赔偿损失50万元。事实与理由：1997年7月1日原瓦房店市农场与王启伟签订果园承包合同日期共13年半，到2010年12月30日止，附加有同意修建看护房，仓库房证件。在经营期间，王启伟先修了3里长作业路，又开始修建丈方的修水池3个，更换苗木1500余棵，又建看护库房100余平方米。2001年4月王启伟下山去买东西，原瓦房店市规划土地监察大队全体出动（没有任何通知），将王启伟建的房子推毁，王启伟找原瓦房店市规划土地监察大队，原瓦房店市规划土地监察大队说，有人举报，都不知王启伟有合同手续，纯是失误，同意法律解决。王启伟便起诉到瓦房店市法院，受理此案后，不审也不判。说此案是工作失误，让王启伟撤诉等以后再说。近日，王启伟又去国土自然资源局送达和邮递起诉赔偿资料，都不给答复，故诉至法院。瓦房店市自然资源局辩称，不同意王启伟的诉讼请求。其理由为：1.王启伟的起诉已经超过法律规定的起诉期限，按照王启伟的说法，拆除行为发生在2001年，如王启伟认为拆除行为违法，就应当自该日起开始计算起诉期限，王启伟在2019年4月19日才提起本案诉讼，已远远超过起诉期限，故其请求应当被驳回。2.根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合下列条件：“…（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理…”，在本案中，王启伟所称的加害行为是拆除行为，现该行为并未被确认为违法；且王启伟也未曾向瓦房店市自然资源局提出过具体的赔偿请求，瓦房店市自然资源局更谈不上超过法期限不予受理。综上，王启伟起诉超过法律规定的起诉期限，也不符合法律关于单独提起行政赔偿诉讼的条件，故其请求不应获得支持，应当予以驳回。本院经审理查明，1997年7月1日，王启伟与瓦房店市农场签订果树承办合同，取得七分场狐仙洞1、2号果园的承包权。王启伟诉称，2001年4月其承包果园内自建建筑物等设施被原规划土地监察大队违法拆除，故诉至法院，要求予以赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正后的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的。故本案应当适用2012年修正后的《中华人民共和国国家赔偿法》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，王启伟诉称的行为发生在2001年，现王启伟的赔偿请求已超过请求赔偿时效两年，且无被羁押等限制人身自由、时效中止的情形。综上所述，王启伟的赔偿请求已超过请求赔偿时效，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告王启伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  蒋巧娟二〇一九年七月四日书 记 员  王晓杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初33963号原告：兴业银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区朝阳门北大街20号1至25层101。法定代表人：张霆，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王玉,女,1972年06月22日出生,汉族,住山东省烟台市芝罘区。原告兴业银行股份有限公司北京分行（以下简称兴业银行北京分行）与被告王玉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼,被告王玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行北京分行向本院提出诉讼请求：王玉清偿截至2018年5月22日的欠款82085.68元（本金52313.56元、利息9361.4元、费用20410.72元），并自2018年5月23日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告王玉未到庭答辩。经审理查明：2012年10月25日，王玉向兴业银行北京分行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定循环信用利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币20元。此后，兴业银行北京分行批准了王玉的办卡申请，王玉申领并持续使用了尾号为3108的信用卡。截至2018年5月22日，王玉累欠款82085.68元。本院认为：王玉信用卡逾期还款，兴业银行北京分行据此要求王玉偿还相应本息及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉于本判决生效之日起七日内偿还原告兴业银行股份有限公司北京分行截至2018年5月22日的欠款本金52313.56元、利息9361.4元、费用20410.72元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费300元，均由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李巧霞人民陪审员  刘立英人民陪审员  王桂香二〇一九年七月三日书 记 员  周剑彬
文书内容焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0811执1495号冯治朋：你与岳景林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的豫08**民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岳景林于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：豫08**民初1654号民事判决书的义务>开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：31111100360********特此通知二〇一九年七月八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11民申142号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国栋，男，汉族，1952年1月25日出生，住漯河市源汇区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市郾城区黄河路**。负责人：潘中强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司漯河市分公司。住。住所地：漯河市源汇区长江路**/div>负责人：杨跃华，该公司总经理。再审申请人张国栋因与被申请人中国联合网络通信有限公司漯河市分公司、中国邮政集团公司漯河市分公司劳动争议纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2016）豫11民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”漯河市中级人民法院（2016）豫11民终943号民事判决于2016年7月20日发生法律效力，张国栋对该判决不服，但其却于2019年7月16日才向本院申请再审，已经超过了上述法律规定的申请再审期限。由于超过了申请再审期限，2019年7月17日，张国栋申请本院出具法律手续，以便去人民检察院申请检察监督。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国栋的再审申请。审判长  曹志刚审判员  王跃民审判员  蔡宁宁二〇一九年七月十八日书记员  张超胜
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉07刑更684号罪犯高俊鹏，男，1992年12月15日出生，汉族，吉林省公主岭市黑林子镇西洼子村人，初中毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2012年7月11日作出(2012)长汽开刑初字68号刑事判决，以被告人高俊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金120,000元。2015年1月30日经白城市中级人民法院(2015)白中刑执字第410号裁定减刑一年。2016年7月5日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑1710号裁定减刑一年，现刑期至2020年5月2日。执行机关吉林省宁江监狱以罪犯高俊鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2019年7月8日向本院提出减刑建议书，建议对该犯减刑九个月，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，减刑间隔期内获得表扬6次，本次考核期履行罚金12,000元，狱内月均消费740元，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯高俊鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。该犯狱内月均消费较高，但未全额履行罚金义务，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高俊鹏减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  刘慧敏审判员  任凤丽二〇一九年七月三十日书记员  韩 起
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初1917号 原告：四川博通物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市柏条河北路下段********。 法定代表人：陈庆国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨寅中，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省汶川县。系公司员工。 被告：杨蓉，女，1969年4月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。现住四川省都江堰市。 原告四川博通物业管理有限责任公司（以下简称：博通物业公司）与被告杨蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告博通物业公司于2019年7月17日以“被告杨蓉已缴纳所欠物业管理费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告博通物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川博通物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川博通物业管理有限责任公司负担。 审判员  刘易兵 二〇一九年七月十七日 书记员  陈 红
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执151号 申请执行人：曾永健，男，生于1965年12月18日，汉族，住北京市大兴区，身份证号：152XXXX***********。 被执行人：李根宝，男，生于1955年5月3日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：XXXXXXXXXXX********。 被执行人：李浩宾，男，生于1989年3月5日，汉族，住陕西省城固县，农民，身份证号：612XXXXXXX********。 本院于2019年1月22日受理申请执行人李龙福依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初3436号民事判决书申请执行与李根宝、李浩宾民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币849500590000.00元。 本案在执行过程中，于2019年2月26日向被执行人李根宝、李浩宾送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书等执行文书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务。同年4月19日、6月13日614，被执行人李根宝、李浩宾向本院先后缴纳32000元、28000元，上述款项已分别于同年4月22日、6月10日兑付给另案申请人李龙福；30000422610614同年6月6日，本院依法查封了被执行人李根宝所有的位于城固县XX镇XX村XX组XX道南侧房屋产权（登记产权房屋面积1012.67平方米）。除此之外，通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人李根宝、李浩宾有银行存款、房产和车辆等可供执行的其他财产线索，本案剩余执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请执行人代理人李龙福亦同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结城固县人民法院（2019）陕0722执151号案件的本次执行程序。 未执行部分申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可随时向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 张碧敬 二〇一九年七月五日 法官助理 王志栋 书 记 员 冯 鹤 1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终3194号 上诉人（原审被告）：郭国栋，男，1955年4月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审原告）：朱庆德，男，1975年10月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：傅敏赟，女,1978年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人郭国栋因与被上诉人朱庆德、傅敏赟房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2017年5月10日，朱庆德、傅敏赟与郭国栋签订《房屋租赁合同》一份，约定朱庆德、傅敏赟将位于杭州市江干区的房屋出租给郭国栋，租期为一年，每月租金为6000元。2018年3月25日，郭国栋向朱庆德、傅敏赟出具借条一份，承诺于2018年3月31日之前将拖欠朱庆德、傅敏赟的25200元房租付清，若逾期支付的，则承担每天300元的违约金。后付款期限到期，郭国栋仍未履行自己的付款义务，朱庆德、傅敏赟为此多次找到郭国栋交涉，郭国栋均以各种理由予以推诿。朱庆德、傅敏赟于2018年6月13日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、郭国栋立刻腾退房屋同时支付朱庆德、傅敏赟逾期支付房租的违约金14600元（计算标准：按照300元/天计算总共73天，故300元/天*73天=14600元），并承担2018年6月14日起至实际履行付款义务之日止的按照前述方法计算的违约金；2、郭国栋支付拖欠的房租25200元（以上共计39800元）。 原审法院认为：朱庆德、傅敏赟与郭国栋之间的房屋租赁合同成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。本案中对于租赁费的争议，郭国栋以出具借条的形式确认后期应当支付的租金，双方在庭审中对房屋收回的时间不一、考虑到双方诉辩内容，认定租金按25200元结算，对于约定的逾期违约金，有违双方的真实意识表示，不予确认，朱庆德、傅敏赟可按向法院主张之日起按银行一年期贷款基准利率承担，对朱庆德、傅敏赟的该诉请不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百一十二条之规定，于2018年11月11日判决：一、郭国栋应支付给朱庆德、傅敏赟租费25200元；二、郭国栋应支付给朱庆德、傅敏赟自2018年6月13日起以上述未付租金并按银行一年期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；上述一、二两项，于判决生效后十日内履行。三、驳回朱庆德、傅敏赟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费397.50元，朱庆德、傅敏赟承担146元，郭国栋承担251.50元。郭国栋应负担的诉讼费用应在判决生效之日起三日内交纳原审法院。 宣判后，郭国栋不服，向本院提起上诉称：郭国栋在借条中明确表明“此借款为2018年3月1日至5月31日的房租及押金费用”，在此之前的房租费已全部交清，郭国栋欠房租应按实际使用日来计算，而朱庆德、傅敏赟从2018年3月28日就把租赁房屋的房门锁换掉收回出租房，并扣押了郭国栋的一切办公用具和生活用品，严重影响了郭国栋的正常生活和业务开展。故，郭国栋除承担未锁门前的一个月租金外，其余一律不予承担，其中6300元是房租押金，房屋已不租，不能判押金给朱庆德、傅敏赟。请求二审法院：撤销原判，依法改判郭国栋应支付朱庆德、傅敏赟租费25200元为6300元。 上诉人郭国栋在二审中未提交新证据。 被上诉人朱庆德、傅敏赟在二审中辩称：双方签订有书面合同，并且朱庆德、傅敏赟一直在微信上向郭国栋催款，郭国栋找各种理由推脱。2018年2月份郭国栋无奈之下向朱庆德、傅敏赟出具了借条，但郭国栋仍未按照借条内容支付，朱庆德、傅敏赟无奈之下报警。朱庆德、傅敏赟只是曾说过“让你搬走，你不搬走，叫你付钱，你不付钱，那我只能锁门”，但实际朱庆德、傅敏赟并未实施过锁门行为，郭国栋是6月份自行搬离的。郭国栋的上诉内容不符合事实，请求驳回。 被上诉人朱庆德、傅敏赟在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 另查明，双方在本案二审中均认可房屋月租金应为6300元。 本院认为，郭国栋与朱庆德、傅敏赟签订《房屋租赁合同》承租案涉房屋后，因拖欠房租，于2018年3月25日以向朱庆德、傅敏赟出具《借条》的形式确认欠付朱庆德、傅敏赟25200元的事实清楚，本院予以确认。郭国栋上诉认为朱庆德、傅敏赟在2018年3月28日即将租赁房屋门锁更换，收回租赁房屋，故其仅需支付2018年3月一个月的租金6300元。但对于朱庆德、傅敏赟2018年3月28日更换门锁收回房屋的事实未能提供有效证据证明，朱庆德、傅敏赟对此亦不予认可，故郭国栋应承担举证不能的不利后果。郭国栋的上诉请求缺乏证据支持，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费273元，由郭国栋负担（郭国栋已向本院预缴上诉案件受理费795元，郭国栋应于本判决生效之日起十日内至本院退诉讼费522元）。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 盛 峰 审判员 睢晓鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员 袁其伟
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1373号原告：当阳市恒基物业管理有限公司，统一社会信用代码91420582576978802G，住所地当阳市玉阳路**。法定代表人黄少华，系该公司总经理。被告：陈利桥，男，1977年10月18日出生，汉族，住当阳市。原告当阳市恒基物业管理有限公司与被告陈利桥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后。原告当阳市恒基物业管理有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告当阳市恒基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告当阳市恒基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告当阳市恒基物业管理有限公司已预交），由原告当阳市恒基物业管理有限公司负担。审判员  雍少波二〇一九年七月八日书记员  罗星怡
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2019)豫1625执1447号杨秀丽：杨秀丽与张辉借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官闫晓东负责执行。特此通知。审判员  闫晓东二〇一九年七月五日书记员  段瑞朋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1625执405号申请人：陈清华，男，汉族，1976年7月25日出生，住河南省郸城县。被执行人：闫晓东，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省郸城县。被执行人：卢静，女，汉族，1978年3月23日出生，住河南省郸城县。本院已发生法律效力的(2018)豫1625民初1694号民事判决书，闫晓东、卢静应偿还申请人陈清华欠款252500元，申请执行人陈清华于2018年12月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，先后实施了下列执行行为:1、2019年4月6日向被执行人闫晓东、卢静送达了执行通知书和财产报告令；2、2019年7月24日向发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2019年4月29日、2019年6月14日、2019年7月2日、别通过全国法院网络执行查控系统查询闫晓东、卢静的银行存款、证券、互联网银行、不动产、工商登记信息；2019年7月5日，因其拒绝报告财产，依法决定司法拘留十五日、罚款叁千元（未实际实施），且申请执行人表示不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经上述执行活动，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王博全审判员  杨新志审判员  杨 森二〇一九年七月二十四日书记员  张晓东
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1729民初4337号原告：李某某，男，1999年2月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：杨利华，（又名杨铁良），男，1964年6月1日出生，汉族，住新蔡县。被告：杨某某，男，1970年4月8日出生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。杨利华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款4900元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告为被告的工地上务工，至2019年4月24日，被告共欠我劳务费4900元，约定的还款期限到期后，被告迟迟不履行义务，为此，向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:原告李某某要求被告杨某某及时偿还借款4900元，被告杨某某同意此款定于2019年8月10日前支付完毕。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由杨某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  姚国富二〇一九年七月十八日书记员  梁光明
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初634号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京洪武北路**。负责人：林静然。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：李红连，男，1965年12月5日生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：徐向红，女，1963年7月10日生，汉族，住址同上。被告：石志鑫，男,1970年12月2日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陶靖，江苏舜点律师事务所律师。被告：泗阳县江淮种子门市部，，住所地江苏省泗阳县众兴镇北京西路**商铺经营者：李红连。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告李红连、徐向红、石志鑫、泗阳县江淮种子门市部金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼。被告李红连、徐向红、泗阳县江淮种子门市部经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告石志鑫的委托诉讼代理人陶靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李红连、徐向红共同偿还借款本金20万元、利息1865.89元、罚息（计算至2018年8月9日罚息为95203.35元；自2018年8月10日起至实际给付之日止按照合同约定计算利息及罚息）；2、判令被告李红连、徐向红支付律师费25312元；3、判令被告石志鑫、泗阳县江淮种子门市部对被告李红连的上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2015年1月13日，原告与被告李红连签订了《额度借款合同》，约定原告向被告李红连提供借款额度20万元，借款使用期限24个月，同日被告徐向红、石志鑫、泗阳县江淮种子门市部对李红连的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行，但李红连未按约还款。被告李红连、徐向红、泗阳县江淮种子门市部未应诉亦未作答辩。被告石志鑫辩称：请求法院查明石志鑫的担保期限是否已过；原告与石志鑫签订的是《最高额担保合同》，担保人的最高债权额为20万元，原告所主张的利息、罚息已超过最高债权额度，不应由石志鑫承担连带责任；且原告主张的罚息计算过高，法院应予调整；律师费用不应由担保人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、2015年1月13日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告李红连（甲方）签订《额度借款合同》，约定：李红连最高授信额度为20万元，最高授信额度有效使用期限自2015年1月13日至2017年1月13日，授信用途为经营，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；如甲方违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、律师费、公告费、保全费等。二、同日，原告民生银行南京分行与被告徐向红、泗阳县江淮种子门市部、石志鑫签订《最高额担保合同》，约定原告与李红连签订的上述《额度借款合同》系本合同的主合同；徐向红、泗阳县江淮种子门市部、石志鑫为主合同项下的债务提供连带责任担保；本合同项下的保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、被告徐向红作为李红连的配偶作出声明，对李红连申请本贷款的所有相关事宜已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。四、2015年1月19日，原告依约向被告李红连发放20万元的借款，约定的借款到期日为2016年1月19日，执行年利率10.00048%。五、截至2018年8月9日，李红连尚欠借款本金20万元、利息1865.89元、罚息95203.35元未偿还。六、原告为维护自身合法权益委托江苏利德丰律师事务所律师代为诉讼，为此，原告支出律师费25312元（发票号为73077923）。本院认为：原告与被告签订的《额度借款合同》及《最高额担保合同》均合法有效，应受法律保护。原告按约向被告李红连发放了借款，李红连未按约还款，应承担相应的违约责任。徐向红承诺以夫妻共同财产偿还，故原告要求被告李红连、徐向红偿还借款本金并支付相应利息、罚息，以及承担原告的律师费的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李红连、徐向红未应诉视为放弃答辩。被告石志鑫、泗阳县江淮种子门市部通过与原告签订《最高额担保合同》，表示自愿为上述债务提供连带责任保证，按照合同约定保证期间为自合同生效日起至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。本案中，原告于2015年1月19日为被告李红连出借了20万元，到期日为2016年1月19日。原告直至2019年1月11日向本院提起诉讼，原告并未举证证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故保证人的保证责任已经免除，对于原告要求石志鑫、泗阳县江淮种子门市部承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红连、徐向红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行偿还借款本金20万元、利息1865.89元、罚息（截至2018年8月9日罚息为95203.35元，自2018年8月10日起至借款本金实际清偿之日止的罚息按合同约定计算）；二、被告李红连、徐向红于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司南京分行支付律师费25312元；三、驳回原告对被告石志鑫、泗阳县江淮种子门市部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6136元，保全费2270元，合计8406元，由被告李红连、徐向红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴南燕人民陪审员  周琪宝人民陪审员  王月珍二〇一九年七月三日书 记 员  包玥玥
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2607号原告王春，男，1987年6月2日生，回族，住杞县。被告李浩，男，1985年月1日生，汉族，住杞县。原告王春诉被告李浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春到庭参加诉讼，被告李浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，被告以急需资金为由向原告借款250000元，口头约定利息为月息2分。后经多次催要，被告偿还借款150000元，下余借款100000至今未偿还。请求法院判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算，从借款之日计算至清偿之日）。被告李浩缺席未答辩。经审理查明：2014年10月7日，被告向原告借款250000元，并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借王春现金人民币贰拾伍万元正(250000.00)，借款人：李浩2014年10月7号。”经催要，被告偿还借款150000元，下余借款100000至今未偿还。上述事实有原告陈述，借条等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借款借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款，双方未约定付款时间，原告可以随时向被告主张权利。被告已清偿借款150000元，应予扣除，原告请求被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息，证据不足，该请求本院不予支持，被告应在原告起诉之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李浩于判决书生效后十日内偿还原告王春借款100000元及利息(利息按年息6%计算，自2019年6月11日起至清偿之日)。二、驳回原告王春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告李浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年七月二十二日书记员  乔聪慧
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执984号申请执行人：李建龙，男，1981年10月出生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：新乐市鸿翔养殖有限公司。法定代表人：王志军，经理。本院在执行李建龙与新乐市鸿翔养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2282号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人新乐市鸿翔养殖有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人新乐市鸿翔养殖有限公司银行存款162300元。本裁定立即执行。审判员  张永二〇一九年七月十七日书记员  张伟
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执410号 申请执行人:张键，男，1974年10月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈跃飞，男，1976年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人张键与被执行人陈跃飞借款合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初1437号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人张键申请，本院于2019年2月19日依法立案执行，执行标的为150000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈跃飞有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑 璇 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执606号申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行。被执行人林年生，男，1966年1月7日出生，汉族，住于都县。被执行人王春林，男，1980年5月6日出生，汉族，住于都县。被执行人钟洪林，男，1956年9月26日出生，汉族，住于都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司于都县支行依据本院已发生法律效力的(2018)赣0731民初1107号民事判决书于2019年3月4日向本院申请执行。本院于2019年3月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人王春林等人在规定期间内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其报告财产，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，发现被执行人无可供执行的财产，并向相关单位查找被执行人的下落。2019年7月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查明，本案申请执行人申请执行标的50000元及息，截至2019年7月25日已执行0元，未执行标的0元及息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，同日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖路长人民陪审员  尹 琳人民陪审员  管才长二〇一九年七月二十五日书 记 员  何勇涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1303号 原告周艳，女，1976年7月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告魏嘉琪，女，2000年1月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区常刘路**iv> 法定代表人王东伟，该公司董事长。 本院在审理原告周艳、魏嘉琪与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告周艳、魏嘉琪于2019年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告周艳、魏嘉琪的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周艳、魏嘉琪撤回起诉。 案件诉讼费530元（原告周艳、魏嘉琪已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年七月一日 书记员  肖 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6133号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：汤蛟，男，1991年10月31日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告汤蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告汤蛟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告汤蛟应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告汤蛟应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告汤蛟在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执恢516号申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会。被执行人李栋、刘娜。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会与被执行人李栋、刘娜行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0118行审246号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市静海区卫生和计划生育委员会依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118执恢516号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王绍强二〇一九年七月二十二日书记员 ：王新宇
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1377号 申请执行人：熊良英，女，汉族，1976年12月11号出生，住址：江西省南昌市新建区。 被执行人：罗九平，男，汉族，1972年9月13日出生，住址：江西省南昌市红谷滩新区。 南昌市新建区人民法院于2018年10月8日作出的（2018）赣0112民初3104号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗九平未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人熊良英于2019年7月2日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于适合执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗九平在银行的存款262000元；扣留、提取其相应的收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 程 磊 二〇一九年七月十九日 书记员 杨海兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6553号原告：李洪晓，女，汉族，1968年7月12日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：岳世斌，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州凯盛快捷快递有限公司,住所地:郑州市郑东新区白沙镇前程路东侧、规划路北侧。法定代表人：金生财。原告李洪晓与被告郑州凯盛快捷快递有限公司（以下简称凯盛公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪晓的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼，被告凯盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李洪晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬6446.97元。2、判令被告向原告支付经济补偿金3600元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月，原告受聘于被告处，在该公司从事扫描工作。2018年2月份前的工资通过银行转账的方式已经支付，2018年4月份，被告突然停网业务中断，被告通知员工终止劳动关系至今。被告拖欠原告2018年2月份至4月份工资6446.97元。原告于2019年4月13日向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告不服仲裁结果，诉至法院。凯盛公司缺席，未作答辩。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照约定及法律规定向劳动者支付劳动报酬。根据《2018年2月-4月欠薪明细汇总》，可以认定原、被告自2017年4月建立劳动关系及被告拖欠原告2018年2月至4月工资6446.97元的事实。被告已支付原告部分工资，尚欠2796.77元未付，故被告应当支付原告剩余劳动报酬2796.77元。根据《劳动合同法》相关规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告2018年4月通知原告解除劳动合同，原告亦不再去被告处上班，说明双方同意解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿于法有据。原、被告双方均未提交原告2018年2月份之前的工资发放数额，原告要求按照2018年2月至4月3个月的平均工资计算经济补偿金并无不当，本院予以准许。经计算，被告应支付原告经济补偿金为2148.99元（6446.97元÷3×1个月）。原告诉讼请求中要求过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州凯盛快捷快递有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪晓劳动报酬2796.77元、经济补偿金为2148.99元。二、驳回原告李洪晓的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州凯盛快捷快递有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张黎霞二〇一九年七月二十五日法官助理吕爱莉书记员王冰
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0724民初1154号 原告：中国农业银行股份有限公司上犹县支行,住所地上犹县东山镇水南大道**。统一社会信用代码91360724860446133B 法定代表人：王利华，系该行行长。 委托诉讼代理人：梁佳宜，系该行客户经理，代理权限为特别授权。 被告：谢明旺，男，1976年10月15日出生，汉族，住上犹县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告谢明旺信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行于2019年7月12日向本院提出对被告谢明旺的撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行向本院提出对被告谢明旺的撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行撤回对被告谢明旺的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行承担 审 判 员  黄泽槐 二〇一九年七月十二日 代理书记员  徐 雪
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执435号之一张文亮：你与宝鸡和盛泰商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的2019)陕0323民初147号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝鸡和盛泰商贸有限公司于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：交法院案件款10303元，逾期承担双倍利息；交法院案件执行费54元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月十一日联系人：李国栋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2967号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：耿庆根，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告耿庆根追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告耿庆根经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 耿庆根未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 耿庆根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告耿庆根限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿庆根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执953号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司,住所地：广东省广州市南沙区金隆路**商铺**自编X001。法定代表人：付哲,该公司总裁。被执行人：卜华，女，住址：辽宁省沈阳市东陵区。申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司与被执行人卜华民间借贷纠纷执行一案，申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司于2019年6月10日依据中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第8368号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法受理。经查，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第8368号仲裁裁决书涉执内容为：“卜华向广州市控信资产管理有限责任公司偿还借款本金196864.68元、违约金、债务利息”。本案立案执行后，分别通过邮寄送达方式向被执行人卜华送达《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。通过传统查询方式，本院发现被执行人卜华在位于沈阳市××东北××马路××号1-3-1有房产一处。经查，该房产有银行抵押，且被多家法院查封，经申请执行人申请已经该房产轮候查封。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在车辆、股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人卜华纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人卜华高消费及有关消费。2019年7月4日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人的委托代理人，申请执行人表示自己不能提供被执行人的财产线索，同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第8368号仲裁裁决书确定的向申请执行人给付借款本金及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执953号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人广州市控信资产管理有限责任公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年七月十八日书记员  李 鹏本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。