湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2533号 原告：邓明球。 特别授权委托诉讼代理人：胡伟。 委托诉讼代理人：姚茂军。 被告：湖南金时投资有限公司。 法定代表人：李海峰，董事长。 委托诉讼代理人：周成华。 被告：怀化金时物业服务有限公司。 法定代表人：姜洪达，总经理。 委托诉讼代理人：邓伶俐。 原告邓明球诉被告金时投资公司、被告金时物业公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明球及其委托诉讼代理人胡伟、姚茂军，被告金时投资公司委托诉讼代理人周成华，被告金时物业公司委托诉讼代理人邓伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明球向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即撤除设于原告住宅楼下的公共厕所，并承担一切费用；2、判令两被告连带赔偿原告精神损失一万元整；3、由二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告金时投资公司签订商品房购买合同，原告斥资购买被告开发建设的金时花园9栋1单元202室，2016年办理了房产权证书，并斥资对该房屋进行装修。该房至装修好之后，原告2017年正式入住，却发现被告在原告楼下竟设有一公共厕所，时常有秽气上涌，弥漫室内。原告即找金时物业公司交涉，但二被告长期推诿、搪塞，未采取任何措施解决问题。2018年4月12日，原告委托律师给二被告发出律师函，提出解决问题的意见。2018年4月22日,原告与金时投资公司总经理高俊松，金时物业公司经理邓伶俐见面商谈,高俊松总经理当面承诺一个半月时间内一定将该厕所撤除,后原告又收到被告针对原告发给其的律师函作出的回复函,该回复函书面承诺要将原告楼下厕所改建为物业管理工作室。然而,无论是两被告的口头承诺或书面承诺，至今未能兑现，原告多次催促未果。被告在住宅楼下设置公共厕所的做法违反了建设部城市公共厕所建设CJ-142005的规定，且给原告造成了精神损害和不便，严重侵害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。 被告金时投资公司辩称：一、金时花园小区九栋是合法建筑，九栋一楼是公共活动中心，一楼设置的厕所属于公共活动中心的一个附属设施，该卫生间的设置是为了配置公共活动中心使用的，不是在栋楼房之外设置，也并不是临时搭建，而是报建该楼栋的时候就设置了的，相关的公共活动中心也是经过了规划局审批的，原告购买的房屋是现房销售，原告购房时，该厕所就已经建成。二、该卫生间物业服务公司每天定点定时的清洗，卫生间内通风排水都正常，原告没有任何证据能证明该厕所影响到原告的居住及生活，被告不存在对原告构成侵权。三、被告收到原告的诉求后，也积极地进行了处理，但因为该卫生间属于公共活动中心的配套设施，被告准备进行整改时遭到其他业主的激烈反对。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。 被告金时物业公司辩称：一、该厕所在原来建房的时候就已经设置了的，被告金时物业公司负责对小区公共区域的管理，没有权利去拆除该厕所；二、被告金时物业公司已经履行了管理职责，每天都派人去打扫。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，原告提交的金时花园置业计划单复印件、《怀化市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议书》复印件、怀房权证湖天开发字第715011396号房屋所有权证书复印件、律师函复印件、回复函复印件、照片打印件，被告质证无异议，本院予以确认。被告提交的金时花园规划方案设计图来源合法、客观真实、与本案相关联，本院予以采信；被告提交的金时花园9栋设计蓝图，系汕头市建筑设计院所设计，有相关设计部门及人员的印章，原告虽对其真实性有异议，但未向本院提供相反证据予以佐证，本院认为该证据来源合法、客观真实、与本案相关联，应予采信。 根据庭审查明的事实及本院采信的证据，本院认定本案的事实如下： 被告金时投资公司2008年取得位于怀化天天星东路体育中心西北侧编号为怀国用（2008）第出313号土地的使用权，用于建设商品房，项目为金时花园小区，该小区由被告金时物业公司提供物业管理服务。金时花园9栋建筑楼层共为18层，其中一楼为架空层，左边为完全架空设置公共娱乐区，右边架空区域设置有部分健身器材并在修建该楼栋房屋时设置男女厕所两间。2014年11月12日，原告邓明球与被告金时投资公司签订《怀化市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，原告购得被告金时投资公司开发的金时花园9栋202号现房1套，面积136.82平方米，由被金时投资公司于2014年12月30日前交房。2015年2月16日，金时花园9栋202号住房登记至原告邓明球名下。原告邓明球2017年3月入住该房屋后，因认为一楼设置的厕所时有秽气入侵室内影响其生活而多次向物业管理部门反映，要求解决，并委托湖南怀化泰阳律师事务所于2018年4月12日向两被告发出律师函，要求两被告收到函后30日内将设在9栋202室楼下的公共厕所予以移除，并给原告赔礼道歉，适当给予抚慰。2018年4月16日，被告金时投资公司委托湖南世勤律师事务所向原告及湖南怀化泰阳律师事务所出具回复函，称被告金时投资公司开发的金时花园一期9栋一单元202号商品房楼下修建公厕符合规划设计要求，且该设计获得规划、建设主管部门的审核通过，该公厕属于公共设施，修建目的系方便小区广大业主生活，被告在签署商品房买卖合同时已经熟知该房屋的位置及周边环境，被告提出要求赔礼道歉和适当抚慰有悖买卖双方签署的《商品房买卖合同》的约定，但因考虑到公厕对9栋一单元202号房屋业主的影响，被告金时投资公司本着以人为本兼顾广大业主利益的原则，决定将该公厕改建为物业管理工作室，并加强对周边环境的管理。后因其他业主反对将厕所拆除，被告金时投资公司未按回复函的答复对厕所进行改建，双方因此酿成纠纷，原告诉至本院。 另查明，被告金时物业公司派员每天早晚两次对9栋1单元1楼修建的两间厕所进行打扫。庭审中，原告当庭增加诉讼请求要求两被告公开向原告道歉。 本院认为，被告金时投资公司在修建金时花园9栋一单元一楼时就规划设计有厕所，厕所的占地位置为该栋楼一楼的占地区域，并非设置在楼栋之外的独立区域且亦非该楼栋建成后额外加建，该楼栋一楼左边为公共娱乐中心，右边亦设置有部分健身器材，两间厕所服务的对象为小区广大业主，为小区业主在休闲娱乐时提供方便，应视为小区公共娱乐中心的附属设施。原告邓明球住房在9栋一单元二楼，购房时为现房，原告购房时就应当了解自己住房及周边情况，原告主张该厕所未取得合法报建手续及厕所时常秽气上涌，两被告的行为严重侵害原告的合法权益，未能向本院提供充分有效证据来支持其诉请主张，因此，对原告要求两被告立即撤除原告住宅楼下的公共厕所并赔偿原告精神损失、向原告公开道歉的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定民，判决如下： 驳回原告邓明球的诉讼请求。 案件受理费130元,减半收取65元，由原告邓明球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一九年七月十九日 代理书记员  彭玲丽 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。