wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初196号 原告：姜红雨（曾用名：姜红宇），女，1978年2月21日生。 委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。 被告：张洪军，男，1973年12月20日生。 原告姜红雨与被告张洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告姜红雨及其委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告张洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜红雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张洪军归还借款本金188万元，并支付拖欠借款利息暂计算36.12万元（以月利率1%，具体应算至被告履行完毕之日止），合计224.12万元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将诉请一中利息计算标准降低为“以188万元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自立案之日计算至实际还款之日止”。事实与理由：原、被告于2011年经原告表姐郭庆利介绍相识，后被告因需资金周转，提出向原告借款200万元，月利率1%。原告分三次向被告汇款如下：（1）2013年12月31日汇款50万元；（2）2014年1月4日汇款49万元（应汇款50万元，扣利息1万元）；（3）2014年9月2日汇款99万元（应汇款100万元，扣利息1万元），合计汇款198万元（本金）。被告自2014年1月开始向原告支付利息，付至2017年5月；2017年9月21日，被告还款10万元。之后，被告一直未予给付借款、利息，原告据此，向贵院提起诉请。 被告张洪军未答辩。 经审查本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，自2013年12月起，被告陆续向原告借款3笔，具体借款情况为：2013年12月31日，被告向原告借款50万元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付该50万元借款。2014年1月2日，被告向原告借款49万元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付该49万元借款。2014年9月2日，被告向原告借款99万元。当日，原告通过银行转账方式向被告支付该99万元借款。 为确认上述三笔借款，被告向原告出具《借款条》一份，载明：“今借到姜红雨人民币现金共计：贰佰万整用于资金周转。借款人：张洪军特立此借款条为证！”。被告张洪军在该借款条下方签字捺印确认。该《借款条》的落款日期为2014年1月1日，但其中的“2014年”字样很明显系由“2017年”修改而来。对此，原告表示该《借款条》系原告于2017年11月前去被告老家催讨借款时由被告书写的，当时由于考虑到案涉借款原本系于2014年前后所借，所以才从“2017年”修改为“2014年”。 庭审中，原告称其与被告曾口头约定利息给付。原告举证的银行流水显示，自2014年1月30日起至2014年9月1日止原告账户基本上每个月月初前后都会收到一笔1万元的汇款。对此原告表示该每个月的1万元系被告对于2013年12月31日和2014年1月2日共计向原告借款的99万元所支付的以月利率1%左右为标准的利息。其后，自2014年10月2日起至2017年5月20日止原告账户基本上每月均会收到一笔2万元的汇款。对此，原告表示由于其在2014年9月2日又向被告出借99万元，加上之前的99万元，共计198万元，因此上述每个月2万元的款项即系被告向原告支付的以月利率1%左右为标准的利息。另查明，银行流水其中被告于2017年5月20日向原告转账的2万元中的“摘要/附言”载明为“代还利息”。 庭审中，原告称被告曾于2017年9月21日向原告转账归还借款本金10万元。为此，原告亦提供了被告向其银行账户转账10万元的银行流水予以证明。原告亦表示其后被告再未归还过借款，故原告诉至法院如上所请。 以上事实由《借款条》、银行流水及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，在本案中，被告张洪军向原告借款后并未及时归还是引起本案纠纷的直接原因，故其理应即刻向原告归还相应的借款。 关于原告诉求的借款本金，本院认为，结合《借款条》、银行流水，再结合原告庭审中的陈述，被告向原告分别借款50万元、49万元、99万元，合计198万元，鉴于被告已于2017年9月21日向原告归还借款本金10万元，故被告还需向原告归还剩余借款本金188万元。 关于原告银行账户自2014年1月30日起至2014年9月1日止每个月收到的一笔1万元汇款，以及自2014年10月2日起至2017年5月20日止每月收到的一笔2万元汇款，由于上述转账金额、时间均极其稳定，结合转账金额对应的三笔借款本金，加之被告在2017年5月20日的还款备注中载明为利息，本院认为原告表示上述每月的固定汇款系被告相应以月利率1%为标准向原告支付的利息的说法具有合理性，且该利息标准亦不违反法律的规定，综上，本院亦认定上述的每月固定转账为被告自愿向原告支付的利息。故对于上述已经完成的利息交付，本院不再理涉。 关于原告诉求的自立案之日起的利息，虽然借条并未约定利息，但鉴于案涉借款经催讨无果后确实亦给原告造成了损失，故原告主张的自立案之日的2019年1月11日起以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准计算利息直至实际还款之日止的诉求亦为合理。对此，本院亦予以支持。综上，被告应向原告支付以剩余借款本金188万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2019年1月11日起计算至实际还款之日止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张洪军应于本判决生效之日起十日内向原告姜红雨归还借款本金188万元，并支付相应的利息（以188万元为基数，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为标准，自2019年1月11日起计算至实际还款之日止）。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24730元，保全费5000元，公告费600元，合计30330元，由被告张洪军负担。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 审 判 长  艾罗伟 人民陪审员  金洪培 人民陪审员  黄梅珍 二〇一九年七月二日 书 记 员  曹自强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保473号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：王国英，女，1972年6月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：李志辉，男，1970年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款65万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王国英、李志辉的银行存款65万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人王国英、李志辉相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月二日书记员  李 军
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初1127号 原告：张新生，男，1948年4月18日生，汉族，律师，住徐州市泉山区。 被告：徐州金贝力健身服务有限公司，住所地徐州市泉山区开元路**菁英阁办公楼3B-117。 法定代表人：郑旺，该公司总经理。 原告张新生与被告徐州金贝力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告张新生到庭参加诉讼，被告徐州金贝力健身服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告张新生向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告办理健身卡的费用4200元。事实与理由：2018年，原告在被告处办理了金额为4400元的健身卡一张，并支付消费费用200元。因与被告发生争议后一直未予解决，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐州金贝力健身服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提供了健身卡照片一份，证明其与被告之间存在服务合同关系，因与被告发生矛盾，在前期处理过程中其已将健身卡交还给被告。 被告徐州金贝力健身服务有限公司未到庭参加诉讼，无法发表质证意见。 为查明案件事实，本院至徐州金贝力健身服务有限公司经营场所进行调查，该店店长曹宇接受了本院的询问。 经质证，原告不认可曹宇陈述的内容。 经审理查明，徐州金贝力健身服务有限公司于2018年1月5日成立，营业核准时间为2018年8月21日。 因健身需要，原告在被告处办理了健身卡。原告陈述，其在2018年八九月份向被告支付了费用4600元，被告承诺提供的服务为期限两年的“家庭卡四人”服务（4400元）及200元的“消费卡”服务，但原告在使用2个月后，因被告不愿意提供消费人数为四人的健身服务，双方发生争议。 为查明案件事实，本院至徐州金贝力健身服务有限公司经营场所对被告的店长曹宇进行了询问，该人员陈述，根据公司的备案显示，原告于2018年5月12日在其处办理了费用为4480元的健身卡一张，项目为“家庭三人卡”，同时，双方签订了合同。原告张新生于2018年6月份在被告处开始健身，被告于2018年8月份正式营业时方开始计算原告健身卡的使用时间；此外，原告并未支付其他费用，是在办理健身卡时抽中了200元的消费券，该消费券是被告以赠送的方式给予原告的。 另查明，2018年10月17日，原告将被告诉至本院，要求被告退还款项共计4600元，案号为（2018）苏0311民初6354号。原告陈述在该案审理过程中，被告表示欲与其协调处理，退还费用，其遂于2018年12月24日撤回起诉，因双方纠纷并未解决，原告遂以诉请理由再次诉至本院。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告陈述及本院的调查，本案系双方对原告办理的健身卡可使用人数上认识不一致，在合同履行中发生矛盾而引发的纠纷。对于原告办理的健身卡可使用的人数问题，原被告双方各执一词，但均未提供相应的证据予以证明。在原告明确表示不接受被告目前愿意提供的健身服务的情况下，案涉健身服务合同不适于继续强制履行。原告主张办理健身卡支付了4400元费用，结合本院调查，本院予以确认，根据原告及被告工作人员陈述的涉案健身卡开始使用时间及双方发生争议第一次诉讼的时间，原告主张扣减两个月共计400元使用费用具有合理性，因此，被告应当返还原告4000元。对于原告主张的200元消费卡费用，其未举证支付了相关费用，因此，对原告的该部分主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐州金贝力健身服务有限公司退还原告张新生费用4000元； 二、驳回原告张新生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐州金贝力健身服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  梁华云 人民陪审员  马步合 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  黄永梅 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2033号原告：刘淑贞。被告：万滨。原告刘淑贞与被告万滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘淑贞到庭参加诉讼，被告万滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘淑贞向本院提出诉讼请求：1.归还本金80万元；2.支付利息24000元（80万元3个月利息）；3.违约金8万元（本金的10%）；4.自2011年8月16日至2019年2月16日应给付利息72万元；5.判令原告刘淑贞对被告万滨所提供抵押的座落于青岛市市南区****户（青房地权市字第****号）房地产享有优先受偿权；6.赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实和理由：原、被告于2010年8月15日签订80万元民间借款抵押合同，年利率12%，抵押物为青岛市市南区***户房产。合同约定借款到期还清本息，逾期付息每天除正常支付利息，额外加收贷款余额万分之三的违约金，逾期还本每天按贷款余额万分之六计算逾期利息；借款人不能按约履行还款义务，应当向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金。借款到期后，被告未偿还本金及最后三个月的利息，原告多次催促被告仍未还款。为此诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，刘淑贞明确其主张的72万元利息按年利率12%计算，不主张律师费用。万滨未作答辩。刘淑贞围绕诉讼请求依法提交了证据，万滨未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。刘淑贞提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月15日，贷款人刘淑贞、彭岩与借款人万滨签订《民间借款抵押合同》，约定：借款金额140万元，借款期限自2010年8月15日至2011年8月14日；借款期内年利率12%，借款人按期付息，每三个月为一期，每期42000元，其中刘淑贞24000元，彭岩18000元；第一期利息于2010年8月15日前付清，第二期于2010年11月15日前付清，依次类推；如逾期付息，每天除按正常利息支付额外加收贷款余额万分之三的违约金；如逾期还本，每天按贷款余额的万分之六计算逾期利息；借款人不能按照合同约定履行还款义务，应当向贷款人支付全部贷款本金10%的违约金；万滨以名下位于青岛市市南区*****户房产提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用。2010年8月15日，刘淑贞、彭岩与万滨就上述抵押房产办理抵押登记，房地产他项权证号为青房地权市他字第*****号，并注明刘淑贞80万元，彭岩60万元。2010年8月16日，刘淑贞向案外人刘本平账户转款772000元。同日万滨出具借款借据，载明收到贷款人刘淑贞交给的借款本金80万元。庭审中，刘淑贞称其扣除第一期利息24000元及中介费4000元后，将772000元款项转入中介公司工作人员刘本平账户，再由中介公司将款项交付借款人万滨。借款后万滨又支付了两期利息，借款期内第四期利息未付，到期后未偿还借款本金。本院认为，《民间借款抵押合同》系当事人自愿签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定。根据刘淑贞提交的转账记录、万滨签署的借款借据及其支付利息的事实，可以认定刘淑贞履行了款项出借义务，《借款抵押合同》合法有效，双方均应按约履行。万滨未按约履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。刘淑贞要求其偿还借款本息的主张，合法有据。根据利息不得预先扣除的规定，本院按照刘淑贞实际出借数额776000元认定借款本金，并以此为基数计算利息及违约金。对万滨已经自愿支付的两期借款利息，虽超出了合同约定的利率标准，但未超出年利率36%的限制，本院予以确认。万滨尚欠两期借款利息未付，以776000元本金为基数计算为46560元。刘淑贞主张按照年利率12%计算逾期利息，未超出合同约定，本院予以支持，故776000元本金自2011年8月16日至2019年2月16日期间的逾期利息为698400元。刘淑贞主张按10%计算违约金，符合合同约定，且违约金与逾期利息之和不超出年利率24%的限制，本院予以支持，以776000元为基数计算为77600元。万滨以名下房产作为抵押担保，抵押条款合法有效，且依法办理抵押登记，抵押权依法设立，刘淑贞对抵押房产享有优先受偿权。综上所述，刘淑贞的部分诉讼请求合法有据，本院予以支持。万滨未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告万滨偿还原告刘淑贞借款本金776000元；二、被告万滨给付原告刘淑贞借款利息46560元；三、被告万滨给付原告刘淑贞截至2019年2月16日的逾期利息698400元；四、被告万滨给付原告刘淑贞违约金77600元；上述判决一至四项，被告万滨于本判决生效之日起十日内履行完毕；五、对上述判决一至四项确定的给付金额，原告刘淑贞有权以被告万滨抵押的青房地权市他字第*****号他项权利证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；六、驳回原告刘淑贞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19416元，原告刘淑贞负担229元，被告万滨负担19187元，公告费600元由被告万滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  张丽华二〇一九年七月十五日书 记 员  薛 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3719号 原告：江中国，男，1967年6月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：江永星，安徽天爱律师事务所律师。 被告：张兴好，男，1958年1月12日生，汉族，住安徽省六安市。 原告江中国诉被告张兴好民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江中国及其诉讼代理人江永星、被告张兴好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告偿还原告欠款本金30万元；被告偿还借款利息1650元、承担按年利率24%自2016年12月9日起暂计至起诉时共计31个月的逾期还款滞纳金共计186000元（庭后原告放弃部分滞纳金诉请，请求按照双方约定的月利率0.55%即年利率6.6%计算滞纳金，其他诉讼请求不变）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年11月8日，被告因经营资金周转需要，向原告借款30万元。被告向原告出具借条一份，书面确认借款期限一个月、月利率0.55%，到期后付息还本，如逾期应按照本息总额的日3‰加付滞纳金。原告将30万元借款汇款至被告指定账户，被告未能按期还款。 被告辩称：本案借款事实发生前，被告帮助原告从银行借款150万元，原告借给被告的30万元是该150万元贷款中的一部分。原、被告约定月利率0.55%，但不存在滞纳金的约定，借条上“滞纳金3‰”的字迹不是被告书写。被告认为原告在银行的贷款期限到2019年11月8日才到期，对本案借款不愿意现在就偿还，愿意在2019年11月8日前还清借款本息。 为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件，证明双方身份情况； 2、借条一份，证明借款事实； 3、转账记录一份，证明原告向被告实际支付了款项。 被告质证意见：证据1、3无异议。证据2无异议，但对“滞纳金3‰”不认可，不是被告书写。 被告未向本院举证。 本院对本案证据认定如下：因原告主张按照借款期限内的利率计算逾期利息，故对被告对“滞纳金3‰”的约定提出的异议，本院不予处理。原告的证据真实、合法，与本案关联，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年11月8日，被告因资金周转需要，向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，书面确认借款期限自2016年11月8日至2016年12月8日、月利率0.55%、本息一次付清，等等。原告于当日将30万元借款汇款至被告指定账户，但被告至今未还款。 本院认为：原、被告借贷关系成立，被告借款后理应及时偿还，拖延不还款构成违约，应依法承担继续偿还的民事责任。双方约定了利息，原告要求被告支付借款期限内的利息以及承担自逾期之日起至本案起诉时止按照借款期限内的利率计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张兴好于本判决生效之日一次性偿还原告江中国借款本金30万元及其利息（以30万元为基数自2016年11月8日起至2019年6月17日止按年利率6.6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8610元减半收取4305元，由被告张兴好负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵晓娟 二〇一九年七月十日 书记员  管颖颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执复136号 复议申请人（申请执行人）：谢月连，女，汉族，1966年4月19日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：陈碧丽，女，汉族，1978年12月29日出生，住湛江市市辖区。 被执行人：梁庆仁，男，汉族，1986年11月11日出生，住湛江市市辖区。 原被申请人：刘慧芳，女，汉族，1990年5月13日出生，住湛江市市辖区。 复议申请人谢月连不服湛江经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）作出的（2019）粤0891执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，谢月连向本院申请撤回上述复议。 本院认为，谢月连申请撤回对开发区法院作出的（2019）粤0891执异10号执行裁定的复议，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许谢月连撤回对湛江经济技术开发区人民法院作出的（2019）粤0891执异10号执行裁定提出的执行复议。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海霞 审判员  许少珍 审判员  李森凤 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨颖欣 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1342号申请人：福维克家电有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道**。被申请人：沈阳恒辉商业有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区惠工街**社会信用代码91210100662547806M。法定代表人：Alexis,LouisGodefroy。申请人福维克家电有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1119号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人沈阳恒辉商业有限公司银行存款194433.17元，或查封同等价值的其他财产；二、冻结福维克家电有限公司在中国工商银行股份有限公司上海漕河泾开发区支行卡号为10×××87账户的银行存款194433.17元。案件保全费1492元，由申请人福维克家电有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年七月十二日书记员  左正阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终399号 上诉人（原审被告）：胡挺，男，1989年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被上诉人（原审原告）：郑金美，男，1961年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：陈金祥，男，1962年6月4日出生，汉族，住福建省建阳市。 原审被告：福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福清市海口镇海口街旧镇址**店5，统一社会信用代码91350181M0000JEW39。 法定代表人：张若亚，总经理。 上诉人胡挺因与被上诉人郑金美、陈金祥、原审被告福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初2492号民事裁定，向本院提起上诉。 胡挺上诉称，本案租赁合同的承租人即上诉人，其住所地为江西省新余市渝水区。租赁合同的履行地位于深圳市龙岗区。根据《关于适用若干问题的解释》第129条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。根据本案主合同的被告住所地及合同履行地，福清市人民法院对本案不具有管辖权。胡挺请求依法撤销原裁定，将本案移送江西省新余市渝水区人民法院或深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷引起的管辖权争议，因双方未就争议的解决方式作出约定，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一福建筑多鑫建筑工程劳务有限公司住所地位于福建省福清市，原审原告郑金美选择向福清市人民法院起诉，福建省福清市人民法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年七月十六日 法官助理康芳玲 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢400号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大海滨南路光大银行大楼。 代表人：刘岩，行长。 被执行人：李雪芬，女，汉族，1979年1月1日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海金石房地产投资顾问有限公司，住所：珠海市拱北九洲大道**。 法定代表人：胡学良。 被执行人：胡学良，男，汉族，1974年3月25日出生，住珠海，住珠海市香洲区iv> 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行与被执行人李雪芬、胡学良、珠海金石房地产投资顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请本院强制执行，本院依据已经发生法律效力的（2015）珠香法民二初字第1851号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币7991577.52元（利息另算）。二、负担执行费人民币67358元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、因核实到本院已受理执行本案依法拍卖了被执行人李雪芬名下位于珠海市香××区××路××号（珠宾花园）1栋2601房的房产（拍卖成交价：人民币8094468元）。上述拍卖房产的第一抵押权人为本案申请执行人：中国光大银行股份有限公司珠海分行，按照法律规定，划付案件执行及拍卖费用【（2018）粤0402执恢400号案执行费人民币67357.89元、评估机构评估费用共计人民币51808元】，剩余款项用于清偿第一抵押权人即本案申请执行人中国光大银行股份有限公司珠海分行的抵押债权剩余债务人民币7975302.11元（其中案件受理费67235元、保全费用5000元、律师费23686元、利息人民币338276.29元、本金人民币7541104.82元）。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 四、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 六、已向被执行人发出限制消费令。 七、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年七月三十日 书记员  谢子傲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特101号申请人:重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王林，该公司员工，特别授权。被申请人:陈朋，男，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市潼**。申请人重庆惠今科技有限公司与被申请人陈朋申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第287号仲裁裁决书一案，本院于2019年6月19日立案，现已审查终结。本院审理过程中，2019年7月17日，重庆惠今科技有限公司向本院提交撤诉申请书。本院认为，重庆惠今科技有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许重庆惠今科技有限公司撤回撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝九劳人仲案字[2019]第287号仲裁裁决。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆惠今科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 钱轶心二〇一九年七月十七日法官助理 李家兴书 记 员 陈军杰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢117号申请执行人李拉柱，男，1956年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人刘好生，男，1953年7月13日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人李拉柱与被执行人刘好生房屋买卖合同一案，本院于2019年04月26立案受理，执行依据为本院（2011）尖民初字第728民事调解书。该调解书的主要内容是：一、原告李拉柱支付被告刘好生、被告梁锁贞房屋产权证办理费用7000元，于调解书生效后履行；二、被告刘好生和被告梁锁贞将位于太原市尖草坪区兴华街兴化北小区东33楼7单元4号（202室）房屋的房屋所有权证及相关证件交给原告李拉柱，于调解书生效后履行；三、被告刘好生和被告梁锁贞将位于天宇那是尖草坪区兴华街兴化北小区东33楼7单元4号（202室）建筑面积61.4平方米房屋一套的所有权人由被告刘好生变更登记为原告李拉柱，于调解书生效后二十日内履行完毕。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人刘好生、梁锁贞未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十四日书记员 古 慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8695号 被执行人：苏剑侠，女，汉族，1986年1月16日出生，户籍所在地贵州省遵义市桐梓县，系（2018）粤0307刑初533号刑事判决被告人。 关于被执行人苏剑侠刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初533号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，扣押的小汽车一辆，应发还权利人所有。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，扣押的小汽车一辆，已发还权利所有人。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初533号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初533号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。法定代表人:马波，该行行长。委托诉讼代理人：张立娟、韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。被告：李志侠，女，1971年1月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告李志侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼，被告李志侠经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告贷款本金127309.47元、截止2019年1月28日贷款利息及逾期罚息5497.68元，合计132807.15元；被告给付原告自2019年1月29日之实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2.依法拍卖被告抵押的房产，所得价款由原告优先受偿；3.被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、律师费、送达费、保全费、公告费等）。事实与理由：2016年12月8日，原告与被告签订个人购房/购车借款及担保合同，借款金额为135000元，贷款期限为180个月，还款方式为等额本息，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%。2017年1月5日原告一次性将贷款135000元划入被告62×××92的账户中。根据合同约定，被告发生本合同约定的违约情形，原告有权采取宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，要求被告立即清偿，并要求给付合同约定的罚息。同时承担原告实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。同时，原、被告在合同中约定，将被告所有的房产大庆市红岗区碧园小区12-31-5-6-1[黑（2016）大庆市不动产权第0020519号]为借款合同提供担保，担保范围包括主合同本息、罚息及实现债权有关的一切费用。抵押合同约定，根据主合同的约定贷款方可以提前实现债权的情形下，原告有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。2017年1月5日，原告按约定向被告所约定的账户房款13.5万元，被告表示收到该笔款项，但被告截止起诉时已经逾期，未按月偿还本息，已经构成违约。现原告依据合同约定宣布已经发放的贷款提前到期，故诉至法院。被告李志侠未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告出示的证据，本院对均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2016年12月8日，原、被告签订个人购房/购车借款及担保合同，约定被告向原告申请贷款13.5万元，贷款用途为购房，贷款期限为180个月，自2016年12月8日至2031年12月8日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%执行，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际利率以借据为准。被告按月等额本息方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%基础上加收30%确定。个人贷款放款单记载正常利率为5.39%、逾期利率为7.007%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告以其所有的位于大庆市红岗区××小区××室[黑（2016）大庆市不动产权第0020519号]房屋作为抵押，并办理了抵押登记。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。2017年1月5日，原告向被告指定账户发放贷款13.5万元。截止到2018年6月21日，被告未足额还款已经连续超过3个月。截止到2019年1月28日，被告尚欠借款本金127309.47元、利息及罚息5497.68元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的个人购房/购车借款及担保合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定向被告足额发放了贷款，现被告未按照合同约定进行还款，其行为已经构成违约。因双方在合同中明确约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10%基础上加收30%确定”“实际利率以借据为准”以及放款单记载正常利率为5.39%、逾期利率为7.007%，故原告按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还贷款本金127309.47元、截止到2019年1月28日的利息及逾期罚息5497.68元，并在年利率5.39%基础上加收30%支付自2019年1月29日之实际给付之日止的逾期利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其所有的位于大庆市红岗区××小区××室[黑（2016）大庆市不动产权第0020519号]房屋提供抵押并办理了抵押权登记，该抵押权已经设立，原告对该房屋享有抵押权，故原告要求对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李志侠自本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行贷款本金127309.47元、截止到2019年1月28日的利息及逾期罚息5497.68元，合计132807.15元；并以127309.47元为基数按照年利率7.007%支付自2019年1月29日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息；二、如被告李志侠不能履行本判决第一项的还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行有权对被告李志侠提供的位于大庆市红岗区碧园小区12-31-5-6-1室[黑（2016）大庆市不动产权第0020519号]房屋在本判决第一项还款义务范围内就该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元、公告费560元，合计3516元，由被告李志侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月十七日书 记 员  曲 英
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2848号原告李秀芬，女，1968年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。委托代理人孔繁辉，辽宁三燕律师事务所律师。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，统一社会信用代码91211302791593147X，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人李光然，经理。原告李秀芬与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芬及其委托代理人孔繁辉到庭参加诉讼，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金170,000.00元，并自借款之日起至付清之日止按年利率10%计算利息。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告李秀芬原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2015年1月27日，被告向原告借款本110，000.00元；2015年3月19日，借款30，000.00元；2015年5月16日，又借款30，000.00元。合计170，000.00元。约定年利率10%，借款期满后，经多次索要借款本息，被告均以各种理由拖欠至今。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司未出庭应诉答辩。经审理查明，原告李秀芬原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2015年1月27日，被告向原告借款本110，000.00元；2015年3月19日，借款30，000.00元；2015年5月16日，又借款30，000.00元。合计170，000.00元。约定年利率10%，借款期限为一年。借款期满后，虽经原告多次索要借款本息，但被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原告陈述、借条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告李秀芬与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告李秀芬已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告未按约定借款期限偿还借款本息属于违约。现原告李秀芬请求被告偿还借款本息及逾期利息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭举证、质证和抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告李秀芬借款本金170,000.00元。其中，以本金110，000.00元为基数，自2016年1月28日起至付清之日止，按照年利率10%计付利息；再以30,000.00元为基数，分别自2015年3月20日、2015年5月17日起至付清之日止，按照年利率10%计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1，850.00元，（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年七月三十一日书记员  魏晓琳
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初477号原告秦晓敏，女，1990年9月21日生，山西省宁武县人，现住山西省宁武县。被告石建强，男，1981年11月28日生，山西省宁武县人。原告秦晓敏与被告石建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秦晓敏到庭参加诉讼，被告石建强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告石建强偿还借款本金五万元（50000元）和欠条内所写的网贷利息叁万元（30000元），共计八万元（80000元）；2.判令诉讼费用由被告石建强承担。事实与理由：被告与原告2017年春节期间认识并确认情侣关系，后被告用各种借口向原告借款多次，因所借款均为网贷，所以被告于2018年7月21日为原告补欠条一份，但多次拒不还款，除非原告逼要利害，才会还一些，但根本不够2017年-2018年的网贷利息。2019年1月19日被告把原告在手机微信拉黑，拒不还款，拒绝民事调解。故诉至法院。被告石建强未作出答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年春节，原告秦晓敏与被告石建强认识后确定了恋爱关系。2017年4月起，被告陆续分十几次向原告秦晓敏借款5万元。秦晓敏的5万出借款均是其网贷，后原告秦晓敏与被告石建强分手，2018年7月21日，被告石建强签字捺印给原告秦晓敏出具欠条，载明“欠条，我石建强于2017年借秦晓敏伍万元整，因当初所有借款都是网贷所得，愿意付秦晓敏利息三万元整，总计八万元整。从2018年7月29日开始，每月最少付3500-叁仟伍佰元整，直到还清为止。贷款人：秦晓敏；借款人石建强，2018年7月21日”。后被告石建强两次归还原告共计7000元。2019年6月25日，原告秦晓敏书面要求被告石建强偿还借款本金50000元，2018年7月29日以后还原告的7000元作为利息，自愿放弃23000元利息的变更诉讼请求。原告提供的证据有欠条、户名秦晓敏的中国农业银行卡明细清单和中国建设银行个人活期账户交易明细。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石建强向原告秦晓敏借款，有原告提供的欠条，中国农业银行卡明细清单和中国建设银行个人活期账户交易明细佐证，原告秦晓敏与被告石建强之间已形成债权债务关系，对原告秦晓敏要求被告石建强归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告石建强归还原告秦晓敏共计7000元，因原、被告双方有利息约定，原告秦晓敏要求将7000元作为利息收取，不违反法律规定，本院予以支持。原告秦晓敏自愿放弃主张23000元利息，本院予以支持。被告石建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告石建强归还原告秦晓敏借款本金50000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建强应于判决生效之日起十日内归还原告秦晓敏借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告石建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔爱芳 二〇一九年七月十七日书记员 侯艳芳
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终191号 上诉人（一审原告）曹华，男，1974年1月14日出生，贵州省威宁县人，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县国土资源局，住所地威宁县草海镇健康路**。 法定代表人王文平，该局局长。 上诉人曹华因与被告威宁彝族回族苗族自治县国土资源局（以下称威宁县国土资源局）其他行政管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2019）黔0502行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：2011年10月14日，威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂负责人曹华与威宁县草海镇犀牛山砂石厂负责人祖维平签订《砂石厂整合协议》并经贵州省威宁县公证处以（2011）威证字第346号《公证书》予以公证，《砂石厂整合协议》约定：“一、甲乙双方协商一致把威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂与犀牛山砂石厂整合为一个砂石厂，厂名全称为威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂，负责人为祖维平。二、砂石厂整合后，甲乙双方各占威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂50%的股份……”，同日，威宁县草海镇犀牛山砂石厂与威宁县草海镇小华砂石建材厂向威宁县国土资源局提交《砂石厂整合报告》，该报告中明确威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂与犀牛山砂石厂整合为一个砂石厂，整合后砂石厂采矿权人为祖维平。2011年12月1日，威宁县国土资源局作出《威宁自治县国土资源局采矿权注销公告》，对威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂（采矿权人：曹华，采矿许可证号：5224270810026）及威宁县草海镇犀牛山砂石厂（采矿权人：祖维平，采矿许可证号：5224270510015）的采矿权予以注销，并明确原采矿权有关劳动安全、水土保持、土地复垦义务、矿山环境恢复治理等相关工作及相关费用缴纳由整合后的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂法人及其合伙人继续履行。2012年1月31日，威宁县国土资源局向整合后的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂核发采矿许可证（采矿权人：祖维平，采矿许可证号：C5224272012017130122501）。2012年1月31日，威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂（整合后）采矿权人变更为祖维平后，原告仍负责原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂范围内的管理与经营，自2012年至2015年间，整合后的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂采矿权采矿许可证年检资料系原告提交进行年检并由原告缴纳了采矿权使用费。2019年1月4日，原告以2012年1月31日被告威宁县国土资源局注销其原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂（采矿权人：曹华，采矿许可证号：5224270810026）采矿权违法为由，向本一审法院提起行政诉讼，请求判决确认被告国土资源局2011年12月1日对原告威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂许可证号为5224270810026的采矿许可证注销行为违法，诉讼费由被告承担。一审另查明，原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂（经营者：曹华，采矿许可证号：5224270810026）采矿许可证有限期限为自2008年12月至2011年12月止。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定，对行政机关作出的行政行为不服，应在起诉期限内提起。本案中，原告曹华作为砂石厂整合后的合伙人、经营者之一，其对被告注销原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂5224270810026采矿许可证的行为至迟于2012年威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂（整合后）采矿权人变更为祖维平后就应当知晓，其至今才提起诉讼，已超过法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹华的起诉。案件受理费，免于收取。 上诉人曹华向本院提出的上诉，请求：依法撒销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的(2019)黔0502行初8号裁定，指令一审法院对本案立案并继续审理。上诉理由：上诉人系2018年向被上诉人申请信息公开，才知道被上诉人违法注销原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂采矿许可证的事实。此前，上诉人并不知道自己的权利受到侵害，也不知道侵权人就是被上诉人，也就无法提起诉讼，上诉人提起诉讼的期限应当由2018年开始起算，故上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。一审以上诉人至迟于2012年知晓被上诉人注销原威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂采矿许可证，系认定事实错误。 被上诉人威宁县国土资源局二审未进行答辩。 各方当事人为支持自己的主张，均向原审法院提交了证据，原审法院已将经过庭审质证的全部证据材料随案移送至本院。二审诉讼期间，各方当事人未向本院提交新证据。本院对各方当事人在一审中提交的证据材料的分析、认定与原审一致。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为,被上诉人于2011年12月1日对整合前的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂及威宁县草海镇犀牛山砂石厂的采矿权予以注销，并于2012年1月31日向整合后的威宁县草海镇赵山村小华砂石建材厂核发新的采矿许可证，且在2012年至2015年期间，对整合后的砂石建材厂采矿许可证的年检和采矿权使用费的缴纳，均由上诉人进行办理。上诉人至迟在2012年就应当知晓涉案诉争的行政行为，但其于2019年1月4日才提起诉讼已近七年的时间。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人的起诉已经超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力等延误的期间不计算起诉期限的法定情形，依法应驳回上诉人的起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 川 审 判 员  黄塑希 审 判 员  杨静梅 二〇一九年七月三十一日 法官助理  贾伟茜 书 记 员  黎 朗
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1002民初1043号原告:徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道**，统一社会信用代码91341000798101993P。主要负责人：王德发，行长。委托诉讼代理人：邱祝英，安徽。委托诉讼代理人：王曙光，安徽。被告：江大鑫，男，汉族，1982年3月27日出生，户籍地安徽省歙县。经常居住地安徽省歙县文盛庄园**。原告徽商银行股份有限公司黄山分行(以下简称徽行黄山分行)与被告江大鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽行黄山分行的委托诉讼代理人邱祝英到庭参加诉讼，被告江大鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽行黄山分行向本院提出诉讼请求:1.江大鑫支付徽行黄山分行信用卡透支款及分期款本息合计204159.92元，以及自2018年9月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用由江大鑫承担。事实和理由：2015年6月9日，江大鑫向徽行黄山分行申请办理信用卡，信用卡号为62×××87。截至2018年8月31日江大鑫尚欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款79826.49元，违约金、利息及其它费用124333.43元，其中违约金99959.27元。经徽行黄山分行多次催讨，江大鑫还款170元，但未还清欠款。为维护自身合法权益，徽行黄山分行向法院提起诉讼。江大鑫未作答辩。徽行黄山分行围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.徽行黄山分行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明徽行黄山分行的诉讼主体资格；2.江大鑫身份证复印件一份，证明江大鑫的诉讼主体资格；3.信用卡申请表、徽商银行黄山信用卡章程、徽行黄山分行信用卡领用合约各一份，证明江大鑫向徽行黄山分行申请办理信用卡，约定利息为日万分之五、违约金为5%及还款顺序等；4.信用卡交易统计信息表一份，证明截至2018年8月31日，江大鑫共计拖欠透支款及分期款本息204159.92元。因江大鑫未到庭，本院对徽行黄山分行提交的证据审核认为，证据与本案待证事实存有关联，证据收集符合法律规定，但江大鑫承担的违约责任不应超出法律规定的上限，对徽行黄山分行提交的证据1-4予以采信，对证据4的证明目的予以部分采信。本院经审理认定事实如下：江大鑫于2016年4月13日向徽行黄山分行申领徽商银行信用卡，并同意遵守徽商银行信用卡章程及领用合约。徽商银行信用卡章程和合约约定，信用卡透支利率按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取。持卡人选择最低还款额还款方式，不再享有免息还款期待遇，未偿还部分起息日期自银行记账日起计算。持卡人应按发卡银行规定的标准交纳年费。持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。发卡银行对持卡人还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单按照利息、费用（年费、手续费、违约金等）、预借现金款、消费透支款的顺序逐项抵偿其欠款。其中逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。之后徽行黄山分行为江大鑫开通了卡号为62×××87的信用卡。约定还款日为每月10日，账单日每月15日。江大鑫自2017年3月13日起开始逾期还款，于2017年7月17日最后一次还款。截至2018年8月15日江大鑫拖欠徽行黄山分行信用卡透支款及分期款79826.49元，其中2017年2月15日账单分期入账3908.82元；利息、手续费、违约金28970.72元，合计108797.21元。江大鑫自2017年10月9日至2019年7月17日期间累计还款170元。自2018年8月16日至2019年7月17日期间的利息、手续费、违约金共计19124.76元。本院认为，江大鑫在徽行黄山分行申领信用卡，并接受徽行黄山分行提供的金融信用服务，其负有遵守徽商银行信用卡章程和合约的义务。江大鑫在使用信用卡消费透支及分期款后，理应及时归还所透支的欠款和分期款，然而江大鑫自2017年3月13日起未能按时还款，应承担归还透支款和分期款的违约责任。由于江大鑫逾期还款后自2017年10月9日至2019年7月17日期间累计还款170元，该还款时间距离2017年2月15日已出账单未偿还透支款超过91天，依据约定该170元应优先抵充信用卡透支款，徽行黄山分行应以抵充后的透支款为基数计收得利息、手续费、违约金。江大鑫在逾期后虽有还款行为，但一直未能足额还清当期透支款和分期款，徽行黄山分行依据信用卡章程和合约向江大鑫收取当月利息、手续费、违约金之和自2017年5月15日起每月均超出信用卡项下未还款项月利率2%，违反法律规定的上限。徽行黄山分行主张自2017年5月15日至2018年8月15日期间的违约金应扣减95362.71元。江大鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃，并不影响本院依据徽行黄山分行提供的证据及在庭审查明事实的基础上依法作出缺席判决。综上所述，徽行黄山分行的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江大鑫于本判决生效后十日内偿还徽商银行股份有限公司黄山分行信用卡透支款79656.49元，并支付利息、手续费、违约金48095.48元（计算至2019年7月17日），共计127751.97元；二、被告江大鑫于本判决生效后十日内支付原告徽商银行股份有限公司黄山分行自2019年7月18日起至实际付清之日止的利息、违约金（利息、违约金均以79656.49元为基数，其中利息按年利率18%计算，违约金按年利率6%计算）；三、驳回原告徽商银行股份有限公司黄山分行其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由徽商银行股份有限公司黄山分行负担1886元,江大鑫负担2476元。公告费560元，由江大鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 倩附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1021号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：娄宇，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：王卫锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：李红波，女，1977年6月26日出生，汉族，住长春市绿园区。 被告：王金城，男，1954年1月10日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：孙淑文，女，1958年4月15日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：王卫东，男，1977年9月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：甘丽颖，女，1978年5月8日出生，汉族，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王卫锋、李红波、王金城、孙淑文、王卫东、甘丽颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄宇到庭参加诉讼，被告王卫锋、李红波、王金城、孙淑文、王卫东、甘丽颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王卫锋、王金城、王卫东、李红波、孙淑文、甘丽颖偿还原告截至2018年11月28日的借款本金570000元、利息16226.82元、罚息241868.65元及2018年11月28日以后的罚息(以本金及利息共计586226.82元为基数,自2018年11月29日起计算至给付之日止,按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮40%再上浮50%计算);2、判令被告王卫锋、王金城、王卫东、李红波、孙淑文、甘丽颖承担原告为实现债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等全部费用。事实和理由：被告王卫锋与被告李红波、被告王金城与被告孙淑文、被告王卫东与被告甘丽颖系夫妻关系。2014年4月8日,被告王卫锋、王金城、王卫东与原告民生银行签订了《综合授信合同》并约定，被告王卫锋、王金城、王卫东向原告民生银行申请最高授信额度为60万元贷款,有效期为24个月,自2014年4月8日至2016年4月8日止,授信用途经营周转,借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定,但不得低于6%,逾期利率及罚息利率均按照约定利率上浮50%收取。合同签订后,被告王卫锋、王金城、王卫东于2014年4月15向原告申请借款600000元,借款到期日为2015年4月15日,利率浮动比例为40%,调整方式为还款周期调整。原告中国民生银行股份有限公司长春分行接到被告王卫锋、王金城、王卫东申请后,依约将上述款项转入合同中约定的指定帐户。但被告王卫锋、王金城、王卫东却未如期偿还借款本金及利息。后经原告中国民生银行股份有限公司长春分行多次催告,始终未有结果。截至2018年11月28日,被告王卫锋、王金城、王卫东尚欠原告借款本金570000元、利息16226.82元、罚息241868.65元。 王卫锋未到庭，亦未提出答辩。 李红波未到庭，亦未提出答辩。 王金城未到庭，亦未提出答辩。 孙淑文未到庭，亦未提出答辩。 王卫东未到庭，亦未提出答辩。 甘丽颖未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年4月8日,被告王卫锋、王金城、王卫东与原告民生银行签订了《综合授信合同》并约定，在合同授信有效期限内，被告王卫锋、王金城、王卫东向原告民生银行申请最高授信额度为60万元的贷款。2014年4月15日，被告王卫锋、王金城、王卫东签订《借款支用申请书》，确认贷款金额为60万元，贷款期限为24个月,自2014年4月15日至2015年4月15日止,授信用途经营周转。贷款年利率为8.4%，还款方式为按期还息，到期还本,利率调整方式为周期调整,逾期利率及罚息利率均按贷款年利率8.4%上浮50%。合同签订后,原告已将所借款项转入合同约定的帐户内，履行了合同义务，但被告却未依约偿还借款本金。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告王卫锋与李红波于2006年2月14日登记结婚，被告王金城与孙淑文于1978年3月5日登记结婚，被告王卫东与甘丽颖于2005年11月29日登记结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，并且被告李红波、孙淑文、甘丽颖在借款小微授信申请表中签字确认了上述借款事实。截至2019年7月26日,被告王卫锋、王金城、王卫东尚欠原告借款本金570000元、利息16226.82元、罚息293661.08元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告民生银行与被告王卫锋、王金城、王卫东签订了《综合授信合同》、《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告民生银行已依约实际发放借款，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付尚欠借款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告王卫锋与李红波系夫妻关系、被告孙淑文与王金城系夫妻关系、被告王卫东与甘丽颖系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告李红波、孙淑文、甘丽颖对此笔借款应共同偿还。原告民生银行请求被告给付律师代理费5000元，符合《综合授信合同》第三十三条约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王卫锋、王金城、王卫东、李红波、孙淑文、甘丽颖于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金57万元，截至2019年7月26日的利息16226.82元、罚息293661.08元和2019年7月27日至实际给付之日止的罚息（以本金57万元为基数，按贷款年利率8.4%上浮50%计算）； 二、被告王卫锋、王金城、王卫东、李红波、孙淑文、甘丽颖于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12081元、保全费4670元、公告费560元,由被告王卫锋、王金城、王卫东、李红波、孙淑文、甘丽颖 负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  杨相力
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0591民初288号原告：崔随义，男，汉族，1963年9月29日出生，现住邢台经济开发区。被告：霍震生，男，汉族，1966年3月31日出生，住邢台经济开发区。原告崔随义与被告霍震生劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告崔随义到庭参加诉讼,被告霍震生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔随义向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告霍震生给付原告崔随义劳务费用12900元。事实与理由：原告崔随义与被告霍震生系邻居，2016年10月份左右，被告霍震生被人打伤，生活不能自理。原告崔随义到其家中看望，被告霍震生给原告说“自己不能动了，希望原告护理，一天做两顿饭，伺候洗漱、大便等饮食起居，每天给付原告50元护理费用，一个月一给。”原告和被告系同一楼层的邻居，看被告无人照顾，就同意了，后每天照顾被告，给其做饭，照顾其上厕所、洗漱等。从第一个月开始，被告就没有按约全额给付原告护理费用，每月仅给500元到900元不等，说先欠着，等打他的人把赔偿款给了就给原告。原告不忍心他没人照顾，就一直坚持照顾被告。自2018年7月份开始被告一分钱也不给原告了。截止到2018年10月31日，被告累计欠原告劳务费用12900元，经被告催要，被告于2018年10月31日给原告打下一份欠条，内容为“今欠崔随义劳务费壹万贰仟玖佰元(12900元）。”后经原告多次催要，被告一直未给付。现为维护自己的合法权益，向贵院提请诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告霍震生未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，被告霍震生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告崔随义曾照顾被告生活，被告同意支付劳务费。自2017年2月至2018年5月，被告通过微信向原告支付劳务费共计9854元。后原告因劳务费问题与被告发生纠纷，不再照顾被告。被告于2018年10月31日为原告出具欠条一份，该欠条的内容为“今欠崔随义劳务费壹万贰仟玖佰元(12900元）。”落款人为：霍震生，落款日期为：2018年10月31日。现原告以被告拖欠其劳务费12900元为由诉至本院，遂成本讼。本院认为，公民之间合法的债权关系受法律保护。本案中，原告主张其曾照顾被告生活，由被告支付劳务费。原告提交了欠条及微信支付记录，用以证明被告拖欠原告劳务费12900元的事实，并有证人王某出庭作证，证明原告曾照顾被告生活起居的事实。被告霍震生经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利，故本院对原告主张的基本事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍震生应当于本判决生效之日起十日内支付原告崔随义劳务费12900元。案件受理费123元，由被告霍震生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波人民陪审员  吕晓慧人民陪审员  李晓丹二〇一九年七月三十日法官助理薛刚书记员刘东娟
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执776号申请执行人：刘秀荣，男，1964年9月6日出生，汉族，现住太原市。被执行人：宋学钢，男，1965年10月9日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人刘秀荣与被执行人宋学钢借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初248号民事判决书，已经生效。被执行人宋学钢未自动履行生效法律文书，申请执行人刘秀荣于2019年7月11日向本院提出申请，要求对被执行人宋学钢强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋学钢在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币471271元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人宋学钢在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人宋学钢的相应等值财产。四、本案执行费6970元由被执行人宋学钢承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年七月十一日书记员 马 超
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初2199号原告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：哈尔滨市香坊区赣水路**。负责人：李臻，总经理。委托代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。被告：李志文，男，1961年6月3日生，汉族，住尚志市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。。住所地：哈尔滨市香坊区红旗大街**负责人：孙延旗，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安保险公司）与被告李志文、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称华安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人王秋菊到庭参加诉讼，被告李志文、华安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿金9475元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月28日，被告李志文驾驶黑Ｌ×××**号轿车，在帽儿山镇小学东侧道口××Ｓ102线左转弯时，与由东向西费国庆驾驶的黑Ａ×××**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故由李志文、费国庆负同等责任。事故发生后，黑Ａ×××**号小型轿车产生修理费16950元，同等责任部分9475元被告拒不支付。后被保险人刘晓明依据保险合同向原告主张索赔，原告先行垫付9475元理赔款，同时原告取得向被告的代位追偿权。现原告诉至法院要求被告履行赔偿款给付义务。被告李志文未到庭，未提供答辩意见。被告华安保险公司未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过举证、质证，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告李志文驾驶黑Ｌ×××**号车辆与费国庆驾驶的黑Ａ×××**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故，交警队认定被告李志文与费国庆负同等责任。费国庆驾驶的黑Ａ×××**号轿车所有权人为刘晓明，维修车辆支付16950元，此款由刘晓明投保的原告平安保险公司全额赔偿，就原告平安保险公司垫付的应由被告李志文及李志文投保的交强险保险公司即被告华安保险公司承担的部分为9475元，故原告平安保险公司诉讼至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告平安保险公司在向刘晓明赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有向被告李志文、华安保险公司代位主张赔偿的权利。本起交通事故双方负同等责任，刘晓明依据保险合同由其投保的原告平安保险公司全额赔偿了车辆修理费16950元，被告李志文占事故的同等责任，应对其给对方车辆造成的损失承担50%的赔偿责任，被告李志文驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险，应由被告华安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元（交强险不分事故责任比例），余14950元由被告李志文按事故责任比例承担50%为7475元。原告平安保险公司主张自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日，因超出其赔偿金额范围，不享有代位求偿的权利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定,判决如下：一、被告李志文于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿款7475元；二、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司赔偿款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杜向阳二〇一九年七月二十二日书记员  于 松
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执327号 申请执行人王国强，男，1972年11月17日出生，住仙居县。 被执行人周再华，男，1968年12月5日出生，住仙居县。 申请执行人王国强与被执行人周再华为合伙企业纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4386号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王国强向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人周再华返还申请执行人王国强借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月22日向被执行人周再华发出执行通知书等，要求周再华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周再华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周再华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年07月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周再华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周再华不履行又未报告财产，本院已对被执行人周再华作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周再华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王国强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周再华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执327号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月十三日 代书记员 张 瑜
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执356号 申请执行人：邓建刚，男，1964年2月21日生，汉族，原住广西融安县。 被执行人：黄纪红，男，1970年1月4日生，汉族，广西融安县。 被执行人：吴然亭，女，1968年9月7日生，汉族。 邓建刚与被黄纪红、吴然亭民间借贷纠纷一案，融安县人民法院作出的（2017）桂0224民初724号民事判决书已经生效，申请执行人邓建刚于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人黄纪红、吴然亭发出执行通知书，要求被执行人黄纪红、吴然亭履行生效法律文书确定的给付义务即履行案件款92003.00元及利息另计，承担本案执行费用1280.00元，但被执行人至今未履行。案件在执行过程中，双方当事人协商一致达成和解，申请执行人邓建刚自愿撤回该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）桂0224民初724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林随干 人民陪审员  廖 昱 人民陪审员  叶 洁 二〇一九年七月十日 书 记 员  贺昌平
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2003号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：曹艳娟，女，1973年6月19日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告曹艳娟供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告曹艳娟名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告曹艳娟的银行存款2088.25元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 宝二〇一九年七月四日书记员 郭佳伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初3490号原告孙丽清，女，1964年4月5日出生，蒙古族，个体。被告白永胜，男，1980年2月4日出生，蒙古族，农民。被告姚美丽，女，1980年9月27日出生，蒙古族，农民。原告孙丽清与被告白永胜、姚美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽清到庭参加诉讼，被告白永胜、姚美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽清向本院提出诉讼请求：1、要求被告白永胜、姚美丽偿还借款本金30000元及利息21600元，合计51600元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告白永胜、姚美丽系夫妻。二被告于2016年1月21日，经案外人布仁吐担保向原告孙丽清借款30000元，约定借期内月利率2%，定于2017年1月21日前偿还，并由被告白永胜和案外人布仁吐共同向原告孙丽清出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告白永胜、姚美丽偿还借款本金30000元及利息21600元（2016年1月21日至2019年1月21日止，共36个月，按月利率2%计算），合计51600元。被告白永胜未作答辩。被告姚美丽未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告孙丽清围绕诉讼请求依法提交了被告白永胜和案外人布仁吐共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告孙丽清与被告白永胜、姚美丽之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率为2%，在诉讼中，原告要求二被告依约定的月利率标准计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告借款本金，依约定的月利率标准计算支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白永胜、姚美丽于本判决生效十日内偿还原告孙丽清借款本金人民币30000元；二、被告白永胜、姚美丽支付原告孙丽清，自借款之日即2016年1月21日至2019年1月21日止，共36个月，按年利率24%（月利率2%）计算的利息21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告白永胜、姚美丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 包 丁 山审 判 员 朝 鲁 门人民陪审员 张格日勒图二〇一九年七月十八日书 记 员 伊和白乙拉适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初111号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人王凤芹，女，汉族，1970年6月18日出生，住林口县。2019年3月27日因本案被林口县公安局刑事拘留，4月3日被林口县公安局取保候审。2019年4月29日被林口县人民检察院取保候审。2019年7月9日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人王凤芹犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员国力出庭支持公诉。被告人王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月17日11时许，被告人王凤芹参加辛某公司的开业典礼。其在林口县古城镇安民村礼仪大厅就餐时，看到被害人芦某。王凤芹因怀疑芦某与其丈夫有不正当男女关系，就拿起餐桌上的饮料杯，将饮料泼在芦某的脸上。芦某随后便将菜盘子扔向王凤芹。王凤芹也用菜盘子撇打芦某，打在芦某的鼻子上，造成芦某鼻部开放性损伤伴双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折。经林口县公安局法医鉴定，芦某的鼻部损伤被评定为轻伤二级。 2019年3月17日，被告人王凤芹主动到公安机关投案。 上述事实，被告人王凤芹在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、诊断书、现实表现证明、微信聊天记录复印件等；证人段某、刘某、于某的证言；被害人芦某的陈述；现场示意图、方位图及现场照片；林口县公安局刑事技术大队鉴定书；被告人王凤芹的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王凤芹故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王凤芹主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。王凤芹系初犯，认罪态度良好，并且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情处罚。经社区矫正机构对王凤芹进行调查评估，认为王凤芹对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对其适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人王凤芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年七月十日 书记员  毕 莹
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2736号之一 申请执行人长沙芯业电子有限公司，住所地长沙高新开发区麓松路**东方红小区延农综合楼**卡-150，统一社会信用代码91430100MA4L4CPL98。 法定代表人吕学刚。 被执行人陈融，男，1983年2月1日出生，身份证住址安徽省芜湖市无为县。 被执行人深圳维动智能科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房**102一社会信用代码91440300358203945X。 法定代表人陈礼华。 申请执行人长沙芯业电子有限公司与被执行人陈融、深圳维动智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13670号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款411734.2元（人民币，下同）及逾期付款利息（以411734.2元为人基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担案件受理费4179元、保全费2634.8元及本案执行费。本院于2019年2月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证。已冻结被执行人陈融在中国建设银行深圳市分行的62×××33账户，期限自2019年2月26日至2020年2月25日，并扣划该账户内存款4226.74元；已继续冻结被执行人深圳维动智能科技有限公司在招商银行深圳市分行的7xxxx账户【原冻结案号为（2018）粤0307民初13670号】，期限自2019年7月8日至2020年7月7日，并扣划该账户内存款145437.09元；上述款项在扣缴执行费2144.74元后已将剩余执行款合计147519.09元划付至申请执行人指定的银行账户内；除此之外并无其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人陈融及被执行人深圳维动智能科技有限公司的法定代表人陈礼华采取限制高消费措施，同时对被执行人陈融作出拘留决定，但未实际控制到人。另外，限制被执行人深圳维动智能科技有限公司变更商事登记事项，期限自2019年4月17日至2022年4月16日。 本院认为，本案属部分执行到位，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。另外，已查控的被执行人名下的财产如需延长控制期限，申请执行人须于控制期限届满三十日前以书面形式向本院申请续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月十七日 书记员  廖永嘉
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0623民初3335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路**金瑞大酒店**，统一社会信用代码：913206007468377129。 负责人高继荣，总经理。 委托诉讼代理人唐鹏伟，男，该公司职员。 被告:魏如林，男，1945年11月9日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财险南通支公司”）与被告魏如林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财险南通支公司委托诉讼代理人唐鹏伟，被告魏如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险南通支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告商业险垫付追偿款56060元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告驾驶电动自行车与袁峰驾驶苏Ｆ×××××车辆发生交通事故，导致苏Ｆ×××××车辆受损，被告承担事故次要责任。袁峰驾驶的车辆在我司投保车辆损失险，保额为700000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故后，原告在商业险限额内赔付苏Ｆ×××××维修款280000元，施救费300元。原告依法取得对被告追偿权。现请求法院判决被告向原告支付车辆损失代偿款56060元。 被告魏如林辩称，1、事故发生时，办案民警和驾驶员袁峰都向我承诺不需要我承担赔偿责任。2、我驾驶的非机动车，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日9时45分左右，袁峰驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车沿335省道由西向东行驶至335省道如皋市丁堰镇丁夏路路口时，与沿如皋市丁堰镇丁夏路由北向南行驶的由魏如林驾驶的电动三轮车相碰撞，致使两车及路边绿化损坏，被告魏如林受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2017年6月20日作出第0927841号道路交通事故认定书，认定袁峰负事故主要责任，魏如林负事故次要责任。 袁峰驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××号小型轿车在原告平安财险南通支公司投保机动车损失保险，被保险人为同辉融资租赁（上海）股份有限公司南通分公司。事故发生后，经原告平安财险南通支公司核定，苏Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为280000元，后该车实际修理费用为280000元。原告平安财险南通支公司已将上述修理费用280000元以及施救费300元全部赔给被保险人同辉融资租赁（上海）股份有限公司南通分公司。同辉融资租赁（上海）股份有限公司南通分公司向原告出具了机动车辆保险权益转让书，同意将已获赔部分的追偿权转移给原告。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原告提交的道路交通事故认定书、简易案件索赔申请服务书、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、同辉融资租赁（上海）股份有限公司南通分公司营业执照、维修费发票、赔款通知书、机动车辆保险定损报告等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被告魏如林作为非机动车一方是否应当对机动车方所造成的财产损失承担赔偿责任？根据《道路交通安全法》第76条的规定，机动车与非机动车发生交通事故的，非机动车存在过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。该条款未规定非机动车应当对机动车的损失承担赔偿责任。其立法本意是考虑到非机动车方在交通事故受害程度常甚于机动车方，机动车方往往仅造成车辆损坏等财产损失，可能导致非机动车方获得的人损抵不上机动车方车损，法律为保护相对弱势的非机动车方，而予以上述规定。其立法的基本价值取向是公民的人身权益高于财产权利，因此一般情况下，非机动车方对于机动车方财产损失无需赔偿，而对于机动车方的人身损失则应视责任划分承担责任。因本案车辆损失系机动车方的财产损失，非机动车方无需赔偿机动车方的财产损失的，则本案原告也无法取得相应的追偿权利。 综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定之精神，判决如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取601元，由原告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1202元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 员 柳小进 二〇一九年七月二十三日 法官助理 陆婷婷 书 记 员 陆婷婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢231号 申请执行人：石梅芳，女，1952年4月8日出生，汉族，住湖南省长沙市**。 被执行人：李欢耀，男，1963年10月21日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人石梅芳与被执行人李欢耀民间借贷纠纷一案，因依法查明被执行人暂无财产可供执行，于2017年12月29日裁定本案终结本次执行程序。2019年3月19日经申请执行人申请，案件恢复执行。 本案在恢复执行过程中，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院依法查封了李欢耀名下位于广州市白云区三元里路复兴里5号的房产（查封期限至2021年12月21日，若需续封需提前30天向本院提交书面申请）。经查，上述房产的契证类型为集体土地房产证。本院已致函广州市规划和自然资源局，询问上述集体土地之房产能否进行司法拍卖及其他相关事项，但至今未有回复。故暂不宜对上述房产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，依法查封了李欢耀名下位于广州市白云区三元里路复兴里5号的房产，上述房产的契证类型为集体土地房产证。本院已致函广州市规划和自然资源局，询问上述集体土地之房产能否进行司法拍卖及其他相关事项，但至今未有回复。故暂不宜对上述房产进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  肖志辉 审判员  赖汉穗 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐振铎
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执730号申请执行人：黄春华，女，汉族，住赤壁市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所武汉市。本院在执行申请人黄春华与中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2019）鄂1281民初167号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年七月二十八日书记员  李江薇
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1822号 王建鑫、袁娇、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3051号调解书，于2019年6月12日立案受理王建鑫、袁娇申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月8日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区房屋的不动产产权证办理至王建鑫、袁娇名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月二十三日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1269号原告：海伦市农村信用合作联社。法定代表人：曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人：徐磊，海伦市农村信用合作联社职员。被告：李海江，男，1968年5月9日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。被告：吴凤利，女，1970年11月15日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市。原告海伦市农村信用合作联社诉被告李海江、吴凤利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告海伦市农村信用合作联社的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，被告李海江、吴凤利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告海伦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还贷款本金170000.00元及利息（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止）；二、要求对被告李海江提供的贷款抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年12月19日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因农机配件经销需要被告李海江在原告处借款170000.00元，借款利率为月利率8.75‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，借款期限自2013年12月19日起至2016年11月5日止，还款方式为利随本清，三年循环贷款。同时约定，由被告李海江提供坐落于海伦市丰山乡政府所在地李海江联建楼东数第五门1-2层1处房产作为抵押财产提供担保。合同签订后，原告每年都通过银行转账的方式将170000.00元划入二被告共同指定的账户。2015年12月17日原告将170000.00元划入二被告指定账户后，该款于2016年11月5日到期，到期后二被告没有按照约定履行还款义务。被告李海江经本院传票传唤未到庭、未答辩。被告吴凤利经本院传票传唤未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份；2、放款通知书、借款凭证、视听资料各一份；以上证据证实二被告向原告贷款170000.00元，约定利率、还款期限的事实。该组证据具有真实性、客观性、关联性，对原告提交的证据1、2予以采信。被告李海江、吴凤利在举证的期限内未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李海江、吴凤利系夫妻关系。2013年12月19日原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定因农机配件经销需要被告李海江在原告处借款170000.00元，借款利率为月利率8.75‰，如逾期还款，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%，借款期限自2013年12月19日起至2016年11月5日止，还款方式为利随本清，三年循环贷款。同时约定，由被告李海江提供坐落于海伦市丰山乡政府所在地李海江联建楼东数第五门1-2层1处房产作为抵押财产提供担保。合同签订后，原告每年都通过银行转账的方式将170000.00元划入二被告共同指定的账户。2015年12月17日原告将170000.00元划入二被告指定账户后，该款于2016年11月5日到期，到期后二被告没有按照约定履行还款义务。本院认为，原告与被告李海江、吴凤利签订了《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律和行政法规，认定有效。双方均应按照合同约定履行义务。二被告向原告贷款170000.00元事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，原告按约定及时发放了贷款，二被告未按约定时间还款付息，系违约，应承担违约责任。双方约定的借期内的月利率8.75‰和逾期的月利率13.125‰不超过年利率24%，符合法律规定。故对原告要求二被告偿还借款本金170000.00元及利息并要求对被告李海江提供的贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告海伦市农村信用合作联社要求被告李海江、吴凤利给付借款本金及利息并要求对被告李海江提供的贷款抵押物享有优先受偿权的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海江、吴凤利于本判决生效后五日内给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金170000.00元及利息（2015年12月17日至2016年11月5日借期内的利息为16065.00元，逾期的利息自2016年11月6日开始按月利率13.125‰计算至全部履行时止）；二、被告李海江、吴凤利逾期履行本判决第一项，则以其所有的坐落于海伦市丰山乡政府所在地李海江联建楼东数第五门1-2层（建筑面积127.50平方米，房屋他项权证海房海他字第130018号）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿于原告海伦市农村信用联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032.00元，由被告李海江、吴凤利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  纪伯伦人民陪审员  曲士利人民陪审员  黄文喜二〇一九年七月二十六日书 记 员  周连涛