wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0225刑初98号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王大力，男，1975年7月1日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，农民，住甘南县。2019年4月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月26日被批准逮捕。现羁押于甘南县看守所。辩护人冯彦龙，黑龙江铭昊律师事务所律师。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人王大力涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，本院受理后，于同年7月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王大力及辩护人冯彦龙等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人王大力在2015年12月底采取去环保部门告张某、王某经营的烘干塔噪声、粉尘污染，环保部门就会处理烘干塔的手段，迫使张某、王某在2016年1月1日给王大力两万元人民币。2019年3月23日，王大力因卖粮的事情在烘干塔发生口角，后王大力扬言去环保局告张某、王某经营的烘干塔，不让他们烘干塔继续干活。后王大力称要张某、王某拿五万元，二人为了让烘干塔顺利经营，于同年4月4日被迫给王大力五万元。公诉机关以书证户籍证明、保证书、行政处罚决定书、甘南县环保局送达回证、责令整改违法决定书、营业执照复印件、抓获经过；证人徐某、刘某1、庄某、孙某的证言；被害人张某、王某的陈述；被告人王大力的供述和辩解；录音光盘等证据证实上述指控的犯罪事实。认为王大力敲诈勒索公私财物，数额巨大，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王大力及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，被告人王大力家住甘南县中兴乡绿化村，被害人王某、张某在该村建设了一个烘干塔，从2015年开始生产。2015年王大力实名举报该烘干塔噪声污染、粉尘污染，甘南县环保局责令烘干塔停产整顿。张某、王某为恢复生产、减少烘干塔停产造成的损失主动找到中间人刘某2，让刘某2帮忙做工作，劝说王大力不要再举报烘干塔。后经双方协商，张某、王某给王大力2万元，同时借给王大力10万元，王大力不再举报烘干塔。2019年3月末，王大力到王某、张某的烘干塔，欲将自己的玉米潮粮高于市场价格卖给王某、张某，遭到拒绝，后王大力扬言继续到环保局举报，让烘干塔停产，并于当日还清此前借款10万元。王某、张某怕王大力再次举报，主动找王大力协商，王大力仍称要让烘干塔停产，后在协商过程中，王大力提出让王某、张某给其5万元，其两年内不再找烘干塔的麻烦。同年4月4日，王某、张某给王大力5万元，双方签订了保证书。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：书证户籍证明，证实被告人王大力的自然情况；保证书，证实被告人与被害人王某、张某于2019年4月4日签订了保证书，王大力保证接到5万元钱后，三年内不再举报烘干塔；抓获经过，证实2019年4月16日被告人王大力在其中兴乡绿化村家中被抓获。证人证言证人刘某1的证言，证实我、王大力、王某我们小时候是一起长大的朋友，大约三四年前，王某、张某去龙江找我，说他们和王大力有点误会，王大力一整就去环保局告他们，让我在中间给协商一下，我订了饭店叫来了王大力，我们四个人在饭店吃饭，我给撮合的，我记不清是谁先提出来的2万元的事，但我记得王大力向他倆借了10万元，给钱是后给的，我不在场；证人徐某（被告人王大力的妻子）的证言，证实王某之前也去过我家一次，和王大力说给他钱，让他别再告烘干塔了，后来又去一次，给我丈夫拿了5万元钱，让我丈夫签个保证书啥的。被害人陈述被害人王某、张某的陈述，证实2015年他们在中兴乡绿化村建设了一个烘干塔，年底该村村民王大力到环保局实名举报烘干塔噪音污染、粉尘污染，环保局让烘干塔停产整顿，给烘干塔造成很大的损失，他们通过李彦臣做王大力的工作，王大力提出要2万元钱并且借10万元钱就不再告烘干塔，他们都照做了。2019年3月份，王大力来到烘干塔要将自己的玉米潮粮高于市场价格卖给烘干塔，遭到了张某的拒绝，二人发生争吵，王大力扬言要告烘干塔，事后，王某去王大力家，劝王大力不要找烘干塔的麻烦，王大力提出要5万元钱，二年内不找烘干塔麻烦，王某、张某商量后带钱到王大力家，双方签订了保证书。被告人供述和辩解被告人王大力对犯罪事实供认不讳。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。本院认为，被告人王大力以非法占有为目的，以举报烘干塔存在环保问题能致烘干塔停产相要挟，勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关指控的犯罪事实为两起、犯罪数额为七万元，经查，被害人经营的烘干塔对附近居民的生活确实存在一定影响，存在噪音、粉尘问题，王大力初次举报，应视为对个人权益的一种维护，王某、张某为使烘干塔不停产、减少停产损失，主动联系中间人，通过中间人做工作，并与王大力达成给其两万元的约定，此时王大力体现不出非法占有的目的和敲诈勒索的故意，对双方行为的界定应视为自愿达成的补偿协议，故第一起两万元不认定为犯罪。敲诈勒索罪法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。王大力如实供述犯罪，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王大力犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（未缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年4月16日起至2022年4月15日止。）二、被告人王大力违法犯罪所得人民币五万元，应依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莉审 判 员  齐丽明人民陪审员  杜 波二〇一九年七月二十四日书 记 员  马恩东《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执123号 凯思特有限公司、湖北康寿轻纺工业有限公司： 关于申请执行人凯思特有限公司与被执行人湖北康寿轻纺工业有限公司合营合同纠纷执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年3月11日作出的〔2019〕中国贸仲鄂裁字第0014号裁决书发生法律效力后，因湖北康寿轻纺工业有限公司逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依凯思特有限公司的申请，本院于2019年6月5日依法立案执行。执行过程中，湖北康寿轻纺工业有限公司主动将截至2019年6月20日的违约金420000元、利息5733元、仲裁费47000元及申请执行费6605元，共计479338元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国国际经济贸易仲裁委员会〔2019〕中国贸仲鄂裁字第0014号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十日
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1937号原告：正定县汇海小额贷款股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。法定代表人：赵越，职务公司执行董事。委托诉讼代理人：许东琪，职务公司员工。被告：王仲鑫，男，汉族，1968年04月25日出生，现住河北省石家庄市无极县。被告：甄翠联，女，汉族，1967年01月30日出生，现住河北省石家庄市无极县。被告：甄东分，男，汉族，1963年10月03日出生，现住河北省石家庄市无极县。被告：甄翠卓，女，汉族，1962年12月15日出生，现住河北省石家庄市无极县。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司（以下简称汇海公司）与被告甄翠卓、甄东分、甄翠联、王仲鑫小额借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告甄翠卓、被告甄东分、被告甄翠联、被告王仲鑫经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正定县汇海小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告王仲鑫、甄翠联向原告清偿贷款本金45931元，贷款利息、罚息自2018年7月26日起至还清全部贷款之日止，利息罚息一并按月利率20‰计付（暂计算至2019年3月8日止为6889.65元）,共计52820.65元；2.被告甄东分、甄翠卓对上述贷款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：被告王仲鑫、甄翠联于2018年01月26日从原告处借款80000元，并签订了《最高额保证借款合同》，约定借款期限自2018年01月26日起至2019年01月25日止，还款方式为按月等额本息还款。被告甄东分、甄翠卓自愿为被告王仲鑫、甄翠联的上述债务、利息及其应当向原告支付其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，现被告王仲鑫、甄翠联生产经营出现严重困难，其行为已严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求被告立即偿还本合同项下所有的借款本金、利息、罚息。被告王仲鑫、甄翠联、甄东分、甄翠卓经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间提供答辩状。经审理查明，被告王仲鑫与被告甄翠联系夫妻关系，被告甄翠卓与被告甄东分系夫妻关系。2018年01月26日被告王仲鑫、甄翠联因资金周转向原告正定县汇海小额贷款股份有限公司申请借款80000元，并签订了编号为：高借字（2018）第0005号《最高额保证借款合同》，借款人为被告王仲鑫、甄翠联，担保人为被告甄东分、甄翠卓。合同约定甲方（原告）向乙方（被告王仲鑫、甄翠联）提供的借款80000元，乙方指定收款账户为：王仲鑫，账号：62×××67，开户银行：中国建设银行无极支行。借款期限为2018年1月26日至2019年1月25日，借款利率为6.9‰，丙方（被告史甄东分、甄翠卓）对乙方的债务承担连带保证责任。合同第九条约定了违约责任：乙方未按合同约定在到期日归还本金和利息，则自逾期次日起计收罚息；每日罚息为借款金额的5‰，直至乙方按合同规定偿还完罚息、到期本金和利息为止。合同第十条约定：乙、丙两方出现违反本合同约定的任一情形时，甲方可以提前终止合同，要求乙方立即偿还本合同项下所有的借款本金，利息和罚息及其他费用，丙方立即承担保证责任。2018年1月26日，原告将8万元贷款转入被告王仲鑫的账户内，被告王仲鑫自2018年2月23日至2018年10月1日分七笔向原告偿还本金共34069元，利息分七笔，共计偿还3512元，尚欠本金45931元未偿还。原告为支持其抗辩提供以下证据：1、转款记录；2、借款借据；3、最高额保证借款合同；4、还款明细；5、还款计划表。截止到2019年7月17日被告尚欠剩余本金45931元，贷款利息罚息自2018年7月26日起按月利息20‰计付至全部贷款还清之日止,扣除2018年10月1日偿还的200元利息。本院认为，原告与四被告签订的《最高额保证借款合同》有四被告的签名及指印，证明该合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告汇海公司依约将借款转入被告王仲鑫的账户内，原、被告双方存在合法的债权债务，债务应当清偿，借款到期后被告未清偿剩余借款本金45931元及利息，故被告王仲鑫、甄翠联应当偿还原告借款本金45931元及利息、罚息。关于利息及罚息，按照原被告双方签订的《最高额保证借款合同》的约定，利息及罚息相加超出月息2%，故原告主张按照月利率2%计算，符合法律规定，本院应予支持。关于利息、罚息计算时间，原告要求自2018年7月26日起至还清贷款之日止的诉讼请求本院予以支持，但应当扣除被告2018年10月1日偿还的200元利息。关于责任承担问题，当事人在合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证人，《最高额保证借款合同》第七条明确约定，被告甄东分、甄翠卓对债务承担连带保证责任及担保范围，故被告甄东分、甄翠卓应当对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。被告王仲鑫、甄翠联、甄东分、甄翠卓经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王仲鑫、甄翠联在本判决生效后五日内偿还原告借款45931元及利息、罚息（利息罚息自2018年7月26日起至还清贷款之日止，利息、罚息相加共按月利率2％计算，扣除200元利息）。二、被告甄东分、甄翠卓对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取，剩余560.5元由四被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（同时提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。）审判员  闫建霞二〇一九年七月二十二日书记员  信佳诺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初2523号 原告：朱冬冬，男，1990年6月3日出生，汉族，住安徽芜湖市镜湖区。 被告：赵国云，男，1980年9月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区，现下落不明。 原告朱冬冬与被告赵国云民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱冬冬到庭参加诉讼，被告赵国云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国云偿还原告借款30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵国云资金周转为由向原告借款30000元，约定期限为2个月，后被告人老婆店里亏损导致还不上钱，经多次催要只还了2个月利息，其后未再还款，并失去联系。为维护原告的合法权益，特提诉讼。 被告赵国云未作答辩，亦未提供证据。 原告朱冬冬围绕其诉讼请求提供了书证借款合同、转款确认函、借条、收条及银行交易流水予以证明，上述书证形式合法、内容真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告朱冬冬与被告赵国云系一般朋友关系。2014年11月22日，被告赵国云因经营资金周转为由向原告朱冬冬借款30000元，双方签订了一份《借款合同》及转款确认函，约定借款金额为30000元，借款期限2个月（自2014年11月22日起至2015年1月21日止），并约定了款项支付和违约责任等条款。当日，原告朱冬冬将30000元转存至被告赵国云指定的账户中，被告赵国云向原告出具一张借条和一张收据。借条载明：“本人因经营周转，今借到朱冬冬（身份证：3426261990××××××××）人民币￥30000元（大写叁万元整），借款期限：2014年11月22日至2015年1月21日，借款利息：5%月息。”收条载明：“今收到朱冬冬人民币叁万元整（本金），借款期限：2014年11月22日至2015年1月21日止。”原告确认被告支付利息3000元。因被告赵国云未能归还借款本金，原告朱冬冬向本院提起诉讼。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告朱冬冬与被告赵国云之间的民间借贷关系有借款合同、借条、收据、转账记录等书证及原告陈述予以证明，本院予以确认。被告赵国云未能在约定期限内归还借款，应承担违约责任，故原告朱冬冬主张被告赵国云归还借款本金30000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国云于本判决生效之日起十日内偿还原告朱冬冬借款30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告赵国云负担（诉讼费用原告已预交，公告费用原告已交纳至人民法院报社，被告赵国云将承担的诉讼费用810元于给付上述款项时一并给付原告朱冬冬）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王受聪 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年七月十日 书 记 员  郑 华 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初102号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人聂国宁，男，1981年10月2日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，务工，住南丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被广昌县公安局取保候审，同年7月22日被本院逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕，现羁押于广昌县看守所。 被告人曾俊，男，1983年4月6日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，务工住南丰县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月27日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月29日被广昌县公安局取保候审,同年7月22日本院逮捕，同日广昌县公安局执行逮捕，现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉（2019）86号起诉书指控被告人聂国宁、曾俊犯寻衅滋事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用速裁程序，由审判员李夏莲独任审判，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人聂国宁、曾俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月6日晚，被告人聂国宁、曾俊和朋友黄某1（已判决）、黄某2（已判决）、卢利军（已判决）、聂某（已判决）等人从南丰县来到广昌县翡翠洲际KTV唱歌。黄某1、黄某2出包厢在KTV闲逛时与被害人李某发生了争吵，并开始相互推搡，黄某1跑回包厢里叫人。随后，被告人聂国宁、曾俊从包厢出来。聂国宁与李某争吵，并用拳头殴打李某，致使李某倒在沙发上；被告人曾俊、黄某1、黄某2等人一同围住李某，并用脚踢李某。在李某报警后，聂国宁、曾俊与朋友一起离开KTV。后经广昌县人民医院诊断，李某鼻骨粉碎性骨折；经广昌县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人聂国宁家属与被害人李某达成和解协议，赔偿了被害人人民币10000元；曾俊通过其朋友赔偿了被害人损失；被告人聂国宁、曾俊取得被害人的谅解。2019年2月27日，被告人聂国宁、曾俊到广昌县公安局自动投案，被告人聂国宁如实供述了犯罪事实。 被告人聂国宁、曾俊对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人聂国宁、曾俊伙的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款,中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人曾俊犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月21日止。） 二、被告人聂国宁犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李夏莲 二〇一九年七月二十五日 书记员  卓文娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初3857号原告（反诉被告）：王晶，女委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。被告（反诉原告）：祖立治，男委托诉讼代理人：王艳波，辽宁拓衡律师事务所律师。原告（反诉被告）王晶与被告（反诉原告）祖立治生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理。原告王晶及其委托诉讼代理人陈玲、被告祖立治及其委托诉讼代理人王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系楼上楼下邻居。2018年2月9日13时，原告独自在家，被告突然敲门，开门后发现被告浑身酒气，并当场谩骂、殴打原告，致原告住院治疗。故诉至法院请求判令：1、被告向原告当面及登报赔礼道歉；2、被告向原告赔偿损失73894.8元，包括医疗费17444.08元、误工费24450元、护理费5400元、护理床位费180元、伙食补助1800元、交通费1016.76元、伤情鉴定费1000元、复印及刻录材料744元、营养费1800元、后续治疗5000元、精神损害赔偿10000元、财务损失5060元；3、案件受理费由被告负担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告的赔偿明细，总共十二项，其中大部分赔偿项目没有相关法律依据，同时原告在纠纷中也存在过错，自己应该承担一部分责任。同时被告提起反诉。被告（反诉原告）诉称，请求法院判令：1、原告赔偿被告门诊费884.86元、误工费5915.64元、营养费200元；2、司法鉴定费2240元、咨询费200元。交通费没有票据，依法酌情。原告（反诉被告）对被告的反诉请求辩称：不同意被告的反诉请求。是被告到我家打的原告，不存在原告打被告一事。经审理查明，2018年2月9日13时，在大连市甘井子区，被告祖立治与原告王晶因噪音问题发生争吵后，被告祖立治进入原告王晶家中，用手掐原告王晶脖子将原告推到阳台，后将原告王晶掐倒在地，造成原告王晶面、脖子有抓痕，面部有擦伤，住院实际治疗18天。经双方协商确定的大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出的大医司鉴（2019）第343号鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人王晶外伤后总误工时间为30日；外伤后需一人护理3日；外伤后共计2日需要加强营养治疗。2、外伤后住院治疗期间的用药、检查费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理。3、无需后续治疗及费用。大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所作出的大医司鉴（2019）第342号鉴定意见书的鉴定意见为：1、被鉴定人祖立治外伤后总误工时间为15日，外伤后无须护理，外伤后共计两日需要加强营养治疗；2、外伤后治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定属合理；3、无需后续治疗及费用。另查，大连市公安局甘井子分局于2018年7月2日作出大公甘（治）行罚决字（2018）891号行政处罚决定书，决定给予祖立治治安拘留7日并罚款200元。本院所确认的上述事实有公安行政案件卷宗、医疗费收据、行政处罚决定书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告因琐事致原告受伤住院治疗，理应赔偿原告所花的合理费用。原告的合理费用为：医疗费17444.08元、误工费3579元（43550元÷365天×30天）、护理费2160元（18天×120元）、护理床位费180元（18天×10元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费200元（2天×100元）、交通费1016.72元、伤情鉴定费1000元、复印和刻录材料费744元、鉴定费2240元。关于原告的财物损害未提供有效证据证明，本院不予支持；关于后续治疗费及精神损害赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予支持；关于被告的反诉请求，被告为琐事到原告家中将原告殴打，并被公安机关行政拘留和罚款，具有过错，其损失应由其自行承担。鉴此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告（反诉原告）祖立治赔偿原告（反诉被告）王晶医疗费17444.08元、误工费3579元、护理费2160元（18天×120元）、护理床位费180元（18天×10元）、伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费200元（2天×100元）、交通费1016.72元、伤情鉴定费1000元、复印和刻录材料费744元、鉴定费2240元，合计30,363.80元；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。二、驳回原告（反诉被告）王晶其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）祖立治反诉请求。案件受理费1100元（原告已预交），由原告王晶承担540元，被告祖立治承担560元。被告祖立治承担部分应于本判决生效后十日内给付原告王晶。反诉费50元（被告已预交），由被告祖立治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审判员  李世全二〇一九年七月二日书记员  林雨欣
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初1728号 申请人:陈武，男，1974年11月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人:熊友忠，男，1965年12月8日出生，汉族，住成都市。 本院在审理申请人陈武与被申请人熊友忠股权转让纠纷一案中，申请人提出保全申请，要求查封、冻结被申请人熊友忠价值732900.00元财产。申请人提供了中国人民财产保险股有限公司财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人熊友忠价值732900.00元财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  韩晓先 二〇一九年七月三日 书记员  谭路遥
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初13504号原告:北京龙瑞园特种养殖中心，住所地北京市昌平区小汤山镇马坊村。法定代表人：赵贵清，总经理。委托诉讼代理人：王新颖，北京市广盛律师事务所律师。被告：北京蓬莱房地产开发中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓办公楼**东侧。法定代表人：郑连维，总经理。委托诉讼代理人：张清华，男，1975年9月10日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：张亚南，北京张亚南律师事务所律师。原告北京龙瑞园特种养殖中心与被告北京蓬莱房地产开发中心侵权纠纷一案，本院立案受理后，原告北京龙瑞园特种养殖中心于2019年7月29日申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告北京龙瑞园特种养殖中心自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京龙瑞园特种养殖中心撤诉。案件受理费2200元由原告北京龙瑞园特种养殖中心负担，已交纳。审 判 长  金建军人民陪审员  王云芳人民陪审员  冯淑敏二〇一九年七月三十一日书 记 员  于 淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方某某，男，1972年6月26日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年8月3日，欠本金23978.59元、利息（含零售利息和现金利息）3547.29元、分期手续费0元、年费2000元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23978.59元、利息3547.29元、分期手续费0元、年费2000元、2017年1月1日后的违约金3958.28元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年8月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23978.59元、利息3547.29元、年费2000元及从2018年8月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费637元，由被告负担561.7元，原告负担75.3元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执139号申请执行人李某，女，1993年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人杨某，男，1992年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行的债权标的为8000.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人杨某发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人杨某无存款、有车辆（摩托车）、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，无房产。为了执行本案拟对被执行人杨某采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月二日书记员  夏福权
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申86号再审申请人（原审被告）：白锋。委托诉讼代理人：刘向峰。被申请人（原审原告）：陕西泉财集团运输有限公司。法定代表人:武玉权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君，该公司员工。被申请人（原审被告）：马红。被申请人（原审被告）：王敏。被申请人马红、王敏共同委托诉讼代理人：姬进东。再审申请人白锋因与被申请人陕西泉财集团运输有限公司、马红、王敏追偿权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2017）陕0802民初4085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白锋申请再审称，1、申请人白锋使用的电话一直保持畅通，但在案件审理过程中从未接到法院通知开庭的电话，原判对白锋未经传票传唤，缺席判决属违法程序；2、原判认定白锋承担保证责任的证据系伪造，陕中金司鉴中心[2018]文鉴字第212号司法文书鉴定意见书证明，2011年3月15日签订的《消费贷款购车合同》第8页中保证人“白锋”的签名笔迹和指印非白锋所为；3、原判适用法律错误，申请人白锋并未向被申请人陕西泉财集团运输公司提供反担保，不承担保证责任；4、原判作出的判决超出了被申请人的诉讼请求。请求对此案再审，以维护申请人的合法权益。陕西泉财集团运输公司辩称，1、一审法院遵守法定程序，适用法律正确，对申请人白锋在无法传唤的情况下进行了公告送达，白锋在公告期满后未到庭参加开庭，法院才缺席判决；2、白锋在马红购车时就在《分期付款购车合同》以及《保证合同》上签了字，不存在伪造证据一说，白锋提供的笔迹鉴定结果系单方委托，其公司对鉴定结果的真实性及证明目的均不认可；3、根据马红、王敏、白锋与其公司签订的《分期付款购车合同》及《保证合同》，白锋承担保证责任的实质就是提供了反担保，白锋应当依法承担保证责任；4、一审法院依法判决，并未超出诉讼请求；5、白锋在执行阶段已经与其公司达成《执行和解协议》，其公司本着友好协商的态度与白锋和解，把不该放弃的部分权益放弃了，白锋也已经将执行款打在了法院的账户，该案已经相当于执行完毕。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回白锋的再审申请。马红、王敏辩称，1、本案送达程序合法，村委会出具的证明是法院依职权调取的，是合法有效的；2、他们不认可白锋提供的笔迹鉴定，同时也不排除他们之后要提出重新鉴定的申请；3、白锋应当承担保证责任，白锋称本案保证期限已过，说明白锋是自认保证合同是有效的；4、本案中，马红只是在合同中签了个字，其余事项再未参与，事实上，马红是为了帮助白锋买车，才在合同中签字，马红完全是代人受过。请求维持原判，驳回白锋的再审申请。本院经审查认为，被申请人泉财公司为马红、王敏在工商银行榆林开发区支行的借款担保和为此替被告马红、王敏向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款的事实清楚。对白锋申请再审所持理由，经查，本案在执行期间，泉财公司与白锋达成和解协议，榆阳区人民法院（2018）陕0802执823号结案通知书亦证实，经法院主持调解，本案当事人达成和解协议并已履行完毕，该案已执行完毕。虽申请人白锋认为其在达成和解协议时就声明对此案申请再审，但原判中明确再审申请人白锋履行了保证义务后，依法享有追偿权。故白锋可另徇途径主张权利。白锋所持再审理由不足以对此案再审，原判决应予维持。白锋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白锋的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 杨二〇一九年七月十九日书记员  闫霞霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7391号原告：深圳市奥捷投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道**翻身路富源工业区**富源大厦**。法定代表人：李文强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86988号关于第28057415号“G梵浠”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月21日。开庭审理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17934634号“一梵晞一”商标（简称引证商标一）、第17290251号“梵希草本FXCAOBEN及图”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫方式和整体外观上存在明显差异，不构成近似商标。二、根据审查一致原则，引证商标一、二得以共存，诉争商标也应核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：280574153、申请日期：2017年12月13日。4、标识：5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0306群组）：化妆品；染发剂；非医用香膏；洗发液；焗油制剂；香精油；烫发剂；护发素；柔发剂；护肤。二、引证商标一1、申请人：广州女臣生物科技有限公司。2、申请号：179346343、申请日期：2015年09月18日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0305-0306群组）：化妆用油脂；化妆用油；防皱霜；芳香精油；美容面膜；成套化妆品；化妆品；带香味的水；化妆用矿脂；化妆品用香料。三、引证商标二1、申请人：陈红飞。2、申请号：172902513、申请日期：2015年06月25日。4、专用期限：2016年10月28日至2026年10月27日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0304-0305；0307-0308；0310群组）：牙膏；香；空气芳香剂；洗衣剂；研磨材料；香精油。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“梵浠”和字母“G”组合而成，显著识别部分为汉字“梵浠”。引证商标一由汉字“一梵晞一”构成。引证商标二由汉字“梵希草本”、拼音“FXCAOBEN”及图构成，显著识别部分为汉字“梵希草本”。将诉争商标的显著识别部分与二引证商标的汉字部分相比较，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市奥捷投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市奥捷投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  付爱玲人民陪审员  王 鹏二〇一九年七月二十五日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执887号缓急：密级：签发：签发陈先勇2019.07.23陈先勇2019.7.23陈先勇审核：杜浩2019.7.23主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执887号之一申请执行人：新疆瑞鑫源钢构制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：周龙，该公司总经理。被执行人：新疆伊能电力实业（集团）有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市。法定代表人：辛涛，该公司经理。申请执行人新疆瑞鑫源钢构制造有限公司与被执行人新疆伊能电力实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东人民法院于2018年11月14日作出的（2018）新0109民特268号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，申请标的为999293.03元，执行费12393元，本院于2019年3月7日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执887号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十三日书记员 单 娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执844号之一申请执行人:程卫东，男，1970年9月11日生，汉族，住所地安阳市文峰区。被执行人:李金龙，男，1988年11月7日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人程卫东与李金龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金龙在浦发银行76×××71账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年七月八日书记员 王小平
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督650号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：周育乾，男，汉族，1964年12月8日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人周育乾申请支付令一案，本院于2019年7月2日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月2日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月二日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1228行初10号 原告：黄某某，男，1970年11月26日生，壮族，住都安瑶族自治县。 委托代理人：黄某，都安律诚法律服务所法律工作者。 被告：都安瑶族自治县自然资源局，住所地：都安瑶族自治县安阳镇地罗小区****，统一社会信用代码11451228MB1681792U。 法定代表人：韦某某，局长。 委托代理人：覃某，男，都安瑶族自治县自然资源局干部。 第三人：黄某某，男，1976年3月3日生，壮族，住都安瑶族自治县。 第三人：韦某某，女，1982年9月18日生，壮族，住都安瑶族自治县。 本院在审理原告黄某某诉被告都安瑶族自治县自然资源局、第三人黄某某、韦某某为行政登记纠纷一案中，原告黄某某以另行通过其他途径解决纷争为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某某向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合我国的法律、法规规定，也没有损害国家和他人的利益，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄某某撤回对被告都安瑶族自治县自然资源局、第三人黄某某、韦某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某某负担。 审 判 长  梁绍鸿 人民陪审员  黄玉芬 人民陪审员  陈彩玉 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  蒙佳琪 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2772号之二 申请执行人林海彪，男，汉族，1982年4月10日出生,身份证住址广东省揭西县金和镇。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人林海彪与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]247号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1962号原告：重庆辛诚物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃花大道****2-1-3，统一社会信用代码9150011569120743XA。法定代表人：雷现镛，该公司总经理。被告：肖继红，女，1954年3月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆辛诚物业管理有限公司（以下简称为辛诚物管公司）诉被告肖继红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛诚物管公司的法定代表人雷现镛到庭参加诉讼。被告肖继红经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛诚物管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖继红支付原告辛诚物管公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1243.2元、公摊费240元，共计1483.2元；2.判令被告肖继红自欠费次月起以每月物业费51.82元为基数，按每日千分之五的标准计算违约金至付清日止；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月2日，原告辛诚物管公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会（以下简称香山美地小区业委会）签订《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，约定由原告辛诚物管公司为香山美地小区提供物业服务，服务期限从2013年2月2日起至2018年2月1日止。2018年1月27日，该小区业委会发布公告，因业主大会就续聘或选聘物业服务企业的事宜未形成有效决议，遂决定由原告辛诚物管公司继续为该小区提供物业服务。被告肖继红系香山美地小区1幢18-8号业主。原告辛诚物管公司按约为被告肖继红提供了物业服务，被告肖继红从2017年1月1日起无故拒绝交纳物业服务费。经原告辛诚物管公司多次催收未果。为维护原告辛诚物管公司的合法权益，特向贵院起诉。被告肖继红未作答辩。原告辛诚物管公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》、重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会通告、关于重庆辛诚物业管理有限公司继续履行香山美地小区物业服务的通知、催费通知的张贴照片、邮寄催费通知的申通快递回执、不动产档案馆档案查询结果。被告肖继红未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告辛诚物管公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，原告辛诚物管公司（乙方）与香山美地小区业委会（甲方）签订《长寿区桃花大道69号香山美地小区物业服务合同》，约定由原告辛诚物管公司为香山美地小区提供物业服务，服务期限为五年，从2013年2月2日起至2018年2月1日止，合同对原告辛诚物管公司提供物业服务的主要内容及双方的权利义务进行了约定，同时约定业主应按月于10日前向原告辛诚物管公司按房屋建筑面积1元/平方米、业主公用部分、公用设施设备的用水、用电按每月每户10元交纳物业管理费，逾期未交纳按每日千分之五收取违约金等。2018年1月27日，香山美地小区业委会向全体业主发布公告：小区物业服务合同将于2018年2月1日到期，业主委员会于2017年12月29日组织召开业主大会，就续聘或选聘物业服务企业的事宜进行业主签字表决，因种种原因，本次业主大会至今未能形成有效决议。按照国家有关法律、法规的规定，原物业服务企业重庆辛诚物业管理有限公司（即本案原告）在合同期满后将继续按照原物业服务合同在小区进行物业服务，直到业主大会作出续聘或选聘物业服务企业的决定为止。同日，该业委会还向原告辛诚物管公司发出《通知》，由原告继续按原物业服务合同为该小区提供物业服务。被告肖继红系重庆市长寿区桃花大道69号x幢XX房屋业主，房屋建筑面积51.82㎡。每月应缴物业服务费51.82元，被告从2017年1月1日至2018年12月31日欠缴物业服务费1243.2元及公摊费240元。经原告书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告辛诚物业公司与重庆市长寿区新渝香山美地小区业主委员会签订的《香山美地小区物业服务合同》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务费等。原告在合同期满之后继续为香山美地小区提供物业服务，与被告形成事实上的物业服务合同关系。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费及公摊费的请求，本院予以支持。关于违约金，因双方系事实物业服务合同法律关系，故本院对原告主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖继红于本判决生效后五日内支付原告重庆辛诚物业管理有限公司2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1243.2元及公摊费240元，共计1483.2元；驳回原告重庆辛诚物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费121元，由被告肖继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 曌人民陪审员  董树德人民陪审员  刘军镅二〇一九年七月三十日书 记 员  易 洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初13724号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路267惠元大厦****，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉、林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：易振富，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告易振富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。因中国民生银行股份有限公司信用卡中心在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 审 判 员 （林鸿） 二〇一九年七月二十二日 法官助理（林晨） 代书记员（ 洪德君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2474号原告岳忠汉，男，1964年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社，地址哈尔滨市双城区杏山镇。负责人邓兆丰。原告岳忠汉诉被告哈尔滨硕来农作物种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后。依法组成合议进行了审查。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款26400元及违约金利息至欠款偿还之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月21日就高粱种植收购签订了高粱种植收购合同，约定被告以赊销方式向原告提供专用优质种子及肥料，并按月每亩保底1100元，收购原告在中心屯处种植的24亩高粱。如被告拒绝收购，按每亩500元向原告支付违约金。2018年原告依约向被告提供了产出高粱后，被告未向原告支付高粱收购款。经原告多次索要未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉须有明确的被告。本案中，本院按照原告起诉状中提供的被告地址，向被告邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、传票，邮政部门因被告已迁移新址不明为由退回本院。本院多次口头向原告释明，让其向本院提供书面的被告准确送达地址及联系方式，或下落不明的有关证明材料。原告于2019年7月12日口头称，其无法提供被告准确送达地址及联系方式，也无法开具被告下落不明的证明材料。综上，本案送达不能，无法核实被告身份情况，属被告不明确，故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告岳永利的起诉。案件受理费人民币230元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  惠洪成人民陪审员  张建柠二〇一九年七月二十三日书 记 员  孔培培
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1259号原告：黄炜祺，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。被告：刘国平，男，1977年4月11日出生，汉族，江西省南丰县人，个体户，住江西省。被告：尹雪花，女，1978年9月4日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省。被告：邱金保，男，1965年3月26日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。原告黄炜祺与被告刘国平、尹雪花、邱金保民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜祺、被告刘国平到庭参加诉讼，被告尹雪花、邱金保经法院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炜祺向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告刘国平、尹雪花立即归还原告借款本金7.8万元整及利息（按月利率2%计算，从2019年4月3日起计算至还款日止）;2.判令被告邱金保对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告以缺钱为由向原告借款8万元，因先扣了一个月利息，实际转账78000元。双方约定月利率2.5%，借款六个月，由被告邱金保承担连带保证责任。此后被告仅支付利息至2019年4月3日（备注：利息截止支付日期是2019年5月3日），至今本金分文未付。原告多次催要未果，迫于无奈，原告只好向法院起诉。刘国平辩称，借款是事实，利息支付了10个月，本金8万元。尹雪花、邱金保未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2018年8月3日，被告刘国平、尹雪花因经营需资金周转向原告借款8万元，并向原告出具了借条并签名摁印确认，被告邱金保作为担保人在借条上签名摁印。借条原文如下，“借条，今借到黄炜祺人民币8万元正（￥80000元），月利息二分五厘，借期六个月。今借人：刘国平、尹雪花，2018年8月3日，担保人：邱金保，2018年8月3日，担保期限二年”。原告通过微信转账方式和银行转账方式支付给被告刘国平7.8万元。被告刘国平通过微信转账方式陆续向原告支付利息18000元，其中：2018年9月4日2000元，2018年10月4日2000元，2018年11月4日2000元，2018年12月6日2000元，2019年1月5日2000元，2019年3月24日2000元，2019年4月10日2000元，2019年5月5日2000元，2019年6月4日2000元。以上事实，有原告提供的三被告身份证复印件、借条、银行流水、转账凭证、微信记录等证明在卷为凭，经当事人质证，结合当事人陈述，本院予以采信。本院认为，被告刘国平、尹雪花向原告黄炜祺借款后，出具了借条，原告亦通过现金转账方式给付了借款，双方民间借贷关系依法成立；被告刘国平已付利息未超过3分不予返还，原告要求未付利息按月息2分计算未超出法律规定的上限，双方民间借贷关系合法有效。故原告黄炜祺要求被告刘国平、尹雪花偿还借款本金的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告邱金保作为保证人在借条上签字，系其真实意思表示，双方保证关系依法成立、合法有效。因借条仅约定保证期间为二年，但未约定保证责任，依据法律规定“未明确约定保证责任的为连带保证责任”，被告邱金保为涉案债务提供连带保证担保，对涉案债务承担连带清偿责任。原告在保证期间要求被告邱金保还款，被告邱金保应对被告刘国平、尹雪花的涉案债务承担连带清偿责任。关于本案借款本金金额的问题。原告及被告刘国平均当庭陈述，借款本金为8万元，实际支付7.8万元，预扣了利息2000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告、被告刘国平均当庭陈述预扣了利息2000元，故涉案借款本金为7.8万元。关于本案借款利息的问题。根据相关法律规定，对已经支付的利息在年利率24%至36%之间的部分，当事人不得主张返还，故对于被告刘国平按月利率2.5%已支付的利息，本院不予处理。原告及被告刘国平在庭审中陈述被告刘国平实际支付的18000元均为利息，故以本金7.8万元为基数，按月利率2.5%推算，则被告刘国平支付9个月零7天的利息，即支付利息至2019年5月9日止。被告尹雪花、邱金保未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国平、尹雪花在本判决生效之日起十日内归还原告黄炜祺借款本金7.8万元及利息（从2019年5月10日按月利率2%计算至还清日止）；二、被告邱金保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1800元，减半收取900元，由被告刘国平、尹雪花、邱金保共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年七月三十日书记员  王彤欣
(2019)内0523执2118号之五 申请执行人刘桂娟，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王淑娟，女，汉族，个体，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2734号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑娟在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币155234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执3003号申请执行人罗社教。被执行人王沈洋。被执行人湖南湘淮新能源服务有限公司。被执行人王海洋。申请执行人罗社教与被执行人王沈洋、湖南湘淮新能源服务有限公司、王海洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3758号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案款3348108元，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王沈洋、湖南湘淮新能源服务有限公司、王海洋银行存款3364752.5元（其中包含案件受理费16644.5元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年七月二十九日书记员  朱 飞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1559-2号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司。 法定代表人：乐荣生，该公司董事长。 委托代理人：赵溪温，山东诸明律师事务所律师。 被执行人：王永安，男，1970年9月15日生，汉族，住山西省吕梁市离市区。 被执行人：袁玲，女，1972年10月10日生，汉族，住山西省吕梁市离市区。 被执行人：庞明金，男，1983年5月6日生，汉族，住山西省太原市。 被执行人：吕梁市鑫亨泰商砼有限公司。 法定代表人：高建营，该公司董事长。 被执行人：山西鑫纪源机械设备有限责任公司。 法定代表人：庞明金，该公司董事长。 本院于2019年5月27日依据（2019）鲁0782执1559号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人王永安名下车牌号为晋Ａ×××××号、车牌号为晋Ａ×××××号的车辆；查封了登记在被执行人庞明金名下车牌号为晋Ａ×××××号、车牌号为晋Ａ×××××号的车辆。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人王永安名下车牌号为晋Ａ×××××号、车牌号为晋Ａ×××××号车辆；登记在被执行人庞明金名下车牌号为晋Ａ×××××号、车牌号为晋Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王树明 二〇一九年七月一日 书记员  高 宏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2491号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华。 委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：陈祥兴，男，1989年12月5日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈祥兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告陈祥兴经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14666.77元，利息（含复利）3497.22元及违约金1274.66元及费用40.33元、四项合计人民币19478.98元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月22日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月6日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 被告陈祥兴未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年7月6日向原告申请办理了一张尾号为8127的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年10月14日起开始逾期还款，截止2019年1月22日，被告尚欠原告透支款14666.77元、利息（含复利）3497.22元、违约金1274.66元及费用40.33元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈祥兴经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈祥兴于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14666.77元； 二、由被告陈祥兴于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用40.33元、利息（含复利）3497.22元[该利息（含复利）计算至2019年1月22日]，并支付自2019年1月23日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告陈祥兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十一日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初931号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王贺审 判 员 梁菲审 判 员 王阳二〇一九年七月二十四日法官助理 李蓓书 记 员 刘畅
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初1240号原告：李小朋，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李盼盼，上海罗业律师事务所律师。被告：王静，女，1990年8月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告李小朋与被告王静所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李小朋及其委托诉讼代理人李盼盼到庭参加了诉讼。被告王静经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小朋向本院提出诉讼请求：1.确认昆山市开发区房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担（原告当庭放弃该项诉请，同意自行承担诉讼费）。事实和理由：原、被告通过亲友介绍相识，于2014年2月确定恋爱关系。原、被告双方于2015年10月共同到昆山国超置业有限公司(以下简称国超公司)购买位于昆山市开发区房屋，双方于2015年10月9日与国超公司签订了(昆山市商品房购销合同》，购房人为原、被告，房屋面积：82平方米，购房款为66.2万元(2015年9月30日原告支付定金2万元、2015年10月9日原告支付47000元、2016年10月10日原告支付66000元，2016年12月29日原告支付66000元，剩余款项由原告向招商银行股份有限公司苏州分行办理按揭贷款463000元支付购房余款，原告还款至今)，同时国超公司向原告出具相应收款收据。后因被告原因导致双方不合，被告于2016年12月29日出具一份《房屋产权归属协议书》，内容为：“原告出资首付并贷款购买了位于昆山市开发区住房一套，该套住宅总价款为人民币66.2万元整，房屋购买人为原、被告双方。被告确认该房屋的全部产权归原告一人所有，属于原告的个人财产，而非共同财产，被告无理由配合将房屋产权变更至原告名下，在任何情况下不得以任何形式对房屋产权进行处理。该协议是经原、被告双方在平等自愿的基础上达成，系双方真实意思表示”。原、被告均在该《房屋产权归属协议书》上签字。2016年12月29日，原告缴纳了涉案房屋物业费、房屋补差、产证代办费等相关费用后对涉案房屋占有使用至今，但被告始终拒绝配合办理涉案房屋产权登记。原告认为，涉案房屋由原告全额出资购买且原、被告双方对其归属订有书面协议，涉案房屋产权应归原告所有，故诉至本院，望判如所请。被告王静未作答辩。本院经审理查明：原、被告系男女朋友关系。2015年10月9日，原告李小朋和被告王静作为买受人购买昆山国超置业有限公司开发的位于昆山开发区的房屋，价款为662000元。涉案房屋的首付款19.9万元是由原告支付的，贷款46.3万元是由原告在还，目前原告还在归还贷款。原告于2016年12月拿到房子，然后就将房屋出租了。涉案房屋现登记在昆山国超置业有限公司名下。另查明：2016年12月29日，原、被告签订《房屋产权归属协议书》，载明：出卖人以出让的方式取得位于开发区XX路北侧、XX河东侧、编号为：320XXXXXX00的地块的土地使用权。原告出资首付并贷款购得昆山国超置业有限公司售出的房屋XXX园(具体位置：XX园8幢X单元XX号)住宅**，商品房预售许可证号(20XXX3)共付款人民币陆拾陆万贰仟元整(￥662000.00元)。现鉴于多种原因，为明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经双方协商一致，达成以下协议：1、该房屋产权实际由原告全部持有。2、该房屋产权属于原告个人财产，而非共同财产，在原告付清贷款后，被告无理由配合将产权变更到原告名下，被告在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。3、该协议由原、被告双方在平等自愿的基础上达成，属于双方的真实意思表示。4、本协议自签订之日起有效，不得撤销。协议一式两份，原、被告双方各持壹份。5、上述房地产办理过户手续所需缴纳的契税由原告承担，营业税由原告承担，印花税由原告承担，个人所得税由原告承担，向房产交易部门交纳的手续费由原告承担。2016年12月29日，原、被告签订《放弃房屋共有权协议》，载明：出卖人以出让的方式取得位于开发区XX路北侧、XX河东侧、编号为：320XXXXXX00的地块的土地使用权。原告出资首付并贷款购得昆山国超置业有限公司售出的房屋XXX园(具体位置：XX园X幢X单元XX号)住宅**，商品房预售许可证号(20XXX3)共付款人民币陆拾陆万贰仟元整￥662000.00元)。现鉴于多种原因，为明确上述房屋产权，以免以后发生纠纷，经双方协商一致，达成以下协议：原、被告双方于2014年2月1日经人介绍认识并确立恋爱关系。为准备将来结婚居住使用，原告于2015年10月9日按揭购买了位于昆山市的XXX园(具体位置：XX园X幢X单元XX号)住宅**，该房屋产权登记在原、被告双方名下，首付款176600元全部由原告个人支付，剩余的45万元按揭款由原告向招商银行苏州分行昆山支行发放，该房屋按揭款、物业费、装修费等相关费用均由原告独自承担。由于双方性格不合，2016年6月双方自愿分手。经协商，被告主动放弃上述房产的共有权，原告表示同意。因房屋按揭款未还清，银行不同意减少债务人，暂不能将房屋过户到原告个人名下。故双方就上述共有房产产权归属事宜，达成如下一致意见，以资共同遵守。1、被告无条件同意放弃上述房屋共有权，确认该房屋为原告个人所有，被告亦无需承担该房屋贷款，尚未归还的房贷为原告个人债务。2、在原告还完上述房屋房贷并能办理该房屋过户手续时被告须无条件协助原告办理过户手续，将该房屋过户到原告个人名下，由此产生的相关契税及相关手续费由原告承担。3、原、被告双方声明，对上述协议内容，双方均无异议，予以认可。4、本协议书一式两份，双方各执一份。自双方签字后生效。上述事实有昆山市商品房购销合同、房屋定金/首付款支付凭证、收据、房屋产权归属协议书、放弃房屋共有权协议以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：涉案房屋由原、被告共同购买，但至今未办理登记在原、被告名下的房产证，目前房屋产权仍登记在昆山国超置业有限公司名下，所以，即使被告在协议中同意房屋的产权归原告所有，也不能对抗房屋目前的登记状态。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。综上，依据物权法定原则，对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：驳回原告李小朋的诉讼请求。案件受理费10510元，由原告李小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  柴敏娟人民陪审员  祁 金人民陪审员  刘华芳二〇一九年七月二十四日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1421号 申请人：河北鑫宝源预拌混凝土有限公司，住所地：石家庄市裕华区方村镇308国道西侧，统一社会信用代码：91130100776171835Y。 法定代表人：张货子，该公司董事长。 委托代理人：石亚陶，河北天宏律师事务所律师。 委托代理人：董建友，河北天宏律师事务所律师。 被申请人：保定建业集团有限公司，住所地：保定市东风中路**，统一社会信用代码：911306001060006661。 法定代表人：张兰柱，该公司董事长。 原告河北鑫宝源预拌混凝土有限公司与被告保定建业集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人保定建业集团有限公司名下银行存款人民币1150000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人河北鑫宝源预拌混凝土有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定建业集团有限公司名下银行存款人民币1150000元或查封相应价值的财产。 如申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前向本院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧亮 二〇一九年七月十五日 书记员  裴航航
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2452号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码911506028169732198法定代表人：张某。委托诉讼代理人：郭某。被告：乔某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：白某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150600660963523H法定代表人：李某。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与被告乔某、白某、鄂尔多斯市三恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案受理后，依法向原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行送达受理案件通知书，并通知原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 高峰二〇一九年七月十二日法官助理 杨林书 记 员 刘莉
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初990号原告：朱才友，男，1972年4月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。被告：宿松县钓鱼台自来水有限公司，住所地宿松县陈汉乡商贸街**。法定代表人：朱建堂。被告：朱建堂，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。共同委托诉讼代理人：吴怀国，安徽松圣律师事务所律师。被告：朱红枝，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。本院在审理原告朱才友与宿松县钓鱼台自来水有限公司、朱建堂、朱红枝民间借贷纠纷一案中，原告朱才友于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱才友申请撤诉,是对其诉权的正当处分,其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许朱才友撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱才友负担。审 判 长  张 宏人民陪审员  张松青人民陪审员  高用九二〇一九年七月二日书 记 员  时 进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初21734号原告：湖北省麦吉丽生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处。法定代表人：郭苗，该司董事长。委托代理人：刘佳姝，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：广州精选速购网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街白云大道北。法定代表人：何宏彬。本院受理的原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司诉被告广州精选速购网络科技有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司于2019年7月19日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告湖北省麦吉丽生物科技有限公司负担（已预交）。审 判 长  白小云人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一九年七月二十三日书 记 员  巫晓铭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1919号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所。 被执行人：李文广，男，1985年12月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2018）穗仲网案字第47866号仲裁裁决书受理申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人李文广国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47866号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  侯钢 审判员  罗宇 二〇一九年七月三十日 书记员  晏红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2222号 原告：李某，男，1976年6月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：石家庄某运输有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：沈某，公司经理。 委托诉讼代理人：李某，男，1994年9月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系该公司员工。 第三人：杨某，男，1959年4月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告李某与被告石家庄某运输有限公司（以下简称运输公司）、第三人杨某返还原物纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某、被告石家庄某运输有限公司的委托诉讼代理人李某、第三人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将扣押的冀Ａ×××××货车的行车本、登记证书、营运证的手续返还给原告；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，原告与第三人签订了其挂靠在被告名下的冀Ａ×××××货车买卖协议，原告按照约定将车款交付第三人，第三人将车辆交付给原告。2017年11月因原告要处理该车辆违章需要被告开具相关委托手续，但被告要求原告将车辆行车本、登记证书、营运证等车辆相关手续交付给公司，才能开具委托书。当原告按照要求将车辆相关证件交付被告后，被告以第三人拖欠其服务费为由将上述证件予以扣押，也不开具委托书，从而导致车辆至今不能上路搞运输，给原告造成了巨大经济损失。事后虽经原告多次找被告协商解决此纠纷，但未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告石家庄某运输有限公司辩称：第三人杨某是之前挂靠在被告的驾驶员。第三人于2017年12月6日把车卖给原告，原告到公司签了《车辆服务协议书》。协议书约定，经营期限自2017年12月6日至2022年12月6日；协议期满后，如原告不再续签协议，须在协议到期前一个月书面通知原告，如协议到期，原告未与被告办理协议终止手续，被告可以选择默认原协议继续履行，协议期限自然顺延三年，当然被告也可选择不再履行协议，有权单方向管理部门申办车辆过户至原告名下，被告收回牌照证件，原协议不再履行，车辆未过户前的服务费用仍然由原告承担；挂靠期间，原告需向被告缴纳综合管理费1000元，缴纳时间为车辆年检日期的上一个月提前缴纳；未按时缴纳的，每迟延一天应向被告按欠款金额1%支付滞纳金；原告应在被告处缴纳服务费和办理年审、保险业务，未经被告同意，原告不能私自年审、买卖、保险，否则被告有权扣留、变卖车辆和解除协议，并向车辆管理部门申办车辆办理过户至原告名下，收回牌照并要求原告支付违约金2万元整。原告没在合同期限内履行合同义务，未在被告处办理被告要求的保险、年审、缴纳服务费，被告有权扣留原告的行驶证、营运证和登记证书。 第三人杨某辩称：第三人是2017年5月10日把车卖给原告李某的，第三人的车是2012年、2013年左右通过行唐一个租赁公司购买的车，通过租赁公司挂靠在被告名下，年费一个月60元，办理营运手续、审车、二级维护，都是通过被告进行。到2016年12月，第三人交了年费以后，被告给开了委托书，在新乐检测站检的车，到2017年5月份第三人把车卖给了原告。原告在12月份给第三人打电话说被告把原告的行车本、登记证、营运证扣了，原告说第三人欠被告的服务费，被告一次也没有和第三人联系过，第三人也不欠被告的任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ａ×××××车辆原系第三人杨某所有，行车本、登记证书、营运证均登记在被告运输公司名下。2017年5月10日，原告李某从第三人杨某处购买涉案车辆，并将购车款支付给第三人杨某。原告称，2017年12月到被告处办理处理违章的委托手续，被告运输公司将涉案车辆的行车本、登记证书、营运证扣留，现主张返还；被告运输公司认可涉案车辆的行车本、登记证书、营运证在被告处，提交2017年12月6日原、被告签订的《车辆服务协议书》，辩称原告未按照合同约定缴纳服务费、参加被告统一安排的车辆年审、保险等，所以扣留涉案车辆证件；原告李某对《车辆服务协议书》不予认可，称没有签过该协议，不是本人签名。 以上事实有《车辆服务协议书》以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告对自己的主张，应当提供证据加以证明。原告主张的行车本、登记证书、营运证均登记在被告运输公司名下，系被告作为业主向相关行政部门申请办理，即手续是因被告作为申请人符合条件而取得的，原告无权要求返还。原告李某对《车辆服务协议书》不予认可，可另行主张变更涉案车辆登记至原告李某名下，重新向相关部门申请涉案车辆相关证件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长 周 健 审 判 员 丁 璐 人民陪审员 白 丽 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 李承恩 ——
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：浦河，男,1977年1月4日出生，壮族，住所地广西壮族，住所地广西壮族自治区平果县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告浦河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年1月23日，被告欠本金29837.41元、利息8423.62元、滞纳金9851.31元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48112.34元，其中贷款本金29837.41元、利息8423.62元、滞纳金9851.31元(截止日期2017年1月23日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29837.41元、利息8423.62元、滞纳金9851.31元，并支付从2017年1月23日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1003元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保162号申请人：高某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇金福恒泰小。被申请人：许某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗玫瑰营。申请人高某某于2019年7月16日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人许某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇纳太村南，阿勒坦大道北侧底店、位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场北路名城国际住宅小区房屋、位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路丽苑小区房屋予以查封；申请人高某某以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人高某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人许某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇纳太村南，阿勒坦大道北侧底店；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；二、依法查封被申请人许某某所有的位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区赛马场北路名城国际住宅小区房屋及位于内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路丽苑小区房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人高某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年七月十八日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初238号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人李某，因本案于2019年1月22日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）193号起诉书指控被告人李某犯使用虚假身份证件罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员黄进发出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月21日8时05分许，被告人李某驾驶鄂S**号重型载货专项作业车，沿连霍高速公路由西向东行驶至2433km+200m处超车变道时，与在超车道内准备超车的甘G**号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损。后被告人李某前往嘉峪关市公安局交警支队雄关高速公路大队处理该起交通事故时，被公安人员查获，并扣押机动车驾驶证一本。经查询，被告人李某未取得机动车驾驶证；经鉴定，被告人李某所持驾驶证系伪造证件。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人邱某某的证言笔录，扣押清单及机动车驾驶证，机动车驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，被告人李某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的机动车驾驶证，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人李某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯使用虚假身份证件罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。） 二、扣押在案的驾驶证，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年七月二十六日 法官助理 张 辉 书 记 员 郁 树
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5632号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：赵松云，男，1982年3月27日出生，汉族，住山西省忻州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告赵松云、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,073.19元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2169号之一 申请执行人：康平，女，1992年9月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：茸基，男，1979年1月14日出生，藏族，住四川省黑水县。 本院在执行康平与茸基民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人康平向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0104执2169号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月三十日 书记员 汪丽红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7699号之一原告：深圳市高力特实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：高东。委托诉讼代理人：侯绍林，广东顺祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雅俐，广东顺祺律师事务所实习律师。被告：福群电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：谢长朗。委托诉讼代理人：李显平，男，1980年11月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾镇涛，男，1994年6月13日出生，汉族，住址广东省汕头市潮阳区，系该公司员工。本院在审理上列当事人占有物损害赔偿纠纷一案中，原告深圳市高力特实业有限公司于2019年7月16日以与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告深圳市高力特实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市高力特实业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3268元，由原告深圳市高力特实业有限公司承担。审 判 长  陈美华人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林耿星二〇一九年七月十九日书 记 员  张锦煌
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1070号 申请执行人：杨同辉，男，1980年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨同辉与杨开锋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨开锋的银行存款标的额 140000元，执行费2000元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人杨开锋的收入标的额140000 元，执行费2000元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人杨开锋的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年七月十八日 书记员  陶阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3461号上诉人（原审原告）：缐爱华，女，1968年3月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人缐爱华因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16587号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。缐爱华上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。上诉人与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称,新东升公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给新东升公司退了垫资款，新东升公司先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。缐爱华向一审法院起诉请求：判令新东升公司继续向缐爱华履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给缐爱华。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，缐爱华要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回缐爱华起诉。一审裁定：驳回原告缐爱华的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27142号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：蔡楠，男，北京美好景象图片有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张辰，男，北京美好景象图片有限公司工作人员。被告：北京良师益友健康科技有限公司，，住所地为北京市朝阳区东三环南路****22B法定代表人：周思。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京良师益友健康科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序进行审理。北京美好景象图片有限公司的诉讼请求为：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告赔偿原告著作权侵权损害赔偿金7000元；3.判令被告负担原告为制止侵权行为的合理支出3000元。事实和理由：原告享有涉案摄影作品cpmh-60304f07z的著作权。被告未经原告授权，在其网站中使用了涉案作品，也未向原告支付著作权使用费，属于侵权行为，应承担相应的法律责任。2019年7月25日，原告以已与被告达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解协议，并已履行完毕，双方纠纷已得到实质性解决。原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审 判 员  姜 颖二〇一九年七月三十一日法官助理  李威娜法官助理  张乃毓书 记 员  韩瑞琼
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他264号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：张帅，男，1992年10月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人张帅追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11994号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第11994号裁决书一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波