wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初97号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人代义均，男，1978年2月4日出生，汉族，群众，小学文化，无业，住广西壮族自治区荔浦市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月18日被荔浦市公安局刑事拘留，同年4月23日经荔浦市人民检察院批准逮捕，次日由荔浦市公安局执行逮捕，现羁押于荔浦市看守所。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]97号起诉书指控被告人代义均犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员黄干莲、蒋玉清出庭支持公诉，被告人代义均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年1月13日7时许，被告人代义均因无钱购买毒品吸食，在经过荔浦市荔城镇中山公园时，见被害人韦某停放在该处路边的一辆黄色吉祥狮牌电动车钥匙插在车上，遂直接将该车盗走，后代义均将该价值300元的黄色吉祥狮牌电动车卖给一男子，销赃后获款人民币150元。 2、2019年2月25日21时许，被告人代义均因无钱购买毒品吸食，在经过荔浦市荔城镇桂平路141号金港网咖门口时，见被害人何某1停放在该处的一辆红色美豹煌牌普通二轮电动车未上锁，遂直接用打火机将线接上将该车盗走，销赃后获款人民币150元。经鉴定，被盗红色美豹煌牌普通二轮电动车价值人民币1120元。 3、2019年2月28日10时许，被告人代义均因无钱购买毒品吸食，在经过荔浦市荔城镇家园梦小区湘味小厨门口时，见被害人曾某停放在该处的一辆蓝黑色绿驹牌二轮电动车钥匙插在车上，遂将该车盗走，销赃后获款人民币150元。经鉴定，被盗绿驹牌电动车价值人民币800元。 4、2019年3月1日10时许，被告人代义均因无钱购买毒品吸食，在经过荔浦市荔城镇“罗丽丝”服装店门口时，见被害人何某2停放在该处的一辆紫粉色雅迪牌电动车未上锁，遂采用脚蹬的方式将该车盗走，销赃后获款人民币150元。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值人民币1620元。 综上，被告人代义均盗窃四次，涉案金额共计人民币3840元。 2019年3月3日，被告人代义均在荔浦市荔城镇黄寨村力居路口被公安民警抓获,归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人代义均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人代义均多次盗窃，且为了吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。提请本院依法判处并建议本院对被告人代义均判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人代义均对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年3月3日，被告人代义均因吸食毒品被荔浦市公安局处以行政拘留十五日，2019年3月18日因为本案被刑事拘留。 本院认为，被告人代义均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人代义均到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，并愿意接受处罚，因此应当从轻处罚；多次盗窃，且为了吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人代义均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2019年10月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴至本院上交国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）; 二、责令被告人代义均退赔人民币三百元给被害人韦某；退赔人民币一千一百二十元给被害人何某1；退赔人民币八百元给被害人曾某；退赔人民币一千六百二十元给被害人何某2。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 黎振坤 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈 剑 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5443号   原告:山西九州通医药有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区真武路**物流中心**，统一社会信用代码:×××。   法定代表人:王亚雄，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：师红保，男，山西九州通医药有限公司法务专员，住太原市山西综改示范区太原唐槐园区真武路**单位宿舍。   被告:山西优康德商贸有限公司，住，住所地太原市小店区平阳路********一社会信用代码:×××。   法定代表人:倪云杰，总经理。   原告山西九州通医药有限公司与被告山西优康德商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告山西九州通医药有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西九州通医药有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西九州通医药有限公司撤诉。   案件受理费减半收取4421元（原告已预交），由原告山西九州通医药有限公司负担。   审判员 王增仙     二〇一九年七月二十六日   书记员 巩艺伟
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初391号 原告：杨九香，女，1969年3月29日生，侗族，住贵州省天柱县。 被告：杨政祥，男，1968年11月11日生，侗族，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：黄文菊，女，1971年10月22日生，侗族，住址同上，系杨政祥妻子。 委托诉讼代理人：黄文凤，女，1986年4月27日生，苗族，住天柱县。 被告：天柱县皇金万小额贷款有限责任公司，住所地天柱县凤城镇中心市场****。 法定代表人：黄忠明。 委托诉讼代理人：伍永锋，男，1970年2月21日，侗族，住天柱县，系公司员工。 原告杨九香诉被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨九香、被告杨政祥及其委托诉讼代理人黄文菊、黄文凤、被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人伍永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨九香向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款本金340000元及利息，利息从2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:被告杨政祥因业务经营活动需要于2014年4月1日向原告借款160000元,原告从自己丈夫武启云信用社账户转账160000元借给了被告杨政祥;2014年4月4日被告杨政祥以同一理由向原告借款180000元,原告从自己信用社账户转账180000元给被告杨政祥。双方为此分别签订了借款协议,约定了利息和违约金,被告杨政祥向原告出具了借款凭据二份,被告天柱县皇金万小额贷款有限责任公司为这两笔借款全权担保。因被告杨政祥违约,原告于2014年8月起至今多次向被告杨政祥及公司催还本金及利息,二被告均未按借款协议退还原告本金和支付利息,为维护自己的合法财产权益,原告具状向人民法院起诉,请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告杨政祥、天柱县皇金万小额贷款有限责任公司辩称，被告杨政祥向原告借款二笔共计340000元是事实，借款340000元用于天柱县皇金万小额贷款有限责任公司经营并由公司提供担保。2015年1月1日前的利息被告已按协议付清，2015年1月1日至今被告又支付给原告资金145500元。请求法院依法判决。 经审理本院认定事实如下：2014年4月1日被告杨政祥因业务经营活动需要向原告借款160000元,原、被告签订了《借款协议》，协议约定借款期限12个月，借款可续借，利息按月息25‰计算，3个月支付一次利息，天柱县皇金万小额贷款有限责任公司为该笔借款提供保证。原告将借款160000元交付给被告杨政祥后杨政祥向原告出具了一张借款凭据。2014年4月4日被告杨政祥因业务经营活动需要再次向原告借款180000元,利息按月息20‰计算，按月结息，借款期限按实际使用月份计算，天柱县皇金万小额贷款有限责任公司为该笔借款提供保证。原告将借款180000元交付给被告杨政祥后杨政祥向原告出具了一张借款凭据。被告杨政祥向原告所借款项340000元均用于天柱县皇金万小额贷款有限责任公司经营。签订协议后被告按照协议已将2015年1月1日前的利息付清，2015年1月1日至今被告又先后支付给原告资金145500元。因被告杨政祥及公司未按借款协议退还原告本金和支付利息,为此原告向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告陈述、《借款协议》、借款凭据、收条、微信转账记录等证据在卷佐证，原、被告均无异议，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，协议未违反法律及行政法规的强制性规定，依法合法有效。合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告杨政祥向原告借款340000元事实清楚，被告杨政祥未按协议约定支付原告利息违反了合同约定，被告杨政祥应承担本案的民事责任。原告要求被告杨政祥偿还借款340000元及从2015年1月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。2015年1月1日后被告杨政祥及公司先后付给原告的资金145500元，因原、被告并未约定上述款项系偿还原告本金，因此该笔款项应抵扣被告应支付的利息。天柱县皇金万小额贷款有限责任公司为该笔借款提供保证，因当事人在借款协议中并未约定保证方式，因此天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对借款340000元及利息应承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款规定，判决如下： 被告杨政祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨久香借款340000元及利息，利息从2015年1月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算，2015年1月1日后被告杨政祥及公司支付给原告的利息145500元在被告支付利息时扣除，天柱县皇金万小额贷款有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告杨政祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  田绪伍 人民陪审员  吴述坤 人民陪审员  吴世明 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  吴紫荆
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异79号案外人贾成彬，男，汉族，1968年1月3日生，住阜蒙县。申请人阜新高新技术产业开发区管理委员会，住地阜新市开发区东风路**。法定代表人田春来，系主任。申请执行人王素清，女，1970年5月10日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司，住所地阜新市海州区西山路**2-21-1、2-21-2。法定代表人于彦超，董事长。申请执行人彰武县晨科小额贷款有限责任公司，住所地彰武县中华路**。法定代表人田雨，该公司总经理。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人胡宝全，董事长。被执行人胡宝全，男，汉族，1963年6月25日出生，阜新海罗恒基房地产有限公司董事长，住，住阜新市海州区/div>被执行人阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司，，住所地阜新市滨河路****法定代表人胡涛，经理。被执行人阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人胡宝全，经理。被执行人胡涛，男，汉族，1983年10月3日出生，阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司经理，住，住阜新市海州区/div>本院在执行申请执行人阜新高新技术产业开发区管理委员会、王素清、阜新市海州区荣丰小额贷款有限责任公司、彰武县晨科小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司、胡宝全、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司、胡涛借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司开发的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含细河区迎宾大街甲352-4-2211号商品房）。案外人贾成彬于2019年7月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人贾成彬称，贵院在执行阜新海罗恒基房地产有限公司时查封了迎宾大街甲352-4-2211号房产，查封裁定是(2014)阜民三初字第83号、（2014）阜开立保字第3号、（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、（2015）阜执一字第64、68-1号裁定书。为维护异议人的合法权利，请求贵院解除对该房屋的查封。案外人贾成彬提供了《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料。本院查明，2014年10月28日，案外人贾成彬与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市细河区迎宾大街甲352-4-2211号商品房的《商品房买卖合同》，合同价款257738.00元，案外人贾成彬已于2012年9月12日、2013年9月12日、10月31日、11月25日分四次付清。阜新海罗恒基房地产有限公司向其出具了收款收据。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，本院于2014年8月5日作出（2014）阜民一初字第11号民事裁定书、2014年11月4日作出(2014)阜民三初字第83号民事裁定书、2015年6月29日作出（2015）阜执一字第64号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街甲、××房屋（××河区迎宾大街甲××号商品房）。（2014）阜民一初字第11号民事裁定书的查封期限到期时，本院又于2016年8月2日作出（2014）阜执一字第68-1号执行裁定书续查封了上述房产。本院认为，在本院查封前，案外人贾成彬向阜新海罗恒基房地产有限公司购买了阜新市细河区迎宾大街甲352-4-2211号商品房，并支付了购房的全部价款，其所购商品房系用于居住，且案外人贾成彬名下无其他用于居住的房屋，但是案外人贾成彬与阜新海罗恒基房地产有限公司签订阜新市细河区迎宾大街甲352-4-2211号商品房的《商品房买卖合同》却是在法院查封之后，案外人贾成彬的异议理由不能成立。另外，（2014）阜开立保字第3号民事裁定书系阜新市细河区人民法院作出的，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人贾成彬的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年七月二十九日书记员  刘 洋
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3050号原告：张白英，女，1980年4月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被告：王梅芳，女，1974年5月15日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告张白英与被告王梅芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月24日以为处理好相邻关系为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告张白英撤回起诉。案件受理费人民币68元，由原告负担。审判员  徐天富二〇一九年七月二十四日书记员  符禄谨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执519号之一申请人：夏富玲，女，1974年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义聚胜汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6GRHX06D，住所地：遵义市汇川区昆明路唯一国际******。法定代表人：任正伟，总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字[2018]第577号仲裁裁决书，受理执行夏富玲申请执行遵义聚胜汽车服务有限公司劳动争议一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款3421元，执行费50元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年七月二十二日书记员  陈 驰
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执404号之三申请执行人：蒋显清，男，1960年5月10日生，汉族，住泰和县。被执行人：张世钱，男，1968年9月14日生，汉族，住泰和县。被执行人：尹芳亮，男，1969年12月25日生，汉族，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0826民初1121号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人张世钱名下有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张世钱所有的在吉安市住房公积金管理中心泰和县办事处的住房公积金存款130000元整，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月十五日书记员  匡 鸿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0782执253号 申请执行人：满洲里双威经贸有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**明珠公寓**。 法定代表人：钱鑫敏，总经理。 委托诉讼代理人：蔡滨庆，男，1964年11月8日出生，满洲里双威经贸有限公司经理，住内蒙古自治区满洲里市。 被执行人：呼伦贝尔市华建设备制造有限公司，住所，住所地内蒙古自治区牙克石市工业中街**div> 法定代表人：刘玉洪，总经理。 委托代理人：李海鸥，呼伦贝尔市华建设备制造有限公司职工。 满洲里双威经贸有限公司（以下简称“双威公司”）与呼伦贝尔市华建制造有限公司（以下简称“华建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782执2354号民事判决书已发生法律效力。双威公司因华建公司未履行生效法律文书确定的义务，于2019年2月26日向本院申请执行，要求华建公司给付租赁费、利息等577836元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，呼伦贝尔北方药业有限公司为华建公司履行义务出具履约承诺书。双方当事人经协商自愿达成执行和解协议，即：申请执行人双威公司同意华建公司、呼伦贝尔北方药业有限公司分期给付租赁费、利息等，付清租赁费、利息、案件受理费及迟延履行期间的加倍债务利息止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 牙克石市人民法院（2019）内0782执253号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0102刑初409号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人付治洋，男，1994年8月28日出生，住重庆市涪陵区。被告人付治洋曾因吸食毒品，2017年7月28日被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日；因犯非法持有毒品罪，2017年9月25日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月4日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月30日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十五日，同日被刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人曹钢，男，1996年11月20日出生，住重庆市涪陵区。被告人曹钢因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月7日被重庆市涪陵区公安局抓获，次日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留五日，2019年5月13日被刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。被告人李春，男，1994年4月2日出生于，住重庆市涪陵区。被告人李春因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月9日被重庆市涪陵区公安局抓获，2019年5月16日被刑事拘留，2019年6月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人付治洋、曹钢、李春犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1.2019年5月7日21时许，吸毒人员孔某通过他人向被告人付治洋联系购买毒品，并通过微信扫码向被告人付治洋支付毒资人民币1000元。被告人付治洋安排被告人曹钢将净重1.51克的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送至涪陵区某餐馆门口。同日22时30分许，被告人曹钢将上述毒品放在某餐馆门口花台中，孔某将毒品取出，被告人曹钢及吸毒人员孔某分别在准备离开时被民警抓获。2.2019年5月9日16时许，吸毒人员王某微信联系被告人付治洋要求购买毒品，并通过微信向被告人付治洋转账支付毒资人民币300元。被告人付治洋安排被告人李春将净重0.23克的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂交给王某。同日18时许，被告人李春在涪陵区某小区公路上将毒品交给王某，后双方被民警当场抓获。2019年5月30日，被告人付治洋在涪陵区某人行道上被民警抓获。民警当场从其裤包等处查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计4.82克。被告人付治洋、曹钢、李春到案后自愿如实供述自已的罪行。公诉机关认为，被告人付治洋、曹钢、李春的行为已构成贩卖毒品罪，被告人付治洋系主犯、累犯、毒品再犯；被告人曹钢、李春系从犯；三被告人到案后均如实供述自己的罪行。建议判处被告人付治洋有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；建议判处被告人曹钢有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人李春拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人付治洋、曹钢、李春对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付治洋、曹钢、李春犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付治洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2019年5月30日起至2021年9月29日止。）二、被告人曹钢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹钢因本案于2019年5月7日至2019年5月8日被羁押二日，应折抵刑期二日；执行刑期即自2019年5月13日起至2019年12月10日止。）三、被告人李春犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；执行刑期即自2019年5月9日起至2019年8月8日止。）四、没收查获的甲基苯丙胺6.56克，由扣押机关重庆市涪陵区公安局依法处理。五、追缴被告人付治洋犯罪所得赃款人民币1300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  田 凌二〇一九年七月十八日法官助理  高龙英书 记 员  周江燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1806号 申请执行人：吴云术，男，1964年01月02出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：曾德良，男，1970年11月22出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：刘秀，女，1972年12月05出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人吴云术与被执行人曾德良、刘秀民间借贷纠纷一案中，查找到被执行人名下房产。该房屋已被本院保全查封。但本院对案涉房产为轮候查封，且案涉房产设有他人抵押权，本院暂无处置权。查找到被执行人名下车辆，并已保全查封，但车辆并未实际控制。本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次执行程序告知书，申请执行人在规定时间内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年七月二十四日 书记员  王 鹏
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执300号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所地甘肃省定西市渭源县。统一社会信用代码：916211236759082011。负责人：汪静，系该行行长。委托诉讼代理人：王玉红，系该行职工。被执行人：侯鹏军，男，1983年9月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，，住渭源县。被执行人：漆彩娥，女，1988年7月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：尹启伟，男，1983年11月6日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：范建雄，男，1980年11月23日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被执行人侯鹏军、漆彩娥、尹启伟、范建雄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人侯鹏军、漆彩娥偿还贷款本金78897.28元，利息6644.86元，合计85542.14元，2018年11月9日至还款之日的利息按年利率13‰计付；被执行人尹启伟、范建雄承担连带责任；被执行人侯鹏军、漆彩娥负担案件受理费969.5元。执行中经网络财产查控，被执行人无可供执行财产，且被执行人均外出务工。2019年7月16日申请执行人表示延缓执行并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月十六日书记员  庞亚琼
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1715号 申请人东莞市鑫桂五金包装材料有限公司，住所地东莞市桥头镇石水口村莲湖路****，统一社会信用代码91441900MA5228BHX4。 法定代表人盘桂华，总经理。 被申请人深圳市福瑞森商贸有限公司木制品厂，营业场所深圳市坪山新区坪山沙博新屋村经济合作社对面厂房，统一社会信用代码91440300785275185A。 负责人李莉珠。 被申请人李莉珠，女，汉族，1984年10月6日出生，户籍地湖南省蓝山县。 被申请人刘荣，男，汉族，1985年11月24日出生，户籍地湖南省蓝山县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7162号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市福瑞森商贸有限公司木制品厂、李莉珠、刘荣价值人民币214600元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年七月四日 书记员  刘楚娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初35205号原告：刘某，男，1962年4月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张涛，北京金沃律师事务所律师。被告：高某，女，1956年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：伊某（高某之子），男，住北京市海淀区。被告：伊某，男，1982年10月24日出生，满族，住北京市海淀区。原告刘某与被告高某、伊某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张涛，被告伊某兼被告高某之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.伊某、高某共同偿还借款8.5万元及利息（以8.5万元为基数，自2012年1月1日至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2.伊某、高某共同承担本案诉讼费。事实及理由：高某之夫伊某某于2011年9月11日向刘某借款9.5万元并出具了欠条。后伊某某于2014年1月23日还款1万元，至今尚欠8.5万元。2016年9月伊某某因病去世，高某作为伊某某之妻及继承人，伊某作为伊某某继承人应共同偿还上述欠款。故刘某诉至法院。高某、伊某共同辩称，不认可借条的真实性，且对借款不知情，不同意刘某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月8日，伊某某出具欠条，内容为：“本人伊某某向刘某借人民币150000（壹拾伍万），于2006年10月8日还清。本人愿以房产证、户口本、身份证复印件做质押，如不按时回钱，刘某有权对房产、房屋…”后，伊某某偿还2万元。2009年9月8日，伊某某出具欠条，内容为：“本人伊某某向刘某借人民币130000壹拾叁万元，于2010年底还清，本人愿以房产证、户口本身份证复印件做质押，不按时回钱刘某有权对房产做出售、出租、转让。”后伊某某偿还3.55万元，刘某在该欠条底部注明：“已还叁万伍千伍35500，剩余95000玖万伍千元。”2011年9月11日，伊某某出具欠条，内容为：“本人伊某某借刘某人民币玖万伍仟元（95000）于2011年12月31日前还清。”后伊某某偿还1万元。2014年1月23日，刘某在该欠条中注明：伊某某还壹万元，余（85000元）人民币捌万伍仟元。此后伊某某再未还款。另查，高某与伊某某于2001年7月25日登记结婚，伊某某于2016年9月21日去世。伊某系伊某某、高某之子，伊某某之父母已去世，高某、伊某为伊某某法定继承人，高某、伊某表示放弃对伊某某全部财产的继承权。庭审中，高某、伊某称伊某某生前并无遗产。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，高某与伊某已明确表示放弃继承伊某某的全部遗产，故高某、伊某对涉案债务不负有清偿责任。刘某主张伊某某生前尚欠借款8.5万元，并就此提交了伊某某书写的三张欠条，高某、伊某虽表示不清楚伊某某生前是否向刘某借款，且对伊某某出具的欠条不予认可，但并未就借条的本身的真实性申请鉴定，同时结合三张欠条的内容，可以确认刘某确实曾向伊某某出借款项，故本院对该三张欠条予以确认，并根据欠条的内容认定伊某某尚欠借款金额为8.5万元。刘某并未提交证据证明其与伊某某之间就借款约定了利息，故其有权自伊某某承诺的还款期限届满的次日起按照年利率6%主张逾期还款利息。另，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中刘某的出借金额为15万元，其称伊某某要接一个天津装修的活才向刘某提出借款，但高某对此不予认可，结合本案证据及当事人陈述，本院认为15万元款项无法认定属于家庭日常生活需要所负之债务，刘某应当对属于夫妻共同债务承担举证证明责任。本案中，刘某提供的证据既不能证明伊某某所借款项有夫妻共同签字或者有高某事后追认等共同意思表示，亦不能证明所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故刘某要求高某对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于本案的诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。伊某某最后一次还款日期为2014年1月23日，2016年刘某联系伊某某，伊某某回复短信：“现在不方便，正在检查、回头再联系”，直至2017年刘某提起诉讼，刘某一直积极主张自己的权利，故本案并未超过诉讼时效。故本院对于高某、伊某的答辩意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国继承法》第三十三条第二款及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费1925元，由原告刘某自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 明人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年七月三十日书 记 员  张 艳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9472号之一申请人：王海霞，女，1978年9月18日出生，汉族，居民，住址山西省沁县段柳乡上王村**，现住天津市武清区。被申请人：周慧玲，女，1979年1月10日出生，汉族，居民，，住址河南省新郑市新建办东城路**现住北京市朝阳区。本院于2018年7月20日作出的（2018）津0114执保698号执保裁定书，裁定冻结被申请人周慧玲名下的位于天津市武清区房屋，现本案已结案，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：一、解除对担保人吴凯名下位于天津市武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里18-1-305室房屋的查封；二、解除对被申请人周慧玲名下的位于天津市武清区房屋的查封。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 诸葛金平二〇一九年七月二十三日书记员 崔 冬 霜
浙江省衢州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙08刑更3644号 罪犯黄孝倪，男，1984年5月11日出生，汉族，大专文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2018年5月23日作出（2018）浙0327刑更22号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人黄孝倪有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年6月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄孝倪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯黄孝倪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄孝倪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯黄孝倪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月24日起至2019年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长郑关新 审判员祝惠忠 审判员唐海波 ggz 二〇一九年七月八日 法官助理方金泉 书记员刘菁
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执638号之二申请执行人：李学美，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：王建琼，女，汉族，住重庆市开州区。关于申请执行人李学美与被执行人王建琼借款合同纠纷一案，申请执行人李学美要求实现的债权金额是本金10000元及诉讼费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人王建琼送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人王建琼的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查；并向被执行人所在社区进行调查；依法对被执行人王建琼进行了传唤和调查，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人王建琼所有的房屋已被重庆市渝北区人民法院首轮保全查封，期限至2021年9月20日，名下无其他可供执行的财产，申请执行人李学美未收到案款，生效法律文书确定的执行内容未能兑现，且申请执行人李学美同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年七月三十日书记员 唐 宁
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀08执复59号 复议申请人（原审异议人、申请执行人）：于福明，男，1969年11月9日出生，满族，住丰宁满族自治县。 复议申请人（原审异议人、申请执行人）：王林华，男，1956年10月8日出生，满族，住丰宁满族自治县。 被执行人：承德九龙醉酒业股份有限公司（变更前的名称：承德九龙实业股份有限公司，以下简称“九龙公司”），住所地丰宁满族自治县大阁镇宁丰路**，统一社会信用代码91130800700683076C。 法定代表人：张一博，职务董事长。 复议申请人于福明、王林华不服丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审异议人于福明、王林华在原审称，依据承德市中级人民法院（2018）冀08民终3954号民事判决，九龙公司向二申请人仅提供2015、2016、2017年三个年度的财务会计报告，而根据《中华人民共和国会计法》和《企业财务会计报告条例》规定，财务会计报告应当包括下列财务会计报表及附属明细表：（1）损益表、（2）财务状况变动表、（3）资产负债表、利润分配表，但被执行人九龙公司拒绝向异议申请人提供损益表、财务状况变动表、资产负债表、利润分配表等附属明细资料，而且提供的2017年的财务情况说明书不真实，据此提出执行异议。 被执行人九龙公司在原审辩称，申请人的申请不具正当性和合法性，既不是对执行行为的异议，也不是对执行标的的异议，不属于执行异议的的受案范围，因此应当依法驳回其异议申请。 丰宁满族自治县人民法院查明，于福明、王林华诉九龙公司股东知情权纠纷一案的（2018）冀08民终3954民事判决已经生效，被执行人九龙公司向于福明、王林华提供了2015、2016、2017年三个年度的财务会计报告供二人查阅时，于福明、王林华认为财务会计报告还包括损益表、财务状况变动表、资产负债表、利润分配表等附属明细，因而向本院提出执行异议申请。 丰宁满族自治县人民法院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第十条第一款规定：人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定材料的案件，对原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或者复制公司特定文件的时间、地、地点和特定文件材料的名录（2018）冀08民终3954号民事判决仅判决向于福明、王林华提供2015、2016、2017年三个年度的财务会计报告，因此异议申请人申请提供损益表、财务状况变动表、资产负债表、利润分配表供其查阅的请求不予支持。异议申请人认为被执行人九龙公司向其提供的2017年财务情况说明书不真实，不属本院审核的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议申请人于福明、王林华的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，申请事项：1、请求贵院依法撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异3号执行裁定书，并依法裁定复议被申请人履行承德市中级人民法院（2018）冀08民终3954号民事判决规定的义务，提供2015、2016、2017年三个年度的财务会计报告包括的所有材料，其中包括损益表、财务状况变动表、资产负债表、利润分配表等材料以供复议申请人查阅。2、本案所产生的费用均由复议被申请人承担。事实与理由：根据我国《会计法》、《企业财务会计报告条例》的相关规定，公司企业每一会计年度终了时制作的财务会计报告包括财务会计报表以及附属明细表；其中会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表；相关附表主要包括利润分配表以及国家统一会计制度规定的其他附表。复议申请人于2019年3月5日上午九点至十二点在丰宁满族自治县人民法院执行局工作人员的带领下依法对复议被申请人公司的财务报告进行了查阅和摘抄，但是复议被申请人只是提供了财务会计报告中的财务情况说明书，没有其他的内容。并且公司提供的2017年的《财务情况说明书》内容不真实。所以复议申请人合理合法地向丰宁满族自治县人民法院执行局提出执行异议申请，丰宁满族自治县人民法院执行局驳回申请人的申请是没有法律依据的。申请人依据承德市中级人民法院（2018）冀08民终3954号民事判决依法提出强制执行申请，法院就应当支持申请人依法查阅被申请人三个年度的财务会计报告所包括的所有材料，这不仅仅是维护申请人的合法权益，也是维护生效的法院判决的尊严，维护法律的尊严。为此，复议申请人向贵院提出复议申请，请求贵院依法公正地裁决。 本院认为，于福明、王林华诉九龙公司股东知情权纠纷一案，本院2018年12月24日作出的（2018）冀08民终3954号民事判决主文第二项载明：“二、九龙公司应于本判决生效之日起10日内向于福明、王林华提供2015年、2016年、2017年三个年度的财务会计报告，于福明、王林华应在对方提供查阅之日起10日内完成查阅。”依据该项判决，丰宁满族自治县人民法院在执行该案中是否向申请执行人于福明、王林华提供了九龙公司2015、2016、2017年三个年度的财务会计报告的全部内容的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826执异3号执行裁定； 二、发回丰宁满族自治县人民法院查清事实后作出相应裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘军生 审判员  李国臣 审判员  廉立伟 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 峥
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1003民初5189号原告：徐某1，女，1981年4月22日生，汉族，住扬州市邗江区。原告：徐某2，男，2006年6月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：王某，女，1994年2月21日生，汉族，住淮安市清江浦区。原告徐某1、徐某2与被告王某继承纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告徐某1、徐某2诉称，1、请求法院判令被继承人王XX位于扬州市的房产归原告1所有；2、请求法院依法分割被继承人的其它遗产（详见附页）；3、请求法院参照继承法的规定分割抚恤金（详见附页）；4、被告承担本案的诉讼费用。被告王某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被继承人死亡时的住所地淮安市清江浦区，主要遗产所在地亦在淮安市清江浦区，本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。本院经审查认为，本案中被继承人王XX死亡时的户籍地在淮安市清江浦区，主要遗产所在地亦在淮安市清江浦区，故本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市清江浦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年七月二十三日书记员  倪珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2655号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张丙香，女，1986年10月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张丙香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金24997.29元、利息（含零售利息和现金利息）5081.68元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24997.29元、利息5081.68元、分期手续费0元、年费0元、2017年1月1日后的违约金8112.19元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张丙香在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24997.29元、利息5081.68元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由被告负担595元，原告负担160元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终241号 上诉人(原审被告):赵国明，男，1959年9月25日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人(原审原告):王洪美，男，1971年12月21日出生，汉族，住河北省邯郸经济技术开发区。 上诉人赵国明因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1075号之二驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 赵国明上诉称，被上诉人提交的由廊坊荣盛物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）于2019年4月10日出具的《居住证明》因不具备合法效力，并不能证明邯郸市高开区为其经常居住地。被上诉人提交的《居住证明》，系由物业公司出具，而物业公司在主体上并不具备法定资格，其出具的《居住证明》不具备法律效力。经常居住地的证明应以辖区公安机关办理的暂住证或户籍登记信息作为认定经常居住地的合法依据。被上诉人仅以物业公司出具的并不具备法律效力的《居住证明》，不足以证明被上诉人在邯郸市高开区连续居住1年以上的事实。同时，依据一审法院作出的民事裁定书，显示被上诉人为查封上诉人财产而向一审法院提供的担保财产均为坐落于邯郸市丛台区的房产，从而也能证明被上诉人的居住地并不仅限于邯郸市高开区，其目的仅是为了恶意规避案件的管辖权。其次，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，上诉人作为被告，应由其经常住所地的邯山区人民法院对本案依法管辖。虽法律规定对于借贷案件，可以有货币接收方法院管辖，但在被上诉人恶意隐瞒其真实经常住所地来逃避案件管辖的情况下，理应依法由上诉人住所地邯山区人民法院管辖。故请求依法撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491民初1075号之二民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市邯山区人民法院审理。 被上诉人王洪美未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人王洪美作为接收货币方，其现住所地为邯郸经济技术开发区，邯郸经济技术开发区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人赵国明以被上诉人王洪美提供的证明不足以证明其在邯郸经济技术开发区连续居住一年以上的事实,未有充分证据予以证实,其上诉理由，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇一九年七月二十五日 书记员  乔 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初1875号 原告：石怀旺，男，1981年12月1日出生，汉族，现住蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文玉，安徽大森律师事务所律师。 被告：韩小东，男，1976年12月9日出生，汉族，现住蚌埠市蚌山区。 被告：徐静静，女，1982年1月3日出生，汉族，现住蚌埠市蚌山区。 本院审理原告石怀旺诉被告韩小东、徐静静承揽合同纠纷一案，原告于2019年7月22日，向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告石怀旺申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告石怀旺撤回对被告韩小东、徐静静的起诉。 案件受理费3217元，减半收取1608.5元，由原告石怀旺。 审判员 丁 辉 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐力媛
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初547号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人袁某城，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠州市惠阳区。因涉嫌寻衅滋事于2019年3月22日被行政拘留；因本案于2019年4月2日被刑事拘留，2019年4月17日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人袁某城犯非法持有枪支罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序于同年7月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员黄东平出庭支持公诉，被告人袁某城到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月26日17时30分许，平潭派出所接匿名群众举报，在被告人袁某城位于惠阳区平潭镇住处缴获疑似枪支一把、钢珠500克、装弹器八个、弹形物品95枚。经检验：缴获的疑似枪支1支，是以火药为动力的枪支；95枚弹行物品均为射钉枪专用弹。归案后，被告人袁某城对其非法私藏枪支弹药的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人袁某城违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人袁某城归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，并表示认罪认罚。建议判处被告人袁某城一年以下有期徒刑或拘役。提请依法判处。被告人袁某城对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2019年3月26日17时30分许，公安机关在被告人袁某城位于惠州市惠阳区平潭镇住处缴获疑似枪支1支、钢珠500克、疑似枪弹物95枚、装弹器8个。经鉴定，疑似枪支具备枪支性能、是以火药为动力的枪支。认定以上事实的证据有：立案决定书、搜查证、扣押决定及清单、鉴定书、现场勘验笔录、被告人供述、到案经过等。以上经法庭举证质证，本院予以确认。本院认为，被告人袁某城违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人袁某城到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某城所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人袁某城犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2019年9月1日止。）二、缴获的疑似枪支1支、钢珠500克、疑似枪弹物95枚、装弹器8个由扣押机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶仕平二〇一九年七月四日书记员  郭晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条（第一款）违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2706号   申请执行人王婷，女，1990年2月4日出生，汉族，住太原市。   被执行人北京梧桐印科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**），统一社会信用代码×××。   法定代表人张晋永，经理。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初3316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律手续，责令被执行人限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人北京梧桐印科技有限公司的银行存款37755元或查封、扣押其同等价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李雪菲     二〇一九年七月十一日   书记员 赵海泳
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更976号罪犯陈文锋，男，1976年6月17日出生，汉族，江西省景德镇市珠山区人，中专文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2018年8月10日作出(2018)赣0203刑初240号刑事判决，认定被告人陈文锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文锋在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年09月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬1个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈文锋在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈文锋减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期：自2018年3月30日起至2019年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执41号 申请执行人：赵伟良，男，1978年11月4日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：农艺，男，1980年2月20日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人赵伟良和被执行人农艺委托合同纠纷一案中，被执行人农艺尚欠申请执行人赵伟良欠款本金29000元，案件受理费525元，公告费350元，合计人民币29875元。在执行过程中，经查，被执行人农艺无可供执行的财产，至今尚有29875元未执行到位，经合议庭审查核实，并呈院长审批同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  吕 云 审判员  苏 妮 二〇一九年七月三十日 书记员  梁品军
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12080号 申请执行人庄宏聪，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人韩柏元，男，汉族，1955年3月26日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人余竟成，男，汉族，1955年12月10日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人庄宏聪与被执行人韩柏元、余竟成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23125民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币11600元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人韩柏元、余竟成的财产进行查证，强制扣划被执行人余竟成名下银行账户人民币11674元，扣除执行费人民币74元后，转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初23125号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币74元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韩柏元、余竟成名下银行财产的冻结； 二、（2018）粤0303民初23125号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  杨桂胜 二〇一九年七月二十六日 书记员  周云鹏
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3489号 原告:李某，女，1989年12月22日出生,汉族,住太原市。 被告:张某，男，1981年10月1日出生，汉族，住山西省太原市。 本院在审理原告李某与被告张某抚养费纠纷一案中，原告李某于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤回起诉。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告李某负担。 审判员 陈 娟 二〇一九年七月二十三日 书记员 耿珮华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初2958号原告：龚昌云，男，1978年10月23日生，汉族，住贵州省。被告：李陆龙，男，1987年7月14日生，汉族，住贵州省。原告龚昌云诉被告李陆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告龚昌云于2019年7月10日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告龚昌云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚昌云负担。审 判 长  李明刚人民陪审员  邱绍华人民陪审员  张学高二〇一九年七月十七日书 记 员  邱崧洁
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4563号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，住，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**/div> 委托诉讼代理人：陈军，湖北舟桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘汉伟，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城（以下简称江广练歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令江广练歌城立即停止对《配角》作品著作权实施侵权行为；2、判令江广练歌城赔偿原告经济损失2000元；3、判令江广练歌城承担为维权支出的合理费用合计171.06元；4、判令江广练歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《配角》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。江广练歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。江广练歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《配角》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初10825号原告：刘兴科，男，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区萱花路。被告：四川新世纪航天科教园有限公司，住四川省大竹县乌木镇航天科教园内，统一社会信用代码91500118203789187B。法定代表人：王海军。被告：周宝成，男，1961年9月30日生，汉族，住重庆市永川区新南路。被告：沈应福，男，1967年7月19日生，汉族，住重庆市永川区人民大道。原告刘兴科与被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福保证合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兴科到庭参加诉讼，被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴科向本院提出诉讼请求：1、三被告共同归还80万元；2、承担诉讼费用。事实和理由：2017年春节前，被告四川新世纪航天科教园有限公司需要资金，便向原告提出将款打入庞玲账户。2018年3月2日，三被告向原告出具担保书，对该款进行连带责任担保。经原告多次催收，三被告拒绝归还，故提起诉讼。被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福均未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘兴科与被告周宝成系朋友关系。2017年春节前夕，被告四川新世纪航天科教园有限公司因拖欠民工工资急需资金周转，原告刘兴科基于和被告周宝成的关系，分别于2017年1月16日至27日之间，5次向被告四川新世纪航天科教园有限公司出纳庞玲的账户转款，共计800000元。2018年3月2日，原告刘兴科与被告周宝成以及时任被告四川新世纪航天科教园有限公司法定代表人的被告沈应福在位于永川区委党校附近的宏隆宾馆协商双方之间的借款事宜，三被告向原告刘兴科出具担保书，载明：在2017年春节前后刘兴科向庞玲银行卡先后打款捌拾万元整。此款由四川新世纪航天科教园有限公司及周宝成、沈应福提供连带责任担保。被告周宝成、沈应福在担保人处签名，被告沈应福作为被告四川新世纪航天科教园有限公司的法定代表人也在担保人处签名。上述事实，有担保书、银行交易记录、工商档案、原告陈述等在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民事行为受法律保护，合同的当事人应当按照约定履行自己的义务。被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福向原告刘兴科签署担保书后，没有履行连带担保义务，应当承担本案的民事责任。被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果。原告刘兴科的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福于本判决生效后3日内共同归还原告刘兴科借款800000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福共同负担(原告刘兴科已预交5900元，限被告四川新世纪航天科教园有限公司、周宝成、沈应福在履行本判决时直付原告刘兴科5900元、支付本院5900元)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  卢有奎人民陪审员  胡族国人民陪审员  唐金兰二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘祥辉
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2887号申请执行人：吕茂林，男，1929年2月7日出生，汉族，住莱州市。被执行人：吕辉凤，女，1960年11月24日出生，汉族，住莱州市。被执行人：吕辉云，女，1957年10月22日出生，汉族，住莱州市。本院在执行申请执行人吕茂林与被执行人吕辉凤、吕辉云赡养费纠纷一案中，经查，被执行人吕辉凤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人吕辉凤的银行存款人民币9865元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年七月七日书记员  孙开森
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初688号原告：刘丹丹，女，1984年8月11日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住万年县（老万中宿舍）。被告：刘智军，男，1976年7月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告刘丹丹诉被告刘智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹到庭参加诉讼，被告刘智军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘智军立即向原告偿还借款45000元及利息（计算到起诉时的利息为36000元。利息要求以本金4.5万元、按月息2%从2015年10月25日开始计算到实际还款日止）；2、请求法院依法强制执行拍卖刘智军位于万年县陈营镇江泥生活区44-3-5号房屋，以偿借款；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告刘智军向原告的丈夫徐胜波借款2.5万元，约定利息按银行同期同档的四倍计算，以其房屋抵押，并办理了他项权证。2015年10月24日，被告又向原告的丈夫借款2万元，约定利息按银行同期同档的四倍计算。原告的丈夫于2017年6月7日因意外身亡。后多次向被告催收无果。为了维护原告的合法权益，根据我国法律规定，特具状起诉，请求依法判处。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告居民身份证复印件各一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、原告结婚证复印件，证明原告与徐胜波系夫妻关系；3、原告丈夫徐胜波身份证复印件，证明徐胜波身份信息；4、居民死亡医学证明书，证明徐胜波于2017年6月7日死亡的事实；5、借条复印件两张，证明被告于2015年8月25日向徐胜波借款25000元，于2015年10月24日向徐胜波借款人民币20000元的事实；6、汇款收据，证明刘丹丹于2015年8月25日向刘智军汇款人民币25000元；7、万年房他证陈营字第××号他项权证，证明被告于2015年8月26日将其所有的位于万年县陈营镇江泥生活区44-3-5号房屋抵押给徐胜波并办理抵押登记的事实，抵押债权为25000元；8、声明一份及徐胜波家庭户口本复印件，证明徐胜波父亲、母亲、子女同意放弃对刘智军债权的继承，将该债权由刘丹丹继承并处理。被告刘智军未到庭答辩，也未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日被告刘智军因做生意缺乏资金，向原告丈夫徐胜波借款2.5万元，并于当天出具借条一份，内容为“借条本人刘智军今借到徐胜波的现金借款.人民币（大写）贰萬伍仟圆整.月息为银行同期同档的四倍.月付.此据借款人：刘智军.2015年8月25日”，原告丈夫通过原告账户汇款2.5万元至刘智军账户。被告刘智军并用其位于万年县陈营镇江泥社区44-3-5号的房子为该笔借款进行抵押，且于2015年8月26日办理了抵押登记。2015年10月24日被告刘智军再次向原告丈夫徐胜波借款人民币2万元，并于当天出具借条一份，内容为“借条本人：刘智军身份证：今借到徐胜波的现金借款.人民币贰萬圆整.月息为银行同期同档的四倍.月付.此据今借人：刘智军.日期：2015年10月24日”。2017年6月7日原告丈夫徐胜波因触电意外身亡，徐胜波父母及两个儿子均出具声明放弃对徐胜波该笔债权的继承权。该两笔借款后经原告催收，被告至今未还，原告遂向本院起诉，要求判如所请。上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件，原告结婚证复印件，原告丈夫徐胜波身份证复印件，原告丈夫徐胜波居民死亡医学证明书，借条复印件两张，汇款收据，万年房他证陈营字第××号他项权证，声明一份及徐胜波家庭户口本复印件及原告方庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘智军尚欠原告丈夫徐胜波借款人民币45000元未还，有其向原告丈夫徐胜波出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。原告丈夫徐胜波去世后，其家人均同意放弃对该债权的继承权，由原告作为唯一继承人继承该债权，故原告是本案的适格主体。对该两笔借款因未约定借款期限，原告可随时要求被告进行清偿。因借条中已约定利息为银行同期同档的四倍，而原告诉请为按月息2分计算，符合法律规定。综上，原告要求被告刘智军偿还人民币45000元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘智军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘丹丹借款本金45000元及利息(按本金45000元、月利率2%，从2015年10月25日起算至借款还清之日止)；二、如被告刘智军未按上述判决的期限履行还款义务，原告刘丹丹有权申请对坐落于万年县陈营镇江泥社区44-3-5号的房屋进行拍卖、变卖等，并对拍卖、变卖所得价款在本金25000元及其利息的债务范围内享有优先受偿的权利；三、驳回原告刘丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元,由被告刘智军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  聂裕宽人民陪审员  胡寿生人民陪审员  彭思华二〇一九年七月二十五日代书 记员  胡 珍
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5673号申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地在苏州工业园区旺墩路。负责人：林萍。被保全人:胡建波，男，汉族，1982年12月9日生，身份证号，住贵州省桐梓县楚米镇元田村水磨塘组。申请人宁波银行股份有限公司苏州分行与被保全人胡建波金融借款合同纠纷一案，申请人宁波银行股份有限公司苏州分行向本院提出财产保全申请，请求对被保全人名下银行存款人民币21万元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资产进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人胡建波名下的银行存款人民币21万元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年七月二十二日书记员 王思师
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10714号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李圆圆，女，1978年4月11日出生，身份证住址浙江省舟山市普陀区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李圆圆银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9424号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人王法会的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执127号 申请执行人虞桂红，男，1973年5月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人徐东，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人虞桂红与被执行人徐东民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初623号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂东霞 审判员  刘友宝 审判员  宋德智 二〇一九年七月二十五日 书记员  李家林
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初78号 原告：张掖市甘州区李光华涂料厂。住所地张掖市甘州区梁家墩镇梁家墩村五社，组织机构代码620702600279250(1-1) 法定代表人：李会明，该厂厂长 被告：李彦春，男，1983年1月9日出生，汉族，农民，住高台县宣化镇。身份证号码 被告：尹伟国，男，1989年2月26日出生，汉族，农民，住高台县合黎镇。身份证号码 原告张掖市甘州区李光华涂料厂（以下简称李光华涂料厂）与被告李彦春买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被告李彦春申请追加尹伟国为本案被告获准。原告法定代表人李会明和被告李彦春到庭参加诉讼，被告尹伟国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7380元，利息2720元，合计10100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告尹伟国于2014年承包了张掖高铁站围墙及地坪的修建工程。被告李彦春为尹伟国的施工人员。原告李光华涂料厂为被告尹伟国供应腻子粉。2014年4月19日，被告尹伟国向原告赊购了价款1755元的腻子粉；2014年6月22日，被告尹伟国赊购腻子粉2吨，价款1800元，6月30日，再次赊购腻子粉2吨，价款1800元；2014年7月22日，尹伟国赊购腻子粉90袋，价款2025元。原告将上述腻子粉送至被告尹伟国承包的工程地点后，被告李彦春代为收货并出具了欠条。后向被告尹伟国催要欠款未果。故诉请贵院，提出如前诉讼请求。 被告李彦春辩称，被告李彦春与原告厂长李会明不认识，腻子粉的供应数量和价格是被告尹伟国和李会明协商的。李会明将货物运至张掖高铁站施工场地，被告尹伟国派李彦春清点货物并负责签收。原告曾在联系不到被告尹伟国的情况下，向被告李彦春打听过尹伟国的下落。 被告尹伟国经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了：1、2014年4月19日、6月22日、6月30日形成的欠条3张；2、2014年7月22日形成的收条1张。被告李彦春质证后对证据1中2014年6月30日形成的欠条提出异议，认为不是李彦春出具的。对其他证据均没有异议。被告尹伟国经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对证据1中2014年4月19日、6月22日形成的欠条及7月22日形成的收条予以认定并在卷佐证。对证据2，原告认可该证据不属被告李彦春本人书写，但再无其他证据予以佐证，不予认定。 被告李彦春提供的证人于生民、范爱平的证人证言，经原告质证后无异议。被告尹伟国经传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对证人于生民、范爱平的证人证言予以认定。证明了2014年被告尹伟国承包了张掖高铁站围墙及地坪的修建工程，被告李彦春为该施工队的施工人员。 根据李生明陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹伟国于2014年承包了张掖高铁站围墙及地坪的修建工程。被告李彦春为尹伟国的施工人员。原告李光华涂料厂为被告尹伟国供应腻子粉。2014年4月19日，被告尹伟国向原告赊购了价款1755元的腻子粉；2014年6月22日，被告尹伟国赊购腻子粉2吨，价款1800元。以上两次赊购的腻子粉均由被告李彦春代为收货并分别出具欠条。2014年7月22日，被告尹伟国再次赊购腻子粉90袋，价款2025元，被告李彦春代为收货并出具了收条。以上三次共计赊购腻子粉价款为5580元。2019年1月7日，原告诉请本院，提出如前诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告尹伟国向原告李光华涂料厂赊购腻子粉，形成买卖合同关系。原告依约交付货物，被告尹伟国的施工人员李彦春代为签收并出具条据，李彦春签收货物并出具条据行为均为职务行为，给付货款的主体应为被告尹伟国。原告提交的2014年6月30日形成的1800元的欠条，并非被告李彦春出具，原告再没有其他证据佐证该次供货事实，对原告要求被告给付该笔货款的请求，不予支持。原告要求被告按照100元/月支付资金占用期间的利息损失的请求，于法无据，不予支持。因被告尹伟国未及时支付货款造成原告资金占用期间的利息损失，可自2014年7月22日起按年利率6%计付。被告尹伟国经公告传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告尹伟国给付原告张掖市甘州区李光华涂料厂欠款5580元，并按年利率6%承担自2017年7月22日至本判决生效确定给付之日期间的利息。限于本判决生效后5日内付清； 二、被告李彦春不承担本案民事责任； 三、驳回原告张掖市甘州区李光华涂料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告尹伟国负担，其中由被告尹伟国向本院交纳26元，给付原告26元。本院预收原告案件受理费26元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  单兴宁 人民陪审员  张常荣 人民陪审员  范会帮 二〇一九年七月二日 书 记 员  盛大磊 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初168号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陈可好，男，1974年10月9日出生于安徽省六安市，汉族，小学文化，农民，住六安市裕安区。被告人陈可好，曾因犯危险驾驶罪，于2016年10月19日被六安市裕安区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；曾因寻衅滋事，于2017年2月24日被六安市公安局裕安分局行政拘留七日；因涉嫌抢劫罪于2018年12月20日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，2019年1月2日裕安区人民检察院以寻衅滋事罪对其批准逮捕。次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人彭宗华，安徽皋城律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）112号起诉书指控被告人陈可好犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉，被告人陈可好及其辩护人彭宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：自2015年以来，被告人陈可好在六安市裕安区新安镇多次无事生非，破坏社会秩序，具体犯罪事实如下： 1.2015年以来，陈可好多次酒后到裕安区被害人陈某1经营的花圈店内滋事，持刀恐吓陈某1。 2.2016年4月份的一天，陈可好酒后到裕安区被害人李某的理发室与其发生争执，后将理发室的桌子毁坏。 3.2016年11月17日23时许，陈可好酒后到裕安区要求免费为其开包厢唱歌，遭到工作人员拒绝后，在大厅辱骂工作人员，并强行占用他人包厢。 4.2017年以来，陈可好多次酒后到裕安区被害人程某、陈某2夫妇家中滋事，持刀恐吓陈某2，用砖头损坏陈某2家大门。 5.2017年2月24日2时许，陈可好酒后至新安派出所，无故摇晃派出所大门，强行进入派出所内将考勤簿撕毁，被六安市公安局裕安分局行政拘留七日。2018年11月13日凌晨，陈可好酒后多次无故拨打报警电话辱骂新安派出所接警人员。 6.2017年4月，陈可好擅自将陈国彪位于新安镇××××组老宅基地上的树木卖给他人，并拒将卖树钱归还给陈国彪。 7.2017以来，陈可好多次酒后到裕安区鲍远胜经营的“艺剪坊”理发店滋事，无故大声叫骂，扰乱理发店正常营业秩序。 8.2018年12周18日19时左右，陈可好酒后强行将经过其家门口的被害人侯某拉到家中，要求陪其喝酒，遭侯某拒绝，陈可好便从厨房拿出一把菜刀架在侯某的脖子上向其要钱，侯某给了陈可好15块钱。 2018年12月19日，陈可好被侦查机关书面传唤到案。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人陈可好的行为已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。 被告人陈可好对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人案发时系醉酒状态，意识不清，对自己行为的法律后果辨别能力、控制能力大大降低。2、其构成自首。3、第2起事实已调处，并赔偿；第4次事实的被害人是其姑父姑母，系家庭内部矛盾；第5起事实已行政拘留七日。4、其真诚认罪、知罪、悔罪。5、其家庭特殊，一人抚养2个孩子。建议对其从轻处罚。 经审理查明：自2015年以来，被告人陈可好在六安市裕安区新安镇多次无事生非，破坏社会秩序，具体犯罪事实如下： 1.2015年以来，陈可好多次酒后到裕安区被害人陈某1经营的花圈店内滋事，持刀恐吓陈某1。 2.2016年4月份的一天，陈可好酒后到裕安区被害人李某的理发室与其发生争执，后将理发室的桌子毁坏。 3.2016年11月17日23时许，陈可好酒后到裕安区要求免费为其开包厢唱歌，遭到工作人员拒绝后，在大厅辱骂工作人员，并强行占用他人包厢。 4.2017年以来，陈可好多次酒后到裕安区被害人程某、陈某2夫妇家中滋事，持刀恐吓陈某2，用砖头损坏陈某2家大门。 5.2017年2月24日2时许，陈可好酒后至新安派出所，无故摇晃派出所大门，强行进入派出所内将考勤簿撕毁，2018年11月13日凌晨，陈可好酒后多次无故拨打报警电话辱骂新安派出所接警人员。 6.2017年4月，陈可好擅自将陈国彪位于新安镇××××组老宅基地上的树木卖给他人，并拒将卖树钱归还给陈国彪。 7.2017以来，陈可好多次酒后到裕安区鲍远胜经营的“艺剪坊”理发店滋事，无故大声叫骂，扰乱理发店正常营业秩序。 8.2018年12月18日19时左右，陈可好酒后强行将经过其家门口的被害人侯某拉到家中，要求陪其喝酒，遭侯某拒绝，陈可好便从厨房拿出一把菜刀架在侯某的脖子上向其要钱，侯某给了陈可好15块钱。 2018年12月19日，陈可好在其家中被公安机关传唤到案接受讯问。 另查明：被告人陈可好取得被害人候某的谅解。 上述事实，被告人陈可好在开庭过程中无异议，并经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过、谅解书等书证、证人陈某3、尹和元等人的证言、被害人侯某、李某等人的陈述、被告人陈可好的供述和辩解、勘验笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈可好辱骂、恐吓他人，情节恶劣，强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。其取得部分被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。其辩护人提出的关于其所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈可好犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  王世琼 人民陪审员  张光华 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1907号原告:利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：颜健生（GANKHIANSENG），董事长。委托诉讼代理人：赵阳，安徽国伦律师事务所律师。被告：邓其魁，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王兴峰，男，1976年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告利星行融资租赁（中国）有限公司诉被告邓其魁、王兴峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告邓其魁需公告送达，不应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  牧松林人民陪审员  姚 勤人民陪审员  王习傥二〇一九年七月二日书 记 员  鲁苗苗
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初4571号 原告：郭显江，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：李海江，男，1972年9月1日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：张坤霞，女，1970年2月17日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告郭显江与被告李海江、张坤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭显江及被告李海江到庭参加诉讼。被告张坤霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭显江向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告垫付款20,000.00元，并自2019年1月27日始按月利率15‰支付利息至垫付款本息偿还完毕止。事实和理由：被告李海江、张坤霞系夫妻关系。2017年8月22日，被告李海江、张坤霞向王勤借款100,000.00元。约定月利率15‰，原告和张德成、高荣是连带保证人自愿为二被告担保。二被告借款后，因未偿还借款，王勤将二被告和三个借款担保人起诉至开鲁县人民法院。在这起案件执行中，因二被告还不上借款，原告于2019年1月24日代二被告偿还执行案件款20,000.00元。故诉至法院，望判如所请。 被告李海江辩称，原告所述属实，同意偿还原告垫付款本息。被告可以在2019年9月1日前将垫付款本息还清。 本院经审理认定的事实如下：被告李海江、张坤霞系夫妻关系。2017年8月22日，被告李海江、张坤霞就此前在案外人王勤处借款100,000.00元为原告出具借据一枚，约定月利率15‰，还款日期为2018年8月22日，原告郭显江及案外人张德成、高荣作为连带保证人为二被告提供担保。二被告清偿借期内利息后，尾欠借款本息一直未偿还。2018年10月9日，案外人王勤诉至开鲁县人民法院，要求二被告偿还借款本息，并要求原告郭显江及张德成、高荣承担连带保证责任。2018年11月14日，经开鲁县人民法院主持调解，各方达成调解协议：被告李海江、张坤霞偿还案外人王勤借款本金100,000.00元，并按月利率15‰支付此款自2018年8月23日始至借款清偿之日止的利息。此款分两次偿还：于2018年11月21日前偿还借款本金50,000.00元，利随本清；于2018年12月14日前偿还借款本金50,000.00元，利随本清；本案原告郭显江及案外人张德成、高荣对以上借款本息承担连带保证责任。案件受理费减半收取1,166.50元，由被告李海江、张坤霞负担，于2018年11月21日前交纳。本案原告郭显江及案外人张德成、高荣承担连带保证责任。2019年1月24日，经开鲁县人民法院执行局执行，原告郭显江为二被告垫付执行款20,000.00元，2019年1月27日,二被告就上述垫付款为原告出具金额为20,000.00元的借据一枚，并约定月利率15‰。此款至今未予偿还。 上述事实有原被告的陈述及原告向本院提交的2019年1月24日开鲁县人民法院出具的开鲁县人民法院执行收款专用收据一枚、2019年1月27日二被告为原告出具的借据一枚在卷佐证，本院依法予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭显江作为保证人，在被告李海江、张坤霞不履行还款义务的情况下，经开鲁县人民法院执行，向债权人王勤代为偿还借款本息20,000.00元，本案原告郭显江即取得了向被告李海江、张坤霞追偿20,000.00元的权利。故对原告要求二被告偿还其代偿款项20,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海江、张坤霞于本判决生效后立即偿还原告郭显江代偿款20,000.00元，并自2019年1月27日始按月利率15‰支付利息至代偿款本息偿还完毕止。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.00元，减半收取168.50元，由被告李海江、张坤霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王丽艳 二〇一九年七月二十五日 书记员  黄志诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8145号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李丰彦，男，1983年12月10日出生，汉族，住山西省河津市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告李丰彦、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币24,464.25元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3260号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏思利达化工有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区荆邑北路。法定代表人：王卫忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫忠。委托诉讼代理人：吴芳，江苏金匮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周静娟。二审被上诉人（一审被告）：赵强。二审被上诉人（一审被告）：赵晟骏。再审申请人江苏思利达化工有限公司（以下简称“思利达公司”）、王卫忠因与被申请人周静娟、二审被上诉人赵强、赵晟骏民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。思利达公司、王卫忠申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项的规定，请求再审，撤销二审判决第二项、第三项，改判二再审申请人不承担担保责任。（一）二审判决依据的基本事实缺乏证据证明。1．借款合同是实践合同，只有出借人将钱款给付借款人并由借款人控制的时间借款合同才生效。本案借款合同为空白合同，合同签订后双方当事人并没有发生真正的借贷行为，借款合同并未真正履行并生效。2．保证合同是债权人与保证人签订的合同，本案中的保证合同是债务人与保证人单独签订的合同（债权人是谁是空白的），只能约束债务人与保证人。此外，合同约定债权人应将借款打到指定的卡号里，此事实至今没有发生。3．保证合同是要式书面合同，周静娟在催债中私自录音，并不能作为二审法院推定申请人承担保证责任的依据。（二）二审判决适用法律错误。1．二审判决认为保证人有义务查明借款的关于用途、支付方式、还款方式等基本事实，没有法律依据。2．二审法院判决中使用“推定”是主观臆断，没有法律依据。我国法律明确规定推定适用的前提是只有在有法律作出明确规定的情况下才可以适用。（三）二审审判员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为之嫌疑。姚卫共不具备代理人资格却以律师身份参与二审诉讼，且其出庭的代理意见全部被二审法院采信。二审判决枉法裁判的合理怀疑不能排除。本院经审查认为：根据思利达公司、王卫忠的再审申请，再审审查争议的焦点为思利达公司、王卫忠是否应当承担担保责任。（一）关于案涉借款合同效力的认定。2016年1月1日，赵强出具借据一份，载明借到人民币390万元，借款用途为还贷，由借款人指定打入赵晟骏卡号62×××74，未约定利息及还款期限，担保人处由王卫忠签名，并加盖思利达公司的公章。2016年3月18日，赵强、赵晟骏出具与前述借据金额390元对应的还款计划一份，同日赵晟骏以转账形式向周静娟还款100万元。赵强、赵晟骏出具的承诺及还款计划书能够印证借款组成390万元的来源系借据出具前形成的借款，并约定了分期归还，证明借款所涉款项已实际履行。赵强、赵晟骏诉讼中抗辩借据出具后并未发生借款往来，但从周静娟提供的视听资料可以印证周静娟向赵强、王卫忠催讨争议款项而赵强、王卫忠均未否认。二审法院对周静娟主张290万元已交付予以认定，认定2016年1月1日的借据系各方当事人的真实意思表示、案涉借款合同成立有效，并无不当。（二）关于思利达公司、王卫忠是否承担担保责任。案涉借据担保人的签名和盖章均为真实，意思表示真实。王卫忠、思利达公司虽辩称其不知道借据是之前借款的结算，但借据所载借款用途已明确为还贷，结合赵强关于借款用于帮他人转银行贷款的陈述，以及借据所载债权人为空白且担保人处的签章系赵强转王卫忠、思利达工公司签名盖章，并非三方共同在场时签署的事实，二审法院据此推定担保人应当知道借款关系成立并无不当。周静娟多次向王卫忠催讨还款及主张担保责任的情况来看，担保人王卫忠并未主张担保无效或借款未实际履行，亦没有提供证据证明债权人与债务人串通骗取担保人签订保证合同。综合上述情况，二审法院认为，王卫忠、思利达公司在明知借款用于还贷情形下仍在案涉借据上签章自愿承担还款担保责任的意思表示真实有效，认定王卫忠、思利达公司应为本案所涉借款承担连带保证责任，认定事实和适用法律，均无不当。（三）关于二审审判人员审理本案时是否存在枉法裁判行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，王卫忠、思利达公司并未提交证据证明审判人员因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项申请再审事由缺乏相应事实依据，本院不予支持。综上，思利达公司、王卫忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏思利达化工有限公司、王卫忠的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖108号 原告刘伯桃诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执165号之二十九申请执行人:殷世芬,女,1981年7月5日出生,汉族，个体工商户，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。被执行人:梁华,男,1977年9月14日出生,汉族，居民，无业，住湖北省竹山县。申请执行人殷世芬与被执行人梁华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出的(2018)鄂0323民初60号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人殷世芬于2019年3月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人梁华送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书3日内履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人殷世芬借款800000元并从2016年9月14日起按年利率6%支付资金占用利息；支付迟延履行期间的债务利息（待算）；负担本案受理费11800元，执行费10400元，但是被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁华在中国银行567759093570CNYO账户内存款人民币810400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 贺 飞二〇一九年七月二十六日书记员 廖德龙