wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11614号 申请执行人：刘玉政，男，1968年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：刘冬华，男，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。 刘玉政与刘冬华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10381号民事判决书已经发生法律效力。因刘冬华未履行生效法律文书确定的义务，刘玉政于2018年11月15日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的60876元,执行费813元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单以示惩戒。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执11614号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年七月三十日 书记员  罗惠锶
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执897号 申请执行人：魏忠杰，男，1988年4月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：黄铖明，男，1987年8月8日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院2019年3月1日立案受理的申请执行人魏忠杰与被执行人黄铖明民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初9143号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30320元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法查封被执行人黄铖明所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但该车下落不明未能实际扣押；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年七月十日 书记员 张丹(代)
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2599号原告：唐娟，女，1990年8月28日出生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：余筛贵，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202201910087894。被告：文佳，男，1984年6月5日出生，汉族，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。原告唐娟与被告文佳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐娟的特别授权委托诉讼代理人余筛贵到庭参加诉讼，被告文佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐娟向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2018年8月22日签订《股权转让协议》无效;2.判决被告返还原告股份转让金50000元，运费6000元；合计56000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月22日，原、被告双方签订《股份转让协议》，协议约定被告将观音山石灰石矿整体股份的10%给原告，转让价格为10万元。协议签订后，原告支付给被告转让款50000元，剩余50000元待车队进场付款；被告保证对转让给原告股份的真实性。合同签订后，原告如约向被告付款50000元，并为被告运输12车矿石，约定每车五十吨，每吨10元，合计6000元没有向原告付款。在原告给被告运输矿石期间才得知被告所转让给原告的股份，被告对其根本没有任何权利，而是被告向观音山矿购买矿石进行销售。原告知道后，就找被告要求退钱，被告称没有钱，有段时间还拒接原告电话，至今仍未向原告退还转让股份的50000元。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求为谢！被告文佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院陈述意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告唐娟作为乙方与被告文佳作为甲方签订了《股份转让协议》，约定：“甲方愿意将其观音山石灰石矿整体股份的10%转让给乙方，乙方愿意受让，现甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》的规定，经协商一致，就转让股份事宜，达成如下协议：一、股份的转让的价格1.甲方将其观音山石灰石矿的10%股权共计壹拾万元的价格转让给乙方。2.协议签订后，乙方付款给甲方五万元（50000.-），剩余五万车队进场付款。二、甲方保证对其拟转让给乙方的股份的真实性，自转让后的债权债务全由甲方承担，乙方不承担任何责任。三、有关观音山石灰石矿的分担。1.乙方不用出资投入生产，石灰石矿所有效益乙方都占10%，2.如若观音山石灰石矿因国家政策下的征收，乙方同样占所赔偿的10%。本协议经甲乙双方签字后生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”2018年8月21日原告唐娟向被告文佳转账付款50,000.00元。本院认为，原告以被告对观音山石灰石矿无处分权并将10%的股份转让给原告属无权处分而构成欺诈，且事后未取得处分权及获得观音山石灰石矿的追认而要求确认案涉《股份转让协议》无效，并不符合《合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。关于合同的效力问题，除《合同法》第五十二条规定的无效情形以外，尚还包括可撤销、效力待定甚至合同不生效等诸多情形。虽然无权处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人事后取得处分权的，该合同有效，但并因此就意味着未经权利人追认或者无处分权人订立合同后未取得处分权就属合同无效。本案中，原告主张的欺诈虽然成立，但其并无证据证明由此损害了国家利益，故其主张的合同无效不能成立。同时，经本院释明，原告仍然坚持主张确认合同无效，故对其该主张及退还50,000.00元转让款的诉请，无法律依据，不予支持。另对原告主张的6,000.00元运费，系因与被告之间的运输合同关系而产生，与本案之确认合同无效纠纷不属同一法律关系，不属本案审理范畴，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐娟的诉讼请求。案件受理费1200元，因适用简易程序减半收取600元，由原告唐娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  邓仕刚二〇一九年七月二十五日书记员  王明栋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执675号申请执行人：余国昌，男，汉族，生于1971年9月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁吉超，男，汉族，生于1980年2月9日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人余国昌申请执行被执行人袁吉超修理合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）黔0330民特588号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为3000.00元，本案执行费50.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人袁吉超无不动产、工商登记信息，无存款。被执行人袁吉超名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人袁吉超未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施。本院已告知申请执行人余国昌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的3000.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执675号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴相波二〇一九年七月二十日法官助理宋永超书记员邹云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初11476号原告：北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街二段**浩玉兴华建材城**。法定代表人：荆万忠，总经理。被告：北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地北京市大兴区兴华大街二段**院波普中心**楼**iv>法定代表人：吴伟顺。本院在审理原告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司与被告北京恒建奇峰建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京万顺兴荆傲鹏飞不锈钢制品有限公司撤诉处理。审 判 员 郝文婷二〇一九年七月三十日法官助理 刘 娇书 记 员 杨 月
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2206号原告：王海顺，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，住河南省内黄县。被告：牛平有，男，1952年11月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被告：牛海洪，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告王海顺与被告牛平有、牛海洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛平有、被告王海顺、牛海洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王海顺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告医药费10000元，并赔偿原告修车费6167元和鉴定费2000元，共计8167元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月16日15时许，原告王海顺驾驶车牌号为豫E038R**号小型轿车沿吕辛线（吕村集至辛村南）由北向南行驶至安阳县吕辛线吕村镇牛寨村“飞虎家电门市”路口时，与牛平有由西向东驾驶的豫Ｅ×××**正三轮摩托车相撞，造成牛平有受伤及两车损坏的交通事故。原告王海顺负同等责任，被告牛平有负同等责任。经鉴定，原告修车费为6167元，花费鉴定费2000元，共计8167元。事故发生后，原告为被告垫付医疗费10000元，在牛平有作为原告起诉王海顺的民事案件中已经明确，本案中不再说了。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。牛平有对事故发生事实和事故责任事故认定书没有异议，王海顺垫付的10000元是交给其儿子牛海洪的。牛海洪辩称，王海顺为我父亲牛平有垫付10000元医疗费的事实，在我父亲作为原告起诉王海顺的案件中已经说清楚了，垫付10000元是事实，但该款远远不够我们支出的各项费用，返还也应该是保险公司返还。本院经审理认定事实如下：2018年12月16日15时许，原告王海顺驾驶车牌号为豫E038R**小型轿车，沿吕辛路线由北向南行驶至安阳县吕辛线吕村镇牛寨村“飞虎家电门市”路口时，与被告牛平有由西向东驾驶的豫Ｅ×××**正三轮摩托车相撞，造成被告牛平有受伤及两车损坏的交通事故。2018年12月18日，安阳县公安局交通管理大队作出第410522420180020357号道路交通事故认定书（简易程序），认定：王海顺、牛平有均负同等责任。诉讼中，经原告王海顺申请，本院依法委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司对王海顺豫Ｅ×××**号车辆损失价值进行评估，经评估，该公司出具了评估报告书，评估意见为：车辆评估损失总值为6167元。另查明，原告王海顺为豫E038R**小型轿车登记所有人，被告牛平有驾驶的豫Ｅ×××**号正三轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。上为本案事实。上述事实有原告王海顺提供的道路交通事故责任认定书一份、王海顺车辆行驶证复印件一份、机动车交通事故责任强制保险保单复印件一份、河南省贵合资产鉴定评估有限公司评估报告书，以及原告、被告当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为本案的定案依据。本院认为，本案是发生在机动车和机动车之间的交通事故，原告王海顺驾驶豫E038R**小型轿车行驶中与被告牛平有驾驶的豫Ｅ×××**正三轮摩托车发生相撞，造成原告车辆受损。该事故经安阳县公安交通警察大队事故责任认定，王海顺、牛平有均负事故同等责任，该事故责任认定书事实清楚，责任划分适当，本院予以认可。被告牛平有应对原告王海顺因该事故产生的各项合法合理损失承担相应赔偿责任。由于被告牛平有驾驶的事故车辆没有投保交强险，原告王海顺请求牛平有在交强险限额内赔偿原告2000元损失予以支持，不足部分由被告牛平有按照事故责任划分承担50%的赔偿责任。经本院审核，原告王海顺的合法合理损失为车辆损失费：6167元。因原告王海顺针对其请求的2000元鉴定费未提供相关证据，故对其请求的鉴定费不予支持。综上，被告牛平有应赔偿原告王海顺的损失为（6167元－2000元）×50%＋2000元＝4083.50元。综上所述，原告王海顺的合法合理损失本院予以支持，无充分证据证明部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、牛平有于本判决生效后十日内赔偿王海顺车辆损失费共计4083.50元；二、驳回王海顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王海顺负担13元，牛平有负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王改玲二〇一九年七月十六日书记员  程鹏飞
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖14号原告：陈茸，女，1966年12月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙青，上海君澜律师事务所律师。被告：上海岩利股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曾金强。委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。原告陈茸与被告上海岩利股权投资基金管理有限公司(以下简称“岩利公司”)委托理财合同纠纷一案，上海市静安区人民法院于2019年3月26日立案。原告陈茸诉称，其与被告岩利公司于2018年8月14日签订《岩利供应链9号私募投资基金—基金合同》(以下简称《基金合同》)，并依约进行投资。但合同到期后,被告岩利公司多次拒绝其赎回基金投资款的要求,且存在将募集资金转投其他项目的违约行为。据此，诉请判令：1、被告岩利公司归还基金投资款人民币300万元,并按年利率8.7%计算支付资金占用损失；2、被告岩利公司负担本案诉讼费、保全费、担保费以及为实现债权所产生的所有费用。被告岩利公司提出管辖权异议，认为涉案合同约定本案由其住所地人民法院管辖，而其主要办事机构所在地为上海市虹口区西江湾路XXX号虹口龙之梦X座XX楼，应视为其住所地，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。上海市静安区人民法院认为，原告陈茸提供的《募集说明书》上披露被告住所地为上海市虹口区西江湾路**虹口龙之梦****，涉案《基金合同》亦约定该址为被告岩利公司通讯地址。被告岩利公司提供的租赁合同及其补充协议、公司网站截屏、实际办公照片等证据可以证明该址为被告岩利公司的实际经营地，故该址为被告所在地。据此于2019年4月24日裁定：本案移送至上海市虹口区人民法院管辖。2019年6月25日，上海，上海市虹口区人民法院以《基金合同》约定争议由被告岩利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，并同时载明被告岩利公司住所地为上海市静安区南京西路****(**)****为双方合意选择以南京西路地址确定管辖法院，合同载明上海市虹口区西江湾路XXX号虹口龙之梦X座XX楼地址为通讯地址,不能作为管辖依据,《募集说明书》未经双方签署，不能视为管辖约定，本案应由上海市静安区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为委托理财合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方当事人签署的《基金合同》约定，争议由被告岩利公司住所地有，争议由被告岩利公司住所地有管辖权的人民法院管辖，并同时披露被告岩利公司住所为上海市静安区南京西路****(**)****住所地址确定管辖法院。，据此应按披露的被告岩利公司住所地址确定管辖法院对本案享有管辖权，将本案移送上海市虹口区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 符 望审判员 时 军审判员 徐 玮二〇一九年七月二十六日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1112号之一 申请执行人：杨济恩，男，1973年5月2日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 被执行人：梁启华，男，1977年7月7日出生，汉族，住所地广西贵港市港**。 杨济恩与梁启华借款合同纠纷一案,（2018）桂01民终7574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月20日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的车辆共2辆，但因车辆下落不明，暂无法处置。后经本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的村委会进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为509747.25元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一九年七月二十四日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执521号 申请执行人：北京东×××。 法定代表人：彭某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔化工装备制造有限公司。 法定代表人：董某。 申请执行人北京东×××化工装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院移送本院，2019年7月8日本院立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2017）宁0105民初145号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司偿还申请执行人北京东×××004600元，向本院缴纳执行费12446元，以上共计1017046元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款1017046元； 若被执行人宁夏宝塔化工装备制造有限公司银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：徐志军，男，1971年9月10日出生，汉族，住内蒙古兴安盟，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告徐志军信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144603.00元(截止2019年1月7日，欠款本金93920.57元，利息14562.87元，滞纳金36119.56元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金93920.57元、利息14562.87元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为36119.56元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐志军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93920.57元、滞纳金36119.56元及利息（截至2019年1月7日，利息为14562.87元，此后的利息从2019年1月8日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1596元，原告已预交，由被告徐志军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初443号 原告:戴燕兴，男，1966年12月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：罗雪平，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：邱杰明，福建三华律师事务所律师。 原告戴燕兴与被告罗雪平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，先适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，于2019年4月4日，2019年5月28日，二次公开开庭进行了审理，戴燕兴、罗雪平及其委托诉讼代理人邱杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴燕兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告尚欠餐饮费（借款）23万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为三明昌盛公路工程有限公司将乐分公司负责人，其单位有关客户接待用餐均放在原告经营的将乐县聚春苑酒楼进行。2016年3月5日，经原被告结算，被告除支付部分餐饮费外，尚欠33万元，被告收回全部签单凭证的同时向原告出具了《借条》一张，并表示欠款转为借款要在有关水利工程款回笼后予以付清。经原告多次敦促，2016年9月6日，被告通过其财务人员肖水凤的个人账户向原告转账支付了欠款10万元，尚欠23万元至今未付。 罗雪平辩称，1、答辩人从未欠过原告任何餐饮费，原告诉称不属实，肖水凤不是答辩人的财务人员，肖水凤为何转款给原告与答辩人无关；2、答辩人之所以有借条在原告处，系因为答辩人原本要向原告借款，虽然答辩人已向原告出具借条，但原告实际上并未支付相应借款给答辩人，因此，双方之间借贷关系并未依法成立。 经审理查明，2016年3月5日，罗雪平向戴燕兴出具一张借条，借条载明：“今向戴燕兴借人民币33万元整。借款人：罗雪平”。2016年9月6日，罗雪平的小姨子肖水凤转款10万元给戴燕兴的妻子谢冬英10万元。2019年1月15日，戴燕兴到罗雪平办公室谈话，2019年2月25日双方电话通话，戴燕兴均作了录音记录。 上述事实有戴燕兴提供的借条一份、银行转账记录、录音记录，以及双方在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方争议的焦点是：罗雪平是否有欠戴燕兴餐费，该餐费是否转化为涉案借款。 本院认为，罗雪平向戴燕兴出具的借条明确载明：“今向戴燕兴借人民币33万元整。”根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款：“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。”规定，该借条的明确意思是罗雪平向戴燕兴借款，但双方明确戴燕兴未借款给罗雪平，因此罗雪平没有欠戴燕兴借款。戴燕兴主张该借条是对餐饮费用的结算，但在借条字义中却未体现所欠的餐饮费用转化为借款，罗雪平在法庭上又不予认可。戴燕兴提供的事后与罗雪平的对话录音，仅能说明罗雪平陈述现在没有钱没法解决、肖水凤转了10万元等内容，也未认可有欠本案的餐饮费用、具体金额，也未承诺将涉案餐饮费转化为涉案借条的借款，而且录音时间较长，双方谈话的主题也不明确，因此该录音无法证明戴燕兴的上述主张，本院不予采纳。至于罗雪平的小姨子肖水凤转款10万元给戴燕兴的妻子谢冬英10万元，罗雪平认为与其无关，无法证明与本案的关联性。 戴燕兴在法庭上陈述所欠餐费当时的签单仅有一联，没有作账用的存根联，在罗雪平结算后，罗雪平及其朋友将签单取走后就没有底单了；签单是罗雪平及其朋友三四个人，可戴燕兴又不提供其他签单人员的信息；在两次庭审中，戴燕兴对所欠餐费是从2014年到结算所欠和2015年至结算所欠表述也不一致。以上陈述存在诸多存疑及矛盾之处，加之所欠餐费达33万元之多，明显有不合理之处，因此戴燕兴提供的证据尚不能充分证明其主张。 综上所述，戴燕兴的诉讼请求，证据不足。涉案的款项戴燕兴主张是餐饮费，因此本案的案由应当变更为餐饮服务合同。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回戴燕兴的诉讼请求。 案件受理费4750元，由戴燕兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 审 判 员  肖庆亮 人民陪审员  程 静 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈珺琳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十二条【意思表示解释】有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义。 无相对人的意思表示的解释，不能完全拘泥于所使用的词句，而应当结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定行为人的真实意思。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初935号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。法定代表人张允志，董事长。被告中华人民共和国财政部。原告柳州市聚龙医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告柳州市聚龙医药有限责任公司本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告柳州市聚龙医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 杨晓琼审 判 员 朱一峰二〇一九年七月二十四日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2611号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。 负责人：董军，行长。 委托诉讼代理人：刘莎，辽宁伯宁（自贸区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。 被告：王君波，男，汉族，1966年12月5日出生，户籍地吉林省辉南县，住辽宁省营口市鲅鱼圈区，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王君波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人刘莎到庭参加了诉讼，被告王君波经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金8050.09元及支付截至2018年12月9日的利息1309.57元、罚息234.59元，并支付自2018年12月10日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至还清欠款之日止。事实和理由：原告与被告王君波通过网上在线确认同意的方式签订《个人”点即贷”借款合同》。约定原告向被告王君波发放个人消费贷款人民币28000元，贷款期限1年，即自2016年4月21日起至2017年4月21日止，贷款用途为住房装修。还款方式为分期付息，到期一次还本，每一个月为一期，每期还款日为21日，贷款利率7.395%。利息不作调整，不分段计息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月21日，原告向被告王君波发放28000元贷款，自2017年4月21日起，被告未按合同约定归还贷款本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。 被告王君波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告通过互联网签订《个人“点即贷”借款合同》，约定由原告为被告王君波提供贷款28000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月21日起至2017年4月21日止，签订合同时执行年利率为7.395%，还款方式为分期付息到期一次还本。同时，合同第八条、第九条和第十二条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息即构成违约，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，有权按本合同第12.11条的约定调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行，且逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。2016年4月21日，原告向被告发放贷款28000元，被告已陆续支出。 借款后，被告于2017年4月21日起未按期向原告还款，截至2018年12月9日，被告未偿还贷款本金余额为8050.09元，逾期利息1309.57元、逾期罚息234.59元。 上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、开户申请单、还款通知单、逾期明细、支用合同查看页面及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告王君波签订的《个人“点即贷”借款合同》系合同双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行权利和义务。在上述合同签订后，原告依约向被告王君波发放贷款28000元，被告应按约定按期足额偿还贷款本息，但被告自2017年4月21日出现逾期，已构成违约，被告自2017年6月21日起至庭审之日再未偿还过借款本金、利息，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还截至2018年12月9日借款本金8050.09元，逾期利息1309.57元、逾期罚息234.59元，并支付自2018年12月10日起按《个人“点即贷”借款合同》的约定计算支付利息、罚息至款项全部还清之日止的请求于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王君波于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金8050.09元，及支付截止至2018年12月9日的逾期利息1309.57元、逾期罚息234.59元，并自2018年12月10日起按双方签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），均由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 孙 莹 人民陪审员 王 芳 人民陪审员 刘 伟 二〇一九年七月三十日 书 记 员 李芝莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终560号上诉人（原审被告）：江苏印加新能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91320100575915877Q，住所地南京市江宁区东山工业集中区。法定代表人：毛海娟。被上诉人（原审原告）：中建材浚鑫科技有限公司，统一社会信用代码91320200767398018J，住所地江阴市申港镇镇澄路**。法定代表人：孙建安，该公司董事长。上诉人江苏印加新能源科技股份有限公司（以下简称印加公司）因与被上诉人中建材浚鑫科技有限公司（以下简称浚鑫公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2019）苏0281民初5822号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浚鑫公司诉称，印加公司与浚鑫公司于2017年8月2日签订了《印加新能源设备采购合同（天津宝坻2.6MW屋顶分布式光伏发电项目电池组件采购合同）》，合同约定：印加公司以单瓦价格2.85元向浚鑫公司购买总数量为2600100瓦的多晶光伏电池组件（规格型号为：270W)，合同总金额为7410285元。合同签订后，印加公司应当按照合同的约定先行支付合同总金额的50%作为预付款，浚鑫公司基于对印加公司的信任及促成交易的愿望，在未向印加公司主张上述预付款的情况下，按照约定于2017年8月30日至2017年9月18日之间，分批向天津市宝坻区新安镇工业园区京冶华诚钢结构有限公司（项目工地）合计运送了总数量为2601720瓦（含备用件）的光伏电池组件，以上货物均由项目工地签收。并根据实际发货的数量向印加公司开具了合同金额的增值税发票。现款项均已届履行期，但印加公司分文未付，根据合同约定印加公司还应支付逾期款项日千分之一（最高不超过合同价款10%)的违约金。因此，具状法院，请求判令：1、印加公司支付浚鑫公司货款7410285元；2、印加公司支付浚鑫公司迟延付款违约金741028.5元；3、承担律师费、诉讼费等实现本案债权的费用。印加公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原审法院作为原告所在地的法院受理此案，有违民事诉讼法“原告就被告”的基本原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定应移送被告所在地南京市江宁区人民法院管辖。原审法院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浚鑫公司提供的与印加公司签订的《印加新能源设备采购合同（天津宝坻2.6MW屋顶分布式光伏发电项目电池组件采购合同）》第十三条第二款约定，发生争议，经协商不能达成协议时，该争议应提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。浚鑫公司为原告方，住所，住所地为江苏省江阴市审法院对本案有管辖权，印加公司的管辖权异议不成立。原审法院裁定：驳回江苏印加新能源科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。印加公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与浚鑫公司虽签订了买卖合同并约定了发生纠纷由被上诉人所在地人民法院管辖，但根据原告就被告的原则，应将该案移送南京市江宁区人民法院管辖。请求撤销（2019）苏0281民初5822号之一民事裁定，依法将本案移送南京市江宁区人民法院审理。浚鑫公司未作二审答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，浚鑫公司提供的与印加公司签订的合同有约定，发生争议，经协商不能达成协议时，该争议应提交原告所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。浚鑫公司为原告方，住所，住所地为江苏省江阴市审法院对本案有管辖权。印加公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年七月十六日书记员 李君玉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1394号申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。被申请人：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**，统一社会信用代码：912101135646617606。法定代表人：栗剑，该（公司负责职务）。解除保全申请人中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被申请人沈阳景盛万利房地产有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初7054号之一的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐晓义名下所有的位于沈阳市沈北新区蒲河路55-71号（1-31-3），建筑面积79.25平方米的房屋产籍的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十七日书记员  左正阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初5532号原告：安徽蒙城农村商业银行股份有限公司。住所地：蒙城县嵇康路与政通路交叉口**。统一社会信用代码91341600704979886J（1-1）。法定代表人：杨春书，该公司董事长。委托代理人：陈茂，男，1991年6月10日出生汉族，系该公司员工，住安徽省蒙城县。被告：尹广，男，1981年3月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：季兰，女，1987年9月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。被告：杨兰德，男，1973年10月15日出生汉族，住安徽省蒙城县。原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司与被告尹广、季兰、杨兰德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员常保才独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈茂，被告尹广、季兰、杨兰德均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告蒙城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠贷款本金5万元及息按年利率8.7%计算，逾期利率按年利率13.05%计算；2,诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告尹广2015年1月20日与原告楚村支行签订了金农易贷，福农卡个人额度借款（担保》合同》，并由被告杨兰德提供连带责任担保，2018年4月13曰被告通过自助设备贷款5万元，贷款到期曰为2019年4月13日，贷款到期后，经催要仍不偿还，为维护原告的合法权益，故此起诉，依法判决。原告为支持其主张的事实举证如下：1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、借款人身份证、户口本、担保人身份证，证明被告身份及其诉讼主体资格；3、借款合同一份，证明2015年1月20日被告尹广原告楚村支行签订了金农易贷，福农卡个人额度借款（担保》合同》，被告杨兰德提供连带责任担保的事实；5、借据信息、账户流水，证明借款人于2018年4月13日从蒙城农村商业银行楚村支行借款50000元，2019年4月13日到期，被告至今未还的事实。被告尹广、季兰、杨兰德辩称，原告诉称的事实与实际不符，被告所借原告贷款已还清，原告起诉的该笔50000元贷款并非被告所借，被告不承担还款责任。三被告未提出书面答辩和证据。本院认为：原告提供的证据1-5能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。根据确认的证据及当事人陈述，查明事实如下：2015年1月2日，尹广、季兰与原告蒙城农商行订立借款合同，约定：借款金额50000元；借款到期日2019年1月2日；四年之内循环使用。被告杨兰德与原告蒙城农商行订立保证合同，约定保证方式为连带责任保证。2018年4月13日被告尹广从蒙城农村商业银行楚村支行借款50000元，借款到期日期：2019年4月13日，年利率为8.7%，逾期利率13.05%。此款至今未还。本院认为：被告尹广、季兰欠原告贷款50000元及利息事实清楚，证据充分，原告要求被告尹广、季兰归还欠款，并按合同约定利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告杨兰德在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告尹广、季兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率进行计算，从2018年4月13日起结算至实际还款之日止）.二、被告杨兰德对上述借款承担连带清偿责任，杨兰德清偿债务后，有权向债务人尹广、季兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，被告尹广、季兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  常保才二〇一九年七月三十日书记员  冯少强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1210号之一 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：王建伦,男,1964年12月22日出生，汉族,住四川省彭州市。 被执行人：杨维容,女,1964年10月2日出生,汉族,住四川省彭州市。 成都维仕小额贷款有限公司与王建伦、杨维容借款合同纠纷一案，2019年2月21日成都维仕小额贷款有限公司以（2018）川0104民初11137号民事判决申请执行王建伦、杨维容连带返还借款本金39338.69元、支付逾期利息（从2015年12月30日起按年利率24%计算）、承担诉讼费927元和迟延履行金（从2019年1月15日开始计算），并对王建伦、杨维容共同所有的四川省彭州市天彭镇体育场西街99号1栋2单元5楼10号房屋（权0295792）享有优先受偿权。执行中，本院于2019年4月19日以（2019）川0104执1210号执行裁定查封了被执行人王建伦、杨维容共同所有的四川省彭州市天彭镇体育场西街99号1栋2单元5楼10号房屋（权0295792，成都维仕小额贷款有限公司系第二抵押权人），申请执行人成都维仕小额贷款有限公司表示暂时不评估拍卖该房屋。此外本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年七月二十九日 书记员  宋 捷
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执656号 张紫荣（申请执行人）、鞍山宏远置业有限公司（被执行人）： 张紫荣与鞍山宏远置业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计5693元。经本院立案执行，现已强制执行到位5693元。至此，张紫荣（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初5493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执恢100号之一申请执行人：郑玉箱,男,1957年9月28日出生,汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人：郑玉茂，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：僧建平,男,1967年5月8日出生,汉族，住河南省许昌市建安区。申请执行人郑玉箱申请执行被执行人僧建平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2010）许民初字第4220号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人郑玉箱与被执行人僧建平于2019年7月11日达成执行和解协议：被执行人僧建平于2019年7月11日给付申请执行人郑玉箱现金500元，剩余款项5396.96元及延迟履行期间的债务利息于2020年1月14日（农历腊月二十）前给申请执行人郑玉箱。申请执行费50元由被执行人僧建平承担。申请执行人并于当日书面向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执恢100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月十二日书记员  赵军伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5020号 上诉人（原审被告）：韦爱花，女，1965年10月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王萌，广西安弘律师事务所实习律师。 上诉人（原审原告）：宾阳县环境卫生管理站，地址：宾阳县宾州镇商贸城城东二段**，联系方式：1479561**** 法定代表人曾敏。 委托诉讼代理人：曾凡连，宾阳县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦爱花与上诉人宾阳县环境卫生管理站（以下简称宾阳县环卫站）劳动争议纠纷一案，均不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦爱花上诉请求：撤销一审判决，改判确认宾阳县环卫站与韦爱花自2007年5月1日至2015年10月3日存在劳动关系。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。韦爱花于2007年6月8日开始进入宾阳县城北环境卫生管理站工作，从事保洁工作，属于外聘人员，没有签订书面劳动合同，每月工资是现金形式发放。宾阳县城北环境卫生管理站在2012年12月并入宾阳县环卫站。宾阳县环卫站认可韦爱花提交的《宾阳县城北环境卫生管理站制度》《城北环卫清扫保结工作方案》《上岗证》，也认可证人提交的《荣某》，证人也能证明韦爱花自2007年6月后一直在宾阳县城北环境卫生管理站工作。二、一审法院适用法律错误。一审法院将劳动关系起止时间的举证责任分配给韦爱花是错误的。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，用人单位对于劳动关系的存续时间负有举证义务。宾阳县环卫站应承担举证不能的不利后果。 宾阳县环卫站的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站上诉请求：撤销一审判决，改判宾阳县环卫站与韦爱花2011年7月至2012年6月期间不存在劳动关系。事实与理由：一、韦爱花的起诉已超过劳动争议法定仲裁时效的规定。本案中，韦爱花于2015年10月4日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，韦爱花达到退休年龄50周岁时，双方劳动关系终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，其在本案中向宾阳县劳动人事争议仲裁院申请仲裁时，本案仲裁时效期间早已届满。二、韦爱花没有证据证明双方2011年7月至2012年6月期间与宾阳县环卫站存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。韦爱花提交的证据不足以证明其与宾阳县城北环境卫生管理站存在劳动关系。即使韦爱花为宾阳县城北环境卫生管理站提供过劳务，也不能证明两者之间是劳动关系。一审法院认定双方2011年7月至2012年6月期间存在劳动关系缺乏依据。 韦爱花的答辩意见与其上诉意见一致。 宾阳县环卫站向一审法院起诉请求：确认宾阳县环卫站与韦爱花自2007年5月1日至2015年10月3日不存在劳动关系。 一审法院判决：2011年7月至2015年10月期间宾阳县环卫站与韦爱花存在劳动合同关系。一审案件受理费10元，由宾阳县环卫站负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于，一、本案是否超过仲裁时效期间；二、韦爱花与宾阳县环卫站之间的劳动关系存续期间。 本案为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条仲裁时效的规定，对于宾阳县环卫站认为韦爱花的请求超过仲裁时效期间的意见，不予采纳。 韦爱花主张其2007年5月到宾阳县城北环境卫生管理站，其在仲裁阶段提交的《工作牌》《宾阳县城北环境卫生管理站2007年7月23日制定规章管理制度》《宾阳县城北环境卫生管理站2011年7月29日制定清扫保结工作方案》，结合韦爱花的陈述，可以初步证明在2011年之前韦爱花已在宾阳县城北环境卫生管理站工作。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，宾阳县环卫站作为用人单位，对劳动关系的存续期间负有举证责任。宾阳县环卫站无法提交2012年之前人员的管理、发放报酬来源的财政资金支出管理、相关财务账册及出勤天数结算工资等方面的材料，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳韦爱花2007年5月入职宾阳县城北环境卫生管理站的意见。《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。”由于2012年宾阳县城北环境卫生管理站的职能和人员并入宾阳县环卫站，宾阳县城北环境卫生管理站与韦爱花劳动关系的权利义务由宾阳县环卫站继受。关于双方劳动合同解除的时间，一审认定宾阳县环卫站与韦爱花于2016年10月解除劳动关系，双方并无异议，故韦爱花主张其与宾阳县环卫站2007年5月1日至2015年10月3日期间存在劳动关系，依法有据，本院予以支持。 此外，宾阳县环卫站还主张韦爱花与宾阳县城北环境卫生管理站之间系劳务关系而非劳动关系，但没有证据予以证明，不予采纳。 综上，韦爱花的上诉请求成立，宾阳县环卫站的上诉理由不成立。一审法院认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 变更广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2070号民事判决为：确认上诉人韦爱花与上诉人宾阳县环境卫生管理站2007年5月1日至2015年10月3日期间存在劳动关系。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元（宾阳县环境卫生管理站和韦爱花各预交10元），均由上诉人宾阳县环境卫生管理站负担。由本院退回给上诉人韦爱花10元。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十二日 书记员  王莹萍
河南开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终238号原公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁某某，曾用名袁某某，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省开封市祥符区（原开封县）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月6日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年4月12日被取保候审。经开封市顺河回族区人民法院决定，于2019年6月18日被开封市公安局顺河分局执行逮捕。辩护人颜美成，河南论衡律师事务所律师。开封市顺河回族区人民法院审理开封市顺河回族区人民检察院指控原审被告人袁某某犯诈骗罪一案，于2019年6月19日作出（2018）豫0203刑初175号刑事判决，认定被告人袁某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人袁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判违反法律规定的诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203刑初175号刑事判决；二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  侯慧玲审判员  赵 伟审判员  李 妍二〇一九年七月十七日书记员  郐 冠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2147号原告：湛江市大宏鹰包装材料有限公司，统一社会信用代码：91440881MA4UL4AY9F。营业场所：廉江市书房仔工业园二号（大坡岭）。法定代表人：陈如琼。被告：广东聚信电器有限公司，统一社会信用代码：91440881584657013P。营业场所：廉江市佛山顺德（廉江）产业转移工业园梧村垌片区。法定代表人：黄婷婷。原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司诉被告广东聚信电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司的法定代表人陈如琼到庭参加了诉讼，被告广东聚信电器有限公司经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告系生意上的合作伙伴，被告长期从原告处订购包装材料等产品，原告基于对老顾客的信任，产品买卖交易都是通过双方口头订货，由原告送货上门的方式交付货物，被告出具收货单为结算凭证并支付货款来完成交易。合作后期被告开始拖延货款，双方于2018年1月9日经对账核对显示，2017年12月初被告尚欠货款339740.96元，2017年12月本月交易额为24739.05元尚未结清，截止至2017年12月31日被告共拖欠原告货款364480.01元，原告多次找被告催要拖延的货款，被告一直无正当理由不予支付。原告认为，虽然原被告双方并未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，双方应当诚实信用地履行合同义务。即使未有明确约定交易方式，根据法律规定，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告立即支付拖欠货款364480.01元（利息从起诉日至付清货款之日止，按人民银行的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告负担本案的诉讼费用。原告为其诉讼主张向本院提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告的诉讼主体适格；2、被告营业执照，证明被告的诉讼主体适格；3、客户对账清单，证明在2017年12月之前被告拖欠原告货款339740.96元和截止至2017年12月被告共拖欠原告货款364480.01元的事实；4、销售单、收货单，证明2017年12月本月交易额为24739.05元被告尚未结清的事实。被告广东聚信电器有限公司没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证、认证，原告提供的证据真实可信，本院予以确认。被告广东聚信电器有限公司不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审理查明：2017年11月至12月期间，被告广东聚信电器有限公司向原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司购买纸箱。2018年1月9日双方结算，原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司向被告广东聚信电器有限公司出具客户对账清单，被告广东聚信电器有限公司在客户对账清单上盖章确认截止2017年12月尚欠原告货款364480.01元。被告与原告对账后没有履行支付货款的义务。原告追讨不得，诉至本院请求处理。本院认为：本案属买卖合同纠纷。被告广东聚信电器有限公司与原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司进行生意往来系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据原告提供的客户对账清单，被告广东聚信电器有限公司欠原告货款364480.01元事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告广东聚信电器有限公司应依约履行其支付货款的义务。关于原告请求的利息问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求自起诉之日即2019年6月3日起按尚欠货款364480.01元以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至还清货款之日止有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：限被告广东聚信电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款364480.01元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年6月3日起计至欠款付清之日止）给原告湛江市大宏鹰包装材料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3384元，由被告广东聚信电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一九年七月二十四日法官助理吴粤婵书记员谢若尘附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执异4号 异议申请人：高福亮，男，住天津市滨海新区。 被申请人：刘金龙、赵洪胜、张绍武。 本院在审理异议申请人高福亮执行异议一案，发现异议申请人所提的异议，不是针对我院作出的执行事项，故无实质性异议需要审查裁定。因此，申请人高福亮于2019年7月11日向本院提出撤回执行异议申请。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》裁定：准予高福亮撤回执行异议申请。 本裁定立即开始执行。 审判员 ： 薛 平 审判员 ： 逯 标 陪审员 ： 温 燕 二〇一九年七月十一日 书记员 ：孙志敏
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申76号 施恭平： 你因贪污一案，对福建省泉州市洛江区人民法院于2018年10月31日作出的（2018）闽0504刑初41号刑事判决和本院于2019年4月12日作出的（2018）闽05刑终1742号刑事裁定，以一、二审事实认定不清、证据不足、适用法律错误、定罪有误、量刑失当为主要申诉理由，向本院提出申诉。 本院经审查后认为，一、二审认定你犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 一、关于你提出本案事实认定不清、证据不足的问题。经查，你犯贪污罪的事实有证人林文、林爱玉、林道夏、施恭云、陈宏、李航、褚进龙、林洋洲、钱祖伟、任亮、黄朝阳、邓忠良、曾宪敢等的证言、中标通知书、合同协议书、中标后工程量清单、公路工程交工验收证书、《分项工程劳务分包合同》（合同编号A3-FS3）、《施工合同谈判纪要》、《法定代表人授权委托书》、《施工图变更设计——安建隧道出口不良地质处治变更》、《隧道围岩跟踪变更专题会议纪要》、《地质预报报告》、记账凭证（第0076号）、合同外班组结算证书、合同外班组支付清单、工程结算单、机械设备误工明细表、人员误工明细表、目标奖罚制定审批单、节点目标完成情况检查表、《会议备忘录》、《会议纪要》、《结算情况说明》、检验报告（泉检技鉴[2017]2号）、被告人陈义龙、施恭平的供述等证据予以证实，各证据间能相互印证，足以认定。 根据你和陈义龙在侦查阶段所作的供述，结合林文、邓忠良等证人证言，加上记账凭证、误工明细表、结算情况等材料足以形成完整的证据链，充分印证陈义龙时任省公路一公司漳永高速A3合同段项目经理，负有支配国有财产的职权，你作为A3合同段隧道三组实际承包商、现场负责人，明知陈义龙手握工程款支付审批权力，采用虚报工人工资、预借工程款名义套取款项且未全部用于工程施工，导致涉案工程在未完工的情况下已支付完合同价款的事实。侦查机关委托具有鉴定资质的泉州市人民检察院依法对涉案数额进行鉴定，鉴定人员持有最高人民检察院颁发的鉴定人资格证书，鉴定程序合法，鉴定意见可作为定案依据。经鉴定，你和陈义龙通过合同外套取工程款已造成省公路一公司损失2450.6万元。原审认定事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经庭审质证，来源合法，内容真实、充分，能够相互印证。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 二、关于你提出本案定罪有误、适用法律错误的问题。经查，你无视合同约定，企图通过允诺好处而利用陈义龙的职务便利，与陈义龙共谋并私下口头约定以人员误工为由进行补偿，企图通过“合法”形式，共同配合，分别指使下属提供、伪造材料，虚构事实，共同套取合同外款项。你与陈义龙主观上存在非法转移国有资产的共同故意，客观上存在共同的配合行为，共同完成侵占国有资产的行为并造成了国有资产的实际损失，符合共同贪污的构成要件。因此，你的行为已构成贪污罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定认定你犯贪污罪，法律适用正确，定罪准确。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 三、关于你提出量刑失当的问题。经查，你勾结国家工作人员，利用国家工作人员职务上的便利，骗取国有财产共计2450.6万元的事实清楚，证据充分，原审法院定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑你的犯罪事实、性质和具体情节，量刑适当。故你提出的上述申诉理由不能成立，不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十六日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云01民终2153号上诉人（原审原告）：冯辉，男，苗族，1978年6月14日生，委托诉讼代理人：卢启志，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘显杰，女，汉族，1960年8月11日生。委托诉讼代理人：夏安连，樊元涛，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人冯辉因与被上诉人刘显杰买卖合同纠纷一案，因冯辉不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6404号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：一、一审认为买卖濒临野生动物制品就是犯罪，明显适用法律错误。《野生动物保护法》第28条规定，对人工繁育技术成熟稳定的国家重点保护野生动物，经科学论证，纳入国务院野生动物保护主管部门制定的人工繁育国家重点保护野生动物名录，对列入名录的野生动物及其制品，可以凭人工繁育许可证，按照省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门检验的年度生产数量直接取得专用标识，凭专用标识出售和利用，保证可追溯。二、一审忽略了上诉人是购买可以合法交易的犀牛角杯的事实。三、一审认为本案不属于人民法院审理民事案件的受案范围，有违民事诉讼法的规定。根据《最高人民法院适用的解释》第332条规定，查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时指令第一审人民法院审理。被上诉人刘显杰答辩称，被上诉人尊重一审法院的裁定。我方已经履行了交付义务，上诉人的上诉没有事实和法律依据，上诉人的诉讼主张已经超过了诉讼时效，其诉请不应该得到法院的支持。一审法院认为，本案中，原告与被告均认可双方买卖犀牛角杯，犀牛属于受我国法律保护的珍稀野生动物，原、被告买卖濒危野生动物制品的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院审理民事案件的受案范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告冯辉的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人、被上诉人双方买卖濒危野生动物制品的行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故冯辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡芸审判员  李希审判员  李娜二〇一九年七月四日法官助理何永伦书记员王崟榕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3050号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1998年2月5日生，汉族，户籍地江苏省徐州巿。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2069号起诉书指控被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月21日1时许，被告人朱某某骑自行车至上海市浦东新区唐镇门口处，持在上述地址附近一院子内水龙头旁窃得的一把菜刀，割开被害人潘某某停在26号门口的号牌为皖AGXX**的宝马小型轿车敞篷后钻入车内，窃得人民币1,300余元后从割开的敞篷洞口钻出逃逸。经鉴定，上述宝马小型轿车损坏的敞篷价值人民币28,941元。2019年5月17日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人潘某某的陈述笔录，证人周某某的证言笔录，车辆档案、车辆行驶证，监控视频，价格认定结论书，户籍资料，公安机关出具的案件接报回执单、案发经过和被告人朱某某到案后的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某盗窃他人财物时故意毁坏财物，数额较大,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人朱某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人朱某某退赔犯罪所得发还被害人。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人朱某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年8月16日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔犯罪所得发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一九年七月二十九日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初2706号原告：李放珍，女，1943年11月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：刘金岭，男，1963年3月28日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：刘昆顺（被告刘金岭之子），住曹县。委托诉讼代理人：张华，山东汤都律师事务所律师。原告李放珍与被告刘金岭健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告李放珍委托诉讼代理人张红霞、被告刘金岭委托诉讼代理人刘昆顺、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李放珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费11673.35元、护理费3200元、住院伙食补助费2240元、营养费960元、交通费500元。事实和理由：被告殴打原告，原告因此受伤后住院治疗。被告刘金岭辩称，被告未对原告实施侵权行为，原告伤害与被告没有因果关系，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李放珍与被告刘金岭家院落西邻有一宽约4米的南北胡同，原告主张该胡同原先是宽约1.5米的生产路，原告家让出一部分土地使胡同变宽。原、被告两家因胡同权属问题发生矛盾已久。2018年8月，原告家人在该胡同东侧与其堂屋西墙相邻处砌了一段东西宽约1.9米、南北长约3.9、高约1米的横折墙。2018年9月23日17时许，被告及其子刘昆顺开车回家，途经该胡同，刘昆顺见到该墙后很生气，就用手推掉墙上的瓦四五块。原告赶到后与被告父子发生争吵，被告父子要走，原告抓住被告的胳膊不让被告走，被告挣脱后，原告跟着又去抓住被告上衣，被告胳膊往上一扬，原告摔倒在地，原告看被告父子开车要走，自己爬起来追赶被告父子，被告父子锁上车门离开。经曹青堌集镇卫生院120救护车接诊，原告自2018年9月23日20时至2018年10月1日10时在该院住院治疗，诊断为头部外伤、腰部外伤、全身多处软团组织损伤，住院医疗费2508.09元。经曹县人民医院120救护车接诊，原告自2018年10月1日16时至2018年10月24日10时在曹县人民医院住院治疗，诊断为外伤性头痛、左第五肋骨骨折，多处软组织损伤，该院门诊医疗费240.77元，住院医疗费8924.49元。2019年3月7日，曹县公安局作出行政处罚决定，对被告处以行政拘留3日的行政处罚。另查明：2018年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元。原告护理人员其子刘德生（1968年生）为农村居民，无固定收入。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告两家因胡同部分土地权属归属产生矛盾已久，原告家人在胡同东侧砌一段横折墙更加剧了原、被告两家之间的矛盾。因被告之子气愤之下用手推掉墙上的瓦，原告赶到与被告父子发生争吵，被告父子要走，原告抓住被告的胳膊不让被告走，被告挣脱后，原告跟着又去抓住被告上衣，被告胳膊往上一扬，原告摔倒受伤，被告因此被公安机关处以行政拘留3日的行政处罚，其违法行为侵害了原告的健康权，具有过错，应对原告承担侵权责任。原告追逐、撕扯被告之时已75岁，年事已高，对自身安全交常人有更高的注意义务，应当预见到其在追逐、撕扯被告时自身有摔倒受伤的可能，然而原告没有采取预防措施，更不顾个人安危追逐、撕扯被告，放任损害结果的发生，原告受伤自身有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定被告对原告承担40%的赔偿责任。被告虽主张其未对原告实施侵权行为，原告伤害与其没有因果关系，但未对此提供相关证据，仅被告的抗辩不足以否定原告提交的曹县公安局对被告的行政处罚决定书及原告提交的其住院病历、医疗费收费单据的证明力，被告应承担举证不能的法律后果，对被告不承担侵权责任的抗辩主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”依据原告提交的其住院病历、门诊收费票据、住院收费票据，原告的医疗费计11673.35元。被告虽对原告治疗的必要性、合理性提出异议，但庭后未提交书面鉴定申请，亦未提供足以反驳的相反证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，被告应承担举证不能的法律后果。原告护理人员为农村居民（1968年生），无固定收入，原告也未提供相关证据证明其护理人员最近三年的平均收入，其护理人员农忙时务农，农闲时务工，原告请求护理费每天100元，本院予以支持，结合原告病历，原告护理费计3200元（100元/天×32天）。依据原告就医路线及必要陪护人员及由120救护车接诊，本院酌定原告交通费计100元。依据菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标及原告住院病历，原告住院伙食补助费计2240元（70元/天×32天）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的长期医嘱单载明普通饮食、低脂饮食，原告请求被告赔偿营养费，本院不予支持。综上，原告有合法依据的费用为：医疗费11673.35元、护理费3200元、交通费100元、住院伙食补助费2240元，合计17213.35元。被告应承担的赔偿责任为6885.34元（17213.35元×40%）。综上所述，原告的诉讼请求均部分不当，不当部分，本院不予支持。依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘金岭于本判决生效后3日内赔偿原告李放珍医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计6885.34元；二、驳回原告李放珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由原告李放珍负担166元，由被告刘金岭负担98元如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运审 判 员  刘奕增人民陪审员  任鲁庆二〇一九年七月二十九日书 记 员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执111号申请执行人：科尔沁左翼中旗慧全农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴呼达古拉，女,1980年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初7148号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗慧全农资经销处申请执行吴呼达古拉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：18025.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人吴呼达古拉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴呼达古拉有可供执行的财产。经对申请执行人科尔沁左翼中旗慧全农资经销处约谈，其未能提供被执行人吴呼达古拉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执111号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十一日书记员 沈 彦 鹏
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更613号罪犯张志万，男，1950年10月1日出生，四川省邛崃市人，汉族，文盲，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2005年4月8日作出（2005）成刑初字第101号刑事判决书，以被告人张志万犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年8月31日以（2009）川刑执字第1356号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2009年8月31日起至2027年8月30日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2013年4月17日以（2013）德刑执字第576号刑事裁定，对其减刑一年四个月;于2016年10月14日以（2016）川06刑更781号刑事裁定，对其减刑一年二个月，刑期至2025年2月28日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯张志万在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯张志万提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯张志万在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张志万在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张志万减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2024年9月28日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他184号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人:范仕虎，男，汉族，1989年7月20日出生，住湖北省谷城县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人范仕虎借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25118号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年7月3日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第25118号裁决一案指定谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1375号申请执行人：郭振环，男，1976年2月29日生，汉族，住天津市河**。被执行人：迟广智，男，1950年2月25日生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：李玉珍，女，1951年4月29日生，汉族，住天津市河**。被执行人：迟昊，男，2000年1月2日生，汉族，住天津市河**。本院在执行郭振环与迟广智、李玉珍、迟昊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执1375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月十七日书记员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8225号 上诉人（原审被告）：石家庄深度音乐俱乐部有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**。 法定代表人：卢泽民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨洪彪，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石家庄市东方元顺房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**南小街**。 法定代表人：陈建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小建、库纳鑫，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人石家庄深度音乐俱乐部有限公司因与被上诉人石家庄市东方元顺房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄深度音乐俱乐部有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石家庄深度音乐俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年七月十九日 书记员  王超
云南省峨山彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0426执125号申请执行人：峨山彝族自治县农村信用合作联社。法定代表人：樊兴录，该联社理事长。委托代理人：普永财，男，该联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨阳，男，该联社风险管理部副经理。代理权限：特别授权代理。被执行人：马竹兰，1960年生。被执行人：纳士安，男，1955年生。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社与被执行人马竹兰、纳士安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）云0426民初110号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告马竹兰、纳士安于本判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及利息2481.77元（利息至2017年12月20日止），并支付之后的逾期罚息、复利（之后的逾期罚息以借款本金20000元为基数，自2017年12月21日起至款项付清之日止，按年利率1011375%计算；之后的复利以截止2016年11月14日止所欠借期内利息202.28元为基数，自2017年12月21日起至款项付清之日止，按逾期罚息年利率10.11375%计算）。申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人马竹兰、纳士安连带偿还借款本金20000元及利息2481.77元（利息计算至2018年9月20日），共计22481.77元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月1日依法向被执行人马竹兰、纳士安送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产状况，至今被执行人未到庭履行义务。2019年2月20日、2019年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人马竹兰、纳士安名下的银行、保险、税务、不动产、自然资源、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月24日到峨山县不动产登记中心查询了被执行人马竹兰、纳士安的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年4月23日到被执行人马竹兰、纳士安户籍地进行社区调查，了解被执行人马竹兰、纳士安家庭情况、财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年7月15日将被执行人马竹兰、纳士安纳入全国法院失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年7月19日本院对申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社进行终本约谈，经本院向申请执行人峨山彝族自治县农村信用合作联社释明被执行人马竹兰、纳士安的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  温荣红审判员  张 海审判员  施林荣二〇一九年七月十九日书记员  李冰洁
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保165号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:罗元红，男，汉族，1980年9月23日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗元红银行存款135306.75元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗元红银行存款135306.75元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1197元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0534民初971号原告：郝瑞丰，男，1972年4月8日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：张志旺，河北东方光明律师事务所律师。被告：河北迈普润光学物流运营有限公司，住所地河北省邢台市清河县经济开发区挥公大道，统一社会信用代码91130500322295956W。法定代表人；宋晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范玉为，河北硕琨律师事务所律师。原告郝瑞丰与被告河北迈普润光学物流运营有限公司（以下简称迈普润公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝瑞丰的委托诉讼代理人张志旺、被告迈普润公司的委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝瑞丰向本院提出诉讼请求，1、判令被告向原告支付欠付的劳务报酬656,666.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年3月1日，被告聘用原告担任项目执行总经理，负责迈普润项目前期手续办理。1500亩地、土地规划、实施、图纸审核、预算、本工程招标、现场对承建商的管理、工程质量合格率优秀率的验收，建筑材料和费用的市场调研等工作，报酬为年薪人民币50万元。2015年3月1日至2017年12月31日，被告如约向原告支付了劳务报酬150万元。从2018年起至今，被告以经营不善为由欠付原告劳务报酬共计656,666.68元。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定诉至贵院。望判如所请。被告迈普润公司辩称，1、原被告之间不存在劳务关系，而是形成劳动关系，原告每月的工资为1万元，原告不能提交证据证明原被告之间存在劳务关系，因此根据劳动法第79条和最高院法释（2001）14号文，劳动争议的案件应属于劳动仲裁前置，故要求驳回原告的起诉。2、原、被告之间形成劳动关系，而不是劳务关系。3、诉讼费由原告自行承担。本院经审查认为，原告自2015年3月至2018年7月，在被告公司担任项目经理，双方没有签订书面合同。被告已经将2015年度至2017年度的全部工资发放给原告，双方均认可每月发放工资1万元，但对年底是否另行发放工资说法不一。原告称与被告存在劳务合同关系，被告认为双方是劳动合同关系，原告提供的证据不足以证明双方存在事实劳务合同。参照《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有偿的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中被告是用人单位，原告是具有完全民事行为能力的劳动者，为被告提供有偿劳动，双方均是具有劳动法规定的主体资格，原告在被告公司有固定职务，双方之间存在管理与被管理的关系，项目经理是被告业务的组成部分。因此，原、被告之间的法律关系符合劳动合同法律关系的构成要素。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告应当先申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才能向人民法院起诉，而本案尚未经过劳动仲裁前置程序。原告郝瑞丰的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝瑞丰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  庄双澧二〇一九年七月二十六日书记员  吴艳元
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初3403号 原告：张秀娟，女，1978年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张涛，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付海，安徽皖成律师事务所实习律师。 被告：曹莹莹，女，1983年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。 原告张秀娟诉被告曹莹莹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟的委托诉讼代理人张涛，被告曹莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计14167元；由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月16日19时许，在安徽省怀远县禹都山语城11号楼，曹莹莹与邻居张秀娟因琐事发生争吵并相互辱骂，后曹莹莹掌掴张秀娟面部并用板凳击中张秀娟原告头部，导致张秀娟头部受伤住院治疗。为此，张秀娟支付医疗费8123.84元。后怀远县公安局对曹莹莹处以罚款500元的行政处罚。综上，被告的行为导致原告受损害，应当赔偿原告各项经济损失。 被告曹莹莹辩称：我和原告是邻居，原告把垃圾扔在我家门口，我去找原告理论，后发生争吵就打起来了。我报警了，在派出所的时候原告发生癫痫去了医院，我不知道原告为何发生癫痫。原告和我都被行政处罚了，原告被罚款200元，我被罚款500元。在本次纠纷中我也受伤，并产生了医疗费、误工费，原告也应当赔偿我的损失。 经审理查明：2019年2月16日19时许，在安徽省怀远县禹都山语城11号楼，曹莹莹与邻居张秀娟因琐事发生争吵并相互辱骂，曹莹莹掌掴张秀娟面部，双方发生厮打。张秀娟受伤后在怀远县第二医院住院治疗10天。张秀娟为此支付医疗费[8123.84+624.60]8748.44元。怀远县公安局新城派出所于2019年3月9日作出怀公（新）行罚决字［2019］150号行政处罚决定书，予以曹莹莹罚款五百元整的处罚；作出怀公（新）行罚决字［2019］145号行政处罚决定书，予以张秀娟罚款二百元整的处罚。 本院认为：公民的身体健康权受到法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张秀娟与被告曹莹莹因琐事发生纠纷，致原告张秀娟受伤，被告曹莹莹应对原告张秀娟的损失承担相应的赔偿责任。根据本案案情及原被告受处罚情况，本院酌定60%为宜。 根据票据及病例，原告张秀娟主张医疗费8748.44元符合法律规定，本院予以支持。原告张秀娟住院10日，2018年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为每天123.48元，其护理费为[10×123.48]1234.80元。原告主张营养费[10×50]500元、住院伙食补助费[10×50]500元均符合法律规定，本院予以支持。原告张秀娟系农村居民，2018年安徽省农林牧渔业平均工资每日113.08元，原告主张误工费为[98.99×10]989.90元符合法律规定，本院予以支持。原告张秀娟主张交通费100元未提供票据，但考虑其住院、治疗必然产生交通费，本院予以支持。原告张秀娟主张精神损害抚慰金2000元无事实依据，本院不予支持。 原告张秀娟的损失为：医疗费8748.44元、误工费989.90元、护理费1234.80元、营养费500元、住院伙食补助费500元、交通费100元，合计12073.14元。被告曹莹莹应赔偿其[12073.14×60%]7243.88元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告曹莹莹于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀娟医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7243.88元； 二、驳回原告张秀娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀娟负担73元，由被告曹莹莹负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇一九年七月十日 法官助理张雪 书记员李铎 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初1768号原告：南京市雨花台区吴芹芳建材经营部，统一社会信用代码92320114MA1QNR0R2H，住所地在南京市雨花台区凤台南路**(新和源建材市场)综合楼****。经营者：吴芹芳。被告：南京兆忠装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MPQ17XM，住，住所地在南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼2-402/div>法定代表人：韩兆忠。原告南京市雨花台区吴芹芳建材经营部（简称吴芹芳经营部）与被告南京兆忠装饰工程有限公司（简称兆忠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芹芳经营部到庭参加诉讼，被告兆忠公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴芹芳经营部向本院提出诉讼请求：判令被告兆忠公司立即归还原告吴芹芳经营部货款33454元。事实和理由：被告兆忠公司法定代表人韩兆忠于2018年3月4号至原告吴芹芳经营部店面订购瓷砖用于仙林诚品城xx室和尧化新村北苑xx室装修。原告吴芹芳经营部于2018年3月18日、3月21日、3月27日、4月6日分批送齐瓷砖到被告兆忠公司指定装修地址，共计货款31454元。2017年被告兆忠公司尚有欠付货款2000元未结清。被告兆忠公司欠付货款总计33454元。原告吴芹芳经营部催要多次未果，后被告兆忠公司失联。为维护原告吴芹芳经营部合法权益，故诉至法院。被告兆忠公司未答辩。原告吴芹芳经营部围绕诉讼请求依法提交五份销货清单及微信聊天记录证据，本院进行了庭审质证，对原告吴芹芳经营部所提交上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月18日、3月21日、3月27日、4月6日，原告吴芹芳经营部向被告兆忠公司承建装修的工地分别运送瓷砖、地、地漏关等材料，合计价款31454元。该事实与双方微信聊天记录内容相互印证。被告兆忠公司另欠付原告吴芹芳建材经营部于2017年期间发生的货款，被告兆忠公司于2018年3月26日向原告吴芹芳经营部支付价款5000元，原告吴芹芳经营部将此款冲抵被告兆忠公司2017年所欠货款，并在双方微信聊天记录中表示被告兆忠公司余欠2017年货款2000元。对此，被告兆忠公司法定代表人韩兆忠在双方的微信聊天中表示认可。本院认为，原告吴芹芳经营部与被告兆忠公司之间买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告吴芹芳经营部已履行供货义务，被告兆忠公司应当履行支付货款义务。原告吴芹芳经营部诉请被告兆忠公司支付货款33454元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告兆忠公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条。第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京兆忠装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市雨花台区吴芹芳建材经营部支付货款33454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元、公告费600元，合计1236元，由被告南京兆忠装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，并向南京市中级人民法院预缴上诉案件受理费636元。审 判 长  吴文丽人民陪审员  赵 利人民陪审员  贺昭生二〇一九年七月十日书 记 员  徐甜甜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1891号原告：任利钧，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，该公司董事长。委托诉讼代理人：路艳娜，女，系该公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李丹妮，女，系该公司职员，住呼和浩特市。原告任利钧诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任利钧及委托诉讼代理人赵小丽到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人李丹妮、路艳娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2.请求法院判令被告协助办理涉案房屋权属登记（X号楼X单元X号）；3.请求法院判令被告依约支付违约金3112.15元；4.请求法院判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2011年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共86.09平方米，总金额是311215元，用途为住宅。原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费用和契税。《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告辩称，我们不是不办房本，是由于施工方一直未与我们交接资料，所以导致我们无法进行房屋验收，无法办理房本。对于原告的诉请是认可的，违约金也认可。原告针对自己的主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：2011年3月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园X号楼X单元X号房屋。该商品房建筑面积共86.09平方米，总金额是311215元。合同第八条约定交房日期为2011年4月30日。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款311215元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100047号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了本案房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金3112.15元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告任利钧与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告任利钧向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内支付原告任利钧违约金3112.15元。案件受理费30元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 军 二〇一九年七月十六日书记员 刘雪凭
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1082执恢1096号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：吴兰贞、卢志珏、柳迁申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兰贞等借款合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇一九年七月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执恢982号申请执行人：熊启祥，男，1973年6月3日生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省肥东县。法定代表人：邵家彬，该公司董事长。申请执行人熊启祥与被执行人安徽湖滨建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人熊启祥撤销执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执恢982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年七月十八日书记员 魏海峰
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3191号 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被告：林欣，男，1988年5月2日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆哒哒汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永街道永庆街**。 法定代表人：黄艳，职务不详。 芜湖亚夏融资租赁有限公司与林欣、重庆哒哒汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿表示，不违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤诉。 审判员  周胜杰 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执744号申请执行人：北京盛元承安投资管理有限公司，北京市朝阳区。法定代表人：冯波被执行人：刘晓洁，1988年11月23日，上海市杨浦区。本院依据中国广州仲裁委员会于2018年6月26日作出的(2018)穗仲网案字第14069号裁决书于2019年7月11日向被执行人刘晓洁发出《执行通知》，责令：一、向申请人偿还借款本金21,186.69元，支付借款利息684.39元，支付违约金2,500元及逾期利息，支付仲裁费400元。二、执行费271.57元。本院在执行中经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。再另，本院已对被执行人发出《限制高消费令》，并依申请执行人请求已将被执行人纳入失信名单。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)穗仲网案字第14069号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年七月二十三日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院﹤关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。