河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3115号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，营业场所保定市清苑区振兴北街156号。主要负责人：刘雪庆，该支公司经理。委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲阳县月明山运输有限公司，住所地河北省保定市曲阳县灵山镇崔古庄村。法定代表人：付来香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巧然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人曲阳县月明山运输有限公司（以下简称运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人冉宝强、被上诉人运输公司的委托诉讼代理人王巧然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由运输公司负担。事实和理由：1.一审判决认定运输公司车辆损失为主车72010元及挂车28600元，缺乏事实和法律依据。运输公司提供的公估报告虽然系一审法院委托作出，但是评估拆检时并未通知人保公司到场，故对其损坏部件及数量不认可。运输公司没有提供现场照片以及车架号，不能证实事故车辆为被保险车辆。运输公司在事发后未向人保公司进行理赔，车辆一直在其控制之下，人保公司不能做到及时定损；运输公司未进行正常理赔就直接予以起诉委托公估，排除了人保公司的知情权、参与权。依据保险条款第二十四条，因保险事故损坏的被保险车，应当尽量修复。修理时被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。《民事诉讼证据规定》第二十九条第二项规定，审判人员应当审查委托鉴定的材料。在该鉴定结论是基于申请人单方提供的资料而做出的情况下，人保公司对此又不认可，法院仅凭运输公司单方提交的证据即予以支持缺乏公信力。并且一审法院根据人保公司不知情的公估报告确定车辆损失数额，严重违反公平原则，属于机械理解法律规定，依法应予撤销。因此，人保公司坚持对损失重新评估并复勘。2.公估费属于间接损失，不是运输公司事故发生时既有财产的损失，不需要人保公司提交证据予以证明，间接损失不属于保险责任，而且该费用的产生是运输公司在单方委托公估报告评估过程中产生的，公估费的发生不是必然发生的合理费用。运输公司委托的公估机构违反了《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的规定，10万元-30万元收费率为2%，属于违规收费，不应得到法庭的支持，且公估机构违规收费，其所作公估结论何谈公平公正。3.施救费18000元，依法不应支持。一审判决认定运输公司的施救费为18000元，运输公司仅提供了实际缴费发票，缺乏相关施救协议等证据证实施救费用发生的合理性，人保公司认为一审判决认定的施救费过高，不符合河北省物价局关于道路交通事故施救收费的规定，二审法院应予以纠正。运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求人民法院驳回上诉维持原判。在一审中，人民法院组织了重新鉴定和复勘车辆，人保公司有参与。对重新鉴定结论应予支持。关于鉴定费和施救费的收取，不是本案中法院审理的范围，另该两项费用依据《保险法》应该由运输公司承担。运输公司向一审法院起诉请求：1.请求人保公司赔偿运输公司损失共计139815元；2.本案诉讼费用由人保公司承担。一审法院认定事实：冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车行驶证登记车主及被保险人为运输公司，驾驶员马亮飞与运输公司系雇佣关系，该车在人保公司处投保交强险、机动车损失险含不计免赔，冀Ｆ×××**车机动车损失险保险金额为232935元，冀Ｆ×××**车机动车损失险保险金额为81090元，保险期间均自2017年3月2日0时起至2018月3日1日24时止。保单约定第一受益人为海通恒信国际租赁有限公司。2018年1月22日13时许，运输公司雇佣司机马亮飞驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**号车行驶至保沧高速公路保定方向42公里+750米处时，因操作不当与大桥防护墙相撞，造成车辆损坏、路产损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队高阳大队出具第1392068201800002号道路交通事故认定书，认定马亮飞负事故的全部责任。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车行驶证及驾驶员驾驶证正常年检合格有效，本案交通事故发生在保险期间。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车在事故中受损，运输公司主张人保公司赔偿下列损失：1、车辆损失费118015元。事故发生后运输公司委托河北中正机动车鉴定有限公司对车辆进行了鉴定，鉴定结果为118015元。起诉后依据法律程序规定，对车辆进行重新鉴定，鉴定结论为主车72010元，挂车2860元。2、公估费9000元，第二次公估主车花费6000元，挂车花费3000元，信德保险公估有限公司保定分公司出具发票两张。3、施救费18000元，保定市迅诚汽车销售服务有限公司出具票据二张。4、路产损失260元，提交河北省损坏公路路产赔偿费专用收据一张、交通具体行政行为决定书一份，运输公司已经赔偿。人保公司质证意见：1、中正公司出具的公估报告是混合了投保的冀Ｆ×××**车及未投保的冀Ｆ×××**车，既不合理也不合法，且未经保险公司同意，真实性合法性均不认可。中正公司出具的评估费也应当由运输公司自己承担。法院委托信德公司作出的冀Ｆ×××**车公估报告真实性无异议，但数额过高，合理部分依法承担，冀Ｆ×××**未在人保公司未投保，产生的车损及公估费与本案无关联性不予承担。2、冀Ｆ×××**车公估费用，根据相关规定数额偏高，且不属保险公司赔偿范围。3、施救费不认可，施救单位是销售服务公司，不具相应施救资质，数额明显偏高，真实性合法性不认可。4、路产损失真实性无异议，属运输公司自行赔偿行为，不同意赔偿。一审法院已向诉讼双方和送达了公估报告书，在举证期限内均未提出异议。运输公司提交了海通恒信国际租赁有限公司出具的不欠款证明一份，同意将此案的保险理赔款打入运输公司账户。一审法院认为，冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车发生交通事故造成车辆损失，驾驶人马亮飞负事故的全部责任，有公安交警大队作出的道路交通事故认定书予以证实，人保公司对此无异议，此事故发生在保险期间属保险责任，予以认定。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车在人保公司处投保交强险、机动车损失险含不计免赔，被保险人为运输公司，诉讼双方即成立财产保险合同关系，运输公司在保险标的物受损后，享有向人保公司主张赔偿保险金的权利，人保公司应按照合同的约定承担保险责任。冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**车辆损失经法院委托信德保险公估有限公司公估为72010元、2860元，并出具了公估报告书，具有客观真实性及合法性，车损金额均未超出约定的保险金额，应予以认定，人保公司应予赔偿。公估费9000元系为确定运输公司损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，人保公司应当承担。施救费18000元，运输公司提交了国家税务发票，真实合法有效，证明运输公司已实际花费，施救费是运输公司为处理交通事故、保护维修受损车辆支付的必要合理费用，属于运输公司的合法合理经济损失，人保公司应当承担。路产损失260元，河北省高速公路管理局高速公路路政总队保沧支队出具河北省损坏公路路产赔偿费专用收据，证明运输公司已实际赔付，具有真实性、合法性及关联性，应为运输公司的合法合理损失，属于保险理赔范围且在保险金额内，人保公司应在交强险财产损失赔偿限额予以赔偿。运输公司提交了第一受益人同意支取保险赔偿款的授权，人保公司可直接赔偿运输公司。对于运输公司的损失人保公司虽在庭审中提出异议，但未提出反驳证据，对人保公司的抗辩不予采纳。运输公司超出的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险范围内赔偿原告曲阳县月明山运输有限公司260元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告曲阳县月明山运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计101870元。于本判决书生效之日起十日内付清。三、驳回原告曲阳县月明山运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3096元减半交纳1548元，由原告曲阳县月明山运输有限公司负担377元，被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担1171元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，诉讼双方之间存在财产保险合同关系，双方当事人对此无异议，本院予以确认。人保公司和运输公司应按照合同约定享有权利，承担义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。人保公司对一审法院委托作出的车损鉴定报告不予认可，并未提供足以反驳的相反证据和理由，一审法院根据公估报告确定车辆损失数额并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。人保公司虽对一审法院委托的车损评估报告持有异议，但未在一审中申请重新鉴定。也未提交任何证据证明鉴定过程中存在法定应予重新鉴定的情形，对人保公司的该项上诉主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。申请鉴定所支出的公估费为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保公司负担。河北省物价局冀价经费[2016]114号文件第一条规定：“放开政府定价管理的……交通事故损失评估鉴证收费，实行市场调节价。”该文件第五条规定：“本通知自2016年6月10日起执行，此前与本通知不符的有关文件、规定，同时废止。”河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》中的收费标准，已经废止。因此，对人保公司应按照河北省物价局《关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》确定的收费标准进行计算的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”关于施救费数额，参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》中关于施救费收费标准的规定，本院施救费酌定为5000元，对于超出部分，不予支持，运输公司应另行依法主张权利。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1826号民事判决第一项即“被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险范围内赔偿原告曲阳县月明山运输有限公司260元。于本判决书生效之日起十日内付清。”和第三项即“驳回原告曲阳县月明山运输有限公司的其他诉讼请求”；二、变更河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1826号民事判决第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告曲阳县月明山运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计101870元。于本判决书生效之日起十日内付清”为“中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在机动车损失保险范围内赔偿被上诉人曲阳县月明山运输有限公司车辆损失、公估费、施救费共计88870元。于本判决书生效之日起十日内付清”。一审案件受理费3096元减半收取1548元，由中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担984元，由曲阳县月明山运输有限公司负担564元；二审案件受理费3096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担2700元，由被上诉人曲阳县月明山运输有限公司负担396元。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年七月十九日法官助理佟锡尧书记员于惠