福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9231号 原告：王伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈忠志，福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门市思明区柒彩玲珑阁旅馆，住所地福建省厦门市思明区**，统一社会信用代码9135020369302600Ｘ0。 主要负责人：李宁。 委托诉讼代理人：曹李吉（系李宁之子），住福建省厦门市思明区。 被告：曹芹，女，1981年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王伟与被告厦门市思明区柒彩玲珑阁旅馆（以下简称柒彩玲珑阁旅馆）、曹芹合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法由审判员刘宪昌适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人陈忠志、被告柒彩玲珑阁旅馆的委托诉讼代理人曹李吉、被告曹芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：1．撤销王伟与柒彩玲珑阁旅馆、曹芹签订的《经营承包旅馆协议书》；2．柒彩玲珑阁旅馆退还王伟152500元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年11月9日起计算至实际支付之日止）。 事实和理由：2018年9月18日，因受柒彩玲珑阁旅馆、曹芹的欺诈，王伟与柒彩玲珑阁旅馆、曹芹签订了《经营承包旅馆协议书》，约定王伟与曹芹共同承包经营柒彩玲珑阁旅馆注册的厦门市思明区柒彩玲珑阁旅馆，第一年月承包金为30000元，王伟、曹芹应支付押金100000元、年办证费15000元。合同签订后，王伟依照柒彩玲珑阁旅馆、曹芹的指示，于2018年9月18日将102500元汇入柒彩玲珑阁旅馆的经营者李宁的银行账户，于2018年9月19日将50000元汇入曹芹的银行账户，并开始介入旅馆经营。经过一个月的实际经营活动，王伟逐渐发现柒彩玲珑阁旅馆、曹芹采取了欺诈手段，引诱王伟接手旅馆经营的目的是为了利用旅馆的合法身份骗钱，欺诈行为主要体现为：李宁与曹芹系母女关系，押金100000元和装修费100000元实际只有王伟交纳，且实际没有装修；办证费15000元，实际上仅需要1000元。而且该合同约定租金比市场价格高一倍，对王伟显失公平。旅馆通过网上的所有经营资金全部打入李宁的银行账户。王伟为此与柒彩玲珑阁旅馆、曹芹进行交涉，但柒彩玲珑阁旅馆、曹芹却置之不理。因此，王伟现根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，请求法院撤销《经营承包旅馆协议书》。《经营承包旅馆协议书》撤销后，柒彩玲珑阁旅馆应当将王伟支付的装修补贴款50000元、押金50000元、租金45000元、办证费7500元退还给王伟并支付相应的利息。 柒彩玲珑阁旅馆辩称，1．柒彩玲珑阁旅馆系合法经营的旅馆，无任何违法行为，在王伟接手前，旅馆经营效益良好。王伟通过中介找到柒彩玲珑阁旅馆，想要接手上一家的转让。后因王伟父亲认识柒彩玲珑阁旅馆的负责人李宁，因此选择不经由中介的方式，而由柒彩玲珑阁旅馆出面支付上一家承包的装修补贴款（即转让费用）并与上一家解除合同，再与王伟、曹芹签订新的承包协议。柒彩玲珑阁旅馆碍于情面，也认可王伟此前有经营旅馆的经验，故同意王伟与曹芹合作，转让上一家的经营权，并共同经营旅馆业务。2．双方当事人都清楚租金的市场价格，双方是经过多次协商后才确定合同内容的，合同约定的租金标准，并不会对王伟显失公平。因此，柒彩玲珑阁旅馆不存在欺诈行为，没有损害王伟的权利，王伟的陈述不符合客观事实，王伟所主张的诉讼请求，缺乏依据，请求法院予以驳回。 曹芹辩称，同意柒彩玲珑阁旅馆的答辩意见。曹芹与王伟夫妇、王伟父亲均见面详谈过，双方均是经过深思熟虑才决定合作的，曹芹不存在欺诈行为，也没有损害王伟的权利。请求法院驳回王伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 柒彩玲珑阁旅馆成立于2009年10月30日，经营范围为一般旅馆，投资人为李宁。 2018年9月18日，柒彩玲珑阁旅馆（作为甲方）与王伟（作为乙方）、曹芹（作为丙方）签订一份《经营承包旅馆协议书》，约定：甲方地址为厦门市思明区鼓浪屿三明路30号三楼，乙、丙双方共同承包经营管理旅馆接待旅客住宿，承包期限自2018年9月20日起至2023年6月9日止，乙、丙双方各占50%股份，乙方负责旅馆日常经营；乙、丙双方应支付甲方押金100000元，承包费第一年为每月30000元，此后每一年按月递增1500元；甲方应于2018年9月17日将柒彩玲珑阁旅馆（现状的装修及设备设施配备）交付乙、丙双方验收，乙、丙双方应于同日验收并支付首期承包费90000元及装修补贴款100000元；甲方需要每年协助乙、丙办理消防、特行、卫生证件年审及每年工商营业执照年审事宜，费用为15000元，由乙、丙双方承担。 2018年9月18日，王伟与曹芹还签订一份《经营承包旅馆合作协议书》，约定：双方共同承包经营柒彩玲珑阁旅馆，双方各占50%股份，王伟负责旅馆日常经营；押金、承包费、保证费用由双方各负担50%。 2018年9月18日，王伟分别转账支付给李宁52×××××元、50000元。后王伟于次日又通过支付宝转账支付给曹芹50000元。这些款项系王伟应支付的《经营承包旅馆协议书》项下的押金50000元、装修补贴款50000元、首期承包费45000元、办证费用7500元，合计152500元。 上述合同签订后，王伟有对柒彩玲珑阁旅馆开展旅馆经营业务。2018年10月18日，王伟发微信给曹芹，内容为“我们合作满一个月，我已微信告知你，无法继续在贵店合作经营了。明天晚上我就可以把钥匙移交给你请的总台人员了”；曹芹回复“你现在是肯定的单方面解除协议吗”、“我到现在都没有同意你现在解除”。2018年10月19日后，王伟未再参与柒彩玲珑阁旅馆的经营。此后，双方就合作经营事宜发生争议，未能协商达成一致意见。 2018年11月9日，王伟向本院提起本案诉讼，后进入诉前调解阶段。 审理中，王伟还陈述，王伟此前确实有经营旅馆业务，但现在没有再经营了。王伟此前不认识李宁、曹芹，是通过中介介绍去看了柒彩玲珑阁旅馆，当时是有前一手在经营。王伟父亲认识李宁，到李宁家中商谈一次后，李宁就让曹芹与王伟商量，双方进行了多次协商。当时王伟觉得费用太高不想承包后，曹芹又说以合作方式承包，后来双方就签订了《经营承包旅馆协议书》。在签订合同过程中，曹芹不让王伟与上一手经营者见面，需要的费用都是曹芹说的，合同内容也是曹芹写的。 曹芹还陈述，当时中介向王伟开价是需要支付装修补贴款（即转让费）150000元，其他费用与《经营承包旅馆协议书》的内容是一样的。王伟经济压力比较重，后因李宁认识王伟父亲，且王伟有经营旅馆的经营，曹芹也想多一份收入，就决定和王伟合作承包经营。办证费用15000元，是因为除了办证事宜，还需要进行一些交际活动，王伟对此也是认可的。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第二项规定，在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院撤销；柒彩玲珑阁旅馆、曹芹并不存在利用王伟处于危困状态、缺乏判断能力等情形，双方亦是经过多次协商才订立《经营承包旅馆协议书》，故该合同约定的租金标准，并不会显失公平。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方当事人以欺诈行为的手段，即故意告知对方当事人虚假情况或故意隐瞒真实情况，使对方当事人在违背真实意思的情况下订立的合同，对方当事人有权请求人民法院撤销。本案中，王伟与柒彩玲珑阁旅馆、曹芹签订《经营承包旅馆协议书》，其真实意思在于与曹芹共同承包经营旅馆业务，该合同约定的装修补贴款、办证费用系作为承包经营柒彩玲珑阁旅馆所应负担的成本；王伟曾经营过旅馆业务，对所可能需要负担的经营成本是有充分认知的，装修补贴款是否应当支付、办证费用是否过高，均不会影响到王伟承包经营旅馆业务的意思表示的真实，因此，王伟主张柒彩玲珑阁旅馆、曹芹实施了欺诈行为致使其在违背真实意思的情况下订立了合同，缺乏事实和法律依据。综上，王伟要求撤销《经营承包旅馆协议书》，不符合法律规定，本院不予支持。王伟基于撤销《经营承包旅馆协议书》，而要求柒彩玲珑阁旅馆退还王伟152500元并支付利息，于法无据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回王伟的诉讼请求。 案件受理费3350元，减半收取计1675元，由王伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘宪昌 二〇一九年七月十六日 代书记员 李 馨 代书记员 林小龙 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。