wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽1303民初1693号 原告：苏某某，女，1988年9月29日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区淮河街三丰小区**1-2-2。 委托代理人：邹慧茹，辽宁东宝律师事务所律师。 被告：朝阳市龙城区某某城中村改造开发有限公司，住所地朝阳市龙城区长江路六段**1C。 法定发表人：孙淑君，经理。 原告苏某某诉被告朝阳市龙城区某某城中村改造开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案后，依法进行审理。 苏某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告交付房屋并协助办理商品房过户手续；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月22日，原告在被告处购买商品房一套，总价款为313,935元，被告为原告出具0084485房屋收据。此后，原告一直与被告交涉，要求被告履行商品房买卖合同，但被告始终以各种理由推脱拒绝，故诉至法院。 本院经审查认为，原告苏某某系在被告所开发的楼盘建筑商丁占东手中购买的房票，本次起诉的诉讼主体不适格， 故原告苏某某起诉时的相对当事人不符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告苏某某的起诉。 案件受理费6009元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  李瑞哲 人民陪审员  孙笑瑾 人民陪审员  王淑梅 二〇一九年七月四日 书 记 员  王晶晶
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8357号原告：陈传军，男，1973年11月9日生，居民身份证号码******************，汉族，住江苏省淮安市。被告：南京宏寿国物流有限公司，注册地在江苏省南京市，实际办公地在江苏省南京市。法定代表理人：张李昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：项剑军，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊，江苏朗华律师事务所律师。原告陈传军与被告南京宏寿国物流有限公司（以下简称宏寿国公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。宏寿国公司在开庭前对本案管辖权提出异议，认为宏寿国公司的实际经营、办公地点在南京市，本案应移送至南京市江宁区人民法院管辖。经审查查明：2017年8月19日，陈传军与宏寿国公司签订《车辆挂靠合同》一份，约定陈传军将其所有的苏******号厢式货车挂靠在宏寿国公司经营，并向宏寿国公司支付相应的保险费、年检费、挂靠费等费用。合同未约定产生纠纷后的管辖条款。另查明，宏寿国公司并未在注册地南京市，其实际办公地点在南京市中通检测站203室。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，宏寿国公司未在注册地办公，其主要办事机构位于南京市，该地点应认定为其住所地；并且，案涉合同履行地亦不在南京市鼓楼区，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。宏寿国公司的管辖权异议能够成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 毛 锦二〇一九年七月二十四日书记员 蒋庆嫚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3736号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人：饶会东，行长。委托代理人：邹芳菲，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问。代理权限：特别授权。委托代理人：李晖，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行客户经理，代理权限：特别授权。被告刘小林，女，1994年9月26日出生，汉族，住上海市宝山区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行（以下简称建行抚州分行）诉被告刘小林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晖到庭参加诉讼，被告刘小林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行抚州分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告信用卡本息及违约金共计36459.78（注：本金27760.03元，利息6611.75元、违约金2088元，均截止至2019年2月28日），之后利息及违约金计算至清偿日；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月15日，被告向原告申请并办理了龙卡信用卡，卡号：62×××66，额度为6万元。被告刘小林透支消费后未按时还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠透支本金27760.03元，利息6611.75元、违约金2088元。原告多次催收未果。被告刘小林未应诉答辩。经审理查明，2016年2月15日，被告刘小林向原告建行抚州分行申请龙卡信用卡，并签署信用卡申请表、信用卡领用合约等，并约定“如未按期将当期应还款金额存入信用卡，将（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低10元；（3）逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款”。原告经审核后向被告发放卡号为62×××66的信用卡，额度为6万元，账单日为每月10日，还款日为账单日当月的30日。起初，被告刘小林使用信用卡消费尚能按时还款，2017年9月开始，被告刘小林一直未足额还款。截止至2019年2月28日，被告拖欠信用卡透支本金27760.03元，利息6611.75元、违约金2088元，合计36459.78元。原告多次催收未果。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、龙卡信用卡申请表、信用卡交易明细、信用卡逾期情况表及当事人陈述在卷，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告建行抚州分行与被告刘小林之间的信用卡合约关系依法成立。被告刘小林持卡消费后，应按合约约定按时还款。现被告刘小林未按合约还款，应当按照信用卡合约的规定承担相应的违约责任。原告诉请要求被告支付利息、违约金符合信用卡合约的规定，且其要求支付利息、违约金的总和未超过法律对民间借贷利率规定的上限，本院应予支持。被告刘小林经本院合法传唤后未应诉答辩，视为对原告的诉请和主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小林于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金27760.03元，利息6611.75元、违约金2088元，合计36459.78元（注：利息截算至2019年2月28日，之后利息按每日万分之五计算至还清款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元减半收取计355.5元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事不履行，双方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  李宁二〇一九年七月三十一日书记员  商亮
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初3620号原告：重庆市金楠包装印刷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道荣升路****标准厂房第**，统一社会信用代码91500226MA5YUH5E3L。法定代表人：华金，总经理。委托诉讼代理人：蒋宗娅，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：郑定海，男，1965年10月19日生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇。原告重庆市金楠包装印刷有限公司与被告郑定海买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金楠包装印刷有限公司的委托诉讼代理人蒋宗娅到庭参加了诉讼。被告郑定海经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市金楠包装印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18172元；2.判令被告支付原告违约金5451.6元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系纸和纸板容器制造、包装装潢印刷的有限责任公司，原、被告于2018年8月7日签订了《购销合同》，合同对交货方式及期限、结算方式、违约责任等都进行了约定。被告于2018年7、8、9月分别三次向原告购买了纸箱，并签了销售清单，合计货款18172元。合同约定结算方式为25-30天，但被告至今未付任何款项，原告多次催收未果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告遂依据合同第五条约定，要求被告立即支付货款并按货物金额的30%支付违约金，诉至法院。郑定海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年8月7日，原告作为甲方（供方），与作为乙方（需方）的被告签订了购销合同，合同约定25-30天结算，同时第五条载明，合同签订后，解除合同需经双方同意，任意一方单方解除合同或无法定事由和合同规定事由无端不履行合同或致使合同不能实际履行，需赔偿遵守合同一方为履行合同所作准备之损失，并向合同守约方支付未履行或实际不能履行合同货物金额30%违约金。该合同尾部有原告盖章及被告签字。合同签订前后，原告分别于2018年7月31日、2018年8月13日、2018年9月19日三次向被告交付了货品打钉纸箱并经被告签字确认了上述三次送货对应的三张销货单，送货单上载明了货品数量及货品金额，三次货品金额分别为2750元、9397元、6025元，共计18172元。庭审中，原告陈述，合同约定应当在25-30天结算，但原、被告实际未能结算，被告也未支付任何款项。以上事实，有购销合同、销货单及原告方的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，被告向原告购买纸箱，原告向被告交付了货品并经被告签字确认，虽然双方未经结算，但经被告签字确认的销货单上均载有明确的货品金额，可以以此对被告应当向原告支付的货款金额予以确认，而被告未向原告支付。虽然原、被告双方没有关于货款支付时间的明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定，履行期限不明的债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。从本院向被告送达起诉状副本之日到开庭之日，已给予被告准备时间，被告仍未支付，故对原告要求被告立即支付18172元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付5451.6元违约金的诉讼请求，原告称依据系购销合同第五条违约责任条款，但合同第五条载明为合同签订后，解除合同需经双方同意，任意一方单方解除合同或无法定事由和合同规定事由无端不履行合同或致使合同不能实际履行，需赔偿遵守合同一方为履行合同所作准备之损失，并向合同守约方支付未履行或实际不能履行合同货物金额30%违约金，对支付违约金的情况进行了严格约定，欠付货款并不属于本条约定的应当按照30%支付违约金的情形，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告郑定海未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑定海于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市金楠包装印刷有限公司货款18172元；二、驳回原告重庆市金楠包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如被告郑定海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告郑定海负担并直接向原告重庆市金楠包装印刷有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 叶波二〇一九年七月十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0791执1207号之一 申请执行人：郭荣峰，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市。 被执行人：朱建飞，男，汉族，1987年10月22日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：叶权美，女，汉族，1990年2月13日生，住赣州蓉江新区。 本院在执行申请执行人郭荣峰与被执行人朱建飞、叶权美借款合同纠纷一案中，申请执行人叶期良于2019年7月12日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)赣0791执1207号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月二十三日 代理书记员  王一清
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1787号申请执行人王普华与被执行人天津市红桥区泓发典美容美发中心合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初183号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月十九日书记员  王一杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢487-1号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市同安路**,组织机构代码：913408818539001744（1-1）。 法定代表人：张春明,该行行长。 被执行人:安徽亿帛家纺有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道金大地工业园合安路**,组织机构代码：91340881675854215H。 法定代表人：程伯胜,该公司总经理。 被执行人:程伯胜,男,1977年12月14日出生,汉族,住,住安徽省桐城市/div> 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人安徽亿帛家纺有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初2591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0881执恢487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十日 书记员  孙媛媛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢635号 申请执行人：陈美琴，女，1967年5月16日出生，住玉环市。 被执行人：林艳艳，女，1987年7月14日出生，住玉环市。 被执行人：林文贵，男，1963年9月12日出生，住玉环市。 被执行人：黄聪香，女，1974年5月26日出生，住玉环市。 申请执行人陈美琴与被执行人林艳艳、林文贵、黄聪香民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）浙1021民初60号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十七日
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初795号原告：高月娥，女，1956年11月22日出生，汉族，住所地介休市。原告：刘瑞庚，男，1987年8月10日出生，汉族，住所地介休市。共同委托诉讼代理人：郭金恒，山西润瑾律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：燕花，山西润瑾律师事务所律师。被告：介休市金盾保安服务有限公司，住所地山西省介休市绵山南路**。法定代表人：张文光，经理。委托诉讼代理人：李小炜，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：孟宏丽，晋中司法工作者协会法律工作者。原告高月娥、刘瑞庚诉被告介休市金盾保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高月娥、刘瑞庚及委托诉讼代理人燕花，被告金盾公司委托诉讼代理人孟宏丽、李小炜到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告高月娥、刘瑞庚向本院提出诉讼请求：依法判决确认劳动者刘某和被告之间存在劳动关系。事实和理由：二原告系劳动者刘某（已死亡）的近亲属。2013年初，刘某被招募到被告处进行安保工作，未签订劳动合同，双方建立了事实劳动关系。在刘某劳动关系存续期间，被指派到多家公司从事保安工作。前期以领取现金方式发放工资，后期通过银行转账支付。2018年12月16日下午，刘某被金盾公司委派到介休市鑫峪沟集团财务中心工作期间，受到另一工友张健意外伤害死亡。符合工伤认定条件，但被告公司未予认定。2019年4月9日，原告向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者与金盾公司存在劳动关系。介休市劳动人事争议仲裁委员会以刘某超过法定退休年龄，不属于本案受案范围决定不予受理。故具状起诉，望判如所请。被告金盾公司辩称，1.刘某与被告系劳务关系，非劳动关系。2.刘某1957年4月14日出生，已经年满60岁。3.2017年2月刘某进入金盾公司工作，2018年12月16日因与工友发生争执后死亡，依据最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三第七条规定，应当按照劳务关系处理。4.刘某生前提及其已经开始领取农村基本养老保险一事。经审理查明，原告高月娥系死者刘某妻子，刘瑞庚系刘某儿子。2017年2月起，死者刘某进入金盾公司从事保安工作，2018年12月16日，刘某被金盾公司委派到介休市鑫峪沟集团财务中心工作期间，与其他工友发生争执后死亡。2019年4月9日，原告向介休市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认死者与金盾公司存在劳动关系。介休市劳动人事争议仲裁委员会以刘某超过法定退休年龄，不属于本案受案范围决定不予受理。以上为本案事实。上述事实，有原、被告陈述，户籍档案、婚姻关系证明，尸体处理通知书、不予受理通知书、工资表明细、保安执勤表、亨得利珠宝店证明一份在案佐证。本院认为，死者刘某出生于1957年4月，去被告单位工作时已59周岁，至去世时已61周岁，依据相关法律规定，因其未与被告公司签订劳动合同且死亡时已不具备劳动合同法的主体资格，故其与被告金盾公司不是劳动合同关系。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告高月娥、刘瑞庚的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高月娥、刘瑞庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年七月十七日书记员  焦鹏程
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1236号原告：蒋军标，男，1988年1月16日出生，汉族，住盐山县。被告：姜文广，男，1985年5月15日出生，汉族，住盐山县。蒋军标与姜文广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告蒋军标于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋军标撤诉。案件受理费400.0元，由原告蒋军标负担。审判员  朱新新二〇一九年七月二十六日法官助理宋钰莹书记员刘贺
中华人民共和国北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1202号公诉机关中华人民共和国北京市海淀区人民检察院。被告人伊万诺夫（外文名IVANOVNONKOGEORGIEV），男，1983年11月19日，保加利亚共和国公民，高中文化程度，案发前系保加利亚共和国出租车司机，在京无固定住所。因涉嫌窃取信用卡信息罪，于2019年2月23日被羁押，同年4月1日被逮捕,现羁押于中华人民共和国北京市第三看守所。辩护人赵蕊，中华人民共和国北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人伊万诺夫犯窃取信用卡信息罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员许丹、代理检察员张润平出庭支持公诉，被告人伊万诺夫及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼，中华人民共和国北京世纪佳诺翻译服务有限公司詹彦怡出庭担任保加利亚语翻译。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年2月19日上午，被告人伊万诺夫在北京市石景山区苹果园西区1区7号楼中国工商银行自动柜员机处，将用于窃取他人信用卡信息的微型摄像机、读卡器等设备非法安装在自动柜员机上，因微型摄像机掉落，未能实际窃取到他人信用卡信息。被告人伊万诺夫于2019年2月23日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人伊万诺夫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款之规定，已构成窃取信用卡信息罪，提请本院依法对被告人伊万诺夫定罪处罚。被告人伊万诺夫对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人伊万诺夫如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系犯罪未遂，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人伊万诺夫系保加利亚公民，于2019年2月7日于首都机场入境。2019年2月19日上午，被告人伊万诺夫在北京市石景山区苹果园西区1区7号楼中国工商银行自动柜员机处，将用于窃取他人信用卡信息的微型摄像机、读卡器等设备非法安装在自动柜员机上，后因微型摄像机掉落，未能实际窃取到他人信用卡信息。被告人伊万诺夫于2019年2月23日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人伊万诺夫的供述，证人佩某、李某的证人证言，照片，工商银行监控录像，北京市公安局朝阳分局刑事侦查支队工作记录、工作说明，北京市公安局出入境管理总队国籍身份初步认定书，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，扣押决定书，扣押清单，到案经过及被告人伊万诺夫的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人伊万诺夫及其辩护人赵蕊对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告伊万诺夫窃取他人信用卡信息资料，其行为已构成窃取信用卡信息罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人伊万诺夫犯窃取信用卡信息罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人伊万诺夫着手实施犯罪后，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第一款，第六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人伊万诺夫犯窃取信用卡信息罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元，并处驱逐出境。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2019年9月22日止；罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 姜 毅人民陪审员 于景艳二〇一九年七月三十一日书 记 员 方一鸣
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔04民辖终24号上诉人（一审被告）：江西中富建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路****。法定代表人：龚良斌，系公司总经理。被上诉人（一审原告）：罗吉金，男，1968年10月4日生，汉族，住关岭自治县。被上诉人（一审被告）：关岭自治县交通运输管理局。住所地。住所地：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道办坝陵大道旁）。法定代表人：杨文，系该局局长。被上诉人（一审第三人）：张明锋，男，1977年9月18日生，土家族，住贵州省印江县。上诉人江西中富建筑工程有限公司因与被上诉人罗吉金、关岭自治县交通运输管理局、张明锋租赁合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424民初578号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人上诉称：该案属租赁合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因一审被告即上诉人的经常居住地在江西省南昌县，应由上诉人经常居住地法院审理。因此，请求撤销贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0424民初578号民事裁定书，将本案移送至江西省南昌县人民法院审理。被上诉人罗吉金、关岭自治县交通运输管理局、张明锋未答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行有约定的，从其约定。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案因租赁合同纠纷提起的诉讼，合同履行地应为租赁物使用地即贵州省关岭布依族苗族自治县，被上诉人罗吉金向贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院起诉并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  计顺红审判员  何劲松审判员  王 爽二〇一九年七月十六日法官助理雷朝美书记员赵蓉（代）
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初338号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人陈某某，男，1983年出生于山东省菏泽市，汉族，无业，住泰安市泰山区，户籍地为山西省柳林县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年3月7日被取保候审。 辩护人于晓东，山东拓创律师事务所律师。 辩护人刘学丽，山东拓创律师事务所实习律师。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑检刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员吕黛婷出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人于晓东、刘学丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 泰安市泰山区人民检察院指控，2018年11月11日11时许，在泰安市泰山区福源佳苑小区8号楼2单元16楼西户贾某家中，被告人陈某某因家庭纠纷与被害人贾某发生争执，推搡贾某致其倒地后腰部受伤。经鉴定，贾某之伤为轻伤二级。 上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求依法判处。 被告人陈某某辩称，其与被害人贾某的女儿王某1真发生争执时，其推了王某1真一下，碰倒了被害人，随后被害人拿东西砸向其本人，其用手挡了一下，不确定被害人滑某还是被其挡倒了。 被告人陈某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案系因家庭琐事引起，被害人系被告人的岳母；被害人在冲突中有重大过错，被告人系本能反应下的正当防卫行为，依法应对被告人减轻或免除处罚。2、被告人被公安机关传讯后，如实供述了自己的罪行，应认定为坦白，依法予以从轻处罚；因本案犯罪情节较轻，可以对被告人免除处罚。3、被告人主观上没有伤害被害人的故意，应酌情对被告人从轻处罚。4、被告人系初犯、偶犯，犯罪行为对社会危害性较小。5、被告人有积极赔偿被害人的意愿。6、被告人在本案中也是受害者，在冲突过程中，其右手造成骨折，评定为轻伤二级。 经审理查明，2018年11月11日11时许，在泰安市泰山区福源佳苑小区8号楼2单元16楼西户贾某家中，被告人陈某某因家庭纠纷与其妻子王某1真、被害人贾某发生争执。争执过程中，被告人陈某某推搡贾某致其倒地后腰部受伤。经鉴定，贾某之伤为轻伤二级。 上述事实，有控、辩双方提交，业经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）书证 1、陈某某的电子档案证实：案发时被告人陈某某已达完全刑事责任年龄。 2、报案证明、受案登记表、立案决定书证实：2018年11月11日11时许，王某1真报警称在福源佳苑8号楼2单元16楼西户，其与母亲贾某被陈某某殴打。泰安市公安局泰山区分局于2019年1月16日立案侦查。 3、到案证明证实：被告人陈某某于2019年3月5日经公安机关电话传唤到案。 （二）证人证言 1、证人王某1真的证言证实：2018年11月11日，因家庭琐事，王某1真与被告人陈某某发生争吵，其母亲贾某上前劝架，陈某某连推怀抱孩子的贾某两次，将贾某推倒在地；随后，王某1真使用盘子摔砸陈某某，陈某某对其进行殴打，贾某上前拦护时，陈某某又两次将怀抱孩子的贾某推倒在地；王某1真跑出家门寻求帮助时，被陈某某追打，因贾某抱着保护王某1真，陈某某用拳头击打王某1真与贾某，随后王某1真报警。 2、证人朱某存的证言证实：2018年11月11日，其儿子陈某某与儿媳王某1真发生争吵，期间王某1真手持茶杯等物品打砸陈某某，贾某上前与王某1真共同殴打陈某某，期间陈某某推搡了贾某一下，之后双方殴打在一起。打架过程中，贾某摔倒两到三次，具体怎么倒地的其不清楚，可能是打架过程中贾某自己摔倒的，也有可能是王某1真和陈某某打架过程中碰倒贾某的。 （三）被害人陈述 被害人贾某的陈述证实：2018年11月11日，因家庭琐事，其女儿王某1真与女婿陈某某发生争吵，陈某某上前打王某1真，其怀抱孩子上前拉架时被陈某某推倒在地；随后，因看到陈某某仍殴打其女儿，其起身拉架时被陈某某拳击左侧胸脯打倒在地，当场感觉腰疼；之后，陈某某将王某1真拉出门继续殴打，其上前拦护时被陈某某一起殴打，后王某1真报警。 （四）被告人的供述与辩解 被告人陈某某的供述与辩解证实：2018年11月11日，其因家庭纠纷与妻子王某1真发生争吵，其用手推王某1真时，王某1真后退将其岳母贾某撞倒在地；随后其继续与王某1真厮打时，贾某上前欲持棍对其殴打，其再次将岳母推倒在地。 （五）鉴定意见 泰安市公安局泰山区分局（泰山）公（刑）鉴（伤检）字[2018]10852号法医学人体损伤程度鉴定书证实：贾某L1椎体压缩性骨折符合新鲜骨折影像表现，其腰椎的损伤程度为轻伤二级，结合案情分析该腰部骨折符合压缩性间接暴力作用形成。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均正确，本院予以支持。关于被告人提出的被害人可能系自行滑倒受伤的辩解，本院认为被告人在与妻子王某1真发生争执的过程中，两次将被害人撞倒或推倒，导致被害人腰椎受伤，该事实由被害人陈述以及被告人在侦查阶段的供述可以证实，且同证人王某1真的证言一致，而证人朱某存在公安机关第一次询问时，未提及被害人贾某自己滑倒的情节，在补充侦查时亦称不确定贾某是被撞倒还是自己摔倒，故被告人的该辩解与事实不符，本院不予采信。关于辩护人提出的被害人有重大过错，被告人系本能反应下的正当防卫行为，其主观上没有伤害被害人的故意的辩护意见，本院认为，被告人陈某某在与王某1真打架过程中，对被害人有推搡行为，具有伤害对方身体的故意，且被害人在此过程中并无明显过错，被告人行为的目的不具有防卫的意图，不具有正当性，故被告人的行为不构成正当防卫，辩护人的该辩护意见不正确，本院不予采纳。鉴于本案系家庭矛盾激化引起发的犯罪，案发后被告人接到公安机关传唤自动到案，并如实供述自己的基本犯罪事实，属于自首，同时被告人系初犯、偶犯，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护观点正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张百吉 人民陪审员  孙积水 人民陪审员  崔启利 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  张晓敏
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0826执351号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862277054J。负责人:吴剑如,该行行长。被执行人：黄光明，男，1979年6月3日出生，汉族，江西省泰和县人，现无业，户籍地泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2018）赣0826民初957号民事判决书，于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄光明在泰和县住房公积金管理中心有公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄光明在泰和县住房公积金管理中心的公积金存款65000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇一九年七月十七日书记员  叶斌彬江西省泰和县人民法院协助执行通知书(2019)赣0826执351号泰和县住房公积金管理中心：关于中国农业银行股份有限公司泰和县支行与黄光明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）赣0826民初957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄光明至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：冻结被执行人黄光明在泰和县住房公积金管理中心的公积金存款65000元，冻结期限为一年。附：(2019)赣0826执351号执行裁定书壹份二〇一九年七月十七日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初25394号原告：李丽华，男，1982年6月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张思源，男，1997年7月17日出生，汉族。原告李丽华与被告张思源民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽华到庭参加诉讼，被告张思源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张思源返还原告借款本金45000元；2、判令被告张思源支付从2017年8月29日至实际付清之日止的利息，按年利率24%计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原被告双方经过协商一致，原告借款给被告45000元，借款期限为12个月，双方当时签订了借款合同，并约定了诉讼送达地址，原告通过银行转账的方式支付给被告，双方约定利率为月息两分，被告在还款之日电话打不通，现至今联系不上。原告催促未果，故诉至法院。被告张思源未答辩。本院经审理认定事实如下：张思源向李丽华借款，并于2017年8月28日出具借条一张，载明：今张思源借到李丽华人民币60000元整。借款期限自2017年8月28日起至2018年8月27日止，共12个月，月息2分，每月利息人民币1200元，每月26日付息。全部本金于2018年8月26日一次性偿还。最后一个月本息一起给付。借款人处有张思源签名及捺印予以确认。当日，李丽华通过中国工商银行转账给张思源60000元。张思源出具收条，载明：今收到李丽华出借给我个人的人民币共计60000元，收款方式：工商6212260200139243873，收款人处有张思源签名、捺印及身份证号码予以确认。借款到期后，张思源未全部还款，故李丽华诉至本院。庭审中，李丽华称，张思源已偿还15000元借款本金，尚欠45000元本金。上述事实，有原告李丽华提交的借条、收条、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张思源经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。李丽华提供借款后，张思源应按约定时间归还借款并给付利息，现张思源拖延还款属于违约，李丽华起诉请求张思源归还剩余本金并支付利息，于法有据，本院予以支持。张思源经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张思源于本判决生效之日起十日内偿还李丽华借款本金45000元；二、张思源于本判决生效之日起十日内给付李丽华上述款项利息（以45000元为基数，自二〇一七年八月二十九日起按照年利率24%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告张思源负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年七月十五日书记员  苗鑫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特219号申请人：小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街**天津大悦城购物中心**3F-B3d-B3e。法定代表人：肖锦，总经理。委托诉讼代理人：马风霞，天津洪文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王西发，天津洪文律师事务所实习律师。被申请人：洪扬，女，1997年1月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。申请人小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司与被申请人洪扬申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-1号裁决；诉讼费由被申请人负担。事实和理由：涉案仲裁裁决适用法律、法规确有错误，双方对仲裁中涉及的劳动关系和经济补偿金的基础事实及法律适用仍有争议。被申请人洪扬称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年6月5日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-1号裁决：一、自本裁决书生效之日起十五日内，由小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司一次性支付洪扬解除劳动关系经济补偿金7982.75元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，由小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司一次性支付洪扬2017年11月13日至2019年3月10日法定节假日加班费5934.35元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，由小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司一次性支付洪扬2017年11月13日至2019年3月10日延时加班费13941.35元；四、驳回洪扬第四、五、八项申请请求。同日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-2号裁决：一、确认2017年11月13日至2019年3月10日洪扬与小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司存在劳动关系；二、确认2019年3月12日洪扬与小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司解除劳动关系；三、自本裁决书生效之日起十五日内，由小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司一次性支付洪扬2018年防暑降温费672元；四、自本裁决书生效之日起十五日内，由小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司一次性支付洪扬2018年冬季取暖补贴335元；五、驳回洪扬第六项部分申请请求。另查，小鬼当佳国际贸易（北京）有限公司天津分公司针对天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-2号裁决已向天津市南开区人民法院提起诉讼，案号为(2019)津0104民初8370号，案件正在审理过程中。本院认为，劳动者就终局裁决及非终局裁决均未起诉，用人单位既向中级人民法院申请撤销终局裁决，又因不服非终局裁决向基层人民法院起诉的，中级人民法院应撤销终局裁决，由基层人民法院就全案统一审理。现双方当事人已就津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-2号裁决在天津市南开区人民法院进行诉讼，故津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-1号裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项“适用法律、法规确有错误的”情形，应当予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字〔2019〕第503-1号裁决。申请费10元，由被申请人洪扬负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十九日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……2．《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初532号     原告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县分公司，住所地新疆玛纳斯县新湖总场。   负责人：万峰，系该分公司经理。   委托诉讼代理人：魏静，新湖总场支局局长。   被告：孟继彬，男，1968年8月15日出生，住新疆玛纳斯县。   原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县分公司与被告孟继彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告孟继彬的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县分公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县分公司负担。                                    审 判 员 解红玲       二〇一九年七月四日           书 记 员 唐燕          1
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0902民初3818号 原告：杨子良，男，1989年12月8日出生，回族，住山东省泰安市泰山区。 被告：张金伟，男，1991年4月20日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告杨子良与被告张金伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子良到庭参加诉讼，被告张金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杨子良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款27000元及利息600元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告借款5000元，借款期限一个月，但未按约还款。此后，被告又向原告借款2000元。2019年1月18日，被告再次向原告借款20000元，期限3天，被告仍未按照约定还款。经原告多次催要，被告于2019年1月23日向原告出具借条一份。为维护原告合法权益，故具状起诉。 张金伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，被告张金伟作为借款人向原告出具借条一份，内容为：“今借杨子良现金共计27000元整，并承诺2019年1月29日前还清”。原告杨子良提交电子转账记录一宗，根据该转账记录记载：“2018年8月1日，原告向淡血墨色（张金伟）转款两次，分别为3000元、2000元；2019年1月18日，分两次各转款9990元”。对此，原告解释称，其与被告系高中同学关系，在上述借款发生前，双方就存在部分较小额度的借款关系，因额度较小且系同学关系，一直未打借条；本案的借款中的20000元实际交付数额为19980元，系因原告自身账户一次交易额度受限；本案借款中的2000元，系被告2018年10月份左右向到被告的工作单位长城五金，原告交付给被告的现金。 本院认为，根据原告提交借条、电子转账凭证等证据以及原告以及被告未到庭履行举证责任的客观实际，足以证实被告张金伟作为借款人向原告借款的事实。虽然原告诉称借款本金为27000元，但根据原告电子转账证据能证实原告实际向被告张金伟支付24980元；对于原告诉称其中2000元借款本金系现金支付，该主张与被告向原告出具的借条记载数额吻合，故本院予以采信，因此，本案被告向原告借款的实际借款本金数额应为26980元。现根据双方在借条约定还款时间已逾期，原告有权向被告主张还款。 对于原告的利息主张，因双方在借条中并未约定利息，因此，本院对原告的该项诉讼请求不予支持；但双方在在借条中明确约定了还款期限，因此，被告应当自逾期之日向原告支付逾期利息损失，根据相关法律规定该利息标准可以年利率6%为计算标准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张金伟自本判决生效之日起十日内偿还原告杨子良借款本金26980元； 二、被告张金伟自本判决生效之日起十日内偿还原告杨子良借款利息损失（该利息以26980元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年1月30日计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告杨子良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告张金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  和法锐 二〇一九年七月三十一日 书记员  秦 瑞
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保504号 申请人:重庆远立新型建材有限公司，住所地重庆市万州经开区天子园，统一社会信用代码91500101327742815P。 法定代表人：王丞欣。 被申请人：重庆众擎混凝土工程服务有限公司，住所地重庆市万州区长岭镇梨花街**，统一社会信用代码91500101MA5U51B38Q。 法定代表人：刘立忠。 申请人重庆远立新型建材有限公司与被申请人重庆众擎混凝土工程服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费4270元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初10068号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆众擎混凝土工程服务有限公司在本院执行局执行案款75万元{执行案号（2019）渝0101执4992号}。 二、查封申请人重庆远立新型建材有限公司提供担保的其所有的位于房屋。在查封期间，暂由重庆远立新型建材有限公司保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年七月三十日 书记员  吴小杰
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异171号异议人（被执行人）：王福先，男，汉族，1955年10月9日出生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：王庆春，北京盈科（长春）律师事务所律师。申请执行人：李享清，男，汉族，1963年3月6日出生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：裴文德，男，汉族，1985年1月10日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。在大连市中级人民法院（以下简称大连中院）执行李享清与王福先、裴文德民间借贷纠纷一案中，被执行人王福先于2019年6月13日对大连中院（2016）辽02执828-5号执行裁定书裁定拍卖其名下的土地使用权及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王福先称，请求指令大连中院对申请人的执行异议在三日内立案。事实及理由：1、大连中院据以执行的（2016）辽02民初194号民事判决书未依法送达，尚未生效；2、申请人未收到与（2016）辽02民初194号民事判决书对应的执行裁定书。申请人多次向大连中院提出执行异议，但大连中院均未给予任何书面答复。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定，王福先向本院提出执行异议申请，请求指令大连中院对其执行异议在法定期限内立案。本院查明，大连中院在执行李享清与王福先、裴文德民间借贷纠纷一案中，于2018年10月3日作出（2016）辽02执828-5号执行裁定书。裁定：1、拍卖王福先名下位于吉林省××街××委（权证号为20××**）面积为24218平方米的土地使用权及地上建筑物；2、拍卖王福先名下位于吉林省××天××镇××村福先父母代种鸡场面积为16324平方米的土地使用权及地上建筑物。2016年6月4日，王福先向大连中院递交了执行异议申请书，大连中院工作人员签字予以确认。大连中院至今未予立案，亦未作出不予受理裁定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条规定：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日作出异议裁定。”大连中院在执行李享清与王福先、裴文德民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王福先名下的土地使用权及地上建筑物，王福先对此提出执行异议。大连中院收到执行异议后在法定期限内既不立案又不作出不予受理裁定，与上述司法解释的规定相悖应予以纠正。王福先关于请求本院指令大连中院对其执行异议在三日内立案的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：指令大连市中级人民法院收到本裁定书后3日内对王福先的执行异议立案审查。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年七月二十九日法官助理刘倩书记员孙迪
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执649号申请执行人：张石磊,男,1985年出生,住监利县棋盘乡。被执行人：柳祚强,男,1981年出生,住湖北省监利县棋盘乡。本院在执行张石磊与柳祚强买卖合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成执行和解而申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1023执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴敦辉二〇一九年七月十九日书记员  陈 斌
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保967号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国职务：行长。委托诉讼代理人：苏某、罗某，均系该公司员工。被申请人：刘某某，男，汉族，1956年9月23日生，住贵州省。被申请人：王某某，女，汉族，1956年9月3日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人刘某某、王某某名下价值16.2万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘某某、王某某名下价值约16万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年七月十五日书记员 杨海清
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初2083号原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。委托代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师。委托代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告朱玉朋，男，汉族，1980年2月10日出生，身份证住址：重庆市开县，被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融，住所地：江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街****36003041D。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。案由：保险人代位求偿权纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原、被告同意，由被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在2019年8月15日之前一次性向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付人民币10000元了结本案，该款支付至原告指定账户（户名:中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司,开户行：中国银行深圳文锦渡支行，账号：76×××74）；二、案件受理费40元、公告费500元，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员 李 怡二〇一九年七月二十九日书记员 戴思强
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执532号申请执行人姚淑梅，女，1954年1月3日出生，汉族，农民，住所地泰来镇。被执行人王正元，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住所地汤池镇。被执行人姜桂华，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，住所地汤池镇府。姚淑梅与王正元、姜桂华借款合同纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2018）黑0224民初2941号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姚淑梅于2019年1月31日向本院申请执行，要求被执行人王正元、姜桂华履行生效法律文书确定的给付姚淑梅人民币10，843.25元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王正元、姜桂华有可供执行财产，申请人也未能提供王正元、姜桂华有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执532号案件的本次执行程序。对申请执行人姚淑梅尚未实现的上述债权，应由被执行人王正元、姜桂华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后王正元、姜桂华有履行能力或其他条件成就时，姚淑梅可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。姚淑梅再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年七月四日书记员  周佳琦
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执867号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：江祺，男，1970年1月6日出生，汉族，住赤壁市蒲圻办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人江祺不当得利纠纷一案，现被执行人江祺已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1768号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1933号之一 申请执行人：东莞市鑫达数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑路**六好工业园****01，统一社会信用代码为91441900MA4URW495N。 法定代表人：叶华杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁淑晶，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市鹏创五金塑料制品有限公司。。住所地:广东省东莞市清溪镇大利村利业路**统一社会信用代码为914419003149321851。 法定代表人:王贵来。 申请执行人东莞市鑫达数控刀具有限公司与被执行人东莞市鹏创五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初15353号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款17254元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，以10551元为基数，从2017年9月1日起计算；以6703元为基数，从2017年10月1日起计算至货款清偿之日止；其中截至2018年7月25日止的利息以984.26元为限），并承担受理费128元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月11日立案执行。 本案在执行过程中，已查明被执行人已经倒闭，本院依法向被执行人公告送达《执行通知书》及《报告财产令》，责令被执行人履行本案债务并报告财产，但被执行人未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年2月19日轮候冻结了被执行人于东莞农村商业银行账户（账号：18×××52）、于中国邮政储蓄银行账户（账号：94×××24）、于中国建设银行账户（账号:44×××91）。另于2019年3月13日轮候查封了被执行人所有的钻攻机54台（详见查封清单NO.0031678），东莞市第三人民法院系上述机器设备的第一顺位查封机关，机器设备暂未处置完毕，本院已依法致函该院申报债权。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查后，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月23日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书并将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能按期到庭听取执行情况告知，也未能在举证期限内提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  刘奕源
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初52号 原告：长春鑫荣汽车贸易有限公司，住所地，长春市高新区硅谷大街**。 法定代表人：刘铁，总经理。 委托诉讼代理人：李阳、李欣，该公司职员 被告：菅亮，男，汉族，1981年3月1日生，户籍所在地：长春市宽城区。 原告长春鑫荣汽车贸易有限公司（以下简称“鑫荣公司”）与被告菅亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣公司委托诉讼代理人李阳、李欣到庭参加诉讼，被告菅亮经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 长春鑫荣汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告欠款104000元及利息（利息自2018年5月7日至给付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：被告原系原告公司被聘汽车销售人员，负责汽车销售工作。工作期间，被告购买原告公司的郑州日产东风风度ZN6462V1U5型号的汽车一辆，汽车市场指导价为122800元，原告公司卖给被告的价格为110800元，被告已支付6800元，尚未支付剩余车款104000元。经原告公司索要车款，被告于2018年5月7日，向原告公司出具欠条一份，确认其尚欠原告公司汽车余款104000元，并承诺在2018年8月30日前还清。后经过原告公司多次催要，被告以各种理由搪塞，拖欠至今。为维护原告公司的合法权益，根据《民法通则》第一百零六条规定，被告应当给付尚欠原告的汽车款额。原告特向贵院提起诉讼，请求依法保护原告公司的合法权利。 菅亮无答辩。 本院经审理认定事实如下：菅亮原系鑫荣公司在白城市的二级代理商，2016年12月10日双方曾约定菅亮于12月31日前将东风风度MX6新领航版：LJNMEV1G3GN111497等三辆车返还鑫荣公司。2018年5月7日，菅亮向鑫荣公司出具欠条一份，承诺欠鑫荣公司购买郑州日产东风风度MX6汽车余款104000元在2018年8月30日前还清。至鑫荣公司起诉时，菅亮尚未还款。 本院认为，鑫荣公司持菅亮签字确认的具有债权凭证性质的欠条，向菅亮主张给付欠款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。鑫荣公司与菅亮约定还款日期为2018年8月30日前，故利息的起算时间应自次日其计算。菅亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、菅亮于本判决生效后十日内给付长春鑫荣汽车贸易有限公司欠款104000元及利息（利息自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 二、驳回长春鑫荣汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元、公告费560元，由菅亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  张华芳 人民陪审员  衣守红 二〇一九年七月二日 书 记 员  李 洋
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某1，女，1957年8月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王某，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某2，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某3，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 一审原告、二审上诉人：赫某，女，1954年4月23日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。 一审原告、二审上诉人：何某4，女，1964年8月26日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 一审原告、二审上诉人：何某5，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 再审申请人何某1因与被申请人何某3、何某2，一审原告、二审上诉人何某5、赫某、何某4遗嘱继承纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283民初1610号民事判决和吉林市中级人民法院（2018）吉02民终2685号民事判决，向本院申请提起再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 何某1再审请求撤销一、二审民事判决，将本案指令再审或依法提审。理由为：案涉房屋是1967年何成有自建土草房,后于1985年由何成有翻建为砖瓦房,上述事实有村委会出具证明予以佐证。案涉房屋翻建时被申请人何某（3）14周岁,何某3主张1989年建房不真实。何成有自建房屋时农村自建房合法,吉林省1997年7月才出台《吉林省村镇规划建设管理条例》,在何成有自建房之后,案涉房屋为合法建造。《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造等行为设立物权的,自事实行为成立时发生效力,故何成有享有该房物权,为其合法遗产,原审认为没办理产权登记就不足以证明归属是适用法律错误。本案审理过程中遗嘱见证人袁振、王吉坤出庭作证并结合录音,可以证实何成有当时意识清醒,原审判决驳回我方诉讼请求错误。 本院认为，（一）关于案涉房屋权属问题。根据舒兰市住房和城乡建设局白旗乡建管理服务所出具的证明，案涉房屋至今尚未办理产权登记，产权所有人不清，现有证据亦无法认定案涉房屋为被继承人何成有一人的合法财产，故原审认定何成有生前是否有权处分现有全部财产无法确认并无不妥。 （二）关于案涉口头遗嘱效力问题。经审查，再审申请人何某1以及赫某、何某5、何某4在原审庭审时自认被继承人何成有并不知道自己说话时被录音，根据录音内容可知，被继承人何成友自始至终并未体现出立遗嘱的意思表示，该录音仅是何成友面对提问从而进行应答，且录音中多次出现“你给她们几个？”、“归她们？”等诱导式询问。根据《中华人民共和国继承法》第十七条规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。”，结合当事人陈述、证人证言以及录音内容，何成友在被动进行录音时尚不存在符合立口头遗嘱前提条件的危急情况。结合上述事实，原审认定案涉口头遗嘱无效并无不当。 综上，何某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何某1的再审申请。 审 判 长  温淑敏 审 判 员  常文敏 代理审判员  黄一鸣 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  蔺 宇 书 记 员  赵中博
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1422刑初472号公诉机关睢县人民检察院。被告人贺军峰，男，1991年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，住河南省睢县。2012年5月17日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2014年8月27日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2016年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月19日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月26日经睢县人民检察院批准被睢县公安局执行逮捕。指定辩护人张珍珍，河南三友律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2019）第311号起诉书指控被告人贺军峰犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员祝黎、孟晨晨出庭支持公诉，被告人贺军峰及其指定辩护人张珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年1月10日20时许，被告人贺军峰步行至睢县西陵寺镇榆厢南村西南角时，看见吴某（与张某换车开）停放在家门口的黑色面包车车门未上锁，被告人贺军峰将车内黑色长宽钱包盗走，钱包内放置有张某的身份证、电工卡、银行卡、加油卡、购物卡和现金。被盗钱包购买时价值200元，加油卡内有500元，丹尼斯购物卡内有100元，现金700元，被盗物品总价值1500元，后翻墙逃离。二、2018年10月份一天下午，被告人贺军峰采取翻墙入院的方式，进入西陵寺镇寨子村西南角王某家中，后进入未上锁的堂屋内，将其放置在客厅沙发上的一件旧的黄外套盗走，外套内有二、三百元钱，后翻墙逃离。三、2018年12月份一天晚上，被告人贺军峰采取翻墙入院的方式，进入西陵寺镇榆厢南村西北角赵某1家中，用手将其堂屋窗户上的一根不锈钢空心管掰断，钻窗进入受害人赵某1家中，将其放置在客厅沙发上的两条旧裤子、三件旧褂子盗走，后翻墙逃离。2018年12月15日晚上，被告人贺军峰采取翻墙入院的方式，进入西陵寺镇榆厢南村西北角赵某2家中，用手将其堂屋窗户上的一根不锈钢空心管掰断，钻窗进入受害人赵某2家中，将卧室东边床头柜里面的一部老年机（以50元售卖）、一部白色VIVO智能机以及VIVO手机的充电器，一个充电宝盗走，后翻墙逃离。2018年11月29日至12月22日期间的一天晚上，被告人贺军峰采取翻墙入院的方式，进入杞县裴村店乡陈楼村东头胡某1家中，用手将其堂屋窗户上的一根不锈钢空心管掰断，钻窗进入受害人胡某1家中，将放置在客厅条几上的一条半利群香烟、客厅沙发上的一条被子、客厅柜子里的三条被子以及卧室抽屉里面的3500元现金盗走，后翻墙逃离。另查明，案发后，公安机关将被告人贺军峰盗得的钱包、身份证、电工卡、银行卡、加油卡、购物卡发还张某。上述事实，被告人贺军峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人贺军峰的户籍证明、刑事判决书、抓获经过、发还清单等；证人吴某、胡某1证言；被害人张某、胡某2、赵某1、王某、赵某2陈述；勘验笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺军峰以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人贺军峰于2016年12月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于已由公安机关发还被害人张某部分财物，可酌情对被告人贺军峰从轻处罚；被告人贺军峰在到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人贺军峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月19日起至2021年8月18日止。）二、责令被告人贺军峰退赔被害人张家亮现金700元；王国永现金200元、黄外套一条；赵光两条裤子、三件褂子；赵猛一部老年机、一部白色VIVO智能机以及VIVO手机的充电器，一个充电宝；胡俊义一条半利群香烟、四条被子以及现金3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔家习人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  李灵艺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8337号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地山西省晋中市介休市三贤大道东侧纬三路南侧信合苑小区南铺**楼**商铺。负责人：宋志方，该公司经理。被上诉人（原审原告）：周永旺，男，1964年9月3日出生，汉族，住河北省保定市满城县。被上诉人（原审被告）：李立山，男，1980年4月22日出生，汉族，住山西省介休市。被上诉人（原审被告）：介休市三宝汽车服务有限公司，住所地晋中市介休市义安镇义安村南公路边。法定代表人：原振丰，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险有限公司介休市支公司（以下简称人寿介休支公司）因与被上诉人周永旺、李立山、介休市三宝汽车服务有限公司（以下简称介休汽车服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险有限公司介休市支公司收到法院催缴案件受理费的通知后规定期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险有限公司介休市支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊平审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年七月二十五日书记员  孙 梦
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民申63号 再审申请人（原审被告）：通化市中州医药有限公司（原吉林九州通医药有限公司）。住所：吉林省通化聚鑫经济开发区。 法定代表人：卜东升，经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所：吉林省通化市东昌区。 代表人：程刚，经理。 委托诉讼代理人：刘昌勇，该公司职员。 委托诉讼代理人：赵启超，该公司职员。 再审申请人通化市中州医药有限公司（以下简称中州公司）因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称人寿财保通化公司）财产保险合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中州公司申请再审称，一、本案存在未经传票合法传唤,缺席判决的程序错误，应当再审。原审法院根据案外人王某签字的送达地址确认书向申请人送达是错误的,申请人没有授权王某为代理人代收相关法律文书,且王某填写的送达地址并非申请人住所地,手机号码也不是申请人法定代表人的手机号码。原审法院没有向申请人送达传票等相关法律文书即缺席判决本案属重大的程序错误。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明,应当再审。2015年12月31日，案外人吉林通化帝富医药产业有限公司（以下简称帝富公司)向被申请人投保财产保险，保费49万元，保险期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，保单号为801022015220597000070。2016年6月3日，帝富公司向被申请人出具保险合同变更申请书,载明其系80102201522059700069号保单的投保人,申请变更该保单的投保人和被保险人为申请人。此后，被申请人制作了批单(NO.0916428349)，同意自2016年6月4日变更投保人及被保险人为申请人,但该批单的保险人盖章及授权签字处均为空白,没有申请人签章。此后，被申请人制作的801022015220597000070号保单项下的NO.0918853678、NO.0918853773、NO.0918853794、NO.0918853795、NO.0917852279、NO.0918853792六份批单，全部没有申请人作为保险人盖章。其中NO.0918853773批单批改自2016年12月15日起加收保费38570.37元,载明的户名仍为帝富公司。因此,申请人从未与被申请人成立财产保险合同关系,不应当向被申请人支付保费。另外，2017年9月27日,被申请人出具的催缴保费通知书也没有加盖申请人公章，却由案外人书写“公章被法人带往外地……”该书写内容申请人不知情,更无法认定何人书写,不能证明申请人认可该份催缴保费通知书。原审对案件的重要证据没有查明,即导致相关事实认定错误，裁判结果错误。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的,应当再审。2016年12月30日,被申请人制作的8010220162.20597000011号的《财产保险综合险保险单》，保险费400007.8元，保险期间为2017年1月1日起至2017年12月31日止，但保险人盖章及授权签字处均无申请人签章。2017年3月3日、2017年3月22日，三份保险合同变更申请书中投保人处加盖的“吉林九州通医药有限公司”印章均系伪造,且被申请人出具的相应NO.70102201622059700001101、02、04号批单的保险人盖章及授权签字处全部没有申请人盖章。因此,不能认定申请人与被申请人成立保险合同关系。综上，请求撤销(2019)吉O5**民初165号民事判决书,依法改判。 人寿财保通化公司提交意见称，吉林九州通医药有限公司应承担拖欠的保费，因事实证据存在，且拖欠保费时间较长，希望申请人尽快偿还。 本院经审查认为：关于申请人主张的程序问题。原审送达开庭传票等相关文书时，系由案外人王某填写的《送达地址确认书》并签收的。在本院审查期间，王某亦到庭说明情况，由于九州通医药有限公司与帝富公司、国富公司办公地点都在一起，当时是办公室领导张某让其填写的《送达地址确认书》，签收相关材料及判决书。且张某在2019年6月19日通化县人民法院调查笔录中陈述“当时开元公司、帝富公司、国富公司、原九州通公司都在一起办公，所以有案件的时候就一起代收了，王某取完后我都告诉徐某某总经理和毕某某经理……”虽然申请人否认王某及张某证言真实性，但其不能提供公司的人员名册、劳动合同及人员工资发放等相关证据。故申请人的该项主张，理由不充分，本院不予支持。另外，关于申请人应否支付保费问题。在原审中，被申请人提供了2017年9月13日的《催缴保费通知书》，该通知书明确载明“现我公司要求贵单位于接到或应当接到通知后30日内，缴纳保费：374995.82元。”该通知书落款处加盖了吉林九州通医药有限公司的合同专用章，双方当事人已对所欠保费进行了确认。申请人主张吉林九州通医药有限公司的合同专用章、公章系伪造的，但未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上所述，中州公司申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人通化市中州医药有限公司的再审申请。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年七月五日 书记员 王 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终856号上诉人（原审被告）：重庆君道消防安全技术股份公司，住重庆市江津区珞璜镇珞璜工业园区**津东路****1∕夹**，统一社会信用代码91500116567895597T。法定代表人：樊舐宏，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆众恒电器有限公司，住，住重庆市巴**界石镇界石路**一社会信用代码91500113750088144W。法定代表人：王祥伦，董事长。上诉人重庆君道消防安全技术股份公司与被上诉人重庆众恒电器有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初4566号民事裁定，驳回重庆君道消防安全技术股份公司对该案管辖权提出的异议。重庆君道消防安全技术股份公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆君道消防安全技术股份公司上诉称，本案的合同实际履行地在重庆市沙坪坝区，根据《民诉法》的相关规定，本案应，本案应由被告住所地或合同履行地的重庆市江津区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院管辖销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院或重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案未约定合同履行地，且争议标的为支付货款，属于给付货币。重庆众恒电器有限公司作为接收货币一方，其住所，其住所地为合同履行地。一审法院已查明重庆众恒电器有限公司的住所地在重庆市巴**市巴南区即为本案合同履行地。因此，重庆众恒电器有限公司选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年七月十九日书记员  高广楠
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初692号原告：许明，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省新县。被告:张雷，男，汉族，成年，住河南省信阳市新县。原告许明与被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明到庭参加诉讼，被告张雷经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告支付门款5000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在叶林二街开门店做加工铝合金门生意，2016年至2017年，被告在原告处购买铝合金门，门款合计8000元,2017年1月24日被告向原告出具一张欠条。后经原告多次催要，被告张雷给了3000元门款，剩余欠款一直推脱不还，原告无奈之下才起诉到法院。被告张雷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年1月24日，被告张雷从原告许明所经营的店中购买铝合金门，结算后，被告欠原告门款8000元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告向原告支付门款3000元，剩余欠款未能支付，引起原告诉讼。以上事实，有当事人陈述、欠条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告张雷在原告许明所经营的店内购买铝合金门，双方之间形成合法的买卖合同关系，原告依照合同提供了相应的货物，但被告未能履行全部付款义务，已构成违约。故，对原告许明要求被告支付拖欠门款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩意见、出庭提出证据予以反驳，可视为其放弃质证、抗辩权利，应承担不利的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后十日内支付拖欠原告许明的门款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 伦 达审判员 欧阳亚玲审判员 李 福 意二〇一九年七月二十五日书记员 华 春 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1653号 上诉人（原审被告）：张荣，女，1982年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：宁夏万家安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海万家****楼**。 法定代表人：李富宁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹，女，1991年11月8日出生，汉族，系公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：朱全磊，宁夏海潮律师事务所律师。 上诉人张荣因与被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张荣上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，判决上诉人全额支付物业费错误，一审法院对双方缴费时间认定错误，无权判决上诉人预交2019年1月1日至2019年6月30日的物业费。被上诉人提供服务不合格，无权要求上诉人全额支付物业费。 被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。 原审原告向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告2018年7月1日起至2018年12月31日止的物业费31244元；及2019年1月1日起至2019年6月30日止的物业费41244元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系银川欧美思广场的物业管理人，被告张荣系银川欧美思广场商铺的承租人，承租面积491平方米。2017年7月1日，双方就原告为被告提供物业服务等相关事宜签订《宁夏万家安物业服务有限公司物业管理及经营管理合同》，约定：被告按承租商铺的面积缴纳物业服务费，物业服务费的缴纳标准每平方米每月人民币15元；在装修期（2017年7月1日至2017年8月31日），物业服务费按照每平米每月人民币6元收取，装修期结束及三楼直通电梯开启后按15元收取。物业服务费自2017年7月1日起计收，被告应于本协议签订之日起十日内一次性交纳半年的物业费（2017年7月1日至2017年12月31日）的物业费。物业服务费按每半年为一个支付期，以后每年的6月和12月前20日前向原告一次性足额支付半年的物业服务费。2018年3月28日，原被告双方签订关于优贝乐国际教育中心物业费缴费情况的说明，约定自2018年1月1日起至合同期满，物业费按照每平米14元的标准缴纳，且原告对被告2018年1至6月份物业费总额减免4000元。2018年6月13日，原告向被告催缴2018年7月1日至2018年12月31日的物业费41244元，2018年11月11日，被告支付上述期间的物业服务费1万元。2018年12月3日，原告向被告催缴2019年1月1日至2019年6月30日的物业费41244元。现原告以被告未缴纳物业服务费起诉来院，提出前述诉讼请求。 一审法院认为，原被告签订的《宁夏万家安物业服务有限公司物业管理及经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费。被告于2018年11月11日交纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业费10000元，尚欠该期间物业费31244元，故原告要求被告交纳2018年7月1日至2018年12月31日的物业费31244元的诉求，一审法院予以支持。原被告签订的《宁夏万家安物业服务有限公司物业管理及经营管理合同》约定，被告应于本协议签订之日起十日内一次性交纳半年的物业费（2017年7月1日至2017年12月31日）。物业服务费按每半年为一个支付期，以后每年的6月和12月前20日前向原告一次性足额支付半年的物业服务费。根据该约定，被告应当在每年的6月、12月预交半年的物业服务费，故原告要求被告交纳2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费41244元的诉求，一审法院予以支持。被告承租房屋内的空调、通风设备系其与出租人之间的纠纷，被告反映的卫生等问题，因物业服务属于动态管理，物业服务区域随时都会出现不良状况，原告应当加强服务管理，及时做好清洁，做好服务工作。对属于物业服务责任范围，物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同的，被告还可以另行请求物业企业承担履行、补救或赔偿损失等责任。判决：被告张荣于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏万家安物业服务有限公司2018年7月1日至2018年12月31日期间的物业服务费31244元，2019年1月1日至2019年6月30日期间的物业服务费41244元，共计72488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告张荣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了照片二张，证明涉案房屋空调不制冷。被上诉人质证，对证据真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可，认为照片中没有显示实际显示温度的时间，且上诉人的空调独立于被上诉人服务的共有区域，如上诉人认为空调存在问题，应当向场地的出租人追究权利。上诉人提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的物业管理及经营管理合同约定，上诉人张荣应当在每年的6月、12月预交半年的物业服务费，2018年12月3日，被上诉人宁夏万家安物业服务有限公司催缴2019年1月1日至2019年6月30日的物业费，一审法院判决上诉人交纳2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费并无不当。上诉人另称空调系统存在问题，认为其不应全额交纳物业费，如陈述属实，其可另行请求相关主体承担维修等义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1612元，由上诉人张荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 楠 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11843号之一 原告：黄振扬，男，1977年7月8日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区。 被告：陈相如，男，1989年7月3日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 原告黄振扬诉被告陈相如民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  杨云华 人民陪审员  叶丽芬 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月十五日 本件与原本核对无异 书 记 员  郑毅凤
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执735号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，地址：宜宾市商贸路**，统一社会信用代码：915115009088521232。 负责人：张昕煜，行长。 被执行人：熊小容，女，汉族，1974年10月9日出生,住四川省江安县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宜宾分行与熊小容金融借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、请求被执行人熊小容偿还申请人中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金29282.12元、手续费4235.97元及利息;二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费370元和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息后，进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月八日 书记员  沈怡霖
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初395号之三 原告：罗进有，男，1968年9月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李明，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被告：广西建工集团联合建设有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区友爱北路**。统一社会信用代码914500007451487049。 法定代表人：陆彪。 委托诉讼代理人：黄如峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨碧，该公司员工。 被告：廖庆成，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：林思聪，广西律翔律师事务所律师。 被告：欧源，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：区德杨，男，1982年12月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被告：平南县交通运输局，，住所地平南县二环路东方家园旁 法定代表人：林伟。 被告：区锦洪，男，1957年4月12日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。 原告罗进有与被告广西建工集团联合建设有限公司、平南县交通运输局、廖庆成、欧源、区德杨、区锦洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是依法处分自己的诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗进有撤诉。 案件受理费12400元（原告已预交），减半收取计6200元，财产保全申请费5000元（原告已预交），共计11200元，由原告罗进有负担。 审 判 长  梁立欣 人民陪审员  彭国智 人民陪审员  潘玉金 二〇一九年七月三十一日 法官 助理  庄冰冰 书 记 员  李涓涓
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初549号 原告：汤玉凡，女。 被告：周江枝，男。 原告汤玉凡与被告周江枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤玉凡到庭参加诉讼，被告周江枝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤玉凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告周江枝偿还人民币6300元（大写陆仟叁佰元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日被告周江枝以家中有事为由向原告借款6300元（陆仟叁佰元整），并承诺月底还清，被告写下借条后原告借出现金6300元，但是被告未按时还款，原告每月催促被告履行承诺截止至起诉日被告仍未偿还借款6300元。 被告周江枝未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告汤玉凡出具的微信截图及借条一份，被告周江枝未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日，被告周江枝以家中有事需要用钱为由向原告借款6300元，并向原告出具借条一张，载明：今借到汤玉凡现金6300元，本月还清。同日，原告给付被告现金6300元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，被告未按照合同约定还款，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款6300元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周江枝于本判决生效之日起三日内偿还原告汤玉凡借款6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周江枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  邹艳丽 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  刘宏勇 二〇一九年七月五日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初1263号原告：金碧物业有限公司景德镇分公司，住所地江西省景德镇市昌江区化工路****（新厂村委会办公楼），统一社会信用代码91360200561093470F。负责人：黎龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陶燕，系该公司员工。被告：齐秋香，女，汉族，1959年10月28日出生，住江西省。原告金碧物业有限公司景德镇分公司与被告齐秋香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付物业费为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司景德镇分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金碧物业有限公司景德镇分公司负担。审判员  陈宏英二〇一九年七月十八日书记员  吴铭青
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5533号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码:913701007926125575。 法定代表人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。 被告：杜茹，女，1980年6月2日出生，汉族，住济南市。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司（以下简称南方物业济南分公司）与被告杜茹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南方物业济南分公司的委托诉讼代理人程倩到庭参加了诉讼，被告杜茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南方物业济南分公司向本院提出诉讼请求：1.判令杜茹向南方物业济南分公司支付物业费5024.9元；2.判令杜茹向南方物业济南分公司支付违约金（以5024.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2019年4月16日起计算至杜茹向南方物业济南分公司支付拖欠的全部物业费之日止）；3.本案诉讼费由杜茹承担。事实与理由：南方物业济南分公司受山东南丰房地产发展有限公司委托，对济南市历下区名士豪庭进行物业管理。杜茹系该小区业主，杜茹房屋面积93.05平方米，物业服务费每月1.5元平方米。按照合同约定，杜茹应每个季度向南方物业济南分公司支付物业服务费。杜茹自2016年7月1日起至2019年6月30日拖欠物业费共计5024.9元。南方物业济南分公司多次向杜茹主张上述物业服务费，杜茹均未支付。因杜茹逾期支付上述费用，按照前期物业管理服务协议之约定，杜茹应从逾期之日起按欠付物业费每日0.3%缴纳违约金，杜茹拖欠物业费的行为对南方物业济南分公司造成严重损失，为维护南方物业济南分公司合法权益，特向本院提起诉讼，望判如所请。 杜茹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。 南方物业济南分公司为证明自己的主张，提交以下证据：1.前期物业管理服务协议；2.交房手续书；3.变更资料；4.催收单。 杜茹未向本院提供证据亦未质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 南方物业济南分公司受山东南丰房地产发展有限公司委托，对名士豪庭进行物业管理。杜茹系名士豪庭一区20号楼2单元2503号业主，该房屋建筑面积93.05平方米。南方物业济南分公司、杜茹双方于2012年3月29日签订《前期物业管理服务协议》，约定物业费为1.5元/平米·月，物业服务费用按季交纳，交纳时间为每季初1-15日。杜茹未向南方物业济南分公司支付自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费。 另查明，2018年5月2日，泉州南方物业管理有限公司济南分公司名称变更为福建南方物业管理有限公司济南分公司。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。南方物业济南分公司与杜茹签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。协议签订后，南方物业济南分公司向杜茹提供了物业服务，杜茹事实上也享受了南方物业济南分公司提供的物业服务，根据双方签订的协议，物业费按每平方米每月1.5元计价，杜茹应当按照约定支付自2016年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1.5元/平米·月×93.05平米×36月=5024.7元。 根据《前期物业管理服务协议》的约定，若杜茹未按照约定交纳相关费用，从逾期之日起按欠付物业费每日0.3%缴纳违约金，故南方物业济南分公司要求杜茹支付违约金的诉讼请求本院予以支持。但其要求过高，应调整为自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜茹于本判决生效之日起十日内向原告福建南方物业管理有限公司济南分公司支付物业服务费5024.7元及违约金（以5024.7元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜茹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹凤玲 二〇一九年七月二十九日 法官助理 闫秀明 书 记 员 赵天娇
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初774号原告徐某，女，1983年4月26日生，汉族，农民，住青冈县。被告殷某1，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住青冈县。原告徐某与被告殷某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告殷某1经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1．要求与被告殷某1离婚；2.婚生女孩殷某2由原告抚养，由被告给付抚养费。事实和理由：原、被告××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育一名女孩殷某2，现年8周岁。原、被告婚后一直在青冈县××屯居住，居住近两年后被告殷某1于2012年外出，至今无法联系。被告长期离家，不尽家庭义务已致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。被告殷某1未出庭，无答辩。经审理查明，原告徐某与被告殷某1于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后双方生育一名女孩殷某2，现年8周岁。婚后双方经常因琐事发生口角，2012年被告殷某1离家出走，至今无法联系。现在双方分居已逾7年之久，被告长期离家，不尽家庭义务，由此可确认原、被告双方夫妻感情确已破裂。以上事实有原告庭审陈述、结婚证原件一份、青冈县柞岗镇向东村民委员会证明一份在卷佐证，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认。本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告双方婚后经常因家庭琐事而经常发生口角，被告殷某1于2012年又离家外出，双方长期分居已逾7年之久，被告不尽家庭义务，现已无共同生活的可能，原告以夫妻感情确已破裂为由，且离婚态度坚决，要求与被告离婚的请求应予支持。关于婚生女殷某2抚养问题，因被告殷某1长期离家，无法取得联系，本着有利于青少年健康成长教育等原则，婚生女殷某2由原告徐某抚养更有利。关于殷某2抚养费标准确定问题，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。故本院酌定殷某1每月承担抚养费500元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：一、准许原告徐某与被告殷某1离婚。二、婚生女殷某2由原告徐某抚养，被告殷某1自2019年8月起每年每月30日前给付子女当月抚养费500元，至婚生女殷某2年满18周岁时止。三、被告殷某1对婚生女殷某2具有探视权。案件受理费300元、公告费600元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海审 判 员  陶 发人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月二十九日书 记 员  王天慧
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0782执异12号 异议人（申请执行人）：中国工商银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市，统一社会信用代码91350782857263811Ｌ。 负责人：李建海，行长。 委托诉讼代理人：周明坤（系原告职员），男，1963年11月23日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：柴文达，男，1949年6月14日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：武夷山市隆达工艺品商行，住所地武夷山市安平路**，组织机构代码L4504992－7。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司武夷山支行（以下简称武夷山工行）与被执行人柴文达、武夷山市隆达工艺品商行（另一被执行人柴昭杨于2018年5月24日因病去世）金融借款合同纠纷一案中，异议人武夷山工行于2019年5月14日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人武夷山工行称，其对请求确认其对柴昭杨与张照樑于2013年3月31日签订的《店名出租合同》以及柴文达与武夷山市工业建筑工程公司于2003年10月8日签订的《经营场所房屋租赁合同》有异议，认为该两份合同无效。事实和理由：上述两份合同指向的房屋分别为位于武夷山市××层（房权证号：武房字第××号）和武夷山市××路8号1—5层（房权证号：武房字第××号）。因该两处房屋系其向武夷山市人民法院申请执行案件的标的物【（2019）闽0782执290号】。自2007年8月29日至2015年5月26日，柴昭杨以上述房屋抵押先后向其贷款9笔，2015年5月26日柴昭杨向我行声明上述房屋为自用未出租，并再以此抵押贷款260万元。其中柴昭杨与张照樑的租赁合同仅盖柴昭杨私章，且租金一次性支付而未能提供转账支付凭证。而柴文达与武夷山市工业建筑工程公司的《经营场所房屋租赁合同》第二条有关租赁事宜经武夷山市工业建筑工程公司职工代表大会决议通过，但决议未涉此事，同时亦未提供支付转账凭证。据此，请求法院不予采信上述两份合同。 本院查明，2017年8月10日，本院立案受理武夷山工行与柴昭杨、柴文达、隆达商行金融借款合同纠纷案，2017年9月29日调解结案，调解书规定：一、柴昭杨确认尚欠武夷山工行借款本金2589498.38元、利息246091.87元，以及该笔借款自2017年4月21日起至款项还清之日止按编号B：[借]字[南平]行[武夷山]支行[2015]年[0000224]号的《个人借款/担保合同》约定计算的利息等费用（具体金额以银行系统自动生成数据为准）。上述款项柴昭杨定于自2017年11月起每月15日前归还借款本金150000元直至借款本息还清之日止；二、隆达商行对上述借款本息承担连带清偿责任；三、若柴昭杨、隆达商行未按约履行上述任意连续两期债务，则武夷山工行有权就所有未到期款项一并申请执行，并有权申请法院处置上述用以抵押的房产，所得价款优先受偿；四、武夷山工行放弃其他诉讼请求。调解书生效后，上列被告未按期还款，武夷山工行向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案，4月24日和29日向被执行人（被告）送达执行文书。而武夷山工行则于2019年5月14日向本院递交执行异议书。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”。本案中，武夷山工行作为申请执行人可以依法对人民法院的执行行为提出异议，而本案其异议的请求非此，而是要求确认被执行人与案外人的租赁合同的效力，显然，该请求不符合法律规定，其应通过民事诉讼程序或者其他方式解决，因此武夷山工行的执行异议申请非执行异议程序审查的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司武夷山支行的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向南平市中级人民法院申请复议。 审判长  姚志勇 审判员  李 欣 审判员  彭敬贵 二〇一九年七月十一日 书记员  陈 燕 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。