wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初1904号原告：王彦平，男，1970年5月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省安达市，住安达市。委托诉讼代理人：王彦辉（系原告王彦平弟弟），男，1981年11月10出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。被告：鞠瑶，女，1993年1月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，职业黑龙江省兰西县星火乡第一中学老师，住海伦市。被告：石磊，男，1995年12月1日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住海伦市。（未出庭）原告王彦平与被告鞠瑶、石磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦平委托诉讼代理人王彦辉、被告鞠瑶到庭参加诉讼。被告石磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出诉讼请求：一、被告石磊、鞠瑶给付王彦平买房款35000.00元，并按银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告石磊、鞠瑶系夫妻关系。2017年7月25日，被告石磊、鞠瑶购买原告王彦平的房屋（海伦市隆锦园小区13号楼1单元601室），当时给付部分房款，尚欠35000.00元。原、被告约定此款2018年12月31日前被告石磊、鞠瑶给付原告王彦平20000.00元，于2019年5月1日前给付15000.00元。到期必须付清房款，否则承担一切责任。原告协助被告办理产权过户手续，该房屋产权登记在鞠瑶名下。欠款到期后，经原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱至今。被告鞠瑶答辩称：对于买房子的事情我不知情，是石磊婚前购买，并且我与被告石磊已经离婚，我不承担偿还义务。被告石磊未答辩、未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王彦平与被告石磊于2016年5月6日签订了房屋买卖协议，约定由原告王彦平将海伦市隆锦源小区13号楼1单元601室卖给被告石磊。二被告于2018年1月26日结婚，于2019年5月24日离婚。2018年7月25日，被告石磊为原告王彦平出具欠据一份，约定二被告欠原告房款共计35000.00元，由二被告于2018年12月31日前给付给原告20000.00元，于2019年5月1日之前给付原告15000.00元。被告石磊、鞠瑶至今未给付剩余购房款。另查明，二被告一直占有使用该房屋，且房屋登记在被告鞠瑶名下，二被告离婚时将该房屋协议分割给被告鞠瑶。以上事实有当事人陈述、欠据、房屋买卖协议、结婚证、离婚证在卷予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为：拖欠原告的35000.00元购房款是否为二被告夫妻共同债务，被告鞠瑶是否负有承担偿还原告购房款的义务。原告起诉二被告要求偿还购房款，并向法庭提交了欠据一份，欠据形成于二被告婚姻存续期间，原告主张该债务系二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告鞠瑶以房屋买卖协议形成于二被告婚前，其对欠据形成不了解，欠据签名系被告石磊代签等理由予以抗辩，根据《婚姻法解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与被告石磊签订房屋买卖协议于二被告结婚前，但该房屋的利益享有者为二被告，且该房屋登记在被告鞠瑶名下，被告鞠瑶现为该房屋的实际所有权人，被告鞠瑶对该房屋进行了装修等处分、收益的事实行为，被告鞠瑶享有该债务所带来的利益。被告鞠瑶称其与被告石磊协议离婚时方知晓该债务的存在，其是否知晓该债务的存在不影响该共同债务的认定。根据《婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。综上，被告鞠瑶未能证明《婚姻法解释（二）》第二十四条规定的除外情形存在，该房屋为二被告婚姻共同财产，拖欠原告的35000.00元为二被告夫妻共同债务，被告鞠瑶应负有承担偿还原告购房款的义务。关于原告王彦平请求二被告支付利息的诉讼请求能否得到支持。根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算。本案中，原告所主张的利息本质上系基于原被告之间的房屋买卖关系产生的被告逾期给付购房款产生的违约金，原、被告在房屋买卖协议以及欠据中均未约定违约金以及计算方法，原告王彦平可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，即欠款20000.00元自2019年1月1日始至被告履行时止计算利息，欠款15000.00元自2019年5月2日始至被告履行时止计算利息。本院对原告主张予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下:被告鞠瑶、石磊于本判决生效之日起十日内给付原告王彦平35000.00元，其中20000.00元自2019年1月1日始至被告履行时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，欠款15000.00元自2019年5月2日始至被告履行时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告鞠瑶、石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙伟安二〇一九年七月十一日书记员  李春爽
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执74号之二 申请执行人：何学军，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：彭帅，男，汉族，1987年10月12日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：黄光勇，男，汉族，1973年11月29日出生，户籍地址北京市西城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初2208号民事判决书，于2019年1月8日立案执行何学军与彭帅、黄光勇民间借贷纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，查封了被执行人彭帅名下房产，但因属轮候查封暂不具备处置条件。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务已履行43440元，未履行金额为人民币3506560元及判决书确认的利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人彭帅、黄光勇负有继续向申请执行人何学军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年七月二日 书记员 龙文兵
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3771号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《很有爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《很有爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《很有爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3941号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：汤杰慧，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告汤杰慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金22435.25元、利息4303.81元（包括零售利息4303.81元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用5968.96元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5968.96元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22435.25元、利息4303.81元、违约金0元、其他费用5968.96元（截至2016年10月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告汤杰慧在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22435.25元、利息4303.81元、其他费用5968.96元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费618元，由被告汤杰慧负担618元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费618元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8653号 原告：杨贤慧，女，1987年6月16日出生，户籍地址广东省江门市新会区。 被告：张越优，女，1983年6月25日出生，户籍地址广东省博罗县。 原告杨贤慧与被告张越优民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  李冬霞 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨小熳
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保83号申请人：马秀文，女，1951年2月10日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：张智怀，男，1983年9月14日出生，汉族，住顺平县,系申请人之子。申请人：刘淑芬，女，1954年5月13日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：周新立，男，1954年7月13日出生，汉族，住顺平县,系申请人之夫。申请人：孟新茹，女，1956年7月3日出生，汉族，住顺平县。委托诉讼代理人：李红旭，男，1984年9月21日出生，汉族，住顺平县,系申请人之子。被申请人：闫院生，男，1962年5月18日出生，汉族，住满城区。三申请人于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车（在价值30万元范围内）进行扣押。中国人民财产保险股份有限公司顺平县支公司以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人闫院生驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂牵引车一辆，期限为2年。案件申请费2020元，由三申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月二十五日书记员  康 宁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1779号原告：娄玉，女，1988年1月13日生，汉族，住邳州市开发区。委托诉讼代理人：李永年，江苏好佳律师事务所律师。被告：陈焕娣，女，1978年2月28日生，汉族，住邳州市。原告娄玉与被告陈焕娣排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告娄玉于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄玉的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告娄玉撤回起诉。案件受理费减半收取计875元，由原告娄玉负担。审 判 长 董 可 伟人民陪审员 郭  娜人民陪审员 朱 媛 媛二〇一九年七月十五日法官 助理 实习花妍书 记 员 王 籽 皓
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑终200号 原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李雪飞，男，1978年1月8日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，务工，住衢州市柯城区。因犯盗窃罪于2002年12月9日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2006年9月27日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2009年2月10日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2010年11月19日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3300元；因犯盗窃罪于2011年7月6日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2014年11月20日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金15000元；因犯盗窃罪于2016年6月30日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2017年4月5日被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，同年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人李雪飞犯盗窃罪一案，于2019年6月11日作出（2019）浙0802刑初316号刑事判决：一、被告人李雪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；二、责令被告人李雪飞退赔被害人陈某1、陶某、陈某2应的经济损失。宣判后，原审被告人李雪飞以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李雪飞申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李雪飞撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李雪飞撤回上诉。 浙江省衢州市柯城区人民法院（2019）浙0802刑初316号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶光辉 审判员  熊 娟 审判员  周永敏 二〇一九年七月二十四日 书记员  廖聪聪
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2018）吉2401民初7769号原告：全东哲，男，1973年3月20日出生，朝鲜族，现住延吉市。委托诉讼代理人：连惠川，吉林惠川律师事务所律师被告：赵红梅，女，1981年7月26日出生，朝鲜族，现住延吉市。原告全东哲与被告赵红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。于2019年6月19日，公开开庭审理本案。原告全东哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告全东哲撤诉处理。案件受理费5800元，减半收取2900元，公告费300元，共计3200元，由原告全东哲负担。审 判 长 许 玲人民陪审员 霍忠瑞人民陪审员 王慧琴 二〇一九年七月二十五日书 记 员 李美燕
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初494号原告：闻辅仁，男，1955年2月23日生，满族，住辽宁省。被告：王天明，男，1966年6月11日生，满族，住辽宁省。被告：王宁，男，1991年10月14日生，满族，住辽宁省。被告：杨华，女，1964年9月20日生，满族，住辽宁省。被告：李春艳，女，1963年4月20日生，满族，住辽宁省。被告：范玉玲，女，1974年9月3日生，满族，住辽宁省。被告：王德明，男，1981年7月14日生，满族，住辽宁省。本院于2019年2月21日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闻辅仁的起诉。案件受理费660元，予以免交。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民。审 判 长  常 江审 判 员  崔 剑人民陪审员  闫青春二〇一九年七月二十二日书 记 员  李 旭
厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执77号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门湖滨北路**兴业大厦，组织机构代码证85498136-7。 法定代表人：洪枇杷。 被执行人陈世昌，男，1944年12月17日出生，住台湾地区台北县。 被执行人王月勤，女，1947年7月20日出生，住台湾地区。 被执行人陈冠宏，男，1970年12月31日出生，住台湾地区台北县。 被执行人邱美君，女，1965年10月28日出生，住台湾地区。 被执行人厦门厦昌针织工业有限公司，，住所地厦门湖里区嘉禾路**组织机构代码证61200807-0。 法定代表人：陈冠宏。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门厦昌针织工业有限公司、陈世昌、王月勤、陈冠宏、邱美君借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2015)海民初字第1637号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项10000000元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。被执行人依法应承担本案执行费77400元，受理费82125元、保全费5000元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年1月22日向被执行人邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、执行裁定书等法律文书，被执行人未签收，本院依法网络公告送达，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国总对总、福建省点对点、厦门点对点执行查控系统对被执行人名下的银行账户、车辆、房产、国土、工商、船舶、证券、互联网银行、股权等财产进行查询，经查，被执行人名下开立若干银行账户及微信、支付宝账户。经查被执行人厦门厦昌针织工业有限公司名下登记有房产46处，分别为：坐落于厦门市××××号（厂房）1处；厦门市××××号（倒班室）1处；厦门市湖里区嘉禾路705号第三层储藏间单元、地下室01单、地下室**************9处；厦门市湖里区嘉禾路705号地下一层01-35号车位等35处。上述46处不动产已被厦门市中级人民法院、广东省汕头市澄海区人民法院、上海海事法院、厦门市海沧区人民法院、上海市第一中级人民法院、泉州市中级人民法院、南京市建邺区人民法院等多家法院查封，且均登记有抵押权，本案申请执行人为抵押权人之一。 3、被执行人厦门厦昌针织工业有限公司系多起执行案件的被执行人，其涉案众多，涉案标的较大。被执行人公司名下46处不动产本院于2019年1月25日协同厦门市中级人民法院进行现场查封，目前尚在处置中。 4、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院对被执行人及其法定代表人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2019年7月29日，本案执行到位0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月29日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人的不动产正在处置中，在本案的执行周期内无法处置完毕，申请执行人申请法院终结本次执行程序。并申请如被执行人不动产处置完毕后，参与处置法院对上述不动产拍卖款的分配。因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并申请本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许开兴 审 判 员 方 珺 审 判 员 苏桔海 二〇一九年七月二十九日 代书记员 许再兴 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初1767号原告：李雷，男，1984年3月31日出生，汉族，户籍地四川省彭山县，暂住地江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：张侠，男，1983年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告李雷与被告张侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张侠下落不明，依法转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托诉讼代理人叶芳妹到庭参加诉讼，被告张侠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金23448元并支付逾期还款利息（逾期还款利息自起诉之日2019年2月28日起算，按年利率6%计算，实际要求支付至履行完毕之日止）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告由于经营需要于2017年要求原告经营的姑苏区商誉酒业商行给其供应酒水饮料产品，原告按被告指示将酒水饮料送至工业园区八音盒飚歌城，供货总额为27498元，扣除被告退还的空箱4050后，被告还欠23448元。后被告于2018年8月5日向原告出具金额为23448元的借条和收条，将其结欠的货款转化成借款，将双方债权债务关系确定为借贷关系。但经原告催讨后被告至今均未能履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，提出以上诉请。被告张侠未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息公示报告、苏州姑苏区商誉酒业商行的销售单、借条及收条等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李雷系姑苏区商誉酒业商行的经营者，被告张侠系苏州工业园区八音合飚歌城的登记经营者。2017年8月31日至2017年12月3日期间，苏州工业园区八音合飚歌城向姑苏区商誉酒业商行购买酒水饮料等货物，金额合计27498元，具体为：2017-8-314640元、2019-9-115784元、2017-9-24140元+3471元、2017-10-155986元、2017-11-114802元、2017-12-32675元。上述酒水饮料的销售单中，载有“退空箱”的内容，数量合计405箱。庭审中，李雷主张一箱按10元计算，一箱里是24个啤酒空瓶。2018年8月5日，张侠出具借条一份，主要内容为：今张侠向李雷借款现金贰万叁仟肆佰肆拾捌元（23448元）。当日，张侠在该借条下方书写收条一份，内容为：今收到李雷借款贰万叁仟肆佰肆拾捌元。本案审理中，李雷陈述，本案系从货物欠款转化为的借款，之前张侠跟我做过生意，账目都结清的，后来大概过了两年再次从我这拿货，从未结过账直至苏州工业园区八音合飚歌城关门。飚歌城关门后，我叫他来结账，他来我办公室，就让他写了借条和收条，当天他还跟我谈说有个新店要开，就是高新区东渚缤悦歌城，所以又问我借了8万，这笔借款我已经另案起诉，我又借给他8万是因为他说这个歌城的酒水继续由我供货，结果东渚的歌城也关门了，酒水也没结账，借款也没还，现在也联系不上他了，所以提起诉讼。本院认为，原告李雷与被告张侠之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护，被告张侠理应归还。被告张侠经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。被告出具的借条、收条中载明了借款金额为23448元，原告对于货款转化为借款的事实经过以及金额计算作出了合理的解释说明，并提供了销售单予以佐证，本院对于原告主张被告归还借款23448元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息，原告主张自2019年2月28日其按照年利率6%计算至实际归还之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张侠于本判决生效之日起10日内归还原告李雷借款23448元并支付逾期利息（以23448元为基数，自2019年2月28日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费600元，合计986元，由被告张侠负担，应于本判决生效之日起10日内将案件受理费386元交至本院，将公告费600元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；账号：10×××76。审 判 长 姜 伟人民陪审员 陈 欣人民陪审员 刘之慧二〇一九年七月二十六日书 记 员 韩昔妍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12261号原告：中山市南朗镇成淳建材店，住所地广东省中山市南朗镇榄边村（金朗农庄对面），注册号442000603219858。经营者：胡柱成，男，1968年10月24日出生，汉族，住广东省中山市,委托诉讼代理人：郭秀桂，广东洋三律师事务所律师。被告：甘家恒，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市南朗镇成淳建材店（以下简称成淳建材店）与被告甘家恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成淳建材店经营者胡柱成及其委托诉讼代理人郭秀桂到庭参加诉讼，被告甘家恒经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成淳建材店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告偿还所欠货款10800元及其逾期支付利息（以10800元为基数，自2018年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基数的逾期罚息利率标准计算）。事实与理由：从2017年8月22日到2018年1月10日期间，被告多次向原告购买水泥等建材，货值共33800元。被告分三次共计支付了货款23000元（其中在2017年10月12日支付了10000元，2018年2月6日支付了8000元，2018年5月3日支付了5000元）。经双方核对后，被告于2018年9月28日手书欠条，确认被告欠原告水泥款10800元（壹万零捌佰元），并承诺于2019年1月1日还清。但该欠条出具后，被告一直拒不还款。原告是小微企业，该欠款尽管数额不大，但也影响原告的正常资金周转原告遂诉至法院，希望判如所请。原告成淳建材店为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.欠条；2.发货单30张。被告甘家恒未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。原告成淳建材店起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告甘家恒亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查：欠条载明，本人甘家恒欠成淳建材店水泥款10800元，承诺于2019年1月1日还清，落款时间为2018年9月28日。本院认为，本案系买卖合同纠纷。成淳建材店主张甘家恒尚欠其货款10800元的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，本院经审查后予以认定。甘家恒逾期未支付货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。因甘家恒出具欠条后一直未履行付款义务，且约定还款的时间为2019年1月1日，故成淳建材店主张的利息应以尚欠货款10800元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息计算。被告甘家恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：被告甘家恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市南朗镇成淳建材店支付货款10800元及其逾期支付利息（以10800元为基数，自2019年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半40元（原告成淳建材店已预交），由被告甘家恒负担，被告甘家恒于判决生效之日起七日内迳付原告中山市南朗镇成淳建材店。本判决为终审判决。审判员  邓文辉二〇一九年七月十日书记员  刘浩峰孙永辉
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执816号申请执行人陈金尾，男，1972年11月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人林钦平，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。本院在执行申请执行人陈金尾与被执行人林钦平股权转让纠纷一案中，申请执行的债权标的为2738820.00元，本院在执行过程中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人林钦平无存款、无车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人林钦平采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人林钦平下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月十二日书记员  包 跃
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执666号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：周海文，男，汉族，1990年9月16日出生，住，住广东省电白县/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人周海文国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月17日作出的（2018）北国仲字第46273号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执666号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人周海文通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第46273号裁决书。 仲裁过程中被执行人周海文未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第46273号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1930号之一解除保全申请人：黑龙江建维电力安装工程有限公司，统一社会信用代码9123020075237008XX，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区如意小区**楼****。法定代表人：裘建男，男，1965年11月30日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张智宏，系黑龙江淞泽律师事务所律师。被申请人：青岛海力达电力设备有限公司，统一社会信用代码913702816825962936，住所，住所地青岛胶州市胶西镇尹家店二村西div>法定代表人：李金文，男，1968年12月3日出生，住山东省胶州市。黑龙江建维电力安装工程有限公司与青岛海力达电力设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2019）黑0227民初1930号民事裁定书，冻结了青岛海力达电力设备有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛合肥路支行37×××89账号内的存款人民币660,000.00元。黑龙江建维电力安装工程有限公司于2019年7月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黑龙江建维电力安装工程有限公司撤回保全申请，并申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人青岛海力达电力设备有限公司在中国建设银行股份有限公司青岛合肥路支行37×××89账号内的存款人民币660,000.00元的冻结。案件申请费3,820.00元，由黑龙江建维电力安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙继承二〇一九年七月二十五日书记员  郭沛庆
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑1025执49号申请执行人：陈艳波，女，1962年10月2日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人：于丽芹，女，1957年9月12日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初716号民事判决书，被执行人暂无可供执行财产申请同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  彭福东审判员  陈贵发审判员  张守业二〇一九年七月二日书记员  潘昱骁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8059号原告：冯中杰，男，汉族，1958年12月21日出生，无业，住河北省泊头市。被告：郝拓，男，1993年8月12日出生，汉族，北京圣翔食品有限公司员工。被告：北京圣翔食品有限公司，住所地北京市丰台区郑王坟**东B20。法定代表人：王萌，总经理。委托诉讼代理人：王玲，女，北京圣翔食品有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：孙照云，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告冯中杰与被告郝拓、北京圣翔食品有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯中杰，被告北京圣翔食品有限公司委托诉讼代理人王玲、联合保险北京分公司委托诉讼代理人孙照云到庭参加诉讼。被告郝拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯中杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费893元、交通费190元、误工费4650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日20时30分，郝拓驾驶轻型货车（×××号）由北向南行驶至北京市丰台区西五环高家铺主路处，将同方向驾车的邹烨撞伤，北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书的认定结果为郝拓全责，此事故造成原告即乘车人受伤，邹烨的车辆损坏，医院诊断结果为：颈腰部挫伤、胸背部软组织损伤等多处软组织损伤。郝拓是北京圣翔食品有限公司的员工，驾驶车辆是在工作期间发生的，车辆在联合保险北京分公司投保车辆险，故诉至法院要求依法判决。北京圣翔食品有限公司辩称，该保险公司赔偿就保险公司赔，被郝拓发生事故时驾驶车辆是职务行为，但我方和他有外包协议，出现一切后果由郝拓自负。联合保险北京分公司辩称：郝拓驾驶的×××的车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期内，同意合理范围内赔偿。目前交强险已使用7474.63元，交强险剩余医药费6325.37元，死亡伤残赔偿金剩余106200元。被告郝拓未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日20时30分，在北京市丰台区西五环路高家铺，郝拓驾驶车牌号为×××货车由北向南行驶,与同样由北向南行驶的邹烨（车牌号为×××）发生交通事故，造成车受损、邹烨及车上乘客冯中杰受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，郝拓负事故全部责任，冯中杰无责任。事故发生后，冯中杰在北京丰台医院治疗，诊断为：胸背部软组织损伤，建议休息两周零三天，冯中杰支出医疗费669.28元。2018年10月15日至2018年10月29日，冯中杰在北京市仁和医院住院治疗，诊断为：慢性创伤性硬膜下血肿，建议休息两周，冯中杰支出医疗费224.04元。以上共计医疗费893.32元。冯中杰就医产生交通费190元。在本案审理过程中，因联合保险北京分公司不认可冯中杰于2018年10月15日之后发生的住院费用，冯中杰于2019年3月19日向本院申请对慢性创伤性硬膜下血肿与本次交通事故之间是否存在因果关系进行鉴定，后于2019年5月27日放弃申请。联合保险北京分公司未向本院提出鉴定申请。庭审中，冯中杰为证明其误工损失，提交其单位北京路平伟业建筑机械设备租赁站出具的证明一份，载明冯中杰月工资3100元整，因发生交通事故而扣除工资4650元。冯中杰称工资的发放方式为现金，无法提供社保证明。另查，事故发生时，×××车辆在联合保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。车牌号为×××车辆车主系被告北京圣翔食品有限公司。驾驶员郝拓系被告北京圣翔食品有限公司的职员，发生交通事故时其驾车行为系职务行为。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、证明、劳动协议、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：郝拓与冯中杰发生交通事故，致使冯中杰受伤，郝拓负事故全部责任。郝拓所驾车辆在联合保险北京分公司投保交强险，故联合保险北京分公司应当在交强险保险限额内承担相应的保险责任，超过保险的部分，由北京圣翔食品有限公司承担赔偿责任，因郝拓驾驶车辆在联合保险北京分公司投保商业三者险，故此部分费用先由联合保险北京分公司理赔，仍有不足部分，由北京圣翔食品有限公司负担。原告冯中杰要求被告赔偿医疗费、交通费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于误工费，原告提交了相应证明，本院予以采信，误工损失确定为3410元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯中杰医疗费893元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告冯中杰误工费3410元、交通费190元；三、驳回原告冯中杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣翔食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一九年七月十六日书记员 王雪彤
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1122号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县对外经济贸易公司，住所，住所地：徐闻县徐城红旗一路**div>法定代表人：黄耿生。被告：陈庆珍，出生日期不详，广东徐闻人，住徐闻县。被告：李桂权，出生日期不详，广东徐闻人，住徐闻县。原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县对外经济贸易公司、陈庆珍、李桂权金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1995年5月29日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县对外经济贸易公司签订契约编号为:NO.000995号《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告对外经贸公司发放了人民币30万的贷款，借款期限自1995年5月29日至1995年8月29日，利率按月息9‰计算，用于购销钢材。被告陈庆珍和李桂权于1995年5月29日向徐闻广发行出具了《担保抵押书》，被告陈庆珍提供其位于徐××县××下埚××宅村后《证号：徐府国用（92）自第0001492/08250100149号》土地使用权作为抵押物，李桂权提供其位于徐××县××下埚××宅村《房地产权证号：粤房字第**》的房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并《国有土地使用证》和《房屋所有权证》交给徐闻广发行。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对对外经贸公司《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.000995）项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币300，000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知三被告，要求三被告自公告之日起立即向原告履行契约约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告对外经贸公司对上述《财产抵押借款契约》项下的30万元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金300，000元，利息734,274.60元。根据徐闻广发行与被告对外经贸公司签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告对外经贸公司已严重违约，被告对外经贸公司应偿还所欠原告本金及利息。根据陈庆珍和李桂权为该笔借款提供抵押的事实，原告对被告陈庆珍提供抵押的土地使用权和李桂权提供抵押的房产依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县对外经济贸易公司偿还原告借款本金人民币300，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为734,274.60元，2018年4月21日以后的利息按借款契约约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告陈庆珍提供抵押的位于徐××县××下埚××宅村后《证号：徐府国用（92）自第0001492/08250100149号》土地使用权和李桂权提供抵押的位于徐××县××下埚××宅村《房房地产权证号：粤房字第**的房产依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确认的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审查本案时发现原告提供的三被告地址均是二十四年前三被告申请贷款时所提供的地址资料，在按照原告提供的三被告地址向三被告邮寄送达相关法律文书时，邮政快递均以查无此人为由退回邮件，而承办人员到现场被告知没有此人，无法确定被告的详细地址，所以也无法直接送达。经释明后要求原告重新提供的三被告的详细地址或提供准确联系方式及被告电话号码，原告均表示无法提供。另查明被告对外经济贸易公司在徐闻县市场监管局（即原徐闻县工商局）没有登记注册。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告广东粤财投资控股有限公司不能提供被告对外经济贸易公司公司及被告陈庆珍、李桂权准确的送达地址及联系电话号码，本院告知原告在一定期限内补正，原告仍未补正。因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  陈学忠人民陪审员  吴 越二〇一九年七月八日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0581破申2号申请人：黄能红，男，汉族，1965年2月25日出生，住宜都市，被申请人：宜都聚丰园置业发展有限公司，住所地宜都市陆城红春社区（国际商贸城对面），统一社会信用代码914205810661252791。法定代表人：王华莉，该公司执行董事兼总经理。2019年5月20日，申请人黄能红以被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司（下称“聚丰园公司”）未履行法院生效民事调解书确定的债务，且债权人较多，涉及的债务数额巨大，已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对聚丰园公司进行破产清算。本院于2019年6月21日向聚丰园公司法定代表人王华莉送达了通知书，异议期届满后，聚丰园公司未提出异议。本院查明：聚丰园公司住所地位于宜都市，注册登记机关为宜都市市场监督管理局。申请人黄能红对被申请人聚丰园公司享有的到期债权，由本院（2017）鄂0581民初51号民事调解书确认。在执行过程中，被申请人早已关门歇业，现有资产已被多案查封或轮候查封，暂无财产可供执行，本院在2019年3月20日作出（2019）鄂0581执321号之一执行裁定，终结了申请人执行案件的本次执行程序。本院认为：一、被申请人属企业法人，主体适格。二、被申请人住所地位于宜都市陆城红春社区，隶属宜都市人民法院管辖范围，本院享有管辖权。三、申请人对被申请人享有到期债权且未得到清偿。四、被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的破产原因存在，被申请人对申请人的破产申请无异议，符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第八条第一款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人黄能红对被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  冯其斌审判员  王 伟审判员  贾 琪二〇一九年七月四日书记员  方 茜
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执64号之一申请执行人：马平有，男，1963年7月5日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：李金玉，男，1965年1月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人马平有与被执行人李金玉买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2016）豫0622民初2172号民事判决确定的事项：一、被告李金玉于本判决生效后十日内支付原告马平有货款43888元。二、被告李金玉自2015年1月27日起至2017年5月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。案件受理费894元，公告费460元。共计1358元，由被告李金玉负担。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人李金玉的银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了调查，被执行人李金玉无银行存款、无证券、无车辆信息、无工商登记信息。本院依法到不动产登记部门对被执行人李金玉的房产、土地进行调查，被执行人李金玉无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人李金玉未履行还款义务，本院对被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施并将被执行人纳入了失信被执行人名单。经过财产调查未发现被执行人李金玉有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年七月十六日书记员  申 臣
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2083号 原告：金龙，男，1977年11月6日生，蒙古族，干部，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：金玉良（金龙父亲），男，1952年4月4日生，退休干部，现住吉林省通榆县。 被告：李浩然，男，1980年6月18日生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。 原告金龙与被告李浩然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙委托诉讼代理人金玉良到庭参加诉讼，被告李浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金龙向本院提出诉讼请求：要求被告李浩然给付原告借款5万元。事实与理由：李浩然于2018年10月15日在原告金龙处借款10万元，双方约定2018年12月30日偿还5万元，2019年6月1日还款5万元。第一期应还款时间已过，李浩然未还款，金龙提起诉讼，要求李浩然归还已经逾期的5万元，通榆县人民法院下发（2019）吉0822民初901号民事判决书，支持了金龙的诉请。现金龙再次起诉，请求判令李浩然给付2019年6月1日前应归还的借款5万元。 被告李浩然未到庭、未提交答辩意见、未提供相关证据材料。 经审理查明，被告李浩然于2018年10月15日在原告金龙处借款10万元，并出具借据一张，双方约定分两期偿还，第一期于2018年12月30日还款5万元，这5万元因李浩然逾期未还，已经诉讼，由通榆县人民法院下发（2019）吉0822民初901号民事判决书判决李浩然归还。第二期于2019年6月1日还款5万元，这5万元现已逾期，李浩然至今未还。现金龙提起本案诉讼，要求李浩然归还第二期应还借款5万元。以上事实有当事人陈述、李浩然出具的借据、通榆县人民法院（2019）吉0822民初901号民事判决书在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，李浩然向金龙借款并出具借据，双方民间借贷关系成立，李浩然应如约还款。通榆县人民法院（2019）吉0822民初901号民事判决书对此笔借款已经确认，第二期还款日逾期后，李浩然就未还的款项仍不归还，金龙的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告李浩然于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙借款本金人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取536元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 梦 —1—
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1620号之四申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行。被执行人张迪。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初3710号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人张迪相应价值349170元的财产。本裁定立即执行。执行员  王静荣二〇一九年七月十六日书记员  陈 畅
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1842号申请执行人赵印，男，1957年11月6日出生，汉族，现住山西省大同市平城区。被执行人张小明，男，1964年5月16日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人王新丽，女，1966年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院依据已发生法律效力的大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初26号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人张小明银行存款20851683元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  米 静
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2969号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《我的心好冷》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《我的心好冷》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《我的心好冷》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1585号原告：益阳和丰电子有限公司，住所地益阳市龙岭工业园。法定代表人：姚陈和，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛周纯，湖南九方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳市联谊特种电容器有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥镇龙光桥村（安置小区内）。法定代表人：黄友谊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳和丰电子有限公司（以下简称原告）与被告益阳市联谊特种电容器有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人姚陈和及其委托诉讼代理人薛周纯、被告委托诉讼代理人莫平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款103011.1元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2012年2月至2017年5月，被告向原告采购电容器产品，原、被告双方多次对账，被告尚欠原告货款103011.1元，原告多次催要货款未果。被告辩称，原、被告之间从2012年至2017年5月存在买卖电容器业务往来，未向原告支付货款是因为原告的产品中部分存在质量问题。再是原告未向被告提供增值税专用发票。审理查明，2012年2月至2017年5月期间，被告陆续向原告购买电容器产品，原告提供的电容器产品中部分存在质量问题，在原、被告多次对账核算中，已进行了处理，至2019年3月18日，被告尚欠原告货款103011.1元未付，原告未向被告提供税务发票。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、对账单5份、部分产品出货单、增值税专用发票、对账单等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。对原、被告双方的对账结算，被告应向原告支付货款103011.1元的事实成立，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原告提供给被告的产品中存在质量问题的部分，已在货款103011.1元数额之外剔除，被告未提供该货款103011.1元的产品存在质量问题的证据，因此，对被告主张的原告的产品存在质量问题，不予采信。被告要求原告就货款103011.1元开具增值税发票，原告应根据国家有关税法的规定向被告出具相应的税务发票。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告益阳市联谊特种电容器有限公司向原告益阳和丰电子有限公司给付货款103011.1元，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告益阳市联谊特种电容器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一九年七月十二日书记员  赵 梦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢895号 申请执行人谢德善，男，1969年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体工商户。 委托代理人谢涛，男，1987年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人田有，男，1979年6月13日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住该县，农民。 被执行人王倩，女，1987年3月18日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘州区，无业。 被执行人柳生平，男，1972年12月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住该县，农民。 被执行人柳相全，男，1975年10月5日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住该县，农民。 本院在执行申请执行人谢德善与被执行人田有、王倩、柳生平、柳相全民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人以“与被执行人已协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）甘民初字第195号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年七月十六日 书记员  张海龙
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4338号 原告：苏州工业园区新云不锈钢有限公司，住所地苏州工业园区。 法定代表人：刘云，经理。 委托诉讼代理人：杨斌，江苏加得律师事务所律师。 被告：姑苏区携锈兵金属材料经营部，住所地苏州市。 经营者：商中兵，男，1970年4月24日出生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金红梅，江苏瀛元律师事务所律师。 原告苏州工业园区新云不锈钢有限公司（以下简称“新云不锈钢公司”）与被告携锈兵经营部返还原物纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月20日、7月9日公开开庭进行了审理。原告新云不锈钢公司的委托诉讼代理人杨斌，被告携锈兵经营部的委托诉讼代理人邱书霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新云不锈钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还数控金属薄板开槽机（规格型号PG2-1220/4000）一台、液压板料折弯机（规格型号WC67Y-100/4000）一台、液压摆式剪板机（规格型号QC12Y-6*4000）一台；2、被告支付上述三台机器设备的使用费（自2015年8月7日至上述机器返还之日止，按月租金5000元计算），3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告新云不锈钢公司法定代表人刘云与被告的经营业主商中兵原为夫妻关系。婚姻存续期间于2013年，以商中兵的名义成立了携锈兵经营部(个体工商户)作为原告的材料存放点及金属制品加工点。携锈兵经营部成立后，原告将公司购卖的数控金属薄板开糟机一台、液压板料折弯机一台、液压摆式剪板机一台，放于该经营部使用(地址为：苏州市官渎路272号-6号)。至2015年8月7日刘云与商中兵离婚。原告与被告终止了全部业务，但是原告的机器设备尚由被告占有使用并对外经营至今。现原告要求从被告处取回上述机器设备，但是被告置之不理，故诉来法院，望判如所请。 被告携锈兵经营部辩称，刘云与商中兵在离婚协议中明确，原告新云不锈钢公司归刘云所有，被告携锈兵经营部归商中兵所有。上述财产分割时，涉案三台机器设备已在被告处使用，故认为当时双方已经对该设备进行了分割，涉案三台机器设备应归被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告新云不锈钢公司于2004年12月23日设立，现法定代表人为刘云。被告携锈兵经营部（个体工商户）于2013年10月23日设立，经营者为商中兵。刘云、商中兵原系夫妻，二人于2015年8月7日离婚。 2015年8月7日，刘云与商中兵的离婚协议中约定：新云不锈钢公司刘云名下60%股权归商中兵所有；但双方未办理新云不锈钢公司的股权变更登记。 2018年7月11日，经苏州工业园区人民法院调解，商中兵在新云不锈钢公司所占20%股权转让刘云，新云不锈钢公司80%股权归刘云所有，商中兵于2018年7月30日前配合刘云办理新云不锈钢公司的股权转让及工商变更手续；携锈兵经营部归商中兵所有，全部债权债务由商中兵继受。 2018年8月3日，新云公司的股东由刘云、刘峰、商中兵三人变更为刘云、刘峰两人。 另查明：本案所涉的数控金属薄板开槽机（规格型号PG2-1220/4000）、液压板料折弯机（规格型号WC67Y-100/4000）、液压摆式剪板机（规格型号QC12Y-6*4000）目前均由携锈兵经营部在苏州市官渎路272号（6）号的经营地内使用。根据新云不锈钢公司提供的发票，上述三台设备系2008年由新云不锈钢公司购入，价格分别为24万元、87500元和87500元。 审理中，新云不锈钢公司陈述称，苏州市官渎路272号（6）号房屋原系其租赁使用，用于存放不锈钢加工材料及设备，因携锈兵经营部系为新云不锈钢公司做配套的，刘云与商中兵离婚后，携锈兵经营部就在原地经营，故涉案三台设备未予返还，使用至今。经了解市场行情，三台设备的月租金在5000元左右，故主张自2015年8月7日起计算至返还之日止。 审理中，经本院向携锈兵经营部释明，如对涉案三台机器设备市场租金行情有异议，可向本院申请评估鉴定。携锈兵经营部后未在指定时间内向本院就上述事项申请评估鉴定，仅发表市场租金行情为2000元/月的抗辩意见。 以上事实，由新云不锈钢公司提供的发票、企业公示信息、现场照片及双方当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物；造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据新云不锈钢公司提供的发票，可以证实涉案三台机器设备系其购买，所有权应归其所有；现携锈兵经营部占有涉案三台设备，因未能提供有效证据证明其继续使用的合法依据，故本院对新云不锈钢公司以产权人身份主张返还原物的诉讼请求，依法予以支持。关于使用费，新云不锈钢公司主张按双方法定代表人、经营者离婚之日作为携锈兵经营部无权使用设备计算使用费的起算日，然根据刘云与商中兵的离婚协议的约定及苏州工业园区人民法院出具的民事调解书，刘云与商中兵在离婚后并未及时对新云不锈钢公司的股权进行交割，新云不锈钢公司的股权及携锈兵经营部作为二人的共同财产，直至2018年7月11日方经苏州工业园区人民法院调解制定了分配协议，即商中兵不再持有新云不锈钢公司的股权，同时携锈兵经营部归商中兵所有，与刘云无关。据此，本院认为应以上述时间点作为携锈兵经营部无权继续使用新云不锈钢公司所有的涉案机器设备的起算时间更符合公平原则。关于使用费标准，新云不锈钢公司主张按5000元/月计算，因携锈兵经营部未能提供反证，且经释明后，亦不能申请评估鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对新云不锈钢公司主张自2018年7月11日起按5000元/月计算涉案三台机器设备使用费的诉讼请求，予以支持；新云不锈钢公司主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告姑苏区携锈兵金属材料经营部于本判决生效之日起10日内向原告苏州工业园区新云不锈钢有限公司返还数控金属薄板开槽机（规格型号PG2-1220/4000）、液压板料折弯机（规格型号WC67Y-100/4000）、液压摆式剪板机（规格型号QC12Y-6*4000）各一台。 二、被告姑苏区携锈兵金属材料经营部于本判决生效之日起10日内向原告苏州工业园区新云不锈钢有限公司支付设备使用费（自2018年7月11日起计算至实际返还前述三台机器设备之日止，按5000元/月计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，减半收取2338元，由原告苏州工业园区新云不锈钢有限公司负担1675元，被告姑苏区携锈兵金属材料经营部负担663元，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州工业园区新云不锈钢有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇一九年七月十二日 书记员 季碧珺
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4179号 原告：袁士昌，男，1990年5月15日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：孙喜若，男，1992年6月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告袁士昌与被告孙喜若民间借贷纠纷一案，本院于2019月7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁士昌到庭参加诉讼，被告孙喜若经本院开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁士昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款人民币99014元及利息16394元；2,依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙喜若于2017年6月30日向原告袁士昌借款5万元并出具借条一份，双方约定2019年6月30日前还清借款。2017年7月至2019年1月期间被告共向原告借款38次，共计借款49041元。被告借款合计99041元及利息16394元，经原告多次催要，被告至今分文未付。 被告孙喜若没有答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交证据： 1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格； 2、借条一份及微信、支付宝转账流水，证明被告共欠原告借款合计99041元及利息16394元。 本院对原告所举证据的关联性、合法性及真实性予以确认。 经审理查明，原告袁士昌与被告孙喜若针对2017年6月30日之前的多笔借款，经结算被告出具给原告借款5万元借条一份，双方约定借款利息按年利率11%计算，还款期限至2019年6月30日。从2017年6月30日至2019年1月15日，被告孙喜若又多次向原告借款，原告袁士昌通过支付宝转账至被告账户上44295元，通过微信转账至被告账户上5800元，受被告指示通过支付宝转款至被告母亲苗少凤账户上12834元，受被告指示通过微信转给第三方1000元、3099元共计4099元，以上被告借款合计67028元。期间被告孙喜若陆续还款18937元，剩余借款48091元。 本院认为：原被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。自2017年6月30日起被告孙喜若向原告袁士昌的全部借款，在原告实际交付款项之后，被告有按约定还款的义务。经原告催要，被告未履行全部还款义务，实属违约。2017年6月30日的借条双方约定借款利息利率为年利率11%，符合法律规定，本院予以确认。2017年6月30日至2019年1月15日期间的多笔借款因双方没有约定利息，原告诉请被告支付该期间借款利息，本院不予支持。故原告诉请被告偿还借款及部分借款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告孙喜若偿还原告袁士昌借款本金50000元，并按年利率11%自2017年6月30日起计算利息至16394元，于本判决生效后三日内一次性偿清； 二、被告孙喜若偿还原告袁士昌借款本金48091元，于本判决生效后三日内一次性偿清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告孙喜若负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  徐可 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初206号   原告:好邻居股份有限公司。   法定代表人：陈志宁，总经理。   委托诉讼代理人：郭文泽，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   被告：包头市东河区保真糖酒超市。   经营者：石建龙。   本院在审理原告好邻居股份有限公司与被告包头市东河区保真糖酒超市侵害商标权纠纷一案中，原告好邻居股份有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请，以与被告包头市东河区保真糖酒超市达成和解为由撤回起诉。   本院认为，原告好邻居股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告好邻居股份有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告负担25元，退还原告25元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年七月二十二日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文   书记员张景文   附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：廖嘉慰,男，1989年1月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖嘉慰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年10月28日，欠本金23605.92元、零售利息2900.15元、滞纳金2749.02元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额29255.09元（其中贷款本金23605.92元、零售利息2900.15元、滞纳金2749.02元）（截至2016-10-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告廖嘉慰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23605.92元、零售利息2900.15元、滞纳金2749.02元及从2016年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费531元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月三十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民初3718、3719号原告：朱容弟等2人。委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。被告：江苏保千里视像科技集团股份有限公司，住所地：江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园****，办公地址：广东省深圳市南山区登良路23号汉京国际大厦16层，统一社会信用代码：91320192608966137J。法定代表人：丁立红。委托诉讼代理人：曾繁军，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：庄敏，男，汉族，1968年7月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告朱容弟等诉被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司（以下简称保千里公司）、庄敏证券虚假陈述责任纠纷案，本院立案受理后，由审判员秦拓、王畅、陈朝毅、李兴旺和梁晴敏共同组成合议庭，由审判员秦拓担任审判长，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱容弟等的委托诉讼代理人、被告保千里公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告庄敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告保千里公司、实际控制人庄敏因证券虚假陈述，被中国证券监督委员会以（2017）78号《行政处罚决定书》认定并处罚，请求判令保千里公司、庄敏连带赔偿由此造成原告的损失，并承担案件受理费（诉请金额及案件受理费详见附表）。被告保千里公司辩称，保千里公司认可存在证券虚假陈述事实，但对于原告主张的赔偿损失金额不予认可，具体损失金额应以法院计算为准。被告庄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：根据已生效的魏超群诉保千里公司、庄敏、陈海昌、庄明、蒋俊杰证券虚假陈述责任纠纷案判决【本院一审（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院终审（2018）粤民终439号】认定，案涉保千里公司证券虚假陈述行为的实施日为2014年10月30日，揭露日为2016年12月29日，对应的基准日为2017年4月11日。从揭露日2016年12月29日至基准日2017年4月11日，保千里公司股票基准价为13.32元。揭露日至基准日之间保千里公司股票下跌未受沪深证券市场系统风险影响，投资者投资损失与被告保千里公司虚假陈述行为之间存在因果关系。到庭当事人均同意由本院调取交易数据并确定损失计算方法，经本院调取原告交易信息，按照“先进先出+加权平均法”、以基准价13.32元计算原告投资差额损失（为计算方便及统一，交易手续费本院酌定以交易金额的万分之三标准计算，利息以银行同期活期存款利率计算，法院认定赔偿金额详见附表）。本院认为，庄敏时任保千里电子公司的董事长、总经理，主导保千里公司整个收购事项，其在保千里公司重整过程中，违背《承诺函》，操纵上市公司进行虚假陈述行为，侵犯投资者权益，构成共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。根据上述本院（2017）粤03民初2033号、广东省高级人民法院（2018）粤民终439号生效判决的理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国证券法》第六十九条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第三十条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赔偿损失合计523089.53元（具体每案原告的获赔金额详见附表的法院认定赔偿金额）；二、被告庄敏对上述第一项被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司向原告所负债务承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱容弟等的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费数额，由原告负担数额，由被告江苏保千里视像科技集团股份有限公司、庄敏连带负担数额（被告应于本判决生效之日起十日内将负担款项迳付原告）详见附表。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 陈  朝  毅审判员 李  兴  旺审判员 梁  晴  敏二〇一九年七月十六日书记员 周相宜（兼）附表：            序号              案号              原告              诉请金额              法院认定      赔偿金额              案件受理费      （元）              原告负担诉讼费      （元）              被告负担诉讼费      （元）                  1              （2018）粤03民初3718号              朱容弟              889462               313011.24              12694.62               8227.25               4467.37                  2              （2018）粤03民初3719号              陈亮              1206247.08               210078.29              15656.22               12929.55               2726.67
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初2707号原告：顾成江，男，汉族，1977年1月1日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：高良富，安徽繁星律师事务所律师。被告：安徽彤宇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91341523327934008E，住所地安徽省六安市舒城县万佛湖镇荷花村丰年组。法定代表人：李永彪，该公司经理。被告：李春林，男，汉族，1970年7月23日出生，住安徽省合肥市包河区。原告顾成江与被告安徽彤宇建筑安装工程有限公司、李林春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。顾成江于2019年7月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。顾成江的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾成江撤诉。案件受理费1201元（已预收601元），减半收取计601元，由顾成江负担。审判员  余益辉二〇一九年七月十五日书记员  陶 红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15082号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢伟生，男，1986年8月9日出生，汉族，住所：广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢伟生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40700元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月9日尚欠本金余额15562.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15562.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢伟生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15562.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告谢伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4170号原告：于宝清，男，1967年5月27日出生，满族，村委会主任，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托诉讼代理人：袁志斌，男，系青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被告：普兰店市飞达种羊场，住所地：普兰店市沙包镇刘大村刘后屯。经营者：刘飞，男，1976年2月5日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。被告：刘钦元，男，1953年9月4日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：崔升鑫，系辽宁声声玉律师事务所律师。原告于宝清与被告普兰店市飞达种羊场、刘钦元确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告于宝清向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告和被告于2013年9月6日达成的买卖绒山羊协议无效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告普兰店市飞达种羊场系个体工商户，被告刘钦元与被告普兰店市飞达种羊场经营者刘飞系父子关系。2013年9月6日，原告与张立国等人在被告普兰店市飞达种羊场与被告刘钦元达成买卖种绒山羊口头协议，约定“于宝清于2013年9月6日从被告普兰店市飞达种羊场购买基础母羊玖拾头，并后续免费提供种公羊，总价值125万元，同时约定购买者于宝清购买的种羊产子后三个月，由被告回收，每只羔羊回收价格1万元人民币”。口头协议达成后，原告向被告出具欠条，载明“2013年9月6日付40万元整、2013年9月30日再付种羊款35万元整、2013年12月31日再付种羊款50万元整”。原告依约支付种羊款40万元，被告依约向原告交付90只种绒羊。后原告从他人处得知，被告普兰店市飞达种羊场的营业执照早在2010年5月被吊销，被告没有资格与原告签订买卖绒山羊协议，其行为违反了畜牧法相关规定，且被告未出具畜禽生产经营许可等相关材料，双方买卖绒山羊协议无效，故请求法院依法确认该买卖合同无效。本院经审查认为，本案与本院受理的原告刘钦元与被告于宝清、李铁亮、张立国，第三人普兰店市飞达种羊场买卖合同纠纷一案系基于同一事实理由，两个案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告于宝清的起诉。案件受理费300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  武肖玲二〇一九年七月三十日法官助理王章书记员于佳佳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4100号 申请执行人：中国民生银行西安分行统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1970.。 法定代表人：薛文才行长 被执行人：林其峰，男，户籍地福建福鼎。 被执行人杨宝枝，女，汉族，户籍地福建福鼎，系林其峰之妻。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人杨宝枝,林其峰借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初9172号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨宝枝,林其峰逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年04月17日向本院申请执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其申报财产并履行义务，被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下均无可供执行财产线索，且失去连续下落不明。本案申请人申请金额76475.61元及利息，未受偿金额76475.61元及利息。因被执行人未履行法定义务，本院依法对其采取限制消费措施，并予以信用惩戒。 综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)陕0113执4100号20案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 薛 骞 审判员 张 哲 审判员 吴 江 二〇一九年七月二十二日 书记员 李培培 1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢254号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人王立新。被执行人李燕。被执行人吴强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10190号民事判决，于2017年5月10日以（2017）川0107执2914号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行李燕、吴强金融借款合同纠纷一案，并于2017年6月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人李燕、吴强位于成都市锦江区通盈街xxxx房屋（权xxxx）采取首查封措施的成都高新技术产业开发区人民法院根据本院函请于2018年3月7日将上述财产处置权移交本院，本院于2018年4月9日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年6月21日依法将上述房屋予以拍卖，成交价为人民币xxxx元，买受人为申淑全（身份证号码：xxxx）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、被执行人李燕、吴强位于成都市锦江区通盈街xxxx房屋（权xxxx）经拍卖归买受人申淑全（身份证号码：xxxx）所有，拍卖成交价为xxxx元。二、解除成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191执396号执行裁定对被执行人李燕、吴强位于成都市锦江区通盈街xxxx房屋（权xxxx）的查封。三、注销招商银行股份有限公司成都分行对被执行人李燕、吴强位于成都市锦江区通盈街xxxx房屋（权xxxx）的抵押权。四、买受人申淑全（身份证号码：xxxx）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 刘 翔审判员 张绍忠二〇一九年七月四日书记员 张 瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3159号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：桂某某，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告桂某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年11月27日，欠本金29592.01元、利息（含零售利息和现金利息）10482.84元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金9636.11元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29592.01元、利息10482.84元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金9636.11元、杂费0元、取现手续费0元（截至2014年11月27日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告桂某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29592.01元、利息10482.84元、滞纳金9636.11元及从2014年11月28日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0213民初5916号原告：李培清，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告:东美鑫集团有限公司，住所地无锡市梁溪区人民中路**恒隆广场办公楼第******单元。法定代表人：蒋蔚东。原告李培清与被告东美鑫集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。李培清向本院提出诉讼请求：1、东美鑫集团有限公司归还李培清投资款3万元；2、本案诉讼费用由东美鑫集团有限公司承担。事实和理由：李培清于2019年1月2日向东美鑫集团有限公司出资3万元投资玫瑰庄园项目，收益为每日静态释放现金形式，截至同年3月底，李培清已收回5035元，但同年4月份，东美鑫集团有限公司以资金困难为由停止释放现金。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，东美鑫集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李培清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年七月二十五日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1678号 原告：冯君华，男，1970年12月12日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，广西现城律师事务所律师。 被告：王春丽，女，1986年2月14日出生，汉族，住合浦县。 被告：温生，男，1985年2月17日出生，汉族，住合浦县。 原告冯君华与被告王春丽、温生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告冯君华及其委托诉讼代理人李凯及被告温生、王春丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯君华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金60000元及利息12480元（利息以60000元为基数，按月息1.6%计算，从2018年4月14日起暂计至2019年5月13日止，以后按年利率24%计算至债务还清之日止），合计72480元给原告。事实与理由：被告于2016年4月13日向原告借款60000元，同日原告妻子傅丽婷直接从银行卡汇60000元至被告王春丽银行卡名下，并立下《借据》，约定月息为借款总额的1.6%，按月结息，一年还清，逾期则按每日所欠总额的3%收取违约金。被告于2017年4月13日、2018年4月13日分别支付了利息11500元、11500元合计23000元给原告，之后一直没有归还本息。原告多次催促，但被告以无钱归还为由一直未归还上述借款。被告未按约定偿还借款本息构成违约，故诉至法院，请求判如所请。 被告王春丽、温生辩称，原告起诉事实属实，但被告另于2019年5月29日、6月29日通过微信分别偿还了各3000元共6000元给原告，同意还款，但是渔船已卖，现没有钱还给原告，愿意以后每月偿还3000元给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：两被告于2016年4月13日向原告借款60000元并立下《借据》，载明月息为借款总额的1.6%，按月结息，一年还清，逾期则按每日所欠款总额的3%收取违约金。同日，原告的妻子傅丽婷将该借款通过银行转账方式支付给被告王春丽。借款到期后，两被告已结清2018年4月14日前所欠原告的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告收到原告借款后依法负有归还借款的义务，现双方约定的借款期限已到，原告请求两被告归还借款本金60000元合法有据，本院予以支持。关于从2018年4月14日起计至2019年5月13日止的借款利息，原告主张利息按月利率1.6%即年利率19.2%计算，不违返法律规定，本院予以支持；关于2019年5月14日后逾期利息，双方在《借据中》约定的逾期利率为日利率3%，现原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。两被告主张于2019年5月29日和6月29日通过微信偿还原告各3000元共计6000元，但没有提供证据证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告王春丽、温生应偿还原告冯君华借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2018年4月14日起至2019年5月13日止按月利率1.6%计算；从2019年5月14日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，减半收取计806元，诉讼保全申请费750元，合计1556元，由被告王春丽、温生负担。诉讼费1556元原告冯君华已预交，被告王春丽、温生在履行本判决付款义务时一并支付给原告冯君华。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年七月十八日 法官助理宁晓霞 代书记员 何明明
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1252号罪犯李剑，男，出生于江西省宜春市，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年9月23日作出（2015）乌勃刑初字第137号刑事判决，认定被告人李剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金20000元（已全部履行）。被告人李剑不服，提出上诉，经内蒙古自治区乌海市中级人民法院二审审理，于2015年12月3日作出（2015）乌中刑终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年1月22日交付执行。刑满日期2026年10月16日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯李剑在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯李剑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年9月，2017年5月、11月，2018年4月、9月记功表扬5次。经审理查明，罪犯李剑在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李剑减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2026年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮