杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初5750号 原告（反诉被告）：西子电梯科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道**，统一社会信用代码91330185679888375U。 法定代表人：刘文超，该公司总经理。 委托代理人：王绿芽，女，1982年2月21日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区，该公司员工。 委托代理人：段娟，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，该公司员工。 被告（反诉原告）：定西亿联置业有限公司，住所，住所地甘肃省定西市安定区循环经济产业园薯都大道**社会信用代码916211003253726385。 法定代表人：陈加海，该公司总经理。 委托代理人：王春梅、芦盛，甘肃兴正天律师事务所律师。 原告（反诉被告）西子电梯科技有限公司（以下简称西子公司）诉被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）买卖合同纠纷一案，于2018年10月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑洪志适用简易程序独任审理，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。西子公司的委托代理人王绿芽与段娟、亿联公司的委托代理人王春梅与芦盛到庭参加诉讼。本案答辩期内，被告亿联公司向本院提起管辖权异议，本院依法裁定驳回被告亿联公司的管辖权异议。被告亿联公司不服本院的管辖权异议裁定，依法向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院经审理后裁定驳回被告亿联公司管辖权异议的上诉。西子公司与亿联公司向本院递交申请，请求本院给予三个月庭外和解时间，本院予以准许。本案现已审理终结。 西子公司起诉称：原告与被告于2016年4月28日签订了《电梯产品销售合同书》，双方合同约定：被告向原告购买电梯设备共计27台，约定合同总价3588590元；被告分期付款，合同签订之日起5日内支付合同总价10%，在交货期10个工作日内支付合同总价70%，验收合格或发货之日起六个月支付合同总价20%；被告逾期支付货款，按逾期部分合同款项千分之一每天计算违约金。原告按合同约定对涉案合同电梯设备共计27台完成了交付，其中设备编号16160180至16160194的15台设备于2017年11月20日通过定西市特种设备检验所验收通过；设备编号16160195到161610206的12台设备由于被告原因至今无法验收。根据合同约定，被告如约支付第一、二期设备款，但一直未履行最后一期的付款义务，合同2.3条约定被告在验收合格后7个工作日内支付合同总价20%货款计717718元，非因原告方的原因导致不能及时通过验收、取得使用证的，最迟不超过发货之日起6个月向原告支付尾款。合同第8.2条之规定，违约方应按逾期部分合同款千分之一每天的比例向另一方支付违约金，由于被告未按合同要求履行付款义务，原告按发货之日起6个月付款的要求（最后的一批设备发货时间为2016年12月19日），主张违约金共计：25794.79元。现原告为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告电梯设备款717718元；2、被告支付逾期付款违约金至其履行付款义务止，2017年1月20日暂计至2018年9月10日（逾期599天）按万分之六每日计算违约金暂计25794.79元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告当庭变更违约金部分的诉讼请求为：判令被告按日万分之六的标准，以717718元为基数，自2017年6月20日起计算至款项付清日止。 亿联公司答辩称：一、西子公司诉请的事实及理由均不成立，应当依法驳回其全部诉讼请求。西子公司诉请的电梯设备款717718元，尚未达到合同约定的支付条件，亿联公司没有支付义务。本案诉争的标的物为涉案电梯20%的尾款。依据《电梯产品销售合同书》第二条第三款的约定：“经政府主管部门验收合格甲方拿到使用证后7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的20%，计人民币（大写）柒拾壹万柒仟柒佰壹拾捌元整717718元”。截止本案开庭时，亿联公司尚未取得电梯使用证，20%尾款的支付条件未能成就，亿联公司不负有支付义务。同样，因西子公司未能提供符合亿联公司要求的电梯设备，亿联公司未能取得电梯使用证，西子公司诉请的货款未达到合同约定的支付条件，亿联公司没有支付义务。二、亿联公司不存在任何违约情形，西子公司诉请的违约金于法无据。如前所述，西子公司诉请的电梯设备款717718元，尚未达到合同约定的支付条件，亿联公司没有支付义务。亿联公司不存在任何违约情形，不应当支付违约金。三、西子公司未能提供符合亿联公司要求的电梯设备，西子公司构成违约，亿联公司已就此提起反诉。亿联公司向西子公司订购客梯11台、扶梯12台、货梯4台，共计27台电梯设备用于定西亿联国际商贸城项目的客梯及扶梯。其所提供的电梯安装后发生扶手带速度偏离保护，框架内驱动站积水等安全隐患，致使亿联公司至今未能取得安全质检部门发放的使用许可证，电梯至今未投入正常使用，导致定西亿联国际商贸城无法正常经营，给亿联公司造成了严重的经济损失，亿联公司已就此提起反诉。综上所述，西子公司诉请的电梯设备款717718元，尚未达到合同约定的支付条件，亿联公司没有支付义务；亿联公司不存在任何违约情形，西子公司诉请的违约金于法无据；西子公司未能提供符合亿联公司要求的电梯设备，西子公司构成违约，亿联公司已就此提起反诉。应当驳回西子公司的全部诉讼请求。 亿联公司反诉称：2016年4月28日，反诉原告与反诉被告签订的《电梯产品销售合同书》。反诉原告向反诉被告订购客梯11台、扶梯12台、货梯4台，共计27台电梯设备。用于定西亿联国际商贸城项目的客梯及扶梯。合同签订后，反诉原告依据约定共计向反诉被告支付了货款2870872元，剩余款项约定在“经政府主管部门验收合格甲方拿到使用证后7个工作日内”支付。反诉被告在反诉原告按约定支付货款后，未能依据定西亿联国际商贸城电梯项目的要求提供符合使用要求的电梯。其所提供的电梯安装后发生扶手带速度偏离保护，框架内驱动站积水等安全隐患，致使反诉原告至今未能取得电梯安全质检部门发放的使用许可证，电梯至今未投入正常使用，导致定西亿联国际商贸城无法正常经营，给反诉原告造成了严重的经济损失。虽然反诉原告多次催促反诉被告完成电梯的合格安装，反诉被告均以种种理由推诿。为此，反诉人提起诉讼，请求判令：1、解除反诉原告与反诉被告签订的《电梯产品销售合同书》，并返还电梯购置款2870872元；2、反诉被告赔偿反诉原告损失861261元，一、二项合计3732133元；3、本诉及反诉费用由反诉被告承担。 西子公司答辩称：合同已全部履行完毕，未达到亿联公司所说的合同解除条件，西子公司也没有违约行为，亿联公司提出的反诉请求没有事实和法律依据。 原告（反诉被告）西子公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、电梯产品销售合同书，用以证明西子公司、亿联公司双方签订买卖合同的时间、约定合同标的总额以及其它相关义务的事实。 证据二、发货清单复印件，用以证明西子公司已将案涉27台电梯设备发货给亿联公司的事实。 证据三、2017年6月10日出具的特种设备检验工作意见通知书，用以证明：1、定西市特种设备检验所出具的检验工作意见通知书陈述问题和意见事实；2、27台电梯设备出厂检验是合格的事实。 证据四、曳引驱动有机房电梯监督检验报告15份，用以证明西子公司提供的电梯设备产品通过当地特种设备监督检验中心检验，并出具相关报告的事实。 证据五、合同设备更改协议书复印件2份、参数确认图复印件（与原件核对一致，核对后原件取回），用以证明西子公司、亿联公司双方对合同约定的扶梯参数修改确认，并告知亿联公司在扶梯安装时亿联公司方的责任，意见通知书上也明确了扶梯部分整改意见属于亿联公司方责任的事实。 证据六、电扶梯移交报告、应收款催收函、对账单、整改告知函共5页，用以证明西子公司已将验收的15台直梯及相关材料交付亿联公司并对应收款进行催收，并对12台扶梯的整改事宜进行告知，要求尽快整改的事实。 证据七、现场采集照片12份，用以证明亿联公司对12台扶梯的整改情况一直未采取整改及补救措施，导致12台扶梯至今不能验收的事实。 证据八、发票复印件5份，用以证明西子公司将设备款发票合计3588590元已全部开具给亿联公司的事实。 证据九、原告变更登记情况1份，用以证明原告的身份情况的事实。 反诉原告（本诉被告）亿联公司为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、电梯产品销售合同书复印件1份，用以证明《电梯产品销售合同书》第二条第三款的约定：“经政府主管部门验收合格甲方拿到使用证后7个工作日内甲方向乙方支付本合同总价的20%，计人民币（大写）柒拾壹万柒仟柒佰壹拾捌元整717718元”，西子电梯公司诉请的717718元未达到付款条件的事实。 证据二、《特种设备检验工作意见通知书》（2）复印件及检验报告复印件9份，用以证明因电梯存在质量问题，未取得有效验收合格证明，设备严禁投入使用，未达到《电梯产品销售合同书》第二条第三款约定的尾款支付条件的事实。 对西子公司、亿联公司提供的证据，经庭审质证，本院认证如下： 一、西子公司提交的证据 对于西子公司提交的证据一，亿联公司对真实性没有异议，对证明目的有异议，依据该合同付款方式2.3条的规定，付款条件不成就，还未达到付款时间。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据二，亿联公司对证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，该证据仅能证明西子公司已发货，并不能证明产品质量合格，27台电梯设备是收到的。本院经审核认为，因亿联公司认可收到27台电梯设备，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据三，亿联公司对证据的真实性予以认可，证明目的不认可。亿联公司认为这份工作意见通知书是对电梯设备安装完成后的一个检验，不能证明这个电梯在出厂时是不是合格的。这份是检测工作意见书中明确指出扶手带速度偏离保护不符合要求、驱动架内有积水，亿联公司代理人认为该两项意见属于电梯本身存在质量问题，特别是梯架内驱动站有积水，该电梯是用于半干旱半沙漠的环境，在购买该设备是特别说明的，电梯出现这些情况属于质量问题。该意见通知书明确指出根据特种设备安全监查条例的规定，未经检验合格是不能投入使用的，现12部扶梯至今未投入使用，根据买卖合同的约定，未达到尾款支付的条件，同时，也证明因扶梯未通过安检，亿联公司向西子公司主张赔偿于法有据。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据四，亿联公司对真实性没有异议，证明目的不认可。认为该组检验报告仅是部分电梯，也就是13部直梯和2部货梯的报告，而非12部扶梯的报告，该12部扶梯至今未通过验收。该报告中有特别说明，事实是亿联公司至今未取得使用标识，西子公司至今未向亿联公司移交使用标识。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据五，亿联公司对真实性没有异议，证明目的不认可。认为这份更改协议书更改原因是现场工作实况的更改，不能证明涉案电梯设备是否符合安全运行标准。在业主和土建方完成的工作中，其中有一点底坑积水，在定西特种设备检验所的说明是梯架内积水，是电梯设备本身的问题导致的积水。底坑内的防水排水孔设置在拐角处，现在积水是梯架内的积水，是两个位置，如果说是土建没有做到位，在安装时西子公司也应当进行提示，假如当时防水没有做，当时西子公司应当提出来。并且现在整改意见书也说的是梯架内积水而非底坑内，如果是底坑内积水才是业主的问题。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据六，亿联公司对其真实性及证明目的均不认可，认为提交的移交报告、对账单均没有亿联公司的公章；但在此之前，包括双方的合同、土建的图纸上均有亿联公司的公章，也就是说加盖公章是双方确认的依据，但该组证据上均没有加盖亿联公司的公章，真实性存在异议。同时，该组证据文字书写部分仅证明徐春林收到了移交报告及对账单，但并不表示对内容的认可，因为没有加盖公章。移交报告上仅证明西子公司移交了15部电梯而非涉案的全部27台设备，同时该报告上签收人签名处为空白。徐春林曾经在亿联公司工作过，在两年之前就离开公司了，对于他的签名，亿联公司是不认可的，公司没有授权他参与这项事宜，也没有让他签收任何材料。本院经审核认为，因亿联公司认可徐春林曾系其员工，故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据七，亿联公司对其真实性、关联性、合法性均有异议，认为不符合证据要件。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性有异议,而且西子公司并未向本院提交照片原始拍摄载体，故本院对上述证据的真实性不予确认。 对于西子公司提交的证据八，亿联公司对其真实性没有异议，认为发票是收到的。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议,故本院对上述证据的真实性予以确认。 对于西子公司提交的证据九，亿联公司对其真实性、关联性、合法性均没有异议，对原告的证明目的予以认可。本院经审核认为，因亿联公司对证据的真实性没有异议,故本院对上述证据的真实性予以确认。 二、亿联公司提供的证据 对于亿联公司提供的证据一，西子公司对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为根据付款方式2.3条非西子公司原因导致不能验收的，亿联公司应全额支付上述款项，已达到付款条件。本院经审核认为，因西子公司对证据真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 对于亿联公司提供的证据二，西子公司对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为意见书上指出的整改事项是应当由亿联公司整改完成的，不能达到亿联公司的证明目的，也不能证明西子公司提供的设备出厂时存在质量问题。本院经审核认为，因西子公司对证据真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 定西亿联置业有限公司作为需方（简称为甲方）与西子优耐德电梯有限公司作为供方（简称为乙方）于2016年4月28日签订了《电梯产品销售合同书》，双方合同约定：需方向供方购买电梯设备共计27台，约定合同总价3588590元；需方分期付款，合同签订之日起5日内支付合同总价10%，在交货期10个工作日内支付合同总价70%；经政府主管部门验收合格需方拿到使用证后7个工作日内支付合同总价的20%，非供方原因导致不能及时通过验收、取得使用证的最迟不超过发货之日起6个月向供方支付尾款。如有违约，违约方应按逾期部分合同款项千分之一/天的比例向另一方支付违约金，此违约金最高不得超过合同总额的百分之五。供方按合同约定对涉案合同电梯设备共计27台于2016年12月19日完成了最终的发货，其中设备编号16160180至16160194的15台设备于2017的11月20日通过定西市特种设备检验所验收投入运营；设备编号16160195到161610206的12台设备由于未按定西市特种设备检验所出具的整改意见书进行整改至今没有投入运营使用。《电梯产品销售合同书》还约定：甲乙双方或乙方与最终使用单位签订了《产品安装合同》，若因甲方或最终用户单位的原因，使得《产品安装合同》不能正常履行的，则乙方仅对产品的设计和制造质量负责，不对产品安装质量和整机运行质量负责。2016年4月28日，甲乙双方签订了《产品安装合同书》。亿联公司已按照合同约定支付货款2870872元，尾款717718元未付。另查明，西子优耐德电梯有限公司于2016年11月2日更名为西子电梯科技有限公司。 本院认为：西子公司与亿联公司签订的《电梯产品销售合同书》系依法成立的合同，不违反法律及行政法规的强制性规定，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，《电梯产品销售合同书》中约定非西子公司原因导致不能及时通过验收、取得使用证的，最迟不超过发货之日起6个月向西子公司支付电梯尾款。西子公司向本院提交的证据证明案涉电梯最后发货时间为2016年12月19日，亿联公司认可收到案涉27台电梯，按照合同中约定的付款时间，亿联公司至少应于2017年6月19日前支付电梯尾款。合同中约定如有违约，违约方应按逾期部分合同款项千分之一/天的比例向另一方支付违约金，此违约金最高不得超过合同总额的百分之五。现西子公司要求亿联公司自2017年6月20日起按日万分之六的标准支付违约金的诉讼请求，有合同依据，但合同约定违约金最多以合同总货款5%为限，故对合理部分的违约金，本院予以支持。庭审中，亿联公司辩称付款条件未成就，认为电梯质量有问题导致不能及时通过验收、取得使用证。本院认为，电梯系特种设备，在安装使用前必须经过定西市特种设备检验所检验合格后才会许可施工安装，定西市特种设备检验所出具的整改意见书上并未提到电梯有质量问题，故对亿联公司辩称电梯质量有问题付款条件未成就的抗辩意见，本院不予采纳。 关于亿联公司反诉要求解除合同、返还已支付的2870872元货款和赔偿损失的诉讼请求，本院认为，根据西子公司和亿联公司提交的证据，可以证明亿联公司和西子公司签订的《电梯产品销售合同书》已经实际履行，亿联公司要求解除合同、返还货款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。亿联公司并未向本院提交证据证明其实际遭受的损失及为此支付的凭据，故对其要求赔偿损失的反诉诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西子电梯科技有限公司货款717718元。 二、被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）西子电梯科技有限公司违约金179429.5元（合同总货款的5%）。 三、驳回原告（反诉被告）西子电梯科技有限公司的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司的反诉诉讼请求。 如果被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11235元，减半收取5617.5元，财产保全申请费4270元，合计9887.5元，由被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司负担；反诉案件受理费18328.5元，由被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司负担。 原告（反诉被告）西子电梯科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告（反诉原告）定西亿联置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑洪志 二〇一九年七月十六日 书记员  王 芳 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付货款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。