湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初495号原告：武汉市黄陂区盘龙城可信建材经营部，经营场所湖北省武汉市黄陂区盘龙城巨龙大道（盘龙纸箱厂旁）。经营者：谭银武，男，1963年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市，现住湖北省武汉市黄陂区（盘龙纸箱厂旁）。委托诉讼代理人：陈欢（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况胜亮（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：郑才英，男，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省麻城市，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：金志方（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。被告：中维世纪建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠，总经理。原告武汉市黄陂区盘龙城可信建材经营部（以下简称可信建材经营部）与被告郑才英、中维世纪建设集团有限公司（以下简称中维世纪建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，2019年2月18日组织各方证据交换，原告可信建材经营部的经营者谭银武及委托诉讼代理人陈欢、被告郑才英的委托诉讼代理人金志方到庭参加诉讼。因按照原告可信建材经营部提供的被告中维世纪建设公司的送达地址无法通知其应诉，2019年3月24日依法向被告中维世纪建设公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。审理中，原告可信建材经营部向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初495号民事裁定，并采取了保全措施。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告可信建材经营部的经营者谭银武及委托诉讼代理人陈欢、况胜亮、被告郑才英的委托诉讼代理人金志方到庭参加诉讼。被告中维世纪建设公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告可信建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令郑才英立即支付材料款403,623元及利息（以403,623元为本金，自2018年1月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）；2、判令中维世纪建设公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由郑才英、中维世纪建设公司承担。事实和理由：郑才英系武汉市航空路中维世纪汉口新界广场施工项目木工承包人，2016年5月28日我方与郑才英签订《购销合同》，约定郑才英向我方采购若干不同规格型号的建筑材料模板和木方，预计采购模板的金额为1,802,500元，具体金额以实际供货为准。自供货之日起至2016年底，郑才英需支付所欠货款，封顶后付款70%-80%，未封顶付款60%-70%，其余欠款在2017年12月份付清。逾期不付，则按照所欠材料款总金额的1.5%/月计算利息作为郑才英给予我方的经济补偿。如有争议，双方均可向合同签订地武汉市江岸区人民法院提起诉讼。同时，中维世纪建设公司提供担保，承诺若郑才英本人未按照合同约定时间付款，则中维世纪建设公司项目部可根据其与郑才英签订的《劳务合同》中约定的应付工程款代扣代付给我方，但我方需提供有效凭证。合同签订后，我方按照合同的约定和郑才英的要求，向郑才英的新界广场项目所在地先后15次供应模板和木方，每次送货均有郑才英安排的人员签字确认。2016年12月31日，经我方与郑才英共同确认，我方先后向郑才英供应模板和木方总价903,623元。截止我方起诉之日，郑才英仅支付材料款500,000元，剩余材料款403,623元一直未支付，我方向郑才英催要多次均无果。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告郑才英辩称，可信建材经营部起诉我主体不适格，被告应为中维世纪建设公司，我仅仅是签约代表，行使的是职务，法律责任应是中维世纪建设公司承担，因此可信建材经营部冻结我的银行账号属于财产保全错误，我将依法追究可信建材经营部诉讼财产保全错误的法律责任，并且《购销合同》中明确可以看出乙方为中维世纪建设公司，签约代表为我，在旁边备注部分仅仅是签约代表对履行条款的约定，可信建材经营部诉请我主体不适格，法院应驳回可信建材经营部要求我承担责任的诉请。被告中维世纪建设公司未在法定期限内提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。经审理查明，2016年5月28日，甲方（供方）可信建材经营部与乙方（需方）中维世纪汉口新界广场项目2#3#8#木工郑才英签订《购销合同》1份，其中约定：乙方向甲方购买不同规格型号的模板和方木，总金额为1,802,500元，总货款以实际送货单为准，供货时间为自2016年5月28日开始供货，此时间为计算付款的初始时间，供货地点为武汉市航空路中维世纪汉口新界广场项目部；结算方式为自供货之日起至2016年底，乙方必须支付所欠货款：封顶后付款70%-80%，未封顶付款60%-70%，其余欠款在2017年12月份结清；逾期不付，则按所欠材料款总金额的1.5%（每月）作为乙方给予甲方的经济补偿。合同中，双方还对双方责任等其他事项进行了约定。甲方处加盖可信建材经营部印章，乙方处加盖中维世纪建设集团有限公司住宅、商业、办公（汉口·新界广场）施工（二标投）项目部印章，郑才英在乙方签约代表处签名，并在右边手写有“若郑才英本人未按合同付款，项目部可直接根据郑才英与项目部签订的劳务合同工程款中进行待（代）扣待（代）付，付款需提供有效凭证”。就《购销合同》的签订情况，可信建材经营部的经营者谭银武陈述：当时郑才英要材料，但是没钱买材料，要我跟他垫资，金额大概是1,800,000元左右，他本人就说我们签个合同，盖一个项目部的印章担保，如果他本人没有钱还，项目部就代扣代付，当时没有打印机和复印机，这个合同签的时候签了2份，所以有个别字不一样，我和他签了合同之后，他把2份合同拿去盖章，三四天之后才把合同给我。合同中手写的“若郑才英本人未按合同付款，项目部可直接根据郑才英与项目部签订的劳务合同工程款中进行待（代）扣待（代）付，付款需提供有效凭证”是郑才英写的。郑才英的委托诉讼代理人金志方陈述：合同上签的很清楚，郑才英是在签约代表处签字，如果郑才英是乙方，肯定在乙方处签字，如果是公司签合同，肯定要公司盖章，且可信建材经营部要求按照公司行为才盖章，所以郑才英才去盖了项目部的印章。合同中手写的“若郑才英本人未按合同付款，项目部可直接根据郑才英与项目部签订的劳务合同工程款中进行待（代）扣待（代）付，付款需提供有效凭证”是郑才英本人写的。就《购销合同》的履行情况，可信建材经营部提交了：1、2016年5月29日至8月26日期间的《送货单》第三联（蓝联）原件15份，收货单位及经手人处是郑才英的岳父唐良顺、郑才英的小舅子唐朋飞签名。对此，郑才英无异议。2、2016年12月31日的《材料送货单明细及欠款金额》原件1份，载明：材料供应方（债权人）：武汉市黄陂区盘龙城可信建材经营部，材料购买方（债务人）：郑才英，总合计903,623元，本次送货单共15张，已交购方指定收货人唐良顺。可信建材经营部加盖印章，唐良顺签名确认。对此，郑才英无异议。可信建材经营部的经营者谭银武名下、卡号为62×××24的中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，载明：2017-01-23转账存入450,000元对方户名郑才英；2018-02-15转账存入50,000元汉口新界广场木板木方材料款对方户名郑才英。对此，郑才英无异议。可信建材经营部的经营者谭银武与郑才英的手机短信记录，拟证明郑才英承诺要将余款支付给可信建材经营部，欠款人应为郑才英个人而不是中维世纪建设公司，中维世纪建设公司仅仅是担保人。郑才英对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，认为这只能说明郑才英代表中维世纪建设公司承诺支付尾款的意思表示，无法达到可信建材经营部的证明目的。审理中，经本院询问，郑才英陈述：我与中维世纪建设公司是劳务分包关系，双方签订了劳务分包合同，但是劳务分包合同现在找不到了，中维世纪建设公司应该有合同，但是我有与中维世纪建设公司的结算单可以证明劳务分包关系。中维世纪建设公司是承建方，不知道是不是总承建方。我也找了中维世纪建设公司，但是找不到了，中维世纪建设公司还差我劳务分包的工程款没有结算完。可信建材经营部陈述：我方要求郑才英承担付款责任，中维世纪建设公司承担连带担保责任。另查明，可信建材经营部系2011年9月9日注册的个体经营户，经营者谭银武，经营范围为建材销售。中维世纪建设公司系1997年9月12日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为建筑工程、土石方工程、装饰装璜工程、市政工程施工、金属材料批发、零售等等。登记状态：存续。以上事实，有《购销合同》、送货单第三联（蓝联）15份、《材料送货单明细及欠款金额》、谭银武名下中国建设银行个人活期账户交易明细和《个人活期明细信息-新一代》、手机短信记录、可信建材经营部营业执照、中维世纪建设公司的企业信用信息公示报告、本院调查证据及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。审理中，郑才英还提交了手机中的《内部承包班组工程量结算单》微信照片1份，拟证明《购销合同》中的备注部分是属实的，郑才英与项目部签订了劳务分包合同，因此“若郑才英本人未按合同付款，项目部可直接根据郑才英与项目部签订的劳务合同工程款中进行待（代）扣待（代）付，付款需提供有效凭证”。对此，可信建材经营部认为照片比较模糊，对真实性、关联性均有异议，与本案没有直接的关联性，即便是真实的，也没有中维世纪建设公司盖章，同时，根据其所说的郑才英与中维世纪建设公司是劳务分包关系，那么郑才英在签订本案《购销合同》的时候，郑才英就是代表其个人签订，并不属于职务行为，那么相应的付款义务应该由郑才英承担。本院认为，本案争议的焦点为郑才英是否应当承担清偿货款的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合本案当事人提交的证据、当事人的陈述和查明的事实，2016年5月28日签订的《购销合同》中虽甲方处加盖可信建材经营部印章，乙方处加盖中维世纪建设集团有限公司住宅、商业、办公（汉口·新界广场）施工（二标投）项目部印章，郑才英在乙方签约代表处签名，但在合同履行时，货物是郑才英委托的人收取、部分货款的支付也是郑才英，且郑才英在合同中手写有“若郑才英本人未按合同付款，项目部可直接根据郑才英与项目部签订的劳务合同工程款中进行待（代）扣待（代）付，付款需提供有效凭证”，故郑才英应是模板和方木的实际收货人。审理中，郑才英陈述其与中维世纪建设公司是劳务分包关系，但未提交证据证明，且提交的手机中的《内部承包班组工程量结算单》微信照片也不能证明其主张的事实。故上述《购销合同》是郑才英以中维世纪建设集团有限公司住宅、商业、办公（汉口·新界广场）施工（二标投）项目部的名义与可信建材经营部签订的，应由郑才英按照约定向可信建材经营部履行义务。审理中，可信建材经营部、郑才英对可信建材经营部供应模板和方木金额共计903,623元、郑才英已支付货款500,000元、剩余货款403,623元未支付的事实无异议，故郑才英应向可信建材经营部支付尚差欠的货款403,623元及资金占用期间的利息损失。关于资金占用期间的利息损失，可信建材经营部依据《购销合同》中“，其余欠款在2017年12月份结清，逾期不付，则按所欠材料款总金额的1.5%（每月）作为乙方给予甲方的经济补偿”的约定，要求郑才英以403,623元为本金，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率18%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。中维世纪建设公司在《购销合同》中加盖项目部印章，在无相反证据足以推翻的情形下，应对郑才英差欠可信建材经营部的上述款项承担连带清偿责任。中维世纪建设公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑才英于本判决生效之日起3日内向原告武汉市黄陂区盘龙城可信建材经营部支付货款403,623元；二、被告郑才英于本判决生效之日起3日内向原告武汉市黄陂区盘龙城可信建材经营部支付资金占用损失（以403,623元为本金，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按照年利率18%的标准计算）；三、被告中维世纪建设集团有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,354元、诉讼保全费2,538元、公告费260元，由被告郑才英负担。被告中维世纪建设集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吴艳萍人民陪审员  李梦莹人民陪审员  朱 甜二〇一九年七月三日书 记 员  杨月明