wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1948号罪犯赵金山。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省南通市港闸区人民法院于2011年6月17日作出（2011）港刑初字第0036号刑事判决，认定被告人赵金山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，责令二被告人共同向被害人退赔赃款人民币25元。刑期自2010年12月13日起至2022年6月11日止。判决发生法律效力后，2011年8月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0147号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02402号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变，于2017年4月28日作出（2017）苏02刑更709号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2020年2月11日止。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月25日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯赵金山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵金山减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。经审理查明，罪犯赵金山在服刑期间,能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2017年6月、2017年12月、2018年7月、2019年1月获得表扬四次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。财产性判项均已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项的缴纳单据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵金山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯赵金山减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年8月11日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 过坚列审判员 申富军二〇一九年七月二十六日书记员 金馨梅
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初1357号原告：余方园，女，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：熊剑，安徽文征律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。统一社会机构代码913415007467808247。负责人：盛玉红，该支公司经理。委托诉讼代理人（一般授权）：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。原告余方园与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安保险六安支公司）保险纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告特别授权委托诉讼代理人熊剑、被告平安保险六安支公司委托诉讼代理人李家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失228741元；2、本案诉讼费、鉴定费等费用全部由被告承担。事实和理由：2018年7月27日1时10分左右，原告驾驶车牌号皖Ａ×××**的奔驰轿车，因天气突降暴雨，待行驶至六安市舒城县杭埠镇某路段时，致使原告车辆底盘车身严重受损，整车被水浸泡，发生修理费228741元。原告为肇事车辆投保了全额保险，其中机动车损失险的保险金额为331800元，但被告拒绝赔偿，故原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告当庭辩称：1、答辩人对本起事故的投保情况无异议，因本起事故系单方事故，并没有交通事故认定书，对于原告受损的事实，答辩人认可其发动机是因进水导致；2、答辩人不承担诉讼费和鉴定费；3、原告在答辩人处投保有交强险和机动车损失险，并未投保发动机涉水损失险，并且根据商业险条款第十条第八项的规定，发动机进水后导致发动机损坏属于免赔事项，并且保险公司对于该免责条款已经尽到了提醒和说明的义务，答辩人对于原告的车辆损失不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的汽车修理清单，因是原告自行修车，修理厂家为原告单方出具，该清单缺乏公信力，本院不予认定。2、天气报告材料，原告提交该份材料来源于网上公开资料，被告未能提交相反证据予以否定，本院对其三性予以认定。被告提交的证据，原告对其三性不持异议，但不认可其证明目的。本院对其三性予以确认，对其证明目的将结合案情予以认定。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院查明：原告余方园系肇事车辆皖Ａ×××**奔驰轿车的车主，在被告平安保险六安支公司处投保了交强险、车损险、三者险等险种，保险期间自2017年9月20日18时起至2018年9月20日24时止，其中车损险保险金额331800元，不计免赔。2018年7月27日1时10分左右，余方园驾驶案涉车辆行驶至六安市舒城县杭埠镇某路段时，因天下暴雨致使发动机进水、车辆受损。原告当即向被告报警，被告定损员随即赶到出险现场进行勘验。因被告认为原告车损主要是因发动机进水导致，不属保险合同约定的理赔范畴，于是双方在车损理赔的项目、金额方面产生歧义，协调未果后，诉讼来院。另原告在诉前自行将车送往枞阳县车神汽车销售维修服务有限公司进行维修，该修理单位出具的修理费清单，被告不予认可，诉讼过程中，根据原告申请，经本院委托合法评估机构对车损进行鉴定，结论为：车辆估损总值158790元。原告为此花去评估费6000元。本院认为，原告余方园与被告平安保险六安支公司签订保险合同，交纳保险费，双方间的保险合同成立并生效，原告投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告负有依法依约进行理赔的义务。本案现在存在的争议焦点为，发动机进水造成的损失被告应否赔偿。1、案涉保险合同，是由被告提供的格式合同，根据合同法第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告抗辩根据合同第十条第八项的约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿“发动机进水后导致的发动机损坏”，但该项约定的发动机进水，是否涵盖包括因暴雨在内产生进水情况的各种情形，双方理解不一。2、原告投保的车辆，车损险金额达30余万元，涵盖了其整车价值，如果其车损发生后，不包含发动机的损失，这与投保人全额投保车损险的初衷相悖，也是不公平的情形。根据合同法第四十条的规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。案涉合同第十条显然存在加重投保人责任的情形。综上，根据保险法的立法宗旨及相关规定，被告对原告投保车辆因涉水造成的包括发动机在内各项损失应当予以赔偿，具体损失金额因原被告双方对本院委托鉴定的鉴定意见均未提出异议，故本院对该份鉴定报告给出的车损鉴定数额158790元予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第三十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告余方园车损保险金158790元；二、鉴定评估费6000元由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担；三、驳回原告余方园其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费4740元减半收取计2370元，由原告余方园负担632元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担1738元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一九年七月二十六日书记员  王 玥本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2131号 申请执行人：崔国庆，男，1984年2月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：朱稳林，男，1984年6月19日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人崔国庆与被执行人朱稳林借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱稳林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 卢颖珊
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1807号 原告：高台县夏日炉具制造厂，住所地张掖市高台县。 法定代表人：徐奋成，该厂厂长。 被告：罗永俭，男，汉族，出生年月不详，住酒泉市。 高台县夏日炉具制造厂诉罗永俭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，现被告罗永俭已主动履行义务，原告高台县夏日炉具制造厂向本院申请撤诉。 本院认为，原告高台县夏日炉具制造厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告高台县夏日炉具制造厂撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告高台县夏日炉具制造厂负担，原告预交的诉讼费25元，本院不再退还。 审判员  杨秀娟 二〇一九年七月十五日 书记员  张玉荣
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3656号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《他不爱我》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更725号 罪犯廖正琼，女，1982年6月3日出生，四川省什邡市人，汉族，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2012年11月16日作出（2012）德刑二初字第9号刑事判决，以被告人廖正琼犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人廖正琼不上诉。经本院复核审理，于2013年6月9日以（2013）川刑复字第592号刑事裁定，核准被告人廖正琼死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更126号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省女子监狱认为罪犯廖正琼在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯廖正琼被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判没收财产刑已依法执行终结。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省德阳市中级人民法院(2015)德执字第142-2号执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯廖正琼在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯廖正琼无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2019年7月23日起至2044年7月22日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  骆 锐
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0125执恢145号被执行人：李坤,男性,1991年2月15日出生,住海南省屯昌县国营中坤农场第六作业区。本院在执行李坤罚金一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报通知书、报告财产令，限制消费令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询，无可供执行的财产。现已将被执行人限制高消费。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  冯 军审判员  于昌样二〇一九年七月二十四日书记员  张新华
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3805号上诉人（原审被告）：涿州市金九房地产开发有限公司，地址河北省保定市涿州市松林店艾潮村南大街**。法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王罗罗，男，汉族，1987年4月15日出生，现住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京迎龙房地产经纪有限公司，，地址北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2221（北京云创谷经济开发中心集中办公区）法定代表人：冯朝彬，该公司经理。原审被告：涿州市久康房地产开发有限公司，地址，地址涿州市开发区沿鲁村div>法定代表人：曹宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。上诉人涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）因与被上诉人王罗罗、北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）及原审被告涿州市久康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金九公司上诉请求：撤销一审民事判决第三项中要求上诉人与被上诉人迎龙公司连带退还推广服务费30000元及利息的内容，并驳回被上诉人王罗罗针对上诉人的该部分诉讼请求。事实和理由：一、本案案由是商品房销售合同纠纷，而非居间合同纠纷，王罗罗将两个性质完全不同的合同一起起诉是错误的，一审法院一起受理是适用法律错误。二、推广服务费是迎龙公司在没有取得金九公司的同意下，依据居间合同的约定私自收取的。上诉人未收取该部分费用。本来居间合同与买卖合同两个不同的合同就不应一起审理，如果非要一起处理中介费的问题，应当先行处理居间合同的效力，在此前提下如果判令返还，也应由收取人返还，要求上诉人承担连带责任没有任何依据。三、合同无效是各方的过错，对于利息就不应当支持。一审法院要求上诉人承担首付款的利息显属不当。王罗罗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应驳回上诉，维持原判。久康公司述称，我方同意上诉人的上诉请求。迎龙公司未答辩。王罗罗向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2017年3月22日签订的商品房买卖协议无效；2、三被告返还原告首付款293829元、推广服务费30000元；3、三被告赔偿原告购房款利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年3月22日暂计至2019年2月27日，主张到实际清偿之日）；4、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月19日，原告与被告迎龙公司签订《电商团购登记单》，认购京南一品项目12号楼2单元701号房屋并向迎龙公司交纳30000元推广服务费，迎龙公司向原告出具收到该笔款项的收据。2017年3月22日，原告与被告金九公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告购买金九公司开发的位于涿州市码头镇京南一品项目12号楼2单元701号房屋，交房时间是2019年10月31日。同日，原告通过POS机刷卡向被告久康公司支付首付款293829元，被告金九公司向原告出具收到该笔首付款的收据。另查明，被告金九公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。一审法院认为，被告金九公司未合法取得涉案房产预售许可证，其与原告签订的商品房买卖协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。因久康公司收取原告购房首付款，且久康公司现整体受让涉案房地产项目，故被告金九公司与被告久康公司应连带退还原告购房首付款293829元；被告迎龙公司应退还原告推广服务费30000元。被告迎龙公司收取推广服务费30000元，“推广”的是金九公司的房产，故金九公司应对推广费承担连带返还责任。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，故对于原告主张的房屋首付款及推广服务费利息的损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月22日签订的商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告购房首付款293829元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月22日起至还清之日止）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内连带退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月22日起至还清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担5657元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担500元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。本院认为，关于推广服务费，虽该项费用由迎龙公司收取，但该费用系被上诉人王罗罗基于商品房买卖合同能够有效签订的前提下向迎龙公司交纳的，故该费用为购房户购买涉案商品房整体费用的一部分。现因金九公司未取得商品房预售许可证等手续而导致合同无效，且金九公司认可其与迎龙公司系委托销售关系，为减少当事人诉累，一审法院认定由金九公司与迎龙公司对推广服务费及利息承担连带清偿责任，并无不当。关于购房首付款的利息，涉案商品房买卖合同无效的原因系上诉人金九公司在未取得商品房预售许可证的情况下销售房屋，且涉案购房首付款由久康公司直接收取，金九公司向王罗罗出具了首付款的收据，故金九公司和久康公司存在过错，一审法院在确认合同无效的同时，认定由金九公司和久康公司连带返还首付款及利息，亦无不当。综上所述，涿州市金九房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由涿州市金九房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月二十五日书记员  戚园园
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更615号罪犯巴色，男，1974年7月15日出生，四川省道孚县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2006年6月30日作出（2006）甘中刑一初字第09号刑事判决书，以被告人巴色犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1000元。四川省高级人民法院于2006年10月10日作出（2006）川刑复字第780号刑事裁定书，裁定核准原判。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2009年1月19日以（2009）川刑执字第130号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月16日以（2012）川刑执字第234号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，刑期自2012年2月16日起至2030年2月15日止，剥夺政治权利七年;于2016年8月25日以（2016）川06刑更696号刑事裁定，对其减刑一年二个月，刑期至2028年12月15日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯巴色在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯巴色提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯巴色在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯巴色在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯巴色减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2028年7月15日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15514号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。被执行人：师某，男，1965年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市朝阳区。依据已经发生法律效力的(2018)京0102民初41293号民事判决书，招商银行股份有限公司北京分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人师某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人师某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人师某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人师某的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一九年七月二十四日书记员  李默驰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初750号原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司，住所地鄂托克前旗敖镇查干陶勒盖西街，统一社会信用代码×××。法定代表人院平轶，系董事长。委托代理人哈斯宝乐尔，系农商行客户经理。被告达布希拉图，男，蒙古族，1968年2月3日出生，牧民。被告布勒德，男，蒙古族，1969年6月17日出生，牧民。被告达来巴雅尔，男，蒙古族，1972年1月7日出生，牧民。被告查汉伊德格，女，蒙古族，1974年1月9日出生，牧民。被告额尔登木图，男，蒙古族，1976年06月11日出生，牧民。被告满德日瓦，女，蒙古族，1979年2月20日出生，牧民。被告阿拉腾布拉格，男，蒙古族，1982年05月11日出生，牧民。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与被告达布希拉图、布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格金融借款合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法由审判员刘二瑞适用简易程序于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司的委托代理人哈斯宝乐尔到庭参加诉讼，被告达布希拉图、布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告达布希拉图于2017年8月29日签订合同编号为鄂前旗联社毛盖图信用社个借字﹙2017﹚第145号《个人借款合同》，合同借款金额为100000元，还款期限为2018年8月10日，该合同中明确规定借款利率为固定利率，月利率为8.749481‰，合同中还约定借款期限内合同利率不变，逾期贷款罚息利率为固定利率水平上加收50%。被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格同日与原告签订一份合同编号为鄂前旗联社毛盖图信用社保字﹙2017﹚第145号《保证合同》，该合同第二条明确约定本合同保证方式为连带保证责任；第五条中还约定：“本合同保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年”。借款逾期后经原告多次向各被告催收均未果。现原告诉至法院请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及截止2019年5月17日止的利息、复利合计17845.98元，本息合计117845.98元；2、判令被告按合同约定承担2019年5月18日至还清本金之日所产生的罚息及复利；3、本案诉讼费由被告承担。被告达布希拉图、布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格未到庭也未提供书面答辩意见。庭审过程中原告提供证据有：鄂前旗联社毛盖图信用社个借字﹙2017﹚第145号《个人借款合同》、鄂前旗联社毛盖图信用社保字﹙2017﹚第145号《保证合同》及借款借据复印件各一份，用于证明被告达布希拉图于2017年8月29日借款以及被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格对此贷款提供担保的事实。对原告提供的证据，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2017年8月29日，被告达布希拉图向原告借款100000元，双方签订了鄂前旗联社毛盖图信用社个借字﹙2017﹚第145号《个人借款合同》，合同约定月利率为8.749481‰；还款期限至2018年8月10日；利息的结算方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照约定的借款利率水平上加收50%计收利息，直到清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按上述罚息利率计收复利。同日，被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格与原告签订了鄂前旗联社毛盖图信用社保字﹙2017﹚第145号《保证合同》，合同约定担保人对上述借款提供连带责任保证；担保的范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止2019年5月17日，被告共欠原告借款本金100000元，利息17845.98元未予偿还，现因七被告拒不履行还款责任，原告诉至本院。本院认为，原告与被告达布希拉图签订的《个人借款合同》及与被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告达布希拉图未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即应向原告偿还所欠借款本息。被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格作为连带责任保证人，在保证期间内未按合同约定履行保证责任，亦构成违约，应承担违约责任，即对被告达布希拉图所欠借款本息承担连带清偿责任。被告达布希拉图、布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告达布希拉图于本判决生效之日向原告内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及从2019年5月18日起至借款本金还清之日止按鄂前旗联社毛盖图信用社个借字﹙2017﹚第145号《个人借款合同》的约定计算利息、罚息及复利，同时支付截止2019年5月17日所欠的利息17845.98元；二、被告布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格对上述借款本息负连带清偿责任；案件受理费2656.92元，减半收取1328.46元，由达布希拉图、布勒德、达来巴雅尔、查汉伊德格、额尔登木图、满德日瓦、阿拉腾布拉格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘二瑞二〇一九年七月十五日书记员  唐 琳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初3942号申请人：衡水强大停车设备有限公司，住所地：衡水市桃城区中湖大道**。统一社会信用代码：91131102095986297H。法定代表人：彭桂华，经理。被申请人：河北贵和房地产开发有限公司，住，住所地：枣强县枣强镇北李庄村一社会信用代码：911311215782411189。法定代表人：张全贵，总经理。本院在审理原告衡水强大停车设备有限公司诉被告河北贵和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水强大停车设备有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人河北贵和房地产开发有限公司名下银行账户存款158万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水强大停车设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人河北贵和房地产开发有限公司名下银行账户存款158万元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年七月十日法官助理岳春枝书记员贡颖
渭南市临渭区人民法院执行裁定书 (2018)陕0502执恢245号之一申请执行人王某某，女。被执行人赵某某，女。被执行人祖某某，男。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年5月18日作出的（2017）陕0502民初574号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵某某、祖某某未按生效判决履行义务。申请执行人王某某依法向本院申请执行，执行的标的为：12200元及利息。本案执行过程中，本院于2018年7月26日向被执行人赵某某、祖某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人赵某某、祖某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵某某、祖某某未按执行通知履行。执行中，本院经执行网络查控系统查询被执行人赵某某、祖某某的银行存款、车辆、股权等；向不动产登记部门查询被执行人赵某某、祖某某的房地产登记；经传统查询在被执行人赵某某、祖某某所在地村委会实地调查被执行人赵某某、祖某某经济收入来源、到期债权等财产状况；均未发现被执行人有财产可供执行。被执行人祖某某在本院执行一科系申请人，已向执行一科发出协执要求执行回案款后支付至本案账户。同时，本院已对被执行人赵某某、祖某某采取限消措施，对其进行信用惩戒；并约谈申请执行人王某某，申请执行人王某某亦提供不出可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人赵某某、祖某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     郭  萌审  判  员     程学民审  判  员     田剑桥 二0一九年七月十六日   书  记  员    李  旭 1
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1519号原告：王丽丽，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王旭东（王丽丽父亲），男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：刘立臣，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。本院在审理原告王丽丽与被告刘立臣买卖合同纠纷一案中，原告王丽丽于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王丽丽与被告刘立臣之间已经自行协商解决，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王丽丽撤回起诉。案件受理费1314元，减半收取657元，由原告王丽丽负担。审判员 刘 佳二〇一九年七月十七日书记员 崔海波
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初848号原告梁彩侠，女，1969年9月15日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告胡丽丽，女，1972年3月29日出生，汉族，中科煤矿职工，住乌海市。原告梁彩侠诉被告胡丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理。原告梁彩侠于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁彩侠以双方庭下协商为由申请撤回对被告胡丽丽的起诉不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予梁彩侠撤诉。案件受理费25元，由原告梁彩侠负担。审判员 刘和平 二〇一九年七月三十一日书记员 李科剑
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民辖终542号上诉人(原审被告):石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛转台旁。法定代表人：赵科。被上诉人(原审原告):赖俊明,男,汉族,1976年4月10日出生,住云南省昆明市呈贡区。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司因合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126民初687号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司上诉称，本案涉案标的较大，应当移交昆明市中级人民法院审理，故请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市中级人民法院审理。被上诉人赖俊明未提出书面答辩。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求标的为108278元，未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人石林尚宾同策戴斯酒店管理有限公司的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华 虹审 判 员  潘 玲审 判 员  陆有林二〇一九年七月二十二日书记员代  亚 娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1623号 被执行人：刘宁，男，汉族，1971年7月5日出生。 刘宁因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初551号刑事判决书判处刘宁有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。该法律文书发生法律效力后，刘宁未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对刘宁并处罚金人民币3000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人刘宁有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初551号刑事判决中对刘宁“并处罚金人民币3000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月三十一日 书记员  侯玉丹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5815号 原告：四川奥瑞医疗器械有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：李学燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告：四川兴中硕环保科技有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路**。 法定代表人：肖开莲。 原告四川奥瑞医疗器械有限公司与被告四川兴中硕环保科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月17日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告四川奥瑞医疗器械有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按四川奥瑞医疗器械有限公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  杨秋菊 二〇一九年七月三十日 书记员  纪朝元
河北省赵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0133执826号之一被执行人：姚立英，女，1965年3月10日生，汉族，住赵县。本院依据已经发生法律效力的赵县人民法院（2019）冀执826号执行裁定书，在规定时间内向被执行人姚立英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚立英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚立英在河北省农村信用联社135060121000731534-1账户内存款人民币3287.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 西二〇一九年七月二十六日书记员 殷林红
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初886号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所为昆明市北京路****。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：董娜，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：杨一，女，白族，1988年11月26日出生，系原告支行员工，特别授权代理。被告：黄春龙，男，汉族，1988年4月12日出生，户籍地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告黄春龙信用卡纠纷一案,本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董娜、杨一到庭参加了诉讼。被告黄春龙经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2018年6月17日尚欠本金82663.83元、利息13903.85元、违约金5000元，共计欠款101567.68元；并支付从2018年6月18日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费5078.38元、诉讼保全费及其他主张债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了卡号为42×××83的牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告未实现债权而产生的相关费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，但被告在消费后为按照约定还款。经原告多次催收仍然恶意拖欠。故诉至法院主张权利。被告黄春龙未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告为证明其诉讼请求和主张，提交被告身份证、中国银行牡丹卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表、委托诉讼代理协议、通知、公告。上述证据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信，但是否能够证明原告的待证目的，本院待后综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为42×××83的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：甲方可按照发卡机构对账单表明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。甲方未能在到期还款期日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外。还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支款项自透支记账日起按日利率万分之五计收单利。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年6月17日，被告欠信用卡本金82663.83元、利息13903.85元、违约金（滞纳金）5000元。原告陈述其通过原告的官方网站变更了信用卡章程，据此收取违约金。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还2018年6月17日，被告欠信用卡本金82663.83元、利息13903.85元及支付自2018年6月18日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金（滞纳金）5000元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止的违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告主张的违约金5000元及2018年6月18日之后的滞纳金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。对原告要求被告支付律师费5078.38元及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黄春龙于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还截止2018年6月17日尚欠的信用卡本金82663.83元、利息13903.85元及自2018年6月18日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元由被告黄春龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  江 林人民陪审员  宋丽华二〇一九年七月八日书 记 员  黄沈丹
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初42号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：张红霞，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司法务经理，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郑悦，女，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住新疆霍城县。 被告：南充蓝光房地产有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区润泽路**附**。 法定代表人：严东旭。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）诉被告南充蓝光房地产有限公司（以下简称蓝光地产）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全景视觉的委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼，被告蓝光地产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全景视觉诉称，被告蓝光地产在其微信公众号“蓝光香江国际二期”中擅自使用原告编号为QJ8176685847图片，侵犯其专有的著作权，给其造成较大经济损失。请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000元。 经审理查明，2018年10月25日，经北京市版权局确认，原告全景视觉公司于2012年2月5日创作完成QJ8107049059等10957件摄影作品，包含案涉QJ8176685847号图片，2012年2月5日首次发表/出版/制作。 2018年4月13日，全景视觉公司通过由重庆易保全网络科技有限公司的“易保全”电子数据保全平台进行取证保全并制作电子数据取证证书，该证书附件显示被告蓝光地产在其“蓝光香江国际二期”微信公众号相关文章中使用了原告QJ8176685847图片。 以上事实，有如下证据证实： 1.原告全景视觉及被告蓝光地产企业相关信息资料； 2.作品登记证书及公证书； 3.案涉作品展示、发表页； 4.电子数据取证证书及侵权页面取证保全资料以及被告侵权详表； 5.产品授权使用协议。 以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，全景视觉在庭审中请求撤回第一项、第二项诉讼请求，系真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。本案涉案图片系摄影作品，属于我国著作权法所保护的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，全景视觉为编号QJ8176685847图片的著作权人，有权提起本案诉讼。 重庆易保全网络科技有限公司出具的《电子数据取证证书》及附件证实，被告蓝光地产在其微信公众号中使用的图片未经原告授权，侵犯原告著作权。关于原告全景视觉主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将综合考虑涉案作品的类型、拍摄难度、被告使用涉案作品的方式、被告的过错程度，参考原告图片的正常购买使用价格，同时考虑原告的维权合理费用以及后续可能有大量涉嫌侵权照片尚未主张权利等情形，酌情确定本案的赔偿经济损失及合理费用共计500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一款第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南充蓝光房地产有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共500元； 二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告南充蓝光房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  马建威 审 判 员  刘 红 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年七月十八日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  谭立志
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1684号被执行人:宋强国,男,1998年3月5日出生,21岁,，住所地泗阳县。关于被执行人宋强国罚金、责令退赔一案，本院作出的(2018)苏1323刑初483号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年4月9日立案受理，执行标的为2994元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××前宋组××号，被执行人宋强国长期外出，家中无人。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的2994元未能执行到位。本院认为，被执行人目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十二日书记员 赵锦标
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终8504号上诉人（原审被告）：河北中茂担保有限公司，住所地石家庄市桥**煤炭设计研究院东配楼**。法定代表人：曹红光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**。法定代表人：徐明勋，该行行长。委托诉讼代理人：张江涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原审被告：石家庄美觉商贸有限公司，住，住所地石家庄市桥**振三街**/div>法定代表人：裴河举，该公司经理。原审被告：张庆荣，女，1977年6月10日出生，汉族，住深泽县，系裴河举之妻。原审被告：裴河举，男，1981年8月16日出生，汉族，住深泽县。原审被告：李敬亮，男，1981年10月18日出生，汉族，住深泽县。上诉人河北中茂担保有限公司（以下简称中茂担保公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）、原审被告石家庄美觉商贸有限公司（以下简称美觉商贸公司）、张庆荣、裴河举、李敬亮金融借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审中上诉人中茂担保公司未到庭参加诉讼，在本院二审过程中，上诉人对《最高额担保合同》中加盖的中茂担保公司公章及法定代表人曹红光签字真实性提出异议并申请鉴定，鉴于该公章及法定代表人签字是否真实可能影响本案基本事实的认定，故将本案发回重审，一审法院应依据当事人申请对《最高额担保合同》中加盖的中茂担保公司公章及法定代表人曹红光签字真伪进行鉴定，待查清事实后，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初8414号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。上诉人河北中茂担保有限公司预交的二审案件受理费27041元予以退回。审判长  刘彦林审判员  于 英审判员  孙丽娜二〇一九年七月二十三日书记员  乔秀艳
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116执保774号 保全人：张丽丽，女，1987年8月10日生，汉族，住济南市××区杨庄镇××村××街××号，公民身份码：371202198708101822。 被保全人：王雷，男，1989年6月16日生，汉族，住济南市××区寨里镇××号，公民身份号码：。 保全人张丽丽与被保全人王雷民间借贷纠纷一案，保全人张丽丽于2019年7月9日向本院申请对被保全人的财产进行保全。请求对被保全人的银行存款或其他财产进行冻结、查封。保全人张丽丽以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，对被保全人的财产进行保全符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人王雷名下在中国农业银行股份有限公司莱芜城区支行账号为62×××76银行存款2万元。 二、冻结被保全人王雷名下在中国建设银行股份有限公司莱芜分行营业部账号为62×××22银行存款2万元。 三、以上冻结期限均为一年，自2019年7月19日至2020年7月19日。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈爱军 二〇一九年七月十五日 书记员  田 欣
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初1576号 原告：李久龙，男，1950年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：周海斌，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告李久龙与被告周海斌“追索劳动报酬纠纷”一案中，本院于2019年5月6日立案，原告李久龙于2019年7月25日向本院申请撤回对被告周海斌的起诉。 本院认为，原告李久龙申请撤回对被告周海斌的起诉系其真实意思表达，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李久龙撤回对被告周海斌的起诉。 案件受理费1129元，减半收取为565元，由原告李久龙负担。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  赵久军 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  徐 宁
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执556号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码:914403006875902375。 法定代表人：潘慧盛，行长。 委托代理人：黄笑语，广东诚公律师事务所律师。 委托代理人：高恺，广东诚公律师事务所实习律师。 被执行人：蔡建设，男，1953年9月17日出生，身份证住址：福建省南安市。 被执行人：王丽琴，女，1952年2月18日出生，身份证住址：福建省南安市。 被执行人：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，身份证住址：福建省南安市。 被执行人：周嘉萍，女，1976年8月17日出生，身份证住址：福建省南安市。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡建设、王丽琴、蔡吉林、周嘉萍保证合同纠纷一案，本院(2017)粤03民初某号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年2月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法冻结了被执行人王丽琴在中国工商银行开立的账户14×××42、14×××77、14×××04、14×××06，被执行人蔡建设在中国工商银行开立的账户17×××70、14×××16、14×××56、14×××75、14×××27、14×××77、14×××51、14×××67，被执行人蔡吉林在中国工商银行开立的账户14×××43、在交通银行开立的账户35×××202、在中国农业银行开立的账户95×××30，上述银行账户冻结期限为一年，自2019年3月26日至2020年3月26日； 二、本院依法轮候冻结了被执行人蔡建设持有的广东某建材有限公司若干的股权； 三、本院依法轮候查封了被执行人蔡建设名下的宝马牌小汽车（车牌号码为粤Ｂ×××××）； 四、本院依法轮候查封了被执行人蔡吉林名下位于思明区某室（不动产权证号厦国土房证第某号）、位于思明区某车位（不动产权证号厦国土房证第某号）。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月三十日 书记员  梁振鹏
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执1991号申请执行人马某，男，1984年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区塘沽抗震路长征里7-4-301。被执行人胡某，女，1983年9月11日出生，汉族，住天津市津南葛沽镇慈水园61-904。本院在执行申请执行人马某与被执行人胡某探望权纠纷一案中，被执行人已履行本院作出的（2018）津0112民初9923号民事调解书确定的义务，现案件已经执行完毕。特此通知。审判员  李长猛二〇一九年七月二十四日书记员  刘 刚
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执842号申请执行人：杨光被执行人：王玉柱本院依据已经发生法律效力的（2018）内0581民初2477号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将被执行人王玉柱位于友谊路2号滨河华庭B区4栋603室的房屋予以查封;二、查封期限为叁年。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月十七日书记员  王 骞
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初114号公诉机关乌海市海南区人民检察院被告人张金考，男，1973年8月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地：内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，初中文化，乌海市海**公乌素镇**井煤矿工人，住乌海市。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。2019年6月5日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年7月5日被本院取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号海南检公诉刑诉﹝2019﹞98号指控事实2019年5月23日21时45分许，被告人张金考酒驾被民警查获。经鉴定，被告人血样中的乙醇成分含量为128.9mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役1个月至1个月10天，可以适用缓刑，并处罚金。被告人意见被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控张金考犯危险驾驶罪罪名成立，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定。判决结果被告人张金考犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本二份。审判员高永林二〇一九年七月十二日书记员张雨婷
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3424执190号申请执行人：德昌县环境保护局。住所地：德昌县德州镇西会路。法定代表人：张国华，局长.被执行人：德昌县宏祥耐火材料有限公司。住所地：德昌县德州镇大坪工业集中区。法定代表人：鲁兴成.德昌县环境保护局申请执行本院作出的（2018）川3424行审9号行政裁定书一案，本院于2019年3月12日立案执行。该案执行标的143019.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人德昌县宏祥耐火材料有限公司有可供执行财产。2019年7月15日申请执行人德昌县环境保护局同意终结本次执行程序。该案剩余债权143019.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)川3424执190号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 包 艳审判员 李凌云二〇一九年七月十七日书记员 肖鸿体
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桂亮,男，1970年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：姚同富，男，1957年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路**。法定代表人：王涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹慧玲，女，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。一审第三人：淮安市淮阴中英文学校破产管理人,住,住所地江苏省淮安市淮阴区纬三路**/div>负责人：金建坤，该破产清算组组长。再审申请人桂亮因与被申请人江苏苏兴建设工程有限公司（以下简称苏兴公司）、曹慧玲及一审第三人淮安市淮阴中英文学校破产管理人（以下简称中英文学校）普通破产债权确认纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终1869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。桂亮申请再审称：1.桂亮出借给中英文学校的款项有借款协议书、收款收据、审计报告等证据证明，借款事实客观真实，且中英文学校收款后已经入账。2.淮安禧联华会计师事务所出具的审计报告已经确认案涉借款事实，中英文学校缴纳了审计费用，领取了审计报告，且无证据证明中英文学校不认可审计报告，故原审认定审计报告没有生效，缺乏事实依据。3.淮安市中级人民法院作出的（2009）淮中民一初字第10号民事调解书也对审计报告予以确认。4.其他债权人申报的债权已经得到确认，桂亮债权也应得到确认。5.桂亮债权在（2015）苏民再提字第27号民事裁定书中亦予确认。请求依法再审本案。再审审查阶段，桂亮提交了以下新证据：1.《关于处理淮阴中英文学校信访问题的会议纪要（送审稿）》、《关于处理淮阴中英文学校信访问题的备忘录》、《协议书》、《承诺书》、《郑重承诺》、《情况说明》。2.《淮安市淮阴区教育局关于对市中院函询淮阴区教育局与桂同英（姚同富）相关协议书情况的回复》。3.姚同富、桂亮、孟海峰等人出具的《说明》。上述证据拟证明案涉债权与桂同英的债权并非相同债权。本院认证意见：对证据1中的《协议书》、《承诺书》真实性认可，其他证据虽系复印件，但与《协议书》、《承诺书》内容能够印证，故真实性认可；证据2的真实性认可；证据3的形式真实性认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。本院认为，桂亮的再审申请不能成立。理由是：根据查明事实及桂亮再审审查阶段提交的证据，桂亮于2011年向原审法院提交《撤诉申请书》，载明“不论高金柱对桂同英所借原告的债款是否认可都不影响原告向桂同英主张索要债款的权利，原告只认桂同英而不认高金柱”。其后，桂同英持案涉借款协议书、收款收据等向中英文学校申报债权，后因债权未获确认，淮安市淮阴区教育局（以下简称淮阴教育局）再次给予经济补助397万元（前期已经补助193万元，共计经济补助590万元及股金补助235万元），用以解决8张借款凭证合计588.5万元的问题。即便桂同英所持案涉借款协议书、收款收据等真实存在，淮阴教育局实际补偿金额已经远超桂同英通过债权申报可以从中英文学校获得的清偿数额，桂同英亦书面承诺不再上访。在此情况下，桂亮再次持案涉借款协议书、收款收据等申报债权，原审法院对此从严审查，并无不当。第一，桂亮及其代理人对借款主体、借款交付过程及支付时间等重要事实在历次庭审、公安机关调查时所作的陈述前后矛盾。且桂亮主张大额借款系以现金方式交付，既未提交任何银行取款凭证，也未提交有效收入证明，有悖常理。加之，桂亮提交的姚海燕银行账户存款及支出明细与其主张的借款之间难以建立对应关系，桂亮对此亦未进一步补充举证，应当承担举证不能的法律责任。第二，中英文学校财务账册中对案涉借款仅附收款收据，且桂亮认可因中英文学校账户被查封、学校经营系用姚海燕账户走账，故审计报告仅是对中英文学校账面所载内容的确认，并不能以此认定借款即真实发生。该报告亦载明“双方在交接过程中，核对后至今无结果，今后对有关情况双方核实确认后自行调整有关账务”。故即便中英文学校交纳了审计费用、领取了审计报告，亦不能充分证明中英文学校已经实际收到案涉借款资金。第三，桂亮提交的（2009）淮中民一初字第10号民事调解书虽对桂同英主张的30万元借款予以确认，但系该案当事人基于自愿原则对其民事权利的处分，与桂亮主张的债权无关。第四，本院作出的（2015）苏民再提字第27号民事裁定书仅认定案涉借款协议书及收款收据上记载的债权人与债务人为桂亮等6人与中英文学校，桂同英并非债权人，提起诉讼不符合法定起诉条件，从而驳回桂同英的起诉，该民事裁定书并未对桂亮主张的借款是否成立进行实体审查并作出认定。综上，原审认定桂亮提交的证据尚不能充分证明已将案涉借款实际交付给中英文学校，驳回其债权确认请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂亮的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年七月二十三日书记员 杨玉婷
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初332号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人张某某，男，1996年4月17日出生，河北省玉田县人，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月27日被玉田县公安局取保候审，2019年6月26日被玉田县人民检察院取保候审，2019年7月4日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]350号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员高大方出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年8月8日22时许，被告人张某某在玉田县彩亭桥镇鑫达饭店内，因对同桌吃饭的张某言语不满，用摔碎底的空啤酒瓶将张某颈部扎伤，致张某前部创口长度累计11.8cm。经玉田县司法医学鉴定中心司法鉴定，张某的损伤属轻伤二级。 公诉机关提交的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体致一人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年8月8日22时许，被告人张某某在玉田县彩亭桥镇鑫达饭店内，因对同桌吃饭的张某言语不满，用摔碎底的空啤酒瓶将张某颈部扎伤，致张某前部创口长度累计11.8cm。经玉田县司法医学鉴定中心鉴定，张某的损伤属轻伤二级。 案发后，被告人张某某与被害人张某达成和解协议，被害人张某对被告人张某某予以谅解。 上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人张某某的供述笔录；被害人张某的陈述笔录；证人秦某、黄某、于某、王某证言笔录；抓获经过；受案登记表；勘验/检查笔录、现场图及现场照片；接受证据材料清单、协议书、住院病历、诊断证明书；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人张某某犯罪以后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚；其得到被害人谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张丙新 二〇一九年七月十九日 书记员  李瑞川
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1054号申请执行人：陈家旺，男，1979年07月12日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：王丁洪，男，1978年10月06日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1255号民事判决书，向被执行人王丁洪发出执行通知书，责令被执行人王丁洪立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人136,172元及利息，案件诉讼费1,447元并承担执行费1,943元，共计139,562元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王丁洪在银行的存款139,562元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人王丁洪存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月五日书记员  张叶红
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1699号 上诉人（原审被告）：张义智，男，1982年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审原告）：郭建宁，男，1980年12月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：石晓英，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：王修江，男，1965年4月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人张义智因与被上诉人郭建宁、王修江不当得利纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初5300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，张义智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张义智撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人张义智负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 勇 审判员 张立胜 审判员 邢友峰 二〇一九年七月二十二日 书记员 宋 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6272号原告：邹仁先，男，1974年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：高文飞，男，1982年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告邹仁先与被告高文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告邹仁先到庭参加了诉讼。被告高文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹仁先向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告偿还原告借款100000元及利息年息24%计算；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告邹仁先与被告高文飞是朋友关系，在2016年12月22日因资金困难向邹仁先借款壹拾万元正，并约定一年后归还。但逾期后，经原告多次催缴，仍分文未归还欠款。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。高文飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，高文飞以资金周转为由向邹仁先借款100000元，邹仁先通过现金方式交付100000元。高文飞收款后，双方签订借款合同，约定借款金额为100000元。借款后，高文飞于2017年3月22日、5月6日分别偿还5000元、4000元，此外再无还款。邹仁先多次向高文飞催收借款未果后诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”高文飞向邹仁先借款事实，有借款合同证明，庭审中本庭向案外人高桂林（高文飞堂哥）核实借款交付的情况，其作为在场人确认邹仁先以现金交付10万元借款给高文飞的事实。另，邹仁先在庭审中对借款时间、地点、在场人等细节陈述清晰，故邹仁先通过现金方式交付借款的事实具有高度可能性，本院确认双方的借贷关系成立并合法有效。关于借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”高文飞在邹仁先多次催收借款后仍拒绝还款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”邹仁先在庭审中自认高文飞于2017年3月22日、5月6日分别偿还5000元、4000元，双方签订的借款合同中未明确约定借款利息，故以上还款应当作为借款本金予以抵扣。综上，高文飞还应归还借款本金91000元给邹仁先。关于利息，双方没有书面约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依据上述法律规定，双方未明确约定借款利息，本院依法将逾期利息调整为年利率6%。关于逾期利息起算时间，因双方未明确约定还款期限，故利息起算时间应当自起诉之日起计付，即2019年5月30日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高文飞于本判决生效之日起十日内归还借款本金91000元给原告邹仁先；二、被告高文飞于本判决生效之日起十日内归还借款利息（利息以91000元为基数，按照年利率6%自2019年5月30日起计算至付清款日止）给原告邹仁先；三、驳回原告邹仁先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告邹仁先负担103.5元，被告高文飞负担1046.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨小伟二〇一九年七月二十三日书记员  钟锐梁
浑源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0225执5号申请执行人：辛海军,男,1971年4月5日出生,汉族，住浑源县蔡村镇文庄村**。被执行人：高忠,男,1963年5月16日出生,汉族，住，住浑源县沙圪坨镇老僧洼村/div>辛海军与高忠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0225民初678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高忠于2018年12月28日向本院申请执行，要求被执行人高忠给付菜籽款163385元、案件受理费3628元，被执行人依法应承担执行费2350元。在执行过程中：1.本院于立案后向被执行人送达执行通知书、财产报告令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月11日起多次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下证券、工商注册、不动产、银行存款、互联网银行、车辆财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院通过浑源县房产管理中心查询被执行人房屋产权状况，未发现被执行人名下有房屋产权信息。4.本院到被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.在执行过程中，本院已对被执行人高忠发出限制消费令，采取限制高消费措施。6.本院通过谈话方式，将上述执行情况信息及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人高忠名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常有林审判员  侯 英审判员  白利军二〇一九年七月二日书记员  李利峰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执925号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：梁永庆 被执行人：许燕 被执行人：滨州市银信担保有限公司淄博分公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1608号民事判决书，被执行人梁永庆、许燕、滨州市银信担保有限公司淄博分公司应于2019年5月27日前支付案款共计158548.44元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁永庆、许燕、滨州市银信担保有限公司淄博分公司银行存款167800元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3745号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《ShineOnMe》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ShineOnMe》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ShineOnMe》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32179号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘苏宁，女，1970年12月24日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘苏宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘苏宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,067.64元(截止至2019年5月15日，欠款本金41,995.94元，利息7,410.65元，及其他费用13,661.05元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告刘苏宁自2017年1月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计63,067.64元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告刘苏宁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘苏宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金41,995.94元；二、被告刘苏宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金41,995.94元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849.90元，减半收取计424.95元，由被告刘苏宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初2009号 原告：中国银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码91500101907901018J。 法定代表人：向文清，男，1964年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区，系行长。 委托诉讼代理人：龙咏雪，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该单位员工，特别授权。 委托诉讼代理人：向心力，男，1978年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区，该单位员工，一般代理。 被告：文春雷，女，1989年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称中国银行万州分行）与被告文春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告中国银行万州分行的委托诉讼代理人向心力、龙咏雪到庭参加诉讼，被告文春雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、原告的诉讼请求：1、判令被告文春雷对万州区人民法院下达的《重庆市万州区人民法院民事判决书（2016）渝0101号民初3769号》确定的“被告宋波于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行贷款本金581129.61元及余欠利息，并按合同约定从2015年3月6日起至付清时止的按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率计算的利息和逾期利息”承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。 二、案件有关事实。 2014年3月11日，原告中国银行股份有限公司重庆万州分行与宋波签订《个人购房贷款合同》。合同约定宋波向原告贷款59.5万元，贷款期限240个月，贷款利息为按中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，每满一个周期后，重新确定下一周期的利率。若逾期还款，则在贷款利率上加收50%的罚息。若宋波逾期还款，则构成违约，原告可提前收回贷款。宋波、文春雷以其购买的位于万州区×××住房[房屋产权证号×××、建筑面积×㎡]为该笔贷款提供抵押担保，于2014年3月12日办理了抵押权登记。贷款后，宋波归还了2015年3月5日前的贷款，之后未再还款。原告于2014年1月22日向本院提起诉讼，要求宋波归还本金及利息。本院于2016年11月29日作出判决，判决内容：一、被告宋波于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆万州分行偿还贷款本金581129.6元及余欠利息并按合同约定从2015年3月6日起至付清时止的按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率计算的利息和逾期利息。二、原告中国银行股份有限公司重庆市万州区分行对被告宋波所有的万州区×××住房[房屋产权证号×××、建筑面积×㎡]]变现所获价款在本判决所确定的给付义务范围内优先受偿。 文春雷与宋波于2013年9月12日办理了结婚登记手续。 三、裁判意见： 本院认为，原告与宋波签订的个人购房贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。宋波未按期归还借款本息，构成违约。被告文春雷与宋波系夫妻关系，购买房产系为夫妻共同生活所必要的共同支出，因购房向银行的借款发生在夫妻关系存续期间，故为夫妻共同债务。原告向本院提交的证据“中国银行重庆市分行个人贷款申请审查表”及“借款担保情况”均有被告签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务；第二条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。故原告要求文春雷承担该笔借款的连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条条之规定，判决如下： 被告文春雷对重庆市万州区人民法院（2016）渝0101号民初3769号民事判决书中判令宋波向原告中国银行股份有限公司重庆万州分行偿还贷款本金581129.6元及余欠利息并按合同约定从2015年3月6日起至付清时止的按中国人民银行公布的相应档次的法定贷款利率计算的利息和逾期利息承担连带责任。 案件受理费80元，由被告文春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  万家烈 人民陪审员  赖庆娟 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  曾 燕 书 记 员  熊凤铭
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保383号 关于齐宁吉申请执行贺秋也合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月22日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月三十一日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3201号本院于2019年6月6日对原告石玉龙与被告孔慧珍民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0185民初3201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原判决书第二页第十五行至第十六行“案件受理费300元，减半收取150元，由被告孔慧珍承担。”存在笔误，现更正为“案件受理费300元，由被告孔慧珍承担。”审 判 长  李兴锋人民陪审员  韩彦周人民陪审员  李晓婉二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 秀
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初852号 原告：天某 投资人：雷发义，男，1974年6月27日出生，藏族，天某经理。 委托诉讼代理人：周某，女，1973年7月20日出生，藏族，天某职工。 被告：李某，男，汉族，天祝藏族自治县朵什镇煤场村****农民。 原告天某与被告李某车辆租赁合同纠纷一案,本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天某委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后仍未到庭应诉。本案现已于法定审限内审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告给付以下三项费用共计人民币44981.2元：①车辆租赁费（2014年10月9日至2015年2月24日）27000元（135天×200元/天）、②车辆发生交通事故维修期间租赁费（2015年2月25日至2015年4月28日）12600元（63天×200元/天）、③车辆加速折旧费5381.2元（13453元×40%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年10月9日签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告车号××××××吉利帝豪小轿车一辆，后被告于2015年2月24日驾驶该车辆在连霍高速（G30）1872公里加400米处与第三人姚坤驾驶的车牌号为××××××的进口丰田越野车发生追尾，造成两车不同程度损伤，后经天祝县高速交警大队处理，被告李某负事故全部责任。××××××进口丰田车由兰州天龙腾丰汽车有限公司（4S店）维修，花费35000元,原告××××××吉利帝豪车由天祝县三峡汽车修理厂维修，花费13453元，两车合计48453元的维修费用全部由原告车辆投保的永安保险公司赔付。事故发生后，恰逢天祝县华藏寺高速巡警大队巡逻至该路段，遂安排天祝三峡修理厂将××××××汽车拖至修理厂修理，同时高速交警要求被告李某搭乘该修理厂拖车和第三人姚坤自行驾车一并到县城接受处理，在到达县城后，被告李某逃离，之后长期不履行合同，原告多次前往被告家中寻求协商，被告始终避而不见。现为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决。 被告李某缺席无答辩，亦未提交相关证据。 原告出示原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、证明原告法定代表人身份信息及天某资质；汽车租赁合同一份、证明原、被告双方签订租车协议的事实；被告机动车驾驶证复印件一份，证明被告身份信息；2015年3月11日打印照片复印件4张，证明发生交通事故车辆损坏情况；武威市公安局交通警察支队华藏寺高速公路大队证明一份，证明××××××与××××××追尾相撞的事实；天祝三峡汽车修理有限责任公司证明一份，证明2015年2月24日××××××发生交通事故后由天祝三峡汽车修理厂维修，维修费用为13453元，及该事故车辆于2015年4月28日维修完毕；编号2014095汽车租赁合同复印件一份，证明被告多次在原告处更换租车。 对原告提供上述的证据，经审查，来源合法，内容真实，属有效证据，本院予以确认。 出示依原告申请人民法院依法调取的××县的××县民委会证明一份，以证明被告李某外出务工，无法联系的事实。 上述证据原告无异议，且证据来源合法、内容真实，属有效证据，本院予以确认。 在原告陈述及本院认定的证据基础上，查明：原、被告于2014年10月9日签订《汽车租赁合同》，被告租赁原告车号××××××吉利帝豪小轿车一辆，约定每日租赁费为200元。后被告于2015年2月24日驾驶该车辆在连霍高速（G30）1872公里加400米处与车牌号为××××××的进口丰田越野车发生追尾，造成两车不同程度损伤。原告××××××吉利帝豪车由天祝县三峡汽车修理厂维修，花费13453元，两车合计48453元的维修费用全部由原告车辆投保的永安保险公司赔付。事故发生后，天祝县华藏寺高速巡警大队安排天祝三峡修理厂将××××××汽车拖至其修理厂修理。此后被告李某外出，不履行汽车租赁合同，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉。 本院认为，合法的合同关系应受法律保护。被告李某向原告租赁车辆，由当事人陈述及双方签订的《汽车租赁合同》在案证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告李某在驾驶车辆发生交通事故后，不积极处理相关事宜，而采取逃避方式，实属不当，构成违约，应当承担违约责任。原告关于车辆租赁费的诉讼请求在合同中有约定，时间应当从2014年10月9日起至发生交通事故的2015年2月24日止，计139天，每天200元，共计27800元。原告关于车辆加速折旧费5381.2元的诉请主张，汽车租赁合同第八条第5项约定车辆加速折旧费相当于本次事故总损失额的40%，对原告该请求应予认定。对原告车辆发生交通事故维修期间租赁费（2015年2月25日至2015年4月28日）12600元（63天×200元/天）的诉请主张，根据天祝三峡汽车修理有限责任公司证明，车辆自2015年2月24日发生交通事故拖至修理厂后，由于春节放假等因素至2015年4月28日修理完毕，共计63天，对此时间不予认定，应当酌情按20天计算，每天200元，计4000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，应承担不利的后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后三十日内支付原告天某汽车租赁费31800元及车辆加速折旧费5381.2元，共计37181.2元； 驳回原告天某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告天某负担195元，被告李某负担730元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  马育宏 审 判 员  李治安 人民陪审员  徐发科 二〇一九年七月四日 书 记 员  张芳珊
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申140号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑永为，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市。一审起诉人、二审上诉人：郑泳凡，女，1965年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市。申请人郑永为因诉广州市国土资源和规划委员会、广州市广源实业总公司、广东长城建设集团有限公司房屋拆迁安置（补偿）协议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院(2018)粤71行终2816号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案争议焦点为申请人起诉请求广州市国土资源和规划委员会、广州市广源实业总公司、广东长城建设集团有限公司履行1995年9月1日签订的《房屋拆迁安置（补偿）协议书》，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据申请人申请再审提交的材料反映，涉案《房屋拆迁安置（补偿）协议》签订于1995年，是由拆迁单位广州市广源实业总公司与被拆迁人杨某娥就补偿安置事项协商一致后所签订，属于平等主体之间签订的民事协议。因履行该协议发生的争议，应当按照《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）第二条关于“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，循民事诉讼救济途径解决。申请人起诉请求广州市国土资源和规划委员会、广州市广源实业总公司、广东长城建设集团有限公司履行协议约定内容，依法不属于行政诉讼受案范围。原一、二审法院经审理认定，申请人基于拆迁安置补偿协议所提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，并对其起诉裁定不予立案，并无不当。申请人申请再审主张，根据行政诉讼法第十二条第一款第十一项的规定，政府征收征用补偿协议属于行政协议，一方当事人不履行补偿协议约定的义务，另一方当事人提起诉讼的，不属于民事案件受理范围，原审法院对申请人的起诉裁定不予立案属裁判错误等，请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，郑永为的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郑永为的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年七月二十五日法官助理杨玲书记员刘桂宜
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0408民初1577号 原告：武发增，男，1963年10月19日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：贾鑫霞，女，1973年4月15日出生，住址同上，系原告武发增妻子。 委托代理人：崔哲，河北江正律师事务所律师。 被告：武天增，男，1957年8月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告武发增诉被告武天增物权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武发增及其委托代理人贾鑫霞、崔哲，被告武天增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武发增诉称，1993年1月14日，经宋生运、宋印书说和，原告购买武社会、武志现位于的西平房两处五间，被告未经原告同意占有原告西平房三间，经村委会多次调解，被告拒不返还。请求判令被告排除妨碍，返还占有原告的西平房一处三间，并赔偿损失1500元。 被告武天增辩称：原告所诉不是事实。原告诉称购买武志现、武社会房屋的事实不存在，实际是武志现、武社会与被告父亲达成的买房协议，不是和原告达成的协议。诉争的西平房属于全家共有，被告不认可是原告的房屋。 经审理查明：原告武发增与被告武天增系同胞兄弟，他们与武建增、武书婷（女）兄妹四人均系周林荣、武喜的夫妇的儿女。周林荣、武喜的去世后，共留下两处宅院，其中包括本案争议的位于的一处。该处房产现存北平房（长10米，宽5米）、西平房（长7米，宽3.5米）和部分简易棚，被告武天增夫妇现在西平房内居住。该西平房原由武志现（原、被告自家兄弟）母亲居住，原告称：现存的西平房是武志现母亲于1993年1月卖给原告的，被告无权占有、使用原告购买的房屋；被告称武志现的房屋是卖给其父母，由所有家庭成员共有，并非原告个人所有。庭审中，原告提交了买房协议书，经当庭质证、证人出庭查明，该协议书中所载明的卖房人武志现、买房人武发增以及在场人宋印书、宋生运在签订协议时均未在场，协议书上签字均非本人所签，不知是何人代笔，且该协议书写人已去世。 另查明，原、被告诉争的位于的宅院，包括被告现住的西平房均未办理房产登记证，也未办理宅基地使用证。 本院认为,房屋所有权证是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益、处分的合法凭证。原告主张被告现居住的西平房为其所有，没有提交房产管理机构颁发的房屋权属证，被告对此也不予认可，原告没有提交证据证明其对被告现居的三间西平房享有合法的所有权，故原告不能证明其为本案诉争房屋的合法所有人，原告的主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条规定，裁定如下： 驳回原告武发增的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝芬霞 二〇一九年七月十一日 书记员  李 彤
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 董敏华： 本院立案的（2019）浙1002执872号，申请执行人台州兴业担保投资有限公司与你申请实现担保物权执行一案，现申请执行人台州兴业担保投资有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月一日