河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1333号 原告：杨利彬，男，生于1971年4月7日，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：游卫国、郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：李永群，男，生于1974年11月22日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：李相娣，女，生于1972年12月25日，汉族，住邯郸市永年区。 二被告委托诉讼代理人：邢兴发、栗群杰，河北贯云律师事务所律师。 原告杨利彬与被告李永群、李相娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨利彬及其委托诉讼代理人郑东海，被告李永群、李相娣的委托诉讼代理人邢兴发、栗群杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨利彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款80500元和截至2019年3月30日止的利息13373元共计93873元；2、请求依法判令被告支付自2019年3月30日起至还清之日止按照本金80500元为基数每月0.015元计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李永群与被告李相娣系夫妻关系，2018年1月被告李永群经人介绍找到原告，以偿还车款资金紧张为由从原告处借款100000元，被告于2018年1月30日给原告出具了借据，约定每月还本金6600元及利息，利息按照月利率1.5%计算。之后被告李永群只偿还了19500元的本金就不按时还款了，后原告多次催要未果，故诉至法院要求依法裁判。 被告李永群辩称，原告所诉的借款过程、借款用途及支付方式均不属实，被告李永群并未向原告杨利彬借款，而是邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司替被告垫付的100000元的车款，原告杨利彬系该公司的法定代表人，虽然是通过杨利彬银行卡转账给曲周县驰通汽车运输有限公司，但杨利彬的行为是代表邯郸市永年区恒超车辆运输有限公司的行为，并不是杨利彬个人行为，李永群并不欠杨利彬的钱；在邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司替被告李永群向曲周县驰通汽车运输有限公司垫付100000元车款后，应邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司要求，被告李永群向该公司法定代表人杨利彬账户转款23800元用于办理保险和车辆过户等费用。待过户手续办妥后，李永群向邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司支付了第一个月的利息1500元，第二个月支付本金6500元及利息1500元，第三个月支付本金7000元及利息，第四个月支付本金6500元及利息。2018年6月28日该车辆发生单方面交通事故，致使车辆严重受损，包括李永群、李相娣在内的三名车上人员受伤，该车投有全险，所有损失均应获得保险理赔，因李永群未能答应邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司将理赔款先行偿还借款，邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司拒绝配合李永群办理理赔事宜，致使李永群等无法得到理赔款，综上所述，被告并未借原告杨利彬的钱，而是邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司为被告李永群车辆解封垫付了100000元，原告要求被告偿还借款没有事实和法律根据，依法应予驳回。 被告李相娣答辩意见同被告李永群意见一致，补充意见如下，对于原告提交的借款协议上担保方处被告李相娣签字不认可；二被告虽系夫妻关系，但是李永群买车后，车辆营运并没有收入，即使偶有收入也没有用于家庭生活，该债务不属于夫妻共同债务，被告李相娣不应承担还款责任。 原告为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、2018年1月30日被告书写的借款证明条1份，内容为：“今借到杨利彬现金壹拾万元整100000元整月利息0.015元每月还款6600元加利息。借款人：李永群2018年1月30日1510330841515733465064”； 2、借款协议1份，内容为：“甲方（出借方）：姓名杨利彬性别男籍贯（住址）永年县，身份证号码：1304291971××××××××乙方（借款方）：姓名李永群性别男籍贯（住址）永年县身份证号码：1304291974××××××××担保方（连带责任保证人）：姓名李相娣工作单位永年县张西堡镇马三村二区40号身份证号码：1304291972××××××××。甲乙双方及担保方在公平自愿的基数上，经三方充分协商达成如下协议：一：借款用途：二：借款金额：乙方向甲方借款人民币壹拾万元整，（100000元）。借款方在收到款项时，应向出借方出具借条，此借条作为本协议附件。三：借款期限：借款期限为15月，自2018年1月30日至2019年4月29日止。四：还款方式：乙方应在每月30日前向甲方还6600元，并交付当月本金的利息。五：借款利息：自乙方收到甲方借款之日起计算利息，在协议约定的借款期限内，月利率为15‰，借款方如不能按约定期限还本付息，每月逾期部分加收月利息50‰。六：保证条款：1：乙方用原车牌号冀Ｄ×××××新车号冀Ｄ×××××做抵押，到期不归还甲方借款时，甲方有权处理抵押品，借款方到期如归还借款的，抵押权消失。如果乙方拖延两个月不能支付本息，乙方应将该车辆交给甲方质押，如作为其还款保证。2：乙方必须按合同规定的期限还本付息，如乙方未按约定还本付息时，担保方承担连带责任，担保方应在接到甲方还款通知后，十天内负责还清乙方逾期应还款项的本息。七：甲乙双方及连带责任担保人，在本合同签字即表示充分理解并同意本协议的所有条款。八：本协议一式三份，签字或盖章各方执一份。甲方杨利彬乙方李永群担保方李相娣2018年1月30日”； 3、二被告结婚证复印件，证明二被告系夫妻关系，也可证明被告李相娣是本案适格被告； 4、中国农业银行分户账转账记录及通话录音Ｕ盘及录音内容整理文字各一份，其中中国农业银行分户账转账记录内容显示，“户名杨利彬，账户62×××73于2018年1月30日向户名杨文强账户62×××60转账92000元”；录音及录音整理文字内容显示“原告杨利彬与曲周县驰通汽车运输有限公司王会计通话录音中王会计称收到李永群车款100000元，其中通过杨利彬账户转账给杨文强92000元，其余款项记不清是什么方式给付了，共计收到款项100000元”用于证明原告杨利彬通过为被告李永群垫付车款方式向被告李永群出借100000元的事实； 5、微信转账记录6份共计8笔共计转账22013元，其中2018年2月26日微信转账2310元系办理车辆过户手续的费用，2018年5月18日转账2300元系处理车辆违章费，剩余款项均是被告偿还原告借款及利息； 6、收款收据一份，内容是2018年3月29日收到李永群偿还车款6500元； 7、机动车交通事故责任强制保险单第三联交投保人联和机动车商业保险保险单第二联被保险人留存联复印件各一份及中国邮政储蓄银行交易明细一份，两份保险单显示投保人邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司为车辆冀Ｄ×××××投保交通事故责任强制保险和机动车商业保险费用共计25279元，被告于2018年1月29日通过邯郸市永年区张西堡乡营业所现金汇入15266元，用于证明原告为被告车辆缴纳保险费共计25279元，被告李永群给原告转账15266元，下欠10000元保险费未付； 被告对于上述证据的质证意见为：对于证据1欠条的真实性有异议，被告李永群的身份证复印件和欠条上被告李永群的签字没有异议，对于借款内容有异议，因为被告李永群的身份证复印件是为了将车辆挂靠在邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司留下的，当时留下的仅有被告李永群签名的身份证复印件，并没有借条内容；对于证据2借款协议上除了被告李永群签字真实外，其他的均不属实，当时李永群签字时借款协议是空白的，借款协议的内容并未经过被告李永群的核实，只是李永群签过借款协议10天后，经过邯郸市永年区恒超车辆运输有限公司运作被告李永群车辆被曲周县驰通汽车运输有限公司解封，并且顺利挂靠在邯郸市永年区恒超车辆运输有限公司；对于证据3没有异议，这是为了挂靠事宜留存的；对于证据4的真实性没有异议，转账记录和录音内容共同证明原告庭审时陈述不真实，另外录音内容并不完整，只有对原告方有利的内容；对于证据5、6没有异议；对于证据7有异议，被告李永群于2018年1月29日通过张西堡邮政储蓄所柜台向原告转款23000元，次日又给付原告现金800元，该数额与原告提交的证据不一致，鉴于时间较长，被告方现已无法提供转账记录。 被告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、货运车辆租赁协议1份，内容是“甲方（出租方）邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司与乙方（承租方）李永群签订的货运车辆租赁协议，甲方将车辆租赁给乙方经营货运业务，租赁期限自2018年1月30日至2019年4月29日止，租赁费6667元，每月30日前支付前一个月租赁费，租赁期满后乙方支付完全部租赁费后该车辆所有权归乙方……，落款处甲方杨利彬签字，邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司盖章，乙方李永群签字捺印”用于证明是邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司为被告李永群垫付车款并运作车辆挂靠事宜的； 2、收款收据1份，内容是“2018年3月29日交款单位李永群，交款事由还车款人民币6500元，经手人杨利彬”用于证明车辆实际所有人是李永群，为李永群垫付车款的是邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司； 3、曲周县驰通汽车运输有限公司出具的证明1份、出具证明时现场照片1张及曲周县驰通汽车运输有限公司出具的同意转户证明照片1份，曲周县驰通汽车运输有限公司出具的证明内容是“李永群于2016年10月19日从我公司以分期付款方式购买冀Ｄ×××××车一辆，因长期拖欠贷款被公司收回。李永群于2018年1月30日还最后一笔欠款壹拾万元整（100000）其中：用杨利彬农行卡（62×××73）在公司刷出玖万贰仟元整（92000元），欠款还清后即提出档案，并于2018年2月12日转入至永年区恒超汽车运输有限公司。转为冀Ｄ×××××。落款2019年6月11日曲周县驰通汽车运输有限公司并加盖曲周县驰通汽车运输有限公司财务专用章”； 4、中国农业银行卡交易明细清单； 5、微信转账记录8笔，共计22013元，证明被告李永群偿还车款给邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司的具体数额； 6、本案涉案事故车辆照片4张； 原告对于上述证据发表如下质证意见：对于证据1、2真实性没有异议，对其关联性有异议，这个协议并不能否定二被告借原告款的事实；对于证据3、4、5、6本身没有异议，对其证明目的有异议，被告李永群是向原告杨利彬个人借款的，与邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司没有关系，上述证据不能证明被告的主张。 本院经审理认定事实如下：被告李永群与被告李相娣系夫妻关系，2018年1月被告李永群经人介绍找到原告杨利彬，以资金紧张无法按期偿还车辆贷款为由向原告借款100000元，原告于2018年1月30日按照被告指定通过中国农业银行将92000元转至曲周县驰通汽车运输有限公司杨文强账户，并付给曲周县驰通汽车运输有限公司8000元现金，共计为被告垫付车款100000元。被告李永群于当日给原告出具了借款证明条，并与原告签订借款协议，约定每月还本金6600元及当月本金的利息，利息按照月利率1.5%计算，借款期限自2018年1月30日起至2019年4月29日止共计15个月，被告李相娣在借款协议担保方处签字捺印。之后被告李永群依约于2018年3月29日偿还原告本金6500元及当月利息，2018年4月29日偿还原告本金7000元及当月利息，2018年5月29日偿还本金6000元，利息1298元未付，截止2019年3月30日被告共下欠原告本金80500元和利息13373元（80500ｘ0.015ｘ10+1298元）未付，经原告多次催要未果，现原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、被告给原告出具的借款证明、借款协议、银行转账记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告李永群向原告借款100000元，并向原告出具了借款证明条，且与原告签订了借款协议，事实清楚，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，依法应予保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告李永群未按照约定偿还原告借款，故原告要求被告偿还剩余借款本金80500元，本院予以支持。 关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定月利率1.5%，折合年利率18%，未违反法律规定，故原告要求被告按照月息1.5%支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，截止到2019年3月30日利息为13373元。 关于被告李相娣责任问题，被告李相娣与李永群系夫妻关系，且李相娣在借款协议中担保方签字并按手印，即被告李相娣对该案借款是知情且认可的，可认定该借款属于夫妻共同债务，故原告要求被告李相娣承担连带责任，本院予以支持。 关于被告李永群辩称不是向杨利彬个人借款的问题，原告不予认可，被告虽提供了货物车辆运输协议、收款收据等证据，但不足以证明其主张，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李永群、李相娣于本判决生效后十日内偿还原告杨利彬借款本金80500元及截至2019年3月30日止的利息13373元，并支付以80500元为基数自2019年3月31日起至履行完毕之日止按照月息1.5%计算的利息，二被告之间互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1073元，由被告李永群、李相娣承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 白 涛 二〇一九年七月五日 书记员 曹子胜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。