wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初273号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人马洪伟，曾用名马洪飞，男，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。2014年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1万元，2015年1月28日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人马洪伟犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人马洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控：2019年2月21日至3月18日期间，被告人马洪伟携带螺丝刀、钳子，多次来到哈尔滨市呼兰区明悦浪漫城小区，盗窃被害单位哈尔滨明悦物业有限公司在建楼房室内墙壁中的电线，具体犯罪事实如下：1.2019年2月21日，马洪伟将明悦浪漫城小区多层8号楼2单元4楼、5楼各一户室内电线盗走，共计2.5平方线370米，价值210.90元；4平方线82米，价值74.62元。2.2019年2月24日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区多层7号楼2单元4楼、5楼各一户室内电线盗走，共计2.5平方线370米，价值210.90元；4平方线82米，价值74.62元。3.2019年2月28日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区高层11栋1单元1楼两户室内电线盗走，共计2.5平方线320米，价值182.40元；4平方线72米，价值65.52元。4.2019年3月3日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区高层11栋2单元1楼两户室内电线盗走，共计2.5平方线320米，价值182.40元；4平方线72米，价值65.52元。5.2019年3月10日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区高层11栋3单元1楼两户室内电线盗走，共计2.5平方线320米，价值182.40元；4平方线72米，价值65.52元。6.2019年3月12日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区多层10号楼1单元4楼、5楼各一户室内电线盗走，共计2.5平方线370米，价值210.90元；4平方线82米，价值74.62元。7.2019年3月15日左右，马洪伟将明悦浪漫城小区多层10号楼2单元4楼、5楼各一户室内电线盗走，共计2.5平方线370米，价值210.90元；4平方线82米，价值74.62元。8.2019年3月18日凌晨，马洪伟将明悦浪漫城小区多层10号楼3单元4楼两户、5楼一户室内电线盗走，共计2.5平方线468米，价值505.44元。马洪伟携带赃物离开时，被小区保安抓获，并将其移交公安机关处理。公安机关依法扣押该电线，并返还被害单位。综上，被告人马洪伟共实施盗窃犯罪8起，犯罪数额共计2391.28元。现马洪伟使用的盗窃工具螺丝刀、钳子已被公安机关依法扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀、钳子，被盗电线，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，书证案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼刑初字第205号刑事判决书、罪犯档案资料，被告人指认现场的照片及视频，哈尔滨市松北区价格认证中心价格认定结论书，证人王某、赵某的证言，被害单位哈尔滨明悦物业有限公司代表人黄某的陈述，被告人马洪伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马洪伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。马洪伟具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.第8起犯罪系未遂，依法从轻处罚；3.系累犯，依法从重处罚；4.多次盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月18日起至2020年9月17日止），并处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人马洪伟于本判决生效之日起十日内退赔被害单位单位哈尔滨明悦物业有限公司人民币1885.84元；三、卷宗扣押作案工具螺丝刀、钳子，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一九年七月二十五日书记员  庞新茹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保360号申请人：孙艳超被申请人：罗泽华被申请人：罗玉荣被申请人：罗旭军被申请人：白红丽本院在受理申请人孙艳超与被申请人罗泽华、罗玉荣、罗旭军、白红丽民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保232号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人罗泽华、罗玉荣、罗旭军、白红丽名下银行存款30万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月三日书记员 靳晨阳
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1303执491号之一 本院在执行邓志强与杨姣姣民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日作出决定将杨姣姣纳入失信被执行人名单。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（三）项的规定，决定如下： 将杨姣姣从失信被执行人名单库中删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十五日
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初988号 原告：杨某1，男，住吉林省通化市柳河县。 法定代理人：谭某（杨某1之母），女，住柳河县。 被告：杨某2，男，住吉林省通化市柳河县。 杨某1与杨某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告杨某1于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某1撤诉。 案件受理费25.0元（减半收取），由杨某1负担。 审判员  邱宇葳 二〇一九年七月二十九日 书记员  于海玲 —1—
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8686号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谭旺珍，女，1960年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告谭旺珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××11）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10836.9元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年1月27日，尚欠利息9108.43元、滞纳金733.53元、取现手续费55元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为541.85元（10836.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭旺珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10836.9元、利息9108.43元、滞纳金541.85元、取现手续费55元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2019年1月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告负担3元、被告谭旺珍负担317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3373号之八申请执行人高庆彬，男，1975年5月18日生，汉族，住滑县。被执行人王建文，男，1966年07月03日生，汉族，住滑县新区南一环与**路交叉口，身份证。410526196607030033。关于高庆彬申请执行葛红印、王建文合同纠纷一案，本院于2019年07月03日冻结了被执行人王建文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王建文在中国农业银行62×××72账户内存款人民币182600.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年七月十九日书记员  马 晓
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初23号 原告周旦，男，1982年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 被告周小浪，男，1974年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县。 原告周旦与被告周小浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周旦及其委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，被告周小浪经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周旦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款本金1990000元给原告；2、判决被告支付自2018年7月11日起至清偿之日止的按每月10000元计算的利息给原告；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年开始，被告周小浪因承包工程资金周转不足多次向原告周旦借款，被告分别于2016年5月18日向原告借款10万元，2017年6月15日向原告借款60万元，2017年12月13日向原告借款55万元，2017年12月27日向原告借款25万元，2017年12月28日向原告借款三笔共49万元。上述借款，2016年7月11日原告通过其哥哥周强转账了10万元到被告账户（账号：62×××72）；2017年6月15日的60万元由原告于当天在南宁市长湖路被告处停车场用现金交付；2017年12月13日的55万元由原告通过哥哥周强于当日转账到被告账号为62×××06的中国建设银行账户；2017年12月27日的25万元由原告通过其妻子的大姐夫贾昕于当天转账到被告账号为62×××06的中国建设银行账户；2017年12月28日的49万由原告通过其妻子的三姐丘秋慧转账20万元、通过哥哥周强转账14万到被告账号为62×××06的中国建设银行账户，另外有15万元通过原告岳父丘进代原告交付现金给被告。至此，原告共向被告提供借款199万元。2018年5月18日，被告向原告出具了借条，确认以上借款已全部收到，并约定借款期限至2018年7月10日，逾期利息为每月1万元。双方还约定了纠纷解决的法院为出借人住所地人民法院。借款到期后，被告未归还过任何借款。原告多次追讨，被告一直以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告周小浪未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告周小浪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：自2016年始被告周小浪因资金周转需要向原告借款多次：2016年5月18日借款10万元，2017年6月15日借款60万元，2017年12月13日借款55万元，2017年12月27日借款25万元，2017年12月28日借款三笔共49万元，上述借款合计1990000元。2016年5月18日的借款10万元于2016年7月11日由原告通过其哥哥周强转账到被告的账户（账号：62×××72）；2017年6月15日的60万元由原告于当天在南宁市长湖路被告处停车场用现金交付；2017年12月13日的55万元由原告通过哥哥周强于当日转账到被告账号为62×××06的中国建设银行账户；2017年12月27日的25万元由原告通过其妻子的大姐夫贾昕于当天转账到被告账号为62×××06的中国建设银行账户；2017年12月28日的49万由原告通过其妻子的三姐丘秋慧转账20万元、通过哥哥周强转账14万到被告账号为62×××06的中国建设银行账户，另外有15万元通过原告岳父丘进代原告交付现金给被告。2018年5月18日被告向原告出具了借条，确认以上借款已全部收到，并约定借款期限至2018年7月10日，逾期利息为每月1万元,但双方没有约定借期内利息。双方还约定了纠纷解决的法院为出借人住所地人民法院。借款到期后，经原告多次追索，被告一直未归还借款本金及支付逾期利息给原告。2019年1月3日原告向本院提起诉讼，要求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告周旦与被告周小浪之间的借款关系系民间借贷关系，并不违反法律的强制性规定，为合法、有效的民间借贷关系。被告周小浪向原告借款本金人民币1990000元，有被告出具给原告的借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。被告不及时按约定归还借款给原告，已构成违约，应承担继续归还借款的义务，原告要求被告归还借款本金1990000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于逾期利息，原告请求判决被告支付从2018年7月11日起至还清之日止按每月10000元计算逾期利息给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周小浪应归还借款本金1990000元给原告周旦； 二、被告周小浪应支付逾期利息给原告周旦。利息计算方式：以尚欠的借款本金1990000元作为基数，按每月10000元计算利息，从2018年7月11日起至还清之日止。 案件受理费23120元（原告周旦已预交），财产保全费5000元（原告周旦已预交），由被告周小浪负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  李凯帆 人民陪审员  农广荣 人民陪审员  陈振光 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孔 飞 书 记 员  陈玉灿
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18534号原告：冯文清，女，1940年10月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：赫明霞，女，1965年11月28日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告：赫明辉，男，1967年9月18日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。三原告共同委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。被告：高心昊，男，1997年9月25日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：高山，男，1972年7月18日出生，汉族，无业住内蒙古兴安盟阿尔山市五岔沟镇明水3委****。二被告共同委托诉讼代理人：曲歌，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人:史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告冯文清、赫明霞、赫明辉与被告高心昊、被告高山、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文清、赫明霞、赫明辉的委托诉讼代理人杨梅，被告高心昊、高山的委托诉讼代理人曲歌，被告人保北分公司的委托诉讼代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯文清、赫明霞、赫明辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿误工费15000元、丧葬费50799.5元、死亡赔偿金339950元、精神损害抚慰金100000元、交通费5000元、住宿费5000元，共计231724.85元；2、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年9月25日20时18分许，在北京市大兴区南六环路外环69公里800米西侧，高心昊驾驶的小型轿车（车牌号：×××）将前方行人赫英杰撞出，造成赫英杰当场死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，赫英杰负主要责任，高心昊负次要责任。肇事车辆在人保北分公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及第三者责任商业保险（以下简称：三者险）。三被告至今未赔偿冯文清、赫明霞、赫明辉损失，故诉至法院，请求法院依法判决。被告高心昊、高山辩称，不同意原告的全部诉讼请求。对交通事故的基本事实及责任认定无异议。肇事车辆在人保北分公司投有保险，保险公司应该先行承担责任赔偿。垫付抢救费890元，拖车费640元和修理费9090元，申请一并处理。被告人保北分公司答辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间内，同意在交强险范围内优先赔偿抚慰金。住宿费、交通费、误工费，没有证据不同意赔偿，精神损害抚慰金过高，结合责任划分，认可15000元，丧葬费过高，按照2018年标准同意47129元，不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月25日20时18分许，在北京市大兴区南六环路外环69公里800米西侧，高心昊驾驶的小型轿车（车牌号：×××）将前方行人赫英杰撞出，造成赫英杰当场死亡，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具的道路交通事故认定书认定，赫英杰负主要责任，高心昊负次要责任。车牌号为×××小汽车在人保北分公司投有交强险及500000元限额的三者险，事故发生在保险期间内。2018年10月11日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赫英杰符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。赫英杰于1942年8月4日出生，系居民户口。冯文清系赫英杰之妻，赫明霞系赫英杰之女，赫明辉系赫英杰之子。高山、高心昊因此次交通事故支付抢救费890元、拖车费640元、修理费9090元，上述费用当事人一致同意在本案中一并处理。本院认为：机动车交通事故责任人，应当对因交通事故给他人造成的合理合法损失承担民事赔偿责任，保险公司应当在保险限额内先行赔付，不足部分再由相关责任人承担。此次交通事故，赫英杰负主要责任，高心昊负次要责任，本院依法确定赫英杰承担责任的比例为70%，高心昊承担责任的比例为30%，保险公司应在交强险范围内全额赔偿后，不足部分在三者险范围内按30%比例赔偿。就冯文清、赫明霞、赫明辉的的损失认定如下：丧葬费为50799.5元，死亡赔偿金为339950元，精神损害抚慰金为50000元，交通费酌定为2000元。误工费、住宿费因未提交证据证明，本院不予支持。高心昊、高山主张的垫付抢救费890元、拖车费640元和修理费9090元，本案一并解决，其中抢救费由人保北分公司应负担30%，由人保北分公司从应赔偿的数额中直接给付高山、高心昊。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告冯文清、原告赫明霞、原告赫明辉死亡伤残赔偿金110000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险限额内赔偿冯文清、原告赫明霞、原告赫明辉、其他损失共计100091.85元（从中给付被告高山、高心昊7893元，于本判决生效后十日内履行）；三、驳回原告冯文清、原告赫明霞、原告赫明辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4775元，由被告高心昊、被告高山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘方展二〇一九年七月二十三日法官助理 韩 冰书 记 员 董世盼
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0924行审123号 申请执行人响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江中路**。 法定代表人张明，该局局长。 委托代理人陈向东，该局执法监察大队办事员。 被执行人刘兵，男，1971年5月8日出生，汉族，住响水县。 申请执行人响水县自然资源和规划局于2019年7月17日向本院申请强制执行响国土罚字[2018]31号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人响水县自然资源和规划局的委托代理人陈向东、被执行人刘兵到庭参加听证，本案现已审查终结。 2018年12月10日，申请执行人响水县自然资源和规划局以巡查时发现被执行人刘兵于2018年3月份起擅自占用响水镇小浦村一组土地436平方米建设房屋，未办理合法用批准手续，属未经批准违法占地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条、第七十六条之规定，决定对刘兵作出响国土罚字[2018]31号《行政处罚决定书》。处罚内容为：1、责令退还非法占用的436平方米土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的436平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的436平方米耕地处以每平方米25元的罚款，计10900元。响水县自然资源和规划局于2018年12月10日向刘兵送达了《行政处罚决定书》。现因刘兵在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼也未履行行政处罚，故响水县自然资源和规划局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]31号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘兵的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人响水县自然资源和规划局作出的响国土罚字[2018]31号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  陈韦位 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初215号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人：田新忠，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田新忠土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4218号原告：张玉良，男，1977年10月14日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者，执业证号31511011104431。被告：刘成江，男，1979年3月10出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711201211750638。原告张玉良与被告刘成江民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉良的委托诉讼代理人王家文，被告刘成江的委托诉讼代理人张丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款18000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，被告向原告借现金18000元，借款后，被告因无钱一直未付还。虽经过原告多次索要，被告以无钱为由拒付，侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法裁判。刘成江辩称，原告所诉与事实不符，被告并没有向原告借款的意思表示，当时被告书写的借条是根据原告的要求写的，事实上该笔款项是被告领取的工资，原告在2013年春天在租赁的土地种植蔬菜大棚，原告没有时间管理，雇用被告，被告从2013年春天开始一直干到2014年8月份，写借条以后的不长时间就不干了。因为双方之间是朋友关系，没有明确工资数额也没有结算。对本案的事实和证据，本院经开庭审理，认定如下：原告张玉良与被告刘成江系朋友关系。2014年8月5日，被告刘成江因急需用钱向原告张玉良借现金18000元，当时写给原告借条一张，借条内容为：“借条，今借张玉良现金壹万捌仟元整（18000.00），刘成江，2014.8.5”。后原告多次催要，被告以无钱为由拖付至今。本院认为，被告刘成江向原告张玉良借现金18000元至今未偿还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘成江作为该笔借款的债务人，应当对该笔借款承担偿还责任。因双方在借条中未书面约定还款时间及利率利息，对于原告请求的利息，如被告在本判决规定的时间内未履行偿还义务，可自原告向本院主张权利之日起，以18000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止。被告辩称该笔借款是领取的工资，现无证据证实，且原告予以否认，被告如有证据，可另案主张权利。综上所述，本院对原告张玉良提出的诉讼请求有理的部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项的规定，判决如下：被告刘成江于本判决生效后十日内偿还原告张玉良借款18000元；逾期不付，以18000元为基数，自2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘成江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉涛二〇一九年七月三十日书记员  刘 静
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2252号申请执行人：陶茂林，男，1991年7月8日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张钰恒，女，1982年11月28日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人陶茂林与被执行人张钰恒借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）新0109民特168号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民特168号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张钰恒在银行和其他金融机构帐户存款537700元（其中案款530000元、执行费7700元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 邓 伟二〇一九年七月十二日书记员 盛庆旺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1814号原告：张学文，男，汉族。被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**二郎留学生创业园区D2-9-1，统一社会信用代码9150010730488284XN。法定代表人：贾宏蜀。原告张学文与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学文到庭参加诉讼，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张学文向本院提出诉讼请求：1、判决被告依约支付原告为公司付出的劳动特别奖金5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告全款购买车辆挂靠在被告公司从事网约车业务，因原告辛勤跑车,接单量多,并推荐介绍新人员加入该公司,被告为了奖励原告,于2017年1月22日特出具“奖励”。原告多次向被告索要以上奖金，被告多次推诿，故原告诉至法院。被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告向原告出具“奖励”一份，载明：“重庆沃尔森汽车租赁有限公司特别奖励给张学文(身份证号:5102211972********)现金5000.00元(大写:伍仟元整),此奖励可转为车辆置换车款。”2017年12月25日，原告（乙方）与被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：1、乙方将所购车辆挂靠甲方并开展经营等相关事宜；2、乙方委托甲方代购车辆，其车辆型号为：一汽牌CA7209MTE5G1，发动机号为：238925，车架号为LFP84ACC7H1A45156；3、乙方将所购的上述车辆挂靠在甲方名下，并以甲方名称登记上户。车辆落户登记不是产权登记或产权转移,车辆产权仍属乙方。车辆落户后，车牌号为渝D630**。车辆挂靠经营期限（8年/60万公里）：2017年5月27日至2025年5月27日止；4、本挂靠协议不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；车辆的运行安全风险、运行收入、运行各项费用支出以及因运行所造成的损失及责任等事宜，均由乙方自行负责；5、挂靠期间，挂靠车辆的年检手续由乙方委托甲方统一办理；乙方在自己经营挂靠车辆过程中，如出现各种交通事故、商务事故，所造成的人员伤亡、车辆损毁、货物损坏、灭失、被盗、被抢、由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用由保险公司赔付外的费用均由乙方自行承担和支付，甲方仅承担协助乙方处理的义务；6、如有未尽事宜，双方可协商解决并签订补充条款，补充条款与该款协议具有同等效力。双方可根据各种政策变化，经过协商达成新的经营协议。如发生纠纷，双方协商解决，协商不成，可起诉至甲方所在地人民法院。原告举示了“滴滴接单截屏”，拟证明原告辛勤工作，完成了10700单接单。审理中，原告陈述：原告将车辆登记在被告名下，由被告统一在滴滴平台注册账号，原告从事网约车经营，收取的费用由滴滴平台按比例返给原告，被告也要从经营款中提取相应比例。原告于2016年8月17日开始在被告处做滴滴快车营运业务至2018年12月26日。被告的车辆还挂靠在被告公司。原、被告不存在劳动关系。被告出具“奖励”给原告，款项的性质是因原告接单量多，故被告从滴滴平台收取的费用也相应增多，对被告多收取的款项，双方协商被告按比例提取后返还给原告。“奖励”上写明可转为车辆置换款的意思是在换车时可以冲抵车款，但被告未履行。原告多次要求被告支付奖励的款项，被告均要求原告多等一段时间。上述事实有“奖励”、《车辆挂靠经营合同》、“滴滴接单截屏”及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案中，被告向原告出具“奖励”承诺特别奖励给原告现金5000元，原告对款项的性质进行了陈述，并举示了“滴滴接单截屏”及《车辆挂靠经营合同》，原告的陈述具有合理性，被告应按“奖励”履行其义务。现被告未举证证明其已按“奖励”履行支付义务或将该奖金转为了车辆置换款，故原告要求被告支付奖金5000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张学文奖金5000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司负担（因原告张学文已预交，此款由被告于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王超二〇一九年七月二日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第666号之四人王春景，女，1981年3月27日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行张小霞，女，1966年3月5日出生，汉族，住聊城经济开发区。被执行被执行人苗广田，男，1966年4月4日出生，汉族，住址同上，系张小霞之夫。王春景申请执行张小霞、苗广田民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民初字第3410号民事调解书，于2015年2月5日立案执行。本院查明，被执行人张小霞、苗广田在聊城经济开发区蒋官屯办事处财政所有房屋拆迁款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留张小霞、苗广田在聊城经济开发区蒋官屯办事处财政所的房屋拆迁款58400元至本院。位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  米万宏二〇一九年七月十五日书记员  范海龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院公告（2019）新0103民特4号罗耀光：本院受理的申请人吴江诉被申请人罗耀光与你申请变更监护权纠纷一案,申请人要求：1、撤销被申请人罗耀光为吴炎达的监护人资格；2、变更申请人吴江为吴炎达的监护人。现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险告知书、证据材料、开庭传票，自公告之日起60日，即视为送达。提出答辩状的期限为公告送达期满后的15日内，并定于期满后的第3日上午11时（遇节假日顺延）在本院民一庭开庭审理，逾期将依法缺席判决。特此公告。乌鲁木齐市沙依巴区人民法院二〇一九年七月八日沙区法院民一庭刘漫漫4546237
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执664号申请执行人：田海岚,住呼和浩特市。被执行人：王岗兵，住呼和浩特市。被执行人：辛巧兰，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，已轮后查封被执行人房屋一套，暂不宜处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十一日书记员 李晓瑞
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9005民初589号 原告：湖北潜江农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：文淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，该公司法律事务部工作人员（特别授权代理） 被告：湖北荣安捷汽车零部件有限公司。 法定代表人：李祖荣，该公司董事长。 被告：李祖荣，男。 被告：李俊方，男。 被告：潜江市汇桥投资担保有限公司。 法定代表人：张劲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛军平，该公司职员（特别授权代理）。 原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司与被告湖北荣安捷汽车零部件有限公司（以下简称荣安捷公司）、李祖荣、李俊方、潜江市汇桥投资担保有限公司（以下简称汇桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘涛、被告汇桥公司的委托诉讼代理人牛军平到庭参加诉讼，被告荣安捷公司、李祖荣、李俊方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉前，本院根据原告的申请，于2019年1月29日作出（2019）鄂9005财保8号民事裁定书，裁定查封被告荣安捷公司所有的价值约为2437260元机器设备10台（型号VTC-160ＡN数控机床4台、型号VTC-160ＡN/M数控机床5台、型号YL24超声波清洗机1台）。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告荣安捷公司返还原告借款本金1998895.60元并支付相应利息和罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计158987元，之后，以本金1998895.60元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）；2、被告汇桥公司、李祖荣、李俊方对第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月29日，原告与被告荣安捷公司签订《流动资金借款合同》一份，与被告汇桥公司、李祖荣分别签订《保证合同》各一份，与被告李俊方签订《股东（法定代表人、实际控制人）夫妻双方共同承担债务承诺书》一份。《流动资金借款合同》主要约定：1、原告向被告荣安捷公司提供贷款2000000元；2、利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付；3、还款方式为分期还款，按月结算，其中2018年3月29日还款100000元，2018年9月29日还款1900000元。《保证合同》主要约定：汇桥公司、李祖荣对《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务期满次日起两年。《股东（法定代表人、实际控制人）夫妻双方共同承担债务承诺书》主要约定：李俊方对《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，若贷款不能按期清偿，其自愿将家庭全部资产交由原告依法处置，用于偿还所欠借款本息。上述合同签订后，原告于2017年9月30日按约定发放了贷款。被告荣安捷公司在合同期内，仅返还借款本金1104.40元，支付利息截止2018年5月14日。除此之外，被告荣安捷公司未再履行清偿债务的义务，其他被告亦未履行担保责任。截止2019年2月12日，被告荣安捷公司尚欠原告借款本金1998895.60元，利息和罚息合计158987元。为此，原告特起诉，请求判如所请。 被告汇桥公司辩称，对原告主张的事由无异议。 被告荣安捷公司、李祖荣、李俊方未作答辩。 被告荣安捷公司、李祖荣、李俊方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对相关诉讼权利予以放弃。鉴于此，依照相关法律规定，本院结合原告及被告汇桥公司的陈述、举证意见、质证意见，经审理认定事实如下：原告提交的其营业执照、四被告的身份信息证明材料、《流动资金借款合同》、《保证合同》（2份）、《股东（法定代表人、实际控制人）夫妻双方共同承担债务承诺书》、贷款发放凭证均具备真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链，足以证明待证事实，本院予以采信，并确认证据所证明的事实，即原告诉称的全部事实。 本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》（2份）、《股东（法定代表人、实际控制人）夫妻双方共同承担债务承诺书》均系当事人真实意思的表示，且合同的内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告荣安捷公司在原告全面、完备履行了合同义务的情况下，未完全履行合同义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《流动资金借款合同》的约定，并结合原告的诉请，被告荣安捷公司应承担返还借款本金1998895.60元并支付相应利息、罚息的违约责任。截止2019年2月12日利息和罚息合计158987元，之后，以本金1998895.6元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止。因被告荣安捷公司未按合同约定全面履行义务，根据《保证合同》的约定及相关法律规定，被告汇桥公司、李祖荣应当对《流动资金借款合同》项下未清偿的债务承担连带清偿责任。被告李俊方出具的《股东（法定代表人、实际控制人）夫妻双方共同承担债务承诺书》，实质是原告与其签订的保证合同，被告李俊方亦应对《流动资金借款合同》项下未清偿的债务承担连带清偿责任。由于被告汇桥公司、李祖荣、李俊方未与原告约定保证份额，故被告汇桥公司、李祖荣、李俊方应承担连带共同保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北荣安捷汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖北潜江农村商业银行股份有限公司借款本金1998895.60元，并支付相应利息、罚息（截止2019年2月12日利息和罚息合计158987元，之后，以本金1998895.60元为基数，利息按年利率9%计付、罚息按年利率9%×30%加付，直至债务履行完毕之日止）。 二、被告潜江市汇桥投资担保有限公司、李祖荣、李俊方在本判决主文第一项确定的未清偿的债务范围内承担连带共同清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24054元、诉前财产保全申请费5000元，合计29054元，由被告湖北荣安捷汽车零部件有限公司、潜江市汇桥投资担保有限公司、李祖荣、李俊方共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判长  吴林森 审判员  冯传兵 审判员  王亚峰 二〇一九年七月十九日 法官助理胡婷婷 书记员黄文娟
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院刑事判决书                             （2019）陕0102刑初374号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人田伟，男性，1992年1月8日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省渭南市合阳县，现住陕西省西安市未央区，无业，2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被抓获，同年7月3日被刑事拘留，现羁押于新城看守所。指定辩护人金凯、高腾，（实习），陕西云迈律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人田伟犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指控：2019年6月20日4时许，被告人田伟酒后驾驶号牌为陕A39A0X比亚迪小型轿车搭载被害人魏某某，沿长乐西路由东向西行驶时，与中兴路北口人行天桥桥墩相撞，造成交通事故，致车辆、桥墩护栏受损、乘车人魏某某受伤。依据西安市公安局交通警察支队新城大队第610102120190000100号道路交通事故认定书，被告人田伟负事故全部责任。经鉴定:依据西公交司法鉴（毒）字【2019】0675S号血醇检验报告，田伟血醇浓度为201.90mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人被告人田伟醉酒驾驶机动车造成事故且负事故全部责任，但具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人田伟拘役四个月至六个月。被告人田伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行即自2019年6月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                 审  判  员  孙宝霞                                                                    二0一九年七月二十四日                      法 官 助 理  郭  敏                                 书 记 员  李  可 1
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初3786号 原告：王忠闯，男，1968年5月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：王桂红，女，1972年9月18日出生，汉族，现住同上。 以上二原告共同委托诉讼代理人：王宝利、林丛文，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。 被告：邴陆全，男，1971年6月8日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：孙波，女，1972年1月14日出生，汉族，现住。 被告：邴秀祥，男，1943年6月25日出生，汉族，现住。 被告：董玉环，女，1945年2月5日出生，汉族，现住。 以上四被告共同委托诉讼代理人：胡光来，大连瓦房店市洪德法律服务所法律工作者。 原告王忠闯、王桂红诉被告邴陆全、孙波、邴秀祥、董玉环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，二原告于2019年7月25日变更诉讼请求，减少诉讼请求金额110000元，并于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王忠闯、王桂红撤回起诉。 案件受理费2700元，退还原告王忠闯、王桂红2650元，剩余50元，减半收取25元，由原告王忠闯、王桂红承担。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  刘文全 人民陪审员  牛东红 二〇一九年七月三十日 书 记 员  尹丽葵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终298号 上诉人（原审被告）：华电能源股份有限公司佳木斯热电厂。住所地：黑龙江省佳木斯市东风区兴电社区。 负责人：王涛，该厂执行董事。 委托诉讼代理人：郭遥远，北京天同（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李皓，北京市天同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：国华能源投资有限公司。住所地：北京市东城区东直门南大街**楼。 法定代表人：谢友泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：明兆娟，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武嘉，北京市兰台律师事务所实习律师。 原审被告：国网黑龙江省电力有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区汉水路**。 法定代表人：李永莱，董事长。 原审被告：中国华电集团有限公司。住。住所地：北京市西城区宣武门内大街**/div> 法定代表人：赵建国。 原审第三人：中国建设银行股份有限公司佳木斯铁道支行。住。住所地：黑龙江省佳木斯市前进区杏林路东段/div> 负责人：董会泉，该行董事长。 原审第三人：中国建银投资有限责任公司。住。住所地：北京市西城区闹市口大街**院**楼**/div> 法定代表人：仲建安。 上诉人华电能源股份有限公司佳木斯热电厂（以下简称佳木斯热电厂）因与被上诉人国华能源投资有限公司（以下简称国华能源公司）、原审被告国网黑龙江省电力有限公司（以下简称黑龙江电力公司）、中国华电集团有限公司（以下简称华电集团公司）、原审第三人中国建设银行股份有限公司佳木斯铁道支行（以下简称佳木斯铁道支行）、中国建银投资有限责任公司（以下简称建银投资公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民初102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳木斯热电厂上诉称，一、因案涉合同中未约定履行地，故本案合同履行地应为受托方建设银行住所地，即黑龙江省佳木斯市。原审法院根据《民事诉讼法》第二十三条，认定借款合同出借人住所地为合同履行地，进而确认其自身享有管辖权，适用法律错误。二、佳木斯热电厂于2008年7月15日由华电能源股份有限公司新设成立，属于华电能源股份有限公司的分公司，与佳木斯发电厂、黑龙江华电佳木斯发电有限公司无任何历史承继关系，与案涉煤代油贷款项目无关。因佳木斯市中级人民法院已经受理黑龙江华电佳木斯发电有限公司的破产申请，故本案应当移交佳木斯市中级人民法院审理。三、退一步讲，假使不适用破产法院集中管辖的规定，亦应以合同履行地、提出管辖权异议前的被告住所地确定管辖法院，将本案移送至黑龙江省高级人民法院进行审理。综上，请求本院依法改判。 被上诉人国华能源公司提交答辩意见，称：原审裁定正确，请求驳回佳木斯热电厂的上诉请求。 原审被告黑龙江电力公司、华电集团公司未提交书面意见。 原审第三人佳木斯铁道支行、建银投资公司未提交书面意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案是国华能源公司以债权人的身份向各被告主张连带偿还欠付的委托贷款本金及利息而产生的纠纷，是借款合同纠纷，属于合同纠纷的一种情形，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。国华能源公司起诉各被告要求偿还欠款，争议标的为给付货币，因案涉合同中未约定履行地，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方国华能源公司的住所地位于北京市，故原审法院对本案具有管辖权。至于佳木斯热电厂所称其不是适格被告的问题，应与原告所提出的诉讼请求是否成立一起，作为实体审理和实体判决所要解决的问题。 综上，佳木斯热电厂的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  周其濛 审判员  李惠清 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘家炜
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1178号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：刘广传，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘广传借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初126号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额60798.27元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1178号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1146号申请执行人：李某某。被执行人：安庆市某某有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人安庆市某某有限公司银行帐户存款19324.50元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年七月二十四日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1169号 原告：赵长凯，男，1937年8月6日生，汉族，农民，住吉林省通榆县八面乡八面村一社。 被告：张振伟，男，1972年1月4日生，汉族，农民，原住吉林省通榆县八面乡八面村一社。现具体住址不详。 原告赵长凯诉被告张振伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年7月8日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵长凯到庭参加诉讼，张振伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。 赵长凯向本院提出诉讼请求：要求张振伟给付欠款7000元及此款自2014年11月27日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费。事实与理由：2014年11月27日，张振伟在赵长凯处借款7000元，约定月利2%，未约定还款日期，张振伟为赵长凯出具欠据一份，并在欠据上签名。此款经多次索要未果，现张振伟外出务工，无法联系，故赵长凯诉至法院，要求张振伟给付欠款7000元及利息，并承担诉讼费。 张振伟未到庭、答辩。 赵长凯围绕诉讼请求提供如下证据： 1、欠据一份，证明欠款时间、金额、约定的利率。 2、通榆县八面乡八面村村民委员会证明材料一份，证实张振伟是八面村一社村民，现外出打工。 张振伟未到庭参加诉讼，亦未提出答辩和质证意见，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，视为对赵长凯所起诉事实的默认。对赵长凯提供的证据，本院予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定以下案件事实：2014年11月27日张振伟在赵长凯处借款7000元，张振伟为赵长凯出具了欠据，并在欠款人处签名，约定月利2%，未约定还款时间。此款经赵长凯多次索要，张振伟至今未付，现张振伟外出务工，无法联系。2019年4月2日赵长凯告诉来院，要求张振伟给付借款7000元及此款自2014年11月27日起至还清之日止按月利2%计算的利息，并承担诉讼费。 本院认为：张振伟在赵长凯处借款7000元，张振伟为赵长凯出具欠据并在欠款人处签名，应当认定双方签订的借款合同成立并生效，并确认张振伟欠款金额为7000元。双方约定月利2%，不违反法律规定。赵长凯的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 张振伟于本判决生效后十日内，向赵长凯支付欠款7000元及此款自2014年11月27日起至还清之日止按月利2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由张振伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月八日 书 记 员  殷 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5722号 原告：董世蝉，女，汉族，1978年10月26日生，住贵阳市南明区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告董世蝉诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员龙珂蕾依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董世蝉、被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告董世蝉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金14012.00元；2、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日止共计1604.37元；3、判令被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋负X层XXX号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并作出（2017）黔0102民初10486号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 经审理查明，贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋负X层XXX号房屋属于原告董世蝉所有。2007年12月4日原告董世蝉（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场C1-143号房屋用于经营，面积13.71平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额70元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为2879元。 2009年12月28日，原告董世蝉（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场CX-XXX号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年11月6日，原告董世蝉诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金6672.55元、第1季度商铺递增的租金合计158.87元及2015年7月至2017年9月30日的违约金6589.26元、保证金10000元。本院就此案审理查明2017年的季度租金为3336.28元，本院于2017年12月18日作出（2017）黔0102民初10486号《民事判决书》，判决被告支付原告2017年全年应付未付租金10167.71元及逾期付款违约金785.88元。 现因被告欠付原告2018年租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金14012元并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10486号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告董世蝉与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为3336.28元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为3503元，2018年全年房租则为14012元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金3503元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告董世蝉支付租金14012.00元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告董世蝉支付逾期付款违约金，2018年第一季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以3503元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告董世蝉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费95元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年七月一日 书记员  邓招义
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1507号申请执行人：昆明凯宏地基工程有限公司住所：昆明市官渡区工业园区大板桥。法定代表人：邬凯，董事长。被执行人：刘松，男，汉族，1970年12月13日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：黎勇，男，汉族，1971年4月30日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行申请执行人昆明凯宏地基工程有限公司与被执行人刘松、黎勇买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年7月9日作出的（2018）云0111民初1585号民事调解书已发生法律效力。申请执行人昆明凯宏地基工程有限公司于2018年10月8日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月7日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月20日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年1月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到住房公积金中心、房管查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月十七日书 记 员  马 军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8684号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘江强，男，1966年3月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告刘江强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××33）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金7520.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月9日，尚欠利息12789.5元、滞纳金717.44元、用卡无忧增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的利息及滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为376元（7520.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘江强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金7520.04元、利息8000元、滞纳金376元、用卡无忧增值服务费12元（上述利息暂计至2019年2月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由原告负担80元、被告刘江强负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月十一日书记员  邵伟东
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0902行初190号原告辛某兵，男，1977年4月11日出生，汉族，万载县人，现住宜春市万载县。被告万载县某办事处，地址：江西省万载县湘赣大道，统一社会信用代码：11360827014742806G。法定代表人周某根，主任。被告万载县某局，地址：江西省宜春市万载县百合西路雨露家园**74、75、76、77，统一社会信用代码：123608273224992709。法定代表人龙某大，局长。原告辛某兵诉被告万载县某局、万载县某办事处行政强拆行为违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告在万载县康乐街道猛辉村13组有一栋占地面积为224.84平方米的两层的房屋，2019年1月12日，原告没有收到强制拆除的任何文书，房子就被强行拆除。原告认为是两被告共同实施的强拆行为，遂向法院提起诉讼，请求确认两被告强制拆除的行政行为违法。另查明，原告就该房屋已经与被告万载县某局签订拆迁补偿协议。两被告明确表示，已经签订补偿协议的房屋是由万载县某局组织实施拆除工作，未签补偿协议的房屋是由万载县某办事处组织实施拆除工作。本院认为，原告与万载县某局已经签订拆迁补偿协议，涉案房屋是由万载县某局组织实施强拆的。万载县某办事处没有组织实施强拆工作，不是本案适格的被告。经本院向原告释明，原告错列了被告，要求原告补正起诉状的内容，但原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告辛某兵的起诉。案件受理费50元退回原告辛某兵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  李葵二〇一九年七月三十日书记员  李曼
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初355号原告：云南城建物业集团有限公司罗平分公司，住所地云南省罗平县罗雄镇南片区布依风情园。法定代表人：丁雄兵，经理。委托诉讼代理人：廖茂芳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿昌菊，女，1971年7月1日出生，汉族，住云南省罗平县。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与被告瞿昌菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司委托诉讼代理人廖茂芳到庭参加诉讼，被告瞿昌菊经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告瞿昌菊向原告支付2016年8月20日至2018年8月20日的物业管理服务费4263.36元;2.请求判令被告承担因逾期交纳物业管理服务费产生的违约金（违约金按照同期银行贷款利率计算，自2016年8月20日起计算至被告实际交纳物业服务费止，暂计至2019年1月31日为529.37元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年12月28日，罗平旅投置地有限公司与原告签署《布依风情园物业服务合同》，对布依风情园小区的物业服务内容、服务期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等条款作出了约定，并约定住宅物业服务费为1.35元/月/平方米，商铺物业服务费为1.92元/月/平方米。同时，原告向被告交付的《业主手册》第三篇《布依风情园物业服务协议》明确约定：“业主或使用人未按照物业服务协议交纳物业服务费用的，物业服务企业可每天按欠费金额的千分之三加收违约金”，“协议期满，业主没有将续聘或解聘物业服务企业的意见提前三个月通知物业服务企业，本物业服务企业继续管理服务的，视为协议自动延续”。被告在《承诺书》中确认已详细阅读《业主手册》中《布依风情园物业服务协议》的所有内容。自2011年12月28日起，原告按照合同约定一直尽职尽责地为布依风情园小区提供物业管理服务，但被告作为小区****房屋的所有权人，在接受了原告提供的物业管理服务后，却未按约交纳物业管理服务费，自2016年8月20日至2018年8月20日，被告共欠付物业管理服务费4263.36元。原告曾多次向被告催要物业管理服务费，但被告仍不交纳。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告瞿昌菊未出庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的工商登记信息；2.原告的资质证书；3.《布依风情园物业服务合同》；4.在《布依风情园商网业主手册》中罗平旅投置地有限公司与原告签订的《布依风情园物业服务协议》；5.在《布依风情园洋房业主手册》中罗平旅投置地有限公司与原告签订的《布依风情园物业服务协议》；6.交房通知书；7.承诺书；8.业主档案；9.罗平布依风情园收房文件与收房确认表；10.罗平布依风情园收房表；11.光盘，证明自2011年12月28日起，原告一直按约向被告提供物业服务；12.律师函，证明被告在接受了原告提供的物业服务后，却未按约交纳物业费，原告多次要求被告交纳，并向原告发送律师函，但被告至今仍未交纳；13.房屋所有权登记申请书，证明被告系布依风情园68栋7号商铺的业主，该商铺面积为90平方米，业主于2015年8月31日就向罗平县不动产登记中心申请房屋所有权登记；14.原告在职员工名单，证明原告有40余名员工在为该小区提供物业服务。被告瞿昌菊未出庭应诉，视为其放弃质证权利。对以上证据，本院认定如下：1.原告方提供的第12组证据即律师函，因没有充足证据证明已合法送达被告瞿昌菊，本院不予采信；2.原告方提供的其他证据来源形式合法，经本院审查具有真实性，且与本案争议的待证事实存在关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司与罗平布依风情园小区的开发商罗平旅投置地有限公司签订《布依风情园物业服务合同》，约定原告为罗平布依风情园小区提供前期物业服务。之后，原告一直为该小区提供物业服务。2015年8月18日，被告瞿昌菊接收了罗平布依风情园小区68栋7号商铺，并在领取《布依风情园商网业主手册》时承诺遵守《布依风情园物业服务协议》约定的事项。该协议及《布依风情园物业服务合同》约定，商业物业服务费为每月每平方米1.92元，按年收取，未按期交费每天按欠费金额的千分之三加收违约金。被告瞿昌菊所有的罗平布依风情园小区68栋7号商铺面积为90平方米，按照合同约定，该商铺2016年8月20日至2018年8月20日的物业管理服务费为4147.20元，但被告瞿昌菊至今未交纳。另，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司在庭审过程中承认2017年12月以前自己所提供的物业服务在卫生、基础设施维护、保安服务方面存在瑕疵。本院认为，被告瞿昌菊作为罗平布依风情园小区68栋7号商铺的业主，在接受了原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司提供的物业服务后，应当根据物业服务合同的约定向原告交纳物业服务费，按照合同约定，该商铺2016年8月20日至2018年8月20日的物业管理服务费应为4147.20元。但是，鉴于原告2017年12月以前所提供的物业服务在卫生、基础设施维护、保安服务方面存在瑕疵，本院酌情扣减30%的物业服务费，即瞿昌菊应支付服务费2903.04元；同理，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告瞿昌菊在本判决生效后5日内向原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司支付2016年8月20日至2018年8月20日的物业服务费2903.04元；二、驳回原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告云南城建物业集团有限公司罗平分公司负担15元，被告瞿昌菊负担35元；公告费560元，由被告瞿昌菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  朱海云人民陪审员  肖长海二〇一九年七月二十六日书 记 员  李 璟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15202号原告：北京北旗源致达科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇南店村东城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场****。法定代表人：方志常。被告：北京星原丰泰电子技术股份有限公司，住所地，住所地：北京市昌平区沙河镇昌平路******iv>法定代表人：刘德斌，董事长。委托诉讼代理人：向莉，女，1983年1月6日出生，苗族，该公司员工，住北京市西城区。原告北京北旗源致达科技有限公司（以下简称：北旗公司）与被告北京星原丰泰电子技术股份有限公司（以下简称：星原丰泰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北旗公司的法定代表人方志常、被告星原丰泰公司的委托诉讼代理人向莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北旗公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款14658.5元（9431.5+5227）。事实与理由：2017年1月14日至2018年6月6日之间，被告向原告购买办公用品，原告为其开出两张增值税发票，发票总金额为9431.5元。截至2019年1月14日未开票货款金额为5227元。被告累计拖欠货款为14658.5元，原告经多次讨要未果，故诉至法院。星原丰泰公司答辩称：认可9431.5元的货款，5227元送货单中的签收人我方不认识，其中李权是我单位的人。除了李权之外的人我都不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年间，北旗公司向星原丰泰公司供应办公用品。其中2017年1月4日至2017年12月6日，北旗公司向星原丰泰公司分17次供货9431.5元，并向星原丰泰公司开具了足额的发票。关于原告主张的其他货款，原告提交6份送货单证明其分别于2018年2月3日供货1222元、2018年2月4日供货253元、2018年3月9日供货445元、2018年4月16日供货1766元、2018年5月29日供货1501元、2018年6月6日供货40元，共计5227元，被告对此不予认可。上述事实有送货单、发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：北旗公司向星原丰泰公司供应办公用品，双方当事人成立买卖合同关系，星原丰泰公司应当按时足额支付货款。星原丰泰公司认可货款金额为9431.5元，本院对该部分金额不持异议。关于星原丰泰公司不认可的货款金额，本院认为2018年2月3日和2月4日送货单的签收人在2017年的供货单中出现过，2018年3月9日和4月16日供货单的签收人李权系星原丰泰公司的员工，故该部分供货金额3686元应当予以支持。2018年5月29日和6月6日送货单中的签收人处仅载明“李”，无法确认收货人是否为星原丰泰公司的员工，鉴于原告未提交其他证据予以佐证，本院对该两份送货单不予采信。故星原丰泰公司应当向北旗公司支付货款13117.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京星原丰泰电子技术股份有限公司于本判决生效后七日内支付北京北旗源致达科技有限公司货款13117.5元；二、驳回北京北旗源致达科技有限公司的其他诉讼请求。如果北京星原丰泰电子技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由北京星原丰泰电子技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年七月三十一日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1122号 申请执行人杨育生，被执行人汕头市华莎驰家具家饰有限公司： 申请执行人杨育生与被执行人汕头市华莎驰家具家饰有限公司劳动争议一案，申请执行标的为未订立书面劳动合同的二倍工资差额7702元。经本院立案执行，现已执行到位7702元。至此，申请执行人杨育生向本院申请执行的汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字[2019]63号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初2095号 原告：西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂，住所地：西安市临潼区。 经营者：吴海飞，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县XX乡XX村XX路**，现住西安市临潼区XX街道办事处XX村**。 被告：马士成，男，1986年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县屯，，现住陕西省岐山县 委托诉讼代理人：王茂春，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住宝鸡市岐山县。 本院在审理原告西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂与被告马士成买卖合同纠纷一案中，原告西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂撤诉。 案件受理费233元，减半收取116.50元，由原告西安市临潼区西泉街办亚美特橱柜加工厂负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  陈志民 二〇一九年七月五日 书 记 员  王 平
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10040号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：杨逢平，男，1968年6月13日出生，汉族，，地址：贵州省 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告杨逢平追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费236元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年七月三日 书记员 冯艺莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1774号原告：南京泽沃食品贸易有限公司，住所地南京市秦淮区光华路****。法定代表人：陈秀梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：项秦，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明，江苏东南律师事务所律师。被告：江苏翔客城汽车投资发展有限公司，住所地，住所地南京市秦淮区光华路**iv>法定代表人：程茂法。被告：程翔，男，1965年9月1日生，汉族，南京泽沃食品贸易有限公司股东，住南京市秦淮区。原告南京泽沃食品贸易有限公司（以下简称泽沃公司）与被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司（以下简称翔客城公司）、程翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽沃公司的委托诉讼代理人项秦到庭参加诉讼，被告翔客城公司、程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽沃公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告翔客城公司向原告泽沃公司退还6000元租房押金及2000元电费押金；2.被告程翔在认缴出资范围内对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月11日，原告泽沃公司与被告翔客城公司签订了《德兰大厦租赁合同》，租期至2019年3月9日，原告泽沃公司依合同向被告翔客城公司支付了6000元的租房押金及2000元的电费押金。后被告翔客城公司于2018年12月26日向原告泽沃公司发出解除合同的《告知函》，但被告翔客城公司未向原告泽沃公司退还押金。被告程翔作为被告翔客城公司的股东，出资未到位，故应在认缴出资范围内与被告翔客城公司承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告泽沃公司遂诉至法院。被告翔客城公司、程翔未作答辩，也未提供证据。原告泽沃公司围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、告知函、押金收据、租金收据、工商资料等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告翔客城公司与原告泽沃公司签订《德兰大厦租赁合同》一份，合同约定：被告翔客城公司将南京市光华路166号502室出租给原告泽沃公司，租赁期自2018年5月14日起至2019年3月9日止；为保证合同履行，原告泽沃公司在签合同前向被告翔客城公司缴定金6000元、电费押金2000元，租赁期内定金自动转为押金，在租期满时，原告泽沃公司将租赁物业、设施、设备以良好再租赁状态归还被告翔客城公司，无任何欠款及遗留问题，被告翔客城公司在收房后三十个工作日内将押金无息退还原告泽沃公司。同日，原告泽沃公司向被告翔客城公司支付8000元，被告翔客城公司向原告泽沃公司出具了二张收据。其中，一张收据的金额为6000元，收款事由为房屋押金，一张收据的金额为2000元，收款事由为电费押金。2018年12月26日，被告翔客城公司向各租户发出《告知函》，载明其于2018年12月20日收到德兰集团发出的告知函，要求中止与被告翔客城公司的合同，经协调遭拒，不得不与各租户解除德兰大厦租赁合同，时间从2018年12月26日起。被告翔客城公司另于函中表示押金需结清水电费后计算出退还金额，具体时间等物业给出12月26日前使用的水电明细，待被告翔客城公司恢复运营正常并有资金的情况下分批分期退款。后被告翔客城公司未向原告泽沃公司退还租房押金及电费押金。另查明，被告翔客城公司于2014年10月17日成立，股东为被告程翔及案外人程笑笑，认缴注册资本1000万元，其中被告程翔认缴出资900万元，程笑笑认缴出资100万元。被告翔客城公司章程附表《江苏翔客城汽车投资发展有限公司股东名册》载明的出资分期缴付时间为：程笑笑于2014年11月30日出资1万元、于2016年9月30日出资2万元、于2024年9月30日出资17万元、于2034年9月29日出资80万元；被告程翔于2014年11月30日出资9万元、于2016年9月30日出资18万元、于2024年9月30日出资153万元、于2034年9月29日出资720万元。根据国家企业信用信息公示系统查询的被告翔客城公司2014至2018年度报告显示，被告程翔于2014年12月31日实缴出资9万元，于2015年9月30日实缴出资8万元，此外无被告程翔的其他实缴出资信息。本院认为，原告泽沃公司与被告翔客城公司签订的《德兰大厦租赁合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告翔客城公司于2018年12月26日发函解除与原告泽沃公司签订的《德兰大厦租赁合同》，其应退还相应的押金，原告泽沃公司要求被告翔客城公司退回租房押金6000元、电费押金2000元，合法有据，本院予以支持。关于被告程翔应承担的民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款规定：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据被告翔客城公司章程附表及国家企业信用信息公示系统查询的被告翔客城公司年度报告显示，被告程翔应于2016年9月30日前出资27万元，但其仅出资17万元，即2016年9月30日的18万元出资义务中尚有10万元未履行，被告人程翔未全面履行出资义务，故被告程翔应在其未出资10万元的本息范围内对被告翔客城公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。原告泽沃公司要求被告程翔承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告翔客城公司、程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告泽沃公司主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日向原告南京泽沃食品贸易有限公司退还租房押金6000元、电费押金2000元，合计8000元；二、被告程翔在其未出资100000元的本息范围内（利息自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）对上述第一项判决主文确定的被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、驳回原告南京泽沃食品贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告江苏翔客城汽车投资发展有限公司、程翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱庆海人民陪审员  陆道维人民陪审员  王龙芹二〇一九年七月三十日见习书记员  王 莉
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执382号申请执行人：陆纪琴,女,汉族,1976年12月2日生,住靖江市。被执行人：靖江鑫工化工设备有限公司,住靖江市。法定代表人:王炳方。本院在执行陆纪琴与靖江鑫工化工设备有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执382号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月二十三日书记员  刘 棋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初7989号原告：刘某涛。委托诉讼代理人：廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈香港，重庆兴忠律师事务所实习律师。被告：罗某平。原告刘某涛诉被告罗某平建设工程施工合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  田阳二〇一九年七月十五日书记员  雷雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14196号申请人：佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马村工业区，统一社会信用代码：9144060675649053XW。投资人：区腾慧。被申请人：佛山湘鄂情食品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业一路****铺，统一社会信用代码：91440606094505754A。法定代表人：钱福。被申请人：深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑水库路手造街**第****一社会信用代码：91440300581595224E。负责人：钱福。申请人佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂诉被申请人佛山湘鄂情食品有限公司、深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人区腾慧提供银行存款20000元为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结担保人区腾慧所有的，开户行广东顺德农村商业银行股份有限公司凤南支行，账号80×××16的银行存款20000元；二、冻结被申请人佛山湘鄂情食品有限公司、深圳市家家餐饮管理有限公司五和分公司在银行的存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费220元，由申请人佛山市顺德区北滘镇鸿联包装印刷厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军武二〇一九年七月十日书记员  林芷韵
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终4292号上诉人（原审原告）十八腔影业有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇。法定代表人刘生，董事。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱玥，国家知识产权局审查员。上诉人十八腔影业有限公司（简称十八腔公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73行初1291号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第26968562号“最美情侣及图”商标（简称诉争商标）的显著识别汉字“最美情侣”与第21596601号“最强情侣”引证商标“最强情侣”在文字构成、呼叫上相近，诉争商标与引证商标构成近似。本案诉争商标同他人在类似服务上已经注册的商标近似，诉争商标在复审服务上的注册申请应当予以驳回。北京知识产权法院依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回十八腔公司的诉讼请求。十八腔公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：上诉人申请注册的商标是汉字+图形结构，汉字为“最美情侣”，与引证商标的区别明显，不会使公众产生混淆，被上诉人认定诉争商标与引证商标为近似商标的证据不足。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：十八腔公司。2.申请号：26968562。3.申请日期：2017年10月19日。4.标志：5.指定使用服务：第41类“教育，培训，组织教育或娱乐竞赛，安排和组织培训班，流动图书馆，期刊出版，演出，广播和电视节目制作，综艺表演，电视文娱节目，俱乐部服务（娱乐或教育），为艺术家提供模特服务”。二、引证商标1.注册人：济南永华信息科技有限公司。2.注册号：21596601。3.申请日期：2016年10月17日。4.专用期限至2027年11月27日。5.标志：6.核定使用服务：第41类“教育，培训，组织表演（演出），出借书籍的图书馆，文字出版（广告宣传文本除外），广播和电视节目制作，电视文娱节目，在计算机网络上提供在线游戏，为艺术家提供模特服务，演出制作”。三、被诉决定：商评字[2018]第0000238710号《关于第26968562号“最美情侣及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年12月19日。被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第三十条所指的情形，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。四、其他事实本案审理中，十八腔公司明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务构成类似没有异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了商标法第三十条之规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。十八腔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由十八腔影业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕01民终8370号     上诉人（原审被告）：陕西淞江实业有限公司。住所地：西安市碑林区。   法定代表人：陈学展，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住所地西安市碑林区。   负责人：蒙渺，该支行行长。   委托诉讼代理人:王伟，男，系该银行员工。   委托诉讼代理人：程青娟，女，系该银行员工。   被上诉人（原审被告）：佟凤宇，女，1973年3月21日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。   上诉人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、佟凤宇金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10600号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   工行东大街支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令佟凤宇偿还贷款本金292561.93元、利息38467.4元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2001年11月21日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入工行东大街支行）与王某某签订了《个人购房借款合同》，约定王某某借款450000元，用于购买位于西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产，借款期限26年，自2001年12月10日起至2027年12月10日止。当日，朱雀大街支行又与佟凤宇签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，工行与淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，其向佟凤宇发放了贷款，从2015年7月30日起佟凤宇不再归还贷款。经多次催收，佟凤宇均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息331029.33元。   原审法院经审理认为，佟凤宇名下并无西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产。本案审理过程中，淞江公司称佟凤宇未向其交付首付款，借款一直由其使用、偿还，其也未向佟凤宇交付西安市碑林区XX路东二、XX巷XX广场XX座XX号房产。本案借款合同系淞江公司以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，工行东大街支行的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回工行东大街支行的起诉。案件受理费6265元，于裁定生效后退还。   淞江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给工行东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2、一、二审诉讼费由工行东大街支行承担。   工行东大街支行辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回工行东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  马春哲   审判员  孙    鹏   审判员  王    珂                            二○一九年六月日     书记员  王敏
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执252号之二 申请执行人：吴兴元，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐全，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黎明亮，男，1957年9月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴兴元与被执行人齐全、黎明亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月17日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即齐全向吴兴元偿还借款163万元，其中113万元自2015年10月25日起至还清款项之日止按年利率24%支付利息，50万元自2017年10月27日起至还清款项之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，息随本清。在齐全的财产经依法强制执行仍不能履行债务时，由黎明亮承担还款责任。 在执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。本院已冻结黎明亮存款24263.5元，吴兴元表示对黎明亮农商行的存款暂不予以扣划，本院已划拨黎明亮工商银行账户存款6716.57元。齐全与黎桂姣共有一套坐落于安徽省宿松县房屋，已被他案查封，被执行人齐全享有林权，其林权证号：林证字2009第**、林证字2012第**、林证字2012第**，上述林权被他案查封，无其他可供执行的财产。黎明亮与齐荷共同所有一××于安徽省××南侧××室的房屋，经约谈，吴兴元表示对该房产既不提起代位析产诉讼，也不申请评估拍卖。 3.本院前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年7月19日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人齐全、黎明亮无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，除难以处置的财产外，未发现齐全、黎明亮有其他可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为163万元本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年七月三十一日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1046号上诉人（原审被告）：刘国福，男，1966年2月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗交警队**楼**门市。上诉人（原审被告）：蔡令晓，女，1963年9月7日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审原告）：沈宝湖，男，1962年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原审被告：徐庆华，男，1953年4月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人刘国福、蔡令晓因与被上诉人沈宝湖、原审被告徐庆华民间借贷纠纷一案，不服海拉尔区人民法院（2019）内0702民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘国福、蔡令晓提出上诉后，未在上诉期内预交二审案件受理费9800.00元。一审法院于上诉期限届满后向其邮寄送达《交纳上诉费用通知书》，告知其在收到通知书次日起七日内交纳二审案件受理费9800.00元或者向本院提出司法救助申请，并提交相关证明材料，期满仍未交纳或提交的，按自动撤回上诉处理。刘国福、蔡令晓收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定期限内交纳上诉费也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘国福、蔡令晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱传湖审判员  高福良审判员  丁 可二〇一九年七月三十一日书记员  单志晶附：本裁定所依据的相关法律1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初2364号 原告：黄国柱，男，日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：曹世亨，广西世亨律师事务所律师。 被告：桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司，住所地：桂平市西山镇白兰开发区。 法定代表人：刘伟峰，该公司董事兼总经理。 原告黄国柱与被告桂平大藤峡谷文化旅游有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄国柱撤诉。 案件受理费781元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄国柱负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年七月二十六日 代书记员 曾格婷
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执244号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：胡亚旗，男，汉族，生于1985年10月21日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与胡亚旗民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年七月三日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E031712号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月二十二日书记员  赵天蔚