湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初2349号原告：李定红，男，汉族，1967年9月10日，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：周翔，湖北楚卓律师事务所律师（特别授权）。被告：闵丰，男，汉族，1980年1月14日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市蔡甸区，被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市建设大道**。负责人：张小春,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，男，系该公司职员（特别授权）。原告李定红诉被告闵丰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2019年4月22日、2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李定红委托诉讼代理人周翔、被告闵丰、被告平安公司委托诉讼代理人张晶到庭参与诉讼。庭审中，因被告平安公司申请重新鉴定，故扣除审限60天。本案现已审理终结。原告李定红诉称，2018年8月25日7时55分，被告闵丰驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与驾驶电动车的李定红，在长风路丰硕路口发生交通事故，造成原告受伤，该事故经武汉市硚口区交通大队认定，被告闵丰负事故全部责任，原告李定红无责任。原告受伤后，在武汉市骨科医院住院25天，后经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续医疗费20,000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为60日。经核实，被告闵丰驾驶的车辆鄂Ａ×××**小型汽车在被告平安公司处投保交强险以及商业险。现原告李定红为维护自己的合法权益，请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失266,981.87元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告闵丰辩称：1、交通事故属实；2、赔偿标准由保险公司核算，赔偿金额由保险公司承担；3、返还本人垫付的费用。被告平安公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆投保了交强险和100万商业险并购买不计免赔；3、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；4、虽然我公司已申请重新鉴定，但认为重新鉴定结论偏高，对鉴定不服；5、扣除非医保用药；6、不承担本案的诉讼费和鉴定费；7、原告请求过高，请法院依法核减。原告李定红为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、户口本复印件，证明原告主体身份情况。证据二、交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分证据三、被告驾驶证、行驶证复印件、保单，证明被告主体适格及车辆投保信息。证据四、病例资料和医疗费发票，证明原告受伤住院25天，产生医疗费58,392.87元。证据五、误工证明、营业执照，证明原告误工损失。证据六、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告伤残等级为九级，后期治疗费20,000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间90日，营养期60日，鉴定费2,280元。经庭审质证，被告闵丰、平安公司对原告李定红出示的证据一、二、三没有异议，对证据四医疗费确定为58,392.87元；对证据五真实性不认可，没有劳动合同、银行流水、缴纳社保证明，只有一个营业执照和手写的误工证明，对该证据不予认可；对证据六认为重新鉴定结果即原告伤残等级为九级，后期治疗费12,000元或据实赔付，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日仍然偏高，对该鉴定不服。被告闵丰为支持自己的抗辩意见，向本院提交收条以及医疗费票据，证明被告闵丰向原告李定红赔偿3,975元并垫付913元医疗费。经庭审质证，原告李定红、被告平安公司对被告闵丰提交的证据均没有异议。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合予以评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年8月25日7时55分，被告闵丰驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与驾驶电动车的李定红，在长风路丰硕路口发生交通事故，致两车受损，原告李定红受伤。事故发生后，原告被送往武汉市第四医院住院治疗25天，产生医疗费59,305.8元。其中，被告闵丰前期垫付4,888元，被告平安公司垫付50,000元。武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告闵丰负此次事故全部责任、原告李定红无责任。2018年12月13日，武汉普爱法医司法鉴定所出具武普[2018]临字第1862号鉴定意见书，鉴定结论为：原告李定红的损伤评定为九级，后期治疗费20,000元或据实赔付，误工时间180日，护理时间90日，营养期60日。庭审中，被告平安公司对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。经原、被告双方抽签确定在武汉荆楚法医司法鉴定所进行重新鉴定，2019年6月17日，武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字[2019]第406号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告李定红损伤评定为九级，后期治疗费12,000元或据实赔付，误工时间120日，护理时间60日，营养期60日。另查明，鄂Ａ×××**号车辆为被告闵丰所有，在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及100万商业第三者责任保险并购买不计免赔。再查明原告李定红系城镇户口。伤前从事肉类加工工作。现原告李定红因此事故请求被告赔偿：医疗费58,392.87元、后续治疗费20,000元、营养费6,000元、住院生活补助费2,500元、交通费1,250元、误工费21,000元、残疾赔偿金127,556元、财产损失费228元、鉴定费2,280元、护理费17,775元、精神抚慰金10,000元，上述费用合计266,981.87元。本院认为，被告闵丰驾车时有其他违法行为，是造成此次事故的直接原因，武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告闵丰负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告李定红因此事故所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。因肇事车辆另投保机动车商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告平安公司在交强险赔付之后，不足赔付余额根据保险合同规定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。结合鉴定结论及《2018年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告李定红因此次交通事故所受损失为：医疗费59,305.8元、后续治疗费12,000元、营养费3,000元、住院生活补助费1,250元、交通费270元、误工费11,000元（100元*110天）、残疾赔偿金127,556元、鉴定费2,280元、护理费6,360元（106元*60天）、精神抚慰金3,000元，上述费用合计226,021.8元，其中被告闵丰前期垫付4,888元，被告平安公司垫付50,000元。关于原告误工损失，因原告无法提供银行流水等相关证据予以佐证，故对原告的误工损失参照100元/天计算。关于原告请求的财产损失，因原告未提供相应证据予以佐证，故对该请求，本院不予支持。关于医疗费商业险赔付是否扣除非医保用药的争议。本院认为，第一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药的范围，如果保险公司主张原告用药不合理或是没有必要，应该承担举证责任；第二、现实中，原告并非医学专业人士，在医院治疗过程中，用药的选择权一般都掌握在医生手中，在某些情况下，选择非医保用药是治疗过程中的合理的、必要的费用，交通事故发生后，抢救生命为第一要务，危难之时如何顾忌医保用药与非医保用药之分；第三、保险合同是保险公司与投保人之间的保险合同约定，不能对抗善意第三人，且保险公司没有举证证明关于非医保用药的扣除问题对投保人履行了明确的告知义务。故本院不予扣除非医保用药。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险赔偿限额内共赔偿人民币223,741.80元，已赔付50,000元应予以扣除，故实际共赔偿人民币173,741.80元，其中赔偿原告李定红171,133.80元，返还被告闵丰人民币2,608元（已扣除法医鉴定费2,280元）。二、驳回原告李定红其他诉讼请求。案件受理费1,635元，由被告闵丰负担1,135元，由原告李定红负担500元。此款已由原告预付，被告闵丰在本判决生效后将此款支付给原告李定红。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年七月十八日法官助理黄艺