wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初579号 原告：林宁团，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈添福、邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：韦泽刚，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：资右行，男，1993年5月22日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告林宁团与被告韦泽刚、资右行委托合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林宁团的委托诉讼代理人陈添福、邹金凤，被告韦泽刚、被告资右行到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁团向本院提出诉讼请求：判令韦泽刚、资右行共同向林宁团偿还预付款200000元及资金占用利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月21日起计至还款之日止）。事实与理由：2017年3月20日，韦泽刚、资右行共同以代林宁团追讨被欠款项为由要求林宁团向其预付款200000元，并约定该活动经费在韦泽刚、资右行的应得款项中扣除，若没有如数讨回本金7000000元应如数退还。林宁团向资右行转账支付50000元，以及按照韦泽刚的指示向案外人凌阳丽转账支付150000元。但韦泽刚、资右行收款后，没有履行更没有实现追款的承诺，因此林宁团与韦泽刚、资右行之间不存在报酬抵扣，韦泽刚、资右行应当退还200000元。 韦泽刚辩称，林宁团委托韦泽刚和资右行去讨工程款，韦泽刚和资右行也请了很多工人，因林宁团违约，厦门大俊达房地产发展有限公司和叶文生根本不同意退还给林宁团保证金6000000元和中介费1000000元。在追讨过程中，双方都报警，双方被带到同安祥平派出所处理。祥平派出所民警要求林宁团到法院处理和厦门大俊达房地产发展有限公司及叶文生的纠纷，但林宁团不愿意。韦泽刚为帮助林宁团追讨债务已经支付了400000元费用，林宁团才支付给韦泽刚200000元活动经费，韦泽刚无需再将200000元活动费退还给林宁团。 资右行辩称，《委托代理协议》是林宁团委托韦泽刚和资右行去讨债而签订的，资右行和韦泽刚收到预付款后有依据协议约定去讨债，第一笔50000元转到资右行账上，用于支付工人工资、交通费用等相关支出。经过查实，因林宁团违约，厦门大俊达房地产发展有限公司和叶文生不同意退还给林宁团保证金和中介费。同安祥平派出所有出警处理，有记录在案。林宁团要求资右行和韦泽刚返还200000元没有依据，资右行和韦泽刚都用于支付讨债开支了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2017年3月20日，林宁团作为委托人与韦泽刚、资右行作为受托人签订一份《委托代理协议》，协议约定：林宁团就同安区阳翟村厦门大俊达房地产发展有限公司开发项目的基坑土石方开挖工程被骗的保证金和中介费委托韦泽刚、资右行代为追讨本金和利息达成协议：1.委托人提供给受托人在2015年5月8日支付给厦门大俊达房地产发展有限公司保证金6000000元和2015年5月19日支付给叶文生1000000元凭证及相关合同复印件；2.委托期限自2017年3月20日至2017年9月20日止或款项收回为止，期限届满该《授权委托书》及《委托代理协议》终止；3.韦泽刚、资右行收到本金7000000元应分得20%作为酬劳，如收到7000000元的利息委托人与受托人各得一半；4.自本协议签订之日起至终止过程中委托人可以支付不超过200000元的活动经费，该活动经费在受托人的应得款中扣除，若没有如数讨回本金7000000元整或过程中终止协议应如数退还给委托人。协议签订后，林宁团按协议约定向韦泽刚、资右行支付200000元活动经费。 庭审中，韦泽刚、资右行陈述接受林宁团委托后，他们有组织工人向厦门大俊达房地产发展有限公司和叶文生追讨保证金和中介费，因林宁团违约，厦门大俊达房地产发展有限公司和叶文生不同意退还保证金6000000元和中介费1000000元。林宁团陈述其已通过诉讼途径起诉厦门大俊达房地产发展有限公司，法院已经做出判决。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案林宁团委托韦泽刚、资右行向厦门大俊达房地产发展有限公司及叶文生追讨保证金6000000元和中介费1000000元，并向韦泽刚、资右行预付200000元活动经费。林宁团与韦泽刚、资右行之间的委托合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。由于韦泽刚、资右行未在协议约定期限内如数讨回本金7000000元，根据双方签订的《委托代理协议》约定，韦泽刚、资右行应向林宁团返还200000元活动经费。 综上所述，林宁团依据《委托代理协议》要求韦泽刚、资右行共同偿还200000元活动经费的理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条、第四百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 韦泽刚、资右行应于本判决生效之日起十日内共同向林宁团偿还200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%计算，自2017年9月21日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2248元，由韦泽刚、资右行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  蔡守业 二〇一九年七月四日 法官助理陈盛鑫 书记员林绿宜 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第四百零五条受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382财保47号申请人：王作如，男，1974年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：徐州市江山新型建材有限公司，住所地邳州市赵墩镇明珠工业园。法定代表人：张跃光，该公司经理。申请人王作如因买卖合同纠纷于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市江山新型建材有限公司的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州市江山新型建材有限公司的银行存款53万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人王作如预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一九年七月十八日书记员  刘 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初4694号原告：盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司，住所地盐城市。法定代表人：陈洪庆，该公司经理。被告：王茂林，男，1969年6月12日生，住建湖县。原告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司与被告王茂林机动车交通事故责任纠纷一案，原告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许盐城市新亚实业有限公司汽车出租分公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取590元，由原告负担。审判员  蔡力二〇一九年七月三十日书记员  丁艳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初17866号原告：王梓延，女，1984年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：余谈阵，男，1970年3月12日出生，汉族，原告王梓延之夫，住北京市海淀区。被告：北京银海世纪科技有限公司，住所地北京市西城区太仆寺街**府右街宾馆**。法定代表人：余一中。第三人：余一中，男，1966年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告王梓延与被告北京银海世纪科技有限公司（以下简称银海世纪公司）、第三人余一中请求变更公司登记纠纷一案，本院已经依法立案受理。原告王梓延的诉讼请求为：1、要求被告及第三人按照（2018）京02民终12573号判决书的内容将被告的法定代表人由原告变更登记为第三人；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年11月成立，原告被任命为被告的执行董事和法定代表人，但原告仅是挂名的执行董事，实际并没有执行董事的权利，也不承担执行董事的义务。后因被告股东之间的纠纷，原告正式提出辞去执行董事一职，在原告提出辞职后，被告一直未给原告发放过工资。2017年6月26日，第三人主持召开股东会，免除了原告执行董事、法定代表人的职务，由第三人担任执行董事和法定代表人。且第三人亦作为另案原告提起了变更公司登记纠纷，根据生效判决的内容，判决将被告的法定代表人由原告变更登记为第三人。但被告一直未履行生效判决的义务，未办理工商变更登记手续，故原告起诉至法院。经查：余一中基于股东会决议的内容，向北京市西城区人民法院提起了诉讼，要求将银海世纪公司的法定代表人、执行董事由王梓延变更为余一中。该案件一审支持了余一中的上述主张，后经（2018）京02民终12573号判决书的认定，维持了一审的判决结果。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，生效判决已经认定银海世纪公司的法定代表人由王梓延变更为余一中，即本案与之前诉讼的诉讼标的相同，诉讼请求亦相同，属于法律规定的“一事不再理”的情形，故本院对于原告王梓延的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王梓延的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  文 潇人民陪审员  甘源远人民陪审员  刘海燕二〇一九年七月二十九日书 记 员  姜 潇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1664号之一申请执行人：张基禄，男，1950年6月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陆清美，女，1972年6月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡云强，男，1970年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人张基禄与被执行人胡云强借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初44320号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金411300元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人有银行存款，依法扣划了607.09元，且向申请执行人发放了607.09元，查明被执行人胡云强名下有比亚迪牌汽车一辆，依法于2019年6月5日予以查封，查封期限二年，因车辆未实际控制而不能处置，未查到被执行人有其余可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已将被执行人纳入失信人员名单，且对其采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执1664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年七月九日书记员  张少阳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2019）内22民终871号上诉人(原审原告)满长所，男，1954年6月16日，蒙古族，农民。被上诉人(原审被告)康志勇（康海军），男，1970年5月23日出生，蒙古族，农民。被上诉人（原审被告）科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会，地址：内蒙古科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查办公室。法定代表人：齐金宝，职务：嘎查委员会主任。上诉人满长所因与被上诉人康志勇、科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会（以下简称海力森嘎查）土地承包经营权纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2018）内2221民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。满长所上诉请称：上诉人因土地承包合同纠纷一案不服科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初1548号的裁定，现提出上诉。事实及理由：一、1998年本人取得了土地30年延包使用权49亩，其中一等地13.3亩；二等地21.7亩；三等地14亩并且发放了土地经营证书。二、2008年海力森嘎查委员会以少数服从多数为由，强行收回了本人的延包土地14亩，并转包给康志勇。三、一审法院立案审理后不做任何判决裁定，本人通过网络向中院投诉，一审法院才作出不予受理的裁定。满长所向一审法院起诉请求：1、要求二被告返还原告14亩承包田的经营权；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1998年，在二轮土地延包时我从海力森嘎查承包经营49亩耕地，其中一等地13.3亩、二等地21.7亩、三等地14亩，并与海力森嘎查委员会签订农村集体土地承包合同书，为此，科右前旗人民政府颁发了土地承包经营权证，土承包期限为30年。2008年被告海力苏嘎查未通过合法程序强行将我的上述14亩三等地划分给被告康志勇。该14亩三等地位于海力森嘎查四艾里屯南。被告海力森嘎查强制剥夺和非法限制我的土地承包经营权，其行为严重侵犯了我的合法权益，为此，我多次找相关部门进行解决未果，现为维护自身合法权益诉至法院，望贵院依法裁决。一审法院认为，科右前旗阿力得尔苏木海力森嘎查委员会依据当地的人口状况、土地面积、经济社会发展水平、农牧民意愿等因素，在地方党委、政府主导下进行的土地调整，该行为属于政府宏观调控行为。此种行为法院不宜审理，应由相关政府进行调整为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告满长所的起诉。本院认为，本案是由科右前旗人民政府对诉争土地的承包经营权重新分配后而产生的所有权和使用权的争议,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案应先行由人民政府依法确定土地权属。综上，上诉人满长所的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翁兴文审判员 周向华审判员 吴 波 二0一九年七月十八日书记员 曲世琨
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢39号申请执行人：赵柏明，男，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人：重庆国福建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江**爱丁名苑**4-4，统一代码：915001057748970698。关于申请执行人赵柏明与被执行人重庆国福建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初4148号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年01月08日向本院申请恢复执行。执行标的733486元及利息、公告费600元。本案在执行中查明：被执行人及其相关联的其他公司均无可供执行财产，将被执行人纳入失信并发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢39号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年七月二日书记员  余荣兰
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1521号   原告：胡兵。   被告：杨文亮。   原告胡兵诉被告杨文亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法征得双方当事人同意，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡兵，被告杨文亮均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。   原告胡兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告承担利息共计7200元；3、本案诉讼费用由被告承担。   本案在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告杨文亮于2019年7月24日前偿还原告胡兵借款7000元，2019年8月24日前偿还13000元；   二、原告胡兵自愿放弃其他诉讼请求。   以上协议符合法律规定，本院予以确认。   案件受理费480元，适用小额诉讼程序减半收取240元，由被告杨文亮负担。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王世炯     二〇一九年七月二十三日   书记员 李 育
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1178号原告：何绍敏，女，汉族，1963年11月8日出生，住随州市随县。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄河巍（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司。住所地：随州市西城区草店子街**。法定代表人：徐向阳，总经理。原告何绍敏与被告随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称“宏兴公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何绍敏的委托诉讼代理人杨光泽、黄河巍到庭参加诉讼，被告宏兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何绍敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金252225元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月11日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宏兴公司开发的随县农贸超市之商铺。在合同履行过程中，被告违背诚实信用原则，其交付的商铺产权登记面积与合同约定面积存在较大差异，原告延迟获取商铺产权证，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿原告面积差异赔偿金、延迟获取房权证赔偿金252225元。被告宏兴公司未到庭诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年1月11日，原告与被告宏兴公司签订《商品房买卖合同》。合同内容主要有：出卖人宏兴公司以出让方式取得位于随县厉山镇神农大道、编号为020656561号的地块的土地使用权；出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名随县农贸超市；买受人何绍敏购买的商品房为第1幢2层71号房，用途为商业用途，该商品房建筑面积共75㎡；按建设面积计算，该商品房单价为每平方米3000元，总金额为225000元。买受人于合同签订之日一次性付清房款。合同第五条约定：“房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意房屋价款按产权登记面积据实计算，（合同约定单价×产权登记面积），多退少补，互不计算利息”；合同第八条约定：出卖人应当在2011年7月1日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十五条约定：出卖人宏兴公司应当在商品房交付使用后90内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，由出卖人按已付房价款的0.5%支付违约金。原告交足其购房款后，被告宏兴公司将标的物房屋交付原告使用。自交付使用后，原告一直未获取房屋产权证。至2018年，随县人民政府为随县厉山镇神农大道（随县农贸超市2楼商铺）271号颁发了鄂（2018）随县不动产权第0001480号建设用地使用权证/房屋所有权证，权利人为何绍敏、张殿福，房屋建筑面积：67.27㎡。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告何绍敏与被告宏兴公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方买卖合同关系成立，买卖合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。被告交付的房屋产权证登记面积67.27㎡少于合同约定面积75㎡，关于面积差异处理，原、被告在购房合同中已进行了明确约定，该条款未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告应依据相关法律规定进行赔偿的诉请，本院不予支持。被告应依据合同退还原告购房款23190元（225000元－67.27㎡×3000元/㎡）。按合同约定，被告应于2011年10月1日前办理产权证，但原告实际于2018年才获取产权证，因被告宏兴公司的原因导致原告延迟七年获取商品房产权证给原告造成损失，原告请求支付赔偿金，本院予以支持，但其请求的赔偿金数额过高，本院酌情考虑原告的损失应以23190元为标准自2011年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第四十一条、第四十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告随州市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日退还原告何绍敏购房款23190元及支付赔偿金（赔偿金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年1月11日起计算至偿清之日止）。驳回原告何绍敏其他诉讼请求。案件受理费减半收取2540元，由被告随州市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月十六日法官助理廖环书记员龚子祎
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5413号之一 申请执行人：马某某，男，汉族，1988年3月20日出生，身份证住址吉林省四平市铁**。 被执行人：陈某某，男，汉族，1994年11月30日出生，身份证住址河南省驻马店市上蔡县。 申请执行人马某某与被执行人陈某某刑事附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1471号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人赔偿申请执行人医疗费28406.06元（人民币，下同）住院伙食补助费1300元、护理费1950元、误工费24000元共计55656.06元；二、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法冻结被执行人陈某某财付通账户中的金额8.59元、建设银行62×××28账户中的金额986.77元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终210号原公诉机关霍州市人民检察院。上诉人（原审被告人）樊冬冬，男，1987年7月2日出生于山西省霍州市，汉族，小学文化，群众，住霍州市。2018年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被霍州市公安局刑事拘留，同年12月21日被取保候审；2019年3月12日被霍州市人民检察院取保候审，同年3月18日被霍州市人民法院取保候审。霍州市人民法院审理霍州市人民检察院指控原审被告人樊冬冬犯危险驾驶罪一案，于二〇一九年四月二日作出（2019）晋1082刑初37号刑事判决。原审被告人樊冬冬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月29日18时许，被告人樊冬冬酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿霍州市北环路由东向西行驶，行至大众路口左转弯时，与由黄某驾驶的沿北环路由西向东行至大众路口右转弯的×××号轿车相撞，造成樊冬冬受伤，双方车辆损坏的交通事故。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，樊冬冬血液中乙醇含量为116.02mg/100ml。经霍州市公安局交警大队认定：樊冬冬负本起事故的主要责任，黄某负本起事故的次要责任。原判采信的证据有：霍州市公安局行政强制措施凭证和返还物品凭证；受案登记表、立案决定书、被告人樊冬冬的户籍证明、交通事故当事人陈述材料、归案情况说明、现场执法记录仪视频和抽血视频情况说明、被告人樊冬冬身份证复印件、基本身份信息及驾驶人信息查询结果单、被害人黄某机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、霍州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、前科劣迹查询证明、当事人血样提取登记表、道路交通事故检验、鉴定委托书、山西省霍州市公安局交通管理大队吸毒现场检测报告书、调解协议书；被害人黄某的陈述；被告人樊冬冬的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料光盘等。被告人樊冬冬在庭审中对本案事实亦无异议，当庭表示自愿认罪。原判认为，被告人樊冬冬在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人樊冬冬负事故主要责任，应从重处罚；其具有坦白、认罪认罚情节，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人樊冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。上诉人樊冬冬的上诉理由为：其未造成他人伤害，取得对方谅解，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，原判量刑过重，请求免予刑事处罚或适用缓刑。。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。关于上诉人樊冬冬的上诉理由，经查：上诉人樊冬冬醉酒无证驾驶无牌机动车发生事故，负事故的主要责任，应从重处罚。其能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪之情节，原判已予认定，并对其从轻处罚。上诉人樊冬冬上诉所称谅解，系双方在事故中身体并未遭受严重伤害，故互不追究，并非其所称谅解。原判综合考虑其犯罪的性质、事实和情节，量刑并无不当。综上，上诉人樊冬冬的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人樊冬冬的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 锐审判员 张俊青审判员 常小芳二〇一九年七月八日书记员 康 曼
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2725号 项风云： 你与申请执行人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0103民初5110号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金39724.61元，并支付利息2134.11（自2018年5月23日起的利息、滞纳费以39724.61元为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）； （2）支付申请执行人中银消费金融有限公司律师费1000元； （3）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （4）负担案件受理费533元，执行费551元。 二〇一九年七月一日 联系人：杜媛媛（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303财保61号申请人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地：随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升，董事长。被申请人：倪增光，男，1972年12月18日出生，汉族，住随州市。被申请人：赵丹，女，1979年10月7日出生，汉族，住随州市。系倪增光之妻。申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人倪增光所有的位于随州市碧桂园翠山蓝天19街21号的房屋【不动产权证号：鄂（2018）随州不动产权第0011191号】和赵丹所有的位于南郊郧水南路5号（湖北天晟公司）1幢2单元301号的房屋（不动产权证号：20090105105），并已提供担保。经审查，本院认为申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人倪增光所有的位于随州市碧桂园翠山蓝天19街21号的房屋【不动产权证号：鄂（2018）随州不动产权第0011191号】和赵丹所有的位于南郊郧水南路5号（湖北天晟公司）1幢2单元301号的房屋（不动产权证号：20090105105）予以查封。案件申请费5000元，由申请人湖北随州农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冷明奎二〇一九年七月三十日书记员  皮广益
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初5021号原告：李宁，公民份证号码130828199005280014，男，1990年5月28日出生，蒙古族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。原告：张志新，公民份证号码130828199102194425，女，1991年2月19日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。被告：天津昌新装饰有限公司，统一社会信用代码91120106MA06E7M598，住所地天津市红桥区光荣道**3-1-B10。法定代表人：赵盟，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：天津星华城置业有限公司（统一社会信用代码911201105594793748），住，住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华丰路******楼C-111/div>法定代表人：武文勇，总经理。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司职员。原告李宁、张志新与被告天津昌新装饰有限公司、第三人天津星华城置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张厚勇审 判 员  刘晨明人民陪审员  李 静二〇一九年七月十九日书 记 员  陈国彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11956号原告深圳市豪塑实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区洋坑工业区洋坑路****，统一社会信用代码91440300MA5EGCRA2M。法定代表人李军民，总经理。委托代理人刘波，广东生龙律师事务所律师。委托代理人文继芳，广东生龙律师事务所律师。被告东莞市燕群鞋业有限公司，，住所地东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路**厚街万达广场**办公楼办公**统一社会信用代码91441900MA514GU386。法定代表人陈海燕。原告深圳市豪塑实业有限公司诉被告东莞市燕群鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人文继芳到庭参加了诉讼，被告东莞市燕群鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月4日，原被告双方签订《购销合同》，被告向原告采购塑胶原料（合成橡胶粒），总计金额为93000元（人民币，下同）。2018年6月15日，原告将货物送至被告处，并由被告签收。根据双方口头约定，原告开具发票后，被告立即付款。2018年6月22日，原告向被告开具正式增值税发票，被告收到发票后至今未付货款。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金93000元及逾期付款利息（利息以93000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2018年6月4日签订一份《购销合同》，约定合同金额为93000元。原告于2018年6月15日将约定的货物足额送达给被告，并于2018年6月22日向被告开具93000元增值税发票，但被告未按约定履行交付货款的义务，且原告多次追讨未果，原告于2019年6月10日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币93000元，有原告提交的《购销合同》、送货单、发票等证据为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告东莞市燕群鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市豪塑实业有限公司货款人民币93000元及利息（利息以93000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年6月10日起算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1062元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  张智强二〇一九年七月二十三日书记员  刘 青
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初322号原告：安丽萍，女委托代理人：李永明，男，哈尔滨市双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：张云鹏，男被告：侯艳秋，女，46岁，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告安丽萍与被告张云鹏、候艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告安丽萍到庭参加诉讼，被告张云鹏、候艳秋经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安丽萍诉称：2017年3月24日，二被告张云鹏、候艳秋因家庭生活需要，向原告安丽萍借款人民币40,000.00元，当时二被告同意用房屋进行抵押，并写有房屋买卖协议一份，定于2018年11月30日还款，逾期，原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由不予偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款，嗣后利息按法律规定办理。被告张云鹏、候艳秋未出庭、亦未提出答辩。在本院开庭审理过程中，为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：证据1、原告安丽萍的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借据一份（2017年3月24日），证明二被告向原告借款人民币40,000.00元整，并以张云鹏的房照作为抵押，并写了房屋买卖协议，定于2018年11月3日还清，如若到期未还，自愿将房屋交付给安丽萍使用；证据3、被告张云鹏的房屋产权证复印件一份，证明被告借款时，自愿用其房屋作抵押，证明原被告之间的债权债务成立；证据4、证人赵某出庭作证，其证言的内容是：我和原告都在铁市做生意，被告张云鹏找原告借了4万元钱的时候我在场，当时原告给拿的现金，张云鹏和他媳妇一起去的。被告跟我说孩子看病没有钱找我借钱，但是我说我没有钱，我带着张云鹏去找的原告，当时张云鹏开个饭店，我们是去饭店把钱给的张云鹏。这个钱至今为止都没有还。庭审中，由于被告张云鹏、候艳秋未出庭，故对原告举示的证据无法当庭质证，本院确认:原告举示的证据1系原告的身份证复印件，该证据系国家公安机关出具，能够证明原告的诉讼主体身份情况；原告举示的证据2系二被告给原告出具的借条一份，该证据系双方签订，是双方当事人真实意思表示，本院予以确认；原告举示的证据3系被告张云鹏的房屋产权证复印件，可以证实二被告在原告手借款时，用自有房屋进行抵押的事实；原告举示的证据4系证人证言，该证言与原告举示的证据2、3具有关联性，故本院对该证人证言予以采信。2019年3月13日,我院根据原告安丽萍的申请,对被告张云鹏名下座落于哈尔滨市双城区永和村的房屋（房产证号：13-××6）一处进行了诉讼保全，原告安丽萍对此提供了担保。本院经审理查明：被告张云鹏与被告候艳秋系夫妻关系。2017年3月24日，二被告张云鹏、候艳秋因家庭生活需要，向原告安丽萍借款人民币40,000.00元，当时二被告用自有房屋进行抵押，并写有房屋买卖协议一份，双方定于2018年11月30日还款，逾期，原告多次找二被告索要，二被告以无钱为由不予偿还，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款,并要求从逾期还款之日起按照年利率6%给付欠款利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告手借款，有原告提供的借据为证，据此，原告安丽萍与被告张云鹏、候艳秋之间的债权债务关系依法可以确认。在安丽萍向被告张云鹏、候艳秋提供借款后，张云鹏、候艳秋未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条的规定，原告请求二被告按照年利率6%给付逾期还款利息的诉讼请求，本院应予支持。被告张云鹏、候艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张云鹏、候艳秋于本判决书生效后十日内一次性给付原告安丽萍借款本金40,000.00元。二、被告张云鹏、候艳秋自2018年11月3日起以40,000.00元为本金按照年利率6%给付原告利息，至本息全部偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元由被告张云鹏、候艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期满后二年。审 判 长  李晓华人民陪审员  王一千人民陪审员  荀 贺二〇一九年七月二十四日书 记 员  李君璐
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224民初933号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：左春鹏，理事长。委托代理人：刘晨山，1978年12月2日出生，蒙古族，职员，现住突泉县。身份证号码：×××被告：席树林，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，原住突泉县。身份证号码：×××被告：王志福，男，1988年3月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××5本院于2018年4月12日受理了原告突泉县农村信用合作联社与被告席树林、王志福金融借款合同纠纷一案，依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年七月十日书记员 文   明
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初537号原告李俊林，男，壮族，1981年9月30日生，本科文化，教师，云南省师宗县人，住师宗县。被告李金莲，又名李金穅，女，汉族，1976年4月6日生，云南省师宗县人，住昆明市五华区。原告李俊林诉被告李金莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊林到庭参加诉讼，被告李金莲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李俊林诉称：2016年10月26日，被告李金莲因急需用钱，向我借款350000元，并于当日写下借条一张，约定月息3%。当时被告称借用一段时间等资金周转过来就赔还，结果被告自借款后就一直拖欠不还，距今已快2年，我多次催要，被告找借口推脱。不想归还借款。综上所述，被告不还款行为已损害了我的合法权益，我要求其赔还我借款350000元，并从2016年10月26日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕止，利随本清，被告承担本案的诉讼费用。被告李金莲经本院公告传票传唤未到庭，亦未向本院提供书面答辩状。原告李俊林针对其诉讼主张向本院提交了借条原件一份，欲证实被告李金莲向其借款350000元，并约定利息的事实。被告李金莲经本院公告传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提供任何证明材料。本院认为，原告所举证明材料客观、真实，本院依法予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2013年，被告李金莲以赔还以前借款为由向原告李俊林借款350000元，原告通过银行转账将钱支付给被告。后被告未赔还该款，经催要，被告于2016年10月26日写下一张借条，内容为：“今借到李俊林现金人民币叁拾伍万元正（3500000.00元正），每月3%息，此据，借款人李金莲，2016年10月26日”。后被告未赔还借款及未按约定支付利息，致原告向本院起诉，要求被告及时赔还借款本金350000元，从2016年10月26日起按年利率24%支付利息至本金清偿完毕止，并承担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李金莲向原告李俊林借款350000元，有双方签订的借条为凭，事实清楚，被告应当赔还该借款。双方在借条中已明确约定了利息，原告要求按月利率2%支付利息的主张不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。因此，原告要求被告赔还借款350000元，并按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李金莲于本判决生效之日起三十日内赔还原告李俊林借款350000元，并按月利率2%支付从2016年10月26日起至本金清偿完毕之日止的利息。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，公告费300元，由被告李金莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  柏桂莲审 判 员  周宗明人民陪审员  严瑞琼二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘惠敏
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5203号 上诉人（原审被告）方守兴，男，1977年3月12日出生，汉族，住福建省闽清县。 被上诉人（原审原告）许宝顺，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：姚兴禄、郭学金，福建学金律师事务所律师。 上诉人方守兴因与被上诉人许宝顺民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方守兴经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人方守兴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人方守兴负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乐影 审判员  卢秋华 审判员  吕德快 二〇一九年七月二十二日 法官助理林婧 书记员黄晓辰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9687-9691号之四 被执行人孙琪刚，男，汉族，1995年12月3日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人温英杰，男，汉族，1997年4月16日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人罗元尊，男，汉族，1996年11月4日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 被执行人黄明师，男，汉族，1995年5月12日出生,住址海南省儋州市，系(2017）粤03刑终1573号的被告人。 关于被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人孙琪刚应缴纳罚金人民币15000元；被执行人罗元尊应缴纳罚金人民币10000元；被执行人温英杰应缴纳罚金人民币10000元；被执行人黄明师应缴纳罚金人民币10000元；被执行人孙琪刚、温英杰、罗元尊、黄明师应退赔被害人廖某人民币6700元、应退赔被害人金某人民币5200元、应退赔被害人唐某人民币300元、应退赔被害人刘某1人民币2000元、应退赔被害人黎某人民币2110元、应退赔被害人唐某芃人民币4090元、应退赔被害人房某人民币1300元、应退赔被害人温某人民币1630元、应退赔被害人冯某人民币900元、应退赔被害人李某1人民币1300元、应退赔被害人赵某人民币1660元、应退赔被害人王某人民币400元、应退赔被害人周某人民币380元、应退赔被害人齐某人民币7781元、应退赔被害人任某人民币8120元、应退赔被害人范某人民币1600元、应退赔被害人董某人民币100元、应退赔被害人郑某人民币1360元、应退赔被害人陈某杰人民币700元、应退赔被害人梁某人民币1900元、应退赔被害人邵某人民币3900元、应退赔被害人李某2人民币100元、应退赔被害人徐某1人民币100元、应退赔被害人罗某人民币300元、应退赔被害人陈某人民币1800元、应退赔被害人徐某2人民币100元、应退赔被害人刘某2人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤03刑终1573号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2548号 申请执行人：凡学发，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：曹文章，男，1975年4月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：樊文平，女，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人凡学发与被执行人曹文章、樊文平民间借贷纠纷一案中，约谈双方当事人，确认被执行人名下房产正在处置且无其他可供执行财产，依当事人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2548号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年七月××日 书记员  陈青青
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1101号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，营业场所龙岩市新罗区南城溪南路29号，统一社会信用代码9135080005034643XM。 负责人：邓楚谊，行长。 被执行人：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩福三线牛坑公路边，统一社会信用代码913508007395166899。 法定代表人：林奕辉。 被执行人：福建创融融资担保有限公司，住所地福建龙岩市新罗区商务中心****，统一社会信用代码913508006990441459。 法定代表人：吴春生。 被执行人：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林奕坤，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：吴春生，男，1973年10月09日出生，汉族，住福建龙岩新罗区。 被执行人：黄木生，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：刘挺海，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：施岩波，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省岩市新罗区。 本院2019年3月13日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建创融融资担保有限公司、林奕辉、林奕坤、邓雪银、吴春生、黄木生、刘挺海、施岩波金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初7151号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金2010499.57元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经查，本院查封了被执行人刘挺海、施岩波所有的闽Ｆ×××××号汽车和闽Ｆ×××××号汽车，但未实际扣押；由（2015）龙新执字第3027号一案中查封、移交评估和拍卖被执行人施岩波所有的龙岩市××中城北××小区××103的房产，现等待拍卖款到位后予以分配；由（2017）闽0802执3237号一案中查封、移交评估和拍卖被执行人黄木生龙岩市新罗区西陂街道华莲路53号青年创业大厦Ｊ＃楼-1层18车位（房产证号：20××46）；-1层107车位（房产证号：20××52）；-1层13车位（房产证号：20××43）；-1层12车位（房产证号：20××44）；505商服（办公）、506商服（办公）（房产证号：20××48）；-1层15车位（房产证号：20××50）；503商服（办公）、508商服（办公）（房产证号：20××45）；-1层16车位（房产证号：20××49）；501商服（办公）（房产证号：20××51）；-1层17车位（房产证号：20××47）；502商服（办公）（房产证号：20××42）的房产，现等待拍卖款到位后予以分配；另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 二〇一九年七月三十日 书记员 刘芳芳（代）
贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0113行初214号 原告汪德贵，男，1966年8月1日生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告修文县龙场镇人民政府，住所地：贵州省修文县龙场镇。 法定代表人王明德，镇长。 委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告汪德贵诉被告修文县龙场镇人民政府（以下简称“龙场镇政府”）行政强制措施一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告汪德贵诉称，被告于2019年5月31日在没有任何合法手续的情况下强行推掉原告位于贵州省修文县龙场镇城北村一组享有合法承包经营权的土地及地上种植的作物。原告认为被告的强推行为违法了法律规定，且原告与被告未签订任何征地补偿安置协议，被告无权擅自毁坏原告的承包地及地上作物。被告实施的强推行为，是对原告合法财产的粗暴践踏，严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院，请求：1.确认被告于2019年5月31日强推原告位于贵州省修文县龙场镇城北村一组承包土地及地上作物的行为违法；2.诉讼费用由被告负担。 对本案是否符合起诉条件，原、被告有如下争议：被告认为案涉土地的征收单位是修文县人民政府，具体工作的实施单位是原修文县国土资源局，龙场镇政府不是本案适格被告。并且，龙场镇政府也未实施过任何强推行为。故原告的起诉不符合起诉条件；原告认为行政诉讼应当根据谁作出行为谁作被告的原则确定适格被告，原告已举证证明龙场镇政府参与了强推行为，龙场镇政府应为适格被告。 经审理查明，2011年5月11日，贵州省人民政府作出黔府用地函（2011）104号《省人民政府关于修文县2010年度第四批次工业建设使用土地的批复》，同意贵阳市人民政府所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，批准将修文县龙场镇潮水村、城北村、阳明村等村的集体农用地35.2812公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地1.8653公顷、未利用地0.5142公顷，共计37.6607公顷土地征为国有，作为修文县2010年度第四批次工业建设用地。2011年5月16日，修文县人民政府作出《征收土地公告》，公告了被征收土地的范围、权属、地类和面积等内容。原告汪德贵户取得的合同编号为08×××​×45的《土地承包合同书》上的相应土地在此次征收范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案系原告直接向人民法院提起的诉讼，原告提供的证据不足以证明龙场镇政府组织实施了对原告案涉承包土地进行了平整行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，龙场镇政府无相关法定职权，从其提供的证据及其代理人的当庭陈述意见，均指向对原告案涉承包土地进行的平整行为是修文县人民政府组织实施的，其工作人员在场仅是协助配合做好现场秩序维护等工作。原告错列被告，经本院释明仍拒绝变更起诉适格行政主体，本院依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下： 驳回原告汪德贵的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵永明 审 判 员  李 妤 人民陪审员  刘敬信 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  唐菲娅 书 记 员  王 婷
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1576号申请执行人:张同陵，男，汉族，生于1965年10月8日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州共兴煤业有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县隆兴镇五一村**。统一社会信用代码：91520000215033504T。法定代表人：袁仁友，系该公司总经理。委托代理人：王承义，系该公司管理人员。关于申请执行人张同陵申请执行被执行人贵州共兴煤业有限公司劳动争议纠纷一案，习水县劳动人事争议仲裁委员会作出的习劳人仲（2019）第064号裁决书已发生法律效力，因被执行人贵州共兴煤业有限公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人张同陵向本院申请强制执行，申请执行标的262149.52元，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州共兴煤业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人贵州共兴煤业有限公司提出，公司几年没有正常生产，差欠债务过多，目前无法履行全部义务。针对本案差欠款项，已与申请执行人张同陵达成和解协议、分期履行。现申请人张同陵以已与被执行人贵州共兴煤业有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人张同陵撤回执行的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1576号案件的执行。若被执行人贵州共兴煤业有限公司没有按照和解协议履行，申请人张同陵应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十三日书记员  袁浩洋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21872号原告：卢凤英，女，汉族，1966年6月6日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：牛春芳，北京市浩盛律师事务所律师。被告：李明珠，男，汉族，1974年3月26日出生，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。被告：刘清。被告：魏术庆，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地山东省莱芜市莱城区。原告卢凤英诉被告李明珠、被告刘清、被告魏术庆公路货物运输合同纠纷一案，原告卢凤英于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告卢凤英自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢凤英撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年七月三十一日书记员  臧 晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9164号 被执行人深圳市高正实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路金龙大厦501，统一社会信用代码91440300279364978H。 法定代表人葛志斌。 被执行人葛志斌，男，汉族，1958年3月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 本院受理的原告刘保忠与被执行人深圳市高正实业有限公司、葛志斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民一初字第2844号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令被执行人深圳市高正实业有限公司、葛志斌应承担案件受理费人民币42720元。因被执行人未履行该义务，本院依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月三十日 书记员 宋 慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲文学，男，1956年7月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭，男，1983年7月13日出生，汉族，住址沈阳市铁**。再审申请人曲文学与被申请人陈旭健康权纠纷一案，不服本院作出的（2018）辽01民终13418号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。曲文学申请再审称:出现新的证据足以推翻原审判决的结果；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；故再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，请求再审本案。本院经复查认为，原审查明2017年8月10日20时10分，因陈旭阻止曲文学向案外人陈明宇讨要债务，双方发生冲突，曲文学在沈阳市铁西区将陈旭打伤。陈旭受伤后到沈阳医科大学附属口腔医院进行治疗，经诊断为：下唇挫伤、11牙脱位。陈旭先后支付了医药费人民币10232元。据此原审判令曲文学赔偿陈旭医疗费7162.4元并无不当。关于申请人提出出现新的证据足以推翻原审判决结果的主张，在本案复查期间申请人提交《个人出借咨询与服务协议》，予以证明陈旭是陈明宇手下的事实。因该份证据的证明内容不足以推翻原审判决的结果，且申请人对于为何没有在原审期间提交上述证据给予合理解释。故申请人的该项主张因缺乏事实依据，本院不予支持。关于申请人提出原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张，因原审依据事件的成因及进程认定了双方之间的民事赔偿责任比例符合本案客观实际情况，在案件基本事实未发生变化的情形下，申请人的该项主张本院无法支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人曲文学的再审申请。审判长 孟 雷审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年七月十五日法官助理李佳书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执82号 申请执行人：胡志鸿，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省韶关市曲江区。 被执行人：古小浪，男，汉族，1964年5月2日出生，住广东省仁化县。 申请执行人胡志鸿与被执行人古小浪建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初734号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：限被执行人古小浪于本判决书生效之日起十五日内支付申请执行人胡志鸿工程款本金410000元及违约金（违约金案年利率12%从2016年2月3日起计至清场之日止，其中计至2018年9月3日为人民币127100元）。案件受理费4586元、保全费3270元，合计7856元（申请执行人已预交），由被执行人古小浪负担。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月10日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、被执行人名下位于仁化的三间商铺已查封，但首封法院为浈江区法院，本院已发商请移送执行函，请求将该房产移送我院执行，但浈江区法院未回函。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、古小浪有作为申请执行人案件（案号：（2017）粤0224执164号）在本院执行当中，该案被执行人名下的资产已挂网拍卖。 五、本院已将该案的执行情况、财产调查措施等告知了申请执行人，申请执行人表示认可法院调查，并同意法院终结本次执行程序，待处置被执行人房产和被执行人债权得到实现时再将执行款支付给申请执行人。 本院认为，被执行人名下位于仁化县城丹霞大道的三间商铺已被我院查封，但首封法院为韶关市浈江区人民法院，本院已发商请移送执行函给浈江法院，要求将该房产移送我院执行，但浈江法院未向我院回函。且古小浪有作为申请执行人案件（案号：（2017）粤0224执164号）在本院执行当中，该案被执行人名下的资产已挂网拍卖，待处置被执行人房产和被执行人债权得到实现时，可将执行款支付给申请执行人，现该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执82号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  秦艳华 审判员  周远平 二〇一九年七月十日 书记员  刘欣卉
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2090号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：童宇权，男，1985年8月21日出生，汉族，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告童宇权信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼，被告童宇权经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童宇权归还信用卡透支本金14,345.19元及利息（截止2019年2月27日），并归还自2019年2月27日起至还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，被告向原告申请信用卡，并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。原告于2015年7月31日为其办理了信用额度为20,000元的信用卡。被告开卡以来信用卡使用一直较正常，2018年10月4日开始逾期还款，至今仍欠本金14,345.19元及利息，利息按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条约定的计算。经原告多次催收，被告拒绝还款。被告的行为违反了合同的约定，也影响了原告的金融业务，故原告提起诉讼。童宇权未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日，被告童宇权向原告申请办理信用卡，并提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在申请材料中声明已充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。2015年7月31日，原告根据被告的申请向其发放了一张卡号为62×××59的金穗贷记卡，信用额度为20,000元，账单日为每月7日，还款日为每月4日。被告于2015年7月31日激活账户并使用。被告在使用该卡过程中自2018年10月4日开始长期逾期还款，累计透支本金14,345.19元。原告多次催收未果。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用章程》第二十二条对利息的约定为：贷记卡透支金额从银行记账日计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。本院认为，被告童宇权在原告处办理信用卡，并承诺同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，系其真实意思表示。领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告童宇权在使用信用卡透支消费后，未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，即支付信用卡欠款本金及利息。被告童宇权经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童宇权在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金14,345.19元及利息（自2018年10月7日起算按日利率万分之五计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告童宇权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年七月八日书记员 张丰皓交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1335号原告：郎溪县恒盛新型墙体材料有限公司,住所地安徽省郎溪县建平镇精忠村,统一社会信用代码91341821336789420J。法定代表人：姚水良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李书武，安徽见贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李克强，安徽见贤律师事务所律师。被告：喻才，男，1986年3月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告郎溪县恒盛新型墙体材料有限公司（以下至判决主文前简称“恒盛材料公司”）与被告喻才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告恒盛材料公司委托诉讼代理人李克强到庭参加了诉讼。被告喻才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恒盛材料公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付拖欠货款计人民币136890元；2、判令被告向原告支付货款的利息损失暂计人民币8214元（计算时间自2018年3月13日起至起诉日，以后利息计算至付清之日止，标准月息6%；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日至18日期间，被告将原告生产的砖块拉出出售，经2018年3月13日结算，共欠到货款136890元，后原告多次催要，但被告均以种种借口推延。综上，原告认为被告对于拖欠的货款应当承担支付责任。为此，现依据我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定，特具状贵院，请依法判决支持原告诉请。被告喻才未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告恒盛材料公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、企业营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格情况；2、人口信息查询单，证明被告主体资格；3、欠条，证明2017年11月1日至18日期间，被告将原告生产的砖块拉出出售，经2018年3月13日结算，共欠到货款136890元。被告喻才未向法庭提供证据，也未到庭质证。对原告恒盛材料公司所举证据，本院经审查综合分析认为：原告所举证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，上述证据内容能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象予以采信。根据原告方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：恒盛材料公司系各类煤矸石（页岩）烧结砖制造、销售企业。喻才因做生意需要，与恒盛材料公司答成口头买卖协议。2017年11月1日至18日期间，喻才在恒盛材料公司处提取9.5多孔砖272532块和90方模20928块。2018年3月13日，双方进行了对账结算，喻才确认欠恒盛材料公司各类砖块货款136890元。喻才无现金给付，便同恒盛材料公司协商延期给付货款，恒盛材料公司同意后，喻才在销售清单下方空白处书写欠条一张，交付恒盛材料公司持执，该欠条载明如下内容：“欠条以上清单我已确认，今欠到郎溪县恒盛新型墙体材料有限公司人民币计壹拾叁万陆仟捌佰玖拾元整（136890）。今欠人：喻才2018年3月13日”。此款经恒盛材料公司要求喻才支付未果，故来院起诉。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告与被告之间口头达成的砖块买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当依法履行各自的权利义务。被告在原告处购买砖块，收到原告交付的砖块后，理应及时给付购买原告砖块对价货款。被告未能履行给付在原告处购买砖块货款的义务，违反了诚实信用原则，其行为已构成违约，应当承担继续履行支付价款的义务。关于拖欠砖块价款数额，买、卖双方通过对账结算，被告在向原告出具的欠条中进行了确认，故原、被告之间债权债务事实清楚，砖块买卖合同关系成立，本院予以认定。被告向原告出具的欠条，对还款时间约定不明，本院视为未约定还款时间,原告在合理期限内可随时主张权利，故原告诉请由被告支付砖块货款136890元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未约定欠款期间利息计算方法，也没有约定具体还款时间，原告诉请自2018年3月13日起至本清时止按照月息6%的标准计息的主张，本院不予支持。针对原告诉请的利息，本院依法调整为自原告2019年5月14日主张权利之日起，以欠款本金136890元为基数，按年利率6%承担利息至实际给付之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃对原告主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告喻才于本判决生效之日起十日内向原告郎溪县恒盛新型墙体材料有限公司支付货款136890元及利息（利息以本金136890元为基数，自2019年5月14日起，按年利率6%承担利息至实际支付上述货款之日止）。二、驳回原告郎溪县恒盛新型墙体材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告喻才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张曙平二〇一九年七月十日书记员  张 煜附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8196号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：杨爱哲，男，1987年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告杨爱哲、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币51,205.51元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初1854号原告：谷林，男，1990年2月15日出生，汉族，现住庆安县。被告：于钥，女，24岁，汉族，现住庆安县。原告谷林诉被告于钥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告谷林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谷林撤回起诉处理。审判员  李婷二〇一九年七月二十五日书记员  滕腾
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8001号 申请执行人王某一，男，汉族，2004年11月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 法定代理人吴某，女，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系原告母亲。 被执行人王某二，男，汉族，1969年11月20日出生，身份证住址黑龙江省虎林市。 申请执行人王某一与被执行人王某二婚姻家庭纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第914号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人向申请执行人支付2014年2月至2014年9月的抚养费12000元（人民币，下同）；二、被执行人向申请执行人支付医疗费541.3元；三、被执行人向申请执行人支付2014年10月至判决生效当月的抚养费，并于判决生效次月起的每月5日前支付当月的抚养费，直至原告王某一年满18周岁止，以上费用均按每月抚养费2000元的标准支付；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人向深圳市财政委员会支付案件受理费230元；六、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。被执行人于2019年7月5日主动缴纳了本案执行款148301元。上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付案件受理费230元、执行费2103元，剩余款项145968元（该款项包含医疗费、2014年2月至2019年6月的抚养费、迟延履行期间的债务利息，并已抵扣申请执行人应承担的二审案件受理费854元）已全部划付给申请执行人。2019年7月12日，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，申请执行人依广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第914号民事判决申请强制执行的内容，因被执行人自愿履行，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，故本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0307执8001号一案已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人王某二名下所有财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月十二日 书记员  李 玲
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初384号原告：杨定伟，男，汉族，生于1984年1月3日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：杨金凤，女，汉族，生于1987年10月27日，云南省凤庆县人，户籍登记地云南省楚雄州牟定县，未到庭）。被告：李学翠，女，汉族，生于1963年2月8日，云南省凤庆县人，住凤庆县(未到庭)。原告杨定伟诉被告杨金凤、李学翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，因被告杨金凤外流下落不明，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，于2019年7月26日在本院第三法庭公开开庭进行了审理，原告杨定伟到庭参加诉，被告杨金凤在法定期间内未到庭参加诉讼，被告李学翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令第一被告立即向原告偿还借款22,000.00元人民币，并承担资金占用费234.00元；2、判令第二被告就前述借款及资金占用费承担连带还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月9日原告与被告杨金凤通过朋友介绍认识，后杨金凤称其欠网贷为由多次向原告借款，原告于2018年11月11日代杨金凤以网银转账方式代其向网贷公司偿还欠款7,100.00元；于2018年11月18日再次以同样的方式代其偿还2,000.00元网贷欠款；于2018年11月15日原告应杨金凤要求向其银行账户（户名：杨金凤，账号：62×××82）转入4,000.00元，除此之外原告还以现金方式出借给被告杨金凤8,900.00元。2018年11月25日在诗礼乡政府杨金凤与原告进行结算，杨金凤共向原告借款22,000.00元整。为此被告杨金凤就前述借款给原告出具了《借条》一份，承诺于借条出具之日起30日内（也即2018年12月24日）向原告偿还借款，并由杨金凤的母亲李学翠在担保人处盖手印。还款期限届满后，原告多次致电两被告要求其还偿还借款本金和资金占用费，二被告均以各种理由拒绝还款。为维护自身权益，现原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院在2019年4月21日中国《法制日报》刊登公告，向被告杨金凤送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票及合议庭成员通知书等诉讼文书，但其在法定公告期间内未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据。本院向被告李学翠送达应诉材料及开庭传票，但其拒绝签字。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、银行转账流水，证明原告于2018年11月12日为被告偿还马上消费金融股份有限公司（账号：12×××00）借款7,100.00元人民币；2018年11月15日将4,000.00元转入杨金凤所有的账号62×××82；2018年11月18日根据杨金凤有权转账2,000.00元（户名：罗秀芬，账号：62×××93），三次共计13,100.00元人民币。借给杨金凤现金8,900.00元人民币，共计：22,000.00元人民币；3、《借条》，证明被告于2018年11月25日向原告就前述借款出具《借条》，并由二被告签字确认的事实。本院认为，上述原告提供的三份证据，来源合法，客观真实，与本案争议具有关联性，能证明本案待证事实，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。综合庭审和质证，本院认定本案事实如下：2018年11月9日原告与被告杨金凤通过朋友介绍认识，在双方交往过程中，杨金凤称其欠网贷为由多次向原告借款，原告于2018年11月11日代杨金凤以网银转账方式代其向网贷公司偿还欠款7,100.00元；于2018年11月18日再次以同样的方式代其偿还2,000.00元网贷欠款；于2018年11月15日原告应杨金凤要求向其银行账户（户名：杨金凤，账号：62×××82）转入4,000.00元，除此之外原告还以现金方式出借给被告杨金凤8,900.00元，杨金凤共向原告借款22,000.00元整。2018年11月25日在诗礼乡政府被告杨金凤就前述借款给原告出具了《借条》一份，承诺于借条出具之日起30日内向原告偿还借款，并由杨金凤的母亲李学翠在担保人处盖手印。还款期限届满后，经原告多次索要未果，原告遂诉至本元提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。本案被告与原告借款并出具了《借条》，但未按照约定偿还借款，且未按照传票传唤到庭参加诉讼，视为其放弃了相关诉讼权利；根据现有的证据，可以认定被告尚欠原告借款未还的事实，原告的诉请于法有据，本院予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨金凤在本判决生效之日起二十日内偿还原告杨定伟借款22,000.00元（大写：贰万贰仟圆整）；二、被告李学翠对上述借款偿还承担连带责任。本案案件受理费356.00元，由二被告承担（限于判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判长  吴志亮审判员  杨小影审判员  杨丽君二〇一九年七月二十六日书记员  汤志成
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5777、5779、5782、5784号之一 被执行人黄国庆，男，1979年2月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，系(2017）粤0307刑初3855号的被告人。 被执行人黄威，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市大埔县，系(2017）粤0307刑初3855号的被告人。 被执行人林心，男，1993年5月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省平潭县，系(2017）粤0307刑初3855号的被告人。 被执行人姚史烈，男，1979年12月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省梅州市大埔县，系(2017）粤0307刑初3855号的被告人。 关于被执行人黄国庆、黄威、林心、姚史烈刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初3855号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄国庆应缴纳罚金人民币一万五千元，随案移送的人民币二万零二百零五元，依法用于充抵被执行人黄国庆的罚金人民币六千七百三十五元，被执行人黄威应缴纳罚金人民币三千元，被执行人林心应缴纳罚金人民币三千元，被执行人姚史烈应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月25日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 志
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7437号原告：许敬伍，男，汉族，1981年1月23日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告许敬伍与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执653号申请执行人：张基路，男，1963年9月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：万正江，男，1965年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：霍仁秀，女，1967年10月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行张基路申请执行万正江、霍仁秀借款合同纠纷一案，申请执行的标的20000元及利息和相关费用。执行中，经本院四查及走访调查，被执行人无银行存款，无车辆等，其有位于三江街道黄荆村x组的农房一栋，本院另案正在处置，现确无财产可供执行。本院将其纳入失信和限制高消费，本案兑现金额为0元，经申请人同意及合议庭评议，本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执653号案件的本次执行程序，如有财产可供执行或具备执行条件，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴高丽审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇一九年七月十九日书记员  张少阳
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1408号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈海龙，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告陈海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申222号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王辉，女，1966年6月26日出生，汉族，住渑池县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐芙蓉，女，1966年11月14日出生，汉族，住渑池县。再审申请人王辉因与被申请人徐芙蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王辉申请再审称:1、被申请人起诉的是两笔，一笔是10万元，申请人没有异议，另一笔明显是被申请人归还原来我借给被申请人的5万元，而且，第二个条据抬头写的是“收条”，不是“借条”，现在申请人又拿来起诉，显然不应得到支持。请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人王辉提出被申请人徐芙蓉归还的5万元应是被申请人徐芙蓉向其借的款的问题。经查，本案中，申请人王辉收到了被申请人徐芙蓉5万元。被申请人徐芙蓉提供了收到条和银行转账凭证作为证据，但申请人王辉对于该5万元是归还之前借款的性质不能提供证据证实，应当承担不利后果。故对该请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王辉的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十九日书记员  宋 君
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0207执177号 申请执行人：徐某某，男,1979年12月12日生，汉族，住包头市九原区。 被执行人：马某，男,1985年11月19日生，汉族，住包头市九原区。 本院在执行徐某某与马某借款合同纠纷一案中，包头市九原区人民法院作出的（2018）内0207民初1474号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还借款本金50000元及利息，案件受理费963元，执行费1234元，本院于2019年1月24日立案执行，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，经过我院网络查控被执行人暂无可执行财产，本院已经与申请人进行终结本次执行程序的约谈，且已经将被执行人纳入限制高消费名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年七月十五日 书记员  刘锦涛
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终988号上诉人（一审起诉人）：张惠霞，女，1969年8月4日生，汉族，住所地广东省阳春市。上诉人张惠霞因劳动争议纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1779号民事裁定，向本院提起上诉。张惠霞上诉请求：请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实和理由：阳春市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动争议为由不予受理上诉人的劳动仲裁申请，上诉人是不服该劳动仲裁的处理，才向原审法院提起本案劳动争议诉讼的。本案上诉人的起诉是请求确认上诉人是属广东阳春轴承股份有限公司的职工还是临时工问题，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的受理条件。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，明显是认定事实不清，适用法律错误。本院认为，从上诉人起诉的请求和事实理由来看，其是请求判决确认其为广东阳春轴承股份有限公司的合同制工人而不是临时聘用工人等问题，原审法院认定这属于政府指导下对国有企业广东阳春轴承股份有限公司进行改制所引发的纠纷，本案不属人民法院民事案件的受案范围，上诉人可向政府相关部门申请解决，故原审裁定不予受理上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，上诉人张惠霞的上诉请求不能成立，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年七月十九日法官助理曾金莲书记员茹晓珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执396号申请执行人：吉林冀邦环境科技有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司,住林省桦甸市。被执行人：吉林省德广经贸有限公司,住吉林省长春市经济开发区。被执行人：刘金昌，住吉林省桦甸市。被执行人：李振学，住长春市经济开发区。本院在执行吉林冀邦环境科技有限公司与桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司、刘金昌、李振学合同纠纷一案中，执行依据（2018）吉0202民终2945号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，执行标的1943760.00元。本院在执行过程中1、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2019年3月5日开始，通过网络查控系统查询了被执行人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司、刘金昌、李振学名下财产信息，依法扣划被执行人银行存款6037.47元，现已给付申请执行人；3、本院于2019年6月4日依法查封被执行人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司、刘金昌、李振学名下厂区全部厂房仓库和所有机器设备，上列查封物品责令被执行人自行保管；4、2019年8月24日本院又到被执行人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司、刘金昌、李振学户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索及下落；5、本院于2019年8月9日对被执行人桦甸市煊鑫矿产资源综合开发有限公司、吉林省德广经贸有限公司、刘金昌、李振学发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 丁 勇审判员 王 猛二〇一九年七月十八日书记员 陈星旭
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初401号原告：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道鼓楼社区南门街**，统一社会信用代码91500243MA5U6JMC67。法定代表人:邓劲松，负责人。委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水东瑞矿业有限公司，，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区（腾龙苑**）统一社会信用代码/注册号500243000010814。法定代表人：贺彬，具体职务不详。原告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（以下简称彭水县供电分公司）与被告彭水东瑞矿业有限公司（以下简称东瑞公司）供用电合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭水县供电分公司的委托诉讼代理人谢奎到庭参加诉讼；被告东瑞公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水县供电分公司向本院提出诉讼请求：1.被告东瑞公司向原告彭水县供电分公司支付电费82879.31元及违约金16575.86元；2.本案诉讼费由被告东瑞公司承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订《高压电供用电合同》。合同成立后，原告彭水县供电分公司按约向被告东瑞公司供电。截止2017年1月，被告东瑞公司用电93665KWH，但被告东瑞公司拒绝支付电费。被告东瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，重庆市彭水县供电有限责任公司与被告东瑞公司签订《高压供用电合同》。合同约定原告彭水县供电分公司为被告东瑞公司供电，供电地址位于彭水县XX街道XX社区X组，用电分类为10KV大工业，用电容量为400千伏安，抄表日期为每月5日，电价根据用电计量装置记录和政府主管部门批准的电价定期结算，电度电费按用电类别结算电量乘以对应的电度电价，基本电费计算容量为400千伏安，功率因素调整电费的考核标准为0.9，用电人应在每月18日前结清电费，对逾期未交纳的电费，当年按每日千分之二支付违约金，跨年则按每日千分之三支付违约金。2017年1月，被告东瑞公司所欠电费共计82879.31元。另查明，重庆市彭水县供电有限责任公司现已更名为国网重庆市电力公司彭水县供电分公司。本院认为：本案是一起供用电合同纠纷。重庆市彭水县供电有限责任公司与被告东瑞公司签订的《高压电供用电合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应按合同约定履行各自的义务。重庆市彭水县供电有限责任公司现已更名为国网重庆市电力公司彭水县供电分公司，《高压电供用电合同》中重庆市彭水县供电有限责任公司的权利义务应由国网重庆市电力公司彭水县供电分公司（原告彭水县供电分公司）继承。被告东瑞公司于2017年1月欠电费共计82879.31元，被告东瑞公司应向原告彭水县供电分公司支付该款。《高压电供用电合同》中约定用电人应在每月18日前结清电费，对逾期未交纳的电费，当年按每日千分之二支付违约金，跨年则按每日千分之三支付违约金。被告东瑞公司于2017年1月欠电费共计82879.31元，现原告彭水县供电分公司请求违约金16575.86元符合法律规定，本院予以支持。被告东瑞公司还应向原告彭水县供电分公司支付违约金16575.86元。综上所述，原告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告彭水东瑞矿业有限公司于本判决生效后十日内向原告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司支付电费82879.31元、违约金16575.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元（原告国网重庆市电力公司彭水县供电分公司已预交2286元），由被告彭水东瑞矿业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  彭顺权人民陪审员  马应德二〇一九年七月十日书 记 员  陈红吉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5778号原告深圳辉达精密机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道象山大道。法定代表人彭志伟。委托代理人徐锋，广东深莞律师事务所律师。被告深圳市精弘五金科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区。法定代表人王六英。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付模具腔体货款9095元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市精弘五金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳辉达精密机械有限公司支付货款9095元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王燕文人民陪审员  钟幼芳人民陪审员  徐志娟二〇一九年七月十七日书 记 员  吴雪卿书 记 员  曾 雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9299号 原告：凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司，地址在贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路格兰云天****301。 法定代表人：赵桂芳。 被告：贵州荣国建筑劳务有限公司，，地址在贵阳市南明区解放西路**美成名园******** 法定代表人：赵明荣。 本院受理原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司诉被告贵州荣国建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院申请撤诉。 本院认为：原告凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3124元减半收取1562元，由凯里市重义建筑设备租赁有限责任公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年七月十六日 书记员 杨鑫云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2197号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李勒建，男，1999年2月4日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，务工，住红河县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月31日被羁押并被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2246号起诉书指控被告人李勒建犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人李勒建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月31日3时许，被告人李勒建与朋友在东莞市长安镇上沙社区中南中路11号烤活鱼石锅鱼店吃完宵夜后，准备离开时，李无故将被害人黄某停放在路边的大众牌小轿车（车牌号粤S.3C6**）踢了一脚，导致该车的左前门、左前门拉手等部位损坏。黄某见状立即上前将李勒建抓获并报案。经鉴定，上述小轿车的损失总价格为7283.51元。案发后，李勒建的朋友向黄某赔偿了7000元，黄某对李勒建表示谅解。以上事实，被告人李勒建在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人李勒建任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以寻衅滋事罪对被告人李勒建定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李勒建认罪态度较好，且已对被害人作出赔偿并得到谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人李勒建判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，被告人李勒建亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李勒建犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月31日起至2019年8月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判审判员  陈茂华二〇一九年七月三十一日书记员  苏玉珊黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。