江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0302民初888号 原告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市。 法定代表人：杨晓东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵明节。 被告：石志见，男，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：张全立。 原告江苏南通二建集团有限公司与被告石志见劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董方适用简易程序独任审判，于2019年3月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人邵明节、被告石志见的委托诉讼代理人张全立到庭参加了庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告江苏南通二建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、护理费、住院伙食补助费以及医疗费；2、原、被告之间的工伤保险关系自被告发生工伤之日终止。事实与理由：首先，原告未接到徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就徐鼓劳人仲案字（2018）第54号一案的开庭通知，但徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会就该案进行了缺席处理，并作出徐鼓劳人仲案字（2018）第54号仲裁裁决书，其处理程序不合法。其次，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，且原告已为被告缴纳了建筑业农民工的工伤保险，相关工伤待遇应当由工伤保险基金支付。因此，原告不服徐鼓劳人仲案字（2018）第54号仲裁裁决书，向人民法院提起诉讼。 被告石志见辩称，2016年8月13日，被告在原告承建的徐州市中山北路风尚米兰工地施工时摔伤，造成左跟骨粉碎性骨折。当日，被告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，于2017年9月13日出院。2017年11月6日至2017年11月19日，原告在中国人民解放军第九七医院住院做内固定取出治疗。2017年3月27日，被告经徐州市人力资源与社会保障局认定为工伤。2018年2月23日，被告经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，无生活自理障碍。因原告未给被告缴纳工伤保险，且未与被告签订书面劳动合同，双方亦协商未果，故被告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会合法向原告送达了开庭通知后，原告无正当理由拒不到庭，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会才作出徐鼓劳人仲案字（2018）第54号仲裁裁决书。被告认为（2018）第54号仲裁裁决书所认定的事实正确，适用法律准确，认可裁决结果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，被告在原告承建的徐州市中山北路风尚米兰工地拆除模板过程中摔伤左足。同日，被告被送往中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：左跟骨粉碎型骨折。被告于2016年9月13日出院，住院31天，出院医嘱为：1、继续保持伤口干燥，注意休息，加强营养；2、继续患肢石膏外固定4-6周，每周来院复查，视情拆除，在专科医师指导下康复；3、健康教育1）加强护理，预防呼吸系、泌尿系感染，褥疮及下肢静脉血栓，2）渐行肢体功能锻炼，预防关节僵硬、肌肉萎缩及下肢静脉血栓；4、每月行X线检查一次，了解骨折愈合情况以确定下床如期及方式；5、术后一年，待骨折愈合后视情来院行内固定取出术；6、不适随诊。2017年11月6日，被告至中国人民解放军第九七医院住院治疗，入院诊断为：左足跟骨骨折钢板螺钉内固定术。被告于2017年11月19日出院，住院13天，出院医嘱为：1、休息，健康教育：术后一月内患肢部分负重，避免外伤；2、患肢功能锻炼；3、口服活血化瘀、生骨等药物；4、门诊随访。2017年3月27日，徐州市人力资源与社会保障局出具徐人社认字（2017）第225号认定工伤决定书，认定被告为工伤。2018年2月23日，徐州市劳动能力鉴定委员会出具徐劳工鉴通（2018）第201801221号徐州市劳动能力鉴定结论通知书，鉴定被告符合九级伤残标准，无生活自理障碍。此后，被告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告向其支付一次性伤残补助金67689元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资142899元、医疗、鉴定费10935元、护理费2640元、住院伙食补助费1320元、营养费880元、交通费500元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额19602元。2018年10月9日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会做出徐鼓劳人仲案字（2018）第54号仲裁裁决书，仲裁如下：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人一次性支付申请人：一次性伤残补助金24440.4元（4526×60%×9）、一次性工伤医疗补助金45000元（50000×90%）、一次性伤残就业补助金22500元（25000×90%）、停工留薪期工资54312元（4526×12）、鉴定费200元、护理费3236.78元（1600÷21.75×44）、住院伙食补助费880元（20×44）、医疗费10735元。二、申请人与被申请人之间的工伤保险关系于2018年10月9日即终止。三、对申请人的其它仲裁请求不予支持。”原告对该裁决不服，以上述诉请诉至本院。 另查明，原告为被告办理、缴纳了建筑业农民工的工伤保险。 本院认为： 一、关于原、被告间是否存在劳动关系的问题。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利后果。就本案而言，被告主张其与原告之间存在劳动关系，依据最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因此，被告应对其与原告之间存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。但被告未能提供证据予以证明，且被告自述其系由案外人介绍并安排工作、核定并发放报酬，而对于案外人与原告之间的关系被告又不知晓，故被告主张与原告存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予认可。 二、关于原告主张其与被告之间的工伤保险关系自被告发生工伤之日终止的问题。 原告虽认为其与被告之间的工伤保险关系自被告发生工伤之日即终止，但原告未能提供证据予以证明，本院不予采信。但根据仲裁及诉讼的情况，能够确认被告在仲裁时已经以终止工伤保险关系为前提主张一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，即被告在仲裁中向原告提出终止工伤保险关系。需要说明的是，被告在提起仲裁时，并未将确认终止工伤保险关系时间列为单独的请求事项，故本院不再单独就此进行判决。 三、关于被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。 未签订书面劳动合同的双倍工资差额系以建立劳动关系为前提，而被告未能举证证明其与原告存在劳动关系，故被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额，无事实和法律依据，本院不予支持。 四、关于被告主张停工留薪期工资的问题。 根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，且停工留薪期一般不超过12个月。本案中，根据被告在事故中所受伤害、治疗情况、恢复情况、劳动能力鉴定的情况，本院确认原告的停工留薪期为6个月。此外，根据原、被告的陈述及举证不能够确认原告的伤前工资标准，仅能够确定原告伤前从事建筑施工工作，依据《徐州市建筑企业农民工工伤实施办法》第十四条的规定，核定农民工工伤保险待遇计发基数时，农民工本人的工资难以确定的，根据当地建筑施工企业职工平均收入水平确认，故应以2016年度徐州建筑施工企业职工月平均工资3893元作为确定被告本人工资的依据。综上所述，原告应向被告支付停工留薪期工资23358元（计算方式如下：3893元/月×6个月=23358元）。 五、关于被告主张护理费的问题。 根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，被告于2016年8月13日至2016年9月13日、2017年11月6日至2017年11月19日，先后两次住院治疗，合计住院44天。考虑到被告伤情，结合相应时期本地一般护工的护理标准，本院依法认定被告的护理费标准为80元/天，现被告主张住院期间护理费2640元，符合法律规定，本院依法予以支持。 六、关于被告主张一次性伤残就业补助金的问题。 根据《江苏省实施办法》第二十七条规定，劳动者因工伤致残被鉴定为九级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性伤残就业补助金的基准标准为25000元。现被告的工伤构成九级伤残，根据仲裁及提起诉讼的情况（即原、被告终止工伤保险关系的情况），结合《徐州市贯彻实施意见》第十八条所规定的一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施办法》规定的基准标准下浮10%执行，原告应向被告支付一次性伤残就业补助金22500元。 七、关于被告主张营养费的问题。 被告主张的营养费不属工伤保险待遇范围，于法无据，本院不予支持。 八、关于被告主张一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费的问题。 依据《社会保险法》第三十八条的规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”本案中，原告已经为被告缴纳了工伤保险，被告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费均应由工伤保险基金核定、支付。现被告直接要求原告支付上述工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十七条、《徐州市建筑企业农民工工伤实施办法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、原告江苏南通二建集团有限公司应向被告石志见支付一次性伤残就业补助金22500元、停工留薪期工资23358元、护理费2640元，以上各项合计48498元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、原告江苏南通二建集团有限公司不向被告石志见支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费及未签订书面劳动合同的双倍工资差额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  董 方 审 判 员  匡 伟 审 判 员  张 邈 二〇一九年七月十一日 法官助理  朱淼淼 书 记 员  杨 帆