宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2019)陕0304民初838号原告：刘建桥，男，生于1971年7月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：闫军霞，女，生于1977年3月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告刘建桥之妻。二原告共同委托代理人：陈国华，陕西正曲律师事务所律师。被告：梁宝田，男，生于1961年11月7日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。    原告刘建桥、闫军霞与被告梁宝田财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建桥、闫军霞及其共同委托代理人陈国华，被告梁宝田及其委托代理人梁永勃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告刘建桥、闫军霞共同向本院提出诉讼请求: 1、判决被告赔偿原告因侵权造成的房屋及宅基地经济损失8万元； 2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我们和被告梁宝田均系宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组村民，两家相邻居住。我们在北边，被告在南边。被告在1988年盖旧房时，既没有和我们协商，也没有向我们支付任何经济补偿，没有垒山墙，直接将大房乘到我们家山墙上，我们为了避免双方闹矛盾，对此予以忍受。另外，被告在盖平房时又私自占用了我们家后院及其相邻的12cm地方，我们为了避免双方闹矛盾，对此也予以忍让。2009年冬季，我们在盖主房时，为了确保两家安全重新垒了山墙，旧山墙未拆除，并没有伤及到被告家墙根及后院12cm地方， 2010年上半年我在原宅基地建成1层半的新房。2014年2月1日早上8时许，被告欲建房，因相邻宅基地界畔和我们发生了纠纷，后经梁家台村民委员会负责人、调解组及小组组长主持调解，双方达成了调解书。调解书的主要内容为：两家界畔以我们现房墙外皮向南12cm为准，我们原山墙拆除及垃圾外运由被告负担费用，拆除旧砖归被告所有，被告新盖房屋时与我们现房通留12cm,被告房盖好后，给两家房之间12cm缝隙做防水处理，我们不负担任何费用。协议签订后被告即动工建筑新房屋，但在建新房过程中，被告不但没有与我们现房通留12cm,反而强行用挖掘机挖空了我们这边12cm,并且在建地基时，将我们已经盖好的平房外墙地基下面起加固作用的石头铲除，我们劝阻无果，导致我们房屋地基被挖空，靠南墙四间房屋的墙面出现裂缝，造成我们的平房变成了危房。后我们多次向被告及有关部门主张权利，至今未果。我们认为，被告违反村组处理结果，因建新房导致我们房屋及地基受到严重损坏，直接导致我们的房屋变为危房，截止到今天，房屋墙壁不断出现裂缝，无法抵挡雨水渗漏，建筑垃圾无法清理，房屋也无法加固，确已不能恢复，只能重建新房，被告对此应承担民事侵权责任。2009年盖房时我们花费100000元，我们觉得被告最少赔偿我们80000元，其余费用我们自己承担。为维护我们的合法权益，请求法院支持我们的诉讼请求。被告梁宝田辩称：本案缺乏侵权事实及后果，原告刘建桥、闫军霞的诉讼请求不能成立，请求法庭予以驳回。两原告家的旧房屋是1987年建的，我家的老房屋是1990年建的，当时村上划分庄基，我与两原告是邻居。两原告建房时山墙地基外扩了12cm，当时村上干部也说了，我与原告刘建桥父亲沟通后，也没有什么矛盾。2014年2月我拆旧建新房时，因与两原告家共用的山墙有我家12cm的宅基地，双方为此发生矛盾。后经村委会调解达成协议，我拆除山墙后留有12cm，以利于原告盖房用，并对该12㎝缝隙做防水处理，两家盖好房屋后若出现裂缝、沉降，双方互相没有责任。我建新房时已经做了缝隙防水。两原告称我将其12cm宅基地挖空的事实不存在，我是在我的建房范围内新建房屋。在处理建房基础时，两原告也没有和我说过房屋基础的事情。两原告称其房屋为危房，但我很难看出是危房。因此我认为，两原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告刘建桥与闫军霞系夫妻关系，两原告与被告梁宝田均系宝鸡市陈仓区XX镇XX村XX组村民。两家南北相邻居住，两原告家在北边，被告家在南边。起初是原告刘建桥之父于1987年在自家宅基地建房。1990年被告在原告家南侧建房时，将房屋建在原告刘建桥父亲所建山墙上，两家共用同一山墙。2010年前后，两原告在原宅基地拆旧建新。建房时，两原告在两家共用的旧山墙北侧另垒起了新山墙，未拆除旧山墙。2014年2月，被告在宅基地拆旧房建新房时，因旧山墙问题与原告发生矛盾。后经梁家台村委会调解，双方于同年2月9日达成调解书，内容如下：“1、两家界畔以刘建桥现房垟墙皮向南12㎝为准。2、刘建桥原山墙拆除及垃圾外运由梁宝田负担费用，拆除旧砖归梁宝田所有。宝田新盖房屋时与建桥现房通留12㎝。3、梁宝田房盖好后，给两家房之间12㎝缝隙做防水处理，刘建桥不负担任何费用。4、以后两家盖房期间，以上问题已处理过，双方不得以任何借口反悔或者发生矛盾，否则挑起事端方，负全部责任。5、两家房盖好后，出现沉降裂缝，相互之间没有任何责任。6、本调解书一式三份，梁宝田、刘建桥各执一份，村留档一份。经双方签字后生效，望能共同遵守。 梁家台村委会  2014年2月9日”，原告刘建桥和被告梁宝田分别在该调解书上签名按印。后被告建房时在两家房屋外墙之间留有12㎝缝隙，并对缝隙顶部做好了防水措施。现两原告房屋墙壁出现裂缝现象。两原告以房屋墙壁裂缝系被告在建房时挖空应给其通留12㎝的缝隙及铲除外墙地基下加固石的侵权行为所致，导致其房屋变为危房，只能重建为由，提起民事诉讼，请求被告赔偿经济损失80000元。    以上事实，有原告刘建桥、闫军霞提交的梁家台村委会调解书1份、照片16张（证据第7页至第15页），被告梁宝田提交的照片10张及及原、被告相关陈述在卷佐证。    本院认为：原、XX村XX组村民，且相邻而居，本应和睦相处，现因墙体裂缝问题发生矛盾，实属不该。庭审查明，原告刘建桥、闫军霞家房屋南墙墙壁出现裂缝、东面墙壁出现渗水现象属实，但对墙体裂缝问题形成的原因，正常情况下有多种因素导致，如与房屋建设时间长短、初期基础处理是否到位、建筑质量是否合格、施工是否达标及其它不可抗力等。现原告认为房屋墙体出现问题，是被告侵权行为导致，但原告提交的证据第4页至第六页的6张照片，不能反映照片拍摄年份、具体时间、拍摄地点及方位，也不能证明与原告家房屋关系，亦不能证实被告梁宝田存在侵权行为，更不能证明两原告房屋墙壁出现裂缝、渗水是由被告梁宝田的侵权行为所致。依据民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，两原告依法应承担举证不能的法律后果，对两原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。对被告与本院观点一致的辩解意见予以采纳。为了维护社会正常秩序，保护当事人的合法权益，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘建桥、闫军霞的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘建桥、闫军霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费1800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                   审  判  长     陈安民人民陪审员     韩建国人民陪审员     袁  波 二〇一九年七月一日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰