wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云05刑初125号 公诉机关云南省保山市人民检察院。 被告人桂灯辉，男，1988年7月20日生于安徽省亳州市蒙城县，汉族，小学文化，农民，住蒙城县。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。 指定辩护人徐腾宁，云南昌源律师事务所律师。 云南省保山市人民检察院以保检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人桂灯辉犯运输毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员李光晋、代理检察员王连翠出庭支持公诉；被告人桂灯辉及其指定辩护人徐腾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南省保山市人民检察院指控，2019年3月5日，被告人桂灯辉携带毒品从临沧市云县包乘牌号云Ｓ×××××出租车前往保山，当日14时许，当车行至昌宁县镇超限检测站时被昌宁县公安局民警抓获，后桂灯辉从体内排出50坨毒品海洛因，净重330克，平均含量为70.1%。 云南省保山市人民检察院认定上述事实的证据有物证；书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人证言；被告人供述与辩解等。该院认为，被告人桂灯辉运输毒品海洛因330克的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人桂灯辉对公诉机关指控事实无异议，未作辩解。其辩护人辩称：被告人桂灯辉具有自首情节；受人指使运输毒品；系初犯、偶犯。 经审理查明，被告人桂灯辉于2019年3月5日吞服毒品后从云南省云县包乘牌号云Ｓ×××××出租车前往保山，当日14时许，途经昌宁县镇超限检测站时被昌宁县公安局民警抓获，后桂灯辉从体内排出50坨毒品海洛因，净重330克。 经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有： 1、物证 扣押的毒品海洛因330克、手机1部，证实被告人桂灯辉运输毒品的种类、数量以及相应的通讯工具。 2、书证 （1）户籍证明，证实被告人桂灯辉的基本身份情况，并已达到刑事责任年龄，其在居住辖区内无违法犯罪记录。 （2）受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2019年3月5日，云南省昌宁县公安局在柯街镇超限检测站开展公开查缉，当日14时许，对一辆牌照号为云Ｓ×××××出租车车内驾乘人员进行检查，发现乘座该车后排座位名叫桂灯辉的乘客说话吞吞吐吐，神色慌张，形迹可疑，民警让其下车接受进行一步检查，怀疑其可能体内藏匿有毒品，将其带往柯街卫生院照片检查，报告显示其腹内有多个团状异物，桂灯辉供述其身内藏匿有毒品的事实，民警遂将其抓获。 （3）排毒记录、提取痕迹物证登记表、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，证实被告人桂灯辉于2019年3月5日19时23分至次日6时37分，三次排出毒品海洛因可疑物50坨，云南省昌宁县公安局民警于2019年3月6日将上述毒品海洛因可疑物予以扣押。另，3月5日抓获被告人桂灯辉时，扣押其手机1部。 （4）称量笔录（附电子天平检定证书）、取样笔录，证实云南省昌宁县公安局民警于2019年3月6日,当着被告人桂灯辉的面对所扣押的毒品海洛因可疑物50坨进行称量，净重330克；并从该50坨330克毒品海洛因可疑物中提取用于鉴定的检材10份，编号为1－10，检材共计17克。 （5）昌宁县人民医院DR检查报告单证实，经对被告人桂灯辉进行DR检查，其排毒前下腹部多发方块状高密度影，考虑异物影；排毒后下腹多发块状高密度影消失。 （6）人身安全检查笔录，2019年3月5日经民警对被告人桂灯辉进行人身检查，未发现伤情及特殊体表特征，未发现随身危险品。 3、证人证言 证人沈某（云Ｓ×××××出租车驾驶员）证言，证实2019年3月5日中午11时左右，其在云县客运站附近，一个讲普通话的外地男子出500元的价格让其送他到保山，该男子上车后坐在后排位上，到昌宁县检查站时遇到民警检查，民警让该男子去验尿，之后将他带到医院。 4、被告人供述与辩解 被告人桂灯辉供述，其以前做工程和乳胶漆生意，陆续通过手机网上借贷的方式欠了四五十万元，一个自称“佟丽娅”的男子向其催债，因其没钱还债，“佟丽娅”告诉其只要到云南帮他做生意，其与“佟丽娅”的债就清了，其答应后于2019年2月25日从安徽老家到昆明，经与“佟丽娅”联系，一辆微型车到昆明车站接，后座了五六个小时的车被带到一个小屋子里，在小屋子呆了几天。2019年3月5日凌晨，“佟丽娅”提着一个塑料袋来，将袋子里的东西拿出来让其吞，并说只有将东西带到指定的地点，其与“佟丽娅”的债就清了，其将50个塑料包裹的食指大小的东西吞到肚子里后，“佟丽娅”给其500元的路费，并让其上了一车微型车，将其送到云县客运站附近，后“佟丽娅”用QQ与其联系让其在客运站附近找一辆车先去保山，当日中午途经柯街检查站时被警察抓获了。 5、鉴定意见 （1）云南省保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（毒）字[2019]137号毒品检验报告（附鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书）、昌宁县公安局（禁）鉴通字[2019]11号鉴定意见通知书，证实所送检的10份检材净重17克中均检出毒品海洛因成分，平均含量为70.1%。此鉴定意见已通知被告人桂灯辉。 （2）昌宁县公安局现场检测报告书，证实公安干警于2019年3月6日对被告人桂灯辉的尿液进行检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。 上述各组收集程序合法，内容客观真实，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以采信。 本院认为，被告人桂灯辉非法运输毒品海洛因330克的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关对被告人桂灯辉的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人桂灯辉归案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告桂灯辉具有自首情节，经查，被告人桂灯辉是被民警带往卫生院检查，发现其腹部有阴影时才供述自己吞服有毒品的事实，故其缺乏自动投案的自觉性和主动性，对此观点，本院不予采纳；提出被告人桂灯辉受他人指使而运输毒品，虽只有被告人桂灯辉的供述而无其他证据予以佐证，但结合本案事实，不排除这种可能；初犯、偶犯从轻处罚的观点一般仅适用于情节较轻的犯罪行为，而本案涉案毒品数量大，社会危害性较大，故辩护人提出被告人桂灯辉系初犯、偶犯，要求从轻处罚的观点，本院不予采纳。为保护公民的身心健康，打击毒品犯罪，结合本案事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人桂灯辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2034年3月4日止） 二、本案扣押毒品海洛因330克、手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林发文 审 判 员  申 力 人民陪审员  饶春艳 二〇一九年七月二十四日 法官 助理  杨剑兰 书 记 员  赵玉蓉
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1433号原告：大连阳光世纪教育产业投资有限公司，住所地：大连旅顺经济开发区滨港路**。法定代表人：高小涵,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秀明，辽宁善允律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓晨，辽宁善允律师事务所律师。被告：大连世达集团建设有限公司，住，住所地：大连市旅顺口区顺乐街**/div>法定代表人：方世纯，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦涛，辽宁方槊律师事务所律师。原告大连阳光世纪教育产业投资有限公司诉被告大连世达集团建设有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连阳光世纪教育产业投资有限公司委托诉讼代理人李秀明、林晓晨，被告大连世达集团建设有限公司委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连阳光世纪教育产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告向原告支付5000000元，并自2013年11月28日起至被告向原告清偿债务之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与案外人大连科技学院（以下简称“科技学院”）系关联企业，因科技学院与被告之间有施工合同关系，原告曾接受科技学院的委托，于2013年11月28日向被告支付工程款5000000元。后被告因与科技学院就工程款支付问题产生纠纷并提起诉讼，在诉讼过程中，科技学院提出本案所涉的5000000元工程款在与被告对账的过程中未予扣除，但被告对该笔款项予以否认，该案判决中亦未对该5000000元工程款予以认定。基于以上，原告与被告并无业务往来，但被告否认案涉5000000元系原告代科技学院向其支付的工程款，则被告取得该笔款项并无合法根据，且造成原告5000000元及相应利息的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告应支付原告5000000元及相应利息。为保障原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。大连世达集团建设有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告并不具有诉讼主体资格，本案不构成不当得利，根据原告诉状的陈述案涉5000000元的款项系原告受大连科技学院的委托向被告支付的所谓工程款，由此可知原告与科技学院成立委托合同关系，根据合同法规定受托人办理委托事项的后果应当由委托人承担，因此无论被告与大连科技学院就该款项发生任何争议，行使请求权的人只能是大连科技学院，原告只能基于其与科技学院之间的委托合同关系向委托人主张权利，为了查明本案事实庭审前被告已经向法庭提交了追加大连科技学院为本案第三人的请求，如果是因为原告受委托向被告支付5000000元就不可能存在不当得利问题，该款项的给付是基于委托合同，原告的诉讼请求没有任何法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告称其系案外人大连科技学院的关联公司，因案外人科技学院与被告之间存在建设工程施工关系，2013年11月28日原告按照案外人大连科技学院的要求向被告支付工程进度款5000000元，因考虑到在施工过程中没有进行阶段性结算，所以用途上写明了往来款，原告提供中国工商银行星海支行的业务回单予以佐证，该回单载明2013年11月28日原告向被告账户转账5000000元，摘要为往来款；2.被告与案外人大连科技学院因工程款支付问题产生纠纷并提起诉讼，案外人大连科技学院提出本案所涉的5000000元工程款在与被告对账的过程中未予扣除，但被告对该笔款项予以否认且该案判决中亦未对该5000000元工程款予以认定，故原告认为被告取得该笔款项并无合法根据，且造成原告5000000元及相应利息的损失，属于不当得利，应予返还并支付资金占用期间利息；3.被告认可收到原告转账的5000000元，但不认可该笔款项为工程款，而是案外人大连科技学院通过原告向其支付的土地补偿款，并称根据原告所述案涉5000000元的款项系原告受案外人大连科技学院的委托向被告支付，故不存在不当得利。原告向被告支付案涉款项是受被告委托，则原告与案外人之间成立委托合同关系，行使请求权的人只能为委托合同关系的委托人，即案外人大连科技学院，故应驳回原告的诉讼请求；4.庭审中被告以需查明事实为由向本院申请追加案外人大连科技学院为本案第三人，但当日庭审结束后，以追加已无必要为由向本院撤回该申请。本院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为被告收到的5000000元是否为不当得利，根据庭审查明情况，被告收受5000000元，不符合不当得利的构成要件。理由如下：第一、不当得利是指没有合法根据即法律上的原因取得不当利益，造成他人损失。原、被告双方当事人对于原告通过转账方式给付被告5000000元的事实均无异议，即不存在给付对象错误或者金额错误的情形。根据原告方陈述，原告当初通过转账方式给付被告的5000000元为受案外人指示向被告给付的工程款，足以说明上述转账并非欠缺法律上的原因。第二、不当得利中的给付无法律上的原因即给付欠缺原因并非单纯的消极事实，原告作为不当得利请求权人，应当对欠缺给付原因的具体情形负举证责任，因为原告主动给付该款，为致使财产发生变动的主体，应当由其对给付无法律上的原因承担举证责任，举证不能则应由其承担不利的法律后果。本案中，在被告对案涉款项性质另作解释及不认可案涉款项为不当得利的情况下，原告不但没有对于给付欠缺法律原因的具体情形予以举证证明，反而一再陈述其受案外人指示向被告给付案涉款项，更加证实原告自身的转账行为并非欠缺法律上的原因,本案不具备适用不当得利的基础。因此，本案案涉款项5000000元性质无论是原告所主张的受案外人指示向被告支付的工程款，抑或是被告所主张的土地补偿款，被告均不存在无合法根据取得不当利益的情形，故本案不构成不当得利，原告主张被告受领的5000000元无法律上原因、为不当得利的意见，本院不予采信，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告大连阳光世纪教育产业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取后28440元，由原告大连阳光世纪教育产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年七月十九日书记员  肖杉珊附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更945号罪犯张明，男，1987年5月20日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2017年10月20日作出(2017)陕05刑初第41号刑事判决，以被告人张明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币元。，判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯张明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯张明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极5个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极5个。本院认为，罪犯张明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯张明的刑罚，减去有期徒刑一个月（刑期自2016年9月28日起至2019年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终955号上诉人（一审原告）：孙永利，男，1966年10月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于立春，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐凤琴，女，1969年1月16日出生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）：吉林省运达建筑工程有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区凯旋路**。法定代表人：王俊举。职务：总经理。委托诉讼代理人：朱景全，男，1980年2月11日出生，汉族，该公司经理，现住吉林省长春市，公民身份号码：×××。上诉人孙永利因与被上诉人徐凤琴、吉林省运达建筑工程有限公司（以下简称运达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初6707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙永利上诉请求：一、判令徐凤琴赔偿因解除合同而给上诉人造成的损失221310元;二、判令被上诉人运达公司对上述损失承担连带赔偿责任;三、诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认为孙永利提供的证据不能形成完整的证据链条,不能证明损失情况，与事实不符。2014年4月20日,徐凤琴与孙永利签订了《建筑施工劳务分包合同》。在施工期间,徐凤琴单方面解除合同,给孙永利造成以下损失:1、工人工资5.6万元;2、材料设备等运费55万元;3、房屋租金4万元;4、塔吊租赁费5万元;5、木工生活区搭棚子6240元;6、房费加电费3200元;7、大理石运费150元;8、水泥支撑运费1000元;9、钢管运费840元;10.电缆(35)一根100米长1800元;11、旧木模板运费7000元;12、杂物运费80元。合计:221310元。以上损失孙永利在一审时提供了三组证据予以证明。孙永利是基于对运达公司的信任才与徐凤琴签订合同,因此运达公司应当承担连带偿付责任。运达公司辩称，合同解除不是答辩人单方解除。因为朱永利的工人工资未解决，闹到开发商及劳动仲裁，经过政府部门调解，答辩人已将所有工人工资发放完毕。合同中明确约定完成地下室加五层拨款，而并未达到拨款标准。合同未能履行是孙永利的原因，答辩人不应承担连带责任。徐凤琴未答辩。孙永利向一审法院起诉请求：一、判令徐凤琴赔偿因解除合同而给原告造成的损失221310元;二、判令运达公司对上述损失承担连带赔偿责任;三、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年初,徐凤琴借用运达公司资质与通辽市科左中旗国君房地产开发有限公司签订了一份建筑科左中旗保康镇“吉地华府小区”工程的《合同协议书》;同年4月20日,被告徐凤琴与原告孙永利签订了一份《建设施工劳务分包合同》,由原告孙永利承建被告徐凤琴挂靠被告运达公司承包的“吉地华府小区”中的1、2、3、4、5、6号楼,约定为大清包。一审法院认为，被告徐凤琴借用被告运达公司的资质与通辽市科左中旗国君房地产开发有限公司签订了《合同协议书》,承建科左中旗保康镇“吉地华府”小区,后原告与被告徐凤琴签订合同,被告徐凤琴将部分工程以大清包的形式分包给孙永利。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定,“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承揽工程。”被告运达公司违反法律规定,擅自将其资质借给被告徐凤琴使用,属于“借用资质”,是国家法律所明确禁止的行为。被告徐凤琴承包工程不具法人资格,故原告与被告徐凤琴签订的《建设工程施工劳务分包合同》无效。原告向法庭出示的工人工资表未能体现19位工人本人签字捺印情况;房屋租赁费经审理查明,不是由原告孙永利直接交纳,而是由案外人赵海英(已故)交纳,被告徐凤琴辩解交纳房租费的手续在她手中,现案外人赵海英已去世，无法核实真实情况。房租费虽然有评估报告,但无法证明该费用由原告孙永利交纳的事实;原告列举的塔吊租赁费票据上写“此款费用是用1#2#3#塔吊租赁费由四川垫付,姓名处徐凤琴及孙永利签名”不是孙永利垫付而是另有其人,孙艳青的内蒙古农村信用社(回单)不能够证明塔吊费是由孙永利交的,不能形成一个完整的证据链。以上原告主张的工人工资、房屋租赁费及塔吊租赁费用,未能证明由其支付,且原告主张的各种材料运费在合同中均未明确约定,其提供的证据不能证明原告的主张,故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告孙永利的诉讼请求。案件受理费4620元,由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙永利出示三组新证据：证据一、长春市绿园区人民法院执行裁定两份即（2017）吉0106执363号、（2017）吉0106执363号之二；证据二、和解协议复印件一份；证据三、交接单一份。以上证据证明：裴启红（小名小四川）将塔吊租赁费付给了孙艳青（塔吊吊主）。绿园区人民法院裁定及和解协议能证明，此款已由孙永利向裴启红支付完毕，此款应由被上诉人承担。运达公司对以上证据的真实性无异议，但质证认为与运达公司无关。徐凤琴未到庭质证。运达公司及徐凤琴均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙永利出示的三组新证据为孙永利与裴启红之间的民事纠纷，且无证据佐证涉案款项与本案具有关联性，故本院不予采信。二审查明，孙永利与徐凤琴签订的《建设工程施工劳务分包合同》中约定如中途无能力继续施工、无条件退场，保证工期质量；基础加五层，付人工费的60%。二审庭审中，孙永利认可其与徐凤琴约定，如工程由其施工完毕，其在本案中主张的损失均由其承担。现因工程已不再交由其施工完毕，故应退还其相应费用。孙永利在长春市绿园区人民法院起诉徐凤琴及运达公司返还原物纠纷一案中，请求徐凤琴、运达公司连带赔偿提前退场所支出费用损失为119831.50元。二审查明其他事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，孙永利与徐凤琴所签订的《建设工程施工劳务分包合同》因违反法律规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，孙永利主张徐凤琴赔偿损失，应举证证明徐凤琴存在过错。孙永利与徐凤琴均为完全民事行为能力人，应明知签订违法分包合同是法律禁止的行为，故双方均存在过错，应各自承担相应的责任。即使参照《建设工程施工劳务分包合同》中双方就权利义务的约定，孙永利作为垫资施工方，并未施工至约定的付款节点即撤场，且其主张系徐凤琴单方要求其退场，并无有效证据证明。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙永利亦无有效证据证明因徐凤琴的过错给其造成了损失，故对孙永利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，孙永利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由上诉人孙永利负担。本判决为终审判决。审判长  李雁北审判员  石 莹审判员  张 雷二〇一九年七月二十五日书记员  王宏静
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初298号原告王建，男，1977年9月24日出生，汉族，居民，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告蔚平小，男，1971年8月20日出生，汉族，司机，住府谷县，居民身份证号：612XXXXXXX********。被告张利霞，女，1977年10月24日出生，汉族，居民，住址同上，系被告蔚平小之妻，居民身份证号：612XXXXXXX********。原告王建与被告蔚平小、张利霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建、被告蔚平小到庭参加了诉讼，被告张利霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建诉称，2014年10月17日，被告蔚平小向原告父亲王某甲借款2万元，出具借条一支，上书“今借到三舅人民币贰万元（20000），利息0.15分”。约定月利率为1.5％，未约定还款期限。后原告父亲王某甲去世，王某甲父母亲以及妻子均已经去世，第一顺位继承人仅剩原告以及原告的妹妹王某乙，王某乙已经自愿放弃继承该笔遗产。后原告向被告催要该笔款项无果，为保障自身合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还原告本金2万元及从2014年10月17日至款还清之日止以月利率1.5％计算的利息。（利息暂计15600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、户口注销证明两份、借据一支，证明被告蔚平小于2014年10月17日向原告父亲借款2万元，约定月利率15‰，现原告父母亲已去世，原告继承该债权的事实。2、证明一份、身份证复印件一份，证明原告的妹妹王某乙自愿放弃继承原告父亲对蔚平小的债权的事实。被告蔚平小辩称，借款是事实，被告向原告父亲借了2万元，被告母亲代被告向原告父亲偿还了3400元，时间记不清楚了；2016年夏天给原告母亲偿还了3000元；2017年夏天被告妻子给原告母亲偿还3000元；2017年过年期间，被告给了原告5000元；2019年元月份，被告给原告妹夫开车，原告妹夫欠被告工资1万元，该1万元也给原告抵偿该借款了。被告蔚平小未向本院提交证据。被告张利霞未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据1、2，因被告蔚平小无异议，被告张利霞未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：原告与被告蔚平小系亲戚关系。原告的父亲王某甲去世前，被告蔚平小向原告的父亲王某甲借款20000元。原告的父亲去世后，被告蔚平小于2014年10月17日向原告的母亲重新出具了借据一支，载明：“今借到，三舅人民币贰万元(20000)利息0.15分，蔚平小，2014年10月17日。”出具借据后，被告蔚平小截止2019年2月25日共计向原告偿还15000元，用酒抵账3600元，总计18600元。剩余利息及本金再未偿还。又查明，原告父母亲已去世，第一顺位继承人只有原告及其妹妹王某乙，王某乙已自愿放弃继承该2万元债权。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告蔚平小向王某甲借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告蔚平小理应按约偿还所欠王某甲的借款。双方约定的年利率15%，未超过年利率24％的规定，本院予以支持。因该笔借款的债权人王某甲已死亡，在诉讼过程中，除了原告王建之外的其他合法继承人王某乙自愿放弃对该笔债权的继承权利，故原告王建作为继承人起诉，主体适格。其次，被告蔚平小出具借据后，截止2019年2月25日共计向原告偿还18600元。因截止该日，该笔借款共产生利息15680元，按照先利息后本金的清偿顺序，本院认定被告蔚平小向原告支付利息15680元，偿还本金2920元。下剩本金17080元。最后，被告蔚平小与被告张利霞系夫妻关系，上述债务系两被告在夫妻关系存续期间所欠，属夫妻共同债务，被告张利霞有义务与被告蔚平小共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔚平小、张利霞于本判决生效之日起三日内向原告王建偿还借款本金17080元及利息（利息计算时间从2019年2月26日起至本金还清之日止，按照月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，适用简易程序审理减半收取345元，由被告蔚平小、张利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 梁裕雄二〇一九年七月二十四日法官助理 杜 焕书 记 员 王慧杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初2454号 原告：王传光，男，汉族，1970年5月18日出生，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。 被告：关铁强，男，汉族，1973年10月8日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区，现住址不明。 被告：李璠，女，汉族，1982年11月18日出生，户籍地山东省威海市环翠区，现住户籍地。 原告王传光与被告关铁强、李璠追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传光到庭参加诉讼。被告关铁强、李璠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关铁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告关铁强偿还原告给其担保债务本金及利息5.5万元；2、判令被告李璠对被告关铁强上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年8月13日，被告关铁强与王建签订一份借款合同，约定关铁强向王建借3万元，于2015年9月12日前还清。原告为该借款提供担保。借款合同到期后，因被告关铁强未还款，原告作为担保人承担了保证责任，向王建归还借款本息5.5万元。借款时二被告系夫妻，借款用于偿还所购房屋贷款，系夫妻共同债务。原告承担保证责任后，多次向被告关铁强追偿未果，故诉至法院，请求处理。 被告关铁强、李璠未答辩，亦未提供反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告关铁强作为借款人、原告作为担保人出具一份借据，载明：今借到王建人民币3万元，2015年9月12日前还清。逾期不还借款，除按国有商业银行同期贷款利率四倍支付利息外，还应承担出借人因实现债权所支付的诉讼费、保全费、担保费、评估费、律师代理费等一切费用。约定借款期限届满后，因被告关铁强未归还，王建遂于2016年春节前指使他人将原告挟持到其办公场所，强迫原告向王常军、王金芳、曹景东、吴鹏等人筹款归还5.5万元后，允许原告离开。被告关铁强则于2016年3月13日给原告出具书面字据，认可原告代其归还王建5.5万元的事实，确认欠付原告5.5万元。 庭审中，原告认可被告关铁强出具的借条中载明的3万元中预先扣除利息5000元，实际向王建借款的本金为2.5万元。 另查，二被告已于2016年离婚。原告在本案诉讼过程中，未提供有效证据证实其给被告关铁强担保的借款实际用于偿还二被告夫妻关系存续期间所购房屋贷款，亦未提供证据证实被告李璠知悉并同意原告给被告关铁强借款提供担保。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据已查明事实，原告给被告关铁强向王建借用高利贷提供担保并被王建犯罪团伙强迫超额归还本息5.5万元，原告代为偿还的合法部分，被告关铁强应予以归还。超出法定上限部分不受法律保护，应认定为原告系王建犯罪团伙刑事被害人，由刑事案件予以处理。因被告关铁强向王建借用款项本金为2.5万元，且被告关铁强作为借款人、原告作为担保人给王建出具的借据中载明利息按同期银行贷款利率四倍计算，故被告关铁强应向原告归还代偿款项为本金2.5万元及按同期银行贷款利率四倍计算的利息。 虽然原告称借款发生时被告关铁强、李璠系夫妻，但因原告未提供证据证实被告李璠知悉并同意原告为被告关铁强向王建借高利贷提供担保，亦未提供证据证实被告关铁强所借高利贷用于偿还被告关铁强、李璠夫妻关系存续期间所购房屋贷款，且被告李璠亦未给原告出具字据确认欠付原告款项，故无法认定原告给被告关铁强该笔高利贷提供担保系被告关铁强、李璠夫妻关系存续期间的共同债务，其要求被告李璠对被告关铁强上述给付义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 被告关铁强、李璠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下： 一、被告关铁强归还原告王传光代为偿还王建借款本金2.5万元及利息（利息以2.5万元为本金，自2016年3月13日起，按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王传光要求被告李璠对被告关铁强上述给付义务承担连带责任的诉讼请求。 如被告关铁强未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元、公告费560元，均由被告关铁强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  谢颖虹 人民陪审员  姜悦国 人民陪审员  于云凯 二〇一九年七月三十日 书 记 员  高 斐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初88号原告：吴利平，女，1976年12月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：王保安，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹凯，湖北顺鹏律师事务所律师。被告：彭万平，男，1968年4月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。原告吴利平与被告彭万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，适用简易程序。因被告彭万平下落不明，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼，被告彭万平经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭万平偿还原告吴利平欠款本金78000元；2、判令被告彭万平从2016年12月20日起以78000元为基数，按照年利率6%向原告吴利平支付借款利息，直至全部借款本息清偿之日止；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告彭万平于2016年5月25日在武汉向原告借款78000元，购买中型仓储式货车用于蔬菜配送生意，车牌号为鄂Ａ×××**，该车挂靠在武汉兴兴园蔬菜配送有限公司名下。2016年8月20日，彭万平向吴利平补办借款手续出具书面借条，约定：用途买车，每月还款2万元。2016年12月20日，借款到期后，被告一直没有归还借款。原告认为被告拒不归还借款，应当承担违约责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告彭万平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1、原告吴利平的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；证据2、被告彭万平的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；证据3、借条一份，拟证明被告彭万平向原告吴利平借款78000元的事实；证据4、支付宝及微信、QQ红包转账凭证、信息截图及微信截图，拟证明吴利平通过支付宝、微信、QQ红包方式向彭万平支付借款共计41000元；证据5、鄂Ａ×××**车辆行驶证、QQ聊天图片截图、短信截图，拟证明被告向原告借款用于购买鄂Ａ×××**车辆，该车辆的实际使用人是彭万平，该车辆挂靠在武汉兴兴园蔬菜配送有限公司；证据6、微信及QQ聊天记录截图，拟证明原告吴利平多次催要借款，但被告彭万平拒绝偿还。本院依职权向财付通支付科技有限公司调取彭万平名下财付通账户的资产余额及2016年1月1日至2017年8月31日的交易明细。原告对本院调取的该证据的真实性、合法性无异议，认为该证据能够证明原告通过微信和QQ红包向被告支付部分借款资金的事实。被告彭万平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩以及质证的权利，原告吴利平所举证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告吴利平与被告彭万平通过QQ聊天方式相识并成为朋友。2016年5月，彭万平以购买货车需要资金为由向吴利平借款，吴利平于2016年6月6日至2016年6月21日，通过支付宝向彭万平转账16000元，通过QQ钱包向彭万平转账10000元，通过微信向彭万平转账15000元。期间，原告吴利平以现金方式向彭万平提供借款37000元。2016年8月20日，彭万平向吴利平出具书面借条一份，载明“今借到吴丽萍，现金柒万捌仟元整用途购车，此据，月还款贰万元整（20000.00）元整。此借款人：彭万平，182××××****，2016.8.20号”。此后，彭万平并未按约定向吴利平偿还借款。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。彭万平因购买货车所需向吴利平借款78000元，吴利平通过转账与现金的方式向彭万平交付出借资金，其中以现金方式支付37000元，考虑出借人吴利平与借款人彭万平系朋友关系，现金交付的金额不大，符合朋友之间借款的交易习惯，且彭万平在双方往来的微信聊天记录中对借款金额亦予以认可，故原告吴利平主张彭万平偿还借款78000元的诉请，本院予以支持。吴利平与彭万平借条中并未约定借款利息，但根据彭万平于2016年8月20日所出具的借条，其应于2016年12月20日前偿还上述借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，吴利平主张彭万平自2016年12月20日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭万平于本判决生效之日起十日内向原告吴利平偿还借款78000元，并以78000元为基数，按年利率6%支付自2016年12月20日起至借款本息还清之日止的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，共计2310元，由被告彭万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 肖 新人民陪审员 鄢 华人民陪审员 李晓林二〇一九年七月二十六日书 记 员 林 敏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执异45号异议人（利害关系人）：娄新，男，1970年7月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区，请执行人：九江市广安建设工程公司。司住所地：江西省九江市浔阳区十里大道**，公司统一社会信用代码：91360400159306386Ｈ。法定代表人：周建钢，该公司总经理。执行人 ：抚州市适城房地产开发公司。司住所地：抚州市临川区学府路**司统一社会信用代码：9136100206747346ＸＥ。法定代表人：唐建荣，该公司总经理。在本院执行九江市广安建设工程公司与抚州市适城房地产开发公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人娄新对本院查封被执行人抚州市适城房地产开发公司建设的位于抚州市临川区上顿渡桥东路40号“龙居庭苑”3#301房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人娄新称：2009年6月9日，抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司与娄志就原农机公司职工宿舍东单元西边三楼危房改建相关事宜签订了《协议》，2013年1月19日，娄志去世后，抚州市洪明城镇房地产综合开发有限公司与娄新签订了《补充协议》，另行补偿娄新二室二厅一卫新房一套，面积约100平方米左右，新房安排三楼，新房交付日期为2014年6月底。协议签订后，原农机公司职工宿舍改建的用地建设主体变更为原案被执行人“抚州市适城房地产开发有限公司”，经申请人屡次催告交房，均遭拒绝，因此申请人已向法院提起诉讼，被告为原审案被执行人抚州适城房地产开发有限公司。诉讼审理过程中，发现2017年5月8日经江西省抚州市临川区人民法院作出（2017）赣1002民初1485号民事裁定书，并于2019年5月9日向临川区房管局发出《协议执行通知书》：“查封被告抚州市适城房地产开发有限公司建设的位于抚州市临川区上顿渡桥东路40号的龙居庭苑的以下房产：3#301、302、304、305、2703、1503、401、405、603室等”，已查封的上述房屋中，将原审被执行人抚州适城房地产开发有限公司本应于2014年6月底向申请人补偿但至今未交付的三层面积100平方米左右的新房一套查封了（其中3#301的房屋面积为97.63平方米，为应向申请人交付的房屋），为维护申请人的合法权益，现请求依法撤销对龙居庭院3#301室的查封。本院查明，原告九江市广安建设工程公司与被告抚州市适城房地产开发公司建设工程施工合同一案，本院于2017年5月8日作出（2017）赣1002民初1485号民事裁定书，保全查封了被执行人抚州市适城房地产开发公司建设的位于抚州市临川区上顿渡桥东路40号“龙居庭苑”3#301房产，异议人娄新以该查封房产系其安置补偿房为由，向本院提出执行异议。但未提交确凿证据证明该套房屋系其安置补偿房。本院认为，由于异议人没有提交确凿证据证明法院保全查封的房产系其安置补偿房，因此，异议人娄新的异议请求于法无据，理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人娄新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向抚州市中级人民法院申请复议。审判长周根诚人民陪审员万园秀人民陪审员肖丽鸿二0一九年七月二十二日书记员黄瑜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2761号原告：夏立洪，男，1997年7月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一社会信用代码：913301107517434382（1∕1）。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。被告：熊汉泉，住江西省丰城市。原告夏立洪与被告浙江淘宝网络有限公司、熊汉泉网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告夏立洪诉称，1.请求判决被告赔偿商品价款的十倍64870元；2.被告退还货款6487元；3.判决被告承担诉讼费用。事实与理由：本人因生活需要，于2019年5月10日在淘宝店铺：依璐盈注重农产品，以6487元购买了130盒牛樟芝饼，由于是进口产品我便查询了相关资料，发现此商品是在台湾属于食品在大陆没有食用历史，在大陆不得作为食品原料添加在食品当，并且国卫办食品函「2017」259号文件以及质检办食函「2016」1563号明确规定牛樟芝不得作为食品原料添加到食品当中，也不得进口。在得知牛樟芝不得作为食品原料后便和商家交谈，发现商家不承认自己的违法行为，还辩解此商品是合格商品，本人认为台湾的食品安全标准并不适用于大陆的食品安全标准，既然是在大陆销售就得遵守大陆的食品安全标准以及相关的法律法规。原告认为卖家此行为属于非法添加，严重违反了食品安全法。被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议认为，一、就案涉争议，申请人已与原告签订《淘宝平台服务协议》约定由被告所在地人民法院管辖。二、双方之间的协议管辖条款合法有效，对双方均具有法律约束力。1.协议管辖条款不违反《民事诉讼法》的禁止性规定，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《淘宝平台服务协议》中的管辖条款约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，该法院属于《民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院的范围，也不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。2.约定由被告住所地人民法院管辖，是保障合同双方权利的合理约定，且被告住所地是民事诉讼确定案件管辖法院的通行连接点。3.对协议管辖条款，申请人已采取了明显且合理的方式提醒原告注意，原告充分了解管辖条款并有自主选择权。该协议管辖条款是否合法有效，需充分考虑提供格式条款一方是否已经采取合理方式提请合同相对方注意。根据（2015）浙杭钱证内字第14384号《公证书》显示，对于2015年6月19日后注册的淘宝账户，申请人会以单独跳框方式提示要求注册人审慎阅读、充分理解《淘宝平台服务协议》，并明确提示《淘宝平台服务协议》包括“与您约定法律适用和管辖的条款”，也说明了“如您对协议有任何疑问，可向平台客服咨询“。本案原告于2017年8月13日完成淘宝账户的注册，表明其是在充分知情、自主的情况下点击”同意协议“按钮，视为其对管辖要约的承诺与认可。三、杭州互联网法院对涉网民事案件实行集中管辖，对本案具有管辖权。故请求依法裁定将本案移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系因络购物合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案夏立洪与浙江淘宝网络有限公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定，淘宝会员与淘宝平台有关的争议，由被告住所地人民法院管辖。该约定未违反上述法律规定，应属有效。本案被告浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市××街道××楼601，故杭州市余杭区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。因本案属于涉互联网案件，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的各类涉互联网案件，其中包括互联网购物等合同纠纷案件。因此，本案应由杭州互联网法院管辖。本院对本案无管辖权。被告浙江淘宝网络有限公司提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下:被告浙江淘宝网络有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  方晓华二〇一九年七月三十日书记员  魏 铮
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾振洲，男，1986年12月19日出生，汉族，住河南省郸城县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨艳秋，女，1987年10月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。以上二再审申请人共同的委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李凡，男，1989年2月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小苏，女，1981年4月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：邵云涛，河南团结律师事务所律师。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：张国勇，该公司经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周，住所地周口市黄河路中段（中国联通周口分公司办公楼）v>负责人：苏平峰，该公司经理。再审申请人顾振洲、杨艳秋因与被申请人李凡、李小苏、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司和中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2018）豫1626民初4038号民事判决和本院（2019）豫16民终149号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾振洲、杨艳秋申请再审称，请求：（一）依法进入再审程序；（二）改判李凡、李小苏承担连带责任赔偿保险公司以外的各项损失；（三）本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案出现新的事实证据，证明李小苏应与李凡承担连带赔偿责任。李凡与李小苏之间并非借车关系，而是雇佣关系，李小苏与其丈夫共同成立爱农植保技术服务有限公司，李凡是其公司的业务经理，其身份以微信备注和电话彩铃上均是该公司。事故期间，李凡的微信动态上仍是该公司。发生事故时，李凡是喝酒后离家外出的，并且是工作日，故二人应当承担连带赔偿责任。再审中，顾振洲、杨艳秋提交：1.顾振洲与李小苏父亲李俊德通话录音一份。2.顾振洲与事故交警胡会林通话录音一份。拟证明李小苏知道或者应当知道李凡存在酒后驾驶的安全隐患且未带驾照情况下，将车辆出借给李凡的行为和可能造成的后果具有疏忽、放任的心理，未尽到法定责任，具有明显过错。李凡、李小苏提交意见称，（一）李小苏与李凡之间没有任何雇佣关系，申请人所称爱农植保技术服务有限公司经被申请人在国家工商企业信息网核实，该公司系李德鸿于2015年设立的自然人独资的有限责任公司，李小苏与李德鸿及其他人员素不相识，更不存在与其丈夫共同成立该公司的事实。即使李凡在事故发生时确系该公司员工，也与李小苏没有任何关系，更不存在雇佣关系。（二）李小苏所有的车辆并非公司车辆，李凡外出的行为也非职务行为。李凡与李小苏之间系车辆借用关系，李凡具有合法驾驶资格，且借车时并未喝酒。而李小苏的车辆是登记在其个人名下的合法车辆，且车况良好、保险齐全。申请人仅凭李凡微信备注及动态上显示为爱农植保技术服务有限公司、事故发生日为工作日，即认为李凡是驾驶公司车辆外出，且系李小苏的雇员，就应当承担连带赔偿责任是没有任何事实和法律依据的。再审中，李凡、李小苏提交郑州爱农植保技术服务有限公司企业信息查询结果打印件一份，拟证明李小苏与李凡之间没有任何雇佣关系。本院经审查认为，根据顾振洲、杨艳秋再审申请的主张及理由，本案审查的主要问题为：李小苏因借用车辆情形对事故的发生有无过错，应否承担赔偿责任。再审中，顾振洲、杨艳秋依据其提交的两份录音资料，主张李小苏具有明显过错应承担赔偿责任。从该两份录音资料的证明内容来看，并不能够充分证明李小苏出借车辆时知道或者应当知道李凡存在因饮酒不能依法驾驶车辆，或者存在以饮酒为名借车的情形。且李凡具有合法驾驶资格，即使其驾驶车辆时未随身携带驾驶证，虽然该行为也属于交通违法行为，但并不等同于无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的无证驾驶行为。故此，李小苏不符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，李小苏对李凡因借用车辆后违法驾驶发生交通事故造成的损害，依法不应承担赔偿责任。顾振洲、杨艳秋主张李小苏有明显过错应承担赔偿责任，理由缺乏事实和法律依据，不能成立。对于顾振洲、杨艳秋提出李凡与李小苏存在公司雇佣关系，主张李小苏承担赔偿责任。对此，顾振洲、杨艳秋不能提供李小苏、李凡之间具有该公司劳动人事关系的证明材料，李小苏、李凡又不予认可，顾振洲、杨艳秋的该项事实主张缺乏确切、充分的证据证明，理由不能成立。综上，顾振洲、杨艳秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回的顾振洲、杨艳秋再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年七月二十四日法官助理苏彦坡书记员王振伟
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初3987号原告：任冰朝，男，1977年6月2日出生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：李宏霞，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩刚，山西晋杰律师事务所律师。被告：王林成，男，1980年3月14日出生，汉族，无锡纬纳奇公司职工，住太原市。原告任冰朝与被告王林成侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任冰朝及其委托诉讼代理人李宏霞、韩刚、被告王林成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任冰朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费用23700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告将自己所有的牌照×××的车辆交给被告进行常规保养，被告后续进行了更换机油的操作。被告更换机油后，原告发现车辆发动机存在问题，便与被告进行了交涉。交涉无果后，原告将车辆交由太原市运通汽车修理有限公司(下称“修理公司”)进行检修。4月23日，被告擅自将原告车辆从修理公司开走，拒不归还。直到4月26日，在太原市迎泽区柳巷派出所附近被告将原告车辆严重损坏，无法启动。被告请求原告联系保险公司将车辆拖至修理公司进行维修，维修费用共计23700元。原告多次催要车辆维修费用，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王林成辩称，原告起诉的不是事实，原告并没有将车辆交给我保养，我只是给原告供油。原告怀疑我方产品有问题，可以进行检查，争取向厂家将这部分费用申请回来。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告任冰朝为自己所有的牌照为×××的车辆向被告王林成购买了润滑油，双方对润滑油的质量产生争议。2019年4月23日，被告以测试车辆为由开走原告的车辆。在被告使用期间车辆损坏无法启动，于2019年4月26日被拖回修理厂。原告为修理车辆支付了23700元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告王林成未经原告任冰朝同意擅自使用原告的车辆且造成车辆损坏，应承担相应的赔偿责任。原告维修车辆的费用为：变速箱控制模块12135.92元，税额364元；电脑主板维修4368.93元，税额131元；电瓶1213.59元，税额36元；喷油嘴970.87元，税额29元；汽油泵总成922.33元，税额27元；更换正时套装3398.06元，税额101元。共计23700元。被告仅在2019年4月23日至2019年4月26日使用了原告车辆且未发生交通事故，被告使用车辆时电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装等的损坏结果与被告使用车辆的行为存在因果关系的证据不足，故对于电瓶、喷油嘴、汽油泵总成、正时套装的维修费用本院不予支持，变速箱控制模块和电脑主板维修的费用共计16999.85元本院予以支持。故对于原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，本院支持被告赔偿16999.85元。综上所述，本院部分支持原告任冰朝的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王林成于本判决生效之日起十日内赔偿原告任冰朝车辆维修费16999.85元。二、驳回原告任冰朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告任冰朝负担70元，由被告王林成负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  刘恩翔二〇一九年七月二十九日书记员  张新鹏附：相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2129号 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人张俊瑜。 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1111号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1912.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1111号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1111号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄柏霞
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初7945号原告：常州市奇旺化学品有限公司，住所地常州市新**通江中路**江苏长江塑化市场****。法定代表人：缪李芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘明，江苏舜韬律师事务所律师。被告：江阴晨翎化工有限公司，住所地，住所地江阴市临港新城石庄花港东路**100席iv>法定代表人：陆志强，该公司执行董事。原告常州市奇旺化学品有限公司（以下简称奇旺公司）与江阴晨翎化工有限公司（以下简称晨翎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告奇旺公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告晨翎公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奇旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令晨翎公司立即支付货款136000元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、判令晨翎公司承担律师费7500元；3、本案诉讼费由晨翎公司承担。事实与理由：奇旺公司与晨翎公司系业务单位，双方自2016年9月24日签订销售合同后，多次发生往来。双方共计往来220150元，晨翎公司已支付84150元，剩余136000元未支付给奇旺公司。双方于2018年8月8日对账，晨翎公司出具欠条一份，确认晨翎公司结欠奇旺公司货款共计136000元。该款经奇旺公司一再催要，晨翎公司以各种理由推诿不付。为维护自身合法权益，奇旺公司只能诉至贵院，恳请法院支持奇旺公司上列诉请。晨翎公司未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：需方晨翎公司向供方奇旺公司购买工业磷酸，双方于2016年9月24日签订销售合同一份。关于结算方式，合同约定需方需在货到需方工厂三十天内付清货款，如需方延迟付款，每延迟一天按合同金额的千分之一向供方赔偿损失，逾期超过15日的，供方除有权要求需方立即履行合同义务外，需方还应按照合同金额的10%向供方进行赔偿；如一方违约，则应承担守约方为解决违约产生的纠纷所产生的律师费。合同签订后，奇旺公司于2017年3月22日送货至晨翎公司（供货金额为44200元）；于2017年4月1日，送货至晨翎公司（供货金额为45050元）；于2017年4月9日，送货至晨翎公司（供货金额为46750元）。2018年8月8日，晨翎公司向奇旺公司出具欠条一份，确认结欠货款136000元。后，晨翎公司未能按约给付货款，奇旺公司起诉来院形成本诉。另查明，2019年4月28日，奇旺公司与江苏舜韬律师事务所签订民事委托代理合同一份，江苏舜韬律师事务所委派刘明律师作为奇旺公司在本案中的诉讼代理人，奇旺公司花费律师费7500元，该费用未超过《江苏省律师服务收费标准》的规定。以上事实，由合同、送货单、欠条、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。奇旺公司提供的合同、送货单、欠条可以证明奇旺公司与晨翎公司的买卖合同关系及晨翎公司结欠奇旺公司货款136000元的事实。晨翎公司未能按约给付货款是引起纠纷的原因，晨翎公司应承担给付货款及支付逾期付款利息的民事责任。奇旺公司要求按照年利率6%计算逾期付款利息，低于合同约定的付款付款违约金，系其对其自身权益的处分，本院予以确认。晨翎公司延迟付款，已构成违约，应当按照合同约定承担奇旺公司的律师费损失。故奇旺公司的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。晨翎公司经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴晨翎化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市奇旺化学品有限公司货款136000元及逾期付款利息（自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、江阴晨翎化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州市奇旺化学品有限公司律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1585元(常州市奇旺化学品有限公司已预交)，由江阴晨翎化工有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市奇旺化学品有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年七月二十三日书记员  胡玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54248号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙乔分，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告孙乔分金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，孙乔分经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙乔分偿还截至2016年5月9日的本金19882.01元、利息398.08元、罚息208.61元、违约金301.78元、催款函费100元；2、判令孙乔分支付自2016年5月10号起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令大众金融公司对孙乔分所购×××车辆享有优先受偿权。孙乔分未作答辩。经审理查明：2013年8月28日，大众金融公司作为贷款人与借款人孙永强，共同借款人孙乔分签署《贷款合同》，并作为抵押权人与抵押人孙永强签署《抵押合同》，约定：贷款金额82460元，贷款期限36个月；基本月利率0.89583％，优惠月利率0.5975％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，大众金融公司依约发放了贷款。孙永强购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为大众金融公司的抵押登记手续。此后，孙乔分未按约定如期还款，截至2016年5月9日，孙乔分尚欠贷款本金19882.01元、利息398.08元、罚息208.61元、违约金301.78元、催款函费100元。本院认为：大众金融公司针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。孙乔分作为共同借款人，应承担还款责任。关于抵押权，因涉案车辆登记在孙永强名下，孙永强非本案当事人，故本案中大众金融公司就涉案车辆行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予处理，大众金融公司可另行起诉。孙乔分经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙乔分于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年5月9日的贷款本金19882.01元、利息398.08元、罚息208.61元，并支付自2016年5月10号起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙乔分于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金301.78元；三、被告孙乔分于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费100元；四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，公告费260元，均由被告孙乔分负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保959号申请人:高涛，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：代玉芬，女，1975年11月9日出生，汉族，住山东省聊城市经济开发区。申请人高涛与被申请人代玉芬合伙协议纠纷一案，申请人高涛向本院申请财产保全，本院作出(2019)鲁1502民初6851号之一民事裁定书,该裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人代玉芬银行存款490万元或其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人高涛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月二十九日书记员  刁文佼
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初3191号 原告：张汇海，女，1962年5月14日出生，汉族，无业，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：纪玲艳，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晶晶，陕西呼建武律师事务所律师。被告：雷扬博，女，1976年11月13日出生，汉族，无业，省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张汇海与被告雷扬博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，开开庭进行了审理。原告张汇海及其委托诉讼代理人纪玲艳到庭参加了诉讼。被告雷扬博经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张汇海向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款12万元及利息自2017年4月3日起至实际支付之日（暂计算至2019年1月2日为34826元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月3日，其与被告达成借款协议，约定被告向其借款15万元，月利息1583元。2015年1月20日，其与被告达成《补充协议》，约定其与被告借款本息不变，借款时间延长至3到5年，后其多次向被告索要借款本金，被告决绝返还。现诉至法院，请求判如所请。被告雷扬博未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条两张、银行转账记录、视听资料，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：2013年7月3日，被告雷扬博向原告张汇海出具了借条，借条载明，今借张汇海人民币15万元，每月付息1583元，结算日期按客户平仓日期结算。被告雷扬博在借条上签名。2015年1月20日，雷扬博再次向原告出具补充协议，该补充协议约定，张汇海与雷扬博原借款协议内容不变，时间延长至3-5年之间，15万元。被告雷扬博再次在该补充协议上签字。2019年2月1日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了5万元借款转账记录及视听资料，在视听资料中，被告承认其借款的事实。另查明，原告认可被告于2017年3月29日向其还款3万元，并主张其与被告之间的借款利息清偿至2017年4月2日。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告张汇海提供了借条、银行转账记录、视听资料可以证明双方存在民间借贷法律关系关系，故原告张汇海主张被告雷扬博偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的月利息1583元，未超过法律规定，本院予以支持。被告雷扬博应以借款本金12万元为基数，按照每月利息1583元的标准，支付原告张汇海自2017年4月3日起的借款利息及逾期还款利息。被告雷扬博经合法传唤拒不到庭，应承担由此带来的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷扬博于本判决生效之日起十五日内支付原告张汇海借款12万元。二、被告雷扬博于本判决生效之日起十五日内，以借款本金12万元为基数，按照月利息1583元的标准，支付原告张汇海自2017年4月3日至本判决确定的给付之日的借款利息及逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元、公告费600元，原告已预交，现由被告雷扬博承担。被告承担部分于上述款项（一）支付时一并付给原告。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 （此页无正文）                       审  判  长      崔小梅审  判  员      王宝娟人民陪审员      马  兰   二〇一九年七月二十七日  书  记  员      杨  珂        打印人：周惠荣   校对人：杨珂   送达时间：2019年   月  日1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9883号原告：张守财，男，1960年4月25日出生，汉族，住贵州省独山县。被告：北京映画旻光文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中东路**院****2206。法定代表人：郑昊煜。原告张守财与被告北京映画旻光文化传媒有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，教育培训合同是原告之子签订，原告张守财并不是合同主体，故张守财不是适格原告。另外，北京映画旻光文化传媒有限公司已经注销。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张守财的起诉。不收取本次诉讼的案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 陆 婧二〇一九年七月二十六日书记员 王京嫄
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初2030号原告：张丹丹，女，1991年1月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：袁锦兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告张丹丹与被告袁锦兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告张丹丹于2019年7月18日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丹丹撤回起诉。案件受理费550元，依法减半收取计275元，由原告张丹丹负担。审判员  何德云二〇一九年七月十八日法官助理张静书记员王涛涛
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初948号之一原告：袁飞，男，1966年11月27日出生，汉族，湖北省浠水县人，泥工，住浠水县，委托诉讼代理人：郑生辉，湖北文海律师事务所律师，代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等。被告：姚卫国，男，1963年10月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：涂月红，女，1969年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，原告袁飞与被告姚卫国、涂月红农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，原告袁飞于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告袁飞自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁飞撤回起诉。本案受理费减半收取622元，由原告袁飞负担。审 判 长 翟 群人民陪审员 高 亮人民陪审员 韩建军二〇一九年七月九日书 记 员 吴 萍
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初47号原告梁家辉，男，1995年10月12日出生，满族，现住隆化县。被告隆化县公安局，住所地隆化县隆化化镇下甸子村迎宾大道公安局办公楼。法定代表人杨浩能，政委。委托代理人王福伟，隆化县公安局法制大队副大队长。本院在审理梁家辉诉被告隆化县公安局治安行政处罚一案中，梁家辉于2019年7月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告梁家辉撤回起诉。案件受理费50.0元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一九年七月八日书 记 员  黄俊云
文书内容内蒙古自治区商都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0923执120号申请执行人：肖玉明，男,汉族，现住商都县十八顷镇郭头村，身份证号码1526261***********。被执行人：杨文才，男,汉族，现住商都县十八顷镇泉脑子村，身份证号码1526261***********。本院在执行肖玉明与杨文才提供劳务者受害责任纠纷一案中，经网络查控和传统查询未发现可供执行效财产，不足清偿所有案件款，已对部分存款划拨并发放申请人，我院已对被执行人限制高消费和列入失信人员名单，执行到位8940.01元，仍有38070.69元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年七月十六日书记员  张占东
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5964号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：崔建良，男，1983年9月1日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔建良信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，因被执行人身份信息在人民法院执行案件流程信息管理系统无法验证通过，经使用身份密钥查询无法查到详细身份信息，无法在人民法院执行案件流程信息管理系统提起总对总财产查询、做出限制高消费措施，因此无法继续执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定的人民法院认为应当终结执行的其他情形。 现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2725号民事判决书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十六日 书记员 卢颖珊
山东省临朐县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0724民初4704号原告：刘某某。被告：许某某。被告：许某。原告刘某某与被告许某某、许某民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告许某某返还借款164500元并支付利息；2.判令被告许某对上述借款本息的返还承担连带责任保证；3.诉讼费由被告负担。本案在庭前调解过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经双方结算，截止2019年7月24日，被告许某某尚欠原告刘某某借款本息共计210000元，被告许某某于2019年7月30日前返还；二、被告许某对上述借款本息的返还承担连带责任；三、双方别无其他争议。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费3590元，减半收取1795元，财产保全费1520元，共计3315由原告刘某某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张新建二〇一九年七月二十四日书记员  相益新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑01执45号之三 申请执行人：王珊珊，女，1957年8月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区嵩山路**新苑小区******。 被执行人：伊春市新昊实业有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区扶林办事处奋斗街。 法定代表人：赵德友，该公司董事长。 被执行人：黑龙江梅花河山庄度假村有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区伊东经营所。 法定代表人：赵德友，该公司董事长。 被执行人：伊春新昊绿色旅游集团，住所地黑龙江省伊春市乌马河林业局伊东经营所。 法定代表人：赵德友，该集团执行董事。 被执行人：伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区伊东办事处伊东街****。 法定代表人：张凤山，该公司董事长。 被执行人：赵德友，男，1961年8月5日出生，汉族，伊春市新昊实业有限责任公司董事长，住黑龙江省伊春市伊春区红升街向林委**。 被执行人：吕晓丹，女，1976年12月23日出生，汉族，住黑龙，住黑龙江省伊春市伊春区红升街向林委**iv> 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初680号民事调解书，执行王珊珊与伊春市新昊实业有限责任公司、黑龙江梅花河山庄度假村有限公司、伊春新昊绿色旅游集团、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司、赵德友、吕晓丹借款合同纠纷一案，申请执行标的46,568,386.31元及利息。 本院立案执行后，依法向被执行人伊春市新昊实业有限责任公司、黑龙江梅花河山庄度假村有限公司、伊春新昊绿色旅游集团、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司、赵德友、吕晓丹发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、工商、不动产、有价证券、理财型保险、住房公积金等财产进行了查询。诉讼中轮候查封被执行人伊春市新吴实业有限责任公司位于伊春市伊春区红升办事处青山路131号2888.4平方米土地使用权(证号:伊春国:伊春国用第**伊春市伊春区红升办向林委0.4055公顷土地使用权(证号:伊春国用第**申请人伊春新昊绿色旅游集团位于伊春市乌马河伊东经营所224622.77平方米土地使用权(证号:伊春国用第**营所116289.36平方米土地使用权(证号:伊春国用第5:伊春国用第**梅花河山庄度假村有限公司位于伊春市乌马河伊东经营所2.1291公顷、0.8549公顷、0.3163公顷的土地使用权(证号:伊春国用第22xx:伊春国用第**、伊春国用第**、伊春国用第**)6203公顷、0.1502公顷、0.47公顷的土地使用权(证号:伊春国用第01xx号、伊春国用第**、伊春国用第**,伊春国用第**)所有权、林地使用权(证号:黑森林地用字第10901300xx号、黑森林地用字第**、黑森林地用字第**、黑森林地用字第**、黑森林地用字第**)数额较小申请执行人申请不予扣划。执行中查封被执行人伊春市新昊实业有限责任公司名下别克牌汽车一辆（号牌为黑F38x**），宇通牌汽车二辆（号牌为黑F66x**、黑F66x**），江陵牌汽车一辆（号牌为黑F32x**）；查封被执行人黑龙江梅花河山庄度假村有限公司名下柯斯达牌汽车一辆（号牌为黑F00x**）；查封被执行人吕晓丹名下长安牌汽车十一辆（号牌为黑F99x**、黑F99x**、黑F9xx**、黑F00x**、黑F00x**、黑F00x**、黑F00x**、黑FF3x**、黑FF3x**、黑FF4x**、黑FF4x**），东风日产牌汽车一辆（号牌为黑F01x**）;以上车辆均未扣押。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人伊春市新昊实业有限责任公司、黑龙江梅花河山庄度假村有限公司、伊春新昊绿色旅游集团、伊春新昊绿色旅游集团新昊房地产开发有限公司、赵德友、吕晓丹确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王珊珊，申请执行人王珊珊不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初680号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹向前 审判员  李祎丹 审判员  孔庆宇 二〇一九年七月三十一日 书记员  赵 雨
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执140号 申请执行人王琴炜，男，1978年7月29日出生，住仙居县。 被执行人朱玉洁，女，1987年2月11日出生，住仙居县。 被执行人朱光明，男，1959年10月24日出生，住仙居县。 被执行人王冬仙，女，1962年10月25日出生，住仙居县。 被执行人张永星，男，1985年7月10日出生，住仙居县。 申请执行人王琴炜与被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初448号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王琴炜向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星返还申请执行人王琴炜借款本金150000元及利息，并负担案件受理费3300元，执行费2150元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星不履行又未报告财产，已对被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王琴炜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱玉洁、朱光明、王冬仙、张永星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执140号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月十二日 代书记员 朱微微
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1548号原告：重庆中梁山煤电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村**，统一社会信用代码91500000203290052L。法定代表人:李庆中，经理。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。被告：泸县景航商贸有限公司，，住所地泸县玉蟾街道西苑路统一社会信用代码91510521MA6222EY3K。法定代表人：杨莲。原告重庆中梁山煤电气有限公司与被告泸县景航商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆中梁山煤电气有限公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告泸县景航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告重庆中梁山煤电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款86万元；2.被告支付原告以86万元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期付款损失，至全部款项付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月5日，原、被告双方签订《煤炭买卖购销合同》，约定原告向被告供应煤炭等货物，后原告按约交付了货物，但被告拒不付款，故诉至法院。被告泸县景航商贸有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月5日，原、被告签订《煤炭买卖购销合同》，约定原告向被告供应煤炭等货物，合同对货物品种规格、价格、结算方式等进行了约定。2016年6月27日和7月27日，原、被告分别签订《补充协议》，对煤炭价格进行了调整。2017年5月8日至2018年8月20日，原、被告进行了六次对账，最后确认被告尚欠原告货款86万元。庭审中，原告自愿调整逾期付款损失计算方式为要求被告从最后一次对账次日起即从2018年8月21日起，以未付货款本金86万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。上诉事实有原告提交的《煤炭买卖购销合同》1份、补充协议2份、应收账款对账函6份与当事人陈述在案为凭，本院予以认可。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。被告逾期未付款，理应承担违约责任。对于原告提出的被告仍欠货款86万元，有原告提供的《煤炭买卖购销合同》1份、补充协议2份、应收账款对账函6份与当事人陈述为据，本院予以认可。因被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为准。对于原告提出的要求被告承担从最后一次对账次日起即2018年8月21日起，以未付货款本金86万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算逾期付款损失的诉求，由于原、被告并未对逾期付款损失进行约定，因此本院依法调整逾期付款损失的计算方式为从2018年8月21日起，以未付货款本金86万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告泸县景航商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸县景航商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中梁山煤电气有限公司货款86万元及逾期付款损失（逾期付款损失从2018年8月21日起，以未付货款本金86万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清日止）；二、驳回原告重庆中梁山煤电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取15492元，由被告泸县景航商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年七月十一日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0802行初114号 原告李跃强，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队，住所地龙岩市新罗区西安南路**。 负责人邱永华，大队长。 委托代理人张丹挺，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队副大队长。 委托代理人郭宇东，龙岩市公安局交通警察支队新罗大队法制员。 本院在审理原告李跃强不服被告龙岩市公安局交通警察支队新罗大队道路交通行政处罚一案中，原告李跃强于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告李跃强以驾驶证被降级要向龙岩市公安局交通警察支队主张权利为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李跃强撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李跃强负担。 审 判 长 章  建  新 人民陪审员 李  笑  娟 人民陪审员 赖  小  专 二〇一九年七月十五日 速 录 员 汤  芹  娟 书 记 员 温宜橦（代）
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3346号原告：郭某某，男，1985年7月25日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。被告：贵州凯地置业有限公司。注册地贵州省凯里市金山大道**凯里恒大城综合楼，现办公地址贵州省贵阳市观山湖区长岭路恒大中央公园E5栋。法定代表人：张丹，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址重庆市渝**，系贵州省凯地置业有限公司职工。原告郭某某诉被告贵州凯地置业有限公司（以下简称“凯地置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告凯地置业公司委托诉讼代理人谢福成到庭参加了诉讼。本案已当庭裁判。原告郭某某向本院提起诉讼，请求依法判决：1.被告凯地置业公司为原告郭某某办理其所购买的凯里恒大城第3幢1单元25层1—25—1号商品房所有权转移登记手续；2.被告凯地置业公司向原告郭某某支付逾期办证违约金63585.97元（382472元×4.75%×1.5÷12×28个月）（2017年1月1日至2019年4月30日），并以原告已付购房款参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准继续计算逾期办证违约金直至商品房所有权转移登记办理完毕之日；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年11月16日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定原告郭某某自被告处购买案涉商品房。合同签订后原告郭某某按约定付清了购房款，但截至起诉之日，被告凯地置业公司未向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，故向法院提起诉讼。被告凯地置业公司委托诉讼代理人庭审中口头辩称，1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，被告的义务是交付办理商品房转移登记的有关文书，而不是为原告办理转移登记手续，故原告的第一项诉求没有合同依据。2.《补充协议二》第九条约定，被告为原告办理产权登记日期为实际交房之日作为办理产权登记日期的起算点，如未能在该期间办理好，则出卖人每年按已付房款的0.1%向原告支付违约金，因此，被告的第二项请求计算错误。经审理查明：2014年11月16日，原告郭某某作为买受人与作为出卖人的被告凯地置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2014008541号）。合同约定，郭某某购买凯地置业公司开发的凯里恒大城3号楼第3幢1单元25层1—25—1号房，建筑面积88.48平方米，总价款382472元。合同同时约定房屋交付时间为2015年12月31日，出卖人于2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，出卖人不能在约定日期起60日以后交付办理商品房转移登记的有关文书，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款×的违约金。同日，双方签订《补充协议二》，该补充协议第九条约定，“双方同意以2015年12月31日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起540日内，向产权登记机关为买受人办妥产权登记，如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日以实际交楼之次日。”“出卖人未能在约定时间内办妥房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，如房屋交付使用三年后未能办妥房地产权属证，买受人有权退房”。2015年2月，原告郭某某付清购房款382472元。2016年1月17日，原被告办理房屋交接手续，郭某某取得案涉房屋的钥匙。上述事实，有《商品房买卖合同》《补充协议二》、原告郭某某交付房款的收据及《住房公积金借款合同》等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，原告郭某某与被告凯地置业公司签订的《商品房买卖合同》《补充协议二》是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告郭某某已按照合同的约定全面履行付款义务，被告凯地置业公司未在约定时间内交付案涉房屋，同时未按约定时间取得案涉商品房所有权初始登记，并为买受人办妥房地产权属证，被告的行为不仅违反了双方在合同中的约定，而且有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法依约均应当承担民事责任。根据原被告之间的补充约定，被告凯地置业公司逾期至2016年1月17日交房，因此，办妥产权登记的时间为2017年7月10日前，故被告凯地置业公司应支付原告郭某某2017年7月11日至2019年7月10日的逾期办证违约金764.84（382472元×0.1%×2年）。此后的逾期办理房地产权证违约金以382472元为基数，按年利率0.%计算。被告未及时将《补充协议二》交付原告，存在过错，应承担相应的责任。原告郭某某诉请被告凯地置业公司为其办理案涉商品房所有权转移登记手续，因原被告均未能提交案涉商品房已符合办理转移登记的条件，故此请求，不予支持。如在条件成就后，被告凯地置业公司未履行为原告郭某某办妥产权登记的义务，原告郭某某可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告贵州凯地置业有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告郭某某逾期办理产权登记违约金764.84元。2019年7月11日之后的逾期办理产权登记违约金以382472元为基数，按年利率0.%计算。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由原告郭某某负担395元，被告贵州凯地置业有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  宋红燕二〇一九年七月十日书记员  赖迎迎
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初3200号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，重庆中庸律师事务所律师。被告：李德胜，男，1977年11月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告李德胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告李德胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4810元并支付违约金（违约金按每日万分之三的标准，从逾期之日起计算至付清之日止）；2.由被告李德胜承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿将违约金起算时间变更为从起诉之次日计算。事实和理由：原告博瑞物业公司自2014年6月9日与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》至今为被告李德胜所在小区提供物业服务。被告李德胜入住后，自2015年2月1日至2019年4月30日拖欠物业服务费4810元。为维护原告博瑞物业公司合法权益，特诉至贵院。被告李德胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李德胜系重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XXXX业主，其住宅建筑面积112平方米。2014年6月9日，原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订《XXXX栋物业服务合同》，约定：物业管理服务费住宅单价按照每月0.8元/平方米计算，每月10日之前缴纳，未按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金；2014年6月9日至2019年6月8日期间，系原告博瑞物业公司在提供物业管理服务。原告博瑞物业公司通过在小区张贴催收公告的形式向被告李德胜催收物业服务费及违约金。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告博瑞物业公司与XXXX小区业主委员会签订的《XXXX栋物业服务合同》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对全体业主均具有约束力。原告按约定向被告提供物业服务后被告亦应按照合同的约定支付相应费用。同时，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”关于欠缴金额，本案中，《XXXX栋物业服务合同》约定了物业管理服务费住宅单价为每月0.8元/平方米，被告李德胜的房屋面积为112平方米，每月应交物业服务费为89.6元。被告李德胜2015年2月1日至2019年4月30日期间共计51个月未交物业服务费，共计4569.6元，原告博瑞物业公司请求被告李德胜支付4810元物业服务费，于法无据，本院不予以支持。对于违约金，《XXXX栋物业服务合同》中明确约定了违约金为每日万分之三，庭审中原告自愿将违约金从起诉之次日计算，本院予以准许，因此，原告主张的违约金应以4569.6元为基数，从2019年7月3日起每日按万分之三的标准支付违约金至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李德胜于本判决生效后十日内向原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司支付本县XX街道XX社区XXXX房屋2015年2月1日至2019年4月30日的物业服务费4569.6元，并以4569.6元为基数，从2019年7月3日起按每日万分之三的标准支付违约金至付清之日止；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由被告李德胜负担。本判决为终审判决。审判员 冉 建二〇一九年七月二十四日书记员 黄亚琴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初18162号原告：上海领策文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林小威，总经理。委托诉讼代理人：张海华。被告：上海康斐信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王佳彬，负责人。原告上海领策文化传播有限公司与被告上海康斐信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，故本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2019年6月13日公开开庭。原告法定代表人林小威及委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海领策文化传播有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告服务费656,673元。事实和理由：2018年2月起，原告陆续为被告的母公司上海斐迅数据通信技术有限公司的“品牌及产品”提供市场营销服务。2018年4月，原、被告签订《斐迅5月份(区块链)稿件传播计划项目服务合同》，合同标的为44,520元。后因被告追加服务，被告以书面方式确认增加预算44,520元，合计89,040元。2018年5月，原、被告签订《斐迅全橙挑战@三亚项目项目服务合同》，合同标的为584,166元。后经双方协商一致，原告自愿将《斐迅全橙挑战@三亚项目项目服务合同》总金额调整为567,633元。原告已按上述两份合同的约定完成工作并向被告交付工作成果，但被告未按约定支付款项。原告多次催讨未果，故提起诉讼。被告上海康斐信息技术有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告签订《XX5月份(区块链)稿件传播计划项目服务合同》，约定：被告授权原告于2018年5月份期间为其XX区块链稿件传播计划项目提供传播计划与执行服务；本合同项下总体合作金额预计为44,520元。2018年8月1日，原告向徐涵之(XXXXXXXXX@phicomm.com)等发送名为“XX-领策往来项目情况汇总”邮件，称：有关于5-6月份撰稿服务部分，我们在供稿清单基础上加了部分费用，请见附件二。附件二中列明原告共计供稿16篇，费用总计为89,040元。2018年8月13日，徐涵之(XXXXXXXXX@phicomm.com)回复：确认无误。2018年5月28日，原、被告签订《XX全橙挑战@三亚项目项目服务合同》，约定：被告授权原告于2018年5月-2018年6月期间为其“XX全橙挑战@三亚”项目提供策划与执行服务；本合同项下总体合作金额预计为584,166元；原告于本合同签字生效之日起5个工作日内开具相应金额6%的增值税专用发票给被告，被告收到发票后15个工作日内支付合同款50%，即292,083元至原告账户；整体项目完成之后，被告应根据原告提供的总结报告以及实际发生服务的清单，于5个工作日内与原告确认项目总金额，由原告开具未支付金额的6%增值税专用发票后，被告于确认之日起且收到原告开具发票后三个月内支付合同余款至原告账户。2018年7月3日，原告通过电子邮件向李佳佳(XXXXXXXXX@phicomm.com)发送“XX全橙挑战@三亚”项目的结案报告。2018年7月20日，原告向被告作出说明：原告开出的增值税专用发票与项目合同中约定的6%增值税税点不符，在不更改原始合同的前提下，对应收账款进行总净价税率3%的下调；“XX全橙挑战@三亚”项目原总金额为584,166元，调整后为567,633元。2018年8月1日，李佳佳(XXXXXXXXX@phicomm.com)向原告发送电子邮件，称：全橙挑战@三亚，项目已全部交付完成。以上事实，由《XX5月份(区块链)稿件传播计划项目服务合同》、《XX全橙挑战@三亚项目项目服务合同》、电子邮件、结案报告及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间的服务合同关系合法、有效。原告提供的证据能够证明原告已按约履行合同义务，被告拖欠原告656,673元未付的事实。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海康斐信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海领策文化传播有限公司服务费656,673元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,367元，由被告上海康斐信息技术有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  樊云开二〇一九年七月五日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民特17号 申请人：成都网阔信息技术股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区萃华路******3303、3304。 法定代表人：兰翔，董事长。 申请人：四川省林海运业有限责任公司，住，住所地成都市金牛区成华西街**/div> 法定代表人：黄文凤，职务不详。 申请人因买卖合同纠纷和服务合同纠纷，于2019年6月28日经一带一路国际商事调解中心主持调解，达成调解协议如下： 从2019年7月起，申请人四川省林海运业有限责任公司每月向申请人成都网阔信息技术股份有限公司归还欠款不低于5000元； 申请人四川省林海运业有限责任公司须自《调解协议》签订之日起向申请人成都网阔信息技术股份有限公司在18个月内付清全部设备款及服务款，共计372810元； 如申请人四川省林海运业有限责任公司未按上述约定还款，申请人成都网阔信息技术股份有限公司自申请人四川省林海运业有限责任公司违约支付之日起就全部欠款申请法院强制执行； 四川省林海运业有限责任公司全额支付上述款项后，双方权利义务就此清结，就本案纠纷再无其他诉讼请求； 本案调解费1779.30元，由成都网阔信息技术股份有限公司、四川省林海运业有限责任公司于调解协议签署之日起三日内支付至以下账户（账户名：北京融商一带一路法律与商事服务中心；开户行：招商银行股份有限公司北京金融街支行；开户行账号：11×××72）。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人成都网阔信息技术股份有限公司与申请人四川省林海运业有限责任公司于2019年6月28日经一带一路国际商事调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 （本页无正文） 审判员  徐春龙 二〇一九年七月二十二日 书记员  刘凌云
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5107号 上诉人（原审被告）：刘孙泉，男，1978年1月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋五弟，男，1973年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人刘孙泉因与被上诉人蒋五弟民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2018）闽0128民初6488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘孙泉上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人蒋五弟的一审全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人仅以银行转账凭证为依据主张借款合同成立没有事实依据，蒋五弟于2007年12月14日通过银行汇到上诉人银行账户20万元，如案涉借款真实，在长达10年内，蒋五弟未提供向上诉人主张过权利的证据，也没有曾要求上诉人出具借条，不符常理，该笔款项性质不明，被上诉人应承担举证不能的法律后果。实际上蒋五弟该笔款项是投资云南省石屏县石红高速公路第九段的工程投资款，当时该项目由案外人林孙强、宋振秀、林贤才共同承包，林孙强与上诉人认识，叫上诉人召集亲朋好友一起投资，其中上诉人一组共投资120万元：上诉人投资60万、堂叔刘用兴投资20万、姐姐刘秀钦投资20万、被上诉人投资20万（即案涉款项），后来由于项目保证金被项目部负责人侵吞了，工程停止了，该负责人也被判刑，缴纳的保证金也要不回来了，因此被上诉人在2018年2月22日向上诉人发短信称：“那你，钱准备怎么处理？”。所以20万元是投资款不是借款等，原判认定事实不清，适用法律错误，希二审判如所请。 蒋五弟辩称：在无借据的民间借贷案件中，原告只要提供了转账凭证即完成了举证责任，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，本案中上诉人首先应提出非系借贷的抗辩并举证，但是在一审中却说是本人“归还此前向其所借款项”，在上诉中又称是工程投资款，前后矛盾，上诉人未完成举证义务等等，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋五弟向一审法院起诉请求：请求判令刘孙泉偿还其借款20万元。 一审法院认定事实：对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：刘孙泉申请证人刘某出庭作证并形成证人证言，证明2007年11月份，蒋五弟于刘孙泉家中向刘孙泉借款20万元的事实。蒋五弟质证认为，证人证言存在捏造，其并没有向刘孙泉借款。法院认为，证人刘某与刘孙泉系亲兄妹关系，其提供的证言证明力较弱，且没有其他证据相佐证，可信度不高，故对刘某的上述证言，法院不予采信。 一审法院认为，在本案双方当事人均不能提供充分证据证明自己的主张的情况下，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，刘孙泉应当提供其与蒋五弟之间存在其他经济往来的证明，以证明案涉20万元是偿还双方之前借款或其他债务，但是刘孙泉未能提供充分证据进行证明，其应承担举证不能的责任，故对蒋五弟主张刘孙泉应偿还其借款20万元，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：刘孙泉应在本判决生效之日起十日内一次性偿还蒋五弟借款20万元。案件受理费4300元，由刘孙泉负担。 根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。现上诉人刘孙泉未提供与被上诉人蒋五弟之间存在投资关系的书面证据，蒋五弟亦否认与上诉人存在投资关系，刘孙泉依法应承担举证不能的法律后果，且刘孙泉在一审抗辩主张案涉款项系蒋五弟向其个人借款的还款，前后陈述矛盾，存在诉讼不诚信行为，故上诉人的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，刘孙泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人刘孙泉负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年七月二十九日 书记员  张丽梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初341号原告：刘礼维，男，1988年3月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：黄茂林，男，2000年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：北京人人快卖网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼****。法定代表人：王清翔。本院受理原告刘礼维诉被告黄茂林、被告北京人人快卖网络技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘礼维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2019年7月15日庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘礼维自动撤诉处理。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  郑大为二〇一九年七月十五日书 记 员  张 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4120号原告郑子粤，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告关鹏，公民身份号码×××，住双城市。本院在审理原告郑子粤诉被告关鹏民间借贷纠纷一案，原告郑子粤于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郑子粤撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告郑子粤负担。审 判 员 于善德二〇一九年七月十六日法官助理 刘 妍书 记 员 王福成