河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初415号原告：孔宪雷，男，1983年11月22日出生，汉族，销售员，住邢台市广宗县。委托诉讼代理人：钱雪莲，河北崇睿律师事务所律师。被告：杨爱芳，女，1967年4月21日出生，汉族，钟点工，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。原告孔宪雷与被告杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔宪雷的委托诉讼代理人钱雪莲、被告杨爱芳及其委托诉讼代理人郝淑巧到庭参加诉讼。原告孔宪雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145000元及自起诉之日起至实际付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因投资缺乏资金，自2013年至2016年先后向原告借款多笔，至今尚欠本金共计145000元（欠款详情见附表）。双方口头约定按月支付利息，利率有的是月息2%，有的是月息1.25%。被告收到款项后按每笔借款出借日期每月按时支付利息，直至2016年4月被告告知原告其自己投资失败，不能按时支付利息及归还本金，以后有资金后再支付。原告出于对被告的信任并没有急于催要，但截至现今已2年有余未偿还借款。原告多次向被告索要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨爱芳辩称，其与原告之间不存在借贷关系。原告陈述的时间及金额不对，对账清单中的第一笔2014年6月的2万元现金不存在。实际是2014年4月原告打给其1万元，委托其投资。加上之前原告投资的剩余部分还有1万元，共计2万元。这笔投资于2014年7月18日和2016年8月21日原告称急需用钱，其用自己的钱已打给原告各5000元。故实际原告投资的数额为13.5万元。其与原告之间最早是原告借其钱，后来原告有钱陆续就给其用于投资，款项投资到深圳安亿森投资有限公司（以下简称安亿森公司）和河北亿成投资有限公司（以下简称亿成公司）。因此，其与原告是共同投资，不是委托，因为投资起点高，所以是共同投资。原告钱少，自己投公司不收。亿成公司给的是投资收益，按年利率15%计算。安亿森公司一开始是年利率15%，超过100万元是年利率24%。其给原告也是按照年利率24%。综上，本案不是民间借贷，应当驳回原告诉请。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：银行交易流水及微信聊天记录，证明被告收到原告的出借款项并按期支付利息的事实，且原告多次向被告催要借款，被告至今未还清。被告质证意见为：对证据的真实性均没有异议，但银行交易流水证实原告收到的款项为投资收益而不是借款利息；聊天记录时间是2018年9月14日至10月15日之间，是原告起诉前有意识的与被告的聊天记录，但在该记录中被告仍然说的是“钱你知道是投资，又不是我用你的”，可以证实双方不是借贷关系。原被告对银行交易流水及微信聊天记录的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据予以综合认定。被告为证实其主张，提交下列证据：1、原被告自2016年12月8日至2017年5月7日的微信聊天记录，证明原告认可是投资。2、2015年10月24日杨爱芳《亿成公司资金委托管理协议》复印件、《退款申请表》复印件、《授权委托书》复印件、收据复印件、亿成公司收回合同收据的《证明》、转账凭证，证明原告所称的其于2014年6月给付被告现金2万元不存在，事实是原告于2014年4月24日转给被告1万元，陆续又分几次给了1万现金，总计2万元。这2万元以其名义投资到亿成公司，其中包含原告的2万元以及被告的3万元，共计5万元。亿成公司是6个月换一次合同。被告已向亿成公司申请退款，但亿成公司没有退，被告于2014年7月18日转给原告5000元，于2016年8月21日转给原告5000元，是用被告的钱退给原告投资的10000元。3、2015年8月5日杨爱芳《安亿森公司委托投资协议书》及收据，证明原告于2015年8月4日转账给其的5万元，其于2015年8月5日以其名义投资到安亿森公司，其中包含原告的5万元以及被告的22万元，共计27万元，收益是年15%和浮动收益，实际收益给的是24%。4、2015年11月29日杨爱芳《亿成公司委托投资协议书》及收据，证明原告于2015年11月29日转账给其的1万元，其于当日以其名义投资到亿成公司，其中包含原告的1万元以及被告的2万元，共计3万元。5、2015年10月22日杨爱芳《安亿森公司委托投资协议书》及收据，证明原告于2015年10月20日转账给其的15000元，其于2015年10月22日以其名义投资到安亿森公司，其中包含原告的15000元以及被告的185000元，共计20万元，收益是15%加浮动收益，实际收益是24%。6、2016年2月16日杨爱芳《安亿森公司委托投资协议书》及收据，证明原告于2016年1月4日转账给其的3万元，其于2016年2月16日以其名义投资到安亿森公司，其中包含原告的2万元以及被告的3万元，共计5万元，收益是24%。7、2016年3月7日杨某《安亿森公司委托投资协议书》、收据及证人杨某证言，证实原告于2016年3月6日转给被告的2万元，被告以杨某名义投资到安亿森公司。证人杨某出庭作证称，因急用其于2015年向被告借款2万元，2016年其让被告帮忙投资到安亿森公司的时候还给被告2万元；共投资到安亿森公司35万元，其出资33万元；其把钱给了被告后和被告一起去交到安亿森公司，被告说过投资到安亿森公司的35万元中包含有别人的钱，感觉是叫孔宪雷，当时也没有注意名字，但其不认识孔宪雷；投资的钱没有退回来，也没给过其收益。原告对上述证据的质证意见：1、聊天记录发生于被告投资失败以后，被告告知原告是投资公司内部问题导致不能按时回款，所以原告出借款项也不能及时偿还，其不能证明原、被告是共同投资关系。2、对6份投资协议的真实性、合法性不予质证，6份投资协议中5份是由被告与投资公司签订，1份是证人杨某与投资公司签订，是被告、杨某与投资公司之间的委托投资合同关系，与本案不具有关联性，不能证明原告系投资人。3、授权委托书记载可获委托总金额15%的收益，系6个月到期后总额15%的收益，并非年利率15%，与被告支付原告的利息数额不一致，被告系利用原告资金投资，中间获取收益。4、证人杨某证言，证人称与被告是朋友关系，对其证明效力不认可，且证人认可与原告无任何关系，其无理由替原告进行投资。5、对于转账记录。原告出借被告款项后，被告于次月按时支付利息，被告于2014年7月18日转账给原告5000元系双方其他借贷，并非本案六笔借款，系偿还其他借款。2016年8月21日被告向原告转款5000元系偿还拖欠原告2016年4月30日至2016年8月21日利息，并非偿还本金。2014年4月24日原告向被告转款1万元也是偿还其他债务。本院为被告提交微信聊天记录的真实性予以确认。对于被告提交的其他证据将结合双方提交的其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔宪雷与杨爱芳原系同事关系。原告于2015年8月4日、2015年11月29日、2015年10月20日、2016年1月4日、2016年3月6日分别通过银行转账方式向被告转款5万元、1万元、15000元、3万元、2万元，上述总计125000元。被告收到上述款项后并未向原告出具借据等债权凭证。被告自2014年7月至2016年4月，每月24日（除2014年10月9日、2015年2月27日、2015年11月20日、2016年4月30日外）通过银行转账方式向原告转款250元，共计22次，合计5500元；被告自2015年9月至2016年4月，每月5日（除2015年10月1日、2015年12月31日、2016年4月30日外）通过银行转账方式向原告转款1000元，共计8次，合计8000元；被告自2015年12月至2016年4月，每月30日（除2016年2月29日外）通过银行转账方式向原告转款125元，共计5次，合计625元；被告自2015年11月至2016年4月，每月20日（除2016年4月30日外）通过银行转账方式向原告转款300元，共计6次，合计1800元；被告自2016年2月至2016年4月，每月5日（除2016年4月30日外）通过银行转账方式向原告转款600元，共计3次，合计1800元；被告另于2016年4月30日向原告转款400元。另查，原告于2014年4月24日通过银行转账方式向被告转款10000元，被告于2014年7月18日通过银行转账方式向原告转款5000元，于2016年8月21日向原告转款5000元。经本院庭后向原告核实，其称被告6笔借款用途均为投资，其没有问被告投资到哪，具体投资到哪也不清楚；是基于对被告的信任没有让被告出具借据；其忘了具体利息按照多少支付，有多有少，每笔利息给的不一样是因为被告投的项目有的多有的少。被告只是说比原告存在银行利息强；被告说纯帮原告，一分钱不赚；是被告承诺赚了都是原告的，赔了被告给原告。借款时没有说还款期限，说急用可以随时取，十天半月就可以给。2014年6月借给被告2万元是按照利息推断的。2014年4月24日，其向被告转款1万元是什么钱记不清了。2014年7月18日被告转给其5000元是什么钱记不清了。2016年8月21日被告转给其5000元是还的投资本金，还的哪笔记不清了。本院认为，关于原、被告之间是否系民间借贷法律关系。原告称被告向其借款6笔，其中5笔为转账支付被告，1笔为现金支付被告，被告均自次月起连续向其支付利息。被告否认双方为借款关系，认为双方系共同投资，支付的为投资收益。本案中，原告多次向被告转款，但被告从未向原告出具过借据等债权凭证。原告为证实借贷法律关系的存在提交转账明细及微信聊天记录予以证明，被告亦提交微信聊天记录证明双方并非借款关系。综合双方提交的微信聊天记录的内容，聊天记录中未提及被告是向原告借款并支付借款利息，而主要是原告询问被告钱投资到哪里去了，款项能否收回，并想与被告核对其共给付被告多少款项。因此，在无债权凭证的情况下，结合原被告之间的微信聊天记录内容，无法确认原被告系借贷法律关系。根据微信聊天记录内容可以证实原告多次向被告转款用于投资赚取收益，但对于资金被告投到哪里及以谁的名义对外投资原告并不清楚。因此，原告向被告转款的性质应为原告委托被告进行投资理财，双方系委托理财合同关系。对于委托理财的风险负担问题，双方并无明确约定由被告承担，故理财行为造成的损失应由委托人原告自行承担。但被告应在委托理财过程中如实告知原告资金去向及损益情况，对于未进行投资理财的款项，在原告主张返还时，其应予以返还。对于原告交付被告的资金去向问题。被告提交亿成公司、安亿森公司的投资协议、收据、证人证言等证据证实原告的款项已经全部投入上述两家公司，并称按照两家公司给其的收益金额给付原告。本院认为，首先，被告提交的两家公司的投资协议及收据不能直接证明原告交付给被告的款项，被告已全部投资到亿成公司、安亿森公司及两家公司按月向被告支付收益的情况，被告亦未提交其他证据佐证原告交付给其的资金的变动情况、用途及两家公司向其支付收益的情况。其次，根据两家公司的投资协议，亿成公司6个月的收益是15%，被告却按照年利率15%向原告支付投资收益。安亿森公司的收益是年化15%加浮动分红收益，但被告是按照年利率24%向原告支付投资收益，被告未举证证明浮动分红收益的收益率情况。因此，两家公司投资协议约定的收益与被告向原告支付的收益情况不符。再次，被告称原告2014年4月24日支付其1万元，后又陆续支付其总计1万元现金，上述2万元均投资于亿成公司。经查，亿成公司的投资协议签订时间为2015年10月24日，被告称为续签协议，但未提交证据证明。故该投资协议及收据不能证实被告辩称的2万元投资到亿成公司。另外，证人杨某称2016年3月7日投资到安亿森公司后未收到过收益，但原告却收到一个月的收益。如果被告将该笔2万元款项投资到杨某所称的安亿森公司，按照常理不会出现原告得到投资收益，杨某却未得到投资收益的情况。综上，不能认定原告交付被告的投资款，被告已经全部投资到亿成公司及安亿森公司。因此，被告应在原告主张返还投资款时返还原告。因原告系委托被告投资，在投资未取得收益的情况下，原告主张被告支付占用资金的利息，于法无据，本院不予支持。关于被告应返还的资金数额。原告于2015年8月至2016年3月通过银行转账方式向被告付款总计125000元，原、被告均无异议，本院予以确认。原告称另支付被告2万元，被告亦认可原告另支付其2万元，本院对该笔已支付款项予以确认。故，原告支付被告的投资款总额为145000元。被告于2014年7月18日支付原告5000元，于2016年8月21日支付原告5000元。经向原告本人核实，其认可2016年8月21日被告支付给其的5000元为偿还的本金，故该笔款项从应返还的投资款金额中予以扣减。对于2014年7月18日被告支付原告的5000元，原告本人称支付的款项是什么钱记不清了，原告代理人称为偿还的其他款项但未提交证据证明，结合该笔款项发生时间早于原告向被告转账的其他5笔款项，故该笔款项应认定为返还的原告投资款，亦应从返款的投资款中予以扣减。综上，被告应返还原告投资款总额为135000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨爱芳于本判决生效之日起十日内返还原告孔宪雷投资款135000元；二、驳回原告孔宪雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由原告孔宪雷负担200元，被告杨爱芳负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 瑾人民陪审员  张香国人民陪审员  郭燕中二〇一九年七月十二日书 记 员  白 杨