江西省万年县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣1129行初50号 原告：江西省华丽达实业有限公司，住所地江西余干高新技术产业园区，统一社会信用代码：91361127051628068E。 法定代表人：郑江城，董事长。 委托诉讼代理人：姜承和，江西宜业律师事务所律师，特别授权。 被告：余干县人力资源和社会保障局，住所地余干县玉亭镇海尔路**，统一社会信用代码：11360929014790234M。 法定代表人：李金兴，局长。 委托诉讼代理人：郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，一般代理。 第三人：潘小风，女，1968年3月12日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：余贤干，余干县法律援助中心法律援助律师，特别授权。 江西省华丽达实业有限公司（以下简称华丽达公司）诉被告余干县人力资源和社会保障局（以下简称余干县人社局）、第三人潘小风工伤行政确认一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。原告华丽达公司委托诉讼代理人姜承和、被告余干县人社局行政机关出庭负责人雷科荣及委托诉讼代理人郑铭亚、第三人潘小风及其委托诉讼代理人余贤干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告余干县人社局于2018年10月25日作出余人社伤认字［2018］25号《工伤认定决定书》，认定2018年5月3日晚上7点20分左右，潘小风在上班途中经黄金埠镇工业园区医院门口路段时发生交通事故，后送往鹰潭184医院治疗，诊断为创伤性中型颅脑损伤、右额颞叶脑挫伤、头皮裂伤、右侧锁骨骨折、右大腿处软组织挫伤。经调查潘小风在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。 原告华丽达公司诉称，被告于2018年10月25日，根据第三人潘小风的申请，以潘小风在2018年5月3日晚上7点20分左右，在去原告公司上班途中在黄金埠工业园区医院门口时发生交通事故，致其创伤性中型颅脑损伤为事实，作出余人社伤认字［2018］25号工伤认定决定书，认定第三人为工伤。原告于2018年11月15日收到被告作出的工伤认定书。原告认为被告所作出的工伤认定缺乏事实根据。 原告公司车间职工工作实行二班倒，既有日班、也有晚班，职工轮流倒班。而职工多为农村妇女，部分职工家距公司路途较远，为确保职工上班特别是上晚班时精力充沛，同时也为了规避路途较远的职工上下班回家途中的事故风险，原告公司为回家路途较远职工都安排了食宿。休假回家均要车间主任报告并获得批准。 第三人潘小风于2018年3月18日入职我公司，被分配为包装工，其工作既有日班也有晚班。鉴于其家离公司路途较远（她家离公司约15公里），其一入职，我公司即为其安排了食宿，将她安排了在职工宿舍B214房间住宿。该房间配置了空调，公司还为其发放了被子、竹席、枕头等，她平时也在公司食宿。 2018年5月3日轮到第三人潘小风当晚班（晚7点半上班，次日5点下班）。可是她当晚并没有上晚班，此后又连续三天未上班，其车间主任遂向公司报告，公司即派人打电话与其联系，其爱人接电话始称第三人外出发生交通事故受伤住院，一时不能上班。公司告知其爱人，职工离职应办理离职手续，其爱人遂委托公司代办离职手续。公司根据其爱人要求于2018年5月19日为申请人办理了离职手续。 第三人入职我公司，我公司鉴于其家离公司路途较远，在公司内为其安排食宿，其平时也是在公司宿舍住宿。公司宿舍位于公司大院里，其上下班路途即为职工宿舍至车间，而其却在应上晚班前在远离公司二公里以外地点（黄金埠医院门口）发生交通事故。《劳动和社会保障部关于实施若干问题的意见》【劳社部函（2004）256号】第二条规定：条例第十四条规定“上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定工伤。”这里的“上下班途中”即包括职工正常工作的上下班途中，也包括职工加班加点的上下班途中。前已述及，原告为第三人在公司安排了食宿，其正常上下班路途应为公司宿舍至车间，申请人却是在远离公司2公里以上的地点发生交通事故，事故发生时，她未向车间主任报告请假回家，其交通事故不是发生在正常工作的上下班途中。 综上所述，被告认定第三人潘小风在2018年5月3日晚7时在黄金埠工业园区医院门口发生交通事故是其到原告公司上班途中发生交通事故，并以该认定事实为由，认定潘小风为工伤，缺乏事实根据，不能成立，为此提起行政诉讼，请求撤销被告作出的余人社伤认字［2018］25号工伤认定书，本案诉讼费由被告承担。 原告在庭审中向法庭举出下列证据：证据一：余人社伤认字［2018］25号工伤认定决定书，证明被告作出的认定。证据二：B栋2楼宿舍登记表，证明原告为方便职工生活工作同时也是为了规避风险，要求不是放假日不能回家。 被告余干县人社局辩称，一、工伤认定事实清楚、证据确凿。原告在起诉状中称：“原告为第三人在公司安排了食宿，其正常上下班路途应为宿舍至车间，第三人却是在远离公司2公里以上的地点发生交通事故，事故发生时，她未向车间主任报告请假回家，其交通事故不是发生在正常工作的上下班途中。被告认定第三人潘小风在2018年5月3日晚7时在黄金埠工业园区医院门口发生交通事故是其到原告公司上班途中发生交通事故，并以该认定事实为由，认定潘小风为工伤，缺乏事实根据，不能成立，”是在混淆是非。第三人潘小风在原告处务工，双方存在劳动关系。2018年5月3日19时19分左右，发生交通事故。经交警部门认定，潘小风不负事故责任。第三人潘小风出院后向县人社局申请工伤认定，潘小风发生非本人责任的交通事故受伤，是否属于工伤，应综合全案证据来分析。关于事故发生当天第三人潘小风是不是上班途中的问题。根据相关证据证明原告公司车间职工实行二班倒，既有日班，也有晚班，晚上7点30分上班。2018年5月3日轮到第三人潘小风当晚班即晚上7点30分上班，事故发生在2018年5月3日19时19分左右，离上班时间有十来分钟，在离公司2公里的地点发生交通事故，第三人潘小风的电动车是往公司方向骑行，据此，可以认定第三人潘小风是到公司上晚班的途中。关于事故发生地点是否为第三人潘小风上班路途的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：一在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；二在合理时间内和合理路线的上下班途中。因此，可以认定第三人潘小风从家里到原告公司上班的路途中发生交通事故，该路线仍然属于“合理路线”的范畴。综上，本案第三人潘小风在上班途中发生交通事故受伤并不负事故责任，应认定为工伤。 二、工伤认定书适用法律法规正确，程序合法。第三人潘小风是在原告处务工，双方存在劳动关系。交通事故发生在上班途中，潘小风不负事故责任。有原告发给第三人的工作牌与银行卡及道路交通事故责任认定书、医院的疾病诊断证明、住院病历及证人证言等证据证明，答辩人的工作人员对第三人提供的证据进行了调查核实之后，依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定对潘小风作出工伤认定符合法律法规的规定。 答辩人受理第三人潘小风工伤认定申请后，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，明确告知原告：“你单位职工潘小风在我局申请工伤认定，根据国务院《工伤保险条例》第19条的规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，现将工伤认定申请表副本发送给你单位，请你单位自收到申请副本之日起10日内，对该工伤认定申请提出书面答复，并将是否存在劳动关系、是否因工伤受伤的证据、依据和其他有关材料提交我局社保股，若未在限期内提交，我局将依法作出工伤认定结论。”原告虽然在法定期间内提交了《工伤认定答复书》，但该《工伤认定答复书》认为第三人潘小风不构成工伤的理由不能成立，也没有向答辩人提供有力的证据证明第三人潘小风不构成工伤，答辩人经过调查核实后作出工伤认定，程序合法。 综上所述，答辩人对第三人潘小风作出的工伤认定无论是实体上还是程序上，均符合法律法规的规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据一：社会信用代码，法定代表人身份证明，证明被告具有主体资格。证据二：工伤认定申请表，潘小风身份信息，证明第三人潘小风提出了工伤认定申请。证据三：原告的统一社会信用代码信息，证明原告有用工主体资格。证据四：原告发给第三人的工作牌与银行卡，证明第三人潘小风受伤时原告是的潘小风用人单位。证据五：第三人提供的《交通事故责任认定书》和证人证言，证明事发经过和受伤时间及第三人在此事故中不承担责任，是在上班途中受伤。证据六：疾病证明书和住院记录，证明第三人受伤时间及伤情。证据七：工伤调查笔录二份，证明受理第三人潘小风的工伤认定申请后，余干县人力资源和社会保障局工作人员进行了调查核实。证据八：工伤认定限期举证通知书及送达回证和工伤认定决定书及送达回证，证明余人社伤认字［2018］25号工伤认定程序合法。证据九：原告提交的《工伤认定答复书》，证明原告认为第三人不构成工伤的理由不能成立。 第三人潘小风述称，一、第三人对余干县人力资源和社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。第三人有工资卡和厂牌，另外原告在诉状中也认可第三人是公司的员工，认可第三人在2018年5月3日当晚班，这可以充分说明第三人与原告存在劳动关系。三、余干县人力资源和社会保障局的工伤认定书认定的第三人的工伤事实清楚，证据确凿，使用法律正确，程序正当合法，依法应当维持。1.2018年5月3日19时许第三人驾驶二轮电动车去原告处上班的途中被虞金彪驾驶的三轮摩托车撞伤。交通事故发生后，余干县交警大队作出交通事故认定书由虞金彪承担事故全部责任，第三人不承担事故责任。第三人受伤经鹰潭184医院诊断为创伤性颅脑损伤、右侧锁骨骨折、右大腿处软组织挫伤。根据《工伤保险条例》第14条第6款规定受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。2、第三人发生交通事故后第二天其家属就打电话告知了公司相关人员，当时只是告知公司第三人近期不能来上班，并没有说要办理离职手续。第三人住院期间，原告也没有派人来看望过。根据《工伤保险条例》第14条第6款以及其他相关法律规定，第三人发生交通事故时正是在上班的路上，即使按照原告所说的安排了食宿，但公司安排食宿只是为了工作需要。并没有法律规定安排了食宿在上下班途中发生交通事故就不能认定为工伤。3．余干县人力资源和社会保障局在法定期限、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。该行政行为程序合法，适用法律正确。 终上，余干县人力资源和社会保障局的工伤认定的行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。同时为维护法律的尊严，为了保护第三人的合法权益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告的诉讼请求。 第三人在庭审中向法庭举出下列证据：证据一：身份证，证明第三人的诉讼主体资格。证据二：原告发给第三人的工作牌与银行卡，证明第三人潘小风的用人单位。证据三：《交通事故责任认定书》和证人证言，证明事发经过和受伤时间及第三人在此事故中不承担责任，是在上班途中受伤。证据四：疾病证明书和住院记录，证明第三人受伤时间及伤情。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据一、二、三、四、六无异议，证据五的证人证言、证据七的调查笔录对证明目的有异议，是其按照主观推定的，不是亲眼所见的事实，不能认定为第三人上班。工伤认定书没有事实依据。其他证据的真实性无异议。原告对第三人提交的证据质证意见为：对证据三事故认定书不持异议，但是不能证明事故发生在上下班的途中。其他证据无异议。 被告对原告提交的证据质证意见为：证据一无异议；证据二不能达到原告的证明目的，虽然是公司安排了宿舍，但是法律没有规定安排宿舍就不能外出，除了单位宿舍还有经常居住地和住所地，第三人是从住所地出发，也是在合理时间内、合理路线内去上班地点。被告对第三人提交的证据无异议。 第三人对原告提交的证据质证意见：对证据一无异议，对证据二的关联性有异议，这和本案工伤认定没有任何关联性。对被告提交的证据无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在巻佐证。对有异议的证据，认定如下：原告提交的宿舍安排表可以证明原告为第三人安排了宿舍，但并不能证明第三人放假日不能回家，对原告的证明目的本院不予采纳。被告提交的两份调查笔录，可以证明第三人在华丽达公司平时的上班及住宿情况，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：第三人潘小风于2018年3月18日到华丽达公司从事包装工作。华丽达公司职工工作实行二班制，分日班和晚班，其中晚班上班时间为晚7点半至次日5点下班，职工轮流倒班。2018年5月3日，第三人潘小风上班班次为晚班。当日19时许，潘小风骑行二轮电动车从其家中向黄埠电厂方向行驶。当日19时19分许，在余干县黄埠镇工业园区医院门口路段，虞金彪驾驶无牌三轮摩托车与潘小风驾驶电动车发生碰撞，导致潘小风受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经余干县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定虞金彪负事故全部责任，潘小风不负事故责任。潘小风受伤后送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，出院诊断为创伤性中型颅脑损伤、右额颞叶脑挫伤、头皮裂伤、右侧锁骨骨折、右大腿处软组织挫伤。2018年7月28日，潘小风向余干县人社局提出工伤认定申请。余干县人社局经调查核实，于2018年10月25日作出余人社伤认字［2018］25号《工伤认定决定书》，认定潘小风受到的伤害为工伤。该《工伤认定决定书》分别向华丽达公司和潘小风送达。华丽达公司对该决定不服，向本院提起诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据该规定，余干县人社局作为社会保险行政部门，具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责。本案各方当事人争议的焦点为第三人发生交通事故时是否是上班途中。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。本案中，第三人潘小风发生交通事故的地点为黄埠镇工业园区医院门口路段，该地点离公司两公里左右，属于从其居住地返回工作单位的合理路线；发生交通事故的时间为19时19分许，该时间距离其上班时间尚有十余分钟，应属于合理的上班时间。被告余干县人社局认定第三人为“上下班途中”，并无不当。关于华丽达公司“公司已为第三人安排住宿，其正常上下班路途应为公司宿舍至车间”的主张，本院认为，对“上下班途中”的认定应当综合考虑上下班的时间、上下班的路线以及是否以上下班为目的等因素，不能将上下班的合理路线简单地理解为用人单位指定的路线，对其该主张，本院不予支持。第三人潘小风在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合应当认定为工伤的情形。余干县人社局受理潘小风工伤认定申请后，在履行了审查相关材料、送达《限期举证通知书》、调查核实等程序后，对潘小风作出认定为工伤的决定并无不当。综上，本院认为，余干县人社局作出的《工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，原告的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回江西省华丽达实业有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告江西省华丽达实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李占军 审 判 员  张仁忠 人民陪审员  程菊枝 二〇一九年七月十八日 书 记 员  周霖钰