江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5928号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**。主要负责人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：孙燕，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐园园，江苏南斗律师事务所实习律师。被告：杨茜，女，汉族，1986年6月2日生，深圳航空有限责任公司江苏分公司员工，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈年凤，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞锐，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保财险宁波分公司）与被告杨茜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险宁波分公司的委托诉讼代理人孙燕、徐园园，被告杨茜的委托诉讼代理人卞锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险宁波分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告杨茜向原告人保财险宁波分公司支付赔偿款318099.99元；2.判令被告杨茜向原告人保财险宁波分公司支付经济损失（以318099.99元为基数自2018年7月20日起，按年利率4.6%计算至实际给付之日止）；3.被告杨茜承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，被告杨茜通过广东网金控股股份有限公司（以下简称网金公司）开发并运营的宁波银行直销银行投融资平台发布融资项目，融资金额300000元。嗣后，被告杨茜与投资人即出借人张毓娟等3人分别在网络平台上签订《借款协议》3份，借款金额合计300000元，借款期限362日，自2017年7月20日至2018年7月16日，约定年利率6%，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2018年7月16日。被告杨茜作为投保人向原告人保财险宁波分公司就该借款投保了“合同履约保证保险”，被保险人为借款人，保险期限自2017年7月20日零时起至2018年7月16日二十四时止。2017年7月20日，网金公司通过其运营的平台向第三方支付机构上海银联电子支付有限公司，将投资人的借款300000元支付到借款人被告杨茜账户。借款到期后，因被告杨茜未归还借款本息，原告人保财险宁波分公司于2018年7月17日分别出具损失确认书和保险出现通知书（兼索赔通知书），确认被告杨茜未偿还上述借款合同项下的借款本金及利息已构成保险事故。2018年7月20日，原告人保财险宁波分公司向宁波银行股份有限公司支付了理赔款318099.99元，网金公司向原告人保财险宁波分公司出具了债权转让书，将上述借款合同的主债权及从债权转让给原告人保财险宁波分公司，权益转让后，被告杨茜未归还任何款项。原告人保财险宁波分公司为维护合法权益，诉至法院。被告杨茜辩称，1.对原告人保财险宁波分公司主张的理赔款数额认可，但被告杨茜在向网金公司平台借款时不知道已经与原告人保财险宁波分公司签订保险合同，所有操作均系在宁波银行工作人员指示下完成，另该笔借款在被告杨茜与其丈夫马宇奇离婚案中已经被确定为夫妻共同债务，故马宇奇应当对案涉债务承担共同还款责任；2.原告人保财险宁波分公司主张的计算利息的利率过高，请求法院予以调整；3.被告杨茜的案涉借款全部交给了案外人马宇奇进行使用。原告人保财险宁波分公司针对其诉讼请求依法提交了融资款清单、投资款清单、支付证明、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（2015011版/融资人版）》、借贷关系证明、《借款协议》、《借款合同履约保证保险2号保险单（抄件）》及《特别约定清单》、《保险出险通知书兼索赔通知书》、《未还款证明》、《损失确认书》、中国建设银行网上银行电子回执、《债权转让书》、客户业务回单等证据。被告杨茜围绕答辩意见依法提交了被告杨茜与马宇奇离婚案的质证笔录及清单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨茜对原告人保财险宁波分公司提交的上述证据均无异议。原告人保财险宁波分公司对被告杨茜提交的证据的真实性认可，对关联性不认可。对双方当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据原告人保财险宁波分公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉借款系宁波银行的“白领融”业务，该业务系通过互联网在线融资、投资，并指定人保财险宁波分公司提供保证担保的保险。融资人可以通过宁波银行官网选择宁波银行直销银行，或者“宁波银行直销银行”APP，发布融资要求，各投资人足额投资后，项目成立。该“宁波银行直销银行”APP网络开发、维护商系网金公司。2017年7月19日12：23：20，被告杨茜通过“宁波银行直销银行”投融资平台，勾选投融资平台服务协议后，发布融资项目，融资金额为300000元。投资人即出借人张毓娟等在网络平台上签订了服务协议，经过宁波银行撮合与被告杨茜形成借贷关系。2017年7月20日，被告杨茜在网络平台上与上述投资人签订了《借款协议》共三份，协议约定被告杨茜分别向张毓娟借款145000元、向张红红借款65000元、向周春夫借款90000元，合计300000元；借款期限362日，自2017年2月8日至2018年2月4日，年利率为6%，还款方式为到期一次性还本付息，到期还款日为2018年2月4日。《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《借款协议》均约定，若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保证保险保障的，投资人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。2017年7月19日，被告杨茜向原告人保财险宁波分公司投保了“借款合同履约保证保险”，投保人为被告杨茜，被保险人为张毓娟，保险的合同金额为300000元，保险期限自2017年7月20日零时起至2018年7月16日二十四时止。在保险单特别约定清单中写明，全体被保险人无条件、不可撤销及变更地授权网金公司代为履行被保险人的相关权利义务；投保人、被保险人及其代理人一致同意，发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号：11×××04，即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款。上述协议签订后，网金公司于2017年7月20日通过第三方支付机构将投资人的借款支付至被告杨茜的62×××76账户中。借款到期后，被告杨茜未能按约还款付息。2018年7月17日，原告人保财险宁波分公司出具“损失确认书”，确认被告杨茜投保的合同履约保证保险，因贷款到期未还，保险公司经查勘，确认理赔金额合计318099.99元。2018年7月20日，原告人保财险宁波分公司通过其在建设银行账户向指定的宁波银行（自建平台到期清算户）账户支付了理赔款318099.99元。网金公司在收到上述理赔款后，于同日向原告人保财险宁波分公司出具了“债权转让书”，将上述借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告人保财险宁波分公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨茜通过网金公司网络投融资平台进行融资借款，并委托第三方向原告人保财险宁波分公司投保了“合同履约保证保险”。借款到期后，被告杨茜未能按约还款付息，原告人保财险宁波分公司依照保险条款的约定，履行了保证义务，偿还了借款本息318099.99元，网金公司也将相关债权书面转让给原告人保财险宁波分公司，故依据法律规定，原告人保财险宁波分公司即取得了向被告杨茜追偿的权利。原告人保财险宁波分公司主张被告给付所欠代偿款318099.99元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原告人保财险宁波分公司代偿相关款项后，存在资金占用损失，故其主张被告杨茜按年利率4.6%支付自代偿之日起至实际给付之日止的所欠代偿款资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杨茜主张案涉债务系其与案外人马宇奇的共同债务，应由马宇奇承担共同还款责任，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告杨茜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司代偿赔偿款318099.99元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按年利率4.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6252元，减半收取3126元，由被告杨茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年七月十七日见习书记员  周宇彬