贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0102行初29号原告：黄元凤，女，1945年9月24日生，汉族，住本市小河区。委托代理人：陆正龄（与原告系婆媳关系），住址同上。委托代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师，执业证号：11101201611526645。被告：贵阳市综合行政执法局。住所地址：本市云岩区毓秀路25号。法定代表人：陈德勇，局长。委托代理人：陈小霁，工作人员。委托代理人：肖维波，贵州大谋律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。被告：贵阳经济技术开发区管理委员会。住所地址：贵阳经济技术开发区黄河路443号。法定代表人：向子琨，主任。委托代理人：周松，贵州君跃律师事务所律师，执业证号：15201200010382020。委托代理人：田宪鹏，贵州君跃律师事务所，执业证号：15201201710309635。原告黄元凤诉被告贵阳市综合行政执法局、贵阳经济技术开发区管理委员会城建行政强制行为一案。本院于2019年1月17日立案，2019年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭审理了本案。原告黄元凤的委托代理人陆正龄、刘云，被告贵阳市综合行政执法局的委托代理人肖维波、陈小霁，被告贵阳经济技术开发区管理委员会的委托代理人周松、田宪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年4月23日，被告贵阳市综合行政执法局将原告位于贵阳市××××号的房屋强制拆除。原告黄元凤诉称，原告拥有的宅基地上房屋位于贵阳市××××号，对该处房屋拥有合法的房屋产权证书且一直居住，因建设“大坡大坡寨棚户区改造项目”建设，需要征收原告宅基地及房屋，因补偿不合法不合理，原告至今未达成征地补偿协议，也未取得合法合理补偿。2018年4月23日两被告共同实施强制拆除原告房屋，强制征收集体土地。强拆过程中，被告组织人数较多，动用公安、拉警戒线、控制原告及家属靠近强拆房屋。根据相关法律法规规定，被告贵阳经开区管委会是适格被告，且在本案房屋被强拆过程中有其工作人员在场。现请求：1、确认被告共同实施强制拆除原告集体土地上房屋行政强制行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告黄元凤向本院提交以下证据、依据：1、身份证复印件；2、房屋所有权证、建设工程规划许可证、施工许可证、用地批准书，证明原告符合行政诉讼主体资格；3、大坡大坡寨棚户区改造项目牌及现场照片；4、强制拆除房屋过程中被告贵阳经济技术开发区管理委员会政府工作人员在场照片及视频，证明被告贵阳经济技术开发区管理会员会是法定征收机关且实施了强制拆除房屋的行政行为；5、强制拆除房屋过程中被告贵阳市综合行政执法局工作人员在场的照片及视频，证明该局实施了强制拆除房屋的行政行为；6、（2008-挂-14号地块）征收房屋安置补偿方案的公告及补偿安置方案，证明贵阳经济技术开发区管理委员会是强制拆除原告房屋的主体。被告贵阳市综合行政执法局辩称，2017年6月，我局巡查时发现杨胜忠及杨胜祥建房的事实，被告作出了调查通知书，对方未配合及出示房产证，经核实，其没有建房记录，在向对方出具通知书后将房屋拆除，程序未能履行完毕。被告贵阳市综合行政执法局向本院提交如下证据、依据：1、筑城综执调通字[2017]第2003540号调查通知书、房屋现场照片4张、2017年7月10日贵阳市城乡规划局经开分局关于核实黄玉林等17户在花溪区××××村修建房屋是否办理规划手续的复函、关于核实黄玉林等17户在花溪区××××村修建房屋是否属违法建筑的工作联系函、筑城综执限通字[2017]第2016307号责令限期改正通知书及送达回证、筑城综执罚告字[2017]第2001516号行政处罚告知书及送达回证，证明对杨胜祥、杨胜忠进行了调查，但其没有提交房屋权利证明，本案房屋所有权人是黄元凤，在实际处理案件时能确定的房屋管理人是杨胜祥、杨胜忠，强制拆除程序虽然没有完成但原告应承担相应责任。被告贵阳经济技术开发区管理委员会辩称，本案所涉行政行为不是被告作出，存在主体不适格的情形，请求法院驳回原告对被告的起诉。同时，在涉案情况调查过程中，获悉涉案房屋在拆除之前系由原告两个儿子（杨胜祥、杨胜忠）分割分户居住、管理，自经开区征收中心开展征收补偿工作时，便是杨胜忠、杨胜祥二人出面商谈补偿事宜。杨胜祥管理的涉案部分房屋，在补偿过程中并入李正友、李全春（杨胜祥的妻子）、杨秀文（杨胜祥的儿子）补偿范围，并均在2018年5月完成补偿协议的签署以及相应款项的支付，杨胜忠管理的涉案部分房屋，由于补偿条件未能达成一直意见未能达成协议。被告贵阳经济技术开发区管理委员会无证据提交。经庭审质证，原告对被告贵阳市综合行政执法局提交证据的合法性、证明目的不予认可，被告没有尽到调查义务，其作出行政行为的相对人也不是房屋所有人，且未送达原告，也没有直接证据证明被告在现场调查过及被告邀请见证人见证，相关行政执法文书送达程序不合法；对复函及工作联系函的证明目的不认可，与本案无关，复函没有向当事人送达并听取当事人意见，不具有法律效力；被告没有尽职调查，不应以此将房屋拆除的行为归于原告，房屋拆除时被告没有下达通知书，原告房屋是在征收过程中被拆除，该房屋不是违法建筑。被告贵阳经济技术开发区管理委员会对被告贵阳市综合行政执法局提交的证据无异议。被告贵阳市综合行政执法局对原告提交的证据1无异议，但拆除房屋的面积以产权证278.5平方米为准；证据2-5无异议，案涉房屋是由被告贵阳市综合行政执法局拆除；证据6与本案无关。被告贵阳经济技术开发区管理委员会对原告提交的证据1、2真实性、合法性和关联性无异议，但所有权证书体现的面积是278.5平方米，征收中心已经对原告儿子补偿了228.98平方米，剩余部分是无证无照建筑，按照违章建筑进行补偿；证据3-5反映不出被告实施了行政行为；证据6与本案无关。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6和被告贵阳市综合行政执法局提交的证据1真实性、合法性及关联性予以确认。经审理查明，原告黄元凤系贵阳市小河区××村村民，杨胜祥、杨胜忠与原告系母子关系。原告黄元凤于2000年11月23日取得筑房权证经开字第**房屋所有权证，房屋坐落贵阳市××××号，混合结构2层，建筑面积为278.5平方米。2001年12月13日，原告取得编号为2001111的建设工程规划许可证，建设位置在小河区××村，砖混结构二层，建筑面积131.2平方米，开工日期为2001年12月。2002年3月21日原告取得贵阳经济技术开发区[2002]筑经开集字第0080号建设用地批准书，土地坐落小河区××村，批准用地面积为62.1平方米，土地性质为集体，用途为住宅，备注为翻修。2003年5月19日取得编号为2003-0136的建筑工程施工许可证，建筑规模为131平方米，规划证号2001111，土地证号20××**，开工日期2001年。该房由原告与其子杨胜祥、杨胜忠及家人等共同居住。2017年6月29日，被告贵阳市综合行政执法局对杨胜祥、杨胜忠作出筑城综执调通字[2017]第2003540号调查通知，要求提交杨胜祥、杨胜忠提交在花溪区××××村修建房屋一事的相关建房手续到该局接受调查。同年7月3日，被告贵阳市综合行政执法局致函贵阳市城乡规划局贵阳市经济技术开发分局要求核实杨胜祥与杨胜忠的房屋是否属于违法建筑。该局于同月10日回函未查询到杨胜祥、杨胜忠修建房屋规划手续办理的登记。此后，被告贵阳市综合行政执法局于2017年11月10日对杨胜祥、杨胜忠作出筑城综执限通字[2017]第2016307号责令限期改正通知，认为杨胜祥、杨胜忠二人在花溪区××××村未经规划等行政部门批准擅自建房的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，责令其于2017年11月15日前自行拆除并接受复查。2017年11月16日，被告向杨胜祥、杨胜忠作出筑城综执罚告字[2017]第2001516号行政处罚告知通知书，告知拟对其作出限期拆除处罚决定。上述行政执法文书均备注为拒签、留置送达。2018年4月23日，被告贵阳市综合行政执法局将原告位于贵阳市××××号房屋予以强制拆除。原告黄元凤不服，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《贵阳市综合行政执法办法》的相关规定，被告贵阳市综合行政执法局依法具有住房城乡建设领域的全部行政处罚权。根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告贵阳市综合行政执法局在接到违法建筑的举报后，应对该举报立案调查。经调查核实违法建筑的事实后需责令相对人自行拆除违法建筑。在当事人不履行自行拆除的义务时，被告贵阳市综合行政执法局依法进行告知后，作出限期拆除的决定。对限期拆除决定当事人不申请行政复议或不提起行政诉讼亦不履行义务的，被告贵阳市综合行政执法局应以书面形式催告当事人履行义务，并听取当事人的陈述申辩。经催告，当事人逾期仍不履行限期拆除决定且无正当理由的，被告贵阳市综合行政执法局应依法作出强制执行决定，并予以公告后强制拆除违法建筑。本案案涉房屋所有权人系原告黄元凤，但被告主观认为该房系原告之子杨胜祥、杨胜忠所建，未查明案涉房屋已取得房屋所有权证和建筑规划许可证等事实，错误认定案涉房屋系违法建筑，且未作出限期拆除决定以及强制执行决定即将原告的房屋拆除，其行为严重违反法定程序且主要证据不足，依法应予撤销。因案涉房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，本院依法确认被告贵阳市综合行政执法局强制拆除原告位于贵阳市××××号房屋的行为违法。关于贵阳市经济技术开发区管理委员会主体是否适格的问题。原告提交的证据亦不能证实其房屋系贵阳市经济技术开发区管理委员会与被告贵阳市综合执法局共同拆除，且庭审中被告贵阳市综合执法局已认可原告的房屋系该局拆除。故贵阳市经济技术开发区管理委员会不是本案适格被告，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、确认被告贵阳市综合行政执法局2018年4月23日将原告黄元凤位于贵阳市花溪区盘江路大坡村286号房屋强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告黄元凤对被告贵阳市经济技术开发区管理委员会的起诉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  欧阳灵人民陪审员  江 飞人民陪审员  李春梅二〇一九年七月十二日法官助理黄鹏菲书记员秦光莹