wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执313号 申请执行人柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市屏山大道**箭盘山大厦。 法定代表人李雄。 被执行人刘新培，男，1971年5月31日出生，侗族，住广西柳州市柳**。 被执行人孙静，女，1980年4月16日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人何玉锋，女，1980年10月27日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人吴继勇，男，1973年2月28日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人龙艳，女，1979年11月23日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人周喜勇，男，1981年1月7日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被执行人梁波，男，1982年4月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人王家意，女，1973年5月30日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人周靖华，男，1970年3月24日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人涂明珠，女，1982年7月13日出生，汉族，住广东省蕉岭县。 被执行人肖艳，女，1987年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌县双凤镇人民村****。 被执行人石彩凤，女，1980年10月2日出生，汉族，，住广西柳州市柳** 被执行人柳州市亿航贸易有限公司，住，住所地：柳州市跃进路**之八汇金国际**/div> 法定代表人王家意。 被执行人柳州市聚南贸易有限公司，住所地：柳州，住所地：柳州市红碑路**院内**门面 法定代表人梁波。 被执行人柳州市亚飞物资有限公司，住所地：柳州市柳邕路，住所地：柳州市柳邕路****铭溪港湾****v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人孙静。 被执行人柳州市奔翔贸易有限公司，住所地：柳州市红碑路**，住所地：柳州市红碑路**红卫钢材市场******style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人石彩凤。 本院于2019年1月16日立案执行柳州市区农村信用合作联社申请刘新培、孙静、何玉锋、吴继勇、龙艳、周喜勇、梁波、王家意、周靖华、涂明珠、肖艳、石彩凤、柳州市亿航贸易有限公司、柳州市聚南贸易有限公司、柳州市亚飞物资有限公司、柳州市奔翔贸易有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初637号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘新培、孙静、何玉锋、吴继勇、龙艳、周喜勇、梁波、王家意、周靖华、涂明珠、肖艳、石彩凤、柳州市亿航贸易有限公司、柳州市聚南贸易有限公司、柳州市亚飞物资有限公司、柳州市奔翔贸易有限公司应支付申请人柳州市区农村信用合作联社案款4424653.02元，承担执行费46647.0元。尚有4424653.02元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执313号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十一日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执605号之三申请执行人李佳芸。被执行人被执行人罗忠萍，本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10076号民事判决书，于2018年1月12日受理李佳芸申请执行谢安超、罗忠萍民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人罗忠萍在中国工商银行成都高新航空路支行xx账户内存款限额人民币xx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月一日书记员  李开军
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1995号 申请执行人：杜昌锋，男，汉族，1978年12月25日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘淑娥，女，1949年1月20日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院（2019）辽0291民初1879号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘淑娥在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人刘淑娥的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘淑娥的财产（清单另列）。 执行金额：本金60000元，案件受理费650元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯璞超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张德兰，女，1986年10月31日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张德兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年10月28日，欠本金24982元、利息（含零售利息和现金利息）8648.64元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8705.1元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24982元、利息8648.64元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8705.1元、杂费0元、取现手续费0元（截至2015年10月28日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张德兰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24982元、利息8648.64元、滞纳金8705.1元及从2015年10月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费858元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0106民初3296号 原告:中国银行股份有限公司长春金域支行，住所地长春市南关区亚泰大街**。 负责人：赵莉。 委托诉讼代理人，原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告:杜伟，汉族，住长春市二道区八里堡街道天石街委**。 被告:朱洪洁，汉族，，住长春市二道区八里堡天石街委** 被告:长春科宏房地产开发有限公司，住所，住所地长春市二道区东新路**div> 法定代表人：杜东海。 原告中国银行股份有限公司长春金域支行诉被告杜伟、朱洪洁、长春科宏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司长春金域支行委托诉讼代理人原丽娜、被告杜伟到庭参加了诉讼。被告朱洪洁、被告长春科宏房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜伟、朱洪洁向原告偿还债务本金及利息、罚息415070.12元，其中本金是386589.90元，利息26626.38元，罚息是1853.86元（截至2019年7月1日止，2019年7月2日以后按照本金金额386589.90元，月利率千分之3.8792的150%进行计算至实际偿还之日）。2.判令被告长春科宏房地产开发有限公司依法承担连带保证责任，清偿上述债务。3.请法院依法确认原告对本案抵押物享有优先受偿权。4.判令本案被告承担受理费、公告费等相关费用。事实与理由：2015年12月9日被告杜伟向原告辖属“中国银行股份有限公司长春中新支行”申请个人住房贷款，由杜树立、朱洪洁提供保证,并提供了身份证明、户名证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，经原告审查后，2016年1月12日原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告杜伟签署了“JYZX2015020007号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同”,并于2016年l月13日发放了贷款40万元，贷款期限30年,用于被告杜伟购买长春科宏房地产开发有限公司开发的长春市二道区蔚蓝国际一期3-13#2-1104号房，贷款合同中明确约定，该笔贷款由被告长春科宏房地产开发有限公司提供连带责任保证担保,同时原告与被告长春科宏房地产开发有限公司签署了房屋贷款合作协议并向原告出具了股东会决议。截至2018年9月11日，被告杜伟已拖欠7个月贷款未还款,导致该笔一手住房贷款进入不良。经原告多次催要，被告一直拒绝还款,各被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，侵害了原告合法利益。原告诉至法院请求判如所请。 被告杜伟辩称，同意按照合同的约定及原告的诉讼请求还款。 被告朱洪洁、被告长春科宏房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 经审理查明，2015年12月9日被告杜伟向原告中国银行股份有限公司长春金域支行辖属“中国银行股份有限公司长春中新支行”申请个人住房贷款，由杜树立、朱洪洁提供保证,并提供了身份证明、户名证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件。经原告审查后，2016年1月12日原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告杜伟签署了“JYZX2015020007号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同”,并于2016年l月13日发放了贷款40万元，贷款期限30年,用于被告杜伟购买长春科宏房地产开发有限公司开发的长春市二道区蔚蓝国际一期3-13#2-1104号房，贷款合同中明确约定，该笔贷款由被告长春科宏房地产开发有限公司提供连带责任保证担保,同时原告与被告长春科宏房地产开发有限公司签署了房屋贷款合作协议并向原告出具了股东会决议。贷款发放后被告杜伟拖欠多期贷款未还。 本院认为，中国银行股份有限公司长春中新支行具有经营金融业务的主体资格，其与被告杜伟签订的《JYZX2015020007号中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》为双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，且原告予以认可，合同合法有效，对各方当事人均有法律约束力。因原告中国银行股份有限公司长春金域支行为中国银行股份有限公司长春中新支行的辖属机构，其对该合同主张权利主体适格。双方约定被告朱洪洁、长春科宏房地产开发有限公司提供连带责任保证。合同签订后，被告杜伟已收到贷款，但未按照约定足额还款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告偿还贷款本金人民币386589.90元及贷款利息26626.38元、罚息1853.86元（截至2019年7月1日止，2019年7月2日以后按照本金金额386589.90元，月利率千分之3.8792的150%进行计算至实际偿还之日），该主张本院依法予以支持。被告朱洪洁、长春科宏房地产开发有限公司应承担连带责任。被告朱洪洁、长春科宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，所引起的法律后果责任自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十六条、四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜伟于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春金域支行借款本金386589.90元及利息（截至2019年7月1日止，包括利息26626.38元、罚息1853.86元，2019年7月2日以后按照本金金额386589.90元、月利率千分之3.8792的150%进行计算至实际偿还之日）； 二、被告朱洪洁、长春科宏房地产开发有限公司对上述借款承担连带给付责任。 三、原告对本案抵押物即长春市二道区蔚蓝国际一期3-13#2-1104号房享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7283.00元，由被告杜伟负担（与上款一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王 赫 人民陪审员  方有华 人民陪审员  杨万田 二〇一九年七月三十日 书 记 员  刘雪婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1187号 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码:148015364。 法定代表人吴芳芳。 被执行人张星，男，1988年9月24日出生，住仙居县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行与被执行人张星为信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5565号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人张星返还申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行借款本金49985.66元及利息，并负担案件受理费1734元，执行费650元。 执行立案后，本院于2019年04月15日向被执行人张星发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。截至2019年07月29日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人张星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张星不履行又未报告财产，本院已对被执行人张星作出罚款决定。同时已对被执行人张星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十九日 代书记员 包剑宇
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1374号   原告：张万江。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：王永伟。   被告：王永波。   原告张万江诉被告王永伟、王永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万江委托诉讼代理人杨志平到庭参加了诉讼，被告王永伟、王永波经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。   张万江向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永伟偿还借款本金200000元，利息124000元变更为172000元（2015年12月23日至2019年7月23日：200000元×2%×43个月），合计372000元；2.要求被告王永波对上述款项承担连带清偿责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月23日，被告王永伟因资金周转向原告张万江借款200000元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限2015年12月23日至2017年12月22日，被告王永伟在借款期内还款按月利率3%支付利息，如不按期还款，逾期部分按月利率5%计算利息。被告王永伟向原告出具借条一张，同时被告王永波为被告王永伟在原告处借款提供连带责任担保，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由推诿不付，现原告诉至法院。   被告王永伟、王永波经法院传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。对原告的诉讼请求、事实及理由没有答辩，对原告提供的证据没有质证认证，亦没有提供证据，没有进行辩论。   原告张万江围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借款合同一份，证实原告张万江给被告王永伟借款200000元，由被告王永波担保，约定借期内月利息3%，逾期月利息5%，及相关违约责任和解决争议的方式的事实；证据二、借条一张，证实原告张万江按合同约定向被告王永伟出借200000元，被告王永伟及担保人王永波出具借条的事实；证据三、保证人担保承诺书一份，证实被告王永波为被告王永伟向原告张万江借款200000元作担保的事实，根据合同约定没有超过法定担保期限；证据四、被告王永伟和被告王永波身份证复印件两份，有两人的签字捺印，以及被告王永伟提供的建设银行账户，证实被告王永伟、被告王永波身份信息及提供转款账户的事实。经审查，法庭进一步确认，原告提交的证据一、二、三、四来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其效力予以确认。   本院经审理认定事实如下：2015年12月23日被告王永伟向原告张万江借款200000元，双方签订借款合同，约定借款期限2年（2015年12月23日至2017年12月22日），借期内月利率3%，逾期月利率5%，同时由被告王永波对上述借款作担保，借款到期后被告王永伟未按月还款，被告王永波也没有履行担保义务，现原告诉至法院。   本院认为，债务应当清偿。被告王永伟向原告张万江借款200000元，有借款合同、借据予以证实，事实清楚，证据确凿，其主张本院予以支持。被告王永伟未按借款合同约定期限履行借款义务，已构成违约，应当承担违约责任，原告张万江要求被告王永伟按月利率2%承担利息的诉讼请求符合法律规定，应按42个月支持其利息，即168000元。同时，被告王永波为上述借款及利息作保证担保，应当对上述借款及利息承担连带保证责任。被告王永伟、王永波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王永伟于本判决生效后三十日内偿还原告张万江借款200000元，承担利息168000元；   二、被告王永波对上述借款承担连带清偿责任；   三、驳回原告张万江其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6880元，适用简易程序减半收取3440元，由被告王永伟、王永波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 李培荣     二〇一九年七月十二日   书记员 张陈华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初9751号原告：郭瑞山，男，1962年12月11日生，汉族，住山西省阳高县。被告：北京振农科技有限公司，住所地北京市密云区花园小区**楼**31-1。法定代表人：李春华，执行董事。委托诉讼代理人：孔小宁，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：高盼，女，1984年11月16日生，满族，住河北省保定市易县，该公司员工。原告郭瑞山诉被告北京振农科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。2019年7月23日，郭瑞山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按郭瑞山撤诉处理。审 判 长 李 越人民陪审员 王 学人民陪审员 李启忠二〇一九年七月二十三日书 记 员 曹成旭
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初1535号之一原告：曾甫祥，男，生于1965年2月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊远照（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：魏孝松，生于1981年4月10日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：樊家友（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：魏清泉，男，生于1974年2月18日，汉族，湖北省建始县人，村干部，住本县。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。第三人：余传伟，男，生于1998年10月9日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。第三人：曾令飞，男，生于1981年3月15日，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告曾甫祥与被告魏孝松、魏清泉、第三人余传伟、曾令飞义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后。依法适用简易程序进行了审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 耀人民陪审员  雷福国人民陪审员  杨朝昱二〇一九年七月九日书 记 员  向 巍
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0116民初8645号  原告陕西景颐物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9715住所地：陕西省咸阳市秦都区XX路XX段XX号。法定代表人：王燕，系该公司总经理。委托代理人张志勇，男，系该公司职工。被告苏哲，男，1988年1月19日生，汉族，住未央区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西景颐物业管理有限责任公司与被告苏哲物业服务合同纠纷一案中，原告陕西景颐物业管理有限责任公司于2019年7月18日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陕西景颐物业管理有限责任公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西景颐物业管理有限责任公司撤回起诉。  诉讼费用91元，减半收取，另一半退回原告审  判  员   史红梅二0一九年七月十八日 书  记  员   刘晓琴1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初2587号之一原告：殷浩，男，1981年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：殷勤坤，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：闫世界，男，1974年11月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：夏彦军，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告殷浩与被告闫世界民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  姬凤云审判员  蒋 朕审判员  李 珂二〇一九年七月一日书记员  郭 洋
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执454号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，执行董事。被执行人赵泽钧，男，1992年3月15日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请被执行人赵泽钧追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1092号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告赵泽钧于本判决生效之日起三十日内返还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8033.6元，并支付从2018年2月27日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵泽钧负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩玉强，男，1985年2月5日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩玉强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,636.14元。原告诉称，被告韩玉强系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,636.14元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初10864号之一解除保全申请人：纪娜，女，1984年12月26日出生，汉族，住天津市西青区赤龙北街彩虹城社区亲和美园小区5-1-2106。委托诉讼代理人：徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。被申请人：吕良，男，1981年9月30日出生，汉族，住天津市河**中山路锦绣园**楼2门**。被申请人：王胜男，女，1982年6月4日出生，汉族，住，住天津市河**中山路锦绣园**楼2门**/div>申请人纪娜与被申请人吕良、王胜男民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月作出（2018）津0111民初10864号民事裁定书，查封了被申请人王胜男名下坐落于天津市河北区锦绣园1-2-502号的房产。纪娜于2019年7月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已经天津市河北区人民法院达成（2019）津0105民初909号民事调解书，申请人向本院申请解除对被申请人的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人王胜男名下坐落于天津市河北区锦绣园1-2-502号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱长吉二〇一九年七月十七日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：······（二）申请人撤回保全申请的；
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执6号之二申请执行人：聊城金禹建筑安装有限公司，住所地聊城市东昌府区龙山路******。法定代表人：许广利，总经理。被执行人：山东聊城宝通钢管制造有限公司，住，住所地聊城市东昌府区聊堂路北/div>法定代表人：柳富献，总经理。本院在执行聊城金禹建筑安装有限公司申请执行山东聊城宝通钢管制造有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）鲁1502民初539号民事判决书所确定的义务，被执行人山东聊城宝通钢管制造有限公司名下有龙门吊8架，本院作出的（2018）鲁1502执6号执行裁定书，查封了该标的物，2019年7月5日，本院依法提交委托评估。2019年7月9日，山东产权交易中心有限公司出具了司法询价报告书，该询价标的物的评估价格为520000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人聊城宝通钢管制造有限公司所有的龙门吊8架。本裁定立即执行。审判长  毛英民审判员  史春贵审判员  赵 利二〇一九年七月十九日书记员  吕红华
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025财保39-1号解除保全申请人：古县农村信用合作联社。住所地：古县岳阳镇相如路**。法定代表人：任建文，职务：理事长。被申请人：杨新峰，男，1976年11月13日出生，汉族，住古县。被申请人：辛丽平，女，1978年12月15日出生，汉族，住古县。解除保全申请人古县农村信用合作联社与被申请人杨新峰、辛丽平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日作出（2019）晋1025财保39号民事裁定书，于2019年7月3日对被申请人杨新峰在古县农村信用合作联社古阳信用社存款20000元进行保全。申请人古县农村信用合作联社称其与被申请人杨新峰、辛丽平已达成和解协议，于2019年7月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人古县农村信用合作联社与被申请人达成和解协议，申请人申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人杨新峰在古县农村信用合作联社古阳信用社存款20000元的保全。案件申请费220元，由申请人古县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨阿霞 二〇一九年七月四日书记员 李志琴
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初4835号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：骆情，女，1985年12月27日出生，汉族，住重庆市开州。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告骆情追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年七月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4088号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：何晓都。 被执行人:何军。 被执行人:程玉华。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6023号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行何晓都、何军、程玉华追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人何晓都名下的川xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十六日 书记员  李杰
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2950号原告：路金忠，男，住呼和浩特市。被告：杨良才，男，住重庆市合川区。被告：李文清，男，住四川省资阳市。原告路金忠诉被告杨良才、李文清买卖合同纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，原告路金忠于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告路金忠撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 陈春梅 二〇一九年七月二十三日书记员 王思颖
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执259号之三 申请执行人：徐灵。 被执行人：刘智勇。 申请执行人徐灵与被执行人刘智勇民间借贷纠纷一案，徐灵依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初3670号民事判决书于2019年1月25日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘智勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘智勇发出责令报告财产令，通过网络执行查控，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，经查明，2019年7月9日申请执行人徐灵与被执行人刘智勇双方达成协议，申请执行人徐灵同意被执行人刘智勇的还款计划。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款本金455433元及利息，案件受理费10400元，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  帅智民 二〇一九年七月十六日 书记员  黄云萍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初771号 原告：农爱超，男，1954年8月15日出生，汉族，住广西藤县。 被告：苏鸿昌，男，1977年10月12日出生，汉族，住广西藤县。 原告农爱超诉被告苏鸿昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农爱超到庭参加诉讼，被告苏鸿昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农爱超向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告苏鸿昌归还原告农爱超的借款本金50万元及利息（利息计算：从2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计付资金占用期间的利息）；案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏鸿昌因生意急需资金周转，于2012年7月10日向原告借款50万元，借款期限为三年，双方并签订了《民间借款合同》，借款合同第四条约定，贷款人在订立合同后将贷款支付给借款人，不再另立收据。原告在订立合同后将借款转给了被告。借款到期后，经原告多次催收，被告多次提出要求延期归还借款。原告同意被告延期还款的意见，双方于2016年6月13日又重新签订《借款合同》，将这笔借款又延期两年至2018年6月13日前还清。借款期限又届满后，经原告多次催收，被告一直没有还款。为此向人民法院起诉。 被告苏鸿昌没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告农爱超身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.《民间借款合同》、《借款合同》各1份，拟证明被告向原告借款的事实；3.广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证，拟证明原告已将借款转入被告账户的事实；4.证人黄某证实被告向原告借款50万元且是其委托信用社直接将款转账给被告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏鸿昌经本院公告送达，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。 综合全案，本院认定事实如下： 被告苏鸿昌于2012年5月因生意急需资金周转，需向原告借款50万元。2012年5月25日，原告与其妻子黄某共同向藤县农村信用联社借款60万元，2012年6月1日，黄某委托信用社直接将60万元转账到被告苏鸿昌账户，其中有10万元是用来还原先借信用社的10万元，实际借款是50万元。当时没有立下借款凭证。经原告追索，被告才于2012年7月10月与原告签订了《民间借款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元，借款期限为三年，利息按月利率2%计算。借款到期后，双方于2016年6月13日又重新签订《借款合同》，将这笔借款又延期两年至2018年6月13日前还清，但对利息没有约定。借款期限届满后，被告没有按期还款，原告多次催收未果后向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款50万元，有借款合同、转账凭证等证据证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系。被告应当按约定偿还借款。原告请求被告偿还借款本金50万元并从2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏鸿昌应归还原告农爱超的借款本金50万元及利息（利息计算：以本金50万元为基数，从2018年6月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费8800元（原告已预交4400元），由被告苏鸿昌负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  赵 颖 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执585号 申请执行人李美燕，女，1974年11月10日出生，住仙居县。 被执行人杨国龙，男，1969年11月29日出生，住仙居县。 被执行人王焕萍，男，1965年7月15日出生，住仙居县。 申请执行人李美燕与被执行人杨国龙、王焕萍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李美燕向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的为被执行人杨国龙、王焕萍返还申请执行人李美燕借款本金30000元及利息，并负担案件受理费275元，执行费350元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人杨国龙、王焕萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求杨国龙、王焕萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨国龙、王焕萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨国龙、王焕萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人杨国龙、王焕萍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨国龙、王焕萍不履行又未报告财产，已对被执行人杨国龙、王焕萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李美燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨国龙、王焕萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执585号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月二十六日 代书记员 朱微微
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2251号 上诉人(原审被告)：张林，男，1994年8月14日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）:鲁祖先，女，1972年10月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告：曾荣华，男，1988年9月29日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张林因与被上诉人鲁祖先、原审被告曾荣华健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初7732号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张林上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。主要事实及理由：一、一审判决上诉人与原审被告共同承担60%的过错责任属认定事实不清。被上诉人先挑衅、辱骂原审被告且先动手打人，原审被告与上诉人无奈之下才被迫还手，原审被告也同样受伤并在毕节中医院治疗数日。因此，被上诉人的过错更大，其至少应当承担70%的责任。二、被上诉人提供的住院病历显示其住院期间同时治疗了非因上诉人原因导致的疾病，产生了与本案无关的费用，该笔费用应当在医疗费13554.92元中予以扣减。三、一审判决营养费过高，应按照30元/天计算。 被上诉人鲁祖先二审未答辩。 原审被告曾荣华二审未作陈述。 原审原告鲁祖先向一审法院起诉请求：1、判决二被告承担连带赔偿责任，赔偿因殴打原告导致原告住院期间产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币24412.12元；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2018年3月7日08时许，原告鲁祖先在毕节市七星关区××办事处学院路迎宾宾馆门口与被告曾荣华等人因客运发生口角纠纷，原告鲁祖先动手殴打被告曾荣华，被告曾荣华还手殴打原告鲁祖先，被告张林见被告曾荣华被殴打，随即参与殴打原告鲁祖先，造成原告鲁祖先受伤。原告鲁祖先被送往毕节第一人民医院住院治疗24天，产生医疗费共计人民币13554.92元。发生纠纷后，贵州省毕节市公安局七星关分局分别对原告鲁祖先、被告曾荣华、被告张林作出了行政处罚决定，原告鲁祖先被处三日行政拘留、被告曾荣华、张林分别处五日行政拘留。 一审法院认为，本案中，原告鲁祖先与被告曾荣华因客运问题发生口角争吵，原告鲁祖先动手殴打被告曾荣华，被告曾荣华还手殴打原告鲁祖先，被告张林见状参与殴打原告鲁祖先，二被告的行为已对原告鲁祖先造成了伤害和损失。纠纷发生后，贵州省毕节市公安局七星关分局均对原、被告双方都进行行政拘留。虽原告鲁祖先在此次纠纷中先动手，但二被告始终是男人，二人共同殴打一个女人均为不妥。故本案中，原、被告双方均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原、被告双方对此次争吵抓打纠纷产生均具有过错，故酌定原告鲁祖先自行承担40%的责任，被告曾荣华和被告张林共同承担60%的责任。原告鲁祖先因二被告的侵权行为产生的医疗费按照医院票据据实计算，即共计人民币13554.92元，一审法院予以认定；在原告鲁祖先的出院医嘱中有“加强营养”，故营养费一审法院予以支持，且营养费及住院伙食补助费应按实际住院天数计算，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算；护理费及误工费应按原告鲁祖先实际住院天数计算，且参照居民服务、修理和其他服务业标准计算。据此，原告鲁祖先因此次纠纷应获得的赔偿项目及金额为：1、医疗费13554.92元；2、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）；3、营养费人民币2400元（100元/天×24天）；4、护理费人民币2535.98元（38568元/年÷365天×24天）；5、误工费人民币2535.98元（38568元/年÷365天×24天）。以上各项损失共计人民币25962.86元，原告鲁祖先诉请的总金额为人民币24412.12元，未超出实际赔偿总金额，故一审法院予以支持其诉请的总金额人民币24412.12元。此款应按原、被告各自承担的责任比例进行分担。因此，被告曾荣华与被告张林应承担连带赔偿责任赔偿原告鲁祖先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费共计人民币14647.27元（24412.12元×60%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告曾荣华与被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿原告鲁祖先医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费共计人民币14647.27元；二、驳回原告鲁祖先的其他诉讼请求。案件受理费人民币194元（已减半收取），由原告鲁祖先负担人民币78元、被告曾荣华与被告张林连带负担人民币116元。 各方当事人二审均未向本院提交新证据。 对一审查明的事实本院予以确认。 本案二审争议焦点：一、上诉人与原审被告曾荣华是否应共同承担60%的责任；二、一审认定被上诉人医疗费13554.92元、营养费2400元是否恰当。 本院认为，关于上诉人与原审被告曾荣华是否应共同承担60%的责任的问题。虽然被上诉人先动手殴打原审被告曾荣华存在过错，但上诉人与原审被告曾荣华共同殴打被上诉人并造成其受伤住院24天的行为明显过错更大。且纠纷发生后，贵州省毕节市公安局七星关分局对被上诉人处以三日行政拘留、对曾荣华及张林分别处五日行政拘留的行政处罚，故一审认定上诉人张林及原审被告曾荣华对被上诉人所受伤害承担60%的责任并无不当。上诉人认为被上诉人自己至少应承担70%责任的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。 关于一审认定被上诉人医疗费13554.92元、营养费2400元是否恰当的问题。虽然被上诉人住院期间“上呼吸道感染”的治疗与上诉人及原审被告曾荣华的殴打行为不直接相关，但因该部分治疗费用无法从整个治疗费用中分离出来，故一审依据住院收费票据认定被上诉人医疗费13554.92元并无不当。而被上诉人的出院医嘱中有“加强营养”项目，因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并没有明确营养费的计算标准，一审参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准100元/天计算营养费2400元亦无不当。故上诉人主张被上诉人医疗费应扣减无关费用、营养费应按30元/天进行计算的上诉请求本院不予支持。 综上所述，张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元由上诉人张林负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 朱 莉 审判员 曹建军 二〇一九年七月四日 书记员 向 旭
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初3564-1号申请人：涂某，男，汉族，1987年9月16日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被申请人：仝某，女，汉族，1986年8月24日生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。申请人涂某与被申请人仝某为离婚后财产纠纷一案，申请人于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人仝某名下车牌号为豫Ａ×××**的东风丰田思威牌/CR-V多用途乘用车予以保全。担保人鞠飞(身份证号：)以其名下车牌号为豫Ｒ×××**的北京现代牌轿车提供担保，以承担保全错误的法律后果。本院经审查认为，申请人请求的财产保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人仝某名下车牌号为豫Ａ×××**的东风丰田思威牌/CR-V多用途乘用车予以查封、保全。查封、保全期间，只允许使用，不得转让、过户、变卖、毁损等。期限为自实施之日起二年。二、对担保人鞠飞名下车牌号为豫Ｒ×××**的北京现代牌轿车予以查封、保全。查封、保全期间，只允许使用，不得转让、过户、变卖、毁损等。期限为自实施之日起二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琼二〇一九年七月二十九日书记员 徐少甫
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）辽1122执257号辽宁徐建机工程机械有限公司：凌源鸿通车桥制造有限公司：关于辽宁徐建机工程机械有限公司与凌源鸿通车桥制造有限公司加工合同纠纷一案，本院根据辽宁徐建机工程机械有限公司的申请，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2573号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2573号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十六日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3783号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市江夏区侨顺歌城。经营场所：湖北省武汉市江夏区纸坊街文华路**中百广场**。经营者：林金灼。 委托诉讼代理人：郭燕展，系被告员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市江夏区侨顺歌城（以下简称侨顺歌城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令侨顺歌城立即停止对《孤城》作品著作权实施侵权行为；2、判令侨顺歌城赔偿原告损失2000元计；3、判令侨顺歌城承担为维权支出的合理费用合计170.22元；4、判令侨顺歌城承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《孤城》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。侨顺歌城未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。侨顺歌城的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《孤城》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 余 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书      （2019）陕01民终8374号     上诉人（原审被告）陕西淞江实业有限公司，住所地西安市碑林区和平路**。   法定代表人陈学展，该公司总经理。   委托代理人吴济翔，陕西菲格律师事务所律师。   委托代理人宋三香，陕西菲格律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，住，住所地西安市碑林区东大街**/span>   负责人蒙渺，该支行行长。   委托代理人王伟，男，该支行员工。   委托代理人程青娟，女，该支行员工。   被上诉人（原审被告）罗建国，男，1969年11月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。   上诉人陕西淞江实业有限公司（以下简称淞江公司）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称工行东大街支行）、罗建国金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初10603号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   工行东大街支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令罗建国偿还工行东大街支行贷款本金140530.14元、利息18530.43元（计算至2018年4月10日，4月10日以后产生的利息在清偿以上债务时一并清偿）；2、判令淞江公司对该笔贷款本息承担连带保证责任；3、判令罗建国、淞江公司承担本案诉讼费。事实和理由：2001年10月25日，中国工商银行西安朱雀大街支行（以下简称朱雀大街支行，现并入工行东大街支行）与罗建国签订了《个人购房借款合同》，约定罗建国借款610000元，用于购买位于西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B4型XXXX号房产，借款期限27年，自2001年11月2日起至2028年11月2日止。当日，朱雀大街支行又与罗建国签订了《西安市房地产抵押合同》，并在西安市房地局办理了预告登记。2001年1月22日，工行东大街支行与淞江公司签订了《住房按揭贷款合作协议》，约定由淞江公司承担阶段性偿还本息的连带保证责任。上述合同签订后，工行东大街支行向罗建国发放了贷款，从2015年7月30日起罗建国不再归还贷款。经工行东大街支行多次催收，罗建国、淞江公司均未履行还款义务，截至2018年4月10日，尚欠贷款本息159060.57元。   原审法院经审查认为，罗建国名下并无西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B4型XXXX号住房，其称未向淞江公司交付首付款，未收到工行东大街支行发放的借款，亦未向工行东大街支行偿还过按揭贷款。淞江公司对罗建国所述内容自认，称借款一直由其使用、偿还，其也未向罗建国交付西安市碑林区和平路东二、三道巷“淞江广场”B座B-B4型XXXX号房产。本案借款合同系淞江公司以非法占有资金为目的利用签订、履行借款合同骗取银行贷款，该行为涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，因本案借款合同涉嫌经济犯罪，工行东大街支行的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行的起诉。案件受理费3481元，于本裁定书生效后退给原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行。   淞江公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案所涉个人购房借款合同、西安市房地产抵押合同及商品房买卖合同均是基于当事人真实意思表示所签订，形成合法有效的借贷及担保法律关系，不存在合同诈骗的情形；二、涉案房屋真实存在且已抵押给工行东大街支行，一审法院以涉案房屋首付款未交付、房屋未变更登记以及涉案贷款由其实际使用而认定其系合同诈骗行为有误。请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人工行东大街支行答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。   本院经审查认为，本案所涉借款合同中，淞江公司存在以非法占有资金为目的，利用签订、履行借款合同骗取银行贷款的嫌疑，因上述行为涉嫌合同诈骗犯罪，故原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回工行东大街支行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                               二○一九年七月一日     书 记 员  员丹妮            1
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019琼02**财保158号申请人：海南中金易贷小额贷款有限公司，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**阳光名邸****铺面。法定代表人：马锦涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄思凝，海南卫伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。被申请人：陶月琴，女，汉族，1974年8月26日出生（公），住四川省成都市武侯区。被申请人：陈成鑫，男，汉族，1963年4月18日出生（公），住四川省成都市锦江区。被申请人：王海兰，女，汉族，1989年5月16日出生（公），住海南省陵水黎族自治县。申请人海南中金易贷小额贷款有限公司与被申请人陶月琴、陈成鑫、王海兰借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陶月琴、王海兰名下银行存款合计600万元[户名：陶月琴，账户：×××，开户行：交通银行成都华西支行；户名：王海兰，账户：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司公司海口国兴支行]或在其他金融机构相当金额的存款。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人海南中金易贷小额贷款有限公司提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陶月琴、王海兰名下银行存款合计600万元[户名：陶月琴，账户：×××，开户行：交通银行成都华西支行；户名：王海兰，账户：×××，开户行：中国农业银行股份有限公司公司海口国兴支行]或在其他金融机构相当金额的存款，冻结期限一年。案件申请费5000元，由申请人海南中金易贷小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 黄春英 二〇一九年七月十七日法官助理 李 浩书 记 员 冯 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2177号申请执行人：中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。被执行人：太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市杏花岭区府东街**统一社会信用代码×××。法定代表人：刘冯，总经理。关于申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行与被执行人太原通达建设发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终4262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原通达建设发展有限公司银行存款人民币三十七万九千一百五十四元二角六分（包括本金十九万九千九百九十七元三角四分，利息六万九千三百八十五元一角，罚息九万二千三百九十一元九角，迟延履行金五千九百四十九元九角二分，案件受理费六千零二十七元，执行费五千四百零三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月十七日书记员 张志超
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初986号原告:湖南中泰设备工程有限公司，住所地宁乡市金洲新区金洲大道**。法定代表人：孙新良，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人:许铁，男，1971年10月18日出生，汉族，住湖北省大冶市，系该公司职员。委托诉讼代理人：许勇，男，1987年2月22日出生，汉族，住，系该公司员工。被告:朱义方，男，1987年4月13日出生，汉族，住。原告湖南中泰设备工程有限公司（以下简称中泰公司）与被告朱义方建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼，被告朱义方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建筑车辆设备租金40000元；2、判令被告向原告支付车辆回司运输费10000元，逾期付款违约金7100元（违约金暂计算至2018年11月15日止，后续违约金以40000元为基数按照日万分之五的标准计算至租金全部付清之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2016年3月、2017年3月签订《汽车起重机吊装服务合同》两份，约定被告租赁原告编号为12TC10200445的三一牌20吨汽车吊一台，租金为10000元/月，并在车辆到期后送回原告处。设备租赁从2016年3月7日至2017年11月25日，共计20个月，被告已付租金160000元，尚欠原告租金40000元。原告多次催收未果，遂向法院提起诉讼。被告朱义方未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月7日，原、被告签订《汽车起重机吊装服务合同》一份，约定被告向原告租赁编号为12TC10200445的吊装设备一台，原告提供吊装设备服务期限自2016年3月7日起至2017年3月6日止，共计12个月。租金每2个月预付一次，每次支付2个月租金，吊装设备服务期内，被告应在下一个付款周期开始计算前7日支付预付租金，否则视为逾期支付租金。若被告逾期支付租金，则应当自逾期之日起每日支付万分之五的违约金。合同签订后3个工作日内，被告应支付预付租金20000元，为维护客户关系，春节期间免租金15天，即免收租金5000元。2017年3月17日，原、被告又签订《汽车起重机吊装服务合同》一份，约定原告提供吊装设备服务期限自2017年3月7日起至2018年3月6日截止，共计12个月。租金按照每月10000元进行收取，被告需支付原告租金累计115000元。合同签订后5个工作日内，被告应支付预付租金20000元。租金每2个月预付一次，每次支付2个月租金，吊装设备服务期内，被告应在下一个付款周期开始计算前7日支付预付租金，否则视为逾期支付租金。若被告逾期支付租金，则应当自逾期之日起每日支付万分之五的违约金。上述合同签订后，原告向被告交付了租赁设备，被告未依约按时向原告支付租金，截止2017年11月25日，被告实际承租设备20个月，仅支付租金160000元。原告认为被告严重违约，遂于2017年11月25日拖回设备，并向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的机械设备租赁合同2份、设备交接单、朱义方付款清单等证据及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《汽车起重机吊装服务合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告依约向被告提供了吊装设备租赁服务，被告应当及时足额向原告支付租金。原告请求被告支付租金40000元，经查，被告实际租赁设备20个月，按每月租金10000元计算，应支付租金200000元，扣除被告已付租金160000元，及春节期间免租款5000元，被告仍应向原告支付租金35000元（200000－160000－160000），原告该项诉讼请求，本院部分予以支持。原、被告在租赁合同中约定了逾期付款违约金，现原告请求被告从2017年11月25日起按日万分之五标准支付违约金，于法有据，本院予以支持。原告违约金计算错误，本院予以纠正。原告请求被告支付车辆回司运输费10000元，由于双方未在合同中约定运输费用由被告负担，且原告未提供证据证明运输费实际发生，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱义方于本判决生效之日起五日内向原告湖南中泰设备工程有限公司支付建筑车辆设备租金35000元。二、被告朱义方于本判决生效之日起五日内向原告湖南中泰设备工程有限公司支付2018年11月15日之前的逾期付款违约金6212.5元，2018年11月16日至租赁本金清偿之日止的逾期付款违约金以实际尚欠租金为基数按日万分之五的标准继续计算。三、驳回原告湖南中泰设备工程有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1228元，由原告湖南中泰设备工程有限公司负担342元，由被告朱义方负担886元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周 纳人民陪审员  徐建明人民陪审员  丁 杜二〇一九年七月十九日书 记 员  陈 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4085号之一 原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被告：胡某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。 原告胡某某诉被告胡某民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案。 本案在审理过程中，胡某与胡某某、黄小红民间借贷纠纷案件尚未审理结案。 本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  葛永忠 二〇一九年七月十日 书记员  陈 莹
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初90号 原告：贵州黄平县万泰房地产开发有限公司，住所地贵州省黄平县舞源路财政综合大楼**。 法定代表人：蒋绍兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彪，德仁律师事务所律师。 被告：潘婉霜，女，1983年3月24日出生，苗族，贵州省黄平县黄平县村民。 原告贵州黄平县万泰房地产开发有限公司（以下简称“万泰公司”）与被告潘婉霜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，因被告潘婉霜下落不明，本院于同年4月24日公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序于同年7月24日公开开庭进行审理。原告万泰公司委托诉讼代理人王彪到庭参加诉讼，被告潘婉霜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘婉霜及时向原告万泰公司交付商品房套内超出面积的应付房款8,275.42元；2.诉讼费用由被告潘婉霜承担。事实和理由：原告万泰公司在黄平县新州镇新城区百花大道南侧修建黄平县汇龙湾商住楼。2015年8月3日，被告潘婉霜与原告签订《商品房买卖合同》，向原告购买汇龙湾商住楼的商品房一套（该房号为3-×-×-××），建筑面积为97.8㎡，套内建筑面积为80.34㎡，双方按照套内建筑面积计算房价，单价为3,433.5元，总价款275,846元，并约定以银行按揭贷款方式付款。合同签订后，双方于同日申请办理了《黄平县商品房预售合同登记备案表》。买受人潘婉霜支付首付款后，依约办理了银行按揭贷款，原告亦依约向被告交付了商品房。后经原告委托贵州智强房地产测绘服务公司对公司修建的汇龙湾商住楼的商品房面积进行实测后，公司将房产面积实测报告张贴于售房部内，并向被告潘婉霜告知了商品房套内的实际面积为82.98㎡，超出合同约定面积2.64㎡，套内面积误差比为3.29%[（实测套内建筑面积82.98㎡-合同约定套内建筑面积80.34㎡）÷合同约定套内建筑面积80.34㎡×100%=3.29%]。按照双方签订的合同约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。因此，买受人潘婉霜应该支付该商品房套内建筑面积误差比3%以内（含3%）部分的房价款，该房价款为8,275.42元（80.34㎡×3%×3433.5㎡/元=8,275.42元）。原告多次催促被告潘婉霜交付房屋超出面积房款，被告潘婉霜拒不补交。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院提出如上诉请。 被告潘婉霜未到庭诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。 原告万泰公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件，证明原告诉讼主体资格及法定代表人身份信息。2.商品房买卖合同、商品房预售合同登记备案表复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格及其身份信息；原、被告签订商品房买卖合同并经备案登记的事实以及双方的相关约定。3.购房业主交房通知书、商品房面积实测技术报告书复印件各一份，证明业主已接房；实测面积超出合同约定面积，被告需补交超出面积房款的依据。原告提交的全部证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，原告万泰公司与被告潘婉霜签订《商品房买卖合同》，被告潘婉霜购买原告万泰公司开发的位于黄平县新城区百花大道南侧万泰·汇龙湾，合同约定建筑面积97.8㎡，套内建筑面积80.34㎡，商品房单价按照套内建筑面积计算，单价为3,433.5元/㎡，总价款275,846元。原告应当在2015年12月30日前将商品房交付被告使用，《商品房买卖合同》第十五条面积差异处理约定“该商品房交付时……，双方同意按照第1种方式处理。1、根据第七条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）……；（2）套内建筑面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付房款，并……。买受人不退房的，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人所有。……面积误差比=（房屋实际面积-合同约定面积）÷合同约定面积×100%”。同日，黄平县建设局对被告所购商品房进行登记备案。合同签订后，被告支付了首期购房款82,846元，按揭支付193,000元。2016年1月10日，原告万泰公司向被告潘婉霜交付了涉案商品房。后经原告委托贵州智强房地产测绘服务公司对修建的汇龙湾商住楼的商品房面积进行实测，经测量，被告所购商品房建筑面积为100.76㎡，套内建筑面积为82.98㎡，与预售面积误差比为3.29%[（82.98-80.34）÷80.34×100%]，超出面积的购房款为8,275.42元（80.34㎡×3%×3433.5元/㎡）。原告将房屋实测面积告知被告后通知被告补交房屋超出面积的房款，被告拒不支付，原告故诉至法院。 本院认为，原告万泰公司与被告潘婉霜签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被告虽然已经按照合同约定支付了购房款，但因现涉案房屋实测套内建筑面积大于《商品房买卖合同》中约定的套内建筑面积，根据双方合同的约定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，被告应当将面积误差比在3%以内（含3%）的部分的房款支付给原告，即（80.34㎡×3%×3433.5元/㎡）=8,275.42元，故对原告要求被告支付房屋超出面积购房款8,275.42元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘婉霜于本判决生效之日起十日内向原告贵州黄平县万泰房地产开发有限公司支付房屋超出面积款8,275.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘婉霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡先惠 人民陪审员  周江智 人民陪审员  龙文梅 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  张佳佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9968号 被执行人覃瑞志。 关于被执行人覃瑞志刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初294号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金4000元；退赔被害人李某霞损失人民币2114元、退赔被害人李某损失人民币2279元、退赔被害人孙某损失人民币2256元、退赔被害人陈某损失人民币2887元、退赔被害人林某损失人民币1870元、退赔被害人侯某损失人民币2327元、退赔被害人吴某损失人民币2835元、退赔被害人梁某损失人民币2340元、退赔被害人李某荣损失人民币4451元、退赔被害人黄某损失人民币5857元、退赔被害人陈某友损失人民币2178元、退赔被害人詹某损失人民币1260元、退赔被害人魏某损失人民币5242元、退赔被害人韩某损失人民币2792元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0522刑初169号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人王艳棠，男，1956年10月5日出生于辽宁省康平县，汉族，无文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2018年7月24日被科左后旗森林公安局刑事拘留，7月27日被科左后旗森林公安局取保候审。科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人王艳棠犯非法占用农用地罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫乌日娜出庭支持公诉，被告人王艳棠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月下旬，被告人王艳棠未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而在其承包经营的位于科左后旗散都苏木巴彦乌楞嘎查东南4000米处的林地内和位于科左后旗散都苏木巴彦乌楞嘎查村民王洪生房屋南侧20米处的林地内种植农作物青贮。7月3日，科左后旗森林公安局刑事侦察大队民警来到非法占用农用地现场展开侦查。7月，王艳棠将其种植的农作物青贮全部翻毁。7月23日，经科左后旗林业调查规划设计队认定，王艳棠耕种用材林林地面积为11.3亩，构成严重毁坏。案发后，王艳棠经科左后旗森林公安局传唤后归案。上述事实，被告人王艳棠在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有经查证属实的科左后旗森林公安局刑事侦察大队案件来源，科左后旗森林公安局刑事侦察大队受案登记表及接处警登记表，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，证人包某、张某等人证言，辨认笔录，编号为A1507244012的中华人民共和国林权证，科左后旗林业调查规划设计队后林认定（074）号林地毁坏程度认定技术报告，科左后旗林业局证明，科左后旗散都苏木巴彦乌楞嘎查村民委员会证明材料，科左后旗公安局公河来派出所犯罪记录查询情况说明，科左后旗森林公安局犯罪嫌疑人归案情况的说明，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王艳棠违反土地管理法规，未经法定程序审批、登记、核发证书、确认土地使用权而占用用材林林地11.3亩，数量较大，改变林地用途，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应追究其刑事责任。被告人王艳棠虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人王艳棠犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。案发后，被告人王艳棠将其种植的农作物青贮全部翻毁，可以酌情从宽处罚。公诉机关所提对被告人王艳棠以非法占用农用地罪判处罚金刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人王艳棠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人王艳棠犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币三千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  包迎春人民陪审员  德 柱二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 潇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26829号原告：何立强，男，1992年2月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：郭晓文，男，1966年10月19日出生，汉族，街道灵活就业人员，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人，王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告何立强与被告郭晓文、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立强、被告郭晓文、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何立强向本院提出诉讼请求：1.被告郭晓文向我赔偿2019年1月21日至2019年3月3日之间的租车费用13354.84元（按照每月9000元主张）；2.要求平安财险北京分公司在保险限额内对原告承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日下午15时15分许，原告驾驶车牌号为×××的小客车行驶到北京市丰台区南四环辅路大红门东桥西50米处时，被告郭晓文驾驶车牌号为×××的小客车追尾，致使原告的汽车又追尾前面的汽车，经交警认定，被告郭晓文负事故全部责任，原告及原告追尾的汽车的驾驶员无责任，事故发生后，原告驾驶的汽车送修，至2019年3月3日该车才修复取出，修车时间43天。车号为京Q25**的小客车是原告租用的代步工具，每月租金为9000元，送修期间原告支付的租车费为13354.84元。被告对原告的修车费用进行了赔偿，但是租车费用没有支付，事故发生时，郭晓文驾驶的车辆在平安财险北京分公司处投保。现就赔偿问题，原被告无法达成一致，故诉至法院。郭晓文辩称，我没什么意见，我认为我在保险公司买了保险就应该由保险公司承担赔偿责任。平安财险北京分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险15万元，车辆维修费用已经赔付完毕，租车费用系间接损失，不同意赔付。另外，事故时系三辆车发生，另有一辆车，相关责任由法院依法确定。本院经审理认定以下事实：2019年1月20日15时15分许，在丰台区南四环辅路大红门东桥西50米处郭晓文驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶，何立强驾驶车牌号为×××的小客车自西向东行驶，案外人梁义国驾驶小汽车自西向东行驶，郭晓文所驾驶车辆前部与何立强驾驶车辆后部接触，何立强驾驶车辆前部又与梁义国驾驶车辆后部接触，造成郭晓文所驾驶车辆前部，何立强所驾驶车辆前后损坏。经交管部门认定，郭晓文负事故的全部责任。车牌号为×××的车辆在平安财险北京分公司投保交强险、商业险，事故发生后，就何立强车辆损坏，平安财险北京分公司支付理赔款19128元。何立强提交其与出租人北京百路通汽车租赁有限公司（以下简称百路通公司）签订的《汽车租赁合同》一份，显示其向百路通公司租用车牌号为×××,车型为阳光的小汽车一辆，租赁期限自2019年1月1日至2019年7月1日，租金为每月9000元。平安财险对上述租赁合同的真实性认可，但对车辆租金的实际发生情况不予认可。何立强另提交其在北京波士山汽车销售服务有限公司（以下简称波士山公司）修理汽车的结算单一张，显示：顾客姓名北京滴润恒通汽车租赁有限公司，车牌号×××，进场日期2019年1月21日，出厂日期2019年3月3日。何立强同时提交了波士山公司盖章的定损维修竣工单一张，显示车辆维修信息、修车费用、修车时间等。关于租车费用的实际支付情况，经本院询问何立强，何立强称相关费用通过扫码方式支付给公司，经本院核实何立强的微信账单及支付宝账单，其微信账单显示，其于2019年1月4日支付4800元，于2019年2月12日支付1800元，于2019年3月14日支付3000元，于2019年3月21日支付800元，于2019年3月26日支付1000元，于2019年3月28日支付1000元，于2019年4月5日支付1000元；其支付宝账单显示，其于2019年4月3日支付4800元，于2019年4月3日支付1000元。以上款项均支付至北京嘉华路通汽车服务有限公司。关于上述款项支付情况，何立强称其实际每月支付的租金为4800元，之所以合同约定的是9000元是因为当时约定的租金中含保养、维修、限号违章的处理等费用。关于租车费费用的支付情况，根据租赁合同及何立强提供的信息，本院与号码为139XXXX****的人员联系，该人称车辆系以租代购的形式出租给何立强的，租金实际按照每月4500元向其支付，剩余租金在车辆租赁期满后支付。对上述租金陈述不一致的情况，何立强又称其确系按照4500元每月支付的租金，另外支付的4800元每月就是以租代购的那部分购车款。经本院核实，何立强无法提供租金票据。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭晓文驾驶车辆与何立强发生交通事故，导致何立强所驾驶的车辆受到损坏，郭晓文负事故的全部责任，而何立强所驾车辆系租用，在车辆维修期间亦需支付相应的租金，对何立强的损失，因事故车辆在平安财险北京分公司投保了交强险和三者险，平安财险北京分公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郭晓文赔偿。租车费系间接损失，应由侵权人郭晓文赔偿。关于租金数额，因何立强对租金数额陈述不一致，且租赁合同约定租金过高，故本院依据实际情况酌情确定何立强的租金损失为5000元，对何立强主张的租金数额过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭晓文于本判决生效之日起十日内向何立强赔偿租金损失5000元。二、驳回何立强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由何立强负担42元（已交纳），由郭晓文负担25元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年七月二十六日书记员  肖秋然
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初63号原告：高善平，男，1940年3月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，该局法制大队民警。被告：宿州市公安局，住所地宿州市银河一路**。法定代表人：张晓东，局长。委托代理人：薛志茹、韩婷婷，该局法制支队工作人员。第三人：薛奎，男，1970年7月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告高善平诉被告宿州市公安局埇桥分局行政处罚决定及被告宿州市公安局行政复议决定一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因薛奎与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告高善平及其委托代理人刘言，被告宿州市公安局埇桥分局（简称埇桥区公安分局）的委托代理人孙长坤，被告宿州市公安局的委托代理人薛志茹、韩婷婷，第三人薛奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告埇桥区公安分局于2018年12月2日作出埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》，决定对薛奎不予行政处罚。原告高善平不服，向被告宿州市公安局申请复议，2019年1月23日，被告宿州市公安局作出宿公复决字[2019]9号《行政复议决定书》，维持埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定。原告高善平诉称，被告埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》认定事实不清，法律适用错误。2018年6月21日12时许，第三人薛奎到原告女儿高某家中对高善平、丁立英、高某进行殴打，有证人证言能够证实。被告宿州市公安局作出的宿公复决字[2019]9号《行政复议决定书》没有对案件事实予以严格审查，请求依法撤销被告埇桥区公安分局作出的埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》，依法追究第三人的法律责任；依法撤销被告宿州市公安局作出的宿公复决字[2019]9号行政复议决定书；诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的住院病历，证明被第三人殴打致伤住院。2、证人高某出庭证明薛奎对其实施殴打。被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局辩称，2018年6月21日8时许，薛继续、王淑兰与“亲家”丁立英因琐事发生口角，后发生厮打。13时许，薛继续、王淑兰的儿子薛奎得知父母被打后到高某家讨要说法，后与丁立英的丈夫高善平发生争执，高善平自称被薛奎打伤，永安派出所经调查，仅有高善平、丁立英、高某陈述，无其他证据证实，无法判定薛奎殴打的事实，被告埇桥区公安分局作出埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》。被告宿州市公安局受理原告的复议申请后，送达了相关手续，经复议认为仅有一方当事人及其近亲属的指控，无其他证据证明，申请人的复议请求不能成立，遂作出维持的复议决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告埇桥区公安分局及被告宿州市公安局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、薛奎、尹淑芹、王淑兰、薛继续、张久茹、王兆球、伍秀玲、张娇娇、丁维飞的询问笔录，证明发生争执的情况；2、薛奎的伤情照片，证明第三人薛奎受伤的事实；3、受案登记表、审批表、决定书、送达回证，证明程序合法；法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》95条第二项，证明作出行政行为的依据。被告宿州市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：行政复议申请书、提交行政复议答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、送达回证，证明被告作出复议决定的程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》，证明被告作出复议决定的法律依据。第三人薛奎述称，第三人没有殴打原告，被告作出的不予处罚决定及复议决定是正确的，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告埇桥区公安分局提交的证据质证意见为：询问笔录中薛奎的陈述内容虚假，被询问人均与薛奎有利害关系，内容不真实性，能够证明发生纠纷的事实；程序证据无异议。原告对被告宿州市公安局提交的证据质证意见为程序证据无异议，实体上没有严格审查。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议；第三人对原告提交的证据质证意见为：没发生争执前原告就一直在医院住院，原告的伤与第三人没有关系。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，证明效力应予确认。原告提交的证据，不能证明其目的，证明效力不予确认。经审理查明，原告高善平是第三人薛奎的弟媳妇高某的父亲。2018年6月21日上午，在宿州市埇桥区永安镇解李村前王组，第三人薛奎的父亲薛继续、母亲王淑兰与高某的母亲丁立英因琐事发生争执。第三人薛奎得知后前去询问，与高某的父亲高善平发生争执。原告高善平认为第三人薛奎对其殴打，要求对其处罚。永安派出所经调查，无证据证实薛奎殴打的事实，被告埇桥区公安分局于2018年12月2日作出埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号《不予行政处罚决定书》，决定对薛奎不予行政处罚。原告高善平不服，向被告宿州市公安局申请复议，宿州市公安局受理行政复议申请后，送达了提交行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书等材料。2019年1月23日，被告宿州市公安局作出宿公复决字[2019]9号《行政复议决定书》，维持了埇桥分局公（永安）不罚决字[2018]8号不予行政处罚决定。另查明，2018年12月2日，被告埇桥区公安分局作出埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1506号《行政处罚决定书》、埇桥分局公（永安）行罚决字[2018]1507号《行政处罚决定书》，分别对王叔兰、丁立英作出行政拘留十日并处罚款五百元整，不执行行政拘留的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，被告埇桥区公安分局经调查后，认为第三人实施殴打证据不足，违法事实不能成立，作出不予行政处罚决定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告宿州市公安局受理行政复议申请后，送达了相关手续，作出的行政复议决定合法。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高善平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。上诉状4份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  王华东人民陪审员  宁 波人民陪审员  丁淑贤二〇一九年七月十九日书 记 员  解文维附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执16214号 申请执行人熊千，男，汉族，1993年6月4日出生，户籍地址湖北省罗田县。 被执行人深圳市百鲜网智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道**维百盛大厦1602，统一社会信用代码91440300MA5DQ3KM5J。 法定代表人彭俊航。 申请执行人熊千与被执行人深圳百鲜网智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案[2018]908号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人工资人民币16323.52元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人公司所有设备一批，经过两次拍卖及变卖程序均未能成交，申请执行人放弃以物抵债，本院依法解除对该批设备的查封。另外,本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年七月二十二日 书记员  张相锐
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1147号原告：周兴国，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告：王淑英，女，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王志林，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告周兴国、王淑英诉被告王志林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告周兴国、王淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交了撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周兴国、王淑英撤回起诉处理。审判员  李福生二〇一九年七月十日书记员  李浩琳附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1441号申请人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。被申请人：宿放，女，1970年4月20日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保803号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李德伟、宿放银行存款共计247400.57元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1757元，由申请人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年七月十九日书记员  左正阳
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执294号 申请执行人：张后玲,女,1982年7月25日出生,汉族,号码341225198207258222,住安徽省阜南县。 被执行人:胡海燕,女,1974年6月14日出生,汉族,号码340604197406140424,住宿州市。 本院在执行张后玲与胡海燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人胡海燕名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人胡海燕列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖13民初6871号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2142号 吴仁标、束能兵： 你/你单位与合肥瑞丰商业物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）皖0181民初2266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人合肥瑞丰商业物业服务有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的金额2843元（不含利息及逾期付款利息），案件受理费25元，本案执行费50元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××53 二〇一九年七月十八日 联系人：郑明联系电话：0551-821××××0 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4052号 原告：尚平，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靓，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州德明中学，住所地安微省池州市贵池区池州市杏花村大道**，统一社会信用代码52341700728493557U。 法定代表人:王玉乔，该中学校长。 委托诉讼代理人：陈晓光，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东敦，安徽安贵律师事务所律师。 原告尚平与被告池州德明中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告尚平及其委托代理人周文广、汪靓，被告委托代理人陈晓光、刘东敦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告奖励款人民币1060500元(2121人*500元/人);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原负责人王德明系原告高中老师，由于原告长期从事中学教学和招生方面的经验和资源，王德明遂提出要和原告创建学校初中部的想法，并提出给予原告奖励。2012年5月23日，原告与被告签订了《协议书》，约定原告为被告负责初中部招生和教学管理。协议书第三条约定:被告按照学生数给予原告奖励，标准为每生500元(起点为学生数达200人)。上述协议签订后，原告全身心地投入到德明学校的招生、教学工作，在原告的带领下，被告就读学生数连年攀升，被告这几年的长足发展离不开原告的贡献。然而被告至今未按协议书约定兑付奖励款。2013年至2019年共招收3443人，扣除1200人，诉请是2121人。为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求支持上述诉请。 池州德明中学辩称：一、本案是劳动争议案件，原告的协议书已经被劳动合同所替代；原告以劳动争议提出诉讼，根据有关法律规定应属于劳动者与用人单位在劳动中发生的争议，原告以2012年签订的协议书为依据起诉被告要求支付奖励款事实上该份协议书已被2014年9月1日双方签订的劳动合同所替代，该劳动合同的32条规定：双方签订合同之日起以前签订的所有协议自动失效，原告无任何事实和法律依据再次起诉；二、该份协议书签订时间是2012年5月21日，协议书记载的内容按正常的逻辑理解原告应于每学期或每学年招生200人以上才给予奖励，并结算招生奖励款，事实上原告与被告每年也进行过结算，并领取了原告招生人数对应的奖励款，现原告主张被告支付奖励费不符合客观事实和日常逻辑；三、原告的诉求没有法律依据，追究2013年度和2014年度的奖励工资，追溯工资的时效应当在1年以内。综上请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实将依据全案予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月23日，原、被告签订一份《协议书》，双方约定：被告委任原告为初中部负责人，负责初中部招生和教育管理；保证原告第一年月工资不低于陆万元，以后逐年增加；按照学生数给予奖励，标准为每生500元（起点为学生数达到200人）等。2012年5月24日，被告（甲方）与尚平、黄成君、李金贵共3人为（乙方）签订一份《协议》，该协议第1条甲方聘乙方为本校老师，主要筹建本校的初中部以及初中部组建后的教学和日常管理；甲方委任尚平为初中部负责人，全权负责初中部的日常管理事务，包括招生、教学等；第5条甲方确保乙方所带教师的待遇及相关福利，在初中部创建和发展过程中，甲方根据物价和整体社会工资涨幅，对乙方及教师工资做适当上涨。在该《协议》签订的同时，被告向尚平、黄成君、李金贵出具一份《承诺书（补充协议）》：1、在本校初中部正常运作期间，尚平第一年每月月薪不低于伍千元，以后按绩效和整体工资涨幅逐年增加；2、以上三人工资及所聘用教师工资按月及时发放；3、在本校初中部正常运作期间，每年按学生数给予以上三人奖励，标准如下：当初中部学生数达300人时（学生人数以每学年的9月30日在校学生数为准），在当年10月15日前奖励以上三人拾万元、学生数达到600人时奖励贰拾万元、达到1000人时奖励肆拾万元、达到1500人时酌情奖励。2014年9月1日，原、被告签订一份《劳动合同书》，该《劳动合同书》第31条本合同自原告到被告报到之日起生效；第32条本合同生效前双方签订的任何《劳动合同》自本合同签订之日起自动失效，其他之前签订的相关协议文本（包括但不限于《保密协议》、《培训协议》、《竞业限制协议》）的规定与本合同不一致的，以本合同为准。该份《劳动合同书》未就工资及有关福利待遇进行约定。原告自2012年在被告处工作至今，双方均按照2012年5月24日签订的《协议》及《承诺书（补充协议）》履行约定的事项。对原、被告于2012年5月23日签订的《协议书》：“被告保证原告工资第一年月工资不低于陆万元，以后逐年增加；按照学生数给予奖励，标准为每生500元（起点为学生数达到200人）”的约定，被告一直未履行。 本院认为，当事人为保护自己的合法权益向人民法院起诉的，对自己提出的诉求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2012年5月23日签订的《协议书》，其中约定原告第一年月工资不低于陆万元，庭审中原告及证人均认为书写错误，2012年5月24日被告与包括原告在内的共3人签订《协议》及《承诺书（补充协议）》中，对原告的工资约定为月工资伍千元，并对学生数达到300人时予以奖励。本院结合原、被告自2012年至今，双方均按照《协议》及《承诺书（补充协议）》履行约定的事项，故能认定原、被告于2012年5月23日签订的《协议书》被双方于2012年5月24日签订的《协议》及《承诺书（补充协议）》所变更替代。根据相关法律规定，经当事人协商一致的，可以变更合同。综上所述，原告就已被变更的合同主张权利，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告尚平的全部诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  方来平 二〇一九年七月二十九日 书记员  蒋一飞 附本案适用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。