wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18685号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路******。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：靳文忠，男，1982年6月7日出生，汉族，住河南省济源市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告靳文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告靳文忠经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告靳文忠归还余欠贷款本金人民币51,904.64元(以下均为人民币币种)；2.被告靳文忠向原告吉致公司支付至2018年12月27日的贷款利息1,361.45元，逾期利息144.28元；3.被告靳文忠按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2018年12月28日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告靳文忠负担。事实和理由：2018年2月10日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告靳文忠向原告吉致公司借款61,200元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告靳文忠未依约归还贷款本息。被告靳文忠未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告靳文忠的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2018年12月27日向被告靳文忠发出书面通知，宣布全部贷款本息到期。被告靳文忠未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月10日，原告吉致公司与被告靳文忠签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告靳文忠向原告吉致公司借款61,200元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.0812‰(即年利率7.30%)；罚息(逾期利息)月利率为9.1218‰(即年利率10.95%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按逾期利息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告吉致公司可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告靳文忠自2018年9月10日起未按约支付贷款本息。2018年12月27日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2018年12月27日被告靳文忠共计拖欠原告吉致公司贷款本金51,904.64元、利息1,361.45元、逾期利息144.28元。本院认为：原告吉致公司与被告靳文忠签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告靳文忠未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告靳文忠归还所欠贷款本金51,904.64元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利率和逾期利率也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告靳文忠经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳文忠应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金51,904.64元；二、被告靳文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2018年12月27日的利息1,361.45元，逾期利息144.28元；三、被告靳文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2018年12月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金51,904.64元为基数、按年利率10.95%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，公告费560元，合计1,695元，由被告靳文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申274号 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）许开明，男，汉族，住丰都县。 再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）付廷秀（许开明之妻），女，汉族，住丰都县。 许开明、付廷秀因诉丰都县规划和自然资源局（原丰都县国土资源和房屋管理局）确认违法一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03行终152号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许开明、付廷秀申请再审称，一、二审裁定认定其超过起诉期限错误，申请人于2011年至今一直在为此事主张权利，从未间断，一、二审裁定适用法律错误，因讼争的是房屋不动产，应适用20年的保护期限，请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，本案的争议焦点为许开明、付廷秀的起诉是否已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许开明、付廷秀的诉讼请求是确认原丰都县国土资源和房屋管理局于2007年3月1日向许开明、许明英、许正艮颁发丰都县集体土地建设用地字〔2007〕18号《丰都县个人建设用地许可证》的行政许可行为违法，由于丰都县集体土地建设用地字〔2007〕18号《丰都县个人建设用地许可证》并未引起物权之变动，故此种情形应适用上述法律条款中“其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，许开明、付廷秀在2018年7月26日才提起本案行政诉讼，已超过5年法定起诉期限，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定认定事实清楚，适用法律正确。 综上，许开明、付廷秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回许开明、付廷秀的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年七月九日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2726号原告：张某，女，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街富邦小区后****房。法定代表人：刘某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭某，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工。委托诉讼代理人：皇甫某，呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司员工。原告张某与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告张某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告张某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费20元，由原告张某负担。审判员 刘振中 二0一九年七月三十一日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初2325号 原告：谯曦，男，1980年1月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：四川省隆昌县康源房地产开发有限公司，住四川省隆昌市古宇路**，统一社会信用代码91511028720806256Y。 法定代表人：魏大春。 原告谯曦与被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省隆昌市人民法院于2019年5月8日立案受理后，四川省内江市中级人民法院指定由本院审理。本院于2019年7月3日立案受理，原告谯曦于2019年7月22日向本院提出撤回对被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司起诉的申请。 本院认为，原告谯曦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谯曦撤回对被告四川省隆昌县康源房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费356元,减半收取178元，由原告谯曦负担。 审判员  徐婷婷 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 颖
(2019)内0523执2118号之二 申请执行人刘桂娟，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人王淑娟，女，汉族，个体，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2734号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人王淑娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王淑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王淑娟在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币155234.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初20556号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施健，该司执行董事。委托代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州市黛妃化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路。法定代表人：陈少宝。被告：广州市欣俊颜化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅向西大道。法定代表人：陈泽鹏。本院受理的原告上海美臣化妆品有限公司诉被告广州市黛妃化妆品有限公司、广州市欣俊颜化妆品有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海美臣化妆品有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美臣化妆品有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤诉。本案受理费1800元减半收取900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担（已预交）。审 判 长  白小云人民陪审员  杨显元人民陪审员  黄文聪二〇一九年七月十九日书 记 员  巫晓铭
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：赖汉燕，女，1990年5月13日，汉族，住广东省廉江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赖汉燕信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付信用卡欠款（截至2019年3月6日，欠款本金59345.36元，利息6894.53元，违约金15956.2元，账单分期手续费6045.22元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年3月6日，被告尚欠原告本金59345.36元、利息6894.53元、账单分期手续费6045.22元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖汉燕于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59345.36元、账单分期手续费6045.22元及利息（截至2019年3月6日，利息为6894.53元，此后的利息从2019年3月7日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1003元，原告已预交，由被告赖汉燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年七月二十九日书记员 麦葵芳蔡泳仪
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2620号 原告：程显强，男，1968年12月27日出生，汉族，住海阳市。 被告：孙海明，男，1989年11月6日出生，汉族，现住海阳市。 被告：徐丽丽，女，1989年2月3日出生，汉族，住海阳市。 原告程显强与被告孙海明、被告徐丽丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显强及被告徐丽丽到庭参加了诉讼，被告孙海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求两被告支付劳务费8000元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年起原告给被告孙海明承包的装饰工程的室内地面施工，进行铺地板砖劳务。至今共欠劳务费8000元。2019年1月29日被告孙海明给原告出具欠条一份，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖欠至今。因第一被告与第二被告在原告提供劳务时系夫妻关系，因此第二被告应当承担共同还款义务。 被告徐丽丽辩称，我不认可原告的诉讼请求。理由是原告是给公司打工，公司是被告孙海明独资的，我在公司不参与管理，也没有任何职务。公司的账目等我均不知情。我与被告孙海明婚后经济各自独立，孙海明的收入也没有给我。欠条也是在我不知情的情况下出具的，我对欠条也有异议，不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下： 原告程显强自2017年6月份至2017年10月份为被告孙海明提供劳务，从事贴瓷砖的瓦工工作。劳务场所及时间分别是：2017年6月份在晓龙子文学府提供劳务，2017年10月份在恒丰银行南和平村家属楼提供劳务。劳务结束后，经查工钱共计8000元。被告孙海明于2019年1月29日给原告出具了8000元的欠款条一张。被告孙海明与被告徐丽丽曾为夫妻关系，二人于2019年3月18日在海阳市民政局协议离婚，解除婚姻关系。 原告为证明其主张向法庭提供欠款条一张，内容如下：债权人：程显强，欠款始日：2019年1月29日，欠款数额：8000元，欠款事由：瓦工，欠款人：孙海明。被告徐丽丽对该欠条的真实性有异议，认为不能确定该欠条上“孙海明”的签名是被告孙海明所签，且欠条上没有其本人的名字，也是在其本人不知情的情况下出具的，婚后孙海明的收入也一直没有给被告徐丽丽，因此被告徐丽丽对该欠款不予认可。被告徐丽丽对欠条上孙海明的签名有异议，但不申请进行笔迹鉴定。 被告徐丽丽为证明其主张向法庭提供离婚证一份、离婚协议书一份，证明二被告于2019年3月18日在海阳市民政局协议离婚。原告对上述两份证据没有异议，当庭撤回对被告徐丽丽的起诉，表示劳务费8000元由被告孙海明个人承担，不需要被告徐丽丽承担。 本院认为，原告给被告提供劳务是事实，双方之间形成劳务合同关系，被告欠原告劳务费8000元，事实清楚，证据充分，原告请求被告付清该劳务费，本院予以支持。被告孙海明经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利、对原告诉请的认可。原告程显强自愿撤回对被告徐丽丽的起诉，不要求被告徐丽丽承担还款责任，视为对自己权利的选择，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙海明于本判决生效后十日内支付原告程显强劳务费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告孙海明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  马巾力 二〇一九年七月三日 书记员  邢海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9191号 被执行人潘歧雄，男，汉族，1959年2月2日出生，户籍地址广东省清远市连南瑶族自治县，系(2018）粤0307刑初1695号的被告人。 关于被执行人潘歧雄刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初1695号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘歧雄应缴纳罚金人民币3000元；应退赔被害人张某人民币20000元；应退赔被害单位深圳市某有限公司人民币70000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初1695号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执789号申请执行人：青海恒源新能源开发有限责任公司，住所地：西宁市城**五四西路****楼****。统一社会信用代码：91630104059141983N。法定代表人：陈建明，董事长。被执行人：平高集团有限公司，住所地：河，住所地：河南省平顶山市南环东路**>法定代表人：成卫，董事长。关于青海恒源新能源开发有限责任公司申请执行平高集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初3039号民事调解书已发生法律效力，但上述被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人平高集团有限公司在金融机构的存款元划拨至本院指定帐户。本裁定立即执行。执行员 赵 毅二〇一九年七月十日书记员 王舒莹
抚顺市新抚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0402民初2166号起诉人曹峰，男，1963年1月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。起诉人沙东评，女，1963年5月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人王思聪，辽宁同方律师事务所律师。起诉人向本院提出的诉讼请求：要求判令王淑云赔偿经济损失265万元。事实和理由：2011年8月8日，起诉人向王淑云借款85万元，起诉人用名下位于抚顺市顺城区综合楼及十亩土地作为还款保证，经公证委托王淑云代理起诉人出售房屋。2012年4月7日，王淑云要求起诉人偿还50万元，起诉人通过王淑云介绍认识了胡亚军，起诉人准备向胡亚军借款偿还王淑云，经公证委托起诉人授权胡亚军出售房屋。2012年5月8日，胡亚军将起诉人的房产以买卖的名义变更到王淑云名下。因起诉人并不知情后提起行政诉讼，要求抚顺市顺城区城乡管理局作出的转移登记行为无效，履行撤销王淑云的房屋产权证，并恢复为曹峰，赔偿经济损失200万元。经法院审理判决：责令抚顺市顺城区城乡管理局于判决生效后30日内作出撤销王淑云编号为04××18号房屋产权证的行政行为，驳回曹峰的其他诉讼请求。现起诉人要求赔偿其房产所有权变更至王淑云名下之日起至房产所有权实际恢复登记至起诉人名下之日止期间的经济损失。经审查，本院认为，起诉人还不是本案争议房屋登记的所有权人，现无法认定起诉人与本案有直接的利害关系。且房屋所在地在抚顺市顺城区，因不动产的权利确认引起的纠纷，应当由不动产所在地的法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对曹峰、沙东评的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚顺市中级人民法院。此页无正文审 判 员 韩靖二〇一九年七月十九日代书记员 杨爽
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执508号 申请执行人:赵建昆，男，1976年6月24日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。 被执行人：段明七，男，1976年9月28日生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请人赵建昆申请执行被执行人段明七一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗明 审判员  李云峰 审判员  廖 琳 二〇一九年七月十二日 书记员  张 泽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1418号原告：邹彦彬，男，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：邹洪超，男，与原告邹彦彬系父子关系。被告：李贵，男，住肇州县。原告邹彦彬与被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹彦彬的委托诉讼代理人邹洪超到庭参加诉讼，被告李贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹彦彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告欠款53492元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2013年9月3日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2013年以来，被告一直从原告处购买共红砖，至2012年11月17日结算之日共发生红砖款63492元，被告已付1万元，原告一直向被告索要欠款，但至今仍未给付，故诉至法院。被告李贵未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2013年9月3日，被告为原告出具欠据一份，确认被告工地使用红砖162800块，欠款金额共计63492元。庭审中，原告自认被告出具欠据后向其偿还欠款1万元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告为被告的工地提供红砖，双方的买卖合同关系成立。原告按照约定向被告提供了红砖，被告亦应按照约定向原告支付货款，故原告要求被告支付欠款53492元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定还款时间，亦未在欠据中约定利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效后立即偿还原告邹彦彬红砖款53492元；二、驳回原告邹彦彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元、公告费560元，合计1698元，由被告李贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月十九日书 记 员  曲 英
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9208号 被执行人郑伟生，男，汉族，1985年4月9日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系(2018）粤0307刑初3337号的被告人。 关于被执行人郑伟生刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3337号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑伟生应缴纳罚金人民币10000元；应退赔被害人苏某平、苏某人民币56639元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3337号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十二日 书记员  唐 希
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1115号上诉人（原审被告）：王延宝，男，1957年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审原告）：朱春华，女，1954年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人王延宝因与被上诉人朱春华房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王延宝以其现认可本案一审判决为由于2019年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，王延宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王延宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5650元，减半收取2825元，由上诉人王延宝负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年七月四日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初1433号原告：赵国臣，男，1953年11月13日出生，汉族，农民，住五市。被告：张云峰，身份信息不详，男，汉族，农民，住。被告：张春慧，男，1990年1月10日出生，汉族，农民，住本院在审理原告赵国臣与被告张云峰、张春慧买卖合同纠纷一案中，因原告赵国臣未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邱 添二〇一九年七月二十二日书记员 樊雅南
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0602刑初413号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 李迪勇，男，1982年10月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，无固定职业，家住湖南省永顺县。因犯抢劫罪，于2008年被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金五千元，剥夺政治权利二年，于2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2019]308号起诉书指控被告人李迪勇犯危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人李迪勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2019年5月8日20时06分许，被告人李迪勇酒后无证驾驶一部无牌两轮摩托车（车架号：32270，套用车牌：湘Ｕ×××××）从漳州市芗城区蔡坑村出发，途经芗城区漳华路，至漳华路仰恩医院门口路段时被公安机关当场查获。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，被告人李迪勇案发时血液中乙醇含量为126.71ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李迪勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的到案经过、扣押清单及发还清单，行驶证及机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车被盗抢查询情况说明，酒精测试仪检测报告，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表；刑事判决书；福建鼎力司法鉴定中心闽鼎[2019]毒检字第Z104号司法鉴定意见书；现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场勘验情况分析报告，现场检测报告书，现场平面图及现场、涉案车辆照片，被告人抽血照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李迪勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李迪勇无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。归案后，被告人李迪勇能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项及第四条的规定，判决如下： 被告人李迪勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张伟明 二〇一九年七月二十四日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1944号原告：李继刚，男，1971年11月13日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：郭军，男，1985年3月2日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：佟明，男，1986年1月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告李继刚与被告郭军、佟明健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继刚以及被告郭军、佟明的共同委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费8238.32元、住院伙食补助费550元、营养费1080元、护理费2400元、误工费4500元、交通费200元、财产损失费600元、抢救费130元，合计17698.32元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月2日21时许，原告因琐事与案外人位甲俄发生口角，后二被告采取拳打脚踢的方式殴打原告，致原告受伤，原告被送往徐州仁慈医院住院治疗。后原、被告均因此事受到行政拘留及罚款处理。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭军、佟明辩称：此事系原告到二被告家中闹事，谩骂殴打二被告母亲，二被告在忍无可忍的情况下先是劝阻拉架，后才与原告发生互相殴打的情况。原告是有准备、有预谋的到被告家中闹事，应对本次事件承担全部责任，二被告没有过错，不应予以赔偿，故请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日21时许，在徐州经济技术开发区前，原告李继刚因琐事，先采取拳打脚踢的方式动手殴打位甲俄，随后位甲俄的儿子佟明和女婿郭军，即二被告，下楼亦对李继刚采取拳打脚踢方式动手殴打，致李继刚受伤。随后，李继刚至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：头部外伤、多处挫伤，后于2019年4月13日出院，出院医嘱为：不适随诊、休息一周、避免剧烈活动，期间支出医疗费8368.32元。2019年4月15日，徐州市公安局经济开发区分局作出开公（东）行罚决字【2019】132、133、134号行政处罚决定书：李继刚、郭军、佟明的行为已构成殴打他人，分别处以行政拘留7日并处罚款300元（自2019年4月15日起至2019年4月22日止）。另查明，原告李继刚在江苏宗申车业有限公司工作，受伤前六个月的平均工资为每月3562元（折成每日118元）。2019年4月15日，原告李继刚在徐州市公安局东山派出所的询问笔录中陈述：“我打架的过程中我戴的眼镜掉地上了，什么时候掉的我记不清了，但我看见郭军踩我眼镜了。我的眼镜是散光加近视框架镜，500元配的，买有不到两年了，什么牌子我记不清了，眼镜当时应该丢现场了，我也没去找。”以上事实有原、被告的陈述以及其提供的行政处罚决定书、病历、病案材料、医疗费发票、银行流水、询问笔录等证据予以证实。本院认为，首先，原告的各项损失构成如下：1、医疗费，结合病历、病案材料、医疗费发票等，医疗费共计8368.32元；2、住院伙食补助费，可以按照每天50元的标准，结合住院11天，由此计算住院伙食补助费为550元；3、营养费，可以按照每天36元的标准，结合原告的伤情、住院天数、医嘱，本院酌定营养期为18天，由此计算营养费为648元；4、护理费，可以按照每天80元的标准，结合原告的伤情、住院天数、医嘱，本院酌定护理期为18天，由此计算护理费为1440元；5、误工费，可以按照每天118元的标准，结合原告的伤情、住院天数、医嘱，本院酌定误工期为18天，由此计算误工费为2124元；6、交通费，结合原告的治疗情况，本院酌定交通费为200元；7、财产损失，结合原告购买眼镜时的价格、使用年限、折旧程度等，本院酌定财产损失为300元。以上共计13630.32元。其次，根据行政处罚决定书，此次事件由原告李继刚率先动手打人，且原告李继刚在庭审中亦自认其率先动手打人、对其自身损失存在过错，故应当减轻二被告的赔偿责任，本院酌定二被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，即二被告应当向原告赔偿各项损失6815.16元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郭军、佟明于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李继刚6815.16元；二、驳回原告李继刚的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告李继刚负担100元，由被告郭军、佟明负担100元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  韩 蕾二〇一九年七月十九日法官助理  赵 超书 记 员  朱莞婷
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执261号之一 申请执行人：吴林生，男，1953年7月24日出生，汉族，住江西省青原区。 被执行人：占凌，男，1971年3月2日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 被执行人：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人吴林生与被执行人占凌、占丽萍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人占凌、占丽萍按（2016）赣0803民初418号民事判决书履行义务，但被执行人占凌、占丽萍未履行生效法律文书确定的义务。江西省吉安市青原区人民法院于2016年5月5日冻结了被执行人占凌在威海智仁房地产开发有限公司持有的6.4%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人占凌在威海智仁房地产开发有限公司持有的6.4%的股权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇一九年七月十五日 书记员  游开林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10934号原告：杨铁军，男，1970年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎伟标，男，1973年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告杨铁军诉被告黎伟标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨铁军撤回起诉。本案受理费减半收取计900元（原告已预交），由原告杨铁军负担。审判员  李书琼二〇一九年七月四日书记员  林 勇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初3256号原告：深圳市华视佳都智能新媒体有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李利民，董事长。被告：广州乐途传媒有限公司。住。住所地：广州市天河区高普路******/div>法定代表人：周发展，董事长。本院于2019年7月12日受理原告深圳市华视佳都智能新媒体有限公司诉被告广州乐途传媒有限公司广告合同纠纷一案，并于当日通知原告交纳案件受理费共计人民币7510元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年七月三十日书 记 员  王重阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2471号原告：王晓平，女，1967年10月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：李道彬，重庆五典律师事务所律师。被告：杨朝荣，男，1968年2月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王晓平与被告杨朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓平及其委托诉讼代理人李道彬到庭参加诉讼，被告杨朝荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓平向本院提出诉讼请求：判令杨朝荣向王晓平返还借款本金16万元并支付借款利息及逾期利息（以借款本金16万元为基数，从2018年1月12日起至付清之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2018年1月12日，杨朝荣向王晓平借款16万元用于购买代步车，约定月息1%，于2018年3月9日之前一次性连本带息还清。借款到期后，杨朝荣未还本付息。被告杨朝荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日、12月28日，王晓平分别向杨朝荣银行账户转款6万元、10万元，共计16万元。2018年1月12日，杨朝荣向王晓平出具《借条》一份，主要载明杨朝荣借到王晓平16万元用于购买代步车，每月利息按照1%计算，于贰零壹捌年叁月玖日之前一次性连本带息还清。借条下方备注“杨朝荣签署此据时已收到王晓平人民币壹拾陆万元整”。其后，杨朝荣未按约定还款。上述事实，有借条、平安银行重庆江北支行银行交易明细等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。杨朝荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对王晓平举示的证据及陈述的内容予以认可。王晓平向杨朝荣转账16万元，其后杨朝荣向王晓平出具借条予以确认，双方之间的民间借贷法律关系依法成立，杨朝荣应当按照约定返还借款本息。杨朝荣未依约还款已构成违约，应当承担违约责任，王晓平要求杨朝荣归还借款本金16万元并支付借款利息和逾期利息（以借款本金16万元为基数，从2018年1月12日起至付清之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝荣于本判决生效之日起十日内返还原告王晓平借款本金160000元；二、被告杨朝荣于本判决生效之日起十日内支付原告王晓平借款利息及逾期利息（以借款本金160000元为基数，从2018年1月12日起至付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3821.92元，由被告杨朝荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月十二日法官 助理  易圣丰书 记 员  杨 智
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4279号原告：李仁虎，男，1962年10月22日出生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：潘国民，男，1968年10月22日出生，住苏州市吴江经济开发区。被告：苏州伟业集团建设发展有限公司，住所地苏州市吴江松陵镇交通南路**。统一社会信用代码：91320597505487104。法定代表人：沈卫东。原告李仁虎与被告潘国民、苏州伟业集团建设发展有限公司（以下简称伟业集团）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仁虎及其委托诉讼代理人范伟民到庭参加了诉讼，被告潘国民、伟业集团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁虎向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资120000元及利息，利息自起诉之日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年至2017年被告伟业集团在泗阳县建设泗阳海尚臻品苑工程，被告潘国民是项目负责人，原告为被告做电工。2018年3月14日，被告潘国民与原告结算，共欠原告工资145000元，被告潘国民出具了结账单。2019年2月3日被告伟业集团支付原告25000元。被告潘国民未作答辩。被告伟业集团未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，被告潘国民向原告出具结账单一份，该结账单载明：“李仁虎工资单2014年-2017年合计工资欠145000元（壹拾肆万伍仟元）潘国民2018.3.14。”本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案被告潘国民向原告出具的结账单能够证明其欠付原告145000元。原告要求被告潘国民支付120000元及利息（利息自2019年5月23日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）于法有据，应予支持。对于原告要求被告伟业集团承担给付责任的请求，原告提供证据不足以证明原告为被告伟业集团提供劳务，故对其该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告潘国民于本判决生效后十日内支付原告李仁虎120000元及利息（利息自2019年5月23日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告李仁虎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告潘国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  翟丽丽二〇一九年七月三十日书记员  刘 红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初334号 原告：刘翠英，女，1964年4月14日生，汉族，云南省隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：谢涤云，女，1971年12月1日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：保山市隆阳区，现下落不明。 原告刘翠英与被告谢涤云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘翠英及其委托诉讼代理人华云朵到庭参加诉讼，被告谢涤云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘翠英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金110000元，支付自借款之日起至本金还清之日止的利息，并承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月，被告以做生意要囤货，资金困难多次向原告借款，口头约定月利率3%，原告从银行ATM柜员机多次取款后，分别于2018年8月7日交付被告30000元、同年8月9日交付20000元、同年8月10日交付20000元、同年9月10日交付30000元，共四次现金交付原告借款100000元，2018年9月27日，被告另向案外人李万兴借款20000元，原告系担保人，约定同年10月10日归还，被告在归还给案外人李万兴该借款时，被告仅归还给案外人10000元，另外的10000元系原告借款给被告归还给了案外人李万兴，原告与被告结算后，连同原告担保借给被告归还给案外人李万兴的10000元在内，被告谢涤云重新出具给了共欠原告110000元的借条，约定同年12月10日归还给原告，并口头约定按月利率2%支付利息，被告至今未归还给原告该借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谢涤云未应诉答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、欠条六份，欲证实连同原告另借给被告归还案外人李万兴10000元在内，被告共欠原告借款本金110000元。 2、银行流水清单12页，欲证实原告从农业银行、建设银行、中国银行、工商银行的ATM柜员机多次取现金交付给被告。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据相互印证，能够证实被告欠原告借款110000元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 原告刘翠英与被告谢涤云系朋友关系，被告以资金困难向原告借款。原告分别从中国农业银行ATM柜员机、中国建设银行ATM柜员机、中国银行ATM柜员机、中国工商银行ATM柜员机多次取现金交付给被告，其中：2018年8月7日交付被告30000元，被告于同日出具给了原告借条一份，约定2018年10月7日归还；2018年8月9日交付20000元，被告出具给了原告借条一份，约定2018年10月9日归还；2018年8月10日交付20000元，被告出具给了原告借条一份，约定2018年9月25日归还；2018年9月10日交付30000元，被告出具给了原告借条一份，约定2018年11月10日归还。被告先后共四次向原告借款100000元。2018年9月27日，由原告担保，被告向案外人李万兴借款20000元，约定同年10月10日归还，被告在归还给案外人李万兴该借款时，被告归还给案外人10000元，原告借款给被告10000元归还给了案外人李万兴，被告在归还给案外人李万兴借款当日，就欠原告借款金额，经双方结算，连同原告担保借给被告归还给案外人李万兴的10000元在内，被告谢涤云重新出具给了原告110000元的一份借条，约定同年12月10日归还，但被告至今未归还给原告，并下落不明。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条以及原告提交的银行流水清单相互印证，本院予以确认，被告应按借条所载金额返还原告借款本金110000元，原告的该请求成立，本院予以支持。因双方在借条中对利息未作约定，本案在庭审中，原告明确表示放弃利息请求，本院准许。被告谢涤云经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告谢涤云于本判决生效后十日内返还原告刘翠英借款本金110000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费2756元，由原告刘翠英负担256元，被告谢涤云负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  杨俊龙 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月四日 书 记 员  马正祥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5329号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：王红英，女，1970年4月2日出生，汉族，住所地湖北省荆，住所地湖北省荆州市沙市区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××35。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月7日，被告积欠本金29758.88元、利息5291.29元、滞纳金3661.07元（计算至2016年12月31日）。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金29758.88元、滞纳金3661.07元、利息（截止至2015年12月7日的利息5291.29元，自2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王红英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金29758.88元、利息5291.29元、滞纳金3661.07元，并支付从2015年12月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初458号 原告：重庆海之龙工程项目管理有限公司。住所地：重庆市南岸区海棠溪街道南兴路****。 法定代表人：李朝桂，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨鹏，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：李洪艺，男，1978年11月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。 原告重庆海之龙工程项目管理有限公司（以下简称海之龙公司）与被告李洪艺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海之龙公司的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告李洪艺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海之龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法返还因原告在超出被告应收工程款之外、由原告超额支付给被告的工程款共计227,004.2元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，原被告签订成都医学城“三医创新中心（三期）”项目泥工劳务分包合同。合同约定：原告将成都医学城“三医创新中心（三期）”项目2、8楼的泥工单项劳务工程承包给被告；工程地点：成都市温江镇新庄社区12组、城武社区1组；价款210万元（最终价款按照合同约定据实结算）；结算单价均为一次性包干方式，即结算单价包括所有劳务的人工费、辅材费、安全责任及意外伤害保险、应按相关法律规定支付的各种工资等。签订合同后，被告进场进行施工，在施工过程中，原告共计支付被告工程款1,557,698.63元，双方于2018年11月19日进行结算，双方确认工程款为1,504,694.43元。结算后，被告在未全额支付工人工资的情况下，携款潜逃，考虑到年关将至，让工人能及时获得劳动报酬，再加上合同约定工程款项包含了工人工资，原告和被告名下工人在人民调解委员会的调解下，由原告代被告垫付了工人工资共计17.4万元。根据以上原告和被告结算情况与结算后原告为被告垫付的工人工资情况，两者综合计算并互相抵扣后的最终结果显示，被告已经超额领取了原告支付的227,004.2元工程款，该部分款项属于原告多付给被告的工程款，因此被告应该予以返还。 被告李洪艺未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原告海之龙公司诉称的事实一致。 上述事实，有当事人的当庭陈述，海之龙公司提交的当事人身份信息、《泥工劳务分包合同》、班组对账明细表及支付凭证、人工费结算单、人民调解委员会调解卷宗等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，李洪艺与海之龙公司形成了建设工程分包合同关系。根据双方结算的结果，李洪艺应得工程款为1,504,694.43元。李洪艺未足额支付工人工资，海之龙公司为其代付的人工费174,000元应计入其已获得的工程款，加上李洪艺已收取工程款1,557,698.63元，李洪艺已得的工程款总额为1,731,698.63元。抵扣李洪艺应得工程款后，海之龙公司超付李洪艺工程款227,004.2元。故对海之龙公司主张李洪艺退还超付的工程款227,004.2元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李洪艺于本判决生效之日起十日内向重庆海之龙工程项目管理有限公司退还工程款227,004.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计4,706元、保全费1,720元，由李洪艺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  汪仁可 人民陪审员  刘昌贵 人民陪审员  程 霞 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  李雨潼
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5501号之一 申请执行人：罗某某，男，汉族，1973年12月27日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：洪某某，男，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址福建省三明市三元区。 申请执行人罗某某与被执行人洪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12496号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人3万元（人民币，下同）及利息（按年利率69%，自2016年10月5日起计至实际清偿之日止）、罚息（按月利率1.5%，自2016年10月5日起计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法划拨被执行人洪某某在中国邮政储蓄银行账户62×××38中的金额290.11元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终162号 上诉人（原审原告）肖黎光，男，汉族，1983年9月26日出生，住福建省厦门市海沧区。 委托代理人李鸣杰，浙江海州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）厦门市司法局，住所地福建省厦门市湖里区金山西路**。 法定代表人丁贤志，局长。 委托代理人黄泉生，厦门市司法局工作人员。 委托代理人廖俊骜，福建旭丰律师事务所律师。 原审第三人厦门市仙岳医院司法鉴定所，住所地福建省厦门市仙岳路**。 法定代表人王文强，院长。 委托代理人伍毓锟,福建天衡联合律师事务所律师。 上诉人肖黎光诉被上诉人厦门市司法局不履行法定职责一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2017年5月9日凌晨，肖黎光因酒后驾驶机动车被警察查获。厦门市仙岳医院司法鉴定所接受公安机关的委托，对肖黎光血样的血液酒精含量进行鉴定。2017年5月19日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具了厦仙岳司法鉴定所[2017]毒检字第0654号《司法鉴定意见书》。肖黎光认为厦门市仙岳医院司法鉴定所实施涉案鉴定时违反法律法规规定，于2018年6月26日向厦门市司法局进行投诉。厦门市司法局于2018年7月2日受理肖黎光的投诉，并于2018年9月26日出具厦司鉴答[2018]4号《肖黎光投诉厦门市仙岳医院司法鉴定所的答复》。肖黎光不服，于2018年10月29日向法院提起行政诉讼，请求撤销厦司鉴答[2018]4号《肖黎光投诉厦门市仙岳医院司法鉴定所的答复》；判令厦门市司法局对厦门市仙岳医院司法鉴定所违法出具厦仙岳司法鉴定所[2017]毒检字第0654号《法医毒物司法鉴定检验报告书》的行为依法处理。 原审法院认为，厦门市司法局收到肖黎光针对厦门市仙岳医院司法鉴定所及相关司法鉴定人的投诉后，对肖黎光投诉的厦门市仙岳医院司法鉴定所及相关司法鉴定人在执业活动中是否存在违法违规行为等问题进行了调查，并在法定期限内将投诉处理结果形成《肖黎光投诉厦门市仙岳医院司法鉴定所的答复》向肖黎光进行了送达，依法履行了相关职责。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条要求司法行政机关仅能对在执业活动中有违法违规行为的司法鉴定机构和司法鉴定人进行调查和处理。该行为系对司法鉴定行业的鉴定机构及执业人员履行行业监督管理职责，并不涉及司法鉴定结论本身，调查处理结果对投诉人的权利义务无直接影响。因此《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条仅规定被投诉人对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案厦门市司法局作为司法行政机关对于肖黎光投诉所做的处理，系行使对司法鉴定行业的鉴定机构及执业人员履行行业监督管理职责，并不涉及司法鉴定结论本身，对投诉人（肖黎光）自身合法权益不产生实际影响，因此肖黎光对此提起行政诉讼缺乏诉的利益。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回肖黎光的起诉。 上诉人肖黎光不服原审裁定，以原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误；被上诉人厦门市司法局并未依法履行职责等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院对上诉人于原审的全部诉讼继续审理。 被上诉人厦门市司法局答辩称，其针对上诉人的投诉已经作出了答复，该答复并没有实际影响上诉人所主张的“合法权益”，且《司法鉴定执业活动投诉处理办法》并未规定投诉人有对投诉答复享有复议权和诉讼权，投诉人没有对处理结果行使法律救济的必要。请求驳回上诉人肖黎光的上诉。 原审第三人厦门市仙岳医院司法鉴定所述称，案涉答复是将投诉处理结果告知上诉人的行为，并未对上诉人的权利义务产生直接影响，并非行政诉讼的受案范围。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》赋予被上诉人对鉴定机构的违法违规行为可以进行处罚，并未授权司法行政主管部门针对鉴定意见进行处理。被上诉人已经依法履职，案涉答复并不对上诉人的权利义务产生影响，请求驳回上诉人肖黎光的上诉。 本院认为，本案系肖黎光对厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所[2017]毒检字第0654号《法医毒物司法鉴定检验报告书》存有异议而向厦门市司法局提出了举报投诉，厦门市司法局予以受理，并根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，于2018年9月26日针对肖黎光的举报投诉作出了厦司鉴答[2018]4号《肖黎光投诉厦门市仙岳医院司法鉴定所的答复》。根据《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条规定，公民、法人和其他组织对司法鉴定机构违反本办法规定的行为进行举报、投诉的，司法行政机关应当及时进行监督、检查，并根据调查结果进行处理。司法行政机关对司法鉴定机构的监督和检查，是规范司法鉴定活动的需要，并不会对举报、投诉人个人的合法权益造成侵害。举报投诉人向司法行政机关举报、投诉，反映司法鉴定机构存在违法违规问题，司法行政机关经调查对司法鉴定机构作出的处理，其目的在于为了规范司法鉴定活动，加强对司法鉴定机构的管理，并非为了保护特定的被鉴定人的权益。故举报投诉人针对司法行政机关所作的答复，对其权利义务不产生影响，不符合行政诉讼的受案范围。根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十五条规定：被投诉人对司法行政机关的投诉处理决定有异议的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。该规定赋予被投诉人申请复议权及诉权，并未赋予举报投诉人相应的诉权，因此，肖黎光作为举报投诉人，在厦门市司法局已对其举报投诉作出答复后，已经完成了规章赋予其对举报投诉进行处理的职责。 司法鉴定机构作出的鉴定意见能否作为定案证据，是由审判机关根据法律法规及相关规定决定是否采纳的问题。司法行政机关只负责对司法鉴定机构和司法鉴定人的执业活动被投诉进行处理，对于司法鉴定机构出具的鉴定意见是否被采纳，并不属于司法行政机关处理的范畴。因此，肖黎光要求厦门市司法局对案涉鉴定意见进行处理，并非厦门市司法局的处理范围，其该诉求法律依据不足。 综上，厦门市司法局已经针对肖黎光的举报进行答复，该答复并不对肖黎光的权利义务产生实际影响，因此，原审裁定驳回肖黎光的起诉正确。上诉人肖黎光对司法鉴定意见的质疑亦不属于厦门市司法局的处理范畴。上诉人肖黎光的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 王义清 审 判 员 宋希凡 二〇一九年七月三十日 代书记员 陈 靓 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1118号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：吴锦璋，男性，1979年12月26出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：关月明，女性，1978年04月08出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行东风汽车财务有限公司与吴锦璋、关月明借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴锦璋、关月明银行存款人民币93126.96元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月三十日书记员  朱密
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保438号解除保全申请人：祖勋兰，女，1965年3月8日生，汉族，住郯城县归昌乡马王村**，公民身份号码：3728221965********。委托代理人：陆勤，女，1986年6月17日生，汉族，住，住山东省郯城县/div>被申请人：冉凡瑞，男，1985年7月14日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人祖勋兰与被申请人冉凡瑞诉前财产保全纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）鲁1322财保438号民事裁定，扣押被申请人冉凡瑞驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆。祖勋兰于2019年7月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人祖勋兰向本院申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人冉凡瑞驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。案件申请费220元，由申请人祖勋兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛伟二〇一九年七月八日书记员  孙正
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108财保54号申请人：山西新晋凯物业管理有限公司，住所地：太原市杏花岭区旱西关南二条**桃园新居文泽轩首层。法定代表人：张君，总经理。被申请人：支雄飞，男，1984年12月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。申请人山西新晋凯物业管理有限公司于2019年4月29日向太原仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人支雄飞名下位于山西省太原市滨河东路210号“滨河果岭”项目6号楼1601号房屋依法查封。申请人山西新晋凯物业管理有限公司以紫金财产保险股份有限公司山西分公司为其出具的保单保函（保险金额为人民币914288元）作为担保。2019年7月10日，太原仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山西新晋凯物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人支雄飞名下的位于山西省太原市滨河东路北段210号“滨河果岭”项目6号楼1601号房屋一套。案件申请费1825元，由申请人山西新晋凯物业管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 彦 二〇一九年七月十六日书记员 郭何红
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1994号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：周兴乐，男，1970年04月26日出生，汉族，住清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人周兴乐信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初5826号、（2017）粤18民终2287号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人周兴乐于本判决生效之日起5日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡本金140805.40元及利息（利息计至2017年2月26日为178779.86元，从2017年2月27日起的利息按《广东发展银行白金信用卡客户协议》的规定计付至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、案件受理费4912元，由申请执行人广发银行股份有限公司清远分行负担2912元，由被执行人周兴乐负担2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未处理除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1994号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105财保169号申请人：罗某，男，1948年12月7日出生，汉族。被申请人：陈某，女，1976年8月11日出生，汉族。被申请人：魏某，男，1973年12月10日出生，汉族。申请人罗某于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏某名下的房产。申请人罗某已向本院提供其名下的房产作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。同时为防止因申请人的申请错误，给被申请人在财产被保全期间造成的损失能得到合理赔偿，对申请人提供的担保房产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：1查封被申请人魏某名下的房产。2查封申请人罗某名下的房产。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人罗某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 朱海燕人民陪审员 黄亦强人民陪审员 谭传声 二〇一九年七月二十四日法官 助理 陈培锦书 记 员 黄乔钰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2744号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：邹文宇，曾用名：邹上有，男，1988年9月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告邹文宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金48874.43元、利息（含零售利息和现金利息）4491.71元、分期手续费1231.2元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金48874.43元、利息4491.71元、分期手续费1231.2元、2017年1月1日后的违约金11150.15元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邹文宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48874.43元、利息4491.71元、分期手续费1231.2元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1444元，由原告负担245元，被告负担1199元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初2216号原告：易县学永鸡饲养农民专业合作社，住所地：易县塘湖村。法定代表人：韩学永，该社主任。委托诉讼代理人：许文杰，河北悦群律师事务所律师。被告：马凤海，男，1955年1月14日出生，汉族，保定市易县，村民。被告：李俊山，男，1974年10月10日出生，汉族，保定市易县，村民。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社与被告马凤海、李俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告易县学永鸡饲养农民专业合作社于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易县学永鸡饲养农民专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易县学永鸡饲养农民专业合作社撤诉。案件受理费337元，由原告易县学永鸡饲养农民专业合作社负担。审判员  杜启国二〇一九年七月二十九日书记员  苑丛丛
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初134号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人张子兴（别名张岩），男，1992年9月2日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年5月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现住本村。被告人张子旺，男，1999年1月19日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年5月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现住本村。被告人尚红占（小名二蛋），男，1989年4月13日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，保定市满城区农民。2018年5月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审，2019年5月30日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人张子兴、张子旺、尚红占犯寻衅滋事罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人张子兴、张子旺、尚红占到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月28日下午，在保定市满城区训口村严某1木材收购摊点，因木材收购价格问题，张雄伟（已判决）伙同被告人张子兴、张子旺、尚红占持镐柄等殴打张某1斗、张某1凤、张某7。经保定市法医鉴定中心鉴定，张某1斗、张某1凤、张某7均属轻微伤。2017年9月11日，双方就民事赔偿达成调解协议，张子兴、张雄伟赔偿张某1斗、张某1凤、张某7经济损失共计8万元，三人对张雄伟、张子兴、张子旺、尚红占表示谅解。上述事实，被告人张子兴、张子旺、尚红占在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、严某1、张某3、张某4、徐某、严某2、张某5的证言，被害人张某1斗、张某1凤、张某7的陈述，同案犯张雄伟的供述，报警案件登记表、受案登记表，河北省保定市中级人民法院刑事附带民事判决书，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张子兴、张子旺、尚红占借故生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪，事实清楚、证据充分，罪名成立。三被告人另致一人轻微伤，酌情从重处罚。三被告人自愿认罪，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机关出具的三被告人适宜社区矫正的调查评估意见，公诉机关建议对三被告人适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人张子兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人张子旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人尚红占犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  康 慧人民陪审员  韩建兴二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2566号 原告：和县益嘉种子经营部，经营场所安徽省马鞍山市和县历阳镇太平村，统一社会信用代码92340523MA2T6G740R。 经营者：姚江红，女，1978年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陶平，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县益嘉种子经营部与被告陶平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告和县益嘉种子经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按和县益嘉种子经营部撤回起诉处理。 审判员  朱公其 二〇一九年七月二十五日 书记员  胡佳佳
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑06执538号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。 被执行人：闫振祥，男，1982年9月17日出生，汉族，住大庆市龙凤区。 本院于2017年1月5日作出的（2016）黑06刑初61号刑事判决书已发生法律效力，本案由本院刑事审判一庭移送本院执行。在执行本案过程中，经查被执行人闫振祥名下有房产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条这规定，裁定如下： 一、查封被执行人闫振祥所有的位于大庆市龙凤区的房屋。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，需在查封期限届满之前15日内向本院提出续行查封申请。 本裁定立即执行。 审判员  于志友 二〇一九年七月二日 书记员  李晓亮
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初321号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人黄良壮，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪于2010年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；于2016年6月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月16日刑满释放。因吸毒于2019年2月12日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]279号起诉书指控被告人黄良壮犯盗窃，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月12日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉,被告人黄良壮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月5日上午，被告人黄良壮伙同黄某（已被判刑）驾驶摩托车，窜到平南县被害人何某经营的某商行，以购物为由转移店员注意力后，盗走店内现金340元及总价值315元的8包芙蓉王、5包玉溪香烟。 同年9月15日上午，被告人黄良壮又伙同黄某驾驶摩托车，窜到平南县罗某1经营的某商店，以上述方式，盗窃了该商店总价值363元的6包芙蓉王香烟、5包玉溪香烟、7包黄鹤楼香烟。 另查明，被告人黄良壮因吸毒被强制隔离戒毒期间，于2019年3月11日主动供述上述结伙盗窃的犯罪事实。 上述事实，被告人黄良壮在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、零售许可、配送单、刑事判决书及刑满释放证明书、强制隔离戒毒决定书，证人胡某、罗某2的证言，被害人何某、罗某1的陈述，同案犯黄某的供述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频及指认监控截图笔录、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄良壮结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人黄良壮犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄良壮与同伙事前共谋，分工合作，积极实施犯罪行为，并共同分赃，起主要作用,是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人黄良壮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄良壮在强制隔离戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄良壮犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄良壮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年9月10日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人黄良壮与同案犯黄某共同退赔被害人何某的经济损失人民币655元，退赔被害人罗某1的经济损失人民币363元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年七月三十一日 书记员 韦雨欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1835号申请执行人：吕凤秀，男，彝族，1965年1月2日生，住云南省普洱市景谷县。被执行人：魏云梅，女，汉族，1969年1月30日生，住宜良县。被执行人：江洪，男，汉族，1957年8月4日生，住昆明市官渡区。被执行人：杨健，男，汉族，1989年10月27日生，住昆明市宜良县。被执行人：昆明雄都建材经营有限公司。住所：昆明市官渡区街吴井街道办事处**。法定代表人：毕正荣。被执行人：宜良县鸿禹建材经营部。住所：宜良县狗街镇沈家营村。经营者：杨健本院在执行申请执行人吕凤秀与被执行人魏云梅、江洪、杨健、昆明雄都建材经营有限公司、宜良县鸿禹建材经营部买卖合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2018年8月1日作出的（2018）云01民终4227号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕凤秀于2019年1月3日向本院申请执行。本院受理后，于2019年2月15日向被执行人公告发出执行通知书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行判决书所确定的还款义务，也未申报财产。2019年6月26日本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券，以及依法到不动产登记中心、住房公积金中心等查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人电话告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，因该案审限即将届满，本院约谈申请执行人，申请执行人也同意我院先对本案作出终结本次执行程序，待以后有可供我院执行的财产线索在恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年七月二十四日书 记 员  马 军
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初4794号原告：张兴付，男，1975年1月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林敏，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张启明，男，1946年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张兴兵，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张兴平，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张兴民，男，1973年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告张兴付诉被告张启明、张兴兵、张兴平、张兴民分家析产纠纷一案中，原告以原先达成的分家协议有误为由，于2019年7月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张兴付撤回对被告张启明、张兴兵、张兴平、张兴民的起诉。本案受理费50.00元，由张兴付负担。审 判 员 覃仕斌二〇一九年七月二十九日法官助理 王久江书 记 员 解 坤
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初183号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年6月1日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017057-2017058号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509012的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）11号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017057-2017058号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509012，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）11号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十四日   书 记 员 焦雪莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1387号   上诉人（原审被告）：赵纪梅，女，1970年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：曹昕升，包头市星宇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：苗银霞，女，1966年10月20日出生，汉族，骨骨香职员，住内蒙古自治区包头市。   上诉人赵纪梅与被上诉人苗银霞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   赵纪梅上诉请求：（一）撤销一审民事判决，维持昆交人调字[2018]第0012号《道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书》；（二）上诉费由被上诉人承担。主要理由是：（一）昆交人调字[2018]第0012号《道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书》合法有效，应当受法律保护。（二）被上诉人与郝喜兵是合法夫妻，属于合法的法定代理人，当事人反悔调解书违规且不合法。   苗银霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   苗银霞向一审法院起诉请求：（一）判令撤销调解委员会协议书（昆交人调[2018]第0012号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书）；（二）本案诉讼费由被告承担。   一审法院经审理认定事实：原告苗银霞与案外人郝喜兵系夫妻关系。因被告赵纪梅与原告苗银霞发生交通事故，导致原告受伤，2018年6月15日，郝喜兵与被告赵纪梅在包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会达成昆交人调字[2018]第0012号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书，约定“由赵纪梅赔偿苗银霞医疗费、住院伙食补助金、营养费、陪护费、后续治疗费等共计40000元整。该款于协议当日一次性付清，由郝喜兵代为领取，自郝喜兵领取赔偿款后视为赵纪梅已履行给付责任。”“自此双方一次性了结此事，再无任何争议，双方放弃再以任何方式主张权利”。被告赵纪梅、郝喜兵在“当事人或委托代理人”处签字，包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会在协议书上盖章。协议书签订当日，被告赵纪梅向郝喜兵支付现金40000元，郝喜兵于当日将该赔偿款交付原告苗银霞。另查明，郝喜兵前往包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会与被告赵纪梅调解时出具的关于原告苗银霞的授权委托书，并非苗银霞本人签字，“苗银霞”的签字系郝喜兵个人所签，在法院于2019年3月15日对郝喜兵作的谈话笔录中，郝喜兵陈述其因“不想管这个事了”“当时没钱了，想要回钱”，故在原告未授权且不同意调解的情况下签订协议。现原告以其从未委托郝喜兵代为调解，其对调解内容及结果并不知情也未在调解书上签字为由，诉至法院要求撤销前述调解协议书。   一审法院经审理认为，原告苗银霞系交通事故的当事人，案外人郝喜兵因不想再参与原告的事情，在原告苗银霞未委托其与被告赵纪梅协商赔偿的情况下，利用原告住院处于困难状态，代替原告与被告达成调解协议，致使达成的协议违反公平原则，现原告作为受损害方主张撤销该协议，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决：撤销包头市昆都仑区交通事故纠纷人民调解委员会作出的昆交人调字[2018]第0012号道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解协议书。案件受理费100元，由被告赵纪梅负担。   二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，一审法院认定苗银霞未委托郝喜兵与赵纪梅协商交通事故赔偿，郝喜兵利用苗银霞住院处于困难状态，自行与赵纪梅达成调解协议，从而致使达成的协议违反公平原则，并支持苗银霞作为受损害方主张撤销该协议的诉讼请求，以上处理符合法律规定，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。   综上所述，赵纪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由上诉人赵纪梅负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 纲   审判员 沈艳萍   审判员 李雅滨     二○一九年七月二十九日   书记员 冯 渊   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1927号被执行人任诚斌。本院执行的任诚斌罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人任诚斌名下银行存款200000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十五日书记员 罗非非
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保541号申请人：东莞市锐屏电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇，统一社会信用代码91441900577941366K。法定代表人：欧阳某。委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。被申请人：深圳市京华高格通讯科技有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300662689900W。法定代表人：林某。申请人东莞市锐屏电子有限公司与被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院保全被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司价值人民币172542.01元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市京华高格通讯科技有限公司价值人民币172542.01元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年七月二十五日书记员 戴莲莲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执1185号之五申请执行人：李森，男，1966年3月19日出生，汉族，住枣阳市环城办事处建设路**。被执行人：孔敬，男，1968年1月15日出生，汉族，，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****被执行人：张建华，女，1968年11月7日出生，汉族，住枣，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****div>本院在李森与孔敬、张建华民间借贷纠纷一案中，被执行人孔敬、张建华至今未履行（2016）鄂0683民初1666号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押孔敬名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限孔敬自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  杨天峰二〇一九年七月十五日书记员  吴佶奇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更772号罪犯李虎，男，1986年2月22日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省榆林市中级人民法院于2012年8月12日作出(2012)榆中法刑一初字第00049号刑事附带民事判决，以被告人李虎犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金3000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)陕刑三终字第00166号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月3日依（2015）渭中刑减字第2302号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更第1061号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯李虎在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯李虎确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极18个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极18个。2016年4月13日缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯李虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李虎的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2026年11月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初772号 原告相广丽，住沈阳市皇姑区。 委托代理人王铁君，系原告丈夫，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告相广丽与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告相广丽委托代理人王铁君、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告相广丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款1500元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告购买被告公司的20个月期限健身卡一张，赠送4个月，被告2018年12月停业，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，对原告主张的金额有异议，经过实际核算卡面余额为100元，原告办卡的费用是首年1400元，后八个月费用为100元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年1月1日，在被告健身会所购买了二十个月健身卡一张，健身费为1500元，另约定被告赠送原告四个月健身期间。原告于2018年1月5日开卡，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，并在当月20日张贴通知进行了公示。后被告又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送四个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，后八个月费用为100元一事，被告此抗辩与合同约定不符，被告也没有提供证据对其主张加以证明，故本院不予采纳。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二十个月期限卡（2018年1月5日至2019年9月4日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为9个月零4天，故被告应退还原告剩余健身费为685元（1500元÷20个月×9个月+1500元÷20个月÷30天×4天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告相广丽剩余健身费685元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅