wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执794号申请执行人：江苏嘉联置业有限公司，，住所地泗阳县。法定代表人：赖小平，系该公司董事长。被执行人：唐佳节，男，1989年8月16日出生，住泗阳县。申请执行人江苏嘉联置业有限公司与被执行人唐佳节租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1595号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案受理，本案执行标的31909.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年7月30日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的31909.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  刘 渠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1325号申请执行人:周江涛，女，汉族，1976年1月13日生，住江苏省昆山省。被执行人:周志兵，男，汉族，1973年8月6日生，住江苏省姜堰市。申请执行人周江涛与被执行人周志兵民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3280号民事判决书，依该生效法律文书：被告周志兵于本判决生效之日起十日内支付原告周江涛借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数从起诉之日即2018年2月23日起按年利率6%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托泰州市姜堰区人民法院查询了被执行人周志兵名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年7月2日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月2日，本院实地走访被执行人周志兵居住地苏州市XX区XX花园XX幢XX室。11、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的20745元，实际执行到位0元，剩余20745元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十六日书 记 员  张晓芳
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7396号 谭永凤、沈三勇： 本院于2019年06月26日依法受理执行的申请执行人谭永凤与被执行人沈三勇机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据广东省东莞市中级人民法院作出的已生效的（2018）粤19民終2392号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十一日 申请执行人签收： 被执行人签收：
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5642号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄家苹，男，1964年4月16日出生，汉族，住江西省赣州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄家苹、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币48,009.52元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执967号申请执行人：张学林，男，1952年3月24日生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人：连淑兰，女，1961年5月5日生，汉族，农民，住渭源县。系张学林妻子。申请执行人：史国雄，男，1965年2月6日生，汉族，农民，住渭源县。申请执行人：苏彩玲，女，1964年2月4日生，汉族，农民，住渭源县。系史国雄妻子。被执行人：王海峰，男，1985年2月9日生，汉族，农民，住定西市安定区。申请执行人张学林、连淑兰、史国雄、苏彩玲与被执行人王海峰司法确认调解协议效力一案，申请执行人要求被执行人给付张学林、连淑兰赔偿款25000元，给付史国雄、苏彩玲赔偿款25000元，支付迟延履行金，并负担申请费695元。经调查，被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产及线索。2019年7月10日，本院依法对被执行人作出司法拘留决定，报公安机关协查，并将其纳入失信被执行人名单。同日，本院对被执行人采取了限消措施。经审查，本案符合终本程序条件，对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产及线索。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）甘1123民特39号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年七月十日书记员 李       虎
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4537号原告：孙宝丽，女，1983年5月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，及仁恒置地国际中心写字楼第**04+**、第****、第****、第****。负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杜明，该公司职员。原告孙宝丽与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝丽、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝丽诉称，2019年4月19日出生14时50分许，陈泽兴驾使冀Ｊ×××**号轻型普通货车沿静台路由西向东行驶至，与由北向东左转弯孙忠艳驾驶的津Ｄ×××**号小型普通客车相撞后，陈泽兴车辆失控又撞对行孙宝丽驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车，致三方车损，孙宝丽受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，陈泽兴负事故主要责任、孙忠艳负事故次要责任、孙宝丽不负事故责任。原告孙宝丽诉至法院，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付车损21390元（已扣除残值200元）、评估费3000元、施救费700元，并承担本案诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保车损险95883.20元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，车辆评估过高，我司不予认可，因本案为三方事故，要求按照责任比例承担。施救费过高。不承担鉴定费，诉讼费。经审理查明，原告于2019年3月5日为其所有的冀Ａ×××**号车辆向中国平安财产保险股份有限公司天津分公司处投保机动车损失保险，保险责任限额为95883.2元。保险期间自2019年4月16日0时起至2020年4月15日24时止。2019年4月19日出生14时50分许，陈泽兴驾使冀Ｊ×××**号轻型普通货车沿静台路由西向东行驶至，与由北向东左转弯孙忠艳驾驶的津Ｄ×××**号小型普通客车相撞后，陈泽兴车辆失控又撞对行孙宝丽驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车，致三方车损，孙宝丽受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，陈泽兴负事故主要责任、孙忠艳负事故次要责任、孙宝丽不负事故责任。事故后孙宝丽的车损经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估为21590元，残值约为200元，支付评估费3000元。事故后支付施救费700元。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。本院认为，孙宝丽与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，孙宝丽依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应当承担保险责任。孙宝丽主张中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付车损21390元、评估费3000元、施救费700元，证据充分，本院予以支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付原告孙宝丽车损21390元、评估费3000元、施救费700元，合计25090元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年七月四日书记员  张潇欲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34273号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：杨紫宁，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告杨紫宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨紫宁偿还借款本金455万元；2、判令杨紫宁支付逾期还款利息，按照每日3033.33元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由杨紫宁承担。事实和理由：2018年3月5日，万方众信公司与杨紫宁签订《房产抵押借款协议》，约定杨紫宁以其位于北京市朝阳区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款455万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，杨紫宁与万方众信公司办理了房屋抵押登记。2018年3月27日，万方众信公司向杨紫宁支付了借款455万元。杨紫宁自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告杨紫宁辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、杨紫宁从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知杨紫宁无投资能力的情况下，骗取杨紫宁的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成杨紫宁违约，符合套路贷的情况。故杨紫宁申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐-4--3-
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执3985号之三 申请执行人:李锦财，男，汉族，1966年2月2日出生，住佛山市三水区。 被执行人：梁志荣（已死亡），男，汉族，1981年5月9日出生，住佛山市三水区。 申请执行人李锦财与被执行人梁志荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初4828号民事判决书已经发生法律效力。按照上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款338000元及利息，并负担案件受理费、保全费7260元。判决生效后，因被执行人已去世，无法履行上述生效法律文书确定的义务。依申请执行人的申请，本院于2018年12月3日立案执行。 在执行过程中，依法拍卖被执行人名下所有佛山市禅城区张槎三路32号304房屋的二分之一产权，得执行款268680元，本案分得132186元。经查明，被执行人梁志荣于2018年10月28日死亡，通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产线索。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。 本院认为，在执行过程中，已对被执行人的遗产依法进行处理后，经穷尽执行措施，查明被执行人已无遗产可供执行，又无义务承担人。申请执行人同意对本案终结执行的处理，本院可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0607执3985号案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  袁 泉 审判员  王 军 二〇一九年七月二十二日 书记员  梁丹蕾
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2159号上诉人（一审原告）赵金然，男，汉族，1944年3月1日生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。上诉人赵金然因诉开封市鼓楼区人民政府履行法定职责一案，不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵金然一审诉称，在开封市鼓楼区人民政府对水系二期及监狱周边棚户区改造项目二期（前后保定巷周边棚户区改造项目）实施房屋征收的过程中，赵金然的房屋经房地产价格评估公司开封市方迪房地产评估有限公司作出评估报告，赵金然提出异议，申请复核评估，后于2019年3月15日同时向鼓楼区政府和鼓楼区政府房屋征收办公室邮寄评估鉴定申请书。赵金然认为开封市鼓楼区人民政府收到其提供的房地产评估专家委员会鉴定申请后，至今未转交房地产评估专家委员会，没有向开封市房地产评估专家委员会提交相关材料并提出鉴定申请，属行政不作为，提起本案行政诉讼，请求依法确认开封市鼓楼区人民政府行政不作为，并请求判令开封市鼓楼区人民政府履行法定职责，向开封市房地产评估专家委员会提交相关材料并提出共同鉴定。开封市中级人民法院一审认为，赵金然请求开封市鼓楼区人民政府履行的法定职责明显不属于其权限范围，赵金然提起诉讼缺乏事实根据。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初340号行政裁定：驳回赵金然的起诉。赵金然不服一审行政裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实不清、证据不足，适用法律错误。赵金然有证据证明所请求的事实属于开封市鼓楼区人民政府的职权范围。赵金然申请房地产评估专家委员会鉴定必须由开封市鼓楼区人民政府向房地产评估专家委员会提交相关材料并共同提出鉴定申请，属于其职权范围，一审裁定驳回赵金然的起诉明显错误。开封市鼓楼区人民政府未提交书面答辩意见。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款明确规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。赵金然请求开封市鼓楼区人民政府履行向开封市房地产评估专家委员会提交相关材料并提出共同鉴定的职责明显不属于其权限范围。一审法院裁定驳回驳回赵金然的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回赵金然的上诉，维持开封市中级人民法院（2019）豫02行初340号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月二十九日书记员  范明典
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1634号 申请人周相庭，男，汉族1951年11月4日生，身份证住址：浙江省仙居县。 被申请人深圳易生原生物科技有限公司，住所地：深圳市龙华区民治街道新牛社区民治大道与工业东路交汇处展滔科技大厦**A12，统一社会信用代码：914403000758454979。 法定代表人周易兴。 被申请人朱春红，女，汉族，身份证住址：辽宁省大连市中山区。 被申请人陈妙玲，女，汉族，住址：海南省省直辖县。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6507号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳易生原生物科技有限公司、朱春红、陈妙玲价值人民币1000000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年七月二日 书记员  刘楚娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32848号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李晓存，男，1982年2月23日出生，汉族，住河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓存信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,621.06元。原告诉称，被告李晓存系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,621.06元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终398号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈星泳，男，1986年12月2日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月4日被宾阳县公安局刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人沈华，广西华胜律师事务所律师，由南宁市南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人陈星泳犯交通肇事罪，于2019年4月28日作出（2019）桂0126刑初200号刑事判决。宣判后，原审被告人陈星泳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）陈星泳，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依法决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2018年11月16日凌晨3时39分许，韦某1驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车搭载被害人莫某1由柳州方向往南宁方向行驶，至G72线泉南高速1387km+707m处时，碰撞中央隔离带护栏，导致该车因故障停摆在第一、二行车道路间且右前门朝向第二车道方向。事故发生后，韦某1到车后方放置三角牌，莫某1仍停留在副驾驶位置。3时45分许，被告人陈星泳无证驾驶套牌KSJ211号小汽车撞向桂Ｂ×××××号小型轿车右前门位置，造成被害人莫某1受伤经抢救无效死亡，陈星泳及乘客陆某不同程度受伤，两辆车及高速公路设施损害的道路交通事故。经交警部门认定，陈星泳承担该事故主要责任。 原审判决认定的证据有：广西高速公路统一报警电话救援电话“12××2”接警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明、微信聊天记录、通话记录、鉴别机动车牌证明、广西交警总队高速公路管理支队四大队第459904120180000005号道路交通事故认定书；证人韦某1、陆某、罗某的证言；被告人陈星泳供述；南宁市中一司法鉴定所南宁中一司鉴[2018]法病鉴字第0022号司法鉴定意见书、[2018]法毒检字第0024、0023号司法鉴定意见书、[2018]法物鉴字第0034号司法鉴定意见书、广东中智痕迹司法鉴定所[2018]鉴字第GSJ1761S1、GSJ1761S2号司法鉴定意见书、广东金域司法鉴定所金域司法鉴定[2018]毒鉴字第1848、1847号法医毒物司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等。 原判认为，被告人陈星泳违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，被告人陈星泳留在事故现场，经公安部门电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，以被告人陈星泳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）陈星泳上诉称一审判决过重，请求轻判。 陈星泳的辩护人提出以下辩护意见：1.陈星泳有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；2.陈星泳归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。 南宁市人民检察院出具书面意见认为：1.本案证据已经形成完整的证据锁链，能够清晰还原本案的基本案件事实，可以作为认定案件事实的依据；2.本案事实清楚，证据充分，足以认定上诉人陈星泳所实施的交通肇事行为。事故发生后，上诉人留在事故现场，经公安部电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。一审法院综合陈星泳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，判处其有期徒刑一年并无不当。一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回陈星泳的上诉，维持原判。 南宁市人民检察院、上诉人（原审被告人）陈星泳及其辩护人在二审期间均没有新证据向法庭提交。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈星泳违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶制动不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。事故发生后，陈星泳留在事故现场，经公安部门电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法对其从轻处罚。 针对上诉人（原审被告人）陈星泳的上诉意见及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下： 1.关于上诉人（原审被告人）陈星泳提出的一审判决过重的问题。本案证据已经形成完整的证据锁链，证实陈星泳违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶不符合技术标准的机动车在高速公路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，并在事故中负主要责任，其行为构成交通肇事罪。事故发生后，陈星泳留在事故现场，经公安部电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚。一审法院综合陈星泳的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，对其从轻判处有期徒刑一年的量刑适当。 2.关于上诉人陈星泳的辩护人提出的陈星泳具有从轻情节的辩护意见，原判已认定陈星泳具有认罪态度好及自首情节，并在量刑中给予从轻处罚，故本院不再重复评判。对陈星泳辩护人提出的辩护意见不予采纳。 综上，原判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。南宁市人民检察院提出的检察意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年七月十一日 书记员  王逸尘
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初753号原告：李厚国，男，汉族，1956年7月2日出生，住重庆市大渡口区。被告：江桂芳，女，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市大渡口区。原告李厚国与被告江桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，后因被告下落不明，本案裁定转为普通程序，由审判员谢华莲，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李厚国到庭参加诉讼。被告江桂芳经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李厚国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款27400元及资金占用利息(利息以欠款为基数，从2018年9月21日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，被告通过结婚的方式，经常向原告借钱，双方虽然领取了结婚证，但并没有共同居住和生活。被告除了找原告借钱，双方没有任何往来。于2017年8月2日，被告以急需用钱为由，找到原告借款27400元，并向原告出具书面借条。后被告承诺的还款时间已过，但被告分文未还。原告多次催促被告还款，被告先是以各种理由拖延，后拒不接听电话。原告文化程度不高、收入微薄，出借给被告的27400元是自己多年的积蓄，准备用于养老、看病。现被告拒不还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告江桂芳未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2017年8月2日，江桂芳向李厚国出具借条一份，主要载明：今借到李厚国现金27400元，在2018年9月20日全部完清。另查明，李厚国于2018年9月13日向本院提起离婚诉讼，本院于2018年12月27日作出(2018)渝0104民初4931号民事判决书，该判决书载明以下事实：李厚国与江桂芳于2017年7月28日登记结婚，婚后双方未共同居住生活。以上事实有当事人陈述及借条、证人证言等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，江桂芳向李厚国借款27400元的事实清楚，证据确实充分。双方约定的借款期限为2018年9月20日，现借款期限届满，江桂芳未还款，故本院对李厚国要求江桂芳返还借款27400元并支付利息(以尚欠本金为基数从2018年9月21日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)的诉讼请求，依法予以支持。江桂芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、江桂芳于判决生效后五日内返还李厚国借款本金27400元；二、江桂芳于判决生效后五日内支付李厚国借款资金占用损失(以尚欠本金为基数从2018年9月21日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费485元，由江桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  邓金凤二〇一九年七月二十五日法官 助理  李斌霞书 记 员  王苗苗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3641号 原告：石家庄某公司，住所地石家庄市高新区。 法定代表人：左某，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某、刘某2，公司法务。 被告：周某，男，1971年11月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杨某，女，1971年8月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。与被告系夫妻关系。 原告石家庄某公司（以下简称物业公司）与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄深恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘某1、刘某2，被告周占雪及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费2480元、水费1023元、违约金1000元，合计人民币4503元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周某为石家庄市长安区业主，房屋面积75.39平方米，2005年业主与原告签订《某小区前期物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，原告在协议期限内履行了协议约定的相关权利和义务，但是被告在原告物业服务期间恶意拖欠各种费用，其中物业费自2014年1月1日到2018年12月31日0.55元每月每平方米共计2480元，水费自2014年1月1日到2018年12月31日共计1023元，费用总计3503元。根据《某小区前期物业服务合同》第27条约定，业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费、代收代缴费用的，自超期之日每日5‰向乙方支付违约金或滞纳金。原告对违约金部分主张1000元，两项请求金额合计4503元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。为维护原告的合法权益，特将此案诉至贵院，望判如所请。 被告周某辩称：被告没有同原告签订任何合同，原告所说合同请提交原件。2014年11月21日被告水费交到503吨，但是原告开票为505吨，2015年被告去交水费原告不收。2016年1月5日，原告从503吨开始收被告水费存在重复收水费的问题。在此期间被告每年都去物业交费，有录像为证，是原告不收，而且还要高价收取水费，所以原告要违约金，被告不认可。原告水费和物业费存在捆绑问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年10月31日，被告周某与石家某物业管理有限公司签订《某小区前期物业服务合同》，约定被告周某同意选聘石家庄某物业管理有限公司提供物业服务，期限为2005年11月1日至2008年12月31日，合同期满，业主大会没有将续聘或解聘的意见通知物业公司，且没有选聘新的物业管理企业，原告物业公司继续管理，视为此合同自动延续；业主未能足额缴纳物业服务费用或代收代缴费用的，应按自超期之日每日5‰标准支付违约金。同年原告物业公司与石家庄市供水总公司签订《石家庄市城市供用水合同》，由原告代收水费。石家庄某物业管理有限公司经两次更名，2009年4月30日名称变更为石家庄某公司。原告物业公司为被告周某提供了物业服务及供水服务，被告未依约缴纳物业费、水费。2015年11月1日被告交纳水费至503吨，2015年11月2日至2018年8月2日被告欠付水费1023元。2014年1月1日至2018年12月31日被告欠付物业费75.39平方米*0.55元*12个月*5年计2487.87元，原告主张2480元。原告多次在小区张贴缴费通知，2018年8月2日向被告当面送达催费通知，被告至今未缴纳，原告主张违约金1000元。 以上事实有《某小区前期物业服务合同》、营业执照、工商局证明、协议、物业日常工作记录、照片、石家庄市城市供用水合同、交税发票收据、水表走字照片，水表表底明细、物业费调整方案，调整通知、会议记录、收费统计、缴费通知、欠费统计表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《某小区前期物业服务合同》系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务双方当事人均应履行。原告物业公司按照合同约定为被告周某提供了物业服务及供水服务，被告应当依约支付拖欠的物业费（2014年1月1日至2018年12月31日）2480、水费（2015年11月2日至2018年8月2日）1023元。物业服务合同中约定违约金过高，本院酌定为600元。以上共计4103元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效后十日内支付原告石家庄某公司物业费、水费、违约金4103元； 二、驳回原告石家庄某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费50元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年七月二日 书记员 李承恩
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2855号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际****。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：姚晓国，男，汉族，住济宁市高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告姚晓国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，因被告在诉讼过程中履行了交付物业费的义务，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东坤峰物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  吴兰玲二〇一九年七月二十五日书记员  苗文漩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3904号原告：高广民，男，1962年10月18日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，统一社会信用代码：91411700875865066B（1-1）。地址：河南省驻马店市春晓街145号。负责人：潘建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告高广民诉被告魏勇、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称：人民财险驻马店市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告高广民的委托代理人赵思党，被告人民财险驻马店市分公司的委托代理人赵志强均到庭参加了诉讼。庭审中，高广民申请撤回对魏勇的起诉，本院经审查后依法予以准许。本案现已审理终结。原告高广民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用暂定53365.87元（保留院外误工、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日14时25分许，在（濮阳县户部寨至濮阳县城线）濮阳县黄河路户部寨乡大张村路口西50米处，高广民驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车，沿黄河路由东向西行驶至户部寨乡大张村路口处，与由东向西行驶魏勇驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成高广民及豫Ｊ×××**乘坐人高保中受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警队调查、询问，驾驶人及证人、当事人对事故经过陈述不一致，而现场又无监控视频，无法查证该道路交通事故形成原因，故出具道路交通事故证明。原告高广民因本次事故第二次住院在濮阳市人民医院花去医疗费53365.87元。经双方协商未达成一致，被告拒不赔偿，原告无奈诉至法院。被告人民财险驻马店市分公司辩称：关于事故责任，根据事故证明陈述的事实，高广民与同向行驶的我方承保车辆发生碰撞，基本可以确定系高广民追尾造成的事故，应当承担全部责任或主要责任，通过上次调解，交强险医疗费限额已经使用完毕，本次原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费应当在三者险内按照50%的比例进行赔付，其他损失合理部分同意在交强险伤残限额内赔偿。原告主张的护理费应按照一人确定。诉讼费不属于保险公司的赔偿范围，不应当由保险公司承担。经审理查明：2018年12月22日14时25分，在（濮阳县户部寨至濮阳县城线）濮阳县黄河路户部寨乡大张村路口西50米处，高广民驾驶豫Ｊ×××**号轻型普通货车，沿黄河路由东向西行驶至户部寨乡大张村路口处，与由东向西行驶魏勇驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生碰撞，造成高广民及豫Ｊ×××**乘坐人高保中受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年2月20日，濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120180035447号道路交通事故证明，记载“经调查询问车辆驾驶人及证人、当事人对事故发生经过陈述不一致，而现场又无监控视频，故无法查证该道路交通事故形成原因。依据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具道路交通事故证明”。豫Ｑ×××**号车登记车主为魏勇。豫Ｑ×××**号车在人民财险驻马店市分公司投保有交强险和商业三者险（限额30万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。高广民受伤后在濮阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、脑疝；2、右侧颞枕顶部硬膜下血肿；3、右侧颞枕骨骨折；4、寰枢椎半脱位；5、吸入性肺炎。于2019年1月27日出院。实际住院36天。长期医嘱单显示陪护二人。后高广民于2019年3月28日在濮阳市人民医院住院治疗，入院诊断为：颅骨缺损。于2019年4月16日出院。实际住院19天。花费32857.37元。长期医嘱单显示2019年4月1日-2019年4月16日陪护二人。2019年4月29日，经濮阳县道交网上数据一体化调解中心主持调解并经本院司法确认，人民财险驻马店市分公司在保险责任范围内赔偿高广民医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48000元（含人民财险驻马店市分公司已经支付给高广民的10000元），于2019年5月31日前付清；高广民其他损失另行主张。另查明：2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为39522元/年。农、林、牧、渔业平均工资为40990元/年以上事实有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明书、住院证、住院证、病历、医疗费票据、濮阳县人民法院（2019）豫0928民特116号民事裁定书等予以佐证。本院认为：高广民、魏勇未谨慎驾驶、文明驾驶，是造成本次事故的原因，双方应承担同等责任。实际侵权人魏勇应当在其侵权责任范围内承担原告因此次交通事故造成损失的赔偿责任。豫Ｑ×××**号车在被告人民财险驻马店市分公司投保有交强险和30万限额的第三者责任险及不计免赔，原告损失应首先由人民财险驻马店市分公司在保险限额内进行赔付，不足部分，由魏勇按照事故责任进行赔付。原告所诉医疗费32857.37元，提交有正式的医疗费票据，系治疗实际花费，依法予以支持；所诉伙食补助费950元、营养费380元，符合法律规定，依法予以支持；所诉误工费6176.5元，要求参照农、林、牧、渔业标准计算55天（第一次住院36天、第二次住院19天），结合原告的户籍性质，符合法律规定，依法予以支持；所诉护理费11902元，要求2人护理，标准参照居民服务业计算55天，但第二次住院病历长期医嘱显示2019年4月1日-2019年4月16日陪护二人，因此2019年3月28日-2019年3月31日护理人数应按一人计算，为11477.62元（39522元/年÷365天×51天×2人+39522元/年÷365天×4天×1人）；所诉交通费1100元，符合法律规定，依法予以支持。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计34187.37元（32857.37元+950元+380元），由于人民财险驻马店市分公司交强险医疗费限额10000元已经用完，故应由人民财险驻马店市分公司在商业三者险内承担17093.69元（34187.37元×50%），误工费、护理费、交通费共计18754.12元（6176.5元+11477.62元+1100元），由人民财险驻马店市分公司在交强险死亡伤残限额内予以承担。综上，人民财险驻马店市分公司共需承担35847.81元（17093.69元+18754.12元）。本案调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿原告高广民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等损失35847.81元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告高广民负担219元，由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司负担348元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  鲁玉平二〇一九年七月三十一日书记员  马新亚
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2823号之二被执行人徐永军，温县徐沟村建新街。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2823号之二裁定书，于2019年07月22日向被执行人徐永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐永军在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币37050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年七月二十二日书记员  张 骁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初5961号原告：王贵彬，男，1986年5月29日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：龚庆山，男，1963年10月15日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告王贵彬诉被告龚庆山民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇一九年七月十二日书记员  王 帅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5419号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：赵梦露，女，1993年1月23日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵梦露信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金23748.33元、利息4277.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金23748.33元、利息及违约金（截止至2018年12月10日的利息4277.37元和违约金4636.65元，自2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2018年12月11日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵梦露在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金23748.33元、利息4277.37元，及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费617元，由原告负担88元，被告负担529元。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0692执81号申请执行人：秦蕾明，女，1985年7月1日出生，汉族，居民，住山东省烟台市芝罘区。被执行人:烟台东谭印象置业有限公司，住所地山东省烟台高新技术产业开发区。法定代表人：冷泠，该公司董事长。本院在执行申请执行人秦蕾明与被执行人烟台东谭印象置业有限公司劳动争议一案中，经查被执行人烟台东谭印象置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人烟台东谭印象置业有限公司银行存款35040.37元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴小鹏二〇一九年七月三日书记员  王 茂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34482号原告：张红，女，1979年4月7日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关长军，北京市雄志律师事务所律师。被告：北京博若森家居装饰有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：左汉荣。被告：鲁媛媛，女，1985年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告张红与被告北京博若森家居装饰有限公司（以下简称博若森公司）、鲁媛媛合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红及其委托诉讼代理人关长军、被告鲁媛媛到庭参加诉讼。被告博若森公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红向本院提出诉讼请求：判令博若森公司、鲁媛媛向张红返还出资款16.8万元，并按照中国人民银行同期存款利率支付利息损失（以16.8万元为基数，自2018年2月1日至实际支付日止）。事实与理由：2018年2月1日，博若森公司、鲁媛媛与张红就共同出资成立北京昌平博若森装饰工程有限公司（以下简称昌平博若森公司）的具体事宜达成一致，并共同签署《合作协议书》。该协议约定：甲方博若森公司、乙方鲁媛媛、丙方张红共同出资设立一家具有独立法人资格的有限责任公司，共同经营建筑装饰装修工程设计与施工、家居用品与建材代购代销的业务。公司名称暂定为昌平博若森公司，自协议签订之日，确定办公室租赁事项后15日内，由鲁媛媛负责委派人员至相关部门办理公司名称预先核准登记手续。公司注册资本为70万元。博若森公司出资35.7万元，持有公司股权的51%，鲁媛媛出资17.5万元，持有公司股权的25%，张红出资16.8万元，持有公司股权的24%。2018年2月1日，张红按照协议的约定，足额缴纳了出资款。博若森公司、鲁媛媛收取张红出资款后并未办理公司设立事宜。张红多次催促博若森公司、鲁媛媛及时完成公司注册事项，并于2018年9月7日向博若森公司、鲁媛媛分别发送了书面《组建公司催告函》，催促其尽快履行义务。2018年11月3日，张红向博若森公司、鲁媛媛发送了《解除合作协议书通知书》。鲁媛媛辩称，因博若森公司管理原因，决定不再设立子公司，而是以分公司形式运营，因此合同约定的公司未设立，张红对整个过程都是知悉的。其已收到张红的解除协议通知书，对解除合同无异议，但其并未收取张红的出资款，不应承担返还出资款的责任。博若森公司未进行答辩和提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，博若森公司、鲁媛媛与张红签订《合作协议书》，约定：各方共同出资设立一家具有独立法人资格的有限责任公司，共同经营建筑装饰装修工程设计与施工、家居用品与建材代购代销的业务，公司名称暂定为昌平博若森公司，自协议签订之日，确定办公室租赁事项后15日内，由鲁媛媛负责委派人员至相关部门办理公司名称预先核准登记手续。公司注册资本为70万元，博若森公司出资35.7万元，持有公司股权的51%，鲁媛媛出资17.5万元，持有公司股权的25%，张红出资16.8万元，持有公司股权的24%。2018年2月1日，张红向博若森公司支付出资款16.8万元。2018年9月7日，张红向博若森公司、鲁媛媛出具《组建公司催告函》，要求博若森公司、鲁媛媛于本月底完成公司注册事项，逾期其将解除《合作协议书》。2018年11月3日，张红向博若森公司、鲁媛媛出具解除《合作协议书》通知书，称截止2018年11月3日，注册公司事宜仍未启动，博若森公司、鲁媛媛怠于办理注册公司行为已构成根本违约，现函告解除三方签订的《合作协议书》。博若森公司于2018年11月7日回函称收到张红的上述通知书，因不存在约定退出或终止事项，公司虽未成立，但项目实际在运营，张红无权单方解除。本院认为，张红与博若森公司、鲁媛媛签订《合作协议书》，约定共同出资设立一家具有独立法人资格的有限责任公司，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。张红已于2018年2月1日向博若森公司支付出资款16.8万元，履行了出资义务，但约定的新公司并未设立。张红于2018年11月3日向博若森公司、鲁媛媛出具解除《合作协议书》通知书，博若森公司于2018年11月7日回函，鲁媛媛在诉讼中亦称已收到该通知书，同意解除协议，故本院确认《合作协议书》于2018年11月7日解除。鲁媛媛称三方将设立独立公司变更为设立分公司，但无明确的变更条款，应视为未变更。张红有权要求博若森公司返还出资款并赔偿其资金占用损失，故本院对其该部分诉讼请求予以支持。张红将出资款转入博若森公司，合同解除后，应由博若森公司返还张红出资款，并赔偿因违约而给张红造成的利息损失，其向鲁媛媛主张上述权利，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。博若森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京博若森家居装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告张红返还出资款16.8万元，并支付利息损失（以16.8万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率，自2018年11月8日计算至实际支付之日）；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，张红已预交，由北京博若森家居装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  董福利人民陪审员  王叔洁二〇一九年七月四日书 记 员  杨 青
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执881号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。被执行人：魏红卫，男，1968年4月8日出生，汉族，住嘉鱼县。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人魏红卫不当得利纠纷一案，现被执行人魏红卫已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1786号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初463号原告张元忠，男，1939年9月12日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人王玉臣，北京金诉律师事务所律师。委托代理人戴金花，北京金诉律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，男，常务副区长。委托代理人王健，女，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人李鹏，男，北京市西城区司法局工作人员。原告张元忠诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张元忠诉称，原告系中国专利代理（香港）有限公司（以下简称专利代理公司）退休员工。1995年专利代理公司的《通知》《会议纪要》及1996年中国国际贸易促进委员会（以下简称贸促委）作出的《分配房屋通知》等文件将北京市西城区太平桥大街5号房屋（以下简称涉案房屋）分配给原告张元忠，原告张元忠与涉案房屋有法律上的利害关系。2018年11月13日，贸促委及专利代理公司联合向原告张元忠送达《房屋腾退通知》，要求原告腾房，严重损害了原告的合法权益。2018年12月20日，贸促委向原告张元忠送达限期5个工作日内腾退办理的通知。截至目前，涉案房屋被断水断电、二楼楼梯被拆除，严重影响了原告张元忠及家人的正常生活。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第七条及第三十条的规定，原告张元忠所居住的涉案房屋属于国有土地上房屋，如进行征收拆迁工作，应由市县级人民政府作出征收决定，贸促委及专利代理公司无任何征收、拆迁手续，亦无权强行要求原告张元忠进行腾退或拆除。被告西城区政府对贸促委及专利代理公司无任何手续的违法征拆行为具有法定的查处职责。为维护自身合法权益，原告张元忠向被告西城区政府提交《违法查处申请书》，被告西城区政府未予答复。综上，请求法院确认被告西城区政府对原告张元忠于2019年1月8日提出的申请未予答复的行为违法；诉讼费由被告西城区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的法定职责范围。本案中，原告张元忠于2019年1月8日向被告西城区政府邮寄《违法查处申请书》，要求被告西城区政府查处贸促委及专利代理公司对涉案房屋腾退项目无任何有效手续的违法征收行为，依法追究相关人员的责任并将查处结果书面告知原告张元忠，但其提供的证据不能证明涉案房屋涉及征收。现有法律法规亦未规定被告西城区政府具有查处贸促委及专利代理公司要求原告腾退涉案房屋行为的法定职责，故原告张元忠的违法查处申请不属于行政诉讼的受案范围。被告西城区政府对该申请未予答复的行为对原告张元忠的权利义务不产生实际影响，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告张元忠的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张元忠的起诉。原告张元忠起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张 岩审 判 员  吴 薇二〇一九年七月五日法官助理  李晓飞法官助理  程 曼书 记 员  张媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10500-10502、10504号之二 被执行人：雷桥军，男，汉族，1971年9月27日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 被执行人：黄天胜，男，汉族，1952年9月27日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 被执行人：谢志然，男，汉族，1956年2月14日出生，身份证住址贵州省松桃苗族自治县，系（2017）粤0307刑初5106号的被告人。 关于被执行人雷桥军、黄天胜、谢志然刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初5106号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷桥军应缴纳罚金人民币3000元；黄天胜应缴纳罚金人民币3000元；谢志然应缴纳罚金人民币3000元；被执行人雷桥军、黄天胜、谢志然、谭仁刚应退赔被害人周某损失人民币10000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月三十一日 书记员  高 爽
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初584号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈志文，男，1979年9月18日出生，系该行职员，住讷河市，被告：王志成，男，1971年3月20日出生，汉族，住讷河市。被告：苏桂林，男，1966年5月10日出生，汉族，住讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告王志成、苏桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志文到庭参加诉讼，被告王志成、苏桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告王志成偿还借款本金50,000.00元，并以本金为基数自2016年11月30日至实际给付之日止按照月利率7.39‰支付利息，自2017年11月10日至实际给付之日止，以本金为基数按月利率3.695‰支付罚息；2.要求被告苏桂林承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告王志成、苏桂林承担。事实与理由：2016年11月30日王志成在原告处借款本金50,000.00元，当时约定月利率7.39‰，双方约定还款期限于2017年11月10日（利随本清）。合同约定如到期未及时归还以本金50,000.00元为基数，按照月利率3.695‰支付罚息，被告苏桂林为担保人，被告王志成未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期，经原告多次催收，被告王志成拒不偿还，故原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王志成未出庭应诉，亦未答辩。被告苏桂林未出庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：证据一、农户互保借款合同一份来源于银行档案（复印件与原件核对无异议），证实2016年11月30日王志成在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款贷款本金50,000.00元，月利率7.39‰，罚息3.695‰。还款日期为2017年11月10日。苏桂林借款50,000.00元已还清，只承担连带保证责任。证据二、借款凭证一份、放款通知书一份，证实原告已把贷款转入王志成的银行卡账户。证据三、还款流水一份，证实：王志成于2018年11月10日偿还利息9.65元。被告王志成、苏桂林未提供证据。经质证，原告所举证据，被告王志成、苏桂林未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2016年11月30日王志成在原告处借款本金50,000.00元，当时约定月利率7.39‰，双方约定还款期限于2017年11月10日（利随本清）。合同约定如到期未及时归还以本金50,000.00元为基数，按照月利率3.695‰支付罚息，被告苏桂林为担保人，被告王志成未按借款合同约定日期还款，王志成已还利息9.65元。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告王志成未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。被告苏桂林作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。王志成、苏桂林未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志成于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并以50,000.00元为基数，自2016年11月30日至实际给付之日止按照月利率7.39‰支付利息，自2017年11月10日至实际给付之日止，以本金为基数按月利率3.695‰支付罚息（扣除已付的利息9.65元）；被告苏桂林对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，由被告王志成、苏桂林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  谢德伟人民陪审员  谢靖宇人民陪审员  刘彩侠二〇一九年七月三日书 记 员  刘晓龙
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初2236号之一原告：夏平。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：胡国大。原告夏平与被告胡国大合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告胡国大无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年七月十一日书记员  张蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执699号 申请执行人：曹开文，男，汉族，1989年5月27日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市云门装修工程有限公司，住宿州市胜利西路华龙大市场******。社会统一信用代码：91341302MA2MR6YR1T。 法定代表人：侯海舰，该公司董事长。 曹开文与宿州市云门装修工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月27向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年3月4日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产，无土地信息。 4 4、本院到被执行人住所地调查现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2018）皖1302民初3476号民事判决书，终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张淑梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10064号 被执行人陈建文，男，汉族，1986年11月21日出生，户籍地广东省阳江市阳西县,系(2017）粤0307刑初4675号的被告人。 关于被执行人陈建文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4675号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，缴获的手机一部，依法予以没收处理。2019年07月11日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初4675号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初4675号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  唐 希
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1402号 原告危腾飞，男，1994年8月6日出生，汉族，无业，住南城县。 被告付燕南，男，1993年2月13日出生，汉族，住南城县。 原告危腾飞与被告付燕南民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告危腾飞到庭参加诉讼，被告付燕南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告危腾飞诉称：原、被告是朋友关系。2018年6月15日，被告因头部手术需要支付医疗费向原告借款13900元；2018年10月20日，被告又向原告借款4000元；2018年10月27日，被告再次向原告借款5000元。上述借款合计22900元，都是原告通过微信向被告转账交付的。被告陆续归还了5500元，剩余借款17400元，被告于2018年10月向原告出具了借条，经催问，被告一直拖延归还，原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告立即归还原告借款本金17400元。诉讼费由被告承担。 被告付燕南未做答辩。 经审理查明：被告因需资金陆续向原告借款，被告归还了部分借款，剩余借款于2018年10月向原告出具欠条一份，欠条载明：今借危腾飞人民币壹万柒肆百元（17400），2018年10，付燕南。因被告一直未归还借款，故原告诉至法院要求被告归还借款。 认定上述事实的证据有：原告提供的欠条一份、微信转账记录三张以及原告方的陈述等。 本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告向被告支付了借款，被告未归还借款构成违约，故原告的诉讼请求，应予支持。被告付燕南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利,应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付燕南在本判决生效后十日内归还原告危腾飞借款人民币17400元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年七月三十一日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初170号原告：段坐武，男，1978年11月29日出生，原平市人，现住原平市。委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。被告：原平市解村乡北岗村民委员会。地址：原平市解村乡北岗村。法定代表人：张海生，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张建新，男，1955年11月23日出生，原平市解村乡北岗村人，该村党支部书记，现住本村。原告段坐武与被告原平市解村乡北岗村民委员会（以下简称北岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段坐武及其委托诉讼代理人申斌清、被告北岗村委会主任张海生及其委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段坐武向本院提出诉讼请求：依法责令被告给付工程款25.5万元，及诉讼生效之日起至付清的利息（按年息6%计算)。事实与理由：2013年10月30日，原告与被告订立荒地治理工程合同一份，双方约定合同价款为25.5万元，工程完工后，被告进行了验收，验收合格，但被告未按照双方约定给付工程款，几年来，原告多次找被告讨要，被告均以无钱为由，拖延不付。鉴于上述事实，特依法向人民法院提起诉讼，督促其付款。北岗村委会辩称，原告所诉是事实,但是标的工程系本村于2012年向国土局提出申请并立项，经过了预算、招标、中标等程序，招标价为255300元，招标程序合法有效。原告接手施工前中标单位已经做了一部分。答辩人认为标的工程政府已经立项，后期验收合格，工程款政府已经支付给了中标单位。虽然原告的施工已经验收合格，但是该工程是原告接手的中标单位的工程，答辩人跟原告签订的合同是无效的，答辩人也不应当再支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月左右，原告段坐武经人介绍后通过时任北岗村委会主任辛树军承揽了北岗村西荒沟开发复垦工程，随即开始施开，于当年10月份完工。工程完工后，原告段坐武催要工程款未果，于2013年10月30日作为乙方与被告北岗村委会作为甲方补签了合同书一份，合同约定：施工期限自2013年11月初至2013年12月底全部完成；复垦标准乙方根据甲方规划的面积及界线实施作业挖掘等，不得出现影响村民耕地及树木等现象；工程总价款根据双方测定的土石方量商定，该工程总造价定为贰拾伍万伍仟元人民币；乙方承包该工程可自行组织机械、物资及技术人员等所需力量，自主施工作业，并注意人身安全，甲方不予干涉；付款方式乙方将其工程按期、按质全部完成后，经甲方验收合格，甲方必须于2015年2月底前将全部工程款付于乙方。合同中被告北岗村委会加盖公章，时任村委会主任辛树军及见证人张金锁、辛申田、张秀平、张美明签字，原告段坐武签字。2013年12月31日，被告北岗村委会给原告段坐武出具欠条一支，载明：“今欠到段坐武开发复垦本村西荒沟工程款人民币贰拾伍万伍仟元整。欠款人原平市解村乡北岗村委会（公章）辛树军2013年12月31日”。2014年1月25日，被告北岗村委会给原告段坐武出具证明1份，载明：“证明2013年10月30日我村委与段坐武签订合同书一份，约定由段坐武承包本村开发复垦荒沟工程，合同签订后，段坐武按合同圆满施工完毕，因本村经济困难，应付该工程款25.5万元未能支付段坐武。特此证明解村乡北岗村委会（公章）辛树军2014年1月25日”。此后，原告段坐武多次索要工程款未果，故提起诉讼。另查明，2012年3月20日，北岗村委会就上述原告段坐武实施复垦工程范围的土地向原平市国土资源局、解村乡政府提出了土地复垦开发申请报告。8月29日，原平市国土资源局作出批复，同意确定北岗村土地开发项目。之后，原平市国土资源局依照法定程序进行了招、投标程序，确定了中标单位。12月20日，原平市国土资源局与中标单位签订了合同协议书，之后中标单位进行了施工。2014年11月13日，原平市国土资源局对上述项目通过了竣工验收。原告段坐武与北岗村土地开发项目中标单位无任何关联。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当给付原告工程款。原、被告签订的土地复垦施工合同，系双方当事人真实自愿的意思表示，但该合同违反了土地管理法及土地复垦条例的强制性规定，该合同属无效合同。被告作为北岗村村民自治组织将本村集体所有的土地进行的复垦工程发包给原告，并未按照《土地复垦条例》的规定组织编制土地复垦项目设计书并报国土资源资源主管部门审查同意，原告承揽本案工程、施工、签订合同无过错，且被告在诉讼中认可原告已经依照约定施工完毕，同时有被告向原告出具的欠条、证明材料可以证实拖欠原告工程款的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，被告应当支付原告工程款，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自判决生效之日起至付清款之日止的利息。本案土地复垦工程范围现查明有两份合同，被告未提供证据证明原告与另一合同主体有任何关联，故两份合同系两个不同的法律关系，原、被告作为本案合同的主体，应当承担相应的义务，对于被告的答辩意见本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国土地管理法》第四十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十七条，《土地复垦条例》第二十五条第二款、第二十六条第二款之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内被告原平市解村乡北岗村民委员会支付原告段坐武工程款255000元，并以255000元为基数参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自判决生效之日起至付清工程款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘国伟 二○一九年七月十日书记员 刘 鑫
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初952号 原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区河池都安瑶族自治县。 法定代表人：韦荣思，理事长。 被告：王定伟，男，1989年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：王方妮，女，1983年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦天佐，男，1978年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦映雪，女，1985年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告都安瑶族自治县农村信用合作联社诉被告王定伟、王方妮、韦天佐、韦映雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，因原告未在接到本院的案件受理通知书之次日起七日内预交案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请。依法应当按照自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  覃晓燕 二〇一九年七月十五日 法官助理王镇 书记员韦懿航
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初884号原告：郭昕，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号：×××被告：王震，男，1979年1月4日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××被告：褚艳平，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，原住突泉县，现下落不明。身份证号：×××原告郭昕与被告王震、褚艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭昕到庭参加诉讼，被告王震、褚艳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭昕向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还偿还借款本金24000元，并从2016年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻关系，二人因生活所需于2015年7月6日向我借款24000元，约定还款时间为2016年5月6日，被告王震为我出具借据一枚。借款到期后，经我多次索要至今未还，故提出如上诉讼请求。被告王震未作答辩。被告褚艳平未作答辩。原告郭昕围绕诉讼请求提交的借据一枚，证明本案借款事实，二被告未到庭进行质证，对该枚借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王震、褚艳平系夫妻关系，二被告因生活所需于2015年7月6日向原告郭昕借款24000元，约定还款时间为2016年5月6日，被告王震为原告郭昕出具借据一枚。后原告郭昕多次向二被告索要此款均未果，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王震、褚艳平向原告郭昕借款，原告郭昕依约履行了出借义务，原、被告之间形成借贷关系且合法、有效，二被告作为共同借款人应当积极履行还款义务。由于双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据法律规定出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告郭昕主张自2016年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告王震、褚艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告郭昕的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王震、褚艳平于判决生效后立即共同偿还原告郭昕借款本金24000元，并从2016年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王震、褚艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 侯琳琳审判员 王 婵审判员 王 斌 二Ｏ一九年七月三十日书记员 白晶晶
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1601号原告：张雷，男，1982年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省。被告：秦绪东，男，1972年11月18日出生，汉族，住黑龙江省。原告张雷与被告秦绪东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告秦绪东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告秦绪东偿还原告借款本金30000元、利息15000元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%自2017年3月17日起计算至2019年4月16日止），合计45000元；2.请求法院依法判决被告秦绪东给付原告自2019年4月17日至实际给付之日的利息（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算）；3.请求法院依法判决被告秦绪东负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月17日被告因缺少资金向原告借款本金30000元，借款利率为月利率2%，承诺于2018年3月10日还款，被告为原告出具借据1份。此后被告未按时还款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金30000元、利息15000元，合计45000元，给付自2019年4月17日起至实际给付之日的利息，并负担本案诉讼费用。被告秦绪东未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告未到庭质证的证据，因具有客观性、真实性、合法性，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日被告因缺少资金向原告借款本金30000元，借款利率为月利率2%，承诺于2018年3月10日还款，被告为原告出具借据1份。此后被告未按时还款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款本金30000元、利息15000元，合计45000元，给付自2019年4月17日起至实际给付之日的利息，并负担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。故原告要求被告偿还欠款本金30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求支付利息问题，原告主张的15000元利息符合法律规定，本院予以确认;自2019年4月17日以后的利息(以本金30000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止)的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。被告秦绪东经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应进行缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦绪东给付原告张雷欠款本金30000元，利息15000元，本息合计45000元，于本判决生效之日起10日内履行；二、自2019年4月17日以后的利息，以本金30000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告秦绪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月十二日书记员  孟 瑞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终206号上诉人（原审被告）：汕尾市同生港城养殖有限公司，住所地：广东省海丰县赤坑镇茅铺村。法定代表人：余晓琦。委托诉讼代理人：陈海猛，系广东洋洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠东县畜牧种苗药械公司，住所地：广东省惠东县平山镇新华路**。法定代表人：班丽熳。委托诉讼代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，系广东梦想律师事务所实习律师。原审被告：余经生，男，汉族，1971年9月10日出生，住址：广东省海丰县，上诉人汕尾市同生港城养殖有限公司因与被上诉人惠东县畜牧种苗药械公司、原审被告余经生买卖合同纠纷一案不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人汕尾市同生港城养殖有限公司上诉称，一、一审裁定对上诉人提出管辖权异议申请书事实和理由的后部分关键内容没有列明。上诉人认为，原审原告、原审被告没有签订书面合同，口头没有约定履行地也没有实际履行，也应由被告住所地人民法院管辖。二、一审裁定认定事实错误。从原审原告出示的证据来看，证据4“欠条”落款没有上诉人及盖章，签名也不是原法定代表人余经生名字。原审原告称，原审被告余经生并与当天出具由其签名确认的《欠条》一张交由原审原告收执与事实不符。证据5“送货单”系原审原告单方行为，无法证明原审原告、原审被告送收货法律关系。事实上双方不存在买卖，也不存在给付货币和欠款，更不存在合同履行地。三、一审裁定适用法律不当。既然上诉人与被上诉人没有买卖事实，也就没有给付货币和欠款，没有法律上的合同履行地，一审法院适用法律错误。四、一审法院对本案没有管辖权。上诉人没有向被上诉人购买过兽药，没有欠被上诉人兽药货款。被上诉人没有接受货币的权利，故一审法院对本案不享有管辖权。综上所述，请求撤销广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初1348号民事裁定，将本案移送至广东省海丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且原审原告的主要诉讼请求为请求法院依法判令原审被告向原审原告支付货款人民币135729.5元及支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人惠东县畜牧种苗药械公司作为接收货币一方，其住所地位于广东省惠东县，属原审法院管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。另，上诉人称其与被上诉人不存在买卖合同法律关系，不属于管辖权异议上诉审查范围，上诉人的主张仍需经实体审理后裁判。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年七月二日书记员 凌慧雯（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民6164号原告：中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行，统一社会信用代码91370800737212059B，住所地济宁市琵琶山路**。负责人：赵大鹏，行长。被告：张晋展，男，1978年6月13日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁新世纪支行与被告张晋展金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 潘 超人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年七月三十日书 记 员 耿 玮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初3168号 申请人：覃继勇，男，1987年5月19日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被申请人：覃馨媛，女，1995年8月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请人覃继勇与被申请人覃馨媛、覃腾民间借贷纠纷一案，申请人覃继勇向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人覃馨媛名下的位于柳州市不动产进行查封。上述财产查封的价值以65900元为限。为此，申请人覃继勇自愿以登记在其名下的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车为本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人覃馨媛名下位于柳州市不动产，查封期限为三年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 三、查封登记在申请人覃继勇名下的车牌号为桂Ｂ×××××的小轿车，查封期限为两年。查封期间，该资产由所有人管理使用，但不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  覃 华
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执229号之六申请执行人：张佰生，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。被执行人：张岩红，女，1972年8月5日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被执行人：张立凤，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住址庆安县。本院在执行申请执行人张佰生与被执行人张岩红、张立凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张岩红、张立凤送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被执行人陈立春给付申请执行人张岩红、张立凤借款108,800.00元及利息。但在期限内被执行人张岩红、张立凤未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人在银行、证劵、车辆方面的财产信息，未查询到被执行人有存款、证劵、车辆可供执行。又通过传统查控，查询了被执行人的不动产信息，未查到被执行人有房产可供执行。2019年7月22日，本院做出决定对被执行人张岩红、张立凤限制高消费，并于2019年7月22日将被执行人张岩红、张立凤入失信被执行人名单。2019年7月21日，对申请执行人张佰生进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人表示被执行人无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  苏文富二〇一九年七月二十二日书记员  相亚序
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初110号 原告林仁昌，男，1968年4月29日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告林仁昌诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林仁昌以欲与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林仁昌撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林仁昌负担。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一九年七月二十五日 书记员 温宜橦（代）
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0727民初1295号之一 原告：邱庆来，男，1973年1月14日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被告：周运海，男，1971年10月20日出生，汉族。 被告：周康军，男，1982年1月9日出生，汉族。 原告邱庆来与被告周运海、周康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告邱庆来诉称，2014年7月8日，被告周运海、周康军因生意需要资金周转向原告借款100万元，约定月息2分。后被告拒不归还，原告遂诉至本院，请求二被告归还借款100万元及利息。 被告周运海、周康军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同签订地、履行地及被告住所地均为信丰县，本案应由信丰县人民法院管辖。 本院经审查认为，被告周运海、周康军虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由信丰县人民法院管辖，但是依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，原告邱庆来为接收货币一方，故原告邱庆来所在地龙南县人民法院具有管辖权，被告周运海、周康军提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回被告周运海、周康军对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  王五虹
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初274号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：孙七斤，男，汉族，1958年12月19日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 原告孙克坤与被告孙七斤物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告孙七斤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告孙七斤去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执677号 申请执行人深圳市旋达实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉社区大坪四巷**401，统一社会信用代码91440300359572531N。 法定代表人：古泗梅。 被执行人广州市鸿桥建筑劳务分包有限公司，住所地广州市番禺区大龙街新桥村泰安路**之十，统一社会信用代码9144011356977860XR。 法定代表人郑富礼。 被执行人郑富礼，男，1980年1月24日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人深圳市旋达实业发展有限公司与被执行人广州市鸿桥建筑劳务分包有限公司、郑富礼合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14102号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付租金及损失共计人民币150634.29元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人郑富礼名下车牌号为粤Ａ×××××的别克牌车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有限财产线索。前述车辆本院已依法查封登记档案，因车辆未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法将对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产及有效财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年七月二十九日 书记员  郑文雅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执199号申请执行人:贵州林达房地产开发有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路阳光家苑。法定代表人：杨武勋，该公司总经理。委托代理人：黄静，该公司员工。被执行人：何领，男，1988男7月2日出生，住贵州省道真自治县隆兴镇爱国村朝阳组，现住道真自治县。贵州林达房地产开发有限公司与何领房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初900号民事调解书已发生法律效力。据上述生效法律文书及申请执行书，何领支付申请执行人贵州林达房地产开发有限公司房屋租金22380元、给付申请执行人案件受理费1300元。何领未履行上述义务，贵州林达房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人何领发出执行通知书、报告财产令，责令其指定期限内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。被执行人到庭接受了询问，并报告了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人何领名下仅有少许银行存款，本院对被执行人银行账户予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求对被执行人少许银行存款采取执行措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下登记有号牌号码为贵Ａ×××**宝马牌汽车一辆，在本院执行的（2018）黔0325执773号案件中，已对该进行车辆查封。经询问被执行人，其购车时用该车辆设立抵押借款，因未按期还款，该车辆已被抵押权人收回。本院未能控制该车辆，故未予以处置。4、被执行人网络支付有少许余额，本院对被执行人网络支付予以冻结，告知申请执行人后申请执行人不要求本院对此采取执行措施；5、被执行人名下无证券交易、购买保险信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息；四、经询问被执行人，未发现被执行人其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执199号案件终结本次执行程序。被执行人何领负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年七月二十四日书记员  韩 娅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初7660号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新中心********，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：严勤，该公司员工。委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司员工。被告：孙叶飞，男，1979年3月19日出生，汉族，住常州市武进区。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告孙叶飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年7月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担。审判员  丁晓峰二〇一九年七月二十五日书记员  周庄荣
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民申4号再审申请人：李某，男，2007年11月7日生，彝族，住蒙自市。法定代理人：李炳昌，男，1977年11月10日生，彝族，住蒙自市。法定代理人：李兴玉，女，1981年8月27日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：李松杰（系李某的爷爷）男，1938年8月11日生，彝族，住蒙自市。被申请人：蒙自市文澜镇XX村委会桥头村民小组，住所地蒙自市文澜镇。代表人：白X，职务组长。再审申请人李某因与被申请人蒙自市文澜镇XX村委会桥头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2010）蒙民初字591号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称：一是2007年10月8日XX村民小组召开了一个协商会，参加会议签字的人员有三个村干部、三个村民代表、一个开发商，就决定了分配方案及分配人员名单、起止时间，并付诸实施。但按照参会人员看这属于村民代表会议，其讨论的事项内容必须来源于村民会议的授权，凡是村民会议没有授权的事项，村民代表无权讨论决定。蒙自市人民法院（2010）蒙民初字591号民事判决书把该决议作为定案依据与司法解释相抵触，且召开的会议属于弄虚作假，根本没有召开村民会议，用没有经过村民会议授权的村民代表会议取而代之是不合法的。二是《蒙自市文澜镇XX产开发商合作开发协议书》是经XX村民小组于2007年10月30日召开户代会，有73户参加，表决结果为28户投反对票、45户投同意开发票，同意开发人员已超过到会人员半数，合法有效。该会议授权村民代表会议在适当时间与开发商签订合作开发协议书。2007年11月9日双方负责人在协议书上签字，申请人李某协议签订书之前即于2007年11月7日出生，他已获得桥头村村民户籍，就应当享有分配权，应当与村民同等享有60000元受益款。综上所述，特向人民法院提出再审申请，以保障申请人的合法利益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；由本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，（2010）蒙民初字591号民事判决书已经发生法律效力，申请人与2019年5月7日向本院提出申请已经超过法律规定的申请再审期限，且申请人提交的《XXX发商就开发方案协商会议记录》在（2010）蒙民初字591号案件中作为证据予以采信，申请人提交的《XX村民小组关于预留地开发会议表决结果公示》不足以证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 罗 丹审判员 赵 璇审判员 王争艳二〇一九年七月一日书记员 王琰琰