wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初6209号原告：陆某，女，1989年3月26日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。原告：夏璟涵，女，2015年5月17日生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。法定代理人：陆某，系夏璟涵母亲，1989年3月26日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。委托诉讼代理人：陆文庆，男，系陆某父亲，受陆某、夏璟涵共同委托，1960年9月24日生，住江阴市。委托诉讼代理人：朱文炯，受陆某、夏璟涵共同委托，江苏大桥律师事务所律师。被告：夏岳良，男，1963年9月18日生，汉族，住江阴市。被告：朱进芬，女，1965年11月9日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：缪艳芸，受夏岳良、朱进芬共同委托，江苏高广律师事务所律师。原告陆某、夏璟涵诉被告夏岳良、朱进芬共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后公开开庭进行了审理。原告夏璟涵的法定代理人陆某，原告陆某及夏璟涵的委托诉讼代理人陆文庆、朱文炯，被告夏岳良及朱进芬的委托诉讼代理人缪艳芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、请求对夏叶凯工亡的赔偿款138万元进行依法分割以确定陆某、夏璟涵所享有的份额；2、本案的诉讼费用由夏岳良、朱进芬承担。事实与理由：陆某与夏璟涵系母女关系，陆某与夏岳良、朱进芬系儿媳与公婆关系，夏璟涵与夏岳良、朱进芬系孙女与祖父母关系。夏岳良、朱进芬的儿子夏叶凯系陆某的丈夫，夏叶凯与陆某于2014年1月3日登记结婚，并于2015年5月17日生育一女夏璟涵。2018年2月10日，夏叶凯发生工亡事故。经江阴市周庄镇人民调解委员会调解，江苏华宏科技股份有限公司（以下简称华宏公司）支付赔偿款138万元，并己全部履行。现双方就上述赔偿款的分配问题无法达成一致意见，为维护陆某、夏璟涵的合法权益，请求对上述赔偿款属于陆某、夏璟涵的份额予以确认。被告夏岳良、朱进芬共同辩称：本案的赔偿款应扣除对父母长辈的补助及丧葬费再另行分割，依据江阴市周庄镇华宏村人民调解委员会出具的调解计算清单及情况说明，可见夏叶凯的死亡赔偿金为丧葬费29730元、一次性工亡赔偿金672320元、女儿抚养费302400元，剩余款项是经镇相关部门及双方村委调解在规定款项外属死者父母长辈的一次性照顾补偿费用。现夏叶凯已经死亡，夏岳良、朱进芬均没有工作，另外还有80岁的老人（死者的奶奶需要赡养），请求法庭在分割份额上予以酌情考虑。本院经审理认定事实如下：陆某与夏叶凯于2014年1月3日登记结婚。2015年5月17日，陆某与夏叶凯的女儿夏璟涵出生。2018年2月10日上午，夏叶凯在其所在单位华宏公司综合车间维修行车时，从行车上摔下受伤，后经抢救无效死亡。2018年2月11日，经江阴市周庄镇人民调解委员会调解，陆某、夏璟涵、夏岳良、朱进芬与华宏公司就夏叶凯工亡赔偿事宜达成调解协议：1、华宏公司一次性赔偿夏叶凯家属1180000元，此款包括所有一切工伤待遇及补助。2、协议履行后，夏叶凯家属放弃相关诉讼权利，同时承诺不再以任何理由、任何方式向相关人员和单位主张其他权利。3、夏叶凯家属一个月内提供华宏公司赔偿所有资料，社保收益归华宏公司所有。同日，陆某、夏岳良、朱进芬向华宏公司出具收条一份，载明：“今收到华宏公司人民币118万元整。（壹佰壹拾捌万元正）收款人朱进芬夏岳良陆某2018.2.16号”。此后，夏岳良在该借条上添加了“此款打入夏晴卡上”，但未经陆某同意。2018年2月12日，华宏公司将1180000元赔偿款汇入夏晴在农业银行周庄支行的帐户。同日，夏岳良又向华宏公司出具另一份收条，载明：“今收到华宏公司现金贰拾万元正。夏岳良2018.2.12号”。另查明：华宏公司支付的上述1380000元赔偿款，其中29730元为夏叶凯的丧葬费、672320元为一次性工亡赔偿金，302400元为夏璟涵的抚养费，剩余375550元华宏公司系考虑到夏叶凯女儿夏璟涵尚且年幼、母亲朱进芬患有慢性疾病及父亲夏岳良在华宏公司工程队工作多年等因素才赔偿的。再查明：朱进芬因患有脑梗塞、高血压、慢性胃炎、慢性喘息性支气管炎曾住院治疗。审理中，双方一致同意对于丧葬费29730元，无需再进行确认分割。夏岳良、朱进芬同意夏璟涵的抚养费302400元由夏璟涵享有，但认为该款应由华宏村委或宗言村委代管。双方也一致同意一次性工亡赔偿金672320元由陆某、夏璟涵、夏岳良、朱进芬四人平均分配。以上事实，有陆某提供的结婚证、出生证明、无锡市一孩生育服务登记证明、调解协议书、收条、汇款单，被告夏岳良、朱进芬提供的赔偿项目计算单、取款回单、朱进芬提供的病例资料，本院调取的农业银行个人业务凭证、交易明细清单、人民调解协议书、人民调解记录、收条复印件、制作的调查笔录及当事人的陈述等证据在卷予以佐证。本案的争议焦点是：138万元赔偿款扣除丧葬费、一次性工亡赔偿金及夏璟涵的抚养费的剩余部分375550元，各方如何确定份额。本院认为：公民因工伤死亡的，其近亲属有权依法获得工亡赔偿金等相关赔偿。工亡赔偿金不是遗产，而是对死者近亲属的一种精神抚慰和经济补偿，其分配比例应当根据与死者关系的亲疏远近和共同生活的紧密程度合理确定。夏岳良与朱进芬系夏叶凯的父母，陆玲龙与夏璟涵系夏叶凯的妻子和女儿，与夏叶凯的关系远近及共同生活的紧密程度相当。根据本院所作的调查笔录，华宏村委的138万元赔偿款中375550元补偿费，是基于朱进芬患有慢××需要治疗、夏璟涵尚且年幼及夏岳良在华宏公司工程队工作多年等因素，故本院对于该笔补偿性质的款项进行份额确定时综合考量上述因素，酌定朱进芬、夏岳良、夏璟涵对375550元补偿款的份额分别为40%、30%、30%。审理中，陆某、夏璟涵与夏岳良、朱进芬一致同意对于丧葬费29730元无需再进行确认分割、一致确认夏璟涵的抚养费302400元由夏璟涵享有，且一致同意一次性工亡赔偿金672320元由陆某、夏璟涵、夏岳良、朱进芬四人平均分配，本院对此予以确认。故1380000元赔偿款扣除29730元丧葬费后，陆某应享有的份额为168080元（672320元×25%），夏璟涵应享有的份额为583145元（672320元×25%+302400元+375550元×30%），夏岳良应享有的份额为280745元（672320元×25%+375550元×30%），朱进芬应享有的份额为318300元（672320元×25%+375550元×40%）。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：因夏叶凯死亡获得的赔偿款1380000元中的168080元归陆某所有，583145元归夏璟涵所有。案件受理费已减半收取8610元（原告陆某、夏璟涵已预交），由原告陆某、夏璟涵负担3923元，被告夏岳良、朱进芬负担4687元，夏岳良、朱进芬应负担部分于本判决生效之日起10日内给付陆某、夏璟涵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年七月十六日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十九条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执500号 申请执行人：孙全军，男，1974年12月10日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王宗业，男，1967年2月18日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：况连英，女，1969年12月26日出生，汉族，住淮北市烈山区。 被执行人：王海燕，女，1970年12月8日出生，汉族，住淮北市相山区。 被执行人：李良余，男，1970年10月2日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初29号民事判决书，在执行孙全军与王宗业、况连英、王海燕、李良余买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人王宗业、况连英、王海燕、李良余有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王宗业、况连英、王海燕、李良余的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人王宗业、况连英、王海燕、李良余的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月三日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执364号申请执行人淮阳县农业银行。法定代表人卢秀华被执行人卢太民，男，1951年10月21出生，汉族，住淮阳县。被执行人卢其安，男，1956年12月23出生，汉族，住淮阳县。被执行人张学堂，男，1961年9月13出生，汉族，住淮阳县。本院在执行淮阳县农业银行诉卢太民、卢其安、张学堂借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月26日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令及限制消费令，2019年12月24日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年2月25日和2019年6月30日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月27日查询了房地产登记；5、2019年6月21日向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年七月三日书记员  丁腾飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨振波，男，1944年8月10日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人孙超文，天津士博律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人夏新，该区人民政府区长。 再审申请人杨振波因诉天津市宁河区人民政府撤销国有土地使用证一案，不服天津市高级人民法院（2018）津行终282号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨振波申请再审称：再审申请人于2010年11月得知再审被申请人将再审申请人合法拥有集体土地使用权的土地于2002年“变更”给天津市顺昌塑胶制品有限责任公司使用，但对再审被申请人何时将该集体土地征收为国有土地、何时出让或者划拨给何人使用，为何“变更”给天津市顺昌塑胶制品有限责任公司使用等具体行政行为内容一无所知。故本案的起诉期限应为从作出具体行政行为之日起不超过20年。再审申请人的起诉未超过法定起诉期限，二审法院适用法律错误。故请求：撤销一、二审裁定；依法对本案提审或者指令下级法院再审；诉讼费用由再审被申请人承担。 本院认为，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，再审申请人诉请撤销再审被申请人向天津市顺昌塑胶制品有限责任公司颁发的津宁国用（02更）字第159号《国有土地使用证》。二审法院查明，再审申请人另案起诉天津市顺昌塑胶制品有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原天津市宁河县人民法院于2010年11月25日作出（2010）宁民初字第2033号民事判决，查明天津市顺昌塑胶制品有限责任公司依法取得津宁国用（02更）字第159号《国有土地使用证》，该判决一审已生效。故再审申请人当时即已知晓天津市顺昌塑胶制品有限责任公司取得津宁国用（02更）字第159号《国有土地使用证》的事实，其针对该《国有土地使用证》提起行政诉讼的起诉期限应从上述民事判决生效之日起计算。再审申请人于2018年1月提起本案诉讼，确已超过起诉期限。原审裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人的再审理由缺乏事实和法律依据。 综上，再审申请人杨振波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨振波的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年七月三十一日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2157号 原告：肖路，男，1988年9月22日生，汉族，农民，住周至县。 被告：吴军，男，1969年11月23日生，汉族，住周至县。 被告：吴睿，男，1993年10月15日生，汉族，农民，住周至县。 原告肖路与被告吴军、吴睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖路到庭参加诉讼，被告吴军、吴睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告肖路向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款505000元及利息，利息自2018年7月1日起计算至实际还清之日止，利率按月息1分计算。2、诉讼费被告承担。事实及理由：2018年7月1日，二被告向原告借款505000元，约定月息1分，并向原告出具借条一份。二被告至今未归还借款本金及利息，无奈诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。 被告吴军辩称，这505000元是我们之前借贷来往所欠的利息，不是本金，我同意支付利息，但不愿支付利息的利息。 被告吴睿未到庭亦未进行答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告吴军、吴睿需用资金，于2018年7月1日前双方经常有借贷往来，共欠原告利息505000元，被告吴军、吴睿向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到肖路人民币伍拾万零伍仟元整（￥505000.00元）1分/月息借款人：吴军、吴睿2018年7月1日”。后经原告催要，被告吴军、吴睿至今未支付该利息。原告遂诉至法院，要求被告支付该利息。被告吴军、吴睿经合法传唤未到庭，遂缺席进行了审理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据佐证。详情记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告之款产生的利息有借条可证，权利义务关系明确。原告要求被告吴军、吴睿支付，于法有据，应予支持。原告对505000元的利息表示放弃，依法应予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告吴军、被告吴睿于判决生效后三十日内支付原告肖路借款利息505000元。 案件受理费8850元（原告已预交），减半收取计4425元，由被告吴军、吴睿负担，于本判决履行时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 刘彩虹 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张逸男 书 记 员 付云娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3374号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李玲，女，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年2月26日，欠本金22085.85元、利息（含零售利息和现金利息）5748.71元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金6797.94元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22085.85元、利息5748.71元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金6797.94元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年2月26日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李玲在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22085.85元、利息5748.71元、滞纳金6797.94元及从2017年2月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费666元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13227号原告：深圳市金众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区景田南路文锦阁4D、4E，统一社会信用代码91440300279299045T。法定代表人：尚贵林。委托诉讼代理人：李永，男，汉族，1974年1月12日出生，住址广东省深圳市福田区，原告公司员工。被告：芮书维，女，汉族，1967年9月27日出生，住址广东省深圳市福田区，上述原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市金众物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费564元（已由原告预交），本院收取282元，由原告负担。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年七月十日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执异20号 申请执行人：左丽娟，女，汉族，1977年9月16日出生，住湖南省双峰县。 被执行人：范玉萍，女，汉族，1971年1月25日出生，住衡阳市蒸湘区。 第三人：曾金莲，女，1938年6月24日出生，汉族，住湖南省双峰县。 第三人：高畅，女，2012年7月12日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 第三人：高阳益，男，1938年7月21日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 本院在执行申请执行人左丽娟与被执行人范玉萍民间借贷纠纷一案中，被执行人范玉萍向本院请求追加第三人曾金莲、高畅、高阳益作为被执行人。经查明，高阳益系高孝志的父亲，曾金莲系高孝志的母亲，范玉萍系高孝志的妻子，高畅系范玉萍与高孝志的婚生女。左丽娟诉范玉萍民间借贷纠纷，本院作出（2017）湘0405民初***号民事判决书，认定左丽娟诉请的借款实际上是高孝志的个人借款，高孝志已经去世，且目前高孝志的遗产尚未分割，由高孝志的妻子范玉萍存有或保管，据此本院判决范玉萍在高孝志遗产范围内向左丽娟偿还借款83625元。由此可见，高孝志才是偿还债务的履行主体，范玉萍只是作为遗产保管人承担责任。该判决已经生效，左丽娟根据该判决书向本院申请执行。同时2019年4月16日，曾金莲向衡阳市蒸湘区人民法院起诉，请求被告范玉萍、高畅、高阳益依法分配继承高孝志的遗产，目前该案尚未作出判决。 本院认为，高孝志才是本案诉争债务的履行主体，现高孝志已经去世，高阳益、曾金莲、高畅作为高孝志的遗产继承主体，追加其参加执行程序，更有利于查明高孝志的遗产情况，保障各遗产继承人在执行程序中的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下： 一、追加第三人高阳益、曾金莲、高畅为本案被执行人。 二、高阳益、曾金莲、范玉萍、高畅应在继承高孝志的遗产范围内向申请执行人左丽娟偿还借款83625元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 田 军 审判员 朱文俊 审判员 王小卉 二〇一九年七月十九日 书记员 凌 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1413号吴风义：你/你单位与杨路萍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1630号马调解书已发生法律效力。申请执行人杨路萍于二Ｏ一九年七月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人吴风义支付申请执行人杨路萍借款40000元；二、被执行人吴风义加倍支付申请执行人杨路萍迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费500元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007791特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十一日书记员  童 彤
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1626号罪犯龙飞，男，1996年2月28日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年4月7日贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2017）黔0113刑初43号刑事判决，认定龙飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。总和刑期有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年零六个月。同案被告人不服，提出上诉。2017年8月1日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2017)黔01刑终632号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年8月28日起至2020年2月27日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯龙飞在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年12月至2018年6月获积分被评为1个表扬；2018年7月至2018年11月获积分被评为1个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯龙飞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯龙飞减去有期徒刑六个月的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙飞减去有期徒刑五个月（刑期至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异169号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人颜源，男，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市江**。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行颜源追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第05021号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人颜源。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第05021号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1360号原告：朱俊侠，女，1977年6月13日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市烈山区。被告：贺芳秋，女，1983年10月11日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。原告朱俊侠与被告贺芳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。本案在审理过程中得知，被告贺芳秋因涉嫌刑事犯罪被侦查机关羁押，本院无法向其送达起诉状副本、开庭传票等法律手续，不能继续本案审理。本院经审查认为，被告贺芳秋因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  宫恒红审 判 员  张超芳人民陪审员  杜春华二〇一九年七月二十日书 记 员  吴梦秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
9江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4493号原告：宜兴森谱电子有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇东龙村，统一社会信用代码91320282084442497R。法定代表人：林小兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜子钦，该公司销售经理。被告：王淑珍，女，1985年8月20日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告宜兴森谱电子有限公司（以下简称森谱公司）与被告王淑珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森谱公司的委托诉讼代理人姜子钦，被告王淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森谱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款96094.55元及利息(自2018年7月27日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购电子元件，尚欠原告货款96094.55元，原告多次催要未着，故向法院提起诉讼。审理中，森谱公司减少诉讼请求标的，要求判令被告立即支付欠款95926.55元及利息(自2018年8月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算)。王淑珍辩称，对货款金额没有意见，但是在货款中要扣除退货款57362.40元及模具丢失赔偿款8000元，另外还要求扣除森谱公司延期交货和货物质量问题给王淑珍造成的损失1万元。本院经审理认定事实如下：森谱公司曾卖给王淑珍电子元件。截止2018年7月底，王淑珍结欠森谱公司货款95926.55元未付。审理中，王淑珍提出如下主张：一、要求在所欠森谱公司货款中扣除退货款57362.40元，并提供其与森谱公司方人员的微信聊天记录，该微信聊天记录载明森谱公司方人员于2018年8月1日因退货的收货事宜等向王淑珍询问，并于2018年9月1日和同年9月3日就退货等事宜向王淑珍作说明等。森谱公司对前述聊天记录无异议，并认为收到王淑珍退回的货物货款金额是57362.40元，但不认可是退货。二、要求在所欠森谱公司货款中扣除模具丢失赔偿款8000元，并提供其与原森谱公司方人员陈建强的微信聊天记录，该微信聊天记录载明王淑珍就椭圆数码管事宜向陈建强询问，但陈建强仅回了“我再找找”几个字。对此，森谱公司认为没有证据显示其曾丢失模具，也没有证据证明模具归王淑珍所有。三、要求森谱公司赔偿延期交货和质量问题给王淑珍造成的损失1万元，并提供其与原森谱公司方人员陈建强、林小芬的微信或QQ聊天记录，前述微信或QQ聊天记录发生在2011年8月2日至2018年5月15日期间，双方聊到货物质量、退货等事宜。森谱公司认为聊天记录中显示有扣款，说明之前货物有质量瑕疵或交易瑕疵已经协商解决了。上述事实，有聊天记录、送货单、快递单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，森谱公司与王淑珍之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。从森谱公司方人员与王淑珍之间于2018年8月1日进行的微信聊天记录内容来看，一方面森谱公司方人员主动就王淑珍退货14件尚有3件未收到的情况向王淑珍询问，另一方面森谱公司在收到王淑珍的退货后进行了退货货物清点，这表明王淑珍事先曾告知森谱公司退货，森谱公司也认可接收退货货物，因当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，故虽然现森谱公司表示不认可退货，但本院对王淑珍要求在所欠森谱公司货款中扣除退货款57362.40元的主张予以采纳。对于王淑珍提出要求在所欠森谱公司货款中扣除模具丢失赔偿款8000元和因延期交货及货物质量问题给王淑珍造成的损失1万元的主张，因王淑珍提供的相关聊天记录证据尚不能充分证明前述主张成立，故本院不予采纳。王淑珍尚欠森谱公司货款部分应予支付，并应承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、王淑珍应于本判决发生法律效力之日起10日内向森谱公司支付货款38564.15元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回森谱公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1101元，财产保全费1070元，合计2171元，由森谱公司负担1300元，王淑珍负担871元。森谱公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分871元由王淑珍向其直接支付，本院不再退还，由王淑珍在本判决发生法律效力之日起10日内向森谱公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 鲁 军二〇一九年七月三日书记员 许佳珍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1805号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁咸安支行。负责人汪洋，该银行行长。委托代理人陈辉，该银行员工，代理权限：特别授权。被执行人李朝霞，女，1987年6月16日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，被执行人刘建军，男，1987年6月9日出生，汉族，咸宁市人，个体工商户，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂1202民初194号民事调解书，向二被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李朝霞、刘建军的银行存款及在其他单位的收入972466.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈洪流二〇一九年七月十九日书记员  胡桢鹏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执744号申请执行人：胡明。被执行人：张可。被执行人：徐广德。申请执行人胡明与被执行人张可、徐广德民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院作出的（2017）辽1382民初3531号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期给付和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  刘宏伟执 行 员  韩永海助理执行员  白云鹏二〇一九年七月二十九日书 记 员  司东辉
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保142号 张招群、江西省正大陶瓷有限公司、朱宝林： 本院执行的申请人张招群与被申请人江西省正大陶瓷有限公司、朱宝林买卖合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保142号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初732号民事裁定书，对被申请人进行了如下保全措施： 1.对被申请人朱宝林的中国农业银行萍乡金城支行账号62×××18（实际冻结金额为153690.40元）、江西上高农商银行城区支行账号62×××16（实际冻结金额为112187.85元）、中国工商银行佛山吉祥支行账号20×××92（实际冻结金额为109018.79元）、浦发南昌秋水支行账号64×××86（实际冻结金额为66332.4元）、农行佛山南庄帝豪支行账号62×××76（实际冻结金额为49567.96元）、农商佛山南庄商业支行账号62×××18（实际冻结金额为34688.48元）、工行萍乡湘东支行账号15×××97（实际冻结金额为29849.94元）、广发银行佛山南海分行账号62×××68（实际冻结金额为4570.65元）均已4280000元为额度予以了冻结； 2.已查封（首封）被申请人江西省正大陶瓷有限公司所有的不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第××号房产的过户手续；已轮候查封本申请人江西省正大陶瓷有限公司所有的不动产权证号为赣（2017）萍乡市不动产权第x号、赣（2017）萍乡市不动产权第xx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxxxxx号、赣（2017）萍乡市不动产权第xxxxx号、赣（2018）萍乡市不动产权第××号房产的过户手续，查封期限为叁年，自2019年7月15日起至2022年7月14日止。 现该案已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初2040号原告：张凯，女，1972年3月21日出生，汉族，住所辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被告：杨俊，男，1979年11月4日出生，汉族，现服刑于营口监狱。被告：杨红枫，女，1979年1月30日出生，汉族，住所辽宁省营口市。被告：朱凌男，男，1974年12月27日出生，汉族，现羁押于营口市看守所。被告：李影，女，1977年2月27日出生，汉族，住所辽宁省营口市。原告张凯与告杨俊、杨红枫、朱凌男、李影民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人李振凡，被告杨俊、朱凌男到庭参加诉讼。被告杨红枫、被告李影经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三被告返还借款20万元；2、判令被告从原告起诉之日至被告还清借款之日止给付利息，利率按人民银行同期贷款利率计算；3、四被告承担连带责任。事实与理由：第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告与第四被告也是夫妻关系，第一被告与第三被告系朋友关系。2016年7月2日第三被告通过第一被告介绍与原告相识，并向原告借款7万元。当时原告给付的是现金，第一被告给原告出具了借条，钱让第三被告拿走。2016年11月29日，第一被告和第三被告一起找到原告再次向原告借款13万元，还是由第一被告给原告出具借条，钱被第三被告取走。时至今日，被告仍没有还钱。原告认为第一被告与第三被告系合伙共同向原告借款，应当承担共同偿还借款的责任。第二被告系第一被告的妻子，对上述两笔借款承担连带责任。第四被告是第三被告的妻子，对上述两笔借款同样承担连带责任。为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告张凯向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告杨俊辩称，欠条是我打的，但是钱交给第三被告朱凌男，这件事第二被告并不知情，法院依法判决。被告杨红枫辩称，原告诉称第三被告朱凌男向其借款20万元现金，均被朱凌男拿走，明显借贷事实只存在于原告与朱凌男之间，杨俊只是中间人，介绍原告与朱凌男认识，与原告之间不存在借贷关系。杨俊打条的行为，只是出于朋友义气且明显对法律认识不足的行为，此行为明显不符合常理，不是真实意思表示。我与杨俊已离婚，此所谓借款均由朱凌男拿走，没有用于我与杨俊的夫妻共同生活，与我没有任何关系，根据以上事实，答辩人认为原告诉请我和杨俊承担连带赔偿责任没有事实及法律依据，应不予支持。被告朱凌男辩称，从证据形式上来看原告不应该起诉我，欠条是第二被告杨俊出具的，原告起诉借款，应该谁出具欠条谁偿还。被告李影辩称，答辩人认为本案与答辩人无关，答辩人无还款义务。1、本案所涉20万元款项，借款人是杨俊，并不是朱凌男，即使是与朱凌男有关，也不属于夫妻共同债务，与答辩人无关。答辩人与原告不认识，而且借条的借款人是杨俊不是朱凌男，答辩人与杨俊也不认识，答辩人对此是毫不知情。所谓借款也没有用于家庭生活。原告提交《借条》签署时间为2016年，2016年至今，答辩人家里没有大额花销，未购买过房产、车辆、奢侈品，答辩人生活简朴，家庭日常也不需要如此大额的开销。而且答辩人一直都有房贷，离婚前还剩3万余元，因朱凌男产生的信用卡债务6万元。如果朱凌男将钱用于家庭生活，第一时间应还房贷、卡债，减轻家庭压力才符合常理，这些事情足以证明该笔款项并未用于答辩人的家庭生活；2、答辩人因朱凌男已于2017年10月9日离婚，不能因为朱凌男在婚姻存续期间的个人行为，无限制的扩大答辩人的责任，综上，依据婚姻法第四十一条，只有原为夫妻共同所付的债务，应当共同偿还。但本案所涉20万元款项，不属于夫妻共同生活所付的共同债务，也没有用于家庭生活，与答辩人无关，答辩人没有还款义务，故请求驳回对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1．杨俊以朱凌男需要资金为由向张凯借款。2016年7月2日、11月29日，张凯从其银行卡内分别取出现金7万元和13万元，由杨俊于当日出具两张借条，载明其从张凯分别借款上述金额。诉讼中，杨俊就实际借款人系朱凌男且涉案款项已被朱凌男取走一节未举证证明；朱凌男以涉案款项并非借贷为由进行抗辩，但未举证证明，朱凌男否认其收到上述款项。原告放弃对被告朱凌男、李影的诉讼请求。2．杨俊与杨红枫、朱凌男与李影在借条形成时系夫妻关系，后均离婚。本院认为，从案件证据体现的法律形式看，系原告从银行取款后由被告杨俊出具欠条，且双方均认可该款项系用于借贷，而朱凌男对其主张的法律关系并无证据证明，因此案件符合民间借贷特征。杨俊以朱凌男系实际借款人作为抗辩，但无证据证明其抗辩观点亦无证据证明涉案款项交付朱凌男；且，朱凌男对收到涉案款项予以否认；第三，原告在诉讼中夫妻对朱凌男和李影的诉讼请求，因此，杨俊作为借款人应承担清偿借款的民事责任。原告并无证据证明该款系用于被告杨俊与杨红枫在夫妻关系存续期间的生活或共同生产经营，因此本院对原告要求杨红枫承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告杨俊于本判决生效之日起10日内偿还原告张凯借款20万元，并自2017年11月3日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至清偿之日止。二、驳回原告张凯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，保全费1,520元（原告已预交），由被告杨俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冯智勇人民陪审员  李宜红人民陪审员  谢忠岩二〇一九年七月三十一日书 记 员  张竞文
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初3294号原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：刘威，该公司经理。委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：吴琦。原告仟汇融资租赁（上海）有限公司与被告吴琦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告的下落无法查找，无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达应诉材料，故本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘志华二〇一九年七月二十九日书记员  张彬宇
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初5909号 原告：泉州市梅商产业投资有限公司，住所地南安市成功街融新大厦**，统一社会信用代码：91350583MA2XNM6123。 法定代表人：刘清水，系公司总经理。 委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。 被告：黄阿结，女，1988年4月5日出生，汉族，住南安市。 被告：黄炳地，男，1982年12月24日出生，汉族，住南安市。 原告泉州市梅商产业投资有限公司与被告黄阿结、黄炳地民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法由审判员刘越飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市梅商产业投资有限公司的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告黄阿结、黄炳地经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泉州市梅商产业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄阿结向原告偿还借款13万元及利息（利息从2017年12月16日至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计44200元）；2、判令被告黄炳地对黄阿结拖欠的上述款项承担连带清偿责任；3、判令两被告向原告支付因诉讼产生的律师费5000元；4、两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币23万元，并签订了《梅商产业发展基金借款协议》，借款期限15天，约定资金占用费5天之内（含5天）按日万分之五计取，使用超过5天的按日万分之七计取。并且约定实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费等），后被告在借款后只还款10万元本金，其余本息至今未付。 被告黄阿结、黄炳地未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，黄阿结由黄炳地担保向泉州市梅商产业投资有限公司借款23万元，借款期限为2017年12月6日起至2017年12月20日止，合同中约定“资金占用费5天之内（含5天）按日万分之五计取，使用超过5天的按日万分之七计取。”嗣后，黄阿结仅偿还过10万元本金。以上事实，有泉州市梅商产业投资有限公司提供的《梅商产业发展基金借款协议》1份、中国民生银行《支付业务回单》、案外人林进明作出的《付款声明》以及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。 本院认为，黄阿结尚欠泉州市梅商产业投资有限公司借款13万元未还，事实清楚，证据充分，黄阿结应予偿还。根据双方关于资金占用的约定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现泉州市梅商产业投资有限公司要求黄阿结自2017年12月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。关于泉州市梅商产业投资有限公司要求黄阿结支付律师费的诉讼请求，因双方并未在借款协议中进行明确约定，且泉州市梅商产业投资有限公司未提供证据证明双方就本案律师费进行了约定，故该诉讼请求本院不予支持。黄炳地自愿对本案债务提供连带责任保证，应对本案借款本息承担连带清偿责任。黄阿结、黄炳地经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄阿结应于本判决生效后10日内偿还原告泉州市梅商产业投资有限公司借款13万元及利息（利息自2017年12月16日起至实际还清款项之日止，以本金13万元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告黄炳地对上述债务承担连带清偿责任；被告黄炳地在承担保证责任后，有权向被告黄阿结追偿。 三、驳回原告泉州市梅商产业投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，减半收取计1450元，由原告泉州市梅商产业投资有限公司负担25元，被告黄阿结、黄炳地负担1425元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘越飞 二〇一九年七月三十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2011号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司（原昆山捷安特轻合金科技有限公司）。法定代表人：涂季冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬，该公司法务。委托诉讼代理人：梁瑞敏，该公司法务。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：昆山合济机械有限公司。法定代表人：赵淑佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。再审申请人捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司（以下简称捷安特公司）因与被申请人昆山合济机械有限公司（以下简称合济公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。捷安特公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。1.捷安特公司在一审期间提供的会议记录虽系传真件，但经鉴定，该传真件上“林家荣”的签字确系其本人签字，会议记录明确载明“合济公司的VF3580-15裁切机故障率太高，且功能性及效率都无法达到GLM的要求”。2.情况说明可以证明会议记录的真实性以及会议记录签字人员的身份，足以证明讼争设备的确存在质量问题，无法实现捷安特公司的购买目的。3.买卖合同及技术文件，可以证明合济公司没有按照合同约定提供相关的技术报告及伴随服务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求对本案依法再审。合济公司提交意见称，1.捷安特公司申请再审已经超过法律规定的申请时限。2.捷安特公司曾于2016年3月19日就关联案件向江苏省高级人民法院申请再审被驳回，相关生效裁判再次确认了本案认定的事实。3.讼争设备已经全部交付，捷安特公司已经正常生产并进行相应验收，只是因为捷安特公司的原因才导致不能形成最终验收，责任应由该公司自行承担，与合济公司无关。综上，请求驳回捷安特公司的再审申请。本院审查查明，2018年9月28日，原昆山捷安特轻合金科技有限公司变更登记为捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司。本院经审查认为，捷安特公司以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，但经审查，捷安特公司提供的鉴定意见书以及情况说明仅是对2010年11月25日会议记录的进一步证明，而相关会议记录已经在原审中提供并经双方当事人质证。但是，由于该会议记录是传真复印件，即便鉴定报告认定“林家荣”的签字与另一份样本上的“林家荣”签字一致，也难以确认该会议记录的真实性。且即使该会议记录系双方真实意思的表示，但根据双方当事人在2011年的往来函件及邮件，可以证明该设备系经预验收合格后交付给捷安特公司使用，且在2010年11月25日之后，捷安特公司仍然在持续使用讼争设备，就设备质量问题双方仍然在继续协商处理，并未达成退货退款的协议。因此，捷安特公司提供的证据并不足以证明合济公司提供的设备存在严重的质量问题，对于现有设备存在问题的原因，由于捷安特公司未能支付设备维护保养费用，以致无法委托鉴定机构进行鉴定，应由捷安特公司承担举证不能的法律后果。综上，捷安特公司的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回捷安特轻合金科技（昆山）股份有限公司的再审申请。审判长 王 蕴审判员 关 倩审判员 徐 智二〇一九年七月二十四日书记员 章芳芳
陕西省山阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1024民初791号 原告:董廷辉，男，生于1968年8月24日，汉族，住山阳县。 被告：刘超，女，生于1983年6月22日，汉族，住山阳县。 被告：王胜波，男，生于1983年1月23日，汉族，住山阳县。 被告：王倩，女，生于1985年3月19日，汉族，住山阳县。 被告：王芹，女，生于1976年10月17日，汉族，住山阳县。 原告董廷辉诉被告刘超、王胜波、王倩、王芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董廷辉，被告刘超、王倩、王芹到庭参加了诉讼。被告王胜波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超、王胜波偿还原告借款本金30万元，并按合同约定承担利息（利息从2018年7月30日到还款之日止，利率为月息2%）；2、判令被告王倩、王芹对刘超、王胜波的上述30万元借款本息在约定担保范围内承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月30日，被告刘超、王胜波夫妻二人与原告签订《借款合同》，在原告处借款30万元用于工程周转，约定月息2%，期限18个月，按季结息；被告王芹、王倩为该笔借款提供连带责任担保，并在《借款合同》和借条上以担保人身份签字按印。合同签订后，原告如约向王胜波的个人账户转款30万元。但刘超、王胜波至今未按合同约定支付利息，原告多次催要无果，特提起诉讼。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、刘超、王胜波、王芹、王倩身份证复印件，证明四被告身份情况； 2、借款合同、借条各一份，证明被告借款经过及担保经过； 3、转账汇款凭条复印件一份，证明原告如约向被告王胜波转款30万元。 被告刘超辩称,借款属实，被告刘超与被告王胜波系夫妻关系，但是二人现已离婚。当时的借款细节是王胜波和原告谈的，其只是去签了个字。被告刘超认可这笔借款，也愿意偿还原告的借款，但是其现在没有一次性偿还借款的能力，只能慢慢给原告还款。另外，其不希望王倩、王芹承担连带清偿责任。 被告刘超为支持其辩解意见，向本院提交离婚证复印件一份，证实被告刘超与被告王胜波已于2019年2月22日解除婚姻关系。 被告王胜波未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告王倩辩称，其与被告刘超、王胜波系朋友关系，与原告不认识，王胜波打电话给被告王倩让帮忙签个字担保借款，所以其对借款经过一无所知，对借款的金额、利率也都不清楚，只是去签个字。另外，其认为本案的借款合同系欺诈形成，应为无效合同。综上所述，对于原告的诉求，第一项没有意见，第二项其不愿意承担连带责任，请求人民法院驳回原告对被告王倩的诉讼请求。 被告王倩未向本院提交证据。 被告王芹辩称，1、王胜波借款属实，具体的借款经过其不清楚，只是按了指印，当时也没有看具体借款合同，其承认担保的事实，也愿意承担担保责任。2、被告王芹现联系不到借款人王胜波，也没有还款能力，因此请求法院及原告降低借款利率。 被告王芹未向本院提交证据。 经当庭举证、质证及本院认证，对原告出示的证据，被告刘超、王芹、王倩对真实性无异议，且原告与被告刘超、王芹、王倩对于借款事实的陈述一致，予以认定。对被告刘超出示的离婚证复印件，已与原件核对，系婚姻登记机关颁发的离婚证书，予以认定。 根据认定的证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2018年7月30日，被告刘超、王胜波与原告签订《借款合同》，向原告借款30万元，合同约定：借款期限18个月（自2018年7月30日起至2020年1月31日止）；借款利率为月利率2%；还款方式为按季付息，借款到期时一次性还清本金。被告王倩、王芹为被告刘超、王胜波的上述借款提供保证担保，《借款合同》第九条约定“……，担保人自愿以其全部财产（含夫妻共同财产）为出借人提供全程连带责任保证，……”，第十一条约定，担保期限为：自借款人收到出借人资金之日起到全部借款本金及利息归还完结之日止。合同还约定，借款人按照合同约定不能按时支付利息的，视为严重违约，出借人有权随时要求借款人和担保人立即归还全部借款本息。2018年7月30日，原告通过陕西农村商业银行向被告王胜波的个人账户转款30万元。另查明，被告刘超、王胜波原系夫妻关系，已于2019年2月22日在山阳县民政局办理了离婚登记。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘超、王胜波与原告签订《借款合同》，被告王芹、王倩为被告刘超、王胜波的借款提供担保，合同依法成立且合法有效。合同签订后，原告按照合同约定交付了30万元借款，被告刘超、王胜波应当按照合同约定按季付息，但是被告刘超、王胜波自借款后即2018年7月30日起并未依约向原告支付利息，其行为已经构成违约，且根据合同中双方当事人对违约责任的约定，原告有权要求借款人和担保人在借款期限未届满前归还全部借款本息，故对原告的诉讼请求予以支持。关于借款利息，合同约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告王芹辩称其应为一般保证人，但是按照合同第九条“……，担保人自愿以其全部财产（含夫妻共同财产）为出借人提供全程连带责任保证，……”的约定，其应承担连带责任，故对被告王芹的辩解意见不予采纳。被告王倩辩称，其对借款具体经过一无所知，只是在空白合同书、借条上签字按了印，另外其认为《借款合同》系欺诈形成，为无效合同，且出借人系职业放贷人，法律不应保护，但被告王倩并未提供证据支持其意见，且其陈述与被告刘超、王芹的陈述不一致，故对被告王倩的辩解理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘超、王胜波于本判决生效之日起30日内返还原告董廷辉借款本金30万元并支付利息，利息为自2018年7月30日起按照月利率2%计算至借款实际清偿之日止； 二、被告王倩、王芹对被告刘超、王胜波的上述借款本息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由四被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 赵铭 二〇一九年七月十九日 法官助理 刘妍 书 记 员 朱波
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民监4号原审原告：中国工商银行股份有限公司阜新分行,住所地阜新市细河区解放大街**。负责人：程海鹏，系该行副行长（代为履职）。原审被告：张艳，女，1981年6月8日出生，汉族，阜新市太平区监察局工作人员，现住阜新市海州区。原审被告：刘丽，女，1974年1月30日出生，汉族，阜新市卫生防疫站工作人员，现住阜新市海州区。原审被告：阜新市展望房地产置业担保有限责任公司，住所地阜新市海州区经纬路**。法定代表人：张明铭，系该公司总经理。原审原告中国工商银行股份有限公司阜新分行与原审被告张艳、刘丽、阜新市展望房地产置业担保有限责任公司借款合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2008年11月30日作出（2008）阜开民初字第113号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭 茸审 判 员  董文洪代理审判员  曹振国二〇一九年七月九日书 记 员  孙 淼
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13377号 原告:李肇富，男，1941年9月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。 原告:陈天惠，女，1950年4月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：赵云，重庆法缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢秒，重庆法缘律师事务所律师。 被告：李军，男，1969年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：廖成英，女，1969年1月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：邓春，重庆巨力律师事务所律师。 原告陈天惠、李肇富与被告李军、廖成英所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天惠的委托诉讼代理人赵云、谢秒、原告李肇富的委托诉讼代理人赵云、谢秒、被告李军、被告廖成英的委托诉讼代理人邓春到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。 原告陈天惠、李肇富向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于重庆市沙坪坝区房屋的所有权由原告享有;2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求变更为，1、依法确认位于重庆市沙坪坝区房屋的所有权由原告享有;2、二被告立即将位于重庆市沙坪坝区房屋过户给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻，婚后育有三名子女，其中被告李军系二原告之子。1988年，原告所在的黎家湾生产队被沙坪坝区政府拆迁，原告与沙坪坝区统建办公室签订拆迁《协议书》，约定原告的自有住房被拆迁后，沙坪坝区统建办公室将原告安置到房屋，并由原告按月缴纳公房租金。同日，原告与重庆市房屋开发建设公司沙坪坝公司签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定房屋的月租金为11.18元。协议签订后，原告按月支付租金并一直居住在此处。2004年，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司根据相关政策及法律规定，决定将公房出售给原告，原告也愿意出资购回房屋产权。2004年9月10日，原告向重庆市沙坪坝区房地产开发总公司支付购房款后，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司向原告出具了发票。2005年，被告李军代表原告与重庆市沙坪坝区房地产开发总公司签订了《房屋拆迁安置协议》，代原告回购房屋的产权，后本案所涉房屋被登记在二被告名下。原告认为，原告才是房屋的房屋安置权人，本案房屋的所有权依法应当由原告享有，被告依法不是本案房屋的所有权人，不应当享有本案房屋的所有权。为维护原告的合法权益不受侵犯，故原告起诉来院，要求判如所请。 被告李军辩称，原告陈天惠、李肇富所述属实，同意原告陈天惠、李肇富的诉讼请求。 被告廖成英辩称，被告李军系原告陈天惠、李肇富之子，被告李军如无原告陈天惠、李肇富的许可，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司不可能与被告李军签订《房屋拆迁安置协议》，被告李军没有擅自将涉案房屋登记在被告李军、廖成英名下。在办理产权证时，原告陈天惠、李肇富已对涉案房屋的产权作出了处分，现涉案房屋已归被告李军、廖成英所有，原告陈天惠、李肇富的行为不违反法律规定，是其真实意思表示。故请求人民法院驳回原告陈天惠、李肇富的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告陈天惠与原告李肇富系夫妻关系，被告李军系原告陈天惠与原告李肇富之子。被告李军与被告廖成英原系夫妻关系。2008年12月11日，被告李军与被告廖成英通过行政程序登记离婚。 1988年6月10日，重庆市沙坪坝区统建办公室（甲方）与原告李肇富（乙方）签订《协议书》，约定黎家湾生产队李肇富自有私房100.75平方米属征地拆迁范围，该房屋由乙方在1988年6月30日前自行拆除，乙方的住房由甲方安置到三室一厅一套，安置后甲方将该房屋产权移交给重庆市房屋开发建设公司沙坪坝公司，由重庆市房屋开发建设公司沙坪坝公司按照重庆市公有房屋管理办法及规定的房租标准进行收租管理等条款。 1988年6月10日，重庆市房屋开发建设公司沙坪坝公司（甲方）与原告李肇富（乙方）签订《重庆市公有房屋住宅租约》，约定乙方承租甲方管理的位于房屋，房屋结构为砖混，房屋面积50.10平方米，月租金为11.18元等条款。1988年6月、7月，原告李肇富曾交纳房屋租金。 2005年6月8日，重庆市沙坪坝区房地产开发总公司（甲方拆迁方）与被告李军（乙方被拆迁或取得房屋安置权人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定原沙区统建办于1988年拆除乙方房屋一套，旧房已给予补偿，甲方安置给乙方房屋坐落在沙坪坝区，混合结构房屋1套第3层，合计建筑面积68.73平方米（含公用公摊面积10.1891平方米）；乙方按该房的建造成本优惠价格50元/平方米购回产权等条款。 2004年9月10日，被告李军向重庆市沙坪坝区房地产开发总公司支付沙坪坝区房屋购回产权款2061.90元。 2006年1月10日，位于重庆市沙坪坝区房屋登记在被告李军、廖成英名下，房屋建筑面积68.73平方米，套内建筑面积58.54平方米，被告李军、廖成英各占该房屋50%的份额。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告陈天惠、李肇富提交的《协议书》、重庆市公有房屋住宅租约》、《房屋拆迁安置协议》、1988年交租记录、发票、房屋权属证书，被告李军提交的离婚证、离婚协议书等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，被告李军、廖成英现系重庆市沙坪坝区房屋的产权人，并非原告陈天惠、李肇富。原告陈天惠、李肇富要求确认位于重庆市沙坪坝区房屋的所有权由原告陈天惠、李肇富享有，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原告陈天惠、李肇富基于前一诉请要求被告李军、廖成英立即将位于重庆市沙坪坝区房屋过户给原告陈天惠、李肇富，缺乏法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈天惠、李肇富本案所有的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半交纳2900元（原告已预交），由原告陈天惠、李肇富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 滕 磊 二〇一九年七月十九日 书记员 周佳雯
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2752号原告：李淑玲，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：吴伟杰，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告李淑玲诉被告吴伟杰委托合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李淑玲到庭参加诉讼，被告吴伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴伟杰偿还欠款10536.26元，并自2018年3月7日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率支付欠款利息，暂计至起诉之日的利息为400元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月7日，被告委托原告为其粤Ｅ×××**号车辆购买机动车交通事故责任强制保险1100元、车船税1200元，为粤Ｅ×××**号车辆购买机动车交通事故责任强制保险855元、车船税360元、机动车商业保险2691.02元。2018年7月18日，被告要求原告为其粤Ｅ×××**号车辆购买机动车商业保险4330.24元，以上费用合计10536.26元。原告办妥并向被告送单后，被告一直拖延付款。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告李淑玲在诉讼中提供了以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格;2.粤Ｅ×××**号车辆、粤Ｅ×××**号车辆的《行驶证》复印件各一份、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》打印件各两份、广发银行《对账单》打印件两份，拟证明被告委托原告购买粤Ｅ×××**号、粤Ｅ×××**号两车辆的交强险、商业险、车船使用税，原告帮被告垫付了费用共计10536.26元，被告尚欠该款未还；3.微信个人信息截图打印件两份、微信聊天记录截图打印件一份，拟证明被告委托原告购买保险及车船税，但未向原告偿还垫付的款项，原告向被告进行追偿。被告吴伟杰在诉讼中没有答辩及提交证据。经审查，本院确认以下事实：2018年3月7日，原告受被告委托，为被告名下粤Ｅ×××**号车辆购买机动车交通事故责任强制保险及车船税，原告代被告支付了保费及车船税费用共计2300元。同日，原告再次受被告委托，为被告名下粤Ｅ×××**号车辆购买机动车交通事故责任强制保险、车船税及商业保险，原告代被告支付保费及车船税费用共计3906.02元。之后，原告将各项保单交付被告，被告未向原告返还垫付的款项。2018年7月18日，原告受被告委托为其名下粤Ｅ×××**号车辆购买商业保险，原告代被告支付了保费4330.24元，并于之后将保单交付被告，但被告未向原告返还垫付的款项。自2018年6月20日起，原告多次通过微信聊天方式向被告追索垫付款，并于2018年7月20日向被告发送了上述全部费用的汇总清单，要求被告偿还垫付款，但被告均至今未向原告清偿。2019年5月28日，原告就涉案纠纷向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的委托合同关系合法有效，受法律保护。原告按要求完成委托事务后催促被告偿还垫付的款项，但被告至今未予偿还，其行为已构成违约。现原告诉请被告清偿处理委托事务垫付款10536.26元理据充分，本院予以支持。关于诉请中的利息损失部分，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准，该请求符合法律规定，本院予以准许。因双方未对付款时间进行约定，原告于2018年6月20日向被告追索欠款，该行为是其向被告主张发生于2018年3月7日的委托合同之债的还款权利。原告于2018年7月20日向被告发送全部费用的汇总清单并进行追索，是其对发生于2018年7月18日的委托合同之债主张还款权利。因此，自原告主张权利之次日起，被告应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，就当期应清偿的垫付款向原告赔偿利息损失，具体计算方式如下：1.以6206.02元为本金，自2018年6月21日起计算至该本金实际清偿之日止；2.以4330.24元为本金，自2018年7月19日起计算至该本金实际清偿之日止。原告主张暂计至起诉之日（2019年5月28日）的利息损失数额为400元，未超出按上述标准计算的数额，本院予以支持。被告吴伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟杰于本判决生效之日起十日内向原告李淑玲清偿处理委托事务垫付款10536.26元，并赔偿利息损失（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，按以下方式计算：1.以6206.02元为本金，自2018年6月21日起计算至该本金实际清偿之日止；2.以4330.24元为本金，自2018年7月19日起计算至该本金实际清偿之日止；以上两项暂计至2019年5月28日的数额为400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即37元，由被告吴伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈志君二〇一九年七月五日书记员  范楚妤
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2032号罪犯高云。现在江苏省丁山监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年9月2日作出(2015)南法刑初字第00967号刑事判决，认定被告人高云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。与前罪犯盗窃罪被判处有期徒刑四年一个月，并处罚金三万元合并，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元，刑期自2014年7月30日起至2020年1月29日止。判决生效后于2015年10月12日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯高云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯高云减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯高云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯，判处罚金未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且罚金未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯高云减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 毅审 判 员  过坚列审 判 员  申富军二〇一九年七月二十六日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
河南省焦作市解放区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）豫0802执保313号王务申:本院审理你与被申请人焦作金园置业有限公司、买建国借款合同纠纷一案，你于2019年7月5日向本院申请财产保全。本院于2019年7月8日作出（2019）豫0802执保312号,依法冻结被申请人买建国名下银行账户,依法轮候查封被申请人买建国名下的房产，依法冻结被申请人买建国在焦作金园置业有限公司所持股权。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一第（一）项的规定，通知如下：保全完毕。二〇一九年七月十日
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1299号 原告：丁连喜，男，生于1971年9月22日，住陕西省凤翔县。 被告：石吉焕，男，生于1973年2月25日，住陕西省凤翔县。 被告：丁亚红，女，生于1973年3月17日，住陕西省凤翔县，系第一被告之妻。 原告丁连喜与被告石吉焕、丁亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法由审判员汶金让独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告丁连喜到庭参加了诉讼，被告石吉焕、丁亚红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告丁连喜诉称：被告石吉焕之妻丁亚红系原告同村姑娘。2012年正月，二被告通过丁某某介绍向原告借款用于植树资金周转。当日，二被告来到原告家中，原告将20000元现金交给丁某某，丁某某过手之后交给了二被告，当时口头说明月息1分。第一被告为原告出具了借条，经手人丁某某签了自己的名字。之后被告一直未归还借款，原告多次找二被告均未归还，原先也曾找丁某某让其帮忙催款，二被告至今未归还。原告现状诉法院，请求由二被告归还原告借款人民币20000元及从借款之日至2019年6月的利息17600元。 原告丁连喜向本院提交以下证据予以证明：1、原告本人身份证复印件一份；2、被告石吉焕书写的借条原件一份；3、证人丁某某当庭证言。 被告石吉焕、丁亚红经本院合法传唤未到庭，没有答辩，也未向本院提交证据。 庭审中，本院出示从凤翔县公安局柳林派出所调取的二被告户籍证明一份，原告无异议。 对原告丁连喜提交的上述三份证据和本院调取的公安机关提供的户籍证明，本院认为上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，形成了证据锁链，故当庭予以采信。 经审理查明：被告石吉焕之妻丁亚红系原告丁连喜同村姑娘。2012年正月十八（2月9日），二被告通过凤翔县XX镇XX村XX村XX组丁某某介绍向原告丁连喜借款，借款用途是用于植树资金周转。当日，二被告来到原告丁连喜家中，原告丁连喜将自己所有的人民币20000元现金交给丁某某，丁某某过手之后交给了被告石吉焕，当时口头说明月息1分，言明借几十天时间就归还，未明确具体借款期限。第一被告石吉焕向原告出具了书面借据，经手人丁某某在借条上签字作证。后原告丁连喜多次找二被告并通过丁某某催要借款，被告石吉焕至今未归还，原告故状诉要求判令如上请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告丁连喜与被告石吉焕之间形成的借贷关系事实清楚，法律关系明确，被告石吉焕理应按双方约定期限及时履行还款义务，其借故不还，有违诚实信用原则，应当承担法律责任。原被告之间的借款，约定借期内月息一份（年息12%），原告诉请由被告石吉焕归还其借款本金和逾期利息，其请求合理合法，本院依法予以支持。原告请求由被告丁亚红归还其借款及逾期利息，因借条上丁亚红并未签字，原告亦未提供该债务为夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。为维护市场经济秩序，保护当事人合法的民事权益，兹依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、由被告石吉焕于本判决生效之日起十日内归还原告丁连喜借款本金人民币20000元整，并按照本金20000元、双方约定的年利率12%（月息一分）支付从2012年2月10日起至借款还清之日止的资金占用利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告石吉焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  汶金让 二〇一九年七月十二日 书记员  张 越
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执283号 申请执行人：李久成,男性,1989年4月6日出生,住大连开发区。 被执行人：赵春玉,男性,1987年6月8日出生,住黑龙江省龙江县。 本院在执行李久成与赵春玉人格权一案中，未发现被执行名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十六日 书记员  侯璞超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1603号 原告：王显梅，女，1975年8月31日出生，汉族，无职业，现住址：内蒙古自治区通辽市。 被告：刘亚春，男，1976年7月10日出生，满族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限公司电力分公司B厂运行部职工，现住址：内蒙古自治区通辽市。 原告王显梅与被告刘亚春夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告王某于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,王显梅的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王显梅撤回起诉。 案件受理费2300元、减半收取1150元（原告王某已预交），由原告王显梅负担1150元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年七月十五日 书记员 白苏雅拉
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书黑10**执异44号异议人（案外人）：杨璐璐，女，1997年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。申请执行人：黄云峰，男，1961年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：张相环，女，1965年5月17日出生，汉族，绥芬河市阜宁镇菜营村妇代会主任，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人黄云峰与被执行人张相环借款合同纠纷一案中，案外人杨璐璐以被本院查封的位于黑龙江省绥芬河市学府新城小区14号楼3单元401室房屋系其所有的房屋为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。杨璐璐提出异议称，2016年10月26日，杨玉兴、张相环离婚。根据离婚协议，位于黑龙江省绥芬河市学府新城小区**楼****房屋归杨玉兴、杨璐璐所有。2018年8月30日，杨玉兴去世。杨璐璐依法继承案涉房产。因此，案涉房屋的真正权利人系杨璐璐，绥芬河市人民法院应中止对该房屋的执行。经查明，2017年2月5日，本院以（2016）黑1081民初1447号民事判决判令张相环偿还黄云峰借款50000元，给付2014年3月1日至2016年12月1日期间的利息16500元，合计66500元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；并按月利率1%给付2016年12月2日以后的利息至借款实际偿还之日止。张相环未按期履行判决书中的还款义务。黄云峰于2017年3月6日向我院申请执行。本院于2017年4月24日以（2017）黑1081执123号民事裁定书查封了案涉房产（产权证号：60739，产权人杨玉兴）。令查明，张相环与杨玉兴原系夫妻关系，2016年10月26日在黑龙江省绥芬河市民政局协议离婚。双方约定：位于（黑龙江省绥芬河市）迎泽丽都（即学府新城小区）14号楼3单元401，面积63平方米，归男方（杨玉兴）和二女儿（杨璐璐）所有，位于谷，位于谷盈新村无照房**楼140平方米归女方）所有。张相环、杨玉兴离婚后，未办理产权变更手续。2018年8月30日，杨玉兴去世。本院认为，（2016）黑1081民初1447号民事判决书中并未将黄云峰的债权认定为张相环、杨玉兴的夫妻共同债务。且在本院查封案涉不动产之前，杨玉兴、张相环已经离婚，并且就登记在杨玉兴名下的房产分割完毕。案涉房产已经与张相环无法律上的关系。故，本院不应对该房产继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于黑龙江省绥芬河市学府新城小区14号楼3单元401室房屋的执行。对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  范欢欢审判员  周长寿审判员  何 艳二〇一九年七月十九日书记员  张 岩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1744号 原告徐浩，男，汉族，1989年1月5日出生，住成都市金牛区。 委托代理人李鹏，四川山皆律师事务所律师。一般代理。 被告王程远，男，汉族，1989年1月7日出生，住成都市青羊区。 原告徐浩与被告王程远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐浩的委托代理人李鹏到庭参加了诉讼。被告王程远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告徐浩诉称，原告与被告王程远系朋友关系，2015年12月6日，原、被告双方达成协议，原告向被告出借10万元，原告于当日通过银行、支付宝向被告转款10万元。2016年5月9日，被告向原告出具借条，约定于2016年2月4日向原告还款1万元，2016年4月25日向原告还款1万元，剩余8万元于两个月内还清。后被告分5次向原告偿还7万元，剩余3万元至今未偿还，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息（按照年利率6%，自2016年7月8日起计算至实际付清之日止，截止2018年11月13日为4290元）；2、被告承担本案诉讼费用。 被告王程远未到庭作答辩。 原告徐浩为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、《借条》；2、工商银行客户凭条；3、支付宝转账截图；4、支付宝电子回单；5、微信截图。 被告王程远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告徐浩所举证据放弃质证。 根据原告徐浩的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年5月9日，被告王程远向原告徐浩出具借条一份，借条内容为“本人于2015年12月6日向徐浩借款拾万元整，于2016年2月4日还款壹万元，再于2016年4月25日还款壹万元。剩余捌万元两个月内还清”。2015年12月6日，徐浩通过银行汇款及支付宝转账等方式向王程远发放10万元。 2016年2月4日、2016年7月19日、2016年11月15日，王程远通过支付宝向徐浩转账各1万元，共计3万元。 审理中，徐浩向本院陈述，被告王程远共计还款7万元。 本院认为，因被告王程远既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告徐浩提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。本案中原告徐浩提交的证据材料能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告徐浩履行了出借人的义务，而被告王程远则应当按照借条的约定履行借款人的还款义务。根据借条的约定，还款期限已届满，故原告徐浩主张被告王程远偿还借款本金3万元的请求成立，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告徐浩主张被告王程远按年利率6%支付逾期利息的主张亦成立，本院予以支持，但逾期利息起算日为逾期之日。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王程远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐浩借款本金3万元及支付逾期利息，逾期利息具体为：以3万元为基数，按年利率6%，自2016年7月9日起计算至3万元借款本金偿清之日止； 二、驳回原告徐浩的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告王程远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一九年七月十日 书 记 员  胡 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执285号 申请执行人：曹开桂，男，1976年5月8日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请执行人：苗雷，男，1979年9月22日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。 申请执行人：候开宝，男，1967年8月18日出生，汉族，宿州市人，住宿州市灵璧县。 被执行人：姚延贞，男，1960年1月1日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道理区。 曹开桂、苗雷、候开宝与姚延贞合同诈骗罪纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）埇刑初字第00235号刑事判决书已经发生法律效。因被执行人姚延贞不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年2月14日向本院申请立案执行。 执行过程：1、本院于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、2019年2月15日通过人民法院网络查控系统查询了执行人名下的财产信息，对被执行人名下无银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证劵、无公司信息。 3、本院到宿州市不动产登记中心查询了被执行人在不动产登记信息，被执行人名下无房产、无土地信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行财产。5、本院已对被执行人发布失信并同时限制高消费，失信决定书及限制高消费令在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，被执行人被判刑12年6个月，其他未发现被执行人的财产可供执行。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2013）埇刑初字第00235号刑事判决书的合同诈骗罪部分,终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十二日 书记员  张淑梅
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初4888号原告：徐萍萍，女，1988年4月18日，汉族，自由职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈忍恒（徐萍萍之夫），自由职业，住北京市大兴区。被告：北京悠知味商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路****3021。法定代表人：谷冬英。原告徐萍萍与被告北京悠知味商贸有限公司（以下简称悠知味公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐萍萍委托诉讼代理人陈忍恒到庭参加诉讼，被告悠知味公司未到庭应诉。本案现已审理终结。徐萍萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令悠知味公司退还货款1533元；2.请求判令悠知味公司支付十倍赔偿金15200元；3.请求判令悠知味公司承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：我于2018年10月19日在淘宝网上悠知味公司经营的“悠知味绿色生活”店铺购得“台湾美好人生明日叶精力汤”4盒，共计1153元。我付款收货后发现：一、所购产品属于进口食品，无中文标签，未经国家检验检疫，来源不明，违反了《食品安全法》第四条、二十六条第（四）项、九十二条、九十七条的规定。二、涉案食品添加了中药材灵芝，根据《国家卫生计生委办公厅关于灵芝（赤芝）和紫芝有关问题的复函》、《国家卫生计生委办公厅关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函》明确了灵芝是中药材，且不能作为普通食品，违反了《食品安全法》第三十四、三十八条的规定属于不符合食品安全标准的不安全食品。三、涉案食品添加了黄芪、刺五加、麦冬，根据《国家卫生计生委政务公开办关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》及《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发〔2002〕51号），黄芪、刺五加、麦冬被列入《可用于保健食品的物品名单》，未被列入《既是食品又是药品的物品名单》，黄芪、刺五加、麦冬仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营，违反了《食品安全法》第三十四、三十八条的规定，属于不符合食品安全标准的食品。悠知味公司未到庭参加诉讼、未向法庭提交证据、亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，徐萍萍从淘宝网“悠知味绿色生活”店铺购买了“台湾美好人生明日叶精力汤减体重净颜食品美容早餐营养代餐”（以下简称涉案产品）4盒，每盒380元，共计1533元（含运费13元），订单编号：229299590394230499。涉案产品外包装上无简体中文标签，而是以繁体字标注了主要成分：综合谷粉（非基因改造黄豆粉、薏仁、燕麦、胚芽粉、小麦、黑豆、芡实、莲子、茯苓、山药、糙米、红豆、麦冬、白果、松子、豌豆、非基因改造玉米、小米、米豆、百合、荞麦、大麦、绿豆、花豆、红扁豆、黑糯米）、植物性奶精、葡萄糖、台湾高山全株明日叶粉、日本八丈岛明日叶粉、糊精寡糖、菠菜粉、关华豆胶、菊花、姜母、陈皮、灵芝、黄芪、刺五加；以及生产地为台湾等。另查，徐萍萍与其丈夫陈忍恒在多起网络购物合同纠纷案件中均以网购食品的外包装标签或成分存在问题为由主张十倍赔偿。以上事实有徐萍萍提交的店铺截图信息、产品实物照片、交易快照、支付宝交易电子回单、快递单、物流信息及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐萍萍提交的证据能够证明徐萍萍在悠知味公司处购买了涉案商品，双方之间建立了网络购物合同关系。涉案商品产地为台湾，经查无简体中文标签，且悠知味公司未到庭提交证据证明涉案商品已经依法履行食品进口及报关、检验检疫合格手续等，因此涉案商品标签属于不符合食品安全标准的食品，故经徐萍萍提出退还货款的诉讼请求，涉案合同应予以解除，悠知味公司应退还徐萍萍涉案货款。另根据已查明的事实，徐萍萍及其夫暨本案徐萍萍的委托诉讼代理人陈忍恒曾多次购买食品进行索赔，其购买数量、方式明显不同于一般消费行为，且无合理理由予以说明，徐萍萍作为多次通过购买进行索赔的人士，对食品标签、说明书的内容、食品的食用方式具有高于一般消费者的认知能力，且并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，故徐萍萍以此为由主张十倍惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京悠知味商贸有限公司于本判决生效后七日内退还原告徐萍萍货款1533元（含运费13元）；二、驳回原告徐萍萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元和案件公告费560元，由原告徐萍萍负担100元（已交纳），由被告北京悠知味商贸有限公司负担569元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 龚 娉二〇一九年七月三十一日书记员 赵醒墨
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初259号之二 原告张清军，男，1984年5月15日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托代理人梁佳璇、杨春燕，辽宁卜公律师事务所律师。 被告万发强，男，1982年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告张清军与被告万发强合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款103200元及利息（自2018年10月9日起至还清日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率年7.125%计算）。事实和理由：原告的弟弟与被告系同事。2015年初，被告以为原告托关系找工作为由，分多次从原告处拿走共计13万元，直至2018年9月底也未给原告办成，原告觉得自己上当了。于是原告及其弟弟找被告索要欠款，被告于2018年9月偿还了26800元，尚欠103200元未还。2018年9月30日被告向原告出具欠条一张，并承诺于2018年10月8日前还清欠款。欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由拖欠，现已不接原告电话。 本院经审查认为，原告张清军于2019年1月20日向大连经济技术开发区分局金石滩治安分局报案，称被告万发强在2015年通过其弟张辉联系，以能帮助其办理工作为由，先后收取其人民币13万余元，后于2018年初发现自己可能被骗，现因同事报案举报万发强涉嫌诈骗故前来报案。大连经济技术开发区分局金石滩治安分局于2019年1月23日作出大公开（刑）立字［2019］253号立案决定书，对2019年1月20日张清军被诈骗案立案侦查。因被告万发强收取案涉款项的行为本身涉嫌诈骗犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的条件，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告张清军的起诉。 案件受理费2422元、保全费1043元，合计3465元（原告已预交），案件受理费2422元不予收取，退回原告张清军。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郑黎黎 人民陪审员  刘庆余 人民陪审员  房金燕 二〇一九年七月八日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  刘頔一
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初3448号原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。法定代表人：胡敏，总经理。委托诉讼代理人：陈建凯，广东明轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾维芳，广东明轩律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司。法定代表人：张利东，执行董事兼经理。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不符合减、缓、免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赵君君人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年七月二十九日书 记 员  吴 祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟伟，男，1990年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××21。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金71766.54元、利息（含零售利息和现金利息）4273.87元、分期手续费4686.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金71766.54元、利息4273.87元、分期手续费4686.27元、2017年1月1日后的违约金4294.99元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟伟在本判决生效之日起十日内清还欠款本金71766.54元、利息4273.87元、分期手续费4686.27元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元，由原告负担97元，被告负担1829元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2677号原告：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。负责人：马立，行长。委托诉讼代理人：柳晓星，该公司员工。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：孙帅兵，男，1987年10月25日出生，汉族，住平顶山市。被告：李根，女，1963年10月3日出生，汉族，住禹州市。被告：刘宏业，男，1967年4月6日出生，汉族，住禹州市。被告：殷巧妮，女，1966年1月20日出生，汉族，住禹州市。被告：朱艳丽，女，1968年3月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）与被告孙帅兵、李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告中原银行许昌分行的委托诉讼代理人柳晓星、李龙飞到庭参加诉讼，被告孙帅兵、李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中原银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1.孙帅兵偿还原告贷款利息、罚息和复利，其中截止2019年3月1日的贷款利息、罚息和复利共计44629.76元（利息22973.97元，以本金500000元为基数，按年利率10.005%的标准从2016年3月11日计算至2017年3月10日；罚息12733.58元，以本金500000为基数，按照年利率15.0075%的标准从2017年3月11日计算至2017年4月25日；复利以拖欠的利息、罚息为基数，按照年利率15.0075%的标准从2016年10月21日分段计算至2019年3月1日），2019年3月2日以后的复利按照合同约定的上述利率标准另行计算至所欠贷款利息、罚息偿还完毕之日止；2.李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽对上述请求中主张的全部贷款利息、罚息和复利等承担连带偿还责任；3.诉讼费等由五被告连带承担。事实和理由：2016年3月11日，孙帅兵与原告签订个人借款合同，约定孙帅兵向原告借款500000元，年利率10.005%，期限自2016年3月11日至2017年3月10日，逾期罚息加收50%，原告依约履行出借义务。同日，刘宏业、殷巧妮分别与原告签订保证合同，李根、朱艳丽出具保证书，自愿为上述借款提供连带责任保证。2017年4月25日，被告偿还借款本金500000元，剩余利息、罚息及复利未偿还，故诉至法院。孙帅兵、李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，中原银行许昌分行与孙帅兵签订《个人借款合同》（中原银许昌经营字2016第080058号），合同约定：贷款金额500000元，贷款期限12个月，自2016年3月11日起至2017年3月10日止，贷款期内利率保持不变，贷款利率10.005%，按频率付息，到期一次还本，逾期贷款罚息按照本合同执行利率上浮50%等。当日，刘宏业、朱艳丽分别与中原银行许昌分行签订《保证合同》，自愿为上述主合同的履行提供担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为提供连带责任保证，保证范围包括主债务本金、利息、罚息、实现债权的费用等。殷巧妮、李根分别向中原银行许昌分行出具个人保证书，自愿为借款人孙帅兵的上述借款条提供连带责任保证，保证期间自借款发生之日起至贷款到期后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金等。中原银行许昌分行按照约定履行出借义务。借款到期后，被告方未偿还借款期限内利息即22973.97元，孙帅兵于2017年4月25日偿还本金500000元，产生罚息12733.58元。本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务。中原银行许昌分行与孙帅兵签订个人借款合同，与刘宏业、朱艳丽签订保证合同，李根、殷巧妮向中原银行许昌分行出具个人保证书，均系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按照约定发放贷款，到期后，被告未按照约定履行付息义务，应当承担利息、罚息、复利的还款责任。经核算，被告逾期还本付息，产生的利息为22973.97元、罚息12733.58元，复利以利息为基数自2017年4月26日按照年利率15.0075%计算至付清之日止。李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽作为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙帅兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行借款利息22973.97元、罚息12733.58元，共计35707.55元，并支付复利（以22973.97元为基数，自2017年4月26日按照年利率15.0075%计算至还清借款利息之日止）；二、被告李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽对上述借款利息、罚息、复利承担连带偿还责任；三、驳回中原银行股份有限公司许昌分行的其他诉讼请求。案件受理费916元因适用简易程序减半收取计458元，由被告孙帅兵、李根、刘宏业、殷巧妮、朱艳丽连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇一九年七月二十二日书记员  杨山松
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1050号罪犯刘带华，男，1982年1月7日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化。现在饶州监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年9月24日作出（2013）甬鄞刑初字第643号刑事判决，认定被告人刘带华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元。宣判后，被告人刘带华不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）浙甬刑二终字第475号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年4月18日作出(2016)赣11刑更第418号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省上饶市中级人民法院于2018年4月25日作出(2018)赣11刑更第469号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘带华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘带华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯刘带华减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期：自2012年12月13日起至2019年9月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰