文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初30868号原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区五一路**,统一社会信用代码915001037094985392。负责人：郭旭东，该分行行长。委托诉讼代理人：吴宗杰，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘年根，男，该分行工作人员。被告：重庆一是一物资有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**绿云石都******一社会信用代码91500107671022315P。法定代表人：谢剑冰。被告：重庆金山通用机械制造有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇真武村3一社会信用代码91500107203062412K。法定代表人：刘锦科。被告：重庆鸿镒模具有限公司，住所地重，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村**00104000040428。法定代表人：许健飞。被告：谢剑冰，男，1970年11月4日出生，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码。被告：王爱军，男，1969年10月1日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码。被告：谢文杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码。被告：蒋志强，男，1976年3月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市，公民身份号码。被告：刘锦科，男，1952年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：蒋玲，女,1953年8月14日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区,公民身份号码。被告：刘文婷,女,1984年3月2日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区,公民身份号码。被告：许健飞，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。被告：李群，女，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）与被告重庆一是一物资有限公司（以下简称一是一物资公司）、被告重庆金山通用机械制造有限公司（以下简称金山机械公司）、被告重庆鸿镒模具有限公司（以下简称鸿镒模具公司）、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行重庆分行的委托诉讼代理人吴宗杰到庭参加了诉讼。被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行重庆分行诉称，原告哈尔滨银行重庆分行基于与被告一是一物资公司签订的《流动资金借款合同》，与被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司签订的《联合保证合同》，与被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1、被告一是一物资公司偿还原告哈尔滨银行重庆分行借款本金2000000元；2、被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行借款利息14554.39元；3、被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行截止2018年8月30日罚息706373.33元；并支付自2018年8月31日至付清之日止，以借款本金2000000元为基数按合同约定贷款利率的150%计算罚息；4、被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行截止2018年8月29日复利5996.18元；并支付自2018年8月30日至付清之日止，以到期未付利息14554.39元为基数按罚息利率计算复利；5、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群就上述款项承担连带保证责任；6、本案诉讼费由全部被告承担。被告一是一物资公司未作答辩。被告金山机械公司未作答辩。被告鸿镒模具公司未作答辩。被告谢剑冰未作答辩。被告王爱军未作答辩。被告谢文杰未作答辩。被告蒋志强未作答辩。被告刘锦科未作答辩。被告蒋玲未作答辩。被告刘文婷未作答辩。被告许健飞未作答辩。被告李群未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：哈尔滨银行重庆分行。借款人：一是一物资公司。贷款本金：2000000元。贷款用途：购货。贷款期限：自2014年6月27日至2015年6月23日。贷款执行利率：浮动利率。按法定基准利率上浮60%执行，借款当期执行利率为9.6%，遇法定基准利率调整，于次年1月1日按合同约定的浮动标准执行新利率。罚息计收标准：本合同约定借款利率的150%。复利计收标准：本合同约定借款利率的150%。约定还款方式：按月付息，到期还本。贷款发放情况：2014年6月27日，原告哈尔滨银行重庆分行按约向被告一是一物资公司发放贷款2000000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截至2018年8月29日，被告一是一物资公司尚欠借款本金2000000元、利息18915.56元、罚息703386.67元、复利6692.8元。保证担保情况：2014年6月24日，被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司等作为保证人（联保小组成员，甲方）与原告哈尔滨银行重庆分行作为债权人（乙方）签订《联合保证合同》，约定上述合同项下各联合保证人自愿组成联保小组，并同意当联保小组中的任一成员在本合同约定的期限和额度内向债权人借款，基于本合同第1.1款所述之主合同连续发生多笔债权时，其他各联保成员均自愿在最高债权额度限度内为上述债权向债权人提供连带责任保证担保。担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费等）以及其他所有债务人的应付费用。《联合保证合同》第1.1款约定，乙方与债务人在合同1.4款约定的主债权发生期间内连续签订的《借款合同》为本合同的主合同；第1.4款约定，本合同项下被担保的主债权的发生期间为2014年6月24日至2015年6月23日。本条约定具有以下含义：1.4.1每笔借款合同的签订日均不超过该期间的届满日；1.4.2每笔债权的到期日以借款合同约定的日期为准，且不受该期间是否届满的限制。同时，该合同第四条“保证期间”约定，甲方承担保证责任的保证期间为两年。同日，被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群作为保证人（甲方）与原告哈尔滨银行重庆分行作为债权人（乙方）签订《保证合同》，为被告一是一物资公司在《流动资金借款合同》项下债务向债权人提供连带保证责任。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方为实现担保权利和债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），担保期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，乙方均有权要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。甲方在此明确放弃要求先履行债务人提供的物的担保的抗辩。其他应说明的问题：1、2017年4月11日，原告哈尔滨银行重庆分行起诉被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群等金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2017年11月13日作出（2017）渝0103民初8296号民事裁定决书，裁定移送重庆市长寿区人民法院处理。之后，该案于2018年6月13日，重庆市长寿区人民法院立案受理，并于2018年6月26日作出（2018）渝0115民初4253号民事裁定书，裁定本案按原告哈尔滨银行重庆分行撤回起诉处理。2、庭审中，原告哈尔滨银行重庆分行确认放弃部分诉讼请求，放弃后的具体诉讼请求为：（1）被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行借款本金2000000元；（2）被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行利息14554.39元；（3）被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行截止2018年8月29日的罚息703386.67元；并支付自2018年8月31日至付清为止，以借款本金2000000元为基数按合同约定贷款利率的150%计算罚息；（4）被告一是一物资公司支付原告哈尔滨银行重庆分行截止2018年8月29日复利5996.18元；并支付自2018年8月31日至付清为止，以到期未付利息14554.39元为基数按罚息利率计算复利；（5）被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群就被告一是一物资公司的上述还款义务承担连带保证责任；（6）本案诉讼费由全部被告承担。本院认为，原告哈尔滨银行重庆分行与被告一是一物资公司签订的《流动资金借款合同》，与被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司等签订的《联合保证合同》，与被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告哈尔滨银行重庆分行按约发放了借款后，被告一是一物资公司未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告哈尔滨银行重庆分行按照合同约定要求被告一是一物资公司清偿全部借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。关于利息、罚息和复利的问题。庭审中，原告哈尔滨银行重庆分行确认放弃部分诉讼请求，具体为：对于利息，主张金额为14554.39元；对于罚息，主张截至2018年8月29日，金额为703386.67元，以及自2018年8月31日起至付清时止，以借款本金2000000元为基数按合同约定贷款利率的150%计算罚息；对于复利，主张截至2018年8月29日的金额为5996.18元，以及自2018年8月31日起至付清时止，以未付利息14554.39元为基数按罚息利率计收复利。经查明，截至2018年8月29日，被告一是一物资公司尚欠利息18915.56元、罚息703386.67元、复利6692.8元。现原告哈尔滨银行重庆分行主张利息14554.39元、截至2018年8月29日的罚息703386.67元、复利5996.18元，以及自2018年8月31日起按约定计收罚息和复利，系其对自己权利的处分，未违反法律法规的规定，本院依法予以准许。2017年4月11日，原告哈尔滨银行重庆分行提起诉讼，2017年11月13日，重庆市渝中区人民法院作出裁定书，裁定移送重庆市长寿区人民法院处理。2018年6月13日，重庆市长寿区人民法院立案受理，并于2018年6月26日作出裁定书，裁定按撤诉处理。因此，本案并未经过实体审理，故不构成重复起诉。关于保证人的保证期间问题，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定：“在合同约定的保证期间……债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，《流动资金借款合同》应于2015年6月23日到期，根据保证合同的约定，保证期间为2年，故原告哈尔滨银行重庆分行于2017年4月11日向本院提起诉讼，系在保证期间提起诉讼，根据法律规定，保证合同开始计算诉讼时效。因此，本案保证期间尚在诉讼时效范围内，各保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。被告一是一物资公司、被告金山机械公司、被告鸿镒模具公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆一是一物资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金2000000元，以及截至2018年8月29日的利息14554.39元、罚息703386.67元、复利5996.18元；并支付自2018年8月31日起至本金付清时止，以未还本金2000000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计收罚息，支付自2018年8月31日起至利息付清时止，以未付利息14554.39元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%再上浮50%计算复利；二、被告重庆金山通用机械制造有限公司、被告重庆鸿镒模具有限公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群对被告重庆一是一物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28567元，由被告重庆一是一物资有限公司负担，被告重庆金山通用机械制造有限公司、被告重庆鸿镒模具有限公司、被告谢剑冰、被告王爱军、被告谢文杰、被告蒋志强、被告刘锦科、被告蒋玲、被告刘文婷、被告许健飞、被告李群对此承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  陈正前人民陪审员  黄乾玉二〇一九年七月二十四日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙