黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1003民初561号原告：牡丹江市诚信物流有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街北阳明新路西光华****楼**，统一社会信用代码91231000073346467F（补）。法定代表人：邱丽艳，执行董事。委托诉讼代理人：孟强，男，汉族，1973年2月5日出生，牡丹江市诚信物流有限公司理事，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：孟宪文，男，汉族，1961年10月10日出生，农民，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：林云朋，女，汉族，1962年8月5日出生，牡丹江市阳明区铁岭法律服务所法律服务工作者，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：张秀玲，女，汉族，1963年5月2日出生，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告牡丹江市诚信物流有限公司与被告孟宪文劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市诚信物流有限公司的委托诉讼代理人孟强、被告孟宪文的委托诉讼代理人林云朋及张秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告之间不存在劳动关系。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事物流业务。原、被告之间不存在劳动关系。原告单位只是偶尔业务多忙不过来时，才临时雇佣几个力工，其中就有被告。通常是干完活就结算工钱。牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字[2019]第776号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系没有事实依据和法律依据，故原告为维护自身合法权益而诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孟宪文辩称，原告陈述与事实不符，原、被告之间存在劳动关系，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出的牡劳人仲字[2019]第776号仲裁裁决书中已查明事实，并认定原、被告存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方提交的无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告所举的仲裁裁决书、仲裁裁决庭审笔录。证明：被告受伤住院之后，原告垫付相应费用。裁决书中认定原、被告有劳动关系，原告认为不存在劳动关系。被告对该组证据形式要件没有异议,对证明问题有异议，认为该组证据能直接证明原、被告之间有劳动关系。本院认为，被告对该组证据形式要件无异议，本院对形式要件予以采信，对于证明问题，本院认为，上述证据本身不能证明原、被告之间不存在劳动关系。对于原、被告之间是否具有劳动关系的问题本院结合全案证据及法庭调查再予以认定。2.对被告所举的微信聊天记录。证明：原、被告存在劳动关系。原告对该证据的形式要件无异议，对证明问题有异议。认为聊天内容证明不了原告与被告有劳动关系，只能证明原告曾经跟被告交流过处理被告受伤事宜。而且微信中有些内容是替公司说的，主要是替大车司机说的有关被告受伤赔偿的事情，毕竟被告是从货车司机的车上掉下来，也是在原告场地受的伤，多少是有牵连的。本院认为，原告对上述证据形式要件无异议，本院对形式要件予以采信。本院认为，经法庭调查，原告委托代理人孟强认可显示牡丹江诚信物流的微信是其进行物流业务联系的工作号，且原告委托代理人孟强在原告公司任理事职务，在微信中与被告交谈的内容可以认定是履行职务行为。从微信聊天记录的第7页中显示“在这件事上我没有过错，给工人交保险是要从工资里扣的，干满一年才给还，家家都这样干，我没有扣他的工资而且问他时他说他有保险，出了险才知道他啥也没有”；第15页“婶，我没有逼老孟出意外，我的失误就是没给老孟上意外保险，上了保险我就不至于到今天”；第16页“如果上了保险，保险公司承担，我再给老孟拿1万2万的，就没有这些无耐了，不是不想把事处理好，真的真的没有这么大能力”；第17页“额外3万5吧，一年的收入，说得过去了，半年后，来看堆，工资另开，和这个笔钱不发生关系，大恩大德不忘。”从以上微信交谈内容看，可以证明被告在原告处劳动时受伤，原告没有为被告上意外保险，原告在工作期间受伤及被告与原告沟通协调赔偿事宜。对于该组证据证明存在劳动关系问题，本院结合全案证据及法庭调查在本院认为中再予以认定。3.对被告所举的微信红包转账记录。证明：2018年8月到2018年12月，原告给付被告管理费。2018年8月份给了260.00元，9月份给了270.00元钱，10月份、11月份及12月份分别给付了200.00元。原告对证据形式要件无异议，对证明问题有异议。原告认可是从原告委托代理人孟强的微信号转给被告的钱，但这个钱是雇被告干活给的劳务费，多次小零活攒在一起给被告结算的劳务费。本院认为，原告对该证据的形式要件无异议，本院对形式要件予以采信。对证明问题，原告认为是支付被告的劳务费，被告认为是原告除了工资外，给付被告的管理费（法庭调查时陈述为辛苦费）。经结合全案证据及法庭调查，微信转账的时间及数额分别为2018年8月16日转账200.00元、2018年8月18日转账60.00元，2018年9月15日转账200.00元、2018年9月15日转账70.00元、2018年10月10日转账200.00元、2018年11月5日转账200.00元，2018年12月21日转账200.00元，从以上微信转账时间及数额看，转账时间及数额较为固定，与被告陈述的每月支付的固定管理费（辛苦费）相符合，原告认为支付的劳务费但未提供证据予以证明，因此，本院对该证据证明问题予以采信。根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孟宪文于2018年5月在原告处从事装卸工作，于2018年12月22日早8时许，被告在原告单位场地卸货时受伤。原告为被告垫付了45000.00元医疗费。被告在工作期间，原告未给被告交纳保险。原告与被告之间未签订书面劳动合同。原告经营范围为货物运输代理、信息咨询、装卸服务、搬家服务。牡劳人仲字[2019]第766号仲裁裁决书认定原告与被告之间具有事实劳动关系。本院认为，本案原、被告就被告在原告处从事装卸工作，双方存在实际用工的事实均无争议，争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原告牡丹江市诚信物流有限公司是依法设立的有限责任公司，被告孟宪文具有劳动权利能力和劳动行为能力的自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。被告从事的装卸工作在原告经营范围之内，即为原告业务的组成部分。被告工作地点均在原告经营地点即新安街东八物流园及宜世达仓储院内，被告在从事装卸工作时应按照原告要求的工作地点及工作时间完成相应的工作内容，对于工作地点和工作时间的安排原告不能自行支配，所以被告从事的劳动理应受原告用人单位的劳动管理。从被告提供的微信聊天记录及微信红包转账记录，又能证明被告从事的是有报酬的劳动。同时根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定的认定是否存在劳动关系的凭证中，工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、用人单位招工招聘“登记表”等招用记录、考勤记录均由用人单位举证。本案中被告当庭陈述原告以现金方式每月支付工资3300.00元及法庭调查中原告认可被告填写过登记信息，按照劳动关系举证责任分配，工资支付凭证及招聘登记表应由原告进行举证，但原告未向法庭进行举证。本案中，被告作为劳动者已提供了微信聊天记录及微信红包转账记录初步证明与原告之间具有劳动关系，而原告主张与被告不存在劳动关系，但原告未提供有效证据予以证明。综上，本案中原告与被告虽未签订书面劳动合同，但已构成事实劳动关系。原告主张与被告不存在劳动关系，因未提供有效证据予以证明，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告牡丹江市诚信物流有限公司的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告牡丹江市诚信物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  许春娟二〇一九年七月十五日书记员  张炜昌