wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1749号 原告王建伟，男，汉族，1977年8月20日出生，现住晋州市。 被告雷栓弟，男，汉族，1965年3月3日出生，陕西省太原市万柏林区。 原告王建伟与被告雷栓弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告雷栓弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告电缆款25万元整；2、被告承担本案所有费用。事实与理由：自2007年至2010年间被告雷栓弟多次与原告王建伟购买电缆，被告给付部分款项，尚欠款25万元整，原告多次向被告催要货款被告以各种理由推脱至今未付，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法维护原告合法权益。综上所述，请求法院判决被告立即给付原告25万元整，并承担本案所有诉讼费用。 雷栓弟未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告雷栓弟分别于2005年6月19日购买原告价值331958元的电缆，于2005年7月16日购买原告价值14238元的电缆,于2006年7月2日购买原告价值122962元电缆,原告王建伟从河北金力电缆有限公司提货后,通过货运站将上述电缆发送给被告雷栓弟。被告雷栓弟收货后陆续支付部分电缆款，至今尚欠原告电缆款25万元。经原告多次催要，被告以各种理由推诿未付，2018年8月17日，原告给被告打电话（17735123998）催要货款，在电话中原告明确提出被告还欠原告25万元，拖了好长时间了。被告雷栓弟回话是“行行，处理完了我给你打一部分”并提出“那边要是能行，给你弄回两个车来，行不行”，原告回应“嗯，有合适的车也行”，被告又称“那行，你开上两个车吧”，后因被告没有交付原告车辆以抵顶欠款，也没有偿还原告欠款，导致诉讼。 另，原告王建伟向本院起诉后，本院将原告的起诉状及应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书（诉讼保全）等手续，通过法院特快专递邮寄给被告雷栓弟，但该邮件被退回，退件原因为家人拒收。在本院邮寄给被告雷栓弟的邮件被退回后，本案承办人向被告打电话（手机号：17735123998）要求被告提供送达地址，被告在电话中称过几天来本院协商解决，并要求提供本院的地址，承办人随即将本院的具体地址通过短信发送给被告，自此之后，案件承办人多次给被告打电话，被告的电话均处于关机状态。本院于2019年6月19日派员到山西太原市并由当地法院配合，将上述法律手续送达给被告雷栓弟的妻子贾俊华，贾俊华表示同意转交给雷栓弟，但拒绝在送达回证及送达地址确认书上签字。 上述事实，由原告提交的河北金力电缆有限公司货款结算清单三份、2018年8月17日原、被告的手机通话录音一份及本案在询问中、庭审中原告的陈述等证据相证实。 本院认为，债务应当清偿。原告王建伟为证实被告雷栓弟拖欠货款25万元的主张，提供了三份河北金力电缆有限公司的货款结算清单三份,该清单中均注明"收货单位:太原雷栓弟",原告在与被告的通话录音中,明确向被告提出"你还欠我25万块钱,拖了好长时间了,我最近也很紧张",被告的回答为"行行,处理完了我给你打一部分",被告雷栓弟在随后的通话中提出给原告两辆车用以抵顶欠款,原告回话为"嗯,有合适的车也行"，结合被告答应来本院了解情况、协商解决，但被告随后即关机致使本院不能与其取得联系,且被告在与原告及本院的手机通话中从未否认欠原告货款等事实，综合分析，本院认为原告主张被告欠25万元电缆款的事实，应予认定。因此，原告王建伟的诉讼请求，应予支持。被告雷栓弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃了当庭答辩、当庭质证、当庭辩论、当庭陈述的诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷栓弟于本判决书生效后十日内给付原告王建伟电缆款25万元。 如不能按照上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，共计6820元由被告雷栓弟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  李志永 陪审员  王林旭 陪审员  茹亚琼 二〇一九年七月三十日 书记员  张伟娜
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1128号 申请执行人：泸州市龙马潭区光德建材经营部,住所地四川省泸州市龙马潭区西南商贸城****119（152532），统一社会信用代码：92510504MA64ATCHOB。 经营者：张光德，女，生于1965年1月27日。 被执行人：四川天元恒德防水工程有限公司，，住所地四川省成都市青羊区青华北支路**，一信用代码915100007866651180。 法定代表人：罗元德，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川0504民初4021号民事判决书，在执行泸州市龙马潭区光德建材经营部与四川天元恒德防水工程有限公司买卖合同纠纷一案中，为保障申请执行人泸州市龙马潭区光德建材经营部的合法权益得以实现，应依法对被执行人四川天元恒德防水工程有限公司的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第51条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川天元恒德防水工程有限公司名下所有的价值115000元的财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 三、如被执行人四川天元恒德防水工程有限公司的财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行强制执行措施的，申请执行人泸州市龙马潭区光德建材经营部应当在强制执行措施期限届满的三十日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人泸州市龙马潭区光德建材经营部自行承担不能续行强制执行措施的法律后果；被执行人四川天元恒德防水工程有限公司在履行义务后，可以申请解除强制执行措施。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年七月二日 书记员  邓俊杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初2818号原告：左滟玲，女，1963年11月17日出生，汉族，依兰县农业综合开发办公室干部，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：左恒志（系左滟玲之弟），男，1964年3月1日出生，汉族，住哈尔滨市南方区。被告：黑龙江省海怡名家房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松**世茂滨江新城**********。法定代表人：王宏宇，职务总经理。委托诉讼代理人：赵一丹，女，该公司员工。原告左滟玲与被告黑龙江省海怡名家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。2019年7月23日，左滟玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按左滟玲撤诉处理。案件受理费50元，由左滟玲负担。审判员 马 宁二〇一九年七月二十三日书记员 高佳媛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1145号原告：中海物业管理有限公司中山分行公司，住所地广东省中山市石岐区兴利路****首层，统一社会信用代码91442000771855349C。法定代表人：刘忠华。委托诉讼代理人：原银卿，公司员工。被告：成玉花，女，1984年10月4日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县，原告中海物业管理有限公司中山分公司（以下简称中海物业中山分公司）与被告成玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业中山分公司的委托诉讼代理人原银卿到庭参加诉讼，被告成玉花经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中海物业中山分公司向本院提出诉讼请求：被告支付2016年12月至2018年9月期间共22个月的物业管理费15400.89元及违约金4640.42元（违约金计算方法：以每月物业服务费781.10元为基数，分别从欠费次月1日起按千分之一利率计算至清偿之日止，暂计至2018年8月31日为4640.42元）。事实与理由：被告是中山市石岐区兴利路3号龙湾花园2幢1502房的业主。2013年3月4日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告上述物业提供物业服务，被告每月应交物业服务费为781.10元，在每月10日前交纳，逾期未交的，从逾期之日的次月1日起，按应交金额的千分之一交纳违约金。被告办理上述物业收楼手续后，未支付2016年12月至2018年9月期间的物业管理费，且经原告催收仍不支付。被告成玉花未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：成玉花是广东省中山市石岐区兴利路3号龙湾花园1期6幢2单元1501房（现售权属座落：石岐区兴利路3号2幢1502房）的业主，物业建筑面积250.35平方米。2013年3月4日，成玉花作为甲方、中海物业中山分公司作为乙方，签订前期物业服务协议，双方约定：就龙湾花园首次交付业主之日起三年内的物业管理服务事宜，订立本协议。在本协议期限内，业主委员会成立并代表全体业主签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。本合同期满前六个月，若小区物业服务资金收支情况良好，物业服务费标准能够支撑管理服务标准的，乙方可以选择继续管理，本合同自动延期一年；小区物业管理费物业费收费标准是：住宅用房高层：3.90元/平方米；物业服务费按月缴纳，甲方应在每月10日前（遇节假日则顺延）预交本月物业服务费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的千分之一收取违约金。合同还约定了其他事项。2013年3月4日，成玉花办理了收楼手续，但自2016年12月至2018年9月期间未支付物业服务费。中海物业中山分公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案实体权利。中海物业中山分公司于庭审中明确龙湾花园小区尚未成立业委会，也未订立新的物业服务合同，其在实际计算物业服务费时有打折，具体为：2016年12月至2017年7月期间物业服务费按3.12元/平方米计收；2017年8月至2018年9月期间的物业服务费按2.80元/平方米计收。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。中海物业中山分公司与成玉花签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，成玉花应依约向中海物业中山分公司交纳物业服务费。成玉花未按物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定及物业服务合同的约定，承担支付物业服务费及违约金的违约责任。本案中，物业服务合同约定物业费按建筑面积3.90元/月/平方米收取，中海物业中山分公司在实际计算物业服务费时打折，是自愿处分自身民事权利，于法不悖，本院予以支持。经核算，成玉花应支付2016年12月至2018年9月期间的物业服务费为16062.46元（3.12元/月/平方米×250.35平方米×8个月+2.80元/月/平方米×250.35平方米×14个月）。中海物业中山分公司主张成玉花支付15400.89元，于法无悖，本院予以支持。关于违约金问题。合同约定从逾期次月1日起按日利率千分之一标准计算违约金，但中海物业中山分公司未举证成玉花未按约定支付物业服务费造成的损失达到或高于上述约定标准，故本院酌情调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算。成玉花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告成玉花于本判决生效之日起七日内向原告中海物业管理有限公司中山分公司支付2016年12月起至2018年9月期间的物业服务费15400.89元及违约金（违约金计算方法：2016年12月至2017年7月期间，以每月物业服务费781.09元为基数；2017年7月至2018年9月期间，以每月物业服务费700.98元为基数，均自欠费次月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算）；二、驳回原告中海物业管理有限公司中山分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元（原告中海物业管理有限公司中山分公司已预交），由被告成玉花负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中海物业管理有限公司中山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  何颖珊二〇一九年七月九日书 记 员  何惠怡书 记 员  吴丽映
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初1522号原告：泰兴市华辉水暖器材经营部，住所地泰兴市苏中批发城****。经营者：蒋向阳。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：田国平，男，1978年6月17日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰兴市华辉水暖器材经营部与被告田国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴市华辉水暖器材经营部的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告田国平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰兴市华辉水暖器材经营部向本院提出诉讼请求：判令被告田国平偿还所欠原告货款10510元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月6日，被告因经营建设工程生意需要，向原告赊欠各种水暖器材，该批货物总价为13510元，被告预付3000元，原告将货物送至被告工地，但此后被告未归还余下货款10510元。被告田国平未应诉，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定事实如下：2018年2月6日原告泰兴市华辉水暖器材经营部出具发货清单两份，载明：“……158××××****田高港天逸华府7号楼1单元……合计5210+8300=13510-3000=10510下欠10510元”。因被告田国平未还款，原告泰兴市华辉水暖器材经营部经营者通过微信向被告田国平追要上述货款未果，诉至本院。庭审中原告泰兴市华辉水暖器材经营部陈述，发货清单下方：“158××××****田高港天逸华府7号楼1单元”、“下欠10510元”系被告田国平所写。上述事实有当事人提交的发货清单、微信记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告田国平欠原告泰兴市华辉水暖器材经营部货款10510元，有发货清单、微信记录为证，本院予以认定，被告应向原告偿还上述款项。被告田国平未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田国平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰兴市华辉水暖器材经营部支付欠款人民币10510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取为30元，由被告田国平负担。本判决为终审判决。审判员 谭 毅二〇一九年七月二十二日书记员 曹碧宇附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8335号本院于2019年6月28日对原告白秀琴、白文喜、白秀芳、白文明、白秀玲与被告白文海、白大勇、王中花、白俊杰、白爽、陈亮、陈怡冰共有权确认纠纷一案，作出的（2017）京0106民初8335号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京0106民初8335号民事判决书全文中：“白文芳”补正为“白秀芳”。审 判 长  史金霞人民陪审员  马建国人民陪审员  杨 洁二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘开委
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5443号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：宁剑楠，男，1986年9月10日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告宁剑楠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2015年12月23日，欠本金26799.87元、利息8875.4元、2016年12月31日止的滞纳金7175.69元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡透支本金26799.87元、滞纳金7175.69元、利息及违约金（截止至2015年12月23日的利息8875.4元，自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；从2015年12月24日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成协议约定，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成协议，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁剑楠在本判决生效之日起十日内清还欠款透支本金26799.87元、利息8875.4元、滞纳金7175.69元，及从2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871元，由被告负担。原告预交的受理费本院予以退回，被告在本判决生效之日起十日内将应负担的受理费直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年七月十二日书记员  颜 姣翁豌婷
贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终955号 上诉人（原审被告）：田子发，男，土家族，1967年11月27日出生，居民，住贵州省德江县。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张謦，重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州星河建设有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化社区**。 法定代表人：刘全和，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱军虎，贵州商同律师事务所实习律师。 上诉人田子发因与被上诉人贵州星河建设有限公司合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，且部分程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初220号民事判决； 二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。 上诉人田子发预交的二审案件受理费3097元予以退回。 审判长  谢稼祥 审判员  罗宇睿 审判员  熊 健 二〇一九年七月二十二日 书记员  李向梅
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初855号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 代表人：孙健，行长。 委托诉讼代理人：王庆军，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：马学礼，男，该单位工作人员。 被告：王慧英，女，1973年5月4日出生，汉族，住商河县， 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称农行商河支行）与被告王慧英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告农行商河支行的委托诉讼代理人王庆军到庭参加了诉讼。被告王慧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我行信用卡欠款89869.62元（其中本金74687.01元、逾期还款违约金4257.93元、利息8901.53元、手续费2023.15元，算至2018年11月10日）及嗣后利息；承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年2月27日，被告向我行递交《中国农业银行金穗贷记卡申诉表》，阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，签阅自愿遵守章程和领用合约规定。2014年3月18日我行批准开卡，卡号XXX，初期授信额度75000元，按照相关规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿部分支付百分之五的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五；分期付款业务按照《分期付款业务细则》执行。该卡自2014年3月28日激活使用起至2015年8月止交易基本正常，最后还款日为2015年9月29日，2018年2月起交易出现异常。截止到2018年11月10日，账户余额89869.62元（其中本金74687.01元、逾期还款违约金4257.93元、利息8901.53元、手续费2023.15元）。该欠款经我行催收未果。特申请人民法院依法裁判，支持我行诉讼请求。 被告王慧英未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表复印件（含信用卡章程、领用合约）、中国农业银行信用卡申请表复印件、催收资料打印件、交易信息明细表打印件等证据。经本院审查，原告提供的以上证据内容真实、来源合法、与本案待证事实关联密切，本院对以上证据予以确认，对其证明力予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，被告王慧英向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告在该申请表中声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：农业银行（下称甲方）与申领人（下称乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡（下称贷记卡）相关事宜，订立本合约。该合约就有关贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账和还款等事宜均作出约定。乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》（下称“章程”）。该章程规定，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日息为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准载明：违约金按最低还款额未还部分的5%收取；超限费按超过信用额度部分的5%收取。 原告审核后依约向被告发放了贷记卡一张，卡号XXX，被告使用该卡进行消费，截至2018年11月10日，被告尚欠信用卡欠款本息费用共计89869.62元，其中本金74687.01元、逾期还款违约金4257.93元、利息8901.53元、手续费2023.15元?。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人账单查询单中清楚记载被告每期还款数额、上期还款金额、本期账单金额及违约金、利息数额，故原告要求被告偿还信用卡欠款本金74687.01元、逾期还款违约金4257.93元、利息8901.53元、手续费2023.15元，及嗣后利息的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王慧英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行信用卡欠款本金74687.01元； 二、被告王慧英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行截止2018年11月10日的信用卡逾期还款违约金4257.93元、利息8901.53元、手续费2023.15元及自2018年11月10日起至实际给付之日止，以74687.01元为基数，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046.67元，公告费600元，由被告王慧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 李         鑫 审判员 石玉珍人民陪审员郭本领 二〇一九年七月二十九日 书记员 韩         磊 ?
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保504号申请人：张学宝，男，1983年11月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：吴新乐，男，1981年11月28日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：戴桂丽，女，1986年5月23日出生，汉族居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币10000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十九日书记员  李春颖
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1103号申请执行人：徐锡兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：姜绍彬，男，1977年10月22日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初955号民事调解书，向被执行人姜绍彬发出执行通知书，责令被执行人姜绍彬立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人3.2万元及利息，案件诉讼费525元并承担执行费380元，共计32,905元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姜绍彬在银行的存款32,905元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人姜绍彬存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年七月十二日书记员  张叶红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13768号之一 申请执行人：刘剑金，女，1984年9月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：周义高，男，1963年12月21日出生，身份证住址深圳市宝安区。 刘剑金与周义高民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21939号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币800000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单。现被执行人主动向本院支付执行款，本院在扣除执行费12511元后，已将执行款1011103.15元转付申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21939号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初21939号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇一九年七月二十五日 书记员 欧阳庆霖
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2648号上诉人（原审原告）：肃宁县方华养殖有限公司，住所地肃宁县梁村镇桥城铺一分村。法定代表人：刘志刚，该公司经理。委托代理人：晋宏羽，该公司员工。被上诉人（原审被告）：高碑店市瑞虎餐饮有限公司，住所地高碑店市中华大街东街、北城路南侧**餐饮楼（一）。法定代表人：李金立，该公司董事长。委托代理人：陈森，河北福衡律师事务所律师。上诉人肃宁县方华养殖有限公司（以下简称方华公司）因与被上诉人高碑店市瑞虎餐饮有限公司（以下简称瑞虎公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人方华公司上诉请求：1、撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初2422号民事判决第二项内容，查清事实后依法改判支持上诉人的其他诉讼请求；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人五股东（包括黄云）共同经营一饭店，在高碑店新发地，规模较大，故成立高碑店市瑞虎餐饮有限公司。一审法院既然认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，就不能只认定黄云签字的票据和金额，显示公平。饭店烤鸭大厨、收货员及会计签字也应认定。既然签字了就表明毛亚利、武岩即是员工又有签字权利，因此应认定毛亚利、武岩签字的票据。二、上诉人的员工任某的证词及与毛亚利的通话录音证实了毛亚利是被上诉人员工，并由任某送至饭店，加上与黄云的微信记录，足以证实饭店的工商登记字号及外面挂的加盟牌子“金百万”是一个经营主体。被上诉人瑞虎公司辩称，相关票据没有被上诉人公司人员的签字，且“金百万”与被上诉人没有直接法律关系。上诉人提交的员工证据及通话录音属无效证据，不能证实金百万与瑞虎公司有直接的法律关系，也不能证实票据上的大厨及收货员与被上诉人之间存在委托授权或职务行为等法律关系。请求驳回上诉，维持原判。瑞虎公司向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞虎公司给付方华公司材料款（鸭胚、鸭饼、空心烧饼、甜面酱）等共计409536元；2.本案诉讼费用由瑞虎公司承担。一审法院认定事实：方华公司提交的36张收据中2016年1月14日的收据（金额9600元）、2016年1月15日的收据（金额2425元）、2016年1月23日的收据（金额10600元）、2016年1月30日的收据（金额11095元）、2016年3月12日的收据（金额10540元）共5份收据中均有黄云签字，其余为毛亚利、武岩等人签字；瑞虎公司对收据均不认可，并称与“金百万”无任何法律关系，收货单据签字的也不是瑞虎公司的工作人员。方华公司提交的瑞虎公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告中记载黄云为瑞虎公司董事兼总经理。方华公司申请证人任某出庭，瑞虎公司对任某的证言不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中方华公司提供的收据中部分有瑞虎公司董事兼总经理黄云的签字，故双方买卖合同关系应予以确认。方华公司主张的货款中，黄云签字的5份收据所涉及的货款（共计44260元）应由瑞虎公司依法给付；其余毛亚利、武岩等人签字的收据，方华公司未提交证据证实签字人与瑞虎公司存在委托或劳务等关系，故对此部分款项不予支持。方华公司主张的货款为409536元，但其提交的送货收据总额仅为396066元，对超过的部分也没有提交证据证实。综上，对方华公司主张的其他部分货款即365276元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：“一、被告高碑店市瑞虎餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肃宁县方华养殖有限公司货款44260元；二、驳回原告肃宁县方华养殖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7443元，由原告肃宁县方华养殖有限公司负担6537元，由被告高碑店市瑞虎餐饮有限公司负担906元”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称被上诉人欠上诉人烤鸭材料款，一审中提交了黄云、毛亚利、武岩签字的收据欲证实其主张。因本案黄云可代表被上诉人签收，故对黄云签字的收据记载的款项予以认定。对毛亚利、武岩签字的收据，因上诉人未能提交充分证据证实毛亚利、武岩与瑞虎公司存在委托或劳务等关系，故一审判决对此部分收据记载的款项不予支持并无不当，且上诉人提交的证据亦不能证实“金百万”与被上诉人有直接法律关系，故对上诉人所称“金百万”与瑞虎公司是一个经营主体的上诉理由，本院不予采信。综上所述，方华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6779元，由上诉人肃宁县方华养殖有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月十五日书记员 田益佳
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民特14号 申请人：梁兆斌，女，1962年5月1日出生，汉族，住山西省太原市。 被申请人：林心妙，女，1939年9月28日出生，住山西省太原市。 本院在审理申请人梁兆斌与被申请人林心妙申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人于2019年7月11日向本院申请撤回对被申请人林心妙宣告公民无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人梁兆斌的撤回申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人梁兆斌撤回申请。 审判员  孔一军 二〇一九年七月十一日 书记员  李重洋
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0504民初1729号之三 原告：福建高通混凝土有限责任公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇义山村旧万虹路边。 法定代表人：赖天生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周东阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：黄飞奉，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 被告：林火来，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄天龙，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：赖建国，男，1958年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄文艺，男，1969年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄逢枝，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄建土，男，1957年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：黄金超，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建高通混凝土有限责任公司与被告黄飞奉、林火来、黄建土、黄逢枝、黄天龙、赖建国、黄文艺、黄金超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告福建高通混凝土有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤回对黄文艺的起诉。 本院认为，福建高通混凝土有限责任公司以黄飞奉在庭审中承认黄文艺是其员工为由，自愿申请撤回对黄文艺的起诉，该申请未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建高通混凝土有限责任公司撤回对黄文艺的起诉。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年七月三日 书 记 员  苏璐萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10653号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张荣军，男，1978年12月8日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张荣军银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9359号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张荣军的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7877号原告：李海军，男，1978年7月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京通畅迅捷商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张传明，经理。委托诉讼代理人：徐冬冬，男，北京通畅迅捷商贸有限公司员工。原告李海军诉被告北京通畅迅捷商贸有限公司（以下简称通畅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军，被告通畅公司之委托诉讼代理人徐冬冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除双方于2018年4月11日签订的《协议书》，2、判令将车牌号为×××的欧曼牌厢式货车过户至李海军名下；3、判令通畅公司返还挂靠费2000元及风险押金1万元；4、判令通畅公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月，李海军购买欧曼牌厢式货车一辆，准备用于经营。经汽车销售公司介绍，与通畅公司签订关于车辆挂靠的《协议书》，并约定李海军交纳风险押金1万元及挂靠费2000元。通畅公司同意李海军将车辆挂靠在其名下，并为李海军办理运输证、车辆等级评定等各项车辆手续用于车辆经营。合同签订后，李海军依约支付风险押金1万元及挂靠费2000元，通畅公司将车辆登记在其名下。后经李海军多次催促，通畅公司一直无法为李海军办理车辆运营手续，导致李海军一直无法正常上路运营，合同目的无法实现。故李海军诉至法院。被告通畅公司答辩称：不同意李海军诉讼请求。合同尚未到期，第一年是免费的，通畅公司并未收取挂靠费2000元，亦未收取过风险押金。经审理查明：2018年4月11日，通畅公司作为甲方、李海军作为乙方签订《协议书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，该车辆的品牌型号为欧曼牌，车牌号为×××，车辆识别代码为LRDV7PEC8HRxxxxxx，发动机号为76197xxx，吨位为17770KG（以下简称涉案车辆），车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方挂靠费2000元，甲方为乙方办理运输证，车辆等级评定，二级维护，道路运输协会费等各项车辆手续，并协助办理补牌照、过户等手续，费用由乙方负担。乙方需向甲方缴纳风险押金1万元，出户时退还以押金条为准。本合同有效期为三一年，合同到期后既没有过户也没续签的，则合同自动延续至车辆报废为止。庭审中，通畅公司对协议中合同有效期处之改动不予认可，通畅公司称其留存之协议书原件中该条款亦进行了同样修改。2018年4月3日涉案车辆登记在通畅公司名下。庭审中，李海军陈述其交纳了挂靠费2000元及风险押金1万元，通畅公司对此不予认可，李海军未能就此举证加以证明。另查，通畅公司于2018年6月4日收到本案起诉材料。庭审中，双方均陈述称涉案车辆至今尚未办理营运证。上述事实，有上述事实及当事人陈述在案佐证。本院认为：李海军与通畅公司签订之《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行。涉案合同虽约定有效期为一年，但同时约定如到期后未过户亦未续签，合同自动延续至车辆报废之日。故该协议书尚未因到期而终止。通畅公司应依约为李海军办理车辆营运手续，涉案车辆至今未能办理车辆营运证，导致李海军签订协议之根本目的无法实现。李海军有权要求解除《协议书》。双方约定涉案车辆之所有权归属李海军，故协议书解除后，李海军有权要求将涉案车辆过户至其名下。李海军未能举证证明其已交纳了挂靠费2000元及风险押金1万元，故对其要求通畅公司返还上述费用之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告李海军与被告北京通畅迅捷商贸有限公司于二〇一八年四月十一日签订之《协议书》于二〇一九年六月四日起解除；二、被告北京通畅迅捷商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告李海军将车牌号为×××之欧曼牌厢式货车过户至原告李海军名下；三、驳回原告李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京通畅迅捷商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 凛人民陪审员 张 林人民陪审员 罗艳秋二〇一九年七月三十一日书 记 员 杨月英
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10879号原告：薛锋，男，1975年2月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：华军，男，1971年12月5日生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路**。主要负责人：顾新，该公司总经理。本院在审理原告薛锋与被告华军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告薛锋经本院催告拒不交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹德元二〇一九年七月二十六日书记员  秦 银
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11164号 原告：陈文庆，男，1983年10月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：桂平源，男，1986年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告陈文庆与被告桂平源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文庆到庭参加了诉讼，被告桂平源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈文庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求调整为要求判令被告立即归还原告借款5000元。事实和理由：原告与被告是重庆市长安福特汽车有限公司的同事，2018年12月，被告因其父亲住院，向原告借款10000元，原告通过微信于2018年12月1日、2018年12月22日分两次向被告转款共计10000元。之后，原告多次向被告催要，被告偿还了5000元，剩余5000元未偿还。 被告桂平源未作书面答辩。 被告桂平源在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告桂平源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人我桂平源身份证XX于2018年12月向陈文庆XX借款10000元（壹万元整），通过微信2次转账，本人桂平源身份证XX，承认上述欠款。欠款人：桂平源，2019.5.8”。审理中，原告称该《借条》系被告本人书写并捺印；该《借条》出具后被告向原告偿还了借款5000元；在重庆市公安局查询的借款人桂平源公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《欠条》原件、户籍人口基本信息以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《欠条》原件为证，本院予以确认。被告桂平源向原告借款后，理应归还原告的借款。因此，对原告要求被告桂平源归还剩余借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告桂平源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告桂平源在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈文庆借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告桂平源负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一九年七月十五日 书记员  韩冰丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执732号之一 申请执行人:王飞琼,女,1956年2月28日出生,汉族,住四川省成都市。 被执行人:张小兵,男,1970年7月2日出生,汉族,住四川省成都市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初4730号民事判决，责令被执行人张小兵履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在诉讼过程中，本院查封了被执行人张小兵单独所有的位于成都市××新区××单元××楼××号的房屋（业务件号：权×），本次查封为轮候查封，本院暂无处置权，已向首封法院去函参与分配。除此之外，本院通过网络执行系统查控，传统查控手段，均未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年七月三十日 书记员  张克玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11666号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：杨杰，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省华容县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94119.32元(截止2019年1月15日，欠款本金64780.94元，利息8602.09元，滞纳金12220.38元，账单分期手续费8491.87元，小额分期手续费24.04元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月15日，被告尚欠原告本金64780.94元、利息8602.09元、账单分期手续费8491.87元、小额分期手续费24.04元，截至2017年1月1日之前的滞纳金为12220.38元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告要求被告继续支付滞纳金没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金64780.94元、账单分期手续费8491.87元、小额分期手续费24.04元、滞纳金12220.38元及利息（截至2019年1月15日，利息为8602.09元，此后的利息从2019年1月16日按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1076元，原告已预交，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1671号原告：赵某，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住临泽县，电话153XX****XX。被告：张某，男，1971年12月16日出生，汉族，农民，住临泽县。原告赵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后,于2019年7月26日依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿付原告借款80000元，承担利息8301.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，被告因资金周转向原告借款，原告遂向甘肃农村商业银行新华分行贷款80000元，借给被告，被告口头承诺尽快偿还借款。后经原告催要，被告于2019年5月25日给原告出具借条一份，并承诺与2019年6月20日前偿还本息。然而时至今日，原告多次催要，被告均以种种理由推诿不付，故原告起诉要求处理。被告张某经本院传票传唤未到庭应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交了由被告张某出具的借条一份、甘肃省农商银行贷款本金利息收回凭证两份、客户交易明细账单两份、贷款明细查询一份，本院经审查后结合原告的当庭称述予以确认，并佐证在卷。本院经审理认定的事实如下：2017年12月17日，应被告的要求原告从甘肃省农商银行新华支行贷款80000元，借给被告使用，后经原告催要，被告于2018年12月21日支付原告5000元利息，2019年5月25日被告给原告出具80000元借条一张，承诺“此借款是银行贷款外加银行贷款利息7500元”，约定于2019年6月20日本息还清，到期后，被告推脱未付，因而成诉。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告和被告订立的借款协议不违反法律和法规的禁止性规定，该合同是合法有效的合同，应当受到法律的保护。根据原被告订立的合同约定，被告应支付借款本金，并承担借款期间的利息7500元。被告给原告出具借条，系双方真实意思的表示，被告应按照约定全面履行自己的付款义务。原告要求被告给付借款及其利息的诉讼主张，事实清楚，证据确实，依法应予支持。被告经本院依法送达开庭传票无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某偿还原告赵某借款80000元，并承担利息7500元，合计87500元，限被告于本判决生效后十日内付清；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 徐品彦 二○一九年七月二十九日书记员 史鹏科附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执655号申请执行人：熊之,女性,1986年2月25日出生,住湖北省武汉市江岸区，被执行人：武汉维特科思教育股份有限公司,住武汉市解放大道**天使成宝内**C008.**。法定代表人：易新胜。杨兆纬,男性,1984年4月3日出生,住武汉市武,住武汉市武昌区东湖路**7-6-3-202码：4201061984********。申请执行人熊之与武汉维特科思教育股份有限公司、杨兆纬教育培训服务合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初4453号民事判决书已经发生法律效力，权利人熊之于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款21163元，尚有21163元未执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初4453号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年七月十二日书记员 彭 健
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1491号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：黄角，男，1989年6月3出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人黄角国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月21日立案执行。经审查，本案被执行人住所地不在本院辖区，且没有可供执行财产在本院辖区，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提出的执行申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月四日 书记员 胡桂荣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初16743号原告：姚夢，女，1985年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告：岳凤芹，女，1955年8月21日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：潘柏辰，男，1954年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：潘岳，女，1985年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。原告姚夢与被告岳凤芹、潘柏辰、潘岳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚夢的委托代理人尹小敏到庭参加了诉讼，被告岳凤芹、潘柏辰、潘岳经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚夢向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告违约金损失人民币2万元；赔偿自2017年6月5日起至户口实际迁出之日止的违约金损失，按日50元标准计算；赔偿诉讼费损失990元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：坐落于北京市海淀区的**房屋（以下简称XXX号房屋）原告姚夢从被告岳凤芹处转让所得，后原告姚夢将该房屋出售给赵大鹏。因被告岳凤芹、潘柏辰、潘岳的户口一直在**房屋内没有迁出，赵大鹏起诉姚夢要求支付违约金。经法院终审判决，姚夢向赵大鹏支付违约金。原告姚夢认为造成原告的上述损失是三被告的户口户口未迁出所致，起诉讼解决。被告岳凤芹、潘柏辰、潘岳未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月14日，姚夢与赵大鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定赵大鹏向姚夢购买XXX号房屋，房屋成交总价为135万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价109万元。双方在合同第九条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起720日内，向房屋所在地的户籍户籍管理机关办理原有户口迁出手续。出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口户口迁出的，向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。同日，双方签订《补充协议》，约定：甲乙双方协商一致，甲方房屋内有户口户口未迁出，自愿留存二万元押金，此押金从房款中扣除，甲方承诺两年之内将房屋户口户口迁出，再将二万元押金退还甲方。该房屋原落户人员对此房屋无任何权利。因岳凤芹、潘柏辰、潘岳的户口户口均在**房屋未迁出，鹏向本院起诉姚夢，要求姚夢支付违约金。经本院判决后，姚夢不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终10023号民事判决书，判决姚夢于本判决生效后七日内支付赵大鹏自2017年6月5日起至户口实际户口实际迁出之日止的违约金，元的标准计算。同时，姚夢负担一审案件受理费495元、二审案件受理费495元。本案审理中，岳凤芹、潘柏辰、潘岳经本院依法公告传唤，至公告期间届满，上述三人均未到庭应诉。姚夢就其主张的损失，为其向赵大鹏承担的违约金。就本案姚夢主张侵权之诉，称岳凤芹、潘柏辰、潘岳三人户口在X户口在**房屋未迁出，财产权益。姚夢称其从岳凤芹处购买了XXX号房屋，但未提供相关合同。同时，姚夢称双方在合同中对于迁户口没有约定户口没有约定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。姚夢与赵大鹏签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，因户口迁出问题户口迁出问题，提起诉讼。经人民法院判决，姚夢对赵大鹏应承担违约责任。现姚夢向户口仍在XX户口仍在**房屋的岳凤芹、提起侵权诉讼，称上述三人户口未从XXX号户口未从**房屋迁出，。对其主张，姚夢应当提供证据和法律依据证明岳凤芹、潘柏辰、潘岳存在过错，或者虽无过错，但法律规定应当承担侵权责任。根据目前证据，岳凤芹等三人的户口基于原为房屋所有户口基于原为房屋所有权人及共居人落户在**房屋，XX号房屋迁出户口未从**房屋迁出，赵大鹏承担的违约责任，并不因此应由岳凤芹、潘柏辰、潘岳承担连带赔偿责任。对于姚夢的诉讼请求，本院无法支持。岳凤芹、潘柏辰、潘岳经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：驳回原告姚夢的诉讼请求。案件受理费324元，由姚夢负担，已交纳。公告费260元，由姚夢负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王文波二〇一九年七月三十日书 记 员  朱 珺
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0602刑初419号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人欧阳艳芬，女，1982年3月23日出生于福建省芗城区，汉族，小学文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年12月7日被漳州市公安局芗城分局取保候审，2019年7月10日被漳州市芗城区人民检察院逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉［2019］394号起诉书指控被告人欧阳艳芬犯伪造国家机关证件罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员韩艳红出庭支持公诉，被告人欧阳艳芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人欧阳艳芬多次向被害人欧某借款共计人民币260000元。后被告人欧阳艳芬因资金周转紧张，不能如期归还欠款，遂拨打路边伪造证件的小广告电话，联系制假证人员（另案处理）伪造了一份“房屋所有权证”（虚构房屋地址：“芗城区”）。2017年10月10日，被告人欧阳艳芬以该份伪造的“房屋所有权证”为抵押，与被害人欧某签订了一份抵押合同，作为其还款的担保。 公诉机关认为，被告人欧阳艳芬的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》的相关规定予以惩处。 上述事实，被告人欧阳艳芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、郭某的证言；被害人欧某的陈述；被告人欧阳艳芬的供述；被告人的身份证明及无违法犯罪记录证明，公安机关出具的归案经过、接受证据清单、情况说明，房屋抵押合同、房屋所有权证、房地产买卖解除合同、银行交易明细清单；现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人欧阳艳芬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人欧阳艳芬伪造国家机关依法颁发的房屋所有权证，其行为已构成伪造国家机关证件罪。归案后，被告人欧阳艳芬能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人欧阳艳芬犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年12月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟明 二〇一九年七月二十四日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省忻州市忻府区人民法院支付令（2019）晋0902民督37号申请人：陈某，男，1957年12月22日生，汉族。被申请人：高某，女，汉族，系忻州市人民医院职工。申请人陈某于2019年7月30日向本院申请支付令。申请人陈某称，2013年至2015年间，申请人租住被申请人位于忻州市中医院东巷交警队宿舍3单元2楼东户，期间申请人按照约定分两次交予被申请人住房押金1000元。2016年双方解除租赁合同，申请人未欠被申请人水电费，也未存在财产损失。当时退租时，被申请人承诺由该房购买人退还押金，事实上该房未出卖，也未向申请人退还押金。后申请人要求被申请人退还1000元租房押金，被申请人要求出具收据后，再予以退还，但申请人出示收据后，被申请人拒不退还押金。要求被申请人高某给付申请人陈某租房押金1000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈某租房押金1000元。申请费17元，由被申请人高某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 班未英 二0一九年七月三十一日书记员 连文垒
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2599号原告：秦政皇，男，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告秦政皇与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告秦政皇及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的2013-NP-2007《商品房认购合同》无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币183158元，并以购房款183158元为基数按6%年从2013年10月18日至实际还款之日止向原告支付利息损失；事实及理由：2013年10月18日，原告秦政皇与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第2层2315号摊位，建筑面积10平方米。以单价每平方米18315.8元，总价款183158元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款183158元，2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2013年10月18日签订的编号为2013-NP-2007《商品房认购合同》无效，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可，对于第二项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：1、2013年10月18日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第2层2315号摊位。建筑面积为10平方米，单价为18315.8元，总金额183158元。付款方式为一次性付款。2、2013年10月18日，被告出具收据一张，载明收到秦政皇交来2315号商铺款183158元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止目前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款183158元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以183158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月18日起计算至实际给付之日止；以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告秦政皇与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2013年10月18日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告秦政皇购房款183158元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告秦政皇赔偿利息损失（以183158元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月18日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告秦政皇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2480元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1107号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：汪亚华，女，汉族，1975年2月13日生，住长春市二道区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告汪亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告汪亚华依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋贷款本金368995.76元、利息15996.65元、罚息717.85元，共计385710.26元（利息及罚息暂计算至2018年12月19日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：4-7/202-1402，房屋他项权利证号：长房他证房权字第4140**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告与汪亚华签订了《个人购房、车位借款及抵押合同》，为汪亚华购买位于长春市朝阳区西安大路国联小区4区，建筑面积为79.23平方米的房屋提供了38万元贷款，贷款期限自2016年6月8日至2044年6月8日，贷款年利率为同期贷款基准利率4.9%，并在基准利率调整后次年进行调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证号：201606020932，丘地号：4-7/202-1402），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第4140**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 汪亚华未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年6月8日，原告与汪亚华签订《个人购房、车位借款及抵押合同》，合同约定被告汪亚华向原告申请贷款38万元，贷款期限自2016年6月8日至2044年6月8日，借款用于购买位于长春市朝阳区西安大路国联小区4区，建筑面积为79.23平方米的房屋，贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，调整方式为按年调整，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第二十七条约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息，原告有权要求被告提前清偿。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告汪亚华以所购的位于长春市朝阳区西安大路国联小区4区（房权证号：201606020932，丘地号：4-7/202-1402，建筑面积：79.23平方米，房屋他项权利证编号：长房他证他证房权字第4140**房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同第三十一条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金367845.2元、利息23470.65元、罚息1617.6元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房、车位借款及抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告所有的位于长春市朝阳区西安大路国联小区4区（房权证号：201606020932，丘地号：4-7/202-1402，建筑面积：79.23平方米，房屋他项权利证编号：长房他证房他证房权字第4140**屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及担保合同》第三十一条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告汪亚华于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金367845.2元、截至2019年7月16日的利息23470.65元、罚息1617.6元和自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以借款本金367845.2元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市朝阳区西安大路国联小区4区（房权证号：201606020932，丘地号：4-7/202-1402，建筑面积：79.23平方米，房屋他项权利证编号：长房他证房权他证房权字第4140**拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告汪亚华于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7086元、公告费560元，由被告汪亚华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1296号 李迪金： 被执行人李迪金罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院（2019）粤1322执1296号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执1923号 申请执行人：陈伯捷，男，1985年3月10日出生，汉族，住清远市清新区。 委托代理人：朱理忠，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师。 被执行人：吴鹏飞，男，1991年1月12日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄芷晴，女，1995年7月28日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人陈伯捷与吴鹏飞、黄芷晴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1802民初4469号、清远市中级人民法院作出的（2017）粤1802民终3112号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：1、限被执行人吴鹏飞判决生效之日起10日内向申请执行人清还借款100000元及利息（利息以100000为基数，自2016年7月23日起按月利率2%计至借款还清之日止）；二、限被执行人吴鹏飞、黄芷晴判决生效之日起10日内共同向申请人陈伯捷清还借款130000元及利息（利息以130000元为基数，其中100000元自2016年8月21日起开始计算，30000元自2016年9月8日起开始计算，均按月利率2%计至借款还清之日止）；三、限被执行人吴鹏飞、黄芷晴判决生效之日起10日内向申请执行人陈伯捷支付律师费15000元，案件受理费4976元，保全费1745元由被执行人吴鹏飞、黄芷晴负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2018年5月22日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，本案于2016年9月12日诉讼保全查封被执行人吴鹏飞名下粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××。另执行案件（2016）粤1802执3051号于2016年12月7日依法查封被执行人吴鹏飞名下车辆档案合共5台，分别是粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××车，粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××，该案亦查封被执行人吴鹏飞位于清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园地下室汽车位A042号。根据（2016）粤1802执3051号案件申请执行人提供线索，本院依法扣押粤Ｒ×××××大车，并将该车辆停放于清远市清城区顺捷交通清障拯救有限公司，其他车辆无法实际控制。本院于2018年6月21日通过淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人吴鹏飞名下位于清远市清城区桥北一路112号御景湖畔花园地下室汽车位A042号（产权证：01××89）和其名下的粤Ｒ×××××号江淮牌重型自卸货车，上述财产经竞拍，该车位以人民币149500元成交，货车以人民币108280元成交，上述标的物共得拍卖款257780元。根据本院作出的生效分配方案，最终本案申请执行人分得款项49268.93元（该款项包含诉讼费、执行标的款本金）。又查明被执行人黄芷晴名下有位于清远市××××房房屋，该房屋本案为轮候查封，无法直接处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，既然被执行人吴鹏飞名下可供执行财产已作处理且案款已分配完毕，被执行人黄芷晴名下房屋因轮候查封暂无法处理。此外，无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执1923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月十五日 书记员  陈梓健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执9084号 申请执行人：陈奎，男，1986年12月25日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：阮小芳，女，1974年10月16日出生，身份证住址吉林省敦化市。 申请执行人陈奎与被执行人阮小芳借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人父母也（2018）粤0303民初20391号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人阮小芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初5955号之一原告崔佳余，男，1977年7月3日出生，汉族，住长沙市开福区，现住长沙市岳麓区。被告湖南湘麓建设工程有限公司，住所地长沙县星沙街道牛角冲社区****东升路**,统一社会信用代码9143012175580699H。法定代表人：吴一村。本院受理原告崔佳余诉被告湖南湘麓建设工程有限公司（以下简称“湘麓公司”）合同纠纷一案后，被告对本案的管辖权提出异议。被告认为，原、被告之间签订的十份《项目目标考核责任制合同》是基于分别位于长沙市岳麓区雨花区等多地的建设工程施工项目签订，各工程独立施工、独立结算，成立不同的法律关系。因此，岳麓区人民法院仅对在该辖区内的工程具有管辖权，对位于长沙市天心区、开福区、雨花区的建设工程施工项目没有管辖权，请求将本案分别移送至有管辖权的人民法院进行审理。经审查，本院认为，本案应为合同纠纷。本案原告以双方签订有数份《项目目标考核责任制合同》，要求支付工程款为由诉至本院，在被告提出管辖权异议后，原告就管辖权问题进行答辩并向本院提交了被告湘麓公司于2019年6月3日所出具的证明，该证明显示涉案项目已经与发包方结算完毕，工程款亦已经结算并支付至被告公司，原、被告之间由于被告公司账户冻结而未与原告进行内部结算，原、被告之间系内部承包合同关系，本案应为合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系原告要求被告支付款项的合同纠纷，接收货币一方即原告的经常居住地有管辖权。而本案原告的经常居住地为岳麓区银盆岭街道新雅园D栋202号房，因此本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告湖南湘麓建设工程有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖必芳二〇一九年七月五日书记员  徐伟伟
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3451号 原告：叶春朝，男，1958年11月22日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所工作者。 被告：张啊利（又名张强），男，1984年11月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告叶春朝诉被告张啊利（张强）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶春朝及委托诉讼代理人张宏兴到庭参加诉讼。被告张啊利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶春朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款11230元及自起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告向原告赊购竹笆，差欠原告货款11230元，并出具欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，为维护原告合法权益，现提起诉讼， 被告张啊利未作答辩。 经审理查明：2014年，被告向原告赊购竹笆，至2014年10月1日，差欠原告货款11230元，被告并出具欠条给原告，被告并在欠条上注明其住址为阜阳临泉县。后经原告多次催要，被告未能给付，原告于2019年5月22日诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、欠条，在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：关于被告的诉讼主体资格，庭审中原告明确张强的身份证名字为张啊利，并对被告户籍信息进行了确认，与欠条上的地址一致，故张啊利是适格的被告；被告张啊利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。被告以张强的名字向原告出具了欠条，差欠原告货款12300元属实，可以确认。现原告要求被告给付差欠的货款12300元，本院予以支持。因被告未能给付货款，原告主张要求被告承担从起诉之日起按照年利率6%标准计算资金占用期间的利息损失，有法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张啊利（张强）于本判决生效后十日内给付原告叶春朝货款12300元及利息（按照年利率6%标准从2019年5月22日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告张啊利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇一九年七月九日 书记员  黄一帆 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1543号申请执行人：李春英，女，1960年4月17日出生。申请执行人：雷凤琴，女，1970年4月17日出生。被执行人：唐秋合，男，1962年8月15日出生。被执行人：王小叶，女，1962年10月10日出生。本院在执行申请执行人李春英、雷凤琴与被执行人唐秋合、王小叶借款合同纠纷一案中，依法向被执行人唐秋合、王小叶送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人唐秋合、王小叶至今未履行（2019）豫0611民初517号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条之规定,裁定如下：冻结（扣划）被执行人唐秋合、王小叶在银行的存款223200元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年七月二十日书记员  祁勇伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初407号原告：洪碧琼，女，1976年12月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：黎少文，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省博罗县，现下落不明。原告洪碧琼诉被告黎少文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪碧琼到庭参加了诉讼；被告黎少文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告洪碧琼诉称：2016年1月，被告由于生意、生活资金周转不良，向原告提出借款5万元，一个月内归还，月息按3%计算，原告想着谁都有急难的时候，而且是20年的同学，二话不说就把手上仅有的2万元借给被告。一个月的期限过了，原告电话催被告还款，被告推说手上没钱，他原先的老板欠薪十几万，正在打官司，大概预计半个月后可以拿到欠薪，一拿到钱立马还原告。原告再次向被告催还钱，被告说在外与客商谈生意，晚上回去再转。第二天再打短话给被告，已被被告拉入黑名单，无法与被告取得联系。此时，原告刚刚换了工作，非常忙碌，无暇专注去追款。在随后的2年里，原告一有空就借用他人的电话致电被告追讨借款。被告一接通电话发现是原告立马就挂了电话并拉入黑名单。直到2018年春节前，原告特意去了被告做生意的花博园（只知道被告在花博园做生意，具体地址不明），花了整整一天的时间逐条街逐条巷去找，功夫不负有心人，终于在傍晚时分找到被告，被告仍哭诉没钱，等过完元宵，赊售的花木回款了立马归还原告钱，钱拿不到，只好让被告补立借条，因为当初借款时被告没写借条。从借款到现在，已过去了整整3年，原告一直追讨无果，唯有求助法院，向完全丧失诚信的被告追讨原告的损失：1、本金2万元；2、2016年2月至2018年12月产生的利息20000*3%*35个月=21000元；3、从2019年1月至收回款期间产生的利息。我方具体诉讼请求如下：1、借款本金人民币2万元整；2、借款已产生的利息21000元，共41000元；3、借款从2019年1月至收回借款及利息这段时间产生的利息；4、本案诉讼费由被告承担。被告黎少文无答辩。经审理查明：原告洪碧琼诉称其与被告黎少文是20年的同学关系，故在被告需要资金周转时于2016年1月向被告出借2万元。后因被告黎少文未及时还款，原告洪碧琼经向被告催讨，被告黎少文于2018年2月10日补立《借条》一份，该《借条》载明：“本人黎少文于2016年1月向洪碧琼借款20000.00（贰万元正），将于2018年2月内还清，特立此据。黎少文2018.2.10（补立借条）”，上述《借条》上还注明：“（身份证号：）（月息按3%计，予逾期未还照息计算）黎少文2018.2.10”。原告洪碧琼称因被告黎少文至今未按约定向原告还款，原告经多方催讨未果，遂于2018年12月26日将被告诉至本院，本院于2019年1月4日予以立案。原告在本案中要求被告归还借款本金20000元及从2018年2月起按月利率3%的标准支付利息。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址，拟邮寄原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交答辩状或证据材料。在本案庭询中，本院询问原告：“请原告明确你方第二、三项诉讼请求？”、“由于被告黎少文没有到庭，原告方能否保证本案诉讼的真实性？”，原告依次答称：“以2万元为本金，按月利率3%的标准，从借款之日的2016年2月1日开始计算至实际还清之日止。”、“我方能保证我方的陈述及所提供证据的真实性，我方愿意承担虚假诉讼的法律责任。”本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。被告黎少文向原告洪碧琼借款20000元，有原告提供的《借条》等证据证实。借款应当归还，承诺应当履行，故对原告主张被告黎少文应向其清还借款本金20000元的主张，本院应予支持。因原、被告双方约定了借款期限及借款利息，但约定的利息利率标准过高，现原告要求按约定的月利率3%标准计算逾期付款利息没有法律依据，本院酌情予以调整为按月利率2%的标准计算利息及逾期还款利息。原告主张利息的超出部分，本院则不予支持。被告黎少文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告黎少文应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率2%的标准从2016年2月1日起计算至实际清偿完毕之日止）给原告洪碧琼；二、驳回原告洪碧琼的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费826元，由被告黎少文负担（原告洪碧琼在本案中已垫付受理费413元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  梁颖坚二〇一九年七月二十二日书 记 员  王雅佩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2229号原告：彭某某，男，汉族，1984年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：袁萍洲，广东崇越律师事务所律师。被告：邱某华，男，汉族，1992年2月21日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：邱某东，男，汉族，1961年10月4日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告彭某某与被告邱某华、邱某东合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人袁萍洲、被告邱某华到庭参加诉讼，被告邱某东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出诉讼请求：一、被告邱某华、被告邱某东共同向原告返还已支付的土地款530000元，并以530000元为本金从2019年4月8日起按月利率2%支付逾期还款的违约金至全部款项付清之日起；二、两被告共同向原告赔偿围墙费用人民币40600元，赔偿原告建筑工程款损失35620元。以上合计76220元；三、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2018年11月21日签订《土地使用权转让合同》。合同签订后，原告依合同约定向被告邱某华支付530000元的土地款。但后来原告在该土地建造房屋时，因该土地没有任何证件且不符合规划不得建造房屋，遭受到政府及执法部门的阻挠。无奈，原告即要求两被告出面协调。另双方约定的土地面积为1亩，但实际上交付的土地不足1亩，明显存在欺诈。后原告了解，两被告是无权处分和出卖土地。为此，原告要求两被告退回土地款及赔偿相关损失。但两被告均表示没钱，各种理由推脱分文不退。被告邱某华辩称：一、原告提供的合同中部分条款与我的合同不一致。在签订合同时，很多内容我是没有答应也不知情的，比如原告提供的合同中第四条第1点“在乙方建房施工过程中，甲方应全力配合乙方施工”，我的合同中没有出现；二、签订合同时涉案土地不存在与其他人的相邻关系的纠纷，我有和被告讲涉案土地的性质属于农村的耕地，而非宅基地；三、现在涉案土地已经被原告破坏原状，造成了我的财产损失；四、对于涉案土地的用途，原告刚开始称是自己利用，但没有具体说明用于做什么，后来才跟我说用于建厂房。被告邱某东未作出答辩。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2018年11月21日与被告邱某华、邱某东签订1份《土地使用权转让合同》，双方约定甲方（即被告邱某华、邱某东）拟将位于平潭镇新田埔村梁屋背壹亩地（南至路边，北至堂头边，东至邱学南、西至水沟边）永久转让给乙方（即原告），无年限限制。土地出让总成交价共计人民币530000元。签订合同后，原告通过自己银行账户和通过案外人邱某雄付给被告邱某华土地转让款530000元。被告没有提交证据以证明其享有该地块的使用权。在庭审中，双方当事人认可本案被转让的土地为农用地。原告撤回第2项诉讼请求。此外，在起诉前原告彭某某于2019年4月8日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月10日作出（2019）粤1303财保26号《民事裁定书》，裁定对被告邱某华在中国农业银行股份有限公司惠州惠阳平潭支行开设的账号62×××77和被告邱某东在广东省惠州市农村商业银行股份有限公司（平潭支行）平潭分理处开设的账号62×××31的存款予以冻结，冻结金额300000元为限。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”本案对于被告转让的土地，认定原、被告之间土地使用权转让行为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项的规定，原、被告签订的《土地使用转让权合同》应认定为无效合同。原、被告签订合同无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告因无效合同取得的530000元土地转让款应当返还给原告，并赔偿资金占用期间的利息损失。关于计算利息问题，由于被告明知转让的土地为农村集体所有，不符合转让给其他村集体成员的条件，对产生合同无效存在一定过错；即使被告取得地块的使用权，其买卖土地的行为也不合法。原告明知自己不是集体土地的所在村小组成员，不具备购买集体土地的资格，对产生合同无效也有一定的过错。本院根据双方的过错程度，酌定由被告承担原告的利息损失50%，原告自行承担50%，即原告请求的利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率之50%计算。原告撤回第2项诉讼请求，是其自主处分自己民事诉讼权利行为，本院予以准许。被告邱某东经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条的规定，判决如下：被告邱某华、邱某东应在判决发生法律效力之日起十五日内返还土地转让款530000元并支付利息（以530000元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款的月利率之50%计算至本金清偿之日止）给原告彭某某。本案受理费4931元，保全费2020元，共6951元（原告已预交），由原告彭某某负担620元，被告邱某东、邱某华负担6331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年七月十日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。第五十八条合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李大贤，男， 1972年X月X日出生，汉族，住陕西省蓝田县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛成英，女， 1949年X月X日出生，汉族，西安市交通大学退休职工，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁昊，男， 1979年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人李大贤因与被申请人薛成英、袁昊劳务合同纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2018）陕0122民初638号民事判决及本院(2018)陕01民终11597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李大贤申请再审称，（一）其提交2010年11月20日和2017年12月26日的《森林、林木、林地状况登记表》、蓝田县林业局2013年9月16日《关于李佐定等四人反映问题调处答复的告知函》及蓝田县玉山镇人民政府2015年1月28日《关于河东村一组李佐定等几人反映本组林地纠纷一事的报告》（玉政发［2015］16号），证明薛成英委托李大贤办理林权证、管理林地等事宜，足以推翻原判决。（二）薛成英委托李大贤签订林权转让合同、管理林地并承诺每月5000元工资，原判未认定这事实是缺乏证据证明。（三）原审事实不清，未提及垫付工资，事实焦点应是李大贤到底为谁建造鸡舍房屋及被推倒后李大贤不得已才垫付部分工人工资。种丝瓜和养鸡的经营思路是薛成英提出并投资，李大贤是具体执行者不应为此买单。原审认定的转让金数额依据不足，除1万元定金外其他全部认定为转让金不是事实。（四）原审法官涉嫌受贿枉法裁判。本案第一次开庭后，看见薛成英在法庭旁边商品待了两三个小时，其认为法官有枉法裁判行为。另外，李新强代理人和其一块吃过饭，李新强说他们的事让代理人一块跑，并说自己花了1万元，最终李新强没有承担任何责任。李大贤按薛成英意思执行却判决其负债累累，原审程序不合法，未让其充分发表意见剥夺辩论权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，薛成英虽曾以其本人及儿子袁昊之名与李大贤签订委托书一份，委托李大贤代其与他人签订林权转让合同、代为办理林权证，但实际上李大贤并未将他人林权证名字变更登记至薛成英名下而且林权转让合同上受让方都不是薛成英，原一、二审判决根据当事人的陈述并结合已经庭审质证核实的相关证据认定的案件基本事实清楚、正确。李大贤申请再审提交的有关《森林、林木、林地状况登记表》、蓝田县林业局《关于李佐定等四人反映问题调处答复的告知函》及蓝田县玉山镇人民政府《关于河东村一组李佐定等几人反映本组林地纠纷一事的报告》等证据材料不能证明薛成英承诺给李大贤每月5000元工资的事实主张，因李大贤未能提交有效证据证明薛成英、袁昊与李大贤约定薛成英每月支付李大贤5000元劳务费或者李大贤垫付的工人工资系受薛成英委托，一审判决据此驳回李大贤的诉讼请求并无不当，二审法院维持原判正确，且经审查原一、二审诉讼程序并无违反法律规定剥夺当事人辩论权利以及原审判人员审理该案件时存在贪污受贿并已经生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的枉法裁判等行为。综上，李大贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李大贤的再审申请。 审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年七月十七日 书 记 员 王丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8223号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：熊映军，男，1993年1月1日出生，彝族，住云南省临沧市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告熊映军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币90,962.99元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。