内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1088号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，地址：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区龙兴世纪城**楼。负责人：李泽宏，职务：经理。委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏慧，内蒙古君谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于文，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：康秀荣，内蒙古恒俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李刚，男，1983年6月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）：奈曼旗大镇顺风车修理厂，地址内蒙，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路南段东侧v>经营者：李刚。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李永强，内蒙古诚恒律师事务所律师。原审被告：王海豹，男，1968年11月14日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张雪飞，女，1971年8月21日出生，蒙古族，水库职工，现住内蒙古自治区通辽市。（与王海豹系夫妻关系）上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与被上诉人李刚、奈曼旗大镇顺风车修理厂、于文、原审被告王海豹机动车交通事故责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2018）内0525民初4116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月31日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司上诉请求：1、请求人民法院查清事实,改判我公司应在保险合同约定范围内不应承担500000元的赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清,适用法律错误。本案事发时车辆处于修理厂人员协助上路测试阶段,法院也认可这个事实，根据双方签订的保险合同,保险责任免除条款第三条第三款,在竞赛、测试期间、在营业场所维修、保养、改装期间发生的交通事故，保险公司不负责赔偿责任。综上，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人于文答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。2017年12月22日，王海豹拟将自己所有的×××号小型轿车送交经营奈曼旗大镇顺风车修理厂的李刚进行检测，车辆由给李刚驾驶前往修理厂过程中，行驶至××旗桥河信用社门前发生交通事故，该路段属于公共道路。本案事故发生在公共交通道路上，而非车辆维修场所，保险公司的免责条款不应当扩大性解释。因此，原审法院认定事实清楚。二、原审法院适用法律正确，应予维持。李刚驾驶王海豹所有的车辆与于文发生交通事故，造成于文人身损害，王海豹在上诉保险公司投保了交强险、第三者责任险，因此应当在保险责任范围内赔偿于文的医疗费、护理费、交通费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定。因为住院期间答辩人全天要有人护理，雇佣护工23天，实际支付的护理费6440元。法院认定护理费6440元，答辩人持有异议。对于法院认定护理费期间3年的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，答辩人认为应当按照最长护理期限20年来计算判决。综上所述，以上答辩意见恳请二审法院综合考虑，做出公正的判决。原审原告于文向一审法院起诉请求：要求被告李刚、被告王海豹、被告奈曼旗顺大镇风车修理厂赔偿原告医疗费157700.64元、误工费30464.10元、住院伙食补助费11900.00元、护理费42260.96元、营养费27000.00元、伤残赔偿金499380.00元、精神抚慰金21000.00元、护理依赖费用277578.00元、鉴定费6500.00元、交通费1292.00元、取固定物15000.00元、复印费81.50元、财产损失2000.00元；要求被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；案件受理费由四被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月22日14时30分许，被告李刚驾驶×××号小型轿车沿奈曼旗大镇青龙山路由南向北行驶至桥河信用社门前时与前方同向行驶的于文驾驶的三轮自行车尾随相撞，致原告于文受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经奈曼旗公安局交通警察大队认定，被告李刚负此起事故的全部责任，原告于文无责任。原告受伤后，被送往奈曼旗人民医院住院治疗10天，诊断为：1.第1腰椎右侧横突骨折；2.头面部外伤；3.胸部外伤；4.腰部外伤；5.左侧第7肋骨骨折；6.右侧第10、11肋骨骨折；7.肺挫伤；8.四肢不全瘫；9.脑梗塞。出院医嘱建议转院治疗。2018年1月1日转院至阜新市中心医院治疗，诊断为左侧硬膜下出血、胸1、2棘突骨折；颈3-4，4-5，5-6，6-7椎间盘突出。椎管狭窄，颈髓损伤，四肢瘫。于2018年1月5日行颈后入路椎板减压、椎弓根固定手术。2018年4月20日出院，共住院109天。出院医嘱：1.已进行健康教育；2.随诊；3.患者应继续高压氧、康复等治疗，定期复查。患者应继续住院治疗，加强肢体康复，患者要求出院，以上内容已向患者及家属充分告知，出院后出现任何情况自负。2018年9月19日，原告的伤情经吉林公正司法鉴定中心评定，原告于文双上肢肌力Ⅲ级、双下肢肌力Ⅳ级，结论为目前遗留的后果已构成四级伤残；存在持续误工、护理及加强营养的必要性，其伤后误工期、护理期、营养期应保护至定残前一日。原告存在部分护理依赖需要，固定取出费用1.5万元。原告住院期间，被告王海豹共向原告支付医疗费15.8万元、向护理人员支付护理费6440.00元。另查明，被告李刚系奈曼旗大镇顺风车修理厂经营者，被告李刚驾驶的×××号车辆登记所有人为被告王海豹。事发前被告王海豹拟将车辆送交经营顺风车修理厂的被告李刚检测，车辆交付给李刚后行驶至位于大镇青龙山路桥河信用社门前发生交通事故，该路段属于公共道路。车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险、第三者责任险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。由于过错侵害他人生命健康的，应当承担赔偿责任。本次交通事故中被告李刚在驾驶过程中违反道路交通法规，负事故全部责任。交警做出的事故认定对责任划分正确，法律依据充分，本院予以确认。本案被告王海豹系车辆所有人，事故发生前被告王海豹因车辆可能存在故障而将车辆交付给李刚，让其对车辆进行检测，被告李刚在检测车辆过程中驶入公共道路后发生交通事故，对交通事故发生的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。由于被告王海豹事实上已失去对车辆的控制，不应对损害后果承担赔偿责任。由于被告王海豹所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。按照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿财险通辽市中心支公司提供商业险合同约定“车辆在竞赛、测试过程中，在营业性场所维修、保养、改装期间发生交通事故的”，该条款见于被告保险公司提供的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的格式合同文本之内，保险公司辩解据此不予赔偿，理由一、事故发生在维修期间，二、免责条款已向被保险人明确告知。本院根据条款含义认定，应将竞赛、测试统一理解为对车辆性能在非常规驾驶条件下的使用；对维修、保养、改装行为应限定在营业性场所，即维修厂的有效区域，因此，本案交通事故发生在公共道路，不属于条款约定区域，故本条款不产生效力。被告保险公司提出已向被保险人做出明确提示义务的辩解，经查该文本涉及免除保险人责任条款内容较多，故被告保险公司以此特定免责条款做为抗辩理由，应当提供对此条款已向被保险人作出明确说明的证据，而在被告保险公司提交的投保人声明中，未见保险人已就该条款对被保险人履行特别说明义务的记载，故该条款不产生效力，因此被告保险公司的抗辩理由本院不予支持。护理依赖鉴定结论中未明确护理期限及护理人数，结合鉴定意见有内固定物取出的后续治疗事实、出院医嘱记载意见，原告的伤情仍有继续治疗、加强肢体康复的必要性，本院结合上述意见，根据公平原则，酌定原告护理依赖期限为三年（自2018年9月19日至2021年9月18日）、护理人数一人。超过确定的护理期限的，原告可以根据恢复情况向人民法院起诉请求继续给付护理费。鉴定费属于查明案件事实合理、必要的支出，应予赔偿。原告诉请有事实和法律依据部分，本院予以支持。根据上述采信的证据及查明的事实，确定原告于文因本次交通事故造成的损失为：医疗费157562.34元、残疾赔偿金499380.00元（35670.00元/年×20年×70%）、精神抚慰金21000.00元（30000.00元×70%）、误工费30464.10元（112.83元/天×270天）、护理费29332.80元（108.64元/天×270天）、护理依赖期间的护理费59481.00元（39654元/年×50%×3年）、住院伙食补助费11900.00元（100.00元/天×119天）、营养费27000.00元（100.00元/天×270天）、后续治疗费15000.00元、交通费1110.00元、复印费81.50元、鉴定费6500.00元，合计858811.74元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在×××号车辆交强险伤残赔偿金项下赔偿原告于文残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费110000.00元；在医疗费项下赔偿原告于文医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000.00元；在财产损失项下赔偿原告于文鉴定费2000.00元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在×××号车辆第三者责任商业险内赔偿原告于文残疾赔偿金、医疗费等各项损失合计500000.00元。三、被告李刚赔偿原告于文各项损失236811.74元。四、上述款项于本判决生效之日起十日一次付清，其中保险公司在应赔偿数额中向被告王海豹支付164440.00元；向原告于文支付457560.00元。五、驳回原告于文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14630.00元，减半收取7315.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担5500.00元，由被告李刚负担1815.00元。本院二审期间当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。被保险人在保险期间内发生了保险事故,保险公司应当按照合同约定履行给付保险金的义务。关于上诉人主张的本案事发时车辆处于修理厂人员协助上路测试阶段，根据双方签订的保险合同,在竞赛、测试期间、在营业场所维修、保养、改装期间发生的交通事故，保险公司不负责赔偿责任的观点，本院认为，对于上述条款，应将竞赛、测试统一理解为对车辆性能在非常规驾驶条件下的使用；对维修、保养、改装行为应限定在营业性场所，即维修厂的有效区域，而本案交通事故发生在公共道路，不属于条款约定区域，故本条款不产生效力。另该条款系属免除保险人保险责任的免责条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。”上诉人未提供充分有效的证据证实已经向投保人履行了说明义务，故对于上诉人的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14630元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 陈婷婷审 判 员 韦青青二〇一九年七月三十日法官助理 张 振书 记 员 于 磊