湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民初1451号原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201。法定代表人：谢佳林，董事长。委托诉讼代理人：杨萍，湖南一星律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，女，1976年9月30日出生，汉族，该公司员工，住长沙市天心区。被告：湖南省泰禹实业有限公司，，住所地长沙市雨花区白冶路**泰禹家园**法定代表人：刘晓武，董事长。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力虹，湖南普特律师事务所律师。原告湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）诉被告湖南省泰禹实业有限公司（以下简称泰禹公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长周坤和审判员熊伟、审判员金新贵组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告顺天公司的委托诉讼代理人杨萍，被告泰禹公司的委托诉讼代理人陈力虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顺天公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认顺天公司、泰禹公司双方于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》以及2016年４月７日签订的《补充协议》均已于2016年7月24日解除；2、请求判令泰禹公司立即向顺天公司支付工程款30113769元；3、请求判令泰禹公司返还履约保证金1000000元；4、请求判令泰禹公司向顺天公司赔偿利息损失2360163元（暂计至起诉2017年5月8日止，具体详见计算清单，2017年5月9日至实际偿付日的利息按同等标准计算）；5、请求判令泰禹公司赔偿顺天公司停工损失3341330.28元；6、请求判令泰禹公司承担本案诉讼费。事实与理由：顺天公司与泰禹公司于2014年2月13日签订《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，约定：泰禹公司将位于长沙市雨花区曙光路与劳动路交界处的泰禹国际项目整体承包给顺天公司，总承包范围包括该项目地上23层，地下，地下**筑面积约62000平方米，具体以正式施工图为准，合同中还约定了承包方式、结算方式、工期等内容。顺天公司已依约支付了履约保证金10000000元。合同签订后，顺天公司于2014年12月18日进场施工。在顺天公司施工过程中，泰禹公司违反合同约定，强行安排施工队伍进场，造成顺天公司施工现场管理混乱。泰禹公司不履行签证义务，多次拖欠顺天公司工程款，导致顺天公司施工不能如期进行。经过协商，顺天公司、泰禹公司于2016年4月7日签订《补充协议》，补充协议对原合同约定的结算方式中的人工工资单价、薄壁方箱、商品砼、水泥钢材等项目的计价方式进行了变更；对工程款支付方式中工程进度款拨付的时间节点进行了变更；同时将工期截止时间变更为2016年8月20日。补充协议还对工作联系函和工程签证的办理等内容进行了补充约定。补充协议签订后，泰禹公司仍未按照约定付款，导致顺天公司仍然无法正常施工，泰禹公司反以顺天公司违约为由，将顺天公司赶出项目工地，使顺天公司产生重大经济损失。现双方合同已经事实上解除，泰禹公司应当返还顺天公司履约保证金以及支付全部拖欠工程款，并赔偿顺天公司停工损失。泰禹公司辩称：泰禹公司与顺天公司签订的施工承包合同及补充协议均未解除，顺天公司应按照合同履行义务。合同中未约定顺天公司享有单方解除权，且顺天公司也不享有法定解除权，因此双方的合同尚未解除，但因顺天公司的违约行为，双方合同已中止履行。泰禹公司已足额向顺天公司支付了工程款，泰禹公司已累计支付工程款68193172.52元，未欠付到期工程款。本案涉案工程未验收合格且未对工程造价进行结算，顺天公司并未履行涉案工程验收义务，其无权主张支付工程款。根据双方签订的施工承包合同约定，顺天公司的施工进度尚未达到全额返还履约保证金的条件，泰禹公司无返还1000000元履约保证金的义务。泰禹公司无违约行为，不应支付逾期付款利息。顺天公司主张的停工损失无事实及法律依据，顺天公司存在管理不善、擅自停工等严重违约行为，停工损失应由其自行承担。顺天公司为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》（2014年2月13日），拟证明顺天公司、泰禹公司之间以书面形式确定了工程承包关系，合同约定由顺天公司承包泰禹国际项目的土建、安装等工程施工。合同对工程内容、承包范围、承包方式、工程价款的结算、保证金的支付和退还及顺天公司、泰禹公司的权利义务等进行了约定。证据2、《补充协议》(2016年4月7日)，拟证明顺天公司、泰禹公司在《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》的基础上就结算方式进行了补充约定，就原合同中的一些结算内容进行了相应调整；第二组证据：证据3、泰禹国际建安工程全套设计施工图纸（175页），证据4、施工组织设计审批记录及相关图纸（95页），证据5、泰禹国际建安工程施工会审纪要（6页），证据6、地勘、地勘报告2页），证据7、设计变更单、工程联系函等工程变更资料（41页），证据8、工程经济技术签证单（001-014号）、签收表（81页），证据9、工程联系函（82页），证据10、隐蔽工程验收记录（126页），证据11、长沙仲裁委员会裁决书［2016］长仲裁字第36号（9页），证据12、结算书，拟证明顺天公司施工建设的泰禹国际建安工程施工的工程量及价款的计算依据。施工过程中，泰禹公司对工程进行设计变更以及现场实际情况发生变化，导致顺天公司工程量变更和增加，需要计算相应工程价款。泰禹国际项目工程的开工日期为2014年12月18日。泰禹公司在顺天公司施工过程中存在未及时付款和未及时退还保证金的情形。泰禹公司指定的分包单位或合作单位存在不按规定进行作业的行为，给顺天公司的施工行为和现场管理造成工作难度，影响顺天公司的施工进度。2016年4月出现过土方队堵门的现象。泰禹公司存在延期向顺天公司提供相关文件导致顺天公司工期延误的行为。泰禹公司未及时督促指定的分包单位依法与顺天公司签署分包合同，造成顺天公司施工管理工作存在极大困难。泰禹公司于2016年7月24日组织人员强行进入施工现场，将顺天公司现场管理人员及民工赶出工地。主体工程总造价为107824348.15元,扣除未完施工内容估算约为14482350.50元,主体已完工程总造价为93341997.65元。根据长沙仲裁委员会的裁决书，顺天公司施工的泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程总结算造价为27179647.9元；第三组证据：证据13、分部分项工程的质量验收记录（含人工挖孔桩、基础、钢筋加工、安装；模板安装、拆除；现浇结构；砼、防水砼；填充墙砌体等）（43页），证据14、砂、砂浆汇总表、见证取样送检书、现场取样实验报告（72页），证据15、砼试块汇总记录汇总表、砼强度评定验收记录见证取样送检书、现场取样实验报告（316页），证据16砖原材料材质汇总表、出厂合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（106页），证据17、水泥报审表、进场验收记录、见证取样送检书、试验报告，证据18、高注合金方箱合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（59页），证据19、防水材料合格证、见证取样送检书、现场抽样试验报告（37页），证据20、焊接汇总表、见证取样送检书、试验报告、焊接施工记录（354页），拟证明顺天公司施工建设的泰禹国际建安工程项目已完成工程质量合格；第四组证据：证据21、建设单位付款情况表，证据22、10000000元保证金付款凭证(2013年10月21日)，证据23、长沙市雨花区人民法院（2013）湘0111民初4836号民事判决书，证据24、长沙县人民法院（2017）湘0121民初3597号民事判决书，拟证明泰禹公司向顺天公司支付的建安工程和基坑土石方及深基坑支护工程的款项总额为83418861.12元，并未支付全部工程款，且已支付的工程款存在延期支付的问题。顺天公司于2013年10月21日向泰禹公司支付了履约保证金10000000元，此段时间该10000000元均由泰禹公司占用。关于雄雕厂的借款4000000元已由法院判决，判决确认雄雕厂和吴罗明、吴斌应该对4000000元及利息承担连带责任，对利息的计算标准有明确约定，并未确认顺天公司应该对该4000000元及利息承担连带偿还责任。金鼎公司的借款5000000元已经法院判决，金鼎公司和吴罗明之间本金已还，利息只欠427397.26元，顺天公司并不需要对利息承担连带偿还责任；第五组证据：证据25、律师对向明星的调查笔录，证据26、长沙市砂子塘派出所的受案回执、治安案件调解协议书、说明、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、2016年7月24日事发当天现场照片，拟证明2016年7月24日，泰禹公司派了一二十个人在泰禹国际施工现场驱赶顺天公司的工人，并将顺天公司的工人向明星打伤，损坏顺天公司的财物。泰禹公司子公司美家物业公司的胡润泉代表泰禹公司向向明星支付了医药费并赔偿了1500元。泰禹公司采取暴力手段强行将顺天公司清理出施工现场，违法解除合同。证据27、湖南越一律师事务所律师函、快递单，证据28、关于泰禹国际项目停工期间基坑积水事宜的工作联系函、关于泰禹国际项目建安工程的后续工程的实施方案、快递单，证据29、关于泰禹公司屡次违约导致工程停工、顺天公司损失严重的报告（致长沙市雨花区维稳办），证据30、关于泰禹公司拖欠巨额工程款、导致农民工工资、材料商货款无法支付的紧急报告（致长沙市雨花区政府、长沙市雨花区政法委），证据31、关于泰禹国际项目分包单位进场施工的申明、快递单，证据32、关于拒绝退出泰禹国际工地现场的通知、快递单，证据33、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市住建委），证据34、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致湖南省住建厅）、湖南省住建厅来访事项告知单，证据35、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市公安局），证据36、关于泰禹公司采取暴力手段、违法强占工地的紧急报告、快递单（致长沙市雨花区人民政府），证据37、工程联系函（编号125）、快递单(2张)，拟证明泰禹公司在合同履行过程中严重违反法律规定，在未履行相关手续的情况下强行分包工程，且不履行分包单位的进场手续,造成分包单位进场后严重影响顺天公司现场管理工作，顺天公司的工程质量、进度、安全受到严重影响。对于基坑土石方及深基坑支护合同履行和主体工程合同履行过程中，泰禹公司存在拖欠工程款的行为。泰禹公司存在不履行或拖延履行签证义务的行为。泰禹公司于2016年7月24日采取暴力手段将顺天公司赶出工地,违法解除合同。顺天公司被泰禹公司违法解除合同后，顺天公司向湖南省住建厅、长沙市雨花区政府等相关部门报告相关情况，要求维护顺天公司合法权益。顺天公司被泰禹公司赶出工地后，泰禹公司擅自将工地广告外围挡撤除，造成顺天公司的办公场所暴露在马路边，办公物品、资料等根本没有安全性可言。顺天公司将项目已完成的工程情况告知泰禹公司，要求泰禹公司于2016年8月20日前组织主体验收；第六组证据：证据38、泰禹国际建安工程结算书（187页），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目主体工程（不包括基坑土石方及深基坑支护工程）总造价为107824348.15元,扣除未完施工内容估算约为14482350.50元,主体已完工程总造价为93341997.65元；第七组证据：证据39、人工挖孔灌注单桩施工记录及建筑结构隐蔽工程验收记录（132页），证据40、抗浮锚杆注浆施工记录、见证取样送检委托书、抗浮锚杆成孔施工记录、注浆地基检验批质量验收记录表、抗浮锚杆报验申请表、隐蔽工程验收记录汇总表、抗浮锚杆试验报告、锚杆抗拔试验报告、图纸（274页），证据41、混凝土工程材料报审表（92页），证据42、钢筋工程材料报审表（1074页），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目相关工程量的计算依据；第八组证据：证据43、泰禹国际屋顶层平面图及相关图纸（7张），拟证明顺天公司施工的泰禹国际项目屋顶层的相关设计平面图；第九组证据：证据44、商品砼构件、垂直构件施工照片，证据45、工作联系函（101号）、泰禹国际工程地下室室外回填土施工方案、往来文件发放表，证据46、工作联系单（20150811号）、2015年12月2日建设单位发送的骑楼图纸两张，证据47、工作联系函（20150825号），证据48、基坑支护《鉴定报告》两份，证据49、建设方、施工方、监理方、基坑鉴定机构四方进行现场实测外运距离并签字的《施工现场勘查纪录》，证据50、水泥材料报审表，拟证明针对鉴定机构的鉴定结论提交的补充材料；第十组证据：证据51、泰禹国际项目已交付使用的录像光盘；第十一组证据：证据52、回填土照片、东向骑楼照片，拟证明针对鉴定机构的鉴定结论提交的补充材料。泰禹公司为证实其抗辩主张向本院提交以下证据：第一组证据：证据1、顺天公司和泰禹公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，拟证明该合同真实有效，并未解除。合同对工程款支付、工期、竣工验收及违约责任有明确约定，顺天公司逾期竣工验收、擅自停工、阻工的行为构成违约，现合同为中止履行；证据2、顺天公司和泰禹公司于2016年4月7日签订的《补充协议》，拟证明该补充协议真实有效，并未解除。协议约定顺天公司不得再有停工、阻工、拖延验收等行为。顺天公司多次违约导致合同中止；证据3、2016年1月3日施工监理日记，拟证明顺天公司施工进度缓慢，未达到合同约定条件，构成违约；证据4、2016年4月29日、2016年5月5日、2016年5月9日、2016年5月19日、2016年5月24日、2016年6月3日向顺天公司发出的《工作联系单》，拟证明顺天公司管理不善，擅自停工导致工程进度缓慢，未达到合同约定工程进度，构成违约，导致合同中止履行；证据5、《关于立即恢复泰禹国际项目施工的告知函》、《关于泰禹国际现场堵门情况的说明》、《关于泰禹国际项目工程建设情况的说明》、《关于请求协调解决清退泰禹国际项目总包单位的报告》、《关于请求督促清退泰禹国际项目总包单位的报告》，拟证明顺天公司非法停工、阻工、不组织验收、拒不退场的行为构成违约，导致合同中止；第二组证据：证据6、《泰禹已付工程款明细》、付款凭证以及（2017）湘0111民初4836号民事判决书，拟证明泰禹公司已向顺天公司支付了工程款68193172.52元，不欠付到期工程款；证据7、《关于泰禹国际项目建安工程合同协商的报告的回函》、《关于主体工程封顶进度款支付问题的函告》，拟证明泰禹公司按照合同约定，已按工程进度支付工程款；证据8、2016年1月18日《确认函》，拟证明顺天公司确认截至2016年1月18日，泰禹公司已按合同约定如期支付已完工程进度款70%。顺天公司单方主张的停工损失中的1-7项不成立；第三组证据：证据9、2016年7月4日、2016年7月10日《工作联系单》、《关于请求维护泰禹国际项目施工环境的报告》，拟证明工程停工系顺天公司故意停工、阻工所致，应自行承担责任；证据10、《关于泰禹国际项目设备退场的通知》、《关于泰禹国际项目现场临时施工用房拆除联系函》、《关于泰禹国际项目现场东向板房拆除的通知》、《对长沙市雨花区砂子塘街道办事处关于泰禹国际项目现场占用赤岗游园建设用地的板房、塔吊拆除并清除场地内建筑材料的通知的回复》，拟证明顺天公司退场后，泰禹公司多次通知其拆除现场设备、临时用房等，顺天公司不予拆除，造成了设备等损失，应自行承担责任。顺天公司单方主张的停工损失直接费中的8-11项不成立；第四组证据：证据11、《泰禹公司退还保证金明细》及付款凭证，拟证明泰禹公司已经向顺天公司退还履约保证金9000000元，按照合同约定，此节点已无履约保证金可退；证据12、2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，拟证明按照合同第十四章第9条之约定，顺天公司未完成主体工程验收，更未达到全额退还履约保证金条件，因此，泰禹公司暂不予退还剩余履约保证金；第五组证据：证据13、2017年4月10日《工作联系函》，拟证明由于顺天公司违约导致合同中止履行，双方对已完工程未验收合格，工程量及工程价款未进行结算，就结算及合同后续义务履行等存在巨大争议；证据14、（2016）湘长星证民字第4483号、（2016）湘长星证民字第4484号、（2016）湘长星证民字第4485号、（2017）湘长星证民字第853号《公证书》，拟证明泰禹公司对顺天公司退出施工场地后的现场情况进行的证据保全公证，证实已完工程的实际情况。证明顺天公司违约停工，导致退场，双方关于工程量未进行核对，工程质量未验收，顺天公司单方主张的已完工程造价无事实依据。在本案审理过程中，经顺天公司申请，本院依法委托华新项目管理集团有限公司对顺天公司施工的泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失进行造价鉴定。华新项目管理集团有限公司于2019年5月10日出具了HXGL价鉴函[2018]1001-7号《关于鉴定内容确认的说明函》，于2019年6月28日出具了HXGL价鉴[2018]1001号《泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失造价鉴定意见书》。经顺天公司和泰禹公司双方质询并提交补充证据后，本院要求对《泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失造价鉴定意见书》中的相关事项进行补充鉴定，华新项目管理集团有限公司于2019年7月25日出具了《关于的补充鉴定说明》。本院组织双方当事人对证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院予以分析认定。本院认为，顺天公司提交的第一组证据、第二组证据中的证据11、第五组证据中的证据25、证据26可以证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信；顺天公司提交的第二组证据中的其他证据、第三组证据、第六组证据、第七组证据、第八组证据、第九组证据、第十一组证据的证明内容已经顺天公司申请鉴定，本院结合造价鉴定结论予以认定；顺天公司提交的第四组证据为收付款证据，本院结合泰禹公司提供的收付款证据予以认定；顺天公司提交的第五组证据中的证据27-37系其单方出具，真实性无法认定，本院不予采信；顺天公司提交的第十组证据的关联性无法认定，本院不予采信。泰禹公司提交的第一组证据中的证据1-3可以证明本案的事实，与本案有关联性，本院予以采信；泰禹公司提交的第五组证据的证明内容已经顺天公司申请鉴定，本院结合造价鉴定结论予以认定；泰禹公司提交的第二组证据、第四组证据为收付款证据，本院依据其实际收付款金额及与本案的关联性并结合顺天公司提供的收付款证据予以认定。顺天公司认可泰禹公司已向其支付基坑土石方及深基坑支护工程款和主体工程款共计83418861.12元。泰禹公司向本院提交了主体工程付款凭证共68193172.52元，就基坑土石方及深基坑支护工程未提供付款凭证。对泰禹公司提交的主体工程付款凭证中的“调节基金、散装水泥及新型墙体基金”1112150元、“借款”4000000元、“截止至2016年3月4日400万利息、滞纳金、违约金”4035672元、“挂往来”8138.4元，因无法认定上述款项与顺天公司的关联性，故本院不予认定。泰禹公司作为付款义务主体，应就其已付款金额提供证据，现顺天公司自认的已付款金额已超过泰禹公司提供的付款凭证金额，故本院认定以顺天公司自认的已付款金额为准；泰禹公司提交的第一组证据中的证据4、证据5及第三组证据系其单方出具，真实性无法认定，本院不予采信。华新项目管理集团有限公司出具的HXGL价鉴函[2018]1001-7号《关于鉴定内容确认的说明函》、HXGL价鉴[2018]1001号《泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失造价鉴定意见书》、《关于的补充鉴定说明》系本院根据当事人的申请依法作出，鉴定程序合法，鉴定结论真实客观，本院予以采信。根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：2014年2月13日，泰禹公司（建设方、甲方）与顺天公司（承包方、乙方）签订《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》，约定：泰禹公司将位于长沙市雨花区曙光路与劳动路交界处的泰禹国际项目建安工程交由顺天公司承包施工，范围包括该项目地上23层，地下，地下**筑面积约62000㎡，具体以正式施工图为准；工程款按实结算；顺天公司派吴罗明、辜科文为工程现场负责人；工程总工期495天，具体开工时间以泰禹公司和监理方发出的书面“开工通知单”中的日期为准；工程款支付：双方同意按达成一致后的地上、地下、地下的单方平米经济指标作为本合同进度款支付依据通过国土、规划、教育、建委、消防、交警等职能部门参加的工程联合验收，拿到联合验收合格证明及市城建档案馆出具的资料初验合格证书、泰禹公司签署的竣工验收证书时，泰禹公司付至单方平米经济指标基数的80%；顺天公司认为工程具备竣工验收条件后，应于竣工验收前15天向泰禹公司提供完整的竣工验收所需资料和竣工验收申请；本合同签订前三天，顺天公司须向泰禹公司支付合同履约保证金10000000元；此外，合同中还就双方权利和责任、具体结算方式及违约责任等进行了约定。该施工承包合同签订后，顺天公司依约支付了履约保证金10000000元。顺天公司于2014年12月18日按开工通知进场施工。2016年1月18日，泰禹公司与顺天公司就工程进度及工程款支付情况出具《确认函》，确认：截至2016年1月3日，泰禹国际项目已完成主体结构封顶，泰禹公司已按合同约定如期支付已完工程进度款70%给顺天公司。施工过程中，顺天公司因就工程结算价款的认定和调整、工程款支付、工程签证认定等问题与泰禹公司多次发生纠纷，顺天公司及其分包单位遂停止施工。2016年4月7日，泰禹公司（建设方、甲方）、顺天公司（承包方、乙方）、吴罗明（项目经理、丙方）签订《补充协议》，约定：泰禹公司与顺天公司就原合同中的结算方式进行补充约定；泰禹公司与顺天公司就原合同中的工程款支付方式进行补充约定；在泰禹公司与顺天公司双方如约履行合同及本补充协议的前提下，顺天公司保证于2016年8月20日前完成顺天公司合同约定的承包范围内的全部工作内容,并达到五方责任主体验收的标准要求。在施工期间非顺天公司、吴罗明原因所致的工期延误或停工含消防、幕墙、中央空调、弱电等泰禹公司指定分包单位的原因，以工作联系函为准），工期以泰禹公司和监理认定的工期给予顺天公司相应顺延验收日期，费用由泰禹公司与顺天公司双方另行协商；对长沙雄雕预制构件厂的借款以及其他款项的相关费用结算进行了约定；泰禹国际深基坑支护及土石方工程仲裁，泰禹公司与顺天公司双方皆应积极配合，争取在本合同签订之日起２个月内完成仲裁结果下达，各方均应予以认可，并按生效裁决结果泰禹公司在10天内给顺天公司予以办理结算；本协议签订后7日内顺天公司应对本项目全面恢复施工，停工期间顺天公司范围内所产生的损失及责任由顺天公司解决承担。顺天公司不得再以其他任何理由停工，并管理好分包单位不得实施停工阻碍施工进度的行为；特别约定：若顺天公司未能在2016年8月20日前完成合同约定的承包范围内的全部工作内容，且未能达到五方责任主体验收的标准要求，则本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。复工后，顺天公司不得再以任何理由要求泰禹公司调整合同的结算条款及不得再超出原合同和本补充协议的约定支付任何款项，否则，本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。该补充协议签订后，顺天公司于2016年4月12日恢复施工。后顺天公司与泰禹公司再次发生纠纷。2016年7月24日，泰禹公司将顺天公司及其分包单位施工人员清退出施工现场，期间，顺天公司工作人员向明星就其受伤一事向公安机关报案，后经长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所调解结案。顺天公司于2016年7月24日退场后未再恢复施工。至2016年7月24日，顺天公司已完成泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程及主体工程施工，尚余部分项目未完成施工。顺天公司完成的泰禹国际项目涉案工程未经竣工验收，顺天公司未向泰禹公司移交施工资料及竣工验收资料。后泰禹公司自行组织施工，现泰禹公司已实际使用泰禹国际项目涉案工程。2015年12月2日，泰禹公司与顺天公司就泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程结算造价向长沙仲裁委员会申请裁决，长沙仲裁委员会于2016年9月14日作出［2016］长仲裁字第36号裁决书，裁决：一、确认泰禹公司与顺天公司于2013年11月12日签订的《泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程施工合同》无效；二、泰禹公司与顺天公司于2013年11月12日签订的《泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程施工合同》的总结算造价为27179647.9元。经顺天公司申请，本院依法华新项目管理集团有限公司对顺天公司施工的泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失进行造价鉴定。华新项目管理集团有限公司于2019年5月10日出具HXGL价鉴函[2018]1001-7号《关于鉴定内容确认的说明函》，内容为：因顺天公司提供的证据材料未达到鉴定的最低要求，导致鉴定无法进行，请求终止对顺天公司施工过程中的停工损失进行鉴定。华新项目管理集团有限公司于2019年6月28日出具HXGL价鉴[2018]1001号《泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失造价鉴定意见书》、于2019年7月25日出具《关于的补充鉴定说明》，认定：一、选择性意见一（按施工合同鉴定调整）：1、不含竖向混凝土构件工程费、薄壁方箱材料费的主体工程造价：69462836.53元，其中确定性意见64318722.38元、推断性意见5144114.15元；2、竖向混凝土构件（选择性意见）：泵送方式浇筑5083096.75元；垂直运输浇筑6277798.34元；3、薄壁方箱材料费（选择性意见）：按市场价5027473.27元；按补充协议定价3300068.58元；二、选择性意见二（按补充协议鉴定调整）：1、不含竖向混凝土构件的主体工程造价：74718579.15元，其中确定性意见69359014.33元、推断性意见5359564.82元；2、竖向混凝土构件（选择性意见）：泵送方式浇筑5585792.50元；垂直运输浇筑6902803.02元；三、东向骑楼补充证据鉴定金额（选择性意见）：按施工合同鉴定419093.13元；按补充协议鉴定446354.68元；四、无法鉴定部分：工程签证单、室外土方回填及其他、停工损失；五、特别说明：塔吊出场及拆除费25348.63元，如未发生则不计。另查明：截至本案诉讼，泰禹公司已向顺天公司支付基坑土石方及深基坑支护工程款和主体工程款共计83418861.12元。泰禹公司已退还顺天公司交纳的履约保证金9000000元，尚余履约保证金1000000元未予退还。本院认为，泰禹公司与顺天公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。该施工承包合同履行过程中，因就工程结算价款的认定和调整、工程款支付、工程签证认定等问题，泰禹公司与顺天公司多次发生纠纷，顺天公司及其分包单位遂停止施工。顺天公司恢复施工后，因双方再次发生纠纷，泰禹公司遂将顺天公司清退出施工现场。顺天公司退出施工现场后未再继续施工，泰禹公司已自行组织施工。现双方合同目的已无法实现，故本院对顺天公司主张解除双方签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》的诉讼请求，予以支持。因泰禹公司与顺天公司均存在一定违约行为，且均未明确向对方行使解除权，现顺天公司提出解除合同诉请，故本院认定泰禹公司与顺天公司签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》于2017年7月7日（顺天公司起诉状副本送达泰禹公司之日）起解除。虽泰禹公司与顺天公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》解除，但顺天公司已实际完成泰禹国际项目部分工程的施工并实际交付泰禹公司使用，故本院对顺天公司主张泰禹公司支付欠付工程款的诉讼请求，应予支持。关于泰禹公司、顺天公司、吴罗明于2016年4月7日签订的《补充协议》的效力认定问题，本院认为，根据该补充协议约定，若顺天公司未能在2016年8月20日前完成《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》约定的承包范围内的全部工作内容，且未能达到五方责任主体验收的标准要求，则本补充协议约定的“对结算方式的补充”及“对工程款支付方式的补充”条款全部作废，所有条款仍按原合同执行。因此，该《补充协议》系附条件生效合同，现因其所附条件未成就，故该补充协议未生效。本院对顺天公司主张解除该《补充协议》的诉讼请求不予支持。关于顺天公司已完成的泰禹国际项目工程结算总造价的认定及泰禹公司欠付工程款的认定问题。顺天公司已完成的泰禹国际项目工程包括基坑土石方及深基坑支护工程和主体工程两部分，虽泰禹公司与顺天公司已就基坑土石方及深基坑支护工程向长沙仲裁委员会申请仲裁裁决，但长沙仲裁委员会作出的［2016］长仲裁字第36号裁决书中仅确认了基坑土石方及深基坑支护工程的结算造价，并未确认泰禹公司的给付义务，故顺天公司在本案中主张泰禹公司支付基坑土石方及深基坑支护工程款的诉讼请求，本院予以支持。泰禹公司主张基坑土石方及深基坑支护工程款已经处理完毕的抗辩理由不能成立，本院不予支持。故顺天公司已完成的泰禹国际项目工程结算总造价应包括基坑土石方及深基坑支护工程结算造价和主体工程结算造价。根据长沙仲裁委员会作出的生效仲裁裁决，本院认定顺天公司已完成的基坑土石方及深基坑支护工程结算造价为27179647.9元。关于顺天公司已完成的主体工程结算造价的认定问题，因泰禹公司、顺天公司、吴罗明签订的《补充协议》未生效，故顺天公司已完成的主体工程结算造价应依据泰禹公司与顺天公司签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》确定。根据华新项目管理集团有限公司出具的HXGL价鉴[2018]1001号《泰禹国际项目主体工程及施工过程中的停工损失造价鉴定意见书》、《关于的补充鉴定说明》中的选择性意见一认定，不含竖向混凝土构件工程费、薄壁方箱材料费的主体工程造价应为69462836.53元，竖向混凝土构件工程费按泵送方式浇筑认定应为5083096.75元，薄壁方箱材料费按市场价认定应为5027473.27元，故顺天公司已完成的主体工程结算造价应为79573406.55元（69462836.53元＋5083096.75元＋5027473.27元）。顺天公司主张应按垂直运输浇筑方式认定竖向混凝土构件工程费，因顺天公司未提供有效证据证明竖向混凝土构件的实际施工方式，其相关工程联系函亦未经泰禹公司确认，故本院不予认定。关于东向骑楼工程费，因顺天公司未提供有效证据证明其实际进行了该工程施工，故本院不予认定。关于塔吊出场及拆除费，因顺天公司未提供有效证据证明其实际发生，故本院不予认定。无法鉴定部分的工程签证单、室外土方回填及其他、停工损失费用，因无相关证据佐证，故本院不予认定。综上，顺天公司已完成的泰禹国际项目基坑土石方及深基坑支护工程和主体工程结算总造价为106753054.45元（27179647.9元＋79573406.55元），泰禹公司已向顺天公司支付工程款83418861.12元，泰禹公司还应向顺天公司支付工程款23334193.33元（106753054.45元－83418861.12元）。关于顺天公司主张泰禹公司返还履约保证金1000000元的诉讼请求，因双方施工承包合同已确认解除，故本院对顺天公司的该项诉请予以支持。关于顺天公司主张泰禹公司赔偿利息损失的诉请，本院认为，顺天公司于2016年7月24日退场后，顺天公司已完成的泰禹国际项目涉案工程已实际交付泰禹公司，泰禹公司在已将涉案工程投入使用的情况下，未在合理时间结算和支付相应价款，造成顺天公司的资金占用损失，故本院对顺天公司要求泰禹公司支付欠付工程款利息的诉讼请求予以支持，本院认定泰禹公司应以欠付的工程款23334193.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年7月25日起向顺天公司支付逾期付款利息。顺天公司主张泰禹公司支付履约保证金利息及按6%/年标准计付利息的诉请，因无合同和法律依据，故本院不予支持。关于顺天公司主张泰禹公司赔偿停工损失的诉请，因无有效证据证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、确认湖南省泰禹实业有限公司与湖南顺天建设集团有限公司于2014年2月13日签订的《泰禹国际项目建安工程施工承包合同书》解除；二、限湖南省泰禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南顺天建设集团有限公司支付欠付的工程款23334193.33元及利息（利息以23334193.33元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2016年7月25日起计算至实际支付完毕之日止）；三、限湖南省泰禹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向湖南顺天建设集团有限公司返还履约保证金1000000元；四、驳回湖南顺天建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案案件受理费261817元，财产保全费5000元，鉴定费700000元，共计966817元，由湖南顺天建设集团有限公司负担290045元，由湖南省泰禹实业有限公司负担676772元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 金新贵二〇一九年七月三十日书记员 毛 韧