wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7326号 原告孙军胜，。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。 原告孙军胜与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告孙军胜、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙军胜向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1274元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月1日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2017年11月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，请求驳回原告诉讼请求。事实与理由：对原告主张的金额有异议，原告办卡的费用是首年1400元，加300元赠送一年，首年平均每月116元，次年平均每月25元，2018年12月我公司停业装修，原告的卡面已使用12个月的健身时间。现我公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间，故不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年11月1日，在被告健身会所购买两年期卡一张（合同约定另行赠送四个月运动时间），会籍金额为1688元，制卡费12元,总计1700元。原告于2017年11月2日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。2018年7月5日原、被告经沈阳市皇姑区市场监督管理局调解为原告健身卡使用期限顺延3个月。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2017年11月2日开卡至2018年12月1日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡，加上顺延3个月应为（2017年11月2日至2020年2月1日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为11个月零1天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1700元/24个月×14个月+1700元/24个月/30天×1天=994.03元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告孙军胜健身卡费994.03元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0622刑初112号自诉人吴新雨,男,1948年05月05日出生,汉族,江西省鹰潭市人。委托代理人庄军仁，江西东昇律师事务所律师。被告人吴县雨，男，1972年6月24日出生,汉族,江西省鹰潭市人。自诉人吴新雨以被告人吴县雨犯拒不执行判决罪于2019年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴新雨以被告人吴县雨已与其达成了执行和解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准予自诉人吴新雨撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  毛萍萍二〇一九年七月二十六日代书 记员  吴芹芹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保584号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：任敏，男，1989年1月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款1.2万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任敏的银行存款1.2万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人任敏相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年七月十七日书记员  李 军
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2152号申请执行人：曹江惠，男，1990年2月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈琪，新疆祥瑞律师事务所律师。被执行人：刘斌文，男，1986年12月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人曹江惠与被执行人刘斌文买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）新0109民初652号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初652号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人刘斌文在银行和其他金融机构帐户存款7323元（其中案款7273元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月八日书记员 盛庆旺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2589号 原告：崔培洪，男，1972年1月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：张雨秋，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：崔朝丰，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：邓刚，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告崔培洪与被告崔朝丰、邓刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔培洪及其委托诉讼代理人张朝明、张雨秋到庭参加诉讼，被告崔朝丰经本院依法送达开庭传票、被告邓刚经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔培洪向本院提出诉讼请求：1﹒判令二被告偿还原告借款125000元；2﹒本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2017年3月5日二被告向原告借款125000元并出具借条一张，承诺一个月归还，二被告不守信用，一拖再拖，2018年3月20日，二被告给原告出具一份承诺书，保证2018年10月30日付清并承担一切法律后果。到期后，二被告再次不守信用，连原告电话也不接，又玩起失踪。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 崔朝丰、邓刚均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村村民，2017年3月5日，崔朝丰、邓刚向崔培洪出具借条一张，载明“今借到崔培洪现金壹拾贰万伍仟元正，小写￥125000元”，崔朝丰、邓刚以借款人身份签名并摁印。2018年3月20日，崔朝丰、邓刚向崔培洪出具承诺书一份，载明：“两人因修路用钱，2017年3月5日向崔培洪借到现金125000元，当初承诺一个月归还，现保证2018年10月30日给清，如不还清，所有财产都可以抵押给崔培洪”等内容。现该借款经原告催要，二被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，崔朝丰、邓刚向崔培洪借款125000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款125000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔朝丰、邓刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告崔培洪借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元（原告预交），由被告崔朝丰、邓刚负担，公告费200元，由被告邓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1043号罪犯余有太，男，1973年12月18日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省景德镇市昌江区人民法院于2018年6月25日作出(2018)赣0202刑初第57号刑事判决，认定被告人余有太犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余有太在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2019年04月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬1个（2019/3）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余有太在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未能积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯余有太减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期：自2017年11月17日起至2019年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保471号申请人：龙口市东莱鑫林赛菲尔黄金珠宝行，住所地：山东省烟台市龙口市，统一社会信用代码：XXX。经营者：王梦怡，女，1993年7月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：赵贵新，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：王蕾，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币55000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  李春颖
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2256号 原告：张继福，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所执业律师。 被告：张小霞，女，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所执业律师。 被告：张泉，男，1979年2月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张继增，男，1947年11月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张继华，男，1954年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 第三人：福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市台江区达道路**，统一社会信用代码11350103003616476T。 法定代表人：薛榕生，局长。 第三人：福州市房屋征收工程处，住，住所地福建省福州市吉庇路**一社会信用代码12350100488097976B。 法定代表人：李勇。 原告张继福与被告张小霞、张泉、张继增、张继华、第三人福州市台江区住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。张继福于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现张继福提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张继福撤诉。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由张继福负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  黄小华 二〇一九年七月二十三日 法官助理江紫沫 书记员江梨
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4461号原告：宁桂丽，女，汉族，住辽宁省海城市。被告：海城市大富豪购物中心有限公司，地址，海城市站前街永安路。统一社会信用代码91210381241530301C。法定代表人：侯波，系董事长。原告宁桂丽诉被告海城市大富豪购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告宁桂丽到庭参加诉讼，被告海城市大富豪购物中心有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁桂丽诉称：2015年1月16日，被告向原告借款人民币500000元，约定年利率10%，2015年9月14日，被告偿还原告人民币150000元，并就该部分本金未付的利息出具了欠据一份，同时被告还就余欠的本金350000元未原告出具借据一份，2015年1月16日至2017年1月16日期间，被告一直按照年利率10%给付原告利息，2017年1月16日，被告为原告出具借款350000元借据一份，约定年利息10%,上述款项经原告多次催要，被告均以没钱为由支搪，故原告诉至法院，要求被告：一、给付借款本金350000元及利息（自2017年1月16日至实际给付之日止按年息1分计算）。二、给付已还本金150000元尚欠的利息5925元。三、承担本案诉讼费。被告海城市大富豪购物中心有限公司未作答辩。经审理查明：2015年1月16日，被告海城市大富豪购物中心有限公司向原告借款人民币500000元，约定年利率10%。2015年9月14日，被告偿还原告借款本金150000元，并就该部分本金未付的利息5925元为原告出具欠据一份。嗣后被告付清了2017年1月16日前的利息，并于2017年1月16日给原告出具借款金额为350000元的专用收款收据一份，约定借款年息1分。此款至今未给付。原告宁桂丽为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：专用收款收据一张，欠据一张，证明原、被告间的借贷关系及借款数额和利息。经审查，原告方提供的证据，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告海城市大富豪购物中心有限公司在借款后理应及时履行还款义务，拖欠不付显系无理，故对原告要求被告给付本金350000元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁桂丽借款本金350000元及利息（自2017年1月16日至实际给付之日止按年息1分计算）。二、被告海城市大富豪购物中心有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁桂丽借款的余欠利息5925元。案件受理费3932元，由被告海城市大富豪购物中心有限公司负担。此款已由原告宁桂丽垫付，被告海城市大富豪购物中心有限公司在履行本判决确定给付义务时加付3932元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年七月十二日书记员  于 婷
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执恢237号之一申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：枞阳县成龙大酒店，，住所地枞阳县陈瑶湖镇花园街组织机构代码：56639381-9。负责人：谢永平，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市郊区。该酒店经理）。本院在申请执行人安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被执行人枞阳县成龙大酒店金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人枞阳县成龙大酒店发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未及时履行。本院遂依法查封了被执行人枞阳县成龙大酒店的抵押给枞阳农商银行的房屋及土地使用权，即枞阳县成龙大酒店名下的坐落于铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村的房屋及土地使用权[房地权枞阳字第00019508号项下4098.37平方米房屋、枞国用（2010）第0666号项下1250平方米土地使用权]。后依安徽枞阳农村商业银行股份有限公司申请，本院委托铜陵蓝天房地产估价有限责任公司对上述抵押房屋及土地使用权进行了价值评估，评估价值970.37万元（房屋价值680.51万元，土地使用权价值102.13万元、房屋装潢价值187.73万元）。因被执行人枞阳县成龙大酒店至今未履行生效法律文书确定的还款义务，现安徽枞阳农村商业银行股份有限公司要求依法拍卖上述抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人枞阳县成龙大酒店名下的坐落于铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村的房屋及土地使用权[房地权枞阳字第00019508号项下4098.37平方米房屋、枞国用（2010）第0666号项下1250平方米土地使用权]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年七月二十四日书记员  李天一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初147号原告：杜鹤民，男，1954年3月28日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：徐彦和，男，1963年7月22日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现下落不明。原告杜鹤民与被告徐彦和民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杜鹤民到庭参加诉讼，被告徐彦和经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜鹤民向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款本金50000元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月27日向原告借款50000元由于生活所需。当时约定在2017年5月15日偿还20000元，余款30000元于2017年年末还完。两次约定还款到期后被告都没有偿还，故诉至法院要求被告偿还欠款50000元。被告徐彦和未答辩。经审理查明，2017年1月27日，被告徐彦和向原告借款50000元，并出具借据一张。约定此款于2017年5月15日还款20000元，剩下30000元年末还齐。故原告诉至法院要求被告偿还欠款。上述事实，有原告所举借据、证人徐某证言及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款的事实，有被告签字的借据和证人徐某的证言予以证实，足以认定。被告应当承担还款责任。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐彦和于本判决生效之日起十日内偿还原告杜鹤民借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜宏彬人民陪审员  马丽君人民陪审员  王长占二〇一九年七月二十四日书 记 员  常 洋
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初123号 原告：邓文珏，男，1986年9月10日出生，满族，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。 被告：黄源，男，1992年5月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区宁明县。 原告邓文珏与被告黄源不当得利纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文珏及其委托诉讼代理人万古到庭参加诉讼，被告黄源经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓文珏向本院提出诉讼请求：1.判令黄源返还邓文珏代公司垫付的工程款12352.5元；2.本案诉讼费由黄源负担。事实和理由：2017年7月份宁明县邮政公司需要为新办公楼安装空调专用电路，遂雇请黄源预算并双方口头约定该工程由黄源包工包料进行安装，工程竣工验收后，宁明县邮政公司即如数给付工程款。2017年7月13日该工程竣工验收，工程款共计12352.5元，由于当时过了宁明邮政公司月度报账时限，未能当月支付工程款，于次月才能给付。邓文珏作为邮政公司综合办公室负责该工程的主管经公司同意，与黄源协商，即由邓文珏先将该工程款12352.5元垫付给黄源，待宁明邮政公司8月开账将工程款12352.5元转付给黄源后，黄源退回邓文珏的垫付款，黄源表示同意，并双方签署《说明》一份，作为邓文珏垫付的凭据。2017年7月17日邓文珏将工程款12352.5元代宁明邮政公司垫付给黄源。2017年8月23日宁明邮政公司将该工程款12352.5元如数转付给黄源。但是，黄源在收到邮政公司转付的工程款后，并未将邓文珏垫付的工程款返还给邓文珏，邓文珏多次追款未果。因此，邓文珏向法院起诉，请法院准如所诉。 黄源经本院公告送达传票不到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 邓文珏围绕诉讼请求依法提交了证据：1.邮政材料清单；2.工程款垫付说明；3.银行卡及转账记录；4.黄源手机号及聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份宁明县邮政公司需要为新办公楼安装空调专用电路，遂与黄源口头约定该安装工程由黄源包工包料进行安装。2017年7月13日，该安装工程竣工验收，安装工程款项共计12352.5元，由于当时过了宁明邮政公司月度报账时限，未能当月支付工程款，次月才能给付。邓文珏作为邮政公司综合办公室负责该工程的主管经公司同意，与黄源协商，即由邓文珏个人先垫付12352.5元给黄源，待宁明邮政公司8月将工程款12352.5元支付给黄源后，黄源再退还邓文珏的垫付款，并且双方签署了《说明》一份，作为邓文珏垫付的凭据。2017年7月17日，邓文珏转账给黄源12352.5元。2017年8月23日，宁明邮政公司将工程款12352.5元转账给黄源。但是，黄源在收到宁明邮政公司转账支付的工程款后未按照约定将邓文珏个人垫付的工程款返还给邓文珏。邓文珏经多次追款未果遂向本院起诉，要求判如诉请。 本院认为，本案案由应定为不当得利纠纷，予以纠正。本案中，邓文珏与黄源协商由邓文珏个人先行垫付工程款给黄源，待宁明县邮政公司将工程款支付给黄源后，黄源再退还邓文珏的垫付款。但是，黄源在收到宁明邮政公司转账支付的工程款后未按照约定将邓文珏个人垫付的工程款返还给邓文珏，黄源的的行为构成不当得利，邓文珏请求黄源返还其个人垫付的工程款合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄源于本判决生效后十日内返还邓文珏12352.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由黄源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  廖汝康 审 判 员  唐 胜 人民陪审员  农建东 二〇一九年七月十五日 书 记 员  梁权升
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢34号之一 申请执行人：吴孟玉，男，汉族，1977年12月16日出生，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。 被执行人：福建悦达电机集团有限公司，住所地福建省福安市鹤兴中路凯兴大厦****，组织机构代码55507283-3。 法定代表人：陈石祥。 被执行人：陈石祥，男，汉族，1967年11月4日出生，住福建省福安市。 被执行人：程芳仔，女，汉族，1973年3月13日出生，住福建省福安市。 申请执行人吴孟玉与被执行人福建悦达电机集团有限公司、陈石祥、程芳仔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第613号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本金人民币500万元及利息、迟延履行利息等，本院依法立案执行。因被执行人无可供执行的财产，本院于2016年11月23日作出（2015）榕执字第357号之二执行裁定书，裁定终结本院（2014）榕民初字第613号民事判决书的本次执行程序。 2017年4月19日，申请执行人吴孟玉向本院申请恢复本案执行。经审查，本院于2017年4月25日依法对本案恢复执行，恢复执行案号为（2017）闽01执恢34号。并于2017年5月23日向被执行人送达恢复执行通知书。 经查，本案于2016年5月3日依法参与福州市鼓楼区人民法院关于被执行人陈石祥名下位于厦门市××区××房产（厦国土房证第××号）的分配。2019年4月2日，福州市鼓楼区人民法院函告本院，本案参与分配所得款项为人民币199361.39元。后，本院依法在上述款项中扣除本案申请执行费59925元及案件受理费52086元，将剩余款项人民币87350.39元支付给申请执行人吴孟玉。 另查，本院于2017年5月23日依法将被执行人福建悦达电机集团有限公司名下位于福州市××区××路××国际中心××＃××室、××室（榕房权证Ｒ字第13××、13××号）房产的处置权移交给厦门市中级人民法院，并将相关参与分配材料一并送达厦门市中级人民法院，但至今本案未能分得任何款项。 2017年6月6日，本院轮候查封执行人福建悦达电机集团有限公司名下位于福建省福州市××区××路××中心××＃楼××室、××室财产（榕房权证Ｒ字第××号、13××56号）；轮候查封被执行人程芳仔名下位于厦门市××区××号房地产（厦国土房证第004XXXXX号）；于2019年5月29日，轮候查封被执行人程芳仔名下位于北京市朝阳区××院××楼××单元的房产。后，本院依法将相关参与分配材料邮寄送达南平市顺昌县人民法院、北京市朝阳区人民法院。但至今，均未能分得任何款项。 期间，为查明被执行人的财产状况，本院依法向工商、房产、船舶、车辆、矿产、土地等管理部门及金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年7月15日，本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本案执行情况。申请执行人表示，因暂时也未能提供被执行人财产线索，且被执行人福建悦达电机集团有限公司已无实际经营，在被执行人陈石祥、程芳仔的户籍所在地也未能找到相关当事人。申请执行人对本院终结本案本次执行程序无异议。 以上事实有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、终本约谈笔录等证据在卷证实。 本院认为，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索或证明，经本院采取积极的调查措施，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第613号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年七月十八日 书记员  陈 琼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执881-1号 申请执行人：李玉花 被执行人：淄博恒诚热能工程有限公司 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初394号民事调解书，被执行人淄博恒诚热能工程有限公司应于2019年6月28日前支付案款共计8000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淄博恒诚热能工程有限公司银行存款8350元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十五日 书记员  邱 璇
四川省汉源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1823刑初115号 公诉机关四川省汉源县人民检察院。 被告人任海，男，生于1977年10月1日，汉族，初中文化，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。2019年4月8日因涉嫌犯抢劫罪被汉源县公安局逮捕，现羁押于汉源县看守所。 汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人任海犯抢劫罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，并建议判处被告人任海有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员熊桂梅出庭支持公诉，被告人任海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2011年11月8日晚，被害人张某2等人在汉源县新县城某某茶楼打牌，并商定次日继续在此打牌，每一把牌结束后，不管谁赢钱都拿200元钱出来作为公用，凑足一万元钱后大家共同消费。被告人任海得知这一消息后，于2011年11月9日14时左右告知李某3、冉某、李某4、张某3、邓某、万某、任某1、罗某（已判刑）等人到某某茶楼准备抢劫。后被告人任海等人乘车赶到某某楼下，任海与李某3、万某一起先上楼，冉某等人在楼下等候。任海、李某3、万某来到某某茶楼张某2等人打牌的包间内，此时张某2等人已按约定凑了8000余元放入一纸箱内。被告人任海强行参与张某2等人一起打牌，万某、李某3通过发短信、打电话通知任某1、李某4等人上楼来，随后李某4、冉某、张某3、邓某、罗某、任某1分别提着匕首、猎刀、砍刀、菜刀等先后来到被害人打牌房间，张某2等人见此四处躲藏，李某3趁机将装有8000元现金的纸箱子抱走，后到汉源县新县城某某茶楼交给万某。在任海的授意下，万某将抢来的现金与李某3、冉某、李某4、张某3、罗某、邓某、任某1一起瓜分。 2019年4月8日，被告人任海主动到汉源县公安局富林西城派出所投案，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署了认罪认罚具结书。任某1等人全部退赔被害人被抢现金，张某2谅解了被告人任海的行为。 另查明，1998年8月31日被告人任海因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑三年；2003年2月24日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，2008年12月23日刑满释放；2009年12月25日因犯开设赌场罪被石棉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月29日刑满释放。 上述事实，被告人任海在庭审中亦无异议，且有：受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、强制措施文书，被告人基本情况、户籍证明，在逃人员登记表、归案情况说明、吸毒现场检测报告书、刑事判决书、释放证明书，谅解书、收条，被害人张某1、张某2、李某1、李某2陈述，证人李某3、冉某、任某1、罗某、邓某、张某3、李某4、万某、邹某、高某、袁某、李某5、宋某、李某6、任某2证言，被告人任海供述，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、指认现场笔录及照片等在案为证，足以认定。 本院认为，被告人任海伙同他人，以非法占有为目的，采用持匕首、猎刀、砍刀、菜刀胁迫的手段，强行抢走他人现金8000元，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任海犯抢劫罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，量刑建议幅度适当，本院依法予以支持。被告人任海在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人任海具有自首情节，自愿认罪认罚，并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。为此，根据被告人任海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任海犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任海的刑期自2019年4月8日起至2024年4月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈佳明 人民陪审员  李光甫 人民陪审员  杨思虎 二〇一九年七月十六日 书 记 员  何金瑶 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终269号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟华明，男，1990年7月4日出生于江西省赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住江西省赣州市南康区。2013年8月因犯盗窃罪被江西省章贡区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2016年2月因犯盗窃罪被江西省赣县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2016年12月4日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2018年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于遂川县看守所。辩护人王卫东，江西律星律师事务所律师。江西省遂川县人民法院审理江西省遂川县人民检察院指控原审被告人钟华明犯盗窃罪一案，于二○一九年五月六日作出（2019）赣0827刑初62号刑事判决。原审被告人钟华明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人钟华明申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟华明自愿申请撤回上诉，经审查符合法律规定，应当准许。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟华明撤回上诉。江西省遂川县人民法院（2019）赣0827刑初62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗良华审判员  陈 麒审判员  胡文君二〇一九年七月十一日法官助理王拯书记员纪慧
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1970号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张宁，男，1986年3月22日出生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额51545.72元，其中贷款本金45898.76元，零售利息685.49元，分期手续费4367.9元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月23日止的违约金593.57元，并支付从2018年11月24日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年12月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额51545.72元（截止2018年11月23日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告张宁未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为62×××52的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月23日，被告欠原告贷款本金45898.76元、零售利息685.49元、分期手续费4367.9元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月23日的贷款本金45898.76元、零售利息685.49元、分期手续费4367.9元，以及从2018年11月24日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币45898.76元、零售利息人民币685.49元、分期手续费人民币4367.9元，及上述借款本金自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1089元，由被告张宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1154号 原告：孟祥华，男，1953年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告孟祥华与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告孟祥华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告孟祥华撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初1998号 原告：吴德旺,男,1966年4月10日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：赵敏，南平市“148”法律服务所法律工作者。 被告：张明杰,男,1970年1月13日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 原告吴德旺与被告张明杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告吴德旺于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴德旺在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系吴德旺自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴德旺撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱良毅负担。 审判员  王文斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭友慧
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保452号之一申请人：宁津县辉奥输送设备厂被申请人：怀仁县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀仁县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将怀仁县新大象养殖有限公司名下中国农业银行账户04×××14存款2100000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月二日书记员  王 凯
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5700号 原告：吴佳南，男，1996年7月21日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王国柱,如皋市九华法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：顾志林，男，1993年8月21日生，汉族，住如皋市。 原告吴佳南与被告顾志林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳南到庭参加诉讼，被告顾志林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴佳南向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款本金人民币48000元，并自2018年9月7日起至实际还款之日止按月利息2分支付利息；2.诉讼费用由被告承担。 被告顾志林未到庭答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告顾志林分别于2018年3月25日、2018年5月5日、2018年7月31日向原告吴佳南出具借条各一份，三份借条均载明“因自己资金周转及购物需求，今向吴佳南借到人民币现金壹万元整，现已当面点清，立此据为证。借款人：顾志林”。 2018年9月6日，被告顾志林向原告吴佳南出具借条一份，载明“因自己资金周转及购物需求今向吴佳南借到人民币现金壹万捌仟元整，现已当面点清，立此据为证。借款人：顾志林2018.9.6”。 2019年2月12日，被告顾志林出具还款计划书一份，载明“本人于2018年共计向吴佳南借款人民币现金肆万捌仟元整，由于一直未还款，现做出如下还款计划：1.本人于2019年每一季度（三个月）还款壹万元整，直至还清2.如有违约本人承担自借款日起至还款日止的利息，按月息两分计算3.如有违约自愿承担法律诉讼的一切费用4.本人于2019年每一季度（三个月）末期作为还款日5.已肆万捌仟元为本金（如有重复本金，均不予认可）借款计划还款人：顾志林身份证号码：2019.2.12”。 原告吴佳南当庭述称，被告是我叔伯家姐夫，其因做装潢工程需要资金周转而向我借款，每次借款都是现金交付，有的在我单位交付，有的在被告家里交付。借款后被告未能还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、借条、还款计划书等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款48000元，有原告提供的借条、还款计划书等证据予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立。 法律规定，当事人一方迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以要求解除合同。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案借款虽然约定于2019年每一季度末期还款1万元直至还清，但目前第一、第二季度各1万元已到期被告未能偿还，应视为以自己的行为表明不按约定履行还款义务，故原告现要求其余借款提前到期，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合双方约定，亦于法不悖，应予支持。被告无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾志林于本判决发生法律效力后立即归还原告吴佳南借款48000元及利息（以48000元为基数，自2018年9月7日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告顾志林负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  李 婕 二〇一九年七月十五日 法官助理  李 茜 书 记 员  卜秋蓉
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路**。负责人王泽凯，该行行长。委托代理人张津铭，系该行职工。被告：张龙山（下称第一被告），男，1974年4月4日出生，汉族，住大石桥市。被告：王作红（下称第二被告），女，1972年2月16日出生，汉族，住大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告张龙山、王作红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托代理人张津铭到庭参加诉讼，被告张龙山、王作红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张龙山、王作红付还原告借款本金45989.76元及到归还之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月20日，我行与二被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定我行向第一被告借款8万元，借期12个月，年利率12%，我行依约于签订合同当日履行放款义务。二被告取得贷款后，未能按时履行还款义务，经我行多次催收仍未归还，违反合同约定，影响原告对债权的实现。我行主张对二被告不按期归还的借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。诉请二被告付还尚欠原告本金45989.76元及到归还之日止的利息、罚息（以截屏为准）。被告张龙山、王作红均未作答辩。原告围绕诉讼情况依法提交了《小额贷款借款合同》、手工借据、放款单、还款流水等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年9月20日原告与二被告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向二被告发放贷款80000元用于购买食用菌棒，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率12%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。另查，截至2019年6月14日止，二被告应付原告借款本金45989.76元和利息、罚息7868.4元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息53858.16元。本院认为，《小额贷款借款合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张龙山、王作红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行共计53858.16元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由张龙山、王作红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何海英二〇一九年七月九日书记员  邹 宏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3455号之一 申请执行人：东莞市瑞祥纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区南门新区南馨路**，统一社会信用代码为9144190008445536X9。 法定代表人：严瑞文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柯志昌，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：冯严栋，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人东莞市瑞祥纺织品有限公司与被执行人冯严栋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5670号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款254331.46元及逾期付款利息（逾期付款利息以254331.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月11日起计至款项付清之日止），并承担受理费5356元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人下落不明，其既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年5月7日档案轮候查封了被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，因未能实际扣押而未能进一步处置。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查后，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年4月28日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书并将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能按期到庭听取执行情况告知，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  刘奕源
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1163号 申请执行人:陈天俊，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省万源市。 被执行人：彭前勇，男，汉族，1985年10月29日出生，住资阳市雁江区。 申请执行人陈天俊与被执行人彭前勇劳动争议一案，我院于2019年1月20日依法作出（2018）川2002民初5945号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年4月1日，权利人陈天俊向本院申请强制执行，要求彭前勇给付（2018）川2002民初5945号民事判决书确定的工资7400元及利息。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。 立案受理后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。经本院查询，被执行人无大额存款，名下无房产和车辆等财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示同意终结本案的本次执行程序。现被执行人彭前勇仍欠申请执行人陈天俊工资7400元及利息。 本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初5945号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本案具备执行条件时，可依法恢复执行。且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年七月二十九日 书记员 马超伟
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2501－1号 申请执行人：安徽振兴拉丝模有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇工业园区。 法定代表人：钱正兴，董事长。 委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 被执行人：四川瑞昱新材料技术有限公司，住所地：四川眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区，统一社会信用代码：91511400560708963X。 法定代表人：代江波，执行董事。 安徽振兴拉丝模有限公司（安徽拉丝公司）与四川瑞昱新材料技术有限公司（四川瑞昱公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2947号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，安徽拉丝公司向本院申请执行，执行标的，给付货款700144无及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，登记在被执行人名下的房产已在金事融机构设定了抵押，且被多个案件查封，本案已进行了轮侯查封，但暂不宜处置。本院已决定对被执行人的法定代表人限制高消费。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1402民初2947号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年七月五日 书记员  张红萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初4699号 原告：芜湖市四维装饰广告有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区金苑小区**13，统一社会信用代码913402007509587527。 法定代表人：杨仁虎，总经理。 委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 被告：张正东，男，1968年9月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖杰瑞特营销策划有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1100，统一社会信用代码91340207595713471J。 法定代表人：张正东，职务不详。 原告芜湖市四维装饰广告有限责任公司（以下简称“四维公司”）与被告张正东、芜湖杰瑞特营销策划有限公司（以下简称“杰瑞特公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市四维公司委托诉讼代理人叶朝茂到庭参加诉讼，被告张正东、杰瑞特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四维公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠款项27734元及自起诉之日至实际清偿之日的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实与理由：2013年4月21日，原告为被告加工制作广告，被告欠付费用12230元，2013年7月13日，原告为被告加工制作广告，被告欠付费用15504元，两次合计被告欠付27734元。此后，被告一直未付，遂成讼。 被告张正东、杰瑞特公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告四维公司为被告杰瑞特公司做喷绘业务。2013年4月21日，被告出具欠条一份，载明：欠款金额12230元，事由喷绘、写真款（至2013年3月31日）。具条人张正东，并加盖杰瑞特公司公章。2013年7月13日，被告又向原告出具欠条一份，载明“今欠四维公司写真制作费计人民币壹万伍仟伍佰零肆元”。上述欠条出具后，被告至今未予支付，遂成讼。 本院认为：原告四维公司为被告杰瑞特公司从事喷绘、写真制作，被告杰瑞特公司应支付相应款项，现杰瑞特公司就所欠写真、喷绘制作费向原告出具两份欠条，故对原告主张被告杰瑞特公司支付欠款27734元的诉请，本院予以支持。被告张正东系被告杰瑞特公司法定代表人，其在欠条中的签字应属职务行为，故对原告主张被告张正东支付欠款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖杰瑞特营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市四维装饰广告有限责任公司喷绘、写真款27734元，并以所欠款项为基数按同期银行贷款基准利率支付自2019年4月9日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告芜湖市四维装饰广告有限责任公司对被告张正东的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取247元、保全费320元，由被告芜湖杰瑞特营销策划有限公司负担（案件受理费、保全费原告已预付，被告芜湖杰瑞特营销策划有限公司在支付上述款项时一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年七月七日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3419号原告：黄秀英，女，汉族，生于1968年7月10日，住郸城县。被告：侯克广，男，汉族，生于1962年6月16日，住郸城县。黄秀英与侯克广餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀英、被告侯克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄秀英向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告1060元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营有一家梁园饭店，2000年期间，被告侯克广多次在原告饭店就餐，现有未支付餐费共计1060元。后经原告多次催要，被告以各种理由推托，拒不偿还。侯克广辩称，我跟原告比较熟，她说找我多次给我要帐，我没有给钱，但是这19年了，她能找不到我吗。欠她钱时我是城关镇畜牧站的副站长。站长已经死了。2000年我们单位是旧房子，一个人分了两间房子，后面的房子好的交给单位一间8000，前面的房子差点交给单位一间4000。当时我跟站长商量说把所有的帐都还了。我当时去通知原告和其他人去单位把条子交了把帐给结了。当时原告来了说是800多，我给她结了800，当时她说条子没拿。再次原告说没见我。2013年我去原告饭店吃饭，你说没见过我，当时见了。黄秀英为支持其主张，向本院提供证据三张菜单。主要内容：⒈五号；（菜名及价格略）；动物检疫站，侯克广；130元。⒉6号；（菜名及价格略）；局里来人吃饭；230元；侯克广；动检疫站。⒊捌号；（菜名及价格略）柒佰元正；动检站，侯克广。证明目的：侯克广欠我的饭钱。侯克广的质证意见：这都是我签的字。本院认为，被告方没有异议，这些证据能够作为本案定案根据。侯克广没有向本院提交证据。根据以上证据，本院认定如下事实，原告经营有一家梁园饭店。2000年期间，被告侯克广在原告饭店就餐，现有未支付餐费三次，分别为130元、230元和700元，共计1060元。后经原告多次催要，被告未支付所欠餐费。本院认为，被告在原告经营的饭店就餐后，没有即时结清餐费，在菜单上签字确认。原被告之间形成餐饮服务合同关系。被告主张其系为所在单位公事就餐，应当由单位清偿，但是没有提供证据证明其主张，其主张本院不予采纳。被告应按其在菜单上签字认可的餐费数额向原告清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告侯克广于本判决生效之日起三日内支付原告黄秀英餐饮费1060元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告侯克广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  于清田二〇一九年七月八日书记员  王莹莹
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初680号 原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁英明，男，1987年2月27日生，汉族，住江西省，系该公司员工。代理权限：一般代理。 被告：李农乐，男，1961年2月26日出生，汉族，住江西省。 被告：李放萍，女，1961年1月15日出生，汉族，住江西省。 被告：徐书勇，男，1971年11月18日出生，汉族，住江西省。 原告萍乡农村商业银行股份有限公司（以下简称萍乡农商行）与被告李农乐、李放萍、徐书勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡农商行委托诉讼代理人袁英明、被告李农乐到庭参加诉讼，被告李放萍、徐书勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李农乐、李放萍清偿原告借款本息103907.36元，其中本金88000元，利息15907.36元（利息暂计算至2019年4月30日，后续利息按合同约定含罚息年利率7.4841%计算至借款本金还清之日止）；2、请求判令被告徐书勇承担连带清偿贷款本息的责任；3、请求判令被告承担本案案件受理费等原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告李农乐、李放萍共同于2016年6月28日向原告下辖下埠支行借款88000元，被告徐书勇为该贷款提供保证担保。原告与被告李农乐、李放萍签订了个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》、借款凭证，同时与被告徐书勇签订了《保证合同》等手续。原告如约发放贷款，借款期限2016年6月28日至2018年6月27日。贷款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告未履行还款义务。为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告李农乐辩称：借款属实。 被告李放萍、徐书勇均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告萍乡农商行为支持其诉讼请求，向本院提交证据4组交被告质证： 证据1.中国银监会江西监管局赣银监复[2014]505号文件一份（复印件，与原件核对无异）、被告营业执照复印件两份、被告身份证复印件三份（证据来源于各被告贷款自行申报资料），证明目的：原被告诉讼主体适格。 证据2.个人借款申请书、家庭成员同意借款意见书、《个人借款合同》、借款凭证各一份（均为复印件，与原件核对无异）、湘东区下埠民政所及杞木村委会证明、被告李农乐与李放萍结婚申请书各一份（复印件，证据来源于被告贷款自行申报资料），证明目的：被告李农乐、李放萍作为夫妻向原告处申请借款20万元并办理了合法有效借款手续，原告已如约履行。 证据3《保证合同》一份（复印件，与原件核对无异），证明目的：被告徐书勇自愿为被告李农乐、李放萍该笔借款提供保证担保，承担连带责任。 证据4.借款本息结算清单一份（原件），证明目的：原告主张的本息计算准确无误。 经当庭质证，被告对原告上述四组证据均无异议。本院审查后认为，原告上述证据均符合有效证据的认定规则，可以作为认定案件事实的依据，对其证明效力予以确认。 依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定如下法律事实： 被告李农乐与被告李放萍系夫妻关系。2016年6月22日被告李农乐、李放萍向原告萍乡农商行出具个人借款申请书及家庭成员同意借款意见书，申请借款20万元用于购买陶瓷。6月28日原告与被告李农乐签订了编号为2016下支个借字第12319201606281001003号《个人借款合同》一份，合同约定：被告李农乐向原告借款200000元，借款期限自2016年6月28日至2018年6月27日止，借款年利率5.757%，按季结息，如逾期，借款利率在原基础上加收30%计算罚息。同日，原告与被告徐书勇签订了《保证合同》，合同约定：被告徐书勇为被告李农乐上述20万元借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为上述主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期借款利息、复利、罚息、违约赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。上述合同签订后，原告依约于2016年6月28日发放贷款20万元至被告李农乐指定账户。借款到期后，被告共归还本金112000元，尚欠本金88000元及利息。原告多次催讨无效，遂诉至本院请求依法判决。 本院认为：原告萍乡农商行下辖下埠支行分别与被告李农乐、徐书勇签订的《个人借款合同》及《保证合同》，均系双方真实意思表示，约定内容合法有效，原被告双方均应全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告李农乐未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告李农乐归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李放萍作为被告李农乐配偶，在双方婚姻关系存续期间，以购买陶瓷为借款用途，与被告李农乐一道签署借款申请书，并向原告下辖下埠支行出具家庭成员同意借款意见书，同意李以购买陶瓷为借款用途，向该支行借款20万元，借款期限24个月，并承诺承担该借款本息的连带清偿责任，该同意借款意见书上的承诺事项与被告李农乐事后所签订的个人借款合同上借款的用途、期限、金额约定完全一致，虽然其未在借款合同上签字，但其行为已明示被告李农乐该笔个人借款为夫妻双方共同意思表示，故涉案借款应认定为被告李农乐、李放萍夫妻共同债务，上述两被告须承担共同偿还责任。被告徐书勇在《保证合同》中明确约定了对被告李农乐上述借款提供连带责任保证，在本案借款人即被告李农乐未能履行到期债务后，债权人在保证期内向保证人进行主张，保证人应在保证担保范围内承担连带清偿的保证责任，故本院对原告该项诉求亦予以支持。被告徐书勇在承担保证责任后有权向被告李农乐、李放萍追偿。被告李放萍、徐书勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，不影响本案审理和事实认定，因此而产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告李农乐、李放萍应于本判决生效之日起10日内偿还原告萍乡农村商业银行股份有限公司借款本金88000元、利息15907.36元，合计103907.36元（利息计算截止日为2019年4月30日），并按年利率7.4841%承担自2019年5月1日起至借款本金全部还清之日止的债务利息； 二、被告徐书勇对被告李农乐、李放萍上述借款本息承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告李农乐、李放萍追偿。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2378元，由被告李农乐、李放萍、徐书勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。 如义务人在本判决书规定的期限拒不履行其义务的，权利人可以在本判决书生效后，上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  戴希亮 二〇一九年七月二十五日 书记员  文雨杏
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初187号 原告：张亚玲，女，汉族，住天水市麦积区。 委托诉讼代理人：周翔，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘晓飞，甘肃鑫盾律师事务所律师。 被告：薛天来，男，汉族，住甘肃省武山县。 被告：安国军，男，汉族，住天水市秦州区。 原告张亚玲与被告薛天来、安国军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚玲及其委托诉讼代理人周翔、被告安国军到庭参加诉讼，被告薛天来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛天来偿还借款本金75900元以及截止2018年11月1日止的利息45726元；2.判令被告薛天来支付自2018年11月2日起至借款清偿之日按月利率2%计算的利息；3.拍卖、变卖薛天来名下牌号为甘xx**的大众迈腾小轿车实现担保物权；4.由被告安国军承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告将第1、2项诉讼请求变更为：判令被告薛天来归还借款本金55900元及利息（其中2016年5月1日至2018年9月30日期间的利息，以75900元为基数按照月利率2%计算；2018年10月1日至实际付清时止的利息以55900元为计算按照月利率2%计算，同时扣除已支付的利息8000元）。事实和理由：2016年4月28日，薛天来向原告借款8万元，约定每月支付利息1920元，原告实际出借75900元。薛天来用其名下甘xx**的大众迈腾小轿车作为债权质押，被告安国军为该笔债权进行担保。借款期满后，薛天来未按期还款，并且失去联系。为维护原告合法权益，望支持原告的诉讼请求。 薛天来未作答辩。 安国军承认张亚玲提出的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告薛天来、安国军的身份证复印件、《借款承诺协议》、银行交易流水、安国军还款承诺书、车辆行驶证、保险单，被告安国军提交的转账凭证，张亚玲、安国军互相无异议。 经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，能形成完整的证据链条，证明被告薛天来向原告借款75900元并用甘xx**大众迈腾小轿车质押、被告安国军担保的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月28日，原告张亚玲与被告薛天来、安国军签订《借款承诺协议》，双方约定：薛天来向张亚玲借款8万元；借款期间为2016年4月28日至2016年6月28日；每月利息按照1920元计算，另付给张亚玲分红2880元，如薛天来未按期归还借款，逾期后每天按本金的3%计算罚息。同时，薛天来以其名下甘xx**迈腾FVxxxx轿车对该笔债权质押，安国军作为担保人在《借款承诺协议》上签字。当日，张亚玲向薛天来实际借款75900元后薛天来出具借条1份，载明：“今借到张亚玲现金捌万元整。此车辆登记证随同抵押，如若本人再抵押视同诈骗处置”。随后，薛天来将甘xx**迈腾FVxxxx轿车及行驶证、2017年机动车交强险保险单交付给张亚玲。借款到期后薛天来未能还款。2017年7月12日，被告安国军给原告出具《还款承诺》1份，载明：“安国军愿意承担薛天来借款8万元，安国军承诺在5天内归还张亚玲借款3万元，其余5万元等双方监督处置薛天来车辆后归还”。2018年9月，安国军陆续给张亚玲归还本金20000元、利息8000元，剩余借款本息被告薛天来、安国军未还。原告遂起诉至法院，要求处理。 本院认为，原告张亚玲与被告薛天来签订的《借款承诺协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。原告要求被告薛天来归还借款本金55900元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张的利息未超出法律规定的标准，本院亦予以支持。根据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”；《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案的《借款承诺协议》中对债权的实现没有明确约定，因薛天来自己提供了物的担保，债权人张亚玲应当先就该物的担保实现债权，保证人安国军应就借款55900元的本息经实现质押权仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告薛天来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛天来于本判决生效之日起10日内归还原告张亚玲借款本金55900元及利息（其中2016年5月1日至2018年9月30日期间的利息，以75900元为基数按照月利率2%计算；2018年10月1日至实际付清时止的利息以55900元为基数按照月利率2%计算，同时扣除已支付的利息8000元）； 二、原告张亚玲对被告薛天来质押的甘xx**大众迈腾小轿车折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告安国军对原告张亚玲在实现上述担保物权后仍不能受偿的部分承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2730元，公告费560元，由薛天来、安国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  王 佳 审 判 员  陈明霞 人民陪审员  王 敏 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  萧 雅 书 记 员  李 辉
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1253号罪犯常燕军，男，出生于内蒙古自治区托克托县，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）呼刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人常燕军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿人民币9234.5元（已赔偿）。被告人常燕军不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2007年11月19日作出（2007）内刑一终字第98号刑事判决，以故意杀人罪改判被告人常燕军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年4月2日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2010年11月26日裁定减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。又于2012年5月10日裁定减为有期徒刑十八年一个月,剥夺政治权利改为六年。本院于2014年7月、2016年9月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2027年12月9日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯常燕军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯常燕军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、12月，2017年5月、11月，2018年5月记功表扬5次，并评为2016年监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯常燕军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表及罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯常燕军减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2027年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2691号原告：晁艳好，男，1983年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王晓秀、袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路**，统一社会信用代码91341100597067215D。法定代表人：林维浪，该公司执行董事兼总经理。原告晁艳好与被告滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。晁艳好向本院申请变更诉讼请求：判令滁州仪邦奥特莱斯商业管理有限公司支付租金1万元。2019年7月26日晁艳好向本院提出撤诉申请。本院认为，晁艳好的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晁艳好撤诉。案件受理费580元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告晁艳好负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十六日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初3039号 原告：陈桂莲，女，1962年10月26出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：罗爱玲，女，1958年2月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告陈桂莲与被告罗爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告陈桂莲于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈桂莲向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈桂莲撤诉。 案件受理费250元（原告陈桂莲已向本院预交），减半收取125元，由原告陈桂莲负担。 审判员  伍艳丽 二〇一九年七月九日 书记员  杨 柳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终914号 上诉人（原审原告）周小兵，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审被告）成都市温江区万春镇人民政府。住所地：四川省成都市温江区万春镇春江东路**。 法定代表人吕如蓝，镇长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 上诉人周小兵因诉被上诉人成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）行政协议一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124行初101号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年3月23日，周小兵母亲洪伦如与万春镇政府签订了《万春镇动植物乐园项目搬迁补偿协议书》，就该户位于万春镇××社区××组的建（构）筑物及地面附着物的搬迁补偿达成了协议。该协议中载明“家庭正住户籍成员名单：周小兵”。同时，周小兵得知该协议后，于次日向万春镇政府提出异议。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，2017年3月23日，周小兵母亲洪伦如与万春镇政府签订了《万春镇动植物乐园项目搬迁补偿协议书》，就该户住房搬迁补偿达成了协议。周小兵自其母亲签订案涉协议后即知晓该协议的相关内容，并于次日向万春镇政府提出过异议。依据上述法律规定，周小兵针对该协议的起诉，至迟应当于知道协议内容后一年内向人民法院提起。由此可见，周小兵于2019年4月28日向法院提起本次诉讼，已经超过法定的起诉期限，且未有证据证明其具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的相关情形。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定：驳回周小兵的起诉。周小兵预交的案件受理费50元予以退还。 宣判后，周小兵不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审裁定。 被上诉人万春镇政府答辩称，周小兵的起诉已经超过诉讼时效，周小兵的母亲洪伦如作为户代表与万春镇就搬迁事宜协商一致后签订了补偿协议书，万春镇不存在任何违法行为。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人周小兵自其母亲于2017年3月23日签订案涉协议后即知晓该协议的相关内容，并于次日向万春镇政府提出过异议。上诉人周小兵于2019年4月28日就该协议向法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，审判程序合法。上诉人周小兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费均不予收取。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  雍卫红 审判员  王 蛟 二〇一九年七月十六日 书记员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1003号 原告：某担保有限公司，住所地杭州市。 法定代表人：樊某，总经理。 委托诉讼代理人：金某，男，1988年8月16日出生，汉族，住桂林市临桂区，系公司员工。 被告：阳某1，男，1998年2月24日出生，汉族，住广西临桂县。 被告：阳某2，男，1964年3月17日出生，汉族，住广西临桂县。 原告某担保有限公司与被告阳某1、阳某2追偿权纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告某担保有限公司的委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。被告阳某1、阳某2经本院合法传唤拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告阳某1支付原告代偿款15500元，并支付30%违约金4650元，共计20150元；二、被告阳某2对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月3日，被告阳某1与某银行股份有限公司（以下简称“某银行”）签订《信用卡大额分期付款借款合同》一份，贷款金额为71700元，借款期限为36期。原告与某银行签订《信用卡大额分期付款重新授信业务合作协议书》，对被告的借款承担连带保证责任，同时原告与被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，合同约定：若被告阳某1未能按时向某银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告阳某1、阳某2追偿。合同签订后，因被告一直未能按时向某银行履行还款义务，原告依约于2018年4月10日代偿1100元，2018年6月8日代偿2500元，2018年7月6日代偿2300元，2018年8月14日代偿2300元，2018年10月12日代偿2600元，2018年11月9日代偿2400元，2018年12月7日代偿2300元合计代偿15500元。原告履行了担保义务后多次催促被告偿还，均未果。原告认为，根绝相关法律规定及合同约定，原告履行了保证责任后，有权向债务人追偿。被告阳某1应对全部代偿承担清偿支付责任并承担代偿利息、诉讼费等全部费用，被告阳某2对上述款项承担连带还款责任。 被告阳某1、阳某2未答辩，也未到庭和提供证据。 原告某担保有限公司对其陈述事实提供的证据有：1、银行电子回单，证明我们帮阳某1代偿的事实；2、某银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款付款借款合同，证明阳某1在某银行股份有限公司车辆贷款的事实；3、保证金质押确认书，证明我们担保公司把钱转给银行的事实，我们是有保证金在银行里面的；4、汽车按揭贷款担保服务合同，证明原告承担第三方担保的责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告阳某1、阳某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四的规定，故本院对原告陈述的案件事实及证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告某担保有限公司【甲方（担保服务人、反担保被保证人）】与被告阳某1【乙方（借款人）】、被告阳某2【丙方（反担保人）】签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，合同约定阳某1购买大众车辆一辆，首付款为27000元，分期还款总额为78511.5元，分期金额为71700元，分期手续费为6811.5元，分期数为36期，其中合同第十三条约定：“如发生乙方违约未履行或不完全履行与银行约定的还款义务或被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，费用不低于贰万元，并且乙方须按未履行的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金给甲方”，第十四条约定：“乙方应当按时还款，如因乙方未按时还款导致甲方代为偿还银行借款的，甲方有权向乙方追偿，乙方应承担甲方代偿支出的相关费用，包括利息、手续费等”，第二十一条约定：“丙方作为乙方反担保人，对本合同下乙方承担的所有义务承担连带担保责任，担保范围包括甲方承担的代偿款、利息、乙方违约造成的经济损失、本合同下乙方应当给付的金钱义务，担保期间为本合同签订之日起至合同终止、解除后的二年内”。上述合同签订后，被告阳某1于2017年5月3日向某银行股份有限公司贷款，并与某银行股份有限公司签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，该合同约定贷款金额为71700元，贷款用途为购车，分期付款还款期数为36期。上述贷款发生后，因被告阳某1未能按时向某银行股份有限公司履行还款义务，原告依约于2018年4月10日至2018年12月7日为被告阳某1偿还部分借款，偿还的贷款金额共计15500元。原告履行了代偿义务后多次向被告催促偿还，均未果。 本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。原告某担保有限公司与被告阳某1、阳某2签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》是三方在协商后形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事人双方均应依法按照约定履行自己的义务。由于被告阳某1未能按时履行还款义务，原告某担保有限公司向某银行股份有限公司代偿后，依照合同约定有权要求被告阳某1归还代偿款，因此，原告某担保有限公司要求被告阳某1支付代偿款15500元，本院予以支持。同时，《汽车按揭贷款担保服务合同》约定了被告阳某1未按时还款，应按未履行的银行借款本息、手续费总和的30%支付违约金。本案原告在2018年4月10日至2018年12月7日代被告阳某1归还的贷款15500元为被告阳某1未履行的应归还银行的贷款，因此被告阳某1应按15500元的30%支付违约金4650元给原告某担保有限公司。被告阳某2是担保人，且在担保期限内，因此，原告某担保有限公司要求被告阳某2对上述债务承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 被告阳某1、阳某2在本案中拒不到庭和在举证期间内不向法院提供相应证据材料的行为，应视为放弃举证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，其应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳某1归还代偿款15500元给原告某担保有限公司； 二、被告阳某1支付违约金4650元给原告某担保有限公司； 三、被告阳某2对上述第一、第二项承担连带责任。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费304元，公告费560元，共计864元，由被告阳某1、阳某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费304元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  李明成 人民陪审员  叶永付 二〇一九年七月十六日 书 记 员  李海霞
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初3277号原告：李火，男，1986年2月18日生，汉族，初中文化，居民，安徽省安庆市人，现住云南省曲靖市麒麟区。被告：杨立平，男，1976年9月28日生，白族，初中文化，农民，贵州省盘州市人，现住贵州省盘州市（原盘县）。被告:易盛银，男，1975年11月14日生，汉族，初中文化，农民，贵州省盘州市人，现住贵州省盘州市（原盘县）。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司。负责人:敖学跃，公司经理。委托诉讼代理人：周玉霞，中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司员工，代理权限为特别授权代理。原告李火与被告杨立平、易盛银、中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年6月26日，李火经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李火撤诉处理。案件受理费人民币325.00元，减半收取人民币162.50由原告负担。审判员  徐天富二〇一九年七月二十二日书记员  符禄谨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5401号原告：陈某，男，汉族，2004年12月31日出生，住贵州省贵阳市南明区。法定代理人：李某，女，汉族，系陈某的监护人。原告：陈代荣，男，汉族，1954年11月5日出生，住湖南省邵阳县。原告：张阳春，女，汉族，1955年3月26日出生，住湖南省邵阳县。三原告共同委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。被告：高永宜，女，1976年2月9日出生，香港特别行政区居民。第三人：陈省，男，汉族，1984年1月15日出生，住湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：仝骅，广东文功律师事务所律师。本院受理原告陈某、陈代荣、张阳春与被告高永宜、第三人陈省退伙纠纷一案后，原告陈某、陈代荣、张阳春于2019年7月29日向本院申请撤回对被告高永宜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈某、陈代荣、张阳春在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某、陈代荣、张阳春撤回对被告高永宜的起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 曲 卓人民陪审员 刘 劼人民陪审员 周 洁二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈升杰
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1526执172号之一申请执行人：周文莹，女，1962年1月28日出生，汉族，珙县人，珙县人。被执行人：何保杨，男，1960年5月10日出生，汉族，珙县人，珙县人。本院在执行周文莹与何保杨民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止(2019)川1526执172号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张思燚审判员  韩学军审判员  李祖才二〇一九年七月二十九日书记员  谢泽松
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2232号原告朱宝红，女，1983年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告刘建国，男，1991年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告朱宝红诉被告刘建国返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宝红，被告刘建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱宝红诉称，原告经朋友介绍认识被告，2019年1月31日，原告做生意因缺少资金，就向被告借款15000元。双方签订了辆抵押借款合同，合同约定原告借款15000元，借款期限：自2019年1月31日起至2019年4月30日止，共计89天，利息为人民币100元，原告还将贵Ａ×××**福特轿车抵押给被告，双方签订了辆抵押借款合同后，被告扣除了2月份的利息900元，还有4000元作为违章处理，原告只得了10100元。2019年2月份，原告打电话给被告要求被告将车辆返还，被告以在外地为由拒绝返还，大约2019年2月26日左右，原告打电话给被告告知要还被告本金，被告没在贵阳叫原告等他回来再联系原告，后来被告回来也没有联系原告，因原告没有被告微信，就将3月份利息900元在微信上转账给介绍人代交给被告，原告多次打电话给被告要求其将车辆返还，被告以原告逾期还款为由要求原告支付20%的违约金，否则拒绝返还车辆，现原告认为，被告以各种理由拒收导致原告推迟还款，以诈骗手段取得原告车辆，现拒绝返还原告车辆，原告无奈之下诉至法院要求判令：被告将原告贵Ａ×××**福特轿车一辆返还给原告并承担本案诉讼费用。被告刘建国辩称，2019年1月底，我通过朋友介绍认识原告，原告将车辆抵押给我，准备向我借款20000元，由于原告的车子是按揭购买的，我只借了15000元给原告，利息约定每月900元，2月中旬时原告确实联系过我，说她要看车，后来又说要取车，但是当时我在外地，就告诉原告要过两天才可以，我回到贵阳后联系原告，原告说她弟弟来取车，我让我朋友联系她弟弟，她弟弟说他没有钱取车，到月底打电话通知原告付息，原告不接我的电话，我通过我朋友联系原告，原告对我朋友说让我把车处理了，我就将车子卖给收二手车的人，卖车时没有签订合同，也没有留下联系方式，价款是16000元。经审理查明，2019年1月31日，原告朱宝红与被告刘建国通过邓某认识后签订了一份《辆抵押借款合同》，合同约定原告（甲方、借款人）将其自有贵Ａ×××**号车抵押给被告（乙方、出借人），向乙方借款15000元，借款期限自2019年1月31日至2019年4月30日止，利息为100元；合同第二条对借款的支付及偿还约定“借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户，借款到期日一次性还清本息，甲方可以提前还款，但必须提前一周通知乙方”；合同第七条对抵押物的处置约定“甲方如不能按时还款，自逾期一周后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》”。同时双方签订了一份《逾期变卖车辆委托书》，委托书主要内容为“如果甲方在机动车抵押借款合同中约定的期限和时间未能按时还款，同时也未与乙方协商还款或展期，逾期约定时间满后，乙方可变卖抵押物以挽回损失，如果甲方无偿还能力或不偿还借款，甲方自愿委托乙方变卖抵押物抵清借款”。上述合同签订后，原告其所有的贵Ａ×××**号福特轿车及手续交付给被告，被告扣除了4000元作为处理车辆的违章费用以及第一月的利息900元后，将10100元支付给原告，双方并未办理车辆抵押登记手续。2019年3月原告通过介绍人邓某转达卖车的想法，邓某告知原告车辆处理的话大约只能卖13000元，原告不同意，邓某要求原告自行和被告联系，原告未能联系上被告，原告又将2月利息900元通过微信打给邓某，邓某以不是当事人为由要求原告直接将款交给被告，庭审中，被告称原告与其通过电话联系上的2019年3月7日已将车辆转售他人，原告因此诉来本院要求判令如前所请。上述事实，有原告提交的行驶证、完税证明、保单、《辆抵押借款合同》及《逾期变卖车辆委托书》、通话清单、微信聊天记录，被告申请的证人邓某所作的当庭证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本案争议的焦点在于被告刘建国在2019年3月时是否有权处置原告朱宝红所有的贵Ａ×××**号福特牌轿车。原告朱宝红认为双方合同约定的最后还款期限未满，原告是能够按期还清被告借款本息的，被告刘建国无权处置原告车辆，应将原告车辆返还；被告认为处置原告车辆是在原告不能按时还清借款本息，得到原告授权的情况下才进行处置的。本院认为，2019年3月时被告无权处置原告车辆，理由有两点：首先、双方合同约定的还本付息截止日期为2019年4月30日，2019年3月时还款期限并未届满；其次、通过庭审可以查明，在被告处置车辆以前原、被告双方并未直接对话，均是通过证人邓某交流，原告告知邓某要求被告处置车辆还款后，邓某转述仅能出售大约13000元，原告表示不同意，邓某就要原告直接与被告联系，邓某也未收取原告要求其转交的900元利息，也是要求原告直接交付给被告；另一方面被告在听到邓某转达原告要求其处置车辆的请求后，并未与原告取得直接联系，进一步确认，而整个过程中作为中间人的邓某并未将双方的意思表示完全转达到对方，被告于此时直接处置原告车辆的行为过于随意和草率；综上，本院认为被告在2019年3月时无权处置原告的车辆。本院认为，原告朱宝红与被告刘建国签订《辆抵押借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律法律的强制性和禁止性规定，对双方均具有约束力，现合同期限已届满，被告提交的证据无法证明原告不能按照合同的约定履行还款义务，其应将原告所有的贵Ａ×××**号福特轿车返还给原告，本院对于原告的诉请予以支持，同时，原告应依约向被告支付借款本息。关于被告辩称由于原告无法还清借款，已经要求其将车辆售卖他人的抗辩意见，被告对其售卖车辆一事未提供依据，退一步说即便售卖他人是事实，被告作为借款合同的出借方，在原告还未违约的情况下，处置车辆的行为亦存在过错，被告应承担因此造成的不利后果，综上，被告的上述辩解意见缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内返还原告朱宝红所有的号牌为贵Ａ×××**的福特牌轿车一辆。案件受理费525元，由被告刘建国负担（该费原告朱宝红已全额预交，被告刘建国于本判决生效之日起十日内直接支付给原告朱宝红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员 罗 欣二〇一九年七月十七日书记员 袁素红
天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执506号之一被执行人蒋太忠。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初678号民事调解书，向被执行人蒋太忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋太忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋太忠在中国农业银行XXXXXXX账户内存款人民币811.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳广福二〇一九年七月八日书记员 袁 桂 平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1573号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：吴光全，男，1983年11月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴光全国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642667号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月三日 书记员 赵 萍
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1212号之一 申请执行人赣州壹稻农业发展有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇杨仙大道赣南客家民俗园**。 法定代表人刘林。 被执行人赣州网库互通信息技术有限公司，住所地赣州市赣县区梅林镇章贡南路和杨机大道交汇处县人防应急救援指挥中心大楼。 法定代表人王波。 被执行人北京网库信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路**，统一社会信用代码91110108777071334E。 法定代表人王海波。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初833号民事调解书，向被执行人北京网库信息技术股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京网库信息技术股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京网库信息技术股份有限公司在招商银行11090263801×××00账户内存款人民币49137.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔晓明 二〇一九年七月八日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。