文书内容广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤执复333号复议申请人(案外人)：赵某，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省珠海市香洲区，被执行人：屈某，男，汉族，1959年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区，复议申请人赵某不服珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）（2019）粤04执异33号执行裁定书，向本院申请复议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2019年7月18日公开进行听证，复议申请人赵某到庭参加听证。现本案已审查终结。在珠海中院执行珠海中院刑事审判第二庭移送执行屈某犯贪污罪、受贿罪并处没收个人全部财产一案中，案外人赵某对珠海中院作出的（2015）珠中法执字第51号之三《执行裁定书》不服，向珠海中院提出书面异议称：一、执行法院于2019年2月19日作出的（2015）珠中法执字第51号查封处理公告中将赵某名下的位于珠海市××大水××路××号绿杨山庄17栋2202房（权证号码：01××06号），按100%的比例评估拍卖的执行行为，侵害了赵某作为该房产合法产权人的相关权利。执行法院应按（2013）粤高法刑二终字第（29）号《刑事判决书》中的“250万元占总购房款的比例”，对上述房产予以评估执行；二、（2015）珠中法执字第51号之三执行裁定书中提到，对“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”。赵某对此存有异议，且此54万元，与上文提到的250万元系重复收取。案外人赵某提交以下证据：1、（2015）珠中法执字第51号之三《执行裁定书》；2、契税完税证（7068807）；3、房地产权证（01××06）；4、（2015）珠中法执字第51号《查封处理公告》；5、中国农业银行个人结算业务申请书三份；被执行人屈某没有提交答辩意见。珠海中院查明，本院（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书已经发生法律效力，生效判决判令：屈某犯贪污罪、受贿罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。屈某贪污所得予以追缴，发还广发银行股份有限公司珠海分行；受贿所得予以追缴没收，上缴国库（详见清单）。经珠海中院刑事审判第二庭移送，珠海中院于2015年1月15日立案执行。据（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书所附的查封、冻结、扣押财物处理清单第3项、第6项载明：            编号              财物名称              处理方式                  3              珠海市吉大水湾路238号绿洋山庄17栋2202房（产权人为赵某）              按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库。（不足250万元予以追缴。）                  6              从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司和龙彬处各扣押的10万元。              予以没收，上缴国库存      珠海中院在执行过程中，作出（2015）珠中法执字第50号之一执行裁定书查封赵某名下位于珠海市××大水××路××号绿洋山庄17栋2202房等财产，查封期限为三年，自2015年10月15日至2018年10月14日止。其后，珠海中院又于2018年10月8日作出（2015）珠中法执字第50号之三执行裁定书继续查封，查封期限为三年。2019年2月19日，珠海中院作出（2015）珠中法执字第51号查封处理公告，拟对赵某名下位于珠海市××大水××路××号绿洋山庄17栋2202房按100%比例进行评估拍卖。另查明，据粤房地权证珠字第**《房地产权证》显示：位于珠海市××大水××路××号绿洋山庄****权属人为赵某，于2010年向珠海华发集团有限公司购买，并于2010年9月20日办理抵押登记，抵押权人为广东发展银行股份有限公司珠海迎宾路支行，权利范围为全部，权利价值为500万元。赵某在听证会上称，该房总购房款为1203.19万元，首付款703.19万元，另有500万元办理银行按揭贷款，按揭三十年。珠海中院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”依照上述法律规定，对赵某的异议请求，珠海中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查处理。生效判决已判令对位于珠海市××大水××路××号绿洋山庄17栋2202房“按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库（不足250万元予以追缴。）”一般而言，人民法院对涉案房产仅能按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置。但鉴于涉案房产已设定抵押，抵押债权达500万元，按揭期为三十年，目前才偿还揭贷款八年多，且抵押权属于优先偿权并及于房产全部，则珠海中院在执行房产后必须先保障抵押权人债权的实现；如果珠海中院按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置，尚不足以支付抵押债权，将导致实质上是处置涉案房产所享有的份额来偿还所欠银行抵押债务。因此，珠海中院在执行涉案房产过程中，首先需要保障的抵押权的实现，而对于抵押权的实现，当然应及于房产的全部，所以珠海中院在处置涉案房产时采取按100%比例整体拍卖的方式并无不当。另外，赵某对“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”亦提出异议。经查，（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决书所附的查封、冻结、扣押财物处理清单第6项已载明“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”上述财物处理清单不存在需要裁定补正的笔误，故案外人对上述财产处理提出异议应当通过审判监督程序处理。综上所述，赵某的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，珠海中院作出（2019）粤04执异33号裁定如下：驳回赵某的异议请求。复议申请人赵某不服珠海中院(2019)粤04执异33号执行裁定书，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并中止对涉案房产的拍卖。事实理由：(1)珠海中院于二零一九年二月十九日发出(2015)珠中法执字第51号查封处理公告中依据广东省高级人民法院(2013)粤高法刑二终字第29号刑事判决书及(2015)珠中法执字第51号之三执行裁定书对申请人赵某位于珠海市××大水××路××号绿杨山庄17栋2202房(权证号码：01××**)按100％比例进行评估拍卖，严重侵害到申请人赵某作为房产合法产权人及使用人所应享有的占有权、使用权、受益权、处置权等相关权利。珠海中院发出的(2015)珠中法执字第51号之三执行裁定书中列明珠海市××大水××路××号绿杨山庄17栋2202房按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库，(不足250万元予以追缴)。但珠海中院于二零一九年二月十九日发出的查封处理公告中却按份额100％进行评估拍卖，存在超标的执行，与判决书相违背且侵害到申请人赵某对该房产享有的相关权利，且造成申请人相应的经济损失。按100％评估，作为案外人的申请人赵某所享有的合法财产权利将被侵害，且额外增加了相应的评估拍卖等居间服务费用开支，对申请人赵某造成额外的不必要的成本开支。且申请人赵某愿意主动补出执行款项，无意出售珠海市××大水××路××号绿杨山庄17栋2202房。珠海中院所作裁定，有将案外人合法财产实行巧取豪夺之嫌，希望贵院能按(2013)粤高法刑二终字第29号刑事判决书中的250万元占总购房款的比例予以评估执行。(2)(2015)珠中法执字第51号之三执行裁定书中提到，对"从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元、从珠海市中信华安顾问有限公司和龙彬处各扣押的10万元"予以没收上缴国库。申请人赵某对此存有异议，且此54万元，与上文提到的250万元有重复收取。针对以上所列事实理由作为案外人的赵某于2019年3月1日向珠海中院提出了执行异议请求，珠海中院于2019年3月26日下午13时0分举行了相关听证。今收到珠海中院(2019)粤04执异33号执行裁定书，珠海中院判令赵某的异议请求不能成立，理由为：“基于一般而言，人民法院对涉案房产仅能按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置。但鉴于涉案房产已设定抵押，抵押债券达500万元，按揭期为三十年，目前才偿还按揭贷款八年多，且抵押权属于有限受偿权并及于房产全部，则珠海中院在执行房产后必须先保障抵押权人债权的实现；如果珠海中院按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置，尚不足以支付抵押债权，将导致实质上是处置涉案房产所享有的份额来偿还所欠银行抵押债务。因此，珠海中院在执行涉案房产过程中，首先需要保障的抵押权的实现，而对于抵押权的实现，当然应及于房产的全部，所以珠海中院在处置涉案房产是采取按100％比例整体拍卖的方式并无不当。”对于以上珠海中院判令赵某的异议请求不能成立的理由依据有失偏颇，珠海中院认为的按涉案份额处置房产会导致银行优先受偿，而不能保证涉案款项的追回，是偏颇的，珠海中院仅仅考虑了法院的执行权，银行的抵押权的实现，独将案外人赵某作为一个中华人民共和国普通公民的合法权利利益给予了选择性抛弃与损害。严重有违《中华人民共和国最高人民法院法(2016)401号最高人民法院关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》的条款。因此赵某认为珠海中院的理由有失公正公平。理由如下：(1)涉案房产虽在广发银行设定抵押，但赵某每月一直按时偿还按揭，从未中断，一直在履行相关义务保障银行抵押权的实现，因此不涉及银行抵押权的受偿问题，仅仅是法院(2013)粤高法刑二终字第29号刑事判决书所附的查封、冻结、扣押财务处理清单第3项的款项部分处理。(2)赵某在珠海中院发出(2015)珠中法执字第51号查封处理公告后表示过作为房产产权人为保障法院执行权的实现，同时保障自身利益的不受损失，同时又保障银行抵押权的继续履行有意愿行使优先购买权，以法院的相关要求收购250万元份额部分，但珠海中院并未给与回应。(3)基于一般而言，拍卖市场成交价格一般低于实际评估价格，无法保证赵某的相关权利利益，且珠海中院在执行过程中明确表示低于250万元部分还要继续向案外人赵某追索，如若拍卖后保证了银行抵押权，还不能继续保证法院执行权的实现，赵某非但自身利益不能得到公平保证，甚而还将为此而背负无端债务。鉴于以上事实理由，申请人赵某申请撤销(2019)粤04执异33号执行裁定书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，恳请贵院中止二零一九年二月十九日发出的(2015)珠中法执字第51号查封处理公告，希望贵院能协调银行、法院执行部门及申请人赵某，能有一个更体现公平性、合理性同时更能体现保证各方当事人利益不受损失的公正公平的执行。经审查，本院对珠海中院查明的事实予以确认。另查明：（2006）粤农税电字7068807号契税完税证记载“珠海市××大水××路××号绿洋山庄二期17栋2202房计税金额12031900元。”本院认为，本案争议的焦点系执行法院能否对涉案房产整体拍卖。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条第三款规定，被执行人将赃款赃物与其他合法财产共同投资或者置业，对因此形成的财产中赃款赃物对应的份额及其收益，人民法院应予追缴。第十二条第一款规定，被执行财产需要变价的，人民法院执行机构应当依法采取拍卖、变卖等变价措施。本案中，已经生效的本院（2013）粤高法刑二终字第29号刑事判决所附的查封、冻结、扣押财物清单第三项记载，要对赵某名下位于珠海市××大水××路××号绿洋山庄17栋2202房按250万元占总购房款的比例没收受贿所得，上缴国库（不服250万元予以追缴）。根据上述法律规定，执行法院对涉案房产一般要按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置。但鉴于涉案房产已设定抵押，抵押债权达500万元，按揭期为三十年，目前才偿还揭贷款八年多，偿还的基本是利息，且抵押权属于优先偿权并及于房产全部，则执行法院在执行房产后需先保障抵押权人债权的实现；如果珠海中院按250万元占总购房款的比例所享有的份额进行处置，尚不足以支付抵押债权，将导致实质上是处置涉案房产所享有的份额来偿还所欠银行抵押债务。因此，珠海中院在执行涉案房产过程中，首先需要保障的抵押权的实现，而对于抵押权的实现，当然应及于房产的全部，所以珠海中院在处置涉案房产时采取按100%比例整体拍卖的方式并无不当。需要特别指出的是，在执行法院及本院组织的公开听证中，赵某均表示愿意按照涉案房产的评估价×250万÷总购房款所得金额支付给执行法院，对此执行法院应当允许。如此处理，既能实现本案追缴目的，又能减少复议申请人额外的有关费用支出。另外，对赵某提出的“从珠海市日东房地产开发有限公司扣押的34万元，从珠海市中信华安顾问有限公司、龙彬处各扣押的10万元，予以没收并上缴国库”的异议，珠海中院认为上述财物处理清单不存在需要裁定补正的笔误，案外人对上述财产处理提出异议应当通过审判监督程序处理。执行法院处理并无不当，本院予以维持。综上，赵某复议申请理由不能成立，复议请求本院不予支持。珠海中院作出的（2019）粤04执异33号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回赵某复议申请，维持珠海市中级人民法院（2019）粤04执异33号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋先华审判员  李昙静审判员  庄绪义二〇一九年七月二十五日书记员  温星麟