wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3213号原告：黄某某，男，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师。被告：某某保险股份有限公司周口分公司。法定代表人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，男，汉族，住河南省淮阳县。系该公司员工。原告黄某某诉被告某某保险股份有限公司周口分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人涂复员、被告某某保险股份有限公司周口分公司的委托诉讼代理人智文哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费、财产损失等各项费用共计80216.50元；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：2019年2月22日，原告黄某某驾驶豫Ｐ×××**车辆发生事故，造成原告车辆损失、评估费、施救费、财产损失共计80216.50元。该车辆在被告处投有保险。故向法院提起诉讼。被告某某保险股份有限公司周口分公司辩称，原告应提供有效的驾驶证、行驶证及事故认定书，在合理合法的损失内由我公司承担。评估费、诉讼费为间接损失我公司不予承担。原告黄某某向法庭提供证据为：证据一，身份证、驾驶证、行驶证、保单，证明原告诉讼主体适格且驾驶合法，在保险公司处投保有保险。证据二，事故认定书，证明事故发生事实。证据三，评估报告一份，证明原告车辆损失63000元。证据四，评估费3000元，施救费1000元。被告某某保险股份有限公司周口分公司的质证意见为：对证据一、二均无异议，对证据三有异议，该车辆实际维修地点是在修理厂维修，但评估报告评估的金额为4S店价格，明显虚高，原告应提供维修发票及进货清单来印证评估报告价格的真实性，评估金额63000元，实际该车辆已经达到报废，我公司要求回收车辆，按报废处理。证据四有异议，评估费为间接损失我公司不承担。施救费1000元虚高，按照河南省施救标准1公里10元，实际维修地点距离事故发生地点仅有10公里左右，应该按照300元为准。被告某某保险股份有限公司周口分公司向法庭提交证据为：委托评估报告一份。原告黄某某的质证意见为：1、程序不合法，是保险公司单方委托。2、不是按原告车辆实际损失所评。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日00时10分许，黄某某驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型客车沿河南省项城市交通路由东向西行驶至河南省项城市交通路莲花仙子时，操作不当撞在环形岛上致豫Ｐ×××**的小型轿车和环岛损坏的交通事故。本起事故经项城市交通警察大队第411681420190000457号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定该事故黄某某负全部责任。支出施救费1000元。豫Ｐ×××**小型客车经河南易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2019）第053021号事故鉴定评估报告书书，对豫Ｐ×××**小型客车因事故造成的车辆损失价格进行评估，该车辆修复价格为人民币陆万叁仟元元整（￥63000.00元）。花费评估费3000元。原告在被告某某保险股份有限公司周口分公司处为自己所有的豫Ｐ×××**小型客车购买了机动车损失保险87074元及不计免赔率险，保险期间自2018年8月14日零时起至2019年8月13日二十四时止。该事故发生在保险期限内。本院认为，投保人黄某某与某某保险股份有限公司周口分公司签订的车辆保险以及车损不计免赔险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告黄某某履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生事故，被告某某保险股份有限公司周口分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。原告请求施救费1000元，因施救费发票开具时间事故发生时间间隔时间过长，原告亦未能举证该发票系补开，且事故发生在市区，原告的请求明显过高，故本院酌定500元。被告某某保险股份有限公司周口分公司所提供的评估报告，系其单方委托，且原告不予认可，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告某某保险股份有限公司周口分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内支付给原告黄某某车辆损失、施救费、评估费共计66500元。二、驳回原告黄某某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由原告黄某某承担173元，被告某某保险股份有限公司周口分公司承担730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  凡秀兰二〇一九年七月十日法官助理田济民书记员谢潇辉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初728号原告：者金琳，女，1992年3月17日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：闫霖、曹婷，系云南新秀律师事务所律师。被告：丽江万米道网络技术开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**。被告：郭艳敏，男，汉族，1985年12月3日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：蔡元鹏，男，傈僳族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：秦继陈，男，汉族，1987年5月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：文成林，男，汉族，1985年9月17日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。被告：田文明，男，汉族，1986年8月12日生，住址云南省昆明市五华区。被告：古城区千米道网络科技开发有限公司，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**，法定代表人郭艳敏。第三人：云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块****，法定代表人李城宇。原告者金琳诉被告丽江万米道网络技术开发有限公司（以下简称万米道公司）、郭艳敏、田文明、徐戆、文成林、秦继陈、蔡元鹏、古城区千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）、第三人云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司返还原告购车款89955元；2、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司向原告支付违约金10479.8元（以欠付款89955为基数，按照日万分之五为标准自2018年7月21日暂计至2019年3月11日）并按照日万分之五为标准继续支付自2019年3月12日起至实际付款日的违约金；3、判令被告郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林对上述第1、2项承担连带责任。4、依法判令本案的案件受理费用由八个被告共同承担。事实和理由：2017年11月9日原告与第三人息壤公司签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同约定“1、乙方（原告）以99950元的价格购买一辆大众凌渡2017款280TS1DSG豪华版车；2、乙方（原告）在签订合同当日内一次性付清合同总价款；3、车辆的交付时间为六个月内；4、如未能按时交付车辆，原告可选择终止合同退回已付预付款”。该“销售合同”的甲方为息壤公司，但由被告千米道公司加盖了公章。合同签订之日原告一次性向被告千米道公司支付99950元的购车款，被告千米道公司也向原告出具了《收据》，并承诺于2018年1月25日将车辆交付给原告。2018年1月23日，原告前往被告丽江万米道公司提车，万米道公司告知原告因公司要搬迁至新的办公地址因此暂时不营业。原告亲戚陈大雷系万米道公司员工，陈大雷告知原告可以全额退还购车款，并帮原告与万米道公司签订了《还款协议书》。还款协议中，债权人是原告，债务人是万米道公司，保证人为郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林。约定万米道公司将原告已支付的99950元购车款通过分期还款的方式返还。还款时间是2018年6月20日至2019年3月20日，每月还款金额是9995元。合同签订后，被告只于2018年6月20日向原告返还了9995元购车款，后再未返还。原告前往被告的经营场所才发现早已关门。而保证人郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林也无法取得联系。原告为维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决为谢。被告及第三人未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据，经审查，本院对原告所提交的证据均予以确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月9日，被告千米道公司与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用第三人息壤公司统一制式合同文本，约定原告以99950元的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向被告千米道公司支付了购车款99950元并由该公司向原告出具《收据》，因被告千米道公司未能按合同约定向原告交付车辆。2018年5月18日，原告委托案外人陈大雷与被告万米道公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明签订《还款协议书》，约定由被告万米道公司偿付原告购车款99950元，于2018年6月20日起定额还款，分10期按月退还，若逾期偿付，则应承担违约责任，违约金以应付而欠付金额为基数，按日万分之五标准向原告支付，原告有权要求付清全部应付未付的本息；被告郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明对前述债务承担连带还款责任。协议签订后原告收到第一期还款9995元，后各被告均未能履行还款协议，原告诉至本院。本院认为，本案被告千米道公司采用第三人息壤公司制式合同文本与原告签订《销售合同》后未能履行合同义务，相应民事责任应由被告千米道公司承担。被告万米道公司与原告签订《还款协议书》，就返还购车款达成一致意见，并由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，构成债务转移，现原告依据还款协议诉请被告万米道公司返还尚欠购车款89955元及承担违约责任，由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江万米道网络技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告者金琳购车款89955元，并承担自2018年7月21日起至实际清偿之日止的违约金（以89955元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2308元，由被告丽江万米道网络技术开发有限公司、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十九日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5348号原告：车静，女，汉族，1988年4月23日出生，住哈尔滨市香坊区。原告：刘洋，女，汉族，1990年11月10日出生，住哈尔滨市道里区。被告：王蕊，女，汉族，1988年5月9日出生，住哈尔滨市南岗区。原告车静、刘洋与被告王蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车静、刘洋与被告王蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还70000元;2、请求被告支付利息（以2万元为基数，自2016年7月21日起至实际给付日止止，按年利率24%计算；以5万元为基数，自2017年5月23日起至实际给付日止止，按年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月21日和2017年5月23日分两次向二原告借款7万元整并出具欠条用于经商，二原告以现金方式给付被告，分别约定2016年8月21日与2017年6月23日前一次性还清，同时约定如欠款到期未还自愿将被告名下的坐落于哈尔滨市南岗区文林街88号华风海城湾小区2栋1单元1305室房产按市场价值以物抵债。经二原告催要，被告至今仍未偿还欠款，现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告未提交书面答辩状，审理中辩称：对原告的诉讼请求有异议，不同意给付原告主张的7万元，因已经偿还4万元，尚欠3万元未付，只同意给付原告本金3万元，并认为原告主张的利息过高，应该按三万元计算；对原告陈述的借款事实有异议，两次借款是其本人在王志强与范子云手中借的，而且欠条中的借款人是空白的，并对还款期限及抵押房产有异议，认为其中2万元的还款期限书面预定是2016年8月21日前还清，但后来三方口头约定可以延续分期付款，另外5万元的还款期限，原告也曾答应可以分期给付，后来被告本人与其父亲通过支付宝、微信转账给付了4万元借款。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：证据一、借据及收条各一张，证明2016年7月21被告向二原告借款2万元，用于经商，并约定2016月8月21日偿还，同日并收到了借款2万元，被告至今未还款；证据二、借条一张，证明2017年5月23日被告向二原告借款5万元，用于经商，约定2017年6月23日前还清全部借款，并约定由哈尔滨市香坊区人民法院管辖该案，但被告至今未还款。被告质证意见：对原告提交的三份证据真实性无异议，对两次借款7万元数额无异议，并以现金方式收到上述借款7万元，认可2016年7月21日借据中的还款时间是2016年8月21日的，2017年5月23日借条中的还款日期2017年6月23日是其本人所写，三份证据中签名、日期、金额及按手印均是其本人。被告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：微信、支付宝及银行转账记录九张，证明被告向原告共计还款4万元，其中2万元通过向原告车静男朋友王志强转款还给原告，另2万元向刘洋转账还款，现尚欠原告3万元本金。原告车静质证意见：对证据的真实性无异议，但认为被告向其男友王志强转款与其没有关系，其本人未收到被告上述还款2万元。原告刘洋质证意见：对证据的真实性无异议，收到被告转款2万元，但其中2018年8月18日支付宝转账1万元是与被告之间其他的往来纠纷，该1万元与本案无关，2018年11月18日和2019年2月2日各转款0.5万元是被告还本案借款。本院认证意见：因原、被告对相对方提交的证据的真实性均无异议，本院对原、被告各自提交的证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;原、被告通过案外人王志强相识。原告车静与王志强系恋人关系，原告刘洋与范子云原系夫妻关系，2017年3月7日二人离婚。被告于2016年7月21日通过案外人王志强向案外人范子云借款2万元用于偿还信用卡借款，并收到范子云交付的现金2万元，被告又于2017年5月23日向范子云借款5万元用于经营快餐，并收到范子云与刘洋一同交付的现金5万元。原告所提交的上述证据（借据、收条、借条），均系案外人范子云交付给被告借款时已经准备好的，被告签字并按手印后交给范子云，其中2016年7月21日借据中出借人处和2016年7月21日的收条中出借人处及2017年5月23日借条中出借人处均系空白，此三处系二原告起诉前自行填写的二原告姓名。本院认为，本案二原告非出借人，与被告不存在民间借贷法律关系，其主张被告给付借款并支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告车静、刘洋的诉讼请求。案件受理费1550元（车静、刘洋已预交），减半收取775元，由车静、刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李守军二〇一九年七月二十二日书记员  徐 娜附法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
双辽市人民法院结 案 通 知 书(2018)吉0382执533号中国建设银行股份有限公司双辽支行、李艳娟、裴培、李艳涛：中国建设银行股份有限公司双辽支行与李艳娟、李艳涛、裴培借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1994924.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位1994924.33元，执行费22349.00元。本院已于2019年6月28日将该款转付给中国建设银行股份有限公司双辽支行。至此，中国建设银行股份有限公司双辽支行向本院申请执行的（2017）吉0382民初2070号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4253号原告：深圳市万科物业服务有限公司海南分公司，住所地海南省三亚市吉阳区学院路三亚国际康体养生中心****楼**。法定代表人：余小原，公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬，公司工作人员。委托诉讼代理人：曾成元，公司工作人员。被告：李磊，男，1983年2月23日出生（公民身份号码：×××），汉族，住吉林省松原市。原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司申请撤回起诉系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司海南分公司负担。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年七月二十五日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初4448号申请人：武汉汉口北担保投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特**（**楼**）。法定代表人：罗淼，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅迪，该公司员工。委托诉讼代理人：万波，湖北普明律师事务所律师。被申请人：毕进文，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省应城市。被申请人：毕松杨，男，汉族，1965年2月13日出生，住湖北省应城市，被申请人：彭芳秀，女，汉族，1965年12月8日出生，住湖北省应城市，被申请人：毕进武，男，汉族，1988年5月23日出生，住湖北省应城市，申请人武汉汉口北担保投资有限公司与被申请人毕进文、毕松杨、彭芳秀、毕进武保证合同纠纷一案，申请人武汉汉口北担保投资有限公司于2019年7月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人毕进文、毕松杨、彭芳秀、毕进武银行存款838,440.02元或查封被申请人其他等值财产。申请人武汉汉口北担保投资有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人武汉汉口北担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毕进文、毕松杨、彭芳秀、毕进武银行存款838,440.02元或查封被申请人其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郑建华人民陪审员  黄建国人民陪审员  胡思慧二〇一九年七月二十九日法官助理谈力书记员陈伶
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保75号 申请人：贵州隆集兴贸易有限公司。 住所地遵义市红花岗区共青大道遵义碧桂园**第********码。 法定代表人詹永琴，系该公司执行董事。 委托代理人：游礼林，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被申请人：桐梓县众源煤业有限公司。 住所地贵州 住所地贵州省桐梓县燎原镇杨柳村 法定代表人李杰，系该公司执行董事。 申请人贵州隆某贸易有限公司于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桐梓县众源煤业有限公司在贵州银行股份有限公司桐梓县娄山支行（帐户：02×××54号）存款812.5万元或者被申请人桐梓县众源煤业有限公司的产品原煤18900吨。并提供中国大地财产保险股份有限公司桐梓地公司出具的“中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：PZPP19520103800000000003，保险金额：人民币812.5万元万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人贵州隆某贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桐梓县众源煤业有限公司在贵州银行股份有限公司桐梓县娄山支行（帐户：02×××54号）存款812.5万元； 二、查封被申请人桐梓县众源煤业有限公司的产品原煤18900吨。 （以上一、二条以812.5万元为限） 案件申请费5000元由申请人贵州隆集兴贸易有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年七月二十五日 书记员  钟凌筠
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初324号 原告：荆帅，男，1989年10月28日出生，汉族，籍贯：河北省邯郸市复兴区，住河北省邢台市广宗县。 委托诉讼代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。 被告：邓英甲，男，1983年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 原告荆帅与被告邓英甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆帅的委托诉讼代理人祝照选到庭参加诉讼，被告邓英甲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆帅向本院提出诉讼请求1.判决被告偿还原告借款55,000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日，被告向原告借款55,000元，被告给原告出具一张借条，没有约定利息，没有约定还款期限，后经多次催要未果，为此，诉至人民法院，请求判如所请。 被告邓英甲在法律规定期限内未提交答辩状。 原告荆帅围绕诉讼请求依法提交借条1张。本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：原、被告系邻村。2017年4月3日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款55,000元，并书写借条一张，载明：今借荆帅现金伍万伍整（55000元）。之后，经原告多催要未果，形成诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能及时还款的行为属民事违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告按照借条上的数额偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓英甲于判决生效后十日内给付原告荆帅借款55,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,175元，减半收取588元，由被告邓英甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王世英 二〇一九年七月十二日 书记员  王丽影
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3999号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行，住所地：贵阳市清镇市站街镇站街中路，统一社会信用代码：91520181730960070F。负责人：尹宏兵，该支行行长。委托诉讼代理人：李毅、万涛，该支行员工，代理权限为特别授权代理。被告：糜从贵，男，1981年12月2日生，汉族，住贵州省。被告：陈招兰，女，1978年12月29日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行诉被告糜从贵、陈招兰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司站街支行撤回起诉处理。审判员  李明刚二〇一九年七月二十二日书记员  邱崧洁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2180号 原告：翟某，男，汉族，1988年8月8日出生，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周长济，广西先导联合律师事务所律师。 被告：北海市某汽车装饰店，经营场所广西北海市，统一社会信用代码：。 负责人：林河葵。 被告：邓某，男，汉族，1978年8月8日出生，住广西北海市海城区。 原告翟某与被告北海市某汽车装饰店、邓某定金合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告翟某及其委托诉讼代理人周长济到庭参加诉讼，被告北海市某汽车装饰店、邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翟某向本院提出诉讼请求，判令：二被告返还汽车订金48000元并支付违约金5000元给原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：二被告返还汽车订金43000元并支付违约金5000元给原告。事实和理由：二被告在北海市铺面开设有一间“至尊车行”(详见门店图片）。2018年11月27日，原告到二被告车行处与其约定购买车型为：2019款帕萨特尊荣版上海大众牌汽车（指导价：21.19万元)，双方约定车身成交价为：169900元（见：收据与预算表)，同时约定1个1月内交付车辆给原告。2019年1月11日，原告依约交付了订金48000元给两被告，但二被告没有按照约定交付车辆给原告。经原告多次催办，2018年4月16日，被告汽车装饰店指使其销售员被告邓某与原告签订了一份“购车协议书”。协议载明：“如果2019年4月25日前不交车，退还订车款48000元整”。事后原告才从收据公章查询发现，二被告没有经营汽车销售资格，所以才导致无法履行双方约定的义务，而构成违约。根据《合同法》的规定，二被告应返还订金和支付违约金给原告。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告北海市某汽车装饰店、邓某未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：2019年1月11日，被告北海市某汽车装饰店出具一份《汽车购车预算表》给原告，载明了意向车型、指导价格、优惠金额、按揭购车预算等内容，还载明销售顾问为被告邓某。同日，原告交付订车款48000元给被告北海市某汽车装饰店，被告北海市某汽车装饰店出具《收据》予以确认。 2019年4月16日，被告邓某向原告出具一份《购车协议》，载明被告邓某收到原告交来购车订车款48000元，2019款230TS双离合风尚版，指导价15.59万，如果2019年4月25日前不交车退还订车款48000元整。 被告邓某出具协议后，于2019年5月12日退还5000元给原告。 案件审理中，原告主张被告邓某系被告北海市某汽车装饰店的员工，案涉订车款48000元亦是交付给被告邓某。 以上事实，有汽车购车预算表、收据、购车协议及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：被告北海市某汽车装饰店向原告出具案涉《收据》，双方构成事实上的买卖合同关系，对此本院予以确认。被告北海市某汽车装饰店收取订车款后未能按约向原告交付车辆的行为已经构成违约，因此须承担相应的违约责任。被告邓某作为被告北海市某汽车装饰店的员工，其以个人名义向原告出具《购车协议》并作出未按期交车则退还订车款的意思表示，亦在原告起诉后向原告退还了5000元，被告邓某的上述行为构成对原告与被告北海市某汽车装饰店之间债务关系的加入，故原告主张两被告共同返还订车款43000元并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，由于双方当事人未明确约定违约责任，故被告须支付的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率，从被告违约之日即2019年4月26日起计算为宜。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北海市某汽车装饰店、邓某须共同返还订车款43000元并支付违约金（违约金以43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月26日起计至实际清偿之日止）给原告翟某。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告负担53元，两被告共同负担509.5元（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1125元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年七月三十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6782号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：汪才，男，1969年8月26日出生，汉族，身份证住址安徽省桐城市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告汪才信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告汪才拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告汪才向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金21305.44元、利息4532.23元、分期手续费2649.75元、滞纳金3796.08元（计至2017年1月22日合计32283.50元）。被告汪才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：汪才。信用卡卡号：62×××72。申请时间：2011年7月23日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。“新快现”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。汪才办理了1笔新快现分期业务，分36期。欠款情况：汪才持卡消费未按时足额还款，截至2017年1月22日，汪才尚欠信用卡透支本金21305.44元、利息4532.23元、分期手续费2649.75元、滞纳金3796.08元（计收至2016年11月5日）。该卡于2017年1月23日核销。本院认为，汪才在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。汪才持卡透支消费未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费、滞纳金。关于汪才欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且汪才没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。汪才经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告汪才于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年1月22日的信用卡透支本金21305.44元、利息4532.23元、分期手续费2649.75元、滞纳金3796.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，诉讼保全费343元，合计950元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告汪才负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2528号 原告：赵国志，男，1978年4月3日生，彝族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵寿华，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告赵国志与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵国志的委托诉讼代理人赵寿华，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年2月10日在被告处上班10天。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资700元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2019年2月1日至2019年2月10日在被告处上班。经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资700元。被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告2019年2月1日至2019年2月10日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告工资700元，故对原告要求被告支付工资700元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告赵国志工资700元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0425刑初175号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人宁世川，男，1985年5月30日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，农民，住郏县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月20日被郏县公安局刑事拘留，同年12月29日经郏县人民检察院批准，当日被郏县公安局执行逮捕，2019年2月3日被郏县公安局取保候审，同年5月27日被郏县人民检察院取保候审，2019年6月25日被本院取保候审。辩护人宁书鑫，河南金年华律师事务所律师。河南省郏县人民检察院以郏检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人宁世川犯诈骗罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郏县人民检察院指派检察员郑京辉出庭支持公诉，被告人宁世川及其辩护人宁书鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，被告人宁世川与王某2约定，王某2出资110000元入股宁世川挂靠在郏县翔安运输有限公司的货车（型号是陕汽德龙F3000，车牌号豫Ｄ×××**）,双方各占50%股份。后王某2于同月通过现金、转账等方式付给宁世川480**元。2018年1月30日宁世川私自将其车牌号为豫Ｄ×××**的货车以406000元的价格转买给他人，且未告知王某2。2018年5月份，宁世川隐瞒其已将货车转卖他人的事实，让王某2继续支付剩余入股费用，后王某2通过现金及转账的方式支付给宁世川400**元，并给宁世川打了一张20000元的欠条。案发后，宁世川的家属赔偿王某2110000元，王某2对宁世川表示谅解。郏县人民检察院依据相关证据认为，被告人宁世川以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定惩处。公诉机关认为宁世川归案后如实供述，取得被害人的谅解，建议判处被告人宁世川有期徒刑一年至一年零六个月，缓刑一年至两年，并处罚金1000元至2000元。被告人宁世川及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，宁世川归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪态度较好，且系初犯，并得到了受害人的谅解，可对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月份，被告人宁世川与王某2约定，王某2出资110000元入股宁世川挂靠在郏县翔安运输有限公司的货车（型号是陕汽德龙F3000，车牌号豫Ｄ×××**）,双方各占50%股份。后王某2于当月通过现金、转账等方式付给宁世川480**元。2018年1月30日宁世川私自将其车牌号为豫Ｄ×××**的货车以406000元的价格转买给他人，且未告知王某2。2018年5月份，宁世川隐瞒其已将货车转卖他人的事实，让王某2继续支付剩余入股费用，并与王某2签订1份货车入股分配协议，后王某2通过现金及转账的方式支付给宁世川400**元，并给宁世川打了一张20000元的欠条。案发后，宁世川的家属赔偿王某2110000元，王某2对宁世川的行为表示谅解。上述事实，被告人宁世川及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人王某2的陈述，证人崔马成、王某1、张某、曹某、马某、冯某等人的证言，转账截图，车辆挂靠协议书、借款协议书、车辆买卖协议、货车入股分配协议，机动车信息查询结果单，转账凭证，辨认笔录，郏县堂街镇士东村支部委员会出具的证明，被害人王某2出具的谅解书，户籍证明、归案经过、前科证明，认罪认罚具结书等证据。以上证据均经当庭出示、辨认、质证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人宁世川以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公私财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机以诈骗罪，数额较大追究宁世川刑事责任的意见成立。案发后，被告人宁世川如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人经济损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。故，关于辩护人提出的对宁世川从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节及其悔罪态度，对宁世川宣告缓刑，对其所在社区没有重大不良影响。公诉机关提出建议对宁世川判处缓刑的意见，本院予以支持。关于公诉机关建议判处宁世川有期徒刑一年至一年零六个月，缓刑一年至两年，并处罚金1000元至2000元的量刑意见，根据河南省高级人民法院、河南省人民检察院关于河南省诈骗犯罪数额认定标准的规定，诈骗公私财物价值5千、5万元，应分别认定诈骗犯罪数额较大、数额巨大。本案中，宁世川骗取王某240000元并让王某2出具20000元的欠条，对于20000元的欠条，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。宁世川的犯罪既遂数额40000元、未遂数额20000元均为数额较大，且在同一量刑幅度，故宁世川的犯罪数额应认定为数额较大，但其未遂20000元本院在量刑时予以考虑。故公诉机关的量刑建议与宁世川所犯罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第六条之规定，判决如下：被告人宁世川犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马    晓    沛人民陪审员 赵坤迎人民陪审员叶阳浩二〇一九年七月二十九日书 记 员 王    乐    乐
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执162号 申请执行人南郑县生产资料公司。 法定代表人王健兴，该公司经理。 被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司。 法定代表人：张进福，该公司经理。 本院在执行南郑县生产资料公司与汉中市恒大房地产开发有限责任公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，依据本院(2017)陕0721民初2128号民事判决书，判决一、“江洲名园”2号楼1、2、14、25号柴房，3号楼05、11号柴房，4号楼02号柴房（面积13.72㎡)、6号车库（面积20.15㎡)，5号楼05号柴房（面积13.6㎡)归南郑县生产资料公司所有，由汉中市恒大房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内协助南郑县生产资料公司办理上述柴房（车库）的过户登记手续。二、由汉中市恒大房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内付给南郑县生产资料公司“江洲名园”小区1至5号楼应分配的房屋、柴房、车库款合计12885675.06元，除南郑县生产资料公司已收到分配款及借款4060500元外，再付8825175.06元。判决生效后，汉中市恒大房地产开发有限责任公司逾期未履行向南郑县生产资料公司支付款项的义务，南郑县生产资料公司向本院申请强制执行。 本院在执行过程中：1.2019年2月14日向被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司法定代表人张进福送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司未实际履行。 2.本院于2019年2月21日、2019年7月17日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，未发现其有可供执行的财产。 3.本院到汉中市南郑区不动产登记交易服务中心、汉中市汉台区住房和城乡建设管理局调査，未发现被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司有不动产登记信息。 4.本院已将被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行生效判决主文一项中，经双方当事人确认，除2号楼1、2、14、25号柴房，3号楼5号柴房，4号楼6号车库双方无异议已交付外，3号楼11号柴房、4号楼02号柴房和5号楼5号柴房均已出售给他人。在执行过程中，经本院调解，双方自愿达成执行和解协议如下：即汉中市恒大房地产开发有限责任公司自愿用公司未出售的3号楼12号柴房、4号楼04号柴房和5号楼04号柴房交付给南郑县生产资料公司，分别用于替换判决确定的3号楼11号柴房、4号楼02号柴房和5号楼5号柴房，上述替换柴房双方已现场交付。因附属柴房无法进行过户登记，双方同意以交付为准。 6.生效判决经本院执行，其中主文一项柴房交付判项已执行完毕，主文二判项由汉中市恒大房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内付给南郑县生产资料公司“江洲名园”小区1至5号楼应分配的房屋、柴房、车库款8825175.06元，因被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司确无可供执行财产，未能执行到位。本院将上述调查及执行情况，通过面谈方式告知申请执行人南郑县生产资料公司，并要求其提供被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司财产或者财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其财产线索，但不同意终结本次执行程序。 综上所述，本案执行依据第一项已执行完毕，第二项金钱债务执行过程中，本院穷尽执行措施，但因被执行人汉中市恒大房地产开发有限责任公司无可供执行的财产未能执行到位，本院已将执行情况告知申请执行人南郑县生产资料公司，并释明要求其公司向本院提供被执行人的财产或者财产线索，现申请执行人虽明确表示提供不出被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在经过相关程序后，可依法裁定终结本次执行程序，现裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  吴晓红 审判员  王 瑛 二〇一九年七月二十二日 书记员  贾紫阳
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1158号罪犯韦海峰，男，1974年11月19日出生于陕西省韩城市，汉族，大专文化，现在陕西省华山监狱服刑。本院于2013年12月22日作出(2013)渭中刑二初字第00028号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院2014年5月12日作出(2014)陕刑一终字第4号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月21日本院作出（2016）陕05刑更第1468号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1297号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯韦海峰在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯韦海峰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯韦海峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯韦海峰的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月20日起至2019年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1291号申请执行人胡进，男，彝族，1989年1月19日出生。申请执行人王世敏，女，汉族，1990年5月18日出生。被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司。法定代表人：邓开毅，系公司总经理。本院在执行申请执行人胡进、王世敏与被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0522民初1297号民事判决书于2019年7月8日向被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司向申请执行人胡进、王世敏支付违约金，以371070元未基数计算，目前（6月19日）暂计为81113.84元，支付申请执行人胡进、王世敏预交的案件受理费481元，向申请执行人胡进、王世敏加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费1117元。但被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州嘉誉金源房地产开发有限公司的银行存款82711.84元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石承琴二〇一九年七月九日书记员  文 沙
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执676号申请执行人：攸云锁，男，1966年7月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区晋源北关。法定代表人：石俊来，总经理。本院在执行攸云锁与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳人仲裁字[2018]第77-1号仲裁裁决书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人攸云锁于2019年7月4日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构存款人民币30153.2元。二、扣留提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费353元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇一九年七月四日书记员 马 超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3187号原告：中山市林辉电器厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥村九队东和路。主要负责人：冯银娇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐胜利，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市潇湘电器有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇兴南路街**。法定代表人：吴焕群。被告：吴焕群，女，1983年4月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市林辉电器厂（以下简称林辉厂）诉被告中山市潇湘电器有限公司（以下简称潇湘公司）、吴焕群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐胜利到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款155000元；2.判令二被告连带支付律师费3000元。事实与理由：原告与被告潇湘公司素有生意往来，截止2018年11月21日，被告潇湘公司尚欠原告货款155000元，被告潇湘公司于2018年11月21日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款155000元，并承诺于2019年1月30日前支付全部货款，如到期未支付，被告潇湘公司的法定代表人吴焕群作为担保人以其个人财产支付被告潇湘公司所欠货款，且确认支付原告维权产生的所有费用，到期后被告一直未支付，为维护原告合法权益特诉至法院。二被告均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2018年11月21日，被告潇湘公司作为乙方、被告吴焕群作为担保人向作为甲方的原告出具欠条载明：“乙方至2018年11月21日尚欠甲方货款15.5万元，乙方承诺于2019年1月30日之前偿还甲方上述货款。如乙方未按期偿还，则需支付后期甲方向乙方维权产生的相关费用（包括但不限于：诉讼费，律师费）。乙方法定代表人吴焕群同意作为担保人，在乙方到期未偿还上述货款时，吴焕群以个人财产向甲方偿还15.5万元。另：本欠条签署之后，甲方向乙方归还乙方之前交付给甲方的两张未兑现支票（见附件）。”被告潇湘公司在欠条右下方“乙方：中山市潇湘电器有限公司”处加盖公章，“担保人”处显有吴焕群签名及捺印。经查，原告持有编号为31404430/41164218、出票日期为2018年4月10日、金额为80000元的中山农村商业银行支票复印件一张，持有编号为30604430/18700764、出票日期为2018年4月26日、金额为75000元的广发银行支票复印件一张，上述支票复印件出票人签章处均显示有被告潇湘公司财务专用章与被告吴焕群个人私章，同时支票复印件下方空白处手写字体记载：“已收支票原件，如甲方还有乙方其它支票，一律作废！”并加盖有被告潇湘公司公章及被告吴焕群签名及捺印。原告称上述两张支票系被告用于支付案涉货款，未能兑现，两支票原件已由被告方收回。本院认为，被告方向原告出具欠条确认拖欠原告货款155000元，系其真实意思表示，内容亦未违反法律规定，依法应属有效。现欠条所约定的还款期间已届满，被告方并未举证证实其已足额向原告支付货款，因此原告要求被告潇湘公司清偿货款155000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费3000元。原告并未提供任何证据证实该费用实际支出，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告吴焕群承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的相关规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因此原告在保证期间内要求被告吴焕群连带清偿货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市潇湘电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市林辉电器厂支付货款155000元；二、被告吴焕群对上述第一项被告中山市潇湘电器有限公司之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告原告中山市林辉电器厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由原告中山市林辉电器厂负担60元，被告中山市潇湘电器有限公司、吴焕群共同负担3400元（该款原告已缴纳，二被告应于本判决生效之日直接向原告支付，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年七月三十日书记员  梁少玲张艺达
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1177号上诉人（原审原告）山西诚晟通信工程有限公司，住所地：太原市高新区晋阳街联合兴业大厦****201。法定代表人杨勇，执行董事。委托诉讼代理人赵天华，系该公司员工。委托诉讼代理人蒋江，山西均鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司临汾市分公司，，住所地临汾市开发区河汾路负责人杨金民，总经理。委托诉讼代理人杨华，系该公司员工。委托诉讼代理人卫佳婧，山西尧之天律师事务所律师。上诉人山西诚晟通信工程有限公司（以下简称诚晟公司）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司临汾市分公司（以下简称联通公司）买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，本案上诉人诚晟公司与被上诉人联通公司之间买卖合同的标的是通信管道工程购置，因双方对管道价值协商不成，一审法院根据上诉人诚晟公司申请经上诉人联通公司同意委托山西省临汾市工程质量司法鉴定中心对工程价格进行了鉴定，上诉人诚晟公司认为该鉴定意见依据《建筑工程造价鉴定规范》和《山西省建设工程计价依据》不当，应依据工信部《通信建设工程概算、预算编制办法》进行鉴定，一审法院未依据其申请进行重新鉴定不当，本院认为，鉴定依据决定着鉴定价格和当事人的权益的实现，应当严格审查把关，上诉人诚晟公司要求重新鉴定，鉴定人山西省临汾工程质量司法鉴定中心虽对鉴定依据作了书面答复，一审法院并作为裁判理由，但并未组织质证，进行合理审查，存在程序不当。另外，上诉人联通公司购置上诉人诚晟公司的六处管道交付的时间从2012年即开始一直持续到2016年，原判以最后一次交付时间确定逾期付款利息并不符合本案客观事实，应查明具体交付事实后，公平合理地分别认定计息时间。综上，原判认定部分事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2049号民事判决；二、本案发回山西省临汾市尧都区人民法院重审。上诉人山西诚晟通信工程有限公司预交的二审案件受理费36911元、上诉人中国联合网络通信有限公司临汾市分公司预交的二审案件受理费36912元分别予以退回。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年七月十五日书记员  张婷婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1861号上诉人（一审被告，反诉原告）：东莞市威和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇体育路**（综合楼）****。统一社会信用代码为91441900MA4WR2EA7D。法定代表人：吴学勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕萍，广东章禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：庾国斌，广东章禹律师事务所律师。被上诉人（一审原告，反诉被告）：曾文柳，女，1982年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。上诉人东莞市威和贸易有限公司（以下简称威和公司）因与被上诉人曾文柳房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人威和公司的委托诉讼代理人方燕萍、被上诉人曾文柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、确认曾文柳与东莞市威和贸易有限公司于2018年5月5日签订的《租赁合同》已经解除；二、限东莞市威和贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾文柳退还押金8000元；三、限东莞市威和贸易有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向曾文柳赔偿装修损失62833元、律师费3000元、公证费800元；四、限曾文柳于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市威和贸易有限公司支付水电费1359.4元。五、驳回曾文柳的其他诉讼请求；六、驳回东莞市威和贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1536元（曾文柳已预交），反诉受理费471元（东莞市威和贸易有限公司已预交），由曾文柳承担718元，由东莞市威和贸易有限公司承担1289元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15784号民事判决书。上诉人威和公司上诉请求：（一）请求撤销一审判决第二、第三项。（二）请求判令威和公司无需退还押金8000元，无须赔偿曾文柳装修损失62833元及律师费3000元和公证费800元。（三）请求判令本案的一审、二审诉讼费由曾文柳承担。事实和理由：1.案涉商场2、3层进行装修已于2018年12月正式开始，场内的多家店铺张贴“商场封闭”、“超市倒闭”等标语是为了促销商品吸引顾客，并非商场倒闭。商场进行装修改造，对曾文柳造成的一定影响威和公司已对曾文柳进行了损失补偿，商场的正门和侧门都能直接进入曾文柳承租的商铺，并不会影响其正常运营。2.曾文柳于2018年8月中旬自行停止营业，未提前通知威和公司和协商处理，并且拖欠水电费共计1395.4元，违反了《租赁合同》第十章10.2（1）的规定，构成单方违约。3.一审法院计算损失时认定事实不清，适用法律错误。案涉商铺的装修费过高，律师费应该由曾文柳自行承担。曾文柳辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2018年7月底，威和公司便开始对商场进行清仓处理。曾文柳于2018年9月7日，委托东莞市南华公证处对威和商场的状况进行证据保全公证，显示：当日威和商场内大部分商铺处于停止经营状态，其余商铺大多悬挂“商场封闭”、“超市倒闭”等内容的标语并开展打折清仓活动。以上足以证明了威和公司的行为严重影响了曾文柳店铺的正常经营。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，威和公司应该赔偿曾文柳的实际损失包括但不限于装修损失、律师费、公证费等。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：经查，案涉租赁合同为有效合同，一审法院在查明事实的基础上，认定威和公司违约，一审认定正确，本院予以确认，威和公司应当承担违约责任。针对双方诉请的各项费用，一审均进行了详细的分析论述，一审处理正确，本院予以确认，在此不再赘述。综上所述，威和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1666元，由东莞市威和贸易有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年七月二十二日书记员 刘敏超
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初3393号原告:黄贺生，男，1979年10月24日生，汉族，住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区，被告:冯先体，女，1974年6月9日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，被告:施永宁，男，1971年2月2日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，第三人：冯亦款，男，1983年1月18日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，本院在审理原告黄贺生诉被告冯先体、施永宁、第三人冯亦款追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄贺生撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄贺生撤回对被告冯先体、施永宁、第三人冯亦款的起诉。本案诉讼费255元（已减半收取），由原告黄贺生负担。审判员  姚水椋二〇一九年七月二十五日书记员  黄欣瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初4512号原告：东莞市协盈新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村对面岭工业区**。统一社会信用代码为91441900MA4UM86B18。法定代表人：曹艳辉，该公司业务经理。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。被告：深圳市鼎鑫泰工贸有限公司。。住所地：广东省深圳市龙岗区同乐大坑路**谷坤纳米产业园**统一社会信用代码为91440300565741789N。法定代表人：李钢。原告东莞市协盈新材料科技有限公司诉被告深圳市鼎鑫泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款127530.6元及逾期付款利息（以127530.6元为本金，按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至付清为止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员林丽萍、人民陪审员麦铱霖组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的送货单、催款函有原件以供核对，本院予以采信。催款函载明：截至2018年9月3日，被告尚欠原告货款147530.6元，并加盖了被告的印章。原告自认被告在签订催款函后支付了货款20000元，该自认内容对被告有利，本院予以确认。被告未举证证明其已支付余款，原告诉请被告支付货款127530.6元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2018年12月20日起计算逾期付款利息，合法有据，本院予以照准。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：限被告深圳市鼎鑫泰工贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市协盈新材料科技有限公司支付货款127530.6元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月20日计至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2851元、保全费1158元，已由原告东莞市协盈新材料科技有限公司预缴，由被告深圳市鼎鑫泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  黄方圆人民陪审员  林丽萍人民陪审员  麦铱霖二〇一九年七月十六日书 记 员  徐智权附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3574号原告：陈嘉文，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄逸标，男，1964年12月18日出生，汉族，住广东省云浮市。原告陈嘉文与被告黄逸标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈嘉文到庭参加诉讼，被告黄逸标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈嘉文向本院提出诉讼请求：请求判令黄逸标向陈嘉文支付租金6000元、物业管理费2255.50元、电费44.96元和合同违约金6000元，合计14300.46元。诉讼过程中，陈嘉文变更诉讼请求为请求判令黄逸标向陈嘉文支付租金6000元、物业管理费2255.50元、电费44.96元和合同违约金3000元，合计11300.46元。事实和理由：2018年9月21日，陈嘉文作为出租方，黄逸标作为承租方，双方签订房屋租赁合同。陈嘉文将其位于中山市××镇××西××马路××24卡的商铺出租给黄逸标；租赁期限为2018年10月1日起至2020年9月30日止，月租金为3000元；租赁期内黄逸标使用的水、电、燃气、物业管理服务费等相关费用由黄逸标缴纳；黄逸标延误交付租金超过30天，应向陈嘉文支付违约金3000元，陈嘉文并有权提前终止合同收回房屋。签订合同当日，陈嘉文向黄逸标交付涉案商铺钥匙，并为其办理了水电开通手续，黄逸标向陈嘉文支付了一个月租金3000元、房屋租赁保证金6000元。截止至2019年3月1日，黄逸标尚欠陈嘉文2018年11月至2019年2月的租金12000元，房屋租赁保证金6000元抵扣两个月租金后，尚欠租金6000元和2018年10月至2019年2月的物业管理费2255.5元、电费44.96元至今未付，经多次联系黄逸标追讨无果。黄逸标不按时交租，未经陈嘉文同意提前终止租赁合同，不按租赁期限租用涉案物业，构成违约，应承担相应的违约责任。黄逸标未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。陈嘉文围绕诉讼请求依法提供了中山市不动产权证、房屋租赁合同、电费清单、广东增值税电子普通发票、微信付款截图。因黄逸标没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因黄逸标没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陈嘉文在诉讼中主张黄逸标尚欠租金、物业管理费及电费未支付的陈述，因黄逸标作为承租人，对是否支付上述款项负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信陈嘉文的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：2018年9月21日，陈嘉文作为出租方，黄逸标作为承租方，双方签订房屋租赁合同，主要内容为：陈嘉文将其名下位于中山市××镇××西××马路××24卡商铺出租给黄逸标使用；租赁期限为2018年10月1日起至2020年9月30日止；每月租金为3000元，每月4日前支付；房屋租赁保证金6000元，由陈嘉文保管，在租赁期满或合法解除合同时，黄逸标未发生违约责任的，陈嘉文将保证金本金退回或抵偿租金；租赁期间，黄逸标使用的水、电、燃气物业管理服务费等相关费用由黄逸标缴纳；黄逸标延误交付租金超过30天，应向陈嘉文支付违约金3000元，陈嘉文并有权提前终止合同收回房屋。同日，黄逸标向陈嘉文支付了一个月租金3000元及房屋租赁保证金6000元，陈嘉文向黄逸标交付涉案商铺的钥匙并为其办理开通水电手续。2019年3月1日，因黄逸标拖欠租金且未经陈嘉文同意提前终止租赁合同，陈嘉文收回涉案商铺。另查明，涉案商铺2018年10月至2019年2月的物业管理费2255.5元、电费44.96元，均已由陈嘉文垫付。本院认为，陈嘉文与黄逸标签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应予恪守。黄逸标没有按约定的期限向陈嘉文支付2018年11月至2019年2月的租金12000元、租赁期间的物业管理费2255.5元和电费44.96元，且未经陈嘉文同意提前终止租赁合同，不按租赁期限租用涉案物业，构成违约，应承担违约责任。陈嘉文以房屋租赁保证金6000元抵扣两个月租金后，主张黄逸标支付剩余的租金6000元、租赁期间的物业管理费2255.5元、电费44.96元和合同违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于合同违约金的计算标准，陈嘉文主张黄逸标支付合同违约金3000元，未超双方约定，本院亦予以支持。黄逸标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，陈嘉文的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄逸标于本判决发生效力之日向原告陈嘉文支付租金6000元、物业管理费2255.50元、电费44.96元和合同违约金3000元，合计11300.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告黄逸标负担（该款原告陈嘉文已预交，被告黄逸标于上述付款期限内一并迳付原告陈嘉文，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年七月二十六日书记员  何洁文
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执2357号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司毕节市分行（统一社会信用代码：915205002154706165），住所地贵州省毕节市七星关区桂花路**。 负责人：吴生祥，任行长职务。 委托诉讼代理人：唐婷婷（特别授权代理），系贵州本芳律师事务所律师。 被执行人：陈志龙，男，1989年9月17日出生（公民身份号码：5224011989********），汉族，住贵州省毕节市朱昌镇花厂村金钟组**。 被执行人：贵州毕节创奇房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915205005650447807），，住所地贵州省毕节市七星关区新城区30大道 法定代表人：胡雷。 本院依据生效的（2018）黔0502民初8089号民事判决书，受理中国建设银行股份有限公司毕节市分行申请执行陈志龙、贵州毕节创奇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。现查明，位于毕节市七星关区××区（××局）××景A幢1单元19层1号的房产登记于被执行人陈志龙名下（预告登记证号：Y14××19Q，面积：95.64平方米）。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈志龙名下的位于毕节市七星关区新城区（××局）××景A幢1单元19层1号的房产（预告登记证号：Y14××19Q，面积：95.64平方米）； 二、限被执行人陈志龙、贵州毕节创奇房地产开发有限公司十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行，本院将依法对被查封的房屋进行评估、拍卖、变卖。查封期间该房屋由被执行人陈志龙管理，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈延华 审判员  刘维华 审判员  高 媛 二〇一九年七月八日 书记员  刘 瑜
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执37号 申请执行人：赵荣明，男，1968年9月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 被执行人：汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人赵荣明与被执行人汤华民间借贷纠纷一案,兴安县人民法院（2018）桂0325民初890号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人汤华没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息，负担案件受理费2307元，案件执行费3368元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人汤华的银行账户，并将汤华纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人汤华无房产、土地、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执37号案件的本次执行程序。 如发现被执行人汤华有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年七月三日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执6117号 申请执行人：陈梁，男，1981年4月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：朱锦光，男，1983年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈梁与被执行人朱锦光借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11586号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下车辆，但无法处理。本院依法对被执行人朱锦光的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的其他财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年七月二十四日 书记员  刘佳佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16675号原告广东环威电线电缆股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光侨大道**路金环宇科技园区。法定代表人林震顺，总经理。委托代理人罗文况，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。被告深圳市广华五金电器有限公司，，住所地广东省深圳市盐田区沙头角街道恩上路法定代表人江运贵。被告江运贵，男，汉族。上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告深圳市广华五金电器有限公司向原告支付拖欠的货款本金5299982元及违约金（以日利息万分之五从2018年6月1日计算至被告付清所有款项之日）；2、被告江运贵对被告深圳市广华五金电器有限公司的货款及利息的支付义务承担连带责任；3、本案的诉讼费和保全费由被告深圳市广华五金电器有限公司承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广华五金电器有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东环威电线电缆股份有限公司偿还货款505955.87元并支付逾期付款利息（以尚欠货款505955.87元为基数自2018年6月1日起按日利率万分之五的标准计至款项实际清偿之日止）；二、被告江运贵对被告深圳市广华五金电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东环威电线电缆股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元、保全费3402.28元，由原告负担500元，由被告深圳市广华五金电器有限公司负担7684.28元，被告江运贵负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年七月十七日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执471号 申请执行人:芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司,住芜湖市繁昌县,机构代码:913402225634409078。 法定代表人:杭廷栋。 被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司,住安徽省合肥市,机构代码:91340124743097325B。 法定代表人:梁满意。 本院在执行芜湖聚龙道桥新材料研发有限公司与安徽创联路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户并已将被执行人列入失信及限消名单，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十八日 书记员  彭 苗
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执126号之二申请执行人朱大玉，男，1991年3月29日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人李金景，男，1989年2月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鄂0114民初2882号民事调解书，于2018年11月22日，以（2018）鄂0114财保128号民事裁定书查封了被执行人李金景所有的位于武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区201栋4单元5层2室的房产[鄂（2016）武汉市江岸区不动产权第0019454号]。2019年5月21日，依法委托京东网络司法拍卖平台拍卖。刘小文，男，汉族，1988年12月1日出生，住武汉市黄陂区姚家集镇刘湾村新湾**，公民身份号码为，以949240.9元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区201栋4单元5层2室的房产[鄂（2016）武汉市江岸区不动产权第0019454号]的所有权归买受人刘小文所有。武汉市江岸区百步亭花园安居苑B区201栋4单元5层2室的房产[鄂（2016）武汉市江岸区不动产权第0019454号]的财产权自本裁定送达买受人刘小文时起转移。二、买受人刘小文可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年七月十六日书记员 肖  遥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8090号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：黄鑫明，男，1987年3月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄鑫明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币64,596.06元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5620号 原告：合肥伯乐房产代理有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路****楼**由西向东5-9轴，统一社会信用代码91340100691098130J（1-1）. 法定代表人：余大凤，公司执行董事兼总经理。 被告：崔姚，男，1992年6月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈广，男，1993年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥伯乐房产代理有限公司与被告崔姚、陈广居间合同纠纷一案，本院于2017年7月29日立案。原告合肥伯乐房产代理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥伯乐房产代理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告合肥伯乐房产代理有限公司撤回起诉。 审判员  计振东 二〇一九年七月二十九日 书记员  蔚晓梅 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执1212号申请执行人：金忠友，男，1978年12月24日出生，汉族，住址浙江省温州市瓯海区。被执行人：穆箭，女，1970年9月3日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行金忠友与穆箭买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人114836元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇一九年七月二十九日书 记 员  洪倩萍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周冠成，男，1954年6月1日出生，汉族，现住广东省广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市南国奥林匹克花园业主委员会，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园。负责人：李大川，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：雷任芬，广东汇胜律师事务所律师。再审申请人周冠成因与被申请人广州市南国奥林匹克花园业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终3978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周冠成申请再审称,（一）被申请人要委托律师应诉本案，必须有过半数具有合法资格的委员签名进行决议，但是被申请人在一审时并没有提交相关签名决议，无法证明其委托律师及出庭应诉具有合法性。虽然被申请人在庭后提交了两份签名决议，但均系伪造的。原审法院没有对被申请人应诉身份进行实质性审查，属于程序违法。（二）《物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。申请人的起诉和上诉均符合法律规定。原审法院认为本案由街道办事处、乡镇人民政府或行政管理部门责令限期改正或者撤销其决定，属于适用法律错误。（三）被申请人未经过半数委员签名决议而发出通告，侵犯了广大业主包括申请人的知情权和决策权。二审判决的论述简单重复一审的错误判决，没有法律依据和法理逻辑支持，认定事实和适用法律错误。被申请人广州市南国奥林匹克花园业主委员会提交意见称，（一）涉案小区多年来没有更新升级，大多已老旧破损，无法满足广大业主的安防需求。被申请人是应广大业主强烈要求及依照有关政府部门的指导意见组织召开“关于安防设施改造”议题的业主大会。被申请人作出的《关于召开安防设施改造工程业主大会的通告》及《关于修改安防设施改造工程业主大会议题及表决票的通告》（以下简称涉案通告），符合法律规定的程序，符合广大业主的切身利益，而议题是否实施最终是由全体业主表决决定，该议题超过75%赞成票，这也说明被申请人公布召开大会通告的行为没有损害申请人合法权益。本院经审查认为，根据再审申请人周冠成申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）被申请人在原审诉讼中委托律师参与诉讼是否恰当。（二）涉案通告是否应予撤销。本院认为，关于被申请人委托律师参与诉讼是否恰当的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条规定，委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，律师作为诉讼代理人还应当提交律师执业证、律师事务所证明材料。住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》（建房〔2009〕274号）第四十一条第二款规定，使用业主委员会印章，应当根据业主委员会会议的决定。本案中，被申请人提交了《律师函》和《授权委托书》，落款处亦有业主委员会主任的签名和被申请人的印章，且被申请人在二审中亦提交了业主委员会的相关决议，故原审法院认为被申请人提交的材料在形式上符合民事诉讼代理的规定，于法有据，并无不当。关于涉案通告是否应予撤销的问题。上述《业主大会和业主委员会指导规则》第六条规定：“物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府负责对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助，负责对业主大会和业主委员会的日常活动进行指导和监督。”据此，申请人对被申请人成员的任职资格有异议，可申请相关管理部门处理。本案属于业主撤销权纠纷，主要审查涉案通告有否侵害业主合法权益、业主委员会有否存在超越权限作出决定的行为等。根据原审法院的查明，被申请人作出的涉案通告，主要内容是告知召开全体业主大会的时间、地点、议题、议程和表决规则等程序性问题。经审查，本院认为申请人请求撤销涉案通告不成立。理由如下：其一、召集业主大会属于被申请人履行业主委员会职责的表现，于法有据。其二、被申请人作出的议题包括对社区内的安防设施进行改造，该内容与业主在社区的安全生活密切相关，被申请人并没有作出与物业管理无关的越权行为。其三、国务院《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责。”这表明，即使没有成立业主大会，也应由业主共同履行业主大会和业主委员会的职责。本案中，被申请人只是履行职责召开业主大会，对于涉及业主权益的内容是由全体业主共同决定，并非被申请人决定。事实上涉案通告亦已经过业主民主投票决定且经过会计师的专业审计。申请人认为涉案通告侵害其合法权益，没有证据证实，本院不予采信。原审法院对申请人主张撤销被申请人作出的通告不予支持，并无不当。综上所述，周冠成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周冠成的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一九年七月二十四日书记员  赵时雨
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执1657号之一 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地城厢区石室路**。统一社会信用代码：11350300003700301W。 被执行人苏志容，男，1983年6月28日出生，汉族，住，住所地福建省晋江市/div> 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局依据已经发生法律效力的（2018）闽0302行审78号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款人民币30000.00元等。本院于2019年5月16日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人苏志容发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了苏志容所有的车辆【车牌号：闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑 愉
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2446号 原告：翟占朝，男，1971年1月20日生，汉族，住河北省晋州市。 被告：晋州市鑫阔线材厂，地址：晋州市北彭庄村，统一社会信用代码：92130183MA09LQBG1L。 经营者：刘军涛。 原告翟占朝与被告晋州市鑫阔线材厂（以下简称鑫阔线材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟占朝到庭参加诉讼,被告鑫阔线材厂经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翟占朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资款30120元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年至2018年期间，原告在被告鑫阔线材厂工作，被告承诺2018年底给原告结清工资（共30120元），到了2019年被告仍未给原告结算工资，2019年2月10日鑫阔线材厂的经营者刘军涛给被告出具欠条一份，承诺2019年6月l日前结清，现仍然未结算，请求法院判如所诉。提供证据如下： 2019年2月10日由鑫阔线材厂出具欠条一份。 鑫阔线材厂未作答辩。 经审理查明，晋州市鑫阔线材厂系个体工商户营业执照，经营者为刘军涛。2017年至2018年间，原告在鑫阔线材厂工作，期间被告拖欠原告工资30120元。鑫阔线材厂于2019年2月10日向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠翟占朝2018年工资30120元（叁万零壹佰贰拾元整）。晋州市鑫阔线材厂，预计6月1日前付款清。下面盖有鑫阔线材厂的公章并有刘军涛签名。以上事实有庭审笔录及欠条予以证实。后经原告多次催要未果，导致诉讼。 本院认为，《中国人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有取得劳动报酬的权利。”第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”被告鑫阔线材厂为原告出具了拖欠工资30120的欠条，并加盖鑫阔线材厂公章，故对鑫阔线材厂拖欠原告工资30120的事实予以认定。被告拖欠原告工资事实清楚，不涉及劳动关系其他争议，原告按民事案件起诉被告，符合法律规定，本院应予支持。在原告向被告多次主张权利后，被告仍拖欠原告工资至今，违反了劳动法的规定，被告应立即支付给原告工资，并给付利息。原告要求从2019年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，应予支持。根据《中国人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，判决如下： 被告晋州市鑫阔线材厂支付原告翟占朝工资30120元及利息，利息以30120为本金，从2019年6月1日按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本判决履行之日止。于判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取277元，由被告晋州市鑫阔线材厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王新法 二〇一九年七月十七日 书记员  周旭宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19150号原告彭某某，男，被告胡某，男，本院受理的上述原、被告合同纠纷一案，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘春秀人民陪审员  瞿 龙人民陪审员  殷毅东二〇一九年七月三十日书 记 员  罗 韵
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2322刑初99号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人陈华统，男，1982年7月18日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因犯抢劫罪，于2014年12月17日被我院判处有期徒刑四年零六个月，2018年2月23日刑满释放。现因涉嫌交通肇事罪，于2018年11月27日被监视居住。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2019]128号起诉书指控被告人陈华统犯交通肇事罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员宋舜寓出庭支持公诉，被告人陈华统到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月11日，陈华统无驾驶资格驾驶贵Ｅ×××××号中型箱式货车，从兴仁市大丫口沿外环西路往仁和家园方向行驶。22时许，陈华统把贵Ｅ×××××号中型箱式货车违规停放在兴仁市外环西路200米处（小地名：兴宇型材门口）处非机动车停车路段睡觉。4月12曰凌晨3时23分，刘某饮酒（乙醇含量为147.77mg/100ml）后驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：张某）碰撞到陈华统停放的货车尾部，造成刘某、张某二人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。事故发生后，陈华统驾驶贵Ｅ×××××号中型箱式货车逃离现场。经认定，陈华统负此次交通事故主要责任。经鉴定，刘某身体所受损伤程度系重伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、公安交通强制措施凭证、返还物品凭证、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、提取螺丝帽及比对情况说明、放弃轻重伤鉴定的申请书、被害人刘某的情况说明、王某证言情况说明、受案登记台账、刑事判决书、刑满释放证、刘某涉嫌危险驾驶罪立案决定书，证人蔡某证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、机车鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、交通事故查获等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华统违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。陈华统有犯罪前科，有从重处罚情节；陈华统按照车主蔡某的要求停车等待交警处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；被害人对本起事故的引发有过错，且陈华统已部分赔偿被害人刘某的损失，取得被害人谅解。综合上述情节，可从轻处罚。公诉机关建议判处陈华统有期徒刑八个月至一年零六个月，符合本案实际，本院予以采纳。考虑陈华统符合宣告缓刑的条件，可对陈华统从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人陈华统犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈家玉 人民陪审员  杨建荣 人民陪审员  龙泽民 二〇一九年七月二十六日 法官 助理  刘小峰 书 记 员  肖亚娜
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执1040号申请执行人朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳市双塔区凌河街四段**。法定代表人蔡曙光。被执行人于芊芊，女，1993年10月19日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人于芊芊罚金一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年七月十一日书记员  朱 玲
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执171号之一被执行人:鲁明广，男，1997年03月出生，汉族，住云南省富宁县。本院于2019年5月6日根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书对鲁明广没收个人财产人民币五万元一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人鲁明广进行了网络查控，未发现有存款、车辆、股权、证券等财产。同时，本院委托被执行人鲁明广户籍地法院对其财产进行调查，鲁明广户籍所在地法院反馈其在不动产登记中心也无房屋产权登记信息。本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书第二项对鲁明广“并处没收个人财产人民币五万元”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年七月二十二日书记员 邓 凯
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执异160号案外人：云南宏浩融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。法定代表人：叶枝桥委托代理人：黄田，系公司股东，特别授权代理。申请执行人：唐兵，男，1965年3月8日出生，汉族，住昆明市五华区，住昆明市五华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托代理人：赵平，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南红叶药业有限公司。住所地：昆;'>住所地：昆明市五华区赵宗路口平板玻璃厂小区第**旁div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴馥棕。本院在执行申请执行人唐兵与被执行人云南红叶药业有限公司合同纠纷一案中，案外人云南宏浩融资担保有限公司对本院查封的被执行人云南红叶药业有限公司在云南佳能达医药有限公司的租金查封提出书面异议。本院受理后依法醉成合议庭进行了听证审查，异议人云南宏浩融资担保有限公司经本院依法传唤，无不正当理由拒不参加听证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：“异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其承担不利后果。”本案中，案外人云南宏浩融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不参加听证，导致本案案件事实无法查清，其应当承担不利后果，本院按其自动撤回异议处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：案外人云南宏浩融资担保有限公司的执行异议按自动撤回处理。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  成绍清二〇一九年七月二十九日书 记 员  袁 昊
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初8913号之一原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路**。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：雍燕，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。被告：钱小懂，男，1977年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱桂芳，男，1958年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：山国华，男，1970年11月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：吴华英，女，1978年8月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：钱美芳，女，1956年6月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：谢海娥，女，1968年8月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司与被告钱小懂、钱桂芳、山国华、吴华英、钱美芳、谢海娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司申请撤诉系对诉讼权利的处分行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2270元，由原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  姚松杰人民陪审员  花荣根人民陪审员  吴卫群二〇一九年七月二十四日书 记 员  唐 雷