wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2675号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地威海市文登区峰山路**。代表人：于春霞，行长。委托诉讼代理人：张明涛，法律顾问。被告：潘世滨，男，1965年5月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：田春波（系潘世滨之妻），女，1974年2月23日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：弘盛地产有限公司文登分公司，，住所地威海市文登经济开发区广州路**法定代表人：王振城，总经理。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告潘世滨、田春波、弘盛地产有限公司文登分公司（以下简称弘盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼，被告潘世滨、田春波经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，被告弘盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.判令潘世滨、田春波偿还截至2019年4月1日房贷借款本息47311.78元（其中本金46931.68元，利息380.1元）；2.判令潘世滨、田春波偿还自2019年4月2日起至实际履行之日按购房担保合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3.判令农行对潘世滨、田春波提供的抵押物在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权；4.判令弘盛公司对潘世滨、田春波的上述债务承担连带清偿责任；5.判令潘世滨、田春波偿还截至2019年4月1日小额贷款借款本息26634.99元（其中本金26000元，利息634.99元）；6.判令潘世滨、田春波偿还自2019年4月2日起至实际履行之日按小额借款合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；7.判令本案的诉讼费及其它实现债权的费用由潘世滨、田春波、弘盛公司承担。事实和理由：2013年8月1日，潘世滨在农行办理了个人住房借款90000元，期限120个月，以威海市文登区弘盛现代城居民小区36号1单元224室房产作为抵押。弘盛公司为潘世滨的借款提供连带责任保证。截至2019年4月1日潘世滨共拖欠借款本息47311.78元。2017年12月11日，潘世滨通过签约开通的农行“网捷贷”办理了个人自助小额借款，借款金额26000元，借款到期日2018年12月10日，截至2019年4月1日，潘世滨共拖欠借款本息26634.99元。上述借款经农行多次催收未果。据此，农行为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。潘世滨、田春波未答辩。弘盛公司未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，潘世滨、田春波及弘盛公司经公告及传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：潘世滨与田春波系夫妻关系。2013年8月1日，农行与潘世滨签订个人购房担保借款合同一份，约定潘世滨向农行借款90000元用于购买威海市文登区弘盛现代城居民小区36号1单元224室房屋，借款期限120个月。合同同时约定借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期。弘盛公司作为保证人在借款合同上签字，合同同时约定保证方式为阶段性连带责任保证担保，保证期间自贷款发放之日起至借款人取得房地产权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。田春波作为共同抵押人在借款合同上签字。合同签订后，农行按约发放借款，潘世滨接收了该笔借款，并在借款凭证上签字。至2019年4月1日，潘世滨已累计2期未按时足额偿还借款本息，尚欠农行借款本金46931.68元、利息380.1元及2019年4月2日之后的利息未还。潘世滨以其所购房产（即威海市文登区弘盛现代城居民小区36号1单元224室）为借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押预告登记。2017年12月11日，潘世滨通过签约开通的农行“网捷贷”办理了个人自助小额借款，借款金额26000元，借款期限自2017年12月11日至2018年12月10日。合同签订后，农行按约发放借款，潘世滨接收了该笔借款。至2019年4月1日，潘世滨共拖欠本金26000元、利息634.99元及2019年4月2日之后的利息未还。本院认为，农行与潘世滨签订的个人购房担保借款合同内容合法，是各方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，潘世滨接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的还款明细，潘世滨多次未按约定及时足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求潘世滨提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。潘世滨以所购买的房产为借款提供了担保，虽然办理了房屋抵押权预告登记，但该登记行为不具备物权的效力，农行不能享有优先受偿权，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。因涉案房产办理的是预告抵押登记，而非合同约定的抵押登记，因此弘盛公司的保证责任尚未免除。农行主张要求弘盛公司为潘世滨的债务承担连带清偿责任，本院应予支持。农行与潘世滨签订的个人自助小额借款合同内容合法，也是各方当事人的真实意思表示，亦属有效合同。农行依约发放借款，潘世滨接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还，理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。田春波与潘世滨系夫妻关系，潘世滨的上述债务发生在其与田春波夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、潘世滨、田春波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人住房借款本金46931.68元、利息380.1元，并承担自2019年4月2日起至实际还款之日止按个人购房担保借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；二、弘盛地产有限公司文登分公司对潘世滨、田春波的上述还款义务承担连带保证责任；三、弘盛地产有限公司文登分公司承担保证责任后，有权向债务人潘世滨、田春波追偿；四、潘世滨、田春波于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行个人自助小额借款本金26000元、利息634.99元，并承担自2019年4月2日起至实际还款之日止按个人自主小额借款合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息等费用；五、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于威海市文登区弘盛现代城居民小区36号1单元224室房产在个人购房担保借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，其中的629元由潘世滨、田春波、弘盛地产有限公司文登分公司负担，剩余354元，由潘世滨、田春波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘燕菲
海南省海口市秀英区人民法院行政裁定书（2019）琼0105行审224号申请人海口市交通港航综合执法支队，住所地海口市南沙路**。法定代表人张庆，支队长。委托代理人陈春华，海口市交通港航综合执法支队工作人员。被申请人苏春平，男，汉族，1980年9月11日出生，住广东省廉江市。申请人海口市交通港航综合执法支队于2019年7月2日向本院申请，要求强制执行其于2018年10月30日对被申请人苏春平作出的琼交运：海口罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的琼交运：海口罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，被申请人在车辆×××超越许可事项从事道路危险品货物运输活动。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十八条的规定。申请人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（三）项的规定，作出琼交运：罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》，决定对被申请人处以责令停止经营并罚款10万元的行政处罚。在法定期限内被申请人未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2019年5月5日，申请人向被申请人公告送达《行政决定履行催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。本院认为，被申请人在车辆×××超越许可事项从事道路危险品货物运输活动。其行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第二十八条的规定。申请人依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（三）项的规定，作出琼交运：罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的琼交运：罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请人海口市交通港航综合执法支队作出的琼交运：罚（2018）460110026号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵炎炎人民陪审员 林 菁人民陪审员 王明珠 二〇一九年七月二十二日书 记 员 吴 倩
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0283民初863号 原告：王成学，男，1957年8月14日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市平安镇团结委**。 委托代理人：何海平，男，舒兰市连华法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：舒兰市平安贮木场。 住所地：吉林省舒兰市平安林场。 法定代表人：谢绍波，男，场长。 原告王成学诉被告舒兰市平安贮木场确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成学、被告舒兰市平安贮木场的法定代表人谢绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：1977年7月，原告由军队复员退伍，被分配安置到被告单位舒兰市平安贮木场工作，原告是全民所有制工人，近期原告去办理社保手续，到被告处要档案，被告说因档案丢失无法提供，因无职工档案无法以职工身份交养老保险，为此，原告根据有关法律规定，依法提起诉讼，请法院依法确认原告与被告舒兰市平安贮木场之间在1977年7月到1980年9月存在劳动关系。 被告舒兰市平安贮木场辩称：时间长了，我们不清楚。 根据原告告诉和被告答辩，本庭归纳焦点问题为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。 原告王成学围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、舒兰市市场监督管理局企业档案管理工商注册非公司法人登记信息查询证明复印件一份，证明舒兰市平安贮木场（注册号220283000007065）于1980年6月4日成立；3、安置复原退伍军人审批名单复印件一份，证明王成学是1977年7月18日是安置复原退伍军人；4、舒兰县人民法院刑事判决书（80）刑字第174号复印件一份，证明王成学曾经是平安贮木场职工。 被告舒兰市平安贮木场针对焦点问题未向法庭提供证据。 本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、质证，结合庭审调查，本院认为，原告所举的4份证据因被告均表示无异议，本院予以确认。 根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下： 原告王成学于1977年7月18日到舒兰市平安贮木场工作,因个人原因工作至1980年6月26日离岗。 本院认为，通过庭审调查及原告王成学举证，能够证明原告王成学于1977年7月18日至1980年6月26日期间在被告单位工作，故本院对原告王成学与被告舒兰市平安贮木场于1977年7月至1980年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告王成学与被告舒兰市平安贮木场于1977年7月至1980年6月期间存在劳动关系； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告舒兰市平安贮木场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 杨 俭 二〇一九年七月一日 书记员 孙子奇 （此件共3页，共印8份）
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初1555号原告：永昌县御桦物业有限公司。住所地：永昌县河西堡镇鸳鸯路兴民家园**门店。法定代表人：祁培丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被告：王玉云，女，出生年月不详，汉族，甘肃省永昌县人。原告永昌县御桦物业有限公司与被告王玉云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告永昌县御桦物业有限公司于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县御桦物业有限公司以已与王玉云庭外和解为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县御桦物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由永昌县御桦物业有限公司负担。审判员 孟兆龙 二〇一九年七月四日书记员 张丽娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56026号原告沈某1，女，1951年6月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告陈某某，女，1984年11月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告沈某2，男，1953年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告瞿某某，女，1951年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告沈某3，女，1974年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告徐某某，男，1969年5月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告沈4，男，1995年7月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告沈某5，女，1977年5月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告戚某某，男，2001年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告沈某6，男，1956年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告沈某1、陈某某与被告沈某2、瞿某某、沈某3、徐某某、沈4、沈某5、戚某某、沈某6析产继承纠纷一案中，原告沈某1、陈某某不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶利芳二〇一九年七月九日书记员  唐丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1321民初2522号原告：梁迎春，男，1954年10月25日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住砀山县。被告：谭要明，男，1965年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告梁迎春与被告谭要明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告梁迎春、被告谭要明的委托诉讼代理人丁超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁迎春向本院提出诉讼请求：1.判令谭要明返还租赁物钢管6550米、扣件5329个，折款人民币124610元及利息（钢管6550米×14=91700元、接头3123个×6.3=19674、十字2206个×6=13236元）；2.本案的诉讼费由谭要明承担。事实和理由：2010年12月18日，梁迎春与谭要明签订了钢管、扣件租赁合同。合同签订后，梁迎春按合同约定向谭要明提供了所需的钢管和扣件。截止到目前，谭要应返还租赁物钢管6550米，扣件5329个。经多次催要，谭要明拖而不还，为维护其合法权益，故依法起诉。谭要明辩称：1.谭要明已偿还现金15000元，另外用两辆两轮雅迪牌电动车价值10000元折抵本案诉求损失，最后双方口头约定该损失已经清账；2.租赁合同纠纷经法院审理作出调解后在执行阶段达成执行和解协议，当时在执行局梁迎春承诺钢管和扣件都让免了，所以后来房子折抵时价格按照3500元/平方米定的低。如果梁迎春不同意免除钢管费用的话，房子折抵后梁迎春不应退还给谭要明220000元；3.本案梁迎春诉求的是返还钢管和扣件，谭要明对丢失的钢管6550米，扣件5329个没有异议，但梁迎春折款价格计算过高。鉴于以上原因应驳回梁迎春的诉讼请求。经本院审理查明：2010年12月18日，谭要明因经营所需，租赁梁迎春出租的钢管等建筑设备。双方签订了《砀山县皖北钢管扣件出租站租赁合同》，合同主要条款约定：钢管每天租金0.016元/米，扣件每天租金0.012元/只，上下托每天租金0.10元/只；钢管市场价6000元/吨（每吨260米），扣件每只市场价6元，上下托市场价26元；谭要明租用钢管、扣件应按发货单上的品种、尺寸归还，如丢失按市场价格赔偿等内容。合同签订后，梁迎春按合同约定向谭要明提供了所需的钢管和扣件。合同履行结束后，至2015年3月31日止，谭要明尚欠梁迎春部分租金、欠钢管6550米，欠扣件5329个。梁迎春于2015年4月2日起诉，案经本院调解，对所欠的租金200000元由谭要明分期进行偿还，对所欠的钢管、扣件由双方另行协商处理。2016年2月2日，谭要明经庞新华转交偿还给梁迎春租金15000元；后用两辆两轮雅迪牌电动车折抵租赁费9200元。因谭要明未完全履行生效调解书，梁迎春对所欠租金申请了执行。2018年11月24日，梁迎春与谭要明达成执行和解协议，由谭要明用砀城帝景水岸76栋一单元1601室房屋作价412545元抵偿给梁迎春，梁迎春抵清租金后再付给谭要明220000元，现双方的执行和解协议已经履行。上述事实有《砀山县皖北钢管扣件出租站租赁合同》、发货单、收货单、民事调解书、收条、执行和解协议书及当事人的当庭陈述内容在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案梁迎春主张谭要明尚欠租赁期间的钢管6550米，扣件5329个，梁迎春为此举证了租赁期间的发货单、收货单，谭要明对此亦无异议，故本院对该事实予以确认，谭要明应将拖欠的钢管、扣件返还给梁迎春。按照双方签订的合同，上述钢管6550米按照当时市场价6000元/吨（每吨260米）计算价值应为151154元（6550米÷260米×6000元），扣件5329个按照当时市场价每只6元计算价值应为31974元。现梁迎春自愿主张钢管6550米按照现在市场价计算价值为91700元（折合每吨3640元），明显低于双方合同的约定，并不损害谭要明的合法权益，故本院对该项主张予以支持；梁迎春主张扣件5329个折款32910元，对超出的936元，因与合同约定不符，本院不予支持。对梁迎春主张的利息，因双方无约定，本院亦不予支持。谭要明的抗辩意见，因与事实不符且未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、谭要明于判决生效后十日内返还给梁迎春租赁物钢管6550米、扣件5329个或折款偿还给梁迎春123674元；二、驳回梁迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由谭要明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一九年七月一日书记员 刘馨丹附：本案所适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0481刑初601号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人杨影影，女，1997年1月20日出生于贵州省织金县，穿青人，高中肄业，务工，住贵州省织金县。因本案，2019年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2019]602号起诉书指控被告人杨影影犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉。被告人杨影影到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日22时56分许，被告人杨影影饮酒后驾驶浙Ｆ×××**号小型轿车行驶至海宁市江苑桥地方时与道路隔离护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人杨影影驾车离开事故现场，并联系他人意图顶替。后民警在海宁市银泰城地下停车位查获被告人杨影影，被告人杨影影否认自己饮酒驾驶机动车，并让他人为其顶替，被民警当场识破。民警现场对被告人杨影影进行呼气式酒精测试，并将其带至医院提取血样。经检验，在送检的被告人杨影影血液中检出乙醇成分，含量为228毫克/100毫升。经海宁市公安交警部门认定，被告人杨影影负上述道路交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨影影违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨影影血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故后逃逸，在被查处时让人顶替，分别酌情从重处罚。案发后，被告人杨影影能如实供述自己罪行，认罪认罚，可分别依法从轻处罚。据此，建议判处被告人杨影影拘役三个月二十五天，并处罚金。公诉机关提交了证人吴某的证言，呼气式酒精检测单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件及信息查询，视听资料，现场勘查笔录及照片，交通事故认定书，接警单，抓获经过，户籍信息等证据证实。被告人杨影影对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨影影构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨影影犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许志华二〇一九年七月十二日书记员  朱栋宇
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0402民初2246号 原告：张清东，男，1976年1月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：张清晃（系张清东哥哥），住福建省三明市梅列区。 被告：陈仙景，男，1981年11月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告张清东与被告陈仙景民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清东的委托诉讼代理人张清晃到庭参加诉讼，被告陈仙景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张清东向本院提出诉讼请求：判令陈仙景立即向张清东偿还借款10000元并支付利息2200元（该利息按月利率3%计算，自2015年8月30日起计至2019年2月28日）。事实与理由:2015年8月30日，陈仙景以做生意急需用钱为由向张清东借款10000元，双方约定3个月后还款，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，张清东多次向陈仙景催讨借款本息未果。 陈仙景未作答辩。 张清东围绕诉讼请求向本院提交借条、微信聊天记录为据，陈仙景未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，该证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月30日，陈仙景向张清东出具《借条》一张，该《借条》载明陈仙景“向张清东先生借款人民币大写（壹万元整）（10000元），借款时间2015年9月1日至2015年12月1日备注利息3个月×300元/900元已扣”。借款后，陈仙景分别于2018年2月2日、2018年3月11日、2018年6月15日各向张清东支付500元，合计1500元。 本院认为，张清东将利息900元预先在借款本金10000元中扣除，违反法律规定，应当以9100元作为陈仙景的实际借款数额，故张清东要求陈仙景偿还借款10000元的诉讼请求，予以部分支持。张清东要求利息按月利率3%计算，超出法律规定的保护范围，予以调整，应按月利率2%计算。陈仙景分别于2018年2月2日、2018年3月11日、2018年6月15日各向张清东支付的500元，不足以支付利息，故该款项的性质认定为利息，在张清东主张的利息中予以扣除。张清东主张的2015年8月30日至2019年2月28日的利息应为6144元（9100元×2015年8月30日至2019年2月28日共42月×2%-已支付的利息1500元），现张清东仅要求陈仙景支付利息2200元未违反法律规定，予以准许。陈仙景经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈仙景应于本判决生效之日起三日内向张清东偿还借款9100元并支付利息2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，减半收取计53元，由张清东负担5元，陈仙景负担48元,该款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇一九年七月十一日 书记员  罗明凤 附： 一、判决书所引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初1107号之四申请人：臧如信，男，汉族，1954年12月15日出生，住山东省宁津县柴城区康泰居胡同**。被申请人：张敏，女，1985年3月31日出生，住山东省宁津县宁津镇谢集村**。被申请人：宁津县康源爱德仕鲜奶店，住所地宁津县城区工业路南首德州银行北邻。经营者：李艳红。被申请人：李艳红，1986年5月7日出生，住所地宁津县城区工业路南首德州银行北邻。申请人臧如信与被申请人张敏等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年4月18日向本院起诉，并提出申请，要求对被申请人张敏、宁津县康源爱德仕鲜奶店、李艳红名下的财产35000元予以网络查控。现双方已协商解决完毕，原告已向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：将被申请人张敏、宁津县康源爱德仕鲜奶店、李艳红名下的所有账户予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱孟友二〇一九年七月十八日书记员  张海鹏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5596号 申请执行人：重庆森淼机械厂（普通合伙），住所地重庆市渝**双龙湖街道方家山村3社,统一社会信用代码915001126862449735。 法定代表人：田其全，总经理。 被执行人：重庆星火机械有限公司，住所地重庆市渝**回兴宝石路，统一社会信用代码915001122035400237。 法定代表人：陈佳，总经理。 依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初9981号民事调解书，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人重庆星火机械有限公司应给付申请人重庆森淼机械厂（普通合伙）案款：货款308173.41元，资金占用损失及执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人重庆星火机械有限公司名下有6辆车及5套房产，此外，无银行存款、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已对被执行人发出限制消费令；同时，本院查封了被执行人名下房产，但被执行人名下房产均已设立抵押登记并有多轮查封，且本院未实际控制车辆，现不具备处置条件。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执5596号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年七月十七日 书记员 肖清清
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0603执231号刘新华、中国平安财产保险股份有限公司岳阳市分公司：本院执行的刘新华申请中国平安财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司岳阳市分公司自动履行，执行金额170642.87元，申请执行人刘新华已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年七月十日
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初1291号原告：桦甸市明华街闫吉汽车配件换油中心，住所地吉林省桦甸市金城路北段。经营者：吉秀芝，女，1972年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁**富工四街**1-5-2。委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：桦甸市人民政府永吉街道办事处，住所地吉林省桦甸市光明路**。法定代表人：刘忠武，主任。委托诉讼代理人：周继巍，该处办公室主任。委托诉讼代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。第三人：鲁成，男，1991年1月4日出生，汉族，，住吉林省桦甸市第三人：李强，男，1971年10月4日出生，汉族，，住吉林省桦甸市第三人：张永炜，男，1977年3月15日出生，汉族，，住吉林省桦甸市原告桦甸市明华街闫吉汽车配件换油中心（以下简称闫吉中心）与被告桦甸市人民政府永吉街道办事处（以下简称永吉办事处）、第三人鲁成、李强、张永炜修理合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫吉中心、被告永吉办事处、第三人鲁成、李强、张永炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫吉中心向本院提出诉讼请求：判令永吉办事处给付修理费14660元，第三人鲁成、李强、张永炜承担连带给付责任；永吉办事处承担诉讼费用。事实与理由：鲁成、李强、张永炜三名司机分别在闫吉中心修车。2016年至2017年度，共欠修理费14660元，分别由第三人签名，我向永吉办事处要修理费拒付。故起诉到法院，请求法院支持闫吉中心的诉讼请求。永吉办事处辩称，一、闫吉中心不是本案的适格主体，提起诉讼没有法律和事实依据，应裁定驳回起诉。从闫吉中心提供车辆换油单显示，所有单据均属于鸿源轿车配件，证明永吉办事处与闫吉中心不存在合同关系；二、李强于2016年11月26日、2017年2月19日、2017年6月10日三次签字的车辆换油单据显示，三次记录完全相同，不能排除重复计算的合理怀疑，同时，同一辆车在半年之内三次更换同一材料，违反常理；鲁成2017年4月3日一次加变速油6瓶，且价格高于市场同类商品，闫吉中心的证据不能成为本案的定案依据，故请求驳回闫吉中心的诉讼请求。第三人鲁成述称，我于2016年至2017年度，在永吉办事处任专职司机，在此期间在闫吉中心处修车换件属实，我加的6瓶变速箱油是小瓶的，价格一共720元。因为是给永吉办事处车辆换油，应由永吉办事处承担责任。第三人李强述称，我于2016年至2017年度在永吉办事处任安监站站长，不是专职司机，维修的车是永吉办事处的车，我去维修的车是旧捷达，半年或5000公里就需要保养，换油的件都是同类的，换油也是正常的，是在闫吉中心维修换油，不存在永吉办事处所说的主体问题。第三人张永炜述称，我在2016年至2017年度在永吉办事处任副主任，也不是专职司机，经常下乡，所以在闫吉中心修车保养。2017年末调到城市管理执法局。我去维修的车辆也是永吉办事处的。本院经审理认定事实如下：鲁成系永吉办事处的专职司机、李强系永吉办事处安监站的站长，张永炜在2016年至2017年末系永吉办事处的副主任。闫吉中心系永吉办事处指定的修车单位。2016年至2017年度，鲁成、李强、张永炜在闫吉中心处修车、换配件，累计欠款14660元，修车、换配件的车辆均系永吉办事处的车辆，每次修车、换配件均由鲁成、李强、张永炜签字。另查明，庭审中，闫吉中心在本案中要求永吉办事处承担给付责任。认定以上事实的证据：换配件单据、庭审笔录。本院认为，闫吉中心系永吉办事处指定修车单位，鲁成、李强、张永炜系永吉办事处的工作人员，所修车辆均是永吉办事处的车辆，是闫吉中心与永吉办事处建立修理合同法律关系，该合同不违反法律、行政法规的规定，合同有效。永吉办事处未给付款，已构成违约，故闫吉中心要求永吉办事处承担给付责任的诉讼请求，应予支持。在本案中不要求李强等人承担责任，是闫吉中心对其权利的处分，且不违反法律规定，本院准许。关于永吉办事处主张李强等人系在“鸿源轿车配件”单据上签字，闫吉中心主体不适格一节，因李强等人均承认单据均系其三人签字，且系在闫吉中心处修车，换件，同时永吉办事处亦承认闫吉中心系该处指定的修车部门，故李强等人是在何名头单据上签字，不影响本案主体问题，故永吉办事处主张闫吉中心主体不适格的辩解不能成立。关于永吉办事处其他辩解，没有提供证据加以证明，在永吉办事处举证不能的情况下，其辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：桦甸市人民政府永吉街道办事处于本判决生效之日给付桦甸市明华街闫吉汽车配件换油中心修车、换件款14660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由桦甸市人民政府永吉街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一九年七月一日书记员  迟增瑞
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执2203号申请执行人：段晓丽，地址海城市。被执行人：海城市马凤镇马风中心校，地址海城市马风镇。段晓丽与海城市马凤镇马风中心校劳动争议纠纷一案，海城市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字【2019】686号仲裁裁定书已发生法律效力，段晓丽向本院申请执行给付人民币68073.06元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，段晓丽向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘德育二〇一九年七月十九日书记员  张可状
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初601号之一 原告：四川亚西橡塑机器有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇。 法定代表人：郭汉书，执行董事。 委托诉讼代理人：李晓灵，系该公司员工。 委托诉讼代理人：胡潇，系该公司员工。 被告：河北国燕橡胶有限公司，住所地河北省唐山市丰南沿海工业区广惠街。 法定代表人：李学良。 原告四川亚西橡塑机器有限公司与被告河北国燕橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告四川亚西橡塑机器有限公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川亚西橡塑机器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川亚西橡塑机器有限公司撤诉。 案件受理费2150.00元，减半收取计1075.00元，由原告四川亚西橡塑机器有限公司负担。 审判员  陈革 二〇一九年七月五日 法官助理王利群 书记员辛苗
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保51号申请人：李岭，女，1980年8月3日生，汉族，住汪清县。委托代理人：王昊，吉林王昊律师事务所律师。被申请人：李明，男，1980年5月1日生，满族，住汪清县。被申请人：胡声彬，男，1979年10月8日生，汉族，住汪清县。申请人李岭与被申请人李明、胡声彬健康权纠纷一案，申请人李岭于2019年6月27日向本院申请财产保全。申请保全被申请人李明的车库（位于汪清县，产权证号：XXXXX）、胡声彬的两套房屋（一、位于汪清县，产权证号：XXXXX；二、位于汪清县，产权证号：XXXX），并提供徐军龙的房屋（位于珲春市，产权证号：珲房权证珲字第**）作为担保。本院于2019年6月27日作出（2018）吉2424民初1533号民事裁定，立（2019）吉2424执保51号执行案件移交至执行局。并于2019年7月2日在汪清县房屋产权管理中心将被申请人李明的车库、胡声彬的两套房屋查封，同日在珲春市不动产登记中心将担保房屋查封。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  吴德志二〇一九年七月二日书记员  梁 峰
云南省施甸县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0521行初6号原告:苏春荣，男，1964年6月19日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨海荣，男，1953年4月5日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。委托诉讼代理人：蒋锡丙，女，1971年3月15日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。委托诉讼代理人：杨自雪，女，1973年3月2日出生，汉族，住施甸县。系施甸县人。被告：施甸县姚关镇山邑村民委员会。负责人：杨显周。第三人：施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组。负责人：杨建军。本院在审理原告苏春荣诉被告施甸县山邑村民居委会、第三人施甸县姚关镇山邑村上朱市冲小组其他行政管理（村委会）行政征收一案中，原告苏春荣于2019年7月5日向本院申请撤诉。本院认为，本案立案后，原告苏春荣自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏春荣撤回起诉。本案案件受理费50元，减半征收25元，由原告苏春荣负担。审判长  郭志伦审判员  何 艳审判员  李国伟二〇一九年七月五日书记员  黄炜昕
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0122执恢96号申请执行人赵军，男，1975年6月5日出生，汉族，现住吉林市。被执行人王兰，女，1971年7月26日出生，汉族，现住长春市。被执行人陶树忠，男，1968年5月20日出生，汉族，住址同上。申请执行赵军与被执行人陶树忠、王兰合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议如下：一、申请执行人赵军同意被执行人陶树忠、王兰分两期给付赵军执行款壹佰捌拾万元（1,800,000.00元），第一期签订本协议书后，于2019年7月15日解除房产查封时当即给付执行款壹佰陆拾万元（1,600,000.00元），第二期于2019年12月30日以前给付余款贰拾万元（200,000.00元），在给付日前用工资款每个月先行向赵军支付10，000.00元。其余本金、利息、迟延履行金、案件受理费、房产评估费赵军全部放弃追偿，不再索要。收款账户名：赵军；开户行：中国工商银行苏州新区支行；行号：102305002115；账号：×××。二、关于赵军与王兰、陶树忠签订的农安县华家镇叶小铺村6万平方米的土地转包合同，因未履行，双方同意解除。申请执行人赵军于2019年7月14日将2016年11月10日、《土地转包合同书》及《收条》、2016年11月10日《补充协议书》、《土地转让协议书》交到法院。被执行人如按上述第一款执行和解协议履行，合同双方自愿予以解除，互不追究违约责任，土地归王兰、陶树忠自行处分。三、被执行人王兰、陶树忠按上述和解协议履行，申请执行人赵军同意解除因本案查封的被执行人王兰、陶树忠的所有房屋。四、执行费16,622.00元由被执行人王兰、陶树忠缴纳。五、被执行人按上述和解协议履行，（2018）吉0122民初2323号民事判决书按分期履行终结执行。六、如被执行人不按本和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决确定的金额。七、双方当事人按上述和解协议履行完毕后，债权债务全部结清，赵军与陶树忠、王兰不存在任何债权债务关系。。因双方当事人达成的和解协议存在长期履行的情形，应当以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项、五项）、第二十二条规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法〔2018〕141号文件要求，裁定如下：终结（2019）吉0122执恢96号案件的执行。如被执行人陶树忠、王兰不按和解协议履行，申请执行人赵军可按原判决再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪伟审判员  张德臣审判员  刘义然二〇一九年七月十四日书记员  王天择
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1759号之二原告：润鸣忠，男，1958年2月7日出生，汉族住盐山县城关镇自来水家属院。被告：刘胜斌，男，1972年3月4日出生，汉族住盐山县韩集镇席园村。被告：魏金燕，女，1971年10月18日出生，汉族，住盐山县。润鸣忠与刘胜斌、魏金燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告润鸣忠于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许润鸣忠撤诉。案件受理费1,825元，由原告负担。审判员  王金荣二〇一九年七月十五日法官助理赵鹏真书记员李晶晶
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3596号之一申请人：张松涛，男，1974年10月13日出生，汉族，现住莱西市。被申请人：青岛腾远建筑劳务有限公司，住址青岛市黄岛区长江中路**银领汇都**501。统一社会信用代码：91370213399239696H。被申请人：王宝利，男，1980年1月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被申请人：孔凡青，男，40岁左右，汉族，现住青岛市黄岛区。被申请人：李玉兰，男，50岁左右，汉族，现住青岛市黄岛区。本院受理的申请人张松涛与被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司、王宝利、孔凡情、李玉兰买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司银行账户存款120万元或查封其同等价值的财产；查封被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司在青岛瑞丰建设工程有限公司依法享有的债权110万元。申请人就其查封申请在中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险一份，责任限额为120万元。现申请人张松涛申请解除对被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行银行存款120万元的冻结（开户网点：中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，开户账号69×××08）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被申请人青岛腾远建筑劳务有限公司在中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行银行存款120万元的冻结（开户网点：中国民生银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，开户账号69×××08）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王云林二〇一九年七月五日书记员  赵少馥
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执129号申请执行人：彭乐，男，1977年8月5日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：四川红叶建设有限公司，住所地：成都市青羊区清江中路**********。统一社会信用代码：915100007866890137。法定代表人：熊寿甫，执行董事。本院在执行申请执行人彭乐与被执行人四川红叶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年11月14日作出的（2018）鲁1722民初4272号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款2360457.50元及相应利息。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年1月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年1月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年7月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2360457.50元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初4272号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年七月十二日书记员  董国杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执747号 申请执行人:陆积英，女，1955年2月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被执行人:梁水中，男，1955年10月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 陆积英与梁水中借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0203民初3500号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁水中没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆积英于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人梁水中偿付借款本金、利息及诉讼费用等合计人民币302900元，本院依法受理。 在本案执行过程中,本院经对被执行人梁水中名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查。经查，被执行人梁水中名下有一套位于广西××城中区××小区××单元××号房屋，目前该房屋正在被柳州市城中区人民法院依法拍卖，本院依申请执行人陆积英申请，向柳州市城中区人民法院参与分配房屋拍卖款。除上述房屋外，现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0203执747号案件的执行。 审 判 长 覃 艳 人民陪审员 李 莉 人民陪审员 彭彩云 二〇一九年七月十七日 书 记 员 何 啸
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢194号之一 申请执行人：三明市鑫心乐餐饮投资有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路****。 法定代表人：江依源俤，该公司经理。 委托代理人：戴世峰，该公司销售部经理。 被执行人：大田县泰合家面包店，住所地，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**锦绣福田**楼101商铺iv> 经营者：施生塔，该个体工商户业主。 被执行人：杜振煌，男，1985年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：施生塔，男，1977年12月20日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人三明市鑫心乐餐饮投资有限公司与被执行人大田县泰合家面包店、杜振煌、施生塔买卖合同纠纷一案中，申请执行人三明市鑫心乐餐饮投资有限公司于2019年7月9日以双方达成执行和解协议为由申请撤销案件执行，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结大田县人民法院(2018)闽0425民初2267号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  范美平 审判员  杜超勇 二〇一九年七月二十二日 书记员  林海霞 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽10执109号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所：北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：彭雪，该公司员工。被执行人：阚卓，女，1984年2月2日出生，汉族，住辽，住辽阳市弓长岭区div>汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）申请执行阚卓借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年7月14日作出(2017)湛仲字第E01143392号仲裁裁决书，裁定：一、确认被申请人阚卓尚欠申请人汇中利通公司借款本金83717.88元；二、限被申请人阚卓自2017年8月10日起至2020年7月10日止，于2017年8月起每月10日前向申请人按月等额本息偿还借款本息2800.67元。三、被申请人未按上述第二项约定按期、足额履行任一期还款、付息义务的，申请人有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；被申请人连续两个月逾期未履行上述第二项所列还款、付息义务的，汇中利通公司有权要被申请人一次性归还剩余的全部借款本金，逾期归还的，汇中利通公司有权要求被申请人自逾期之日起以未偿还借款金额为基数，按月利率2%向汇中利通公司支付逾期违约金，直至还清为止；四、本案仲裁费251.2元由被申请人承担。2019年7月17日，汇中利通公司以阚卓未履行上述仲裁裁决书确定的给付义务为由向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院查明，阚卓于2017年7月14日通过汇中利通公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金总额为83717.88元，借款期限为36个月，双方同意发生争议提交湛江仲裁委员会仲裁。同日汇中利通公司受让了该债权，同日湛江仲裁委员会受理了该民间借贷案件，同日成立独任仲裁庭，并于同日作出仲裁裁决书。本院认为，本案的焦点问题是仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决书能否申请执行。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释【2018】10号，自2018年6月12日起施行）规定：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。本案中，阚卓于2017年7月14日通过汇中利通公司居间签订了借款协议，同日汇中利通公司受让了该债权，湛江仲裁委员会同日受理了该民间借贷案件，并于同日作出(2017)湛仲字第E01143392号仲裁裁决书。显而易见，湛江仲裁委员会是在借款合同纠纷发生前作出的仲裁裁决书，属于先予仲裁情形，根据上述批复人民法院应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回执行申请。依照《中华人共和国仲裁法》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回汇中利通投资管理（北京）有限公司的强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 立 奇审判员 张 洛 良审判员 李军（大）二〇一九年七月二十九日法官助理张兴旺书记员安程程
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2691号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：朱贇，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告朱贇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告朱贇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 朱贇未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月6日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 朱贇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告朱贇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱贇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1281民初1091号 原告：李某某，男，汉族，住河北省河间市。 被告：刘某某，女。 原告李某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告李某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某某撤回起诉。 本案诉讼费17552元（原告已预交），减半收取计收8776元，原告李某某自行承担5400元。 审判员 聂 晶 二〇一九年七月十二日 书记员 朱梦迪
江苏省无锡市锡山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0205刑初277号 公诉机关无锡市锡山区人民检察院。 被告人顾长兴，男，1975年7月29日出生，苏州市人，汉族，文盲，无业，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被无锡市公安局锡山分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日经本院决定逮捕，同日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。 辩护人张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。 辩护人阎敏杰，江苏逸鹤律师事务所实习人员。 无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人顾长兴犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，后转为普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人顾长兴及其辩护人张洪斌、阎敏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 被告人顾长兴于2018年6月至2019年5月期间，先后在无锡市锡山区安镇等地，采用推车等手段盗窃作案3起，窃得电动车，合计价值2096元。具体事实分述如下： 1.2018年6月11日上午，被告人顾长兴在无锡市锡山区安镇大润发的停车场，采用推车的方法窃得被害人王某停放在该处的未拔车钥匙的黑色电动车1辆，价值643元。 2.2018年8月25日下午，被告人顾长兴在无锡市锡山区高铁东站的公交车站旁，采用推车的方法窃得被害人吕某停放在该处的未拔车钥匙的爱鱼牌简易款电动车1辆，价值364元。 3.2019年5月25日上午，被告人顾长兴在无锡市锡山区丹山路沙拉煎饼前，采用推车的方法窃得被害人秦某的五羊牌电动车1辆，价值1089元。 2019年5月25日，被告人顾长兴在推五羊牌电动车行进的过程中，被巡逻民警查获。归案后，被告人顾长兴如实供述自己的犯罪事实，其家属代其赔偿被害人经济损失，五羊牌电动车已被追退，顾长兴家属代其赔偿修理费，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人顾长兴及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破案经过》，现场笔录，扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，被害人王某、吕某、秦某的陈述，证人严某的证言，谅解书，涉案电动车收款收据、行驶证，无锡市锡山区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人顾长兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为:被告人顾长兴以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人顾长兴犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾长兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。 关于辩护人提出被告人顾长兴有坦白情节，已退赃，能自愿认罪，系初犯，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。 关于辩护人提出被害人有明显过错，请求对顾长兴适用缓刑的辩护意见，本院认为，本案中被害人并无过错，且顾长兴多次盗窃，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人顾长兴犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年8月24日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王万钰 人民陪审员  吴志慧 人民陪审员  邱新华 二〇一九年七月十一日 书 记 员  戴静英 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0123民初1525号原告：李烈设，男，1969年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张海燕，女，系江西竞平律师事务所律师。被告：包江海，男，1973年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：顾芬华，女，1977年3月12日出生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告李烈设与被告包江海、顾芬华民间借贷纠纷一案中，原告李烈设于2019年7月24日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封、扣押被告包江海、顾芬华价值人民币32万元的财产，并提供了财产担保。本院认为：原告李烈设已提供财产担保，要求冻结或查封、扣押被告包江海、顾芬华价值人民币32万元的财产，其财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告李烈设的财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告包江海、顾芬华的银行存款人民币32万元或查封、扣押被告包江海、顾芬华相应价值的财产。二、查封原告李烈设所有的赣Ａ×××**号、赣Ｍ×××**号担保小车各一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付忠良二〇一九年七月二十四日书记员  张 俏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0802民初721号 原告：荆门市金财资产经营有限公司。 法定代表人：宋国新，董事长。 委托诉讼代理人：唐孝强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭天高，湖北新天律师事务所律师。 被告：湖北联润实业有限公司。 法定代表人：周强。 原告荆门市金财资产经营有限公司（以下简称金财公司）与湖北联润实业有限公司（以下简称联润公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。金财公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，联润公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 金财公司向本院提出诉讼请求：判令联润公司偿还金财公司为其代偿的借款6381580元，并支付从2000年6月9日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息；本案诉讼费用由联润公司承担。事实与理由：1997年6月6日，荆门市康大城市信用社为联润公司向中国农业银行湖北省分行江城支行贷款450万元提供担保。因联润公司未能偿还到期贷款，中国农业银行湖北省分行江城支行向湖北省高级人民法院提起诉讼，法院判决荆门市康大城市信用社承担保证责任。判决生效后，湖北省高级人民法院于2000年6月8日裁定扣划荆门市康大城市信用社存款6381580元以偿还联润公司的贷款本息。2002年4月16日，因国资管理体制改革，政府发文决定由金财公司接管荆门市康大城市信用社的财产以及债权债务。金财公司接管该笔债权后，每年均向联润公司催收，但联润公司至今未付。金财公司为此提起诉讼。 联润公司未答辩。 金财公司为证明其主张，向本院提交了人民法院判决书、裁定书、中国农业银行湖北省分行江城支行收到扣划款项的证明、政府文件等证据。 联润公司未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核，对金财公司提交的证据予以采信。 本院经审查，对金财公司陈述的事实予以确认。同时查明，中国农业银行湖北省分行江城支行于2000年6月26日出具收到扣划荆门市康大城市信用社存款6381580元的说明。联润公司是1997年5月8日登记成立的私营性质的有限责任公司，公司营业执照现处于吊销状态。 本院认为，荆门市康大城市信用社为联润公司向银行的贷款提供担保，其在履行保证责任后，有权向联润公司追偿。金财公司承继荆门市康大城市信用社的债权债务后，取得该项债权，故本院对金财公司要求联润公司偿付6381580元的诉讼请求予以支持。金财公司要求联润公司支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于起算时间和标准，因债权人中国农业银行湖北省分行江城支行是于2000年6月26日出具收到扣划款项的说明，本院确定从2000年6月27日开始计算利息，利息的标准按人民银行公布的同期同类贷款利率计算，金财公司主张的起算时间和标准缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖北联润实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆门市金财资产经营有限公司偿还代偿的借款本息6381580元及资金占用利息，利息以6381580元为基数从2000年6月27日起至清偿之日止按人民银行公布的同期同类贷款利率计算； 二、驳回原告荆门市金财资产经营有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56471元，由荆门市金财资产经营有限公司负担1471元，湖北联润实业有限公司负担55000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  鲁儒华 人民陪审员  刘 艾 人民陪审员  邓永艳 二〇一九年七月二日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1267号 原告：李玉华，女，汉族，1979年1月19日出生，住湖北省枝江市。 委托诉讼代理人熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李玉华与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告李玉华于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李玉华的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李玉华撤回起诉。 案件受理费1944元（原告已预交），全额退还原告李玉华。 审判员 丁 戎 二〇一九年七月一日 书记员 向皓祾
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5657号之一申请执行人李贵福，男，1962年11月2日出生，汉族。被执行人周英，男，1972年3月24日出生，汉族。申请执行人李贵福与被执行人周英民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币85万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无本市车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初18032号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一九年七月四日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执2210号申请执行人：史娟，女，1975年9月13日生，汉族，住胶州市。被执行人：张志强，男，汉族，1982年8月14日生，住胶州市。被执行人：姜秀珍，女，汉族，1960年1月23日生，住胶州市。本院在执行史娟与张志强、姜秀珍借款合同纠纷一案[执行依据:（2019）鲁0281民初1486号民事判决书]，申请执行人史娟于2019年06月04日向本院提出执行申请，本院于2019年06月10日立案执行，执行标的为67905.70元。在执行过程中，本院于2019年06月11日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和限制消费令，2019年06月11日启动第一次总对总查控和传统查控，2019年06月27日进行第二次总对总查控并发起中国人民银行查控。通过上述查控均未查询到被执行人的车辆、证券、互联网银行及可供执行的不动产信息等财产线索。2019年09月06日本院将被执行人张志强、姜秀珍列入失信执行人名单并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对本案的查控及调查内容均无异议，且不能提供其他可供执行的财产线索。申请人同意本案终结本次执行程序。因被执行人无可供执行的财产且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任吉梅审判员  杨瑞国审判员  盛 磊二〇一九年七月二十四日书记员  李 刚
湖南省安化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0923刑初169号 公诉机关安化县人民检察院。 被告人刘俊，男，1986年5月18日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，现住。2019年4月16日因吸毒被安化县公安局决定行政拘留十五日并强制戒毒两年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年4月17日被安化县公安局刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押于安化县看守所。 湖南省安化县人民检察院以安检刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安化县人民检察院指派检察员周智星出庭支持公诉，被告人刘俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月以来，被告人刘俊多次在其位于安化县烟溪镇先进社区的家中容留并伙同吸毒人员夏某、张某某、谢某吸食毒品甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。具体事实如下: 一、2019年3月22日晚，被告人刘俊联系吸毒人员夏某、张某某一起购买了400元毒品甲基苯丙胺，并于次日凌展在家中容留并伙同两人吸食了毒品甲基苯丙胺。 二、2019年4月8日，被告刘俊联系吸毒人员夏某帮其购买了盒饭，然后在家中容留并伙同其吸食了毒品甲基苯丙胺。 三、约两三天后的一天，被告人刘俊再次在家中容留并伙同吸毒人员夏某吸食了毒品甲基苯丙胺。 四、2019年4月中旬的一天，被告人刘俊在家中容留并伙同吸毒人员谢某吸食了毒品甲基苯丙胺。 被告人刘俊于2019年4月16日被传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人刘俊在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、行政处罚决定书、通话详单等书证；证人夏某、谢某的证言；被告人刘俊的供述与辩解；现场勘查笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘俊违反毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘俊到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并具结签字，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月17日起至2019年11月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  邓 阳 二〇一九年七月十六日 法官助理  胡凯欣 书 记 员  罗 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2310号 原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行，住所地福建省平潭县敖东镇新垅村。 负责人：施兰华,行长。 委托诉讼代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被告：林斌，男，1979年1月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：薛学良，男，1973年5月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行（下称平潭农商银行敖东支行）与被告林斌、薛学良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平潭农商银行敖东支行的委托诉讼代理人游鸿燕到庭参加诉讼，被告林斌、薛学良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平潭农商银行敖东支行向本院提出诉讼请求：1.判令林斌偿还借款本金5万元及相应利息（含罚息、复利）（利息按合同约定从2018年3月31日起计至款项还清之日止）；2.判令林斌承担平潭农商银行敖东支行为实现上述债权支付的律师费6000元；3.判令薛学良对上述债务承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年1月18日，林斌、薛学良与平潭农商银行敖东支行签订《最高额保证借款合同》，合同约定：自2016年1月18日至2019年1月17日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币伍万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。借款用途为投资渔船。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。保证人薛学良自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。2017年3月10日，平潭农商银行敖东支行向林斌发放了贷款5万元，约定月利率8.7‰，还款方式为按月还息、到期还本，借款到期日为2018年3月8日。自2018年3月起，林斌未按时偿还借款本息，经多次催讨无果，故诉至法院。 林斌、薛学良未作答辩。 平潭农商银行敖东支行围绕诉讼请求依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、贷款放款通知书、贷款明细、委托代理合同及发票等证据。林斌、薛学良经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对平潭农商银行敖东支行提供的证据予以确认并在卷佐证，对平潭农商银行敖东支行主张的事实予以认定。 本院认为，平潭农商银行敖东支行与林斌、薛学良签订的《最高额保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。平潭农商银行敖东支行请求林斌偿还借款本金5万元及相应利息、罚息、复利，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。平潭农商银行请求支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。薛学良作为上述债务的连带责任保证人应承担连带还款责任，保证范围依据合同约定应为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的一切费用及其他应付费用。林斌、薛学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林斌应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行偿还借款本金5万元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利根据合同约定自2018年3月31日起计至款项还清之日止）。 二、林斌应于本判决生效后十日内一次性向福建平潭农村商业银行股份有限公司敖东支行支付律师费6000元。 三、薛学良对上述债务承担连带清偿责任。 四、薛学良承担连带责任后有权向林斌追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，减半收取计613元由林斌、薛学良共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林孟斯 二〇一九年七月十七日 法官助理陈晓燕 书记员潘梁
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2104号原告：敦化市满沅星物业服务中心，住所地敦化市。法定代表人：李凤山，经理。委托诉讼代理人：陈艳杰，职员。被告：孙敬玉，男，住敦化市。原告敦化市满沅星物业服务中心（以下简称“满沅星物业中心”）与被告孙敬玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。满沅星物业中心委托诉讼代理人陈艳杰及被告孙敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满沅星物业中心向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孙敬玉一次性给付满沅星物业中心2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1371元；二、孙敬玉承担诉讼费用。事实与理由：孙敬玉拖欠满沅星物业中心2016年1月1日至2018年12月31日共计三年物业费1371元。孙敬玉居住楼房面积58.60平方米。物业合同约定每平方米收费0.65元。满沅星物业中心多次索要物业费至今未果，故诉至到法院。孙敬玉辩称，满沅星物业中心起诉的房屋位置、面积正确，孙敬玉系房屋所有人，涉案房屋2016年1月1日至2018年12月31日期间未交纳物业费。同意交纳一半物业费。物业公司与业主系服务与被服务的关系。物业公司对业主的服务达到什么标准，业主按照服务标准履行交纳物业费的义务。2016年至2018年期间满沅星物业中心的物业服务非常不好，因此主张交纳一半物业费。业主询问物业公司服务范围，物业公司答复只管卫生和清雪。物业公司清理小广告时破坏了业主家的门。如果物业公司服务达到标准，不会有这么多业主不交费。本院经审理认定事实如下：孙敬玉系敦化市新兴家园小区x号楼x单元x楼东侧房屋业主，房屋面积58.6平方米。敦化市新兴家园业主委员会与满沅星物业中心签订物业服务合同，合同约定物业服务费用住宅按照每月每平方米0.65元收取，受聘服务期限为五年，自2016年1月1日至2020年1月1日止。孙敬玉拖欠满沅星物业中心2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1371元（58.6平方米×0.65元/月×12月×3年）。据以认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同一份。本院认为，满沅星物业中心与敦化市新兴家园业主委员会签订了物业服务合同，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，该物业服务合同对孙敬玉具有约束力，孙敬玉作为该小区业主应依约交纳相关物业费。关于孙敬玉抗辩称物业公司服务不好、清理小广告时破坏业主家门等问题，因未向本院提交证据，对孙敬玉的抗辩主张不予采纳。综上所述，本院对满沅星物业中心要求孙敬玉给付2016年1月1日至2018年12月31日期间共计三年物业费1371元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：孙敬玉于本判决生效之日给付敦化市满沅星物业服务中心2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费1371元。如果孙敬玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙敬玉负担。本判决为终审判决。审判员 张玲 二〇一九年七月二十五日书记员 刘敏
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘12民终1446号上诉人（原审被告）：湖南金石矿业（集团）有限公司，住所地湖南省沅陵县筲箕湾镇蒋家村。法定代表人：张志清，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶叙华，湖南天宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李济杨，男，1971年1月23日出生，回族，西安市莲湖区人，住陕西省西安市莲湖区。上诉人湖南金石矿业（集团）有限公司（以下简称金石公司）因与被上诉人李济杨民间借贷纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2019）湘1222民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金石公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案借条系上诉人原法定代表人金辉个人出具，款项系转给金辉妻子贾禄珍个人账户，因此上诉人公司不应承担还款责任。二、被上诉人的起诉已经过了诉讼时效。李济杨辩称：一审认定事实清楚，判决正确，应该予以维持。李济杨向一审法院起诉请求：1、请求依法判令金石公司偿还借款本金3873333.33元，利息4470533元（利息已计算至2018年10月22日，2018年10月23日后的利息以3873333.33元为基数按月利率2%计算至债务还清之日止）；2、本案诉讼费由金石公司承担。一审法院认定事实：金石公司因生产经营缺乏资金多次向李济杨借款，并约定借款均按月利率2.5%付息。2011年5月16日，李济杨通过银行转账向金石公司提供借款2000000元，约定月利率2.5%，借款时间暂定一年，金石公司出具借据一张；2012年7月9日，李济杨通过汇丰银行、中国工商银行两次向金石公司转账400000元、600000元，共计1000000元，金石公司未提供借据；2012年7月20日，李济杨通过银行转账向金石公司提供借款1000000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，金石公司出具借据一张。借款后，双方以电子邮件的方式进行对账。2013年3月25日，金石公司财务工作人员给李济杨发送“对账单”，确认截止到2012年12月31日，金石公司共欠李济杨借款本金4000000元，利息350000元。该次债权确认后，金石公司多次按约定的利率向李济杨偿还本息，截止到2013年11月22日，金石公司尚欠李济杨借款本金3873333.33元，此前的利息已还清。2014年1月29日，金石公司再次偿还利息100000元，此后金石公司未再还本付息。在李济杨提供借款期间，金石公司的原法人代表金辉与李济杨协商，要从李济杨的借款本金中转2000000元作为李济杨入股沅陵县金石小额贷款有限公司的股份。金石公司于2013年12月24日在公司财务账中对该2000000元进行了转股记载。2017年9月19日，李济杨要求金石公司还款，金石公司给李济杨发送了一份《李济杨应付利息情况清理表》，李济杨对清理表中记录其债权转出2000000元入股小额贷款公司的事实不予认可。为此，双方对还款本息金额发生纠纷。另查明，沅陵县金石小额贷款有限公司成立于2013年12月31日，系一家发放小额贷款及提供财务咨询服务的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本5000万元人民币，股东有：付剑波、许国贞、伍赘凡、李松青、罗南、袁巍、肖武、李文军、沅陵金石金属粉末材料有限公司、浙江湘和进出口有限公司。该公司历次股东及股权变更登记中均无李济杨姓名。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。金石公司作为借款人向李济杨借款4000000元的借贷事实，有转款凭证及金石公司书写的借据证实，另有双方往来的《对账单》及《李济杨应付利息情况清理表》等书证予以佐证，双方当事人对4000000元借款本金的事实均予以认可，该借款系当事人双方的真实意思表示，借款合法有效。本案借贷事实清楚，借贷关系明确，借款应当返还。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案争议的焦点是借款本息数额的认定。一、关于本案借款本金的认定。经核实，双方对借款本金4000000元经多次还本付息后，截止到2013年11月22日，金石公司尚欠李济杨借款本金3873333.33元的事实双方均无异议，但对是否将该本金中的2000000元转为李济杨的股金存在分歧，导致对应还借款本金金额产生分歧。该院认为，双方虽然在借款期间协商借款本金转股金的事宜，但并未实际履行，金石公司单方在账务登记中扣减借款本金与事实不符，金石公司主张2000000元借款本金已经转为股金因未提交相关证据证实，应承担举证不能的法律后果。故金石公司应继续偿还尚欠李济杨的借款本金3873333.33元。二、关于借款利息的认定。双方约定的借款月利率为2.5%，现李济杨要求金石公司从2013年11月23日起按月利率2%计算利息至2018年10月22日止，该利率标准未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制性规定，该院予以支持，减去2014年1月29日金石公司已偿还的100000元利息，金石公司共欠利息金额为4470533元（3873333.33元×2%×59个月-100000元＝4470533元）；2018年10月23日以后的利息应以3873333.33借款本金为基数，按2%月利率计算至债务还清之日止。综上所述，李济杨要求金石公司偿还借款本息的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限金石公司于本判决生效后十日内返还李济杨借款本金3873333.33元、支付利息4470533元，本息共计人民币8343866.33元;并于2018年10月23日起至债务清偿之日止，以3873333.33元为基数，按2%月利率支付借款利息。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，金石公司提出本案借条系上诉人原法定代表人金辉个人出具，款项系转给金辉妻子贾禄珍个人账户，因此金石公司不应承担还款责任的理由明显不能成立，本院不予支持。因为虽然2011年5月16日的200万元借条系由金石公司原法定代表人金辉以个人名义出具，该借条上没有加盖金石公司的印章，但2012年7月20日的100万元借条是由金石公司出具，且该借条上加盖了金石公司的印章，而且在2013年3月25日金石公司财务工作人员给李济杨发送的“对账单”中金石公司已经认可共借李济杨400万元，其中就包括2011年5月16日的200万元，该“对账单”上加盖了金石公司的财务专用章，所以原审法院认定本案所涉借款为金石公司所借并无不当。金石公司另提出李济杨的起诉已经过了诉讼时效的理由也明显不能成立，本院不予支持。因为2017年9月19日李济杨曾要求金石公司还款，金石公司还给李济杨发送了一份《李济杨应付利息情况清理表》，所以李济杨的起诉显然没有过诉讼时效。综上所述，金石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70207元，由上诉人金石公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱湘辉审判员  胡海雄审判员  夏英姿二〇一九年七月十六日法官助理田利文书记员龙虹冰
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初510号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人钟志红，男，1980年12月30日出生，汉族，初中文化，务农，群众，户籍所在地湖南省益阳市，住益阳市赫山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月28日被宁乡市公安局刑事拘留，2019年7月6日经本院决定逮捕，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押在宁乡市看守所。宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉（2019）494号起诉书指控被告人钟志红犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员鲁旺出庭支持公诉，被告人钟志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年6月10日凌晨，被告人钟志红酒后驾驶湘Ｈ×××**五菱牌小型面包车返回益阳，途经宁乡市玉潭街道一环路连城国际地段时被宁乡市交警大队民警现场查获。民警现场对被告人钟志红进行呼气酒精测试，检测结果为141mg/100ml，后在宁乡市长沙南雅医院提取被告人钟志红体内血样，送湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定。经检测鉴定：被告人钟志红血液中酒精浓度为178.5mg/100ml。2019年6月28日，被告人钟志红经电话联系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关列举了如下证据：1、书证：户籍证明及现实表现证明、到案经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单等；2、证人蔡某的证言；3、被告人钟志红的供述与辩解；4、鉴定意见：湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、视听资料说明书及视频资料附后。上述证据收集程序合法、内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人钟志红对该院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人钟志红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人钟志红经电话联系主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。2、被告人钟志红表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从轻处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人钟志红犯危险驾驶罪判处三个月以内拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人钟志红醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。宁乡市人民检察院对被告人钟志红犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人钟志红主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟志红自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故对宁乡市人民检察院提出对被告人钟志红犯危险驾驶罪，判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘春生二〇一九年七月十二日书记员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的。以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1526执161号申请执行人：李友亮，男，1978年4月1日生，汉族，住潢川县。被执行人：简旗，女，汉族，1984年1月5日生，住潢川县。被执行人：杨祖辉，男，汉族，1974年7月17日生，住潢川县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）豫1526民初2868号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，要求给付申请人借款本金150000元及利息。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未实际履行。2.于2019年1月24日、2019年3月14日、2019年7月16日通过全国网络查控系统及潢川县房地产交易中心、潢川县车辆管理中心、潢川县国土资源局查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及土地登记信息，无车辆登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月15日对被执行人户籍所在地提交查询被执行人不动产等信息，均未发现被执行人名下有任何房地产及土地登记信息。4.本院于2019年7月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.2019年7月15日对申请人进行座谈，并把终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利告知申请人，申请人表示认可。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能找出被执行人有任何可供执行的财产线索。故本案已经具备终结本次执行程序的条件。综上所述，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 万 筱审判员 邬志江审判员 姚 伟二〇一九年七月十八日书记员 许振威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初12812号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路**。负责人彭永恒，该公司总经理。委托代理人段军创，河南译达律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住郑州市郑东新区金水东路85雅宝东方国际**楼**。负责人白广安，该公司总经理。委托代理人陈诗扬，该公司员工。被告袁灵芝，女，1984年1月1日生，汉族，住河南省长坦县蒲**。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司、被告袁灵芝保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告财产损失71000元，被告袁灵芝对紫金保险公司不予赔偿部分承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告袁灵芝经合法传唤未到庭。经审理查明：2017年5月13日21时许，被告袁灵芝驾驶豫Ｇ×××**号牌小型轿车，与高恒鑫驾驶豫Ａ×××**号牌小型轿车，在长××省道××相镇留连社区门口处发生碰撞，致车辆受损。经长恒县公安局交通警察大队处理认定：被告袁灵芝负事故同等责任，高恒鑫负事故同等责任。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告赔偿事故车辆豫Ａ×××**损失140000元，因被告袁灵芝负事故同等责任，故被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告71000元[(140000元-2000元)X50%+2000元]。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司71000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由被告袁灵芝负担394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一九年七月二十五日书记员  陈 英
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2316号 原告：深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼**12B，统一社会信用代码：91440300782754834D。 法定代表人：狄小贺。 委托诉讼代理人：王张旺，男，系该公司员工。 被告：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****，统一社会信用代码：91440300574750900A。 法定代表人：张永娜。 原告深圳市亚奇科技有限公司与被告深圳市闻尚通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告名下价值人民币26586.9元的财产。担保人深圳市金富泰融资担保有限公司出具了编号（2019）金富泰诉保南第18号《财产保全保函》，为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市闻尚通讯科技有限公司名下价值人民币26586.9元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 敏 二〇一九年七月一日 书记员 徐文嘉
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1701号原告：李丽芬，女，1990年4月5日生，彝族，初中文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。被告：王应宾，男，1990年9月12日生，楚雄市人，住楚雄市。原告李丽芬与被告王应宾追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽芬到庭参加诉讼，被告王应宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽芬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款9987元。事实和理由：2019年1月22日，原告以到经营汽车维修为由，在东面加油站向东80米处租下房屋，然后来到西舍路镇广缘超市家电销售经营处，向原告购买洗衣机、冰箱、饮水机、海信电视、空调扇、微波炉、挂架等家庭日常电器。结账时被告称汽车维修铺刚开张，资金紧缺，提出赊欠10日，并写下欠条，承诺于2019年1月31日付清所赊购家用电器款9987元。原告按期找到被告要求履行承若如期付款。被告又称，家人尚未送钱，要求宽限至农历正月十五。原告又按期到被告所开修理铺催收欠款，被告已退还所租房屋，不知去向，拨打电话一直没人接听。据房东讲，所有家用电器已被被告运走，并亲自开门让原告目睹空空的房舍。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两组证据。被告王应宾未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2018年12月26日，被告王应宾向楚雄市西舍路广缘超市的家电销售员即原告李丽芬购买了价值1200元的洗衣机一台，购买了价值1899元的冰箱一台，购买了价值269元的饮水机一台；2018年12月29日，被告又向原告购买了价值4120元的电视机一台，购买了价值1449元的空调扇一台，购买了价值1000元的微波炉一台，购买了价值50元的电视机挂架一套。上述商品价值共计9987元，被告一直未支付上述货款，原告已代其支付。2019年1月22日，被告王应宾向原告李丽芬出具了一份欠条，欠条载明“王应宾欠李丽芬货款（洗衣机、饮水机、海信电视、空调扇、微波炉、挂架）9987元”，双方约定于2019年1月31日还清。但被告至今未将上述款项还给原告，现原告要求被告偿还该款项。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。当事人应全面履行合同，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告作为楚雄市西舍路广缘超市的家电销售员，被告向其赊购了电视机、冰箱等价值9987元的商品，被告一直未支付货款，原告代其支付了上述货款，被告向原告出具欠条一份，欠条载明了被告差欠原告货款9987元，约定于2019年1月31日还清。原、被告双方存在明确的债权债务关系，被告有义务按约定归还欠款，原告有权向被告主张债权，故原告主张被告支付货款9987元的诉请，本院予以支持。被告王应宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告李丽芬的主张及诉请放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：由被告王应宾于本判决生效后三十日内向原告李丽芬支付货款9987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王应宾负担元（未交，限于本判决生效后三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  普中辉二〇一九年七月四日书记员  李永秋
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1103民初2573号原告：中国银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区河东湘永路**。负责人：陈永红，该分行行长。委托代理人：刘汉红，湖南省金州（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈博敏，男，1982年4月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告中国银行股份有限公司永州市分行与被告陈博敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国银行股份有限公司永州市分行于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司永州市分行的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司永州市分行撤诉。案件受理费8835元，减半收取4417.5元，由原告中国银行股份有限公司永州市分行负担。审 判 员  成向阳二〇一九年七月九日代理书记员  蒋露艳
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3034号原告：翟志刚，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。被告：赵才子，男，汉族，1969年10月1日出生，住所地福建省安溪县。原告翟志刚与被告赵才子买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟志刚到庭参加诉讼。原告翟志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款96340元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从我经营的泌阳县惠民农资站赊欠农资款96340元并出具欠条一张。经原告多次催要拒不偿还。为维护原告的合法权益。特具文起诉。本院经审查认为，原告翟志刚庭审中陈述其经营的志刚农资服务站办理有营业执照，登记有字号。案涉争议的权利主体应为志刚农资服务站，而非翟志刚。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”因此，本案的原告应为志刚农资服务站，将翟志刚作为本案原告，属于主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告翟志刚的起诉。案件受理费1104元（已减半收取），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙炳勋二〇一九年七月三日书记员  陈兴淼
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初3423号原告：吴某，男，1968年12月3日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：邓某，女，1969年8月1日出生，汉族，住河南省汝南县。原告：吴某甲，男，2014年3月11日出生，汉族，住河南省汝南县。法定代理人：吴某（系原告吴某甲之祖父），住河南省汝南县官庄乡夏庄村夏庄**。法定代理人：邓某（系原告吴某甲之祖母），，住河南省汝南县官庄乡夏庄村夏庄**以上三原告共同委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。被告：袁达谋，男，1967年12月16日出生，汉族，住，住湖北省通山县/div>委托诉讼代理人：冯海英，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。原告吴某、邓某、吴某甲与被告袁达谋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告吴某、邓某、吴某甲于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某、邓某、吴某甲自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴某、邓某、吴某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某、邓某、吴某甲负担。审判员  虎智霞二〇一九年七月二十九日书记员  陈梦君
江西省全南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0729民初582号 原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，住所地全南县贸易广场****。 法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小明，男，1973年10月12日出生，汉族，住全南县，系该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：王瑜，女，1985年7月25日出生，汉族，住全南县。 原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告王瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日决定立案。原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司于2019年7月8日申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。 审 判 员  谭梦薇 二〇一九年七月八日 代理书记员  李 琪
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1614号申请执行人：王浩田，男，1963年9月16日生，汉族，大专文化，教师，住安徽省天长市。被执行人：叶胜芹,女，1985年11月21日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：朱兴坤，男，1979年5月19日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市,本院在执行王浩田与叶胜芹、朱兴坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖1181执1614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年七月十五日书记员 崇会娴附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。