wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初953号原告：王兆月，男，1965年7月25日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵芳泉，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓亮，山东纵观律师事务所律师。被告：泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂，住所地泰安市宁阳县城财源路**。统一社会信用代码：913709217306568106。法定代表人：宁昭殿，公司经理。委托诉讼代理人：张恒业，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告王兆月与被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂（以下简称圣殿公司宁阳机床厂）确认合同有效、排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王兆月及其委托诉讼代理人赵芳泉、马晓亮、被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼，第二次开庭原告王兆月的委托诉讼代理人马晓亮、被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂的委托诉讼代理人张恒业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆月向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2018年1月12日签订的《购房合同》有效；2.要求被告停止侵害，排除妨害，将拆除的锁具换回、移除门口的障碍物，并赔偿经济损失6000元；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月12日购买宁阳机床厂家属楼2号楼1单元401号房。自2018年8月起，被告在原告不知情的情况下在门上张贴收回房屋的声明，并将房屋锁具拆换，在门口放置障碍物，严重影响了原告的正常使用。原告多次报警，公安机关以属于民事纠纷为由未处理。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院裁判。被告圣殿公司宁阳机床厂辩称，2018年1月12日，原、被告签订购房合同属实，合同有效。但被告没有履行付款义务，2018年8月份被告已经给原告送达解除通知书并且收回房屋。综上所述，原告已经构成根本违约，需要贵院在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，并判决解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月12日，原告王兆月与被告圣殿公司宁阳机床厂签订《购房合同》，该合同的出卖人为被告圣殿公司宁阳机床厂，买受人为原告王兆月，合同约定：原告购买被告宁阳机床厂家属楼2号楼1单元4层401号商品房一套，该房屋的用途是居住，建筑面积116平方米，该住房单价为人民币每平方米2600元，总金额叁拾万壹仟陆佰元整；付款方式及期限为买受人在签订本合同时，一次性付清所购房屋全部房款；出卖人在2018年1月15日前，将房屋交付买受人使用。2018年元月12日，被告向原告出具收据一张，该收据内容为：“收据2018年元月12日今收到王兆月房款及配套费计人民币（大写）叁拾万零壹仟陆佰元正￥301600备注J2141室”。原告主张《购房合同》约定的房款为301600元，其中包括被告赠送的配套费，实际购房价格为270000元，已交清270000元购房款，因270000元低于市场价格，被告是为了好卖房子按交钱时的市场价格出具的收据和购房合同。被告对此不予认可，被告主张购房价格是合同约定的301600元，原告未交清购房款。原告主张的购房款交付情况为：2018年1月12日，通过中国邮政储蓄银行股份有限公司账户（62×××27）向被告财务工作人员周芹美账户（62×××38）转账100000元；同日原告从该账户（62×××27）取款60000元加上手中现金10000元，通过现金方式给付被告财务人员70000元；原告经孙国辉同意，将孙国辉购买3号楼东单元202室预交的购房款100000元抵顶原告应缴纳的购房款100000元。原告提交了62×××27账户的银行交易明细一份，并申请孙国辉出庭作证。被告对此不予认可，被告主张未收到原告的购房款，被告申请了其财务人员许振莲、刘霞出庭作证。原告主张2018年1月12日原被告双方签订《购房合同》交完房款后，被告工作人员周芹美将钥匙及水电卡交付给原告，当即接收了房屋，后对该房屋进行了装修，并于2018年9月份将房屋租赁，但因被告多次更换门锁，与承租人解除了租赁合同，现该房屋由原告上锁控制。被告对该房屋已交付给原告并由原告实际占有的事实无异议，但主张交付钥匙的目的是为了原告好贷款。原告主张的经济损失包括：房屋换锁1200元，房屋租金4800元（自2018年9月份至2009年4月份，房屋租金按每月600元计算），共计6000元。原告提供了证明，但证明上无公章，无经办人签名，被告对此不予认可。原告主张移除门口的障碍物是指移除门口的水泥板，被告主张放置水泥板属实，因2018年8月份被告已通知原告解除了合同，并将房屋收回，不存在妨害原告的行为。原告还主张要求停止侵害、排除妨害的依据是基于其对该房屋的实际占有和使用。本院认为，原告王兆月与被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂于2018年1月12日签订的《购房合同》，系双方当事人真实意思表示，该协议不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告对该合同均无异议，该合同合法有效。原告要求确认原、被告双方于2018年1月12日签订的《购房合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，被告已将该房屋交付给原告，原告系该房屋的实际占有人，故原告要求被告移除该房屋门口的水泥板的诉讼请求，本院依法予以支持。因该房屋现由原告上锁控制，故原告要求将拆除的锁具换回的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失6000元，提交的证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王兆月与被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂于2018年1月12日签订的《购房合同》有效；二、被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂于本判决生效后三日内，移除宁阳机床厂家属楼2号楼1单元4层401室房屋门口的水泥板；三、驳回原告王兆月的其他诉讼请求。案件受理费5914元，财产保全费2020元，共计7934元，由原告负担2380元，被告泰安市圣殿工贸有限公司宁阳机床厂负担5554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 帅审 判 员  孙春华人民陪审员  王仕芳二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵亚男
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初5927号原告：濮阳县庆祖镇燕修汽车城，住所地河南省濮阳县。法定代表人：季书彦，该公司经理。被告：濮阳市三军汽车销售服务有限公司，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口南200米路西，统一信用代码914109000600004595。法定代表人：韩振星，该公司经理。被告：韩振星，男，汉族，成年，现住址不详。被告：杨俊涛，男，汉族，成年，现住址不详。原告濮阳县庆祖镇燕修汽车城诉被告濮阳市三军汽车销售服务有限公司、韩振星、杨俊涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，原告濮阳县庆祖镇燕修汽车城于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。原告濮阳县庆祖镇燕修汽车城自愿申请撤回对被告濮阳市三军汽车销售服务有限公司、韩振星、杨俊涛的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳县庆祖镇燕修汽车城撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告濮阳县庆祖镇燕修汽车城负担。审判员  宋瑞玲二〇一九年七月五日书记员  李 凡
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初586号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人余长山，男，1985年4月12日出生，系南京锦驰建筑工程有限公司驾驶员，住所地安徽省定远县。2016年11月因赌博被行政拘留五日；2017年1月因赌博被行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月28日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，2019年7月12日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人余长山犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员马健、代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人余长山到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2019年2月28日16时许，被告人余长山驾驶经检验不符合安全技术标准的苏Ａ×××**号重型自卸货车，沿本市秦淮区大明路由南向北行驶至东风桥路口时，在向东右转弯的过程中，因未注意避让直行车辆且对路中动态观察疏忽，将由南向北骑行电动自行车行至此处的被害人刘某撞倒，造成被害人刘某受伤、电动自行车损坏的交通事故。当日，被害人刘某经医院抢救无效死亡。经南京康宁司法鉴定中心鉴定，被害人刘某符合道路交通事故所致闭合性腹部损伤而死亡。南京市公安局交通管理局第三大队道路交通事故认定书认定，被告人余长山承担事故全部责任。事故发生后，被告人余长山主动报警，并在现场等候民警处理。归案后，被告人余长山如实供述了上述犯罪事实，并向被害人近亲属支付赔偿款人民币2万元。上述事实，被告人余长山在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、证据保全决定书、保全清单；病历材料、南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、南京市公安局交通管理局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、物证照片、道路交通事故认定书；证人颜丹等人的证言、被告人余长山关于其无营运车辆从业资格证的当庭供述；人民调解协议书、被害人近亲属出具的谅解书及收条；抓获经过、违法信息材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余长山违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人余长山犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人余长山系自首，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人余长山已赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人余长山曾因赌博被行政处罚，且有无从业资格证书驾驶营运车辆等酌定从重处罚情节，结合被害人近亲属的大部分经济损失尚未获得赔偿、被告人余长山驾驶的车辆不符合安全技术标准等情节，对被告人余长山提出的适用缓刑的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余长山犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的八日，即自2019年7月12日起至2020年7月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  程 军二〇一九年七月十二日见习书记员  王小格
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初181号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人龙绍林（曾用名：唐发林，绰号：小龙），男，1987年9月25日生，彝族，云南省建水县人，初中文化，农民，住建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日由建水县公安局取保候审。同年7月3日由建水县人民检察院决定取保候审。同年7月9日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检二部刑诉（2019）158号起诉书指控被告人龙绍林犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉，随案一并提交了建检刑诉建（2019）12号适用速裁程序建议书。本院受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员何琼、邵颖玉出庭支持公诉。被告人龙绍林到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人龙绍林从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龙绍林到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人龙绍林拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。被告人龙绍林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结。经审理查明：2019年5月18日16时45分许，被告人龙绍林驾驶牌照号为云Ｇ×××**号长安牌SC6418H4型灰色小型面包车载蒋某、普某等人由石屏县方向驶往建水县南庄镇方向，行至鸡石高速公路K60+300米（黄龙寺收费站出口）处时被红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队民警查获。经现场核查，云Ｇ×××**号小型面包车核定载客数为7人，实载16人（含驾驶员）。上述事实，被告人龙绍林在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，查获经过，现场照片、技术监控照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件，证人蒋某、普某的证言，被告人龙绍林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙绍林从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的事实及罪名成立。被告人龙绍林到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，庭审中认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人龙绍林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3500元。依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王贵鑫二〇一九年七月十一日书记员  蒋 骁
甘肃省灵台县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0822民初577号   原告：于某，甘肃省灵台县人。   委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。   被告：曹某，甘肃省灵台县人，住灵台县。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。   第三人：严某，甘肃省灵台县人。   原告于某与被告曹某、第三人严某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。2019年7月16日，原告于某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予于某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由于某负担。           审判长贾文科   审判员   冯国兴   人民陪审员    任小霞   二〇一九年七月十六日   法官助理周裕霖   书记员   任健
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初5231号 原告：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇银桥街，统一社会信用代码913401227489271644（6-6）。 法定代表人：施新峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向金涛，安徽汉合律师事务所律师。 被告：安徽浪强环保科技集团有限公司，住安徽省合肥市肥东县合店路南侧，统一社会信用代码913401221493014777。 法定代表人：宣恒彬，董事长。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。 被告：合肥商友房地产开发有限公司，住安徽省合肥市新火车站明珠广场，统一社会信用代码91340100610312247N。 法定代表人：陈师明，职务董事长。 委托诉讼代理人：汤春生，该公司法务。 原告安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司与被告安徽浪强环保科技集团有限公司、被告合肥商友房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  梁越琪 二〇一九年七月十五日 书记员  张鑫鑫
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初871号原告：陈贵清，男，1973年8月23日出生，汉族，住广东省始兴县城南镇，现住始兴县。被告：始兴县标准微型马达有限公司。住所地：始兴县太平镇黄花园工业区。法定代表人：李应林，职位：副总经理。第三人：国家税务总局始兴县税务局。住所地：始兴县太平镇永安大道九龄广场旁。法定代表人：张先林，职位：局长。第三人：韶关市社会保险服务管理局始兴分局。住所地：始兴县太平镇永安大道南丹凤山路口。法定代表人：钟玉和，职位：局长。原告陈贵清与被告始兴县标准微型马达有限公司，第三人国家税务总局始兴县税务局、第三人韶关市社会保险服务管理局始兴分局不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈贵清于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵清以被告已将款项返还为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈贵清撤诉。案件受理费32元，由原告陈贵清负担。审判员  陈方涛二〇一九年七月十六日书记员  邹苏琴
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初832号之一原告：王康，男，1991年6月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：张婷婷，女，1990年1月3日生，汉族，住宜兴市。原告王康与被告张婷婷民间借贷纠纷一案，原告王康于2019年7月2日申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王康向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王康撤回起诉。本案案件受理费减半收取275元，公告费300元，由王康负担。审 判 长  潘永强人民陪审员  史继胜人民陪审员  季华明二〇一九年七月二日书 记 员  徐 妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初6058号 原告：陈天裕，男，1957年5月18日出生汉族，住浙江省慈溪市。法律文书送达地址：宁波市江北区万达商业广场222号2号楼。 委托诉讼代理人：沈玲彩,上海市南星律师事务所律师。 被告：宋天超，男，1981年9月17日出生汉族，住安徽省临泉县。 被告：宁波百达世通物流有限公司(统一社会信用代码：91330282096193694L)。住所地：浙江省慈溪市逍林镇水云浦村。法律文书送达地址：慈溪市剧院路17号美华中心10楼。 法定代表人：岑契赢，总经理。 委托诉讼代理人：沈烨彬,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央群,浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（统一社会信用代码：91330282739492146F）。住所地：慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）（1-2）、（3-1）。法律文书送达地址同住所地。 代表人：冯江军，总经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，公司员工。 委托诉讼代理人：沈杰文，公司员工。 原告陈天裕诉被告宋天超、宁波百达世通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。适用简易程序于2019年7月3日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人沈玲彩，被告宁波百达世通物流有限公司委托诉讼代理人沈烨彬，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈天裕变更后的诉讼请求：原告医疗费325248元、住院伙食补助费2490元、营养费2700元、误工费17500元、护理费22341元、残疾赔偿金240536元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3509元、电动车损失800元，共计632124元。扣除两被告已经赔付的134000元后，原告可获赔498124元。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司首先在交强险和商业险内赔偿；保险赔付不足部分由被告宋天超、宁波百达世通物流有限公司赔偿。 本院确认的事实：2017年3月22日11时50分，被告宋天超驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式货车在慈溪市与原告陈天裕驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。慈溪市公安局交通警察大队认定宋天超承担事故的全部责任。原告受伤后在慈溪市人民医院住院治疗48天，之后又在慈溪市人民医院住院治疗13天，再到宁波明州医院住院22天，伤情为颅脑外伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞部硬膜下出血、右侧额骨骨折、肺部感染、肺水肿。2018年4月9日，原告经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。2018年4月19日，原告经宁波诚和司法鉴定所鉴定，伤后休息时间7个月，护理时间3.5个月，营养期3个月。2019年4月30日，经浙江省立同德医院司法鉴定所重新鉴定后，原告患脑挫裂伤所致精神障碍，构成九级伤残。被告宋天超驾驶宁波百达世通物流有限公司所有的浙Ｂ×××××号轻型厢式货车，系在履行宁波百达世通物流有限公司的职务行为中发生本起事故。宁波百达世通物流有限公司已经赔付原告124000元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司已经赔付原告10000元。 本院核定的原告损失：原告住院病历记载，入院时神志模糊、呼吸衰竭、中度贫血、低蛋白血症、抵钾血症，入重症监护，医嘱予以营养对症支持治疗，原告外配药人血白蛋白，用药符合伤情，本院予以确认，医疗费合计324781元（已扣除伙食费466元）。住院伙食补助费2490元；营养费2700元；误工费，根据银行代发清单计17500元；护理费，根据鉴定意见，结合原告伤情酌定20300元；残疾赔偿金，定残日从2018年4月9日起算，按9级伤残19年计228509元；精神损害抚慰金8000元；交通费计1000元；鉴定费酌定2000元；电动车定损600元；共计607880元。扣除宁波百达世通物流有限公司已经赔付原告124000元后，中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司应支付保险金483880元。宁波百达世通物流有限公司已经垫付的款项可依保险合同自行与中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司理直。 本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司赔偿原告陈天裕保险金483880元，扣除已经赔付的10000元后，再须赔付473880元，于本判决生效之日起十日内履行； 款汇入中国农业银行慈溪逍林支行，户名：陈天裕，账号：62×××74； 二、驳回原告陈天裕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8772元，减半收取4386元，由原告陈天裕负担212元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担4174元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 崔志宁 二〇一九年七月二十二日 代书记员 龚卓一
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1584号 原告：赖在脉，男，1984年11月15日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被告：洪仁铁，男，1967年3月6日出生，汉族，住山西省忻州市繁峙县。 原告赖在脉与被告洪仁铁分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖在脉到庭参加诉讼，被告洪仁铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖在脉向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款9000.00元，并赔偿经济损失1000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月底，洪仁铁自赖在脉处购买电视柜、餐桌椅等家具一宗，赖在脉交付家具后，洪仁铁仅支付部分货款。2015年1月24日，洪仁铁就所欠货款30000.00元为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告仅支付货款21000.00元，截至2019年5月1日，被告尚欠货款9000.00元。 洪仁铁未作答辩 赖在脉围绕其诉讼请求依法提交欠条二份。被告洪仁铁未到庭进行质证，亦未举证，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，原告提交的欠条由洪仁铁书写，系双方真实意思的表示。该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月底，洪仁铁自赖在脉处购买电视柜、餐桌椅等家具一宗，赖在脉交付家具后，洪仁铁仅支付部分货款。2015年1月24日，洪仁铁就所欠货款30000.00元为赖在脉出具欠条一份。后洪仁铁仅支付货款21000.00元，尚欠货款9000.00元。为此洪仁铁于2019年5月1日向赖在脉重新出具欠条一份，载明：“洪仁铁欠赖在脉家具款9000.00元（玖仟）”。 本院认为，原告赖在脉与被告洪仁铁虽未签订书面买卖合同，但原告已履行供货义务，被告亦已接收货物，双方买卖合同关系依法成立。原告履行供货义务后，被告应支付相应货款。根据原告提供的欠条，可以证实被告洪仁铁尚欠原告赖在脉货款9000.00元的事实，故对原告要求被告支付货款9000.00的诉讼请求，本院予以支持。以欠款9000.00元为基数，自2015年1月24日至2019年6月28日按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，为1881.00元。原告要求被告赔偿经济损失1000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪仁铁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪仁铁于本判决生效之日起十日内支付给原告赖在脉货款9000.00元； 二、被告洪仁铁于本判决生效之日起十日内赔偿给原告赖在脉经济损失1000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告洪仁铁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李继波 二〇一九年七月二日 法官助理李莹莹 书记员张小季
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执3347号 陈丽文、陆文辉： 关于申请执行人陈丽文与被执行人陆文辉责令退赔一案，被执行人陆文辉已经履行（2018）粤0114刑初431号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执679号申请执行人：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。法定代表人：姚光新，该行行长。被执行人：裴泽刚，男，汉族，1976年4月20日出生，住固始县。被执行人：谢久翔，男，汉族，1977年10月15日出生，住固始县。本院在执行中国农业银行股份有限公司固始县支行与裴泽刚、谢久翔借款合同纠纷一案中，申请执行人主动撤回对被执行人的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结固始县人民法院（2019）豫1525执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 非审判员 祝遵鹏审判员 朱新年二〇一九年七月二十三日书记员 孙 松
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4210号上诉人（原审原告）：董玉章，男，1938年12月6日出生，汉族，现住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：董培利，男，1972年12月21日出生，汉族，住青县。上诉人董玉章因与被上诉人董培利土地承包经营权纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人董玉章与被上诉人董培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉章上诉请求：请求二审人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误，本案涉案0.59亩土地系上诉人承包地，上诉人领取粮补，人民法院应依法判令被上诉人退还上诉人承包地0.59亩，一审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。董培利答辩称，我与上诉人无关，涉案土地是我结婚生子后添人得地，村委会分给我的，没有私人交易，我的土地是0.68亩，上诉人所诉的土地与我的地四至不一样。我得的地我一直交着公粮，我不清楚上诉人诉的是哪块地。董玉章向一审法院起诉请求：请求判令被告返还自留地0.59亩，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告董玉章于1999年5月1日与青县新兴镇曲王庄村民委员会签订土地承包合同证书，承包集体土地0.91亩，其中含自留地0.59亩。被告董培利于1999年5月1日与青县新兴镇曲王庄村民委员会签订土地承包合同证书，承包集体土地8.57亩。以上事实由原、被告提交的土地承包合同证书及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的土地承包合同证书记载其承包自留地0.59亩，未注明所在地块及四至，村委会出具的两份证明相互矛盾，不能确定该0.59亩地的具体情况。被告对耕种原告承包地予以否认，原告亦未能提供证据证明本案涉案0.59亩流转给被告耕种。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。故判决：驳回原告董玉章的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董玉章负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，董玉章的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人董玉章负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  刘俊蓉审判员  高玲玲二〇一九年七月三十一日书记员  张雅君
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5009号原告：尹文博，男，1989年12月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：赵思党，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，该公司总经理。住所地：郑州市西太康路**。委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。原告尹文博与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财险郑州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文博委托诉讼代理人赵思党，被告人民财险郑州分公司委托诉讼代理人陈孝军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹文博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车损保险金154700元，其中车辆损失费147700元、施救费1500元、首次评估费5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日6时30分许，郭亚灿驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，由东向西行驶到鲁河乡寨上村西时，由于雪天路滑，操作不当与由西向东行驶候建平驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经濮阳县公安交通警察大队作出的事故认定：郭亚灿承担全部责任，候建平无责任。原告尹文博系豫Ｊ×××**号小型轿车实际车主，2018年11月8日该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买了机动车损失保险、不计免赔等商业保险，该险于2019年11月7日到期。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告车损保险金共计154700元。被告人民财险郑州分公司辩称：涉案车辆在我公司投保，对于原告的合理损失，我公司同意按照合同约定，原告的车辆已经经过二次评估，所以第一次评估的评估费由原告自己承担，原告要求的金额过高。评估费诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：郭亚灿系车辆驾驶司机，原告尹文博系车辆登记车主，原告尹文博所有的豫Ｊ×××**号小型普通客车在被告人民财险郑州分公司投保了机动车车损险，限额为251300元及不计免赔率险。被告承保后向原告出具了保险合同，保险期间自2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止。2019年2月14日，郭亚灿驾驶豫Ｊ×××**号小型轿车，由东向西行驶到鲁河乡寨上村西时，由于雪天路滑，操作不当与由西向东行驶的候建平驾驶的豫Ｊ×××**号小型普通客车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。驾驶员郭亚灿持有C1驾驶证。2019年2月14日，濮阳县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，郭亚灿承担全部责任，候建平无责任。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司，对车辆损失进行估价为239153元，支付评估费5500元。后因被告人民财险郑州分公司提出书面申请，要求对原告车损进行重新鉴定，经双方协商，本院依法委托濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司进行车辆评估。2019年6月11日该公司作出天成濮价[2019]鉴字第TCX0501号鉴定报告书，评估价格为147700元。经质证，原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生后原告支付拖车费1500元。被告人民财险郑州分公司对原告行驶证检验日期有异议，原告提交车辆检验记录，显示原告尹文博的车辆在合法年检期限内，被告人民财险郑州分公司经质证，无异议，本院予以认定。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损估价鉴定书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，对原、被告具有约束力，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告所有的豫Ｊ×××**号小型轿车在保险期间发生交通事故，原告在被告处投保了车损险、不计免赔率险，故被告人民财险郑州支公司应在车损险限额内对原告的损失进行赔偿。原告因此次事故造成的车辆损失147700元，有濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司的损失价格评估鉴定报告予以证实，本院予以认定；拖车费1500元，提供有正式专用票据，是处理交通事故实际发生的费用,本院予以认定；原告单方委托车辆损失鉴定支出的评估费5500元，提供有正式评估费票据，且为查明实际损失的必要支出，根据重新鉴定损失数额与原告单方鉴定损失的数额比例，由人民财险郑州分公司予以承担3396.78元（147700元÷239153元×5500元），其他部分由原告自行承担。故原告尹文博请求被告人民财险郑州分公司赔付车损的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以上共计152596.78元。案经调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内支付原告尹文博车辆损失费等共计152596.78元。二、驳回原告尹文博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由原告尹文博负担16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司负担1676元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年七月二十三日书记员  李 阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初5553号原告：赵玉兰，女，1986年11月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：张磊，男，1987年11月28日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。原告赵玉兰与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2019年5月5日裁定转为普通程序。2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵玉兰到庭参加诉讼，被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10元及利息3万元。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息3万元的诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友。2017年7月12日至2017年7月20日，被告陆续向原告借款10万元，并出具借条一份，至今被告未归还原告，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告向原告借款2,000元，2017年7月17日，被告向原告借款7,800元，该两次借款，原告均通过微信转账交付被告，被告未出具书面借条。2017年7月20日，被告又向原告借款9万元，原告通过银行转账方式交付被告。被告于2017年7月20日向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，并约定借款期限为2018年7月19日，至期被告未向原告归还借款，经原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，由借条、银行交易明细、微信截屏、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元的事实，由被告出具的借条及银行交易明细、微信截屏等证据予以证实，本院予以确认，被告应当归还原告。原告自愿放弃要求被告支付利息3万元的诉讼请求，予以准许。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内归还原告赵玉兰借款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由原告赵玉兰负担600元(已付)，被告张磊负担2,300元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  蒋木金人民陪审员  卢引华二〇一九年七月二十三日书 记 员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执3184号 申请执行人：臧公让，男，1991年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：计小春，男，1971年5月9日出生，汉族，住江苏省吴江市。 本院在执行申请执行人臧公让与被执行人计小春追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人臧公让向本院申请撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0502执3184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 （此页无正文） 审判长 陆学欣审判员王振宇审判员马俊骏 二〇一九年七月二十七日 法官助理莫雪伟 书记员徐帆
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执2898号 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路**。 法定代表人：吴绍祥。 颜文钜、雷为秀与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初408号民事判决已发生法律效力。依该判决：案件受理费减半收取1604元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据业务庭出具移交执行书，本院于2019年4月2日立案受理，执行标的为人民币1604元。   本案执行过程如下： 1、本院于2019年4月10日依法向被执行人发出执行通知书，要求其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人采取限制消费措施，并发送限制消费令。 2、本院于2019年4月10日依法向被执行人发出报告财产令，要求其报告财产及财产变动情况，但其未申报，故本院将其列入失信被执行人名单。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆、保险、股票登记信息。之后本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的财产情况，查询结果与首次查询结果一致。 4、本院向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息；本院向常熟市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。 5、经查，被执行人在2017、2018年度就已有大量执行案件，法院因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 现本案尚未执行到位人民币1604元。 上述事实，有财产调查回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0581民初408号民事判决涉诉讼费部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  李 阳 二〇一九年七月八日 书记员  温凯伦
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更3225号罪犯高继昌，男，1981年12月10日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省新民市人民法院于2007年8月31日作出(2007)新刑初字第206号刑事判决，以被告人高继昌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2007年11月29日作出(2007)沈刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省新民市人民法院于2010年5月17日作出(2010)新民刑字第221号刑事判决，以被告人高继昌犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高继昌在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年四个月；2017年11月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年7月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯高继昌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年3月31日，罪犯高继昌获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯高继昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高继昌减去有期徒刑五个月，刑期执行自2007年2月6日起至2019年9月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年七月十六日书记员  于立君
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初10910号 原告：丁敏燕，女，1981年5月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：楼立明、谢倩,浙江近真律师事务所律师。 被告：韩娟，女，1988年4月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告丁敏燕为与被告韩娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告丁敏燕的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼。被告韩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁敏燕诉称：2019年2月28日，被告以生意周转为由向原告借款430000元，并承诺于2019年5月31日前归还叁拾叁万元，2019年9月30日前归还拾万元整；2019年3月，被告韩娟再次向原告借款53×××46.23元，两次借款共计483646.23元。现要求判令被告归还借款483646.23元及利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止)。 被告韩娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明：原、被告原系合伙关系。2019年2月28日，经双方结算，被告需支付原告43万元，并由被告出具借款凭证一份，载明：因用于生意周转，本人韩娟于2019年2月28日向丁敏燕借款人民币430000，大写肆拾叁万元整。本人韩娟承诺将于2019年5月31日前归还叁拾叁万，2019年9月30日前归还拾万元整，如不能按时归还愿承担所有一切法律责任。2019年3月，被告再次向原告出具借条一份，载明：韩娟本人借丁敏燕信用卡资金53×××46.23，如信用卡产生的费用由韩娟承担。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。 以上事实有原告提供的借款凭证一份、借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为：被告拖欠原告借款483646.23元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前有权其承担违约责任。被告未按约履行到期债务以自己的行动表明不履行合同义务的，原告有权要求被告对所有债务承担违约责任。据此，原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩娟于本判决生效之日起十日内归还原告丁敏燕借款483646.23元并支付利息（从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4277元，由被告韩娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金银花 二〇一九年七月十九日 代书记员 张艳琳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初3712号原告：王超峰，男，1981年6月22日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨树森，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被告：张井田，男，1968年1月22日出生，汉族，原信用社职工，住河南省新蔡县。原告王超峰诉被告张井田民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超峰及其委托诉讼代理人杨树森到庭参加诉讼。被告张井田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元及利息3000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因有急事需用钱向原告借款90000元，并承诺于2019年5月20日还清借款。现被告一直未还款，故提出此诉。被告张井田未答辩。本院经审理认定事实如下，2012年3月31日经被告张井田协调，以原告王超峰的名义向新蔡县农商行借款10000元，利率为9.75%。贷款后，原、被告各使用了50000元。截止到2019年2月14日，原告王超峰欠新蔡县农商行本金100000元及利息80000元。当日，经核算，原被告各负担利息40000元，且被告向原告出具借条一份，该借条写明：“借到王超峰现金90000元（玖万元）整，于2019年5月20日还清借款张井田2019年2月14日”。同时被告还向原告出具了保证书一份，保证内容为：“我借王超峰现金玖万元（90000元）到期还完2019年5月20日还清借款，如到期未还款十万元，借条生效。原来打借条同时作废，以新条为准张井田2019年2月14日”。借条到期后，被告未还款，故原告提出此诉。本院认为，原告王超峰与被告张井田之间属于民间借贷关系，原告贷款后向被告张井田提供了借款50000元，现被告张井田亦认可原告在新蔡县农商银行贷款的利息，由双方各负担40000元，且向原告出具借条及保证书各一份，故双方之间的民间借贷关系已依法生效。被告张井田未按约还款，应承担返还借款责任，因此原告请求被告偿还90000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持，但原、被告在借条中约定了还款期限，被告未按期履行，现原告主张逾期利息，依照《最高人民法院》第二十九条的规定，出借人主张逾期利息的，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张井田于本判决生效之日起十日内支付原告王超峰90000元二、被告张井田于本判决生效之日起十日内支付原告王超峰借款本金90000元的逾期利息，即自2019年5月20日起至实际履行清结之日止，按年利率6%据实进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告张井田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年七月十一日书记员  赵 宁
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初1915号原告：孟凡成，男，1960年1月5日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被告：张胜春，男，1964年8月7日出生，汉族，农民。原告孟凡成与被告张胜春劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟凡成的委托诉讼代理人吴宪忠到庭参加诉讼，被告张胜春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟凡成向本院提出诉讼请求：要求被告偿付工资款2200元。事实和理由：2013年春天，被告雇佣原告在其承包的民房建设工地打工，该工程于2013年麦收时节建设完工，期间，被告共欠原告工资8000元，后经原告多次向被告催要，被告分几批次偿付原告工资款5800元，现尚欠2200元未付。证据有：被告张胜春于2019年2月22日给原告孟凡成出具了欠条一份。被告张胜春在法定期限内未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张胜春虽未到庭参加诉讼，但法院给被告送达原告人的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书时，对被告进行了调查询问，被告对欠原告的工资款的事实予以认可，被告的陈述与原告提交法庭的欠条记载的内容相一致，故本院对原告提交的该份证据的证明力予以确认。本院经审理查明：2013年春天，被告雇佣原告在其承包的民房建设工地打工，该工程于2013年麦收时节建设完工，期间，被告共欠原告工资8000元，后经原告多次向被告催要，被告分几批次偿付原告工资款5800元，现尚欠2200元未付。本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的权利。被告雇佣原告在其承包的建筑工地打工，原、被告之间便形成了劳务合同关系，双方均应按照约定享受权利履行义务，工程完工后，被告未能将原告的工资款付予原告,其行为实属违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付工资款2200元，合情、合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张胜春于本判决生效后十日内偿付给原告孟凡成工资款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张胜春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  韩立岩二〇一九年七月二十五日书记员  耿 冲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3615号原告：张和六，男，1969年12月3日出生，汉族，居民，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：张春江，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告张和六与被告张春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张和六及其委托诉讼代理人曹成龙到庭参加诉讼，被告张春江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。张和六向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款415000元，并从起诉之日起，按照月利率0.5%支付利息（至还清借款为止。）。事实和理由：原被告系亲戚关系，且有多年经济往来；2015年3月，被告因饭店装修需要，向原告借款200000元，期限6个月，月利率2%，被告每半年结付利息，再将本金转换借条，案涉200000元的借条于2018年9月7日转换形成；2017年12月29日，被告因临时周转之需，向原告出具借条，借款40000元，约定月利率2%，同日，原告指定他人向被告汇款37600元；2018年5月15日，被告向原告出具100000元借条一份，约定月利率1.5%，5月19日，原告向其账户汇款91000元；2018年6月14日，被告以帮朋友借款为名，向原告借款5万元，月利率1%，原告转款40000元，支付现金7000元；2018年8月21日，被告向原告借现金25000元；五次借款，合计415000元；原告多次催讨，被告拖延不付。张春江辩称，五张借条属实，但原告借款时扣除了部分利息，要求据实结算，由于经营亏损，短期内无力偿还。张和六围绕诉讼请求和事实主张，依法提交下列证据：1、原、被告居民身份证各一份，证明当事人民事诉讼主体适格；2、借条5份，证明双方之间产生415000元借款的民间借贷法律关系；3、银行转账交易清单3份，证明原告向被告履行了汇款168600元的出借义务；4、银行账户历史明细清单9份，证明被告从2015年10月至2018年4月支付利息情况，佐证被告向原告借款200000元之事实。张春江发送手机短信，对五份借条的真实性无异议，但认为被告借款时扣除了部分利息。本院审查认为，原告提供的借条5份，被告无异议，予以认定；其余证据系与原件核对无异的复制件，均为相关部门依职权所作的公文书证，具有证明效力。据此，本院对被告张春江多次出具借条，向原告张和六借款的基本案件事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告张春江向原告张和六出具借条五份，金额415000元，其中，168600元有借据和银行转账交易清单为证，债权债务关系明确，依法予以认定；2018年9月7日的200000元借款虽无转账凭证，但从原告提供的九份账户历史明细清单分析，被告从2015年10月至2018年4月，每隔半年支付利息24000元，其支付利息的数额和时间间隔与原告关于“2015年3月借款200000元，月利率2%，被告每半年结付利息，再将本金转换借条”的陈述相互印证，故该笔借款应予确认；原告主张两次现金支付借款32000元（2018年6月7000元，2018年8月21日25000元），因数额较小，符合日常交易习惯，本院予以采信；综上，被告张春江欠原告张和六借款400600元，因拖延不付，依法应承担及时偿还的违约责任；鉴于双方对借款利息和还款期期限未作书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求借款利息按月利率0.5%，从起诉之日开始计算的诉讼请求，依法予以支持；被告张春江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张春江欠原告张和六借款406000元及利息（利息按月利率0.5%，从2019年4月29日计算至全部借款清偿之日，与本金同时支付；），定于判决生效后二十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7526元，因适用简易程序减半收取3763元，由张春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张成光二〇一九年七月十日书记员  赵 薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20706号原告：卢启尧，男，1953年12月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：施忠，男，1969年3月31日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李健，董事长。委托诉讼代理人：付先来，男。原告卢启尧与被告施忠、被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告卢启尧于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告卢启尧申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢启尧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢启尧负担。审判员 林 舒二〇一九年七月十一日书记员 褚沈依附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初789号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人张某1，男，住山东省济宁市任城区（户籍地）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年04月09日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年03月10日晚22时10分许，被告人张某1在无机动车驾驶资格证的情况下，酒后驾驶未悬挂号牌的道爵牌新能源四轮电动车沿环城西路向北行驶至沃尔玛附近时，被执勤民警当场查获，现场经呼气式酒精测试仪检测，被告人张某1血液中酒精浓度为156mg/100ml，遂由医护人员对其进行了静脉抽血。后经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某1的血液中乙醇含量为148.4mg/100ml。到案后，被告人张某1如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：1．受案登记表、被告人张某1的户籍信息、身份证复印件、公安机关的查获经过、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队呼气式酒精检测仪测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、济宁市公安局市中区分局吸毒现场检测报告书、被告人张某1的驾驶人信息查询结果单等书证；2．证人张某2的证言；3．被告人张某1的供述与辩解；4．鉴定意见：济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】1254号检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所[2019]交鉴字第1093号司法鉴定意见书；5．视听资料：被告人张某1的现场查获照片与查获视频及讯问被告人张某1的视频光盘。公诉机关认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张某1到案后如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某1在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。经庭审举证、质证，公诉机关当庭出示的上述证据查证属实，且能相互印证，足以认定，本院予以确认。另查明，由于被告人张某1没有委托辩护人为其提供法律服务，在本案审查起诉阶段，公诉机关联系司法局委托了值班律师对被告人张某1提供法律帮助。在听取了相关案件情况之后，在值班律师的见证之下，被告人张某1签订自愿认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实和判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议予以认可。本院认为，被告人张某1在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。因此，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以确认。被告人张某1无驾驶资格而醉酒驾驶无牌照机动车，依法应对其从重处罚。到案后被告人张某1能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。庭审中，被告人张某1认罪态度较好，酌情可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  王福伟二〇一九年七月十九日书记员  王 晴
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0828执318-1号被执行人吉某，男，1956年4月11日出生，汉族。关于吉某罚金一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人吉某银行账户内存款25499元，现因被执行人吉某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吉某在银行账户内存款25499元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张银生审判员  杨 鹏审判员  张红梅二〇一九年七月二十四日书记员  房文军
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15106号关于石文华申请执行曹万涛、刘建军、迁安市鸿瑞建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年07月10日立案执行，并于2019年7月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年七月十二日
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3246号之一被执行人北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司，统一社会信用代码，911101080785655117，北京市海淀区西三环北路105号东一区（17号楼）教一楼203－24。法定代表人王红欣。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2019)豫0184执3246号之一裁定书，于2019年07月07日向被执行人北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人北京国鸿金色港湾酒店管理有限公司在中国建设银行11050162540000000378_1账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮二〇一九年七月七日书记员  王 昕
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执4048号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：王春明，男，1966年10月16日生，汉族，户籍所在地浙江省江山市。平安银行股份有限公司上海西南支行与王春明信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初58号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人王春明支付108441.84元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年七月二十三日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0405民初1242号原告：张成林，男，1965年4月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳区中心法律服务所法律工作者。被告：杨大同，男，1978年4月26日出生，汉族，峻德煤矿综采一区机电队职工，住鹤岗市兴安区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，所在地鹤岗市南山区北红旗路**。负责人：刘明辉，职务总经理。委托诉讼代理人：杨成，该公司职工。原告张成林与被告杨大同、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。张成林于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，张成林以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予张成林撤回起诉。案件受理费324.22元，减半收取计162.11元，由杨大同负担。审判员  张芹二〇一九年七月二日书记员  吴赛
文书内容江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4318号原告：宜兴市松裕工业设备制造有限公司，住所地宜兴市和桥镇中巷村工业集中区。法定代表人：念基华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜俊杰，江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：张建锋，男，1979年1月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：郑斌、肖智，江苏宜欣律师事务所律师。原告宜兴市松裕工业设备制造有限公司（以下简称松裕公司）与被告张建锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月30日、2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告松裕公司的法定代表人念基华及其委托诉讼代理人陶洁和卜俊杰、被告张建锋及其委托诉讼代理人郑斌和肖智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松裕公司向本院提出诉讼请求：1.松裕公司无需支付张建锋停工留薪期工资30060元；2.松裕公司无需支付张建锋一次性伤残就业补助金25000元。事实和理由：2018年1月29日，张建锋在工作时受伤，松裕公司为其申请认定工伤。张建锋出院后向松裕公司提交医院于2018年2月10日出具的医疗证明书，请假一个月。期满后张建锋未再次提交医疗证明书续假，经松裕公司多次催促后仍不提交。2018年7月26日，松裕公司向张建锋送达限期返岗通知。张建锋既没有返岗也不履行请假手续，松裕公司提出解除劳动合同。之后张建锋申请劳动仲裁，松裕公司不服仲裁裁决结果，认为张建锋仅向公司提供休息一个月的医疗证明书，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）裁决松裕公司支付六个月的停工留薪期工资于法无据，根据工伤保险条例，劳动合同期满终止或职工本人提出解除劳动合同的，劳动者才能享受一次性伤残就业补助金，松裕公司实际单方解除了劳动合同，张建锋主张一次性伤残就业补助金不符合法律规定。被告张建锋辩称：根据工伤保险条例的规定，松裕公司应当支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：张建锋原系松裕公司职工，参加工伤保险。2018年1月29日，张建锋在工作过程中不慎受伤，造成右拇指单指完全离断。受伤后，张建锋到无锡市第九人民医院住院治疗，于2018年2月10日出院。2018年3月21日，宜兴市人力资源和社会保障局认定张建锋所受伤害为工伤。2018年5月21日，张建锋第二次入院治疗，并于2018年5月29日出院。2018年2月10日至2018年8月25日期间，无锡市第九人民医院连续开具医疗证明书，每次建议张建锋休息两周或一个月。2018年7月26日，松裕公司书面通知张建锋返岗。2018年8月16日，松裕公司通知张建锋与其解除劳动合同。2018年12月29日，江苏省劳动能力鉴定委员会对张建锋的伤残程度鉴定为九级，该结论为最终结论。之后张建锋申请劳动仲裁，请求1.松裕公司支付医疗费2298元、交通费208元、停工留薪期工资30060元、一次性伤残就业补助金25000元；2.松裕公司配合张建锋办理领取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的相关手续，并转交张建锋；3.松裕公司支付赔偿金10020元；4.松裕公司支付拖欠工资1370元。劳动仲裁委经审理分别作出裁决，于2019年3月18日作出宜劳人仲案字（2018）第1148-2号仲裁裁决书，对第1项请求中的停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金予以支持，对其余部分及第2项请求不予理涉。该裁决为非终局裁决。劳动仲裁委对第3、4项请求以终局裁决的方式另行作出裁决。松裕公司不服宜劳人仲案字（2018）第1148-2号仲裁裁决，向宜兴市人民法院起诉。另查明，张建锋在2017年7月至12月期间的工资数额共计30181元，月平均工资为5030元。上述事实，有原告松裕公司提供的仲裁裁决书、医疗证明书、限期返岗通知、解除劳动合同通知、邮寄凭证、工资结算表，被告张建锋提供的认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书、医疗证明书、门诊病历、门诊收费票据，以及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，用人单位按月支付停工留薪期工资。关于停工留薪期的时间，应当综合张建锋的伤情、治疗时间、合理的康复时间等予以确定，根据张建锋的入院治疗时间，伤病诊断结果，医生建议休息时间，确定停工留薪期为六个月。松裕公司应当支付停工留薪期工资30180元，张建锋主张30060元，本院予以支持。关于张建锋主张的一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，不应受劳动关系解除原因等因素的影响。首先，《社会保险法》第三十九第三项明确规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金按照国家规定由用人单位支付。该规定并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。其次，根据《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。最后，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定在工伤职工主动提出解除劳动合同及劳动合同期满终止时，用人单位尚需支付一次性伤残就业补助金，那么用人单位在主动解除劳动合同时支付一次性伤残就业补助金，更是理所当然的。故松裕公司应支付张建锋一次性伤残就业补助金25000元。关于张建锋主张的医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费，因松裕公司参加工伤保险并为张建锋缴纳了工伤保险费，以上费用依法应当由工伤保险基金支付，张建锋请求松裕公司支付上述费用没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三项，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二项之规定，判决如下：一、宜兴市松裕工业设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张建锋支付停工留薪期工资30060元、一次性伤残就业补助金25000元，合计55060元。二、驳回张建锋对宜兴市松裕工业设备制造有限公司提出的医疗费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的仲裁请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由松裕公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈展望二〇一九年七月十一日书记员  冯 渊
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6007号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：娄欢，男，1997年10月18日出生，汉族，住河南省原阳县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告娄欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告娄欢经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月4日起至2017年12月3日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月4日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月4日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月4日，借款到期日2017年12月3日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告娄欢应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告娄欢应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月4日起至2017年12月3日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月4日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告娄欢在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0922行审153号申请人：青县自然资源和规划局，地址：河北省沧州市青县城乡服务二中心，统一社会信用代码：11130922001035010U。法定代表人：张敬先，职务：局长。被申请人：肖福海，男，汉族，1963年4月5日生，住河北省沧州市青县。因被申请人肖福海违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县自然资源和规划局于2018年11月6日作出[2018]1024号行政处罚决定，并于当日向被申请人肖福海送达了决定书。被申请人肖福海在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县自然资源和规划局于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人青县自然资源和规划局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照{法释[2018]1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释}第一百五十五条、第一百六十条之规定裁定如下：一、准予强制执行青县自然资源和规划局作出的[2018]1024号行政处罚决定。二、青县自然资源和规划局作出的[2018]1024号行政处罚决定书中第一项、第二项执行内容由青县自然资源和规划局在裁定生效后报请青县人民政府组织实施，并应在一个月内实施完毕。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长 王   桂   凤人民陪审员 何振人民陪审员刘磊二〇一九年七月十八日书 记 员 李   晓   静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初648号 原告：成都应林房屋开发有限公司，住所地：成都市武侯区机投镇万寿村。 法定代表人：罗先仪。 委托诉讼代理人：林丹，四川律大律师事务所律师。 被告：四川省云南商会，住所地：成都市一环路百花东路**。 法定代表人：毕跃辉。 原告成都应林房屋开发有限公司（以下简称应林公司）与被告四川省云南商会（以下简称云南商会）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告应林公司的委托诉讼代理人林丹到庭参加诉讼。被告云南商会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 应林公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南商会向应林公司支付拖欠的水电费及管理服务费52142元；2.诉讼费由云南商会承担。事实和理由：2014年，云南商会从案外人处承租了应林公司统一管理的武侯区机投镇清水河公园蜀街12号、16号、18号1-3层房屋，从入驻至今一直享受应林公司提供的垫资代交水电费服务及公共场所的卫生、治安、绿化、维修等服务，但应林公司却自2015年8月开始无故拖欠应林公司代交的水电费及管理服务费。2016年6月21日，应林公司向云南商会发送催款通知，云南商会6月22日在通知书上作出自2016年7月开始每月付款4000元的还款说明，云南商会盖章及法定代表人毕跃辉签字进行了确认，但其并未按照还款说明履行。经核算，2015年8月至2018年10月31日，云南商会总计拖欠水电费及管理服务费86635元，扣除云南商会补缴的金额，仍然拖欠49516元，2018年11月4日应林公司再次向云南商会发送了催款通知书，但其仍然不予理会。至2018年11月15日，新增水费452元、管理服务费2058元。应林公司认为，云南商会享受了应林公司提供的服务，理应支付费用，特别是应林公司为其垫付的水电费，其行为有违诚实信用原则，故诉至法院。 云南商会未作答辩。 应林公司绕诉讼请求，依法向本院提交了当事人身份信息、催款通知书、询问笔录、房屋租赁合同、通知、证明、照片、网银电子回单、发票等证据材料。对于上述证据，云南商会未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 武侯区机投镇清水河公园蜀街为应林公司统一提供物业管理服务，刘云德系该处12号、16号、18号1-3层房屋业主，面积共计791.62平方米，在2012年12月25日应林公司向业主发出的通知中，确定自2013年1月1日按照每平方米2.6元的标准收取物业管理费。2014年2月20日，毕跃辉即将刘云德该物业承租从事经营活动，但未与应林公司之间签订书面的物业管理服务合同，仅在与刘云德签订的房屋租赁合同中明确约定承租人应按时交纳水、电、物业管理等费用。 2016年6月21日，应林公司向云南商会发送催款通知，其主要内容载明：“自去年8月至今，贵单位已欠水、电、管理服务费计20881元”。2016年6月22日，毕跃辉代表云南商会在该催款通知书上签字并作出还款说明：“自2016年7月份开始，每月付款4000元”，同时加盖云南商会印章。之后，云南商会通过支付宝向应林公司支付了部分欠款。 2018年11月4日，应林公司向云南商会发送催款通知，其主要内容载明：“贵商家2016年6月22日承诺自2016年7月份开始，每月付款4000元，用以还我司帮贵司商家垫付的水电管理服务费。然而至2018年10月31日止，28个月中只兑现了10个月的付款，并且每月仍有新的欠费在产生。2015年8月至2018年10月31日总计欠费86635元，贵商家已补交水电费及管理服务费37119元，现仍欠49516元。请贵商家在本周内缴清所欠费用，否则我司将采取必要措施”。2018年11月6日，毕跃辉收到该催款通知书并签字予以确认。 2018年11月23日，毕跃辉接受武侯区公安分局机投派出所询问，其陈述称：1、毕跃辉与应林公司因云南商会租赁清水河公园蜀街刘云德房屋拖欠物业费发生纠纷；2、双方协商条件是由应林公司恢复供水供电，云南商会交齐拖欠的水电费，争议的物业费再协商。 庭审中，应林公司陈述云南商会已经于2018年12月20日搬走，同时应林公司提供了成都市武侯区机投自来水经营服务站发票一张，证明应林公司已垫资交纳水费11473.7元，主张云南商会应承担465元以及电费103元。 本院认为，应林公司与云南商会之间虽未签订书面物业管理服务合同，但根据应林公司所举催款通知书、公安机关询问笔录、欠款支付凭证等证据，均能够反映云南商会对应林公司主张的与其存在物业管理服务关系事实的认可，故应林公司与云南商会之间存在物业管理服务合同事实关系，该合同关系合法有效，本院予以认定。 根据本院查明的事实，案外人刘云德系应林公司统一提供物业管理服务区域的房屋业主，云南商会承租使用刘云德的房屋，面积为791.62平方米，应林公司与刘云德确认的物业管理费标准为每平方米2.6元，因此云南商会应当以此标准向应林公司按时交纳物业管理服务费，以及应林公司先行垫付的水、电等费用。根据2018年11月4日催款通知，至2018年10月31日止，云南商会欠付应林公司物业管理服务等费用共计49516元，对此毕跃辉作为云南商会法定代表人签字予以确认，故云南商会应当向应林公司支付该欠款49516元。在2018年11月期间，因云南商会拖欠物业费双方发生纠纷，毕跃辉作为云南商会法定代表人于2018年11月23日接受公安派出所处理之时，仍然确认拖欠物业费的事实，结合应林公司庭审确认云南商会在2018年12月20日搬走的事实，应视云南商会在2018年11月期间继续使用案涉房屋，故应林公司于本案中主张云南商会还应当支付2018年11月物业管理服务费2058元（791.62平方米×每平方米2.6元），本院应予支持。关于应林公司诉请主张的水费465元、电费103元，因无云南商会的确认，且应林公司所举证据不充分，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省云南商会于本判决生效之日起十日内支付原告成都应林房屋开发有限公司水电及物业管理服务费49516元； 二、被告四川省云南商会于本判决生效之日起十日内支付原告成都应林房屋开发有限公司2018年11月物业管理服务费2058元； 三、驳回原告成都应林房屋开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1101元，由被告四川省云南商会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年七月十日 书 记 员  张 蕾
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0603民初743号原告：岳阳市归海投资咨询有限公司，住所地岳阳市云溪区长岭工商所综合楼壹楼东。法定代表人：徐爱国，总经理。被告：于力，男，32岁。原告岳阳市归海投资咨询有限公司诉被告于力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告岳阳市归海投资咨询有限公司以正和被告协商解决纠纷为由，于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳阳市归海投资咨询有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳阳市归海投资咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳阳市归海投资咨询有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二〇一九年七月十一日书 记 员  李 莲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京03民终9111号上诉人(原审被告)：视点文化传播有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路******。法定代表人：井水清，董事长。委托诉讼代理人：王海东，北京京翔律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩奉学，男，1960年6月16日出生，朝鲜族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：徐立荣，北京著文律师事务所律师。原审被告：刘永春，男，1962年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区西单北大街111号9层918。负责人：周海峰，总经理。上诉人视点文化传播有限公司（以下简称视点公司）因与被上诉人韩奉学、原审被告刘永春、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初94174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。视点公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.诉讼费由韩奉学承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律有误。本案所涉交通事故应当以实际情况来划分民事责任，因当时机动车上有保险，所以交警定刘永春全责，但事实上，本次事故中韩奉学存在过错，违反了交规，也应当承担责任。一审法院认定的赔偿标准过高，应当按照农村居民标准计算，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接改判，支持视点公司的上诉请求。韩奉学辩称，服从一审判决，不同意视点公司的上诉请求。韩奉学在京工作多年，提供了租赁合同，因此伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。刘永春述称，对视点公司的上诉请求无意见。保险公司经本院合法传唤，未出庭亦未发表答辩意见。韩奉学向一审法院起诉请求：赔偿医疗费1668.5元、住院伙食补助费2800元、营养费9000元、误工费52614元、护理费16200元、残疾赔偿金407940元、鉴定费5350元、精神损害抚慰金30000元、交通费5000元、财产损失2000元、租床费400元，合计532972.5元。一审法院认定事实：2017年11月10日10时40分，在北京市朝阳区广泽路与利泽东街路口，刘永春驾驶×××号小客车（下称肇事车辆）与韩奉学驾驶的电动自行车接触，造成两车损坏，韩奉学受伤。交通队认定刘永春负事故全部责任。肇事车辆登记在视点公司名下，在保险公司投保交强险及保额20万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。视点公司认可刘永春是其公司职工，事发在履职期间。事发当日，韩奉学至望京医院住院治疗28天，诊断为局灶性大脑挫伤伴出血、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、脑脊液鼻漏（双侧）、上颌窦骨折、颌骨骨折、颞骨骨折、颧弓骨折、面神经麻痹、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折、肺挫伤、双肺部分肺不张、胸腔积液、鼓室积血、传导性耳聋（右耳）、动眼神经麻痹、外展神经麻痹、低钠血症、2型糖尿病。韩奉学提交医疗费发票1668.5元。视点公司称其为韩奉学垫付医疗费38159.1元，票据在其公司处，其自行找保险公司理赔。韩奉学主张住院伙食补助费2800元，就医产生交通费5000元。诉前，韩奉学委托北京中衡司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该机构2018年8月13日出具鉴定意见：韩奉学脑外伤后左颞叶软化灶形成，轻度智能减退，日常生活有关的活动能力受限符合九级伤残；右眼斜视，外展受限，符合十级伤残，左眼视神经萎缩，视力中度损害符合十级伤残；双侧多发肋骨骨折恢复期（共10根）符合十级伤残。韩奉学误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。韩奉学支付鉴定费5350元。韩奉学据鉴定意见主张营养费9000元、误工费52614元、护理费16200元、残疾赔偿金407940元、精神损害抚慰金30000元。韩奉学提交劳动合同、工资表、工资账户明细佐证其误工费，提交租房合同、房租收据、村委会证明、暂住证佐证其残疾赔偿金应按城镇标准。另，韩奉学主张财产损失2000元、租床费400元，保险公司对财产损失无异议，不认可租床费。一审法院认为，据事故责任及查明事实，韩奉学因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由视点公司赔偿。视点公司垫付费用，由其另行找保险公司理赔。据核算医疗费票据，韩奉学主张的医疗费1668.5元，一审法院支持，据韩奉学住院天数，其主张的住院伙食补助费2800元，一审法院支持，据韩奉学就医情况，一审法院酌情支持其交通费800元。据鉴定意见及韩奉学所供证据，韩奉学主张的误工费52614元、残疾赔偿金407940元、鉴定费5350元，一审法院支持，并酌情支持其营养费4500元、护理费13500元、精神损害抚慰金15000元。据查明事实，韩奉学主张的财产损失2000元，一审法院支持。韩奉学主张的租床费，事实及法律依据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、保险公司于判决书生效后七日内在交强险内赔偿韩奉学医疗费1668.5元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、误工费52614元、护理费13500元、残疾赔偿金28086元、精神损害抚慰金15000元、交通费800元、财产损失2000元，合计120968.5元；二、保险公司于判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿韩奉学残疾赔偿金200000元；三、视点公司于判决书生效后七日内赔偿韩奉学残疾赔偿金179854元、鉴定费5350元，合计185204元；四、驳回韩奉学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综合各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：残疾赔偿金核定是否准确。关于责任划分认定一节，视点公司虽主张韩奉学在本案所涉交通事故中亦存在不当行为，但并未对此进行举证。交通支队对本案责任划分已经进行认定，在无相反证据支持视点公司的上诉意见情况下，本院对于视点公司要求重新认定责任承担的上诉请求，本院难以支持。关于残疾赔偿金核定标准一节，韩奉学就其工作以及居住情况提供了劳动合同以及房屋租赁合同予以证明，故其虽为农村居民但其生活经济来源已经脱离务农，一审法院根据城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上所述，视点公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8862元，由视点文化传播有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇一九年七月十八日法官助理 付 哲法官助理 闫韦韦书 记 员 张 朋
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初723号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**，统一社会信用代码：91520113053332658P。 法定代表人：余元琼，职务为支行行长。 委托诉讼代理人：李静，女，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201211810735，代理权限：一般代理。 被告：贵州鸿俊通融资担保有限公司。住。住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******一社会信用代码:915201035733349649。 法定代表人：李家素，职务为总经理。 被告：李忻睿，女，1970年1月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：彭程，男，1986年2月6日生，汉族，现羁押于贵阳市。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行诉被告贵州鸿俊通融资担保有限公司、李忻睿、彭程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行撤回起诉。 审 判 长 安 秀 人民陪审员 冯 英 人民陪审员 胡晓波 二〇一九年七月三十日 法官助理祝文君 书记员张立婧
山西省芮城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0830民初1689号 原告：杨虹，女，1969年2月26日生，汉族，住芮城县X镇X路****。 被告：张长青，男，47岁，汉族，住芮城县X镇X村。 本院在审理原告杨虹与被告张长青民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告协商解决为由，于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨虹撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  尚新民 二〇一九年七月十六日 书记员  李耀荣
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2225号 原告：尹京城，男，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。 被告：湖南南华大酒店有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区潇湘路**。 法定代表人：何鑫，系公司执行董事。 原告尹京城诉湖南南华大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹京城及其委托诉讼代理人唐智到庭参加诉讼，被告湖南南华大酒店有限公司（以下简称南华大酒店）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金2900000元及利息1624000元，共计4524000元（利息按月息两分，从2017年1月8日计算至2019年5月17日止，后续利息计算至被告付清本、息为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月18日，被告向原告借款并出具借条，约定借到原告现金人民币2900000元，按月息三分计息。但被告并未按约定向原告支付利息，原告找被告催要借款利息，被告以各种理由拒付。原告多次找被告催款，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。 被告南华大酒店未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。 原告提交的证据真实性予以确认，且符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告湖南南华大酒店有限公司因公司发展需要，自2010年12月30日开始陆续向原告尹京城借款。原告尹京城于2010年12月30日开始通过原告及原告妻子魏香云的银行账户分批向被告公司财务何贤栋的银行账户转账给付出借款项，分别是2010年12月30日转账100066元、300144元、300333元、300444元，2011年9月28日转账840000元、130000元，2011年12月19日转账970000元，上述借款本金共计2940957元，被告南华大酒店作为借款人于2017年1月28日经结算向原告出具了一张新的借条，借条上写明借款金额为2900000元，月息三分，并加盖湖南南华大酒店有限公司的公司印章、何兰青印及湖南南华大酒店有限公司财务专用章。上述借款被告依约向原告支付利息至2017年1月17日，此后，被告没有继续支付利息。原告催收借款本息无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告支付了被告借款，被告应当偿还借款，并按约定支付利息。本案原、被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还。被告在2017年1月18日出具借条时约定本案借款利率为月利率3%，该借款利率的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的限制利率标准（不超过年利率24%），现原告在本案中主张按月利率2%支付利息符合上述法律规定，依法应予准许。 综上所述，本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告湖南南华大酒店有限公司在本判决生效后十日内偿还原告尹京城借款本金2900000元以及2017年1月18日至2019年5月17日期间的借款利息1624000元，2019年5月17日后的利息按月利率2%计算并支付至借款偿清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费42992元，减半收取21496元，由被告湖南南华大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏子仁 二〇一九年七月八日 代理书记员  秦芳芳
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282财保120号申请人：张志强，男，1969年8月24日出生，汉族，住开原市。被申请人：高洪涛，男，1965年2月22日出生，住昌图县。被申请人：梁俊华，女，1957年9月20日出生，住址同上。申请人于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高洪涛、梁俊华的银行存款予以冻结。保全金额为人民币7万元。申请人担保人安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人高洪涛、梁俊华的银行存款予以冻结7万元。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费720.00元已由申请人垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱建军二〇一九年七月二日书记员  邱素菊
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3835号 申请执行人：临海市自然资源和规划局 被执行人：钱桂民 申请执行人临海市自然资源和规划局与被执行人钱桂民国土处罚行政非诉一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十五日
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2395号原告：姜成日，男，1972年8月7日出生，朝鲜族，黑龙江省七台河市供电公司职工，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）律师事务所律师。被告：王雷，男，1972年3月18日出生，汉族，国家体育总局综合处干部，住北京市朝阳区。被告：夏宇嵩，男，1968年2月24日出生，汉族，华能鹤岗发电有限公司职工，住佳木斯市向阳区。原告姜成日与被告王雷、夏宇嵩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告王雷、夏宇嵩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金170000元及利息（自2019年2月28日起至二被告实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、判令本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：二被告共同合伙经商缺少资金，2017年7月2日原告将170000元以汇款方式汇给被告王雷。因与被告是朋友和同学关系，二被告当时未向原告出具借据。2019年原告向二被告索要欠款，被告夏宇嵩向原告出具还款承诺书，承诺分三次偿还原告欠款。嗣后被告夏宇嵩未偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王雷、夏宇嵩在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：原告与被告夏宇嵩系同学和同事关系，经被告夏宇嵩介绍与被告王雷相识，2017年6月被告王雷子女出国留学需要资金，被告夏宇嵩欠被告王雷欠款，原告同意替被告夏宇嵩垫付给被告王雷。2017年7月2日原告通过中国工商银行转账170000元至被告王雷账户。2019年1月19日被告夏宇嵩为原告出具还款承诺书约定2019年2月28日前偿还50000元，2019年4月30日前偿还60000元，2019年6月30日前偿还60000元。嗣后，被告夏宇嵩未偿还欠款。以上事实有原告陈述及其提供的原告身份证、被告王雷身份证（复印件）、被告夏宇嵩常住人口身份信息、还款承诺书、中国工商银行交易详单各一份在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，案涉款项虽收款账户为被告王雷，但原告在庭审中自认其系代替被告夏宇嵩偿还被告王雷欠款，虽被告王雷为收款方，但原告与被告王雷之间无民间借贷意思表示。被告夏宇嵩向原告借款并为原告出具还款承诺书，原告通过中国工商银行转账给被告王雷的方式履行了出借义务，原告与被告夏宇嵩之间民间借贷法律关系成立，被告夏宇嵩理应承担偿还责任。关于利息问题，被告夏宇嵩未依照还款承诺书按时履行还款义务，原告有权主张自逾期之日起（2019年3月1日）按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息，故本院对原告该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告夏宇嵩于本判决生效后10日内给付原告姜成日欠款本金170000元及逾期利息（自2019年3月1日起至欠款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）；二、驳回原告姜成日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告夏宇嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年七月十六日法官助理冯子娟书记员王雪