wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2058号原告：光兴国，男，汉族，1971年6月14日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：田爱强，男，土家族，1991年4月2日出生，户籍地贵州省沿河县。被告：铜仁市碧江区黄土土家饭店，经营场所：铜仁市碧江区川硐麒龙会展城****商铺。经营者：田爱强，男，土家族，1991年4月2日出生，户籍地贵州省沿河县。原告光兴国与被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光兴国到庭参加诉讼。被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光兴国向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付地板款8785元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告在原告处订购地板。随后，原告按约定发货并安装完毕，但被告至今尚欠地板款8785元未付。经数次催讨，被告向原告出具《欠条》一份，承诺在2019年2月2日前付清上述地板款8785元。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《欠条》（一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经审理查明，2018年3月29日，被告在原告处订购地板。随后，原告按约定发货并安装完毕，但被告至今尚欠地板款8785元未付。经数次催讨，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠光兴国强化地板8785（捌仟柒佰捌十伍）元，经双方协商约定于2019年2月2日付清”同时，该《欠条》尾部欠款人处有田爱强签名。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用、善意全面履行原则。就本案而言，首先，原告向法庭所出示证据即《欠条》载明，被告承诺在2019年2月2日前付清尚欠地板款8785元。其次，在庭审过程中，经当庭电话核实，被告明确表示确实尚欠原告地板款8785元。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”规定，原、被告之间的买卖合同关系成立。关于款项支付问题。如前所述，原、被告之间系买卖合同关系，各方均应诚信、全面、善意履行各自的约定义务。然而，从原告所述及其所提交证据载明内容来看，被告确实尚欠原告地板款8785元至今未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当向原告支付地板款8785元。因此，原告向被告主张地板款8785元有事实及法律依据，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店于本判决生效之日起十日内向原告光兴国支付地板款8785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡冬华二〇一九年七月二十三日法官助理谢伟代理书记员  罗 熙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4901号 原告威宁县云塔钢材经营部。 地址：威宁县五里岗街道经开区招商物流园。 统一社会信用代码92520526MA6GNGUH17。 法定代表人柯玲，该经营部经理。 联系电话13638******。 委托代理人金瓒，贵州省威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号32406181155561。代理权限：特别授权代理。 被告李仕华，男，约35岁，汉族，住威宁县。 原告威宁县云塔钢材经营部与被告李仕华买卖合同纠纷一案，威宁县云塔钢材经营部以2018年11月29日李仕华向其购买钢材，经结算下欠货款14093元，多次催要未果提起诉讼。本案在诉讼过程中，经本院通知后李仕华自愿履行，原告威宁县云塔钢材经营部于2019年7月23日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人的利益，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告威宁县云塔钢材经营部撤回对李仕华的起诉； 二、案件受理费人民币202元，减半收取101元，由原告威宁县云塔钢材经营部负担（已交纳）。 审判员  韦崇浪 二〇一九年七月二十三日 调解员张贵芬 书记员  王光杰
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初413号 申请人：季水莲，女，1974年1月6日出生，汉族，住柘荣县。 被申请人：袁树鸣，男，1984年7月12日出生，汉族，住柘荣县。 申请人季水莲与被申请人袁树鸣民间借贷纠纷一案，申请人季水莲于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁树鸣名下银行账户18180元，申请人季水莲以其所有的车牌号为闽Ｊ×××××思域牌小轿车提供担保。 本院经审查认为，季水莲的申请符合法律规定且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结袁树鸣名下银行账户18,180元，冻结期限一年。 二、查封季水莲所有的车牌号为闽Ｊ×××××思域牌小轿车，查封期限二年。 案件申请费202元，由季水莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  包松辉 二〇一九年七月四日 书记员  谢雅琼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7409号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区公园路**舜浦大厦******，统一社会信用代码913100000900400640。法定代表人：徐志豪，执行董事。委托诉讼代理人：张菊梅，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗慧娟，重庆强知大律师事务所实习律师。被告：重庆华龙网集团股份有限公司，住所，住所地重庆市渝**金开大道西段****社会信用代码91500000765916977A。法定代表人：李春燕，董事长。委托诉讼代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告重庆华龙网集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告于2019年７月４日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 贺海艳审 判 员 余 博二〇一九年七月四日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初43号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乐乐，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅，个体工商户，经营地址湖北省武汉市硚口区解放大道******401商铺，经营者李昌全，公民身份号码：4204001970********。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）诉被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅（以下简称盛世娱乐厅）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2019年1月8日向本院起诉。本院受理后，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理。原告中国音集协的委托代理人江玉婉到庭参加诉讼，被告盛世娱乐厅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国音集协向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其它维权合理开支共计人民币9000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告起诉的事实和理由是：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）系涉案音乐电视作品《天使忌妒的生活》的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订音像著作权授权合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，侵犯了原告合法权益。 被告盛世娱乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国音集协为支持其诉讼请求向本院提交的证据包括：《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》（DVD光盘20张），（2015）京东方内民证字第9442号公证书、（2015）京东方内民证字第1068号公证书、（2014）京东方内民证字第4726号公证书、（2015）鄂公协核字427号、（2018）鄂公协核字159号、（2018）鄂东内证字第5626号公证书，消费484元、公证费920元的票据。被告盛世娱乐厅未到庭发表质证意见。本院对证据审查认证意见：原告提交了其证据原件予以核对，证据真实性可以确认，且证据内容与原告主张的权利、被控侵权事实及经济损失赔偿等本案待证事实相关，上述证据的证据效力本院予以确认。被告盛世娱乐厅本案未提交证据。 本院审理查明： 涉案作品《天使忌妒的生活》是滚石音乐公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集第1张光盘中收录有涉案音乐电视作品。 2012年3月6日，滚石音乐公司与中国音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石音乐公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托中国音集协在权利存续期间以及合同有效期内完全由中国音集协行使，滚石音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效。2017年12月4日，滚石音乐公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。 2018年6月4日，中国音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。同月5日，该公证处一位公证员、一位公证助理和申请人的委托代理人来到湖北省武汉市硚口区解放大道汉华广场4层的盛世桃园KTV以普通消费者的身份在包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的208首音乐电视作品并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年6月13日，武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第5626号公证书，并将取证过程的刻录光盘、盖有盛世娱乐厅印章的消费发票复印件和盛世娱乐厅照片作为公证书的附录文件。庭审中，本院对原告提交的DVD专辑以及公证书附录光盘进行勘验、比对，勘验显示公证书附录光盘显示的被告营业场所播放的被控音乐电视作品与原告主张权利的涉案作品为同一作品。 原告提交的维权支出的证明包括公证费920元、取证费484元的票据。 本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。 本院认为，本案属侵犯音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的公开出版的作品精选集版权信息，可以认定滚石音乐公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告根据与滚石音乐公司签订的著作权授权合同，原告在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且本案被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权，原告对被告的该项侵权指控成立。原告提出被告的放映行为同时侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权因缺乏相应事实依据，本院不予支持。 根据我国《著作权法》第四十八条第一项的规定，被告应承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑原告主张权利的作品类型、被告营业场所所处位置等因素，以及原告公证保全的相关费用包括涉案作品在内的208首作品，决定本案经济损失赔偿数额以及原告为维权支付的合理费用合计按500元计算。 依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映涉案音乐电视作品《天使忌妒的生活》； 二、被告武汉市硚口区盛世桃园娱乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失以及为维权支出的合理费用共计500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。 本案案件受理费50元，由被告负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。 如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  黎显爱 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十五日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0202民初1545号原告：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市中山路步行街**，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人:葛晓农,总经理。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被告：张舒，女，1982年5月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现羁押于安徽省未成年管教所。被告：翟俊明，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告张舒、翟俊明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人沈曙光、被告张舒到庭参加诉讼，被告翟俊明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告张舒、翟俊明偿还原告借款本金210084.76元、利息6629.22元（含罚息、复利，暂计算至2018年9月10日），并计算至实际清偿之日止；2、被告张舒、翟俊明支付原告实现债权费用20000元；3、原告对抵押物坐落于芜湖市兴芜新村7幢1-102室房屋享有抵押权，在该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告张舒、翟俊明签署《个人授信及担保协议》，由原告向被告张舒提供30万元授信额度。被告张舒、翟俊明以兴芜新村7幢1单元102室（房地产权证号20××**）房产提供抵押担保。原告随后根据被告张舒的申请，与其签署《个人贷款消费易协议书》，并为其开通“消费易”功能，由其实际使用贷款。根据合同约定，本项贷款的利率为8.8425%，逾期加收50%的罚息及复息；债务人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息即构成违约；届时原告有权要求债务人、担保人提前清偿全部债务、承担实现债权的费用，还有权申请法院处置抵押物，以所得价款优先受偿。被告张舒使用贷款后，未能如约还本付息。被告翟俊明亦未承担担保责任。被告张舒辩称，对借款事实无异议，之前一直按期还款，2018年2月因犯罪被羁押后无经济收入，所以一直未还款。被告翟俊明未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、个人贷款申请表、个人授信及担保协议、个人贷款消费易申请表、个人贷款消费易协议书，证明原、被告之间的借贷关系及担保关系。3、房地产他项权证，证明二被告以其所有的房屋为借款提供抵押担保。4、贷款附属信息、欠款明细表，证明被告所欠贷款数额。被告张舒对原告提交的证据无异议，被告翟俊明对原告提交的证据未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2019年7月15日，被告张舒共欠原告借款本金210084.76元、利息、罚息、罚息合计20551.88元。本院认为，原告与被告张舒、翟俊明签订的个人授信及担保协议，与被告张舒签订的个人贷款消费易协议书系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。被告张舒未按约定履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告张舒偿还借款本金、利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费因原告并未提供证据证明已实际发生，故对该主张，本院不予支持。上述借款虽发生在夫妻关系存续期间，但由于上述借款数额较大，超出了家庭日常生活所需，且原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故上述借款不能认定为夫妻共同债务，被告翟俊明对上述借款不承担共同还款责任。被告张舒、翟俊明以其所有的坐落于芜湖市（房地产权证号20××**）房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物在折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张舒于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金210084.76元、利息、罚息、罚息合计20551.88元，并支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按合同约定的利率计算）；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告张舒、翟俊明所有的坐落于芜湖市（房地产权证号20××**）房屋享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，由被告张舒、翟俊明负担（诉讼费原告已预付，二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  刘 翔人民陪审员  许云峰人民陪审员  宣瑞萍二〇一九年七月十九日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更958号罪犯王振，男，1989年4月20日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2016年11月15日作出(2016)陝05刑初98号刑事判决，以被告人王振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯王振在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯王振确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极16个。本院认为，罪犯王振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯王振的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月7日起至2025年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1626号申请人：常州高布霖能源材料科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区延陵东路****楼**。负责人：崔世凤。委托诉讼代理人：夏雁、赵博，江苏瑞江律师事务所律师。被申请人：山东威途新能源汽车有限公司，住所地，住所地山东省日照市东港区福海路与正阳路交汇处**iv>法定代表人：陈世权。申请人常州高布霖能源科技有限公司与被申请人山东威途新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东威途新能源汽车有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东威途新能源汽车有限公司的银行存款5万元或查封其相应价值的财产。案件申请费520元，由申请人常州高布霖能源科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晋鹏二〇一九年七月十一日书记员  葛 婷
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申178号朱纪成：你因犯购买伪造的增值税专用发票罪一案，对河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104刑初455号刑事判决和石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终736号刑事判决不服，以机动车统一销售发票是普通发票，并非增值税专用发票，你的行为不构成犯罪等为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定：1、2015年3月，你与被告人牛永利通过被告人马同林购买丰田陆地巡洋舰汽车伪造的机动车销售统一发票（价税合计978000元、增值税税额142102.56元、不含税价835897.44元）和机动车合格证，并使用该发票和合格证在车管所办理无车上牌手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌、机动车年检标），取得冀Ａ×××**的车辆手续并登记在陈会林名下，后被告人牛永利将该手续和违规买来的车辆一起卖给杜伟涛并将车牌变更为冀Ａ×××**。2、2015年3月，你与被告人牛永利通过被告人马同林购买丰田陆地巡洋舰汽车伪造的机动车销售统一发票（价税合计989000元、增值税税额143700.86元、不含税价845299.15元）和机动车合格证并办理无车上牌手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌、机动车年检标），取得冀Ａ×××**的车辆手续并登记在陈会林名下。3、2015年3月，你与被告人牛永利通过被告人马同林购买丰田陆地巡洋舰汽车伪造的机动车销售统一发票（价税合计550000元、增值税税额79914.53元、不含税价470085.47元）和机动车合格证并办理无车上牌手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌、机动车年检标），取得冀Ａ×××**车辆手续并登记在刘西洋名下。牛永利将买来的无手续车辆更改成与买来的车辆手续相配，将汽车抵押至石家庄禹拓企业管理咨询有限公司。4、2015年4月，你与被告人牛永利通过被告人马同林购买丰田陆地巡洋舰汽车伪造的机动车销售统一发票（价税合计1060000元、增值税税额154017.09元、不含税价905982.91元）和机动车合格证并办理无车上牌手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌、机动车年检标），取得冀Ａ×××**的车辆手续并将其登记在牛永利名下。后被告人牛永利从山东青岛购买一辆丰田霸道汽车，修改车架号并将该手续用于该车上，并将车和手续卖给杜伟涛，后过户到石家庄禹拓企业管理咨询有限公司名下并变更为冀Ａ×××**。5、2015年3月，被告人马同林购买丰田霸道汽车伪造的机动车销售统一发票（价税合计1060000元、增值税税额154017.09元、不含税价905982.91元）和机动车合格证，找被告人韩飞帮助办理无车上牌手续（包括机动车登记证书、机动车行驶证、机动车号牌、机动车年检标），并将办好的冀Ａ×××**车辆手续卖给你并将其登记在刘西洋名下，你将违规买来的车辆和该手续相匹配，并将车过户到李国红名下。上述事实，有被告人供述、证人证言、涉案车辆机动车档案、伪造的增值税专用发票及假发票证明等证据予以证实。你购买伪造的机动车销售统一发票的行为已构成购买伪造的增值税专用发票罪。你所称机动车统一销售发票并非增值税专用发票的申诉理由理据不足，原判定罪量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年七月十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民监2号 二审上诉人（一审被告）：贵港市华南高级中学，住所地：贵港市江南工业园开发区。 法定代表人：蒙飞程，校长。 二审上诉人（一审被告）：贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会，住所地：贵港市港**八塘街道。 法定代表人：李树其，主任。 二审被上诉人（一审原告）：姜秀林，男，1955年12月26日出生，汉族，住贵港市港**。 二审上诉人贵港市华南高级中学、贵港市港南区八塘街道湴村社区居民委员会与二审被上诉人姜秀林物权保护纠纷一案，本院于2018年9月21日作出（2018）桂08民终1126号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 appoint 二〇一九年七月十二日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初697号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：朱彪，男，汉族，1986年4月27日生，住吉林省九台市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告朱彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告朱彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋贷款本金512177.51元，利息40826.46元，罚息3228.77元，共计556232.74元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.判令原告对被告提供的抵押物（丘地号：6-31/4-5-72607，房屋他项权利证号：长房他证房权字第6204**）的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与朱彪签订了《个人购房、车位借款及担保合同》，为朱彪购买位于长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区05栋，建筑面积为108.14平方米的房屋提供了52万元贷款，贷款期限自2016年5月24日至2046年5月24日，贷款年利率为同期贷款基准利率，执行年利率5.67%，根据基准利率按年调整；逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对应付未付的本金，按照逾期利率计收罚息，对未按时支付的利息，按逾期利率在约定的还款日计收复利。还款方式为按月等额本息还款。被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。 合同签订后，原告依约发放了贷款，被告以所购房屋提供了抵押（房屋所有权证号：201605160472，丘地号：6-31/4-5-72607），并已办理《房屋他项权利证》（编号：长房他他证房权字第6204**，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他相关合理费用。在偿还了若干期贷款后，被告开始拖欠贷款。原告多次电话形式及书面催缴，被告仍拒不履行，故诉至法院。 朱彪未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2016年5月24日，原告与朱彪签订《个人购房、车位借款及担保合同》，合同约定被告朱彪向原告申请贷款52万元，贷款期限自2016年5月24日至2046年5月24日，借款用于购买位于长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区05栋，建筑面积为108.14平方米的房屋，贷款利率执行中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.9%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。该合同第三十三条约定，被告连续三个月或累计六个月未按合同约定还本付息，原告有权要求被告提前清偿。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告朱彪以所购的位于长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区05栋（房权证号：长房权字第201605160472，丘地号：6-31/4-5-72607，长房他证他证房权字第6204**筑面积：108.14平方米）的房屋为上述借款设定抵押，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。抵押房屋已办理抵押权登记，原告就其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该合同第三十七条约定，被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。合同签订后原告依约发放借款，截止2019年7月16日被告尚欠原告贷款本金512177.51元、利息55247.57元、罚息6133.76元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为：原告与被告签订的《个人购房、车位借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。原告请求对被告所有的位于长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区05栋（房权证号：长房权字第201605160472，丘地号：6-31/4-5-72607，长房他证房他证房权字第6204**面积：108.14平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》约定，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《个人购房/车位借款及担保合同》第三十七条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告朱彪于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金512177.51元、截至2019年7月16日的利息55247.57元、罚息6133.76元和自2019年7月17日以后的罚息（以借款本金512177.51元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算）； 二、原告中国民生银行股份有限公司长春分行对被告所有的位于长春市绿园区新竹路与基隆路新隆小区05栋（房权证号：长房权字第201605160472，丘地号：6-31/4-5-72607，长房他证房权他证房权字第6204**积：108.14平方米）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、被告朱彪于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9363元、公告费560元，由被告朱彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执417号申请执行人任德志，男，1976年9月18日出生，汉族，住商城县。被执行人贾喻，男，1976年5月15日出生，汉族，住商城县。申请执行人任德志与被执行人贾喻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案执行。2019年3月29日，本院向被执行人贾喻送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行判决书确定的金钱给付义务。2019年4月3日，本院依法将被执行人贾喻纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。2019年7月18日，因被执行人贾喻违反财产报告制度，本院依法决定对其罚款2000元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初3439号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月十九日书记员  王修成
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执99号申请执行人：吕梁市泰化石油有限公司。法定代表人：张某，公司董事长。被执行人：吕梁市离石区兴隆商厦有限公司。法定代表人：吴某，公司总经理。本院在执行吕梁市泰化石油有限公司依据（2014）吕民一初字第193号判决书申请执行吕梁市离石区兴隆商厦有限公司民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吕梁市离石区兴隆商厦有限公司的银行存款人民币990万元；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 张彦平审判员 谭政廷 二〇一九年七月十六日书记员 车 唯
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民申151号 再审申请人（原审被告）：夏世海。 委托诉讼代理人：尹群峰，湖北中和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯琛，湖北中和信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：武汉赣鄂门窗有限公司。 法定代表人：熊卫辉，该公司总经理。 被申请人（原审被告）：韩朝君。 再审申请人夏世海因与被申请人武汉赣鄂门窗有限公司（以下简称赣鄂公司）、韩朝君承揽合同纠纷一案，不服武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初7648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人夏世海申请再审称，请求：1、依法撤销武汉市江夏区人民法院作出的（2018）鄂0115民初7648号民事判决书，并依法改判或将本案发回重审。2、本案全部诉讼费均由被申请人承担。理由：一、原审认定韩朝君、夏世海系个人合伙属事实认定不清、法律适用错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。被申请人赣鄂公司诉称申请人夏世海与被申请人韩朝君是个人合伙关系，但在本案原审审理中，赣鄂公司既未提供个人合伙书面协议，也未提供有两个以上无利害关系人证明的口头合伙协议或其他证明的证据，原审法院仅依据夏世海的单方陈述，即认定夏世海与韩朝君系个人合伙，属于事实认定错误。尽管申请人夏世海口头承认与被申请人韩朝君是个人合伙，但由于韩朝君未出庭，赣鄂公司未提供相关证据，原审法院对个人合伙的认定，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《民事诉讼证据规定》）第8条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，属于法律适用错误。 二、原审认定赣鄂公司与韩朝君、夏世海成立承揽合同关系缺乏证据，属事实认定错误。原审中被申请人赣鄂公司提供的证据仅是12份落款“韩朝君”的送货单与销售单，由于被申请人韩朝君并未出庭，该签名真实性不能确认，即使是韩朝君亲笔签名，只能证明韩朝君个人与赣鄂公司之间的交货事实，该证据与申请人夏世海没有任何关联性。 三、原审违法缺席判决，存在严重的程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第109条规定：“人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第174条规定：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。”被申请人韩朝君作为必须到庭的被告，对本案焦点事实：韩朝君与夏世海是否存在个人合伙关系，韩朝君、夏世海与赣鄂公司是否存在承揽合同关系，具有关键作用，符合上述法律规定的不到庭就无法查清案情的情形。原审法院在必须到庭的被告韩朝君未到庭的情况下缺席判决，属于程序违法。依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项之规定申请再审。 被申请人赣鄂公司辩称，申请人的再审请求没有理由和事实依据，请求法院依法驳回。一、原审程序合法，适用法律得当。根据《民事诉讼法》第144条的规定，被申请人韩朝君经原审法院传票传唤，既没有到庭，也未说明没有到庭的合理理由，故原审法院缺席审理并判决并未违反法律的规定。二、原审认定申请人夏世海与被申请人韩朝君系个人合伙关系事实清楚。首先，根据《民事诉讼证据规定》第8条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”原审中本公司为一方当事人，申请人夏世海和被申请人韩朝君属另一方当事人，且夏世海和韩朝君的个人合伙关系不是身份关系，而是经营合作关系。申请人既然承认了本公司的主张，本公司当然无需举证。其次，根据《民诉法司法解释》第174条规定：“民事诉讼法第一百零九条规定的必须到庭的被告，是指负有赡养、抚育、扶养义务和不到庭就无法查清案情的被告。”原审中申请人夏世海已经到庭并承认了与被申请人韩朝君系个人合伙，故韩朝君不是必须到庭的被告。再次，对于本案当事人之间的承揽合同纠纷，双方在定作产品、送货方式和付款情况上，原审法院均依法进行审理并查明了事实。 被申请人韩朝君辩称，原审中我收到了法院传票，但是记错了时间没有按时到庭。原审没有任何证据证明我与夏世海是合伙关系。12份落款为“韩朝君”的送货单和销售单，夏世海不承认用于他的工地上，我认为是用于夏世海的工地。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”之规定，本案所涉个人合伙关系是一种合伙经营、共同劳动的关系而非人身关系。原审中，经法院合法传唤，韩朝君无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃自己的诉讼权利并承担不利后果。夏世海在庭审中自认与韩朝君为合伙关系，原审依据赣鄂公司提供的12份落款“韩朝君”的送货单与销售单等证据，缺席判决并认定韩朝君、夏世海系个人合伙关系，认定赣鄂公司与韩朝君、夏世海成立承揽合同关系符合法律规定。申请人认为原审判决认定事实和适用法律都错误，因其主张没有证据予以证明，对此本院不予支持。综上，申请人夏世海的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回夏世海的再审申请。 审判长  陈纯红 审判员  熊 青 审判员  陈闽汉 二〇一九年七月八日 法官助理徐丹丹 书记员潘晶
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初162号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人章友，男，1979年9月17日出生，哈尼族，云南省勐海县人，文盲，农民，住勐海县。因本案于2018年9月27日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人章友犯运输毒品罪，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员金燕红出庭支持公诉，被告人章友及辩护人瞿源清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年9月26日勐海县公安局勐满边防派出所执勤民警在214国道勐满镇城子村委会曼贺浓村民小组进行公开查缉，对一辆车牌为云Ｊ×××**号黑色越野车进行检查，执勤人员准备对该车后备箱进一步检查时，驾驶该车的被告人章友弃车逃入214国道旁甘蔗地后被抓获。经检查从该车后备箱备用轮胎旁一黑色双肩包内查获毒品海洛因可疑物8块，净重2788克。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物均系毒品海洛因。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人章友运输毒品甲基苯丙胺片剂2788克的行为构成运输毒品罪，事实清楚，证据确实充分，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。被告人章友及辩护人对指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩护人提出章友到案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯，本案不排除有他人参与的可能性的辩护意见，建议本院对章友从轻处罚。经审理查明：2018年9月26日，勐海县公安局勐满边防派出所执勤民警在214国道勐满镇城子村委会曼贺浓村民小组进行公开查缉，对一辆车牌为云Ｊ×××**号黑色越野车进行检查时，驾驶该车的被告人章友弃车逃入214国道旁甘蔗地后被抓获。经检查从该车后备箱备用轮胎旁一黑色双肩包内查获毒品海洛因8块，净重2788克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受理案件登记表、抓获经过、情况说明及到案经过，证实案件来源、抓获被告人章友的时间、地点及查获涉案毒品的经过。其中，在本案延伸办案阶段有不明嫌疑人逃脱。2、现场检查、提取笔录、现场照片、封存笔录、辨认笔录、辨认照片、情况说明、扣押笔录及扣押清单，证实在被告人章友指认下，将其所持号码为157××××****手机卡1张、手机1部，车牌为云Ｊ×××**号越野车1辆，毒品可疑物及毒品包装物等物证进行扣押的事实。3、毒品称量笔录、照片，证实被查获红色药片状毒品可疑物，经称量净重2788克。4、毒品取样笔录、照片、毒品检验鉴定报告及鉴定意见通知书，证实被查获的红色药片状可疑物检出毒品海洛因成分。5、通话清单、通话清单分析报告及手机电子数据检验报告书，证实被告人章友所持手机案发前通讯情况。其中，被告人章友所持号码与证人杨某所持号码案发前存在频繁通话。6、银行交易明细、查询财产分析报告，证实被告人章友所持银行卡交易明细。7、机动车查询信息表，证实涉案车牌为云Ｊ×××**号越野车登记所有人系被告人章友。8、证人证言、不起诉决定书。证人杨某证称，其与被告人章友系一般朋友关系。2018年9月20日左右，其曾随口向章友表示让其帮忙找四五粒毒品“麻黄素”。9月26日，章友突然打电话给其称要到其租赁经营的澜沧县公里“农家乐”玩，其答应后在家等待期间被民警抓获。其不清楚为什么章友会携带运输海洛因。以及2019年6月5日，公诉机关已对证人杨某作出不予起诉决定。9、户口证明、照片及前科证明，证实被告人章友身份情况，及在其户籍所在地未发现犯罪前科的事实。10、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片。被告人章友供称，2018年9月20日左右，缅甸籍人员让其寻找购买毒品的老板。9月23日，其途经澜沧县公里向路边“农家乐”老板杨某讨要水喝时认识了杨某，后杨某让其帮忙购买8块毒品海洛因，双方互相留了电话。9月26日13时许，缅甸籍人员将涉案的8块毒品送到其家中，其答复缅甸人现在没钱等安徽老板支付22万元毒资后再付，缅甸人同意。当日17时许，其驾车准备将毒品送给杨某途中遇民警设卡检查，其害怕弃汽车逃跑未果。后其配合公安民警电话联系安徽老板杨某并约定在澜沧县公里“农家乐”旁边的公路上交货，到现场后其见到杨某已经在路边等候遂告知民警，后杨某被民警抓获。11、情况说明，证实被告人章友供称的缅甸籍人员，由于其无法供述基本身份信息，现无法抓获。上列证据来源合法，内容客观、真实，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人章友无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人章友构成运输毒品罪，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人章友及辩护人所提章友到案后如实供述，认罪态度好，且系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，故予以采纳；所提本案无法他人参与犯罪的可能性的辩护意见，本院认为，章友运输毒品行为独立完成，虽然无法排除他人参与本案但不足以影响对章友的量刑，故对该意见不予采纳。综上所述，根据被告人章友犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人章友犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因2788克，作案工具手机1部，车牌为云Ｊ×××**号越野车1辆，依法没收。车辆上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 姣审 判 员 王 超人民陪审员 周 华二〇一九年七月二十四日书 记 员 王夏梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初1393号原告：三河市桂顺达食品有限公司，住所地三河市燕郊火车站广场西侧。法定代表人：蔡桂芹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京智宇慧中科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**（赛特饭店）**楼****。法定代表人：王佳宾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李春亚，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2018］第237379号关于第10123856号图形商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年2月11日开庭审理时间：2019年7月24日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年6月30日至2017年6月29日期间（简称指定期间）在广告、组织商业或广告展览等服务上进行了有效的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在指定期间在指定商品上进行了真实有效的商业使用。综上，被诉决定认定错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：101238563.申请日期：2011年10月28日4.注册日期：2013年4月7日5.专用权期限至：2023年4月6日6.核定使用商品（第35类）：广告、商业管理和组织咨询、贸易业务的专业咨询、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览等服务。二、其他事实原告在行政阶段提交了如下主要证据（以光盘形式）：1.食品经营许可资质证明；2.所获荣誉及发票信息；3.包装合同及发票、销售合同及发票、展会合同及发票；4.《烘焙商务》入刊图片、入刊协议及相关发票；5.产品图片信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据：1.原告所获荣誉及资质证书；2.全国总销售合同及发票；3.产品销售合同、发票及产品照片；4.2014年-2017年礼盒委托加工合同及礼盒照片；5.入刊合同、发票及杂志复印件；6.2015年-2017年烘焙行业展会相关服务合同、发票及展会照片。7.原告网页宣传照片。原告称前六份证据与行政阶段提交的证据一致，第七份证据是在诉讼中增加的网页内容。第三人在诉讼阶段提交了以下证据（复印件）：1.诉争商标核定使用在第35类商品上的商标档案；2.原告在第30类上注册有第10120624号和第26711478号商标；3.《类似商品和服务区分表》中第35类服务说明；4.原国家工商行政管理总局商标申字[2004]第171号；5.北京市高级人民法院（2016）京行终117号判决。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。对此，原告负有举证证明的义务。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。诉争商标所有人提交的证据必须能够显示诉讼商标标识以及诉争商标使用在核定使用的商品或服务上。本案中，诉争商标被核定在广告、商业管理和组织咨询、贸易业务的专业咨询、组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览等服务。在原告提交的证据中，荣誉证书仅涉及其在烘焙行业中的馅料生产经销相关的荣誉，食品经营许可资质证明、礼盒委托加工合同、产品销售合同均与馅料产品的经销有关，而与诉争商标核定的服务无关。“替他人推销”服务是指：为他人销售商品（服务）提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该类服务的对象应为商品（服务）的经销商（含提供者），不包括通过零售或批发直接向消费者出售商品（服务），以价格的差异获取商业利润的情形。本案中，原告提供的全国总销售合同其本质为买卖合同，其网站上所展示的广告信息亦与其销售的商品相关，其目的是为获取销售差价，以上证据不足以证明原告为经销商销售商品提供了建议、策划、宣传、咨询等服务，上述行为不属于诉争商标在“替他人推销”服务上进行的商标法意义上的使用。原告提交的烘焙行业展会相关服务合同，其目的是原告向会议组织者预订房间，该证据不能证明原告在“组织商业或广告交易会、组织商业或广告展览”方面提供了服务。原告提交的入刊合同，其目的是原告向刊物预订版面，其中并未显示诉争商标在核定使用的相关服务上进行了广告宣传，亦不能证明原告为经销商销售商品提供了建议、策划、宣传、咨询等服务。原告提供的证据不足以证明诉争商标在指定期间在核定服务上进行了真实、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三河市桂顺达食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三河市桂顺达食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  郭 瑞二〇一九年七月二十九日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执恢157号 申请执行人陈桂花，女,1963年6月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙乌兰浩特市。 被执行人孟田小，女，1955年10月18日出生，蒙古族，牧民。 申请执行人陈桂花与被执行人孟田小借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2017）内2221民初5553号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟田小拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人陈桂花于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求被执行人孟田小履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月10日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人陈桂花于2019年7月16日因与被执行人孟田小达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  夏晓伟 二〇一九年七月十六日 书记员  刘 哲
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执195号 申请执行人姚文玉，男，1989年4月2日出生，汉族，住贵港市。 被执行人谭晓，女，1988年1月9日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人李裕勤，男，1988年1月1日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人姚文玉与被执行人谭晓、李裕勤民间借贷一案，本院作出的（2018）桂0803民初558号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记等部门的财产情况除贵港市港北区人民法院正在处置房产外，经再次查询暂未发现被执行人有财产可供执行。向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年七月八日 书记员 苏武斌
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3034号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向圣军，男，1955年8月18日出生，土家族，住湖北省巴东县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向小钦，男，1988年11月4日出生，土家族，住湖北省巴东县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，住湖北省巴东县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：向爱民，女，1972年11月3日出生，土家族，住湖北省巴东县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司，住所地四川省达州市通川区红旗路天和盛世**。 负责人：魏明友，该分公司总经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川，住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市> 法定代表人：何长名，该公司董事长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴中市教育和体育局（原巴中市体育局），住所地四川，住所地四川省巴中市巴州区江北大道东段**> 法定代表人：张夕谦，该局局长。 委托诉讼代理人：屈琮桥，男，巴中市教育和体育局职工。 委托诉讼代理人：彭仕喜，四川九朝律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：刘于明，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人向圣军、向小钦、向阳、向爱民（以下简称向圣军等人）因与被申请人中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司（以下简称西北建达州分公司）、巴中市长林瑞投资有限公司（以下简称长林瑞投资公司）、巴中市教育和体育局（以下简称巴中教体局）、刘于明建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终195号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向圣军等人申请再审称，一、二审法院认定的下列事实无证据证明。1.向圣军等人与刘方蓉存在案涉工程合作关系。因《张家河河道整治工程K1+300K1+600标段工程施工合作协议》是刘方蓉持刘于明的委托书以刘于明的名义与向圣军、向小钦二人签订的。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，应认定刘于明与向圣军等人建立了合伙关系。2.虽然向圣军向公安机关报案，刘方蓉涉嫌诈骗并被立案侦查，但无证据证明刘方蓉诈骗的财物是向圣军等人与刘于明合作的案涉工程款，不应适用“先刑后民”的原则处理本案。因长林瑞投资公司向刘方蓉支付诈骗款(公安机关认为是诈骗犯罪的财物)的行为，违反《张家河河道整治工程补充协议(2)》关于长林瑞投资公司在验收认定达到7000方的工程量的条件后支付第一次款项的约定，依法应由长林瑞投资公司承担违规支付款项后果。因此，长林瑞投资公司支付刘方蓉的款项，不属案涉工程应支付的款项。二、二审法院认定“向圣军等人是否构成实际施工人的主体资格，需刘方蓉到案后查明其与刘于明之间在案涉工程建设中的关系为前提”的基本事实，属适用法律确有错误。法定实际施工人，是指依照法律规定，被认定为无效的合同中，实际完成工程建设的主体。本案中，巴中教体局、长林瑞投资公司、西北建达州分公司及刘于明均不承认与向圣军等人就案涉工程存在合同关系，向圣军等人与刘方蓉也不存在案涉工程合伙关系，那么案涉工程合作协议就形成无相对当事人状态。但向圣军等人在案涉工程项目部的指导下，投资300余万元，按工期和工程质量完成了案涉张家河河道整治工程Kl+300K1+600标段工程，应当依法认定向圣军等人为实际施工人，参照合同约定分割相关工程款。向圣军等人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 巴中教体局提交意见称，1.向圣军等人以实际施工人身份提起本案诉讼，证据不足。本案中，西北建达州分公司及长林瑞投资公司均否认刘于明及向圣军等人与之形成了案涉工程施工合作关系，刘于明也表示未参与过案涉工程建设，也未委托案外人刘方蓉与向圣军等人签订过施工合作协议，也未收取过向圣军等人的工程款。也就是说刘方蓉在西北建达州分公司承包工程后，刘方蓉、刘于明是否与向圣军等人形成了二次转包或分包关系，无证据证实，是否形成了合作关系也无确切证据证明，并且向圣军等人在其再审申请中，对其与谁形成合作关系也不清楚。故一、二审法院据此应依法驳回向圣军等人的起诉。2.在向圣军等人提起本案一审诉讼前，巴中市公安局巴州区分局根据向圣军的报案内容，对刘方蓉涉嫌合同诈骗罪予以了刑事立案，立案侦查的范围包含了本案向圣军等人所主张的事实及诉请，刘方蓉作为合同诈骗的犯罪嫌疑人已被网上追逃。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，以及参考四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅《关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》中“刑民交叉案的程序衔接处理”的相关规定，一、二审法院驳回向圣军等人的起诉是完全正确的。3.至于案涉工程款的金额、支付条件及责任承担不是本案审查范围。综上，二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。向圣军等人的再审申请依法应予驳回。 本院经审查认为： 一、关于二审裁定认定事实方面的问题。1.向圣军等人依据向圣军、向小钦与刘方蓉持刘于明的委托书以刘于明的名义签订的《张家河河道整治工程K1+300K1+600标段工程施工合作协议》，主张其与刘于明建立了合作施工关系。本案中，西北建达州分公司及长林瑞投资公司均否认与刘于明及向圣军等人建立了工程施工关系，刘于明也否认其参与过案涉工程建设、委托他人与向圣军、向小钦签订过合作施工合作协议，并表示未收取过工程款。故在向圣军等人未提供充分证据证实其系案涉工程实际施工人的情况下，二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。2.向圣军等人申请再审认为，长林瑞投资公司违反付款条件的约定，向刘方蓉支付的诈骗款(公安机关认为是诈骗犯罪的财物），不属案涉工程应支付的款项，故本案不应适用“先刑后民”的原则处理。经查，刘方蓉涉嫌合同诈骗系向圣军向公安机关报案，公安机关已立案侦查。根据向圣军等人在再审申请书中的陈述“向圣军等人在案涉工程项目部的指导下，投资300余万元”，以及向圣军以被刘方蓉合同诈骗为由向公安机关报案的行为，表明向圣军认为刘方蓉骗取了其的财产。故二审法院适用“先刑后民”的原则处理本案并无不当，向圣军等人的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。 二、关于二审裁定适用法律是否错误的问题。由于向圣军等人是否具有本案所涉工程实际施工人的主体资格，需以向圣军等人与刘方蓉、刘于明就案涉工程是否存在施工合作关系为基础。因此，二审法院认为向圣军等人是否构成实际施工人的主体资格，需刑事案件查明刘方蓉与刘于明之间在案涉工程建设中的关系为前提，并据此认定本案应移送公安机关侦查处理，适用法律并无不当。向圣军等人申请再审提出二审裁定适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。 综上，向圣军等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回向圣军、向小钦、向阳、向爱民的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 蔡源原 审 判 员 刘 文 二〇一九年七月二十四日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终885号上诉人（一审被告）：王永明，男，1967年5月9日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被上诉人（一审原告）：马艳辉，女，1979年1月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。上诉人王永明因与被上诉人马艳辉民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王永明上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判上诉人不承担该借款本息的给付责任。二、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。2016年l1月4日无借款事实，该枚借据是被上诉人带领四个人到上诉人单位强迫上诉人书写的。当时上诉人报案了，小街基派出所出警后，将马艳辉等人带走。对于派出所如何处理的，上诉人不知情。2017年6月26日，上诉人微信转账给被上诉人20000元，有微信转账记录为证。一审期间,上诉人未找到微信转账记录，故一审未认定此实事。上诉人母亲系在不知情的情况下向被上诉人偿还1万元。2019年2月9日被上诉人找上诉人索要欠款，上诉人报案后，小街基派出所出警，要求上诉人给被上诉人拿2000元。因为当时过年上诉人无奈,给被上诉人拿2000元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马艳辉辩称，欠钱还钱是天经地义的。马艳辉向一审法院起诉请求：一、判令被告立即偿还原告借款88000元;二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实为，被告王永明于2016年11月4日向原告马艳辉借款100000元,并向原告出具借据、收据各一枚,约定该笔借款于2017年6月还款20000元,于2017年9月还款30000元,余款于2017年年底一次性还清,截至2017年年底,被告没有还款。被告于2018年1月25日向原告出具还款计划一份,被告保证2018年6月1日前一次性还款30000元,余款每月还5000元直至还清为止。后被告分别于2018年2月10日、2019年2月9日共计偿还原告借款12000元,余款88000元被告至今未偿还。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告马艳辉与被告王永明之间的债权、债务关系明确,原告已按约定履行了交付借款的义务,被告也应按双方约定履行偿还借款的义务。综上,原告的诉讼请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定,判决:被告王永明偿还原告马艳辉借款88000元。此款于本判决发生法律效力后,立即给付。案件受理费减半收取1000元,由被告王永明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马艳辉出示新证据：水域蓝湾北门中国银行流水明细两张打印件（未加盖公章）拟证明交付事实，所有钱都是给王永明用了。有我取完给王永明的，也有王永明自己取的。王永明对该份证据不予认可。对当事人二审争议事实，本院认定如下：马艳辉出示的新证据未加盖出具单位公章，故本院不予采信。二审查明事实及采信证据与一审一致。本院认为，王永明就诉争借款先后于2016年11月4日出具借据、于2018年1月25日出具还款计划。王永明虽辩称，不存在借款事实，系受胁迫出具借据，但王永明已实际还款12000元，在上诉状中称用微信转账还款20000元。按常理，如果没有借款事实，不应还款。王永明虽主张涉案借据系受胁迫出具，但无有效证据证明。综合本案证据，应认定借款事实存在。王永明应就余欠的88000元承担还款责任。综上所述，王永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由王永明负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  刘 娟审判员  石 莹二〇一九年七月一日书记员  王宏静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初63946号原告：刘蔚，女，1986年9月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭尚飞，北京市奕明律师事务所律师。被告：北京新知堂开创科技有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。法定代表人：王林，执行董事。委托诉讼代理人：张斌，北京市嘉昊律师事务所律师。本院受理原告刘蔚与被告北京新知堂开创科技有限公司(以下简称新知堂公司)买卖合同纠纷一案后，被告新知堂公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、刘蔚依据《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》起诉北京凯瑞联盟教育科技有限公司（以下简称凯瑞联盟公司）特许经营合同纠纷一案，北京市东城区人民法院已于2018年9月18日立案受理，案号为（2018）京0101民初19010号。按照《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》的约定，合同约定涉案教材费等由申请人提供给刘蔚，刘蔚向新知堂公司支付教材款项。本案涉案款项系《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》项下部分内容，故本案案由应为特许经营合同纠纷，而不是简单的买卖合同;2、新知堂公司的住所地为北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****。综上，本案应由北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：2014年8月28日，凯瑞联盟公司(甲方)与刘蔚(乙方)签订《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》，约定乙方遵守甲方的指导和要求，负责在乙方注册地运营芝麻街英语课程体系，从事经营活动，并按照甲方规定向甲方、甲方许可方或甲方指定的第三方支付管理费、与教学相关的资料采购费或租赁费。此外，北京市东城区人民法院已于2018年9月18日立案受理刘蔚依据《芝麻街英语培训中心合作协议》及《补充条款》起诉凯瑞联盟公司特许经营合同纠纷一案，即(2018)京0101民初19010号。综上，本案所涉款项属于上述合同协议及补充条款的部分内容。最后，被告，被告新知堂公司住所地在北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城东一办公楼****的被告。本案的被告住所地及合同履行地均不在我院辖区内堂公司认为本案应由北京市东城区人民法院处理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 懿人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年七月二十六日书 记 员  王俊淑
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1934号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省住所地福鼎市玉龙北路****,统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄怡、傅婷婷，女，该行职员。 被告：唐绍，男，1972年8月3日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 被告：陈伏娇，女，1976年5月5日出生，汉族，现住福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司(以下简称恒兴村镇银行)与被告唐绍、陈伏娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒兴村镇银行委托诉讼代理人黄怡到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令唐绍立即偿还原告借款本金35193.25元，利息1422.54元，本息合计36615.79元（截止到2019年5月27日），并继续支付逾期还款利息（以贷款本金35193.25元为基数，按月利率15.75‰从2019年5月28日起计至还清欠款时止）；2.陈伏娇对上述所有款项承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2017年6月7日，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告唐绍签订《个人分期偿还借款合同》，约定借款金额为7万元，借款期限为自2017年6月7日起2020年6月6日止，借款用途购买装饰材料。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的以借款借据为准。借款利率为月利率10.5‰，还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，每月偿还贷款本息额为人民币2345.11元，共付36个月，每月还款日为当月的10日。借款合同同时约定若被告未按期归还贷款本金，应从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。若借款人违反合同约定，原告作为贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。上述借款由被告陈伏娇提供担保，并在《保证合同》上签字，确认被告陈伏娇作为连带责任担保人。对上述债务（包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）承担连带偿还责任。原告于2017年6月7日签署了《借款借据》向被告发放了7万元贷款。被告借款后仅偿还了部分款项，截止目前，被告未按照合同约定偿还贷款本息，依据合同中的相关约定，原告提前收贷。经计算，截止到2019年5月27日，被告唐绍结欠原告借款本金35193.25元，利息1422.54元。为此，原告诉至本院。 唐绍辩称，借款情况属实。 陈伏娇未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告诉称一致，并有原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告身份证复印件、企业营业执照复印件、《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》、借款借据、电子结算单、分户明细对账单、委托代理合同及原告庭审陈述为据。二被告拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，恒兴村镇银行与被告唐绍、陈伏娇签订的《个人分期偿还借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。恒兴村镇银行已依约发放借款。唐绍未能按期足额偿还借款本息已构成违约，恒兴村镇银行有权要求提前收回贷款并按贷款利率加收50%计算逾期利息。陈伏娇自愿为唐绍向恒兴村镇银行的借款提供连带保证责任，双方约定保证期限自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，恒兴村镇银行于2019年6月18日向本院提起诉讼，未超过保证期限，原告主张陈伏娇对唐绍借款形成的债务承担连带偿还责任，予以支持。陈伏娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐绍应于本判决生效之日起十日内偿还福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司借款本金35193.25元，利息1422.54元（截止到2019年5月27日）及逾期利息（以本金35193.25元为基数从2019年5月28日起至还清欠款之日止、按月利率15.75‰计算）； 二、陈伏娇对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费673元，减半收取336.5元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员 韩 林 二〇一九年七月二十六日 书记员 郭丹丹 本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1225民初794号 原告：中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路**，统一社会信用代码：91451225200931432D（1-1）。 负责人：覃振儒，该行行长。 委托诉讼代理人：陈振才，该行风险管理部经理。 被告：李立红，男，1982年8月28日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：李定军，男，1987年10月6日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：李叔阳，男，1980年9月15日生，仫佬族，农民，住广西罗城仫佬族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行（以下简称“农业银行罗城支行”）与被告李立红、李定军、李叔阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行罗城支行的委托诉讼代理人陈振才到庭参加诉讼，被告李立红、李定军、李叔阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行罗城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李立红偿还所欠原告贷款本金50,000元及贷款利息5,133.90元（利息计算至2019年5月28日），2019年5月28日以后利息按合同约定计算至付清时止；2、判令被告担保人李定军、李叔阳承担连带担保偿还责任；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：1、2015年12月21日被告借款人李立红与原告农业银行罗城支行签订《农户贷款借款合同》，原告向被告李立红提供最高额自助可循环贷款人民币50,000元，期限3年，单笔借款期限最长不得超过1年，由被告李定军、李叔阳提供连带责任保证担保。被告李立红第一次单笔用信：借款金额50,000元，借款日期为2016年3月11日，到期日期为2017年3月10日，贷款于2016年8月25日还清；2016年8月29日被告第二次用信借款金额34,000元，到期日期为2017年8月28日，于2017年8月26日还清；2016年9月29日被告第三次用信借款金额16,000元，到期日期为2017年9月28日，于2017年9月25日还清；2017年11月28日被告第四次用信借款金额50,000元，到期日期为2018年11月27日，贷款到期后，虽经原告多次催收，被告借款人李立红至今未归还贷款本息，担保人李定军、李叔阳也未按合同履行担保义务，至2019年5月28日尚欠原告贷款本金50,000元、贷款利息5,133.90元，本息合计为55,133.90元。2、由于被告李立红、李定军、李叔阳不履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为了保护国家的信贷资金不受损失，根据原、被告合同约定及国家有关法律规定，原告依法将被告借款人李立红及担保人李定军、李叔阳诉至法院，请求法院依法判决被告李立红，担保人李叔阳、李定军偿还原告贷款本金50,000元及相应贷款利息，并承担相关诉讼费用。以上事实，有原、被告签订合法有效的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、个贷凭证基础信息、借款人身份证复印件、担保人身份证复印件、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等为据。 被告李定军、李叔阳均未作答辩。 原告农业银行罗城支行针对诉讼请求当庭依法提交了农户贷款借款合同、个贷凭证基础信息、农户小额贷款申请表、被告的身份证明、被告贷款本息欠息证明、债务逾期通知书、担保人履行责任通知书、催收照片。被告李定军、李叔阳未到庭质证，可视为其放弃对上述证据质证的权利，经审查以上证据符合客观性、关联性、合法性要求，且互相印证，形成完整的证据链条，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。三被告均未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，李立红以经营周转需要资金为由，向农业银行罗城支行申请贷款50,000元，李定军、李叔阳作为李立红的保证人在该申请表上签名及捺手印。后经农业银行罗城支行审核，李立红符合借款5万元的条件。同年12月21日，贷款人农业银行罗城支行与借款人李定军签订了编号为45020120150087346的《农户贷款借款合同》，合同约定农业银行罗城支行向李立红提供最高额自助可循环贷款额度人民币50,000元，期限3年，即2015年12月21日起至2018年12月21日止，单笔借款期限最长不得超过1年，李定军、李叔阳作为多户联保担保人在该合同上签字并捺印，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，农业银行罗城支行依约向李立红发放了多笔贷款，李立红亦依约履行了还款。2017年11月28日，农业银行罗城支行依约再次向李立红发放贷款50,000元，借款到期日为2018年11月27日，借款期限届满后，李立红未能按约定偿还借款本息，截至2019年5月28日止，尚欠借款本金50,000元、利息5,133.90元。经农业银行罗城支行向借款人及保证人追索未果，遂向本院起诉，并提出前述诉请。 本院认为，原告农业银行罗城支行与被告李立红签订《农户贷款借款合同》，被告李立红作为借款人，被告李定军、李叔阳作为多户联保担保人在该合同上签字并捺印，是各方的真实意思表示，是合法有效的，原告农业银行罗城支行按合同约定履行了发放借款义务，但被告李立红未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息。故原告要求被告李立红偿还尚欠贷款本金50,000元及贷款利息5,133.90元（利息计算至2019年5月28日），2019年5月29日起的利息按合同约定计算至付清时止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李定军、李叔阳作为该笔借款的担保人，应在借款人没有按照合同约定履行还款义务时，向贷款人承担合同约定的担保责任，故原告要求被告李定军、李叔阳对该笔款项承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李立红于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行借款本金50，000元，支付至2019年5月28日止的利息5,133.90元，并按合同约定支付从2019年5月29日起至借款本息还清之日止的利息； 二、被告李定军、李叔阳对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李立红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,178元，适用简易程序审理减半收取589元，由被告李立红、李定军、李叔阳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦英香 二〇一九年七月二十五日 书记员  吴恩泽
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执614号申请执行人王某某。被执行人周某某。申请执行人王某某与被执行人周某某侵权纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初1924号民事判决书已经发生法律效力，权利人王某某于2019年5月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人周某某有银行账户存款可供执行，现应予扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人周某某在中国工商银行账户内存款人民币2811.96元（包括执行费50.00元）至本院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2019)黑0204执614号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月二日书记员  张云天
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0208执异37号 异议人（案外人）张辉，女，1979年5月15日，汉族，农民，身份证号2302081979********，住梅里斯区共和镇共和村。 原案申请执行人荀长江，男，1979年6月13日出生，汉族，住黑龙江省肇源县大兴乡前村四家子屯。 原案被执行人张刚，男，1977年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区共和镇共和村**。 本院于2018年9月17日将户名为张连义在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的地补账户予以冻结，异议人（案外人）张辉于2019年7月3日向本院提出异议申请，请求法院解除对户名为张连义在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的地补账户的冻结。本院进行了书面审查。 异议人（案外人）张辉向本院提交了两份证明信，证明户名为张连义在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的地补账户系张连义、王淑兰、张辉所有，与张刚无关。 原案申请执行人荀长江未向本院提交证据，但其表示请求法院继续执行。 本院认为，异议人（案外人）张辉所提交的证据证实张辉与张连义、王淑兰的粮食直补折在一起，即本院查封的户名为张连义在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的地补账户。该主张符合法律规定，本院予以支持；申请执行人荀长江没有证据证实，本院不予支持，故异议人（案外人）张辉的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 异议人（案外人）张辉的异议理由成立，解除对户名为张连义在齐齐哈尔市市区农村信用合作联社的地补账户的冻结。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨晓华 审判员  翟 峰 审判员  李贵林 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵伟亮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川行终100号 上诉人（原起诉人）高大明，男，1960年10月8日出生，汉族，住四川省犍为县。 上诉人高大明因诉犍为县人民政府行政行为违法一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐行立字第17号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人高大明上诉称，上诉人合法拥有犍为县寿保乡花金村的房屋，犍为县人民政府作出（犍府函[2015]28号）《关于成贵铁路(犍为段)集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》的行政行为，对上诉人权利义务产生了重大影响。一审法院认定该行为系内部行政行为属认定事实错误，认为上诉人未经政府裁决即提起行政诉讼不符合受理条件，裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，判令依法立案审理，诉讼费由犍为县人民政府承担。 本院认为，犍为县人民政府作出（犍府函[2015]28号）《关于成贵铁路(犍为段)集体土地征收拆迁补偿安置实施方案的批复》的行为仅为该方案制定过程中的一个环节，系内部过程性行为，非独立行政行为。对上诉人财产等权益产生影响的是方案经批准后推进实施的具体的安置补偿、搬迁等行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”的规定，高大明的起诉不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对高大明的起诉，不予立案，并无不当。高大明的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年七月二十九日 书记员  何卓蔚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10322号原告：梅杰文，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：陆文杰，男，1988年9月7日出生，蒙古族，住广东省中山市**，原告梅杰文诉被告陆文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅杰文到庭参加诉讼。被告陆文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅杰文向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还欠款773946元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至清偿日止）。事实和理由：2018年4月8日至2019年1月21日期间，原告应被告请求陆续通过现金、银行卡转账、微信转账以及支付宝转账借款给被告共计996540元，其中70000元是应被告请求转账给繁华餐饮服务有限公司财务陈阳，再由陈阳转账给被告。另外原告应被告请求，代其经营私房菜馆，经营期间原告代被告垫付相关经营费用共计132980元。被告合计欠款1129520元。期间被告通过微信转账及支付宝转账归还给原告172424元，以及现金160000元，合计还款332424元。经双方对账确认，截至2019年1月24日，被告尚欠原告借款金额797096元。另外经双方确认，2018年3月6日至2018年3月31日期间，被告通过微信向原告转账123300元用于私房菜前期筹备、装修与租金使用，在此期间该笔款项已经全部用完。2019年3月5日至2019年3月8日期间，被告通过微信转账向原告还款30860元，同时应被告请求，原告通过微信转账向被告出借7710元。被告拖欠原告773946元未还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陆文杰在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，梅杰文向陈阳转账70000元，后陈阳向陆文杰转账70000元。梅杰文于2018年4月8日至2019年1月21日期间通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式向陆文杰转账合计926540元。2019年3月5日至8日，梅杰文向陆文杰微信转账7710元。2019年1月28日，陆文杰出具欠款对账说明，载明：梅杰文应陆文杰请求，2018年4月8日至2019年1月21日期间，梅杰文陆续通过银行卡转账、微信转账以及支付宝转账借款给陆文杰共计996540元，其中70000元是应陆文杰请求转账给繁华餐饮服务有限公司财务陈阳，再由陈阳转账给陆文杰。另外梅杰文应陆文杰请求，代其经营私房菜馆，经营期间梅杰文代陆文杰垫付相关经营费用共计132980元。合计欠款1129520元。期间陆文杰通过微信转账及支付宝转账归还给梅杰文172424元，以及现金160000元，合计还款332424元。经双方对账确认，截至2019年1月28日，陆文杰尚欠梅杰文借款金额797096元。另外经双方确认，2018年3月6日至2018年3月31日期间，陆文杰通过微信向梅杰文转账123300元，用于私房菜前期筹备、装修与租金使用，在此期间该笔款项已经全部用完。梅杰文称签订欠款对账说明时陆文杰尚欠797096元，后在2019年2月7日至3月8日共计还款23150元，尚欠773946元。以上事实，有支付宝转账记录、微信转账记录、银行转账记录、欠款对账说明等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。截至2019年1月28日，陆文杰拖欠梅杰文借款797096元，有据为凭，本院予以认定。此后陆文杰仅还款23150元，剩余773946元至今仍未偿还，已构成违约，故陆文杰应向梅杰文清偿尚欠的借款773946元并支付逾期利息。双方未约定利息，梅杰文主张自起诉之日（2019年4月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。陆文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆文杰于本判决生效之日起七日内向原告梅杰文偿还借款本金773946元及利息（以773946元为基数，自2019年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11539元（原告梅杰文已预交），由被告陆文杰负担（被告陆文杰于本判决生效之日起七日内迳付原告梅杰文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  陈清华人民陪审员  马碧琳二〇一九年七月二十六日书 记 员  黄应虹杨慧娴
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执139号申请执行人：王建芳，男，汉族，1973年3月4日出生，住长治市上党区。被执行人：李孝忠，男，汉族，1972年9月19日出生，住长治市上党区。本院在执行王建芳与李孝忠机动车交通事故责任纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初1103号民事判决书已发生法律效力。被执行人李孝忠至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李孝忠在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李孝忠在你处的款57051.2元（含案件受理费596.5元、执行费735.7元）。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年七月二十六日书记员 韩钱丽
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2289号之二申请人：湖北华堂建筑安装工程有限公司。被执行人：龙口东海房地产开发有限公司。法定代表人：吕明坤。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初3318号民事判决书，于2019年07月22日向被执行人龙口东海房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口东海房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口东海房地产开发有限公司在中国建设银行账户内存款人民币2646502.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月二十五日书记员  张 梦
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1928号 原告：尼托母斯股份有限公司，住所地：日本国东京都品川区东品川四丁目12番**。 法定代表人：田中太，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈业胜，广东翰锐律师事务所律师。 被告：平阳县梵特日用品有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省温州市平阳县万全镇郑楼礼品园区**地块。 法定代表人：陈望挺，该公司总经理。 被告：义乌市堂俏电子商务有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市后宅街道遗安****。 法定代表人：柯昌强，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：李响，北京市京师律师事务所律师。 原告尼托母斯股份有限公司与被告平阳县梵特日用品有限公司、义乌市堂俏电子商务有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告尼托母斯股份有限公司以各方达成庭外和解为由，于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尼托母斯股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由尼托母斯股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  马 宁 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王佳欢 二〇一九年七月二日 书 记 员  史阳艳
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2429号申请执行人:邵某某，女性，汉族，1986年09月05日出生，住靖边县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX邵永芬,女性,汉族,1986年09月05日出生,住靖边县张畔镇,居民身份证612725198609055026。被执行人:靖边县西蓝天然气液化有限责任公司靖边县某某有限责任公司法定代表人姬秦安法定代表人姬某某。申请执行人邵永芬邵某某与被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司靖边县某某有限责任公司租赁合同纠纷一案，因被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司靖边县某某有限责任公司未按期履行靖边县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字（2019）第003-1号调解书确定的义务，申请执行人邵永芬邵某某向本院申请强制执行，要求被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司靖边县某某有限责任公司支付经济赔偿金38000元。在执行过程中，1.本院于2019年7月9日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.申请执行人邵永芬邵某某向本院作出书面申请：因被执行人靖边县西蓝天然气液化有限责任公司靖边县某某有限责任公司与申请执行人邵永芬邵某某私下达成了协议，向本院申请撤销强制执行，并不再申请执行。综上所述，因申请执行人邵永芬邵某某向本院申请撤销强制执行，本案结案标的为38000元，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结靖边县劳动人事争议仲裁委员会靖劳人仲案字（2019）第003-1号调解书的执行。本裁定送达后立即生效。                                  审判长    周  虎 审判员    雷斌琦 审判员    折宝明  二〇一九年七月三十一日                                书记员    贺健行
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5019号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。一般代理。被告：周蕾，女，1983年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告周蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国民生银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  秦汉关二〇一九年七月十一日法官助理叶俊速录员李莺
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)冀06行终168号上诉人（原审原告）李顺才，男，汉族，1951年9月12日出生，住保定市顺平县。委托代理人赵春生，北京金沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）顺平县人民政府，住所地顺平县平安东大街**。法定代表人邓艳学，该县县长。委托代理人孙兴无，该政府工作人员。委托代理人吴静瑜，该政府工作人员。原审第三人顺平县行政审批局，地址顺平县永平路西侧。法定代表人张红立，该局局长。委托代理人沈海坤，河北心缘律师事务所律师。原审第三人河北恒城房地产开发有限公司，地址沧州市运河区解放西路成龙校区**楼。法定代表人许红东，该公司总经理。委托代理人梁芳芳，该公司工作人员。上诉人李顺才诉被上诉人顺平县人民政府行政复议一案，不服河北省竞秀区人民法院（2019）冀0602行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，2018年9月6日，第三人顺平县行政审批局向河北恒城房地产开发有限公司核发了地字第130636201800035号建设用地规划许可证。原告不服，向顺平县人民政府申请行政复议，顺平县人民政府经审查并到现场实地调查，认为顺平县行政审批局作出的建设用地规划许可证所涉及宗地用地位置为永平路西侧、平安大街南侧，李顺才的房屋不在该建设用地规划许可证所涉及宗地用地范围内，原告李顺才与顺平县行政审批局作出的地字第130636201800035号建设用地规划许可证的具体行政行为之间不存在利害关系。2018年12月20日，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项，第四十八条第一款第（二）项之规定，作出驳回行政复议申请决定。原审法院认为，第三人顺平县行政审批局提交的平面图证据能够证明原告李顺才的住宅不在建设用地规划许可证范围内，被告经实地查看，认定原告与第三人顺平县行政审批局所作的地字第130636201800035号建设用地规划许可证不具利害关系的意见成立，予以支持。被告顺平县人民政府所作的驳回行政复议申请决定书适用法律正确，予以支持。原告认为其住宅在规划区域内的主张无证据支持，不予支持。被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李顺才的诉讼请求：上诉人主要上诉称：1、一审裁定认定事实不清、证据不足，上诉人的房屋（在基地）在规划许可证所涉及宗地用地范围内，上诉人与被上诉人作出的《建设用地规划许可证》存在利害关系。2、被上诉人在一审中提交的证据平面图，与建设用地规划许可证附图明显不一致。3、规划许可证涉及的“恒诚·悦园项目之二”建设项目正在施工建设，上诉人提交的证据（现场施工照片）可证明，上诉人的围墙因施工已倒塌，且围墙范围内的宅基地已被施工侵占，由此也可以说明上诉人的房屋（宅基地）在规划许可证所涉及宗地用地范围内。4、被上诉人顺平县行政审批局作出的规划许可证涉及侵害上诉人享有的土地使用权，规划许可用地范围内建成后的建筑物（建筑高度≤60米）涉及影响上诉人现有住宅的采光，故上诉人与第三人作出的规划许可证存在利害关系。综上，请求判令1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人于2018年12月20日作出的顺正复字（2018）4号《驳回行政复议申请决定书》，并判决被上诉人限期重新作出复议决定；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人顺平县人民政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。原审第三人顺平县行政审批局答辩称，上诉人的房屋不在建设用地规划许可证范围内，所诉行政行为与上诉人不具有利害关系。一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。原审第三人河北恒城房地产开发有限公司答辩称一审判决正确，应予维持。本院认为，上诉人无证据证实其与所诉的行政行为存在利害关系，且被告顺平县行政审批局提交的平面图证据能够证明原告李顺才的住宅不在建设用地规划许可证范围内。故，本案中没有证据证实被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益产生了实际影响。被上诉人作出的驳回行政复议申请决定并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李顺才负担。本判决为终审判决。审判长  杨晏燕审判员  褚铁军审判员  赵 明二〇一九年七月三十一日书记员  宋海东
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28888号原告：北京荣生供暖服务有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**科海大道**。法定代表人：施桂荣，总经理。委托诉讼代理人：王凇珊，北京市元甲律师事务所律师。被告：赵宝林，男，1970年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京荣生供暖服务有限公司（以下简称供暖公司）与被告赵宝林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供暖公司委托诉讼代理人王凇珊与被告赵宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。供暖公司向本院提出诉讼请求：赵宝林交纳2016年1月1日至2018年3月15日的供暖费11884.95元、支付违约金1243.52元并负担诉讼费。事实和理由：赵宝林为北京市海淀区田村北路海澜中苑X号楼X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，我公司是为赵宝林所居住小区提供供暖服务的单位，赵宝林未交纳2016年1月1日至2018年3月15日的供暖费。赵宝林辩称，供暖公司提供的供暖服务不达标；我向原供暖单位申请停止供暖，双方同时商定我只交纳2015年12月31日之前的供暖费，通向我家的供暖管道于2015年3月底被截断，我安装了壁挂炉进行自采暖。本院经审理认定事实如下：赵宝林为涉案房屋的业主，房屋建筑面积150.92平方米。甲方北京槐雅园物业管理有限公司与乙方供暖公司于2015年5月29日签订锅炉供暖托管合同，甲方委托乙方管理海澜中苑4台锅炉的更换以及运行，托管期限自2015年6月1日至2035年5月31日，托管期内乙方负责冬季供暖、运行及室内外维修工作，管理形式为委托管理、自负盈亏，供暖费标准为30元/平米。审理中，赵宝林提交了：1、暂停供暖申请，内容为：申请人赵宝林；居住小区田村北路海澜中苑；申请暂停供暖楼门号X号楼X单元X；申请暂停供暖时间自2015年1月31日起正式停暖，申请暂停供暖期申请人保证未经供暖公司批准不得私自开阀供暖，如有发生，申请人愿意承担基本供暖费200%的罚款；供暖公司在收到暂停供暖申请后的当日内安排专业工人为申请人实施关阀排水作业（需要申请人配合时家中要留人），暂停供暖期间室内供暖设施冻坏，供暖公司不承担修复责任；暂停供暖期间如申请人想恢复室内供暖必须将之前供暖费全部结清。申请人处有赵宝林签字，申请日期为2015.1.31，供热公司批准意见为同意，批准人签字处有批准人签字，批准日期为2015.1.31并加盖有北京恒之鸿业能源科技发展有限公司昌平分公司（以下简称能源公司）发票专用章。暂停供暖申请下方空白处拓写手书的“2015年1月31号之前所有供暖费全部结清，之后停暖期间不会产生供暖费，由于供暖期间室内温度一直未达标，所以停暖后对此户不收取60%国家供暖费”内容。2、赵宝林向能源公司在线支付供暖费的银行凭单以及能源公司出具的赵宝林交纳2012至2013年度、2013至2014年度、2014至2015年度三年供暖费的收据。本院认为，根据《北京市供热采暖管理办法》的规定，具备分户独立采暖系统型式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交纳基本费用等事项达成一致后，可以由供热单位暂停供热。赵宝林与原供热单位能源公司达成的暂停供暖期间不收取供暖费的协议，仅在赵宝林与能源公司之间产生效力，在供暖公司承接供暖服务后，赵宝林与供暖公司应重新协商交纳基本费用事项，否则，赵宝林应按照基本热价标准交纳供暖费。现供暖公司主张供暖费的期间适当，但标准过高，本院参照基本热价标准判定。供暖公司主张违约金，没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、赵宝林于本判决生效后七日内向北京荣生供暖服务有限公司交纳2016年1月1日至2018年3月15日的供暖费7130.97元。二、驳回北京荣生供暖服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（北京荣生供暖服务有限公司已预交），由北京荣生供暖服务有限公司负担29元，已交纳；由赵宝林负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李宏宇二〇一九年七月十八日书记员  张会芳书记员  那 辰
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1138号原告:杨德新，男，汉族，1941年11月17日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：熊望英，女，汉族，1947年10月29日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告：杨丙生，男，汉族，1956年6月11日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人：杨旭东，男，汉族，1979年9月18日出生，湖北省应城市人，住湖北省应城市。代理权限：特别授权（代为起诉、放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等）。本院于2019年5月28日立案受理了原告杨德新、熊望英诉被告杨丙生返还原物纠纷一案。本案在审理过程中，原告杨德新、熊望英于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨德新、熊望英自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨德新、熊望英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨德新、熊望英负担。审判员  宋雯二〇一九年七月二十三日书记员  陈丽