广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3642号 上诉人（原审原告）：谢惠荣，女，1952年3月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：郑雪峰，男，1978年8月26日出生，汉族，住南宁市青秀区，系上诉人谢惠荣系儿子。 被上诉人（原审被告）：广西南宁市华洲商务酒店有限责任公司，住所地：南宁市青秀区通福路**，统一社会信用代码：91450103059530452U。 法定代表人：黄忠波。 被上诉人（原审被告）：宁一利，女，1977年10月27日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被上诉人（原审被告）：罗善生，男，1974年11月29日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 上诉人谢惠荣因与被上诉人广西南宁市华洲商务酒店有限责任公司（以下简称：华洲公司）、宁一利、罗善生借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人谢惠荣上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判被上诉人华洲公司、宁一利对一审判决第一、二项债务承担连带责任。事实和理由：一、华洲公司于2016年9月30日对到期债务作出的担保承诺，尽管字面上建立了保证法律关系，但鉴于承诺作出时债务已到期，已为实际发生的债务，华洲公司向谢惠荣作出的连带责任保证，实际上是对到期债务承担连带偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，构成新的债权债务关系，应作为共同债务人承担连带还款责任。该行为适用诉讼时效，本案未过诉讼时效且华洲公司在一审未提出时效抗辩。二、宁一利于2016年10月10日对到期债务提供连带责任担保的承诺，尽管字面上建立了保证法律关系，但鉴于承诺作出时债务已到期，已为实际发生的债务，宁一利向谢惠荣作出的连带责任保证，实际上是对到期债务承担连带偿还责任的承诺，而非一般意义上的提供担保，构成新的债权债务关系，应作为共同债务人承担连带还款责任。该行为适用诉讼时效，本案未过时效且宁一利在一审中未提出时效抗辩。另外，宁一利与罗善生为夫妻关系，宁一利对罗善生到期债务提供担保的行为构成夫妻共同意思表示，应按夫妻共同债务处理承担还款责任。 被上诉人华洲公司、宁一利、罗善生均未提交答辩意见。 上诉人谢惠荣向一审法院起诉请求：1、华洲公司、宁一利对以下第2-4项款项承担连带清偿责任；2、罗善生偿还借款本金870000元；3、罗善生偿还利息800400元（按本金870000元为基数，按2014年10月16日逾期时人民银行一年期贷款利率的4倍，暂计至2018年8月16日，此后另计）；4、本案诉讼费、律师费、送达费、差旅费、取证费由华洲公司、宁一利、罗善生承担。 一审法院审理查明：2014年7月16日，罗善生作为借款人出具一份《借据》，载明：“本人罗善生（身份证号码）现住广西南宁市青秀区。今向肖文成（身份证号码）借到人民币共计：捌拾柒万零仟零佰零元整（￥870000元）。借款期限为：3个月，从2014年7月16日起至2014年10月15日止。2014年10月16日前全部还清借款，如有逾期，除应按人民银行公布的贷款利率计算支付四倍利息外，借款人同意肖文成派人到借款人经营的所有场所收取经营收入或租金用于归还借款、利息等一切费用。担保人对借款人违约而产生的债务（但不限于借款本金、利息、肖文成为追偿债务而支出的律师费、诉讼费、送达费、差旅费、取证费等一切费用）承担担保连带责任。担保期限直至借款人全部付清所有款项为止。……”。罗善生在借款人处签字按捺，华洲公司在担保人处加盖公章并由罗善生在法定代表人处签名。同日，罗善生出具一份《收条》载明：“今借到肖文成现金：大写：捌拾柒万元整，小写（￥870000元），此借条作为借据的附件”。 2015年11月14日，案外人肖文成分别向罗善生、华洲公司送达《债权转让通知书》，载明：“根据我与谢惠荣（身份证号：）在2015年11月14日签订的《债权转让协议书》，你于2014年7月16日向我借款人民币：捌拾柒万元整，小写（￥870000元）及相关利息至今未还，于2015年11月14日起转让给谢惠荣，请你直接向谢惠荣偿还全部借款及相关利息”。2016年9月30日，华洲公司在《债权转让通知书》中盖章，同意继续履行连带担保责任，直至债务还清为止。2016年10月10日，宁一利作为担保人，同意对《债权转让通知书》所涉债务提供连带担保，直至债务还清为止。 2018年9月26日，谢惠荣以前述事实理由诉至一审法院，并提出前述诉讼请求。 一审另查明，华洲公司成立于2012年12月31日，系有限责任公司，2018年3月20日，法定代表人由罗善生变更为黄忠波。 一审法院审理认为：关于谢惠荣主张罗善生偿还借款本金870000元的诉请。罗善生向案外人肖文成借款，肖文成履行交付借款的义务，后谢惠荣依法受让肖文成对罗善生的前述债权，故谢惠荣有权请求罗善生履行还款义务。现借款期限已届满，谢惠荣诉请要求罗善生偿还借款870000元，有事实及法律依据，予以支持。 关于利息部分。谢惠荣主张罗善生应以本金870000元为基数，按2014年10月16日逾期时人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定，谢惠荣主按照2014年10月16日逾期时中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息，经换算，系按年利率24%计算，不超过法律规定范围，一审予以支持。利息计算方式：以870000元为基数，自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付。 关于华洲公司、宁一利的责任问题。华洲公司、宁一利在《债权转让通知书》中，自愿为罗善生债务提供连带责任保证，直至债务还清为止。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，华洲公司、宁一利承担保证责任期间应为主债务履行期届满之日起两年，但谢惠荣于2018年9月26日才诉至一审法院要求华洲公司、宁一利承担保证责任，因其未在法律规定的保证期限内要求华洲公司、宁一利承担连带保证责任，华洲公司、宁一利保证责任现已免除。故谢惠荣诉请要求华洲公司、宁一利对罗善生本案债务承担连带保证责任，于法无据，不予支持。 关于诉讼费、律师费、送达费、差旅费、取证费部分。除受理费外，谢惠荣直至庭审当日仍未提供证据证明其他费用已实际发生，且无合同依据，因此对于该部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、罗善生向谢惠荣偿还借款本金870000元；二、罗善生向谢惠荣支付利息（计算方式：以870000元为基数，自2014年10月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；三、驳回谢惠荣其他诉讼请求。一审案件受理费19834元，由罗善生负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：被上诉人罗善生向肖文成借款870000元以及上诉人谢惠荣受让肖文成对罗善生的上述债权的事实，有谢惠荣提交的《借据》、《银行转款凭证》以及《债权转让通知书》予以证实，本院予以确认。一审判决罗善生向谢惠荣偿还借款870000元及利息，并无不当，本院予以确认。 华洲公司在《借据》为罗善生的债务承担连带担保责任，约定该担保期限至借款人全部付清所有款项为止，属保证期限约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满后二年，至谢惠荣提起本案诉讼，该保证期限已经届满。但涉案的债务期限届满后，肖文成将对罗善生的债权转让给谢惠荣，并履行了通知义务，华洲公司、宁一利分别于2016年9月30日、2016年10月10日自愿为罗善生债务向谢惠荣提供连带责任保证，直至债务还清为止，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”的规定，华洲公司、宁一利分别于2016年9月30日、2016年10月10日在《债权转让通知书》明确表示为罗善生债务向谢惠荣提供连带责任保证，意思表示真实，符合保证担保的构成要件，应认定成立新的保证合同。新成立的保证合同担保的债务，未约定履行期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，亦属保证期间约定不明，保证期间应为担保的债务履行期限届满后二年，但新成立的保证所担保的债务为罗善生应向谢惠荣履行的到期债务，谢惠荣可随时要求罗善生履行偿还本息的义务，结合华洲公司、宁一利是在罗善生的债务履行期限届满后提供新的保证担保的意思表示，华洲公司、宁一利的保证期限应从新的保证合同成立之日起两年，谢惠荣于2018年9月26日提起本案诉讼向华洲公司、宁一利主张担保责任，并未超过二年的除斥期间，本院予以支持。一审认定谢惠荣未在法律规定的保证期限内要求华洲公司、宁一利承担连带保证责任，华洲公司、宁一利保证责任现已免除有误，本院予以纠正。 谢惠荣对一审判决驳回其诉讼费、律师费、送达费、差旅费、取证费的诉请，并未提出异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11341号民事判决第一、二项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初11341号民事判决第三项； 三、被上诉人广西南宁市华洲商务酒店有限责任公司、宁一利对被上诉人罗善生的债务承担连带清偿责任。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费19834元，由被上诉人罗善生、广西南宁市华洲商务酒店有限责任公司、宁一利负担；二审案件受理费19834元，由被上诉人罗善生、广西南宁市华洲商务酒店有限责任公司、宁一利负担负担。上诉人谢惠荣预交的二审案件受理费19834元，本院予以退回。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年七月五日 书记员 陈 勇