四川省宜宾市翠屏区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1502行初36号 原告宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司。住所地：宜宾市翠屏区临港经济开发区沙坪镇高丰村六社，统一社会信用代码：915115005752999559。 法定代表人江虹，总经理。 委托代理人李久凯，北京京益律师事务所律师，执业证号：11101201310942505。 被告宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段**,统一社会信用代码：11511200551017132T。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人刘亚玲，该局工作人员。 委托代理人罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201810044401。 原告宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司（以下简称斯栎沟农业公司）诉被告宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局（以下简称临港自然资源和规划分局）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月11日立案后，依法向被告临港自然资源和规划分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭审理了本案。原告斯栎沟农业公司的委托代理人李久凯，被告临港自然资源和规划分局的委托代理人刘亚玲、罗永传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯栎沟农业公司诉称，原告系依法成立的公司，主要从事鱼类养殖、销售，花卉、蔬菜、水果种植及销售，所占用的土地通过合法租赁的方式取得。目前相关单位以四川理工学院白酒学院二期项目建设为由，对原告租赁的土地上的鱼塘实施填埋，破坏日常出入经营道路，进行施工建设。然而在此过程中政府及相关部门未依法发布征地公告、征地补偿安置方案公告，原告未获得任何征地补偿、补助费用，且被告作出《关于宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司申请信息公开相关情况的答复》，告知原告其租赁土地未涉及征收。原告认为相关单位在涉案土地未涉及征收的情况下，即填埋鱼塘、破坏道路，进行施工建设违反了《土地管理法》等相关规定，故于2018年12月20日向被告申请查处，而被告至今未依法履行查处职责，也未向原告作出任何答复，其行为侵害了原告合法权益，请求法院判决：1.确认被告逾期未针对相关单位占用原告租赁土地实施违法施工进行查处的行政行为违法；2.责令被告在法定期限内针对原告提出的土地违法施工行为进行查处，并将查处结果书面告知原告；3.诉讼费由被告承担。 原告斯栎沟农业公司向本院提供的证据有：1.土地租用协议书、土地租赁协议、土地租赁补充协议，证明原告合法取得涉案土地租赁使用权的事实。2.答复、土地违法行为照片，证明原告租赁的涉案土地未涉及土地征收，相关单位进行违法施工建设的事实。3.查处土地违法行为申请书、EMS邮寄单及签收查询单、证明，证明原告针对相关单位的土地违法行为于2018年12月20日向被告申请查处，被告于2018年12月22日予以签收事实。 被告临港自然资源和规划分局辩称，1.答辩人已对被答辩人查处土地违法行为申请书的内容进行了详细的反馈，被答辩人在诉状中陈述答辩人逾期未对其进行答复不属实，要求确认违法于法无据。虽然被答辩人提交的申请书落款时间为2018年12月20日，但答辩人于2019年2月13日才收到该申请书。在调查取证完毕后，于2019年3月27日电话通知了被答辩人告知其当天前往答辩人处，因被答辩人有事无法到场。此后多次联系，最终双方于2019年4月12日进行会谈，答辩人已将申请书中所提问题的调查情况向被答辩人作出了通报，不存在逾期未进行答复的问题。2.答辩人在收到被答辩人查处土地违法行为申请书以后，进行了全面的调查并按照程序将调查结果进行了答复，答辩人已依法履职，被答辩人请求书面告知于法无据。3.被答辩人反映的答辩人“少批多占、未批先占”问题不属实。答辩人的整个征收集体土地行为按照法律规定取得了相关批文，并按照法定程序进行了公示，不存在被答辩人所诉的“少批多占、未批先占”问题。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告临港自然资源和规划分局向本院提供作出行政行为的证据、依据有：1.统一社会信用代码证、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。2.川府土〔2018〕13号文件、川府土〔2018〕14号文件、征收土地公告〔2018年第4号〕、征收土地公告〔2018年第5号〕、征地补偿安置方案公告（2018年第4号）、征地补偿安置方案公告（2018年第5号）、原告基地平面布置图以及大学城二期征地红线图，证明被告整个征地过程以及所征面积的合法性。3.物管公司出具的证明、原告邮寄EMS的信封以及快递单号查询记录、关于宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司来信反馈工作日志（2019年3月27日）、被告与原告工作人员江桂平以及代理律师的通话记录，证明被告在2019年2月13日才收到处理文件，经过调查后就联系了原告。4.2019年4月12日反馈座谈表、反馈座谈现场照片、关于宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司来信举报核查情况反馈记录，证明被告对原告查处土地违法申请书的内容进行了反馈。5.临港土地房屋征收中心与沙坪街道高丰村六社签订的《征收集体土地补偿安置协议》以及补偿款转账凭证、临港土地房屋征收中心与沙坪街道高丰村七社签订的《征收集体土地补偿安置协议》以及补偿款转账凭证，证明被告已对征收沙坪街道高丰村六社、七社的集体土地进行了拆迁安置补偿。6.《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，被告作出行政行为所适用的法律依据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 被告临港自然资源和规划分局提供的第1组证据，原告斯栎沟农业公司无异议，认为恰好证明被告具有查处土地违法的职责。第2组证据，原告对关联性不予认可，川府土〔2018〕13号文件证明征收了高丰村7组的土地但是无征收红线图，不能证明原告的承包地在征收范围，综合被告的证据，第4、6批次征地为同一建设项目，两批次征收面积总和远大于《土地管理法》规定的省政府的征收权限，属于将单个项目拆分审批；对合法性不予认可，征地公告加盖公章的日期是2018年3月22日，破坏原告土地、填埋原告鱼池、挖断鱼池、挖断出行土地进行非法施工建设的时间是2018年1月26日，即使土地经过征地公告的程序，破坏原告土地也在征地决定实施之前；对征地补偿安置方案公告合法性、关联性不予认可；对平面布置图以及大学城二期征地红线图证明目的和合法性不予认可，恰好证明被告以同一建设项目分批报送审批，企图绕过国务院审批的限制，不具有合法性。第3组证据，原告对物管公司出具证明的证明目的、关联性不予认可，原告查处土地申请是2018年12月20日邮寄；该组其余证据证明目的不予认可。第4组证据，原告对关联性、证明目的不予认可，依据相关规定，被告应当在发现涉嫌土地违法行为后10日内决定是否立案，立案后应当按程序进行调查询问等，并制作相关法律文书，最后作出是否进行行政处罚的决定，与原告召开座谈会的方式不是法律规定查处土地违法应当适用的程序及方法。第5组证据，原告对真实性、关联性、合法性不予认可，证明目的不认可。被告提供的上述证据，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 原告斯栎沟农业公司提供的第1组证据，被告临港自然资源和规划分局认为协议没有经过相关部门备案见证，无法辨认协议的真伪以及面积；对证明目的有异议。第2组证据，对关联性有异议，在答复上可以看出被告答复原告的是这个项目未涉及高丰村村集体的土地，高丰村村集体土地与原告无直接的关联关系，与本案无关；照片无拍摄的时间、地点，对三性不予认可。第3组证据，被告认为邮寄查询单能够说明签收人是水果店代收；对证明不予认可，被告于2019年2月13日才收到该邮件。原告提供的上述证据，其中第3组证据中的证明与签收查询单不一致，对该证明本院不予采信；第3组的其余证据及第1、2组证据，客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信。 经审理查明，原告斯栎沟农业公司系依法成立，主要从事鱼类养殖、销售；花卉、蔬菜、水果种植、销售。2011年5月6日，原告与宜宾市白胜乡高丰村第七农业开发联合社签订《土地租赁协议》，租赁该社田67.2亩用于生产经营。5月15日，原告与翠屏区沙坪街道高丰社区第六村民小组签订《土地租赁协议书》，租赁该社11083平方米土地用于生产经营。 2018年1月4日，四川省人民政府作出批复（川府土〔2018〕13号、14号），同意宜宾市2017年第4批、第6批城市建设用地请示。3月22日，宜宾市人民政府发布征收土地公告〔2018年第4号〕、〔2018年第5号〕，将包含沙坪街道高丰村六组、七组等村社集体土地纳入征收范围。3月30日，宜宾市国土资源局发布征地补偿安置方案公告（2018年第4号）、（2018年第5号）。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心分别与翠屏区沙坪街道高丰社区第六村民小组、第七村民小组签订了《征收集体土地补偿安置协议》，并支付了征收土地补偿款。此次征收涉及原告斯栎沟农业公司租赁的部分土地。 2018年12月20日，原告斯栎沟农业公司认为相关单位以建设四川理工学院白酒学院二期项目为由，对其租赁土地上的部分鱼塘实施填埋，破坏通行道路，造成了重大的经济损失，向被告宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局邮寄了《查处土地违法行为申请书》，请求对相关单位未批先占或少批多占其租赁土地实施四川理工学院白酒学院二期项目建设的违法行为进行查处，并将查处结果书面予以告知。该邮件于12月22日签收，显示为：他人收，水果店代收。2019年2月13日，被告收到该转交邮件。经查后，被告于3月27日与原告联系，要求原告到被告处，将举报的核查情况当面反馈。4月12日，原告法定代表人江虹、工作人员江桂平到被告处，被告对原告举报核查情况予以反馈：一、宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司部分鱼塘是经《四川省人民政府关于宜宾市2017年第4批城市建设用地的批复》和《四川省人民政府关于宜宾市2017年第6批城市建设用地的批复》批准，宜宾市人民政府、宜宾市国土资源局已按法定程序进行了公告，涉案的集体土地，均在批文批准的范围以内，不存在未批先占、少批多占的问题。二、经《宜宾市人民政府关于宜宾市科教产业投资集团有限公司大学城职业教育基地-四川白酒学院项目（二期）工程项目划拨国有建设用地使用权的批复》批复，白酒学院二期项目建设属合法用地。综上所述，四川理工学院白酒学院二期项目用地合法，举报不属实。 另查明，2019年4月24日，宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局（宜宾市城乡规划局临港经济技术开发区分局）更名为宜宾市自然资源和规划局临港经济技术开发区分局。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第十二条规定“符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。”被告临港自然资源和规划分局接到原告斯栎沟农业公司的查处申请后，依法开展调查，查明四川白酒学院二期项目建设属合法用地，并不存在相关单位占用原告租赁土地实施违法施工等违反国土资源管理法律法规的事实，也不存在应当追究法律责任的情形，故未进行立案，符合上述规定。原告诉请确认被告逾期未针对相关单位占用原告租赁土地实施违法施工进行查处的行政行为违法；诉请责令被告在法定期限内针对原告提出的土地违法施工行为进行查处，并将查处结果书面告知原告。因本案案涉土地并不存在违法施工的情形，被告未予查处符合法律规定，被告不存在违法行为；被告将了解的情况口头向原告进行了反馈，视为已履行了告知义务。原告的上述请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾斯栎沟农业综合开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告斯栎沟农业公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邹 洪 人民陪审员  张胤春 人民陪审员  刘 霞 二〇一九年七月十六日 法官助理曾舒萍 书记员张雨洪