山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复120号复议申请人（异议人）：临沂市兰山区李官镇人民政府。住所地：临沂市兰山区李官镇驻地。法定代表人：房庆良，镇长。委托诉讼代理人：王自道，山东远拓律师事务所律师。申请执行人：钟柏龙，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住浙江省上虞市。委托代理人：王爱军，男，山东奥盛律师事务所律师。被执行人：上海政鸿建设工程有限公司。地址：上海市松江区松汇4号21幢B区128室。法定代表人：刘晓红经理。复议申请人临沂市兰山区李官镇人民政府不服山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。山东省兰陵县人民法院在执行申请执行人钟柏龙与被执行人上海政鸿建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，案外人临沂市兰山区李官镇人民政府于2018年8月8日向该院提出书面异议。异议人临沂市兰山区李官镇人民政府称，一、申请执行人钟柏龙已于2016年2月24日与挂靠被执行人资质的实际施工人许联熙签订《协议书》，约定由许联熙一次性再支付申请执行人60万元就了结此案。异议人已分四次将60万元转到兰山法院账户，此案已执行完毕，申请执行人又到贵院申请执行，应予驳回。二、被执行人对异议人享有到期债权，根据法律规定，法院应当对异议人发出《到期履行通知书》而不是协助执行通知书。综上请求法院撤销（2018）鲁1324执1215号协助执行通知书。申请执行人辩称，申请执行人与被执行人的工作人员许联熙签订的协议只是针对架子工费用协商的，并不是本案执行案件的所有的标的，协议的主体是申请执行人与许联熙，对本案的被执行人不产生法律效力。况且许联熙也未按协议一次性支付给申请执行人，故本案仍应按原判决执行。山东省兰陵县人民法院查明，申请执行人钟柏龙与被执行人上海政鸿建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，经临沂市中级人民法院指定，由该院立案执行。执行过程中，该院于2018年6月19日向异议人送达了（2018）鲁1324执1215号执行裁定书及协助执行通知书要求异议人协助扣留被执行人在异议人处未支取工程款120万元。异议人认为，一、申请执行人与被执行人已达成协议，异议人已按协议数额协助兰山区人民法院履行完毕，本案已实际执结。二、被执行人对异议人享有的是到期债权，应向其送达到期履行通知书而不是协助执行通知书。为此，向该院提出异议。山东省兰陵县人民法院认为，本案系临沂市中级人民法院指定由该院执行，且原执行法院即兰山区人民法院是在恢复执行后转到该院的，这足以说明本案系未执结案件。异议人以申请执行人与被执行人已达成协议，异议人已按协议数额协助兰山区人民法院履行完毕，本案以实际执结为由要求撤销该院作出的（2018）鲁1324执1215号协助执行通知书不能成立。关于异议人所称的被执行人对异议人享有的是到期债权，应向其送达到期履行通知书而不是协助执行通知书的主张。因异议人对被执行人对其享有到期债权并没有异议，且已协助原执行法院即兰山法院按其送达的协助执行通知书履行了协助义务，故异议人的该主张亦不能成立。遂裁定驳回异议人的异议。复议申请人临沂市兰山区李官镇人民政府复议称，1、事实上，2016年2月17日兰山区人民法院作出的(2016)鲁1302执恢153号执行裁定书裁定复议申请人协助执行的款项是60万元，同时送达的协助执行通知书也是60万元，都不是一审裁定查明的120万元。2、一审裁定认为，复议申请人对被执行人享有的到期债权没有提出异议，且己协助原执行法院即兰山区人民法院履行了协助义务。上述结论显然是错误的，复议申请人在一审异议中，对被执行人上海政鸿建设工程有限公司享有的债权提出了异议，且原执行法院即兰山区人民法院通知复议申请人协助执行的款项是60万元，而不是一审裁定查明的120万元。复议申请人协助履行60万元的事实，不能任意扩大到120万元。3、最重要的一点，复议申请人已超额向被执行人上海政鸿建设工程有限公司（原上海立宏土石方有限公司）支付了工程款，具体超支数额待与被执行人上海政鸿建设工程有限公司对账或审计后确定。所以，作为发包人也就是复议申请人已没有法律上的协助履行义务。综上，复议申请人认为，本案系已结协助执行案件；且复议申请人对被执行人120万元的债权不认可。所以，作为发包人的复议申请人在法律上没有协助执行本案的义务，请求二审法院支持复议申请人的请求。本院经审查查明，根据本案执行依据临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰民初字第5487号民事判决证实，许联熙系被执行人上海立宏土石方有限公司（现上海政鸿建设工程有限公司）的项目经理。申请执行人钟柏龙于2011年7月15日与许联熙以上海立宏土石方有限公司的名义签订的建筑工程施工合同约定的施工项目即为C12、C13、C15、C16居民楼工程架子工项目。涉及劳务费、超期劳务费、架子重搭费、清理吊卸钢顶柱费、保证金等共计1554420元。在异议程序中，复议申请人提供了一份由乙方钟柏龙与甲方许联熙签订的协议（该协议约定：甲方许联熙一次性再支付乙方钟柏龙人民币陆拾万元，彻底解决此事。），以此证实钟柏龙与被执行人上海政鸿建设工程有限公司之间的权利义务已经消灭。另查明，根据送达回证填写内容证实，兰陵县人民法院向复议申请人送达（2018）鲁1324执第1215号协助执行通知书的时间为2018年6月19日，根据复议申请人之委托诉讼代理人填写的送达地址确认书签注时间证实，复议申请人临沂市兰山区李官镇人民政府对（2018）鲁1324执第1215号协助执行通知书提出异议的时间为2018年6月27日，并非山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324执异26号执行裁定所认定的2018年8月8日。另，复议申请人临沂市兰山区李官镇人民政府执行异议所依据的另一事实和理由为“对于许联熙施工的工程款，异议人已全部付清，异议人无法定及事实条件予以协助”。还查明，山东省兰陵县人民法院向复议申请人发出的协助执行通知书适用的法律为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十一条，载明的协助事项为：扣留被执行人在你单位未支取的120万元，应提取至临沂市兰陵县人民法院，七个工作日内履行协助义务，逾期不履行将承担相应的法律责任。本院经审查认为，山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324执1215号协助执行通知书要求提取的案涉款项120万元系被执行人在复议申请人处的工程款，属到期债权范畴。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条的规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持”。依据该规定，在复议申请人对协助执行提出“许联熙施工的工程款，异议人已全部付清，异议人无法定及事实条件予以协助”的异议，在执行程序中，山东省兰陵县人民法院对于该异议是否成立不应予以审查，同时，依据该规定，对复议申请人的执行也应当予以停止。如申请执行人坚持认为被执行人在复议申请人处尚有到期债权，其可通过提起代位权诉讼以主张权利。（2018）鲁1324执1215号执行案件涉及的权利义务人分别是申请执行人钟柏龙与被执行人上海政鸿建设工程有限公司，该案件是否执结与复议申请人无关。复议申请人关于应驳回执行申请的主张不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定：“被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施，裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位”。依据该规定，山东省兰陵县人民法院根据（2018）鲁1324执第1215号执行裁定书向复议申请人送达协助执行通知书并无不当，但在协助义务人也即本案复议申请人提出异议的情况下，提取行为应予中止，待申请执行人通过代位权诉讼确定相应数额后再予以执行。综上，复议申请人临沂市兰山区李官镇人民政府的复议理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324执异26号执行裁定认定部分事实及适用法律均有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324执异26号执行裁定；二、变更山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324执第1215号协助执行通知“扣留被执行人在你单位未支取的120万元，应提取至临沂市兰陵县人民法院，七个工作日内履行协助义务，逾期不履行将承担相应的法律责任”为“冻结被执行人在你单位未支取的工程款120万元，冻结期限三年，自2018年6月19日起至2021年6月20日止”。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月十八日书记员  张 堃