浙江省泰顺县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙0329行初10号 原告蔡万利。 委托代理人倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路**。 法定代表人郑贤跑，镇长。 委托代理人董其博，浙江望舟律师事务所律师。 第三人苍南县自然资源和规划局，，住所地：苍南县灵溪镇玉苍路工人文化宫后侧 法定代表人陈世猛，局长。 委托代理人方照，浙江正昌律师事务所律师。 第三人苍南县住房和城乡建设局，，住所地：苍南县灵溪镇人民大道** 法定代表人苏中杰，局长。 委托代理人董文显，浙江望舟律师事务所律师。 原告蔡万利诉被告苍南县灵溪镇人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，于2019年4月17日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。因苍南县自然资源和规划局和苍南县住房和城乡建设局与本案的审理具有行政诉讼上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告蔡万利及其委托代理人倪立赶、被告苍南县灵溪镇人民政府负责人蒋义爱及委托代理人董其博、第三人苍南县自然资源和规划局负责人黄品为及委托代理人方照、第三人苍南县住房和城乡建设局负责人刘妙河及委托代理人董文显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡万利诉称，原告系苍南县灵溪镇周林村村民、社员，以务农谋生。位于苍南县××号房屋，二层砖瓦结构，坐东朝西，建筑面积约70平方米，原地号48－16－5。该屋始建于1977年左右，为简易草屋，因户内人口增长，原告父亲于1989年将草屋改建成现在的房屋，由原告一家人居住。2018年10月22日，被告以实施城中村改造为由，在未与原告协商，也未与原告签订相关拆迁协议的情况下，组织人员对原告的上述房屋进行了强制拆除，造成原告的重大经济损失。事后，原告多次向被告提出补偿要求，但被告一直推诿至今，原告的合法权益迟迟得不到兑现。被告强行拆除原告的房屋没有任何依据，侵害了原告的物权，系违法行为。为此，诉请：1、判决确认被告于2018年10月22日将原告的案涉房屋强行拆除行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。 法定举证期限内，原告蔡万利向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、身份证复印件，证明原告身份信息；2、要求确认房屋安置列入指标安置评估登记申请报告，证明案涉房屋归原告所有；3、灵溪镇人民政府拆迁房屋补偿公示，证明原告房屋在拆迁范围内；4、房屋拆除前照片；5、房屋拆除时现场照片；6、光盘；证据4－6证明灵溪镇人民政府副镇长雷震带队拆除房屋的情形，拆除行为违法。 被告苍南县灵溪镇人民政府辩称，一、原告建设的案涉房屋没有办理任何合法审批手续，属依法应予拆除的违法建筑。根据我国法律法规的规定，在城市规划区或乡村庄规划区内进行建设（包括重建、改建、扩建等建设行为），必须办理相应的土地和规划行政审批手续。经多方调查，原告蔡万利未经行政部门审批，在灵溪镇××号搭建违章房屋。根据《浙江省违法建筑处置规定》规定，未经批准、未依法取得规划许可证的，属于违法违章的建筑物。二、被告强制拆除该违法建筑合法、正确。根据《城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期改正的，可以拆除。被告在确定涉案房屋系违法建筑后，组织人员对原告的违法房屋进行强制拆除，该拆除行为合法、正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内，被告苍南县灵溪镇人民政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1、1992航拍图、2018航拍图，证明案涉房屋系违法建筑；2、通知，证明被告拆除行为程序合法，3、现场照片，证明案涉房屋拆除前后情况。 第三人苍南县自然资源和规划局的辩称意见与被告苍南县灵溪镇人民政府的答辩意见一致。在法定期限内，向本院提交的证据与被告一致。 第三人苍南县住房和城乡建设局述称，2018年10月11日，答辩人与被告苍南县灵溪镇人民政府、苍南县国土资源局通知原告于2018年10月16日前自行拆除坐落于灵溪镇××号房屋旁边的违法建筑，否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。但是到期后原告并未自行拆除，之后灵溪镇人民政府将涉案违法建筑予以拆除，答辩人并未参与具体的拆除行为。 在法定期限内，第三人苍南县住房和城乡建设局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：通知，证明答辩人拆除行为程序合法。 在庭审质证中，原告对被告和第三人提供的证据1的真实性有异议，认为如果真实，那根据航拍图原告的房屋是有影像的，说明很早前就在了，2018航拍图实际上是谷歌地图；对证据2真实性、合法性有异议，认为事先并没有看到过，事实上是没有送达，从内容上，说是行政指导行为，若逾期未拆则立案查处，可结果是什么都没做，直接拆除案涉房屋，致使当事人的陈述、申辩权利无法得到体现；对证据2无异议。 被告对原告的证据2的真实性、合法性有异议，认为村委会只盖章而无签字，缺乏形式要件，而且也不能证明原告的案涉房屋就是1989年建的；对证据3认为与本案没有关联性；对其他的证据没有异议，但说明拆除行为是被告与两第三人共同实施的。 第三人均认同被告的质证意见。被告与两第三人对对方提交的证据均无异议。 经庭审质证，本院对各方提交的证据认证如下：原告提交的证据2不能证明待证事实，证据3与本案不具有关联性，本院不予确认；被告及第三人的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认；证据2在说理部分一并说明；各方其他的证据，各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，原告蔡万利在苍南县××一间房屋。2018年10月11日，被告苍南县灵溪镇人民政府和第三人苍南县自然资源和规划局、苍南县住房和城乡建设局作出编号为1700952的通知，其内容为：“你户：你单位（户）未经批准，擅自在周林村182号旁建违章房1间2层，已涉嫌违反我国土地管理及城乡规划法律的相关规定，依法应当退还非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。为此，特通知你单位（户）在2018年10月16日前自行腾空并拆除建筑物。否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。注：本通知书系行政指导性行为，若不听从，将承受行政处罚及强制拆除等后果。”2018年10月22日，被告与两第三人的工作人员对两原告的案涉房屋予以强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门按照国务院规定对建设工程是否符合规划条件予以核实。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《浙江省城乡规划条例》第六十六条第二款规定：“城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除又在法定期限内不申请复议、不起诉的，城乡规划主管部门应当自法定期限届满之日起十五日内向本级城市、县人民政府报告。城市、县人民政府应当自收到报告之日起六十日内书面责成有关部门强制拆除。”本案中，被告苍南县灵溪镇人民政府和两第三人苍南县自然资源和规划局、苍南县住房和城乡建设局联合发出通知要求限期拆除案涉房屋，该通知中明确注明原告如不按通知要求腾空并拆除，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚等内容，故该通知并非上述法律规定的责令限期拆除决定；同时，该通知并未告知当事人诉权和起诉期限，亦没有证据证明已向当事人进行送达，而且，被告和两第三人未经县人民政府书面责成，即对案涉房屋实施强制拆除行为，明显事实不清、证据不足且程序违法。因此，原告提出要求确认被诉强制拆除行为违法的主张，本院予以支持。该法律后果应由参与实施拆除行为的行政机关共同承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告苍南县灵溪镇人民政府和第三人苍南县自然资源和规划局、第三人苍南县住房和城乡建设局于2018年10月22日共同对原告蔡万利的案涉房屋实施的强制拆除行为违法； 本案受理费50元，由被告与两第三人共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  夏邦远 人民陪审员  石乃旺 人民陪审员  陈旭东 二〇一九年七月十一日 书 记 员  陈芬芬