wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执162号申请执行人：天津市滨海新区塘沽工程监理公司，住所地天津滨海新区塘沽新港**路**。法定代表人：杨勇，该公司总经理。被执行人：天津市裕川建筑材料制品有限公司，住，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园新北公路**创新创业园内**商务楼中**/div>法定代表人：刘晶，该公司总经理。关于申请执行人天津市滨海新区塘沽工程监理公司与被执行人天津市裕川建筑材料制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，天津仲裁委员会于2019年1月15日作出了[2018]津仲裁字第493号裁决书。申请执行人天津市滨海新区塘沽工程监理公司于2019年7月19日在本院立案申请执行，因被执行人天津市裕川建筑材料制品有限公司的住所地在天津市滨海新区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：天津仲裁委员会[2018]津仲裁字第493号裁决书由天津市滨海新区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年七月二十二日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2315号 原告：翟承波，男，1995年1月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告：汤慧，女，1994年10月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔巍然，安徽崔翔律师事务所律师。 被告：奚宣，男，1971年11月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：赵红，女，1971年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告翟承波、汤慧与被告奚宣、赵红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟承波、汤慧的委托诉讼代理人崔翔、崔巍然、被告奚宣到庭参加诉讼、被告赵红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟承波、汤慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除当事人之间签订的房屋买卖合同；2.判令奚宣、赵红立即返还翟承波、汤慧已付购房款300000元；3.判令奚宣、赵红支付翟承波、汤慧购房款利息14400元（以300000元为基数，自2018年11月15日起，按月利率0.6%暂计算至2019年7月14日，暂计为14400元，以后按实计算至清偿之日）；4.判令奚宣、赵红支付翟承波、汤慧定金80000元（按照合同价款400000元的20%计算);(上述2、3、4项暂计394400元）；5.本案诉讼费由奚宣、赵红承担。事实与理由：翟承波、汤慧系夫妻关系，奚宣、赵红亦系夫妻关系。2018年10月24日，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，约定：原告以400000元的价格购买被告名下位于芜湖县湾址镇津苑小区14幢2单元303室的住宅房屋，登记建筑面积为116.2平方米；原告于合同签订之日给付被告方3000000元作为购买房屋的定金，被告于2018年11月15日前与原告办理产权过户或者委托公证手续；原告于房屋换名收件单或者公证签字后向被告支付余款。合同签订当日，原告方即向被告支付了约定的购房定金300000元，被告向原告出具了《收条》。之后，被告未能按照合同约定与原告办理产权过户或者委托公证手续，经催告，至今仍未能履行。基于上述事实，被告未按合同约定期限履行主要义务，迟延至今仍未能履行，已构成根本性违约，原告有权解除合同，被告应当归还原告已支付购房款及利息并承担定金责任。为此，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，具状起诉。请求判如所请。 被告奚宣辩称，都是事实，购房价款是500000元，已付购房款是300000元，因被告没有将房屋过户给原告。对于解除双方买卖合同没有异议，要求返还购房款300000元和定金80000元。 被告赵红未到庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：翟承波、汤慧系夫妻关系，奚宣、赵红亦系夫妻关系。2018年10月24日，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，约定：翟承波、汤慧以400000元的价格购买奚宣、赵红名下位于芜湖县湾址镇津苑小区14幢2单元303室的住宅房屋，登记建筑面积为116.2平方米；翟承波、汤慧于合同签订之日给付对方3000000元作为购买房屋的定金，奚宣、赵红于2018年11月15日前办理产权过户或者委托公证手续；翟承波、汤慧于房屋换名收件单或者公证签字后向被告支付余款。合同签订当日，翟承波、汤慧即向被告支付了约定的购房定金300000元，奚宣向翟承波、汤慧出具了《收条》一份，载明收到叁拾万圆，事由购津苑小区14-2-303室定金。之后，该房未能按照合同约定办理产权过户或者委托公证手续。遂成讼。 另查明，案涉房屋于2016年12月9日因在芜湖津盛农村商业银行股份有限公司沚津支行贷款而办理抵押登记，于2019年4月3日、2019年7月4日分别被安徽省宣城市宣州区人民法院、安徽省芜湖县人民法院查封。 本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方均应该遵照履行。现翟承波、汤慧因合同履行不能，提出解除合同关系，被告同意，本院予以准许。依据合同约定，本案合同未能全面履行，其责任在被告，原告要求被告承担已付购房款的利息，应予支持。依照合同法的规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债的履行的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金。本案原告主张被告返还定金80000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。但根据《担保法》第九十一条之规定，定金不超过总价款的百分之二十，据此，本案定金应是80000元，被告奚宣已经收取300000元，超出的220000元，应认定为购房款，该部分款项应该退还原告翟承波、汤慧。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告翟承波、汤慧与被告奚宣、赵红之间于2018年10月24日签订的《房屋买卖合同》自即日起解除。 二、被告奚宣、赵红于本判决生效后十日内返还原告翟承波、汤慧购房款220000元，并自2018年11月15日起至实际付清之日止以300000元为基数按月利率0.6%计算利息。 三、被告奚宣、赵红于本判决生效后十日内返还原告翟承波、汤慧购房定金80000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告翟承波、汤慧其他诉讼请求。 案件受理费3650元，财产保全费2620元，合计6270元，原告翟承波、汤慧负担1254元，被告奚宣、赵红负担5016元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年七月三十日 书记员  吴梦芳 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 二、《中华人民共和国担保法》 第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1291号张晓玲：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初519号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人张晓玲支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金54092.59元，利息2923.43元，罚息1041.35元，复利183.1元，共计人民币58240.47元,并自2018年1月11日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息、复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号鲁BY55**，车架号LVTDB24B7GC020014）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费628元、执行费783元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007776特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2223号 原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司,住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。 负责人：方江团，总经理。 委托诉讼代理人：杨雅琴，山西泰一律师事务所律师。 被告：王俊清，男，1984年3月5日出生，汉族，住太原市。 被告：卢强，男，1980年12月12日出生，汉族，住太原市。 原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司与被告王俊清、卢强财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1243元，由原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担。 审判员  孔一军 二〇一九年七月九日 书记员  戴云琴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7702-7705号 被执行人贾某某，男，1994年12月2日出生，汉族，户籍所在地河南省新乡市，系(2017）粤0307刑初4262号的被告人。 被执行人张某，男，1998年2月18日出生，土家族，户籍所在地重庆市云阳县，系(2017）粤0307刑初4262号的被告人。 关于被执行人贾某某、张某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4262号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人贾某某应缴纳罚金人民币三千元，被执行人贾某某、张某共同退赔被害人袁某财产损失人民币2802元。被执行人张某应缴纳罚金人民币三千元，退赔被害人普某财产损失人民币2268元、退赔被害人文某财产损失人民币8000元、退赔被害人郑某财产损失人民币450元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年七月三日 书记员  李姗姗
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执2714号申请执行人：王洪，男，1973年5月12日出生，汉族,住址：辽宁省辽中县被执行人：沈阳宝宇运输有限公司，住所地:沈阳市大东区法定代理人：费某，系经理。申请执行人王洪等与被执行人沈阳宝宇运输有限公司劳动争议纠纷执行案，在我院系系列案件。立案执行后，本院依法向被执行人沈阳宝宇运输有限公司送达了执行通知书、财产报告令。我院对被执行人银行存款、房屋、土地、金融理财产品等财产进行了查询，都未发现可供执行财产。我院已将被执行人沈阳宝宇运输有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人沈阳宝宇运输有限公司暂无可供执行财产，我院将以上执行情况告知申请人，申请人表示认同且无法提供其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执2714号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 闯审判员 ： 楚 晋审判员 ：鉴铭宇二〇一九年七月八日书记员 ： 张 博
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3470号 申请执行人广西万通进出口贸易有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人陈明，执行董事。 被执行人钦州市天堃汽车销售服务有限公司，住所地：钦州市。 法定代表人党雪峰，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6832号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人钦州市天堃汽车销售服务有限公司的银行存款及其他款项人民币1372000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽民申2459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏样洪，女，1980年12月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘柳，福建熹龙律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路**。 法定代表人：朱建荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽仙、吴新星，福建倍拓律师事务所律师。 再审申请人苏样洪因与被申请人莆田市建德房地产开发有限公司（以下简称建德公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏样洪申请再审请求：撤销二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）一、二审判决调整违约金标准为已付购房款的日万分之一错误。1.根据《商品房买卖合同》第九条约定，违约金标准按已付购房款的日万分之五计算，该约定应当优先适用。且《商品房买卖合同》系被申请人事先拟定的格式合同，被申请人现又主张违约金标准过高，显然荒谬。2.前述违约金标准未超过《福建省房屋消费者权益保护条例》规定的法定标准。3.《商品房买卖合同》中除约定被申请人的违约责任外，在合同第七条有关“买受人逾期付款的违约责任”中同样约定买受人逾期付款的按应付款的日万分之五标准支付违约金。因此合同对被申请人与再审申请人的违约责任约定相当，不存在对某一方不公平之处。4.被申请人逾期交房给再审申请人造成的损失应包括逾期期间的租金损失、已付购房款按银行同期贷款利率计算的利息以及再审申请人无法出售房屋、以房屋融资抵押等的损失。而且对于违约金是否过分高于造成的损失，其举证责任应由主张过高一方承担，被申请人未举证证明该点，应承担举证不能的不利后果。（二）一、二审法院将违约金最高限额确定为购房款总额的30%不当。1.《商品房买卖合同》中未约定违约金最高限额。2.案涉房屋已逾期交房近一年，被申请人至今仍无交房迹象，再审申请人的损失在不断扩大，随着逾期交房时间的不断延长，再审申请人的损失有可能远超过购房款总额的30%。一审、二审判决在不能确定具体交房时间的情况下，既调整违约金，又增设违约金最高限额，刻意保护被申请人，将导致被申请人持续恶意违约，也导致再审申请人的损失无法填平。 建德公司答辩称，再审申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 再审审查中，建德公司提交证据：1.业主房屋交接验收表及交房手续流转单，主要内容载明再审申请人已于2018年7月5日实际接收案涉房屋，用于证明建德公司已将案涉房屋交付予再审申请人。2.逾期交房违约金计付情况表、荔城区人民法院退款收据以及银行转账凭证，用于证明建德公司已履行二审判决确定的逾期交房违约金。 苏样洪质证称，对前述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，前述证据恰可证明建德公司逾期交房构成违约，应承担相应违约责任。 本院经审查认为，苏样洪对建德公司提交的证据真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定。 本案争议焦点在于建德公司应承担的逾期交房违约金标准。根据《商品房买卖合同》约定，建德公司逾期交房应按购房人已付购房款的日万分之五计算逾期交房违约金。建德公司在一审中主张该违约金过高，请求调整违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条规定，人民法院可以就违约金的标准进行调整。鉴于案涉房屋现已实际交付予再审申请人，此时无需对建德公司科以较高违约金标准来督促其履行交房义务，且再审申请人主张建德公司逾期交房给其造成包括租金、利息等损失亦未提交证据证明，一、二审法院酌情调整建德公司应承担的违约金标准，已兼顾违约金填补损失及惩罚性的功能，对双方而言已属公平，再审申请人主张不应调整违约金标准，理由不能成立，本院不予采信。因建德公司向再审申请人支付的逾期交房违约金未超过总购房款的30%，故一、二审判决限定建德公司应支付的违约金最高限额尚未对再审申请人的利益产生实际影响，再审申请人以此为由主张再审，本院亦不予支持。 综上，苏样洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏样洪的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月二十五日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2488号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：滕冠洋，男，1982年5月7日出生，汉族，肇东市。被告：邵文广，男，1975年11月7日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告邵文广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕冠洋到庭参加诉讼，被告邵文广经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵文广偿还原告借款本金40,745.00，利息4446.13，本息合计45,191.13元，自2019年1月20日起按月利率9.44‰支付逾期利息及罚息至给付之日止。2、诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月29日，邵文广与原告签订农户互保借款合同，邵文广在原告处借款50,000.00元，借款期限2018年1月29日至2019年1月20日，月利率7.26‰，到期后，被告邵文广只偿还部分借款，被告邵文广尚欠原告借款本金40,745.00，利息4446.13，本息合计45,191.13元。邵文广、董秀峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日，邵文广与原告肇东市农村信用合作联社下属单位西八里信用社签订农户互保借款合同一份，邵文广在原告处借款50,000.00元，借款期限2018年1月29日至2019年1月20日，月利率7.26‰，逾期加收30%罚息。到期后，被告邵文广于2018年12月28日偿还借款本息10,000.82元，尚欠借款本金12,000.00，利息1383.89，本息合计13,383.89元，被告邵文广未能偿还借款本息，尚欠借款本金40,745.00，利息4446.13，本息合计45,191.13元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与邵文广之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵文广给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金40,745.00，利息4446.13，本息合计45,191.13元，自2019年1月20日起按月利率9.44‰支付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告邵文广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年七月十日书记员  崔忠斌
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执863号 申请执行人：贺帆，男，1991年4月17日出生，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇。 被执行人：包明明，男，1992年10月11日出生，汉族，住甘肃省庆城县。 本院在执行申请执行人贺帆与被执行人包明明支付令一案中，依据本院（2018）甘1002民督24号支付令：被申请人包明明自收到支付令之日起十五日内，给付申请人贺帆货款20000元。申请费100元，由被申请人包明明负担。 执行中，申请执行人贺帆与被执行人包明明达成执行和解协议，申请执行人贺帆撤回本案的执行。执行费202元，由被执行人包明明负担。据有关法律规定可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执863号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  金波 二〇一九年七月二十二日 书记员  李宁
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初160号 原告刘瑞莲，女，1952年7月18日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告刘瑞莲诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘瑞莲撤回起诉。 案件受理费25元，由原告刘瑞莲负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1997号 申请执行人：孙政刚，男，汉族，1957年11月2日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：丁国滨，男，汉族，1968年1月2日生，住大连经济技术开发区。 本院（2019）辽0291民初1961号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人丁国滨在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人丁国滨的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丁国滨的财产（清单另列）。 执行金额：本金36000元及利息，案件受理费424元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯璞超
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初781号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人范爱明，男，1982年9月9日出生于山西省岚县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及住址山西省岚县。2006年11月21日因犯抢夺罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役六个月；2007年3月因吸食毒品被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒六个月；2008年11月26日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；2009年8月因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；2011年11月因吸食毒品被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年；2014年3月因吸食毒品被吕梁市岚县公安局强制隔离戒毒二年；2016年3月24日因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；2016年12月24日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元,于2018年4月14日刑满释放。2019年2月25日因吸食毒品被太原市公安局小店分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局决定刑事拘留，同年2月28日被太原市公安局小店分局执行刑事拘留，同年3月14日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人范爱明犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉。被告人范爱明到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年2月13日17时许，被告人范爱明在太原市小店区平阳路王村南街美特好超市扒窃被害人王某放在口袋内一部黑色的苹果X手机，该手机以500元的价格销赃。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值5180元；   2019年2月17日18时许，被告人范爱明在太原市小店区长风街沃尔玛超市正门处扒窃被害人樊某放在右侧口袋内一部白色的0PPOA57手机，该手机以200元的价格销赃。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值370元；   2019年2月18日20时许，被告人范爱明在太原市小店区和信商座沃尔玛超市门口，扒窃被害人刘某放在口袋内的一部黑色的0PPOR11s手机，该手机以450元的价格销赃。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值870元；   2019年2月20日19时许，被告人范爱明到太原市小店区和信商座沃尔玛超市东边美食城门口，扒窃被害人候某放在上衣口袋内的一部粉色0PPOR11手机，该手机以400元的价格销赃。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值660元；   2019年2月20日21时，被告人范爱明在太原市小店区平阳路美特好超市扒窃被害人陈某放在口袋内的一部银色的华为MATE10手机。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值1430元；   2019年2月24日19时许，被告人范爱明伙同同案犯“三小”（真实姓名不详），在太原市小店区长风街沃尔玛超市内扒窃被害人郑某放在口袋内一部vivoX7手机，该手机未追回。经太原市小店区价格认证中心价格认定，被盗手机价值380元。   上述事实，被告人范爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、人身安全检查笔录、指认现场照片、尿样检测报告、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、价格认定结论书及太原市小店区价格认证中心价格认定意见通知书、消费记录、购物发票、监控视频及截图、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人范爱明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值8890元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范爱明因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范爱明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：   一、被告人范爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年5月27日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）   二、责令被告人范爱明退赔被害人王某经济损失5180元、退赔被害人樊某经济损失370元、退赔被害人刘某经济损失870元、退赔被害人候某经济损失660元、退赔被害人陈某经济损失1430元、退赔被害人郑某经济损失380元。   三、已扣押的物品，由侦查机关依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马建平     二○一九年七月十九日   书记员 孛倩如
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1822号申请执行人：成淑萍，女，1965年3月31日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：张弛，男，1989年11月28日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人成淑萍与被执行人张弛借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张弛银行存款人民币二十四万七千四百二十七元（包括本金人民币二十万元，利息三万一千三百二十四元，迟延履行金八千四百元，案件受理费四千三百元，执行费三千四百零三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年七月二日书记员 张志超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3124号 原告：芜湖海螺物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区港湾路**，统一社会信用代码9134020079814255XH。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：马俊，该公司员工。 被告：王巨广，男，1970年8月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告芜湖海螺物业管理有限公司诉被告王巨广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，被告系涉讼小区**房屋所有权人（建筑面积125.98平方米）。2016年1月8日，原告与被告签订《海螺永盛花园前期物业服务协议》，约定在业主委员会成立前，由原告为该小区提供前期物业服务，物业综合服务费标准为每月每平方米0.85元等。2017年度物业费被告至今未缴纳。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求向原告支付永盛花园（2017年度）欠缴的物业费共计1285元，并自2019年1月1日起以1285元为基数按照年利率24%计算利息至实际给付之日止。 本院认为，原告与被告签订《海螺永盛花园前期物业服务协议》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以部分支持。原告的其他诉请，因于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王巨广于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖海螺物业管理有限公司物业管理服务费1285元（自2017年至2017年12月31日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏元义 二〇一九年七月三十日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。 3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 5、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执1396号 程惠玲、惠东县金河湾置业有限公司： 关于申请执行人程惠玲与被执行人惠东县金河湾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行，于2019年7月15日向惠东县自然资源局发出协助执行通知书，要求该局将位于惠东县的产权过户至申请执行人程惠玲名下。申请执行人程惠玲自愿缴纳了本案执行费100元。至此，申请执行人程惠玲向本院申请执行的（2019）粤1323执1396号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6387号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：李龙凯，男，1988年5月15日出生，汉族，住福建省宁德市福安区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2555号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李龙凯给付信用卡欠款本金5894.23元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李龙凯名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0116民初5226号原告：丁某，男，1987年9月25日出生，汉族，住西安市未央区。被告：刘某，女，1987年10月4日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：李永强，陕西德伦律师事务所律师。委托代理人：刘涛，男，1991年3月11日出生，汉族，系被告之弟。原告丁某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭, 公开开庭进行了审理。原告丁某、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求被告刘某返还彩礼45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原、被告双方认识，确定恋爱关系。相处一段时间后，双方家人在咪咪川菜馆摆宴举办了订婚仪式，原告当场给原告家人40000元现金当作彩礼，并给了3000元红包及2000元礼服钱及三金。后在相处过程中，由于原、被告性格、婚姻观及价值观不合，在同居期间经常发生矛盾，原告遭到被告家人的殴打，双方感情破裂。被告于2018年7月主动将三金返还与原告之母，并表示不愿意结婚。2019年3月3日，原告及家人登门协商解决此事，但被告及其家人将原告赶出家门，拒不返还彩礼。无奈诉至法院，请求判如所请。 被告刘某辩称：1、原告向被告母亲交付的40000元款项，其法律性质并非彩礼，实质是为双方婚礼筹办款，原告请求无法律依据；2、即使认定原告所交付的40000元为彩礼，本案中，双方订婚后曾长时间共同生活，期间被告怀孕，借解除婚约的过错方在被告，故该40000元不应予以返还；3、原告交付40000元款项之后，从被告母亲处以借款名义取回15000元，所剩25000元目前已经全部花费完，用于被告流产术后及后续治疗、购置双方结婚用品，以及支付原告在被告家居住的生活费，原告诉请无事实依据；4、原告诉请返还5000元款项，其中，红包3000元系赠与性质，而礼服钱2000元，事实上并未支付；请求5000元于法无据，不应予以返还。 本院组织原、被告双方进行了举证质证，被告向本院提交如下证据：1、视听材料一份，证明原告从被告母亲处以借款的名义取回15000元的事实；2、结婚用品照片及购物清单、情况说明、发票，证明被告购买双方结婚用品实际花费5914.26元；3、门诊病历及医疗费票据等，证明原、被告同居期间，被告怀孕的事实，同时证明因被告怀孕，实施引产手术及后续治疗，已花费医疗费7037.52元；4、陕西省城乡居民人均消费性支出统计表一份，证明在2018年2月至8月，原告在被告家居住，被告为其承担15405元生活费用支出；5、原、被告通话记录一份，证明原告并未兑现安排婚房的承诺，及在被告同意原告不安排婚房也可结婚的情况下，原告仍坚持解除婚姻，进而证明双方婚约的解除，全部过错在原告。原告向本院提交视频材料一份，证明给付被告40000元彩礼的事实。本院结合案件事实及相关证据规则对被告提交的第三份证据依法予以确认，并在卷佐证；对其提交的剩余证据因与本案无关联，本院依法不予认定。对原告提交的证据依法予以确认，并在卷作证。在庭审过程中，原告申请证人扬子鸣出庭作证，证明原告给被告家人彩礼40000元及三金的事实。本院对证人证言依法予以采信。被告申请证人郝有玲出庭作证，证明原告在其处借款15000元的事实，因此证人证言与本案无相应的关联性，故本院对此依法不予认定。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2017年确定恋爱关系，并于2018年3月举办了订婚仪式，在订婚仪式当场，原告支付被告40000元彩礼，并给被告及其家人3000元红包。2017年10月双方开始同居，2018年2月开始在被告家同居，并于2018年8月解除同居关系。在同居期间，2018年3月，被告怀孕，因双方感情变化，并于2018年5月3日进行了引产手术。 本院认为：根据相关法律的规定，对于双方未办理结婚手续的当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，法院应该根据相应的具体情形，判决酌情予以返还。本案中，原告支付被告家人40000元彩礼，同时原告与被告以结婚为目的的同居长达10月之久，且在此过程中被告怀孕并做引产手术。结合上述事实，本院认为被告酌情返还原告彩礼10000元。关于原告请求被告返还3000元红包一节，本院认为，3000元红包系基于双方恋爱关系的赠与，本案并不存在赠与行为可撤销的情形，故不应予以返还。对于原告要求被告返还2000元礼服钱一节，被告表示并未收到此款，原告亦无证据予以证明其主张，故对原告此诉请，本院依法不予支持。综上，依据关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释（二）第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第第二条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效十日内返还原告丁某10000元彩礼。 本案受理费925元，原告丁某已预交，由原告丁某承担725元，由被告刘某承担200元。如果被告刘某未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     纪胜利人民陪审员     乔小利人民陪审员     姚  静   二〇一九年七月二十二日 书  记  员     贺美荣 1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9629号原告：东莞市金赛立电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角凤凰山临海工业区**。统一社会信用代码：91441900568207178X。法定代表人：林立夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：林海斌，该公司员工。被告：东莞市长安伊莎贝拉电子厂。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区石寨路******203。统一社会信用代码：92441900MA524FDA5W。经营者：陈立，男，1973年6月11日出生，住福建省福州市晋安区，原告东莞市金赛立电子有限公司与被告东莞市长安伊莎贝拉电子厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿付原告货款24705元，并赔偿利息损失（以24705元基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告东莞市长安伊莎贝拉电子厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据及陈述，本院依法审查后予以确认。根据原告所提交的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务关系依法应受合同法相关法律法规的调整。根据原告提交的对账单，可以证实原告已经履行交货义务，被告则应支付货款，在被告没有提出任何异议或支付凭证的情况下，原告要求被告支付货款24705元的请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告关于利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安伊莎贝拉电子厂于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告东莞市金赛立电子有限公司支付货款24705元及利息（利息以24705元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月27日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费418元，原告东莞市金赛立电子有限公司已预交，由被告东莞市长安伊莎贝拉电子厂负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  林 柏人民陪审员  卢耀芳二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈诗璐黄莹
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3115号   原告：山西安信兴业建筑安装工程有限公司，住所地太原市小店区小店街办嘉节村新街南路8巷****。   法定代表人：毛和发，经理。   委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。   被告：北京敏锋运达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路****楼****。   法定代表人：袁敏锋。   原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司与被告北京敏锋运达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。   原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告截止2019年5月31日的租赁费1330607.29元；2、判令被告归还原告钢管46862.8米、扣件53934套、顶丝5402支，若不能归还则按照市场价赔偿原告1107576元；3、判令被告支付原告违约金400000元；4、判令被告从2019年6月1日至实际归还之日止每日支付原告租金460.967元；5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月，中国建筑第七工程局有限公司因其承建位于太原市万柏林区大井峪与和平南路交叉口“恒实天和福地”项目与被告签订租赁合同，约定由中建七局向被告租用材料。2016年5月6日，被告又与原告达成租赁意向，约定被告租赁给中建七局的材料由被告从原告处租赁，并指令原告将所租用的材料直接送至中建七局天和福地项目。后原告积极履行了出租义务，但被告未能支付原告租赁费。截止2019年5月31日，被告拖欠原告租赁费1330607.29元及钢管46862.8米、扣件53934套、顶丝5402支未归还，被告拒不支付租赁费的行为已构成严重违约，给原告造成了巨大的经济损失，故原告诉讼至法院，希望法院支持其诉讼请求。   本院经审查认为，被告应当适格。本案中，原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司提交的证据不足以证明其与被告北京敏锋运达商贸有限公司之间存在相应的法律关系，故原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司起诉的被告主体有误。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司的起诉。   案件受理费减半收取14753元，退还原告山西安信兴业建筑安装工程有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年七月三十日   书记员 谷苗慧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3304号 原告：崔铁强，男，1962年1月22日出生，蒙古族，无业，住开鲁县开鲁镇。 被告：李智勇，男，1980年4月26日出生，汉族，无业，住开鲁县开鲁镇。 委托诉讼代理人：于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告崔铁强与被告李智勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔铁强、被告李智勇、被告委托诉讼代理人于春江到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付拆迁补偿款90000.00元；二、判令被告给付车库一个价值110000.00元；三、请求判令被告给付楼房补交差平款4996.00元，以上合计204996元。 事实和理由：2010年被告开发福祥二期，当时开鲁县房管局与我签订了房屋动迁安置补偿协议。协议约定将我的房屋拆毁，给付我回迁的四楼一个，面积87-90平米，一个车库，一个仓房，房屋不装修，房屋不低于87平米（北楼）。2010年9月被告通知我选房，我选中5号楼142室，92平米，并且交给被告超出的平米款额4996元。房屋建成后，被告未交给我回迁房。2013年1月15日我与被告签订了福祥二期回迁户崔铁强与开发商李智勇就回迁房以及车库安置协议书，协议约定：1、甲乙双方经多轮协商同意楼房按88.5平米回迁，每平作价3300元，截止2013年7月15日前甲方一次性给付乙方290000.00元，甲乙双方结清账目；2、车库在2013年10月1日前甲方交付乙方使用，超期可以考虑现金支付（另作协商）。3、原协议中甲方签字定给乙方的仓房，乙方同意舍弃。协议签订后，被告陆续给了我200000.00元，余下款项被告拒付。 被告辩称，一、同意给付原告拆迁补偿款90000.00元；二、同意给付原告车库一个，不同意给付价款；三、不同意给付原告所称补交的楼房面积差价款4996.00元。因为原告陈述的事实车库方面不属实，当时车库已经同意给原告了，但是原告一直未接收。差价款当时回迁合同是87平米，房管局测绘实际面积是88.51平米，差1.51平米，差价是4996.00元，这个差价是包括在29万之内的，所以我方不同意再给付4996.00元。 经审理查明，原告先与开鲁县房产管理局签订《房屋动迁安置补偿协议》（以下称协议一），协议一约定补偿原告回迁房屋一幢，楼层为第四层，位置为北楼，面积为87-90平方米，附带车库一个、仓房一个、房屋不装修，房屋面积不得低于87平方米。被告李智勇借用开鲁县新元房地产开发有限公司的资质开发福祥小区，并于2012年11月份交付使用。2010年9月10日，被告李智勇收到原告崔铁强交付的房屋差平补交款4996.00元，并出具收据一枚。2013年6月15日，被告李智勇作为甲方与乙方崔铁强（原告）签订《福祥二期回迁户崔铁强与开发商李智勇就回迁楼以及车库安置协议书》（以下称协议二）。协议二约定甲乙双方商定回迁楼房面积为88.5平米，作价3300.00元/平米，截止2013年7月15日前甲方一次性给付乙方290000.00元，双方结清账目；车库于2013年10月1日前向乙方交付，如果延期可以考虑现金支付（另作协商）；协议一中原定给乙方的仓房，乙方同意舍弃。截止原告崔铁强起诉前，被告李智勇尚欠原告回迁楼房折价款90000.00元，协议中关于车库的约定，双方尚未履行。 上述事实，有下列证据证实：《房屋动迁安置补偿协议书》复印件、《富祥二期回迁户崔铁强与开发商李智勇就回迁楼及车库安置协议书》复印件、4996.00元收据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其曾向被告补交过房屋差平款4996.00元，并提供收据一枚，此收据日期为2010年9月10日，有收款人被告李智勇的签名。被告李智勇主张此房屋差平米款包括在协议二中第一款约定给付原告的290000.00元中，但未提供相关证据证明。且原告与被告于2013年6月15日签订的《福祥二期回迁户崔铁强与开发商李智勇就回迁楼以及车库安置协议书》并无关于上述款项的约定。故原告关于房屋差平米款4996.00元的主张本院予以支持。原告要求被告给付车库价款110000.00元，但未提供相应证据证明车库的具体价值，故本院对原告此项请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李智勇给付原告崔铁强回迁楼房折价款90000.00元、楼房补交差平米款4996.00元，合计94996.00元； 二、驳回原告崔铁强其他诉讼请求。 上述有给付内容的款项于本判决生效后立即给付。 案件受理费4375.00元，减半收取2187.5元，由原告崔铁强负担1173.50元，被告李智勇负担1014.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4375.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王建民 二〇一九年七月一日 书记员  吴 琼 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实又责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更1051号罪犯周均，男，1976年6月19日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院人民法院于2011年8月23日作出(2011)汕阳法刑一初字第38号刑事判决，认定被告人周均犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省揭阳市中级人民法院于2013年9月17日作出(2013)揭中法刑执字第2087号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年。江西省上饶市中级人民法院于2015年7月14日作出(2015)饶中刑执字第1006号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年。江西省上饶市中级人民法院于2017年4月24日作出(2017)赣11刑更第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周均在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周均在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯周均减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年7月23日起至2021年11月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2093号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区伟新菲练歌房，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮路**理工大孵化楼第**，经营者黄昊。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区伟新菲练歌房侵害音乐电视作品《月弯弯》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区伟新菲练歌房之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1286号原告河南台前农村商业银行股份有限公司住所地：濮阳市台前县法定代表人：刘某某,该公司董事长委托诉讼代理人：刘艳君，女，汉族，1984年10月16日出生，住台前县，该公司职工。被告陆某，男，1975年11月26日出生，汉族，住台前县。被告方某某，女，1975年5月3日出生，汉族，住台前县。原告河南台前农村商业银行股份有限公司（以下简称台前农商行）诉被告陆某、方某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台前农商行的委托诉讼代理人刘艳君到庭参加诉讼，被告陆某、方某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南台前农村商业银行股份有限公司诉称，2017年6月3日，被告陆某、方某某以买房为由，向我行下属单位吴坝支行申请借款本金19万元，月利率：7.95‰，使用期限12个月。经审查，被告符合借款条件，我行工作人员便与被告签订了《个人借款合同》。同日，我行将19万元资金转入被告指定的账户中。期间被告未按约定归还贷款本息，现被告已违约。尽管原告工作人员多次催收，但被告至今仍不履行还款责任，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。1、责令被告陆某、方某某立即还清借款本金190000元及利息罚息34509元（利息均从起息日始暂算至2018年12月2日），2018年12月3日至实际履行完毕之日的利息、罚息按合同约定收取，直至本息还清为止；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告陆某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。被告方某某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告陆某、方某某以买房为由向原告借款190000元，借款期限为12个月，自2017年6月3日至2018年6月3日，月利率为7.95‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，定期还息，不定期还本。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息。2017年6月3日，原被告双方签订了个人借款合同。2017年6月3日原告将190000元款项转入被告陆某的账户内。截止2018年12月2日，被告尚欠原告借款本金190000元及利息罚息34509元。上述事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单、欠息清单及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告陆某、方某某签订的个人借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告陆某、方某某应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求判令被告陆某、方某某偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告的主张本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆某、方某某于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告河南台前农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息34509元（利息、罚息计算至2018年12月2日，2018年12月3日以后利息、罚息按月利率11.925‰计算至实际履行完毕之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4668元，由被告陆某、方某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙 勇审 判 员  梁文生人民陪审员  陶万涛二〇一九年七月二十四日书 记 员  孟 宇
陕西省西安市新城区人民法院 民事判决书 （2019）陕0102民初4488号 原告：喻会霞，女，1971年10月22日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王争平，男，1970年6月4日，汉族，个体工商户，住址同上，系原告丈夫。被告：袁帮新，男，1965年8月19日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：中航安盟财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市莲湖区。负责人：孙静，总经理。委托诉讼代理人：高萌，女，1994年3月9日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。原告喻会霞诉被告袁帮新、被告中航安盟财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安盟财保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻会霞及其委托诉讼代理人王争平，被告袁帮新，被告安盟财保西安支公司的委托诉讼代理人高萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻会霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费41696.41元、误工费8700元、住院伙食补助费1620元、护理费5400元、营养费1080元、电动车维修费及拖车费630元，总计59126.41元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月2日9时许，被告XX号XX路由西向东行驶至幸福路路口东侧，与原告驾驶电动两轮车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市XX队XX大队认定原告应负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故造成原告昏迷，先在西安市北方医院门诊治疗，后又住院治疗。诊断为：1、急性中性闭合性颅脑损伤；2、肺挫伤（双侧）；3、胸壁挫伤（右），原告于2019年1月31日出院。同年2月18日，原告再次前往西安市北方医院，经复查，院方要求再次住院治疗，2019年3月15日出院。原告喻会霞两次住院54天，花费医药费41326.91元，门诊费369.5元，共计花费医疗费41696.41元。原告受伤之前一直在药材市场务工，每日150元左右，误工费可按每日100元计算，住院54天，医生建议出院后休息两周，共计87天，计8700元，护理费每日100元，计5400元，住院伙食补助费每日30元，计1620元，营养补助每日20元，计1080元，电动车维修费及拖车费计630元，以上总计59126.41元。经查，被告袁帮新所驾小型轿车向被告中航安盟财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险和限额为30万元得商业三责险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。             被告袁帮新辩称：原告陈述的发生交通事故及事故责任认定属实，同意按照法律规定予以赔偿。 被告安盟财保西安支公司辩称：肇事车辆在被告处投保有交强险和商业险三责险30万元不计免赔，事故发生在保险期内，原告的合理合法诉请，被告在合同约定内承担损失。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日9时许，被告XX号XX路由西向东行驶至幸福路路口东侧，时逢原告无机动车驾驶证驾驶德邦牌电动两轮车（陕西中金司法鉴定中心鉴定意见：该车属于机动车范畴，为两轮轻便摩托车）由北向南行驶至此，两车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生当日，原告被送往西安市北方医院住院治疗。诊断为：1、急性中性闭合性颅脑损伤；2、肺挫伤（双侧）；3、胸壁挫伤（右）。原告此次住院治疗共计29天，于2019年1月31日出院。遵从医嘱，原告于同年2月18日，原告再次前往西安市北方医院就诊，当日第二次住院治疗，此次住院共计25天，于3月15出院。原告喻会霞两次住院54天，花费医药费41326.91元，门诊费369.5元，共计花费医疗费41696.41元,出院医嘱载明继续休息2周。原告住院期间一直由其丈夫王争平护理。事故中原告的电动车受损，共花费维修费430元，拖车费用200元。2019年2月1日西安市公安局XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告袁帮新负事故主要责任，原告喻会负事故次要责任。另经查，被告袁帮新所驾小型轿车向被告中航安盟财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险和限额为30万元得商业三责险，事故发生时，处于保险合同期限内。上述事实有交通事故认定书、保险单、医疗费单据、病历、诊断证明、修车费发票、拖车费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。  本院认为，公民的健康权和财产权依法不受侵害。被告袁帮新驾驶陕AXXXXX号小轿车与原告喻会霞驾驶两轮轻便摩托车相撞，发生交通事故，经西安市公安局XX队XX大队作出事故认定，袁帮新负主要责任，喻会霞负次要责任，本院对此予以采纳，原告与被告承担责任划分具体比例20%：80%为宜；原告无固定工作,其要求误工费每日100元计算，从车祸发生日即2019年1月2日起计算至出院后2周即2019年3月29日， 共计87天，误工费为8700元；王争平伟个体工商户，其要求每日100元护理费，护理期限为住院期间54天，护理费为5400元；原告要求误工费、护理费均于法有据，本院予以支持。原告此次伤害中花费的医疗费41696.41元，住院伙食补助费为1620元（每日30元，按54天计算），营养补助为1080元（每日20元，按54天计算），财产损失630元，被告均予以认可，本院亦予以采信。上述医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失共计59126.41元，按照责任比例分担后，被告应赔偿原告47301.13元（59126.41×80%）。被告安盟财保西安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中航安盟财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告喻会霞医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、财产损失等共计人民币47301.13元。 二、驳回原告喻会霞其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1278元减半收取639由被告袁帮新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     蒋  茹       二〇一九年七月十九日 书  记  员     杨  迪 1
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0581执608号被执行人：王永，男性，1983年09月15出生，蒙古族住不详。本院在执行与王永罚金一案中，经查，被执行人王永有可供被执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、依法将被执行人王永所有位于霍林郭勒市珠区怡景小区A1-2-602号房屋予以查封；二、查封期限为三年（2019年7月25日至2022年7月24日）。本裁定立即执行。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月二十五日书记员  马海丽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执750号被执行人：丰波，男，1989年3月18日出生，汉族，户籍地四川省合江县，住枝江市。被执行人丰波盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583刑初43号刑事判决书，于2019年7月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额2000元。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月十八日书记员 董灵芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初24889号原告：李九江，男，1990年11月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吕康博，男，2000年5月17日出生，汉族，现下落不明。原告李九江（以下简称原告）与被告吕康博（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费768.32元、交通费510元、误工费45000元、营养费3000元、护理费12000元、后续治疗费17200元，按照70%比例主张，共计54934.82元。事实与理由：2018年8月6日20时55分，被告驾驶二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日20时许，在北京市朝阳区朝阳路二外门口，被告驾驶无号牌二轮摩托车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告负事故主要责任，原告负次要责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为右膝关节损伤、右小腿软组织伤，右腕三角骨骨折。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计178.32元。原告提交北京永裕大药房有限公司550元自粘性软聚硅酮敷料销售清单，也据此主张医疗费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。原告提交中寰艺高建筑装饰工程有限公司出具的证明，证明原告月平均税后收入1.5万元，原告按照每月1.5万元计算3个月的误工费。原告称由妻子苏某护理，提交北京卓隆建筑装饰工程有限责任公司出具的证明，证明苏某月平均税后收入1.2万元，原告按照每月1.2元计算1个月的护理费。原告按照每天100元计算30天营养费，估算了后续治疗费。本院认为，被告作为此次交通事故的主要责任方，原告要求其按照70%的比例赔偿，本院支持。医疗费，原告提交的票据金额为728.32元。交通费，金额合理，本院支持。误工费，原告腕骨骨折，其要求3个月的误工费，本院支持，但原告的计算标准没有完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市平均工资标准计算。营养费，本院根据原告伤情酌定。护理费，原告腕骨骨折，其要求1个月的护理费，本院支持，同理，原告的计算标准缺乏完税证明等佐证，本院不予采纳，按照北京市护理行业一般收费标准计算。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕康博于本判决生效后七日内给付原告李九江医疗费510元、交通费357元、误工费17781元、营养费700元、护理费3150元，以上共计22498元；二、驳回原告李九江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由原告李九江负担813元（已交纳），由被告吕康博负担360元（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告吕康博负担（原告李九江已垫付，本判决生效后七日内给付原告李九江）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王雪梅人民陪审员  赵 霖二〇一九年七月二十五日书 记 员  颉晓杨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王士贵 委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区南口镇羊台子村民委员会。住所地：北京市昌平区南口镇羊台子。 法定代表人：林艳，该村村主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王学平 再审申请人王士贵因与被申请人北京市昌平区南口镇羊台子村村民委员会、王学平第三人撤销之诉（遗赠扶养协议纠纷）一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民撤1号民事判决及北京市高级人民法院（2018）京民终542号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王士贵申请再审称，北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1920号民事判决及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5346号民事判决，侵害王士贵的财产权利，要求予以撤销。原审适用法律错误，故要求撤销二审裁定，支持王士贵诉讼请求，二被告承担本案诉讼费。 羊台子村委会、王学平未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条之规定，王士贵提起本案第三人撤销之诉是否符合法律规定的起诉条件，需判断其请求撤销的北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1920号民事判决及北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5346号民事判决主文是否存在错误，以及该判决主文是否侵害其民事权益。经查，上述两案生效的判决主文是驳回王学平确认《遗赠扶养协议》有效及继承诉争三间房屋拆迁利益的诉讼请求，该判决结果并未侵害王士贵的合法权益，其提供的证据亦不足以证明生效判决主文存在错误，王士贵本次起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，王士贵申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王士贵的再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年七月三十日 书记员  刘家炜
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0323民初272号 原告：孙克坤，男，汉族，1956年4月5日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。 被告：李文光，男，汉族，1969年12月29日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托诉讼代理人：孙美莲，女，汉族，1968年12月5日生，文盲，师宗县人，住师宗县，系被告李文光之妻，特别授权委托代理。 原告孙克坤与被告李文光物权保护纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙克坤及其委托诉讼代理人许天佑，被告李文光之委托诉讼代理人孙美莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙克坤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还我户地名大梅子树地四至界限内的林地；2.案件受理费由被告承担。事实和理由:2009年4月11日，师宗县竹基镇坞白村委会坞白村民小组与原告签订了《承包合同》，约定：甲方将坞白村大梅子树191.51亩荒山面积承包给乙方植树育林，承包期为70年，使用期自2009年4月18日至2079年3月18日。界限东至坞白二队，南至竹基界，西至补招界，北至坞白坂田，承包费贰万伍仟元，双方自签订合同时生效。2009年4月12日，原告向师宗县人民政府林业局申请林权登记，2009年4月18日师宗县林业局向原告颁发了编号为师林证字（2009）第05020201186号的《中华人民共和国林权证》，林地所有权权利人坞白村民小组，林地使用权利人孙克坤,坐落竹基乡坞白村委会坞白村小组。后被告李文光去原告承包林地内耕种林地，经原告主张权利未果，现原告认为被告未经其允许在其依法取得的地名为大梅子树林地四至界限内耕种林地，构成侵害，故诉至法院，请求判如所诉。 本院经审查认为，原告孙克坤于2009年4月18日取得了地名为大梅子树的林权证，其以此为据向本案被告等多户农户主张其所取得的大梅子树林地的权属，要求被告停止侵权，并返还其大梅子树四至界限内的林地。经法庭调查，原告所诉数十户被告分别属于坞白村委会的坞白村、上补找村和新寨，涉案被告均在原告取得林权证前就已经开荒并耕种土地，开荒时间自80年代至90年代不等，该事实得到了原告的认可。根据《中华人民共和国土地管理法》第38条之规定，“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地，适宜开发为农用地的，应优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”被告开发荒地的权益应受法律保护。林权证是确认森林、林木和林地所有权或者使用权的法律凭证，是处理林权争议的依据,原告取得林权证虽能作为主张林地的权属的依据，但不能当然的作为主张非林地的依据，本案原告林权证宗地图范围内的部分土地在原告取得林权证前就由被告开荒耕种，该部分土地存在权属争议，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙克坤的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 审 判 员  朱天泽 人民陪审员  李光兴 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  陈俊宇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)新0103执466号 申请执行人：张国玲,女性,1970年9月25日出生,住乌鲁木齐市南昌路煤矿医院高职楼6号楼1单元302室 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：刘建国,男性,1972年2月14日出生,住乌鲁木齐市克拉玛依西路北园春残联家属院2-2-203室 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行张国玲与刘建国其他案由一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 戴留杰 二〇一九年七月十七日 书记员 朱正辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初19897号原告许亚良，男，1970年7月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告韩霜霜，女，1987年10月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告葛爽，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告何钰，女，30岁，现住北京市顺义区。本院在审理原告许亚良、韩霜霜与被告葛爽、何钰合同纠纷一案中，原告许亚良、韩霜霜在收到本院送达的缴纳诉讼费用通知书后，未在指定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告许亚良、韩霜霜逾期未缴纳诉讼费用，其起诉应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 刘 筠二〇一九年七月二十四日书记员 王其其
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1676号 原告：尹雪峰，男，1969年8月27日出生，住所吉林省延吉市公园街。 被告：石长吉，男，1959年5月5日出生，住所吉林省延吉市天池路。 原告尹雪峰与被告石长吉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹雪峰到庭参加诉讼，被告石长吉经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费、运费37000元；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：尹雪峰在2015年5月1日至2015年7月14日之间给石长吉运红砖，所挣人工费及运费37000元且有欠条，该款至今未付。 石长吉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年5月1日至2015年7月14日，石长吉雇佣尹雪峰为其运输及装卸红砖。2015年7月14日，石长吉为尹雪峰出具欠条，内容为“欠人民币叁万柒仟元37000.欠款人石长吉.红砖款。2015年7月14日”改款至今未支付。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，欠条及原告出庭陈述。 本院认为，石长吉雇佣尹雪峰为其运输及装卸红砖，虽然并未签订书面合同，但石长吉为尹雪峰出具欠条，双方之间形成事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，本院予以确认。因此，对于尹雪峰要求石长吉支付劳务费37000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下： 被告石长吉于本判决生效后立即支付原告尹雪峰劳务费人民币37000元。 如果被告石长吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（原告已预交），公告费600元，共计1325元，由被告石长吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  安忠显 人民陪审员  刘万涛 人民陪审员  李道兴 二〇一九年七月三十日 书 记 员  金梅花
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3976号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：刘新光，男，汉族，1970年4月1日出生，住辽宁省沈阳市大**。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室。住所地：辽宁省沈阳市大**大东路**。负责人：杨旗，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心。住。住所地：辽宁省沈阳市大**东陵西路**4-5-2/div>负责人：陈丕德，该中心主任。再审申请人刘新光因与被申请人沈阳市大东区土地房屋征收管理办公室、沈阳汽车城开发建设管理委员会房屋征收补偿服务中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘新光申请再审称，被申请人拖欠再审申请人110万元补偿款三年多一直未付，理应受到相应的民事制裁，原审没有判令被申请人支付利息显失公平，请求依法再审。本院经审查认为，因双方在签订《房屋征收补偿与安置协议书》时并未约定补偿款的支付期限，故原审法院在刘新光提起诉讼后，判令被申请人限期给付补偿款，否则需加倍支付迟延履行期间的利息，而对刘新光要求支付此前利息的诉讼请求不予支持并无不当。刘新光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘新光的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年七月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1262号罪犯王安才，男，出生于内蒙古自治区包头市，小学文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）包刑一初字第18号刑事判决，认定被告人王安才犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王安才及同案不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2011年6月4日作出（2010）内刑三复字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月19日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2014年6月18日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2016年9月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期：2033年5月17日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯王安才在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯王安才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年7月、11月，2017年5月、11月，2018年4月、9月记功表扬6次。经审理查明，罪犯王安才在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯王安才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王安才减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2032年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5712号 原告：彭某，男，1978年2月7日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。138******* 被告：何某某，男，1975年1月15日出生，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。155****** 被告：管某某，女，现年42岁，汉族，张掖市甘州区人，住甘州区。138******* 原告彭某与被告何某某、管某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告彭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭某撤回起诉处理。 审判员  吕秀云 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓蓓
大连海事法院民 事 判 决 书（2019）辽72民初608号原告：营口顺行物流有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区工业园。法定代表人：于晓卉，总经理。委托诉讼代理人：王新，辽宁成启律师事务所律师。被告：中资富华实业有限公司，住所地：上海市宝山区真陈路。法定代表人：刘满东，总经理。委托诉讼代理人：曲武昌，辽宁睿智律师事务所律师。原告营口顺行物流有限公司（以下简称顺行公司）与被告中资富华实业有限公司（以下简称中资富华公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年6月21日第一次庭审，原告顺行公司的委托诉讼代理人王新，到庭参加诉讼，被告中资富华公司经依法传票传唤无正当理由未到庭。2019年7月9日第二次庭审，原告顺行公司的委托诉讼代理人王新、被告中资富华公司的委托诉讼代理人曲武昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺行公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告为原告开具海运费增值税专用发票。被告中资富华公司辩称，原告诉状要求开具运费发票，我方非原告的海运承运方，我们只是和原告合作办理相关业务，不具有开具海运费发票的义务，但本着有利于争议解决的原则，我方给原告出具了相关发票，该发票符合发票管理规定，可以正常使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：原告营业执照及法定代表人身份证明、被告企业信息、银行转账记录、原告顺行公司向上海市宝山区人民法院提起诉讼的起诉状、辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院传票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与白云亮之间的微信聊天记录，原告未提供证据证明白云亮的身份，对该证据的关联性不予认定；2.集装箱货物运单，原告未提供其他证据辅助证明与本案具有相关性，因此，对该组证据的关联性不予认定。3.备忘录、被告中资富华公司所提交的证据，原告虽然对此份证据提起了撤销之诉，但并未否定其真实性，因此对该份证据的真实性关联性与合法性予以认定。4.发票，原件，真实性关联性合法性予以认定。根据庭审调查及认定的证据，查明如下事实：原告顺行公司，2014年2月26日成立，经营范围：国内船货代理，陆路货运代理，仓储（不含危险化学品），装卸搬运服务，无车承运，无船承运。被告中资富华实业有限公司，2012年3月13日成立，2018年8月8日由原名上海弘逸国际物流有限公司变更为现名，经营范围：煤炭、矿产品（除专项）、金属材料、五金交电、化工产品（除危险化学品、监控化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化学品）、燃料油（除危险化学品、成品油）、机械设备、机电设备、建筑材料、通讯设备、电子产品、计算机、软件及辅助设备、办公用品、劳防用品、文件用品的销售；会务服务；市场营销策划；商务信息咨询；企业管理咨询；从事信息科技领域内的技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询；汽车租赁；票务代理；知识产权代理（除专利代理）；建筑装饰工程；建筑安装工程（除特种设备）；园林绿化工程；普通货运；电子商务（不得从事增值电信、金融业务）；从事货物及技术的进出口业务；国际货物运输代理；建筑劳务工程；供应链管理；土石方建设工程专业施工。自2017年6月23日起至2018年5月25日期间，原告顺行公司通过银行转账方式，向上海弘逸国际物流有限公司进行转账付款，转账凭证中的“用途”栏注明为海运费，共发生40笔，金额总计3757556元。2018年8月25日，原告顺行公司与被告中资富华公司及案外人南昌安凯集装箱运输有限公司签署《备忘录》。原告顺行公司已向相关法院申请撤销该《备忘录》，该案正在审理中。本案审理过程中，被告中资富华公司向本院邮寄来其向原告顺行公司开具的发票，共两组，一组开票日期为2019年6月21日，18份（每份两联），1871868元，备注信息为“营口-南昌2017年3月-2018年5月”；另一组开票日期为2018年12月31日，18份（每份两联），1885688元，备注信息为“营口-南昌2017年3月-2017年11月”。两组合计金额3757556元。本院认为，从原被告双方签署的备忘录和转账凭证中记载的用途来看，能够认定双方之间存在海上货物运输合同关系。原告顺行公司诉请要求被告中资富华公司向其开具海运费增值税专用发票，被告在本案审理过程中，已向本院交来相应数额的发票。但原告称，发票备注栏中注明的日期与实际不符，如此开具发票不符合行业惯例，发票不能正常使用，并拒绝接收发票。本院认为，从备忘录和银行转账凭证来看，原被告双方合作的时间是自2017年6月开始，发票备注显示时间自2017年3月开始，确实与查明的事实不符，此时需要考察时间上的出入会否影响发票的正常使用。国家税务总局公告2015年第99号，即《国家税务总局关于停止使用货物运输业增值税专用发票有关问题的公告》，其中第一项规定：“增值税一般纳税人提供货物运输服务，使用增值税专用发票和增值税普通发票，开具发票时应将起运地、到达地、车种车号以及运输货物信息等内容填写在发票备注栏中，如内容较多可另附清单。”增值税发票的“备注栏”承载着记录发票业务信息的任务，但该信息记录的意义仅在于企业自身业务信息的记载，并不影响发票本身的使用，亦不会对国家的税收造成影响，因此，备注时间上的出入不影响发票的正常使用。综上，因被告中资富华公司已在本案审理期间向原告履行了开具发票的义务，原告没有证据证明发票不能正常使用，其再行主张开具发票的请求不能成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告营口顺行物流有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告营口顺行物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员 巨 乐二〇一九年七月十八日书记员 朱永成
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6921号 申请执行人：李慧香，女，1973年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系中国平安保险股份有限公司张掖中心支公司职工。 申请执行人：令自定，南，1966年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，系公路路桥施工机械驾驶人员。 申请执行人：令旗，女，1992年9月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区利民小区**，系甘州区军苗幼儿园教师。 被执行人：张亮，男，1985年3月6日出生，回族，甘肃省张掖市甘州区人，住，住本区南环路****楼****甘肃省高速公路管理局职工。 申请执行人李慧香、令自定、令旗与被执行人张亮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2017）甘0702民初2558号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李慧香、令自定、令旗于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年七月十五日 书记员  王 锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5585号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：王新明，男，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省邵阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王新明、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币38,417.55元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26461号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2180元并支付利息1462.38元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26461号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
广东省龙川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1622执396号申请执行人黄文平，男，汉族，1968年5月6日出生。住龙川县。委托代理人刘金华，男，汉族，1966年6月9日出生，住龙川县。被执行人黄辉勇，男，汉族，1976年9月2日出生，住龙川县。黄文平与黄辉勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初1584号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决确定：被执行人黄辉勇应在判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人黄文平借款本金人民币100000元。案件受理费2300元，由被执行人黄辉勇负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人黄文平在本院（2019）粤1622执35号案分得执行款人民币15965.58元。另查明，被执行人黄辉勇外出地址不明，无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并于2019年7月22日同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人黄辉勇外出地址不明，无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2019）粤1622执396号案未履行部分终结本次执行。二、待被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄仕平审 判 员  骆 政人民陪审员  钟淑芳二〇一九年七月二十六日书 记 员  张 浩
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执536号申请执行人胡亮，男，汉族，1984年10月19日出生，户籍住址湖北省仙桃市。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人胡亮与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人胡亮于2019年7月4日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初450号民事调解书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款1051891.5元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年七月五日书记员  马梦月
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执6410号 绿地集团西安雁南置业有限公司：你／你单位与北京银行股份有限公司西安分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2017)陕0103民初7850号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）北京银行股份有限公司西安分行于2019年5月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年05月06日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX0203特此通知。 二〇一九年五月二十八日 联系人：梅宏枝          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初7655号原告周某，女，1971年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托代理人司国华，男，1959年4月2日出生，汉族，北京市顺义区北务镇法律服务所法律工作者，住北京市顺义区。被告赵某1，男，1948年8月12日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告王某，女，1951年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告赵某2，女，1979年9月8日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告兼被告赵某1、王某、赵某2共同委托代理人赵某3，男，1974年10月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告周某诉被告赵某1、王某、赵某3、赵某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人司国华、被告兼被告赵某1、王某、赵某2共同委托代理人赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.将坐落在××村××路××号院北正房五间、东西厢房各两间、南倒座房五间共同分配使用；2.在原告周某，被告赵某3婚姻存续期间的财产奥克斯挂式空调一台、LG牌柜式空调一台、北正房西数第一、二间内的挂式空调一台、王牌彩电一台、美菱牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台，其中奥克斯挂式空调一台、王牌彩电一台、美菱牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台分给原告一半使用；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告周某，被告赵某3在1997年1月结婚，在2018年1月29日经顺义区法院调解离婚。离婚时未对婚姻期间的财产进行处理。在婚姻存续期间对北正房五间进行了装修，（并盖了前背房）共用款伍万元，在2012年春天又盖了东西各两间厢房，南倒座五间。离婚后，我找各被告协商处理以上财产无果，为了保护我的合法权益和有关律规定，起诉到法院，望法院给予合理裁决。被告赵某1、王某、赵某2、赵某3共同辩称：涉诉宅院内房屋均是赵某1夫妇出资所建。关于房屋装修问题，赵某3于2015年年底起诉周某离婚，北正房是2016年进行的装修，北正房建于1990年，与周某无关。南倒座房及东西厢房建于2012年，在2010年左右赵某3对外有欠款，欠邮局十万元，建房出资的钱均是赵某1夫妇所出，赵某3当时没有能力建房。空调柜机已经坏了，让修理空调的人直接拉走了。美菱冰箱是王某出资三千元，剩余七百五十元是赵某3和周某出资。冰箱是赵某3买的。电视、冰箱可以让周某拉走，剩余的归赵某3所有。经审理查明：赵某1与王某系夫妻关系，夫妻二人共育有一子一女，分别为儿子赵某3，女儿赵某2，再无其它子女。赵某3、周某于1997年1月6日登记结婚，后于2018年1月29日经本院调解离婚。北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院，对应《集体土地建设用地使用证》证件号“顺-××-××集建（证）字第××号”，登记使用权人为赵某1，该宅院四至情况为：东至马守明，西至王臣，南至道，北至道。宅院内现有北正房五间、西厢房二间、东厢房二间、南倒座房五间（其中东数第三间为门道、东数第五间为厕所）。其中东西厢房、南倒座房均系2012年所建。另查，本院（2017）京0113民初2305号原告赵某3诉被告周某离婚一案中，赵某3曾在庭审中陈述，赵某3、周某婚后翻建了前排北房（应为南倒座房）5间、东西厢房各2间，后排北正房5间为赵某1出资出力所建，赵某3、周某未参与，前排房屋建造及装修共花费10万余元，其中赵某1夫妇出资7万元，剩余的钱为赵某3、周某的借款，尚欠4000元未还，已还款为赵某1夫妇所还。周某不认可赵某3的上述陈述，并表示，后排房屋装修、翻建均由周某、赵某3出资，前排房屋系全家共同所建。本案审理过程中，双方对家电分割达成一致意见，即奥克斯挂式空调一台、王牌彩电一台归周某所有；LG牌柜式空调一台、北正房西数第一，二间内的挂式空调一台、美菱牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台归赵某3所有。上述事实，有双方当事人陈述，调解书、照片、村委会证明、（2017）京0113民初2305号及（2018）京0113民初4454号民事卷宗等在案佐证。本院认为：双方对家电分割达成一致意见，上述意见没有违反法律规定，故本院对双方达成的协议予以照准。针对涉诉房屋所有权一节，周某自述其对北房装修进行了出资为由主张北房的所有权，但装修系添附行为，无法取得房屋所有权，本院对此不予支持。针对南倒座房、东厢房、西厢房的出资问题，赵某3曾在本院（2017）京0113民初2305号一案庭审中陈述，赵某3、周某参与翻建了前排北房（应为南倒座房）5间、东西厢房各2间；本案中，赵某1、王某、赵某2、赵某3则表示，南倒座房及东西厢房均系赵某1夫妇出资所建，周某对此不予认可；考虑到修建南倒座房、东西厢房时，赵某3、周某尚处于夫妻关系存续期间，并与赵某1、王某共同居住生活，故上述房屋应归该四人共同所有。本院酌定上述房屋的所有权归属。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、北京市顺义区××镇地区××村××路××号[《集体土地建设用地使用证》证件号“顺-××-××集建（证）字第××号”]宅院内北正房五间归被告赵某1、王某共同所有，宅院南倒座房五间中东数第一、二间归原告周某所有，南倒座房五间中东数第三至五间、东厢房二间、西厢房二间归被告赵某1、王某、赵某3共同所有；二、北京市顺义区××镇地区××村××路××号宅院内奥克斯挂式空调一台、王牌彩电一台归原告周某所有；LG牌柜式空调一台、北正房西数第一，二间内的挂式空调一台、美菱牌洗衣机一台、美菱牌冰箱一台归被告赵某3所有，原告周某取走奥克斯挂式空调、王牌彩电时，被告赵某1、王某、赵某3、赵某2不得阻拦，并提供方便；三、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告周某负担十五元（已交纳），由被告赵某1、王某、赵某2、赵某3共同负担二十元，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年七月三十一日书记员  张亚男