河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4845号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀亮，女，汉族，1994年6月2日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文义（刘秀亮姑父），男，汉族，住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：李琳，男，汉族，1991年3月4日出生，住沧县。被上诉人（原审被告）：韩国强，男，汉族，1972年2月9日出生，住沧县。上述二被上诉人委托诉讼代理人：杨涛，河北东方伟业律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人刘秀亮、李琳、韩国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。平安财险委托诉讼代理人闫文慧，刘秀亮委托诉讼代理人焦国营与张文义，李琳与韩国强共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于被上诉人刘秀亮一审主张的在圣玛瑜伽庆云旗舰店、庆云县天行健身俱乐部、刘平福门诊部的费用，因未提供正式发票，且不能证明以上2923元的花费系为治疗涉案交通事故伤情产生，不应予以支持。关于误工费，被上诉人刘秀亮一审提交的劳动合同未经备案，提交的工资表、补足工资表均无银行流水佐证，且未提供相应社保、个税的缴纳凭证，故被上诉人刘秀亮一审主张的工资标准无事实依据，不应予以支持。关于护理费，被上诉人刘秀亮一审仅提交护理人员的身份证、户口页，不能证明护理人切实对刘秀亮进行了护理，且因护理导致实际收入减少。住院病案中无刘秀亮伤情需二人护理的医嘱记录。故护理费应按照河北省2017年居民服务业行业收入计算住院期间，护理等级计算一人护理。关于伤残赔偿金，被上诉人刘秀亮鉴定检查构成九级、十级伤残，伤残系数应为21%，一审判决计算为25%无事实法律依据。关于商业第三者责任险保险赔偿比例，被上诉人刘秀亮事故时驾驶的电动车依据《机动车运行安全技术条件》的规定，其最高设计车速超过20Km/h，我司要求对该电动车进行技术鉴定，确定其属于机动车。且道路交通事故认定书对事故责任进行了明确划分，按照司法实践，主次责任划分比例应为70%：30%。故我司商业三者险保险责任赔偿比例应计算为70%。关于鉴定费，依据保险合同约定，不属保险责任，我司不予承担。以上请求，合理合法。请求二审人民法院予以支持。刘秀亮辩称，1.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费（康复费）是根据收款凭证而确定，收款凭证并非专指正式发票。根据被上诉人的伤情以及治疗康复所需，且被上诉人从减少损失角度选择费用较少的治疗康复机构，并提供了相应收款凭证，该费用应予支持。2.《劳动合同法》第十六条规定“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效”，由此可见，劳动合同无须劳动行政管理部门备案。再者，被上诉人原审提交劳动合同、工资表等证明目的为事故前在岗及收入状况，且实际收入高于河北省职工平均工资，被上诉人以数额较低的河北省在岗职工平均工资标准作为误工费计算基数，符合法律规定。3.原审时被上诉人提交的三份住院病历显示住院天数128天，鉴定意见“院期间二人护理，出院后一人护理”，且原审判决仅仅认定了住院期间护理。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，结合被上诉人严重伤情以及沧州市护工高额报酬，原审判决参照河北省在岗职工平均工资标准合理合法。4.《人体损伤致残程度分级》仅仅规定了4.1鉴定原则“受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级”，并未规定多处伤残晋级，从立法角度看，存在几处伤残就应按几处伤残赔偿。鉴于原河北省公安厅公安交通管理局冀公交字【2003]73号通知第二条中曾有相关规定，以致被上诉人参照并进行主张。因此，上诉人人提及的21％不能成立。5.案涉交通事故已经公安交警职能部门处理认定，认定结论被上诉人驾驶的电动自行车，并非机动车范畴，且上诉人原审时对事故认定书未提出异议、也未提出鉴定申请，因此，上诉人上诉状陈述的进行鉴定，无事实根据无法律依据。再者，根据《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八规定，上诉人提及的70％不能成立。6.鉴定费的发生，是案件处理所必需。再者，鉴定费的承担，是依据人民法院诉讼费收费办法确定。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。另补充：上诉状2923元是出院后的治疗和康复，是多处票据形成。护理人员并没有固定收入。李琳、韩国强辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。2.结合上诉人上诉状事实与理由部分内容看，上诉人对刘秀亮的医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿系数及责任比例存在异议，由法院依法确认。对于鉴定费用被上诉人认为依据保险法第64条规定，因此鉴定费用不应属于被上诉人李琳和韩国强承担。3.我方车辆在上诉人处投保保险，对于被上诉人刘秀亮的合法损失均应当由上诉人承担。刘秀亮向一审法院起诉请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失共计456893.47元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月15日14时30分许，被告李琳驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车，沿清池大道由南向北行驶至泰和世家西侧295号灯杆处时，与由西向东通过道路的原告刘秀亮驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤、电动车损坏。沧州市公安交通警察支队一大队对该交通事故作出沧一公交认字[2017]第50075号道路交通事故认定书，认定被告李琳负此事故的主要责任、原告负此事故的次要责任。原告因交通事故受伤后在沧州市人民医院住院治疗1天、沧州市中心医院住院治疗52天、沧州市中西医结合医院住院治疗75天，共住院治疗128天。经一审法院委托，沧县司法医学鉴定中心出具沧县司鉴中心[2018]临鉴字CXSJZX2018282号司法鉴定意见书认定：1.刘秀亮之伤残评定为十级；2.刘秀亮之误工期限120-180日，护理期限60-90日，营养期限60-90日；3.刘秀亮之住院期间二人护理，出院后一人护理；4.刘秀亮无后续治疗费。天津市津实司法鉴定中心出具津津实[2018]精神病鉴字第783号司法鉴定意见书认定：1.鉴定诊断：颅脑损伤所致智能损害；2.伤残评定：九级伤残。3.建议刘秀亮伤后误工期150日，护理期100日，营养期60日，护理人数为1人。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告刘秀亮造成的损失为：1.医疗费218622.95元（212358.95元+人血白蛋白费6264元）；2.住院伙食补助费6400元（每天50元×128天）；3.营养费2700元；4.误工费38688元（6448元/月÷30天×误工期180天）；5.护理费45775.61元[65266元÷365天×护理期128天×2]；6.残疾赔偿金152740（30548元×20×0.25）；7.精神损害抚慰金15000元；8.鉴定费7160元；9.交通费2500元；10.电动车损失800元；以上损失共计490386.56元。又查明，被告李琳驾驶的冀Ｊ×××**号车的所有权人为被告韩国强，该车在被告平安财险投保交强险、商业三者险500000元及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告韩国强为原告垫付医疗费87304元，被告平安财险为原告垫付费用40000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李琳驾驶机动车与原告刘秀亮发生交通事故，李琳承担事故主要责任，刘秀亮承担次要责任，根据《河北省关于实施道路交通安全法办法》第五十八条之规定，一审法院确定被告李琳对原告的损失承担90%的赔偿责任。因为被告李琳驾驶的肇事车辆在被告平安财险投保交强险，商业三者险500000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故被告李琳的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内予以承担。原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持；但原告主张的在脑科医院营养餐厅的就餐费用、在圣玛瑜伽庆云旗舰店的健身费用不属于医疗费范畴，一审法院予以扣减；被告韩国强购买人血白蛋白费用，与原告住院病历相互印证，一审法院予以计算在原告医疗费总损失中。原告主张的住院伙食补助费标准过高，一审法院酌定为住院期间每天50元。被告对司法鉴定意见书提出异议，但未提交相反证据予以反驳，亦未申请鉴定人员出庭接受质询，故一审法院对该司法鉴定意见书的证明力予以认定。原告主张的营养费过高，一审法院参照鉴定意见、住院病案及伤者年龄，酌情支持营养费2700元。关于误工费，因原告提交了其与用人单位签订的劳动合同，并提交了误工证明、工作证明、工资表、用人单位营业执照等证据相互印证，故对其主张的工资标准一审法院予以认定；原告主张的误工期过高，一审法院依照鉴定意见书酌情支持误工期180天。关于护理费，原告主张住院期间二人护理，护理费参照全省在岗职工年平均工资标准计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。沧州市运河区棉纺社区居民委员会出具的居住证明和“家庭人口和计划生育信息表”证实原告刘秀亮长期在城镇居住，且其在生活来源于城镇，故原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算，一审法院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌情支持15000元。原告主张的鉴定费系原告为查明损失所支出的合理费用，一审法院予以支持。原告主张的交通费过高，一审法院酌情支持2500元；其主张的电动车损失过高，一审法院酌情支持800元。综上，被告平安财险应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费损失10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告财产损失800元；超出交强险部分的损失369586.56元（490386.56元-10000元-110000元-800元），由被告平安财险承担90%的赔偿责任，即332627.9元，共计453427.9元（10000元+110000元+800元+332627.9元）。因事故发生后，被告韩国强为原告垫付医疗费87304元，被告平安财险为原告垫付费用40000元，故被告平安财险应在保险限额内退还被告韩国强垫付款87304元，赔偿原告各项损失共计326123.9元（453427.9元-87304元-40000元）。本案经调解无效，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内赔偿原告刘秀亮各项损失共计326123.9元，退还被告韩国强垫付款87304元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担3689元，由原告负担388元。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，经审查，一审法院对案涉医疗费的赔偿范围、误工费的计算标准、住院期间护理人数与计算标准、伤残赔偿系数、商业三者险赔偿比例的认定以及对鉴定费的处理，均有事实和法律依据，不违反本院司法实践且无明显失当之处，本院对一审法院的相关认定及处理均予以认可。本案上诉人对其上诉主张因未提出充足的理由或证据，依法应当承担不利法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2252元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年七月二十五日书记员  张 晔