wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1076号之一 申请执行人：黄爱春，女，1975年4月7日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EPF4L3P。 法定代表人：王兵。 关于申请执行人黄爱春等十九人与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议十九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5069-5074、5076-5087号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币292500元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。后申请人以已向深圳市罗湖区人力资源局申请欠薪垫付为由，书面向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请人已申请欠薪垫付，并书面向本院提交撤销执行申请，本案可予以终结。若被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1067-1074、1076-1086号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年七月九日 书记员  布乃东
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1230执88号 申请执行人：李继平，男，汉族，1970年1月6日出生，居民，住湖南省怀化市鹤城区。 被执行人：马梓园，男，汉族，1978年11月27日出生，居民，住湖南省通道侗族自治县。 申请执行人李继平与被执行人马梓园装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘1230民初236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人马梓园未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李继平于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院依法向被执行人马梓园送达了执行通知书及其他执行文书，2019年4月8日向申请执行人李继平送达了受理通知书并要求其提供财产线索。在执行过程中本院于2019年7月2日向中国人寿保险公司通道支公司查询了被执行人马梓园的收益类保险情况。2019年7月2日向怀化市住房公积金管理中心通道县管理部查询了被执行人马梓园的住房公积金情况。2019年7月2日向通道侗族自治县XX镇XX社区居民委员会调查了被执行人马梓园的生活来源及财产状况，均未发现被执行人马梓园有可供执行的财产。在执行期间通过网络查控，本院依法扣划了被执行人马梓园银行存款1700.00元，该款已用于偿还申请执行人李继平的借款。2019年7月2日向通道侗族自治县不动产登记中心查询了被执行人马梓园的房产登记情况，查询到被执行人马梓园在通道侗族自治县双江镇行政街有住房一套（通房字第××号,因不动产明显超过执行标的，暂不宜处置）。2019年7月2日向通道侗族自治县市场监督管理局查询了被执行人马梓园持有公司的主体股权及其他投资权益信息情况，查询到马梓园无工商登记信息。除以上财产外本院多次发起总对总网络财产查控，未发现被执行人马梓园有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年7月3日告知了申请执行人李继平，并要求其提供被执行人马梓园除上述之外的其他财产线索，但申请执行人李继平未能提供。 综上，本院于2019年7月3日对申请执行人李继平进行终本约谈，申请执行人李继平对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，截止至2019年7月3日止，本案应当执行17000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行到位1700.00元，尚有15300.00元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人马梓园目前确无可供执行的财产，申请执行人李继平也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经本院审查核实，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴川义 审判员  吴石登 审判员  魏莉云 二〇一九年七月二十五日 书记员  李 辉 附件： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1807号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区**商服**。法定代表人：郭宏喜，总经理。被告：丁柯彬男，1992年10月8日出生，汉族，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司与被告丁柯彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，原告于2019年7月29日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中撤回起诉是原告的诉讼权利，且不损害其他当事人的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元由原告承担。审判员  张孟义二〇一九年七月二十九日书记员  陈洪涛
江苏省靖江市人民法院支 付 令（2019）苏1282民督60号申请人：孙芳，女，1979年8月7日生，汉族，住。委托诉讼代理人：戚桂刚、卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。被申请人：靖江市苏味缘食品有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MGQGY7P，住所地靖江市城北工业园区北二环路**。法定代表人：王桂宏，执行董事。申请人孙芳于2019年7月15日向本院申请支付令。申请人称，其系被申请人职工，2019年1月，被申请人无故拖欠其当月工资。后经其多次催要，被申请人出具欠条一份。要求被申请人给付申请人工资3146.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人靖江市苏味缘食品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙芳工资3146.4元。申请费17元，由被申请人靖江市苏味缘食品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张丽云二〇一九年七月二十三日书记员  朱雯洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初2858号原告:佛山市三水威特精工建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区芦苞镇工业开发区，统一社会信用代码：914406007077412160。法定代表人：罗福源。委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。被告:何厚琼，女，1976年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告佛山市三水威特精工建材有限公司与被告何厚琼劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水威特精工建材有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水威特精工建材有限公司负担。审判员  钟国兴二〇一九年七月七日书记员  蔡斯恩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执940号之一 申请执行人黄荣发，男，1985年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人邱宗汉，男，1984年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴丽玲，男，1986年9月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人黄荣发与被执行人邱宗汉、吴丽玲借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐光坝
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初1715号原告钟友成，男，1968年9月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住武冈市。委托诉讼代理人：曹友佳，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告周恭大，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省武冈市，现住武冈市。委托诉讼代理人：张晔，湖南湘锋律师事务所律师。原告钟友成与被告周恭大排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟友成及其委托诉讼代理人曹友佳、被告周恭大及其委托诉讼代理人张晔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟友成向本院提出诉讼请求：1、判令被告及家人不得妨碍原告在武冈市石牌坊社区四牌路8号修建房屋；2、判令被告赔偿因妨碍阻止原告修建房屋停工造成的损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告都是买得别人的房屋在武冈市石牌坊社区四牌路变成前后临墙的邻居，各自居住多年，相安无事。2018年，原告经相关政府职能部门批复，拆旧翻新。2018年5月，原告家动工时，被告并没有说什么，可到7月份，被告就开始找原告的茬子，双方发生纠纷。2018年7月9日，由武冈市辕门口司法所组织调解，并以人民调解委员会的名义达成调解，发出调解协议书。之后，被告不仅无视人民调解协议，反而是对原告家正在修建施工的房屋进行百般阻拦和破坏，还唆使其岳母到原告家施工场地放死耍赖，迫使原告家的施工人员无法正常施工，被迫停工。被告及其唆使的亲人在阻碍原告施工期间，原告曾向社区、司法所、派出所等相关部门报告或报案，都未能劝止其破坏和妨碍行为。因停工给原告家造成水泥硬化变质，模板损坏。钢筋生锈以及施工工资等直接经济损失就达三万元。为此，原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告周恭大辩称：1、本案原告主张属于排除妨碍还是排除妨害并不清楚，排除妨碍是相邻权，根据《侵权法》的相关规定，被告并不存在妨害的行为；2、原告严重违反法律规定，原告存在妨害行为，并侵害被告的权益；3、原告违反法律规定，有关部门多次下发了停工通知，被告多次向有关部门反映，周围邻居街坊也多次向有关部门反映，停工是一种正常状态，施工反而是一种违法行为，原告的这种行为可能存在涉恶行为，侵犯了邻居的合法权益，政府多次不加管理，存在不作为行为，也可能涉及保护伞的问题；原告的诉请无事实依据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的，审理本案时用作参考，综合考虑。根据上述认定的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院查明如下事实：原告钟友成与被告周恭大都系购买了别人的房屋后成为武冈市辕门口街道办事处石牌坊四牌路上前后临墙的邻居。2018年，原告钟友成经相关职能部门批准，将其购买的坐落于武冈市辕门口街道办事处石牌坊四牌路的房屋拆旧翻新。在修建房屋的过程中，原告钟友成与被告周恭大因相邻关系处置不当产生了矛盾。2018年7月4日，双方发生了冲突导致矛盾不断激化，后经武冈市公安局都梁中心派出所调解，达成了治安调解协议书。2018年7月9日，双方又经武冈市辕门口办事处人民调解委员会再次调解，并达成了人民调解协议书。2018年9月17日，武冈市城乡规划管理局给原告钟友成下达了停止施工通知书，通知指出：钟友成未按照规划和古城委的要求审批修建，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，属于违法建筑，因此通知立即停止施工。本院认为，原告钟友成与被告周恭大因相邻关系处置不当引发了本案之纠纷。纠纷中，被告周恭大实施了阻碍行为，对原告施工有所妨害，但纠纷发生后，武冈市公安局都梁中心派出所和武冈市辕门口办事处人民调解委员会分别于2018年7月4日和2018年7月9日先后对其双方进行了调解，且分别达成了治安调解协议和人民调解协议。调解协议的达成，意味着基于双方自愿，矛盾已经得到解决，妨碍已经被消除。现原告提交的证据并没有证明在2018年7月9日至2018年9月17日实施了阻碍原告家修建房屋的行为。武冈市城乡规划管理局于2018年9月17日给原告钟友成下达了停止施工的通知，责令原告钟友成停止施工，这是政府行使管理职能的结果，与被告无关。且原告未提交证据证明损失的存在，因此原告钟友成的诉请没有事实依据，不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告钟友成的全部诉讼请求。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告钟友成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李冰寒审 判 员  肖锡林人民陪审员  乔志豪二〇一九年七月三十日法官助理李艳萍代理书记员  熊 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初1479号 原告：西安慧泽房地产营销策划有限公司，住所地西安市曲江新区。 法定代表人：王晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师律师。 被告：孙永康，男，1989年10月26日出生，汉族，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：介晓敏，陕西谷正律师事务所律师。 原告西安慧泽房地产营销策划有限公司（以下简称慧泽公司）与被告孙永康居间合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告居间费27900元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年11月22日，被告通过原告居间，就购买西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX号房屋与案外人达成买卖意向，并签订了《买卖定金合同》。2016年12月1日，原被告及案外人又签订了《房屋买卖三方合同》，原告居间成功。在原告的居间下，后被告及案外人又签订网签备案的《西安市二手房买卖合同》等。且在三方签订的《房屋买卖三方合同》第七条中对居间服务费及支付方式进行了约定，即作为本次买卖交易的居间方，原告负责为被告及案外人双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味原告促成买卖交易的居间义务已经完成，被告及案外人双方同意于本合同签订当日，被告向原告支付居间服务费(中介佣金)共计人民币贰万柒仟玖佰元整（27900元)。但被告至今未付原告居间服务费27900元，且经原告多次催促仍无履约诚意。原告多次催要居间费无果，故现诉至法院，望判如所请。 被告辩称，1.原告在提供居间服务时未审查涉案房屋的权属信息，未核实出卖人的身份、婚姻等信息，导致签订合同时并未征得房屋共有权人的同意。被告后与出卖人许某某因买卖房屋形成诉讼，在二审中才得知案涉房屋的共有权人对卖方房一事不知情。被告后经二审法院调解后与许某某、贺某某重新达成买卖过户协议，并为此多支出购房款37万元。原告未尽审查核实义务及如实告知义务的行为，导致被告与许某某签订合同三方合同变成了无权处分的无效合同。被告有权依据合同法第四百二十五条的规定，拒付居间费。2.被告并未履行三方合同第十条的合同义务，而是由原告自行办理了贷款、过户、物业交接等事宜。综上所述，提请法庭驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了买卖定金合同、房屋买卖三方合同、民事判决书、民事调解书、微信对话截图打印件、询问笔录、西安市存量房屋买卖合同、完税证明等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下： 2016年12月1日，经原告（丙方）居间，被告（乙方）与出卖人许某某（甲方）就位于本市XX幢XX单元XX室（以下简称案涉房屋）买卖事宜签订了总价为93万元的《房屋买卖三方合同》（以下简称三方合同），并由许某某在签约页中的“甲方（含共有权人）”签署了“许某某”和“贺某某”的名字。三方合同第四条第1款约定，甲方保证此次房屋买卖行为已取征得房屋共有权人的同意和授权。第七条约定，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味丙方促成买卖交易的居间义务已完成，甲乙双方同意于本合同签订当日由乙方支付居间费27900元。第十条“丙方责任”中约定，丙方为甲乙双方提供订立合同的居间服务，在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关首付提供咨询，根据合同约定为甲乙双方联系玛雅房屋代书中心签订金融（包括但不限于代办按揭贷款、担保、资金监管业务）、房屋产权过户相关协议，协助甲乙双方办理物业交接手续。孙永康与许某某就案涉房屋买卖事宜还签订了《西安市存量房屋买卖合同（自行交易版）》并进行了网签备案登记。合同签订后，被告办理了银行按揭贷款手续。被告后与许某某、原告就买卖合同纠纷形成诉讼。被告在买卖合同案的二审中称许某某在签订合同时给贺某某打过电话，在贺某某同意后才代为签字。贺某某在买卖合同案二审中作证称，其对许某某出卖案涉房屋一事不知情，亦未接到许某某征求是否同意出售房屋的电话。原告、许某某、贺某某、被告经西安市中级人民法院主持调解，达成了孙永康以130万元购买许某某、贺某某所有的案涉房屋，许某某、贺某某配合将案涉房屋产权登记至孙永康名下等协议。庭审中，经询，被告称其公司未取得贺某某同意出售案涉房屋的书面材料，其在许某某代签字时未见过贺某某出具的书面授权材料，但其公司在签订三方合同时已口头告知了案涉房屋是离异后婚内共同财产，许某某在签字时给贺某某打过电话，贺某某在原告办理贷款时出现过。被告否认贺某某协助办理按揭贷款的内容。 另查明，截至2017年6月30日查询时，案涉房屋登记的所有权人为许某某。2018年7月17日，被告在领取民事调解书后向原告工作人员表示，同意支付居间费27900元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告与许某某就案涉房屋买卖事宜经原告居间后签订了买卖合同，说明原告已促成了买卖合同的成立。虽然被告、许某某在买卖合同履行中发生争议，但从被告在买卖合同案中的陈述及原告在本案中的陈述来看，被告在签订买卖合同已认识到了案涉房屋存在共有权人，且对许某某在签订买卖合同致电“共有权人”的行为有清晰认识，由此来看，买卖合同的履行争议并非原告的居间行为所致。退一步了，即使许某某未取得共有权人的同意而出售案涉房屋，三方合同仍是合法有效的合同，只是对贺某某不具有法律约束力。根据在案证据来看，原告已对订立合同的基本事项向被告如实报告。在案证据亦无法证明原告在居间活动中存故意隐瞒重要事实或者提供虚假情况的主观事实。另外，根据居间合同第十条的约定来看，居间合同项下的主合同义务为提供订立合同的居间服务，其余合同内容均非居间费对等的合同义务，且在案证据能证明原告已履行申请按揭贷款的咨询服务等合同内容。综上所述，本院对原告的主张，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条之规定，判决如下： 被告孙永康于本判决生效之日起十日内向原告西安慧泽房地产营销策划有限公司支付居间费27900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费498元（原告已预交），由被告负担。因原告已预交费用，故被告应在履行本判决金钱给付义务时将其应负担的费用直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  栗德亮 人民陪审员  姚 鹏 人民陪审员  姜 妮 二〇一九年七月一日 书 记 员  贾 凡 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初1732号原告：李佳明，男，1992年6月20日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈涛涛，江苏禾东律师事务所律师。被告：陆健健，女，1981年3月2日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。被告：虞有锋，男，1979年4月18日生，汉族，住启东市。被告：启东如家房屋信息咨询服务部，住所地启东市汇龙镇江海北路**。经营者：卞滕滕，男，1994年6月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：赵仕江，男，1991年7月19日生，汉族，住重庆市南川区。原告李佳明与被告陆健健、虞有锋、启东如家房屋信息咨询服务部（以下简称如家服务部）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李佳明的委托诉讼代理人陈涛涛，被告陆健健的委托诉讼代理人郁建彬、被告如家服务部的委托诉讼代理人赵仕江到庭参加诉讼，被告虞有锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。原告李佳明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陆健健于2019年2月1日就启东市汇龙镇东辰公寓3幢802室签订的房屋买卖合同；2.判决被告陆健健、虞有锋共同返还原告购房款62万元；3.判决三被告共同赔偿原告损失30万元（参照合同中约定的违约金条款）；4.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：被告陆健健、虞有锋系夫妻关系。2019年2月1日，原告通过被告如家服务部与被告就启东市汇龙镇东辰公寓3幢802室房屋签订房屋买卖合同，约定总价款为150万元，如出售方违约发生纠纷，则按上述房屋实际成交价的20%支付违约金。合同签订后，原告按约支付了62万元购房款。2019年2月18日，被告收取原告支付的60万元购房款时承诺15日内可办理房屋过户手续。事后，原告经向主管部门查询得知，案涉房屋已被法院保全，根本无法办理正常的过户手续，同时发现被告存在“一房二卖”行为，无奈原告为维护自身合法权益，特向贵院提出上述诉请，请求依法裁决。本院经审理查明如下事实：2019年2月1日，被告陆健健（甲方）、原告李佳明（乙方）与被告如家服务部（丙方）就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定甲方将案涉房屋及相应车库以150万元出售给乙方，双方并就付款方式、违约责任等进行了约定，被告陆健健在甲方处签字确认；合同签订当日，原告李佳明支付了购房定金2万元；2019年2月18日，原告李佳明向被告虞有锋支付购房款60万元，同日被告虞有锋向原告李佳明出具承诺书，承诺于15日内案涉房屋可正常过户，否则承担合同中约定的违约责任。另查明，2019年1月15日，被告虞有锋、陆健健（甲方）、案外人邢娇娇（乙方）与启东美丽家园房地产代理中心（民乐路店）作为丙方签订《房地产买卖合同》，约定甲方将位于启东市内部分家电以153万元出售给乙方，并就付款方式、违约责任、税费负担等问题进行了约定，被告虞有锋在甲方处签字确认；合同签订当日，案外人邢娇娇向被告虞有锋按约支付购房款15万元；2019年2月14日，案外人邢娇娇向被告虞有锋支付购房款50万元。还查明，被告虞有锋、陆健健原系夫妻关系，案涉启东市房屋所有权证书登记的权利人为虞有锋、陆健健。2018年12月26日，被告陆健健与被告虞有锋签订离婚协议书并办理了离婚登记手续，双方约定位于启东市的房屋归被告虞有锋所有，该房屋所欠贷款本息由被告虞有锋清偿，室内家电归被告陆健健所有。2017年9月20日，案涉房屋被设定抵押，抵押权人系平安普惠融资担保有限公司，抵押金额80万元。2018年2月13日，案涉房屋再次被设定抵押，抵押权人系于迪、谈晓东，抵押金额88万元。2018年5月31日，案涉房屋被本院（2018）苏0681民初4476号一案予以保全。2018年12月28日，案涉房屋被本院（2018）苏0681民初9475号一案予以保全。本院经审查认为，被告虞有锋就其享有的启东市房屋，在与案外人邢娇娇订立房屋买卖合同，并收取65万元购房款后，又将该房屋出售给本案原告，并再次收取62万元的购房款，之后均不能继续履行合同，未能配合办理案涉房屋过户手续，存在一房二卖的情形，本案所涉房屋买卖行为涉嫌经济犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告李佳明可再行诉讼主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李佳明的起诉。本案受理费13000元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  施恩银人民陪审员  史桂林人民陪审员  张小能二〇一九年七月三十一日法官 助理  王晓龙书 记 员  龚婷婷
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2060号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码：91321281142636637X，住所地兴化市阳山路**。负责人：申家岚，经理。被上诉人（原审原告）：陈坤荣，男，1956年9月25日出生，汉族，户籍地靖江市，现住靖江市。被上诉人（原审被告）：夏灿宏，男，1963年10月9日出生，汉族，住靖江市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人陈坤荣、夏灿宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司会未按期缴纳上诉费用，其收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  李志霞审判员  李 霖二〇一九年七月三十一日书记员  鲍星辰
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2486号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：向涛，男，1992年6月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人向涛借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2249号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监165号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2249号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3615号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄金盛，男，1986年8月22日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄金盛借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘0223民初904号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监451号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初904号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
江西南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3851号原告：胡仁飞，男，1974年4月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：叶建国，男，1966年8月4日生，汉族，住南昌市西湖区。原告胡仁飞诉被告叶建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡仁飞、被告叶建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡仁飞诉称：原、被告系好朋友，因被告叶建国承做工程业务缺少资金周转需要向原告借钱。为确保原告借出资金归还有保障，被告南房权证莲塘镇字第××房屋一套作担保并办理委托公证，约定如被告不归还借款，原告有权处理该房屋以实现债权。自2010年3月1日至2013年2月4日期间，因被告叶建国承做工程业务需要资金周转，多次转款1075900元共计元之后，被告向原告归还了部分借款，仍欠500000元，并向原告出具了相关借条。剩余欠款虽经原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝归还，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金500000元以及利息（利息按年利率6%计算，自诉讼之日2019年4月2日起至实际还清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明诉讼主体适格；证据二、借条2张、转账凭证一组，证明借款事实，并且原告胡仁飞已经履行付款义务；证据三、转账凭证，证明原告共转给被告980900元，减去被告还了569000元，被告还欠原告411900元。证据四、委托书一份、房产证复印件2本、公证书原件2份（莲塘、西湖区），证明被告授权胡仁飞办理被告南房权证莲塘镇字第××房屋的抵押。被告叶建国辩称：1,被告借500000元不存在，当时就分批把钱转回给了原告。2、由于是2010年转账记录，年代久远，现只能提交部分转给原告转账记录，好多现金转账，外地银行卡转账及农行等银行查不出转入原告账号名字，现无法查证。查出转给原告胡仁飞账户款分别为建行转288000元，工行转129000元，农行信用社转100000元，合计转给原告胡仁飞517000元。3、原告转款于2010年，现已快10年了，严重超过诉讼时效。不符合国家法律规定原告提交银行流水共计13次，共计借款金额1075900元，这根本不符合事实逻辑，正常借款也不会借这么多次。4，原告提交法院2018年被告借条与本案不属同一法律关系。2018年原告根本没有支付那两笔借款给被告。原告说是重写之前的借条，借条上面根本没有注明是重写借条的字据。事实是2018年原告想再借钱给被告，被告打了借条，原告没转钱给被告。5，由于被告房产证早就在银行贷了款，被告做生意亏损严重，无法归还银行贷款，住房已全部拍卖。被告当时还款后多次向原告催促归还被告的房产证给予销毁，但原告以多种借口拒不归还被告的房产证，被告保留追诉原告归还房产证销毁的权利。6、被告现已查实转给原告人民币合计882500元，被告其他转给原告的款由于年代久远，被告无法查实。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。被告提交了如下证据：证据一、被告转给原告清单表，1、2010年7月15日转50000元叶建国（合肥银杏苑支行转），证明被告给原告叶建国50000元事实。证据二、2010年11月16日转30000元（合肥银杏苑支行转），证明被告给原告30000元事实。证据三、2010年10月2日转15000元，证明被告转15000元给原告事实。证据四、2010年12月22日转30000元，证明被告转30000元给原告事实。证据五、2010年12月22日转50000元，证明被告转50000元给原告事实。证据六、被告用现金陆续转给原告款13次，每次15000元计算，合计195000元，证明被告转195000元给原告事实，被告合计转给原告882500元经审理查明，原、被告系朋友，被告叶建国做工程业务资金周转向原告借钱，2010年3月至2013年2月原告通过银行多次转款共计980900元给被告，2014年4月15日被告出具一张200000元借条(复印件)，5月4日被告出具一张300000元借条(复印件)，2018年1月20日被告再出具300000元借条、200000元借条各一张。被告通过银行多次转款给原告共计569000元，后原告多次向被告催收未果，故诉至本院，提出如前之诉。另查明，2010年3月29日，被告叶建国与妻子万保香南昌市青云谱公证处办理委托公证，将南昌市莲塘体育馆小区13栋4单元202室，南昌市西湖区井冈山大道754号36栋2单元501户室的房屋权全委托胡仁飞办理二套房屋还请贷款、取消抵押、买卖、过户、按揭、抵押及收取房款等相关手续。以上事实，有原、被告银行转款凭证、借条、公证书等证据为证。本院认为，合法的借贷应受法律保护，原告与被告的债权债务关系明确，被告向原告借款，有原告的银行转款凭证及被告出具500000元借条，予以确认。本案的争议焦点为被告是否已归还上述借款。经过庭审，从原、被告2010年3月至2013年2月双方通过银行转款事实，原告转款980900元，被告转款569000，原告确认欠借款为411900元，本院予以认可。原告诉请的利息，未提供证据相印证，利息只能从诉讼之日起按照年利率6%计算。被告主张已归还500000元借款，所提供证据不足以证明其已还清500000元借款的事实，其所抗辩的理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告叶建国于本判决生效之日起十日内归还原告胡仁飞借款本金411900元及利息（自2019年4月15日起至借款付清之日止，利息按照年利率6%计算）。二、驳回原告胡仁飞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，共计11820元，由原告胡仁飞负担1322元，被告叶建国负担10498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡俊人民陪审员  喻萍人民陪审员  郑颖二〇一九年七月九日书 记 员  王蕾
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执490号之六被执行人汪斌，男，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初1029号民事调解书，于2019年3月11日向被执行人汪斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪斌在中国农业银行6228453638000985473账户内存款人民币337.82元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李吉银二〇一九年七月十八日书记员  尚 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2788号原告：任秀兰，女，1950年7月10日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所律师。被告：王德友，男，63岁，汉族，住德城区。原告任秀兰与被告王德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告任秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任秀兰撤回起诉处理。审判员  徐智勇二〇一九年七月五日书记员  杨轩诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16802号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：喻兰，女，1992年3月7日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告喻兰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告喻兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币47,710.65元(币种下同)(截止至2019年2月15日的欠款本金35,998.20元、利息8,517.66元、滞纳金等其他费用3,194.79元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告喻兰自2016年12月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年2月15日累计欠款共计47,710.65元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计44,515.86元(截止至2019年2月15日的欠款本金35,998.20元、利息8,517.66元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻兰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币35,998.20元；二、被告喻兰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912.90元，减半收取计456.45元，由被告喻兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初11498号申请人：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被申请人：何某某。被申请人：蒋某。申请人平安银行股份有限公司长沙分行与被申请人何某某、蒋某金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某、蒋某银行存款79195.94元资金或查封、扣押等价值的其他财产。2019年7月25日申请人平安银行股份有限公司长沙分行向本院提交了财产保全担保书，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何某某、蒋某银行存款79195.94元资金或查封、扣押等价值的其他财产。案件申请费812元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一九年七月二十五日书记员  陈思敏
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执12110号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区金渝大道****1-1、2-1,统一社会信用代码915000006839211316。 法定代表人：唐莉，行长。 被执行人：黄海霞，女,汉族,1991年10月4日出生,住重庆市綦江区。 被执行人：包兴亮，男,汉族,1989年12月20日出生,住重庆市綦江区。 依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初7554号民事调解书，申请执行人于2018年11月2日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人黄海霞、包兴亮应给付申请人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行案款：透支债务本金、分期费及逾期还款利息共计26043.73元，执行费；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人包兴亮名下有一辆车，此外，无银行存款、房屋、股权等其它可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行账户，并对被执行人发出限制消费令；同时，查封并拍卖了被执行人包兴亮名下渝AXXX**号牌车，经过司法拍卖，本案兑现执行标的6100元，包含执行费50元，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）渝0112执12110号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年七月十七日 书记员 肖清清
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1306号 蒋进、张笛（被执行人）： 本院在执行蒋进、张笛借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计1150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1150元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2015）仁寿民初字第1989号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执4836号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：徐永辉，男，汉族，1984年1月17日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人徐永辉借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9589号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付42561.05元及利息等，本院于2019年5月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐永辉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初9589号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一九年七月八日书记员  张峰诚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2402号原告：牛玉玺，男，1985年5月10日出生，汉族，住金乡县。被告：朱佑男，女，1991年4月22日出生，汉族，住金乡县。被告：冯秋菊，女，1980年8月10日出生，汉族，住金乡县。第三人：朱东萍，女，1978年5月20日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告牛玉玺与被告朱佑男、冯秋菊及第三人朱东萍合伙协议纷一案中，因原告牛玉玺经通知后仍未缴纳相应的诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵秀芝二〇一九年七月三日书记员  朱玲燕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保253号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：韦跃文，男，1987年12月5日出生，布依族，住址贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人韦跃文在金融机构的存款10400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人韦跃文在金融机构的存款10400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋。 案件申请费124元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  周文慧 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭凡洁 代理书记员  管品倩
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1025民初1105号原告：正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司，住所地正宁县城东街会馆街**。法定代理人：刘凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永强，系该公司经理。被告：李宁，汉族，现年40岁，现住正宁县。本院在审理原告正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司诉被告李宁供用热力合同纠纷一案。原告正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告正宁县天慈福利水暖器材有限责任公司负担。审判员  郭建伟二〇一九年七月八日书记员  高佩茹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4056号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，该支行行长。委托诉讼代理人：金晓、郑光豪，该银行职员。被告：林誉琛，男，1991年9月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告林誉琛金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告林誉琛立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金115231.15元、分期业务手续费4375.03元、违约金17782.83元、透支利息4786.23元及逾期利息（以借款本金115231.15元为基数，按日利率万分之五从2019年4月25日计算至实际履行之日止）；2.若被告林誉琛未能偿还上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记在被告林誉琛名下的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××**、车架号WDCGG81D29F336134）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。在诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告林誉琛立即偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金113731.15元、分期业务手续费4375.03元、违约金5686.56元、透支利息8346元及逾期利息（以借款本金113731.15元为基数，按日利率万分之五从2019年6月27日计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告林誉琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年8月17日，被告林誉琛与原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称“温州银行郭溪支行”）签订编号为1827070的《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告林誉琛向原告申请购车贷款，贷款金额为143182元，手续费费率10%，贷款期限自2017年8月17日至2020年8月17日；贷款还款采用分期还款模式，分期期数为36期，每期应还的分期到期本金为3977.28元，分期业务手续费为397.73元。还款日为当月的25日；若被告未能按期还款，到期本金按日利率万分之五计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；若被告发生违约事件时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期贷款全部提前到期。2017年8月17日，原告温州银行郭溪支行与被告林誉琛签订编号为1793218的《抵押合同》，合同约定：被告林誉琛以登记在其名下的闽Ｅ×××**梅赛德斯-奔驰牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等。2017年11月6日，双方依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告已依约将贷款发放至被告指定账户。被告林誉琛从2018年6月起未按约足额还款。2019年4月24日，被告收到原告送达的贷款业务提前到期通知书。截至2019年6月26日，被告尚欠原告借款本金113731.15元、手续费4375.03元、违约金5686.56元及透支息8346元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林誉琛应在本判决生效后10日内偿还原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金113731.15元、手续费4375.03元、违约金5686.56元及透支利息（截止2019年6月26日为8346元，从2019年6月27日起至实际履行之日止，以本金113731.15元为基数，按日利率万分之五计算）；二、若被告林誉琛未能履行上述第一项义务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对被告林誉琛所有的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（车牌号闽Ｅ×××**、车架号WDCGG81D29F336134）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿。本案受理费2943元，减半收取1471.50元，由被告林誉琛负担。如不服以上判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张晓凌二〇一九年七月四日书记员  周荣荣?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3996号 申请执行人邱朝丽，女，1992年9月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市平江县。 被执行人杭州圣梓然服饰有限公司，统一社会信用代码913301090773339891，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**柏丽轩**。 法定代表人韩灿云。 申请执行人邱朝丽与被执行人杭州圣梓然服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）浙0109民特1040号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人邱朝丽于2019年5月22日向本院申请执行，申请执行标的为4000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人于2019年12月31日前支付申请执行人执行标的的30%，于2020年12月31日前支付申请执行人执行标的的35%；于2021年12月31日前支付申请执行人执行标的的35%；二、如果被执行人按照上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人在被执行人履行全部付款义务后申请执行结案，如果被执行人未按上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。截止2019年7月5日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年七月五日 书记员 缪      玲      玉
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初2794号原告：常德市鼎城万顺物业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区南坪乡东风社区皂果北路荷塘月色小区。法定代表人：夏旖郧,该公司总经理。委托诉讼代理人：黄明，该公司员工，特别授权代理。被告：林菲，女，1990年5月6日出生，住湖南省常德市武陵区常澧路**。常德市鼎城万顺物业有限公司与林菲物业合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告常德市鼎城万顺物业有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对林菲的起诉。本院认为，原告常德市鼎城万顺物业有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许常德市鼎城万顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由常德市鼎城万顺物业有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈朝阳二〇一九年七月十日法官助理 李章霞书 记 员 欧阳婷
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初239号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人王志忠，男，1979年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]206号起诉书指控被告人王志忠犯危险驾驶罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。舒兰市人民检察院指派检察员郭子龙出庭支持公诉，书记员林松涛担任检察记录。被告人王志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月20日11时许，被告人王志忠在舒兰市×镇×村×社其岳父冷树学家中吃饭时,王志忠喝了一两半左右散装白酒。12时30分许，被告人王志忠酒后无证驾驶吉A×号两轮摩托车沿法莲公路途经舒兰市×乡由西向东行驶,当其驾驶两轮摩托车行驶至舒兰市×乡×加油站路段处时,被执勤民警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验:从送检的王志忠静脉血液中检出酒精（乙醇)，含量为176.08mg/10OmL.公诉机关认为，被告人王志忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王志忠拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人王志忠在开庭审理过程中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、到案经过、户卡信息、摩托车照片、抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单;证人冷春鹤的证言;被告人王志忠的供述与辩解;吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告；视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人无证驾驶（驾驶证已注销）逾期未检验、达到报废标准机动车辆，可酌定从重处罚。被告人认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人王志忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年8月31日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李东川二〇一九年七月十九日书记员  白馨桐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初1829号 原告：杜德根，男，1949年7月12日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。 被告：翁红峰，男，1969年8月3日出生，汉族，住义乌市。 原告杜德根与被告翁红峰、张江红民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金182000元并支付利息（其中150000元从2015年3月31日起按月利率2%计算，其余32000元从起诉之日起按月利率0.5%计算，都计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，先依法决定适用简易程序，后因被告翁红峰、张江红下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告杜德根及其委托诉讼代理人徐剑德到庭参加诉讼，被告翁红峰、张江红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金157000元并支付利息（其中借款150000元计算至2015年3月31日止的利息为25000元，此后利息按月利率2%计算；其余借款7000元从起诉之日起按月利率0.5%计算，都计算至实际履行之日止）。审理过程中，原告申请撤回对被告张江红的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年4月1日，被告翁红峰曾向原告借款，并于2015年重新向原告出具了落款时间为2015年3月31日的借条及欠条各一份，借条载明：“今借杜德根现金壹拾伍万元整（150000.00元），利息2分，及时还款。”欠条载明：“今欠杜德根人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。”原告自认上述借条及欠条均系2015年3月29日出具，欠条中所涉25000元系15万元借款尚欠利息结算形成。 2015年3月29日，被告翁红峰再次向原告借款，并出具借条一份，借条载明：“今借杜德根人民币柒仟元整（7000.00元）。”后经原告多次催讨，被告翁红峰至今未归还借款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翁红峰应于本判决生效后十日内归还原告杜德根借款157000元，并支付利息（其中借款本金150000元的利息计算至2015年3月31日止为25000元，此后利息按月利率20‰计算；其余借款本金7000元的利息自2019年1月29日起按月利率5‰计算，均计算至实际归还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6078元，由被告翁红峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕美丽 人民陪审员  张立春 人民陪审员  胡孝珍 二〇一九年七月十一日 法官助理吴育红 代书 记员  叶飘庆
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0682执1009号 申请执行人罗军，男，1978年7月10日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部,住所地:湖北省赤壁市河北大道。 负责人刘建国,该公司经理 本院依据（2019）湘0682民初684号民事判决书立案执行申请执行人罗军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部与申请执行人罗军自行和解并履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年七月九日
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0117行审133号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，副局长。委托代理人张坤，该局法制宣教科科员。被执行人杨志军，男，1973年12月21日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁环罚字[2018]96号行政处罚决定。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2018年9月29日，申请执行人天津市宁河区生态环境局(更名前为天津市宁河区环境保护局）作出津宁环罚字[2018]96号《行政处罚决定书》。申请执行人于2018年8月13日调查发现，被执行人杨志军经营的位于天津市宁河区芦台镇大陈庄村的塑料制品项目未依法报批环境影响报告表，于2018年6月开工建设，上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定：对被执行人罚款1500元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2018年10月11日送达被执行人杨志军。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2019年6月3日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2019]29号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁环罚字[2018]96号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为天津市宁河区人民政府生态环境保护行政主管部门，有权对违反《建设项目环境保护管理条例》规定的相对人进行行政处罚。被执行人杨志军经营的塑料制品项目，未依法报批环境影响报告表而开工建设，上述行为已构成建设项目“未批先建”的环境违法行为。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条第一款、第一百六十一条第一款的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁环罚字[2018]96号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉存审 判 员  吴冬梅人民陪审员  杨长顺二〇一九年七月五日书 记 员  李 莹
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1950号原告：深圳市万厦居业九江分公司，住所地：九江市经济开发区前进西路**奥林匹克花园****，统一社会信用代码：91360406566290211G。法定代表人：郭荣立。被告：袁平球，男，汉族。本院在审理原告深圳市万厦居业九江分公司诉被告袁平球物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市万厦居业九江分公司在规定的期间内没有预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘燕平二〇一九年七月二十三日书记员  陈 晨
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初2953号原告：吕明收，男，1962年5月13日出生，汉族，住正阳县。被告：彭黎明，男，汉族，住正阳县。原告吕明收诉被告彭黎明买卖合同纠纷一案，原告吕明收于2019年7月4日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕明收撤回对被告彭黎明的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员  郑新成二〇一九年七月四日书记员  王舒望
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂9005民初2281号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江岸区胜利街**。代表人：陈志武，该分公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师。被告：廖正坤，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司与被告廖正坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  张小清二〇一九年七月三十日法官助理李雨洋书记员龙玉诗
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢341号 申请执行人：陈淑香，女，1954年9月6日出生，满族，住清原满族自治县。 被执行人：清原满族自治县四方房地产开发有限公司，住所地清原满族自治县清原镇白云街。 法定代表人：贾震，该公司总经理。 本院在执行申请执行人陈淑香与被执行人清原满族自治县四方房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈淑香向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0423执恢341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，本裁定生效之日起两年内申请恢复执行。 审判员  李艳 二〇一九年七月十二日 书记员  高巍
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初1374号原告：付雷，男，1977年3月14日生，汉族，住郯城县。被告：李广玉，男，1975年11月14日生，汉族，住郯城县。被告：李长俊，女，1977年11月30日生，汉族，住郯城县。被告：李传侠，女，1966年7月19日生，汉族，住郯城县。原告付雷与被告李广玉、李长俊、李传侠间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后依法适用普通程序、公开开庭进行了审理，原告付雷、被告李广玉、李长俊到庭参加诉讼，被告李传侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付雷提出以下诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款12000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告需资金周转，于2017年5月8日向原告借款20000元，三被告为原告出具借条一份，并约定了违约责任，原告在还款8000元后，剩余12000元一直未偿还。被告不还款的行为已经损害了原告的合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼。被告李广玉辩称，因为被告是从中间人李某手中借的款，被告已将借款偿还给中间人李某了，第一次还了8000元，第二次偿还12000元。被告李长俊辩称，钱已经还给李某了，被告并不认识原告，被告向李某要借据，他说在临沂就一直没给我。被告李传侠未作答辩。原告为证明其主张，提供借条一份，证明三被告向原告借款20000元，偿还8000元后尚欠12000元。经质证，被告对借条无异议，但在全部还清后未将借条收回。被告李广玉、李长俊申请证人李某出庭作证。经质证，原告认为证人与被告都认识，原告只是让证人中间牵线，并未让其收取本金，被告只向原告偿还8000元，对其他的不认可。被告李广玉、李长俊对证人证言无异议。经审核，被告对原告提供的借条无异议，本院对借条的证据效力予以认定；对证人李某的证言，因证人系被告李传侠侄子，对其证言本院将综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，经证人李某介绍，被告李广玉、李长俊、李传侠向原告付雷借款20000元，双方未约定还款日期，但约定每日违约金按借款数额的5%计算。原告在庭审时自认在交付借款时预先扣除了1000元的利息、被告已向其偿还8000元。本院认为，被告李广玉、李长俊、李传侠对向原告付雷借款20000元且已偿还8000元的事实无异议，双方争议的焦点是被告是否已偿还剩余借款12000元。被告辩称已向证人李某还款12000元，证人李某虽表示认可，但因证人李某与被告李传侠存在亲属关系，被告亦未提供能证明已向证人还款的证据。因此，本院对被告的抗辩意见难以采信。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。经李某介绍，三被告向原告出具了借条，借条中明确载明出借人为原告，由此可见，作为债务人的被告对原告是债权人的事实是明知的。根据合同相对性原理，在借贷双方未约定向第三人即本案证人李某履行还款义务的情况下，被告应向原告履行还款义务。因此，即使被告关于已向证人李某还款的抗辩意见成立，其向第三人李某还款的行为不产生向债权人即本案原告还款的效力。另，借条作为债权重要凭证，根据借贷交易习惯，在债务人还清债务的情况下，还款人会将借条收回或由债权人出具收到条予以确认。本案中，借条仍在原告处，且被告、第三人李某均未提供收到条等收款凭证。综合以上几点，不能认定被告已向原告还款12000元。原告自认在交付借款时预扣1000元利息，实际出借的金额应认定为19000元，扣除已偿还的8000元，被告还应向原告偿还11000元。原告还要求支付利息，因借条中约定的违约金计算标准过高，原告主张按年利率24%计算不违反法律规定，本院予以确认，结合本案实际，自原告起诉之日起开始计算。被告李传侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担可能不利的法律后果，但不影响本案的正常审理。综上所述，原告要求被告偿还借款12000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李广玉、李长俊、李传侠于本判决生效后十日内偿还原告付雷借款本金人民币11000元及该款自2019年2月26日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；二、驳回原告付雷的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李广玉、李长俊、李传侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。审 判 长  冯少辉审 判 员  于徐州人民陪审员  季荣昌二〇一九年七月十九日法官助理孙柳书记员杜雨珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5297号原告：姚尧，男，汉族，1962年8月23日出生，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。被告：安徽省建熙生态农业有限公司，住所地安徽省合肥市高新区海关路园景天下枫丹山庄**，统一社会信用代码9134010068498453X6（1-1）。法定代表人：王思光，总经理。第三人：合肥经济技术开发区高刘镇人民政府，住所地合，住所地合肥经济技术开发区高刘镇河滨路**v>法定代表人：刘道芝，镇长。原告姚尧与被告安徽省建熙生态农业有限公司、第三人合肥经济技术开发区高刘镇人民政府土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚尧的委托诉讼代理人陈定好、被告安徽省建熙生态农业有限公司的法定代表人王思光到庭参加诉讼，第三人合肥经济技术开发区高刘镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。原告姚尧向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告于2018年10月21日签订的土地经营转让合同无效；2、判令被告立即返还原告转让费10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为从事苗木经营业务农户，由于原告承包经营的合肥经济技术开发区高刘镇南庄村因合肥空港经济示范区506项目供电管廊建设需要将承包地上的苗木移走，经多方打听后得知被告承包经营的南仓村的土地目前无人管理，处于荒芜状态。原告遂找到被告协商，被告同意将承包经营的土地转包给原告。2018年10月21日，原、被告双方签订了土地经营转让合同。合同签署前被告承诺该转让合同能获得原发包方的同意，并表示配合原告一起去第三人处办理转让认可手续。原告在签署合同后即按照合同约定先后支付给了被告人民币10万元，并约定该款项用于缴纳应由被告支付的2018年度租金。原告在支付首笔款项后即组织施工机械和人员对案涉土地进行整理并移栽了部分苗木，原告为此共计支出了机械及人工等费用共计人民币65万元。其后，原告多次找被告要求其办理发包方土地转让认可手续，但被告始终推脱不办。原告无奈之下自行去第三人处要求第三人予以认可该土地经营转让合同。但第三人予以拒绝。原告在得知土地经营转让合同无法获得第三人认可后多次找被告协商要求被告退还原告支付的10万元并对原告的损失予以赔偿，但被告置之不理，为维护自身合法权益，故此具状贵院，请求依法判如所请。被告安徽省建熙生态农业有限公司辩称：根据与原告签订协议的要求，土地转让费用是60万元，原告分了两次支付，两次共计付了十万元，此款用于2017年被告和高刘镇政府与南仓村村委会的250元一亩的土地差价，甲乙双方签订的合同是双方真实的意愿，本人觉得不应该返还转让费10万元，土地目前仍然在甲方使用，甲方仍欠乙方土地转让费用50万元，以及承担相应的违约责任。第三人合肥经济技术开发区高刘镇人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭，且庭前未向本院提供书面证据及答辩意见。经审理查明：原、被告于2018年10月21日签订《土地经营转让合同》，合同约定被告将其承包经营的位于合肥市高刘镇南仓村约458亩土地的承包经营权转让给原告从事（苗木主营项目）生产经营，转让费为600000元，转让期限为7年，自2018年10月21日起至2025年止（续签期限以被告与合肥市高刘镇政府签订的协议为准），双方还约定该地块2018年土地租金由原告支出，往后每年土地租金由原告支出，被告在村委会遗留补偿款归原告所有；此后双方于2018年10月22日将土地交付完毕，原告于2018年10月22日与2018年10月29日分两次支付了转让费共计100000元；2018年11月25日原告向被告出具承诺书，承诺书载明2018年后所涉任何土地纠纷与被告无关，所有土地经营费用由原告支付，因延迟支付产生的责任由原告承担，原告保证维护好当地人民群众关系合法经营，该土地上所有苗木及附属物所有权益归原告所有。另查明，被告曾经与第三人合肥经济技术开发区高刘镇人民政府签订土地租赁协议一份，协议约定第三人将位于机场高速两侧200-300米土地发包给被告培育苗木、进行标准化生产，约定承包面积为458亩，承包年限为14年，自2012年1月1日起至2025年10月31日止，合同还约定其他权利义务。此后双方按照约定履行各自合同义务直至2016年，自2017年起第三人与被告之间因2017年土地租金差额问题发生矛盾，诉争不断，2019年第三人起诉至本院要求解除土地租赁协议，经本院判决上述租赁协议现已解除。上述事实由原告提供的原告身份证、土地经营转让合同、收条、土地租赁协议、承诺书及被告提供的收条三份结合前期本院生效判决及原、被告当庭陈述足以认定。本院认为，本案争议焦点在于原、被告签订合同是否有效，从原、被告签订的土地经营转让合同内容分析，该合同系原、被告之间就被告与第三人之间签订的土地租赁协议中约定合同权利义务的转让所达成的一致意思表示，该合同权利义务转让行为并未通知且获得第三人的同意；同时被告与第三人签订的土地租赁协议中明确约定如需转包，必须在保证承包费正常支付的情况下经第三人同意变更协议后方可，原、被告之间签订的《土地经营转让合同》中亦明确提及了土地租赁协议的存在，故原、被告双方对土地租赁协议中约定的内容应当明知，另因被告与第三人之间签订的土地租赁协议已解除，该原、被告之间签订的《土地经营转让合同》已不可能获得第三人追认，综上本院认为原、被告之间签订的《土地经营转让合同》并未发生效力并对原告的诉讼请求予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、原告姚尧与被告安徽省建熙生态农业有限公司于2018年10月21日签订《土地经营转让合同》无效；二、被告安徽省建熙生态农业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告姚尧转让费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽省建熙生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一九年七月十七日书记员  周林森附相关法条：中华人民共和国合同法第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4053号原告河南银成置业有限公司。住所地驻马店市淮河大道与文明路交叉口东北角翡翠城**楼****9018。法定代表人余留成，系该公司董事长。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。被告张培，男，1986年11月2日出生，汉族，住河南省西平县。被告王春伟，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南银成置业有限公司与被告张培、王春伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张伟光审判员  王晓贞审判员  周 岩二〇一九年七月五日书记员  亓 茹
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3160号 原告：孙德静，男，1980年2月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被告：孙久飞，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 原告孙德静与被告孙久飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用组成合议庭程序，公开开庭进行了审理。原告孙德静到庭参加诉讼，被告孙久飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙德静向本院提出诉讼请求：要求被告孙久飞偿还原告借款本金5,000.00元，并按月利率15‰支付此款自2009年3月1日至借款清偿之日止的利息。事实和理由：2009年3月1日，被告向原告借款5,000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率15‰。此款至今未还。故诉至法院，望判如所请。 被告孙久飞未到庭，未答辩。 本院经审理查明认定的事实如下：2008年3月1日，被告孙久飞在原告孙德静处借款5,000.00元，并为原告孙德静出具借据一枚，约定月利率15‰，未约定还款日期，被告孙久飞在借据借款人处署名。2009年，被告孙久飞偿还原告孙德静部分借款利息后，将上述借据日期更改为2009年3月1日。此款本息至今未予偿还。 认定上述事实有原告的陈述及原告向本院提交的被告孙久飞为原告出具的借据一枚及证人周保安证言一份在卷佐证，上述证据能够证明被告向原告借款的时间、金额、利息等情况，本院依法予以采信。 本院认为，原告孙德静与被告孙久飞之间借款合同合法有效。原告依据合同约定向被告孙久飞交付借款，被告孙久飞应按合同约定履行还款义务，故原告要求被告孙久飞偿还借款本金5,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的利息符合法律规定和合同约定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙久飞于本判决生效后立即偿还原告孙德静借款本金5,000.00元，并自2009年3月1日始按月利率15‰支付利息至借款本息偿还完毕止。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152.00元，由被告孙久飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  王丽艳 审 判 员  孙晓梅 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月十日 书 记 员  黄志诚
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初2612号 原告：江苏富居物业管理有限公司，住所地沛县城投汉邦广场书香花苑。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：王兆林，男，1963年6月15日出生，汉族，该公司项目经理，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：王从高，男，1963年1月23日出生，汉族，该公司项目经理，住东海县。 被告：韩方杰，男，1976年8月1日出生，汉族，住沛县。 原告江苏富居物业管理有限公司与被告韩方杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告江苏富居物业管理有限公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏富居物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏富居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏富居物业管理有限公司承担。 审判员 张 斌 二〇一九年七月三日 书记员 张盛楠
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑更376号罪犯许树高，男，1968年1月16日出生，汉族。2005年3月因犯放火罪被判刑4年，2008年5月被减刑释放。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2011年7月14日作出（2011）长中刑一初字第0025号刑事附带民事判决，认定被告人许树高犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币367617.65元。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）湘高法刑一复字第47号刑事裁定，予以核准长沙市中级人民法院（2011）长中刑一初字第0025号刑事附带民事判决。2011年12月15日交付执行。刑期自2011年11月21日起。该犯系累犯。服刑期间刑期变动情况：湖南省高级人民法院分别于2014年7月3日作出（2014）湘高法刑执字第428号刑事裁定，予以减为无期徒刑；2016年8月29日作出（2016）湘刑更378号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。异动后刑期至2036年8月28日止。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯许树高自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教；较好遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核6个表扬余560.5分。上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院认为，罪犯许树高在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许树高减去有期徒刑七个月（刑期至2036年1月28日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 卜雪梅审 判 员 孟令球审 判 员 徐高龙二〇一九年七月二十五日本件与原件核对无异法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0122民初4312号 原告：吴齐忠，男，汉族，1975年10月28日出生，住安徽省肥东县。 被告：王永峰，男，汉族，1987年10月1日出生，住安徽省肥东县。 被告：曹益民，男，汉族，1990年8月1日出生，住肥东新城开发区。 被告：安徽勤硕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇泥河路**众发世纪城******房。 法定代表人：张勇杰，执行董事。 原告吴齐忠与被告王永峰、曹益民、安徽勤硕建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告陈鹏于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴齐忠向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告吴齐忠撤诉。 本案受理费179元，由原告吴齐忠负担。 审判员  徐丽君 二〇一九年七月二十三日 书记员  张 浩
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初3663号原告：巴登准，男，1980年2月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：巴瑞杰，男，1974年11月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：巴华军，男，1967年10月27日出生，汉族，住濮阳县。被告：巴国峰，男，1973年1月24日出生，汉族，住濮阳县。原告巴登准诉被告巴瑞杰、巴国锋、巴华军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴登准、被告巴瑞杰到庭参加诉讼。被告巴国锋、巴华军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告巴登准向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金30000元及利息（30000元自2017年3月15日至按照月息2分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巴瑞杰于2015年11月15日向原告借3万元，借款由巴华军、巴国锋担保，借款期限为6个月。被告巴瑞杰自2016年5月22日开始每个月向原告偿还600元利息，共计偿还利息16个月×600元，既9600元利息，截止到起诉之日被告下欠原告利息24个月×600元，既14400元利息，和3万元本金。被告一直未还借款酿成纠纷，后经多次催要，被告至今拒不偿还。故原告诉至法院，请依法判决。被告巴瑞杰答辩，原告下欠原告借款3万元属实，原告按时付了原告利息，原告认为原告不应该起诉原告。被告巴华军、巴国锋未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，2015年11月15日借条一份，证明被告巴瑞杰向原告借款3万元，约定月息2分，借款期限为六个月，六个月的利息3600元被当场扣除，被告巴华军、巴国锋为该笔借款做了担保。被告巴瑞杰自2016年5月22日开始每个月向原告偿还600元利息，共计偿还利息16个月×600元，既9600元利息，截止到起诉之日被告下欠原告利息24个月×600元，既14400元利息，和3万元本金。被告巴瑞杰质证意见，每个月原告妻子都向原告付息，但是具体付了几个月原告不会算。自2019年过了年原告没有向原告付息，2019年以前每个月的利息原告都付给了原告。2019年2月3日原告妻子吴彩莲付给原告1000元利息。当时原告付给原告的都是现金，原告没有给原告打条。原告没有证据向法庭提交。被告巴华军、巴国锋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。故原告对提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告巴瑞杰于2015年11月15日向原告借3万元，约定月息2分，借款期限为六个月，六个月的利息3600元被当场扣除，实际支付给被告巴瑞杰借款本金26400元，借款由巴华军、巴国锋担保。原、被告双方签订的借贷合同，注明“甲方（借款人）巴瑞杰乙方（贷款人）巴登准一、乙方贷给甲方人民币（大写）叁万元整，于2015年11月15日把现金交给甲方。二、贷款利息2分（壹万元每月200元利息）。三、借款期限：半年。五、还款日期和方式2016年5月15日。”该合同的右侧自上而下注明：“2016年5月22日付（16年5月15日至6月15日利息）陆佰元；半年利息3600元，已于2015年11月15日扣下。2016年7月30日付（16年6月15日至8月15日利息）壹仟贰百元；2016年9月25日付（16年8月15日至9月15日利息）陆佰元；2016年10月30日付（16年9月15日至10月15日利息）陆佰元；2016年12月11日付（16年10月15日至11月15日利息）陆佰元；2016年12月18日付（16年11月15日至12月15日利息）陆佰元；2017年4月23日付（16年12月15日至2017年元月15日利息）陆佰元；2017年10月29日付（17年元月15日至3月15日利息）壹仟贰佰元。”被告一直偿还借款利息到2017年9月14日。以后利息未再支付，后经多次催要，被告至今拒不偿还。故原告诉至法院，请依法判决被告偿还借款本金30000元及利息；诉讼费由被告承担。本院认为，被告巴瑞杰于2015年11月15日与原告签订的借贷合同系其真实意思表示，合法有效，原被告双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认；原告称其以现金方式向被告交付借款3万元，被告接到现金后随即支付6个月的利息3600元，被告对此予以承认，故本院依法确认原告履行了出借26400元的义务。被告欠原告借款本金26400元，应予以偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告诉求被告偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院《（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原告现在要求按照月息2分计算，系其自愿，不超过法律规定，本院不予干涉，借款的利息（26400元自2017年9月15日起按月息2分计算至借款本息还清之日止），被告巴瑞杰应予支付。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在此期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款双方未约定保证期限，应视为主债务履行期届满之日起六个月，即从2016年6月15日至2016年12月14日。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。巴登准未向法庭提交其曾于2018年春天至2019年5月9日，要求巴华军、巴国锋承担保证责任的证据，巴华军、巴国锋应免除保证责任。被告巴华军、巴国锋怠于出庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院对原告提交的证据及陈述予以采信，如造成对其不利的法律后果，被告巴华军、巴国锋应自负。综上，原告请求被告巴瑞杰偿还借款本金26400元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴瑞杰于判决生效后十日内偿还原告巴登准借款本金26400元及利息（26400元自2017年9月15日起按月息2分计算至借款本息还清之日止）；二、驳回原告巴登准对巴华军、巴国锋的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由被告巴瑞杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇一九年七月十一日书记员  付英娜
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执143号申请执行人：张寿刚,男性,1972年11月16日出生,住白城市被执行人：朱长明,男性,1952年11月4日出生,住白城市本院在执行张寿刚与朱长明侵权责任纠纷一案中，执行依据为(2018)吉0802民初2545号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即赔偿申请执行人各项经济损失7225元，案件受理费50元，执行费50元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年七月十五日书记员  傅帮喜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初6650号原告：顾利雨，男，1993年2月22日出生，汉族，住武昌区，被告:李伟，男，1996年7月12日出生，汉族，住重庆市潼**，原告顾利雨诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理，原告顾利雨到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾利雨向法院提出的诉讼请求为1、依法判决被告偿还本金人民币6600元及到期未归还借款的利息；2、被告承担本次诉讼所有费用。事实和理由：2018年10月1日到10月4日，被告因女友生病向原告借款共6600元整垫付医药费，并约定过几天等家人打钱到账马上还款。后因其家人并未打钱而写下借条，约定两个月内本金利息一次性还清。被告李伟未作答辩。原告顾利雨向法庭提交的证据有1、私人借条。证明原、被告存在民间借贷关系。2、微信聊天记录。证明被告向原告借款6600元。被告李伟未向法庭提交证据，亦未对原告所提交证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告所提交证据的真实性予以确认。经审理，本院认定本案事实如下:2018年10月2日，顾利雨通过微信转账1000元给李伟。同年10月4日，顾利雨再通过微信转账5500元给李伟。同年10月4日，李伟（甲方）与顾利雨（乙方）签订《私人借条》一张，载明：今有甲方向乙方借款用于老婆看病。借款金额人民币6600元，利息率为每日0.6%，借款期限共两个月，自2018年10月4日至2018年12月4日，借款到期日为2018年12月4日，到期日一次性还本付息。因李伟未按期还款，顾利雨诉至法院，请求判如所请。庭审中，顾利雨确认双方约定借款利息为日万分之六。本院认为，债务应当清偿。被告李伟向原告顾利雨借款并双方签订有《私人借条》，双方民间借贷关系成立。本着诚实信用原则，在原告顾利雨已履行出借款项的义务情况下，被告李伟应按约偿还借款本息，故原告顾利雨的诉讼请求本院予以支持。依照,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告顾利雨偿还借款人民币6600元；二、被告李伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告顾利雨支付借款利息（以6600元为本金，按日万分之六计算，自2018年10月5日起至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费560元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  卢丹涛人民陪审员  罗金菊人民陪审员  张 俊二〇一九年七月二十五日书 记 员  华 帆
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初311号 原告：刘萍。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。一般代理。 被告：曹丽平。 被告：刘小辉。 原告刘萍与被告曹丽平、刘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘萍及委托诉讼代理人高春丽到庭参加诉讼，被告曹丽平、刘小辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 刘萍向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款75000元及利息（从2018年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至借款偿清之日）。事实和理由：2017年3月，曹丽平因缺周转资金向其借款，其先后出借23.5万元。后陆续部分还款，截止2017年11月30日尚欠8.5万元，曹丽平出具了借条，并承诺了还款期限。经追索偿还了1万元，2018年5月二被告以夫妻名义向其承诺偿还余款，但至今未偿还。 刘萍围绕其诉讼请求提交了证据，本院经质证、审核认为，其所提交双方当事人身份证的复印件，银行和微信转账凭证，曹丽平出具的借条，电话录音能证实双方存在民间借贷关系并实际履行，均予以采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 刘萍与曹丽平系同学关系。曹丽平以合伙办幼儿园需要资金为由，于2017年3月向刘萍借款23.5万元，刘萍以银行和微信转账方式出借。曹丽平后陆续部分还款，截止2017年11月30日尚欠8.5万元，其出具了借条，并承诺2018年4月30日还清。到还款期其仅偿还1万元，余款至今未偿还。 本院认为，曹丽平向刘萍借款，刘萍通过银行和微信转账方式出借，双方形成合法有效的民间借贷关系。曹丽平部分偿还借款后，出具了8.5万元的借条，并承诺了还款期限，理应依约履行。其未依约履行，应承担清偿借款的民事责任。双方虽未约定利息，刘萍主张曹丽平支付借款逾期后的利息，符合法律规定，但利率应执行最高人民法院司法解释规定的资金占用利率标准。曹丽平与刘小辉于2013年3月11日登记离婚，刘小辉对曹丽平的个人债务，不应承担清偿责任。故对刘萍的诉讼请求部分予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘萍借款7.5万元及利息（自2018年5月1日起至清偿完毕之日止，按年利率6%的标准支付）。 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告曹丽平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：420016660530********，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审 判 长  欧本雄 人民陪审员  龚 芳 人民陪审员  朱小丽 二〇一九年七月一日 书 记 员  汤雪明
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2910号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：崔星，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告崔星追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告崔星经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 崔星未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月11日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 崔星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告崔星限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2067号原告：李某，男，汉族，1968年10月10日生，住晋城市。被告：晋城市昶烨农副产品有限公司，住所地山西省陵川县。法定代表人：王某，任经理。原告李某与被告晋城市昶烨农副产品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。本院在审理过程中查明原、被告协议管辖的有关条款存有歧义，视为约定不明。因被告晋城市昶烨农副产品有限公司的住所地不在晋城市城区范围内，故本案不属于晋城市城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山西省陵川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 焦 炜 二〇一九年七月十六日法官助理 常潞娜书 记 员 张 宁