wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执465号之一 申请执行人：深圳市中天世纪教育投资管理有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区，统一社会信用代码：914403003500134429。 法定代表人：钟家武。 委托代理人：李文督，广东金地律师事务所律师。 委托代理人：陈宣，广东金地律师事务所律师实习律师。 被执行人：深圳市福森房地产有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道北环路新桥综合大楼鸿安商业中心，统一社会信用代码：9144030033492529XQ。 法定代表人：陈嘉伟。 申请执行人深圳市中天世纪教育投资管理有限公司与深圳市福森房地产有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第1772号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于深圳市福森房地产有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，深圳市中天世纪教育投资管理有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币24701230元及利息，本院于2019年2月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、住房公积金等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市万福家园房地产置业有限公司40%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市万福景城房地产置业有限公司30.86%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市万福皇宫房地产置业有限公司48%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市万福绿洲房地产置业有限公司48%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市福园房地产置业有限公司90%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市福源房地产置业有限公司90%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日；冻结被执行人深圳市福森房地产有限公司持有的深圳市福荣房地产置业有限公司90%的股权，期限自2019年3月28日至2022年3月27日； 二、限制被执行人深圳市福森房地产有限公司办理“名称”、“地址”、“法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项的变更登记，期限自2019年3月26日至2022年3月25日。 三、扣划被执行人深圳市福森房地产有限公司在华夏银行深圳分行10×××98账户内的存款人民币4536.45元，本院扣除申请执行费人民币50元，已将剩余款项人民币4486.45元划付至申请执行人账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，未向本院申请处分上述股权，本院暂不处置。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费以及限制出境措施。 本院认为，经强制执行，虽已执行到位部分款项，但未能完全清偿申请执行人的债权。现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月××日 书记员  邓 婕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8745号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：孙颖基，男，1975年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告孙颖基信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告孙颖基拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告孙颖基向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金51831.05元及利息8492.51元、违约金9392.8元（暂计至2019年1月20日共计69716.36元，之后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。被告孙颖基经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：孙颖基。申请时间：2015年1月15日。信用卡卡号：62×××50。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：孙颖基持卡消费未按时还款，截至2019年1月20日，尚欠本金51831.05元、利息8492.51元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与孙颖基达成一致协议。本院认为，孙颖基在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙颖基持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于孙颖基欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，孙颖基没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与孙颖基协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张孙颖基支付违约金的诉求，本院不予支持。孙颖基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙颖基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月20日的信用卡透支本金51831.05元、利息8492.51元以及从2019年1月21日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）;二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1543元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担208元，被告孙颖基负担1335元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年七月二十五日书 记 员  何惠怡林雪莲
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1852号原告:史东华，女，汉族，1965年11月8日出生，住址辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告史东华与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史东华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告史东华向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告给付原告逾期交房的利息按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告在被告处购买坐落于，面积80.09平方米。于2007年6月原告与被告签订一份商品房买卖合同。原告一次交付被告购房款124140元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告给付原告逾期交房的利息。此案诉讼费由被告承担。被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告史东华围绕诉讼请求提交了大票、房屋买卖合同、收款收据复印件、房照、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月19日原告史东华与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，房屋地址是西市区滨河北街东1-23号，房款为124140元。房照已经办理完毕。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价124140元为本金，给付2007年6月19日-2010年6月，36个月，按中国人民银行同期贷款利率给付利息。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价124140元为本金，从2007年6月19日始至2010年6月止，按中国人民银行同期贷款利率向原告史东华支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32647号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符荣，男，1980年7月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币78,439.60元。原告诉称，被告符荣系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,439.60元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异110号申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，住所地重庆市江**聚贤街******，统一社会信用代码91500000MA5U6J4B3Q。法定代表人李波，该公司董事长。委托代理人彭晓萌(公司员工)，男，汉族，生于1986年4月14日，住重庆市渝**。委托代理人韦寒冰，女，汉族，生于1991年9月10日，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住，住所地重庆市黔江区西沙步行街**一社会信用代码915001147116942058。法定代表人李正宏，该行行长。被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所，住所地重庆市黔江区新华大道中段**社会信用代码915001142140512250。法定代表人黄伟，该公司董事长。被执行人周家玲，女，土家族，生于1959年3月13日，住重庆市黔江区。被执行人黄长华，男，汉族，生于1957年7月17日，住成都市武侯区。被执行人黄伟，男，土家族，生于1987年6月12日，住重庆市黔江区。被执行人重庆黔江振兴房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市黔江区新华东路用代码915001147500666231。法定代表人徐小波，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被执行人重庆黔江振兴实业(集团)有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟金融借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2348号执行案件的申请执行人，并提供了2019年3月26日中国农业银行股份有限公司重庆市分行与重庆渝康资产经营管理有限公司签订的《不良资产批量转让协议》、重庆法制报于2019年5月1日登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。本院查明，本院已生效的(2018)渝0114民初6586号民事判决书确认，一、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行借款本金450万元及利息；二、重庆黔江振兴实业（集团）有限公司于本判决生效之日起即支付中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费6950元；三、中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对重庆黔江振兴房地产开发有限公司所有的位于重庆市黔江区城南办事处城南五组的两处房产（产权证号分别为：XXXX号、XXXX号）享有抵押权，在担保范围内有权以该两处抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、周家玲、黄长华、黄伟对上述款项承担连带支付责任。因重庆黔江振兴实业（集团）有限公司、重庆黔江振兴房地产开发有限公司、周家玲、黄长华、黄伟未主动履行生效判决书确定义务，中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院申请强制执行，案号（2019）渝0114执2348号，在执行过程中，申请人重庆渝康资产经营管理有限公司于2019年6月17日向本院申请变更为（2019）渝0114执2348号执行案件的申请执行人。同时查明，2019年5月1日，(2018)渝0114民初6586号民事判决书确认中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行享有的债权及其他权利转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重庆法制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行将(2018)渝0114民初6586号民事判决书确认债权转让给申请人重庆渝康资产经营管理有限公司，并在重制报登载《债权转让通知暨债务催收联合公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆渝康资产经营管理有限公司申请变更为（2019）渝0114执2348号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆渝康资产经营管理有限公司为(2019)渝0114执2348号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年七月二日书记员  冯 丹
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执1257号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初6278号民事判决书。因被执行人曲雪梅、李宗林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人宁传兰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年7月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初6278号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年七月九日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初659号原告：周某，女，1963年12月11日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：翁某，男，1960年4月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告周某与被告翁某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告翁某经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、请求判令现居住现状维持不变；3、原、被告各自名下的财物及债务归各自所有。事实与理由：原、被告于1992年8月28日登记结婚，1994年9月25日生育一子，名翁嘉歆，现已成年。被告翁某于2001年1月出国打工，至今没有回来过，对原告及儿子的关心、交流极少。目前原告及儿子居住在上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室的公租房内。现原、被告双方已无感情。故原告诉至本院，提出如上诉请。被告翁某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于1992年8月28日登记结婚，1994年9月25日生育一子，名翁嘉歆。另查明，被告翁某于2002年1月赴美国。以上事实，有结婚证、居委会情况说明等证据为证，并经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，婚姻应当以感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，但被告婚后出国十余年未归家，导致夫妻双方长期未能共同生活，致使感情失睦。原、被夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。原告要求离婚后现居住状态维持不变和分割夫妻共同财产与债务的的诉请，因被告未到庭，本院无法查实相关情况，故不予处理。被告因本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告周某与被告翁某离婚。本案受理费收取人民币200元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蕾审 判 员  郭 蕾人民陪审员  林景平二〇一九年七月二十五日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1820号 原告：黄玉钦，男，1980年9月6日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝小淦，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：翁华燕，女，1988年10月15日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 原告黄玉钦与被告翁华燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉钦及其委托诉讼代理人李绍卫、邝小淦到庭参加诉讼，被告翁华燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉钦向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被告立即付清其所拖欠原告的工程款26668元以及支付欠款利息3466.84元（按中国人民银行所公布的贷款年利率6%计算，从2017年1月25日起计，暂计至2019年3月24日，以后续计至所欠工程款付清之日止）；⒉本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告承领钦州保税港区泊位工程的施工项目，其因施工需要而雇请了原告所属的SD16－T推土机进行推土施工，后于2017年1月24日经双方进行工程款结算，被告自2015年11月25日起至2016年3月31日止雇请原告推土机进行施工，共计应付工程款为110889元，减去原告已领取的柴油款20221元，已支取的工程款39000元，被告尚欠原告的工程款为51668元。在双方进行上述结算后，余下的26668元工程款被告却长期拖欠不付。为此，原告曾多次去人去电进行催讨，但被告却以各种借口搪塞，拒绝支付。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院根据本案的客观事实作出公正的判决。判如所请，以维护原告的合法权益。 被告翁华燕不作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告在钦州保税港区泊位工程承包有，因施工需要雇请原告所属的SD16－T推土机进行施工，双方对施工的内容、报酬等事项进行了口头约定。被告按原告的要求完成施工工程后，双方分别于2016年1月8日、2016年1月31日、2016年4月17日进行了工程款结算，并于2017年1月24日进行了总结算，确认被告共欠原告工程款51668元，结算后被告又支付了25000元给原告，现尚欠原告工程款26668元一直没有支付。为此，原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的权利，应由其承担不利后果。本案中，原告与被告虽未签订书面的工程施工合同，但双方就工程施工的事项进行了口头约定，双方实质形成了工程施工合同，该合同是双方的真实意思表示，没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依据合同约定全面履行各自义务。现在原告已依约完成了工程施工义务，双方也已对工程款进行了最终结算，被告应依约足额支付工程款给原告，但被告没有全额支付工程款给原告，其行为已经构成违约，因此原告要求被告支付剩余工程款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告翁华燕支付给原告黄玉钦拖欠的工程款26668元及逾期付款利息（利息计算：以26668元为基数，从2017年1月25日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率进行计算）。 案件受理费已减半收取277元(原告黄玉钦已预交)，由被告翁华燕承担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年七月十八日 书记员 章丰梅
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1375号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨行爱，女，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 委托诉讼代理人：刘君瑜，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨某某，女，侗族，住陕西省安康市旬阳县。 法定代理人：杨行爱，系杨某某之母。 委托诉讼代理人：刘君瑜，陕西省老法律工作者协会法律工作者。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：殷明群，女，汉族，住陕西省安康市旬阳县。 再审申请人杨行爱、杨某某因与被申请人殷明群健康权纠纷一案，不服陕西省安康市中级人民法院（2018）陕09民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨行爱、杨某某申请再审称，（一）一、二审认定事实错误，判决结果错误。1、一、二审判决错误认定杨某某所受伤与殷明群侵害行为不具有因果关系等，继而驳回杨某某的赔偿请求错误。2、一、二审判决错误认定杨行爱的医疗费为7103.9元，否决后续治疗费用的请求权有违法律规定，损害了杨行爱的合法权益。（二）一、二审认定主要事实缺乏证据，判决结果错误。一、二审判决已经审理查明，殷明群和杨行爱两人有互相厮打的事实，有杨行爱受伤的事实，但没有殷明群受伤的事实。殷明群是否真正受伤，即便是受伤起码不是两人在厮打中受伤，其所受伤与杨行爱的撕扯行为不具有因果关系，杨行爱对殷明群没有造成侵害后果，不应承担赔偿责任。杨行爱、杨某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：（一）杨某某的赔偿请求应否支持；（二）一、二审法院对杨行爱的医疗费认定是否恰当；（三）杨行爱应否对殷明群承担损害赔偿责任。 （一）关于杨某某的赔偿请求应否支持的问题。首先，杨某某请求殷明群赔偿其住院相关费用，但杨某某住院病案及出入院记录显示杨某某因受凉引起发烧、咳嗽住院治疗，不能证明其住院治疗系他人殴打或与涉案双方家长的厮打有直接因果关系。其次，如果杨某某在双方家长的厮打中受到伤害，亦应如杨行爱和殷明群一样及时去医院就诊，而不是等到23天以后。因此，杨某某要求殷明群赔偿其医疗费，证据不足，原一、二审法院不予支持，并无不当。 （二）关于对杨行爱的医疗费认定是否恰当。杨行爱主张因殷明群的殴打，导致其受伤住院，法院应认定其后续治疗费用，但杨行爱并未提供证据证实其后续治疗与本案双方厮打有直接因果关系，一、二审法院根据其实际住院情况认定医疗费，并无不当。 （三）关于杨行爱应否对殷明群承担损害赔偿责任的问题。本案中，杨行爱与殷明群因小孩发生争执互相厮打，致双方不同程度受伤，结合公安机关调查及双方住院治疗情况，可以认定双方当事人自身的受伤均与对方有因果关系，均应按照其过错承担相应的赔偿责任。故杨行爱主张殷明群的受伤与其无关，其不应承担赔偿责任的主张，与事实不符，一、二审法院判决其承担殷明群的住院医疗费，并无不当。 综上，杨行爱、杨某某的申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨行爱、杨某某的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 杨晓梅 审 判 员 赵 敏 二〇一九年七月三十一日 法官助理 刘三虎 书 记 员 史小英 1
四川省泸州市纳溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0503刑初95号 公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。 被告人李廷波，男，1993年5月4日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，务工，住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审，2019年6月20日泸州市纳溪区人民检察院决定继续对其取保候审。 泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人李廷波犯危险驾驶罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员严兰出庭支持公诉，被告人李廷波到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸州市纳溪区人民检察院指控： 2018年12月01日20时23分许，被告人李廷波饮酒后驾驶川EBXX**号小型轿车从护国镇滨江路永宁花园荣源大酒店行驶至“白马鸡汤”饭店门口时，与行人曾某1发生纠纷，纳溪区公安分局交管大队接警后赶往现场，对李廷波进行呼气式酒精检测，检测结果为137mg/100ml，随即将李廷波带至医院抽血送检。经鉴定，案发时李廷波血液中乙醇含量为116.5mg/100ml。 被告人李廷波在未被采取强制措施的情况下，经电话通知到案，后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，应以危险驾驶罪追究被告人李廷波的刑事责任。被告人李廷波系自首、自愿认罪认罚，建议本院依法判处被告人李廷波一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、查获经过、到案情况说明、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人李廷波的供述和辩解及辨认笔录、证人曾某2、贺某、蒋某、曾某1、魏某、游某的证言、呼气酒精含量检测记录表、抽血照片、当事人血样（尿检）提取登记表、行政处罚决定书、四川菲斯特司法鉴定所川菲司鉴所[2018]理鉴字第939号司法鉴定意见书、吸毒现场检测报告书、前科查询、协议、收条、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李廷波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人李廷波已与发生纠纷的行人曾某1达成了赔偿协议，被告人李廷波已赔偿曾某1各项损失2800元。 本院认为，被告人李廷波违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人李廷波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李廷波在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经侦查机关电话通知后主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李廷波系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李廷波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 郑余静 二〇一九年七月二十四日 法官助理 袁露倢 书 记 员 唐 繁 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2082号 本院在执行申请执行人陈娇珊与被执行人季金行（2019）浙1022执2082号追偿权纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将季金行纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月三十一日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终5751号上诉人(原审被告)：迟雪扬，女，1987年9月11日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵进泉，黑龙江三维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：崔仙英，女，1964年3月6日出生，朝鲜族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王岩嵩，男，1989年2月28日出生，汉族，黑龙江东北虎林园职员，住哈尔滨市松**。上诉人迟雪扬因与被上诉人崔仙英、王岩嵩民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人迟雪扬的委托诉讼代理人赵进泉，被上诉人崔仙英的委托诉讼代理人杨晓颖，被上诉人王岩嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟雪扬上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回崔仙英对迟雪扬的所有诉讼请求；3.本案上诉费由崔仙英、王岩嵩承担。事实和理由：1.案涉借款是王岩嵩的个人债务,迟雪扬不知情,借款与迟雪扬无关,迟雪扬无还款义务;2.王岩嵩与迟雪扬早已分居生活,双方经济独立,不存在夫妻共同债务问题。一审期间，王岩嵩对崔仙英的请求均予以认可，不排除本案系虚假诉讼的可能性。崔仙英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.迟雪扬对涉案借款有还款义务。2016年6月12日迟雪扬与王岩嵩登记结婚，婚后迟雪扬与王岩嵩为了出行方便向银行贷款95,000元购买汽车，该借款分36期偿还，每月偿还2,638.89元。2017年因迟雪扬个人原因拖欠案外人货款，迟雪扬与王岩嵩被起诉至法院，二人帐户被冻结。此后汽车的贷款均由崔仙英偿还，因该笔车贷是在迟雪扬与王岩嵩夫妻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，此笔债务系夫妻共同债务，迟雪扬对此笔借款应承担共同还款责任。退一步讲，迟雪扬在上诉状称此笔借款不知情，因此不承担还款义务。那么迟雪扬在2017年与案外人的买卖合同纠纷一案，所欠的货款王岩嵩当时也是不知情的，但由于二人系夫妻关系，因此连云港市海州区法院判决由二人共同偿还欠款。如按迟雪扬在上诉状中陈述的意见，那么王岩嵩另案也不应当承担还款责任。迟雪扬认为自己的债务是夫妻共同债务，王岩嵩的债务就不是夫妻债务的这种想法是极其自私且没有法律根据的。2.迟雪扬没有证据证明崔仙英与王岩嵩虚假诉讼。迟雪扬在上诉状中提到与王岩嵩于2018年3月8日已经分居，经济独立，借款与其无关。该上诉观点不符合本案事实，本案借款早在2018年以前就已经存在了，由于二人帐户均已冻结，车贷、生活来源及夫妻婚后的孩子主要靠王岩嵩父母负担，这种情况下王岩嵩给母亲写的欠条，根本谈不上恶意串通虚假诉讼，这是崔仙英的合法权利，即使二人分居也不影响其对债务的承担。迟雪扬是本案债务的承担主体，对涉案借款应承担还款义务。王岩嵩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。崔仙英向一审法院起诉请求：1.判令迟雪扬、王岩嵩给付崔仙英借款本金62,200元；2.本案诉讼费用由迟雪扬、王岩嵩承担。一审法院认定事实：崔仙英与王岩嵩系母子关系。迟雪扬、王岩嵩系夫妻关系。2016年9月26日，迟雪扬、王岩嵩为购车向银行借款95,000元，该借款迟雪扬、王岩嵩分36期偿还，每月偿还2,638.89元。2017年2月,连云港市海州区人民法院因迟雪扬、王岩嵩与案外人买卖合同纠纷一案冻结了迟雪扬、王岩嵩银行账户。此后王岩嵩为偿还购车贷款向崔仙英借款62,200元，并出具欠条。此款至今未还，为此崔仙英起诉。一审法院认为，王岩嵩向崔仙英借款62,200元事实清楚，证据充分，王岩嵩应将借款偿还崔仙英。迟雪扬与王岩嵩系夫妻，王岩嵩向崔仙英借款系为偿还迟雪扬、王岩嵩婚姻关系存续期间购车贷款，系夫妻共同债务，故迟雪扬对上述借款应承担共同还款责任。关于迟雪扬抗辩对本案借款不知情，迟雪扬、王岩嵩已经分居，不应承担还款责任问题，王岩嵩借款系为偿还迟雪扬、王岩嵩婚后共同债务，迟雪扬、王岩嵩分居与否，不影响其对债务的承担，故迟雪扬抗辩主张不成立。判决：王岩嵩、迟雪扬于判决生效后十日内偿还崔仙英借款本金62,200元。崔仙英预交一审案件受理费1,423元，由王岩嵩、迟雪扬负担1,355元，由崔仙英自行负担68元。本院二审期间，各方均未举示证据。本院二审查明的事实与一审一致。本案争议焦点：1.迟雪扬主张其对借款不知情，不应承担共同还款责任是否成立；2.本案是否存在虚假诉讼情况。本院认为，迟雪扬对王岩嵩向崔仙英借款62,200元并出具借条的事实不持异议,故王岩嵩与崔仙英建立借贷关系,王岩嵩应按约偿还借款。迟雪扬上诉主张其与王岩嵩已分居,对案涉借款不知情,其不应承担共同还款责任。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”崔仙英向王岩嵩出借的款项系用于偿还迟雪扬、王岩嵩婚后共同购车发生的贷款，崔仙英主张该债务属于迟雪扬、王岩嵩夫妻共同债务，符合法律规定。迟雪扬该节上诉主张不成立，本院不予支持。迟雪扬上诉主张崔仙英与王岩嵩存在虚假诉讼的可能性。本院认为，出借人崔仙英为证实其主张,举示了王岩嵩出具的欠条,法院作出的因迟雪扬拖欠案外人货款,冻结迟雪扬和王岩嵩的银行账户存款的民事裁定书,及崔仙英偿还贷款的银行交易明细,结合上述证据情况，崔仙英起诉依据的事实和理由符合常理，迟雪扬上诉主张崔仙英与王岩嵩存在虚假诉讼不成立,本院亦不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,423元，由上诉人迟雪扬负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 于 敏二〇一九年七月三十一日书记员 胡恬田
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16688号原告：陈林，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：袁浪，男，1976年1月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陈林诉被告袁浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告陈林于2019年7月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告陈林的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈林撤回起诉。案件受理减半收取计25元，由原告陈林负担。审 判 员  李 韶二〇一九年七月三十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11145号原告：邹文明，男，汉族，1982年12月3日出生，身份证住址江西省樟树市义成镇泉港村。委托代理人：李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人：邓丽娅，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：何转云，女，汉族，1974年2月10日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县洪铺镇金鸡村。被告：张小和，男，汉族，1974年1月12日出生，身份证住址安徽省安庆市怀宁县洪辅镇金鸡村。本院在审理原邹文明诉被告何转云、张小和民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘 卉人民陪审员  李冬霞人民陪审员  黎云凤二〇一九年七月十八日本件与原本核对无异书 记 员  李嘉胤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1824号 申请执行人中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区闻韶路**。 负责人：郭洪志，行长。 被执行人王悦，女，1986年12月2日生，汉族，现住青岛市市**。 被执行人孙乐，女，1961年7月12日生，汉族，现住青岛市市**。 被执行人雍伟，女，1965年1月13日生，汉族，现住青岛市市**。 被执行人淄博乾能机械有限公司，，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村 法定代表人：边亮，经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0305民初3732号民事判决书，向被执行人王悦、孙乐、雍伟、淄博乾能机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王悦、孙乐、雍伟、淄博乾能机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王悦、孙乐、雍伟、淄博乾能机械有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1800000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王悦、孙乐、雍伟、淄博乾能机械有限公司应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  曹雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31232号原告：涂国兴，男，1958年11月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。委托代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。被告：满伟华，男，1987年1月7日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：潘金国，男，1968年4月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：北京博瑞亨通运输有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路****楼**。法定代表人：谷明亮。委托代理人：周立刚，男，1969年8月19日出生，汉族，北京博瑞亨通运输有限公司员工，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地，住所地北京市东城区朝阳门北大街**iv>负责人：郭少军，总经理。委托代理人：韩砚珠，女，1985年7月30日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告涂国兴（以下简称原告）与被告满伟华、潘金国（以下简称姓名）、北京博瑞亨通运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦青，满伟华，潘金国，运输公司委托代理人周立刚到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费17946元、停运损失5万元。事实与理由：2018年8月17日，满伟华驾驶×××号车辆和原告的×××号货车发生交通事故。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。满伟华辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是潘金国的雇员，事发时在执行职务。潘金国辩称，满伟华是我的雇员，事发时在执行职务。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。潘金国是肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在运输公司名下。原告修车时间过长。运输公司辩称，我公司是肇事车辆的登记车主，和潘金国是车辆挂靠关系。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔。修车费，我公司定损金额17446元，残值500元。停运损失，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年8月17日1时许，在北京市朝阳区老君堂中路，满伟华驾驶×××号车辆和李某某驾驶的原告名下的×××号车辆追尾，交通队认定满伟华负事故全部责任。原告提交17946元修车发票和清单，证明修车费。根据维修清单，原告车辆2018年10月2日进场修理，10月29日提车。经询，双方均认可原告车辆于10月17日修好。×××号车辆是重型自卸货车，原告提交车辆的道路运输证和李某某的从业资格证，要求按照每天1200元计算43天的运营损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分未举证证明免赔事项，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主潘金国赔偿，运输公司作为车辆挂靠单位承担连带赔偿责任。修车费，原告的修车金额和定损金额一致，本院支持，原告应将车辆旧件给付人保北分。运营损失，车辆修好后原告应及时提车以避免损失扩大，原告拖延提车产生的损失应自行承担，根据原告车辆修理情况本院支持16天的该项费用，原告车辆是货运车辆，确有产生运营损失的合理性，但原告对损失金额证据不足，本院酌定。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告涂国兴修车费17946元、运营损失16000元，以上共计33946元；二、驳回原告涂国兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由原告涂国兴负担425元（已交纳），由被告潘金国、北京博瑞亨通运输有限公司负担324元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇一九年七月二十六日书记员  杨洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7179号原告：崔越，男，1971年10月14日出生，汉族，北京万圣广告有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李萍，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云，北京京师律师事务所实习律师。被告：李亚伟，男，1985年12月6日出生，汉族，上海集势文化传播有限公司执行董事，住上海市浦东新区。被告：上海集势文化传播有限公司，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路******（光明米业经济园区）。法定代表人：李亚伟。原告崔越与被告李亚伟、上海集势文化传播有限公司（以下简称上海集势公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔越的委托诉讼代理人李萍、周云到庭参加诉讼，被告李亚伟、被告上海集势公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。崔越向本院提出诉讼请求：1.李亚伟、上海集势公司偿还崔越借款本金50万元及期内利息10万元、逾期利息（以50万元本金为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率22.52%计算）；2.李亚伟、上海集势公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李亚伟、上海集势公司因需要资金周转，于2018年1月12日向崔越借款80万元，借款期限从2018年1月12日到2018年8月31日，李亚伟、上海集势公司在2018年6月14日归还崔越本金30万元。截止到2018年8月31日，未还本金50万元，未还利息10万元。借款到期后，崔越多次催要，李亚伟、上海集势公司一直拖欠。李亚伟、上海集势公司未到庭亦未提交书面答辩状和证据。崔越围绕诉讼请求依法提交了证据，能够形成完整证据链。本院依法确认崔越提交证据的真实性、合法性、关联性。本院根据上述认证认定事实如下：李亚伟向崔越出具借条，载明：因李亚伟手头不便，需要资金周转，向崔越借款共计80万元，于2018年6月14日共还本金人民币30万元，截止到2018年8月31日，未还本金50万元，利息10万元，本金利息共计60万元，借款期限为2018年1月12日到2018年8月31日。李亚伟签名并按指印。2018年1月12日，北京万圣广告有限公司向上海集势公司转款80万元。2019年4月，北京万圣广告有限公司出具《证明材料》。言明：2018年1月12日，崔越通过北京万圣广告有限公司公户出借给李亚伟及上海集势公司借款80万元。借款人李亚伟无资产进行抵押、借款理由是其公司缺乏资金周转向出借人借款，鉴于双方都是公司法定代表人，借款人提出向其公司公户进行转款。北京万圣广告有限公司特证明该笔款项系公司代崔越向李亚伟及上海集势公司进行的借款转账，与双方公司其他业务往来款项无关。如李亚伟偿还崔越借款，北京万圣广告有限公司不会再向李亚伟及上海集势公司主张此款项。截至庭审之日，崔越系北京万圣广告有限公司法定代表人及唯一股东。崔越称双方在合同中约定的10万元利息，系2018年1月12日到8月31日期间的利息，经折算后年利率应为22.52%。本院认为，崔越与李亚伟之间的借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行各自义务。双方确认截至2018年8月31日，李亚伟尚欠本金50万元，利息10万元，本金利息共计60万元。故崔越要求李亚伟偿还崔越借款本息60万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。李亚伟未按期在2018年8月31日还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，双方虽未约定逾期利息，但崔越有权按照期内利率主张李亚伟逾期还款之日起的资金占用期间利息，故崔越主张李亚伟支付逾期利息（以50万元本金为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率22.52%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。崔越提交证据证明本案所涉借款转入上海集势公司账户，借款由公司使用，上海集势公司未提交相反证据证明，故本院对崔越要求上海集势公司与李亚伟共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。李亚伟、上海集势公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告李亚伟、被告上海集势文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔越借款本金50万元和利息10万元；二、被告李亚伟、被告上海集势文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向原告崔越支付资金占用期间利息（以50万元本金为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率22.52%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李亚伟、被告上海集势文化传播有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕾人民陪审员  王玉敏人民陪审员  刘 凤二〇一九年七月十日书 记 员  宋 杰书 记 员  张鲁意
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2675号原告：聂某，女，1974年3月11日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：周某1，男，1970年4月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住址同上，原告聂某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告聂某、被告周某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告聂某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生女周某2由原告抚养。事实和理由：原、被告于1997年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月结婚，××××年××月××日生育女儿周某2。原被告因婚前缺乏了解，婚后经常为上些小事发生争吵，被告无担当对原告和女儿不闻不问。因感情不合，原被告近三年分居，夫妻关系名存实亡。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请允前列诉讼请求。原告聂某为支持其诉讼请求，向我院提交了下列证据：证据一：身份证复印件一份。证明原告主体资格；证据二：户口簿复印件一份。证明原、被告户籍情况及××××年××月××日生育一女周某2的事实；证据三：婚姻登记审查处理表复印件一份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；证据四：黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初726号民事判决书复印件一份。证明原告于2017年2月15日在黄陂区人民法院起诉离婚，黄陂区人民法院于同年5月10日判决不准原、被告离婚的事实；证据五：黄陂区人民法院（2018）鄂0116民初463号民事判决书复印件及生效确认书各一份。证明原告于2018年1月18日在黄陂区人民法院起诉离婚，黄陂区人民法院于同年3月9日判决不准原、被告离婚，以及该判决于2018年5月6日发生法律效力的事实。被告周某1辩称，原告赌博、盗窃，在外面有第三者，错在原告，她要离婚是有原因的。夫妻二十年了，哪有不打架的，都是很正常的。我没有把她锁到屋里，我没打她，我觉得家庭的事情应尽量和解。如果离婚，对于我的损失那都要计算好，如果原告同意补偿我30000元，我就同意离婚。如果离婚，原告人也走了，女儿也走了，我也四五十岁了，经过考虑我觉得还是不同意离婚。被告周某1为支持其辩称理由，向法院提交了下列证据：证据一：2012年7月27日聂某出具的借条一份，其上记载：“今天我聂某借周某1的钱1000元整数，以后一定还，周某1今后可以找我，借钱人聂某”；证据二：2012年11月21日聂某出具的收条一份，其上记载：“今天我拿周某1一仟元钱，要求我聂某今年回家过年，如果反悔周某1可以找杨二杨友枝他们作证，我归还一仟元钱，他还可以到武船去找我”；证据三：2013年2月5日聂某出具的凭证一份，其上记载：“今天拿到周某1二千元钱作为我聂某还债用，如果今后不承认这个钱，就当周某2读书的生活费用来存单，以此为凭证”；证据四：凭证一份（未署名），其上记载：“2015年10月底，晚8点钟，聂某在新桥底下赌场，赌博欠债，被赌博公司作为人质准备由车带走，当时聂某打电话叫拿钱救人，我现拿出由银行取出人民币5000元交到扣押人质的手上。”是我周某1拿钱5000元救出聂某；证据五：聂某与周某1短信通信记录五份。1.2017年1月27日，“说我找人，哪我就是找人，我也在赌场上认识几个人，找别人借钱的，我还差我们家哪么多钱，未样还”；2.2017年2月6日，“没有，我每天跟你在一起，哪里有时间，我最大的爱好就是赌博”；3.2017年2月21日，“如果你觉得我找人，你可以上法院告我，看我怕不怕，你不要再给我发信息了”；4.2017年3月8日，“没有么事闹的，我又不要家产，就信信也给你，你还不满意吗，婚还是离，不会改变了，你还是同意吧”；5.2017年4月4日，“我说的话，不会改变，你准备从新找人吧，我们真的没有感情了”；证据六：周某1自书材料一份，其上记载，聂某染上了赌博恶习，并与一个叫张红中（又名张矮子）的湖南人有染，周某1找过聂某很多次，说过很多好话，希望聂某回心转意，好好过日子，维持这个家庭。证据七：证明一份，载明：“我聂某在此立字为证，如果我在武船外面，如果有找人的事，周某1可以拿刀杀我的人，我决不反抗，而周某1不支持我去赌博，每个月还给我500元钱。2010年9月24日晚聂某”。证明她在外人找人的事实。经审理查明：聂某与周某1于1997年5月经人介绍相识恋爱，同年10月举行婚礼而共同生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某2。婚初夫妻感情尚可，2011年聂某外出务工，双方接触时间减少，缺乏沟通和交流，聂某染上了赌博的恶习，加之周某1怀疑聂某在外有第三者，故双方经常发生争吵。2017年2月15日和2018年1月18，聂某向本院提起诉讼，要求与周某1离婚，本院均判决不准聂某与周某1离婚。2019年5月7日，聂某再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与周某1离婚，由此，双方发生诉争。本院认为，聂某与周某1经人介绍恋爱并依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。人生多艰，不如意事十之八九，婚姻出现裂痕、陷入危机的时刻，需要夫妻双方互谅互让、互相信任、多沟通交流，求大同存小异，理应努力挽救，而非轻言放弃，不宜采取分居生活、提起诉讼等方式予以解决。茫茫人海中，夫妻生活在一个屋檐下，是修来的难得缘份，应倍加珍惜。婚初原、被告夫妻感情尚好，并育有一女，但在共同生活的近几年，聂某在外赌博及周某1对妻子的不信任，对二人的关系造成了伤害，对夫妻感情造成了一定的影响，庭审中，周某1仍表示愿意化解夫妻矛盾，愿意维系家庭，共同承担家庭责任，不同意离婚。鉴于原告聂某未能提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回聂某要求与周某1离婚的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王洪毅二〇一九年七月三十一日书记员  孙昆鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6173号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：张学勤，女，1953年4月24日出生，汉族，住天津市津**。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）与被告张学勤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人田珺，被告张学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5567.9元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋位于天津市津南区，房屋建筑面积90.85平方米，房屋所有人为被告张学勤；2、原告长城物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，双方约定的物业费标准为2.4元/平米/月；3、被告自2016年11月15日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告长城物业公司曾向被告张学勤催缴物业费。双方对以下要素事实有争议：1、双方是否有合法的物业服务合同；2、原告长城物业公司是否按照合同约定提供了物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：原告长城物业公司与被告所在小区开发企业签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同合法有效，对被告具有约束力。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。同时，本案中被告张学勤对物业存在的问题向法庭进行了细致的说明并提供了大量的证据，可以证实原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费5290元。原告长城物业公司应认真对待被告张学勤及其他业主提出的种种问题，接受广大业主监督，切实提高服务质量，与广大业主一道共创和谐美丽社区。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张学勤于本判决生效后三日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2016年11月15日至2018年12月31日的物业费5290元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年七月九日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1299号原告：中国农业银行股份有限公司庆安县支行。负责人：李树玉，职务：行长。委托诉讼代理人：蒋超，男，1969年12月1日出生，汉族，原告单位客户经理，现住址庆安县。被告：赵忠，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：包兴棚，男，1971年12月20日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行与被告赵忠、包兴棚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋超到庭参加了诉讼。被告赵忠、包兴棚经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求提出诉讼请求：1.被告赵忠立即偿还贷款本金10万元及利息，被告包兴棚承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：借款人被告赵忠于2018年3月26日在原告处贷款人民币10万元，约定利息为年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，逾期为加收50%，约定还款日期2019年4月12日，被告包兴棚为其担保。保证方式为连带保证。借款到期后，被告赵忠至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被告赵忠立即偿还贷款本金及利息，被告包兴棚承担连带保证责任。赵忠经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。包兴棚经合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告赵忠、包兴棚未到庭应诉，无法对原告提交的证据进行质证。本院对本案事实和证据认定如下：借款人被告赵忠于2018年3月26日在原告处贷款人民币10万元，约定利息为年利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮60%，逾期为加收50%，约定还款日期2019年4月12日，被告包兴棚为其担保。借款到期后，被告赵忠至今未偿还贷款本金及利息。故诉至法院，要求被告赵忠立即偿还贷款本金及利息，被告包兴棚承担连带保证责任。另查明，当时中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%。原告为支持其诉讼主张提供了借款合同及业务凭证，本院确认为有效证据，予以采信。本院认为，原、被告之间的金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。原告与二被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定。二被告经合法传唤未到庭应诉，应认定其是对原告全部诉讼请求的认可。故应认定原告提供的其与被告签订的借款合同合法有效，并予以采信。被告赵忠未按约定履行还款义务，原告要求被告按借款合同履行还款义务的诉讼请求有理，本院予以支持。借款合同中约定保证方式为连带责任保证，该约定符合法律规定，被告包兴棚应当对全部债务承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵忠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆安县支行贷款本金10万元及利息（利息自2018年2月26日起至2019年3月25日止按年利率6.96%计算，自2019年3月26日起按年利率10.44%计算至给付之日止）；二、被告包兴棚对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,349.00元，由被告赵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  齐德东人民陪审员  董厚权人民陪审员  任 库二〇一九年七月十八日书 记 员  王 雷
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异131号 案外人:曾彦，女，1973年7月30日出生，汉族，住重庆市梁平县。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曾彦不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾彦称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼2单元604室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年9月22日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年9月22日付清，且该房屋已于2018年9月22日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年9月22日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款245776.29元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼2单元604室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1411号原告:京山银丰棉业有限公司，住所地湖北省京山县永隆镇前进街**。法定代表人：彭铁汉，总经理。委托诉讼代理人：宋旭（特别授权代理），男，1972年8月9日出生，汉族，系公司员工，住湖北省黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：彭蕊（特别授权代理），女，1992年9月23日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市洪山区，被告：钟祥市聚银棉业有限责任公司，住所地湖北省钟祥市旧口镇罗集街富康路。法定代表人：刘文华，总经理。原告京山银丰棉业有限公司(以下简称银丰棉业公司)诉被告钟祥市聚银棉业有限责任公司(以下简称聚银棉业公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员饶怡群、涂军参加的合议庭公开进行审理。因被告聚银棉业公司下落不明，本院于2019年5月5日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告银丰棉业公司的委托诉讼代理人宋旭、彭蕊到庭参加诉讼，被告聚银棉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告银丰棉业公司诉称：2010年8月4日银丰棉业公司与聚银棉业公司签订《合作购销协议书》，双方开展棉花买卖业务，双方于2011年6月签订《结算协议》，确认聚银棉业公司欠银丰棉业公司8743931元。之后，银丰棉业公司用现金、设备和合作经营盈利分成款偿还以上债务。2011年以后双方继续棉花合作业务，经多次对账，双方于2017年8月31日签订《还款协议书》，确认聚银棉业公司尚欠银丰棉业公司债务883832.84元。为此诉至法院请求判令：1、聚银棉业公司偿还欠款883832.84元及利息（以883832.84元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年8月31日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由聚银棉业公司承担。被告聚银棉业公司在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明：2010年8月4日银丰棉业公司与聚银棉业公司签订《合作购销协议书》，约定双方就银丰棉业公司订购聚银棉业公司收购加工的成夹皮棉及银丰棉业公司向聚银棉业公司预付货款等事宜达成协议，聚银棉业公司自2010年8月10日至2011年6月30日所收购加工的成夹皮棉由银丰棉业公司全部收购，每个批次棉花加工成夹后即销售给银丰棉业公司；银丰棉业公司收购聚银棉业公司加工成夹的皮棉出售时，其销售价格由银丰棉业公司提出并经聚银棉业公司同意；双方还约定了资金使用、结算及聚银棉业公司应承担的费用等。合同签订后，双方按照合同约定履行。2011年7月8日双方签订《结算协议》及附表，明确聚银棉业公司欠银丰棉业公司预付货款余额及费用金额8743931元。之后，银丰棉业公司偿还了以上债务。2011年以后双方继续棉花合作业务，经多次对账，双方最后于2017年8月31日签订《还款协议书》，确认聚银棉业公司尚欠银丰棉业公司债务883832.84元。但聚银棉业公司至今未付。上述事实，有原告银丰棉业公司的陈述，原告银丰棉业公司提交的《合作购销协议书》、《结算协议》及附表、《还款协议书》（2014.5.10）、《还款承诺书》（2014.10.27）、《债权债务确认书》（2015.12.2）、《还款承诺书》（2015.12.2）、《设备抵债合同》（2016.12.6）、还款凭证（2011.6.31-2017.8.30）、《还款协议书》（2017.8.31）等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：银丰棉业公司与聚银棉业公司签订的棉花合作购销合同是当事人真实意思表示，合法有效。银丰棉业公司已按照合同约定履行了支付预付货款的义务，聚银棉业公司亦应当按照合同约定履行相应义务，2017年8月31日经双方最后对账，聚银棉业公司差欠银丰棉业公司883832.84元，聚银棉业公司应当向银丰棉业公司立即支付883832.84元及相应利息。对银丰棉业公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟祥市聚银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告京山银丰棉业有限公司偿还欠款883832.84元；二、被告钟祥市聚银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告京山银丰棉业有限公司偿付利息（以883832.84元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年8月31日起至偿清之日止）。案件受理费12638元、公告费260元，共计12898元由被告钟祥市聚银棉业有限责任公司负担。因此款原告京山银丰棉业有限公司已预交，故被告钟祥市聚银棉业有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付给原告京山银丰棉业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  饶怡群人民陪审员  涂 军二〇一九年七月二十三日书 记 员  李梦月
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1649号之一申请执行人：梁继慧，女，1972年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：曾多斌，男，1972年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：李玉荣，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市镜湖区，系曾多斌之妻。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初2577号民事调解书，向被执行人李玉荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉荣在中国邮政储蓄银行62×××55账户内存款人民币277031.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年七月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更964号罪犯靳佟，男，1989年6月12日出生于陕西省西安市长安区，汉族，初中文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2016年7月11日作出(2016)陕0113刑初185号刑事判决，以被告人靳佟犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人靳佟不服，提出上诉。陕西省西安市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月10日作出(2016)陕01刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯靳佟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯靳佟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极14个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极14个。本院认为，罪犯靳佟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯靳佟的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月22日起至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执146号申请执行人刘满生，女，1943年9月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现住武汉市硚口区，申请执行人杨社文，男，1965年11月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系申请执行人刘满生长子。申请执行人杨艾娥，女，1969年9月3日出生，汉族，住武汉市硚口区，系申请执行人刘满生之女。上列申请执行人的委托执行代理人杨建文，男，1967年10月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系申请执行人刘满生次子。申请执行人杨建文，男，1967年10月28日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系申请执行人刘满生次子。被执行人汪文国，男，1979年3月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人刘方明，该公司总经理。关于刘满生、杨社文、杨建文、杨艾娥与汪文国、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1605号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应向原告刘满生、杨社文、杨建文、杨艾娥赔付人民币280000元，扣除其已赔付的170000元，剩余110000元于本判决生效之日起十日内赔付；二、被告汪文国应向原告刘满生、杨社文、杨建文、杨艾娥赔付人民币575396.5元，扣除其已赔付14000元，剩余561396.5元于本判决生效之日起十日内赔付；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由原告负担192元，由被告汪文国负担3833元。因汪文国未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘满生、杨社文、杨建文、杨艾娥向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汪文国发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人汪文国名下的财产。1.查明被执行人汪文国无银行存款。2.查明被执行人汪文国名下无车辆。3.查明被执行人汪文国名下无房产登记信息。三、2019年2月20日，本院依法将被执行人汪文国纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。另查明，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在判决生效后，于2018年11月28日向本院缴纳了执行款110000元。本院于2019年1月31日向申请执行人发还上述款项。本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、包括财产调查及采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院调查结果无异议，不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。2019年7月24日，申请执行人向本院书面申请终结案件的本次执行程序。本案债权人民币561,396.50元及迟延履行利息、受理费3,833元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人汪文国暂无可供执行财产。申请执行人对本院调查结果无异议，亦不能提供其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114执146号案件的本次执行程序。被执行人汪文国负有继续向申请执行人刘满生、杨社文、杨建文、杨艾娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 肖 胜 祥二〇一九年七月二十四日书记员 邱  瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：蒋武明，男，1980年6月23日出生，汉族，住广西全州县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋武明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月30日，欠本金23544.14元、利息（含零售利息和现金利息）4112.48元、分期手续费941.38元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金5804.05元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23544.14元、利息4112.48元、分期手续费941.38元、年费480元、滞纳金5804.05元、杂费0元、取现手续费0元（截至2016年6月30日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蒋武明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23544.14元、利息4112.48元、分期手续费941.38元、年费480元、滞纳金5804.05元及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执1215号之三申请人：三门峡市湖滨区人民法院，地址：三门峡市湖滨区六峰路与河堤北路交叉口。被执行人：杨井涛，男，汉族，1981年05月23日，住黑龙江省大庆市萨尔图区。本院依据已经发生法律效力的三门峡市湖滨区人民法院(2017)豫12刑终277号刑事判决书，向被执行人杨井涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨井涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨井涛在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘志伟二〇一九年七月八日书记员  王 宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保548号 申请人：江西君鼎物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区庐山南大道**南昌铜锣湾广场品鉴中心**办公室，统一社会信用代码91360125332948455W。 法定代表人：余国英，该公司总经理。 委托代理人：熊的超，女，该公司法务经理。 被申请人：杨波，男，1992年12月12日生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请人江西君鼎物业管理有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款52万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司出具诉前财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨波的银行存款52万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人杨波相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十二日 书记员  李 军
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执245号之三十四申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中,于2019年06月06日冻结了被执行人胡雄杰在中国工商银行18×××90账户内存款人民币447.01元，现因该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡雄杰在中国工商银行18×××90账户内存款人民币403388.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年七月十八日书记员  蒋 励
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3409号 原告：高瑞凤，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高瑞凤与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高瑞凤的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高瑞凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向高瑞凤支付逾期交房违约金39083元（自2016年8月1日起至2016年11月30日止共4个月，每月违约金按5211元计算；2016年12月份的违约金按5211元的150%计算，2017年1月份的违约金按5211元的200%计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2014年9月18日，双方签订《商品房买卖合同》，约定高瑞凤向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第XX幢XXXX号商品房，总价款1349414元。双方约定长福公司于2015年12月1日前将符合合同约定条件的房屋交付给高瑞凤使用。合同签订后，高瑞凤依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。2016年9月10日，双方签订了《延期交房协议书》，约定交房时间延期至2016年12月31日，并约定：自原约定交房之日起至2016年6月30日止长福公司向高瑞凤支付违约金10796元；自2016年7月1日起至2016年11月30日每月支付高瑞凤违约金5211元；2016年12月份按5211元的150%向高瑞凤支付违约金；若长福公司至2017年1月1日仍未通知高瑞凤交房的，高瑞凤同意给予长福公司一个月的缓冲期，缓冲期的违约金按5211元的200%计算。上述协议签订后，长福公司于2017年1月23日才通知高瑞凤办理交房手续，且长福公司仅向高瑞凤支付至2016年7月31日前的逾期交房违约金，2016年8月份至2017年1月份的逾期交房违约金至今未支付。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认高瑞凤在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准；补偿金应截止至2017年1月23日止。 本院认为，长福公司承认高瑞凤在本案中主张的事实，故对高瑞凤主张的事实予以确认。高瑞凤与长福公司签订的《商品房买卖合同》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》和《延期交房协议书》的约定履行支付延期交房补偿金的义务。因长福公司已于2017年1月23日通知高瑞凤交房，已尽交房通知义务，故长福公司抗辩延期交房补偿金应计至2017年1月23日止，予以采纳。故延期交房补偿金为5211元/月*4个月+5211元/月*150%+5211元/月*200%*23日/31日计36392.9元，对超过上述部分的诉请，予以驳回。长福公司抗辩逾期交房违约金过高应予以调整，缺乏依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高瑞凤支付逾期交房补偿金36392.9元； 二、驳回高瑞凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，减半收取计388.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 林晓平
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初6919号之一原告：刘丹，女，生于1993年11月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：邓超，湖北新理念律师事务所律师。被告：恩施爱康体育健身器材有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处国际商贸城****D313。统一社会信用代码91422801316590502M。法定代表人：王庆，该公司总经理。被告：王庆，男，生于1979年5月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：陈孝辉，男，生于1990年7月10日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告刘丹与被告恩施爱康体育健身器材有限公司、王庆、陈孝辉合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月30日裁定转为普通程序，并于2019年6月20日向原告刘丹送达补交案件受理费和公告费通知书。原告刘丹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘丹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  朱 晖人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月二十二日书 记 员  程安慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32170号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：田文炳，男，1978年12月15日出生，汉族，住四川省南充市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田文炳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告田文炳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,041.37元(截止至2019年5月15日，欠款本金19,362.38元，利息2,460.63元，及其他费用7,218.36元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告田文炳自2016年12月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计29,041.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告田文炳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田文炳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金19,362.38元；二、被告田文炳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,362.38元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284.06元，减半收取计142.03元，由被告田文炳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保352号 申请人：四川省汇川送变电建设有限责任公司，住所地成都市武侯区武科东二路********。 法定代表人：汪晓祥，董事长。 委托诉讼代理人：范峪旖、梁天海，四川建永律师事务所律师。 被申请人：成都阳光田园城市投资有限公司，住所地，住所地成都市龙泉驿区同安街道办事处同安路**iv> 法定代表人：杨涛，董事长。 四川省汇川送变电建设有限责任公司与成都阳光田园城市投资有限公司、成都经济技术开发区建设发展有限公司、四川慧思博通信技术有限公司、四川鑫茂源投资有限公司、范国平、杨涛、陈雪松等建设工程施工合同纠纷一案，案件审理过程中，成都市龙泉驿区人民法院作出（2016）川0112民初3428号之一民事裁定，（2017）川0112执保478号协助执行通知书，对成都阳光田园城市投资有限公司在成都市龙泉现代农业投资有限公司的应收款800万元予以冻结。此后，成都市龙泉驿区人民法院作出（2017）川0112民初3428号民事判决，四川省汇川送变电建设有限责任公司、成都阳光田园城市投资有限公司、成都经济技术开发区建设发展有限公司、杨涛、陈雪松不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后予以立案，案号为（2018）川01民终10666号，该案件正在审理中。现四川省汇川送变电建设有限责任公司向本院申请继续对成都阳光田园城市投资有限公司的上述财产采取保全措施。 本院经审查认为，四川省汇川送变电建设有限责任公司向本院申请继续对成都阳光田园城市投资有限公司的财产采取保全措施，符合法律规定。根据（2018）川01民终10666号民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续暂停支付成都阳光田园城市投资有限公司在成都市龙泉现代农业投资有限公司的应收款800万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续行财产保全的，申请人须在本次保全期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 执行员 杨 杰 二〇一九年七月二十五日 书记员 张作林
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1562号原告：唐泽辰，男，1991年12月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：严长华，江苏苏合律师事务所律师。被告：徐雨成，男，1995年4月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。原告唐泽辰诉被告徐雨成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日受理。本案依法适用简易程序公开进行了审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐泽辰及其委托诉讼代理人严长华到庭参加诉讼，被告徐雨成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐泽辰向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其垫付款60万元及自2019年1月22日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告系朋友关系。2018年8月21日、8月27日被告向于学亮借款80万元，由其提供担保。借款到期后，被告未归还借款，于学亮向吴中区法院起诉，其与于学亮协商，由其代被告于2019年1月22日归还了60万元。被告徐雨成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日，本院受理于学亮诉徐雨成、唐泽辰民间借贷纠纷一案。于学亮以徐雨成向其借款80万元，唐泽辰为上述借款提供担保为由，主张徐雨成归还借款本金80万元及自起诉之日起按年利率24%计算的利息、律师费35000元。在该案审理过程中，于学亮申请撤回了对唐泽辰的起诉，本院裁定予以准许。于学亮又主张：其与徐雨成经唐泽辰介绍认识，2018年8月21日，徐雨成以资金周转为由向其借款40万元；2018年8月27日，徐雨成又向其借款40万元，上述借款均由唐泽辰作担保，其通过银行转账交付了上述借款80万元，现借款到期，担保人约定代偿60万元，徐雨成已还款5万元，故请求法院判令徐雨成归还借款本金15万元及该款自起诉之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息、律师费12900元。2019年3月12日，本院作出（2018）苏0506民初9130号民事判决，主要认定事实为：徐雨成分别于2018年8月21日向于学亮借款400000元，于2018年8月27日向于学亮借款400000元，以上借款合计800000元。为此徐雨成向于学亮出具借条两份，借条分别载明：“今有徐雨成因经营需要、财务困难，向于学亮借到人民币大写肆拾万元整，小写400000元，上述借款借款人承诺于2018年10月14日一次性全部归还，借款利息按36%计算”、“今有徐雨成因经营需要、财务困难，向于学亮借到人民币大写肆拾万元整，小写400000元，上述借款借款人承诺于2018年10月15日一次性全部归还，借款利息按36%计算”，徐雨成在借条落款处签名、捺印。于学亮分别于2018年8月21日、同月27日通过建设银行分两笔、每笔400000元向被告转账交付了借款800000元。为此，徐雨成向于学亮出具收条两份确认收到上述借款。本院并判决：一、徐雨成于本判决生效之日起十日内归还于学亮借款人民币150000元及该款自2018年10月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息。二、徐雨成于本判决生效之日起十日内给付于学亮律师费人民币10400元。以上事实，由原告唐泽辰提供的起诉状、裁定书，本院调取的民事判决书及庭审笔录附卷作证。审理中，原告唐泽辰为证明其实际给付于学亮60万元的事实，还提供了如下证据：1、2018年8月21日、2018年8月27日的借条、收条复印件，除（2018）苏0506民初9130号民事判决中查明的情况外，两张借条均显示唐泽辰在担保人处签名。2、2019年1月22日，于学亮（甲方）与唐泽辰、唐春亮（乙方）签订的和解协议，主要内容为：乙方履行担保责任，代徐雨成归还借款60万元，甲方收到上述款项后，不再追究乙方的其他担保责任，双方再无其他经济纠葛，甲方撤回对乙方的起诉。等等。3、于学亮于2019年1月22日出具的收条，载明收到唐泽辰、唐春亮代还徐雨成借于学亮借款60万元。4、银行明细，显示唐泽辰于2019年1月22日转账交付于学亮60万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告唐泽辰为证明其作为被告徐雨成的保证人，为徐雨成代偿向于学亮的借款计60万元的事实，提供了起诉状、裁定书、借条、收条复印件、和解协议、收条、银行明细为证，上述证据与本院调取的民事判决书内容可以相互印证，在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。原告唐泽辰主张被告给付其相应的代偿款60万元，合法有据，本院对此予以支持。原告还主张被告支付自代偿之日即2019年1月22日起按年利率6%计算的利息损失，本院认为代偿的利息损失应从代偿之日的次日起算,并酌定以60万元为基数按中国人民银行同期同档银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐雨成于本判决生效之日起十日内返还原告唐泽辰借款本金人民币600000元及以人民币600000元为基数自2019年1月23日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币9800元，公告费人民币600元，合计人民币10400元，由被告徐雨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  龚伟亚人民陪审员  周文英人民陪审员  黄一新二〇一九年七月二十四日书 记 员  周亚雅