湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初1280号原告：刘念喜，男，1972年8月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托代理人：王振翔，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提反诉，进行和解，代为上诉，代签法律文书，代为执行，代为办理执行阶段中的一切事务。被告：颜治民，男，1977年10月29日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：罗有余，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告刘念喜诉被告颜治民、罗有余合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年6月11日、2019年7月4日两次公开开庭进行了审理。原告刘念喜及其委托代理人王振翔、被告颜治民、罗有余（第二次开庭未到庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘念喜向本院提出诉讼请求：1.被告颜治民、罗有余偿还原告合伙款83000元，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告颜治民、罗有余偿还原告合伙款78000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，原告投资145000元与被告颜治民、罗有余合伙建设株洲市芦淞区青龙湾地块九的别墅，由被告颜治民、罗有余出具收条一张。同时，经双方协商，过中秋节由被告支付原告50000元，原告剩余的150000元，分次付清，主体完工付75000元，余款75000元架子落地一次性付清，两被告不得拖欠。期后，因被告颜治民拖欠原告的投资款及分红，原告多次催要。2018年1月28日，经双方对账，被告还欠原告170000元投资款及分红。截止今日，被告仅仅支付了87000元，还有83000元没有支付。被告颜治民辩称，2018年被告颜治民分多次现金退还了原告本金145000元，但没有打条子。去年过端午节的时候，在我的茶楼里给了原告17000元。被告罗有余没有在场，都是颜治民一个人给的。被告罗有余辩称，这些事情被告罗有余都不知情，被告罗有余均不在场，本案与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据原、被告身份信息、2017年9月24日签订的《协议》及收条、欠条经两被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告颜治民提交的2017年10月11日与原告签订的《协议》，因原告无异议，本院予以采信。被告罗有余提交的2017年10月20日颜治民、刘念喜与罗有余签订的《协议》，因被告颜治民、原告刘念喜无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告颜治民承接了株洲市青龙湾地块九的一项建筑工程，颜治民约被告罗有余、原告刘念喜合伙，罗有余、刘念喜将合伙投入的资金都交给了颜治民。原告自2017年6月起陆续向颜治民交了合伙资金145000元，刘念喜到建设工地工作了两个月。2017年9月24日，刘念喜退伙，颜治民、罗有余作为甲方与乙方刘念喜签订了《协议》，协议约定：“经颜治民、罗有余、刘念喜三方协商，刘念喜投资145000元，地点，青龙湾地块九。刘念喜得纯利55000元，过中秋节首付50000元，其余150000元，分两次付清，主体完工付75000元，余款架子落地一次性付清，颜治民、罗有余不得以任何理由拖欠刘念喜人民币。（如有拖欠按利息0.1元结算）”。上述款项颜治民、罗有余未向刘念喜支付，刘念喜就将该200000元作为本金与颜治民合伙，双方于2017年10月11日签订了《协议》，其内容为：“颜治民所有工程与刘念喜五五分成，不得私吞任何公款，颜治民如私吞工地任何公款，如查出现一次，哪怕只有五元，都从五五分成里扣除一万。刘念喜的烟生意与颜治民也五五分成，条件与以上一样，哪怕做一百元烟生意与颜治民同分，赢亏同分。颜治民工程项目所进出帐目都两人从场为帐，单方付款则未私吞公款，工程盈亏同分。以上协议经双方同意，任何一方违约，需退出本钱和盈利并解除合约，且赔偿对方人民币十万元整。”2017年10月20日被告罗有余退伙，颜治民、刘念喜作为甲方，罗有余作为乙方签订《协议》，其内容为：“经甲乙双方协议，乙方投资（地块九）工程款壹拾伍万元陆仟伍佰元整（￥：156500元）整，付款方式如下：1、工程主体完成甲方拿到地块九别墅（18栋-25栋）的工程款，按合同结算全款。甲方付给乙方8万元整。2、工程全部完工，甲方拿到地块九别墅（18栋-25栋）的工程所有结算的工程款95%，全部到位，付给乙方柒万陆仟伍佰元（￥：76500元）整。甲方工程全部结算到位，通知乙方到场，甲方必须告知乙方此工程所有账目，甲方按结算盈亏给乙方贰至陆万元的红利。…”。罗有余退伙后大约2017年11月原告刘念喜退伙。2018年元月28日被告颜治民向刘念喜出具欠条，其内容为：“到2018年元月28号颜治民还欠刘念喜17万壹拾柒万元整是实，以前所有条子作废。2018年元月28日。”。刘念喜自2017年11月退伙之后，被告颜治民先后向原告支付退伙款共计16.2万元。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点：被告应偿还原告多少退伙款。分析如下：依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。颜治民与刘念喜、罗有余系合伙关系，在合伙过程中颜治民负责管钱。2017年9月24日，刘念喜退伙时与颜治民、罗有余签订的《协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。2017年10月11日，刘念喜与颜治民签订的《协议》是双方真实意思的表示，但协议中约定，颜治民所有工程与刘念喜五五分成，刘念喜的烟生意与颜治民也五五分成，赢亏同分。因为依据《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条规定，经营烟草制品批发业务的企业，必须经国务院烟草专卖行政主管部门或者省级烟草专卖行政主管部门批准，取得烟草专卖批发企业许可证，并经工商行政管理部门核准登记。第十六条规定，经营烟草制品零售业务的企业或者个人，由县级人民政府工商行政管理部门根据上一级烟草专卖行政主管部门的委托，审查批准发给烟草专卖零售许可证。已经设立县级烟草专卖行政主管部门的地方，也可以由县级烟草专卖行政主管部门审查批准发给烟草专卖零售许可证。原告刘念喜从与被告颜治民签订合伙做烟生意的协议，直到退伙都没有烟草专卖零售许可证和烟草专卖批发企业许可证，刘念喜没有烟草专卖零售许可证和烟草专卖批发企业许可证，从事烟生意，属于违反法律的强制性规定，原告与被告颜治民于2017年10月11日签订的协议无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告在2017年10月11日签订的《协议》中投入200000元是应该由颜治民、罗有余支付的2017年9月24日的退伙款，但2017年10月20日罗有余退伙，原告与两被告进行了结算，颜治民、刘念喜与罗有余签订了，该协议同意退回罗有余投入的本金并分给2-6万元的红利。罗有余不需要承担2017年9月24日签订的协议的义务。并且2018年元月28日被告颜治民向刘念喜出具的欠条记载，“以前所有条子作废。”包括2017年9月24日、2017年10月11日签订的《协议》、2017年9月24日颜治民、罗有余出具的收条都作废。故被告罗有余在本案中不需要承担偿还责任。被告颜治民已经支付给原告162000元，尚需返还38000元。故对原告陈述被告曾给原告打有240000元的欠条，已付162000元而要求被告颜治民偿还78000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、被告颜治民于本判决生效之日起十日内向原告刘念喜返还人民币38000元；二、驳回原告刘念喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1750元，减半收取计875元，财产保全申请费850元，合计1725元。由被告颜治民负担840元，原告刘念喜负担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐春艳二〇一九年七月四日书记员  喻 露附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。中华人民共和国民法通则第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。