河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0825民初1682号原告（案外人）：隆化县隆化镇山嘴村第一村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。代表人：王国梅，职务：组长。原告（案外人）：隆化县隆化镇山嘴村第三村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。代表人：段桂侠，职务：组长。原告（案外人）：隆化县隆化镇山嘴村第四村民组，住所地隆化县隆化镇山嘴村。代表人：王国强，职务：组长。三原告委托诉讼代理人:崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所分所律师，执业证号：11308200410767866。被告（申请执行人）：金志勇，男，1967年6月28日出生，回族，市民，住隆化县。被告（被执行人）：隆化县隆化镇山嘴村村民委员会，住所地：隆化县隆化镇山嘴村。法定代表人：艾丽新，职务：村委会主任。原告隆化县隆化镇山嘴村第一村民组、第三村民组、第四村民组（以下简称山嘴村第一、三、四组）与被告金志勇、隆化县隆化镇山嘴村村民委员会（以下简称山嘴村委会）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）冀0825民初3850号民事判决。山嘴村一组不服该判决，上诉至河北省承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀08民终1106号裁定，发回重审。本院于2018年5月15日立案，依法适用普通程序进行审理。2018年6月8日，三原告以该案所争议的土地权属问题已由隆化县国土资源局受理，向本院申请中止本案审理，本院依法裁定本案中止诉讼。2019年5月8日，原告以隆化县国土资源局已经作出处理决定并生效为由提出恢复本案审理。本院于2019年6月10日公开开庭进行了审理。三原告的代表人王国梅、段桂侠、王国强及三原告委托诉讼代理人崔建辉，被告金志勇、被告山嘴村委会的法定代表人艾丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山嘴村第一、三、四村民组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对三原告所有的土地和附属设施拆迁补偿款停止执行（本案涉及补偿款29.4118万元）；2、依法确认土地和附属设施拆迁补偿款归三原告所有；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：张承高速连接线途经隆化县隆化镇山嘴村一、三、四组地界，共征用土地13.7469亩（含附着物依附的土地），每亩补偿7万元，合款96.2283万元；征用附着物补偿款80.152万元，两项合计补偿176.3803万元。该补偿款现暂存于隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室，因补偿款发放流程要求登记在山嘴村委会集体户下。现因被告山嘴村委会对外负债纠纷，部分债权人将该款项进行了财产保全，并作为执行标的款，已损害三原告的合法权益，得知情况后特提出异议申请，被驳回，故提起诉讼。具体理由：一是拆迁补偿款归三原告所有。从历史角度讲，在人民公社时期，山嘴和下河南两片区同属一个大队，分两个生产队，山嘴为第一生产队、下河南为第二生产队。后来，第一生产队衍生为现在的一、三、四组；第二生产队衍生为现在的二、五组。依据当时集体财产“三级所有队为基础”的基本原则，被征用财产为原山嘴第一生产队的集体财产，现理应为一、三、四组所有；从地缘关系上讲，山嘴和下河南土地有明确的界线，财产权属关系明确。被征土地和附着物全部在山嘴片区的实际使用范围内，与下河南片区无纠葛，这也就失去了被征财产成为被告村委会财产的事实基础；且隆化县人民政府2019年1月18日作出的隆政土决字（2019）2号土地权属争议处理决定也确认争议的被征土地是山嘴片区三个组所有。因涉案附着物在上述土地范围之内，特别提出护堤坝北起龙头砬子南至伊逊河与伊马吐河交汇处全在三原告土地使用范围内，所以附着物也应当为三个组所有；被征的附属设施闸门、大坝、石拱桥等全部系三原告投建，其功能也完全为三原告服务，坝体上及周围的附着物树木己分到三原告的家庭户下，且本次征补坝体范围内树木补偿款已下发到三原告各户手中，也证明坝体和依附的土地归三原告所有。被告村委会在征收范围内既没土地也没有树木等财产。二是征占补偿的基本原则系土地的使用权人、附着物的所有人或使用权人。本案中三原告既是土地和附着物的所有权人也是实际使用权人，故拆迁补偿款理应归三原告所有。三是在我国现行的农村财产所有制关系下，村民委员会主体除自建的办公用房、后续积累和未分配的土地、山林等不动产外不可能再持有土地、水力设施等财产。本案中被征收对象的特殊性也决定其不可能归村民委员会所有。综上，法院查封的款项属于三原告的补偿款，不属于被告山嘴村委会的财产，不能为山嘴村委会还债。被告金志勇辩称,我于2013年8月与山嘴村委会签订修自来水工程协议，约定我为山嘴村建设自来水主管道、分支管道、闸阀井等工程，工程款为60万元。按照协议约定于2014年8月完成工程并已交付山嘴村一、三、四组村民使用。工程完工后，山嘴村给付26万元工程款，剩余34万工程款经我多次催要未付，为维护自身合法权益我向法院提起诉讼。诉前申请法院冻结了被告山嘴村委会在隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室的征地补偿款461800元。后经法院调解，我做了很大让步。山嘴村委会同意给付我29万元工程款，并承担4118元诉讼费。因山嘴村委会未履行调解书确定义务，我申请执行，至今无结果。被告山嘴村委会辩称，不认可金志勇的说法，我们认可涉案标的物所有权、使用权归三原告所有。原告为证明其主张，提供证据如下：证据一、（2017）冀0825财保141号财产保全民事裁定书、（2017）冀0825民初2353号民事调解书、（2017）冀0825执异26号执行裁定书。拟证明原告提起诉讼的原因是隆化法院为执行山嘴村村委会拖欠工程款一案，以冻结的方式保全了张承高速公路连接线征地拆迁办公室应付三原告的补偿款461800元。且在三原告提出异议后，被法院驳回。证据二、1975年《山嘴大队土地重新规划落实情况协议》，拟证明，1975年10月，在大队主持下各生产队对土地重新规划，其中东西河套大坝确定由三原告修建、维护、使用，权属应归三原告。因为涉及二队（即二、五组）的土地问题，所以也将二队列入协议中，共留存四份，一、三、四组各一份、大队一份。证据三、东河套大坝范围包括坝上坝边水沟边的树木分配花名册，拟证明大坝归三原告所有、使用、管理、控制。证据四、原告一组王焕忠、王国普、王国翠等人林木所有证复印件；三组徐明星、徐明军、张国友等人林木所有证复印件；四组王景芳、王玉瑞等林木所有证复印件。拟证明本案争议河坝范围中的东西河坝随着包产到户，将被征河坝由北向南分三段分给了一、三、四组，1985年各户办理了林木所有权证，河坝依附的土地所有权和使用权归三原告，征占的时候，各户已经领取了林木补偿款。三原告是河坝土地的被补偿主体。证据五：被征用涉及三原告的土地平面图及四级各户分钱打款凭证。证明所征标的物在三原告使用的范围内，橡胶坝以前征地时2010年已征到三原告所有的河坝东边副坝，补偿150万元，三原告已经分配。本次连接线又向西拓宽，将三原告所有的主河坝征用。证据六、证人徐某出庭作证证言。拟证明高速公路连接线征用土地为三原告的产权情况。证言主要内容：我是原第三生产队的会计，山嘴村在历史上是两个队，山嘴自然村是第一生产队，73年分成一、三、四组3个组，下河南自然村是第二生产队，后来分成二、五组。征占的大坝是一、三、四组所有，与山嘴村无关，从64年至72年大坝主体才完工，以后每年都要维修，1968年因为修大坝崩坏一个人，都是一生产队负担的医疗费，73年一生产队分成一、三、四三个生产队，75年秋规划地写分地协议的时候，队长说的大坝维修义务是我们一、三、四组，不是村委会。因为协议里涉二队的地了，所以写上了二队，但没有二队签字。我知道金志勇修自来水的事儿，据说是国家水利部门有一笔投资，数额是多少不清楚。我们个人也出钱了，有500元、800元、1000元，具体为什么这样收，我不清楚。二、五组也修自来水了，但不是金志勇干的，是张起和董才修的。证据七、分户估价报告单，拟证明地上附着物及征占地的具体情况，及应归三原告所有、使用的情况。特别说明：对报告单中所载附着物第一项水泥路面三原告只主张350平米（3.5米宽×100米长）的权利；第二项路灯杆、五项水泥管、六项基础均不主张权利，不主张权利部分价值近50.9万元；其他各项都是大坝附属设施，三原告主张所有权，补偿款应归三原告。证据八、隆化县人民政府隆政土决字（2019）2号土地权属争议处理决定书，拟证明涉案水泥路面、大坝、水沟的集体土地所有权和使用权归隆化镇山嘴村一、三、四组共有，各占三分之一的份额。山嘴村委会质证意见：对原告提交的证据均没有异议，属实。原来一、三、四队就是现在的一、三、四组，二队就是现在的二、五组，因为在大坝外有二组几户人家的地，所以在证据二的协议中写上了二队。金志勇质证意见：对证据一证明目的不认可，无法证明冻结的标的款归三原告所有。对证据二证明目的不认可，协议是四个队，包括二队，二队是否是二组，无法核实，且与现实情况有出入。认为证据三、四不能证明土地归三原告所有，因土地所有权和林木所有权是两个概念。认为证据五与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的。证据六不能完全证明三原告的主张。工程是政府拨款一部分，各村自筹一部分。政府拨付的是管材、水表等材料，工程费由村自行解决。除材料外的挖、填埋管道及水泥路面的修复等工程款总计是60万元，村委会只给了26万元，对钱的来源不清楚。法院调解时，我放弃一部分，最后同意其再给我29万元。证据七中注明的单位是山嘴村，不能证明是三原告，无法达到原告的证明目的。对证据八真实性没有异议，但对其结果不予认可。被告金志勇为证实其抗辩主张向本院提供如下证据：证据一、王某1、王某2的证人证言及身份证复印件，拟证明金志勇是为山嘴村一、三、四组修建自来水。证据二、隆化县自来水供应服务中心水费专用收据9张，拟证明一、三、四组已经使用了金志勇修建的自来水，工程受益者是一、三、四组。证据三、2017年5月25日隆化县张承高速连接线征占资产情况公示通告。证据四、2016年12月17日隆化县张承高速公路连接线征占土地情况公示通告。证据三、四拟证明公示的土地和附着物归山嘴村所有。证据五、最高人民法院执行工作办公室关于追加村民委员会为被执行人可以执行各村民小组的财产等有关问题答复。拟证明即使涉诉财产系一、三、四组的，法院也可以执行。三原告的质证意见：证据一不符合证据的形式要件，证人未出庭接受质证，不能作为认定事实的证据使用；对证据二的真实性没有异议，但与本案没有关联性，生效法律文书已经确定给付主体为村委会，三原告与金志勇没有协议，否则三原告也不会使用这工程；证据三、四只是征地程序性资料，不代表没有实体争议，公告也不是对实体争议的处理方式。证据五与本案没有关联性，能否追加三原告为被执行人不是本案审理范畴。对受益人的说法不认可，原告不是受益人，是受害人，自来水是强行修的，每户还出钱了，又得打官司。被告山嘴村委会质证意见：证据一证明金志勇修自来水一事没有异议，其他事项不认可，证人王某1、王某2二人涉嫌违法违纪正在处理调查中；证据二与本案没有关联性；证据三、四只是拆迁办征地的一个程序，并没有通知村民看这个公示通告。对证据五认为山嘴村委会执不执行组里的财产，要开村民代表大会，可以执行也可以不执行。被告山嘴村委会除当庭陈述外，未向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的（2017）冀0825财保141号财产保全民事裁定书、（2017）冀0825民初2353号民事调解书、（2017）冀0825执异26号执行裁定书、隆政土决字（2019）2号土地权属争议处理决定书、山嘴村委会与张承高速连接线拆迁办公室签订的《资产拆迁补偿协议》、分户估价报告单、被征用地块平面图，被告金志勇对其真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为上述证据客观、合法，与本案有关联，本院予以采信。对徐某的当庭证言，因其与本案处理结果存在利害关系，且没有其他证据佐证，对其证言中对方当事人提出异议部分不予采信。《山嘴大队土地重新规划落实情况协议》系徐德才提供且没有协议方之一的二队代表签字，亦没有其他证据佐证，本院不予以采信。对三原告提交的其他证据，与本案争议的附着物权属问题缺乏关联性，本院不予采信。对被告金志勇提交的2017年5月25日隆化县张承高速连接线征占资产情况公示通告、2016年12月17日隆化县张承高速公路连接线征占土地情况公示通告，虽然三原告及被告村委会提出异议，但其所载内容与三原告在原审中提交的拆迁办公室杨玉学出具的公路占地情况说明，资产拆迁补偿协议能够相互印证，且客观、合法，本院予以采信。对王某1、王某2的证人证言，三原告对其证据形式提出异议，但其所载内容与三原告的当庭陈述、徐德才证言中的部分内容能够相互印证，金志勇所修建的自来水工程的使用人为山嘴村一、三、四组，与山嘴村二、五组无关的事实，本院予以采信。对金志勇提供的其他证据，与本案争议的附着物权属问题缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本院确认事实如下：2013年8月1日，山嘴村委会与金志勇签订修建自来水工程协议，约定由金志勇为山嘴村修建自来水工程，山嘴村委会承担人工费、闸阀井砌筑等费用60万元。工程完工后，山嘴村委会给付金志勇26万元。金志勇所建自来水工程的实际使用人为山嘴村第一、三、四组村民。因国家修建张承高速公路连接线经过山嘴村，需征占土地。2016年12月17日隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室对征占土地情况进行了公示，土地公示表中载明征用的土地中山嘴村集体为10.6649亩，公示期间，山嘴村委会提出异议，最终确定为13.2882亩；村集体水沟1是0.1064亩，村水沟2是0.3523亩，上述三项征占山嘴村的土地共为13.7469亩。2017年5月25日，隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室又对征占山嘴村资产拆迁估价为801520元进行了公示。2017年6月6日，隆化县张承高速连接线征地拆迁办公室、隆化镇人民政府与山嘴村达成资产拆迁补偿协议，载明山嘴村拆迁资产水泥路面、路灯迁移、涵洞、浆砌石墙、土石坝、石拱桥、坝牛等补偿款为801520元；因公路占用山嘴村集体土地、村集体水沟1、村水沟2，给予土地补偿款962283元，两项总计为1763803元。金志勇于2017年6月14日向法院提出诉前保全申请，本院于2017年6月15日作出（2017）冀0825财保141号民事裁定书，冻结隆化县张承高速公路连接线征地拆迁办公室应付山嘴村委会拆迁补偿款461800元。金志勇于2017年7月4日向本院提起诉讼，要求山嘴村委会给付其拖欠的自来水工程款。本院于2017年8月8日作出（2017）冀0825民初2353号民事调解书。载明：被告山嘴村委会于2017年8月15日前给付原告金志勇工程款29万元。案件受理费4118元，由山嘴村委会负担。金志勇于2017年8月16日向法院申请执行，本院以（2017）冀0825执1510号案件立案。在执行过程中，三原告以“法院冻结的补偿款为其所有”为由向本院提出执行异议，本院于2017年11月1日作出（2017）冀0825执异26号执行裁定书，驳回三原告异议申请。三原告不服该裁定向本院提起案外人执行异议之诉。本院于2017年12月21日作出（2017）冀0825民初3850号民事判决驳回三原告的诉讼请求。山嘴村一组不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。承德市中级人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀08民终1106号民事裁定，发回重审。本院于2018年5月15日立案，依法适用普通程序，另行组成合议庭进行审理。2018年6月8日，三原告以该案所争议的土地权属问题已由隆化县国土资源局受理，申请本案中止审理，本院依法裁定本案中止诉讼。2019年1月18日隆化县人民政府作出隆政土决字（2019）2号土地权属争议处理决定书，载明：争议土地现已经被张承高速公路隆化连接线征收占用，争议土地的集体土地所有权和使用权归隆化镇山嘴村一、三、四组共有，各占三分之一份额。2019年5月8日，三原告以隆化县国土资源局已经作出处理决定并生效为由申请恢复本案审理。本院认为，本案争议的焦点：一是本院冻结的征占地补偿款和附属设施补偿款的权利人是三原告还是被告山嘴村委会；二是三原告是否对金志勇工程款负有给付义务。关于第一个争议焦点，因法院冻结隆化县张承高速公路连接线所征占的土地补偿款后，三原告向隆化县政府提出土地权属异议，现隆化县人民政府已经作出土地隆政土决字（2019）2号土地权属争议处理决定，并生效。该决定书载明争议土地为隆化县山嘴村一、三、四组享有所有权和使用权，故该地块的土地补偿款的权利人应为隆化县山嘴村一、三、四组。关于征占的附着物，已经由隆化县张承高速连接线征占资产情况公示确定山嘴村为征占产权人，公示期间无单位、组织或个人提出异议，现三原告亦没有提供足以证明征占资产为三原告所有的证据，三原告主张部分征占资产为其所有的主张本院不予支持，故征占附着物补偿款应为山嘴村委会所有。关于第二个争议焦点，本案所涉修建自来水合同为山嘴村委会与金志勇签订，但实际使用人为不具法人资格的山嘴村第一、三、四组，且主管道、材料费已经由相关部门结算完毕，山嘴村尚未履行的是工程中入村、入户的分支管道人工费、闸门井砌筑等费用的一部分，如果仅以合同的相对性来判定给付此项工程款的义务人仅为山嘴村委会，不但与实际情况不符，对未使用该自来水的山嘴村二、五组也有失公平。另外，由一个负债的法人（村委会）代有资产的实际使用人（一、三、四组）与第三方签订合同，并由负债的法人承担全部义务，亦有失诚信和公平。因此，山嘴村第一、三、四组亦应对尚欠金志勇工程款负有给付义务。故案外人山嘴村第一、三、四组就本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条一款（二）项规定，本案经本院审判委员会研究讨论决定，判决如下：驳回三原告的诉讼请求。案件受理费5712元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  于春江审 判 员  王翔宇人民陪审员  方玉春二〇一九年七月二十九日书 记 员  李 伟王海龙附页:一、法律适用（一）《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按5712元预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。