河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3017号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江**湖塘路**水云居办公楼****。统一社会信用代码:91441300X178338933。法定代表人：陈飞龙，该公司经理。委托书诉讼代理人：范雪芬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩春荣,女,汉族,1975年3月28日出生,住郸城县。委托诉讼代理人：宁国旗，周口市川汇区正大法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平财险惠州中心支公司）因与被上诉人韩春荣保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平财险惠州中心支公司委托诉讼代理人范雪芬，被上诉人韩春荣委托诉讼代理人宁国旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险惠州中心支公司上诉请求：一、请二审法院依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误。商业险属于合同纠纷,赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念,交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿,却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。被上诉人未提供相应的维修发票、购置修理配件的发票、车辆维修后的照片等证据材料证明车辆已经修复并已支付修理费。至今为止被上诉人一直未提供车辆修复的证据材料。关于粤Ｌ×××**车辆的损失,被上诉人的主张明显不合理。根据我公司前期查勘，粤Ｌ×××**的损坏根本不严重,并且沪Ｃ××××**根据我司的定损，损失仅为3150元，由此可以推断出，本次事故并非严重的交通事故，但是粤Ｌ×××**损失竟然评定94501元,严重不合理。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人辩称，一、该案属于财产保险合同案件，被上诉人在一审主张的车辆损失、评估费、施救费，符合机动车综合商业保险条款第七条的规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的合理的施救费用由保险人承担保险费用的数额在保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额和根据保险法第64条的规定，保险人被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和标的物损失程度所支出的合理的费用由保险人承担。二、被上诉人的车辆损失评定是由申请人提出申请，一审法院通知双方当事人到场选定的具有资质的评定机构评定的评估，一审法院根据评定结果认定损失并无不当。上诉人保险公司不参与评定活动是其对权利的放弃。并没有证据证明评估结论存在明显过错，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。韩春荣向一审法院起诉请求：1、依法判令太平财险惠州中心支公司赔偿韩春荣车辆损失费、评估费、施救费共计102001元；2、本案诉讼费用由太平财险惠州中心支公司承担。一审法院认定事实：2O19年2月1日9时40分，党太平驾驶“粤Ｌ×××**"小型轿车顺郸城县双楼乡庙集村西头南北公路自南向北行驶至与郸白公路交叉口处准备左转弯时，与由金殿备驾驶顺郸城公路自西向东行驶的“沪Ｃ×××**"小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：党太平负此事故的全部责任。韩春荣花去施救费2500元，受郸城县人民法院委托，2019年4月10日周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财字［2019］045号价格评估报告书，价格评估结果：标的物评估总值为人民币玖万肆仟伍佰零壹元整（RMB94501元）、花去鉴定费5000元。另查明，“粤Ｌ×××**"小型轿车的所有人系韩春荣。“粤Ｌ×××**”小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失险，（保险金额为210897元）及不计免赔，保险期为2019年1月5日至2020年1月4日止。一审法院认为，双方当事人之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务，韩春荣是涉诉车辆的实际所有人，有权就保险事故造成的损失基于保险合同向太平财险惠州中心支公司理赔。《中华人民共和国保险法》第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财字［2019］045号价格评估报告书，价格评估结果：标的物评估总值为94501元，一审法院予以采信，太平财险惠州中心支公司应按保险金额支付韩春荣修复费用94501元。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。韩春荣花去施救费2300元是合理费用，应当予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。韩春荣主张鉴定费5000元为确定保险车辆的损失程度所支出的必要、合理费用，太平财险惠州中心支公司应当承担。太平洋财险惠州中心支公司申请对周瑞财字［2019］045号价格评估报告书重新评估，因该价格评估报告书系郸城县人民法院委托，程序合法，而且太平财险惠州中心支公司对评估报告书的内容未能提供证据证明该价格评估报告书存在错误，故太平财险惠州中心支公司主张重新评估的主张，一审法院不予采纳。判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于判决生效后三日内在机动车损失险范围内支付韩春荣车辆损失、施救费共计97001元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效后三日内支付韩春荣鉴定费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取），由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。二审庭审中，上诉人太平财险惠州中心支公司向法庭提供涉案受损车辆定损单一份，用以证明涉案定损车辆达不到评估报告评估的定损金额。被上诉人质证认为：该证据定损单没有定损的时间，没有定损单位的签章，达不到上诉人的证明目的，不能作为证据采信。本院经审理查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案车辆评估损失价格报告书该评估结论能够作为定案依据。评析如下：2O19年2月1日9时40分，党太平驾驶“粤Ｌ×××**"小型轿车顺郸城县双楼乡庙集村西头南北公路自南向北行驶至与郸白公路交叉口处准备左转弯时，与由金殿备驾驶顺郸城公路自西向东行驶的“沪Ｃ×××**"小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县交警大队作出责任认定：党太平负此事故的全部责任的事实清楚。涉案受损车辆受郸城县人民法院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出周瑞财字［2019］045号价格评估报告书，价格评估结果：标的物评估总值为人民币玖万肆仟伍佰零壹元整（RMB94501元）且有定损清单用以证明。上诉人在未向法庭提供证据足以推翻该评估报告书的前提下，该价格评估报告书应当能够作为本案定案的重要依据。上诉人虽然在二审庭审中向法庭提供受损失车辆定损单一份，该定损单是上诉人单方定损，其证明效力低于涉案受损车辆价格评估结果的真实性。本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由证据不足，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，判处结果适当，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘登印审判员  朱雪华审判员  吕文静二〇一九年七月二十六日法官助理徐鲜鲜书记员刘世博十九庭会确。根分析意见，同意合议庭意见，在判决时候比例，XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX