安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2085号 原告：含山县陶厂镇司徒行政村江老村民小组，住所地安徽省含山县陶厂镇司徒行政村江老村。 负责人：江旭华，该村民组组长。 委托诉讼代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：李阳光，男，1971年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：张东高，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告含山县陶厂镇司徒行政村江老村民小组（以下简称江老村民组）与被告李阳光、张东高确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，因案情复杂裁定转为普通程序，依法由审判员成正林、王礼芳与人民陪审员许琴组成合议庭，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。原告江老村民组的负责人江旭华及其委托诉讼代理人倪君到庭参加诉讼，被告李阳光、张东高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。案经本院院长审批延长审限六个月，现已审理终结。 江老村民组向本院提出诉讼请求：1.确认山林承包协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一个大村落，户数66户，人口290人，18岁以上成年人口接近260人。2017年11月，外出务工村民回村想承包村里的山林，到县林业局咨询承包事宜，被告知村里的山林已由他人承包。后经多次上访，含山县林业局出具《信访事项处理意见书》，答复意见为：含山县人民政府于2013年1月将原告所有的大公山、过山、下山窝等三处共计544.1亩山林登记发证给两被告共有。在两被告办理林权证的档案资料中，发现山林承包协议书未经村民组开会研究，且村民亦未签订或委托他人代签过山林承包协议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条、第二十二条的规定，村民会议应当由本村十八周岁以上的村民组成，所作决定应当经到会人员的过半数通过。 综上，该山林承包协议违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，绝大部分村民表示对林权转让不知情，是被告与他人恶意串通而签订，因此该山林承包协议无效。 李阳光未到庭亦未提供书面答辩意见。 张东高未到庭亦未提供书面答辩意见。 江老村民组为支持其诉请，向法庭提交以下证据： 证据一、安徽省含山县山林权所有证（存根）复印件，证明：案涉山林的所有权人系原告，山林权已经进行初始登记； 证据二、讨回江老村集体山林产权全体村民意见一览表、诉讼代表人推选书、会议签到表、会议纪要、微信转账记录、乞讨书，证明：原告村全体村民一致意见讨回案涉山林使用权，符合法律规定； 证据三、含山县林业局的信访事项处理意见书，证明：原告通过信访知道案涉山林使用权登记在两被告名下； 证据四、林权登记公告一份，森林、林木、林地状况登记表三份，林权登记申请表，林木、林地界线现场勘定协议及现状调查表，司徒行政村江老自然村村权证工作会议记录，办理林权证委托书，《协议书》，村民约定，含山县陶厂镇林业站出具证明一份，以上均为复印件，来源于含山县林业局，证明：协议书的签订没有经过法定程序，绝大村民没有签名或委托他人签名；林权证的办理在实体及程序上存在问题。 本院对江老村民组提交证据的认证意见：对证据一，内容真实、来源合法，能够记载案涉山林的原始登记，本院予以认定；对证据二，对于乞讨书，能够证明原告村村民曾向有关部门举报案涉山林承包问题；对于讨回江老村集体山林产权全体村民意见一览表、诉讼代表人推选书、会议纪要及会议签到表能够相互印证，本院予以认定；对于微信转账记录，仅有转账金额，无对应人员信息，与本案无关联，不予认定；对证据三，系含山县林业局对江旭华要求林业局公开山林转让的全部资料的答复意见，由含山县林业局出具，本院予以认定；对于证据四，系含山县林业局公开的涉案山林的林权登记资料，其中森林、林木、林地状况登记表，能够证明涉案山林的林权证的相关权利已登记在张东高、李阳光名下；对于协议书，系本案诉争的协议，与本案具有关联性，协议的效力待后综述；对于林权登记的其他档案材料，属于林权登记的审查范围，与本案不具关联，不予认定。 结合法庭认证及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：李阳光、张东高非江老村民组村民。2012年9月24日，陶厂镇司徒行政村江老自然村（甲方）与李阳光、张东高（乙方）签订《协议书》，约定：“二、承包价格1、甲方将整个（包括南北两侧山林）集体山林承包给乙方砍伐（除坟地、自留地等），承包总价为贰拾捌万元整（￥280000.00）；2、乙方在山林砍伐后，应及时栽植其它林木，承包价按30元/年×亩计。三、承包年限经协商，双方约定暂签订伍拾年，租金为30元/年/亩计，每十年递增10%，十年付一次。（承租时间为二○一三年元月份起，先预付十年租金）四、资金支付方式双方在签订协议后三天内，先支付十万元预付款，甲方提供林权证、村民集体签字的书面文件，乙方向上级政府部门申请采伐证和其他相关手续，乙方可先安排施工人员修补上山采伐、运输道路，正式砍伐林木前交清余下的18万元林木款，即可施工。五、其它5、山场租金以林木采伐完以后，按实际面积开始起租。”协议还约定了双方的责任等其他事项。江老村民组部分村民、张东高、李阳光在协议上签名或捺印。协议签订后，张东高、李阳光已支付林木承包总价280000元，其中275000元被用于自然村修水泥路，另5000元用于办理林权证。 2012年10月，张东高、李阳光向含山县林业局申请办理林权证，含山县林业局经审核，分别于2013年1月13日、1月16日颁发林权证，记载林地所有权权利人为司徒江老村，林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为李阳光、张东高，其中大公山面积427.9亩，过山面积70亩，下山窝46.2亩，林地使用期50年，终止日期为2062年9月23日。2013年3月，张东高、李阳光取得林木采伐许可证后，由张东高组织人员采伐林木，后因过界砍伐，张东高被含山县人民法院判处犯滥伐林木罪。此后，张东高、李阳光一直未支付过山林承包租金，亦未在林地上栽植林木。 2018年5月30日，江老村民组现任村民组长江旭华申请含山县林业局公开转让山林的全部信息材料，含山县林业局出具信访事项处理意见书，将张东高、李阳光办理林权证的申请材料复印件交于陶厂镇人民政府。此后，江老村村民多次向县纪委、信访部门反映山林转让存在违法等问题。现江老村民组诉至法院，认为该山林承包协议书违反了村民委员会组织法的规定，是被告与他人恶意串通转让山林，应认定该山林承包协议无效。 另查明：截至2012年9月24日，江老村民组共有54户，总人口205人，其中十八周岁以上村民161人。 本院认为：本案的争议焦点为，案涉《协议书》是否有效。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，凡涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定，方可办理。土地承包方案应当按照规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，承包程序要合法。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，江老村部分村民以江老自然村的名义与李阳光、张东高签订《协议书》，将集体所有的山林发包给本集体经济组织以外的李阳光、张东高承包，并将集体所有的林木出卖给李阳光、张东高砍伐，协议书落款处有43个村民签名，张东高庭后自认协议签订时在场的村民约二十人，其余签名均由村民代签。由此可见，江老村民组部分村民在处分集体财产时，没有经过村民会议或村民代表会议讨论决定，径自签名或代替其他村民签名，事后也未履行法定程序；李阳光、张东高明知江老村民组村民人数在不符合法律规定的情况下，仍然任由部分村民代为签名而签订《协议书》，事后也未敦促江老村民组履行法定程序，因此，案涉《协议书》未经民主议定程序而签订，违反上述法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。至于合同无效后的财产返还问题，江老村民组未提出诉求，张东高、李阳光未答辩亦未提起反诉，故本案不予处理，双方当事人可依法另行主张。 据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 确认含山县陶厂镇司徒行政村江老自然村与李阳光、张东高2012年9月24日签订的《协议书》无效。 案件受理费80元，由李阳光、张东高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  成正林 审 判 员  王礼芳 人民陪审员  许 琴 二〇一九年七月十九日 书 记 员  张悦晗 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》第十五条国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。 农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。