wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初411号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王建华，男，1972年5月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，案发时系北京市海淀区远大汽车驾驶学校班车队司机，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月4日被取保候审。辩护人张国翀、纪宏建，北京市齐致律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2019]107号起诉书指控被告人王建华犯交通肇事罪，于2019年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗、代理检察院樊中豪出庭支持公诉，被告人王建华及辩护人张国翀、纪宏建均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日15时58分许，被告人王建华驾驶一辆大型普通客车（车牌号×××）自西向东行驶至本市海淀区北清路上庄路口西，闯红灯通过路口时与自南向北正常行驶的、被害人王某1（男，殁年64岁）所驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，致王某1当场死亡。经鉴定，王某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2018年10月12日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王建华驾驶机件不符合技术标准的大型普通客车违反交通信号且违反各行其道规定在快速车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；王某1未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮摩托车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。王建华为全部责任，王某1为无责任。经复核，北京市公安局公安交通管理局维持了前述事故认定意见。被告人王建华于事故发生后主动报警，后于2018年12月4日经民警电话传唤至公安机关接受调查，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王建华的行为构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对其定罪处罚。被告人王建华及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人王建华此次犯罪系初犯偶犯，案发后能主动拨打电话报警，具有自首情节；本案系过失犯罪，被告人王建华的主观恶性较小；虽然被告人王建华经济能力有限，但其驾驶班车的行为系职务行为，且肇事车辆上有车险，故被害人家属的经济损失能得到弥补；远大驾校频繁安排车次，致使王建华处于疲劳驾驶状态，且未对班车进行必要的保养，致使肇事车辆车况不良，故远大驾校应对本案的发生负有重要责任；被告人王建华身患严重疾病。综上，请求法院能对被告人王建华从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，2018年8月21日15时58分许，被告人王建华驾驶一辆大型普通客车（车牌号×××,系北京市海淀区远大汽车驾驶学校班车）自西向东行驶至本市海淀区北清路上庄路口西，在闯红灯通过路口时，与自南向北正常行驶的被害人王某1（男，殁年64岁）所驾驶的一辆无号牌三轮摩托车发生碰撞，致王某1当场死亡。事故发生后，被告人王建华主动拨打电话报警急救。经鉴定，王某1符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2018年10月12日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定：王建华驾驶机件不符合技术标准的大型普通客车违反交通信号且违反各行其道规定在快速车道行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因；王某1未取得机动车驾驶证驾驶未按规定登记的三轮摩托车上道路行驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因。王建华为全部责任，王某1为无责任。经复核，北京市公安局公安交通管理局维持了前述事故认定意见。2018年12月4日，被告人王建华经民警电话传唤到案，后如实供述了上述主要事实。被害人王某1的家属许某、王某2现已就本案民事问题另行提起民事诉讼。本案审理过程中，被告人王建华在家属的帮助下将人民币15万元缴纳至法院，用以挽回给被害人家属造成的经济损失并表达歉意。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人王建华的供述,证人何某、汪某的证言，事故现场照片，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，鉴定书，酒精检验报告，道路交通事故认定书及复核结论，行驶证、驾驶证复印件，视听资料，到案经过，受案登记表，122电话报警记录表，到案经过，身份证明等证据。经庭审质证，被告人王建华及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出实质性异议。法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王建华违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王建华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建华案发后能主动拨打电话报警，并如实供述主要事实，系自首，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王建华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的人民币十五万元，发还被害人家属许某、王某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  李秋生人民陪审员  于景艳二〇一九年七月三十一日书 记 员  计莉卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执5287号之一 申请执行人：陈某某，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：黄某某，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人陈某某与被执行人黄某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初7268号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行如下义务：一、被执行人偿还申请执行人借款本金6万元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年4月23日计至实际清偿之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、一审案件受理费1300元、公告费450元及本案执行费由被执行人承担。本院已依法受理并立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人无正当理由拒不履行，本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，依法划拨被执行人黄某某名下财付通账户中的金额4元。 此外，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施、录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。 本院认为，被执行人暂无其他具备处分条件的财产，且申请执行人未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。据此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月向本院书面申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年七月二十九日 书记员  郭培华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执410号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：刘晓强，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行本院作出的(2018)川0703刑初453号刑事判决书一案，确定的由被执行人刘晓强缴纳罚金3000元。经本院执行，截止2019年7月18日，本案执行到位0元，未执行到位金额3000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人刘晓强的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，未查到有可执行财产。对被执行人进行公告传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人刘晓强纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2018)川0703刑初453号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈昆鹏 审判员  毛 琴 审判员  马 净 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 帆
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0411民初2222号 原告：田凤春，女，汉族，1964年6月28日出生，住抚顺市新抚区。 被告：李响，男，汉族，1977年10月27日出生，住抚顺市顺城区。 被告：高丽，女，汉族，1979年2月17日出生，住抚顺市顺城区。 原告田凤春诉被告李响、高丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田凤春、被告高丽到庭参加诉讼。被告李响经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田凤春向本院提出诉讼请求：1、要求被告李响、高丽共同偿还借款175000元；2、诉讼费由原告承担。事实及理由：我和被告李响通过朋友介绍相识。自2013年9月13日至2014年5月15日期间，被告李响以做工程为由五次向原告借款累计175000元，并出具借条，未约定利息。被告李响与高丽系夫妻关系，因被告李响、高丽借款后至今未予偿还，经我多次向其催要无果。 被告李响未答辩。 被告高丽辩称，2014年5月，我与被告李响已在顺城区民政局协议离婚，离婚前后被告李响从未向我提起过借款。所以，我对原告主张被告李响向其借款的事实并不知情。此外，原告提供的借条，并非被告李响所为其出具，我对此不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告李响、高丽原系夫妻关系。原、被告李响经朋友介绍相识。2013年9月13日、15日，16日、18日，被告李响向原告田凤春出具借条四份，分别载明：“欠田凤春人民币30000元、50000元、70000元、20000元。欠款人：李响….”。后被告李响又出具借条一份，载明：“借款人民币5000元，还款日：2014年5月15日。借款人：李响……”。庭审中，原告田凤春陈述上述款项共计175000元均以现金方式交付。关于出借款项的来源，原告田凤春自认其中115000元为个人所有，剩余60000元为其向朋友陈秀杰等人所借。原、被告双方就上述款项未约定利息。 另查明，被告李响与高丽于2014年5月27日在顺城区民政局协议离婚，约定：离婚后房屋归女方、汽车归女方、房屋剩余贷款由男方承担、其他债由男方承担与女方无关。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、离婚协议及庭审记录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告田凤春持有被告李响出具的借条主张债权，且庭审中关于涉案出借175000元的资金来源予以合理说明。故原告田凤春与被告李响之间债权债务关系明确，被告李响向原告田凤春借款应按双方的约定期限履行还款义务。关于原告田凤春请求被告高丽承担共同还款责任一节，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽被告李响向原告田凤春借款时与被告高丽系夫妻关系，但因被告高丽并未在借条中签字，借款时被告高丽既不知情，事后也未追认，原告田凤春也未能提供证据证明借款用于二被告家庭生活或共同生产经营，故原告对被告高丽承担还款责任的诉求无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李响于本判决生效后十日内偿还原告田凤春借款175000元； 二、驳回原告田凤春对被告高丽的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800元，公告费600元，共计4400元，由原告田凤春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 代理审判员  赵 亮 人民陪审员  赵 娜 二〇一九年七月十六日 书 记 员  杨晓婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0825执365号之四申请执行人：李占平，男，汉族，1956年10月15日出生，现住乌拉特后旗巴音镇。被执行人：王洪，男，汉族，1969年04月30日出生，现住重庆市永川区松溉镇。被执行人：曹春玲，女，汉族，1969年12月19日出生，现住重庆市永川区松溉镇。关于李占平与王洪、曹春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人曹春玲在中国建设银行622700376466010****账户内存款人民币3989.12元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曹春玲在中国建设银行622700376466010*****账户内存款人民币69538.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和二〇一九年七月二十九日书记员 德格吉日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26438号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1970元并支付利息1322.40元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26438号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初340号原告李青林，男，1981年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告陈凡增，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告李青林与被告陈凡增民间借贷纠纷一案。本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李青林到庭参加诉讼，被告陈凡增经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李青林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20000.00元；2、要求被告给付以20000.00元为基数，以月利1.5分计算的自2014年3月26日至2018年12月11日期间的利息16610.00元；3、要求被告给付以20000.00元为基数，以月利1.5分计算的2018年12月11日至本息付清日止的利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年3月26日，被告陈凡增在原告李青林处借款20000.00元，约定月利1.5分。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未偿还。现被告外出下落不明。被告陈凡增诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借据一份，证明2014年3月26日，被告陈凡增在原告处借款20000.00元，约定月利1.5分的事实；2、证人张某出庭作证，证明被告向原告借款，原告给付被告20000.00元借款的事实；3、甘南县兴隆乡双龙村民委员会证明一份，证明被告陈凡增外出打工，下落不明。对原告提供的证据，被告陈凡增经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：2014年3月26日，被告陈凡增在原告李青林处借款20000.00元，约定月利1.5分，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未偿还。现被告外出下落不明。本院认为，原告李青林与被告陈凡增形成民间借贷关系。原告按借据约定给付被告借款本金，被告理应按约定给付借款本息，原、被告未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时向被告索要借款本息，原告多次向被告索要，被告至今未给付已经构成根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：被告陈凡增于本判决生效后立即给付原告李青林借款本息合计36610.00元（借款本金20000.00元，利息以20000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2014年3月26日计算至2018年12月11日），并给付以20000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2018年12月11日至本息付清日期间的利息。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.25元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  孙红红二〇一九年七月十九日书 记 员  沈宇龙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1224民初1236号原告：李臣，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：杨国新，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）被告：李丹，女，1984年11月24日出生，汉族，农民，住址庆安县。（未出庭）原告李臣与被告杨国新、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李臣到庭参加诉讼。被告杨国新、李丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李臣向本院提出诉讼请求：要求被告杨国新、李丹立即偿还借款40，000.00元及利息，第一次借款本金20，000.00元利息，自2017年5月13日（农历四月十八）开始，按约定月利率1.2%计算，至给付之日止；第二次借款20，000.00元的利息，自2018年1月25日开始，按约定月利率1.2%计算，至给付之日止。事实和理由：2017年5月13日（农历四月十八），被告杨国新、李丹在原告处借款20，000.00元，于当日给原告出具欠据一张，约定月利率1.2%，2018年6月1日（农历四月十八）还款。2018年1月25日，被告杨国新、李丹再次从原告处借款20，000.00元，于当日给原告出具欠据一张，约定月利率1.2%，2019年1月25日还款。两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告均未履行还款义务。且被告杨国新和李丹于2018年7月份开始，一直在外地务工，至今未归，并于2019年2月份失去联系，故原告诉至法院。被告杨国新、李丹未出庭，亦未答辩。原告为证明其所主张的事实，提供了如下证据。证据一，原告与被告杨国新、李丹的身份信息复印件各一份，证实原告与被告杨国新、李丹的身份信息。证据二，借据两份，证实被告杨国新、李丹确于2017年5月13日（农历四月十八）和2018年1月25日，在原告处两次共计借款40，000.00元及约定月利率1.2%的事实。证据三，庆安县建民乡建民村民委员会出具的证明一份，证实被告杨国新、李丹二人系夫妻关系，外出务工，地点不明，现无法联系。证人尹某当庭出证证实，被告杨国新与杨丹两次在原告处借款，证人尹某均在场。两笔借款到期后，原告都是通过证人尹某找的被告杨国新和李丹，要求被告杨国新和李丹还款。但是被告杨国新和李丹称没有偿还能力，两笔借款本息至今未还。且证人尹某证实被告杨国新、李丹于2018年7月份，外出务工，至今未归，并于2019年2月份失去联系。被告杨国新、李丹经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，对原告提交的证据、证人尹某当庭出证的证言没有质证，视为对原告举证的证据及证人尹某当庭出证的证言的认可。原告对其所举证据及证人尹某的证言及均无异议。本院认定原告提交的证据为有效证据，证人尹某当庭证实的内容真实有效，均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日（农历四月十八），被告杨国新、李丹在原告处借款20，000.00元，于当日给原告出具欠据一张，约定月利率1.2%，2018年6月1日（农历四月十八）还款。2018年1月25日，被告杨国新、李丹再次在原告处借款20，000.00元，于当日给原告出具欠据一张，约定月利率1.2%，2019年1月25日还款。两笔借款逾期后，经原告多次向二被告索要，二被告均一拖再拖，未予还款。被告杨国新、李丹于2018年7月份外出务工，至今未归，并于2019年2月份失去联系。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告杨国新、李丹经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及证人尹某当庭证实，对原告主张的事实予以认定。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告杨国新、李丹逾期不履行还款义务，违反了有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告杨国新、李丹于本判决生效后十日内，给付原告李臣借款本金40，000.00元及利息，第一次借款20，000.00元利息，自2017年5月13日（农历四月十八）开始，按约定月利率1.2%计算，至给付之日止；第二次借款20，000.00元利息，自2018年1月25日开始，按约定月利率1.2%计算，至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，其他诉讼费用560.00元，均由被告杨国新、李丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邱树林人民陪审员  杜春孝二〇一九年七月九日书 记 员  谢洪磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张琪，女，1959年9月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张琪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告张琪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币164542.92元（其中逾期本金112712.88元，逾期利息10379.02元，滞纳金及违约金等费用41451.02元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月3日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年11月18日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币164542.92元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。张琪未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年11月3日，张琪向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，张琪因透支产生的信用卡欠款共计164542.92元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张琪透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计164542.92元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，由被告张琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初17054号原告于家莲，女，汉族，1958年5月14日出生，住址郑州市中原区。被告张峰，男，汉族，1977年1月8日出生，住址郑州市。被告刘晓燕，女，汉族，1976年3月2日出生，住址郑州市。原告于家莲诉被告张峰、刘晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于家莲到庭参加诉讼，被告张峰、刘晓燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，按月息1.5分，自2015年5月13日起暂计至2018年5月12日，以后利息计算至实际支付之日止），暂计起诉之日利息77750元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告张峰、刘晓燕资金周转困难，向原告于家莲借款30万元，并于同日签订《借款合同》，合同约定，借款期限为六个月（2015年5月13日至2015月11月12日止），借款利息为月息1.5分.被告张峰将其所有房屋抵押于原告于家莲，且双方于2015年5月18日办理了房屋他项权证，同时合同还对双方其他权利义务等内容进行约定。合同签订后，原告于家莲依约履行了合同约定义务，但二被告未按约定期限还款。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告张峰、刘晓燕未答辩。经审理查明：2015年5月14日,原告于家莲与二被告签订借款合同一份，主要约定二被告向原告于家莲借款30万元用于资金周转，期限六个月，自2015年5月13日至2015年11月12日，借款利率为月息1.5%，每月支付，到期还本；二被告以被告张峰名下位于金水区××院××楼××单元××号的房产（房产证号为**××**）作为抵押担保；二被告未按合同约定偿还利息的，二被告应自逾期之日起对逾期款项向原告另行支付借款利率2倍的罚息等。2015年5月15日，原告于家莲给被告张峰转款10万元；2015年5月16日，原告于家莲给被告张峰转款20万元。2015年5月18日，双方办理了抵押登记，他项权利证书号为1503047923。原告于家莲自认被告张峰于2015年11月13日支付13500元、于2016年4月2日支付50000元、于2016年4月26日支付3750元、于2016年7月11日支付7500元、于2018年5月3日支付50000元。原告于家莲主张二被告未再偿还其他借款本息，酿成本案诉讼。另查明：原告于家莲主张利息应按月利率1.5%自借款之日起计算至债务清偿之日止。本院认为：被告张峰、刘晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼请求的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的借款合同与转款凭证、他项权利证书相互印证，可证明原告于家莲与二被告间系民间借贷法律关系及原告于家莲交付借款30万元的事实。截止2016年4月2日，被告张峰应支付原告于家莲利息48000元，被告张峰实际支付原告于家莲63500元，超额部分应抵扣借款本金，故截止2016年4月2日，二被告尚欠原告于家莲借款本金284500元。故二被告因偿还原告于家莲借款本金284500元及利息，利息自2016年4月3日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止，所得出的数额应减去被告张峰已支付的61250元（3750元+7500元+50000元）为实际应支付的利息金额。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张峰、刘晓燕于本判决生效后十日内偿还原告于家莲借款本金284500元及利息（自2016年4月3日起按月利率1.5%计算至债务清偿之日止，所得出的数额减去被告张峰已支付的61250元为实际应支付的利息金额）；二、驳回原告于家莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7776元，减半收取3888元，由原告于家莲负担422元、被告张峰、刘晓燕负担3466元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年七月二十二日书记员  王凯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2754号 原告：范永保，男，1962年8月12日生，汉族，住广西平南县思旺镇镇西村花一屯**。（陆通轮胎补胎店）， 被告：杨建平，男，1988年5月19日生，汉族。 原告范永保与被告杨建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告范永保于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范永保以“已达成和解协议”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范永保撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范永保负担。 审判员 郭 柯 二〇一九年七月三十日 书记员 吕帮线
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0583行审84号 申请执行人昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进中路**。 法定代表人周旭东，该市市长。 委托代理人陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。 被执行人汤正良，男，汉族，1967年3月5日生，住江苏省昆山市。 申请执行人昆山市人民政府于2019年5月29日向本院申请强制执行[2018]昆府征补决定第14号房屋征收补偿决定书，本院2019年6月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月25日公开进行了听证。本案现已审查终结。 申请执行人昆山市人民政府于2018年10月11日作出[2018]昆府征补决定第14号房屋征收补偿决定书，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、按照《朝阳路改建道路项目房屋征收补偿方案》的规定，决定：一、对被征收人汤正良实行房屋产权调换的补偿方式，补偿被征收人房屋评估款1524944元，房屋补偿奖励款396485元，车库评估款45990元、房屋装修及附着物评估款128232元，搬迁补偿费1600元，临时安置补偿费10778元，电话（网络宽带）移机费416元，有线电视原装费400元，水电增容费780元，空调移机费2400元，天然气建设费3500元，大病补助费30000元，合计补偿款2145525元。二、产权调换的安置房屋坐落于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室（现房），建筑面积142.33平方米，被征收人汤正良应支付的安置房总价款为1840327元。三、上述第一项与第二项相抵后，房屋征收部门应支付给被征收人汤正良的产权调换差价为305198元。四、被征收人汤正良应当自本决定书送达之日起15日内办理完毕搬迁手续，携实际使用人搬迁至昆山市玉山镇XX园XX号楼XX室房屋内，并将坐落于昆山市玉山镇朝阳西路XX号楼XX室房屋全部腾空移交给征收实施单位昆山市亭林房屋征收服务事务所有限公司查收，房屋征收部门同时将上述产权调换房交付给被征收人汤正良。2018年10月19日，该补偿决定送达被征收人汤正良。因被征收人汤正良未在法定期限内履行决定，2018年12月26日，申请执行人向汤正良送达[2018]昆府征补催告第11号催告书。 经审查，本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，昆山市人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，昆山市人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案所涉项目为朝阳路改建道路项目，申请人提交了关于经批准的2016年国民经济和社会发展年度计划报告、土地利用总体规划情况及土地性质证明，项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项相关公共利益的规定。 申请执行人昆山市人民政府组织相关部门对涉案征收项目的征收补偿方案进行了论证，予以公布征求意见，其中明确了关于安置房源、搬迁补偿、临时安置以及空调移机等相关费用的补偿标准，出具社会稳定风险评估报告，并于2017年8月14出征收决定经予以公告的行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定。 本案申请执行人提供的证据显示被执行人涉案房屋经测绘总面积为99.8平方米，房屋所有权证登记面积为99.8平方米，经公示面积为99.8平方米，该面积确认符合相关规定。申请执行人依据程序对涉案房屋进行评估并对所涉项目范围内的被征收房屋评估结果予以公示，其所提交的2017年8月20日、2017年8月30日、2017年10月5日、2017年10月11日、2017年10月14日的送达回证证实已依法定程序送达了涉案房屋的评估报告等材料。 被执行人提出安置房屋要同地段、车库定价低、阳台要补面积或赔偿损失的意见无事实及法律依据，本院不予支持。 因申请执行人与被执行人协商未能达成一致，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，依法作出的涉案安置补偿决定，事实清楚，补偿内容确定，程序合法。申请执行人昆山市人民政府向本院申请强制执行时提交了包括安置房、资金存储证明、风险评估报告、催告通知书等材料，符合规定，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一、二款、《最高人民法院》第九条的规定，裁定如下： 对[2018]昆府征补决定第14号房屋征收补偿决定书，准予强制执行；由昆山市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李诗茵 审判员  徐 琰 审判员  张 若 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴昱珊
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1213号 原告：金碧物业有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：徐宏君，总经理。 委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩锐，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。 被告：肖鸣鹤，女，1992年3月11日出生，汉族，住内蒙古根河市得耳布尔镇。 原告金碧物业有限公司牡丹江分公司与被告肖鸣鹤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告金碧物业有限公司牡丹江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金碧物业有限公司牡丹江分公司撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇一九年七月三十日 书记员  王思蒙
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初485号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赖某煌，男，1998年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地:广东省惠东县，因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月30日被抓获，次日被惠东县公安局刑事拘留,同年3月9日被依法执行逮捕。。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕472号起诉书指控被告人赖某煌犯寻衅滋事罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人赖某煌对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员肖致春出庭支持公诉，被告人赖某煌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2018年7月19日凌晨4时许，被害人甘某与黄某1、吴某到惠东县平山华侨城皇朝金殿酒吧门口接其女朋友于嘉。因于嘉与陈某一起的女性朋友先发生口角，后在场的同案人陈某以及被告人赖某煌等人也与被害人甘某争吵起来，双方继而相互拉扯，赖某煌从其朋友处拿出棒球棍准备殴打甘某，但被黄某1劝阻后双方散开。而后陈某与甘某又开始争吵，期间同案人李某1（已起诉）和黄某2、张某、温某、李某2等人先后到达现场。李某1来到现场后在同伴与甘某理论的过程中踢了甘某一脚，接着双方开始互相扭打，甘某被打后往大润发方向逃跑，陈某等人追赶甘某，并使用摩托车保险锁及棒球棍等工具殴打甘某。赖某煌也从其同伴处拿了一支棒球棍追赶甘某。经鉴定，甘某的损伤程度属轻伤一级。2019年1月30日14时许，被告人赖某煌经传唤到公安机关接受调查。2019年4月17日，赖某煌父亲赖某代表其与甘某在惠东县人民调解委员会达成调解协议，由赖某煌一方一次性赔偿甘某人身伤害医疗费用及后续医疗费用等合计人民币8000元，取得被害人的谅解。惠东县人民检察院向法庭提交相关证据，据此认为，被告人赖某煌结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人赖某煌当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过、情况说明，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，视频监控截图，户籍证明，入所健康检查表,法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片，现场检测报告书，视频光盘，手机通话清单，辨认笔录，被害人甘某的陈述、证人傅某、吴某、黄某2、黄某1的证言，同案人李某1的供述，被告人赖某煌的供述，人民调解协议书等。足以认定。本院认为，被告人赖某煌结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赖某煌归案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年。该量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、社会危害性以及赔偿谅解等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人赖某煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘惠霞人民陪审员  叶卓谊人民陪审员  黄志坤二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈琪琛附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5666号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏建球，男，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港口镇人民政府。住所地：广东省中山市。法定代表人：梁战文，镇长。委托诉讼代理人：罗妍华，中山市港口镇人民政府工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市港口镇西街社区居民委员会。住所地：广东省中山市。负责人：陈春恩，主任。再审申请人苏建球因与被申请人中山市港口镇人民政府（以下简称港口镇政府）、中山市港口镇西街社区居民委员会（以下简称西街居委会）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终5262号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。苏建球向本院申请再审请求：1.撤销一、二审民事裁定；2.指令中山市第一人民法院审理本案。主要事实与理由：一审超期审理本案。一审没有按照苏建球的申请调取有关证据。一审对证据认定处理存在违法情形，违规举证、质证。西街居委会已经确认苏建球参与村里工作，传达政府政令。苏建球常年参加有关会议，是上传下达的基层工作者。而港口镇政府、西街居委会未与苏建球签订书面劳动合同。本案是追索劳动报酬纠纷，一审适用《中华人民共和国城市居民委员会组织法》错误。二审认定事实不清。港口镇政府提交意见称，其与申请人之间不存在劳动关系，其不是适格的劳动关系主体。申请人请求两被申请人与其签订劳动合同、支付劳动报酬没有事实和法律依据。申请人履行村民小组组长职责之付出，已获合理报酬。请求驳回再审申请。本院认为，申请人苏建球起诉请求判令两被申请人支付其担任西街居委会穗农六队居民小组组长三年期间的工资。一、二审查明，申请人苏建球在2014年广东省第五届村（居）民委员会换届选举中，依据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》的相关规定，由居民小组推选产生，当选为西街居委会穗农六队居民小组组长，参与该小组各项管理工作，对居民小组负责。苏建球当选居民小组组长并非港口镇政府、西街居委会雇佣或者聘用，双方之间并不存在管理和被管理的劳动关系。故一、二审根据苏建球的诉求及本案查明的事实认定港口镇政府、西街居委会并非本案适格主体具有事实和法律依据。苏建球请求判令两被申请人支付劳动报酬的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏建球的再审申请理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏建球的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年七月二十五日书记员 吴伊玲
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)云2504民初2269号 原告：尚云清，男，1963年7月13日生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。 被告：张云松，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住弥勒市。 原告尚云清与被告张云松健康权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，原告于2019年7月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尚云清撤回起诉。 案件受理费188元，减半收取计94元，由原告尚云清负担。 审判员 马 曦 二〇一九年七月十一日 书记员 饶云翠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执恢22号之一 申请执行人：张长华，男，1969年9月4日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：鲁建国，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被执行人：李美莹，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 张长华与鲁建国、李美莹民间借贷纠纷一案，原予中止执行处理，经张长华申请，本案于2019年1月23日恢复执行。恢复执行后，本院已向被执行人鲁建国、李美莹发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人鲁建国、李美莹偿还申请执行人长华80000.00元，并缴纳诉讼费900.00元、执行费1100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经查，被执行人鲁建国名下有桂Ｃ×××××号牌雪佛兰品牌车辆（车辆识别代码：××），已予查封，但无法查找，暂不能处置。其他查明，被执行人鲁建国、李美莹无房屋、土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年七月二十三日 书记员  唐 梅
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执425号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李孝华，江苏衡圣律师事务所兼职律师。被执行人：朱孙军，男，1990年2月28日生，汉族，住江苏省江阴市。北京恒元信业信息技术有限公司与朱孙军国内非涉外仲裁纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年10月17日作出的（2018）湛仲字第0E023405号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月29日依法立案执行。因被执行人朱孙军住江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执425号执行案件[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E023405号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 张 淼审判员 朱 明审判员 吴晓东二〇一九年七月三十日书记员 王 挺
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1405号原告：石家庄科林电气设备有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区红旗大街南降壁路段。法定代表人：张成锁，系公司总经理。委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。被告：张家口龙凤川农业发展专业合作社，住所地张家口市宣化区赵川镇趄柳树村。法定代表人：王秀斌，理事长。原告石家庄科林电气设备有限公司与被告张家口龙凤川农业发展专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄科林电气设备有限公司的委托诉讼代理人赵春玲到庭参加诉讼，被告张家口龙凤川农业发展专业合作社经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告石家庄科林电气设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告合同款307150元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失（自起诉之日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为合同价款257550元及质保金49600元分别自2016年12月14日、2017年6月11日至全部款项付清之日止，按照双方的合同第十条第四款约定，主张每日按逾期付款的万分之五计算违约金。事实与理由：经被告招标、原告投标，原被告双方分别于2016年12月14日、2016年12月23日签订《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电（160KW）项目增补合同》，合同约定由原告承担被告160KW光伏电站项目的设备供应及建设，两合同合计总价款为1300000元。合同签订后，原告依约履行了设备供应及建设、安装、调试、开具增值税专用发票等合同义务，该项目现已建成并已正常使用至今。项目完成后宣化区财政局向原告支付合同款992850元，现尚欠原告合同款307150元没有支付、经原告催要未果。原告认为，原被告间签订的合同真实有效，应予保护。被告未能依据合同约定履行付款义务，其行为已构成违约，被告应向原告支付剩余合同款307150元。现原告为维护合法权益，向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告向本院提交下列证据证明上述事实：1、2016年12月14日《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》14页；2、2016年12月23日《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电（160KW）项目增补合同》2页；3、产品交付清单3页。以上证据证明原被告之间签订有合同，双方存在合同关系，原告已按照合同约定履行了设备供应及建设、安装、调试等合同义务；4、提交验收报告3页，证明被告对原告供应的设备及建设、安装予以验收合格；5、提交河北省增值税专用发票1张，证明原告向被告开具了合同总价款的增值税专用发票；6、提交（2018）冀0705民初884号民事判决书，进一步证明被告尚欠原告307150元合同款的事实。被告张家口龙凤川农业发展专业合作社无正当理由未参加庭审，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：原被告分别于2016年12月14日、2016年12月23日签订了《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电（160KW）项目增补合同》，合同约定由原告承担被告160KW光伏电站项目的设备供应及建设，两份合同合计总价款为1300000元。合同签订后，原告依约履行了设备供应及建设、安装、调试、开具增值税专用发票等合同义务，该项目于2016年12月14日验收并使用。项目完成后宣化区财政局向原告转移支付合同款992850元，现被告尚欠原告合同价款257550元及质保金49600元没有支付。本院认为，原被告签订的《张家口宣化区赵川镇趄柳对村农村集体经济发展分布式光伏发电项目合同》《张家口宣化区赵川镇趄柳树村农村集体经济发展分布式光伏发电（160KW）项目增补合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定本院予以确认。本案中，原告全面履行了合同义务，被告应按照合同约定支付原告合同价款，现被告应给付尚欠原告合同价款257550元及质保金49600元。原告依据双方签订的合同约定，要求被告支付合同价款257550元及质保金49600元，分别自2016年12月14日、2017年6月11日至全部款项付清之日止，按每日万分之五计算逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张家口龙凤川农业发展专业合作社自本判决书生效之日起十日内一次性给付原告石家庄科林电气设备有限公司合同价款307150元。二、违约金按照日万分之五利率，自迟延给付之日计算至实际给付之日。其中合同价款的违约金以257550元为本金自2016年12月14日起算，质保金的违约金以49600元为本金自2017年6月11日起算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5907元，减半收取计2954元，由被告张家口龙凤川农业发展专业合作社承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李琛南二〇一九年七月二十四日书记员  曹春阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省抚远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0833执恢122号 申请执行人：龚福学，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 被执行人：谢光，男，汉族，住黑龙江省抚远市。 本院在执行申请执行人龚福学与被执行人谢光借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0833执恢122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝令合 人民陪审员  赵广智 人民陪审员  丛云生 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  时颜雁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执112号之二 申请执行人魏庆武，男，1971年2月2日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人杜洪平，男，1986年1月11日出生，满族，农民，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人魏庆武与被执行人杜洪平租赁合同纠纷一案，申请执行人魏庆武依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初628号民事判决书申请法院执行，要求被执行人杜洪平立即给付申请执行人魏庆武租赁费40000.00元，案件受理费400.00元，合计50400.00元。本院受理执行案件后，于2019年1月14日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月24日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年7月2日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有40400.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月三日 书记员  孟庆峰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1126号之一 申请执行人：于景娣，女，1970年12月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：龚国民，男，1966年1月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人于景娣与被执行人龚国民借款合同纠纷一案中，被执行人龚国民至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人龚国民无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人龚国民列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705民初274号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  陈坦文 审判员  方 磊 二〇一九年七月三十一日 书记员  王向东
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终2889号上诉人（原审原告）德尔格制造股份两合公司，住所地德意志联邦共和国，吕贝克，莫斯林格巷。授权代表卡罗琳·费舍。授权代表克劳斯·马丁·伯曼。委托代理人佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。委托代理人吴琼，北京康瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人德尔格制造股份两合公司（简称德尔格公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初10195号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第22302591号“LITESTAR”商标（简称诉争商标）为英文“LITESTAR”，第9956137号“LITESTAR”商标（简称引证商标）为英文“LIFESTAR”，两者在字母构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标与引证商标近似度极高，如果考虑到商标共存协议的因素允许诉争商标注册，将会损害共存关系的利害关系人之一--消费者的利益，商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回德尔格公司的诉讼请求。德尔格公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面存在差异，未构成近似商标，不会造成相关公众混淆。第二，上诉人已与引证商标所有人达成商标共存协议。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1．申请人：德尔格制造股份两合公司。2．申请号：22302591。3．申请日期：2016年12月19日。4．标志：5．指定使用商品：牙科设备和仪器；麻醉面罩等商品。二、引证商标1．注册人：C．R．巴德公司。2．注册号：9956137。3．申请日期：2011年9月13日。4．专用期限至2024年1月6日。5．标志：6．指定使用商品：支架（医疗器械和仪器）；支架传送设备（医疗器械和仪器）等商品。三、被诉决定：商评字[2018]第0000085690号《关于第22302591号“LITESTAR”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定作出时间：2018年5月15日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。四、其他事实德尔格公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与引证商标在呼叫、含义等方面并无差异，构成近似商标，二者并存容易造成相关公众混淆。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标,属于商标法第三十条所指的情形。法律规定商标应当具有区分性并非仅出于对在先商标权的保护，更出于对社会公共利益的考量，本案诉争商标与引证商标具有高度近似性，德尔格公司提交的商标共存协议不能成为诉争商标获准注册的当然依据。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。德尔格制造股份两合公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由德尔格制造股份两合公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定 书 (2019)陕01民终6975号上诉人（原审被告）：张某某（曾用名张东霞），女，汉族，1970 年 1 月 10 日出生，无业。 委托诉讼代理人：鱼冬，陕西明萌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某某，男，汉族，2018 年 6 月 22 日出生，幼儿。 法定代理人：黄某某1，汉族，1992 年 7 月 15 日出生，无业。系黄某某之母委托诉讼代理人：王娟，陕西若定律师事务所律师。原审被告：许某某（已死亡）。 原审被告：许某某1，男，汉族，1991 年 6 月 15 日出生，无业，。上诉人张某某因与被上诉人黄某某，原审被告许某某、许某某1合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，许某某死亡，应当进一步查清其继承人情况并通知其继承人参加诉讼。其次，涉案协议书对于50万元赔偿款的归属约定不明，只载明“存入定期或用于教学基金等双方再议”，现双方对于赔偿款的权属无法协商一致，应当根据法律规定进行析产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，拟裁定如下:一、撤销西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5341号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人张某某预交的二审案件受理费8800元予以退回。审 判 长  郝  卫审  判  员  刘 溪审  判  员  朱筱滢 二〇一九年七月十七日  书 记 员  白 润    1
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民催6号 申请人江苏鸿信系统集成有限公司，住所地南京市。 法定代表人：张俊辉。 委托诉讼代理人：顾超，男，1979年7月9日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 申请人江苏鸿信系统集成有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年4月19日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向法院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告银行本票（票面号码1050327222131552，出票日期2018年12月13日，票面金额5000元，申请人江苏鸿信系统集成有限公司，收款人江苏省华厦工程项目管理有限公司）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人江苏鸿信系统集成有限公司有权向中国建设银行股份有限公司南京湖北路支行申请支付。 本案受理费100元及公告费1200元，申请人江苏鸿信系统集成有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  杨光焰 二〇一九年七月一日 书记员  刘春龄
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1202执695号申请执行人：李金该，男，1977年12月8日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：彭振华，男，1966年4月28日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：黄素华，女，1975年4月2日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。本院在执行李金该与彭振华、黄素华民间借贷纠纷一案中,于2019年3月28日以（2019）湘1202执695号之一裁定冻结了被执行人彭振华工资账号；于2019年3月14日以（2019）湘1202执695号之三裁定查封了被执行人彭振华权证号为000963**房产一套（面积268.95平方米，）；于2019年7月17日以（2019）湘1202执695号之四裁定扣留了被执行人彭振华公积金收入。该案需长期执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1202执695号案件的执行（待冻结、扣留财产可扣划、提取时恢复执行）。本裁定送达后立即生效。审判长  马宏华审判员  周 武审判员  银 燕二〇一九年七月二十二日书记员  王 璠
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2391号原告：唐建松，男，1962年4月28日出生，汉族，黑龙江省青龙山农场物业公司工人，住黑龙江省同江市。被告：徐延平，男，1970年9月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。原告唐建松与被告徐延平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告唐建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐建松撤回起诉处理。审判员 徐 雪二〇一九年七月三十日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执971号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：叶章彬，男，1989年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人叶章彬金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初1754号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币256487.96元及相应利息，本院于2019年1月17日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月22日向被执行人叶章彬发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下金融账户无可供执行存款，无可供执行公积金账户，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币8919.99元，未执行到位人民币247567.97元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年七月五日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191执保1186号 申请人：成都斯宾纳科技有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区港大路**。 法定代表人：李方茂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：成都普瑞斯数控机床有限公司，住，住所地：成都市高新区（**）天勤西街**/div> 法定代表人：陈平。 申请人于2019年7月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值9741600元范围内予以查封、冻结。申请人用中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都普瑞斯数控机床有限公司所有的财产在价值9741600元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期为提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三十日 书记员  朱品双
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初3748号原告：梅纯棣，女，1953年8月1日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜骏（系原告之子），男，1978年10月17日生，住溧阳市。被告：杨永春，男，1975年1月6日生，汉族，住宜兴市。原告梅纯棣诉被告杨永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅纯棣及其委托诉讼代理人姜骏，被告杨永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅纯棣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失54110.53元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月22日，原告驾驶电动车在溧阳悦鹏路被被告皖Ｐ×××**正三轮摩托车碰撞，事故造成原告受伤。本超事故经交警部门认定，被告负事故同等责任。原告伤情经溧阳市中医院治疗，目前伤情已稳定，因被告至今未予赔偿任何费用，也无法联系，原告提起本案诉讼。被告杨永春辩称，对交通事故发生的事实、责任认定无异议，原告诉请的赔偿金额过高，请求依法裁判。经审理查明，2017年2月22日，被告驾驶皖Ｐ×××**正三轮载货摩托车沿天目湖工业园区悦鹏路由西往东行驶至241省道路口往西30米处，与右侧同方向原告驾驶电动自行车左转弯横过车道时相撞，发生交通事故，致原告受伤，电动自行车损坏。该事故经交警部门认定，原、被告负事故同等责任。事故发生后，原告先后二次在溧阳市中医院治疗20天，支付医疗费15675.51元。本案审理中，原告申请对其伤残及三期进行司法鉴定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年6月5日出具司法鉴定意见书，结论为：1、原告伤情不构成伤残；2、原告误工期限为150日、护理期限为60日，营养期限为90日。原告为此支付鉴定费3060元。另查明，案涉皖Ｐ×××**正三轮载货摩托车未年检，未投保交强险。庭审中，原告明确其各项损失为：1、医药费15675.51元；2、住院伙食补助费1000元（50元/天*20天）；3、营养费900元（10元/天*90天）；4、护理费6360元（106元/天*60天）；5、误工费15900元（106元/天*150天）；6、交通费1500元；7、鉴定费3060元，合计44395.51元。被告对原告各项损失发表如下意见：对医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费没有异议。原、被双方一致同意按每天60元标准计算误工费。上述事实有原告提供的事故认定书、出院记录、医药费发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录为证。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据原、被告提供的证据，结合相关规定及庭审情况，本院确认本案的各项损失为：1、医疗费15675.51元，2、住院伙食补助费1000元，3、营养费900元，4、护理费6360元，5、交通费1500元，6、鉴定费3060元，7、误工费9000元（60元/天*150天）。合计37495.51元。原告上述损失首先由被告赔偿其中的医药费10000元，赔偿护理费6360元、交通费1500元、鉴定费3060元、误工费9000元，合计29920元。超过部分7575.51元（5675.51元+1000元+900元）中的60%计4545.31元，由被告向原告赔偿。其余部分由原告自行承担。被告合计应向原告赔偿34465.31元（29920元+4545.31元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告杨永春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅纯棣支付赔偿款34465.31元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元（已减半收取），财产保全费1020元，合计1584元，由原告负担575元，被告负担1009元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1128元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇一九年七月三十日书记员  戴美玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初3658号原告：王嫩凡，女，汉族，1952年5月29日出生，身份证住址河南省汝阳县，委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：旷嘉惠，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址湖南省衡山县，被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****，统一社会信用代码9144040076061497XP。负责人：毛育军，总经理。委托诉讼代理人：胡伟琳，系该公司法务岗员工。原告王嫩凡与被告旷嘉惠、中华联合财产保险股份有限公司珠海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，王嫩凡于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王嫩凡向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王嫩凡撤回起诉。案件受理费1490元，由原告王嫩凡负担。审判员  蔡卫星二〇一九年七月九日书记员  蓝玉碧赖家铭
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14839号原告：林葵添，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：曹凤叶，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李金明，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李炎标，男，1988年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告林葵添与被告曹凤叶、李金明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，根据原告林葵添的申请，本院依法追加李炎标为共同被告参加诉讼。本案适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林葵添及其委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告曹凤叶、李金明、李炎标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林葵添向本院提出诉讼请求：曹凤叶、李金明及李炎标向林葵添返还借款703000元并支付利息（自2016年4月20日起按月利率2%计至清偿之日止）。事实与理由：2014年6月20日，林葵添向曹凤叶、李金明出借800000元并签订借款合同。至2016年4月20日，曹凤叶及李金明签订借据确认尚欠703000元未还，并按月利率2%计付利息，于2017年12月30日清偿完毕。因李炎标收取了部分借款，故其应为共同借款人承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。曹凤叶、李金明及李炎标未作答辩。林葵添围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据林葵添陈述及其提交的证据，本院审查如下：2013年3月21日，林葵添向李炎标转账640000元；2014年3月3日、20日及28日，林葵添向尾号为4106的账户分别转账350000元、200000元及200000元。李金明于2013年3月26日、9月24日、2014年1月23日及8月25日向林葵添转账230000元、10000元、10000元及16000元，曹凤叶于2014年3月20日、3月25日向林葵添转账74400元、4000元，李炎标于2013年5月24日、11月25日、2014年9月15日及11月20日向林葵添转账10000元、10000元、65000元及73000元。李金明、曹凤叶及李炎标前述转账共计502400元，其中2014年6月20日前转账348400元，林葵添表示前述转账均为对本案的还款。2014年6月20日，李金明、曹凤叶作为甲方借款人，林葵添作为乙方出款人，双方签订借款合同。合同主要约定：甲方向乙方借款800000元用于短期资金周转，甲方在每月借款日期付当月利息。2016年4月23日，李金明及曹凤叶作为借款及立据人签订借据。借据载明：“本人李金明、曹凤叶（夫妻关系）于2016年4月20日与林葵添签订借款合同，林葵添已依约向本人出借了合同约定的借款人民币现金703000元。现经结欠，本人尚拖欠上述金额703000元本金未还，同意上述借款按月息2分计算，每月支付，直至付清本金为止。本人在此特补签借据，承诺于2017年12月30日前还清本金利息”。林葵添表示借据中载明的“2016年4月20日与林葵添签订借款合同”对应2014年6月20日借款合同。庭审中，林葵添表示：其与李金明是同学关系，认识了十几年，双方无生意上的往来；李金明经营酒庄需要资金周转，除第一笔转入李炎标账户中，其他三笔款都是林葵添提供其银行卡及账号密码给李金明，由其操作转账事宜，林葵添不清楚转入的尾号4106账户是何人的，转账后，李金明表示前述四笔款项均作为其向林葵添的借款并口头约定利息按2分计算，之后李金明偿还过部分本金也支付过利息，至2014年6月20日经过核算确定尚欠借款本金800000元并签订借款合同；签订2014年6月20日借款合同后，李金明没有还过本金，只支付了一年左右的利息，之后李金明转卖车辆后支付了130000元，进行利息和本金的扣减后确定尚欠借款本金703000元并签订借据；林葵添认为是李金明的借款，但由于其年纪大，部分款项转入其儿子李炎标账户中，故李炎标需作为共同借款人还款。林葵添保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，曹凤叶、李金明及李炎标经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。林葵添主张李金明、曹凤叶向其借款，提交了银行转账记录、借款合同及借据佐证，虽借款并未转入曹凤叶或李金明的账户中，但林葵添对借款过程、形成借款合同、借据的过程作出了陈述，在曹凤叶、李金明未到庭进行抗辩的情况下，本院认定林葵添主张的借款事实。现林葵添主张曹凤叶、李金明尚欠借款本金703000元，并对期间曹凤叶、李金明还款情况作出了合理的陈述。因此，在林葵添保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，结合转账记录及借据，本院认为林葵添已基本完成其举证责任，对曹凤叶、李金明尚欠林葵添借款本金703000元予以认定。现借款期限届满，曹凤叶、李金明未按期偿还，已构成违约，其应向林葵添偿还借款并支付利息，但利息应按月利率2%自签订借据之日即2016年4月23日起计至清偿之日止。关于李炎标的责任问题，虽部分借款转入李炎标账户中且李炎标偿还了部分款项，但其并未在借款合同或借据上签名，林葵添并未举证证明其与林葵添就本案借款达成合意，其应承担举证不能的不利法律后果，本院对其要求李炎标偿还本案借款本息的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹凤叶、李金明于判决发生法律效力之日起七日内向原告林葵添偿还借款703000元并支付利息（自2016年4月23日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告林葵添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15050元，由被告曹凤叶、李金明负担（原告林葵添已预交，被告曹凤叶、李金明于上述付款期限内一并迳付给原告林葵添）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  邝 羽二〇一九年七月十八日书记员  郭嘉文书记员  卢绮琴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1257号原告：张之学，男，1969年12月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：张胜营，女，1991年10月15日生，汉族，住盐山县，系原告之侄女。被告：刘玉柱，男，1966年8月2日出生，汉族，住盐山县。原告张之学与被告刘玉柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之学之委托诉讼代理人张胜营、被告刘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张之学向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告经济损失14855.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2018年12月16日19时许，在津南区伯带食品厂内，被告刘玉柱与原告张之学因工作问题发生口角，后被告刘玉柱使用其工作用的夹子将张之学头部打伤。后原告报警，公安机关对被告进行处理，但是被告对原告的经济损失未予赔偿。被告无故伤害原告，损坏原告财物，给其造成了极大的精神痛苦并使其蒙受了极大的经济损失，各项经济损失共计14505.43元。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。刘玉柱辩称，原被告因工作问题发生纠纷，原告不听劝告，并且是原告先行辱骂被告，原告拿着夹子想要打被告，被告是在抢夺夹子的过程中误伤原告，被告属于自卫，不同意赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、医药费正规票据四张；2、费用明细九张；3、住院病历一份；4、咸水湖医院医疗手册及诊断证明各一份；5、大港医院医疗手册及诊断证明各一份；6、护理人员工资表一份；7、行政处罚决定书复印件一份；8、鉴定意见书复印件一份（原件在派出所）；9、鉴定费票据一份。被告围绕以上证据发表以下质证意见：被告对行政处罚决定书和鉴定意见没有异议。原告受伤后一直没有住过院，原告受伤当天治疗时是否使用别人姓名不清楚。该事发生后，厂子先行垫付的费用，后来扣了被告工资1400元，用于支付原告医药费。本院经审查，原告提交的护理人员工资表不符合证据形式要件，且未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。被告方虽对其他部分证据提出异议，但未提供相关证据予以反驳及推翻，且原告提交的以上证据符合证据形式要件，故本院对原告方提交的除工资表之外的证据予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同事关系，2018年12月16日19时许，在津南区伯带食品厂内，被告刘玉柱与原告张之学因工作问题发生口角，被告刘玉柱使用其工作用的夹子将原告张之学头部打伤。后原告报警，天津市公安局津南分局作出对被告刘玉柱处以行政拘留五天，罚款二百的行政处罚。原告受伤后第四天，即自2018年12月20日至2018年12月27日在天津市咸水沽医院住院治疗，支付医疗费用3025.43元。原告张之学经天津市法医医学鉴定中心鉴定为轻微伤，支付鉴定费980元。本院认为，被告因与原告发生口角使用其工作用的夹子将原告张之学头部打伤，由天津市公安局津南分局行政处罚决定书证实，被告虽主张其属于自卫行为，但并未提供相应的证据予以证实，故本院认为被告存在过错。在原告受伤后住院治疗七天，支付医疗费用3025.43元，由原告提交的由医药费票据、费用明细、住院病历证实，庭审中，被告虽主张厂子已经扣了1400元工资用于支付被告医药费，但其并未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求被告赔偿3025.43元医疗费的主张予以支持。原告受伤后因鉴定伤情，支付鉴定费980元，由原告提交的鉴定费票据予以证实，故本院对原告主张被告赔偿鉴定费980元的主张予以支持。原告主张的700元住院期间伙食补助费，符合河北省相关标准及当地消费水平，本院予以支持。原告主张的营养费、误工费、交通费没有相应的证据证实其主张，故本院不予支持，另原告主张的护理费，虽提供了护理人员工资表，但未提供其他证据予以佐证，本院不予支持。综上，原告张之学的损失为医疗费3025.43元，住院伙食补助费700元，鉴定费980元，以上共计4705元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘玉柱于本判决生效三日内赔偿原告张之学医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计4705元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费86元，由被告刘玉柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年七月十六日法官助理许瑛琦书记员张君
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2970号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《心为你而碎》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《心为你而碎》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《心为你而碎》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1601号原告：乔维红，男，汉族，1972年5月15日生，住淮滨县。原告委托代理人张逸，河南文开律师事务所律师。被告：曹孔才，男，汉族，1973年5月21日生，住淮滨县。原告乔维红诉被告曹孔才合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔维红及其委托代理人张逸、被告曹孔才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月18日，原被告签订了两份协议，双方对协议的权利义务进行了约定。将东到淮商公路、西到王店至张庄公路，南至王张公路和淮商路交叉口，北至李洪友南屋山陆厘米处，租赁给乙方使用。协议签订后，原告通过其父亲河南省农村信用社给被告转账17万元，但因以上协议内容中的土地并不属于被告所有想，目前已被国家征用，导致合同目的根本不能实现，为此，原告已于2019年4月5日通知被告解除合同，后原告要求被告返还17万元，被告置之不理，故起诉至法院要求：1、请求依法判令解除原被告所签订的两份协议；2、判决被告返还原告支付的17万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：我们双方之间签订的合同很明确，不是因为我的原因导致原告无法使用，是原告方自己没有及时使用，后来这块地被政府征用了，我现在也在找人问这块土地的事情。原告为支持诉求向法庭出示以下证据：1、协议复印件两份；2、转账记录。被告方的质证意见是：协议是真的，打款凭据也是真的。被告方为支持其答辩意见向法庭出示了：1、村镇选址意见书复印件；2、土地承包书复印件。原告方的质证意见是：对证据2该承包证土地类型未基本农田，是耕地并不合同中说的商业、住宅综合用地，对证据1并不能证明这块地可以建房、作为商业用地，如建房用地需提供其他相关证据证明。本院经审理查明，2017年8月18日，原、被告签订两份协议，被告将王店乡一块土地永久租赁给原告使用，协议签订后当天，原告乔维红通过其父亲乔志民向被告转款170000元。目前该地已经被国家栽上花木。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定任何单位和个人不得侵占、买卖或以其他形式非法转让土地。本案中原、被告以租赁名义实施土地买卖行为违反法律强制性规定属于无效合同。被告应当返还因该合同取得款170000元。被告要求原告赔偿损失、未提供证据证明，待有新的证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：被告曹孔才于本判决法律生效之日起三十日内返还原告乔维红170000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告曹孔才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇一九年七月十五日书记员 郑路伟
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更612号罪犯李伯福，男，1951年1月10日出生，四川省绵阳市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）绵刑初字第16号刑事判决书，以被告人李伯福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第205号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2012年3月5日起至2030年9月4日止，剥夺政治权利七年；四川省德阳市中级人民法院于2014年4月4日以（2014）德刑执字第247号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2016年8月25日以（2016）川06刑更690号刑事裁定，对其减刑一年五个月，刑期至2028年1月4日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯李伯福在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省阿坝监狱对罪犯李伯福提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯李伯福在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李伯福在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伯福减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2027年8月4日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年七月二十三日书记员 谢 薇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执保108号 申请人色音德力格尔，女，1991年4月12日出生，蒙古族，个体。 被申请人赵铭林，男，1989年4月12日出生，汉族，个体。 申请人色音德力格尔与被申请人赵铭林婚姻家庭纠纷执行一案，要求对申请人色音德力格尔与被申请人赵铭林夫妻共同经营的嘉艺装饰行内的全部货物予以保全，现申请人色音德力格尔申请撤回保全措施。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，特裁定如下： 准许撤回申请人色音德力格尔与被申请人赵铭林夫妻共同经营的嘉艺装饰行内的全部货物的保全措施。 本裁定即时发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇一九年七月二十五日 书记员  那日苏
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2085号申请执行人：袁桐林，男，1969年5月12日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：董献民，男，1963年10月23日出生，乌鲁木齐市第98中学职工，住乌鲁木齐市。申请执行人袁桐林与董献民借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的（2019）新0109民初1481号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人董献民在银行和其他金融机构帐户存款59427.00元（其中本金58647.00元和执行费780.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈朝阳二〇一九年七月四日书记员 单 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：张光辉，男，1966年12月17日出生，汉族，住广东省大埔县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张光辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金115354.69元、利息（含零售利息和现金利息）4825.77元、分期手续费7644.07元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金115354.69元、利息4825.77元、分期手续费7644.07元、年费0元、2017年1月1日后的违约金2660.3元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张光辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金115354.69元、利息4825.77元、分期手续费7644.07元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，由被告负担2851元，原告负担59元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴洁苹人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  陆惠敏程淑玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执769号之一 申请执行人蒋建义，男，1964年10月4日出生，住仙居县。 被执行人王伟平，男，1969年2月21日出生，住仙居县。 申请执行人蒋建义与被执行人王伟平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6310号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋建义向本院申请强制执行。本院于2019年02月25日立案执行。执行标的为被执行人王伟平返还申请执行人蒋建义借款本金20000元及利息，并负担案件受理费554元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人王伟平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王伟平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、保险、公积金。被执行人王伟平银行存款6050元,本院已依法扣划。截至2019年07月23日，本案执行标的已执行到位6050元。暂未发现被执行人王伟平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王伟平不履行又未报告财产，本院已对被执行人王伟平作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋建义。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年七月二十三日 代书记员 吴 赟
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2623民初156号 原告：杨某1，男，1977年10月7日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。 委托诉讼代理人：杨桃，女，1995年9月23日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。系原告的女儿。 被告：倪某，女，1976年8月22日出生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县（现下落不明）。 原告杨某1与被告倪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托诉讼代理人杨桃到庭参加诉讼，被告倪某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决坐落在施秉县城××单元××套内面积为111.35平方米的1号房，分割给原告。 事实和理由：原、被告于××××年按照农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子杨某2，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年9月被告外出打工，一直不与原告及家人联系从此下落不明，夫妻关系名存实亡。2016年原告起诉离婚，施秉县人民法院于2016年5月16日判决准予离婚。判决生效后到目前为止，仍然见不到被告的踪影。 在婚姻关系存续期间，双方于2013年7月24日与贵州鑫众房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以473727元按揭贷款购买了坐落在施秉县城××单元××套内面积为111.35平方米的1号房，此房属于离婚时未涉及的夫妻共同财产。此房首付款全由原告支付，自被告离开家后到现在的按揭贷款也全部由原告承担，小孩也全由原告抚养。考虑此房属于婚姻关系存续期间共同购买的房屋，故离婚时作为夫妻共同财产分割。根据《婚姻法解释二》第20条的规定，取得房屋所有权的一方应当给予另一方补偿。本案在确定房屋分给哪方时，应考虑原告方实际需要住房和长期照顾抚养儿子以及被告下落不明的客观情况。因婚姻存续期间已经签订买卖合同，房屋所有权法律关系比较清晰，只待按揭贷款期满完善权属登记手续即可，故请求人民法院认定为夫妻共同财产，并对房屋权属、分割问题予以处理。在原告取得完全所有权后，如果被告有争议，可另行向人民法院起诉，双方再就购买房屋进行按揭贷款及其他相关合理支出进行结算处理。为充分发挥物权效用，维护自己的合法权益，根据《婚姻法司法解释三》第十八条“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”的规定，特向贵院起诉，请依法判决。 被告倪某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：1996年3月，原告杨某1为照顾孤嫂和年幼的侄女杨桃便与被告倪某按照本地习俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育儿子杨某2，××××年××月××日补办结婚证。2013年9月，被告外出打工，之后一直没有和家人联系，小孩一直跟随原告生活。2016年1月20日，原告向本院起诉要求和被告离婚。本院经公共送达应诉手续，于2016年5月16日作出（2016）黔2623民初47号民事判决，准予原、被告离婚。 在原、被告婚姻关系存续期间，2013年7月24日，二人与贵州鑫众房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以总价473727元购买了该公司开发的位于贵州省××县城××镇杉木河路××小区××单元××号房（房××2141，建筑面积127.95㎡）。合同签订后，在支付了223727元首付款后，2013年8月26日，原、被告向中国工商银行施秉支行借款250000元。之后，原告每月按时还款。 上述事实，有编号XZ住093商品房买卖合同，编号A[住房]字[凯里]行[施秉]支行[2013]年[063]号个人购房借款/担保合同，施秉县人民法院（2016）黔2623民初47号民事判决书，电汇凭证，中国工商银行业务凭证，户口注销证明以及原告的当庭陈述在案，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告杨某1在和被告倪某夫妻关系存续期间共同出资购买房屋，二人均在购房合同上签字，该房屋应作为夫妻共同财产，在二人离婚后可以进行分割。关于哪方享有房屋所有权，考虑到被告从2013年9月就离家外出，至今未归，现下落不明，且原告独自抚养两个孩子至今，本院确定涉案房屋归原告所有，由原告向被告支付补偿金。但同样因为被告下落不明，本案此次不宜确定补偿金数额，被告以后可以另行向本院起诉主张权利。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十三条之规定，判决如下： 原告杨某1和被告倪某的夫妻共同财产，位于贵州省××县城××镇杉木河路××小区××单元××号房（房××）归原告所有。 案件受理费809元，公告费600元，由原告杨某1负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长 江  绍  杰 人民陪审员 石  家  鸿 人民陪审员 黄  大  举 二〇一九年七月十二日 书 记 员 龙雪梅（代）
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执768号之一申请执行人：马志，男，1979年1月11日出生，汉族，宋文和百货商店经营者，住西安市碑林区。被执行人：陕西秦建房地产开发公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡向阳，总经理。马志与陕西秦建房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初12465号民事调解书已经发生法律效力。马志申请强制执行，标的为411836元。本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人房产一套。经法院执行网络查控系统及不动产登记机构等部门查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，同意终结本次执行程序，其尚未受偿金额为411836元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员   梅 宏 枝                                          二0一九年七月二十二日                           书  记  员   胡 世 越 1
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0426民初452号原告:朱蔚，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住武汉市东西湖区。被告：云南滇泉啤酒有限公司。住所地云南省玉溪市大化产业园区化念片区。统一社会信用代码91530426325224651W。法定代表人:林兆雄，男，1959年9月1日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。系该公司总经理。委托诉讼代理人：段莲琼，云南登明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告朱蔚与被告云南滇泉啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月16日立案。原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告朱蔚撤诉。案件受理费10元，由原告朱蔚负担。审 判 长  柴金燕审 判 员  张春玉人民陪审员  王加喜二〇一九年七月十日书 记 员  张玉婷
乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初566号 原告乌海市携诚物业服务有限公司。 法定代表人滕继全。 委托代理人张丽华，系该公司法律顾问。 被告樊建忠，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。 本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告樊建忠物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。 审判员  徐宇鹰 二〇一九年七月九日 书记员  孔 璐