wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12195号原告：王颜，女，1970年10月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王皓，女，住北京市石景山区。被告：周衣贝，女，1970年4月30日出生，户籍地河南省新乡市。原告王颜与被告周衣贝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颜委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼。被告周衣贝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王颜向本院提出诉讼请求：1.判令周衣贝偿还我借款2万元；2.判令周衣贝向我支付利息2000元（2017年2月26日至2019年2月26日的利息）；3.由周衣贝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月6日，周衣贝以急需用款为由向我借款2万元，并为我书写借条一张，但周衣贝至今未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：周衣贝向王颜出具借条一张，主要内容为：借款人周衣贝于2017年2月26日向王颜借款贰万元整，约定于2018年5月31日之前还清。借款人：周衣贝。审理中，王颜向本院提交了存款交易明细查询单，显示其于2017年2月26日通过手机银行向周衣贝账户转款2万元。另查明，周衣贝经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周衣贝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据现有证据可以认定，王颜与周衣贝之间存在民间借贷关系，王颜已经履行了出借义务，故周衣贝应履行相应的还款义务。现王颜要求周衣贝偿还所欠借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对王颜主张的利息，本院支持其自2018年6月1日起至2019年2月26日期间的逾期利息部分，具体数额由本院核算，对借期内利息本院不予支持。周衣贝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周衣贝于本判决生效后七日内偿还王颜借款本金2万元并支付利息892.86元；二、驳回王颜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（王颜已预交），由周衣贝负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费350元（王颜已预交），由王颜负担18元，已交纳；由周衣贝负担332元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  游晓飞审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年七月二十四日书记员  王梓霖
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1147号 原告：郑克硕，男，1950年7月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告郑克硕与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告郑克硕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郑克硕撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2775号原告：冶生得，男，回族，1963年12月1日出生，住址：青海省大通县。委托诉讼代理人：韩拜军，男，撒拉族，1976年12月3日出生，户籍住址：青海省循化县街子乡孟达山村**。被告：高学文，男，回族，1983年3月16日出生：青海省祁连县央隆乡政府**。原告冶生得与被告高学文合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告冶生得及其委托诉讼代理人韩拜军、被告高学文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冶生得向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告装修工程款14000元；二、请求判令被告按照银行同期贷款利率4.35%向原告支付迟延支付期间的利息至实际支付日止；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月18日，原、被告签订《装修协议合同》,约定由原告承包被告位于西宁市××区)房屋的装修，承包方式为包工包料，总价款为34000元，工期为40天。并约定开工后被告即应向原告支付10000元，原告完成施工任务后,被告应当一次性结清剩余的装修款。合同签订后,原告按照合同约定完成了装修工程，并交付使用，但被告并未按照合同约定履行付款义务，在仅支付了首笔款项后，剩余款项至今仍未支付,故诉至法院，望判如所请。被告高学文辩称：一、原告未能按照合同约定期限完工,违约在先，原告从装修到被告入住长达3个多月，而且被告并没有验收，拖到今天，不管不问，原告未在合同约定的期限内完成装修，应承担违约责任；二、原告的装修质量不合格，让其返工重做,原告没有履行。合同写明保质期为一年，7月14日，被告母亲上炕叠被子时掉进炕里，导致其左胳膊脱节。卫生间防水和暖气没有做好，使得楼下8月份刚装修好的新房子整个被水泡，被告的地板80%也因此受损，原告应当给予赔偿；三、被告欠原告装修款24000元与事实不符，合同注明装修款为34000元，首付10000元，按合同约定完成装修工程并验收完后付清余款。施工期间，原告因承包了多人的房屋装修，导致资金短缺，停止对被告房屋的装修。被告无奈，按原告要求，由被告妻子马怡红向原告的合伙人张玉平通过微信转款一万元；四、装修期间，被告向原告提供了价值3100元的装修材料，应予扣减。综上，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，认定如下：原告冶生得提交的证据：《装修协议》，意在证明双方签订的装修合同总价款为34000元，被告支付了10000元，尚欠24000元没有支付。经质证，被告对其真实性不持异议，对证明方向不予认可，认为被告另行支付了10000元，尚欠14000元装修款。本院对上述证据的真实性予以确认。被告高学文提交的证据：证据一、收条一份，意在证明被告合伙人张玉平收到被告支付的10000元装修款的事实。证据二、销货清单三份，意在证明被告替原告垫付材料款3100元的事实；证据三、被告母亲马春花的病历，意在证明因原告制作的板炕质量不合格，塌陷导致被告母亲受伤的事实；证据四、照片一组，意在证明原告装修实况，因原告装修质量不合格，导致房屋渗水，造成楼下房屋损坏的事实；证据五、微信语音聊天记录、转账记录截图、收条，意在证明被告在原告要求下，将装修款10000元转给了原告合伙人张玉平的事实。经质证，原告对于被告将10000元装修款按原告要求转给张玉平的事实予以认可；对原告提供的证据二的真实性及证明方向均不予认可，认为双方签订的是包工包料的合同，期间被告没有购买过材料，清单所列材料也没有交给原告；对证据三的真实性及证明方向不予认可，认为被告母亲不是因为板炕塌陷受伤，而是因其母亲在收拾房屋时，柜子上面的的板子不慎掉落砸伤的；对证据四的证明方向不予认可，认为是被告在装修没有交工的情况下强行拿走了钥匙，由此造成的后果应由被告自行承担。本院认为，因原告对于被告将10000元装修款按原告指示转给张玉平的事实予以认可，对此事实本院予以确认；对原告提交的证据三，因没有原告的签收证明，其真实性无法确认；对原告提交的其他证据因与本案争议事实没有关联，在本案中不予审查。根据上述证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2018年3月18日，原、被告签订装修协议一份,约定由原告承包被告的房屋装修，承包方式为包工包料，合同总价款为34000元，被告已向原告支付了装修款20000元。本院认为，被告提出，在装修期间，向原告提供了价值3100元的装修材料，应从原告主张的装修款中予以扣除，因原告对被告提交的材料清单不予认可，被告提交的上述证据的真实性无法确认，被告此项抗辩意见无法采纳。原告要求被告支付合同剩余装修款14000元，其主张成立，应予支持。被告提出的装修损失及装修质量问题，属独立诉求，应另行主张。因本案涉案工程的交工日期不能确定，导致原告主张的利息起算时间无法确定，对其利息主张，本院无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告高学文于本判决生效后即向原告冶生得支付装修工程款14000元。案件受理费减半收取200元，由被告高学文承担（与上述款项一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇一九年七月十六日书记员 马晓斌附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终501号原公诉机关公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）王燕，女，1982年4月27日出生于四川省达县，汉族，初中文化，无业，住重庆市永川区。因吸食毒品，于2011年1月17日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日；因犯抢夺罪，于2011年10月28日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2013年3月28日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪，于2013年6月8日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元，2014年7月11日刑满释放。因吸食毒品，于2017年6月29日被重庆市永川区公安局行政拘留十五日，同年7月13日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年7月12日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人董存正，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人王燕犯容留他人吸毒罪一案，于2018年12月29日作出（2018）渝0118刑初708号刑事判决。原审被告人王燕不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经本院通知，重庆市渝中区法律援助中心指派的北京天驰君泰（重庆）律师事务所董存正律师为上诉人王燕提供辩护，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院判决认定，2017年6月16日23时许，被告人王燕收到廖某1要求到王燕家注射毒品的微信，王燕同意后，廖某1携带海洛因来到王燕位于重庆市永川区×××小区×栋××号的家中。王燕向廖某1提供了注射器，并烧开水供廖某1注射器消毒。廖某1注射完海洛因后不久，王燕发现廖某1昏迷，随即用食盐兑水制成盐水，并用注射器将盐水注射到廖某1大腿处的方式进行抢救，但廖某1仍处于昏迷中。次日零时许，王燕电话联系朱某到其家中帮忙抢救廖某1。朱某赶至王燕家中后，见廖某1仍有呼吸，便要求王燕提供海洛因供朱某注射。王燕交给朱某300元现金，朱某外出购得海洛因后返回王燕家中与王燕共同注射海洛因。随后二人发现廖某1已无呼吸，遂将廖某1抬至小区×栋楼梯间处。经重庆市永川区公安局物证鉴定所鉴定，廖某1系吗啡中毒死亡。2017年6月29日13时许，王燕在自己的家中被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，有经原审当庭举证、质证的《受案登记表》《立案决定书》、常住人口信息表、抓获经过、《批准逮捕决定书》《逮捕证》《刑事判决书》《行政处罚决定书》《强制隔离戒毒决定书》、通话清单、业主及家庭情况登记表、聊天记录等书证，辨认笔录、现场勘验检查工作记录等笔录，《法医学尸体检验鉴定书》等鉴定意见，证人朱某、陈某某、黄某1、廖某2、廖某3、黄某2等的证言，被告人王燕的供述，视听资料等证据佐证，足以认定。重庆市永川区人民法院认为，被告人王燕容留他人注射毒品，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。王燕系累犯及毒品再犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第（六）项的规定，判决认定，被告人王燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。上诉人王燕提出原判量刑过重的上诉意见。辩护人提出王燕如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，建议对王燕从轻或者减轻处罚的辩护意见。经审理查明上诉人王燕于2017年6月16日23时，在其位于重庆市永川区×××小区×栋××号的家中容留廖某1吸食毒品海洛因，致廖某1吗啡中毒死亡的事实及证据与原审判决一致，本院予以确认。本院认为，上诉王燕在其家中容留他人注射毒品海洛因，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成容留他人吸毒罪。王燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之容留他人吸毒罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。王燕到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。关于上诉人王燕提出原判量刑过重的上诉意见以及辩护人提出王燕如实供述犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，建议对王燕从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，原审判决在对王燕量刑时已充分考虑了王燕具有坦白情节，同时根据王燕的犯罪情节以及具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，对王燕判处的刑罚适当，王燕及其辩护人的该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 洪 涛审判员 江 玲审判员 马成楷二〇一九年七月十八日书记员 杜江华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初12215号 原告刘莹，女，汉族，1983年11月28日出生，住西安市碑林区。 被告西安网代电子商务有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人魏超，系该公司执行董事兼总经理。 原告刘莹与被告西安网代电子商务有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘莹撤诉。 本案案件受理费1245元，减半后由原告负担。 审判员  陈婷 二〇一九年七月十一日 书记员  薛梅 打印:吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢120号 申请执行人:丁春源,男,1962年11月25日出生,53岁,汉族,住繁昌县 被执行人:徐昌学,男,1973年2月14日出生,43岁,汉族,住繁昌县。 本院在执行丁春源与徐昌学民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户并已将被执行人列入失信及限消名单，其他经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年七月二十八日 书记员  李忠国
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初952号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告张允志、忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，裁定驳回起诉。原告张允志本案所诉事项及请求，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。同时，对其在本案中一并提出的行政赔偿请求，本院一并予以驳回。另，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 范术伟审 判 员 乔 军审 判 员 张 悦二〇一九年七月二十四日法官助理 闵 雪书 记 员 王 跃
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4144号 原告：方红莲，女，1974年7月9日生，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：胡华勇，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：曾素芬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：邱桂珍，女，1986年6月13日生，住江西省赣州市章贡区。 原告方红莲与被告邱桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红莲的委托诉讼代理人曾素芬到庭参加诉讼，被告邱桂珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10万元，并支付自2018年2月9日起至清偿之日止的利息（以5万元为基数，按月息2分计算）及支付自2018年3月4日起至清偿之日止的利息（以5万元为基数，按月息2分计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月9日，被告向原告借款5万元，原告向被告转账支付4万元、现金支付1万元。2018年3月4日，被告再次向原告借款5万元，原告向被告转账支付5万元。被告向原告出具借条二份，均约定月息2分，后被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。 被告邱桂珍未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转于2018年2月9日向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借到原告5万元，月息2分。原告于当日向被告转账支付4万元，其余1万元以现金方式支付。后被告于2018年3月4日再次向原告借款，并向原告出具借条一张，载明借到原告5万元，月息2分。原告于当日向被告转账支付5万元。借款后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邱桂珍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告邱桂珍于本判决生效之日起七日内归还原告方红莲借款本金10万元； 二、由被告邱桂珍于本判决生效之日起七日内向原告方红莲支付自2018年2月9日起至清偿之日止的利息（以5万元为基数，按月利率2%计算），及自2018年3月4日起至清偿之日止的利息（以5万元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元（已减半收取），由被告邱桂珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年七月十六日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2356号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。辩护人褚小侠，上海铸达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕4528号起诉书指控被告人杨某某犯介绍卖淫罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人杨某某及上海市浦东新区法律援助中心指派的褚小侠律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月起，被告人杨某某伙同孙泽民(已判决)通过建立微信群的方式招揽嫖客谈好嫖资，介绍卖淫女、嫖客在沈杰(已判决)经营的本区周浦镇万达广场的湛宏酒店式公寓内进行卖淫嫖娼活动，由卖淫女收取嫖资人民币600元后将其中人民币250元通过微信转账等方式转账给被告人杨某某、孙泽民，沈杰收取相应房费。经查，至案发，被告人杨某某及孙泽民非法获利达人民币50余万元。2018年10月16日，卖淫女罗某某、戚某某、宋某、陈1、胡某某、王21与嫖客李21、黄某、王2、李2、陈1豪、藏某某、潘某、马某、姚某某、施某、顾某某等人在上址进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关查获，当场抓获上述卖淫女与嫖客。2018年10月16日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人孙泽民、沈杰的供述，证人罗某某、戚某某、宋某、陈1、胡某某、王21、李21、黄某、王2、李2、陈1豪、藏某某、潘某、马某、姚某某、施某、顾某某等人的证言，相关辨认笔录，相关微信聊天记录，相关微信、支付宝转账记录截屏、检查笔录，相关工作情况，相关行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，相关涉案账户交易明细、协助查询财产通知书(回执)，相关工作情况说明，相关出生医学证明，被告人杨某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某伙同孙泽民等人介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年三个月，罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴后没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  徐征元人民陪审员  周国莲二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、介绍、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异415号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路******。 法定代表人:曾志红，董事长。 委托代理人：别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟，行长。 被执行人：广州市增城区果品公司，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街沙园中路****之一v> 法定代表人：蒋建荣。 被执行人：增城市供销社企业集团公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街城丰路** 法定代表人：马国新。 被执行人：广州市增城区供销合作总社，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张柏林。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2008）增法执字第2882号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2008）增法民二初字第121号《民事判决书》；4、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收公告》；5、2018年10月12日南方日报A14-A18版《债权转让通知暨债务催收公告》；6、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收公告》；7、中国信达资产管理股份有限公司出具的《债权转让确认函》；8、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；9、编号为2016农银粤营委批转分15号信粤-A-2016-016-06的《委托资产分户转让协议》；10、编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》；11、（2008）增法执字第2882号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2008）增法执字第2882号案件的执行依据为（2008）增法民二初字第121号民事判决书，该判决书确定被告广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社向原告中国农业银行股份有限公司增城市支行偿还借款及利息。由于广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司增城市支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2008）增法执字第2882号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分15号信粤-A-2016-016-06的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为广州市增城区果品公司、增城市供销社企业集团公司、广州市增城区供销合作总社的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026《债权转让合同》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2008）增法执字第2882号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  卢沛娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初5998号原告叶莉媚，女，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址深圳市罗湖区，被告许威祥，男，汉族，1990年8月8日出生，身份证住址广东省紫金县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还2015年12月10日的借款53000元及自2016年12月31日起至起诉之日止的利息（月利息2%，为25440元）；2、本案诉讼费等由被告承担。原告当庭变更利息的计算标准按照年利率6%计至实清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许威祥于本判决生效之日起十日内偿还原告叶莉媚借款本金人民币53000元；二、被告许威祥于本判决生效之日起十日内向原告叶莉媚支付逾期利息（以本金人民币53000元为基数，按照年利率6%的标准从2016年12月31日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  冼爱群人民陪审员  邓婵飞二〇一九年七月三十一日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保446号申请人：龙口市芦头恒颐金属制品厂，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于淑芬，任厂长。被申请人：王大海，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，住潍坊市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月10日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币550000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币550000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十二日书记员  吕怡慧
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1769号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人彭国良，男，1989年7月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省桂阳县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年2月21日被中山市公安局取保候审。同年7月26日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1674号起诉书指控被告人彭国良犯危险驾驶罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人彭国良已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人彭国良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日晚上11时许，被告人彭国良醉酒后驾驶粤Ｔ×××**小型轿车由中山市火炬开发区金华悦酒店往中心市场方向行驶，途经火炬开发区东镇宾馆红绿灯路口时，与被害人雷某和驾驶的电动车发生碰撞，造成雷某和受伤及两车损坏。事故发生后，被告人彭国良明知他人报警而留在现场等候处理，后被到场的公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人彭国良驾驶车辆时血液中酒精含量为193.2mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人彭国良负事故的全部责任。事后，被告人彭国良已赔偿雷某和人民币5000元并取得其谅解。上述犯罪事实，被告人彭国良在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭国良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭国良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人彭国良已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭国良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1806号 申请执行人:强军莲,女,1963年7月25日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的108322元（含执行费1502元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5224号李某甲、李某乙：申请执行人李某甲与被执行人李某乙其他案由一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终1222号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某甲向本院申请执行，请求被执行人偿还20675元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某乙主动向本院交纳了全部案款及执行费。西安市中级人民法院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5224号执行案件执行完毕，于2019年7月16日结案。二〇一九年七月十六日1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2377号 原告：高君善，男，1985年11月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被告：王强，男，1981年10月30日生，汉族，原住山东省淄博市张店区×××，现住址不详。 被告：崔艳，女，1983年2月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告高君善与被告王强、崔艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高君善和被告崔艳到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 高君善向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿付给原告借款70575元，逾期利息1862.40元(以70575元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年9月1日起至2019年3月21日止)及至实际清偿之日止的利息损失；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告崔艳、王强于2018年2月5日向原告借款17000元，约定一周后还款，但仅偿还了8500元，剩余8500元至今未还。2018年8月18日两被告又从原告处借款62075元，并保证一周后还款。原告分四笔向崔艳的账户转款共计62075元。借款到期两被告仍未还款。原告经多次催要未果，遂诉至本院。 崔艳辩称，不同意还款。两笔借款均未出具借条，且本人将原告向我出借的款项全部打入案外人张洪伟的账户。张洪伟均未出面，与两被告无联系。原告一手操作获取高利。 王强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年2月5日原告两被告转款17000元用于两被告向张洪伟付清借款逾期违约金，约定一周后两被告向原告偿清该款，但两被告仅偿还了8500元，剩余8500元至今未向原告偿还。2018年8月18日原告分四笔向两被告转款62075元用于两被告向张洪伟偿付借款本息，并保证一周后还款，但两被告至今未偿还给原告该款。原告按同期银行贷款利率年4.75%计算利息损失，适用标准得当。被告崔艳仅以原告从中操作借款获取高利为由进行抗辩，证据不足，以此作为其不偿还债务的理由不成立。 本院认为，上述事实清楚，证据确凿。高君善与王强、崔艳之间形成的民间借贷关系合法有效。出借人高君善履行了向王强、崔艳交付借款的义务，借款人王强、崔艳也应履行到期还款义务。王强、崔艳共同欠高君善借款70575元，应当及时偿还。高君善以70575元为基数，自2018年9月1日起至实际偿清借款之日止按年4.75%的利率标准计算利息损失，不违反法律规定，计算方式正确。王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，对高君善要求王强、崔艳共同偿付其借款70575元，自2018年9月1日起至2019年3月21日止的利息损失1862.40元及至实际清偿之日止的利息损失(以70575元为基数，按年利率4.75%计算)的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十六条规定，判决如下： 王强、崔艳共同于本判决生效之日起十日内偿付给高君善借款70575元、自2018年9月1日起至2019年3月21日止的利息损失1862.40元及自2019年3月22日起至实际清偿之日止的利息损失(以70575元为基数，按年利率4.75%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元、保全费770元，由崔艳、王强共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  高 忠 人民陪审员  窦会芹 人民陪审员  夏新华 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  张美芳
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋11民终1655号   上诉人（原审被告）：苏某1，男，汉族。   被上诉人（原审原告）：太原星河湾房地产开发有限公司。   法定代表人：徐某，总经理。   原审被告：苏某2，曾用名苏相，男，汉族。   原审被告：苏某3，男，汉族。   上诉人苏某1因与被上诉人太原星河湾房地产开发有限公司、原审被告苏某2、苏某3第三人撤销之诉一案，不服离石区人民法院（2018）晋1102民初1098号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人苏某1于2019年7月22日向本院提出撤诉申请，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人苏某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人苏某1撤回上诉，双方均按原审判决执行。   二审案件受理费51248元由苏某1减半负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 刘雅婷   审判员 李艳丽   审判员   李云峰     二〇一九年七月二十九日   书记员 薛 蛟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3635号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《ShakeShake》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《ShakeShake》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《ShakeShake》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异164号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人郑淑琴，女，1977年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。被执行人阳明开，男，1975年2月4日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行郑淑琴、阳明开追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08722号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人郑淑琴、阳明开。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初08722号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4514号 申请人:张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司。 法定代表人：田晶，系该公司董事长。 住所地：张掖市甘州区。 被申请人：张掖市光宇纸业有限责任公司。 法定代表人：李光甲，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 被申请人：高永新，男，1967年1月9日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人 李成，男，1962年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现住本区新墩镇北关村五社**，无业。 申请执行人张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司与被执行人张掖市光宇纸业有限责任公司、高永新、李成借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）甘0702民初6211号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告张掖市光宇纸业有限责任公司偿付原告张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司借款本息共计172万元，于2018年12月15日前一次性付清；被告高永新、李成对上述借款本息承担连带保证责任；被告高永新、李成承担保证责任后有权向张掖市光宇纸业有限责任公司追偿。案件受理费20280元（原告预交19200元），减半收取10140元，由被告张掖市光宇纸业有限责任公司、高永新、李成负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院向原告退还案件受理费9060元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司公司与被执行人张掖市光宇纸业有限责任公司双方协商解决。申请人张掖市甘州区汇宝小额贷款有限责任公司于2019年7月23日以“撤销甘州区人民法院（2017）甘0702民初6211号民事调解书”为由，向本院申请撤销该案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十一条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初6211号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年七月三十日                                                                                                                                                        执行助理陈天涛                                                                                                                                                      书记员  蔡乾
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3609号原告：陈美桦（曾用名：陈玉萍），女，1963年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：吴瑞仪，女，1963年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈美桦诉被告吴瑞仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈美桦到庭参加了诉讼，被告吴瑞仪经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美桦向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴瑞仪偿还原告陈美桦借款20000元。2.判令被告吴瑞仪计付借款之日（2014年3月2日）起至付清之日止的银行贷款利息，以20000元为本金，按年利率6%计算，暂计至起诉之日止为6672元。3.判令受理费由被告吴瑞仪承担。事实和理由：吴瑞仪以开旅行社需要资金为由，于2014年3月2日向陈美桦借款20000元，并立下借据，约定利息按照银行贷款利息年利率6%计并承诺偿还。逾期后陈美桦要求吴瑞仪还款，吴瑞仪却不接电话，故陈美桦不得不向法院提起诉讼。被告吴瑞仪未作答辩。原告陈美桦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴瑞仪没有对原告陈美桦的证据发表质证意见。根据原告陈美桦的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈美桦与吴瑞仪是朋友关系。2014年3月2日，吴瑞仪以开办旅行社需要资金周转为由，向陈美桦借款20000元，并提出需要部分现金。陈美桦于当天通过银行转账的方式向吴瑞仪出借了18400元，并于同日前往吴瑞仪的旅行社，出示银行转账凭证并将自有流动资金1600元交付给吴瑞仪，吴瑞仪出具《借条》。《借条》载明：吴瑞仪现借陈美桦20000元；借款人吴瑞仪；2014年3月2日。之后，吴瑞仪没有偿还任何款项，陈美桦催收未果，故成诉。庭审中，陈美桦主张双方口头约定利息，并主张吴瑞仪承诺3个月还款，后又称半年归还涉案款项，陈美桦基于对吴瑞仪的信任，遂没有要求吴瑞仪在《借条》上载明利息和还款期限。陈美桦又主张，因吴瑞仪称若陈美桦不继续出借款项将导致吴瑞仪没有资金经营生意，从而导致无法赚取资金还款，故陈美桦多次出借款项给吴瑞仪。本院认为，本案是民间借贷纠纷。陈美桦提交的《借条》和银行流水能够形成优势证据，足以证明陈美桦与吴瑞仪之间借款的合意，以及陈美桦已实际出借20000元给吴瑞仪的事实，吴瑞仪在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对陈美桦的主张提出异议，故本院依法确认陈美桦、吴瑞仪之间的借款合同关系依法成立并有效，吴瑞仪应依约履行还款义务。现陈美桦起诉要求吴瑞仪立即清偿借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《借条》中并未约定利息及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈美桦主张按年利率6%的标准计收利息并无不妥，但利息的起算时间应为陈美桦提起本案诉讼之日即2019年4月24日，陈美桦诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告吴瑞仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴瑞仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美桦清偿借款本金20000元；二、被告吴瑞仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈美桦支付利息（以20000元为本金，从2019年4月24日起计至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）；三、驳回原告陈美桦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费467元，由原告陈美桦负担117元，被告吴瑞仪负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年七月三十日书 记 员  刘瑾瑜钟子筠
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初38号原告：博兴县恒伟汽车配件有限公司，住所地山东省博兴县湖滨工业园。法定代表人：张伟兵，该公司总经理。被告：沂源县通中运输有限公司，住所地山东省淄博市沂源县历山街道办事处中儒林村。法定代表人：陈志军，该公司总经理。被告：董和丽，女，1981年5月23日生，汉族，住山东省淄博市沂源县。本院在审理原告博兴县恒伟汽车配件有限公司与被告沂源县通中运输有限公司、董和丽买卖合同纠纷一案中，2019年7月26日，原告博兴县恒伟汽车配件有限公司申请撤回对被告沂源县通中运输有限公司、董和丽的起诉。本院认为，原告博兴县恒伟汽车配件有限公司申请撤回对被告沂源县通中运输有限公司、董和丽的起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告博兴县恒伟汽车配件有限公司撤回对被告沂源县通中运输有限公司、董和丽的起诉。案件受理费260元，减半收取130元，由原告博兴县恒伟汽车配件有限公司负担。审判员  倪瑞林二〇一九年七月三十一日书记员  刘梦娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初1334号原告（申请执行人）：赵辉华，男，1965年6月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告（案外人）：唐家勇，男，1979年3月20日出生，汉族。第三人（被执行人）：重庆港都房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路**附**，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人：王海松，经理。原告赵辉华与被告唐家勇、第三人重庆港都房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告赵辉华于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵辉华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵辉华撤诉。案件受理费4697.92元，减半收取2348.96元，由原告赵辉华负担。审 判 长 胡智勇审 判 员 樊 群审 判 员 秦 敏二〇一九年七月二十九日法官助理 李茜希书 记 员 李云蝶
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1002执2230号申请执行人：菅石生，男，1971年03月09出生，汉族，住魏都区。被执行人：秦振伟，男，1966年07月08出生，汉族，住许昌市。被执行人：秦腾飞，男，1988年11月16出生，汉族，住延安路河畔家园**楼******。本院在执行菅石生与秦振伟、秦腾飞民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初2933号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦振伟、秦腾飞存款252889元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年七月一日书记员  耿鹏帅
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4767号原告：潘秀菊，女，1950年9月5日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：马润通（原告之子），男，1973年6月17日出生，住同上。被告：贾恩贤，男，1967年7月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：贾朝东，男，1990年5月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地，天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王致富，天津泽连律师事务所律师。原告潘秀菊与被告贾恩贤、被告贾朝东、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月19日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秀菊委托诉讼代理人马润通，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人王致富到庭参加了诉讼，被告贾恩贤、被告贾朝东经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘秀菊诉称，2017年10月29日7时许，贾恩贤驾驶津Ａ×××**号小客车沿团大公路由西向东行驶至静海区团大公路陈官屯小学西侧，其车前部撞由北向南过公路的行人张贺香、潘秀菊，致车损，潘秀菊受伤，张贺香受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，贾恩贤负事故的全部责任，张贺香、潘秀菊不负事故责任。原告潘秀菊诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医药费166000元、住院伙食补助费3600元、护理费66789元、营养费27150元、残疾赔偿金30455.60元、被抚养人生活费1365.50元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2900元、交通费2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了强制保险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，因为此次事故中另有死者，我司已赔偿完毕，同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药，非医院出具的票据不予认可。交通费及营养费标准过高，护理期及营养期过长，我司不予认可。精神损害抚慰金过高。因原告已超过60周岁，被抚养人生活费我司不予认可。不承担鉴定费、诉讼费。被告贾恩贤、被告贾朝东未到庭参加诉讼也末答辩经审理查明，2017年10月29日7时许，贾恩贤驾驶津Ａ×××**号小客车沿团大公路由西向东行驶至静海区团大公路陈官屯小学西侧，其车前部撞由北向南过公路的行人张贺香、潘秀菊，致车损，潘秀菊受伤，张贺香受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，贾恩贤负事故的全部责任，张贺香、潘秀菊不负事故责任。事故后潘秀菊在天津市天津医院住院治疗36天，支付医疗费154088.82元。经本院委托天津市开平司法鉴定所对原告潘秀菊的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定，2019年5月24日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，潘秀菊左胫腓骨远端开放粉碎骨折致左踝活动障碍程度构成十级伤残，护理期为543日、营养期为543日，支付鉴定费2900元。原告潘秀菊为农村居民，其符合被抚养人条件的有，母亲邓云兰，1930年9月18日出生，农村居民，子女6人。另查，贾恩贤驾驶的事故车辆登记所有人为贾朝东，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。强制保险医疗费限额剩余8943.01元，死亡伤残限额剩余40000元。商业三者险限额剩余244642元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队大张屯大队认定，贾恩贤负事故的全部责任，张贺香、潘秀菊不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。贾恩贤在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保强制保险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在强制保险剩余限额内承担赔偿责任。不足部分由该公司在商业三者险剩余限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由贾恩贤承担赔偿责任。贾朝东在此次事故中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告潘秀菊的伤残等级及护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市开平司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告潘秀菊主张的住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。残疾赔偿金应按12年计算。医药费经核实为154088.82元。根据原告潘秀菊伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告潘秀菊住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。此事故给原告潘秀菊的精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告潘秀菊精神损害抚慰金5000元。综上，原告潘秀菊损失为，医药费154088.82元、住院伙食补助费3600元（每天100元×36天）、护理费66789元（按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×543天）、营养费16290元（每天30元×543天）、残疾赔偿金26104.80元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年21754元×12年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费800元、被抚养人生活费1365.50元（原告母亲邓云兰，1930年9月18日出生，农村居民，子女6人，按天津市农村居民人均消费支出标准计算，每年16386元×5年×10%÷6人）。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在强制保险限额内赔偿原告潘秀菊医疗费8943.01元、护理费35000元、精神损害抚慰金5000元，合计48943.01元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告潘秀菊医药费145145.81元、住院伙食补助费3600元、护理费31789元、营养费16290元、残疾赔偿金26104.80元、鉴定费2900元、交通费800元、被抚养人生活费1365.50元，合计227995.11元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921元，由被告贾恩贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员  孙金洪二〇一九年七月四日书记员  张潇欲
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1002民初2935号 原告：王××。 委托诉讼代理人：刘祎伟，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被告：威海市丝绸公司。 原告王××与被告威海市丝绸公司劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案。本院依法进行了审理，现已审理终结。 王××向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告一次性住房资金补偿22114.85元。事实和理由：原告原系被告员工，在于1980年10月份至1991年6月份在被告下属文登丝绸集团公司工作，1991年7月份至2005年6月份在被告公司工作，2005年7月至2015年8月份退休时在威海市海丰丝绸有限公司工作。被告因经营困难，经其主管部门山东省丝绸集团有限公司研究决定，成立清算组进行清算。2019年1月14日，被告清算组向被告公司全体职工公示企业一次性住房补贴公示明细表，其中原告一次性住房补贴22114.85元。2019年3月28日，被告清算组又以原告自1998年停职为由，拒不为原告支付一次性住房补偿。被告清算组认定原告1998年在被告处停职，无事实依据，且其于2019年1月14日公示的明细表中有原告信息，说明被告亦认可原告系其职工，故其应当支付原告一次性住房资金补偿22114.85元。故原告诉至法院，望判如所请。 经审查，山东省威海市中级人民法院于2015年12月23日裁定宣告威海市丝绸公司破产，于2016年6月28日裁定终结威海市丝绸公司破产清算程序。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，起诉必要条件之一就是有明确的被告，其理应为诉讼时依法存在的。本案中，被告威海市丝绸公司在诉前已被威海市中级人民法院裁定宣告破产，且已被该院裁定终结破产清算程序，再以其名义提起本案诉讼，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国合同法》第四百一十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王××的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  林蓉蓉 二〇一九年七月五日 书记员  王晓燕
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1061号罪犯卜士，男，1987年12月14日出生于陕西省韩城市，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2016年8月26日作出(2016)陕0581刑初134号刑事判决，以被告人卜士犯诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金120000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯卜士在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯卜士确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯卜士在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯卜士的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月28日起至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民再126号 再审申请人（一审被告、二审申请人）:敦化市江南镇利民村村民委员会。 法定代表人：王文明，该村委会主任。 再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安克兰，女，1958年6月14日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市胜利街群英社区**。 再审申请人敦化市江南镇利民村村民委员会因与被申请人安克兰土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终105号民事判决，向本院申请再审。前经本院作出（2018）吉民申3942号，决定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：本案双方争议的焦点，并非承包合同的效力，而系诉争土地是否真实存在。现双方对此问题存在巨大争议，原审判决对此未予查清，属认定事实不清。 综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初2092号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终105号民事判决； 二、本案发回敦化市人民法院重审。 审 判 长 薛淼 审 判 员 王亮 审 判 员 李娜 二〇一九年七月二十六日 法官助理 杨琳 书 记 员 李佳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初4305号原告:李某，男，回族，平凉市柳湖镇泾滩村三社农民。被告：马某，男，回族，现年40岁，家住甘肃省平凉市。被告：肖某，女，回族，现年40岁，家住甘肃省平凉市。本院在审理原告李某与被告马某、肖某民间借贷纠纷一案中，原告李某以与被告马某、肖某已私下达成协议为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告李某负担。审 判 员  薛 红二〇一九年七月二十九日法官助理  马 燕书 记 员  孙溧阳
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民申32号再审申请人（原审原告）：汪建勋，男，1965年10月20日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人（原审被告）：王燕，女，1969年8月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：陈琼，女，1965年10月15日生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。再审申请人汪建勋因与被申请人王燕及原审第三人陈琼案外人执行异议之诉一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423民初1117号民事判决，于2019年3月27日向本院申请再审。本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。汪建勋向本院申请再审称，一、一审判决认定银行账户内的25万元系再审申请人汪建勋与前妻陈琼的共同财产，系与客观事实不相符。银行存款中有35万元不是再审申请人与其前妻的夫妻共同财产，其中，20万系再审申请人女婿陈太元买车的，15万元系再审申请人儿媳龙翠的礼金和嫁妆。二、一审法院执行再审申请人银行存款无法律依据。第三人陈琼与被申请人王燕的民间借贷系陈琼的个人债务，与再审申请人无关。综上，再审申请人请求依法撤销原审判决，将本案进行再审。被申请人王燕未提交答辩意见。原审第三人陈琼未作陈述。再审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案的焦点问题为汪建勋对执行法院查封的250000元存款是否享有足以排除强制执行的权利。原审第三人陈琼系再审申请人汪建勋妻子，再审申请人汪建勋的银行存款系夫妻共同财产。执行法院依据生效判决查封以再审申请人汪建勋为户名的银行存款中的一部分并无不当。再审申请人汪建勋主张其账户内的银行存款中有350000元系其女婿和儿媳的财产，应当提供足够证据证明其主张。而再审申请人提供的证据不足以证明其主张，其应当承担不利法律后果。综上，再审申请人汪建勋的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪建勋的再审申请。审判长 计 顺 红审判员 何 劲 松审判员 王   爽二〇一九年七月十九日书记员 姚燕（代）
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执545号申请执行人：田霞君，女，1973年2月23日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：王振涛，男，1983年3月18日出生，汉族，农民，住渭源县。田霞君与王振涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日调解：由王振涛偿还田霞君借款本金24300元，利息5700元，共计30000元，当庭偿还15000元，余款15000元于2017年8月20日前付清。案件受理费450.5元，由王振涛负担。后因余款15000元未按期给付，田霞君于2019年4月23日申请本院强制执行。执行中，因被执行人王振涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月30日依法对其采取拘留措施。2019年7月2日，被执行人王振涛承认并改正错误，向本院交纳案款5000元，并与申请执行人田霞君达成了执行和解，本院依法解除了对被执行人王振涛的拘留。同日，申请执行人田霞君申请撤回对本案的执行，本院经审查依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执545号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年七月二日书记员  白鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7750号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：李铀，男，1967年3月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李铀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告李铀到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金60210.04元、手续费5999.04元、利息376.3元和还款违约金1288.09元（暂计算至2019年4月9日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案律师5000元由被告李铀承担；3.本案的诉讼费由被告李铀承担。事实及理由：被告于2017年1月10日向原告申请15万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供15万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年4月9日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 李铀答辩称对案件事实证据无异议，希望逐月按约还款。 经审理查明的事实与原告中行西区支行诉称一致，同时查明2017年2月21日，原告向被告账户转账15万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。还款违约金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。 另查明，原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年4月9日被告尚欠本金60210.04元、手续费5999.04元、利息376.3元、还款违约金1288.09元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李铀发放15万元贷款，李铀未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李铀提前归还暂计算至2019年4月9日的本金60210.04元、手续费5999.04元、利息376.3元、还款违约金1288.09元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李铀还应支付自2019年4月10日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李铀于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金60210.04元、手续费5999.04元及利息、还款违约金（暂计算至2019年4月9日的利息376.3元、还款违约金1288.09元；从2019年4月10日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，减半收取811元，由被告李铀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执876号申请执行人：王鸣，男，1969年9月29日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：郭孝威，男，1974年1月15日出生，汉族，住福建省大田县。王鸣与郭孝威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日受理执行，被执行人郭孝威支付申请执行人王鸣本金71333.33元、利息15883.55元及案件受理费977元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人郭孝威名下房产、车辆、银行账户、工商登记，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已委托福建省大田县人民法院查询被执行人郭孝威的社会保险缴纳信息，经查，被执行人郭孝威已暂停缴费。本院已作出（2019）津0102执876号限制消费令，限制了被执行人郭孝威的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年七月三十日书记员  罗茂琨
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执149号申请执行人：宋旭军，男。被执行人：邹景东，男。被执行人：杨越龙，男。申请执行人姚立平与被执行人邹景东、杨越龙民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月30日作出的（2018）辽1382民初3434号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款25000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初237号 原告田胜利，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田磊，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田胜利诉被告东平县人民政府与第三人田磊土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田胜利撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田胜利负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执905号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，该行行长。被执行人:单利兵，男，汉族，1978年7月26日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年5月29日作出的（2019）豫1024民初839号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人单利兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人单利兵的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人单利兵的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月十日书记员  李林霞
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2344号原告：方超，男，1986年12月23日生，汉族，住平泉市。被告：刘景荣，男，1967年5月25日生，蒙古族，住平泉市。方超与刘景荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告方超于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方超撤诉。案件受理费520.0元，减半收取计260.00元，由原告负担。审判员  李显峰二〇一九年七月十八日书记员  李志强
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2654号 原告：如皋市江源商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91320682782747423R，住所地如皋市石庄镇绥江路**。 法定代表人：赵生群，董事长。 委托诉讼代理人：施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。 被告：姚建军，男，1973年2月11日生，汉族，住南通市通州区。 原告如皋市江源商品混凝土有限公司（以下简称江源公司）与被告姚建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江源公司到庭参加诉讼，被告姚建军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江源公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付货款334390元；2.判令被告支付利息损失，以334390元为基数，自2016年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止（暂计算至2019年3月11日且60190元）；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年8月，被告因需购买原告的商品混凝土，原告依约供货。经结算，被告于2016年3月16日出具欠条一份，确认结欠原告货款334390元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 姚建军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，被告向原告购货。2016年3月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠江源商砼公司货款叁拾叁万肆仟叁佰玖拾元正”。之后，原告多次催要无果，故诉至法院，请求处理。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。原告持有的被告出具的欠条能够证明被告结欠原告货款334390元的事实，本院对此予以认定，被告理应及时给付，并承担逾期付款的违约责任，本院支持原告按中国人民银行同期同类贷款基准利率自被告出具欠条次日即2016年3月17日起计算利息损失。被告姚建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告姚建军自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款334390万元并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年3月17日起计算至被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，公告费690元，合计7908元，由被告姚建军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7218元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季 琴 人民陪审员  卫素娟 人民陪审员  卫 娟 二〇一九年七月三十日 法官 助理  陆涯天 书 记 员  钮 钰
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1022民初1355号原告：李首东，男，满族，1965年7月14日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡彪，北京搴旗律师事务所律师。被告：廊坊春辉房地产开发有限公司，住所廊坊市固安县新中西街福缘小区**楼，统一社会信用代码91131022699204751F。法定代表人：王艳。委托诉讼代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。原告李首东与被告廊坊春辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李首东委托诉讼代理人胡彪、被告廊坊春辉房地产开发有限公司委托诉讼代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李首东向本院提出诉讼请求:1、判决《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分无效；2、判令被告返还地下室租赁超过20年的部分（即2038年1月1日至2085年11月16日）租赁费124317.7元；3、诉讼费用被告承担。事实与理由:2016年10月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，同时签定《地下室租赁合同》，约定被告将其开发的福缘小区7号楼13号地下室租赁给原告，租赁期限为“同原告具有产权房屋相等”，亦即商品房“交房当日”至“土地使用权期限相同”，租赁费为180000元。根据合同法诉至本院，请求判决诉争的《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效、被告返还租赁费124317.7元。被告廊坊春辉房地产开发有限公司辨称，原告主张《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效，要求返还超过20年的部分租赁费124317.7元，无事实根据，有悖合同真实意思表示，更无法律依据。”1、原被告是在公平自愿、诚实信用的原则下，经过友好协商一致签订的《地下室租赁合同》，该《地下室租赁合同》第九条第2项明确约定“甲、乙双方在签署本合同时，具有完全民事行为能力，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按照合同规定严格执行。如乙方违反合同，另一方有权按合同规定索赔”。现原告提出的诉讼请求明显有违合同约定，违背了《合同法》中的诚实信用原则，其主张《地下室租赁合同》租赁期限超过20年的部分合同无效和返还超过20年的部分租赁费124317.7元的请求不应得到支持。2、本案《地下室租赁合同》的文字表述形式虽然表现是“租赁”语句的表现形式，但究其合同内容实质来看是双方当事人针对地下室的出售、买卖行为。通观本案《地下室租赁合同》内容，其对于最重要的租金数额、租期届满返还租赁物并没有约定，完全不符合正常租赁合同的实质内容要求。从本案《地下室租赁合同》第三条第1项的约定内容来看，双方约定地下室租赁期限与原告购买的商品房产权70年相同，该条语句表述的时间期限远远长于正常租赁合同的期限，而且乙方交纳的费用也是一次性交清，这均有悖正常的租赁合同约定。从本案《地下室租赁合同》表面形式上来看确是有违背《合同法》第214条规定的情况，但被告方作为房地产开发公司当然是知晓的，只是由于现实情况所迫，案涉地下室在法律和政策上暂时无法办理产权证，若与原告签订出售、买卖合同，对办理产权证及过户事宜的时间无法确定，权利义务无法明确，双方经过协商就通过签订《地下室租赁合同》以达到以租代售的目的。所以说本案《地下室租赁合同》在实质上就是地下室的出售、买卖合同。3、被告是在取得国有建设用地使用权、建设用地规划许可以及建筑工程规划、施工许可的情况下进行建设地下室的，属于合法建设行为。我方提交的《建设用地规划许可证》、《国有土地使用权证》《建筑工程施工许可证》、《建筑工程规划许可证》、分摊说明等均可以证明建设地下室是在规划内的合法行为。被告作为本案地下室的合法建设用地使用权人，根据《物权法》第142条“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”之规定，被告对其投资建设的地下室享有所有权;《物权法》第39条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，被告对其投资建设的地下室享有处分的权利。另外本案的地下室面积没有计算入分摊面积，属于专有部分，我方提交的部分分摊说明可以证明。据此原、被告在公平自愿、诚实信用的原则下，经过友好协商以签订《地下室租赁合同》的形式，在实质上双方达成对地下室的出售、买卖，完全符合《物权法》的规定。原告按照租赁合同关系主张《地下室租赁合同》部分无效，要求返还超过20年部分的租赁费124317.7元，没有事实基础，有悖合同真实意思表示，更无法律依据。综上所述，原、被告签订的《地下室租赁合同》并非是租赁合同法律关系，实质上是地下室的出售、买卖合同法律关系，该合同完全符合《物权法》和《合同法》的规定，是合法有效的，双方当事人应严格按合同约定承担继续履行的责任，所以望法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明:2016年10月10日原、被告签订《商品房买卖合同》，同时签定《地下室租赁合同》，约定被告将其开发的福缘小区7号楼13号地下室租赁给原告，租赁期限同原告具有产权房屋相等，亦即商品房“交房当日”至“土地使用权期限相同”，租赁费为180000元。原、被告按《地下室租赁合同》约定，分别履行了地下室交付和付费。被告建设涉案地下室的行为，已经建设规划等相关部门审批。上述事实有《地下室租赁合同》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为:原告均作为完全民事行为能力人，理应对自己签署合同的行为及相应法律后果具有足够的认知和辨识能力。原、被告在签定《地下室租赁合同》时，属双方自愿签订，是双方真实意思表示，其付费方式、使用期限符合买卖合同的特征，即非租赁合同，其合同和为名为租赁实为买卖。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:驳回原告李首东的诉讼请求。案件受理费2933元，由原告李首东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张炳烨二〇一九年七月二十三日法官助理柳章学书记员蔡宁
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执313号之一 申请执行人宋丽，女，1980年12月7日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人曹小龙，男，1986年6月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人吴静，女，1989年12月4日出生，汉族，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初4132号民事调解于2019年1月23日受理宋丽与曹小龙、吴静追偿权纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人代偿款58080.23元及利息1919.77元。2、承担迟延履行期间的债务利息。3、承担本案执行费809元、案件受理费626元。 执行中，本院向被执行人曹小龙、吴静发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产且下落不明。本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人曹小龙、吴静发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4132号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月是十八日 书记员  吴 杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更613号罪犯李汉林，男，1966年10月24日出生，汉族，出生地广东省封开县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年2月28日作出(2013)肇中法刑初字第42号刑事判决，以被告人李汉林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2014年5月30日以(2014)粤高法刑一终字第137号刑事判决，以被告人李汉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。本院于2017年9月4日作出（2017）粤07刑更字第1166号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年7月26日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李汉林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李汉林在服刑考核期间，获得总分2683分，表扬4次，剩余考核分283分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李汉林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李汉林减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执1482号 申请执行人：王少华，男，1959年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 被执行人：代言辉，男，1977年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：丁香侠，女，1980年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2017年12月09日作出的(2017)皖0621民初5375号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人代言辉、丁香侠的存款52627.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 孙 涛 二〇一九年七月三日 书记员 赵艳秋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终172号 上诉人（一审原告）：翟中英。 委托诉讼代理人：熊雪生（系上诉人翟中英之子）。 委托诉讼代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。 法定代表人：蒋建华，该局局长。 出庭负责人：贾淑香，该局副局长。 委托诉讼代理人：周媛媛，永州市冷水滩区城市管理和综合执法局法规室主任。 被上诉人（一审被告）：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺锋，该区区长。 委托诉讼代理人：唐宣，永州市冷水滩区人民政府主任科员。 上诉人翟中英因与被上诉人永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管执法局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）房屋限期拆除及行政复议一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初30号行政判决，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。 上诉人翟中英上诉称，1.被诉限制拆除决定目的违法，不具有合理性。被上诉人冷水滩区城管执法局作出限制拆除决定的原因是“硅谷一期”建设项目需要征收涉案房屋，是以拆违之名行征收之实。被上诉人冷水滩区城管执法局未提供证据证明涉案房屋属于“无法采取改正措施消除影响”而应当予以拆除的情形。被诉限期拆除决定未充分考虑上诉人翟中英的生活利益和拆迁利益，不符合比例原则的要求。2.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，被上诉人冷水滩区城管执法局没有提交证据证明涉案房屋在城区规划范围内，不具有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定程序违法，作出限期拆除通知之前，被上诉人冷水滩区城管执法局未依法全面收集证据、调查检查、听取当事人陈述、申辩和依法送达，也未组织听证。4.被上诉人冷水滩区政府未在举证期限内提供作出行政复议决定书的事实依据，应当视为无事实依据。被上诉人冷水滩区政府于2019年1月24日受理行政复议申请，但于2019年4月3日才向上诉人翟中英送达行政复议决定书，违反了应当在受理之日起60日内作出行政复议的规定，程序违法。故请求改判、撤销或者变更一审判决。 被上诉人冷水滩区城管执法局答辩称，1.上诉人翟中英于2007年12月之后在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在城市规划区范围内违法建设房屋，其建设行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条及《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设，该建筑属于违法建筑，且不符合住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条的规定“尚可采取改正措施消除对规划实施影响”的情形，故被上诉人冷水滩区城管执法局在职权范围内依照法定程序依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对上诉人翟中英作出限期拆除的决定是合法的。2.被上诉人冷水滩区城管执法局有作出被诉限期拆除决定的职权。3.被诉限期拆除决定符合法定程序，被上诉人冷水滩区城管执法局对当事人做了调查、对现场进行了勘查、作出了预处理告知书，最后才作出限期拆除决定书，程序合法。 被上诉人冷水滩区政府答辩称，1.被上诉人冷水滩区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项，作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。2.被上诉人冷水滩区政府在于2019年1月18日收到行政复议申请书，于1月24日予以受理，在法定期限内对该行政复议进行了审理并将行政复议决定书邮寄给当事人，程序合法。 本院认为，上诉人翟中英在二审过程中提交了新的证据，导致原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102行初30号行政判决； 二、发回湖南省永州市零陵区人民法院重审。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年七月三十日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初619号 原告：刘福勇，男，汉族，1979年12月17日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：兰淇，福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 被告：金延刚，男，汉族，1991年7月6日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告刘福勇诉被告金延刚民间借贷纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘福勇的委托代理人兰淇到庭参加诉讼，被告金延刚经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘福勇向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款四万元，并从2017年3月10起按约定的3%计算利息至清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月9日，被告因资金周转向原告借款40000元，约定按3%支付月息，并承诺于2017年4月30日前偿还，期满后被告未偿还本金及利息。 被告金延刚经本院合法传唤未到庭应诉，也未递交书面答辩意见。 原告刘福勇在举证期限内提供如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份； 2、被告金延刚人口登记信息，证实被告金延刚身份情况； 3、借条一份，证实被告向原告借款40000元及约定的利息、还款日期。 原告提供的1、2号证据能够证实原、被告身份，本院予以采信。原告提供的借条，借款人为“金廷刚，借款人身份证号：”与原告所诉被告不一致，对原告提供的借条本院不予采信。 经审理查明：原告刘福勇所提供的借条内容为：“借到刘福勇人民币大写肆万元整，小写（40000.00）,此借款用于生意周转，此款于2017年4月30日之前归还给刘福勇，此款按月以3%的利息支付给刘福勇直到本息还清为止。借款人：金廷刚，借款人身份证号：，电话182××××9216,2017年3月9日”，原告与借款人系朋友关系，该借条系借款人亲自书写后交给原告，当时未向原告出示身份证。 本院认为：原告要求被告金延刚偿还借款本金及利息，原告应提供证据证实其主张。本案中，原告称与借款人系朋友关系，按照常理，原告对借款人的姓名应该知晓，借款人在出具借条交给原告时，原告应尽到谨慎义务，对借款金额、利息、还款时间、借款人信息应予核实。原告提供的借条落款处“金廷刚”书写清晰，并不存在原告所称因书写潦草，导致“廷”与“延”无法分辨的情况，原告所举证据不能证实被告金延刚向其借款，应自行承担举证不能的法律后果。被告金延刚经本院公告传唤未到庭应诉，是其对诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘福勇的诉讼请求。 本案受理费866元，公告费300元，由原告刘福勇自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  吴家坤  二〇一九年七二十三日 书记员唐枭