wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初6243号原告：周林，男，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：彭智奎，重庆市北碚区水土法律服务所。被告：重庆达通挂车制造有限公司，住所地重庆市合川区草街街道高枧村5社，统一社会信用代码91500117MA5YQ9BW54。法定代表人：刘成林，经理。本院在审理周林与重庆达通挂车制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告周林于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周林的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周林负担。审 判 员 梁洪川二〇一九年七月二十九日法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13447号原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路****，统一社会信用代码×××565。法定代表人黄法调。委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。委托代理人陈华，福建智君律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明视力眼镜店，经营场所深圳市光明新区公明办事处民生路**，统一社会信用代码×××Ｃ2Ｐ。经营者廖俊伟，男，汉族，1980年7月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**，本院在审理上列原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告深圳市光明新区公明视力眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  黎永红人民陪审员  李 猷二〇一九年七月二十三日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4870号 上诉人（原审原告）：广西农利来养殖有限公司，住所地：宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭产业园振园路东侧，统一社会信用代码：91450126MA5KETYL81。 法定代表人：苏建祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张碧英，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙海，广西国海律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：欧艳冰，女，1984年10月10日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 上诉人广西农利来养殖有限公司（以下简称“农利来公司”）因与被上诉人欧艳冰劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人农利来公司上诉请求：一、撤销（2018）桂0102民初4798号民事判决第二、三、四项，改判农利来公司无需向欧艳冰支付生育医疗费4000元、生育津贴3097.5元、解除劳动合同经济补偿金3729.15元；二、本案诉讼费由欧艳冰承担。事实和理由：一、一审认定部分事实、适用法律错误。第一，农利来公司依法在一个月内为员工申报社保，已履行作为用人单位的义务，不应承担赔偿责任。第二，欧艳冰产假到期后，农利来公司已通知欧艳冰上班，但欧艳冰因个人原因拒绝到劳动合同约定其他工作地点上班，是欧艳冰单方解除劳动合同，农利来公司不应支付经济补偿金。二、2017年3月3日农利来公司向宾阳县社保局申办欧艳冰的社保，同年3月29日宾阳县社保局申办完毕并核定扣缴社保，有社保登记花名册为证。一审法院在农利来公司依法履行义务的情况下，仍判令农利来公司承担赔偿责任，一审判决结果有失公允，更是传递守法也要担责的错误价值观念。 被上诉人欧艳冰辩称，一、上诉人未及时为被上诉人缴纳生育保险，导致上诉人不能领取生育保险待遇。第一，上诉人提交的申报表上的日期是上诉人自行填写，且申报表上宾阳县社保局申办的时间是2017年3月29日，根据社保办理规定，上诉人应是在2017年3月26日之后才向社保局申报社保的。第二，《社会保险法》规定的用人单位应在用工之日起三十日内为员工办理社保仅是用人单位办理社保手续的宽限期，并非用人单位可以免去为劳动者缴纳社保的免责期限，用人单位不能因此免除应承担的民事责任。二、一审事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 农利来公司向一审法院起诉请求：1、广西农利来养殖有限公司不支付欧艳冰生育医疗津贴4000元；2、广西农利来养殖有限公司不支付欧艳冰生育津贴3163元；3、广西农利来养殖有限公司不支付欧艳冰解除劳务合同双倍工资赔偿金4812.2元；4、本案诉讼费由欧艳冰承担。 一审法院判决：一、广西农利来养殖有限公司与欧艳冰于2017年2月18日至2018年4月17日期间存在劳动关系；二、广西农利来养殖有限公司支付欧艳冰生育医疗费4000元；三、广西农利来养殖有限公司支付欧艳冰生育津贴3097.5元；四、广西农利来养殖有限公司支付欧艳冰解除劳动合同冰经济补偿金3729.15元；五、广西农利来养殖有限公司不需支付欧艳冰不签订书面劳动合同双倍工资差额。一审案件受理费10元，由广西农利来养殖有限公司负担5元，由欧艳冰负担5元。 二审期间当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、农利来公司应否支付欧艳冰生育医疗费4000元和生育津贴3097.5元？2、农利来公司应否支付农利来公司解除劳动合同补偿金？ 关于农利来公司应否支付欧艳冰生育医疗费4000元和生育津贴3097.5元的问题。农利来公司主张已依法在一个月内为员工申报社保，不应承担赔偿责任。但双方于2017年2月18日至2018年4月17日期间存在劳动关系，而农利来公司从2017年4月才开始为欧艳冰缴纳社会保险，造成欧艳冰因未能足额缴纳怀孕期间的生育保险费而无法申领生育保险待遇，故本院对农利来公司的主张不予支持。一审判决认定农利来公司应承担因其过错导致欧艳冰无法享受生育医疗费和生育津贴的赔偿责任认定事实清楚，说理充分，本院予以维持。 关于农利来公司应否支付欧艳冰解除劳动合同补偿金的问题。农利来公司主张欧艳冰系单方面解除劳动关系，故不应支付解除劳动合同补偿金。但农利来公司认可曾就工作地点调整问题与欧艳冰进行协商，因欧艳冰不同意农利来公司的岗位调整方案，双方未能达成一致意见。本院认为，欧艳冰拒绝农利来公司调整工作岗位实质属于不愿意继续履行合同的意思表示，上述情形应视为双方协商一致解除劳动关系，故对农利来公司的主张不予支持。一审认定农利来公司需支付欧艳冰解除劳动关系补偿金3729.15元有事实和法律依据，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西农利来养殖有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年七月二十四日 书记员  周 莹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 支 付 令 (2019)黔0526督4号 申请人宫方向，男，1993年5月17日生，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。 被申请人潘兴奎，男，1972年6月18日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 申请人于2019年7月29日向本院申请支付令，要求被申请人给付欠款本金8772元。申请人称：2015年申请人为被申请人安装门窗期间被申请人欠下申请人8772元工钱未支付，后经申请人多次催要被申请人于2018年8月12日向申请人出具欠条一份，并约定于2018年8月31日前付清全部欠款，如逾期未还，逾期利息按0.01%计算。现已到期，被申请人却一直未支付欠款本金8772元。现申请人民法院向被申请人发出支付令，由被申请人支付欠款本金8772元。 上诉事实，申请人向本院提供了欠条等凭证予以证实。 本院认为，经本院审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人潘兴奎应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人宫方向给付欠款本金8772元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议或者经审查不构成异议的，本支付令即发生法律效力。申请人可依法申请人民法院强制执行。 案件申请费25元，由被申请人潘兴奎负担。 审判员 高 明 二〇一九年七月二十九日 书记员 马雪梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终857号上诉人（原审被告）：浙江鼎信实业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园区集贤路**。法定代表人：周作仁，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：于金涛，男，1971年1月17日出生，汉族，住江苏省海安县。原审被告：季芙蓉，女，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人浙江鼎信实业有限公司因与被上诉人于金涛、原审被告季芙蓉合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初1112号之三民事裁定，向本院提出上诉。浙江鼎信实业有限公司上诉称：根据于金涛所提交的证据，其所主张债权的最初来源于于金涛与浙江华耐鞋业签订的《授权专卖联营协议书》。协议中约定了管辖法院，后合同的主体发生变更或债务承担主体发生变更，但变更后的当事人未重新约定或未排除约定管辖，约定又不违反法律规定的，约定仍有效。因此，本案应由浙江华耐鞋业有限公司住所地人民法院管辖，即温州市瓯海区人民法院受理。关于《授权专卖联营协议书》的合同主体问题，从合同的表述来看，是于金涛与浙江华耐鞋业有限公司，也只有浙江华耐鞋业有限公司有权限对外进行授权专卖联营。故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。首先，于金涛系基于其与季芙蓉之间的专卖联营关系提起本案诉讼，《授权专卖联营协议书》并无浙江华耐鞋业有限公司盖章确认，且季芙蓉表示自己是销售商，是以个人名义与于金涛签订协议并收取押金，协议中甲方抬头写“浙江华耐鞋业有限公司”是因为该协议系其提供的模板，故浙江鼎信实业有限公司认为其系《授权专卖联营协议书》主体的上诉理由依据不足，本院不予支持。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，季芙蓉与于金涛之间签订的《授权专卖联营协议书》第九条明确约定：“如因本协议产生纠纷由甲乙双方协商解决，协商不成可在甲方所在地法院申请仲裁解决。”该管辖条款中仲裁约定无效，但诉讼管辖约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。季芙蓉作为案涉合同的甲方，于金涛向季芙蓉住所地人民法院提起本案诉讼符合法律规定和双方当事人之间的有效约定。根据常熟市公安局出具的季芙蓉的签注信息，截止一审法院立案受理本案时，季芙蓉已在江苏省常熟市连续居住满一年，故江苏省常熟市为季芙蓉的经常居住地，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，浙江鼎信实业有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法   民事裁定书   （2019）内0421民初3822号   原告：张海峰，男，1989年5月1日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。   被告：李贺，男，1992年7月1日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   本院在审理原告张海峰与被告李贺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张海峰撤回对被告李贺的起诉。   案件受理费170元，减半收取计85元，由原告张海峰负担。                         审判员  朱  敏       二〇一九年七月一日   书记员  魏 金 柱
四川省资中县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1025执恢168号 黄和友、丁秀菊： 关于黄和友申请执行丁秀菊婚姻家庭纠纷一案即（2019）川1025执398号案件，本院立案后于2019年3月18日向被执行人余丁秀菊发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款30000元，承担本案执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因本案暂不具备执行条件,申请人黄和友于2019年4月17日申请撤销案件的执行。 现本案于2019年6月21日恢复执行即(2019)川1025执恢168号案件,在恢复执行过程中，被执行人丁秀菊主动履行标的款30000元，案件执行费350元，其余请求申请执行人黄和友自愿放弃。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年七月十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1736号申请执行人：魏菊青，女，1984年7月1日生，汉族。被执行人：南京市江宁区端礼昌服装厂，住所地南京市江宁区禄口街道铜山溧塘社区铜山端**。经营者：端礼昌。魏菊青与南京市江宁区端礼昌服装厂劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2018）第2231号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决，南京市江宁区端礼昌服装厂应支付魏菊青工资14845元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人及其经营者端礼昌名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已停止经营，经营者端礼昌下落不明。4、本院已将被执行人及其经营者端礼昌纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年七月十九日书记员  郭嘉文
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢703号申请执行人：李振财，男，1950年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市青堆镇幸福村南黄屯。公民身份号码：2102251950********。申请执行人：孙雪芝，女，1953年2月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市青堆镇幸福村南黄屯。公民身份号码：2102251953********。申请执行人：李凤，女，1975年7月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市青堆镇幸福村南窑屯。公民身份号码：2102251975********。申请执行人孙雪芝、李凤的共同委托代理人：李振财，自然情况同申请执行人李振财。被执行人：潘永波，男，1965年1月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户籍地庄河市新华路三段**12。公民身份号码：2102251965********。申请执行人李振财、孙雪芝、李凤申请执行被执行人潘永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）庄民初字第924号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月29日向本院申请执行，执行标的额：借款35000元及利息，诉讼费1410元，执行费371元。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，并表示同意终结本次执行程序。待到被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张瑞昌二〇一九年七月二十六日书记员  潘 策
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执380号之一申请执行人：徐和木，男，1956年4月17日出生，汉族，鹰潭市人，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：祝正太，男，1971年2月8日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。申请执行人徐和木依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣06民终198号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人祝正太未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人祝正太名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人徐和木提供财产线索称被执行人祝正太妻子童小华在余江有房产，经查不属实。因被执行人拒不履行义务，本院于2019年7月4日，向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了罚款决定书，拟对被执行人进行罚款。本案申请执行人申请执行286411元，截至2019年7月8日未执行286411元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋海辉审判员  夏建平审判员  丁晒样二〇一九年七月八日书记员  韩 超
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4343号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：胡心怡，女，1993年6月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告胡心怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月6日，欠本金61509.79元、零售利息11458.9元和2017年1月1日后的违约金22982.15元、分期手续费5491.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金61509.79元、零售利息11458.9元、违约金22982.15元、分期手续费5491.87元（暂计至2019年5月6日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金61509.79元、零售利息11458.9元和分期手续费5491.87元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡心怡在本判决生效之日起十日内清还欠款本金61509.79元、零售利息11458.9元和分期费用5491.87元及从2019年5月7日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由被告胡心怡负担1408元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担412元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1408元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1852号 申请人王亚博，男，汉族，1995年11月29日出生，身份证住址河南省登封市。 被申请人朱易向，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址广东省龙川县。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保310号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人朱易向位于康达尔山海上城一期2号楼A座2601号房（宝安）房产的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十三日 书记员  刘楚娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1689号申请执行人：江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：郑卫，该行行长。被执行人：孙开勤，男，1965年7月28日出生，住泗阳县。被执行人：史慧娟，女，1966年12月5日出生，住泗阳县。被执行人：孙开俭，男，1972年12月28日出生，住泗阳县。被执行人：史雪芹，女，1969年11月30日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳东吴村镇银行股份有限公司与被执行人孙开勤、史慧娟、孙开俭、史雪芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10189号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，本案执行标的153326.72元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，于2019年4月23日轮候查封被执行人孙开勤名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，于2019年4月23日轮候查封被执行人孙开俭名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆，上述车辆均为实际扣押。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下未发现不动产登记信息。4.本院至被执行人孙开勤住所地泗阳县××镇××单元××室进行调查，查明被执行人外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年7月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和进行限制高消费。本案尚有执行标的153326.72元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年七月三十日书记员  洪梦雪
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2197号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《他不爱我》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30427号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓丽，女，1986年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告李晓丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金57,872.45元，利息106,602.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,130.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计175,606.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年1月10日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金57,872.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李晓丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金57,872.45元；二、被告李晓丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金57,872.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246.81元，减半收取计623.41元，由被告李晓丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2463号   原告:谢丁虎,公民身份号码:×××,男,汉族,1986年3月19日出生,住西宁市。   被告:曹红录,公民身份号码：×××，男,汉族,1966年10月6日出生,住西宁市。   被告:才旦卓玛,公民身份号码：×××，女,藏族,1968年8月3日出生,住西宁市。   原告谢丁虎诉被告曹红录、才旦卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢丁虎到庭参加了诉讼，被告曹红录、才旦卓玛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告谢丁虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10000元;2、判令被告承担欠款利息1750元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年10月被告家中装修房屋向原告借款2万元。随后几年里,被告一直推拖还款,直至2018年1月11日被告才向原告还款1万元。现原告起诉要求被告偿还欠款及利息共计11750元。   被告曹红录、才旦卓玛未出庭应诉。   本案原告围绕诉讼请求提交了如下证据：   一、录音，证明被告借钱的事实。   二、银行明细，证明被告还了10000元的事实。   三、询问笔录，证明被告借20000元的事实。   四、刑事判决书，证明原告索要借款的事实。   被告曹红录、才旦卓玛未出庭质证亦未提供证据。   本院认为，原告提供的证据，可以证明原、被告之间民间借贷关系，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年10月二被告向原告借款20000元用于家庭装修，后经原告讨要，二被告于2018年1月11日向原告还款10000元，尚有10000元没有偿还，现原告起诉要求被告偿还。   本院认为，二被告向原告借款20000元后偿还10000元，原、被告之间的民间借贷关系明确，但双方没有约定还款期限，二被告应该在原告索要后在合理期限内偿还借款，二被告没有偿还，应承担偿还的义务，故原告要求二被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定还款期限，但按照法律规定，原告向被告主张债权后，被告没有偿还借款，应该承担借款利息，其利息为10000元×6%÷360×（2018、1、11-2019、8、27）593天计988元，原告要求超出部分，本院不予支持。被告曹红录、才旦卓玛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告曹红录、才旦卓玛于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢丁虎借款10000元及至2019年8月27日止的利息988元，合计10988元。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费94元，减半收取47元由被告曹红录、才旦卓玛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 何亚峰     二〇一九年七月二十七日   书记员 刘亚丽     附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2727执108号申请执行人：李时进，男，汉族，1978年6月8日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被执行人：陈桂菊，女，布依族，1973年9月28日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。申请执行人李时进与被执行人陈桂菊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1371民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈桂菊未在生效法律文书规定的期间内履行金钱给付义务，故申请执行人李时进于2019年01月25日向本院申请强制执行，因被执行人陈桂菊无财产可供执行，本院终结了案件的本次执行程序。本院立案后，依法向被执行人陈桂菊发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人陈桂菊履行本案的金钱给付义务，但被执行人陈桂菊至今未全部履行。在本案执行过程中，本院采取以下执行措施：1、本院分别于2019年01月28日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年05月30日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桂菊名下的银行存款、互联网银行存款信息，银行账户内有零星存款；2、本院分别2019年01月28日、2019年03月12日、2019年04月16日、2019年05月30日、2019年07月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈桂菊名下的车辆、不动产、证券、工商信息登记信息，查明被执行人陈桂菊无不动产登记信息，无证券登记信息，有工商企业信息登记信息，无车辆信息，对此申请执行人不要求本院采取强制措施；3、本院于2019年07月16日通过向平塘县不动产中心查询被执行人陈桂菊名下不动产登记信息，后反馈查明被执行人陈桂菊在平塘县无不动产登记信息；4、本院已作出对被执行人陈桂菊的限制消费令、失信决定书，通过邮寄送达。本院于2019年07月22日告知申请执行人李时进本案的相关执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李时进也不能提供被执行人陈桂菊可供执行财产的线索，且书面同意终结本案的本次执行程序，本案申请执行标的为30550.00元。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈桂菊有其他可供执行的财产，被执行人陈桂菊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗廷宽二〇一九年七月二十二日书记员  谭国涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执449号申请人斯庆高娃，女，1961年9月12日出生，蒙古族。被执行人顾凤英，女，蒙古族，1972年2月28日出生。申请人斯庆高娃与被执行人顾凤英借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院2015年05月25日作出的（2015）鄂前民初字第705号民事调解书已经发生法律效力。申请人斯庆高娃于2019年04月26日向鄂托克前旗人民法院递交《执行申请书》申请强制执行（2015）鄂前民初字第705号民事调解书，本院于2019年04月26日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年04月28日依法给被执行人顾凤英送达《执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书》敦促其立即履行（2015）鄂前民初字第705号民事调解书中确定的给付义务，并三次分别于2019年04月28日、2019年05月21日、2019年07月23日通过网络公对公方式对被执行人顾凤英银行存款、房产、企业注册、车辆信息进行查控其结论如下：①被执行人顾凤英名下有10多张银行卡，均无资金往来信息；账户余额均为0.00元。②顾凤英名下无登记车辆信息。③顾凤英名下无登记房产（不动产）信息。本院于2019年06月04日到被执行人顾凤英居住的地点进行现场调查顾凤英的其他可供执行的财产信息，未发现有可供（2015）鄂前民初字第705号民事调解书执行的财产信息。于2019年07月23日对被执行人顾凤英采取了限制高消费措施，于2019年07月23日双方当事人一起协商（含约谈）后申请人斯庆高娃不同意拘留被执行人顾凤英。于2019年07月23日在双方协商过程中私下达成执行和解协议，协议内容约：顾凤英从2019年8月开始每月给申请人斯庆高娃偿还借款人民币300元，于2019年07月30日前向申请人斯庆高娃偿还诉讼费150元（有视加以证实）。本院在此执行案件中的查控、查询程序已穷尽。顾凤英未缴纳（2019）内0623执499号执行案件的执行费215元。故依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0623民初977民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 森  盖审判员 代 志 勇审判员 薛  辉二〇一九年七月二十六日书记员 布呢斯庆附：《最高人民法院使用的解释》第五百一十九条裁定适用于下列范围：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效浅见的限制。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1484号原告：王锐钢，男，住呼和浩特市。被告：李雄伟，男，住呼和浩特市。原告王锐钢诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐钢到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王锐钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币8万元；2、判令被告支付原告资金占用期间的利息至实际偿还借款之日（以本金8万元为基数，自起诉之日起按照年息6%计算）。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年2月28日，原告以现金形式向被告出借人民币现金8万元，被告同时向原告出具借条一张。经原告催要，被告一直拒绝偿还。为此，原告诉至法院。被告李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，李某向王锐钢出具借条载明：今借到王锐钢人民币捌万元整。归还时间为2019年3月31日。李某签字捺印予以确认。庭审中，王锐钢申请证人甑岚滨出庭证明李某于2019年2月28日收到王锐钢出借现金8万元并写有借条。之后，李某未向王锐钢偿还上述借款，双方为此酿成纠纷。本院认为，被告向原告借款并出具借条，之间形成了民间借贷法律关系，为合法有效，应受法律保护，双方应依约履行各自的义务。被告收到原告借款后至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿付借款本金8万元及逾期利息的违约责任。至于逾期利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款㈠项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息应当计算为：以借款本金8万元为基数，自原告主张的起诉之日即2019年4月22日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某于本判决生效后十日内偿付原告王锐钢借款本金人民币8万元及逾期利息（以8万元为基数，自2019年4月22日起，按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年七月二日书记员 王 琦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初1566号 原告：余承政，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告：郑永军，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：赵立超，男，1981年2月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：张成科，男，1963年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：张万里，男，1986年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 二被告共同委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 原告余承政、郑永军、赵立超与被告张成科、张万里农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告余承政、郑永军、赵立超及其委托诉讼代理人刘言、被告张成科及其委托诉讼代理人李腾飞、被告张万里的委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余承政、郑永军、赵立超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告张成科、张万里返还原告赵立超建房材料款120000元、返还余承政建房材料款100000元、返还郑永军建房材料款50000元及自起诉日起按年利率6%计算利息至实际偿清之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:三原告与两被告经朋友介绍认识，两被告在得知三原告想盖房子后，主动联系三原告，两被告称他们有宅基地可以直接建房子即可，并且两被告称他们可以负责先把房子建好再付钱，三原告表示接受。2011年7月8日，被告张万里与三原告签订宅基地转让协议书，约定被告张万里将张元村东头宅基地以总价302480元转让给三原告。协议签订后，两被告又称现在资金紧张，为了更快建好房屋，需要三原告先行支付部分建房材料款。三原告按两被告的要求，分别支付两被告100000元、50000元、120000元建房材料款，被告张成科出具收条予以证明收款事实。然，三原告按照两被告要求前期支付购买建房设备材料款后，两被告却迟迟未能按照约定建房。三原告多次讨要材料款，多次与朋友一起去处理此事，被告一再推脱，迟迟不予返还建房材料款，现原告为维护合法权益，具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。 被告张成科、张万里辩称，原告诉请被告张成科返还钱款无依据。同时代理人也了解，案涉款项是代为三原告建造房屋材料款，同时也用于三原告建房，房屋也按照原告要求建成，因此要求被告张成科返还无依据。被告张万里不是本案适格主体，张万里并未收取三原告的材料款。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年，原告余承政、郑永军、赵立超三人通过中间人顾杨介绍，约定由被告张成科、张万里为三原告在宿州市埇桥区三八办事处三里村张元村东头建盖两处两层四间楼房，三原告分别向被告支付建房材料款100000元、50000元、120000元，由被告张成科出具收条。被告为原告建盖了两处一层四间平房后被依法拆除，现原告起诉要求被告返还建房材料款。 上述查明的事实有当事人的陈述、收条、问话笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告余承政、郑永军、赵立超与被告张成科、张万里约定由被告为原告建房，是双方当事人真实意思表示，三原告向两被告支付了建房材料款后，两被告应按照约定将房屋建好后交付三原告，在两被告将案涉房屋建好一层后被依法拆除。对三原告要求两被告返还材料款100000元、50000元、120000元的诉讼请求，鉴于两被告已将案涉房屋建好一层，本院酌定由两被告返还三原告建房材料款100000元。三原告要求两被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张成科、张万里于本判决生效后十日内返还原告余承政、郑永军、赵立超建房材料款100000元（利息以100000元为基数，按年利率6%自2019年2月1日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告余承政、郑永军、赵立超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告余承政、郑永军、赵立超负担3350元，被告张成科、张万里负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  范 永 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  王明亮 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  李子维
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302财保16号申请人：张宇，男，汉族，1985年5月3日生，公民身份号码：×××，住包头市。被申请人：韩玉梅，女，汉族，1966年5月4日生，公民身份号码：×××，住乌海市。被申请人：任养宽，男，汉族，1967年9月15日生，公民身份号码：×××，住址同上。本院在审理申请人张宇诉被申请人韩玉梅、任养宽非诉财产保全一案，原告于2019年7月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人韩玉梅名下位于乌达区八音赛东街34号4室房屋一处；要求查封被申请人名下位于宁夏石嘴山市惠农区化轻楼4-5-1号房屋一处；要求查封被申请人名下位于宁夏石嘴山市惠农区煤炭东路工程处农12号房屋一处。安邦财产股份有限公司内蒙古分公司为申请人提供保险金额990000元（保单号：×××）的诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根椐当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”、第一百零二条“财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产己被查封冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩玉梅名下位于乌达区八音赛东街34号4室房屋一处；二、要求查封被申请人名下位于宁夏石嘴山市惠农区化轻楼4-5-1号房屋一处；三、要求查封被申请人名下位于宁夏石嘴山市惠农区煤炭东路工程处农12号房屋一处。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 敖利杰 二0一九年七月十一日书记员 闫 静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3378号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李淑君，女，1985年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李淑君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月23日，欠本金26159元、利息（含零售利息和现金利息）6436.86元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金3638.6元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金26159元、利息6436.86元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金3638.6元、2017年1月1日后的违约金7012.6元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年9月23日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李淑君在本判决生效之日起十日内清还欠款本金26159元、利息6436.86元、滞纳金3638.6元及从2018年9月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费881元，由被告负担738元，原告负担143元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川06知民初97号 原告：舍得酒业股份有限公司，住所地：四川省射洪县沱牌镇沱牌大道**。 法定代表人：李强，总经理。 委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。 被告：四川老战士酒业有限公司，住，住所地：四川省绵竹市新市镇两河口村/div> 法定代表人：曾维富，执行董事。 委托诉讼代理人：陈平，陕西许小平律师事务所律师。 被告：西安市莲湖区祥和酒业经销部，住所地：陕西省西安市莲湖区国亨市场******。 主要负责人：许冰，女，汉族，生于1967年8月3日，住陕西省西安市莲湖区，该经销部经营者。 委托诉讼代理人：陈平，陕西许小平律师事务所律师。 被告：四川省绵竹宣公酒业有限公司，住，住所地：四川省绵竹市新市镇范存村**/div> 法定代表人：曾锐，执行董事。 委托诉讼代理人：陈平，陕西许小平律师事务所律师。 本院在审理原告舍得酒业股份有限公司与被告四川老战士酒业有限公司、西安市莲湖区祥和酒业经销部、四川省绵竹宣公酒业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告舍得酒业股份有限公司于2019年7月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告舍得酒业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告舍得酒业股份有限公司撤回对被告四川老战士酒业有限公司、西安市莲湖区祥和酒业经销部、四川省绵竹宣公酒业有限公司的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告舍得酒业股份有限公司负担。 审判长 王 挺 审判员 江 黔 审判员 张天天 二〇一九年七月十七日 书记员 卿 芸
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初5347号 原告：杨久西，女，汉族，1963年11月1日出生，住成都市青羊区。 被告：王爱萍，女，汉族，1963年6月4日出生，住成都市锦江区。 原告杨久西与被告王爱萍股权转让纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨久西于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨久西撤诉。 案件受理费收取200元，由杨久西负担。 审 判 长 李 琳 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 邓郁锚
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0482民初278号 原告：余某某，男。 委托代理人:李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。(一般授权) 被告：唐某某，男。 被告：李某某，女。(缺席) 原告余某某与被告唐某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其诉讼代理人李涛龙、被告唐某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法向其公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款180000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告唐某某因购置榨粉设备向原告借款，原告家正在建房无钱相借，便介绍双方的共同好友吴江借款，吴江称其弟吴丹有钱借，便撮合被告唐某某与吴丹的借款事宜。吴丹与唐某某夫妇不相识，为确保资金安全，便要求其哥吴江与唐某某出具借条，吴江称其为吴丹兄弟，不方便出具借条，最终由唐某某出具一张借条给吴丹，被告唐某某再出具一张借条给余某某。当日，吴丹将现金150，000元交付给被告。2017年8月25日，原告与唐某某结算利息，由唐某某重新出具了一张借到180，000元现金的借条（包含利息300，00元）。之后，唐某某无力偿还吴丹的借款，因借条系原告所出具，吴丹便起诉原告还款，而原告向被告催讨借款，被告拒不偿还。原告认为，被告唐某某与被告李某某系夫妻关系，其借款用于家庭生产经营，二被告应当承担连带清偿责任。现二被告拒不偿还借款，侵犯了原告的民事权利，应当承担相应的法律责任，故特向法院提起诉讼。 被告唐某某辩称，原告诉称借款事实属实，但本案实际借款款人系案外人吴丹，原告与本案事实无关。 被告李某某未作答，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下:2012年4月16日，被告购置榨粉设备向原告借款，原告家正在建房无钱相借，便通过其好友吴江向案外人吴丹借款。当日，被告唐某某向原告出具了借条。2017年8月25日，原、被告双方结算利息，被告唐某某向原告重新出具了一张借到180，000现金的借条(包合利息30，000元)。之后，被告先力偿还吴丹借款，吴丹便起诉原告偿还借款，而原告向被告催讨借款，被告拒不偿还。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条、常宁市人民法院（2018）湘0482民初1421号民事判决书予以证明，经本院庭审核实，可以确认。 对双方当事人争议的焦点问题，本院作如下认定： 原告余某某与被告唐某某、李某某之间是否形成借款合同法律关系?本院根据双方当事人庭审中所陈述的无争议事实、证据质证情况，认定原告余某某与被告唐某某之间的借款合同法律关系不成立。理由如下：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告余某某虽向本院提供了由唐某某出具的借条用以证明双方的债权债务关系，但借款合同系实践合同，除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能发生合同效力，现原告未能提供证据证明已交付借款于唐某某，应当承担举证不能的法律后果。2、原告余某某所提供的证据之一《湖南省常宁市人民法院（2018）湘0482民初1421号民事判决书》证明了案外人吴丹起诉原告余某某偿还借款的事实，在该案中，余某某向法院陈述其所借吴丹借款实际借款人系被告唐某某。在本案的庭审当中，余某某亦称实际借款人系吴丹，自己未向唐某某交付过借款。而唐某某也表示实际借款人系吴丹，余某某借款事实无关。根据上述事实及双方当事人的自认，本院对余某某与唐某某之间的借款合同法律关系不予认定。 综上所述，本院对原告余某某的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 驳回原告余某某的诉讼请求。 本案受理费3900元、保全费1420元，共计5320元，由原告余某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 贵 审 判 员  易成虎 人民陪审员  易成虎 二〇一九年七月十八日 法官 助理  邝振艺 书 记 员  李荣达 打印责任人：李荣达校对责任人：陈贵 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11285号原告王子奕，女。原告顾月英，女。委托诉讼代理人胡蕾，广东生龙律师事务所律师。被告张庆添，男。被告袁前坤，男，。被告谢桂红，女。被告深圳市恒源永昌按揭代理有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道颐安都会中央****铺，统一社会信用代码914403000769332530。法定代表人袁前坤。本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告张庆添名下价值1160000元的财产，查封、扣押、冻结被告袁前坤、谢桂红、深圳市恒源永昌按揭代理有限公司名下价值460000元的财产，以上保全金额以1160000元为限。原告顾月英自愿提供其名下位于深圳市龙岗区东方瑞景苑商住楼B座803房产作为担保（不动产证号：深房地字第60…..号）。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封原告顾月英名下位于深圳市龙岗区东方瑞景苑商住楼B座803房产（不动产证号：深房地字第60….号）；二、查封、扣押、冻结张庆添名下价值1160000元的财产，查封、扣押、冻结被告袁前坤、谢桂红、深圳市恒源永昌按揭代理有限公司名下价值460000元的财产，以上保全金额以1160000元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄梅兰人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年七月二日本件与原本核对无异书 记 员  欧艳芳
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1600号 申请执行人蔡大钟，男，1974年12月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人宋波，男，1988年9月5日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人蔡大钟与被执行人宋波合伙协议纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初1599号民事判决书已发生法律效力，但被执行人宋波至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人宋波银行存款计人民币34029.37元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年七月三日 书记员  杨 波
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1349号芜湖协和医院：你/你单位与芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司于二Ｏ一九年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人芜湖协和医院支付申请执行人芜湖圣大医疗器械技术股份有限公司1000元；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009262特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月二日书记员  童 彤
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1032号原告：季小明，男，1980年2月16日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毛三丫、左童，北京市隆安（南通）律师事务所律师。被告：张兵（又名张彬），男，1969年1月15日出生，汉族，住南通市通州区。原告季小明与被告张兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季小明的委托诉讼代理人左童到庭参加诉讼，被告张兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。季小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告多支付的工程款204000元，并支付逾期还款利息（自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年承接了南通理工学院工程后将其中的瓦工部分分包给了张兵，张兵再次将上述工程分包给陈金国、张井伟等人施工。双方于2017年1月25日就上述工程进行了结算，除滞留的200000元保证金外，原告已将南通理工学院工程、通州区福利中心工程的工程款全部支付给了被告张兵。此后，因被告张兵未能将工程款支付给陈金国等人，导致陈金国等人诉至法院，要求原告就张兵欠付的工程款承担连带责任。因被告张兵一直无法取得联系，原告遂代其向以上人员支付了工程款、劳务费。嗣后，被告张兵并未将原告代付的款项偿还原告，其应当承担还款责任。张兵未作答辩。季小明为证明自己的主张，向本院提供了结算单、中国建设银行个人活期账户交易明细、（2018）苏0611民初672号民事判决书、收条九张、欠条六张、港闸区人力资源和社会保障局来访人员接待登记表等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月5日，南通理工学院（发包人）与南通华荣建安工程有限公司（承包人）签订了《建设工程合同》一份，约定发包人将南通理工学院工程发包给承包人施工。此后，南通华荣建安工程有限公司将工程转包给季小明施工，季小明又将上述工程中的部分工程分包给张兵（张彬）施工，张兵再次将上述工程分包给案外人陈金国等人施工。2017年1月25日，季小明与张兵就南通理工学院工程、通州区福利中心工程款进行结算，确认上述两项工程款为4162600元（其中南通理工学院工程款1671000元、通州区福利中心工程款2281600元、南通点工210000元），张兵已收款3047200元；于2017年1月25日支付915400元，留200000元保证金，其余全部结清，除福利院价格有浮动外，其余全部定死。后季小明除保证金未支付外，其余工程款项均已付清。2018年3月12日，因张兵欠付陈金国南通理工学院工程款，陈金国向本院提起诉讼。本院于2018年12月12日作出了（2018）苏0611民初672号民事判决：判令张兵给付陈金国工程款169700元，并支付逾期付款利息；季小明对张兵的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，季小明于2019年1月14日向陈金国支付了170000元。此外，张兵还欠付案外人李进、张乃银等人南通理工学院工程劳务费或人工工资，季小明在2019年1月14日和25日共计代张兵向上述人员支付了124000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。本案中季小明在承包了案涉工程后又将其中的工程分包给不具备建设施工资质的张兵，违反了法律的禁止性规定，双方之间达成的分包协议应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。虽然季小明与张兵之间的分包协议无效，但案涉工程已经结算，季小明应根据结算数额向张兵付款。经查，季小明除保证金未支付外，其余款项均已付清。此外，因张兵违法分包或欠付他人案涉工程劳务费或人工工资，季小明代张兵向案外人支付了工程款、劳务费或人工工资共计294000元，张兵应向季小明偿还应由其本人直接承担的款项。季小明在南通理工学院工程、通州区福利中心工程两项工程中共计扣留了张兵保证金200000元，其自愿将南通理工学院工程在两项工程款所占比例计90000元抵扣张兵应偿还的款项于法不悖，本院照准。故而，张兵还应向季小明偿还204000元。对于逾期还款利息的问题，利息属于法定孳息，季小明代张兵向案外人支付相应款项，张兵系实际受益人，应向季小明支付逾期还款利息。被告张兵经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张兵于本判决生效之日起十日内向季小明返还工程款204000元，同时支付逾期还款利息（以204000元为本金，自2019年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4360元，公告费300元，合计4660元，由张兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4360元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  张亚松审 判 员  徐剑峰人民陪审员  李志明二〇一九年七月二十五日法官 助理  邓述勇书 记 员  许媛媛拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民抗25号抗诉机关：云南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：范夫贵，男，汉族，1955年7月30日生，住云南省怒江傈僳族自治州泸水县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：何勇，男，汉族，1968年5月19日生，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（一审被告，二审被上诉人）：谢广，男，汉族，1963年11月7日生，住云南省玉溪市红塔区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：马丽，女，汉族，1963年8月27日生，住云南省玉溪市红塔区。申诉人范夫贵因与被申诉人何勇、谢广、马丽民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院(2018）云04民终451号民事裁定，向检察机关申诉，云南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以云检民（行）监[2019]53000000039号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 静审判员 唐美泉审判员 刘晓虹二〇一九年七月十二日书记员 胡 观
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执463号之一申请执行人：李初平，女，住湖南省衡东县。申请执行人：刘龙斌，男，住湖南省衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。申请执行人李初平、刘龙斌与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初227号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初227号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12621号 上诉人（一审起诉人）：牟家树，男，1965年8月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人（一审起诉人）：林旭莲，女，1965年7月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（一审起诉人）：牟某，男，2014年9月5日出生，汉族，住四川省大邑县。 上诉人牟家树、林旭莲、牟某因诉徐豪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1443号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉请求：撤销四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初1443号民事裁定，并裁定四川省大邑县人民法院审理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑初63号刑事附带民事判决书载明了上诉人起诉的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人的生活费等诉请不属于刑事附带民事案件的审理范围，该认定属于程序性认定，并未对死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费进行实质性审理，因此本案上诉人的起诉并未构成重复起诉，原审法院适用法律错误。 本院经审查认为，本院在审理被告人徐豪被控犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人牟家树、林旭莲、牟某诉被告人徐豪民事赔偿一案中，附带民事诉讼原告人牟家树、林旭莲、牟某已在附带民事诉讼中提出死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求，本院经审理后认为，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费不属于刑事附带民事的赔偿范围，并作出了（2018）川01刑初63号刑事附带民事判决书，该判决书已经驳回附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的诉讼请求。现起诉人在无新事实和新证据的情况下，仍以相同事实理由向人民法院单独提起民事诉讼，已构成重复起诉。因此，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 廖 文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8077号原告：澳洲航空有限公司，住所地澳大利亚联邦新南威尔士州2020马斯科特市伯尔克路**。法定代表人：尼古拉斯·罗伯特·布罗德里布，法务主管。（未到庭）委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第21197号关于国际注册第1328266号“QANTAS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本院立案时间：2019年7月3日。开庭时间：2019年7月18日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1328266号“QANTAS”商标（以下简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第9类复审商品在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与第9002270号“QANTAS”商标（以下简称引证商标）不构成近似商标，且引证商标已不构成诉争商标的权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年1月12日。3．标识：4．指定使用商品（第9类、类似群0906-0908；0912；0914；0920；0922）：耳机等。二、引证商标1．注册人：中山市鸣威电子有限公司。2．申请日期：2010年12月29日。3．专用权期限至2022年1月13日。4．标识：5．核定使用商品（第9类、类似群0906-0908；0913；0920）：遥控仪器等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议。原告向法院提交了一份引证商标撤销公告（撤三字[2019]第Y002663号）复印件以支持其诉讼请求。经查，引证商标核定使用的全部商品项目被撤销，撤销公告发布于第1647期商标公告上。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料，原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据本案查明的事实可知，本案引证商标核定使用的全部商品项目已被撤销，且这种变化足以影响案件结论,故引证商标已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标尚属有效在先商标，在此情况下，被诉决定认定事实及适用法律正确，但鉴于在诉讼阶段引证商标的状态发生变化，且足以改变案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会做出的商评字【2019】第21197号关于国际注册第1328266号“QANTAS”商标驳回复审决定书；二、中华人民共和国国家知识产权局重新做出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告澳洲航空有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告澳洲航空有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事裁定书   （2018）兵1101民初346号之一     原告：和田市友谊货物运输有限责任公司，住所地新疆和田地区和田市北京工业园区滨河路**，统一社会信用代码91653201552412476Y。   法定代表人：阿布都克日木·阿布都热里木，该公司经理。   委托诉讼代理人：吉里力·依明,和田市友谊货物运输有限责任公司安全员。   原告：麦麦提托合提·麦图尔迪，男，1976年2月4日出生，住新疆墨玉县。   被告：王照旭，男，1969年5月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   被告：尹从环，女，1969年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。   原告和田市友谊货物运输有限责任公司、麦麦提托合提·麦图尔迪与被告王照旭、尹从环机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告和田市友谊货物运输有限责任公司、麦麦提托合提·麦图尔迪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告和田市友谊货物运输有限责任公司、麦麦提托合提·麦图尔迪的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告和田市友谊货物运输有限责任公司、麦麦提托合提·麦图尔迪撤诉。   案件受理费减半收取350元，由原告和田市友谊货物运输有限责任公司、麦麦提托合提·麦图尔迪负担。           审判员  侯丽敏         二〇一九年六月二十八日     书记员  王立琴       1
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执2185号 申请执行人：陈淑华，女，1921年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：韩万银，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：韩万友，男，1956年5月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行陈淑华与韩万友赡养纠纷一案中，经审查申请执行人陈淑华已经于2019年3月28日死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1502民初1478号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年七月二十三日 书记员  侯玉丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6355号原告：赵海红，女，汉族，1974年10月7日出生，住北京市海淀区。被告：北京六合成农业有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村南。法定代表人：孟文生，执行董事。委托诉讼代理人：刘爱京，北京市诚实律师事务所律师。原告赵海红与被告北京六合成农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海红，被告北京六合成农业有限公司（以下简称为六合成公司）委托诉讼代理人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵海红向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《农业观光园承包合同》无效；2.被告退还原告剩余租金22.3148万元、已缴纳的2018-2019年度物业费4000元、电费1000元、宽带开通费2000元，合计人民币23.0148元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月初从被告雇佣的销售人员散发的宣传彩页中了解到，被告正在对外出租北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园的土地，随后来到被告公司接待处了解情况。被告利用照片、宣传彩页等资料宣称，所出租土地可以随意建设各式阳光房、木屋等房屋。2016年6月12日，原、被告双方签订《农业观光园承包合同》，原告于2016年6月13日向被告支付了24.3万元租金。合同约定原告承包被告位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园内（种植单元K31号），占地面积800平方米土地及相应的地上建筑物，承包期限为30年。原告直至2018年6月7日该园区被政府机关强制拆除后才了解到，被告当初所宣传的所有项目根本无法建设，不仅包括建筑物也包括在其土地面积上所种植的经济作物、树木等以及用来防止作物、农机具被盗的篱笆墙也同样会被政府机关拆除。原被告签订的《农业观光园承包合同》虽名为承包，但无论从被告的前期宣传行为，还是从原告“承包”大棚的态度看，均符合用对外租赁农业设施的合法形式掩盖改变土地性质进行建房用于商业经营的非法目的。故在此情况下，原被告签订的《农业观光园承包合同》违反了法律的禁止性规定，应属无效。被告的虚假宣传致使原告遭受经济损失。六合成公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告签订的承包协议是双方真实意思表示且未违反法律规定，属于有效合同，被告所发包的农业大棚是从南庄营村承包的，其用途完全符合承包合同的约定，原告与被告签订农业承包合同及目的均是利用农业大棚进行种植，并未准许承包人在大棚内部及外部建设阳光房木屋等违规建设，也未准许承包人对承包的大棚进行肆意装修。即便合同涉嫌无效，原告是存在过错的。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，六合成公司（发包方、甲方）与赵海红（承包方、乙方）签订《农业观光园承包合同》，约定乙方承包位于北京市昌平区崔村镇南庄营村六合成观光园种植单元K31号，占地面积800平方米，承包期限30年，自2010年3月1日至2040年2月28日，交工日期为2016年7月1日，承包费243000元等。赵海红曾办理小区宽带，根据其提交的《中国联合网络通信有限公司北京市分公司客户综合业务登记单》（以下简称登记单）记载，其登记的通信地址为“北京市昌平区崔村镇南庄营南六合K31”。北京市规划和国土资源管理委员会昌平分局于2018年11月5日出具复函（市规划国土昌函【2018】538号），记载“该地块的土地地类分别为：沟渠、设施农用地、农村道路、水浇地、坑塘水面”。我院于2018年11月21日前往被告处进行勘验，现场所见，以大门直通道路为界，分为东部和西部，西部片区内大棚均已被拆除；东部片区由西向东分为A区、B区、C区、D区，该四区操作间为重新修建，大棚未做重建，个别大棚拆除，多数大棚保留，大棚编号已经重新编排；D区东部有道路为界，道路东侧为原L区、M区，L区、M区完全拆除。现全区全部闲置。被告处拆除时间为2018年6月。上述事实，有《农业观光园承包合同》、承包费收据、市规划国土昌函【2018】538号复函、勘验笔录、照片、登记单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点一是原被告签订的承包合同是否有效；二是承包费及其他费用的处理问题。一、涉案合同的效力问题：根据我国《民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。本案中，双方签订的《农业观光园承包合同》虽规定乙方应当合法经营使用大棚，但根据被告处大棚存在的违法建设情况及原告陈述其购买种植单元经过等，足以证明双方在订立合同时存在的改变种植单元使用用途的合意。涉案土地地类为农用地。被告与原告合意将农用地用于非农业建设，违反相关法律规定。原被告签订的合同符合合同无效情形，本院确认该合同无效。二、涉案种植单元和承包费的处理问题：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方合意以订立合同的合法形式达到违法使用涉案土地的目的，对于合同无效均存在过错，双方对因此受到损失承担相应责任。被告应返还原告交付的承包费，原告应返还被告涉案种植单元。本案中，虽原告未能提交被告出具的承包费收据，但综合案件事实可以认定原告已实际接收和使用案涉种植单元，根据交易习惯，应认定原告已交付被告约定承包费用。至2018年6月涉案大棚被拆除，原告在拆除前实际使用种植单元，应从原告交付的承包费中扣除相应使用费用，参考双方合同内容，本院对于原告主张应予退还的剩余租金数额予以认可。对于原告主张的物业费、电费、宽带开通费，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告赵海红与被告北京六合成农业有限公司签订的《农业观光园承包合同》无效；二、被告北京六合成农业有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵海红剩余承包费223148元；三、原告赵海红于本判决生效后十日内按现状返还被告北京六合成农业有限公司原K31号种植单元；四、驳回原告赵海红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，由被告北京六合成农业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱晋华二〇一九年七月十八日书记员  刘晓爽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3147号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区x。负责人：陈昊序，系分行行长。委托诉讼代理人：刁梦，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：陈国强，男，1981年6月11日生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刁梦到庭参加了诉讼，被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金185776.67元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2018年12月25日欠息合计26477.66元，暂合计212254.33元。2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，原告与被告签订了编号:平银(大连)个信贷字(2018)第RLx5《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币505000元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市甘井子区x号。该送达地址与合同第四条4.6项对因本合同引起的争议解决程序中法律文书送达地址的约定一致。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年2月6日向被告发放了贷款19.4万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.6项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告陈国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月6日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告陈国强（借款人、甲方）签订编号为平银（大连）个信贷字（2018）第Rx5号的《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币500，000元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了违约责任：若甲方拖欠本金或利息、费用，则乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：大连市甘井子区x号。上述合同签订后，原告向被告发放贷款194,000元，月利率1.53%，借款期限为36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年2月6日，到期日2021年2月6日；但被告自2018年5月6日起发生逾期，截止2018年12月25日，被告尚拖欠原告借款本金人民币185,776.67元、利息合计26,477.66元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告陈国强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2018年12月25日，被告尚拖欠原告借款本金人民币185,776.67元、利息合计26,477.66元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金人民币185,776.67元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2018年12月25日的借款利息合计26,477.66元并自2018年12月26日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，符合法律规定，本院予以支持。被告陈国强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国强偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金185,776.67元人民币；二、被告陈国强偿还原告截至2018年12月25日的欠息合计26,477.66元人民币；三、被告陈国强自2018年12月26日起至欠款还清之日止，按《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6,060元（含保全费1,580元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇一九年七月九日书记员 兰美玉
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2043号原告：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，职务理事长。委托代理人：孙巍，职务肇东市农村信用合作联社职员。被告：丛彦，男，1964年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市。被告：吴晓红，女，1966年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市。原告肇东市农村信用合作联社诉（以下简称信用社）被告丛彦、吴晓红金融借款合同一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巍到庭参加了诉讼，被告丛彦、吴晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金950,000.00元，利息及罚息109,725.00元（暂计至2019年5月13日），本息合计1,059,725.00元。利息及罚息要求被告支付至本金全部偿还时止。2、请求人民法院依法确认原告对被告抵押房产享有优先受偿权。3、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年6月16日，被告丛彦因需要资金，向肇东市农村信用合作联社申请贷款950,000.00元，并用吴晓红单独所有的一××住宅（××哈尔滨市××龙福家园小区××号，建筑面积为164.27㎡，房产证号：哈房权证开字第**）为该笔贷款提供担保，并办理了房屋他项权证，证号为：哈房它证开字第××号，肇东市农村信用合作联社与二被告签订《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定借款利率为7.50‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，合同使用期限至2019年6月15日止。2017年6月22日肇东市农村信用合作联社向被告丛彦发放贷款950,000.00元，到期日为2018年6月21日。贷款到期后经原告多次索要，被告拒不履行偿还义务故原告起诉至法院。被告丛彦、吴晓红未到庭未答辩，未向本院提供证据。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同、结婚证、房权证、房他权证、放款通知书、借款凭证，本院组织当事人进行了质证，被告丛彦、吴晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。原告所举证据，可以相互认证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，丛彦因经商需要资金遂在信用社申请贷款950,000.00元，2016年6月16日，原告信用社与二被告签订最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同，合同约定借款利率为7.50‰，违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%，合同使用期限至2019年6月15日止。吴晓红作为丛彦的配偶，在最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同上签字按印，借款性质为三年期循环使用，并用吴晓红所有的一××住宅（××哈尔滨市××龙福家园小区××号，建筑面积为164.27㎡，房房产证号：哈房权证开字第**）该笔贷款提供担保，已办理了房屋他项权证，证号为：哈房它证开字第××号，合同签订后，信用社按合同约定时间于2017年6月22日将950,000.00元贷款支付给丛彦。借款到期后，经信用社催要，丛彦、吴晓红至今未偿还本金，只支付截止至2017年12月23日前的利息。故信用社起诉至法院。本院认为，信用社与丛彦、吴晓红签订的最高额个人担保借款合同、最高额抵押合同合法有效；丛彦未按合同约定期限及时偿还借款本金、支付利息，属违约，应当承担违约责任；吴晓红作为丛彦的配偶，在丛彦借款时吴晓红在最高额个人担保借款合同财产共有人处签字按印，足以说明吴晓红对丛彦所借款项已知晓、认可，所以吴晓红对该笔借款本息应当承担共同偿还责任；吴晓红为实现丛彦向信用社借款的目的与信用社签订最高额抵押合同用其所有的一××住宅（××哈尔滨市××龙福家园小区××号，建筑面积为164.27㎡，房产房产证号：哈房权证开字第**）彦提供担保，并办理了房屋他项权证，证号为：哈房它证开字第××号，应视为是吴晓红真实的意思表示，所以信用社对该抵押房产应当享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第三十四条第一款（一）项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条（二）项、第四十六条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定,判决如下：一、被告丛彦、吴晓红欠原告肇东市农村信用合作联社借款950,000.00元、利息及罚息109,725.00元（自2017年12月24日起截止至2019年5月13日止，利息42,375.00元、逾期罚息66,975.00元），合计1,059,725.00元，于本判决生效后七日内偿还清。二、被告丛彦、吴晓红自2019年5月14日起至借款本金950,000.00元全部偿还清时止，按合同约定利率（即7.50‰及违约利率在约定借款利率的基础上上浮50%的标准）支付利息及罚息。三、原告肇东市农村信用合作联社对被告吴晓红抵押房产（哈房它证开字第××号）的拍卖、变卖或折价款在借款本息内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,338.00元，减半收取7,169.00元，由被告丛彦、吴晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张海波二〇一九年七月十九日书记员  曹明明
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行初80号 原告张娟，女，汉族，1988年12月18日出生，住沙洋县沙洋镇三峡村。 委托代理人李永军，男，1965年3月7日出生，荆门市掇刀区麻城法律服务所法律工作者，一般代理。 被告沙洋县民政局，住所地沙洋县平湖大道。 法定代表人段军,局长。 出庭行政负责人龚娟，系该局该局党组副书记。 委托代理人吕明华，湖北希文律师事务所律师。 第三人李开龙，男，汉族，1980年10月24日出生，住沙洋县沙洋镇三峡村。 本院在审理原告张娟不服被告沙洋县民政局民政行政登记一案中，原告张娟于2019年7月19日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为原告张娟申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张娟负担。 审 判 长  孙艳青 人民陪审员  朱兴国 人民陪审员  解达雄 二〇一九年七月十九日 书 记 员  陈胤昊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执恢240号之五申请执行人：黄德林，男，1949年8月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨治政，男，1969年10月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄德林与被执行人杨治政民间借贷纠纷恢复执行一案中，2019年7月29日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0115执恢240号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十九日书记员  李 婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保729号之一申请人：郑州市万吨物资有限公司被申请人：新浦建设集团有限公司被申请人：冯杰。申请人郑州市万吨物资有限公司与被申请人新浦建设集团有限公司、冯杰买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5597号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照最高人民法院《关于使用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对新浦建设集团有限公司名下账户的冻结。解除对新浦建设集团有限公司名下中国建设银行天津南开支行12001655000052535641账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年七月三十一日书记员 靳晨阳
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2205号 申请执行人：上海曼托门业有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇宝园****，统一社会信用代码91310114753816311K。 法定代表人：高瑞刚，董事长。 被执行人：厦门富铭杏博置业有限公司，住，住所地厦门市集美区杏南路******一社会信用代码91350211562833688T。 法定代表人：朱俊春，总经理。 申请执行人上海曼托门业有限公司与被执行人厦门富铭杏博置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初185号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门富铭杏博置业有限公司所有的款项人民币229317.58元（包括欠款本金223733.58元及利息、案件受理费2328元及执行费3256元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年七月八日 代书记员 梁世杰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9277号 被执行人李露，男，1986年5月14日出生，汉族，住址安徽省宿州市萧县，系(2017）粤0307刑初154号的被告人。 关于被执行人李露刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初154号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李露应缴纳罚金人民币3000元，退赔被害人张某人民币30元，退赔被害人覃某人民币50元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执868号申请执行人：栗博，男，汉族，1987年1月2日出生，住内蒙古包头市昆都仑。申请执行人：魏翠娥，女，汉族，1962年12月24日出生，住址同上。系栗波母亲。诉讼代理人：高慧，系内蒙古杨阳律师事务所律师。被执行人：刘锋，男，汉族，1982年4月6日出生，住内蒙古磴口县。本院在执行栗波、魏翠娥与刘锋合同纠纷一案，经查，被执行人刘锋有不动产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘锋的位于磴口县巴彦高勒镇教育小区1号楼2单元202室住房一套（不动产权证号：蒙（2017）磴口县不动产权第0000485号，面积：125平方米）。查封期限三年。本裁定书立即执行。执行员  张龙二〇一九年七月三十日书记员  赵旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特187号 申请人：福建永亨置业有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道锦绣路**。 法定代表人：郑亨煌，执行董事。 委托诉讼代理人：朱金凤，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冰冰，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被申请人：林春祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：陆星宇，福建闽冠律师事务所律师。 申请人福建永亨置业有限公司（以下简称永亨公司）与被申请人林春祥申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后进行了审查。现已审查终结。 永亨公司向本院申请请求：确认永亨公司与林春祥签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定的仲裁条款无效。 事实和理由：永亨公司与林春祥就购买永亨公司开发的永亨·海港城项目商品房签订《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”福州市并没有福州市仲裁委员会，且福州市的仲裁委员会包括福州仲裁委员会、海峡两岸仲裁中心和中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会三个仲裁委员会，故合同中对具体的仲裁委员会约定不明确，双方在签订合同后也未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”双方合同约定的仲裁条款应属无效。综上，永亨公司特向法院申请确认仲裁条款无效。 林春祥辩称:一、双方签订的《商品房买卖合同》第二十七条，合同争议提交仲裁管辖已进行明确约定，虽然申请人提供的格式合同文本约定，“福州市仲裁委员会”，但是福州市的仲裁机构除福州仲裁委员会外，并不存在其他仲裁机构与之名称相似。在签订合同时，双方对“福州市仲裁委员会”是指向“福州仲裁委员会”，并不存在异议。申请人格式合同的笔误，不影响仲裁条款的效力。二、申请人主张仲裁条款对仲裁机构约定不明确，是不能成立的。首先，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会和海峡两岸仲裁中心与合同约定的“福州市仲裁委员会”名称上差别巨大；其次，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会系中国国际经济贸易仲裁委员会的派出机构，并非独立的仲裁机构；最后，海峡两岸仲裁中心设立于2015年12月29日，双方签订《商品房买卖合同》时，该机构还未设立。因此，合同约定的仲裁机构应为福州仲裁委员会，仲裁条款不存在无效情形。三、已有同类型案件经仲裁裁决并已结案，申请人提起本案申请确认仲裁协议效力之诉，是为逃避责任、拖延时间，不应支持。 经审查查明：2015年6月19日，永亨公司作为出卖人，林春祥作为买受人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：2.提交福州市仲裁委员会仲裁。”后因双方就案涉商品房买卖事宜产生争议，林春祥向福州仲裁委员会申请仲裁。永亨公司认为约定仲裁条款无效，故提起本案诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”本案《商品房买卖合同》第二十七条约定双方可提交“福州市仲裁委员会”仲裁，而福州市不存在“福州市仲裁委员会”，故案涉合同约定的仲裁机构名称不准确。永亨公司主张的仲裁委员会中，海峡两岸仲裁中心不在福州市辖区内，中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会名称中不含“福州”二字，因此，“福州市仲裁委员会”的表述并不会与海峡两岸仲裁中心、中国国际经济贸易仲裁委员会福建分会产生混同认识。本案合同争议解决条款指向的仲裁机构具有唯一性，可确定双方约定的“福州市仲裁委员会”即为“福州仲裁委员会”，故应认定双方选定了仲裁机构，《商品房买卖合同》约定的仲裁条款合法有效。永亨公司请求确认本案仲裁条款无效，本院不予支持。 依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定，裁定如下： 驳回申请人福建永亨置业有限公司的申请。 申请费400元，由申请人福建永亨置业有限公司负担。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月十七日 法官助理郑芬芳 书记员薛初曦