成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12992号 原告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路**浦东软件园****。 法定代表人：张志宏。 委托诉讼代理人：杨俊，四川智见成律师事务所律师。特别授权。 被告：魏永浩，男，汉族，1978年2月7日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：区俊杰，男，汉族，1970年5月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吕星，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：左都益，男，汉族，1963年7月25日出生，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 被告：余军，男，汉族，1980年11月6日出生，住湖北省潜江市杨市。 委托诉讼代理人：袁玫，泰和泰律师事务所律师。特别授权。 原告上海大智慧股份有限公司（以下简称大智慧公司）与被告魏永浩、区俊杰、左都益、余军清算责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员王蜀宁、李祥组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大智慧公司的委托诉讼代理人杨俊，被告魏永浩、区俊杰的共同委托诉讼代理人吕星，被告左都益、余军的共同委托诉讼代理人袁玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大智慧公司请求判令：1、四被告向原告连带支付款项642915.92元（暂计算至2018年9月12日，应计算至债务清偿之日），其中租金损失609764.4元、利息损失18751.52元（暂计算至2018年9月12日，应计算至债务清偿之日）、律师费14400元；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告系青岛中智裕博商品经营有限公司（以下简称中智公司）清算组成员。2015年6月中智公司与原告签订《房屋租赁合同》，约定中智公司租赁原告位于成都市高新区天府二街138号35层整层办公楼。合同对租赁期限、租金、保证金、违约责任等进行了约定。2017年11月起，中智公司开始拖欠租金。2017年12月12日，中智公司单方面提出解除合同，造成原告房屋空置，产生租金和利息损失。2018年4月30日前后，中智公司搬走租赁房屋内物品及设备。2018年5月9日，原告起诉并支付律师代理费14400元。中智公司经股东决议解散，清算组成员由全体股东即本案四被告组成，清算组于2017年9月27日在《青岛日报》刊登了注销公告，中智公司于2018年4月23日注销。经查询，中智公司未向青岛市黄岛区市场和质量监督管理局提交清算报告等档案。原告未收到中智公司解散申报债权的书面通知，其债权未得到清偿。故诉至法院，请求判如所请。 被告魏永浩、区俊杰辩称，1、中智公司在2017年12月20日提出解除合同解决方案，在方案中提到从中智公司给付的保证金中扣除欠付租金196881.76元，并给予123178.8元作为3001室和35楼的补偿，实为善意解除；2、中智公司2017年12月29日已向原告腾退房屋，房屋交付后于2018年4月23日在注册地办理的注销，并未逃避债务，不是恶意注销。故此，原告的诉讼请求于法无据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告左都益、余军辩称，1、四被告未与原告产生租赁合同关系，不应该直接承担法律责任；2、截止2017年12月31日，中智公司应向原告支付3001室和35楼租金196881元，其中3001室为30890元、35楼为165991元；3、中智公司于2017年12月12日向原告发送解除租赁合同的函，并于2017年12月29日办理了房屋交接手续，原告有足够的时间另行出租房屋产生收益，实际损失并不可能有原告诉请的那么大，且交付后中智公司仍派遣工作人员积极联系承租人，但原告并不配合看房，应减轻中智公司责任；4、租赁合同已于2018年4月5日到期，3001室截止2018年4月5日租金为68128元，35楼截止2018年4月5日租金为321272.4元，3001室有保证金71838元，35楼有保证金355695元，均已足够偿还租金。法院在裁判时可酌情考量原告租金损失1个月。 经审理查明，魏永浩、区俊杰、左都益、余军原系中智公司股东。2017年9月27日，中智公司在青岛日报上刊登了注销公告。2018年4月23日，青岛市黄岛区市场和质量监督管理局核准中智公司注销，注销原因为决议解散。魏永浩、区俊杰、左都益、余军为清算组成员。 2015年6月4日，大智慧公司与中智公司签订《房屋租赁合同》，约定中智公司承租大智慧公司位于成都市高新区天府二街138号35层，出租面积1693.79平方米；租赁期限从2015年3月6日至2018年4月5日，装修期2015年4月5日之前，若大智公司未在2015年3月8日前全额支付保证金，则租金起付日2015年4月1日；2015年4月1日至2018年3月31日，每平方米60元，每月租金101627.4元；装修期内无需支付租金；合同签订三天内支付房屋租赁保证金355695.9元，大智慧公司收取保证金后应开具收款凭证；若中智公司违反本合同规定，大智慧公司有权以保证金抵付中智公司应付款项、违约金（包括但不限于逾期付款违约金等）及大智慧公司因此遭受的损失或承担的费用；租赁期间，中智公司如无故拖欠租金达10个工作日或以上，应向大智慧公司承担违约金50万元，并支付免租期间房屋租金，同时大智慧公司有权单方面解除合同，且已支付的保证金和租金不予退还；租赁期内中智公司不得提前解约，若提前解约，中智公司需要向大智慧公司支付50万元作为违约金，且应支付免租期间房屋租金，同时保证金和租金不予退还；如因中智公司拖欠租金引起纠纷的，中智公司应当承担引起该诉讼的一切费用（如诉讼费，律师费等一切费用）。 合同签订后，中智公司于2015年3月9日支付保证金355695.9元。 中智公司实际向大智慧公司支付租金至2017年11月5日。 2017年12月12日，中智公司向大智慧公司发出《解除房屋租赁合同通知书》，载明中智公司决定于2017年12月31日止不再租赁案涉房屋，请大智慧公司知悉并配合办理财务交接等相关手续。其后双方就解约事宜进行了协商，但并未达成一致协议。2017年12月29日，双方进行了物资清点，办理了房屋交接手续。2018年4月27日，大智慧公司向中智公司发送邮件，要求中智公司于2018年5月3日之前，将在案涉房屋内增设的设施设备搬离。 2018年6月25日，大智慧公司向四川省成都高新技术产业开发区人民法院起诉中智公司，要求中智公司支付拖欠租金、保证金、违约金、律师费等费用。因中智公司已实际注销，其作为法人的主体资格消亡，大智慧公司的起诉不符合起诉条件，法院裁定驳回大智慧公司的起诉。遂后，大智慧公司以魏永浩、区俊杰、左都益、余军为被告向本院提出清算责任纠纷之诉，并支付律师费14400元。 上述事实有工商登记信息、身份信息、（2018）川0191民初11227号民事裁定书、注销公告、租赁合同、关于不续租的通知函、解除房屋租赁合同通知书、关于贵方与我方解约磋商纪要的函、关于解除房屋租赁合同解决方案、物资清单、水电表读数、邮件截图、银行贷记通知、记账凭证、发票、保证金收据、委托代理合同及补充协议一、转账凭证、庭审笔录在案为证。 审理中，中智公司另提交《关于我司协助看房情况的函》及微信聊天记录，欲证明中智公司退房后积极协助大智慧寻找租客以降低大智慧公司的租赁损失。大智慧公司对《关于我司协助看房情况的函》真实性予以认可，关联性不予认可，对微信聊天记录真实性不予认可，认为中智公司提交的这两份证据不能达到其证明目的。因前述两份证据均已在（2018）川0191民初9650号案件中予以审查认定，本院对真实性予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：案涉租赁合同解除后的违约责任；中智公司登记注销后，魏永浩、区俊杰、左都益、余军作为清算组成员是否应对中智公司债务承担民事清算责任。 案涉租赁合同因中智公司单方面提前解约于2017年12月31日解除。中智公司支付租金至2017年11月5日，大智慧公司要求中智公司支付2017年11月6日至2017年12月31日期间的房屋租金186863.28元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。 中智公司在租赁期限内拖欠租金、单方解除租赁关系，存在违约行为。大智慧公司要求中智公司承担装修期间租金101627.4元，有合同明确约定，本院予以支持。本院认为保证金、装修期租金、房屋租金损失、利息损失，都是属于违约责任的组成，而违约责任应当主要考虑实际损失情况，中智公司的主要损失是2018年1月1日至2018年4月5日期间的房屋租金损失321273.72元。考虑到中智公司在单方解除租赁关系后，积极与大智慧公司沟通，并积极寻找新的承租人，本院依照违约责任补偿性为主、惩罚性为辅的原则，综合考虑双方在产生违约事实之后的处置行为，以及合同关于中智公司提前解约，已交保证金不予退还的约定，本院对大智慧公司诉请的房屋租金损失321273.72元及利息损失不予支持。 关于律师费14400元，因合同有明确约定，且该费用已实际产生，金额也并不畸高，本院予以支持。 对于魏永浩、区俊杰、左都益、余军是否应承担清算赔偿责任的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，魏永浩、区俊杰、左都益、余军作为清算组成员，在公司解散时，应将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并在报纸上进行公告等清算工作，在依法清算完毕后公司才能申请办理注销登记。而事实上，魏永浩、区俊杰、左都益、余军作为中智公司原股东，且作为清算组成员，办理清算事宜时，对拖欠大智慧公司房屋租金及双方房屋租赁事宜未处置完毕的事宜，不可能不知道。在明知有债权人的情况下，未向大智慧告知清算事宜并通知其参与债权申报，能够确认魏永浩、区俊杰、左都益、余军作为股东及清算组成员恶意隐瞒公司清算事宜，未向大智慧公司履行通知义务，导致大智慧公司债权无法清偿，魏永浩、区俊杰、左都益、余军应承担赔偿大智慧公司损失的责任。故大智慧公司诉请魏永浩、区俊杰、左都益、余军支付拖欠租金186863.28元、装修期间租金101627.4元、律师费14400元，于法有据，本院予以支持。 综上，大智慧公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条、第一百八十六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告魏永浩、区俊杰、左都益、余军于本判决生效之日起十日内赔偿给原告上海大智慧股份有限公司拖欠租金186863.28元、装修期间租金101627.4元、律师费14400元； 二、驳回原告上海大智慧股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告魏永浩、区俊杰、左都益、余军未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10229元，由原告上海大智慧股份有限公司负担5800元，被告魏永浩、区俊杰、左都益、余军负担4429元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  李 祥 二〇一九年七月十五日 书 记 员  邓郁锚