wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3405号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：李兴杰（下称第一被告），女，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：夏亮（下称第二被告），男，汉族，住辽宁省建昌县。被告：于术杰（下称第三被告），男，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告李兴杰、夏亮、于术杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼，被告李兴杰、夏亮、于术杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令一、二被告偿还借款本金47803.53元及到归还之日止的全部利息罚息；2、要求三被告对借款本金及利息罚息承担保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费及其他相关费用；事实和理由：2018年1月8日，原告与第一、二被告签订《小额贷款额度借款合同---农户保证贷款额度》，合同约定原告给予第一、二被告授信额度8万元整用于订购饲料，额度存续期最长为13个月，额度存续期内的前1个月为额度支用期，单笔支用借款最长期限为12个月。另，第三被告于2018年1月8日与原告签订《小额贷款最高额保证合同--农户保证贷款额度》，对第一、二被告的上述借款承担担保责任；2018年1月8日，第一、二被告据此授信额度向原告借款8万元，借款期限12个月，年利率为12%，还款方式为按周期结息到期还本还款法。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但第一、二被告未能信守合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金47803.53元（具体利息罚息金额以实际归还日我行信贷系统为准）未能偿还。原告认为，原告与第一、二被告之间的《小额贷款额度借款合同---农户保证贷款额度》合法有效，应予保护。第一被告与第二被告在夫妻关系存续期间共同申请该笔贷款用于购买鸡饲料及维修鸡舍，应属夫妻共同债务，应与第一、二被告共同偿还此借款。另，原告与第三被告签订的《小额贷款最高额保证合同--农户保证贷款额度》均合法有效，亦应予以保护，应为此承担担保责任。请求依法判令支持原告诉讼请求。被告李兴杰、夏亮、于术杰均未作答辩。原告围绕诉讼情况依法提交了被告身份证明、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、手工借据、放款单、还款流水、结清截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第一、第二被告系夫妻关系。2018年1月8日，原告与第一、二被告签订《小额贷款额度借款合同》，约定原告向二被告发放贷款80000元用于养鸡，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为一年，年利率12%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时，原告与第三被告签订《小额贷款最高额保证合同》为上述借款承担保证责任。另查，截至2019年6月14日止，被告应付原告借款本金47803.53元和利息、罚息4802.92元。综合信贷系统截屏认定，被告尚欠借款本息52606.45元。本院认为，《小额贷款额度借款合同》为双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，应全面履行。第一、二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求第一、二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。《小额贷款最高额保证合同》亦合法有效，原告要求第三被告承担保证责任的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴杰、夏亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行本息合计52606.45元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行；二、被告于术杰对上述借款本金及利息罚息承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由李兴杰、夏亮、于术杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年七月十一日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636财保52号申请人：刘凯，男，1991年9月11日出生，汉族，住顺平县。申请人：刘海泉，男，1957年2月2日出生，汉族，住顺平县。被申请人：杜金龙，男，1964年7月21日出生，汉族，住顺平县。被申请人：苏亚萍，女，1965年6月25日出生，汉族，住，顺平县。申请人于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下的财产在价值13万元范围内进行查封、扣押、冻结。申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜金龙、苏亚萍名下的银行存款13万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王惠娥二〇一九年七月二十五日书记员  康 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2004号原告深圳市某某科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人彭某某。委托代理人邵某某，广东深坪律师事务所律师。被告北京某某电子商务有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人陈某某。本院受理的上述原、被告合同纠纷一案，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘春秀人民陪审员  焦 虹人民陪审员  陈妙英二〇一九年七月二十四日书 记 员  罗 韵
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初7118号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，总经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司职工。被告：王洪敏，男，1957年1月22日出生，住天津市津**。原告天津市海怡物业管理有限公司与被告王洪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告天津市海怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘永攀二〇一九年七月五日书记员  吴 琼
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初20135号本院于二〇一九年五月二十一日对原告北京德润万豪物业管理有限公司与被告李俊丹供用热力合同纠纷一案作出的（2019）京0108民初20135号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）京0108民初20135号民事判决书中第五页第三行至第五行中的“4382.1元”补正为“4832.1元”。审判员  冯京晶二〇一九年七月二十三日书记员  赵一凡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执821号 申请人：蔡燕，女，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴守春，男，1976年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市郑蒲港新区。 申请人蔡燕与被执行人吴守春民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初8667号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人吴守春给付申请人蔡燕借款8000元及利息。被执行人应承担执行费50元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月10日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取留置方式送达； 2、于2019年2月22日、7月29日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆登记信息，无足额存款； 3、于2019年4月10日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年3月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月三十一日 书记员  吴 洋
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7030号之一 申请执行人:深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）。住所地广东省深圳市福田区XXXXXXXXXX，统一社会信用代码91440300085957193N。 执行事务合伙人：深圳达人资本控股有限公司（委派代表：孙猛） 委托代理人：卢健红，女，汉族，1993年12月9日出生，住址广东省深圳市福田区XXXXXXX，系公司员工。 被执行人：余商和，男，汉族，1965年10月12日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县XXXXXX。 申请执行人深圳达人贷互联网金融服务企业（有限合伙）与被执行人余商和追偿权纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初51975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21597.94元及利息等，本院于2019年2月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法查封了被执行人余商和名下车牌号码为渝Ｂ×××××的小汽车一辆，查封期限自2019年6月18日至2021年6月17日，该车辆未实际控制，暂无法处置。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人余商和发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年七月十一日 书记员  张丁文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2912号之三 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：王成辉，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 关于申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人王成辉信用卡纠纷一案中，本院做出的（2018）皖0103民初8834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘会银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成辉在中国工商银行13×××10账户内存款人民币34765.04元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年七月八日 书记员  蒋家顺
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初2388号 原告：王磊，男，1978年9月19日出生，汉族，陕西鼎盛杰作股权投资有限公司项目经理，住西安市碑林区。被告：西安和居置业有限责任公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李振勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯智成，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，陕西德伦律师事务所律师。原告王磊与被告西安和居置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告王磊于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王磊负担。     (此页无正文）   审 判 长   张钅粟心审 判 员 任惠军审 判 员 李静宇                               二〇一九年七月三十日         书  记  员    侯馨蕊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12835号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：陈旭，男，1990年8月17日出生，汉族，身份证住址黑龙江省讷河市老莱农场第五居民区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡欠款本金19838.42元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年3月18日，利息1483.67元、违约金855元、手续费576.57元，合计22753.66元，从2019年3月19日起利息按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告明确，涉案信用卡手续费即账单分期手续费及消费分期手续费。事实和理由：被告陈旭拖欠信用卡款项未按时归还。被告陈旭在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号********。所涉业务：陈旭在2017年11月至2018年8月期间办理了4笔账单分期、5笔消费分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。消费分期手续费计收标准：按分期付款本金每期0.6%收取。违约责任：持卡人申请人未按期偿还欠款时，发卡行可从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：陈旭持卡消费未按时还款，截至2019年3月18日，尚欠农业银行中山分行信用卡本金19838.42元及利息1483.67元、手续费576.57元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。暂计至2019年3月18日，涉案信用卡欠违约金855元。本院认为，陈旭在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈旭持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈旭欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈旭没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张陈旭支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈旭应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月18日的信用卡透支本金19838.42元、利息1483.67元、手续费576.57元，以及从2019年3月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告陈旭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取194元，诉讼保全费256元，合计450元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈旭负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  刘敏娟二〇一九年七月八日书记员  余海玲练洪银
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1200号 申请人：张国刚，男，汉族，1965年8月3日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：何庆书，四川上浩律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：汪清华，四川上浩律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：四川协合工程造价咨询有限公司。住所地：成都市锦江区锦江工业园区三色路**“五冶大厦”1栋2单元16楼3、4、5号。 法定代表人：杨楝。 申请人张国刚于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川协合工程造价咨询有限公司名下的财产在2500000元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函一份在2500000元的范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人四川协合工程造价咨询有限公司名下的财产在2500000元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年七月三十日 书记员  张奇巧
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民辖终92号 上诉人（原审被告）：颍上县江氏预制厂，住所地安徽省阜阳市颍上县黄桥镇吴台村，统一社会信用代码91341226598687985C。 投资人：江松。 被上诉人（原审原告）：刘成，男，1976年10月14日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原审被告：江松，男，1975年7月7日生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人颍上县江氏预制厂因与被上诉人刘成、原审被告江松买卖合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2019)皖1522民初2901号之一民事裁定，向本院提起上诉。 颍上县江氏预制厂上诉称，依法撤销原审裁定，将本案移送至颍上县人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案纠纷的实质起因是原告认为被告没有将水安公司支付的材料款在扣除原告向被告购买的材料款后及时支付给原告，根据该基本事实，本案应属借用企业资质挂靠经营纠纷，而借用资质中标工程项目的本身是法律所禁止的，即如果原告选择以该事由提起民事诉讼，人民法院不会给予立案受理。原告为规避人民法院受理民事案件的制约因素，选择以买卖合同纠纷提起诉讼。而本案中存在的买卖合同法律关系中，被告属于出卖方，原告是买受方，接受货币的是被告而非原告，故本案依照“接受货币一方住所地”为合同履行地而由原告住所地法院管辖显然不能成立。原告的想当然理解是：被告应该将受到水安公司的工程款给付原告，这样原告就成为了“接受货币一方”，但作为这样理解的必要前提是本案为挂靠经营合同纠纷，前已述及，原被告间的“挂靠经营合同”违法了法律行政法规的禁止性规定，当属无效合同，原告依据一个无效的“挂靠经营协议”提起诉讼，无论从程序、事实上的主张和理由均不能成立，且本案的案由亦为“买卖合同纠纷”，根据对该案由的理解，本案亦不应由原告住所地法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，刘成（甲方）在与颍上县江氏预制厂投资人江松（乙方）签订的协议书中约定“乙方承诺不收取甲方任何其他费用，并且每次工程款到乙方账户上乙方必须及时转账给甲方”，现刘成依据该协议起诉要求江松及颍上县江氏预制厂支付安徽水安建设集团股份有限公司打在颍上县江氏预制厂账户上的应属刘成的工程款，此时争议标的为给付货币，且刘成为接受货币一方。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因合同未对履行地进行约定，而刘成作为接受货币一方，其住所地安徽省霍邱县应为合同履行地，故霍邱县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年七月三日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1634号之一被执行人赵剑锋，男，1989年9月17日出生，汉族，住大同市棚户区********。本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2019）晋0213刑初129号刑事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人赵剑锋银行存款3000元或查封、扣押被执行人名下相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2550号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：郭宝泉，客户经理。被告：张雪凤，女，1969年10月12日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：刘志新，男，1964年12月29日出生，满族，住河北省承德市平泉县。被告：李桂龙，男，1972年9月20日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：陈俊国，男，1955年9月14日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。平泉市农村信用合作联社与张雪凤、刘志新、李桂龙、陈俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告平泉市农村信用合作联社于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平泉市农村信用合作联社撤诉。案件受理费513.0元，减半收取计256.50元。审判员  纪宪新二〇一九年七月二十二日书记员  丁亚鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7722号 原告：中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：王欢，行长。 委托代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。 被告：李强，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行西区支行）与被告李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行西区支行的委托诉讼代理人吴婷婷，被告李强到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款剩余本金36101元、手续费4328.59元、利息518.68元和还款违约金1809.61元（暂计算至2019年3月15日，利息及还款违约金应计算至全部贷款付清之日止）；2.本案的律师费5000元由被告承担；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年10月12日向原告申请10万元爱家分期业务，并签订了《爱家分期业务申请表》，约定原告向被告提供10万元专向分期付款额度，用于购买装修建材，分期期数为36期，按月还本，分期手续费按月收取。但截止2019年3月15日，被告已连续4期未按约向原告归还欠款。原告向被告发出了《提前结清贷款通知书》，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告李强答辩称对案件事实证据无异议，但目前无力偿还。 经审理查明的事实与原告诉称一致，同时查明2016年11月24日，原告向被告账户转账10万元。有中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表、内部帐转无折客户联、对账单、提前结清贷款通知书、欠款说明及当事人陈述等证据在案为证，本院予以确认。滞纳金约定按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；透支利息约定为日息万分之五，按月计复利，年化利率约为19.9%。违约责任约定办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求持卡人提前结清全部分期。领用合约第二十九条约定本合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织/机构的规定等办理，中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册、使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知持卡人，若持卡人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若持卡人选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，双方同意，本合约所称通知均指中国银行通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知持卡人。 另查明，原告于2016年9月27日在中国银行官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告起诉时曾主张实现债权的律师费，庭审中明确表示放弃该项诉讼请求。截至2019年3月15日被告尚欠本金36101元、手续费4328.59元、利息518.68元、还款违约金1809.61元。 本院认为，中行西区支行提交的中国银行信用卡个人申请表及领用合约、爱家分期业务申请表，有双方当事人的签字，系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中行西区支行依约向李强发放10万元贷款，李强未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。中行西区支行要求李强提前归还暂计算至2019年3月15日的本金36101元、手续费4328.59元、利息518.68元、还款违约金1809.61元，符合合同约定，本院予以支持。按照合同约定，李强还应自2019年3月16日起按照领用合约约定计算至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金，但上述利息、手续费、还款违约金总计不超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决发生法律效力十日内归还原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款本金36101元、手续费4328.59元及利息、还款违约金（暂计算至2019年3月15日的利息518.68元、还款违约金1809.61元；从2019年3月16日起至借款本息实际付清之日止的利息、还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算，上述利息、手续费、还款违约金总计不得超过年利率24%）； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月二十四日 书记员  张雨微
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54353号原告：牛琳，男，1979年8月2日出生，汉族，住广州市天河区。被告：北京壹师城科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园**楼**103门。法定代表人：牛琳。委托诉讼代理人：张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告牛琳与被告北京壹师城科技发展有限公司（以下简称壹师城公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。牛琳、壹师城公司的委托诉讼代理人张童到庭参加了诉讼。本案现已审理完。原告牛琳向本院提出诉讼请求：要求壹师城公司将其法定代表人由牛琳变更为林丽。事实与理由：因与壹师城公司董事长林丽在公司发展方向上存在重大分歧，牛琳已经自2018年11月30日，从壹师城公司离职，并将各项公章及法人代表人名章交由财务负责人孙毅保管，自此并不参与公司任何经营管理活动。期间多次与林丽协商变更法定代表人无果。故此，原告提起诉讼，请求依法裁决。被告壹师城公司辩称，不同意牛琳的诉讼请求。牛琳主张的事实应当举证。牛琳不能够提供证据证明壹师城公司已经内部合法决议，由林丽担任法定代表人。经审理查明：壹师城公司于2015年3月12日成立，类型为有限责任公司，注册资本1050万元，法定代表人为牛琳。股东为：林丽，持股比例51.05%；北京铱链科技有限公司，持股比例19.05%；鲁静，持股比例12%；牛琳，持股比例8.95%；孟伟，持股比例8.95%。2018年12月1日，壹师城公司向牛琳开具离职证明，内容为：牛琳先生，自2017年5月1日至2018年11月30日在我公司担任总经理工作。由于个人原因提出辞职，与公司解除劳动合同，以兹证明！庭审中，牛琳为证明其已经将法定代表人人名章、公章交接至壹师城公司，提交了《法人人名章交接证明》，内容为：由于本人牛琳与壹师城公司董事会经营管理思路有较大分歧，应董事长林丽的要求将法人人名章从2018年12月10日9:00起交由公司财务孙毅保管和使用。后续有使用公章和法人人名章的情况，需要邮件或短信、微信形式告知法定代表人牛琳使用印章的用途并征得同意使用，否则由此引发的一系列后果法定代表人不承担责任，由董事会来承担，特此证明。壹师城公司认可牛琳已经将法定代表人人名章、公章交还公司。另查，壹师城公司2018年8月7日公司章程第18条规定，公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘；第21条规定，经理为公司的法定代表人。以上事实有离职证明、《法人人名章交接证明》、2018年8月7日壹师城公司公司章程、开庭笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。公司法定代表人是依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定做出之日起30日内申请变更登记。本案中，根据壹师城公司公司章程规定，壹师城公司法定代表人由经理担任。经理由董事会决定聘任或者解聘。牛琳起诉要求壹师城公司将工商登记的法定代表人变更为林丽，但其并未向本院提交林丽被选任为壹师城公司经理相关证据，亦未提交其他证据证明壹师城公司曾作出决议或决定将公司法定代表人变更为林丽，其应当对此承担举证不能的法律后果。因此，牛琳的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛琳的诉讼请求。案件受理费35元，由原告牛琳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年七月三十日书记员  哈笑棣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初3649号之二原告陈凤霞，女，1972年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人王伟，河南胜蓝律师事务所律师。被告河南春泰置业有限公司。住所地：驻马店市驿城区乐山路北段路西纬二路北。统一社会信用代码：91411700690562018D。法定代表人武亚飞，该公司董事长。委托诉讼代理人黑连河、刘志刚，河南文苑律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：驻马店市解放路西段**。统一社会信用代码9141170087590810XU。负责人徐军强，行长。委托代理人丁备战，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。委托代理人赵志伟，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行职员。本院在审理原告陈凤霞与被告河南春泰置业有限公司、中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈凤霞于2019年7月21日向本院提出撤回对第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈凤霞成撤回对第三人中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。审判长 肖 静审判员 张献真审判员 范文芝二〇一九年七月二十一日书记员 石正阳
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3101号 原告：袁亮亮，男，1981年6月19日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：蔡建平，男，1962年8月22日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告袁亮亮与被告蔡建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告袁亮亮到庭参加诉讼，被告蔡建平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币15万元（以下币种同）；2、判令被告支付原告自2019年5月2日起按年利率24%计算的逾期还款利息。事实和理由：2019年2月4日，被告向原告出具15万元借条一份，并约定于2019年5月1日前归还。之后原告多次催要未果。 被告蔡建平未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，2016年8月至11月，原告因被告向其介绍工程需要交纳保证金，于2016年8月15日、2016年11月26日、2016年11月27日、2016年11月28日分别向被告转账10万元、10万元、5万元、5万元。因工程介绍未成，上述钱款应被告要求转为被告向原告的借款。后被告陆续归还了15万元，剩余15万元未还，被告于2019年2月4日向原告出具借条一份，借条载明：今借到袁亮亮人民币150000，于2019年5月1日前归还。如不归还按每月3000元违约金计算。后原告多次催要未果，故成讼来院。 以上事实，由借条、银行明细及原告陈述等在卷证实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还借款，逾期还款的，还应承担逾期还款利息。借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，因原、被告在借条中约定，逾期还款后每月支付3000元违约金，该违约金系按年利率24%计算，现原告主张按此标准计算逾期还款利息，未超出法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡建平归还原告袁亮亮借款本金人民币15万元； 二、被告蔡建平支付原告袁亮亮自2019年5月2日起至本判决确定的履行之日止按本金人民币15万元为基数、年利率24%计算的逾期还款利息； 上述第一、二项，由被告蔡建平于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告蔡建平负担并由其于本判决生效后十日内向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  周 旋 二〇一九年七月二十三日 法官助理  张莉莉 书 记 员  丁 莹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1888号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人：蒲菲，总经理。 委托诉讼代理人：余君，西藏博炜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正斌，四川鼎众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：伍华明，男，汉族，1976年9月3日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘永水，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 二审上诉人（一审被告）：杜树祥，男，汉族，1967年9月17日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：朱庆云，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 一审被告：彭奇，男，汉族，1971年2月7日出生，住四川省仁寿县。 再审申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）因与被申请人伍华明、二审上诉人杜树祥、一审被告彭奇买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人长城公司的诉讼代理人余君、何正斌，被申请人伍华明及诉讼代理人刘永水，二审上诉人杜树祥及诉讼代理人朱庆云参加听证。本案现已审查终结。 长城公司申请再审称，原审判决认定事实错误。案涉工程由本公司自已承建，其项目经理是肖洋和，彭奇、杜树祥并非长城公司的职工。原审法院对于彭奇、杜树祥身份并没有查清和进行审理，也无相应的证据证明系案涉工程的实际施工人。原告伍华明起诉时并没有请求长城公司承担连带责任，原审判决判令长城公司承担连带责任无事实和法律依据。案涉买卖合同的相对方为加一钢材销售部和杜树祥，欠条是由彭奇、杜树祥向案外人刘桂英出具的，与长城公司并无关系。因本案审理的是钢材买卖合同，而合同的相对方系杜树祥，而以转包及挂靠关系中的无资质而判令长城公司承担连带责任，原审判决适用法律错误。原审法院要求长城公司举证没有使用其案涉钢材，是其对举证责任的分配有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定，特申请再审。 伍华明提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭奇、杜树祥在修建北斗幼儿园工程时代表长城公司购买所需钢材，并与之签订了合同，其钢材运到该工地，该工地的材料保管人员也予以签收，并进行结算。彭奇、杜树祥是工地的负责人，长城公司应承担连带责任。作为彭奇、杜树祥的挂靠单位，依照法律相关规定都应承担责任。 杜树祥提交意见称，彭奇、杜树祥不是案涉工程的实际施工人，而是长城公司的工作人员，杜树祥签订钢材买卖合同是受彭奇指派，并非个人行为，伍华明明知施工方是长城公司。长城公司否认使用案涉钢材，但原审法院要求限期举证，而长城公司并没有举证证明，应承担举证不能的责任。案涉工程不存在分包转包，加之彭奇的身份，购买方系长城公司，杜树祥签订钢材买卖合同是其职务行为。请求驳回长城公司的再审申请。 本院经审查认为，长城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省眉山市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年七月五日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张会彬，男，1958年7月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张会彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告张会彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币57758.51元（其中逾期本金42849.73元，逾期利息1787.45元，滞纳金及违约金等费用13121.33元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月13日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2013年9月3日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币57758.51元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。张会彬未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年8月13日，张会彬向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，张会彬因透支产生的信用卡欠款共计57758.51元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以张会彬透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告张会彬于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57758.51元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张会彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告张会彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郑宇昕二〇一九年七月三十日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1627号申请人：王爽平，女，1971年10月15日出生，汉族，住太原市。被申请人：阴冲山,男，1980年5月10日出生，汉族，住太原市。申请人王爽平与被申请人阴冲山民间借贷纠纷一案，申请人王爽平于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阴冲山银行账户存款人民币355万元或查封、扣押被申请人其他等值财产；并依法提交了白世芳、李文共同所有的位于太原市万柏林区玉河东街9号（天和园小区）1幢2单元1层1户房屋一套作为担保。本院经审查认为，申请人王爽平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阴冲山的银行存款人民币355万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张琴 二〇一九年七月二十四日法官助理 甄配书 记 员 方正
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2849号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《无所不爱》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《无所不爱》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《无所不爱》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执1611号 申请执行人:蔡俊轩，男，汉族，1982年11月14日出生，住广州市荔湾区。 被执行人：广州达晟汽车销售有限公司，住所地广州市白云区创佳路2、3、4、5、6号全部（部位：6号首层B108）。 法定代表人：陈文深。 蔡俊轩与广州达晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出的（2018）粤0111民初11291号、（2018）粤01民终22922号民事判决书已经发生法律效力。因广州达晟汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，蔡俊轩于2019年1月22日申请执行。本院于同日立案执行，立案执行标的141558.5元，执行费2023元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2019）粤0111执1611号查封位于广州市黄埔区（中新广州知识城）峻文街7号2204、2305房（上述两房产的查封期限均为三年，由2019年2月18日至2022年2月17日止），经查上述房产均为预售房，目前仍登记在广州市朗誉房地产开发有限公司名下，广州开发区城市建设和房地产档案馆向本院反馈：“预查封，对该产权进行查封。该产权广州达晟汽车销售有限公司已办理网签，未办理登记手续。”后经本院发函至广州市朗誉房地产开发有限公司询问是否同意处置上述房产，但相关函件因“查无此公司”被退回，现无法联系上该公司，故上述房产暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请人执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执1611号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年七月十日 书记员  黄雅琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6391号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：徐亮亮，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2555号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人徐亮亮给付信用卡欠款本金5054.63元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人徐亮亮名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10142号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪,广东聚理律师事务所律师。被告：胡惠萍，女，1976年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡惠萍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员陆立荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告胡惠萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20590.02元（其中透支本金18602.67元，利息1115.2元，逾期还款违约金（含滞纳金）600.58元，其他费用271.57元，利息暂计至2018年9月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于本案起诉后偿还本金855.86元,并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告信用卡透支本息合计20970.94元（其中透支本金17746.81元，利息2335.47元，逾期还款违约金（含滞纳金）617.09元，其他费用271.57元，利息暂计至2019年1月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还款部分的5%计算至实际清偿日止)。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2007年8月20日卡号：40×××913.尚欠本息情况：截止至2019年1月10日，被告尚欠透支本金17746.81元、利息2335.47元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金17746.81元，利息（利息计算标准：截止至2019年1月10日为2335.47元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告胡惠萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金17746.81元及利息（利息计算标准：截止至2019年1月10日为2335.47元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取157.38元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告胡惠萍承担。本判决为终审判决。审判员  陆立荣二〇一九年七月二十九日书记员  李毓宁
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10446号原告：天津市丰凯物业管理有限公司，住所地天津市南开区万德庄大街凯立花园内。法定代表人：吕爱众，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：刘毅，住天津市南开区。原告天津市丰凯物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。现因补充证据，故原告天津市丰凯物业管理有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市丰凯物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市丰凯物业管理有限公司负担。审判员  刘少鹏二〇一九年七月三十一日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3132号原告成都乐创自动化技术股份有限公司，住所地成都高新区科园南二路**大一孵化园****，统一社会信用代码915101006675742723。法定代表人赵钧。委托代理人苏晓蓉，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人邓梦玲，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市华驰自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区**龙王庙工业大厦**第**东，统一社会信用代码91440300064988361W。法定代表人王翠云。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币26000元及逾期利息（以未付货款为基数，按万分之五日利率，自2017年12月4日起计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告当庭明确诉讼费包含受理费、公告费、保全费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市华驰自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都乐创自动化技术股份有限公司货款人民币26000元；二、被告深圳市华驰自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都乐创自动化技术股份有限公司逾期利息（以人民币26000元为基数，从2017年12月4日起按日万分之五计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币598元，保全费人民币339元，公告费人民币390元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  孙牧晓二〇一九年七月三十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执766号之二 申请执行人林树彬,男性,1991年9月27日出生,汉族,住广东省汕头市朝阳区。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人林树彬与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1191号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币4421元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1542号之一 申请执行人通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。 法定代表人：杨澄宇，职务：经理。 被执行人黄晓峰，男，1982年9月30日出生，蒙古族，公务员，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人通辽市大隆机械有限责任公司与被执行人黄晓峰保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初1820号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人黄晓峰工资、奖金收入91417.00。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月四日 书记员  徐伟彦
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初377号原告：中国农业银行股份有限公司天津武清支行，营业场所：天津市武清区杨村街新华路北口。负责人：李建勇，该支行行长。委托诉讼代理人：薛昭伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：孟昭兵，男，该支行员工。被告：马萃侠，女，1982年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行与被告马萃侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛昭伟到庭参加了诉讼，被告马萃侠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津武清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日的借款本金、利息、违约金、其他费用共计21514.7元及实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告依据被告填写的信用卡申请与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约签订后，原告如约履行合同，将信用卡邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该卡后，拒不按约定还款，截至2018年12月20日，欠原告本金15857.47元，利息、违约金及其他费用等5657.23元，合计21514.7元。原告多次催收未果，故诉至法院。马萃侠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表一张、领用合约及收费标准一份；2.催收记录四张；3.信用卡消费明细两张；4.账户详细信息一张、账户催收基本资料一张；5.被告的身份信息两张；6.被告申请信用卡时拍摄的照片一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，被告通过填写申请表的方式向原告申请信用卡，并在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为62×××53的信用卡交付被告使用。截止2018年12月20日，被告拖欠原告本金、利息、违约金共计21514.7元。另查明，被告填写的申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应收款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应根据双方的约定按期归还透支的借款本息。现被告逾期还款，属违约行为，原告有权向被告追索信用卡欠款，故对原告要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马萃侠应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津武清支行截止至2018年12月20日的信用卡欠款本金、利息、违约金共计21514.7元及自2018年12月21日起至实际给付之日止的利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由马萃侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一九年七月十八日书 记 员  李 平判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2763号申请执行人杨天沫。被执行人李四保。申请执行人杨天沫申请执行被执行人李四保合同纠纷一案，本院于2018年12月16日作出的（2018）湘0105民初6032号民事判决书和长沙市中级人民法院于2019年4月24日作出的（2019）湘01民终2577号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人李四保至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李四保存款人民币2200000元，或扣留、提取被执行人李四保收入人民币2200000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年七月三日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
(2019)内0523执恢529号之一 申请执行人于海，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人史建南，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李英，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2017)内0523民初531号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人史建南发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人史建南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人史建南在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币315.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初1147号原告：王某，住瓜州。被告：瓜州县新合供销社有限责任公司法定代表人：李某。原告王某与被告瓜州县新合供销社有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告瓜州县新合供销社有限责任公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付葵花籽款9862元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2016年原告将种植的葵花籽交售给被告，但被告未给付收购款。后于2017年1月3日给原告出具收据一张。经索要未果，酿成纠纷。被告瓜州县新合供销社有限责任公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告提供收款收据经审查来源合法、内容真实，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年，原告将食葵交售于被告，被告给付了部分食葵款后余款出具收据单一张但未予支付。后经原告多次索要被告推诿未付。本院认为，原告将种植的葵花籽交售于被告系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，应受法律保护；被告瓜州县新合供销社有限责任公司应当按照约定支付相应的价款，被告不付款或者不及时付款的，构成违约，应当承担继续付款的违约责任。因此，原告要求被告瓜州县新合供销社有限责任公司承担给付责任的请求，正当合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瓜州县新合供销社有限责任公司给付原告王某葵花籽款9862元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由瓜州县新合供销社有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 崔永红 二〇一九年七月二十九日书记员 张海燕
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7438号原告：金喜悦，女，2008年12月18日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人：金涛，男，1978年10月5日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：段文侠，女，1979年12月1日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告金喜悦与被告段文侠抚养费纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金喜悦法定代理人金涛到庭参加诉讼，被告段文侠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告段文侠一次性付清四年零六个月抚养费27000元，今后每月支付500元直至原告年满18周岁止。事实和理由：2008年6月16日原告父亲金涛与被告段文侠结婚，婚后2008年12月18日金喜悦出生，由于双方感情不和于2015年1月12日协议离婚，约定抚养权归金涛，被告段文侠每月支付500元抚养费，直至金喜悦年满18周岁，但段文侠至今没有支付。为保护原告金喜悦的合法权益，请求法院支持。被告段文侠未答辩。本院经审理认定事实如下：原告父亲金涛与被告段文侠原系夫妻关系，2008年12月15日育有一女金喜悦，2015年1月12日，双方登记离婚，约定金喜悦由被告抚养，原告应按月支付抚养费500元。但被告至今未付。本院认为，父母应当支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文侠于本判决生效后十日内给付原告金喜悦抚养费27000元，并自2019年7月12日起按每月500元支付抚养费原告18周岁止。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费475元，减半收取237元，由被告段文侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年七月十七日书记员  赵捷
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1620号上诉人（原审原告）：程东华，女，1963年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上诉人（原审原告）：韩剑，男，1987年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审原告）：黄莲玉，女，1935年5月3日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：储佳佳，安徽刘光耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳西县重点工程建设管理中心（原岳西县重点工程建设管理局），住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设路**。法定代表人：王传生，局长。被上诉人（原审被告）：岳西县城市建设投资有限责任公司，，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇天堂路法定代表人：朱晨，董事长。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：俞浩彬，安徽中辉律师事务所律师。原审第三人：程东友，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。上诉人程东华、韩剑、黄莲玉因与被上诉人岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司、原审第三人程东友财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2019）皖0828民初95号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程东华、韩剑、黄莲玉共同的委托诉讼代理人储佳佳，被上诉人岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司共同的委托诉讼代理人俞浩彬，原审第三人程东友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程东华、韩剑、黄莲玉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、一审法院仅以程东友陈述及其持有房屋缴费原件就认定涉案房屋款由程东友缴纳，认定事实错误。因韩以国与程东友系亲戚关系，双方曾登记在一个户口本上，关系亲密，因此完全有可能是韩以国自行缴纳房款后将原始交款凭证交由程东友代管。2、征地拆迁过程中，不是所有行为都是行政行为，也有民事行为存在。其中行政行为不外乎两种，一是双方通过行政合同约定相关权利义务，二是行政机关强制拆迁行为。本案虽有签订房屋拆迁合同，但合同对象不是涉案房屋房产证登记权利人韩以国而是程东友，岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司错误将程东友作为涉案房屋所有权人与其签订拆迁合同，导致涉案房屋灭失，这是一种民事侵权，属于民事案件受案范围，一审法院认定本案系行政法律关系从而裁定驳回起诉错误。岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司辩称，本案是基于征收这一具体行政行为引起，应该按照行政诉讼法规定解决，因此一审裁定驳回起诉正确，应予维持。岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司均不是征收主体，征收主体是岳西县人民政府。程东友述称，涉案房屋的购房款是程东友缴纳的，相关手续全部在程东友手上，涉案房屋实际权利人是程东友，对一审裁定无异议。程东华、韩剑、黄莲玉向一审法院起诉请求：判令岳西县重点工程建设管理中心、岳西县城市建设投资有限责任公司赔偿程东华、韩剑、黄莲玉损失315553元并承担诉讼费。一审法院认定事实：程东友与程东华系堂姐弟关系，韩以国是程东华的丈夫、韩剑是韩以国与程东华的儿子，黄莲玉是韩以国的母亲。韩以国系原安徽省岳西县酒厂职工。2000年，韩以国及程东华离开岳西，搬回老家霍邱县城关镇居住。原岳西县酒厂经破产程序后注销。在岳西县酒厂破产程序中，韩以国购买岳西县酒厂职工宿舍楼由东向西第一户房屋，总面积62.31㎡，按房管局评估价206元/㎡，计价12835.86元，登记费80元，税款256.70元，合计13172.56元，该款由程东友交纳，并由程东友办理房产证，房产证字号为“房地权岳私房字第**”，记载的房地产权利人为韩以国，坐落于岳西县天堂镇建设西路**。该房的房产证以及购房的所有票据一直为程东友持有。2012年，岳西县人民政府征用该处土地。2012年12月9日，岳西县重点工程建设管理中心和映山红大酒店指挥部分别与程东友以韩以国名义签订“岳西县映山红生态大酒店等工程建设房屋征收补偿协议”，该房屋补偿款共计315553元，该协议由程东友代韩以国签名，补偿款亦由程东友领取。2017年12月21日，韩以国因病死亡。2018年5月7日，程东华、韩剑、黄莲玉以岳西县重点工程建设管理中心、映山红生态国际大酒店建设指挥部为被告，程东友为第三人诉至法院，提出如前诉求。程东友应诉后于2018年6月19日，向一审法院提起所有权确认之诉，后两方分别撤回诉讼。2019年1月4日，程东华、韩剑、黄莲玉再次提起赔偿之诉，程东友应诉后，于2019年2月25日再次提起所有权确认之诉。本案在程东友提起诉讼后中止诉讼，现两案均已开庭。一审法院认为，房房地权岳私房字第**产证记载的房地产所有权人为韩以国，韩以国即是案涉房屋的所有权人。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”的规定，房屋被征收人须是房屋所有权人，韩以国是案涉房屋的被征收人，韩以国或其法定继承人是适格诉讼主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定：行政诉讼法第二十条规定的“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。案涉房屋是因政府征地拆迁的行政行为导致消灭，属于“不动产物权变动”，程东华、韩剑、黄莲玉提起的诉讼应属于行政诉讼，而不是民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回程东华、韩剑、黄莲玉的起诉。二审查明：2019年4月11日，岳西县重点工程建设管理局变更为岳西县重点工程建设管理中心。除一审查明涉案房屋购房款13172.56元由程东友交纳外，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，征收涉案房屋行为系具体行政行为，涉案房屋因政府征地拆迁的行政行为导致消灭，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定的“不动产物权变动”情形，本案不属于民事诉讼的受案范围。综上，程东华、韩剑、黄莲玉的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 京审判员 陈世拥审判员 高 平二〇一九年七月十八日法官助理赵红军书记员李晶晶附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终686号 上诉人（原审原告）：宋世革，男，1961年5月24日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：孙健，辽宁许传恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈健，男，1969年8月6日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人宋世革因与被上诉人陈健买卖合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋世革的委托诉讼代理人孙健、被上诉人陈建及其委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋世革上诉请求：撤销一审判决，依法改判；涉诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人向被上诉人供应燃料油，因而被上诉人才出具了欠条，而对欠条的真实性法院已经查明并认定合法有效。被上诉人抗辩的理由仅是该欠条系向上诉人亲弟弟出具，因熟识而未收回欠条。在欠条真实的情况下，上诉人已经完成了举证义务，即证明欠条内容的真实性，被上诉人与欠条的持有者存在买卖合同关系，被上诉人应承担欠条上的金钱给付义务。而被上诉人应承担欠条上的借款已经偿还和债权人并非上诉人的举证责任，否则即承担举证不能的不利后果。综上所述，被上诉人明显无法证明其抗辩举证，极大地损害了上诉人的权益，明显违反了法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。而在这种情况下一审法院却举证责任分配错误，做出错误判决。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 陈健辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案案由是买卖合同纠纷，上诉人主张其持有的欠条是双方买卖燃料油结算的结果，依据谁主张谁举证的原则，上诉人应对买卖关系这一事实的存在承担举证责任，而上诉人原审没有提供证据对买卖关系的成立加以证明，其没有完成举证责任，依法应承担举证不能的后果，原审驳回其诉求并无不当。 宋世革向一审法院起诉请求：1、要求被告给付燃料油款32万元；2、被告承担涉诉费用。 一审法院认定事实：2012年1月18日，被告出具欠条一份，载明欠货款合计人民币45万元。 一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系买卖合同纠纷，原告主张被告是因欠付其燃料油款而出具的欠条，但原告并没有提供其与被告之间存在买卖合同关系的证据，亦没有提供其供应被告燃料油的相关证据。因此，原告仅以一张欠条主张其与被告存在买卖合同关系并要求被告支付燃料油款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋世革对被告陈健的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告宋世革负担。 二审中，上诉人宋世革围绕上诉请求提供其名下的辽宁省农村信用社银行卡流水对账单两份（2011-2012年），尾号分别为239和907两张卡，证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，流水单中记载为贷方即汇入银行卡款项均为被上诉人陈健和其前妻佟薇。被上诉人质证认为，从该对账单上不能看出是被上诉人给其转账，退一步讲即使是被上诉人曾经转账，但也不能证明被上诉人就与上诉人之间存在买卖合同关系，只能证明被上诉人曾经转款给上诉人。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人主张被上诉人欠其货款，应当举证证明其与被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人所提供的欠条中并未载明卖方是谁，根据一审中的证据，上诉人曾两次以买卖合同纠纷为由起诉被上诉人后又撤诉，同时盘锦世兴石化有限公司曾于2013年12月8日以买卖合同纠纷为由向法院起诉被上诉人及其前妻佟溦，要求给付货款21.2万元，后经调解结案。另根据（2016）辽1122民初381号案件庭审笔录中的记载，上诉人陈述被上诉人是从盘锦世兴石化有限公司处拉油，并以盘锦世兴石化有限公司的名义走账，而公司系其与宋世兴共同经营，且上诉人的油品与盘锦世兴石化有限公司油品无法区分，管理混乱，因此无法确认上诉人所提供的欠条中所载货款是欠付给上诉人的，故对上诉人要求给付货款的主张不予支持。 综上，上诉人宋世革的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费6100元，由上诉人宋世革负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年七月八日 书记员 赵燕菲
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执793号之一移送执行人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人邵团芝，女，汉族，1971年1月16日生，住山东省菏泽市郓城县。移送执行人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初476号刑事判决书，于2019年3月29日向本院移送执行邵团芝罚金一案，要求被执行人邵团芝缴纳罚金10000元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邵团芝名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人邵团芝名下有存款1968元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年6月26日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人邵团芝名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年7月2日，本院将被执行人邵团芝名下已冻结的存款1968元扣划后交付至许昌市建安区财政局综合计划资金管理账户。综上所述，因本案被执行人邵团芝名下无其他可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月二日书记员  赵军伟
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2401号原告：丁晓红，女，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：蚌埠市云韧贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码：91340300564979744C。法定代表人：张艳云，该公司总经理。原告丁晓红与被告蚌埠市云韧贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，丁晓红于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：丁晓红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许丁晓红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由丁晓红负担。审判员  陈维维二〇一九年七月二十九日书记员  崔文越
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1946号原告：周志英，女，1980年8月11日出生，汉族，四川省资中县人，住浠水县，委托诉讼代理人：谢开成，系原告丈夫哥哥，住天津市塘沽区，代理权限为代为申请执行，进行和解、调解等。被告：谢佑全，男，1968年11月22日出生，汉族，湖北浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：李明，浠水县南城开发区法律服务所法律工作者，执业证号31710181110099，代理权限为代为出庭、答辩、承认、放弃变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。原告周志英与被告谢佑全健康权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志英及其委托诉讼代理人谢开成，被告谢佑全及其委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周志英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付医疗费749元（含鉴定费400元）、误工费524元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计11573元；2.判令被告谢佑全当着壕地村书记、村长和小队长的面向原告做深刻道歉；3.被告谢佑全承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日中午，因原告私家池塘边的一棵树逐渐长大影响树顶上面的通讯电缆，原告周志英的爹爹谢加义好心给烟请路边工作的挖掘机将该树挖断，原告周志英砍挖断的树枝，被告谢佑全的老婆过来辱骂，并扬言打电话让他家男人回来打原告。16时30分许，被告谢佑全伙同其兄长谢勇全赶回来一起到原告家门口打人，谢勇全拿铁锹对手无寸铁，无任何招架之力的二等肢体残疾偏瘫的71岁老人谢加义殴打致手骨折，对头部予以重击致其昏倒在地；赶过来扯架的原告周志英被谢佑全用从他家里带来的作案凶器擀面杖棒击多处致手臂被打充血肿胀，头部被重击致其昏倒在地；赶过来劝架的原告丈夫谢应成也被殴打。原告认为被告纯属嚣张跋扈、无理打人，给原告造成了巨大的身体、心理伤害及名誉、财产损失。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告谢佑全辩称，我家门口的树，原告硬说是自己的，把树锯断了往自家搬，我回来之后去原告家问情况，她家的老人就往地上一坐，说我们打他们。原告怎么受伤我不清楚，我没有打原告，谁主张谁举证，原告应当向法院提交证据。原告周志英为支持自己的主张，向本院提交证据：1、浠水县公安局行政处罚决定书；2、浠水县人民医院诊断书、医疗费发票三张，共计349.52元；3、鉴定费发票400元、司法鉴定意见书一份；4、南城派出所调查的询问笔录。被告谢佑全对原告周志英提交的证据质证认为：对证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对于司法鉴定意见书，因被告已经受到行政处罚，不能作为原告主张民事赔偿的依据。对鉴定费发票无异议。对证据4真实性合法性无异议。被告谢佑全未向本院提交证据。本院对上述证据认定如下：对原、被告无异议的证据即原告提供的证据1、2、证据3中的鉴定费发票以及证据4予以确认，可作为本案定案的依据。对原告提供的证据3司法鉴定意见书，被告对真实性无异议，仅对关联性有异议，该司法鉴定书是由公安机关委托浠水嘉嘉法医司法鉴定所对原告损伤程度进行的鉴定，被告提出质疑但未能提供反证予以反驳，故对该证据本院予以确认。综上，本院确定本案事实如下：原告周志英与被告谢佑全系亲戚关系，两家相邻而居。2019年3月24日中午，原告的公公谢加义（系被告谢佑全的叔爷）因自家门前池塘边的一棵柳树影响通讯电缆，请路边做工的挖掘机师傅将该树挖断，原告周志英与公公将砍挖断的树枝拿回家。被告谢佑全的老婆发现后，认为原告私自占有自家的柳树，双方为此发生口角。下午16时许，被告谢佑全回到家中听说此事，与其兄长谢勇全一起到原告家中讨要柳树，双方先是争吵继而发生纠打，谢勇全用铁锹柄将谢加义的左手打伤，原告周志英上前扯架，被被告谢佑全用木棒打伤倒地。原告周志英伤后被送往浠水县人民医院治疗，经诊断为：1、头皮血肿；2、左肘部软组织伤。同时花去医疗费349.52元。原告周志英的伤情经浠水嘉嘉法医司法鉴定所出具司法鉴定意见认定被鉴定人周志英头部及左上肢受伤属实，其头皮下血肿、左上臂软组织挫伤予以认定，损伤程度属轻微伤。2019年4月18日，浠水县公安局作出浠公（南）行罚决字（2019）1270号行政处罚决定书，对谢佑全处以行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚决定。此后，原告的损失未得到赔偿，故诉至本院。本院认为，公民的生命权、健康权等合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告周志英主张的赔偿项目及数额按照相关法律规定及其提交的证据，本院认定如下：1、医疗费349.52元：原告提供门诊收费票据3张共计349.52元，本院予以确认；2、误工费：因原告只进行门诊治疗无医嘱，且原告未提供误工损失的相关证据，故对其主张的误工费本院不予支持；3、鉴定费400元：原告提供鉴定费发票1张400元，用以证实其鉴定费损失，故本院予以确认；4、交通费50元：本院结合原告伤情治疗情况、就治地点、次数进行酌定。5、精神抚慰金：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”故原告请求赔偿精神损害不符合法律规定，本院不予支持。以上原告损失合计799.52元。本案原、被告因邻里关系发生纠纷，根据浠水县公安局作出的浠公（南）行罚决字（2019）1270号行政处罚决定书查明的事实，被告谢佑全与谢勇全因一棵树与原告公公谢加义发生纠纷，原告上前扯架，在扯架过程中谢佑全用木棒将原告打伤，被告辩称没有与原告发生肢体冲突，与事实不符，且被告提供的证据不足以证明其与原告之间无肢体冲突，故对被告的抗辩理由本院不予采信。本案是一般侵权案件，适用过错责任，按照一般侵权行为的责任构成要件，应由侵权责任人承担赔偿责任，本案原告周志英的伤是由被告谢佑全造成，应由被告谢佑全承担赔偿责任。同时原告周志英在事件起因、处理方式上存有一定过错，可以减轻对方的赔偿责任。因此，本院按照双方过错责任大小，确定原告周志英与被告谢佑全的责任比例分别为30%、70%，即被告谢佑全赔偿原告周志英各项损失559.66元（799.52元×70%），其余部分损失由原告周志英自担。对于原告周志英主张要求被告谢佑全当着壕地村书记、村长和小队长的面向原告做深刻道歉，本案起因是邻里纠纷，双方均存在一定过错，且双方系自家亲戚，故原告周志英要求被告谢佑全赔礼道歉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢佑全于本判决生效后十五日内支付原告周志英赔偿款559.66元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周志英其他诉讼请求。本案受理费300元（原告已预交），由原告周志英负担90元，被告谢佑全负担210元，被告负担部分亦限于上述期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  翟 群人民陪审员  韩建军人民陪审员  高 亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  吴 萍
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执164号之一被执行人：刘军，男，汉族。刘军诈骗罪一案，本院在审理期间作出了（2018）陕08刑初12号刑事裁定书冻结了被执行人刘军在中国工商银行北京玉泉路支行账户，现因本案已进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘军在中国工商银行北京玉泉路支行账户存款。本裁定立即执行。审判员 罗 涛二〇一九年七月十七日书记员 张承宇
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2218-2220号原告：王俊明，男，1987年11月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。被告：珠海德天晟机电设备有限公司，住所地：珠海市柠溪路**宏福大厦****。法定代表人：张平。原告王俊明诉被告珠海德天晟机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷三案，本院于2019年6月27日立案后合并审理。在审理过程中，原告王俊明以还需收集证据为由，向本院申请撤回该三个案件的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊明撤回起诉。案件的受理费减半收取分别为125元、61元、404元，由原告王俊明负担。审判员  朱全二〇一九年七月三十日法官助理黄国靖书记员周琳
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执140号申请执行人：xx公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场**楼**。法定代表人：桂xx，总经理。委托诉讼代理人：杨xx，xx事务所律师。被执行人：xx公司，住所，住所地安徽省马鞍山市花山区中岗一村**div>法定代表人：刘xx，总经理。本院在执行申请执行人xx公司与被执行人xx公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的为482013元。执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法传唤。被执行人拒不到庭，既未申报财产，也未履行给付的义务。2、本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。3、发现被执行人有房产信息，有其他查封；发现被执行人有车辆信息，有其他查封；申请执行人同意不予查封。4、发现被执行人有在建工程款的信息，因未结算，暂不具备提取条件，本院已作扣留协助。5、因被执行人未依法申报财产，本院已于2019年3月25日将被执行人限制高消费，期限为二年；2019年6月19日将被执行人列入失信人员名单，期限为二年。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可，申请执行人认可本院采取的相关执行强制措施，同意终结本次执行程序，待相关财产可以执行时在申请恢复执行。故本案未能执行的标的为482013元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年七月十六日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街。法定代表人：王睿，行长。委托诉讼代理人：吕斌，男，汉族，1971年9月28日出生，住所地四川省绵竹市，系该单位工作人员。被执行人：范强，男，汉族，1977年5月10日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：蒋晓容，女，汉族，1981年12月16日出生，住所地四川省绵竹市。申请执行人中国农业银行股份有限公司绵竹市支行依据本院作出的(2018)川0683民初2017号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范强、蒋晓容：1、偿还借款本金30000.00元及及截止2018年9月18日的利息（含罚息、复利）21270.80元；2、支付资金利息损失（计算方式为：以欠付本金30000.00元为基数，从2018年9月19日起以年利率7.02%为标准计算至本金付清之日止）；3、支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范强、蒋晓容的银行存款人民币53591.80元（未含资金利息损失及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一九年七月二十六日书记员  杜 诗,
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初45449号原告：王某1，女，1990年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：王某2，女，1935年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙某1（被告王某2之女），女，1958年3月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求，判决被继承人孙某2名下的×××小型轿车归原告所有。事实及理由：原告是被继承人孙某2的女儿，被告是被继承人孙某2的母亲，孙某2的父亲先于孙某2去世。1994年孙某2与原告的父亲王某经北京市海淀区人民法院（1994）海民初字第2199号民事调解书调解离婚，之后孙某2一直未再婚。被继承人孙某2于2018年3月4日去世，留有遗嘱一份。2018年5月原告曾起诉被告，根据被继承人孙某2的遗嘱，将其他遗产已经做了处理。遗嘱中未涉及的×××小型轿车当时未做处理，现要求按法定继承依法分割该车辆，该车辆归原告所有，原告同意给付被告折价款。被告王某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对死亡证明书、朝外大街派出所证明信、北京市出生证明、户口本、独生子女父母光荣证、车辆行驶证、登记证书、购买发票、遗嘱、（2018）京0102民初19792号民事判决书等证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙某2与王某原系夫妻，婚内育有一女即本案原告王某1。1994年，孙某2与王某经北京市海淀区人民法院调解离婚，离婚时双方约定各自手中的财产归各自所有。此后，孙某2未再婚。2018年3月4日孙某2死亡。孙某2的母亲为本案被告王某2，孙某2的父亲孙某3已先于孙某2死亡。被继承人孙某2生前留有自书遗嘱一份，原告于2018年5月以遗嘱继承纠纷为由将王某2诉至本院，本院审理后认为“被继承人孙某2生前立有遗嘱，明确其名下房产、银行存款、股票、基金、信托资产在死后由原告继承所有，现该遗嘱在内容和形式上符合法律规定，应属有效，原告依据该遗嘱主张对已查明的孙某2名下房屋、银行存款、股票、基金、信托资产进行继承，有事实及法律依据，本院予以支持。”本院于2018年6月12日作出（2018）京0102民初19792号民事判决书，判决孙某2名下的房产、银行存款、股票、基金由王某1继承、所有。车牌号×××比亚迪牌小轿车系孙某2于2017年10月购买，购买价格为33500元，登记在孙某2名下。该车辆现由原告王某1使用。该车辆在孙某2的遗嘱中未涉及，且在遗嘱继承案件中亦未处理。审理中，原告主张上述车辆归其所有，同意按33500元价值给付被告折价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案车辆为被继承人孙某2死亡时遗留的个人合法财产，应作为其遗产予以分割。孙某2所留遗嘱中未涉及该车辆，且在此前的遗嘱继承纠纷案件中未处理该车辆。现原告主张按法定继承分割该车辆并无不当，本院对此不持异议。该车辆由被继承人孙某2的第一顺位法定继承人原告王某1和被告王某2共同继承。本着便利生活的原则，本院确定该车辆归原告所有，原告给付被告相应的折价款。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：登记在被继承人孙某2名下的车牌号×××比亚迪牌小轿车归原告王某1所有，原告王某1于本判决生效之日起七日内给付被告王某2车辆折价款一万六千七百五十元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李方涛人民陪审员  王玉敏人民陪审员  郑耀武二〇一九年七月二十二日书 记 员  宋 杰