文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5803号原告：南京地铁运营有限责任公司，住所地南京市。法定代表人：张建平。委托诉讼代理人：崔銮敏，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兴，江苏新高的律师事务所律师。被告：许宜花，女，1972年7月2日生，汉族，居民身份证号******************，住南京市。被告：南京宁远人力资源有限公司，住所地南京市。法定代表人：赵同刚。委托诉讼代理人：黄文玉，男。委托诉讼代理人：张芳，江苏环业律师事务所律师。原告南京地铁运营有限责任公司（以下简称地铁公司）与被告许宜花、南京宁远人力资源有限公司（以下简称宁远公司）劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地铁公司的委托诉讼代理人潘兴到庭参加诉讼,被告许宜花到庭参加诉讼，被告宁远公司的委托诉讼代理人黄文玉、张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告地铁公司向本院提出的诉讼请求：地铁公司不需要支付许宜花经济补偿金8050元。事实理由:地铁公司与宁远公司签订劳务派遣协议，该协议于2018年12月31日到期，地铁公司依据劳务派遣协议将许宜花退回宁远公司，宁远公司解除与许宜花劳动关系，该解除与地铁公司无关。劳务派遣协议约定，经济补偿金由宁远公司承担，地铁公司不应承担连带责任。南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决地铁公司承担责任，地铁公司不服该裁决，现提起诉讼，请求支持地铁公司诉请。被告许宜花辩称:地铁公司与宁远公司应当连带支付许宜花经济补偿金8050元。被告宁远公司辩称：1.地铁公司和宁远公司劳务派遣协议第七条第二项约定，被派遣人员有退工的，经济补偿金由地铁公司支付。劳务派遣协议第二条约定，宁远公司根据地铁公司确定聘用的人员，与许宜花签订劳动合同，且许宜花劳动合同期限也是经过地铁公司审核的，所以，地铁公司明知许宜花最后**劳动合同期限至2019年12月15日；2.地铁公司将许宜花退回宁远公司是不符合退工条件。所以，被告宁远公司认为经济补偿金应当由地铁公司承担。本案地铁公司与许宜花、宁远公司围绕诉讼请求提交证据。原告地铁公司提交证据主要有:1.宁鼓劳人仲案字【2019】342号仲裁裁决书；2.劳务派遣协议书（宁远公司与地铁公司）；3.说明（2018年12月26日）；4.通知（2018年12月30日）。被告许宜花提交：1.劳务派遣劳动合同书（宁远公司与许宜花）；2.终止或解除劳动合同证明。被告宁远公司提交：1.不同意调岗通知【主要内容：因之前在大厂东食堂上班，现调岗到新地方（马群、油坊桥、大学城），因路途遥远，上班时间点无法及时赶到新地方上班，不同意调岗】；2.邮政快递单；3.招标公告及中标通知书；4.工会复函；5.被派遣员工名单（其中记载，许宜花，女，居民身份证号码******************，合同时间2017年12月16日，合同截止时间2019年12月15日）。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。许宜花、宁远公司对地铁公司证据的真实性予以认可，坚持答辩意见。地铁公司、宁远公司对许宜花证据真实性无异议。地铁公司、许宜花对宁远公司证据真实性无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，宁远公司与许宜花签订劳务派遣劳动合同书，劳动合同期限自2015年12月16日至2017年12月15日，宁远公司派遣许宜花在地铁公司（南京大厂东基地）从事勤杂工作，月薪2000元。2017年11月16日，宁远公司与许宜花续签劳务派遣劳动合同书，期限自2017年12月16日至2019年12月15日，月薪2500元。宁远公司为许宜花缴纳了社会保险。2017年3月19日，宁远公司与地铁公司签订劳务派遣协议书，协议期限自2017年1月1日至2018年12月31日。第二条第二款约定，被派遣劳动者人数、姓名、岗位、工作时间、劳动报酬标准、社保情况相关事宜作为合同附件。第二条第三款约定，宁远公司按照地铁公司要求，负责推荐符合条件的员工供地铁公司择优使用，地铁公司应向宁远公司提供岗位要求，福利待遇，劳动报酬、工作时间、工作地点等信息，宁远公司根据地铁公司确认的聘用人员与其签订劳动合同与其确立劳动关系，宁远公司依法承担用人单位义务，地铁公司承担对接受员工的连带责任义务。第七条第二款约定，员工按约定在地铁公司工作期限届满，地铁公司需要留用的，应当与宁远公司协商续延工作期限；地铁公司未留用的，退回宁远公司由宁远公司安置，如员工不存在劳动合同法第三十九条、第四十条规定的情形，由地铁公司退工的，按照劳动合同法相关规定支付经济补偿金由地铁公司代为给付，并结算给宁远公司，由宁远公司发给不予留用的员工，员工由宁远公司安排。第八条第二款约定，本协议有效期限届满前，地铁公司通过采购方式重新确定劳动派遣公司，若宁远公司中标，协议期顺延，双方应当及时补办劳务派遣协议；若宁远公司未中标，协议终止，依原协议约定，其劳务派遣员工由地铁公司用工至协议期满，用工期满后，由宁远公司对其派遣员工妥善安置，如发生劳务纠纷，概由宁远公司处理，宁远公司不得向地铁公司提出任何补偿（含经济补偿）等要求，任何一方如拟变更合同内容或提前终止本合同的，都应提前一个月书面通知对方，并协商解决。2018年12月26日，地铁公司向宁远公司出具说明，主要内容：因本次地铁公司郊区线劳务派遣项目通过招标采购方式重新确定劳力派遣公司，由宁远公司变更为江苏金磐石企业服务有限公司。2018年12月30日，地铁公司向宁远公司出具书面通知，主要内容：贵公司与我司所签订的劳务派遣服务合同将于2018年12月31日到期，2018年我司通过重新采购方式，贵公司未中我司郊区线标段，根据原合同协议第八大条第二小条规定，由贵公司对部分派遣员工进行妥善处理，名单8人（包括许宜花）。2018年12月31日，许宜花离开地铁公司。2019年1月7日，宁远公司向许宜花邮寄再派遣通知书，要求许宜花到江宁大学城上班。2019年2月13日，许宜花以路途遥远，不同意调岗。2019年2月27日，宁远公司向许宜花出具解除劳动合同证明，主要内容：许宜花于2015年进入本单位最后一期劳动合同期限为2017年12月16日至2019年12月15日，现依据劳动合同法第三十九条第二款（严重违反规章制度），于2018年12月31日与其终止/解除劳动合同。如对本证明有异议，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月4日，许宜花向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求地铁公司、宁远公司支付经济补偿金8050元及工资4040元、补缴2019年1月至3月社保。2019年4月17日，该仲裁委作出宁鼓劳人仲案字【2019】342号仲裁裁决书，裁决：1.地铁公司支付经济补偿金8050元，宁远公司承担连带责任；2.对许宜花其他仲裁请求不予支持。2019年4月29日，地铁公司向本院提起本案诉讼。审理中，三方认可，如果经济补偿金成立，数额为8050元。宁远公司认为被派遣员工名单是宁远公司与地铁公司劳务派遣合同的附件；地铁公司认为对该证据真实性无异议，但不能确认该名单是合同附件，并认为劳务派遣合同是有电子附件的，但地铁公司未提交该电子附件。本院认为，宁远公司与许宜花签订劳务派遣合同，并约定派遣至地铁公司，宁远公司与地铁公司签订劳务派遣协议，宁远公司将许宜花派遣至地铁公司工作，三方成立劳务派遣法律关系。本案宁远公司与地铁公司的劳务派遣协议约定了附件，宁远公司提交了电子附件，地铁公司认为有电子附件但未提交，宁远公司提交附件载明宁远公司与许宜花的劳动合同期限至2019年12月15日，且宁远公司与地铁公司在劳务派遣协议约定员工按约定在地铁公司工作期限届满，而本案员工许宜花工作期限届满为2019年12月15日，故宁远公司与地铁公司明知许宜花的劳动合同期限至2019年12月15日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案宁远公司以许宜花严重违反规章制度为由解除劳动合同，因宁远公司未提交规章制度，也未证明许宜花反规章制度，故宁远公司解除与许宜花劳动合同是违法解除。地铁公司明知宁远公司与许宜花的劳动合同期限至2019年12月15日，地铁公司却以其与宁远公司劳务派遣协议到期为由退工，造成宁远公司违法解除劳动合同，给许宜花造成损失，劳务派遣单位即宁远公司及用工单位即地铁公司应承担连带责任。宁远公司、地铁公司均以双方的劳务派遣协议应由对方承担许宜花的损失，因该协议是宁远公司与地铁公司签订，该劳务派遣协议对宁远公司和地铁公司产生约束力，对许宜花不产生约束力，故本案不予理涉。关于许宜花的损失，本案是违法解除劳动合同，许宜花主张经济补偿金为8050元，地铁公司、宁远公司对该数额无异议，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：被告南京宁远人力资源有限公司、南京地铁运营有限责任公司于本判决生效之日起七日内连带支付原告许宜花经济补偿金8050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年七月二十三日书记员 汪秋银