河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初754号原告：崔玉清，男，1988年6月24日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：沈鹏，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告：曲荣华，女，1985年10月1日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：王志伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告崔玉清与被告曲荣华赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉清及其委托诉讼代理人沈鹏、被告曲荣华及其委托诉讼代理人王志伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令撤销原告对被告双滦区滦河镇悦城华府室房屋的赠与；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：承德市双滦区滦河镇悦城华府房屋是原告父母在2013年9月10日出资为其本人购买，2014年2月4日原、被告结婚，2015年2月6日，原告应被告要求书写房屋系共同所有协议，2017年6月16日原告应被告要求在处分房屋的合同书上签字。2017年7月后被告两次起诉离婚，法院判决解除原、被告婚姻关系。现原告依法提起诉讼，要求撤销对被告房屋的赠与。原告认为，关于房屋赠与的协议是在原、被告婚姻关系存续期间订立，原告基于家庭关系和睦稳定才做出的赠与意思表示，但未实际实施，离婚后该房屋一直由原告居住。被告从结婚之初就多次要求原告答应将原告父母出资的房屋变成共同所有，原告答应被告无理要求，是想让被告与其白头偕老。但被告起诉离婚，已严重伤害了原告的感情，原告根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）第6条、《中华人民共和国合同法》第186条规定，撤销对被告房屋的赠与。为维护原告合法权利，提起诉讼请求依法裁决。被告曲荣华辩称：原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回，协议及合同不属于赠与的法律关系，属于夫妻存续期间对共同财产的约定行为，符合《婚姻法》第十九条的约定。原告行使合同撤销权期限已过，丧失了胜诉权，不具备法定撤销的情形，应驳回原告的诉讼请求。原告崔玉清向本院提交证据有：1、房屋买卖合同一份，拟证明涉案房屋是2013年6月27日原告母亲给买的，是原告婚前个人财产；2、转账记录一份，拟证明原告向涉案房屋原房主转账145000元交付房屋首付款；3、原告与开发商签订的商品房买卖合同和建设银行的个人贷款对账单各一份，拟证明原告与原房主于2013年6月27日签订合同的真实性，购买房屋价格是319000元，剩余房款数额与该份合同按揭贷款数额内容一致；4、涉案房屋原房主张亚平出具的证明一份，拟证明涉案房屋是原告婚前从张亚平处购买及购买金额、付款情况等事实。被告曲荣华向本院提交的证据有：1、双滦区人民法院（2018）冀0803民初1647号生效民事判决书一份，拟证明涉案房屋在离婚诉讼中未分割；2、2015年2月6日原告崔玉清签字的协议一份，拟证明涉案房屋当时约定为原、被告共同所有；3、2017年6月16日原、被告签订的合同一份，拟证明属于夫妻关系存续期间达成婚内约定该楼房归被告所有；4、民事裁定书一份，拟证明一审离婚判决已生效；5、崔玉清出具的欠条一份，拟证明原告拖欠被告50000元；6、购物单据8张，拟证明2013年11月至2014年1月被告为房屋装修支出约5万元，时间是结婚登记之前。经审理查明，2013年6月27日原告崔玉清之母邢瑞芬（合同乙方）通过中介方河北壹加贰房地产经纪有限公司金色分公司（合同丙方）介绍与承德市双滦区滦河镇悦城华府室房屋原购买方张亚平、陈秀云（合同甲方），签订房屋买卖合同一份，成交价格为320000元。支付房款方式为，“乙方以贷款形式购买该房屋，乙方支付甲方首付款150000元，其余170000元，待贷款手续办理完毕后一次性打到甲方账户”，签订合同后，原告之母邢瑞芬给付张亚平定金5000元，2013年7月14日通过原告崔玉清建行账户向张亚平转账汇款145000元。2013年9月3日原告崔玉清与河北天悦房地产开发有限公司（合同甲方）就该房屋重新签订了商品房买卖合同，交付首付款后在银行办理贷款169000元，贷款期限自2013年11月6日起至2033年11月6日止。2014年2月14日原告崔玉清与被告曲荣华登记结婚，2015年2月6日原告崔玉清书写“协议”一份，内容为“悦城华府2-2-2004楼房一处，共97.㎡，为曲荣华与崔玉清共同所有，特此证明”崔玉清签字，证明人：崔芳。2017年6月16日，原、被告签订“合同”一份，内容为：“本人同意，将悦城华府2-2-2004楼房，共计97.7㎡在1个月内出售，如果在一个月内不能做到，放弃楼房的所有，全权由曲荣华处理，即日生效，本人自愿签署”。甲方：崔玉清，乙方：曲荣华证明人：徐桂英。2017年7月12日被告曲荣华向本院起诉，要求与原告崔玉清离婚，被我院驳回诉讼请求。2018年10月12日被告曲荣华再次起诉与崔玉清离婚，2018年12月10日经我院（2018）冀0803民初1647号民事判决书判决准予双方离婚。被告曲荣华不服该判决上诉后，又撤回上诉，2019年2月15日河北省承德市中级人民法院作出（2019）冀08民终373号民事裁定书，准许曲荣华撤回上诉，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。该份判决书在本院认为中认为“原、被告争执的坐落于承德市双滦区今尚未取得所有权，本案不宜判决房屋所有权的归属，需另案处理”。现因该房屋所有权的归属再次产生争议，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告争议的坐落于承德市双滦区房屋系原告崔玉清婚前由其父母借款及出资购置，婚后原告于2015年2月6日书写的“协议”一份，载明该房屋为曲荣华与崔玉清共同所有，该份协议虽然名称为“协议”，但是仅有房屋为共同所有的内容，并无其他有关双方婚前或婚后财产的约定，且仅有原告崔玉清单方签字，其实质应为原告崔玉清将其名下房屋产权的财产份额对被告曲荣华的赠与，故该协议自其签订之日，发生法律效力。2017年6月16日，原、被告签订的“合同”一份，该合同目的是为了将房屋在一个月内出售，之后双方在市里买房，其约定“如不能出售，放弃楼房所有，全权由曲荣华处理”并没有约定该房屋全部归曲荣华单独所有，不发生房屋所有权性质从共同所有到被告单独所有的法律效力。根据《婚姻法》第六条：婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理。《合同法》第一百八十六条的内容为：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。在司法实践中，婚姻家庭领域的协议常常涉及财产权属的条款，对于此类协议的订立、生效、撤销、变更等并未排斥《合同法》的适用，《合同法》关于赠与问题的规定，也并没有指明夫妻关系除外，一方赠与另一方不动产或约定夫妻共有，在该房屋所有权没有办理变更登记之前，原告崔玉清可以依据《合同法》的规定行使任意撤销权，故原告主张撤销对被告房屋份额的赠与，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百二十五条，第一百八十六条、第一百八十七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十八条的规定。判决如下：撤销原告崔玉清对被告曲荣华关于承德市双滦区滦河镇悦城华府商住小区2幢2单元2004室房屋份额的赠与。案件受理费人民币8575.76元，减半收取，由被告曲荣华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张凌杰二〇一九年七月五日书记员  张春风