wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初4020号原告：哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰，住所地哈尔滨市道外区。经营者：刘长水，男，1974年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王丹，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：黑龙江雅信沣睿信息技术有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区先锋路**广告产业园**楼**。法定代表人：张双，该公司经理。原告哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰（以下简称“新南商装饰”）与被告黑龙江雅信沣睿技术有限公司（以下简称“雅信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新南商装饰委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告雅信公司经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。新南商装饰向本院提出诉讼请求：1.雅信公司支付新南商装饰货款54730.00元；2.案件受理费由雅信公司承担。事实和理由：2018年11月15日，新南商装饰与雅信公司签订采购合同，合同约定雅信公司向新南商装饰购买装饰材料。合同签订后，新南商按照合同约定履行了全部义务，共计交付了129730.00元货物，但雅信公司仅向新南商支付货款人民币75000.00元，至今尚欠54730.00元，此款至今未还，故诉至法院。起诉之后，雅信公司给付了一万元货款。新南商装饰将诉讼标的变更为44730.00元。雅信公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：新南商装饰向本院举示了证据A1.采购合同、现场收货清单一份，上述合同及清单有雅信公司盖章确认能够证明：双方于2018年11月15日签订采购合同，雅信公司从新南商装饰购买矿棉板、石膏板、龙骨、地、地板天花板、玻璃隔断、涂料各项建材共计129730元。由雅信公司韩云祥签字确认收到上述货物。对证据A1本院予以采信。同时新南商装饰举示了证据A2.新南商装饰在哈尔滨农村商业银行股份有限公司禧龙支行银行开户账号的流水一份，用以证明雅信公司给付货款85000元，尚欠44730元。该事实属于原告自认，本院予以认可，对证据A2.本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年11月15日，新南商装饰与雅信公司签订采购合同，合同约定雅信公司向新南商装饰购买装饰材料。合同签订后，新南商按照合同约定履行了全部义务，共计交付了129730.00元货物，但雅信公司仅向新南商支付货款人民币85000.00元，至今尚欠44730.00元，此款至今未还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额、约定的时间给付货款，若未约定给付时间的则应在出卖人催要的合理期限内给付。本案中，新南商装饰向雅信公司交付了货物而雅信公司未在新南商装饰催要的合理期限内给付货款，其行为违反法律规定，故新南商装饰主张雅信公司给付货款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下：待本判决发生法律效力后，黑龙江雅信沣睿信息技术有限公司立即支付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰货款44730.00元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.00元，减半收取584.00元（此款哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰已预交），由哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰负担125.00元，由黑龙江雅信沣睿信息技术有限公司负担459.00元,待本判决发生法律效力后连同上述款项一并给付哈尔滨市禧龙五金建材批发市场新南商装饰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一九年七月三十日书记员 李智鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执396号 王旭、李明： 王旭申请执行李明民间委托理财合同纠纷一案，李明自动履行支付王旭42万元，另本院扣划李明银行存款10236.23元，其中本院收取执行费6200.23元，退还给李明4036元，本案于2019年7月1日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月一日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执832号申请执行人：张文彬，男，汉族，住赤壁市。被执行人：欧国军，男，汉族，住赤壁市。被执行人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所武汉市。本院在执行申请人张文彬与欧国军、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，该公司已经自动履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结（2018）鄂1281民初1421号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡建斌二〇一九年七月二十八日书记员  李江薇
(2019)内0523执2105号之七 申请执行人刘凤林，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人石承刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人刘谦，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初913号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人石承刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人石承刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人石承刚在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币20450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0602民初3411号 原告:中盛建材有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇工业园区。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：班耀光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 被告：北京航艺通幕墙装饰有限公司，住所地：北京市通州区潞城镇食品工业园区武兴北路**。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人:李恒芳，系公司董事长。 委托诉讼代理人:甄增禄，男，汉族，1962年3月18日出生，现住北京市宣武区东北园胡同**。该公司办公室主任，身份证号：×××。 原告中盛建材有限公司诉北京航艺通幕墙装饰有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由代理审判员赵海峰适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告中盛建材有限公司（中盛公司）提出质量鉴定申请，承办人将委托鉴定材料移送本院司法辅助办公室，委托第一家鉴定机构后，原告公司先提出延期2个月鉴定的申请，后鉴定机构通知交费时，原告公司以鉴定费过高为由提出异议，鉴定材料退回后本院司法辅助办公室又为原告公司委托第二家鉴定机构上海欣项检测科技有限公司鉴定，2019年5月，该鉴定机构向原告公司发出《产品质量鉴定缴费通知书》要求预交鉴定费，原告公司未交费，我院向原告公司发出《交费通知书》要求限期10日内交费，原告公司限期内仍然未交费，后鉴定机构退回鉴定材料，我院对原告上述行为视为放弃鉴定申请。后本案组织双方调解，因原被告分歧过大，未调解成功。2019年7月4日，我院收到原告公司撤诉申请书，请求暂时放弃诉讼请求特申请撤诉。 本院认为，原告中盛建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中盛建材有限公司撤回起诉。 诉讼费8700元由原告负担。 代理审判员  赵海峰 二O一九年七月五日 书记员 任璐
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执12号申请执行人：席淑琴被执行人：胡春华本院依据已经发生法律效力的（2018）内05民终1792号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、依法对被执行人胡春华在内蒙古海华煤电设备有限公司的全部股权予以冻结；二、冻结期限从2019年7月9日至2021年7月9日止。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年七月九日书记员  王 骞
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2345号申请执行人：李平，女，某族，1969年6月26日出生，乌鲁木齐市。被执行人：邱啸辉，男，1968年9月10日出生，某族，住乌鲁木齐市。申请执行人李平与邱啸辉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院作出的(2019)新0109民初2380号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的(2019)新0109民初2380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邱啸辉在银行和其他金融机构帐户存款34740.00元（其中本金34325.00元和执行费415.00元）同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵国庆二〇一九年七月十六日书记员 丁海涛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1861号原告：贾秀君，女，汉族，1946年10月20日出生，住址辽宁省营口市老边区。委托诉讼代理人：赵世敏，辽宁元久律师事务所律师。被告:营口圣旭房地产开发公司,住所地：营口西市区河北街北里。法定代表人:王桂香，该公司董事长。原告贾秀君与被告营口圣旭房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀君的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告营口圣旭房地产开发公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告贾秀君向本院诉请：1、请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。2、被告向原告给付以按房款总价127，424.00元为本金，从2009年9月9日之归起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房违约金。3、此案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买坐落于西市区，建筑面积72.4平方米。于2009年9月原告与被告签订一份商品房买卖合同。收据为证。原告一次性向被告交付购房款127，424，00元。遗憾的是被告在2013年10月20日才交付给原告钥匙，而且是临时入住，电为临时接用，出入地面无法行走，下雨趟水，今年配套设施基本完善，至今未给原告办理房照，更没给原告任何补偿。原告多次上访西市区政府均未果原告只好诉至法院，请求依法判决被告给原告办理所购房屋产权证。被告向原告给付以按房款总价127424元为本金，从2009年9月9日之日起至2010年6月30日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息。此案诉讼费由被告承担被告营口圣旭房地产开发公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了大票、房屋买卖合同、收款收据复印件，房照（共有人为刘金城、贾秀君）、(2016)辽0803民初996号民事判决书等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月9日原告贾秀君与被告营口圣旭房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，交款时间就是合同签订时间，交房款127424元，房屋地址是西市区滨河北街东1乙-7号。房照已经办理完毕。另查，(2016)辽0803民初996号民事判决书载明，被告系本案讼争商品房所在的“圣旭商住新苑”小区开发商，在《建筑工程施工许可证》中载明合同竣工日期为2007年11月30日，被告于2008年9月10日取得商品房销预售许可证。被告继续对项目进行开发建设，并于2013年10月20日向原告交付房屋钥匙。原告在与被告订立商品房买卖合同时，案涉小区已完工。再查，该案件中，被告营口圣旭房地产开发公司向案外原告签订了认购书，载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工。诉讼中原告撤回第一项诉讼请求，并称已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的补偿款。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。从该案件案外原告提供的认购合同书中载明被告营口圣旭房地产开发公司开发建设圣旭商住新苑小区于2007年11月24日工程完工的事实，且原告已得到2010年7月到2013年12月逾期交房的违约金补偿，现原告诉请按房款总价127424元为本金，从2009年9月9日之归起至2010年6月30日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期交房违约金。符合要求，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口圣旭房地产开发公司于本判决生效之日起10日内按房款总价127424元为本金，从2009年9月9日始至2010年6月30日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告贾秀君支付逾期交房违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告营口圣旭房地产开发公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 王 悦人民陪审员 唐乾翔二〇一九年七月十九日法官助理刘子齐书记员张恩瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执3029号 安徽浒通建设工程有限公司： 你单位与申请执行人安徽世纪闽发钢铁销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初3833号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人货款本金127290元及违约金19116.03元（自2019年6月3日起以欠付货款为本金按照月息2%标准顺延计算至款清之日止；）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费2383元。 二〇一九年七月十二日 联系人：沈春红（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行. 信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初10191号 原告：贵阳云关预制构件有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区富源南路**。法定代表人：彭昊。 委托代理人：吴永阁，代理权限：特别代理，贵州阁福律师事务所。 被告：贵州旭峰科技有限公司，地，地址：贵阳市云岩区未来方舟**团负****定代表人：胡河。 被告：胡河，男，汉族，1981年1月17日生，住址为：贵阳市云岩区未来方舟F12组团负一层8号。 委托代理人：杨明英代理权限：特别代理，系被告母亲。 委托代理人：何文宏，贵州一策律师事务所。 原告贵阳云关预制构件有限公司诉被告贵州旭峰科技有限公司、胡河民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳云关预制构件有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵阳云关预制构件有限公司撤诉处理。 案件受理费7350元，由原告贵阳云关预制构件有限公司负担。 审判长 程 攀 二〇一九年七月二十九日 书记员 冯艺莹
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更602号 罪犯刘维斌，男，1984年2月13日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年9月28日作出（2009）穗中法刑二初字第163号刑事判决，以被告人刘维斌犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2010年2月2日作出（2009）粤高法刑四复字第108号刑事裁定，核准对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2012年12月7日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院于2016年11月21日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。执行机关四川省眉州监狱于2019年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法予以公示并组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯刘维斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯刘维斌确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯刘维斌报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 审理查明，罪犯刘维斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行，考核期内虽不属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯，但无困难证明。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯刘维斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯刘维斌的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯刘维斌减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2034年7月20日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 晶 审判员 胡 伶 审判员 李贤华 二〇一九年七月十八日 书记员 杨颜如
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1960号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人:胡骅，行长。委托诉讼代理人：吴文岗、张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢俊红，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地为黑龙江省依安县，现住云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告卢俊红信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告卢俊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款余额25297.76元，其中贷款本金21243元，零售利息2037.36元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日止的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月24日止的违约金2017.4元，并支付从2018年11月25日起至清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2015年12月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××63。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25297.76元（截止2018年11月24日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告卢俊红未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告将卡号为40×××63的信用卡交付给被告，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年11月24日，被告欠原告贷款本金21243元、零售利息2037.36元。以上查明事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合同》、中信银行信用卡申请表、交易流水等证据在卷佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截至2018年11月24日的贷款本金21243元、零售利息2037.36元，以及从2018年11月25日起至清偿之日的利息的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因领用合同中对此并无约定，且无证据证明原、被告对违约金的收取达成协议，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢俊红于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠的贷款本金人民币21243元、零售利息人民币2037.36元，及上述借款本金自2018年11月25日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币432元，由被告卢俊红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月四日书 记 员  杨梦婕
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9260号之一申请执行人：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****34-23，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。法定代表人：高居强，总经理。被执行人：侯涛，男，1979年9月8日出生，汉族，住重庆市永川区胜利路办事处。申请执行人重庆车前程汽车租赁有限公司与被执行人侯涛信用卡纠纷一案，我院作出的（2018）渝0103民初17162号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告侯涛在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆车前程汽车租赁有限公司借款11.25万元，并支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司以11.25万元为基数，自2018年3月5日起至还清之日止按照月利率2%计算的借款利息；二、被告侯涛在本判决生效之日起十日内支付原告重庆车前程汽车租赁有限公司律师代理费2385元；三、原告重庆车前程汽车租赁有限公司对被告侯涛所有的车牌号为渝C91H**车辆就拍卖、变卖或者折价所得价款在上述第一、二判项确定的债权范围内享有优先受偿权利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。执行中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年5月14日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2019年5月18日向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封了被执行人所有车辆、房屋，但不具备处置条件。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、房屋、车辆、土地等可供执行的财产。现本院已将案件的相关执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案未能足额执行完强制执行标的，申请执行人又提供不出其他被执行人其它可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执9260号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人针对未能执行完毕的标的享有继续申请强制执行的权利。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年七月二十六日法官助理  王赟力书 记 员  刘 欢
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑更820号 罪犯李宗阳，男，1975年8月25日出生，汉族，湖南省新邵县人，本科文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区全州县人民法院于2012年10月19日作出(2012)全刑初字第238号刑事判决，以被告人李宗阳犯贪污罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。被告人李宗阳不服，提出上诉，本院于2012年12月14日作出(2012)桂市刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。罪犯李宗阳曾于2015年5月、2017年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年八个月。剥夺政治权利改为一年。刑期至2020年9月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2019年6月21日以罪犯李宗阳在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李宗阳减刑八个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李宗阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2017年1月起至2019年1月止累计获5个表扬。罪犯李宗阳于2017年3月1日缴纳人民币10000元至广西壮族自治区全州县人民法院 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证等书证予以证实。 本院认为，罪犯李宗阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯贪污罪，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李宗阳减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2020年1月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 赵欣荣 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 谢国泉 二〇一九年七月五日 法官助理 文华芳 书 记 员 林 颖
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初1193号原告：林某，住营口市站**。委托诉讼代理人：王某，住营口市站**。被告：中房集团营口市房地产开发公司，住所地辽宁省营口市站**建设街**。法定代表人：刘放。委托诉讼代理人：田辉，住营口市站**。被告：张某，住营口市老边区。原告林某与被告中房集团营口市房地产开发公司、张某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。林某向本院提出诉讼请求：判令中房营口房地产开发公司留守处撤销李某（张某前夫）领名张某居住的《动迁无证(照)房协议书》。事实与理由：被告中房集团营口市房地产开发公司以假动迁无证(照)房协议书未依据于2006年12月19日把给李某办理了房产手续。这个协议书无拆迁公司公章，无房地产开发公司动迁科长管某印章，无公司领导万某签字，动迁与李某无任何关系。据此请求法院判决中房集团营口市房地产开发公司在办理产权证时有造假行为。原告姑母林某于1998年在原告动迁前一直住在原告家的无照房里，户口也同在站****里某号。动迁时中房分给林某西环西里某冷楼一处，中房原始台账上的登记人是林某的侄女林某。自2014年原告发现产权被更名后至今十多次让中房说明为什么将产权转让给李某的，但是中房一直拒绝答复和出示有关证据。从2014年末至今在长达四年多的时间里经各方十多次找到张某查询有关房屋受买情况，但其只是拿着转让人的收款收据（真假不详）不让看，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的《动迁无证（照）房协议书》中动迁户为林某，现林某已去世，应由林某的法定继承人作为原告起诉，故驳回原告林某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 岳 虹人民陪审员 曲 波人民陪审员 高佳璐二〇一九年七月二十四日法官助理王鑫书记员王楠
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执795号申请执行人：王习天，男，1976年10月15日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南弘展建设有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路**隆安星河华居**。法定代表人：朱兴伟，任董事长。被执行人：郭海有，男，1974年11月21日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人王习天与被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南弘展建设有限公司、郭海有的存款44000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月二十四日书记员  王 康
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初307号原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王爱民、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。被告：尹开增，男，汉族，1964年3月9日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：窦斌，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告李晓保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，依法裁定转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。审 判 长  尹佩钧审 判 员  刘树宝人民陪审员  马 蕾二〇一九年七月十日代理书记员  王丽丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4378号上诉人（原审被告）：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，统一社会信用代码91442000786469723R。法定代表人：蔡云伟，总经理。被上诉人（原审原告）：张光琼，女，1988年7月2日出生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司因与被上诉人张光琼商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初12845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市鸿远房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市鸿远房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年七月二十六日书记员  梁思齐
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2019）冀0204刑初107号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人贺某某，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址唐山市。2019年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人贺某某涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月12日12时许，在古冶区街里早点摊处附近，邢某与被告人贺某某因摊位问题发生口角，后贺某某采取拳打脚踢的方式殴打邢某脸部，致使邢某脸部、鼻子受伤。2018年11月2日，经唐山市证源司法鉴定所鉴定：邢某伤情为轻伤二级。   另查明，案件审理过程中，被告人贺某某的家属于庭前与被害人邢某就民事赔偿达成和解协议，已按和解协议内容履行完毕，并已取得被害人邢某的谅解。   上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人张某、赵某、周某的证言材料；被害人邢某的陈述材料；法医临床鉴定意见书；告知笔录；户籍证明及现实表现；扣押材料；辨认材料；出警经过、抓获材料；情况说明；现场勘查材料；住院病历等材料；被告人贺某某的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人贺某某故意殴打他人，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪，唐山市古冶区人民检察院对被告人贺某某的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贺某某能当庭自愿认罪，积极赔偿被害人伤后的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人贺某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 郝明红   审 判 员   胡 琪   人民陪审员 孔祥涛     二○一九年七月十六日   书 记 员 蒋晓蕾
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1335号 申请执行人：文洪，男，1969年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李普生，男，1949年2月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人文洪与被执行人李普生民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初5618号民事判决书，于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人李普生归还申请人文洪借款本金4万元及利息1350元，并支付以本金4万元为基数自2018年8月1日起按照年利率6%计算至实际还清之日止的利息，并承担案件受理费850元、公告费300元，执行费520元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李普生的银行存款43020元及相应利息。 二、如被执行人李普生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李普生不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱金辉 二〇一九年七月三日 书记员  魏 巍
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执38号之一 申请执行人：张妙婵，女，汉族，1954年2月3日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人：吴淑娴，女，汉族，1957年6月12日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 申请执行人：张承志，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 委托代理人：冯梅，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李林林，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：东莞市梓翔家具有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇水朗村拥军路******。 法定代表人：徐培心。 被执行人：彭治胜，男，汉族，1978年1月17日出生，住址：四川省南部县。 关于申请执行人张妙婵、吴淑娴、张承志依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第24069号裁决书，申请执行被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月16日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜应履行以下义务： （一）东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜向张妙婵、吴淑娴、张承志支付2018年5月份租金20万元； （二）东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜向张妙婵、吴淑娴、张承志支付租赁场地占有使用费（按照每月20万元的标准，自2018年6月1日计至实际交还租赁场地之日止）； （三）东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜向张妙婵、吴淑娴、张承志支付逾期支付租金违约金（以20万元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年5月7日起计算至付清之日止）； （四）东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜赔偿张妙婵、吴淑娴、张承志预期可得租金损失（以每月31480元的标准，自2018年6月1日起计算至实际交还租赁场地之日止）； （五）东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜补偿张妙婵、吴淑娴、张承志律师费39000元； （六）本案仲裁费22150元，由张妙婵、吴淑娴、张承志承担8400元，东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜承担13750元。 另，被执行人还应承担本案执行费。 依照中国广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案字第24069号裁决书，本院采取强制措施如下： 1、本院于2019年1月30日依法向被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，因“已搬迁”邮件被退回，本院于2019年2月15日依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等。 2、本院分别于2019年1月28日和2019年5月7日两次发起网络财产查控，均未发现被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜有可供执行的财产。 3、本院于2019年７月8日发出《限制消费令》，对被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜采取限制消费的强制措施。 本院于2019年7月5日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人东莞市梓翔家具有限公司、彭治胜有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执38号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡炳辉 二〇一九年七月九日 书记员  黎谢荣
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1861号申请执行人：刘传举，住肥城市。被执行人：赵伟，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初5051号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇一九年七月二十九日书记员  郝昭金
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王铁屯，男，1959年10月1日生，汉族，现住河南省三门峡市陕州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王军泽，男，1962年9月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。再审申请人王铁屯因与被申请人王军泽买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫12民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王铁屯申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。每年都是曹红营在场验果定级，由于曹红营雇人较少，委托王铁屯过磅开票，这明显是委托代理行为，王铁屯所出具的收据也是代曹红营所出具。本案明显是果农与曹红营之间形成的买卖合同关系。王铁屯已经向法庭举证证明系曹红营妻子王雪丽将果农的苹果出卖，卖果款掌握在王雪丽手中。王军泽称不认识曹红营是说假话，也改变不了果农与曹红营成立买卖合同关系的性质。2、原审判决适用法律错误，曹红营在场验果定级，决定了是曹红营收购果农苹果的事实，王铁屯帮曹红营过磅开票是明显的委托代理行为。本案中，与果农成立买卖合同关系的主体是曹红营，合同相对人也是曹红营，曹红营死亡后，责任应由其妻子王雪丽承担。本案不应适用《中华人民共和国合同法》第四百零三条，而应适用《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、一百六十二条的规定。请求立案再审。本院经审查认为：关于申请人提出的原审认定事实错误，王铁屯与曹红营之间是代理关系，本案的买卖合同关系是曹红营与果农之间的而不是申请人与果农之间的，货款应由曹红营支付而不是王铁屯支付的问题。经查，王铁屯称虽然自己代曹红营在收苹果的收据上签字，但是果农认识曹红营并知晓曹红营是果商。本案中，王铁屯以自己的名义与果农订立合同并出具结算收据，若要其主张的“合同直接约束委托人和第三人”观点成立，则王铁屯应当举证证明在订立合同时果农知道受托人与委托人之间的代理关系的事实，但是王铁屯未就该事实尽到举证证明责任，故该合同不能直接约束曹红营和果农，应由承担举证证明责任的王铁屯承担不利后果，故申请人王铁屯的该申请理由不能成立，本院不予支持。关于申请人王铁屯提出的原审判决适用法律错误的问题。经查，王铁屯主张其是代果商曹红营收苹果，其与曹红营之间系代理关系。故原审法院依据《中华人民共和国合同法》的有关规定来认定王铁屯主张的代理关系符合法律规定，故申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王铁屯的再审申请。审判长  郑建林审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年七月二十九日书记员  宋 君
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异373号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：增城市供销社企业集团公司，住所地：广州市增城区荔城街城丰路，住所地：广州市增城区荔城街城丰路**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：马国新。 被执行人：广东省增城市日用杂品公司，住所地：广州市增城区荔城街观园东路，住所地：广州市增城区荔城街观园东路南一巷**="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：马旭芳。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人增城市供销社企业集团公司、广东省增城市日用杂品公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法指执字第27号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2004）穗中法民二初字第258号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2005）增法执裁字第1155号《民事裁定书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法指执字第27号案件的执行依据为（2004）穗中法民二初字第258号民事判决，该判决书确定被告增城市供销社企业集团公司、广东省增城市日用杂品公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于增城市供销社企业集团公司、广东省增城市日用杂品公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法指执字第27号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了债权转让协议，约定将借款人为增城市供销社企业集团公司、广东省增城市日用杂品公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了债权转让暨债权催收联合公告，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具债权转让确认书，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2005）增法指执字第27号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2005）增法指执字第27号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢沛娴
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1146号原告：张占立，男，1976年6月10日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部,地址保定市七一东路。负责人：杨胜良，该公司经理。委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告张占立与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占立的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计23904元。事实和理由：2019年2月23日22时，原告为自有的冀Ｆ×××**轿车在被告处投保机动车损失险67381元含不计免赔，保险期间2019年2月24日至2020年2月23日。2019年4月5日18时30分，刘红乐驾驶冀Ｆ×××**重型货车在燕赵街春晖路至倒车时，与自南向北倒车后停车的张文祥驾驶的冀Ｆ×××**轿车发生交通事故，致两车受损。经保定市满城区公安局交通管理大队勘查，认定刘红乐负本次事故主要责任，张文祥负事故的次要责任。因原告与被告协商赔偿未果，故向人民法院提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告保险公司辩称：依法核实张文祥的驾驶证、行驶证是否按期年检，本次事故张文祥负次要责任，原告合理合法的损失应首先扣除对方车辆交强险的2000元之后按责任比例计算。原告起诉过高我司不认可。不承担诉讼费、鉴定费。原告车辆在我司投保车损险67381.6元含不计免赔。本院经审理认定事实如下：原告的具体主张及提供证据为：1、驾驶证、行驶证、身份证、保单各一份，证实原告的主体身份，投保车损险67381.6元含不计免赔。2、道路交通事故认定书，证实事故发生在保险期间内，保险公司应承担责任。3、施救费票据1张850元。4、汇新保险公估有限公司公估报告一份，证实车损20054元，公估费3000元票据一张。被告保险公司质证意见：事故认定书、驾驶证认可，庭下核实行驶证。施救费数额过高，不认可。公估报告鉴定结论数额过高，原告应提交维修清单及发票。鉴定费不属于保险责任，我司不承担。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的损失数额问题，本院认定如下：汇新保险公估有限公司出具的评估报告系双方依法委托作出，被告未提供相反证据推翻，本院予以采信，公估费3000元原告预付；原告车辆施救费850元，有正式票据证实，本院予以采信。综上，本院核定原告损失为：车损20054元、评估费3000元、施救费850元，共计23904元。本院认为，原告张占立与被告签订的车辆保险合同，是当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照执行；原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；施救费属于必要、合理的费用，应由被告保险公司承担；公估费是为确定保险事故损失程度支付的必要、合理费用，也应由保险公司承担；被告以原告未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任部分，理据不足，不予采纳，被告向原告赔偿保险金之日起，可向第三者行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十条、第六十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释〉（二）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效后十日内赔付原告张占立各项损失共计23904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一九年七月二十九日书记员 孙晓丹
甘肃省静宁县人民法院民事判决书                                                                                              （2019）甘0826民初2092号 原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司，住所静宁县。法定代表人：姚某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，特别代理。被告：张某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：张某偿还原告借款本金50000元、利息19465.88元。事实和理由：2016年2月27日，张某向甘肃静宁农村商业银行股份有限公司三合支行借款50000元，期限2年，年利率为8.625%，按季结息，逾期利率在约定利率水平上加收50%的利息。借款期满后，张某尚欠借款本金50000元、利息19465.88元，原告多次催收未果。张某辩称，对原告陈述的事实无异议。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与张某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。张某作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：张某清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息19465.88元，共计69465.88元（限本判决生效后三日内履行）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，减半收取769元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                   审判员 赵满良                                                                                        二〇一九年七月二十六日                                                                                             书记员   裴法慧
江西省南城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1021民初1202号 原告抚州市海明实业有限公司，住所地南城县万坊镇岳口村（交通农场内）。 法定代表人江禄根。 委托代理人邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告李后生，男，1964年12月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告邓其女，女，1961年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 本院在审理原告抚州市海明实业有限公司与被告李后生、邓其女房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告抚州市海明实业有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告抚州市海明实业有限公司撤回起诉。 案件受理费1738元，减半收取869元由原告负担。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年七月二十九日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执836号之一 被执行人谭英梅，女，1990年4月4日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 本院（2018）闽0181刑初1384号刑事判决已发生法律效力，该判决书第一项判决并处被执行人谭英梅罚金4000元。本院于2019年2月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及福清市自然资源和规划局，对被执行人的财产进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月17日，本院发布限制消费令，限制被执行人谭英梅高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初1384号刑事判决第一项有关罚金部分之本次执行程序。 被执行人谭英梅负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 陈丽萍 审判员 陈明武 二〇一九年七月二十二日 书记员 俞梦丽
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执975号于德龙、陈志伟、于洪英：你们与邹继国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初59号民事调解已发生法律效力。申请执行人邹继国于二Ｏ一九年七月六日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付案款237500元，执行费3463元，诉讼费3182元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：于德龙缴款账号：62284021470********缴款人：陈志伟缴款账号：62284021470********缴款人：于洪英缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年七月九日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初1754号原告：王忠德，男，1970年7月7日生，汉族，住安徽省绩溪县被告：朱祖兵，男，1968年11月3日生，汉族，住江苏省启东市。被告：龚建新，男，1977年8月13日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：钱红飞，男，1974年4月9日生，汉族，住江苏省通州市。原告王忠德与被告朱祖兵、龚建新、钱红飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王忠德，被告龚建新、钱红飞到庭参加了诉讼，被告朱祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王忠德向本院提出诉讼请求：1、要求被告龚建新、钱红飞共同给付原告工资42500元，要求被告朱祖兵给付原告工资42500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月9日原告与三被告签订了协议书，就上海市宝山区丰翔路维也纳3好酒店的装修贴墙面砖人工工资支付事宜达成协议，约定三被告于2018年9月8日前全部支付给原告，金额为85000元。付款方式为：被告朱祖兵支付50%，被告龚建新和被告钱红飞支付50%,然三被告至今没有按约定支付任何款项，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告朱祖兵未应诉答辩。被告龚建新、钱红飞对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告王忠德与三被告签订协议书一份，主要载明：“甲方：朱祖兵，乙方：钱红飞、龚建新，丙方：王忠德，事由：经甲、乙、丙三方友好协商，就上海市宝山区丰翔路维也纳3好酒店装修贴墙面砖人工工资支付事项，达成如下协议：甲乙双方同意在2018年9月8日前支付清丙方王忠德人民币捌万伍仟元圆整，其中甲方付50%，乙方付50%。”原告王忠德及被告朱祖兵、龚建新、钱红飞在该协议书中签名并捺印。然欠款到期后，原告多次向被告方所要未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。上述事实，有原告提供的建筑装饰工程施工合同、协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告朱祖兵、龚建新、钱红飞结欠原告工资款85000元的事实，有三方签订的协议书及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实，应予认定。被告方未按协议约定支付工资，依法应向原告承担付款的民事责任。故按照协议约定，应由被告朱祖兵支付原告王忠德工资款42500元，由被告龚建新、钱红飞共同支付王忠德工资款42500元。被告朱祖兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱祖兵于本判决生效之日起十日内给付原告王忠德工资款42500元。二、被告龚建新、钱红飞于本判决生效之日起十日内共同给付原告王忠德工资款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1926元（原告已预交），由被告朱祖兵负担963元，由被告龚建新、钱红飞共同负担963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1926元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  吴启飞审 判 员  毛才华人民陪审员  庄勇刚二〇一九年七月三十日法官 助理  朱媛媛书 记 员  王桢桢
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1169号 申请执行人：毛江艳，女，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：管智仓，男，1974年4月24日出生，汉族，住江西省广丰县区。 申请执行人毛江艳与被执行人管智仓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初1996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人毛江艳向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人管智仓归还毛江艳借款本金37070元。管智仓负担案件执行费456元。 执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人管智仓当面送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求管智仓报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人管智仓未报告财产情况且未履行完毕。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人管智仓的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，并线下对被执行人下落、公积金和其他可供执行的财产线索进行调查。未查询到被执行人管智仓有存款、车辆、不动产、公积金等可供执行的财产。2019年5月17日，被执行人管智仓与申请执行人毛江燕达成一致的还款计划，并支付首期执行款4000元。申请人同意终结本案本次执行程序。 本院已冻结被执行人银行账户。鉴于被执行人管智仓未申报财产且未履行完毕，本院已对被执行人管智仓采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人拒不申报财产，本院已对管智仓作出了罚款1000元的决定，已执行到位。 上述采取的所有执行措施以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面的方式告知了申请执行人，申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人管智仓名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0881执1169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  万俊鑫 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  郑星星
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执238号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波,总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：赵森林，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元承安资产公司）与被执行人赵森林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人未按中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第21152号裁决履行义务，申请执行人盛元承安资产公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行，执行案号为（2019）粤02执238号。 本院查明，申请执行人盛元承安资产公司是自然人独资的有限责任公司，其经营范围为资产管理、投资管理等，但不得从事发放贷款业务。北京乐融多源信息技术有限公司（以下称乐融多源公司）也是自然人投资或控股的有限责任公司，其经营范围为技术推广、票务代理等，但没有经营借贷款业务的资格。乐融多源公司为P2P平台积木盒子的运营管理人。2017年8月30日，赵森林通过乐融多源公司于积木盒子平台与相关出借人在线签订了《借款协议》，该协议约定：借款本金8000元，借款期限2017年8月30日至2018年3月1日，年化利率8.5%；出借人有权将其所持有的全部或部分债权在积木盒子平台上进行转让，签署相关《债权转让合同》，《债权转让合同》一经签订，即由乐融多源公司通过其网络管理系统向赵森林注册账号发出债权转让通知消息（站内信息）或电子邮件（如有），该等消息或电子邮件一经发出即视为债权转让的通知送达赵森林，债权转让自通知送达即时对赵森林发生债权转让的效力等内容。协议签订后，赵森林收取了《借款协议》项下的借款后未按期还款，盛元承安资产公司通过债权转让方式受让相关出借人的债权后，向被执行人主张还款并提起仲裁。仲裁阶段，申请执行人向中国广州仲裁委员会提交了《借款协议》、《交易明细》、《债权转让协议》、《代偿情况》、《站内信》、《借款提前到期通知》、《还款明细》作为证据申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理,并以赵森林经依法通知未提交答辩意见、未提交任何证据和书面质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利后作出裁决。 本院认为，本案着重审查涉案仲裁裁决是否符合不予执行的法定情形。 首先，涉案仲裁的程序是否违反法定程序的认定。仲裁委员会自行制定的仲裁规则应当依照仲裁法和民事诉讼法的规定，依法保障当事人的基本程序权利。网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程，应让各方当事人充分参与进来。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式完成审理过程的交流，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、送达仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书，且未能确认被执行人收悉。仲裁过程中显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。 其次，就本案交易的事实来看，依照《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，非法金融机构，是指未经中国人民银行批准，擅自设立从事或者主要从事吸收存款、发放贷款、办理结算、票据贴现、资金拆借、信托投资、金融租赁、融资担保、外汇买卖等金融业务活动的机构。非法金融机构扰乱了金融管理秩序，违背了社会公众利益，应依法予以取缔。本案中，乐融多源公司作为P2P平台积木盒子的运营管理人，实际上是通过平台运行向社会不特定主体吸收资金，并通过平台向社会有资金需求的不特定主体发放贷款，之后再以债权转让的形式将借贷业务的追收转让给盛元承安资产公司，实际上从事的是金融借贷业务。从乐融多源公司和盛元承安资产公司的营业执照（副本）所记载的经营范围看，均没有经营借贷等金融业务的经营范围或者明确不得从事发放贷款等业务，也没有证据表明乐融多源公司经营积木盒子平台从事融资业务取得了行政审批。因此，乐融多源公司通过运营积木盒子平台为不特定主体进行融资的行为，实际上是非法从事金融业务，该行为扰乱了金融秩序，损害了社会公共利益。仲裁机构对此行为认定合法有效，违背了社会公共利益。 综上，涉案仲裁裁决符合不予执行的法定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第21152号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年七月二十五日 法官助理刘昊 书记员张倍旗
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0831执恢231-2号申请执行人:徐某某,男，住泗水县。被执行人：刘某某，男，住泗水县。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人刘某某劳务合同纠纷一案，经查，被执行人刘某某有银行存款可供执行。本院已向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘某某在中国建设银行62170022***********_0102_1账户内存款人民币4948.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张红雨二〇一九年七月二十九日书记员  于雅慧
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2899号申请执行人张继武，男，汉族，1979年6月11日出生，住所地遵化市。被执行人吴海军，男，蒙古族，1980年10月20日出生，住所地遵化市。张继武申请吴海军买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3204号民事调解书已发生法律效力,申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行,本院依法提级执行。在执行过程中查明，本案执行标的额为12000元，执行费80元。经法院执行部门调查被执行人的银行存款、股票、基金、债权，以及其它资产情况，确认被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3204号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达立即发生法律效力。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年七月二十五日书记员 张国栋（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8461号 上诉人（原审被告）：底明丽，女，1991年11月24日出生，回族，住新乐市。 被上诉人（原审原告）：史志芬，女，1988年10月5日出生，汉族，住新乐市。 上诉人底明丽因与被上诉人史志芬民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人底明丽经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人底明丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人底明丽负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 孙丽娜 二〇一九年七月二十九日 书记员 曹 旭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执632号之七 申请执行人：高贤伦，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：惠兆同，男，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人高贤伦为与被执行人惠兆同追索劳动报酬纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院作出（2017）皖1324民初3858号民事调解书所确定的义务：惠兆同偿还高贤伦28000元，于2017年12月30日前偿还10000元；2018年6月30日前偿还8000元；2018年12月30日前偿还10000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费390元，由惠兆同负担。调解书生效后被执行人拒不履行，申请执行人高贤伦于2019年2月14日立案执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆信息、本院依法冻结被执行人银行账户，执行到位合计8337.81元。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未发现有房产信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月8日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初3858号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执632号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戚庆光 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十二日 书记员  石济荣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16023号原告：黄国双，男，1988年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王晓映，男，1986年9月9日出生，汉族，住山东省高密市。被告：于建立，男，住河北省保定市满城县石井乡协义村第**。原告黄国双与被告王晓映、于建立机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，2019年7月23日，原告黄国双经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按黄国双撤诉处理。审 判 员 杨杰二〇一九年七月二十四日法官助理 张欣书 记 员 孙喆
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2145号原告：孙焕志，男，1989年10月7日出生，汉族，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：刘海涛，男，1983年7月3日出生，汉族，住平泉市。孙焕志与刘海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告孙焕志于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙焕志撤诉。案件受理费1,150.00元，由原告孙焕志负担。审判员  李国华二〇一九年七月十日书记员  崔国朝
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执复68号 复议申请人(案外人)：李家贵，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李云升，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：陈勇，男，1972年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：邱伟，男，1973年10月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张春，男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：周刚，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：吴军，男，1971年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：杨洲，女，1983年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：周儒，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人李家贵不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2779号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月18日举行了听证，复议申请人李家贵及其委托诉讼代理人李云升参加了听证。现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行陈勇、邱伟、杨洲、张春、周刚、吴军、周儒犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、骗取贷款罪涉财产部分一案中，李家贵向该院提出案外人异议称，其在中国建设银行股份有限公司成都新华支行云影路储蓄所开立的账户43×××13内的存款是其与李家蓉、陈旭东的交易往来款项，且系账号冻结后存入，执行法院扣划该款无事实和法律依据，应予返还，请求撤销扣划措施，将扣划款项463162.46元予以返还。 四川省成都市中级人民法院查明，该院于2016年4月13日作出（2015）成刑初字第17、59号刑事判决，以陈勇等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪分别判处有期徒刑并处以罚金；对本案冻结、查封、扣押的违法所得款物（冻结、查封、扣押处理款物清单附后）依法追缴，发还本案被害人；对其余未追缴的违法所得继续追缴。同时，生效判决书载明，案发后公安机关冻结、查封、扣押款物（涉非法吸收公众存款）包括：“冻结犯罪嫌疑人李家贵的银行存款：截至2016年1月20日，冻结李家贵在建设银行成都新华支行云影路储蓄所（尾号7713）账户存款461752.50元”。该院（2015）成刑初字第17、59号刑事判决第八项载明：“对本案冻结、查封、扣押的违法所得款物（冻结、查封、扣押处理款物清单附后）依法追缴，发还本案被害人；对其余未追缴的违法所得继续追缴。”陈勇、张春、周刚、杨洲不服该判决，上诉至本院。本院于2017年9月18日作出（2016）川刑终321号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。 四川省成都市中级人民法院认为，该院根据生效判决确定的涉案款物处理清单对李家贵名下账户采取执行措施并无不当，李家贵所提异议请求不能成立。另，李家贵所提异议实际上针对的是作为执行依据的原法律文书本身，应通过审判监督程序解决。四川省成都市中级人民法院于2018年12月21日作出（2017）川01执异2779号执行裁定，裁定驳回李家贵的异议请求。 李家贵向本院申请复议称，本案生效判决认定事实不清，适用法律错误，应当不予执行，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2779号执行裁定，返还被扣划款项。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案复议程序中应审查的焦点问题为，李家贵所提异议是否符合执行异议受理条件。 本案执行依据为四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第17、59号刑事判决，依据该判决的判项及所附《冻结、查封、扣押涉案款物处理清单》中载明的内容，李家贵在中国建设银行股份有限公司成都新华支行云影路储蓄所43×××13银行账户内的存款463162.46元，为应被依法追缴并发还被害人的违法所得款项，属于生效刑事裁判确定的执行内容。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”本案中李家贵提出异议称，执行法院所扣划银行账户存款为其个人合法所有，扣划案涉款项没有事实和法律依据，其异议内容实质为案外人认为刑事裁判中对涉案财物属于赃款赃物认定错误而提出的异议，案外人李家贵可以通过审判监督程序救济。 综上，案外人李家贵的复议申请理由与本案事实及法律规定不符，不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2779号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李家贵复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异2779号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 廷 俐 审判员 茅   勇 审判员 章   宾 二〇一九年七月二十六日 书记员 王媛（代） 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执846号之二 申请执行人何泽民,男性,1991年9月17日出生,汉族,住江西省九江市修水县。 被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司，深圳市龙华区民治街道民治大道567号东边商业大厦三楼301，统一社会信用代码91440300MA5D8CCG1E。 法定代表人杨驰。 申请执行人何泽民与被执行人深圳市凯伦菲勒健身管理有限公司劳动争议纠纷一案中，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]1175号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币10565元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  谢贞珍
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初196号 原告田树喜，男，1960年12月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树红，男，1963年10月6日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树喜诉被告东平县人民政府与第三人田树红土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树喜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树喜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1002民初1626号原告：黄山市屯溪区望舒商贸行，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江东路长干苑****，统一社会信用代码92341002MA2NCF8RX1。经营者：汤国萍，女，1968年9月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：黄山朗硕酒店管理有限公司，住，住所地安徽省黄山市屯溪区新安北路**黄山国际假日广场****一社会信用代码91341000MA2MWU6U04。法定代表人：宓琳，总经理。原告黄山市屯溪区望舒商贸行（以下简称望舒商贸行）与被告黄山朗硕酒店管理有限公司（以下简称朗硕公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望舒商贸行的委托诉讼代理人程东风到庭参加诉讼，被告朗硕公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。望舒商贸行向本院提出诉讼请求：1.依法解除2018年6月19日望舒商贸行与朗硕公司签订的《黄山朗硕酒店管理有限公司供应商合作协议》；2.朗硕公司立即支付望舒商贸行货款1059695.88元，利息暂定10000元（实际利息以1059695.88元为基数自2019年5月1日起按年率6%计算至货款实际付清之日止）；3.朗硕公司支付望舒商贸行违约金50000元整；4.本案诉讼费由朗硕公司承担。事实与理由：2018年6月19日，望舒商贸行与朗硕公司签订了壹份《黄山朗硕酒店管理有限公司供应商合作协议》，朗硕公司向望舒商贸行采购干货和调味品。截止2019年5月5日，朗硕公司尚欠望舒商贸行货款1059695.88元。根据合作协议第六条的约定，朗硕公司欠付货款的行为已经违约，根据合作协议第十条的约定，望舒商贸行有权解除合同，要求朗硕公司支付违约金50000元整。经望舒商贸行多次催讨，朗硕公司拒不支付。为维护望舒商贸行合法权益，提起诉讼。朗硕公司未作答辩，也未提交证据。鉴于与朗硕公司签订的《黄山朗硕酒店管理有限公司供应商合作协议》已经到期终止，望舒商贸行当庭撤回诉讼请求1。根据《黄山朗硕酒店管理有限公司供应商合作协议》约定，望舒商贸行提出的诉讼请求2中的利息与诉讼请求3中的违约金应当选择适用，经本院释明后，望舒商贸行选择主张诉讼请求2中的利息。庭审后，望舒商贸行撤回了诉讼请求1中81211.50元，将诉讼请求2变更为“判令朗硕公司立即支付望舒商贸行货款978484.38元，利息暂定10000元（实际利息以978484.38元为基数自2019年5月1日起按年率6%计算至货款实际付清之日止）”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：望舒商贸行与朗硕公司系合作关系，望舒商贸行根据朗硕公司的需要为其提供干货、调味品类商品。2018年6月19日，朗硕公司与望舒商贸行签订《黄山朗硕酒店管理有限公司供应商合作协议》，对协议标的、商品订购、交货方式、质量保证、送货价格及送货资格、结算方式、违约责任等作了约定，其中协议期限为“2018年7月1日至2019年6月30日止”、结算方式为“按月结算商品价款”、违约责任中约定“因违约方原因提前终止的（包括守约方行使合同解除权的情况），违约方还应向守约方支付50000元的违约金，违约金不足以弥补守约方的所受损失的，违约方应继续赔偿”。2019年3月28日，朗硕酒店出具对账函，确认望舒商贸行于2017年12月至2019年3月总供货金额为978484.38元。望舒商贸行于2019年5月20日向本院提出诉前财产保全并交纳了申请费5000元，于2019年6月10日提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朗硕公司从望舒商贸行采购干货、调味品等商品，理应及时支付相应的货款，经朗硕酒店确认2017年12月至2019年3月总供货金额为978484.38元，故对于望舒商贸行诉请要求支付货款978484.38元，本院予以支持。望舒商贸行撤回81211.50元货款及相应利息的诉讼请求，系其自由处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。因案涉合同已于2019年6月30日终止，望舒商贸行请求撤回诉讼请求1，本院予以准许。关于望舒商贸行违约金与利息损失的诉讼请求，经本院释明后，望舒商贸行选择主张利息损失，符合合同和法律规定，本院予以支持，利息应以未付货款为基数，自2019年5月1日起按照年利率6%计算至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告黄山朗硕酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄山市屯溪区望舒商贸行货款978484.38元及利息（利息以未付货款为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告黄山市屯溪区望舒商贸行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由原告黄山朗硕酒店管理有限公司负担1000元，由被告黄山朗硕酒店管理有限公司负担6440元；保全费5000元，由被告黄山朗硕酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 王 蕾二〇一九年七月三十日书记员 潘晓琴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初176号原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省平度市经济开发区。被告国家体育总局，住所地北京市东城区体育馆路**。法定代表人苟仲文，局长。委托代理人韩向飞，国家体育总局干部。委托代理人闫丽彬，北京市易和律师事务所律师。原告贾友宝因不服被告国家体育总局于2019年5月16日所作体复议字〔2019〕4号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提出起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2019年5月16日，被告国家体育总局作出被诉决定书，主要内容如下：贾友宝对国家体育总局就2019年4月8日作出的《政府信息公开申请答复书》不服，于2019年5月14日向该局提出行政复议申请。经审查，国家体育总局对贾友宝提出的政府信息公开申请的处理，对贾友宝的合法权益不产生实际影响。贾友宝的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告贾友宝诉称，2018年4月8日，其收到被告国家体育总局作出的政府信息公开答复，其不服该答复，向被告国家体育总局申请行政复议。被告国家体育总局故意违背《中华人民共和国行政复议法》规定的“有错必纠，保障法律法规的正确实施”的原则，不予实体审查和评述原行政行为的合法性，径行以对其合法权益不产生实际影响为由而不予受理。被告国家体育总局不予受理其行政复议申请，缺乏事实及法律依据，构成不依法履行复议职责，侵犯其知情权、参与权、表达权、研究权和复议权等合法权益。综上，原告贾友宝请求撤销被告国家体育总局所作被诉决定书、判令被告国家体育总局限期重新作出行政复议决定、将被告国家体育总局未依法履行主动公开政府信息义务的失职渎职等职务违法问题线索移送监察机关调查处置。本院认为，根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，在充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件的同时，对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益的，亦应该严格予以规制。本案中，原告贾友宝就“1.建立的行政执法统计年报制度。2.2019年3月底前制定的本地区、本部门全面推行“三项制度”的实施方案。3.制定的重大执法决定法制审核目录清单。4.推动落实本机关重大执法决定法制审核制度的第一责任人的姓名、职位、工作分工。”等相同或类似的申请内容，向包括被告国家体育总局在内的大量行政机关提出政府信息公开申请，并就其收到的相关答复提起包括本案在内的大量行政复议和行政诉讼。其所提此类政府信息公开申请，及提起的相应行政复议、行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，亦明显不具有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原告贾友宝的起诉，不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告贾友宝的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告贾友宝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘彩霞审 判 员 金 丽审 判 员 杨 波二〇一九年七月三十一日法官助理 励小康书 记 员 张 雪
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初511号申请人：太原市天地博源科技有限公司，住所地太原市万柏林区纺织街********，实际办公地址太原市小店区平阳路亲贤北街豪特商务1702，统一社会信用代码×××。法定代表人：史晨阳，总经理。委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所律师。委托诉讼代理人：武星星，山西鼎和律师事务所律师。被申请人：吕荣荣，女，一九九年三月十八日出生，汉族，山西景维速讯科技有限公司实施工程师，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：曹洁，山西艾哲律师事务所律师。申请人太原市天地博源科技有限公司（以下简称天地博源公司）与被申请人吕荣荣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于二〇一九年六月三日立案后进行了审查。现已审查终结。天地博源公司称：请求撤销太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称小店劳动争议仲裁委）作出的小店劳人仲裁字（2019）第12-1号仲裁裁决书。事实与理由：二〇一六年八月二十日，我公司与员工吕荣荣签订劳动合同，该合同约定采取以完成一定工作任务为期限的用工形式，该工作于二〇一八年二月上旬结束，我公司给吕荣荣发放工资至二〇一八年二月份，双方劳动合同终止。小店劳动争议仲裁委仲裁裁决书认为“申请人二〇一八年三月的出勤天数是二十一天，二〇一八年四月的出勤天数是十六天”，后在仲裁庭开庭过程中，吕荣荣隐瞒了自己已经阅读过员工手册并且愿意遵守的事实，员工手册第二章考勤管理规范中规定：“……一月内连续旷工三天扣除当月全部工资，每月累计旷工五天的作开除处理。”吕荣荣隐瞒的该证据足以影响仲裁委的公正裁决。为此，我公司提出上述申请，请依法审理。吕荣荣称：一、小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）仲裁庭已经查明，被申请人于二〇一五年四月进入天地博源公司处工作从事软件实施工作，直至二〇一八年四月二十四日天地博源公司辞退被申请人，双方劳动关系终止。根据《劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条的规定，被申请人实际工作至二〇一八年四月二十四日，天地博源公司应当支付被申请人二〇一八年三月、四月工资并支付经济补偿。（二）根据二〇一七年实施的《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，本案中工资、经济补偿未超过太原市最低工资标准十二个月的金额，应当适用终局裁决，小店劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。二、被申请人有充分的证据证明二〇一八年三月、四月仍在职工作，也并未隐瞒任何证据，天地博源公司的撤销理由不能成立。（一）用人单位的考勤记录应当由天地博源公司提供，其拒不提供或各种推诿，应当承担举证不能的不利后果。（二）被申请人提供了二〇一八年三、四月钉钉考勤统计及出差记录，足以证明被申请人该期间仍在职工作。（三）天地博源公司并未强制要求入职员工阅读电子员工手册，且是否阅读该手册不影响本案认定的事实。三、根据《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，中级人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件时不对案件事实进行审查，只审查适用法律、法规是否有错误，有无管辖权、违反程序等六种情形进行审查，并由申请人（用人单位）举证。本案天地博源公司没有提供任何证据证明本案仲裁裁决存在法定撤销情形，仲裁裁决也不存在法定撤销的情形，法院应当驳回其申请，维持小店劳动争议仲裁委的裁决。经审理查明：二〇一九年三月二十八日，小店劳动争议仲裁委作出小店劳人仲裁字（2019）第12-1号裁决：1．天地博源公司支付吕荣荣二〇一八年三月工资3137.36元、二〇一八年四月工资2390.67元；2．天地博源公司支付吕荣荣解除劳动合同的经济补偿金9600元。吕荣荣于二〇一五年四月到天地博源公司处从事软件实施工作，双方签订了书面劳动合同。天地博源公司通过钉钉打卡软件统计员工的考勤记录。吕荣荣提供的《钉钉软件考勤记录》显示：吕荣荣二〇一八年三月出勤天数为二十一天，四月出勤天数为十六天。吕荣荣二〇一七年三月至二〇一八年二月实发工资分别为3246元、3308元、3340元、3228元、3260元、3304元、2544元、4072元、3284元、3244元、2472元、3696元；二〇一八年三月、四月工资未发。后吕荣荣以工资、差旅费及社会保险得不到保障为由向小店劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，请求：1．裁决天地博源公司支付其二〇一八年三月至四月工资5760元；2．裁决天地博源公司支付其差旅费1405元；3．裁决天地博源公司支付其经济补偿金9600元。小店劳动争议仲裁委认为：（一）吕荣荣称双方于二〇一八年四月二十四日解除劳动关系，天地博源公司虽对吕荣荣离职时间不认可，但未提供相应证据予以反驳，结合《钉钉软件考勤记录》等证据，采信吕荣荣离职时间为二〇一八年四月二十四日。（二）吕荣荣离职前的月均工资为3249.83元，吕荣荣二〇一八年三月出勤天数为二十一天，四月出勤天数为十六天，其二〇一八年三月、四月应得工资分别为3137.76元、2390.67元。（三）因天地博源公司未及时足额支付吕荣荣的劳动报酬，故应依法支付吕荣荣解除劳动关系的经济补偿金为9749.49元（3249.83元/月×3个月），吕荣荣主张经济补偿金9600元，尊重申请人的民事处分权。（四）对吕荣荣的其他仲裁请求，以分别裁决的方式另行处理。遂作出上述终局裁决。本院认为，当事人在仲裁、诉讼中于不利于自己的事实和证据采取隐瞒或回避的态度属人之常情，在此情况下，相对方完全可以通过陈述、抗辩、举证等方式提出反驳主张。天地博源公司制定有包括考勤管理规范在内的《员工手册》，对于其自身来讲，该事实显而易见，亦属于其举证范围，并非因不知情且对方又加以隐瞒，导致司法机关审查事实缺失的情形。若认定员工违规，天地博源公司理应依据其规章制度作出相应处理；吕荣荣仲裁阶段是否存在“隐瞒”《员工手册》情节，与仲裁裁决结果并不存在因果关系。天地博源公司并未提供证据证实仲裁程序中存在《最高人民法院劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下：驳回天地博源公司的申请。申请费400元，由申请人天地博源公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年七月二十九日书记员 齐文姝
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1156号申请执行人：华某某。被执行人：聂某某。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0803民初xx号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人聂某某银行帐户存款648800元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一九年七月二十九日书记员  唐 宇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终457号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）柳东，男，1987年2月19日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 上诉人（原审被告人）万初，男，1996年2月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人韦秀延，广西佳丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）柳成，男，1993年8月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 原审被告人柳建宾，男，1986年8月10日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人柳东、柳建宾、万初、柳成犯诈骗罪一案，于2019年5月22日作出（2019）桂0126刑初139号刑事判决。原审被告人柳东、万初、柳成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人柳东、万初、柳成，认为案件事实清楚，证据确实、充分，依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年4月初，被告人柳东、万初、柳建宾、柳成等人经商议后，去到南宁市西乡塘区可利村164号旁边的二层出租房内，以交友婚恋为由实施诈骗活动。四人现在“百合网”、“珍爱网”等交友网站注册账号，在取得对方信任后转移至微信上聊天，后以各种理由引诱受害人帮忙购买所谓“回国机票”，如果对方同意，柳东、万初、柳建宾、柳成等人就会互相冒充南航客户经理接听电话，并引导被骗女性将机票款打至涉案银行账户。具体的犯罪事实如下： 1.2018年4月18日，被告人柳东使用微信号×××（自称“王某”）与被害人吴某聊天过程中，以购买回国机票为由骗取吴某汇款28600元至“岳换涛”的建设银行卡62×××14账户。 2.2018年4月18日，被告人柳东使用微信号×××（自称“王某”）与被害人唐某聊天过程中，以购买回国机票为由骗取唐某汇款8000元至“岳换涛”的建设银行卡62×××14账户。 3.2018年4月28日至29日，被告人万初使用微信号×××（自称“黄某1”）与被害人马某聊天过程中，以购买回国机票为由骗取马某汇款12000元至“岳换涛”的建设银行卡62×××14账户。 4.2018年5月20日，被告人柳建宾使用微信号×××（自称“黄某2”）与被害人龚某聊天过程中，以购买回国机票为由骗取龚某汇款3000元至“张乾浩”的农业银行卡62×××70账户。 综上所述，柳东、万初、柳建宾、柳成等人共计诈骗他人钱款51600元。另查明，被告人柳建宾的家属于2019年4月9日退出赃款3000元，被告人万初的家属于2019年4月19日退出赃款12000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查笔录及光盘等书证、被害人马某、龚某、吴某、唐某的陈述、被告人万初等人的供述等证据。 原审法院认为，被告人柳东、万初、柳建宾、柳成以非法占有为目的，结伙通过电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人万初、柳建宾、柳东、柳成系共同犯罪，在共同犯罪过程中均起主要作用，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；其中柳成系罪责相对较轻的主犯，本院予以从轻处罚。被告人万初、柳建宾、柳成归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚；被告人柳东当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人万初、柳建宾案发后退出部分赃款，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，一审作出如下判决：一、被告人柳东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人柳建宾犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币九万元。三、被告人万初犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币八万元。四、被告人柳成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。五、退出的赃款15000元，依法发还给被害人吴某8314元，唐某2326元，马某汇款3488元，龚某汇款872元。六、责令被告人柳东、柳建宾、万初、柳成共同退赔被害人吴某、唐某、马某、龚某尚未追回的经济损失共计36600元。七、扣押在案的物品，由扣押的公安机关依法处理。 柳东上诉称：其不是主犯，没有获利，一审判处罚金过高，请求二审从轻改判。 万初上诉称：其不是团伙作案，不是主犯，退出全部赃款，请求二审从轻改判。 其辩护人还提出：1、一审认定诈骗被害人吴某、唐某事实不清、证据不足，行为人如何分工配合不清；2、万初无犯罪前科，系其父亲身患疾病走上诈骗道路，请求二审从轻改判。 柳成上诉称：其不是团伙作案，不是主犯，没有获利，请求二审从轻改判。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 本院认为，上诉人（原审被告人）柳东、万初、柳成伙同原审被告人柳建宾以非法占有为目的，实施电信网络诈骗犯罪，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。在共同犯罪中，均起主要作用，均是主犯，应按所参与的全部犯罪处罚。被告人万初、柳建宾、柳成归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人柳东当庭自愿认罪，予以从轻处罚。万初、柳建宾案发后退出部分赃款，予以从轻处罚。 对于各上诉人及上诉人万初的辩护人提出“本案不是团伙作案，一审认定诈骗被害人吴某、唐某事实不清、证据不足，行为人如何分工配合不清”的辩解及辩护意见，经查，各被告人聚集在柳东租住的出租房，意图实施网络诈骗犯罪，期间同吃同住，形成稳定的犯罪团伙，是共同犯罪。被害人吴某、唐某描述的被骗经过、对方使用的微信号名称等细节与被告人柳建宾等人的供述内容能够相互印证，足以认定。故对该上诉及辩护理由，本院不予采信。 对于各上诉人提出不是主犯、量刑过重的上诉理由，经查，涉案被告人诈骗数额巨大，均积极参与实施，均为主犯，一审根据犯罪事实、地位及认罪态度，在法定刑幅度内量刑，量刑适当。故对该上诉及辩护理由，本院不予采信。 南宁市检察院书面检察意见正确，本院予以采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 谢李章 审 判 员 蒋治清 二〇一九年七月二十二日 法官助理 杨道锴 书 记 员 陆艳想