wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执403号 申请执行人：广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司，住所地：柳州市桂中大道**。 被执行人：龙秋彤，女，1983年9月7日出生，住柳州市。 本院在执行广西华锡集团股份有限公司华锡大厦物业服务分公司与龙秋彤物业合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9103.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执403号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周芷宇 审判员  罗安长 审判员  陈道远 二〇一九年七月三十日 书记员  蓝子翔
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初687号原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，统一社会信用代码：912301997631589067，住所地黑龙江省哈尔滨开发区哈平路集中区杭州路与黄海路交角区。法定代表人陈厚烈，该公司董事长。委托代理人廖恒荣，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被告黑龙江省北安农垦朝阳奶牛养殖专业合作社，统一社会信用代码：93233005096366559B，住所地黑龙江省黑河市五大连池市引龙河农场龙祥佳苑住宅小区**楼****。法定代表人张学成。被告张学成，男，1970年5月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五大连池市。原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司（以下简称嘉吉饲料公司）与被告黑龙江省北安农垦朝阳奶牛养殖专业合作社（以下简称朝阳奶牛合作社）买卖合同纠纷一案，原告嘉吉饲料公司于2019年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭审理此案。原告嘉吉饲料公司委托代理人廖恒荣到庭参加诉讼，被告朝阳奶牛合作社、张学成经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告嘉吉饲料公司诉称：2018年3月22日，朝阳奶牛合作社同嘉吉饲料公司签订了直供合同，合同约定嘉吉饲料公司以直供方式向朝阳奶牛合作社提供饲料产品，嘉吉饲料公司以赊销方式将产品销售给朝阳奶牛合作社，赊销货款不超过200,000元整，朝阳奶牛合作社收到货后60天支付货款，每逾期一日，朝阳奶牛合作社应向嘉吉饲料公司支付未付款项金额的0.03%/日作为延期付款违约金，逾期利息按赊销总金额的0.5%/月作为延期付款利息。张学成作为保证人为该笔货款进行担保，履约保证书上约定张学成承担连带保证责任。截止于2018年8月31日，朝阳奶牛合作社尚欠嘉吉饲料公司货款75,015元，经嘉吉饲料公司多次催告被告始终不予偿还，为维护自身的合法权益，防止损失扩大，特向人民法院提出本诉，请求法院判令朝阳奶牛合作社、张学成连带给付嘉吉饲料公司欠款本金75,015元及利息（利息自2018年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止），诉讼费由朝阳奶牛合作社、张学成负担。被告朝阳奶牛合作社、张学成经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告嘉吉饲料公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、直供合同。意在证明：2018年3月22日,嘉吉饲料公司与朝阳奶牛合作社签订直供合同，合同约定，朝阳奶牛合作社可采用赊销方式向嘉吉饲料公司购买饲料不超过200,000元，债务期间2018年3月22日至2019年3月21日，朝阳奶牛合作社应在提货后或收货后60天内付款，每逾期一日，朝阳奶牛合作社应向嘉吉饲料公司支付未付款款项金额的0.03%/日作为延期付款违约金，逾期利息按赊销总金额的0.5%/月作为延期付款利息。现朝阳奶牛合作社在提货后迟迟不交付货款，已严重违法合同约定。证据二、履约保证书、身份证复印件。意在证明：张学成就直供合同所产生的债务承担连带保证责任。保证期间自主债务履行期届满之日起两年。证据三、往来对账单。意在证明：截止于2018年8月31日，朝阳奶牛合作社尚欠嘉吉饲料公司饲料共计75,015元整，朝阳奶牛合作社至今未归还欠款。被告朝阳奶牛合作社、张学成未到庭，亦未对原告嘉吉饲料公司举示的证据提出质证意见。被告朝阳奶牛合作社、张学成未举示证据。本院认证意见为，嘉吉饲料公司举示的证据一、证据二、证据三具备真实性、关联性、合法性及证明力，故对上述证据本院予以确认并采信。经审理查明：2018年3月22日，朝阳奶牛合作社同嘉吉饲料公司签订了直供合同，合同约定嘉吉饲料公司以直供方式向朝阳奶牛合作社提供饲料产品，嘉吉饲料公司以赊销方式将产品销售给朝阳奶牛合作社，赊销货款不超过200,000元整，朝阳奶牛合作社收到货后60天支付货款，每逾期一日，朝阳奶牛合作社应向嘉吉饲料公司支付未付款项金额的0.03%/日作为延期付款违约金，逾期利息按赊销总金额的0.5%/月作为延期付款利息。张学成作为保证人为该笔货款进行担保，履约保证书上约定张学成承担连带保证责任。截止于2018年8月31日，朝阳奶牛合作社尚欠嘉吉饲料公司货款75,015元至今未还。上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。嘉吉饲料公司与朝阳奶牛合作社签订直供合同，符合法律规定，合法有效。嘉吉饲料公司按约定已履行供货义务，朝阳奶牛合作社理应按约定给付货款，但至今欠货款未给付。嘉吉饲料公司要求朝阳奶牛合作社给付欠款75,015元、张学成承担连带保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。嘉吉饲料公司要求朝阳奶牛合作社、张学成按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止，支付逾期付款违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，但嘉吉饲料公司没有提供起算日期为2018年6月21日的证据，双方往来的对账单证明截止于2018年8月31日，朝阳奶牛合作社尚欠嘉吉饲料公司饲料共计75,015元，故起算日期应为2018年8月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省北安农垦朝阳奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司欠款人民币75,015元；二、被告黑龙江省北安农垦朝阳奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司支付逾期付款违约金（自2018年8月31日起以75,015元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际给付之日止）；三、被告张学成对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任；四、驳回原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元、公告费560元，由被告黑龙江省北安农垦朝阳奶牛养殖专业合作社、张学成承担，于本判决生效之日起十日内给付原告嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  陈英姿人民陪审员  高 滨二〇一九年七月二十九日书 记 员  刘 迪
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1784号原告：武汉市硚口区米宅美家建材经营部，住所地武汉市硚口区汉西二路********。经营者：李腾。被告：湖北极享家装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪，住所地武汉市洪山区徐东大街**金禾中心写字楼第****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪文。被告：汪文，男，1991年11月25日出生，汉族，住湖北省浠水县,原告武汉市硚口区米宅美家建材经营部（以下简称：美家建材经营部）诉被告湖北极享家装饰设计工程有限公司（以下简称：极享家装饰公司）、被告汪文买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后,依法适用普通程序，依法由审判员彭华勇担任审判长,人民陪审员刘志斌、谌海啸组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告美家建材经营部经营者李腾到庭参加诉讼，被告极享家装饰公司、被告汪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美家建材经营部向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告共同偿还欠款20000元整；二、请求判令两被告以20000元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年1月16日起至全部货款清偿之日止的利息；三、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，被告极享家装饰公司在原告处购买装修材料，共赊欠贷款20000元。在原告向被告极享家装饰公司催要欠款的过程中，被告汪文向原告出具担保函，自愿为原告对被告极享家装饰公司享有的债权承担连带担保责任，并承诺于2019年1月15日还清欠款。现还款期限已过，被告极享家装饰公司未按期偿还欠款，被告汪文亦未履行其担保义务。因此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告极享家装饰公司、汪文未作答辩也未提交任何证据。原告美家建材经营部为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、《合作协议书》（原件）。证明：原、被告存在合同关系，由原告向被告极享家公司提供吊顶材料。证据二、欠款担保函（原件）。证明：被告汪文自愿为被告极享家装饰公司所差欠的款项提供担保，担保款项在2019年1月15日前清偿，但至今未清偿。证据三、收款收据（复印件）两张、收条（原件）。证明：被告极享家装饰公司于2018年3月16日收取原告质保金共计20000元，被告极享家装饰公司财务人员出具收条承认收取原告质押金和入场费收据原件两张，故原告没有两张收据的原件。经庭审质证，原告提交的证据显示被告极享家装饰公司未退还质保金及入场费的事实成立，原告的证据本院予以确认。因两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，由此产生的不利法律后果自行承担。经审理查明，2017年10月16日，原、被告就铝扣板吊顶采购等事项签订《极享家装饰设计工程有限公司合作协议书》，协议书约定，原告作为被告极享家装饰公司的材料供应商，在被告处设置展位用于展示原告的“万宝”集成吊顶，被告极享家装饰公司承接工程项目，优先使用原告的材料。双方合作期从2017年10月16日起至2018年10月16日止。结账方式为月结。并且原告应向被告极享家装饰公司支付10000元的质保金及10000元的进场费。协议书还对双方其他权利义务进行了约定。2018年3月16日，被告极享家装饰公司向原告收取质保金和进场费共计20000元，并分别向原告出具了质保金及进场费的收据。2018年8月27日，被告极享家装饰公司收回了前述两张收据，并向原告出具收条，载明：“今收到万宝吊顶质押金条、入场费押金条共两张，在9月30日前会退质押金壹万元、入场费伍仟元。共计壹万伍仟元。退款到建行”。2018年10月15日，被告极享家装饰公司法定代表人汪文向原告出具《担保函》，载明其自愿就原告对极享家装饰公司的20000元债权提供担保，并承诺愿意于2019年1月15日之前还清欠款，同时，担保函底部有手写字体，载明若超过2019年1月15日还款，则以剩余款项按照月息2%，和本金一起进行偿还。但两被告至今未偿还上述款项。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订的《极享家装饰设计工程有限公司合作协议书》是双方真实的意思表示，内容合法有效，双方应该按照合同履行各自的义务。合同终止后，合同约定的结算条款仍有效，因此，被告极享家装饰公司依约收取的质保金和进场费共计20000元应予退还。被告汪文作为被告极享家公司的法定代表人，自愿为被告极享家装饰公司差欠原告的债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。两被告逾期未退质保金和进场费，构成违约，应向原告赔偿利息损失。现原告主动将利息计算标准从被告承诺的年利率24%减至年利率6%，本院予以照准。被告极享家公司、被告汪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北极享家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告武汉市硚口区米宅美家建材经营部质保金和进场费共计20000元，并支付利息损失（以20000元为本金，按照年利率6%，从2019年1月16日起计算至全部欠款清偿之日止）；二、被告汪文对被告湖北极享家装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费610元，由被告湖北极享家装饰设计工程有限公司、被告汪文负担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  刘志斌人民陪审员  谌海啸二〇一九年七月三十日法官助理商月书记员李梦云
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终5271号 上诉人（原审被告）：姚某，男，汉族，1960年4月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：丁文辉，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，汉族，1960年8月14日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 上诉人姚某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 姚某上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判位于福州市鼓楼区房屋由姚某所有或使用，位于福州市鼓楼区房屋由陈某所有或使用。事实与理由：一、一审判决未查清实际情况和诉争房产的实际使用情况,认定事实不清,依法应当予以纠正。一审法院在决定分割诉争房屋的使用权的情况下,未进一步对以下实际情况予以查明:1.根据原离婚判决,坐落于福州市闽侯县某墅**楼09联排住宅分割给姚某所有,姚某要向陈某支付1731000元补偿款。在离婚判决生效后,姚某借款向陈某支付了上述补偿款。因没有经济收入,且之前已对外负债,随后姚某便将上述房产出售,以偿还债务。因此,一审法院在未查明事实的情况下,仅以“姚某在双方离婚纠纷一案中已分割一套房屋的所有权”为由,判决407号房屋由陈某使用,明显不当。2.姚某和陈某婚姻关系存续期间,共同出首付,由姚某按揭贷款（目前仍由姚某还贷）,购买了坐落于福州市仓山区余平方米）及两个车位。产权证分别做在陈某与前夫所生女儿、姚某与前妻所生儿子的名下。离婚判决之后,姚某及其儿子被陈某赶出该房产。目前,该房产由陈某及其女儿居住。此外,陈某除了目前居住在泰禾红树林Ｄ7-2701室之外,其在鼓楼区也有已装修的房产一套可以居住（面积约90余平方米）。因此,陈某不存在没有房产居住的问题,一审判决407号房屋由陈某使用,明显错误。3.姚某从离婚判决后至今,均居住在某小区1幢7层407号房产。目前姚某没有其他可以居住的房产，而某小区1幢13层1011号房无人居住。一审法院没有查明姚某实际居住于407号房屋、1011号房屋无人居住、陈某有房居住等事实,直接判决407号房屋由陈某使用,事实认定不清。该判决将使姚某陷入无处居住的困难处境。二、姚某已申请办理诉争房产的产权登记,诉争房产在不动产权证办妥后可以分割。在所有权可以分割的情况下,请二审法院根据诉争房产的实际使用情况,判决姚某取得某小区1幢7层407号房的所有权,陈某取得某小区1幢13层1011号房的所有权。 陈某辩称：一审判决正确，应当予以维持。事实与理由：1.在原离婚诉讼当中，法院已经将闽侯县上街镇庄南路某号某墅Ｃ16＃楼09联排住宅分割给姚某所有，其属于有房居住的情形。2.姚某所称的鼓楼区的房产，并非陈某所有，系陈某前夫的房产。3.泰禾红树林Ｄ7-2701室由于姚某的破坏以及家具被搬离等原因，目前没有办法使用。4.一审法院已经要求姚某配合办理涉案房屋的产权证，但姚某拒不配合，本案房屋所有权应当在取得房屋产权证后另案处理。 陈某原向一审法院起诉请求：1.确认坐落于福州市鼓楼区房屋（以下称407号房屋）属于陈某与姚某夫妻共同财产。2.判令407号房屋归陈某所有，1011号房屋归姚某所有，姚某负责配合办理房屋所有权变更登记手续。 一审法院认定事实：陈某与姚某于××××年××月××日登记结婚，后于2018年7月5日经法院判决离婚，该判决于2018年7月16日生效。双方婚姻关系存续期间，姚某分别于2005年2月13日全款购买了1011号房屋（合同约定建筑面积41.58ｍ2）；2005年2月20日全款购买了407号房屋（合同约定建筑面积54.24ｍ2）。上述两套房屋已于2017年5月11日办理初始登记，目前姚某已收房入住，但所有权尚未变更登记至其名下。上述两套房屋未在前述离婚纠纷中予以处理。 另查，陈某与姚某离婚纠纷一案中，法院判决由姚某取得夫妻共有房屋位于福建省闽侯县某墅Ｃ16＃楼09联排住宅所有权，并由姚某补偿陈某1631000元。 一审法院认为，诉争房屋系姚某在其与陈某婚姻关系存续期间购买，无证据证明属姚某个人财产，当属夫妻共同财产，应予以分割。诉争房屋所有权未变更登记至姚某名下，即双方仍未取得诉争房屋所有权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”之规定，不宜判决诉争房屋所有权的归属，但姚某从开发商处受领房屋的交付后，对诉争房屋已享有使用权，故可对房屋使用权进行分割。鉴于姚某在双方离婚纠纷一案中已分割取得一套房屋的所有权，酌定407号房屋由陈某使用，1011号房屋由姚某使用。关于两套诉争房屋存在面积差的问题，双方可待取得房屋所有权后另行协商补偿问题。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决：一、位、位于福州市鼓楼区房屋由陈某使用、位、位于福州市鼓楼区房屋由姚某使用、驳回陈某的其他诉讼请求。 根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。关于姚某提出一审认定其两套房已“收房入住”有误的上诉主张，经查，姚某在一审未提交证据证明自己的抗辩主张，陈某主张讼争两套房屋已“收房入住”，“现由姚某在使用”，姚某对此表示确认，故一审笼统表述“目前姚某已收房入住”并无明显不当。姚某在二审期间提交的物业证明，不属于新的证据，且与姚某的上述确认事实不符，不予采信。 本院认为，姚某提出分割诉争房产所有权的有关上诉主张，但未提交证据证明该讼争两套房屋已办妥房屋所有权证，该上诉主张不能成立。关于姚某提出应改判由其使用讼争某小区1幢7层407号房屋，而由陈某使用讼争某小区1幢13层1011号房屋的上诉主张，根据姚某与陈某在生效的离婚判决中有关房产的分割情况，以及姚某确认该两套房屋现由其正在使用的情况，一审酌定407号房屋由陈某使用，1011号房屋由姚某使用，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6474元，由姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年七月二十四日 书记员 涂腾香 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第6页共7页
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初645号原告：张方志，男，1965年3月4日出生，农民，住黑龙江省林口县。被告：赵成仁，男，1962年5月29日出生，农民，住黑龙江省林口县。原告张方志与被告赵成仁承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张方志、被告赵成仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方志向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告保温工程人工费40000元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：主张被告给付53462元。事实与理由：2016年被告承揽鸡西市滴道区1号楼和林口县锦绣华城23号楼的保温工程，随后将之转包给原告。鸡西市滴道区保温工程总造价86955元、林口县锦绣华城总造价为73632元。原告于当年施工完毕并验收合格，后原告多次向被告索要欠款，现尚欠40000元未给付。被告拒绝给付并将原告打伤，故向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告赵成仁辩称：原告的诉讼请求我并不知情，我只是与原告同在苯板厂工作，我帮原告拢账，帮忙一些事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张方志分别在林口县锦绣华城小区、鸡西滴道区实施保温工程作业，原告两次施工均由被告赵成仁联系，施工款均由被告赵成仁结算。原、被告约定鸡西滴道区1#楼保温施工面积5115平方米，每平方米单价17元，共86955元；林口县锦绣华城小区施工面积2832平方米，每平方米单价26元，共73632元。原告为证实其主张提交证据施工费明细3张，被告认为其与原告之间没有协议，只是替原告拢账并通过微信出示给原告，故不认可该证据，本院认为该证据系经被告计算后发送给原告的清单，是被告的真实意思表示，能够证实双方约定的具体施工费数额，故对该证据予以采信。被告提交证据账目明细复印件1份，意在证实原告已在被告处取回施工工程款，原告认为只有其签字确认过的款项共计102710元予以认可，本院对经原告签字确认的账目记录合计102710元予以采信，其他账目记录未经原告签字确认不能充分证实是由原告领取，被告为提交证据证实罚款项目的合理性，故本院对未经原告签字确认的领款记录及罚款项目不予采信。本院认为，原告由被告安排在林口县锦绣华城小区及鸡西市滴道区两处做保温施工，施工款由被告向原告结算并支付，原、被告之间虽未签订合同，但双方的约定具有承揽合同的典型特征，且原告已完成其工作成果并交付使用，故被告应当按照约定支付原告施工款。原告签字确认已领取的施工款合计102710元，原告在变更诉讼请求时认可其已领取施工款110069元，被告未能提供证据充分证实其余施工款已由原告领取，亦未提供证据证实其计算的对原告的罚款的合理性，故本院对原告认可的已领取110069元的数额予以确认。双方约定的两项施工款合计160587元，扣除原告确认其已领取的110069元，尚余50518元，故被告应向原告支付施工款50518元。综上所述，本院对原告张方志诉被告赵成仁给付工程款的诉讼请求中的50518元部分予以支持，对其他部分不予支持。依照《中华人民共和国同法》六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵成仁于本判决生效后五日内给付原告张方志施工款50518元；驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，适用简易程序收取为568元，其中531元由被告赵成仁负担，其余37元由原告张方志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审判员  唐治宇二〇一九年七月十八日书记员  张凤丹
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0205刑初187号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人杨洪举，男，1973年11月25日出生，汉族，高中文化，厦门市集三通商贸有限公司员工，户籍地河南省开封市通许县，暂住福建省厦门市翔安区。2018年12月12日因涉嫌交通肇事罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2019年7月18日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人吴婷，福建唯灿律师事务所律师（厦门市海沧区法律援助中心指派）。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉[2019]166号起诉书指控被告人杨洪举犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员李春雨等二人出庭支持公诉。被告人杨洪举及辩护人吴婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控：2018年10月8日20时45分许，被告人杨洪举驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型平板半挂车沿厦门市海沧区阳光西路由西往东行驶，至海新路阳光西路路口右转弯时与同向直行的被害人蒋某骑行的自行车发生刮碰，造成被害人蒋某当场死亡及自行车损坏的交通事故。经鉴定，被害人蒋某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人杨洪举驾驶灯光系不符合规定要求的车辆行经事故路口右转弯时疏忽大意，未确保安全，负事故的全部责任，被害人蒋某不负事故责任。2018年12月12日，被告人杨洪举经民警电话通知，主动至公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。 为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人杨洪举，出示并宣读了机动车驾驶证等书证，证人罗某等证言，被告人杨洪举供述和辩解，福建跃辉司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，行车记录仪视频等视听资料，到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人杨洪举驾驶灯光系不符合规定要求的车辆行经事故路口右转弯时疏忽大意，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨洪举具有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人杨洪举对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议并当庭自愿认罪。 被告人杨洪举的辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名没有异议，其主要辩护意见是：1.被告人杨洪举具有自首情节；2.被告人杨洪举系初犯、偶犯、无前科劣迹，请求对其从轻处罚。 经审理查明：2018年10月8日20时45分许，被告人杨洪举驾驶闽Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××号重型平板半挂车沿厦门市海沧区阳光西路由西往东行驶，至海新路阳光西路路口右转弯时与同向直行的被害人蒋某骑行的自行车发生刮碰，造成被害人蒋某当场死亡及自行车损坏的交通事故。经鉴定，被害人蒋某符合头部受交通事故钝性外力作用致重度颅脑损伤而死亡。经事故认定，被告人杨洪举驾驶灯光系不符合规定要求的车辆行经事故路口右转弯时疏忽大意，未确保安全，负事故的全部责任，被害人蒋某不负事故责任。 2018年12月12日，被告人杨洪举经民警电话通知，主动至公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。 上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、肇事车辆运输证等书证，证人罗某、郑某、徐某证言，被告人杨洪举供述和辩解，福建辉跃司法鉴定所司法鉴定意见书、福建历思司法鉴定所司法鉴定意见书、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，行车记录仪视频、执法记录仪视频等视听资料，被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨洪举违反交通运输管理法规，驾驶灯光系不符合规定要求的车辆行经事故路口右转弯时疏忽大意，未确保安全因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨洪举具有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人此部分辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨洪举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月18日起至2020年11月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢建斌 人民陪审员  罗宏伟 人民陪审员  杨美容 二〇一九年七月十八日 法官助理尹志泉 代书 记员  王悦琛 附本案所适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2824号上诉人（原审原告）：李伟，女，汉族，1975年12月1日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，汉族，1975年2月3日出生，住固始县。委托诉讼代理人：王金贵，北京市中闻律师事务所律师。上诉人李伟因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李伟及其委托诉讼代理人王世传，被上诉人杨辉的共同委托诉讼代理人王金贵到庭参加诉讼。本院认为，根据本案查明事实，原审法院适用简易程序由审判员独任审理本案。经二审庭审核实，由于原审裁判文书显示的独任审判员柴光华并未参与案件的开庭审理，该案实际由徐善传进行审理，因此原审法院在审理该案过程中，裁判文书载明的审判员和实际审理案件的人员不一致，审判程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初1641号民事判决；二、本案发回河南省固始县人民法院重审。上诉人李伟预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇一九年七月二十九日书记员 李鸿杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1746号 申请执行人王雷。 被执行人路昌娥。 被执行人泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 申请执行人王雷申请执行被执行人路昌娥、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件中，本院作出的（2018）鲁1626民初3779号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人路昌娥、泰山财产保险股份有限公司滨州中心支公司银行存款159482.36元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年七月十六日 书记员  王 岳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3656号 上诉人（原审被告）：颜逢春，男，1976年11月5日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审原告）：邓锡新，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，现住福建省厦门市集美区。 上诉人颜逢春因与被上诉人邓锡新买卖合同纠纷一案，福建省德化县人民法院于2018年5月4日作出（2017）闽0526民初1410号民事判决，本院以（2018）闽05民终6456号民事裁定书裁定发回重审，福建省德化县人民法院于2019年5月8日作出（2019）闽0526民初99号民事判决，颜逢春不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭,本案现已审理终结。 上诉人颜逢春上诉请求：1.撤销原审判决改判驳回邓锡新的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由邓锡新负担。事实和理由：涉案货款已全部结清，不可能在尚欠2016年5月3日之前货款的情况下，双方变更为即时付款的交易方式，变更即时付款的交易方式只能是2016年5月3日之前双方的货款已结结清。 邓锡新答辩称：颜逢春尚欠货款36745元的事实清楚，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 邓锡新向一审法院起诉请求：颜逢春支付货款共计36745元。 一审法院认定事实：2007年起，颜逢春长期向邓锡新购买窑炉专用温控表及配件，经对账结算，双方于2015年3月19日确认，2013年1月至2015年3月19日颜逢春购买的货款累计63995元；于2015年5月26日确认，2015年3月20日至2015年5月25日颜逢春购买的货款累计2750元，两次对账结算确认货款共计66745元。颜逢春于2013年9月11日、2014年3月10日、2014年5月23日、2016年7月17日，分别转账支付10000元、5000元、10000元、5000元，合计支付30000元货款给邓锡新，尚欠36745元货款未支付。庭审中，双方一致确认双方之后的交易方式为现买现付，微信转账支付的即是现买现付的货款，后期货款均已结清。 2018年12月24日，东莞万兴鸿自动化有限公司（以下简称万兴鸿公司）出具一份《情况说明》，载明“颜逢春签名确认的《德化颜逢春对账表2013对账单》、颜逢春签名确认的《德化颜逢春对账表2013年7月至12月对账表》、颜逢春于2015年3月19日签名确认的《德化颜逢春2014年1月至2015年3月19日对账单》、颜逢春于2015年5月26日签名确认的《德化颜逢春2015年3月20日至2015年5月25日对账单》，上述对账单项下的款项的债权人为邓锡新，债权系邓锡新所有。特此证明证明单位:东莞万兴鸿自动化有限公司（公章）2018年12月24日”。 一审法院认为，司法鉴定已确认两份对账单中“颜逢春”的签名笔迹是颜逢春本人所写，万兴鸿公司也出具《情况说明》确认对账单下的款项的债权人是邓锡新，且颜逢春也对货款数额为36745元予以认可，颜逢春之前已支付的货款也是转账给邓锡新本人，综上，可确认双方之间存在买卖合同关系，颜逢春尚欠邓锡新货款36745元，事实清楚，证据充分，法院予以确认。颜逢春辩称其是与东莞万兴鸿自动化有限公司发生买卖关系，与事实不符，证据不足，法院不予采纳。 综上，法院认为，颜逢春向邓锡新购买窑炉专用温控表及配件，双方意思表示真实，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制规定，双方买卖关系成立，买卖合同合法有效。颜逢春尚欠邓锡新货款36745元，事实清楚，证据充分，颜逢春应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：颜逢春应于本判决生效后十日内支付给邓锡新货款36745元。案件受理费719元，由颜逢春负担，限于本判决生效后七日内向法院缴纳。 本院二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。 二审期间，除上诉人颜逢春主张其系与万兴鸿公司发生的买卖合同关系及对《情况说明》中“债权系邓锡新所有”有异议外，双方当事人对一审判决查明认定的其他事实均没有异议，本院对双方无异议的其他事实予以确认。 本案双方当事人争议焦点为：颜逢春是否应支付给邓锡新货款36745元？ 本院认为，司法鉴定已确认两份对账单中“颜逢春”的签名笔迹是颜逢春本人所写，万兴鸿公司也出具《情况说明》确认对账单下的款项的债权人是邓锡新，虽然二审庭审上诉人颜逢春改称对《情况说明》中“债权系邓锡新所有”有异议，但一审审理中上诉人颜逢春对万兴鸿公司出具的《情况说明》的“三性”并无异议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条即“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应视为颜逢春认可对账单项下的款项的债权人为邓锡新，况且颜逢春对货款数额为36745元是认可的。一、二审审理中双方均确认颜逢春之前已支付的货款也是转账给邓锡新本人，故可以确认颜逢春与邓锡新双方之间存在买卖合同关系，颜逢春尚欠邓锡新货款36745元的事实。 综上所述，颜逢春与邓锡新之间的买卖合同关系合法有效，上诉人颜逢春的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费719元，由上诉人颜逢春负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年七月三十一日 书记员  林 维 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7660号原告：安徽金彩马母婴健康产业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区腾逸水岸名城**106铺。法定代表人：王剑宇，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵继伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第98234号关于第29471689号“朵爽”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8847140号“朵爽”商标(简称引证商标一)、第19215919号“朵儿·爽”商标(简称引证商标二)在汉字构成、呼叫方式以及外观等方面存在较大差异，不会造成相关群众的混淆误认，不构成近似商标。二、原告已对引证商标一提出连续三年不使用的撤销申请，其权利状态不稳定，请求法院暂缓审理。三、诉争商标指定使用的商品较为特殊，消费者会施以较高的注意，增加了诉争商标与二引证商标的可分性，不会导致相关公众的混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：294716893、申请日期：2018年03月07日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0503；0506群组）：婴儿尿布；婴儿尿裤；医用营养品；医用营养食物；医用药物；药制糖果；净化剂；中药成药；补药；人参。二、引证商标一1、申请人：范建真。2、申请号：88471403、申请日期：2010年11月16日。4、专用权期限：2011年11月28日至2021年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0503；0505-0506群组）：净化剂；杀虫剂；卫生巾；失禁用尿布；吸收式失禁用尿布裤；浸药液的卫生纸；消毒纸巾；卫生栓；卫生垫；卫生短内裤。三、引证商标二1、申请人：郑州盛芳化妆品有限公司。2、申请号：192159193、申请日期：2016年03月04日。4、专用权期限：2017年06月14日至2027年06月13日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501；0506群组）：救急包；医用保健袋；医用及兽用细菌学研究制剂；细菌抑制剂；补药；麻醉药；卫生巾带；卫生内裤；卫生护垫；卫生巾。四、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，诉争商标原申请人六安市金马母婴用品销售有限公司于2019年4月30日变更名称为安徽金彩马母婴健康产业有限公司。上述事实，有诉争商标和二引证商标的档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“朵爽”构成。引证商标一由汉字“朵爽”构成，引证商标二由汉字“朵儿·爽”构成。将诉争商标与二引证商标相比较，在文字构成、呼叫、含义等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张其已对引证商标一提出连续三年不使用的撤销申请，请求暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但原告并未提交充分的证据证明消费者在选择“婴儿尿布、医用药物、补药”等商品时对商标的注意程度，足以区分诉争商标与二引证商标。故原告关于相关公众会对诉争商标指定使用的商品与二引证商标核定使用的商品施以较高注意力，不会造成混淆误认的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽金彩马母婴健康产业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽金彩马母婴健康产业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  张亚光人民陪审员  李 迎二〇一九年七月二十九日法官 助理  王子豪书 记 员  白 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初39656号原告：常红军，男，1969年10月20日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：康艳雨，女，1974年7月12日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭朝闻，北京市信格律师事务所律师。原告常红军与被告康艳雨不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红军的委托诉讼代理人何宇与被告康艳雨的委托诉讼代理人郭朝闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。常红军向本院提出诉讼请求：1、判令对方向我返还不当得利款项140万元，并按中国人民银行同期贷款利率向我支付上述款项自2013年8月31日起至实际返还之日止的利息损失；2、本案诉讼费由对方负担。事实和理由：我与对方系朋友关系。2012年案外人田某名下房屋拆迁，其取得购买安置房屋指标后要对外出售安置房屋，我意欲购买该房屋，但我当时不具备购房资格，于是借用康艳雨的名义购买该房屋，我以转账的方式分多笔向田某支付了购房款140万元。2018年我以借名买房为由起诉康艳雨至北京市丰台区人民法院，要求确认购买的房屋归我所有，因我提供的证据不足，丰台法院对此未予支持且并未认定我与康艳雨之间成立借名买房关系。我认为就我向田某支付的140万元，康艳雨构成不当得利，故现我诉至法院，提出上述诉请。康艳雨辩称，不同意对方的诉讼请求。一、对方提起本案诉讼时效届满，应予以驳回。双方在2012年初至2015年3月系恋爱关系，双方于2015年3月分手，以双方分手时间起算，本案诉讼时效届满；对方曾以民间借贷纠纷为由起诉我，对方在该案中并未提及本案所涉140万元，对方在该案起诉之日即应视为应知本案所涉140万元是否属于我不当得利的事实，以对方该案起诉之日起算本案诉讼时效，亦已届满。二、对方主张140万元为我借名买房中的房款，缺乏合理性。双方之间曾存在恋爱关系，且对方当时系已婚关系，双方在恋爱期间也存在过大额经济往来，恋爱期间对方为我购房并不奇怪，且购房手续均留存于我处，对方在双方此前的几次诉讼中均回避双方曾经的恋爱关系，时隔几年现向我主张140万元为我的不当得利，有违常理。我自2007年起从事医疗器械销售工作，个人有独立经济来源，也无子女，并无侵占对方财产必要。事实是涉案140万元为对方对我的赠与，涉案款项并非不当得利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。康艳雨从事医疗器械销售工作，常红军系××医院药剂师，双方因工作关系相识，于2012年年初确立恋爱关系，后于2015年3月中断恋爱关系。本案中，常红军自述其与端木某于1993年登记结婚，现婚姻关系仍存续，康艳雨称其只知道常红军有配偶，姓名不清楚。2015年4月，常红军以民间借贷纠纷为由起诉康艳雨至本院，主张2012年6月30日至2015年3月4日期间共向康艳雨出借674950元，诉请康艳雨予以偿还，该案中，康艳雨辩称双方系男女朋友关系，常红军已有家庭，并承诺尽快离婚与其结婚，双方恋爱期间同居，自2012年6月开始常红军向其支付相关生活费用，涉案款项系常红军对其的赠与，且已经用于双方同居生活。本院于2015年7月24日作出（2015）海民（商）初字第18269号民事判决书，认定常红军所述款项系民间借贷性质，判决康艳雨向常红军偿还借款574950元。该判决作出后，康艳雨不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年2月29日作出（2016）京01民终336号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2012年8月30日，田某（甲方、出卖人）与康艳雨（乙方、买受人）签订《拆迁房（期房）转让协议》，约定乙方购买甲方就丰台区西铁营中顶村拆迁所购买的拆迁安置房屋，建筑面积87平方米，房屋成交价格140万元，付款方式为买受人预先支付出卖人100万元，余款40万元于签订协议后一年内交付结清。上述协议签订后，常红军于2012年8月31日至2013年8月30日期间分数笔向田某转账140万元，2013年9月向康艳雨出具收到购房款140万元的收条。上述协议及收条均由康艳雨持有。2018年7月18日，常红军以民间借贷纠纷为由起诉田某至丰台法院，诉请田某向其偿还借款本金140万元，该案中常红军称140万元系其借康艳雨之名向田某购买房屋的购房款，田某对此不予认可。后常红军撤回该案起诉。2019年1月，常红军以合同纠纷为由起诉康艳雨、田某至丰台法院，主张其系借用康艳雨之名向田某购买房屋，诉请确认所购房屋归其所有，该案中康艳雨辩称买房时其与常红军系男女朋友关系，系常红军称要给其改善住宿环境，常红军出资140万元为其购买的房屋。丰台法院于2019年5月24日作出（2019）京0106民初4688号民事判决书，认定常红军未就其主张的其与康艳雨之间存在借名买房的合同关系完成举证责任，法院对此不予认定，且涉案房屋并未办理所有权登记手续，最终判决驳回了常红军的诉讼请求。上述判决作出后，双方均未上诉，该判决现已生效。后常红军以不当得利纠纷为由起诉康艳雨至本院即本案诉讼。本案中，常红军表示涉案140万元为其用与配偶端木某的夫妻共同财产支付。经本院询问，常红军表示其配偶知晓其就140万元所提多个诉讼，意见与其一致即要求康艳雨返还该140万元，但未就此向本院提交相应证据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，综合双方此前诉讼情况，常红军以不当得利纠纷为由就140万元款项向康艳雨提起本案诉讼并未超过诉讼时效，对于康艳雨就诉讼时效所提抗辩意见，本院不予采纳。如常红军所述，其系婚内出轨康艳雨，而涉案140万元来源于其与配偶的夫妻共同财产，常红军与康艳雨之间的关系，有违公序良俗，在此情况下，就涉案140万元款项，常红军并非法律规定的享有返还请求权的权利人，现其作为原告诉请康艳雨予以返还，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回常红军的诉讼请求。案件受理费8700元，由常红军负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年七月三十一日书记员 袁子惠
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执504号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地衡水市阜城县阜城镇八里村，统一社会信用代码91131128320046163G。法定代表人：徐东旺。被执行人：潘冠楠，女，1986年6月30日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：孙双玲，女，1992年1月1日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：冯丁丁，男，1993年7月12日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：陈健，男，1985年4月17日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司八里支行与潘冠楠、孙双玲、冯丁丁、陈健借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1903号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人潘冠楠、孙双玲、冯丁丁、陈健的银行存款130042.37元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月九日书记员 王红旗
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初492号原告：张根平，男，汉族，1970年出生，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：邹青会，男，1964年出生，汉族，住新野县。被告：王焕兰（邹青会妻子），女，1967年出生，汉族，住新野县。原告张根平与被告邹青会、王焕兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根平的委托诉讼代理人梁中保到庭参加诉讼，被告邹青会、王焕兰经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款30000元及利息，利息自2017年8月3日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月3日，二被告因做生意需资金周转，向我借款30000元，并约定利息为月息2分，还款日期为2018年6月3日。借款到期后，原告催要该借款未果，故诉至法院。被告邹青会、王焕兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份及银行交易记录一组，二被告未予质证。本院经审查后认为，原告提交的证据具备客观、真实性，能与本院对被告王焕兰的录音相互印证，故本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹青会、王焕兰系夫妻关系。2017年8月3日，被告邹青会因家庭资金周转困难向原告借款30000元，并出具借条一份，内容：“借据今借到张根平现金30000万（注：笔误，应为30000元）.〈大写叁万元整〉月息2分借款人邹青会.借款日.2017.8.3号.还款日.2018.6.3号.”。借款到期后，被告未予偿还，引起本案诉讼。诉讼过程中，经本院询问王焕兰，其明确表示对案涉借款知情并同意偿还案涉借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，被告邹青会向原告借款30000元，约定利息为月息2分，被告邹青会未按期偿还原告借款，实属违约，现原告请求被告邹青会还该借款，于法有据，应予支持。原告请求的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。因被告王焕兰明确表示对案涉借款知情且同意偿还该款，故被告王焕兰与邹青会应共同承担偿还义务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹青会、王焕兰于本判决生效之日起十日内偿还原告张根平借款30000元及利息，利息自2018年6月3日起按月息2分计付至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，均由被告邹青会、王焕兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 刘 琴人民陪审员 于 露二〇一九年七月十五日书 记 员 王晨昱
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3639号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《拜拜爱过》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《拜拜爱过》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《拜拜爱过》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1219号原告：吴金连，女，满族，户籍地吉林省永吉县，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：马伟刚，吉林市丰满区金泰法律服务所法律工作者。被告：王双凤，女，汉族，住吉林省吉林市。被告：季玉宝，男，汉族，住吉林省吉林市。原告吴金连与被告王双凤、季玉宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴金连及其委托诉讼代理人马伟刚到庭参加诉讼，被告王双凤、季玉宝经本院依法公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴金连向本院提出诉讼请求：判令1、王双凤、季玉宝立即偿还吴金连借款本金13万元及利息（以借款本金13万元为基数，从2016年12月21日起按月利率2%计算至本金清偿之日止）；2、王双凤、季玉宝承担本案诉讼费用。事实及理由：吴金连与王双凤、季玉宝系朋友关系，2016年9月20日，王双凤、季玉宝因生意周转向吴金连借款13万元，约定借款期限12个月，于2017年9月20日前一次性还清，月息2分，按月付利息。并给吴金连出具借据一份。吴金连于当日将借款通过银行转账方式转给王双凤。现借款期限已过，王双凤、季玉宝仅向吴金连支付三个月的利息，剩余借款本金及利息至今未付，吴金连多次要求王双凤、季玉宝支付借款本金及利息，王双凤、季玉宝拒绝给付。综上，为维护吴金连的合法权益，请法院依法判决以维护吴金连的合法权益。被告王双凤、季玉宝经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，王双凤、季玉宝为吴金连出具借据一份，借据载明：王双凤、季玉宝现因资金周转今向吴金连借人民币130000.00元，期限为12个月。于2017年9月20日一次还清。按月付约定利息。借款人王双凤、季玉宝。借据下方手写用广泽香林漫步做抵押，在此万科项目保洁是本人的经营场地，如到期还不上把广泽香林漫步搬走。当日，吴金连通过中国工商银行将借款13万元汇至王双凤账户内。王双凤、季玉宝将二人购买的坐落于吉林市××区房屋的商品房买卖合同（预售）及个人购房借款∕担保合同交付吴金连作为借款的担保。借款后，王双凤、季玉宝按约定给付吴金连3个月的利息，借款本金13万元及剩余利息一直未付。认定上述事实的证据有《借据》一份、借记卡账户明细一份、商品房买卖合同（预售）一份、个人购房借款∕担保合同一份及当事人当庭陈述。本院认为，吴金连向本院提交的借据及银行借记卡账户明细，能证明吴金连与王双凤、季玉宝之间存有民间借贷关系，吴金连已按约定将借款本金13万元出借给王双凤、季玉宝，王双凤、季玉宝应按约定偿还借款本息，其二人给付吴金连3个月的利息后，未在偿还吴金连借款本息，应承担继续履行的义务，故此，吴金连主张王双凤、季玉宝偿还借款本金13万元及利息的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王双凤、季玉宝于本判决生效之日起5日内偿还吴金连借款本金13万元，并以13万元为基数从2016年12月21日起至实际偿还之日止按月利率2%计算支付利息（具体数额以实际执行时计算为准）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元、公告费240.00元,合计4540由王双凤、季玉宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  付传波二〇一九年七月二十六日书 记 员  孙昕彤
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初13号原告尚花兰，女，1952年9月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人尚红霞，女，1980年5月8日出生，汉族，住河南省新密市,现住江苏省宜兴市。委托代理人杜柏飞，北京本录律师事务所律师。被告新密市人民政府，住所地新密市青屏大街**。法定代表人张红伟，市长。委托代理人李鹏飞，新密市袁庄乡政府副乡长。委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。原告尚花兰因诉被告新密市人民政府行政赔偿一案，于2019年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月12日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月27日公开开庭审理了本案。原告尚花兰的委托代理人尚红霞、杜柏飞，被告新密市人民政府的委托代理人李鹏飞、孙世博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚花兰诉称：原告系河南省新密市袁庄乡井沟村村民。2003年1月1日，原告在新密市袁庄乡政府林业站鉴证下与新密市袁庄乡井沟村村民委员会签订了《荒山承包合同》，由原告承包位于井沟村上柳河组老羊谷堆荒山150亩（南至井沟一组荒山边界，西至清河地界，东至大路边，北至井沟八组责任田边界），承包期限70年，承包期内原告有生产经营管理所有权、林木所有权等一切有关荒山承包应有的权利，并尽荒山造林、管护义务。《荒山承包合同》签订后原告便积极投入大量人力、物力进行植树造林。截止2009年11月，共完成各类林木种植计150亩，实现了老羊谷堆从荒山到青山的蜕变。2006年7月1日，经原告申请新密市林业局向原告颁发了新密林政字（2006）第016389号《林权证》，原告由此在法律上取得了110亩（东：路，西：清河村三组地界，南：承包荒山地界，北：尚仓、尚书现地）林木的所有权。2017年3月23日，为实施井沟村合村并城项目安置区建设，新密市袁庄乡人民政府发布《公告》称需征收新密市袁庄乡井沟村集体所有土地。原告《林权证》所记载范围内的部分林木在被征收范围内，但无论是房屋征收部门新密市房屋征收与补偿办公室，还是房屋征收实施单位袁庄乡人民政府均拒绝对征占原告的林地进行依法补偿，并组织不明身份人员对原告进行威胁、恐吓。从2017年9月15日开始至今，原告《林权证》所记载范围内的部分林木约70亩被强行推毁砍伐，给原告造成了各项损失共计人民币300万元。2018年10月18日，原告以新密市人民政府违反法律规定强行征占、砍伐原告林木，且不依法履行补偿安置职责为由，向郑州市人民政府申请行政复议，请求被告新密市人民政府承担对原告林地被强行征占、林地被砍伐及赔偿造成的损失的法定职责。2018年12月13日，郑州市人民政府作出郑政（行复驳决）〔2018〕104号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告不服郑州市人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》，依法提起确认被告新密市人民政府强行征占、砍伐林木行为违法之诉，现一并提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告新密市人民政府赔偿原告各项损失共计人民币300万元。被告新密市人民政府答辩称：一、尚花兰提起确认新密市人民政府承担征地、砍伐林木并给予补偿，缺乏事实根据。2017年，由袁庄乡人民政府具体实施袁庄乡井沟村的合村并城开发项目，目前该项目尚处于开发前期，主要是基层设施建设。袁庄乡人民政府在具体实施过程中严格按照郑州市有关文件补偿规定，目前仅对村民的房屋及私有财产进行包赔。新密市人民政府从未授权袁庄乡人民政府，也从未以自己的名义下发过征收公告。另外，尚花兰曾向新密市国土资源局申请政府信息公开，要求公开涉案土地是否被征收的信息。新密市国土资源局已经给尚花兰准确答复：本案所涉土地从未报批。就本案而言，尚花兰提起行政诉讼，要求承担其林地被强行征占、林地被砍伐及承担征用林地应予以补偿的法定职责，但其无任何证据证明新密市人民政府在尚花兰所称区域内发布了征地公告，并组织实施了土地征收行为；也无任何证据证明新密林证字（2006）第016389号《林权证》所登记的土地已经被征收。故尚花兰所诉请没有事实根据，依法应不予支持。二、尚花兰提起的行政复议已经超过了法定期限。据尚花兰提交的《行政复议申请书》显示，尚花兰自认其于2017年9月就已知晓其《林权证》所记载范围内的部分林木约70亩被强行摧毁砍伐，给其造成各项损失300万元的事实。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，而尚花兰于2018年10月21日提起复议申请，显然已经超过了法定期限。郑州市人民政府依法驳回其复议申请合法有据。三、尚花兰要求赔偿没有法定依据和事实根据。尚花兰的树木损失并非答辩人所为，新密市人民政府也非侵权人，尚花兰也没有证据证明其损失是新密市人民政府所为，更没有证据证明其损失是300万元。况且，在没有确人新密市人民政府违法的前提下，其向新密市人民政府主张侵权赔偿没有法定依据。综上，尚花兰提起的行政诉讼缺乏事实根据，又超过了法定的复议期限，行政赔偿更没有事实和法律依据，郑州市人民政府驳回复议申请合法有据，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项、第（四）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有违法征收、征用财产及造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，原告向本院提起行政诉讼要求确认被告新密市人民政府强行征用、砍伐原告林木的行为违法，同时一并提起行政赔偿诉讼，要求被告新密市人民政府赔偿其经济损失。但原告提起的要求确认违法的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，已被本院（2019）豫01行初90号行政裁定驳回起诉，故原告要求被告赔偿亦无事实根据和法律依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尚花兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 侯 赟审判员 付保东审判员 徐 滢二〇一九年七月十八日书记员 冯月梅书记员 韩晨萌
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执286号之一申请执行人朱进国，男，1971年2月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人朱又林，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人朱进国与被执行人朱友林民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广于2019年5月7日向本院申请执行。案件执行中查明：因被执行人李又林房屋被本院依法查封，现在评估拍卖中，暂无法进行变现，其他均无可供财产执行。本案应执行债权240000元，剩余债权240000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2018）鄂0981民初1422号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人朱进国在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年七月三十日书记员  周慧玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1076号申请执行人：肖虎，男，，住四川省资阳市。被执行人：张占彪，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年七月十八日书记员 李晓瑞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执1374号之一   申请执行人陈美萍，女，1956年2月7日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人山西晋海源镁业有限公司，住所地：太原市小店区北格镇北格村。   法定代表人：赵海林，总经理。   本院作出的（2018）晋0105民初1520号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人山西晋海源镁业有限公司的银行存款714854元或扣押、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力   审判员 李雪菲     二O一九年七月三十一日   书记员 苏 超
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9053号原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：赵冰，行长。委托诉讼代理人：石万斌，河南豫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白无瑕，河南豫和律师事务所律师。被告：李连中，男，汉族，1961年11月10日出生，住河南省荥阳市，现住中牟县。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告李连中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计51,869.77元（暂计至2019年3月2日，其中包括本金26,870.23元、利息12,124.69元、违约金12,874.85元），利息、违约金等其他费用计算至实际清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年8月3日在原告处申领了工商银行信用卡，卡号为：62×××25。被告使用上述卡片并产生透支后，截止2019年3月2日，被告欠原告本金26,870.23元、利息12,124.69元、违约金12,874.85元。经原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，希望法院查明事实，依法判决。本院经审查认为，本案中信用卡发卡行是中国工商银行股份有限公司驻马店通达支行，合同一方为中国工商银行股份有限公司驻马店通达支行，故原告与本案没有直接利害关系，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一九年七月三十一日书记员  李冬蕊
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0581执异24号 异议人（利害关系人）：卢华，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住南宫市。 申请执行人：林香君，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住南宫市。 被执行人：陈宝栓，男，19XX年9月XX日出生，汉族，住南宫市。 本院在审理林香君诉陈宝栓民间借贷纠纷一案时（2018冀05**民初199号），林香君申请保全陈宝栓位于南宫市的房产一套、22号储藏室一间、25号车库一间。南宫市人民法院于2018年1月19日以（2018）冀0581民初199号民事裁定书查封了陈宝栓位于南宫市的房产一套、22号储藏室一间、25号车库一间。经南宫市人民法院调解，林香君与陈宝栓签订了民事协议，且南宫市人民法院于2018年2月21日出具了（2018）冀0581民初199号民事调解书一份，该调解书规定：“一、被告陈宝栓偿还原告2018年1月13日前的借款利息37000元，当庭付清。二、双方按照2017年10月13日签订的借款合同继续履行。”。后林香君以南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号民事调解书为执行依据，申请法院执行陈宝栓的财产。 本案异议人卢华诉陈宝栓等买卖合同纠纷一案，经南宫市人民法院审理，以南宫市人民法院（2018）冀0581民初961号民事判决书判决陈宝栓于判决书生效后十五日内给付卢华货款及违约金2000000元。现该判决书已经发生法律效力。后卢华申请执行该判决书，南宫市人民法院查封了陈宝栓的上述财产。 异议人和申请执行人均申请法院查封陈宝栓的上述财产，林香君申请查封在前，卢华申请查封在后。 现异议人卢华以南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号民事调解书第二项不具有给付内容无需对陈宝栓的财产继续处置为由，请求人民法院解除南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号民事裁定书对陈宝栓上述财产的查封。 申请执行人林香君提交了答辩状称，南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号民事调解书第二项确认的是给付，而不是行为。调解书第二项规定：“双方按照2017年10月13日签订的借款合同继续履行。”，其实质意思是继续履行借款合同中有给付内容的条款，异议人是断章取义。 审查中，申请执行人林香君提交了由南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号案件承办人署名且加盖南宫市人民法院公章的“情况说明”一份，该说明载明：“林香君与陈宝栓民间借贷纠纷一案，南宫市人民法院于2018年2月11日作出（2018）冀0581民初199号民事调解书，现就调解协议第二条内容说明如下：双方按照2017年10月13日签订的借款合同继续履行，具体意思为：陈宝栓于2018年4月13日、2018年7月13日、2018年10月13日各支付林香君借款利息37200元，2018年10月30日偿还林香君借款62万元”。 本院认为，南宫市人民法院（2018）冀0581民初199号民事调解书是以民间借贷纠纷为案由，也就是说该案就是给付之诉。该调解书第二项规定：“双方按照2017年10月13日签订的借款合同继续履行”，也就是该调解书第二项规定的是继续履行合同，而继续履行合同也是承担民事责任的方式之一，故该调解书如此规定不违反法律的规定，双方应予遵守，继续履行合同的内容就是让陈宝栓偿还林香君欠款，而加盖南宫市人民法院公章的“情况说明”则释明了履行合同的具体内容，继续履行合同的内容就是按约偿还借款，所以不能仅以字面含义来理解继续履行合同只是一种行为，履行合同就是金钱给付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回卢华的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾元强 审 判 员  刘卫学 人民陪审员  苗振东 二〇一九年七月四日 书 记 员  张 兵
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初1771号原告：傅明兵，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂和，重庆市巴南区龙洲湾律师事务所律师。被告：韩登峰，女，1981年1月27日出生，汉族，住湖南省平江县。原告傅明兵诉被告韩登峰民间借贷纠纷一案重庆市沙坪坝区人民法院于2019年1月2日立案，该院于2019年1月22日作出(2019)渝0106民初234号民事裁定书，裁定本案移送重庆市开州区人民法院处理。本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告傅明兵的委托诉讼代理人尚全辉到庭参加了诉讼，被告韩登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅明兵向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款20000元及利息(以20000元为基数从2016年7月8日按每月2分利息计算直到还清借款时为止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告由于做生意周转需要资金，向原告借款20000元现金，被告出具了借条并且载明了利息和借款时间，借条都属于被告亲自所写，且附了被告的身份证复印件，口头承诺几个月还款。到期后，原告多次催要，被告都说困难再行宽限期限，时至今日被告不仅没有还钱，连号码都停机，故此，原告为维护自身权益，诉至法院，望请裁判。被告韩登峰未作答辩。经审理查明：2016年7月7日，被告韩登峰向原告傅明兵借款20000元并出具借据：“借据今借到傅明兵人民币20000元按月2分利息结算借款人：韩登峰借款日期：2016年7月7日借款人：韩登峰”。原告傅明兵于出具借条当日通过现金交付方式向被告履行了出借借款本金20000元的义务，但是被告没有按照约定支付利息，经原告催收，被告拒不还款。上述事实，有原告的当庭陈述、身份信息证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩登峰向原告傅明兵借款并出具借条，原告也通过现金支付的交付方式向被告韩登峰履行了资金出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告傅明兵与被告韩登峰之间的借贷关系自原告傅明兵向被告韩登峰提供借款时便发生法律效力。虽原、被告在借条上没有约定还款期限，但经原告合理催收，被告应当及时还款，故本院对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的从2016年7月8日起按照月息2分支付利息的诉讼请求，原、被告于借条上约定了按月2分利息结算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩登峰在本判决生效后七日内偿还原告傅明兵借款本金20000元及资金利息(利息计算方式为：从2016年7月8日起以借款本金20000元为基数，按月利率2%支付利息至还清借款本金时为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告韩登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  向 祥审 判 员  陈小容人民陪审员  程崇国二〇一九年七月二十六日书 记 员  周 欢
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民监1号 监督机关：六安市裕安区人民检察院。 申诉人：南通市顺联建设工程有限公司,住所地江苏省海安县开发区长江东路**,组织机构代码：913206211758986192D。 法定代表人：韩才明,该公司经理。 申诉人：南通润平特种玻璃有限公司,住所地江苏省海安县城东镇中坝南路**,组织机构代码：91320621666802579L。 法定代表人：韦业平，该公司经理。 被申诉人（原审原告）：奚应明，男，1971年12月3日生，汉族，住江苏省海安县。 被申诉人（原审被告）：六安日盛置业有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区青山乡一社会信用代码91341500588883077E。 法定代表人：张贤贵，该公司执行董事。 申诉人南通市顺联建设工程有限公司、南通润平特种玻璃有限公司因被申诉人奚应明与被申诉人六安日盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2018年7月19日作出（2018）皖1503民初2481号民事调解书，向六安市裕安区人民检察院申诉。六安市裕安区人民检察院以裕检民（行）监[2019]34150300005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零八条第二款规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  程平 审判员  徐鼎 审判员  王玲 二〇一九年七月十日 书记员  徐畅 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初186号   原告段彦龙。   被告太原市万柏林区市场监督管理局，住所地：太原市万柏林区千峰南路**。   法定代表人鲁宝栋，局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市万柏林区市场监督管理局（以下简称万柏林市场监管局）食品药品行政赔偿一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内提交答辩状及证据和依据。本院依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年5月24日被告以申通快递到付邮费的方式向原告寄送编号为2017056号政府信息公开答复，原告支付到付快递费15元后签收上述信息公开答复信件。经原告查询被告采用上述方式要求原告支付运费于法无据，属违法行为。于是2019年5月9日原告向被告寄送自编号为XZPC20190509003的行政赔偿申请，2019年5月27日被告作出涉诉不予赔偿决定。原告认为，被告的行为侵害了原告的财产权益，故诉请法院判决：1.撤销被告万市监赔（2019）14号行政赔偿决定；2.被告赔偿原告支付的编号为2017056号信息公开答复到付邮寄费15元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。   被告万柏林市场监管局辩称，被告在2019年5月9日收到原告的赔偿申请后，依法作出了《行政赔偿决定书》，被告认为自己的行为未侵害原告的合法权益。且被告已通知原告退还其到付邮寄费，原告拒不领取，无理缠诉，原告在短时期内采用类似方式提起大量行政诉讼，属于滥用诉权。恳请驳回原告的起诉。   经审理查明，2019年5月9日原告通过快递方式向被告万柏林市场监管局寄送了一份行政赔偿申请，编号为XZPC20190509003，要求被告赔偿原告邮寄到付快递费15元。同年5月27日被告作出万市监赔（2019）14号《行政赔偿决定书》，对原告的赔偿请求予以驳回。答辩中被告表示愿意支付原告快递费15元，原告拒绝接受。   本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款对单独提起行政赔偿诉讼作出了明确规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，可以向人民法院提起赔偿诉讼。不予赔偿决定仅系赔偿义务机关对赔偿请求人的赔偿请求进行先行处理的程序性行为，并非独立可诉讼的行政行为。原告段彦龙的第一项诉讼请求缺乏法律依据，不予支持。关于原告段彦龙的第二项诉讼请求，被告书面出具情况说明明确表示愿意支付原告15元到付邮费，原告可直接去被告处领取，无需通过诉讼方式解决。原告段彦龙在较短周期内，采用类似方式向人民法院反复提起大量行政诉讼，没有证据显示其具有诉的正当利益。按照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》有关“当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”的规定，本案不应受理，已经受理的裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告段彦龙的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告段彦龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月二十四日   书 记 员 焦雪莹
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6505号原告：李子豪，男，汉族，1993年1月11日出生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：王志浩，南京市玄武区盛达法律服务所法律工作者。被告：陈巧，女，汉族，1989年9月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：童自力，江苏诺华律师事务所律师。原告李子豪与被告陈巧同居关系纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李子豪及其委托诉讼代理人王志浩、被告陈巧的委托诉讼代理人童自力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子豪向本院提出诉讼请求：判令被告归还20万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月起，原告与被告建立恋爱关系，2017年底双方进入谈婚论嫁阶段，在此过程中，应被告要求，原告将个人存款20万元汇入被告账户由被告保管，后由于双方矛盾加剧，导致未建立婚姻关系。原告多次索要上述20万元款项未果。故诉至法院，请求判如所请。陈巧辩称：双方曾是恋爱关系，自2017年8、9月份至2018年过年前的期间，原告在被告家居住。原告交给被告的20万元，是原告在被告家生活支出的费用；在原告生病住院期间，被告照顾原告并支出费用，且原告对被告有欺骗行为，这是原告对被告的补偿，是赠与被告的，原告明确说过不会要回去的。围绕诉讼请求，原告提供了银行转账记录、刷卡记录、短信记录、抖音截图、微信朋友圈记录、微信和支付宝转账截屏等证据，被告提供了微信和支付宝支付截屏、转账记录和账单，淘宝购物截图等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李子豪与被告陈巧原是恋爱关系，自2017年8、9月至2018年过年前双方同居生活。在此期间，双方都为恋爱及同居期间的生活开销支出费用。2017年8月5日，原告与被告联系，被告要求原告给付30万元，否则不再与原告联系。2018年10月1日，原告向被告转账20万元。本院认为：本案争议的20万元款项往来发生在双方恋爱和同居生活期间。原告提供的证据可以证明，被告以不再联系原告为由，要求原告给付大额钱款。被告辩称该款项是双方同居期间的生活开支，但在恋爱和同居生活期间，双方都为共同生活支出费用；被告辩称该款项是原告对其补偿，但未提供证据证明；被告还辩称该款项是赠与，对此亦没有提供证据证明。故本院对被告的上述辩解不予采信。在双方恋爱、同居期间，被告向原告索要大额的钱款，在同居关系结束后，应当予以返还。根据适当照顾女方利益的原则，并综合考虑资金数额、用途、双方同居生活期间和生活开销等情况，本院酌情认定被告返还给原告16万元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈巧于本判决生效之日起十日内返还原告陈子豪16万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李子豪负担650元，被告陈巧负担1500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈宁二〇一九年七月三十日书记员  石芳
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执581号之一申请执行人：何忠为，男，住衡东县。申请执行人：罗春娥，女，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。法定代表人：黄福彬，总经理。申请执行人何忠为、罗春娥与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初298号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初298号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初7942号原告：苏州耐普餐饮管理有限公司，住所地苏州工业园区嘉瑞巷**乐嘉大厦****。法定代表人：李大朋，总经理。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：安杰达精密机械（苏州）有限公司，住所，住所地苏州工业园区丰和路**div>法定代表人：JOHANOCTAAFRENEDELILLE。原告苏州耐普餐饮管理有限公司诉被告安杰达精密机械（苏州）有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告苏州耐普餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告苏州耐普餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费2138元，减半收取为1069元，由原告苏州耐普餐饮管理有限公司负担。审 判 员 汪春鸣二〇一九年七月二十三日法官助理 王 虎书 记 员 刘 肖
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02民辖终95号上诉人(原审被告)：沧州龙跃教学设备有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县。法定代表人：郝海军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄建军，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。上诉人沧州龙跃教学设备有限公司（以下简称沧州龙跃公司）因与被上诉人黄建军买卖合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2019）湘0225民初378号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沧州龙跃公司上诉称：本案系合同之诉，合同标的是在河北省盐山县生产的，该产品不需要安装，仅需调试，因此合同履行地应是河北省盐山县而不是湖南省炎陵县。鉴于本案被告的住所地及合同履行地均是河北省盐山县，请求将本案移送到河北省盐山县人民法院审理。被上诉人黄建军未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据双方当事人签订的《产品订购合同》第五条之规定，双方选择合同签订地人民法院为管辖法院，因双方当事人均认可该合同系网上签订，却未能明确合同签订地，故本案仍应由被告住所地或合同履行地来确定案件的管辖权。另被上诉人黄建军一审所举的《报警案件登记表》可以证实上诉人沧州龙跃公司有派人来株洲市炎陵县进行过安装调试以履行合同的案件事实。而上诉人虽认为派人调试的行为不是合同履行行为，却没有提交证据证实该调试行为不是合同履行行为。因此，本案的合同履行地应为湖南省炎陵县，湖南省炎陵县人民法院依法享有管辖权。上诉人沧州龙跃公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 罗 旿审判员 颜松喜审判员 王 虹二〇一九年七月二十六日书记员 刘 谦
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1234号之一原告：李四全，男，1946年11月08日出生，汉族，住太原市。被告：太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会，住所地太原市尖草坪区柴村街办呼延村北小区。法定代表人：张福成，主任。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。原告李四全与被告太原市尖草坪区柴村街道办事处呼延村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李四全，被告太原市尖草坪区柴村街办呼延村村民委员会法定代表人张福成及委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李四全向本院提出诉讼请求：1.判令依法将应得的土地补偿款70000元如数发放；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年被告将南山头1.4亩地承包给原告，到2024年12月31日到期，30年不变。2019年元月被告要将此地占用，每亩暂定为补偿款5万元，附着物补偿4.2万元，然而在领款过程中，被告只发放了附着物补偿款，土地补偿款分文未付。理由是每人只能发2分地的补偿款。这是村委会的决定，经多次协商无果，只好诉求贵院。本院经审查认为，原告与被告签订的北郊区柴村镇土地承包合同（合同编号呼果字第4-11号），系双方真实意思表示，且符合法律法规定的相关规定，对此协议的效力本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益”的规定，被告在承包期未满时收回土地应当按照法律向原告予以补偿。因双方对于土地款补偿款是否应当补偿及补偿标准存在争议，依照《中华人民共和国物权法》四十二条的规定，征收单位应当向承包方支付土地补偿款。而依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。因土地补偿款归农村集体经济组织所有，并不直接归属于承包方，而土地补偿款如何分配属于村民自治权行使的范畴，不属于人民法院审理范围。综上所述，原告的起诉不属于法院受理范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李四全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 刘学军人民陪审员 牛艳兰 二○一九年七月二十六日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2739号 原告：和县鸿业汽车一站式服务站，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路东向花园**附属楼**，统一社会信用代码92340523MA2RMG3D4A。 经营者：陶楷，男，汉族，1997年10月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王兵，男，汉族，1992年9月13日出生，住安徽省马鞍山市和县。 原告和县鸿业汽车一站式服务站（以下简称鸿业汽车服务站）与被告王兵服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和县鸿业汽车一站式服务站，被告王兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鸿业汽车服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付汽车维修费10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王兵于2018年5月份开始在原告处修理保养汽车总计费用为10000元，2019年3月25日被告向原告出具借条约定于2019年6月1日前归还欠款。原告多次催要，被告拒绝支付。原告为维护自身权益，遂诉讼至法院。 王兵辩称，不认可修理费10000元，原告只更换了轮胎和火花塞，其余汽车维修项目没有实施；对借条的真实性认可，但是原告逼迫其出具的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王兵于2018年8月在原告鸿业汽车服务站进行汽车维修，维修费用共计10000元。2019年3月25日，被告王兵向原告鸿业汽车服务站经营者陶楷出具借条，约定于2019年6月1日之前归还借款10000元。上述事实有汽车维修记录单、借条以及证人证言予以佐证，应予支持。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间就汽车维修保养形成的是服务合同，原告按照被告的要求将汽车维修保养，被告应当支付相应的维修费用。被告王兵抗辩借条系原告以胁迫手段使被告在违背真实意思表示下实施的，另抗辩原告未按照维修保养单上项目全面履行义务，但被告王兵对此均未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 被告王兵于本判决生效之日起五日内支付原告和县鸿业汽车一站式服务站汽车维修费用10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年七月二十六日 书记员 崇紫微 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的何交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1616号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路**，统一社会信用代码91340300150060076M。法定代表人：乔术宽，该公司经理。委托诉讼代理人：吕学法，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈辉，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁瑞祥，男，1969年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人安徽五建建设工程集团有限公司（简称五建公司）因与被申请人陈辉、丁瑞祥劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，一、二审将已经向法院申请破产的五建公司列为当事人，将与五建公司和蚌埠市诚信建筑劳务有限公司无任何劳务关系的陈辉作为当事人，违背事实和法律；再审申请人与蚌埠市诚信建筑劳务有限公司之间不是劳务关系，而是建设工程施工合同关系，蚌埠市诚信建筑劳务有限公司与丁瑞祥之间也是建设工程施工合同关系。再审申请人与陈辉之间没有任何劳务关系，不承担劳务款支付义务。《建筑领域农民工工资支付暂行办法》并非法律，不能作为法院裁判案件的依据，一、二审法院以此作为裁判的依据，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第（一）项、第（六）项的规定，申请再审本案，改判五建公司不承担连带责任。本院经审查认为，五建公司再审申请提出的两份“新证据”，分别是2015年1月1日抹灰工劳务施工分包合同、2018年3月26日宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初669号民事判决书，上述两份材料形成的时间，均在本案二审庭审结束之前，故不属于新证据，且与本案没有直接联系。案涉工程宿州新城汇金广场1#-3#楼工程，承包人是五建公司，五建公司称其将案涉工程发包给具有资质的蚌埠市诚信建筑劳务有限公司，由蚌埠市诚信建筑劳务有限公司分包给了丁瑞祥，但其提供的分包合同为复印件，且丁瑞祥不予认可；该分包合同与丁瑞祥拒不支付劳动报酬罪刑事案件生效判决查明的系丁瑞祥与五建公司签订的劳务分包合同的事实相矛盾，故不予采信。由于本案系陈辉追索劳动报酬引发的纠纷，一、二审法院参照《建筑领域农民工工资支付暂行办法》处理本案，并无不当。综上，五建公司申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽五建建设工程集团有限公司的再审申请。审判长 吴 莹审判员 汪洪波审判员 姜长胜二〇一九年七月二十九日法官助理张婷书记员张维娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5354号 申请执行人卢锦添，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人招丽婵，女，1989年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人李健辉，男，1986年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于卢锦添诉招丽婵、李健辉民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初11927号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，招丽婵、李健辉应向卢锦添清偿借款本金12万元及利息（以12万元为本金，按月利率2%，自2018年6月9日起计算至实际清偿之日止）；支付律师费损失3000元；并支付案件受理费、财产保全费4040元。因李一俏未履行上述生效法律文书确定的义务，霍洁玲向本院申请执行。案件执行费1703元。 执行过程中，本院另案处理招丽婵名下位于佛山市禅城区塱沙路183号五座603房，待处理完毕后分配。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本院向申请执行人发出执行情况告知书，申请执行人无提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院发出的执行情况告知书无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执5354号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年七月二十五日 书记员  毛晓欣