wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑01民辖120号原告：马兴禄，男，1956年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江百信房地产综合开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区东直路**。法定代表人：陈平，经理。原告马兴禄与被告黑龙江百信房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2019年5月6日立案。马兴禄诉称，2005年7月14日，其与黑龙江百信房地产综合开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于哈尔滨市××红军街××单元××室房产××套。黑龙江百信房地产综合开发有限公司在房产部门对此合同进行了连机备案。同日，其办理了入户手续后就一直占有、使用该房至今，但黑龙江百信房地产综合开发有限公司一直没有为其办理房屋所有权证书。经其多次催促未果，故起诉至法院，请求：一、判令黑龙江百信房地产综合开发有限公司为马兴禄所购房产办理不动产权证；二、诉讼费由黑龙江百信房地产综合开发有限公司承担。哈尔滨市南岗区人民法院认为，本案马兴禄要求黑龙江百信房地产综合开发有限公司协助办理产权登记手续，双方在合同中对履行地点没有约定，依照法律规定,合同履行地是履行义务一方所在地,即黑龙江百信房地产综合开发有限公司所在地,该公司住所地为哈尔滨市，该院对本案不具有管辖权。于2019年5月13日裁定：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。2019年6月20日，哈尔滨市道外区人民法院以案涉房屋位于哈尔滨市南岗区，哈尔滨市南岗区应为本案合同履行地,哈尔滨市南岗区人民法院对本案有管辖权，哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送该院处理错误为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据马兴禄向哈尔滨市南岗区人民法院起诉时提交的起诉状和相关证据材料的内容，本案系因马兴禄与黑龙江百信房地产综合开发有限公司在房屋买卖过程中引发的纠纷，故本案应为房屋买卖合同纠纷。因双方当事人对解决纠纷的管辖法院未作明确约定，故依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方当事人对合同履行地未作约定，且争议标的属“其他标的”的情形，故依照上述法律规定，黑龙江百信房地产综合开发有限公司作为履行义务一方，该公司的住所地应为本案的合同履行地。黑龙江百信房地产综合开发有限公司的住所地位于××道外区，故本案的合同履行地为哈尔滨市。本案黑龙江百信房地产综合开发有限公司的住所地及合同履行地均位于××道外区,故哈尔滨市道外区人民法院依法对本案享有管辖权。哈尔滨市南岗区人民法院裁定将本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理，认定事实清楚，适用法律正确,本院予以支持。哈尔滨市道外区人民法院认为本案系属“交付不动产的”情形，合同履行地应××哈尔滨市南岗区，没有事实和法律依据，故哈尔滨市道外区人民法院报请指定管辖的意见不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由哈尔滨市道外区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 柳  红审判员 端木繁辉二〇一九年七月一日书记员 张 佳 蕊
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2363号原告：崔永强，男，1966年7月14日生，汉族，住河南省确山县。被告：常万松，男，1974年12月6日生，汉族，住河南省确山县。原告崔永强与被告常万松买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔永强、被告常万松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔永强向本院提出诉讼请求：被告常万松归还欠被告的柴油款46556元。事实与理由：原告是运销柴油的，被告在矿山上搞运输业务，2016年12月22日，被告常万松共欠原告的柴油款46556元。被告万松给原告出具欠条一份：“欠条，今欠柴油款毛：14760皮：6520净：8240每吨：5650元，款46556元肆万陆仟伍佰伍拾陆元整。经手人：万松2016年12月22号”。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出公正的判决。被告常万松辩称，是崔永强和何刚果联系的，我只是接货过皮，我只是经手人，条是我打的，字也是我签的，但是欠的油款油不是我用的，是何刚果用的，我不应该还款，应该由何刚果支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日，被告常万松向原告出具欠条一份：“欠条，今欠柴油款毛：14760皮：6520净：8240每吨：5650元，款46556元肆万陆仟伍佰伍拾陆元整。经手人：万松2016年12月22号”。经原告催要，被告至今未支付货款。本院认为，被告常万松向原告崔永强购买货物，双方形成买卖合同法律关系，原告已经向被告交付了货物，被告应向原告支付货款，因被告没有付款，于2016年12月22日向原告出具了欠条，共欠货款46556元，对此本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告常万松于本判决生效后十日内向原告崔永强偿还欠款46556元。减半收取的案件受理费482元，由被告常万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙明放二〇一九年七月十五日书记员  刘俊哲
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执340号 申请执行人：谢小亨，男，1989年1月31日出生汉族，住龙门县。 被执行人：刘宁艺，男，1984年2月3日出生汉族，住龙门县。 申请执行人谢小亨与被执行人刘宁艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初268号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘宁艺应向申请执行人谢小亨偿还借款本金30000元及利息（从2016年4月2日起按照年利率6%计付至判决确定还款之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴交受理费450元、申请执行费357元。因被执行人刘宁艺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢小亨向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访形式前往被执行人所在村委进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及下落线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年七月二十五日 法官助理邹赞 书记员  董文俊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9746号之三 申请执行人：黄满华，女，1982年6月23日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。 被执行人：张兴琼，女，1972年8月10日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：周明宣，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省大竹县。 申请执行人黄满华与被执行人张兴琼、周明宣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7692号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人返还购房款1070000元并支付利息（以1070000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年6月20日起计至款项还清之日止）、违约金318000、居间费12000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年11月7日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，被执行人周明宣向本院报告了财产，被执行人张兴琼未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，具体查控及处置情况如下：一、本院于2019年7月4日拍卖了被执行人张兴琼名下位于东莞市××镇××社区××号虎门万科城102号楼1406的房产（房产证号为20××05），拍卖得款1910000元。二、本院于2018年11月20日档案查封被执行人周明宣名下一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，因该车未能实际扣押而未能进一步处置。三、本院于2018年11月13日分别冻结了被执行人张兴琼在招商银行的账户（账号为62×××06_20001）、中国邮政储蓄银行的账户（账号为62×××98）、被执行人周明宣在中国建设银行的两个账户（账号分别为62×××_1、6227003230390262940_156_1）、交通银行的账户（账户为62×××53）、中国农业银行的账户（账号为62×××77），于2018年11月16日冻结被执行人张兴琼在财付通支付科技有限公司的账户（账号为085e9858e5b618104a953139b@wx.tenpay.com），于2019年4月10日冻结了被执行人周明宣在平安银行的账户（账号为20×××46），以上银行账户及财付通账户冻结期限均为十二个月；本院从被执行人张兴琼上述招商银行账户中扣划了余额967.61元，从被执行人张兴琼上述中国邮政储蓄银行账户中扣划了余额107.83元，从被执行人张兴琼上述财付通账户中扣划了余额282.55元，从被执行人周明宣上述交通银行账户中扣划了余额649.04元，从被执行人周明宣上述两个中国建设银行账户中扣划了余额10780.4元，从被执行人周明宣上述中国工商银行账户中扣划了余额6706.57元，从被执行人周明宣上述中国农业银行账户中扣划了余额617.17元；合计扣划金额为20111.17元。综上，本院共处置财产所得款项合计1930111.17元，本院已制作《执行分配方案》（附执行分配方案附表），申请执行人在本案中实际受偿金额为1050823.23元（已扣除执行费12775.51元）。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年3月20日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘奕源
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8264号 上诉人（原审被告）：高磊，男，1980年12月26日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：于斌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：崔永贵，男，1971年11月21日出生，汉族，原籍黑龙江省依安县，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：崔萌萌，女，汉族，1994年11月24日出生，住石家庄市井陉县，系被上诉人崔永贵之女。 原审被告：马淑梅，女，1977年1月4日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 上诉人高磊因与被上诉人崔永贵、原审被告马淑梅民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2019）冀0121民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高磊委托诉讼代理人于斌、被上诉人崔永贵及其委托诉讼代理人崔萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高磊上诉请求：一、依法撤销河北省井降县人民法院（2019）冀0121民初121号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人的民间借贷已过诉讼时效。1、对于被上诉人所陈述的三次找上诉人索要借款，被上诉人并无证据证实、况且被上诉人对于索要找寻上诉人的过程也陈述不清。所以一审法院用日常生活经验来推定被上诉人曾有过索要的事实，是错误的。本案诉讼时效的起算时间2014年2月11日，诉讼时期间为两年（2017年10月1日之前均为两年），即2016年2月11日为本案诉讼时效届满之日，即使被上诉人陈述2017年9月索要找寻为真，也是在诉讼时效届满之后的索要，无法使本案的诉讼时效中断。3、被上诉人自己陈述三次找上诉人，均未见到本人。这就意味被上诉人索要假如为真的情况下，也会因为未见到债务人本人，无法向债务人本人送达索要债务的真实意思表示，无法在法律上引起诉讼时效的中断。二、案涉本金极其巨大，被上诉人无法提供本金来源及本金交付的证据，且上诉人也提出质疑，并否认本金数额，包括被上诉人也认可本金非借条中载明的43万元。一审法院在无法查清本金数额的情况下，仅凭借条就认定本案本金的数额，有失偏顺。 崔永贵答辩称，2009年-2011年期间，上诉人向我方陆续借款，2011年2月，上诉人向我方打下欠条，最后一次发信息联系到是在2013年5月，2014年完全失去联系，2017年9月份我们到上诉人老家找他，没有找到本人，证明人是李国峰。借款我方是分几次给上诉人的，多数是现金，由于被上诉人的妻子王喜云是做手机生意的，在2009年时移动支付还没有普及，所以现金交易较多，经过我方核实确认后，确定上诉人欠我方43万元，不包含利息。 崔永贵向一审法院起诉请求：原告崔永贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款430000元及利息。二、诉讼费用由二被告承担。2011年2月11日被告向原告借款430000元用于做塞开坝酒及其他酒类，有借条为证。后经多次催要，被告至今未还，现依法诉至法院，望支持原告的诉请。 一审法院认定事实：2009年-2011年期间，被告高磊陆续向原告和原告的妹夫借款。2011年2月11日，被告高磊给原告出具了“今借崔永贵现金肆拾叁万整（430000）整，分三年还清”的借条。二被告称本案已超过诉讼时效，原告称其在2017年9月还到被告高磊老家找被告，没有找到，本案没有超过诉讼时效。原、被告均未提供证据。二被告称借条不能显示原告资金来源，2011年2月11日打条前三年左右被告向原告多笔借款用于赌局放账，2011年2月11日前三年还过原告部分利息，利息是10%，是被告高磊的个人借款，属其个人债务。对此，原告不认可，称其一直做手机生意，借给被告高磊的钱比较多，有现金，也有转帐，转帐记录找不到了，钱被被告高磊用于做酒生意等，高磊当时住石家庄，被告马淑梅当时住3514厂区宿舍，知晓该借款，此款用于二人共同生活、生产，属夫妻共同债务。原、被告均未提供证据。上述事实，有当事人陈述，借条等可证。 一审法院认为，债务应当清偿。被告高磊借原告430000元，事实清楚，且有借条可证，予以认定。此款被告高磊以个人名义所借，数额超过了家庭日常生活所需，原告未提供此款用于二被告共同生活、共同生产经营的证据，故此债务属被告高磊的个人债务，应由其个人及时偿付。借条中未约定利息，原告主张逾期利息可从起诉之日，即2019年1月7日起按年利率6%计算。原告陈述三次找被告索要款项，最后一次在2017年9月，符合日常习惯；被告称此借款用于赌局放债，没有提供证据，故被告提出本案已过诉讼时效、此借款用于放赌债的辩解，本院不予采纳。判决：一、被告高磊于本判决生效之日起五日内偿还原告崔永贵借款本金430000元及其利息（利息自2019年1月7日起按年利率6%计算至付清款之日止）。二、驳回原告崔永贵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告高磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致外，另查明： 上诉人代理人称：借款数额是十几万元，证据没有，系合理怀疑。而且一审被上诉人陈述有部分钱款是经过转账。 被上诉人：借款数额是43万元，有借条为证，借款大部分是现金，转账是有，但是现在去银行调取已经调取不出来了。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人向被上诉人的借款数额是多少？是否已经超出诉讼时效？上诉人认可给被上诉人出具了“今借崔永贵现金肆拾叁万整（430000）整，分三年还清”的借条，上诉人承认收到了十几万元，但不能提交证据证实为什么收到十几万元而出具了收到43万元现金进行合理说明，故一审认定借款数额为43万元并无不当，本院依法予以确认。上诉人主张案涉借款已经超出诉讼时效，被上诉人陈述三次找上诉人索要款项、最后一次在2017年9月符合常理，故一审判令高磊偿还崔永贵借款本金430000元及其利息并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，高磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750元，由上诉人高磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年七月二十九日 书记员  曹旭
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初836号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市，统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女，系福建南平农村商业银行股份有限公司职员。 被告：赵茜，女，1975年2月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：项忠华，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称南平农商银行）与被告赵茜、项忠华信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原告南平农商银行的委托诉讼代理人胡桂丹到庭参加诉讼，被告赵茜、项忠华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵茜、项忠华共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29881.37元、利息2854.01元、违约金562.69元，合计33298.07元（利息及违约金计算到2018年8月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令赵茜、项忠华承担本案的诉讼费用及实现债权的相关费用。庭审过程中，南平农商银行变更其第1项诉讼请求为，判令赵茜、项忠华共同归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金29881.37元、利息2854.01元、违约金562.69元，合计33298.07元（利息、违约金截止至2018年8月21日，之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；明确其第2诉讼请求为：判令赵茜、项忠华承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2015年5月20日，赵茜向南平农商银行申领福万通普惠金融卡一张，卡号为62×××02。项忠华就该笔借款向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺自愿为赵茜申请的本案信用卡所形成的债务承担连带还款责任。赵茜在领取该卡后多次进行了透支，但未能按照约定还款，项忠华亦未能履行还款义务。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，遂诉至本院。 赵茜、项忠华均未作答辩。 经审理查明，2015年5月20日，赵茜向南平农商银行提交一份《福万通普惠金融卡申请表》附《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》。赵茜声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方即赵茜的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人的资金使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金（即南平农商银行主张的违约金），最低5元。普惠金融卡有效期最长为3年。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用的，或乙方即南平农商银行认为甲方资信情况变化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。同日，赵茜的配偶项忠华向南平农商银行出具《配偶共同还款承诺函》，承诺愿意以夫妻共同所有财产承担配偶使用普惠金融卡产生的全部债务（包括授信额度内透支及超过授信额度透支、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）并承担连带还款责任。 南平农商银行审核后向赵茜发放福万通普惠金融卡一张，信用卡卡号为62×××02，该卡可用于消费信贷、预借现金、还款等功能，授信额度为30000元，年利率14.40%，授信期限36个月。贷记卡发放后，赵茜使用该卡进行了透支，自2018年2月18日起未按约定还款。截止至2018年8月21日，赵茜尚欠南平农商银行福万通普惠金融卡借款本金29881.37元、利息2854.01元、违约金562.69元。 另查明，赵茜与项忠华于2012年7月17日登记结婚。 本院认为，赵茜向南平农商银行申领贷记卡，在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《福万通普惠金融卡章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。南平农商银行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向赵茜提供透支消费等义务，赵茜逾期未还款，已构成违约。南平农商银行要求赵茜偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。项忠华未能履行其向南平农商银行书面承诺就赵茜申领的本案信用卡产生债务承担连带还款的义务，亦构成违约。项忠华与赵茜系夫妻关系，本案债务应为两人夫妻共同债务，南平农商银行主张项忠华就赵茜本案信用卡产生债务承担共同还款责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 赵茜、项忠华应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支消费款本金29881.37元、利息2854.01元、违约金562.69元（前述利息、违约金计算至2018年8月21日，之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.46元，公告费400元，均由赵茜、项忠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  蔡柏俤 人民陪审员  黄慧勤 二〇一九年七月八日 书 记 员  张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异159号 案外人:吴东琼，女，1971年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人吴东琼不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴东琼称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”8号楼3单元102室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年5月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年5月4日付清，且该房屋已于2017年5月4日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年5月3日案外人交付购房款142450元，于2017年5月4日与品卓公司签订《商品房买卖合同》并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”8号楼3单元102室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执330号申请执行人：李兴福，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。申请执行人：解桂平，女，1973年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：张书华，女，1976年10月3日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：张志文，男，1972年9月22日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：田耘，女，1953年6月30日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：张军，男，1953年1月12日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人李兴福、解桂平与被执行人张书华、张志文、田耕、张军借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为22202.00元，本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人张书华、张志文、田耕、张军发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人张书华、张志文、田耕、张军发出限制消费令，将被执行人张书华、张志文、田耕、张军纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人张书华、张志文、田耕、张军无存款、有车辆（已查封）、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人张书华、张志文、田耕、张军采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，查明被执行人张书华、张志文、田耕、张军下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月五日书记员  夏福权
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9330号原告：向素青，女。委托诉讼代理人：杨宗福，重庆市石坪桥法律服务所法律工作者，执业证号32208071101169。被告：赵超杰，男。原告向素青与被告赵超杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向素青的委托诉讼代理人杨宗福到庭参加了诉讼，被告赵超杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向素青向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款60000元，利息3600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月4日，被告因经营资金紧张向原告借款6万元，并写下借条承诺了还款时间。被告至今未还款，原告遂起诉。被告赵超杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、微信聊天记录；根据证据本院认定事实如下：2018年12月4日，借款人赵超杰出具了《借条》，主要记载：今借到向素青人民币现金6万元整（大写：陆万元正），定于2019年2月28日前如数归还，到时间不还30天内按日利息2%加息，每超出30天就加息1%的利息。庭审中，原告陈述，被告出具《借条》之后没有按时还款，在原告起诉后于2019年4月23日通过微信转账还本金5000元。本院认为，被告赵超杰不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告举示的证据显示，其与被告赵超杰之间存在借款关系。被告借款属实，但未按时向原告偿还借款，被告应当继续偿还；被告应当举示证据证明其还款情况，但未能举证，以原告自认的为准。原告举示的证据证明被告尚欠原告借款本金55000元，该款被告应当继续偿还；被告逾期还款应当支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息3600元并未超过被告在《借条》中承诺的利息也没有违反法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵超杰于本判决生效之日起十日内偿还原告向素青借款本金55000元，支付原告利息3600元；二、驳回原告向素青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1390元，由被告赵超杰承担（因原告已预缴，该款由被告随应付款一并于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年七月二十九日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初229号 原告:丹东日月鑫置业有限公司，住所地辽宁省丹东市国瑞路**。 法定代表人：孙黔阳，系总经理。 委托代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 被告：顾双庆，男，汉族，住，住所地吉林省农安县开安镇/div> 原告丹东日月鑫置业有限公司诉被告顾双庆房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹东日月鑫置业有限公司的委托代理人任达到庭参加了诉讼。被告顾双庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，被告购买了原告开发的座落于振兴区国瑞路商品房，合同签订至今，被告未按合同约定给付房屋价款，经多次催要未果。故请求依法判令解除原、被告2017年3月21日签订的《商品房买卖合同》；被告协助原告办理振兴区国瑞路商品房的《商品房买卖合同》撤销备案手续。 被告未应诉答辩。 经审理查明：2017年3月21日，原告丹东日月鑫置业有限公司与被告顾双庆签订商品房买卖合同（预售）一份，合同约定，被告购买原告开发建设的座落于丹东市振兴区浪头产业园区国瑞路商品房，房屋单价为每平方米3830元，总价款为人民币453127元。被告采取贷款方式付款，于2017年3月21日前支付首期房价款人民币143127元，余款31万元向银行申请商业贷款支付。逾期付款超过120日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知被告。被告应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向原告支付违约金。原告应当在2017年12月30日前向被告交付该商品房。该商品房买卖合同原、被告已办理了备案手续。合同订立后，被告未按约定的期限向原告交付首付款143127元及其他房款。原告曾向被告催要房款未果，故诉至本院。 本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同等证明材料以及原告的陈述笔录在案为凭,这些证明材料已经开庭对质和本院的审查,可以采信。 本院认为：原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖合同依法成立，即具有法律约束力。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未按合同约定的期限给付原告首期房价款以及其他房款，现原告在商品房买卖合同约定的解除合同条件成就时，要求解除与被告签订的商品房买卖合同之请求，本院予以支持。被告应当协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案手续。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、解除原告丹东日月鑫置业有限公司与被告顾双庆于2017年3月21日订立的商品房买卖合同（预售）； 二、被告顾双庆于本判决生效后十日内协助原告丹东日月鑫置业有限公司办理撤销商品房买卖合同（预售）备案手续。 案件受理费200元，其他诉讼费（公告费）800元，合计1000元，由被告顾双庆负担(原告已预交)。 如果被告未按判决书指定的期间履行义务，应当支付迟延履行金。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后七日内不交上诉费,则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  张安富 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  李 杰 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  曲彦霖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6321号 原告：史云艳，女，1995年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：艾列辉，男，1994年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 原告史云艳与被告艾列辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理，原告史云艳到庭参加诉讼，被告艾列辉经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史云艳向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款6500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月至11月，被告以临时资金周转需要，陆续向原告借款14000元。原告通过微信、支付宝账户如约向被告提供借款，但被告仅仅归还原告7500元，余款6500元一直未予归还，经原告多次催要，被告一直推拖，致使原告权益受损。综上，故特依据我国《民法通则》等法律规定，诉至贵院，请求判如所请。 被告艾列辉未到庭，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由分别于2018年10月7日、同年10月15日、同年10月31日、同年11月14日通过微信转账方式向原告借款合计11500元，后又通过现金的方式向原告借款2500元，合计为14000元，后经原告催要，被告偿还原告7500元，余款6500元经原告催要，被告未能偿还，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,被告向原告借款14000元，后偿还7500元，余款6500元有原告出具的转账凭证、微信聊天记录等证据为证，双方之间的民间借贷关系成立，被告依法应向原告履行还款义务。原告要求被告履行还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾列辉于本判决生效之日起十日内偿还原告史云艳借款6500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告艾列辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  余光武 二〇一九年七月十二日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初6321号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初3551号 原告：王伟，男，1968年10月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张长进，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告王伟与被告张长进买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年7月2日9时公开开庭审理了本案，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 原告王伟与被告张长进买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费1512元（原告已预交），本院减半收取756元，公告费100元，合计856元，由原告王伟负担。 审 判 长  翟亚东 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  刘停停 二〇一九年七月二日 书 记 员  姚 平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19342号原告：杨杰娜，女，1972年11月12日出生，汉族，无业，住北京西城区。委托代理人：王宁，北京知止律师事务所律师。被告：杨志强，男，1988年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：王群英，北京申辉律师事务所律师。原告杨杰娜诉被告杨志强合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰娜及其委托代理人王宁，被告杨志强的委托代理人王群英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方的房屋买卖合同及补充协议；2.情况判令杨志强退回我购房款240万元并赔偿违约金240万元；3.请求判令杨志强赔偿我购房中介费65000元；4.请求判令杨志强赔偿我律师费218600元。案件受理费由杨志强负担。事实和理由：我与杨志强于2018年3月10日经北京中金行房地产经纪有限公司居间签订购房合同，购买杨志强坐落于海淀区友谊家园X号住宅。杨志强已于2018年7月24日从开发商处收房，但经我反复催告，杨志强拒绝交房，只是在2018年10月16日向我转款5000元作为违约金。被告杨志强辩称，同意解除房屋买卖合同及补充协议，同意返还杨杰娜购房款，但杨杰娜主张的违约金过高要求酌定违约金。不同意支付中介费，双方买卖行为没有经过中介。律师费过高不同意支付。涉诉房屋为拆迁安置房，杨杰娜购买房屋时知道房屋性质，还继续购买房屋，存在过错，应该对该房屋承担过错责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，杨志强、杨杰娜、王静、康凯签署《声明》，内容为杨志强与购买其物业买方王静、康凯正式解除买卖合同，北京市海淀区友谊嘉园X号房屋再次出售给杨杰娜，出售价格为270万元，杨志强应在杨杰娜交付首付款当日退还原购房人王静、康凯购房款及补偿款，自合同解除当日起原购房人王静、康凯不在享有该房屋任何权利。2018年3月10日，杨志强（出卖人）与杨杰娜（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定出卖人所售房屋为海淀区友谊家园X号，建筑面积83.88平方米；房屋性质为按经济适用住房管理的房屋（危改回迁房、安居房、康居房、绿化隔离带地区农民回迁房等房屋），房屋未设定抵押，未出租；房屋成交价格为270万元，买受人可以在签订本合同的同时支付定金人民币50万元；出卖人应当在买受人付总房款240万元且交房当日将该房屋交付给买受人；逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，逾期7日之内，自约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房屋价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行，逾期超过7日的后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的100%向买受人支付违约金。当日，杨志强（出卖人）与杨杰娜（买受人）签订《补充协议》，约定甲方保证此交易房屋为甲方所有，并保证该房屋没有任何产权纠纷，因出卖人原因造成房屋不能顺利交接，办理产权转移登记或发生债权债务纠纷的，视为甲方违约，甲方应退还乙方全部已付房款，同时支付交易房款的100%作为违约金，并在7日内退还全部已付房款及违约金给乙方，违约方承担一切违约责任，如当时市场房价已超过房价和违约金之和，则按当时市场房价的100%作为违约金，违约方需缴纳法院诉讼费、律师费、居间服务费、装修费用等。北京中金行房地产经纪有限公司作为《补充协议》的丙方载明在《补充协议》中，但并未在该协议上签字盖章。2018年3月10日，杨志强（甲方、卖方）与杨杰娜（乙方、买方）签订《居间服务合同》，约定甲乙双方签订买卖合同时，居间行为完成，甲乙双方应向丙方支付本合同约定的居间服务费，佣金为67500元，由乙方支付，过户费3000元。北京中金行房地产经纪有限公司作为《居间服务协议》的丙方载明在《居间服务协议》中，但并未在该协议上签字盖章。上述合同签订当天，杨杰娜向杨志强支付购房款200万元，2018年5月9日杨杰娜爱人陈京生向杨志强支付购房款35万元，2018年5月11日陈京生向被告支付购房款5万元。2018年3月10日，杨杰娜向北京中金行房地产经纪有限公司支付中介费65000元。2018年10月16日，杨志强向杨杰娜转账5000元，杨杰娜称该5000元系杨志强向其支付的违约金。杨杰娜称杨志强于2018年6月接收诉争房屋，但未提交充分证据证明，且杨志强予以否认，杨志强称其系2018年8月底收房。庭审中，双方均认可诉争x号房屋系杨志强为被腾退人的小牛坊村x号院的腾退安置房。杨志强称其与王静、康凯就诉争x号房屋存在争议，故未能按时向杨杰娜交房。2019年3月26日，杨杰娜与北京知止律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师服务费为218600元，当日，杨杰娜向北京知止律师事务所打款218600元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杨志强与杨杰娜签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。杨杰娜已依约向杨志强支付购房款240万元，根据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，杨志强应于收房当日向杨杰娜交付诉争x号房屋。杨志强自认其于2018年8月底收房，现杨志强未依约向杨杰娜交付房屋且逾期已超过7日，杨杰娜要求解除《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》并退款，杨志强亦表示同意，本院对此不持异议。根据《北京市存量房屋买卖合同》的约定，杨志强延期交房逾7日，杨杰娜有权退房并要求卖房人支付已付款的100%作为违约金，故杨杰娜要求杨志强支付违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持，杨杰娜主张违约金过高，本院根据公平原则，酌情予以调整。根据《补充协议》的约定，杨杰娜提交证据证明其存在居间费、律师费支出，其要求杨志强赔偿其居间费、律师费，具备合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第二款，判决如下：一、解除杨杰娜与杨志强于二零一八年三月十日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。二、杨志强于本判决生效后十日内退还杨杰娜购房款人民币二百四十万元并赔偿杨杰娜违约金人民币一百万元；三、杨志强于本判决生效后十日内赔偿杨杰娜居间费人民币六万五千元、律师费人民币二十一万八千六百元。四、驳回杨杰娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万三千六百九十三元，由杨杰娜负担六千五百二十五元，于本判决生效后七日内交纳；由杨志强负担一万七千一百六十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年七月三十日书记员  郑 燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3424号之一原告：南京梁子塑料科技有限公司，统一社会信用代码91320117MAIMTB2C8J，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮大道**。法定代表人：梁娇，南京梁子塑料科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：许明，江苏宗域律师事务所律师。被告：鄂州市奥星非织造布有限公司，统一社会信用代码91420700588244611W,住,住所地湖北省鄂州市燕矶镇鄂东大道**/div>法定代表人：秦刚。原告南京梁子塑料科技有限公司与被告鄂州市奥星非织造布有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告南京梁子塑料科技有限公司于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京梁子塑料科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京梁子塑料科技有限公司撤诉。案件受理费2635元、财产保全费1843元，由原告南京梁子塑料科技有限公司负担。审判员  秦启辉二〇一九年七月三十一日书记员  周 琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执5400号申请执行人：钟军男，1975年3月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人：长沙京湘康融置业有限公司（统一社会信用代码91430100394032012A），住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**和谐潇湘大厦**。法定代表人：张仁。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘01民终3122号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙京湘康融置业有限公司的银行存款492318.61元（暂未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年七月十一日书记员  田娟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初7156号原告：齐兵，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：翟海鹏，男，1987年4月18日出生，汉族，农民，住山西省夏县。原告齐兵与被告翟海鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兵到庭参加诉讼，被告翟海鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付所欠原告货款31000元以及自2018年2月14日起按人民银行同期贷款利率给付利息损失至实际付清之日；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日被告购买原告180型钻机和100型钻机两台机配套设备，双方商定价格共计人民币31000元，被告一年内付清货款，被告当时给原告出具借条一张，当天被告将上述机器设备从原告处拉走，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖不予给付，原告为维护自身合法权益具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。翟海鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：翟海鹏于2017年2月13日从齐兵处购买用于地质勘察的180型和100型钻机两台，约定价格为31000元。当天完成交货后未付款，翟海鹏于当日为齐兵出具借条一张，双方约定于2017年年底付清，后齐兵多次向翟海鹏催要该款未果，故而成讼。本院认为，被告向原告购买钻机理应按照约定的时间给付货款。现原告要求被告支付货款31000元，并自2018年2月14日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算给付逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟海鹏给付齐兵货款31000元，并自2018年2月14日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算给付利息，于本判决生效之日起五日内付清（直接汇入齐兵的中国农业银行账户：62×××71）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取计288元，由翟海鹏负担（直接汇入齐兵的中国农业银行账户：62×××71）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年七月三十日法官助理崔之献书记员吴冬芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3634号   原告：药虹。   被告：山西信托股份有限公司，住所地太原市。   法定代表人：刘叔肄，董事长。   委托诉讼代理人：刘艳桂，北京大成（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：彭丽霞，北京大成（太原）律师事务所律师。   原告药虹与被告山西信托股份有限公司营业信托纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。   药虹向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告公开“山西信托·信裕15号集合资金信托计划”项下信托财产管理运用、处分及收支情况，信托财产有关财务账目以及处理信托事务的所有信托文件，包括但不限于：尽职调查报告及其工作底稿、法律意见书、完整银行账户收支明细、信托财产划拨指令、信托财产相关财务报表、资金使用和监督情况报告、信托事务管理报告、处理信托事务形成文书、向有关监管部门备案时提交的资料等；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告对信托计划投入巨额资金，作为信托计划的委托人和受益人，对信托公司在发行、管理信托计划过程中涉及到的相关资料享有法定知情权。该权利是原告享有的最基本的权利，不能以任何方式被剥夺。《山西信托·信裕15号集合资金信托计划信托合同》（以下简称《信托合同》)第14.1.1条第(1)项约定：“委托人有权了解其信托财产的管理运用、处分及收支情况，并有权要求受托入做出说明”；第(2)项约定“委托人有权查阅、抄录与其信托财产有关的信托账目以及处理信托事务的其他文件”。《信托合同》第14.2.2除第(5)项约定：“受托人必须保存处理信托事务的完整记录，并保留信托财产和信托计划财产使用情况的报表和文件……随时接受对托人的查阅”。根据信托合同的约定，信托公司有义务保存处理信托事务的完整记录，并有义务向委托人和受益人提供相关材料。原告为了解信托计划的详细情况,多次要求被告公开相关资料，但遭到被告拒绝。使原告无法切实了解信托计划运行情况，无法行使知情权和监督权。综上，被告拒不公开与本案信托计划相关的资料，严重损害了原告的法定权利。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，希望人民法院予以支持。   本院经审查认为，2015年3月6日山西省吕梁市中级人民法院公告其裁定受理联盛能源公司及联盛投资公司的重整，2015年4月30被告进行了联盛能源公司和联盛投资公司的破产重整债权申报。现本信托计划中的债权已被山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕破字第（1-23、25-31）之五号《民事裁定书》予以确认，其中包括原告在本信托计划中的权益，故该案应由吕梁市中级人民法院受理。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送山西省吕梁市中级人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 郑咏梅     二0一九年七月二十九日   代书记员 张子秦
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初937号原告：郑松强，男，1968年12月5日出生，汉族，住河南省杞县。被告：北京金邦速达物流有限公司。统一社会信用代码：91110105MA0017P514。法定代表人：许作红，该公司执行董事。地址：北京市朝阳区。原告郑松强诉被告北京金邦速达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑松强到庭参加了诉讼。被告北京金邦速达物流有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑松强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付运费及逾期利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系自然人许作红独资的有限责任公司。2018年3月15日被告的法定代表人许作红和我签订一份《零担整车货物运输合同书》，约定：由我驾驶豫Ｂ×××**货车按照被告的指令将货物从河北省涿州市义和庄镇物流园装车运往湖南省长沙市长沙县的接货人处，许作红支付我运费11800元。合同签订后我在涿州市将货物装车运往目的地并按期将货物交于接货人，该接货人的微信名称为“金邦速达（原安吉通）”。接货人按照许作红的指令支付了5000元运费，剩余的6800元运费被告迟迟不予支付，后经我多次电话索要该运费，许作红均以各种理由不予支付，无奈我起诉被告到法院，请求法院判如诉请。北京金邦速达物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未进行质证，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据有:1、企业查询打印件一张，证明被告主体身份。2、派运单复印件一张，证明我给被告运输货物，运费为11800元。3、微信聊天截图打印件7张，证明我给被告运输货物。4、录音优盘一个，证明被告欠款事实。因被告未到庭，未对原告的证据进行质证，且原告提交的证据均为复印件和打印件，故本院对原告提交的证据不予采信。本院认为，通过庭审及原告举证，原告提交的2018年3月15日其所称的运输合同中均未显示与被告存在关系，且为复印件，不能证明是被告欠款的事实，对于录音及聊天记录，因被告未到庭，本院无法核实真实性，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑松强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑松强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年七月三十日书 记 员  毕征征
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初8483号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈国超，男，汉族，1988年7月15日出生，住广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告陈国超金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清逾期贷款本息为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取6464元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰人民陪审员  何曼莉人民陪审员  钟杏萍二〇一九年七月八日书 记 员  刘香菊
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执29号之二申请执行人章辉，男，1958年5月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人万世洋，江西京天律师事务所律师。委托代理人程辉，江西京天律师事务所律师。被执行人景德镇中南置业有限公司，住所地江西省景德镇市浮梁县洪源镇罗家村，统一社会信用代码91360222690982354K。法定代表人江学泳，该公司董事长。申请执行人章辉与景德镇中南置业有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2018）赣民终511号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章辉向本院申请执行后，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年4月17日以（2019）赣02执29号执行裁定书和（2019）赣02执29号协助执行通知书依法查封了景德镇中南置业有限公司名下清水湖玫瑰苑小区30栋整栋12套房屋，31栋整栋12套房屋，32栋103、203等2套房屋，以上合计26套房屋。此外，在本案审理过程中，本院于2018年5月9日以（2017）赣02民初57号民事裁定书和（2018）赣02执保9号协助执行通知书，查封了景德镇中南置业有限公司名下位于浮梁县洪源镇罗家村证号为浮国用（2009）第228号、面积为67403.04平方米的土地使用权。2019年7月17日，申请执行人章辉向本院提交撤回强制执行申请书，请求撤回本案执行申请。本院经审查，认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、终结江西省高级人民法院（2018）赣民终511号民事案件的执行。二、申请执行人可在执行时效内再次申请执行。三、解除本院于2018年5月9日以（2017）赣02民初57号民事裁定书和（2018）赣02执保9号协助执行通知书对景德镇中南置业有限公司名下浮国用（2009）第228号土地使用权的查封。四、解除本院于2019年4月17日以（2019）赣02执29号执行裁定书和（2019）赣02执29号协助执行通知书对景德镇中南置业有限公司名下清水湖玫瑰苑小区30栋整栋12套房屋，31栋整栋12套房屋，32栋103、203等2套房屋，以上合计26套房屋的查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二０一九年七月二十六日书记员 宁武梁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7578号 原告:卢春宁,男,1970年11月2日出生,汉族,住甘肃省宁县。 委托诉讼代理人：张华伟，银川市金凤区法律援助中心指派律师。 被告：何军,男,1992年6月4日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：苗艳焦,男,1982年6月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏汇达建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:张永萍，该公司经理。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:杨伟，该公司董事长。 原告卢春宁与被告苗艳焦、何军、宁夏汇达建设工程有限公司，银川建发集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因被告已经将涉案款项支付，故原告卢春宁于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢春宁撤诉。 案件受理费25元，由原告卢春宁负担。 审判员 陈 婷 二〇一九年七月二十六日 书记员 李晓琦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终6409号上诉人（原审被告）：宁波东洸汽车内饰件有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区春晓汇海路******；2幢01号；3幢01号。法定代表人：柳承勳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：佳施加德士（苏州）塑料有限公司,住所,住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江兴东路**div>法定代表人：张勋（JANGHOON），该公司总经理。上诉人宁波东洸汽车内饰件有限公司因与被上诉人佳施加德士（苏州）塑料有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2019)苏0509民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁波东洸汽车内饰件有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宁波东洸汽车内饰件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年七月三十日法官助理 孙 丹 丹书 记 员 欧阳月红
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执765号申请执行人：万齐勇，男，1968年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：戴征树，男，1974年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的申请执行人万齐勇与被执行人戴征树买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1013号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴征树银行存款计人民币7.9394万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人戴征树执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年七月二十九日书记员  熊春春
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异81号 申请执行人：王晋，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人王晋与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月28日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2015年7月29日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1109号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告王晋借款本金40万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，王晋将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年7月29日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1109号民事调解书，调解如下：“被告浙江天立房地产开发有限公司自愿归还原告王晋借款本金40万元及利息（2015年8月24日前利息为36000元，后按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。其中2015年8月25日前归还本金15万元及前期利息36000元、2015年10月10日前归还本金15万元及利息、2015年12月25日前归还本金10万元及利息，均利随本清。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，王晋申请执行，本院于2015年9月7日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权40000元。2019年6月28日，申请执行人王晋与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人王晋与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年七月一日 代书记员 郑        媚        珠
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 报告财产令 （2019）桂0108执恢67号 王凤周 本院于2019年7月22日立案执行的（2019）桂0108执恢67号，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后5日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年七月二十九日 本院地址：南宁市良庆区玉洞大道8-1号邮编：530219 联系人：骆法官联系电话：0771-430****
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终845号上诉人（原审原告）：长治市盛昊工程机械有限公司，住所地：长治市法定代表人：门洪彪。执行董事。委托诉讼代理人：路严明、马思颖，山西君略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴文花，女，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张广得，男，汉族，住山东省单县。上诉人长治市盛昊工程机械有限公司（以下简称盛昊公司）因与被上诉人张广得、裴文花申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人盛昊公司的委托诉讼代理人路严明、马思颖、被上诉人裴文花到庭参加诉讼。被上诉人张广得经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛昊公司上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初652号民事判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，二被上诉人自2009年至2017年6月一直居住在裴文花的住所，二被上诉人同居的事实存在，应认定二人的同居关系。被上诉人裴文花对其与张广得同居期间形成的债务应当承担连带责任。裴文花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。盛昊公司向一审法院起诉请求：准予执行被告在银行的存款941794元或查封、扣押同等财产一审法院认定事实：本院于2015年7月8日以（2013）郊民初字第289号《民事判决书》判决：被告张广得支付原告价款560000元，并支付违约金244000元。本判决生效后，原告申请执行，本院于2017年11月8日作出（2015）郊执字第371号《执行裁定书》裁定：一、追加裴文花为被执行人；二、裴文花应在本裁定生效之日起三日内向长治市盛昊工程机械有限公司履行案件款941794元。同时本院于2017年11月8日作出另三个《执行裁定书》，其中：（2015）郊执字第371-1号裁定：冻结、扣划被执行人张广得、裴文花在银行的存款941794元或查封同等价值的财产。（2015）郊执字第371-2号裁定：一、查封被执行人裴文花所有的车牌号为×××大众牌轿车一辆，查封期间不得擅自处分上述财产。二、限被执行人裴文花十日内履行判决义务，逾期将对查封的财产予以拍卖、变卖以抵偿欠款。（2015）郊执字第371-3号裁定：一、查封被执行人裴文花所有的山西省太原市××路号1301户房产一套（该房屋编号：201XXXXXXXX）。查封期间不得擅自处分上述房产。二、限被执行人裴文花十日内履行判决义务，逾期将对查封的财产予拍卖、变卖以抵偿欠款。被告裴文花于2018年1月3日对本院查封的×××大众牌轿车一辆和山西省太原市××路号1301户房产一套（该房屋编号：201XXXXXXXX）提交了《案外人执行异议申请书》提出执行异议，本院经过审理，于2018年3月14日作出（2018）晋0411执异2号《执行裁定书》裁定：中止对案外人裴文花银行存款941794元的冻结、划拔及同等价值财产的查封、扣押行为。原告认为2018晋04**执异2号《执行裁定书》错误，诉至本院。另查明：被告张广得，又名张广德，其在1996年2月16日在山东省单县原黄堆乡人民政府与王素兰登记结婚。本院查封的山西省太原市××路号1301户房产一套住房就是被告裴文花现在居住的太原市××路号住房一套。一审法院认为，本院在执行原告与被告张广得买卖合同纠纷一案判决书的过程中增加被告裴文花为被执行人，裁定查封被告裴文花所有的车辆和房屋后，被告裴文花认为其与被执行人即被告张广得并非夫妻关系而提出执行异议，本院对被告裴文花的执行异议审理后作出了（2018）晋0411执异2号《执行裁定书》裁定：中止对案外人裴文花银行存款941794元的冻结、划拔及同等价值财产的查封、扣押行为。本案中，被告裴文花提出，其与被执行人张广得并非夫妻关系，是2009年12月20日太原市公安局龙城派出所在登记太原市非本地户籍人口被告张广得的信息时，误将被告裴文花的信息填入被告张广得配偶信息栏内，被告裴文花当庭提供了太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居民委员会出具的证明一份及太原市公安局高新开发区分局中环派出所的情况说明一份予以佐证以上事实。经本院查明被告张广得于1996年2月16日在山东省单县原黄堆乡人民政府与王素兰登记结婚。被告裴文花与被告张广得未办理结婚登记，不能认定双方的婚姻关系；同时《太原市非本地户籍人口信息登记表》以及原告提供的被告裴文花和被告张广得两人开车以及上电梯视频光盘也不能证实被告裴文花与被告张广得2009年至2017年6月期间同居，双方系长期同居关系。本院以被告裴文花系被告张广得的妻子或双方系长期同居关系对被告裴文花所有的房屋和车辆强制执行的行为不当，本院（2018）晋0411执异2号《执行裁定书》裁定正确，被告裴文花就其所有的房屋和车辆享有足以排除执行的民事权益，应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回原告长治市盛昊工程机械有限公司的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中裴文花提出，其与被执行人张广得并非夫妻关系，是2009年12月20日太原市公安局龙城派出所在登记太原市非本地户籍人口张广得的信息时，误将裴文花的信息填入张广得配偶信息栏内，为证明该信息填写错误，裴文花提供了太原市小店区平阳路街道办事处殷家堡社区居民委员会出具的证明及太原市公安局高新开发区分局中环派出所的情况说明予以佐证该事实。原审法院已查明张广得于1996年2月16日在山东省单县原黄堆乡人民政府与王素兰登记结婚。上诉人称裴文花与张广得系长期同居关系的证据不充分，原审法院（2018）晋0411执异2号《执行裁定书》裁定正确，裴文花就其所有的房屋和车辆享有足以排除执行的民事权益，故原审法院对上诉人的诉讼请求不予支持正确。综上所述，盛昊公司的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13218元，由长治市盛昊工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫明先审判员 张建兵审判员 郝志芳 二0一九年七月十一日书记员 张彦玲
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初3233号原告：张晓宇，女，1989年2月23日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭栋栋，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：闫志鹏，男，1982年5月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。原告张晓宇诉被告闫志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款350000元；2、依法判决被告给付逾期利息（自2019年1月1日起至付清之日止的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年开始，被告闫志鹏以资金周转为由，陆续向原告借款共计350000元，上述借款原告均通过银行转账转给了被告指定的其弟弟闫志翔的账户。2017年1月27日，被告将前述借款出具了总借据，并承诺于2018年底还清上述借款。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。被告闫志鹏辩称：被告对借款数额无异议，但该笔借款是林州市水箱有限公司所借，故原告起诉被告属于主体错误，请求法院依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告向原告出具借据，主要载明：今借到张晓宇款叁拾伍万元正（350000元），约定于2018年底付清此借款，原14年曾给栗晨皓（亮亮）写的借据作废，闫志鹏，136××××****,410521198205093530,2017年1月27号，林州市水箱有限公司。借据上加盖林州市水箱有限公司印章。被告于2019年2月4日偿还原告借款5000元。上述事实，有被告向原告出具的借条一份、转账记录、原告陈述、被告答辩等证据予以证实，证据经庭审核证认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫志鹏向原告张晓宇借款350000元，有借据为证，原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告已偿还借款5000元，应予扣除。原告请求被告支付利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于资金占用期间利息为年利率6%之规定，本院不予支持。被告闫志鹏辩称借款为林州市水箱有限公司的借款，其仅以借据上加盖有公司印章为由，既未提供该借款转入公司账户的证据，也未提供其他相应证据予以佐证，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告闫志鹏于本判决生效后十日内偿还原告张晓宇借款345000元；二、驳回原告张晓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告闫志鹏承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李更生审 判 员  郭建军人民陪审员  秦洁颖二〇一九年七月二十九日书 记 员  原国玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8111号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘海平，男，1969年6月2日出生，汉族，住山西省吕梁市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘海平、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币35,619.74元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3577号上诉人（原审原告）刘敬琳，女，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人张青永，北京市中银律师事务所律师。委托代理人季志庆，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人柯佩佩，国家知识产权局审查员。原审第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人彭永东，董事、经理。委托代理人牛红霞，女，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住山西省高平市。委托代理人孙娟，女，朝鲜族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住吉林省汪清县。上诉人刘敬琳因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初8403号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。上诉人刘敬琳的委托代理人季志庆，原审第三人北京链家房地产经纪有限公司（简称链家公司）的委托代理人牛红霞到庭参加诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第9364198号“链家”商标（简称诉争商标）并未违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第八项、第四十一条第一款规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回刘敬琳的诉讼请求。刘敬琳不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。其上诉理由是：链家公司通过实施违法行为获取不当利益，导致国家税款流失，故诉争商标违反了2001年商标法第十条第一款第八项、第四十一条第一款的规定，应予无效。国家知识产权局、链家公司均服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.注册人：链家公司2.注册号：93641983.申请日期：2011年4月20日4.专用期限至：2022年5月6日5.标志：“链家”6.核定使用服务（第36类）：不动产经纪；不动产出租等。二、被诉裁定：商评字[2018]第115576号《关于第9364198号“链家”商标无效宣告请求裁定书》。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定：诉争商标予以维持。三、其他事实行政阶段，刘敬琳向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.调取证据申请书；2.房屋买卖合同、居间合同、合同无效等纠纷判决书；3.网页证据。行政阶段，链家公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1.链家公司商标知名度证据；2.刘敬琳及其关联方商标注册资料。原审诉讼中，刘敬琳补充提交了以下主要证据：1.国家图书馆检索报告；2.链家公司主持策划协助买卖双方签订“阴阳合同”偷逃税款法院判决书、媒体报告、行政处罚书等。原审诉讼中，链家公司补充提交了荣誉证书照片公证件等主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实有诉争商标、被诉裁定、各方提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：2001年商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。该条款所指的标志主要是指商标本身文字、图形或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标本身并没有任何消极或贬损的含义，刘敬琳所称诉争商标应予无效的理由实际涉及的并非商标本身文字，而是商标权人对商标进行商业使用的情况，原审法院认定诉争商标并未违反商标法第十条第一款第八项并无不当。2001年商标法第四十一条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。商标法第四十四条第一款所述的行为是指申请商标注册违反诚实信用原则，以弄虚作假的手段欺骗商标行政机关取得注册，或基于不正当竞争、谋取非法利益的目的，恶意进行注册。本案中，刘敬琳所提交的证据不能证明诉争商标的申请注册存在上述情形，原审法院的相关认定并无不当。综上所述，刘敬琳的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由刘敬琳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年七月二十六日书记员 张梦娇
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执恢154号 申请执行人刘建强，男，生于1962年12月13日。 被执行人殷宝利,男,生于1960年5月21日。 被执行人丁红霞,女，生于1961年2月28日,系殷宝利之妻。 本院在执行申请执行人刘建强与被执行人殷宝利，丁红霞民间借贷纠纷一案中，依据本院(2015)南民初字第01504号民事判决书确定:由殷宝利，丁红霞在判决书生效10日内偿还申请执行人刘建强借款本金81000元，负担受理费1825元，合计82825元。判决生效后，殷宝利，丁红霞逾期未履行，刘建强向本院申请强制执行。 在本次执行过程中1.本院于2019年7月16日向被执行人殷宝利，丁红霞张贴送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人殷宝利，丁红霞离家外出，未实际履行。 2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统，查询到被执行人殷宝利，丁红霞银行存款（退休工资）已被本院执行另案冻结，其余无互联网银行、证券、车辆登记、工商登记等信息。因被执行人殷宝利，丁红霞在本院涉被执行案件较多，本院遂对两被执行人银行存款划拨共计57000元，依照规定应当由所有债权人参与分配，因申请执行人刘建强身患重病急需用钱治疗，本院协调并经其他债权人同意，已支付给申请执行人刘建强20000元，其余款项由其他债权人参与分配。 3.本院已于2018年7月将被执行人殷宝利，丁红霞位于汉中市南郑区城区供销社院内的唯一财产依法拍卖处置并将处置的现金按比例分配给了包括刘建强在内的9案申请执行人，除此之外，被执行人再无其他可供执行财产。 4.上述执行情况及调查信息，本院通过面谈方式告知申请执行人刘建强，并要求其提供被执行人殷宝利，丁红霞财产线索，申请执行人认可本院的调查和执行结果，并自愿撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实自愿意思表述，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0703执恢154号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘汉军 二〇一九年七月二十二日 书记员  贾紫阳
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2192号原告：濮阳中原村镇银行股份有限公司。住所地：濮阳县国庆路中段路北。负责人：李照杰，该行董事长。委托诉讼代理人：李国行，中原村镇银行股份有限公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：李艳平，女，1990年06月23日出生，汉族，住濮阳县。被告：杜金伟，男，1985年04月10日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：岳景玲，女，1986年08月12日出生，汉族，住范县。原告濮阳中原村镇银行股份有限公司（以下简称濮阳中原村镇银行）诉被告李艳平、杜金伟、岳景玲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年03月11日起诉至本院，本院当日受理。2019年06月27日，本院依法适用普通程序公开进行开庭审理。原告濮阳中原村镇银行委托代理人李国行到庭参加诉讼。被告岳景玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，李艳平、杜金伟下落不明，经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。被告李艳平、杜金伟、岳景玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。经审理查明，2017年2月21日，被告李艳平、杜金伟作为共同借款人由被告岳景玲保证担保向原告借款50,000元。原、被告签订合同编号为2017年濮村八贷字第111号个人借款合同，合同约定借款用途为：购货，借款金额为50,000元，借款期限为12个月，自2017年2月21日至2018年2月20日止。借款利率为月利率9.9‰，按月付息。逾期利率在原利率基础上加罚50%的罚息，折合月利率14.85‰。同日，被告岳景玲与原告签订保证合同，编号为2017年濮村八贷保字第111号，自愿为被告李艳平、杜金伟本笔借款提供连带责任保证。约定保证期限为两年，自主债务履行期限届满之日起计算。原告将借款50,000元转账至被告李艳平账户10×××17。2018年3月30日，被告李艳平偿还借款本金28.1元，下欠借款本金49971.9元，利息付至2018年4月21日，之后不再偿还借款本息。故诉至法院，请求判令被告李艳平、杜金伟偿还借款本金49971.9元及利息，由被告岳景玲承担连带清偿责任。原告为证明其主张向本院提供以下证据证明其诉求：营业执照、金融许可证、法人身份证明、个人工作证明、身份证复印件、授权委托书复印件各一份、贷款信息综合查询3张、贷款借据、个人借款合同、保证合同、三被告身份证明。等。本院认为，由原告提供的证据证明原告濮阳中原村镇银行股份有限公司与被告李艳平、杜金伟、岳景玲签订的借款合同、保证合同等系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院确认其合同效力。原告按合同约定履行了交付50,000元借款的义务。到期被告李艳平偿还本金28.1元，下余本金49971.9元未付。被告李艳平、杜金伟理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告李艳平、杜金伟违约，未按合同约定还本付息，对原告要求其偿还借款本金49971.9元及利息的诉求予以支持。被告岳景玲未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，构成违约，原告有权要求被告岳景玲承担连带还款责任。其承担连带保证责任后，有权向被告李艳平、杜金伟追偿。被告李艳平、杜金伟、岳景玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据作出裁判。综上，原、被告之间借款合同、保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李艳平、杜金伟于判决生效后十日内偿还原告濮阳中原村镇银行股份有限公司本金49971.9元及利息（利息分段计算：自2017年2月21日至2018年2月20日按合同约定利率9.9‰计算；自2018年2月21日起至履行完毕之日止，利息按照合同约定逾期利率14.85‰计算）。二、被告岳景玲对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告岳景玲承担连带保证责任后，对被告李艳平、杜金伟享有追偿权。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告李艳平、杜金伟、岳景玲共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇一九年七月九日书记员  张晓静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初17173号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周德荣，男，1995年4月22日出生，汉族，住四川省叙永县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周德荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告周德荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周德荣立即偿还截至2019年4月26日的信用卡透支本金17613.8元、利息691.73元、违约金1868.97元,并支付自2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金17613.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息691.73元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周德荣承担。事实和理由：2017年1月25日，周德荣向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周德荣从其信用卡账户中透支，截至2019年4月26日共透支本金17613.8元、利息691.73元、违约金1868.97元未给付。被告周德荣未答辩。本院经审查认定事实如下：2017年1月25日，周德荣向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周德荣在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周德荣如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周德荣承担。周德荣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周德荣发放了卡号为62536240********的信用卡。钟德华从其信用卡账户中透支，并开通分期业务。截至2019年4月26日，周德荣尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金17613.8元、利息691.73元、违约金1868.97元。本院认为，周德荣与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周德荣发放了信用卡，周德荣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周德荣应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告周德荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德荣在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年4月26日的信用卡透支本金17613.8元、利息691.73元、违约金1868.97元；并支付从2019年4月27日起至欠款付清时止，以本金17613.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息691.73元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取152元，由被告周德荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年七月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7414号 被执行人：彭亚均，男，汉族，1982年2月6日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区，系（2018）粤0307刑初2491号的被告人。 关于被执行人彭亚均刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应依法缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，上述案件于2019年5月31日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，已依法扣划被执行人彭亚均名下银行账户人民币三千元，并向深圳市财政委员会划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2491号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十二日 书记员  高 爽
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9604号申请人：李建英，女，1961年6月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李明月，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐凡，河南国银律师事务所实习律师。被申请人：罗秀赟，女，1982年10月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：田山根，男，1970年12月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请人李建英与被申请人罗秀赟、田山根民间借贷纠纷一案，申请人李建英于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人罗秀赟、田山根名下银行存款187200元或查封其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司为本次诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的本次诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项、第三款规定，裁定如下：冻结被申请人罗秀赟、田山根名下银行存款187200元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢光耀二〇一九年七月一日书记员  范东明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61034号原告：战庆平，男，1960年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：战素兰，女，1956年2月4日出生，汉族，北京光华染织厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马虹，北京再虹律师事务所律师。被告：战海平，男，1957年7月9日出生，汉族，亮马河大厦退休工人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王奇，北京市建诚律师事务所律师。被告：孟子阔，男，1990年8月25日出生，汉族，北京寺库商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。原告战庆平与被告战素兰、战海平、孟子阔（三被告一并提起时简称三被告）所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战庆平委托诉讼代理人郭政、被告战素兰委托诉讼代理人马虹、被告战海平委托诉讼代理人王奇、被告孟子阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战庆平向本院提出诉讼请求：请求判令位于北京市朝阳区团结和南里9号楼1507室房屋为战庆平所有，三被告配合完成所有权过户手续。事实和理由：战庆平父亲战祥开、母亲战春香生前共育有子女4人，分别为战庆平、战海平及孟子阔母亲战竹梅。1986年，战庆平及父母共同所在单位北京光华染织厂进行福利分房。战祥开作为申请人，以家庭为单位向该厂申请分房，考虑到战庆平及父母的职工身份、工龄、居住人口等因素，最终战庆平及父母共分得一间3居室，即位于北京市朝阳区团结湖南里9号楼1507室房屋（以下简称1507室房屋）。1997年，北京市施行公房房改政策，由战庆平全部出资共计3万元购买1507室房屋，将承租公房变为已购公房（标准价购买），并登记在战祥开名下。当时父母与战庆平商定，该房屋实际为战庆平所有。战祥开于2016年9月9日去世，战春香于2017年4月5日去世，战竹梅早于2005年3月18日去世，其生前育有一子即孟子阔。现各方就1507室房屋所有权归属存在争议，无法达成一致意见，特诉至法院。被告战素兰辩称，不同意战庆平的诉讼请求。1507室房屋属于父母的夫妻共同财产，应由各方共同继承。被告战海平辩称，不同意战庆平的诉讼请求，1507室房屋属于父母的共同财产，并非战庆平所有。被告孟子阔辩称，同战素兰、战海平的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：战庆平父亲战祥开、母亲战春香生前共育有子女4人，分别为战庆平、战海平、战素兰及战竹梅。战祥开于2016年9月9日去世，战春香于2017年4月5日去世，战竹梅于2005年3月18日去世，其生前育有一子即孟子阔。1507室房屋原是公有住宅，承租人是战祥开。后该房屋被以成本价出售给战祥开，2000年7月10日以战祥开名义交纳购房款26612元，房屋所有权于2000年7月登记至战祥开名下。战庆平长期居住于1507室房屋。战庆平持有1507室房屋公有住宅租赁合同、购房发票及房屋所有权证。庭审中，战庆平提交了李继文和商淑琴的证人证言，并申请证人出庭作证，证人出庭陈述了各自的身份和当时单位分配1507室房屋的分房政策，证人称当时按照家庭打分情况排队分房，分房时战庆平夫妇也是单位双职工，属于分房加分因素。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。除有相反证据足以推翻外，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，1507室房屋的原承租人是战祥开，虽然证人出庭作证称单位当时分房时战庆平夫妇也是单位双职工，属于分房加分条件，但本院认为在缺乏其他证据佐证的情况下仅凭证人的陈述尚不足以认定当时的分房政策，而且即便当时分房时战庆平夫妇双职工的身份属于加分条件，对于取得1507室房屋有贡献，但该类贡献亦没有分房政策规定可以取得公房的承租权利。1507室房屋的成本价购房手续是以战祥开的名义办理，购房款是以战祥开的名义交纳，虽然战庆平主张购房款是其实际交纳，但证据不足，本院不予采纳。战庆平另主张父母生前与其商定1507室房屋归战庆平所有，但亦未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认为，战庆平提供的证据不足以证明其系1507室房屋的实际所有权人，对其据此提出的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告战庆平的诉讼请求。案件受理费70元,减半收取计35元，由原告战庆平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年七月三十一日书记员  张晨璐书记员  齐旭牧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1525号 申请执行人张明先，男，1967年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人曹华明，男，1963年6月3日出生，汉族，住柳州市城中区。 本院在执行张明先与曹华明民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31250.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1525号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 廖海杰 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇一九年七月二十九日 代书记员 韦 韬
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2855号 原告:芜湖亚夏融资租赁有限公司,住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧,统一社会信用代码:913402070691438353。 法定代表人:周夏耘。 委托诉讼代理人（特别授权）：王丽，系该公司员工。 被告：龙治国，男，1977年1月8日出生，汉族，住重庆市江**。 被告:重庆真牛汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村****2附**，统一社会信用代码：91500107355709879E。 法定代表人：彭小青。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告龙治国、重庆真牛汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告龙治国、重庆真牛汽车服务有限公司财产中130000元部分予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下: 对被告龙治国、重庆真牛汽车服务有限公司银行账户中130000元或者价值等额的财产部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 银 二〇一九年七月二十九日 书记员 朱晓贞
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1048号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：孙吉财，男，1972年2月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李春华，女，1973年2月19日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孙达，男，1995年1月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告孙吉财、李春华、孙达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼。被告孙吉财、李春华、孙达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求孙吉财、李春华偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金58,000.00元，利息5,284.61元，利息截止至2019年5月6日，贷款本息合计63,284.61元，同时要求孙吉财、李春华承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求孙达承担联保连带责任；3.要求孙吉财、李春华、孙达承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2018年3月20日，孙吉财、孙达自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人孙吉财于2018年3月20日借得58,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，孙吉财、李春华至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。孙吉财、李春华、孙达未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.孙吉财、李春华身份证复印件、结婚证复印件。孙达的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。孙吉财、李春华、孙达经传票送达未到庭、未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2018年3月20日，孙吉财、孙达自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人孙吉财于2018年3月20日借得58,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，月利率7.45‰，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。孙吉财、李春华至今未能还款，孙达也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.孙吉财、李春华是否应偿还贷款本金58,000.00元，利息5,284.61元；2.孙达是否应承担连带责任。铁力市农村信用合作联社与孙吉财、孙达签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。孙吉财借款后应按约定履行偿还贷款义务。孙吉财、李春华系夫妻，孙吉财借款为夫妻共同债务，李春华应当共同偿还。孙吉财与孙达成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、孙吉财、李春华偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金58,000.00元，利息5,284.61元（利息截至2019年5月6日，此款于本判决生效后三日内付清；二、孙吉财、李春华自2019年5月7日起以58,000.00元为基数按月利率11.175‰支付利息至结清日止；三、孙达对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691.00元，由孙吉财、李春华负担。孙达承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  胡凯丰二〇一九年七月二十四日书记员  王 兰