四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初899号 原告：蒋海，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：岳辉，蓬溪县天福法律服务所法律工作者。执业证号：32308021100054。 被告：姚甫伟（曾用名：姚勇文），男，1975年9月4日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区河东新区香林南路**。统一社会信用代码：91510900054115858L。 负责人：谭峰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜良财，男，1984年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。系该公司员工。 原告蒋海与被告姚甫伟、中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称太平洋保险遂宁中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月15日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告蒋海及其特别授权委托诉讼代理人岳辉，被告姚甫伟、被告太平洋保险遂宁中支公司委托诉讼代理人鲜良财到庭参加诉讼，被告太平洋保险遂宁中支公司负责人谭峰未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、续医费、精神抚慰金、摩托车损失费、高靠背轮椅、坐便器等费用共计239,837.65元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用总计289,235.83元；2.本案诉讼费由被告姚甫伟负担。事实和理由：2018年7月4日14时30分许，被告姚甫伟驾驶川Ｊ×××××小型普通客车从蓬溪县天福镇落溪村向射洪县青堤乡青龙村方向行驶，行至蓬溪县天福镇落溪村5社村道路1公里500米处时，与相向行驶、由原告驾驶的川Ｊ×××××普通二轮摩托车发生擦挂，造成本次致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后于2018年8月8日在遂宁市中心医院医疗终结出院。2018年7月20日，蓬溪县公安局交通警察大队认定被告姚甫伟承担事故全部责任，原告不承担责任。被告姚甫伟不服，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，同年8月17日，遂宁市公安局交通警察支队复核维持原道路交通事故认定。另，川Ｊ×××××小型普通客车在太平洋保险遂宁中支公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的第三者责任保险（以下简称三者险，不计免赔），事故发生在该车的保险期间内。2019年1月17日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告因本次交通事故所受伤残等级为三处十级伤残。现因双方协商未果，故起诉请求支持原告诉请。 被告姚甫伟答辩称，没有意见。 被告太平洋保险遂宁中支公司答辩称，1.川Ｊ×××××小型普通客车在公司购买了交强险和三者险，且事故发生在承保期间内，公司根据责任认定及保险条款约定承担相应责任，但公司不是侵权人，不承担诉讼费和鉴定费等；2.交警部门责任认定中对事故经过的描述与本案无关，请求人民法院依法核实事故经过，以确定的事故经过分配责任；3.原告主张的具体金额过高。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人质证无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供道路交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论；拟证明被告姚甫伟承担此次事故全部责任，原告不承担事故责任，事故认定书中对事故经过的描述，可能是制作时出现的疏漏，但被告姚甫伟向上级机关申请复核，上级交警部门亦是对原认定结论予以维持。二被告质证称，事故认定书中对事故形成原因分析记录的事故经过、原因分析与本案无关，认定采用的条款与原告诉称系相向来车发生事故不一致，故对该组证据有异议。本院认为，结合庭审查明情况，在事故发生后，公安机关进行了现场勘验并制作了现场图、现场照相；同时，被告姚甫伟向上级机关申请复核，上级机关经复核后亦维持原结论；第三，经查明原告蒋海与被告姚甫伟系相向而行，事发道路亦无中心线等相关事实；因此，事故认定书中事故形成原因分析中的部分记载虽与本次交通事故的处置和分析不一致，但公安机关认定被告姚甫伟负此次事故全部责任的结论和法律依据并无不妥，本院予以确定，事故原因分析依庭审查明为准。2.原告提供成都康馨后勤管理服务公司收据；拟证明被告姚甫伟为原告联系护工，护理费为180元/日。二被告质证称，护理费应按居民服务业标准乘以实际住院天数。本院认为，结合审理查明情况，本院对原告在住院期间雇请护工，工资为180元/日的事实予以确定；对护理费的承担，本院综合予以确定。3.原告提供遂宁市宇平医疗器械有限公司调拨单、收据各一份；拟证明原告在住院期间，因病情需要购买高靠背轮椅1台、坐便椅1把，共计910元。二被告质证称，不属于理赔范围。本院认为，该证据材料并非正式票据，缺乏真实性与合法性，本院不作认定。4.原告提供鉴定费据一份；拟证明原告鉴定费为2,600元。二被告质证称，鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，该证据材料具有证据三性，与鉴定意见书相关联，本院予以采信。5.原告提供司法鉴定意见书一份；拟证明原告因本次交通事故导致三处十级伤残、误工期270日、护理期100日、营养期90日、续医费约14,200元。二被告质证称，对其中两处十级伤残有异议，只认可一处十级伤残；误工期应计算至评残前一日；护理期认可100天，但住院期间与出院后的标准不应一致；营养期无医嘱，不予认可；续医费应扣除20%自费药部分。本院认为，被告对该鉴定意见书虽有异议，但并无相反证据予以推翻，本院对该鉴定意见书予以采信；但具体费用依据法律规定予以确定。6.原告提供房屋出租协议7份、房东身份证复印件、调查黎世强（房东）笔录、船山区涪江花园社区居民委员会证明与入户调查表各一份、特种作业操作证书、设备销售合同、产品合格证书、购买挖掘机发票、自来水公司通知短信截图、天然气缴费本、自来水卡、安装宽带的缴费发票及购买、安装空调凭证；拟证明原告自2011年至事故发生时，一直在遂宁市船山区租房居住，并从事挖机作业，应按照城镇居民标准计算其相关损失。二被告质证称，租房协议与调查黎世强笔录和身份证复印件等材料，并无房产证佐证；在王中王的购物票据，不能证明原告居住在临江花园；天然气缴费本只记录到2016年的缴费情况；入户调查表是2014年9月11日记录与涪江花园社区居民委员会证明记载的2017年相矛盾；特种作业操作证书、设备销售合同、产品合格证书、购买挖掘机发票等材料，不能证明系原告购买，且合同是2016年所签，但原告租房是自2011年起，另外，操作证有效期为2017年，已过期，因此不能证明原告长期经营挖机；故上述证据不能达到证明原告长期居住在临江花园的证明目的。本院认为，上述证据材料能形成证据锁链，能证实原告长期居住在城镇；对原告主张系从事挖机操作，其操作证已过期，也无其他证据予以佐证。对这一待证事实，本院不作认定。7.原告提供户口本复印件2份、结婚证复印件1份、残疾人证复印件1份、蒋德辉身份证复印件、天福镇茶房沟村村民委员会证明、天福镇福兴社区居民委员会证明、天福镇小学校证明、租房协议、刘云海（房东）身份证复印件、房产证复印件、照片5份；拟证明原告需要供养的人口有4人，即原告的父母和两名子女，其父母仅原告与其兄两名子女，以及原告子女应按城镇标准计算被抚养人生活费。二被告质证称，对户籍信息、关系证明、及蒋海子女居住在的情况无异议，但被抚养人生活费的赔偿标准应按照农村标准计算；原告并无其父母无劳动能力和收入来源的证明，故不应计算被扶养人生活费。本院认为，对该组证据材料本院予以采信，对是否计算被扶（抚）养人生活费和计算的标准根据法律规定确定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年7月4日，原告蒋海驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车从遂宁城区回天福，经射洪县青堤乡青龙村向天福方向行驶，被告姚甫伟驾驶川Ｊ×××××小型普通客车从天福镇落溪村向青堤乡青龙村方向行驶，双方行至天福镇落溪村5社村道路（该村道路无中心线）1公里500米处时发生交通事故，当日14时30分许，蓬溪县公安局交通警察大队天福中队接到指挥中心通知，出警前往现场，并作现场勘验。同年7月20日，蓬溪县公安局交通警察大队对本次交通事故作出认定，被告姚甫伟违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，负事故全部责任；原告蒋海不负责任。后姚甫伟认为事故认定责任划分不公正，向遂宁市公安局交通警察支队申请复核，遂宁市公安局交通警察支队经复核后，于2018年8月17日作出复核结论：维持原道路交通事故认定。 事故发生后，原告蒋海被送往遂宁市中心医院住院治疗至2018年8月8日出院；出院诊断为：股骨骨折（右股骨中下段粉碎性骨折）、锁骨骨折（左锁骨远段粉碎性骨折）、胫骨骨折（左胫骨上段粉碎性骨折）；出院医嘱为：休息一月，左上肢、双下肢不负重情况下功能锻炼，负重时间由复查决定，术后1、2、3、6、9、12、18月门诊随访，据复查情况决定取出内固定时间等；共花费住院治疗费85,742.35元，门诊费5,321.95元（其中2,919元为2018年8月10日及以后产生）。在原告住院期间，被告姚甫伟为原告联系成都康馨后勤管理服务有限公司护工，工资为180元/日（姚甫伟向护工支付前15日的护理费2,700元，原告自行支付后期20日的护理费3,600元）。原告出院后，系由家人护理。2019年1月17日，原告伤情经四川中益司法鉴定中心鉴定为：1.原告蒋海因本次交通事故损伤致左锁骨、左胫骨、右股骨骨折的伤残程度为：十级伤残、十级伤残、十级伤残，2.误工期为：270日、护理期为：100日、营养期为：90日，3.续医费约需：14,200元；产生鉴定费2,600元。 另查明，川Ｊ×××××小型普通客车在太平洋保险遂宁中支公司购买了交强险和限额为50万元的三者险（不计免赔），本次事故发生于保险期间内。原告蒋海于2011年至本次事故发生前均租住于遂宁市船山区临江花园小区12栋1单元6楼1号。蒋海之父蒋传信，生于1951年6月12日，系肢体叁级残疾；蒋海之母李玉青，生于1951年8月12日；蒋传信与李玉青住四川省蓬溪县天福镇茶房沟村11社，共生育两个子女，长子蒋德辉，次子蒋海。蒋海与其妻袁静育有一子一女；长子蒋明袁，生于2010年6月16日，现在蓬溪县天福镇小学校读书；次女蒋宜洛，生于2017年9月30日；子女均随袁静在生活，居住于自2016年8月起租住的位于天福镇福正街北段**刘云海房屋。本次事故发生后，被告姚甫伟共垫付医疗费60,402.95元，垫付护理费2,700元；被告太平洋保险遂宁中支公司垫付医疗费10,000元。审理中，被告姚甫伟与被告太平洋保险遂宁中支公司达成自费药比例为20%。 本院认为，公民的健康权受法律保护。案涉交通事故中，被告姚甫伟负事故全部责任，应当依据法律规定承担赔偿责任。川Ｊ×××××小型普通客车在太平洋保险遂宁中支公司购买了交强险和三者险，太平洋保险遂宁中支公司应依据法律规定首先在交强险限额范围内承担相应赔偿责任；经交强险理赔后的不足部分，由太平洋保险遂宁中支公司依据保险合同约定，在三者险限额范围内承担，剩余部分由被告姚甫伟承担。 其次，涉及原告蒋海的各项赔偿费用，本院作如下分析： 1.原告主张医疗费91,064.3元。二被告请求人民法院核定，并扣除自费药20%。本院认为，经本院核定，涉及原告治疗的医疗费系由发生交通事故当日的门诊费用2,402.95元、、住院治疗费85,74235元以及2018年8月10日、9月14日、11月30日三天的门诊费构成，这三天中，原告到遂宁市中心医院门诊产生的检查、治疗的费用为2,919元；但原告于2018年8月8日出院后产生的门诊费用应纳入续医费范畴；故本院确定医疗费为88,145.3元。 2.原告主张护理费180元/日×100日=18,000元。被告太平洋保险遂宁中支公司认为住院期间按102.47元/日计算；出院后的65日应根据护理情况按80元/日计算；被告姚甫伟同意保险公司意见。本院认为，原告在住院期间实质产生的护理费为180元/日，而被告姚甫伟系知情者和联系护工事宜的人，加之其自身也向护工支付了护理费15日×180元/日=2,700元，故对原告住院期间护理费应按实际发生的180元/日计算更妥；基于原告住院期间是由被告姚甫伟联系护工，而被告太平洋保险遂宁中支公司对该事件不能参与、且不能与护工确定相应价格，若任由当事人与护工议定价格后，再由保险公司全部承担，显失公平；故对原告住院期间的护理费，保险公司根据《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知》中四川省2017年居民服务业平均工资为37,401元/年（即102.47元/日）的标准计算赔偿责任更妥；而被告姚甫伟负此次事故全部责任，则原告住院期间实际花费的护理费超出102.47元/日的部分由被告姚甫伟承担；因原告经司法鉴定后实际护理需要100日，除去住院期间35日后，院外护理的65日，据审理查明为原告家人护理，考虑其妻居住在，本院确定按《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知》中2017年度全省城镇居民人均可支配收入30,727元/年（即84.2元/日）计算；故原告护理费为：35日×180元/日+65日×84.2元/日=11,773元；其中，纳入保险赔偿的金额为：35日×102.47元/日+65日×84.2元/日=9,059.45元，姚甫伟承担：35日×（180-102.47）元/日=2,713.55元。 3.原告主张误工费270元/日×125.45元/日=33,871.5元。二被告认为应计算至评残前一日（197日），按居民服务业102.47元/日计算。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。本案原告经鉴定结论为270日，表示其系持续误工，可计算至定残前一天，即为197日；而原告未提供其误工损失依据，其主张系从事挖机操作，但其操作证已过期，也无其从事挖机操作的其他证据佐证，故被告主张按102.47元/日计算误工损失，本院予以采纳；故本院确定误工费为：197日×102.47元/日=20,186.59元。 4.原告主张住院伙食补助费35日×30元/日=1,050元。二被告认为应按20元/日计算。本院根据本地实际确定为35日×20元/日=700元。 5.原告主张营养费90日×30元/日=2,700元。二被告认为无医嘱加强营养，不予认可。本院认为，营养费应参照医疗机构医嘱进行确定，本案原告无医嘱要求加强营养，对该费用本院不予支持。 6.原告主张交通住宿费2,000元。二被告认为无依据，酌情认可500元。本院认为，原告无相应依据，加之其租住于遂宁市城区和系雇请的护理人员，综合其实际住院时间、医疗地点和后续治疗的必然花费，酌情确定为500元。 7.原告主张残疾赔偿金30,727元/年×20年×12%=73,744.8元。二被告认为，原告所提供的证据无法证明其在城镇居住，收入来源于城镇达一年以上，应按照农村标准12,227元/年计算，加之只认可一处十级伤残。本院认为，原告提供的证据材料能够形成证据锁链，其长期居住于城镇的事实应予确定，其残疾赔偿金参照城镇标准计算更妥；而被告虽对原告伤残情况提出异议，但并无相反证据推翻原司法鉴定结论；因此，原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。 8.原告主张鉴定费2,600元。二被告认为不在保险公司赔偿范围。本院认为，原告提供的鉴定费据具有证据三性，且与鉴定意见书相关联，对该项费用，本院予以确定；鉴定费不属于保险赔偿范围，应由被告姚甫伟负担。 9.原告主张续医费14,200元。二被告无异议，认为应当扣除20%非医保用药的费用（自费药）。对该费用，本院予以确定；原告在出院后的续医门诊费用，包含于本费用中。 10.原告主张被扶养人生活费：父母11,397元/年×24年×12%÷2=16,411.68元，子女21,991元/年×25年×12%÷2=32,986.5元，合计49,398.18元。二被告认为，原告的父母居住在农村，并有土地收入来源，不应计算其父母的生活费；原告的子女虽居住在城镇，但系农村户口，应按农村标准计算。本院认为，原告的父母已年近七旬，原告应当承担相应的赡养义务，故对其父母的被扶养人生活费应予计算，原告主张24年不违反法律规定；原告的子女长期居住于城镇，按照城镇消费性支出标准计算被抚养人生活费更妥，原告主张的25年不违反法律规定；故对该项主张，本院予以支持。 11.原告主张精神抚慰金3,600元。二被告认为仅一个十级伤残，应为2,000元。本院认为，根据司法鉴定意见，原告为三处十级伤残，结合本地实际，本院酌情确定为2,400元。 12.原告主张摩托车损失费2,000元。二被告无异议，本院予以确定。 13.原告主张残疾器具费（高靠背轮椅、坐便椅）910元。二被告不予认可。原告所提供的证据材料缺乏证据三性，故本院对该项费用不作认定。 上述费用共计265,647.87元。其中，自费药费用为20,469.06元，各项费用纳入保险赔偿范围共计：239,865.26元，医疗项下为82,576.24元，死亡伤残项下为155,289.02元，财产损失项下为2,000元。因此，被告太平洋保险遂宁中支公司应依据法律规定首先在交强险医疗项赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、续医费、、住院伙食补助费等共计10000元；在交强险死亡伤残项赔偿限额范围内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金等共计110,000元；在交强险财产损失项赔偿限额范围内赔偿原告摩托车损失费2,000元。余下部分由太平洋保险遂宁中支公司依据法律规定和保险合同约定，在三者险赔偿限额范围内原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金等共计117,865.26元。经保险理赔后的不足部分由被告姚甫伟赔偿原告医疗费、续医费、护理费、鉴定费等共计25,782.61元。被告姚甫伟已垫付的63,102.95元、太平洋保险遂宁中支公司已垫付的10,000元在履行时予以品迭。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿蒋海医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失等共计239,865.26元（已垫付的10,000元在履行时予以品迭）； 二、由被告姚甫伟在本判决生效之日起十五日内赔偿蒋海医疗费、续医费、护理费、鉴定费等共计25,782.61元（已垫付的63,102.95元在履行时予以品迭）。 上述第一、二项，在履行时品迭二被告已垫付的费用及应由姚甫伟承担、已由原告预交的诉讼费849.59元后，由中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向姚甫伟支付36,470.75元；由中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司向蒋海直接支付193,394.51元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1,699.18元，减半收取计849.59元，由姚甫伟负担（该费用已由原告蒋海预交，本判决规定的履行方式已对该费用予以品迭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  雷惊宇 二〇一九年七月九日 书记员  王茂帆