湖南省株洲市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘02刑终185号 原公诉机关攸县人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗亮仔，男，1956年10月15日出生，汉族，湖南攸县人，农民，小学文化，住湖南省攸县，因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2018年6月27日被逮捕，2018年6月29日被取保候审。 辩护人刘新华、李萍，株洲市法律援助中心律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某1，男，1963年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。 攸县人民法院审理攸县人民检察院指控被告人罗亮仔犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人罗某1提起的附带民事诉讼一案，于2018年6月27日作出了（2017）湘0223刑初128号刑事附带民事判决，宣判后，被告人罗亮仔不服，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日作出（2018）湘02刑终285号刑事附带民事裁定，撤销原判决，发回重审。攸县人民法院重审后于2019年4月12日作出（2018）湘0223刑初304号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗亮仔仍不服，又向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖南省株洲市人民检察院检察官沈祖国出庭履行职务，上诉人罗亮仔及其辩护人刘新华、被上诉人罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：被告人罗亮仔与罗某1系邻居，被告人罗亮仔认为罗某1家建新房的挖山行为影响自家房屋的安全，多次要求罗某1停止施工。2015年11月19日9时许，被告人罗亮仔来到罗某1建房工地，要求停止施工，罗亮仔与罗某1相互拉扯至建房工地前面马路上，被告人罗亮仔打了罗某1几拳，罗某1未还手。被告人罗亮仔妻子李新英随后赶到现场，被告人罗亮仔和李新英将罗某1推倒在砖堆上殴打。罗某1妻子向运玉看到被告人罗亮仔和李新英殴打罗某1，便上前扯住李新英，两人相互拉扯走开，后被告人罗亮仔在殴打中罗某1右侧额头被划伤。 2015年11月24日经株洲市求真司法鉴定所鉴定罗某1的损伤为轻伤二级。2017年6月20日经株洲市求真司法鉴定所鉴定：1、罗某1的损伤不及伤残等级；2、误工60日，护理（1人）7日，营养15日。株洲市求真司法鉴定所于2019年3月29日就其所作出的（2015）鉴字第869号司法鉴定意见书进行了如下补充说明：一、2015年11月24日检查见被鉴定人罗某1额面部有一竖形已缝合伤口7cm长，眉弓上4.2cm,眉弓1.5cm长，其中一段1.3cm长未缝合，但伤口未间断，属一处创口，符合《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4.a)条之规定（面部单个创口或者瘢痕长度4.5cm以上）属轻伤二级；二、致伤物推断：1、从创口边缘无挫伤痕迹等特征分析：该创口应是锐器所致；2、被鉴定人额面部创口创缘整齐无挫伤痕迹，符合锐器伤的特征。 另查明，附带民事诉讼原告人罗某1受伤后，在攸县中医院住院治疗63天，期间在攸县人民医院、株洲三三一爱尔眼科医院门诊检查，罗某1因伤造成的损失有医疗费用23730.44元、鉴定费1000元、交通费600元、护理费63天×100元/天=6300元、住院期间伙食补助费应按63天×30元/天=1890元、营养费应按鉴定日数7天×30元/天=210元、误工费按63日×31191元/年÷365日（农林牧副渔）=5383.65元，以上共计39114.09元。被告人罗亮仔应当赔偿附带民事诉讼原告人罗某1的损失为39114.09元×60%=23468元。 案发后，被告人罗亮仔的亲属已主动交纳赔偿款2.5万元。 上述事实有如下证据予以证实： 1、被告人罗亮仔的供述与辩解，证明了本案有关事实； 2、被害人罗某1的陈述,证明了被告人罗亮仔将其打伤等事实； 3、证苏某俊赵某林池某英李某英罗某2方韦某琦肖某阳的证言,证明了本案相关事实; 4、伤情鉴定书，证明了被害人罗某1的伤情属轻伤二级的事实； 5、住院费发票、门诊发票及住院病历，证明了罗某1住院及门诊花费的医疗费用； 6、户籍证明，证明了被告人罗亮仔基本身份情况。 原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，一、被告人罗亮仔犯故意伤害罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。二、由被告人罗亮仔赔偿附带民事诉讼原告人罗某1医疗费及其他损失23468元;三、驳回附带民事诉讼原告人罗某1的其他诉讼请求。 上诉人罗亮仔以“1、原审事实不清，程序违法；2、罗某1的行为是造成此次纠纷的主要原因，应当由其承担全部民事责任”等为由，请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人罗亮仔无罪。 辩护人提出“原审认定被告人罗亮仔在殴打中致罗某1右侧额头被划伤的证据不足，且证据之间存在诸多矛盾。故罗亮仔与罗某1轻伤二级之间不具因果关系，罗亮仔不构成故意伤害罪”。 检察机关认为，本案事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 二审中辩护人提交一组证据包含攸县人民检察院对向运玉起诉书、攸县人民检察院对向运玉不起诉决定书及株洲市人民检察院刑事申诉复查决定书三份材料拟证明本案与向运玉故意伤害案情形相同，处理结果不同，显失公正。 经质证，检察机关对三份材料的真实性无异议，但认为检察机关是依照刑事诉讼法的规定对向运玉涉嫌故意伤害一案决定不起诉，不存在显失公正的问题。 综合全案，辩护人提交的该组证据，不能证明本案的案件事实，检察机关对向运玉涉嫌故意伤害一案是如何处理，并不会影响本案的定罪量刑，故对该证据本院不予采信。 本院认为，上诉人罗亮仔认为罗某1家建房的挖山行为影响自家房屋的安全，多次要求罗某1停止施工，2015年11月19日9时许，罗亮仔来到罗某1建房工地，要求停止施工时与罗某1发生纠纷并对罗某1进行殴打，致罗某1身体轻伤二级，上诉人罗亮仔主观上有伤害他人的故意，客观上造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人罗亮仔提出“一审程序违法”的理由，经查，一审法院的审判程序是符合法律规定，在诉讼中也充分保障了上诉人罗亮仔的诉讼权利，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳；上诉人罗亮仔提出“原审事实不清”的上诉理由及其辩护人提出“被告人罗亮仔在殴打中致罗某1右侧额头被划伤的证据不足，且证据之间存在诸多矛盾”的辩护理由，经查，罗亮仔与罗某1发生纠纷并相互殴打的事实有罗某1的陈述与证人苏某、赵某、池某等人的证言予以证实，造成罗某1伤的原因有罗某1的陈述、证人苏某证实“罗亮仔还在地面捡了一块砖块往罗某1的右侧额头砸了一下”，证人赵某亦证实“打架后就看见罗某1右额头有伤痕还出血”，证人池某、韦某均证实“罗某1和罗亮仔打在一起，劝开后看到罗某1满脸是血”及罗某1的伤情鉴定，上述证据能够相互印证，证实罗某1的伤是被上诉人罗亮仔殴打后形成的，故上诉人的该上诉理由及其辩护人的辩解理由均不能成立，故对上诉人罗亮仔请求二审依法撤销原审判决，改判上诉人罗亮仔无罪的上诉请求，本院不予支持；上诉人罗亮仔还提出“罗某1的行为是造成此次纠纷的主要原因，应当由其承担全部民事责任”的上诉理由，经查，一审法院核定罗某1因伤造成的损失有医疗费、伙食补助费、误工费、护理费等实际损失共计39114.09元，导致本案发生罗亮仔、罗某1双方均存在一定的责任，故原审判决在确定本案造成的损失后，依据本案事实及法律相关规定确定由罗亮仔承担60%、罗某1承担40%的责任比例是恰当的，故上诉人的该上诉理由不能成立，对其提出由罗某1承担全部民事责任的上诉请求，本院不予采纳，并同意湖南省株洲市人民检察院的出庭意见。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭雁斌 审判员  张树萍 审判员  刘 克 二〇一九年七月十二日 书记员  游亚丽