辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初1123号 原告：刘勇。 被告：辽宁万泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区淮河南街**，统一社会信用代码91210105242669663E。 法定代表人：黎沈香，董事长。 委托诉讼代理人：张舒。 委托诉讼代理人：胡建楠。 被告：刘惠梅。 第三人：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，，住所地沈阳市沈河区青年大街**统一社会信用代码912101008177424120。 负责人：曹铁，行长。 委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。 原告刘勇诉被告辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰公司）、刘惠梅,第三人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行（以下简称中国银行南湖支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告万泰公司委托诉讼代理人张舒，胡建楠，被告刘惠梅，第三人中国银行南湖支行委托诉讼代理人冷雪莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于沈阳市皇姑区淮河南街11-8号112（华泰新都B21-1-2）进行解贷，并配合原告更名过户；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年11月14日与被告万泰公司签订房屋买卖合同，约定原告购买沈阳市皇姑区淮河南街11-8号1-1-2室房屋，总价格为324847元。原告于当日一次性付清房款，并办理入住手续。被告万泰公司一直未给原告办理该房子的房产证。据原告了解，该房屋于2002年12月24日由万泰公司以其单位会计刘惠梅名义贷款，并备案在其名下，贷款一直由被告万泰公司偿还，2010年该房屋贷款已经全部还清。后原告多次与刘惠梅联系要求配合更名过户，但被告刘惠梅拒绝，故原告起诉至法院。 被告万泰公司辩称：2001年我公司为融资需要，用员工的名义，以房子抵押贷款。本案涉案房屋是以我公司会计刘惠梅名义贷款的，公司按月偿还贷款。至2009年3月19日，涉案房屋贷款已全部还清。2016年左右，原告找到我公司办理房证，因需要刘惠梅的配合办理，所以我公司的工作人员与刘惠梅联系，要求她配合解贷，并承诺给予一定的补偿，但刘惠梅表示要考虑一下，后来原告也找刘惠梅几次，要求办理房证，但刘惠梅没同意。我公司同意原告诉讼请求，协助原告办理产权过户。 被告刘惠梅辩称：原告于2005年购买案涉房屋的事我不清楚，我是接到法院传票时才知道的。涉案房屋2010年提前还贷，我也不知道。2002年12月办理涉案房屋的贷款时，当时万泰总管财务的孙经理找我谈时说以我名义贷款，单位把钱还完后，我把钱给单位，房子归我，也给了我二份原始购房合同。2006年我与公司沟通房子的相关事宜，后来就联系不上了，就搁置了。2006年我自己买房，因为我有这个房贷不能贷款，给我造成了经济损失。我是同情原告的情况，在我与万泰的事没有解决之前，我不同意配合原告解贷办理更名过户。 第三人中国银行南湖支行述称：被告刘惠梅贷款已全部还清，但如果需要解除抵押登记，需要刘惠梅配合，与我行共同到房产局办理相关手续。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年11月14日，原告与被告万泰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定被告万泰公司（出卖人）将开发建设的，位于沈阳市皇姑区淮河南街****房屋（建筑面积为125.91平方米）出售给原告（买受人），房屋总价款324847元。同日，被告万泰公司（甲方）与原告（乙方）又签订《补充协议》一份，内容为：乙方于2005年11月14日购买华泰新都B21-1-2，位于皇姑区淮，位于皇姑区淮河南街**商品房**.91㎡，单价2580元/㎡，总价为叁拾贰万肆仟捌佰肆拾柒元整。因特殊情况于一年之后开始办理房产证。签订合同当日，原告一次性付清全部房款324847元，原告于2005年11月15日接到被告万泰公司的入住通知后，办理了入住手续。原告实际居住使用该房屋至今。2007年4月17日，被告万泰公司出具《承诺书》一份，内容为：关于B2-112刘勇房屋，由于开发公司的原因未办理房产手续，对此开发公司郑重承诺，截止到2007年8月31日前逐户为业主办理房产手续。特此承诺。 另查，2002年12月23日，被告万泰公司与被告刘惠梅签订一份《商品房买卖合同》，约定刘惠梅购买被告万泰公司开发建设的，位于皇姑区淮河南街，位于皇姑区淮河南街**（华泰新都B2）**1平方米，即涉案房屋），总价款327368元，分两次付款，2002年12月23日支付67366元，2003年1月23日支付260000元。后万泰公司为刘惠梅办理了商品房合同备案手续。此后，被告刘惠梅与中国银行南湖支行签订房屋贷款借款合同，以涉案房屋为抵押向该行贷款260000元，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续。该笔贷款一直由被告万泰公司偿还，至2009年3月20日，该笔贷款已经全部还清。因原、被告就涉案房屋办理产权证问题协商未果，故原告起诉至本院。 本院认为，本案中，原告与被告万泰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因原告已完成履行合同的买受人义务，且对房屋依出卖人的通知合理长期占有使用，应属对房屋享有合法占有权。从原告、被告万泰公司及刘惠梅所举相关证据及陈述分析，被告万泰公司利用刘惠梅的名义向银行贷款，刘惠梅既没有出资，又未承担还款义务，且对涉案房屋没有实际占有，故其对该房屋不享有任何权利。虽该房屋合同备案在被告刘惠梅名下，但合同备案仅是房屋行政机关的行政管理方式，刘惠梅并不能因此取得房屋所有权。因此，原告对涉案房屋的权利应当得到保护。 关于原告主张被告和第三人将位于沈阳市皇姑区淮河南街11-8号112（华泰新都B21-1-2）进行解贷，并配合原告更名过户问题。如前文所述，被告万泰公司应继续履行其与原告签订的合同义务。现涉案房屋备案在刘惠梅名下，故被告万泰公司和刘惠梅应协助原告解除对涉案房屋的合同备案及抵押权预告登记手续。因被告万泰公司以刘惠梅名义向中国银行南湖支行借款260000元并将涉案房屋抵押给该行作为借款担保，现该笔借款已清偿，该行同意解除设定在涉案房屋上的抵押权预告登记手续，故本院对原告的该项请求亦予以支持。 关于原告主张被告办理房屋产权证问题，在二被告和第三人协助原告解除对涉案房屋的合同备案及抵押权预告登记手续后，涉案房屋具备办理产权证条件后，被告万泰公司应为原告办理产权证，办理产权证手续所产生的费用，原告和被告万泰公司应依据相关法律规定承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁万泰房地产开发有限公司、被告刘惠梅、第三人中国银行股份有限公司沈阳南湖支行于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘勇办理撤销位于沈阳市皇姑区淮河南街11-8号112号房屋的抵押权预告登记手续； 二、被告辽宁万泰房地产开发有限公司、被告刘惠梅于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告刘勇办理撤销位于沈阳市皇姑区淮河南街11-8号112号房屋的合同备案手续； 三、被告辽宁万泰房地产开发有限公司在其与被告刘惠梅履行第一、第二项义务后三十日内为原告刘勇办理沈阳市皇姑区淮河南街11-8号112号房屋产权证； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告辽宁万泰房地产开发有限公司、被告刘惠梅共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李沿泽 人民陪审员  赵凤海 人民陪审员  张 燕 二〇一九年七月十九日 法官 助理  吴成敏 书 记 员  杨春艳