江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3731号原告：沙国权，男，1965年12月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：杨军妹，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：梁荣华，男，1943年1月31日生，汉族，住如皋市。被告：刘美如，女，1940年12月14日生，汉族，住如皋市。两被告共同委托诉讼代理人：梁嘉男，男，1992年8月19日生，汉族，住如皋市，系两被告的孙子。被告：吴志霞，女，1969年7月30日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张同童，江苏绘园律师事务所律师。被告：梁嘉男，男，1992年8月19日生，汉族，住如皋市。被告：南通龙鑫润滑油有限责任公司，住所地：如皋市长江镇高士路**。法定代表人：梁勇。原告沙国权与被告梁荣华、刘美如、吴志霞、梁嘉男、南通龙鑫润滑油有限责任公司（以下简称龙鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沙国权及其委托诉讼代理人杨军妹，被告梁荣华、刘美如的委托诉讼代理人梁嘉男，被告吴志霞及其委托诉讼代理人张同童，被告梁嘉男到庭参加诉讼。被告龙鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沙国权向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即偿还原告借款20万元，并以20万元为本金，自2018年10月24日起按月息2分计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由五被告承担。后于庭审中明确第一项诉讼请求为：要求前四被告在继承梁勇遗产范围内共同偿还原告借款20万元及利息（以20万元为本金，按照月息2分自2018年10月24日起计算至实际给付之日止），被告五在公司资产范围内承担给付责任。事实和理由：梁勇因家庭及其一人公司购置油罐需要，于2018年10月24日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分。梁勇于2019年4月3日去世，被告梁荣华、刘美如、吴志霞、梁嘉男系梁勇的法定继承人，梁勇的权利义务由其被继承人继承。龙鑫公司系自然人独资有限公司，梁勇借款用于购置固定资产进行使用，应承担共同偿还责任。被告吴志霞辩称，1.债务人梁勇已经去世，从原告目前提交的证据来看其并不能体现该笔借款已经交付，借贷关系的成立需要原告进行举证，即使借款成立，梁勇也已经偿还；2.被告龙鑫公司既不属于借贷人也不属于遗产继承人，被告龙鑫公司的主体不适格。被告梁荣华、刘美如与被告吴志霞的答辩意见相同。被告梁嘉男辩称，其放弃继承并已公证，故不承担本案给付责任。被告龙鑫公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告龙鑫公司的法定代表人为梁勇，类型为有限责任公司（自然人独资），成立日期为2016年11月2日，被告吴志霞为公司监事。原告与梁勇于2018年10月19日签订协议书一份，载明原告与梁勇共同合作批发燃料油，合作时间为2018年10月19日至2021年10月19日，第三条载明“开始二人共同出资每人20万元，后续资金再议”。梁勇于2018年10月向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到沙国权人民币贰拾万元正（200000.元）每月月息2分结账此据今借人梁勇2018.10.2422号”。庭审中，原告陈述：1.借条实际是2018年10月22号出具的，之所以又写10月24日，是因为当时写条的时候还没有进油，说好10月24日将油进到龙鑫公司才从10月24日起开始计算利息；2.我和梁勇是在2018年10月19日签的合伙协议，约定每人出资20万元；3.因其与梁勇合伙做油生意，合伙协议约定两人共同出资，而梁勇无钱出资，所以向其借款20万元作为出资款，2018年10月23日和10月24日，原告买进原料油和热载体一共是400065元（213990元+1000元运费+热载体185375元），梁勇的借款20万元就是分摊的该项费用中的20万元，不足的部分由其个人承担的，对借条载明的借款20万元，并没有以现金或者转账的方式交付给梁勇本人，而是作为进油的出资完成了交付义务，对此，原告提供了向南通润港石油化工有限公司转账的银行交易凭证佐证。另查明，梁勇于2019年4月2日死亡，于2019年4月15日注销常住户口；梁勇的法定继承人为父母梁荣华、刘美如，妻子吴志霞、儿子梁嘉男，被告梁荣华、刘美如、吴志霞明确表示不放弃继承梁勇名下的遗产，被告梁嘉男明确表示放弃继承梁勇名下的所有遗产并提交公证书佐证。被告吴志霞向本院提供了梁勇尾号为7076的银行账户交易明细单，其中梁勇于2018年11月4日、11月6日、11月9日及11月10日分别向原告转账5万元，合计20万元，证明梁勇已经偿还了案涉借款。但吴志霞方亦陈述，由于梁勇已经去世，所以无法确定这四笔转账就是偿还的本案借款，之所以举证是应为该四笔款项合计20万元，且形成于本案借条形成之后。原告对此不予认可，认为上述款项系梁勇与其合作过程中将油出卖所得转账给原告用于再次进油，并提供了其尾号为7077的银行卡交易明细清单，证明自2018年10月1日至2019年2月1日期间，其与梁勇之间的往来众多，该清单显示，除了被告举证的上述四笔转账记录外，梁勇在此期间向原告还转账多次，一笔多的金额达102000元。本院认为，债务应当清偿。梁勇向原告借款20万元，有梁勇出具的借条、原告与梁勇之间的合伙协议、原告的进货账目、购油转账明细等佐证，本院对该事实予以确认。对于原告主张的利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止），符合借条约定，且于法不悖，本院亦予支持。对被告吴志霞辩称的借款20万元梁勇已经偿还完毕的问题，其自己也不确定所举证的四笔5万元转账就是偿还的本案借款，仅是选取了借条形成之后累计金额正好为20万元的转账记录，而这四笔转账记录只是原告与梁勇往来的一部分，根据原告与梁勇签订的协议书及原告提供的银行卡交易明细可以看出，梁勇在借条出具后经常向原告转账，有的一笔多达102000元，再结合原告仍持有本案借条原件，本院采信原告的说法，即原告举证的梁勇的四笔5万元转账记录系梁勇将卖油款转给原告用于再次进货，并非偿还的案涉借款，故本院对被告吴志霞的该抗辩不予采纳。现梁勇已去世，被告梁荣华、刘美如、吴志霞系梁勇的第一顺序继承人，且明确表示不放弃继承梁勇的遗产，故被告梁荣华、刘美如、吴志霞应当在继承梁勇的遗产范围内对本案借款20万元及相应利息承担给付责任。被告梁嘉男在庭审中已明确表示放弃继承梁勇的遗产并提供公证书佐证，故原告要求被告梁嘉男承担给付责任，于法无据，本院不予支持。关于被告龙鑫公司是否应当承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，梁勇系被告龙鑫公司的法定代表人，其个人与原告于2018年10月19日签订合伙协议书，双方约定各出资20万元，庭审中，原告亦认可梁勇当时因为无力出资所以向其借款20万元用于出资，故本案借款是梁勇向原告所借履行双方合伙协议中所约定的出资义务，并非用于被告龙鑫公司的生产经营，也就是说，该款项仅是梁勇所借用于其与原告之间合伙协议的出资款。因此，对原告要求被告龙鑫公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁荣华、刘美如、吴志霞于本判决生效后在继承梁勇的遗产范围内对梁勇所欠原告沙国权的20万元借款及利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2018年10月24日起计算至实际给付之日止）承担给付责任；二、驳回原告沙国权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告梁荣华、刘美如、吴志霞在继承梁勇的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审 判 员  张蓉蓉二〇一九年七月八日法官 助理  孙德宝见习书记员  吴 淇