wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终298号上诉人（原审被告）：王亮，男，1989年1月10日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：李秀平，女，1964年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人王亮与被上诉人李秀平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初4411号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王亮上诉称，虽然上诉人户籍地为三河市，但现在实际居住地在北京市通州区，故本案应移送北京市通州区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法律的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订《存量房买卖合同》，该合同第十二条明确约定争议的解决方式：因本合同项下发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，双方均可依法向房屋所在地人民法院起诉。涉案房产位于三河市燕郊开发区。上述约定明确具体，合法有效。原审法院对本案具有管辖权。原审法院依不动产纠纷确定本案管辖权的理由不妥，应予纠正。综上，上诉人请求将本案移送北京市通州区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  薛月琴审判员  张洪明二〇一九年七月十七日书记员  何 尧
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执244号申请执行人：许杏珍被执行人：蒋华许杏珍申请执行蒋华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16191元。经本院立案受理，被执行人蒋华主动交付17244.63元并交付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，许杏珍向本院申请执行的（2018）苏0404民初4559号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员 张 燕二〇一九年七月二日书记员 钟沁阳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初7520号原告：宜兴优纳特机械有限公司，住所地江苏省宜兴环保科技工业园龙池路，统一社会信用代码91320282793348719W。法定代表人：毛法良，该公司董事长。委托诉讼代理人：张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗姗，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。被告：大唐环境产业集团股份有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**，统一社会信用代码91110000717830079A。法定代表人：金耀华。原告宜兴优纳特机械有限公司（以下简称优纳特公司）与被告大唐环境产业集团股份有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告优纳特公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按宜兴优纳特机械有限公司撤回起诉处理。审判员  孙恒俊二〇一九年七月四日书记员  庄艳雪附：本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……《最高人民法院关于适用的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)内0802执恢258号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人赵生文，男，汉族，45岁、临河党校教师，现住临河区健康小区                               被申请执行人                       被执行人雷治水，男，汉族，48岁，个体户，现住临河区xxxxx，身份号码：xxxxx                                           案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       （2001）临经初字第850号             一．被告偿还原告赵生文欠款180000.00元，利息166500.00元（从1999年月2日起至开庭之日即2001年7月25日止）             二、被告偿还原告赵伟欠款24500.00元及利息（从1999年7月29日起至判决生效给付之日止，按银行同期贷款利率计算）             案件受理费8258.00元，由被告承担。                                                       执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2017年8月15日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2017年8月17日、2019年7月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             2019年7月18日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位31000元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月十八日             书记员 闫学斌
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民终504号上诉人（原审原告）：徐时富，男，1951年9月3日出生，汉族，住乐平市。被上诉人（原审被告）：乐平市供销社，住所地乐乎市国资委楼内，统一社会信用代码01455734-4。法定代表人：王春云，该社主任。上诉人徐时富因与被上诉人乐平市供销社劳动争议纠纷一案，不服乐平市人民法院（2018）赣0281民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐时富上诉请求：1.请求依法撤销乐平市人民法院（2018）赣0281民初3188号民事裁定，改判上诉人享受经济补偿费3万余元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一审裁定事实不清、证据不足、裁定错误，上诉人劳动关系应该成立。原告徐时富向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依照《劳动合同法》第47条、87条等规定,判令被告支付原告经济补偿费(依法计算为准)3万元左右；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1970年由本大队推选,由双田公社党委审查批准,派到双田供销社工作(无须经劳动局办理招工手续)，一直工作到2003年，供销社企业改制为止。期间，1992年，供销社实行内部正式职工承包制。原告于1992年4月11日同双田供销社签订承包店上分店的合同，原告为双田供销社店上分店的法定代表人。直至承包到2003年供销社企业改制为止。为此，原告根据《劳动合同法》第47条和87条等规定精神，于2018年9月14日向乐平市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决供销社发给原告“经济补偿”费，而乐平市劳动仲裁委员以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动人事争议仲裁范围为由作出“不予受理通知书”，要求原告向法院起诉。为此,原告具状本院，要求判如所请。一审法院经审查认为，原告徐时富诉乐平市供销社劳动争议一案，已于2013年8月12日经景德镇市中级人民法院以“原告与双田供销社（乐平市供销社下属企业）之间的纠纷，不是由于企业自主改制引发的争议，而是在政府指导下进行的改制引发的争议。在政府指导下进行的改制过程中，政府及有亲主管部门等起决定性的因素，由此引发的纠纷，并非企业和职工之间基于平等民事主体关系发生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围”为由，作出（2013）景民一终字第33号民事裁定书，裁定驳回徐时富的起诉。本案中，原民事裁定书中已经就原告起诉的事项予以裁定并已经发生法律效力，且原告并未就新起诉的事项提供新的足以改变原裁定的证据，属重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，一审法院裁定驳回原告徐时富的起诉。本院认为，徐时富与乐平市供销社劳动争议纠纷一案，本院已于2013年8月12日作出（2013）景民一终字第33号民事裁定书，该民事裁定书已就徐时富起诉的事项予以裁定并发生法律效力。现徐时富以同一诉讼请求向人民法院起诉，属于重复起诉。综上，徐时富的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年七月二十五日法官助理刘樱书记员朱梦婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17269号原告：莫昌希，男，1956年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄亮和，广东伟强律师事务所律师。被告：余乐，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证住址贵州省道真仡佬族苗族自治县，原告莫昌希与被告余乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人莫昌希到庭参加诉讼。被告余乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告莫昌希向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元及利息25200元（利息暂计至2019年4月17日，之后利息计至本金还清为止）；2、被告支付违约金12600元（违约金暂计至2019年4月17日止，以后的违约金直至本金还清为止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求第1项利息起算时间确定为2018年7月18日。案件相关事实一、2018年4月17日，被告向原告出具《借据》、《收据》，《借据》上载明：被告在2018年4月17日向原告借款140000元；月息2%，利息2800元，每月17日前支付，逾期未支付，出借方可随时提前采取措施收回借款；借款于2018年4月17日以现金形式交给借款人并确认收妥借款，被告最迟于2018年6月17日前还清，逾期还款除需月息外加1%违约金。《收据》上载明，被告于2018年4月17日收到原告借款现金140000元。《借据》及《收据》上均有被告的签名及捺印。二、上述《借据》是双方对2016年8月10日发生的380000借款进行结算后签订的，2018年8月10日借款约定利息为月利息5%。原告庭审中确认上述《借据》中的140000元包括剩余欠款本金120000元及前期借款利息20000元。三、2018年4月17日后，被告向原告还款情况如下：2018年4月17日，转账6000元，2018年5月22日转账2800，2018年6月25日转账2800。案件裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系并提交了原告签名捺印的《借据》《收据》作为证据，被告虽辩称其系在原告胁迫之下签订的《借据》，但未能提交证据予以证明，且被告承认涉案《借据》是在对此前存在的借款结算后签订的，综合原告提交的证据及被告第一次庭审的陈述，足以认定双方存在合法有效的借贷关系。关于原告借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”就本案而言，原告庭审中确认前期借款利率为月利率5%（即年利率60%），明显超过了年利率24%，前期借款利息20000元不能计入本金，则本案《借据》中本金应为120000元。综合原告当庭确认被告2018年4月向其还款6000元的事实及被告提交的银行转账流水，本院认定2018年4月17日被告向原告还款6000元，则实际借款本金应为114000元。关于被告欠款利息的认定。首先，由于双方此前借款本金为380000，约定的月利息为5%，远远超过年利率36%，且原告对其主张的结算的前期利息20000元不能作出合理的解释，对原告主张的前期欠款利息20000元，本院不予支持。其次，双方在《借据》中约定的利息为月利率2%，符合法律规定。则2018年5月被告应支付利息为2280元（114000元×0.02%），被告实际支付了2800元，则剩余部分应予以抵扣本金，剩余借款本金应为113480元[114000元-（2800元-2280元）]，则2018年6月被告应支付利息为2269.6元（113480元×0.02%），被告支付了2800元，则剩余欠款本金应为112949.6元[113480元-（2800元-2269.6元）]。被告自2018年6月25日后未再向原告还款，原告主张从2018年7月18日起计算利息，是对其自身权利的放弃，本院予以确认，则被告应以剩余欠款本金112949.6元为基数，从2018年7月18日起按月利率2%的标准向原告支付利息，直至欠款本金清偿之日止。鉴于本院已支持原告主张的月息2%的利息，对于原告诉请的违约金，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、二十八条、二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告莫昌希欠款本金112949.6元并支付利息（利息以本金112949.6元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年7月18日起，计至本金清偿之日止。）二、驳回原告莫昌希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，由原告莫昌希负担703元，被告余乐负担1225元，案件受理费已由原告莫昌希预缴，被告余乐应于上述判决生效之日起十日内一并迳付原告莫昌希。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吴海芬二〇一九年七月三十一日书记员  罗慧妍
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执423号之一宝鸡校研文化有限公司：你单位与李军其他案由一案，本院(2019)陕0323民初763号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李军于2019年07月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、自觉向申请执行人李军支付劳动报酬79291元、案件诉讼费890元及迟延履行金；二、自觉向本院交纳案件执行费1102元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年七月十一日
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初1857号原告：赵玉娟，女，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人：肖军，辽宁圆明律师事务所律师。被告：薛春（下称第一被告），男，汉族，车主，住大石桥市。被告：太平财产保险有限公司营口中心支公司（下称第二被告），住所地营口市老边区路南镇。负责人：邹德武，总经理。委托诉讼代理人：周恒，男，该公司职员。原告赵玉娟与被告薛春、太平财产保险有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵玉娟的委托诉讼代理人肖军、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼，被告薛春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵玉娟向本院提出诉讼请求：1.请求第一被告因交通事故给原告造成的修车损失30,967元、车辆停运损失4,200元、评估费6,500元及拖车费350元，扣除另一个人保公司投保的2,000元，共计40,017元；2.请求第二被告在第三者保险限额内承担赔偿责任；3.由二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月13日左右，被告驾驶辽Ｍ×××**号小型驾驶在大石桥市北市场门前路段停车后开门时与一辆同相行驶的电动三轮车相刮，导致三轮车侧翻后与此同时原告司机驾驶料辽Ｈ×××**号小型轿车时经过此处遇此突发情况避让不及时，与对相行驶的丁富驾驶辽Ｈ×××**号大型客车相撞，造成车辆损坏，经大石桥市东泽修配车维修，花去维修费30,967元，车辆停运20天。经查第一被告在第二被告处投保了机动车第三者保险。就理赔一事各方无法达成一致意见，特向你提起诉讼，请求二被告赔偿因交通事故给原告造成的修车损失30967元及车辆停运损失。车辆损失30,697元，评估费6,500元，停运损失4,200。虽然评估报告是31,152元，但是我是既没花那些钱，实际花销30,967元，拖车费350元，扣除另一人保公司投保2,000元，共计要求赔偿40,017元。薛春未作答辩。太平财产保险有限公司营口中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了三者险100万元，不计免赔，事故车辆的交强险在人保公司投保的。评估报告的评估价格过高，停运损失是间接费用我公司不承担，评估费、诉讼费我公司不承担。根据原告的损失，我们系统根据市场价格我们同意按照24,621.59元赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证辽宁中源价格评估有限公司出具的评估结论书两份，证明原告因此事故造成的车辆损失30,967元，停运损失4,200元，因此花费评估费6,500元。第二被告辩称评估报告的评估价格过高，停运损失是间接费用我公司不承担。本院经审查认定，对上述证据的真实性本院予以确认，对上述证据本院予以采信。原告举证发票联9张，证明原告因此事故花费拖车费350元。第二被告辩称合理必要的同意承担。本院经审查认定，对上述证据的真实性本院予以确认，对原告因此事故花销拖车费350元的事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日10时左右，第一被告薛春驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车驾驶在大石桥市北市场门前路段停车后开门时与一辆同向行驶的电动三轮车相刮，导致三轮车侧翻后，与此同时原告司机驾驶的辽Ｈ×××**号小型轿车经过此处遇此突发情况避让不及时，与对向行驶的丁富驾驶辽Ｈ×××**号大型客车相撞，造成车辆损坏，驾驶员和车内乘坐人多人受伤，形成一起道路交通事故。大石桥市公安局警察管理大队出具交通事故认定书，认定第一被告薛春负此次事故的全部责任。辽宁中源价格评估有限公司出具中源评估[2019]XX号价格评估结论书，评估结论为辽Ｈ×××**小型轿车车辆损失评估价格为31,152元，但原告实际修车花销为30967元。辽宁中源价格评估有限公司出具中源评估[2019]XX号价格评估结论书，评估结论为停运损失金额为4,200元。原告因此事故花费拖车费350元。原告主张要求第二被告赔偿原告因此事故造成的停运损失。另查明，辽Ｍ×××**号小型轿车的车主为第一被告，该车辆在第二被告处投保了商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书，第一被告负全部责任，故第一被告应承担全部的赔偿责任。辽Ｍ×××**号在第二被告处投保了商业第三者责任险，应由第二被告承担替代赔偿责任。原告主张的施救费、车损、评估费符合法律规定，本院予以支持。但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费应由第二被告负担。原告主张要求被告承担原告因此事故造成的停运损失，但该损失不属于第二被告承担的保险责任，应由第一被告赔偿原告的停运损失4,200元。另，第二被告辩称赔偿原告车辆损失24,621.59元没有提供法律依据，故本院对其抗辩主张不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司营口中心支公司赔偿原告赵玉娟车损及施救费共计29,317元（赔偿明细附后）；二、被告薛春赔偿原告赵玉娟停运损失4,200元。上述给付义务限被告太平财产保险有限公司营口中心支公司于本判决发生法律效力的10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由薛春负担，鉴定费6,500元，由太平财产保险有限公司营口中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年七月三十一日法官助理黄明迪书记员潘祉夷赔偿明细表1.车损：30,967元2.施救费：350元3.车辆停运损失费：4,200元合计：35,517元扣除另一保险公司应赔偿的2,000元，赔偿金额为33,517元，其中第一被告赔偿原告停运损失4,200元，第二被告赔偿29,317元。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2106号 原告：李秀荣（死者孙本松之妻），女，1967年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告：张小娟（死者孙本松之女），女，1984年3月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告：张龙（死者孙本松之子），男，2000年3月5日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 三原告委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：刘书亮，男，1981年9月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：济南宏盛物流有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：徐蒙蒙，总经理。 委托诉讼代理人：谢桂勤，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。 负责人：胡伟，经理。 委托诉讼代理人：赵赟，北京市京师（济南）律师事务所律师。 原告李秀荣、张小娟、张龙与被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称中国人保济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀荣、张小娟、张龙共同委托诉讼代理人崔清福、被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司的委托诉讼代理人谢桂勤、中国人保济南公司的委托诉讼代理人赵赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀荣、张小娟、张龙向本院提出诉讼请求：判令三被告向三原告赔偿死亡赔偿金等各项损失21万元。事实和理由：2019年2月26日6时25分许，刘书亮驾驶鲁AG****重型自卸货车沿国道340线由北向南行驶至商河县明辉路口时，与顺行的孙本松驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞，造成两车损坏，孙本松受伤的道路交通事故。孙本松经抢救无效于2019年2月27日死亡。商河县交警大队出具的事故责任认定书认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。事发后被告没有向原告承担赔偿责任。 被告刘书亮辩称，请求法庭依法判决。 被告济南宏盛物流有限公司辩称，请求法庭依法判决。 被告中国人保济南公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，鲁AG****重型自卸货车在本公司投保“交强险”。本公司同意在“交强险”限额范围内承担赔偿责任。诉讼费等间接费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月26日6时25分许，刘书亮驾驶鲁AG****重型自卸货车沿国道340线由北向南行驶至商河县明辉路口时，与顺行的孙本松驾驶的时风牌三轮汽车发生碰撞的道路交通事故。随后孙本松被送往商河县人民医院，经抢救治疗无效于2019年2月27日死亡。其医疗费已由道路交通事故社会救助基金垫付41592元。根据山东省上年度农村居民可支配收入16297元计算，孙本松死亡赔偿金为309643元；根据山东省上年度在岗职工平均工资75125元计算，孙本松丧葬费为37562.50元。刘书亮于2019年3月2日向李秀荣、张小娟、张龙支付丧葬费30000元。商河县交警大队出具的事故责任认定书认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。事故车辆鲁AG****在中国人保济南公司投保交强险，事故发生在保险期间。济南宏盛物流有限公司系鲁AG****重型自卸货车的登记车主，刘书亮系鲁AG****重型自卸货车的实际车主，刘书亮与济南宏盛物流有限公司系挂靠关系。对于上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。 关于有争议的证据和事实：1.关于精神损害抚慰金。李秀荣、张小娟、张龙主张精神损害抚慰金30000元，中国人保济南公司认为该主张过高，刘书亮认可8000元。本院认为，刘书亮与孙本松发生交通事故致孙本松死亡，属于公民侵权，根据侵权情节、后果及当事人的过错程度等因素综合考虑，本院认定其精神损害抚慰金为8000元。2.关于车辆损失。李秀荣、张小娟、张龙主张车辆损失2000元，中国人保济南公司主张李秀荣、张小娟、张龙未提供车辆维修发票，不能证明车辆损失的具体数额，本公司不承担赔偿责任。本院认为，李秀荣、张小娟、张龙未能提供车辆维修费用的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张的车辆损失不予支持。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。刘书亮驾驶其鲁AG****重型自卸货车与孙本松驾驶时风牌三轮汽车发生交通事故，导致孙本松经抢救无效死亡。经交警部门认定，刘书亮承担事故的同等责任，孙本松承担事故的同等责任。因交通事故给李秀荣、张小娟、张龙造成的损害，即经本院确认的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金以及死者误工费、住院护理费、因处理丧葬事宜的误工费、交通费、保全费用，首先由中国人保济南公司在“交强险”限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人刘书亮按照同等责任比例予以赔偿，济南宏盛物流有限公司作为挂靠人与刘书亮承担连带赔偿责任。 综上所述，因孙本松死亡给李秀荣、张小娟、张龙造成的损失，依法应由中国人保济南公司在“交强险”限额范围内赔偿死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计11万元；剩余的死亡赔偿金207643元、丧葬费37562.50元、死者误工费151元、住院护理费302元、因处理丧葬事宜的误工费679.70元、交通费500元、保全费用1520元，合计248358.20元，由刘书亮按照50%的比例赔偿124179.10元。对于刘书亮垫付的丧葬费30000元应予扣除。济南宏盛物流有限公司作依法应与刘书亮承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在“交强险”限额范围内赔偿原告李秀荣、张小娟、张龙死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计11万元；于判决生效之日起十日内汇入济南市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室在*********的银行账户（账号：11732140000********）25796元，汇入原告张龙在中国邮政储蓄银行商河县支行的银行账户（账号：62179945100********）84024元。 被告刘书亮赔偿原告李秀荣、张小娟、张龙死亡赔偿金、丧葬费、死者误工费、住院护理费、因处理丧葬事宜的误工费、交通费、保全费用共计124179.10元；扣除已付丧葬费30000元，余款94179.10元于判决生效之日起十日内履行；被告济南宏盛物流有限公司对此承担连带赔偿责任。 驳回原告李秀荣、张小娟、张龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李秀荣、张小娟、张龙负担44元，被告刘书亮、济南宏盛物流有限公司负担2181元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王心舸 二〇一九年七月一日 本件与原件核对无异 书记员  韩慧芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6000号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：王小婷，女，1994年5月17日出生，汉族，系该公司办事员。委托诉讼代理人：李永康，男，1974年11月26日出生，汉族，系该公司办事员。被告：吴振海，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告吴振海信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与人民陪审员黄琰、刘艳梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼，被告吴振海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计178513.95元（其中透支本金129546.04元，利息19650.97元，逾期还款违约金（含滞纳金）29316.94元，利息暂计至2019年2月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。诉讼中原告确认被告于起诉后还款本金660元，并变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还原告贷记卡透支本息合计189358.49元（其中透支本金128886.04元，利息31155.51元，逾期还款违约金（含滞纳金）29316.94元，利息暂计至2019年7月10日，此后的利息按日万分之五计算，按月计收复利，逾期还款违约金（含滞纳金）按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年3月6日卡号：62×××003.尚欠本息情况：截止至2019年7月10日，被告尚欠透支本金128886.04元、利息31155.51元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金128886.04元，利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为31155.51元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告吴振海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金128886.04元及利息（利息计算标准：截止至2019年7月10日为31155.51元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3870.27元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担369.44元，由被告吴振海承担3500.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陆立荣人民陪审员  黄 琰人民陪审员  刘艳梅二〇一九年七月二十六日书 记 员  李毓宁
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初497号 原告：庞茗文，男，1970年5月16日出生，汉族，个体户，高中文化，现住广西博白县。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃空，广西启辉律师事务所实习律师。 被告：徐金煌，男，1971年12月20日出生，汉族，个体户，大专文化，现住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：罗蒙权，融安县法律服务所法律工作者。 原告庞茗文与被告徐金煌租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗仕龙、覃空,被告委托诉讼代理人罗蒙权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞茗文向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2018年10月11日签订的《合作协议书》；二、判令被告退还原告押金20000元、广告费9300元，以上合计29300元；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年10月11日，原告与被告签订《合作协议书》，被告将位于融安县黄金水岸博爱医院20平米的牙科门诊租给原告，合同期限自2018年10月15日至2020年10月14日，原告每月支付管理费7000元及保证金20000元。2018年10月12日，原告按照合同约定支付了两个月的管理费14000元及保证金20000元。原、被告租赁关系存续期间，被告在未经原告同意的情况下，强制扣除原告部分营业额9300元充抵广告费，原告对此提出异议，认为该广告单是签订上述协议前打印的，且该广告单至今仍在仓库存放，原告没有对此受益，广告费不该由原告承担，但被告并没有给出合理的答复。2019年3月14日，柳州市柳南区人民法院突然在原告店门上贴出了公告，告知原告该出租房屋被申请拍卖，要求原告限期搬离，否则将强制腾迁。综上所述，原告得知法院公告后，通知被告解除租赁关系，并以实际搬离，但被告不肯返还原告的押金和广告费。为此，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告徐金煌辩称:原告与被告于2018年10月11日签订的合同是合法有效的，原告所起诉没有事实和法律依据，根据合同法第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的不影响其租赁合同的效力，所以请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，被告徐金煌是开设“融安博爱门诊”医疗机构的业主，原告是从事口腔医疗专业的医师。因原告门诊缺少口腔科医疗技术人员，2018年10月11日，原告与被告签订一份《合作协议书》，合同约定：“合作项目：甲（徐金煌）乙（庞茗文）双方在甲方门诊内开展口腔科业务。甲方提供口腔科所需房间及现有设备；合同期限：自2018年10月15日至2020年10月14日止；甲方权利义务：1.提供门诊一楼壹个门面房20平方米做经营场所，并提供日常水电供应（电费自理）；2.甲方对合作牙科的一切业务统一收费。牙科当月营业额在次月1-5内结算；……6.若乙方在合作期撤离本科室，甲方应不给退乙方押金及设备；乙方权利义务：1.至合同签订起，乙方支付甲方管理费：每月柒仟元；……6.乙方应支付给甲方人民币20000元作为合同保证金，合同到期日，若无再续合同，甲方即日退还乙方合同保证金；违约责任：无特殊原因双方不得单方解除合同，甲方不得无故有意阻扰乙方正常工作的开展，如因政策、自然灾害等原因造成乙方不能正常开展本科室业务，甲方应退还乙方合同保证金。因单方责任导致解除合同，责任方应赔偿对方违约金伍万元整。……”。合同签订后，原告于2018年10月12日从银行转账支付给被告34000元（含两个月管理费14000和合同保证金20000元），并于当日在被告提供的一楼门面口腔科开始营业。双方按协议履行各自义务，被告在收取原告营业收入时，扣除原告营业收入9500元作为广告费，原告已交清至2019年4月15日的管理费。2019年3月14日，柳州市柳南区人民法院执行局在原告经营的店门上贴出了公告，责令被执行人黄孜毅、覃永翠于2019年4月10日前迁出该出租房屋，逾期将强制腾迁。原告得知法院公告后，于2019年4月17日通知被告解除租赁关系，在未获得被告同意的情况下，原告自行撤离该牙科门面，后因被告拒绝返还原告的押金和广告费，原告于2019年4月19日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 上述事实，有庭审记录，原告提交的《合作协议书》、中国农业银行账户明细清单、记账本、微信聊天记录打印件、柳州市柳南区人民法院的《公告》及（2018）桂02民终1231号《民事判决书》，被告提交的照片、微信聊天记录打印件等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》，是双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务。双方签订的《合作协议书》，虽名为“合作”，但双方没有合作经营的实质，原告交付的管理费实际是租金，因此本案应为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”的规定，原告以其租赁的房屋被法院限期迁出为由提出解除合同，由于该房屋所有人的房屋被强制拍卖后，并不影响被告与房屋所有人的租赁合同的履行，亦不影响原告与被告的租赁合同的履行，原告也没有提供该租赁房屋被法院查封且致使其无法使用的证据，因此原告请求解除合同的理由不充分，证据不足，本院不予支持。由于原、被告双方应当继续履行合同，因此原告提出退还押金和广告费的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告庞茗文的诉讼请求。 本案受理费533元，减半收取266.5元，由原告庞茗文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年七月三十一日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10720号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈建林，男，1970年10月31日出生，身份证住址浙江省长兴县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建林银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈建林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3909号原告：高淑琼，女，1983年4月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：彭洪，女，1989年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告高淑琼与被告彭洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑琼到庭参加诉讼，被告彭洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高淑琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金8万元，利息24600.00元；并从2019年6月10日起按月利率1.5%计算至付清之日止；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月19日，被告彭洪向原告高淑琼借款8万元，约定借款期限1年，月利率1.5%，每月利息1200.00元，被告彭洪向原告出具了借条。被告于2018年1月支付原告利息5000.00元。此后，被告未再向原告还款。彭洪共未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告高淑琼到被告彭洪经营的美容院消费时与被告相识。2017年5月19日，被告向原告借款8万元，原告通过重庆农村商业银行被告转款8万元。被告彭洪于借款当日给原告出具借条一张，载明：今借到高淑琼人民80000.00元（大写捌万元整），借期一年，月息1分5，利息半年支付一次。被告彭洪在借款人处签名予以确认。2018年1月31日，被告向原告还款5000.00元。此后，被告未再向原告还款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭洪给原告出具了借条，且收到原告借款本金8万元，因此，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当偿还原告借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在借条中约定借期内利息按月利率1.5%即年利率18%计算，低于年利率24%。故本院对原告要求被告自借款之日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止的诉讼请求予以支持。被告已偿还给原告的5000.00元，双方未约定还款性质，本院按先息后本的原则选择处理。经本院计算，2017年5月19日至2019年6月9日，被告应付原告利息30040.00元（8万元×1.5%÷30天×751天），品出被告已经支付的5000.00元后，被告还应支付原告利息25040.00元。现原告自愿只要求被告支付原告2017年5月19日至2019年6月9日的下欠利息24600.00元，系原告对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭洪在本判决生效后十日内偿还原告高淑琼借款本金8万元、支付截止2019年6月9日的欠息24600.00元；并从2019年6月10日起以8万元为基数，按月利率1.5%向原告高淑琼支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.00元，由被告彭洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一九年七月二十四日书记员  向童瑶
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执恢867号之三申请执行人王松杰，男，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市北碚区。被执行人蔡英萍，女，汉族，1977年10月11日出生，住浙江省东阳市。关于申请执行人王松杰与被执行人蔡英萍借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）渝0109民初536号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡英萍逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王松杰于2018年10月17日向本院申请恢复执行，申请执行标的为429896.81元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法拍卖了被执行人蔡英萍所有的位于重庆市永川区XX大道XX号房屋、及房屋内的空调三台、床三张、组合衣柜三套、餐桌椅一套，共得案款839251元，扣除抵押银行优先债权401101.17元，个人所得税税费25177.53元，拍卖服务费6714元，评估费5000元，被执行人租金84000元，本案执行费8432元，重庆市沙坪坝区人民法院参与分配案件执行费1045元后，本案共分得案款273922.15元。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、其他不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人蔡英萍目前暂无财产可供执行，其未足额履行法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执恢867号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年七月二十日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4067号原告：海城市鑫华运输有限公司，住所地：海城市经济技术开发区。法定代表人：杜跃，系该公司经理。被告：隋成明，男，汉族，个体，住辽宁省海城市。本院在审理原告海城市鑫华运输有限公司诉被告隋成明挂靠经营合同纠纷一案中，原告海城市鑫华运输有限公司不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告海城市鑫华运输有限公司不能提供被告准确的送达地址，至被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告海城市鑫华运输有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告海城市鑫华运输有限公司负担。审判员  徐大全二〇一九年七月九日书记员  孙 伟
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初1217号 原告：翁琴，女，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：胡雅云，重庆市江北区江北城法律服务所法律工作者。 被告：钟谢萍，男，1970年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。 被告：重庆汉彩实业集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小正街**附**，统一社会信用代码91500106054828356T。 法定代表人：刘杨，执行董事。 原告翁琴与被告钟谢萍、重庆汉彩实业集团有限公司（以下简称汉彩公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告钟谢萍于答辩期内提供管辖权异议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查裁定驳回了其管辖权异议。被告钟谢萍不服，提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2019年3月19日作出终审裁定，驳回钟谢萍的上诉，维持一审裁定。原告翁琴的委托诉讼代理人胡雅云，被告钟谢萍的委托诉讼代理人安夏到庭参加了诉讼。被告汉彩公司经本院公告传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20万元并支付利息，利息按月息2%从2017年1月24日起算至本金付清为止；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告因经营急需资金，2016年9月24日，被告钟谢萍与原告签订了借款合同，合同约定，由原告向二被告出借20万元，借款期限一年，从2016年9月24日起至2017年9月23日止，年利率24%，双方还约定了违约责任。被告从2017年1月24日起没有按期支付利息。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，请求人民法院判如所请。 被告钟谢萍辩称，对原告主张的借款及欠息事实没有争议，但由于资金周转困难无法按时偿还，钟谢萍作为借款的相对方应当承担支付本金和利息的义务，但汉彩公司不应承担任何形式的共同或连带责任。 被告汉彩公司未作答辩。 本院经审理查明，2016年9月12日，原告翁琴向被告钟谢萍转账20万元。被告钟谢萍于2016年9月24日向原告翁琴出具收据，注明收到原告翁琴借款20万元，入账日期为2016年9月12日。在收据左下方加盖有重庆汉彩商贸有限公司财务专用章。 2016年9月24日，原告翁琴与被告钟谢萍签订《借款合同》，约定被告钟谢萍向原告翁琴借款20万元，借款期限一年，自2016年9月24日起至2017年9月23日止，利息为年利率24%，被告钟谢萍每月24日前按时支付利息。双方签订上述《借款合同》后，被告按照约定支付利息至2017年1月23日，此后未再按约定支付利息。 原告翁琴与被告钟谢萍除签订有本案《借款合同》外，还签订有借款金额分别为70万元和55万元的另两份《借款合同》。2018年2月28日，被告钟谢萍向原告翁琴出具《借款合同补充协议》，载明：“本人钟谢萍（身份证：5102121970********）所借翁琴人民币壹佰肆拾伍万元正（1450000元）因本人原因，至今未归还，经双方协商，原有三份借款合同继续生效。” 被告汉彩公司注册成立于2012年11月1日，成立时名称为重庆汉彩投资有限公司，2014年11月19日名称变更为重庆汉彩商贸有限公司，2016年4月18日名称变更为重庆汉彩实业有限公司，2016年5月30日名称变更为重庆汉彩实业集团有限公司。被告钟谢萍为该公司股东，持股21%。 原告翁琴述称，被告汉彩公司在收据上加盖公章，应视为共同借款人，应当承担共同还款责任。被告钟谢萍述称，被告钟谢萍借款是用于投资汉彩公司，汉彩公司在收据上加盖公章是确认汉彩公司和钟谢萍之间的关系，而不是共同借款的意思表示，也不是债的加入。 本院认为，关于原告翁琴与被告钟谢萍的借贷关系，双方签订有借款合同，原告翁琴实际向被告钟谢萍支付了借款，双方之间的借贷关系合法成立。被告钟谢萍应当按照约定履行返还借款本金并支付利息的义务。 关于被告汉彩公司是否为借款主体的问题，与原告翁琴签订借款合同的主体是被告钟谢萍，实际收到借款的也是被告钟谢萍，仅凭汉彩公司在收据上加盖财务专用章的行为尚不足以认定被告汉彩公司为共同借款人。在被告钟谢萍向原告翁琴出具收据时，重庆汉彩商贸有限公司已经更名为重庆汉彩实业集团有限公司，收据上的重庆汉彩商贸有限公司的财务专用章即使属实，也不应具有相应的法律效力。被告钟谢萍述称其借款是用于投资汉彩公司，但并未提供相应证据。即使如被告钟谢萍所述其借款是用于投资汉彩公司，据此认定汉彩公司系共同借款人也没有法律依据。综上，原告主张被告汉彩公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。原告翁琴和被告钟谢萍约定的还款期限早已届满，原告翁琴要求返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的借期内利率为月利率2%，原告主张自2017年1月24日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告汉彩公司经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、限被告钟谢萍自本判决生效之日起十日内返还原告翁琴借款20万元，并以20万元为基数自2017年1月24日起至借款本金付清之日止按照月利率2%支付利息； 二、驳回原告翁琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告钟谢萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  冯振阳 人民陪审员  李红波 人民陪审员  谢成兰 二〇一九年七月十一日 法官 助理  熊 欣 书 记 员  何 爽
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初458号 原告：黄爱民，女，壮族，1972年2月14日出生，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律服务工作者。 被告：何芝文，男，壮族，1954年10月13日出生，农民，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 原告黄爱民诉被告阮氏李、何芝文健康权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员曾慧担任审判长，与人民陪审员杨伟才、农玉寒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄爱民及其委托诉讼代理人黄体才、被告何芝文及其委托诉讼代理人黄东乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄爱民向本院提出诉讼请求，1.要求何芝文及阮氏李承担连带赔偿责任赔偿黄爱民医疗费8531.25元、误工费114元／天×36天＝4104元、护理费114元／天×21天＝2394元、住院伙食补助费100元／天×21天＝2100元等经济损失共计17129.25元。2.被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，黄爱民诉讼请求变更为：因阮氏李不是中国人，是越南人，是非法入境，在中国没有政治权利，申请被告阮氏李退出本案诉讼，只要求何芝文赔偿医疗费8531.25元、误工费114元／天×36天＝4104元、护理费114元／天×21天＝2394元、住院伙食补助费100元／天×21天＝2100元等经济损失共计17129.25元。2.何芝文承担本案的诉讼费用。事实和理由： 何芝文辩称：一、黄爱民在事件过程中也存在过错，何芝文应减轻赔偿责任。二、原告的医疗费实际应是8529.25元，而不是8531.25元，比实际多了2元。请法院依法查实，依法审理裁判。 综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：何芝文是否有殴打黄爱民并导致其受伤的事实？黄爱民诉请的各项经济损失是否有事实依据和法律依据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：何芝文对黄爱民提交的证据1即608.02元的发票认为不是原件，本院认为该证据有宁明县人民医院在存档联盖章确认，证实确实是在该院治疗产生的医疗费用，与本案有关联，来源合法，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：黄爱民与何芝文同是广西宁明县东安乡洞品村那叭屯村民，互为邻居。因相邻排水用地问题产生矛盾，2018年10月19日13时许，在广西宁明县何芝文门口晒场尽头挡土墙附近约五米的位置，黄爱民因土地纠纷与跟何芝文同居的女人阮氏李互相拉扯扭打在一起，一起在地上翻滚，双方也因此受伤，黄爱民咬伤了阮氏李的左肩膀。何芝文看到后过去拉开阮氏李的时候和黄爱民发生拉扯，何芝文在地上捡起一块水泥砖朝黄爱民的头部砸了两次。导致黄爱民受伤，到宁明县人民医院住院治疗21天，经医院诊断为：头皮裂伤和多处挫伤。宁明县公安局东安派出所对黄爱民、阮氏李、何芝文分别作出处罚决定书，对其3人分别处以行政拘留7日，罚款200元的处罚。 另查明：与何芝文同居的女人，宁明县公安局东安派出所对其进行询问时其自称名字叫阮氏李，在中国没有常住人口登记，亦不持有越南护照在中国居住，常住广西宁明县。 本院认为，㈠关于何芝文是否有殴打黄爱民并导致其受伤的问题。宁明县公安局东安派出所对黄爱民、阮氏李、何芝文分别作出处罚决定书，对当事人进行的询问笔录以及在庭审中双方当事人均承认证实了何芝文、阮氏李打伤了黄爱民，黄爱民也咬伤了阮氏李，黄爱民是被何芝文、阮氏李打伤并于当日到宁明县人民医院住院治疗的事实，且医院的疾病诊断证明书也载明是黄爱民头皮裂伤和多处挫伤。本院予以确认阮氏李、何芝文在与黄爱民争吵扭打过程中，阮氏李、何芝文共同将黄爱民打伤，黄爱民也咬伤了阮氏李的事实。 ㈡对于原告主张的各项经济损失如何确定的问题。根据《最高人民法院》的规定，参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，黄爱民的各项经济损失应确定为： 医疗费8529.25元； 住院伙食补助费100元/天×21天=2100元； 护理费114元/天×21天=2394元； 误工费114元/天×36天=4104元（住院21天、全休15天，共36天）； 以上各项合计17127.25元。 ㈢对于本案民事责任如何承担的问题。何芝文与黄爱民因相邻排水土地使用问题长期互有积怨，2018年10月19日13时许黄爱民又因为此问题与跟何芝文同居的女人阮氏李发生争吵甚至发生肢体冲突，打架，何芝文也拿其地上的水泥砖砸黄爱民的头部，导致黄爱民和阮氏李均受伤。何芝文、黄爱民均是成年人，应理性采取合理合法的渠道理性地解决纠纷。而何芝文、黄爱民均没有理性地解决纠纷，而是采取争吵打架等方式处理，导致黄爱民受伤住院治疗，黄爱民受伤与何芝文、阮氏李的行为存在直接因果关系，何芝文、阮氏李对本案的发生具有重大过错，故何芝文、阮氏李应对黄爱民受伤造成的经济损失承担主要赔偿责任，黄爱民因相邻排水土地使用问题与阮氏李发生争吵打架，不能冷静对待，对本案事件的引起也有一定过错，黄爱民对本案事件发生的后果也应承担一定的过错责任，黄爱民承担次要责任，因此应适当减轻何芝文、阮氏李的赔偿责任。黄爱民在庭审过程中以何芝文收容身份不明的越南籍女人阮氏李申请本案共同侵权人阮氏李退出本案诉讼，由何芝文承担全部赔偿责任。其自行行使民事权利，不违反法律的规定，本院予以允许。本院允许并通知被告阮氏李退出本案诉讼，综合本案，根据双方的过错程度，何芝文应承担70%的责任为宜，即11989.07元（17127.25×70%=11989.07元），黄爱民自负30%的责任，即5138.18元（17127.25×30%=5138.18元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十九条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下： 何芝文赔偿黄爱民经济损失11989.07元。 案件受理费114元，由何芝文负担80元，由黄爱民负担34元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  曾 慧 人民陪审员  杨伟才 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  吕思熹
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1942号原告张运忠，男，1953年1月26日，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘佳佳，河南何延晨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告杞县振兴置业有限公司。住所地：杞县文化东街路南。法定代表人朱恪震，总经理。被告朱恪震，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省杞县。被告王保平，男，1960年2月18日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人王科，男，1971年9月7日生，汉族，住河南省开封市顺河区。代理权限：特别授权。委托代理人王飞，男，1988年1月18日生，住河南省杞县。代理权限：一般代理。原告张运忠诉被告杞县振兴置业有限公司、朱恪震、王保平民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳佳和被告王保平委托代理人王科、王飞到庭参加了诉讼。被告杞县振兴置业有限公司和被告朱恪震经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张运忠诉称，被告朱恪震系被告杞县振兴置业有限公司的法定代表人。2014年3月25日，被告朱恪震与被告王保平签订合伙协议，约定由双方合伙承建开封格林公馆东南角19层门面楼，由被告王保平负责具体施工，被告朱恪震负责建设资金的筹集运作。从2014年9月13日起至2014年12月10日，三被告以开封格林公馆项目投资需要资金周转为由分七次向原告借款，借款本金合计365000元，约定借款期限为三个月，并约定有借款利息，其中80000元借款本金的利息为月息二分，剩余285000元借款本金的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二被告向原告出具有借款协议、承诺函、还款计划书和收据。借款到期后，经原告多次催要，三被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款本金365000元；判令三被告以285000元为基数，支付原告从借款之日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；判令三被告以80000元为基数，支付原告从借款之日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息（利息按照月息二分计算）。被告王保平辩称，根据合同相对性规则，原告无权要求与其没有合同关系的被告王保平来履行原告与被告杞县振兴置业有限公司和朱恪震之间的借款合同。原告出示的民间借款协议书显示的借款时间是2014年9月13日至2014年12月10日，在此借款之前的2014年8月26日，格林公馆工程项目已经主体封顶，2014年9月3日，甲方已经开始支付工程款。2014年9月6日，朱恪震已经从工程中收回投资款300000元。此时该工程已经不需要再继续投资，所以原告提出出借给朱恪震和杞县振兴置业有限公司的现金投入格林公馆项目是没有事实依据的。而且，朱恪震于2019年1月23日在开封市金明区法院起诉王保平，要求王保平返还其投入格林公馆项目的全部工程款计701万元，时间跨度为2013年9月10日至2014年9月6日，并未包含原告的借款份额。因此，朱恪震和杞县振兴置业有限公司所借原告的款项与被告和格林公馆施工项目没有关联。请求法庭依法驳回对被告王保平的诉讼请求。另外起诉状所主张的债权请求权已过诉讼时效保护期。被告杞县振兴置业有限公司和被告朱恪震缺席未答辩。经审理查明：2014年9月13日，被告朱恪震和被告杞县振兴置业有限公司向原告借款10000元，同年9月21日，上述二被告向原告借款50000元，同年11月15日，上述二被告向原告借款80000元，同年11月24日，上述二被告向原告借款100000元，同年11月27日，上述二被告向原告借款15000元，同年12月1日，上述二被告向原告借款80000元，同年12月10日，上述二被告向原告借款30000元，上述借款本金合计为365000元。二被告均于借款当日给原告出具了民间借贷协议书、还款计划书、收据及承诺函，约定借款期限均为三个月，利息除2014年12月1日的80000元按照月息2%计息外，其他的均按中国人民银行规定的国家基准利率的四倍计算。借款到期后经原告多次催要，二被告至今未付。以上认定事实有原、被告陈述，被告朱恪震和被告杞县振兴置业有限公司给原告出具的借据原件及收条原件予以证实。本院认为：被告朱恪震和被告杞县振兴置业有限公司共同向原告借款并给原告出具借条，双方意思表示真实，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告朱恪震和被告杞县振兴置业有限公司均应按合同约定履行自己的义务，因被告王保平未在借款协议书上签名，该借款协议对被告王保平不产生拘束力。虽然承诺函写明了被告杞县振兴置业有限公司接手承建格林公馆项目，只能说明了每笔借款的原因，并不能证明将所借款项用于格林公馆项目，原告要求被告王保平承担共同偿还责任，证据不足，本院不予支持。因每笔借款均注明有利息，约定利息均不超过法律规定，故原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，其诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告朱恪震、被告杞县振兴置业有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告张运忠借款本金共计365000元及利息（其中六笔借款本金合计285000元中的每笔借款利息均自借款之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2014年12月1日的80000元按照月息2%从借款之日起至还清借款之日止计算）。二、驳回原告张运忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3387.5元，由被告朱恪震、被告杞县振兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二二○一九年七月十六日书记员  纠松强
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢651号申请执行人：林淑娥，女，汉族，1957年6月28日生，个体经营者，住大连市沙河口区。被执行人：李楠，男，汉族，无职业，住大连市西岗区。被执行人：孙颖，女，汉族，无职业，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第1657号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款17000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0829民初487号原告：平陆县平畅汽车运输有限公司法定代表人：杨勤草，系公司经理地址：运城市平陆县开发区虞西苑小区对面委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：解争辉，男，1979年2月26日出生，汉族，住山西省平陆县。被告：郭天亮，男，1979年11月22日出生，汉族，住山西省平陆县。原告平陆县平畅汽车运输有限公司与被告解争辉、郭天亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法公开进行了审理。原告平陆县平畅汽车运输有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告解争辉归还车款24337元及利息949元，剩余利息自2019年2月21日起算至执行完毕。2、依法判令被告郭天亮对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告平陆县平畅汽车运输有限公司于2019年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告平陆县平畅汽车运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平陆县平畅汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告平陆县平畅汽车运输有限公司负担。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年七月二十九日书记员  范家玮
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4421号 孙庆松、陈祥琴： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9074号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票 安徽省合肥市包河区人民法院 执行通知书 (2019)皖0111执4421号 孙庆松、陈祥琴： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初9074号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 2019年07月23日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：10×××61 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2579号 原告：滕旭燕，女，汉族，1981年7月29日出生，户籍地河南省汝州市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘志军，福建万石律师事务所律师。 被告：梁宗红，男，汉族，1975年1月19日出生，户籍地河南省郸城县，现下落不明。 原告滕旭燕与被告梁宗红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月12日依法转为普通程序，2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告滕旭燕委托诉讼代理人刘志军到庭参加诉讼。被告梁宗红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕旭燕向本院提出诉讼请求：1、判令梁宗红偿还滕旭燕借款本金88000元及利息（按同期银行借款利率的四倍计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、判令梁宗红承担本案案件受理费。2019年7月2日，滕旭燕当庭变更诉讼请求为：1、判令梁宗红偿还滕旭燕借款本金88000元及利息（按年利率24%自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、判令梁宗红承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：滕旭燕与梁宗红于2012年通过网络聊天认识，后成为朋友。自2015年开始，梁宗红以生意或家庭需要为由频繁向滕旭燕借款，至2017年1月，滕旭燕陆续以现金或转账的方式向梁宗红出借9万余元，经屡次催讨，梁宗红仅偿还了2000元，此后拒不还款，于2018年10月16日出具欠条一张，载明尚欠滕旭燕借款88000元。由于梁宗红至今仍未还款，故滕旭燕诉至人民法院，支出公告费300元。 梁宗红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据滕旭燕提交的欠条、中国建设银行个人活期账户交易明细、公告费转账记录截图等证据，并结合法庭记录、询问笔录，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债、受法律保护。滕旭燕提供的证据可以证明梁宗红对其负有88000元之债，其要求梁宗红偿还88000元的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在借条中既未约定借款利率，亦未约定还款期限，滕旭燕主张自起诉之日起计算资金占用期间利息，于法不悖，可予支持，但其主张按年利率24%的标准计息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持，同时依法调整利息计算标准为年利率6%。公告费300元，系滕旭燕为实现案涉债权支出的合理费用，其主张梁宗红承担，具有事实及法律依据，可予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁宗红应于本判决生效之日起十日内偿还原告滕旭燕88000元并支付逾期还款利息（以未还本金为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月28日起计算至实际还清之日）； 二、被告梁宗红应于本判决生效之日起十日内支付原告滕旭燕因实现本案债权产生的公告费300元； 三、驳回原告滕旭燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由原告滕旭燕负担50元，被告梁宗红负担1550元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  旷洁玉 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  苏素华 二〇一九年七月二日 代书 记员  陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1823号 申请执行人刘建民，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人山东合采农业股份有限公司，住所地：临淄区齐都镇刘家村。 法定代表人：张爱风，经理。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初474号民事判决书，向被执行人山东合采农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东合采农业股份有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东合采农业股份有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款10000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东合采农业股份有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  蒲韦彤
江苏省泰州市高港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1203民初1090号 原告：中国银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路**，统一信用代码91321200731177563R。 负责人：常庆梅，该行行长。 委托诉讼代理人：庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。 被告：王玮，男，1987年10月26日出生，汉族，住兴化市县。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人庄瑞平到庭参加诉讼。被告王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金16796.71元；2、判令被告承担借款利息、罚息暂计算为1325.87元（暂计算至2019年4月10日，应计算至实际给付之日止，按照个人网络循环贷款合同约定方式计算利息、罚息）；3、被告承担原告实现债权的律师代理费5600元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月21日被告王玮通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同约定了循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及其处理等内容。合同生效后，被告于2017年2月21日从电子服务渠道提取了50000元借款。后被告未按约定偿还所欠借款本息，截止到2019年4月10日尚欠借款本息18122.58元。经原告多次催要，被告迟迟未给付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王玮未应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日被告王玮通过中国银行股份有限公司提供的电子服务渠道页面向原告中国银行股份有限公司泰州高港支行申请循环贷款，经审核原告批准了被告的申请，被告在电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》并经中国银行股份有限公司系统确认成功后生效。该合同对循环贷款额度及期限、贷款利率与计结息、提款、还款和违约事件及其处理等内容进行了明确的约定,此外双方对送达地址进行了确认，在该合同中，原告还明确声明：本合同内容经与本人协商并经贷款人充分告知、说明，本人已理解并同意本合同的全部内容。合同生效后，被告于2017年2月21日从电子服务渠道提取了50000元借款。截止2019年4月10日，被告尚欠借款本金16796.71元及利息、罚息1325.87元，合计18122.58元。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告为实现债权支出律师代理费5600元。 以上事实，有原告陈述、个人网络循环贷款合同、贷款利息表、未还款查询单、委托律师代理合同、律师费发票、等在卷佐证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告王玮共同签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告中国银行股份有限公司泰州高港支行按约发放借款，被告王玮作为借款人，应承担及时偿还原告尚欠借款本金16796.71元及相应利息、罚息的民事责任。原告主张的实现债权支出的律师代理费5600元，贷款合同有明确约定，原告亦提供委托代理合同及律师代理费发票予以证明，本院予以支持。被告王玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玮应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国银行股份有限公司泰州高港支行借款本金16796.71元及利息（截至2019年4月10日未还利息、罚息为1325.87元，自2019年4月11日起的利息、罚息按个人网络循环贷款合同约定的方式计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费5600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取为200元，由被告王玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费400元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  丁书华 二〇一九年七月二十二日 书记员  张素娴 附：判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜黄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1026民初368号 原告：宜黄县阳光科技有限公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇河东大道程家巷路口，统一社会信用代码：91361026314633214L。 法定代表人：傅峻峰，公司经理。 被告：江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司，住所：江西省抚州市宜黄县凤冈镇六里铺（原水泥厂），统一社会信用代码：91361026074299594P。 法定代表人：胡耀平，公司经理。 委托诉讼代理人：陈肖依，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告宜黄县阳光科技有限公司（以下简称阳光公司）与被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司（以下简称紫海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的法定代表人傅峻峰，被告紫海公司的委托诉讼代理人陈肖依到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款1,110,877.81元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年开始先后与被告签订工程施工合同17份，工程总结算价款2,142,377.81元，被告分期给付了1,031,500元，尚欠工程款1,110,877.81元未付，经原告多次催款，被告一拖再拖，拒不付款，现向法院起诉，请求依法裁判。 被告紫海公司辩称，一、原告施工的工程不符合合同要求，部分工程需要拆除重做，大部分工程亟待修复，工程款应扣除维修费用再支付；二、依照法律规定，原告未取得施工资质，本案的17份工程施工合同应认定为无效合同；三、原告虽提交了汇总结算，但未提交过完整的竣工验收合格资料，竣工验收手续未完成，被告依法可以暂缓支付工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告紫海公司在宜黄县城六里铺开发建设住宅小区“紫海中央城”。2015年至2017年期间，原告阳光公司与被告紫海公司双方达成协议，紫海公司将住宅小区“紫海中央城”的多项零星、小额工程发包给阳光公司建设安装，诸如宽带、照明系统、烟道、对讲、通信管道、监控等等，双方签订了17份合同，其中有4份合同原告阳光公司是以法定代表人傅峻峰、项目负责人李钢或挂靠公司的名义签署，但实际施工都是原告阳光公司完成的。2018年9月16日，双方形成《汇总结算》：紫海中央城一期、二期楼宇对讲、一期监控系统、二期烟道、二期电梯机房楼梯等十七项工程施工已全部完成（由宜黄县阳光科技有限公司施工）现做汇总结算……。双方签字盖章确认后，被告紫海公司并未付清余款，截至目前，尚欠工程款1,110,877.81元。 被告紫海公司提出，原告完成的施工工程存在质量缺陷，工程款应当扣减维修费用。本院认为，被告并未完成举证来证明工程的质量问题以及修复需要的费用，为此，对被告的该主张不予支持。 被告紫海公司还提出，原告承包本案所涉的17项施工工程，但原告未取得相关的专业承包资质，原、被告双方签订17份建设工程施工合同为无效合同。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工资质的，建设工程施工合同应当认定无效。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，本案的建设工程施工合同虽为无效合同，但被告并不能据此而拒绝支付工程款。 被告紫海公司最后还主张，原告未提交过完整的竣工验收合格资料，被告依法可以暂缓支付工程款。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。第十四条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉工程，早已交付使用，且双方对全部工程的造价进行了汇总结算，被告拒绝支付工程款，于理不合，于法无据。为此，对原告阳光公司要求被告紫海公司支付剩余工程款1,110,877.81元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜黄县阳光科技有限公司剩余工程价款1,110,877.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,797.9元，依法减半收取7,398.95元，由被告江西紫海方舟实业有限公司宜黄分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  贺红基 二〇一九年七月三十日 法官助理张星 书记员官鹏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执7517号 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行与被执行人程家龙、东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初4097号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中******之**商铺，统一社会信用代码:914404007079943284。负责人：杨伟明，该行行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：李惠，女，汉族，1981年8月8日出生，身份证住址广东省广州市白云区，被告：张熙，男，满族，1982年8月20日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。被告：珠海市盈凯达房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲区前河西路****，住所地珠海市香洲区前河西路****102861064Q。法定代表人：庄勇，董事长。委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亮，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告李惠、张熙、珠海市盈凯达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤诉。案件受理费33722元，减半收取16861元，案件申请费5000元，均由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年七月三十一日书 记 员  谢金玲
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4054号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:田野。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5888号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行田野追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人田野名下的鄂xxx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月三十日 书记员  李杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4369号之一 申请人：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路**，统一社会信用代码91310118631758838G。 法定代表人：刘书平，董事长。 委托诉讼代理人：季广军，该公司员工。 被申请人：合肥中亚环保科技有限公司，住所，住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路**社会信用代码913401007199689952。 法定代表人：朱兵，董事长。 本院于2019年6月17日作出（2019）皖0191民初4369号财产保全的民事裁定，依法冻结了被申请人合肥中亚环保科技有限公司的银行存款52万元，现申请人上海博格工业用布有限公司申请解除对上述存款的冻结。依照《最高人民法院》第三十一条第六项之规定，裁定如下： 解除对被申请人合肥中亚环保科技有限公司的银行存款52万元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  倪良月 二〇一九年七月十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0602民初6798号 原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区胜利西路**，统一社会信用代码913506008565008894。 代表人：陈志伟，行长。 委托诉讼代理人：刘正伟、刘玲玲，福建达峰律师事务所律师。 被告：庄丽真，女，汉族，1978年3月18日出生，住福建省南靖县。 被告：融信（漳州）房地产有限公司，住所地漳州市龙文区水仙大街88号融信·希尔顿·逸林酒店c座3楼，统一社会信用代码9135060369904038x7。 法定代表人：张维，执行董事兼总经理。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告庄丽真、被告融信（漳州）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  叶勇前 二〇一九年七月二十五日 书记员  洪 萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初6055号原告：泰兴市华慧金属有限公司，住所地泰兴市法定代表人：辛苏华。委托诉讼代理人：周海波，江苏星月城律师事务所律师。被告：泰兴市苏工起重机械有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：周华。被告：周华，男，汉族，1984年10月6日生，住泰兴市。原告泰兴市华慧金属有限公司（以下简称华慧公司）与被告泰兴市苏工起重机械有限公司（以下简称苏工公司）、周华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华慧公司委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告苏工公司、周华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告苏工公司支付货款人民币37800元，由被告承担本案诉讼费用，由被告周华对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买方管、工字钢等，经双方结账确认，被告欠原告货款37800元，被告2018年2月15日出具了欠条，并约定年后正月三十日前还15000元。上述货款经原告多次催要，被告至今未付。经查询企业信用信息公示网工商登记资料，被告周华系泰兴市苏工公司的法定代表人。被告周华具有双重身份，既是泰兴市苏工公司的法定代表人，在欠条上签字确认被告苏工公司的债务，作为自然人在欠条上签字是债务加入行为。因此，两被告对所欠货款承担连带清偿责任。被告苏工公司、周华未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告华慧公司与被告苏工公司系买卖合同关系，被告苏工公司向原告购买方管、工字钢等材料，经双方结算，被告苏工公司欠原告货款37800元，2018年2月15日，被告苏工公司法定代表人向原告法定代表人辛苏华出具欠条一份，借条载明：“欠到辛苏华人民币叁万柒仟捌佰元整，正月三十日前还1.5万！”原告多次催要货款未果，遂诉至本院。另查明：被告苏工公司系自然人周华独资的有限责任公司。以上事实有原告提供的欠条、苏工公司信息查询单及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告苏工公司向原告购买材料理应支付价款，故原告要求被告支付货款37800元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告周华的连带责任，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周华未到庭举证股东财产独立于公司财产，故本院认定被告周华对被告苏工公司上述债务承担连带责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰兴市苏工起重机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告泰兴市华慧金属有限公司货款37800元；二、被告周华对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，由被告泰兴市苏工起重机械有限公司、周华共同负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 倪小飞二〇一九年七月三十一日法官助理 丁佳驹书 记 员 王鑫鑫
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1501号崔东、鹤壁市淇滨区大赉店中心卫生院：崔东与鹤壁市淇滨区大赉店中心卫生院劳动争议纠纷一案，被执行人鹤壁市淇滨区大赉店中心卫生院已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。二〇一九年七月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2729号之一 申请执行人刘干,女,汉族，1988年9月19日出生,住址湖南省湘潭市雨湖区。 被执行人深圳育天教育信息咨询有限公司,住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村尚游公馆1207——1209，统一社会信用代码91440300MA5EE4233M。 法定代表人朱道双。 申请执行人刘干与被执行人深圳育天教育信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]319号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人30386.04元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]319号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]319号仲裁裁决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年七月二十四日 书记员  周灵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6916号 被执行人：农建卫，男，汉族，1992年4月29日出生，身份证住址广西壮族自治区天等县，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：谢昌龙，男，汉族，1987年2月21日出生，身份证住址广东省信宜市，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：郭威，男，汉族，1989年11月25日出生，身份证住址河南省开封市通许县，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 被执行人：熊向阳，男，汉族，1973年10月11日出生，身份证住址四川省遂宁市安居区，系（2018）粤0307刑初3947号刑事判决被告人。 关于被执行人农建卫、谢昌龙、郭威、熊向阳判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018)粤0307刑初3947号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人农建卫应缴纳罚金人民币5000；被执行人谢昌龙应缴纳罚金人民币5000；被执行人郭威应缴纳罚金人民币5000；被执行人熊向阳应缴纳罚金人民币5000；由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤0307刑初3947号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月一日 书记员  唐 希 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年四月十七日 书记员  唐 希
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保101号 申请人：夏晓山，男，汉族，1973年1月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被申请人：江西省远鸿道路工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区城南井冈山大道**总商会大厦**南西壹号，统一社会信用代码：91360800558471354Q。 法定代表人：庄远省。 被申请人：庄远省，男，汉族，1979年10月16日出生，住江西省吉安市吉水县。 申请人夏晓山于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西省远鸿道路工程有限公司、庄远省的银行存款2800000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人夏晓山向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函（保单号：12217033900736891452）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省远鸿道路工程有限公司、庄远省的银行存款2800000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人夏晓山预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄建平 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵 娅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保42号 申请人：王和玉，男，汉族，生于1987年1月4日，陇南市武都区人。 被申请人：赵永红，男，汉族，生于1982年9月3日，陇南市武都区人。 申请人王和玉于2019年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永红名下的位于武都区城关镇江岸名都XXXX室房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值150000元部分依法予以保全，申请人王和玉提供了担保。 本院经审查认为：申请人王和玉与被申请人赵永红的民间借贷纠纷，申请人王和玉向被申请人赵永红出借款项后，被申请人赵永红未能如期归还借款。现为保证债权的顺利实现，申请人王和玉请求将被申请人赵永红名下的位于武都区城关镇江岸名都XXXX室房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值150000元部分依法予以保全。申请人提供了太平洋财产保险股份有限公司出具的保函，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人赵永红名下的位于武都区城关镇江岸名都XXXX室房屋（陇房权证武都区字第XXXX号）中价值150000元部分依法予以查封，期限为一年。 案件申请费1270元，由申请人王和玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月二十四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0811刑初92号公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。被告人刘中伟，男，1992年10月5日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，大学文化，系佳木斯市技师学院教师，住佳木斯市郊区（户籍所在地：黑龙江省黑河市五大连池市）。因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月10日被公安机关刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。辩护人程淑芝，系黑龙江沈宗铉律师事务所律师。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人刘中伟犯诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员赵向东出庭支持公诉，被告人刘中伟及其辩护人程淑芝到庭参加诉讼。现已审理终结。佳木斯市郊区人民检察院指控，2018年1月至6月，被告人刘中伟自称认识桦南县政府县长梁某，能办理“桦南苗圃加油站手续”和承揽“桦南县村村通自来水改造工程”项目，骗取张某1人民币两次共计44万元，所骗钱款被其用于归还个人车辆贷款及生活开销。赃款已返还被害人。被告人刘中伟到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人刘中伟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人刘中伟如实供述自己罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚，建议判处被告人刘中伟有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了物证刘中伟实施诈骗时所用的华为手机；书证受案登记表、户籍证明、现实表现、张某1微信转账记录截图等；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人刘中伟的供述与辩解；电子数据电话录音1份等证据证实。被告人刘中伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人刘中伟归案后如实供述犯罪事实，认罪态度积极、悔罪态度诚恳，能及时赔偿受害人，并得到谅解，请求法庭对刘中伟量刑时从轻、从宽处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘中伟以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关对其指控罪名成立。被告人刘中伟的辩护人称，其归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并将赃款全部返还给被害人，得到被害人谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳；另辩称对其适用缓刑的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘中伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月10日起至2023年1月9日止。罚金于本判决书生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人刘中伟犯罪所使用的手机依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于 虹人民陪审员  孙杰伟人民陪审员  刘姝彤二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨若一
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异110号 案外人:吴晓红，女，1962年10月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人吴晓红不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴晓红称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”3号楼4单元603室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月2日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月3日付清，且该房屋已于2017年8月2日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月2日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于2017年8月3日交付购房款205000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”3号楼4单元603室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十二日 书记员  唐贵林
广东省深圳市宝安区人民法院保 全 结 果 通 知 书（2019）粤0306执保5371号深圳市永金强金属材料有限公司、深圳市永泰鑫精密五金有限公司：（2019）粤0306民初18606号你各方买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关诉讼保全事项通知如下：一、已冻结被保全人深圳市永泰鑫精密五金有限公司名下深圳农村商业银行公明支行账户00×××16，冻结限额为人民币265333.30元，实际冻结人民币4209.13元，期限自2019年7月25日至2020年7月24日;二、你们在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，申请人应在期限届满20日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除；三、你们提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：谌平（法官）0755-29941816黄燕（助理）0755-29941806