广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1366号 原告：刘双林，女1977年9月22日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：李诚，广西齐兴律师事务所律师。 被告：文婷，女，1985年4月13日生，汉族，住广西全州县。 被告：欧阳亚峰，男，1981年1月12日生，瑶族，住湖南省江永县。 原告刘双林与被告文婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告于2019年6月17日申请追加欧阳亚峰为本案被告，本院予以准许。原告刘双林及其委托代理人李诚、被告文婷到庭参加诉讼，被告欧阳亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘双林向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即归还原告借款258000元，并给付原告该借款的逾期利息（自2019年3月2日起，按月息2分计算至生效的判决书确定的归还之日止）；2、二被告给付原告因聘请律师打官司而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与被告文婷签订了借款协议，约定被告文婷向原告借款258000元用于开办幼儿园，借款期限自2017年3月1日到2019年3月1日，借款方式为提供现金，如被告违约，还应承担律师代理费等。合同签订后，原告陆续通过ATM机取款的方式及转账的方式向被告提供了借款，但时至今日，被告文婷仍未将该借款归还。被告文婷与欧阳亚峰系夫妻关系，文婷所借款项用于开办幼儿园，其收入用于家庭开支，故被告欧阳亚峰应承担共同还款责任。故原告特提出以上诉讼请求。 被告文婷辩称，本案所涉款项金额属实，但该款项原来是用于原告与被告文婷共同投资幼儿园的，因投资失败，被告文婷以借款方式将钱偿还给原告，并于2018年4月补签了一份落款时间为2017年3月的借款合同。但目前经济困难，希望原告可以给予一定的还款时间，且无法承担利息及律师费。另外，被告欧阳亚峰并不知晓借款的事实，不应承担责任。 被告欧阳亚峰未到庭参加诉讼，但其书面辩称，一、被告欧阳亚峰不认识原告，不是借款人，该笔借款与欧阳亚峰无关。二、被告欧阳亚峰在与被告文婷结婚之前和离婚之后均在湖南省江永县公安局工作，月收入7000元左右，维持日常生活没有困难，不需要向外借巨额债务来维持生活。三、该笔借款不属于夫妻共同债务。被告欧阳亚峰在收到法院诉讼材料之前不知晓该笔借款的发生，也未与被告文婷形成共同居住的合意，原告也无证据证明该笔借款用于夫妻共同经营或收入用于共同生活，故本案的借款不属于夫妻共同债务，欧阳亚峰不必承担任何还款责任。综上，请法院依法驳回原告对被告欧阳亚峰的诉讼请求。 原告为证实其观点，提供如下证据：1、身份证、居住证明，证明原、被告的主体资格。2、借款合同、借条，证明原、被告之间的借款关系及借款金额为25.8万元。3、转账记录明细，证明借款金额为25.8万元。4、委托代理合同，证明原告的律师费损失。 被告文婷未提供证据。 被告文婷对原告提交证据均无异议。 被告欧阳亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧阳亚峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 综合全案证据及庭审，本院经审理确认如下法律事实：2017年1月开始至2017年9月，原告投资被告文婷所开办的幼儿园，多次通过现金或转账等方式共支付投资款258000元给被告文婷。被告文婷作为借款人于2017年9月6日向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到刘双林人民币贰拾伍万捌仟元整。”之后，被告文婷将所开办的幼儿园转让，但未支付原告投资款，双方经协商，均同意将原告的投资款转为被告文婷向原告的借款，于2018年4月3日（落款时间为2017年3月1日）原告（作为出借人、乙方），被告文婷（作为借款人、甲方）签订《借款合同》一份，内容为：“乙方借款甲方人民币258000元，付款方式为现金交付；借款用于开办幼儿园；借款合同期限自2017年3月1日到2019年3月1日止；甲方还款方式为一次性还清给乙方；如甲方逾期还款支付乙方月息2分利息给乙方到还清全部借款之日止，如甲方逾期还款导致乙方催收产生的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等一切费用由甲方承担。”上述协议签订后，被告文婷未偿还原告借款。原告为追索债务于2018年9月30日与广西齐兴律师事务所签订《委托代理合同》，指派李诚律师为其一审阶段的代理人，原告支付律师费伍仟元。另查明，被告文婷与欧阳亚峰原系夫妻关系，双方于2013年6月6日登记结婚，2018年2月23日登记离婚。被告欧阳亚峰为湖南省江永县公安局干警。综上，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告与被告文婷是否存在合法有效的借贷关系；二、本案所涉债务是否属于夫妻共同债务，被告欧阳亚峰应否承担共同清偿责任。关于争议焦点一，本案所涉款项原系投资款，原告与被告文婷解除事实上的合作合同关系后，双方同意将投资款转为借款，该约定并未违反法律规定，合法有效。被告文婷未按借款合同上约定的期限偿还借款，构成违约，故本院对原告要求被告文婷偿还借款258000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，双方对借款利率进行了约定，该约定符合法律规定，故本院对原告要求被告文婷从2019年3月2日起，按年利率24%支付利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的律师费损失，因双方在借款合同中约定，被告文婷未按期偿还借款，则原告可要求被告文婷支付律师费损失，故本院对原告要求被告文婷支付律师费损失5000元的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”从上述法律规定可知，成立夫妻共同债务需满足以下条件之一：“1、夫妻共同签名；2、夫妻一方签名，另一方事后追认；3、夫妻一方签名，所借债务未超出家庭日常生活需要所负债务；4、超出日常生活所需，但用于共同生活或共同生产经营。”本案所涉债务原系原告与被告文婷合作的投资款，该款的用途为原告与被告文婷共同经营的幼儿园，并未用于二被告的夫妻共同生活或者共同生产经营，且借条及借款合同均为被告文婷一人所签，二被告并没有共同借贷的合意，故本院对原告主张本案所涉债务属于夫妻共同债务，被告欧阳亚峰应承担共同偿还责任的诉讼请求，不予支持。对被告欧阳亚峰辩称，本案所涉债务不属于夫妻共同债务的观点，予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文婷返还原告刘双林借款本金258000元及支付利息（以258000元为计算基数，按年利率24%从2019年3月2日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、被告文婷支付原告刘双林律师费损失5000元； 三、驳回原告刘双林的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5246元（原告已预付本院），由被告文婷负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5246元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  周素琴 人民陪审员  钟杰宇 人民陪审员  马征芬 二〇一九年七月二十四日 法官助理    周阳 代书 记员  甄翊含