wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1667号原告：付某某，男，1956年1月20日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张令，陕西双照律师事务所律师。被告：李某某，男，1968年1月30日生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张洋艳，陕西天之骄律师事务所律师。委托代理人王鸽，陕西天之骄律师事务所（实习）律师。原告付某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某某及其委托代理人张令、被告李某某的委托代理人张洋艳、王鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日被告采取扭门撬锁手段，非法将原告思铂睿陕DXXXXX车开走，原告发现后报警。后经陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初296号民事判决书判决，并由咸阳市秦都区人民法院依法执行，于2018年9月将该车追回，交加原告，至此被告已经非法将原告思铂睿陕DXXXXX占有并使用行驶32861公里，原告收到车辆后发现车辆前轮胎故障无气，右前轮毂擦伤，左侧车体下部挂伤，左后侧叶子板挂伤，右后侧叶子板挂伤等多处伤痕，并经被告签字确认。故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告思铂睿陕DXXXXX修车费34964元、拖车费260元、车贴广告损失460元、多功能小电密560元，脚踏垫损失680元；被告赔偿违法占用原告陕DXXXXX号，车辆折旧费15064元，鉴定费10000元；被告赔偿非法使用原告车辆期间造成的违章损失300元；诉讼费用由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、2016年11月14日报警受理登记表一份、陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初296号判决书一份、2018年9月15日收条、2018年9月15日东风HONDA陕DXXXXX接车问诊单一份、结算单二份。 证明：被告非法将原告车辆于2016年11月14日占有并使用至2018年9月15日。被告将车辆多处损坏的事实，并有被告签字确认。被告表示报警记录、判决书、收条真实性无异议。证明目的不认可，收条被告明确说明不认可；结算单时间有出入，中间差距5个月，所以不认可公里数。2、4S店结算单 一份、增值税发票一份、收款收据二份。证明原告修车花费35675元，拖车费260元，车贴损失468元，充电器损坏560元、脚踏垫680元。被告表示对真实性无法确认，时间有出入，证明目的不认可。3、车辆违章信息查询 三页、证明被告占用期间非法使用原告车辆造成的违章损失300元。被告表示对真实性无异议，证明目的不予认可。4、司法鉴定意见书；证明折旧费是15064元，鉴定费10000元。被告表示对真实性无异议，证明目的不认可，被告并不承认在22个月行驶了这么多公里数。被告辩称：不认可原告所述，根据收条可以看出被告在将车交给原告时交不认为对车造成损害。被告当庭未向法庭提交证据材料。经过原告举证，被告质证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3、4，被告对证明目的均不认可，但未提供相关证据加以反驳，且该组证据来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院对真实性予以认定。经审理查明：2018年4月12日本院作出（2018）陕0402民初296号民事判决书，查明：2016年11月14日，付某某发现其所有的陕DXXXXX号思铂睿牌小轿车一辆被李某某占有，使用，遂报警。咸阳市公安局秦都分局吴家堡刑事警察侦查中队调查后发现双方系经济纠纷。付某某于2017年12月25日诉至本院要求李某某返还车辆。本院逐判决李某某于本判决生效之日起五日内向付某某返还陕DXXXXX号思铂睿牌小轿车一辆。2018年9月15日付某某出据收条“今收到被执行人李某某交付给执行申请人付某某思铂睿牌陕DXXXXX号小轿车壹辆，陕DXXXXX号车存在问题如下：……。”被告李某某签字确认，并注明1-11条有争议。2018年9月18日原告付某某将涉案车辆送至东风本田汽车威尔通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费35675元。2019年6月17日陕西铭建价格评估有限责任公司作出铭评字（2019）89号评估意见书，价格评估意见：根据现有资料，结合相关法规政策，经评估人员核算后确定陕DXXXXX号本田思铂睿小轿车22个月行驶32861公里的折旧费为人民币15064元，并花费鉴定费10000元整。2019年1月30日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占，哄抢、破坏。损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。案涉陕DXXXXX号思铂睿牌小轿车系原告购买，所有权登记在原告名下，被告未经许可占有、使用案涉车辆从2016年11月14日至2018年9月15日止，并造成原告的损失有车辆维修费35675元，车辆折旧费15064元，鉴定费10000元，合计60739元，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告的辩驳理由，与法无据，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告付某某各项经济损失60739元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3016元，由被告李某某承担1508元，原告付某某承担1508元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审  判  长    乙  燕人民陪审员    程明放人民陪审员    芦广莉 二O一九年七月十二日 书  记  员    毛颖转  1
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执277号之六 被执行人：钟志锋，男，1979年11月29日出生汉族，户籍所在地：广东省龙门县。 关于被执行人钟志锋罚金一案，本院作出的（2018）粤1324刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人钟志锋应缴交罚金5000元。因被执行人钟志锋未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除扣划被执行人钟志锋银行存款459.35元外，未找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过实地走访形式前往被执行人所在社区进行调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人钟志锋银行存款459.35元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年七月二十二日 法官助理邹赞 书记员董文俊
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1781号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，地址：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗红军，男，山西临猗农村商业银行股份有限公司职工。被告：姚某安，男，1984年7月23日出生，汉族，住临猗县三管镇新庄村第四居民组。被告：吴某静，女，1982年4月19日出生，汉族，住临猗县猗氏镇郇阳东街聚鑫小区**。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称临猗农商行）与被告姚某安、吴某静借款、担保合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告临猗农商行委托诉讼代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告姚希安、吴晓静经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告临猗农商行向本院提出诉讼请求：一、1.请求依法判令被告姚希安立即归还原告借款13万元本金利息和逾期罚息，被告吴晓静承担连带清偿责任。2.请求依法判令被告姚希安、吴晓静承担本案诉讼费及实现债权全部费用。事实与理由：2017年3月30日，被告姚希安向我行西城支行申请借款，2017年4月2日被告姚希安与我行西城支行签订了《贷款合同》一份，合同约定：贷款金额13万元，期限从2017年4月2日起，至2018年3月25日止。用途归还贷款，月利率9.090000‰，结息方式，按月结息，逾期罚息为合同载明的贷款利率上加收50%。同时吴晓静与原告签订了一份《保证合同》，合同载明：保证人自愿提供连带责任保证担保。约定了担保范围、期间以及违约责任。合同签订后，被告出具了借款借据，原告依约发放了贷款，并将13万元贷款转入被告姚希安的存款账户，账号为×××。但贷款到期后被告严重违约，经多次催收至今未果。综上所述，为了维护合同的严肃性和原告的合法权益，根据民事诉讼法规定提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判令被告立即清偿贷款本息，并承担因其违约产生的全部费用。被告姚某安、吴某静未答辩、未举证。原告临猗农商行为证实其主张成立，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（副本）复印件一份、法定代表人身份证明书、潘学林身份证复印件各一份，用以证明原告的身份情况。2、借款借据、贷款合同、保证合同、借款申请书及合同签订影像资料各一份，用以证明被告姚某安从原告处借款的时间、金额、用途、双方约定的借款期限、利率、其他权利义务、违约情形及责任等，被告吴某静为被告姚某安在原告处的上述借款提供连带责任保证以及双方约定担保的主债权、保证方式、担保范围、担保期间、违约责任等事实。3、记账凭证一份，用以证明原告将贷款交付给被告姚某安的事实。4、二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的身份情况。经庭审质证，原告临猗农商行提交的证据符合有效证据形式要求，内容真实，故本院对原告提交证据作为有效证据予以确认。本院根据当事人陈述、举证及庭审查明的事实，综合确认本案事实如下：2017年4月2日，被告杨小广与原告临猗农商行签订了一份《贷款合同》（合同号为×××），约定：本合同项下贷款金额为130000元，贷款用途为归还贷款，贷款期限为2017年4月2日起至2018年3月25日止，贷款利率为年利率10.908%，贷款利息的起算日期以借款借据的载明日期为准，按月付息，付息日为每月的21日，逾期罚息为贷款利率水平上加收50%，并约定了双方其他权利、义务、违约情形及责任等内容。同日原告与被告吴晓静签订了一份《保证合同》，约定：被告吴晓静为上述主合同借款提供连带责任保证，担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或银行承兑汇票资金敞口，金额为130000元；担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、及债权人实现债权等费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，两份合同中还约定了保证人和债权人之间的其他权利义务及违约责任等事项。同日被告姚希安向原告出具了借据一份，借款金额为130000元，借款期限为2017年4月2日至2018年3月25日止，月利率为9.09‰，逾期加罚比例为50%，被告姚希安在该借据借款人处签名捺印，被告吴晓静在该借据担保人处签名捺印。原告按照约定将130000元贷款转入被告姚希安账号为×××账户，贷款后被告姚希安按约将借款利息结至2018年3月9日，此后二被告未按约还款，经原告催收未果。本院认为，债务应当清偿。被告姚某安在办理相关手续后与原告签订的贷款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为双方之间的贷款合同合法有效。合同签定后，原告临猗农商行已履行了贷款交付义务，被告姚某安未依合同约定按期还款，构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。现原告要求被告姚某安归还下余借款本金及利息、罚息，合理合法，本院予以支持。被告吴某静自愿对被告姚某安的上述借款承担连带责任保证，并各自与原告签订了保证合同，两份保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定该合同有效，被告吴某静应对被告姚某安的借款本息承担连带清偿责任。被告吴某静承担保证责任后有权向被告姚某安追偿。被告姚某安、吴某静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚某安于本判决生效后十日内归还原告山西临猗农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及相应利息和逾期罚息（其中利息自2018年3月10日起按月利率9.09‰计算至履行之日，罚息按双方约定利息的50%自2018年3月26日起计算至实际付清之日止）。二、被告吴某静对上述全部款项承担连带清偿责任。三、被告吴某静承担保证责任后有权向被告姚某安追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由二被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。???审?判?员?姚?玲?二〇一九年七月二十四日书记员  张馨尹
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1424号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张景财，男，该单位工作人员。被告：王界力，男，1967年4月2日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：林莹，女，1986年9月20日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王界力、林莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人赵翠霞、张景财，到庭参加诉讼，被告王界力、林莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求王界力偿还贷款本金50000.00元、利息5142.01元、逾期利息7803.61元，本息合计62945.62元（截止2019年2月15日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求林莹担连带清偿责任；2.要求王界力、林莹承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，农商银行与王界力、林莹签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途承包费，合同期限为2015年4月7日至2018年1月20日。王界力最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。王界力于2017年1月20日领取贷款50000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年1月10日。期间，王界力偿还了部分利息。截止2019年2月15日，王界力尚欠贷款本金金额50000.00元、利息5142.01元、逾期利息7803.61元，本息合计62945.62元。王界力未到庭，未答辩。林莹未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，农商银行与王界力、林莹签订了《农户最高额互保借款合同》，借款用途承包费，合同期限为2015年4月7日至2018年1月20日。王界力最高借款额度为50000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。王界力于2017年1月20日领取贷款50000.00元，约定月利率为8.75‰，约定到期日为2018年1月10日。期间，王界力偿还了部分利息。截止2019年2月15日，王界力尚欠贷款本金50000.00元、利息5142.01元、逾期利息7803.61元，本息合计62945.62元。本院认为，农商银行与王界力之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，王界力应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。林莹与王界力自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王界力于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元、利息5142.01元、逾期利息7803.61元，本息合计62945.62元（自2019年2月16日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、林莹上述债务承担连带清偿责任，林莹承担上述责任后，有权向王界力追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374.00元，由王界力、林莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  李晓娟人民陪审员  邵桂红二〇一九年七月二十九日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初2595号原告：郭某，现住五原县。被告：马某，住五原县。被告：天津市东华建筑工程有限公司。法定代表人：李某。地址：天津市宝坻区尔王庄镇尔王庄村政府街。本院在审理原告郭某诉被告马某、天津市东华建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告郭某于2019年7月29日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费534元，减半收取268元，由原告郭某负担。审判员  孔频渊二〇一九年七月二十九日书记员  温程彦
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3721号 原告：刘加乐，男，1977年8月17日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈黎阳，福建悦华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金川，福建悦华律师事务所律师（实习）。 被告：陈结生，男，1976年1月2日出生，汉族，住漳浦县，现住漳浦县。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 原告刘加乐与被告陈结生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加乐的委托诉讼代理人陈黎阳、被告陈结生的委托诉讼代理人林炳团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加乐向本院提出诉讼请求：判令陈结生偿还刘加乐借款130000元，并支付从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付的利息；本案的诉讼费用（受理费、保全费）由陈结生负担。事实和理由：2017年3月26日，陈结生向刘加乐出具一张借条，载明：借款人陈结生因需要资金，向出借人刘加乐借款人民币130000元，全部借款借款人全额收到。后经催讨，陈结生拒不偿还。 陈结生辩称，答辩人于2017年3月26日向刘加乐借款130000元属实，但答辩人分别于2018年3月24日、2018年9月7日、2018年9月8日还款共计30000元，尚欠100000元。现因生意不顺、周转不畅未能及时还款，请求分批分次还款；保全费应属于原告的举证成本，并非必然发生的费用，应由原告自行承担；同时因原告部分保全错误，导致答辩人30000元款项不能支取造成利息损失，应由原告承担，并从本金中扣除，请求法院采纳我方的答辩意见。 刘加乐为证明其主张向本院提交借条1张、民事裁定书一份、保全费发票一份及其在法庭上的陈述为据。陈结生向本院提交微信聊天记录、转账记录及其陈述为据，陈结生、刘加乐对对方提出的证据的真实性无异议。经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，陈结生因资金周转需要，向刘加乐借款130000元，并出具一张借条给刘加乐收执。借款后，陈结生通过微信转账的方式分别于2018年3月24日、2018年9月7日、2018年9月8日还款各10000元，合计还款30000元，尚欠刘加乐借款本金100000元。后经催讨，陈结生拒不偿还。刘加乐于2019年6月11日向本院申请诉前保全，冻结陈结生在银行的存款合计人民币130000元，期限一年，并支出保全费1170元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈结生向刘加乐借款130000元有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，刘加乐可随时向陈结生主张还款，经催讨，陈结生应予以偿还尚欠的借款100000元，刘加乐请求陈结生偿还借款及按月利率0.5%计付的利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。刘加乐要求陈结生支付因实现债权而支出的保全费1170元有事实和法律依据，本院依法予以支持；陈结生认为刘加乐保全不当造成损失可以另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、陈结生应于本判决生效之日起十日内偿还刘加乐借款100000元，并从2019年7月9日起至还清之日止按月利率0.5%计付利息。 二、陈结生应于本判决生效之日起十日内支付刘加乐保全费1170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由陈结生负担1115元，由刘加乐负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  林宇平 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1100号 裴亮亮： 你与深圳市阿拉金金融服务有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第27262号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司于二Ｏ一九年七月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 立即履行（2019）穗仲网案字第27262号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：08-0662010******** 特此通知。 (院印) 二〇一九年七月十五日 联系人：李相彬联系电话：0451-82xx**** 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执501号申请执行人王家丽，女，1975年2月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。申请执行人尹正文，男，1975年11月29日生，汉族，重庆市垫江县人，现住址同上。被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司。地址：宣威市双龙街道龙堡路。统一社会信用代码：915303816765507667。法定代表人：陈建林，职务：总经理。申请执行人王家丽、尹正文与被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初479号民事判决书确认：一、由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在判决生效后十五日内向登记机关申请本案诉争房屋所有权初始登记并取得房屋权属登记部分的收件单交付申请人王家丽、尹正文。二、由被执行人宣威新世纪房地产开发有限公司在判决生效后十五日内支付申请人王家丽、尹正文2013年7月1日至被执行人取得房屋权属登记部门的收件单交付申请人之日止的逾期办证违约金。（按照购房款总额255208元，自2013年7月1日起按月利率0.5%计算至被执行人取得房屋权属登记部门的收件单交付申请人之日止）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。判决书生效后，因宣威新世纪房地产开发有限公司未履行义务，王家丽、尹正文向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，宣威新世纪房地产开发有限公司开发的鑫御华都项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。另外，调解书确认的违约金因其计算需以产权登记时间为依据，故现数额不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执501号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年七月十五日书记员  王荣坤
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初481号原告：鲍建，男，汉族，1961年6月17日生，住项城市。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。被告：杨涛，男，汉族，1974年4月15日生，住项城市。原告鲍建诉被告杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍建的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼，被告杨涛经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍建向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万元；2、依法判令被告支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告确认诉请中利息自2014年6月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算。事实与理由：2014年6月，被告向原告借款人民币100万元，借款期限24个月。原告借给被告款项后，被告并未在约定的还款期限内还款，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告杨涛未提交答辩意见。原告鲍建向本院提交证据：一、借条原件一份，证明2014年6月16日被告向原告出具借条一份，金额100万元及利息的约定，二、银行转账流水原件一份，证明原告是实际出借金额为100万元。被告杨涛虽未质证，本院认为原告提供的证据客观真实，与本案有关联能够证明原告鲍建与被告杨涛之间借贷关系的存在，应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告鲍建与被告杨涛系老乡关系，被告杨涛因为生意周转急需用钱，找原告鲍建借款。2014年6月16日被告杨涛向原告鲍建出具借条一张，借条中约定借款期限为24个月，月息四分。2014年6月17日原告鲍建以银行转账的形式，转入被告杨涛账户100万元。该借款到期后，被告杨涛未偿还本金及支付约定利息。本院认为，本案争议的焦点是：原告鲍建与被告杨涛之间的借贷关系是否成立有效，被告杨涛是否应当偿还原告鲍建100万元借款及利息如何计算。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方的约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告鲍建于2014年6月17日通过银行转账向被告杨涛转账1000000元，被告杨涛收到此款项后，向原告鲍建出具借条，证明向原告鲍建借款100万元并已经收到100万元，双方的的借贷关系成立且生效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。原告鲍建与被告杨涛间借贷是双方意思真实的表示，由被告杨涛出具的借条为证，原告鲍建要求被告杨涛偿还借款本金100万元及利息，利息自2014年6月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算，本院应予支持，超过24%的利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨涛于判决生效后五日内偿还原告鲍建借款1000000元及利息（利息自2014年6月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  韩瑞静审判员  王凤午审判员  夏康红二〇一九年七月二十二日书记员  刘真真
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602财保188号 申请人魏某某，男，汉族，1966年2月12日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人苏某某，男，汉族，1967年7月17日出生，住北京市海淀区。 关于申请人魏某某与被申请人苏某某民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人魏某某于2019年7月26日向本院提交申请，要求冻结被申请人苏某某的银行存款1350000元，或扣留同等数额的收入或查封、扣押与之价值相当的财产。申请人魏某某自愿以其名下位于岳阳市岳阳经济技术开发区通海路办事处北港社区的房屋壹套提供担保。 经审查，本院认为，申请人魏某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人苏某某的银行存款1350000元，或扣留同等数额的收入款或查封、扣押同等价值的财产。 二、查封申请人魏某某名下位于岳阳市岳阳经济技术开发区通海路办事处北港社区的房屋壹套。 本裁定立即开始执行 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 周石保 二〇一九年七月二十六日 书记员 胡扬超
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2999号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《与我同行》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《与我同行》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《与我同行》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执328号 申请执行人：李仁桂，男，1963年4月8日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人：大理拾鼎建筑有限责任公司，统一社会信用代码：91532923MA6L3W6E3A。 住所地:云南省祥云县云南驿镇康仓村委会**。 法定代表人：毛有平，系该公司执行董事兼总经理。 被执行人：毛有平，男，1979年4月15日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院在执行申请执行人李仁桂与被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，查实被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司为自然人独资的有限责任公司，毛有平为该公司的法定代表人且为该公司的唯一股东及出资人，经查该公司无财产可供执行。后本院依法裁定追加毛有平为本案的被执行人，裁定由毛有平向申请执行人李仁桂支付工资人民币1950元并承担案件受理费10元。本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实大理拾鼎建筑有限责任公司未开立银行账户、无车辆登记信息；查实毛有平无银行存款、无互联网银行存款可供执行，查实其名下没有证券登记信息，其名下有号牌为云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××号的东风牌、云Ｌ×××××的开瑞牌汽车各一辆，本院已经依法裁定查封，但未能扣押控制。本院已将被执行人大理拾鼎建筑有限责任公司、毛有平列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人李仁桂也不能提供可供执行的财产线索。经征询申请执行人李仁桂的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人李仁桂尚有债权人民币1950元的工资未能实现。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判员  高如金 二〇一九年七月四日 书记员  陈晶晶
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之十 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 申请执行人邱铃与被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初3816号民事调解书已经发生法律效力。被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人邱铃向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年3月18日向被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、案款执行通知书、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人未履行给付义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人杜超在四川仪陇农村商业银行股份有限公司金松园支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在四川仪陇农村商业银行股份有限公司金松园支行开设的账户62×××19存款180000.00元，余额不足。 2、查明被执行人杜超在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在绵阳市商业银行股份有限公司南充分行开设的账户62×××04存款180000.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款2878.00元。 3、查明被执行人杜超在工行四川省南充果州支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在工行四川省南充果州支行开设的账户23×××09存款180000.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款8549.00元。 4、查明被执行人杜超在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在中国建设银行股份有限公司南充顺庆支行开设的账户62×××32存款180000.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款6331.00元。 5、查明被执行人杜超在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在中国农业银行股份有限公司南充高坪支行开设的账户62×××76存款180000.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款1476.00元。 6、查明被执行人杜超在四川天府银行南充清源支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在四川天府银行南充清源支行开设的账户62×××06存款180000.00元，余额不足。 7、查明被执行人杜超在工行四川省南充茧市街支行有存款，本院于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在工行四川省南充茧市街支行开设的账户23×××20存款180000.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款1009.00元。 8、查明被执行人四川天渤建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行有存款，本院于2019年5月22日冻结了被执行人四川天渤建设工程有限公司在中国建设银行股份有限公司南充高坪支行开设的账户51×××88存款182600.00元；于2019年7月12日划拨了冻结存款131687.00元。 三、本院于2019年3月12日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人房产权属登记信息和不动产权属登记信息。 查明被执行人杜超与满金容共同所有的位于南充市顺庆区××广场××楼××、××、××、××市场化商品房××套，诉讼中本院于2018年11月26日查封了上述四套市场化商品房，查封房产系共同财产暂不具备处置条件；被执行人四川天渤建设工程有限公司无房产和不动产权属登记信息。 四、本院于2019年7月23日向申请执行人邱铃发放了案款149760.00元。 五、通过联系基层组织对被执行人住所地进行了调查和了解，未查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人邱铃的特别授权委托代理人张楠书面同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金30240.00元及利息、诉讼费4400.00元和保全费3020.00元未能实现。 本院认为，除上述被执行人杜超房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司负有继续向申请执行人邱铃履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘云 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年七月二十九日 书记员  范洋
福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初736号 原告：杨长箱，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所律师。 被告：三明市联发煤业有限公司，住所地福建省大田县广平镇万宅村**，统一社会信用代码：91350000155860849H。 法定代表人：张澄清，董事长。 被告：大田县丰源煤业有限公司，住，住所地福建省大田县建设镇建爱村鲤鱼坑一社会信用代码：91350000155868007K。 法定代表人：罗慧英，董事长。 委托诉讼代理人：余孟海，男，该公司职工。 被告：三明富源煤矿有限公司，住，住所地福建省大田县一社会信用代码：91350000591749178Ｍ。 法定代表人：罗志钟，执行董事兼总经理。 原告杨长箱与被告三明市联发煤业有限公司（以下简称联发煤业）、大田县丰源煤业有限公司（以下简称丰源煤业）、三明富源煤矿有限公司（以下简称富源煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长箱的委托诉讼代理人余英升到庭参加诉讼，被告丰源煤业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告联发煤业、富源煤矿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨长箱向本院提出诉讼请求：1.确认杨长箱与联发煤业自2010年8月至2010年9月、2012年5月至2012年7月期间存在事实劳动关系；2.确认杨长箱与丰源煤业自2011年3月至2011年4月期间存在事实劳动关系；3.确认杨长箱与富源煤矿自2012年8月至2013年1月、2013年11月至2014年1月期间存在事实劳动关系。事实和理由：杨长箱于2010年8月至9月、2012年5月至7月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2011年3月至4月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2012年8月至2013年1月、2013年11月至2014年1月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作。其与三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有按期支付工资并缴纳工伤保险，故其为三个煤矿提供劳动，并接受管理，双方分别形成事实劳动关系。2018年10月25日，其向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述三个煤矿存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由不予受理，为此诉至法院请求确认。 丰源煤业庭前提交的书面答辩意见称，2011年3月11日，杨长箱欲到其矿上班，其矿拟定3月12日至3月18日对杨长箱进行岗前培训。因绞车故障，其矿于3月12日起停产，杨长箱得知需岗前培训一星期及矿井处于停产状态遂未参加培训，而矿部劳工管理人员因工作失误未及时将杨长箱从工伤参保人员中予以减员，工伤保险一直参保至4月23日。因此，杨长箱与其矿不存在事实劳动关系。 联发煤业、富源煤矿未作答辩。 杨长箱围绕诉讼请求依法提交了劳动仲裁申请书、大田县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书和送达证明、大田县社会劳动保险管理中心出具的证明。联发煤业、丰源煤业、富源煤矿未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对杨长箱提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨长箱陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨长箱于2010年8月至2010年9月、2012年5月至2012年7月在联发煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2011年3月至2011年4月在丰源煤业所属煤井从事井下采掘工作，于2012年8月至2013年1月、2013年11月至2014年1月在富源煤矿所属煤井从事井下采掘工作，在上述煤矿工作期间，工资均按采煤的吨数或掘进米数计算。杨长箱与上述三个煤矿均未签订劳动合同，但煤矿有及时支付工资并缴纳工伤保险。2018年10月25日，杨长箱向大田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上述三煤矿分别存在事实劳动关系，但仲裁委员会以超出仲裁时效为由，作出田劳人仲案不字[2018]58号不予受理通知书，并向杨长箱送达。杨长箱不服，遂诉至本院。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，而产生的权利义务关系。本案中，杨长箱主张存在事实劳动关系，所提交的工伤保险参保证明，明确了联发煤业、丰源煤业、富源煤矿曾为其办理工伤保险参保手续，并缴费，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……。据此，可以确认该缴费期间杨长箱与上述三煤矿存在事实劳动关系。故杨长箱提出的诉讼请求，本院予以支持。丰源煤业辩解与杨长箱不存在劳动关系，对此所称的事实及理由，因杨长箱予以否认，且未提供相应证据佐证，不予采纳。联发煤业、丰源煤业、富源煤矿经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认杨长箱与三明市联发煤业有限公司自2010年8月至2010年9月、2012年5月至2012年7月期间存在劳动关系； 二、确认杨长箱与大田县丰源煤业有限公司自2011年3月至2011年4月期间存在劳动关系； 三、确认杨长箱与三明富源煤矿有限公司自2012年8月至2013年1月、2013年11月至2014年1月期间存在劳动关系； 案件受理费10元，公告费560元，计570元，由杨长箱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  吴佳强 审 判 员  陈成祯 人民陪审员  朱国杆 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  李凤达 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 3.《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 －4－
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2713号 申请执行人奉铁桥，男，1980年5月4日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人彭强，男，1978年4月12日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人奉铁桥与被执行人彭强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初19148号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行以下义务：一、支付货款41719.5元（人民币，下同）及逾期利息（按年利率15%的标准自逾期之日起计算至款项付清之日止）；二、承担本案执行费。本院于2019年2月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，同时还对被执行人作出拘留决定，但未实际控制到人。 本院认为，本案目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年七月二十五日 书记员  廖永嘉
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初128号 原告田树栋，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树栋诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树栋撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树栋负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2688号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区长江路**。法定代表人蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告于红伟，女，1971年10月30日生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告于红伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告于红伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称"光大银行"）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年5月28日，原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币50541.01元。保费为按月支付，每月人民币787.56元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年6月9日，光大银行与被告签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告发放贷款人民币45000元。同日，光大银行向被告发放贷款45000元。因被告未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2016年5月4日，原告向光大银行赔付37841.35元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截至2016年5月4日，被告拖欠原告保险费人民币2996.63元至今未付。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿款人民币37841.30元及自2016年5月4日起至实际付清之日止的利息；2、被告支付未缴保费人民币2996.63元。被告于红伟未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2015年5月25日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年5月28日，原告向被告签发个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司大连八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额45000元，保险费按月支付，每月787.56元，保险金额50541.01元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年6月9日，依照被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款45000元，被告应按月还款。当日，被告向原告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行出具客户授权委托书，同意从被告银行还款账户扣除应缴保费。原告理赔后可从被告银行还款账户中扣除应向原告归还的全部款项（包括已赔付的贷款本息、罚息、复利及未付保费、滞纳金、手续费等）。上述贷款及保险协议履行过程中，被告自2016年2月9日约定还款日起未依约向银行还款。2016年5月4日，中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告提出索赔，原告向该银行出具理赔确认书，理赔金额37841.30元。原告理赔后，被告贷款结清。中国光大银行股份有限公司大连八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将对被告的追偿权转让给原告。截至2016年5月4日，被告除拖欠银行贷款外，还拖欠原告保险费2996.63元。本院所确认的上述事实，有个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书、还款明细表等及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国光大银行股份有限公司大连八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款37841.3元的诉讼请求，本院予以支持。自2016年5月4日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，以此作为被告承担违约责任的方式，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素认定该诉讼请求合理，应予以支持。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2016年5月4日保险事故发生时，拖欠保险费2996.63元，该费用亦应给付。原告该诉讼请求，本院予以支持。被告于红伟未到庭，未就应否承担还款责任及还款义务履行情况做出说明并举证，依照相关法律规定应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款37841.30元并支付利息（自2016年5月5日起至款项实际清偿之日止，以实际未清偿额为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、被告于红伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司拖欠的保险费2996.63元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费821元（原告已预交），由被告于红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期间二年。审 判 长  宁 波人民陪审员  王稀茹人民陪审员  文 彦二〇一九年七月十一日书 记 员  张 康
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0312民初649号 原告：叶某，男，汉族，1982年9月29日生，住广西桂林市临桂区。 被告：谢某，男，1981年10月1日生，住广西桂林市临桂区。 原告叶某诉被告谢某民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月28日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼,被告谢某经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款壹万元（10，000元整）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告人谢某因经营的烧烤店（乐彩扎啤聚会吧）生意周转困难，于2018年11月12日向原告借款10，000元人民币，双方定于2019年2月12日前一次性还清，到期后，原告找被告还钱，经店铺服务员告知，被告拖欠服务员工资和未付清店铺转让费现已找不到人，电话已联系不上，综合上述，其行为严重的损害了原告的合法权益。为维护原告合法财产权利，根据《民事诉讼法》之相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据：借条，证明被告向原告借款10，000元的事实。 被告谢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供证据的效力予以确认，并对原告诉请的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告谢某以资金周转困难为由向原告叶某借款10，000元，该借款是原告叶某与被告谢某双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护。按照我国《合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告约定了还款期限，原告将借款借给被告后，原告可在借款到期后要求被告归还借款，而被告也应在借款到期后及时履行还款义务，但被告在原告多次催收后，至今仍未履行还款义务。现原告诉请被告归还借款本金10，000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某归还原告叶某借款10，000元。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告谢某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  高中杰 人民陪审员  李桂珍 人民陪审员  曾德峰 二〇一九年七月八日 书 记 员  欧玉柔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1443号之一 申请执行人广西南宁浩耀商贸集团股份有限公司，住所地广西南宁市经济开发区长凯路****第**厂房。 法定代表人：李红莎。 被执行人广州宝斯雷迪服饰有限公司，，住所地广州市荔湾区人民中路**** 法定代表人:钱特。 广西南宁浩耀商贸集团股份有限公司与广州宝斯雷迪服饰有限公司特许经营权合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）桂0103执1443号执行裁定书冻结了被执行人名下银行账户存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对广州宝斯雷迪服饰有限公司名下银行账户存款304664元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年七月二十五日 法官助理杨焕安 书记员谢可
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7502号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年12月18日出生，汉族，身份证住址山东省乳山市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告刘涛拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告刘涛向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡本金36971.20元、利息4315.93元、分期手续费2734.64元、违约金5328.52元，诉讼标的额暂计至2018年12月20日为49350.29元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至2019年1月16日。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：刘涛。信用卡卡号：62×××39。申请时间：2015年9月9日。利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现及续金宝”分期业务手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。刘涛办理了2笔新快现分期业务，分24期、36期，3笔续金宝分期业务，均分24期。欠款情况：刘涛持卡消费后未按时足额还款，截至2018年12月20日，尚欠信用卡透支本金36971.20元、利息4315.93元、分期手续费2734.64元。该卡于2019年1月16核销。另查，中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与刘涛达成一致协议。本院认为，刘涛在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘涛持卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、分期手续费。关于刘涛欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且刘涛没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与刘涛达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。刘涛经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2018年12月20日的信用卡透支本金36971.20元、利息4315.93元、分期手续费2734.64元及2018年12月21日至2019年1月16日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担112元，被告刘涛负担922元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年七月二十九日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄慧珍
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更486号罪犯伍绍云，男，1987年6月11日出生，汉族，湖南省耒阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2012年6月14日作出（2012）衡中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人伍绍云犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失178948.25元，其中被告人伍绍云赔偿125263.78元（含已赔偿的12000元）。被告人伍绍云不服，提出上诉。本院于2013年5月21日作出（2013）湘高法刑三终字第44号刑事附带民事判决，以上诉人伍绍云犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2013年6月18日交付执行。执行期间，本院于2015年12月21日以（2015）湘高法刑执字第854号刑事裁定，将罪犯伍绍云死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯伍绍云减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯伍绍云在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯伍绍云在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯伍绍云确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍绍云在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯伍绍云无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8173号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：胡江波，男，1990年8月24日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告胡江波、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币39,807.04元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初2843号原告：岳某，男，1984年10月16日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳进，男，1958年7月5日出生，北京大学首钢医院退休工人。被告：赵某，女，1984年6月25日出生，汉族，北京市门头沟区城子街道办事处职工，住北京市门头沟区。第三人：贺某，女，1958年12月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：赵娜，女，1982年11月24日出生，北京市门头沟区龙泉镇政府干部。原告岳某与被告赵某、第三人贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理，原告岳某的委托诉讼代理人冷寒冰、岳进，被告赵某，第三人贺某的委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。岳某向本院提出诉讼请求：对赵某与岳某夫妻关系存续期间的两笔共同存款进行分割，其中一笔为41.7万元，另一笔为110.912182万元，要求赵某给付我两笔款的50%。事实与理由，我与赵某原系夫妻，于2011年6月15日登记结婚，婚后未生育子女，因发生家庭矛盾，我们于2019年2月26日经法院判决离婚。夫妻关系存续期间，通过夫妻共同使用的户名为岳军的账户，分三笔将夫妻共有的存款共计41.7万元转存到赵某的母亲贺某账户中，该款属于原被告共有的存款，每人一半，属于我的部分由赵某支付。另外一笔是国信证券股票明细对账单中显示，2015年7月8日，2015年7月17日，2015年9月8日，赵某分三笔转入其母贺某的账户共计110.912182万元，该款属于夫妻共有，赵某应当给付我一半。赵某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我与岳某婚姻关系存续期间经营商店，确实使用以岳军的名义开设的银行账户，但该银行卡始终由岳某掌管。我知晓岳某从岳军的账户中给我母亲转款41.7万元，当时岳某明确表示该款系赠与我母亲。因为在我们做生意时，多次向我母亲借钱，总数约39万余元。为了表示感谢，同时也有还款之意，岳某赠与我母亲41.7万元。关于通过我从账户中分三笔转入母亲贺某的账户共计110.912182万元，实际也是偿还我母亲的欠款，而且在我们离婚诉讼中，已经做出处理，故请求驳回原告的诉讼请求。贺某述称，同意赵某的答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：赵某和岳某于2011年6月15日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方共同经营逸枫阁翡翠店，将岳某叔叔岳军的中国工商银行卡（卡号：×××，以下简称岳军6203卡）用于日常经营款项的收支。岳军6203卡于2014年3月31日、6月26日、7月11日向贺某0039卡转款14万元、20万元和7.7万元。赵某称岳军6203卡由岳某掌控和使用，所转41.7万元系对母亲出借款项帮助两人做生意的回报，是双方对母亲的赠与。为证明其主张，赵某提供其与岳某2015年7月21日的微信。其中岳某称：“我进货你就借钱，当然你父母能给我我感谢他们，要是因为没有钱去借我不说什么，但是是这样的吗？我承认你帮我默默的付出，我感谢你，所有的这一切都是你给我的是吧，现在和我说这些，那我告诉你，我给你应该给你的了，车我给你买了，挣钱的钱我都给你了。”岳某不认可转款系赠与，转款系因当时申请两限房，担心双方名下有资金会超出申请两限房的要求，故用赵某母亲名义开立账户分开存放资金。在审理中，赵某认可从自己的账户中分三笔转入母亲贺某的账户共计110.912182万元，但主张该是偿还母亲欠款，而且在离婚诉讼中已经处理。岳某认可离婚案件中涉及该款，但法院只是认为赵某与贺某之间的转款数额基本吻合，并未作出处理。双方的离婚纠纷案件（2017）京0107民初19438号民事判决书中认定：对于岳某主张的分割赵某8373卡110.9万元的诉求，因该卡中绝大部分款项的来源是贺某的转款，后赵某向贺某转款的数额与贺某向其转款的数额基本吻合，赵某对其他支出用途亦能够作出合理说明。故对于岳某的此项诉求，本院不予支持。在庭审后，岳某向法庭提交调查取证申请书，要求查询贺某的中国工商银行账户（卡号×××）历史明细清单。其理由：认为婚姻关系存续期间赵某与贺某银行转账往来频繁，故申请查询。对此本院认为，当事人对自己的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，有义务提供证据加以证明，举证不能，自行承担后果。当事人因法定事由，无法自行调取的证据，可以申请法院依职权调取。本案处理的问题系岳某与赵某夫妻关系存续期间的共有财产分割。而岳某申请法院调取赵某之母贺某银行账户的资金明细，缺乏法律依据，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对离婚时尚未处理共有财产，在双方离婚后仍对共有财产享有分割处分的权利。本案中，原告主张夫妻关系存续期间，赵某转给母亲的41.7万元及110.912182万元两笔款为岳某与赵某共有，各享有一半并要求赵某支付。赵某予以否认，双方各持己见。据现有证据，赵某转给贺某的110.912182万元，在离婚诉讼中，岳某要求分割该款，法院明确赵某与贺某的资金往来基本吻合，赵某对其他支出用途亦能够作出合理说明，对于岳某的此项诉求，本院不予支持。该请求已经处理，根据一事不再理原则，本案中不予处理。关于自岳军的账户转至贺某的账户41.7万元，岳某未提供证据证明该款由赵某转给贺某，亦未提供证据排除该款系偿还欠款或者赠与贺某，不应认定该款为原被告共有财产，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回岳某的诉讼请求。案件受理费六千七百八十一元，由岳某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杜 宇人民陪审员  杨利清人民陪审员  王金芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  孟 燕
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初605号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所。 委托诉讼代理人：陈仿初，四川新大律师事务所。 被告:曾丽，女，1987年1月20日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（简称诚信祥公司）与被告曾丽追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仿初到庭参加诉讼。被告曾丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾丽给付原告代偿款5097.90元；2.判决被告支付代偿款的资金占用利息（以5097.90元为基数，自2018年5月8日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更代偿款金额为3079.03元。事实和理由：2015年2月8日，被告为购买荣县丰达通讯有限责任公司的步步高手机（16G，白色），与深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签订《个人借款申请表》《授权委托书》等，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（简称弘合柏基公司）的“有利网”平台签订《借款协议》进行借款，约定借款2878元（其中商品价款2398元由商家收取，借款管理费480元由普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。当日被告领取手机。尔后被告未按约还款，原告诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款5097.90元（计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%÷360天×逾期天数），遂引发诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份； 2.《个人借款申请表》原件、《商品交付确认书》原件、《个人借款合同条款与条件》原件、授权委托书原件、还款提示单原件、有利网借款协议复印件、代偿通知书复印件、平安银行业务回单复印件、逾期客户信息及应还款明细复印件、代偿逾期借款情况证明复印件各一份。 被告未答辩，亦未提交证据。 上述原告所举证据，经本院审查认定如下：原告所举证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下： 2015年2月8日，被告因购买荣县丰达通讯有限责任公司的步步高手机（16G，白色）一部需要借款，遂与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书。其中，《个人借款申请表》载明：购买商品为步步高x5sl手机（16G，白色），商品价格2398元，借款金额2398元，分期12期还款，每期还款291元，于每月8日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”。“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。次日，被告从商户处领取所购手机。尔后，经被告授权的普惠快信公司向弘合柏基公司运营的“有利网”平台寻求借款，普惠快信公司作为被告代理人与借款出借人、担保人诚信祥公司及弘合柏基公司多方共同于2015年2月9日签订《有利网借款协议》，约定出借人向被告提供借款2878元，借款年利率为12%，借款时间自2015年2月9日起至2016年2月9日止，被告分期12期偿还借款，每期还款日为9日，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额为255.71元。原告对前述借款承担连带保证责任。尔后，被告分别三次还款共计903元。2018年5月8日，经弘合柏基公司通知，原告代为偿还被告拖欠的本息、服务费等共计5097.90元，遂引发本案纠纷。 本院认为，被告为购买手机通过普惠快信公司、弘合柏基公司向出借人借款，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约偿还全部借款，出借人有权要求被告偿还剩余借款本息。原告按约向弘合柏基公司代偿涉案借款本息及相关费用，依法对被告享有追偿权。本案中，原告请求被告偿还以借款本金2398元为基数自2015年3月9日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的代偿款3079.03元，按照《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》的约定，以2398元本金为基数、月还款291元计算借期12个月的利率已超过年利率24%[（291元/月×12月-2398元）÷2398元=45.62%]，原告主张代偿款按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经核算，以借款本金2398元为基数自2015年3月9日起至2018年5月7日止按照年利率24%计算的借款本息为4220.48元（2398元+2398元×2%×38个月），因原告自认被告已归还903元，在借款本息中予以品迭后为3317.48元，故本院确认被告应归还的代偿款为原告主张的3079.03元。因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告代偿的借款本息3079.03元中已含按年利率24%计算的利息。故原告主张被告支付代偿之后按年利率6%计算利息、实现债权的费用，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告曾丽于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司3079.03元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曾丽负担，鉴于原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，被告曾丽履行上述债务时一并给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  张 蕾 审 判 员  虞跃平 人民陪审员  陈学英 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  丁 扬
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7906号上诉人（原审被告）：张从国，男，1965年4月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审原告）：郭鹏飞，男，1979年5月15日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。原审被告：沈阳永旺挤塑板厂，住所地新民市张家屯镇佟庄子村。投资人：张恒，该厂厂长。上诉人张从国因与被上诉人郭鹏飞、原审被告沈阳永旺挤塑板厂买卖合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2018）辽0181民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张从国上诉请求：撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人欠货款属实，与原审被告无关。没有约定利息，不应支持利息。郭鹏飞辩称，一审认定事实适用法律正确，同意一审判决。沈阳永旺挤塑板厂未答辩。郭鹏飞向一审法院起诉请求：请求判令二被告给付货款46,470元及利息4647元（月利2分，5个月），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告沈阳永旺挤塑板厂系个人独资企业，其法定代表人张恒与被告张从国是合伙关系，二人合资开办了该厂。2018年5月被告张从国在原告处购买塑料踢脚线，用于沈阳永旺挤塑板厂的生产经营，2018年5月8日货送到后被告张从国在沈阳永旺挤塑板厂为原告出具欠条一份，载明欠原告66,473元，欠款人处是被告张从国本人签字及捺印，其后还盖有被告沈阳永旺挤塑厂的公章，该公章系被告张从国加盖。诉讼中，被告张从国主张其在欠条上加盖被告沈阳永旺挤塑厂公章的行为系对债务的一种见证，被告沈阳永旺挤塑厂系证明人，但原告对此予以否认，且被告张从国未提供证据对此予以证明。原告承认二被告给付过20,000元款项，现剩余欠款46,470元。因付款问题双方产生纠纷，现原告提起诉讼，请求判令二被告给付货款46,470元及利息4647元（月利2分，5个月），诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的欠条等，经庭审举证、质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告沈阳永旺挤塑厂经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据现有证据对案件事实予以认定。被告张从国系被告沈阳永旺挤塑厂的投资人之一，其向原告购买货物用于该厂的生产经营，原告将该货物送至被告沈阳永旺挤塑厂，二被告在该厂向原告出具欠条且被告沈阳永旺挤塑厂在该欠条上加盖公章，应当视为原告与被告沈阳永旺挤塑厂形成买卖合同关系，原告已依约提供货物，被告沈阳永旺挤塑厂应按约定给付货款。同时该欠条的欠款人处有被告张从国的签名及捺印，诉讼中被告张从国个人自愿偿还该欠款，故对该笔债务可视为被告张从国自愿加入，并同意作为付款义务人履行付款义务，被告张从国的该项行为系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，一审法院对此应予准许。关于被告张从国提出的被告沈阳永旺挤塑厂并非欠款人，被告张从国在欠条上加盖被告沈阳永旺挤塑厂公章的行为系对债务的一种见证，被告沈阳永旺挤塑厂应系证明人的主张，因欠条上无任何文字表明被告沈阳永旺挤塑厂系见证人，且被告张从国也未提供证据对此予以证明，故对被告张从国的该项主张一审法院无法予以采信，被告沈阳永旺挤塑厂在欠条上加盖公章的行为应推定为该厂以买卖合同付款义务人的身份对欠款事实予以确认，故被告沈阳永旺挤塑厂应系该债务的债务人。关于欠款金额，欠条确认的货款金额为66,473元，原告诉状中陈述的欠款金额为66,470元，应系对实际欠款进行了取整，且未超出实际数额，一审法院对此应予准许，将该笔欠款金额确认为66,470元。原告承认被告已给付20,000元，剩余欠款46,470元，该项原告承认的内容为对其不利事实的承认，故本院对此应予确认，二被告已偿还20,000元，剩余欠款数额为46,470元。经原告催要，二被告仍未付清该款，属违约，应予纠正，故对原告诉请二被告给剩余付货款46,470的主张，一审法院应予支持。关于欠款利息，因欠条并未约定还款期限及利息计算方式，故欠款利息应从起诉之日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但不得超过原告起诉时主张的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告沈阳永旺挤塑板厂、张从国于本判决生效之日起五日内给付原告郭鹏飞货款46,470元；二、被告沈阳永旺挤塑板厂、张从国于本判决生效之日起五日内给付原告郭鹏飞货款46,470元的利息，自2018年9月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，但该金额不得超过4647元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元（原告预交539元），由被告沈阳永旺挤塑板厂、张从国负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对于欠付货款的数额没有异议，现双方争议的焦点是上诉人应否向上诉人支付货款利息。基于双方对于欠款本金数额没有异议，且上诉人也向被上诉人出具的欠条，因此上诉人应当承担给付货款的责任。因欠条中对于货款的给付时间没有明确约定，因此被上诉人可以随时主张货款，上诉人应当承担自被上诉人主张之日起的法定利息，即按中国人民银行同期贷款利率计付。本案系买卖合同纠纷，应以合同法关于货款给付的约定为依据，而不适用民间借贷没有约定利息即为无息的规定。综上，张从国上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1078元，由上诉人张从国负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初4021号原告：王东风，男，1979年2月13日出生，满族，住辽宁省兴城市。被告：李秀凯，男，1992年3月3日出生，汉族，住霸州市。原告王东风与被告李秀凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告王东风于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王东风撤诉。案件受理费减半收取计25.0元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年七月二十二日书记员  杨 程
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执281号申请执行人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，任该公司董事长。委托代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。委托代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。被执行人:禹州市新红副食商行。。住所地禹州市颖川办府东路中段路西经营者：王红。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫10民初125号民事判决书，已向被执行人禹州市新红副食商行发出执行通知书，但被执行人禹州市新红副食商行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人禹州市新红副食商行的银行存款6300.00元（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  古绍禹审判员  王立珂审判员  信宏敏二〇一九年七月二十四日书记员  赵天蔚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8032号 申请执行人黄某某，男，汉族，1978年10月7日出生，户籍住址深圳市宝安区。 被执行人游某某，男，汉族，1967年9月10日出生，户籍住址深圳市宝安区。 被执行人钟某某，男，汉族，1963年5月29日出生，户籍住址深圳市龙岗区。 申请执行人黄某某与被执行人游某某、钟某某民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7737号【原审案号为（2016）粤0306民初8538号】民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理案号为（2019）粤0307执8032号。 在执行过程中，本院经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人在深圳市龙岗区有可供执行财产线索。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的主要财产所在地人民法院执行。本案申请执行人据以申请执行的执行依据为深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终7737号民事判决，原审人民法院为深圳市宝安区人民法院，原审法律文书为（2016）粤0306民初8538号民事判决。经本院对被执行人名下财产进行查询，本院辖区无被执行人可供执行的财产，申请执行人也没有充分、有效的证据证明被执行人的主要财产所在地为本院辖区；故申请执行人向本院申请执行明显缺乏事实依据，申请执行人应向有管辖权的人民法院申请执行；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项的规定，裁定如下： 驳回黄某某的执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年七月八日 书记员  叶 舒
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1460号之一 申请执行人陈克生，男，汉族，1974年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人柯征鸿，男，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人甘永红，女，汉族，1972年5月15日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人陈克生与被执行人柯征鸿、甘永红借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民一初字第52号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付350000元及利息等，本院于2019年6月20日依法立案执行。 执行过程中，本案申请执行人与被执行人达成和解，并于2019年7月11日向本院递交和解协议，因该和解协议需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0304执恢1460号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月二十五日 书记员 吴青芸
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执438号之一 申请人：汤海青，男，1995年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：钱晓玉，女，1960年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖迈瑞机械有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。统一社会信用代码913402003990522743。 法定代表人：钱晓玉，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人汤海青申请执行被执行人钱晓玉、芜湖迈瑞机械有限公司民间借贷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初58号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。本院已扣划被执行人钱晓玉银行存款98000元到账并限制被执行人钱晓玉高消费，现未发现被执行人钱晓玉、芜湖迈瑞机械有限公司有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供相应的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0222民初58号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年七月三十日 书记员  朱 晟
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1916号 原告：陈跃俊，男，1991年3月30日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：韦起安，男，1982年11月14日出生，住贵州省都匀市。 原告陈跃俊诉被告韦起安公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃俊到庭参加诉讼，被告韦起安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告股份原告运费6800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至12月1日期间，原告一直在给被告工地运输建筑用砂，共出生运输费用6800元，有被告给原告出具的欠条为证，被告在欠条上承诺于2017年元月27日支付给原告，但时至今日，被告均以各种借口拖欠不予给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告韦起安未到庭参加答辩，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下:2016年10月至12月1日期间，原告为被告工地运输建筑用砂，被告向原告支付运输费用。经结算，原告等三人共为被告运输335方砂石，每方运费20元，经结算运费为6800元。被告于2017年向原告出具欠条，载明：今欠陈跃俊运费贵Ｊ×××××共计（6800.-）于2017年2月底结清，欠款人韦起安，2017年元月27日。后因被告未按约定时间支付原告运费，原告特向法院起诉，请求判如所诉。 本院认为，原告请求判令被告支付运费6800元，经本院核实，原告等三人为被告运输砂石十车次共计335方，每方运费20元，运费合计为6700元，本院予以确认；对于迟延履行债务利息，被告应当按照逾期支付运费之日起即2017年3月1日起开始计算债务利息，并以未付运费为基数按人民银行同类贷款基准利率计付。 综上所述，原告请求被告支付运费6700元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下： 被告韦起安于本判决生效之日起十五日内支付原告运费人民币6700元，并自2017年3月1日起以未支付运费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息至本院指定履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告韦起安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 王    翔 二〇一九年七月一日 书记员 李菊莉(代)
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执718号 申请执行人：山东众联盛业钢管有限公司，（统一社会信用代码：91370105689816551T），住所地济南市天桥区建邦大桥西侧**邦桥钢材市场众联钢铁交易中心****。 法定代表人：谢东明，总经理。 被执行人：沧州鹏圣管道有限公司，（统一社会信用代码：911309256773765793），，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼城工业区 法定代表人：宋升财，总经理。 本院在执行山东众联盛业钢管有限公司与沧州鹏圣管道有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向沧州鹏圣管道有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年七月三日 书 记 员  王云甜
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12588号之二 申请执行人：宋琪，女，1989年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦******社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 申请执行人宋琪与被执行人深圳市名夏集团有限公司、深圳市国融房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币100元及利息等，本院于2019年6月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋15B02号房产的《不动产权证书》办理至申请执行人宋琪名下。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5650号民事判决书确定的内容已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终5650号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年七月二十二日 书记员  胡文海
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）1302民初2666号原告：苏冶，男，1980年3月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被告：陈新友，男，1982年1月1日出生，蒙古族，朝阳县矿产资源统一管理办公室科员，住朝阳市双塔区。原告苏冶诉被告陈新友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告苏冶到庭参加了诉讼，被告陈新友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，此案审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款人民币10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日被告陈新友以办事无钱为由，向原告借款人民币10,000元，约定一个月内还款，此借款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈新友未到庭无答辩。本案经审理认定事实如下：2018年7月18日被告陈新友以办事无钱为由，向原告借款人民币10,000元，被告为原告出具借条一张，载明：“今借到苏冶人民币壹万元（10,000元），借款人陈新友，2018年7月18日”，借款后原告多次催要未果。上述事实，有原告当庭陈述笔录，被告为原告出具的借条载卷佐证，经本院审查予以采信。本院认为，本案有被告陈新友亲笔为原告书写的借条为证，证据充分确实，本院确认原、被告之间的民间借贷关系。被告未还款系违约行为，应承担偿还原告借款的民事责任。原告苏冶要求被告陈新友偿还其10,000元借款本金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈新友无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈新友于本判决生效后三日内偿还原告苏冶借款本金人民币10,000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（原告预交），由被告陈新友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁晓丹二〇一九年七月十六日书记员  杜 静
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5938号原告：张清松，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：周小刚，男，1976年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：谭文俊，男，其余信息不详。原告张清松与被告周小刚、谭文俊承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张清松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张清松撤诉处理。审判员  廖珍强二〇一九年七月十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1268号罪犯高建忠，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年12月2日作出（2003）包刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人高建忠犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人6660.69元（公证提存2220.23元）。被告人及其同犯不服，提出上诉。经内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2004年3月10日以（2004）内刑一终字第16号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2004年4月22日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年8月28日裁定减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为六年，本院于2008年5月、2010年9月、2013年1月、2015年4月裁定共减去有期徒刑四年四个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2020年4月27日。执行机关呼和浩特第二监狱于2019年7月3日以罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关呼和浩特第二监狱认为，罪犯高建忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、11月，2016年4月、9月，2017年3月、9月，2018年4月记功表扬7次。经审理查明，罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯高建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附带民事赔偿未全部履行，应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯高建忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2019年10月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵瑞辰审判员 窦 双审判员 张静然 二0一九年七月三十日书记员 王 妮
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0683执1185号之六申请执行人：李森，男，1966年3月19日出生，汉族，住枣阳市环城办事处建设路**。被执行人：孔敬，男，1968年1月15日出生，汉族，，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****被执行人：张建华，女，1968年11月7日出生，汉族，住枣，住枣阳市西城开发区茶棚社区居委会****div>本院在李森与孔敬、张建华民间借贷纠纷一案中，被执行人孔敬、张建华至今未履行（2016）鄂0683民初1666号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押张建华名下的鄂xx**汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限张建华自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员  杨天峰二〇一九年七月十五日书记员  吴佶奇