安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2247号原告：陈国秀，女，1936年8月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：罗运华，男，1957年7月29日出生，汉族，住安徽省广德县。原告：罗运航，男，1969年11月14日出生，汉族，住住安徽省合肥市蜀山区。原告：罗运兰，女，1955年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上四位原告共同的委托诉讼代理人：陶庆炳，安徽程家伟律师事务所律师。以上四位原告共同的委托诉讼代理人：张子亚，安徽程家伟律师事务所律师。被告：安徽省中西医结合医院，住所地合肥市蜀山区史河路**，统一社会信用代码12340000327940774G。法定代表人：何光远，院长。委托诉讼代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张罗海，安徽润天律师事务所实习律师。原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰与被告安徽省中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗运兰及其委托诉讼代理人陶庆炳，被告安徽省中西医结合医院的委托诉讼代理人张全喜、张罗海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等共计291184.5元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月21日，四原告亲属罗某因腰疼去被告处就诊被收治入院，入院时该院查体“神志清楚，言语流利，步入病房，查体合作”。罗某住院三天即8月23日输液时突发心跳加快、休克，后经抢救苏醒。8月24日输液时再次休克，经抢救无效死亡。罗某仅因为腰痛在被告处住院因输液死亡给四原告造成巨大损失，同时也给四原告精神上造成无法弥补的极大伤害。故四原告要求被告赔偿：死亡赔偿金171965元（34393元/年×5年）、丧葬费37189元（74378元/年÷12个月×6个月）、医疗费780元，住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、护理费486元（44353元/年÷365天×4天）、被扶养人生活费26904（21523元/年×5年÷4人）、处理丧葬事宜人员误工费7139元（65150元/年÷365天×40）、交通费3000元、精神抚慰金80000元，合计332113元。按照88%的比例要求被告赔偿原告各项损失总计291184.5元，因与被告协商无果，故诉至贵院，请求判如所请。原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰对其诉称提交的证据为：1、公证书一份；2、安徽省中西医结合医院住院病案复印件一份、住院费用清单复印件一份；3、长春西汀说明书复印件一份。被告安徽省中西医结合医院辩称，一、原告的各项诉请计算错误，具体为：1、死亡赔偿金不应按照城镇常住居民标准计算。死者罗某生前系安徽省广德县杨滩乡农民，不属于城镇常住居民，原告也未提供任何能够证明罗某是城镇居民的相关证据，故死亡赔偿金应按照农村常住居民标准计算。2、丧葬费无异议。3、诉请支付处理丧葬事宜人员误工费没有法律依据。根据相关法律规定，丧葬费包括火化费、购买骨灰盒费以及雇请人员所支付的劳务费和必要的交通费等合理费用，原告已经诉请丧葬费的同时又主张处理丧葬事宜人员误工费属于重复计算，不应支持。4、诉请支付被扶养人生活费与事实不符。罗某生于1938年，80岁高龄，无劳动能力，故对其妻子陈国秀实际上并无扶养能力。根据原告提交的证据，陈国秀事实上常年居住在合肥，由三个成年子女赡养。根据法律规定，民事赔偿的数额以违法行为造成的实际损失为依据，本案中罗某的死亡并未造成陈国秀的扶养受有任何损失，因此，该项诉请不应被支持。5、交通费数额过高且无相关票据佐证，不应支持。6、医疗费部分应扣除治疗原发病而支付的医疗费部分，请法院依法酌定。7、精神抚慰金数额过高，应充分考虑患者自身疾病因素对其死亡的重要影响，建议精神抚慰金以3万元-5万元为宜，具体数额由法院酌定为准。8、护理费、营养费、住院伙食补助费无异议。二、原告在诉状中诉请的赔偿总数应根据医疗事故技术鉴定报告中认定的被告方在本起医疗事故中的过错参与度依法划分和计算，考虑到患者入院时年逾八旬且患有多种高危疾病，其自身身体健康状况和病史是死亡的根本原因，建议法庭依法酌定被告对本起医疗事故的损失承担比例60%为宜。被告安徽省中西医结合医院未提供证据。经审理查明：2017年8月21日，患者罗某（原公民身份号码，住址安徽省合肥市蜀山区合作化南路77号13-307号），因腰痛入住安徽省中西医结合医院诊治。现病史：患者10月前因头晕就诊于我院，查血肌酐约105umol/L,诊断为“慢性肾脏病3期”，予中药治疗，后未进一步检查及治疗，20天前无明显诱因情况下感到腰痛，伴上下肢酸痛，休息好稍好转，现感全身乏力，为求进一步诊治入住我院，病程时感头晕，无头痛，偶有心慌胸闷，晨起口干口苦，饮食可，睡眠一般，夜尿3-4次/夜，大便正常。入院诊断为：慢性肾脏病3期；三度房室传导阻滞；高血压病（3级，很高危）；腰椎间盘突出症；腔隙性脑梗死；前列腺增生。2017年8月22日患者诉腰部及以下上下肢酸痛。心电图显示：1、窦性心动过缓；2、二度Ⅰ型房室传导阻滞；3、左心室高电压。目前诊断：（1）慢性肾脏病3期；（2）高血压病（3级，很高危）；（3）腰椎间盘突出症；（4）二度Ⅰ型房室传导阻滞；（5）腔隙性脑梗死；（6）前列腺增生。现予“缬沙坦”，口服降压、“参松养心胶囊”调节心率，并予“长春西汀”改善微循环等综合治疗。2017年8月23日，患者11：05分诉心慌、胸闷、测血压172/70mmHg,神清，精神萎靡，心率40次/分，律不齐，急诊床边心电图示：三度房室传导阻滞，立即予吸氧、尼群地平片10mg口服，后患者症状好转，11：35分复查血压130/70mmHg，患者三度房室传导阻滞，告知患者及其家属，随时可发生心脏停博、猝死可能，建议行外院行心脏起搏器植入，患者拒绝，继观。2017年8月24日12时10分，罗某突然突发意识丧失，经抢救无效后，宣布临床死亡。患者罗某住院期间共产生医疗费4983.06元，医保统筹支付4272.30元，个人账户支付710.76元。本案在审理过程中，根据原、被告的申请，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对：“1、被告安徽省中西医结合医院对患者罗某所实施的医疗行为是否存在医疗过错？2、若存在医疗过错，该行为与患者的损害后果之间是否具有因果关系？3、若存在因果关系，则原因力大小？进行鉴定。2018年9月12日，安徽龙图司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中五、分析说明载明：被鉴定人罗某入院后完善相关检查，予缬沙坦、参松养心胶囊、长春西汀等综合治疗。阅注射用长春西汀说明书，用法为静脉滴注，开始剂量为每天20mg，以后根据病情可增至每天30mg，临用前溶于500ml氯化纳注射液或5-10%的葡萄糖注射液内稀释混匀后，缓慢滴注；其使用禁忌中记载，严重心脏缺血性疾病、严重心率失常者禁用。根据安徽省中西医结合医院长期医嘱单记录，予长春西汀30mgqd于5%葡萄糖注射液250ml静脉滴注，期开始用量超过常规剂量，存在过错，另外，被鉴定人罗某入院诊断有三度房室传导阻滞，三度房室传导阻滞是一种严重而又危险的心律失常，属于长春西汀药物使用的禁忌，应全面衡量使用该药物的利弊，在选择应用长春西汀药物时，应加强心电监护，2017年8月23日，被鉴定人罗某诉心慌、胸闷等，提示存在心源性休克早期表现，医院予吸氧、尼群地平片等治疗，仍未加强心电监护，提示院方在选择应用长春西汀药物治疗时，未尽高度注意义务，存在过错，与被鉴定人罗某的死亡存在因果关系，系主要因素。但是被鉴定人罗某属于高龄患者，具有三度房室传导阻滞、慢性肾脏病3期、高血压等多种基础疾病，三度房室传导阻滞又称完全性传导阻滞，即冲动不能被传导，严重心律失常，本身对药物的耐受力下降；另外，2017年8月23日病程记录中记载，告知患者及家属随时可能发生心脏骤停、猝死可能，建议外院行心脏起搏器植入，患者拒绝。2017年8月24日，被鉴定人罗某突然意识丧失后，院方予以积极抢救，抢救方法符合诊疗规范。综上所述，安徽省中西医结合医院应用长春西汀剂量较大，未加强心电监护，未尽高度注意义务，对患者病情风险评估不足，存在过错，与被鉴定人罗某死亡存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60%-70%。六、鉴定意见安徽省中西医结合医院应用长春西汀剂量较大，未加强心电监护，未尽高度注意义务，对患者病情风险评估不足，存在过错，与被鉴定人罗某死亡存在因果关系，系主要因素，参与度拟为60%-70%。上述鉴定，原告为此支出鉴定费4250元，被告安徽省中西医结合医院支出鉴定费4250元。另查明，患者罗某生前经常居住地在合肥市，常住人口登记卡中服务处所载明：江淮航空仪表厂宣传部，职业：退休。其第一顺位继承人为配偶陈国秀、子女罗运华、罗运航、罗运兰三人。以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～3，本院委托安徽龙图司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》1份在卷佐证。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中被告安徽省中西医结合医院对患者罗某应用长春西汀剂量较大，未加强心电监护、未尽高度注意义务、对患者病情风险评估不足，存在过错，综合考虑本案案情、损害后果及被告过错程度、患者自身疾病等因素，本院确定被告的过错参与度为65%。对于原告主张的具体赔偿项目，根据原、被告的诉辩意见，确认如下：一、医疗费：原告主张医疗费780元，本院根据其提交的医疗费票据，确认其个人支付的医疗费为710.76元，对原告主张超出部分，本院不予支持。二、丧葬费：按照法律规定，丧葬费标准为受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。安徽省2018年度城镇非私营单位就业人员年平均工资为74378元/年，六个月应当为37189元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、护理费486元、住院伙食补助费200元、营养费200元，被告无异议，本院予以认定。四、死亡赔偿金：患者罗某生前经常居住地在城镇，因此对原告主张按城镇标准支付死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金为171965元（34393元/年×5年），原告主张符合法律规定，本院予以支持。五、处理丧葬事宜人员误工费，原告主张7139元（65150年/年÷365天×40），未提供相应的证据证明，结合本院的司法实践及本案受害人罗某有三个子女，配偶及其子女均参与处理丧葬事宜，酌定原告的该项损失为2000元。六、交通费，原告主张3000元，未提供相应的证据予以证明，患者罗某住院5天，原告主张3000元过高，本院酌定为200元。七、被扶养人生活费，原告主张26904元（21523元/年×5年÷4人），被告辩称罗某无劳动能力，对原告陈国秀无扶养能力，从原告提供的常住人口登记卡显示罗某服务处所为江淮航空仪表厂宣传部，退休职工，有退休工资，具有一定扶养能力，故本院对其主张的被扶养人生活费26904元予以认定。上述各项合计239854.76元（医疗费710.76元+丧葬费37189元+护理费486元+住院伙食补助费200元+营养费200元+死亡赔偿金为171965元+处理丧葬事宜人员误工费2000元+交通费200元+被抚养人生活费26904元），由被告安徽省中西医结合医院承担65%赔偿责任，即为155905.5元。此外，原告主张精神损害抚慰金80000元，根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等，本院酌定精神损害抚慰金为52000元。综上，被告安徽省中西医结合医院应赔偿原告207905.5元（155905.5元+52000元）。医疗过错鉴定费8500元，其中原告支付4250元，被告支付4250元，鉴于被告的诊疗行为与患者罗某的死亡后果存在因果关系，且系主要因素，故本院确定鉴定费由被告安徽省中西医结合医院负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第五十四条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰因罗某死亡产生的各项损失：医疗费710.76元、丧葬费37189元、护理费486元、住院伙食补助费200元、营养费200元、死亡赔偿金为171965元、处理丧葬事宜人员误工费2000元、交通费200元、被扶养人生活费26904元，共计239854.76元，由被告安徽省中西医结合医院于本判决生效后十日内赔付赔偿155905.5元（239854.76元×65%）；二、被告安徽省中西医结合医院赔偿原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰精神损害抚慰金52000元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5668元，由被告安徽省中西医结合医院负担4668元，原告陈国秀、罗运华、罗运航、罗运兰负担1000元。鉴定费8500元，由被告安徽省中西医结合医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  洪 燕人民陪审员  钟成功二〇一九年七月二十五日书 记 员  聂 璇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。