山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初2724号原告：马玉刚，男，1978年5月15日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王建光，山东明清律师事务所律师。被告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路**。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：吴本涛、张树鹏，山东万信（青州）律师事务所律师。原告马玉刚与被告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉刚的委托诉讼代理人王建光，被告长安铁塔公司委托诉讼代理人吴本涛、张树鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉刚向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动合同关系；2、办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续；3、被告向原告支付拖欠的工资9000元(2018年12月-2019年4月),按潍人社字【2018】78号文,潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数为5776元/月为依据,被告支付原告经济补偿金5776×23年=132848元；2018年度的带薪休假工资5776÷21.75×15×200%=7966.9元；4、被告向原告支付拖欠的业务费用及提成1418720.83元以及相应的利息。事实与理由：原告自1996年7月到被告处工作，至今22年10个月，2004年1月起，从公司其他部门转入销售部从事销售业务至今。原告在从事销售业务期间,工作任劳任怨,尽职尽责,忠心耿耿,为开发拓展销售业务,原告自行支付了大量差旅费、餐饮住宿费、技术支持费等费用,为被告签订了大量销售合同。原告的劳动报酬采用基本工资加销售业务提成的形式发放,每月基本工资2000元,业务提成根据原告的销售及跟单业绩进行计算。到现在为止,被告多年累计共计拖欠原告业务费用及提成1418720.83元。原告的基本工资也仅仅支付到2018年12月,共拖欠原告的工资9000元。被告的行为严重违反了法律规定,为此,原告向安丘市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请,安丘市劳动人事仲裁委员会作出安劳人仲案字[2019]第135号裁决书,该裁决书没有将原告所诉的业务提成款裁决上,原告对该载决不服,特向本院提出诉讼。被告长安铁塔公司辩称，原告是自愿与被告解除劳动关系，不应支付经济补偿金；按照潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数5776元/月计算经济补偿金、带薪休假工资过高，应按照2000元/月计算；已经给原告休假不应当支付带薪年休假工资。原告所述的业务费及提成不存在，同时销售费用也不是工资组成部分，不属于劳动争议案件的审理范围，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。马玉刚自1996年7月15日到长安铁塔公司工作，2004年1月起从事销售业务。期间为开发拓展销售业务垫付部分差旅费、餐饮住宿费、技术支持费等费用，为长安铁塔公司完成了许多的销售业务。原告的劳动报酬采用基本工资加销售业务提成的形式发放，每月基本工资2000元，业务提成根据销售业绩进行计算。至2019年4月，长安铁塔公司尚拖欠马玉刚部分月份工资，养老、失业、职工医疗、工伤、生育各项社会保险费缴纳也滞后几个月。马玉刚于2019年4月18日离职，并以长安铁塔公司拖欠工资、不及时缴纳社会保险费为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除与长安铁塔公司之间的劳动合同关系并办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续，要求长安铁塔公司支付经济补偿金132848元；支付拖欠的工资9000元、带薪年休假工资7966.9元、业务费用及提成868417.80元以及相应的利息。2019年5月16日，该委安劳人仲字(2019)第135号裁决书裁决：一、双方于2019年4月份解除劳动合同；二、长安铁塔公司支付马玉刚工资9000元、带薪年休假工资7966.9元、解除劳动合同经济补偿金132848元（按照2018年度潍坊市职工平均工资5776元/月计算）；三、长安铁塔公司在马玉刚办理完交接后，为马玉刚出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回马玉刚的其他仲裁请求。马玉刚不服该裁决，诉至本院。审理中，原告的基本工资现已发放至2019年2月，扣除各项费用后实发工资每月为1750元左右。潍坊市2018年度职工社会保险缴费平均基数为5776元。2019年7月16日，长安铁塔公司向安丘市公安局经侦大队报案称马玉刚涉嫌虚开发票，安丘市公安局受理后经审查认为没有犯罪事实，于2019年7月29日作出不予立案决定。二、潍坊中晨集团（2014）第71号文件《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理模式与政策调整方案（试行）》，“……负责省网工程业务员的工资组成包含基本工资和销售费用提成，其中基本工资按照长安公司后勤系数1.0的标准执行，销售费用提成按上述标准执行。……”潍坊中晨集团（2016）第88号文件关于潍坊长安铁塔股份有限公司领导班子聘任的通知，经集团研究，决定聘任：许光海同志为潍坊长安铁塔股份有限公司总经理，王瑞环同志为潍坊长安铁塔股份有限公司副总经理……；潍坊中晨集团（2015）98号文件关于张作志同志职务聘任的通知，因工作需要，经集团研究决定，聘任张作志同志为潍坊长安铁塔股份有限公司财务部经理职务，负责财务部日常工作。潍坊中晨集团（2014）第75号文件,潍坊中晨集团通过竞聘于2014年9月3日确定铁塔业务板块跟单员，聘任马玉刚等11明同志为潍坊中晨集团铁塔业务板块跟单员。潍坊中晨集团（2015）第95号文件《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理制度》（2015年10月1日起执行），第一章第二条本制度适用于公用事业部、潍坊长安铁塔股份有限公司和山东中晨电力设备有限公司。……第四章;销售费用计提第六条……（二）工程投标前，市场一部（长安铁塔公司）负责人可根据实际工作需要，按以下程序预支一定比例的销售费用：-负责人提出申请-工业事业部总经理审核---（三）工程中标次月，按以下程序核算兑现销售费用：-销售一部销售会计核算销售费用-销售一部负责人审核-工业事业部运营管理部负责人审核-铁塔生产企业财务负责人审核-集团财务总监审核-集团总裁审批-铁塔生产企业财务部兑现销售费用并办理费用报销手续，费用兑现时需剔除前期已经预支的费用。第八条（三）市场一部（长安铁塔公司）、二部负责投标的工程：1、销售人员业务费（跟单费）标准，市场区域：安徽—角钢塔35元/吨、钢管杆50元/吨，贵州、海南—角钢塔50元/吨、钢管杆65元/吨。2、合同执行过程中增加重量结算部分，销售人员按合同增加金额（税后）的50%计提销售费用。第十条销售费用的兑现……合同实际回款比例达到合同总额的50%及以上时，次月兑现销售费用的40%，应收账款仅剩质保金时，次月兑现至销售费用的80%，在质保金、质量保函等收回且经财务部评估无风险后，次月兑现。潍坊中晨集团（2016）第19号文件《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理制度》（2016年2月1日起执行），第一章第二条本制度适用于集团本部、潍坊长安铁塔股份有限公司和山东中晨电力设备有限公司。……第四章;销售费用计提第六条……（三）工程中标次月，按以下程序核算兑现销售费用：销售一部销售会计按已中标量计算销售费用，编制月度资金计划-市场一部负责人审核-工业事业部运营管理部负责人审核-铁塔生产企业财务负责人审核-工业事业部总经理审核-集团财务负责人审核-集团董事长审批-铁塔生产企业财务按已签批的兑付计划，依据经办人提供的合规合法发票，兑现销售费用并办理费用报销手续，费用兑现时需剔除前期已经预支的费用。第八条（三）市场一部（长安铁塔公司）、二部对市场部投中标工程跟单费用的计提（一）跟单费用计提标准2016年跟单费用计提标准为35元/吨。……（三）工程汇款次月（每回款一笔，兑现一笔销售费用），按以下程序兑现跟单费用：销售一部销售会计按已上月已回款金额计算销售费用兑现额（销售费用兑现额=工程上月回款金额/销售合同约定的产品销售单价*跟单费用计提标准），编制月度资金计划-销售一部负责人审核-工业事业部运营管理部负责人审核-铁塔生产企业财务负责人审核-工业事业部运营管理部负责人审核……铁塔生产企业财务按已签批的兑付计划，依据经办人提供的合规合法发票，兑现销售费用并办理费用报销手续，费用兑现时需剔除前期已经预支的费用。第十二条南网集中招标工程销售费用提成标准2016年累计中标量1万吨及以下的，按照40元/吨计提费用，超出1万吨的部分按50元/吨计提。……第十四条合同执行过程中增加重量（即实际结算重量超出实际图纸重量的情况）结算部分，跟单人员按增加金额（税后）的50%计提销售费用。根据以上文件及当事人陈述，本院确认以下事实：许光海时任长安铁塔公司总经理，王瑞环任副总经理，张作志任财务部经理。马玉刚系铁塔业务板块跟单员，其工资组成包含基本工资2000元和销售费用提成。2015年10月1日起，市场一部（长安铁塔公司）负责投标的工程销售人员业务费（跟单费）标准为安徽—角钢塔35元/吨、钢管杆50元/吨……。三、2017年12月28日被告通过中国工商银行转账支付原告业务费4397.29元，2018年8月13日被告通过中国工商银行转账支付原告业务费20955元，2019年1月23日被告通过中国工商银行转账支付原告业务费29000元，2019年3月4日被告通过中国工商银行转账支付原告业务费40000元，计款94352.29元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：一、原告提交①“潍坊长安铁塔销售一部2017年1月份费用申请”复印件，表中详细记载了马玉刚等22名业务员至2016年12月25日“期末财务余额”情况，其中原告的“期末财务余额”为117261元，申请12.5%为14657.63元，该申请表制表人：刘萍，财务主管张作志、部门负责人王瑞环在上面签字确认，加盖长安铁塔公司财务专用章（复印章）；②“潍坊长安铁塔销售部2017年10月费用申请”复印件，加盖长安铁塔公司财务专用章（红章），表中详细记载了马玉刚等12名业务员至2017年9月25日“期末财务余额”情况，其中原告的“期末财务余额”为620363元，申请15%为93054.45元，该申请表制表人：刘萍，王瑞环2017年9月27日在上面签字“同意申报”。原告以此证明，至2017年10月自己的已结算销售费用提成为620363元。二、原告提交①2016年9月14日，原告代表长安铁塔公司与国网安徽省电力公司签订《补充采购合同》（合同编号：SGAH0000WZMM1601862），买卖货物名称：钢管杆（桩），数量：933.2吨，税率：0.17，含税价款：5828765.52元。②2016年8月15日长安铁塔公司为国网安徽省电力公司开具增值税专用发票，“购货单位国网安徽省电力公司数量933.2吨单价5338.4615385金额4981852.31元税率17%税额846914.89元价税合计5828767.20元销货方长安铁塔公司（发票专用章）”。③长安铁塔公司为原告出具“应收款登记表”，加盖长安铁塔公司财务专用章，内容：“合同编号：1201506010客户名称：国网安徽省电力公司工程名称：蚌埠东海220千伏输变电工程发票结算情况：全部结算业务员：马玉刚回款及开票日期：2016年8月15日开票重量933.2吨开票金额5828767.20其中质保金53177.12回款金额2016年10月27日3497260.322016年11月30日1748630.162018年12月14日582876.72合计汇款金额5828767.20，应收款项0.00”。④长安铁塔公司为原告出具“销售统计核算表”，加盖长安铁塔公司财务专用章，载明内容其中的合同号、客户名称、合同重量、合同单价、合同金额、业务员、开票金额时间、重量、质保金金额与前述内容相同，其他内容：“运费支出323203.88元某重量867.363费用标准50费用提成43368.15重量提成比例0.5重量提成175734.15提成合计219102.30制单人：刘萍制单时间2019-1-14”。原告以此证明本笔业务被告已经结算，销售费用提成为219102.30元，但未计入费用总额。三、另原告主张以下五笔业务的货款已全部收回，提交五笔业务的“提成费用明细表”，落款为“潍坊长安铁塔股份有限公司2018年5月18日”，主张来源于被告财务处，但未加盖单位印章，以此证明每笔业务的销售费用提成，且未计入费用总额。其中第一笔内容如下：“1.合同编号1201611015工程名称贵州电网公司福牛线工程角钢塔合同重量（吨）232.52图纸重量（吨）232.52提成标准50增重重量（吨）0增重提成标准单价0—扣17%税后0—50%比例0基本提成（元）11626.00增重提成（元）0合计（元）11626.00”。针对该内容原告进一步提交2016年11月14日由其代表长安铁塔公司与贵州电网有限公司签订的编号1201611015《福牛线工程角钢塔货物买卖订单合同》，约定：合同单价6210元/吨，合同重量计232.52吨，合同总价1443949.20元，合同价款分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金本合同全部标的物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；如质保期超过3年，则在质保期满后且无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单。提交2018年3月5日长安铁塔公司为贵州电网有限公司开具的价税合计1443949.20元的增值税专用发票，开票重量232.52吨。第二笔内容如下：“1.合同编号1201611021工程名称贵州电网公司长坡变-慢坡变工程角钢塔合同重量（吨）355.5245图纸重量（吨）355.5245提成标准50增重重量（吨）0增重提成标准单价0—扣17%税后0—50%比例0基本提成（元）17776.23增重提成（元）0合计（元）17776.23”。针对该内容原告进一步提交2017年8月29日由其代表长安铁塔公司与贵州电网有限公司签订的编号1201611021兴仁县110KV长坡变2号主变扩建输变电工程《合同执行变更协议书》，约定：合同单价6285元/吨，合同重量为355.5245吨，合同金额为2234471.49元，合同价款分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金本合同全部标的物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；如质保期超过3年，则在质保期满后且无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单。提交2017年11月3日长安铁塔公司为贵州电网有限公司开具的价税合计2234471.49元的增值税专用发票，开票重量355.5245吨。第三笔内容如下：“1.合同编号1201607002工程名称贵州电网公司黔西变工程角钢塔合同重量（吨）1294.622图纸重量（吨）1266.6725提成标准50增重重量（吨）27.9495增重提成标准单价6260—扣17%税后0.83—50%比例0.5基本提成（元）63333.63增重提成（元）72610.01合计（元）135943.63”。针对该内容原告进一步提交2016年6月16日由其代表长安铁塔公司与贵州电网有限公司签订的编号1201607002黔西220KV变电站二期扩建输变电工程《合同执行变更协议书》，约定：合同单价6260元/吨，合同重量为1294.622吨，合同金额为8104330.60元，合同价款分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金本合同全部标的物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；如质保期超过3年，则在质保期满后且无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单。提交2017年7月10日长安铁塔公司为贵州电网有限公司开具的价税合计8104330.60元的增值税专用发票，开票重量1294.622吨。提交加盖长安铁塔公司合同专用章的《贵州黔西220KV变电站二期扩建输变电工程重量结算表》，详细列明了工程的每个塔的图纸塔材、图纸螺栓的重量，合计重量为1266.6725吨。第四笔内容如下：“1.合同编号1201607004工程名称贵州电网公司铜仁110kv浅滩变改造增容工程角钢塔合同重量（吨）656.657图纸重量（吨）540.2922提成标准50增重重量（吨）116.3648增重提成标准单价6210—扣17%税后0.83—50%比例0.5基本提成（元）27014.6增重提成（元）299889.54合计（元）326904.15”。针对该内容原告进一步提交2016年7月18日由其代表长安铁塔公司与贵州电网有限公司签订的编号1201607004《贵州铜仁110kv浅滩变增容改造工程货物买卖订单合同》，合同约定：合同单价6210元/吨、6285元/吨，合同总价为4093749.95元，合同价款分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金本合同全部标的物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；如质保期超过3年，则在质保期满后且无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单。提交2017年7月10日长安铁塔公司为贵州电网有限公司开具的价税合计4093749.95元的增值税专用发票二份，开票重量合计656.657吨。提交加盖长安铁塔公司合同专用章的《贵州铜仁110kv浅滩变增容改造工程重量结算表》，详细列明了工程的每个塔的图纸塔材、图纸螺栓的重量，合计重量为540292.2kg。第五笔内容如下：“1.合同编号1201611003工程名称海南电网公司海口美造110kv输变电新建工程钢管杆合同重量（吨）208.05图纸重量（吨）149.177提成标准65增重重量（吨）58.873增重提成标准单价7026—扣17%税后0.83—50%比例0.5基本提成（元）9696.51增重提成（元）171661.30合计（元）181357.81”。针对该内容原告进一步提交2016年11月2日由其代表长安铁塔公司与贵州电网有限公司签订的编号1201611003《海口美造110kv输变电新建工程货物买卖订单合同》，合同约定：合同单价6826元/吨、7026元/吨，合同总价为1446835.30元，合同价款分预付款、入卖方成品库款、到货款和质保金四次支付，支付比例为1：2:6.5：0.5，质保金本合同全部标的物质保期满并无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单；如质保期超过3年，则在质保期满后且无索赔或索赔完成后，买方应开具质保单。提交2017年4月17日长安铁塔公司为贵州电网有限公司开具的价税合计1446835.30元的增值税专用发票，开票重量合计208.05吨。提交加盖长安铁塔公司合同专用章的《海口美造110kv输变电新建工程重量结算表》，详细列明了工程的每个塔的图纸塔材、图纸螺栓的重量，合计重量为149176.77kg。被告对原告提交的以上费用申请表、核算表、合同、发票等证据的真实性均无异议，但主张证据的内容体现不出与原告的销售费用提成的关联性，因原告等业务员需要看财务的账面额度，所以公司给原告出具的费用表、核算表，经原告核对后再逐步走流程。原告等销售人员经手的合同，账面可能存在提成汇总额度，但是费用表、核算表对于原告计算的提成不具有任何参考价值，两表中未能体现原告经手相关业务的回款额、成本支出额等相关税费；根据公司制度规定发放提成的流程为原告按照规定申请，由财务部、销售部等相关部门审批、审计（审计内容审查账款是否违约、税费等），审核过程中被告如果认定原告确实存在销售提成会经过销售部门、财务部门同意审核确认，最终经集团总裁签字确认，才达到销售提成费用认定发放的标准；根据71号文件规定，原告存在销售提成，原告如果认为其相关的提成费用符合支付条件应当提供已经经过审批通过的相关证据，支付时间应当是其经手的相关买卖合同、应收账款基本履行完毕才符合支付条件。原告主张的140余万元的销售提成仅仅是账面余额，是否达到了实际支付条件，原告的证据无法证实，可能存在账面与实际不符的情况，买卖合同和原告主张的提成无法对应。审理中，被告不能提交相关证据证明原告存在需要扣减违约、税费等费用的情形，也不提交货款全部或者部分没有收回的证据，只是否认原告提交的以上证据与提成费用的关联性及证明效力，第一项中②“潍坊长安铁塔销售部2017年10月费用申请”加盖长安铁塔公司财务专用章并有负责人王瑞环的签名，表中详细记载了马玉刚等12名业务员至2017年9月25日“期末财务余额”情况，被告辩称“因原告等业务员需要看财务的账面额度，所以公司给原告出具的费用表、核算表，经原告核对后再逐步走流程”，显然是搪塞之词，既然出具了就要承担责任。本院认定表中原告的“期末财务余额”620363元，就是2017年10月前被告已为其结算确认尚未支付的销售费用提成。第二项原告提交的合同、发票、应收款登记表、销售统计核算表从业务的时间、数量、价款看，前后吻合，形成完整的证据链，应收款登记表、销售统计核算表中均加盖长安铁塔公司财务专用章，系对原告与国网安徽省电力公司蚌埠东海220千伏输变电工程的数量、价款、已全部回款、费用提成43368.15元、重量提成175734.15元、合计提成为219102.30元的确认，对此被告也没有提出针对性异议，本院认定该笔业务的销售费用提成被告已经结算为219102.30元，已具备支付条件。第三项原告主张来源于被告财务处的“提成费用明细表”只是按照合同总价及提成计算办法对每笔业务的提成费用进行的计算，未加盖单位印章，没有相关人员签名，本院不予确认；但每笔业务所附的合同、增值税发票、加盖长安铁塔公司合同专用章的重量结算表的真实性被告没有异议，业务发生的时间、数量、价款相一致，本院确认为有效证据。通过以上确认的证据和当事人的陈述，本院认定第三项中的五份合同均已经履行，根据合同的签订时间、合同价款的支付比例、合同履行的时间节点、发票开具时间可以认定，每笔业务除质保金外的合同价款已经收回，第一笔业务合同单价6210元/吨，合同重量计232.52吨，收回货款为1371751.74元；第二笔合同单价6285元/吨，合同重量计355.5245吨，收回货款为2122747.91元；第三笔合同重量1294.622吨图纸重量1266.6725吨，增重重量为27.9495吨，合同单价6260元/吨，收回货款为7699114.07元；第四笔合同重量656.657吨图纸重量540.2922吨，增重重量116.3648吨，合同单价6210元/吨、6285元/吨，收回货款为3889062.45元；第五笔合同重量208.05吨图纸重量149.177吨，增重重量58.873吨，合同单价6826元/吨、7026元/吨，收回货款为1374493.53元。本院认为，被告规定的销售管理制度并不是仅仅规范原告等销售人员，被告更应当诚实信用，模范遵守，企业才能留住人才，赢得利润，才能更好有序发展。原告完成销售业务，被告应当按照销售管理制度（2015）第95号文件“工程中标次月按程序核算兑现销售费用……”以及（2016）第19号文件“工程汇款次月（每回款一笔，兑现一笔销售费用），按以下程序兑现跟单费用……”之规定，根据实际回款的比例、计算办法审批兑现原告的销售提成，不能束之高阁，置之不理。经查明本案原告的销售费用提成有三种情况，第一种就是被告已经结算挂账的2017年10月前的“期末财务余额620363元”；第二种是“蚌埠东海220千伏输变电工程”货款已全部收回，已结算未计入“期末财务余额”的提成费用为219102.30元；第三种为除质保金外合同价款已经收回，均应按照潍坊中晨集团（2016）第19号文件《潍坊中晨集团铁塔制造板块销售管理制度》结算兑现销售费用，但被告未予结算的贵州、海南的五笔业务提成费用，本院根据“2016年跟单费用计提标准为35元/吨……销售费用兑现额=工程上月回款金额/销售合同约定的产品销售单价*跟单费用计提标准……合同执行过程中增加重量（即实际结算重量超出实际图纸重量的情况）结算部分，跟单人员按增加金额（税后）的50%计提销售费用”之规定，按照有利于被告的原则，第一笔业务费用提成计算为收回货款1371751.74元÷6210元/吨×35元/吨=7731.29元、第二笔业务费用提成计算为收回货款2122747.91元÷6285元/吨×35元/吨=11821.19元、第三笔业务费用提成计算为收回货款7699114.07元÷6260元/吨×35元/吨=43046.16元及增重提成27.9495吨×6260元/吨×0.83×0.5=72610.00元、第四笔业务费用提成计算为收回货款3889062.45元÷6285元/吨×35元/吨=21657.47元及增重提成116.3648×6210元/吨×0.83×0.5=299889.54元、第五笔业务费用提成计算为收回货款1374493.53元÷7026元/吨×35元/吨=6847.03元及增重提成58.873吨×6826元/吨×0.83×0.5=166774.85元，计款630377.53元。以上三种情况提成费用共计1469842.83元。现原告提交的证据能够证明被告应支付销售提成1469842.83元，但被告主张仅仅是账面余额，可能存在账面与实际不符的情况，是否达到了实际支付条件、是否经过审批应由原告证明，本院认为“账面余额”也是被告对余额的确认，且根据民事诉讼“谁主张谁举证”的证据规则以及当事人持有证据情况和举证能力，均应由被告提交证据证明账实不符、回款的数额、兑现提成的比例、需要扣减原告的费用等事实，现被告不能提交相关证据，故本院确认原告的提成费用为1469842.83元，质保金收回后，对应的提成费用原告可另行主张。国家统计局《关于工资总额组成的规定》，工资总额由计件工资等六个部分组成，而计件工资是根据已做工作按计件单价支付的劳动报酬，包括按营业额提成或利润提成办法支付给个人的工资。同时根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。潍坊中晨集团（2014）第71号文件和（2016）第19号文件均规定业务员的工资组成包含基本工资和销售费用提成，故本院确认销售费用提成系原告工资的组成部分。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据以上规定，按月发放的基本工资被告现已为原告发放至2019年2月，剩余拖欠部分被告依法应当支付，可按照本公司其他劳动者工资进度发放；拖欠的销售费用提成1469842.83元，扣除已支付的94352.29元，剩余1375490.54元，被告亦应当依法支付。原告要求被告按同期银行贷款利率计算相应的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告关于销售费用提成不属于工资的组成部分、不具备支付条件等辩解意见，与查明认定的事实不符且没有法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。原告工作期间，被告有未及时支付劳动报酬，迟延缴纳社会保险费的情形，故原告要求解除劳动合同并要求被告支付经济补偿，理由正当，依法应予支持。马玉刚于2019年4月18日离职，2019年5月16日安丘市劳动人事仲裁委员会裁决双方解除劳动合同，双方均无异议，本院确认原被告间的劳动合同已经于2019年4月18日解除。原告自1996年7月15日到长安铁塔公司工作，现原告依据劳动合同法第三十八条规定与被告解除劳动合同，计算原告经济补偿的工作年限应自1996年7月15日起至2019年4月18日止。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日（2008年1月1日）起计算；本法施行前按照当时有关规定执行。按照该法施行前的规定，“未按约定支付劳动报酬致使劳动者解除劳动合同”的情形，最高补偿不超过12个月的工资。原告的工资包含销售费用提成，具有不确定性，在一定区间的数额较高，原告要求以2018年度潍坊市职工社会保险缴费平均基数5776元/月作为解除劳动合同前十二个月平均工资，理由正当，其要求支付解除劳动合同经济补偿为：23个月×5776元/月=132848元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称系原告自愿与被告解除劳动关系不应支付经济补偿金，按照5776元/月计算经济补偿金、带薪休假工资过高，应按照2000元/月计算，没有事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作已满1年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付，故原告要求被告支付本年度年休假工资报酬，符合法律规定，本院予以支持，原告的工龄已满20年，年休假应为15天，扣除被告已支付的工资，原告的年休假工资报酬亦按照2018年度潍坊市职工社会保险缴费平均基数计算为（5776元÷21.75天）×15天×2=7966.90元。被告辩称已经给原告安排休假，不应当支付带薪年休假工资，未提交证据证明，本院不予采信。原告马玉刚要求办理解除劳动关系和档案关系转移的相关手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，国务院《带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告马玉刚与被告潍坊长安铁塔股份有限公司的劳动合同于2019年4月18日解除，被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马玉刚出具解除劳动合同证明；二、被告潍坊长安铁塔股份有限公司支付原告马玉刚年休假工资报酬7966.90元，支付解除劳动合同经济补偿132848元，支付销售费用提成1375490.54元，共计1516305.44元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告潍坊长安铁塔股份有限公司于本判决生效之日起十日内为原告马玉刚办理档案和社会保险关系转移的相关手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由被告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一九年七月二十九日书记员  安志鹏