甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书 （2019）甘0902民初3497号 原告：吴某，女，汉族，生于1964年4月11日，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区屯升乡东三村****，身份证号6221021964********，系苗青之妻。委托诉讼代理人：段某，酒泉玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，酒泉玉关律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司甘肃酒泉中心支公司，，住所地甘肃省酒泉市肃州区敦煌路17号（正信大厦2层西段、3层），统一社会信用代码91620900675906863K。负责人：蔡某，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹某，系甘肃分公司员工。委托诉讼代理人：年某，该公司员工。原告吴某与被告泰康人寿保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称泰康人保酒泉分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人段某、王某，被告泰康人保酒泉分公司的委托诉讼代理人曹某、年某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付保险金70万元；2.本案涉案费由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，苗青在被告处投保泰康全能保（2015）保障计划保险一份，保险金额7万元，保险合同约定，被保险人自驾车意外身故，保险金的数额为本合同的保险金额10倍，2018年11月5日，苗青驾驶车辆沿金塔县航天大道由北向南行驶至肃航公路南入口向北400米处，发生交通事故导致苗青死亡，符合保险合同约定意外伤害范围，原告作为该保险的受益人，向被告主张保险利益，被告拒绝支付保险金。被告泰康人保酒泉分公司辩称，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，保险合同约定，被保险人驾驶与驾驶证准驾车型不一致的机动车身故的，保险公司不承担责任，该免责条款以加粗加黑字体进行了提示及告知，并以语音通话进行了确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交保险合同一份，试证明保险金额为7万元，受益人为原告，根据合同条款应赔偿10倍的保险金额，投保人仅在电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书三份材料商签字确认，但该三份材料并未载明免责条款，没有尽到说明义务，应认定免责条款无效，同时投保人在签字时并未见到保险合同，对免责条款无从得知。被告对上述证据真实性无异议，证明目的有异议，认为签名文件是装订在保险合同之中，合同对相关免责条款进行了加粗加黑，也违反了法律禁止性条款。经审查，被告对该份证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认。2、原告提交道路交通事故认定书、死亡证明各一份，试证明保险事故发生在保险期内，符合保险合同中自驾车意外身故情形。被告对道路交通事故认定书的真实性无异议，证明目的有异议，对死亡证明真实性无异议，但认为与本案没有关联性。经审查，被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认。3、原告提交机动车驾驶证一份，试证明苗青持有C3驾照，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，认为与发生事故的车型不符。经审查，被告对该份证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认。4、被告提交电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书、电话回访录音各一份，试证明投保时投保人系亲笔签名，并对保险重要事项进行确认。原告对电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书的真实性无异议，证明目的有异议，应与前述原告举证证明目的一致，对电话回访录音真实性、证明目的均有异议，通话时保险公司没有对免责条款逐一解释以及解释相关责任法律概念。经审查，原告对电子投保申请确认书、人身保险投保提示书、健康告知书的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认，原告对电话回访录音真实性有异议，但未提出相反证据予以证明，本院对电话回访录音真实性予以确认。5、被告提交道路交通事故认定书、机动车驾驶证、货车行驶证各一份，试证明被保险人驾驶的车辆和准驾车型不一致，应为责任免除事项。原告对其真实性无异议，证明目的有异议，应与前述原告举证证明目的一致。经审查，原告对该份证据的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫苗青作为投保人于2017年1月1日在被告泰康人保酒泉分公司为自己购买了泰康全能保（2015）保障计划，具体包括泰康全能保C款两全保险及附加全能保C款重大疾病保险，保险金额各份均为7万元，每期保险费6377元，交费期间10年，交费方式为年交，保险期间至被保险人年满80周岁时所在保单年度结束时止，身故保险金受益人为原告吴某，受益比例100%。保险合同载明：被保险人作为驾驶者驾驶私家车、公务车的，在私家车、公务车内遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，向身故保险金受益人给付自驾车意外身故保险金，本合同终止。该次意外伤害事故发生在本合同生效之日起180日后，若被保险人身故或者高残时未满75周岁，自驾车意外身故或者自驾车意外高残的数额为本合同的保险金额的10倍。2018年11月5日，被保险人苗青持C3型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的甘FN24**号轻型厢式货车，沿金塔县航天大道由北向南超速行驶至肃航公路金塔县南入口向北400米处，车辆驶出路外，与道路西侧路灯杆相撞，造成苗青死亡。金塔县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定事故的原因为苗青持C3型机动车驾驶证驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的轻型厢式货车上道路超速行驶，行驶中未确保安全，负事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告要求按照保险合同进行理赔，被告拒绝赔付，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明：在苗青与被告签订的保险合同的保险条款中用加黑字体载明：2.4责任免除（5）被保险人酒后驾驶（见9.11）、无合法有效驾驶证驾驶（见9.12），或者驾驶无合法有效行驶证（见9.13）的机动车（见9.14）；9.12无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一（1）没有取得中华人民共和国有关主管部门颁发或者认可的驾驶资格证书；（2）驾驶与合法有效驾驶证准驾车型不相符合的车辆；（3）持审验不合格的驾驶证驾驶；（4）在驾驶证有效期内未按照中华人民共和国法律、行政法规的规定，定期对机动车驾驶证实施审验的；（5）驾驶证已过有效期的。原告对电子投保申请确认书、人身保险投保提示书等文件上苗青的签字没有提出异议。本院认为，苗青作为投保人与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定履行义务。因双方当事人对原告作为保险受益人的身份及保险事故发生在保险期间并无异议，本院予以确认。本案争议焦点为被告在苗青投保时，对于责任免除条款是否已履行了提示和明确说明义务，并可据此请求免除其保险人责任,具体分述如下：本案中，被告拒绝支付保险金的主要理由系被保险人驾驶与准驾车型不符的车辆属于保险责任免除范围，该事实符合案涉保险合同中约定的责任免除条款“无合法有效驾驶证驾驶”的情形，亦符合保险合同中“9.12无合法有效驾驶证驾驶指下列情形之一……（2）驾驶与合法有效驾驶证准驾车型不相符合的车辆……”的约定，因原告对电子投保申请确认书、人身保险投保提示书等文件上苗青的签字没有提出异议，可视为投保人苗青在人身保险投保书等文件上签名确认已经了解并同意遵守保险条款。虽原告诉称被告对免责事由未向苗青尽到注意提示和明确说明义务，但《泰康全能保C款两全保险条款》中以专门的条款即2.4条对免除保险人责任的十二种情形进行了集中规定，并已对“无合法有效驾驶证驾驶”的免责条款明显加粗显示，同时亦对“无合法有效驾驶证驾驶”的释义以醒目字体进行标识、提示。另从苗青签名的投保提示书“请您详细了解投保险种的条款内容、重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项”栏载明的内容及保险合同中阅读指引中“您应当特别注意的事项”、保险条款中“保险免责条款及其对该条款的释义”来看，该部分内容采用了足以引起对方注意的文字、字体等特别标识，与其他内容予以区别，且符合明确说明义务所要求的阐述限度，结合保险公司将相关免责条款的阅读了解情况通过电话向苗青作回访说明，可充分证明保险公司在投保人投保之前或之时对其进行了明确说明，达到使投保人明了免责条款的真实含义和法律后果的程度，应当认定被告对合同中免除保险人责任的条款履行了提示与明确说明义务，该条款为有效条款。就苗青驾驶与准驾车型不相符的车辆是交通事故发生的原因之一的事实来看，该情形已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，同时苗青作为一名成年人，理应认识到无合法有效驾驶证驾驶机动车辆有危害道路交通安全与公共安全的危险，原告称电话回访录音非苗青本人，未能提交证据证实，本院依法不予采信。综上，本院对被告免责抗辩的主张依法予以支持，原告主张被告赔偿保险金缺乏依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴某的诉讼请求。案件受理费5400元（已减半收取），由原告吴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。  审   判  员     郑杰                     二〇一九年七月十五日                     法 官 助 理  王保平 书  记  员     王雪