四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终259号 上诉人（原审原告）：何荣，男，汉族，生于1968年5月11日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：许小平，女，汉族，生于1972年3月11日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：何先武，男，汉族，生于1968年1月24日，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：苏义龙，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。 原审被告：绵阳市通力汽车运输有限公司第三十九队，住所地：三台县潼川镇新西外街**。 负责人：陶永贵，该公司总经理。 原审原告何荣因合伙纠纷一案，不服四川省盐亭县人民法院于2018年11月29日作出的（2018）川0723民初2064民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人何荣及其委托诉讼代理人冯小东,被上诉人许小平、何先武的共同委托诉讼代理人苏义龙到庭参加诉讼，原审被告绵阳市通力汽车运输有限公司第三十九队(以下简称:绵阳通力公司第三十九队)经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何荣的上诉请求：请求撤销原判，改判由被上诉人赔偿因单方申请将合伙经营的自行报废川Ｂ×××××号大型客车，给原告造成的直接经济损失105000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人合伙经营大型川Ｂ×××××号客车,往来盐亭至南部的营运、利益与风险双方共同承,各自占有50%股份,上诉人向被上诉人支付了现金105000元。然而被上诉人于2018年5月8日单方申请将属上诉人与被上诉人共同共有的大型营运客车进行了报废,致使无法继续经营而终止合伙,使还有一年零五个月的营运期,无法经营,导致还有八年零五个月才强制报废的营运车辆提前报废,给上诉人造成直接经济损失105000元。由于双方仅经营营运车辆几个月而报废,造成的营运损失被上诉人应当予以赔偿,请求二审依法改判。 许小平、何先武答辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 何荣向一审法院诉请：1.请求人民法院依法判令三被告连带赔偿因被告自行报废川Ｂ×××××号大型客车，给原告造成的直接经济损失105000元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。 一审查明:许小平与何先武系夫妻关系。川Ｂ×××××普通客车等级为中型中级客车，其登记车主为绵阳通力公司第三十九队，实际车主为许小平，该车辆从2011年10月19日起投放到盐亭—南部线路进行营运，被告何先武从2011年10月19日起便从事该车的跟车业务。同日，绵阳市通力汽车运输有限公司三台公司（甲方）与许小平（乙方）签订《营运客车使用合同》，该合同对甲方提交的客车基本情况、使用形式及期限（乙方取得该车2011年10月19日至2017年10月18日止的车辆使用资格）、财产担保金设立、清算与退还的约定、车辆使用消磨成本计提约定、甲乙双方的权利和义务、合同的终止、违约责任及赔偿等情形均进行了约定。2017年11月1日，许小平（甲方）与何荣（乙方）签订《购车协议》，约定：一、甲方自愿将川Ｂ×××××以总价210000.00元（大写贰拾壹万元整）卖50%折价105000.00元（壹拾万零伍仟元整）一次性卖给乙方，整车所有权归甲乙双方共同所有，合伙经营。二、经营方式：车辆营运统支统收，驾乘人员单独计算工资，其中驾驶员每月工资为3500元（叁仟伍佰元／月），乘务员每月1800元（壹仟捌佰元／月）。每月底算清账务。三、从2017年11月1日起之前该车的所有事务往来由甲方承担，与乙方无关。从2017年11月1日之后，所有往来、利益与风险及其它开支甲乙双方共同承担。四、此协议一式两份，各自壹份，从签订协议之日起生效。同日，原告向许小平支付定金5000元，余款10万元由何荣于2017年11月9日向许小平支付。被告许小平亦认可收到何荣支付的105000元。 2018年3月24日12时55分，陈刚持有Ａ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶川Ｂ×××××号大型普通客车（车内乘座何龙源），从南部县城驶往建兴方向，当车行至事故路段，车辆制动时，路面湿滑，操作不当，车辆驶入公路中间隔离花台同时，车辆轮胎脱落，击中对向车道鲜东良（持Ｃ1型机动车驾驶证）驾驶的川Ａ×××××号小型轿车，造成何龙源受伤、公路中间隔离花台损坏及两车部分受损的交通事故。交通事故发生后，原告与被告许小平就车辆是否维修进行协商，协商期间许小平不同意继续维修该车，故向何荣支付3000元让其单独负责车辆的维修事宜，但是何荣要求许小平与其共同对车辆进行维修，双方最终就车辆维修事宜未达成一致意见。 2018年5月8日，被告许小平向绵阳市通力汽车运输有限公司三台公司客运部亲笔出具报废（费）申请，载明：“我所经营的川Ｂ×××××号编号39660号30座，车型为川马牌跨市车，经营线路为盐亭至南部，因车辆发生交通事故无法恢复（2018年3月24日在南部县大王镇）现申请公司将该车报废。初次登记日期为2011年10月19日，请公司批准为谢。”绵阳市通力汽车运输有限公司三台公司逐级审批同意后将该车报废，绵阳市公安局交警支队车管所于2018年5月31日为该车办理注销登记并出具机动车注销证明书。 同时查明，川Ｂ×××××号中级中型客车未购买车损险，交通事故发生后，无保险公司对该车车辆损失进行定损。该车自事故发生后直至报废前一直都处于停运状态，被告许小平陈述停运期间，每月需向绵阳通力公司第三十九队支付1700元管理费，向南部交警大队、修理厂支付停车费、拖车费等，具体支出金额为5000余元。 2018年8月31日，何龙源以陈刚、绵阳市通力汽车运输有限公司三台公司、中华联合财产保险股份有限公司三台支公司、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司为被告向三台县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷，三台法院受理后，绵阳市通力汽车运输有限公司三台公司申请追加许小平为共同被告，该案正在审理过程中。 关于车辆报废事宜，被告绵阳通力公司第三十九队当庭陈述报废包括强制报废和自愿申请报废，根据四川省交通运输厅关于印发《四川省班车和包车客运车辆营运使用年限规定》的通知（川交函［2015］241号）文件规定，中型中级班车客运车辆营运使用年限为8年，即川Ｂ×××××号客车的使用年限应为2011年10月19日—2019年10月18日，即川Ｂ×××××号车辆的强制报废期为2019年10月18日，但因实际车主许小平书面申请车辆报废，属车主的真实意愿，故公司逐级审批予以同意。 庭审中，原告何荣与被告许小平均认可购车协议的21万元包含车辆的所有权以及经营权等全部权益，但并未分别明确各项权益的具体金额。利润分配事宜：原告陈述自从签订购车协议后，其未参与涉案车辆的实际经营管理也未与被告许小平进行利润分配和结算，因原告不认可二被告的记账方式故仅在日结账连续4日签字后便拒绝签字。被告许小平陈述2017年11月至2018年1月进行了利润分配和结算，也根据结算金额向原告支付相应款项，原告认可收到被告所述的款项但不认可是利润分配。被告许小平自认川Ｂ×××××号的年纯收入约为10万元。 另一审法院当庭询问绵阳通力公司第三十九队2011年10月19日签订的《营运客车使用合同》到期后，是否有续签事宜，被告绵阳通力公司第三十九队回答该行业有延展期的惯例，只要一方明确表示不予续签该合同，该合同即继续发生法律效力。 上述事实有原、被告的当庭陈述、《营运客车使用合同》、购车协议、川交函[2015]241号文件、行驶证复印件、交通事故认定书、微信聊天记录、报废申请、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、四川省汽车技术等级评定检测结论表、绵阳市在用营运客车类型等级复核表、被告许小平的日记账本、票据等证据在卷予以证实。 一审认为,原告何荣与被告许小平基于自愿、平等的基础上，签订《购车协议》系双方真实意思表示，予以确认。按照《购车协议》的约定，原、被告各自均履行了出资义务，出资比例为各占50%，并共同经营川Ｂ×××××号客车盐亭至南部线路的营运，共享利益，共担风险，由此足以认定《购车协议》实为书面合伙协议，双方成立个人合伙关系，该合伙协议不违背法律禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。原告主张三被告系恶意串通报废营运车辆，但并未就此提供证据予以证实。庭审中原、被告均陈述投入款项包含车辆的所有权以及经营权等全部权益，原、被告通过合伙经营营运客车的方式获取经济利益，车辆的所有权及经营权无法进行剥离，且庭审中双方均认可合伙关系并未终止，原、被告作为合伙人对合伙期间所产生的债权、债务关系均应承担相应的民事责任。诉讼中，原告主张其未参与共同经营不知晓车辆经营情况也未与被告进行结算，对于被告许小平提供的账本、票据等收支以及被告许小平自认的纯收入10万／年均不予认可，同时因双方合伙期间发生的交通事故诉讼，已在审理过程中，该部分损失尚不能明确，另原告也未向一审法院提供其损失的具体依据，故在双方未就合伙账务进行结算的前提下，根据现有证据及查明事实无法认定原告的具体损失。原告以其投入的105000元作为其直接经济损失的理由，不予采信，应由原告自行承担举证不能的法律后果。综上，原告起诉要求三被告连带赔偿直接经济损失105000元的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告何荣的诉讼请求。 案件受理费1200元，保全费1070元，由原告何荣负担。 本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案上诉人何荣以共有纠纷提起诉讼,原判根据查明的事实确定为合伙纠纷正确。由于上诉人何荣与被上诉人许小平、何先武在合伙经营营运客车期间,因该车辆发生了交通事故,双方产生纠纷,被上诉人据此单方在2018年5月8日申请营运客车报废，确实存在过错,但交通事故的损失在一审审理过程中尚未明确，在此情况下，上诉人请求退还其投入本金105000元作为其直接经济损失，对于该请求因其与合伙人应当共同承担合伙债务、共担风险，并依法分享合伙财产权利的司法原则相悖，为此，一审以双方未就合伙账务进行结算的前提下，根据现有证据及查明事实无法认定上诉人的具体损失，其应承担举证不能的法律后果的判断，本院予以认可。但是上诉人何荣在交通事故处理后，可以再另行提起诉讼。 综上，何荣的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人何荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  兰大波 审判员  赵 志 审判员  田 苑 二〇一九年七月十八日 书记员  杨 薇