wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5494号申请人：赵维佳，女，汉族，1950年11月20日出生，住天津市河**。被申请人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。法定代表人：宋建军。赵维佳与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津福信控股有限公司名下价值790155.56元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津福信控股有限公司名下价值790155.56元的银行存款或等价值财产。案件申请费4471元，由申请人赵维佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇一九年七月一日法官助理姜万洲书记员吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初395号原告：池立军，男，1962年12月28日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京赛云陶瓷公司，住所地北京市密云区工业开发区路北。统一社会信用代码91110228102975650U。法定代表人：张晓曦。被告：北京赛瑞陶瓷有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇燕落寨村。统一社会信用代码91110228102973831R。法定代表人：耿沛。原告池立军与被告北京赛云陶瓷公司（以下简称赛云陶瓷公司）、北京赛瑞陶瓷有限公司（以下简称赛瑞陶瓷公司）劳动争议一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池立军到庭参加诉讼，被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池立军向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付我2018年3月1日至2019年2月28日工资42360元。事实与理由：我于1996年6月到赛云陶瓷公司工作，并与其签订劳动合同，入职时岗位为车间主任，2000年年底，赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司停产，此后我的工作岗位变为总经理助理，此后工作岗位和内容均未发生变化；工作期间，二被告均为我发过工资并缴纳过社会保险。2018年3月之后，二被告开始不发放工资及缴纳社会保险。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：池立军主张其于1996年6月到赛云陶瓷公司工作。2000年7月31日，赛云陶瓷公司（甲方）与池立军（乙方）签订劳动合同，合同有效期自2000年1月1日起至2001年12月31日止。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，池立军担任总经理助理，负责厂区的日常工作，甲方安排乙方执行公司停产期间维护办法工时制度，月工资为2000元，月工资总额中包括日常值班费和节假日值班费。池立军社会保险个人权益记录显示2003年12月至2011年4月社会保险缴纳单位名称为赛云陶瓷公司；2011年5月至2018年9月社会保险缴纳单位名称为赛瑞陶瓷公司。池立军为证明其出勤情况，提交了2018年1月18日至2019年4月4日交接班记录。本院在向赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司送达时，向赛瑞陶瓷公司住所地十里堡镇燕落寨村委会了解情况，该村委会工作人员称赛瑞陶瓷公司的老板走了，现在只有门卫看门，停产7、8年了，无人经营，并表示赛瑞陶瓷公司与赛云陶瓷公司为一家企业。池立军为证明工资发放情况及工资数额，提交了银行卡交易明细清单，清单显示2015年11月之后交易地点/对方账号和户名均为王连华；2018年3月后无工资发放记录。关于工资发放情况，本院向王连华了解情况，王连华表示赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司系一套班子，其作为二公司的出纳负责为池立军发放工资，最初是通过赛瑞陶瓷公司账户发放，后来将工资从赛瑞陶瓷公司账户取出后存在其个人账户，再通过个人账户为池立军发放工资，并表示基本是每月月初发放上月工资，也存在拖欠工资一次性发放的情况，自2018年3月起未再向池立军发放工资。经核算，池立军停发工资前月平均工资为3260．69元。关于赛云陶瓷公司与赛瑞陶瓷公司的关系问题，池立军表示二公司系一套人马两个牌子，二公司均为其发放过工资及缴纳社会保险。2018年11月5日，池立军向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，池立军诉至本院。本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，在池立军提供劳动的情况下，自2018年3月无工资支付记录，故对池立军主张2018年3月1日至2019年2月28日工资的诉讼请求，本院予以支持，具体数额以2017年3月至2018年2月平均工资计算；对数额过高部分，本院不予支持。因池立军与赛云陶瓷公司签订劳动合同，故二者存在劳动关系，但在工作中其工资由赛瑞陶瓷公司发放，社会保险亦由二公司分别缴纳，结合本院向十里堡镇燕落寨村委会及王连华了解情况等实际，二公司符合混同用工的情形，故赛瑞陶瓷公司应对赛云陶瓷公司对池立军的给付义务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赛云陶瓷公司、赛瑞陶瓷公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京赛云陶瓷公司给付原告池立军二○一八年三月一日至二○一九年二月二十八日工资三万九千一百二十八元二角八分，北京赛瑞陶瓷有限公司承担连带给付责任；二、驳回原告池立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京赛云陶瓷公司、北京赛瑞陶瓷有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曲明辉人民陪审员  冯玉茹人民陪审员  杨永刚二〇一九年七月二十四日法官 助理  马静茹书 记 员  倪雪莹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执3582号申请执行人：李峰，男，1982年12月15日生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：郭默涵，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹琛莹，上海金澄律师事务所律师。被执行人：浙江隆胜特艺有限公司，住所地浙江省。法定代表人：吴金泽，董事长。原告李峰与被告浙江隆胜特艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初986号民事判决书已经发生法律效力。原告李峰依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告浙江隆胜特艺有限公司归还原告李峰借款本金1,200,000元并支付原告李峰逾期还款利息(以1,200,000元为基数，自2017年2月24日起算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。本院以(2019)沪0117执3582号立案执行后，依法向被执行人浙江隆胜特艺有限公司发出执行通知，要求被执行人履行生效法律文书确定之义务。但被执行人至期未履行还款义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请执行人以双方另行协商处理为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方另行协商处理为由向本院撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李峰与被执行人浙江隆胜特艺有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年七月十一日书记员  钟 莹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8089号原告：河北千里马输送机械有限公司，住所地河北省保定市蠡县蠡吾镇大宋村。法定代表人：赵雄辉，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：王领岐，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第114500号关于第30552936号“万里马”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月27日。本院立案时间：2019年7月4日。开庭时间：2019年7月18日。被告以原告申请注册的第30552936号“万里马”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3985611号商标（简称引证商标）在构成、呼叫、外观等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标商品类别相同，但功能、用途、客户群体、销售渠道、范围均不同，不构成类似商品。三、诉争商标经过长期使用、宣传，已具备较高的显著性和知名度。三、引证商标已经被提起撤销申请，本案应终止审理。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月27日。3．标识：4．指定使用商品（第7类、待删类似群0734）：升降机传动带；提升机等。二、引证商标1．注册人：林大洲。2．申请日期：2004年3月30日。3．专用权期限至2026年9月6日。4．标识：5．核定使用商品（第7类、类似群0706-0707；0712-0713；0723-0724；0734；0748-0749）：电梯（升降机）；非陆地车辆传动马达；泵（机器）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了原告产品购销合同和发票等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中,截至本案审理终结，引证商标为有效的在先注册商标。《类似商品和服务区分表》对商品的划分就是在综合考虑了商品的性能、用途、生产部门、销售渠道、销售对象的基础上确定的，是认定商品类似的重要参考，原告关于商品不构成类似的主张，缺乏证据支持，被诉决定关于商品类似方面的认定并无不当，本院予以支持。诉争商标与引证商标文字部分构成、呼叫相同，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告提供的使用证据不足以证明申请商标因使用已经具有区分于引证商标的显著性；对于原告所主张应当等待引证商标的撤销结果生效后再进行审理，本院认为无明确法律依据，不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河北千里马输送机械有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河北千里马输送机械有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  舒庆艳人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十二日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0102刑初307号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何先兵，男，1975年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被告人何先兵曾因犯诈骗罪2009年7月6日被本院判处有期徒刑一年二个月2010年6月1日刑满释放;又因犯诈骗罪2011年7月7日被本院判处有期徒刑三年2013年9月7日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪2019年3月14日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。指定辩护人陶芝玲，重庆峡阳律师事务所律师。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]295号起诉书指控被告人何先兵犯诈骗罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官张彦出庭支持公诉，被告人何先兵及其指定辩护人陶芝玲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2019年2月28日上午被告人何先兵在涪陵某广场公交车站主动称呼被害人胡某为叔叔，谎称自己叫何兵在高山湾修车。胡某遂认为是表姐何某1的孩子给何先兵留下联系电话。３月3日下午何先兵联系胡某后，来到兴华西路胡某家里，何先兵以儿媳妇出车祸急需钱住院为由骗取胡某人民币5000元。后胡某的妻子唐某电话询问亲戚得知侄子家没有人出车祸。何先兵见事情败露逃离现场。后何先兵将钱用于打牌和日常消费。上述事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人何先兵的行为已构成诈骗罪，数额较大，建议对被告人何先兵依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。被告人何先兵当庭对指控的事实及罪名没有异议。被告人何先兵的辩护人的辩护意见是：被告人何先兵在法庭上认罪态度好，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年2月28日上午被告人何先兵在涪陵中天广场公交车站主动称呼被害人胡某为叔叔，谎称自已叫何兵在高山湾修车。胡某及其妻唐某遂误认为何先兵是其侄儿给何先兵留下联系电话。同年３月3日下午何先兵联系胡某后来到兴华西路胡某家里，何先兵谎称其家人出车祸急需钱住院向胡某借钱，唐某先给何先兵人民币1000元，后胡某在银行取款人民币4000元共计人民币5000元交给被告人何先兵。因唐某电话询问亲戚后便给在银行取款的胡某打电话向何先兵核实相关情况，何先兵见事情败露逃离现场。后何先兵将钱用于打牌和日常消费。2019年3月14日上午10时许被告人何先兵在涪陵区秋月门附近被公安民警抓获。上述事实，有检察机关提供的并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、办案说明，证实：本案系因被害人报案而立案，后抓获被告人何先兵。2.通话清单、监控视频、银行交易明细清单等证据，证实：何先兵与胡某电话联系、到胡某家以及在银行取款等情况。3.现场指认笔录、辨认笔录及照片等书证，证实：(1)何先兵指认涪陵区兴华西路和兴华西路某银行为取款地点；（2）被害人胡某、唐某辨认出何先兵是在2019年3月3日诈骗其钱财的人。4.被告人何先兵的原刑事判决书及释放证明，证实：被告人何先兵有两次诈骗犯罪前科。5.户籍资料，证实：(1)被害人胡某出生1951年3月6日出生；（2）被告人何先兵在案发时为成年人。6.被害人的陈述(1)胡某的陈述，证实：2019年2月28日上午他在涪陵中天广场公交车站等车时，一名中年男子（何先兵）主动找他搭话，称其叫“何兵”，在涪陵高山湾修车厂上班，因他有个侄儿在高山湾修车厂上班，他就把这个人认成是他侄儿了，并给了“何兵”他的电话。3月3日下午，“何兵”打电话说要来拜访他，“何兵”到他家后接了个电话称“何兵”儿媳妇出了车祸急需用钱，向他借钱交医药费，他和唐某听了没有怀疑，先给了“何兵”1000元现金，然后他和“何兵”一起到银行，他在取款机上取了4000元交给“何兵”，此时唐某给他打电话让他问“何兵”母亲姓名，“何兵”就跑了，他就打电话报了警。(2)唐某（胡某之妻）的陈述，证实：她和胡某在公交车站等车时，一名男子（何先兵）给胡某搭讪，称其叫“何兵”，在高山湾修车，因她确有个侄儿在高山湾修车，就认为这个男子是她侄儿了。过了几天，“何兵”到她家中时，称其家中有人出事了，在医院治疗急需用钱，向胡某借款，于是她先拿了1000元钱给了“何兵”，然后胡某又带“何兵”到银行取钱，其间她向亲戚求证并给胡某打电话核对“何兵”父母的名字，结果胡某告诉她人跑了，于是他们就报了警。7.证人证言(1)证人韩乐会（某银行保安）的证言，证实：2019年3月3日晚上19时左右，他在值班时，一个老头（胡某）和一个中年人（何先兵）在取款机取款，那个中年人从取款机柜子里出来快速离开了营业厅，接着那个老头也从取款机柜子里出来称被骗子骗了。(2)证人何某1的证言，证实：他称胡某“姑爷”，关系有点远；他家人或者亲戚没有叫何兵或者何先兵的人；他不是向胡某借钱的人。(3)证人何某2（何先兵的叔父）的证言，证实：何先兵的家庭情况，并证实何先兵的亲戚中没有何某1、何兵、胡某这些人，近期也没有人出过车祸等情况。8.被告人何先兵的供述和辩解，其供述到：2019年2月份的时候，他在公交车站遇到的一个老头(胡某)和一个老婆婆（唐某）把他错认成了亲戚，他没说明，并向他们“借”了5000元钱。钱拿到后，他用于打牌赌博、买了衣服和日常消费。本院认为，被告人何先兵以非法占有为目的，隐瞒真相、虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人何先兵犯罪的事实及罪名成立。被告人何先兵当庭认罪，可以酌情从轻处罚；其有诈骗犯罪前科，可对其酌定从重处罚；其犯罪对象为老年人，可酌定从重处罚。对被告人何先兵的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人何先兵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限于判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即执行刑期自2019年3月14日起至2019年11月13日止。)二、责令被告人何先兵退赔被害人胡某、唐某被骗人民币5000元。如不服本判决可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌人民陪审员  胡群英人民陪审员  韩 努二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒲艳平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2790号申请人：斯琴必力格，女，1972年2月4日出生，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被申请人：冯河亮，男，1985年2月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍勒旗。申请人斯琴必力格与被执行人冯河亮民间借贷纠纷一案，本案已根据申请人斯琴必力格申请，依据内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初3002号民事判决书，于2019年7月24日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年七月十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31427号原告：北京金X家居有限公司，住所地北京市朝阳区和平里东土城路****。法定代表人：刘国志，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京红XX商贸有限公司，，住所地北京市朝阳区东土城路****6-01法定代表人：吴少保，经理。原告北京金X家居有限公司（以下简称金X公司）与被告北京红XX商贸有限公司（以下简称红XX公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金X公司委托诉讼代理人王成明，被告红XX公司法定代表人吴少保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金X公司向本院提出诉讼请求：1.判令红XX公司向我公司支付租金313174.2元；2.判令红XX公司向我公司支付逾期付款违约金，以313174.2元为基数按照每日百分之一的标准，自2017年4月1日起开始支付，直至全部租金付清之日止。事实和理由：我公司与红XX公司签订《北京建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》（以下简称《租赁合同》）。约定由红XX公司承租我公司位于北京建材经贸大厦6号展厅X号展位，租期从2016年1月1日至2017年6月30日止，月租金为28500元，租期内总租金为513000元。《租赁合同》签订后，我公司依约履行了合同义务，但红XX公司尚欠房租313174.2元。红XX公司欠付租金的行为违反了合同约定，故提起诉讼。红XX公司辩称，不同意金X公司的诉讼请求。签订合同时金X公司口头承诺每月均有促销活动，还承诺我进行装修吸引客人，但是一直都没有履行。2017年金X公司的X经理让我在12月29日支付2万元，双方解除合同，就此互不相欠，但他们领导没有同意。2018年金X公司就把摊位拆了，我一天没有经营过。本院经审理认定事实如下：金X公司作为出租方（甲方）与红XX公司作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，约定金X公司将北京建材经贸大厦6号展厅X号展位出租给红XX公司使用。租期自2016年1月1日起至2017年6月30日止。月租金为28500元，租赁期内租金总额为513000元。《租赁合同》约定若乙方未按合同约定履行付款义务的，甲方可以解除合同，收回展位。并约定，乙方应按照合同约定期限付款，若延期支付，每延期一日，应按照未付金额的1%向甲方支付逾期违约金。关于质保金，合同约定在租赁合同签订当日乙方向甲方缴纳质量保证金20000元。若甲、乙双方不再续约，乙方撤出一年后，如无顾客投诉、索赔等问题，甲方将质保金返还乙方。2017年3月31日，红XX公司向金X公司出具《撤场申请》，内容为：“由于我公司在特殊市场环境下，调整经营策略，经过艰难抉择，最终决定向大厦提出撤场申请。感谢这些年大厦给予的支持和帮助！”红XX公司于出具《撤场申请》当日搬离租赁房屋。另查，红XX公司于2017年3月15日向金X公司支付租金94325.8元，于2017年12月29日支付20000元。此外红XX公司曾以香港澳晟家具有限公司的名义向金X公司支付了20000元质保金。庭审中，金X公司同意退还20000元质保金，但认为是香港澳晟家具有限公司支付的，应退还给香港澳晟家具有限公司。以上事实有《北京建材经贸大厦经营场馆租赁合同书》《撤场申请》，当事人人陈述等证据在案佐证。本院认为，金X公司与红XX公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。本案中，红XX公司未按合同约定支付租金，金X公司要求红XX公司支付拖欠的租金并承担逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。但《租赁合同》中约定的逾期付款违约金过高，本院综合全案酌情进行调整。红XX公司辩称，提前退租的原因是金X公司曾口头承诺对租赁房屋所在的大厦每月进行促销活动，并进行装修。因其未履行承诺导致大厦没有客流量才提前退租，并且金X公司的X经理曾承诺在2017年12月29日支付20000元后，《租赁合同》解除，双方互不相欠，对此抗辩红XX公司未提供证据证明，本院不予采纳。关于质保金，金X公司同意退还，但认为应退还给香港澳晟家具有限公司，关于金X公司的理由本院不予采纳，金X公司应按合同约定退还红XX公司质保金20000元，在红XX应当支付金X公司的租金中扣除。但逾期付款违约金仍应以拖欠的313174.2元为基数进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京红XX商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金X家居有限公司租金293174.2元；二、被告北京红XX商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京金X家居有限公司逾期付款违约金，自2017年4月1日起，以313174.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，计算至本判决书第一项实际履行之日止。三、驳回原告北京金X家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由原告北京金X家居有限公司负担150元（已交纳），由被告北京红XX商贸有限公司负担2849元（原告北京金X家居有限公司已预交，被告北京红XX商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京金X家居有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年七月三十一日书记员  邓亚楠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1367号上诉人（原审被告）：铁岭阀门（集团）制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市银州区广裕街**。法定代表人：王振国，董事长。委托诉讼代理人：刘日成、高玉霞，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:朝阳华龙工业铸钢厂，住，住所地朝阳市龙城区大平房镇西街村/div>法定代表人：于永华，厂长。委托诉讼代理人：徐坤，男，1968年10月12日出生，汉族，该公司职员，住抚顺市。上诉人铁岭阀门（集团）制造有限公司，（以下简称“铁岭制造公司”）因与被上诉人朝阳华龙工业铸钢厂（以下简称“华龙铸钢厂”）承揽合同纠纷一案，不服龙城区人民法院（2017）辽1303民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审期间上诉人提出反诉，认为2017年4月20日双方签订的《工矿产品购销合同》中涉案产品不符合国家标准，亦不符合合同约定的产品质量标准，并要求对该产品进行质量鉴定。然被上诉人对鉴定结论有异议，认为鉴定单位不具备鉴定资质，取样不符合规范。一审反诉已受理，且对产品进行了鉴定，又以“朝阳华龙工业铸钢厂现还未交货，故其反诉本院不予受理”为由作出判决，属于适用法律错误，本案反诉应与本诉一并审理。针对涉案物品特殊性，审理时对鉴定单位、鉴定人员的资质及鉴定程序是否符合规范进一步查明。综上，本案事实不清，可能影响对案件的公正判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销龙城区人民法院（2017）辽1303民初1326号民事判决；二、发回龙城区人民法院重审。上诉人铁岭阀门（集团）制造有限公司预交的二审案件受理费7108元予以退回。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  徐淑艳二〇一九年七月二十四日书记员  杨丽南
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2991号   申请执行人张洋，男，1995年6月15日出生，汉族，住太原市。   被执行人高勇，男，1986年7月6日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初1703号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人高勇送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人高勇的银行存款72757元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月二十九日   书记员 温雅祺
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终567号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘润标，男，1982年5月27日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被东莞市公安局取保候审，2019年1月31日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2019年2月14日被东莞市第一人民法院取保候审。辩护人陈泽超，广东名道律师事务所律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人刘润标犯危险驾驶罪一案，于2019年3月18日作出（2019）粤1971刑初596号刑事判决。判决：被告人刘润标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币4000元。原审被告人刘润标不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘润标申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘润标申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘润标撤回上诉。广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1971刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年七月十六日法官助理梁跃书记员袁诗韵
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执239号申请人史国禄，男，汉族，成年，住雄县。被执行人冯新华，男，汉族，成年，住雄县。申请人史国禄与被执行人冯新华借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1077号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38800元，缴纳执行费482元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、209年2月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年6月5日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年7月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年7月6本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人冯新华限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结雄县人民法院2018）冀0638民初1077号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  郭中波人民陪审员  刘丽萍人民陪审员  刘 阳二〇一九年七月五日书 记 员  王 宁
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1221民初3343号原告：赵爱华，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静、张亚杰（实习），安徽姜尚律师事务所律师。被告：高丹丹，女，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘飞虎，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵爱华与被告高丹丹、刘飞虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵爱华及其委托诉讼代理人韩晓静、被告刘飞虎到庭参加诉讼，被告高丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵爱华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告连带偿还原告借款本息110000元（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2018年2月至起诉之日，按月息2%计算）；2、依法判令两被告承担全部的诉讼费用。事实理由：原、被告系朋友关系。被告刘飞虎因资金周转向原告借款，原告同意，被告于3月15日收到100000元借款后，向原告出具了个人借款协议一份。协议约定：借期6个月，到期还清，该笔借款由被告刘飞虎承担连带担保责任。借款期满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高丹丹未答辩。被告刘飞虎辩称：借款属实，我补写2018年3月16日借条时，原告说借条背面的借款协议作废。我从2018年3月16日到2018年12月16日，利息是按2分5结算的。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提供了相关证据，根据当事人的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告赵爱华的姐姐与被告高丹丹是邻居，因此认识了高丹丹。2018年3月15日，被告高丹丹因做生意缺乏资金，由被告刘飞虎担保向原告借款，当天，原告通过银行转账的方式支付给被告高丹丹借款100000元。2018年3月16日，原告赵爱华与被告高丹丹签订了个人借款协议一份，协议约定了借款金额100000元、借款期限6个月、借款月利息2%、还款顺序先息后本等内容，被告高丹丹在协议上借款人处签名，被告刘飞虎在协议上连带责任保证人处签名。两被告从2018年3月16日到2018年12月16日，按月利率2.5%，共向原告支付9个月的利息22500元。后两被告停止向原告支付利息，原告找到被告刘飞虎，让其在原个人借款协议的背面出具了借条一张。借条载明“借条今借到赵爱华人民币壹拾万元整（100000.00）注：同背面借款合同相同借款人刘飞虎2018年3月16日”。上述借款经原告多次索要无果，原告向本院起诉，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高丹丹由被告刘飞虎担保向原告赵爱华借款100000元，由双方签订的个人借款协议及原告提供的银行转款凭证为凭，且被告刘飞虎予以认可，事实清楚，本院予以确认。被告刘飞虎在被告高丹丹出具的个人借款合同背面，又给原告出具了借条，该借条明确注明“同背面的借款合同相同”，并不能证明该笔债务转给了被告刘飞虎。因此，对被告刘飞虎借条背面的借款协议作废的辩解意见，本院不予采纳。双方约定的借期内月利息2%，不违反法律规定；双方虽未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付利息的，本院依法予以支持。自2018年3月16日到2018年12月16日，被告按月利率2.5%，向原告支付了9个月的利息22500元，超出约定利息多支付的4500元应计入本金，故至2018年12月16日，被告高丹丹尚欠原告借款本金95500元。自2018年12月16日至2019年4月1日，本金95500元按约定的月利息2%计算，产生的利息为6685元，被告高丹丹尚欠原告借款本金95500元、利息6685元，合计102185元。被告刘飞虎自愿为借款提供连带保证，未约定担保范围，应对全部借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告高丹丹于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵爱华借款本金95500元、利息6685元（2019年4月1日以后的利息按年利率24%另计），合计102185元。二、被告刘飞虎对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告赵爱华的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由原告赵爱华负担239元，被告高丹丹负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张世东二〇一九年七月十二日书记员  张莹莹附有关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初2701号之二 原告：上海中孚特种油品有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路********-31，统一社会信用代码91310114794546696A。 法定代表人：李沁盈，执行董事。 委托诉讼代理人：马麒政，江苏新中远律师事务所律师。 被告：山东泰山电工电器有限公司，住所地，住所地山东省泰安市泰山区工业园区明堂路中段会信用代码913709007973291289。 法定代表人：侯传新，董事长。 原告上海中孚特种油品有限公司与被告山东泰山电工电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告上海中孚特种油品有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海中孚特种油品有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海中孚特种油品有限公司撤回起诉。 案件受理费805.08元、诉讼保全费744.07元，由原告上海中孚特种油品有限公司负担。 审判员  张同祯 二〇一九年七月一日 书记员  王欣然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10606号原告：朱福生，男，1978年7月18日出生，汉族。被告：张建勋，男，1988年3月4日出生，汉族。原告朱福生与被告张建勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福生向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还所欠借款38000元；2.被告立即向原告支付约定有效的利息（暂计至起诉时止），合计13120元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月27日，被告张建勋需要资金周转，第一次向原告朱福生借款10275元，原告将10275元分两笔汇入被告名下尾号为3680的卡号，一笔5475元，一笔4800元；2017年4月1日，被告张建勋为周转资金第二次向原告朱福生借款42380元，其中，原告汇入被告尾号为0902的账户12209元；汇入被告尾号为4221的账户22144元；汇入被告尾号为4331的账户8027元。2017年4月17日，被告在偿还一部分资金后，仅剩余38000元尚未偿还给原告，同时原被告就所欠款38000的利息达成约定，借条约定尚未偿还的38000元每个月利息500元，还款日期2017年12月17号，并由被告向原告出具借条一份。截至到2018年11月26日，经原告多次催促依旧没有偿还本金和约定利息。被告张建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2017年4月17日，张建勋向朱福生出具借条，载明张建勋借朱福生38000元，还款日为2017年12月17日，期间每月利息500元。上述款项至今尚未返还。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张建勋向朱福生借款并出具借条，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。现张建勋收到朱福生借款后至今尚未返还，应承担继续返还借款并支付利息的责任。故朱福生要求张建勋返还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，张建勋出具的借条中载明每月利息为500元，合年利率15.79%，故朱福生主张的利息应以此为标准计算。经计算，以38000元为基数，自2017年4月17日起至2018年11月26日止的利息为9682.51元，故朱福生要求张建勋支付利息的诉讼请求，本院仅支持9682.51元。张建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建勋于本判决生效之日起七日内返还原告朱福生借款38000元；二、被告张建勋于本判决生效之日起七日内支付原告朱福生2017年4月17号至2018年11月26日期间的利息9682.51元；三、驳回原告朱福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告朱福生负担43元（已交纳）；由被告张建勋负担496元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年七月十七日书记员  刘 瑶
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执58号 申请执行人：苏小刚，男，1980年9月4日生，汉族，户籍地广西灵川县，现住广西桂林市灵川县。 被执行人：马鸿波，男，1981年1月5日生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人苏小刚与被执行人马鸿波民间借贷纠纷一案，恭城瑶族自治县人民法院作出（2018）桂0332民初534号民事判决书，判决：被告马鸿波应偿还原告苏小刚借款10000元。判决生效后，被执行人至今未履行，申请执行人苏小刚于2019年1月10日向恭城瑶族自治县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元并支付迟延利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，本案至今尚未履行完毕。 本案在执行过程中多次查找被执行人马鸿波下落无果，依法到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，无可供执行的财产。另查明，马鸿波名下有东风日产牌,车牌号码为：桂Ｃ×××××小轿车，车辆设别代码：516647小轿车一辆，本院依法查封。本案尚未执行完毕。申请执行人对本案查实的财产线索无异议，亦不能提供被执行人的其他财产线索。2019年7月16日经申请执行人苏小刚电话确认，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人马鸿波纳入失信被执行人名单，对被执行人马鸿波采取限制高消费措施。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，暂无可供执行财产,亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 忠 二〇一九年七月十六日 法官助理  秦可欣 书 记 员  唐英杰 本裁定适用的相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2159号原告：陈志国，男，1960年6月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：徐石根，男，1981年10月14日生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈志国与被告徐石根民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈志国到庭参加诉讼，被告徐石根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈志国向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐石根偿还原告借款49500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲徐XX是朋友关系，双方在临海建筑站认识，原告系瓦工，徐XX系石工。临海水利站曾将乡镇桥梁发包给徐XX建设，徐志道找原告帮其召集工人。造桥当年年底，徐XX向原告借35000元付材料款，未约定还款期限及利息，未出具借条。第二年徐志道又向原告借款49500元付材料款。徐XX将两次借款一起打了张84500元条子。后原告才知道这个钱是徐XX借给被告给工人发工资的，被告在苏州开电子厂。徐XX因交通事故去世，徐XX的兄弟徐志海、徐石根处理徐XX生前债务，没借条的一概不认，有借条的在临海一茶馆结账，徐志海当时提出少10000元，原告表示同意，后被告就重新打了张74500元借条，原借条被收回。事后被告通过银行每月偿还5000元，共偿还25000元，余款原告索款未果，故诉至法院。徐石根未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告父亲徐XX系朋友关系。徐XX生前曾两次向原告借款合计84500元，2015年1月1日，原告与徐志道儿子徐石根就上述借款进行结算，徐石根将原借据收回，重新向陈志国出具借条一张，该借条载明：“今借到陈志国人民币柒万肆仟伍佰元整（74500.00）”。后徐石根通过银行转账偿还陈志国25000元，余款陈志国索款未果，于2019年３月25日具状至本院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐石根向陈志国出具借条的行为，应视为其对该债务的认可，应承担还款的责任，拖欠不还，显属不当，故陈志国要求徐石根偿还借款，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐石根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志国偿还借款49500元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费1038元，由被告徐石根负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年七月二十三日法官 助理  边海凤书 记 员  姜 宇附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1689号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：尹邦强，男，1990年07月29出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人尹邦强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢仲网裁字第71479号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 胡桂荣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初1163号原告王帅，男，汉族。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告黄剑飞，男，汉族。被告深圳市易致达实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦**美华路**祥发工业区****，统一社会信用代码91440300319524252A。法定代表人黄国雄。委托代理人杨振林，广东德纳律师事务所律师。本院在审理上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王帅撤回对本案的起诉。案件受理费人民币3196元，本院减半收取1598元，公告费人民币390元，均由原告王帅负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  王美琴人民陪审员  杨允珍二〇一九年七月十一日书 记 员  欧阳玉书 记 员  梁梓恒
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2028号原告：刘烁，男，汉族，住安达市。被告:芦禹赫，男，汉族，住安达市。被告：安达市幸福小学校。法定代表人：古微微，职务校长。原告刘烁与被告芦禹赫、安达市幸福小学校健康权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告刘烁于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘烁的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘烁撤诉。案件受理费50.00元，由刘烁负担。审判员  马春梅二〇一九年七月二十五日书记员  吴美楠
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1408号申请执行人：陈木朝，男，1960年12月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：武汉市青山区红坊里凤望龙门火锅店，住所地武汉市青山区42街坊****商铺。经营者：刘勇，男，1978年4月1日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。本院在执行陈木朝与武汉市青山区红坊里凤望龙门火锅店装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉市青山区红坊里凤望龙门火锅店应当履行本院（2019）鄂0107民初509号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向陈木朝支付装修工程款135,000元；2、向陈木朝支付迟延履行期间的债务利息（以135,000元为基数，从2019年7月6日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费1,460元、执行费1,947元。但被执行人未履行。鉴于被执行人武汉市青山区红坊里凤望龙门火锅店系个体工商户，根据法律规定，人民法院可以直接执行其经营者刘勇的财产。现查明，截至2019年7月16日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为236.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉市青山区红坊里凤望龙门火锅店、刘勇的银行存款人民币138,643.25元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年七月十六日执行员  廖福海书记员  郑 昕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1428号 李杰华： 关于被执行人李杰华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划诉讼费1219.31元，故（2019）粤0784执1428号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月九日
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初722号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：柳某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告柳某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年七月十六日书记员 马 茜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10353号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南安支公司，住所地福建省南安市普莲路中段,统一社会信用代码91350583856318008R。 负责人:陈炳煌，经理。 委托诉讼代理人:林锦春，福建金海湾律师事务所律师。 被告：吴靖森，男，1987年8月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南安支公司（以下简称人保南安支公司）与被告吴靖森保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保南安支公司的委托诉讼代理人林锦春，被告吴靖森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保南安支公司向本院提出诉讼请求：1.判决吴靖森赔偿人保南安支公司已垫付的保险赔款25150元；2.判决吴靖森承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，承保于人保南安支公司的闽Ｃ×××××小型汽车与吴靖森驾驶的闽Ｄ×××××小型汽车发生交通事故，造成闽Ｃ×××××小型汽车部分受损，事故地点位于厦门思明区仙岳高架桥上。经交警部门认定，吴靖森对本次事故承担全部责任。之后，闽Ｃ×××××小型汽车因本起事故支出维修费用25150元，人保南安支公司于2017年9月27日支付闽Ｃ×××××小型汽车所有人保险赔款25150元，故现诉至法院请求判如所请。 吴靖森辩称，事故发生当时其驾驶的闽Ｄ×××××号车辆是其所在单位堤头海鲜酒楼的车，吴靖森系在履行职务过程中，故吴靖森不应承担事故赔偿责任，且其并不知情公司未投保商业险。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日8时57分，吴靖森驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车与案外人欧阳丽娜驾驶的闽Ｃ×××××号小型汽车在仙岳高架桥发生交通事故。后厦门市公安局交通警察支队桥隧大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定吴靖森对此次事故负全部责任并承担全部损害赔偿责任，损失金额以责任方投保的保险公司核定或交通事故调处中心确定的鉴定机构核定的损失金额为准。吴靖森、欧阳丽娜均在该认定书上面签名。 闽Ｃ×××××小型汽车的车主系案外人林联防，其为该车辆投保了由人保南安支公司承保的机动车商业保险，保险期间为2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止。厦门新成功英翔汽车有限公司于2017年9月19日开具车辆闽Ｃ×××××的维修费及材料费发票，金额为25150元。2017年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》一份，确认车辆闽Ｃ×××××的定损金额为25150元。2017年9月27日，中国人民财产保险股份有限公司福建省分公司向林联防赔偿保险金25150元。2017年9月23日，林联防签署《机动车索赔权转让书》一份，载明其同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给保险公司，并授权保险公司以林联防的名义或保险公司的名义向吴靖森追偿，并确认其尚未得到吴靖森或其他相关人员给予的全部赔偿。 以上事实，有人保南安支公司出具的《道路交通事故认定书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、维修项目清单、发票、中国工商银行业务回单、索赔申请书暨赔款收据、《机动车辆索赔权转让书》、机动车商业保险保险单、投保单、行驶证等以及当事人的庭审陈述为证。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。吴靖森辩称其驾驶的闽Ｄ×××××号小型汽车系其所在公司所有，事故当时属于上班时间，但未能提供证据予以证明，故应当承担举证不能的不利法律后果，本院对其抗辩不予采信。现人保南安支公司依据其与林联防的机动车保险合同关系，已实际赔偿保险金25150元，故依据《中华人民共和国保险法》之规定人保南安支公司取得了对吴靖森的追偿权，吴靖森应向人保南安支公司支付保险金25150元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 吴靖森应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司南安支公司支付保险金25150元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计215元，由吴靖森负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年七月四日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执异31号申请人：肖聿锋，男，汉族，1984年1月7日生，住江苏省镇江。被申请人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人冯波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。本院在执行北京盛元承安资产管理有限公司（以下称盛元公司）与肖聿锋借款合同纠纷一案中，肖聿锋申请不予执行中国广州仲裁委员会（以下称广州仲裁委）作出的（2018）穗仲网案字第27582号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人请求不予执行广州仲裁委（2018）穗仲网案字第27582号裁决书。事实和理由：1.盛元公司仲裁主张的借款本金数额与合同标的不相符，掩盖了盛元公司虚增借贷金额的事实，违反了互联网金融协会有关规定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条的规定。2.APP上显示申请人每月还款数额高于合同约定98元，逾期罚息的利率也明显高于法律规定，也正是因为盛元公司先违约，申请人才违约的。3.盛元公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，其所提供的证据均指向申请人违约，误导了仲裁机构的裁决。申请人违约是在盛元公司先违约的情况下不得已而为之，单纯只追究申请人的责任，显失公平。综上，请求人民法院裁如所请。盛元公司辩称，一、申请人混淆了本案的法律关系。被申请人并非借款平台，根据申请人与出借人以及借款平台签订的《借款协议》第七条、第八条的约定，申请人逾期还款后，出借人有权转让其对申请人的债权。被申请人在代偿了申请人的借款后取得向申请人主张债权的权利。二、借款本金数额系10000元。根据《借款服务协议》第三条第2款约定，申请人需要向借款注册投资人支付共计500元的手续费，对此申请人理应承担，故借款平台在申请人申请提现时即扣除了相应的手续费500元。三、申请人关于借款利息超出法定的主张，无事实和法律依据。申请人所称每月多出的98元，并非借款利息，而是《借款服务协议》约定的每月应当缴纳的咨询费。四、《借款服务协议》中虽然约定了催收服务费，但实际上借款平台仅仅通过该方式催促申请人尽快还款，被申请人代偿时并未包括该笔费用，故不存在计算标准超过法律规定的问题。综上，涉案裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回申请人的申请。本院查明：2018年8月9日，广州仲裁委受理了盛元公司提起的仲裁申请。盛元公司称，乐融多源为P2P平台积木盒子的运营管理人，肖聿锋通过该平台向其注册用户（以下称出借人）借款并签署相关协议。截止2018年3月18日，盛元公司共受让借款本金9244.18元及应付利息303.69元，提起仲裁请求裁决肖聿锋偿还借款本金9244.18及利息、违约金、逾期利息等。经广州仲裁委查明，肖聿锋通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，并与相关出借人在线签订《借款协议》，其收取了《借款协议》项下的借款，但自2017年12月18日逾期还款。自此，盛元公司陆续受让案涉借款出借人的债权，并签署了相关《债权转让协议》。同时，乐融多源公司以站内信的方式向肖聿锋发送了债权转让通知。2018年3月23日，盛元公司向肖聿锋送达通知，告知案涉借款提前到期。仲裁过程中，肖聿锋未提交答辩意见，亦未提供任何证据和书面质证意见。仲裁庭认为，案涉《借款服务协议书》、《借款协议》、《债权转让协议书》是当事人真实意思表示，签约主体适格，内容未违反相关强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人均应依约履行。盛元公司作为受让人主张债权，符合法律规定，其要求返还剩余借款本金及借款利息、违约金、逾期利息等的请求应予支持。据此裁决：一、肖聿锋向盛元公司偿还借款本金9244.18元；二、肖聿锋向盛元公司支付借款利息（截止2018年3月18日的利息303.69元，利息按合同约定的标准计至2018年3月26日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以9244.18元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月27日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、仲裁费400元，由肖聿锋承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款明确规定了不予执行的情形，本案中申请人所称的本金数额、利息计算及违约责任分配的问题，实质上是事实认定及法律适用问题，不在不予执行的法定情形之列，故本院不予理涉。关于是否隐瞒证据，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。本案中，首先，仲裁机构是在当事人提供的证据已经相对充分、案件基本事实清楚的情况下作出的裁决，申请人亦未明确被申请人究竟隐瞒了何种具体证据；其次，案涉纠纷系借款合同纠纷，关于合同签订、履行等事实，双方当事人均应知晓，并均具备提供证据的能力，因此，并不存在关键证据仅由一方持有的情形；再者，申请人如果认为被申请人掌握了该种证据，可在仲裁过程中要求被申请人出示或者请求仲裁庭责令提交，而不仅仅是在裁决作出后的法院审查程序中才提出该主张。故对申请人该项理由，本院不予采纳。综上所述，申请人的理由无事实及法律依据，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人肖聿锋不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第27582号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成瑶审判员  谢毅海审判员  詹玉萍二〇一九年七月十一日书记员  沙 寒
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执802号之一缓急：密级：签发：审核：主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：邓伟份数：2印制单位：办公室校对人：邓伟印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：执行裁定书新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执802号之一申请执行人：苏振东，男，1985年12月6日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人:周鹏,新疆同创(乌鲁木齐)律师事务所律师。被执行人：杨丽强，男，1974年5月6日出生，个体，住乌鲁木齐市。被执行人：马建萍，女，1982年5月10日出生，个体，住乌鲁木齐市。申请执行人苏振东与被执行人杨丽强、马建萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日作出的（2018）新0109民初398号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月3日向本院申请执行，申请标的为50000元，本院于2019年3月5日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人于2019年7月10日向本院递交了撤回本案执行的申请。申请执行人的债权38000元得到清偿，剩余债权12000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新0109执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 伟审判员 徐文忠审判员 赵国庆二〇一九年七月十二日书记员 刘子怡
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8119号上诉人(原审被告)：辽宁光电电子股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区越岭路**辽宁激光科技产业园北园**楼**。法定代表人：张昌言，该公司董事长。委托诉讼代理人：王林雨，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢芳，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳市高新区宇成光电电子经营部，住，住所地沈阳市和平区三好街**强数码城）四层B82号铺位。负责人：沙惠根，该经营部经理。委托诉讼代理人：桂连群，辽宁精华律师事务所律师。上诉人辽宁光电电子股份有限公司因与被上诉人沈阳市高新区宇成光电电子经营部买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初9789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁光电电子股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人出示的两份证据是非法获得，不能做为定案依据使用。被上诉人通过与上诉人公司内部人员私下关系取得的证据，不是上诉人公司的意思表示，不能确定欠款事实。上诉人2013年欠款确认单不是拖欠欠款，是因被上诉人提供的产品存在质量问题，致使上诉人应用在工程中被扣款，因此上诉人不应给付这一部分货款。沈阳市高新区宇成光电电子经营部辩称：被上诉人提供的三份欠款确认书均是真实有效的，其中两份经过鉴定确认。案涉货物已过质保期，上诉人在使用期间也没有通知存在质量问题。一审认事实清楚，适用法律正确，应予维持。沈阳市高新区宇成光电电子经营部向一审法院提出如下诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠货款186，138元及利息；2．判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告明确利息从《欠款确认书》约定的还款日次日起计算至欠款全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。一审法院认定事实：原、被告之间系多年合作关系。2011年至2017年，原告与被告签订多份《销售合同》，约定原告为被告提供电线电缆等材料。同时在违约责任中约定，供方逾期交货按逾期交货部分总额的0.1%支付违约金；需方逾期付款，逾期一天按每天货款总额的0.1%支付违约金。现原告已履行供货义务，被告未足额结清货款。2013年12月30日，被告出具《欠款确认书》一份，确认2012年到2013年12月30日期间，累计欠原告货款472，310元。2016年8月10日，被告向原告指定的付款单位付款363，286.88元。2016年12月15日，被告出具《欠款确认书》一份，确认2011年到2013年期间累计欠原告货款109，023.12元，还款期限为6个月。2017年4月20日，被告出具《欠款确认书》一份，确认被告2017年累计欠原告货款77，115元，还款期限为6个月。第一份《欠款确认书》上加盖有原告单位公章及被告单位合同专用章，后两份《欠款确认书》上加盖有原被告单位的公章。2018年11月7日，被告向一审法院提出鉴定申请，要求：1．对2016年12月15日及2017年4月20日两份《欠款确认书》上被告公司名称的按印是否是被告公司公章进行鉴定；2．对上述两份《欠款确认书》上被告公司名称的按印与其他打字文字形成的先后顺序进行鉴定。后被告于2018年12月3日向一审法院提出书面申请，申请撤回第一项鉴定申请事项。2018年12月16日，辽宁仁和司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份《欠款确认书》上“辽宁光电电子股份有限公司”印章印文是在打印字迹形成之后盖印形成的。一审法院认为：被告自认其与原告有多年业务往来，且有部分货款尚未支付给原告，但提出原告的供货存在质量问题的辩解。因被告未能提供有效证据证明原告的供货存在质量问题，故一审法院对被告的该辩解不予采纳。依据现有证据能够证明被告尚欠原告货款的事实，故一审法院对原告要求被告给付货款186，138元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告按《欠款确认书》约定的还款日之次日起至全部付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%支付迟延付款利息的诉请，并无不当，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告辽宁光电电子股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市高新区宇成光电电子经营部货款186，138元；二、被告辽宁光电电子股份有限公司于本判决生效后十日内向原告沈阳市高新区宇成光电电子经营部给付所欠货款利息，以109，023.12元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2017年6月16日起计算至实际给付之日止；以77，115元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2017年10月21日起实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2，011元，由被告辽宁光电电子股份有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案双方当事人之间存在合法有效的买卖合同关系，现双方争议的焦点是：被上诉人提供的产品是否存在质量问题，上诉人应否给付被上诉人货款。根据被上诉人提供的三份欠款确认单，上诉人对第一份的真实性没有异议，对其中记载的2013年的欠款数额也没有异议，仅提出质量异议。但从上诉人提供的证据形式来看，没有相应的签章确认，且也无法证明其中记载的产品系由于被上诉人的原因所致无法正常使用，且该部分产品已交付多年，上诉人没有充分有效的证据证明存在其所主张的质量问题，也不能证明其向被上诉人主张过质量异议，因此本院对上诉人对此部分欠款的抗辩意见不予采信。对于被上诉人提供的另两份经过鉴定确认的欠款确认书，其中加盖有上诉人的公章，上诉人也没有提出反驳证据否定该公章的真实性，且确认书文字内容早于公章加盖之前符合出具确认书的常理。而上诉人在二审审理中也表述对欠款数额没有异议，因此本院对上诉人拒付货款的主张不予支持。综上所述，上诉人辽宁光电电子股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4022元，由上诉人辽宁光电电子股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年七月二十六日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申413号申请人（一审被告、二审上诉人）：霍邱县宋店乡人民政府，住所地安徽省霍邱县宋店乡街道。法定代表人：田大军，该政府乡长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽兴隆律师事务所，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段建行**。负责人：王贤德，该所主任。委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。申请人霍邱县宋店乡人民政府（以下简称宋店乡政府）因与被申请人安徽兴隆律师事务所（以下简称兴隆事务所）法律服务合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宋店乡政府申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审中经双方当事人同意，对案涉四份《委托代理合同》的形成时间进行了鉴定。南京东南司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的结论为该四份合同是同期形成，后并对“同期形成”做了说明，称时期的范围作1-3个月左右的理解为宜。二审判决表述双方当事人对该份鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不持异议。该表述内容与判决认定的事实存在矛盾：（一）第一、二、四份《委托代理合同》签订时间分别为2014年10月24日、2015年7月10日、2016年2月16日，相距时间远超3个月。双方对鉴定意见书三性均不持异议，就是推翻兴隆事务所在二审辩称的“四份合同均是经宋店乡政府同意后，本所填写好内容，交由宋店乡政府办公室盖章”的主张；同期形成四份《委托代理合同》，双方都绝对预测不到该案要经四次审理。（二）一、二审庭审中，对于四份合同盖章的时间，兴隆事务所均以时间太久记不清为由搪塞；而《委托代理合同》对兴隆事务所有利的空格处均由陈伟律师填写，相反，宋店乡政府方负责人、联系人处均为空白。因此，该四份《委托代理合同》不是宋店乡政府的真实意思表示。（三）四份《委托代理合同》上由陈伟书写的字迹清晰度完全相同。为了不让国家资金流失，宋店乡政府将要求对四份《委托代理合同》书写字迹形成时间进行鉴定。（四）二审判决避重就轻，撇开司法鉴定关于公章形成时期的意见，以公章管理规范为由对《委托代理合同》予以认定，明显在为兴隆事务所找理由，没有综合考虑案情，同时与《司法鉴定意见书》的意见相反，严重损害了国家利益，帮助了投机取巧钻法律空子之人。二、兴隆事务所为刘照华案付出了时间精力，应当享有获得代理费用的权利，宋店乡政府愿意比照该案第一被告代理人收取的代理费6万元支付兴隆事务所代理费。据此，依据法律规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判宋店乡政府支付代理费6万元给兴隆事务所，或将案件发回重审。兴隆事务所提交意见称，一、二审判决认定双方的法律服务合同及法律服务费用28万元，有双方签订的四份《委托代理合同》予以证实，该四份合同上的公章经北京明正司法鉴定中心鉴定为宋店乡政府公章。兴隆事务所收取法律服务费用的依据是《安徽省律师服务收费管理办法》和安徽省物价局、司法厅《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》【皖价服（2013)17号】。《关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知》第三条规定：“律师办理疑难复杂，耗时较多，影响较大的刑事、民事、行政案件（包括二审、重审、再审案件）和国家赔偿案件，律师事务所可以与委托人协商增加收费数额，但最高不得超过本文规定收费标准上限的5倍。”兴隆事务所为宋店乡政府代理的刘照华案件，争讼标的额为265万元，兴隆事务所每审收费7万元按前述规定是最低标准的收费。刘照华案经过兴隆事务所律师的认真尽职代理和法院对事实及法律的尊重，宋店乡政府经过四审最终胜诉，避免损失260余万元。二审判决认定的基本事实有充分的证据证明，而不是缺乏证据。二、兴隆事务所代理的刘照华案经四次审理，除第一次开庭是由宋店乡政府前任乡长共同出庭外，后三次开庭审理均由宋店乡政府现任法定代表人、乡长田大军与兴隆事务所律师共同出庭。每次开庭宋店乡政府都需要向法院提供授权委托书，授权委托书盖章均是田大军亲自安排。兴隆事务所提供的《委托代理合同》的盖章与授权委托书基本是同时的，均得到田大军的同意，否则根本盖不了章。现田大军否认《委托代理合同》并拒绝支付律师费，是因其与宋店乡政府前任乡长及其他领导之间发生矛盾，借此发泄私愤，迁怒于兴隆事务所。三、(一）宋店乡政府在二审期间申请对《委托代理合同》进行鉴定本身已经违法，兴隆事务所心中无愧，仍然同意进行鉴定。当时鉴定事项为公章的真伪以及公章形成时间。北京明正司法鉴定中心按要求鉴定公章为真，并拒绝对公章形成时间进行鉴定。而南京东南司法鉴定中心超出委托鉴定事项进行鉴定，并对越权理由未做任何说明，其结论不足为凭。(二）四份《委托代理合同》的书写时间与宋店乡政府的盖章时间并不完全一致，因兴隆事务所写好合同的时间和内容后，再与田大军联系，田大军安排宋店乡政府相关人员盖章，存在时间上的迟延。故田大军以此否认盖章的真实性没有任何依据。(三）兴隆事务所己经按时优质地为宋店乡政府提供了刘照华案四审法律服务，履行了合同的全部义务，宋店乡政府也接受了兴隆事务所的四审法律服务。即便宋店乡政府后来补签了4份《委托代理合同》，该合同仍然成立并有效。(四）宋店乡政府一方面认可兴隆事务所付出了时间精力，应当享有获得代理费用的权利，愿意给付6万元代理费，另一方面又否认已经盖章的4份《委托代理合同》，称是兴隆事务所与他人合谋骗取国家资金，其申请再审理由存在巨大矛盾。宋店乡政府的再审申请无事实与法律的依据，也缺乏诚信，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是：案涉四份《委托代理合同》是否为宋店乡政府的真实意思表示。兴隆事务所受宋店乡政府的委托，指派律师作为宋店乡政府与刘照华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案一审、二审及重审一审、二审四个诉讼阶段的诉讼代理人。兴隆事务所提供的四份《委托代理合同》上均加盖宋店乡政府的公章，宋店乡政府不能证明合同上的公章系兴隆事务所与他人恶意串通采用不当手段所加盖，故应当认定在《委托代理合同》上加盖公章系宋店乡政府的真实意思表示。南京东南司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》称该四份《委托代理合同》上宋店乡政府的公章是同期形成，并说明同期的范围作1-3个月左右的理解为宜。该鉴定意见具有不确定性，不能据此认定该四份合同为同一时间签订。即便该四份合同系后来一次性签订，亦应认定系宋店乡政府对此前双方权利义务关系的补充确认，对宋店乡政府发生法律效力。四份《委托代理合同》上服务费数额系在合同上预留的空白处手写形成，宋店乡政府不能证明其在合同上盖章时该处为空白，内容系兴隆事务所事后单方填写，其相应主张不应予以采信。即便宋店乡政府在合同上加盖公章时服务费数额处为空白，宋店乡政府将加盖公章的服务费数额为空白的合同交给兴隆事务所，亦视为其就服务费数额的确定对兴隆事务所的授权；兴隆事务所事后填写的服务费数额不违反法律、行政法规及律师服务收费的相关规定，该服务费数额亦对宋店乡政府发生法律效力。故宋店乡政府关于四份《委托代理合同》不是其真实意思表示，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。综上，宋店乡政府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍邱县宋店乡人民政府的再审申请。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年七月二十九日法官助理杨芳书记员洪贤铭
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2523号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行，地址：江西省南昌市西湖区都司**，统一信用代码：913601008583556970。负责人：闵三洪，系该支行行长。被执行人：冷向文，男，1968年1月4日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被执行人冷向文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌苏圃支行与被执行人冷向文、担保人冷桂香于2019年7月17日达成执行和解协议，本院经审查认为本案符合终结执行的条件，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执2523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂文吝审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一九年七月十七日书记员  彭鑫妮
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初2394号原告：杨永超，男，1970年10月26日出生，汉族，住腾冲市。被告：吴信文，男，1984年8月10日出生，汉族，住腾冲市。原告杨永超与被告吴信文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永超、被告吴信文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永超向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告轮胎款27400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，被告吴信文向原告赊购轮胎，总价款为127400元，被告于当天向原告出具欠条一份。之后，被告吴信文通过农村信用社转账支付了原告轮胎款100000元，余款27400元经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴信文认可原告杨永超主张的案件事实。原告杨永超针对其诉讼请求向本院提交销货清单1份，欲证明2013年12月11日，被告吴信文向原告赊购轮胎，原告也向被告发了货，被告现欠原告货款27400元。经质证，被告吴信文对原告杨永超提交的证据予以认可。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明原告的观点，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告吴信文向原告杨永超赊购轮胎，总价款127400元，当日被告在销货清单上签字认可了所欠款项。后被告向原告支付了货款100000元，剩余货款27400元至今未付。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告吴信文向原告杨永超购买轮胎，下欠货款27400元的事实清楚，有其签名确认的销货清单为证，被告应将货款给付原告，故对原告要求被告支付货款27400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告吴信文于本判决生效之日起十日内给付原告杨永超货款27400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，减半收取计242元，由被告吴信文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一九年七月一日书记员  张 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31708号原告：北京彼博润盈国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0121。法定代表人：张青，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，男，威县长江法律服务所法律工作者，由威县长江法律服务所推荐。被告：袁明，男，1994年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京彼博润盈国际贸易有限公司（以下简称原告）与被告袁明（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭东亚、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告未签订劳动合同双倍工资48000元。事实和理由：原告法定代表人张青系挂名，其个人从事市场销售的行为与原告无关，被告是与张青个人之间合作。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：1、入职时间：2018年4月19日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：8000元，银行转账或微信转账。4、劳动关系解除时间：2018年11月22日。5、社会保险情况：原告为被告缴纳了2018年9月的社会保险。原告主张被告与原告法定代表人张青个人之间合作，但未于本案中提交任何证据，本院对原告主张不予采纳。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第04409号裁决书，裁决：原告支付被告2018年5月19日至2018年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元,驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、微信转账记录、社会保险缴费记录、微信对话记录在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告北京彼博润盈国际贸易有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁明2018年5月19日至2018年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额48000元；二、驳回原告北京彼博润盈国际贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京彼博润盈国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年七月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初516号原告：尚改弟，女，1968年11月7日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。被告：鄂尔多斯市联峰矿业有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：鲁卫东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜军全，男，1974年11月19日出生，汉族，该公司负责人，住鄂尔多斯市。被告：郝玉喜，男，1969年8月26日出生，汉族，住乌海市。原告尚改弟与被告鄂尔多斯市联峰矿业有限责任公司（以下简称联峰矿业）、郝玉喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚改弟及被告联峰矿业委托诉讼代理人姜全军到庭参加诉讼，被告郝玉喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚改弟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告机械、人工和修理费175100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月11日至2014年10月20日期间，被告联峰矿业雇佣原告的二台挖掘机在联峰矿业的采石厂干活，经联峰矿业管理人员结算，共欠原告机械费用、人工工资和修理费175100元。经派出所多次出面调解，联峰矿业同意支付所欠费用及工人工资。但原告多次催要无果，诉至法院。本院经审理认为，原告尚改弟诉被告联峰矿业及鄂托克旗康成贵石灰石矿、郭某某、代某某、张某某承揽合同纠纷一案，内蒙古鄂托克旗人民法院于2015年5月29日作出（2015）鄂托民初字第xx号民事判决书，判令代某某、张某某给付原告尚改弟承揽费176307元。后代某某、张某某不服一审判决，向内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，上诉人代某某、张相某某申请撤回二审上诉，被上诉人（原审原告）尚改弟申请撤回一审起诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2015）鄂民终字第xx号民事裁定书，撤销了鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1xx号民事判决书，准许上诉人代某某、张某某撤回二审上诉，准许被上诉人（原审原告）尚改弟撤回一审起诉。2016年10月20日，原告尚改弟诉被告联峰矿业、代某某、张某某劳务合同纠纷一案，乌海市海勃湾区人民法院作出（2016）内0302民初13XX号民事裁定书，认为原告尚改弟以同一事实和理由诉至法院，属于重复起诉，该院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定驳回原告尚改弟的起诉。原告尚改弟不服该裁定，上诉于乌海市中级人民法院。2017年4月27日，乌海市中级人民法院作出（2017）内03民终1XX号民事裁定书，驳回了原告尚改弟的上诉，维持原裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，原告尚改弟的诉讼请求中要求被告联峰矿业支付的各项费用与前述案件中要求被告联峰矿业支付的相比较并无实质区别，仅是变更了费用的名目及金额。另本案中的被告联峰矿业亦是前述案件中的主要被告且原告也自认并非向另一被告郝玉喜主张诉讼请求中的各项费用。因此，原告尚改弟提起本案诉讼所依据的事实、涉及的法律关系、诉讼请求及被告，均与已经审理的前案基本一致情况下又提起本案诉讼，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告尚改弟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 张峰 二〇一九年七月十七日书记员 裴燕
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初618号原告：罗小梅，女，1972年8月15日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：覃爱民（罗小梅之夫），男，1969年7月25日出生，汉族，住松滋市。特别授权代理。被申请人：黄胡，男，1974年6月14日出生，汉族，住松滋市。原告罗小梅与被告黄胡民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告罗小梅委托诉讼代理人覃爱民到庭参加诉讼，被告黄胡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理过程中，本院依据原告财产保全申请，依法裁定查封被告位于松滋市新江口镇森林公馆4栋2701号房屋（鄂20**松滋市不动产证明第0010246号）。本案现已审理终结。原告罗小梅向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元，并自起诉之日起按每月5‰利率标准计付利息至清偿完毕之日止。事实和理由：原告的丈夫与被告系同事关系，被告称生意周转自2015年起至2018年期间，多次向原告借款，口头约定借款利率为月25‰。2018年7月1日经双方对账，被告尚欠原告借款本金30万元，并于当日重新办理借据一张。现原告急需收回借款，找被告催讨，被告以各种理由推脱，拒不还款。为原告合法权益，特提起诉讼望准如所请。被告黄胡既未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告丈夫覃爱民与被告黄胡是同事关系。从2015年起被告多次找原告借款，原告通过银行转账将借款资金支付给被告。截止2018年7月1日，经双方结算，被告下欠原告借款30万元，被告给原告办理借条一张，借条载明“今借到罗小梅人民币现金叁拾万元（￥300000.00）”。2019年1月后，被告去向不明，原告催讨借款无着，遂提起诉讼。上述事实，原告提交了原告与被告身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据，经审查，结合当事人陈述，原告证据来源合法，内容客观真实，能证明其主张的事实，本院予以认定。本院认为，原告罗小梅与被告黄胡之间因提供借款建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。在原告催告还款后，被告未及时履行返还借款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款并自起诉之日起按月利率5‰支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄胡于本判决生效后五日内返还原告罗小梅借款30万元，并从2019年3月15日起按月利率5‰支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告黄胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  佘习华审判员  龚爱国审判员  王峥嵘二〇一九年七月二十四日书记员  赵秋霞
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3493号 原告：王春芳，女，1955年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：陈荷琴，女，1959年4月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告王春芳为与被告陈荷琴健康权纠纷一案中，原告王春芳于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王春芳撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告王春芳负担。 审 判 员 周才华 二〇一九年七月十五日 代书记员 陈 坤
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执997号王传红：你与玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1503号民事判决书已发生法律效力。申请执行人玉梅于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款28000元，执行费320元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：王传红缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月十二日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执511号 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：三台县东塔镇**。 法定代表人：庞允东，该公司执行董事。 被执行人：苟金龙，男，1987年1月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。 被执行人：苟世银，男，1956年4月4日出生，汉族，重庆市潼南县米心镇。 被执行人：席全华，女，1970年12月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：但建平，男，1965年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0722民初3942号民事判决书，执行申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司与被执行人苟金龙、苟世银、席全华、但建平追偿权纠纷一案，被执行人苟金龙、苟世银、席全华、但建平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人苟金龙、苟世银、席全华、但建平的银行存款200000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  王帮银 二〇一九年七月二十五日                                                                                                          法官助理  赵青海                                                                                                            书记员  胡梦婷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院保 全 结 案 通 知 书（2019）黑1102执保86号孙哲、范慧江：本院在执行申请保全人孙哲与被保全人范慧江财产保全一案中，于2019年07月19日立案。经执行，该案于2019年7月19日保全完毕，现已结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，通知如下：保全完毕。特此通知。审判员  付海林二〇一九年七月十九日书记员  马秀莉
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1291号 原告：刘某，男，1975年1月19日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：郭某，男，1973年12月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王某，女，1973年3月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告刘某与被告郭某、王某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郭某、王某共同偿还借款本金100000元，及按借条约定支付利息25000元；2、请求法院判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郭某、王某系夫妻关系。2016年6月14日，王某以家庭周转为由向我借款100000元，并为我打有一张借条，借条中约定借款期限为自2016年6月14日至2017年6月14日。双方约定借款年利息为10%，到期本息一次性结清（见借条）。我于2016年6月14日通过建行账户62×××44向郭某账户转账100000元整（见转账记录）。借款到期后，经催要被告以种种理由不予偿还。因被告系夫妻关系，根据民事诉讼法的相关规定，请求法院判令郭某，王某共同偿还借款本金100000元，及按借条约定支付利息25000元，同时请求法院判令两被告共同承担本案诉讼费用。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款的事实； 2、转账记录复印件一份，拟证明原告已履行了出借义务。 被告王某辩称，欠款是事实，该怎么处理就怎么处理。 被告王某未向本庭提交证据。 被告郭某未答辩，未向本庭提交证据。 本庭经审理认定事实如下：2016年6月14日，二被告向原告借款100000元，原告当天将100000元款项通过中国建设银行转账到被告郭某账号，被告王某为原告书写借条一张，载明：“借条今借到刘某壹拾万元整（100000元），借款期限壹年（自2016年6月14日至2017年6月14日）。借款利息年息10%，到期本息一次性结清。借款人：王某。2016年6月14日”。借款到期后，二被告至今本息未还。另查明，二被告原系夫妻关系，于2018年10月办理离婚登记。庭审中，原告要求按照双方约定的年利率10%计算利息至判决之日。 本院认为，二被告向原告借款，原告将所借款项转账至被告郭某账号，被告王某为原告书写借条一张，写明了借款金额为100000元，借款期限为2016年6月14日至2017年6月14日日，年利率10%，原、被告之间形成借款合同法律关系。借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款应由二被告共同偿还。现二被告未按照约定的时间履行还款义务，故原告要求二被告共同偿还借款100000元以及按照约定的年利率10%给付利息的诉讼请求，于法有据，本院支持。被告郭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某、郭某于本判决书生效后五日内共同偿还原告刘某借款本金100000元及利息，利息自2016年6月14日起至本判决限定履行之日止，按照年利率10%计算。 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，保全费1170元，共计2570元，均由被告王某、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵丽丽 二〇一九年七月十六日 书记员  于 彤
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2305号 原告：郭传善，男，1974年5月25日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：纪茂举，男，1976年5月15日出生，汉族，农民，住东平县。 原告郭传善与被告纪茂举健康权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭传善及其委托诉讼代理人孙延臣、被告纪茂举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭传善向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计4000元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：被告纪茂举因挖原告土地尚欠土款1189.65元。2017年1月26日19时，原告到被告处索要欠款时被告将原告打伤，原告到东平县第三人民医院治疗。经东平县公安局鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告行为对其造成的人身损害，应当予以赔偿，故起诉。 纪茂举辩称，原告的医疗费单据只有八百多元。原告只是办理住院手续，没有实际住院，不存在护理费、误工费。原告带人到被告家中打人，原告的费用与被告无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日19时许，原告郭传善到被告纪茂举家中索要欠款，二人因对欠款偿还问题发生争议进而引发肢体冲突，二人打斗过程中郭传善受伤。后东平县公安局民警到达现场。对郭传善、纪茂举互相殴打的行为，东平县公安局作出东公（戴）行罚决字号[2017]10003号行政处罚决定书、东公（戴）行罚决字号[2017]10366号行政处罚决定书，对郭传善罚款200元，对纪茂举证据拘留7日、罚款200元。纪茂举不服该行政处罚，提起行政诉讼。泰安市中级人民法院作出（2019）鲁09行终17号行政判决书，判变更该行政处罚决定书，对纪茂举罚款200元。郭传善受伤后在东平县第三人民医院住院治疗，诊断为头面部外伤、右眼钝挫伤、多发软组织损伤。原告实际住院8天，支出医疗费1153.79元。庭审中，原告提供了证明一份，拟证实原告每天收入200元。被告对此不予认可。 2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，东平县从事同等级别护理劳务报酬为每天70元，东平县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天30元。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。本案中，原、被告二人发生互殴，致使原告受伤，被告应对原告的合理损失依法进行赔偿。考虑到原告对于事故的引发、激化亦存在一定过错，故可适当减轻被告的责任。结合案件实际情况，本院认为原、被告双方承担同等责任为宜。对于原告主张医疗费1153.79元、有住院病历、医疗费票据等证据证实，本院予以支持。对于误工费，原告主张1600元（200元/天×8天），本院认为原告提交的其工资收入的证明不足以证实其误工损失，且被告对此亦不予认可，对该证据不予采信。根据2018年山东省农村居民人均可支配收入为16297元，本院确定原告误工费为357.2元（16297元/年÷365天×8天）。对于护理费，根据东平县从事同等级别护理劳务报酬，本院确认原告的护理费为560元（70元/天×8天）。对于住院伙食补助费，原告主张240元（8天×30元/天），未超出当地标准，本院予以支持。对于交通费，原告主张416.21元，但未提交充分证据证实，结合案件情况，本院酌定100元。原告主张邮寄费30元，该费用并非原告实际损失，本院不予支持。故原告合理损失为：医疗费1153.79元、误工费357.2元、护理费560元、住院伙食补助费240元、交通费100元，共计2410.99元。故被告应赔偿原告的合理损失为1205.50元（2410.99元×50%）。 综上所述，原告的主张符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告纪茂举于本判决生效后三日内赔偿原告郭传善合理损失共计1205.50元； 二、驳回原告郭传善的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由纪茂举负担8元，由郭传善负担17元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年七月二十六日 书记员 杨彤彤
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初7051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：陈齐相，男，1991年8月2日出生，汉族，身份证住址四川省泸县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陈齐相信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行向本院提出诉讼请求:1.被告陈齐相清偿截至2018年11月21日的欠款本金3860.01元、利息917.37元、违约金1125.07元、透支取现费41元，从2018年11月22日起至清偿之日止利息按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告陈齐相支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未清偿欠款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：截至2019年7月3日，被告尚欠信用卡本金3784.85元、利息1064.19元、透支取现费41元、违约金1308.28元。被告陈齐相未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陈齐相。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：55×××53、62×××28。申请时间：2017年2月16日。利息计收标准：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至经办行规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如果持卡人在免息还款期内未偿还已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应按经办行规定支付透支利息；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，持卡人需自交易入账日起按经办行规定利率向经办行支付透支利息。日利率为万分之五。透支取现费计收标准：（境内透支取现）交易金额的1%，最低10元，跨行另加收2元手续费。欠款情况：被告陈齐相从2017年12月21日开始出现连续逾期。截至2019年7月3日，陈齐相尚欠本金3784.85元、利息1064.19元、透支取现费41元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。银行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。邮储银行中山分行因本案实际支付律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与陈齐相另行协商。就交易流水中存在卡号分别为55×××53、62×××28的交易信息问题，邮储银行中山分行向本院陈述如下：其方根据陈齐相的申请，向陈齐相开通了号码为55×××53、62×××28两个卡号，两个卡号共用一个额度。55×××53是主卡号，62×××28是日常消费卡号，卡号62×××28项下的所有消费数额都计入主卡号即55×××53。本院认为，本案为信用卡纠纷。陈齐相向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。陈齐相使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、透支取现费的违约责任。邮储银行中山分行已明确卡号55×××53是主卡号，陈齐相日常消费卡号62×××28项下的交易数额在入账时均计入主卡号中，有系统截图予以证实，且陈齐相没有提供证据推翻，故本院予以采信。关于陈齐相拖欠信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且陈齐相没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行主张的律师费问题。因《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由陈齐相承担，且邮储银行中山分行确实聘请了律师并已提供证据证明律师费1000元已实际发生，故邮储银行中山分行起诉要求陈齐相支付律师费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；而邮储银行中山分行另行主张按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，因该部分律师费尚未实际发生，而其也未提供证据证明其所主张的律师费的数额且该律师费确定必然会发生，举证不能的法律后果由邮储银行中山分行承担，本院对邮储银行中山分行该部分诉讼请求予以驳回。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张陈齐相自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，陈齐相经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈齐相于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2019年7月3日的信用卡透支本金、利息、透支取现费合计4890.04元，及2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告陈齐相于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担8元，被告陈齐相负担42元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  黄丹民二〇一九年七月十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2589号申请执行人黄晓斌，男，1983年11月26日出生，汉族，住运城市。被执行人张新刚，男，1983年10月29日出生，汉族，住运城市。关于申请执行人黄晓斌与被执行人张新刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2323号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄晓斌向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新刚银行账户存款13980.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇一九年七月二十六日书记员  李丹琳