河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终13075号上诉人（原审原告）：郑州鑫桥物资有限公司。法定代表人：董建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志豪，河南铭树律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤朋，河南铭树律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周伟，男，1966年9月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：岳义顺，河南大河律师事务所律师。上诉人郑州鑫桥物资有限公司（以下简称鑫桥公司）因与被上诉人周伟买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人鑫桥公司的委托诉讼代表人李志豪，被上诉人周伟及其委托诉讼代理人岳义顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫桥公司上诉请求：1.依法撤销郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3027号民事判决书，依法改判周伟支付欠款269979.32元及利息（截至2019年4月18日抵扣后暂计为300763.75元，并以269979.32元为基数按照月利率2分自2019年4月19日继续计算至实际履行完毕）；2.判令周伟承担保全费用及一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院错误的认为即使双方约定了违约责任，无论违约方拖欠货款多长时间，只要支付了部分款项，就可以不用承担相应的责任；一审判决不仅严重违反了诚实信用原则和公平原则，更是严重侵害了鑫桥公司的合法权益。一、一审法院在本院认为部分以“其毕竟已向鑫桥公司支付了1090000元”为由认为鑫桥公司主张利息损失过高明显有误。在长达四年的时间内，周伟多次未按承诺履行债务，在向鑫桥公司出具新的债务凭证后，原有的债务凭证由周伟收回；在之前的债务凭证中亦有关于利息的约定，鑫桥公司与周伟之间关于利息的约定一直都存在，并且庭审中已经查明周伟签字确认了欠付货款及相应的利息数额。一审法院在确认事实的同时又不予采纳，一审判决与依据的法律规定及认定的事实自相矛盾，严重损害了鑫桥公司的合法权益。二、法律应充分保护守约方的合法权益。一审已查明周伟本人签字确认尚欠货款本金269979.32元及利息545802.02元，月利率2分的利息约定并未超过法律规定，其本人签字确认的单据对其应当具有约束力。不仅如此，2014年11月9日鑫桥公司已经供应1359979.32元的钢材；但截至2018年11月10日为止周伟仍未结清货款，周伟恶意拖欠货款已长达四年多，给鑫桥公司造成了极大的损失。周伟对逾期产生的利息是明知的，利息损失完全是由于周伟恶意拖欠货款造成的，周伟严重违反了公平原则和诚实信用原则。三、一审法院认为应当以未付的剩余款项为基础考量数额是否过高不仅与事实不符，更违反法律规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二项明确规定了买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。本案中双方关于月息2分的约定一直都存在，周伟拖欠了四年多，鑫桥公司在追要货款期间也一直在主张利息，不能仅仅因为周伟支付了部分货款就强行免除其逾期付款应当承担的责任。周伟辩称：一、还款承诺是周伟应鑫桥公司的要求出具的，鑫桥公司予以接受，双方达成合意，应当作为认定双方债权债务数额的依据。从时间上来看还款承诺形成于2018年11月10日，供货明细表上面没有签署时间，但从逻辑发展和鑫桥公司依据还款承诺主张债权的事实来看，也明显形成于还款承诺之前，还款承诺是双方的最终合议，即使供货明细表上面记载有利息，但签署还款承诺应当视为鑫桥公司对利息的放弃。还款承诺明确，周伟应在2018年12月10日前结清货款即视为已结清债务，在未按照约定时间偿还的情况下，才承担利息。这里的所谓利息明显也就是一个违约金的约定。证明双方在2018年11月10日已经对双方的债务进行了最终确认，这个债务数额就是269979.32元，不存在利息的约定。二、鑫桥公司已按照还款承诺确认的数额支付了全部货款，并且多支付了一万余元。三、鑫桥公司主张的所谓利息，实质为违约金，该违约金的约定明显过高。周伟请求人民法院予以减少，一审法院予以减少，并无不当。违约金约定的是一个计算方法，按此计算的话，违约金超过本金的两倍以上，而周伟违约的时间只是从2018年12月10日到2019年2月24日，违约时间只有两个多月。鑫桥公司要求的违约金明显过高，远远超过其实际损失。一审法院按本金的15%确定违约金足以弥补鑫桥公司的损失。四、鑫桥公司主张2019年周伟支付的28万元应当优先冲抵利息，完全没有依据，周伟明显是依据还款承诺向鑫桥公司支付的28万元货款，虽然支付的时间稍微晚于约定时间，但也明显属于是支付货款的性质，并非所谓利息。五、鑫桥公司并无所谓的极大损失。鑫桥公司在供货时已明知周伟不能现金交易，按常理来说供货价格已明显与现金交易有所差别，鑫桥公司的供货价格已使鑫桥公司能够获得满意的利润，还款承诺约定在2018年12月10日前偿还货款即可，只有在周伟不能在此之前偿还货款才需要承担所谓利息，就证明如果周伟在2018年12月10日前偿还，鑫桥公司并无损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。鑫桥公司向一审法院起诉请求：1、判令周伟支付欠款269979.32元及相应的利息557905.5元（按照月息2分，暂计至2018年12月12日，继续计算至实际履行完毕之日止）。2、判令本案诉讼费用由周伟承担。一审法院认定事实：2014年9月30日至2014年11月9日期间，鑫桥公司、周伟存在钢材买卖关系，经双方结算，鑫桥公司供货金额共计1359979.32元，周伟付款金额共计970000元（付款最后一期为2018年7月2日的5万元），周伟尚欠鑫桥公司钢材款金额合计389979.32元。2018年11月10日，周伟向鑫桥公司出具《还款承诺》一份，主要内容为周伟自2014年9月30日至2014年11月9日期间向鑫桥公司购买到价值1359979.32元钢材，上述钢材已收到并验收无误。之后于2014年10月11日付款10万元、2014年11月4日付款19万元、2014年11月5日付款11万元、2014年11月7日付款20万元、2015年8月26日付款10万元、2015年10月16日付款7万元、2016年9月30日付款5万元、2017年1月22日付款10万元、2018年7月2日付款5万元、2018年7月23日付款2万元、2018年10月2日付款4万元、2018年10月4日付款4万元、2018年10月15日付款2万元。经双方核算尚欠269979.32元。周伟承诺到2018年12月10日前结清全部欠款，若到期未结清全部钢材款，自愿按约定承担从送货之日起按照月息2分开始计算每笔钢材款的利息，直至结清全部款项为止。此后周伟在一份载明“欠货款269979.32元，欠利息545802.02元”的结算单上注明“属实”并签字捺印。2019年1月3日周伟向鑫桥公司付款40000元，2019年1月4日周伟向鑫桥公司付款40000元，2019年2月24日周伟向鑫桥公司分两次付款共计200000元。一审法院认为，鑫桥公司与周伟之间钢材买卖关系成立。鑫桥公司向周伟供应钢材，周伟应当履行支付货款的义务。因周伟在2019年1月至2月已向鑫桥公司支付了280000元，鑫桥公司起诉要求周伟支付剩余货款269979.32元，理由不当，该院不予支持。关于鑫桥公司要求周伟支付利息的诉讼请求，从周伟2018年11月10日向鑫桥公司出具的还款承诺内容看，其毕竟已向鑫桥公司支付了1090000元，仅剩269979.32元余款未付，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款有关“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，应以当事人未付的剩余款项为基础考量违约金是否过高。本案中，鑫桥公司要求的利息实则为违约金，鑫桥公司、周伟约定以送货之日起按照月息2分开始计算每笔钢材款的利息（违约金），显然属于约定违约金过分高于所造成损失的情形，该院以鑫桥公司的实际损失为基础，兼顾合同履行情况，酌情确定违约金为269979.32元的15％即40496.90元，因周伟支付剩余货款后尚余10020.68元，故周伟应向鑫桥公司支付违约金30476.22元，鑫桥公司要求过高部分有失公允，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、周伟在本判决生效后十日内支付郑州鑫桥物资有限公司违约金30476.22元。二、驳回郑州鑫桥物资有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12079元，保全费4660元，由郑州鑫桥物资有限公司负担11634元，由周伟负担5105元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫桥公司提供欠条复印件一份，内容为“今欠到郑州鑫桥公司吴俊峰2014年11月份钢材款经双方核算下欠肆拾肆万元正（小计440000.00元正）到2018年6月份结清（如到期未付按月息贰分计算，从欠款日计算2014.11月计算）周伟2018.4.14号”，证明双方关于利息二分的约定一直都存在，周伟对2018年11月7日之前的利息进行了确认，其应当按照约定支付利息。周伟发表质证意见称，欠条为复印件，没有证据效力，即使欠条为真，应当以还款承诺的约定为最终约定，在还款承诺中，鑫桥公司已经放弃了之前的所谓利息，只有在周伟违约的情况下才承担所谓利息，因此这个所谓的欠条不能证明本案的事实。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：庭后鑫桥公司向本院提交说明，鑫桥公司自认周伟2019年1月3日、1月4日、2月24日共计支付的280000元优先抵扣货款本金，货款本金已抵扣完毕，周伟书面确认截至2018年11月7日尚欠货款269979.32元及利息545802.02元，2018年11月8日至2019年2月24日共计产生利息16411.87元，目前尚欠款项共计552193.21元（269979.32元＋545802.02元＋16411.87元－280000元＝552193.21元），鑫桥公司放弃上诉请求中关于优先抵扣利息及利息继续计算的请求。本院认为，鑫桥公司向周伟供应钢材，双方之间形成买卖合同关系。鑫桥公司已于2014年9月30日至2014年11月9日向周伟供应价款为1359979.32元的钢材，周伟应承担支付货款的义务，但直至2019年1月鑫桥公司提起本案诉讼之时周伟仍未将货款支付完毕，周伟逾期支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2018年11月10日周伟以书面《还款承诺》的形式承诺，如未在2018年12月10日前结清全部欠款，自愿承担从送货之日起按照月息二分开始计算的每笔钢材款的利息，直至结清全部款项为止。该利息约定实为双方对违约金计算方法的约定，该利息计算方法并不违反法律规定，且周伟逾期付款长达四年有余，鑫桥公司向其数次催要，周伟均未能按其承诺结清货款，严重违反契约精神及诚信原则，故鑫桥公司要求周伟按其承诺支付利息，本院予以支持。截至2018年11月7日周伟签字确认的利息共计545802.02元，后周伟于2019年1月3日、1月4日、2月24日共计支付280000元，鑫桥公司在二审中自愿放弃其部分上诉请求，自认该280000元优先抵扣货款本金，故货款本金已抵扣完毕，2018年11月8日至2019年2月24日共计产生利息16411.87元，周伟目前尚欠违约金共计552193.21元（269979.32元＋545802.02元＋16411.87元－280000元＝552193.21元）。综上所述，鑫桥公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3027号民事判决第二项；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初3027号民事判决第一项为：周伟应在本判决生效后十日内支付郑州鑫桥物资有限公司违约金552193.21元；三、驳回郑州鑫桥物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12079元，由周伟负担9322元，由郑州鑫桥物资有限公司负担2757元；保全费4660元，由周伟负担。二审案件受理费12079元，由周伟负担9322元，由郑州鑫桥物资有限公司负担2757元。本判决为终审判决。审判长 马 莉审判员 秦 宇审判员 刘 皓二〇一九年七月二十五日书记员 佟欣玮