wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初4156号原告:黄元端。委托诉讼代理人：张如福。被告：柯李兼。原告黄元端诉被告柯李兼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张如福到庭参加了诉讼；被告柯李兼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元端向本院提出诉讼请求：1、被告柯李兼偿还借款40000元及利息（按月利率2%计算，从2019年1月4日起计至还清款项之日止）给原告；2、由被告柯李兼承担本案的受理费。事实与理由：被告柯李兼因经营生意资金周转困难于2015年6月4日向原告借款人民币100000元，并约定利息按月利率3%计算，截至2018年12月19日，被告已向原告还款60000元，尚欠原告40000元。原告向被告催讨余下借款本金40000元无果，遂提起诉讼，请求法院判如所请。被告柯李兼没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。经审理查明：2015年6月4日，被告柯李兼向原告黄元端借款100000元，并签写《借据》给原告收执，上述《借据》载明：“今借到黄元端人民币现金壹拾万元整（100000）。月息为3%，定于一年内归还。”被告在上述《借据》“借款人”一栏签名并按捺指模。借款后，原告以被告未按约定还清欠款为由，诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告自认被告已向原告偿还借款60000元，尚欠借款40000元。此外，原告自认被告已向原告支付利息至2018年12月19日止。诉讼中，案外人骆应旋（公民身份号码：）向本院反映原告黄元端与被告柯李兼是经其介绍认识的，2015年，被告柯李兼以做生意资金周转困难为由向原告黄元端借款100000元，原告黄元端以现金方式交付100000元给被告柯李兼，交付当时其在场见证。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、《借据》、聊天记录等证据予以证实，结合诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案中，被告柯李兼向原告黄元端借款，有双方签订的《借据》为凭,应对此予以认定。本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。庭审中，原告自认被告已向原告偿还借款60000元，尚欠借款40000元。因此，被告尚欠原告的借款本金为40000元（100000元－60000元），故原告请求被告偿还借款本金40000元，本院依法予以支持。关于原告请求的利息问题。本案中，原、被告双方在《借据》中约定利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告在庭审中自认被告已向原告支付利息至2018年12月19日，现原告请求本案借款利息按月利率2%计算，从2019年1月4日起计至还清款项之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柯李兼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯李兼尚欠原告黄元端借款本金40000元及利息（以40000元为本金计算，按月利率2%计算，从2019年1月4日起计至还清款项之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费460元（已减半收取，原告已预交），由被告柯李兼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄英燕二〇一九年七月十六日书记员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1255号之四 申请执行人：郑雪菊，女，1973年5月1日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：贺俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：万健民，男，1961年5月29日出生，身份证住址江西省。 申请执行人郑雪菊与被执行人万健民责令退赔一案，本院（2016）粤03刑初406号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人退赔申请执行人人民币3900余万元，本院于2018年6月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，一、本院冻结并扣划了被执行人万健民名下持有的中国建设银行深圳分行62×××96账户存款人民币1167.94元；二、本院冻结并扣划了被执行人万健民名下持有的招商银行深圳分行41×××99账户存款人民币44108.35元；三、本院冻结了被执行人万健民持有的深圳市华璧联合基金有限公司60%的股权。 本院依法查封了涉案财产，被执行人万健民所有的登记在陈峰（身份证号码：）名下位于深圳市××××路深圳发展中心1栋XXX房产（不动产证号20XXX591）。2018年11月12日，本院在深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场总价为人民币2982190.08元。本院将该询价结果送达各方当事人并在房产处张贴产权异议公告，在指定期限内均无人提出书面异议。2018年12月20日，本院在京东网司法拍卖平台上以上述价格的70%为起拍价公开拍卖，竞买人詹文亮（身份证号码：）以人民币2357534元竞得上述房产。本院依法查封本案涉案财产登记在翟春茂（身份证号码）名下实际为被执行人万健民所有的梅赛德斯-奔驰牌小汽车（车牌号粤Ｂ×××××）车辆。2019年4月22日，本院委托北京天健兴业资产评估有限公司评估，该评估机构已作出天兴评报字（2019）第0622号资产评估报告，上述车辆的评估价为人民币280450元。本院将该评估结果发送各方当事人，在指定期限内均无人提出书面异议。2019年7月1日，本院在京东网网络司法拍卖平台上上述价格的70%为起拍价公开拍卖，竞买人陈光兴（身份证号码：）以人民币280150元竞得上述车辆。上述执款项共计人民币2682960.29元，扣除评估费人民币2730元后，本院已将执行款人民币2680230.29元划付给申请执行人。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证及执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并表示不申请处理股权，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，被执行人目前没有可供执行的其他财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年七月二十六日 书记员  苏 颖
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初9310号原告：云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙玉峰，总经理。委托诉讼代理人：霍岩，男。委托诉讼代理人：刘兴刚，男。被告：刘亚洲，男，1983年5月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告云科智能伺服控制技术有限公司与被告刘亚洲劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求：不支付解除劳动合同经济补偿金49,200元。事实和理由：不认可仲裁裁决，故作如上诉请。被告辩称，不同意原告诉请，要求按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：1.因故原告自2018年9月起经营遇阻，自2018年10月起拖欠员工工资。2018年10月25日，原告出具《关于工资延迟发放的通知》，言明10月工资顺延至11月发放。2018年11月26日，原告出具《关于10月、11月工资问题解释》，言明因供应商债务问题及基本账户被冻结，故决定在账户解冻时补发工资及报销款，希望员工谅解。2018年12月中旬，原告与全部员工协商，给予的方案是，原告支付10-11月欠付工资及报销款，不付经济补偿金及年休假工资，双方解除劳动合同，继续履行劳动合同的，前欠工资暂缓支付，此后工资数额打折。后部分员工接受解除方案，部分员工未能协商一致。2018年12月23日，办公场所因原告欠付租金、水电费被物业断电、锁门致无法正常使用。2.2018年12月28日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理被告等员工的仲裁申请，劳动者请求涉及欠付工资、十四薪、解除劳动合同经济补偿金、代通金、年休假工资、报销款、垫付款、差旅费、股权折价款、通讯交通费、竞业限制补偿金等。仲裁委后分案出具裁决书，支持劳动者关于欠付工资、解除劳动合同经济补偿金、年休假工资、报销款等部分请求。原告不服起诉来院，本院同期在审共计22件。3.关于入、离职，审理中原、被告确认：双方签有劳动合同，合同期至2021年8月31日；被告于2016年8月22日入职，岗位是工程师，月工资17,600元,于2018年12月20日离职；被告出具《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠工资为由解除双方的劳动合同；如须计算解除劳动合同经济补偿金的，数额以仲裁裁决为准。但原告认为，系因经营困难无力支付致拖欠工资，主观上并无恶意，且被告未提前30日申请离职系违法，原告故不负经济补偿金支付之责。被告则认为，原告拖欠工资是客观事实，亦系被告解除劳动合同的理由，且因原告拖欠租金致办公室被封，不再具备劳动条件，故被告系被迫离职，原告故应支付经济补偿金。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果，由负有举证责任的当事人承担。关于解除劳动合同经济补偿金之争。原告作为用人单位自2018年10月起持续拖欠员工工资，被告等劳动者以此为由解除劳动合同，现作经济补偿金请求于法有据，本院应予支持。须言明，因故经营遇阻、拖欠数月工资、提出解除方案并称继续履行的此后工资打折、拖欠租金致办公室被封，即被告等劳动者关于被迫离职的陈述有其事实依据，故系争劳动合同未得继续履行系因原告之故，原告当负经济补偿金支付之责。至于所称的未提前30日申请离职，并非用人单位不付经济补偿金的理由。就此项仲裁裁决数额双方不持异议，本院故予确认。此外，被告于仲裁期间另有其他工资等请求，就仲裁裁决部分原、被告均未提起诉讼，视为认可，为避免讼累，本院于判决主文一并明确。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项之规定，判决如下：一、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘亚洲解除劳动合同经济补偿金49,200元；二、原告云科智能伺服控制技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告刘亚洲2018年10月1日至2018年12月19日期间的工资36,511.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告云科智能伺服控制技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 芩 菲二〇一九年七月二十九日书记员 沈奕奕石峰附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初873号 原告：唐军，男，1977年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：贾世后，男，1963年7月23日出生，汉族，住沂源县。 原告唐军与被告贾世后民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。唐军到庭参加诉讼，贾世后经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2009年3月10日，被告贾世后因生意周转急需要资金向我借款20000元并书写借条一张，当时口头约定借款一年。借款到期后原告多次催要，被告拒不偿还借款，无奈，特诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 贾世后未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：唐军与贾世后系朋友，贾世后于2009年3月10日向唐军借款20000元，为其出具借条一份，未约定还款期限及借款利息，该款贾世后至今未付。 本院认为，贾世后向唐军借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，唐军请求贾世后偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贾世后于本判决生效后十日内偿还原告唐军借款本金20000元。 二、被告贾世后于本判决生效后十日内支付原告唐军公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告贾世后负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  孟 强 人民陪审员  郑家菊 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  唐建华
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异145号 案外人:聂真真，女，1987年8月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人聂真真不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人聂真真称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”9号楼1单元701室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月8日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月8日付清，且该房屋已于2018年7月8日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月8日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款130848元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”9号楼1单元701室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初1859号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人范细森，男，1982年10月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广东省乐昌市。因本案于2019年5月16日被羁押并于同日被刑事拘留，同年5月19日被广州市公安局取保候审。2019年6月14日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年7月9日被本院取保候审。公诉机关于2019年7月9日以穗云检公诉刑诉〔2019〕1695号起诉书指控被告人范细森犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人范细森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月16日0时许，被告人范细森饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车，行驶至本市白云区绕城高速公路13公里石湖收费站时被执勤民警查获。经提取范细森的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为142.8mg/100mL。公诉机关据此认为被告人范细森的行为构成危险驾驶罪，同时认为范细森具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对范细森判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人范细森对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人范细森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人范细森犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人范细森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一九年七月十五日书记员  方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1123民初793号原告：黄冈市升世房地产置业有限公司。住所地：黄冈市赤壁大道**。统一社会信用代码：91421100739114372B。法定代表人：孙江平，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱学林，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：雷思玲，女，1983年8月23日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。原告黄冈市升世房地产置业有限公司诉被告雷思玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：邱学林向本院提交的原告黄冈市升世房地产置业有限公司法定代表人孙江平的授权委托书系伪造代理手续，故邱学林无权代为提起诉讼，无权代为参加诉讼，本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄冈市升世房地产置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 王 泉审判员 余 宏审判员 聂长明二〇一九年七月四日书记员 熊应福
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执201号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福州市。 负责人：高名安，行长。 委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：李伟忠，男，汉族，1968年5月6日出生，住福建福安市。 被执行人：于海平，女，汉族，1971年4月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 被执行人：福安市正丰电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：李伟忠。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：彭细林，男，汉族，1975年12月2日出生，住福建福安市。 被执行人：易春燕，女，汉族，1989年1月29日出生，住福建福安市。 被执行人：钟奶荣，男，畬族，1971年7月15日出生，住福建福安市。 被执行人：李世华，男，汉族，1963年7月22日出生，住福建福安市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人李伟忠、于海平、福安市正丰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、彭细林、易春燕、钟奶荣、李世华借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第3901号民事判决书已经发生法律效力，2016年12月20日申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院2018年8月24日作出（2018）闽执协1146号执行裁定书，将本案指定寿宁县人民法院执行。 本案立案后，向被执行人李伟忠、于海平、福安市正丰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、彭细林、易春燕、钟奶荣、李世华发出执行通知书、失信人员名单的风险提示，责令被执行人在期限内履行义务的通知，到期限后被执行人仍未履行义务。 执行中，本院2019年2月3日本院将被执行人纳入失信人员名单；还利用法院司法查控系统、被执行人的住所地财产管理部门、申请执行人举证的线索，调查了被执行人李伟忠、于海平、福安市正丰电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、彭细林、易春燕、钟奶荣、李世华的财产情况。查明有财产的被执行人的财产均被另案抵押、查封，冻结，本院轮候冻结，己穷尽措施。申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行要求，参与处置财产法院的债权分配，2019年7月16日同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第3901号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年七月十六日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1449号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该信用社理事长。委托代理人：于富国，依安信用联社阳春信用社主任。委托代理人：金立民，依安信用联社阳春信用社信贷员。被告：董崇伟，男，1969年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称依安信用联社）与被告董崇伟金融借款合同纠纷一案，本受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告依安信用联社委托代理人于富国、金立民，被告董崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告依安信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的《个人担保借款合同》；2.要求被告董崇伟偿还尚欠的借款本金94963.61元及计算至2019年6月28日止的逾期利息、罚息24038.72元；3.被告如不能偿还上述借款应以其抵押物拍卖价款，原告优先受偿。事实及理由，2015年8月31日，被告向原告申请借款104000元，双方于2015年9月1日签订《个人担保借款合同》，被告提供实际使用人为董崇伟一处位于依安县东北街××小区桃李××楼××单元××号，所有权证号为S2012002871号，建筑面积为69.69平方米的楼房作为抵押，贷款期限十年，还款方式按月等额本息还款法。2018年7月1日起借款未履行还款约定。经多次催要，被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.贷款申请书复印件、个人借款申请审批表复印件、董崇伟身份证复印件、关于董崇伟申请贷款104000元的调查报告复印件、放款通知书复印件、借款凭证复印件、提款申请书复印件。2.房产价值协议书复印件、抵押物品清单复印件、所有权人为董崇伟的房屋产权证复印件、他项权利证复印件。上述证据1-2，用以证明被告董崇伟在原告处贷款，并用所有权人为董崇伟的位于依安镇东北街××小区桃李××楼××单元××号住宅楼提供担保，贷款总期限十年，借款期限自2015年9月1日起至2025年9月1日止，月利率为7.625‰，还款方式为等额本息还款法。至2016年9月21日被告偿还借款本金9036.39元、利息8057.79元，后再未偿还过借款本金及利息的事实。被告董崇伟辩称：对原告所述事实没有异议，被告董崇伟同意解除《个人担保借款合同》，同意偿还尚欠的本金94963.61元及利息、罚息24038.72元，同意抵押的楼房原告优先受偿。本案焦点问题：1.是否应解除双方签订的《个人担保借款合同》；2.被告董崇伟是否应偿还原告借款本金及利息、罚息；3.被告如不能偿还上述借款是否应以其抵押物拍卖价款，原告优先受偿。根据争议问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一、原告提交的贷款申请书复印件、个人借款申请审批表复印件、董崇伟身份证复印件、关于董崇伟申请贷款104000元的调查报告复印件、放款通知书复印件、借款凭证复印件、提款申请书复印件，上述证据证实了2015年8月31日被告董崇伟向原告申请借款104000元，用于购货。2015年9月1日原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款104000元，借款用途购货，借款期限自2015年9月1日起至2015年9月1日止，月利率为7.625‰，还款方式为等额本息还款法。2015年9月1日原告向被告发放借款104000元，截止2016年9月21日被告偿还借款本金9036.39元、利息8057.79元，后再未偿还过借款本金及利息的事实。二、原告提交的房产价值协议书复印件、抵押物品清单复印件、所有权人为董崇伟的房屋产权证复印件、他项权利证复印件，上述证据证实了被告用所有权人为董崇伟的位于依安县××东北街××小区桃李××楼××单元××号住宅楼提供抵押担保的事实。上述一、二，经庭审质证，被告董崇伟无异议，本院对上述原告提交的证据予以确认。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：2015年8月31日被告董崇伟向原告申请借款104000元，用于购货。2015年9月1日原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款104000元，借款用途购货，借款期限自2015年9月1日起至2015年9月1日止上，月利率为7.625‰，还款方式为等额本息还款法。2015年9月1日原告向被告发放借款104000元，截止2016年9月21日被告偿还借款本金9036.39元、利息8057.79元，后再未偿还过借款本金及利息。截止2019年6月28日，被告尚欠借款本金94963.61元及利息、罚息24038.72元未偿还。另查明，2015年9月1日被告董崇伟用其名下的位于依安县××东北街××小区桃李××楼××单元××号住宅楼，建筑面积为69.69平方米的楼房抵押担保，并在依安房产处进行抵押登记，签订了房产价值协议书，他项权利证号为：依房他证依字第××号。本院认为，原告与被告签订《个人担保借款合同》，被告向原告借款的事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告应依照合同约定按期限履行还款义务，逾期后经催收被告仍不履行还款义务，已构成违约，原告要求解除合同，被告表示同意解除，应予支持；原告要求利息计算至2019年6月28日，是原告对自己权利的选择，应予支持；被告董崇伟用其名下的房产为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，根据法律规定，原告享有对抵押价值内优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、解除原告依安县农村信用合作联社与被告董崇伟签订的《个人担保借款合同》。二、被告董崇伟于判决生效后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社贷款本金94963.61元及利息、罚息24038.72元，合计119002.33元。三、被告董崇伟位于依安县依安镇东北街育才小区桃李名苑2号楼6单元2层2号的房屋抵押物（他项权利证号为：依房他证依字第××号）优先清偿上款债务。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680.00元，减半收取1340.00元，由被告董崇伟负担，与第二款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年七月二十二日书记员  王 栋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终227号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区嘉华路**。法定代表人：马志强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁全保，男，1964年3月2日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。原审被告：崔双群，男，1961年4月10日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原审被告：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，该公司总经理。上诉人京鑫建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1870-1号民事裁定，向本院提起上诉。京鑫建设集团有限公司上诉称,一审裁定适用法律错误。本案系分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定的“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷”中的任一情形，不应按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人未发生过任何关系，不应当被列为被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地石家庄市裕华区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，丁全保诉请崔双群支付工程款及逾期利息，京鑫建设集团有限公司及河北纳帕溪谷旅游开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，根据丁全保提交的《建筑工程合同》、《劳务承包合同书》等相关证据，证明本案系因其承建武安市太行山（国际）休闲养生谷一期项目漂流河道工程产生的纠纷，故一审法院确定本案为建设工程施工合同纠纷并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案所涉工程所在地在武安市XX乡XX村，故武安市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年七月二十二日书记员  师林林
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0123民初495号之一 原告：覃冠西，男，1976年1月25日出生，壮族，住广西隆安县。 原告：韦小玲，女，1977年12月21日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：广西隆安天龙投资有限公司，住所地隆安县城厢镇江滨路**（蝶城上苑）**楼****房。 法定代表人:顾松林，公司董事长。 原告覃冠西、韦小玲与被告广西隆安天龙投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。 本院经审查认为，本案存在可能因一方当事人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封被告广西隆安天龙投资有限公司所有开发建设的位于隆安县森·华府）6号楼6-106商铺（面积93.86平方米）和6-107商铺（面积105.47平方米），查封价值7368.8元，查封期限三年。 案件申请费30元，由被告广西隆安天龙投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 邓峰杨 审 判 员 卢寿德 审 判 员 凌永良 二〇一九年七月十五日 法官助理 黄 凭 书 记 员 胡雨丹
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初1282号之一 原告：黄其珍，女，1954年8月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：张金新，男，1956年8月2日生，汉族，住淮安市淮阴区。同时系原告黄其珍委托诉讼代理人，系黄其珍丈夫。 原告：张馨月，女，2014年6月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：张桓睿，男，2018年1月27日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告：付倩茹，女，1986年6月30日生，汉族，住淮安市淮阴区。同时系原告张馨月、张桓睿法定代理人，系二人之母。 原告：张丁萌，女，2006年12月24日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：丁某，女，1981年11月4日生，汉族，住常熟市，系张丁萌之母。 被告：王刚，男，1986年9月7日生，汉族，住苏州市吴中区。 原告张飞诉被告王刚所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法进行了审理。审理中，因原告张飞死亡，张飞的继承人张金新、黄其珍、付倩茹、张馨月、张桓睿、张丁萌应本院通知作为原告参加诉讼。 原告张金新、黄其珍向本院提出诉讼请求：希望第一顺位继承人析产之后再行处理此案。后，张金新、黄其珍又表示同意付倩茹为涉案车辆车主。 原告付倩茹、张丁萌、张馨月向本院提出诉讼请求：请求将涉案车辆行驶证办理至原告付倩茹名下，张丁萌、张馨月的相应的份额由付倩茹代为持有。 原告张丁萌向本院提出诉讼请求：张飞的第一顺位继承人析产之后再行处理此案，不同意将涉案车辆过户至付倩茹名下。 被告王刚辩称，各原告意见存在分歧，待各原告达成一致意见，其愿意协助办理涉案车辆的过户手续。 本院经审理查明，张金新、黄其珍系张飞父母。丁某与张飞原系夫妻关系，二人于2011年8月23日离婚，生育一女张丁萌。付倩茹与张飞于2014年3月21日登记结婚，二人生育一女张馨月、一子张桓睿。张飞于2017年10月25日向本院提起诉讼，请求确认牌照号苏Ｅ×××××小型汽车归其所有，被告王刚协助其办理相应的过户手续。本院于2018年2月8日作出（2017）苏0506民初8301号民事判决，确认牌号为苏Ｅ×××××的雷克萨斯小型汽车归原告张飞所有，驳回张飞的其他诉讼请求。2018年1月3日，张飞办理了苏州市流动人口信息登记。在本案审理过程中，张飞于2019年3月1日死亡。 本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现各原告的诉讼请求存在分歧，无明确具体的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张金新、黄其珍、付倩茹、张馨月、张桓睿、张丁萌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  龚伟亚 人民陪审员  张荣华 人民陪审员  周洪明 二〇一九年七月十七日 书 记 员  张 望
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执140号之一 申请执行人张天喜,男,汉族,1972年01月22日出生。 被执行人郑凯华,男,汉族,1996年03月19日出生。 被执行人张俊琪,男,汉族,1997年10月16日出生。 被执行人郝小成,男,汉族,1972年11月15日出生。 被执行人赵鸿武,男,汉族,1991年11月14日出生。 申请执行人张天喜与被执行人郝小成、赵鸿武、张俊琪、郑凯华故意伤害暨附带民事诉讼一案，本院作出的（2018）陕0202刑初67号刑事附带民事判决已经发生法律效力，经查，被执行人赵鸿武、张俊琪、郑凯华、郝小成在银行账户内有存款，郝小成名下有住房公积金，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人赵鸿武、张俊琪、郑凯华、郝小成在银行账户内有存款； 二、扣留或提取被执行人郝小成名下的住房公积金。 本裁定立即执行。 审判员 惠 平 二〇一九年七月十一日 书记员 陈凯英
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书豫06**执122号之三申请执行人：闫爱芹，女，汉族，1966年1月25日出生。被执行人：冯桂才，男，汉族，1975年10月29日出生。本院在执行申请执行人闫爱芹与被执行人冯桂才民间借贷纠纷一案，被执行人冯桂才至今未履行鹤壁市山城区人民法院已法律效力的（2018）豫0603民初1319号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人冯桂才的银行存款、公积金或其他收入予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 政二〇一九年七月八日书记员 抄鑫鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终11586号 上诉人（原审原告）成都泰豪物业有限公司。住所地：四川省成都市双林中横路********。 法定代表人庞建秋，经理。 委托代理人尹艳，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）曾敏，女，1981年10月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市金牛区大拇指幼儿园。住所。住所地：四川省成都市金牛区金泉街道淳风桥村**div> 法定代表人邹世强，职务不详。 上诉人成都泰豪物业有限公司因与被上诉人周琴、被上诉人曾敏、被上诉人成都市金牛区大拇指幼儿园物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初11671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都泰豪物业有限公司在法院依法送达上诉费缴纳通知书后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都泰豪物业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  喻小岷 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年七月三十日 书记员  陈 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17557号原告：张小平，男，1977年10月20日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：花世林，男，1963年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京城建五建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里****楼。法定代表人：廖安国，董事长。委托代理人：段国涛，男，1982年7月22日出生，汉族，公司员工。原告张小平（以下简称原告）与被告花世林（以下简称姓名）、被告北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、花世林、城建五公司之委托代理人段国涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令花世林、城建五公司支付原告货款270000元；2、判令被告向原告支付欠款利息145800元（2015年12月28日至2018年12月17日期间的利息）。事实和理由，原告自2011年5月开始向花世林、城建五公司供应砂浆，花世林、城建五公司向原告支付货款，采取滚动式结账，截止到2015年12月28日，被告尚欠原告砂浆款270000元，有花世林亲笔书写的欠条为凭证。原告多次催要未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。花世林辩称，我与城建五公司有劳动关系。涉案工程在包头萨拉齐，公园九号是项目名称，城建五公司是总包，我是项目的副经理，我是实际施工人，我给城建五公司交有押金。原告给我们送货，我给原告开小票，一月一结，然后挂在财务，之后有钱就结，我们之间没有签订合同，这个资金也不算多。今年春节之前，我与员工见面，双方协商，原告说22万元就可以把这件事解决，但是要在春节之前给付款项，当时没有商谈利息，原告没有利息。因为我没有收到另外的甲方的款项，这事便不了了之了。我个人愿意在2019年10月31日前付11万元，2020年3月31日前付11万元。城建五公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，与我方无关，不应该由我方承担责任。实际施工方是花世林，应该由花世林承担责任。关于利息，原告不能把不合理的高利贷转嫁给我方，18%的年利率标准，没有法律及合同依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，花世林给原告书写《欠条》一张，其中内容为：城建五公司欠款原告供萨拉齐工程砂浆款贰拾柒万元整（27万元）北京城建五公司花世林。2018年11月5日，花世林给原告《欠条》一张，内容为：张小平供给包头九台公园九号工程抗裂砂浆材料款。截止2018年11月5日累计欠款贰拾柒万元（27万元）人民币。原供货小票已存我公司财务。城建五项目负责人花世林。另查一，北京城建五建设工程有限公司系城建五公司曾用名。另查二，在涉案工程项目施工期间，花世林是城建五公司员工。庭审中，原告提供中国农业银行进账单、银行卡取款凭条、银行卡交易明细清单等证据，以证明账户名称为北京城建五建设工程有限公司萨拉齐项目部向其支付工程款，城建五公司对此不认可，称公司账户不会以项目部的名义开具，花世林称是当时项目部的财务人员办的，财务给原告钱，有一部分现金，有转账，从城建五公司账上转到原告账上。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告提交的证据显示北京城建五建设工程有限公司萨拉齐项目部向原告转账汇款，花世林以城建五公司员工的名义向原告出具《欠条》，城建五公司抗辩称其不是涉案工程的总包方，实际施工人是花世林，与城建五公司无关，但结合花世林的劳动关系、双方当时的陈述，城建五公司与原告之间有买卖合同关系。关于货款27万元一节，依据《欠条》等证据，本院对此予以支持。关于利息一节，双方均没有约定，但城建五公司逾期付款构成违约，造成原告利息损失，本院对此予以酌定。关于连带责任一节，鉴于城建五公司、花世林均认可城建五公司为总包，花世林为实际施工人，且花世林表示愿意偿还涉案款项，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京城建五建设集团有限公司、被告花世林于本判决生效后七日内连带支付原告张小平货款270000元；二、被告北京城建五建设集团有限公司、被告花世林于本判决生效后七日内连带支付原告张小平利息（以270000元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月28日计算至2018年12月17日止）；三、驳回原告张小平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7538元，由被告北京城建五建设集团有限公司负担（张小平已交纳，北京城建五建设集团有限公司于本判决生效后七日内转交给张小平）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  张秀英二〇一九年七月二十五日书 记 员  彭林海
鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0402执恢1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地鹤岗市向阳区邮政路**。代表人曹天玲，职务行长。被执行人甄某某，女，1966年7月11日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区双鹤社区45委**。被执行人刘某，男，1990年2月8日出生，汉族，无职业，住址同上。被执行人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，，住所地鹤岗市工农区26委华夏路**法定代表人董震，职务董事长。中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与甄某某、刘某、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）向民初字第121号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行申请，本院于2019年1月7日恢复执行，执行标的616，313.00元。执行过程中，本院依法查封了被执行人甄某某名下坐落于鹤岗市工农区10委龙华大厦A栋-112室、-113室的两户房屋，并对上述房屋进行了评估、拍卖，经一拍、二拍程序，均已流拍，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行拒绝接收上述房屋。经查，被执行人甄某某、刘某、鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司名下暂无其他银行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无证券登记信息，被执行人名下暂无其他可供执行财产。本案执行到位金额0元，未执行金额616，313.00元。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年七月四日书记员  庞永利
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3952号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：江丕丰，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江丕丰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，欠本金343148.09元、利息29872.29元（包括零售利息29872.29元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金31692.56元、其他费用23376.75元（包含分期手续费23376.75元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金343148.09元、利息29872.29元、违约金31692.56元、其他费用23376.75元（截至2019年5月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江丕丰在本判决生效之日起十日内清还欠款本金343148.09元、利息29872.29元、其他费用23376.75元及从2019年5月8日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6836元，由被告江丕丰负担6330元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担506元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费6330元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5093号原告：周禁，男，汉族，1969年11月19日出生，住重庆市涪陵区。被告：张子扬，男，汉族，1986年7月10日出生，住重庆市江津区。原告周禁与被告张子扬合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周禁，被告张子扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周禁向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款43000元。事实和理由：被告原系重庆润汇投资咨询有限公司（以下简称润汇公司）的员工，原告通过润汇公司IGA平台进行投资理财。2016年2月20日，被告擅自修改原告账户密码，谎称原告IGA开户平台升级，不能看盘，期间私自操作原告账户，导致原告账户资金全额亏损。事后原告到润汇公司询问得知事情真相，经原、被告协商达成协议，被告向原告出具欠条一张，并承诺按时还款。后被告于2016年、2017年以微信转账方式还款共计12000元，尚欠原告43000元。被告张子扬辩称，1.被告原系润汇公司的员工，因为要做业务，所以联系原告，双方达成口头协议，由被告帮助原告操作账户，如果赚钱被告有一定提成，未提及亏损，被告是代表润汇公司进行操作；2.被告未修改原告账户密码。被告出具欠条时不了解平台情况，虽然是在原告同意下操作账户，但是导致亏损，心里过意不去，在原告及润汇公司总经理的要求下才出具了对原告账户的欠条。原告投资的钱不是转给被告，被告不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：被告原系润汇公司的员工，原告通过润汇公司IGA平台进行投资理财。后原告IGA平台账户亏损55000元，原告认为系被告擅自修改账户密码，私自进行操作导致，遂找到被告协商赔偿事宜。被告于2016年4月1日向原告出具欠条一张，载明：“今张子扬欠周禁IGA账户（********）人民币55000.00（伍万伍仟元人民币整），经双方协定，现达成如下协议，张子扬自2016.4.20日起以后每月20日之前，至少还款5000.00（伍仟元人民币）整至周禁账户（IGA：86230483），到还清为止。欠款人：张子扬（签名并捺印）2016.4.1”。此后被告向原告还款共计12000元（其中有2000元系通过微信转账），尚欠原告43000元，原告多次催收无果。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓出具欠条的法律后果。本案中，被告在与原告协商后向原告出具的欠条系其真实意思表示，原、被告之间形成了债权债务关系，被告应当按照欠条约定履行还款义务。现双方约定的履行期限已经全部届满，被告未按期足额支付欠款，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告支付欠款43000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告张子扬于本判决生效后十日内支付原告周禁欠款43000元。如果被告张子扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告张子扬负担。此款原告周禁已预交，经其同意，由被告张子扬随本案义务标的款一并支付原告周禁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年七月十二日法官助理 吴越书 记 员 曹成
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1199号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：杨建勇，男，汉族，住山东省阳信县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与杨建勇借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初163号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的额63329.18元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的财产线索；被执行人名下虽有车辆，因未实际控制，无法处置。经约谈，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查，不要求法院冻结、处置被执行人的汽车、不动产及小金额存款账户，同意法院在立案后三个月内对本案以终本方式结案。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执1199号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年七月二十三日 法官助理陈诚 书记员张磊 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12371号原告：陈红兵，男，1973年5月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北路**城北湖商业中心第******房。法定代表人：黄龙，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。原告陈红兵与被告昆山恒谷投资发展有限公司（以下简称恒谷公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙来、被告委托诉讼代理人殷黎梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告开发建设的城北XXX中心第X幢X单元XXX室房屋归原告所有，被告在符合交房条件后向原告交付房屋，协助原告办理房屋产权过户手续；2、判令被告支付逾期交房违约金（以277875元为基数自2017年6月1日起按日万分之二计算至被告实际交房之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买昆山城北XXX中心第X幢1单元XXX室、XXX室两套房屋，其中XXX室总价277875元，约定于2014年6月3日一次性付清。被告应于2015年12月30日前交付原告，如逾期交付应按已付房价款日万分之二支付违约金。被告支付逾期交房违约金至2017年5月底。被告辩称：该房已符合交付条件，我方通知原告开庭的次日即可来办理交房过户手续。我方已支付逾期交房违约金至2017年5月底，但因政府原因造成被告未及时取得房屋交付备案证书，不应继续支付违约金。经审理查明，原告（买方、乙方）和被告（卖方、甲方）签订《昆山市商品房购销合同》，原告向被告购买其开发的位于本市城北XXX中心第X幢X单元XXX号房屋一套，合同约定：1.购房总价277875元，2014年6月3日一次性付款；2.合同第八、九条载明：出卖人应当在2015年12月30日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；法律、法规、地方性法规、地方性法规调整，造成商品房建设延期的；新颁布的国家政策、地方政策或、地方政策或当地政府部门的规定或规划调整等指令建设延期的，因自然灾害或社会事件（含流行××）或其他事件，发生情势变更的，造成商品房建设延期的。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2014年6月3日被告出具收据，并于2014年6月10日向原告开具金额为277875元的销售不动产统一发票。2019年5月20日昆山市住房和城乡建设局办理被告上述开发建设的位于商品房屋交付使用备案证书。上述事实有商品房购销合同、收据、发票、商品房屋交付使用备案证书复印件以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。因本案所涉房屋已办理商品房屋交付使用备案证书，故本院支持被告于本判决生效之日起三十日内向原告交付房产，并与交付房产之日起三十日内协助原告办理房屋产权过户手续，过户后本案所涉房产归原告所有。因被告逾期交房，虽然其辩称系政府原因导致，但其未提供充分证据证实，故本院支持被告支付原告逾期交房违约金（以277875元为基数自2017年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈红兵交付昆山市城北湖商业中心第1幢1单元1211号房产，并于交付房产之日起三十日内协助原告陈红兵办理上述房产产权过户手续，将上述房产过户至原告陈红兵名下；过户后上述房产归原告陈红兵所有。二、被告昆山恒谷投资发展有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告陈红兵支付逾期交房违约金（以277875元为基数自2017年6月1日起按日万分之二计算至实际交房之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈红兵负担1704元，由被告昆山恒谷投资发展有限公司负担446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年七月二十九日书记员  李志斌
(2019)内0523执2048号之四 申请执行人罗永，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人宋殿元，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3350号民事调解书，于2019年07月16日向被执行人宋殿元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋殿元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋殿元在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币38318.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1426号方亮、周林：你/你单位与洪逸沛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初4337号民事判决已发生法律效力。申请执行人洪逸沛于二Ｏ一九年七月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人方亮、周林支付申请执行人洪逸沛132000元及利息；二、被执行人方亮、周林加倍支付申请执行人洪逸沛迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费3760元、执行费3081元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012099特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十五日书记员  童 彤
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫0103民初1610号 原告：秦君玲，女,1971年6月22日出生，汉族，户籍地河南省新密市，现住郑州市。 委托诉讼代理人：王宏立，河南悦盛律师事务所律师。 被告：张建民，男,1966年1月11日出生，汉族，住河南省新密市。 原告秦君玲诉被告张建民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦君玲及其委托诉讼代理人王宏立到庭参加了诉讼。被告张建民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦君玲向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款60万元，并按同期银行贷款利率支付自具状之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和陈菊红1993年前后就在新密市恒泰煤业有限公司工作，是二十年的同事，关系比较要好。2013年6月，陈菊红以自己朋友张建民在投资白寨乡房地产需要资金为由介绍被告向原告借款，被告当时口头承诺月息三分，能多给些借款更好。为此，原告不但拿出自己多年的积蓄，还从亲戚处拿钱以现金方式交给被告，每次给钱的时候都是陈菊红在场，先后共借给被告张建民现金600000元。张建民收钱后经累积，在2013年6月11日、2014年2月17日、2014年2月28日分别为原告出具了20万元、10万元、30万元的现金借条。刚开始的时候张建民还让陈菊红把利息转给原告，但是因为张建民一边支付利息一边不停地让原告继续提供借钱。后来见原告不再给他拿钱了，从2014年8月就不再支付利息了。2014年9月12日陈菊红打电话说张建民破产跑路了。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 被告张建民未答辩，未提交证据。 经审理查明，2013年6月至2014年2月，被告张建民多次向原告秦君玲借款，原告以现金或转账的方式支付借款。2013年6月11日，被告向原告出具借据，载明：“今借到秦君玲人民币（大写）贰拾万元整，￥200000.00元。借款人张建民”。2014年2月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借秦君玲现金壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：张建民，2014年2月17号”。2014年2月28日，被告向原告出具借条，载明：“今借秦君玲现金叁拾万元整（￥300000.00元）。借款人：张建民，2014年2月28号”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，故原告于2018年8月2日向本院主张权利。 上述事实，由被告出具的借据、借条、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告张建民多次向原告秦君玲借款共计600000元，有被告向原告出具的借据、借条与银行交易明细相印证，原、被告借贷关系事实清楚，本院予以确认。被告在原告催要后未及时偿还借款，已属违约，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。故原告主张被告偿还借款本金600000元及按照银行同期贷款利率支付自起诉之日即2018年8月2日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建民于本判决生效之日起十日内偿还原告秦君玲借款本金600000元，并支付利息（以借款本金600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月2日起支付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元、公告费260元，由被告张建民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  李 靖 人民陪审员  孟淑敏 人民陪审员  范 雯 二〇一九年七月十日 书 记 员  王明义
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1602民初3332号 原告：王允，女，1984年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托代理人：杜婷婷，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段**，统一社会信用代码：31341600851942311Q。 负责人：胡大群，系该公司总经理。 委托代理人：吕怡然，安徽智立律师事务所律师。 原告王允诉被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院主持调解，当事人自愿达成以下协议。   一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于2019年8月10日前赔偿原告王允保险金17000元。   二、双方就本次交通事故，调解完毕，此后再无纠缠。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王允负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  马 健 人民陪审员  康蕾蕾 人民陪审员  詹利芳 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李 肖
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2272号   原告：陈明新，男，1954年2月26日出生，汉族，住海南省文昌市。   被告：杨轲，男，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市。   原告陈明新与被告杨轲农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告陈明新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按陈明新撤回起诉处理。   审判员 吴媚     二0一九年七月十五日       《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。   当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。   收取诉讼费用的办法另行制定。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1874号申请人:陈某，男，1982年12月27日出生，住泗阳县。被执行人:刘某，女，1985年3月1日出生，住泗阳县。申请执行人陈某与刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月28日立案受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人名下无任何可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地八集乡双桥村委会进行调查，经查被执行人不在该村，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年5月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月二十四日书记员 徐文静
昆明市晋宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0122刑更8号罪犯赵强，男，1976年9月24日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，小学文化，住云南省昆明市晋宁区。2018年6月25日，本院作出(2018)云0122刑初94号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人赵强有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。因赵强患有“右根骨骨折术后、腰2椎体形改变、左小腿肌肉轻度萎缩”，生活不能自理，不宜收监执行，本院于2018年7月13日作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯赵强暂予监外执行，暂予监外执行的期限自2018年7月13日起至2020年7月10日止，并交付晋宁区司法局执行。执行过程中，执行机关晋宁区司法局认为罪犯赵强的病历材料经昆明市晋宁区人民检察院进行技术性证据审查，其疾病未达到保外就医疾病范围，故书面建议本院对罪犯赵强收监执行刑罚。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关晋宁区司法局认为罪犯赵强的疾病未达到保外就医的条件，建议对社区矫正人员赵强收监执行。经审理查明：2018年6月25日，本院作出(2018)云0122刑初94号刑事判决书，以开设赌场罪判处被告人赵强有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。因赵强患有“右根骨骨折术后、腰2椎体形改变、左小腿肌肉轻度萎缩”，生活不能自理，不宜收监执行，本院于2018年7月13日作出暂予监外执行决定书，决定将罪犯赵强暂予监外执行，暂予监外执行的期限自2018年7月13日起至2020年7月10日止，并交付晋宁区司法局执行。执行过程中，昆明市晋宁区人民检察院于2019年6月25日对罪犯赵强的病历材料进行技术性证据审查，审查意见为其疾病未达到保外就医疾病范围，2019年7月3日，昆明市晋宁区人民检察院向执行机关晋宁区司法局作出收监执行检察意见书，建议晋宁区司法局对罪犯赵强收监执行剩余刑期。上述事实，有提请收监执行审核表、收监执行建议书、收监执行情况说明，昆明市晋宁区人民检察院起诉书、收监执行检察意见书，云南省昆明市人民检察院技术性证据审查意见书，昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122刑初94号刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书、社区矫正保证书及告知书，昆明市晋宁区司法局社区矫正人员报到情况通知单，矫正人员基本信息表等证据材料予以佐证，足以认定。本院认为，罪犯赵强因患有疾病被暂予监外执行，执行过程中发现不符合暂予监外执行的执行条件。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正办法》第二十六条第一款第（一）项的规定，应当决定收监执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条的规定，裁定如下：对罪犯赵强收监执行原判：被告人赵强犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（2017年8月4日至8月6日涉嫌开设赌场罪被刑事拘留的3天；2018年7月13日至2019年7月22日暂予监外执行的1年零10天；共计1年零13天予以折抵刑期）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 锦人民陪审员 李 俊人民陪审员 冯志刚二〇一九年七月二十二日书 记 员 朱 艳
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执90号申请执行人：吉林市环通工程有限公司，吉林省永吉县经济开发区人民路011号。法定代表人：秦泗发，总经理。被执行人：吉林九粮农业有限公司，吉林省吉林市经济技术开发区建新路101号。法定代表人：刘伟，总经理。申请执行人吉林市环通工程有限公司与被执行人吉林九粮农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）吉02民初150号民事判决书，内容为：“一、吉林九粮农业有限公司于本判决生效之日起三日内给付吉林市环通工程有限公司19,060,529元及利息（以19,060,529元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍标准，自2016年8月1日计算至欠款付清时止）；二、驳回吉林市环通工程有限公司其他的诉讼请求。案件受理费148,420元，由吉林九粮农业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”此后，由于被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。在案件执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、扣划了被执行人吉林九粮农业有限公司在中央储备粮吉林直属库有限公司储存补贴收入款336万元（已经支付给申请执行人）；二、依照申请执行人申请，于2019年4月8日作出（2018）吉02执90号之七执行裁定书，拍卖被执行人吉林九粮农业有限公司所有的两处不动产。三、在拍卖过程中，我院于2019年5月29日作出了（2019）吉02破申5号民事裁定书，内容为：“受理蔡文明对吉林九粮农业有限公司的破产清算申请。”故此，本院停止了对被执行人吉林九粮农业有限公司所有的两处不动产的拍卖。四、2019年7月22日，本院依据被执行人吉林九粮农业有限公司的破产管理人吉林明达伟业律师事务所的申请，作出（2018）吉02执90号之十执行裁定书，解除了对被执行人吉林九粮农业有限公司财产的查封。本院认为：被执行人吉林九粮农业有限公司已经进入法院破产重整程序，故其相关财产已不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执90号案件终结执行。审判长  马利军审判员  孟 浩审判员  孙大鹏二〇一九年七月二十三日书记员  徐 烨
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7190号申请执行人世泰仕塑料有限公司，统一社会信用代码91320281782744206W，住所地江苏省江阴市。法定代表人AndreasGerhardBecker。代理人冯石，江苏云崖律师事务所律师。代理人吴可偲，江苏云崖律师事务所实习律师。被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91220381316715723D，住所地吉林省公主岭市。法定代表人赵立波。申请执行人世泰仕塑料有限公司与被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出的（2018）苏0281民初2192号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司应给付申请执行人世泰仕塑料有限公司1142291元及利息，并负担案件受理费12552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人世泰仕塑料有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司的银行存款、车辆、房产等情况委托了公主岭市人民法院向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况短信告知申请执行人世泰仕塑料有限公司，要求其在2019年7月15日到庭并向本院提供被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司的财产线索，但申请执行人至今未到庭提供被执行人的财产情况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信送达报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人公主岭鹏远汽车零部件有限公司的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人世泰仕塑料有限公司亦未向本院提供执行线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年七月十八日书记员  赵尹杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民初8827号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴思思，江苏夺锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙嘉明，江苏夺锦律师事务所实习律师。被告：陈海龙。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈海龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，于2019年7月25日裁定转为普通程序。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年7月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取318元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  程 鹏审 判 员  沈国荣人民陪审员  孙佩耘二〇一九年七月二十五日法官助理赵丽丽书记员郭倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执99号 申请执行人陶俊新，男，1965年11月1日出生，壮族。 被执行人张良志，男，1969年4月28日出生，汉族。 被执行人四平市宏畅物流有限公司。 被执行人鹰潭宏畅物流有限公司。 申请执行人陶俊新与张良志、四平市宏畅物流有限公司、鹰潭宏畅物流有限公司张良志、四平市宏畅物流有限公司、鹰潭宏畅物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2018）桂0223民初1460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人各项损失76737.65元及利息，并负担案件受理费988元、申请费1066元。本案在执行过程中依法采取强制措施，扣划被执行人银行存款1120.05元，剩余77671.60元未履行，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈 波
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10618号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人王文标，男，1973年9月11日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王文标银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王文标的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7255号原告：李秀峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李秀川，男，1966年12月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告李秀峰诉被告李秀川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告李秀峰到庭参加诉讼，被告李秀川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李秀峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付劳动报酬12500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月原告受雇于被告干工程，结束后被告未能及时支付工资款，经多次催要，2019年2月8日被告给原告出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告李秀川未到庭，亦未提交书面答辩意见。庭前其到庭陈述对原告起诉数额无异议，是欠原告的工资，愿意偿还该款，但是经济困难春节之前还5000，余款7250元在明年6月份还清。本院经审理认定事实如下：2019年2月8日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠李秀峰12500元”，该款经原告催要未果，故其起诉至法院形成本案。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告欠付原告工资款12500元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李秀川于本判决生效后十日内给付原告李秀峰12500元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取56.5元，由被告李秀川负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年七月二十九日书记员 黎柏辰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103刑初93号 自诉人暨附带民事诉讼原告人蒲某某，男，1962年12月12日出生，汉族。 诉讼代理人高冬，新疆冬梅律师事务所律师。 被告人高廷金，男，1986年10月24日出生，汉族。 被告人李康，男，1994年8月14日出生，汉族。 被告人高朝强，男，1992年11月7日出生,汉族。 被告人李楷正，男，1986年9月25日出生，汉族。 自诉人蒲某某以被告人高廷金、李康、高朝强、李楷正犯故意伤害罪，并给自己造成经济损失为由，于2019年5月14日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中自诉人蒲某某因自行与被告人高廷金、李康、高朝强、李楷正达成和解协议，于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人蒲某某的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蒲某某撤诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵文宝 审 判 员  陈 燕 人民陪审员  李 明 二〇一九年七月二日 书 记 员  曾 魏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7265号 被执行人刘咏文，男，汉族，1987年12月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人刘咏文借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年七月三日 书记员  周云鹏
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1706号 申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码9113010093605548X1。 被执行人王明辉，男，1980年4月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与王明辉信用卡纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初795号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王明辉54280.42元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年七月十一日 书记员  孙向楠
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0124民初958号 原告：梁林凤，女，1964年1月11日出生，壮族，住马山县。 被告：黄宝利，女，1964年10月24日出生，壮族，住马山县。 本院在受理原告梁林凤与被告黄宝利民间借贷纠纷一案过程中，原告梁林凤以继续收集证据为由，于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁林凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁林凤撤回起诉。 案件受理费1441元，减半收取720.5元，由原告梁林凤负担。 审判员  秦戈兵 二〇一九年七月二十二日 书记员  曾海恩
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初第438号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人丁晓亮，男，1984年4月8日出生，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被本院判处拘役一个月，缓刑二个月；现因使用伪造的机动车驾驶证，于2019年5月13日被吉林省公安厅高速公路公安局延吉分局行政拘留三日。因使用伪造的机动车驾驶证、驾驶证被吊销而驾驶机动车、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全检验的违法行为，于2019年5月13日被吉林省公安厅交警总队高速公路支队延吉大队处以罚款7,200元人民币。因涉嫌犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年5月16日被取保候审，同年6月27日本院对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人丁晓亮犯伪造身份证件罪，于2019年6月27日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵琛晨出庭支持公诉，被告人丁晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年1月，被告人丁晓亮通过朋友圈的某办假证中介，以提供自己的身份证照片、一寸照片的方式，伪造了一个名为丁晓亮（河南籍，身份证真实）的机动车驾驶证。 2019年5月7日15时34分许，在吉林省延浦高速公路汪清收费站，被告人丁晓亮使用伪造的河南籍机动车驾驶证驾驶吉H×××96小型轿车，因车辆未年检被执勤民警处以罚款200元记2分的处罚。“河南籍丁晓亮”发现驾驶证在延吉被处罚后报警，吉林省高速公路公安局延吉分局进行核查，遂于2019年5月13日通知丁晓亮到吉林省高速公路公安局延吉分局自首，2019年5月13日18时许，丁晓亮主动到吉林省高速公路公安局延吉分局自首。 对上述事实，被告人丁晓亮在庭审中未提出异议，且有伪造的驾驶证及照片、身份信息、抓、破经过、前科证明、行政处罚决定书、扣押清单、驾驶人信息查询单等，被告人丁晓亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁晓亮伪造可以用于证明身份的证件的行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁晓亮有自首情节，认罪、悔罪，且符合社区矫正条件，予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人丁晓亮依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人丁晓亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（刑期详见执行通知书。罚金自本判决生效之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇一九年七月十二日 书记员  翟梦瑶
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂07执异24号之一案外人：湖北瑞信房地产投资开发有限公司，住所地：大悟县城关镇府前街。法定代表人：朱道六，该公司董事长。委托代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。申请执行人：尹文，女，1970年3月21日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：朱超群，湖北思普润律师事务所律师。被执行人：陈银波，男，1964年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人：大悟华成房地产开发有限公司，住所地：湖北省大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。被执行人：大悟县金色华府酒店经营管理有限公司，住所地：湖北省大悟县兴悟北路与京珠联络线交汇处。法定代表人：陈银波，该公司经理。上述三被执行人共同委托代理人：何本玉，湖北瀛博律师事务所律师。在本院执行尹文与陈银波、大悟华成房地产开发有限公司（以下简称华成公司）、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（以下简称金色华府酒店）民间借贷纠纷一案中，案外人湖北瑞信房地产投资开发有限公司（以下简称瑞信公司）对本院（2019）鄂07执34号执行裁定书查封登记在大悟华成房地产开发有限公司名下地籍号为000104116、000104111-1土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。案外人瑞信公司异议称，异议人于2016年4月2日与华成公司签订了合法有效的《土地转让协议书》，由华成公司将地籍号000104116号、000104111-1号土地使用权转让给异议人。同日，异议人向华成公司支付了全额的转让价款，异议人同时取得000104116号、000104111-1号土地使用权，并实际占有该土地，该两宗土地非因异议人自身原因未办理过户登记。异议人现已在上述土地上建设第一期和第二期商品房并已全部出售。故异议人完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求解除（2019）鄂07执34号执行裁定对华成公司名下的000104116号（面积7868.90M2）、金色华府酒店名下的000104111-1号土地使用权的查封。案外人瑞信公司为证明其异议主张，向本院提出了如下证据予以证实：协议书、土地使用权证，证明：2016年4月2日，瑞信公司与华成公司签订土地转让协议书，华成公司将地籍号000104116号、000104111-1号土地使用权转让给瑞信公司。土地转让金收据，证明：瑞信公司已给付土地全部价款。照片，证明：瑞信公司已在转让的土地上建设商住楼。购房人名册，证明：瑞信公司建设的商住楼已销售给购房人。湖北省大悟县人民法院（以下简称大悟县法院）（2018）鄂0922民初1号民事调解书、（2018）鄂0922民初580号民事判决书，证明：大悟县法院已对000104111-1号土地作相关民事调解，对000104116号土地作出民事判决，不得执行上述土地。本院查明，申请执行人尹文与被执行人陈银波、华成公司、金色华府酒店民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2018）鄂07民初21号民事判决，尹文与陈银波、华成公司、金色华府酒店均不服，向湖北省高级人民法院提起上诉。湖北省高级人民法院经审理于2019年2月12日作出（2018）鄂民终1278号民事判决，判决陈银波于该判决生效之日起十日内向尹文支付借款727.2338万元和利息（自2013年9月18日至2017年10月17日期间利息419.5863万元，其后利息按本金727.2338万元、年利率24%计算至还清为止），华成公司、金色华府酒店对以上债务承担连带责任。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹文向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人均未履行。2019年3月26日，本院作出（2019）鄂07执34号执行裁定：“冻结、划拨被执行人陈银波的银行存款1500万元，大悟华成房地产开发有限公司、大悟县金色华府酒店经营管理有限公司对上述债务承担连带责任。采取以上措施后，仍不足清偿债务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产”。2019年3月27日，本院向大悟县不动产登记中心送达了（2019）鄂07执34号执行裁定书和（2019）鄂07执34号协助执行通知书“查封被执行人大悟华成房地产开发有限公司所有位于大悟县××××北路东侧地籍号为000104116号、面积7868.90M2的土地。查封大悟县金色华府酒店经营管理有限公司（大悟华成房地产开发有限公司）的土地，地籍号为000104111-1…。查封期限三年，自2019年3月27日至2022年3月26日止”。为此，瑞信公司对上述查封提出书面异议。另查明，2016年4月2日，瑞信公司与华成公司签订一份《协议书》，约定将华成公司所持有位于兴悟××、北临金色华府，南接御龙兴景，西临公路沿线，东延伸至前宗城湾（以土地收储红线图为准），总面积43.48亩的商住土地，按总地价款4174万元转让给瑞信公司；同时，瑞信公司还向华成公司支付摘牌土地佣金、办理土地证契税及其他费用合计200万元；上述二项共计总价款4374万元。根据瑞信公司提交的转账支票存根记载，瑞信公司于2014年8月27日向金色华府酒店转账付款2910万元，用途为借款；于2016年4月2日向华成公司转账付款2074万元，用途为土地转让费；于2016年5月3日向陈银波转账付款300万元，用途为转让费。2016年3月24日，华成公司开出收据（编号为№3367181），收到瑞信公司购买土地定金2000万元。2016年4月2日，华成公司开出收据（编号为3367041），收到瑞信公司土地及其他税费转让款2374万元。本院认为，双方协议约定的土地转让费为4374万元，而瑞信公司提交的转账凭证记载其共计向金色华府酒店、华成公司及其法定代表人陈银波支付5284万元，其中有2910万元转账凭证载明系借款，剩余2374万元系土地转让费；虽然华成公司于2016年3月24日出具了2000万元收据，但无对应的资金支付凭证，且瑞信公司亦未提交其与华成公司、金色华府酒店将2910万借款转为土地转让款的结算依据；再者，双方签订的土地转让协议中虽有宗地位置及面积，但约定转让的土地总面积为43.48亩，与案涉两宗土地面积总和约19.80亩不符，该协议亦未注明转让土地的具体登记证号等信息，无法判断瑞信公司所付2374万元系支付案涉土地的转让费。因此，瑞信公司主张其已付清全部土地转让费的理由，证据不足，本院对华成公司名下地籍号000104116、000104111-1两宗土地的土地使用权进行查封，并无不当。综上所述，瑞信公司所提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回案外湖北瑞信房地产投资开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  江红春审判员  夏翠霞审判员  刘 刚二〇一九年七月十二日法官助理卢婷书记员吕帆
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执1652号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托代理人：罗自强，重庆龙行律师事务所律师。被执行人：陈明，男，1988年2月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人陈明追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初4541号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款4666.61元及相关费用。本院受理后，通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并向被执行人住所地了解被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，亦未查到被执行人有可供执行的财产。根据申请执行人的要求，已对被执行人采取限制消费措施。本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案此次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0110执1652号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴高丽审判员  杨 东审判员  王孝荣二〇一九年七月九日书记员  张少阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执930号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被执行人：张学兵 被执行人：张丽娟 被执行人：陈浩 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1784号民事判决书，被执行人张学兵、张丽娟、陈浩应于2019年4月9日前支付案款共计60947.80元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张学兵、张丽娟、陈浩银行存款63500元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖各被执行人相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月二十九日 书记员  邱 璇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3138号 原告：陈贵雷，男，汉族，1997年10月16日生，户籍地在。 被告：贵州馨巢居房地产经纪有限公司（以下简称贵州馨巢居公司），住所地在贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******。 法定代表人：舒岸清，该公司经理。 原告陈贵雷诉被告贵州馨巢居公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈贵雷到庭参加诉讼，被告贵州馨巢居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贵雷向本院提出如下诉请：一、请求判令被告向原告支付欠付工资款12950元。二、请求判令被告支付利息（以欠付工资12950元为基数从2019年7月5日起按年利率2%计算利息至被告将该款付清之日止）。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年7月到被告公司任职，于2018年9月离职，原告从入职开始接受被告的劳动管理，按照被告的安排工作，在此期间被告曾向原告支付劳动报酬，原、被告已形成劳动关系，但被告始终未与原告签订劳动合同，侵犯了原告的合法权益。2018年11月12日原告以被告拖欠工资为由向当地劳动部门反映，并于2018年12月13日经劳动部门调解后被告向原告出具《工资欠条》一份，欠条注明：“尚欠民工2018年6月1日起至2018年7月30日止薪资合计21450元，并承诺2019年1月15日前支付原告部分工资12000元，剩余尾款于2019年3月30日前付清。”现约定日期已到，原告多次找到被告，要求被告支付上述拖欠工资款，但被告均以各种理由推诿，原告认为，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出如前诉请。 被告贵州馨巢居公司未提出答辩亦未提交相关证据材料。 经审理查明：2018年12月13日，被告向原告出具《工资欠条》一张，载明：“陈贵雷，是我公司业务员，现因公司经营不善，尚欠民工2018年6月1日至2018年7月30日止薪资合计21450元。本人承诺于2019年1月15日前支付陈贵雷部分工资人民币12000元。剩余尾款于2019年3月30日前一次性付清，若逾期未支付，本人愿承担相应的法律责任。”该欠条落款欠款单位处加盖有被告印章，公司法人处有被告法定代表人舒岸清签名。审理中，原告向本院提交了上述《工资欠条》及被告向原告支付工资的微信转账记录，以证明原告曾在被告处工作及被告欠付原告工资。原告陈述：原告于2017年7月至被告公司任职，从事房地产经纪工作，双方未签订书面的劳动合同，直至2018年8月原告因被告一直未支付工资未继续在被告处工作，并于2018年11月向劳动部门反映被告拖欠工资的情况，被告在劳动管理部门的调解下向原告出具了前述欠条，欠条出具后，被告向原告支付过五次欠付工资，分别为：2019年1月30日舒岸清向原告微信转账支付3000元，2019年4月21日舒岸清向原告微信转账支付500元，2019年4月23日舒岸清向原告微信转账支付1000元，2019年6月2日舒岸清向原告微信转账支付1000元，2019年7月4日舒岸清向原告微信转账支付3000元。 以上事实，有原告陈述、《工资欠条》等证据材料在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为：公民的合法财产权益应受法律保护。本案中，原告对其诉请要求被告支付欠付工资12950元，向本院提交了上述《工资欠条》为凭，被告于《工资欠条》中认可欠付原告薪资共计21450元，并承诺最迟于2019年3月30日前向原告支付，该《工资欠条》证明原、被告债权债务关系明确，根据《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳务者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳务关系及其他争议的，视为拖欠劳务报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”之规定，扣除原告认可的被告已付原告工资，对原告诉请要求被告支付12950元，本院依法予以支持。对原告要求被告自2019年1月15日起按年利率2%之标准向原告支付欠付款项利息之诉请，因被告逾期支付薪酬确已致使原告遭受一定的经济损失，被告诉请判令之2%的年利率未超过合理范畴，故本院酌情判令被告以未付款项12950元为基数，按年利率2%之标准，从2019年3月31日起向原告支付欠付款项利息至该款付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交相关证据材料对原告主张予以反驳，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告应自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起五日内向原告陈贵雷支付欠付工资12950元及利息（该利息以12950元为基数，按年利率2%之标准，从2019年3月31日起计算至该12950元付清之日止）。 案件受理费336元，减半收取168元，由被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 赵 曦 审判员 冯 雪 审判员 许靖聆 二〇一九年七月三十日 书记员 陈永丽
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4117号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 被告：肖灵冬，男，1988年1月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心诉被告肖灵冬信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费459元，由原告负担。 审判员  吴辉 二〇一九年七月十日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；