黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终786号上诉人（一审原告）：中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司，住所地佳木斯市东风区双合路**。法定代表人：吕应成，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣颖，黑龙江艾未律师事务所律师。上诉人（一审原告）：栾振河，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：曾立新，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。上诉人中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司（以下称佳星玻璃公司）因与上诉人栾振河劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2019）黑0805民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。佳星玻璃公司上诉请求：1、撤销东风区人民法院（2019）黑0805民初40号民事判决书第一项判决，发回重审或依法改判上诉人不承担向栾振河支付解除劳动合同经济补偿金48125元；2、案件诉讼费用由栾振河承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，其判决没有法律依据。1、栾振河在2007年4月就已经主动离职，双方之间不存在劳动关系。栾振河离职后挂名在上诉人处由上诉人代交社会保险，双方之间不存在无固定期限劳动合同关系，上诉人依法解除这种挂名劳动关系符合法律规定。2、本案是栾振河自己主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。3、栾振河严重违反用人单位考勤制度、人事管理制度等规章制度，单位有权依法解除劳动关系。4、栾振河在多家单位任职，建立多重劳动关系，用人单位依法解除劳动关系符合法律规定。5、栾振河主张的经济补偿金没有法律依据，超过一年的仲裁时效期间。栾振河辩称，佳劳人仲字（2018）第68号生效裁决已经认定，栾振河与佳星玻璃公司自1983年6月建立劳动关系直至68号裁决的时间。佳星玻璃公司未对该裁决所认定的事实提起诉讼，因此佳星玻璃公司上诉称栾振河2007年4月已经主动离职，与生效裁决认定的事实不符，且佳星玻璃公司已经对68号裁决的事项履行完毕，因此双方存在劳动关系。佳星玻璃公司在解除与栾振河劳动关系之后应当按照劳动合同法的相关规定支付经济补偿金。在68号裁决下达之后佳星玻璃公司又发生新的违法行为，故栾振河提起诉讼未超过诉讼时效。栾振河上诉请求：1、撤销东风区人民法院（2019）第0805民初40号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未全部支持上诉人主张的解除劳动关系经济补偿金，认定事实及适用法律错误。2、一审法院未支持上诉人要求的失业保险金，适用法律错误。3、一审法院未支持上诉人主张垫付的医疗保险费错误。佳星玻璃公司辩称，1、栾振河系自己主动离职，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。栾振河离职后双方没有形成真正事实上的劳动关系，栾振河只是挂名在佳星玻璃公司处由其代缴社会保险，佳星玻璃公司依法解除这种挂名关系符合法律规定。栾振河严重违反公司考勤制度、人事管理制度等规章制度，单位有权依法解除劳动关系。栾振河在其他多家单位任职，建立多重劳动关系，用人单位依法解除劳动关系符合法律规定。栾振河主张的赔偿金没有法律依据，超过一年的仲裁时效期间。2、栾振河主张的失业保险赔偿不属于法院受理范围，也不符合享受失业保险待遇的条件。3、栾振河主张应由佳星玻璃公司支付2016年1月至2018年7月期间的医疗保险费，其主张不能成立。佳星玻璃公司向一审法院起诉请求：1、依法判令佳星玻璃公司无须向栾振河支付解除劳动合同经济补偿金48125元；2、诉讼费由栾振河承担。栾振河向一审法院起诉请求：1、判令佳星玻璃公司赔偿栾振河1980年12月至2018年6月违法解除劳动合同经济补偿金339346.34元（169673.17×2倍）；2、支付失业保险金21120元（880元×24个月）；3、给付栾振河垫付的医疗保险费5408.6元（2016年1月至2018年7月）；4、佳星玻璃公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：栾振河于1983年6月开始到佳星玻璃公司的前身佳木斯工农玻璃厂工作，后佳木斯工农玻璃厂经改制等过程变更为佳星玻璃公司。2007年4月开始，栾振河未再到佳星玻璃公司上班。后佳星玻璃公司提供与栾振河2008年2月1日签订的无固定期限劳动合同在佳木斯市人力资源和社会保障部门备案。2007年4月至2014年3月期间栾振河通过个人交费到公司，公司缴纳的方式完成了基本保险费的缴纳。2017年、2018年栾振河以灵活就业人员身份缴纳了基本医疗保险费。2018年3月7日，栾振河提起劳动仲裁，要求佳星玻璃公司补缴2014年4月至2018年2月的基本养老费用、偿还垫付的基本养老费和医疗保险费、给付下岗生活费等各项费用合计37334.96元。劳动仲裁委作出佳劳人仲字（2018）第68号仲裁裁决书支持栾振河要求补缴2016年1月至2018年2月养老保险费用的请求，驳回其他仲裁请求。2018年4月25日，佳星玻璃公司在佳木斯日报刊登《公告》，载明公司正在清理历史原因未解除劳动关系人员，限栾振河2018年5月9日前到公司办理相关手续，逾期后果自负。2018年5月10日，佳星玻璃公司作出《佳星公司关于对栾振河等违纪员工的处理决定》，解除了与栾振河之间的劳动关系，并办理备案手续。2018年7月9日，栾振河再次提起仲裁，请求1、佳星玻璃公司支付1980年12月至2018年6月违法解除劳动合同赔偿金339346.34元（169673.17元×2倍）；2、佳星玻璃公司支付失业保险赔偿金21120元（880元/月×24个月）；3、佳星玻璃公司补缴2018年3月至2018年7月期间的基本养老保险费；4、支付栾振河垫付的2016年1月-2018年7月间的医疗保险费5408.6元。劳动仲裁委针对栾振河第3项仲裁请求作出佳劳人仲字（2018）第258号-1终局仲裁裁决。佳星玻璃公司不服该裁决向佳木斯市中级人民法院申请撤销，被依法裁定驳回。劳动仲裁委针对栾振河的其他3项仲裁请求作出佳劳人仲字（2018）第258号-2非终局仲裁裁决。佳星玻璃公司与栾振河均不服该裁决结果，向本院提出诉讼，佳星玻璃公司起诉在先。一审法院认为，栾振河1983年6月到佳星玻璃公司的前身佳木斯工农玻璃厂工作，后佳木斯工农玻璃厂经改制等过程变更为佳星玻璃公司。自2007年4月起，栾振河未再向佳星玻璃公司提供劳动，但根据佳星玻璃公司提供的解除劳动关系备案材料，双方于2008年1月起，形成了无固定期限劳动合同关系。而且根据佳劳人仲字（2018）第68号仲裁裁决书查明的事实，佳星玻璃公司一直未与栾振河解除无固定期限劳动合同关系，并在此期间以公司名义为栾振河缴纳各项保险费用。据此，对佳星玻璃公司主张的于2007年4月与栾振河解除劳动关系的抗辩，本院不予采信。截止2018年5月10日，佳星玻璃公司作出《佳星公司关于对栾振河等违纪员工的处理决定》，方与栾振河解除劳动关系。佳星玻璃公司主张栾振河严重违反了公司的考勤制度、人事制度，单位有权依法解除劳动关系。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。本案中，佳星玻璃公司并未举证证明《员工手册》和《佳星公司人力资源管理制度》的实施时间、公示情况及是否向栾振河本人进行了告知，故对其该主张不予确认。栾振河主张佳星玻璃公司违法解除与其的劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。本院认为，双方的劳动关系基础情况发生了重大变化，佳星玻璃公司因此于2018年4月25日登报要求栾振河于2018年5月9日前到公司办理相关手续，此种行为应认定为对履行劳动合同向劳动者提出其意见，栾振河未在规定时间内与其协商，属于协商不成。此种情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，故对栾振河要求给付赔偿金的诉讼请求不予支持。劳动关系解除后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，佳星玻璃公司应该向栾振河支付经济补偿金。劳动仲裁委对经济补偿金的计算方式并无不当，本院予以维持即栾振河解除劳动关系前十二个月的平均工资应以佳木斯市最低工资标准为解除劳动关系的经济补偿金计算标准1375元/月[（1270元/月×5个月+1450元/月×7个月）÷12个月]，佳星玻璃公司应该支付1983年6月至2018年5月期间的经济补偿金48125元（1375元/月×35个月）。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，佳劳人仲字（2018）第68号裁决已经发生法律效力，该裁决认定栾振河与佳星玻璃公司自1983年6月建立劳动关系，双方劳动关系存续至双方争议时，并且在此期间佳星玻璃公司以公司名义为栾振河缴纳各项保险费用。因此佳星玻璃公司关于栾振河在2007年4月就已经主动离职，双方之间不存在劳动关系的上诉主张不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。但是佳星玻璃公司并未举证证明《员工手册》和《佳星公司人力资源管理制度》的公示情况及是否向栾振河本人进行了告知，故对佳星玻璃公司系依法解除劳动关系的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，佳星玻璃公司在解除与栾振河的劳动关系后，应该向栾振河支付经济补偿，原审以佳木斯市最低工资标准计算补偿标准并无不当。佳星玻璃公司解除与栾振河劳动关系行为发生在2018年5月，栾振河申请仲裁、提起诉讼并未超过诉讼时效。栾振河在与佳星玻璃公司保持劳动关系的同时，在多家企业任职，栾振河不符合《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定的失业保险金领取条件，故对其要求给付失业保险金的上诉请求不予支持。关于栾振河主张要求给付医疗保险费的上诉请求，不属于人民法院民事案件受案范围，故不予支持。综上所述，上诉人佳星玻璃公司、栾振河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人中建材佳星玻璃（黑龙江）有限公司负担10元，由上诉人栾振河负担10元。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年七月十七日书记员  蒋婧玮