wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初1099号     原告：苏永明，男，汉族，1974年出生，住陕西省汉中市汉台区。   原告：孟彦丽，女，汉族，1973年出生，住陕西省汉中市汉台区，系苏永明之妻。   原告共同委托代理人程全礼，汉中市汉台法律服务所法律工作者。   被告：陕西汉中海德房地产开发有限责任公司。   住所地，汉中市汉台区XX街XX号。   法定代表人程国际，该公司执行董事。   案由：商品房预售合同纠纷。   原告苏永明、孟彦丽诉被告陕西汉中海德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理。原告苏永明、孟彦丽于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告苏永明、孟彦丽自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告苏永明、孟彦丽撤回起诉。   本案受理费938元，减半收取469元，由原告苏永明、孟彦丽负担。       审判员 张妍     二〇一九年七月十五日      书 记 员  江韬        1
甘肃省漳县人民法院 罚 款 决 定 书 (2019)甘1125司惩130号 被罚款人：姚斌，男，汉族，甘肃省甘谷县人，个体户。 本院在执行申请人邹贵明、杨随义、宋爱平、王忠祥申请执行被执行人姚斌借款合同纠纷一案中，查明被执行人姚斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六），第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对姚斌罚款1000元。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年七月十五日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1294号 申请执行人：杜拥莉，女，1974年4月2日出生，汉族，居民，住所地安丘市，现住安丘市， 被执行人：安丘盛源生物质热电有限公司。住所地：安丘市兴安街道安五路西侧双丰大道北侧。 法定代表人：张海孝，职务：董事长。 本院在执行申请执行人杜拥莉与被执行人安丘盛源生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人人安丘盛源生物质热电有限公司所有位于安丘市市南区安五路西侧、双丰大道北侧的土地两宗[不动产权证号：安国用（2009）第022号、安国用（2009）第023号]，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  别怀明 二〇一九年七月十七日 书记员  宿 冬 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 (2019)鲁0784执1294号 安丘市不动产登记中心： 本院在执行申请执行人杜拥莉与被执行人安丘盛源生物质热电有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项： 轮候查封被执行人人安丘盛源生物质热电有限公司所有位于安丘市市南区安五路西侧、双丰大道北侧的土地两宗[不动产权证号：安国用（2009）第022号、安国用（2009）第023号]，查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。 附(2019)鲁0784执1294号执行裁定书一份。 联系人:庄术文电话：18365****** 二〇一九年月日
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初254号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1291号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，住所地金乡县九星花园公寓楼**。统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托代理人：陈新侠（特别授权），女，金乡县麦哲物业服务有限公司职工。被告：姜恒涛，男，1990年4月15日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县麦哲物业服务有限公司（以下简称麦哲物业公司））诉被告姜恒涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦哲物业公司的委托代理人陈新侠到庭参加诉讼。被告姜恒涛经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦哲物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付物业费2695元滞纳金539元，合计3234元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为金乡县九星花园物业管理公司，被告为金乡县九星花园三期水岸尚郡多层业主，居住面积99.76平方米，被告应于每年6月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2014年至2019年6月1日的物业费共计2695元、违约金539元共计3234元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，特向法院提起诉讼。姜恒涛未进行答辩。本院经审理认定事实如下，麦哲物业公司是依法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2015年6月1日，山东省九星房地产开发有限公司与麦哲物业公司签订前期物业服务合同，约定麦哲物业公司为金乡县九星花园提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：0.45元/月/平方米；高层住宅：1.1元/月/平方米；商业物业：0.50元/月/平方米。姜恒涛居住的金乡县九星花园，在麦哲物业公司的物业服务管理区域内。姜恒涛系金乡县九星花园三期水岸尚郡1号楼4单元502室的业主，该房屋系多层住宅，建筑面积为99.76平方米。麦哲物业公司向姜恒涛下发了物业费催缴通知书，但姜恒涛至今未履行给付义务。另查明，金乡县九星花园至今未成立业主委员会。本院认为，麦哲物业公司与山东省九星房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，依法成立有效。麦哲物业公司系三级资质的物业服务企业，姜恒涛系麦哲物业公司物业服务区域内的多层住宅业主，房屋建筑面积为99.76平方米。姜恒涛有义务按照约定，依据其住房面积和物业服务收费标准，向麦哲物业公司缴纳物业服务费。姜恒涛应按约定向麦哲物业公司缴纳2014年6月1日至2019年6月1日物业服务费2693元（0.45元/月/平方米×99.76平方米×60月）。麦哲物业公司诉求姜恒涛支付滞纳金，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜恒涛于本判决生效之日起三日内支付原告金乡县麦哲物业服务有限公司自2014年6月1日至2019年6月1日期间的物业服务费2693元；二、驳回原告金乡县麦哲物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姜恒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  毕玉周二〇一九年七月三日书记员  李梦柯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执4137号申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司.法定代表人：高家源，董事长。被执行人:曹勇。被执行人:张华。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6054号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行曹勇、张华追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹勇名下的甘xxx**牌车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员  陈诚二〇一九年七月二十三日书记员  李杰
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执346号申请执行人殷吉春，男，1966年12月25日出生，汉族，现住石家庄市赞皇县。申请执行人秦征，男，1984年1月10日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人魏冬，男，1981年1月20日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人夏慧敏，女，1980年2月19日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行殷吉春、秦征与魏冬、夏慧敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏冬、夏慧敏的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙士渊二〇一九年七月十五日书记员  贾 磊
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1227号申请执行人曹元云，女，汉族，1974年7月11日生，住河南省商城县。被执行人陈刚，男，汉族，1968年月30日生，住河南省商城县。本院立案执行的曹元云申请执行陈刚民间借贷纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1331号民事调解书，已向被执行人陈刚发出执行通知书，责令被执行人于通知之日起立即履行生效调解书确定的给付义务，但被执行人陈刚一直未自觉履行。2018年11月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人陈刚自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山新街的门面房一处、位于商城县城关镇富康小区**的住宅一处以及位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）交由法院处置以抵偿债务。上述鲇鱼山新街的门面房和富康小区100号的住宅分别于2019年2月22日和2019年5月29日通过本院网络司法拍卖成交，成交价分别为1457800元和1300000元。2019年6月25日本院依法查封了被执行人陈刚所有的位于城关镇滨河路北的土地（含地上附属物及设施），现正在处置中。经查，被执行人陈刚涉案众多，已进入执行程序的标的巨大，为保护各债权人和被执行人的合法权益，特组织各债权人与被执行人经过协商制定了和解协议，对陈刚的上述三处房产依法处置后的执行款（其中鲇鱼山新街的门面房拍卖款扣除抵押权人珠江银行的执行款后余160831.06元，富康小区100号住宅拍卖款因是陈刚唯一住房扣除依法应当支付陈刚的租金后余1250000元）按债权比例进行分配，各债权人均同意该和解协议确定的分配方案。现本案申请执行人曹元云已领取分配款47123.21元，余款同意待法院对被执行人陈刚所有的位于商城县城关镇滨河路北一处面积为965平方米的土地（含地上附属物及设施）依法处置后再参与分配（详见和解协议及分配明细表）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初1331号民事调解案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 郁 峰审判员 吴 功 明审判员 李 孟 华二〇一九年七月十七日书记员 :金华悦
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1160号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住北京市顺义区马坡地区。 被执行人陈志勇，男，1991年9月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈志勇信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年3月31日作出的（2017）闽0305民初1010号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人陈志勇归还借款人民币十九万零四百七十四元四角八分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）闽0305民初1010号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年七月二十四日 书记员  林益群
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1833号原告：杨世春，男，1962年8月24日出生，汉族，住北京市密云县密云镇新北路**院**，公民身份号码1102281962********。委托诉讼代理人：阳建平，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。被告：重庆先河建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******、30-8#，统一社会信用代码91500107671026244Y。法定代表人：黄世梅，总经理。委托诉讼代理人：彭纯明，男，1975年3月5日出生，汉族，重庆先河建筑工程有限公司员工，住重庆市万州区天凤路**7-2。被告：龚月聪，男，1979年5月17日出生，汉族，，住重庆市渝**福畅路****12-5公民身份号码5123231979********。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告杨世春与被告重庆先河建筑工程有限公司、龚月聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员胡绍平、唐金兰组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨世春及其委托诉讼代理人阳建平，被告重庆先河建筑工程有限公司的委托诉讼代理人彭纯明，被告龚月聪的委托诉讼代理人石芹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世春向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同给付原告挖掘机租金10000元；2.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：2011年，中国水利水电第八工程局有限公司承建了永川区板桥镇公路1、2、3标段的改建工程。重庆先河建筑工程有限公司分包了该工程的路基、指示牌等项目。龚月聪系该分包项目的项目经理。2014年11月3日，二被告租用原告的新源80-8型轮式挖掘机一台，计时付费，挖斗作业每小时170元。原告自行驾驶作业，燃油费和维修费由原告负责。截止2014年12月16日，二被告应支付原告17226.67元，二被告支付了部分款项，尚欠10000元。原告多次催收未果。被告重庆先河建筑工程有限公司辩称：1.龚月聪系其公司员工，但没有权利代表公司对外签订合同。2.原告起诉已经超过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。被告龚月聪辩称：1.其系重庆先河建筑工程有限公司的员工，履行的是职务行为，不应承担给付租金的责任。2.原告起诉已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年7月6日，重庆市永川区政鑫国有资产经营有限责任公司将永川区板桥镇公路改建工程-1#、4#、9#、10#（1标段）发包给中国水利水电第八工程局有限公司承建。之后，中国水利水电第八工程局有限公司又将工程涉及的路基、指示牌等项目工程分包给重庆先河建筑工程有限公司。2014年11月2日，重庆先河建筑工程有限公司（承租方）与杨世春（出租方）签订《机械租赁合同》，约定：甲方租赁乙方新源80-8型轮式挖掘机一台，起租时间2014年11月3日，终止时间根据甲方工程进展及工作需要确定。使用挖斗作业170元/小时，燃油由出租方自行负责，已包含在以上租赁单价中。由于工程时间短，故租赁时间的结算日指甲方停止租用时，并一次性结算，结算时提供乙方机械现场工作记录表作为附件，记录必须要有甲方授权人员的签字认可（如材料员、施工员、库管员）。再由项目部完成内部结算后报公司走流程审核。设备实行整机租赁，操作人员由乙方配备。合同纠纷解决办法为协商解决或诉讼，诉讼地为重庆市永川区人民法院。《机械租赁合同》没有加盖重庆先河建筑工程有限公司印章。龚月聪在甲方处签名。2014年12月5日，重庆先河建筑工程有限公司制作了《2014年12月份资金计划及使用报表》，载明：杨世春（小轮挖），已付款、应付款、差余额、计划支付金额栏均系空白。《2014年12月份资金计划及使用报表》加盖了重庆先河建筑工程有限公司印章。项目经理龚月聪、财务审核程敏、副经理张平杰分别在报表上签名。另查明，2013年3月15日，重庆先河建筑工程有限公司与龚月聪签订《劳动合同》，合同期限从2013年3月15日起至板桥项目工作任务完成时止，工作地点为永川区板桥项目部，从事项目经理工作。庭审中，杨世春陈述：2018年下半年，其与周丰刚、蒋能发和严万春一同到重庆先河建筑工程有限公司位于重庆市杨家坪大坪百货楼上的办公室向重庆先河建筑工程有限公司催收欠款。重庆先河建筑工程有限公司的财务人员告诉他们，公司资金紧张，等公司有钱后再支付。由于重庆先河建筑工程有限公司从原来的办公地点搬离，不知去向，其无法再找到重庆先河建筑工程有限公司。重庆先河建筑工程有限公司和龚月聪的代理人对杨世春的陈述不予认可。庭审中，杨世春举示2014年11月25日的《永川区板桥公路改建工程内部验工计价审核表》复印件载明，施工队伍为杨世春，本期支付金额为21051.67元。2014年12月16日的《永川区板桥公路改建工程内部验工计价审核表》复印件载明，施工队伍为杨世春，本期支付金额为17226.67元。2014年11月25日《计日工及零星机械台班支付报表》复印件载明，施工队伍杨世春，金额21051.67元。重庆先河建筑工程有限公司和龚月聪的代理人对上述证据的真实性不予认可。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然原告与龚月聪签订了《机械租赁合同》，重庆先河建筑工程有限公司制作的《2014年12月份资金计划及使用报表》也载明了“杨世春（小轮挖）”，但是原告举示的关于结算的证据均系复印件，且二被告均不予认可。本院根据现有证据无法确定原告已经完成的工时，也无法确定重庆先河建筑工程有限公司尚欠原告报酬的具体金额。因此，原告应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。二被告辩称的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨世春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨世春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  龙 锋人民陪审员  胡绍平人民陪审员  唐金兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  幸秭余
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执952号 移送机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人宁中国，男，1990年9月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。已执行死刑。 本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川01刑初264号刑事判决，于2019年4月12日立案受理本院移送执行的宁中国解缴罚金20000元一案。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，冻结并扣划了宁中国银行账户存款3624元，现已上缴国库。同时本院对被执行人家庭地址进行了传统查控，无可供执行的财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，被执行人宁中国确无其他可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)川01刑初264号刑事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年七月二十一日 书记员 王浩吉
甘肃省高级人民法院行政裁定书（2019）甘行辖26号武威市中级人民法院发现原告兰州新区恒友门窗有限公司诉被告兰州新区管委会、兰州新区中川园区管委会、永登县中川镇人民政府房屋行政强制一案不属于其管辖，于2019年5月9日移送兰州铁路运输法院，兰州铁路运输法院认为该案也不属于其管辖，向兰州铁路运输中级法院报请指定管辖。兰州铁路运输中级法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，报请本院指定管辖。本院认为，根据2015年11月13日本院下发的《关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一项的规定:“兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖......兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件。”2018年1月30日本院下发《关于调整部分行政案件管辖权的通知》，通知规定武威市中级人民法院继续管辖兰州市红古区、榆中县、皋兰县、永登县人民政府及兰州新区管委会为被告的行政案件。......兰州铁路运输法院管辖兰州、白银、定西三市县（处）级以上行政机关为被告的行政案件。兰州市中级人民法院《关于贯彻执行甘肃省高级人民法院的实施意见》（兰中法〔2018〕22号）第二条规定：“以兰州市乡（科）级行政机关为被告的行政案件，调整由城关区人民法院和七里河区人民法院集中管辖。其中原属七里河区人民法院、红古区人民法院及兰州新区人民法院管辖的案件，调整由城关区人民法院集中管辖；原属城关区人民法院、西固区人民法院、安宁区人民法院、榆中县人民法院、永登县人民法院及皋兰县人民法院管辖的案件，由七里河区人民法院集中管辖；”对兰州新区乡（科）级行政机关为被告的行政案件管辖权调整为城关区人民法院集中管辖。据此，以兰州新区管委会为被告的案件，由武威市中级人民法院管辖；兰州新区县（处）级行政机关为被告的案件，由兰州铁路运输法院管辖；兰州新区乡（科）级行政机关为被告的案件，由兰州市城关区人民法院管辖。本案原告将兰州新区管委会、中川园区管委会、永登县中川镇政府列为共同被告，经武威市中级人民法院审查，兰州新区管委会、中川园区管委会不是本案适格被告，永登县中川镇人民政府是本案适格被告，应当移送兰州市城关区人民法院。但鉴于武威市中级人民法院已经将案件移送至兰州铁路运输法院。为了不给当事人造成诉累，尽快化解行政争议，本案不宜再行移送至城关区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案指定由兰州铁路运输法院管辖。 二〇一九年七月十六日
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3786号 原告：田立棒，男，1989年10月16日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：田林玉，临沭店头法律服务所法律工作者。 被告：金正大生态工程集团股份有限公司。住所地：临沭县兴大西街**。 统一社会信用代码：913713007060665387。 法定代表人：万连步，董事长。 委托诉讼代理人：张艳萍，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王雨霄，女，该公司职工。 原告田立棒与被告金正大生态工程集团股份有限公司（以下简称金正大公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立棒及其委托诉讼代理人田林玉、被告金正大公司的委托诉讼代理人张艳萍、王雨霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田立棒向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付给原告一次性工伤医疗补助金52870元、一次性伤残就业补助金84592元，合计137462元。诉讼过程中，原告田立棒变更诉讼请求，一次性工伤医疗补助金由原来的52780元变更为54490元，一次性伤残就业补助金由原来的84592元变更为87184元，审理过程中撤回要求被告支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求。事实和理由：原告于2011年10月29日到被告处从事操作方面的工作，被告按月支付给原告工资。2014年5月6日19时许，原告在被告车间清理离心机下管料的过程中，不慎从平台摔落受伤。2014年10月9日，经临沭县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告治疗终结后，2015年10月21日经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的劳动功能障碍程度为八级。原、被告于2016年12月份解除劳动合同，原告曾多次与被告协商享受工伤待遇的事宜，协商未果。 金正大公司庭审中辩称，原、被告于2016年12月3日解除劳动合同，原告的诉讼请求已过仲裁时效，并且被告已为原告缴纳工伤保险。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：田立棒于2011年10月29日到金正大公司工作。2014年5月6日，田立棒在工作过程中受伤。2014年10月9日，经临沭县人力资源和社会保障局认定，田立棒的该次事故为工伤。经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，田立棒的劳动功能障碍程度为八级，无生活自理障碍。2016年12月份，田立棒与金正大公司解除劳动合同。2017年2月7日，田立棒通过QQ聊天的方式向金正大公司的相关工作人员问询一次性就业补助金怎么领取，并让该工作人员问问公司领导。 2019年6月25日，田立棒向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2019年6月25日作出沭劳人仲案字[2019]第354号不予受理通知书，以田立棒的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。田立棒在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是，田立棒提起仲裁申请时是否已超仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案中，田立棒在2017年2月7日询问金正大公司相关工作人员如何领取一次性就业补助金时，金正大公司并未拒绝给付，只是未告知领取时间。在此之后，田立棒一直处于等待金正大公司通知领取一次性就业补助金的状态，并未间断向金正大公司主张权利。故，依据上述法律规定，田立棒提起仲裁申请时，并未超仲裁时效。 一次性医疗补助金应从工伤保险基金中支付。田立棒撤回要求金正大公司支付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，本院予以准许。 田立棒的劳动功能障碍程度为八级。依据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款“工伤职工被鉴定为七级至十级伤残的，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月工资平均工资为基数，支付本人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。…一次性伤残就业补助金的具体标准为：…八级16个月…”规定，金正大工司应支付田立棒的一次性伤残就业补助金为：4693元（临沂市2015年度职工月平均工资）×16个月＝75088元。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条，《山东省贯彻实施办法》（鲁政法[2011]25号）第二十五条第二款规定，判决如下： 被告金正大生态工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付田立棒一次性伤残就业补助金75088元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告金正大生态工程集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年七月十七日 书记员  刘芳芳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2517号再审申请人（一审被告）：殷国志，男，1964年3月25日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏欧惠家居用品有限公司，住所地江苏省泰州市开发区梅兰西路南侧、泰翔路西侧梅兰西路9号A区10号标准厂房二层北侧部分。法定代表人：卞学根，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宏贵，男，1955年7月16日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：鞠小敏，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。再审申请人殷国志因与被申请人江苏欧惠家居用品有限公司（以下简称欧惠公司）、陈宏贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。殷国志申请再审称，1.殷国志与所有参与做工的工人均是受雇于欧惠公司，一、二审认定殷国志是陈宏贵雇主，欧惠公司是发包人错误。殷国志已提交证据证明陈宏贵的赔偿款（医药费）全部由欧惠公司承担，所有务工人员的工资及处理事故的费用也是欧惠公司承担，殷国志只是具体的经办人。因此，去除陈宏贵自身过错及第三人侵权应承担的责任外，陈宏贵的其他损失应由欧惠公司承担。2.一审法院在没有同意追加第三人孙粉扣为当事人的情况下让陈宏贵选择原告，显然程序不当。3.殷国志于二审判决后取得的卞学根的微信转账及中国银行凭证等均为新证据，该证据足以推翻原生效判决。综上，请求依法再审本案。陈宏贵提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回殷国志的再审申请。1.陈宏贵与殷国志之间系雇佣关系。2.一审法院程序正确，不存在遗漏当事人。虽然欧惠公司一审时口头申请追加第三人孙粉扣参加诉讼，但法院要求其明确意见时，欧惠公司明确不要求追加。且根据相关法律规定，作为原告的陈宏贵有权选择要求雇主承担赔偿责任。欧惠公司未提交意见。本院经审查认为，1，陈宏贵施工时受伤。次日，殷国志在接受泰州市公安局医药高新区分局（以下简称明珠派出所）询问时，明确陈述：我在高新区创业园10号楼2楼了用夹心板隔办公室及车间的工程。昨天做工程收尾工作时，跟在我后面做工的陈宏贵不小心从脚手架上掉下来。同日，欧惠公司的法定代表人卞学根在明珠派出所接受询问时，亦陈述，我找的殷国志，让他帮我把我租的公司用石棉夹心板隔几个房间出来，其中有几间无尘车间要求吊顶，就光吊顶一共7万5千元全包给殷国志，工人和材料都他负责的。虽然二审审理中，殷国志提交了“殷国志承揽欧惠公司装修施工工时结算单”和“殷国志工程费用结算”等证据，但上述证据即便真实，也仅是欧惠公司对殷国志施工工程工时和工程费用结算的分别统计，且“殷国志工程费用结算”表中没有欧惠公司盖章或相关工作人员的签字。综合上述证据，一、二审法院认定殷国志和欧惠公司之间成立装修工程合同关系并无不当。殷国志申请再审主张其系受雇于欧惠公司，与现有证据不符，本院不予支持。2.《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因此，本案即便系案外人孙粉扣移动脚手架导致陈宏贵从脚手架上摔倒在地而受伤，在陈宏贵选择要求雇主承担责任情形下，一审法院未予准许欧惠公司申请追加孙粉扣为本案第三人并无不当。3.虽然再审审查中，殷国志提交了欧惠公司法定代表人卞学根向殷国志微信转账7815元的相关凭证，但本案系一、二审法院基于欧惠公司将案涉装修工程发包给没有施工资质的殷国志，进而判决欧惠公司对殷国志应赔偿陈宏贵的7814.39元医疗费及住院伙食补助费承担连带赔偿责任，故殷国志再审审查中提交的证据仅能证明欧惠公司通过殷国志向陈宏贵履行生效判决，并不能因此证明殷国志受雇于欧惠公司的事实。2017年3月28日综上，殷国志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回殷国志的再审申请。审判长  何春兰审判员  邰虓颖审判员  胡晨光二〇一九年七月十日书记员  白金凤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1847号之二申请执行人：山东宇龙高分子科技有限公司。法定代表人：王加群，任经理。被执行人：刘福成，住辽宁省兴城市。关于山东宇龙高分子科技有限公司与刘福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月20日冻结了被执行人刘福成在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币14515.00元，现因被执行人刘福成履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘福成在中国邮政储蓄银行62×××16账户内存款人民币14515.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵世梅二〇一九年七月四日书记员  王绍勇
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初8365号 申请人：张建，男，1984年12月30日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请人：李卫玲，女，1957年11月10日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 申请人张建与被申请人李卫玲等民间借贷纠纷一案，申请人张建于2019年7月23日向本院申请财产保全，请求在40万元的范围内保全被申请人李卫玲的银行存款及位于毕节市翠屏路12号2幢502号的住房。申请人张建向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单、保险条款为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人张建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李卫玲银行存款40万元或保全其价值相当的其他财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田锟 二〇一九年七月二十三日 书记员  张旺
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1340号 申请执行人唐弼轩，男，汉族，1989年7月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人卢嘉敏，女，汉族，1994年8月5日出生，住佛山市三水区。 关于申请执行人唐弼轩与被执行人卢嘉敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初45号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：支付欠款11500元及案件受理费95元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已对被执行人贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人未对本院的上述调查结果及执行行为提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1340号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邓文明 审判员  幸华林 审判员  陈钦彬 二〇一九年七月十五日 书记员  王 旭
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1403号 原告：祝爱民，男，1977年6月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托代理人：武明珠，安徽金六州律师事务所律师。 被告：徐长亮，男，1984年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：胡世群，女，1982年9月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告祝爱民诉被告徐长亮、胡世群加工合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝爱民的委托代理人武明珠到庭参加诉讼，被告徐长亮、胡世群经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告祝爱民诉至法院请求判令：1、判令二被告共同偿还原告欠款13260元整，并按照年利率6%支付用资金期间的利息751.4元（利息计算暂自2017年3月15日至起诉之日，实际应计算至判决生效之日）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原被告因办业务而结识，自2014年开始原告为被告及其公司加工机架，截止2015年2月13日，被告徐长亮拖欠原告机架加工费21263元，向原告出具欠条一张，并加盖第一被告任法定代表人的合肥灿坤机电设备有限公司的财务专用章。后经原告多次催要，被告偿还了部分欠款，剩余13260元长期拖欠未还。2017年2月15日，被告徐长亮又向原告出具欠条一张，被告胡世群作为担保人在欠条上签字，二被告承诺于2017年3月15日之前还清。此后原告多次向被告催要欠款无果，为此原告诉至法院。 被告徐长亮、胡世群未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 原告祝爱民为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告身份且为适格当事人；2、欠条原件一份，证明被告欠原告的货款为13260元。 对原告祝爱民提供的证据，被告徐长亮、胡世群未到庭质证，视为放弃质证权利。经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。 经审理查明：原告祝爱民从事机架加工，主要供应建设工地等。被告徐长亮曾要求原告为其加工机架。2015年2月13日，双方进行结算，被告欠原告机架加工费21263元并向原告出具欠条一张，之后经原告催要被告偿还一部分加工费。2017年2月15日，被告徐长亮就剩余加工费重新向原告祝爱民出具金额为13260元欠条一张，并由被告胡世群作为担保人在欠条上签字。因被告至今为支付欠款，原告讨要无果诉至法院。 本院认为：公民的合法债权受法律保护。原告祝爱民为被告徐长亮进行加工业务且通过欠条进行结算，双方达成口头合同，均系双方当事人在自愿、平等基础上订立，合法有效。被告徐长亮应向原告支付所欠加工费用13260元。关于原告诉请被告承担利息从2017年3月15日起承担的请求意见，于法有据，故原告应自2017年3月15日按照6%年利率支付利息至欠款清偿时。 被告胡世群作为担保人在欠条上签字，应认定其自愿为案涉加工费提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求被告胡世群对案涉上述欠款及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐长亮于判决生效之日起十日内支付所欠原告祝爱民加工款13260元； 二、被告徐长亮于判决生效之日起十日内支付原告祝爱民加工款利息（以13260元为基数，自2017年3月15日起按照6%年利率计算至欠款还清之日止）； 三、被告胡世群对上述判决主文第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费150元，由被告徐长亮、胡世群承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  杨 俊 人民陪审员  张昌福 人民陪审员  林 甫 二〇一九年七月二十三日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1209号之三 申请执行人：宋利红，女，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址广东省五华县。 被执行人：深圳市幸福成长文化有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处和平路金銮时代广场**404。 法定代表人：施敏。 申请执行人宋利红与被执行人深圳市幸福成长文化有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]576号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市幸福成长文化有限公司应履行支付7800.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十六日 书记员  黄锋硅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初8573号原告：重庆策华物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路**片区**交易楼**，统一社会信用代码915001167688867891D。法定代表人：柴敏，经理。被告：陈必海，男，汉族，住重庆市江津区。原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告陈必海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告重庆策华物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 蔡佑彬二〇一九年七月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1081刑初172号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人张惠弟，女，1987年1月8日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省灯塔市，捕前住辽宁省灯塔市。因犯有盗窃罪，于2012年9月26日被辽宁省灯塔市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯有盗窃罪，于2015年10月8日被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；因犯有盗窃罪，于2016年6月30日被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因犯有盗窃罪，于2018年4月25日被辽宁省灯塔市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月29日被灯塔市公安局刑事拘留，同年6月6日经灯塔市人民检察院批准逮捕，次日由灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。灯塔市人民检察院以灯检刑诉（2019）145号起诉书指控被告人张惠弟犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员郎海录、吕文洋出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月25日10时许，被告人张惠弟在辽宁省灯塔市大市场北门邹家冷鲜肉店内，趁店员睡觉时，进入柜台将柜台内的钱盒里的4000左右元人民币盗走。案发后，被告人张惠弟被公安机关抓获归案。公诉机关对上述指控提供证据如下：1、书证：案件来源、抓捕经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、刑事判决书等；2、被害人邹某的陈述；3、被告人张惠弟的供述与辩解；4、搜查证、搜查笔录及照片；5、视听资料：光盘一张。公诉机关认为,被告人张惠弟以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张惠弟系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议法庭在有期徒刑一年至二年左右适当量刑。被告人张惠弟辩解称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。我知道错了，以后我改。经审理查明，公诉机关指控，2019年5月25曰10时许，被告人张惠弟在辽宁省灯塔市大市场北门邹家冷鲜肉店内，趁店员睡觉时，进入柜台将柜台内钱盒里的4000左右元人民币盗走。上述事实由下列已经公诉机关举证并经庭审质证的证据证明：1、案件来源、抓捕经过，证实2019年5月25日13时许，灯塔市公安局烟台派出所接到邹某报警称其在灯塔市大市场北门皱家冷鲜肉店内柜台里的4000左右元人民币被偷。2019年5月29日下午14时许，灯塔市公安局烟台派出所民警将犯罪嫌疑人张惠弟抓获。经审讯，犯罪嫌疑人张惠弟对其实施盗窃的犯罪事实供认不讳。2、户籍证明，证实张惠弟的个人身份信息。3、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实公安机关对犯罪嫌疑人张惠弟持有的人民币四百一十八元予以扣押并发还给邹某。4、刑事判决书，证实灯塔市人民法院于2012年9月21日作出（2012）灯刑初字第306号刑事判决，判处被告人张惠弟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；灯塔市人民法院于2015年10月8日作出（2015）灯刑初字第259号刑事判决，判处被告人张惠弟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；灯塔市人民法院于2016年6月30日作出（2016）辽1081刑初167号刑事判决，判处被告人张惠弟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；灯塔市人民法院于2018年4月25日作出（2018）辽1081刑初87号刑事判决，判处一、被告人张惠弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人张惠弟退赔被害人李某损失人民币1700元。5、被害人邹某的陈述，证实2019年5月25日11时许，邹某回到其家位于灯塔市大市场北门的邹家冷鲜肉店内，发现钱盒里的钱没有了，其查看监控发现被人偷走了。钱盒里大约有4000元左右，还有一些客户的收据也没有了。6、被告人张惠弟的供述与辩解，证实2019年5月份的一天，张惠弟闲溜达到灯塔市大市场北门一家肉铺，其发现肉铺内的人正在睡觉，张惠弟走到肉铺前面的柜台，看到柜台上的钱盒子，张惠弟用左手拿了一把钱，没数具体有多少钱，出去后到铧西一家饭店喝酒了，不记得花了多少钱，之后就回家。偷来的钱还剩418元，其他的钱都买吃的花了。7、搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关持搜查证依法对犯罪嫌疑人张惠弟人身及随身物品进行搜查并制作搜查笔录、照片。8、视听资料光盘一张，证实张惠弟盗窃过程。本院认为，被告人张惠弟以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张惠弟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张惠弟如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚。被告人张惠弟退还被害人部分赃款，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张惠弟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月29日起至2020年5月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张惠弟退赔被害人邹某人民币三千五百八十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李英斌审 判 员  赵 贺人民陪审员  王靖涵二〇一九年七月二十三日书 记 员  陈明鑫附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0636民初830号原告：陈会娟，女，1979年10月8日出生，汉族，住顺平县。被告：吴朋飞，男，1984年1月25日出生，汉族，住保定市东部风景**。被告：王娟，女，1983年1月24日出生，汉族，住保定市东部风景**。被告：张晓薇，男，1972年7月31日出生，汉族，住保定市。陈会娟与吴朋飞、王娟、张晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告陈会娟于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴朋飞、王娟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈会娟撤回对吴朋飞、王娟的起诉。审判员  杨顺才二〇一九年七月二十五日书记员  宋梦晗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3108号原告：陈庆贵，男，汉族，1959年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：陈继忠，云南省溪南律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱金海，男，汉族，1968年7月13日生，住云南省玉溪市红塔区。被告：张洁，女，汉族，1967年9月2日生，住云南省玉溪市红塔区。原告陈庆贵诉被告朱金海、张洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。诉讼期间，被告朱金海、张洁下落不明，原告陈庆贵于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请对朱金海、张洁撤回起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈庆贵撤回对朱金海、张洁的起诉。案件受理费3524元，减半征收1762元，由原告陈庆贵负担。审判员  滕永金二〇一九年七月二十二日书记员  刘晓花
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢459号之一 申请执行人：苏源强，男，汉族，1973年1月6日出生，住广西灵山县。 申请执行人：苏源波，男，汉族，1980年2月2日出生，住广东省深圳市龙华新区。 申请执行人：苏奕新，男，汉族，1987年2月8日出生，住广西灵山县。 被执行人：胡敬斌，男，汉族，1985年5月20日出生，住广东省江门市蓬江区。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973民初13323号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年3月11日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款85100元及利息，并负担受理费2169.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经调查，本院依法查封被执行人胡敬斌名下的粤Ｊ×××××号车辆，查封期限至2021年6月13日止。如需续封，请在查封期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何根源 审判员  魏永强 审判员  莫芷维 二〇一九年七月二十九日 书记员  张颖诗
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初14861号原告：贾永贤，女，1945年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。法定代表人：陈明辉，总经理。原告贾永贤与被告北京浩沙健力健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告贾永贤诉称，原告于2018年12月7日在被告下属健身俱乐部优士阁店缴纳健身会费3399元，于2015年3月31日缴纳会费4160元，截至被告停止营业，剩余会费共计4039元。后，被告俱乐部优士阁店于2019年1月16日锁门停业。原告经索要无门，故诉至法院，要求判令：1.被告退还原告会费4039元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案属于因服务合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市朝阳区朝阳路****楼****1001。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。原被告双方在所签署的《浩沙健身俱乐部会员入会协议》中并未明确约定合同履行地，结合原告起诉书及相关证据可以看出，原告系在被告下属俱乐部优士阁店支付入会费用，故本案合同履行地亦不在东城区。综上，被，被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范围本院对此案没有管辖权。鉴。鉴于被告住所地位于朝阳区本院应由北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李成博二〇一九年七月二十五日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申568号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明开，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省安福县。委托诉讼代理人：鲁建军，江西哲远律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海霞，江西哲远律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琼，男，1985年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：李子君，江西中矗律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：刘先政，男，1958年2月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。一审被告：刘桂连，女，1966年10月27日出生，汉族，住江西省安福县，系刘明开妻子。一审被告：刘军开，男，1972年11月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。再审申请人刘明开因与被申请人李琼，二审上诉人刘先政、一审被告刘桂连、刘军开民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明开申请再审称，1.原判决认定事实错误。《债权转让确认书》、李琼在诉状中的陈述及李琼认可收到刘明开58万元的事实均证明李琼、段明根是债权受让的同一主体，200万元借款就是为了掩盖习先勇收取非法高额利息。2.原判决适用法律错误。刘明开与李琼20**年9月26日当天同时签订内容相同、金额分别为100万元和200万元的两份借款合同，但当事人、法律关系及案由均不同，不应合并审理。100万元借款合同系民间借贷法律关系，200万元借款合同实际是债权转让法律关系。两案合并审理，未将习先勇列为案件当事人，剥夺了刘明开对习先勇出让债权所享有的抗辩权。综上，刘明开依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。李琼提交书面意见称，刘明开和刘桂连夫妻出具了两份总额为300万元的《借款合同》，之后刘明开、刘桂连和担保人刘先政、刘军开先后两次签名并按手印，请求对300万元借款延期归还，足以确认300万元借款。李琼不是习先勇转让的债权受让人，与债权转让无关。李琼并不了解刘明开与习先勇之间的债权债务的具体情况，李琼只知道刘明开在向李琼借钱时承认习先勇对刘明开的这200万元债权，也承认习先勇将这200万元债权转给段明根，当场清偿了该笔债务。本案300万元借款均是民间借贷法律关系，习先勇不是本案适格当事人，原判决适用法律正确。综上，请求驳回刘明开的再审申请。本院经审查认为，2014年9月26日借款人刘明开、刘桂连出具两份《借款合同》，分别载明借李琼1**万元、200万元，刘明开、刘桂连在合同上签名确认，并于借款期满后两次在借款合同上签字请求延期。2014年9月28日李琼分三次汇款300万元给刘明开，该300万元具体转账情况是：李琼转账给刘明开100万元，刘明开转账给段明根，段明根又转账给李琼；李琼再次转账给刘明开100万元，刘明开转账给段明根，段明根又转账给李琼；李琼再次转账给刘明开100万元。转账同日案外人段明根与习先勇签订的《债权转让确认书》证明200万元系习先勇将其享有的对刘明开的200万元债权转让给段明根形成，并且《债权转让确认书》中明确约定由刘明开出具300万元借条给李琼。段明根与习先勇出庭作证证明上述债权转让事实。综上，原判决根据由刘明开签字确认的《借款合同》及之后两次请求延期还款的签字确认、300万元转账凭证、《债权转让确认书》等证据认定案涉借款金额为300万元并非缺乏证据证明，刘明开的该项再审理由不能成立。刘明开主张案涉200万元借款是为了掩盖习先勇收取非法高额利息，但未提供任何证据予以证明，并且该主张无法推翻自己签字确认的案涉200万元《借款合同》、《同意保证承诺书》及两次延期还款请求中对案涉200万元借款数额及内容的确认，故该项再审理由不能成立。案涉两份借款合同借款人均是刘明开、刘桂连，出借人均是李琼，除借款金额外，内容基本一致，且李琼作为原告亦是在同一案件主张300万元民间借贷法律关系，原判决合并审理并无不当。刘明开主张两份借款合同的法律关系不同不能合并审理的再审理由不能成立。习先勇并非本案民间借贷法律关系的必要共同诉讼参加人，原判决未追加其为本案当事人，适用法律并无不当。综上，刘明开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘明开的再审申请。审 判 长 黄建文审 判 员 张丽敏审 判 员 胡爱菊二〇一九年七月二十六日代书记员 袁 洁
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初2128号原告：河南宏海建设有限公司，住所地：河南省林州市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：路某，董事长。委托诉讼代理人：魏某，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西弘毅律师事务所律师。被告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司铁路运输分公司，住所地：山西省晋城市城区北石店镇南石店村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：贾某，总经理。委托诉讼代理人：周某，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，山西赛林律师事务所律师。原告河南宏海建设有限公司诉被告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司铁路运输分公司（以下简称“晋煤铁路运输分公司”）追偿权一案，本院于2019年7月3日立案后，被告于2019年7月18日以原被告双方所签订合同中包含有仲裁条款为由向本院提出管辖异议。本院经审查认为，根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》，该合同中第三部分专用条款第37争议项下37.1明确约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，按下列第（一）种方式解决；（一）提交晋城仲裁委员会仲裁；...。原被告双方所签订的《建设工程施工合同》明确有约定的仲裁条款，故该案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南宏海建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王和平 二0一九年七月二十五日法官助理 李 霄书 记 员 王凌霞
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0602行审33号申请执行人：昭通市昭阳区自然资源局。统一社会信用代码：115321000151361545。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路**。负责人：赵泽卿，局长。委托代理人：胡佩、黄杨，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被申请执行人：昭通市殷氏商贸有限公司。统一社会信用代码：915306025551044446。住所地：云南省昭通市昭阳区太平街道办事处水塘坝社区林家梁子四社法定代表人：殷家艳。申请执行人昭通市昭阳区自然资源局于2019年7月22日以被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司未经批准，擅自占用昭阳区太平街道办事处水塘坝社区4组1919.57平方米土地的行为违反相关法律规定，被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司拒绝履行自行拆除为由向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明本案事实如下：2018年9月26日，昭通市国土资源局昭阳区分局经卫片发现昭阳区太平街道办事处水塘坝社区4组疑似存在非法占用土地行为。2018年9月27日，昭通市国土资源局昭阳区分局决定立案进行调查。经调查查明，被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区太平街道办事处水塘坝社区4组1919.57平方米土地修建建筑物，其中农用地554.38平方米（水田159.84平方米、设施农用地394.54平方米）、建设用地1365.19平方米（农村居民点1298.11平方米、建设用地67.08平方米）。该宗地符合土地利用总体规划面积为1365.19平方米，不符合土地利用总体规划面积为554.38平方米。2018年10月10日昭通市国土资源局昭阳区分局向被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司作出了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，并于同年10月11日向被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司进行了留置送达。被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司在法定期限内未进行陈述和申辩。2018年10月19日昭通市国土资源局昭阳区分局作出了昭区国土资罚字（2018）189号《行政处罚决定书》，并于2018年10月22日向被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司的法定代表人殷家艳进行了直接送达。该处罚决定的内容为：“一、责令你公司停止一切违法行为，退还非法占用的1919.57平方米土地；二、限期15日内你公司自行拆除在不符合土地利用总体规划的554.38平方米土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。三、没收你公司在符合土地利用总体规划的1365.19平方米土地上修建的建筑物及其他设施。如不服本处罚决定，可以自收到本处罚决定书之日起60日内依法向昭阳区人民政府或昭通市国土资源局申请复议，或者6个月内直接向昭阳区人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，不提起诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”该处罚决定下发后，昭通市殷氏商贸有限公司在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。后因昭阳区进行机构改革，2019年3月5日，中共昭阳区委办公室、昭阳区人民政府办公室下发了昭区办通（2019）16号《关于印发昭阳区机构改革实施方案的通知》，将原昭通市国土资源局昭阳区分局等部门资源调查和确权登记管理职责整合，组建昭阳区自然资源局，作为区政府工作部门。原昭通市国土资源局昭阳区分局的所有职责由昭通市昭阳区自然资源局统一行使。因昭通市殷氏商贸有限公司未自行履行《行政处罚决定书》。2019年5月20日，昭通市昭阳区自然资源局作出了昭区自然资催字（2018）189号《履行行政处罚决定催告书》，于同日向被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司的法定代表人殷家艳直接送达了上述文书。2019年7月22日，昭通市昭阳区自然资源局向我院提起申请，要求裁定准予强制执行昭区国土资罚字（2018）189号《行政处罚决定书》。本院认为，被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司未经国土资源管理部门批准，擅自占用昭阳区太平街道办事处水塘坝社区4组1919.57平方米土地修建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条、四十四条的规定。昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年10月11日依法向被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司进行了行政处罚告知和听证告知，昭通市殷氏商贸有限公司在法定期限内未进行陈述、申辩。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，昭通市国土资源局昭阳区分局于2018年10月19日向其作出了昭区国土资罚字[2018]189号《行政处罚决定书》，并于2018年10月22日进行了送达。被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年5月20日昭通市昭阳区自然资源局催告昭通市殷氏商贸有限公司履行行政处罚决定，但被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司拒不履行。经本院审查，原昭通市国土资源局昭阳区分局作出的昭区国土资罚字[2018]189号《行政处罚决定书》行政执法主体资格适格、认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行原昭通市国土资源局昭阳区分局于二0一八年十月十九日作出的昭区国土资罚字[2018]189号《行政处罚决定书》，由同级人民政府负责组织实施。案件受理费五十元，由被申请执行人昭通市殷氏商贸有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  王宗碧二〇一九年七月三十日书 记 员  马世娇
文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5165号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路**。负责人：罗天，该支行行长。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：叶某，男，1981年5月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）委托诉讼代理人欧启伟、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令叶某向中行荔湾支行偿还借款本金99990元、手续费8847.66元及从2019年5月19日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.判令叶某向中行荔湾支行支付中行荔湾支行委托律师代理的律师费12000元；3.判令叶某承担本案诉讼受理费。事实与理由：叶某于2017年7月20日与中行荔湾支行签订《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，申领并激活了卡号为62×××16的信用卡，并以信用卡向中行荔湾支行申请使用中国银行股份有限公司“易达钱”产品，申请“分期付款”额度，向中行荔湾支行贷款20万元用于购车，且叶某需向中行荔湾支行支付分期手续费，分期手续费率9%，即18000元，手续费并入本金分36期分期支付。截止至2019年5月18日，叶某已连续3期以上未足额清偿借款本息款项，其行为构成违约，应向中行荔湾支行支付全部欠款、利息及滞纳金，以及赔偿中行荔湾支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》[银发111号]相关规定及中国银行股份有限公司发布的《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》第二条相关规定，中国银行股份有限公司调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”(编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，调整自2017年1月1日起开始执行，故中行荔湾支行原收取的滞纳金变更为还款违约金。现因中行荔湾支行多次催款未果，故提起诉讼。叶某承认中行荔湾支行在本案中所主张的事实，但认为不同意支付违约金，对于滞纳金变更为违约金有异议，叶某并没有收到通知，也不能够确保叶某看到该调整公告，故不同意支付。目前由于资金困难无法继续供款，请求法院依法判决。本院另查明，2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。但中行荔湾支行未提交证据证明中行荔湾支行与叶某就上述变更内容签订相关协议。本院认为，叶某承认中行荔湾支行在本案中主张的事实，故对中行荔湾支行主张的事实予以确认。叶某向中行荔湾支行申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。叶某未按期清偿透支款，构成违约，应承担违约责任，故中行荔湾支行主张叶某偿还透支款本金、手续费、利息、复利、律师费有理，应予支持。关于违约金，是涉案领用合约中约定的滞纳金变更而来，该变更是对合同内容实质性的变更，影响叶某的合同权利，应由双方协商一致，现中行荔湾支行仅在官方网站以公告形式单方进行变更，不构成双方合意，故其在未能提供与叶某重新约定计收违约金的证据的情况下，主张叶某支付违约金，缺乏依据，故对中行荔湾支行主张违约金的诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶某自本判决发生法律效力之日起向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还款项99990元、手续费8847.66元并支付相应的利息、复利（截至2019年5月18日的利息为195.27元，从2019年5月19日起的利息、复利按《中国银行“易达钱”申请表》《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、被告叶某自本判决发生法律效力之日起向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付律师费12000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1366元，由被告叶某负担（受理费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，同意不退回，由被告叶某将其负担的部分直接支付给原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年七月三十一日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2330号 罪犯张四海，男，生于1988年6月18日，汉族，初中文化程度，河南省鹤壁市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年5月15日作出(2014)鄂武东开刑初字第00283号刑事判决，以被告人张四海犯绑架，抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张四海减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯张四海在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯张四海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯张四海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯张四海在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张四海减去有期徒刑七个月（刑期至2029年5月17日止），剥夺政治权利一年不变；对尚未执行完毕的罚金余额人民币2.7万元仍须继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
山西省天镇县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0222民初54号   原告：张某，男，汉族，1982年9月3日出生，住大同市。   委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。   被告：尚某，男，汉族，1982年6月27日出生，住大同市天镇县。   本院在审理原告张某与被告尚某民间借贷纠纷一案中。本院于2019年1月23日立案，依法适用普通程序，于2019年3月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武某、被告尚某到庭参加了诉讼，现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币壹拾贰万元（120000元），并按月利率0.05%和2%支付利息74250元，合计194250元；2、判后继续支付利息至还清本金为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月11日被告向原告借款70000元，2014年6月17日被告向原告借款50000元，共计本金120000元，其中50000元借款利息约定月利率为3%，两次借款均未约定借款期限。现被告本息未付，原告对本金70000元按年利率6%计算至2019年1月17日利息为19250元，对本金50000元按月利率2%计算至2019年1月17日利息为55000元，现被告拒不归还原告本息，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   本院经审查认为，原告张某向被告尚某主张的权利不是法律意义上的债权，而是基于委托被告办理驾驶车事宜产生的债权债务关系，属请托事项。该请托事项违背公共利益，不属民事法律调整的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审 判 长 马阿春   人民陪审员 富 德   人民陪审员 王 扩     二〇一九年七月十二日   书 记 员 吕 佳
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异153号 案外人:刘忠平，男，1961年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人刘忠平不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘忠平称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”1号楼402室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年10月13日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年10月13日付清，且该房屋已于2018年10月13日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年10月13日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日付清购房款270000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”1号楼402室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初5132号 原告：刘昌，男，1981年11月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。 被告：薛兴荣，男，1982年7月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 被告：李永强，男，1981年2月12日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码×××。 原告刘昌与被告薛兴荣、李永强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理。诉讼过程中，原告刘昌以“需进一步收集与本案相关的证据”为由，申请撤回对被告薛兴荣、李永强的起诉。 经审查，本院认为，原告刘昌的上述请求，理由正当合法，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告刘昌撤回对被告薛兴荣、李永强的起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘昌负担。本院退还原告案件受理费25元。 审判员 彭 勋 二〇一九年七月四日 书记员 郝恺琳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0823民初735号原告：景东顺鑫租车行，统一社会信用代码92530823MA6MIWJ2F,经营场所云南省普洱市景东县凌云路。经营者:王银波，男，1988年6月1日出生，彝族，个体工商户，住景东彝族自治县。被告：李阳宏，男，1989年12月5日出生，彝族，农民，住景东彝族自治县。原告景东顺鑫租车行诉被告李阳宏租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告景东顺鑫租车行于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景东顺鑫租车行撤诉。案件受理费770元，减半收取计385元，原告景东顺鑫租车行自愿负担。审判员  钟汝惠二〇一九年七月十八日书记员  罗 玲
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执156号申请执行人:景德镇市信誉典当有限责任公司，住江西省景德镇市珠山区中山南路**。法定代表人：戴志，该公司经理。被执行人：聂校林，男，汉族，1956年11月5日出生，住，住景德镇市珠山区/div>本院依据已发生法律效力的珠山区人民法院（2018）赣0203民初36号民事判决书，责令被执行人聂校林履行义务。但被执行人未履行任何义务，现查明被执行人聂校林在你处有企业养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人聂校林企业养老保险金181890元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年七月十六日书记员  程 军
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执异4号 被执行人(异议人)蓝春花，女，1966年7月9日出生，壮族，住马山县。 被执行人（异议人）余春刚，男，1963年10月20日出生，壮族，住马山县。 申请执行人余耀，男，1971年12月22日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行申请执行人余耀与被执行人蓝春花、余春刚排除妨害纠纷一案中，被执行人蓝春花、余春刚于2019年7月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 被执行人蓝春花、余春刚称，2019年6月25日，被执行人收到马山县人民法院（2019）桂0124执336号一案的执行通知书等法律文书，对该执行案提出执行异议，理由为：一、被执行人蓝春花、余春刚近期在整理家里东西时发现异议人的父亲余生利于1994年3月2日已办理马山县白山镇中学街347号房屋的《建设工程规划许可证》，而申请执行人余耀于1996年8月1日才办理马山县白山镇中学街南一里47号房屋的土地使用证，该土地使用证的土地使用者不是其父亲余生利的名字，显然与事实不符，《建设工程规划许可证》是新的证据，具有排他性证据，异议人正依照法律规定程序申请再审，法院应中止该案的执行。二、该执行案的执行标的不清楚，即马山县白山镇中学街南一里47号房屋没有办理房产证，且该房与马山县白山镇中学街南一里49号房屋混为一体，房屋的四至不清楚。综上所述，请求法院中止（2019）桂0124执336号执行案的执行。 申请执行人余耀称，异议人蓝春花、余春刚异议理由不成立，马山县白山镇中学街347号房屋有两间,父亲余生利在世时已将该房分给余春刚和申请执行人各一间，1996年8月1日，申请执行人办理《集体土地使用证》是合法的。 本院查明，申请执行人余耀（原名余春耀）与被执行人余春刚系同胞兄弟，被执行人余春刚、蓝春花系夫妻关系。1994年2月25日，余耀和余春刚的父亲余生利和母亲韦美芬立下一份《分房书》，将两人所有的位于白山镇西面中学街347号的两间旧瓦房分给其四个儿子余春贵、余春刚、余春耀、余春宝，余春贵、余春刚共有左边靠潘庆芳家的一间，即现在的马山县白山镇中学路南一里49号房屋，余春耀、余春宝共有右边靠蓝云武家的一间，即现在的马山县白山镇中学路南一里47号房屋，父母与余春耀、余春宝同住。1994年底，上述两间旧瓦房被翻建成两间三层楼房。1995年6月18日余春宝病逝。1996年8月1日，余春耀办理了47号房屋的《白集建（1996）字第274号集体土地建设用地使用证》，土地使用者为余春耀。2001年2月27日，余春刚连同47号房屋、49号房屋办理了《2001城规管私建第087号建设工程规划许可证》。2004年12月18日余生利去世。2011年11月韦美芬去世。2017年6月30日，因余春耀对余春刚执有的《2001城规管私建第087号建设工程规划许可证》提出异议，马山县住房和城乡规划建设局作出《关于撤销白山镇中学街347号〈2001城规管私建第087号建设工程规划许可证〉的决定书》，撤销了余春刚执有的《2001城规管私建第087号建设工程规划许可证》。2018年3月26日，余耀向本院提起民事诉讼，请求排除妨害，案件经审理后，本院于2018年5月31日作出判决:“被告余春刚、蓝春花应于本判决生效之日起十日内搬出马山县白山镇中学路南一里47号房屋。”余春刚、蓝春花不服判决向南宁市中级人民法院上诉，南宁市中级人民法院经审理后于2018年12月17日作出维持原判的判决。2019年6月3日，余耀向本院申请强制执行。2019年6月5日，本院向余春刚、蓝春花发出执行通知书，责令余春刚、蓝春花自收到执行通知之日起5日内搬出马山县白山镇中学路南一里47号房屋。2019年7月5日，余春刚、蓝春花向本院提出执行异议，请求本院中止案件的执行。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本案被执行人蓝春花、余春刚以案件出现新的证据和执行标的四至不清楚为由，向本院提出执行异议，要求法院中止案件的执行，并不是对法院的执行行为是否违反法律规定而提出执行异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。依照上述法律规定，被执行人蓝春花、余春刚认为一、二审判决有错误的应向法院申请再审或依照审判监督程序办理，但申请再审期间，不停止原判决的执行。综上所述，被执行人蓝春花、余春刚的异议请求不符合法律规定案件中止执行的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回被执行人蓝春花、余春刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南宁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蓝耀福 审 判 员  陆 云 人民陪审员  黄钟强 二〇一九年七月十八日 书 记 员  李正文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23258号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代理人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：孙国庆，女，该公司员工。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：许荣华，男，1965年3月27日出生，汉族，XXX公司经理，住河北省唐山市路**。委托诉讼代理人：齐玉仙，河北杰大律师事务所律师。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运公司）与被告许荣华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司的委托诉讼代理人孙国庆、董建庆，被告许荣华的委托诉讼代理人齐玉仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告许荣华向原告偿还借款本金120000元；2．判令被告承担诉讼费用和其他费用。事实及理由：2015年12月16日被告与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款120000元，合同期限12个月，手续费每月借款额的0．8%。2015年12月16日原告将款项付到被告名下银行账户，合同期限为2015年12月16日起到2016年12月10日止，但被告未如期偿还借款，为维护合法权益，原告特诉至法院。被告许荣华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已清偿完毕借款，无需承担还款义务。本案为借款合同纠纷，借款利息不得预先在本金中扣除，本案的借款本金实际为90720元，被告已偿还四期借款，每期12400元共计49600元。同时原告未按照期限代扣款导致被告逾期，被告担心影响个人信誉，向保证人支付50000元保证金，该保证金在被告借款之前已经由保证人向原告支付，在借款出现逾期时，从保证金中扣除款项用于偿还原告的借款。吉运公司围绕其诉讼请求提交证据如下：1、网上银行交易电子凭证，载明吉运公司于2015年12月16日自其名下华夏银行账号尾号4280的账户向许荣华名下工商银行账号尾号8613账户汇款90720元。2、借款合同，主要内容为：甲方(出借方)吉运公司，乙方（借款方）许荣华，乙方向甲方借款120000元，借款年利率0．000000%，管理费5760元，手续费为9．60%，甲方在付款时扣除，借期12个月，甲方以转账方式将出借款存入乙方名下中国工商银行唐山会展支行（账号略）账户，如乙方逾期还款，按逾期未偿还的金额每日利息的1%计付罚息至还清全部借款时止，并承担甲方的损失，丙方为乙方提供连带责任保证。合同尾部甲方栏盖有吉运公司公章和法定代表人印章，乙方栏和丙方栏空白。吉运公司称其处没有许荣华签字的纸质合同，也没有许荣华电子签章的版本，其提供的合同来自公司保存的电子文档。3、许荣华分别手拿其身份证原件、银行卡原件、写有“此复印件只限对吉运集团股份有限公司借款使用。许荣华2015．11．3”（许荣华名字上盖有指印）内容的身份证复印件、工商银行银联卡的照片。许荣华围绕其答辩意见提交证据如下：1、2019年5月28日打印的许荣华名下工商银行账号尾号3208账户交易明细，证明许荣华于2015年12月16日收到吉运公司转账金额为90720元。2、2019年6月11日打印的许荣华名下农业银行账号尾号4170账户交易明细，显示2016年2月5日、2016年3月5日、2016年4月5日、2016年5月5日、2016年6月5日均有支出12400元，对方账号无显示，摘要为代收，附言为通联支付-沪-代收-营业款-通联支付网，许荣华称五笔款项均为吉运公司指定的代扣款机构扣除的还款，吉运公司对此不予认可。3、刘海峰出具的个人担保同意书、唐山亮妍商贸有限公司出具的保证金收条、为民服务站合作协议及吉运公司出具的收据一张。拟证明唐山亮妍商贸有限公司向吉运公司支付1000000元保证金中包含许荣华的保证金50000元且刘海峰作为吉运公司的合作人向许荣华出具了担保同意书为其债务担保。吉运公司认可与刘海峰合作协议的真实性，但对于保证金收据、个人担保同意书的真实性均不予认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告许荣华对其与吉运公司存在借贷关系，收到了吉运公司转账90720元无异议，其辩称已分五次通过代扣款机构还款62000元，剩余借款应从其向唐山亮妍商贸有限公司交纳的保证金中扣除，并向法庭提交银行交易及相关证据，但该银行明细无法显示其自称五次还款代扣机构的具体名称，吉运公司对此不予认可，许荣华未能提供相应证据予以证明该代扣机构获得吉运公司授权进行扣款，且其现有证据尚不足以证明其向唐山亮妍商贸有限公司交纳的保证金已作为还款使用，故本院对许荣华该主张不予采信。吉运公司主张其于2015年12月16日向许荣华名下账户转账款项系出借给许荣华的借款，要求许荣华偿还的理由成立，本院予以支持。吉运公司提交的《借款合同》无许荣华签字，许荣华对此不予认可，本院对该证据不予采信，吉运公司主张许荣华应支付管理费和手续费的理由缺乏依据，本院不予支持，许荣华应承担偿还义务的金额应按吉运公司实际支付的金额认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，判决如下：一、许荣华于本判决生效之日起七日内向吉运集团股份有限公司偿还借款90720元；二、驳回吉运集团股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由吉运集团股份有限公司负担329元（已交纳），由许荣华负担1021元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年七月二十二日书记员  李少航
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4283号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区粟山路**蓝翔路机动车交易中心**。统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。 法定代表人：林慧兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：姜婷、张国垒，公司法务顾问。 被告：赵文成，男，1991年2月23日出生，汉族，住广西全州县龙水镇大联村委官家田村**，现住南宁市兴宁区。 第三人：中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行，住所地，住所地：临沂经济开发区芝麻墩办事处云龙大厦**楼**会信用代码：91371300737243904T。 负责人：赵士玺。 本院在审理原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告赵文成及第三人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行担保责任追偿权纠纷一案中，原告山东林润汽车销售服务有限公司于2019年7月12日以与被告已达成和解协议为由提出撤诉申请，本院认为，原告山东林润汽车销售服务有限公司提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东林润汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费238元（已减半收取），由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担。 审判员  孙焕谢 二〇一九年七月十七日 书记员  黄佳夏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1992号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：温小洪，男，1973年01月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人温小洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2838号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人温小洪于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金16845.04元及计至2017年7月13日止的利息7515.16元、其他手续费1802.5元；另支付计至2016年12月31日止的滞纳金14388.69元；并从2017年7月14日起的欠款利息、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费407元，由被执行人温小洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1992号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1236号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人王某，男，2000年4月15日出生。因涉嫌贩卖毒品，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1238号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员孙云飞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月20日23时36分许，举报人辜某通过微信添加了被告人王某，询问王某是否有G点液出售。王某随后自行查询获知G点液含有毒品成分，但为获取利益，仍与举报人辜某约定以300元的价格出售2支G点液。随后，被告人王某在淘宝网上以25.8元的价格购买了一盒2支G点液。2019年3月27日15时许，双方通过微信联系约定在深圳市龙华区X酒店附近交易。当日18时许，被告人王某携带2支G点液来到交易地点，将2支G点液交给举报人辜某，并收取辜某支付的现金人民币300元。交易完成后，被告人王某随即被民警抓获，民警从举报人辜某处扣押G点液2支，从被告人王某处扣押现金人民币300元。经称量，被扣押的2支G点液共计8毫升。经鉴定，检材中未检出常见毒品成分。上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的缴获的G点液2支、现金人民币300元；被告人王某的常住人口基本信息、违法犯罪前科查询情况说明、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、称量取样笔录、抓获经过；证人辜某的证言；被告人王某的供述与辩解；广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的检验报告；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某贩卖的G点液中未检测出毒品成分，系其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可对其从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人王某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、缴获的G点液两支，依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王    迪二〇一九年七月十九日书记员 王春茵（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初2052号 原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：冯亮，该行行长。 委托诉讼代理人：易淳，女，该行工作人员。 被告：萍乡市商信物流有限公司，住，住所地：江西省萍乡市安源区五陂镇经贸大楼****一社会信用代码：91360300076851055T。 法定代表人：邬勇涛。 委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：陈良友，男，汉族，1971年2月1日生，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：邬勇涛，女，汉族，1977年8月25日生，住江西省。 委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：陈知波，男，汉族，1975年5月9日生，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：刘蕾娜，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：朱建萍，女，汉族，1975年7月1日生，住江西省。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告萍乡市商信物流有限公司、陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易淳，被告萍乡市商信物流有限公司、陈良友、邬勇涛、陈知波委托诉讼代理人刘蕾娜到庭参加诉讼,被告朱建萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告萍乡市商信物流有限公司偿还借款本金2800000元。二、判令被告萍乡市商信物流有限公司偿还借款利息20610.45元（详见贷款逾期证明及利息计算清单，利息暂计算至2019年4月26日，实际计算至全部款项清偿之日止）。三、判令被告陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍对第一、二两项承担连带偿还责任。四、本案诉讼费、财产保全费等由全体被告承担。事实及理由：2018年3月，被告萍乡市商信物流有限公司因无力偿还“财园通”贷款2800000元，与原告协商一致借新还旧，被告陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍同意为该借款提供连带责任保证担保。2018年4月4日，原告与被告萍乡市商信物流有限公司签订编号为江银萍分营支借字第1830374-004号《流动资金借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币2800000元，借款期限为12个月，即从2018年4月4日起至2019年4月1日止，年利率5.655%，用途借新还旧；同日，被告陈良友、朱建萍及被告邬勇涛、陈知波分别与原告签订编号为江银萍分营支借字第1830374-002号、江银萍分营支借字第1830374-001号《保证合同》。落实借款与担保手续后，原告依约于同年4月8日向被告发放流动资金贷款2800000元。贷款到期后，被告萍乡市商信物流有限公司没有按合同约定还本付息，原告催告多次无果，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益。原告现诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉讼请求。 被告萍乡市商信物流有限公司辩称，对借款本金无异议，利息按合同规定履行。 被告陈良友、邬勇涛、陈知波辩称，本金无异议，利息按合同规定履行，履行保证合同的相关义务。 被告朱建萍未作答辩。 以上被告均未提供证据。 原告江西银行股份有限公司萍乡分行围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、负责人身份信息、身份证、结婚证，借款借据、《流动资金借款合同》，《保证合同》，逾期证明及利息计算清单一份证据，被告萍乡市商信物流有限公司、陈良友、邬勇涛、陈知波经质证后除提出对利息清单计算的年利率24%的范围内核算外对其它证据均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认，对能否达到原告证明目的另行阐述。被告朱建萍经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃举证、质证权利，由其自行承担不利后果。 本院查明的案件事实与原告所述事实一致。 另查明：《流动资金借款合同》约定：若借款人未按约定归还借款，贷款人有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；若借款人未按约定支付利息（含罚息、复利），贷款人有权按本合同约定的贷款利率上浮50%的计收复利等条款。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思的表示，均不存在无效情形,受法律保护,合同各方要严格依约履行。 一、违约责任 原告依约履行了放款义务，被告萍乡市商信物流有限公司在借款期内未全部支付利息，借款到期后未归还本息，构成违约，应承担违约民事责任。根据双方的合同约定，原告请求被告萍乡市商信物流有限公司按合同约定偿还借款本金、利息、罚息、复利，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 担保责任 被告陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍作为保证人，根据合同约定被告萍乡市商信物流有限公司未履行到期债务，四被告应在约定的保证范围内对本案债务负连带责任。原告提出由四被告对本案债务负连带责任的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告朱建萍未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市商信物流有限公司于本判决生效后三十日内归还原告江西银行股份有限公司萍乡分行借款本金2800000元及截止到2019年4月26日利息、罚息、复利20610.45元；承担自2019年4月27日起实际清偿日止按合同约定计算的罚息、复利； 二、被告陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29364.88元，保全费5000元，由被告萍乡市商信物流有限公司负担，被告陈良友、邬勇涛、陈知波、朱建萍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  黄 艳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执504号之二 申请执行人：刘敏。 被执行人：酒泉瑞风农业发展有限公司。 法定代表人：王秀英。 被执行人：韩英。 本院在执行申请执行人刘敏申请执行酒泉瑞风农业发展有限公司、韩英借款合同纠纷一案中，双方当事人就本案已经达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。本案申请执行标的85460元，已履行30000元，执行费1182元缓缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2019）甘0921执504号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十六日 书记员  李冰凌