贵州省独山县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔2726行初70号 原告福泉市平越建筑安装工程有限公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市城厢镇东山路，统一社会信用代码：9152270221634227XN。 法定代表人王俊，总经理。 委托代理人王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 委托代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称黔南州人社局），地址：贵州省都匀经济开发区匀都国际****，统一社会信用代码：11522700009800629Y。 法定代表人严文敏，局长。 委托代理人胡中宁，贵州良华律师事务所律师。 委托代理人陈士航，贵州良华律师事务所律师。 第三人朱明华，男，1973年11月8日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人刘正远，贵州望江律师事务所律师。 原告福泉市平越建筑安装工程有限公司不服被告黔南州人社局劳动和社会保障行政裁决纠纷一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于同月22日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案，原告委托代理人王凤琴，被告委托代理人陈士航，第三人朱明华及其委托代理人刘正远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月24日，被告黔南州人社局作出黔南州人社工认字〔2018〕030105号《工伤认定决定书》，认定第三人朱明华所受伤害为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称,原告将其中标的福泉市乐岗新区安置点项目（三标段）发包给福泉市鑫源达建筑劳务有限责任公司施工，鑫源达劳务公司又将木工部分分包给冷仕前、徐明奎二人施工，冷仕前、徐明奎二人又将木工劳务转包给贺振东，贺振东又再次将木工劳务转包给第三人施工。据了解，第三人刚进场施工第二天就受伤。第三人受伤后，采取一些不正当和诱骗的方式，骗取原告盖章后到被告处申请工伤认定。而被告在办理第三人的工伤认定过程中，没有向原告及相关人员核实第三人的工作情况及受伤事实，于2018年10月24日作出的黔南州人社工认字〔2018〕030105号《工伤认定决定书》，认定第三人所受之伤为工伤实属认定事实错误、违反法律规定。第三人并不是原告单位的员工，没有与原告形成劳动关系，劳务工资也不是原告发放，其施工行为也不受原告的监督和管制，第三人实际是与贺振东存在劳务合同关系。因此，第三人所受之伤不是工伤。被告作出的黔南州人社工认字〔2018〕030105号《工伤认定决定书》认定事实错误，程序违法，侵害原告的合法权益，请求依法撤销。 原告向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件、法人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明原告主体适格。 2、工伤认定决定书（黔南州人社工认字〔2018〕030105号）。拟证明原告未收到工伤认定决定书，是从福泉市劳动人事争议仲裁委员会复印而来。 3、原告公司工资发放清册。拟证明第三人并不是原告公司职工，被告工伤认定决定事实不清，证据不足。 4、福泉市法院民事审判笔录、调解协议书、仲裁裁决书（福劳（人）仲案字〔2019〕2号）。拟证明第三人和兰忠德、申时银三人属于共同分包人，一起做工，一起分钱，第三人不是原告公司员工，所受伤害不是工伤。 5、建筑工程劳务分包施工合同。拟证明原告已将该项目发包给第三方公司施工，第三人在该处受伤与原告不存在事实上的劳动关系。 被告辩称,被告2018年9月11日受理朱明华的工伤认定申请后，原告公司派人到被告处领取了《工伤认定受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，原告公司提交被告的《关于不再进行工伤举证的声明》，完全证明原告公司与第三人朱明华的事实劳动关系，也证明了第三人在原告公司工作中受伤的事实。被告2018年9月28日向福泉市社会保险事业局发出公函，查询了第三人的相关参保材料，根据福泉市社保局提供原告公司的员工参保名单，被告对第三人一起上班的同事申时银和郑维刚二人进行了调查，根据调查笔录均认定第三人在原告公司上班的事实，也证明了第三人2018年6月30日在上班时受伤的事实。原告公司称第三人与原告公司不存在劳动关系，系故意狡辩和歪曲事实，被告依据原告公司提交的声明、第三人受伤当日现场人员调查笔录等，作出工伤认定决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告公司在举证期内未提供第三人不属于工伤的证据和书面材料，被告经调查核实，作出工伤的结论符合法律规定。综上所述，被告2018年10月24日作出的黔南州人社工认字〔2018〕030105号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，认定程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据： 1、工伤认定申请书。拟证明第三人提出工伤认定申请。 2、工伤认定申请表。拟证明第三人提出工伤认定申请，并依法填写《工伤认定申请表》。 3、朱明华身份证复印件。拟证明第三人身份合法。 4、福泉市中医医院疾病证明书。拟证明朱明华受伤后医院诊断的结果。 5、企业信用信息公示报告。拟证明原告企业的资质。 6、贵州望江律师事务所对黄方元、申时银的调查（询问）笔录。拟证明第三人朱明华因工受伤的事实。 7、工伤认定申请受理决定书。拟证明依法受理并送达。 8、认定工伤举证通知书。拟证明被告依法作出限期举证通知并送达原告。 9、福泉市社会保险事业局提供的参保名册。拟证明朱明华与用人单位存在事实劳动关系。 10、郑维刚、申时银调查笔录。拟证明被告对申时银、郑维刚调查，证明了朱明华受伤的事实。 11、关于不再进行工伤举证的声明。拟证明原告对朱明华工伤的事实认可并不再进行举证。 12、《工伤认定决定书》及送达回证。拟证明被告作出工伤认定所依据的事实、理由及法律依据。 13、《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）。拟证明被告作出工伤认定的法律依据和程序合法性。 第三人述称，一、被告工伤认定程序合法，事实清楚，应当予以维持。二、原告所说不属实，工伤认定机构已经向原告发出举证通知，原告在法定期限内向被告作出不再举证声明，在该举证声明中原告已经认可第三人属于原告的职工。原告在向社会保险机构购买保险时，已经对第三人等购买社会保险，充分说明第三人属于原告的职工。原告在向福泉市人民法院提起诉讼再次确认第三人属于原告职工，认可其在工地上受伤的事实。 第三人向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件。拟证明第三人的身份信息。 2、福泉市人民法院民事审判笔录。拟证明原告在诉状中所称的徐文奎等人层层转包不属实。 3、民事诉状。拟证明原告民事诉状中认可第三人属于原告的职工。 经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3无异议；对证据4认为原告公司不清楚第三人受伤情况；对证据5无异议；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明第三人所受伤害为工伤；证据7、8原告未收到受理决定书和举证通知书，受送达人不是原告公司的委托人，没有加盖原告公司公章，不予认可；证据9不是购买社保的单据，不能证明原告公司与第三人存在劳动关系；对证据10的证明目的有异议，只能证明第三人受伤过程，不能证明在原告公司工作时受伤；证据11不是原告提交的，是第三人打印好后拿到原告公司盖章提交给被告的，不是原告公司的真实意思表示，且声明上的时间有改动；对证据12的证明目的有异议，原告没有收到该工伤认定决定书；证据13不属于证据，不发表质证意见，也达不到被告的证明目的。原告对第三人提供的证据1无异议；证据2证实了第三方公司委派徐明奎作为代表与第三人协商，与原告公司没有直接关系，不能证明原告认可第三人是原告公司员工；对证据3的证明目的有异议。 被告对原告提供的证据1无异议；对证据2认为事实清楚、程序合法；证据3恰好证明杨继荣、谢定坤系原告公司职工，二人签收了受理通知、举证通知和工伤认定决定，因第三人做工不久就受伤，因此工资册中没有第三人名字符合常理；证据4第三人和谁接洽工作，并不影响劳动关系的事实，对仲裁裁决书无异议；证据5达不到原告的证明目的，虽然原告将工程发包给第三方公司，但是第三方公司是否具有相应资质，通过合同无法体现。被告对第三人提交的证据均无异议。 第三人对原告提供的证据1、2无异议；证据3系原告单方制作，对客观真实性不认可；证据4证明第三人确系原告公司职工，调解协议书和仲裁裁决书与本案无关联性；证据5因第三方公司长期在原告公司承包工程，不排除原告与第三方公司共同造假的嫌疑，即便合同真实，该合同的分包范围为工程主体，违反建筑法的强制性规定，合同违法，且第三方公司没有相应的资质，按照法律规定，用工单位仍然为原告公司。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告公司信息，本院予以认定；原告提供的证据2证明被告作出的工伤认定决定的事实，系引起本案诉讼的原因，本院予以认定；原告提供的证据3因第三人上班几天就受伤，其不在工作清册中符合常理，达不到原告证明第三人不属于原告公司职工的证明目的，但能够证明受理通知、举证通知和工伤认定决定签收人杨继荣、谢定坤属于原告公司职工的事实，本院予以认定；原告提供的证据4系民事审判笔录、民事赔偿协议，仲裁裁决书也未生效，与本案工伤认定无关联性，本院不予评判；原告提供的证据5系与其他公司签订的分包合同，因在工伤认定过程中，原告公司通过声明的方式，认可第三人系原告公司职工，认可所受伤害为工伤，其通过明示的方式放弃权利，是自认行为，因此本院对该证据不予认定。被告提供的证据1-13证明第三人向被告申请工伤认定，被告受理后，根据第三人在工伤认定中提供的住院材料、劳动关系证明材料、原告公司放弃举证认可工伤的声明等证据材料，经调查核实作出认定工伤决定的整个过程，本院予以认定；第三人提供的证据1证明第三人身份信息，本院予以认定；第三人提供的证据2系朱明华与徐明奎的民事诉讼笔录，与本案工伤行政案件无关联性，本院不予评判；第三人提供的民事诉状中原告公司认可第三人到原告处上班等事实，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月28日，第三人朱明华到福泉市异地搬迁工程乐岗新区安置点项目工地上班，同月30日在做木工时被电锯锯伤。同年7月2日，原告福泉市平越建筑安装工程有限公司到福泉市社会保险事业局给第三人朱明华进行了参保。2018年9月7日，第三人向被告黔南州人社局申请工伤认定，被告同月11日受理后，向原告公司送达了《工伤认定申请受理决定书》、《认定工伤举证通知书》，该二份文书由原告公司职工谢定坤签收。同年10月11日，原告公司向被告提交了《关于不再进行工伤举证的声明》，声明称朱明华系原告公司职工，在原告公司乐岗新区安置点项目工作中受伤，原告公司完全认可此次意外伤害属工伤，没有任何异议，同意认定为工伤，不再进行任何举证。被告经向第三人工友郑维刚、申时银调查核实，并到福泉市社会保险事业局进行查询，结合原告公司的声明，于2018年10月24日作出黔南州人社工认字〔2018〕030105号《工伤认定决定书》，认为朱明华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，决定认定为工伤，并于2018年10月31日将该决定书送达原告公司，原告公司杨继荣签收。现原告向本院提起行政诉讼，理由是原告公司已将福泉市乐岗新区安置点项目（三标段）发包给福泉市鑫源达建筑劳务有限责任公司，原告公司与第三人不具有劳动关系，《关于不再进行工伤举证的声明》是通过不正当手段骗取原告盖章的，不是原告真实意思表示，请求撤销被告作出的工伤认定决定。 本院认为，在工伤认定过程中，被告向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《认定工伤举证通知书》，明确告知原告公司的举证权利和不举证的不利后果，而原告公司通过声明的方式明确表示第三人朱明华系原告公司职工，所受伤害为工伤，同意认定为工伤，不再进行任何举证。该声明是原告对自我权利的放弃和案件事实的自认。被告根据原告公司的声明，结合调查工友情况、社保参保材料等，作出黔南州人社工认字〔2018〕030105号工伤认定决定，认定朱明华为工伤事实清楚、证据充分，程序正当、适用法律正确。原告称《关于不再进行工伤举证的声明》是通过不正当手段骗取原告盖章的，不是原告真实意思表示，但未提供有效证据证明，本院不予采信。原告称原告公司已将福泉市乐岗新区安置点项目（三标段）发包给福泉市鑫源达建筑劳务有限责任公司，并向本院提交了双方签订的《建筑工程劳务分包施工合同》，通过审查，该协议签订日期为2018年4月18日，说明在被告2018年9月11日受理第三人工伤认定申请前，原告就掌握了该证据，但原告公司在工伤认定过程中并未提交该证据，而是通过声明的方式放弃举证，同意认定工伤，视为原告公司对自我权利的自愿放弃，其应承担相应的不利后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告福泉市平越建筑安装工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告福泉市平越建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，缴纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 明 人民陪审员  徐卫平 人民陪审员  孟光先 二〇一九年七月十七日 法官助理冉璐 书记员董洹 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《工伤保险条例》 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。