wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院刑事判决书（2019）内0303刑初70号公诉机关乌海市海南区人民检察院。被告人吴志海，男，1954年3月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，瓦工，出生地：河北省沧州市吴桥县，住乌海市。2018年7月4日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。同月11日被乌海市公安局海南区分局取保候审。2019年5月14日被本院取保候审。乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人吴志海犯诈骗罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员李鹏出庭支持公诉，被告人吴志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌海市海南区人民检察院指控，2003年12月27日，被告人吴志海更改个人户籍信息，将出生日期由1954年3月2日变更为1946年3月2日。2006年，吴志海明知自己没有达到法定退休年龄，为了骗领社保退休金，使用伪造的户籍信息及工作档案，在乌海市海南区社保局办理了退休手续。自2006至6月至2018年6月间，吴志海骗取社保基金共计207298.92元。案发后，赃款已退回。公诉机关认为，被告人吴志海以非法占有为目的，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当依法以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴志海如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处有期徒刑三到四年，并处罚金。被告人吴志海对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明，2003年12月27日被告人吴志海更改个人户籍信息，将出生日期由1954年3月2日变更为1946年3月2日。2006年吴志海明知自己不符合法定的退休条件，为了骗取退休金，使用虚假户籍信息及涂改过的工作档案在海**社保局办理了退休手续。自2006年6月至2018年6月，吴志海累计骗取社保退休金207298.92元。2018年7月4日乌海市公安局海南区分局对本案立案侦查，同日侦查机关将被告人吴志海抓获归案，吴志海归案后如实供述了主要犯罪事实。吴志海主动退还赃款207298.92元。上述事实，有公诉机关提供的书证受案登记表、案件侦破报告，归案情况说明，被告人吴志海的户籍资料，银行卡客户交易信息、现金交款单，吴志海的户口本、结婚证、婚姻状况证明复印件，吴志海银行账户交易明细查询结果，离退休人员待遇支付信息，吴志海工作档案，乌海市公安局海南区分局出具的证明；证人陈某的证言；被告人吴志海的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，本院予以采信。本院认为，被告人吴志海以非法占有为目的，变更身份信息和职工档案，办理了退休手续，骗取国家社保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控吴志海犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。吴志海归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案件侦查期间吴志海主动退还全部涉案赃款；庭审期间积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人吴志海犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人吴志海退还的涉案赃款207298.92元，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本二份，副本三份。审 判 长 高永林人民陪审员 王玉萍人民陪审员 崔丽萍 二〇一九年七月十九日书 记 员 张雨婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执352号之三 申请执行人：黎佳，男，1974年10月7日生，住贵州省普安县。 被执行人：谭龙元，男，1968年3月12日生，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2017)黔2323民初837号民事调解书，本院于2019年01月22日依申请立案执行。但被执行人谭龙元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘永春在财付通支付科技有限公司085e*****************37c8@wx.tenpay.com账户内存款人民币91.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年七月十六日 书记员 王正荣
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执267号申请执行人：常海清，男，1970年5月20日出生，汉族，现住，被执行人：杨庆彬，男，1980年9月13日出生，汉族，现住，本院在执行常海清与杨庆彬买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨庆彬拒不履行判决，经查，被执行人杨庆彬无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 江审判员 刘向阳审判员 曹士新二〇一九年七月二十二日书记员 孙会民
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3017号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：蔡冠星，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡冠星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金29998.71元、利息（含零售利息和现金利息）2890.62元、分期手续费0元、年费0元、违约金2347.46元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29998.71元、利息2890.62元、分期手续费0元、年费0元、违约金2347.46元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告蔡冠星在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29998.71元、利息2890.62元、违约金2347.46元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费681元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执904号 申请执行人：肖顺彬,男,1975年8月14日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市黄家镇酒谷村****，身份证号码：5110281975********。 被执行人：陈明建,男,1976年4月11日出生,汉族，隆昌市人，，住隆昌市黄家镇九子岩村****身份证号码：5110281976********。 申请执行人肖顺彬依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初1306号民事调解书，于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陈明建支付赔偿款11000.00元。 在执行过程中，因被执行人已支付申请人赔偿款，申请人于2019年7月12日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1083执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年七月十五日 书记员  刘洁
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执723号申请执行人：郑联宏，男，生于1969年8月27日，汉族，住枝江市，委托代理人：杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被执行人：邓世兵，男，生于1976年2月10日，汉族，住枝江市，申请执行人郑联宏与被执行人邓世兵民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初507号民事判决书，于2019年7月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额307344元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月九日书记员 董灵芝
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢498号申请执行人：赵百庆，男，汉族，住辽宁省阜新市。被执行人：王泓捷，女，汉族，无职业，住大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的（2012）沙民初字第886号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款220000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年七月五日书记员  张伟玮
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复69号复议申请人（异议人、被执行人）：平邑县仲村镇西乐里村民委员会。负责人：管国奇。申请执行人：许云波，男，1968年10月4日生，汉族，居民，住平邑县。复议申请人平邑县仲村镇西乐里村民委员会不服平邑县人民法院（以下简称平邑县法院）（2019）鲁1326执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在平邑县法院执行申请执行人许云波与被执行人平邑县仲村镇西乐里村民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人平邑县仲村镇西乐里村民委员会向该院提出书面异议，异议请求为：停止对平邑县仲村镇西乐里村民委员会村委大院的拍卖。异议理由为：该大院所有权归平邑县仲村镇不归平邑县仲村镇西乐里村民委员会；评估报告存在明显瑕疵，面积与事实不符；拍卖程序不合法；执行数额错误。平邑县法院认为，在本案执行中平邑县仲村镇西乐里村民委员会于2018年8月14日对于本院处置其村委大院的执行行为提出执行异议，本院作出（2018）鲁1326执异49号执行裁定驳回其异议请求，平邑县仲村镇西乐里村民委员会不服裁决提出复议，临沂市中级人民法院以（2018）鲁13执复189号执行裁定驳回复议申请，执行异议审查程序已终结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，平邑县仲村镇西乐里村民委员会对本院拍卖其村委大院的执行行为已提起执行异议程序且已审查终结，现再次就该执行行为提起异议，其异议申请依法不应受理，已经受理的应驳回异议申请。平邑县法院遂依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定：驳回异议人平邑县仲村镇西乐里村民委员会的执行异议申请。复议申请人平邑县仲村镇西乐里村民委员会不服，向本院提出复议称，许云波诉平邑县仲村镇西乐里村民委员会建设工程合同纠纷一案，在该案执行过程中存在不当情形：一、该大队院的所有权××村镇，不是归平邑县仲村镇西乐里村民委员会。该大队院系平邑县仲村镇出资建设，资产的所有权归仲村镇，平邑县仲村镇西乐里村民委员会仅对该大院享有使用权，并且该大队院现在系乐里社区办公地点，使用权也归属于乐里社区，因此，法院拍卖大队院不合法。二、评估报告存在明显瑕疵。在评估报告中的估价结果中显示房产总面积114平方米，水泥地面400平方米，而评估的土地使用权面积420平方米，这显然面积错误，土地使用权面积应当514平方米。评估的数据不准确，从评估报告照片看，评估人员根本就没有进入大队院内进行现场测量，面积也与实际不符，实际土地面积是540平方米。而评估报告中显示420平方米。三、拍卖程序不合法。在拍卖过程中，复议申请人平邑县仲村镇西乐里村民委员会没有接到任何拍卖通知，对拍卖过程、拍卖时间均不知情。四、执行数额错误。通过法院审理，复议申请人共计欠申请执行人70000元，但复议申请人在2013年支付了20000元，2014年支付了20000元，2017年支付了7000元，尚欠27400元。执行标的数额仅是27400元，而平邑县仲村镇西乐里村民委员会大队院评估价值155012元，是欠款数额的七分之一，达不到拍卖标准，同时，平邑县仲村镇西乐里村民委员会在镇财政所有债权，法院可以执行复议申请人的债权来支付该工程款。五、一审法院在做出执行裁定的过程中，并没有对复议申请人提交的证据、提出的观点予以分析，而仅以复议申请人曾经提出过执行异议而驳回复议申请人的申请。复议申请人向法院提出执行异议有新的理由，系认为人民法院的拍卖侵害其对执行标的的优先购买权；在拍卖时并没有通知复议申请人。评估报告评估的标的物与实物明显不符。综上，一审法院在作出的裁定书中并没有对复议申请人提出的复议申请予以审查，对复议申请人提出的法院在执行拍卖过程中存在的不当之处没有审查，对复议申请人提交的证据也未进行分析，复议申请人对平邑县法院作出的(2019)鲁1326执异19号执行裁定书不服，特申请向上级法院提出复议。本院查明，平邑县法院执行人员出具的送达说明、执行卷宗中的送达回证证明，平邑县法院于2018年7月11日向复议申请人留置送达涉案房产的司法鉴定估价报告及拍卖执行裁定书。另查明，2018年8月14日，复议申请人以涉案房产使用权及所有权归乐里社区，如拍卖将导致乐里社区无法办公，请求停止对涉案房产的执行拍卖为由向平邑县法院提出执行异议。平邑县法院审查后作出（2018）鲁1326执异49号执行裁定：驳回其异议请求。复议申请人不服向本院提出复议，本院审查后作出（2018）鲁13执复189号执行裁定：驳回其复议申请。还查明，平邑县法院对涉案房产于2019年1月10日在人民法院网络司法拍卖平台进行拍卖，流拍后于2019年2月20日在上述平台进行第二次拍卖。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，根据查明的事实，复议申请人在2018年8月14日以涉案房产系其办公地点，法院拍卖将导致其无法办公为由向平邑县法院提出异议时，平邑县法院拍卖裁定书已经作出并送达。该异议经平邑县法院驳回后，复议申请人不服向本院复议，本院审查后亦驳回了其复议申请。复议申请人又于2019年3月18日以该大院所有权归平邑县仲村镇所有、评估报告存在明显瑕疵、面积与事实不符、执行数额错误为由提出异议，符合上述法律规定的不予受理的情形，复议申请人的上述复议理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十六条规定：网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。权利人书面明确放弃权利的，可以不通知。无法通知的，应当在网络司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。优先购买权人经通知未参与竞买的，视为放弃优先购买权。本案中，平邑县法院在拍卖程序中未按照上述规定通知复议申请人，属于严重违反法律程序，其作出的拍卖应予撤销。复议申请人关于拍卖程序不合法的主张成立，本院予以支持。平邑县法院(2019)鲁1326执异19号执行裁定认定部分事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销平邑县人民法院(2019)鲁1326执异19号异议裁定；二、撤销平邑县法院2019年2月20日做出的拍卖。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月二十九日书记员  张 堃
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执592号申请执行人：唐泽明，男，1955年2月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：伍学惠，女，1967年3月5日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市梁平区。被执行人：曹丙言，男，1959年7月11日出生，汉族，河南省临颖县人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人唐泽明与被执行人伍学惠、曹丙言借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执592号案件的执行。二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 骅审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一九年七月二十三日书记员 陈飞宏
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初462号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人叶臻，男，1971年11月11日出生，籍贯：福州市，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。 辩护人苏清杰、李科，福建三瑞律师事务所律师。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）431号起诉书指控被告人叶臻犯开设赌场罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人叶臻及其辩护人苏清杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控：2019年初以来，被告人叶臻在福州市晋安区开设赌场，以麻将“牌九”赌大小的形式组织赌博，并从中抽水，共获利人民币五万元。2019年3月28日16时许，福州市公安局晋安分局在上述地点抓获被告人叶臻及参赌人员曾某、庄某、陈某2等十余人（均已行政处罚），并扣押到赌资人民币14417元及赌博工具麻将牌。 上述事实，被告人叶臻在开庭审理过程中亦无异议、且有物证提取到案的作案工具麻将牌、赌资、书证户籍证明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、证据保全决定书、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明、证人刘某、彭某、杨某、陈某1等人的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶臻以营利为目的，利用固定场所供不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人叶臻自愿认罪认罚，如实供述自己的罪行，积极缴纳罚金及退出违法所得，有悔罪表现，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人叶臻如实供述自己的罪行，并自愿缴纳罚金及退出违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现，且无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，建议法庭对被告人叶臻从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶臻犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。罚金已缴纳。) 二、被告人叶臻退出的违法所得人民币五万元依法予以没收，上缴国库；扣押在案的赌资人民币14417元、作案工具麻将牌32粒，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 陈 洁 二〇一九年七月十一日 书记员 林燕芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1251号 申请执行人安徽阜阳煜恒路桥工程有限公司，社会统一信用代码913412005563319643，住所地阜阳市颍州区阜信商业大街**楼****。 法定代表人：张路,法定代表人：张路。 被执行人被执行人：淮北市中城钢结构有限公司，住所，住所地：淮北市杜集开发区紫藤北路西徐楼村南div> 法定代表人：高新华。法定代表人：高新华。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2017)皖1622民初5027号民事调解书，立案执行的申请执行人安徽抚养煜恒路桥工程有限公司申请执行淮北市中城钢结构有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，已于2019年4月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并于2019年4月5日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行账户进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行账户已冻结并无存款，经调查也未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院(2017)皖1622民初5027号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘孟凯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2427号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：吴本园，男，1980年7月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：贵州恒祥置业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区四方河********。法定代表人：彭家恒，该公司董事长。再审申请人吴本园因与被申请人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴本圆申请再审称：（一）有新证据能够证明《贵阳市办公楼增加使用功能申请表》的审批时间在双方签订租赁合同之后。（二）原判决认定案涉房屋消防复检合格错误，没有证据支撑。据此，吴本园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。经原审法院查明，本案没有证据证明涉案房屋存在违反城市规划实施或经有关政府职能部门认定为违章建筑或违法建筑的情况。吴本园与恒祥公司签订的《房屋租赁合同》时涉案楼栋已经经过了竣工验收，并经贵阳市城乡规划局南明分局审查认定规划验收合格，还核发《建设工程规划许可证》。原判决认定案涉合同有效并无不当。吴本园称有行政主管部门新的证据录音作为新证据，证明在签订租赁合同时，恒祥公司并没有办理申请变更案涉房屋使用性质。但吴本园并没有将该证据提交我院，且该证据即使成立，也不能就此证明案涉房屋租赁合同无效，不足以推翻原判决。吴本园的该项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，案涉楼栋于2016年2月6日经复检验收合格，吴本园称因改变房屋用途，恒祥公司应重新对消防验收重新申报。但吴本园没有提供证据证明案涉房屋存在消防隐患，消防部门作为消防检查的职权部门，也未就案涉房屋作出消防不合格的认定。且，经原审法院查询贵州省工商信息公示系统，显示案涉楼栋存在多家已经领取营业执照并已经公示的家装、家居公司。吴本园的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。（三）关于适用法律的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。吴本园的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，吴本园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴本园的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇一九年七月九日书记员 秦 雯书记员 秦 雯
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执恢184号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：陈双全，该行董事长。 被执行人：陈轶，男，汉族，生于1975年12月1日，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲秀会，女，汉族，生于1980年7月4日，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律的（2017）川1324民初929号民事判决书，四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行陈轶、蒲秀会金融借款合同纠纷一案，被执行人陈轶、蒲秀会应当履行5023400元及利息。在执行过程中，四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行陈轶、蒲秀会金融借款合同纠纷一案中，于2018年10月9日、2018年11月14日，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖陈轶、蒲秀会南充市顺庆区新建镇兵马堂村丽江花园3幢1层5号（第二次流拍价566880元）、6号（第二次流拍价793840元）、7号（第二次流拍价543120元）、8号（第二次流拍价447840元）。因无人竞价而流拍。申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司自愿以第二次流拍价接收房屋用于抵偿债务，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金2925393.52元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年七月十二日 书记员 黄梦秋
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初122号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人苟某，男，汉族，不识字，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2018年11月9日被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，2019年3月26日被执行逮捕，现羁押于武都区看守所。 辩护人李某1，甘肃正步律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检未检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人苟某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉。被告人苟某及其辩护人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年1月4日16时，被告人苟某带着李龙强、“杨老二”、“路海伟”等人在武都区城关镇北山路城北宾馆找到被害人李某2向其索要赌债，后又叫来孙科一起索债。因索债未果，孙科提议将李某2带去南山继续商议还款事宜，苟某、孙科、李龙强等五人将李某2带上车，在行至南桥路“御指仙都”附近时，李某2趁等红绿灯之机跳下车逃跑，被苟某、孙科等人抓住并殴打。接着，苟某、孙科等人又将李某2拉到××区下车后，再次对李某2进行殴打，并要求李某2找人作担保。后李某2打电话叫来贾庆平，贾庆平来后随同苟某、孙科、李某2等人到××区口，苟某、孙科等人对李某2再次进行殴打，待贾庆平同意作担保，李某2向苟某、孙科等人出具借条后，于当晚20时许苟某、孙科等人方允许李某2离开。21时许，李某2前往武都区中医院入院治疗，后又于1月8日0时到陇南市第一人民医院继续治疗。经武都区中医院诊断：李某2右眼眼球挫伤、眼睑气血肿、结膜下出血、眼眶内测壁骨折、右侧上颚窦炎、硬模下血肿、右侧筛窦积液（积血）。经陇南市第一人民医院诊断：李某2系重度颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、前颅底骨折、右眼眶内侧壁骨折、右眼周软组织挫伤。经鉴定：李某2头部损伤为轻伤一级。2018年4月11日，被告人苟某等人对李某2进行赔偿，取得李某2的谅解。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人苟某为索债非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人的刑事责任。被告人苟某在非法拘禁过程中对他人实施殴打，致人轻伤一级，建议从重处罚。 被告人苟某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人的辩护意见：对非法拘禁罪没有异议，但没有证据证明是赌债，本案事出有因，如果被害人及时偿还债务，也没有这个事情发生。被告人系自首，且与被害人达成了协议，取得被害人谅解，建议从轻处理。 经审理查明：2018年1月4日16时，被告人苟某带着李龙强、“杨老二”、“路海伟”等人在武都区城关镇北山路城北宾馆找到被害人李某2向其索要赌债，后又叫来孙科一起索债。因索债未果，孙科提议将李某2带去南山继续商议还款事宜，苟某、孙科、李龙强等五人将李某2带上车，在行至南桥路“御指仙都”附近时，李某2趁等红绿灯之机跳下车逃跑，被苟某、孙科等人抓住并殴打。接着，苟某、孙科等人又将李某2拉到××区下车后，再次对李某2进行殴打，并要求李某2找人作担保。后李某2打电话叫来贾庆平，贾庆平来后随同苟某、孙科、李某2等人到××区口，苟某、孙科等人对李某2再次进行殴打，待贾庆平同意作担保，李某2向苟某、孙科等人出具借条后，于当晚20时许苟某、孙科等人方允许李某2离开。21时许，李某2前往武都区中医院入院治疗，后又于1月8日0时到陇南市第一人民医院继续治疗。经武都区中医院诊断：李某2右眼眼球挫伤、右眼眼睑气血肿、右眼结膜下出血、右眼眶内测壁骨折、右侧上颚窦炎、硬模下血肿、右侧筛窦积液（积血）。经陇南市第一人民医院诊断：李某2系重度颅脑损伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、前颅底骨折、右眼眶内侧壁骨折、右眼周软组织挫伤。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：李某2头部损伤为轻伤一级。2018年4月11日，被告人苟某等人对李某2进行赔偿，取得李某2的谅解。 另查明，被告人苟某于2019年3月26日投案自首。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人苟某为索取债务非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人苟某犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人苟某在非法拘禁过程中对他人实施殴打，致人轻伤一级，依法从重处罚。被告人苟某系自首，依法从轻处罚；被告人苟某已与被害人达成和解并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条之规定，判决如下： 被告人苟某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李芳明 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  成全义 二〇一九年七月一日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初14391号申请人：东莞中钜资讯光电有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村，统一社会信用代码为91441900743657564U。法定代表人：方健文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市壹线通电子数码科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区东溪东路****，统一社会信用代码为91441900MA4X24LN8X。法定代表人：史勇琼。被申请人：史勇琼，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市梁平县.被申请人：李忠宁，男，1970年5月8日出生，汉族，住四川省蓬安县.本院在审理申请人东莞中钜资讯光电有限公司诉被申请人东莞市壹线通电子数码科技有限公司、史勇琼、李忠宁买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市壹线通电子数码科技有限公司、史勇琼、李忠宁8689**.26元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市壹线通电子数码科技有限公司、史勇琼、李忠宁8689**.26元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方淑敏二〇一九年七月二十四日书记员  洪沛云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9146号原告：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：谭世均，该办公室主任。委托诉讼代理人：李和平，广东禅邦律师事务所律师。被告：周尧，男，1987年10月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：叶茂芳，女，1951年11月11日出生，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：黄诚英（系被告叶茂芳的女儿），住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告周尧、叶茂芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李和平，被告叶茂芳的委托诉讼代理人黄诚英均到庭参加诉讼，被告周尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告为被告叶茂芳垫付的抢救费用181651.71元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月27日20时10分许，被告周尧驾驶无号牌三轮摩托车沿顺德区北滘合成市场内通道由北往南方向倒车，驶至东侧门对开时，遇被告叶茂芳由东往西方向步行而至，因被告周尧采取措施不及，致使该车尾部与被告叶茂芳发生碰撞，造成被告叶茂芳受伤的道路交通事故。2017年11月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队对事故作出认定为被告周尧承担事故全部责任，被告叶茂芳无责任。事故发生后，原告根据被告叶茂芳申请及相关法律法规规定于2018年3月16日为被告叶茂芳垫付抢救费181651.71元。为维护国家利益，两被告应当偿还原告为被告叶茂芳垫付的抢救费用。被告周尧未予答辩。被告叶茂芳辩称，原告诉请的抢救费用181651.71元应全部由被告周尧一人承担，原告诉请由被告叶茂芳共同承担该费用没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日20时10分许，被告周尧驾驶无号牌三轮摩托车沿顺德区北滘合成市场内通道由北往南方向倒车，当行驶至东侧门对开时，遇被告叶茂芳由东往西方向步行而至，被告周尧采取措施不及，致使无号牌三轮摩托车尾部与被告叶茂芳身体发生碰撞，造成被告叶茂芳受伤的道路交通事故。交警认定被告周尧负此事故的全部责任，被告叶茂芳无责任。事故发生后，原告为被告吴叶茂芳垫付抢救费181651.71元。事故发生后，叶茂芳以周尧为被告，向本院提起诉讼，本院立案号为（2017）粤0606民初20404号，本院依法进行审理后根据叶茂芳的医疗费发票确定其医疗费为119277.03元，该费用并不包含本案原告为其垫付的医疗费181651.71元。本院认为，交警认定被告周尧负此事故的全部责任，被告叶茂芳无责任，且（2017）粤0606民初20404号案件已确定被告周尧承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条的规定，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿，原告已依法为被告叶茂芳垫付医疗费用181651.71元，原告就其垫付的费用有权向事故责任人周尧追偿。被告周尧作为本案的败诉方，应承担本案的受理费。原告要求被告叶茂芳承担偿还责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室181651.71元；二、驳回原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1966.52元（原告已申请缓交），由被告周尧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一九年七月十日书记员  冯晓岚
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执15号   申请执行人郭俊灵，男，住托克托县双河镇。   被执行人金光华，男，托克托县双河镇。   本院在执行郭俊灵与金光华民间借贷纠纷一案中，因本案人民法院认为应当中止执行的其他情形，本案在期限内不能执结。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：   中止（2018）内0122民初865号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 刘晓冬   审判员 贾苹风     二〇一九年七月三日   书记员 张 娜
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初197号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王世明，男，1969年10月22日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省通化市，住通化市东昌区。曾因犯危险驾驶罪于2016年12月14日被本院判处拘役三个月缓刑四个月；因涉嫌危险驾驶，于2019年6月6日被通化市公安局取保候审；于2019年7月9日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年7月17日由本院决定取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人王世明犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员郭淑静出庭支持公诉，被告人王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王世明于2019年5月6日16时20分许，醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，由石油化方向经玉皇山大桥往新华大街方向行驶，行驶至玉皇山大桥上时，将同方向骑自行车的邵某撞倒，造成邵某、王世明受伤，两车损坏道路交通事故。经检测被告人王世明肇事时血液中乙醇含量为234.6mg/100mI。 被告人王世明到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿和解协议，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王世明在开庭审理过程中无异议，并有被告人基本信息、刑事判决书、现场勘查笔录等书证；证人邵某证言；被告人王世明供述；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人王世明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王世明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。 (拘役的刑期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年七月二十四日 书记员  齐霄
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初446号原告：王叶，女，1988年10月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：赵国华，男，1988年10月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告王叶与被告赵国华合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王叶到庭参加诉讼，被告赵国华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2017年11月游说原告拿出一部分钱融入被告及被告父亲合作的股票账户下用于股票投资。原告于2017年12月21日与被告签订合作协议，由原告提供40000元，投入被告与其父合作的股票账户内，合作期至2018年6月30日，到期予以返还，但被告于2018年4月10日晚6点44分在微信回复原告后，再无法联系到，其电话、短信及其他即时通讯方式均无回应，已失去联系，原告的40000元至今仍未给予返还。被告赵国华经本院合法传唤未到庭应诉,亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原、被告签订《合作协议》一份，约定：“甲方王叶与乙方赵国华合作进行证券投资交易，不得购买权证、基金、债券、期货，只进行沪深两市（包含中小板、创业板）股票交易。甲乙双方合作将资金在同一乙方指定账户内进行证券交易。甲方提供的资金为人民币大写肆万元整，小写40000元，甲方投入的资金与乙方资金合并一起进行交易，且甲方资金不承担任何亏损，如果乙方的操作造成甲方出资的损失，乙方以自有财产赔偿给甲方。乙方负责提供资金为人民币大写贰拾陆万元整，小写260000元。双方所获得收益按照投资比例进行平均分配。本合作有效期到2018年6月30日，在双方均同意前提下可延期至2018年12月31日。”原告于当日通过银行转账方式向被告赵国华汇款40000元。上述事实，有原告提供的合作协议、招商银行户口历史交易明细表及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证及就对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见对本案事实予以认定。本案中，原、被告签订的《合作协议》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应当按照约定履行自己的义务。根据《合作协议》约定，原告资金不承担任何亏损，如果被告的操作造成原告出资的损失，被告以自有财产赔偿给原告，现合作协议期满，原告要求被告返还投入的资金40000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告赵国华于本判决生效之日起十日内返还原告王叶投资款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费800元，均由被告赵国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙家君人民陪审员  金 鑫人民陪审员  宁 丽二〇一九年七月三十一日法官助理杜欣书记员邢邵男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2929号被执行人董利萍，住。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫825执2929号裁定书，于2019年07月24日向被执行人董利萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘凯凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董利萍在温县农村信用合作联社岳村信用社287×××01账户内存款人民币1078.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨得坡二〇一九年七月二十四日书记员  张振兴
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1463号 申请执行人：钟骏金，男，汉族，1964年10月27日生，住江西省赣州市蓉江新区。 被执行人：赖敏林，男，汉族，1972年5月31日生，住赣州市蓉江新区。 申请人钟骏金依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1088号民事判决书，于2018年11月14日向本院申请执行。本院于2018年11月14日立案执行后，向被执行人赖敏林发出执行通知，被执行人赖敏林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；反馈无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行404980元，截至2019年7月31日已执行0元，未执行404980元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人钟骏金同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年七月三十一日 代理书记员  叶 红
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3826号原告：酒泉新晖新能源汽车销售有限责任公司，统一社会信用代码91620902MA72KHC381。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃金章律师事务所律师。被告：贾某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉新晖新能源汽车销售有限责任公司（以下简称新晖汽车销售公司）与被告贾某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晖汽车销售公司的委托诉讼代理人王某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金96000元，赔偿2019年1月1日至实际还款之日的利息损失(按照年利率6%计算)；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告收取原告购车押金106000元，并向原告出具押金条一张，购车目的未能实现，原告多次找被告索要押金无果。被告贾某辩称，押金不是我收取，作为经手人，我只承担63700元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至10月，原告欲购置车辆，并先后接受被告指示向销售商家或他人支付购车押金91000元、15000元，共计10600元，被告贾某向原告出具押金条一张，载明收到酒泉新晖新能源有限责任公司进车押金拾万零陆仟元整（106000元）。未能按照约定向原告提供车辆，经销商仅折抵10000元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。原告购车的合同目的不能实现，被告应对指示对方支出的款项负有清退责任，清退的数额应当为96000元，即91000元+15000元-10000元（折抵原告购车款部分）。被告指示原告向他人交付款项，自己向原告出具收条，双方形成了明确的债权债务关系，被告向原告清偿后可向接受款项的第三方追偿。因未约定损失的计算依据，故原告要求被告承担损失的诉讼请求不予支持。被告贾某辩称其只是经手人，押金不是自己收取的辩解意见无证据证实，本院不予采信。综上所述，对原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告贾某返还原告酒泉新晖新能源汽车销售有限责任公司96000元，于判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年七月十九日书记员 俞 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3331号之一 申请执行人:美兴小额贷款(四川)有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚,该公司总经理。 被执行人:李一美,男,1971年8月10日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人:周芙蓉,女,1971年9月5日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 本院在执行美兴小额贷款(四川)有限责任公司与李美一、周芙蓉借款合同纠纷一案中，被执行应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计3888.90元。执行中，本院依法轮侯查封了周芙蓉的房子，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款(四川)有限责任公司有借款本金、利息及案件受理费等共计3888.90元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十五日 书记员 鲁元学
辽宁省铁岭市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽12刑申6号王凤金：你因董春贺犯故意伤害罪一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2015）昌刑初字第00094号刑事附带民事判决及本院（2018）辽12刑终157号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，于2019年7月22日听取了你的委托诉讼代理人孙海新的申诉意见，询问了有关案情。现已审查完毕。你申诉的请求及主要理由是：原审定性错误，量刑过轻，应以故意杀人罪对董春贺定罪量刑，且附带民事赔偿数额过低。故请求再审改判董春贺构成故意杀人罪，增加附带民事赔偿数额。本院经审查认为，原判决、裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。因此，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一九年七月二十五日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0181执保1170号申请人：郭运才，男，1955年9月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：孙启福，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：戴莲娟，女，1966年9月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。申请人郭运才与被申请人孙启福、戴莲娟民间借贷纠纷一案，申请人郭运才于2019年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙启福、戴莲娟名下银行存款110000元或查封其他等额价值财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人郭运才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙启福、戴莲娟名下银行存款110000元或查封其他等额价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘永栋二〇一九年七月十一日书记员  刘 飞
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终1720号 上诉人（原审原告）：王英伟，男，1976年2月9日生，汉族，新泰市羊流粮所工人，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：高洪川，男，1962年1月21日生，汉族，农民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：朱磊，山东清鉴律师事务所律师。 上诉人王英伟因与被上诉人高洪川不当得利纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1581号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王英伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王英伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费187.50元，减半收取93.75元，由上诉人王英伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 宋许科 审判员 张晓丹 二〇一九年七月二十二日 书记员 宋 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7913号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743，营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗忠学，男，彝族，1992年11月26日出生，住玉溪市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告罗忠学信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2019年7月12日向本院申请撤回对被告罗忠学的起诉。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告罗忠学的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  马俊梅二〇一九年七月十二日书记员  武 杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6335号上诉人（原审原告）：东莞市迈豪塑胶模具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区芦狄埔**合森工业区**厂房第****，统一社会信用代码为91441900338343924H。法定代表人：李险峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李得红，广东寮城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:黄平强，男，1981年6月4日出生，壮族，住广西马山县，委托诉讼代理人：李承凯，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞市迈豪塑胶模具有限公司（以下简称迈豪公司）因与被上诉人黄平强劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认迈豪公司与黄平强在2018年2月23日至2018年8月22日期间存在劳动关系；二、限迈豪公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄平强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24785元；三、限迈豪公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向黄平强返还扣款700元；四、驳回迈豪公司的其他诉讼请求。一审受理费5元，由迈豪公司负担。迈豪公司上诉请求：请求部分撤销一审判决并改判迈豪公司无须支付黄平强未签订书面劳动合同的二倍工资差额24785元，迈豪公司无须返还黄平强扣款700元。事实和理由：黄平强拒签劳动合同，法院不应支持未签订书面劳动合同的双倍工资。黄平强未服从工作安排，在公司生产需要时拒不上班，对其以旷工处理并扣除700元工资是合理合法的。黄平强未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对迈豪公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、迈豪公司应否向黄平强支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额；二、迈豪公司应否向黄平强返还扣款700元。关于焦点一。迈豪公司上诉主张黄平强拒签劳动合同，但其未提交任何证据予以证明，本院对迈豪公司的该项上诉主张不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。迈豪公司未与黄平强签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，原审法院判令迈豪公司应向黄平强支付2018年4月19日至2018年8月22日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额24785元并无不当。关于焦点二。迈豪公司通知黄平强2018年8月12日上班，而黄平强未到岗，因此扣除工资700元。黄平强主张2018年8月12日系周末法定休息日，迈豪公司通知其上班无正当理由。对此，本院认为，2018年8月12日为周末休息日，迈豪公司以黄平强不到岗为由扣除工资700元，不符合法律规定，原审法院判令迈豪公司应向黄平强返还扣款700元并无不当。综上所述，迈豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市迈豪塑胶模具有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年七月二十六日书记员 何洁莹
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑终263号原公诉机关江苏省海安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张华，男，1969年2月5日生，农民，住江苏省海安市。曾因盗窃，于2012年9月被海安市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，先后于2014年9月被海安市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元；于2017年1月被海安市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；于2017年12月7日被如皋市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年3月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被海安市公安局刑事拘留，2019年3月22日被逮捕，现羁押于海安市看守所。江苏省海安市人民法院审理江苏省海安市人民检察院指控原审被告人张华犯盗窃罪一案，于2019年4月15日作出（2019）苏0621刑初147号刑事判决。原审被告人张华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人张华于2019年1月21日至22日，携带作案工具起子先后至如皋市、海安市，盗窃电动车自行车3辆、电动三轮车电瓶1组，价值合计人民币7125.98元。具体事实如下：1.被告人张华于2019年1月21日晚，至如皋市夏堡医院门口，将被害人王某停放在该处的一辆仕杰牌电动车推至他处，再用随身携带的起子拆开前挡板，接通电源后将该车骑走。经认定,该车价值人民币2445.68元。2.被告人张华于2019年1月22日凌晨，至海安市南城街道孙庄医院车棚，将他人停放在该处的一辆爱玛牌电动车推至他处，再用随身携带的起子拆开前挡板，接通电源后将该车骑走。经认定，该车价值人民币1303.5元。3.被告人张华于2019年1月22日凌晨，至海安市南城街道夏岔村九组被害人孙某家门前，将孙某停放在该处的一辆比德文牌电动车推至他处，再用随身携带的起子拆开前挡板，接通电源后将该车骑走。经认定，该车价值人民币2649.8元。4.被告人张华于2019年1月22日凌晨，至海安市南城街道夏岔村如皋瑞拓服装贸易公司门前，掀开被害人沈某停放在该处的一辆电动三轮车坐垫，拔掉电源线，窃走车上电瓶1组。经认定，该组电瓶价值人民币727元。被害人孙某向公安机关报案，海安市公安局经侦查发现被告人张华有作案嫌疑，并于2019年2月12日将其抓获，经讯问，张华如实供述了上述盗窃事实。案发后，公安机关依法扣押赃物仕杰牌电动车、爱玛牌电动车各一辆，并已将仕杰牌电动车发还给被害人王某。原审法院认为，被告人张华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人有同种前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的爱玛牌电动车一辆，待找到失主后发还给失主。同时责令被告人张华继续退赔被害人孙某人民币二千六百四十九元八角；退赔被害人沈某人民币七百二十七元。上诉人张华的上诉理由：原判对其量刑过重，其想留所服刑。二审经审理查明的事实与一审相同。上诉人张华对一审认定其犯盗窃罪的事实不持异议。本院认为，上诉人张华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人张华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚关于上诉人张华提出的上诉理由，经查，上诉人张华曾因盗窃多次受过刑事处罚，但仍不思悔改，在刑满释放一年内多次盗窃他人财物，原审法院根据张华盗窃的事实、数额、归案后坦白、是累犯以及对于社会的危害程度，对其以盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当。至于是否由看守所代为执行其刑罚，由司法机关依照刑事诉讼法的相关规定处理。因此，上诉人张华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方永梅审判员  杜吉华审判员  顾峰峰二〇一九年七月八日书记员  陈 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执547号 申请执行人：田郁，女，汉族，1969年2月9日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴坤，男，汉族，1966年4月17日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行田郁与吴坤民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年4月12日作出的（2018）皖1302民初1216号民事调解书已经发生效力。因被执行人吴坤未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人田郁向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，1、于2019年2月26日向被执行人吴坤发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过最高法院网络执行查控网系统，查询了被执行人吴坤名下的财产信息，被执行人吴坤名下银行无存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券数据。3、本院已将被执行人武先良列入失信人名单并限制高消费，在中国征信信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人吴坤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案执行人吴坤名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，案经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初1216号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年七月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1144号 李雨璐： 你与徐州润恒置业有限公司、徐州旭鑫置业有限公司、徐州旭润置业有限公司劳动争议纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年七月十九日
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行初142号   原告李国瑞。   委托代理人谢建刚，山西知达律师事务所律师。   委托代理人成昌明，山西知达律师事务所律师。   被告太原市规划和自然资源局，住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。   负责人李军，局长。   委托代理人贺明华，女，太原市不动产登记中心科员。   委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。   第三人高文平。   原告李国瑞诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、第三人高文平房屋管理行政撤销一案，本院于2019年6月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于法定期限内递交答辩状、证据和法律依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告李国瑞及其委托代理人谢建刚、成昌明，被告市规划资源局委托代理人贺明华、赵华，第三人高文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李国瑞诉称，位于体育路**（北美金棕榈）********房屋系原告所在村集体给村民的福利分房，2016年10月经集体同意将分配在许金仙名下的该房调整给原告，并通知物业办理了过户手续，原告多年来一直在此居住生活。2019年5月中旬原告收到法院传票后才得知，被告向第三人颁发了№D1400106****晋（2018）太原市不动产权第XXXX号《不动产登记证》（以下简称0038921号《不动产登记证》），原告认为房屋是原告依法获得的，被告为第三人发证损害了原告的合法权益，现诉请法院判决撤销0038921号《不动产登记证》，诉讼费由被告负担。   被告市规划资源局辩称，本案所涉不动产登记是依据小店区法院的《民事判决书》及《执行裁定书》所办理，依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条及《行政诉讼法》解释的相关规定，本案不属于法院受案范围，请求驳回原告的起诉。   第三人高文平同意被告市规划资源局的意见，述称涉案房屋是自己从许金仙手里合法买来的，并经法院判决予以了确认。   经审理查明：太原市小店区法院2017年1月作出（2016）晋0105民初4544号《民事判决书》，判决“被告许金仙于本判决书生效后十五日内配合原告高文平办理位于太原市小店区体育南路196号北美金棕榈8号楼1单元26层04户房屋的过户手续”，2017年9月太原市小店区法院就涉案房屋作出（2017）晋0105执843号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，2018年4月被告为第三人颁发了0038921号《不动产登记证》。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中被告市规划资源局根据小店区法院的生效《民事判决书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》为第三人高文平办理了涉案房屋的转移登记，依据上述规定，被告市规划资源局作出的该执行行为不属于行政诉讼受案范围。同时，小店区法院的《民事判决书》、《执行裁定书》及《协助执行通知书》所指向的均是涉案太原市小店区体育南路196号北美金棕榈8号楼1单元26层04户房屋，并没有证据证明被告扩大了执行范围或者采取了违法方式，故本案不属于行政诉讼受案范围，已经受理的裁定驳回起诉。原告李国瑞、第三人高文平基础民事争议解决、权利归属明确后，权利人可以持生效法律文书申请不动产登记部门依法变更错误的不动产物权登记，不宜在基础民事争议尚未解决的情况下迳行提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：   驳回原告李国瑞的起诉。   本案诉讼费五十元，退还原告李国瑞。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 李立萍     二○一九年七月十九日   书 记 员 焦雪莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2229号原告隋红军，男，1970年1月30日生，汉族，无职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人艾树红，黑龙江启虹律师事务所律师。被告肖志彦，男，1968年6月2日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。原告隋红军与被告肖志彦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋红军到庭参加诉讼，被告肖志彦经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告隋红军诉称，被告与原告于2018年4月21日签订《租赁合同》、《绥化市××广场××期工程基坑支护工程施工合同》，约定每根钢板桩日租金7元，被告实际使用100根，原告为其打桩88根，其余12根由被告自行安装。租期3个月即自2018年4月21日至2018年7月21日止，并约定押金、租赁费支付的方式。被告在支付10万元押金后租赁费始终未支付。经原告催要未果，现被告处于逾期使用租赁物状态。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院，要求：一、判令被告支付租期内租赁费63000元（7元/根·天×100根×90天=63000元；2018年4月22日起至2018年7月21日止）及滞纳金3150元（7元/根·天×100根×90天×5%=3150元）；二、判令被告支付逾期租赁费即违约金标准按7元/根·天×100根，期间自2018年7月22日起至返还租赁物之日止；三、诉讼费由被告承担。被告肖志彦经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩材料。本案争议焦点是：原告隋红军的诉讼请求是否有理。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、2018年4月21日原、被告签订的租赁合同复印件一份（当庭与原件核对无异），证实原、被告双方存在租赁关系，租赁的是钢板桩，每根日租金是7元，被告实际租赁了100根，并约定了租赁期内租金迟付的滞纳金及租赁期限届满后，仍未续租且不返还钢板桩加倍租金，并按每日租金的百分之五偿付逾期违约金。租赁期间是2018年4月22日至2018年7月21日，共计90天。同时约定了保证金是被告分两次支付各50000元，共计100000元。租赁物的使用范围限定在绥化市××广场××期工程使用，在使用期间由被告方维护保养，若出现撕裂割损报废等情形，按约定的标准由被告赔偿。原告为被告将钢板桩送至工地，并为其安装了88根钢板桩，余下的12根应被告要求由被告自行安装。证据二、微信截图两张（当庭与中国建设银行于2018年4月21日下午3点11分和2018年4月23日上午9点02分给手机号为137××××****的机主隋红军发送的两份收款短信核对无异），证实被告实际支付100000元押金，并汇入隋红军的建行尾号0980储蓄账户，分两笔汇入，一笔是4月21日，一笔是4月23日。证据三、货物运输协议一份，证实原告租赁的货车将租赁物送至被告指定的工地，且原告垫付的运费，运费是每吨50元，货物重量40吨，运输车辆车牌号是黑Ｅ×××**，承运方是赵雷。被告肖志彦未向本院提供证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：原告提供的证据，被告肖志彦未到庭发表质证意见，本庭视为其放弃质证的权利。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告提供的上述证据，被告肖志彦虽未到庭发表质证意见，但租赁合同上的承租方有被告肖志彦的签字，其他两份证据证实双方履行合同的情况，具有客观真实性，关联性，本院对上述证据依法予以确认。本院根据确认的证据及原告的当庭陈述，查明案件事实如下：2018年4月21日原、被告签订《租赁合同》，被告租赁原告的钢板桩，约定每根钢板桩日租金7元，被告实际使用100根，原告为其打桩88根，其余12根由被告自行安装。租期3个月即自2018年4月21日起至2018年7月21日止。租赁物限定在绥化市××广场××期工程工地使用。双方约定押金、租赁费的支付方式。被告在支付10万元押金后租赁费始终未支付。经原告催要未果，现被告处于逾期使用租赁物状态。原告认为被告的行为已经构成违约，故诉至法院，要求：一、判令被告支付租期内租赁费63000元（7元/根·天×100根×90天=63000元；2018年4月22日起至2018年7月21日止）及滞纳金3150元（7元/根·天×100根×90天×5%=3150元）；二、判令被告支付逾期租赁费即违约金标准按7元/根·天×100根，期间自2018年7月22日起至租赁物返还之日止计算；三、诉讼费由被告承担。本院认为，原告隋红军与被告肖志彦于2018年4月21日签订的租赁合同是双方当事人真实意思表示，合同的主要内容并不违反法律规定，合同自签定时起对原、被告均具有约束力，双方应按照合同约定履行各自权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，该租赁关系成立，合法有效。被告肖志彦未按合同约定日期给付租金属违约行为。原告按其实际损失主张逾期租赁费即违约金，符合法律规定。故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告肖志彦给付原告隋红军租期内租赁费63000元（7元/根·天×100根×90天=63000元；2018年4月22日起至2018年7月21日止）及滞纳金3150元（7元/根·天×100根×90天×5%=3150元）；此款于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告肖志彦给付原告隋红军逾期租赁费即违约金标准按7元/根·天×100根，期间自2018年7月22日起至租赁物返还之日止计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告肖志彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜胜磊二〇一九年七月十六日书记员  石慧珠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初4288号 原告建水县云通物流有限公司。住所地云南省红河州建水县临安镇工业大道旁（祥远建材市场旁）。统一社会信用代码：9153252430968616X5。 法定代表人马荣党，该公司总经理。 原告马群宁，男，1979年10月6日生，回族，农民，贵州省威宁县人。 二原告委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 被告解乖兰，女，1982年9月28日生，汉族，农民，贵州省威宁县人。 本院在审理原告建水县云通物流有限公司、马群宁诉被告解乖兰机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告向本院提出撤诉申请，理由是：1、二原告已赔偿被告解乖兰因该次交通事故产生的房屋全部损失11300元且被告不再另行对其房屋损失提起诉讼（有本院对被告所作笔录为证），2、二原告对该案主张的车辆停运损失、鉴定费等全部诉讼请求自愿放弃。 本院认为，原告以上述理由向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内，对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告建水县云通物流有限公司、马群宁撤回起诉。 案件受理费463元，由二原告负担。 审判员  刘海 二〇一九年七月十一日 书记员  阮元
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执恢200号-1 申请执行人:杨清芳,女性,汉族。 被执行人:西安腾飞房地产开发有限公司。 法定代表人翟慕政，系该公司总经理。 本院在执行杨清芳申请执行被执行人西安腾飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下拥有西安市莲湖区北关正街33号，房号为10904号（权属证号：**）房产，因其未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对被执行人西安腾飞房地产开发有限公司名下拥有西安市莲湖区北关正街33号，房号为10904号房产（权属证号：1100110020I-47-1-1-10904：**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 兴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初694号原告：付某，男，汉族，1985年5月23日出生，个体，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被告：崔某，女，汉族，1971年10月15日出生，户籍地址：大同市平城区云路街**。原告付某诉被告崔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告拖欠的材料款16188.93元；2、请求被告按照年利率6%计算从2012年9月15日至2019年4月15日期间的利息6397.51元，并计算至被告全部履行之日止；3、诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年5月15日至9月14日间，被告多次到原告处购买五金配件等材料用品，欠原告材料款共计29188.93元，经原告催要，被告先后于2012年6月22日支付欠款3000元、2012年9月14日支付欠款10000元，剩余16188.93元材料款经原告多次催要至今未还。请求支持原告诉讼请求。被告崔某未作答辩。经审理查明，2012年5月15日至9月14日期间，被告多次到原告处购买五金配件等材料用品，材料款共计29188.93元，被告在销售清单上签字确认欠款事实，经原告催要，被告支付13000元，余款16188.93元至今未付，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，被告以购买材料的行为与原告建立买卖合同关系，买卖合同关系合法有效，双方均应按照交易习惯及时履行合同义务，原告向被告交付货物，被告长期拖欠货款不付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告赔偿逾期付款的资金损失，数额不超法律规定的上限，本院予以认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、崔某于本判决生效后十日内向付某支付材料款16188.93元、货款利息损失6397.51元；二、崔某按照年利率6%向付某支付从2019年4月15日起至付清全部欠款之日止的货款利息损失。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 顾媛媛人民陪审员 吕淑芳 二0一九年七月十六日法官 助理 林媛君书 记 员 王 哲书记员王哲
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初1962号 原告：绵阳市西瑞康物资有限公司传动件分公司。住所地：绵阳市涪城区三汇路**。 负责人：汤冬娟。 委托诉讼代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：江苏天目集团有限公司。住所地：江苏省溧阳市天目路天目建设大厦。 原告绵阳市西瑞康物资有限公司传动件分公司与被告江苏天目集团有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市西瑞康物资有限公司传动件分公司撤回起诉。 本案诉讼费1220元，由原告承担。 审判员  刘凌宇 二〇一九年七月十九日 书记员  李然然
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1102号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘美容，女，1975年7月4日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡南县。2018年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2019年2月3日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人刘美容贩卖毒品一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人刘美容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日14时许，被告人刘美容在明知他人贩卖毒品的情况下，仍协助贩毒人员将白色块状物一包送至广州市番禺区沙头街碧沙直街七巷三号附近路段，并按照其要求放置于地面准备完成毒品交易。随后，被现场伏击的公安人员当场抓获。公安机关从现场地面缴获上述白色块状物一包（净重0.31克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人刘美容在庭审过程中亦予以供认，并有证人廖某、赵某、韩某、秦某1的证言，被告人的供述，辨认材料，检验报告，现场勘查笔录、现场图、照片资料，称量取样笔录、提取笔录，扣押清单、接受证据材料清单，微信聊天记录、转账记录截图，调取证据通知书、通话记录，搜查笔录，视听资料、电子数据，前科材料，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美容无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人刘美容犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘美容曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘美容曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人刘美容自愿认罪认罚，当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘美容判处一年三个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘美容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年2月28日起执行至2019年12月27日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的海洛因0.31克，予以没收销毁；依法扣押的作案工具移动电话一部，予以没收上缴国库（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 聪二〇一九年七月十六日书记员 梁紫薇
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执274号 申请执行人:丁光红,男,1970年1月6日出生,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人:安徽谢垅建设工程有限公司,住所地铜陵市铜官区乌木家园****,统一社会信用代码913407001512313326。 法定代表人：陆光荣。 被执行人:汪元强,男,1982年12月20日出生,汉族,住芜湖市无为县。 本院在执行申请执行人丁光红与被执行人安徽谢垅建设工程有限公司、汪元强追索劳动报酬纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  阮宏芳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初414号 原告林丽鸣，住沈阳市皇姑区。 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，身份证住址河北省唐山市丰**。 原告林丽鸣与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告林丽鸣、被告沈阳酷炫健身管理有限公司法定代表人翟健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林丽鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付剩余健身款700元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月24日原告购买被告公司的两年期限单双日健身卡一张，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告辩称，对原告诉请有异议。原告的健身卡属于单双日卡，只限单日使用。我公司回去查阅消费记录，如果发现此会员在双日内使用健身卡消费则视为违约，我公司对剩余的费用不予退还。该健身卡剩余健身费应为225元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2017年9月24日，在被告健身会所购买两年期限单双日健身卡一张，健身费为1700元。另约定被告赠送原告三个月的健身期间，并注明此卡仅限单日使用。原告于2017年10月1日开卡健身，2018年12月1日被告以接到消防整改通知为由停止了所有健身项目的营业，后又将健身房固定资产及经营权进行了转让。原告为索要健身房停业后剩余健身费用向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定交纳了健身费后，被告作为合同义务主体不能按约定继续提供健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告退还剩余健身期间的健身费用，理由正当，本院予以支持。 关于合同中约定赠送三个月健身期间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办理的是单双日卡，仅限单日使用，在双日使用属于违约，不应退款的主张，因被告并未提供证据证明原告存在违约行为，故对被告的抗辩意见本院不予支持。 关于原告要求被告退还剩余健身费的金额，因原告办理健身卡系二年期限单双日卡（2017年10月1日至2019年9月30日），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为10个月，故被告应退还原告剩余健身费为708.33元（1700元÷24个月×10个月），原告请求被告退还健身费700元并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告林丽鸣剩余健身费700元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年七月二十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1343号 原告：张XX，男，1953年4月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 被告：王XX，男，1987年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码：×××。 原告张XX与被告王XX买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王XX经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还材料款196190元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日左右，被告向原告购买饲料，从2017年到2018年，被告只拿饲料不付款，后经原告催要，被告才答应先给原告书写欠条后付款，至今被告未偿付饲料款。在审理过程中原告将诉讼请求变更为：要求被告偿付饲料款126190元。 被告王国尧未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2017年11月5日、2018年2月5日被告出具的欠条二张。 根据上述证据，本院认定事实如下：2018年11月起，被告陆续在原告处赊购饲料。2017年11月5日被告给原告出具欠到原告现金117440元的欠条一张，约定2018年5月1日还清、2018年2月5日被告又给原告出具欠到原告现金8750元的欠条一张。后被告未偿付欠款，遂引起诉讼。在审理过程中，被告给付原告货款1000元。 本院认为：债务应当清偿。被告赊购原告饲料，并给原告出具了欠条，被告即应积极履行还款义务，被告未履行支付货款的义务，已违约，应承担违约责任。 被告王国尧经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王XX欠原告张XX货款125190元，限于判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元，公告费400元，合计3224元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  马书和 审 判 员  任鹏飞 人民陪审员  李多福 二〇一九年七月九日 书 记 员  张符慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11599号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邵延兵，男，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵延兵信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86042.57元(截止2019年1月19日，欠款本金59662.84元，利息7117.22元，违约金17206.11元，杂费15元，账单分期手续费2041.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金59662.84元、利息7117.22元、杂费15元、账单分期手续费2041.40元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邵延兵于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59662.84元、杂费15元、账单分期手续费2041.40元及利息（截至2019年1月19日，利息为7117.22元，此后的利息从2019年1月20日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取976元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担195元，被告邵延兵负担781元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2921号申请执行人：上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：徐士龙，该公司总经理。被执行人：姚柱，男，汉族，1958年7月13日出生，住江苏省江阴市。申请执行人上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称上海港湾）与被执行人姚柱民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人上海港湾的申请，于2019年4月15日立案执行。执行依据：（2017）苏0281民初5951号民事判决书。申请执行标的：567295.00元。执行中，本院依法对被执行人姚柱的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金   叶   锋审判员 韩鹏彦审判员施君晟二〇一九年七月三十一日书记员 丁   秋   悦
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异104号 异议人：朱开开，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：陈靖，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：陶学平，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：张坚强，男，汉族，仙居县。 申请执行人：齐荣强，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，经理。 申请执行人：泮顺能，男，汉族，住仙居县。 被执行人：韩均峰，男，汉族，住仙居县。 被执行人：周蒙蒙，女，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈靖与被执行人韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷案件中，2019年1月7日作出查封被执行人周蒙蒙所有的浙Ｊ×××××小型汽车。异议人朱开开向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人朱开开称，2017年，异议人与韩均峰、周蒙蒙经朋友介绍认识，2018年3月9日，异议人向周蒙蒙购买车牌号浙Ｊ×××××小型汽车，当天双方签订《车辆买卖协议》，约定转让款298200元，由异议人当天通过手机银行向周蒙蒙支付购车定金198200元，余款于2018年4月18日通过银行转账方式支付给韩均峰。签订车辆买卖协议当天周蒙蒙将车辆交付异议人使用。异议人认为其已按约付清车款，并实际占有使用，结合机动车的所有权从交付之日起转移的规定，异议人系车牌号浙Ｊ×××××小型汽车的所有权人，故请求法院解除对浙Ｊ×××××小型汽车的查封。 申请执行人陈靖、陶学平、张坚强、齐荣强、浙江仙居农村商业银行股份有限公司、泮顺能与被执行人韩均峰、周蒙蒙未作答辩。 经审查查明，申请执行人陈靖与被执行人韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院调解如下：一、双方确认韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司共欠陈靖借款本金230000元，借款月利率2%，起算时间为2018年7月10日；二、上述借款由韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司在2018年11月15日前给付陈靖本金50000元；在2018年12月15日前给付陈靖本金100000元；在2018年12月25日前给付陈靖本金80000元及利息（利息从2018年7月10日起以上述未付借款余额为本金以月利率2%计算至付清之日止）；三、若韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司有一期未按上述约定履行给付义务，则陈靖可就借款全额申请执行；被执行人韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司未按调解协议履行，2019年1月3日申请执行人陈靖向本院申请执行，2019年1月7日本院查封被执行人周蒙蒙名下的浙Ｊ×××××小型汽车。现异议人朱开开以购买了浙Ｊ×××××小型汽车并占有使用为由提出执行异议。 本院认为，机动车属于特殊动产，应按照相关管理部门的登记判断权利人。浙Ｊ×××××小型汽车登记在周蒙蒙名下，本院在执行陈靖与韩均峰、周蒙蒙、仙居县昌兴汽车贸易有限公司为民间借贷纠纷一案中，查封浙Ｊ×××××小型汽车并无不当。现异议人朱开开以其系浙Ｊ×××××小型汽车的所有权人为由提出执行异议，要求解除对浙Ｊ×××××小型汽车的查封，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人朱开开的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月十五日 代书记员 郑      媚      珠
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初1381号 本院于二○一九年五月十六日对原告张恩与被告安徽赛远薄钢科技有限公司运输合同纠纷一案作出的（2019）皖0311民初1381号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖0311民初1381号民事判决书中第四页“一、被告安徽赛远薄钢科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恩运费44468元及利息（以44468元为基数按同期银行贷款利率计算利息至利随本清时止）。”补正为“一、被告安徽赛远薄钢科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恩运费44468元及利息（以44468元为基数，从2019年3月25日起按同期银行贷款利率计算至利随本清时止）”。 审判员  程晓翔 二〇一九年七月二十三日 书记员  孙 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3019号 申请执行人：徐兴莲，女，汉族，1967年11月16日出生，住四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 被执行人：宋海，男，汉族，1990年3月22日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行徐兴莲申请执行宋海民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议“被执行人宋海于2020年5月31日之前向人民法院缴纳47000元，其中46448元为本金，552元为执行费”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2658号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审 判 员 唐云华 审 判 员 余雪功 审 判 员 谯雪川 二〇一九年七月三十日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5209号原告：冯雨江，男，1960年9月26日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：刘莎莎，女，1992年3月27日生，汉族，住宜兴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市绿园路**，统一社会信用代码9132028295024464XL。负责人：史燕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱松源，该公司员工。本院于2019年5月7日立案受理了原告冯雨江与被告刘莎莎、国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案,审理过程中，双方达成一致调解意见，后原告陈水法于2019年7月4日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈水法申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯雨江撤回起诉。本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冯雨江负担。审 判 员  吴 畏二〇一九年七月十一日法官助理  马正烨书 记 员  蒋思薇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5617号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高孟雄，男，1990年1月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高孟雄、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币10,202元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。