河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4488号原告：许俊霞,女，汉族，1977年6月1日生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张子友，河南法声律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，河南法声律师事务所律师。被告：被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地：周口市工农路南段，统一社会信用代码：91411600745776735J。负责人：何学习，系该分公司经理。委托诉讼代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：董振和，河南航塔律师事务所律师。原告许俊霞与被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称中石油公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子友、王斌，被告中石油公司委托诉讼代理人张育涛、董振和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许俊霞向本院提出诉讼请求：依法判决解除口头买卖合同，被告返还购油款2000000元并赔偿相应损失，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年初，原告准备储备点收麦用的油，经人介绍认识了陈艳，陈艳本人介绍其是被告公司的营销部主任，后来给原告出具被告公司的授权证明材料显示，其根据公司授权具体负责实施外部销售石油业务的实际操作。据陈艳本人承诺，客户购油款都是先由其直接收取后，再由陈艳统一转入被告公司账户，然后被告直接对这些客户开出提油票据，这样开出的油料因数量大价格比较优惠，多年来一直按这种模式操作。原告经过向其它购油客户了解，陈艳所述情况属实，于2015年初到2015年5月18日分六次将2000000元购油款汇入陈艳及其指定账户，陈艳收到购油款后告知原告等收麦前统一开大单价格低，但未等到油票开出，陈艳就被公安机关以涉嫌非法吸收公共存款罪，对其正式立案侦查。原告闪这。原告与被告是真实的买卖关系，主观和客观上均没有参与陈艳的非吸活动，无论陈艳的行为如何定性，只是被告公司内部管理环节出现的问题，均不能否定原告购油行为的合法性。木案中，陈艳是被告公司的营销部主任，其销售石油的行为是职务和代理行为，其法律后果应由被告承担。原告与被告交涉，被告拒不返还购油款，为此，依法提起诉讼，望判如所请。被告中石油公司辩称：一、原告诉讼主体不适格，应裁定驳回原告的起诉。原告起诉的事实与韩军向侦查机关报案的事实是同一事实，而韩军在本案中未主张权利；王双江向侦查机关报案的事实和向贵院起诉的事实中包括韩军报案的事实和原告起诉的事实中的1700000元。所以，原告的起诉的事实与韩军报案的事实、王双江报案及起诉的事实相重叠。二、原告起诉的事实与陈艳非法集资案是同一事实，应依法裁定驳回原告的起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。陈艳的非法集资刑事案件正在贵院审理中。但原告起诉的事实，根据韩军的报案，韩军将2000000元交给陈艳是为了获得高额利息，属于典型的非法集资，依法认定为陈艳的非法吸收公众存款犯罪。本案事实与贵院正在审理的陈艳非法集资刑事案件是同一事实，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款的规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。三、让被告为陈艳的犯罪行为承担责任，没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。1、原告没有任何证据证明，其与被告具有关联性。根据原告提供的证据，无法证明原告与被告具有关联性，原告与陈艳之间是典型的非法集资刑事法律关系。2、陈艳私自收取原告款项的行为与被告无关。（1）财务收款不是陈艳职权范围内的事项。销售石油是陈艳的职权，财务收款不是陈艳职权范围内的事项。因此，陈艳擅自收取原告款项的行为既不是民法通则规定的“经营活动”，也不是民法总则规定的“职权范围内的事项”，陈艳的行为是非法集资行为。（2）原告不属于法律意义上的善意相对人。被告作为特大型国有企业，不是个体户，销售人员不可能兼职担任会计和出纳，既负责销售又负责收款，这是任何一个完全民事行为能力人应有的常识。原告不到被告的营业场所去购买石油，却在车站附近的宾馆私自会见陈艳，企图取得非法差价，倒卖国家许可经营的商品，其应当知道陈艳无权代理被告收款，却去投机取巧，不属于法律意义上的善意相对人。（3）原告对损害结果的发生存在明显的过失。原告不合常理的过分信赖陈艳的欺骗行为，向陈艳付款，没有到被告公司现场了解购油流程和注意事项，尤其是《告客户书》的内容，对损害结果的发生存在明显的过失。（4）原告和陈艳之间拟进行成品油批发交易的行为，明显属于违法行为。如果原告和陈艳之间拟进行成品油批发交易，则违法了国家许可经营、限制经营的规定，明显属于违法行为。（5）被告不应对陈艳的假冒名义承担法律责任。陈艳提供虚假的省公司、周口公司的证明文件，虚构外采石油的事实，伪造被告的职务及业务授权证明，属于假冒被告名义非法吸收社会资金。（6）被告对陈艳犯罪行为的发生没有过错。被告在经营场所显著位置张贴《告客户书》，对客户进行回访并要求客户填写《客户满意度调查及业务告知书》，反复提示客户：公司的指定账号，以及客户不得把资金转到客户经理卡上，否则产生的后果自负，公司将不承担责任。被告对陈艳犯罪行为的发生没有过错。因此，原告以陈艳的职务代理行为，让被告承担责任，没有事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的有效证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告许俊霞不具备成品油经营资质，未与被告或陈艳签订书面《成品油供油协议》。2、资金往来情况：1）鉴定报告认定的内容：2015年6月，被告方营销部主任陈艳在经营活动中因涉嫌刑事犯罪被依法逮捕。在侦查期间，周口市公安局犯罪侦查支队委托河南华颖会计师事务所对包括原告在内的78名报案人和陈艳之间的资金往来情况进行了司法鉴定。2015年12月7日、2016年4月27日、2017年4月19日，河南华颖会计师事务所分别作出豫华颖（2015）会司鉴字第033号《司法鉴定意见书》及其《补充说明》、《补充说明二》。鉴定书载明：2012年1月1日至2015年5月31日期间，经陈艳指定，原告通过案外人韩军、周口市林海置业有限公司账户分别向陈艳和王双江名下账号分6笔汇款300000元、1700000元共计2000000元。原告未收到陈艳回款，也未在被告处提取油料。2）当事人庭审陈述的内容：庭审中，原告提交2015年1月30日向陈艳账户存款1笔300000元的存款凭证复印件；2015年5月18日向王双江账户存款1笔380000元的存款凭证复印件；2015年2月26日、3月25日、4月24日原告通过周口市林海置业有限公司账户向王双江账户汇款3笔1020000元的存汇款凭证复印件；2015年3月11日原告向王双江账户汇款1笔300000元的电子银行回单。经与鉴定报告核对，上述向王双江汇款的账号系陈艳控制使用账号，与王双江本人主张债权的账号不是同一账号，汇款金额与鉴定报告一致。另查明，2012年1月至2015年5月，被告周口中石油公司职工陈艳在任营销部主任期间，为提高销售业绩，以被告营销部名义或对外签订《成品油购销协议》、或出具欠（借）条、或口头承诺的形式，许诺支付利息、返还吨差利润，吸收社会不特定对象的资金，向被告周口中石油公司投入资金购买“大单”成品油，然后再分散零售，同时向投资客户支付金额不等的“吨差利润”或“利息”。2014年10月15日，被告向另案当事人王建芳出具一份《证明》，内容为“兹证明陈艳为我公司员工，职务为营销部主任，代表我公司拓展营销业务，其所出具的手续均为我公司授权同意，单位和个人尽可放心与我公司开展购销业务。”该证明在陈艳对外经营活动中被众多成品油经营客户和其他投资人知悉并复印掌握。2015年6月，陈艳因涉嫌非法吸收公众存款罪等刑事犯罪被依法逮捕。本院认为：本案与陈艳的刑事案件不是一个法律关系，本案审理的是原告与被告之间的成品油买卖合同的民事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或者全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案纠纷的形成，与被告在买卖合同履行期间的管理行为有关联，陈艳作为非法吸收公众存款等罪名的责任人承担刑事责任与被告按照法律的规定因管理责任承担民事责任之间并不冲突，因此，对于被告要求驳回原告起诉的主张，本院不予支持。本案中，原告不具备成品油经营资质，因听信被告业务人员陈艳投资成品油赚取利差的投机宣传，向陈艳达指定账户汇款，因陈艳履行职务与原告发生业务往来，故陈艳行使的是职务行为，其行为产生的法律后果应由被告承担。在交易过程中，原告听信被告方业务人员陈艳的投机投资的扩大或虚假宣传，明知陈艳采取“凑大单”违规经营，不按照规定支付货款、陈艳不按照规定及时交付相应对价油料，企图获取非法利益，属于以合法形式掩盖非法目的的性质，应为无效民事行为。对于民事行为的无效，原被告双方均有过错，原告对于自身过错，应当自行承担相应责任。被告在原告与陈艳的交易过程中疏于管理，对外出具陈艳职务行为《证明》，放任经营销售工作人员采取非法手段扩大经营，扰乱了国家市场经济秩序，被告在此纠纷中存在管理过错，对原告损失应当承担相应赔偿责任，本院酌定40%为宜。被告应赔偿原告损失应计算为2000000×40%=800000元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告许俊霞经济损失800000元。二、驳回原告许俊霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由原告许俊霞承担15120元，由被告中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司承担10080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  孙慧忠二〇一九年七月十九日书记员  杨丽娟