新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初1294号原告：中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市。统一社会信用代码：916502007269482201。负责人：孙碧红，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁彩玲，新疆荣远律师事务所律师。被告:姚志云，男，汉族，务工人员，住石河子市。被告：张兴苹，女，汉族，务工人员，住石河子市。被告：常兴礼，男，汉族，务工人员，住石河子市。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。被告：常桂花，女，汉族，务工人员，住石河子市。委托诉讼代理人：郭锦云，新疆力和力律师事务所律师。被告：袁春林，男，汉族，务工人员，住石河子市。被告：师秀成，女，汉族，务工人员，住石河子市。原告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司（以下简称中华联合财险克分公司）与被告姚志云、张兴苹、常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财险克分公司之委托诉讼代理人梁彩玲，被告姚志云、张兴苹、被告常兴礼、常桂花及其委托诉讼代理人郭锦云、被告袁春林、师秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财险克分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚志云、张兴苹偿还垫付款项494869.31元；2.判令被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，被告姚志云、张兴苹与中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行（以下简称工行大十字支行）签订了《个人借款/担保合同》一份，约定：工行大十字支行向被告朱加兴出借400000元用于购买农资，借款期限为一年，并约定了利息、罚息等内容。被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成为被告姚志云、张兴苹借款提供了连带责任担保。2015年4月9日，被告姚志云、张兴苹在原告处为该笔借款投保了个人贷款保证保险。借款到期后，因被告姚志云、张兴苹逾期未还款，工行大十字支行向克拉玛依区人民法院提起金融借款合同诉讼，要求被告及担保人偿还欠款。后因被告姚志云、张兴苹、常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成无可供执行的财产，该案件执行终结。故工行大十字支行又向克拉玛依区人民法院提起诉讼，要求原告承担保证保险责任，克拉玛依区人民法院作出（2017）新0203民初2701号民事判决书，判令原告向工行大十字支行赔付借款本息等各项费用共计494869.31元。原告不服该判决提起上诉，克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民终155号判决书，驳回上诉，维持原判。2018年7月9日，原告向工行大十字支行支付了垫付款项494869.31元。现原告已承担了相应还款责任，依法享有追偿权，故诉至法院。被告姚志云辩称，其愿意承担还款责任。被告张兴苹辩称，其愿意承担还款责任。被告常兴礼辩称，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据。第一，其为借款人姚志云、张兴苹向工行大十字支行的借款提供了连带责任保证，但该笔借款现已清偿完毕并且已执行终结，其保证责任已经履行完毕。若其再以保证人的身份参与诉讼，则本案属于一事不再理；第二，原告向工行大十字支行代为清偿借款人姚志云、张兴苹所负债务，系原告作为保险人与工行大十字支行作为被保险人依据投保人姚志云、张兴苹的保险合同约定进行的债务清偿，而其并非该保险合同的主体，根据合同相对性原则，其亦不应当承担该保险合同项下的责任即承担保证责任；第三，原告代借款人姚志云、张兴苹清偿债务后，即使其享有追偿权，也只能向债务人即借款人追偿，对此在克拉玛依区人民法院作出的（2017）新0203民初2701号民事判决书和克拉玛依市中级人民法院作出的（2018）新02民终155号民事判决书中已经进行了确认，该两份判决书中并未判令其承担责任。因此，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告常桂花辩称，与被告常兴礼的辩称意见一致。被告袁春林辩称，与被告常兴礼的辩称意见一致。被告师秀成辩称，与被告常兴礼的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告姚志云、张兴苹作为借款人与作为贷款人的案外人中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行签订了一份《个人借款/担保合同》，合同编号2015助业贷0000331。该合同约定贷款人同意向借款人发放贷款400000元，贷款期限一年。被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成承担连带保证责任。合同还约定了其他事项。2015年4月9日，被告姚志云为在工行大十字支行处的贷款400000元在原告处投保了个人贷款保证保险，保险金额423540元，保险期间自2015年4月10日零时起至2016年4月20日二十四时止。合同签订后，工行大十字支行向姚志云、张兴苹发放了400000元的贷款。2016年8月3日，因被告姚志云、张兴苹未全额偿还贷款，工行大十字支行向克拉玛依区人民法院提起诉讼，要求被告姚志云、张兴苹偿还贷款本息和被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成承担连带还款责任。克拉玛依区人民法院判决被告姚志云、张兴苹向工行大十字支行偿还借款本息等各项费用共计446912.08元，被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成承担连带保证责任，承担连带责任后，有权向被告姚志云、张兴苹进行追偿。因被告姚志云、张兴苹、常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成未履行上述判决，工行大十字支行向克拉玛依区人民法院申请强制执行，因被告姚志云、张兴苹、常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成没有可供执行财产，本院作出（2017）新0203执86号执行裁定书，终结当次执行程序。2017年10月12日，工行大十字支行向克拉玛依区人民法院提起诉讼，要求原告履行保证保险义务赔付借款本息等各项费用共计494869.31元。2017年12月4日，克拉玛依区人民法院作出（2017）新0203民初2701号民事判决书，判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向原告中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行赔付494869.31元（借款本金396099.99元、利息76743.68元、律师费18160元、诉讼费3865.64元），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向中国工商银行股份有限公司克拉玛依大十字支行赔付后，可以向借款人姚志云、张兴苹追偿”。后原告不服该判决上诉至克拉玛依市中级人民法院，克拉玛依市中级人民法院作出（2018）新02民终155号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2018年7月9日，原告履行了上述判决，向工行大十字支行支付了借款本息等各项费用共计494869.31元。现六被告未向原告偿还垫付款项，故原告诉至本院。另查，原告于2019年4月16日向新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院提起诉前保全，原告交纳保全费3149元，该院依法受理后作出（2019）兵0801财保51号民事裁定书。上述事实，有经当庭出示并质证的《个人借款/担保合同》、快钱付款凭证、赔款计算书、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险单、（2017）新0203民初2701号民事判决书、（2018）新02民终155号民事判决书、执行通知书、（2019）兵0801财保51号民事裁定书及原、被告的当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，被告姚志云作为投保人在原告中华联合财险克分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为工行大十字支行。保证保险是由保险人为投保人向被保险人（即债权人）提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任，保证保险的实质是保险人对债权人的一种担保行为。同时，本案原告作为保证保险的保证人已经对借款人姚志云、张兴苹应偿还债务中的494869.31元向工行大十字支行承担了连带付款责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告中华联合财险克分公司有权向借款人姚志云、张兴苹追偿。原告要求被告姚志云、张兴苹偿还垫付款项494869.31元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，本案中原告与被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成分别对被告姚志云、张兴苹的债务提供保证，且未约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告已经为被告姚志云、张兴苹代为偿还了借款本息等各项费用共计494869.31元，且原告与被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成内部之间未约定各自应承担连带保证责任的比例，故被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成应当在被告姚志云、张兴苹不能偿还债务时，各自向原告承担不能偿还部分五分之一的清偿责任。因此原告诉请合理的部分本院予以支持，被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚志云、张兴苹于本判决生效之日起三日内向原告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司偿还垫付款项494869.31元；二、原告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司向被告姚志云、张兴苹不能追偿的部分，由被告常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成在不能清偿的范围内对原告中华联合财产保险股份有限公司克拉玛依分公司分别承担五分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361.52元、保全费3149元、邮寄送达费254.40元，共计7764.92元，由被告姚志云、张兴苹、常兴礼、常桂花、袁春林、师秀成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 欧 莎二〇一九年七月二十五日书记员 薛舒予