wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初723号原告：刘洋，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王高歌，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛灵灵，河南良达律师事务所律师。被告：海南中航中天建设工程集团有限公司，住所地海口市国贸大道**新达商务大厦**，统一社会信用代码914600000825308055。法定代表人：李建清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，男，该公司工作人员。原告刘洋与被告海南中航中天建设工程集团有限公司（以下简称中航中天公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，适用简易程序审理，后发现案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人王高歌、薛灵灵，被告中航中天公司的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金230万元，并支付利息（自2015年3月20日起按照年利率6%暂计至2018年11月20日为41.540556万元），实际退还之日前的利息另行计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告中航中天公司将郑州国际航空物流港地面硬化项目发包给原告施工，并与原告签订了《劳务合同》，合同约定：承包方式为包工包料。2015年4月26日开工。合同签订后，原告分两次向被告缴纳了230万元的保证金，被告向原告出具了收据。后被告一直没有动工迹象，原告催问被告能否按时动工，被告于2015年3月26日向原告出具一份承诺书，承诺在2015年5月30日开工。期限届满后，被告未能开工，原告要求被告退还保证金，被告却以各种理由推迟。时至今日，经原告多次催要，被告仍未退还。现原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告中航中天公司辩称，1、原告的主张已经超过诉讼时效。原、被告于2015年3月10日签订《劳务合同》，合同第16.5条明确约定：开工前，乙方无论何原因放弃本工程，甲方应在3个月内无息退还保证金。2015年3月26日，被告向原告出具承诺书，承诺工程在2015年5月30日前开工，如再推迟工期，保证金退还。由此可见，双方明确约定履行期限最迟为2015年8月30日，但被告于2019年才向法院提起诉讼，超过法律规定的3年诉讼时效，且原告也未向法院提交向被告催款的证据。2、原告主张的230万元保证金，实际占有人非本案被告。郑州国际航空物流港项目的实际发包人并非被告，而是郭朝军，郭朝军与被告系挂靠关系。原告主张的230万元，140万元转给了郭朝军的账户，90万元转给了被告的银行账户，但该账户由郭朝军控制，该90万元也被郭朝军转移，被告并未收取原告主张的230万元保证金。3、原告主张资金占用期间的利息缺乏事实依据。首先，双方签订的《劳务合同》及承诺书，均未约定保证金利息；其次，保证金利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算；最后，利息计算时间应当从双方约定的履行期限届满之日即2015年8月30日，而非原告主张的2015年3月20日计算。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年3月10日，被告中航中天公司（甲方）与原告刘洋（乙方）签订《劳务合同》，由原告承包郑州国际航空物流港地面硬化项目工程。合同的主要内容如下：1.3承包范围：路面硬化；1.4承包方式：包工包料；1.6开工日期：本合同工程定于2015年4月26日开工；1.8工程价款：本合同工程承包总造价（暂定）200,000,000元。合同第十六条补偿条款：16.5合同签订后乙方向甲方交纳履约保证金300万元，叁天内款不到甲方指定账户，合同终止。乙方人机进场，甲方支其预付款时退回保证金的50%，剩余部分在第一次进度款支付时全部退回乙方。开工前，如果乙方不论什么原因自动放弃本工程，甲方应在叁个月内无息退还保证金，合同终止。以现金收据为准。甲方中航中天公司在合同上加盖印章，并由委托代表人郭朝军加盖个人印章，乙方刘洋在合同上签字并捺手印。2014年3月20日，原告刘洋向被告中航中天公司转账140万元，载明：交来新郑国际机场地面硬化保证金，收款人郭朝军。2015年3月12日，原告刘洋向被告中航中天公司转账90万元，载明：交来新郑国际机场地面硬化保证金，收款人郭朝军。2015年3月26日，被告中航中天公司向原告出具承诺书，内容如下：海南中航中天建筑工程有限公司给刘洋签的新郑国际航空港地面硬化工程在2015年5月30日前开工，如再推迟工程期，保证金退还，合同正常生效。另查明，2017年10月19日，海南中航中天建筑工程有限公司将其名称变更为海南中航中天建设工程集团有限公司。本院认为，被告中航中天公司将工程分包给自然人刘洋，刘洋作为自然人不具有承包所约定工程的资质，故双方签订的《劳务合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告中航中天公司应当将其收取的230万元工程保证金退还给原告刘洋。关于被告中航中天公司辩称的原告的主张已经超过诉讼时效，原告曾多次向被告的委托代表人郭朝军主张权利，但因郭朝军因涉嫌刑事犯罪，原告多次联系未果，故原告的诉讼时效未超过法律规定，被告的辩称意见不予采信。关于被告中航中天公司的责任承担，郭朝军作为被告中航中天公司的委托代表人与原告刘洋签订合同，且收款收据上亦加盖有被告中航中天公司印章，故郭朝军行为的法律后果应由被告中航中天公司承担，故原告要求被告中航中天公司承担责任，于法有据，本院予以支持。故被告辩称并未收取原告主张的230万元保证金的辩称意见，本院不予采信。原告主张被告应按照年利率6%支付利息，因原告对自己没有施工资质系明知，对合同无效原告自身存在过错，但被告应将占用期间的法定孳息（按中国人民银行同期贷款利率从实际占用之日计算至实际给付之日）退还给原告，原告主张自2015年3月20日计算相关费用，不违反法律规定，本院予以支持。对原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告海南中航中天建设工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘洋保证金230万元及利息（自2015年3月20日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,522元，由被告海南中航中天建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁超鹏审 判 员  刘 峰人民陪审员  吴石军二〇一九年七月二十五日书 记 员  李冠男
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3535号原告：许令，男，汉族，1978年3月16日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：刘建华，系河南颖滨律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：崔杰，男，汉族，1970年9月23日生，住郑州市管城回族区。原告许令诉被告崔杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许令委托诉讼代理人刘建华到庭参加了诉讼，被告崔杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛继生向本院提出诉讼请求：1、请求判令要求被告偿还原告借款本金350000元并要求自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，被告因经商急需周转资金为由向原告申请借款350000元，原告同意借款，双方口头约定如原告需要用钱，被告应及时还款，原告分别于当日向被告转了300000元，于2017年1月20日又向被告转了50000元，被告并出具了借条，现因原告经营需要，急需资金，多次向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，且切实维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告崔杰缺席未辩称。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔杰缺席未质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告许令与被告崔杰均从事建筑经营，有生意上的往来，2016年10月15日崔杰因资金周转困难，向原告许令提出借款，原告于2016年10月15日通过中国建设银行向被告转款300000元，被告于当日向原告出具借条，载明“借条，金借许令现金叁拾万元整（300000），崔杰，2016年10月15日”，后原告于2017年1月20日通过中国工商银行向被告转款50000元，至起诉之日仍欠原告350000元。后因被告迟迟未向原告履行还款义务，又经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还原告借款350000元，并要求自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。本院认为，原告许令与被告崔杰双方当事人之间形成的借款合同关系，事实清楚，证据充分，有借据、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循公平、诚实信用、依合同履行义务原则；被告崔杰逾期未履行还款义务，应承担合同违约责任，因原被告双方未约定借款利息和逾期利息事项，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持原告合理诉求如下，被告崔杰应偿还原告许令借款本金350000元，并应自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔杰于本判决生效之日起十日内偿还原告许令借款本金350000元，并应自2017年7月1日起按照年利率6%支付利息至借款本金清偿完毕之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元减半收取3275元，由被告崔杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉红二〇一九年七月二十五日书记员  贾莉莎
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执694号 申请执行人:曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人:蒋正凡，男，1979年5月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人:庹小娟，女，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行曹绍建与蒋正凡、庹小娟国内非涉外仲裁裁决一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人有可供执行的房屋，已被成都青羊区法院首封，本院已向其参与分配。经向被执行人户籍所在村委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。故依法终结本次执行程序。申请人表示同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的1,900,000元及其利息未履行,执行费21，763元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月十六日 书记员  付丹丹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更552号罪犯吴吉平，男，1983年2月12日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2016年5月19日作出（2016）赣1102刑初118号刑事判决，认定被告人吴吉平犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴吉平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年6月至2019年3月，获得监狱考核表扬4个。另查明，该犯系累犯，因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴吉平减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2016年2月6日起至2029年7月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年七月二十六日书记员  俞燕君
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0103民初17002号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：欧修芳，女，1989年11月13日出生，汉族，住江西省宜春市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告欧修芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告欧修芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、欧修芳立即偿还截至2019年2月12日的信用卡透支本金16700元、利息1388.13元,并支付自2019年2月13日起至欠款付清时止，以本金16700元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1388.13元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由欧修芳承担。事实和理由：2015年9月22日，欧修芳向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。欧修芳从其信用卡账户中透支，截至2019年2月12日共透支本金16700元、利息1388.13元未给付。 被告欧修芳未答辩。 经审理查明，2015年9月22日，欧修芳向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定欧修芳在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。欧修芳如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由欧修芳承担。欧修芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向欧修芳发放了信用卡。欧修芳从其信用卡账户中透支，截至2019年2月12日，欧修芳尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16700元、利息1388.13元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，欧修芳与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向欧修芳发放了信用卡，欧修芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。欧修芳应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。 被告欧修芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧修芳在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年2月12日的信用卡透支本金16700元、利息1388.13元；并支付从2019年2月13日起至欠款付清时止，以本金16700元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1388.13元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取159元，由被告欧修芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 来攀峰 二〇一九年七月二十四日 法官助理 王 楠 书 记 员 张玮佳
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2019)陕0803民初1618号原告：横山县XX有限责任公司，住所地榆林市横山区南大街转盘旁。法定代表人：高某某，公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司职工。被告：高某某，男，196 X年X月X日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：汪某，女，196X年X月X日出生，汉族，住榆林市横山区北大街，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贾某某，男，197X年X月X日出生，汉族，榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高某某，男，196X年X月X日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告横山县XX有限责任公司与被告高某某、汪某、贾某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告横山县XX有限责任公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告高某某、汪某、贾某某、高某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告高某某、汪某立即偿还原告贷款本金500000元及其利息，利息从2013年6月9日至2013年9月9日月利率为17.7‰，2013年9月10日至全部偿还之日止月利率为33‰；2.请求判令被告贾某某、高某某承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，被告高某某、汪某因进货周转以借新还旧的方式向原告贷款500000元，双方约定贷款期限为3个月，从2013 年6月9日至2013年9月9日利率为17.7‰，逾期利率为33‰，由被告贾某某、高某某承担连带担保责任。该笔贷款到期后，原告曾数次向四被告索要，四被告推托拒付，原告提起诉讼，请求支持前列之诉求。 被告高某某、汪某、贾某某、高某某经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：对于原告所主张的事实，本院予以确认，有原告提交的自然人贷款档案资料在卷佐证。本院认为，原告与被告高某某、汪某之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告诉请被告高某某、汪某偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。原告与被告高某某、汪某约定的逾期月利率违反了法律的强制性规定，应予调整。被告贾某某、高某某与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款本息和催收的一切费用、罚息，约定合法有效，应按约定承担相应的保证责任。被告高某某、汪某、贾某某、高某某经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某、汪某于本判决生效后十日内偿还原告横山县XX有限责任公司借款本金500000元及2013年6月9日起至履行完毕之日止的利息（2013年6月9日至2013年9月9日，月利率按17.7‰计算；2013年9月10日至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）。被告高某某、汪某互负连带清偿责任；二、被告贾某某、高某某对上述借款本息承担连带保证责。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员  常  静                           二〇一九年七月一日 书 记 员  张  荣 1
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更1578号罪犯隆亚，男，1990年10月15日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省长沙市中级人民法院于2016年8月19日作出(2015)长中刑一初字第00096号刑事附带民事判决，以被告人隆亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2016年12月13日作出(2016)湘刑终446号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月9日起至2024年12月8日止，判决发生法律效力后于2017年1月3日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2019年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯隆亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年3月表扬4次，并余415分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯隆亚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯隆亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯隆亚减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2024年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年七月十二日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0982民初2056号 原告：严黎明，男，1976年12月25日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：严小花，系原告严黎明之妻，本案原告。 原告：严小花，女，1977年6月17日出生，汉族，住址同上。 被告：江西四创商贸发展有限公司，住所地：江西省樟树市**室，统一社会信用代码91360**。 法定代表人：南冬，该公司董事长。 本院在审理原告严黎明、严小花与被告江西四创商贸发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告严黎明、严小花于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告严黎明、严小花撤回起诉。 案件受理费56元，由原告严黎明、严小花承担。 审判员  杨钦元 二〇一九年七月十七日                                                                        法官助理  杨芳                                                                            书记员  周欢
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0435民初1104号原告：苏延民，男，1970年4月20日出生，汉族，住曲周县。委托诉讼代理人：张丽萍，河北均梓鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁迎朝，河北均梓鉴律师事务所律师。被告：李金锁，男，1963年10月5日出生，汉族，住曲周县。被告：河北城富商贸有限公司，住所地曲周县曲周镇湾东李庄村。法定代表人：李金锁，公司执行董事。被告：曲周县曲周镇湾东李庄村村民委员会，住所地曲周县曲周镇湾东李庄村。法定代表人：李爱堂，村委会主任。原告苏延民与被告李金锁、河北城富商贸有限公司、曲周县曲周镇湾东李庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。苏延民向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金锁、被告河北诚富商贸有限公司偿还原告借款200万元及利息（利息自2013年11月4日起按月息利率2%计算，至借款本金清偿完毕之日止）；2、判令原告对被告曲周县曲周镇湾东李庄村村民委员会50亩旧村改造土地享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，原告苏延民与被告河北诚富商贸有限公司（以下简称诚富公司）、被告曲周县曲周镇湾东李庄村村民委员会（以下简称李庄村）签订《借款担保合同》约定被告诚富公司向原告苏延民借款200万元，用于东湾李庄村旧村改造，期限2个月，被告李庄村以旧村改造所征土地50亩做实物抵押，口头约定月息4%。合同签订后，原告苏延民出借了200万元给诚富公司法定代表人李金锁。2个月后被告不能偿还原告借款，原告多次催要未果，现诉至人民法院，望人民法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，根据原被告2013年11月4日签订的借款担保合同约定双方选择争议解决的方式申请仲裁，原告苏延民的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苏延民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  高源二〇一九年七月二日书记员  王丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》208.对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1022民初1592号 原告：文某兵，男。 被告：文某灵，男。 原告文某兵与被告文某灵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某兵、被告文某灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文某兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告文某灵支付原告文某兵工资29426元；2、本案诉讼费由被告文某灵负担。事实和理由：2018年的清明节以来，原告文某兵到被告文某灵处务工，至2018年12月，被告文某灵累计拖欠原告文某兵工资29426元。为维护原告文某兵的合法权益，请求法院判如所请。 被告文某灵辩称，对原告文某兵的起诉事实无异议，被告文某灵拖欠原告文某兵的工资29426元是事实，被告因经济困难无力偿还，请求原告给予宽限时间履行。 原告文某兵围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；2、被告身份证证明，拟证明被告的基本情况；3、欠条，拟证明被告拖欠原告工资29426元的事实。经本院主持质证，被告文某灵对上述证据无异议。本院认为，上述证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告文某灵在宜章县岩泉镇辖区内开办了一家爆竹筒子厂，未办理工商登记手续。2018年5月，原告文某兵到被告文某灵的爆竹筒子厂务工，依照被告文某灵的安排，主要从事爆竹筒子切条工作。截止2018年10月，经双方结算，被告文某灵应付原告文某兵工资29426元。由于被告文某灵经营不善，拖欠农民工的工资数量较多，经本院在庭前对被告文某灵询问核实，被告文某灵拖欠原告文某兵工资29426元属实，原告文某兵持有被告文某灵出具的欠薪欠条予以佐证。 本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告文某兵在被告文某灵经营的爆竹筒子厂务工期间，依照被告文某灵的安排，完成了工作任务，被告文某灵应当及时支付原告文某兵劳动报酬。经原、被告结算，被告文某灵应付原告文某兵工资29426元至今未履行，构成违约，应当承担继续履行的义务。原告文某兵有权要求被告文某灵支付劳动报酬，请求本院判令被告文某灵支付工资29426元，有法律依据和事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告文某灵自本判决生效之日起1个月内支付原告文某兵工资29426元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元(已减半)，由被告文某灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 戴松林 二〇一九年七月二十九日 法官助理 谭国群 书 记 员 汤迎超  附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0112行审480号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝**黄泥磅红黄路****。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人蒋辉，工作人员。 被执行人王先荣，男，汉族，1961年8月6日出生，住重庆市渝中区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2019年6月13日向本院申请强制执行渝交执[2018]901029190101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队查明，2018年7月4日9时26分许，王先荣驾驶小型轿车在渝中区菜园坝环道存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，违反了《重庆市道路运输管理条例》第十九条的规定。2018年7月30日，申请执行人依据《重庆市道路运输管理条例》第七十二条第(二)项的规定，作出渝交执[2018]901029190101号《行政处罚决定书》，对被执行人处5000元（大写伍仟元整）罚款，要求被执行人自收到该处罚决定书之日起十五日内到申请执行人渝中区大队处履行罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。次日，申请执行人向被执行人书面确认的送达地址邮寄了该处罚决定书，该邮件因上述地址查无此人或迁移新址不明而退回。2018年8月2日，申请执行人作出公告文书，公告被执行人上述处罚决定书的内容，并于同月6日在《重庆法制报》进行登报公告。2019年4月17日，申请执行人工作人员通过被执行人书面确认的电话号码通知被执行人前往申请执行人渝中区大队处领取渝交执[2019]（01003）号《催告通知书》，并告知被执行人如不按期领取，将向其书面确认的送达地址邮寄该通知书。次日，申请执行人向被执行人书面确认的送达地址邮寄了该通知书，该邮件因收件人不在上述地址而被退回。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。 经审查，本院认为，被执行人王先荣于2018年7月4日9时26分许驾驶小型轿车在渝中区菜园坝环道存在未经许可擅自从事出租汽车客运经营的行为，上述事实有王先荣及乘客的陈述证实。王先荣的行为违反了《重庆市道路运输管理条例》第十九条的规定，应负法律责任。申请执行人申请执行的渝交执[2018]901029190101号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执[2018]901029190101号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董莉萍 审判员  邓 斌 审判员  赵 磊 二〇一九年七月一日 书记员  冯 敏  王正荣
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1867号 原告：湖州华金康协鑫水产饲料有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇竹墩工业园区。 法定代表人：侯越，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪小明,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：杨跃超，男，1969年12月11日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。 原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司与被告杨跃超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司撤回起诉。 本案受理费9164元，减半收取4582元，财产保全费 3170元，合计诉讼费7752元，由原告湖州华金康协鑫水产饲料有限公司负担。 审判员  熊志亮 二〇一九年七月三日 书记员  汤春梅
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0828执500号 申请执行人:金焰苗，男，1976年1月21日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被执行人：王国生，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省岳西县。 本院在执行申请执行人金焰苗与被执行人王国生民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月7日依法向本院申请执行，执行标的为：1、向申请执行人支付10万元及利息；2、负担案件受理费1430元、执行费1400元。 本案执行情况如下：1、本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行义务，被执行人王国生已支付52000元，剩余本息至今未履行。2、经执行人员进行网络司法查控，被执行人无不动产、证券、工商投资等财产线索；被执行人名下有一辆号牌为皖Ｈ×××××福克斯小轿车；有银行账户信息，但无处置价值。3、对被执行人信用惩戒情况：将被执行人限制高消费。4、对被执行人强制措施适用情况：未罚款；本院于2019年4月19日决定对王国生采取拘留措施，因王国生当庭支付22000元，并承诺尽快还款，本院决定暂缓对其的拘留措施。本院已告之申请执行人因被执行人暂无财产可供执行，对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一九年七月十七日 书记员 王小丽
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初587号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人罗某然，男，1987年1月7日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广州市海珠区。因本案于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。委托辩护人梁凤琼、冯顺康，广东天穗律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]516号起诉书指控被告人罗某然犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉，被告人罗某然及辩护人梁凤琼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年12月，被告人罗某然通过在安某市场、应用宝等APP下载平台的评论区发布“低门槛、高通过、无担保贷款”等虚假信息的方式，在被害人添加其QQ号后以贷款需要缴纳意向金、保证金等费用为由，诱使被害人扫描微信二维码支付费用，从而骗取财物合计人民币17650元，其中：1.2017年12月20日，被告人骗得来广州市从化区游玩的被害人官某怡的人民币合计2050元。2.2018年10月13日，被告人骗得居住在浙江省义乌市义亭镇的被害人杨某1的人民币合计1400元。3.2018年11月12日，被告人骗得来广州市从化区游玩的被害人林某1的人民币400元。4.2018年11月29日，被告人骗得居住在湖北省武汉市江夏区武汉体育科技学院的被害人曾某的人民币合计8700元。5.2018年12月7日，被告人骗得在广州市从化区汽车站准备搭车回广州的被害人杨某2的人民币400元。6.2018年12月26日，被告人骗得居住在广州市从化区赤草村的被害人谢某1的人民币合计4900元。在本案审查起诉期间，被告人已将上述赃款人民币17650元退还被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人罗某然在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的被害人谢某1、杨某1、官某怡、杨某2、林某1、曾某的陈述，证人欧某1、陈某1的证言，被告人罗某然的供述，被害人谢某1、杨某1、官某怡、杨某2、林某1、曾某提供的QQ聊天记录、微信转账记录、网站贷款记录，查询材料，搜查笔录，扣押笔录，被告人罗某然指认QQ记录、作案工具手机，被告人罗某然持有的银行卡流水清单，和解协议书，收据，谅解书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。被告人罗某然对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，希望法庭对其从轻处罚。其辩护人提出：对指控被告人罗某然的行为构成诈骗罪没有异议，被告人法律意识淡薄，是初犯、偶犯，归案后认罪态度比较好，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，同时家属在本案侦查阶段已代为退还全部赃款，并取得谅解，希望法庭对被告人罗某然从轻处罚，并适用拘役。本院认为，被告人罗某然以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗某然到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人家属已代为退还全部赃款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳，提出的量刑意见因与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人罗某然判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某然犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2019年9月3日止)，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李寒冰二〇一九年七月三十一日书记员  黄乐诗
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民特91号申请人李某某，男，汉族，1991年10月25日出生，住山东省郓城县。申请人山东某某建设工程有限公司，住所地山东省郓城县。本院于2019年7月9日立案受理申请人李某某、山东某某建设工程有限公司关于司法确认人民调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人李某某（甲方）、山东某某建设工程有限公司（乙方）于2019年6月25日自愿签订人民调解协议如下：一、乙方欠工资款34000元整，乙方于2019年6月28日前一次性付清；二、待甲方领取上述工资款后，甲方不得再向乙方主张相应权利；三、其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的人民调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下：申请人李某某、山东某某建设工程有限公司于2019年6月25日自愿签订的人民调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 霞二〇一九年七月九日书记员 饶洪光
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5028号原告：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿，住所地贵州省黔西南州兴义市雄武乡。法定代表人：张烈松。委托诉讼代理人：蔡茂奇，兴义市中心律师服务所法律工作者，特别授权代理。被告：孙光财，男，1964年02月08日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托代理人：刘家文，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿（以下简称神峰兴富煤矿）与被告孙光财工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，向原告神峰兴富煤矿及被告孙光财分别送达了定于2019年7月5日14时40分在本院第十二法庭开庭的传票，但原告未到庭参加诉讼。本院认为原告神峰兴富煤矿经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为原告对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿负担。审判员  吴启剑二〇一九年七月十日书记员  张 龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执3291号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，北京市法度律师事务所律师。被执行人：马少燕，男，1963年12月20日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省福州市罗源县。平安银行股份有限公司北京分行申请执行马少燕金融借款合同纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初12567号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司北京分行依法向本院申请执行，要求被执行人马少燕偿还1284676.14元、案件受理费16216元以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人名下有可以控制的车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年七月三日书记员  侯 旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初3211号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。负责人：罗柏林，总经理。委托诉讼代理人：彭平平，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。被告：陈某。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）与被告陈某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人彭平平、李卓到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计72260.29元（截至2019年1月1日止，其中本金55666.05元、零售利息2526.62元、分期手续费2433.33元、违约金11634.29元），以上所主张的利息及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：陈某于2017年9月3日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为62×××44。陈某开卡消费后未及时清偿，至今已发生欠款本息共计72260.29元（截至2019年1月1日），经中信银行多次催收，陈某仍未归还。被告陈某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告填写申请表向中信银行申请办理信用卡，并声明其本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定，保证该表填写的资料及所附文件的真实性。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，陈某如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除计付相应利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。合约还对其他事项进行了约定。中信银行随后接受了陈某的申请，向其发放了卡号为62×××44的信用卡。陈某开卡使用后，截至2019年1月1日，拖欠信用卡本金55666.05元、零售利息2526.62元、分期手续费2433.33元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计3496.77元。本院认为：原告根据陈某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。原告在陈某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。原告要求陈某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就陈某连续拖欠前三期的违约金支持中信银行的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故原告要求被告支付信用卡欠款本金、零售利息、违约金、分期手续费的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡本金55666.05元；二、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付信用卡零售利息2526.62元（暂计至2019年1月1日，并按领用合约约定的标准计付至本息清偿之日止）；三、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付违约金3496.77元；四、陈某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付分期手续费2433.33元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1606元，公告费560元，合计2166元，由陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  向湘菱人民陪审员  刘精科人民陪审员  何显莲二〇一九年七月八日书 记 员  陈思敏
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民再22号 原审原告：洪静，女，1969年5月4日出生，满族，系会计，现住瓦房店市。 委托代理人洪振明，系辽宁华夏律师事务所律师。 原审被告：刘芳，女，1971年6月15日出生，汉族，现住瓦房店市。 原审被告：张昭，男，1970年8月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托代理人刘芳，女，1971年6月15日出生，汉族，现住瓦房店市，系张昭妻子。 原审被告:大连帕拓纳机械制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北环路。 法定代表人刘芳，系该公司经理。 原审原告洪静与原审被告张昭、刘芳、大连帕拓纳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院2013年11月4日作出的（2013）瓦民初字第5357号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年5月15日作出（2018）辽0281民监14号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。原审原告洪静及其委托代理人洪振明、被告刘芳、被告张昭委托代理人刘芳、被告大连帕拓纳机械制造有限公司法定代表人刘芳到庭参加了诉讼。 本案再审过程中，原审原告洪静诉称，2013年8月15日，原审被告刘芳、张昭夫妻因生产经营之需向原审原告借款人民币750000元，约定2个月偿还借款。期限届满，原审被告无力偿还借款，为维护原审原告的合法权益，诉至法院依法判决。请求原审被告给付750000元借款；原审被告承担诉讼费、保全费。 原审被告辩称，借款属实。同意用刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx号房屋、位于瓦房店市**车库及刘芳和张昭位于瓦房店市**使用权房屋共计作价750000元抵顶给洪静。之前的调解协议是我们的真实意思表示。 原审原告向本院起诉请求原审被告给付750000元借款；原审被告承担诉讼费、保全费。本院原审调解书：刘芳和张昭欠洪静750000元，用刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx号房屋、位于、位于**车库及刘芳和张昭位于瓦房店市xxx使用权房屋共计作价750000元抵顶给洪静和张昭配合办理相关登记过户手续。案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费4270元，共计9920元，由洪静承担。 本院再审认定事实如下：2013年11月1日，原审原告洪静起诉原审被告张昭、刘芳、大连帕拓纳机械制造有限公司，案由为民间借贷纠纷，并同时申请保全原审被告刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx房屋、位于瓦房、位于瓦房店市xxx使用权房屋年11月4日，瓦房店市人民法院做出（2013）瓦民初字第5357号民事调解书，内容为刘芳和张昭欠洪静750000元，用刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx房屋、位于瓦房、位于瓦房店市xxx车库及刘芳和张昭位于瓦房店市xxx使用权房屋共计作价750000元抵顶给洪静昭配合办理相关登记过户手续。再审庭审中，刘芳对洪静提供的2013年8月15日签订的借款协议及借款750000元认可。刘芳对用刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx房屋、位于瓦房、位于瓦房店市xxx车库及刘芳和张昭位于瓦房店市xxx使用权房屋共计作价750000元抵顶给洪静形成的调解协议亦认可愿达成的调解协议。 2013年11月8日，案外人徐家锋起诉原审被告刘芳、张昭、大连帕拓纳机械制造有限公司偿还借款180万元，并对原审被告已抵押房产享有优先受偿权。瓦房店市人民法院2014年10月13日作出（2014）瓦民初字第27号民事判决书，该判决书已经生效并进入执行程序。 案外人徐家锋认为（2013）瓦民初字第5357号民事调解书案涉的房屋及车库归其所有，该调解书损害其利益为由先后提起执行异议申请，执行异议之诉一、二审，第三人撤销之诉一、二审，向大连市中级人民法院提起再审申请等程序，均被驳回。 本院再审认为，2013年8月15日，原审原告洪静与原审被告刘芳、张昭夫妻形成的借款协议，属双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效。原审被告在还款期届满不能偿还借款，双方达成调解协议，用刘芳和张昭所有的位于瓦房店市xxx房屋、位于瓦房、位于瓦房店市**车库及刘芳和张昭位于瓦房店市xxx使用权房屋共计作价750000元抵顶给洪静愿达成的调解协议，不违反自愿原则，内容亦不违反法律规定，且不损害国家利益及社会公共利益。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）瓦民初字第5357号案的再审程序。 审 判 长  赵建强 审 判 员  邹世刚 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年七月十八日 书 记 员  林香萍
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1073号之一 申请执行人：高小丛，男，1986年4月22日出生，身份证住址：广东省深圳市。 被执行人：深圳善者如林人力资源管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EPF4L3P。 法定代表人：王兵。 关于申请执行人高小丛等十九人与被执行人深圳善者如林人力资源管理有限公司劳动争议十九案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2018]5069-5074、5076-5087号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币292500元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。后申请人以已向深圳市罗湖区人力资源局申请欠薪垫付为由，书面向本院提交撤销执行申请。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，且申请人已申请欠薪垫付，并书面向本院提交撤销执行申请，本案可予以终结。若被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院依法重新申请该案执行。终结执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下： 终结（2019）粤0391执1067-1074、1076-1086号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年七月九日 书记员  布乃东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1159号之一 申请执行人深圳市红林实业有限公司丰泽加油站，住所地广东省深圳市宝安区广深公路旁，统一社会信用代码9144030073626093XW。 法定代表人黄志刚。 被执行人深圳市焱森巴巴科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园**518B，统一社会信用代码914403003196640280。 法定代表人何树华。 申请执行人深圳市红林实业有限公司丰泽加油站与被执行人深圳市焱森巴巴科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初23150号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人深圳市焱森巴巴科技有限公司应支付申请执行人深圳市红林实业有限公司丰泽加油站款项445885.13元；受理费3994元、财产保全费2749.42元，共计6743.42元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币33607.45元，上述款项用于支付执行款人民币26814.03元、诉讼费人民币3994元、保全费人民币2749.42元，执行费人民币50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 吴毓纯 审判员 刘 征 二〇一九年七月十七日 书记员 钟明辉
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初1233号 原告余春容，女，1972年1月24日出生，汉族，农民，住南城县。 被告章九龙，男，1948年9月24日出生，汉族，农民，住南城县。 委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。 委托代理人邱应祥，男，南城县盱江法律服务所法律工作者。一般授权代理。 原告余春容与被告章九龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余春容、被告章九龙及其委托代理人谢应根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余春容诉称：2019年3月15日18时30分，原告驾驶二轮电动车与被告章九龙无证驾驶的三轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告受伤，此交通事故已划分责任，原告已医治完毕，而被告至今未承担任何法律责任，故诉至法院，要求被告立即赔付原告医疗费及误工费18000元。诉讼费由被告承担。 被告章九龙辩称：对本次交通事故的责任划分无异议，原告所主张的医疗费应剔除南昌医院门诊的费用，因为没有医嘱需要到南昌检查。因按责任比例由我承担20%-30%的赔偿，因为虽然我的车辆是三轮摩托车，但这种车辆不能购买保险，不应在交强险中赔偿，我也在本次交通事故受伤花费治疗费1800元左右，要求在本案中一并处理。 经审理查明：2019年3月15日18时30分左右，原告余春容无证驾驶电动二轮轻便摩托车在南城县株良镇脊江村路段逆向行驶时与迎面由章九龙无证驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，造成余春容受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告余春容到南城县人民医院住院治疗，共住院28天，花费治疗费人民币16405.89元，门诊15元，共计人民币16420.89元。之后，原告余春容到南昌大学第一附属医院门诊治疗，花费428.26元。2019年4月25日南城县公安局交警大队对本次事故作出道路交通事故认定书，认定余春容负本次事故主要责任，章九龙负本次事故次要责任。同时，南城县交警大队委托江西博中司法鉴定中心对事故车辆安全技术性能、痕迹、二轮电动车属性进行检验鉴定。鉴定意见：二车符合安全技术条件要求，二轮电动车属电动两轮轻便摩托车。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以确认。 本院认为：南城县公安局交通警察大队对本次事故认定符合基本事实，程序合法，适用法律正确，责任划分恰当准确，本院予以采信。虽然被告章九龙在本次事故中负次要责任，其驾驶的三轮摩托车未投保交强险，仍应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费，剩余部分按各自责任比例承担。原告余春容主张在南昌大学一附院的治疗费，因无医嘱需要，故不予支持。原告主张的误工费应按实际住院天数依照2018年江西省农业农林牧渔业城镇私营单位分行人员年平均工资计算，即29800元/年÷365天×28天=3234元。被告辩称在本次事故中自己亦花费治疗费要求一并处理，但其未提起反诉，且事故责任认定书也未载明其受伤，故该抗辩意见，本院不予采信。因此原告可获得的赔偿未[10000+(6420.89+3234)×30%]=12896.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全责任法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告章九龙在本判决生效后十日内赔偿原告余春容各项损失人民币12896.46元。 二、驳回原告余春容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元由原告负担25元，由被告负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 罗仕京 二〇一九年七月十二日 法官助理 邓文鑫 书 记 员 杜芬芬
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣01刑更4171号罪犯赵宝林，男，1992年10月20日出生，汉族，湖北省随县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2015年1月6日作出（2014）浔刑一初字第170号刑事判决，认定被告人赵宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人赵宝林不服，提出上诉。江西省九江市中级人民法院于2015年5月6日作出（2015）九中刑一终字第33号刑事判决，认定被告人赵宝林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2017）赣01刑更9018号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵宝林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年8月至2019年4月获得监狱表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯赵宝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵宝林减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2014年5月22日起至2022年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 李水金审判员 简布礼二〇一九年七月三十日书记员 李淑芳
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1836号罪犯曹霁，男，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年9月2日作出（2016）浙0603刑初1069号刑事判决，以被告人曹霁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯曹霁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯曹霁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曹霁在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曹霁减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月17日起至2019年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年七月二十九日法官助理夏霞琦书记员张欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初10159号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205甲1。负责人：陈静波，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。被告：赵新，女，1974年12月26日出生，满族，住址沈阳市沈河区。被告：爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路**。法定代表人：康周永。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵新、爱斯阿尔房产开发（沈阳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费5177元，减半收取计2588.5元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长  王 畅人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  何 源二〇一九年七月九日书 记 员  刘 程
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4682号原告：赵关允，男，1979年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：江苏锡厦铝业有限公司，统一社会信用代码91320594714921354R，住所地苏州工业园苏虹中路**。法定代表人：宋小春，执行董事。委托诉讼代理人：姚凤新，女，系单位员工。原告赵关允与被告江苏锡厦铝业有限公司（以下简称“锡厦铝业”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行审理。原告赵关允，被告锡厦铝业委托诉讼代理人姚凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵关允提出诉讼请求：判令被告支付原告拖欠工资140000元。事实和理由：原告2014年3月至2016年在被告任职区域经理，负责项目管理，离职后仍有工资未支付，被告董事长确认好拖欠工资并签字，但至今仍未支付。被告锡厦铝业答辩：在职期间工资已足额支付。本院经审理认定事实如下：原告自2014年3月入职被告，双方未签订劳动合同，从事项目经理工作。原告的社保缴费明细显示，被告为原告缴纳社保至2015年11月。被告2016年1月28日向原告银行转账支付最后一笔工资10778.81元，备注为11月工资。原告提供的欠条显示，上面手写“2016年5月31号前付4万元、2016年8月31号前付工资10万元”，下方签名“姚国新”。原告表示上面书写金额内容为其书写，下方为姚国新签名，欠条是在玲珑街88号产业园内咖啡厅写的；2016年3月底离职，原因是由于三个月未发放工资，当时与姚国新就拖欠工资协商，扣除已按月发放的10778.81元以后仍欠14万多工资，工资标准是每年30万元，工资发放是每月发放10778.81元，剩余都是年底结清；起诉前多次向被告董事长姚国新要过钱。原告未提供该欠条原件。被告表示对于欠条真实性不认可，该证据内容不明确，无主体、无原因、金额无具体说明、无签署时间，内容部分与签名为2人笔迹，先内容后签名或先签名后内容无法确认。姚国新为公司股东，参与公司经营决策，但对员工工资具体发放情况并不了解，该签字不真实，不合理，且已过工资追偿时效；原告2015年11月个人辞职。另查明：姚国新为被告的股东之一，姚国新为被告的总经理，2018年9月13日被告的法定代表人由朱永妹变更为宋小春。上述事实由业务回单、工资明细、欠条、社保缴费明细、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为：当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。关于原告主张的拖欠工资，首先，原告虽主张工资标准为每年30万元，但并未提供证据予以证实，且双方均确认银行转账按月发放工资10778.81元；其次，原告虽表示2016年3月底离职，但未提供证据证实此前仍为被告提供劳动，且被告提供的银行业务回单显示工资发放情况与原告社保缴纳情况一致；再次，原告提供的欠条上虽有姚国新签字，但未提供欠条的原件，被告对该欠条不予认可，此外，原告陈述欠条上手写金额支付内容并非姚国新书写，亦无落款时间，且手写内容并未明确拖欠款项的具体主体及款项性质，而姚国新为被告的股东之一及总经理，并非法定代表人，该欠条上并未加盖被告的公章，姚国新的个人签字不能视为被告对该款项的认可。综上，赵关允的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵关允的诉讼请求。案件受理费减半收取1550元，由原告赵关允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年七月三十日书记员  陈 洋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢758号之一 申请执行人潘大春，男，1964年10月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，统一社会信用代码：91350500611873177M。 法定代表人张强国。 被执行人蔡琼丽，女，1961年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人张强国，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人张金锋，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行××人××与被××人福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司、蔡琼丽、张强国、张金锋民间借贷纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十六日 书 记 员  徐光坝
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0311民初5427号 原告：董XX，女，2005年2月16日生，住徐州市云龙湖风景区。 法定代理人：陈X（系董XX母亲），女，1984年12月11日生，住徐州市云龙湖风景区。 委托诉讼代理人：王X，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被告：安友龙，男，1974年9月18日生，住徐州市。 被告：张艳丽，女，1970年9月19日生，住徐州市。 被告：安茗若，女，1999年7月11日生，住徐州市。 第三人：江苏华厦融创置地集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段马场湖。 法定代表人：陈晓非，该公司经理。 委托诉讼代理人：张光辉，男，1985年8月12日生，住徐州市云龙区。 原告董XX与被告安友龙、张艳丽、安茗若，第三人江苏华厦融创置地集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月10日立案。原告董XX于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告董XX自愿撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董XX撤回起诉。 案件受理费16610元，减半受理8305元，由原告承担。 审 判 长 陈 夜 人民陪审员 孙 萍 人民陪审员 王加银 二〇一九年七月十日 书 记 员 石晶晶
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执2102号之一申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人张宪胜，职务行长。被执行人刘桂珍，女，1949年出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与苏小龙、陈香、刘桂珍、杜治家借款合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人刘桂珍在中国建设银行账户内存款，现因被执行人提供抵押物作为担保。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘桂珍在中国建设银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月十二日执行员  王可明书记员  秦 奇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初2700号原告赵占朝，男，1980年12月13日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告张冷双，女，1979年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告罗丽真，女，1979年3月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告赵占朝与被告张冷双、罗丽真民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张冷双向原告立即偿还借款本金36000元和利息（利息从2017年9月14日起至偿还完毕之日，按月利率2%计算）。2、判令被告罗丽真对被告张冷双对上述本金和利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，被告张冷双因资金周转需要向原告借款30000元，原告向被告张冷双汇款30000元。2017年9月14日，该被告向原告借款20000元，原告于2017年9月12日汇给被告罗丽真5000元，9月14日，向被告张冷双支付现金7500元，汇款7500元。9月20日后，被告张冷双偿还现金7400元，转账3000元、3600元。被告尚欠36000元。两被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2017年9月9日、14日，被告张冷双向原告出具两份借条，两借条分别记载借款金额为30000元、20000元，从借款之日起利息均按月息2分计算，被告罗丽真均在担保人栏签名。2017年9月9日，原告尾号为5071号的账户两次向被告张冷双汇款，金额合计26400元。2017年9月12日，原告经上述账户及支付宝账号向被告罗丽真汇款6000元、4400元。同月下旬，被告张冷双向原告偿还14000元。在庭审后，原告称向被告张冷双交付借款30000元时，其中26400元系汇款交付，3600元系现金交付；向被告张冷双交付借款20000元时，汇给罗丽真6000元、4400元、5000元，另现金交付4600元。本院认为，原告向被告张冷双汇款，被告张冷双向原告出具两份借条，双方的民间借贷关系成立。关于30000元借款，原告在开庭时称其向被告张冷双汇款30000元，在开庭后称汇款26400元、交付现金3600元，由于其前后两次陈述不一，故根据其汇款记录确定其借款金实为26400元，减去被告张冷双已偿还的14000元，被告张冷双尚应偿还本金12400元及其利息，被告罗丽真在担保人栏签名，应承担连带保证责任，该部分款项的民间借贷关系有效，本院予以支持。关于20000元借款，因原告对向被告罗丽真支付款项的数额、次数前后陈述不一，并且其款项是向担保人罗丽真支付，而不是向借款人张冷双支付，其与被告张冷双之间的民间借贷关系未生效。对该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张冷双偿还原告赵占朝本金12400元及利息（按月利率2%计、从2017年9月14日算至履行完毕之日），于本判决生效后十日内交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗丽真对上述款项的支付承担连带责任，并在承担保证责任后有权向被告张冷双追偿。三、驳回原告赵占朝的其他诉讼请求。本案受理费1006元，公告费440元，由原告负担948元，两被告负担498元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  缪正坚人民陪审员  潘旖旎人民陪审员  陈 珏二〇一九年七月九日书 记 员  林冰茹
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初1621号 原告：徐有泉，男，1964年9月17日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：姚国飞,浙江梦园律师事务所律师。 被告：汪耀祥，男，1959年10月13日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐卫平，男，1968年8月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：汪淑君，女，1954年11月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：浙江中一建设有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道李渔路**。 法定代表人：朱永芳，执行董事。 委托诉讼代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 原告徐有泉与被告汪耀祥、徐卫平、汪淑君、浙江中一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐有泉撤诉。 本案受理费1736元（已减半收取），由原告徐有泉负担。 审 判 员 郑倩 二〇一九年七月十八日 代书记员 应琰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执9876号之一申请执行人石成山，男，1949年3月24日出生，汉族，住郑州市。被执行人姜广太，男，1964年3月25日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人被执行人扶沟博鑫置业有限公司，住所地河南省扶沟县文化路中段。法定代表人赵静静。石成山与姜广太、扶沟博鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案审理期间，郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初10795号民事裁定，将被执行人姜广太名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家豪景阁50号楼东1单元15层58号房产一套予以查封。郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初10795号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告姜广太于本判决生效之日起十日内偿还原告石成山借款本金1100000元、利息140000元及违约金248000元，合计1488000元（截止2016年8月10日。自2016年8月10日起，以本金1100000元为基数，按年利率24%计算逾期利息至本判决确定的还款之日止）；二、被告扶沟博鑫置业有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18192元，保全费5000元，由被告姜广太负担。姜广太、扶沟博鑫置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人石成山向郑州市二七区人民法院申请强制执行。2018年8月27日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监2911号执行裁定书裁定：河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10795号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0103执2735号】由郑州市金水区人民法院执行。本院于2018年9月19日立案执行。执行过程中，本院通过网络询价平台委托三家网络询价机构，对被执行人姜广太名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家豪景阁50号楼东1单元15层58号房产发起了询价。2019年5月15日，依据双方当事人申请，本院以中国工商银行融e购电商平台评估值，依法对上述房产进行第一次网络司法拍卖，因无人竞买后流拍。2019年7月13日，本院委托淘宝网对上述房产进行第二次拍卖，竟买人杨永朋以2608554.28元的最高价竞得金水区鑫苑路18号鑫苑名家豪景阁50号楼东1单元15层58号房产，并已支付对价。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人姜广太名下位于金水区鑫苑路18号鑫苑名家豪景阁50号楼东1单元15层58号房产一套的查封；二、前述房产所有权及附属权利归买受人杨永朋（身份证号4102211987×********）所有。三、买受人杨永朋可持本裁定书在30日内到财产管理登记部门办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 郭 宏审判员 李安永二〇一九年七月二十九日书记员 张 鑫
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1083民初3175号 原告：董敬中，男，1971年2月22日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：威海海润新材料科技有限公司，住所地乳山市经济开发区开发街北。 法定代表人：许红卫，董事长。 第三人：许红卫，男，1973年11月8日出生，汉族，住乳山市经济开发区。 原告董敬中与被告威海海润新材料科技有限公司、第三人许红卫侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告董敬中于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董敬中撤诉。 案件受理费减半收取24800元，由原告董敬中负担。 审判员  杨知函 二〇一九年七月二十二日 书记员  邵纯纯
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0423执629号 申请执行人：泾阳县城关宾伟钢材经销部。 经营者：程某某，男，汉族。 被执行人：张某某，男，汉族。 泾阳县城关宾伟钢材经销部申请执行张某某买卖合同纠纷一案，依据(2019)陕0423民初352号民事判决书，由张某某支付泾阳县城关宾伟钢材经销部货款95841元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年1月8日起计算至清偿之日止），如果被执行人未按(2019)陕0423民初352号民事判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张某某承担案件受理费1000元、承担本案执行费1353元。本院执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议分期履行，现申请执行人已经确认领取第一笔案件款人民币10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0423执629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 粮 审判员 张 锐 审判员 贾 航 二〇一九年七月二十二日 书记员 吕培伦 —1—
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2617号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：毛融湘，男，1983年6月19日出生，汉族，系该公司员工。被告：彭勤俭，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：高金艳，女，1977年2月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商银行）与被告彭勤俭、高金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商银行的委托诉讼代理人毛融湘到庭参加诉讼，被告彭勤俭、高金艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告所欠贷记卡本息93386元（暂计算至2019年2月25日，实际应计算至履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告于2014年1月15日向原告下属蕉溪支行办理额度为50000元的贷记卡，期限为3年，于2017年1月到期。贷记卡到期后被告未按约定向原告偿还贷记卡本金及利息，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告彭勤俭、高金艳未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月，被告彭勤俭向原告下属蕉溪支行（原蕉溪分理处）申请办理福祥贷记卡，并填写了《福祥贷记卡个人申请表》，载明：申请信用额度人民币50000元；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；福祥贷记卡最长有效期为3年；具体收费标准为：透支利息按日利率0.5‰，透支利率按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2014年1月24日，原告审批通过被告彭勤俭的申请，为其发放了信用额度为人民币50000元的福祥贷记卡1张，卡号为62×××05。后在该卡有效期内，被告彭勤俭多次使用该卡，但未及时履行还款义务。原告遂向本院提起诉讼。另查明：2014年1月16日，两被告向原告下属原蕉溪分理处出具《银行卡共同债务人承诺书》1份，约定两被告因需向蕉溪分理处申请银行卡授信5万元，期限三年，经协商一致，推荐彭勤俭作为代表人办理银行卡授信申请手续，承诺代表人所签订的《福祥贷记卡个人申请表》是双方共同真实意思表示，对双方均具有同等约束力；代表人使用银行卡产生的透支、利息和费用是双方的共同债务，双方作为共同债务人自愿对银行卡债务的偿还承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告陈述上述贷记卡的欠款情况为：截至2019年7月15日，尚欠透支本金49900.76元及相关费用（含利息、滞纳金、违约金）53925.47元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告彭勤俭向原告下属蕉溪支行（原蕉溪分理处）申请福祥贷记卡，原告通过审批后向被告彭勤俭发放了贷记卡。被告彭勤俭使用该贷记卡后，即应当按照约定及时偿还透支本金及利息，否则还应当承担滞纳金及违约金。被告高金艳作为上述贷记卡的共同债务人，自愿承诺对债务的偿还承担连带清偿责任，该承诺系其真实意思表示，故被告高金艳应当与被告彭勤俭共同承担案涉债务的偿还责任。审理中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。故对原告关于案涉债务的欠款情况的陈述，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭勤俭、高金艳于本判决生效后十日内共同偿付湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金49900.76及相关费用（包含截至2019年7月15日的费用53925.47元以及自2019年7月16日起按《福祥贷记卡个人申请表》约定的计算标准计算至实际履行之日止的费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2136元，公告费560元，合计2696元，由彭勤俭、高金艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 果人民陪审员  吴运年人民陪审员  周谷雨二〇一九年七月二十六日书 记 员  彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3234号原告：张某1，男，1942年9月9日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：张某2，男，1966年4月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某1负担。审判员  勾向阳二〇一九年七月四日书记员  蔡 静
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0830民初1793号之一原告：陈建仓,男,1972年5月1日生,汉族,住XX县XX镇XX村**,农民。被告：牛晓明,男,1987年12月28日生,汉族,,住XX县XX镇XX村第**农民。被告：杜晓婷,女,1989年6月26日生,汉族,住址、职业同上。原告陈建仓与被告牛晓明、杜晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，原告于2019年7月24日以被告牛晓明已答应给其还款为由，向本院提出撤回对杜晓婷的起诉申请。本院认为：原告以上述理由撤回对杜晓婷的起诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建仓撤回对杜晓婷的起诉。审判员  蔡进军二〇一九年七月二十四日书记员  杜 佩
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初5539号申请人：南阳市华阳粮油食品有限公司。被申请人：南阳市宛英餐饮管理有限公司。原告南阳市华阳粮油食品有限公司与被告南阳市宛英餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，申请人南阳市华阳粮油食品有限公司于2019年7月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值110000元财产或其他等值财产，并向本院提供了担保，保险单号码PZDM201941130000000116，担保金额33000元。申请人南阳市华阳粮油食品有限公司向本院提供以下财产线索：被申请人在南阳医专高等专科学校承包食堂期间，南阳医学高等专科学校尚未支付给被申请人的餐饮费的返点费用。本院认为，申请人南阳市华阳粮油食品有限公司的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人南阳市宛英餐饮管理有限公司银行存款110000元或查封、扣押与其价值相等的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩东耕二〇一九年七月十日书记员  孟丹丹
江西省樟树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0982刑初218号 公诉机关樟树市人民检察院。 被告人皮某，男，1968年11月11日出生，汉族，高中文化，农民，家住樟树市。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年3月21日被樟树市公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于樟树市看守所。 被告人熊某，男，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，家住丰城市。曾因犯故意伤害罪，2018年8月29日被樟树市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2019年3月25日樟树市人民法院裁定撤销（2018）赣0982刑初170号刑事判决书中对被告人熊某判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分，对被告人熊某收监执行原判有期徒刑二年。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年2月19日被樟树市公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押于樟树市看守所。 樟树市人民检察院以樟检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人皮某、熊某犯开设赌场罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员胡清泉出庭支持公诉，被告人皮某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月12日至2月18日，被告人皮某、熊某伙同同案人杨某1、黄某（均另案处理）等人连续7天在樟树市临江镇清高路“天长地久”麻将馆和“喻子酒店”包厢内开设赌场。被告人皮某负责赌场管理、召集参赌人员，同案人黄某提供赌博场所、免费餐饮食品，被告人熊某负责赌场抽头。赌场内用扑克牌玩“牛牛”，赌注金额一般为100-500元人民币，摸到“牛牛”抽头10%，赌场每天参赌人员20人左右，每天获利1000-2000元。 2019年3月21日，被告人皮某到樟树市公安局投案。 上述事实，被告人皮某、熊某在开庭审理过程中均无异议，均当庭表示认罪。并有证据保全决定书、保全清单、物证照片，被告人熊某188××××5907手机号码位置列表、刑事判决书、裁定书，证人聂某、袁某、杨某、卢某、兰某等18人的证言，辨认笔录，现场方位图、照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人皮某、熊某伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人皮某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人皮某有自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人熊某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人熊某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人皮某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年3月21日起至2019年9月20日止，罚金已缴纳）。 二、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；原犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罪犯熊某原犯故意伤害罪，于2017年12月12日至2018年4月27日被羁押137日，依法应当折抵刑期。综上所述，被告人熊某因犯故意伤害罪、开设赌场罪进行数罪并罚后的余刑，自2019年2月19日起至2021年1月1日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  杨寿健 二〇一九年七月十二日                                                                        法官助理  朱倩                                                                          书记员  彭媛莉
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初1842号原告：黄雪英，女，1966年12月27日出生，汉族，住汉寿县。委托诉讼代理人：代开清，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：代吉敏，常德市法学会法律事务工作者。被告:李建国，男，1972年6月15日出生，汉族，住汉寿县。被告:冯少红，男，1965年11月5日出生，汉族，住汉寿县。原告黄雪英与被告李建国、冯少红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄雪英及其委托诉讼代理人代吉敏、被告李建国到庭参加诉讼，被告冯少红经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪英本院提出诉讼请求，1、判令上述两被告偿还借款本金100000元；2、判令上述两被告依约定偿还借款利息59000元；3、判令上述两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月29日，被告李建国、冯少红因承包修路工程缺乏资金，经被告冯少红弟弟冯建国介绍，向原告借款现金人民币100000元，并出具了借款凭据，约定借款月息2分，借款期限自借款后6个月还清本息。借款到期后，原告多次找两被告要求履行还款本息义务，而两被告以种种理由推诿拒付。被告李建国答辩称：借款是实，所借之款为李建国所用，已经支付利息24000元，现资金困难，请求宽限还款期限，少付利息。冯少红不是借款人。李建国未向法庭提交证据。被告冯少红未答辩，未向法庭提交证据。原告向法庭提交如下证据：1、借款借据1份，以证明借款的事实；2、短信聊天记录，以证明催讨借款的事实。本院经审查，原告提交借据上的借款人后面有被告李建国、冯少红两人的签名，借款日期2015年修改为2016年。经质证，借据由李建国出具，冯少红在借据上借款人后面签了名字，借据上年份修改是因为被告李建国偿还了一年的利息24000元。根据上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年12月29日，被告李建国、冯少红向原告借款现金人民币100000元，并出具了借款凭据，约定借款月息率2%，借款期限6个月。借款到期后，原告多次找被告要求履行还款本息义务，2016年底，被告李建国向原告支付利息24000元。后因原告索讨借款无果导致诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告李建国向原告借款100000元，被告冯少红在借据的借款人后面签名，应当视为两被告共同向原告借款，约定的利息在法律允许的范围之内，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告冯少红经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李建国、冯少红共同偿还原告黄雪英借款100000元，支付利息59000元，款限本判决生效后30日内履行完毕。如果被告李建国、冯少红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，减半收取1740元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  罗绍初二〇一九年七月三十一日法官助理李艳书记员冯旭
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初2558号原告：遂平县安居物业有限公司，住所地：遂平县国槐路（天中丽景住宅小区院内）。法定代表人：杨明春,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊领，男，1953年12月15日出生，汉族，住遂平县，该公司副总经理。被告：李海亮，男，住遂平县。原告遂平县安居物业有限公司诉被告李海亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告遂平县安居物业有限公司于2019年7月23日自愿向本院提出对被告李海亮的撤诉申请。本院认为，原告遂平县安居物业有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遂平县安居物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遂平县安居物业有限公司负担。审判员  崔蜀豫二〇一九年七月二十三日书记员  熊晓龙
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1281号原告：赵福子，男，1956年3月14日出生，汉族，住句容市。被告：赵学刚，男，1964年2月10日出生，汉族，住泗洪县。原告赵福子与被告赵学刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员季林、凌娟三人组成合议庭进行审理，因被告赵学刚下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告赵福子到庭参加诉讼，被告赵学刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵福子向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款82939元及利息（自2018年1月1日起至实际给付之日止，按贷款利率计付）；2、诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：被告在句容市承担土地种植水稻，在原购买农资产品，截止2017年1月20日，被告共计欠货款56000元，被告写下欠条，称“今欠到赵福子现金伍万陆仟元整，（¥56000.00）。欠款人：赵学刚”。后又拿货多次合计货款26939元，每笔都有被告签字。原告已按约定交付了货物，履行了供货义务，被告应支付拖欠的货款，但经原告多次催要，被告始终以各种理由拒不支付原告货款，已构成违约。为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告赵学刚未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告在原告处购买农资产品。2017年1月20日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款56000元。当日，被告出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到赵福子现金伍万陆仟元整。（¥56000.00），欠款人赵学刚，2017.元.20号，还款时间2017.12月底”。后被告又陆续在原告处购买农资产品，截止2017年8月18日，共计欠原告26939元。后经原告索要，被告未能给付。原告遂于2019年2月18日，向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告之间买卖关系合法，被告在原告处购货应支付相应的价款。被告拒不支付价款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵学刚于本判决生效后十日内给付原告赵福子货款82939元，并支付逾期付款利息（以本金82939元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费1787元，公告费560元，合计2347元，由被告赵学刚负担（此款原告已预交本院，被告赵学刚应将此款连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  颜盛人民陪审员  季林人民陪审员  凌娟二〇一九年七月十九日书 记 员  樊静
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初3471号原告：杜加强，男，1978年3月13日出生，汉族，住威海市经区天东家园小区。委托诉讼代理人：姜海亮、李海铭，山东东方未来律师事务所律师。被告:汤政儒，男，1994年7月27日出生，汉族，户籍地山东省荣成市大疃镇，现住址不详。被告:蒋艳军，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市伊春区朝阳街，现住址不详。原告杜加强与被告汤政儒、蒋艳军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院在审理中，因被告汤政儒、蒋艳军下落不明，原告杜加强向本院申请通过公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王晨野人民陪审员  于月红人民陪审员  李彩风二〇一九年七月十五日书 记 员  丛 菲
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初763号原告：罗学云，男，1972年1月8日出生，彝族，住华坪县。被告：吴世明，男，1974年1月8日出生，汉族，住华坪县。原告罗学云与被告吴世明因健康权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗学云向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告补偿款4000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月19日21时许，原告与被告在华坪县因收购芒果发生口角，被告将原告殴打致伤，华坪县公安司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为轻微伤。2018年9月12日，经华坪县公安局石龙坝派出所调解，原告与被告达成治安调解协议书，约定：吴世明支付6500元给罗学云作为一次性补偿，2018年9月12日支付1500元，剩余5000元于2018年12月15日前一次性付清。同日被告向原告出具欠条，载明：吴世明欠罗学云50**元，于2018年12月15日前付清。2019年1月31日，原告与被告签订补充协议书，约定：被告2019年1月31日支付1000元，下余4000元每月28日支付1000元至5月28日。经原告多次催要，被告至今对下欠的4000元一直未支付。吴世明辩称，被答辩人用于治疗高血压高血脂的医药费不应当由答辩人承担，答辩人只认可华坪县公安局治安调解协议书上的一部分内容，被答辩人也应当承担纠纷产生的部分责任。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日21时许，原告罗学云与被告吴世明在华坪县因收购芒果发生口角，后被告吴世明对原告罗学云实施殴打，致原告罗学云受伤，经华坪县公安局司法鉴定中心对原告罗学云的伤情进行鉴定，结论为轻微伤。2018年9月12日，原、被告申请华坪县公安局石龙坝派出所对此事进行调解，达成和解协议如下：1、双方消除误会，达成和解；2、吴世明支付6500元给罗学云作为一次性补偿（2018年9月12日支付1500元，剩余5000元于2018年12月15日前一次性付清）；3、双方当事人不得因2018年7月19日打架一事另起事端，否则将承担相应的法律责任；4、双方当事人在自愿的基础上达成上述协议。原告罗学云、被告吴世明在华坪县公安局石龙坝派出所民警杨正华、刘元武的主持下，在该调解协议上签名并按手印。同日原告罗学云向被告出具收条，载明：收到吴世明医疗补偿费1500元。被告吴世明向原告罗学云出具欠条，载明：欠罗学云50**元于2018年12月15日前付清。后因被告吴世明经济困难，无法按照上述约定履行，2019年1月31日，被告吴世明与原告罗学云签订补充协议，载明：吴世明1月31日支付1000元给罗学云，剩余4000元自2019年2月28日至2019年5月28日每月各支付1000元，以收条为准。同日，原告罗学云向被告吴世明出具收条，载明：收到吴世明支付医疗补偿费1000元。原告提交的4组证据（详见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告吴世明是否应当支付原告赔偿费用4000元？公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事赔偿责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告发生纠纷后经华坪县公安局石龙坝派出所主持调解达成和解，原告罗学云与被告吴世明自愿签订治安调解协议书，具有民事合同性质，且该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体、第三人及社会公共利益，也不存在重大误解或者显失公平情形，故被告吴世明应当按照协议约定，履行赔偿原告的义务，治安调解协议书约定被告吴世明支付原告罗学云一次性补偿款6500元，后被告吴世明按照约定支付原告1500元，因被告经济困难，双方签订补充协议，被告吴世明支付原告1000元，下余4000元未付，原告罗学云要求被告吴世明支付补偿款4000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第五十二条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告吴世明在本判决发生法律效力后十日内支付原告罗学云补偿款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告吴世明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  肖远勇二〇一九年七月八日书记员  田 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4469号上诉人（原审原告）：吴相梅，女，1963年8月9日出生，满族，户籍地贵州省平坝县，住贵州省贵阳市花果园**。被上诉人（原审被告）：蔡坤峰，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地福建省泉州市泉港区，住贵州省贵阳市花果园**。上诉人吴相梅因与被上诉人蔡坤峰返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴相梅于2019年7月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，吴相梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴相梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇一九年七月四日法官助理黄一灵书记员王健均
西安市雁塔区人民法院 支 付 令 (2019)陕0113民督2号 申请人：王春颖，女。 委托代理人：李中正，陕西法智律师事务所律师。 被申请人：李超峰，男。 申请人王春颖于2018年6月17日向本院申请支付令,述称2014年8月1日其与被申请人签订租房合同。合同到期后，被告陆续租住原告房屋至今，总计拖欠原告房租73866.70元。2018年12月25日被申请人向申请人出具欠条一份，后被申请人陆续支付申请人10000元，尚欠申请人63866.70元未付。申请人多次向被申请人催要未果。故申请支付令，要求被申请人李超峰支付申请人王春颖欠款63866.70元。 本院经审查认为，申请人王春颖的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发如下支付令： 被申请人李超峰应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人王春颖偿还欠款63866.70元。 支付令申请费466元，由被申请人李超峰负担。因申请人已预付，故被申请人应当在支付上述款项时一并向申请人支付。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。 审判员  路安平 二〇一九年七月九日 书记员  安菲菲 1