北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13820号原告：北京众咖科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼（六里屯孵化器**）。法定代表人：孙冰，总经理。委托诉讼代理人：李茜，北京百朗律师事务所律师。被告：上海阅文信息技术有限公司，住所地中国，住所地中国上海自由贸易试验区碧波路**>法定代表人：程武，董事长。委托诉讼代理人：范璐，女，该公司工作人员。原告北京众咖科技有限公司（以下简称众咖公司）与被告上海阅文信息技术有限公司（以下简称阅文公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众咖公司委托诉讼代理人李茜，阅文公司委托诉讼代理人范璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众咖公司向本院提出诉讼请求：1.判令阅文公司立即停止通过“QQ阅读”手机APP传播《智者为王》《处世交友恰到好处》《中庸管理的艺术》《中庸做人的学问》《中庸处世智慧》（以下简称涉案五部作品）；2.判令阅文公司赔偿我公司经济损失135000元，律师费3000元、公证费1000元、下载费13元，共计139013元。事实和理由：何诚斌为涉案五部作品的原创作者。2018年6月1日，我公司经何诚斌授权取得了涉案五部作品的专有信息网络传播权、转授权及维权的权利。后我公司发现阅文公司通过其经营的“QQ阅读”手机APP向公众有偿提供涉案五部作品的在线阅读服务，侵害了我公司对涉案五部作品享有的专有信息网络传播权，给我公司造成巨大经济损失，故请求法院判如所请。阅文公司答辩称，涉案五部作品署名为“何者明”，其真实身份是否为何诚斌存在疑问，何诚斌无权将涉案五部作品的信息网络传播权授予众咖公司，众咖公司不具备原告主体资格。我公司使用涉案五部作品的授权来自北京大吕文化传播有限公司（以下简称大吕公司），大吕公司取得了涉案五部作品完整的信息网络传播权，故我公司系有权使用，我公司并不侵权。综上，我公司不同意众咖公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：一、主张权利作品的出版发行及授权情况2005年9月，当代世界出版社出版发行了《处世交友恰到好处--交友需技巧处世讲方圆》图书，署名“何者明编著”，书号ISBN7-80115-986-1/C·40，定价22.00元，字数250千字。该书通过说理和举例的方式介绍了有关如何恰到好处的处世交友的经验技巧，属于人际交往类的通俗读物。2006年1月，当代世界出版社出版发行了《中庸处世智慧》图书，署名“何者明编著”，书号ISBN7-5090-0022-X/B·005，定价38.00元，字数360千字。该书分为上中下三篇，分别是“处世平衡的最佳方法”“换位思考，精确选择”“和为贵，诚信做人的准绳”三个部分，主要借助历史名人故事讲述为人处世的方法，属于人生哲学类通俗读物。2006年7月，当代世界出版社出版发行了《中庸管理的艺术》图书，署名“何者明编著”，书号ISBN7-5090-0102-1/C·004，定价28.00元，字数220千字。该书借助历史典故介绍了在管理活动中如何决策、如何变通、如何用人、如何授权、如何沟通、如何彰显口才、如何激励他人、如何展示魅力等方面内容，属于辅助提升管理智慧的通俗读物。同月，当代世界出版社出版发行了《中庸做人的学问》图书，署名“何者明编著”，书号ISBN7-5090-0091-2/B·016，定价28.00元，字数220千字。该书借助历史典故讲授如何做人，如何提高个人修养等方面内容的通俗读物。2007年2月，当代世界出版社出版发行了《智者为王》图书，署名“何者明编著”，书号ISBN978-7-5090-0203-2/I·052，定价28.00元，字数300千字。该书借助著名历史人物故事讲述人生成功的智慧，属于历史故事作品集类型的通俗读物。2018年6月1日，何诚斌出具授权书，该授权书载明：“何诚斌，笔名：成冰、何者明，为下述作品的合法著作权方，对众咖公司在全球范围内授权如下：1.将授权作品的复制权、发行权、汇编权、信息网络传播权等独家专有授权许可众咖公司使用；2.授权众咖公司以自己的名义通过谈判、诉讼等方式对侵犯授权作品著作权的行为进行法律追究；3.授权众咖公司可对上述全部权利进行转授权。合同自签约之日起生效，有效期三年。”授权书目中包括涉案五部作品。就涉案五部作品的署名“何者明”作者身份问题，众咖公司提交了安徽省大别山文化研究院于2018年6月12日出具的证明，载明“兹证明我单位何诚斌笔名为诚斌、何者明、何谓、成冰。其长期从事写作，发表了大量文学作品，出版社科类图书20余部，分别如下：《小柏和外星犬》（中国少年儿童出版社）、《跳蚤穿上红衣群》（吉林人民出版社）、《我的红楼》（经济日报出版社）、《皖江历史人物散记》（合肥工业大学出版社）、《老儿戏》（当代世界出版社）、《心随万物转》（敦煌文艺出版社）、《雄辩是说服力，沉默更是说服力》（江苏人民出版社）、《中庸处世智慧》（当代世界出版社）、《中庸管理的艺术》（当代世界出版社）、《中庸做人的学问》（当代世界出版社）、《智慧韦编书》（当代世界出版社）、《新悟》（中央编译出版社）、《智者为王》（当代世界出版社）、《佛之说》（当代世界出版社）、《办公室几何》（当代世界出版社）、《做人做事讲话恰到好处全集》（中央编译出版社）、《处世交友恰到好处》（当代世界出版社）、《文心开朗如满月》（合肥工业大学出版社）、《眼力决定成败》（甘肃文化出版社）等。特此证明！”。此外，众咖公司补充提交了2006年10月当代世界出版社出版的《老儿戏》图书以及2011年6月江苏人民出版社出版的《雄辩是说服力沉默更是说服力》图书，前述两书署名分别为“何诚斌著”和“成冰著”。二、被告使用涉案五部作品的相关事实“QQ阅读”网站系阅文公司主办经营的网站。2018年6月28日，经众咖公司申请，北京市国信公证处对“QQ阅读”客户端的下载安装及搜索和阅读涉案五部作品的情况进行了证据保全公证。该公证书显示，通过手机应用市场搜索“QQ阅读”客户端，下载并安装。输入账号密码进行登录，并完成充值。检索“何者明”，可以找到涉案五部作品，电子书海报与对应图书一致，售价在1.99元到3.99元不等，购买后，可以阅读涉案五部作品。众咖公司就前述搜索、浏览、支付、阅读等过程进行了公证证据保全，支付公证费1000元。经对比，涉案五部作品电子书与对应图书内容基本一致。三、与被告抗辩有关的事实阅文公司主张就涉案五部作品获得了授权，向本院提交了以下证据：1.当代世界出版社出具的《作品书目》，载明包括涉案五部作品在内的12部作品对应图书系该社出版物，由钱可华供稿并签署出版合同，著作权归钱可华及其公司所有，当代世界出版社不享有。落款日期为2018年12月5日。2.博嘉宏公司（甲方）与大吕公司（乙方）签署的《版权代理协议》，约定甲方授权乙方独家享有授权作品（书目详见附件一）的数字版权及其转授权（再许可权），包括但不限于信息网络传播权，制作（含语音/多媒体制作）、复制、发行、传播数字代码形式的图书的权利，以及许可他人使用上述权利的权利。在授权期限内，甲方有权将授权作品在授权范围内制作成电子书并通过互联网（有线及无线）对电子书进行复制、发行、传播和销售。合作作品的授权期限均不少于8年零3个月。甲方保证本协议的前述和履行并不侵犯其他任何第三方权益，也不会被其他任何第三方追索，否则应承担因此产生的所有法律及经济责任。乙方负责加甲方提供的合作作品的数字化加工及翻译、整理、推介，相关费用由乙方承担。双方按照预付+分成的方式向甲方结算版权使用费。协议还就其他具体预付费用及分成比例等相关事项进行了详细约定。协议签署日期为2013年6月25日。协议附件一中的“授权作品书目”中包含涉案五部作品。3.阅文公司（甲方）与大吕公司签署的《腾讯文学阅读业务合作协议书》，约定甲乙双方基于甲方所提供的网络平台和内容需求，以及乙方提供的版权文学作品包括但不限于信息网络传播权的著作权的非独家使用权，联合开发关于文学作品在腾讯文学旗下渠道及腾讯、腾讯文学关联渠道上的增值业务，甲方不会将乙方提供的作品放在除腾讯文学旗下渠道及腾讯、腾讯文学关联渠道外的渠道上传播销售。乙方负责为甲方提供合作业务的文学内容基础。协议有效期五年，自2014年6月1日起至2019年5月31日止。协议还就其他相关事项进行了约定。众咖公司主张涉案五部作品著作权人为何诚斌，并非博嘉宏公司，不认可博嘉宏公司对外授权的效力。阅文公司为了证明涉案五部作品著作权归博嘉宏公司所有，向本院提交了以下证据：1.当代世界出版社于2018年12月5日出具的作品书目证明称：包括涉案五部作品在内的12本图书系世界出版社出版物，由钱可华供稿并签署出版合同，著作权归钱可华及其公司所有，我社不享有。2.钱可华出具的说明，称“本人钱可华系博嘉宏公司法定代表人，在公司经营期间，聘请陈谦逊、何诚斌等为公司员工，员工任职期间所创作作品《办公室政治》《管理“三把刀”》《智者为王》《处世交友恰到好处》《中庸管理的艺术》《中庸做人的学问》《中庸处世智慧》《智慧韦编书》《佛之说》《办公室几何》《做人做事说话恰到好处全集》《心理平衡点》《老儿戏》《中庸领导艺术》等是为了完成公司规定的工作任务，是与公司通力合作完成之作品，依据《中华人民共和国著作权法》的规定，约定该作品除署名权以外的著作权在作品创作完成之日起归博嘉宏公司（法定代表人钱可华）所有。特此证明。”3.何诚斌在2006年到2008年间发布的个人博客文章，博文题目包括《书商的生存路径》《母爱的饭菜》《一个独特的作家》等，博文内容记载了书商身份的钱可华与何诚斌期间合作出书相关内容的日常随笔和感悟。4.2004年到2012年间何诚斌与钱可华之间的部分电子邮件记录，内容系就双方合作出书过程中的选题、策划、创作、交付、稿酬等事宜的沟通，邮件记录显示双方合作模式为钱可华确定选题，由何诚斌进行具体创作并负责修改，交付成稿后由钱可华向何诚斌支付稿酬，钱可华负责后续出版及推广事宜。阅文公司据此主张何诚斌系受博嘉宏公司委托创作涉案作品，何诚斌仅负责创作作品并获取稿酬，仅享有署名权，其他著作权均归博嘉宏公司所有。众咖公司认可何诚斌与钱可华合作出书的事实，但主张博嘉宏公司仅享有纸质图书的出版权，何诚斌并未将涉案五部作品的信息网络传播权授予博嘉宏公司。阅文公司未就涉案五部作品著作权归属的具体约定内容进行举证。另查，涉案五部作品均已经从“QQ阅读”客户端下架。以上事实有涉案图书、《授权书》、《版权代理协议》、《合作协议》、大别山文化研究院登记文件、何诚斌研究员证、博文打印件、电子邮件打印件、公证书、公证费发票、网页打印件以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。合同未明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。本案中，根据何诚斌与钱可华之间的邮件沟通记录及何诚斌个人博客记载的内容可以认定，在2004年至2012年间何诚斌与博嘉宏公司具有委托创作合同关系，何诚斌受托为博嘉宏公司创作作品，由博嘉宏公司负责联系出版和对外销售。现无证据证明何诚斌与博嘉宏公司就何诚斌创作作品的著作权归属进行了明确约定，故本院认定合作期间创作的作品的信息网络传播权归创作者何诚斌所有。根据大别山文化研究院出具的证明、何诚斌博客以及双方当事人的陈述，本院认定涉案五部作品的署名作者“何者明”的真实作者身份为何诚斌，在无相反证明的情况下，本院认定何诚斌系涉案五部作品的著作权人。众咖公司经受让取得了涉案五部作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。鉴于博嘉宏公司并未取得涉案五部作品的信息网络传播权，故涉案客户端传播涉案五部作品的行为并未取得合法授权。阅文公司作为涉案五部作品的直接提供者，负有对作品权利合法性进行审查的义务，阅文公司未经合法授权擅自将涉案五部作品通过其经营的涉案客户端向公众有偿提供在线阅读服务，侵害了众咖公司对前述作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。根据钱可华与何诚斌之间的合作背景、邮件沟通记录等相关事实，博嘉宏公司有权在特定目的范围内的免费使用作品的权利应当仅限于图书出版范围内，本案涉及的对外授权信息网络传播权的使用方式显然已经超出了当时背景下委托创作涉案五部作品的特定目的范围，对于阅文公司提出的该项抗辩意见，本院不予采信。关于赔偿经济损失的具体数额，众咖公司对其主张的经济损失赔偿数额未提供证据予以证明，本院将根据涉案作品的独创性程度、创作方式、出版时间及阅文公司使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额。对于众咖公司主张的律师费、公证费等开支，鉴于有律师出庭以及公证的事实，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告上海阅文信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众咖科技有限公司经济损失60000元；二、被告上海阅文信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京众咖科技有限公司律师费、公证费共计1500元；三、驳回原告北京众咖科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告北京众咖科技有限公司负担240元（已交纳），由被告上海阅文信息技术有限公司负担1300元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔树磊二〇一九年七月三十日法官助理 唐铁星书 记 员 任竞炜