湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0104民初8648号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人：王周屋。委托代理人：龙丹华，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：连华，湖南天地人律师事务所律师。被告：邹朝晖，男，1972年7月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗选林，女，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：罗柳红，女，1976年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邹铁牛，男，1976年6月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）诉被告邹朝晖、罗选林、罗柳红、邹铁牛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托代理人龙丹华、连华，被告邹朝晖到庭参加诉讼，被告罗选林、罗柳红、邹铁牛经本庭合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告民生银行长沙分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告邹朝晖签订的编号为131002015000356的《借款合同》；二、判令被告邹朝晖立即偿还原告贷款本息共计333572.24元，其中本金328454.65元，利息4972.55元，逾期罚息145.04元（请暂计至2018年9月21日止，此后的利息、逾期罚息按合同约定的计算方式计算至实际清偿日止）；三、判令原告对被告罗柳红名下于浏阳市北盛镇百塘村狮雄组的房屋（浏房权证字第**、浏房他证字第××号）拍卖、变卖所得的款项在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、请求判令被告邹朝晖偿还原告为实现债权而产生的律师费8000元；五、请求判令被告罗选林、罗柳红、邹铁牛对上述第二、四项诉讼请求承担连带责任；六、判令本案全部诉讼费用，含受理费、保全费、公告费由四被告共同承担。事实与理由：2015年9月26日，原告与被告邹朝晖签订编号为131002015000356的《借款合同》，约定由被告邹朝晖向原告申请使用借款授信最高额人民币40万元。借款期限自2015年9月30日至2020年9月20日止，还款方式为按月等额本息。借款合同第二部分约定被告邹朝晖未按时偿还授信额度项下的资金本息，原告有权调整或取消全部授信额度，宣布借款提前到期，并追究违约责任，即包括要求被告邹朝晖清偿借款本息，支付诉讼费、律师费等实现债权的费用，并行使担保权等。根据原告；被告邹朝晖的《借款凭证》，借款期限为2015年9月30日至2020年9月20日，贷款年利率为8.25%，原告依前述合同向被告邹朝晖发放借款总计人民币40万元。为担保上述借款能如约归还，2015年9月29日，被告罗柳红与原告签订了编号为131002015000356DO的《担保合同》，约定被告罗柳红以位于浏阳市北盛镇百塘村狮雄组的房屋（浏房权证字第715008755亏）借款合同项下全部债务提供抵押担保，且邹铁牛作为抵押财产共有人已签字确认。但履约过程中，被告邹朝晖未按期偿还贷款本息，构成了借款合同第33条第8项的违约情形，严重影响了原告的资金安全。据此，原告有权解除合同并要求被告邹朝晖偿还借款合同项下全部债务。被告邹朝晖在与被告罗选林夫妻存续期间向原告借款，且被告罗选林在授信合同上签字确认，故被告罗选林为共同债务人。被告罗柳红和邹铁牛在夫妻存续期间与原告签字订立了《担保合同》，故被告罗柳红、邹铁牛依约应为被告邹朝晖、罗选林的债务承担连带清偿责任。邹朝晖辩称：欠款属实，愿意还款，但罚息约定过高，请求减免利息、罚息。房屋属集体土地，原告可拍卖，但没人购买。愿与原告进行协商还款。被告罗选林、罗柳红、邹铁牛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。本院认为原告提交的证据：《借款合同》(编号:131002015000356)、《借款凭证》、《担保合同》(编号:131002015000356D0)、《抵押承诺书》、《浏房房权证字第**》《浏房他证字第××号》、《结婚证》、《委托代理协议及律师费发票》，经被告质证后无异议，本院认为上述证据内容能够互相印证，能够证明本案事实，故本院依法予以采信。原告提交的《关于邹朝晖银行欠款明细和还款记录》，依其内容为原告关于被告欠款及利息计算的陈述，在被告未提交付款凭据的情况下，关于被告的付款金额依现有证据认定。经审理查明：2015年9月29日，原告民生银行长沙分行（乙方、借款人）与被告邹朝晖、罗选林（甲方、贷款人）签订编号为131002015000356的《借款合同》，约定：乙方向甲方借款40万元人民币，借款期限共60个月，自2015年9月30日至2020年9月20日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5%）上浮65%确定年利率为8.25%，按月等额本金还款。为担保本合同项下的借款能够得到清偿，甲方及/或第三人向乙方提供抵押人担保，抵押人罗柳红与乙方签订编号为131002015000356DO的《担保合同》。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：有权行使担保权；要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用及因此而遭受的其他经济损失；要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，原告（抵押权人、丁方）与被告罗柳红（抵押人、丙方）签订编号为131002015000356D0的《担保合同》，约定：为了确保被告邹朝晖与丁方签订的主债务的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债权提供抵押担保。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为131002015000356的借款合同项下丁方全部债权，丙方自愿以房地产抵押财产清单项附件所列财产为主合同项下全部债务提供抵押担保。任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费）和所有其他应付合理费用。担保方式为连带责任保证，本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。《担保合同》附件二（房地产）抵押财产清单再次明确被告罗柳红以位于浏阳市北盛镇百塘村狮雄组的房屋（浏房房权证字第**）上述债务提供抵押担保，并已办理了不动产抵押登记（浏房他证字第××号），登记的债权数额为400000元，被告邹铁牛作为涉案房屋共有人在抵押财产清单上签字。2015年9月30日，原告依约向被告邹朝晖发放了贷款，但被告邹朝晖未按时履行合同约定偿还贷款。截至2019年6月19日，被告邹朝晖尚欠原告到期本金17595.19元，未到期本金260000元，利息11120.45元，罚息1046.69元，原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，在与原告签署相关借款协议时，被告邹朝晖、罗选林系夫妻关系，被告邹铁牛、罗柳红系夫妻关系。再查明，2018年9月21日，原告与湖南天地人律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定：湖南天地人律师事务所代理原告与被告邹朝晖等人金融借款合同纠纷一案的诉讼、执行事宜，开具了湖南增值税普通发票，金额为8000元。本院认为：原告与被告邹朝晖、罗选林签订的《借款合同》及原告与被告邹铁牛、罗柳红之间签订的《担保合同》及其他相关文件均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照约定向被告邹朝晖发放了贷款，而被告邹朝晖未及时足额还本付息，应承担违约责任，根据合同约定原告可宣布贷款提前到期，原告诉请被告邹朝晖偿还本金并支付利息及罚息，有合同上的依据，本院对原告要求被告邹朝晖支付借款本金、利息及罚息金额予以支持。原告诉请被告邹朝晖向原告支付律师费8000元，有合同上的约定，且原告亦实际委托律师，故本院对原告的该诉请依法予以支持。关于原告提出判令解除原告与被告邹朝晖签订的编号为131002015000356的《借款合同》的诉讼请求，本院认为，上述合同中并未明确约定原告民生银行长沙分行有合同解除权，现双方当事人亦未达成一致意见解除该合同，原告民生银行长沙分行只能依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，主张解除合同，但是根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定：“当事人一方依据该法第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”。原告民生银行长沙分行未提供证据证实其向被告邹朝晖发出了解除合同的通知，不符合合同解除的条件，故本院对于原告民生银行长沙分行的该诉讼请求不予支持。关于要求对被告罗柳红名下于浏阳市北盛镇百塘村狮雄组的房屋（浏房权房权证字第**、他证字第××号）拍卖、变卖所得的款项在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为原告民生银行长沙分行与被告罗柳红、邹铁牛签订《担保合同》，被告罗柳红、邹铁牛提供房产为被告邹朝晖的债务提供抵押担保，系双方当事人的真实意思表示，本院对原告的该诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告罗选林对被告邹朝晖的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为被告邹朝晖与被告罗选林系夫妻关系，被告罗选林在原告与被告邹朝晖签订的《借款合同》中签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故本案所诉债务应为被告邹朝晖、罗选林的夫妻共同债务，被告罗选林对被告邹朝晖的债务应承担共同清偿责任。关于原告要求被告罗柳红、邹铁牛对被告邹朝晖的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为原告民生银行长沙分行与被告罗柳红、邹铁牛签订的《担保合同》，被告罗柳红、邹铁牛系在该合同尾部抵押担保人处签名，且本院亦支持原告民生银行长沙分行对被告罗柳红提供抵押的房产享有抵押权。原告民生银行长沙分行要求被告罗柳红、邹铁牛对被告邹朝晖的债务承担连带清偿责任的诉讼请求无合同及法律依据。被告罗柳红、邹铁牛、罗选林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告邹朝晖、罗选林自本判决生效之日起五日内共同向原告中国民生银行股份有限公司长沙分行偿还编号为131002015000356的《借款合同》下的到期本金17595.19元，未到期本金260000元，利息11120.45元，罚息1046.69元（利息、罚息暂计算至2019年6月19日，之后的罚息按照合同约定的标准计算至被告完全清偿之日止），律师费8000元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告罗柳红、邹铁牛提供的被告罗柳红名下位于浏阳市北盛镇百塘村狮雄组的房屋（浏房权证房权证字第**）押优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6424元，保全费2270元，公告费760元，共计9454元，由被告邹朝晖、罗柳红、罗选林、邹铁牛共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  张莲芳人民陪审员  谭芳铭二〇一九年七月二十三日书 记 员  解秋阳