河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7895号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****。 负责：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘彬，男，1993年2月4日出生，汉族，农民，住行唐县。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘天一，男，1990年7月15日出生，汉族，农民，住行唐县。 被上诉人（原审被告）：行唐县鑫源汽车贸易有限公司，住所地，住所地行唐县西外环车管所对过iv> 法定代表人：杨占卫，该公司经理。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘彬、刘天一、行唐县鑫源汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王海燕、被上诉人刘彬的委托诉讼代理人贾宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，发还重审或依法改判。2、请求判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，有重要遗漏。保险条款中规定保险人责任免除的情形有：1、驾驶与准驾车型不符的机动车；2、实习期内驾驶牵引挂车的机动车；3、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的或未按规定检验或检验不合格的。上诉人在答辩意见中提出，因一审二被上诉人均未到庭，也未提交其行驶证、驾驶证原件，无法对准驾车型是否相符、证件是否在有效期内等情况进行核实。一审判决书中也未体现法院是否对行驶证、驾驶证庭下进行核实的情况。一审原告提交的被上诉人行唐鑫源汽贸公司的行驶证复印件中显示检验有效期至2018年5月，事故发生于2018年10月28日，仅从复印件中可以证明在事故发生时，被保险车辆处于脱检状态，上诉人有理由拒赔。一审二被上诉人未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利，理应承担不利后果。在这种情况下法院判决一审原告的损失由上诉人承担，是明显错误的。二、对车辆损失的评估金额过高，而且未提供维修的增值税专用发票，对评估金额上诉人不予认可。三、施救费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，不应由上诉人承担，应由侵权人承担。综上，上诉人为维护法律的正确实施及自身的合法权益，特上诉至贵院，恳请依法改判或发还重审。 刘彬答辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。2.事故车辆在上诉人处投保交强险和商业三者险各一份，保险期间为2018年5月27日-2019年5月26日，事故发生在保险期间内，虽然刘天一和汽贸公司没有参加一二审的庭审，但是在保险合同成立之时，上诉人有义务对其证件是否合法进行了核实，本案为交通事故侵权案件，被上诉人没有对事故车辆证件合法、是否年检的举证能力。3.一审法院以车损评估报告作为依据，认定被上诉人的车损是正确的，该评估报告是法院委托，上诉人、被上诉人、一审法院、评估机构四方在场查勘得出的评估报告，其程序合法，数额合理，上诉人在一审中没有任何证据来证实车损数额过高这一抗辩情形。4.施救费是事故发生后，被上诉人发生的实际的必要费用，应当由保险公司赔付。 刘天一、行唐县鑫源汽车贸易有限公司未到庭进行答辩。 刘彬向一审法院起诉请求：1、判令被告保险公司赔付原告因交通事故造成的损失预估10000元(具体待鉴定后确定）。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月28日8时，被告刘天一驾冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××挂重型货车，沿203省道由道路东侧由北向南行驶右转弯时，与同向行驶的原告刘彬驾驶冀Ａ×××××4小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经行唐县交警大队认定，被告刘天一负事故的全部责任，原告无责任。被告刘天一驾驶冀Ａ×××××Y冀Ａ×××××挂重型货车登记在被告汽贸公司名下冀Ａ×××××Y车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间。原告车辆受损后施救里程约为10公里。 本案审理过程中，原告申请对冀Ａ×××××4车辆损失进行评估，经本院依法委托华圣保险公估有限公司公估，确定原告车辆损失为82281元。 庭审后，被告汽贸公司提交证明冀Ａ×××××挂车辆未投保保险。 上述事实，有原、被告陈述，事故认定书，公估报告等在案为证。 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。本案是机动车与机动车相撞，造成财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照事故责任的比例承担赔偿责任。仍有不足部分，由侵权人赔偿。 原告刘彬因本次交通事故造成的损失：1、车辆损失：原冀Ａ×××××4车辆损失经评估后确定为82281元，该结论系本院依法委托评估机构所作出，应予认定。2、施救费：根据河北省道路交通施救费标准，高速公路7座以下客车拖车费基价300元，其他道路拖车收费基价标准下浮20%，拖车里程在10公里以内的按各车型的基价收费，本次事故发生于普通公路，原告车辆施救里程未超出10公里，拖车费为300元×80%=240元。原告主张500元，超出部分不予支持。基上，原告损失共计82521元。应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，对超出限额部分80521元，因被告刘天一负事故的全部责任，应由被告保险公司在商业三者险100万元限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告刘彬经济损失人民币82521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，公估费4937元，共计5872元，由被告刘天一负担。 本院二审期间，经向被上诉人汽贸公司核实，其所有冀Ａ×××××Y号重型货车在发生交通事故时处于正常年检状态，有机动车行驶证予以证实。 当事人未提交新证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实 本院认为，本案交通事故造成被上诉人刘彬车辆受损，上诉人作为事故车辆的承保公司，应当按照法律规定承担赔偿责任。事故发生时，被上诉人刘天一驾驶的车辆处于正常年检状态，上诉人该项上诉理由不成立，本院不予支持。刘彬的车辆损失82281元，是经一审法院委托评估机构作出的评估结论，该评估程序合法、结论正确，原审认定并无不当。上诉人虽对此表示异议，但未提供足以推翻该鉴定结论的证据，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。施救费是发生交通事故后，当事人所支出的必要的、合理的费用，原审判决由保险公司承担，符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1870元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年七月二日 书记员 崔娇娇 ——