湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初4108号原告（反诉被告）:李卫军，男，1968年10月6日出生，汉族，住所地长沙市雨花区。委托诉讼代理人:袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。被告（反诉原告）:刘福平,男，1974年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人:佘勇，湖南锐和律师事务所律师。委托诉讼代理人:张品，湖南锐和律师事务所律师。第三人:刘化和，男，1968年12月18日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人:刘志江，湖南纲维律师事务所律师。原告（反诉被告）李卫军诉被告（反诉原告）刘福平、第三人刘化和合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李卫军及其委托诉讼代理人袁嘉骏，被告（反诉原告）刘福平的委托诉讼代理人的佘勇、张品，第三人刘化和及其委托代理人刘志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李卫军向本院提出诉讼请求：1、被告刘福平立即支付原告李卫军股本金14000000元，并自2018年12月8日起以14000000元为基数按月息两分计息至被告全额清偿之日止（暂计算至2019年4月8日，利息为14000000×4月×2%月息=1120000元）；2、被告刘福平承担本案诉讼费、财产保全费、银行保函费等费用。事实和理由：2015年5月1日，第三人与出租方灰山港镇司马冲村村民委员会签订《振兴石料厂租赁合同》。合同约定刘夸飞将所承租灰山港镇司马冲村村民委员会对外招租赁的桃江县灰山港镇船形山振兴石料厂（以下简称振兴石料厂）的现有场地，现有开采范围，现有设备、设施”转租给第三人刘化和。上述租赁标的由第三人承租后，第三人与原、被告形成了合伙关系，原告占有股份38%、被告占37%、第三人占25%。上述租赁标的经营过程中，由原告主要出资，租赁标的物在三人的共同努力下，取得了客观的利润。后因三人的经营理念发生分歧，三人于2018年10月18日签订《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》，协议约定由被告就上述租赁标的与出租方重新签订租赁合同，原告与第三人退出合伙。协议并约定振兴石料厂的法人代表变更为被告刘福平后，被告刘福平应在15日内退还原告750万元原股本金，剩余750万元一个月内付清，如未按协议及时付清，剩余款项按月息2分计算。现振兴石料厂的法定代表人按被告刘福平的指示已变更为刘桂初，但被告未按协议的约定向原告支付相关款项，原告催要未果，遂提起诉讼。被告（反诉原告）刘福平辩称：本案约定的条件未成就，并且该协议显示公平，请求驳回原告的诉讼请求。第三人刘化和述称：原告起诉状中所阐述的事实与理由与客观事实基本吻合，请求依法公正判决。被告（反诉原告）刘福平向本院提出反诉请求：1、撤销《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》;2、被反诉人李卫军返还刘福平已支付的1000000元;3、本案全部诉讼费由被反诉人李卫军承担。事实和理由：2013年12月20日，刘夸飞与灰山港镇司马冲村村民委员会签订一份振兴石料厂租赁合同，刘夸飞与反诉人刘福平、被反诉人李卫军、刘化和四人协商一致，共同合伙经营振兴石料厂。后刘夸飞因自身原因决定退出经营，遂于2015年4月30日签署一份《终止桃江县振兴石料厂租赁合同协议书》，由刘化和另行签订租赁石料厂祖赁合同。20155年4月28日振兴石料厂法定代表人由刘夸飞变更为刘化和。20l5年5月1日，刘化和与灰山港镇司马冲村村民委员会签订一份《振兴石料厂租赁合同》，约定刘化和租赁该石料厂经营，租赁期限2015年5月1日起至2025年4月30日，租金每年10万元整，共计100万元整。刘化和与反诉人刘福平、被反诉人协商一致，由三人继续共同合伙经营该石料。当时经三人协商，刘化和占25%，李卫军占38%，刘福平则占37%。2018年7月10日，因被反诉人挪用预付款并拖欠工资，导致工厂被迫停产。2018年9月5日，经三人以及会计曹光荣对账，确定直接投入资金为16183164.26元，李卫军、刘化和、刘福平分别占比38%、25%、37%。三人一致确认，反诉人刘福平实际投入股金为820万，但账面显示刘福平投入资金却仅为2111238元。反诉人刘福平事后才得知其转账给李卫军的6088762元被李卫军以其本人的名义记账并清账。反诉人认为，合伙期间该石料厂主要是由被反诉人李卫军管理，石料厂也是因李卫军挪用预付款并拖欠工资等原因导致停产，且李卫军未将石料厂具体经营情况向刘福平说明，致使刘福平产生重大误解。同时，被反诉人李卫军及第三人刘化和没有对合伙期间的债务进行合理分担，《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》存在明显显失公平情况，为维护合法权益，遂提出反诉。原告（反诉被告）李卫军针对反诉辩称：刘福平请求撤销的《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》，是原、被告以及第三人经之前的多次结算结合李卫军的股本金投入、经营过程中的实际投入、经营利润以及石料厂经营权的价值达成的协议，协议是在三方的真实意思表示，且刘福平已经根据协议的约定向第三人刘化和支付了200万元，也根据协议支付李卫军100万元，第三人亦根据协议约定和刘福平的指定将石料厂的法人变更为刘桂初，鉴于《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》真实有效且大部分内容履行完毕，请求驳回刘福平的反诉请求。第三人刘化和述称：三方签订的《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》是三方在经过充分结算和协商的情况下，平等自愿达成的协议，且第三人退出合伙，由刘福平退还合伙份额的约定已经履行完毕，第三人认为该协议没有显失公平，也建议原、被告继续履行。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对双方提交的证据，本院认定如下：对李卫军提交的《终止桃江县振兴石料厂租赁合同协议书》、《振兴石料厂租赁合同》、营业执照及附件、《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》、《桃江县灰山港船形山振兴石料厂股权书》、《协议书》及银行流水、法人代表变更书，与原件核对无异，予以采信；对《桃江县灰山港船形山振兴石料厂应付款项明细》、振兴石料应付账款分配方案及银行流水的真实性予以认证。对刘福平提交的《中国建设银行银行客户交易明细清单》、2018年7月29日李卫军、刘福平签字的《确认书》，本院予以采信；对《振兴石料投入及股金分配方案》，因未提供原件予以核对，不予采信；对湘宏达会专审字（2019）第C-003号《桃江县灰山港镇船形山振兴石料厂合作租赁经营人的投入资金情况审核报告》，系刘福平单方面委托所作，且不能达到其证明目的，不予采信；对曹光荣及周光辉的证言，因曹光荣所述石料厂未经清算的证言与书面证据不一致，故对该部分不予采信。根据上述确认证据，并结合双方当事人陈述，本院确认如下事实：振兴石料厂于2003年1月24日经注册登记成立，主管部门（出资人）为灰山港镇司马冲村村民委员会，认缴出资额为5088万元，经营范围：水泥用石灰岩开采、销售；碎石加工、销售；普通货物运输；货物仓储、配送、装卸、包装服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年4月30日，灰山港镇司马冲村民委员会、益阳鸿兴土石方工程有限公司、第三人刘化和签订《终止桃江县振兴石料厂租赁合同协议书》，约定因第三人有意重新开发振兴石料厂，灰山港镇司马冲村民委员会与益阳鸿兴土石方工程有限公司终止于2013年12月20日签订的《桃江县振兴石料厂租赁合同》。案外人刘夸飞代表益阳鸿兴土石方工程有限公司在该协议中签名。2015年5月1日，刘化和与灰山港镇司马冲村村民委员会签订《振兴石料厂租赁合同》，约定刘夸飞将所承租灰山港镇司马冲村村民委员会对外招租赁的振兴石料厂的现有场地，现有开采范围，现有设备、设施转租给刘化和。2015年5月1日，刘化和与原告（反诉被告）李卫军、被告（反诉原告）刘福平签订入股合作协议，确定三方共同出资承租经营振兴石料厂。2018年9月6日，李卫军、刘福平及刘化和签订《协议书》，约定：关于振兴石料厂股东刘化和、李卫军应支付股东刘福平4261419元，定于2018年9月12日之前由股东李卫军、刘化和全部支付给股东刘福平。如未按时付清，股东李卫军、刘化和在振兴石料厂的所有股权全部归股东刘福平个人所有。后李卫军通过银行转账分两笔向刘福平支付了该款，刘福平于2018年9月12日在《协议书》上签字确认收到上述4261419元款项。2018年10月18日，李卫军、刘福平及刘化和签订《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》，约定：振兴石料厂与刘化和于2015年5月1日所签订的租赁合同，自本协议生效后自动解除，振兴石料厂与刘福平重新签订租赁合同；租赁合同签订后，振兴石料厂的所有租赁经营权由刘福平一人独立行使，李卫军、刘化和不再对振兴石料厂行使任何租赁经经营权；本协议生效前，振兴石料厂所产生的债权债务关系，以及经营过程中所产生的其他纠纷，由李卫军、刘化和、刘福平共同协商承担，本协议生效后，振兴石料厂所产生的债权债务关系，由刘福平一人承担；刘福平愿意退还刘化和股金200万元。本协议生效后，刘福平应在15日内支付给刘化和100万元，等刘化和协助刘福平办理营业执照变更手续后，刘福平应在15日内支付刘化和100万元；本协议所称营业执照变更手续，是指振兴石料厂的法定代表人由刘化和变更为刘福平；振兴石料厂的法定代表人变更为刘福平后，刘福平应在15日内退还李卫军750万元原股本金，剩余750万元1个月内付清；如未按以上协议及时付清，剩余款项按月息2分计算。后三方经协商一致同意将振兴石料厂的法定代表人变更为刘福平的亲戚案外人刘桂初。2018年11月9日，振兴石料厂的法定代表人由刘化和变更为刘桂初。2018年12月5日、12月6日，刘福平通过银行转账分数笔共计向李卫军支付了100万元，余款未付，李卫军遂诉至本院，刘福平亦提出反诉。本院认为：原告（反诉被告）李卫军与被告（反诉原告）刘福平、第三人刘化和签订《桃江县灰山港船形山振兴石料厂股权书》，确认三人共同经营承租振兴石料厂，三方之间形成了合伙关系，本案系因退还合伙期间投入的股本金等事项产生的纠纷，应为合伙协议纠纷。原告（反诉被告）李卫军与被告（反诉原告）刘福平、第三人刘化和签订《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》，刘福平以显失公平和存在重大误解为由请求撤销该协议，但其并未提供充分有效证据予以证明，且刘福平参与了振兴石料厂的经营，在经营过程中与其他合伙人进行结算，亦根据结算金额收取了李卫军的相关款项，说明刘福平对振兴石料厂的经营状况及价值是知晓的。在三方充分协商的基础上，三方达成上述协议，就李卫军、刘化和的退伙事项进行了约定。该合同系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行义务。故对于刘福平该项反诉请求及李卫军返还其已支付的100万元的反诉请求，本院不予支持。上述协议签订后，三方一致同意将振兴石料厂的法定代表人变更为刘桂初，应视为三方对《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》部分内容的变更，该变更内容合法有效。鉴于现振兴石料厂的法定代表人已变更为刘桂初，刘福平辩称《桃江县灰山港船形山振兴石料厂租赁经营权转让协议》约定的条件未成就，没有事实与法律依据，本院不予采信。现李卫军履行了变更法定代表人的义务，但刘福平并未依约按时足额履行付款义务，应承担相应的法律责任。故李卫军诉请刘福平支付股本金1400万元，于法有据，本院予以支持。刘福平还须支付李卫军截至2019年4月8日的利息1035000元，此后的利息则以实际未付股本金数额为基数，按月利率2％的标准计至付清之日止。对李卫军该项关于利息的诉请，本院部分予以支持。另李卫军还诉请支付银行保函费，但未提供证据证明，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）刘福平于判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）李卫军股本金14000000元，利息1035000元（该利息暂计至2019年4月8日，此后的利息则以实际未付股本金数额为基数，按月利率2％的标准计至付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）李卫军的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）刘福平的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费112520元，财产保全费5000元，反诉案件受理费6900元，共计124420元，由原告（反诉被告）李卫军负担8375元，被告（反诉原告）刘福平负担116045元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 琳人民陪审员  易洪炜人民陪审员  谭芳铭二〇一九年七月十日法官助理匡亮书记员邹婷婷