河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4697号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市御河路**。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：仉菁华、詹明民，河北建平律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘凤霞，女，1954年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：孙良冲，男，1999年11月18日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：孙式德，男，1950年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：邢某，女，1972年12月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审原告）：孙良恺，男，2009年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。法定代理人：邢某，系孙良凯之母。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所律师上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙良恺、孙良冲、孙式德、邢某、刘凤霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人仉菁华，孙良恺、孙良冲、孙式德、邢某、刘凤霞共同委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。争议金额为人民币116222元；2.一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在事实上查明不清，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉、请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。首先，本案中原审原告未提交事故责任认定书来证实事故发生的原因、性质、同时根据南皮县交警大队出具的说明，死者孙某系开车撞树的单方事故，结合案发时间、现场环境与事故结果，本事故不排除酒驾、毒驾的嫌疑，但因家属拒不尸检故未抽取心血进行检测，原审原告方单方面放弃尸检，使上诉人丧失了核实酒精含量的机会致使保险事故的性质、原因难以确定。对于该部分损失，上诉人不应承担赔偿责任。原审法院在未查明事故原因、性质的前提下就判决上诉人承担赔偿责任，显然于法无据。其次，本案中标的车在我司投有司某座位险保险限额为6万元，而原审法院判决我司在司某座位险赔偿原告损失7万元，已经超出保险限额，原审法院判决属于明显的事实不清。综上所述，原审判决事实不清，证据不足，为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求孙良恺、孙良冲、孙式德、邢某、刘凤霞辩称，我方认为南皮县交警队出具的事故证明能够证明被上诉人亲属因单方交通事故死亡，上诉人认为有免赔是由应提供相关证据。因一审中上诉人一方并未提供出相关证据证明被上诉人亲属发生交通事故时存在免赔情形，一审法院判决上诉人承担责任依据充分，恳请驳回上诉人上诉请求。孙良恺、孙良冲、孙式德、邢某、刘凤霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告各项损失共计116222元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月18日20时30分许，在861县道67KM+452M处原告亲属孙某驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车与公路南侧的树相撞，造成孙某死亡。五原告亲属孙某所驾驶冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保责任限额为50332.80元的车损险、限额为70000元的车上人员险（司某）各一份，事故发生在保险期间。以上事实有南皮县交警大队出具的案件情况说明、商业险保单复印件、机动车登记证书及机动车信息查询结果单、孙某个人信息查询结果单及死亡医学证明书、五原告身份证明、盐山县小庄乡前孙吉科村委会证明各一份予以证明。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1.死者孙某出生于1976年5月4日，系农村居民，有个人信息查询结果单、死亡医学证明书、死亡注销证明予以证实，一审法院参照2017年度农村居民人均年收入12881元认定死亡补偿费为12881元/年×20年=257620元；2.原告方提交居民死亡殡葬证主张丧葬费，一审法院参照2017年度全省在岗职工年平均工资65266元认定丧葬费为65266元/年÷12月/年×6月=32633元；3.死者孙某次子孙良恺于2009年3月7日出生，现年9周岁，被扶养年限为9年，抚养义务人为2人，一审法院参照2017年度农村居民人均年生活消费支出10536元/年认定被扶养人生活费为10536元/年×9年÷2人=47412元；4.原告方主张处理丧葬事宜人员的误工费6407元，但未提交相关证据予以证实，一审法院酌定参照2017年度农林牧渔业年平均工资23384元计算5人5天误工费，即23384元/年÷365天/年×5天×5人=1601.6元；5.原告方主张交通费1000元，未提交证据予以证明，一审法院酌定交通费为200元；6.五原告亲属孙某因本案道路交通事故死亡，给原告方造成精神上的痛苦，一审法院认定精神损害抚慰金为60000元；7.经原告方申请，一审法院委托，由沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评估孙某所驾驶车辆冀Ｊ×××**号车辆损失为43222元。被告保险公司提出异议，认为评估车损金额过高，但未提交证据，一审法院对该鉴定结论予以支持；8.原告主张评估费3000元，提交评估费票据予以证明，评估费是原告方为查明案件事实所必要的支出，一审法院予以认定；9.被告保险公司提出死者孙某所驾车辆投保的商业险保单上约定：第一受益人为中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，原告方主张该车辆于2015年8月24日抵押于中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，并于2018年5月14日解除抵押，解除抵押后第一受益人的约定应归于无效，五原告作为死者孙某的亲属，具备本案诉讼主体资格，提交车辆登记证书予以证实，一审法院对原告的主张予以支持。一审法院认为，本案系保险合同纠纷，五原告亲属孙某在本案交通事故中死亡，其所驾驶冀Ｊ×××**号车辆在被告保险公司投保责任限额为50332.8元的车损险、限额为70000元的车上人员险（司某）各一份，事故发生在保险期间，原告方的损失理由应被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告方因案涉事故造成损失如下：1.死亡补偿费257620元；2.丧葬费32633元；3.被扶养人生活费47412元；4.处理丧葬事宜人员的误工费1601.6元；5.交通费200元；6.精神损害抚慰金60000元；7.车辆损失43222元；8.评估费3000元。以上第1-6项损失共计399466.6元，超出车上人员险（司某）的责任限额，一审法院认定被告保险公司在车上人员险（司某）保险范围内赔付原告70000元。原告方第7、8项损失共计46222元，由被告保险公司在车损险限额内予以赔付。综上所述，被告保险公司应赔付原告方各项损失共计116222元。遂依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔付原告刘凤霞、孙良冲、孙式德、孙良恺、邢某各项损失共计116222元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625元，减半收取计1313元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。二审庭询中，当事人围绕上诉请求进行陈述，并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，首先，经核实机动车综合商业保险保险单，死者孙某就案涉车辆投有保险金额为7万元的车上人员责任险（司某）等险种，上诉人主张上述保险限额为6万元，与事实不符。其次，上诉人并未提供证据证明因死者家属不同意尸检不予赔偿的合同约定或法律规定，故其在本案拒赔理由不能成立，一审法院判令其在本案承担赔偿责任，并无不妥。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年七月二十五日书记员  张 晔