江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1354号上诉人（原审原告）：利群时代商贸有限公司泰州海陵店，住所地江苏省泰州市海陵路、济川路交叉口东北角（莲花村）。负责人：孙俊祥，该公司副总经理。委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李天太，男，汉族，1970年6月6日，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：赵勇，江苏奕俊律师事务所律师。上诉人利群时代商贸有限公司泰州海陵店（以下简称利群海陵店）因与被上诉人李天太劳动争议纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人利群海陵店上诉请求：撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初6841号民事判决，依法改判支持利群海陵店的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不当，适用法律错误。一审法院在判决中认为利群海陵店未提交证据证明将规章制度内容告知李天太或者组织李天太培训，但实际是利群海陵店已经于2018年6月组织全体员工进行集体培训，且李天太本人在劳动仲裁阶段亦陈述其在2018年6、7月份将财务室门紧锁，不让任何人进去，是李天太不配合单位工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十九条的规定，李天太在职期间多次违反公司规章制度，严重旷工，给单位管理造成了严重的混乱。被上诉人李天太辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。利群海陵店解除合同的依据、理由和程序均不合法，应当支付李天太违法解除劳动合同的赔偿金。利群海陵店向一审法院起诉请求：判决利群海陵店无需支付李天太赔偿金155817元。一审法院认定事实：2004年7月16日，李天太入职江苏乐天玛特商业有限公司泰州九州店，同年12月该公司为李天太缴纳社会保险，2009年1月起江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店为李天太缴纳社会保险，保险缴至2018年9月。2012年1月1日，江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店与李天太签订劳动合同一份，合同期限为无固定期限，合同履行地为泰州，工作岗位为财务副理，实行综合工时制。2017年3月，江苏乐天玛特商业有限公司泰州海陵路店因消防问题闭店。2018年5月12日，利群商业集团股份有限公司收购乐天玛特公司华东地区企业股权并接管其所属门店，9月4日，江苏乐天玛特商业有限公司泰州市海陵路店变更为利群海陵店。2018年6月13日，江苏乐天玛特商业有限公司向全体员工承诺：所有员工工作岗位、工作地点、工资标准均按照现劳动合同继续执行，员工在公司的工作年限依劳动合同继续计算。当月25日，江苏乐天玛特商业有限公司登报通知海陵店、兴化店、靖江店的员工自公告之日起至2018年7月2日内到单位确认复工，签署复工确认书，李天太在海陵店人员名单内。2018年6月、7月利群海陵店组织员工进行培训，但利群海陵店提供的签到表名单中未将李天太纳入名单中。2018年7月27日、8月27日、9月6日、9月19日李天太因左手拇指腱鞘炎治疗，医嘱建议休息。单位的请假单上记载假期：8月1日至8月31日、9月1日至9月6日、9月7日至9月20日、9月25日至10月8日，其中9月1日至9月6日、9月7日至9月20日请假有店长签名，8月1日至30日后区长签名栏下注明实休16天。9月25日，利群海陵店单位员工杨飞电话通知李天太于9月26日上午8点半之前到靖江，李天太对此未予认可。次日，利群海陵店邮寄书面通知给李天太，通知李天太9月28日至利群时代靖江店报到。10月2日，再次邮寄书面通知给李天太，通知李天太10月4日前至利群时代靖江店报到。10月8日，利群海陵店以李天太接到通知后未按通知要求上班报到，旷工达10日之久，严重违反单位规章制度为由，书面通知李天太解除劳动关系。同日，利群海陵店将《解除劳动合同通知工会函》邮寄海陵区总工会，但通知函所发单位为泰州市总工会。利群海陵店发放李天太工资至2018年7月。自2017年9月至2018年8月，李天太十二个月的月平均实发工资5513.48元。一审法院认为，认定用人单位解除劳动合同是否合法，应当从劳动者有无违反规章制度的事实，用人单位解除有无法定或约定的依据，解除程序是否符合法律规定方面进行考量。结合本案看，一审法院认为利群海陵店解除劳动合同并不合法。理由如下：1.从解除的依据看，利群海陵店解除的依据是单位规章制度。劳动合同法第四条规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。利群海陵店虽提供了部分规章制度内容，但未提交证据证明该规章制度已经职工代表大会或全体职工讨论通过，亦未将规章制度内容告知李天太或组织李天太培训，故利群海陵店以此规章制度作为解除依据不符合法律规定；2.从解除的理由看，虽然合同约定的合同履行地在泰州市，靖江市隶属于泰州市范围内，但工作地点的变更对于李天太的生活、工作有着极大的利害关系，利群海陵店在对李天太以后的工作岗位、劳动报酬等未与李天太协商的情况下，将一直在海陵区生活、工作的李天太直接安排到靖江店工作，有违诚实信用原则，对李天太的正常生活亦造成较大影响，李天太在此情形下拒绝到靖江，属于合法维护自己的劳动权利，亦符合常理，应不能认定为旷工；3.从解除的程序看，劳动合同法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。本案中，利群海陵店提交的工会函，其主送单位为泰州市总工会，然邮寄单位却是海陵区总工会，利群海陵店在解除与李天太的劳动合同关系的问题上管理不规范，带有很大的随意性，其解除程序不符合法律的规定。故无论从解除的依据、解除事由，还是解除程序，利群海陵店解除劳动合同均不符合法律规定，应认定为违法解除。因此，根据劳动合同法第八十七条规定，利群海陵店应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。工作年限自李天太2004年7月进入江苏乐天玛特商业有限公司泰州九州店计算至合同解除之日，赔偿标准按李天太主张的5373元，因李天太对仲裁裁决的赔偿金155817元无异议，一审法院予以确认。一审判决：利群海陵店于判决生效之日起十日内支付李天太解除劳动合同赔偿金155817元。案件受理费10元，减半收取5元，由利群海陵店负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：利群海陵店应否支付李天太违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，劳动合同法第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金”。本案中，利群海陵店系以李天太接到通知后未按通知要求上班报到，旷工达10日之久，严重违反单位规章制度为由，书面通知李天太解除劳动关系，故应当审查利群海陵店的上述解除理由是否具有事实和法律依据。本案中，首先，利群海陵店虽提供了相关规章制度，但未能举证证明该规章制度已经职工代表大会或者全体职工讨论，与工会或者职工代表平等协商确定，并已将该规章制度予以公示或者告知劳动者，故相关规章制度不能作为用人单位解除劳动合同的依据。其次，靖江市和海陵区虽同属于泰州市，但李天太家住泰州市海陵区，利群海陵店将李天太调至靖江市工作，势必对李天太的工作、生活造成重大影响。于此情形下，利群海陵店在未明确工作调动的合理理由，并就相关工作条件、工作报酬与李天太平等协商的情况下，单方将李天太调至靖江工作不具有实质合理性。利群海陵店据此以李天太违反单位规章制度为由解除劳动合同，本院不予支持。综上，利群海陵店解除劳动合同不符合法律规定，应当认定为违法。一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人利群海陵店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人利群时代商贸有限公司泰州海陵店负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月二十五日书记员 王 霞