广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1762号 原告：曾永，男，1981年11月15日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：高育文，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西北流市。 被告：阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民东路南侧玉林军区住宅小区**，统一社会信用代码91450900667014136D。 负责人：王惠珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃市舟，广西坤润律师事务所律师。 原告曾永与被告高育文、阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称阳光财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾永委托诉讼代理人杨浩、被告阳光财保玉林中心支公司委托诉讼代理人覃市舟及被告高育文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销2017年6月2日曾永、高育文、阳光财保玉林中心支公司达成的《道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》中第1、2、4项；二、被告阳光财保玉林中心支公司赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费等各项经济损失共计69790.18元给原告。事实与理由：2017年4月29日5时许，被告高育文驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车沿独竹—珠砂线由塘岸往北流市区方向行驶，行驶至北流市独竹—珠砂7公里400米路段时，遇原告未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌金形电动三轮车从左侧道路左转弯驶过右侧，由于原告驾驶车辆违反警告标线不按规定让行以及被告高育文未确保安全驾驶，致使发生碰撞，造成原告受伤以及两车损坏的道路交通事故。2017年5月12日，北流市公安局交通管理大队作出第4509813201700323号道路交通事故责任认定书，认定原告曾永承担主要责任，被告高育文承担事故次要责任。经查询了解，桂Ｋ×××××号小型面包车在被告阳光财保玉林中心支公司购买有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，原告曾永被送到北流市人民医院住院治疗，住院共16日，支出医疗费用25000元，出院诊断为：“1.右尺骨下段开放性骨折；2.左环、小指近节指骨闭合性骨折；3.左环指节末节毁损伤；4.肺挫伤；5.全身多处软组织挫裂伤”，出院医嘱为：“1.保持切口干洁，术后14天拆线；2.注意患肢功能锻炼，术后3个月内避免持重以及体力劳动；3.定期复诊，术后3、6、12个月复查DR，了解骨折愈合状况，一年后视骨折愈合情况取内固定；……”。2017年6月2日，原告曾永（甲方）与被告高育文（乙方）、阳光财保玉林中心支公司（丙方）签订了《阳光财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故赔偿自行调解协议书》（以下简称“调解协议书”），该协议约定：“1.三方已对本次交通事故造成的人身损害伤情、损失金额等达成共识，三方愿意依据保险合同的约定处理本次赔偿纠纷。2.丙方阳光财保玉林中心支公司依据保险合同条款，在保险限额内一次性赔偿甲方各项经济损失共计人民币5580元。损失明细为误工费、护理费等各项费用。理赔款打至甲方账户。3.乙方就此次事故向甲方赔偿人身损害赔偿相关费用人民币22883.24元，各项损失明细医疗费。由丙方根据保险合同条款约定理算后，将部分费用人民币10000元转到乙方账户。4.丙方自收到本案件的理赔材料进行审核后七个工作日内做出赔付，丙方履行完成赔付后，对本次事故赔偿责任终止，甲方与乙方均不得再向丙方阳光财保玉林中心支公司提出赔偿或向人民法院提起诉讼，此案已结，各方均不得再追究对方责任，如一方违约将由违约方承担全部法律责任”。调解协议书签订后，被告高育文支付了医疗费12883.24元给原告，被告阳光财保玉林中心支公司也赔付了医疗费10000元、误工费和护理费5580元合计15580元给原告。 原告因为病情未见好转，于2017年11月6日、2018年9月10日到北流市人民医院门诊部复查病情，支出医疗费213元。为取出内固定物，原告于2018年9月12日至当月17日在北流市人民医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费4992.84元。出院诊断为：“1.右尺骨、左4、5指近节指骨骨折术后骨性愈合”。出院医嘱为：“1.保持切口干洁，每3天换药1次，术后14天拆线；……3.术后2个月内避免重体力劳动”。 2019年1月9日，原告委托玉林市明正司法鉴定所对伤残程度等级和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。当月23日，该司法鉴定所作出如下鉴定意见：（一）被鉴定人曾永因本次交通事故致左环、小指近节指骨骨折，经手术治疗后，遗留左第4、5指活动功能障碍，手功能丧失分值为10分，构成十级伤残。（二）评定其伤后误工期为170日，护理期50日，营养期80日。根据《2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本案的各项经济损失计算如下：1.医疗费30205.84元（25000元+213元+4992.84元）;2.住院伙食补助费2100元（住院21天×100元/天)；3.营养费4000元（营养期80天×50元/天）;4.护理费5706.03元（41654元/年÷365天×护理期50天，按农林、牧、渔标准计算);5.误工费19400.49元（41654元/年÷365天×误工期170天，按农、林、牧、渔标准计算）；6.残疾赔偿金22650元（11325元/年×20年×10%，按农村居民人均可支配收入标准计算)；7.被扶养人生活费12824.88元；8.精神损害抚慰金5000元;9.鉴定费1800元;10.交通费500元；11.财产损失费2000元（电动三轮车损坏），以上合计106096.02元。 根据《合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”及《民法总则》第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，涉案调解协议书中的第1、2、4条款应予撤销。理由如下：第一、2017年6月2日在签订《调解协议书》时，原告伤患处安装有内固定未拆除，原告作为普通人并不知道左环、小指近节指骨骨折在拆除内固定治疗终结后是否构成伤残，被告阳光财保玉林中心支公司作为专业的理赔机构，理应知道原告伤情将构成伤残，但其利用其专业优势并未向原告明确告知并故意隐瞒该事实，存在欺诈行为，从而使原告在违背真实意思的情况下签订了本协议，严重损害了原告的合法权益。第二、《调解协议》第4项，限制了原告追索其他未发生的而被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应予赔偿项目（残疾赔偿金、被扶养人生活费等）的权利，原告在达成《调解协议书》后经鉴定构成十级伤残，则该条款内容对订立《调解协议书》时尚未知其伤残程度的原告是显失公平的。第三、本纠纷调解终结对于残疾赔偿金、被扶养人生活费等涉及伤残项目显然对尚未进行伤残鉴定的原告将产生不利影响，通常来说残疾赔偿金等赔偿数额都比较高，本次交通事故原告构成十级伤残，对原告来说，《调解协议书》显然有损公平原则，其限制了原告追索其他赔偿项目的权利。因而，被告阳光财保玉林中心支公司应赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失费等各项经济损失共计69790.18元(67790.18元+2000元）给原告。 被告阳光财保玉林中心支公司辩称： 一、因本次交通事故，经公安交通管理部门组织调解，阳光财保玉林中心支公司与曾永、高育文三方自愿达成《阳光财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》，而且已经全部履行完毕，该协议系三方的真实意思表示，属于合法有效的协议，系各当事人自愿就事故责任以及处理达成协议，是各方当事人对自己权利义务的处分，属于民事合同行为。现曾永再次主张赔偿，与该协议相冲突，依法应不予支持。 二、阳光财保玉林中心支公司认为以下部分诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1.护理费：原告治疗期过长，不是合理的治疗期，从而导致护理期也不合理，护理费过高，不予认可，排除挂床情形，应以实际住院天数计算护理费。2.误工费：应以实际住院天数计算误工期。3.交通费：原告未提供相应发票，不予认可。4.残疾赔偿金：该费用应当按照农村户籍标准计算，由法院依法确认。5.财产损失：未经我公司定损，无正规的维修发票，以及维修相关证据，无法证明维修事实，不予认可。6.精神损害抚慰金：在本案中，曾永承担本次交通事故的主要责任，在2000元以内酌情确定其精神损害抚慰金。7.鉴定费、诉讼费等费用属于间接损失，均不在交强险赔偿的范围内，而保险公司的全部赔偿义务都是建立在交强险之上，因此该费用应当由侵权人承担或者属于原告的诉讼成本，由其自行负担。 被告高育文辩称，本案原告的经济损失不应由其赔偿。 原告曾永围绕诉讼请求提交的证据：1.（证据1）身份证，证明原告诉讼主体资格。2.（证据2-4）户口簿、北流市公安局塘岸镇派出所证明、北流市塘岸镇六和村委会证明，证明本案的被扶养人有原告父亲曾瑞胜、母亲全容英，扶养人是曾永、曾广柱、曾金城，被扶养人大女儿曾珊珊、二女儿曾东梅、儿子曾杰，扶养人为曾永、谢育珍。3.（证据5）企业查询单，证明被告阳光财保玉林中心支公司的诉讼主体资格。4.（证据6-7）驾驶证、行驶证、保险单，证明被告高育文拥有C1E驾驶证以及桂Ｋ×××××号车购买有交强险。5.（证据8）交通事故认定书，证明交通事故以及原告曾永负主要责任、被告高育文负次要责任的案件事实。6.（证据9-13）北流市人民医院入院记录、手术记录、影像检查报告单、出院记录、疾病证明书，证明原告曾永于2017年4月29日至5月15日在北流市人民医院住院治疗，共住院16天。7.（证据14）调解协议，证明原告曾永与被告高育文、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司于2018年6月29日签订调解协议的事实。8.（证据15-16）北流市人民医院影像报告单、门诊发票，证明调解协议签订后因病情未见好转，原告又于2017年11月6日，2018年9月10到北流市人民医院门诊部复查伤情，支出医疗费213元。9.（证据17-23）北流市人民医院入院记录、手术记录、影像检查报告单、出院记录、疾病证明书、医药费发票、病人费用明细清单，证明原告为拆除内固定物，于2018年9月12日至当月17日在北流市人民医院住院治疗，共住院5天，支出医疗费4992.84元。10.（证据24）司法鉴定意见书，证明原告经鉴定构成十级伤残以及误工期170日、护理期50日、营养期80日。11.（证据25）鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1800元。 被告高育文、阳光财保玉林中心支公司未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告高育文对原告曾永提交的证据没有异议，被告阳光财保玉林中心支公司对证据1-7真实性没有异议，对关联性有异议；对证据8没有异议；对证据9-13真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议；对证据14没有异议；对证据15-25真实性没有异议，对关联性和证明事实有异议，但被告阳光财保玉林中心支公司未提交证据推翻原告事实，异议理由不能成立。经本院审查后认为，原告提供的证据1-25来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月29日5时许，被告高育文驾驶桂Ｋ×××××小型面包车沿独竹—珠砂线由塘岸往北流市区方向行驶，行驶至北流市独竹—珠砂7公里400米时，遇到原告曾永驾驶的无号牌金彭电动三轮车从左侧道路左转弯驶入右侧，由于曾永违反警告标线不按规定让行，被告高育文驾车也未确保安全驾驶，致使两车发生碰撞，造成原告曾永受伤两车损坏的交通事故。经查原告曾永并未取得机动车驾驶证,北流市公安局道路交通管理大队出具第4509813201700323号交通事故认定书，认定原告曾永负事故的主要责任，被告高育文负事故的次要责任。在交通事故发生后，原告曾永于当日被送到北流市人民医院治疗，2017年5月15日出院共住院16天，出院诊断载明“1.右尺骨下段开放性骨折；2.左环、小指近节指骨闭合性骨折；3.左环指节末节毁损伤；4.肺挫伤；5.全身多处软组织挫裂伤”，出院医嘱为：“1.保持切口干洁，术后14天拆线；2.注意患肢功能锻炼，术后3个月内避免持重以及体力劳动；3.定期复诊，术后3、6、12个月复查DR，了解骨折愈合状况，一年后视骨折愈合情况取内固定；……”，2017年6月2日，原告曾永与被告高育文、被告阳光财保玉林中心支公司签订了《阳光财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》（以下简称《调解协议书》），协议书载明“1.三方已对本次事故造成的人身损害伤情、损失金额等达成共识，三方同意依据保险合同约定处理本次纠纷；2.丙方阳光财保玉林中心支公司依据保险合同条款，在保险限额内一次性赔偿甲方各项损失共计5580元。损失明细为误工费，护理费等各项费用。在交强险限额内赔偿5580元，理赔款打至甲方（曾永）账户”；3.乙方（高育文）就此次事故向甲方赔偿人身损害相关费用22883.24元，各项损失明细医疗费。由丙方根据保险合同条款约定理算后，将部分费用10000元转到乙方账户；4.丙方自收到本案件的理赔材料进行审核后七个工作日内做出赔付，丙方履行完赔付后，对本次交通事故赔偿责任终止，甲方和乙方今后产生的一切费用与阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司无关，甲方和乙方均不得再向丙方提出赔偿请求或向人民法院提起诉讼，此案已结，各方不得再追究对方责任，如一方违约，将由违约方承担全部法律责任”。《调解协议书》签订后，被告高育文赔偿了12883.24元医疗费给原告，被告阳光财保玉林中心支公司也赔偿了医疗费10000元、误工费和护理费5580元给原告。因病情未见好转，原告又于2017年11月6日、2018年9月10日到北流市人民医院治疗，支出门诊费用213元。2018年9月12日，为取出内固定物，原告曾永到北流市人民医院住院治疗，于2018年9月17日出院，共计住院5天，出院诊断为“右尺骨、左第4、5指近节指骨骨折术后骨性愈合”，出院医嘱载明“1.保持切口干洁，每3天换药1次，术后14天拆线；2.注意患指功能锻炼，避免关节僵硬、肌健粘连；3.术后2月内避免重体力劳动；4.如有不适，及时就诊”，住院期间原告曾永支出医疗费4992.84元。2019年1月9日，原告曾永委托玉林市明正司法鉴定所对其伤残程度、误工期、营养期进行法医学鉴定，支付鉴定费1800元。玉林市明正司法鉴定所的司法鉴定意见书载明“（一）被鉴定人曾永因本次交通事故损伤左环……构成十级伤残；（二）被鉴定人曾永因本次交通事故导致右尺骨远端开放性骨折……评定其伤后护理期为50日、误工期为170日、营养期为80日”。 另查明，被告高育文的桂Ｋ×××××号小型客车在阳光财保玉林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。 再查明，原告曾永与妻子谢育珍共生育有大女儿曾珊珊（2006年11月12日出生）、二女儿曾东梅（2008年4月16日出生）、儿子曾杰（2009年10月28日出生）。原告父亲曾瑞胜（1952年1月3日出生）和母亲全容英（1957年12月4日出生），生育曾永、曾广柱、曾金城。原告父亲曾瑞胜和母亲全容英有三个扶养人。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以确认并作为确定本案民事赔偿责任划分的依据。因此被告高育文应当对原告的损害承担相应侵权责任，对原告因本次事故造成的经济损失被告高育文应当承担相应民事赔偿责任。结合本案原被告的过错程度，对原告的经济损失，本院确定由被告高育文承担30%的责任，原告曾永自行承担70%的责任。原告曾永与被告高育文、阳光财保玉林中心支公司在原告受伤第一次住院治疗结束后，通过协商就原告曾永已发生的医疗费、误工费，护理费等各项费用达成赔偿协议，并未显失公平，亦未违反其他法律禁止规定，签订了《调解协议书》，是原被告各方作为平等主体达成的合意，具有民事合同的性质，应该适应民事合同原则调整，故对该《协议》的第一、二、三项予以确认。至于《调解协议书》第四项限制了原告追索其他未发生的而由被告高育文、阳光财保玉林中心支公司应予赔偿的权利，原告曾永在签订协议时无法预见本次交通事故对其造成的损害足以到达伤残十级的程度，原告曾永在达成《调解协议书》后经鉴定，本次交通事故对原告造成十级伤残、伤后护理期为50日、误工期为170日、营养期为80日，应认定原告对其伤情的认识存在重大误解，原告后评为十级伤残，对其以后的生活、行为能力等都会产生损益，而此损益在《调解协议书》中并未进行填补，如果继续履行该协议的第四项原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等经济损失将无法获得赔偿。原告要求被告再予以赔偿并不违反诚实信用原则，依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”以及第一百五十一条“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”的规定，对《协议》的第4项，本院依法予以撤销。至《调解协议书协议》第二项内容中，阳光财保玉林中心支公司已赔偿给原告曾永已发生的误工费、护理费5580元应予以扣减。 被告高育文的桂Ｋ×××××号小型客车在阳光财保玉林中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告高育文应当承担的民事赔偿责任，应当先由被告阳光财保玉林中心支公司在交强险的范围内承担。原告请求被告阳光财保玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。玉林市明正司法鉴定所针对原告伤残程度、误工期、营养期出具的鉴定意见，符合本案客观事实，鉴定程序合法，本院依法予以采信并作为计算原告各项经济损失的依据。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2018年6月19日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告请求的各项经济损失应当作如下认定： 一、护理费和误工费：按照农、林、牧、渔标准（41654元/年）以及根据玉林市明正司法鉴定所鉴定意见确定的护理期（50天）和误工期（170天），原告因本次交通事故造成的护理费损失为5706.03元（41654元/年÷365天×50天）、误工费19400.49元（41654元/年÷365天×170天）。 二、原告曾永伤残等级为十级，其残疾赔偿金为22650元（11325元/年×20年×10%）。 三、原告曾永应扶养的人为大女儿曾珊珊、二女儿曾东梅、儿子曾杰、父亲曾瑞胜、母亲全容英，其中曾珊珊、曾东梅、曾杰的扶养义务人为2人，曾瑞胜、全容英的扶养义务人为3人，原告曾永经已构成十级伤残，对被扶养人的扶养能力已经造成了一定程度限制，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧事劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……被扶养人有人数的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，其被扶养人生活费应计算为12897.23元（按其请求12824.88元）。被告阳光财保玉林中心支公司认为原告伤残程度不足以影响其扶养能力的辩称，理由不成立，本院不予采信。 四、原告曾永在本次交通事故中负事故的主要责任，对事故的发生有较大过错，本院结合原告曾永的受损害情况及其过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为3000元。 五、原告委托玉林市明正司法鉴定所的鉴定费以鉴定费发票为准，即1800元。 六、原告未提供证据予以佐证支出交通费500元，但原告的确因治疗本次交通事故导致的人身损害产生交通费用支出，本院酌情确定为200元。 七、本次事故导致了原告曾永的电动三轮车损坏，原告曾永未就损坏电动车的价值、维修费用等提供证据证明，原告曾永的财产损失费，本院依法不予支持。 以上费用共计65581.67元，被告阳光财保玉林中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险的保险限额内承担赔偿责任。被告阳光财保玉林中心支公司依据《阳光财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》履行赔偿的误工费、护理费5580元应当在机动车第三者责任强制保险限额内予以扣减。原告曾永因本次交通事故造成的残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金为60001.67元（22650元+5706.03元+19400.49元+200元+12824.88元+3000元-5580元），未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，被告阳光财保玉林中心支公司应当在死亡伤残的赔偿限额内赔偿60001.67元给原告曾永。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、撤销2017年6月2日原告曾永与被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司、高育文签订的《阳光财产保险股份有限公司广西分公司道路交通事故损害赔偿自行调解协议书》第四项中“丙方自收到本案件的理赔材料进行审核后七个工作日内做出赔付，丙方履行完赔付后，对本次交通事故赔偿责任终止，甲方和乙方今后产生的一切费用与阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司无关，甲方和乙方均不得再向丙方提出赔偿请求或向人民法院提起诉讼，此案已结，各方不得再追究对方责任，如一方违约，将由违约方承担全部法律责任”的条款内容； 二、被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计60001.67元给原告曾永； 三、驳回原告的其他诉讼请求 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计722元（原告已预交），由被告阳光财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年七月二十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘