安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2053号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路**，统一社会信用代码913405001538002360。 法定代表人：胡孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：徐圣兰，女，1966年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：安徽省农业信贷融资担保有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融中心**一社会信用代码91340000MA2MRKL49A。 法定代表人：叶斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司（以下简称和县农商行）与被告徐圣兰、安徽省农业信贷融资担保有限公司（以下简称省信贷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李有超和被告省信贷公司委托诉讼代理人张志轩到庭参加诉讼。被告徐圣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金人民币3,000,000元。支付原告自2016年10月2日至给付之日贷款利息。利率按合同约定利率计算；2.本案诉讼及其他费用由被告承担；3.要求被告省信贷公司承担80%的贷款本息代偿责任。 事实与理由：被告徐圣兰于2016年8月10日向我行贷款人民币3,000,000元，贷款方式为保证担保，用途为蔬菜大棚改造所用农膜、钢管、滴灌改造等设施及化肥、农药、种子等生产资料，约定还款日期为2017年8月9日。此笔贷款由安徽省农业信贷担保有限公司（现名称：安徽省农业信贷融资担保有限公司）提供连带责任担保，保证人应承担的保证责任为80%。贷款未到期前，我行信贷人员事前向被告催要，贷款到期后我行信贷人员多次催收无果。截止诉讼之日，结欠本金3,000,000元，利息246,644.1元未还，违反借款合同贷款有借有还，到期归还，以及诚实守信的原则，为保证我行的信贷资金不受损失，特此诉至贵法院，请求依法保护，依法追要。 被告徐圣兰未作答辩。 被告省信贷公司辩称，一、原告和县农商行与被告徐圣兰签订的《个人借款合同》对放款条件进行明确约定，原告和县农商行在不符合放款条件下发放贷款，应相应免除担保人的担保责任。 根据原告和县农商行与被告徐圣兰2016年8月9日签订的《个人借款合同》第七条（二）发放借款的前提条件“……3、乙方没有发生本合同所约定的任一违约事项或本合同约定的任何可能危及甲方债权安全的情形。”第一条（四）乙方（借款人）承诺以下事项第6点：“乙方未隐瞒任何已发生或即将发生的影响甲方权益的下列事件：……（4）各类举债负债”。 但是根据被告省信贷公司调查，被告徐圣兰在签订本案借款合同前，其配偶作为股东的和县常久农业发展有限公司（以下简称常久公司）、其作为借款人和担保人，存在五笔与徽商银行、和县农商行累计一千余万元的借款或担保债务，严重影响本案原告和县农商行债权的实现，明显不符合借款合同约定的贷款发放条件。并且，在本案贷款发放前，被告徐圣兰与原告和县农商行之间尚有未结清贷款，并且原告和县农商行就未结清贷款已经对被告徐圣兰提起了诉讼，在这种情况下，原告和县农商行仍然发放了本案的贷款，显然也是不符合《借款合同》约定的付款条件的。 被告徐圣兰向原告和县农商行提交的《农资采购合同》中的合同价款与原告和县农商行支付的金额严重不符，也是虚假的，原告和县农商行也并未披露。 原告和县农商行在借款人存在提供虚假资料以及有重大未结清贷款的情况下，在借款人不符合放款条件的情况下放款，原告和县农商行应当承担放款无法收回的不利后果，同时应当相应免除保证人的担保责任。 二、原告和县农商行违反借款合同中关于受托支付的约定，将远超于采购合同价款的银行贷款支付给他人，是对主借款合同条款的根本改变，未经保证人同意，保证人应免除保证责任。 1.根据借款合同第七条约定，该借款是采用受托支付的方式发放贷款,且该条关于受托支付的定义为：“受托支付是指甲方根据乙方的提款申请或支付委托，将借款通过乙方账户支付给符合合同约定的乙方交易对象”。被告徐圣兰经营的和县秋棠蔬菜种植家庭农场与和县富农大棚钢管经营部签订的《合同书》，合同第一条约定每亩的维修价是812元/亩，维修的数量是433.23亩，由此可知维修的总价款约35万元，远低于贷款委托支付金额3,000,000元。原告和县农商行在受托支付审核过程中对此问题未予发现和披露，足以证明原告和县农商行在贷前审查过程中存在重大过失，基于银行提供的错误信息，使被告省信贷公司陷入错误认识，应相应免除保证人的保证责任。 2.本案所涉贷款为农业开发专项贷款，不得挪作他用，专项贷款用途的改变，属主合同内容发生了根本性的变更。而原告和县农商行明知并放任被告徐圣兰虚构了巨额的大棚维修费用，应视为原告和县农商行与被告徐圣兰变更贷款用途的共同意思表示，主合同当事人未征得保证人书面同意的前提下改变了贷款用途，明显加大了答辩人作为保证人的风险，违背了担保人的意志。根据《担保法》第二十四条规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”因此，本案中在未经过被告省信贷公司书面同意的情况下，变更主合同核心条款，改变贷款用途，加重保证人风险，应免除保证人的保证责任。 三、原告和县农商行欺诈、隐瞒借款人及其配偶存在多笔借款未结清的真实情况，致使被告省信贷公司基于错误认识在违背真实意愿的情况下提供担保，应相应免除保证人的担保责任。 1.据被告省信贷公司调查了解，原告和县农商行提供的贷前调查报告，刻意隐瞒了借款人存在五笔累计一千余万元借款的事实。这五笔与银行的借款均发生在本案借款合同签订前。原告和县农商行故意隐瞒的五笔借款中，其中四笔已经提起诉讼，分别为：（1）和县人民法院（2017）皖0523民初1782号民事判决；（2）和县人民法院（2017）皖0523民初1184号民事判决；（3）和县人民法院（2018）皖0523民初4112号民事判决；（4）和县人民法院（2018）皖0523民初4026号民事判决； 借款人作为股东的和县常久农业发展有限公司在工商银行和县支行贷款500万元的事实也未向答辩人披露。 上述五笔借款人债务中，三笔借款均是和县农商行腰埠支行发放的，与本案的借款发放主体完全一致，和县农商行腰埠支行在对本案借款调查时，刻意隐瞒自身的三笔在先已发放借款，显然是对保证人有欺诈的故意。由于被告省信贷公司没有接入央行的征信查询系统，无法对借款人在先贷款的情况进行调查，原告和县农商行有调查权限并且对自己发放的贷款应当是明知，在此种情况下提供给被告省信贷公司的贷前调查报告中将借款人的在先贷款情况刻意隐瞒。 2.原告和县农商行明知借款人及其关联企业与自身及其它银行存在尚未结清的贷款，借款人的清偿能力存在重大风险的前提下，在贷前调查报告内故意隐瞒该事实，美化借款人的债务清偿能力，同时鉴于被告省信贷公司与原告和县农商行签订的《安徽省农业信贷担保有限责任公司与安徽和县农村商业银行股份有限公司业务合作协议》（以下简称《协议》）中第二部分合作模式第4点责任分担的约定：“甲方（和县农商行）对其尽调、评审同意放贷的项目无条件承担20%的风险敞口，以示对其尽调、评审工作负责。”被告省信贷公司基于对《协议》的信守，基于对原告和县农商行及其尽调报告真实、准确、全面的的信任，然而原告和县农商行提供的虚假报告欺诈、隐瞒重要信息，使保证人陷入错误认识，从而同意提供担保责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”因此，本案应免除担保人的担保责任。 四、原告和县农商行未尽到审慎而全面的贷前审查和严格的贷后管理职责，对贷款逾期存在重大过错，应免除担保人的担保责任。 1.原告和县农商行的贷前调查报告并未披露被告徐圣兰的配偶杜昌明存在混业经营的情况。根据杜昌明的征信报告可知，其工作单位分别为常久公司及和县绿宝蔬菜种植有限责任公司。杜昌明除了从事住宿业外，还从事大量其他商业经营，银行未对借款人配偶进行调查，工作上存在重大过失； 2.原告和县农商行尽调报告显示被告徐圣兰经营家庭农产使用流转土地面积917亩不实。但是根据被告省信贷公司了解到，该同一块土地上，分别存在着常久公司（杜昌明和徐圣兰共同投资）、和县常乐蔬菜种植专业合作社（徐圣兰经营）及和县秋棠蔬菜种植家庭农场（杜昌明、徐圣兰共同投资）与村委会签订的三份土地流转合同。因此，原告和县农商行尽调报告内被告徐圣兰所属家庭农场土地承包合同是为造假，而银行未尽到调查核实之责； 3.原告和县农商行的尽调报告显示贷款的主要用途是大棚维修、购买农资，申请人用信后将严格监督和要求按照合同约定用途使用信贷资金，定期检查信贷资金的使用情况，然而原告和县农商行并未对该笔贷款提供过任何贷后风险管理措施，存在重大过失，该笔贷款在发放后的一个月后借款人就停止了付息，但是这一点却没有向担保人披露，直至贷款期限届满后才告知担保人贷款逾期，由此可见原告和县农商行是故意隐瞒借款人的相关情况。应相应免除省信贷公司的保证责任； 4.被告徐圣兰在第一期就没有偿还任何款项，此后直至今日也仍未偿还本息，而原告和县农商行却故意隐瞒借款人多期未还款的事实直至借款期限届满，才将这一信息向担保人披露，在贷后管理上存在欺诈。被告省信贷公司后期介入还款协调时方才得知被告徐圣兰的两笔借款实为借名贷款，这两笔贷款的真实用款主体均为杜昌明，而原告和县农商行也未将借名贷款的事实向答辩人披露，构成合同约定的欺诈行为。 综上，请求人民法院依法查明本案客观事实，依法驳回原告和县农商行的诉请，维护被告省信贷公司的合法权益。 原告和县农商行提供的证据有： 1.个人借款合同，证明被告徐圣兰向原告和县农商行借款3,000,000元的事实以及相关合同约定； 2.最高额保证合同，证明被告省信贷公司为被告徐圣兰向原告和县农商行的借款以及利息提供担保，承诺80%的保证责任； 3.银行的借款凭证，证明贷款已经发放； 4.提款申请书、贷款支付管理协议、提款申请书回复函、合同书和农资采购合同以及采购清单、收据，证明根据被告徐圣兰与和县富农大棚钢管经营部之间的钢管采购合同以及借款合同中受托支付的约定，贷款实际发放至孙夕标的账户。 被告省信贷公司的质证意见： 1.对证据1三性无异议，根据借款合同的约定，被告徐圣兰的在先贷款情况属于不符合贷款发放的前提条件，原告和县农商行违规发放贷款； 2.对证据2三性无异议，但被告省信贷公司认为原告和县农商行与借款人之间对担保人存在欺诈行为，应当免除保证人的保证责任； 3.对证据3三性无异议。 4.对证据4被告省信贷公司认为对合同书三性均有异议，我方拿到的合同书，合同约定每亩维修价格为812元每亩，而原告和县农商行提交的合同书以手写的方式将每亩维修价格调整至8120元每亩，被告省信贷公司认为证据造假。对于证明目的有异议，根据我方提供的合同书合同金额仅有35万元，而原告和县农商行却向受托支付对象发放了300万元，显然存在明显的贷后管理失职，并且我们基于原告和县农商行在先给借款人及其关联方发放贷款等情况我们有理由相信被告徐圣兰的该笔300万元借款最后也用于归还原告和县农商行的在先贷款，原告和县农商行与被告徐圣兰共同伪造信贷资料骗取保证人担保，用于借新还旧。 被告省信贷公司提供的证据有： 1.《关于徐圣兰300万元个人经营贷款的调查报告》； 2.和县常久农业发展有限公司及和县万达熟菜种植有限公司工商资料； 3.和县人民法院（2017）皖0523民初1782号民事判决；和县人民法院（2017）皖0523民初1184号民事判决；和县人民法院（2018）皖0523民初4112号民事判决；和县人民法院（2018）皖0523民初4026号民事判决； 4.被告徐圣兰结婚证及杜昌明《个人信用报告》； 5.《安徽省农业信贷担保有限责任公司与安徽和县农村商业银行股份有限公司业务合作协议》。 证明目的：1.被告徐圣兰与原告和县农商行签订借款合同前，存在尚未清偿的与徽商银行、和县农商行的金融借款，原告和县农商行在调查报告中刻意隐瞒不予披露，虚假美化被告徐圣兰的清偿能力，构成对保证人的欺诈；2.原告和县农商行在不符合放款条件的情况下发放贷款。 6.和县秋棠蔬菜种植家庭农场的营业执照； 7.和县富农大棚钢管经营部与和县秋棠蔬菜种植家庭农场《合同书》； 8.《借款申请》、《提款申请书》、《提款申请书回复函》、《贷款支付管理协议》、《放款通知书》； 证明目的：原告和县农商行违反受托支付的合同约定发放贷款，构成对合同内容的重大变更。 原告和县农商行的质证意见： 对于第一组证据的证据1调查报告被告省信贷公司提供的是复印件且不完整，应当以我行的调查报告为准，如与我行的调查报告一致，就对该报告真实性无异议，但是通过该报告能反映我行在放贷之前进行了尽职调查审查。被告徐圣兰符合贷款条件。我行当时提交给被告省信贷公司的调查报告原件最后一页清楚注明该报告仅作为内部参考，不对外做任何保证；证据2三性无异议，但是与本案无关，不影响两被告承担还款付息的责任；证据3判决书真实性由法庭核实，判决书中部分被告不是徐圣兰，对于被告徐圣兰在我行贷款没有影响，部分判决被告虽然是徐圣兰，但是判决都是在本案的案涉贷款之后。我行在放贷时无法查明被告徐圣兰是否存在不良贷款且部分判决的原告也不是我行，我行也无法查清；证据4中的结婚证无异议，对个人信用报告与我行保存的一致，真实性无异议，能反映我行在放贷时对于被告徐圣兰的配偶杜昌明也进行了调查，对于杜昌明存在的相关贷款情况我行在该报告中进行了披露，且在对被告徐圣兰的报告中也进行了说明，杜昌明存在贷款，但是无不良记录，仅有的不良记录也是非本人原因，故不影响我行对被告徐圣兰的放贷；证据5真实性无异议，但不能以此免除被告省信贷公司的担保责任，一方面该协议中我行对尽调已经无条件承担20%的风险，说明不可能完全调查清楚，对于可能存在的调查不到的情形我行承担20%，所以并不是被告省信贷公司所认为的应当全部调查清楚。另一方面该协议的免责条款只针对我行与借款人串通，恶意造假以及未进行现场调查等情形，我行已经进行尽职调查并将调查结果报送给了被告省信贷公司，被告省信贷公司也对调查结果有所了解并也参与了调查，因为我行是放贷方，借款无法收回对我行也是损失，不可能存在恶意串通。综上被告省信贷公司证据1—证据5的证明目的不能实现。 对第二组证据中的证据6三性无异议；证据7的合同书应当以我方当庭提交的合同书为准，对于合同书中812元每亩显然是书写错误，因为实际情况不可能是812元这么少，我行发现后也及时进行了修改。被告省信贷公司当庭提交该份合同书作为证据说明在贷款发放时我行已经将该合同书提交给被告省信贷公司，那么不论合同的维修价是812元每亩还是8120元每亩，被告省信贷公司对此都是知情的，不存在隐瞒欺诈，不能免除被告省信贷公司的担保责任。根据被告省信贷公司当庭提交的合同书所附的清单上能看到金额是8120元每亩，能印证合同中是书写错误；证据8与我行保留的材料一致，对于真实性无异议，通过该证据能反映我行根据借款合同中的受托约定将贷款支付给了孙夕标，符合合同约定，被告省信贷公司对此知情，所以被告省信贷公司的证明目的不能实现。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告和县农商行提供的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告省信贷公司提供的第1、2、3、4、5、6、8组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对其提供的第7组证据将结合案件查明的事实予以认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和县农商行与被告徐圣兰于2016年8月9日签订《个人借款合同》，约定向被告徐圣兰提供额度为3,000,000元的中长期个人经营借款，借款用途为购蔬菜大棚改造设施及种子、农药、化肥等生产资料，借款额度有效期间自2016年8月9日至2019年8月8日。借款年利率为5.22%，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。 2016年8月4日，被告省信贷公司给原告和县农商行出具意向担保函。2016年8月9日原告和县农商行与被告省信贷公司签订一份《最高额保证合同》，被告省信贷公司作为保证人签名，为该笔借款提供保证担保，并约定承担80%的保证责任，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 原告和县农商行于2016年8月10日向被告徐圣兰发放贷款3,000,000元，到期日为2017年8月9日，贷款年利率为5.22%。逾期后借款本金一直未还，利息付至2016年10月2日。 本院认为，被告省信贷公司答辩:1.原告和县农商行在不符合借款合同约定的条件下发放贷款；2.原告和县农商行违反借款合同中关于受托支付的约定，将远超于采购合同价款的银行贷款支付给他人，是对主借款合同条款的根本改变，未经保证人同意；3.原告和县农商行欺诈、隐瞒借款人及其配偶存在多笔借款未结清的真实情况，致使被告省信贷公司基于错误认识在违背真实意愿的情况下提供担保；4.原告和县农商行未尽到审慎而全面的贷前审查和严格的贷后管理职责，对贷款逾期存在重大过错。基于上述四点答辩意见，故依据《中华人民共和国担保法》第二十四条：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理。”的规定，认为应当免除被告省信贷公司的担保责任。 双方的争议焦点为原告和县农商行是否违反借款合同中关于受托支付的约定，将远超于采购合同价款的银行贷款支付给他人，是对主借款合同条款的根本改变未经保证人同意及原告和县农商行是否有欺诈、隐瞒等行为的事实。 被告省信贷公司提供的第七份证据合同书（复印件）与原告和县农商行提供的第四份证据农资采购合同书（复印件）中第一条中每亩维修价不一致。在原告和县农商行提供的合同书上每亩维修价8120元/亩中，“0”为人为手写添加上去的，而在被告省信贷公司提供的合同书上每亩维修价为812元/亩，因此被告省信贷公司认为证据造假。但除了合同书外，在合同书后附有材料清单，材料合计金额为3,517,824元，并注明8120元/亩，故不能认定为证据造假。原告和县农商行发放3,000,000元银行贷款，并未变更主合同条款关于受托支付的约定，更谈不上双方串通变更主合同条款。 被告省信贷公司提供的四份涉及到被告徐圣兰的民事判决书，确认的债务并非被告徐圣兰的个人债务，其中部分借款是被告徐圣兰个人提供担保的，该几笔借款虽发生于本案借款之前，但借款履行届满期限多数在该案借款发生之后，并都是在2017年以后才到法院诉讼。而本案3,000,000元借款及担保发生时间为2016年8月9日，据此也不能认定原告和县农商行采取故意欺诈、隐瞒行为骗取被告省信贷公司的担保。 《关于徐圣兰300万元个人经营贷款的调查报告》，该调查报告是原告和县农商行出具。调查报告出具的时间是2016年7月29日，而被告省信贷公司出具的意向担保函是2016年8月4日，签订《最高额保证合同》是2016年8月9日。根据被告省信贷公司提供的《安徽省农业信贷担保有限责任公司与安徽和县农村商业银行股份有限公司业务合作协议》规定，在免责条款中约定有三种情形之一的，被告省信贷公司不承担担保责任：1.甲方（和县农商行）与借款人双方串通，骗取乙方（省信贷公司)提供保证的；2.甲方恶意作假、转嫁不良资产,使乙方违背真实意愿提供担保；3.甲方违反其信贷规定，未对借款人实行现场调查，使乙方不知情下提供担保。被告省信贷公司提供的证据不能证实原告和县农商行有上述三种违约情形之一。 被告省信贷公司认为原告和县农商行未尽到审慎而全面的贷前审查和严格的贷后管理职责，对贷款逾期存在重大过错。被告徐圣兰未按期支付利息，在借款期限届满前后，原告和县农商行就联系被告省信贷公司，也多次沟通协调。在贷后管理上原告和县农商行并不存在欺诈行为。贷款逾期是由于被告徐圣兰未能履行所致，并不是原告和县农商行什么重大过错导致的贷款逾期。 根据被告省信贷公司所提供的几组证据不能认定原告和县农商行与被告徐圣兰之间存在串通及欺诈、隐瞒等行为的事实，故被告省信贷公司要求依据担保法第二十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条的规定免除被告省信贷公司的担保责任的答辩理由不予采纳。 原告和县农商行与被告徐圣兰签订的《个人借款合同》以及与被告省信贷公司签订的《最高额保证合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，该两份合同是合法有效的。原告和县农商行按约定发放贷款后，被告徐圣兰未按约及时归还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告和县农商行诉请要求被告徐圣兰归还3,000,000元借款本金及利息符合合同约定，依法予以支持。被告省信贷公司作为该笔借款的连带责任保证人，依法按合同约定承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐圣兰于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县农村商业银行股份有限公司借款本金3,000,000元及利息、罚息（按年利率5.22%自2016年10月3日起计算至2017年8月9日止；按年利率7.83%自2017年8月10日起计算至还款之日止）； 二、被告安徽省农业信贷融资担保有限公司对上述款项80%负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，由被告徐圣兰负担6160元，被告徐圣兰、安徽省农业信贷融资担保有限公司负担24,640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  朱公其 人民陪审员  唐朝霞 人民陪审员  马仁锦 二〇一九年七月十九日 书 记 员  胡佳佳 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。