广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终603号 上诉人（原审被告）：广西电网有限责任公司来宾忻城供电局，住所地忻城县城关镇鞍山路**。 负责人：何基鹏，局长。 委托诉讼代理人:韦联德，广西芝州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊江龙，男，1965年9月16日出生，壮族，住广西忻城县。 委托诉讼代理人：樊城，男，1987年9月27日出生，壮族，住广西忻城县，系樊江龙的儿子。 委托诉讼代理人：蓝晓强，男，1987年8月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，系樊江龙的侄子。 上诉人广西电网有限责任公司来宾忻城供电局（以下简称忻城供电局）因与被上诉人樊江龙触电人身损害责任纠纷一案，不服忻城县人民法院（2019）桂1321民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人忻城供电局的委托诉讼代理人韦联德，被上诉人樊江龙及其委托诉讼代理人樊城、蓝晓强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人忻城供电局上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。上诉的事实和理由为：1.被上诉人触电受伤是事实，其因去柳州治疗时无法通过农村合作医疗报销才要求上诉人赔偿，被上诉人受伤时没有向任何部门反映，目前没有证据证明被上诉人是因上诉人的供电设施导致受伤；2.被上诉人诉称在河边钓鱼时触碰高压线路触电受伤，其所指认的现场是上诉人架设的35KV高压线路，电线杆上设立有禁止钓鱼标志，被上诉人作为完全民事行为能力人，故意在设置明显的禁止钓鱼警示标志的高压线路区域内钓鱼，依法也应免除上诉人的赔偿责任。 被上诉人樊江龙答辩称：事故现场的电线杆上的禁止钓鱼标志是事故发生后才设置，被上诉人受伤住院期间就开始与上诉人协商赔偿事宜，因协商未果才提起诉讼，上诉人上诉所称不是事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。 樊江龙向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失（医疗费30339.57元、护工费360元、鉴定费1600元、误工费4560元、护理费4560元、残疾赔偿金22650元、住院伙食补助费4000元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计73869.57元）的60%，即44321.74元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月21日，原告樊江龙到去钓鱼，在举起钓竿换钓饵时，被高压电击伤。当日，原告受伤后，被亲戚送到忻城县人民医院抢救治疗，因伤势严重，于当月24日被转到柳钢医院治疗，2017年10月30日出院。出院诊断：1.电击伤；2.全身多处电烧伤并感染。原告在忻城县人民医院治疗3天，在柳钢医院治疗37天，共计住院治疗40天，在柳钢医院支出医疗费30339.57元，出院后原告自行委托河池市一舟司法鉴定所进行伤残程度等级鉴定，2018年9月10日，该所作出司法鉴定意见：被鉴定人樊江龙本次损伤致左足趾功能丧失残疾程度评定为十级残疾。原告为鉴定支付给鉴定机构鉴定费1600元。之后，原告认为受到电击损伤造成其经济损失73869.57元（其中医疗费30339.57元、住院伙食补助费4000元、护工费360元、鉴定费1600元、误工费4560元、护理费4560元、残疾赔偿金22650元、交通费800元、精神抚慰金5000元），被告忻城供电局应承担60%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失44321.74元。遂于2019年1月17日提起诉讼。诉讼过程中，被告不服原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见申请重新鉴定，经委托柳州金鼎司法鉴定所对樊江龙的伤残程度进行鉴定。该所于2019年3月25日作出鉴定意见为：被鉴定人樊江龙本次损伤所受到致残程度评定为十级残疾。 另查明，原告所主张的钓鱼地点在忻城县城关镇弄光村旧龙田屯22号35KV大新线高压线电杆至23号35KV大新线高压线电杆横跨的清水河段那碌处（本地俗称），两根电杆之间拉有四根线路，一根位置较低（距地面4.9米）为无电的通讯光缆。三根高压线，其中一根位置较高，其余左右两根高压线距离地面分别为7.3米、6.74米。原告自认所用的钓鱼竿长度为3.4米、鱼线长为3.4米。原告所主张的钓鱼地点与22号35KV大新线高压线电杆距离约41米，电杆上设置有高压线禁止钓鱼标志。本案事故发生后，原告的儿子与被告的员工罗某进行微信聊天协商解决其父亲住院的医疗费等问题。2017年10月18日的微信聊天中，原告儿子讲“罗某您好，关于我父亲受电击的事故，你们供电公司有初步的解决方案了没有、一个是我父亲现在住院、费用每天都在增加；二是事故现场是否应做相应整改主，避免事故的再次发生。盼复，谢谢”。对方答复“你好，你父亲受电击的事，正在讨论中，还没有回复，已制定安全警示牌，增加安装”。同年同月25日，原告儿子在微信聊天中讲“对地高度不是我认可就行了，是达到相关标准就可以了。至于安全警示牌，我个人认为是否应当在线路下方靠近河边位置增加一块？毕竟，附近野钓的是农民居多，效果应该比挂电线杆上好一点”。对方答复“好的，收到”。从2017年10月16日至2018年8月7日，原告儿子多次与被告的员工罗某在微信聊天中提到协商解决其父亲受高压电击伤住院医疗费问题，被告的员工多次答复都是其跟单位领导汇报后，由领导研究后再答复。 一审法院认为，关于原告樊江龙的触电受伤是否系被告的高压电设施造成的问题。原告主张其触电受伤系被告忻城供电局的高压电设施造成，有原告提供的柳钢医院入院记录记载“家属诉患者入院前3天因在当地河边钓鱼时鱼竿碰交流电高压线被电击烧伤……。”这是原告与被告未就医药费协商产生纠纷之前，原告家属所作的陈述，可信度较高，经过庭审质证，被告对该入院记录无异议。结合原告提供的出院记录、证人证言、原告家属与供电公司工作人员的微信聊天记录能够形成证据锁链，足以认定原告所主张的事实，故认定原告触电受伤系被告的高压电设施造成。对被告提出原告没有证据证明其是被被告的高压电设施电击伤的辩解意见，不予采纳。关于被告的高压电设施是否符合安全规范、是否有警示标志，能否免除被告责任的问题。在本案事故地点，被告架设的三根35KV高压线，其中距离地面较矮的两根高压线分别为6.74米、7.3米，均符合我国《架空配电线路设计规程》规定的安全规范。被告架设的三根35KV高压线的22号电杆上虽装有禁止钓鱼标志，但由于22号电杆是立在桑树地里面，距离河边尚有一定距离，禁止钓鱼标志不够明显。因此，不能完全免除被告的责任。关于原告是否存在重大过失，其要求被告承担60%责任是否有事实和法律依据的问题。原告是具有完全民事行为能力的成年人，没有注意观察到距离钓鱼地点41米的电杆上的高压线标志及禁止钓鱼标志。另外，原告明知鱼竿的钓线共长6.8米，加上人站起来的高度，在高压线下钓鱼是面临重大危险的行为，应预测到手持的钓鱼竿极有可能接触到其头上的高压线，但因疏忽大意，未尽到注意观察安全义务，使钓鱼竿触碰到高压线，导致被高压线电击受伤，其主观上存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”根据上述规定，原告主观上存在重大过失，但不构成故意，因此，被告作为高压线的产权人不能免责，但可以减轻被告的民事赔偿责任。因此，对于原告要求被告承担60%赔偿责任，不符合事实和法律依据。根据原告的过错程度，酌情确定被告承担30%的责任。关于原告主张22号高压线电杆上未设置有禁止钓鱼标志的问题。根据原告提供的微信聊天记录能够证实是设置有禁止钓鱼标志，且原告提供的图片和现场勘查记录均确认设置有禁止钓鱼标志。原告未能提供相反的证据证实其主张22号高压线电杆上未设置有禁止钓鱼标志，故对于原告主张的该事实不予认定。 原告被被告的高压线电击烧伤住院治疗，造成了十级伤残，原告主张的经济损失73869.57元（其中医疗费30339.57元、住院伙食补助费4000元、护工费360元、鉴定费1600元、误工费4560元、护理费4560元、残疾赔偿金22650元、交通费800元、精神抚慰金5000元），有相关的票据等佐证证实，计算标准符合法律规定，且被告无异议，予以确认。 综上所述，原告的各项经济损失73869.57元，如上所述，由于原告对事件的发生有重大过失，原告要求被告赔偿其经济损失的60%即44321.74元，不予全部支持，依法应由被告赔偿30%即应赔偿原告的经济损失共22160.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国电力法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告广西电网有限责任公司来宾忻城供电局赔偿原告樊江龙医疗费、住院伙食补助费、护工费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计73869.57元的30%，即22160.87元。二、案件受理费908元，由原告樊江龙承担451元，由被告广西电网有限责任公司来宾忻城供电局承担457元。 本案二审期间，双方均未提供有新的证据。 经审理查明，2017年9月21日，樊江龙因受伤被亲戚送到忻城县人民医院抢救治疗，因伤势严重，于当月24日被转到柳钢医院治疗，2017年10月30日出院。出院诊断：1.电击伤；2.全身多处电烧伤并感染。樊江龙在忻城县人民医院治疗3天，所花费用均在新农村合作医疗予以报销，在柳钢医院治疗37天，支出医疗费30339.57元。在柳钢医院住院期间，樊江龙入院时自诉为触电受伤，柳钢医院不给予新农村合作医疗报销，樊江龙的儿子樊城通过忻城供电局的职工罗某要求忻城供电局支付医疗费问题，但忻城供电局一直未予答复。治愈出院后，樊江龙自行委托河池市一舟司法鉴定所进行伤残程度等级鉴定，2018年9月10日，该所作出司法鉴定意见：被鉴定人樊江龙本次损伤致左足趾功能丧失残疾程度评定为十级残疾，樊江龙花去鉴定费1600元。2019年1月17日，樊江龙诉至一审法院，要求忻城供电局赔偿其经济损失44321.74元。诉讼过程中，忻城供电局申请对樊江龙的伤残程度进行重新鉴定，经一审法院委托柳州金鼎司法鉴定所对樊江龙的伤残程度进行鉴定。该所于2019年3月25日作出鉴定意见为：被鉴定人樊江龙本次损伤所受到致残程度评定为十级残疾。 另查明，樊江龙诉称、指认的钓鱼地点位于忻城县城关镇弄光村旧龙田屯22号35KV大新线高压线电杆至23号35KV大新线高压线电杆横跨的清水河段那碌处（本地俗称），经现场勘查，樊江龙所指认的钓鱼地点位于35KV大新线高压线下面的河边，距离河边的电线杆上挂有禁止钓鱼标志，横跨清水河水面的高压电线为三根，最低一根垂直距离地面6.74米。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼主张，应提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案诉讼中，樊江龙自称在河边钓鱼时被忻城供电局所有的高压电力设施电击受伤，但事发当时樊江龙未向有关部门报案，也未向忻城供电局报告，对樊江龙自称在河边钓鱼时被忻城供电局的高压电力设施电击受伤的说法，忻城供电局不予以认可，诉讼中樊江龙提供了住院的入院记录、其儿子樊城和忻城供电局职工罗某的微信聊天记录用以证明其受高压电电击受伤，但住院的入院记录属其本人自述，其儿子樊城和忻城供电局职工罗某的微信聊天记录中虽然樊城提到樊江龙是受高压电电击而受伤，但由于罗某不是忻城供电局所指派去与樊城协商的工作人员，忻城供电局官方也一直未予以认可，不足以证明其本次受伤是被忻城供电局所有的高压电力设施电击受伤，因此，樊江龙要求忻城供电局赔偿其受伤住院治疗所造成的经济损失，没有事实和法律依据，依法不予以支持。 综上，上诉人忻城供电局的上诉理由成立，依法予以支持，一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下： 一、撤销忻城县人民法院（2019）桂1321民初76号民事判决； 二、驳回被上诉人樊江龙的诉讼请求。 本案一审案件受理费908元，二审案件受理费354元，共计1262元，由被上诉人樊江龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李德彬 审 判 员 吴小娟 审 判 员 罗永森 二〇一九年七月二十四日 法官助理 石柳军 书 记 员 陈千英