文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初7181号原告暨原告文某、文某1法定代理人：杨某，女，1993年4月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：文通明，男，1957年9月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张易兰，女，1957年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：文某，男，2012年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：文某1，男，2012年12月18日出生，汉族，住重庆市合川区。五原告共同委托诉讼代理人刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被告：陈果，男，1983年8月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗旋，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈恒超，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：黎平，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市合川区。四被告共同委托诉讼代理人李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1与被告陈果、罗旋、陈恒超、黎平生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其五原告的代理人刘万洪、被告陈果、罗旋及其四被告的共同委托诉讼代理人李蜀川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共计1185826元的30%即355747.8元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年4月6日晚，陈果召集死者文智强、罗旋、陈恒超、汤富荣、张奎、桑伦、黎平共8人一起在重庆市合川区红岗山路一家藕汤馆子吃饭，在吃饭的过程中均大量饮酒，8人一共喝了一斤白酒、12瓶啤酒，均没有互相劝阻，当晚9时20分左右，饭足结束各自回家，文智强骑摩托车离开，于当晚十点左右在涪江四桥往赵家渡方向的匝道处碰撞到电线杆发生交通事故，文智强被送往医院经抢救无效死亡。好友之间礼节性的敬酒本是促进朋友感情的一种方式，但是在共同饮酒之后，共同饮酒人应当对其他共同饮酒人尽到扶助、照顾、护送回家等合理的安全保障义务。但在本案中，活动的组织者陈果及其他六人在明知道文智强大量饮酒的情况下，没有有效劝阻文智强酒后不要开车，导致悲剧的发生，现文智强的去世，家里的主要经济支柱倒下，父母没有收入来源，两个儿子还需要抚养，本就困难的家庭仅靠杨某微薄的工资是无法支撑的，为此，原告向法院起诉，诉请如前。被告陈果、罗旋、陈恒超、黎平辩称，文志强因骑车碰撞电线杆发生交通事故，文志强死亡与其他人没有任何关系，四被告没有过错，对文志强的死亡不应当承担任何责任。1、发生事故的当晚不是陈果组织共进晚餐，系各自约定AA制聚餐，是死者文志强邀约的共进晚餐；2、原告称当晚8人喝了大量酒不属实，事实是8个人一瓶白酒都没喝完，人均大约一两白酒，文志强的酒量比较好，应该是不会醉的，同时在喝酒过程中没有一人劝酒，系自愿能喝多少喝多少，根据自己的酒量量力而行，文志强是自愿喝的酒；3、饭后各自均未开车回家，文志强骑摩托车回家其他人均不知情，故对其发生交通事故，被告是没有责任的；4、在事发一个多小时后，被告并不知道文志强发生了交通事故，他在骑车过程中还与其他朋友聊天，违反道路交通法的相关规定，文志强的死亡与被告没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月6日晚，被告陈果、罗旋、陈恒超、黎平、汤富荣、张奎、桑伦、文智强通过微信和电话相约在合川区某餐厅聚餐，聚餐方式AA制，当晚上述8人陆续来到某餐厅，文智强最后一个到餐厅，在聚餐时要了一瓶白酒、一件啤酒（12瓶），因文智强最后到达，其便自己倒了一杯白酒，8个人中一些人喝啤酒，一些人喝白酒，相互间都不劝酒，随意性举一下杯各自喝各自的，大约九点左右，聚餐结束，8人一共喝了1瓶白酒、1件啤酒（12瓶），陈果结帐后与其余人分别打车回家了，文智强去了卫生间后，系最后一个离开餐厅的人，文智强饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由合川区博翠大道经涪江四桥往金涪路金涪人家还房小区方向行驶。22时05分许，当车行至涪江四桥北桥头上桥一侧引桥中段处时，车辆驶出道路边缘线，与路旁四桥护栏029号路灯杆发生碰撞，造成文智强经医院抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故后重庆市公安局物证鉴定中心对文智强心血的乙醇含量进行检验，其结果为：文智强心血中乙醇含量为101.0mg/100mL。2018年5月10日，重庆合川区公安局交通巡逻警察支队对该事故作出《道路交通事故认定书》，对造成此次事故原因分析：在此次交通事故中，文智强酒后驾驶摩托车操作不当，导致车辆驶出道路边缘线与路灯杆发生碰撞，是造成此次事故的直接原因。由此认定文智强承担此次事故的全部责任。事故发生后，经路边行人发现后报警和呼叫120，文智强被送至重庆市合川区人民医院经抢救无效死亡。后五原告遂起诉来院，诉请如前。本案在审理中由于找不到汤富荣、张奎、桑伦三人的具体地址及电话号码，原告撤回对其起诉，待找到后对其应承担责任部分另案起诉，本院对此予以允许。另查明，原告文通明、张易兰系死者文智强父母，文通明（1957年9月7日出生）与张易兰（1957年10月6日出生）婚后生育长女文华均，次子文智强；文智强与杨某婚后生育双胞胎文某（2012年12月18日出生）、文某1（2012年12月18日出生）。文通明与张易兰系农业人口，居住在农村，文智强、文某、文某1系城镇居民。本院认为，公民的生命依法受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任；该法第六条又规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。死者文智强虽然在这次交通事故中死亡，但不能因为其死亡就免除其责任，因为，文智强是一个具有完全民事行为能力的正常成年人，他明知道饮酒后驾驶机动车在道路上行驶是一种违反道路交通安全管理法规的行为而为之，故文智强要为自己的死亡负有很重的责任。但与文智强一起喝酒的陈果、罗旋、陈恒超、黎平、汤富荣、张奎、桑伦应当承担相应的赔偿责任，其法理依据为，共饮者之间，负有劝阻等安全保障义务。那么本案中一同进餐的人实行的是AA制,且喝酒也没人劝酒，但是撤离时陈果等七人均先行撤退，没有尽到劝阻的安全保障义务，均存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任，原告请求被告共同承担30%的责任，请求的责任比例过高，本院不予支持。根据当事人各自的过错，本院确认被告陈果、罗旋、陈恒超、黎平各承担2%的责任，因原告已撤回对汤富荣、张奎、桑伦的起诉，对此，原告可在查清其自然情况后另案起诉，本案对汤富荣、张奎、桑伦应承担的部分不作处理。被告答辩称文智强系交通事故死亡与一起饮酒人没有责任的辩解意见是对法理理解错误，对被告的辩解意见本院不予彩信。对于原告要求赔偿的具体诉讼请求，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定处理。1、文智强送医院抢救，产生抢救费3617.27元，有医院的发票为据，原告只主张3600元，符合相关法律规定，本院予以确认其抢救费为3600元。2、死亡赔偿金。死亡赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。死者文智强生前系农转非居民，原告要求按32193元／年×20年=643860元，符合法律规定，本院予以支持。该项目下的被扶养人生活费问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十岁以上的，年龄每增加一周减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案的被扶养人文智强父母文通明（1957年9月7日出生）与张易兰（1957年10月6日出生）按农村居民人均年生活消费支出每年10936元计算20年，文智强儿子文某（2012年12月18日出生）、文某1（2012年12月18日出生）按城镇居民人均消费性支出每年22759元计算13年，根据以上标准及法律规定计算，本案被扶养人生活费为372239元。3、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本地区上一年度的职工月平均工资为5616元，故丧葬费应为33696（5616元/月×6月）元。文智强的丧事由原告操办，其请求赔偿丧葬费33696元,符合法律规定,本院予以支持。4、精神损害抚慰金问题。根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，精神损害抚慰金一般以侵害行为造成受害人死亡或伤残，作为使受害人或其近亲属遭受到严重精神损害为标准；本案主要过错在死者文智强，故对该项请求本院不予支持。综上，因文智强死亡所产生的费用为：抢救费3600元、死亡赔偿金643860元、被扶养人生活费372239元、丧葬费33696元，合计1053395元据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告陈果赔偿因文智强死亡所造成的损失21067.9元给原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1。二、由被告罗旋赔偿因文智强死亡所造成的损失21067.9元给原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1。三、由被告陈恒超赔偿因文智强死亡所造成的损失21067.9元给原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1。四、由被告黎平赔偿因文智强死亡所造成的损失21067.9元给原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1。五、驳回原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1的其他诉讼请求。三、上列款项，限本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178.74元，由原告杨某、文通明、张易兰、文某、文某1承担1178.74元，由被告陈果、罗旋、陈恒超、黎平各承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曾莉萍人民陪审员  徐 欣人民陪审员  王 琼二〇一九年七月二十三日书 记 员  张 捷