上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初21029号原告：谢曙光，男，1969年2月3日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：曾志敏，上海川汇律师事务所律师。被告：上海奥邦装饰设计有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路******。法定代表人：方继买。原告谢曙光与被告上海奥邦装饰设计有限公司(以下简称奥邦公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢曙光的委托诉讼代理人曾志敏到庭参加诉讼。被告奥邦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢曙光向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款288,293元。事实和理由：2014年，原告和被告开始合作，遇到工程先签合同，被告扣管理费，双方约定工程价款之后原告带人去做，过段时间按照合同约定时间统一结账。最开始几个工程被告是按期支付的，后来就开始拖欠了。原告的诉讼请求的金额一共包括8个工程，其中天河湖滨53-102，承包价15,650元；天河湖滨28号，承包价28,480元；玫瑰湾31号，承包价42,196元；绿地香颂130号，承包价61,741元；万科蓝山11号，承包价65,100元；阳光城35-301，承包价23,918元；金领国际9号，承包价17,912元；阳光城6-301室，承包价33,302元。上述工程均已经施工完毕，且业主均已入住。2017年6月，双方进行了最后一次对账，之后被告就没有再支付过工程款，目前被告已经失联，原告遂提起本案诉讼。被告奥邦公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对证据进行了审查。根据原告递交的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告将位于上海市浦东新区的若干装修工程的劳务发包给原告施工：1.2016年11月12日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于晚霞路715弄的天和湖滨53-102工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同1》)，约定开工日期2016年11月12日，完工日期2016年11月30日，承包内容为土建施工，具体内容为地下室扩建、新建餐厅、保姆房、书房、室内外楼梯、炮台抬高等，合同总金额为33,495元，劳务承包价为26,796元。合同约定，土建工程交付客户验收后，支付工程劳务承包价100%工程费。2.2016年11月26日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于晚霞路XXX弄XXX号的天和湖滨工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同2》)，约定开工日期2016年11月28日，完工日期2016年12月13日，承包内容为土建施工，具体内容为地下室扩建、新建餐厅、保姆房、书房、室内外楼梯、炮台抬高等，合同总金额为35,600元，劳务承包价为28,480元。合同约定，土建工程交付客户验收后，支付工程劳务承包价100%工程费。3.2017年6月5日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于孙建路XXX弄XXX号的玫瑰湾31号工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同3》)，约定开工日期2017年5月10日，完工日期2017年5月30日，承包内容为土建施工，具体内容为楼梯、楼板、地坪等，合、地坪等为52,745元，劳务承包价为42,196元。合同约定，工程完工后(即工人搬场时)公司验收通过支付工程劳务承包价的100%。4.2014年11月10日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于秀沿西路XXX弄XXX号的绿地香颂工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同4》)，约定开工日期2014年11月15日，完工日期2015年1月10日，承包内容为土建施工，具体内容为室内砌墙粉刷、楼梯、楼板、地下室外建、地下室外建等为400,900元，劳务承包价为308,693元。合同约定，乙方进场施工7天后，支付工程劳务承包价的20%即61,738元；工程完成总工程量的60%时，支付工程承包价的30%工程费92,607元；工程完工后(即工人撤场时)公司验收通过支付工程劳务承包价的30%工程费92,607元；土建项目交付客户验收后，工程尾款收回后支付工程劳务承包价15%工程费46,303元；土建工程项目在交付客户一年后，再支付工程承包劳务费5%工程费15,435元。5.2016年5月24日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于金海路3333弄的万科蓝山11号维修项目签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同5》)，约定开工日期2016年5月26日，完工日期2015年6月25日，承包内容为土建施工，合同总金额为93,000元，劳务承包价为65,100元。合同约定，土建项目工程经验收后，支付工程劳务承包价70%工程65,100元。6.2016年9月28日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于川沙路5999弄的阳光城35-301工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同6》)，约定开工日期2016年7月10日，完工日期2016年7月25日，承包内容为土建施工，具体内容为地下室扩建、新建餐厅、保姆房、书房、室内外楼梯、炮台抬高等，合同总金额为29,898元，劳务承包价为23,918元。合同约定，土建工程交付客户验收后，支付工程劳务承包价100%工程费。合同最后有被告方项目经理张永民的签字。7.2016年10月19日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于川沙路的金领国际9号工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同7》)，约定开工日期2016年9月22日，完工日期2016年9月30日，承包内容为土建施工，具体内容为地下室扩建、新建餐厅、保姆房、书房、室内外楼梯、炮台抬高等，合同总金额为23,390元，劳务承包价为17,912元。合同约定，土建工程交付客户验收后，支付工程劳务承包价100%工程费。合同最后有被告方项目经理张永民的签字。8.2016年9月28日，原告(承包方、乙方)与被告(发包方、甲方)就坐落于川沙路5999弄的阳光城6-301工程签订了《建设工程劳务分包合同》(以下简称《合同8》)，约定开工日期2016年9月23日，完工日期2016年10月8日，承包内容为土建施工，具体内容为地下室扩建、新建餐厅、保姆房、书房、室内外楼梯、炮台抬高等，合同总金额为41,628元，劳务承包价为33,302元。合同约定，土建工程交付客户验收后，支付工程劳务承包价100%工程费。合同最后有被告方项目经理张永民的签字。上述8份合同签订后，原告实际提供了劳务。施工完成后，被告工作人员张永民和钱过吨分别就上述8个工程向原告出具了《劳务分包证明》，确认合同内项目均已完工，已经验收合格，并确认应付款分别为：《合同1》工程26,796元；《合同2》工程28,480元；《合同3》工程42,196元；《合同4》工程已付246,955元，应付61,738元；《合同5》工程65,100元；《合同6》工程23,918元；《合同7》工程17,912元；《合同8》工程33,302元。审理中，原告提供了《奥邦公司财务付款对账单》复印件，原告称该证据系其前往被告处对账时被告财务提供。根据该对账单记载，本案8个工程项目中，《合同1》工程应收款项剩余金额为15,650元；《合同2》工程应收款项剩余金额为28,480元；《合同3》工程应收款项剩余金额为42,196元；《合同4》工程应收款项剩余金额为61,741元；《合同5》工程应收款项剩余金额为65,100元；《合同7》工程应收款项剩余金额为17,912元；《合同8》工程应收款项剩余金额为33,302元。原告称《合同6》工程在该次对账时没有递交被告，故对账单未记载。审理中，原告对于《合同1》工程同意按照对账单记载的金额15,650元向被告主张工程款，对于《合同4》工程同意按照《劳务分包证明》记载的应付款金额61,738元向被告主张工程款，照此计算被告就8个合同欠付工程款总金额为288,296元，原告当庭明确的诉请金额288,293元低于被告应付款总金额。本院认为，原告系无施工资质的个人，故原、被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》违反了法律禁止性规定，属无效合同。但原告实际进行了施工，工程都已经竣工验收合格，双方也办理了结算，故原告有权参照合同约定向被告主张工程款。关于欠付工程款金额，原告提供的劳务分包合同、劳务分包证明和对账单能够相互印证，且对于《合同1》和《合同4》所涉工程，原告同意按照三份材料中较低的金额向被告主张，本院予以采纳。原告提出的诉讼请求低于被告应付款总额，本院依法予以支持。被告奥邦公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告上海奥邦装饰设计有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告谢曙光工程款288,293元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,624元，由被告上海奥邦装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  范 一人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年七月二日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。