wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉05民终669号 上诉人（原审原告）：赵凤信，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省白山市浑江区。 被上诉人（原审被告）：王田汉，男，1960年4月14日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。 被上诉人（原审被告）：刘坐义，男，1965年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。 上诉人赵凤信因与被上诉人王田汉、刘坐义合伙协议纠纷一案，不服集安市人民法院（2018)吉0582民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院二审审理查明：赵凤信与王田汉、刘坐义系合伙关系，2009年6月26日赵凤信、王田汉、刘坐义以赵凤信名义与徐某某签订了林地、林权转让合同，徐某某将位于集安市榆林镇复兴村五道沟8970亩林地、林木转让给赵凤信、王田汉、刘坐义，价款210万元，即付92万元（实际出资人为孟某某），尚欠118万元。2011年9月23日，集安市人民法院作出（2011）集民二初字第179号民事判决，判决赵凤信、王田汉、刘坐义共同给付徐某某欠款118万元及定金21万元，合计139万元，案件受理费15870元、保全费5000元，合计20870元，由赵凤信、王田汉、刘坐义负担。2013年7月，宋某某起诉赵凤信、徐某某林业承包合同纠纷一案，集安市人民法院作出（2013）集民二初字277号民事判决，赵凤信不服，上诉至本院。本院作出（2014）通中民终字第335号民事调解书，调解内容：一、赵凤信将位于集安市榆林镇复兴村六道沟1712.6亩、证号11699，小西沟、小窑沟1893.7亩、证号11700，七道沟1736亩、证号11701三处林权返还给宋某某，上述三处林权由宋某某和徐某某共同共有；如宋某某出售上述林权，返给徐某某120万元；如徐某某出售上述林权，返给宋某某110万元。二、赵凤信与宋某某、赵凤信与徐某某之间的债权债务关系抵销。三、各方当事人自愿放弃其他诉讼请求。2015年8月，赵凤信起诉王田汉、刘坐义、徐华东追偿权纠纷一案，集安市人民法院作出（2015）集民二初字第515号民事判决，驳回了赵凤信的诉讼请求。赵凤信不服上诉至本院。本院作出（2016）吉05民终128号民事判决，驳回赵凤信上诉，维持原判。赵凤信不服（2016）吉05民终128号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院作出（2017）吉民申95号民事裁定书，驳回赵凤信的再审申请。2018年3月19日，赵凤信以王田汉、刘坐义为被告，向集安市人民法院提起诉讼，请求：1.解除合伙关系；2.判令二被告连带承担偿还原告为二被告清偿的合伙债务926667元，同时连带退还原告150000元出资款中的三分之二即100000元；3、二被告承担相关的诉讼费用。集安市人民法院于2018年8月17日作出（2018)吉0582民初542号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回赵凤信的起诉。赵凤信不信，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日作出（2018）吉05民终1019号民事裁定，裁定撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初542号民事裁定；本案指令集安市人民法院审理。集安市人民法院于2019年3月2９日作出（2018)吉0582民初1929号民事判决，判决驳回赵凤信的诉讼请求。 赵凤信的上诉请求：1.请求撤销集安市人民法院（2018）吉0582民初1929号民事判决书或在查清事实的基础上依法改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审认定赵凤信与王田汉、刘坐义系合伙关系，因为尚有部分债权数额不能确定、没有账目、不能清算是错误的。上诉人在一审庭审时出示了2013年12月24日收条的复印件，庭审质证时,原审二被告人均对此份证据没有异议,并认可这一事实，原审法院仅因为上诉人未提交原件即不予采信是错误的。该份证据可以证明孟某某交了后续的林地款100万元,收款人是王田汉。此时合伙关系的对外债权已全部结清。对外债务仅有“徐华东与赵凤信债权债务关系抵销含有徐某某与王田汉、刘坐义债权债务关系抵销，即(2011）集民二初字第179号民事判决书所确认的徐某某与赵凤信、王田汉和刘坐义的债权债务”。即赵凤信用三块林地抵销了徐某某与赵凤信、王田汉、刘坐义的141万多元债务。此时赵凤信承担了全部的债务清偿责任，有权利向王田汉、刘坐义追偿。综上，在合伙关系仅存在债务的情况下，是可以清算并清偿债权人赵凤信的债权的,一审法院事实认定错误。请求二审法院依法撤销一审判决或在查清事实的基础上依法改判，并由被上诉人承担一、审诉讼费用。 本院审理过程中，本院于2019年7月3日告知上诉人赵凤信于七日内交纳二审案件受理费。赵凤信未在指定期限内缴纳二审案件受理费，也未向本院提供减免申请及相关佐证材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人赵凤信撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 敏 审判员 李尧川 审判员 马 辉 二〇一九年七月十一日 书记员 王 琳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1508号原告：王忠，男，1961年12月6日生，汉族，居民，户籍地东台市，住东台市。被告：杨冬生，男，1991年12月10日生，汉族，居民，住兴化市。原告王忠与被告杨冬生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠到庭参加诉讼，被告杨冬生经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告交还东台市店铺，并恢复房屋原状；2、判令被告支付房租4600元整（租期从2018年3月15日起至2019年3月14日），并从2019年3月15日起至实际交房之日止，按年租金4600元每年递增15%的基础上支付租金；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年3月8日签订房屋租赁合同，约定原告将位于东台市店铺租给被告使用，约定每年租金4000元，满一年后每年租金按15%递增，但至目前为止，被告只支付了第一年租金4000元，被告在租房后将原告的房屋进行装修改造，原告多次找被告催要一年后使用的租金，并要求被告交还房屋并恢复房屋原状，但被告置之不理。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨冬生未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，杨冬生未到庭、未质证。本院认为，王忠提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2017年3月8日，王忠（出租人）与杨冬生（承租人）签订房屋租赁合同，约定王忠将座落在xx10#楼18号、19号店铺出租给杨冬生使用，租赁时间2017年3月15日起至2018年3月14日，租金肆千元整，承租人负责支付出租房的水费、电费和物业费，保证水电的正常使用，承租人须交水、电费、房屋押金200元给出租方，待合同期满时核实返还，租金支付方式：每年一次性交付，首年租金签订合同同时交付，续年租金在次年合同对应生效日的前一个月给付，租金按首年租金的15%递增，合同期满前第一租赁人在同等条件下享有优先租赁权，但要提前告知出租人并预付部分押金，否则出租人有权预收准租人的租房押金，合同期间承租人未经出租人的同意不得转租他人，不得改变房屋结构，如要改变房屋结构，要征得出租人的同意并要在租赁结束后恢复原状。协议签订后，杨冬生向王忠缴纳了1年的租金4000元及押金200元。王忠将xx10#楼18号、19号店铺交给杨冬生使用。杨冬生经王忠同意对xx10#楼18号、19号进行装修。合同到期后，杨冬生未提出续租要求，也未将租赁房屋返还给王忠，王忠为此诉来本院。庭审中，王忠称，杨冬生装修房屋时将xx10#楼18号店铺和19号店铺之间隔墙拆除了，杨冬生装修后并没有经营；其要求恢复原状就是要求杨冬生将18号店铺和19号店铺之间隔墙恢复。本院认为，2017年3月8日的租赁合同期间届满后，承租人杨冬生既未提出续租要求，又未交纳租金，故杨冬生应当及时将承租的房屋恢复原状并返还给王忠。杨冬生在租赁合同期间届满后继续占用租赁房屋，不缴纳租金，王忠要求杨冬生返还租赁房屋并恢复原状，依法可以支持。王忠可以要求杨冬生支付合同期满后至返还租赁房屋日期间的占用费，占用费可参照合同约定的年租金4000元标准进行计算。王忠主张按年4600元标准计算合同期满后的租金，于法无据，本院不予支持。杨冬生经本院合法传唤未到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，王忠合理部分的诉讼请求依法可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨冬生于本判决发生法律效力之日起10日内将承租的东台市xx10#楼18号、19号店铺交还给原告王忠，并恢复原状；二、被告杨冬生于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王忠支付从2018年3月15日起至上述承租房屋实际返还之日按年4000元标准计算的占用费;三、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告杨冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂人民陪审员  张 翠人民陪审员  胡金奎二〇一九年七月二十五日书 记 员  张佳婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3205号原告内蒙古巴彦淖尔ＸＸＸＸ有限责任公司。法定代表人付ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人徐X，系该公司职员。被告付XX，女，现住临河区。本院在审理原告内蒙古巴彦淖尔ＸＸＸＸ有限责任公司与被告付XX供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古巴彦淖尔ＸＸＸＸ有限责任公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古巴彦淖尔ＸＸＸＸ有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  苏耀海二〇一九年七月一日书记员  郝 慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1906号 上诉人（原审被告）：吴泉英,女，1947年9月1日出生,汉族,宁夏文化科技开发公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李海龙、张晓静，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王金萍,女,1963年12月31日出生,汉族,宁夏消防器材公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：马文霞、葛彬,宁夏瀛智律师事务所律师。 上诉人吴泉英因与被上诉人王金萍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初13751号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴泉英上诉请求：1.撤销原判或者依法改判上诉人不承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷纠纷。2015年11月16日被上诉人王金萍、上诉人吴泉英及案外人朱莉君共同向宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司及其关联公司投资入股。被上诉人王金萍入股86400元，并通过上诉人转付给宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司。上诉人只是经手人，并非收款主体。现宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司因为涉嫌非法集资犯罪被银川市金凤区公安局立案侦查。被上诉人因无法拿回宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司的投资款，所以于2018年4月22日带领社会闲杂人员将上诉人挟持逼迫上诉人出具借款借据。上诉人出具的借款借据并非其真实意思表示，被上诉人并没有借钱给上诉人，上诉人也没有收到86400元的借款。上诉人年事已高，被挟持逼迫后惊魂未定，也不懂法，所以没有及时报案。本案被上诉人应当向投资主体宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司主张权利。一审法院诉讼程序违法，其应该将涉案线索交由公安机关立案侦查并裁定驳回起诉。请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人王金萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉主张与事实不符。被上诉人因资金周转需要，向上诉人借款86400元。因上诉人拒绝返还该笔借款，后经被上诉人多次催要，上诉人于2018年4月22日向被上诉人出具一张借条，由此可以认定被上诉人与上诉人之间存在借款的合意，被上诉人也已向上诉人实际支付了86400元的借款，上诉人无证据证明被上诉人委托其向宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司投资。上诉人称借条系在被上诉人的威胁下出具与事实不符，上诉人无证据证明借条是由被上诉人胁迫而出具。被上诉人与上诉人之间属于民间借贷法律关系。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 王金萍向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款86400元;2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年4月22日，被告吴泉英向原告王金萍出具《借条》一张，载明：“今借到王金萍人民币捌万陆仟肆佰元整（86400元整）。”被告在该《借条》上签名、捺印。一审庭审中被告认可收到原告的86400元，但认为是原告委托其投资宁夏爱飞翔肉兔产业专业合作社，原告对被告的该陈述不予认可。 一审法院认为，原、被告对自己主张的事实应当提供证据证明。原告提供了《借条》原件证明双方存在借款关系。被告认可其收到原告的86400元款项，认为该《借条》的实质内容为原告委托其进行投资，且《借条》系事后在原告逼迫下出具，但未提供证据予以证实。原告作为完全民事行为能力人，应当能够预见其向原告出具借条的法律后果，被告应当承担其举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告吴泉英于判决生效之日起十日内偿还原告王金萍借款86400元。案件受理费1960元，由被告吴泉英负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。 二审审理中，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人吴泉英认可收到2018年4月22日被上诉人王金萍向其支付的86400元，并向被上诉人出具《借条》一张，但抗辩系被上诉人委托其投资案外人宁夏爱飞翔生态兔业股份有限公司的投资款，但上诉人未提交双方以及案外人之间的投资协议等佐证其抗辩，上诉人是向被上诉人出具的借条，上诉人亦应明知出具借条的法律后果。其认为是受胁迫出具的借条，但未就此向公安机关报案，亦未依法行使撤销权。上诉人应当为其相应行为承担法律责任。 综上所述，上诉人吴泉英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1960元，由上诉人吴泉英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年七月二十六日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执448号 申请执行人:深圳市宝安宝路汽配有限公司,住深圳市宝安区新安街道**创业二路****，统一社会信用代码：91440300192486868Q。 法定代表人：胡开良。 被执行人:深圳利锦源电子科技有限公司，深圳市宝安区石岩街道宝石西路北108号宝路科技园一号厂房第4、5、6层南面，统一社会信用代码：91440300079801731E。 法定代表人：张丽红。 申请执行人深圳市宝安宝路汽配有限公司与被执行人深圳利锦源电子科技有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初8719号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执612号之一 申请执行人蔡阿连，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人朱林英，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡某1，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人蔡某2，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人潘金寿，男，汉族，住所地秀屿区。 申请执行人蔡阿连、朱林英、蔡某1、蔡某2依据已经发生法律效力的（2017）闽0302刑初94号刑事附带民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币104525.88元及利息等。本院于2019年1月27日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人潘金寿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了潘金寿所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人蔡阿连、朱林英、蔡某1、蔡某2后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年七月二十六日 执行员林锦斌 书记员张子敏
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初533号 原告康平侠，男，生于1962年4月11日，住址陕西省凤翔县。 被告董红军，男，生于1969年10月26日，住址陕西省凤翔县。 被告李小琴，女，生于1979年3月13日，汉族，住址同上，系董红军之妻。 原告康平侠诉被告董红军、李小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康平侠到庭参加了诉讼，被告董红军、李小琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月13日被告董红军以资金周转为由，向原告借款20000元，原告当面给被告现金20000元，被告亲笔书写借款协议，由其妻李小琴担保，借期半年。借款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由推拖，拒不归还。为了维护原告合法权益，根据有关法律规定，起诉要求两被告立即清偿借原告现金20000元及利息3000元，两被告承担本案诉讼费。 被告董红军、李小琴未到庭，无答辩。 原告提供的证据为借款协议一份，证明董红军借款20000元，由李小琴连带责任担保。 法院调查证据为调查董红军父亲董某某证言笔录，证明董红军、李小琴多年未在老家居住，一年多没有联系。 对调查笔录原告无异议。 被告未提供证据，无质证意见。 以上证据经质证，当事人无异议，证据能够互相印证，予以认定。 经审理查明，2018年3月13日，被告董红军、李小琴与原告康平侠达成借款协议，约定：被告董红军向原告康平侠借款20000元，月利率3分，一个月结息一次，借款期限半年（2018年3月13日至9月13日），李小琴承担连带责任担保，期限半年。当日原告扣除一月利息后，交给二被告现金19400元。借款后第二月被告支付了一个月的利息600元，此后二被告再没有还款付息，且无法联系，原告起诉要求二被告归还借款本息。 本院认为，被告董红军向原告康平侠借款，由被告李小琴连带责任担保，有借款协议可证，双方债权债务关系明确。被告董红军没有按约定期限还款，应当承担违约责任，被告李小琴作为担保人，应当承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告实际支付给被告的借款金额为19400元，故应当认定借款本金为19400元。双方约定的利率超过了年利率24%，但没有超过年利率36%，故被告按年利率36%支付的一个月利息没有超过法律的规定，原告要求按约定支付此后的利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应当按照法律规定计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、由被告董红军偿还原告康平侠借款本金19400元，并支付6个月的利息2328元，本息合计21728元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李小琴对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  时永泉 人民陪审员  吴忠良 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年七月十七日 书 记 员  刘少宁
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1143号之一申请执行人：遵义泓盛源商贸有限公司，住所地：遵义市汇川区汽车城**楼**，统一社会信用代码：91520300577131937C。法定代表人：周洪云，该公司总经理。委托代理人：倪鸣，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人：倪磊，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：赵应华，男，苗族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。被执行人：王飞飞，男，汉族，贵州省思南县人，住贵州省思南县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2634号民事判决书，受理申请执行人遵义泓盛源商贸有限公司申请执行赵应华、王飞飞民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵应华应支付申请执行人欠款本金38000.00元，并自2016年4月29日起以40000.00元为基数按月利率2%支付违约金，自2018年6月4日起以38000.00元为基数按月利率2%支付违约金，直至欠款本金付清时止，被执行人王飞飞对上述欠款本金及违约金承担连带清偿责任，二被执行人另需承担案件受理费及公告费共1160元，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人赵应华名下有银行账户存款3332.28元，被执行人王飞飞名下有银行账户存款11066.80元，上述银行账户存款已被本案冻结，申请执行人认可将上述银行存款扣划至本院后向申请执行人发放。二被执行人名下暂无车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年七月十五日书记员 邹 钛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21463号原告：宿明明，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市密云区。被告：边立国，男，其余不详。被告：鲁春福，女，其余不详。原告与被告共有权确认纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宿明明撤回起诉处理。审判员  宋剑涛二〇一九年七月三十一日书记员  刘 仙
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂11执241号申请执行人：陈霆，男，汉族，1962年9月3日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：梅登梁，湖北省黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：武汉天裕实业有限公司。住所地：黄梅县小池镇精品街。法定代表人：陈春，公司董事长。被执行人：湖北天丰科技股份有限公司，住所地：黄冈市龙感湖管理区。法定代表人：王正国，总经理。被执行人：王正国，男，汉族，1968年1月1日出生，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市。本院在执行陈霆与武汉天裕实业有限公司、湖北天丰科技股份有限公司、王正国民间借贷纠纷一案中，依据湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂民终484号民事判决书，被执行人武汉天裕实业有限公司、湖北天丰科技股份有限公司、王正国应当偿还申请执行人借款本金3500万元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年8月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知书履行。经查：被执行人湖北天丰科技股份有限公司、王正国银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况无可供执行财产，查明的不动产另案查封，本案无处置权。被执行人武汉天裕实业有限公司银行账户、互联网银行、证卷、车辆情况亦无可供执行财产，查明的被执行人武汉天裕实业有限公司享有的位于湖北省黄梅县小池镇105国道北测土地使用权【梅国用（2010）第250310002号】江西省九江市中级人民法院正在处置，需等待按程序分配。上述财产查明情况，本院已告知申请执行人，现因本案暂时无可供执行财产，且本案自立案之日起已超过三个月，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，符合终结本次执行的法律规定要件，另本院已依法与申请执行人进行了终本约谈，申请执行亦表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省高级人民法院（2018）鄂民终484号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊劲松审判员  方胜旗审判员  李 军二〇一九年七月十日书记员  华洪林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6360号原告：任利兵，男，汉族，1969年4月2日出生，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张国平、廖小春，四川法银律师事务所律师，特别授权代理。被告：张海英，男，汉族，1971年4月7日出生，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李艳莉、陈祥望，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告任利兵与被告张海英承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任利兵及其委托诉讼代理人张国平，以及被告委托诉讼代理人李艳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修理款210,000元以及从2016年6月7日起至支付完毕之日止的逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率的罚息标准计算；二、由被告承担诉讼、保全、担保等费用。事实与理由：原告在云南省昆明市官渡区从事修理吊车等业务。自2012年初以来，被告因业务需要，多次在原告处进行吊车修理。在修理过程中，被告支付了部分修理费用。2016年6月6日，经双方结算，被告尚欠原告修理费用210,000元。结算后，被告称无钱支付，便给原告出具书面欠条，确认尚欠原告的款项。后经多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告出具的欠条记载的欠款金额系19万元，而不是21万元，但被告并未留存复印件。此外，被告于2019年6月19日支付了原告修理费75,000元，原告主张的逾期付款损失亦缺乏依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告张海英向原告任利兵出具一份《吊车修理费结算清单》，其主要内容如下：“大致日期2012年3月～2014年3月2日，共计清单60份总计修理费199,273元，60份清单我已取走，费用未结算（后期修理费暂未结算）。”2016年6月6日，被告向原告出具一份《欠条》，记载被告尚欠原告吊车修理费21万元。庭审时，原、被告均确认被告于2019年6月19日支付原告修理费75,000元。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告庭审时的陈述，可认定双方之间成立承揽合同关系。关于被告尚未支付的修理费数额，被告主张其向原告所出具《欠条》记载的欠款数额为19万元，原告对此主张双方有过多次结算，其于本案提交的《欠条》系双方最后一次结算后形成。对此，本院认为，被告对其前述主张不能提供相应证据，而根据原告提交的证据，可证实双方在2014年、2016年均作过结算且在2016年结算时形成了《欠条》，故据此可认定截至2016年6月6日，被告尚欠原告修理费21万元。庭审时，原、被告均确认被告于2019年6月19日支付原告修理费75,000元，故本院认定被告至今尚欠原告修理费135,000元。因双方并未明确约定付款期限，依《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应当在原告交付工作成果时支付。同时《欠条》的出具可认定当时已完成工作成果的交付，故据此可认定修理费135,000元的付款期限已届满，对原告要求被告支付修理费的诉请，本院依法支持135,000元。关于原告要求被告支付逾期付款损失的诉请，本案中，双方当事人并未约定逾期付款应承担何种违约责任，但被告逾期付款的行为将导致原告产生资金占用损失实属客观，故原告要求被告支付自2016年6月7日起的逾期付款损失有相应依据。在计算标准方面，本院根据被告逾期付款行为可能给原告造成的损失，酌情按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、由被告张海英于本判决生效之日起十日内支付原告任利兵修理费135,000元，并支付该款项自2016年6月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的逾期付款损失；二、原告任利兵的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由被告张海英负担2,000元，由原告任利兵负担600元，余额2,600元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 郭 虹二〇一九年七月三十一日书记员 汪建娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1896号 原告：广西钦州恒丰物业服务有限公司，住所地钦州市沿江北路**世洋丽豪园**楼**。统一社会信用代码：9145070007710086X1。 法定代表人：邓仁杰，总经理。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：胡万滏，男，1989年6月6日出生，汉族，住钦州市。 原告广西钦州恒丰物业服务有限公司与被告胡万滏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州恒丰物业服务有限公司自愿提出撤诉，是依法处分自己的诉讼权利，并没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西钦州恒丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由广西钦州恒丰物业服务有限公司负担。 审判员  郑宪尚 二〇一九年七月三十一日 书记员  丁冬梅
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初14333号 原告：管某，男，1971年1月31日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市怀远县，现住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。 被告：李某，女，1965年4月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：梅澜蓝，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被告：管某1，女，1993年11月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：梅澜蓝，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 被委托诉讼代理人：张东，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律工作者。 原告管某与被告李某、管某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人康小平，被告李某、管某1共同的委托诉讼代理人张东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告管某向本院提出诉讼请求：依法撤销原告与被告李某于2016年4月18日在离婚协议书中原告将自己所有的位于重庆市沙坪坝区西园二路**号住房一套中18.18平米约定赠与给二被告的行为。事实和理由：原告与被告管某1系父女关系，被告管某1与被告李某系继子女关系，原告与被告李某于2009年3月30日相识结婚，被告管某1随原告和被告李某一起生活，2010年4月6曰，重庆市合资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室需要对被告李某的房屋进行拆迁，双方签订了定点回购房安置住房协议书，协议约定重庆合资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室对被告李所有的房屋进行拆迁后，在沙坪坝区西园二路**号安置了住房一套，建筑面积81.36平方米。2016年4月18日原告与被告李某因感情不和协议离婚，离婚时协议约定：原告将自己所享有的18.18平方米的住房赠与给二被告，但原告从离婚后，仍居住在该房至今，在2018年5月8日重庆市国土资源和房屋管理局仍将该房登记给原告和二被告共有，然而二被告于2019年5月3日向人民法院提起诉讼，其目的视图将原告驱除该房，至使原告居无定所，于此，原告也只有依法诉诸法律。综上所述，原告与被告李某离婚后，虽约定将自己所享有的18.18平方米住房赠与二被告，但原告仍居住在该房，其产权仍未变更登记给二被告，原告与二被告的赠与关系尚未生效，原告依法享有撤销权，故提起本案诉讼。 被告李某、管某1辩称，不同意原告的撤销行为。2016年离婚协议书已经对房屋进行了分割，双方已经签字确认，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下： 2010年4月6日，重庆台资信息园和L标准分区管理委员会用地拆迁办公室（甲方）与李某（乙方）签订《定点回购安置住房协议》，约定，因微电园建设的需要，甲方需对乙方房屋进行拆迁，根据《重庆市征地补偿安置办法》（重庆市人民政府[1999]55号令）、重庆市人民政府[2008]45号文件等规定，乙方选择定点回购房安置住房方式，乙方现有在籍农转非人员2人，即李某和管某1（女），另外有常住城镇人员1人，即管某（夫）。按规定，乙方农转非住房安置对象按30平方米/人，应享受安置面积60平方米，按定点回购房补贴800元/平方米计算，其定点回购房补贴为48000元，乙方城镇人员可增购15平方米，其定点回购房补贴为10500元，共58500元。乙方为三人户，一次性发放搬迁补助费1000元/人，共3000元；按户发放搬家补助费一次300元，合计3300元。另加一次性奖励、提前拆迁房屋等费用，甲方总计应向乙方支付69300元。 2010年4月21日，重庆西永微电子产业园区开发有限公司（甲方）与李某（乙方）签订《微电子产业园区拆迁还房安置协议书》（选房序号：西尾79），约定，根据重庆市人民政府征地拆迁有关规定以及其他相关法律政策的规定，甲方安置给乙方的房屋坐落在沙坪坝区西永镇（四期安置房）占第*栋2*号，砖混结构，房屋建筑面积80.84平方米，该还建房用途为住宅，房款金额为61512元，水、电、气、闭路电视代收及暂收办证费用4916.80元，安置房回购总价66428.80元（计算方式详见附件）。 2016年4月18日，李某与管某签订《离婚协议书》，约定：我们于2009年3月30日登记结婚，因性格不和，致使夫妻感情完全破裂，经双方协商自愿离婚，并对子女抚养、财产分割及债权债务的处理达成如下一致协议：一、子女抚养，子女已独立，不需要抚养；二、财产分割，位于重庆市沙坪坝区西永镇**安置房*栋*单元,80.84平方（建筑面积），离婚后房屋所有权归李某和管某1所有，夫妻共同财产共12万，离婚后归李某所有；三、债权债务处理，婚姻存续期间各自的债权债务各自负责。 2018年5月8日，涉案房屋办理了产权登记证明，内容载明：坐落于沙坪坝区西园二路**号房屋登记的所有权人为李某、管某1、管某，共有情况为共同共有，房屋建筑面积81.36平方米，套内面积70.20平方米，产权证号为渝（2018）沙坪坝区不动产权第00044****号。 审理中，管某1表示对李某、管某签订的离婚协议中的内容知情、同意。 上述事实，有双方当事人的陈述、原告举示的离婚协议书、不动产登记证明，被告举示的定点回购房安置住房协议、微电子产业园区拆迁还房安置协议书等证据为凭。经当事人质证及本院审查，可以做为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第九条的规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。本案中，原告与被告李某于2016年4月18日签订《离婚协议书》，现原告起诉来院要求撤销该离婚协议中的财产分割内容，距离签订离婚协议的时间已逾一年，超过了法定的除斥期间，同时也未见有法定的撤销情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 离婚协议中的财产赠与行为是与身份关系、离婚行为密不可分的，是综合了道德、情感、伦理等多重因素的行为，是一种以解除双方身份关系为动机的目的赠与，具有一定的道德义务性质，不等同于《合同法》上的赠与。原告依照《合同法》中的赠与规定提出撤销赠与是对双方法律关系的误读。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条，《最高人民法院关于是适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告管某的诉讼请求。 案件受理费1460元，减半收取730元，由原告管某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张振华 二〇一九年七月四日 法官助理 王福林 书 记 员 楚龙静
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初795号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人晏某某，户籍地湖北省武汉市江汉区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。辩护人宋晓春，湖北蕙风和律师事务所律师。被告人王某，户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检二部刑诉〔2019〕554号起诉书指控被告人晏某某、王某犯非法拘禁罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员彭凌出庭支持公诉，被告人晏某某及其辩护人宋晓春、被告人王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月18日17时许，因投资纠纷，被告人晏某某、王某等人经合谋，将被害人马某1骗至武汉市江岸区云林街观湖铂金公寓407房间，要求被害人马某1赔款，未果后，切断马某1与外界的联系，限制马某1人身自由。期间，被告人晏某某对马某1进行恐吓、殴打、罚跪，并逼迫马某1写下一份9万元借条；晏某某、王某另强行取走马某1银行卡资金3万余元。2018年11月19日下午16时许，马某1被放走，后晏某某、王某等人将所得钱款平分。2019年3月12日，公安机关将被告人晏某某抓获归案。2019年3月27日，公安机关将被告人王某抓获归案。案发后，被害人马某1已获退赔，并对被告人予以谅解。被告人晏某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。晏某某自愿认罪。辩护人以晏某某系初犯，已退赔并获得谅解，且认罪认罚为由，建议对其从轻处罚。被告人王某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人王某自愿认罪。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人马某1的陈述；证人宋某、王某的证言；病历资料；现场照片；银行交易明细；借条；谅解书；抓获经过、破案经过及被告人晏某某、王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晏某某、王某因债务纠纷非法拘禁他人，并实施殴打、恐吓行为，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人晏某某、王某归案后均能供述主要犯罪事实，认罪、退赃，并获得被害人谅解，均可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人王某的罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。被告人晏某某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人晏某某、王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人晏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止。）二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴丰敏人民陪审员  张 俊人民陪审员  胡 俊二〇一九年七月二十九日书 记 员  胡 伟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民终3549号 上诉人（原审原告）：义乌市福田街道西罗店村民委员会，住所地：浙江省义乌市福田街道西罗店村。 诉讼代表人：黄福财，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：义乌市福田街道祖科塘村民委员会，住所地：浙江省义乌市福田街道祖科塘村。 诉讼代表人：金永健，村民委员会主任。 上诉人义乌市福田街道西罗店村民委员会因与被上诉人义乌市福田街道祖科塘村民委员会所有权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初1037号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 义乌市福田街道西罗店村民委员会上诉请求：依法撤销原审裁定，裁定由义乌市人民法院继续审理。事实与理由：一、上诉人对涉案的土地及房产的所有权属于祖科塘学校是没有异议的，但这并不属于原审裁定认定本案属于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭”，“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”的情形。袓科塘大队作为袓科塘学校开办者，对袓科塘学校的房产拥有所有权，在袓科塘大队分立成袓科塘村和西罗店村两个行政村后，并没有对袓科塘学校的房产进行分割，现上诉人提起确认袓科塘学校的房产是分立后的两个行政村的共有财产应属于民事纠纷，是人民法院受理民事诉讼的范围。三、原审裁定适用《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，是适用法律错误。袓科塘学校是由原袓科塘大队提供公共用房创办的，后学校适应时势停办，1984年左右，祖科塘大队分立成祖科塘村和西罗店村两个行政村，关于学校的土地及房屋应当属于两村共同共有，而祖科塘大队分立后，没有对该财产进行划分。因此本案并非土地所有权、土地使用权有争议，不应当适用《土地管理法》，而是确认共同共有，应当适用《中华人民共和国物权法》等相关规定。综上所述，请求支持上诉人的上诉请求。 义乌市福田街道祖科塘村民委员会未作答辩。 义乌市福田街道西罗店村民委员会向一审法院起诉请求：确认义乌市福田街道西罗店村民委员会、义乌市福田街道祖科塘村民委员会对登记在祖科塘学校、地号23-12-01-264、土地证号为38&tim**;×52的土地及房产的所有权共同共有。 一审法院认为，依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。现义乌市福田街道西罗店村民委员会、义乌市福田街道祖科塘村民委员会双方对登记在祖科塘学校、地号23-12-01-264、土地证号为38&tim**;×52的土地及房屋的所有权发生争议，应当由县级以上人民政府处理。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故义乌市福田街道西罗店村民委员会的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定：驳回义乌市福田街道西罗店村民委员会的起诉。 本院经审查认为，上诉人要求确认涉案的土地及房产为上诉人与被上诉人共同共有的请求，涉及对涉案集体土地所有权的确认，实质仍是就上诉人与被上诉人之间涉案集体土地所有权的争议提起的诉讼。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应由当地人民政府先行处理。一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年七月八日 代书记员 谢燕云
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初759号原告：讷河市人民政府，住所地：讷河市城南新区。法定代表人：宋阳，职务：市长。委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景刚，男，1980年10月20日出生，汉族，住讷河市，系讷河市经济合作促进局职员，被告：讷河市精益食品有限责任公司，住所地：讷河市工业园区，统一社会信用代码：91230281069175183A。法定代表人：张洪臣，该公司总经理。原告讷河市人民政府与被告讷河市精益食品有限责任公司（以下简称精益公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘峰、张景刚到庭参加了诉讼，被告讷河市精益食品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告讷河市人民政府向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还基础设施扶持金及行政事业性收费合计6,275,644.06元，从2018年11月15日起，按银行利率支付逾期利息，至实际给付之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。原告于开庭后放弃利息请求。事实和理由：2013年6月3日，原告与被告签订《项目入驻协议书》。被告的项目名称：5000吨速溶豆粉和2000吨玉米饴糖加工项目，该项目是享受讷河市2012年招商引资优惠政策的项目。协议约定：项目投资总额10200万元，位于黑龙江省××经济开发区，主要建设速溶豆粉加工车间、玉米饴糖加工车间、原料库、成品库、办公楼、清糖车间、动力车间、污水处理站、厂区道路硬化等，新上速溶豆粉加工生产线，玉米饴糖加工生产线等。建设工期为2013年6月至2015年6月,2015年6月投产。按照双方《协议》约定应该在2015年6月建成并投产，现原告清查小组现场核查发现，被告项目投资额度不足，也未正常投入生产，已违反协议。原告决定收回给予被告的招商引资优惠政策，被告必须将原告给予的土地优惠（基础设施扶持）政策和行政事业性收费优惠政策合计6,275,644.06元返还给原告。其中基础设施扶持5,039,800.00元,行政事业性收费减免1,235,844.06元。原告已催告被告于2018年11月15日前将上述关系一并上交市财政国库股。到期后被告未予返还。被告讷河市精益食品有限责任公司未出庭亦未作答辩。讷河市人民政府为支持其诉讼主张提供如下证据：证据一、2013年6月3日双方签订的项目入驻协议书一份、讷发（2011）27号中共讷河市委文件一份，证实该企业是按照讷河市招商引资政策附条件入驻讷河工业开发区的企业，按照双方签订的入驻协议约定，应当在2013年至2015年6月建成并投产固定资产投资总额应为10200万元。证据二、2018年8月20日黑龙江讷河经济开发区管理委员会第一份调查材料、2015年黑龙江省天市垣资产评估有限公司所做的评估报告复印件一份，证实该企业至2018年8月20日讷河市对开发区企业进行清查时，仍未达到约定投资额并且从未投产，同时能证明该企业的不动产建筑面积为16975.88平方米。证据三、讷精益呈【2016】1号讷河市精益食品有限责任公司文件、2017年3月22日讷河市经济合作促进局的证明、2014年5月13日一份预算拨款凭证1份及临时预算核销表1份、2017年3月23日支付凭证1份及临时预算核销表1份，证实2016年被告向讷河市政府请示，给予基础设施建设扶持的文件，要求给付的资金是2519898.08元；证实2017年3月22日请求给付的资金是2519898.08元。证实该两笔钱，已经按照拨款凭证、支付凭证标注的时间足额拨付给被告。证据四、2017年4月20日冀慎忠副市长签字批准的讷河市财政局的关于降低人防部门收取防控地下室易地建设费收费标准的请示报告、黑价联字（2003）39号黑龙江省物价局、黑龙江省财政厅、黑龙江省人民防空办公室文件；讷政发（2013）52号讷河市人民政府文件；黑价联（2017）58号黑龙江省物价管理局、黑龙江省财政厅文件；讷政发（2011）104号讷河市人民政府文件；黑财综（2017）45号黑龙江省财政厅、黑龙江省物价监督管理局文件，证实行政事业性收费的法律法规依据。证据五、讷河市商务局2018年23号函，2018年9月25日给被告送达该企业的实际投资人吕龙签收，证实向被告主张过权利和退还以接受的5039800元、并交纳已减免的行政事业性收费1235844.06元（16975.88X72.8）。行政事业收费的来源是根据被告的建筑面积16975.88平方米，和提交的证据四政府的相关文件，每平方米收费是72.8元。被告讷河市精益食品有限责任公司未提供证据。经审核，原告讷河市人民政府提供的证据，被告讷河市精益食品有限责任公司未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明，2013年6月3日，原告与被告签订《项目入驻协议书》。被告的项目名称：5000吨速溶豆粉和2000吨玉米饴糖加工项目，该项目是享受讷河市2012年招商引资优惠政策的项目。协议约定：项目投资总额10200万元，位于黑龙江省××经济开发区，主要建设速溶豆粉加工车间、玉米饴糖加工车间、原料库、成品库、办公楼、清糖车间、动力车间、污水处理站、厂区道路硬化等，新上速溶豆粉加工生产线，玉米饴糖加工生产线等。建设工期为2013年6月至2015年6月,2015年6月投产。按照双方《协议》约定应该在2015年6月建成并投产，现原告清查小组现场核查发现，被告项目投资额度不足，也未正常投入生产，已违反协议。原告决定收回给予被告的招商引资优惠政策，被告必须将原告给予的土地优惠（基础设施扶持）政策和行政事业性收费优惠政策合计6,275,644.06元返还给原告。其中基础设施扶持5,039,800.00元,行政事业性收费减免1,235,844.06元。原告已催告被告于2018年11月15日前将上述款项一并上交市财政国库股。原告于开庭后放弃利息请求。本院认为，原、被告签订的《项目入驻协议书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效。双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。被告讷河市精益食品有限责任公司未按协议约定完成固定资产投资额，亦未按照协议约定期限开工投产，其违反了项目入驻协议的约定，应承担违约责任。现原告要求被告返还基础设施扶持金和减免的行政事业性收费共计6,275,644.06元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。讷河市精益食品有限责任公司经合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告讷河市精益食品有限责任公司于本判决生效后20日内给付原告讷河市人民政府基础设施扶持金5,039,800.00元及行政事业性收费1,235,844.06元，合计6,275,644.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55,729.51元，公告费560.00元，由被告讷河市精益食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟审 判 员  许冬梅人民陪审员  洪丽梅二〇一九年七月二十二日书 记 员  刘晓龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4788号申请执行人：宋颖攀，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人:北京瑞奇融通投资管理有限公司（组织机构代码：582534490），住所地北京市大兴区永华路**院**北侧****。法定代表人：周一星。宋颖攀申请执行北京瑞奇融通投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2018】第4569号裁决书已发生法律效力。宋颖攀向本院申请执行，要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司给付工资11000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋颖攀亦未提供被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋颖攀申请执行的工资11000元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋颖攀享有要求被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司负有继续向申请执行人宋颖攀履行债务的义务。申请执行人宋颖攀发现被执行人北京瑞奇融通投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年七月二十六日书记员  苏井友
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民初25号原告：甘肃鑫润高新材料有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区**新材料工业园区规划园区纵五路以西、延安路以北。法定代表人：赫文斌，董事长。委托诉讼代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹海涵，湖北汉江源律师事务所律师。被告：金昌鑫盛源金属材料有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区**新材料工业园区规划园区纵五路以西、延安路以北。法定代表人：赫东波，董事长。被告：赫文斌，男，1989年12月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：赫东波，男，1966年4月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：郭燕霞，女，1985年6月23日出生，汉族，住甘肃省金昌市。以上四被告共同委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃仲虎律师事务所律师。被告：党宗明，男，1964年6月25日出生，汉族，住甘肃省金昌市。被告：金昌鼎盛会计师事务所，住所地甘肃省金昌市金川区新华路**。负责人：王磊，主任。被告：王磊，男，1973年3月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市。被告：孙占云，女，1966年11月6出生，汉族，住甘肃省金昌市。原告甘肃鑫润高新材料有限公司（以下简称鑫润公司）与被告金昌鑫盛源金属材料有限公司（以下简称鑫盛源公司）、赫文斌、赫东波、郭燕霞、党宗明、金昌鼎盛会计师事务所、王磊、孙占云损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行审理。鑫润公司向本院提出诉讼请求：1.被告鑫盛源公司返还原告鑫润公司出资款1058.32773万元，并支付自2017年4月12日起至2019年5月20日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息161.921095万元；2.被告赫文斌、赫东波、党宗明、郭燕霞对被告鑫盛源公司上述债务承担连带清偿责任；3.被告金昌鼎盛会计师事务所、王磊、孙占云对原告鑫润公司的财产损失承担连带赔偿责任。事实和理由:2017年3月12日，鑫盛源公司与湖北虹润高新材料有限公司（以下简称虹润公司）约定，鑫盛源公司以价值3000万元的生产线出资，虹润公司以2000万元现金出资，成立鑫润公司。4月11日，虹润公司向鑫润公司出资2000万元，鑫盛源公司只对其生产线进行了资产评估，未变更所有权登记。在没有董事会决议的情况下，鑫润公司执行董事赫文斌、财务经理党宗明、财务主管郭燕霞与鑫盛源公司法定代表人赫东波串通，将该公司1899万元资金转移至鑫盛源公司。为隐瞒非法转移资产的真相，赫文斌与金昌鼎盛会计师事务所串通，向虹润公司出具内容严重失实的2017年度鑫润公司审计报告。虹润公司了解情况后，要求赫文斌等人返还转移的资金，但至今还有1058.32773万元未被返还。本院经审查认为，赫文斌是原告鑫润公司的法定代表人，又是本案被告。法人由其法定代表人进行诉讼。赫文斌未决定并授权律师王在道、詹海涵提起本案诉讼。律师王在道、詹海涵提交的起诉状虽加盖鑫润公司的公章，但所持鑫润公司公章的单位或个人无该公司的代表权，无权代表鑫润公司作出诉讼的意思表示。故律师王在道、詹海涵作为诉讼代理人提起的本案诉讼不能认为是鑫润公司的意思表示。鑫润公司作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告甘肃鑫润高新材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年七月十五日书记员 宋园莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执325号申请执行人：张志强被执行人：赵刚年申请执行人张志强与被执行人赵刚年建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年3月5日作出的（2019）辽1382民初4144号行政判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30700元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年七月二十九日书记员  温志高
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执98号申请执行人：刘波，男，1984年9月21日生，汉族，四川省宜宾市人，。被执行人：唐启初，男，1976年3月24日生，户籍地湖南省邵东县。刘波与唐启初买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初770号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，唐启初应向刘波支付货款31.71万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费6056元及申请执行费4657元。因唐启初未履行义务，刘波向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月19日向被执行人唐启初发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人唐启初未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人唐启初名下的财产：1、查明被执行人唐启初的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人刘波认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人唐启初无工商登记信息，无车辆登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到邵东县不动产登记中心，查明被执行人唐启初无不动产权属登记信息。四、本院已向被执行人唐启初发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人唐启初违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人刘波本案的执行情况、财产调查措施、被执行人唐启初的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘波不能向本院提供被执行人唐启初的可供执行财产线索，不申请律师调查令和悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人唐启初现无财产可供执行，申请执行人刘波不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐启初负有继续向申请执行人刘波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月十一日法官助理 刘 松书 记 员 周泰媛
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1450号 申请执行人杨莹，女，汉族，居民，现住淄博市张店区。 被执行人杨帅，男,汉族，居民，现住临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第2767号民事调解书，向被执行人杨帅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人杨帅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人杨帅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨帅应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月二日 代理书记员  武函羽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1770号 原告：董坤坤，男，1992年10月12日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：胡成虎，男，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在审理原告董坤坤与被告胡成虎民间借贷纠纷一案中，原告董坤坤于2019年7月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许董坤坤撤回起诉。 案件受理费300元，由董坤坤承担。 审判员  蒋大祥 二〇一九年七月十五日 书记员  孙兆风
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1383号 原告：蒲开书，男，1957年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：蔡泽元，系贵州望江律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：福泉市银磷汽车运输有限公司，住所地贵州省福泉市道坪镇谷龙村原村委办公楼，统一社会信用代码：91522702683975252N。 法定代表人：张良永，系该公司执行董事。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 第三人：蒲开元，男，1972年6月10日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人：黎建芬，女，1987年8月12日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 第三人：贵州四海通物流有限公司，住所地贵州省惠水县岗度镇宁旺社区五里坡，统一社会信用代码：91522731076039809C。 法定代表人：唐成林，系该公司董事长。 原告蒲开书与被告福泉市银磷汽车运输有限公司（以下简称“福泉市银磷公司”）及第三人蒲开元、黎建芬、贵州四海通物流有限公司（以下简称“贵州四海通公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲开书及其委托代理人蔡泽元、被告福泉市银磷公司的委托代理人柏刚成、第三人黎建芬、第三人贵州四海通公司到庭参加诉讼，第三人蒲开元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒲开书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告及第三人连带偿还原告借款10万元；2、请求判令被告及第三人按月利率2%支付原告借款利息（利息起算时间为2016年9月5日至生效法律文书确定履行期限届满之日止，暂计算至2019年5月5日为64,000元）；3、请求判令被告及第三人承担原告实现债权支付的律师代理费7,000元；4、案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：被告福泉市银磷公司因缺乏周转资金，该公司通过其总经理第三人蒲开元向原告借款，口头约定月利率为2%，借款期限暂定两年。原告便于2015年5月6日按照福泉市银磷公司财务总监第三人黎建芬要求将借款10万元（被扣600元保险）转入福泉市银磷公司使用的蒲开元的个人账户内，蒲开元该个人账户一直归福泉市银磷公司使用，后该款又被转入公司使用的黎建芬个人账户。因福泉市银磷公司入股的贵州四海通公司缺乏投资，2015年7月8日，第三人黎建芬将该款转入第三人贵州四海通公司账户内。被告福泉市银磷公司收到原告借款后，支付原告利息至2016年8月。借款期限届满后，经原告多次催收，被告及第三人互相推诿至今未归还原告借款，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉请。 被告福泉市银磷公司辩称：1、原告诉请没有事实及法律依据，被告未向原告借款，原告也未将借款汇入被告账户上，被告主体不适格；2、借款关系不存在，原、被告没有完成实际借款过程；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人黎建芬述称：1、原告诉请的10万元借款事项，第三人黎建芬没有参与借贷，不知道也不清楚该借款；2、第三人黎建芬仅在2015年7月7日收到一笔大额款项41万元入账，但该款来源于福泉市广源矿业有限公司，2015年7月8日第三人黎建芬又将该款汇入了贵州四海通公司账户上；3、原告的起诉已超过法定诉讼时效，丧失胜诉权；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人贵州四海通公司述称：贵州四海通公司未查到向原告借款的记录，也未收到原告的借款，第三人贵州四海通公司不清楚原告所主张的借贷款项。 第三人蒲开元经本院合法传唤拒不到庭应诉也未向本院提交任何书面答辩意见及证据。 本院经审理查明：原告蒲开书与第三人蒲开元系兄弟关系，第三人蒲开元同为被告福泉市银磷公司及第三人贵州四海通公司股东。2015年6月5日，原告蒲开书通过银行转款形式将99,400元汇入开户名为：蒲开元，账号为：62×××26的账户上。 另查明，第三人黎建芬系被告福泉市银磷公司会计，2015年7月7日，案外人福泉市广源矿业有限公司将41万元汇入第三人黎建芬账户上；2015年7月8日，第三人黎建芬将41万元汇至第三人贵州四海通公司账户上。 本院认为，民间借贷合同自借贷双方签订书面合同或达成口头协议时成立，自出借人将借款交付给借款人时借贷合同生效。本案原告诉请被告及第三人连带偿还原告借款的主张，其应对原、被告之间借贷关系的成立并生效提供证据予以佐证，而本案原告所提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷合意亦不能证明该案借贷关系的成立并生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案原告在无法提供证据证明原、被告借贷关系成立的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故对于原告诉请被告及第三人连带偿还借款10万元及支付相应利息并承担律师费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。第三人蒲开元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蒲开书的诉讼请求。 案件受理费3,720元，已减半收取1,860元，财产保全费1,420元，由原告蒲开书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  罗章飞 二〇一九年七月三十日 书记员  杨 旭
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执358号申请执行人：侯伟根，男，1970年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：李小远，男，1971年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行侯伟根与李小远买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李小远有车辆一台，依法应予以查封、扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人李小远所有的豫Ａ×××**号奥迪牌汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年七月一日书记员  聂永强
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审106号申请执行人：涞水县自然资源和规划局。住所地：涞水县涞阳路**。单位负责人：刘光磊职务:副局长。组织机构代码：00082480-0。委托诉讼代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托诉讼代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人：孙廷文，男，汉族，1936年12月25日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人涞水县自然资源和规划局于2019年7月23日向本院提出申请，要求强制执行原涞水县国土资源局对被执行人孙廷文作出的涞国土罚字［2018］5-13号行政处罚决定（以下简称5-13号决定）的第1项。本院受理后，依法进行了审查,现已审查终结。经审查查明，原涞水县国土资源局因被执行人孙廷文，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇张翠台村占用耕地、基本农田建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第七十四条等规定，于2018年11月27日作出涞国土罚字5-13号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，涞水县自然资源和规划局于2019年5月30日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。另查明，因行政机构改革，原涞水县国土资源局与涞水县规划局已于2019年2月1日合并成立为涞水县自然资源和规划局，原涞水县国土资源局的全部业务并入新机构。本院认为：被执行人孙廷文，未办理合法用地手续，擅自在涞水县王村镇张翠台村占用耕地、基本农田建房，有原涞水县国土资源局对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。经立案、调查、告知权利、听证、作出处罚决定、履行催告等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定,具有强制执行的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原涞水县国土资源局作出的涞国土罚字［2018］5-13号行政处罚决定第1项，即：“1、限期十五日拆除在所占用161平方米耕地、基本农田上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”准予强制执行,并由涞水县自然资源和规划局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一九年七月二十五日书记员  申连朝
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9667号 被执行人宋文斌，男，汉族，1973年9月17日出生,住址江西省峡江县，系(2017）粤0307刑初2373号的被告人。 关于被执行人宋文斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初2373号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人宋文斌应缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人宋文斌退赔被害人邹某人民币2208元，退赔被害人梁某人民币2016元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017）粤0307刑初2373号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  唐 希
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8197号原告四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人苏堡升，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人禄珊，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第98898号关于第21067828号“小龙坎”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月8日。本院受理时间：2018年8月15日。开庭审理时间：2019年2月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21067828号“小龙坎”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标经原告持续使用和广泛宣传，已与原告建立起对应关系；二、引证商标属于恶意抢注，不应成为诉争商标申请注册的障碍；三、原告已对引证商标提起异议申请，状态尚未确定。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：210678283.申请日期：2016年8月23日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：咖啡、茶、龟苓膏、饺子、谷类制品、面条、以米为主的零食小吃、调味品、辣椒油、除香精油外的食物用调味品。二、引证商标1.申请人：成都陈太厨房餐饮管理有限公司2.申请号：207424363.申请日期：2016年7月22日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶饮料、甜食、糕点、以谷物为主的零食小吃、调味料、调味品、香辛料、调味肉汁、调味酱、料酒。三、其他查明的事实2018年11月8日，引证商标申请人成都陈太厨房餐饮管理有限公司出具《商标转让声明》，将引证商标的在先申请权/专用权转让给原告。2019年4月6日，原国家工商行政管理总局商标局发布第1642期《商标转让/移转公告》，核准引证商标转让予原告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、《商标转让声明》、《商标转让/移转公告》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标已经转让到原告名下，引证商标已不属于《商标法》第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。故根据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，故本案诉讼费用由原告承担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第98898号关于第21067828号“小龙坎”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就四川仁众投资管理有限公司针对第21067828号“小龙坎”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十三日法官 助理  李 青书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初7864号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：卢孔艳，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贇，上海申浩律师事务所律师。被告：吴国强，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：张静伟，女，1980年3月2日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告安吉租赁有限公司与被告吴国强、被告张静伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢孔艳到庭参加诉讼。被告吴国强、被告张静伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付租金62,890.45元(租赁保证金30,320元已抵扣部分租金及对应的滞纳金详见租金明细表)，并支付留购价款30,320元，上述款项支付完毕后车辆归两被告所有；2.两被告支付各期租金自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金(滞纳金暂计41,646.45元，按每日万分之六点二计算暂计至2019年2月18日)；3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月18日，两被告与原告签订《融资租赁/抵押合同》，约定原告向两被告融资出租车辆，每月租金4,415元，租期为36个月，到期留购价为30,320元。合同生效后，原告按约履行相关义务，两被告仅支付部分租金，自2015年2月5日开始违约。原告将两被告已支付的租赁保证金30,320元抵扣租金及对应的滞纳金(抵扣自2015年2月5日起至2015年7月5日止6期租金、滞纳金及2015年8月部分租金3.334.55元)，同时调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，经计算截至2019年2月18日，两被告尚欠租金62,890.45元，到期留购价款30,320元，滞纳金41,646.45元。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，予以确认并在卷作证，依据确认的证据和原告的陈述，确认原告所述属实。本院查明，《融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项后解除本合同。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项……。7.2条约定：保证金作为承租人履行本合同的保证，承租方应在出租方支付车辆购置价款前付至出租方(或指定第三方)。当承租方将该款付至出租方或出租方指定的第三方，即视为承租方支付保证金的义务已履行完毕。若承租人因违反本合同任何条款而导致合同终止时，出租人有权处置保证金用予抵扣承租人应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款……。另查明，原告与案外人济源市庆利汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK4DF016577，发动机号：B205RGAD005654)，济源市庆利汽车销售服务有限公司接受原告委托收取两被告支付的首付款和保证金30,320元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付剩余购车款。后两被告仅支付部分租金。经原告催讨，两被告仍未按约履行，原告遂向本院提起诉讼,要求两被告支付全部到期租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求两被告支付全部到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣租金，并主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴国强、被告张静伟经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴国强、被告张静伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,890.45元，到期留购价款30,320元。上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCCBK4DF016577，发动机号：B205RGAD005654)归被告吴国强、被告张静伟所有；二、被告吴国强、被告张静伟应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年2月18日止的滞纳金41,646.45元，并以逾期租金62,890.45元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年2月19日至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,997元,由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  何 俊二〇一九年七月二十二日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执119号申请执行人：张立萍，女,1969年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：张宝玉，男,1970年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1508号民事判决书，受理了张立萍申请执行张宝玉关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：12832.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人张宝玉限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张宝玉有可供执行的财产。经对申请执行人张立萍约谈，其未能提供被执行人张宝玉有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执119号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十二日书记员 沈 彦 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂04执79号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、梧州市龙圩区至尊皇廷酒吧、聂燎明： 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人梧州市龙圩区至尊皇廷酒吧、聂燎明著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月23日作出的（2018）桂04民初60号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市龙圩区至尊皇廷酒吧、聂燎明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司于2019年5月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院于2019年6月25日依法扣划被执行人聂燎明在中国农业银行（账号：62×××11）的存款18094元，按照法律规定收取执行费171.4元，其余17922.6元发放给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）桂04民初60号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九七月十八日
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0782民初2098号原告：北镇市五粮农业生产资料专业合作社。住所地：辽宁省北镇市中安镇五粮村。法定代表人：陈庆成。委托诉讼代理人:贾秀兰，系该单位法律顾问。被告：计岩，男，1983年8月5日生，满族，农民，住辽宁省。本院立案受理原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社诉被告计岩买卖合同纠纷一案。原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社撤回起诉。案件受理费92元，减半收取计46元，由原告北镇市五粮农业生产资料专业合作社负担。审判员  范琳琳二〇一九年七月二十二日书记员  张佳佳
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初893号原告:胡相成，男，汉族，1963年4月13日出生，住内乡县。被告：朱润海，男，汉族，1972年2月3日出生，住内乡县。被告：胡占成，男，汉族，1951年11月21日出生，住内乡县。原告胡相成与被告朱润海、胡占成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告胡占成到庭参加诉讼，被告朱润海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡相成向本院提出诉讼请求：判令二被告还我借款20000元。事实与理由：二被告以我儿子说媒为由，于2017年9月10日向我借款20000元，由胡占成担保，经胡占成手给了朱润海，朱润海打了借款条据。多次追要无果。被告胡占成辩称，我没借原告钱，也没有为朱润海担保，朱润海借20000元时我在场，钱由原告媳妇拿到我家给朱润海的，打有条；借5000元我不知道，后来听说的。被告朱润海未到庭，未答辩，未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的20000元借条真实有效，亦能与被告胡占成所述相互印证，能够证明原告的主张，本院予以采信；原告自认“担保人胡占成”是其事后加上的并非被告胡占成所写，胡占成又不予认可，故胡占成的担保责任不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱润海于2017年9月10日向原告胡相成借款20000元，并出具借条一张。后被告朱润海不还款，故原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱润海向原告胡相成借款20000元，虽未约定还款期限，但在原告要求其偿还时，理应在合理期限内偿还，被告朱润海至今未予偿还，实属不当。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉请合法合理，本院予以支持。借款5000元因原告未诉请，本案不予处理。被告朱润海经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱润海于本判决生效之日起十日内偿还原告20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱润海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李永辉审 判 员  姚 雷人民陪审员  石 娜二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨捍卫
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1222执53号 申请执行人郭学逵，男，壮族，干部，住天峨县。 被执行人黄广齐，男，壮族，农民，住广西。 申请执行人郭学逵与被执行人黄广齐买卖合同纠纷【（2019）桂1222执53号】一案中，天峨县人民法院作出的（2018）桂1222民初74号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认被执行人黄广齐欠郭学逵80000元人民币，黄广齐于2018年7月31日前给付郭学逵40000元，余下40000元于2018年12月31日前付清。被执行人黄广齐于2018年6月还款20000元后，被执行人黄广齐不履行生效判决确定的给付义务，申请人郭学逵向本院申请执行，申请执行标的为60350元，本院依法立案执行。本案的执行费805元。 本案在执行过程中，双方当事人达成以下和解协议：一、本案标的为60350元，被执行人黄广齐于2019年7月29日已给付15000元给申请人郭学逵，该15000元作为黄广齐欠款的所有利息，尚欠60000元本金黄广齐于2020年8月底前履行完毕，若超期另行计算利息；二、执行费805元，由被执行人黄广齐承担；三、如果被执行人黄广齐不能按上述协议兑现，申请执行人郭学逵可以根据（2018）桂1222民初74号民事调解书确实的义务申请恢复强制执行。 本院认为，达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。强制执行已没有必要，案件应终结执行。被执行人如果不按协议履行义务，申请执行人可持原据以执行的判决及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结天峨县人民法院（2019）桂1222执53号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙园玲 二〇一九年七月三十日 书记员  覃图波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5464号 原告：黄鹤，男，1985年12月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：阳浩文,浙江泰杭律师事务所律师。 被告：周利武，男，1979年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告黄鹤与被告周利武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳浩文到庭参加诉讼，被告周利武经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款70万元，并支付起诉之日起至实际还款之日止利息(按照银行同期贷款利率支付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年被告因资金困难分三次向原告借款715000元，后归还了15000元，并向原告出具借据。被告由于资金困难一直没有归还，现已无法联系被告，故提起诉讼，请依法判决。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交《借条》、《欠条》、《招商银行户口历史交易明细表》各一份。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分三次向原告借款共计715000元，后归还了15000元。2015年1月5日，原告通过银行转账给被告200000元；2015年1月16日，原告通过银行转账给被告300000元。被告于2015年1月31日向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄鹤人民币伍拾万元整。2015年2月14日，原告通过银行转账给被告215000元。因被告对之前的借款已经归还了15000元，故于2015年2月15日出具《欠条》一份，载明：今欠到黄鹤人民币贰拾万元整。被告对剩余借款共计700000元至今未归还。 本院认为，被告向原告借款700000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案原、被告在《借条》和《欠条》中均未约定还款期限，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告进行过还款催告，故原告只能主张起诉之日（即2019年5月29日）起至实际还款之日止的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告按照银行同期贷款利率主张利息，该利率未超上述规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周利武于本判决生效之日起十日内归还黄鹤借款本金700000元，并支付自2019年5月30日起至借款本金实际清偿之日止、按照同期同类银行贷款基准利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5400元，由周利武负担。 黄鹤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周利武于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年七月十九日 书记员  郑昕迪 ·2·
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1283号某某市某某区某某街道办某某村第一村民小组：赵某某、某某、赵某某申请执行你小组所有权纠纷一案，本院作出的(2019)陕0404民初1155号民事判决书已发生法律效力。你小组至今未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组收到本通知三日内立即履行下列义务：向申请执行人支付征地补偿款37804.5元，支付受理费372.5元，另承担本案执行费473元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年七月三十日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6502号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街**九派大厦**。 法定代表人：侯立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：霍伟伟，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：元氏县同舟汽车运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇王全口村/div> 法定代表人：次泽盼，该公司经理。 上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人元氏县同舟汽车运输有限公司保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求：1.依法撤销元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初2781号判决书。2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由，一，原告提交施救费票据，经国家信息公示网核实施救单位无施救资质。无施救费用明细及收费标准，对此证据与此次事故的关联性、真实性有异议。此施救发票不能作为实际发生的证据提交。我司与被保险人协商约定每次事故车损险绝对额2000。法院以我公司未尽到提示义务为由支持免赔事项，该免赔额为双方协商约定产物，并显着突显备注于保单上，不属于格式条款不存在未尽到提示义务。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，望法院依法改判。 元氏县同舟汽车运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交答辩意见。 元氏县同舟汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付原告因交通事故造成的车损、施救费等各项经济损失共计101038元；2、本案产生的费用均由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月7日，李洪存驾驶冀Ａ×××××／冀Ａ×××××重型半挂车沿342国道由北向南行驶至18ＫＭ＋500Ｍ处时，车辆侧翻，致李洪存受伤、车辆受损的交通事故，李洪存负此事故的全部责任。原告车已在被告处投有交强险、商业险及不计免赔；该事故给原告造成了各项经济损失共计101038元。庭审中，原告提交的证据为：1、原告司机的驾驶本、从业证各一份，证明该车司机有驾驶资格；2、行车本、营运证各一份，证明该车的具体情况及主体资格；3、事故认定书一份，证明该车发生事故时的具体情况及责任的划分，原告负全责；4、主车施救费、吊车费发票各一份，证明该车在施救时共花费22500元；5、原告申请法院委托的鉴定报告一份，证明该车辆损失金额为73400元；6、鉴定评估发票一份，证明鉴定该车损失的花费为5138元；7、保单强险、商险各一份，证明该车投保情况及被告应承担的赔偿责任。被告保险公司质证认为，对证据1、2、7无异议；对证据3真实性无异议，对证据4有异议，施救单位施救资质经查询没有施救的资质，对施救费证据不予认可；对证据5鉴定报告我司认为鉴定价格过高且没有通知我司共同鉴定车辆，不予认可鉴定结果；对证据6属于间接损失，我司不予承担。被告保险公司提交的证据为：从国家信息公示网查询的施救单位的施救资质结果。原告质证认为，不认可，不能说明无施救资格。以上事实有原、被告提交的证据及双方陈述在案证实。 一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告主车在被告处投有交强险和商业险车损险184736元及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。本案原告的损失为：1、原告申请本院委托公估机构鉴定的公估报告车损金额为73400元，该报告认定客观、合理，本院予以采信；2、评估费5138元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担；3、施救费4000元，吊装费4500元，吊车费14000元，原告有事发地正规发票证实且已实际发生，本院予以支持。综上所述，本案本次事故给原告造成损失共计101038元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县同舟汽车运输有限公司各项损失人民币101038元。案件受理费2321元，由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同真实合法有效，受法律保护。被上诉人在上诉人处投保有交强险和商业险车损险184736元及不计免赔。事故发生在保险期间，上诉人应当承担保险责任。关于施救费用，根据根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，施救费是为保险事故中必要合理的费用且已实际发生，并有正规发票予以证实，应当予以支持。综上所述，渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈 倩 ——
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审142号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：栾淑华，女，1970年3月28日出生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月17日向本院申请，要求强制执行该局于2018年12月6日作出的大国土资监普罚字［2018］第1182号行政处罚决定。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的面积为1078平方米的土地退还给大连市普兰店区丰荣街道谷泡社区居民委员会。2、限期自行拆除399平方米建筑物、514平方米硬质地面及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用1052平方米农用地行为处以每平方米20元的罚款，对非法占用26平方米建设用地的行为予以每平方米10元的罚款，罚款金额合计21300元整。并于2018年12月6日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2018年12月20日交纳了罚款，但未履行其他义务。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1182号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1182号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保961号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所：贵州省贵阳市清镇市新华路**。统一社会信用代码：91520181730958624T。负责人：王化国职务：行长。委托诉讼代理人：苏某、罗某，均系该公司员工。被申请人：邓某，男，汉族，1985年6月15日生，住贵州省。被申请人：曹某某，女，汉族，1988年7月25日生，住贵州省。申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人邓某、曹某某名下价值13.5万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司新华路支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对邓某、曹某某名下价值约13万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年七月十五日书记员 杨海清
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3614号原告：朱锡银，男，1976年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：刘方明，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒲云红，男，1966年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：曾以皇，男，1965年6月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告朱锡银诉被告刘方明、蒲云红、曾以皇劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后,依法决定适用简易程序。原告朱锡银于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱锡银申请撤诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱锡银撤回起诉。案件受理费减半收取计721元，由原告朱锡银负担。审 判 员 牟春香二〇一九年七月二日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502财保90号申请人：聊城市安康住房置业担保有限公司，住所地聊城市利民路西首。法定代表人：王军，总经理。被申请人：李云红，女，汉族，1976年3月8日出生，住山东省聊城市东昌府区。申请人于2019年6月19日向聊城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李云红名下的位于聊城市东昌府区利民北路水韵花都小区5号楼A单元1层111室房产进行查封（查封价值11万元）。由中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司提供担保。聊城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人聊城市安康住房置业担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李云红名下的位于聊城市东昌府区利民北路水韵花都小区5号楼A单元1层111室房产一套。案件申请费1070元，由聊城市安康住房置业担保有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇一九年七月二十二日书记员  李 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11745号原告：马于国，男，汉族，1969年9月25日出生，户籍所在地重庆市大渡口区。委托代理人：蔡某某，重庆市大渡口区八桥法律服务所法律工作者。被告：刘锦容，女，汉族，1977年6月26日出生，户籍所在地重庆市巴**。本院在审理原告马于国与被告刘锦容装饰装修合同纠纷一案中，原告马于国于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马于国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告马于国撤回起诉。案件受理费减半收取642元，由原告马于国承担。审 判 长  邓 成人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  李东梅二〇一九年七月九日书 记 员  梁芯愿