湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行初25号 原告：仙桃市三洪食品有限公司，住所地：湖北省仙桃市沙嘴办事处叶河村（桃花岭大道东段7、8号）。 被告：仙桃市市场监督管理局，住所地：湖北省仙桃市沔州大道九局综合楼。 法定代表人：黄永波，局长。 出庭负责人：郭洪涛，副局长。 委托代理人：龚勇，仙桃市市场监督管理局工作人员。 委托代理人：荣雄，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：湖北省市场监督管理局，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。 法定代表人：邹贤启，局长。 委托代理人：陈源，湖北省市场监督管理局工作人员。 委托代理人：陈新，湖北九通盛律师事务所律师。 原告仙桃市三洪食品有限公司诉被告仙桃市市场监督管理局行政许可及行政赔偿、被告湖北省市场监督管理局行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告仙桃市三洪食品有限公司诉称，仙桃市三洪食品有限公司租赁武汉璟泓生物科技有限公司的厂房、办公室和仓库，年租金179000元，日租金490.40元，于2018年1月5日经原仙桃市工商行政管理局核准登记，依法成立。仙桃市三洪食品有限公司于2018年5月9日向原仙桃市食品药品监督管理局（机构改革后，职权由仙桃市市场监督管理局承继）网上申报提交办证材料，2018年5月10日收到受理通知书。原仙桃市食品药品监督管理局于2018年6月7日作出（仙食药监）未许字【2018】第02号不予食品、食品添加剂生产许可决定书。仙桃市三洪食品有限公司于2018年6月8日向仙桃市人民政府申请行政复议，2018年8月7日收到仙桃市人民政府仙复决字【2018】第13号行政复议决定书。该行政复议决定书认定原仙桃市食品药品监督管理局的不予行政许可决定程序违法，撤销原仙桃市食品药品监督管理局作出的（仙食药监）未许字【2018】第02号不予食品、食品添加剂生产许可决定书，责令原仙桃市食品药品监督管理局对仙桃市三洪食品有限公司立案调查作出处理结果，并在法定期限内重新作出是否准予食品生产许可的决定。2018年8月24日下午，仙桃市三洪食品有限公司收到原仙桃市食品药品监督管理局作出的（仙食药监）未许字【2018】第03号不予食品、食品添加剂生产许可决定书。仙桃市三洪食品有限公司不服，于2018年8月28日向原湖北省食品药品监督管理局（机构改革后，职权由湖北省市场监督管理局承继）申请行政复议，2018年11月6日收到原湖北省食品药品监督管理局作出的鄂食药监复决字【2018】46号行政复议决定书。该行政复议决定书撤销原仙桃市食品药品监督管理局作出的（仙食药监）未许字【2018】第03号不予食品、食品添加剂生产许可决定书，责令重新作出具体行政行为。期间，因原仙桃市食品药品监督管理局于2018年8月16日对仙桃市三洪食品有限公司实施查封强制措施，仙桃市三洪食品有限公司向原湖北省食品药品监督管理局申请行政复议。原湖北省食品药品监督管理局作出的鄂食药监复决字【2018】45号行政复议决定书确认原仙桃市食品药品监督管理局的查封行为违法。原仙桃市食品药品监督管理局于2018年11月7日收到原湖北省食品药品监督管理局作出的鄂食药监复决字【2018】46号行政复议决定书后，未在法定期限内重新作出行政行为。仙桃市三洪食品有限公司于2019年1月5日向湖北省市场监督管理局申请行政复议，并要求行政赔偿。原仙桃市食品药品监督管理局于2019年1月14日以“现场审查未通过”为由作出（仙食药监）未许字【2018】第05号不予食品、食品添加剂生产许可决定书。仙桃市三洪食品有限公司不服，于2019年1月18日向湖北省市场监督管理局申请行政复议，并要求行政赔偿。湖北省市场监督管理局于2019年4月10日作出鄂市监复决字【2019】6号行政复议决定书，维持原仙桃市食品药品监督管理局作出的具体行政行为。仙桃市三洪食品有限公司认为，一、原仙桃市食品药品监督管理局未在法定期限内重新作出具体行政行为违法。二、原仙桃市食品药品监督管理局现场核查程序和实体存在重大且明显违法。1、现场核查程序方面违法。2、现场核查组组成人员不具备实施行政行为的合法身份，由其进行的现场核查为无效行政行为。3、现场核查实体方面违法。三、湖北省市场监督管理局鄂市监复决字【2019】6号行政复议决定存在重大且明显违法。1、湖北省市场监督管理局确认原仙桃市食品药品监督管理局办理超期但不确认违法，属于重大且明显违法。2、湖北省市场监督管理局确认核查通知书中的笔误和不规范，属于重大且明显违法。3、湖北省市场监督管理局未对现场核查实体是否合法与适当进行全面审查，属于重大且明显违法。4、湖北省市场监督管理局认为行政许可属于授权行为，并未对仙桃市三洪食品有限公司造成实际损害，属于重大且明显违法。经召开临时股东会形成决议，决定依据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，以仙桃市三洪食品有限公司的名义提起行政诉讼，并要求行政赔偿。诉讼请求：1、确认原仙桃市食品药品监督管理局未在法定期限内重新作出具体行政行为违法；2、撤销原仙桃市食品药品监督管理局作出的（仙食药监）未许字【2018】第05号不予食品、食品添加剂生产许可决定；3、撤销被告湖北省市场监督管理局作出的鄂市监复决字【2019】6号行政复议决定；4、判令被告仙桃市市场监督管理局重新作出具体行政行为；5、判令被告仙桃市市场监督管理局按日租金490.40元先期赔偿原告仙桃市三洪食品有限公司自2018年6月7日至2019年4月13日共计300天的直接经济损失147120元；6、本案诉讼费用由被告仙桃市市场监督管理局、被告湖北省市场监督管理局负担。 本院认为，2015年4月24日修订的《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定：国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可。县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门应当依照《中华人民共和国行政许可法》的规定，审核申请人提交的本法第三十三条第一款第一项至第四项规定要求的相关资料，必要时对申请人的生产经营场所进行现场核查；对符合规定条件的，准予许可；对不符合规定条件的，不予许可并书面说明理由。2015年4月24日修订的《中华人民共和国食品安全法》第三十九条第一款规定：国家对食品添加剂生产实行许可制度。从事食品添加剂生产，应当具有与所生产食品添加剂品种相适应的场所、生产设备或者设施、专业技术人员和管理制度，并依照本法第三十五条第二款规定的程序，取得食品添加剂生产许可。《中华人民共和国公司法》第十二条规定：公司的经营范围由公司章程规定，并依法登记。公司可以修改公司章程，改变经营范围，但是应当办理变更登记。公司的经营范围中属于法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准。根据上述规定，原仙桃市食品药品监督管理局具有对仙桃市三洪食品有限公司申请食品生产许可、食品添加剂生产许可，依法实施行政许可的法定职权。原仙桃市食品药品监督管理局的职权已由仙桃市市场监督管理局承继。原湖北省食品药品监督管理局的职权已由湖北省市场监督管理局承继。仙桃市三洪食品有限公司于2018年1月5日经原仙桃市工商行政管理局核发营业执照，依法成立。仙桃市三洪食品有限公司的法定代表人为王启洪，经营范围为其他粮食加工品（谷物粉类制成品）生产、销售，预包装食品、散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方奶粉）的零售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。仙桃市三洪食品有限公司的股东为王启洪、曾三德、罗俏慧，王启洪担任执行董事兼经理，罗俏慧担任监事。仙桃市三洪食品有限公司的注册资本为150万元，王启洪出资65万元，曾三德出资55万元，罗俏慧出资30万元。王启洪在2019年4月18日的仙桃日报刊登遗失声明，声明营业执照正本、公章、财务专用章、王启洪印章作废，并于同日领取新营业执照。王启洪重新刻制仙桃市三洪食品有限公司公章。王启洪将上述事项通过微信告知罗俏慧。本案行政起诉状上加盖的仙桃市三洪食品有限公司公章系在罗俏××处××三洪食品有限公司旧公章。王启洪在本院调查时，称其未接到召开临时股东会的通知，且其不同意提起本案行政诉讼，而罗俏慧在本院调查时，未提供通知王启洪召开临时股东会的书面证据，故罗俏慧、曾三德于2019年4月13日召开的临时股东会的会议召集程序、表决方式是否合法存有疑问。根据本案行政起诉状的内容，本案系罗俏慧、曾三德以仙桃市三洪食品有限公司名义提起的行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定：股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。企业经营自主权主要是指企业在不违反国家法律的基础上所拥有的调配使用自己的人力、物力、财力，自行组织生产的权利，而食品生产许可、食品添加剂生产许可是《中华人民共和国食品安全法》设定的行政许可，并不属于企业经营自主权的范畴。罗俏慧、曾三德以仙桃市三洪食品有限公司的名义起诉，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款规定，不符合法定起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第一款、第六十九条第一款第一项和第三款规定，裁定如下： 驳回原告仙桃市三洪食品有限公司的起诉。 案件受理费50元免交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年七月十日 书 记 员  李 平