江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初1010号原告：陈兴巧，女，1980年5月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。被告：裴玉亭，男，1985年5月19日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。原告陈兴巧与被告裴玉亭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序并由审判员俞建中独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈兴巧及其委托诉讼代理人沈亚君，被告裴玉亭及其委托代理人周权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴巧向本院提出诉讼请求：判令被告裴玉亭归还原告借款本金507200元，并从原告起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率15％支付借款利息。事实和理由：被告因经营需要，先后向原告借款。2018年10月26日，原、被告经结算，确认被告欠原告24万元，约定年利率15％，于2020年10月25日前还清。双方还约定，原告买房时还15万元，被告还以房产证作抵押。同年10月28日，被告又以可将其房屋卖给原告为由，再向原告借款267200元。后原告要求被告将其房屋按约定过户给原告时遭被告殴打。后原告向被告要款未果。请求依法判如所请。被告裴玉亭辩称：2018年10月28日，被告出具的267200元借条是被告欠原告的总借条，是以前所有借款的本息合计欠款。被告并不欠原告507200元。上述借款中，被告实际借原告20万左右，还包括5万元一起赌博输掉的钱。被告已通过微信和支付宝转给原告37000元。原告要求被告偿还507200元属虚假诉讼。请求驳回原告的起诉。本院经审理认定如下事实：原告原系被告设立的盐城市莹夏厨房设备有限公司的员工。2017年11月22日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈兴巧人民币5万元整，用到5月22日还清。按百分之三利息计算，到期不还按百分之五十计算。”2018年1月2日，被告向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈兴巧人民币100000元，在不合作的情况下，裴玉亭偿还陈兴巧人民币100000元整，不还用通榆北村一区十四幢104室抵押。”2018年10月26日，被告向原告出具一份欠条，内容为：“本人裴玉亭由于进货于2018年10月26日欠陈兴巧人民币24万元整，经双方商定欠款期间利息为年利率15％，本人答应于2020年10月25日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照同期银行贷款利息计算。（陈兴巧买房前还15万元。房产证做抵押。”2018年10月28日，被告再次向原告出具一份借条，内容为：“今借到陈兴巧人民币267200元，到期还款日为2020年10月28日还清。如不还按0.3‰利息还。”2019年1月12日夜，原告到被告住处要求被告还款发生矛盾，被告还向盐城市公安局亭湖分局大洋派出所报警。该局警察到现场进行疏导和处理。本案在审理过程中，原告提交了其在江苏建湖农村商业银行的交易明细，其中有2017年11月22日取款50000元、2018年1月2日取款30000元、2018年9月28日取款126000元的交易记录；原告还提交了其母亲李杨兄在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城永丰营业所帐户交易记录，2018年4月21日至4月29日取款20000元；2018年8月29日，李杨兄在江苏建湖农村商业银行取款17000元；原告还通过微信于2018年2月5日至同年10月9日先后转帐合计71010元给被告，被告转帐18220元给原告。原告在庭审中还出具一份江苏飞碟高空工程有限公司证明，内容为：“由于我公司项目经理张德中在外施工，经他本人同意与总经理柏平海协商从公司财务支付15万元给陈兴巧，2018年10月27日8万元，次日付款7万元合计15万元，并打了收条。……”被告在对上述证据质证时称上述借条中267200元借条是所有借条的总借条，是双方对借款、利息、赌博输款、双方情人关系分手费32000元的结帐款，不是纯借款，但被告未提供证据证明其主张。被告在审理期间，提交了原、被告双方在2018年12月27日的微信聊天记录，其中原告发给被告的内容有“你没钱可以，你不是欠我30万吗？把你房子卖给我也最多二十万”、“女儿保险你爸在上海看病这期间你拿走二十多万再加上去年的一共30万”。原告质证时认为其实不止30万，是试探被告是否真离婚，有无对其借款构成威胁。本案在审理过程中，本院根据原告诉讼保全申请依法裁定冻结被告银行存款55万元或查封、扣押其他等额财产。上述事实，有裴玉亭出具的借条4份、江苏建湖农村商业银行的交易明细、微信转帐记录、李杨兄在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城永丰营业所帐户交易记录、江苏飞碟高空工程有限公司证明、接处警记录及当事人的陈述予以证明，经庭审审理，本院予以确认。本院认为：合法的债权应受法律的保护。一、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定后期借款本金；超过部份的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部份的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，1、原告主张被告借款本金为240000元和267200元，合计借款本金507200元，原告在审理过程中提交了其向银行支取款项及江苏飞碟高空工程有限公司证明的相关交易记录，但未提交其将所取款项均交付给被告的直接证据予以证实，但可证明原告具有向被告支付借款的能力；2、被告在审理中自认267200元借条是在出具该借条前所有借款结算后总借条，加上原告在于被告的聊天过程中也称被告向原告借款30万元。综上，原告诉称被告向原告借款为507200元的事实不能认定，被告辩称267200元借条为所有借款结算后的借款应予认定。二、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告于2018年10月28日向原告出具的借条约定如不还按0.3‰利息还，该约定约定不明确。现原告要求被告支付从起诉之日起至被告还清借款之日止按年利率15％支付借款利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持，依照上述法律规定，被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息。三、关于被告辩称借款未到期、原告的诉讼属虚假诉讼的问题。经审理，被告向原告借款属实，借款金额应以本院查明的事实为依据。虽然案涉借款未到期，但被告在聊天记录中多次提及无力偿还原告借款，双方还因本起债务发生冲突并报警。为此，原告要求被告提前还款符合法律规定。被告辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告裴玉亭应于本判决生效后十日内给付原告陈兴巧267200元，并从2019年1月22日起至被告裴玉亭还清借款之日止以267200元为本金，按年利率6％支付借款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8872元，诉讼保全申请费3270元，合计12142元，由被告负担裴玉亭7285元，原告陈兴巧负担4857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  俞建中人民陪审员  年根林人民陪审员  陆 华二〇一九年七月二十一日书 记 员  徐千喻