wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初3302号 原告：广西永恒投资有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**，统一社会信用代码：91450100732233619B。 法定代表人：黄虹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄映彬，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：杨永涛，男，1988年6月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告广西永恒投资有限公司与被告杨永涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告广西永恒投资有限公司的委托诉讼代理人黄映彬到庭参加诉讼，被告杨永涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西永恒投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告协助原告办理《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号为201504151823）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1563110号）的注销手续;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发位于南宁市兴宁区，合同明确约定了送达地址。因被告违约，原告向法院起诉解除《商品房买卖合同》。2018年1月3日，南宁市兴宁区法院判决解除《商品房买卖合同》，现该判决已经生效。原告认为，原被告间的《商品房买卖合同》解除后，合同所涉房屋即归原告所有，合同备案、预告登记即失去合同根据，被告应当协助原告办理撤销合同备案和撤销预告登记手续。但被告却玩失踪拒不配合，导致原告无法办理撤销备案和预告登记，严重影响了原告对合同所涉房屋的处分。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。 被告杨永涛未进行答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2014年取得位于兴宁区永恒·朗晴花园的商品房预售许可证，南房预字（2014）第099号。2015年4月12日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订一份《商品房买卖合同》及补充协议，约定由买受人购买的房屋位于南宁市兴宁区，建筑面积共110.73平方米，购房价款为759530元，买受人选择商品房担保贷款和住房公积金贷款，在签订合同时向出卖人支付合同价款的30%作为首期款，其余70%的合同价款由买受人向银行办理按揭贷款手续；合同第八条第1款第（2）点关于买受人逾期付款的违约责任约定买受人未按合同规定的时间付款“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的……”；《商品房买卖合同补充协议》第八条约定“出卖人、买受人根据《商品房买卖合同》或本补充协议的约定解除合同的，双方应在发出解除合同的通知或签订解除合同的协议后10天内，到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续……”该合同及补充协议还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告交付了购房首付款，原、被告及贷款银行签订了担保借款合同，约定由被告向贷款银行贷款支付剩余房款，原告承担保证责任。讼争房屋于2015年4月24日办理商品房买卖合同登记备案（登记编号：201504151823），于2015年5月19日办理预购商品房预告登记（邕房预字第1563110号）。 另查明，因被告未按时偿还银行贷款构成违约并导致原告承担保证责任，原告遂于2017年7月11日向本院提起商品房预售合同纠纷之诉，诉请被告：1、解除原、被告签订的《南宁市商品房买卖合同》；2、确认备案登记在被告名下位于南宁市兴宁区归原告所有，并判决被告将房屋返还给原告；3、被告向原告偿还代偿银行按揭贷款19986.18元及代偿款项20%的违约金3997.24元；4、被告支付原告律师费17170元；5、本案案件受理费和诉讼保全费由被告承担。本院于2018年1月3日作出（2017）桂0102民初4423号民事判决书，判决：一、原告广西永恒投资有限公司与被告杨永涛于2015年4月12日签订的《商品房买卖合同》及补充协议于2016年12月27日解除；二、被告杨永涛向原告广西永恒投资有限公司支付代偿的银行按揭贷款19986.18元；三、被告杨永涛向原告广西永恒投资有限责任公司支付违约金3997.24元；四、被告杨永涛向原告广西永恒投资有限公司赔偿律师费17170元；五、驳回原告广西永恒投资有限公司其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》已经生效裁判文书判决解除，则根据合同补充协议第八条规定，合同解除后10天内，双方应到产权登记机关办理房屋抵押登记注销手续和合同备案登记注销、预告登记注销等相关手续。现诉争房屋已经办理了《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201504151823）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1563110号），则根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定及原、被告在合同补充协议中关于合同解除后办理解除合同手续之约定，在双方合同解除后，被告有义务协助原告办理注销上述登记手续，剔除各项权利瑕疵，将诉争房屋权属恢复到原始状态。故对原告诉请被告协助办理注销诉争房屋商品房买卖合同备案登记及房屋预告登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨永涛应在本判决生效之日起十日内配合原告广西永恒投资有限公司办理南宁市兴宁区的《商品房买卖合同登记备案证明》（登记编号：201504151823）及《房屋预告登记证明》（邕房预字第1563110号）的注销手续。 案件受理费50元，由被告杨永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴腾睿 二〇一九年七月九日 书记员  何籼桦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1445号原告：曲永禄，男，1953年10月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告:张少辉,男,1970年1月8日出生,汉族,户籍所在地青铜峡市。原告曲永禄与被告张少辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲永禄到庭参加诉讼，被告张少辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲永禄向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的租赁合同；2.要求被告支付租金58827.89元；3.要求被告退还价值5933元的钢管364.5米,扣件120个；4.要求被告支付违约滞纳金20000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑设备租赁业务。2006年4月9日,被告因工程需用从原告处租赁钢管、扣件。双方约定每米钢管每天租赁费0.03元,扣件每个每天租赁费0.02元，租金每月结算一次；被告交付押金300元,从原告处租赁钢管364.5米,租赁扣件120个。2011年12月8日，被告支付租赁费3000元；2018年1月2日，被告支付租赁费1000元。扣除已付租金和300元押金，被告下欠58827.89元未付。原告多次向被告催要租金和租赁物品,被告以种种理由推诿。被告已构成违约,应向原告支付违约滞纳金。张少辉未向法庭提交答辩意见及证据。原告曲永禄围绕诉讼请求依法提交下列证据：1.租赁产品提货单1份，以证明被告张少辉租赁原告钢管364.5米，扣件（十字卡）120个；钢管每天每米租赁费0.03元，扣件每个每天租赁费0.02元。2.收据1份，以证明钢管、扣件购买价格。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据的证明要件，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事建筑设备租赁业务。2006年4月9日,被告从原告处租赁钢管、扣件。双方约定每米钢管每天租赁费0.03元,扣件每个每天租赁费0.02元，租金每月结算一次；被告交付押金300元,从原告处租赁钢管364.5米，租赁扣件120个,所租赁物品至今未还。2011年12月8日，被告支付租赁费3000元；2018年1月2日，被告支付租赁费1000元。本院认为，被告张少辉从原告处租赁建筑设备，双方之间的租赁合同关系依法成立，被告应当按约定向原告支付租金。双方未约定租赁期限，租赁费应当按约定标准自提货之日算至退货之日止。被告张少辉已支付的300元押金，可视为其支付的租金，在计算租金过程中予以扣除。被告租赁原告的建筑设备，长期不支付租赁费，也不退还租赁物，原告要求解除合同符合法律规定；原告主张的租赁费未超出约定标准，本院予以支持；原告要求被告退还租赁物，有事实和法律依据，本院予以支持；被告退还租赁物并支付租赁费，可以弥补原告的损失，原告再要求被告支付违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曲永禄与被告张少辉之间的建筑设备租赁合同；二、被告张少辉于判决生效之日起10日内，支付原告曲永禄租金58827.89元；三、被告张少辉于判决生效之日起10日内，退还原告曲永禄价值5933元的钢管364.5米、扣件（十字卡）120个；四、驳回原告曲永禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费600元，共计2520元，由被告张少辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  罗晓明人民陪审员  李学文人民陪审员  郭 静二〇一九年七月十七日书 记 员  赵娟林
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢288号之五 申请执行人：陈刚，男，1972年6月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师，特别授权。 被执行人：杨廷华，男，1963年12月3日生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人陈刚与被执行人杨廷华民间借贷纠纷一案，依据（2018）川0521民初593号民事判决，申请执行人陈刚向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人杨廷华发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，支付申请执行人陈刚借款56830元及利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费591元，执行费752元。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下有存款924.32元，本院已扣划924.32元，并已通知申请执行人领取该案款。 三、通过到被执行人户籍所在地调查，查明被执行人长期在外，且无财产可供执行。 四、已对被执行人限制高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执288号案件终结本次执行程序。 被执行人杨廷华应继续向申请执行人陈刚履行（2018）川0521民初593号中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 孔祥金
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0222民初17号 原告：叶劲松，男，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 委托诉讼代理人：汪金木，繁昌县荻港镇法律服务所法律工作者。 被告：王涛，男，1987年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告叶劲松诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶劲松的委托诉讼代理人汪金木到庭参加诉讼，被告王涛经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶劲松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告水泥货款337120.26元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实及理由：被告长期经营水泥销售生意，原告自2012年4月初起向被告出售水泥至2016年3月止。2016年8月4日，原、被告双方结算，对水泥销售往来账进行了核对，被告共欠原告水泥款337120.26元，原、被告双方在核对账上均签名认可，并附6份原、被告水泥往来账清单。之后，原告多次向被告催要水泥货款，被告以资金困难为由，拖欠至今。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。 叶劲松围绕诉讼请求依法提交对账单一份，原、被告水泥款往来账清单三份，原、被告水泥销售往来结算清单四份，永年公司收款收据及情况说明各一份。经本院庭审审查核对，认为具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告叶劲松长期经营水泥销售生意，2012年4月份被告王涛与原告叶劲松口头达成水泥买卖协议，原告叶劲松开始供应水泥给被告王涛。2016年8月4日原、被告双方对历年来水泥销售往来账进行核对结算，被告共欠原告水泥款337120.26元，双方在核对账上均签名确认，并附双方水泥往来账清单。嗣后原告多次向被告催要水泥货款，被告以资金困难为由，拖欠至今。原告诉至法院，望判如所请。 另查明：2012年7月18日双方结算前，另案原告马xx替被告王涛垫付268000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告叶劲松与被告王涛之间建立了长期买卖水泥业务关系，原告叶劲松依约供应水泥，被告王涛理应及时支付货款。关于所欠货款数额因已经双方核对结算并签字确认，故对原告叶劲松要求被告王涛支付所欠货款337120.26元的诉请，本院予以支持。被告王涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王涛于本判决生效之日起十日内给付原告叶劲松货款337120.26元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6356元、公告费560元，合计6916元（原告叶劲松预交），由被告王涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  朱玉宝 人民陪审员  程 骢 人民陪审员  古有茹 二〇一九年七月二十八日 书 记 员  潘家煜 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初11690号原告：石建菊，女，1985年1月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王楠，女，1980年4月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。原告石建菊与被告王楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建菊，被告王楠及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石建菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金661776元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年7月开始，被告多次向我借款共计2789206元，被告偿还借款共计2127430元，剩余661776元未还。为维护我的合法权益，故诉至法院。王楠辩称，我向石建菊借款属实，同意偿还所欠款项，但是原告计算的金额有误，希望法庭核实剩余未还款金额。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，王楠多次向石建菊借款，石建菊通过转账及现金方式向王楠给付借款。2018年7月18日、8月7日、8月25日，王楠分别与石建菊签订借款金额为200000元、100000元、529000元的借款合同。2018年10月8日，石建菊持三份借款合同诉于本院，要求王楠偿还借款829000元及利息。开庭审理过程中，石建菊变更诉讼请求，要求王楠偿还借款661776元。双方均认可石建菊通过微信转账给王楠共124500元，通过支付宝转账给王楠共265800元，通过银行转账给王楠共2240906元，以上共计2631206元。双方均认可王楠通过微信向石建菊还款77796元，通过支付宝向石建菊还款10000元，通过银行转账向石建菊还款2040240元，以上共计2128036元。除上述转账外，双方对如下事实产生争议：一、石建菊于2017年11月6日向贾旭中国建设银行尾号为5957的信用卡存入30000元，2018年5月18日向贾旭中国建设银行尾号为5957的信用卡存入28000元。石建菊称，因王楠使用贾旭的信用卡，2017年11月6日、2018年5月18日，王楠和贾旭要求其帮忙代还信用卡，其向贾旭的信用卡存入的58000元应当由王楠偿还。王楠认可其使用贾旭尾号5957的信用卡，并认可找石建菊还款的事实，但认为石建菊在还款后当天及次日将替贾旭所还款项通过POS机刷走。王楠提供贾旭信用卡交易明细及贾旭到庭作证。该交易明细显示：2017年11月6日，该信用卡消费三笔，分别为FreeView眼镜消费14598元，北京市李涛百货销售消费15402元、2980元。2018年5月18日，该信用卡消费两笔，分别为北京源泉宾馆有限公司消费13800元，韩海兴服装经营部消费6900元，5月19日，北京靠港宾馆管理有限公司消费15090元。开庭时石建菊对于王楠的说法不予认可。2019年7月30日本院找石建菊谈话时，石建菊认可2017年11月6日的30000元系由其刷走，但2018年5月18日的28000元并非其刷走。二、王楠于2018年8月9日通过其中国农业银行尾号为9018的账户石建菊转账85500元，王楠认为该款系偿还石建菊的借款，石建菊认为王楠与其公司老板刘某之间存在借贷关系，该款系王楠偿还刘某的借款，其收到该款后当天即将该款转账给刘某，石建菊提供及银行转账转账截图及刘某到庭作证。刘某到庭陈述称，石建菊系其公司出纳，其从石建菊处收到85500元，该款系王楠给其的还款，其要求石建菊代收，但是其表示记不清楚王楠所还款系偿还其哪一笔借款。三、石建菊称除转账外，其给付王楠现金100000元，石建菊提供朱春海尾号为1830的北京农商银行客户回单、朱丽娜尾号为3499的北京农商银行客户回单为证。王楠认可仅收到石建菊现金80000元。四、王楠称其于2018年8月20日00:52:21通过中国银行网上快捷支付向石建菊支付宝转账10000元，王楠提交其中国银行交易流水明细清单为证，石建菊对此不予认可，称其未收到王楠该笔转账。上述事实，有双方当事人陈述，借款合同，银行交易明细清单，微信转账截屏，支付宝转账截屏，北京农商银行客户回单等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。石建菊与王楠之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效。现双方均同意按照石建菊给付王楠的款项减去王楠给付石建菊的款项来计算王楠应还的剩余款项，本院不持异议，对于双方在审理中认可的转账本院予以认定，对于双方产生争议的四笔款项，本院作如下认定：第一，关于石建菊于2017年11月6日、2018年5月18日向贾旭中国建设银行尾号为5957的信用卡存入的58000元，王楠认可贾旭的信用卡由其使用，该信用卡所欠金额应该由其偿还或找人帮忙偿还，故石建菊替贾旭偿还信用卡的金额58000元应当由王楠偿还给石建菊，现石建菊认可2017年11月6日的30000元由其刷走，本院不持异议，该款应当认定为王楠偿还给石建菊的款项，对于2018年5月18日的28000元，王楠认为石建菊在转账当日及次日由石建菊通过POS机刷走，石建菊不予认可，王楠提供的交易明细清单并未显示上述款项进入石建菊的账户，故对于王楠认为该款已经还给石建菊的辩解意见，本院不予采纳；第二，关于王楠于2018年8月9日转账给石建菊的85500元，石建菊认为该款系王楠偿还给刘某的借款，但王楠不予认可，石建菊提供的证人刘某与石建菊存在利害关系，对该证人证言，本院不予采纳，本院认定该款为偿还石建菊的款项；第三，关于石建菊所述给付王楠现金100000元，现王楠认可收到现金80000元，因石建菊未提供充足有效的证据证明另外20000元已经给付，故本院认定石建菊给付王楠现金为80000元；第四，关于王楠于2018年8月20日向石建菊转账支付的10000元，因王楠提交了其中国银行交易流水明细清单，故对该笔还款本院予以认定。综合以上，经本院核算，本院认定石建菊向王楠出借资金共计2769206元，王楠已经偿还款项为2253536元，剩余未还款项为515670元，对于该笔款项王楠应当予以偿还，对石建菊超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王楠于本判决生效之日起七日内偿还石建菊借款五十一万五千六百七十元。二、驳回石建菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零四百一十八元，由石建菊负担一千四百六十一元（已交纳）；由王楠负担八千九百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  冯元芬人民陪审员  王玉琴二〇一九年七月三十日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保454号之五申请人：宁津县辉奥输送设备被申请人：宁武县新大象养殖有限公司申请人宁津县辉奥输送设备厂于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁武县新大象养殖有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将宁武县新大象养殖有限公司名下山西省农村信用社联合社账户********_存款965000.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年七月八日书记员  王 凯
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执264号之一 申请执行人成都诚誉机电设备有限公司，住所地：成都市成华区东三环路二段龙潭工业园，统一社会信用代码：91510108592062837W。 法定代表人孙进星，经理。 委托诉讼代理人苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇，统一社会信用代码：91511400665376467M。 法定代表人刘旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1402民初3292号民事调解于2019年1月17日受理成都诚誉机电设备有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容：1、支付申请执行人货款352477元及利息9399元。2、承担本案执行费5378元及案件受理费3294元。3、承担迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院向被执行人四川瑞能硅材料有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案经本院网络查控和传统调查，未发现被执行人有银行存款可供执行，对被执行人的房产予以查封，申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。另查明，被执行人涉案众多、债务庞大，现已停产。本案暂属执行不能，依法应终结本案的本次执行程序，已依法向被执行人发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初3292号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年七月十七日 书记员  吴 杰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨帅，男，1994年3月30日出生，民族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人杨帅财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1062号民事判决依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人未提供车辆维修发票，不能反映车辆真实修理金额和维修状况，且没有按事故责任进行比例赔付。本次事故属于多方事故，一审判决没有扣除对方交强险应承担的部分，加重了上诉人的赔付义务。施救费1350元远超出合理标准，被上诉人没有提交相应证据证实其产生的合理性和必要性。被上诉人杨帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨帅向一审法院起诉请求：1、判令人保财险赔偿杨帅车损30343元，公估费3000元，施救费1350元。2、本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年1月16日06时40分王二路驾驶冀Ｆ×××**的大型普通客车沿保定市生力街由北向南行驶至哈罗城前时与杨帅驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成冀Ｆ×××**号轿车又与停在生力街东侧的雷雪奎的冀Ｆ×××**轿车、郝明飞的京Ｑ×××**轿车、何海涛的冀Ａ×××**轿车相撞，造成五车受损，杨帅受伤的交通事故。此次事故经保定市交通警察支队三大队处理出具了道路交通事故认定书，认定王二路、杨帅负事故的同等责任，雷雪奎、郝明飞、何海涛无责任。事故后，杨帅的冀Ｆ×××**号轿车产生施救费1350元。在诉讼中，经杨帅申请，一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号车辆的车损进公估，损失为30343元，杨帅交纳公估费3000元。另查，杨帅的冀Ｆ×××**号（发动机号J41707）车辆在人保财险处投保了机动车损失险含不计免赔等保险，保险金额83900元，事故发生在保险期间内。2018年8月3日大众汽车金融（中国）有限公司证明，杨帅的冀Ｆ×××**号汽车已经偿还清全部贷款，可以办理保险第一受益人的转让手续。一审法院认为，杨帅和人保财险之间的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，予以确认。杨帅的冀Ｆ×××**号车辆发生交通事故，人保财险应在保险限额内承担赔偿责任。杨帅已经全部偿还汽车贷款，第一受益人同意解除抵押登记，故杨帅是本案适格的主体；杨帅的冀Ｆ×××**号（发动机号J41707）损失经一审法院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对车损进行了鉴定，车损为30343元，予以确认；杨帅交纳的公估费3000元，杨帅为了确认车辆损失的必要费用，人保财险应予赔偿；冀Ｆ×××**号产生施救费1350元，是为防止或者减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险应予负担。综上所述，人保财险应给付杨帅车损30343元，公估费3000元，施救费1350元，共计34693元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨帅保险理赔款34693元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分支公司负担”。二审中，当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，上诉人称，被上诉人需提交车辆维修发票以证实车辆实际损失关于车辆损失。一审法院委托的评估机构对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定结论客观、真实，鉴定金额未超出保险责任限额，一审判决据此认定车损数额并无不当，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉称本次事故属于多方事故，一审判决没有扣除对方交强险应承担的部分，加重了上诉人的赔付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。上诉人的该项主张与前款规定不符，本院不予支持。施救费系《中华人民共和国保险法》第五十七条规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人一审时已提交相关证据，故上诉人应在保险责任范围内予以赔偿。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费667元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年七月二十九日书记员 田益佳
阜新蒙古族自治县人民法院  结 案 通 知 书 （2019）辽0921执915号 申请执行人，邓某。 被执行人，刘某。 本院执行的邓某、刘某离婚纠纷一案中，于2019年5月5日立案执行，经执行，于2019年7月26日全部执行完毕。 特此通知。 执行员  陈霖 二〇一九年七月二十六日 书记员  张迪
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保996号申请人：黎政钦，男，1974年3月11日，汉族，住贵州省，委托代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：田明能，男，1967年9月11日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。申请人黎政钦以即将对被申请人田明能股权转让合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值100万元的财产采取保全措施。申请人黎政钦提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人黎政钦申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田明能名下银行存款100万元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费5000元由申请人黎政钦缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年七月二十四日书记员  高 艺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初1388号原告：中国建设银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路**南京中心大厦**。代表人：何川，行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：汪盛，男，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中国建设银行股份有限公司南京分行（以下简称建行南京分行）与被告汪盛信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行南京分行的委托诉讼代理人李雁阳到庭参加诉讼。被告汪盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南京分行向本院提出诉讼请求：1.汪盛偿还建行南京分行截至2018年6月10日的信用卡欠款本金66069.18元、利息27981.76元、费用11228.05元（包括滞纳金11178.05元、挂失手续费50元），合计105278.99元，并支付自2018年6月11日起至实际给付之日止按合同约定计收的利息、违约金；2.诉讼费用由汪盛承担。事实和理由：汪盛于2011年6月24日向建行南京分行申请办理信用卡一张，卡号为53×××48。汪盛在使用信用卡过程中严重透支，截至2018年6月10日，信用卡欠款共计105278.99元。建行南京分行多次催款未果，故诉至法院。被告汪盛未作答辩，亦未向本院提交证据。建行南京分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、公告、新版章程、交易明细、欠费构成表。对当事人提交的证据，本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月24日，汪盛向建行南京分行申领龙卡信用卡，其在申请表中签名确认：本人已仔细阅读“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（甲方：龙卡汽车卡申请人，乙方：建行南京分行）约定：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期；否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；乙方有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》、信用卡使用指南进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知甲方，如有需要，乙方将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案；信用卡的所有收费项目及标准，均以乙方最新公告为准。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》载明：滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；挂失手续费为50元/卡。经审核，建行南京分行向汪盛发放卡号为53×××48的龙卡信用卡。汪盛在使用案涉信用卡时透支消费后未按约足额还款，自2016年7月3日起逾期，截至2018年9月30日，尚欠透支本金65939.18元及利息、滞纳金、挂失手续费。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中国建设银行为此于2016年11月16日在其网站发布《关于更新的公告》，其中明确自2017年1月1日起以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，双方均应按约全面履行。关于违约金，中国建设银行仅在官网上进行公告，其合同变更的意思表示尚未到达合同相对方汪盛，不能认定双方已就计收违约金达成合意，故建行南京分行的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。汪盛申领信用卡时表示知悉并自愿遵守信用卡领用协议等相关规定，其未按约还款，系违约，应当按约偿还所欠本金、利息、滞纳金、挂失手续费，但利息、滞纳金、挂失手续费的总和不应超过年利率24%。汪盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪盛于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南京分行透支本金65939.18元及利息、滞纳金、挂失手续费（利息、滞纳金、挂失手续费均按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定，自被告汪盛逾期之日即2016年7月3日起计收，利息、挂失手续费计算至实际清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止；但利息、滞纳金、挂失手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2406元，财产保全费1070元，公告费600元，合计4076元，由被告汪盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  裴 玫人民陪审员  唐存森人民陪审员  蒋一如二〇一九年七月十一日见习书记员  李 蕊
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2603号 原告:昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地：安徽省合肥市双凤开发区北城世纪城**金源大道学府路交口综合办公楼，统一社会信用代码：91340121050164695X（1-1）。 法定代表人：徐浩明，总经理。 委托诉讼代理人：胡江红，公司员工。 被告：胡江红，男，1986年3月14日生，汉族，住合肥市。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司与被告胡江红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年月14日立案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  马雯雯 二〇一九年七月二十六日 书记员  谢惠琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初573号 原告：黄燕飞，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:李月华，福建闽律律师事务所律师。 委托诉讼代理人:施婷，福建闽律律师事务所律师。 被告：林燕芳，男，1975年5月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告黄燕飞与被告林燕芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕飞及其委托诉讼代理人李月华到庭参加诉讼，被告林燕芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄燕飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代还余某的借款本金80万元及利息，利息按月利率2%自2019年1月8日起计算至款项还清之日止。事实和理由：原告与被告系堂兄弟关系。2016年3月份，被告因资金周转困难，向余某借款30万元，约定利息按照月利率2%计算；同年6月,被告又向余某借款50万元，约定利息按照月利率2.5%计算。因为原告与余某系同事关系，以上两笔款项由原告为其提供担保。自2017年7月，被告经常以各种理由推脱，不归还本金及利息，无奈原告作为担保人只能履行担保责任，于2018年4月28日代为归还30万元，2019年1月5日代为归还50万元。原告多次向被告催讨，被告一直拖延不还，拒接电话、拒回微信。原告认为自己已经履行了担保责任，有余某出具的证明及银行流水为证，被告应该向原告归还代为支付的款项。 林燕芳未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对黄燕飞提交的《借条》、存款明细账、证人余某出具的证明、小额普通贷记往账业务凭证、个人活期转账凭证、证人余某的证言、案外人余娇、俞秀清的声明书和黄燕飞庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 黄燕飞与林燕芳系堂兄弟关系，黄燕飞和余某系同事关系。林燕芳因做电商等生意资金周转需要向黄燕飞借款，黄燕飞介绍林燕芳向余某借款，由黄燕飞提供担保。2016年3月25日，余某向林燕芳的银行账户转账99000元，同时向林燕芳支付现金1000元；2016年3月31日，余某使用其朋友俞秀清的银行账户向林燕芳银行账户转账200000元。2016年3月28日，林燕芳向余某出具一张《借条》，载明兹林燕芳向余某暂借30万元，利息按2分计，余某在借款人落款处签名捺手印，黄燕飞在《借条》上签署同意担保并承担相应责任。2016年6月24日，余某使用其姐余娇的银行账户分别向林燕芳银行账户转账300000元、194000元。2016年6月28日，林燕芳向余某出具一张《借条》，载明兹林燕芳向余某暂借30万元，双方约定2.5分利息按月结算，余某在借款人落款处签名捺手印，黄燕飞在《借条》上签署同意担保并承担相应责任。庭审中，黄燕飞就转账不足500000元说明系扣减6000元用于归还之前借款300000元的利息。证人余某陈述林燕芳借款后仅偿还三四个月利息，其余本息未还，其遂向黄燕飞催讨借款。2018年4月28日，黄燕飞向余某指定的余娇银行账户转账300000元，2019年1月4日、1月5日，黄燕飞分别向余某银行账户转账两笔款项各250000元。2019年1月6日，余某出具一份《证明》，内容为本人于2016年3月28日、2016年6月28日借给林燕芳两笔借款合计80万元，分别两次收到借款担保人黄燕飞代还款80万元，庭审中余某表示其与林燕芳、黄燕飞的债权债务已结清。 本院认为，林燕芳向余某借款80万元，由黄燕飞提供担保，余某与林燕芳、黄燕飞之间的民间借贷合同、保证合同关系成立，余某已按照合同约定履行了支付出借款项的义务，林燕芳应当按照合同约定履行还本付息的义务，当事人对保证方式没有约定，黄燕飞应承担连带保证责任。因林燕芳未履行偿还借款本息的义务，黄燕飞分别于2018年4月28日、2019年1月4日、2019年1月5日分三次代林燕芳向余某偿还借款共计80万元，余某表示其与林燕芳、黄燕飞的债权债务已结清，故黄燕飞已履行了连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，黄燕飞请求林燕芳偿还款项80万元，合法有据，依法予以支持。但黄燕飞主张利息按月利率2%自2019年1月8日起计算至款项还清之日止，该利息主张于法无据，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按照年利率6%计付资金占用期间利息，故对黄燕飞超出部分的利息请求依法予以调整。林燕芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林燕芳于本判决发生法律效力之日起七日内向黄燕飞偿还款项80万元并支付资金占用期间利息，利息按年利率6%自2019年1月8日起计算至款项还清之日止； 二、驳回黄燕飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由黄燕飞负担100元（已交纳），林燕芳负担11700元（限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  唐伟波 人民陪审员  郑碧莉 二〇一九年七月十日 书 记 员  田 甜 -4-
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执566号缓急：密级：签发：签发陈先勇2019.07.24陈先勇2019.7.24陈先勇审核：杜浩2019.7.24主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执566号之二申请执行人：马国军，男，1979年9月19日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：马强，男，1994年6月6日出生，住乌鲁木齐市米**。被执行人：包延龙，男，1976年7月3日出生，住乌鲁木齐市米**。申请执行人马国军与被执行人马强、包延龙民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）新0109民初4802号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为97346.38元，本院于2019年2月20日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执566号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十四日书记员 单 娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1441号 申请执行人：朱毓鹏，男，1964年1月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘安山，男，1953年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：铜陵鼎森木业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇邮政银行**，实际经营地安徽省铜陵市翠湖五路，统一社会信用代码91340764MA2RU6D59A。 法定代表人：冯正云。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0705民初388号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵鼎森木业有限公司、刘安山所有的财产价值人民币70000元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 方 磊 二〇一九年七月十六日 书记员 王向东
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4033号起诉人：佛山市建大脚手架有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇穆院村穆北村民小组“鸡口”（自编3号车间）。法定代表人：谢新苑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董展庆，广东引力律师事务所律师。2019年7月17日，本院收到佛山市建大脚手架有限公司（下称建大公司）的起诉状。起诉人建大公司向本院提出诉讼请求：判令被起诉人浙江中垚建设有限公司（下称中垚公司）、浙江中垚建设有限公司广州分公司（下称中垚广州分公司）共同向起诉人支付所欠租金及利息共423674元。事实和理由：中垚广州分公司因工程项目施工需要向起诉人租用钢管、扣件、铁网等材料，2017年6月7日双方签订《脚手架材料租赁合同》一份，约定中垚广州分公司为承建肇庆市端州区驰润大厦项目向建大公司租用钢管、扣件、铁网等材料一批，租赁费单价及付款方式。此外，双方还就工期要求、质量要求、数量、租期、双方责任等进行了具体约定。合同签订后，起诉人依约向中垚广州分公司提供了其所需的钢管、扣件、铁网等材料用于其承建的肇庆市端州区驰润大厦项目。工程完工后，中垚广州分公司分批将所租赁材料退回给建大公司，至2019年1月20日退货完毕。经双方结算，中垚广州分公司确认尚欠建大公司租金539406.4元未付。后经起诉人催促，中垚广州分公司仅向建大公司支付150000元，其余389406.4元至今一直拖欠未付，因中垚广州分公司作为中垚公司的分支机构，其对外债务依法应由中垚公司承担连带清偿责任，特诉至法院。本院经审查认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。起诉人提交作为证据的《脚手架材料租赁合同》中约定租赁物单价以及暂定数量，具体以《送货单》的形式确认向中垚广州分公司提供租赁物品的种类及数量，《送货单》应作为《脚手架材料租赁合同》的补充。虽然《脚手架材料租赁合同》中约定由当地人民法院进行管辖，该管辖条款约定不明，但在《送货单》中约定“如发生纠纷由发货方所在地司法机关解决”，本案发货方系建大公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，起诉人提供的《送货单》上的管辖约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。由于建大公司住所地不在本院辖区，因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人佛山市建大脚手架有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  林莹二〇一九年七月十八日法官助理李小青书记员刘伟翔
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执266号之二申请执行人：项某萌，女，2016年8月10日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住独山县。法定代理人：陈卫伟，女，1988年12月17日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住址同上。申请执行人项某萌之母。被执行人：罗永祥，男，1975年3月5日生汉族，贵州省独山县人，住独山县。项某萌与罗永祥人格权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初98号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，罗永祥应向项某萌支付赔偿款112208.85元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费430元、鉴定费700元及申请执行费1583元。因罗永祥未履行义务，项某萌向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年2月18日向被执行人罗永祥发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人罗永祥未履行义务，也未申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人罗永祥名下的财产：1、查明被执行人罗永祥在中国工商银行独山支行有存款3120元、在中国建设银行独山支行有存款1846元、在贵州独山农村商业银行股份有限公司四通路分理处和尧梭分理处分别有存款397元、46元，本院依法将前述银行存款共计5409元划拨并转付申请执行人项某萌，被执行人余下银行账户及互联网银行存款，申请执行人认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人罗永祥名下有汽车一辆，该车已于2019年3月28日过户到他人名下，不能实施扣押。3、查明被执行人罗永祥无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县村民委员会，查询被执行人罗永祥名下的财产：1、查明被执行人罗永祥有位于独山县的房屋一套，本院已依法对该房屋实施查封。因被执行人罗永祥与案外人莫福利2018年2月26日协议离婚时，将前述房屋明确归案外人所有，申请执行人项筱萌已经另行起诉案外人承担本案义务，故申请执行人要求暂缓处置前述房屋。四、本院已向被执行人罗永祥发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人罗永祥违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留，因未查找到被执行人故未实施。六、本院已经告知申请执行人项某萌可以申请律师调查令或悬赏执行，申请执行人表示放弃。本院已告知申请执行人项某萌本案的执行情况、财产调查措施、被执行人罗永祥的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗永祥已查明财产不具备处置条件，余下无财产可供执行，申请执行人项某萌不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人罗永祥负有继续向申请执行人项某萌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年七月三十日法官助理 刘 松书 记 员 张 聪
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4132号原告：余波，男，1971年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张昌文，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：刘崇康，男，1974年10月17日出生，汉族，住重庆市巴**。原告余波与被告刘崇康合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告余波及其委托诉讼代理人张昌文，被告刘崇康到庭参加诉讼，现已审理终结。原告余波向本院提出诉讼请求：判决被告刘崇康立即支付原告余波管理费100000元，滞纳金和尚欠的水电气及其他费用4000元。庭审中，原告余波自愿放弃对水电气费及其他费用的主张，变更诉讼请求为：要求被告刘崇康在判决生效后立即支付原告余波管理费100000元。事实和理由：原告余波与被告刘崇康签订合同，约定将重庆市綦江区南译綦江校区第一食堂交给被告刘崇康经营；时间从2018年9月1日起至2019年7月30日止；每月缴纳管理费20000元，每年的2月和8月不计管理费；管理费以每学期（半年）缴纳一次。被告刘崇康只缴纳了2019年1月的管理费，3月至7月的管理费未缴纳，尚欠管理费100000元。原告余波多次催收未果，特诉至法院。被告刘崇康辩称，原告所述的不全部是事实。因食堂存在很多问题未解决致使被告刘崇康无法继续经营。被告刘崇康实际只做了1年零2个月，期间缴纳了10个月的管理费，尚欠2019年3月1日至4月30日的管理费未支付。同时因被告刘崇康安装了卡机，价值1万多元，应当用于抵扣。原告余波收取管理费后什么都不管，因为其他店里的油烟一直往被告刘崇康的店里排放，而被告刘崇康店里的油烟机也坏了，被告刘崇康多次与原告余波协商未果。2019年2、3月份，被告刘崇康再次找原告余波协商并要求解除合同，但原告余波表示他不管，也不同意解除合同，于是被告刘崇康从2019年4月30日后未再经营食堂。虽然原告余波于2019年4月30日之后另安装了一个小油烟机，但被告刘崇康已没有经营食堂，故不应支付2019年4月之后的管理费。原告余波为了证明其诉讼请求举示如下证据：《目标经营管理责任书》一份，用以证明原告余波共向被告刘崇康签订合同，被告刘崇康应向原告支付管理费100000元。上述证据及原告余波之委托诉讼代理人张昌文，被告刘崇康的当庭陈述，经庭审质证和本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对于原告余波举示的《承诺书》、《2019年2月至5月结算明细》以及被告刘崇康举示的《联名投诉书》，缺乏证据的关联性，本院不予采信。经审理查明，2018年9月1日，原告作为甲方与作为乙方的刘崇康签订了《目标经营管理责任书》，约定：甲方自愿将南译綦江校区第一食堂一楼快餐早餐档口全权委托乙方经营管理；期限暂定一年，从2018年9月1日至2019年7月30日止；乙方在经营期间所产生的一切费用（包括食品卫生要求，健康证等行业费用、罚款及公用水电、保洁公摊部分）均由乙方负责；乙方所用水、电、气自行负责，经营期间乙方所产生的债权、债务与甲方无关，均由乙方自行负责；乙方须向甲方交纳保证金陆万元，在合同范围内，乙方签订的合同为壹年，如乙方未做满壹年，甲方不予退还保证金，乙方将保证金自愿作为甲方的赔偿金，甲方清点物资给乙方使用（见附件），由乙方保管，如乙方在使用过程中出现问题，由乙方自行维修，如在维修不好的及遗失的情况下，乙方照价赔偿，乙方在经营期间自负盈亏；乙方每月向甲方交纳管理费贰万元，乙方以半年交一次管理费，甲方一年按10个月计算，即：每年2月、8月不计算，乙方在本期放假之前，必须交纳下一学期的管理费；乙方必须保证食品卫生安全，由于不清洁、过期等各种原因导致食物中毒等问题均由乙方自行负责；经营期间，乙方所购买的固定资产以及低值易耗品由乙方自行解决，甲方概不负责；乙方经营范围早餐、快餐，未经甲方同意，不得经营上述以外的产品，否则罚款500元，并终止合同；甲方应积极协调各方面的关系，为乙方提供一个宽松的经营环境；针对食堂档口的多次收款模式，为了保证按时交纳管理费水、电、气，行业费，乙方必须在次月十五日前结清应交纳账款（食堂确定：满月后5-10号为对账期，10-15号为结账期），超过规定结账期的按3%计算滞纳金，超过1个月的，甲方有权解除合作协议，所产生的一切费用均由乙方负责。合同签订后，被告刘崇康开始经营食堂，并交纳管理费至2019年1月。从2019年3月起，被告刘崇康未再交纳管理费。庭审中，原告余波承认被告刘崇康从2019年4月30日起就关门没有继续经营食堂，但未将钥匙交还给原告余波。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第三条规定：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯；第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；第七条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告余波与被告刘崇康所签订的《目标经营管理责任书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，内容合法，依法成立生效。被告刘崇康理应按照约定支付管理费，其逾期未支付管理费的行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订的《目标经营管理责任书》约定原告余波交付给被告刘崇康的物资在使用过程中出现问题，由被告刘崇康自行维修，且原、被告双方均认可原告余波于2019年4月30日后又另行安装了一台油烟机，虽然被告刘崇康从2019年4月30日起未再经营食堂，该行为系其对其自身权利的处分，不符合解除合同的法定条件和双方的约定条件，故对被告刘崇康以原告余波未维修油烟机且未解决店堂内油烟问题为由认为双方已解除合同，且其从2019年4月30日起未再经营食堂，不应支付2019年4月之后的管理费之辩解意见，不符合法律的相关规定，本院不予采纳。现原告余波要求被告刘崇康支付2019年3至7月的管理费100000元的诉讼请求，符合法律及司法解释的相关规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘崇康在本判决生效后立即支付原告余波管理费100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告刘崇康负担（该款原告余波已预交1190元，被告刘崇康在本判决生效后支付给原告余波1150元，在判决发生法律效力后，本院退给原告余波案件受理费40元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔚世平二〇一九年七月十一日法官助理 张 目书 记 员 陈 璐
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1321号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：陈家明，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省新余市。 被执行人：陈金艳，女，1984年7月15日出生，汉族，住江西省新余市。 本院在执行江西樟树农村商业银行股份有限公司与陈家明、陈金艳借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈家明、陈金艳应归还借款本金、利息、案件受理费、执行费等合计人民币367900元，但被执行人至今未履行该义务。被执行人陈家明（曾用名陈欠珠）以其所有的位于新余市xx大道2016号2幢2-6D（产权证号：余城东字第**）的房产与申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈家明（曾用名陈欠珠）所有的位于新余市xx大道2016号2幢2-6D（产权证号：：余城东字第**的房产。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月十日 书记员  涂达兼
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行审18号 申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局，地址阜新蒙古族自治县人民大街**。 法定代表人王利军，该局局长。 被执行人阜新蒙古族自治县平安地镇鑫利达碎石河沙经销处，，地址辽宁省阜新市阜蒙县平安地镇沙冷村 负责人韩建。 申请执行人阜新蒙古族自治县环境保护局于2019年6月5日向本院递交执行申请书，本院受理后，在审查过程中申请执行人要求撤回强制执行申请，向本院递交了撤回强制执行申请书。 经审查，本院认为，申请执行人以需要向被执行人重新送达为由撤回强制执行申请，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许撤回强制执行申请。 审判长  陈德源 审判员  马 英 审判员  于英凯 二〇一九年七月三日 书记员  邵萌萌
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异95号 申请执行人：张国民，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人张国民与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月5日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月18日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初357号民事调解书，由浙江天立房地产开发有限公司归还张国民借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，张国民将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月18日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初357号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月20日前归还给张国民借款本金100000元，并支付利息（利息从2015年3月11日起按月利率1.2%计算，利随本清）。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，张国民申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，并于2018年2月5日受偿了债权10000元。2019年7月5日，申请执行人张国民与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人张国民与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月九日 代书记员 郑      媚      珠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7445号原告：张玲利，女，汉族，1985年6月3日出生，现住商丘市。委托诉讼代理人：杨子琪，商丘市心理协会推荐人员。被告：河南华坤置业有限公司。住所地：商丘市梁园区株洲路北侧检察院家属**楼****西。法定代表人：陈艳珍，职务：总经理。委托诉讼代理人：程玉生、马剑（实习），河南向东律师事务所律师。原告张玲利与被告河南华坤置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张 峰二〇一九年七月十一日书记员 曹思宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9803号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6，统一社会信用代码91310117607259625M。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：龙昭君，上海佳铎律师事务所律师。被告：沙坪坝区可可副食店，经营场所重庆市沙坪坝区大学城中路**附**1-31，注册号500106607454565。经营者：杜小苹。原告中国第一铅笔有限公司与被告沙坪坝区可可副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月三日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异147号案外人:朱百恩，男，汉族，1969年3月17日出生，住阜康市。申请执行人：新疆兵团水利水电工程集团有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市北京南路**金坤大厦综合楼续建****办公1.法定代表人：夏建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建勇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师委托诉讼代理人：王喆，新疆百丰恒瑞律师事务所律师被执行人：阜康市柏峰房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆维吾尔自治区阜康市城关镇坡干梁村29村div>法定代表人：李建军，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆兵团水利水电工程集团有限公司（以下简称兵团水利公司）与被执行人阜康市柏峰房地产开发有限公司（以下简称柏峰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人朱百恩于2019年7月15日提出书面异议，请求中止对本院查封的被执行人柏峰公司名下的位于阜康市××镇房产的执行，并解除对上述房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2018年1月30日，我与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》，按照合同约定柏峰公司将其名下位于阜康市××镇房产转让给我，双方口头约定房款211960元，我已向柏峰公司支付了全部价款。现新疆维吾尔自治区高级人民法院依照（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止并解除对上述房产的查封。本院查明，申请执行人兵团水利公司与被执行人柏峰公司建设工程施工合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年4月19日作出的（2014）新民一初字第31号民事判决书已发生法律效力，因柏峰公司未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人兵团水利公司向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请强制执行，新疆维吾尔自治区高级人民法院以（2017）新执10号执行裁定书裁定指定由本院受理，本院于2017年4月1日立案执行，执行案号（2017）新01执318号。本案在诉讼保全过程中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年11月27日依照（2014）新民一初字第31号民事裁定查封了柏峰公司名下位于阜康市××镇、5号、6号、7号、8号、10号、11号、12号、13号房产和柏峰公司名下的位于柏峰东路坂干梁村的土地【证号：阜国用（2013）第253号、（2013）第254号】，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2016年11月21日对上述房产和土地进行续封，续封期限自2016年11月21日起至2019年11月20日止。再查明，2018年1月30日，朱百恩与柏峰公司签订了《商品房买卖合同》。该合同书约定柏峰公司向朱百恩转让位于阜康市××镇房产，建筑面积合计为105.98平方米，双方口头约定房款总金额211960元，朱百恩于2018年1月30日向柏峰公司支付房款211960元，并办理了入住手续。上述房产至今登记在柏峰公司名下。以上事实有（2014）新民一初字第31-1号民事裁定书、（2014）新民一初字第31-1号协助执行通知书及查封公告、商品房买卖合同、提前入住协议书、收据及询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人朱百恩在2018年1月30日与柏峰公司签订《商品房买卖合同》，而人民法院已于2014年11月24日将涉案房产查封，朱百恩与柏峰公司签订书面买卖合同在人民法院查封之后，因此案外人朱百恩的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回朱百恩的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年七月三十日书记员 严 斌
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初885号原告：朱可现，男，1956年1月4日出生，汉族，住钟祥市，被告：高作喜，男，1953年12月10日出生，汉族，住钟祥市，被告：湖北景襄肥业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇王集磷矿**，统一社会信用代码：914208817987789104。法定代表人：李林，经理。原告朱可现与被告高作喜、湖北景襄肥业有限公司租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  邓年红人民陪审员  雷光付人民陪审员  龚升文二〇一九年七月十八日法官助理孔健书记员曾宪荣
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7102号 原告：贵州鑫福瑞达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路**全林广场******，主要办事机构所在地系位于贵阳市花溪区石板镇合朋二手车市场****。 法定代表人：杨建，职务：总经理。 被告：李永红，男，1970年4月18日生，汉族，，住四川省广安市广安区 原告贵州鑫福瑞达物流有限公司与李永红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款89740元。二、判令被告从2018年8月19日开始以610128元为基数按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，至借款还清时止（暂算至起诉之日）利息为7368元。三、本案诉讼费由被告承担。 本院审查认为，本案系民间借贷纠纷，，原告贵州鑫福瑞达物流有限公司工商登记住所地虽在本院辖区但其主要办事机构所在地系位于贵阳市××区石板镇××手车市场××区××号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“;公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下： 本案移送贵阳市花溪区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  鲁迪 二〇一九年七月九日 书记员  王芳
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1016号原告：田永波，男，1975年5月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人：田书江，1965年8月21日，现住石家庄栾城区。被告：邢会娟，女，1971年7月8日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托代理人：苗尚勇，河北纳达律师事务所律师。原告田永波与被告邢会娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永波的委托代理人田书江、被告邢会娟的委托代理人苗尚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田永波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42000元及利息（利息自起诉之日起至被告还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因生活所需向原告借款42000元，2018年8月2日，原告分两次通过银行转账共计给付原告42000元。被告口头承诺一个星期后返还原告，到期后多次向被告催要，被告一直推拖不给。为此诉至法院请求判如所请。被告邢会娟辩称，原告所称通过银行转账向本人银行卡转款4.2万元无异议，被告收到此款立即转给案外人张俊强，是原告借用被告账户转款，此款并非被告向原告所借。原告出借给案外人张俊强12.2万元中，包括通过本人账户转给张俊强的4.2万元。现原告与张俊强的借款诉讼已由栾城区法院作出（2018）冀0111民初1895号民事调解书，并已进入执行程序。所以请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年8月2日，原告通过中国农业银行及兴业银行个人账户向被告邢会娟622188121001485952账户转账2.2万元、2万元合计4.2万元，双方对上述事实无异议，本院予以认定。原告诉称，该款系被告借款，未向本院提供借款合同或协议、借据，被告辩称该款并非借款，是通过其账户转给了张俊强，提供了2018年8月2日其向张俊强转账3笔分别为5000元、1.5万元、2.5万元计4.5万元的转款记录，并辩称该借款已由（2018）冀0111民初1895号田永波与张俊强民间借贷纠纷案件作出了裁决，原告对此不予认可，称原告将款转给被告后，被告对该款项的支配与原告无关。庭审后，本院调取了（2018）冀0111民初1895号民事调解书、调解笔录及原告在该案中提供的证据，显示田永波2018年8月5日，向张俊强转款4笔分别为3万元、5万元、3.5元、3.5万元共计15万元，该案田永波向张俊强主张2018年8月5日所借款项12.2万元，本院主持调解，田永波与张俊达成调解协议，现已进入执行程序，该案调解书、调解笔录均没有被告辩称内容的显示。以上有原告提供的银行转账凭证、本院调取的证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，本案的焦点是原告与被告之间是否存在民间借贷关系。原告依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，可以认定原告向被告履行了款项交付义务，关于案涉钱款的性质，就双方借贷合意，原告虽未能提供借条等借款凭据，但可以认定原告对双方之间的借款合同的存在完成了初步的举证责任，被告辩称借款系案外人张俊强所借，只是通过其银行卡进行了转账，且该款已通过（2018）冀0111民初1895号民事案件进行了裁决，并提供了田永波与张俊强的通话录音，原告对于此不予认可。本院庭审后调取了（2018）冀0111民初1895号民事案件卷宗中的调解书、调解笔录，均没有张俊强所借田永波12.2万元中包含本案4.2万元的内容显示，而且（2018）冀0111民初1895号民事案件解决的是2018年8月5日张俊强向田永波借款12.2万元的纠纷，本案解决的是2018年8月2日田永波向邢会娟转账款项纠纷，时间明显不同。在原告提供的证据中，8月5日当天田永波共向张俊强转款15万元，无须通过被告转款4.2万元也足以成就田永波向张俊强出借12.2万元的数额。通过原告及被告提供的证据进行比较，本院认为，原告通过银行卡向被告转款4.2万元后，当日被告向张俊强转款4.5万元，数额不致，被告既不能证实将此款交由张俊强使用，也不能证实将此款交付张俊强是按田永波要求所为，本院认为邢会娟向张俊强转款是其自主行为，且（2018）冀0111民初1895号民事调解书、笔录均无张俊强所借12.2万元中包括邢会娟转账4.2万元的内容显示，故本院认为，被告提供的证据不足以推翻原告依据向被告汇款凭证所主张的借贷关系，双方借贷关系成立，原告主张由被告向其偿还借款应予支持。合法借贷关系受法律保护。被告至今未能归还借款，应承担相应清偿责任。原告请求被告自起诉之日按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邢会娟于本判决书生效之日起5日内偿还原告田永波借款4.2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至还清之日止）。案件受理费850元，减半收取425元，由被告邢会娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费850元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝军廷二〇一九年七月二十五日书记员  裴航航
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更796号罪犯林少军，男，1972年2月15日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2003年12月5日作出(2003)铜中法刑初字第22号刑事判决，以被告人林少军犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月15日依（2006）陕刑执字第810号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金八万元；2009年5月6日依（2009）渭中法刑执减字第233号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2013年4月26日依（2013）渭中法刑执减字第222号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；2016年1月26日依（2016）陕05刑更304号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯林少军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯林少军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2018年10月25日缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯林少军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯林少军的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2006年12月15日起至2019年8月14日止），剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10628号之二原告深圳市拓智者科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**A2、B、C、D，统一社会信用代码91440300MA5DFTKW8K。法定代表人施东。委托诉讼代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告松嘉（泉州）机械有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路**统一社会信用代码913505005895644496。法定代表人许煌森。原告深圳市拓智者科技有限公司诉被告松嘉（泉州）机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告的保全申请，于2019年6月18日依据（2019）粤0307民初10628号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值184875元的财产。现原、被告已达成和解，原告向本院提出撤诉及解封申请，请求解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告松嘉（泉州）机械有限公司名下价值184875元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈璟二〇一九年七月二十五日书记员  张浩
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘11行终184号 上诉人（原审原告）：欧茂林。 被上诉人（原审被告）：江永县公安局。 法定代表人：李新建，该局局长。 委托诉讼代理人：万江宁，湖南盘瑶律师事务所律师。 原审第三人：欧树旺。 上诉人欧茂林因与被上诉人江永县公安局治安行政处罚一案，不服湖南省永州市道县人民法院（2019）湘1124行初31号行政判决，于2019年7月8日向本院提起上诉。 在本院审理过程中，本院于2019年7月12日向上诉人欧茂林邮寄开庭传票，通知其于2019年7月25日9:00到本院第十二审判庭参加开庭。上诉人欧茂林未在本院确定的开庭日期到庭参加诉讼，也未向本院提出延期审理申请。经特快专递查询确认本院邮寄的开庭传票,上诉人欧茂林之子欧运全在2019年7月14日代为签收。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。上诉人欧茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人欧茂林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 王焕江 二〇一九年七月二十九日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5758号原告：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路。负责人：董经庆，行长。被告：山东润源实业有限公司，住所地：临清市临博路**。法定代表人：丁月芝，总经理。被告：临清市华兴纺织有限公司，，住所地：临清市金郝庄栗官屯村法定代表人：唐学坡，总经理。被告：山东迅力特种汽车有限公司，，住所地：临清市经济技术开发区法定代表人：刘新利，总经理。被告：丁月芝，女，1963年5月1日出生，汉族，住临清市。被告：危秀之，女，1963年9月12日出生，汉族，住临清市。原告交通银行股份有限公司聊城分行与被告山东润源实业有限公司、临清市华兴纺织有限公司、山东迅力特种汽车有限公司、丁月芝、危秀之金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日按简易程序立案后，原告未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  刘瑞红二〇一九年七月二十五日书记员  徐冲冲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执15453号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地东莞市南城区莞太路胜和路段**，统一社会信用代码91441900618163354T。 负责人冯必凤，行长。 被执行人邓定活，男，1984年6月18日出生，汉族，住址广西横县。 申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8627号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还18197.47元及利息，并承担诉讼费156.02元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，于2019年6月27日档案轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执15453号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年七月十七日 书记员  卢锐江
江西省余江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初975号原告：鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码91360622060770648Y,住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇世纪阳光大道**。法定代表人：程富生，该行行长。委托诉讼代理人：汪敏华，该公司员工。被告：左光，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：邱碧玲，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左微祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被告：左秋祥，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行与被告左光、邱碧玲、左微祥、左秋祥金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案,并于当日向原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行送达受理案件通知书,要求原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行于收到本通知书七日内向本院预交案件受理费7805.96元,原告鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行至今未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按鹰潭农村商业银行股份有限公司余江支行撤回起诉处理。审 判 长  祝根龙人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇一九年七月二十二日书 记 员  王 萃
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17152号原告：中投晟元资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林建和，总经理。委托诉讼代理人：李陆，男，1993年8月22日出生，汉族，中投晟元资产管理（北京）有限公司员工，住南宁市青秀区。被告：国茂胜，男，1960年3月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张文霞，女，1962年9月29日出生，汉族，住北京市丰台区。二被告的共同委托诉讼代理人：赵德芳，北京昊庭律师事务所律师。原告中投晟元资产管理（北京）有限公司（以下简称：中投公司）与被告国茂胜、被告张文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。原告中投公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款本金1790000元；2、请求判令被告给付原告自2019年3月1日起至3月2日的利息，以1790000元为基数，按照日利率0.0274%计算，为980.92元，计算方式：1790000×0.0274%×2=980.92元；3、请求判令被告给付原告自2019年3月3日至实际给付之日的逾期付款利息及违约金，以1790000元为基数，按日利率0.067%计算，暂计至2019年5月29日为104339.1元，计算方式1790000×0.067%×87天=104339.1元，以上1、2、3项共计1895320.02元。4、请求判令本案律师费由被告承担；5、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等合理费用由被告承担。事实理由：2019年2月28日，深圳市联银小额贷款有限公司（以下简称：深圳联银）与被告签订借款合同，合同约定向被告出借1790000元，按日付息，到期还本，日利率为0.0274%，借款期限30天（自2019年2月28日至2019年3月29日止）。被告未按约定按时归还本金或者利息的，借款合同提前到期，除应付本息外，还应支付违约金。深圳联银于2019年3月1日通过银行转帐的方式向被告支付了借款。针对上述债务，原告于2019年3月1日同深圳联银签订债权转让协议并支付债权转让款项1790000元。依据合同约定，原告依法享有该笔债权的全部所有权及相关利益，同时向被告张文霞、国茂胜发送了债权转让通知书，被告未如约支付利息，尚欠本金，利息及违约金未还，后经原告多次催要，被告拒不还款。现原告诉至贵院，请求贵院依据相关法律法规，结合上述事实，支持原告全部诉讼请求。本院经审查认为：本案中，北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队出具说明，写明：2019年3月12日，报案人史茂才等人到我所报案称：自2016年以来中安民生养老服务有限公司以高息为诱饵，吸收投资人存款。现中安民生养老服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已立案侦查，案件编号：A1101084200002019030056。投资人张文霞（身份证号：×××）是该案被害人，该人房产（不动权证号：X京房权证丰字第**）涉案，房产地址：北京市丰台区洋桥北里35号楼2单元202号。根据该情况说明载明的内容可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应驳回中投公司的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中投晟元资产管理（北京）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一九年七月三十一日书记员  刘丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初1890号 原告：吴木忠，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：吴日中，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告吴木忠与被告吴日中民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木忠到庭参加诉讼，被告吴日中经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吴日中偿还吴木忠借款60000元及利息（自2018年2月25日起按月利率2%计算）；2.请求依法判令本案诉讼费用由吴日中承担。 事实和理由：2018年1月25日，吴日中因茶生意缺欠资金向吴木忠借款60000元，月息2.5%计算，吴日中出具一张由其签名并捺印的借款条给吴木忠收执。吴日中支付一个月利息后未再支付利息及偿还借款本金。为维护吴木忠的合法权益，特向贵院提起诉讼。 吴日中未作答辩。 本院认为，吴日中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对吴木忠提交的证据又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认吴木忠在本案中所主张的事实。吴木忠围绕诉讼请求依法提交的吴木忠身份证复印件、吴日中身份基本信息及借款条等证据，本院对吴木忠提交的证据，审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月25日，吴日中以做生意需要资金周转为由向吴木忠借款60000元，并由吴日中出具其本人签名并加捺指印的借款条给吴木忠收执，借款条上约定按月利率2.5%计算利息，没有约定借款期限。吴日中自借款后仅支付吴木忠一个月利息（按月利率2.5%计算）1500元，至今没有返还借款本金及再支付利息。 本院认为，吴木忠与吴日中之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方约定按月利率2.5%计算利息，但未约定借款期限，视为不定期有息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经吴木忠起诉催告后，吴日中未返还借款，也未再支付利息，应承担违约责任。吴木忠的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。吴日中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴日中应于本判决生效之日起十日内返还吴木忠借款60000元及利息（按月利率2%，自2018年2月25日起计算至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由吴日中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉泉 人民陪审员  陈荣贵 人民陪审员  陈新计 二〇一九年七月十九日 书 记 员  李梅治 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初126号原告：佛山市合鸿塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎三路新大沙路原印刷厂内**、7号之二。法定代表人：张国军。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。被告：中山市东凤镇优酷电器厂，住所地广东省中山市东凤镇和泰村兴华东路****。主要负责人：张春荣。被告：张春荣，男，1978年7月22日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告佛山市合鸿塑料制品有限公司诉被告中山市东凤镇优酷电器厂（以下简称优酷厂）、张春荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盘伟强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告清偿货款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。事实与理由：原告是塑料制品生产厂，自2012年开始，原告为被告优酷厂（前身为佛山市联盛电器有限公司）加工生产塑料水壶等生活用品之塑料配件。经原告与被告优酷厂结算，被告优酷厂拖欠原告货款140000元。被告优酷厂于2014年5月28日、2014年6月21日向原告出具两张支票（金额共14万元）用于支付货款，但该两张支票均不能兑付。被告优酷厂与原告协商，于2015年7月6日向原告亲笔书写、出具《合鸿还款计划》并加盖公司公章承诺还款，但至今被告只在2015年7月分两次支付合计5000元给原告后，剩余货款尚未支付。2018年10月23日原告委托律师向被告优酷厂发出《律师函》并已送达，但被告依然没有清偿货款。被告张春荣系被告优酷厂的投资人，应对公司债务承担清偿责任，为维护自身权益特诉至法院。二被告均未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：被告优酷厂系被告张春荣于2012年6月4日投资设立的个人独资企业。原告称其向被告加工生产塑料水壶等塑料配件并提供相关进仓单、送货单、入库单、对数表证明双方存在交易。原告称被告拖欠货款140000元，后被告向原告交付两张支票合计140000元，但该两张支票均未能兑付，后被告向原告出具《合鸿还款计划》。经查，原告提交的《11月份优酷电器应付合鸿金额》载明“本月未付金额合计196343.4”下方手写字体“194693.4”再下方显示有“廖春霞”签名，并签写日期为“2013.12.20”原告称廖春霞系被告张春荣前妻，负责对账。另查，原告持有两张编号分别为10204430/38350423和10204430/38350424、出票日期分别为2014年5月28日和2014年6月21日、金额均为70000元的中国工商银行支票原件，上述支票出票人签章处均显示有廖春霞个人私章，原告称该两张支票均未能兑付。再查，2015年7月6日，被告方向原告出具《合鸿还款计划》，载明：“因欠合鸿货款未能及时还清，现今协商还款如下：2015年9月底开始还款，每月还所欠货款部分，直至2016年2月前还清所欠的货款2015年9月还2万，2015年10月还2万，2015年11月还3万，2015年12月还3-4万，2016年1月还2-3万，2016年2月还清。每个月30日前”欠款人处显有“张文荣”签名及加盖被告优酷厂公章。原告称“张文荣”实际上是被告张春荣。本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但根据原告提供的证据可知原、被告存在事实上的买卖合同关系，因此双方均应按约履行各自的义务。被告方向原告出具《合鸿还款计划》系其真实意思表示，内容也未违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。而原告持有的两张中国工商银行支票与《合鸿还款计划》载明的货款金额基本一致，被告方亦未对廖春霞的签名持有异议。因此原告方的证据可相互印证，足以证实原告已向被告供应价值140000元货物的事实，现被告未提供任何证据证实其在《合鸿还款计划》出具后，除原告方自认已付货款5000元外已履行足额清偿货款的义务，因此原告要求被告支付货款135000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的主张，双方在《合鸿还款计划》中约定被告于2016年2月还清货款，被告未举证证明其在该日期前还清货款，被告迟延付款的行为导致原告存在实际利息损失，因此原告要求被告2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失至欠款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告张春荣承担本案欠款及利息清偿责任的主张。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案债务发生于被告张春荣作为被告优酷厂投资人期间，因此被告优酷厂财产不足以清偿原告债务的，被告张春荣应当以其个人的其他财产予以清偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权、质证权，但不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市东凤镇优酷电器厂于本判决生效之日起三日内向原告佛山市合鸿塑料制品有限公司支付货款135000元及利息损失（利息损失自2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至欠款清偿之日止）；二、被告中山市东凤镇优酷电器厂财产不足以清偿上述债务的，被告张春荣应当以其个人的其他财产予以清偿。案件受理费3234元，由被告中山市东凤镇优酷电器厂、张春荣共同负担（该款原告已预交，二被告应于本判决生效之日起三日内直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  高嘉敏审判员  黄宏图二〇一九年七月二十二日书记员  梁少玲张艺达
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初6961号原告：杨登莹，女，1972年4月16日生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：孙芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：山东三星玉米产业科技有限公司，统一社会信用代码91370000796152594M，住所地山东省邹平县。法定代表人：王明星。委托诉讼代理人：徐凯，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。被告：南京朗易人力资源有限公司，统一社会信用代码******************，住所地南京市。法定代表人：金葆毅。委托诉讼代理人：梁毅，女。原告杨登莹诉被告山东三星玉米产业科技有限公司（以下至判决主文前简称三星玉米公司）、被告南京朗易人力资源有限公司（以下至判决主文前简称朗易公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨登莹及其委托诉讼代理人孙芳、被告三星玉米公司委托诉讼代理人徐凯、梁晓迪，被告朗易公司委托诉讼代理人梁毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨登莹提出诉讼请求：确认原告与被告三星玉米公司之间从2018年7月26日至2019年5月20日存在劳动关系。事实和理由：2018年7月26日，原告入职三星玉米公司，被安排在南京市鼓楼区金润发超市从事三星玉米油的导购工作，每月工资由三星玉米公司发放，每月社保由朗易公司代为支付，双方未签订劳动合同，2018年11月26日原告在工作期间受伤，三星玉米公司出具了劳动合同复印件一份，但该劳动合同并非原告本人所签，三星玉米公司拒绝出示劳动合同原件，拒绝为原告申报工伤，为了维护劳动者合法权益，故诉至贵院。被告三星玉米公司辩称，认可与原告存在劳动关系，但起止存续时间是2018年9月1日至2019年3月31日。2018年7月26日至2018年8月原告是作为临时促销人员，在三星玉米公司工作，双方之间系雇佣关系。原告于2018年11月底受伤后，未提供医疗病案请假资料。三星玉米公司按非因工受伤给予原告四个月的医疗期限至2019年3月底，并发放工资缴纳社会保险至2019年3月底。医疗期过后原告拒不上班，也不办理离职手续。现要求原告恢复上班或去公司办理离职手续。被告朗易公司辩称，朗易公司自2018年9月受委托为原告在南京地区缴纳社会保险至2019年3月，双方只存在代缴社保的关系，不存在其他的劳动关系。经审理查明，原告于2018年7月26日应被告三星玉米公司安排，在南京市鼓楼区金润发超市从事三星玉米油的导购工作，2018年10月30日三星玉米公司发放原告9月份工资3230.78元，2018年11月1日发放原告7月工资516.12元、8月工资3000元。2018年9月，三星玉米公司委托案外人杭州某咨询管理有限公司为原告缴纳社保，该公司又委托被告郎易公司为原告代缴社保，朗易公司于2018年9月至2019年3月期间为原告缴纳社保。2018年11月26日原告受伤。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的工资流水、手机短信、南京人事代理服务合同、人事事务代理协议书等证据予以证实，本院予以确认。为了证明其于2018年7月26日起与三星玉米公司建立劳动关系，原告提交了劳动合同书复印件一份，该劳动合同书载明，原告在鼓楼区大润发超市担任导购工作，合同期限为一年，签订日期为2018年7月26日。三星玉米公司质证认为其与原告签订过劳动合同，但原件已交至大润发超市，如果该复印件系复印自大润发超市，即认可其真实性。因为大润发超市要求厂家的促销人员入场必须提供劳动合同，原告要想入场，劳动合同载明的时间只能是2018年7月26日。本院认为，三星玉米公司对该份证据的真实性并未提出异议，且该合同书载明的签订时间、工作岗位与原告的工资流水亦能相印证，故本院对该份证据予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。劳动者与用人单位之间未签订书面劳动合同的，应以劳动者是否在用人单位工作、是否接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分以及劳动者与用人单位之间是否存在经济上的依附关系为依据，判断双方是否存在劳动关系。本案，三星玉米公司所出具的劳动合同书载明原告入职时间系2018年7月26日，原告亦是自2018年7月26日即按三星玉米公司要求在大润发超市担任其产品导购员，原告在2018年7月、8月的工作岗位与之后并无变化，工资所得亦与2018年9月工资相当，故原告与三星玉米公司之间的关系符合劳动关系中劳动者与用人单位之间关系的特征，双方之间建立的关系即为劳动关系，故本院确认原告自2018年7月26日与三星玉米公司建立劳动关系。至于三星玉米公司辩称劳动关系存续至2019年3月的意见，本院认为，三星玉米公司与原告的劳动合同期限并未届满，三星玉米公司并未向原告书面发出解除劳动合同的通知，故本院对其该辩称意见不予采纳。综上，本院对原告要求确认与被告三星玉米公司之间从2018年7月26日至2019年5月20日存在劳动关系的请求予以支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：原告杨登莹与被告山东三星玉米产业科技有限公司自2018年7月26日至2019年5月20日存在劳动关系。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  林冬华二〇一九年七月十七日书记员  王智君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2351号之一原告成都金凡达汽车用品有限公司，住所地成都市武侯区聚龙路******。法定代表人郑武。委托代理人仝骅，广东文功律师事务所律师。被告深圳市华科车联网有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区**201div>法定代表人黄志兴。被告黄志兴，男，汉族，1989年5月2日出生，住址广东省兴宁市，被告余从飞，男，汉族，1985年4月25日出生，住址安徽省六安市裕安区，被告朱畅，男，汉族，1983年8月17日出生，住址湖北省大冶市，本院于2019年1月16日受理原告成都金凡达汽车用品有限公司与被告深圳市华科车联网有限公司、黄志兴、余从飞、朱畅买卖合同纠纷一案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月8日裁定转为普通程序，并于2019年4月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告成都金凡达汽车用品有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1884元，减半收取942元。审 判 长  王进媛人民陪审员  张晋雄人民陪审员  刘琼香二〇一九年七月二十二日书 记 员  相惠玲