wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终948号上诉人(原审原告)：康某，女，居住地山西省大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西云泽律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司，住所地大同市南环路西延段东侧。法定代表人：白某，系该公司经理。委托诉讼代理人：陶某，系该公司员工。委托诉讼代理人：高某，系该公司员工。上诉人康某因与被上诉人大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司（以下简称庞大明悦汽车销售公司）产品责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人庞大明悦汽车销售公司的委托诉讼代理人陶某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某上诉请求：撤销原判，支持康某一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、庞大明悦汽车销售公司利用格式条款免除自己的责任、加重康某责任，其内容无效。2017年3月23日，康某与庞大明悦汽车销售公司签订了《大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司新车订购合同》,合同中约定若车辆已交付并已驶离甲方住所则按北京现代索赔政策进行索赔，但是庞大明悦汽车销售公司并未向康某解释该政策的内容。在购买车辆时，庞大明悦汽车销售公司给付康某一本通用的客户手册及质量保证书，但并未就该手册需要康某注意的相关事宜加以明确说明。客户手册中售后部分的前言处明确写明，只是建议北京现代车辆的车主维修和保养工作在北京现代汽车有限公司授权的维修单位进行维修、保养，并不是必须，且康某在购买车辆和使用中庞大明悦汽车销售公司并未告知如果到非北京现代汽车有限公司授权的单位进行维修、保养而造成的损坏不属于质保范围。根据《消费者权益保护法》第二十六条的规定，一审中庞大明悦汽车销售公司的抗辩理由不立。二、一审法院认定，康某证据不足，约定的保修期并不是免费更换发动机的期限，属于认定事实不清，适用法律错误。康某与庞大明悦汽车销售公司约定的“保修期为3年或100000公里，以先到者为准”，康某在定期对车辆进行保养和正常使用的情况下，在保修期内车辆发动机发生爆裂，庞大明悦汽车销售公司理应按照约定为康某进行免费的修理、更换。在正常使用过程中发动机发生爆裂，并非因康某的过错导致，虽然本案缺乏认定车辆存在质量问题的直接证据，但康某并没有损坏车辆的故意，亦无重大外力因素，正常行驶过程中发动机发生爆裂，即可初步认定车辆存在相应的质量问题。另外，根据《家用汽车产品、更换、退货责任规定》四十三条的规定，产品质量问题，是指家用汽车产品出现影响正常使用、无法正常使用或者产品质量与法规、标准、企业明示的质量状况不符合的情形。即只要不是因为消费者的过错，汽车无法正常使用就属于产品质量问题。根据第三十条规定，在家用汽车产品包修期和三包有效期内，不存在第三十条所规定的六种免责情形的，经营者就应当对所涉及的产品质量问题承担修理、更换的义务。康某已经证明非因康某的过错导致发动机爆裂，庞大明悦汽车销售公司应对其是否具有法定的免责事由承担举证责任，现庞大明悦汽车销售公司未提供相应的证据证明，应当承担不利后果。庞大明悦汽车销售公司辩称，汽车的维护保养有时间与里程两个条件，但西安汽修厂维修明细只有时间没有里程。从康某购车到爆缸，行驶里程达到6万多公里，根据里程数，假如修理厂有资质而没有按照国家规定的行驶里程数额进行保养，康某对车辆的维护保养就存在过错。其次，修理厂机油的使用是否符合国家标准，机油的厂家是否符合国家规定，康某也没有证据证明。发动机爆缸的因素很多，康某没有申请鉴定，不能证明自己的主张。综上，一审正确，请予以维持。康某向一审法院起诉请求：庞大明悦汽车销售公司赔偿康某损失20000元。一审法院认定事实：2017年3月23日，康某与庞大明悦汽车销售公司签订了《大同市庞大明悦汽车销售服务有限公司新车订购合同》，合同约定，康某从庞大明悦汽车销售公司购买北京现代悦纳轿车一辆，总价款62000元，另外康某还应向庞大明悦汽车销售公司缴纳车辆购置税3974.36元、上户费1200元、手续费3000元、续保2000元及顶进车价GPS1000元。合同签订后，康某按照双方合同约定向庞大明悦汽车销售公司交付了上述购车的相关费用办理了相关手续后，庞大明悦汽车销售公司向康某交付了所购车辆。康某购买车辆后在庞大明悦汽车销售公司进行首次的保养和维护后，之后的汽车保养和维护均不在庞大明悦汽车销售公司进行。2018年11月7日，涉案车辆在行驶过程中在大同市富力城路段发生发动机爆裂。事故发生时，该车辆行驶公里63839公里在保修期内，故康某诉至人民法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。本案中，涉案车辆发动机发生故障时距离开具发票之日已经超过60日，且行驶里程数亦超过3000公里，而双方合同约定的，“车辆的保修期为3年或100000公里，以先到者为准”，该约定系保修期并不是免费更换发动机的期限，目前没有证据证明涉案车辆存在设计缺陷及出厂时的质量问题而康某亦未在法定期限内提出司法鉴定申请，证实涉案车辆存在设计缺陷及出厂时的质量问题，故康某请求庞大明悦汽车销售公司更换发动机缺乏事实和法律依据，既不符合双方合同约定又有悖法律规定，故对康某的诉讼请求，一审法院不予支持。判决：驳回康某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由康某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二审审理中，经本院释明，康某同意申请鉴定，但在庭后经本院多次电话通知，康某未申请对发动机是否存在质量问题进行鉴定，其应承担举证不能的不利后果。依据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》第十八条第二款规定，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。且双方在三包凭证中也明确约定了与以上条文相同的发动机免费更换条款，本案中涉案车辆已经超出了规定和双方约定的时间和行驶里程。因康某未能提供证据证明发动机爆裂故障系因车辆质量问题所造成，发动机爆裂故障又不在规定和双方约定的发动机免费更换期间发生，现康某要求庞大明悦汽车销售公司承担赔偿更换发动机费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，康某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由康某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 王利东 二〇一九年七月五日书记员 杨 卿
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执116号 申请执行人：王丽华，女，1978年8月15日出生，汉族，住：内蒙古乌兰浩特市 被执行人：兴安盟鸿泰房地产开发有限公司，住所地：内蒙古兴安盟科右前旗 法定代表人：朱鸿军，职务：经理。 申请执行人王丽华申请被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司合同纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的（2017）内2221民初4895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽华于2019年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司给付欠款31834.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月7日通过法院专递邮件向被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月9日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月2日将被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司列入限制高消费名单，被执行名下房产均无不动产登记手续。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月2日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人王丽华，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人兴安盟鸿泰房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执116号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  张双喜 审判员  海 锁 审判员  王 健 二〇一九年七月二日 书记员  王梦洋
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1860号原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400054750421C。法定代表人：李帅东，该公司董事长。委托代理人杜瑶，男，1987年7月10日生，汉族，该公司员工，现住该公司内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘某某，男，1979年7月27日生，汉族，住河北省保定市XX城县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西驰杰汽车服务有限公司诉被告刘某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西驰杰汽车服务有限公司委托代理人杜瑶到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月15日，被告经陕西驰杰汽车服务有限公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买奥迪牌汽车一辆，车价总款为689000元，贷款额为482000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款共36期，本息总计还款金额为542732元。被告仅偿还贷款15337元，从2013年9月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款527395元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款527395元。(自2016年11月计算至款付清之日止，按月利息2%计息）暂记起诉之日共27月利息为：284793.根据《告用户书》条款规定收取违约金20％(贷款额）:108546元，共计920734。故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告垫款、利息及违约金，合计920734元；案件受理费由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、担保合同。证明被告在2013年8月15日经陕西驰杰汽车服务有限公司担保在中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行申办信用卡购车专项分期付款业务。贷款542732元，按月分期分36期偿还。2、代偿证明；证明原告负连带责任担保替被告偿还了银行贷款，结清了被告在工商银行引用卡购车专项分期付款业务。3、承诺书、承付购车欠款协议、告用户书；证明被告经原告担保在中国工商银行贷取542732元款项用于购车，被告签订的《承诺书》中明确承诺如我未按时向陕西驰杰汽车服务有限公司指定的账号还款所造成的违约、收取的滞纳金等造成的一切损失都有我本人承担。告用户书第6项，一期未按时还款按贷款的1％罚款。二期未按时还款按贷款的5％罚款。三期未按时还款按贷款的20％罚款。故被告给原告带来了巨大经济损失，违约期间原告的一切费用均由被告来承担。承付购车欠款协议约定了月息2％的违约责任。被告刘某某未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够相互印证证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2013年8月15日陕西驰杰汽车服务有限公司（甲方）与刘某某（乙方）签订《汽车贷款担保合同》约定:乙方因购买汽车需要在工商银行迎宾大道支行申请贷款，因此申请甲方作为乙方在银行贷款的担保人。担保金额482000元整，提供担保的借款只能用于购买奥迪车壹辆，车价款为689000元，乙方首付207000元,车辆牌号陕A151FX。担保方式，连带责任保证。担保范围：为本合同所担保贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方向银行缴付的一切费用。同时双方签订《承付购车欠款协议》约定：……由甲方垫付的剩余首付款按2%月息计算，垫付款分36个月还清，乙方逾期还款按逾期全额的20%收取违约金，同时遵照甲方违约金管理规定执行……。并签属《告用户书》……三期未按时还款按贷款的20%罚款，并有权扣留，评估拍卖该车辆。2013年11月6日刘某某（甲方）与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，约定：甲方在合作机构陕西驰杰汽车服务有限公司购买汽车（奥迪,型号FV720/BACWG），车辆总价为人民币689000元，甲方自行支付首付款207000元，剩余购车款，甲方申请通过在乙方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额（加计分期手续费）为人民币542732元。甲方按分期还款的方式向乙方支付购车专项分期付款手续费60732元。……分期还款共分36期，首期应偿还的金额为人民币15107元，以后每期应偿还的金额为人民币15075元……。2018年10月30日中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行出据信用卡购车专项分期付款代为偿还证明：我行信用卡购车专项分期付款借款人刘某某，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，于2013年8月15日购买奥迪牌汽车一辆，购车专项分期付款专用信用卡卡号XXXXXXXXXXXX2561，车价总款689000元。货款本息分36期应还总额542732元，借款人已还1期，金额15337元，未还35期，未还金额527395元，陕西驰杰汽车服务有限公司已于2016年11月25日按照双方合作协议约定，履行连带担保偿还责任，代为借款人清偿所欠我行购车专项分期付款全部款项527395元。2019年2月21日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原、被告于2013年8月15日签订的《汽车贷款担保合同》是在双方自愿平等基础上签订的，不违反法律法规强制性规定，为有效合同。2013年11月6日被告与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，被告以信用卡透支的方式支付，后原告代被告向银行清偿被告所欠购车专项分期付款全部款项527395元，被告至今未向原告偿还该笔垫付款，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。违约金从垫付之日起按月息2%计算至款付清之日止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告刘某某自本判决生效之日起十日内向原告陕西驰杰汽车服务有限公司支付银行垫付款527395元及违约金（从2016年11月26日起至款还清之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 13008元，由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。      审  判  长    乙  燕人民陪审员    李晓兰人民陪审员    程明放 二O一九年七月九日 书  记  员    毛颖转 1
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保29号 申请人:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。住所地蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，公司董事长。 被申请人：成江雄，男，1971年5月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成江雄的银行存款1.9万元予以冻结。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成江雄在银行的存款1.9万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执保319号解新深：本院民二审判团队于2019年7月18日向本院执行局移送（2019）晋0824民初1727号民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：一、冻结被申请人卫保年、王春娣银行账户上的1000000元存款；二、查封被申请人卫保年、王春娣所有的位于运城市锦绣花城南区27号楼4单元401室单元楼一套；三、查封你所有的位于西安市未央区未央路69号1幢2单元21104室。本院保全情况为：一、对被申请人卫保年、王春娣名下的账户已以1000000元为限作冻结处理，期限为一年，自2019年7月19日起至2020年7月18日止；二、查封被申请人卫保年、王春娣所有的位于运城市锦绣花城南区27号楼4单元401室单元楼一套，查封期限为一年，自2019年7月19日起至2020年7月18日止；三、查封你所有的位于西安市未央区未央路69号1幢2单元21104室，查封期限为一年，自2019年7月22日起至2020年7月21日止。本届保全期限届满七日前，你若申请续行保全，应向人民法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行的法律后果。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件保全完毕，现予以结案。特此通知承办人：李满喜二〇一九年七月二十二日书记员 ：张锐颖
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初490号 原告：王国伟，男，汉族，住沁县。 委托诉讼代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师。 被告：高瑞宏，男，汉族，住沁县。 被告：山西兴沁建筑安装有限公司，住所地沁县县城红旗街**。 法定代表人：吴国明，董事长。 委托诉讼代理人：卫令儒，山西沁州律师事务所律师。 被告：沁县德欣房地产开发有限公司，，住所地长治市沁县县城胜利路** 法定代表人：郭慧，经理。 被告：山西乾元恒通房地产开发有限公司，住所，住所地太原市小店区亲贤北街**div> 法定代表人：杨成云，经理。 原告王国伟与被告高瑞宏、山西兴沁建筑安装有限公司、沁县德欣房地产开发有限公司、山西乾元恒通发房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王国伟于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王国伟以原、被告欲自行协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王国伟撤诉。 案件受理费57元，由原告王国伟负担。 审判员 王 芳 二〇一九年七月二十五日 书记员 骈世敏
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2545号原告：北京科益丰农产品销售有限公司。统一社会信用代码：91110112802417748G。法定代表人：宋立刚，职位，经理。住所地：北京市通州区。委托代理人：秦红，北京市君泽君律师事务所律师。被告：申士寒，男，1987年11月15日出生，汉族，固安县人。原告北京科益丰农产品销售有限公司与被告申士寒不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京科益丰农产品销售有限公司委托代理人秦红到庭参加诉讼，被告申士寒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京科益丰农产品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利款人民币174113.29元整及利息（以174113.29元为基数，按每月2%利率标准计算，自2014年2月21日起至实际偿还完毕所有货款之日止）；2.请求判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。事实和理由：2012年1月起至2014年1月20日，被告在原告公司担任销售员工作，负责销售公司产品及开车送货。期间，被告利用送货销售的职务便利，通过伪造客户欠票方式，非法占有了原告公司货款164863.82元。2014年1月20日被告离开原告公司，办理离职手续时与原告财务部对账确认，另欠公司终端过期货及垫付车组手机费共计12249.47元。上述款项共计177113.29元。当时被告父母苦苦向原告请求原谅并承诺偿还所有款项，原告考虑到被告年纪尚轻，愿意给付其改过自新的机会，因此没有报警。但被告自离开原告公司后三年多仅仅偿还了3000元。2017年7月17日，被告再次向原告确认并承诺拖欠所有款项174113.29元于2017年9月30日前全部偿还完毕，如逾期不能偿还任一期款项，同意以174113.29元为基数，按每月2%利率支付自2014年2月21日起至实际全部清偿完毕之日止的利息。但至今已一年多，被告仍未向原告偿还任何款项。综上所述，原告未维护自身的合法权益，恳请贵院支持原告之诉讼请求。被告申士寒未提出答辩意见。本院经审理查明：被告申士寒于2011年11月15日入职原告北京科益丰农产品销售有限公司。2014年1月20日，被告从原告处离职。2017年7月17日，被告申士寒为原告北京科益丰农产品销售有限公司出具承诺书壹份，内容为：本人申士寒（身份证号：）自2012年02月02日起至2014年1月20日，在北京科益丰农产品销售有限公司工作，工作岗位是销售员负责销售产品及开车送货。工作期间，本人利用送货销售产品的职务便利，通过伪造客户欠票、非法占有公司货款现金等方式，侵占公司货款人民币164863.82元（大写：壹拾陆万肆仟捌佰陆拾叁元捌角贰分），该款项我已用于赌博全部挥霍完了。另外，离开公司时我与公司财务对账确认，我欠公司应收货款、终端过期及垫付车组手机费用分别为3万元、11259.47元和990元，共计42249.47元；其中应收货款3万元我已于2014年02月25日偿还完毕；剩余欠款共计12249.47元（大写：壹万贰仟贰佰肆拾玖元肆角柒分）。上述款项共计177113.29元，我仅于2017年04月30日归还3千元整，至今未偿还剩余款项为174113.29元。我承诺在2017年7月31日前偿还5万元、2017年8月31日前偿还5万元、2017年9月30日前偿还完毕剩余款项77113.29元；如逾期不能偿还任一期款项，我甘愿接受法律的制裁，并同意以174113.29元为基数，按每月2%利率支付自2014年2月21日起至实际全部清偿完毕之日为止的利息，承诺人，申士寒，日期，2017.7.17。2019年6月5日，原告北京科益丰农产品销售有限公司向本院提起诉讼，要求被告申士寒向原告返还不当得利款人民币174113.29元整及利息（以174113.29元为基数，按每月2%利率标准计算，自2014年2月21日起至实际偿还完毕所有货款之日止），请求判令被告承担本案全部案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求被告欠款利息按银行同期贷款利率计算。上述事实有原告陈述、员工入职登记表、送货单、承诺书等证据在案予以证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告提交证据员工入职登记表、送货单、承诺书，证明被告作为原告的员工，利用职务便利占有了原告公司货款，被告未对原告的诉讼请求答辩及对原告的证据质证，其应承担相应的法律责任，故对原告提交的证据，本院予以采纳。原告要求被告返还不当得利款人民币174113.29元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申士寒于本判决生效后五日内返还原告北京科益丰农产品销售有限公司款项174113.29元及利息（按银行同期贷款利率计算自2014年2月21日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7046元，减半收取计3523元，由被告申士寒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员 于 洋二〇一九年七月十六日书记员 王云飞
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执4153号李喜旺、天津家福商业有限公司：李喜旺与天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0104民初8995号民事判决确定的内容全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执4153号执行案件执行结案。特此通知。二〇一九年七月十日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6554号原告：重庆宝泽物业管理有限公司，住所江津区鼎山街道长风路**西西里**商铺，统一社会信用代码915001166761163025。法定代表人：吕宗易，总经理。委托诉讼代理人：池祥梅，公司员工。被告：黎旭，男，汉族，住，住重庆市江津区/div>本院在审理原告重庆宝泽物业管理有限公司与被告黎旭物业服务合同纠纷一案中，原告重庆宝泽物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆宝泽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆宝泽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝泽物业管理有限公司负担。审 判 员  唐 意二〇一九年七月五日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2447号之一   申请执行人：刘希霞,女性,1982年4月16日出生。   被执行人：李志勇,男性,1976年6月19日出生；   被执行人：太原市胜威诺装饰工程有限公司,住恒大绿洲****底商1012。   经营者李志勇。   本院在执行刘希霞与李志勇、太原市胜威诺装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案中，于2018年6月6日依法立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控和传统查控。2018年7月5日对被执行人采取了纳入失信名单和限制高消费措施。2019年2月1日申请人领取了部分案件款，于2019年5月31日查封了被执行人李志勇名下位于义井西街的房产，暂时无法处置，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 郭 斐   审 判 员 王莹莹   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年七月二十六日   书 记 员 徐 汇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54420号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：郭苗苗,女,1982年2月17日出生,汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告郭苗苗信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：郭苗苗清偿截至2019年2月16日的欠款122419.94元，及自2019年2月17日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郭苗苗未到庭答辩。经审理查明：2016年12月14日，郭苗苗向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了郭苗苗的办卡申请，郭苗苗申领并持续使用了尾号为3600的信用卡。截至2019年2月16日，郭苗苗尚欠本金99338.31元、利息7521.88元、分期手续费5825.03元、违约金9734.72元。本院认为：郭苗苗信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求郭苗苗偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭苗苗于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月16日欠款122419.94元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元、公告费260元，均由被告郭苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22578号原告：黄彪，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王军，北京市律港律师事务所律师。被告：王泰山，男，1978年4月15日出生，汉族，户籍地河北省三河市，公民身份号码×××。原告黄彪与被告王泰山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泰山立即向原告返还借款本金120万元并支付利息（自2019年4月14日起开始计算至实际清偿之日，按照年利率24%计算利息），被告冠捷物流公司对被告王泰山的上述债务承担连带责任；2.判令被告王泰山承担原告为诉讼支付的律师费10万元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告王泰山系多年朋友。2019年1月14日，被告王泰山以手头紧张为由，向原告提出借款，并向原告出具了借据，借据载明：1.被告王泰山从原告处借款120万元，此款已通过银行转账方式支付至借款人银行账户；2.到期不能偿还，借款人同意向出借人支付所欠款项25%的违约金，同时逾期利息按照年利率24%计算（自借款到期次日起开始计算至实际清偿完毕止）。原告已通过建设银行顺义支行账户向被告王泰山出借资金120万元。借款合同到期后，被告王泰山继续使用上述资金至今。现原告资金紧张，而原告与被告王泰山已失联，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄彪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 幸 江审判员 杨 娇审判员 李二焕二〇一九年七月三十日书记员 王 夢
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执1145号 申请执行人张臻峰，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人张传兴，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人张艺（系张传兴之子），男，1987年5月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 关于申请执行人张臻峰与被执行人张传兴、张艺民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初522号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  聂东霞 审判员  宋德智 审判员  刘友宝 二〇一九年七月二十九日 书记员  李家林
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审212号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人孙占礼。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）024号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）024号行政处罚决定书认定，被执行人孙占礼于2017年9月未经批准，擅自占用东海县石榴街道柳汪村400平方米（0.60亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《江苏省国土资源厅规范行政处罚自由裁量权试行办法》和《江苏省国土资源常用行政处罚自由裁量权标准》的规定，对被执行人作出了1、限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括七间三层楼房及其他附属设施；2、对孙占礼非法占用的400平方米土地处以20元/平方米的罚款，罚款共计人民币8000.00元的处罚。2019年5月26日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 2019年5月27日，被执行人缴纳了罚款8000元。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）024号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的400平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，具体包括七间三层楼房及其他附属设施的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  舒冬瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1145号 申请人：詹宗成等13人（详见附表） 被申请人:李杰，男，汉族，住所地：四川省渠县。 申请人詹宗成等13人与被申请人李杰劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年7月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人李杰名下所有的价值人民币61291.5元的财产。 经审查，本院认为申请人詹宗成等13人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人李杰名下价值人民币61291.5元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  谷爱华   二〇一九年七月八日   本件与原本核对无异 书记员  陈雅焯 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保1142号                       詹宗成，男，汉族，住所地：四川省开江县普安镇。                       14800元                               2                       (2019)粤0307财保1143号                       田恢庆，男，土家族，住所地：湖南省石门县雁池乡。                       22633元                               3                       (2019)粤0307财保1144号                       施石香，女，汉族，住所地：湖北省房县野人谷镇。                       4800元                               4                       (2019)粤0307财保1145号                       黄利云，女，壮族，住所地：广西东兰县东兰镇。                       9600元                               5                       (2019)粤0307财保1146号                       黄进嫦，女，汉族，住所地：广西博白县英桥镇。                       1261元                               6                       (2019)粤0307财保1147号                       李金兰，女，汉族，住所地：河南省唐河县马振抚乡。                       1664元                               7                       (2019)粤0307财保1148号                       刘英，女，汉族，住所地：湖北省枣阳市新市镇。                       2159元                               8                       (2019)粤0307财保1149号                       易三喜，女，汉族，住所地：湖南省祁阳县羊角塘镇。                       331.5元                               9                       (2019)粤0307财保1150号                       张红，女，汉族，住所地：湖南省祁东县过水坪镇。                       715元                               10                       (2019)粤0307财保1151号                       黄林平，女，汉族，住所地：湖南省涟源市金石镇。                       1222元                               11                       (2019)粤0307财保1152号                       韦爱何，女，壮族，住所地：广西田东县林逢镇。                       741元                               12                       (2019)粤0307财保1153号                       苗锋，女，汉族，住所地：河南省唐河县古城乡。                       429元                               13                       (2019)粤0307财保1154号                       周冬辉，女，汉族，住所地：湖南省涟源市荷塘镇。                       936元
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1234号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，营业场所：怀集县怀城镇城北二路122号，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师。被告：周天源，男，汉族，1989年6月28日出生，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告周天源信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告周天源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5018.13元、利息729.24元、违约金293.54元、手续费6.00元，合计暂为6046.91元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××16的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5018.13元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告周天源既未作出答辩，亦未参加本案庭审。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日，被告周天源向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告周天源的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××16的信用卡。被告周天源使用该信用卡后，至2019年3月23日止累计拖欠透支本金5018.13元、利息729.24元、违约金293.54元、手续费6.00元，合计6046.91元，经原告农行怀集支行多次催收，被告周天源仍未偿还欠款。2019年6月10日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。本院认为，被告周天源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告周天源自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告周天源均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告周天源至2019年3月23日累计拖欠透支本金、利息、违约金及手续费共6046.91元。透支后，被告周天源未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告周天源主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周天源应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年3月23日的透支信用卡款项本金5018.13元、利息729.24元、违约金293.54元、手续费6.00元，合计6046.91元（自2019年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周天源负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年七月十二日书记员 陈继玲
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初807号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李豪，男性，捕前系深圳市德裕馨服装有限公司员工，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人邓玲艳、孙峥，广东广和律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2019〕732号起诉书指控被告人李豪犯盗窃罪一案，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉。被告人李豪及其辩护人邓玲艳、孙峥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人李豪系深圳市XXX服装有限公司（以下简称XXX公司）仓管员，负责仓库内原材料入库、登记，不负责出货，不负责保管仓库钥匙。2018年12月31日，被告人李豪通过微信联系证人颜某1称要出售布料尾货，2019年1月3日，颜某1与证人赵某1按约定至XX公司位于本市龙华区福城街道XXX工业区北10号的仓库与李豪见面并由李豪使用在公司偷拿的仓库钥匙打开仓库，颜某1和赵某1查看布料后与李豪商定以人民币5万元的价格购买一批布料，随后赵某1通过银行转账方式支付人民币5万元至李豪账户，并约定次日提货。2019年1月4日，证人赵某1雇用货车、搬运工至上址，由被告人李豪使用偷拿的钥匙打开仓库门，将仓库内货物搬出装车，装车过程中，证人杨某1发现该情况并通知XXX公司法定代表人被害人蔡某1，蔡某1遂报警并要求杨某1拦截李豪等人，民警到场后抓获李豪。现场查获已被搬动准备装车运走的布料共计35匹（经鉴定，价值共计人民币123,626.88元）。公诉机关为支持其指控，当庭出示并宣读的证据有，1.物证：涉案布料（照片）；2.书证：被告人李豪身份信息、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、岗位职责说明、银行交易记录等；3.证人证言：证赵某1森颜某1明胡某明杨某1顺黄某兴的证言：4.被害人陈述：被害蔡某1彦的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李豪的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定意见；7.勘验、检查笔录；8.电子数据：李豪微信交易记录。公诉机关认为，被告人李豪盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。诉请本院依法惩处。被告人李豪当庭表示认罪，但称钥匙不是其偷的。被告人李豪的辩护人提出，1.被告人李豪主观恶性不大，其实施本案为仅是想要获取部分好处费，且公司管理问题确实体提供了便利条件，应承担一定的责任。2.被告人李豪在整个案件实施过程中，无秘密实施销售布料的行为，也未造成他人损失，犯罪情节轻微。3.被告人李豪属于犯罪未遂，并未给公司造成损失。3.被告人李豪及其家里已经将收取的5万元布料款全部退回给买家，弥补了买家的损失。4.本案鉴定意见鉴定涉案金额有误，计算方式错误，不应认定为123,626.88元，应当以实际销售价格五万元计算。5.被告人李豪在明知警方会马上赶到现场而停留在现场等待警方处理，应属于直接向公安机关投案，存在自首情节。请法庭从轻处理。本院经审理查明的犯罪事实与起诉书指控事实一致，证实被告人李豪犯罪的证据均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人李豪利用职务之便，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李豪犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李豪已经着手实施犯罪，因意志以外原因未能得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。被告人李豪在明知他人报警的情况下，没有逃离案发现场，公安机关到现场后，被告人李豪没有拒捕行为，归案后如实供述了犯罪事实，其虽对行为性质进行辩解，但不影响自首的成立。关于被告人的辩护人称被告人仅想获取好处费，整个案件亦系公开进行，并无秘密实施的理由，经查，刑法上盗窃的秘密窃取系对被害人而言，在本案中，被告人李豪并未将所谓贩卖布料的情况告知公司老板或同事，买家的货款也直接打入被告人个人账户，对被害公司而言即系秘密进行，同时被告人亦具有明确的占有故意，故被告人的行为应当认定构成盗窃罪。关于被告人辩护人称本案价格鉴定有误的理由，经查，本案价格鉴定系具有鉴定资质的鉴定机构依照鉴定程序作出，并无不当，故依法应当以该鉴定价格认定被告人的涉案盗窃金额，辩护人的相关辩护理由本院不予采纳。综上，根据被告人李豪的犯罪情节，涉案数额，犯罪形态，归案后的认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月4日起至2020年3月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹    鹏人民陪审员 徐  琥  翔人民陪审员 李  长  海二〇一九年七月十五日书 记 员 张洪源（兼）书 记 员 余    翔附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3605号原告：李爽，女，汉族，1982年12月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：张翔，男，汉族，1991年4月20日出生，住河南省郑州市金水区。被告:商丘锐基商贸有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区。本院于2019年4月12日立案受理了原告李爽诉被告张翔、商丘锐基商贸有限公司民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王艳梅二〇一九年七月二日书记员  聂静逸
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执265号之三申请执行人:武兆龙，男，1973年8月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：孙涛，男，1985年1月14日出生，汉族，垦利城市建设开发投资有限公司职工，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院做出的（2019）鲁0505民初183号民事调解书已经发生法律效力，我院依法查封被执行人孙涛房产。现因案件需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对孙涛所有的位于垦利区广兴路×号×幢×单元××房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇一九年七月二十六日书记员  杨 冲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执106号之一 申请执行人陈梅丽，女，1962年5月9日生，壮族，居民，住宜州区。 被执行人覃梁洁，男，1984年6月24日生，壮族，居民，住宜州区。 申请执行人陈梅丽与被执行人覃梁洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）桂1281民初832号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款本金126000元及利息（利息以126000元为基数从2016年1月17日起按年利率24%计至本案判决确定履行期限最后一日止）、负担案件受理费2820元的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人下落不明，本院公告送达。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年1月20日，作出（2019）桂1281执106号执行裁定书冻结被执行人覃梁洁的银行账户，扣划被执行人覃梁洁的银行存款512元。2019年7月18日，依法到被执行人覃梁洁户籍所在地宜州区××××村屯进行调查，调查了解到被执行人覃梁洁长期外出，下落不明。2019年4月3日，依法将被执行人覃梁洁列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人覃梁洁除已扣划的银行存款外无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人借款本金126000元及利息（利息以126000元为基数从2016年1月17日起按年利率24%计至本案判决确定履行期限最后一日止）、负担案件受理费2820元、缴纳执行费1321元应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执106号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈再庭 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年七月三十日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37920号原告：童某1，女，1963年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念静，上海金沁律师事务所律师。被告：童某2，女，1973年4月15日出生，汉族，住浙江省。被告：童某3，女，1961年5月4日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告童某1与被告童某3、童某2法定继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告童某1及其委托诉讼代理人李茫茫，被告童某2到庭参加诉讼。被告童某3经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童某1向本院提出诉讼请求：请求判令将童小珍城镇职工基本养老保险个人账户累计个人本息存储总额暂计人民币59,360.40元由原告一人继承(实际本息存储总额以提取日计算)。事实和理由：原、被告系亲姊妹关系，父母共育有四个女儿，分别为：童某3、童某1、童某2、童小珍。妹妹童小珍生于1968年1月17日，未婚，膝下无子女，于2018年12月14日因病去世。其名下有一笔遗产，即城镇职工基本养老保险个人账户累计个人本息储存总额59,360.40元(截至2018年12月19日)尚未处理。父亲童道生已于2000年4月25日去世，母亲童香凤也已于1999年8月31日去世。鉴于此，被继承人童小珍已无第一顺序继承人，本案应按照第二顺序继承。但祖父童之仙、祖母李菊花、外祖父童之森、外祖母(姓名不详)均已去世多年。且姐姐童某3、妹妹童某2均表示放弃继承。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告童某3未到庭应诉，亦未提交证据材料。被告童某2辩称，同意原告的诉讼请求，放弃继承童小珍的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：童道生与童香凤共计生育四个子女，即本案原告童某1、被告童某3、童某2及被继承人童小珍。童道生已于2000年4月25日死亡，童香凤于1999年8月31日死亡。童道生之父童之仙、童道生之母李菊花、童香凤之父童之森、童香凤之母(去世年代已久，查不到真实姓名和死亡日期)均于解放前去世。被继承人童小珍于2018年12月20日因死亡注销户口，其生前未婚，未生育子女。截止2018年12月19日，被继承人童小珍城镇职工基本养老保险个人账户中累计个人本息储存总额为59,360.40元。2019年1月24日，被告童某3在浙江省嵊州市公证处出具《声明书》，内容为：“我是童小珍(女，生前公民身份证编号：XXXXXXXXXX********)的姐姐，童小珍于二〇一八年十二月十四日在绍兴市死亡，截止二〇一八年十二月，童小珍在上海市社会保险事业管理中心的个人账户里累计个人本息储存总额为人民币本金伍万玖仟叁佰陆拾元肆角及利息。童小珍没有留下遗嘱，没有与他人订立遗赠扶养协议，童小珍生前未曾登记结婚无子女，童小珍的父母亲均先于童小珍死亡，我是童小珍的姐姐，依据有关法律的规定，我是上述财产的合法继承人之一，现经我慎重考虑，决定无条件放弃上述财产中属于童小珍所有部分的遗产继承权，今后决不反悔。”本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人童小珍生前未留遗嘱，故其遗产应按法定继承办理。被继承人童小珍生前未婚未生育子女，其父母、祖父母及外祖父母均先于其死亡，故其所遗留的财产应由其姊妹即本案原、被告继承。两被告均放弃继承被继承人童小珍养老保险个人账户中的财产，故该遗产应由原告继承。被告童某3经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，依法可予缺席裁判。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人童小珍名下(身份证号码：XXXXXXXXXX********)城镇职工基本养老保险个人账户本息储存总额由原告童某1继承所有。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由原告童某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一九年七月二十九日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保159号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:杨斌，男，汉族，1988年4月22日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨斌银行存款134203.74元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨斌银行存款134203.74元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1191元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初1468号 原告：江巧云，女，1990年12月30日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：谢主福，男，1983年1月28日出生，汉族，住龙海市。 江巧云与谢主福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，因谢主福下落不明，于2019年5月6日转为适用普通程序公开开庭进行了审理。江巧云的委托诉讼代理人叶描容到庭参加诉讼，谢主福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江巧云向本院提出诉讼请求：1.判决谢主福偿还借款18500元及并自2019年4月8日起按人民银行同期同类贷款利率计息。2.律师费3000元由谢主福承担。事实与理由：谢主福因资金周转需要于2018年3月29日向江巧云借款20000元，约定于2018年4月29日还清，并约定若逾期发生纠纷律师费用等费用由借款人承担。借款期限届满后，经催讨，谢主福只偿还1500元，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判决支持江巧云的诉讼请求。 谢主福没有提交书面答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对本案事实认定如下：2018年3月29日，谢主福出具一份借条给江巧云收执，向江巧云借款20000元；该借条同时载明借款期限从2018年3月29日至2018年4月29日止。若发生纠纷，借款人愿意承担因此产生的一切费用（包括但不限于差旅费、住宿费、律师费等）。借款期限届满后，谢主福偿还江巧云15**元。 以上事实有江巧云举证的借条、委托代理合同、发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，江巧云主张谢主福尚欠其借款18500元，有江巧云举证的由谢主福签名捺印的借条及江巧云自认的事实为据，可以认定；双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，江巧云要求谢主福偿还借款合法有据。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方在借款时没有约定逾期利率，江巧云要求谢主福支付逾期利息按年利率6%计算。对江巧云主张律师代理费用的问题。因谢主福未按约定时间还款已构成违约，且谢主福在借条中承诺若双方因该借款发生纠纷自愿承担该费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，江巧云的该项请求，合法有据。谢主福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，江巧云诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢主福于本判决生效后十日内偿还原告江巧云18×××××元及利息（从2019年4月8日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算）。 二、被告谢主福于本判决生效后十日内支付原告江巧云律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告谢主福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄清江 人民陪审员  朱艺文 人民陪审员  蔡明安 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  卢铭智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初97663号原告：毕奥南，男，1956年10月29日出生，蒙古族，住所地北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘晶，北京祥文律师事务所律师。被告：北京上德经纬文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**中宇大厦****。法定代表人：郭京。原告毕奥南与北京上德经纬文化传媒有限公司（以下简称上德经纬公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告毕奥南的委托诉讼代理人刘晶到庭参加了诉讼。被告上德经纬公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕奥南向本院提出诉讼请求：判令上德经纬公司偿还我欠款21.02万元并支付利息21343.65元（自2017年4月1日至2019年7月30日，按人民银行同期贷款利率每年4.35%计算）。事实和理由：我于2012年3月起接受上德经纬公司的委托编辑图书，我依约履行了义务，但是上德经纬公司尚欠我21.02万元至今未支付，故我公司诉至法院请求判如所请。被告上德经纬公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2012年3月10日，上德经纬公司（甲方）与毕奥南（乙方）签订了《图书出版合同》，其中约定：合作项目名称为《元代史料丛刊》（初编），暂定为10卷。甲方与乙方约定，策划、主编上述作品，乙方保证上述为乙方原创作品。乙方授权甲方有权许可第三方以图书、电子图书形式出版和发行上述作品。每卷册数根据乙方编辑情况酌定，初编10卷总册数应在300册左右。每册约定稿酬为600元。双方约定在签订本协议10个工作日内，甲方预付乙方启动工作经费五万元整（列入总稿酬内），冲抵预付款后其余款项按照各卷出版后90天内陆续结清。同日，上德经纬公司（甲方）与毕奥南（乙方）还签订了《图书约稿合同》，其中约定：作品名称为《中国边疆研究资料文库—续编》。甲方与乙方约定，策划、主编上述作品，乙方保证上述为乙方原创作品。乙方授权甲方有权许可第三方以图书、电子图书形式出版和发行上述作品。每辑约定文件在9000-11250个文件左右（大约20-25册），约定稿酬为壹万贰仟元。甲方在出版后60天内依次向乙方一次性支付每种书的稿酬。2017年1月25日，毕奥南与上德经纬公司签订了《还款协议》，其中约定：作者毕奥南受上德经纬文化有限公司委托编辑了下列图书并已由黄山书社（2014年11月、2016年5月）和知识产权出版社（2013年11月）出版。上德经纬文化有限公司应付毕奥南下列款项。1、元代史料丛刊续编150册15万元；2、元代史料丛刊初编87册5.22万元；3、边疆文库续编8辑9.6万元；4、边疆文库续编1辑（边务20册）1.2万元。4项合计31.02万元。除去2016年12月已付10万元，其余21.02万元公司将于2017年4月前付清。毕奥南称上述第2项依据《图书出版合同》，第3项依据《图书约稿合同》，但是实际履行中册数和辑数有变更；第1、4项依据双方的口头约定。毕奥南称《还款协议》签订后，上德经纬公司至今没有向其支付协议约定的款项。以上事实，有《图书出版合同》《图书约稿合同》《还款协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方应当依约履行各自的义务。本案中，根据《图书出版合同》《图书约稿合同》《还款协议》可以认定，毕奥南与上德经纬公司就涉案图书的创作形成了合同关系，毕奥南已经履行了相应的合同义务，但上德经纬公司没有支付约定的款项，构成了违约，应当承担继续履行的违约责任。据此，毕奥南有权要求上德经纬公司支付尚欠的合同款21.02万元及相应的利息。毕奥南主张按每年4.35%计算利率，具有合理性，本院予以支持。但是就利息起算日而言，《还款协议》约定上德经纬公司将于2017年4月前付清欠款而未支付，故利息起算日最早应为2017年4月2日，本院据此计算利息期间。上德经纬公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京上德经纬文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告毕奥南欠款210200元并支付利息21096.95元；二、驳回原告毕奥南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4773元、公告费560元，由被告上德经纬文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  裘 晖人民陪审员  张秀明人民陪审员  殷 钰二〇一九年七月三十日书 记 员  杨品琛
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执236号 申请执行人中国农业银行股份有限公司三江县支行。 法定代表人韦立革，支行行长。 委托代理人李松德，支行员工。 住所地三江县。 被执行人王岳全，男，1971年5月1日出生，住所地广西柳州市三江县。 本院依据已经发生法律效力的三江侗族自治县人民法院于2018年3月10日作出的（2018）桂0226民初35号民事判决书，向被执行人王岳全发出执行通知书，责令被执行人王岳全履行给付借款合同纠纷款12500元，但被执行人王岳全至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王岳全有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王岳全在三江县农村信用合作联社古宜分社银行账号22×××37内的存款12500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖民书 二〇一九年七月二十九日 书记员  王婉琴
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更853号罪犯范中升，男，1989年6月1日出生，汉族，山西省新绛县人，大专文化。现在饶州监狱服刑。江西省上饶市信州区人民法院于2014年8月8日作出（2014）信刑初字第140号刑事判决，认定被告人范中升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣11刑更第1407号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯范中升在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬6个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯范中升在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范中升减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年12月5日起至2022年6月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1973号之一申请执行人：赵忠玉。被执行人：戚秀英。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6578号民事判决书，于2019年07月03日向被执行人戚秀英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戚秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戚秀英在中国工商银行账户内存款人民币388889.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年七月三日书记员  封绍超
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初730号原告：杨军，男，摩梭人，1992年12月20日生，住址云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人（特别授权）：闫霖、曹婷，系云南新秀律师事务所律师。被告：丽江万米道网络技术开发有限公司，法定代表人郭艳敏，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**。被告：郭艳敏，男，汉族，1985年12月3日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：蔡元鹏，男，傈僳族，1986年4月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：秦继陈，男，汉族，1987年5月15日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：文成林，男，汉族，1985年9月17日生，住址云南省丽江市永胜县。被告：徐戆，男，汉族，1973年3月2日生，住址云南省丽江市古城区。被告：田文明，男，汉族，1986年8月12日生，住址云南省昆明市五华区。第三人：古城区千米道网络科技开发有限公司，住所云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼**，法定代表人郭艳敏。第三人：云南息壤汽车服务有限公司，住所云南省昆明市官渡区广福路A1地块****，法定代表人李城宇。原告黄正国诉被告丽江万米道网络技术开发有限公司（以下简称万米道公司）、郭艳敏、田文明、徐戆、文成林、秦继陈、蔡元鹏、第三人古城区千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）、云南息壤汽车服务有限公司（以下简称息壤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司返还原告购车款59560元;2、依法判令被告丽江万米道网络技术开发有限公司向原告支付违约金6343.14元（以欠付款59560为基数，按照日万分之五为标准自2018年8月11日暂计至2019年3月11日）并按照日万分之五为标准继续支付自2019年3月12日起至实际付款日的违约金；3、判令被告郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林对上述第1、2项承担连带责任；4、依法判令本案的案件受理费用由七个被告共同承担。事实和理由：2017年11月13日，原告与第三人千米道公司达成初步购车协议，并向千米道公司支付了5000元的定金。2017年11月27日原告与息壤公司签订了《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》（以下简称“销售合同”)，约定“1、乙方（原告）以148900的价格购买一辆丰田汉兰达车；2、车辆的交付时间为“六个月内”；3、如未能按时交付车辆，乙方（原告）可选择终止合同退回已付预付款”。合同签订之日原告一次性支付了购车尾款143900元，千米道公司也向原告出具了《收据》。2018年5月原告前往万米道公司提车，万米道公司告知原告因公司要搬迁至新的办公地址因此暂时不营业。公司股东告知原告可以全额返还购车款，原告就与万米道签订了《还款协议书》，约定“1、债权人是杨军，债务人是万米道公司，保证人为郭艳敏、秦继陈，蔡元鹏、田文明、徐戆、文成林；2、148900元的购车款由债务人通过分期还款的方式还给原告；3、丙方对上述本息承担连带偿还责任；4、若乙方逾期未偿付，则应当承担违约责任，违约金以应付欠付金额为基数，按日万分之五标准向甲方支付。”万米道公司在共计还款89340元之后就与原告失去了联系，原告前往万米道公司经营场所询问情况，才发现早已无人经营。原告为维护自己的合法权益只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决为谢。被告及第三人未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据，经审查，本院对原告所提交的证据均予以确认。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月27日，第三人千米道公司与原告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用第三人息壤公司统一制式合同文本，约定原告以148900元的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向第三人千米道公司支付了购车款148900元并由该公司向原告出具《收据》，因第三人千米道公司未能按合同约定向原告交付车辆。2018年5月10日，原告与被告万米道公司、郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明签订《还款协议书》，约定由被告万米道公司偿付原告购车款148900元，于2018年6月10日起定额还款，分10期按月退还，若逾期偿付，则应承担违约责任，违约金以应付而欠付金额为基数，按日万分之五标准向原告支付，原告有权要求付清全部应付未付的本息；被告郭艳敏、秦继陈、蔡元鹏、徐戆、文成林、田文明对前述债务承担连带还款责任。协议签订后原告收到三期还款合计89340元，后各被告均未能履行还款协议，原告诉至本院。本院认为，本案第三人千米道公司采用第三人息壤公司制式合同文本与原告签订《销售合同》后未能履行合同义务，相应民事责任应由第三人千米道公司承担。被告万米道公司与原告签订《还款协议书》，就返还购车款达成一致意见，并由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，系各方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，构成债务转移，现原告依据还款协议诉请被告万米道公司返还尚欠购车款59560元及承担违约责任，由被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明承担连带还款责任，依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丽江万米道网络技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告杨军购车款59560元，并承担自2018年8月11日起至实际清偿之日止的违约金（以59560元为基数，按每日万分之五计算）；二、被告郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1448元，由被告丽江万米道网络技术开发有限公司、郭艳敏、蔡元鹏、秦继陈、文成林、徐戆、田文明共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和万群人民陪审员  王 颖二〇一九年七月二十三日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保121号 申请人：司志宏，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：司绪良，男，1964年2月26日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：肖琼，女，1966年4月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：司玲琳，曾用名司玲玲，1990年5月5日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人司志宏因与被申请人司绪良、肖琼、司玲琳债权人撤销权纠纷一案，申请人司志宏向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人司绪良、肖琼共有的位于四川省南充市营山县朗池镇23号1单元3层4号（产权证号：20××40）的住宅房屋一套予以查封，查封的财产份额以价值人民币500000元为限，担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司以保函为申请人司志宏向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人司志宏的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人司绪良、肖琼共有的位于四川省南充市营山县朗池镇23号1单元3层4号（产权证号：20××40）的住宅房屋一套予以查封，查封的财产份额以价值人民币500000元为限，查封期限为三年。（具体查封期限以协助执行通知书为准） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年七月八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2405号上诉人（原审被告）：李利东（曾用名李长海），男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：许莹莹，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许美玲，系许莹莹妹妹。上诉人李利东为与被上诉人许莹莹民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初78号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李利东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人李利东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取计为900元，由上诉人李利东负担。本裁定为终审裁定。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  叶志强二〇一九年七月十日书记员  肖 鹏
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执643号之一申请执行人：抚州明恒置业有限公司,住所地临川区青云峰路**，统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：李华清，系该公司董事长。被执行人：刘红燕,女，1970年9月22日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。关于申请执行人抚州明恒置业有限公司申请执行被执行人刘红燕租赁合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的全部义务，需解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘红燕所有银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年七月二十四日书记员  吴伟勇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初10305号 原告：宁波轿辰集团股份有限公司（统一社会信用代码为91330200778232582K）。住所地：浙江省宁波市鄞州区环城南路东段**世纪汽车城内，法律文书送达地址：浙江省宁波市高新区星海南路16号轿辰大厦20楼。 法定代表人：汪剑君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包清清，该公司员工。 被告：常开军，男，1979年9月11日出生汉族，户籍所在地：江苏省。 原告宁波轿辰集团股份有限公司（以下简称轿辰集团）为与被告常开军追偿权纠纷一案，于2019年7月2日向本院提起诉讼，诉请：被告常开军向原告还款24022元，并支付违约金4534.43元。本院依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。 本院经审理认定以下事实： 原告轿辰集团与被告常开军签订《信用卡分期服务合同》，约定：被告向案外人购买车价为38500元的汽车一辆，被告采用首付款加原告垫付被告向银行申请的部分购车款的方式先行支付全部购车款，被告首先支付购车总价的32%，金额为12500元，另68%的车价款先由原告垫付，而后委托原告向原告指定的银行申请信用卡购车分期，分期期限为3年，金额为26000元；被告同意银行直接将全部购车分期金额转入原告指定账户，用以归还原告先行垫付的车款或委托原告直接支付给售车单位，未经原告书面同意，被告不得私自将购车分期金额挪作他用；信用卡购车分期金额发放后，被告应按照规定按期履行还款义务，如被告出现违约未履行与银行的合同或因违约被银行解除合同等情形，原告有权与银行共同向被告催讨，因处理与此相关事宜而发生的相关所有费用由被告负担，并支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%违约金；被告如连续2个月未还款的，则原告有权控制（包括拖车、封藏车辆、拍卖处理车辆等方式）车辆并要求其强制付清剩余信用卡购车分期金额及利息；银行如从原告账户扣收全部信用卡购车分期透支金额本息和其他应付款项，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还原告垫付的信用卡购车分期透支金额本金、利息、罚息、滞纳金、手续费和其他应付款项，因处理与此相关事宜而发生的所有相关费用由被告承担，并由被告支付未履行信用卡购车分期透支金额余额部分的20%的违约金。 2017年7月10日，被告与宁波市市区农村信用合作联社东郊信用社（以下简称市农村信用社）签订《信用卡大额分期付款借款合同》，约定：被告通过向市农村信用社申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项；分期资金金额为29150元，用于购车用途，分期付款手续费为2565.20元，均分36期归还；被告逾期还款经累计催讨2次未归还的，市农村信用社有权宣布债务提前到期。 同日，原告与市农村信用社签订《信用卡大额分期付款保证合同》，约定：原告对被告常开军在上述《信用卡大额分期付款借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费、损害赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的一切费用。 市农村信用社按约发放贷款后，被告常开军未按期还款，原告通过其全资子公司浙江今日行汽车服务有限公司代被告向市农村信用社还款合计24022元，具体为：2018年4月4日、2018年7月4日、2018年8月3日、2018年9月4日、2018年10月6日、2018年11月5日、2018年12月4日、2018年12月28日、2019年2月2日、2019年3月7日、2019年4月4日、2019年5月6日、2019年6月3日还款417.51元、846.48元、935.69元、950.13元、953.42元、954.22元、954.25元、954.73元、953.47元、951.36元、953.30元、952.81元、13244.63元。 以上事实，由原告提供的《信用卡大额分期付款借款合同》《信用卡分期服务合同》《信用卡大额分期付款保证合同》、扣款通知书、逾期清单、情况说明等证据以及其庭审陈述予以证明。 本院认为：涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告常开军向市农村信用社分期贷款购车后，未能按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向市农村信用社垫付了部分款项，原告依约有权向被告常开军追偿，并要求其支付违约金，原告的诉请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告常开军归还原告宁波轿辰集团股份有限公司垫付款24022元，并支付违约金4534.43元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费514元，减半收取257元，由被告常开军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十日 代书记员 李雪琼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1449号宁国市锦鹏电子商务有限责任公司：你/你单位与安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初821号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司于二Ｏ一九年七月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司支付申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司9739元；二、被执行人宁国市锦鹏电子商务有限责任公司加倍支付申请执行人安徽顺丰速运有限公司芜湖分公司迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费272元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006241特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月十七日书记员  童 彤
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执619号之二 申请执行人:枞阳明昊建筑安装有限责任公司,住所地安徽省枞阳县白柳镇。统一社会信用代码91370823661435052K。 法定代表人：程明,该公司总经理。 被执行人:程秉璋,男,1984年12月5日出生,汉族,居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳明昊建筑安装有限责任公司与程秉璋民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年七月二十三日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初1556号原告：深圳晶恒数码科技有限公司，住所地深圳市福田区梅华路深华科技工业园**厂房**1-8轴、6层1-8轴。法定代表人：曾锦祥。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。被告：谢素芬，女，汉族，1981年6月21日出生，户籍地址，广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴学励，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨孛，北京大成（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市硕新数码科技有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李6路**科伦工业园****，统一社会信用代码91440300745166224B。法定代表人：雷惠兵。第三人：深圳市音王科技事业有限公司，住所，住所地住所地深圳市龙岗区吉华街道甘李6路**吓围工业区**厂房501A601Adiv>法定代表人：蒋大经。本院于2019年1月9日立案受理了原告深圳晶恒数码科技有限公司诉被告谢素芬、第三人深圳市硕新数码科技有限公司、深圳市音王科技实业有限公司劳动合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原告深圳晶恒数码科技有限公司承诺向被告谢素芬支付72342元，该款项分三期支付，具体支付方式如下：第一期于2019年9月8日前支付24342元、第二期于2019年11月8日前支付24000元、第三期于2020年1月8日前支付24000元，上述款项支付至被告谢素芬指定账户；二、原告深圳晶恒数码科技有限公司按期足额履行上述第一项支付义务后，双方就深龙劳人仲（吉华）案【2018】370-378、381、382号仲裁裁决书所确定的权利义务终结，双方均不得就此主张任何权利；三、若原告深圳晶恒数码科技有限公司未按期足额履行上述第一项支付义务中的任意一期，被告谢素芬有权以144684.46元作为总额，在扣减原告深圳晶恒数码科技有限公司已支付部分款项后的数额向人民法院申请强制执行；四、被告谢素芬自愿放弃对上述第二项中载明的仲裁裁决书确定的第三人深圳市硕新数码科技有限公司的责任追究；五、原告自愿放弃全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预交），由原告深圳晶恒数码科技有限公司自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长 杨 宏人民陪审员 詹 明人民陪审员 李 渊二〇一九年七月八日本件与原本核对无异书 记 员 赖丽萍
江西省广昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1030刑初94号 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人钟华平，男，1989年5月23日出生于江西省瑞金市，汉族，中专文化，司机，住江西省瑞金市，2019年4月11日因涉嫌交通肇事罪被广昌县公安局刑事拘留，2019年4月23日被依法逮捕，2019年4月28日被取保候审。2019年7月9日被依法逮捕。现羁押于广昌县看守所。 广昌县人民检察院以广检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人钟华平犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人钟华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广昌县人民检察院指控，2019年3月26日7时49分许，被告人钟华平驾驶赣Ｈ×××××号轻型自卸货车超重超高装载砖块沿448省道由南向北行驶，行至广昌县头陂镇筛兰村十字路口路段时由机动车道驶入非机动车道追尾撞上前方揭春明驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车。撞击过程中赣Ｈ×××××号轻型自卸货车车厢内装载的砖块甩出车厢砸击到在道路东侧路边候车的被害人邱某1，造成邱某1死亡及被害人曾某、毛某轻伤二级，陈某1、陈某、吴某、饶某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。广昌县公安局交警大队对此次事故作出认定，认定钟华平在此次事故中负全部责任。广昌县人民检察院认为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人钟华平自愿认罪，对起诉书指控的基本犯罪事实无异议，但辩称车辆不属于超重运输。 经审理查明，2019年3月26日7时49分许，被告人钟华平驾驶赣Ｈ×××××号轻型自卸货车超重超高装载砖块沿448省道由南向北行驶，行至广昌县头陂镇筛兰村十字路口路段时由机动车道驶入非机动车道追尾撞上前方揭春明驾驶的赣Ｆ×××××号小型普通客车。撞击过程中赣Ｈ×××××号轻型自卸货车车厢内装载的砖块甩出车厢砸击到在道路东侧路边候车的人员，造成被害人邱某1死亡及曾某、毛某轻伤，陈某1、陈某、吴某、饶某不同程度受伤，两车损坏的交通事故。广昌县公安局交警大队对此次事故作出认定，认定钟华平在此次事故中负全部责任。 案发后，被告人钟华平在现场协助救治伤者并等候交警到场处理，归案后如实供述了犯罪事实。赔偿了被害人邱某1的家属及被害人曾某、毛某的经济损失并取得谅解。 另查明，赣Ｈ×××××号轻型自卸货车核定载质量1.49吨。案发后，经民警现场称重，确定实际载货重量为10.94，属于超载运输。 上述事实，有被告人钟华平的供述和辩解，侦破经过、归案情况说明、交通事故认定书、赔偿调解书、谅解书、行驶证等书证、证人揭某、陈某、吴某、饶某、邱某2、钟某等人的证言、被害人毛某、曾某的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和尸体检验鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、车辆痕迹鉴定书等证据证实，上述证据经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人钟华平违反交通安全法律、法规，因而发生交通事故，致一人死亡，两人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。广昌县人民检察院指控被告人钟华平犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人钟华平案发后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人钟华平赔偿了被害人及家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人钟华平辩称未超重运输，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下： 被告人钟华平犯交通肇事罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间的，羁押计算时间顺延。即自2019年4月11日起至2019年11月25日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱永泉 审 判 员  李夏莲 人民陪审员  赖新华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  卓文娟
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初449号原告：师志福，男，汉族，1975年12月10日，住河南省漯河市源汇区。被告：王柯，男，汉族，1989年6月15日出生，住河南省舞阳县。被告：刘恩超，男，汉族，1986年7月28日出生，住河南省舞阳县。原告师志福与被告王柯、被告刘恩超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师志福到庭参加诉讼。被告王柯、被告刘恩超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师志福向本院提出诉讼请求：1、判令被告王柯给付原告借款本金30000元。2、判令被告王柯给付原告利息，从2016年12月20日起以30000为基数按年利息24%计算至实际给付之日，暂计算至2019年1月31日为15600元。3、判令被告刘恩超承担连带担保责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日至2016年11月17日，被告一共分三次向原告借款共计30000元，并签订借款担保合同，合同约定，借款利息为月息8%，利息从借款人收到借款之日起至合同约定还款日止计算，利息按月先期支付，到期偿还本金。借款未按时偿还借款本息，且逾期3天以上，催收无果后，出借人可以提前收回借款本息。在借款担保合同中被告刘恩超为担保人。从2016年12月20日起，被告王柯未能按期支付原告利息，经原告多次催要，被告王柯一再推脱。综上所述，原告提速诉讼，依法维护原告的合法权益。被告王柯、被告刘恩超未答辩。经审理查明，2016年9月20日被告王柯因公司经营向原告师志福借款人民币10000元，并向原告出具借据一份，载明“借款人王柯，现因公司经营，现向出借人师志福借款人民币大写壹万元（小写￥10000元）。借款期限贰个月，借款日期为2016年9月20日，还款日期为2016年11月20日。借款执行利率为月息5%（百分之伍），居间费用为月息3%（百分之叁），还息方式为预付，现按月支付利息，到期一次归还本金，本金及利息均不能逾期，如逾期借款人需向出借人每天支付本金总额3%的违约金，其他约定事项见其借款担保合同。借款人：王柯担保人李琼琼、刘恩超、马伟霞。出借人师志福2016年9月20日”后原告师志福将10000元给付被告王柯。2016年10月19日被公安王柯，现因资金周转，现向出借人师志福借款（人民币）大写壹万元（小写￥10000元）。借款期限贰个月，借款日期为2016年10月19日，还款日期为2016年12月18日。借款执行利率为月息5%（（百分之伍），居间费用为月息3%（百分之叁），还息方式为预付，现按月支付利息，到期一次归还本金，本金及利息均不能逾期，如逾期借款人需向出借人每天支付本金总额3%的违约金，其他约定事项见其借款担保合同。借款人：王柯担保人李琼琼、刘恩超、马伟霞。出借人师志福2016年9月20日”后原告向被告王柯支付借款10000元。2016年11月17日被告王柯再次向原告师志福借款10000元，并向原告师志福出具借据一份，载明“借款人王柯，现因公司经营，现向出借人师志福借款人民币大写壹万元（小写￥10000元）。1、汇款，借款人账号1589.148780，开户行支付宝。2、现金。借款期限叁个月，借款日期为2016年11月17日，还款日期为2017年2月17日。借款执行利率为月息5%（百分之伍），居间费用为月息3%（百分之叁），还息方式为预付，现按月支付利息，到期一次归还本金，本金及利息均不能逾期，如逾期借款人需向出借人每天支付本金总额3%的违约金，其他约定事项见其借款担保合同。借款人：王柯担保人刘恩超、马伟霞。出借人师志福2016年11月17日”.后原告师志福通过支付宝向被告王柯转款10000元。借款到期后被告王柯未向原告归还借款30000元。上述事实有原告提供的借据及原告陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告王柯向原告师志福借款30000元，有被告向原告出具的三份借条为证，故被告王柯应当承担还借款责任，本院予以支持。被告刘恩超作为担保人对该笔借款应承担连带还款责任。原告请求从2016年12月20日起以30000为基数按年利息24%暂计算至2019年1月31日。不违反相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柯于本判决生效后十日内偿还原告师志福30000元及利息（利息自2016年12月20日起以30000为基数按年利息24%计算至2019年1月31日）。二、被告刘恩超承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告王柯负担，被告刘恩超负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  金 立审 判 员  张 宇人民陪审员  陈海发二〇一九年七月十八日书 记 员  张 贞
江西省抚州市临川区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣1002民初3750号原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，行长。委托诉讼代理人邹芳菲,女，中国建设银行股份有限公司抚州市分行法律顾问，代理权限：特别授权。被告周涛，男，1975年9月28日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区，原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告周涛自愿于2019年8月15日内一次性归还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡本金人民币9978.58元、违约金1303.59元、及相应利息（其中截止2019年2月28日利息为1614.16元，以后的逾期利息按日息万分之五计算至还款日止）案件受理费122元，依法减半收取61元，由被告周涛承担。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本调解书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邓 莉二〇一九年七月二十九日书记员 戴婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5250号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，统一社会信用代码：91510700MA6247QN4P，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，该公司员工。 被告：姚瑶，女，1975年6月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告绵阳市长兴物业有限公司（以下简称：长兴物业公司）与被告姚瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。 审判员  张馨睿 二〇一九年七月十五日 书记员  程文豪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执518号申请执行人韩云峰，男，1965年5月13日出生，汉族，住辽宁省凌源市。被执行人李静华，男，1966年5月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人韩云峰与被执行人李静华合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初4586号民事判决已经发生法律效力，因被执行人李静华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩云峰于2019年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人李静华给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人李静华送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人名下李静华名下有一套位于朝阳大街××单元××室房产，有抵押，有其他查封，被执行人有公积金账户，但被其他案件冻结中。被执行人李静华现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人李静华的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人韩云峰享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李静华是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年七月八日书记员 李   东   宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初9004号原告：石田涛，男，1979年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：江顺，山东海卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜远德，山东海卓律师事务所律师。被告：王功明，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍所在地新泰市。原告石田涛诉被告王功明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石田涛的委托诉讼代理人江顺到庭参加诉讼。被告王功明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。石田涛向本院提出诉讼请求：1.判令王功明偿还石田涛借款本金70000元；2.本案诉讼费用由王功明承担。事实与理由：2017年7月份起，王功明因资金周转向石田涛借款累计70000元并出具两份借条。石田涛向王功明索要借款无果，现具状诉至法院，请求判如所请。王功明未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括石田涛提交的借条、收条原件两份、借记卡账户历史明细清单两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，王功明向石田涛借款并出具借条。借条载明“今借到石田涛人民币贰万元整，小写20000.00元整，借款人：王功明2017.7.13”。当日，石田涛通过工商银行手机银行将其名下账户62×××28内18000元转入王功明名下62×××17账户中。王功明向石田涛出具收条。2017年8月3日，王功明向石田涛借款并出具借条，借条载明“今借到石田涛人民币伍万元整，小写50000.00元整，借款人：王功明2017.8.3”。当日，石田涛通过工商银行手机银行将其名下账户62×××28内45000元转入王功明名下62×××17账户中。王功明向石田涛出具收条。诉讼中，因无法直接向王功明送达传票等诉讼文书，石田涛为此支付公告费600元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王功明向石田涛借款，石田涛向王功明交付款项，有借条和转账记录为证，双方形成借贷关系。民间借贷合同为实践性合同，本案中两份借条所载借款金额70000元与石田涛所证明的交付金额63000元不一致。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。庭审中，石田涛称现金交付王功明7000元，但未提供证据证明其已足额交付，应承担举证不能的不利后果。故王功明应偿还石田涛借款本金为63000元。王功明经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王功明于本判决生效后十日内偿还石田涛借款本金63000元。二、驳回石田涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元(原告已预交)，由王功明负担1975元，石田涛负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  黄义海人民陪审员  李广业二〇一九年七月二十四日书 记 员  尹永娟
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民特59号申请人:潘其江，男，1946年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：徐德辉，贵州万木春律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理申请人潘其江申请认定财产无主一案中，申请人潘其江于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人潘其江在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人潘其江的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人潘其江撤回起诉。审判员  王金贵二〇一九年七月三十日书记员  文生燕