南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初815号 原告任茂凤，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被告南京市公安局江宁分局淳化派出所，住所地南京市江宁区淳化街道府前街**。 负责人杨先柱，南京市公安局江宁分局淳化派出所所长。 委托代理人杨传圣，江苏杨传圣律师事务所律师。 委托代理人何运，江苏杨传圣律师事务所实习律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路**。 法定代表人蓝绍敏，南京市人民政府市长。 委托代理人裔林玲，南京市人民政府工作人员。 原告任茂凤诉被告南京市公安局江宁分局淳化派出所（以下简称淳化派出所）、南京市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开答复及行政复议决定一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院于2019年5月22日立案受理后，依法由审判员沈炜适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告任茂凤诉称，2018年2月19日，原告通过邮递方式向被告淳化派出所申请政府信息公开如下内容：2016年1月14日，你所对王经源作出江公（淳）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书（以下简称1号《处罚决定书》），没有法定的行政处罚依据，明显存在欺诈的虚假行政处罚，现原告向你所申请政府信息公开。并现要求你所立即向申请人送达在2016年1月14日，该案件的全部来源程序即行政处罚事实的法律依据的文件材料。2019年3月13日原告收到被告淳化派出所通过邮寄方式向原告送达申请答复书内容材料如下：1.《政府信息公开申请答复书》江公(答）[2019]第001号（以下简称1号《答复》）；2.1号《处罚决定书》；3.受案登记表；4.询问笔录(两份)共12页，与申请政府信息公开行政处罚程序的依据无关，拒绝提供政府信息公开要求答复。2019年3月19日申请人向市政府申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十三条规定淳化派出所应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。在2019年4月26日行政复议听证会上，被申请人依然拒绝提供行政处罚程序即法律依据。故原告诉至法院，请求法院判决：1.确认被告淳化派出所2019年3月11日作出的1号《答复》违法，并依法撤销，责令其重新答复；2.确认被告市政府2019年4月30日作出的《行政复议决定书》（[2019]宁行复第44号，以下简称44号《复议决定》)违法，并依法撤销；3.本案诉讼费由被告承担。 被告淳化派出所辩称，一、淳化派出所政府信息公开告知的程序合法。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款的规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，淳化派出所于2019年2月20日收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2019年3月11日作出答复并按照原告提供的地址和通讯信息进行邮寄送达，系在条例规定的期限内作出答复，程序合法。二、淳化派出所针对原告申请公开的事项已经进行了合法的告知，充分保障了原告的知情权。原告申请公开的事项包括：1.公开2016年1月14日淳化派出所对王经源作出的1号《处罚决定书》；2.要求送达2016年1月14日对王经源作出行政处罚的事实的法律依据的文件材料。针对申请公开事项1，淳化派出所已于当日直接送达该处罚决定书复印件于原告，现原告提出申请，淳化派出所再次向原告提供该处罚决定书复印件一份。针对申请公开事项2，淳化派出所向原告公开其于2015年12月18日向淳化派出所反映被王经源烫伤，淳化派出所受案制作受案登记表以及两份原告的询问笔录。针对申请公开事项3，淳化派出所在1号《答复》中已经列明了法律依据。据此，淳化派出所依法对原告进行了告知，充分保障了原告的知情权；三、案涉44号《复议决定》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。市政府作出的44号《复议决定》，查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出维持1号《答复》的决定正确。综上所述，淳化派出所信息公开答复及程序均符合法律规定，市政府作出的44号《复议决定》，事实认定清楚、法律适用正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，一、复议决定内容合法。市政府认真核实了相关证据的合法性、真实性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。二、复议程序合法。市政府2019年3月20日收到原告的行政复议申请后，依法立案受理，并书面通知淳化派出所提出答复。2019年4月30日市政府作出行政复议决定书并邮寄送达给当事人，符合《行政复议法》关于正常审理期限为六十日的规定。综上，市政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法、内容适当，请求法院依法维持44号《复议决定》。 经审理查明，2019年2月19日，原告任茂凤通过挂号信的方式向淳化派出所邮寄政府信息公开申请，申请的内容为淳化派出所作出1号《处罚决定书》的行政处罚依据，并要求淳化派出所立即向原告送达在2016年1月14日，该案件的全部来源程序即行政处罚事实的法律依据的文件资料。淳化派出所于2019年2月20日收到原告的《政府信息公开申请书》，并于2019年3月11日作出1号《答复》，主要内容为：1.淳化派出所曾于2016年1月14日直接送达1号《处罚决定书》的复印件给原告，现再次提供给原告一份复印件；2.原告于2015年12月18日到淳化派出所反映被王经源烫伤，淳化派出所制作询问笔录进行调查，现提供受案登记表一份、原告的询问笔录二份；3.淳化派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王经源作出行政处罚。2019年3月12日，淳化派出所将1号《答复》邮寄送达给原告。 原告收到后不服，于2019年3月19日通过挂号信方式向市政府申请行政复议。2019年3月20日，市政府收到原告的《行政复议申请书》，并于2019年3月21日向淳化派出所作出《行政复议提出答复通知书》。2019年4月30日，市政府作出44号《复议决定》，决定维持淳化派出所作出的1号《答复》。2019年5月8日，市政府将44号《复议决定》邮寄送达给原告和淳化派出所。 以上事实由《政府信息公开申请书》、1号《答复》、《行政复议申请书》、44号《复议决定》、邮寄凭证等证据证实。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条规定，“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或者重新制作（作区分处理的除外）”。据此，《政府信息公开条例》中所指的政府信息应当是现有的、客观存在的，以一定形式记录、保存的信息，而非没有承载介质的事实描述或者特定事实背后的原因。 本案中原告向淳化派出所申请公开淳化派出所作出1号《处罚决定书》的行政处罚依据，该申请虽然以政府信息公开的名义提出，但实质上是对淳化派出所作出1号《处罚决定书》的行政行为进行法律咨询，属于对特定事项的咨询和询问，不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。淳化派出所对原告提出的上述事项的答复、答复与否以及两者之间因此而产生的纠纷，均不属于《政府信息公开条例》调整范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应不予立案；已经立案的，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告任茂凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  沈 炜 二〇一九年七月二日 法官助理  贾新振 书 记 员  郁 珊