北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6681号原告：张铁军，男，1984年11月26日出生，汉族，北京联绿技术集团有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘耀亭，恒信长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅珩宇，北京市亚东律师事务所律师。被告：孙平，男，1977年8月26日出生，满族，无业，住辽宁省盘锦市盘山县。委托诉讼代理人：范永宝，男，1976年7月1日出生，满族，无业，住辽宁省北镇市。原告张铁军与被告孙平农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁军及其委托诉讼代理人刘耀亭，被告孙平的委托诉讼代理人范永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁军向本院提出诉讼请求：1.判令孙平返还我多支付的工程款20万元；2.判令孙平支付我另行租房费用2万元；3.判令孙平承担本案诉讼费。事实与理由：我与孙平于2018年6月20日签订《建房合同》，双方对建房位置、承包方式、承包价格、承包内容及质量要求等进行了明确约定。合同签订后，我按照约定分四次向孙平支付工程款总计40.5万元，但孙平在完成房屋主体框架后以资金不足找不到人等为由拒绝继续施工，并于2018年9月20日后停工撤场。由于孙平施工不规范，导致所建房屋多根立柱歪斜等严重质量问题，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告孙平辩称：不同意张铁军的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2018年6月20日张铁军（甲方）与孙平（乙方）签订《建房合同》，约定：甲方拟建设房屋一座，由乙方负责承揽建设。建房位置为昌平区×号。承包方式为包工包料。承包价格为按建筑面积1500元/平方米计算（预计建筑平米450平米，预计费用675000元）。最终费用以实际丈量面积为准，实做实收。施工人员与设备进场，甲方预付总工程款的10%给乙方。基础材料进场，甲方支付总工程款的10%给乙方。基础完工支付总工程款的20%给乙方。一层结构完工支付总工程款的20%给乙方。二层结构完工支付总工程款的15%给乙方。门窗、吊顶、地暖、防水、保温、地砖、墙砖、水电通安装完成支付总工程款的20%给乙方。所有工程竣工验收合格支付剩余工程款给乙方。主体结构为框架结构，建筑层数为两层。乙方当本着保质保量的原则，按照图纸及施工规范施工，加强质量管理。主体部分开工后三个月完工，装修部分为一个月完工（装修开工时间为主体机构完成28天后开始），如发生下雨、停电、地震等影响施工的不可抗力情况，可顺延工期。如单方违约，违约方赔偿对方已造成的经济损失。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，孙平组织工人进场施工。孙平施工至2018年9月20日房屋主体框架完工，此后未继续施工。张铁军主张未继续施工的原因在于孙平称找不到工人继续施工了，孙平主张因张铁军故意刁难，砖拉来后张铁军不让用，导致其未能继续施工，双方均主张合同现已解除。张铁军主张双方口头约定的是使用M5的砖，但孙平使用的是M35的砖，其要求孙平更换，孙平称M5的砖价格过高不同意更换，施工过程中因房屋窗户影响到后院，其要求孙平将窗户封堵，但必须保留过梁，其认为上述要求不构成刁难，仅是双方协商的过程。施工期间张铁军已支付孙平工程款40.5万元。本案审理过程中，经张铁军申请，本院委托北京精恒信工程咨询有限公司对涉案工程已完工的部分进行了工程造价鉴定。鉴定结论为：确定项按单价比值工程造价金额为237673.18元，争议项按单价比值工程造价金额为764.37元。张铁军预付鉴定费14000元。庭审中，经询，张铁军同意将争议项金额即764.37元计入孙平已施工完成的工程造价中。鉴定结论作出后，孙平对鉴定结论不服，主张鉴定机构依据的鉴定标准为《北京市建设工程预算定额（2012）》，远低于现今市场价，并提出书面异议要求鉴定机构予以答复。北京精恒信工程咨询有限公司于2019年7月1日向本院出具书面回函，内容为：此工程为平米包干合同，合同约定1500元/平方米，由于本工程未按合同施工完毕，根据合同及勘查记录，计算本工程实际单方及合同单方的比值，计算实际完成工程造价乘比值为按合同约定实际完成工程的造价。根据现场勘查记录，当事人双方同意按《北京市建设工程预算定额（2012）》、《北京市建设工程概算定额（2004）》及相关的工程造价管理文件为计算依据，人材机在合同中有约定的按合同执行，人材机在合同中没有的按2018年第6期《北京工程造价信息》计入，经复核，不作调整。另查，张铁军主张因孙平未能如期完工，导致其在外租房居住，产生房屋租金损失，故要求孙平予以赔偿。张铁军提交《房屋租赁合同》予以证明。《房屋租赁合同》由张万清与张铁军于2018年6月1日签订，约定租赁期限为2018年6月1日至2019年5月31日，月租金为3000元。孙平对此不予认可。上述事实，有《建房合同》、收据、《工程造价鉴定意见书》、《工程造价鉴定复议意见书》、发票、《房屋租赁合同》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。张铁军与孙平签订的《建房合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。孙平在合同履行过程中仅完成了房屋的主体框架结构，此后未继续施工，关于未继续施工的原因，双方的陈述不一致。张铁军主张孙平未继续施工是因为孙平找不到人施工，孙平对此不予认可，主张因施工过程中张铁军刁难导致其不能继续施工，双方均未提交相应的证据。但张铁军认可双方在施工过程中确因砖的规格发生过争议，而双方合同确实未就该事项作出明确约定，现孙平停工不再继续施工，应视为双方就施工规范、要求未能达成一致意见导致合同未能继续履行，张铁军现以孙平违约、未能如期交房为由要求孙平赔偿其租房损失，依据不足，本院不予支持。双方均主张合同现已解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，孙平为张铁军施工的房屋主体结构已经完成，尚有部分工程未完工，对已施工完成的部分，张铁军应当按照双方合同约定支付孙平工程款。本案中，根据张铁军的申请，本院依法委托具有专业鉴定资质的北京精恒信工程咨询有限公司就孙平已施工完成的工程造价进行了鉴定。北京精恒信工程咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》系依照法定程序作出，就孙平提出的异议该公司已出具书面回函，根据书面回函的内容，北京精恒信工程咨询有限公司据以作出鉴定结论的鉴定依据并无不当，故本院对孙平的异议不予采信，对鉴定意见书的真实性、合法性、有效性予以采信。根据鉴定意见书及张铁军的意见，本院确认孙平已施工完成的工程造价应为238437.55元。现张铁军已支付孙平40.5万元，故孙平应返还张铁军工程款166562.45元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙平于本判决生效后十日内返还原告张铁军工程款166562.45元；二、驳回原告张铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由原告张铁军负担1117元，已交纳；由被告孙平负担3483元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费14000元，由原告张铁军负担3401元，已交纳；由被告孙平负担10599元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨卫东审 判 员  田雅娟人民陪审员  路玉国二〇一九年七月三十日书 记 员  高 曼