wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初6913号原告：深圳市吉安极科技有限公司。法定代表人：商艳丽，经理。委托诉讼代理人：刘健，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳市景河田置业有限公司长丰苑分公司。负责人：陈勇兵。被告：深圳市景河田置业有限公司。法定代表人：许秀群，执行董事。委托诉讼代理人：程俊领，男，系该公司员工。原告深圳市吉安极科技有限公司诉被告深圳市景河田置业有限公司长丰苑分公司（以下简称“被告一”）、深圳市景河田置业有限公司（以下简称“被告二”）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人商艳丽及其委托诉讼代理人刘健，被告一负责人陈勇兵，被告二委托诉讼代理人程俊领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、解除原告与被告一之间的中介合同；2、两被告返还原告6950元的中介服务费；3、两被告向原告支付因错误引导致使原告产生的押金和租金损失20700元；4、两被告支付原告律师费5000元；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月，原告负责人商艳丽打算在罗湖承租一间物业用于注册公司办公，在向被告一员工赵某和张宇说明上述需求之后，其二人表示金色都汇有一间物业符合上述条件。基于对上述房产中介人员的信任，商艳丽向二人支付了6950元的中介费，并与业金色都汇的业主郑亚玲签订了《房屋租赁合同》，支付了押金和租金20700元。商艳丽去工商部门申请注册公司之时才得知，由被告推荐租赁的上述物业不能用于注册公司，被告应承担原告损失。两被告答辩称：1、原告提交的收据、合同的相对方并非被告，赵某在2018年过年后没有来被告公司上班，被告对赵某介绍房屋租赁的事不知情，涉案合同与被告无关。2、赵某只收取了3950元，且该款项没有入被告公司账上。3、原告的诉讼请求与被告无关，赵某已不是被告员工，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告为证明其上述主张，提交了如下证据：1、名片，载明赵某为客户经理，写有“景河田置业长丰苑分行”字样。被告认可名片真实性，并陈述：赵某大概自2018年11月20日起在被告一处上班，为业务员，2019年1月28日前后就未再继续上班，双方未签订劳动合同，赵某在职期间几乎无业绩。2、四份《收据》。尾号为587的《收据》经手人为“林生、张宇（代）”，载明收到“深圳吉安极科技有限公司承租金色都汇金运阁19E之定金”2000元，时间为2018年12月12日。尾号为590、591的两份《收据》出具时间为2018年12月13日，经手人为郑亚玲，写明收到“深圳市吉安极科技有限公司交来承租金色都汇金运阁19E之押金”15800元、租金7900元。尾号为592的《收据》经手人为“赵纲”，时间为2018年12月13日，载明收到“深圳市吉安极科技有限公司交来承租金运阁19E之佣金”3950元。被告称上述《收据》不是其开具的，签字的人中除了赵某其他的都不认识。3、编号为000136的《房屋租赁合同》，签订时间为2018年12月13日。该合同载明：出租方为郑亚玲、原告为承租人，出租人将金色都汇金运阁19E的房屋租赁给原告使用；租期为2018年12月16日至2020年12月15日、每月租金7900元、押金15800元。该合同第六条的内容为：基于经纪方已促成租赁合同成立，在签订本合同时，租赁双方应分别向经纪方支付3950元佣金。该合同中无经纪方的信息，落款处仅列明租赁双方并由双方签字。被告称该租赁合同与其惯常提供给客户的合同文本不一致，不是被告提供的格式模板的租赁合同。4、微信聊天记录，一方备注为“赵某（景河田）”，一方为原告处人员。微信聊天内容有：2018年12月11日，原告方告知对方其租房需求为“商住两用、可以注册公司”；对方表示“确定商住两用楼、已找到都是复式的”。同月15日，原告方说“你知道我一开始就说租房子的目的是注册公司用途的，现在他房子是住宅，不能办理办公室注册，是你们保证过我才租的”；对方回复称“你把钥匙给我我们尽快转租，找到租客后把两押一租的钱交给你就好”。被告称其不是微信沟通的主体，不清楚聊天记录。被告二提供了一份空白房屋租赁合同作为证据，拟证明其为客户提供的租赁合同与原告所签合同不一致。该份空白租赁合同抬头为被告一公司名称，合同名称为《房租租赁协议》，有编号，合同主体是出租方、经纪方即被告一、承租方，合同尾部签名处列明该三方。原告称该空白合同模板与其签订的合同没有必要完全一致，对该证据的关联性不予认可。原告陈述：其与被告未签订居间合同，其在2018年12月份到被告一公司门店遇到赵某，一直是赵某为原告提供房屋来源，原告微信转给赵某3950元居间费、2000元定金；涉案房屋租赁合同后被解除。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在案外人赵某的居间撮合下与他人签订了房屋租赁合同，原告提交的《房屋租赁合同》、《收据》、微信聊天记录等证据能相互印证，可初步证实原告该主张。原告后因所租房屋达不到其需求而解除租赁合同，原告主张其因租房产生的损失应由被告承担，原告应举证证明被告是居间合同的相对方。被告认可赵某曾是其员工，但辩称其对赵某介绍原告租赁房屋一事不知情，其不是涉案合同相对方。本院对此分析如下：首先，原告与被告之间未签订居间服务合同；其次，原告与案外人签订的《房屋租赁合同》中无居间人信息，亦无被告的签名盖章；再次，“赵纲”出具的收取佣金的《收据》未载明收款人，《收据》中亦无被告其他工作人员签名或加盖被告公章；最后、原告未举证证明涉案《房屋租赁合同》是在被告门店处签订的。上述证据体现了原告与赵某之间存在一定的权利义务关系，但无一处能体现被告为居间人或者赵某系代表被告在提供服务的事实，原告应承担举证不能的不利后果。故对被告关于其并非涉案居间合同相对人的抗辩主张，本院予以采纳。原告要求被告承担合同相对方的相关责任，即解除其与被告一之间的中介合同、被告返还中介费并支付损失的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市吉安极科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费308.13元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年七月十五日书记员 梁运致
安徽省涡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1621行初64号原告李龙，男，1985年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住址涡阳县。原告李敏，女，1986年6月27日出生，汉族，农民，群众，住址同上。被告涡阳县西阳镇人民政府，住所地涡阳县西阳镇西阳街上，统一社会信用代码11341621MB0Q01517N。法定代表人牛华山，镇长。原告李龙、李敏诉被告涡阳县西阳镇人民政府确认搬迁坟墓行为违法一案，本院受理后,依法进行了审理，现已经审理终结。原告诉称：原告是涡阳县西阳镇葛楼行政村集体经济组织成员，其所承包的农用地被征收，被告是实施征地工作的征收部门。2019年4月4日，被告组织人员强制拆除了原告亲属的两座坟墓，且搬迁坟墓过程中，被告疏忽大意，将部分遗骨被丢弃，给原告及其他亲属的感情造成伤害。原告认为被告的违法强制迁坟行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第35、36、37条的规定，没有履行催告义务，也剥夺了原告陈述、申辩的权利，违法将原告亲属的坟墓进行强制搬迁，同时也极大地伤害了原告的感情，给原告造成了精神损害，为此，特依法向法院提起行政诉讼，请求依法确认被告2019年4月4日强制搬迁原告坟墓的行为违法。本院认为：首先，原告的诉讼请求内容不明确，“亲属”包含的范围很广，哪一个亲属，与原告是什么关系，表述不明确；其次，两原告起诉确认强制搬迁墓地的行为也不属于行政诉讼法规定的受案范围。综上，对两原告的起诉，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李龙、李敏的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后，退还给两原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 周 侠人民陪审员 燕 利人民陪审员 张 红二〇一九年七月十五日书 记 员 李天元附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）由明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初584号公诉机关临泉县人民检察院。被告人李文华，男，1989年2月13日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月8日被临泉县公安局刑事拘留。同年7月12日被本院取保候审。辩护人齐光辉，安徽文王律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉[2019]524号起诉书指控被告人李文华犯危险驾驶罪,于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员梁某，被告人李文华及其辩护人齐光辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。临泉县人民检察院指控：2018年11月14日20时许，被告人李文华酒后无证驾驶皖Ｋ×××**的二轮摩托车，沿临泉县城光明路自南向北行驶，行驶至光明南路移动公司门口时被执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心检测，李文华静脉血液中乙醇含量为203.mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、无其他犯罪前科证明、户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书；证人孙某的证言；被告人李文华的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]毒鉴3170号《司法鉴定意见书》；现场检查笔录、执法记录仪视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李文华酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但李文华饮酒过量，且无证驾驶，社会危害性较大，适用缓刑不足以达到惩罚和教育的目的。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙科臣二〇一九年七月二十九日书记员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1493号原告：岑祚成，男，1995年8月29日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。被告：蔡兴义，男，1991年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：张贵江，男，1994年2月18日生，黎族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告岑祚成与被告蔡兴义、张贵江承揽合同纠纷一案，本院2019年01月28日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年07月02日公开开庭进行了审理。原告岑祚成，被告蔡兴义到庭参加诉讼，被告张贵江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岑祚成向本院提出诉讼请求：1.判令蔡兴义、张贵江支付岑祚成劳动报酬合计8000元；2.本案的诉讼费用全部由蔡兴义、张贵江承担。事实及理由：因蔡兴义、张贵江二人承建贞丰县北盘江镇青杠林村亮化工程（公路两边农户房屋墙体上瓷粉），岑祚成于2016年9月26日与蔡兴义、张贵江签订《协议书》，约定：由岑祚成牵头，包工不包料，每月按工程量的百分之五十进行支付，完工一个月内就全部付清，于是岑祚成邀请十多个工友们到工程地点进行施工，2016年10月2日，因特殊原因工程全部停止。2016年10月6日，岑祚成与蔡兴义、张贵江进行结算，蔡兴义、张贵江清算后亲笔拟定欠条，共欠岑祚成劳动报酬合计8000元，并定于2016年10月10日前全部付清，但至今蔡兴义、张贵江一直未支付该款，蔡兴义、张贵江的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院要求判决支持前述诉请。蔡兴义辩称，岑祚成所述属实，因为该款是我与张贵江合伙的，我愿意支付岑祚成4000元。我与张贵江私下协商该款由张贵江支付，但是张贵江一直没有支付，才导致岑祚成起诉至法院。张贵江未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。岑祚成围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：岑祚成、蔡兴义身份证复印件各一份，《协议书》原件一份，《欠条》原件一份，上述证据内容真实，来源合法，相互印证，形成证据链，本院对上述证据的真实性、客观性、关联性均予以确认。本案经审理认定事实如下:蔡兴义、张贵江二人将其承包的贞丰县北盘江镇青杠林村亮化工程中的刮瓷粉工程（为公路两边农户房屋墙体上瓷粉）转包给岑祚成施工，双方于2016年9月26日签订了《协议书》，该协议书中约定每平方单价为6元，清光墙体每平方2元。工期为二个月，每月按所做工程量的50%进行支付，剩余尾款在所有瓷粉工程完工一个月内付清。工程完工后，蔡兴义于2016年10月6日向岑祚成出具《欠条》一张，载明：“2016年10月6日，下欠岑祚成15000元工程款，于2016年10月10日前结清”。此后，蔡兴义向岑祚成支付了7000元，尚欠8000元一直未支付。本院认为，张贵江经本院传票传唤未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状及证据，应视为对其诉讼权利的放弃。岑祚成与蔡兴义、张贵江之间的承揽法律关系成立并生效，该承揽关系对双方均具有约束力，岑祚成按照双方签订的协议完成了刷瓷粉工作并向蔡兴义、张贵江交付了工作成果，蔡兴义、张贵江应履行给付报酬的义务。根据蔡兴义向岑祚成出具的《欠条》所载，双方对所欠款项进行了确认，庭审中，岑祚成自认蔡兴义已向其支付7000元，尚欠8000元未付，蔡兴义、张贵江未按时支付剩余款项，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现岑祚成要求蔡兴义、张贵江给付余款8000元，于法有据，本院予以支持。蔡兴义辩称因其与张贵江是合伙关系，二人协商该付款义务一人承担一半，故其只承担一半支付义务，因该工程是蔡兴义与张贵江共同向岑祚成发包，理应由二人共同承担付款义务，蔡兴义与张贵江的内部约定不能对抗相对方岑祚成，故蔡兴义的辩解理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：蔡兴义、张贵江于本判决生效之日起十日内支付岑祚成劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由蔡兴义、张贵江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  李忠华人民陪审员  李卫东二〇一九年七月二十二日书 记 员  范金菁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2824号   申请执行人孙荣花，女，1948年7月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人樊永梅，女，1970年8月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人殷春庆，男，1970年7月4日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初468号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人樊永梅、殷春庆送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人樊永梅、殷春庆的银行存款54320.5元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十五日   书记员 温雅祺
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6091号 原告：胡益军，男，1981年2月6日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：孙保同，男，1976年5月19日出生，汉族，住阜南县。 原告胡益军与被告孙保同确认合同无效纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡益军的委托诉讼代理人韩赛赛、薛标，被告孙保同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡益军向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告于2019年5月11日签订的宅基地买卖协议无效；2、请求判决被告将原老合同（胡益军与侯登辉签订）返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年5月11日签订宅基地买卖协议，协议约定原告将位于、东靠王志亮、西靠侯登辉、南于侯登云地相邻、北到块宅基地转让给被告，协议一式两份，签字后生效，以上老合同归被告孙保同保管，后原告将老合同交付给被告。原告认为，根据《土地管理法》、《合同法》相关规定，原被告之间签订的宅基地转让协议违反法律强制性规定，应属无效合同，为保护原告的合法权益，特依法起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙保同辩称，原告借我21万元，有个借条，原告的宅基地转让给我抵钱，协议书上写40万元，我已经把钱付给原告了，总的43万元，3万元没有写40万元里面，其中我给了原告4万元现金，我和我儿子用微信转给原告两次6000元。原告欠胡士鹏4万元，由我来偿还了，经原告同意的，还欠春旭的35000元，也是我偿还的，还有一个叫阮玉清的6万元，也是我还的。涉案房屋地梁、立壳子3万元属于43万元里面的，条子上没有写。原告欠陈燕飞9000元水泥钢筋钱，也是我还的。 本院经审理认定事实如下：原告胡益军为甲方与被告孙保同为乙方，于2019年5月11日协议书，约定：原告胡益军有宅基地一块，位于，东靠王志亮、西靠侯登辉、南于侯登云地相邻、北到阜陶路。经甲乙双方协商同意，甲方将此宅基地永久性转让给乙方，转让费40万元双方达成协议后钱款当面付清。双方永不反悔。协议一式两份，签字后生效，以上老合同归孙保同所管。证明人史效亚、胡士朋，甲乙双方分别签字。庭审中，被告孙保同承认老合同在其处保管。 本院认为，中华人民共和国土地管理法规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。原、被告均是王堰镇芦楼村同一村民组织成员，涉案的土地位于，原、被告均未提供涉案土地的所有权和使用权性质，原、被告均称涉案土地为宅基地，但都不能提供宅基证。因此，涉案土地的所有权和使用权性质不明，本院不能确认原、被告签订的协议的效力。关于老合同的问题，原告胡益军没有提供证据证明被告孙保同应返还的证据，对原告胡益军的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡益军对被告孙保同的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告胡益军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年七月十五日 法官助理王荣 书记员姚慧 （2019）皖1225民初6091号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省古交市人民法院民事裁定书（2019）晋0181民初631号原告：张某，女，1946年2月11日出生，汉族，古交市人，现住古交市。被告：何某，女，1978年12月13日出生，汉族。被告：闫某，女，2003年1月22日出生，汉族。原告张某诉被告何某、闫某法定继承纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告闫林则诉称，二被告系原告的儿媳和孙女，原告的儿子闫四小于2015年农历七月十三病故。闫四小生前与被告何某育有一女，即被告闫某，现年16周岁。闫四小去世后，对其遗产一直未分割，据原告了解，闫四小与被告何某婚姻存续期间至少有20万元存款。原告系被继承人闫四小的母亲，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十条、第二十六条之规定，原告与二被告都是被继承人闫四小的第一顺序继承人，依法对被继承人闫四小的全部遗产的三分之一拥有继承权。原告现已七十多岁，没有经济来源且缺乏劳动能力，生活很困难，希望贵院分割遗产时能给予适当照顾，使原告的晚年有所依靠。综上，原告请求贵院在查明事实的基础上，依法裁判如请。本院在送达二被告应诉手续、开庭传票的过程中，根据原告的诉状中所写的地址进行邮寄送达，但无法送达二被告。随即传唤原告，经询问原告张某得知，在原告张某的儿子闫四小于2015年农历七月十三病故后，被告何某便回到了重庆市綦江县郭扶所郭扶镇老家，被告闫某也被其带回了重庆市。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告何某、闫某的经常居住地为重庆市綦江县，本案应由重庆市綦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市綦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫建光 二O一九年七月三十一日书记员 闫海慧
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2857号 原告：郭正玉，女，1969年11月6日出生，穿青人，住纳雍县。 被告：宋春梅，女，1974年10月30日出生，汉族，住纳雍县。 原告郭正玉与被告宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，在审理期间，原告于2019年7月26日以被告承诺与其庭外协商还款为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告郭正玉撤回起诉。 案件受理费924元，撤诉减半收取462元由原告郭正玉负担。 审判员  史云峰 二〇一九年七月二十六日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终603号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：张承良，男，1987年1月2日出生，汉族，住四川省营山县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人张承良行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初1440号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年七月三十日书记员  陈怡
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执883-1号 申请执行人：张兵 被执行人：山东汇盈新材料科技有限公司 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2017]第624号仲裁调解书，被执行人山东汇盈新材料科技有限公司应于2017年12月31日前支付案款共计4094.22元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东汇盈新材料科技有限公司银行存款4580元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十五日 书记员  邱 璇
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂13执43号 易事特集团股份有限公司、广西美商医疗器械有限公司： 申请执行人易事特集团股份有限公司与被执行人广西美商医疗器械有限公司合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29212号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人广西美商医疗器械有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月16日向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人易事特集团股份有限公司与被执行人广西美商医疗器械有限公司达成执行和解协议，由被执行人广西美商医疗器械有限公司于2019年7月22前给付申请执行人易事特集团股份有限公司货款200000元、仲裁费10390元，执行费3055.85元由被执行人广西美商医疗器械有限公司负担，该款已全部履行完毕。 本院认为，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29212号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费3055.85元已由被执行人广西美商医疗器械有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲莞案字第29212号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初11007号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：张劲，男，1991年9月9日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告张劲信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月8日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告张劲的起诉。本案案件受理费减半收取为444元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年七月八日书记员  邵伟东
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终525号上诉人（原审起诉人）：惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组。住所地：惠州市惠城区汝湖镇东亚村。负责人：黄惠康，村民小组组长。上诉人惠州市惠城区汝湖镇东亚村尾凹村民小组因诉广东省自然资源厅（原广东省国土资源厅）土地征收行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”根据上诉人起诉时提交的粤地政﹝2003﹞67号《关于广州至惠东高速公路惠州段工程建设用地的批复》内容显示，该批复系经（广东）省人民政府、国土资源部审核并报国务院批准，由原广东省国土资源厅发布的征地批复，属于上述法律规定由行政机关最终裁决的行政决定。上诉人不服上述批复提起本案诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院据此裁定不予立案并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实及适用法律错误，被诉征收土地批复属于行政诉讼法规定的人民法院行政诉讼受案范围，涉案征地批复程序违法侵害被征地农民知情权、确认权及申请听证权利等，上诉请求撤销原审裁定并由原审法院立案审理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年七月十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初302号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树振，男，1944年9月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树振土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十八日 法官助理 崔静星 书记员  张鲁
陕西省镇坪县人民法院 结 案 通 知 书                                                           (2019)陕0927执45号 张某某、李某某： 申请执行人张某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，镇坪法院作出的（2018）陕0927民初95号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人李晓林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人给付赔偿款25000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人给付赔偿款25000元，并向本院交纳案件申请费275元。20180927952019年7月1日，申请执行人称被执行人已将全部赔偿款25000元给付275。2019年7月2日，被执行人201972向本院交纳申请费275元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项规定，通知如下： 本院（2018）0927民初95号调解书确定的给付内容全部执行完毕，（2019）陕0927执45号执行案件于2019年7月2日全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二日 执行员 ：赵永鑫 书记员 ：刘定林 1
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初1652号 原告：西安展鸣工贸有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：沈文涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张锦玉，西安市莲湖区青年路法律服务所实习法律工作者。 被告：郝朝雷，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市县。 本院在审理原告西安展鸣工贸有限公司与被告郝朝雷买卖合同纠纷一案中，原告西安展鸣工贸有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安展鸣工贸有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安展鸣工贸有限公司撤诉。 案件受理费1848元，减半收取924元，由原告西安展鸣工贸有限公司负担；公告费400元，由西安展鸣工贸有限公司负担。 审 判 长  王晓峰 人民陪审员  黄彦成 人民陪审员  韩小权 二〇一九年七月十二日 书 记 员  王 平
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执48号之一申请执行人：哈尔滨信源工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人：张国成，该单位总经理。委托诉讼代理人：孔祥斐，黑龙江博润律师事务所。被执行人：佳木斯市向阳（西）区安莱汽车养生馆，，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路经营者：战永禄，男，1979年2月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：佳木斯市乐美居信息科技有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市郊区金巢家园****（佳西社区）法定代表人：彭涛，该单位经理。本院在执行哈尔滨信源工贸有限公司与佳木斯市向阳（西）区安莱汽车养生馆、佳木斯市乐美居信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人佳木斯市向阳（西）区安莱汽车养生馆在哈尔滨银行18×××34账户内存款人民币50,000.00元（截止2019年7月25日实际冻结48,000.00元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人佳木斯市向阳（西）区安莱汽车养生馆在哈尔滨银行18×××34账户内存款人民币50,000.00元的冻结。二、划拨被执行人佳木斯市向阳（西）区安莱汽车养生馆在哈尔滨银行18×××34账户内存款人民币48,000.00元。本裁定立即执行。审判员  王韬二〇一九年七月二十五日法官助理王丹书记员彭毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2330号 申请执行人：邓锦胜，男，1983年4月11日出生，身份证住址广东省龙川县。 法定代理人：邓某，女，汉族，系申请执行人配偶。 被执行人：陈锋涛，男，1987年6月3日出生，身份证住址河南省平顶山市新华区。 申请执行人邓锦胜与被执行人陈锋涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初13455号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1045354.25元、迟延履行期间利息（待计）、承担本案执行费等。本院于2019年1月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，予以信用惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年七月二十三日 书记员  李锦升
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执222号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：孙建苏，男，汉族，1981年7月27日出生，住广东省东，住广东省东莞市> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人孙建苏民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会2018年11月26日作出（2018）穗仲网案字第42190号裁决书，裁决：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金7891.42元；二、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月4日的利息251.45元，利息按合同约定的标准计至2018年3月12日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以7891.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被执行人承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人孙建苏未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行孙建苏：一、向申请执行人偿还借款本金7891.42元；二、向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月4日的利息251.45元，利息按合同约定的标准计至2018年3月12日）、违约金1500元及逾期利息（逾期利息以7891.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月13日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元。本院于2019年5月5日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人孙建苏通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为15000元，借款日期为2016年11月4日起24个月，年利率10.5%，还款方式为每月4日等额本息还款。孙建苏20**年12月4日起逾期还款。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年七月九日 书记员  钟宇强
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执1426号 被执行人：李铁，男，汉族，1985年9月6日出生，住资中县。 关于宜宾市翠屏区人民法院刑事审判庭移送执行李铁罚金一案中，本院作出的（2018）川1520刑初95号刑事判决书判处李铁有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。该法律文书发生法律效力后，李铁未能自动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依法对李铁并处罚金人民币12000元移送立案执行。 本院在执行过程中，依法通过了网络执行查控系统调查了执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况。经过财产调查后未发现被执行人李铁有其他可供执行财产。本院已依法组成合议庭审查核实，向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下: 终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2018）川1520刑初95号刑事判决中对李铁“并处罚金人民币12000元”内容的本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月二十六日 书记员  侯玉丹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初1690号 原告高XX，男，1966年3月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告王XX，男，1961年9月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市,公民身份号码XXX。 被告石XX，男，1970年2月8日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告高XX与被告王XX、石XX买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加了诉讼，被告王XX、石XX经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高XX因被告王XX、石XX未支付其柴油款，向本院提起诉讼，请求判令被告王XX支付柴油款49300元，并从起诉之日起即2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息；被告石XX承担连带清偿责任。 本院查明的事实，2016年3月29日，被告王XX从原告高XX当时经营的杭锦后旗四支乡恒通加油站购买价值49300元柴油，并出具欠条，内容为：“欠条：今欠到高XX柴油款11.475（吨）X4300（元）=49300元（肆万玖仟叁佰元），欠款人王玉基，2016年3月29日，152827196109293317，欠款人石XX”。该款至今未付。原告高XX称，石XX并非实际欠款人，应为该款的担保人，在出具借条时误写成欠款人，对此，本院予以采信。现原告高XX要求被告王XX支付柴油款49300元，并从起诉之日即2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告石XX为该欠款提供了担保，但未约定保证方式，应认定为连带保证责任，应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告王XX于本判决生效后三日内支付原告高XX柴油款49300元，并从2019年4月8日起至还清款之日止，按年利率6%计付利息； 二、被告石XX对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1033元，公告费600元，由被告王XX、石XX负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 审 判 员  康振平 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年七月一日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执2475号 王强： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初7594号判决书，于2019年04月08日立案受理王强申请执行杨秀英房屋买卖合同纠纷一案。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终402号 上诉人（原审被告）：张功财，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：福建源玖物流有限公司，住所地福州市闽侯县祥谦镇双龙村（福建海峡工程机械设备有限公司内），统一社会信用代码913501210774413575。 原审被告：张述祥，男，1993年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张功财因与被上诉人福建源玖物流有限公司、原审被告张述祥追偿权纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2019）闽0121民初2271号民事裁定，向本院提起上诉。 张功财上诉称，第一，《反担保函》系原告福建源玖物流有限公司与被告张述祥之间签订，该管辖约定不能约束上述人；第二，《反担保函》具有从属性，不能依据具有从属性的《反担保函》来确定被上诉人与上诉人之间主债权债务关系的管辖；第三，被上诉人未提供其与上诉人之间存在《担保合同》，本案应当由上诉人住所地法院管辖。张功财请求依法撤销原裁定，将本案移送福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷及反担保合同纠纷引起的管辖权争议。本案原审被告张述祥向被上诉人福建源玖物流有限公司出具《反担保函》，第四款约定“如双方存有争议，同意一律提交贵司住所地人民法院管辖。”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，上述关于管辖的约定合法、有效。闽侯县人民法院作为被上诉人住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈永美 审判员  潘晓慧 审判员  吴新鸿 二〇一九年七月十六日 法官助理康芳玲 书记员陈婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初4250号原告：徐某，女，1990年5月22日生，住宝应县。被告：王某，男，1987年12月6日生，汉族，住宝应县。本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年7月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。审判员  谢钟凯二〇一九年七月二十六日书记员  姜晶晶
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执539号申请执行人：华农农资连锁股份有限公司，住所地：北京市石景山区石景山路**盛景国际广场**楼**，组织机构代码：699633775-5。法定代表人：黄小兵，总经理。被执行人:湖北金山磷化股份有限公司，住所，住所地：湖北省钟祥市胡集经济技术开发区div>法定代表人：黎明，董事长。华农农资连锁股份有限公司与湖北金山磷化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2007）鄂0881民初第487号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2007）鄂0881民初第487号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年七月三十日法官助理孔健书记员曾宪荣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申38号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李启世，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：郭兆瑞，内蒙古铁恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈虹，内蒙古铁恒律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李三白，住包头市东河区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二白，住包头市东河区。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锁锁，住包头市东河区。   再审申请人李启世因与被申请人李三白、李二白、李锁锁排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）内02民终163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   李启世申请再审称，申请人一审提供了自有住宅的来源证明、村委会的证明书、法院调解文书及被申请人阻拦申请人拆建侵权行为的村委会证明，法院仍判决没有提供被申请人侵权事实证据，属两审法院判决认定事实错误，申请人提出侵权之诉，被申请人阻拦施工已构成侵权，无需提供被申请人侵权行为的其他证据，双方半间房屋纠纷30年前作过法律结论，无需再提供证据，两审法院违背举证原则属适用法律不当。故再审申请人向本院申请再审，请求依法撤销原一审、二审生效判决；对本案进行再审，支持申请人的诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，双方当事人之间的排除妨害纠纷已经一、二审法院生效判决判定。双方当事人的纠纷源自对涉案房屋权属的争议，申请人就此在原审中未提供充分证据证明，在本案再审审查过程中亦不能提供充分证据证明，故无法认定三被申请人存在侵权行为。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。申请人不能证明本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回李启世的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年七月三十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1736号上诉人（原审被告）：孙承林，男，1970年1月19日生，汉族，住安徽省金寨县。被上诉人（原审原告）：金寨县安居服务中心（原名称金寨县安居工程办公室），住所地安徽省金寨县梅山镇莲花山路金粤大厦**，统一社会信用代码123414265861125435。法定代表人：陈永忠，该中心主任。委托诉讼代理人：江波，该中心安置科科长。委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。上诉人孙承林与被上诉人金寨县安居服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人孙承林申请撤回上诉。本院经审查认为，孙承林申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许孙承林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费447元，减半收取223.5元，由孙承林负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年七月二十六日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初461号原告：荆涛涛，男，1992年3月10日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：朱国兰，男，1981年8月7日生，汉族，住宝应县。原告荆涛涛与被告朱国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告荆涛涛到庭参加诉讼，被告朱国兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆涛涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款95000元及利息（按年利率20.4%从2017年8月6日计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年7月至8月数次向原告借款145000元，陆续还款50000元，尚欠95000元，被告出具一张借条给原告，约定2017年8月25日还款。借款到期后，2017年9月被告便失去联系，被告已超期一年多时间没有偿还原告的借款，故诉至法院，请判如所请。被告朱国兰未到庭，也未发表答辩意见。原告荆涛涛为支持自已的诉讼请求，依法提供了如下证据：1、被告出具的借条一张，证明被告欠原告借款95000元，双方约定2017年8月25日前还款，按银行同期利率的四倍计算利息，如果逾期还款，被告还应支付日万分之七点三的违约金；2、原告在中国建设银行的账户交易明细清单一份，证明原告将借款交付给被告的事实。经审查，本院认为，原告提供的证据来源清楚,解释合理，能证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院对原告提供的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和举证，本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2017年7月至2017年8月期间数次向原告借款，2017年8月6日被告出具一张借条给原告，承认向原告借款95000元，双方约定2017年8月25日前还款，按银行同期利率的四倍计算利息，如果逾期还款，被告还应支付日万分之七点三的违约金。借款到期后，被告未能还款，引起本诉。本院认为：原告荆涛涛与被告朱国兰之间存在借贷关系,被告欠原告借款96000元，证据充分，应予确认,对原告的债权依法应予保护。双方当事人对借款利息的约定不够明确，是按银行同期贷款利率还是按银行同期存款利率计算存在争议，当事人对违约金的约定是明确的，现原告要求被告按年利率20.4%计算利息符合法律规定，也未超过双方约定的利息计算标准，对原告要求支付利息的诉求可以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国兰于本判决生效之日起十日内给付原告荆涛涛借款95000元及逾期还款利息（以95000元为基数，从2017年8月26日起按年利率20.4%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2711元，由被告朱国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2711元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。审 判 长  谢钟凯人民陪审员  周春凤人民陪审员  陈 军二〇一九年七月十六日书 记 员  姜晶晶
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执138号 申请执行人廖德顺，男，1939年5月13日生，汉族，户籍地融安县，现住融安县。 被执行人许引花，女，1952年3月12日生，汉族，住广西融安县。 廖德顺与许引花民间借贷纠纷一案，融安县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）桂0224民初712号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效判决确定之还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3000元、利息422.63元、诉讼费50元、公告费300元，合计3772.63元。本院于2019年1月22日依法立案执行并发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务并负担本案申请执行费50元。 案件执行过程中，本院依法划拨了被执行人的银行存款490元付给申请人。另经对被执行人的银行存款、房地产登记、工商登记、机动车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令和发布失信人名单。 本院认为，本案在执行中已依法穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  肖丽萍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20567号原告张庚健，男，1958年6月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告杨保生，男，1938年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人杨武军（杨保生之子），1972年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张庚健诉被告杨保生农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庚健、被告杨保生及其委托代理人杨武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庚健诉称：被告原有位于顺义区×号，集体土地建设用地使用证编号为：×号的宅院内北房三间，双方协商，原告购买被告该宅院北房三间，钱款当面付清。院内北正房三间以人民币三千元卖给原告。现被告反悔。为明确原告购买该宅院房屋的合法权益，请求判令：原、被告1998年11月10日签订的位于顺义区×号【对应（集体土地建设用地使用证编号为：×号】宅院内北房三间的房屋买卖合同有效。被告杨保生辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，我将房屋卖给了原告，我已经将宅基地红本交予原告，同意原告的诉讼请求。卖房时，宅院内有三间正房。村里知情村委会有在合同上盖公章，前几天还在村委会调解下拿到了原告给付的六千元补偿款。经审理查明：张庚健、杨保生均为顺义区×村村民。张庚健与杨保生当庭一致确认位于顺义区×号【对应（集体土地建设用地使用证编号为：×号】宅院的土地使用权人为杨保生，宅院内原有北正房三间，上述事实有该村村委会证明佐证；并提交1998年11月10日“证明”即房屋买卖协议，“经协商，杨保生西边老房子三间转让给张更建永久使用，使用费1500元，东至官道，西至官道，南至张从林，北至张武军，南北长26.40米，东西14.90米。介绍人：刘长江，中证人：张庚田，代笔人：梁月启，签字盖章立字为证”，有张庚健、杨保生签字确认以及中证人签字和该村村委会盖章。庭审中，双方确认买卖涉诉房屋并实际交付的事实，杨保生认可卖给张庚健的涉诉宅基地上房屋的事实；原告张庚健当庭确认原购买时的北正房均翻建。杨保生的委托代理人杨武军确认双方多年来对买卖房屋并无争议，家人对杨保生买卖房屋知情，且在村委会的调解下双方不久前刚刚达成了补偿六千元的协议，杨保生已经拿到了补偿款。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、协议书、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，原告张庚健与被告杨保生对“证明”即房屋买卖协议所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，原告张庚健为顺义区×村农村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告张庚健与被告杨保生于一九九八年十一月十日合意达成的关于顺义区×号【对应（集体土地建设用地使用证编号为：×号】宅院内北房三间的买卖协议有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告张庚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年七月三十日书记员  石 在
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初959号原告：马银红，女，1973年3月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：沈建国，靖江市江峰法律服务所法律工作者。被告：杜娟，女，1975年8月2日生，汉族，户籍地靖江市。原告马银红与被告杜娟为民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银红及委托诉讼代理人沈建国到庭参加诉讼，被告杜娟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼文书，未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35万元，并承担利息109200元（自2016年8月31日起至2018年8月31日止按月利率1.3%计算）。事实与理由：原、被告于2012年左右在劳动局进行下岗职工培训的时候认识，被告家在西环长里开厂。2013年，被告因家里需要资金周转，问我借款，承诺银行利息月利率1.2%，省的去银行贷款。我就问我表妹薛红美借，一开始借10万元，我表妹从网银上转给我，我去银行取现金，带到我在北环开的网吧，被告到我网吧去拿钱，写了借条，约定借款时间一年，之后给了两三个月利息，被告说最近资金紧张，等还款的时候一次性算利息。到了第二年还款期限，我去问被告要钱，被告说家里在买房子，还要装修，厂里还要周转，资金紧张，之前的利息也没给清，让我再宽限一年，并继续问我借款，说等到2015年连本带息一起还。我还是问我表妹薛红美借，交付也是我在银行取的现金在网吧交付给被告，被告出具了借条。等到了2015年我去要钱，被告又说没钱，把景安苑的房子抵35万元给我，让我补差价给被告，当时被告在外地打工，我没有跟被告做手续。2015年10月15日，我问被告催款的时候，被告说没钱，重新出具了一张借条，当时结算了本金20万元以及所欠的利息44800元。到了2016年8月中旬，被告带着房产证到网吧里找我，说没钱还给我，把景安苑的房子抵给我，让我再给被告10万元，约定还款期限2年，如果2年内还清，房产证还给被告，如果2年内没有还清，就把景安苑房子过户给我，随后被告把房产证原件放在我这里，我后来分两次给了被告10万元。后来我想到房产证放在我这里也不能说明什么，就想到与被告签一个合同，后来我找到被告一起拟好了协议，打印出来双方签字，就是2016年8月30日。因为当时我要求被告出具的是借条，借款金额35万元，后来我丈夫说借条不对，应当要写收条，所以第二天即2016年8月31日我喊被告过来重新出具了35万元的收条。被告在协议上写明如果2年内还钱给我，这个协议就终结；如果2年内没有还钱，房屋转让，但房屋内的家具不给我。原告向被告出借本金30万元，另2013年至2016年的利息五万元没有支付，原告主张被告归还本金35万元符合法律规定。2016年至2018年利息，被告承诺将房屋租金3万多给我，但是没有给。虽然双方有协议约定房屋过户的情况，但只是对于借款还款的一种抵押，到期后被告既没有归还借款，也没有将房屋交付给我，我现在要求被告归还借款。被告杜娟未作答辩。经审理查明，原、被告之间存在借款合同关系。被告于2015年11月5日曾书写借条一份，载明借到原告20万元，利息为每月2800元，从2015年7月5日至2016年11月5日利息为11200元，到2016年11月5日和本金一起还清，连本金带利息共244800元，以前借条作废，以本借条为准。2016年8月30日，原被告签订协议书一份，约定被告将位于靖江市房屋作价35万元转让给原告，如被告在2018年9月1日前将房屋的本金、利息一次性付给原告，合同终结。次日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告现金35万元，其中包含以前244800元，月息1.3%计算。届期，原告催要款项无果，致起讼争。上述事实，有原告提交的协议书、收条、借条照片及到庭当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告应当举证证明其向被告交付了款项。原告在审理中提供了一些银行交易明细，然不能确认与本案借款存在关联性，故不能作为认定事实的证据。原告提供的协议书及收条，表面看系被告向原告转让房屋，然根据原告关于协议书、收条形成经过的陈述及被告在协议书中写明的还款约定，可以认定被告系用房屋买卖作为其按期还款的担保手段。收条中未明确载明再次借款的情况，且无其他证据佐证，故不能确认原告向被告交付了款项，但其中关于244800元的表述与2015年11月5日的借条相互印证，可以确认被告对2015年11月5日借条载明债权20万元本金及利息的承认。2015年11月5日的借条载明此前的借条作废，可见属于双方的一次结算借条。被告在结算中认可借到原告20万元及约定了月利息2800元（月利率计算为1.4%），并认可在2016年11月5日还清本息244800元，其中关于本金及利息计算表述清楚，可以据此认定借款金额。现因被告未到庭应诉，无法确认该20万元中是否包含超过法律允许范围的利息，应作对被告不利的解释，即20万元全部为本金。鉴于原告提交的证据不足以证明其在20万元本金以外还向被告交付了10万元，本院对原告主张的实际交付30万元的陈述不予采信。综上分析，本院认定借款本金为20万元。原、被告在2016年8月31日对于利息计算进行了重新约定，故原244800元中的利息44800元（自2015年7月5日至2016年11月5日按月利率1.4%计算）需要重新计算。经计算，截止2018年8月31日的利息为101320元（自2015年7月5日至2016年8月31日按月利率1.4%计算，2016年9月1日至2018年8月31日按月利率1.3%计算）。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当按期还本付息。原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告马银红借款本金200000元，并支付利息101320元，合计301320元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8188元，保全费2270元，合计10458元，由原告负担3638元，被告负担6820元（原告负担部分已交纳，被告负担部分在本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌 达人民陪审员  曹宇阳人民陪审员  张禺涯二〇一九年七月五日书 记 员  朱 琴附：959号引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5182号原告：彭小凤，女，1986年7月3日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：杨利，女，1989年11月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告彭小凤与被告杨利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭小凤，被告杨利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭小凤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还租房押金9450元。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将位于重庆市江北区北城天街X号东和城负一层X号房屋出租给原告；租赁期限为2017年4月26日至2018年4月26日；押金为9450元，合同终止时退还。合同到期后，被告未向原告退还押金，原告遂诉至法院。被告杨利辩称：被告确实收到原告支付的押金9450元，但被告不应退还押金，理由是被告曾对涉讼房屋进行过装修，原告承租后将该房屋转租给案外人徐娇并再次进行了装修，但原告并未将转租及再次装修的事实告知被告，给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的租赁合同，结合被告质证意见，本院予以采信；2.被告举示的微信记录、房地产权证，结合原告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月15日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方签订租赁合同，约定甲方将位于重庆市江北区北城天街33号负1-42房屋出租给乙方；乙方以每月人民币3150元租金承租；租赁期间，甲乙双方均提前两个月告知对方；甲方收取押金9450元，合同终止退还乙方；经营不善因素转租第三人需提前两个月告知甲方，经甲方同意后进行转租；2017年4月26日到2018年4月26日合同终止。合同签订后，原告依约向被告支付了押金9450元。合同履行期间届满后，双方继续履行原租赁合同至2018年12月底，原告支付完毕全部租金。2018年12月14日，被告通知原告其将于2019年4月收回涉讼房屋，原告表示可以立即退租。2019年1月，被告收回了该房屋。本院经审查认为，原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，并实际履行至2018年12月。现合同已终止，被告应当向原告退还押金。合同并未约定不予退还押金的情形，被告的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳，故关于原告主张被告退还租金9450元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告杨利在本判决生效之日起十日内向原告彭小凤退还租房押金9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨利负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一九年七月二十四日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11043号原告王亮华，男，汉族，1972年12月29日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。被告刘国新，男，汉族，1987年6月16日出生，身份证住址四川省剑阁县。原告王亮华诉被告刘国新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人李祖科到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币30,000元及借款期内利息人民币3,600元；2、判令被告向原告支付逾期利息人民币260元（利息以人民币30,000元为基数，按月利率2%从2018年8月19日暂计至2018年8月31日，之后计至还款之日）；3、判令被告承担原告支出律师费人民币2,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。本案相关情况原告主张被告因生意需要，向原告提出借款。经双方协商一致，原告于2017年6月19日向被告提供一笔人民币30,000元现金的出借款，被告于同日出具一份收据，确认收到现金出借款。后由于被告一直拒绝归还，经双方协商，于2018年2月19日重新签署借款协议，约定被告向原告借款人民币30,000元，借款期限为6个月，自2018年2月19日至2018年8月18日，借款利息为每月5%，并约定发生争议提交至深圳市宝安区人民法院。同时约定，出现违约原告因催收产生的费用，包括律师费，由被告承担。以上借款到期后，经原告多次催促,被告均推诿拒不偿还，原告遂起诉至法院。原告为证明上述主张提交了：1、借款协议，拟证明被告向原告借款人民币30,000元的事实；2、收据，拟证明被告确认收到原告交付的现金人民币30,000元；3、证明及证明人的身份证，拟证明借款协议出借人处书写的除原告外的三人出具证明，确认涉案的出借款的所有人是原告，与该三人无关。被告未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。判决理由本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利，本院以本案现有证据材料及庭审笔录认定相关事实。原告提交的借款协议有被告的签名及指印，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。虽然借款协议上的出借人处写的是王亮华、钟爱华、黄圣德、钟婷，但原告另外三人系原告的员工，当时使用的借款协议的版本是之前用过的版本，没有注意到在出借人处写了四个人的名字，主张实际出借人仅有原告一人。本院认为，原告的主张已提交了钟爱华、黄圣德、钟婷的身份证复印件及他们出具的证明予以证明，被告亦未提出异议，故本院予以采信。原告所提交的被告身份证复印件上写有以下内容：“今收到王亮华现金人民币叁万元整属实！”被告在该手写内容下方的收款人处签名并加盖了指印。该收条可以证明原告已将借款现金人民币30,000元交付给被告，已履行其出借款项的合同义务。原告主张被告在款项到期后未偿还任何本金及利息，被告亦未提交任何证据证明其向原告偿还过任何借款本息，应承担举证不能的不利后果。因此，被告应向原告偿还借款本金人民币30,000元及借款期限内的利息。由于双方在借款协议中约定的月利率5%的利息过高，现原告调整为按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持。因此，被告应向原告支付借款期限内即2018年2月19日至2018年8月18日期间的利息人民币3,600元（人民币30,000元×2%×6个月），之后的逾期利息应按月利率2%计至款项付清之日止。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国新应于本判决生效之日起十日内支付原告王亮华借款本金人民币30,000元、利息人民币3,600元及逾期付款利息（以人民币30,000元为计算基数，按照月利率2%从2018年8月19日起计至款项付清之日止）。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币323元，由被告负担。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币25元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年七月十六日书记员 何  满  园书记员 张伟杰（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1386号申请人：李振科，男，汉族，1989年11月4日出生，住河南省汤阴县韩庄镇李家湾村。被申请人：侯奉杰，男，汉族，1986年9月27日出生，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡凉水井村南煤化工筹建处宿舍楼公户。本院在审理申请人李振科与被申请人侯奉杰民间借贷纠纷一案中，申请人李振科于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人侯奉杰位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤鸣花园6号楼1单元3楼东户的房产或冻结被申请人侯奉杰名下银行存款350000元，并以中原农业保险股份有限公司鹤壁市第一营销服务部出具的保险单号为：215384106992019000002的诉讼保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人侯奉杰位于鹤壁市淇滨区黄河路鹤鸣花园6号楼1单元3楼东户的房产予以查封，或者冻结被申请人侯奉杰名下银行存款350000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 蕾二〇一九年七月十一日书记员 孙菁菁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初5495号申请人：许皓，男，汉族，1947年2月19日出生，住天津市河**。被申请人：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道华光里**楼。法定代表人：宋建军。许皓与天津福信控股有限公司合同纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津福信控股有限公司名下价值328750元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津福信控股有限公司名下价值328750元的银行存款或等价值财产。案件申请费2464元，由申请人许皓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴晓飞二〇一九年七月一日法官助理姜万洲书记员吴彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申434号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵凤鸣，男，1956年1月30日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋艺峰，女，1956年4月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩铁军，男，1963年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文有，男，1954年12月20日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。再审申请人赵凤鸣、宋艺峰因与被申请人韩铁军、张文有合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）辽01民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵凤鸣、宋艺峰共同申请再审称，对可得的树木补偿款，应在成本扣除后的利润部分40%归对方享有，其余部分应归属本方，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案依法再审。在本院审查期间，赵凤鸣、宋艺峰又撤回了依据民事诉讼法第二百条第二项规定申请再审的事由。本院认为，当事人可自主处分其诉讼权利，赵凤鸣、宋艺峰撤回部分申请再审事由，且不损害他人合法权益，本院予以准许。针对赵凤鸣、宋艺峰的再审申请理由，本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，恪守约定全面履行合同义务。在本案中，当事人双方订立的植树合作协议利润分层条款中约定“甲方（韩铁军、张文有）为40%，乙方（赵凤鸣、宋艺峰）为60%，另外，甲乙双方在合作期间内如北大沟即植树场地，如因被开发占用，其所赔款应有乙方1/3份额。”现上述地块已被国家征收，赵凤鸣、宋艺峰提出应在扣除成本后，再按4:6比例分配利润的主张，与上述条款文义解释不符，有悖于约定，本院不予支持。据此，原判决驳回赵凤鸣、宋艺峰的诉请，并不违背法律规定和当事人约定，不构成适用法律确有错误再审事由。综上，赵凤鸣、宋艺峰的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵凤鸣、宋艺峰的再审申请。审判长 孟 雷审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年七月十一日法官助理李佳书记员卢月
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执保72号关于申请执行人吴士华与被执行人吴会茹借款合同纠纷一案，（2019）冀0681民初2825号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人吴会茹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴士华向本院申请对被执行人财产进行保全，本院依法受理。在执行过程中，被执行人名下没有可供保全的财产。本院认为，（2019）冀0681民初2825号民事裁定书确定的内容已经全部保全完毕，申请执行人吴士华基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院（2019）冀0681民初2825号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年七月二十三日书记员  刘建斌
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终899号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚某，山西漠北律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郭某，女，2001年4月26日出生，汉族，大同二中学生，租住山西省大同市文慧东园1号楼2单元1403号，户籍所在地山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王某，男，1996年5月16日出生，汉族，住山西省吕梁市临县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人王某、被上诉人郭某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财保的委托诉讼代理人姚某，被上诉人(原审原告)郭某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被上诉人王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：1、请求判决63264元;2请求判决被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一、郭某十级伤残错误。郭某的残疾赔偿金58264元和精神抚慰金5000元应当扣减；二、郭某居住在城镇证据不足,按照城镇标准计算残疾赔偿金错误。郭某辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。郭某向一审法院起诉请求：1、判令平安财保、王某赔偿其医疗费6118.76元、住院伙食补助费1600元、伤残赔偿金58264元、后续治疗费8000元、交通费1500元、护理费7181.35元、营养费9000元、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，以上总计：99164元。一审法院认定事实：:2018年11月4日11时30分许，王某驾驶×××号五菱牌小型普通客车,在恒源路文慧东苑小区内道路处行驶时，与行人郭某发生碰撞，造成郭某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队六大队认定:王某负事故全部责任，郭某无责任。受伤后郭某被送往大同市第五人民医院进行治疗，经医院诊断为右内踝骨骨折，在大同市第五人民医院住院16天后出院。另查明，王某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险、第三者责任险（保险金额100000元)，均不计免赔，保险期自2018年1月9日至2019年1月8日止，事故发生在保险期内。事故发生后,王某为郭某垫付医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为郭某垫付医疗费10000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车，在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险、第三者责任险（保险金额100000元），均不计免赔，保险期自2018年1月9日至2019年1月8日止，事故发生在保险期内。事故发生后，王某为郭某垫付医疗费5000元，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司为郭某垫付医疗费10000元。对于郭某请求的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，6118.76元；2、后续治疗费，8000元；3、住院伙食补助费，1600元（100元×16天)；4、营养费，1600元；5、残疾赔偿金,58264元(29132元×20年×10%)；6、精神损害抚慰金，5000元；7、护理费，5000元；8、鉴定费，2500元；9、交通费，500元。以上各项费用共计88582.76元。一审法院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。王某驾驶×××号五菱牌小型普通客车与郭某发生碰撞，造成郭某受伤的交通事故。经交警队认定，王某对事故负全部责任，郭某无责任。经一审法院核实，郭某因本次事故所产生的各项费用共计88582.76元（扣除已垫付的费用）。王某应对郭某的损失进行赔偿。因王某驾驶的×××号五菱牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100000元），所以中国平安财产保险股份有限公司山西分公司应在交强险伤残赔偿限额内赔偿郭某82464元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿郭某6118.76元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿郭某82464元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿郭某6118.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，减半收取计1139.5元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担1018元，郭某负担121.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于郭某伤残情况的问题。本案伤残鉴定系双方当事人通过一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实；平安财保虽不认可该鉴定结论，但其未提供证据证明本案存在鉴定程序违法、鉴定依据不足、结论不当等足以否定鉴定结论的法定事由，应当承担举证不力的法律后果。故本院认定本案保险事故造成郭某十级伤残。二、关于郭某经常居住地的问题。郭某向一审法院提供了大同二中的证明及其母亲的住房证明，欲证明郭某的经常居住地为城镇。上诉人认为上述证据不足以证明郭某居住在城镇，但并未提供反证。本院认为郭某提供的上述证据能够相互佐证，可以认定郭某因上学需要，其经常居住地为城镇。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。自然人的生命权、健康权和身体权遭受非法侵害时，侵权人应当依据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级赔偿相应的残疾赔偿金以及精神损害抚慰金。对于非城镇户口身份的未成年人在城镇上学发生人身损害的，经常居住地为城市的，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。本案中，一审法院依据受害人郭某的伤残鉴定结论及城镇居民标准计算残疾赔偿金和精神抚慰金并无不妥。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1382元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 雷剑飞审判员 李 华 二〇一九年七月十九日书记员 郭 嵘
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1493号 原告：岳鸿，女，1974年7月1日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李元林，巴中市通江县铁佛法律服务所法律工作者。 被告：岳玉强（曾用名：岳强），男，1976年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：刘晓燕，女，1979年4月19日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告岳鸿诉被告岳玉强、刘晓燕“买卖合同纠纷”一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳鸿及其委托诉讼代理人李元林到庭参加了诉讼，被告岳玉强、刘晓燕经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳鸿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告下欠货款22365元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在通江县铁佛镇街道从事冷冻食品批发业务，二被告在通江县铁佛镇街道开设一零售食品门市，二被告先后于2015年8月至2017年2月，多次在原告处欠货款，合计22365元，经原告多次催收，被告拒不履行，现起诉，请求实现其诉请。 被告岳玉强未答辩。 被告刘晓燕未答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、营业执照、欠条、销货清单等证据。本院根据方当事人提供的证据，认定如下案件事实： 原告岳鸿是从事冷冻食品批发业务的个体工商户，被告岳玉强、刘晓燕共同在通江县铁佛镇街道经营一零售食品门市。被告岳玉强于2016年11月25日、11月29日、12月14日、12月20日在原告处进货分别下欠货款900元、935元、3525元、200元，上述四张销货清单上均有被告岳玉强签字确认，并注明：“未付”。原告还提供一张2015年8月23日的销货清单，记载货款为2315元，原告称清单记载货物是岳玉强之妻刘晓燕接收，应当由二被告支付货款，但该销货清单上没有被告的签名确认。2017年2月10日，被告岳玉强给原告书立欠据一份，即：“今欠到岳鸿14000.00元（大写壹万肆仟元正），立条人：岳强”。后经原告多次催收无果，原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为，被告岳玉强于2016年11月25日、11月29日、12月14日、12月20日在原告处进货，原告向被告分别开具销货清单，被告岳玉强均在该销货清单上签字确认，并注明：“未付”二字，应属被告下欠的货款，故该四张销货清单上下欠金额合计5560元应当予以认定。对原告提供的2015年8月23日的销货清单，被告岳玉强并未签字予以确认，不能认定系被告下欠的货款。对被告岳玉强于2017年2月10日向原告所书立的欠据下欠原告货款14000元，应当予以确认。原告岳鸿与被告岳玉强之间实施的买卖民事行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，属于有效的民事法律行为，应受法律保护。原告按照其约定向被告提供了货物，而被告岳玉强未及时同原告结清全部货款，应承担相应民事责任。故原告要求被告岳玉强立即支付货款的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告刘晓燕与岳玉强共同承担支付货款的请求，因原告所提供的销货清单及欠据上均无被告刘晓燕的签字确认，也未提供被告刘晓燕应承担相应责任的相关证据，故其诉请理由不能成立，本院依法不予支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告岳玉强在本判决生效后十日内偿还原告岳鸿货款19560元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费359元，由被告岳玉强负担300元，原告岳鸿负担59元。 如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，写出上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  何 渊 人民陪审员  吴红梅 人民陪审员  张 磊 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李梓正
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1036号 原告：宋海波，男，1975年6月24日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，湖南银光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文兰，湖南银光律师事务所律师。 被告：朱茂林，男，1972年9月23日出生，汉族，住汝城县。 原告宋海波诉被告朱茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海波及其委托诉讼代理人欧阳文杰、被告朱茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋海波向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告水泥货款378850元并支付逾期利息37885元（按月利率2%的标准从2018年11月24日计算至2019年4月23日共5个月，之后的利息计算至被告欠款本次付清之日止）；2、由被告负担律师代理费35339元、差旅费1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是吉港水泥汝城经销商。被告因承建工程向原告购买水泥，于2018年8月13日、9月13日签订了两份《水泥购销合同》，约定：1、原告向被告提供水泥，产品数量为不定数量，按实际交货数量以双方验收数量为准，并确认了产品名称、产地、品牌、价格、质量、交货时间地点等内容；2、结算及付款方式：被告在水泥厂单上签字，凭原告出厂单结算，以合同签署时间为准，2个半月内付清所有货款，逾期按月利率2%支付给原告；3、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，包括诉讼费用、律师代理费等。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，但被告收货后并未按时付款。2018年11月23日经对账，被告向原告出具欠条，尚欠水泥货款378850元，并承诺从欠条签署日期开支按月利率2%计息。原告认为，原告已按合同履行合同义务，但被告拖延付款构成违约，应该支付逾期付款利息并承担原告实现债权所产生的律师费、差旅费等合理费用，诉至法院，请求判如所请。 朱茂林辩称：原告诉状所述属实，合同属实，水泥款总数属实，但目前经济困难，希望能够达成调解协议。 经审理查明：因水泥买卖，朱茂林欠宋海波货款，2018年11月23日结算，欠款金额为378850元，并由朱茂林向宋海波出具欠条，该欠条载明：“本人朱茂林向宋海波购买水泥并经双方对账尚欠水泥货款人民币378850元，因本人朱茂林经济原因，未能在每次收货后30日内付清货款，按月利率2%支付利息。本人承诺于2018年11月23日前付清，否则还应承担诉讼费、律师代理费、差旅费等宋海波为实现债权产的一切费用。”欠条中有朱茂林的签名，备注有身份证号码和联系电话。之后，朱茂林未再付款。 因本案诉讼，原告支付律师费用35339元。 上述事实，有水泥购销合同、销售单、欠条、委托代理合同等证据证明，本院予以认定。 本院认为，原、被告货物买卖合同依法成立并生效，被告应当按约支付货款，否则应依法依约承担继续履行及其他违约责任。2018年11月23日，原、被告经对账后由朱茂林出具的欠条中约定对尚欠的水泥货款378850元按照月利率2%计息，并未违反法律规定，应当得到支持；朱茂林在欠条中承诺“2018年11月23日前付清，否则还应承担诉讼费、律师代理费、差旅费等宋海波为实现债权产生的一切费用”，原告有权要求被告支付律师费用和差旅费用，根据律师收费标准和本案实际情况，且宋海波已按照律师代理合同支付了35339元律师代理费，该费用应由朱茂林负担；但原告提出的差旅费用系原告代理律师为诉讼产生的成本，因已支付律师费，该差旅费不能计入宋海波为主张债权的差旅费成本，故宋海波请求计算差旅费1000元，本院依法不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱茂林于判决生效后十日内支付原告宋海波尚欠货款378850元及利息（利息以378850元为基数，按月利率2%，自2018年11月24日起计算至款项付清之日止）； 二、被告朱茂林于判决生效后十日内支付原告宋海波律师费用35339元； 三、驳回原告宋海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费8096元，减半收取4048元，由原告宋海波承担50元，由被告朱茂林承担3998元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  邓启章 二〇一九年七月二十六日 书记员  李航宇 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终35号 上诉人（原审被告）：桂平市运升水泥制品有限公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区****。 法定代表人：覃世耀，总经理。 被上诉人（原审原告）：广西贵港市耀义贸易有限公司，住所地：贵港市金田路与桂林路交汇处西南角翰林世家**第******。 法定代表人：李宁，总经理。 上诉人桂某市运升水泥制品有限公司（以下简称运升公司）因与被上诉人广西贵港市耀义贸易有限公司（以下简称耀义公司）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1938号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 运升公司上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初1938号民事裁定，将本案移交贵港仲裁委员会处理。事实和理由：运升公司与耀义公司于2018年4月1日签订《水泥买卖合同》，该合同约定了仲裁管辖。后来，耀义公司以找不到该《水泥买卖合同》为由，于2018年5月30日另拿一份《水泥买卖合同》要求运升公司盖章。落款日期为2018年5月30日的《水泥买卖合同》没有经过双方协商一致，不是双方的真实意思表示，双方实际履行的是2018年4月1日签订的《水泥买卖合同》。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，运升公司与耀义公司先后于2018年4月1日、2018年5月30日签订了两份《水泥买卖合同》，2018年4月1日签订的合同约定了仲裁条款，2018年5月30日签订的合同约定了诉讼管辖条款。耀义公司以2018年5月30日签订的合同为据，起诉请求运升公司支付拖欠其公司的货款，应按照该合同约定的诉讼管辖条款，而不应按照另一合同约定的仲裁条款。至于2018年5月30日的《水泥买卖合同》是否经双方协商一致，是不是双方的真实意思表示，需经开庭审理才能查实，不属处理管辖权异议审查的范围。一审法院受理本案符合法律规定，裁定驳回运升公司的管辖权异议正确。运升公司上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年七月十五日 法官助理甘正飞 书记员邹贵琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2696号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：郑远楚，男，1982年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑远楚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月21日，欠本金28852.03元、利息（含零售利息和现金利息）7378.34元、分期手续费742.16元、年费3595.5元、2016年12月31日前的滞纳金8073.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金28852.03元、利息7378.34元、分期手续费742.16元、年费3595.5元、滞纳金8073.89元（截至2018年11月21日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑远楚在本判决生效之日起十日内清还欠款本金28852.03元、利息7378.34元、分期手续费742.16元、年费3595.5元、滞纳金8073.89元及从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2382号原告谢某，现住包头市。法定代理人李某，现住包头市，与原告谢某系母子关系。被告冀某1，现住包头市。被告冀某2，现住包头市，与被告冀某1系父子关系。被告孙某，现住包头市，与被告冀某1系母子关系。原告谢某诉被告冀某1、冀某2、孙某生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谢某于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢某撤诉。案件受理费29.11元，由原告谢某承担。审判员 田 丹 二0一九年七月二十九日书记员 张倩茜