金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初2061号 原告：陈纪良，男，1957年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：应欣萍，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所实习律师。 被告：邵庆福，男，1965年6月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰，公司员工。 原告陈纪良与被告邵庆福、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用简易程序，经司法鉴定后于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈纪良及其委托诉讼代理人应欣萍、李梦兰，被告邵庆福，被告人保财险公司的委托诉讼代理人黄亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈纪良向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵庆福赔偿原告医药费等损失98294.48元，被告人保财险公司在保险责任范围内承担责任；2.被告邵庆福承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月23日14时14分，被告邵庆福驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿金华市开发区汤溪镇琳湖街由南向北行驶，行至琳湖街与中山路交叉路口时，与原告陈纪良驾驶的沿中山路由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，邵庆福与陈纪良负事故同等责任。 被告邵庆福答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事故后我垫付医药费6303元，其中303元的发票在我这里，原告没有计算到医疗费总额中。 被告人保财险公司答辩称：事故发生属实，对责任认定无异议。事故后我司垫付了1万元。邵庆福所有的浙Ｇ×××××号车辆在我司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效的前提下，在保险责任范围内予以赔付。针对原告诉请：对原告主张的住院伙食补助费、交通费、施救费、车辆损失予以认可；医疗费中包含的伙食费434元应予以剔除，非医保费用为3003元；营养时间过长，应按60天计算；护理费应按住院天数80天计算；原告已超过法定务工年龄，不认可误工费，且根据银行交易明细，原告事故后有两次银行发放的工资记录。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围。 本院经审理认定事实如下：原告诉称的交通事故发生事实及交警部门的责任认定结论，与本院查明事实一致。原告受伤后在金华市中心医院金西院区（婺城区第一人民医院）住院治疗59天，之后到金华市人民医院住院21天，实际产生医疗费47108.28元。原告因伤治疗花去交通费1600元。经司法鉴定，原告因本次事故致右膝关节外侧半月板后脚撕裂等损伤，误工期限为180日，护理期120日，营养期90日。原告为此花去鉴定费1900元。原告因本次事故造成车辆损失900元，支出施救费120元。事故期间，被告邵庆福驾驶的浙Ｇ×××××号车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。在原告实际产生的医疗费中，被告邵庆福预付了6303元，被告人保财险公司预付了10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有争议的事实和证据，本院认证如下： 对原告提交的证据：1.出院记录、诊断报告、门诊病历、费用明细、医疗费发票，证明原告的治疗情况及支出的医疗费；2.公司劳务关系证明、银行账户历史明细清单各1份，证明原告在事故前的务工情况；3.鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的误工、营养、护理时间及支出鉴定费的事实。被告邵庆福、人保财险公司均提出了质证意见：证据1，对真实性无异议，合理的医疗费数额由法院审核；证据2，对银行流水的真实性无异议，但公司出具的证明有异议，未有相关的营业执照佐证，且根据银行流水，原告事故后仍有工资收入，不足以证明原告有180天的误工损失；证据3，对鉴定意见书的真实性无异议，对合理性有异议，三期明显过长，对鉴定费发票的真实性无异议，不属于保险责任范围。 本院认为，上述证据1，经查金华市人民医院的住院医疗费中含伙食费435元，因原告的住院伙食费已另行考虑，故该笔费用应在医疗费中予以扣除；证据2，该组证据均系原件，两份证据之间相互结合，能够证明原告在事故发生前仍参加劳动并赚取工资收入的事实，对其证明力予以确认；证据3，本次鉴定经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构据其掌握的专业知识、技能参照相关鉴定标准出具鉴定结论，两被告对鉴定结论的合理性有异议，但未能提出反驳证据，对异议不予采信，确认该组证据的证明力。 本院认为：交警部门对本起事故的责任认定合理，本院予以采纳。原告因本次事故受伤并经治疗，经审查病历、票据、鉴定结论等证据，考虑原告的损伤程度及治疗情况，认定原告的经济损失如下：医疗费47108.28元（47240.28元+303元-435元）、住院伙食补助费2400元（30元/日×80日）、营养费5400元（60元/日×90日）、护理费18000元（150元/日×120日）、交通费1600元、车辆损失900元、施救费120元、鉴定费1900元。对于双方争议的误工损失问题，原告虽已达到法定退休年龄，但仍从事劳务并赚取收入，对合理的误工损失应予支持。虽然相关司法鉴定结论认为原告合理的误工时间为180日，但因误工造成的损失，仍应以实际减少的收入为准，考虑到劳务关系本具有临时性、短期性等特点，有别于工资收入相对稳定的劳动关系，结合原告提交的工资发放记录，也能反映原告所从事的劳务活动在工资发放数额、发放时间上不具有规律性，且原告在事故发生后仍有两笔工资收入，原告解释两笔收入系事故发生前的工资滞后发放导致，但未有相关证据佐证，因此，综合考虑上述情形，酌定原告合理误工损失为15000元。因被告邵庆福驾驶的机动车辆已在被告人保财险公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，人保财险公司依法应在交强险限额内不区分事故责任对原告的上述合理损失先予赔付；超出部分，按照被保险人邵庆福的事故责任按照60%的比例予以赔付；对于不属于保险责任范围的非医保费用1855.41元（超出10000元限额的部分按5%计算）、鉴定费1900元，应由作为侵权行为人的被告邵庆福按责赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条第一款等规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应在交强险范围内赔偿原告陈纪良45620元，在商业第三者责任险范围内赔偿31831.72元，合计77451.72元。 二、被告邵庆福赔偿原告陈纪良2253.25元，款已履行。 三、因被告邵庆福已预付原告陈纪良6303元，被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司已预付原告陈纪良10000元，故在履行上述第一项及诉讼费时，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付原告陈纪良63668.97元，支付被告邵庆福3782.75元，两笔款项均应于本判决生效之日起7日内履行。 四、驳回原告陈纪良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元（减半收取，原告已预交），由原告陈纪良负担174元，被告邵庆福负担267元（已在上述判决第三项中抵扣）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  胡 曼 二〇一九年七月十日 代书记员  徐筱玮