湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1482号原告：罗某，男，2003年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省桃源县。监护人：罗必贵，男，1972年4月15日出生，汉族，住湖南省桃源县，系罗某的父亲。监护人：敖冬柳，女，1972年10月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，系罗某的母亲。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。被告：湖南省桃源县第一中学，住所地湖南省桃源县浔阳街道桃花大道。法定代表人：燕立国，校长。委托诉讼代理人：兰震，1963年7月11日出生，汉族，住湖南省桃源县，系该校工作人员。委托诉讼代理人：孙桂秋，湖南凌风律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。负责人：黎立新，经理。委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。原告罗某与被告湖南省桃源县第一中学（以下简称第一被告）、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司（以下简称第二被告）教育机构责任纠纷一案。本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告罗某的监护人敖冬柳及其委托诉讼代理人郭建国，第一被告委托诉讼代理人兰震、孙桂秋，第二被告委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同赔偿原告医疗费、后期治疗费、护理费、交通费、补课费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失共计111800.9元，第二被告在保险限额内依法理赔；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：罗某系第一被告在校学生，就读于1806班，属未成年人。2018年10月18日下午上第6节体育课时，体育老师刘建辉安排1806班学生到该校体育场进行50米短跑测试，同时体育老师余剑锋安排1804班学生进行立定跳远测试。下午3点15分许，罗某从起跑线出发跑到约30米处，且已在最后冲刺阶段，1804班正在进行立定跳远测试的谌某巧突然出现在跑道内，罗某对突然出现在跑道内的谌某巧同学无法避让，两人相撞倒地，罗某两颗门牙牙冠根折，折致龈下，牙龈部分撕裂。后罗某父母带着罗某在多家专科医院求诊，专业医生均认为罗某尚未成年，发育未定型，建议目前只做消炎处理，暂时做临时牙过度，成年后需义齿修复（即做种植牙）。2018年11月12日，罗某的伤情经常德市信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见：罗某之损伤需门诊治疗；误工期35日；护理期7日；营养期14日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；成年后义齿修复（种植牙）费用评估为30000元，需更换二次。就赔偿事宜，罗某父母多次找两被告进行协商，但两被告相互推诿，致使罗某的损失无法落实，故诉至法院。第一被告辩称，校方尽到了教育、管理的法定职责，罗某自身存在一定过错；校方为罗某在第二被告处投保了《校（园）方责任保险》，可依法理赔；请求法院依法判决。第二被告辩称，1.应当追加直接致害人谌某巧为本案被告；2.罗某自身存在过错，应承担一定的过错责任；3.第二被告不是直接侵权人，按照与第一被告的保险合同中，第二被告不承担精神损害赔偿金及间接损失；4.后期费用应当以实际发生为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于罗某提交的常德市信源司法鉴定所的司法鉴定意见书，第一被告对证据的三性无异议，但认为罗某系学生，不应存在误工损失；第二被告对合法性有异议，认为罗某选择了最昂贵的修复方法，并非一定要做义齿修复，可以选择适中的修复方法，经审查，根据第二被告申请，鉴定人刘龙出庭接受了质证，对鉴定意见作出了解释：误工期系全国通用标准，针对所有人群，本案中的误工期应理解为医疗终结时间；义齿修复是根据《人身损害后续诊疗项目评定指南》第3.2条与第7.12条规定，综合考虑到罗某系未成年人，对他今后的生活、工作有一定影响作出的评估意见，对该证据予以采信。对于罗某提交的7份证人证言，两被告对其真实性无异议，但均认为无法达到罗某的证明目的，且罗某没有尽到自身应尽的谨慎义务，经审查，该7份证人证言能够相互印证，还原案件发生的经过，对该组证据的真实性予以采信。对罗某提交的交通费发票，两被告均认为不能体现与本案的关联性及次数的必要性，经审查，考虑罗某及其监护人多处就医治疗，本院酌定交通费为2000元。对于第一被告提交的7份证人证言，第二被告及罗某对证据的三性均无异议，但罗某认为无法达到第一被告的证明目的，本院对该组证据予以采信。对第二被告提交的保险合同截图，罗某及第一被告认为未见到合同原件，不予质证，经审查，保险合同均为通用范本，能够查明免责条款，予以采信。经审理查明，罗某系第一被告1806班在校学生，属限制民事行为能力人。2018年10月18日下午上第6节体育课时，体育老师刘建辉安排1806班的学生在该校体育场进行50米短跑测试，同时另一体育老师余剑锋安排1804班学生在该体育场进行立定跳远测试。当天下午3：15分许，罗某从起跑线出发跑到约30米处，此时，1804班进行立定跳远测试的谌某巧突然出现在跑道内，导致两人相撞倒地，造成罗某两颗门牙牙冠根折，折致龈下，牙龈部分撕裂。后罗某父母带着罗某在多家专科医院求诊，罗某的伤情经鉴定：罗某之损伤需门诊治疗；误工期35日；护理期7日；营养期14日；医疗费用以医疗终结时间内实际所需为准；成年后义齿修复（种植牙）费用评估为30000元，需更换二次。罗某的损失经各方当事人当庭核对和本院酌定如下：医疗费7558.9元，鉴定费2000元，护理费742元，营养费1400元，交通费2000元，后期治疗费为90000元，合计103700.9元。第一被告于2018年8月31日向第二被告对其在校注册的4490名学生投保了校方责任保险，该保险单注明“每次事故每人赔偿限额为600000元，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。”校方责任保险条款第七条约定：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿……”本院认为，本案争议焦点：1.第一被告是否存在过错，是否应当对罗某的损害后果承担侵权责任及责任比例；2.第一被告对罗某的损害后果承担的侵权责任是否在第二被告的保险责任范围内。关于焦点一，本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人生损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，罗某属于限制民事行为能力人，就读于第一被告处，第一被告对其具有教育、管理和保护的法定义务，罗某在体训课期间，与他人碰撞倒地受伤，由此可见，第一被告在组织罗某上体训课时，未合理安排时间、场地及区域划分，第一被告明显存在过错，应当对于原告的损失承担赔偿责任。对于第一、二被告提出的罗某自身存在过错的抗辩观点没有事实依据，不予采纳；对于第二被告提出的应当依法追加直接致害人谌某巧为本案被告的抗辩观点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定，无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理责任的，承担相应的补充责任。现有证据表明，谌某巧系第一被告的在校学生，不属于学校或者教育机构以外的人员，不应承担侵权责任，不是本案的适格被告主体，且本案系教育机构责任纠纷，故第二被告的抗辩观点理由不能成立，不予采纳。关于焦点二，两被告之间的保险合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务，现因第一被告未尽职责范围内的法定义务导致罗某受伤，按照保险合同约定，第二被告应当在保险责任范围内予以赔偿，但精神损害除外。根据法律规定，罗某有权直接向保险人就校方责任保险范围内请求赔偿，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿纠纷案件）适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司赔偿罗某经济损失103700.9元，此款限本判决生效后15日内一次性付清；二、驳回罗某的其他诉讼请求。案件受理费2538元，减半收取计1269元，由中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担1219、罗某负担50元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 李维新二〇一九年七月十八日法官助理 张 璇书 记 员 印英豪