徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初384号原告：刘云彬，男，1960年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：赵逵，淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。被告：朱静，男，1977年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。原告刘云彬诉被告朱静提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘云彬及其委托诉讼代理人赵逵，被告朱静及其委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费计8521.6元（原告的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、伤残鉴定费等待鉴定结果确定后另行追加）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱静是长期从事农村居民住房建设的工程承包者。2018年6月，被告朱静以包工包料的形式，承包了汉王镇小山口村村民朱绍朋的12间（上下各6间）两层楼房建设工程。2018年6月19日，被告为加快施工进度，通过中间人找到原告，要求雇佣原告到被告的工地务工，被告许诺原告务工工资为每日140元。原告接受了被告雇佣，于2018年6月20日早上，同其他工友一同坐被告朱静的面包车去被告的工地务工。当日下午六点多钟，被告朱静安排原告到一楼楼顶接吊车吊上的料车和挑梁钢筋框，原告先接完料车又接挑梁钢筋框，当吊车将第四个挑梁钢筋框吊到一楼楼顶时，原告正用手接吊上的挑梁钢筋框时，因吊车吊钩突然脱钩，挑梁钢筋框迅速下落，将正在楼顶接挑梁钢筋框的原告带坠落地，原告的腰部重重的坠落在挑梁钢筋框上，造成原告腰部、手和头部等严重受伤，当场昏迷。事故发生后，被告朱静开面包车将原告送到徐州六院，采取住院保守治疗，被告朱静为原告垫付了部分医疗费。原告出院时，被告朱静扣留为原告垫付的预交医疗费收据，致使原告出院时无法同徐州六院办理医疗费结算手续。原告出院后，为息事宁人，原告多次找中间人同被告朱静调解赔偿事宜，被告朱静却没有调解诚意，致使调解不成。为此，依法提起诉讼，请查明事实依法判决。原告变更诉讼请求为：1、伤残赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；2、精神抚慰金10000元；3、误工费120天×140元/天=16800元；4、护理费60天×132.88元/天=7972.8元；5、营养费45天×30元=1350元；6、鉴定费1750元，以上合计212360.8元。被告朱静辩称，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，应当按照《侵权责任法》第35条的规定，划分原被告双方的相应责任，原告作为提供劳务一方，在劳务过程中存在重大过错，根据原告的陈述，原告是在吊车吊运钢筋框过程中徒手去接挑梁钢筋框导致其摔落。按照常理，吊车在吊运物品过程中，严禁下方站人，严禁任何人在吊运物没有吊运到位之前进行用手去触碰，原告违反该常识，导致其受伤，其应当承担过错责任。对于原告的诉请要求按照城镇标准来进行赔偿，没有事实和法律依据，在此前的（2018）苏0312民初7678号案件中，原告自认是农业家庭户口，而在本次中却按照城镇标准主张相应的赔偿，没有事实依据。原告在住院期间的护理费，已经由被告安排两名工人来进行护理，12天住院期间的护理费用不应当再计算，同时，原告对于被告垫付4000元的医疗费，在庭审中予以认可，该费用应于扣除。综上，请求法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告无从事建筑施工资质。2018年6月，被告以包工包料的方式承包了汉王镇小山口村村民朱桂芝的12间两层楼房的农村建房工程。2018年6月19日，被告通过他人找到原告等人提供劳务，口头约定每天工资140元。2018年6月20日下午，原告被安排到一楼楼顶接吊车上吊的料车和挑梁钢筋框。在原告用手接吊车上的挑梁钢筋框时，因吊车吊钩突然脱钩，钢筋框脱落过程中将正在楼顶的原告带坠落地，原告腰部坠落在钢筋框上，造成原告腰部受伤。事故发生当日，被告将原告送至徐州市第六人民医院治疗，入院诊断为L1及L2椎体压缩性骨折，遂在该院住院治疗，于2018年7月6日出院，共住院16天。出院诊断：（T08.x00）脊柱骨折（L1，L2），出院医嘱：1.继续平卧硬板床至伤后三月，直线翻身，勿坐起或下地，注意营养平衡及控制血糖，口服药物缓解疼痛及促骨折愈合治疗；2、定期摄片复查，不适随诊。在原告的治疗过程中共支付医疗费用7194.28元，其中被告支付了4000元住院费及1232.6元门诊费用，并安排人员护理。原告自行支付400元交通费出院。后双方因赔偿问题协商未果，原告于2018年8月15日向本院起诉，本院以（2018）苏0312民初7678号立案，原告于2018年12月27日撤诉。在诉讼过程中，原告提出伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请，经本院委托，徐州市中心医院司法鉴定所于2019年4月4日作出徐中心医司鉴所［2019］临鉴字第105号《司法鉴定意见书》，在该鉴定书的第六项：“六、鉴定意见（一）被鉴定人刘云彬腰1、2、3、4椎体压缩性骨折（压缩程度不足1/3）与本次外伤存在直接因果关系，其脊柱损伤程度构成九级伤残。（二）被鉴定人刘云彬误工期120日，护理期60日，营养期为45日左右为宜。原告支付鉴定费1750元。另查明，在（2018）苏0312民初7678号案件询问笔录中，朱静陈述刘云彬的受伤经过：“他在二楼接料，我开的电动的卷扬机，在接钢筋框的时候，我说你不要用手扶，但是原告不听，他伸手拽了钢筋筐，结果钢筋筐脱钩了，他就被摔下来了，摔伤了。摔伤之后，我第一时间就把原告送去医院……，“当时我打电话找原告村里的张宝云，张宝云又喊的他到这里干活的……他负责接料，140元每天，管中午一顿饭……”。上述事实，有原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票、鉴定费收据及被告提交的住院发票、双方当事人的陈述、司法鉴定意见书、（2018）苏0312民初7678号案件卷宗证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原被告的陈述，可以认定原告与被告间形成雇佣关系，原告系在从事雇佣活动过程中身体受到伤害。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。故被告朱静作为原告刘云彬的雇主，应当对原告刘云彬在工作中的受到伤害承担赔偿责任。同时，原告刘云彬在提供劳务过程中存在操作不规范，未能注意自身安全，对于损害的发生亦存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定原告刘云彬承担30%的民事责任，被告朱静承担70%的赔偿责任。经原告举证，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，本院确认原告的其他各项损失为：1、伤残赔偿金，原告主张174488（43622元/年×20年×20%）元，原告因伤致残为九级，根据原告的户籍地为宿州市萧县，原告未能证明其居住城镇以非农业收入作为其主要生活来源，原告主张的残疾赔偿金应当以农村居民人居可支配收入20845元/年计算，为83380元（20年×20845元/年×20%）元；2、精神损害抚慰金，原告主张10000元，因原告自身也有过失，本院支持原告精神损害抚慰金为7000元；3、误工费，根据鉴定，原告的合理误工时间为120天，原告主张16800（120天×140元/天）元，本院予以支持；4、护理费，原告主张7972.8（60天×132.88元/天）元，被告已安排人员去医院对原告进行护理，故本院参照护工收入标准支持80元/天，结合鉴定意见60天护理期限，确认原告的护理费为4800（60天×80元/天）元，其中被告已为其负担1280（16天×80元/天）元；5、营养费，原告主张1350（45天×30元）元，根据原告的伤情及出院医嘱，其主张未超出合理标准，本院予以支持。原告的合理损失为：医疗费7194.28元、误工费16800元、护理费4800元、营养费1350元、残疾赔偿金83380元、精神损害抚慰金为7000元、交通费400元，合计120924.28元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱静应当赔偿原告刘云彬医疗费5036元、误工费11760元、护理费3360元、营养费945元、残疾赔偿金58366元、精神损害抚慰金为7000元、交通费280元，合计86747元，被告朱静支付的医疗费及护理费用6512.6元应予抵扣，尚欠80234.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，原告刘云彬负担409元，被告朱静负担953元；鉴定费1750元，原告刘云彬负担525元，被告朱静负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘振亚人民陪审员  王新礼人民陪审员  陈先智二〇一九年七月三十日书 记 员  解 琰