wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初721号原告：罗永洪，男，1981年9月7日生，布依族，住贵州省长顺县。被告：长顺县姆丽迷奇乡村旅游农民专业合作社。住址贵州省长顺县长寨街道上洪村下院组。法定代表人：程家发，男，1977年12月2日生，布依族，住贵州省长顺县。原告罗永洪诉与被告长顺县姆丽迷奇乡村旅游农民专业合作社（以下简称：姆丽迷奇乡村旅游合作社）合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，于2019年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗永洪，被告姆丽迷奇乡村旅游合作社法定代表人程家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告挖土方工程款36450元；2、判令被告赔偿原告交通费1000元、误工费3000元；3、判令被告承担本案诉讼。事实及理由：2015年5月2日，原、被告签订《土方开挖合同》，原告按约定期限完成工作，但被告未按约定向原告付清工程款，经原告多次催促，被告于2018年9月28日向原告出具欠条，认可欠原告工程款36450元，并承诺2018年10月31日前支付。约定的付款其他期限到期后，被告仍然未付款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。被告姆丽迷奇乡村旅游合作社辩称，被告未付款的原因是原告用收款收据记录工天费用，导致被告账目混乱，待合作社核账完毕后，欠原告多少工程款就付多少。经审理本院认定如下事实：2018年5月2日，原告与被告签订《土方开挖合同》，原告按被告指定的河床区域进行开挖和清理，约定工期从2018年5月3日至2018年6月18日。工程总金额为108000元，原告进场后被告先付30000元，项目完工并验收合格一次性付清尾款。原告于2018年5月3日进场施工，同年6月11日完工，质量符合被告要求。另，原告按日计价做了其他工程。2018年7月16日双方对工程进行结算，总工程款（含原告为被告垫付的燃油费）共计176450.04元。后被告支付大部分工程款。2018年9月28日，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告工程款36450元，约定于2018年10月30日前还清。但被告实际只付4000元，余款32450元至今未付，经原行署催要未果，引起本案诉争。上述事实，有原被告的陈述、《土方开挖合同》、结算清单、和《欠条》等附卷佐证。本院认为，原被告签订的《土方开挖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并受法律保护。原告按合同约定完成工程任务，被告应按约定支付工程款，故对原告要求被告支付工程尾款的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通、误工费，但没有证据证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。由于原被告已对工程进行结算，被告已支付大部分工程款，故被告关于“未核对账务”的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告长顺县姆丽迷奇乡村旅游农民专业合作社于本判决生效后三十日内支付原告罗永洪工程款人民币叁万贰仟肆佰伍拾元整（￥32450.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（已减半收取），由被告长顺县姆丽迷奇乡村旅游农民专业合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年七月一日法官助理顾大春书记员余胜众
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1192号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人贺华亮，男，1984年10月24日出生，汉族，初中文化，户籍住址江西省萍乡市莲花县，因盗窃行为，于2012年3月28日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2017年11月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑7个月，2018年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月11日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑8个月，2018年12月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1053号起诉书指控被告人贺华亮犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人贺华亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月13日10时许，被告人贺华亮经过深圳市宝安区石岩街道祝龙田路某店铺时，发现被害人李某的小米8手机（经鉴定，价值人民币1784元）放置在店铺桌子上，遂萌生盗窃念头。后其趁店铺无人看管之际，将小米手机偷走。后其将该手机以人民币700元出售。2019年2月25日9时30分许，被告人贺华亮经过深圳市龙华区大浪街道英泰工业区英泰大厦时，趁菜馆无人看管之际，将被害人刘某置于店内餐桌凳子上的手提包（内有现金人民币4000元、OPPO手机1部；经鉴定，OPPO手机价值人民币542元）偷走。后其将偷来的OPPO手机以200元出售。2019年3月5日15时许，民警在深圳市龙华区龙华公园将被告人贺华亮抓获。上述事实，被告人贺华亮在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人的身份信息，涉案被盗小米手机及OPPO手机的购买凭证复印件，被告人的刑事判决书、刑满释放证明及罪犯档案资料等复印件，抓获经过，办案说明；被害人李某、刘某的陈述；被告人贺华亮的供述与辩解；价值鉴定意见；现场勘验检查笔录，辨认笔录；“刘某被盗案”现场监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺华亮无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺华亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人贺华亮自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人贺华亮犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺华亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2020年9月4日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、责令被告人贺华亮向被害人李某退赔人民币1784元，向被告人刘某退赔人民币4542元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年七月十五日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省XX城县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0525民初6767号 原告：张友斌，男，1978年5月22日出生，汉族，住陕西省渭南市XX城县，身份号码：61052XXXX805220810。被告：史治国，男，1977年2月16日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，身份号码：61062XXXX702166111。原告张友斌与被告史治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员张世强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张友斌、被告史治国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张友斌起诉请求：一、判决被告清偿化肥款117600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2016年起在XX城县XX镇经营化肥门店，被告史治国于2017年1月17日从原告化肥经销店购买了价值117600元的化肥，并出具欠条一张，约定当年10月30日前付款。但还款期届满后，经原告多次索要，被告至今未偿还原告化肥款。被告史治国辩称，其拖欠原告化肥款的数额应该为93000元，而不是原告主张的117600元；因被告现在经济紧张无法偿还，请求原告延长还款期限。经审理查明，原告张友斌在XX城县XX镇经营化肥门店。从2016年开始被告史治国多次从原告门店赊购化肥，产生多笔经济往来。2017年1月17日被告史治国从原告门店赊购化肥117600元，并书写欠条一张，载明：“欠条/今欠到张友斌化肥款（￥：117600元正），大写：拾壹万柒仟陆佰正，于2017年10月30日前归还。欠款人地址独不着，欠款人姓名：史治国/17年1月17日”。还款期限届满后被告并未按时还款。2019年5月15日原告张友斌涉诉本院，并提出上述诉讼请求。同时查明，被告史治国还曾向原告出具过另一张金额为66000元的欠条，该欠条现由原告保管持有。庭审中，被告辩称：在2018年6月其共欠原告化肥款200000元，其曾在2018年6月以现金形式向原告偿还60000元，剩余14万元，后来分三笔陆续向原告归还51000元，该笔欠款现在只剩余93000元未还；原告张友斌承认被告在2018年还款66000元的事实，但认为被告偿还的是66000元欠条的欠款，117600元的欠款并未清偿。以上事实，有原告提供欠条、本院与史治国谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告史治国从原告购买化肥，双方之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，买受人史治国应当按照约定的金额、时间支付价款，即被告史治国应该在2017年10月30日前向原告偿还化肥款117600元。虽然被告在2018年也曾向原告清偿部分货款，但其无法证明其所还款项针对的是117600元欠条，也无法证明在2018年6月以后其共还款111000元（60000元＋51000元）的事实；同时，被告史治国陈述的93000元的欠款金额及其计算过程，也与现有的欠条证据无法相互印证；另外，原告现另持有被告书写的另一张金额为66000元的欠条，且原告认为该66000元已于2018年清偿完毕，只是被告未抽回欠条。综合以上情况，本院认为，史治国现共拖欠原告张友斌化肥款应为117600元，而非93000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告史治国在本判决生效后五日内向原告张友斌清偿化肥款117600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元减半收取1326元，由被告史治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 员  张世强 二〇一九年七月八日 书 记 员  许少杰
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执103号之一申请执行人：王某，男。被执行人：魏某，男。被执行人：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街**（呼市中房公司**）。法定代表人：陈海涛，该公司经理。本院在执行王某与魏某、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人魏某未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人魏某的晋BV×**车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年七月九日书记员 郑明峰
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1110号 申请执行人：阎刚，男，1961年11月13日生，汉族，六安市人民医院呼吸科医生，住安徽省六安市皋城路六安军分区。 被执行人：杨春，男，1963年11月8日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人阎刚与被执行人杨春民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙武 二〇一九年七月二十六日 书记员  卫政
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3388号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行。      法定代表人：宋建国，行长。                   被申请执行人              被执行人袁瑞忠，男，XXXX日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX，公民身份号码XXXX。      被执行人马爱兰（系袁瑞忠妻子），女，XXXX出生，汉族，个体户，现住址同上，公民身份号码XXXXX。                  案由              追偿权纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初1570号民事判决书，判决如下：一、被告袁瑞忠、马爱兰于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司巴彦淖尔市分行借款本金147891.82元、支付自2017年2月7日前的利息11031.26元（并从2017年2月8日起至清款之日止按日利率万分之五承担所欠本金的利息）、支付滞纳金10023.2元。      二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，就上述第一项中被告袁瑞忠、马爱兰应清偿的款项中未清偿的借款本金部分，按80％承担保证保险赔付责任。被告中华联合财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担保证责任后可向被告袁瑞忠、马爱兰追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费3678元，由被告袁瑞忠、马爱兰负担。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、 于2018年11月10日向被执行送达了执行通知书、报告财产令；      2、 于2018年1月8日、2019年2月28日、2019年5月28日提起了总队总查询，未查到被执行人名下有车辆登记，查到被执行银行有存款于2019年7月19日冻结了被执行人的账户共计冻结金额为572.79元；      3、 于2018年11月13日对被执行名下的房屋产权登记信息进行了查询，未查到被执行人有房产登记信息。      综上，本案申请执行标的为118313.46元，已执行到位572.79元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随      卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应      予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                             审判长   张 斌                                               审判员   贾 磊                                               审判员   杜 建                                            二0一九年七月十八日                                               书记员   范学军
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2693号原告：张文玉，男，汉族，1963年5月3日生，农民，住定西市安定区。被告：王富军，男，汉族，1963年8月13日生，农民，住定西市安定区。被告：周海英，女，汉族，1973年12月21日生，个体户，现住定西市安定区。原告张文玉与被告王富军、周海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文玉，被告王富军、周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文玉向本院提出诉讼请求：判决由王富军、周海英共同偿还借款本金99000元及利息2527元并承担本案诉讼费及保全费1120元。事实与理由：2014年6月，张文玉因资金周转紧张，在定西农村商业银行股份公司御风分理处（以下简称农商银行御风分理处）贷款100000元，王富军让周海英为张文玉提供担保。王富军称其急用钱，让张文玉将该笔贷款借给王富军使用，利息按农商银行御风分理处利率给付。张文玉便将农商银行御风分理处发放贷款的银行卡交给王富军使用，并口头约定，借款期限6个月。借款到期后，经张文玉催要，王富军于2017年7月21日向张文玉偿还借款本金1000元后，尚欠借款本金99000元。王富军只向农商银行御风分理处偿还贷款利息，2017年该笔贷款到期后，张文玉无力偿还须转贷，王富军向张文玉出具金额99000元的借条1份。该笔贷款转贷到期后，于2019年2月26日再次转贷，由王富军再向张文玉出具借条1份，约定到2019年5月26日由王富军一次性还清借款本金及利息，周海英作为担保人签字。约定借款到期后，王富军未偿还借款，遂诉致法院。王富军辨称，王富军借用张文玉的名从农商银行御风分理处贷的款，由王富军实际使用属实，并已偿还5年的贷款利息；不是向张文玉借款。当时办理贷款时所买的保险是王富军支付的保险费，也是王富军找的周海英为该笔贷款担保。2017年7月21日王富军是向农商银行御风分理处偿还贷款本金1000元，并不是向张文玉偿还的。2017年7月份该笔贷款展期到期后，因张文玉不同意转贷，其就向张文玉出具了一份借条。2018年该笔贷款到期后，张文玉再不同意转贷。后双方协商，于2019年2月26日由王富军再向张文玉出具借条1份，并由周海英作为担保人签字，该笔贷款再次转贷。因该笔贷款尚未到期，王富军也按时偿还利息，故只有等该笔贷款到期后张文玉偿还了才能对王富军主张权利。周海英辨称，其与王富军系朋友，并不认识张文玉。当时王富军做生意需资金周转，在农商银行御风分理处贷款，该笔贷款在张文玉名下，其为该笔贷款提供担保，贷款由王富军实际使用。2019年2月26日，办理完该笔贷款转贷手续后，其在借条上签了字。故该笔贷款由王富军直接向农商银行御风分理处偿还。张文玉围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、2014年5月31日个人借款/保证合同1份、2016年5月29日个人借款展期申请书1份、2017年个人借款/保证合同1份、2019年2月26日个人借款/保证合同1份、2017年7月21日、2019年2月26日的借条各1份、甘肃省农村信用社银行卡照片1张，拟证明张文玉在农商银行御风分理处贷款100000元并将该笔贷款借给王富军使用，并由周海英为该笔借款提供担保的事实；2、定西农村商业银行股份有限公司的客户交易明细账单1份，拟证明王富军偿还该笔贷款利息的事实。王富军对证据1的真实性无异议，该笔贷款虽然在张文玉名下，但实际由王富军使用；2份借条属实，都是基于2014年的农商银行御风分理处100000元贷款，张文玉并未向王富军转账99000元。对证据2的真实性无异议，该笔贷款利息都由王富军偿还。周海英对2017年的借条不知情，2019年的借条是办完农商银行御风分理处的转贷款手续时，不知道谁让其在借条上签字的。对其它证据无异议。上述证据经当庭举证、质证，结合当事人的陈述，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，且能相互印证本案事实，应作为定案依据，予以确认。经审理查明，2014年5月31日，张文玉在农商银行御风分理处贷款100000元，并于2014年6月1日发放到张文玉卡上；该笔贷款由王富军实际使用，并结清至2019年6月30日止的贷款利息。2017年7月21日王富军向农商银行御风分理处偿还贷款本金1000元。同日，王富军向张文玉出具借款金额99000元借条1份后，该笔贷款展期到期后转贷。2019年2月26日由王富军再向张文玉出具借款金额99000元的借条1份，约定利息之罚金按银行同期利息支付给农商银行御风分理处，借款期限3个月，于2019年5月26日还本付息一次性还清；周海英作为担保人在借条上签字。同日，该笔贷款再次转贷自2019年2月26日至2020年2月25日止。约定借款到期后王富军未向张文玉偿还借款，周海英亦未承担担保责任。另查明，张文玉于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，本院于同日做出（2019）甘1102财保40号民事裁定书，裁定查封王富军名下甘Ｊ×××**号大众途观牌小轿车1辆，申请保全费1120元由申请人张文玉负担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张文玉在收到农商银行御风分理处发放的贷款后，该款项由王富军实际使用，张文玉向王富军提供借款的行为已完成，故张文玉与王富军之间的借贷关系生效，后王富军两次向张文玉出具借款金额99000元的借条系双方对借贷关系的再次确认，王富军应按借条约定期限履行偿还借款本息的义务；周海英作为担保人在2019年2月26日的借条上签字，且未约定担保方式，应承担连带保证责任。故张文玉要求王富军、周海英偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。因王富军已结清至2019年6月30日止的贷款利息，故张文玉要求王富军、周海英偿还2019年2月26日至5月26日的利息2527元诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：由王富军于本判决生效后30日内向张文玉偿还借款本金99000元，周海英承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2331元，因适用简易程序审理减半收取1162元，申请保全费1120元，合计2282元，由王富军、周海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年七月十日书记员  郜 婷
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1865号申请执行人：郑某，男，1982年11月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：吴某，女，1991年4月28日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人吴某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人郑某以与被执行人吴某达成和解为由，于2019年7月11日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱丽雯二〇一九年七月十五日书记员  刘春艳
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初2064号原告王兰花，女，1968年2月2日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人姜波，甘肃经天地律师事务所律师。被告贾桂英，女，1962年10月30日出生，汉族，住兰州。被告孔德发，男，1965年12月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告王兰花诉被告贾桂英、被告孔德发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告王兰花于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王兰花撤诉。本案减半收取的案件受理费50元，由原告王兰花负担。审判员  张倩倩二〇一九年七月二十三日书记员  刘 龙
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1320号上诉人（原审被告）畅晋波，男，1972年3月11日生，汉族。委托诉讼代理人石二林，山西平阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卫红杰，男，1971年6月3日生，汉族。委托诉讼代理人张江涛，山西宁天律师事务所律师。上诉人畅晋波因与被上诉人卫红杰民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人畅晋波的委托诉讼代理人石二林，被上诉人卫红杰及其委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅晋波上诉请求，撤销一审判决，改判其归还被上诉人卫红杰欠款15000元，驳回被上诉人其他诉讼请求，并由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由，2013年12月4日6万元借款，其已向被上诉人卫红杰归还5万元，仅剩余1万元未还。2014年3月13日8万元欠条，其并非基于真实的借贷关系出具。该借条系被上诉人卫红杰通过其向案外人发放高利贷出具，实际借款人并非其，且该款项仅剩余5000元未收回。一审法院在未查明上述真相的情况下，仅依据卫红杰所持与事实不符的借据便支持其诉求，认定事实错误，请求二审法院依法改判。卫红杰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。在上诉人畅晋波出具6万元和8万元两张借据之后，双方仍有经济往来，截止2018年4月16日，经双方同两中间人在场结算，上诉人尚欠其149000元，并于当日出具了还款协议一份，二中间人也在协议中签字确认。上诉人出具还款协议之后一直未能如期履行。2014年3月13日上诉人出具借据的8万元确系上诉人使用，上诉人所述其向案外人发放高利贷一事纯属虚构。一审法院认定事实，卫红杰、畅晋波系朋友关系。2013年12月4日，畅晋波向卫红杰借款60000元，2014年3月13日，畅晋波又向卫红杰借款80000元。2018年4月16日，经双方结算，并通过中间人裴平斗、乔跃民，畅晋波给卫红杰书写还款协议一份，载明“今借卫龙蛋现金拾肆万玖仟元正，经协商第一个月还款5000元，不超23号，第二个月同上，第三个月还款一万正三个月为一阶段，如逾期不还，自愿将紫誉蓝3.2.1002作为抵押钥匙交与卫龙蛋立此为据立写人畅晋波中间人裴平斗乔跃2018.4.6”。协议达成后，畅晋波未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人应当在出借人催要后的合理期限后返还借款。本案卫红杰、畅晋波达成还款协议后，未按协议履行，已构成违约。对卫红杰要求畅晋波偿还借款的请求应予支持。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定利息，应视为不支付利息，对其请求不予支持。畅晋波对卫红杰持有的借据和还款协议均无异议，但主张所借60000元已归还50000元，仅欠10000元，给卫红杰出具80000元借据的款项是其作为中间人给卫红杰放的高利贷，还款协议是碍于情面根据卫红杰的意思书写，但均未提供证据，对其主张均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告畅晋波于本判决生效后十日内返还原告卫红杰借款149000元；驳回原告卫红杰的其他诉讼请求。案件受理费3280元，保全费1270元，共计4550元，由被告畅晋波负担。本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人畅晋波应当返还被上诉人卫红杰的借款数额。被上诉人卫红杰持有的两张借据及还款协议和陈述能够证实被上诉人卫红杰要求上诉人畅晋波归还149000元借款的主张。上诉人畅晋波称其借款仅剩15000元未还，只是借据未抽回以及被上诉人畅晋波系放高利贷等事实均未提供相应证据证实，其辩称不能成立。综上所述，上诉人畅晋波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人畅晋波负担。本判决为终审判决。审判长  柴卫红审判员  梁 荣审判员  梁祥伟二〇一九年七月十六日书记员  张婷婷
黑龙江省甘南县人民法院支 付 令（2019）黑0225民督41号申请人：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**。法定代表人：张伟，该行董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被申请人：刘瑞春，男，1970年4月1日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司于2019年7月5日向本院申请支付令，申请人称被申请人刘瑞春于2017年11月20日与申请人宏建支行签订《农户互保借款合同》，约定贷款额度为35，000.00元，借款期限自2017年11月20日至2018年11月10日，利率为7.2‰/月，还款方式为利随本清。贷款到期后，被申请人未履行还本付息义务，申请人多次催要，申请人有偿还能力而拒不履行偿还义务。截至2019年6月24日，被申请人尚欠借款本金35，000.00元，利息及罚息5，748.39元。现要求被申请人偿还借款本息合计40，748.39元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘瑞春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款本金35，000.00元，利息及罚息5，748.39元，本息合计40，748.39元。申请费272.90元，由被申请人刘瑞春负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出异议；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张丹二〇一九年七月九日书记员  张莹
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1157号 申请执行人宁海林，男，汉族，1986年10月30日出生，住址：广东省台山市。 被执行人惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店，住所地：广东省惠州市惠阳区三和莲塘面棠梓岭老屋村**104商铺。 关于申请执行人宁海林与被执行人惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初2091号民事判决书已发生法律效力，生效判决确认：一、确认原告宁海林与被告惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店于2019年4月1日签订的《摊位租赁合同》无效。二、被告惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店应于本判决生效之日起十日内退还押金2400元给原告宁海林。三、案件受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元。权利人宁海林于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费50元。逾期被执行人未履行。 本院认为，经查，被执行人惠州市惠阳区三和乐淘陶百货店已于2019年7月9日向本院执行账户汇入执行款50元，于2019年7月10日汇入执行款2412.5元，本案共计执行到位2462.5元，该款中的2412.5元予以清退给申请执行人宁海林，50元由本院收取本案执行费。至此，本案执行完毕，现予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1303执1157号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年七月十六日 书记员  钟文君
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执64号关于申请执行人善某某与被执行人杨某某劳务合同纠纷一案，（2018）甘3027民初99号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人善某某于2019年7月17向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行标的17500元，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人杨某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行还款义务，被执行人杨某某于2019年7月23日将案款17500元全部履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初99号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人善某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币163元已由被执行人杨某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初99号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十四日
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1702民初1964号 原告：何立彪，男，1964年2月9日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：张光庆，男，1969年4月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：王强，男，1988年1月19日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，个体工商户业主，住四川省宣汉县。 原告何立彪与被告张光庆、王强定金合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何立彪及其委托诉讼代理人王伟（特别授权）、被告王强到庭参加诉讼。被告张光庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何立彪向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即双方返还定金20万元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月，原告经过被告王强介绍认识被告张光庆，张光庆以自己承揽达州十里水街、大竹星挚光电产业园项目为由，许诺将两个项目之一的塑钢门窗交给原告实施，但要求原告须先交10万元定金给张光庆，原告信以为真。2016年4月15日，原告按照张光庆要求通过农业银行转账将10万元定金转给张光庆，二被告于当日出具了收条及承诺书一份。但被告张光庆收取定金后，二被告未履行义务，定金也不予退还。被告王强在此事中系牵线的，原告当时未要求被告王强在收条和承诺书上签字，是张光庆要求的，钱是转给张光庆的。原告与王强父亲有过经济往来，后面就认识了王强。原告遂起诉来院希判如所请。 张光庆未作答辩。 王强辩称，其是通过其幺姑王小渝认识原告的，并听王小渝说原告是做塑钢门窗生意的。2016年3月被告张光庆找到王强商量说他能够拿到十里水街十万平方米的总承建，需要缴纳200万元保证金。张光庆说三人合伙，一人负责拿项目，被告二人负责筹钱。两天内，二被告组织了160万元，还差40万元，因工地上涉及门窗，王强就想起了原告，经过游说，原告缴纳了10万元定金。之后，该项目迟迟未拿下，原告多次催促，王强退还6万元给原告，王强一直催促张光庆将钱退给原告，但其一直拖延。二被告均签了字，怎么判二人一人承担一半。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月15日，二被告找到原告承诺将承包的工程项目的塑钢、门窗业务交给原告承包，并向其出具承诺书一份，主要载明：本人王强、张光庆承诺将达州十里水街或大竹星挚光电产业园项目其中之一交由何立彪承包（塑钢、门窗项目）约定两个项目之一先动工为准。同日，原告通过中国农业银行向被告张光庆转账10万元，被告王强、张光庆向原告出具收条一份，主要载明：今收到何立彪项目定金10万元，二人在收条上签名捺印。时至今日，二被告并未拿到向原告承诺的达州十里水街发包项目，也未向原告发包任何业务项目，亦未向原告退还定金。 本院认为，原告提交了二被告出具的金额为10万元的收条一份、银行转账业务客户回执，且被告王强认可收取10万元定金的事实，对二被告收取原告10万元定金的事实，本院予以确认。结合二被告向原告出具的承诺书及被告王强的当庭陈述，原告向二被告缴纳的10万元性质应为塑钢、门窗项目定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，二被告未履行2016年4月15日向原告作出的承诺，应当向被告双方返还定金共计20万元。对被告王强辩称的已返还原告6万元定金的理由，本院认为，被告王强提交的证据为向案外人转款3.5万元的微信转账凭证，庭审中原告否认收到被告王强返还6万元定金，因此对被告王强的该辩称理由本院不予支持。被告张光庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张光庆、王强于本判决生效后十日内双倍返还原告何立彪定金共计20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张光庆、王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  兰静 二〇一九年七月一日 书记员  袁康
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2402号 原告：李金平，男，1981年11月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：李金琼，女，1978年10月22日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：杨德富，男，1976年8月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李金平与被告李金琼、杨德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李金平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金人民币80700元；2.判决本案的案件受理费由二被告全额承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系亲戚，因二被告资金困难，分别于2018年1月16日、3月6日、6月13日向原告借款人民币20000元、30000元、30700元，三次共借款本金80700元，每次借款均出具有借条。现因原告经济困难，向二被告催要借款，但二被告均以各种理由推脱，至今未还。被告的行为已侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 李金琼答辩称，我没有意见，我丈夫杨德富不同意还这笔钱，如果杨德富不同意还这笔钱，那杨德富就没有权利住这个房子，因为房子是我向邹帮俊和李金平借钱来修建的。 杨德富答辩称，这笔钱我不承担，因为李金琼早就没有跟我在一起了，李金琼借的这笔钱我不知道，李金琼大概在2019年年前就和我分居了，具体时间太长记不住了。 李金平围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件三张、贵州兴仁农村商业银行股份有限公司东湖支行个人账户明细账复印件一份、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单复印件一份作为证据。李金琼对李金平提交的证据均无异议；杨德富对李金平提交的借条原件三张有异议，认为签字时其没有在场，李金琼借这笔钱的事也不知道，李金琼借去做什么也不知道，水泥钱我不知道是多少，水泥是李金琼喊我去拉的，拉了之后就放在我家门口，然后我不知道李金琼拿去做什么了；对贵州兴仁农村商业银行股份有限公司东湖支行个人账户明细账复印件一份、贵州银行股份有限公司账户历史交易明细清单复印件一份有异议，其认为李金平取钱做什么不清楚，借条上我没有签字，这笔钱我不知道，现在他家几姊妹起诉我，李金琼也起诉我离婚，这摆明就是为了多分家产。经审查，李金平提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金琼于2018年1月16日向李金平出具借条一张，借条内容为：“今借到李金平人民币20000.00元，大写贰万元正。借款人：李金琼。电话：151××××2749。”同年3月6日李金琼向李金平出具借条一张，借条内容为：“今借到李金平人民币30000.00元，叁万元正。借款人：李金琼。电话：151××××2749。”同年6月13日李金琼向李金平出具借条一张，借条内容：“今借到李金平人民币30000.00元，大写叁万元正。水泥700元。借款人：李金琼。电话：151××××2749。”李金琼在上述三张借条中借款人处均捺印。李金平以现金方式将80000元交付给李金琼，及700元的水泥钱。借条中未约定利息，未约定还款期限。借款后，李金琼未偿还借款本金。庭审查明，李金平系李金琼胞弟。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。李金平与李金琼在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，李金平的债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的时间。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借款后，李金琼未向李金平偿还借款本金，已经构成违约；借条中未约定还款期限，李金平可以随时诉请；李金平通过现金的方式将80000元付给李金琼，且未预先扣除利息，加上700元的水泥钱，本金应认定为80700元，故李金平请求李金琼偿还本金80700元的请求符合法律规定，本院予以支持。 对于夫妻共同债务一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，杨德富未在借条上签字确认也未在事后追认本案债务系出自夫妻共同意思表示，杨德富在庭审中也明确表示其对本案借款不知情，且李金平也未举证证明该笔借款用于李金琼、杨德富夫妻的共同生产、生活或者系李金琼、杨德富的共同意思表示，故李金平主张本案借款为夫妻共同债务并要求杨达福承担偿还责任的请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李金琼于本判决生效之日起十日内偿还原告李金平借款本金80700元； 二、被告杨德富对上述借款本金不承担偿还责任； 三、驳回原告李金平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1810元，减半收取计905元，由被告李金琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇一九年七月十五日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终912号上诉人(原审被告)：李某，女，汉族，兴县农委职工，住兴县，住兴县。被上诉人(原审原告)：王某，女，汉族，兴县东关小学退休教师，住兴县，住兴县。上诉人李某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2018）晋1123民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问当事人进行了审理。上诉人李某、被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：1.撤销兴县人民法院作出的(2018)晋1123民初453号民事判决并发还重审;2.上诉费用及其他费用均由被上诉人承担。事实与事由:原审判决认定基本事实不清。（一）本案事实的发生是由被上诉人及其夫王埃处非法侵占相邻排水设施而引起的。被上诉人及其夫王埃处在派出所出面制止后依然进行非法挖掘。为维护自身相邻合法权益不受非法侵害上诉人出面阻拦时遭到被上诉人及其夫的殴打并多次将上诉人掀翻在地致上诉人人身损伤。上诉人出于本能的自卫并无不当。故就事实的发生上诉人不存在过错。（二）原审判决认为“原、被告相互推揉后均倒在地上,造成不同程度的损伤”并进行“责任承担比例3:7”则不符合客观事实。既然“原、被告均有过错且派出所对原、被告均作出“罚款100元”的行政处分足以证实双方过错与责任是等同的。因上诉人未住院而将主要责任由上诉人承担则违反了民事立法宗旨与原则。王某辩称，请求驳回上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5999.5元、护理费6400元（100天×64天）、营养费960元（15元×64天）、误工费9600元（150元×64天）、住院伙食补助960元（15元×64天）；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月13日，原告王某之夫王挨处在兴县蔚汾镇旧饲料厂内准备挖地，被告李某等人以该地属于旧蓄牧局集体宿舍的排水出路为由不让王挨处家施工，随后原告王某来了现场并与被告李某发生争吵，引发撕拉，原、被告相互推搡后均倒在地上，造成双方不同程度擦伤，原告王某当日住入兴县人民医院，入院诊断：头部、腰部外伤，腰椎间盘突出，原告于2017年11月16日出院，共住院64天，原告支医疗费5999.5元。一审法院认为，原、被告在兴县蔚汾镇旧饲料厂内发生争吵，引发撕拉，原、被告相互推搡后均倒在地上，造成双方不同程度的擦伤，对原告受伤造成的损失被告应承担相应赔偿责任。但原告对损害的发生也有过错，也应承担相应责任，原、被告责任承担比例为3：7。原告的损失依法认定有：1.医疗费5999.5元；2.护理费5120元（80元／天×64天=5120元）；3.营养费960元（15元／天×64天=960元）；4.住院伙食补助费（15元／天×64天=960元），以上共计13039.5元，被告应赔偿原告9127.65元（13039.5元×70％），其余损失由原告自行负担。原告关于误工费的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条规定判决：（一）被告李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王某医疗费等费用共计9127.65元；（二）驳回原告其它诉讼请求。本案受理费291元由原告王某负担171元，由被告李某负担120元。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，兴县公安局于2018年2月8日作出两份行罚决字[2018]000005号和行政处罚决定书，均查明“2017年9月13日，王挨处在兴县蔚汾镇旧饲料厂内准备挖地，李某等人以该地属于旧畜牧局集体宿舍的排水出路为由不让王挨处家施工，随后王挨处的妻子王某来了现场并于李某发生争吵，引发撕扯，王某与李某相互推搡后均倒在地上，造成双方不同程度的擦伤”，其中，载明违法行为人为李某的处罚决定书决定对李某处以罚款100元的处罚，“被处罚人”处有“李某”签名捺印；载明违法行为人为王某的处罚决定书决定对李某处于罚款100元的处罚，“被处罚人”处有“王某（王埃处代）”签名捺印。在《呈请行政处罚报告书》中，李某、王某均被列为违法嫌疑人，均被呈请处以罚款100元的处罚，审批意见为同意。蔚汾派出所对李某、王某均制作《公安行政处罚告知笔录》，其中对王某的笔录中“被告知人”处又为“王某（王埃处代）”签名捺印。蔚汾派出所两份代收罚没款收据分别载明交款单位为李某、王某，金额均为100元。其余查明事实同一审一致。本院认为，兴县公安局对李某的处罚决定书认定了王某在与李某的肢体冲突中受伤的事实，李某对该处罚决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，在本案中亦未提供充分有效证据足以推翻该处罚决定认定的事实，对该处罚决定书认定的事实应予确认。李某对王某的损害后果具有过错，依法应当承担侵权责任。关于列明违法行为人为“王某”的处罚决定书，在处罚决定部分却又记载决定对“李某”处以罚款100元的处罚，而“被处罚人”处又显示王埃处代王某签名；行政处罚告知笔录“被告知人”处亦显示王埃处代王某签名，且王某否认兴县公安局对其作出过处罚决定，亦否认交纳100元罚款，故现有证据尚不足以证实王某因同一事实被兴县公安局依法作出行政处罚决定。但考虑到王某对事件的起因有过错，可以适当减轻李某的责任，一审划分责任比例并无不当。综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李某负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月五日书记员 张利梅
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1618号原告：于亚芳，女，1971年6月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被告：刘立东，男，1969年11月22日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告于亚芳与被告刘立东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告于亚芳、被告刘立东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于亚芳向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息从2019年6月25日起按年利6%计算至实际还款日止）。事实和理由：2019年5月10日被告在原告处借款80000元，并为原告出具借据一张，没有约定利息和还款期限。后经原告索要，被告一直未能给付，现要求被告立即偿还借款本金80000元及利息。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：《借条》1张，用以证明被告刘立东于2019年5月10日原告处借款80000元，没有书面约定借款利率及期限的事实。被告刘立东辩称：对原告所诉借款事实没有异议，借款金额也对，对原告要求偿还借款本金和利息没有异议。但是因别人欠被告钱要不上来，所以现在还不上原告。本案焦点问题：被告是否应偿还原告借款80000元及利息。通过庭审质证，本院对证据作如下分析认证：一．原告举示的《借据》一张，证明了被告刘立东于民2019年5月10日在原告处借款80000元的事实。庭审中，双方承认此款是两年前被告刘立东因做买卖在原告处所借，一直没还，2019年5月10日重新出的据。借据中双方没有书面约定还款期限和利息的事实，经当庭质证，被告刘立东无异议，予以确认。二.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方对借款期限及利息没有书面约定，原告提交起诉状的日期为2019年6月25日，原告主张权利日应视为借款到期日，故被告应自2019年6月25日起按法律规定支付逾期利息。庭审中，被告对原告要求利息无异议，同意给付，本院予以确认。通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2017年被告刘立东在原告于亚芳处借款80000元，2019年5月10日被告刘立东重新为原告于亚芳出具借据一张，借据中未书面约定还款期限和利率。借款被告刘立东一直未能偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《借据》一张，被告刘立东当庭质证无异议，应认定该证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求被告偿还80000元借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方对借款期限及利息没有书面约定，原告提交起诉状的日期为2019年6月25日，原告主张权利日应视为借款到期日，故被告应自2019年6月25日起按年利率6%支付逾期利息。庭审中，被告对原告要求利息无异议，同意给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：被告刘立东于判决生效后7日内偿还原告于亚芳借款本金80000元及利息（以80000元借款本金为基数，按年利率6%，自2019年6月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900.00元，由被告刘立东负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年七月十六日书记员  张晓雨
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异69号 案外人:蒋余倩，女，1950年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人蒋余倩不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蒋余倩称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A714号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2017年8月14日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2017年8月14日付清，且该房屋已于2017年8月14日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位利川市××村××组组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2017年8月14日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款88000元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A714号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初299号原告：李翠君，女，汉族，1969年8月15日出生，现住阜新市海州区，无职业。被告：杨春水，女，汉族，1975年4月23日出生，现住阜新蒙古族自治县。原告李翠君诉被告杨春水民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠君到庭参加诉讼，被告杨春水经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠君诉称，郭洪山与原告民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2018年6月5日作出（2018）辽0902民初839号民事判决书，判令郭洪山偿还欠款人民币100000元及利息、律师代理费5000元、案件受理费2300元。原告认为此借款发生于郭洪山与被告夫妻关系存续期间，所借款项用于郭洪山和杨春水共同出资建设的厂房及生产经营，被告杨春水应当对该债务承担连带偿还责任。现诉讼请求，依法确认被告杨春水对阜新市海州区人民法院作出的（2018）辽0902民初839号民事判决书承担连带偿还责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告杨春水未到庭答辩。经审理查明：2017年3月20日，原告李翠君与郭洪山签订借款合同，合同内容为：“郭洪山向李翠君借款119200元，借款期限自2017年3月20日起至2018年3月20日止，月利息一分五。如到期未能及时还清利息和本金，应承担逾期还款违约金、逾期罚息、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催收费、差旅费等）。如出现争议，同意由海州区人民法院诉讼解决。”2018年4月1日，原告李翠君与郭洪山签订了一份机器抵押合同，郭洪山承诺于2018年5月1日前还款，如不履行承诺，将现有两台机器（纸抽折叠机、包装机）作价5万元抵给李翠君。”但郭洪山并未将该机器抵押给原告李翠君。本院于2018年6月5日作出（2018）辽0902民初839号民事判决，判决，1、郭洪山自判决发生法律效力之日起十日内给付原告李翠君10万元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率19.2%计算）。2、律师代理费5000元由郭洪山负担。3、案件受理费2300元由郭洪山负担。另查，被告杨春水与郭洪山原系夫妻关系，2017年11月13日双方在民政局登记离婚。被告杨春水与郭洪山在婚姻存续期间，开办了阜新蒙古族自治县建设镇郭洪山三和纸业厂，个体工商户登记经营者为杨春水。上述事实，有原告陈述、本院（2018）辽0902民初839号民事判决书、借款合同一份、个体工商在工商局登记档案、离婚协议书在卷佐证，被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李翠君与郭洪山民间借贷纠纷案经本院作出判决。原告在上述案件中虽未将杨春水列入被告，并不表明原告放弃了对杨春水的起诉权。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。杨春水与郭洪山在婚姻关系存续期间，开办了阜新蒙古族自治县建设镇郭洪山三和纸业厂，个体工商户登记经营者为杨春水。本案中，债务的形成正是在李翠君与郭洪山夫妻关系存续期间，对于原告李翠君请求郭洪山借款用于二人经营的三和纸业厂，应当按夫妻共同债务处理，被告杨春水应对郭洪山借款承担连带责任的的主张，本院予以支持。被告杨春水应对本院（2018）辽0902民初839号民事判决所确定的义务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条（二）款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨春水对阜新市海州区人民法院作出的（2018）辽0902民初839号民事判决书中判决郭洪山给付原告李翠君的10万元及利息（自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率19.2%计算）、律师代理费5000元及案件受理费2300元承担连带清偿责任。案件受理费100元，公告费700元，由被告杨春水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  肖红霞人民陪审员  褚丽娜二〇一九年七月二十九日书 记 员  王新宇
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执653号之四被执行人程利利。关于罚金一案，本院于2019年07月23日冻结了被执行人程利利在中国农业银行62×××71账户内存款人民币6362.73元，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程利利在中国农业银行62×××71账户内存款人民币12500.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  甄向东二〇一九年七月三十日书记员  黎静云
中华人民共和国 福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初234号 原告：黄田彬（ＵＹＨＡＭＮＯＲＭＡＮＣＨＩＮＧ），男，1954年5月19日出生，菲律宾籍。 委托诉讼代理人：曹志华，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林成章，福建尚圭律师事务所律师。 被告：黄坤坡，男，1991年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄祖荫，男，1970年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄田彬与被告黄坤坡、黄祖荫物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄田彬的委托诉讼代理人曹志华到庭参加诉讼，黄坤坡、黄祖荫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄田彬向本院提出诉讼请求：1.黄坤坡、黄祖荫立即腾空址于厦门市思明区房屋第四层并拆除第四层顶层的违法搭建，将房屋恢复原状返还黄田彬；2.黄坤坡、黄祖荫按每月3000元的标准，支付自2019年1月2日即起诉之日起至实际返还房屋之日的房屋占用费（房屋面积61.33平方米）。事实及理由：黄田彬系厦门市思明区房屋的所有权人，因其常年不在国内居住生活，该房屋第四层已被黄坤坡、黄祖荫占用，且该二人还在第四层顶层进行违法搭盖。因房屋建成年代久远，房屋承重结构、楼板等均存在较为严重的老旧破损，该二人的占用行为使房屋状况进一步恶化。经黄田彬多次主张，黄坤坡、黄祖荫始终拒绝腾退返还第四层房屋。 黄坤坡、黄祖荫均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄田彬系址于厦门市思明区房屋的所有权人，该房屋宗地面积61.33平方米，建筑面积219.84平方米，总层数4层。 审理中，黄田彬一组照片和网页截图，主张黄坤坡、黄祖荫在讼争房屋四楼顶层搭建违法建筑以及讼争房屋同等地段租金为每平方米51至63元。 本院认为，黄田彬系讼争房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分房屋并排除他人妨碍的权利，其要求黄祖荫、黄坤坡返还房屋并参照同地段标准支付占用费的请求符合法律规定，本院予以支持。黄坤坡、黄祖荫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄坤坡、黄祖荫于本判决生效之日起十日内腾空址于厦门市思明区房屋第四层并拆除第四层顶层的违法搭建，将房屋恢复原状返还黄田彬； 二、黄坤坡、黄祖荫于本判决生效之日起十日内按每月3000元的标准向黄田彬支付自2019年1月2日起至实际返还房屋之日的房屋占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，由黄坤坡、黄祖荫负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费300元，由黄坤坡、黄祖荫负担（公告费黄田彬已垫付，黄坤坡、黄祖荫于本判决生效后七日内返还黄田彬）。 如不服本判决，黄田彬可在判决书送达之日起三十日内，黄坤坡、黄祖荫可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 吕云平 人民陪审员 廖静巧 人民陪审员 苏兴旺 二〇一九年七月八日 书记员王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初961号 原告：吕宝库（曾用名吕宝军），男，1970年3月5日生，汉族，农民，住凌海市。 委托诉讼代理人张桂周，女，1969年10月10日生，汉族，农民，住凌海市。 被告：张继勤，男，1974年10月31日生，汉族，农民，住凌海市。 被告：张士英，女，1954年5月26日，生，汉族，农民，住凌海市。 原告吕宝库与被告张继勤、张士英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宝库的委托诉讼代理人张桂周到庭参加了诉讼，被告张继勤、张士英经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款23000元及利息（利息按约定的月利率1.5分给付到本金全部付清为止）；2.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张士英是我的邻居，被告张继勤是张士英的外甥，2014年11月6日，被告张继勤急需用钱，从我手里借走23000元，张士英为其做担保。借款当日，被告张继勤为我书写了欠条，说好一年后连本带利一次性还清。但是时隔多年，我一直向被告索要，但被告总找各种理由拒不还钱。无奈，向法院起诉，要求二被告给付欠款23000元及利息（利息按约定的月利率1.5分给付到本金全部付清为止），要求被告承担本案诉讼费。 被告张继勤、张士英经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院对原告吕宝库提交的证据认定如下：由二被告签字确认的欠条，证明被告张继勤向原告借款的金额、约定的还款期间及利息，被告张士英为该笔借款提供担保的事实，上述证据经本院审查，合法有效，认定为有效证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月6日，被告张继勤向原告吕宝库借款23000元，并为原告出具了欠条，内容为“今欠吕宝军人民币贰万元整20000，利息1.5分，借期一年，加叁仟元整。欠款人：张继勤担保人：张士英2014年11月6日”。二被告在借条上签字确认。后被告张继勤一直未偿还原告。现原告诉至法院，要求二被告给付欠款23000元及利息（利息按约定的月利率1.5分给付到本金全部付清为止），要求被告承担本案诉讼费。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张继勤向原告借款23000元，原、被告之间债权债务关系明确，有被告张继勤出具的欠条为证，事实清楚、证据充分。故原告要求被告张继勤偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张士英为该笔借款提供担保，担保期限应为2015年11月7日至2016年5月7日，故原告要求被告张士英偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张继勤于本判决生效后十日内偿还原告吕宝库借款23000元及利息（以23000元为基数，按月利率1.5%自2014年11月6日起计算至借款全部付清之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费376元，公告费800元，由被告张继勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长 张 振 人民陪审员 刘 丹 人民陪审员 傅 双 二〇一九年七月三十日 书 记 员 苏漫力
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初2700号原告：何国胜，男，1972年8月4日出生，汉族，住所地安徽省南陵县。被告：赵小富，男，1977年8月3日出生，汉族，住安徽省繁昌县。委托诉讼代理人：季祥，安徽陵阳律师事务所律师。原告何国胜与被告赵小富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告何国胜于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何国胜申请撤回起诉，系当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告何国胜撤回起诉。案件受理费减半收取计356元，由原告何国胜负担。审判员  万晓华二〇一九年七月十六日书记员  邵美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2420号 原告：李神俊，男，1967年2月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 被告：马强强，男，1988年7月29日出生汉族，住安徽省界首市。 原告李神俊为与被告马强强民间借贷纠纷一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告借款本金128000元及逾期利息（以128000元为基数，从2019年2月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员卢娜独任审判。因被告马强强需公告送达，本院于2019年4月19日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年7月23日对本案公开开庭进行了审理。原告李神俊到庭参加诉讼，被告马强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即归还原告借款本金128000元及逾期利息（以128000元为基数，从2019年4月9日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 本院经审理认定，原告曾委托被告处理驾驶证考试事宜，共向被告汇付款项128000元（2018年7月16日汇付56000元、7月19日汇付16000元、8月4日汇付56000元）。后双方经协商，被告自愿将上述款项转为借款，并于2018年12月17日出具借条一份。后原告催讨未果，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告马强强于判决生效后二十日内归还原告李神俊借款本金128000元，并支付逾期利息（以128000元为基数，自2019年4月9日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。 如果被告马强强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2860元，财产保全费1160元，公告费560元，合计4580元，由被告马强强负担（公告费560元已由原告垫付，被告在执行中直接支付给原告）。 原告李神俊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马强强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇一九年七月二十三日 法官助理 代书 记员      不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 王慧叶
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0591民初6626之一 原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街圆融时代广场******，统一社会信用代码913205940782588290。 法定代表人：许玉树,董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。 被告：南通祥发模具制造有限公司，住所，住所地江苏省南通市如皋市城北街道惠民路**肠衣城812-3社会信用代码91320682MA1MFMG53C。 法定代表人：顾艳丽，董事长兼总经理。 被告：上海君道住宅工业有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区锦伟路**A厂房信用代码91310113324420431H。 法定代表人：秦少秋，董事长兼总经理。 被告：马满山，男，1987年11月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告南通祥发模具制造有限公司、上海君道住宅工业有限公司、马满山融资租赁合同纠纷一案中，原告日盛国际租赁有限公司于2019年7月2日以被告已全部履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告日盛国际租赁有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取7575元，诉讼保全费5000元，合计12575元由原告日盛国际租赁有限公司负担。 审判员  丁晓峰 二〇一九年七月五日 书记员  周庄荣
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2277号原告：随州市鑫祺石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：邓阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：收集案件证据材料、起诉、参加诉讼、和解、代为签收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。原告（追加）：随州市鑫睿石材有限公司，住所地：随县万和镇青苔村。法定代表人：邓克宽，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩崇刚（代理权限：收集案件证据材料、起诉、参加诉讼、和解、代为签收法律文书），随县吴山法律服务所法律工作者。被告：深圳市磊鑫环境建设股份有限公司：住所地：深圳市福田区振兴路3号建艺大厦17楼法定代表人：罗杰华，职务：董事长。委托诉讼代理人：罗丽（代理权限：特别授权），湖北筝辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彤（代理权限：特别授权），湖北筝辰律师事务所律师。原告随州市鑫祺石材有限公司（以下简称“鑫祺石材”）、随州市鑫睿石材有限公司（以下简称“鑫睿石材”）与被告深圳市磊鑫环境建设股份有限公司（以下简称“磊鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫祺石材、鑫睿石材及其委托诉讼代理人韩崇刚，被告磊鑫公司的委托诉讼代理人罗丽、张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石材款987427元以及为主张权利而支付的交通费、住宿费等20000元；2、本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年12月9日与原告签订《供货合同》，双方约定购销石材。原告按批次向被告工地供应石材49车，货款总计1919857元，被告已付932430元，剩余987427元未支付。原告多次索要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告磊鑫公司辩称，原告起诉的金额涉及到三个工程，签订的有三个合同，每个项目单独结算，应分开审理。贵院依据1872项目部盖章的合同裁定对本案的管辖权，故只应审理1872项目的石材买卖事宜。关于招商1872项目的货款，我公司只认可654033.7元（含4车毛板）。关于江湾项目，双方没有进行核对，我公司只认可货款为446166.70元；百晟项目双方已签订合同，合同价为236747元，是双方最终确认的价格。经审理查明：2016年12月9日，深圳市磊鑫园林建设股份公司与鑫祺公司签订了一份《供货合同》，“需方单位（盖章）”处盖的是“深圳市磊鑫园林建设股份有限公司公园1872项目B1地块非展示区园林景观工程项目部”印章。合同约定磊鑫公司在鑫祺公司采购一批园林石材产品，发货数量以实际发货清单为准，合同履行过程发生争议的，双方有权向鑫祺公司所在地人民法院起诉。该合同以鑫祺公司名义签订，实际由鑫睿公司发货。自2016年12月13日起，原告鑫睿公司按照磊鑫公司项目部所要求的石材规格向公园1872项目所涉的工地发货，并附有相应的发货清单和《出库通知书》。2017年7月11日，深圳市磊鑫园林建设股份公司变更工商登记名称为深圳市磊鑫园林建设股份公司即被告磊鑫公司。2018年6月25日，被告公司员工王茜签字确认“招商公园1872项目B1地块非展示区园林景观工程”结算单，货款合计654033.71元。另查明，自2016年12月至2017年9月，原告鑫睿公司陆续向被告公司武汉江湾国际项目工程地供应石材15车，向被告公司百晟项目工程地供应石材14车，原、被告双方未对该两项目的货款金额进行核算。被告磊鑫公司已支付货款总额932430元，其中招商公园1872项目已付款450000元，剩余204033.71元未支付。2017年3月9日，原、被告签订了编号为LXWHND-0001号的《深圳市磊鑫园林建设股份有限公司2017年度采购合作协议》，合同约定了2017年度磊鑫公司向鑫祺公司采购石材的相关事项。同日，原被告双方签订了编号为WH-2017-0014的《深圳市磊鑫园林建设股份有限公司招商B1项目非展示区石材采购合同》，合同约定了“招商1872项目”供应石材的相关事宜。2017年9月17日，原被告就“百晟首府商住项目三期项目”采购石材事项签订《石材采购合同》。上述三份合同均约定了履行过程中若发生争议应在被告鑫磊公司所在地法院起诉。还查明，原告于2018年10月起诉后，被告在答辩期内提出管辖权异议，我院经审查后认为“2016年12月9日签订的《供货合同》属双方真实意思表示，真实有效，该合同约定管辖法院为鑫祺公司所在地法院”，作出（2018）鄂1321民初2277号民事裁定书裁定驳回被告异议申请。被告提出上诉，随州市中级人民法院（2019）鄂13民辖终16号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告于2016年12月9日签订的《供货合同》，虽然“需方单位（盖章）”处盖的是“深圳市磊鑫园林建设股份有限公司公园1872项目B1地块非展示区园林景观工程项目部”印章，项目部无独立法人资格，其权利义务的承担者应为磊鑫公司。原告已按合同要求履行了供货义务，被告理应按约支付公园1872项目的剩余款项204033.71元。原告诉请的为索款发生的费用20000元过高，本院依据本案的具体情况酌定为5000元。原告诉请的其他工程项目货款，因双方已签订相关合同并约定管辖法院，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市磊鑫环境建设股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告随州市鑫祺石材有限公司石材货款204033.71元及损失5000元。二、驳回原告随州市鑫祺石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6850元，由被告磊鑫公司负担1550元，原告鑫祺石材负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  王迅二〇一九年七月二十五日法官助理廖环书记员张静逸
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3243号原告（反诉被告）：中国民航大学，住所地天津市东丽区滨海国际机场。法定代表人：董健康，校长。委托诉讼代理人：田霖，天津煦朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉德章，天津煦朗律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石陈路**。法定代表人：张长江，董事长。委托诉讼代理人：齐杰，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。原告（反诉被告）中国民航大学与被告（反诉原告）天津金磊建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨盛昆审 判 员  殷红方人民陪审员  朱志豪二〇一九年七月十八日书 记 员  李师慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16858号原告：北京信诚经典传媒广告有限公司，住所地北京市房山区辰光东路**院**楼**1107。法定代表人：白杨，董事长。委托诉讼代理人：李文成，男，该公司总经理。被告：国匠（上海）文化艺术品有限公司，住，住所地上海市青浦区/div>法定代表人：缪鹤飞。原告北京信诚经典传媒广告有限公司诉被告国匠（上海）文化艺术品有限公司广告合同纠纷一案，本院立案后，2019年7月18日，北京信诚经典传媒广告有限公司主张已与国匠（上海）文化艺术品有限公司达成和解，向本院申请撤诉。本院认为，北京信诚经典传媒广告有限公司自愿撤回对本案的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京信诚经典传媒广告有限公司撤诉。审判员 贾 茹二〇一九年七月二十二日书记员 张宏召
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初5447号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市古槐路**古槐名邸沿街商务楼。负责人：蒋晶，行长。被告：薛玉珍，女，1967年8月31日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘岳环，男，1964年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告薛玉珍、刘岳环、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告薛玉珍、刘岳环准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一九年七月二十九日书记员 杜志军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2703号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：钟妃山，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟妃山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金87832.96元、利息（含零售利息和现金利息）5880.65元、分期手续费5472.71元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金87832.96元、利息5880.65元、分期手续费5472.71元、2017年1月1日后的违约金2998.57元（截至2018年12月3日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟妃山在本判决生效之日起十日内清还欠款本金87832.96元、利息5880.65元、分期手续费5472.71元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2344元，由原告负担69元，被告负担2275元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6750号原告：中山市三乡镇瀚业服装加工店，住所地广东省中山市三乡镇平东商业大街****，统一社会信用代码92442000MA4XKKPFXK。经营者：曾显灿，职务总经理。委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。被告：中山市浩天制衣有限公司，住，住所地广东省中山市三乡镇第二工业区公租房对面），统一社会信用代码91442000MA4WDDCQ97。法定代表人：李志文。被告：李志文，男，1969年10月10日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市（镇公租房对面），原告中山市三乡镇瀚业服装加工店（以下简称瀚业服装加工店）诉被告中山市浩天制衣有限公司（以下简称浩天公司）、李志文加工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告瀚业服装加工店的经营者曾显灿及其委托诉讼代理人李燕到庭参加了诉讼。被告浩天公司、李志文经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告瀚业服装加工店向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款166117.3元。事实与理由：原告从2018年10月开始为被告浩天公司提供加工服装服务。双方经对账，被告浩天公司的法定代表人李志文在对账单上签名，确认尚欠原告加工款合计366117.3元，并承诺如公司未能支付上述加工款项则以其个人财产进行偿还。后，被告李志文通过银行转账向原告支付了加工款20万元，尚欠166117.3元加工款未支付。经原告多次催讨，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告瀚业服装加工店就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.对账单；2.银行流水。被告浩天公司、李志文在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。诉讼过程中，原告瀚业服装加工店以担保人中山银达融资担保投资有限公司出具的保函作担保，申请保全被告浩天公司名下相当于价值166117.3元的财产。经审查，本院依法作出（2019）粤2071民初6750号民事裁定，查封被告浩天公司所有的机器设备价值相当于166117.3元的财产。机器设备的查封期限为2019年4月15日至2021年4月14日止。本院认定事实如下：原告瀚业服装加工店与被告浩天公司从2018年10月开始有业务往来，由原告瀚业服装加工店为被告浩天公司提供服饰加工服务。2019年1月1日，被告李志文通过银行转账的方式向原告支付了加工款5万元。2019年1月31日，被告李志文通过银行转账的方式向原告支付了加工款15万元。2019年2月16日，被告李志文向原告瀚业服装加工店出具了一份浩天公司对账单，载明：曾显灿11月份加工款合计为72660.3元、12月份加工款合计为153473.4元、1月份加工款合计为139983.6元。上述对账单还载明了其他内容。上述对账单落款处有被告李志文的签名。另查，被告浩天公司是于2017年4月5日成立的有限责任公司，其法定代表人为被告李志文。庭审中，原告瀚业服装加工店陈述称被告李志文口头承诺称若被告浩天公司未能清偿尚欠原告的加工款项，其自愿以个人财产承担共同清偿责任，且被告李志文亦两次通过其个人银行账户向原告支付了合计20万元的加工款。本院认为：本案系加工合同纠纷。原告瀚业服装加工店与被告浩天公司之间虽未签订书面的加工合同，但双方之间的加工合同关系有原告提供的对账单、银行流水等证据佐证，本院予以认定。根据被告李志文出具的对账单显示，被告浩天公司拖欠原告瀚业服装加工店加工款合计366117.3元未支付。被告李志文以其个人账户通过银行转账的方式向原告瀚业服装加工店支付了加工款合计20万元，原告对此表示确认，故对于该事实，本院予以认定。对于尚欠的货款166117.3元，被告浩天公司应承担清偿责任。对于原告主张被告浩天公司向原告清偿货款166117.3元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李志文的责任问题，本院认为，原告瀚业服装加工店在庭审中陈述称被告李志文口头承诺称若被告浩天公司未能清偿尚欠原告的加工款项，其自愿以个人财产承担共同清偿责任，结合被告李志文系被告浩天公司的法定代表人及其使用个人银行账户向原告瀚业服装加工店支付了加工款合计20万元的事实，对于原告上述陈述的事实，本院予以认定。原告主张被告李志文对被告浩天公司拖欠原告加工款所产生的债务承担共同清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告浩天公司、李志文经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市浩天制衣有限公司、李志文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市三乡镇瀚业服装加工店支付加工款166117.3元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3622元，财产保全费为1350元，合计为4972元（原告已预交），由两被告承担，两被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费及财产保全费共计4972元迳付原告。如不服本判决，原告中山市三乡镇瀚业服装加工店及被告中山市浩天制衣有限公司应于本判决送达之日起十五日内、被告李志文应于本判决送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年七月九日书 记 员  卢芷琪林雷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初11286号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为9133021256389655XK）。住所地：宁波市鄞州区四明西路**。 代表人：王永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该支行员工。 被告：邵争灵，男，1970年4月12日出生汉族，户籍所在地：象山县。 被告：张香莲，女，1965年7月8日出生汉族，户籍所在地：象山县。 被告：沈乐平，男，1966年7月3日出生汉族，户籍所在地：象山县。 被告：樊小华，男，1976年5月5日出生汉族，户籍所在地：象山县。 本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行诉被告邵争灵、张香莲、沈乐平、樊小华金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行于2019年7月31日向本院变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波鄞州支行负担。 审 判 员 张梦琬 二〇一九年七月三十一日 代书记员 李雪琼
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执437号之一申请执行人：林利平，女，住衡东县。被执行人：柳建元，男，住衡东县。被执行人：胡丽云，女，住衡东县。被执行人：肖玉华，女，住衡东县。被执行人：胡水平，男，住衡东县。被执行人：胡建军，男，住衡东县。被执行人：袁建明，男，住衡东县。被执行人：刘娟，女，住衡东县。被执行人：李建国，男，住衡东县。申请执行人林利平与被执行人柳建元、胡丽云、肖玉华、胡水平、胡建军、袁建明、刘娟、李建国合同纠纷一案，申请执行人依据湖南省衡东县人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1603号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人柳建元、胡丽云、肖玉华、胡水平、胡建军、袁建明、刘娟、李建国未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：将位于衡东县城关南正街鑫东大厦南向西头顶楼住房一套国土使用权办理登记至申请执行人林利平名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月四日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1906号原告：温艳英，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，现住肇东市，委托代理人：苏丽霞，黑龙江君昌律师事务所律师。被告：何立东，女，1984年12月17日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：张立富，男，1961年8月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市，被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司法定代表人:陈少平职务总经理委托代理人:刘东升公司员工被告:平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司法定代表人:王光宇职务总经理委托代理人:李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。原告温艳英与被告张立富、何立东、阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称阳光财险）、平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案的原告温艳英委托代理人苏丽霞、被告张立富、何立东、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人刘东升、被告平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人李亚男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温艳英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费40134.76元、伤残赔偿金58382.00元、误工费45585.00元、护理费19261.71元、伙食补助费2700.00元、营养费4500.00元、二次手术费7000.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费4900.00元，合计187963.47元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日8时10分许，何立东驾驶黑Ｅ×××**号奇瑞牌小型轿车在肇东市昌五镇由西向东行驶至二街老静家冷库门前十字路口时，与由南向北张立富驾驶的黑Ｅ×××**号北京现代小轿车相撞，相撞后张立富的车失控，将由北向南行走的行人温艳英撞伤、造成两车受损、行人温艳英受伤的交通事故。肇东市交警队认定何立冬负事故的主要责任，张立富负事故的次要责任，温艳英无责任。温艳英受伤后在职当时第一医院抢救治疗住院28天，花费医药费40134.76元。被告何立冬驾驶的车辆在阳光财险投保交强险，张立富驾驶的车辆在平安财险投保交强险。现原告诉至法院，请支持原告的上述诉讼请求。被告何立冬辩称，在被告能力范围内，符合法律规定就给。被告张立富辩称，符合法律规定就给。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，误工费按照每天100.00元计算，原告需提供误工证明、工资证明、受伤前3个月工资单、交通费、鉴定费、伤残不支持。被告平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，涉案车辆黑Ｅ×××**在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告公司同意在交强险限额内承担原告合理损失，医疗费、营养费、伙食补助费、二次手术费用被告公司仅承担10000.00元。因原告没有固定工作，被告公司同意按照2018农林牧渔承担其误工费用，被告公司不承担诉讼费、鉴定费。交通费没有实际票据，被告公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日8时10分许，被告何立东驾驶黑Ｅ×××**号奇瑞牌小型轿车在肇东市昌五镇由西向东行驶至二街老静家冷库门前十字路口时，与由南向北被告张立富驾驶的黑Ｅ×××**号北京现代小轿车相撞，相撞后被告张立富的车失控，将由北向南行走的行人即原告温艳英撞伤、造成两车受损、原告温艳英受伤的交通事故。此起交通事故经肇东市公安局交通警察大队以肇公交认字2018第331号道路交通事故认定书，认定被告何立冬负事故的主要责任，被告张立富负事故的次要责任，原告温艳英无责任。原告温艳英受伤后在肇东市第一医院住院治疗28天，被诊断为闭合性颅脑损伤、下颚挫裂伤、牙龈挫裂伤、闭合性胸部损失、脊椎粉碎性骨折、右股骨内骨踝骨折，住院28天，花销医药费40134.76元。原告温艳英的伤情经肇东市光大司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定为，医疗终结期8个月、护理期90天（住院期间2人护理，余一人护理）、营养期为90日、误工期为270天，护理期120天、住院期间2人护理，营养期为90天，内固定取出约人民币7000元或按实际发生额为准。损伤符合外力作用钝性物体所致特征、损伤与此次外伤之间存在直接因果关系（完全作用）。原告温艳英诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费40134.76元、伤残赔偿金58382.00元、误工费45585.00元、护理费19261.71元、伙食补助费2700.00元、营养费4500.00元、二次手术费7000.00元、精神抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费4900.00元，合计187963.47元。原告温艳英为肇东市昌五镇城镇户口，应按照城镇居民的赔偿标准进行赔偿。原告温艳英要求四被告给付交通费的诉请未提供证据证实。本院认为，公民的身体健康受到法律保护，原告温艳英在交通事故中受到人身伤害，原告的各项费用为：医药费40134.76元、住院伙食补助费27天×100.00元＝2700.00元、营养费90天×50.00元＝4500.00元、二次手术费7000.00元、误工费60780.00元／年÷12个月×9个月＝45585.00元、护理费164.43元／天×27天×2+164.43元／天×（90-27）×1人＝8890.02元+10371.69元＝19261.71元、伤残赔偿金29291.00元×20年×10%＝58382.00元、鉴定费4900.00元，原告要求给付精神抚慰金5000.00元的诉请符合法律规定，本院予以支持，以上合计187463.47元，以上费用按照2018年全省城镇居民标准计算。原告温艳英合理的赔偿费用，应由被告阳光财险承担10000.00元+（58382.00元+45585.00元+19261.71元+5000.00元）÷2＝74114.35元、何立冬承担34334.76元×70%＝24034.33元、张立富承担34334.76元×30%＝10300.43元、平安财险承担10000.00元+（58382.00元+45585.00元+19261.71元+5000.00元）÷2＝74114.35元，鉴定费由被告阳光财险、平安财险各承担2450.00元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告温艳英人民币76564.35元。二、被告平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效十日内赔偿原告温艳英人民币76564.35元。三、被告何立冬于本判决生效十日内赔偿原告温艳英人民币10300.43元。四、被告张立富于本判决生效十日内赔偿原告温艳英人民币24034.33元。案件受理费2025.00元，由被告何立东承担260.00元、被告张立富承担111.00元、被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担827.00元、被告平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担827.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年七月三十一日书记员  徐 超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2159号原告：隋德敏，男，1943年2月18日出生，汉族，住大连。公民身份号码：2102831943********。委托诉讼代理人：宋顺义，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：李顺财，男，1948年9月6日出生，汉族，住大连。公民身份号码：2102251948********。被告：孙万珍，女，1956年11月6日出生，汉族，住大连花园口经济区。公民身份号码：2102251956********。原告隋德敏与被告李顺财、孙万珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于丽真到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认2002年6月12日原、被告签订的《房屋买卖契约》有效；2.请求二被告协助原告办理案涉房屋的产权过户手续。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系同村同屯居民。2002年6月12日，二被告将自有坐落于庄河市（房产执照：庄村房执字第××号）泥平房七间，以7000元的价格卖给原告，双方于当日签订《房屋买卖契约书》，原告一次性交清全部房款，被告于当日将房屋交付给原告。同年6月19日，原告缴纳上述房屋契税。后原告管理使用案涉房屋至今。期间原告多次找到被告协助办理过户手续，被告均以各种理由推脱，拒不配合办理，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2002年6月12日，原告隋德敏与二被告李顺财、孙万珍签订《房屋买卖契约书》，主要内容为二被告将坐落于XXXX（面积0.7亩）泥平房七间卖与原告名下，房屋价格柒仟元整。该契约书后附《宅基地使用权变更审批表》，写明：买房理由系无房住。该审批表经过村民小组和村民委员会签字或加盖公章。契约书签订后，原告占有使用案涉房屋，并于2002年6月19日缴纳了房屋契税。本院确认的上述事实有房产执照、《房屋买卖契约书》、《宅基地使用权变更审批表》、中华人民共和国契税完税证、集体土地建设用地使用权证、大连花园口经济区不动产登记中心出具的材料及当事人的陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖契约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，亦不存在合同无效的情形，应为有效，故对原告提出确认《房屋买卖契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，故对原告要求二被告协助办理案涉房屋的产权过户的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告隋德敏与被告李顺财、孙万珍2002年6月12日签订的《房屋买卖契约书》合法有效。二、二被告李顺财、孙万珍于本判决发生法律效力十日内协助原告隋德敏将位于大连花园口经济区的房屋（房权证号：庄村房执字第**）办理产权过户手续。诉讼费610元（其中案件受理费50元、公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘轶华人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  王选波二〇一九年七月十七日书 记 员  王婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。