安徽省无为县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0225行初49号 原告：张亚非，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被告：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码12340217730023415E. 法定代表人：赵帮俊，该局局长。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：无为县人民政府，住所地安徽省无为县，统一社会信用代码11340217784943065R. 法定代表人：吴瑞新，该县县长。 委托诉讼代理人：马毓均，安徽省无为县司法局干部。 原告张亚非不服被告无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定和被告无为县人民政府作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定，于2019年6月5日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭审理了本案，原告张亚非及其委托诉讼代理人孟雷，被告无为县城市管理行政执法局负责人金俊及其委托诉讼代理人莫宏明，被告无为县人民政府的委托诉讼代理人马毓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年在水景怡和花园小区3#营业房西侧装修加建的电梯房，得到了周边业主、业主委员会、社区的认可和同意，对周边业主没有造成不良影响。2019年1月2日，被告无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，欠缺作出行政行为的证据和依据，依法应予撤销；就该决定原告向被告无为县人民政府提起行政复议，2019年5月27日收到无为县人民政府作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定书，原告认为行政复议决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。具体理由如下： 一、被告无为县城市管理行政执法局已经作出了责令改正行为，再作出行政处罚决定属于认定事实不清，适用法律错误； 二、被告对原告作出“没收收入”的行政处罚，属于认定事实不清，适用法律错误； 三、原告已缴纳12196.8元的罚款，但是被告及相关部门未开发票的行为严重违背法律规定； 四、被告无为县城市管理行政执法局无权认定原告的房屋系违法建筑，作出涉案行政处罚决定缺乏法律依据； 五、被告作出涉案行政处罚决定之前，未依法听取原告的陈述和申辩，剥夺了原告的陈述和申辩的权利，没有告知原告有听证的权利，程序违法； 六、被告无为县人民政府作出涉案行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。 被告无为县城市管理行政执法局辩称：一、原告认为被告适用法律错误，是对法律的错误理解。（1）《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的七种行政处罚的种类中不包含“责令改正”，因此“责令改正”不属于行政处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第三条、第五条、第八条的规定，对违法建筑行为的行政处罚，均是根据是否可采取改正措施，消除对规划实施影响的情节作出不同的行政处罚。而不是责令改正，就不能行政处罚。（2）住建部建办法函（2017）25号《关于对违法建筑进行行政处罚计算违法收入有关问题函》及全国人大常委会法制工作委员会法工委发（2011）1号文的规定：“根据《城乡规划法》第六十四条规定，违法建筑工程不能拆除的，应当没收实物或者违法收入，没收的违法收入应当与依法没收的实物价值相当”因此，违法建筑工程的违法收入不能通过直接证据确定时，依法委托有资质的资产评估机构对涉案建筑工程资产市场价值、成本价值进行评估，不违反住建部《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第十一条的规定，而且该涉案建筑工程资产的评估报告依法送达了原告，原告对该评估结果也没有提出异议。二、原告的第四、五点理由系虚假陈述，被告对其处罚程序合法。（1）对涉案建筑物是否办理了规划审批、是否属于违法建筑的认定是经过无为县城乡规划局确认的。（2）对原告违法建设行为进行行政处罚之前，被告于2018年12月26日直接向原告送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，并对原告做了询问调查笔录，充分听取了原告的陈述和申辩。三、被告没有给原告开具罚款票据，其不影响涉案行政处罚的合法性，也进一步证明原告已部分履行涉案行政处罚决定。 被告无为县人民政府辩称：一、无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定，符合法律规定。二、无政复决字【2019】6号行政复议决定，事实清楚、程序合法。（1）依法受理复议申请；（2）采用书面受理方式，依法审理复议案件；（3）复议决定依法作出并送达。 被告无为县城市管理行政执法局在法定期间向本院提交了如下证据： 一、立案审批表，用以证明该案是经过批准后，立案调查； 二、案件来源材料，用以证明本案来源是因他人举报； 三、现场勘查笔录及询问调查笔录，用以证明案涉建筑现场情况和当事人的陈述情况； 四、无为县规划局复函，用以证明案涉建筑没有办理规划审批手续； 五、案件调查终结报告及群众座谈会记录，用以证明被告依法办案及群众对案涉建筑消除影响的建议； 六、集体审议记录，用以证明对原告违法建筑行为，经过被告集体审议； 七、案件处理审批表，用以证明针对原告案涉违法建筑行为，经过了处理审批手续； 八、事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书，用以证明被告在履行告知义务后作出了处罚决定； 九、《行政处罚决定书》及送达回执，用以证明对原告实施行政处罚的事实及法律文书送达情况； 十、芜湖市中级人民法院行政判决书，用以证明原告增建电梯房属违法行为，被告无为县城市管理行政执法局对其实施行政处罚符合法律规定，得到了终审法院确认； 十一、集体审议记录，用以证明针对原告违法建筑行为，再次经过被告集体审议； 十二、案件处理审批表，用以证明针对原告案涉违法建筑行为，再次经过处理审批手续； 十三、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书及送达回证，用以证明被告在履行告知义务后作出了处罚决定并依法送达； 十四、罚款催缴通知书及送达回证，用以证明被告履行了催缴义务； 十五、资产评估报告、测绘报告、房产信息，用以证明针对原告案涉违法建筑物进行了测绘和评估并调查了与其融合的房产信息； 十六、法规一组，用以证明被告具有作出该行政处罚决定权利。 被告无为县人民政府在法定期间向本院提交了如下证据： 一、行政复议案情报告表，证明复议机关在法定 期限内立案； 二、原告张亚非提起行政复议的相关材料，证明 原告张亚非提起行政复议，符合立案条件，且属于复议机关管辖； 三、《提出答复通知书》，证明复议机关要求被 告无为县城市管理行政执法局在法定期限内提出答复； 四、行政复议答复书，证明被告无为县城市管理 行政执法局在法定期限内作出了答复； 五、延长办案期限报告，证明复议机关延长办案 期限，符合法律规定； 六、行政复议决定书及送达回执，证明复议机关在法定期限内作出了复议决定并依法送达双方当事人。 经过庭审质证，原告对被告无为县城市管理行政执法局提交的证据认为：证据1-9是被告第一次作出行政处罚时收集的证据，该行政处罚决定已被芜湖市中级人民法院撤销，上述证据不能作为本案证据；证据10无异议；证据11、12真实性没有异议；证据13只是形式上的告知，没有让原告行使实质上的申辩权利；证据14无异议，原告已经通过银行转账缴纳了12196.8元罚款；证据15是被告单方行为，其合法性、关联性均不认可；证据16无异议，只是被告适用法律错误。对被告无为县人民政府提交的证据认为：1-6真实性不持异议，但没有举行复议听证和准许查阅案卷，属程序违法。 本院对上述证据作如下确认： 一、对被告无为县城市管理行政执法局提交的证据1-9已被芜湖市中级人民法院采用并确认原告张亚非私自添附的建筑为违法建筑，张亚非的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，无为县城市管理行政执法局对其处以没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之十以下的罚款，适用法律正确；证据11-15为无为县城市管理行政执法局履行告知义务并实施行政处罚；证据16证明无为县城市管理行政执法局适用法律正确。二、被告无为县人民政府提交的证据1-6符合《行政复议法》的规定。 经审理查明，原告张亚非于2014年购买了位于无为县无城镇水景怡和花园小区3#营业房，其后为了使用方便，擅自在该幢建筑的西侧增建一至四层的建筑物，该建筑物经无为县三维规划测绘有限公司测定为92.4平方米，至2015年10月竣工时，没有获得相关部门审批。2016年3月原告将购买的营业房连同增建的建筑物共计786.46平方米整体租赁于无为县锦程教育咨询有限公司使用，租期为十年。2017年9月被告接安徽省委巡视组转来信访件，开始立案调查。经无为县规划局确认：该增建一至四层的建筑物为违法建筑，被告无为县城市管理行政执法局遂向原告张亚非发出整改通知，责令其自行拆除，消除影响，但原告张亚非没有在限期内拆除。此后，被告委托第三方安徽志成资产评估事务所对原告增建的建筑物进行了评估，确定市场单价5200元/平方米；重置成本单价1320元/平方米。经被告单位集体审议并考虑案涉建筑已与主体建筑融合的事实且不宜拆除，在征求该小区部分业主及承租人的意见后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告作出没收违法收入480480.00元（即5200元/平方米×92.4平方米=480480.00元）并处罚款12196.80元（即1320元/平方米×92.4平方米×10％=12196.80元）的行政处罚决定。张亚非对此不服，向本院提起行政诉讼，被本院驳回，张亚非上诉至芜湖市中级人民法院，终审认为张亚非私自添附的建筑为违法建筑，无为县城市管理行政执法局对其处以没收实物或者违法收入，并处建设工程造价百分之十以下的罚款，适用法律正确，但无为县城市管理行政执法局在实施该行政处罚时未尽到告知义务，属违反法定程序，遂撤销了本院作出的（2018）皖0225行初25号行政判决和无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2017】259号行政处罚决定并责令无为县城市管理行政执法局针对张亚非违反城市规划的行为重新作出行政行为。随后无为县城市管理行政执法局依法履行了告知义务，重新作出了无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定，张亚非再向无为县人民政府提起行政复议，无为县人民政府经书面审查，作出了无政复决字【2019】6号行政复议决定，张亚非仍不服，因而成讼。 本院认为，被告无为县城市管理行政执法局根据安徽省人民政府法制办公室“关于同意在无为县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复（一）在城乡规划区内，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚”的规定。针对本案张亚非私自增建建筑物的违法行为，在依法履行了告知义务后，重新作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定和芜湖市中级人民法院（2018）皖02行终97号行政判决书确认的事实，本院予以支持；被告无为县人民政府对原告张亚非的复议申请，通过书面审查，在没有改变无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定的情况下，作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十二条的规定，本院予以支持；原告张亚非的诉讼理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张亚非请求撤销无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚【2018】302号行政处罚决定和无为县人民政府作出的无政复决字【2019】6号行政复议决定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张亚非负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  管丹丹 人民陪审员  范吴静 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。