wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4116号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所律师实习人员。被告：王曙青，男，1980年06月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区,原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王曙青信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年07月04日，欠本金24935.00元、零售利息5826.84元、现金利息235.44元、滞纳金2624.55元、2017年1月1日后的违约金5758.41元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24935.00元、滞纳金2624.55元、零售利息5826.84元、现金利息235.44元、违约金5758.41元（利息、违约金暂计至2017年07月04日），以上所主张费用按照《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王曙青在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24935.00元、滞纳金2624.55元、利息6062.28元（利息暂计至2017年07月04日），及从2017年07月05日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费785元，由被告王曙青负担670元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担115元。被告在本判决生效之日起十日内将所负担受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十一日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1488号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人徐鸿，男，1986年11月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2455号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐鸿未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人汽车三辆（车牌号为赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**、赣Ｋ×××**）现已查封，因未实际扣押车辆而无法进行财产处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款29448元，截至2019年7月10日已执行标的款0元，未执行标的款29448元，未收执行费342元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年七月十日书记员  欧阳娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执286号之一申请执行人：乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路****。法定代表人：李景萍，该公司董事长兼总经理。委托代理人：丁正，女，1972年10月23日出生，汉族，该公司业务经理，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆信源浮法玻璃制品有限公司，住所，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区东坪路**div>法定代表人：张海霞，该公司总经理。被执行人：张海霞，女，汉族，1979年9月23日出生，新疆信源浮法玻璃制品有限公司总经理。被执行人：王本兴，男，汉族，1967年6月16日出生，新疆信源浮法玻璃制品有限公司董事长，住址同上。申请人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司与新疆信源浮法玻璃制品有限公司、张海霞、王本兴借款合同纠纷执行一案，本院于2018年5月22日作出的（2018）新0106民初226号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人乌鲁木齐丰汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。本案申请执行请求为被执行人支付申请人案款6034577.83元，执行费57573元，已执行0元，未执行标的为6034577.83元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、2019年3月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、2019年3月12日、4月1日、5月5日、6月4日、7月1日通过全国法院网络执行查控系统分别查询了被执行人名下的银行账户、不动产信息、互联网银行信息、证券信息、工商信息、车辆信息，各被执行人名下银行账户均被冻结，查到被执行人张海霞、王本兴名下有车辆；3、我院已将被执行人名下车辆委托车辆管理部门予以查封，但因未实际控制车辆，故无法处置；4、2019年5月27日本院线下查询乌鲁木齐市不动产登记中心信息，被执行人王本兴、新疆信源浮法玻璃制品有限公司名下无房产信息，查到被执行人张海霞名下有房产信息，我院已查封该房产，但该房产上有在先抵押及查封，故我院无法处置；5、本院前往新疆生产建设兵团第十二师不动产中心查询，被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司名下有土地信息，本院已轮候查封该土地；6、经本院委托被执行人张海霞、王本兴户籍地法院查询，该被执行人在其户籍地也无不动产信息；7、对于被执行人新疆信源浮法玻璃制品有限公司住所地，经本院走访，该单位一直处于停业状态，对于被执行人张海霞、王本兴住址，申请人称不需要本院走访；8、本院已依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月24日告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 雷 宇审判员 王灵燕审判员 雷 俊二〇一九年七月二十九日书记员 李经寰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2110号原告：郭保贤，男，1965年4月17日出生，汉族，住许昌市建安区。原告：胡献忠，男，1964年11月16日出生，汉族，住许昌市建安区。二原告委托代理人：王维维，北京中闻律师事务所律师。被告：陕西秦网通信科技有限公司。法定代表人：宋新宾，该公司总经理。地址：西安经济技术开发区未央路赛高国际第5幢1单元10层001009号。被告：沈峰，男，1976年2月28日出生，汉族，住江苏省通州市。系陕西秦网通信科技有限公司驻马店分公司负责人。原告郭保贤、胡献忠与被告陕西秦网通信科技有限公司、沈峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于201９年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王维维到庭参加诉讼。被告陕西秦网通信科技有限公司、沈峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭保贤、胡献忠向本院提出诉讼请求：要求被告陕西秦网通信科技有限公司、沈峰退还工程保证金280000元；判决被告向原告支付由于逾期退还保证金的利息损失23539元。事实和理由：2016年5月，被告一与连云港福德门建筑工程有限公司就河南省驻马店市上蔡县的通信管道工程建设项目签订了《通信建设工程施工合同书》，随后，连云港福德门建筑工程有限公司与原告于2016年6月6日签订了《通信建设工程施工合同书补充协议》，协议约定由原告负责《通信建设工程施工合同书》中约定的部分管道的实际施工工作。2016年6月1日，原告向连云港福德门建筑工程有限公司法定代表人李正玉的个人账户转账30万元，李正玉提留2万元，28万元转入被告二的个人账户。2017年6月23日，被告一、被告二、原告与连云港福德门建筑工程有限公司签订《协议书》，协议中确定原告承建的部分工程已经完成，约定由被告于2017年6月23日将保证金28万元退还原告，但被告至今未实际履行。故，原告诉至法院，要求解决。被告陕西秦网通信科技有限公司、沈峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告陕西秦网通信科技有限公司作为甲方（即发包方），连云港福德门建筑工程有限公司作为乙方（即承包方）就河南省驻马店市上蔡县的通信管道工程建设项目签订了《通信建设工程施工合同书》一份。合同对工程名称、施工地点、施工时间、工程量结算、工程质量验收、合同价款结算、材料供应、争议解决方法、双方违约责任进行了约定，合同上有双方的印章，甲方代表沈峰、乙方代表董记中在质量保修书上签字。2016年6月1日，原告胡献忠向连云港福德门建筑工程有限公司法定代表人李正玉的个人账户转账30万元。同日，李正玉分七次，每次4万元，计款28万元转账给被告沈峰。2016年6月6日，连云港福德门建筑工程有限公司作为甲方，原告二人作为乙方签订《通信建设工程施工合同书补充协议》一份。协议约定由乙方施工，由甲方供应材料，每完成十公里工程甲方及时拨款，如款未到的情况下，材料继续供应；工程款由陕西秦网通信科技有限公司验收后直接拨给乙方，管理费由乙方向甲方缴纳8元/米，乙方收到款当天将管理费及时汇给甲方，乙方交税6%。合同上有甲方李正玉及乙方胡献忠、郭保贤签字，且甲方加盖有单位印章。2017年6月23日，陕西秦网通信科技有限公司作为甲方，连云港福德门建筑工程有限公司作为乙方，原告胡献忠作丙方一、郭保贤作为丙方二签订协议书一份。协议书载明：“一、丙方已实际施工完成的河南省驻马店市上蔡县合计大约（按实际丈量为标准），（未验收、未开票）9.3公里管道施工工程款，甲方将直接支付给丙方一。乙方对此表示同意，并承诺日后不再就该笔款项向甲方追讨款项。二、丙方曾向乙方李正玉支付人民币30万元（大写叁拾万元整）转交给甲方沈峰（李正玉写结账委托）。现三方决定由甲方在本协议签订后当日直接将人民币28万元（大写贰拾捌万元整）的保证金退还给丙方二。”协议书上甲乙双方均加盖有单位印章，甲方沈峰、乙方李正玉、原告均在协议上签字。协议签订后，甲方一直没有按照合同约定履行义务。为此，形成本案诉讼。上述事实，由原告陈述，原告提供的通信建设工程施工合同、客户明细对账单、补充协议、协议书及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，甲、乙及原告签订的协议书约定了退还保证金的数额、退还人、退还时间等合同的主要内容，该合同是当事人的真实意思表示，没有违背法律禁止性规定，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，被告陕西秦网通信科技有限公司应当按照约定全部退还原告的保证金而未退还，引起本案纠纷，被告陕西秦网通信科技有限公司应负本案的全部责任。故，原告要求被告陕西秦网通信科技有限公司退还保证金28万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定，被告陕西秦网通信科技有限公司应于2017年6月23日退还原告保证金而未退还，已构成违约。利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月24日起支付至退还保证金之日止。李正玉收到保证金后，虽转给被告沈峰28万元，但2017年6月23日签订的退还保证金的协议中约定的是由甲方即被告陕西秦网通信科技有限公司负责退还。被告沈峰系签订合同的责任人，其行使的是职务行为。故，原告要求被告沈峰退还保证金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西秦网通信科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡献忠、郭保贤保证金28万元及利息（利息从2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。二、驳回原告胡献忠、郭保贤的其他诉讼请求。如果被告陕西秦网通信科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5854元，由被告陕西秦网通信科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民人民陪审员  刘慧敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年七月三十一日书 记 员  滑晓庆
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1209号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地：南丰县新建路**。负责人：方灏，该行行长。委托诉讼代理人：邝武平，该行客户经理。代理权限：特别授权。被告：叶建军，男，1979年11月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：叶志军，男，1981年4月29日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：邓华，男，1981年11月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告叶建军、叶志军、邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行的委托诉讼代理人邝武平、被告叶建军、叶志军、邓华到庭参加诉讼。被告叶建军、叶志军、邓华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶建军立即偿还结欠原告的借款本金3万元及利息（从2019年6月21日按年利率6.09%计算至还款日止）；2.要求被告叶志军、邓华对被告叶建军所欠原告的上述债务承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告叶建军在我行办理了惠农准贷记卡一张，贷记卡号为：62×××46，2018年11月2日进入属地催收管理，经多次催收，截至2019年2年12日拖欠金额32111.57元贷款（其中本金：29878.94元，利息2232.63元）至今未还。我行已起诉至法院并已判决，由于被告叶建军的还款能力出现明显问题。根据相关规定，被告叶建军与联保户叶志军、邓华于2017年9月26日与我行签订了最高额担保个人借款合同（合同编号：36020120170100378），借款合同金额3万元、借款方式为自助可循环、担保方式为自然人联合担保、借款合同有效期至2020年9月25日止。被告于2018年10月1日，向原告借款3万元，约定2019年9月30日偿还，该笔贷款我行电话告知被告宣布提前到期收回，联保户叶志军、邓华为该笔借款提供保证担保。借款宣布到期后，被告未按约定履行全部还款义务，原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告叶建军、叶志军、邓华未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告叶建军、叶志军、邓华与中国农业银行股份有限公司南丰县支行签订了《多户联合保证担保承诺书》，承诺为被告叶建军所借款项承担连带保证责任，保证期间为贷款本息还清止。2017年9月26日，被告叶建军与原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170100378），约定：1.可循环借款额度3万元；2.担保方式为多户联保方式，3.借款合同有效期至2020年9月25日止，单笔借款期限最长不超过1年；4.按季结息，到期还本，5.借款执行浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；6.逾期借款从逾期之日起在逾期借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息；7.借款人涉入重大诉讼或仲裁，或出现其他不利于贷款人债权实现的事项时，借款人或担保人应立即通知贷款人；贷款人可以根据不利情形的影响程序，采取停止发放借款、提前收回借款，提前行使担保权；8.可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保债务最高余额为叁万元整；9.被告叶志军、邓华作为多户联保担保人在上面签字。之后，被告叶建军于2018年10月1日办理了额度内自动循环贷款3万元，到期时间为2019年9月30日。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行按借款合同约定向被告叶建军的账户发放了贷款3万元，履行了贷款发放的义务。之止，被告叶建军支付利息至2019年6月20日止。另查明，本院于2019年3月12日受理了原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告叶建军信用卡纠纷一案，于2019年5月27日作出（2019）赣1023民初484号民事判决，判决：被告叶建军应于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行透支本金29878.94元及利息（截至2019年2月20日利息共2236.63元，之后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算至还清款日止）。在该案起诉后，原告就涉案借款向被告叶建军进行催收。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行提供的原告营业执照、三被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170100378）、《多户联合保证担保承诺书》、贷款额度签约通知单、三农贷款审批通知书借款凭证基础信息、还款明细、银行流水、本院（2019）赣1023民初484号民事判决书、微信聊天等证据，在案为凭。被告叶建军、叶志军、邓华未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结合当事人陈述，本院采信上述证据的真实性。本院认为，原告分别与三被告签订《农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》，皆系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，合同各方均应按约定履行义务。在本案中，被告叶建军因信用卡透支逾期已被原告诉至本院，原告有权要求按合同约定提前收回涉案借款，故原告要求被告叶建军提前归还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第126条规定，“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。原告有权要求被告叶志军、邓华依照《农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》的约定，在该笔借款本息还清前对被告叶建军所欠借款本息在担保债务最高余额为叁万元范围内承担连带清偿责任，但被告叶志军、邓华在对原告承担清偿责任后，可以向被告叶建军追偿。被告叶建军、叶志军、邓华未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩等诉讼权利，由其承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告叶建军在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金3万元及利息（从2019年6月21日按年利率6.09%计算至还清日止）；二、被告叶志军、邓华对被告叶建军上述债务在担保限额3万元内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告叶建军、叶志军、邓华共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇一九年七月二十六日书记员  王彤欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保136号 萍乡市京源混凝土有限公司、萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司： 本院执行的申请人萍乡市京源混凝土有限公司与被申请人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保136号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初650号民事裁定书，已对被申请人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司的工行萍乡湘东支行账号15×××07（实际冻结金额为0元）以190000元为额度进行了冻结，未发现被申请人有其他可供保全的财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按部分保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执935号之一申请执行人：胡文芳,女，汉族，住武汉市（户籍地武汉市武昌区）。委托代理人：徐军明（胡文芳之夫）,男，汉族，住武汉市武昌区，特别授权代理）。被执行人：胡建明，男，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市。被执行人：张先萍，女，汉族，湖北省武汉市人，户籍地武汉市。关于胡文芳与胡建明、张先萍合同纠纷一案，被执行人胡建明、张先萍应当履行本院（2018）鄂0107民初920号民事判决书确定的和法律规定的下列义务：1、向申请执行人胡文芳返还拆迁款311,522.33元；2、向申请执行人胡文芳支付迟延履行期间的债务利息（以311,522.33元为基数，从2019年3月11日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、共同承担案件受理费7,959元、公告费560元、执行费4,701元。因人胡建明、张先萍未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月10日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月11日、2019年5月16日、2019年7月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人胡建明、张先萍名下有15个银行账户，多数账户余额为0。部分账户余额从49.54元至20,419.53元不等。本院依法扣划了其交通银行帐号为62×××20账户存款20,400元，扣划了支付宝账户为20×××50帐户存款3,700元。合计人民币24,100元。二、本院于2019年7月4日、2019年7月12日，依法冻结被执行人胡建明、张先萍在农村商业银行的工资账户。三、2019年4月24日，被执行人张先萍及被执行人儿子胡帅到庭，本院询问其有无履行方案，被执行人对判决（2018）鄂0107民初920号民事判决书有异议，希望能给时间咨询律师协商解决本案。此后，被执行人胡建明、张先萍拒接本院电话，也无法查找到被执行人下落,申请执行人亦不能提供被执行人住址。四、2019年5月24日、2019年6月26日，本院到武汉市青山区群利村村委会调查，被执行人胡建明名下群利村G-92号房屋于2016年已拆迁，拆迁款于本案起诉前已全部领取。五、2019年6月6日，申请执行人向本院申请将被执行人胡建明、张先萍纳入失信被执行人名单库。本院依据申请执行人申请，将被执行人胡建明、张先萍纳入失信被执行人名单库并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人仅有退休工资可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，因执行时间较长，申请执行人胡文芳同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执935号案件终结本次执行程序。被执行人胡建明、张先萍负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李旗二〇一九年七月三十日书记员  孔昀
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2452号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 法定代表人：曾振华，该行行长。 被执行人：邢勇，男，汉族，1971年5月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：梁正秀，女，汉族，1983年12月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4422号金融借款合同纠纷一案，我院于2018年12月17日以(2018)川0703执2452号执行裁定书查封了被执行人邢勇名下位于绵阳市涪城区剑门路房屋，该房屋有抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司绵阳分行。现我院已对上述房产予以评估、拍卖，在拍卖过程中买受人李某以251016元的价格购买了该房屋并将购房款全部转入我院账户。现买受人李某申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人邢勇名下位于绵阳市涪城区剑门路西段房屋的查封； 二、强制注销设定于绵阳市涪城区剑门路西段房屋上的抵押权； 三、位于绵阳市涪城区剑门路西段房屋的所有权归买受人李某所有，所有权自本裁定送达买受人李翔时起转移； 四、买受人李某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 五、买受人李某在收到本裁定之日起30日内缴纳相关过户税费，逾期将自行承担滞纳金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 鸿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17268号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘建中，男，1972年3月28日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘建中信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××97，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金32263.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年12月28日，尚欠利息4627.47元、违约金2818.19元、分期手续费2151.12元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘建中在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金32263.32元、利息4627.47元、分期手续费2151.12元（上述利息暂计至2018年12月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费423元，由原告负担28元、被告刘建中负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年七月三十日书记员  邵伟东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3420号原告：广州市城市更新项目建设管理办公室，住所地：广州市中山四路芳草街****。法定代表人：蒋祖生，职务：主任。委托代理人：王兴，男，1976年12月10日出生，汉族，原告单位职员，联系地址。委托代理人：陈诗钰，女，1990年3月27日出生，汉族，原告单位职员，联系地址。被告：邝泽谦，男，1958年9月7日出生，汉族，户籍地址：广州市荔湾区。本院在审理原告广州市城市更新项目建设管理办公室诉被告邝泽谦房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广州市城市更新项目建设管理办公室撤回起诉。本案受理费48元，由原告广州市城市更新项目建设管理办公室负担。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  伍少琴人民陪审员  姚冬湖二〇一九年七月十八日书 记 员  谢绮雯黄佩仪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18297号原告：马兆荣，男，1972年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孙贺民，男，1963年5月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。本院在审理原告马兆荣与被告孙贺民、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兆荣于诉讼中以双方当事人庭外和解且已收到赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马兆荣自愿申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马兆荣撤回起诉。审判员  罗建忠二〇一九年七月十七日书记员  王锡雨
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5212号之二 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强。 委托代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被告：洪嘉泉，男，汉族，1987年6月1日出生，住福建省南安市。 被告：洪丽治，女，汉族，1988年3月7日出生，住福建省南安市。 被告：成都中加瑞辰当代摄像有限责任公司（成都中加瑞辰商贸有限责任公司），住所地：成都市金牛区金府路**。 法定代表人：刘熠。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告洪嘉泉、洪丽治、成都中加瑞辰商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告招行成都分行以双方经过协商已解决纠纷为由于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告招行成都分行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  唐楠栋 二〇一九年七月十九日 书记员  陈若诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申786号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李进京，男，1976年6月5日出生，汉族，住福建省南安市石井镇院前村西片区**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市溪美街道柳新路**。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李进京诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）行政赔偿一案，福建省厦门市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）闽02行赔初74号行政赔偿判决：一、撤销南安市政府于2018年9月25日对李进京作出的不予行政赔偿答复书；二、责令南安市政府于本判决生效之日起60日内对李进京财产损失的赔偿请求作出行政赔偿决定；三、驳回李进京要求南安市政府立即停止侵害，恢复原状的赔偿请求。李进京不服提起上诉，福建省高级人民法院于2019年2月29日作出（2019）闽行赔终167号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原赔偿判决。李进京仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李进京请求本院撤销一审行政赔偿判决第三项内容以及二审行政赔偿判决，改判支持有关停止侵害、恢复原状的诉讼请求。其申请再审的事实和理由为：因被申请人在诉强制行为案件中仅提交了九个批次批复，而本案原审法院认定再审申请人所承包的土地属于所谓第十三批次批复范围内，且属于不能恢复原状情形的依据不足，构成基本事实认定有误。原审法院据此驳回再审申请人有关停止侵害、恢复原状的诉讼请求明显错误，应当予以纠正。 本院认为：本案的争议焦点系对于再审申请人李进京有关停止侵害、恢复原状的诉讼请求，原审法院判决驳回是否合法。根据原审法院查明的事实，被申请人南安市政府对李进京家庭承包经营的集体土地及地上附着物强制平整行为，已被生效行政判决确认违法。南安市政府因其违法行为给李进京带来的损害，依法应承担行政赔偿责任。鉴于李进京承包的集体土地已被依法征收，相应地块已规划为其他用途并已进行了开发建设，属于不能恢复原状或返还财产的情形，有关停止侵害、恢复原状的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定，原审法院不予支持于法有据。此外，本案系因集体土地征收中强制交地行为所引发，南安市政府强制平整的家庭承包经营的集体土地，位于前述××批次福建省人民政府征地批复的红线范围内，李进京对此虽有异议，但又缺乏充分的证据予以支持，故相关异议难以成立。 综上，李进京的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李进京的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年七月三十一日 法官助理金诚轩 书记员张东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2469号原告：蒋天翼，男，2005年8月3日生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：蒋雄(系原告父亲)，男，1972年10月29日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：刘永占，男，1987年11月4日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。第三人：上海刘占广告策划有限公司，注册地上海市嘉定区芳林路****。法定代表人：刘永占。原告蒋天翼诉被告刘永占、第三人上海刘占广告策划有限公司(下称“刘占广告公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理。后因被告刘永占、第三人刘占广告公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告的法定代理人蒋雄到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付2018年7月20日至2019年4月16日期间的租金人民币(以下币种同)31,500元；3、判令被告将第三人的营业执照自嘉定区芳林路XXX号XXX室房屋(下称“案涉房屋”)中迁出。事实与理由：原、被告于2018年4月20日经上海太平洋房屋服务有限公司(下称“居间方”)促成签订《房屋租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给被告，租期自2018年4月20日至2019年4月16日，月租金3,500元。签约后，被告支付了三个月租金及一个月押金共计14,000元。随后，被告在案涉房屋内注册成立了第三人刘占广告公司。但被告未能按约支付第二期租金，亦未再支付任何租金，且原告与居间方均无法联系上被告。基于以上情况，原告诉至法院，要求判如所请。被告未进行辩称。第三人未进行述称。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、房地产权证，证明案涉房屋属于原告所有；2、《房屋租赁合同》，证明原告将案涉房屋出租给被告，约定了租期、租金标准及违约责任等；3、证明函，证明被告仅向原告支付了2018年4月20日至6月19日期间的租金及押金共计14,000元，后续租金未再支付，原告及居间方均无法联系到被告。结合原告的当庭陈述及上述证据，本院确认如下事实：案涉房屋登记为蒋天翼所有。2018年4月20日，蒋雄代蒋天翼(甲方、出租方)与刘永占(乙方、承租方)在居间方促成下签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将案涉房屋出租给乙方作为办公使用，租期自2018年4月20日起至2019年4月16日止；月租金3,500元，每3个月一付，第一期租金乙方于2018年4月20日前付清，以后每期租金乙方应提前7天支付甲方；乙方应于交房当日或之前向甲方支付租赁保证金(押金)3,500元，甲方应于租赁关系消除且在乙方将该房屋及附属物品向甲方交割清楚、并付清所有乙方应付费用当日将租赁保证金(押金)全额无息退还乙方，未经甲方书面同意，乙方不得以租赁保证金抵付租金等任何费用；乙方逾期支付租金，经甲方催告后15日内仍不支付的，甲方可书面通知乙方解除本合同，且乙方应当向甲方支付数额相当于两个月租金的违约金，支付违约金不足抵付甲方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。双方补充约定，案涉房屋仅限于办公使用，未经书面允许不得居住，在本合同租赁到期5个工作日前迁出注册公司信息。签约当日，刘永占支付了3个月的租金及1个月的押金计14,000元，双方并签署了《房屋交接书》。此后，刘永占在案涉房屋所在地址注册了其担任法定代表人的刘占广告公司，即第三人。因刘永占及刘占广告公司下落不明，故本院于2019年4月9日向其公告送达诉状副本、传票等。审理中，蒋雄陈述：案涉房屋的钥匙存放于居间方处，刘永占一直未领取钥匙。其与居间方联系刘永占领取钥匙、支付2018年7月20日以后的租金，均无法联系。考虑到合同期内收房将来有可能遭刘永占主张违约，故其直至合同期满才收回案涉房屋并另行出租。现其主张的系剩余租期内的租金31,500元，以刘永占支付的押金35,00元抵扣。本院认为，蒋雄代蒋天翼与刘永占签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，当属合法有效，双方均应遵照履行。刘永占未按约支付租金，且无法联系，致使蒋天翼无法实现租赁合同的目的，故其有权要求解除合同。但因蒋天翼一方未向刘永占发送过书面解除通知，而本案应诉材料的公告期于2019年6月初期满，也即公告期内，《房屋租赁合同》已期满终止，故现无判令解除合同之必要。租赁期内，刘永占未按约支付2018年7月20日至2019年4月16日的租金31,222.8元，扣除押金3,500元后，刘永占尚需支付27,722.8元。关于营业执照的迁移问题，因不属于法院的民事案件管辖范围，故本院不予处理，蒋天翼一方可向有关部门寻求解决。刘永占、刘占广告公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(七)项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告刘永占应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋天翼2018年7月20日至2019年4月16日期间的租金27,722.8元(已扣除押金3,500元)；二、驳回原告蒋天翼的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由原告负担70.6元，被告负担517.4元(被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院)。公告费560元，由被告负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  许雯雯人民陪审员  刘长坚人民陪审员  贺 毅二〇一九年七月二十九日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2352号 原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 主要负责人：黄建斌，该行行长。 委托诉讼代理人：邓恩柏，该行员工。 被告：钟卫萍，女，1978年7月8日生，汉族，住江西省。 原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告钟卫萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  段毅 二〇一九年七月二十二日 代理书记员  黄艳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3266号原告：罗丽琼，女，1962年4月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：易传蓉，女，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：覃世碧，女，1961年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告罗丽琼与被告易传蓉、覃世碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告罗丽琼到庭参加诉讼，被告易传蓉、覃世碧经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告罗丽琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款40000元，并从2017年9月1日起按月息2分支付利息，利随本清。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年8月24日向原告借款40000元。二被告当日出具借条一份，约定一周内归还，如不还款，按月息2分支付利息。经原告多次催收，二被告至今未偿还原告借款本息。被告易传蓉、覃世碧未作答辩。经审理查明：被告易传蓉、覃世碧于2017年8月24日向原告罗丽琼借款40000元。当日，被告易传蓉、覃世碧向原告出具借条一份载明：今借到罗丽琼现金（40000大写肆万）元正，（一周时间），如不还收取月利息2分。借款人：覃世碧、易传蓉。原告陈述当时将现金40000元交给覃世碧。之后，被告覃世碧、易传蓉未向原告归还借款及利息。上述事实有借条以及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，二被告于2017年8月24日向原告出具借条，借条载明了借款金额为40000元，原告陈述已将借款40000元以现金方式支付给被告覃世碧，与二被告出具的借条上载明的“借到现金40000元”相吻合，二被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，故本院认定双方之间的民间借贷法律关系成立，合法有效。该借条约定了借款期限为一周，逾期不还按月利息2分即月利率2%收取利息，故原告要求二被告归还借款40000元及从逾期之日即2017年9月1日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告覃世碧、易传蓉于本判决生效后10日内归还原告罗丽琼借款40000元；二、由被告覃世碧、易传蓉支付原告罗丽琼借款40000元的利息，从2017年9月1日起按月利率2%计算，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告覃世碧、易传蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  宋良琼人民陪审员  韩世华人民陪审员  谢远明二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨雪娇
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初1645号原告：万岭，男，汉族，住泰安高新区。被告：宿光彬，男，汉族，住肥城市。被告：孙凯，男，汉族，住肥城市。原告万岭与被告宿光彬、孙凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万岭、被告孙凯到庭参加诉讼，被告宿光彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告万岭向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告宿光彬、孙凯支付原告工资8380元，利息778.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月至12月受雇于宿光彬在岱岳区徐家楼办事处新华城南郡从事地下消防工程施工。2017年1月27日经结算被告宿光彬欠原告工程款9380元。2018年4月2日该消防工程的总承包商被告孙凯承诺拿出不低于40%的消防工程款，支付万岭等农民工工资。被告孙凯于2018年9月23日支付给原告1000元，至今尚欠8380元。经多次催要，两被告均未支付，为维护原告的合法权益诉至本院，请求人民法院判如所请。被告宿光彬未作答辩。被告孙凯辩称：我不认识原告万岭，我和北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司签订的合同，我把工程转包给张新庆，宿光彬是张新庆手下的工长，是北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司找我帮忙处理工资的事，当时公司并未给我足额的钱，我是按比例的30%支付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万岭向本院提交4份证据，证据1、宿光彬欠条复印件一份，证实被告宿光彬欠原告万岭工资款9380元；证据2、微信转账截图一份，证明被告孙凯支付原告万岭1000元工资；证据3、承诺书一份，证明被告孙凯向北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司承诺拿出不低于40%的工程款给付万岭等农民工；证据4、工资表一份，证实被告孙凯应向原告万岭支付工资2814元。被告宿光彬未到庭，亦未提交证据，应视为其放弃举证质证的权利，被告孙凯对证据1质证称，需要看证据原件,对证据2、3、4无异议。本院审查后认为，上述证据2、3、4可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实本院认定如下：本院认为，原告万岭虽然提交的欠条系复印件，但结合其他证据，足以认定欠条复印件的真实性，被告孙凯亦未提交证据或说明足够的理由予以推翻该欠条，该证据应作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万岭于2016年8月至12月受被告宿光彬雇佣在泰安市岱岳区徐家楼办事处新华城南郡从事地下消防工程从事消防水工作，2017年1月27日与被告宿光彬结算，被告宿光彬尚欠原告工资9380元未付。被告宿光彬于当日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠万岭工资玖仟叁佰八十元（9380元）宿光彬2017年1月27日。”2018年4月经泰安市岱岳区徐家楼办事处协调，承包涉案工程的被告孙凯向北京京铁金龙铁路消防工程有限公司泰安分公司承诺拿出工程款的40%用于垫付原告万岭等人的工资，同年9月23日被告孙凯支付原告工资1000元。本院认为,债务应当清偿，原告万岭受雇于被告宿光彬从事消防水工作，双方之间形成事实上的劳务关系，原告万岭提供劳务，被告宿光彬应按约定支付工资。经泰安市岱岳区徐家楼办事处协调被告孙凯于2018年9月23日向原告万岭垫付工资1000元。被告宿光彬尚欠原告万岭工资8380元，事实清楚，证据确凿。原告要求被告宿光彬支付工资8380元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宿光彬自出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告孙凯支付工资的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿光彬于本判决生效之日起十日内给付原告万岭工资8380元；二、被告宿光彬于本判决生效之日起十日内给付原告万岭利息（以本金9380元为基数，自2018年9月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至2018年9月22日，以本金8380元为基数，自2018年9月23日起按照中国人民银行同期贷款利率给付至实际履行之日止）；三、驳回原告万岭对被告孙凯的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告宿光彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  母海龙人民陪审员  段海峰人民陪审员  孙 波二〇一九年七月三十一日法官助理梁敏敏书记员李伟
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执64号 高佳锋、毛苗丹： 关于申请执行人高佳锋与被执行人毛苗丹（2019）浙0604执64号婚姻财产纠纷一案，执行依据：（2018）浙0604民初6002号民事判决书，本院于2019年1月2日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十五日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初120号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人陆茂先，男，1977年2月2日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，小学文化，农民，捕前住黎平县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月6日被刑事拘留，同日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人陆茂先犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，被告人陆茂先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2001年7月7日，被告人陆茂先与赢焕通（已判决）商量后决定到三江侗族自治县骗钱。两人从贵州黎平县乘坐客车到三江侗族自治县古某后先到三江县汽车站招待所，由陆茂先以“王文才”名字登记入住301房，然后到街上物色诈骗对象。当日下午，两人看见刚从农业银行取钱出来的被害人吴某1，便将其当作诈骗对象上前搭讪。赢焕通以与吴某1做茶油生意为由，将吴某1骗到三江县汽车站招待所301房。之后陆茂先、赢焕通用提前做有记号的扑克与吴某1赌“红某”。两人合伙将吴某1刚从银行取出的21000元人民币骗走后，借口离开房间遂后逃离三江侗族自治县。陆茂先与赢焕通将该钱平分，每人分得10500元人民币。 另查明，被告人陆茂先在逃期间，于2011年12月因犯诈骗罪，于2012年6月13日被重庆市武隆县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示如下证据予以证实：1．书证；2．证人证言；3．被害人陈述；4．被告人的供述与辩解；5．辨认笔录；6．视听资料、电子数据。 公诉机关认为，被告人陆茂先以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人陆茂先对公诉机关指控其犯诈骗罪及事实均无异议。 经审理查明，2001年7月7日，被告人陆茂先与赢焕通（已判决）商量后决定到三江侗族自治县骗钱。两人从贵州黎平县乘坐客车到三江侗族自治县古某后先到三江县汽车站招待所，由陆茂先以“王文才”名字登记入住301房，然后到街上物色诈骗对象。当日下午，两人看见刚从农业银行取钱出来的被害人吴某1，便将其当作诈骗对象上前搭讪。赢焕通以与吴某1做茶油生意为由，将吴某1骗到三江县汽车站招待所301房。之后陆茂先、赢焕通用提前做有记号的扑克与吴某1赌“红某”。两人合伙将吴某1刚从银行取出的21000元人民币骗走后，借口离开房间遂后逃离三江侗族自治县。陆茂先与赢焕通将该钱平分，每人分得10500元人民币。 另查明，2019年5月6日15时许，贵州省黎平县公安局德凤派出所接到该县公安局情报大队情报信息后，立即赶往该县交警大队将正在该县交警大队办理业务的被告人陆茂先抓获，其家属代为缴纳所获赃款10500元，三江侗族自治县公安机关予以扣押，并将赃款10500元全部发还给被害人吴某1，被害人吴某1对被告人陆茂先的上述行为表示谅解；被告人陆茂先在逃期间，于2010年10月因犯诈骗罪，2011年3月11日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，2011年3月17日释放；2011年12月再次因犯诈骗罪，于2012年6月13日被重庆市武隆县人民法院撤销安徽省黄山市屯溪区人民法院（2011）屯刑初字第00039号判决对被告人陆茂先的缓刑部分，最终决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。 上述事实，被告人陆茂先在庭审当中均无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、抓获经过、被告人的户籍证明及照片、扣押清单及发还清单；证人欧某、胡某的证言；被害人的陈述及辨认笔录；被告人的供述及辩解；被告人陆茂先的讯问视频；共同犯罪者赢焕通诈骗罪一案的所有案卷材料复印件等证据，以上证据均经开庭质证属实，能相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人陆茂先以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆茂先在该起共同犯罪中积极组织并参与实施犯罪活动，起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在案发后将赃款全部退还受害人并获得受害人的谅解，依法可对被告人陆茂先酌情从轻处罚。根据被告人陆茂先犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对陆茂先从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陆茂先犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币陆千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年5月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳完毕，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  赵海云 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年七月十五日 书 记 员  高 玲 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初354号原告：韩某某，男，1971年4月30日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，公民身份号码XXXX。委托诉讼代理人：付亚东，山西恒烨律师事务所律师。被告：黎城县西井镇西井村民委员会，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：毛卫恒，村民委员会主任。被告：黎城县西井镇人民政府。法定代表人：郭少军，镇长。原告韩某某与被告黎城县西井镇西井村民委员会（以下简称西井村委）、黎城县西井镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托诉讼代理人付亚东，被告西井村委法定代表人毛卫恒到庭参加诉讼，西井镇人民政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款686000元及利息（月利率9.297‰，自2017年4月21日起至结清之日止）；2.判令被告返还原告垫付还贷67000元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的相关费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年西井村安置房工程接近尾声，因村委资金紧张，故召开村支委会议，会议决定由韩某某等人从信用社贷款，并签订了“承担贷款协议”。约定由被告承担偿还本息义务，村委还让王某某、陈某某、韩某1、栗某某、郭某某、吴某海等人作为担保。2017年4月21日应村委要求将686000元转入西井镇政府核算中心账户，现贷款到期，被告不能归还借款本息，严重影响原告的生活，故起诉。西井村委辩称，西井村委会议决定让韩某某以其个人名义贷款为村委解决资金问题是事实，但贷款是否转入村委账户及用途本届村委不清楚。黎城县西井镇人民政府未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日西井村委召开了支村委会议，对安置房的工程款空缺问题进行讨论，后决定由村民个人先贷起来，用于支付工程款。时任村委主任韩某1找到韩某某、郭某1以个人名义从西井信用社贷款。后村委会计王某2办理了以韩某某名义货款事宜，于2016年2月6日以存折的形式开设×××账户（以下简称7029账户）并于当日转入90万元。于2月7日将90万元转入西井镇政府核算中心西井村委账户。该存折由西井村委会计保管并由西井村委将每月应结利息转入7029账户，再由此账户支付银行。2017年4月21日韩某某应西井村委的要求将90万元的贷款未偿还清的部分即686000元进行续贷后转入7029账户，用于归还90万元贷款未偿还本息。此笔贷款后转入西井村委账户，西井村委仍沿用原先的结算利息方式持续至新一届村委上任后的2018年2月4日。至此，西井村委共结算利息计63657.17元。在此之后西井村委不再偿还贷款本息，西井信用社向本院提起诉讼要求韩某某偿还686000元的本息，此案业经本院判决并已生效。另查明，2017年4月21日西井信用社与韩某某签订的贷款合同贷款利率约定为年利率11.16％，贷款期限为2017年4月21日至2018年4月20日，并约定逾期贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收30%。西井村委2017年12月换届后新旧村委未交接村务、财务。在2018年2月4日西井村委结息时未将利息全部结清。西井镇人民政府会计核算中心系按规定统一管理辖区内各村的财务账户，没有出借账户行为。本院认为，韩某某按照西井村委的安排从银行贷款，将此贷款交与西井村委使用，并由村委负责归还银行本息，未从中获利，双方之间的借贷关系成立。在西井村委在使用第一次贷款90万元期间未按约归还本息，韩某某又进行了续贷，续贷686000元仍由西井村委使用，双方的借贷关系仍存续。在续贷期届满后西井村委不能依照与韩某某之间的协议偿还贷款，现韩某某要求西井村委偿还借款686000元的请求予以支持。韩某某要求西井村委给付其贷款期间利息及逾期罚息，未超过年利率24%的规定，也未超过贷款合同约定的利率，且韩某某是应西井村委请求而贷款，西井村委对贷款利率的约定是明知的，故对此请求应予支持，但西井村委已结利息部分应予折抵。2018年6月份信用社扣划韩某某67000元用于偿还686000元的本息，现请求西井村委返还，因此款应在686000元包含，请求返还属于重复主张，不予支持。双方未对实现债权产生费用进行约定，韩某某要求由西井村委承担的请求不予支持。要求西井镇人民政府承担偿还义务没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎城县西井镇西井村民委员会于本判决生效之日起十日内归还韩某某借款686000元；二、黎城县西井镇西井村民委员会于本判决生效之日起十日内支付韩某某以686000元为基数，按月利率9.297‰计算的自2017年4月21日起至2018年4月20日止的利息（应折抵黎城县西井镇西井村民委员会已付63657.17元）；三、黎城县西井镇西井村民委员会于本判决生效之日起十日内支付韩某某以686000元为基数，按年利率11.16％加收30％标准计算的自2018年4月21日起至清偿日止的逾期利息；四、驳回韩某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，由黎城县西井镇西井村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审  判  长    杨明伟人民陪审员    郑云波人民陪审员    郭  雷二○一九年七月二十三日                                                                                     法 官 助 理      赵淑静                                                                              书  记  员    桑小清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0602民初366号原告：大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发。住所地：大庆市萨尔图区会战西街东，中八路北。经营者：张有,男，1966年6月13日出生，汉族，个体户，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：王佳伟，男，1991年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发与被告王佳伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼，被告王佳伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付所欠海鲜货款本金38537元，逾期付款利息暂记5389.16元（以38537元本金为基数自2016年6月18日按年利率9%计算至2018年1月1日止），要求计算至实际给付之日止，暂总计43926元；2.判令被告承担案件受理费。事实及理由：原告长期向被告供应海鲜，2016年6月18日，原告向被告供应海鲜共计38537元，被告向原告出具欠据25张。时至今日，原告无数次向被告主张该欠款，被告都以各种理由推脱拒不偿还，故原告诉至法院。被告王佳伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发举证如下：证据一、欠据一张，证明：2016年6月24日，被告向原告出具自5月份到6月24日止的所有欠款的数额为38357元，由被告王佳伟签字并确认。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、欠据24张，证明：被告陆续于2016年5月份至6月份向原告购买海鲜零星的欠据收条，共计21672元。证明双方买卖合同的成立及原告欠款的事实。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据三、申请证人王某（女，1985年7月27日出生，公民身份号码，汉族，个体，住大庆市××区团结路小区）、陈某（男，1979年2月2日出生，公民身份证号，汉族，个体，住大庆市××产业开发区大悦城）出庭作证，证明：原告始终向被告索要海鲜款，没有中断过。本庭已向二位证人告知应如实陈述其所了解的事实，做伪证需承担相应法律责任。证人王某自述称：1.其与原告都在海鲜市场批发海鲜，关系不错，与被告认识，证人也是在海鲜市场批发海鲜的，被告也欠证人钱；2.近一两年证人和原告都在找被告。经原告发问，证人王某称：1.证人在海鲜市场做批发海鲜已经四五年了；2.证人帮助原告向王佳伟催讨过欠款；3.2016年6月起到现在通过电话要过，当面也催讨过，被告说暂时没有，等有的时候再还。经法庭发问，证人王某称：证人不清楚被告现在的住址及经营状况，被告回来过市场，现在联系不到。被告也是在海鲜市场经营海鲜的，产生的欠款是基于顾客购买物品，店里没有的情况下，去其他业主处取货产生的欠款。证人陈某自述称：1.证人与原告都在海鲜市场批发海鲜，与被告认识，被告也在我们的海鲜市场经营过；2.被告王佳伟拖欠原告的钱，也欠证人的货款。经原告发问，证人陈某称：1.自2016年6月起，原告向被告索要过海鲜款；2.被告王佳伟去过市场，原告当面要过。经法庭询问，证人陈某称：证人现在不知道被告的住址及经营状况，2017年被告回市场时，证人见过被告，现在没见过。被告正常经营了一年多，后期被告经营不好，不进货了，总是从我们这拿货给客户，但是货款一直没给我们。经本庭向二位证人出示被告的户籍照片及被告为原告出具的欠据，二位证人均表示户籍照片上显示的就是被告王佳伟本人。关于欠据上“王佳伟”的签名，证人王某称其没有留心过，无法确认；证人陈某称是被告王佳伟本人签的字，因为证人也有王佳伟打的欠据。被告未到庭质证。本院对二位证人的证言予以确认。在举证期限内及庭审过程中，被告王佳伟均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：自2014年4月份起，原告从事河蟹、甲鱼等海鲜商品的批发。被告自2016年5月起从原告处陆续批发海鲜，再转手出卖，交易方式为现金或打欠条。2016年6月24日，经原、被告对账，被告共拖欠原告38357元并为原告出具欠据一份。后经原告多次索要未果，故诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告王佳伟从原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发处购买海鲜并为原告出具欠据一份，系双方真实意思表示，内容合法、有效，原告主张被告拖欠原告货款为38537元，但其提供的被告为原告出具的欠据上显示为38357元，在举证期间及庭审中，原告并未提供相关证据证明被告拖欠另外180元货款，被告也未举证证明其已经给付了部分或全部货款，故本院对原告要求被告给付38537元货款的诉讼请求予以部分支持。被告未给付原告货款存在过错，原告要求被告给付逾期利息并无不当，但原、被告在2016年6月24日对账后，被告为原告出具总欠条一张，故逾期利息的起始时间应为2016年6月25日。因双方对逾期利息并未进行约定，故根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”，故本院对原告关于逾期利息的诉讼请求予以部分支持，即被告应以38357元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年6月25日起至实际给付之日止的利息（截止至2018年1月1日为2763.5元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王佳伟于本判决生效之日立即给付原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发货款本金38357元、给付自2016年6月25日起至实际给付之日止的利息（截止至2018年1月1日为2763.5元，以未偿还的借款本金为计息基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由原告大庆市萨尔图区四海鲜活海鲜批发负担71元，由被告王佳伟负担828元。公告费260元，由被告王佳伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年七月十二日法官助理陈庆强书记员宋雪
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1286号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：苑国军，男，汉族，1982年8月1日出生，住黑龙江省望奎县。 被告：房立立，女，汉族，1982年4月20日出生，住黑龙江省望奎县。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告苑国军、房立立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告苑国军、房立立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苑国军、房立立归还原告剩余贷款本金人民币104544.08元；2、判令被告苑国军、房立立支付拖欠利息人民币3147.75元，逾期利息人民币856.73元（截至2017年5月11日止），并支付自2017年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和人民币107691.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币108548.56元（截至2017年5月11日止）；3、判令如被告苑国军、房立立不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉AT83**，发动机号为C64965的大众牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告苑国军、房立立继续清偿；4、本案的诉讼费由被告苑国军、房立立共同承担。事实和理由：原告与被告苑国军、房立立于2015年12月14日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.986万元；贷款期限为36个月，自2015年12月24日起至2018年12月24日止；现贷款年利率为8.6%，为固定利率；贷款用于支付购买哈弗牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告苑国军、房立立同意将其所有的牌号为吉AT83**，发动机号为C64965的大众牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年11月24日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告苑国军、房立立未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2015年12月14日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告苑国军、房立立（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款139860.00元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告于2015年12月24日向被告苑国军、房立立发放贷款139860.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告苑国军、房立立前期尚能按期偿还借款本息，但自2016年11月24日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告苑国军、房立立尚拖欠贷款本金96207.88元、利息人民币8943.29元、本金罚息人民币19068.69元、利息复利人民币4027.32元，总计128247.18元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告苑国军、房立立签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告苑国军、房立立未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告苑国军、房立立未能按期还款，原告有权对被告苑国军、房立立提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苑国军、房立立于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金96207.88元、利息人民币8943.29元、本金罚息人民币19068.69元、利息复利人民币4027.32元，总计128247.18元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币96207.88元为基数，利息复利以拖欠利息人民币8943.29元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮72%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告苑国军、房立立逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告苑国军、房立立提供的车牌号为吉AT83**，发动机号为C64965的大众牌小型普通客车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2318.00元，公告费560元由被告苑国军、房立立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10604号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，广东昆吾律师事务所律师。被告：高永昌，男，1995年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：高泽允，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告高永昌、高泽允金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员林思彤适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告高永昌、高泽允并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告剩余贷款本金58661.22元；2.判令被告支付拖欠利息1847.49元、本金罚息215.38元、利息复利39.2元（截至2019年3月6日止），并支付自2019年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币58661.22元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1847.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.判令如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｙ×××**，发动机号为×的途威牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告高永昌、高泽允并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.合同名称及签订时间及借款人：《个人担保贷款合同》，2017年3月13日签订，借款人为两被告2.贷款金额及用途：120000元，用途为购买汽车3.合同执行利率：固定利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，贷款发放日人民银行公布的一至三年（含三年）贷款基准利率为年利率4.75%，即贷款利率为年利率12%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还款6.与本案诉请相关违约责任约定：贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告、担保人负担。被告出现违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用7.合同约定抵押担保范围：本合同第一条所约定的被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算8.违约起始时间：2018年12月23日9.抵押物及抵押权的设立：抵押物为登记在被告高永昌名下的车牌号为粤Ｙ×××**小型越野客车，抵押权于2017年3月23日设立，抵押权人为原告10.宣布到期时间：2019年6月6日（以本院向被告送达应诉材料之日视为宣布贷款到期通知抵达被告）本院判决理由和结果1.本金：原告向被告支付了借款本金，被告此后归还了部分款项后没有再还款，现原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金58661.22元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题，因原告此前并未向被告发出宣布全部借款提前到期的通知，故本院视为本院将本案应诉材料送达至被告时，即同时将原告宣布全部借款提前到期的通知一并送达，即涉案借款自2019年6月6日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按年利率12%计算，罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，即年利率18%，复利以分段利息为本金按罚息利率计算。自2019年6月7日起，罚息以尚欠本金按年利率18%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息按罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.关于优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”现因被告未按期还本付息，原告要求实现抵押权符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持，另外，根据双方约定，该担保范围应当为本案全部债务范围（包括尚欠本息、复利、律师费、诉讼费、财产保全费等），本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高永昌、高泽允应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币58661.22元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月6日止，利息为1847.49元、罚息为215.38、复利为39.2元，自2019年3月7日起至2019年6月6日止，利息以尚欠本金为基数按年利率12%计算，罚息以各时期到期本金为基数按年利率18%计算，复利以各时期尚欠利息为基数按罚息利率计算，但利息、罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年6月7日起利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率18%计算至实际清偿之日止，复利以尚欠利息为基数根据罚息利率计算至实际清偿之日止，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行可就被告高永昌、高泽允本案债务对车牌号为粤Ｙ×××**小型越野客车折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为659.54元、财产保全费627.63元，合共1287.17元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告高永昌、高泽允承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年七月十日书记员  冼彩萍
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1920号 原告：陈学明，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告：余素彬，女，1962年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：牟加志，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省康定县。 原告陈学明、余素彬与被告牟加志相邻权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学明、余素彬，被告牟加志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈学明、余素彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失38000元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告住房位原告楼。由于被告的住房水管爆裂至渗水到原告室内，造成墙面、楼顶面及门框、衣柜等装修、家具的腐蚀损坏。被告家里第一次漏水是自己拿着拖把上去和他母亲一起处理，水流下来把我家里的门都泡烂了，第二次漏水致墙面渗水了，楼上用烂衣服堵漏水处好几天都没有说，是我发现墙面渗水后找保安一起上去看到的。经社区和派出所多次调解，被告拒不配合，致使原告损失得不到补偿，故起诉。 被告牟加志答辩称，确实有一次晚上我家水管爆了，当时是原告上来看了我客厅有一处漏水，但是算下来至今都有九年了；原告说的第二次漏水是卫生间的漏水，是什么时候开始漏的我也不晓得，漏水的地方我已经处理了。2017年12月的时候我的房子已经卖了，这么久了我也不知道什么情况，搞不清咋回事，如果是我的原因造成的可以赔偿。2017年的时候我已经调到别的地方工作去了。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、照片一组，证明房屋因渗水损坏的现状。2、证明1份，证明被告没有到社区进行调解。 被告质证意见：1、对房屋本身现状的照片没有异议；2、2019年社区打电话来说调解的事，我在甘孜那边上班没有时间回来。 被告提交了如下证据：合同一份，证明涉案房屋被告于2017年已经卖了。原告对此无异议。 本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 审理过程中，本院组织原、被告双方现场勘查后，被告意见为：漏过水是事实，楼梯、过道渗水有印子认可；但衣柜顶柜处，上面不是漏水的地方，（顶柜）上面没有（损坏）下面有（损坏）的不认可；自己有责任，该承担60%的责任。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原告住东坡区滨湖花园二期3幢2单元101室，3幢2单元201室系被告所有并居住，均为2007年装修入住，被告已于2017年将该房出售他人。约2010年，被告厨房水管破裂室内积水，至原告室内渗水，被告到原告室内看过现场，当时灯杆处有滴水现象，大部分地方因有吊顶原因，看不到渗水情况。之后，被告次卧卫生间水管又发生漏水，原告发现室内渗水后给被告打电话，被告找人修好水管。此后至2017年期间未再出现过漏水现象。两次漏水中以第一次为严重，漏水当年，可见墙面、室顶有起皮、水迹现象，未见其他损坏。原、被告曾协商，原告表示出了问题再找被告，问题不大就算了；被告表示发现了问题该处理就处理，后来一直没有找过被告，故被告以为肯定没有发生问题。现可见：墙面、室顶有脱皮、掉皮、发霉现象，门、门框下部有霉烂情况；衣柜顶柜的一处底部有约20厘米×20厘米大小霉烂。原告陈述，找专业维修人员看过，换门、吊顶、刷墙等估算需38000元。审理过程中，本院组织双方调解，被告愿意赔偿8000元的维修费用，原告坚持赔偿22000元，双方未能达成一致意见。 本院认为，已查明的事实充分表明，被告房屋内曾两次发生漏水且致原告室内渗水，原告室内至今尚有因渗水而留下的痕迹，故原告室内装修之损坏与被告房屋内漏水有因果关系，故被告应当承担赔偿责任。通常情况，因漏水致装修损坏的后果不会立即出现，但在漏水后的一至两年内即会明显表现，但原告室内损坏现状主要出现在漏水七年后，故该损坏现状不宜完全归责于2010年之漏水；室内装修的损坏程度、损失金额难予客观衡量，原、被告均未就客观上的损失金额提供有效证据，故本院结合原告陈述、原告请求、房屋现状酌情确定被告赔偿损失金额。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告牟加志于本判决生效之日起五日内，赔偿原告陈学明、余素彬损失15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告牟加志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年七月十七日 书记员  钱欣瑶
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢46号李昌生：你与刘德峰追偿权纠纷一案，本院作出的2014年霍民初字第01231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘德峰于二Ｏ一九年七月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款：60000元，执行费800元，案件受理费：650元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李昌生缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  安秀华二〇一九年七月一日书记员  韩明启风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初1462号原告：广发银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区石油大街**。负责人：于波，该行行长。委托诉讼代理人：王群智，该行员工。被告：宗文峰，男，1988年9月14日生，汉族，盘锦市大洼区人，个体，住盘锦市大洼区。被告：左英兰，女，1989年9月2日生，汉族，盘锦市大洼区人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告广发银行股份有限公司盘锦分行诉被告宗文峰、左英兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司盘锦分行委托诉讼代理人王群智、被告左英兰到庭参加诉讼。被告宗文峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本息47125.87元（借款本金41308.83元，截止到2019年2月13日前的利息、逾期罚息及复利5817.04元），并按照双方合同约定的支付方式支付2019年2月14日之后的利息、逾期罚息及复利至本金还清之日止；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订一份《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》。条款及通知书约定原告给予被告可循环借款额度为人民币10万元；额度期限为60个月，单笔贷款期限为36个月；贷款用途为生产经营；贷款利率为月息1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用以及从事或涉嫌从事违纪、违法或者犯罪行为，严重影响其履约能力的，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年7月7日起陆续向被告发放贷款10万元。被告仅偿还部分本息，现贷款依约已经逾期，然被告不能如期支付借款本金41308.83元，截止到2019年2月13日前的利息、逾期罚息及复利5817.04元，故原告为维护合法权益，诉至法院。被告宗文峰未应诉。被告左英兰辩称，我与被告宗文峰已离婚，协议约定各自名下的债务各自承担，案涉债务为宗文峰名下的债务，我不应承担偿还责任。经审理查明，2015年6月30日，被告宗文峰申请《生意人卡（生意红）》贷款38万元，用于经营周转。2015年7月1日，原告批复被告贷款金额为10万元。2014年4月18日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔），双方约定贷款期限为60个月，单笔贷款期限为36个月，循环贷款，期限自2015年7月7日至2020年7月7日，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息（按月还本金和利息），还款日为每月14日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。个人信用贷款条款签订、借款人在信用贷款核准通知书上签字后，原告于2015年7月7日起陆续向被告发放贷款10万元。截至2019年2月13日，被告尚欠原告本金41308.83元，利息、逾期罚息及复利5817.04元。本院所确认的上述事实有生意人卡（生意红）申请表、生意红（三证一日贷）的批复、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）、广发银行个人对账单、欠款明细表、结婚证复印件、原告及被告左英兰陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间建立的借贷关系是双方真实意思表示，原告已向其发放贷款，被告应依约偿还借款本金及利息，被告逾期未偿还，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息及复利的诉请，本院予以支持。根据贷款申请条款约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，故对原告要求解除双方的借款合同，本院亦予以支持。二被告系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，即使二被告离婚时约定各自债务各自承担，但此约定不能对抗债权人，故二被告应承担共同偿还责任。被告宗文峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法采信原告的证据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人信用贷款生意人卡（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书》；二、被告宗文峰、左英兰偿还原告广发银行股份有限公司盘锦分行借款本金41308.83元及利息、逾期罚息、复利5817.04元；并自2019年2月14日始至判决确定的给付之日止，按双方签订的借款合同约定向原告支付利息、逾期罚息、复利。上述款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告宗文峰、左英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年七月十五日书记员 李宝坤
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执825号 本院执行的申请陈氏珍罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保34号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：赵永锟，男，1966年10月26日出生，瑶族，住蓝山县。 被申请人：赵玉姣，女，1971年3月13日出生，瑶族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵永锟、赵玉姣银行存款14.8万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵永锟、赵玉姣的银行存款14.8万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄 艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保272号 广西嘉润混凝土有限公司、广西春腾建设工程有限公司： 关于申请人广西嘉润混凝土有限公司与被申请人广西春腾建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日依据本院作出的（2019）桂0109财保18号之一民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2019年7月16日解除对被申请人广西春腾建设工程有限公司名下银行存款,额度为443312.63元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保18号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初161号原告王祥远，男，汉族，1978年1月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王祥森，男，汉族，1962年11月26日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告杨胜先，女，汉族，1970年10月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告王祥琴，女，汉族，1967年2月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告共同委托代理人王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律服务工作者。被告遵义市汇川区自然资源局，住所地：遵义市汇川区南京路**。统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人王举，局长。委托代理人刘蒙哲，该局法规科工作人员。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人遵义市汇川区板桥镇白杨村井坝组，住，住所地：遵义市汇川区板桥镇白杨村井坝组/div>负责人陈开芬，组长。第三人周树良，男，汉族，1965年4月14日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托代理人袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律服务工作者。原告王祥远、王祥森、杨胜先、王祥琴请求诉被告遵义市自然资源局、第三人遵义市汇川区板桥镇白杨村井坝组、周树良撤销林权登记一案,向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2019年1月24日立案受理，2019年3月5日裁定移交本院审理。本院于2019年3月12日立案受理后，在审理过程中，原告王祥远、王祥森、杨胜先、王祥琴以主体资格不适格为由，主动向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王祥远、王祥森、杨胜先、王祥琴提出的撤诉申请符合法律规定，且未损害社会公共利益与他人权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王祥远、王祥森、杨胜先、王祥琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王祥远、王祥森、杨胜先、王祥琴负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 莹人民陪审员  汪先平人民陪审员  欧 进二〇一九年七月二日法官助理邹玉琪书记员李小冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3663号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王荣鹏，男，1989年12月21日出生，壮族，住广西西林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王荣鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2016年6月28日，欠贷款本金24698.37元、利息6029.07元、2017年1月1日后的违约金0元、其他费用8045.88元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金8045.88元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24698.37元、利息6029.07元、违约金0元（利息、违约金暂计至2016年6月28日）、其他费用8045.88元,以上所主张的利息从2016年6月29日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2016年6月29日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24698.37元、利息6029.07元、其他费用8045.88元及从2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费769元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初322号 原告田廷江，男，1986年3月12日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树家，男，1966年12月20日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田廷江诉被告东平县人民政府与第三人田树家土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田廷江撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田廷江负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1053号 原告：吉林万晟物业服务有限公司，住所地长春市南关区万晟第******。 法定代表人：王春生，经理。 委托代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赵桂荣，女，1964年10月1日生，汉族，住长春市绿园区。 原告吉林万晟物业服务有限公司与被告赵桂荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春吉林万晟物业服务有限公司的委托诉讼代理人北京大成（长春）律师事务所律师李志庆到庭参加诉讼。被告赵桂荣经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春吉林万晟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告2013年1月1日至2019年12月31日期间拖欠的物业服务费9435.84元，并从欠付日期起至给付日止按年利率24%为标准给付违约金。事实和理由：2012年1月14日，原、被告间签订了《前期物业管理服务合同》，约定原告为包括被告在内的XX小区提供物业服务，被告系该小区****产权人，房屋建筑面积为41.96平方米，物业收费标准为每月每平方米1.8元，物业费交纳日期从入住起算，并约定了违约金条款。合同签订后，原告依约履行了物业服务义务，但被告拒不交纳2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费。被告的行为导致原告正常经营困难，严重损害小区的其他业主及原告的利益。虽经原告多次催要，但被告拒不支付，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院请求予以保护。 赵桂荣未到庭无答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵桂荣系XX小区6栋911室业主，该房屋建筑面积为41.96平方米。2012年1月14日，原、被告之间签订《前期物业管理服务合同》，合同约定物业费标准为每月每平方米1.8元（2014年以前按每月每平方米1.6元交纳），电梯使用维护费7-10层每户每月35元，同时约定业主首次一次性交纳一年的物业服务费及电梯费后，以后每半年交纳一次，如业主不按约定交纳有关费用，应从逾期之日起每天按所欠费用千分之三交纳违约金。另，依据《长春市收取城市生活垃圾处理费实施细则》第五条的相关规定，城市居民按每户每月7元的标准收取垃圾处理费。但自2013年1月1日起至2019年6月30日止，被告赵桂荣未依照前述约定向原告支付相关费用。 本院认为，第一，依法成立的合同，应受法律保护，并对当事人具有法律约束力。被告赵桂荣作为小区业主已接受了物业服务，其应按照双方签订合同的相关约定，及时全面履行义务。 第二，关于原告所主张的各项费用。2013年的物业费为805.632元（1.6元/平方米×41.96平方米×12=805.632元）、2014年—2019年6月30日的物业费为4984.848元（1.8元/平方米×41.96平方米×66=4984.848元）；2017年—2019年垃圾处理费252元（84元/年×3年=252元）；2013年—2019年6月电梯使用费2730元（35元/月×78月=2730元），上述费用共计8772.48元。故原告所主张的各项费用合理部分应予以支持，即被告应向原告支付其所欠付的各项费用共计8772.48元。 第三，关于原告主张的违约金。虽合同约定被告赵桂荣应从逾期之日起每天按所欠费用千分之三交纳违约金，但如按照该标准支付违约金则不符合法律规定，原告诉讼请求的中主张的违约金支付标准亦于法无据，故对原告主张的违约金不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵桂荣于本判决生效后立即向长春吉林万晟物业服务有限公司给付物业服务费等各项费用共计8772.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵桂荣负担。（与上述款项一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  廉 洁 人民陪审员  刘志秀 人民陪审员  李长江 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙军严
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更500号罪犯朱章解，男，1973年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2015年8月25日作出（2015）衡中法刑一初字第20号刑事判决，以被告人朱章解犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2015年9月14日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯朱章解减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯朱章解在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯朱章解在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯朱章解确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯朱章解在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯朱章解无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保256号 梁日明、韦少敏： 关于申请人梁日明与被申请人韦少敏财产保全一案，本院于2019年7月2日依据本院作出的（2019）桂0109民初342号之二民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施以下保全行为： 于2019年7月8日解除对担保人苏正平与苏金连名下共同共有的位于南宁市青秀区仙葫大道东8号不动产权的查封。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初342号之二民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年七月九日