山西省高平市人民法院民事判决书（2018）晋0581民初2047号原告：贺大国，又名贺建国，男，1961年生，汉族,高平市人，农民。被告：贺治国，男，1970年生，汉族，住晋城市.委托诉讼代理人：赵亚丽，女，1973年生，汉族，住晋城市。被告：贺治华，女，1972年生，汉族，住晋城市。被告：贺慧芬，女，1986年生，汉族，住晋城市。被告：贺阳，女，1993年生，汉族，住晋城市。原告贺大国与被告贺治国、贺治华、贺慧芬、贺阳共有物分割纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺大国、被告贺治国的委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告贺治华、贺慧芬、贺阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺大国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依（2016）晋05民终649号民事判决书依法分割原、被告共同所有的遗产；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日，晋城市中级人民法院就原告贺大国与被告贺治国、贺治华、贺慧芬、贺阳之间继承纠纷一案作出驳回上诉，维持原判的终审判决，判决内容如下：将位于高平市建宁乡建南村黄河灯地3号的五间北平房及书柜3个、木床2支、储粮柜4个、门扇2套共计份额10份，原告贺大国析产分得其中1.5份、继承遗产2.5份，共计4份；被告贺治国继承遗产3份；贺治华继承遗产1.5份；贺慧芬、贺阳平分继承遗产1.5份。2018年7月26日，原告贺大国向高平市人民法院申请执行（2016）晋05民终649号民事判决书，高平市人民法院于2018年9月10日作出（2018）晋0581执673号执行裁定书，驳回原告贺大国的执行申请。2018年9月17日，原告贺大国向晋城市中级人民法院申请执行复议，晋城市中级人民法院驳回复议申请，告知原告贺大国应当另行提起共有物分割之诉，从根本上解决共有物分割的问题，实现其物权。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。庭审时，原告补充意见为原告要求房子、书柜、木床、储粮柜等财产归其所有，评估后按照价值给其他被告相应的份额；原告认为房屋价值30000元，其他财产不知道具体价值。被告贺治国的委托诉讼代理人赵亚丽辩称，被告认可房屋价值30000元，但是要求房屋归其所有，支付原告相应的份额；书柜、木床、储粮柜等财产可以给原告；本案已经过一审、二审，有生效的判决文书，原告属于重复起诉，应当驳回。庭审中，被告要求房子归其所有，同意出价105000元给其他人份额款。被告贺治华、贺慧芬、贺阳未到庭，亦未答辩，庭后本院组织原、被告对晋中硕评报字[2019]0028号资产评估报告及评估情况说明等证据进行质证时，被告贺治华、贺慧芬、贺阳又到庭进行了质证。并且同意被告贺治国的处理意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告贺治国的委托诉讼代理人赵亚丽对原告提供的（2018）晋05执复24号晋城市中级人民法院执行裁定书有异议，认为该裁定书是错误的，本院认为，该裁定书是晋城市中级人民法院依法作出的终审裁定，为有效证据，本院依法予以确认。2、被告贺治国对原告提供的照片不予认可，本院认为，该照片系案外人家具照片，无法证实与本案诉争的财产相同，与本案无关，本院依法不予确认。3、原告贺大国对山西中硕资产评估有限公司作出的晋中硕评报字[2019]0028号资产评估报告与评估情况说明有异议，认为资产评估报告中12700元不知道是如何鉴定出来的，原告申请的是对房屋及书柜、木床、储粮柜、门扇进行鉴定，但是该鉴定未对书柜、木床、储粮柜、门扇作出鉴定结论，本院依法去函询问后，山西中硕资产评估有限公司又对原告所提异议进行了书面答复，原告贺大国对书面答复有异议，认为鉴定的财产并非原告的，本院认为，该评估报告系有鉴定资质的专业机构依法定程序作出的评估意见，合法有效，具有证据效力，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日本院就原告贺大国与被告贺治国、贺治华、贺慧芬、贺阳继承纠纷一案作出（2016）晋0581民初70号民事判决书，判决内容为：将位于高平市建宁乡建南村黄河灯地3号的五间北平房及书柜3个、木床2支、储粮柜4个、门扇2套共计份额10份，原告贺大国析产分得其中1.5份、继承遗产2.5份，共计4份；被告贺治国继承遗产3份；贺治华继承遗产1.5份；贺慧芬、贺阳平分继承遗产1.5份。判后，被告贺治国、贺治华、贺慧芬、贺阳不服，上诉于晋城市中级人民法院，请求撤销一审判决，改判驳回原告贺大国诉讼请求或发回重审。经晋城市中级人民法院审理后，作出（2016）晋05民终649号民事判决书，判决内容为：驳回上诉，维持原判。原告贺大国于2018年7月26日向本院申请执行，本院受理后，于2018年9月10日作出（2018）晋0581执673号执行裁定书，裁定内容为：驳回申请执行人贺大国关于本院（2016）晋0581民初70号民事判决书第一项申请执行人分得位于高平市建宁乡建南村黄河灯地3号的五间北平房及书柜3个、木床2支、储粮柜4个、门扇2套中的4份的执行申请。原告贺大国不服该裁定书，向晋城市中级人民法院申请复议，经晋城市中级人民法院审查后，作出（2018）晋05执复24号执行裁定书，裁定内容为：驳回复议申请，维持本院（2018）晋0581执673号执行裁定书，并在本院认为部分载明，复议申请人贺大国应另行提起共有物分割之诉，从根本上解决共有物分割的问题，实现物权。故原告贺大国于2018年10月9日向本院提起共有物分割之诉。庭审后被告贺治国委托诉讼代理人赵亚丽向本院书面提交情况说明，认为其在庭审中认可的房屋价值过高，不同意其在庭审时所述的房屋价值，请求依法裁判。后原告贺大国向本院申请对（2016）晋05民终649号民事判决书中的共有物房屋及书柜3个、木床2支、储粮柜4个、门扇2套进行价值评估，本院依法进行了委托。山西中硕资产评估有限公司于2019年5月13日作出晋中硕评报字[2019]0028号资产评估报告与评估情况说明，评估结果为：在持续经营和公开市场假设条件下，于评估基准日2019年4月19日，委估的高平市人民法院移送的对判决书所确认的共有物五间北平房评估值为12700元；评估情况说明中载明，经文物专家查看申请人申报的祖传书柜3个、储粮柜4个、木床2支、门扇2套，申报资产无文物价值，故未对申请人提出的书柜等财产出具评估价格。原告贺大国对评估情况说明提出异议，并要求作出价值认定。2019年6月3日，山西中硕资产评估有限公司又就祖传书柜等财产作出情况说明，载明经文物专家樊利民鉴定，以上物件做工劣质，无文物价值，且资产现状差，故认为申报资产基本无价值。质证中双方同意对涉案房屋进行竞价，本院依法主持后，被告贺治国称如果原告确认本案所鉴定的书柜3个、储粮柜4个、木床2支、门扇2套系诉争的财产后，同意以105000元价格给其他共有人相应份额款，原告贺大国对被告的出价表示认可，但认为涉案财物价值更大。另查，书柜3个、储粮柜4个、木床2支、门扇2套现存放于被告贺治国家中。原告贺大国为鉴定本案房屋等花去鉴定费5000元。本院认为，本案争议的焦点为本案所诉争房屋及财产价值是多少，应如何分割？虽涉案房屋依法进行了鉴定，但原、被告均要求该房屋按鉴定价格归其所有，本院经当事人同意后，依法主持了竞价，双方虽未达成一致意见，但原告贺大国主张只要被告贺治国出价超过100000元，涉案房屋可以归被告贺治国所有，被告贺治国则认为只要原告贺大国认可存放于其家中的财产系本案争议的财产，同意出价105000元分割房屋，被告贺治华、贺慧芬、贺阳同意被告贺治国的处理意见，基于以上当事人意见，本院认为位于高平市建宁乡建南村黄河灯地3号的五间北平房应归被告贺治国所有为宜，被告贺治国应以其自认价格105000元给付原告贺大国及被告贺治华、贺慧芬、贺阳相应的份额。关于本案诉争的其他财产即书柜3个、木床2支、储粮柜4个、门扇2套，经鉴定基本无价值，本院将根据以上财产的数量，按各方当事人所享受的份额酌情进行实物分割，其中原告贺大国分得书柜2个、储粮柜2个、被告贺治国分得书柜1个、门扇2套、被告贺治华分得木床2支、被告贺慧芬、贺阳各分得储粮柜1个较妥。原告贺大国虽称存放于被告贺治国家中的书柜、木床等财产并非是原、被告所诉争的财产，但其未提供有效证据证明诉争财产的具体材质、尺寸、外观、品相等特征，故对其辩称依法不予支持，涉案财物以生效的判决书对财物的表述为准。鉴定费系为便于分割诉争财产依法进行鉴定的花费，应由原、被告按其享有的份额进行承担。本案系原告根据晋城市中级人民法院（2018）晋05执复24号执行裁定书提起的共有物分割之诉，于法有据，并非重复诉讼，故对被告贺治国的委托诉讼代理人赵亚丽提出本案系重复诉讼的理由不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条之规定，判决如下：一、位于高平市建宁乡建南村黄河灯地**的五间北平房归被告贺治国所有，被告贺治国分别给付原告贺大国份额款42000元、被告贺治华份额款15750元、被告贺慧芬份额款7875元、被告贺阳份额款7875元。二、原告贺大国分得书柜2个、储粮柜2个、被告贺治国分得书柜1个、门扇2套、被告贺治华分得木床2支、被告贺慧芬、贺阳分得储粮柜各1个。三、鉴定费5000元，由原告贺大国承担2000元，被告贺治国承担1500元，被告贺治华承担750元，被告贺慧芬承担375元，被告贺阳承担375元。上述款项在本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告贺大国负担220元，被告贺治国负担165元、被告贺治华负担82.5元、被告贺慧芬、贺阳各负担41.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 王卫山人民陪审员 史晓黎人民陪审员 黄富生 二0一九年七月十五日法官 助理 陈玲霖书 记 员 李 丹书记员李丹