wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂9004执1824号 吴兴织里鑫海汇布行、荣伟： 申请执行人吴兴织里鑫海汇布行与被执行人荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）鄂9004民初3760号民事调解书已发生法律效力。权利人吴兴织里鑫海汇布行于2019年6月4日向本院申请执行。本院于当日立案执行。 执行中，被执行人荣伟于2019年6月9日向申请执行人吴兴织里鑫海汇布行支付货款94680元。因被执行人现已履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴兴织里鑫海汇布行于2019年7月6日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定：本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月八日
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1729号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰支行，住所地舒兰大街**。法定代表人：李文华，行长。委托代理人：刘吉达，男，系原告下属白旗支行支行长。被告：李秀琴，女，1970年8月15日生，汉族，农民，住舒兰市。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告李秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司舒兰支行的委托代理人刘吉达到庭参加诉讼，被告李秀琴经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉称：2018年3月12日被告李秀琴向原告申请借款50,000.00元，现贷款余额50,000.00元。被告在借款期限内没有归还此笔借款。故原告向法院起诉，请求判令被告李秀琴偿还借款本金50,000.00元及当期利息、逾期利息、罚息。被告李秀琴缺席无答辩。经审理查明，2018年3月5日被告李秀琴向原告申请借款50,000.00元，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款期限自2018年3月12日起至2021年3月11日止，借款采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2018年3月12日被告李秀琴申请最后一次循环借款50,000.00元，到期日2019年3月11日，借期内年利率6.52500％，逾期年利率9.78750％，此款已存入被告李秀琴个人银行卡内。借款到期后，被告李秀琴未能履行还款付息的义务。以上事实有原告的当庭陈述、惠农e贷农户贷款申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件一份、借款凭证复印件一份等在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告李秀琴向原告借款，双方之间便形成合法有效的金融借贷法律关系。原告依约将借款存入被告李秀琴的银行卡内，即已经履行了提供借款资金的义务，按照约定，被告理应按期还款付息，逾期被告李秀琴未能履行，应属被告李秀琴违约。同时，被告李秀琴经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故对原告要求被告李秀琴承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀琴偿还原告借款本金50,000.00元，并按年利率6.52500％支付自2018年3月12日起至2019年3月11日止的借期内利息，按年利率9.78750％支付自2019年3月12日起至付清该借款之日止的逾期利息。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元由被告李秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于忠民二〇一九年七月三十日书记员  战 莹
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0381执830号被执行人：张浩，男，生于1987年8月20日，汉族，住湖北省丹江口市，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0381刑初135号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其缴纳罚金3000元、执行费50元。逾期被执行人至今未履行。经查明，被执行人张浩名下有鄂Ｃ×××**的长城牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：查封(扣押)被执行人张浩所有的鄂Ｃ×××**的长城牌小型汽车一辆。在查封期间，不得设定抵押、变卖、转移等权力负担。查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 潘如文审判员 王延俊二〇一九年七月九日书记员 张韵韵本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初1073号原告：高超，男，1989年7月24日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：顾丽丽，女，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告高超与被告顾丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案受理后，依法由审判员于健进行了审理。原告高超于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高超撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告高超负担。审 判 长 于 健人民陪审员 高 卓人民陪审员 张承德二〇一九年七月十五日书 记 员 王惠婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗旭。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗旭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年5月14日止共计321,491.68元(人民币，以下同)，并承担自2019年5月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗旭系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年5月14日止该信用卡累计欠款总额共计321,491.68元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 玮二〇一九年七月二十三日书记员 王思悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执337号 申请执行人：孔令军，男，1966年8月3日出生，汉族，个体户，住山东省曹县。 被执行人：申古忠，男，1969年9月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：宋聚真，女，1967年6月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人孔令军与申古忠、宋聚真买卖合同纠纷一案，成武县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）鲁1723民初3528号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人申古忠、宋聚真未按期履行生效法律文书确定的义务，孔令军于2019年03月12日向本院申请强制执行，本院于2019年03月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年03月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申古忠、宋聚真至今未自动履行还款义务及报告财产。 本院依法对被执行人申古忠、宋聚真的财产状况进行了调查：一、向金融机构查询银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息。二、向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人申古忠名下车辆鲁Ｒ×××××五征牌车辆，鲁Ｒ×××××时风牌车辆，因车辆时间较长，价值不大，不宜处理。三、向不动产管理部门查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产查询信息。四、向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下无投资股权信息。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。至今未提供。 本院于2019年03月20日作出（2019）鲁1723执337号限制消费令，对申古忠、宋聚真限制消费。 本院认为,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或线索，被执行人拒不申报个人财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初3528号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年七月二日 书记员  李 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16835号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱金春，男，1983年5月21日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱金春信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告邱金春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,335.18元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金43,781.12元、利息4,463.15元、分期付款费用8,515.05元、违约金11,575.86元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告邱金春自2017年4月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计68,335.18元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,781.12元；二、被告邱金春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用及违约金(其中利息、分期付款费用及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,508.38元，减半收取计754.19元，由被告邱金春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0405民初610号原告：谢某（反诉被告），男，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：陈从玉，系淮南市平圩镇李圩村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：潘冠红，系淮南市平圩镇李圩村村民委员会推荐。被告:蔡某（反诉原告），女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：程文祥，安徽远致律师事务所律师。原告谢某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谢某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请，反诉原告蔡某于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某及反诉原告蔡某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某及反诉原告蔡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢某负担。反诉案件受理费200元，减半收取计100元，由反诉原告蔡某负担。审判员  李方伟二〇一九年七月四日书记员  苏小娇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执恢483号申请执行人:吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行。负责人：赵洺申，主任。被执行人:董本增。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被执行人董本增金融借款合同纠纷一案，因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2013）德民初字第7785号民事判决书的执行。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，以恢复执行方式立案。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年七月三十一日书 记 员  姜春雨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执8643号申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环**，统一社会信用代码：914100007067738065（1-2）。负责人方萍。被执行人尹国波，男，1970年7月7日出生，汉族，住黑龙江省克山县。中信银行股份有限公司郑州分行申请执行尹国波银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初1833号民事判决书，于2019年6月19日立案执行。经本院查明，被执行人尹国波身份验证不一致,无法查询被执行人财产，系执行主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 山审判员 李文涛审判员 王世争二〇一九年七月三十日法官助理李翔书记员高延雷
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3016号   原告：陈健，男，1989年5月25日出生，汉族，农民，住遵化市，身份证号×××。   委托诉讼代理人：刘斌。   被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住遵化市，身份证号×××。   被告：裴淑华，女，1964年10月18日出生，汉族，农民，住遵化市，身份证号×××。   原告陈健与被告孔庆水、裴淑华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健的委托诉讼代理人刘斌、被告裴淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈健向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2014年1月18日签订的租赁合同合法有效；2、判令被告立即将租赁的门市二楼交付给原告；3、判令被告自2019年3月7日起每月赔偿原告损失2000元，至被告将门市二层交付原告止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年1月18日，经原被告协商，由二被告将其名下的位于天之润花园小区A2-707住宅一套和位于绿梦山庄的门市一处，出租给原告使用，租期为20年，租赁费每年4万元，合计80万元。租赁合同签订后，原告按照协议约定分三次将租赁费汇入至被告指定账户，二被告将房屋和门市一层交付给原告使用。关于门市二层合同签订时双方协商，可由被告暂时使用用于存放物品，但应保证随时根据原告要求进行清除和腾空，2018年下半年原告因经营需要，多次告知被告将门市二层内的物品清除，被告最终承诺于2019年2月将门市二层交付给原告，但约定期限届满后，二被告却一直以各种理由拖延，至今未交付原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告每月赔偿损失2000元的诉请。   被告孔庆水未作答辩。   被告裴淑华辩称，房屋出租给原告是被告孔庆水办理的，现在房子里放的物品太多，没有地方放，所以没法将房屋腾空交付给原告。   本院经审理认定事实如下：被告孔庆水与被告裴淑华系夫妻关系。2014年1月18日，二被告与原告签订《租赁合同》一份，内容为：“甲方（出租方）：孔庆水，身份证号×××裴淑华，身份证号×××。乙方（承租方）：陈健，身份证号×××。经甲乙双方友好协商，双方本着平等自愿的原则，就乙方租赁甲方绿梦山庄东侧一处门市楼和天之润小区一套住宅楼的有关事项达成一致，签订如下协议，供双方共同遵守执行。一、甲方门市位于遵化市××路东墙外第一处，此门市楼包括前后两个楼房，全部包括在内。所有权人：孔庆水，土地证号：遵国用（2009）第3**，房产证号：遵房权证，遵镇字第XXXX号。天之润花园小区住宅楼为天之润花园小区A2-707，所有权人：裴淑华，房产证号：遵化房权证遵镇字第**遵化房权证遵镇字第**。二、甲方有义务保证乙方的水、电、暖正常使用。甲乙双方在签订本合同后，五天之内甲方把门市和住宅楼交给乙方，交付后所产生的各种费用，全部由乙方负担，营业中所产生的各种税金由乙方自己负担（注：现门市二楼乙方暂时无用处，由甲方临时使用，甲方根据乙方经营需要在接乙方通知后无条件立即腾清）。”三、甲方承诺整个楼房能正常使用，无任何权属纠纷，给乙方配齐应有附属设备，以后的装修由乙方负责。甲方同意乙方可以进行正常装修，但不能改变现有房屋的结构，造成安全隐患。如在装修过程中造成楼房损坏，由乙方负责赔偿。四、甲乙双方商定租赁期为20年，每年租金为肆万元（40000.00元），20年租金合计捌拾万元整（800000.00元），租赁时间为2014年1月18日至2034年1月18日，租金乙方必须在2014年12月30日前全部交清，由甲方写出收条作为凭证，甲方要求将房租费银行转账到农行遵化市支行裴淑华6228460650014845214卡内，以乙方的银行回单为据。五、甲乙双方商定，20年租赁期满后乙方如继续租赁，甲方同意时，依据当时房租的市场价格，在同样租金的基础上，乙方优先租用，甲方自己使用除外。六、乙方租赁此门市和住宅楼不能从事任何违法活动，否则一切后果自负。不能从事饭店、洗浴等对房屋有损害的行业，绝不能随意转租，如确需转租，必须经甲方同意方可转租。七、此合同内的条款是甲乙双方协商确定的，是双方真实意愿的表达，在租期内甲方不能随意提高租金，停止乙方使用，如因甲方因素，乙方不能正常使用，由甲方付全责，赔偿对方实际经济损失和相应违约金。八、此合同甲乙双方签字即刻生效，本合同内未尽事宜，双方协商解决，协商不成，任何一方可诉至遵化市人民法院判决。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方：孔庆水（签字按印）裴淑华（签字按印）乙方陈健（签字按印）2014年1月18日”。合同签订后，原告在合同约定期限内将租金80万元打入被告裴淑华账户内，被告亦按合同约定将天之润花园小区住宅楼及绿梦山庄门市××层交付原告使用。2018年下半年，因经营需要，原告要求被告将绿梦山庄门市二楼腾空交付原告使用，被告答应在2019年3月前腾空房屋，但至今未予腾空房屋交付原告使用，故原告诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院认为，原、被告于2014年1月18日签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法权益，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告在租赁合同第二条明确约定：“现门市二楼乙方暂时无用处，由甲方临时使用，甲方根据乙方经营需要在接乙方通知后无条件立即腾清”，根据该约定，被告理应在接到原告腾房通知后，立即将门市二楼房屋腾空，交付原告使用。原告自2018年下半年即开始通知被告腾空房屋，被告亦答应在2019年3月前腾空房屋，但至今未予腾空，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告立即将租赁的门市二楼交付原告的诉请，理据充足，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十六的规定，判决如下：   一、确认原告陈健与被告孔庆水、裴淑华于2014年1月18日签订的《租赁合同》合法有效；   二、被告孔庆水、裴淑华于本判决生效后20日内将绿梦山庄房屋门市××楼腾空并交付原告陈健使用。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孔庆水、裴淑华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张志福     二〇一九年七月二十二日   书记员 刘亚茹
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民申102号再审申请人（原审原告）陈亚力，男，1979年12月13日生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘嘉，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（原审被告）泰州市联云网络科技有限公司，住所地江苏省泰州市公园路**天泰数码市场**壹楼**。法定代表人王刘兵。再审申请人陈亚力因与被申请人泰州市联云网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院于2017年11月15日作出(2017）湘0103民初5216号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈亚力于2019年6月4日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人陈亚力在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人陈亚力撤回再审申请。审判长  罗芳海审判员  易伟玲审判员  张芳芳二〇一九年七月五日书记员  谭 慧附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异140号异议人（申请执行人）：杨成玉，男，汉族，1956年3月8日出生，住所地哈尔滨市南岗区。被执行人：田春起，男，1961年11月25日出生，汉族，哈尔滨市建一公司工人，住所地哈尔滨市。监护人：薄某，女，1969年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市。被申请人:薄某，女，汉族，1969年7月11日生，住所地哈尔滨市道外区。在本院执行申请执行人杨成玉与被执行人田春起民间借贷纠纷一案中，异议人杨成玉提出书面执行异议，申请追加薄某为共同被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人杨成玉称，申请追加薄某为杨成玉与田春起民间借贷纠纷执行案(案号:2019黑01**执1584号)的共同被执行人。异议理由：申请执行人与田春起因民间借贷纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2018年1月8日作出(2018)黑0104民初6015号民事判决，判决“一、被告田春起于本判决生效后立即给付原告杨成玉欠款本金50万元;二、被告田春起于本判决生效后立即给付原告杨成玉欠款利息(自2018年8月21日起算至实际给付之日，以本金50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算超过6%的部分按照6%计算)”，另，案件受理费4400元、财产保全费3020元，由被告田春起负担。(2018)黑0104民初6015号民事判决已经于2019年4月1日起生效。另该判决查明田春起与薄某系夫妻关系。判决生效后，异议人申请道外区人民法院予以强制执行。在执行过程中，异议人发现田春起名下无可供执行财产。经查薄某名下有位于哈尔滨市××星城小区××楼××单元××室房产一处，异议人有证据证明该房产属于田春起与薄某夫妻共同所有的财产。现异议人申请将薄某追加为该执行案件的共同被执行人，以便执行田春起与薄某夫妻共同所有的房产。请贵院予以准许。本院查明，申请执行人杨成玉与被执行人田春起民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书义务，申请执行人杨成玉向本院申请执行。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，何况，在作为执行依据的生效判决中，杨成玉起诉薄某要求其和田春起共同承担本案债务的诉讼请求，没有得到法院的支持。因此，对于杨成玉提出的要求追加薄某为被执行人的请求，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨成玉的追加薄某为本案被执行人的请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘家喜人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年七月十六日书 记 员  陈 伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0724民初1529号 原告：吴福晓，女，1969年1月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：翟晓宇，女，1983年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：阿日古娜，女，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告吴福晓与被告翟晓宇、阿日古娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告吴福晓于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴福晓的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴福晓撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员 丽 娜  二〇一九年七月二十六日 书记员 张冰 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执5413号 陈育洪： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初9484号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二日 备注：执行员王雷，书记员汤倩
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终6543号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，可可家里（北京）信息技术有限公司员工。被上诉人（原审原告）：范利国，男，1986年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人范利国买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐述梁审 判 员 金 莙审 判 员 郭 勇二〇一九年七月二十二日法官助理 王晓韬书 记 员 牛隽月
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执1253号申请执行人：吕波，男，汉族，1983年11月4日出生，身份证登记住址：昆明市。被执行人：李美皓，男，汉族，1984年6月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：赵彬，女，汉族，1985年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人吕波与被执行人李美皓、赵彬合伙协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2656号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人吕波与被执行人李美皓、赵彬达成和解协议，并且申请执行人吕波向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执1253号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李江永人民陪审员  陈曹兰人民陪审员  邓文美二〇一九年七月二日书 记 员  张福全
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执293号 申请人：四川新蓝农业开发有限公司,住所地成都市青白江区青江中路****。 法定代表人：廖智，总经理。 被执行人:四川皇承记农业有限公司,,住所地四川省德阳市中江县 法定代表人：刘贵。 本院在执行四川新蓝农业开发有限公司与四川皇承记农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依职权进行网络查控，未查询到被执行人四川皇承记农业有限公司有其他可供执行财产，被执行人四川皇承记农业有限公司的法定代表人已被限制高消费，银行账户也无足额余额可供执行。经过传统调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年七月十五日 书记员 禹 蓬
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初2049号之一 原告：浙江三佳拉链科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇外垟头工业区。 法定代表人：唐立明，该公司董事长。 被告：甄孟岳，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告浙江三佳拉链科技有限公司与被告甄孟岳买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告浙江三佳拉链科技有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告：浙江三佳拉链科技有限公司的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江三佳拉链科技有限公司撤诉。 本案受理费321元，减半收取160.5元，由原告浙江三佳拉链科技有限公司负担。 审 判 长  刘光亭 人民陪审员  唐正全 人民陪审员  黄正确 二〇一九年七月八日 书 记 员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0784民初5380号原告：郎飞统，男，1976年9月13日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人：林洸,浙江林光律师事务所律师。被告：周杨，男，1988年12月1日出生汉族，住江苏省启东市。原告郎飞统与被告周杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郎飞统于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告郎飞统撤回起诉。案件受理费113元（已减半收取），由原告郎飞统负担。审 判 员 许玲晓二〇一九年七月五日代书记员 胡涵毓
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0782民初12422号原告：于红海，男，1969年4月19日出生，汉族，住义乌市。原告：虞金仙，女，1971年8月14日出生，汉族，住义乌市。二原告共同委托诉讼代理人：张昊,浙江红太阳律师事务所律师。被告：金祖喜，男，1954年2月14日出生，汉族，住义乌市。被告：金祖民，男，1956年11月27日出生，汉族，住义乌市。被告：丁美芳，女，1963年11月12日出生，汉族，住义乌市。原告于红海、虞金仙与被告金祖喜、金祖民、丁美芳宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。因原告逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 王 艳二〇一九年七月八日书记员 陈艳萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初1776号原告：王永桂，男，1976年1月31日出生，汉族，住德州。委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢，山东弘正兴律师事务所律师。被告：王伟，男，1979年1月11日出生，汉族，住德州市德城区。第三人：德州锦华物流有限公司，住所地德州经济开发区新河东路**。法定代表人：陈建州，该公司董事长。原告王永桂与被告王伟、第三人德州锦华物流有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤回对两被告的诉讼的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王永桂撤回对被告王伟、第三人德州锦华物流有限公司的诉讼。案件受理费4585元，减半收取计2293元，由原告王永桂负担。审 判 长  柴卫正人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  王凤秋二〇一九年七月九日法官助理武越书记员杨刘一帆
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5872号原告:杨婕漳，女，1956年12月22日出生，汉族，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：冯浩轩（系原告之子），男，1982年9月17日出生，汉族，现住天津市北辰区。被告：天津斯特健身服务有限公司，住所地天津市北辰区普东街宜白路与曙光路交口处（天津市兴宜普乐服装市场）市场内****。法定代表人：孟宪文。被告：杨学平，男，1976年10月12日出生，汉族，住天津市北辰区。原告杨婕漳与被告天津斯特健身服务有限公司、杨学平服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告杨婕漳于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨婕漳的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨婕漳撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杨婕漳负担。审判员  黄帅二〇一九年七月十六日法官助理孙梓晏书记员毛秀晴附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1158号原告：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。被告：梅胜，男，1972年10月20日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。原告樊有才与被告梅胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告樊有才，被告梅胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊有才向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅胜偿还借款308300元，另从2017年10月1日起以本金308300元为基数按月利率2%支付利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年以来，被告梅胜多次向原告樊有才借款，借款月利率3%，经双方对账，截止2015年12月6日累计借款本金285900元未能偿还，2017年5月1日被告又向原告借款7万元，约定月利率5%，另2017年7月13日，原告通过微信给被告借款2000元，以上合计被告向原告借款357900元。期间2016年12月28日，被告用商混还款10万元，2017年9月30日，用商混还款15.5万元，按照先息后本冲减后，被告尚欠借款本金308300元，利息支付至2017年9月30日。诉前原告多次催讨，被告未能偿还借款本息，为维护原告合法权益，故具文起诉，望依法速裁。梅胜在法定期限内未举证亦未提交答辩状。其在庭审中辩称：自2013年以来，我多次向原告借款，至2015年12月6日累计本金和利息285900元，2015年12月19日通过原告帮忙向中银富登贷款25万元，在2015年2月19日，原告侄儿李佳和另一不知名男子，我本人通过柜台取款20万元现金（当时因为疏忽没有让原告办理收据，现在原告不承认这个事情），另通过柜员机取款1万元还于原告，其中这一万元是给当时约定的帮忙的储蓄银行熊健，在2016年10月12日，本人通过商混（王家桥小学建设工程）冲抵（原告）10万元的借款，2017年7月10日，再次用商混（南海小学建设工程）冲减原告借款15.5万元。去年和原告进行了协商，也达成了协议，希望能和原告协商处理，在我能力范围内还给原告10万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实认定如下：1、关于被告所欠原告借款金额问题。被告从2013年5月18日开始向原告借款，至2015年12月6日止，被告合计下欠原告借款285900元。2017年5月1日，被告向原告借款70000元，同年7月3日，被告向原告借款2000元，此时合计借款357900元。2016年12月28日被告用商用混凝土向原告偿还100000元，2017年9月30日用商用混凝土向原告偿还155000元。对于上述还款，原告按先息后本的清偿顺序计算后确定，至2017年9月30日止，被告前期下欠借款本金300209元，下欠原告利息为97409元。用155100元（商用混凝土款）冲减上述借款利息后下余57691元。用此余款57691元冲减被告所欠原告借款本金，冲减本金后，被告实际下欠原告借款本金242518元（截止2017年9月30日）。2、关于被告所述已于2015年12月19日向原告偿还20万元事实的认定问题。因被告在举证期限内未向本院提交相关证据证明其主张的事实，根据《中华人民民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条的规定，由被告梅胜承担举证不能的法律责任。本院认为，原被告之间所形成的民间借贷系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应全面诚信履行。原告在向被告履行出借款义务后，被告应在约定的期限内向原告偿还借款本金及利息。久拖不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。综上所述，对原告合法的诉讼请求予以支持。被告的辩称理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告梅胜向原告樊有才偿还下欠借款本金242518元。并从2017年10月1日起按月利率20‰计算支付利息至清偿之日止。于本判决发生法律效力后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3761元，减半收取1881元，由被告梅胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李成钢二〇一九年七月三十日书记员  曾晓艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初887号 原告：李某，男，汉族，1977年10月28日生，住广西桂林市临桂区。 被告：陈某，男，汉族，1963年4月28日生，住广西桂林市临桂区。 原告李某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币叁万元整（30，000元），从法院立案之日起至还清全部借款之日止按照年利息6%计算支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系普通朋友，被告因生意资金周转困难急需资金，2018年11月2日向原告借款人民币叁万元整（30，000元）。当日原告将现金叁万元（30，000元）交付给了被告，双方口头约定一个月内还清。借款到期后被告经原告多次催促均已资金困难为由拒绝还款，原告唯有诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。 原告李某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条和身份证复印件，证明陈某于2018年11月2日向原告借款叁万元的事实。 被告陈某未到庭参加诉讼，也未作答辩及向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告李某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对该证据的效力本院予以确认，并作为本案的审理参考依据。 结合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年11月2日，被告陈某因资金周转向原告李某借款30，000元并出具借条给原告收执，该借条载明：“借条今向李某借款人民币叁万元整（￥30,000元）资金用于生意制冰周转。借款人：陈某2018年11月2日”。双方口头约定借款2个月，到期后原告向被告催收，原告自述被告的哥哥陈正光帮被告陈某还款9,000元，其余款项至今未还，原告诉至本院，请求1、判令被告归还原告借款本金人民币叁万元整（30，000元），从法院立案之日起至还清全部借款之日止按照年利息6%计算支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈某向原告李某借款30，000元，有被告出具给原告收执的借条予以证实，是原告、被告双方真实意思表示，没有违反法律和损害公共利益，应受法律保护，本院予以确认。原告李某将借款给付被告陈某后，被告陈某就负有按照约定在借款到期即2019年1月2日后向原告返还借款的义务，由于被告已经还款9,000元，对故原告诉请要求被告陈某偿还借款30，000元，符合本院查明尚欠本金部分21，000元（30,000元-9,000元），本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告诉请要求从起诉之日起即2019年4月2日按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某归还借款本金21，000元及利息（以本金21，000元为基数按年利率6%从2019年4月2日起计算至还清借款之日）给原告李某； 二、驳回原告李某其他诉讼请求； 本案案件受理费550元，由被告陈某负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郑远来 人民陪审员  曾德峰 人民陪审员  黄晓华 二〇一九年七月八日 书 记 员  李 维
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1326号 申请人：成都市青白江区人民法院刑事审判庭。 住所地：成都市青白江区华金大道二段**。 负责人：王军。 被执行人：陈宜卫，男，1967年8月15日出生，汉族，住，住成都市青白江区/div> 本院在执行成都市青白江区人民法院刑事审判庭移送陈宜卫罚金一案中，本院通过网络执行查控系统查询及传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 周明新 审判员 黄光伟 二〇一九年七月二十三日 书记员 禹 蓬
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2019）内2202民初440号   原告：吴航，男，1991年7月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：赵以诺，女，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告吴航诉被告赵以诺民间借贷纠纷一案中，原告吴航于2019年7月25日向本院提出对被告赵以诺的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告吴航的撤诉。   案件受理费481.85元（原告已交纳）由原告吴航负担。   审判员 王 海 景     二〇一九年七月二十五日   书记员 王萨日娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初751号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人王东东，男，1984年3月20日出生于河南省禹州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月3日被郑州市公安局郑东分局取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3348号起诉书指控被告人王东东犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员储昭节出庭支持公诉，被告人王东东到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年6月1日22时许，被告人王东东酒后驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿郑州市郑东新区九如路由南向北行驶至如意河东十街交叉口时，被执勤民警查获。经检测，王东东血样中乙醇含量为234.46mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王东东的供述和辩解；户籍证明、到案经过、抓获经过、照片、血样提取登记表、酒精呼吸测试单、机动车信息及驾驶人信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、无犯罪前科证明；乙醇检验报告等证据。据此认为被告人王东东血样中乙醇含量超过200mg/100ml，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，从重处罚。被告人王东东自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王东东对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王东东犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人王东东血液酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于其归案后如实供述，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人王东东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一九年七月一日书记员  应志敏
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3811号原告：陶然，男，生于1988年8月18日，汉族，住湖北省恩施市，被告：张昌顺，男，生于1971年11月19日，汉族，住恩施市，原告陶然与被告张昌顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告陶然到庭参加诉讼。被告张昌顺经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款21500元；2.判令被告承担案件受理费、保全费等费用。其事实与理由：被告以购买商品房屋为由向原告提出借款，将于2018年7月13日到期并一次性还清借款。还款期限届满，虽然原告多次催要，被告仍未偿还欠款。现原告起诉，请求人民法院依法判决，保护原告的合法权益。被告未提出答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《借条》原件、光盘一份等证据。被告张昌顺未向本院提交证据。经举证质证，本院认为，原告陶然提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，被告未提出抗辩，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，被告以购买商品房为由向原告提出借款21500元，并出具《借条》一份，内容为：“为购买商品房屋，现收到陶然（身份证号：）以现金出借的￥21500元（人民币贰万壹仟伍佰元整），借期壹个月，贰零壹捌年柒月拾叁日到期时本金将一次性还清。如到期未还清或未将该借款本金作以购房用途，本人愿意承担一切法律责任”。约定还款期限届满，被告未偿还借款。原告以多次催收未果为由诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告借款，有被告出具的《借条》、视频资料等证据为证，足以证明双方的借贷关系成立并生效。原告在履行向被告提供借款的义务后，被告也应履行向原告偿还借款的义务。现被告未能偿还借款，故，原告要求被告偿还借款21500元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昌顺于本判决生效之日内向原告陶然清偿借款21500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。案件受理费337.5元，公告费800元（两次），共计1137.5元，由被告张昌顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于永国人民陪审员  贺全银人民陪审员  张友新二〇一九年七月八日书 记 员  谭 苗
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更617号罪犯刘树信，男，汉族，1974年2月21日出生于黑龙江省肇东市，初中文化。现在黑龙江省华山监狱服刑。黑龙江省肇东市人民法院于2015年5月22日作出了（2015）肇法刑初字第81号刑事判决，认定罪犯刘树信犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年8月21日起至2026年8月20日止。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省华山监狱于2019年5月29日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年7月1日报送本院。本院依法组成合议庭于2019年7月11日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表黑龙江省华山监狱刑罚科科长张继成出庭提请减刑建议。罪犯刘树信到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省华山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省华山监狱以罪犯刘树信在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘树信减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘树信在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年10月至2018年11月，获得积分合计3543分，给予5次5次表扬，结余积分543分，其中当年度积分1267分；刘树信表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省华山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘树信自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘树信的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月21日起至2026年3月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 霍永昌审 判 员 韩孟轲审 判 员 孙东坡二〇一九年七月十五日法官助理 鲍玉东书 记 员 索 泉
甘肃省徽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1227民初639号 原告：毛某，女，回族，个体户。 被告：任某，男，汉族，农民。 原告毛某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年7月17日，以被告答应9月份还钱为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由成立，不损害第三人利益，亦不违反相关法律的强制性规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告毛某负担。 审判员  刘文君 二〇一九年七月十七日 书记员  秦 翊
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2887号 原告:赖世刚，男，1980年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。 被告:成都伟腾鑫龙物流有限公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段******。统一社会信用代码：91510122594681551P。 法定代表人：赵世庆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗万里，四川新开元律师事务所律师。 被告：张雄，男，1986年4月4日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 原告赖世刚与被告成都伟腾鑫龙物流有限公司、张雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赖世刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖世刚撤回起诉处理。 审判员  毛婷 二〇一九年七月十日 书记员  蒋静
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11333号 原告：钟丽华，女，1990年1月13日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告：吴文仙，女，1961年2月27日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告：付光，男，1982年3月15日出生,汉族,住杭州市西湖区。 三原告共同委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。 被告：钟永华，男，1959年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟连子，女，1964年12月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：钟菊娟，女，1992年11月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告钟丽华、吴文仙、付光诉被告钟永华、钟连子、钟菊娟相邻关系纠纷一案中，原告钟丽华、吴文仙、付光于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟丽华、吴文仙、付光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钟丽华、吴文仙、付光撤回起诉。 案件受理费40元，由原告钟丽华、吴文仙、付光负担。 审判员 许 健 二〇一九年七月十七日 书记员 周鹏菲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初314号 原告:黄福宽，男，1979年8月6日出生，壮族，农民，住广西宜州市。 委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪(昭平)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗锦国，男，1972年10月11日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司。住所地：昭平县昭平镇上岸村老村坪。 法定代表人：吴锦魁，总经理。 被告：郑生根，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市怀宁县。 原告黄福宽与被告郑生根、贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗锦国到庭参加诉讼，被告郑生根经本院公告送达传票、被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付劳务费63,900元，并从2017年1月11日起按照年率利6%计付利息至给付完毕为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司是昭平县黄姚镇“四海堂”项目的房地产开发商，2014年期间把此部分工程交给没有资质的被告郑生根进行施工建设。被告郑生根于2014年9月10日与原告签订了《建筑施工劳务合同》，在合同中约定了原告负责从基础垫层起到主体层面平板及楼面混凝土工程施工、劳务的计算方式。原告按照合同进行施工完毕后，经过与被告郑生根于2016年11月2日结算，被告郑生根还有128,900元劳务费未给付。2016年12月26日被告嘉龙房地产开发有限责任公司支付了65,000元，还剩63,900计划在2017年1月10日前支付。现付款期限己过，两被告都没有支付剩余的劳务费给原告。特至诉。 被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司辩称，该公司将工程发包给郑生根建设，郑生根又将部分劳务分包给原告泥水班组施工是事实。2016年，被告郑生根与原告结算，尚欠劳务款128,900元，时因被告郑生根还未与该公司结算，由李嘉龙代表该公司同意如有未结算款则先行代为向原告支付本案劳务费。后因被告郑生根至今未与该公司结算，且该公司以被告郑生根多领取了工程款为由已向法院提起诉讼，故该公司认为本案尚欠劳务款63,900元应由被告郑生根负担。 被告郑生根未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《建筑施工劳务合同》、《黄姚四海堂一期工程水泥组人工费结算清单》、《工程款申请单》、《银行明细流水账》等证据，并申请证人唐某出庭作证。根据法律规定，被告郑生根经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与辩论的权利。被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司对《工程款申请单》、《银行明细流水账》无异议。本院经审查认为，上述证据形成统一的证据链，综合证明了原告所主张的提供劳务及被告郑生根尚欠劳务款的事实，具有真实性、合法性、关联性，对其证明力，本院予以确认。 综合全案证据及原、被告的述辩意见，本院确认如下法律事实：2014年，被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司因开发昭平县黄姚镇“四海堂”房地产开项目，将部分工程承包交给被告郑生根进行施工建设。2014年9月10日，被告郑生根于与原告签订《建筑施工劳务合同》，约定由原告泥水班组施工队负责从基础垫层起到主体层面平板及楼面混凝土工程施工，明确劳务的计算方式。原告按照合同施工后，于2016年11月2日与被告郑生根结算，确认施工总面积32,150平方米，总劳务费546,550元。扣除被告郑生根已经支付的417,600元后，尚欠128,900元未支付。被告郑生根承诺在2016年11月12日前付清尚欠款项，但未按约履行。后经原告不断催款，原、被告三方经协商一致，被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司的实际控制人李嘉龙代表该公司于2016年12月26日在《工程款申请单》签字确认被告郑生根尚欠劳务款128,900元，并同意由被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司在2016年12月31日前在工程款中代为支付一半费用，剩余部分在2017年1月10日付清。2017年1月4日，被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司向原告支付劳务款65,000元，余款至今未付。 本案的主要争议焦点为：本案劳务款是否应当由被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司支付？ 本院认为，依法成立的合同受法律保护，债务应当偿还。原告向被告郑生根提供工程劳务，双方签订的《建筑施工劳务合同》成立有效。工程完成后，经双方结算，被告郑生根至2016年11月2日尚欠原告劳务款128,900元，有被告郑生根出具的《黄姚四海堂一期工程水泥组人工费结算清单》佐证，被告郑生根应依约支付劳务款。被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司作为项目工程的发包方，应在未支付的工程款内对承包人承担付款责任。因此，在被告郑生根未能付款时，被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司于2016年12月26日经与三方协商一致，同意在公司工程款中代为先行向原告支付，是其真实意思表示，同时也说明被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司与被告郑生根未进行工程结算、尚有未付款项。2017年1月4日被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司依约向原告支付劳务款65,000元，实际上履行了《工程款申请单》的义务。因此，被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司告与被告郑生根、原告之间成立债务转移法律关系，本案债务依法应由被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司承担。原告虽在《工程款申请单》表示“不再向郑生根索要”，但基于被告郑生根尚未与被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司进行结算、被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司已另案向本院提起诉讼的实际，被告郑生根因被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司违约未履行债务转移的履行义务，仍需向原告承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《工程款申请单》虽未约定违约责任，但被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司未在约定的期限给付劳务款已构成实质上的违约，依法应承担违约责任。故原告主张按年利率6%计付损失，符合法律规定。综上理由，原告诉请被告郑生根与被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司共同支付劳务款并支付利息，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、被告郑生根在本判决生效之日起十日内向原告黄福宽给付劳务款63,900元并自2017年1月11日起至付清本案债务时止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，由被告贺州市嘉龙房地产开发有限责任公司、被告郑生根负担；公告费350元，由被告郑生根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓进超 人民陪审员  周看兴 人民陪审员  贝荣范 二〇一九年七月十二日 法官助理刘有锋 书记员黄显君 /
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执恢50号 申请执行人：黄文军，男，1969年5月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：夏登陆，男，1975年12月24日生，汉族，居民，住江苏省。 保证人：苏州夏登陆建筑劳务有限公司，住所地在苏州市姑苏区西环路**。 法定代表人：夏登陆，该公司经理。 申请执行人黄文军与被执行人夏登陆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初1082号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：夏登陆支付黄文军2017年2月17日前租金人民币361473.64元，承担违约金69502.46元，同时承担诉讼代理费20000元，于判决生效后十五日内履行完毕。诉讼费6520元，减半收取3260元，由夏登陆负担。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，保证人苏州夏登陆建筑劳务有限公司自愿为夏登陆的债务提供保证，经查询，被执行人银行有部分存款，本院已办理了查封手续，无商品房，无机动车辆。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年七月九日 书记员  费思嘉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3458号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县向阳路北段**院，统一社会信用代码：91410423670091298E。负责人：董芳，行长。委托诉讼代理人：付荣博，男，1978年11月25日出生，汉族，住址河南省鲁山县，单位员工。被告：段磊，男，1976年1月13日出生，汉族，住址河南省鲁山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行与被告段磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  张利娜二〇一九年七月十二日法官助理崔利娟书记员耿冬莹
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703财保65号 申请人：鼎城区武陵镇佳宝货架销售处，住所地常德市鼎城区玉霞街道办事处临江社区南站路**。 经营者：邓新华，男，1972年7月17日出生，汉族，住常德市鼎城区。 被申请人：徐静，女，1964年1月9日出生，汉族，住常德市鼎城区。 申请人鼎城区武陵镇佳宝货架销售处于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人徐静的银行存款220000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。并由常德海韵非融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人鼎城区武陵镇佳宝货架销售处的财产保全申请符合法律规定,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 准许对被申请人徐静的银行存款220000元或相应价值的其他财产予以冻结、查封。 案件申请费1620元，由申请人鼎城区武陵镇佳宝货架销售处负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐 晖 二〇一九年七月二十六日 法官助理  徐巧倩 书 记 员  刘 娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏01民初746号 原告：江苏明天种业科技股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区孝陵卫钟灵街**院办公楼**。 法定代表人：严辉民。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：扬州今日种业有限公司，，住所地江苏省高邮市界首镇甓湖路 法定代表人：柏恒基，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴红军，江苏轩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰峰，江苏轩衡律师事务所实习律师。 原告江苏明天种业科技股份有限公司与被告扬州今日种业有限公司侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告江苏明天种业科技股份有限公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏明天种业科技股份有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏明天种业科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏明天种业科技股份有限公司负担。 审 判 长 周 晔 审 判 员 臧文刚 审 判 员 于佳虹 二〇一九年七月十六日 法官助理 史淑彦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘07民辖终47号上诉人(原审被告)：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：张学军，系该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汉寿亿真混凝土有限公司，住所地湖南省汉寿县。法定代表人：罗如友，系该公司总经理。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。上诉人湖南大胜集团有限公司因与被上诉人汉寿亿真混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。湖南大胜集团有限公司上诉称，请求依法撤销湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722民初1418号民事裁定，并将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。事实及理由：1、《预拌混凝土销售合同》中并未对合同履行地进行约定，不能简单将交货地认定为合同履行地，进而确定管辖法院；2、大胜集团为本案唯一被告，且系法人，根据原告就被告原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，应当以大胜集团住所地的长沙市天心区人民法院，作为本案的管辖法院。汉寿亿真混凝土有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据汉寿亿真混凝土有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求及所依据的事实理由，本案系汉寿亿真混凝土有限公司认为根据与湖南大胜集团有限公司签订的《预拌混凝土销售合同》履行供货义务并经双方结算后，湖南大胜集团有限公司拖欠其货款750095元未给付，要求湖南大胜集团有限公司给付货款并支付相应违约金、代理费而提起的诉讼，故本案案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉合同第十一条争议解决方式约定：“如合同履行产生纠纷，双方应友好协商解决，若无法协商一致，则任何一方有权向合同签订地法院提起诉讼……。”经查，案涉合同虽对管辖协议作出了约定，但并未对合同签订地作出约定，根据现有在案证据材料也无法确定案涉合同双方当事人签字或盖章的实际签订地。故双方当事人协议约定的管辖法院不明确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖……”之规定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院适用该法的司法解释中有关合同纠纷管辖的规定来确定本案的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案中，案涉合同并未对合同履行地作出明确约定。现汉寿亿真混凝土有限公司根据案涉合同及结算证明，以湖南大胜集团有限公司欠付货款为由提起诉讼，其争议标的为给付货币，接收货币一方即汉寿亿真混凝土有限公司住所地为合同履行地，原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。原审裁定虽认定合同履行地正确，但适用法律有瑕疵，应予纠正。此外，湖南省长沙市天心区人民法院作为本案被告湖南大胜集团有限公司住所地人民法院，亦依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉寿亿真混凝土有限公司选择向有管辖权的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定。综上，湖南大胜集团有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定虽适用法律有瑕疵，应予纠正，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程金明审 判 员 刘祖军审 判 员 郭 洪二〇一九年七月三十日法官助理 颜 鹏书 记 员 高菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》(节录)第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》(节录)第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2196号 原告刘安锋，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省广水市。 原告章永平，女，1977年10月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区常刘路**。 法定代表人王文忠，该公司董事长。 被告湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市西陵区常刘路**iv> 法定代表人王东伟，该公司董事长。 本院在审理原告刘安锋、章永平与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘安锋、章永平于2019年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘安锋、章永平的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘安锋、章永平撤回起诉。 案件诉讼费1213元（原告刘安锋、章永平已预交），本院全额退还。 审判员  刘洪斌 二〇一九年七月一日 书记员  肖 伟
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2717号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：季学文，男，1966年6月2日出生，汉族，住福建省浦城县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人季学文借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月19日作出（2019）湘0223民初2204号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监396号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2204号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤刑申169号苏清苗：你因犯敲诈勒索罪一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑重字第8号刑事判决、深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定及该院（2014）深中法刑申字第41号驳回申诉通知，向本院提出申诉,请求撤销上述裁判，依法宣告你无罪,并归还应该补还给你的合法权益。你的主要理由是：1.“被害人”陈某峰确应该补还给你钱，与你存在经济纠纷，你不是对他敲诈勒索。2.“被害人”陈某峰在本案中谎言累累，且为了逃避补偿给你，勾结时任深圳市梅林派出所刑警队长林某伟（此人系陈某峰的保护伞）对你进行打击报复。陈某峰有参加黑社会组织，其身边有保镖及组织成员。3.证人都做伪证，且大部分是“被害人”的亲人。4.派出所民警越界行事、刑讯逼供，且不按程序办案。5.一审法官在明知这是你应该拿到的钱的情况下，不但不注重证据，轻信刑讯逼供的口供及“被害人”的谎言、证人的伪证，而且在你上诉时竟然亲自打电话要求你撤诉。6.一审重审在没有新的证据证明你有罪，你提交新证据证明“被害人”有对你威胁且带有黑社会性质的情况下，竟然置之不理，硬是判定你有罪。本院经审查认为：广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法刑重字第8号刑事判决、深圳市中级人民法院（2013）深中法刑二终字第669号刑事裁定认定你犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1.在案证据不能证实陈某峰欠你的钱，不能证实你俩存在经济纠纷。你因被陈某峰解雇而与其经营的深圳市诚毅创新电子有限公司存在劳资纠纷，应循合法途径予以解决。你以通电话、发短信方式威胁陈某峰，先后索要50万元、20万元，你的行为应认定构成敲诈勒索。2.在案证据不能证实陈某峰的陈述是不真实的，也没有证据证实陈某峰与林某伟勾结对你进行打击报复。如你认为本案侦查人员有违法犯罪行为以及陈某峰有参加黑社会组织，可以向相关的监察机关、公安机关进行举报。3.没有证据证实本案证人作了伪证，因此你不能仅以证人大部分是被害人的亲人，而否认证人所作证言的效力。4.没有证据证实本案侦查人员存在违法办案的情况，你对此也不能提供具体线索及证据予以指证。5.没有证据证实一审法官有违法办案的情形。如有法官违法办案的具体线索或证据，可以向法院的纪检监察部门或监察机关提出控告。6.你提交的所谓“录音文字资料”中，陈某峰在与你家人谈话中承认本来想叫60个人出发去你家，但是想想这样做不对，就没有这样做。可见即使你提交的上述内容客观属实，也只能证实陈某峰曾经有找人去你家的计划但未实施，你及你家人在当时是不知道这个情况的，这不能认定陈某峰对你进行过威胁，而且这也对本案的定罪量刑没有影响。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年七月九日附：相关法律条文1．《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0703执保706号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：周军，男，1970年10月30日出生，汉族。被执行人：向均芳，女，1970年5月8日出生，汉族。本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人周军、向均芳财产保全纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2019年7月12日向本院申请财产保全，请求对二被执行人的银行存款580000元予以冻结或查封、扣押等价值的其他财产。本院经审查认为，申请执行人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人周军、向均芳的银行存款580000元或查封、扣押二被执行人价值相当的其他财产（含案件所涉租赁物）。财产查封期间由被执行人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，如需继续冻结或查封，申请执行人需在期限届满7日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请执行人自行承担）。本裁定立即执行。审 判 员 文国新二〇一九年七月十五日法官助理 张力文书 记 员 丁心怡
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17577号原告：沈阳秀林装饰工程有限公司，住所地沈阳市沈河区凌云街**。法定代表人：邵敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志扬、顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：罗丹，女，1979年3月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳秀林装饰工程有限公司与被告罗丹合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳秀林装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼，被告罗丹经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告沈阳秀林装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款人民币100,000.00元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自还款届满之日即2017年2月1日起至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼、保全费、保险保函费等其他必要诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，甲方辽宁北祺汽车贸易有限公司、乙方秀林装饰工程有限公司（本案原告）及丙方罗丹（本案被告）、王树兵签订《协议书》，约定甲方将车辆一台（车辆识别代码LMGDG1C53E1020748，发动机号C311592）抵账给原告，该车作价人民币156,000元；原告将车辆落户于被告名下，原告欠被告工程款人民币26,000元扣除后，被告应支付原告购车款人民币130,000元。原告将车辆已落户至被告名下，车牌号：辽Ａ×××**。2016年5月29日，被告向原告法定代表人邵敏出具《欠条》，写明被告于2017年2月前向原告还清全部欠款人民币130,000元。被告曾向原告偿还了30,000元，之后虽经原告多次催要，但余款人民币100,000元被告始终未予偿还。现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告罗丹未到庭参加诉讼，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。对原告提供的协议书、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，甲方辽宁北祺汽车贸易有限公司、乙方沈阳秀林装饰工程有限公司签订《协议书》，约定甲方将车辆（车辆识别码LMGDG1C53E1020748，发动机号C311592）抵账给原告，该车辆作价156,000元。因原告欠罗丹26,000元，扣除该价款后罗丹需要向原告支付购车款130,000元。2015年2月10日，辽宁北祺汽车贸易有限公司将车辆（车辆识别码LMGDG1C53E1020748,发动机号C311592）直接过户给被告罗丹。2016年5月29日，被告罗丹向原告出具《欠条》一张，内容为：“本人罗丹欠邵敏130,000元，于2018年2月前还清（2017年2月前先还6万，余款2018年2月份前还清），在此之前互不相找。欠款人：罗丹，身份证号2101041979××××××××”。庭审中，原告自认被告曾向原告偿还了30000元购车款。2019年5月10日，原告公司股东邵敏、任凤学出具《情况说明》一份，载明被告罗丹拖欠邵敏的欠款本金10万元及利息，由原告沈阳秀林装饰工程公司承继。因欠款问题，原、被告协商不成，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与案外人辽宁北祺汽车贸易有限公司签订的《协议书》系符合《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，系第三人代为履行债务。第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案中，第三人辽宁北祺汽车贸易有限公司已经按合同约定向债权人罗丹履行了交付车辆并过户的义务，债务人（原告）与债权人（被告）之间关于工程服务费26,000元的债务消灭。同时，原告与被告形成了关于购车款13,000元的债权债务关系，被告未能履行2018年2月前还清债务的约定，构成违约，应予以偿还。原告自认被告偿还了购车款30,000元，尚欠100,000元应予以偿还，本院予以支持。关于逾期付款利息，原、被告未约定。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故，被告应以拖欠货款数额为基数，自逾期付款之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告损失。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，并无不当。逾期利息应以100,000元为本金，中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计算至全部货款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹于本判决生效后10日内偿还原告沈阳秀林装饰工程有限公司购车款10万元及利息（自2018年2月1日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）；二、驳回原告沈阳秀林装饰工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2,300元，保全费1,020元，公告费800元，由被告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  王守强人民陪审员  吴 爽二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 楠
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初321号原告：赵梦茹，女，1964年5月7日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。诉讼代表人：常秋忠，男，1966年8月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。诉讼代表人：高新民，男，1960年3月20日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：裴红梅，河北渤澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘，上海金钻律师事务所律师。被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**。法定代表人：苟量，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中海石油（中国）有限公司，住，住所地天津市塘沽石油新村/div>法定代表人：徐可强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告赵梦茹与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司、中海石油（中国）有限公司海上、通海水域污染损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年7月3日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵梦茹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵梦茹负担。审判长 刘 冬审判员 王会然审判员 裴大明审判员 马吉海审判员 陈文清二〇一九年七月八日书记员 赵晓文书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初5378号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区。负责人：李娟，该分中心总经理。委托诉讼代理人：代吉良，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华山，陕西吉尔律师事务所律师。被告：高铭，男，1985年5月8日出生，汉族，职业不详，住上海市松江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告高铭信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华山到庭参加诉讼。被告高铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡本金8199.23元、零售利息0元、分期手续费0元、违约金991.28元、现金利息1114.11元，合计为10304.62元（截至2018年11月23日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告向原告申请领取了中信银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX0027），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年11月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币8199.23元、零售利息0元、分期手续费0元、违约金991.28元、现金利息1114.11元，合计为10304.62元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告高铭未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，被告向中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXX0027，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金等服务；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；被告及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为，恶意透支造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持卡人承担赔偿责任；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持卡人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；该合约的解释权属于原告，该合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及附属卡持卡人均有约束力，若持卡人不接受修改后协议内容，可在30日内申请注销信用卡；基准价格为通用产品及服务的销售价格，其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准等。之后，被告开卡使用，截至2018年11月23日，被告累计拖欠信用卡本金8199.23元、零售利息0元、分期手续费0元、违约金991.28元、现金利息1114.11元，合计为10304.62元，构成违约。以上事实，有庭审笔录及原告提交的中信银行信用卡申请资料、信用卡交易流水、余额构成表等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告高铭清偿全部欠款。被告高铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、违约金、费用等，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高铭于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心信用卡本金8199.23元、零售利息0元、分期手续费0元、违约金991.28元、现金利息1114.11元，合计为10304.62元（截至2018年11月23日）及自2018年11月24日起至实际还款之日止按领用合约约定标准计算的利息、费用等。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元、公告费600元，由被告高铭负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告高铭于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长     王  健人民陪审员     严  萍人民陪审员     折亚平                                二〇一九年七月五日   书 记 员     关义丽        1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6367号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：王春，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告王春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告王春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金1158元（已扣减居间方收取的信息服务费342元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1500元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1500元，居间方收取服务费342元后，被告实际收到借款本金1158元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告王春应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金1158元； 二、被告王春应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告王春在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0813民初1489号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行，住所地淮安市洪泽区天水百合园综合楼。 负责人：吴泰然，该行行长。 委托诉讼代理人：徐苏榕，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：袁宏伟，男，该行工作人员。 被告：严峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被告：陈艳萍，女，1982年12月25日出生，黎族，住淮安市洪泽区。 被告：严登高，男，1974年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行(简称邮储银行)与被告严峰、陈艳萍、严登高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐苏榕出庭参加诉讼，被告严峰、陈艳萍、严登高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严峰、陈艳萍向原告共同归还贷款本金47122.34元及合同约定的利息、罚息；2、被告严登高承担连带担保责任；3、被告共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月8日，原告与被告严峰、陈艳萍订立小额贷款额度借款合同，并与被告严登高订立了小额贷款最高额保证合同，约定：原告发放贷款50000元人民币给被告严峰，期限为12个月（从2017年4月10日至2018年4月10日），年利率12%；被告严峰自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息；被告陈艳萍承担共同还款责任；被告严登高对贷款本息和违约金、实现债权的费用提供连带责任保证；被告严峰违反合同任何一条，原告有权提前收回尚未到期的贷款等。2017年4月10日，原告依约向被告严峰发放了50000元贷款。截止起诉之日起，被告严峰尚有本金47122.34元及合同约定的利息尚未偿还。致使原告诉来法院。 被告严峰、陈艳萍、严登高未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告邮储银行与被告严峰、陈艳萍、严登高签订的小额贷款借款合同、小额贷款最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，现因被告严峰、陈艳萍未能按约履行还款义务，故原告要求其偿还本息，本院予以支持。被告严登高系连带责任保证人，故被告严登高对被告严峰、陈艳萍的借款应当承担连带清偿责任。被告严峰、陈艳萍、严登高经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告严峰、陈艳萍于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市洪泽支行借款本金47122.34元及利息、罚息（按合同约定的执行利率自2017年4月10日起计算至实际还款之日止）； 二、被告严登高对被告严峰、陈艳萍的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，减半收取522元，由被告严峰、陈艳萍、严登高负担494元，由原告邮储银行负担28元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，严峰账号：62×××23、陈艳萍账号：62×××15、严登高账号：62×××07）预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈士涛 二〇一九年七月三日 法官助理 陆 丹 书 记 员 于 倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。