浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终1835号 上诉人(原审被告):浙江中联建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区剡溪路**。 法定代表人:王形，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪耀华，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：献县宝泰丰建筑器材租赁中心，住，住所地河北省献县河城街镇陈坟村/div> 投资人：陈红光。 委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。 上诉人浙江中联建设集团有限公司（以下简称中联建设集团）因与被上诉人献县宝泰丰建筑器材租赁中心（以下简称宝泰丰租赁中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初8972号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。上诉人中联建设集团的委托诉讼代理人倪耀华、被上诉人宝泰丰租赁中心投资人陈红光及其委托诉讼代理人沈东兴到庭应询。本案现已审理终结。 中联建设集团上诉请求：1.依法改判驳回宝泰丰租赁中心的诉讼请求；2.宝泰丰租赁中心开具足额发票给中联建设集团。事实和理由：一、郭海平、张雷在租金计算清单上的签字无效，郭海平系仓库保管员属实，但其职责范围与钢管无关，且钢管不进仓库，原判认定郭海平具有管理钢管的职能缺乏事实与证据依据。二、郭海平于2017年10月底离开项目部后，其名字又长期出现在租金计算清单上，足以证明清单不实。三、双方至今并未形成确认的结算单，需依据提货单剔除无授权人的单据汇总结算。四、宝泰丰租赁中心至今未开具发票给中联建设集团，致使中联建设集团财务无法入账。 宝泰丰租赁中心答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由与事实不符，且缺乏证据支持，请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定郭海平系仓库保管员，张雷系合同指定的收货人，上述人员签单的行为属于职务行为应视为代表公司接收租赁物，中联建设集团据此支付了部分租赁费。中联建设集团确认郭海平的仓库保管员身份，其上述意见意在逃避本案债务，又提出郭海平于2017年10月底离开项目部，但未提供相关证据佐证。 宝泰丰租赁中心于2018年8月29日向一审法院起诉请求：1.中联建设集团支付租金1667867.24元，之后租金按每日250.97元计算至履行完毕；2.解除合同，中联建设集团退还租赁物或赔偿177109元；3.中联建设集团支付违约金10万元。诉讼中，宝泰丰租赁中心变更第二项诉讼请求的金额为解除合同，中联建设集团赔偿租赁物237724.50元。 一审法院认定事实：双方曾于2012年11月8日签订《材料租赁合同》1份，约定中联建设集团向宝泰丰租赁中心租赁钢管、扣件，钢管租赁价格260米为一吨，每月每吨85元，扣件租赁价格为每天每只0.0065元，租赁时间为2012年11月8日起至（空白）年（空白）月（空白）日。租费计算办法为开提单起算，退库验收终止，按天结算，承租方负责还货到仓库验收，清点费、卸车费由承租方负责。租费结算办法为每月支付一次，每月五号前付清上月租金，不冲押金，材料退清结账，款付不清合同一直有效。扣件每只按原件6元结算赔偿，钢管按18元结算赔偿，遗失按原价100%赔偿。违约责任约定为双方任何一方违约，应承担违约责任，承租方不能及时付款违约合同，承租方应向供货方支付欠款总额月百分之三的违约金。该合同承租方处加盖“浙江中联建设集团有限公司苍南龙金大道C地块项目部”印章，该合同下方并同时有手写“收货人殷彬平张雷”的内容。中联建设集团已支付该合同项下租赁费2154311.32元。 宝泰丰租赁中心现持有由李祖辉、张雷、殷彬平、张林、郭海平等人2012年11月至2016年1月期间签署的提货单1组。租赁过程中，2013年12月至2016年3月中联建设集团陆续退还租赁物给宝泰丰租赁中心。宝泰丰租赁中心同时持有2012年11月至2018年5月的租金计算明细1组，上有张雷、蔡庆元、郭海平分别签署。庭审中，中联建设集团陈述李祖辉不是其公司收货员，蔡庆元不是该公司员工，郭海平只是仓库保管员，在该工地工作至2017年10月底，且其无权签署租费清单。 另查明，双方于2012年11月8日就温州苍南检察院项目签订《材料租赁合同》1份，中联建设集团已支付租赁费1035688.68元。 一审法院认为，双方之间订立的《材料租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。宝泰丰租赁中心现依据其持有的提货单、退货单、租金计算明细主张中联建设集团尚有租赁费未付清，租赁物未全部退还，中联建设集团则对此提出异议。宝泰丰租赁中心提交的提货单中有9份系分别由李祖辉、张林、郭海平签署，因郭海平系中联建设集团仓库保管员，故2016年1月1日由郭海平签署的提货单予以认定；2013年4月4日、4月18日、5月7日、5月18日、5月24日由李祖辉签署的送货单，因能够与2013年4月、5月张雷签署的租金计算明细相互印证，故上述提货单上所载内容亦应予以认定；2013年9月18日、10月22日李祖辉签署的2份提货单、11月6日张林签署的1份提货单，相应月份的租金计算清单系由蔡庆元签署，但宝泰丰租赁中心提交的租金计算清单系按月份连续签署，自2014年1月起的租金计算清单均由中联建设集团仓库保管员郭海平签署，郭海平签署的租金计算清单亦应视为对上述提货单的确认。中联建设集团提出郭海平、张雷无权签署租金计算清单，该租金计算清单对其无约束力的抗辩意见，因郭海平系仓库保管员，张雷系合同指定的收货人，故租金计算清单中关于租赁时间、租赁物数量的确认属于郭海平、张雷的职责范围，故该租金计算清单可以作为审理的依据，对该辩称意见不予采信。中联建设集团又提出郭海平于2017年10月底离开该项目部，其此后签署的租金计算清单无效的抗辩意见，但即使中联建设集团所称郭海平离开项目部的时间属实，因郭海平在2017年10月之后签署的租金计算清单中仅有退还租赁物记录，郭海平并无再确认提货，故该部分郭海平签署的租金计算清单未有对中联建设集团不利之处，故亦应予以认定，对该抗辩意见亦不予采信。 故根据宝泰丰租赁中心提交的提货单、退货单、租金计算明细的记录，中联建设集团至今尚有费用未支付、租赁物未退还的事实可以确认，现宝泰丰租赁中心要求解除双方租赁合同于法有据，予以支持。宝泰丰租赁中心所主张的租赁费用计算至合同解除日，即中联建设集团收到起诉状副本之日2018年4月29日，经核定截止该日的租费为3590595.29元，运费为137530.70元、装卸费为41259.21元，合计为3769385.20元。宝泰丰租赁中心主张维修费、扣件上油费依据不足，不予支持。因中联建设集团已支付2154311.32元，故中联建设集团尚应支付1615073.88元。因截止目前，中联建设集团尚有1320.3米钢管、36320只扣件未退还，且中联建设集团庭审中明确其不退还租赁物，现宝泰丰租赁中心主张中联建设集团赔偿上述租赁物的损失237724.50元符合合同约定，亦予以支持。因中联建设集团存在违约行为，现宝泰丰租赁中心主张根据合同约定要求中联建设集团支付违约金10万元，金额合理，亦予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除宝泰丰租赁中心与中联建设集团于2012年11月8日签订的《材料租赁合同》；二、中联建设集团应于判决生效之日起三十日内支付给宝泰丰租赁中心租费1615073.88元；三、中联建设集团应于判决生效之日起三十日内支付给宝泰丰租赁中心租赁物赔款237724.50元；四、中联建设集团应于判决生效之日起三十日内支付给宝泰丰租赁中心违约金100000元；五、驳回宝泰丰租赁中心的其他诉讼请求。 双方当事人在二审中均未向本院提交新证据。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人在二审中对于双方之间存在租赁合同关系，中联建设集团已支付部分租赁费的基本事实并无争议，双方的争议焦点在于以下二方面：一是郭海平在租金计算清单上签字的效力如何认定；二是租金计算清单能否作为双方结算租金之依据。 关于争议焦点一。中联建设集团主张其并未授权仓库保管员郭海平处理本案租赁相关事务，郭海平在租金计算清单上签字对公司不具有效力。本院认为，郭海平作为中联建设集团一方的仓库保管员，负责仓库管理与钢管进出库事宜，故接收、移交钢管以及确认租赁物数量均系其职责范围内事宜，其签收行为应视为系代表公司的职务行为，对公司具有法律效力，故该上诉主张不能成立。另中联建设集团认为郭海平于2017年10月底离开项目部，此后其签署的租金计算清单存在不实，但宝泰丰租赁中心对此提出异议，而中联建设集团未提供充分有效之证据予以证明郭海平离开项目部的具体时间，应承担举证不能的不利后果，本院对该上诉理由不予采信。 关于争议焦点二。中联建设集团主张双方之间并未就租金进行最终结算，一审判决依据租金计算清单予以确认缺乏事实与法律依据。本院认为，案涉租金计算清单由中联建设集团一方相关人员签收确认，对中联建设集团具有法律效力，双方当事人是否就租金进行对账结算并不妨碍宝泰丰租赁中心以租金计算清单向中联建设集团主张权利，一审判决以租金计算清单为据认定尚欠租金并无不当。 此外，关于中联建设集团要求宝泰丰租赁中心提供发票，因其在一审中并未就该事项提出反诉，故本院在二审中不予支持，中联建设集团可另行向宝泰丰租赁中心主张权利。 综上所述，中联建设集团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为22375元，由上诉人浙江中联建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  王安洁 审判员  彭丽莉 二〇一九年七月二十四日 书记员  冯 莹