陕西省镇巴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0728民初330号 原告张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告镇巴县盐场镇煤矿，住所地镇巴县盐场镇响洞村。 法定代表人杨某，系该矿矿长及投资人。 被告杨某，男，汉族。系镇巴县盐场镇煤矿法定代表人。 委托诉讼代理人廖君，女，系镇巴县长兴实业有限责任公司（法人代表为杨某）工作人员，代理权限为特别授权。 被告蒋某某，男，汉族。 原告张某某诉被告镇巴县盐场镇煤矿、杨某、蒋某某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘光强、被告镇巴县盐场镇煤矿的委托诉讼代理人廖君、被告杨某的委托诉讼代理人廖君、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：判决三被告连带给原告退还风险抵押金15万元。事实及理由，2004年3月22日原告分包镇巴县盐场镇煤矿1号工作面的生产工作。2006年9月26日镇巴县盐场镇煤矿的法人蒋天贵向原告收取风险抵押金5万元，2009年2月16日蒋天贵又向原告收取风险抵押金10万元。2012年9月份镇巴县盐场镇煤矿法人蒋天贵去世，镇巴县盐场镇煤矿法定代表人变更为蒋天贵的儿子蒋某某。2015年镇巴县盐场镇煤矿整体转让给被告杨某，原告多次要求三被告追还风险抵押金15万元，但三被告相互推诿，特提起诉讼。 被告镇巴县盐场煤矿及杨某共同辩称，1、原告要求盐场镇煤矿及杨某追还风险抵押金15万元，无事实依据。张某某出示的收款收据，没有加盖煤矿公章，收据中经办人是蒋天贵，蒋天贵死亡后煤矿法定代表人变更为其子蒋某某。2015年蒋某某将部分股份转让给杨某，煤矿法定代表人也变更为杨某，蒋某某在转让股份及变更法定代表人时，未提到和移交张某某所交纳的15万元风险抵押金。2、本案已过诉讼时效，不受法律保护。张某某所交风险抵押金在2006年、2009年，应当在两年内主张返还。2016年镇巴县盐场镇煤矿关停，在对外债务清算时进行了公示，张某某是知道的，直到2009年3月才主张权利，已超过法定诉讼时效。3、张某某经营的煤矿在2015年8月9日已将其煤矿以价格120万元转让给杨某，转让后的风险抵押金权属归杨某所有，张某某在2018年9月从镇巴县经贸局已退还的3万元风险抵押金应返还给杨某，基于以上理由，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蒋某某辩称，1、镇巴县盐场镇煤矿下含张某某井口，为六米桥井口，系独立经营，自负盈亏。在资源整合中，为办证方便，改为独资企业。2、盐场镇煤矿已于2017年关停，政府给予去产能补助资金。3、张某某在2006年9月26日向我父亲蒋天贵交纳风险抵押金5万元，有可能移交给镇巴县经贸局。2009年2月16日，张某某交纳了10万元银行存折是存在的，一直由蒋某某保管着，可以提交。但这10万元存单，张某某已挂失支取。4、张某某煤矿已以120万元转让给杨某，转让中已包含有风险抵押金，张某某无权再主张返还风险抵押金。 （一）原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、2006年9月26日收款收据（票号0014537），内容是：收到张某某交来风险抵押金5万元，收款人蒋天贵，被告蒋某某质证认为收款人蒋天贵字迹不像其父所写，被告盐场镇煤矿与杨某质证认为与其无关。经本院调查张一文，张一文认为蒋天贵三字系其本人所写，应予采信。 2、2009年2月16日收据（票号6003014），内容是：收到张某某交来风险抵押金10万元、2008年管理费2.5万元、资源补偿费1万元，经手人蒋天贵，经蒋某某质证无异议，但认为票据中的10万元风险抵押金就是张某某所交的10万元银行存折。被告盐场镇煤矿及杨某质证无异议，应予采信。 3、张某某自2001年至2009年交纳的资源价款、费用等收款收据，收条等书证13张，用以证明2006年、2009年的收据中收款人蒋天贵的字迹，三被告质证认为与本案无关，经审查，此组证据与本案无关联，不予采信。 4、2005年8月16日张某某与盐场镇煤矿法定代表人蒋天贵签订的盐场镇煤矿洪家湾一号工作面责任书，内容是：①蒋天贵是盐场镇煤矿法定代表人负责证件的办理、管理及生产、安全总安排；②张某某是一号工作面的安全与经济责任人。三被告质证无异议，应予采信。 5、2004年3月22日盐场镇煤矿与张某某的代理人薛成君签订的一份协议，内容是：①张某某一号工作面（六米桥煤矿）受盐场镇煤矿管理；②盐场镇煤矿提供给张某某购买价格的爆炸物品、运输票证、交纳管理费、分摊政府下达的承包费、承担三分之一的各种费用。三被告质证无异议，应予采信。 6、2009年8月5日，蒋天贵、张某某、何海清、蒋某某签字的盐场镇煤矿资源纠纷调解协议书，在盐场镇政府主持达成了协议。用以证明张某某煤矿系独立经营，三被告质证无异议。经审查与本案无关联性，不予采信。 （二）被告杨某为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交的证据有： 1、2015年8月9日张某某与杨某签订的煤矿买卖协议书，内容是：①张某某将镇巴县盐场镇煤矿副井的地面所有财产及井下所有资源，设施设备全部卖给杨某；②副井价格为120万元；③协议签订前的债权债务及工伤由张某某负责，签订后新产生的债权债务由杨某负责。原告质证无异议，应予采信。 2、2016年12月6日盐场镇煤矿承诺书，证明根据陕西省2016-2020年煤炭行业化解过剩产能目标任务，该矿承诺如期按标准关闭退出，原告无异议，应予采信。 （三）被告蒋某某提交的证据有： 1、陕西信合存取储蓄存单原件一张，内容是：户名张某某，存入金额10万元，存入日期2009年2月16日，存期三年。原告质证无异议，应予采信。 2、镇巴县盐场镇煤矿营业执照、安全生产许可证、采矿许可证、颁发采矿许可证通知、煤炭生产许可证、税务登记证等书证，证明盐场镇煤矿法人蒋天贵变更为蒋某某等事实，原告质证无异议。 3、2006年12月25日盐场镇煤矿（2006）16号文件关于镇巴县盐场镇煤矿挂靠井业主张某某不服从煤矿管理的申明，内容是：张某某挂靠井无特种作业人员资格证，不变费用，越界开采，造成2006年12月13日重大生产安全事故。自2007年，本矿不承担该矿任何责任。原告质证认为未见到此文件，不予认可。经审查，该文件存在，但与本案无关联，不予采信。 4、2008年12月9日盐场镇煤矿（2008）26号文件，关于请求关闭六米桥非法矿井维护本矿合法利益的报告，呈送盐场镇政府，主要内容是：六米桥矿井是非法井口，无开采手续和设计，也无关联开发协议。要求对该井口关停并赔偿经济损失495万元。原告质证未见到此文件，不予认可。经审查，本件与本案无关联，不予采信。 （四）本院为查明案件事实，依职权调取的证据： 1、对薛成君的调查笔录。薛成君系张某某嫂子。她证明，蒋天贵是盐场镇煤矿法定代表人，在收取风险抵押金时有时会开具收据有时不会开具收据。对张某某押金10万元及存折10万元，她不知道。经三被告质证，认为薛成君作证时模棱两可，不予认可。经审查，该证言未能证明所交10万元的事实，不予采信。 2、对张一文的调查笔录。张一文是蒋天贵女婿。他证明，一天中午，张某某到其家，找到其父蒋天贵（蒋天贵当时住在张一文家），蒋正在午休，张一文将其叫醒，张某某将一张存折交给蒋天贵，蒋天贵在阳台上写了一个凭据，当天蒋天贵将存折交给张一文，后来转交给蒋某某保管。交存折时，未见张某某交纳现金。2006年9月26日、2009年2月16日的2张收据，是蒋天贵的字迹。经原告质证，认为张一文作证时有假，即在2月16日这一天上午，张某某交给蒋天贵现金13.5万元，下午交的存折，张一文未能看见交纳现金不属实。三被告质证无异议，可予采信。 3、在镇巴县经贸局调取的镇巴县盐场镇煤矿向其交纳的风险抵押金明细表，证明盐场镇煤矿自2004年12月至2008年10月共交纳11笔风险抵押金共计43万元。其中张某某在2004年11月22日、2005年3月31日交纳的1万元、2万元风险抵押金已被镇巴县经贸局退还。2006年9月25日盐场镇煤矿交纳风险抵押金5万元镇巴县经贸局开具票据，票号1020007，双方当事人质证无异议，应予采信。 4、陕西省发改委2016年11月1日陕发改运行（2016）1385号关于公布2016年煤炭行业化解过剩产能引导退出煤矿名单的通知，载明镇巴县盐场镇煤矿已退出生产。 5、汉中市财政局汉财办企（2017）172号文件，证明镇巴县盐场镇煤矿已进行退出奖补，双方无异议，应予采信。 6、镇巴县2018-2019年煤矿行业化解产能省级奖补资金清算表，证明盐场镇煤矿应奖补资金1241.973万元，已兑付1121.973万元，下余120万元作为风控资金解决遗留问题。双方无异议，应予采信。 7、从镇巴县农商银行盐场支行调取的挂失查询记录，证明张某某存折10万元于2009年4月8日挂失，同年4月15日支取。原告质证无异议，应予采信。 经审理查明，2004年3月22日，张某某将其位于镇巴县盐场镇响洞村六米桥煤井挂靠镇巴县盐场镇煤矿经营，受其管理并交纳相关管理费、证件费、资源费、承包费等，自行负责安全与经济责任。2006年9月26日，应镇巴县经贸局要求交纳煤矿风险抵押金的规定，张某某向镇巴县盐场镇煤矿法人代表蒋天贵交纳风险抵押金5万元，并由蒋天贵出具收款收据一张，内容是：收到张某某交来风险抵押金5万元。收款人蒋天贵，票号0014537。2009年2月16日，张某某应镇巴县盐场镇煤矿要求交纳风险抵押金规定，向该矿法定代表人蒋天贵交纳风险抵押金10万元，张某某当日在镇巴县盐场镇信用社贷款10万元，以存单三年定期金额10万元形式交给蒋天贵，蒋天贵出具了收据，内容是：收到张某某交来风险的押金10万元。2008年管理费2.5万元、资源补偿费1万元。经手人蒋天贵，该存折由张某某于2009年4月8日挂失，同年4月15日支取。2012年2月，蒋天贵病故。2013年1月4日，盐场镇煤矿营业执照投资人姓名由蒋天贵变更为蒋某某。2015年6月10日，蒋某某将镇巴县盐场镇煤矿以150万元价款转让给杨某，盐场镇煤矿投资人变更为杨某。2015年8月9日，张某某将镇巴县盐场镇煤矿副井以价格120万元转让给杨某，双方签有煤矿买卖协议书，协议书第五条约定：签订协议前的债权债务及工伤由张某某负责，签订后新产生的债权债务由杨某负责。2016年12月，镇巴县盐场镇煤矿根据陕西省发改委陕发改运行（2016）1385号文件，关于公布2016年煤炭行业化解过剩产能引导退出煤矿名单的通知，已退出生产。2017年张某某找杨某退还已交纳的风险抵押金15万元未果，遂向本院提起诉讼，请求三被告连带退还原告交纳的风险抵押金15万元。 另查明，镇巴县经贸局提供的镇巴县盐场镇煤矿向其交纳的风险抵押金明细表中，盐场镇煤矿自2004年12月至2008年10月共交纳11笔43万元，其中以张某某名义交纳的3万元已退还，下余40万元包含2006年9月25日以盐场镇煤矿名义交纳5万元，镇巴县经贸局收据票号1020007，未予退还。 本院认为，挂靠他人企业经营终止后应予清算。通过审理，本案争议焦点为：1、原告交纳的风险抵押金在其转让煤矿后能否返还；2、返还的风险抵押金是多少。针对焦点一，原告张某某挂靠被告镇巴县盐场镇煤矿生产经营，其交纳的风险抵押金在其转让煤矿副井后应予清算。根据张某某与杨某2015年8月9日煤矿买卖协议第五条约定，此前张某某交纳的风险抵押金属张某某的债权，应退还给张某某。三被告辩称张某某已将煤井转让，风险抵押金返还权一并转让与协议约定不符，不予支持且盐场镇煤矿在2017年关停后，原告即向被告主张返还押金，被告盐场镇煤矿辩解本案已过诉讼时效，与事实不符，予以驳回。针对焦点二，风险抵押金金额如何认定。原告诉称在2009年2月16日向蒋天贵交纳风险抵押金20万元，其中有存折一张10万元，但从其提交的证据分析，只有一张蒋天贵的10万元风险抵押金的收据，而不是20万元，收据中存疑点在于蒋天贵在10万元风险抵押金中未注明是存折，导致发生事实争议。根据现有证据判断，即只有蒋天贵收到10万元的收据，现蒋天贵已病故，无从查证另外10万元押金交纳情况，只可认定张某某交纳风险抵押金10万元，该存折张某某在交给蒋天贵52天后以挂失方式支取，已不存在返还问题。风险抵押金应由盐场镇煤矿返还，杨某系该矿个人独资投资，法人财产与个人财产混同，可承担连带清偿责任。蒋某某已不是该矿法定代表人，且已将其股份转让给杨某，在本案中不承担返还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国公司法》第二十条规定，判决如下： 一、被告镇巴县盐场镇煤矿应返还给原告张某某煤矿风险抵押金5万元，限本判决生效后十日内付清。 二、被告杨某对镇巴县盐场镇煤矿应返还给张某某煤矿风险抵押金5万元承担连带清偿责任。 三、驳回原告张某某要求被告蒋某某返还风险抵押金的诉讼请求。 四、驳回原告张某某其余诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告张某某承担2200元，被告镇巴县盐场镇煤矿与杨某共同承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费复印件交本院。 审 判 长  唐 平 人民陪审员  张友翠 人民陪审员  周 敏 二〇一九年七月八日 书 记 员  杜菲菲