新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新29民终578号上诉人（原审原告）：喻得成，男，1966年1月30日出生，汉族，项目经理，住库车县。委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地浙江省乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****。法定代表人:陆臣明，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄铸克，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江成泰建筑工程有限公司阿克苏分公司，住所地阿克苏市栏杆区，住所地阿克苏市栏杆区环东路新农时代广场** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：章国，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，1990年12月24日出生，公司员工，住阿克苏市。上诉人喻得成、上诉人浙江成泰建筑公司有限公司（以下简称浙江成泰公司）因与被上诉人浙江成泰建筑公司有限公司阿克苏分公司（以下简称浙江成泰阿克苏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新和县人民法院（2018）新2925民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人喻得成及其委托诉讼代理人张常春，上诉人浙江成泰公司委托诉讼代理人黄铸克，被上诉人浙江成泰阿克苏公司委托诉讼代理人谢丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人喻得成上诉请求：撤销一审判决，改判两公司支付工程款3016196元，利息637773元；一、二审诉讼费由两公司承担。事实与理由：原审对浙江成泰阿克苏公司借喻得成50000元及收取140000元保证金应当返还的诉求未予支持错误；未支持利息损失637773元错误。浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司答辩称，不同意承担利息，其他意见和上诉意见一致。上诉人浙江成泰公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回喻得成诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，喻得成诉讼请求缺乏依据。原审将鉴定结论13546552.93元认定为工程总造价错误，应以我公司与建设方的约定下降9%进行认定；本案合同系无效合同，喻得成无权主张利润。工程款中，喻得成应当分担535766元主张权利的费用及利息201566元；本案管理费应以2%的标准计算，原审按照1%的标准计算错误；本案付款的条件尚不具备，且喻得成也负有催款义务，故我公司不应支付工程款。喻得成答辩称，浙江成泰公司上诉理由不成立。原审按照鉴定结论13546552.93元认定为工程总造价正确，浙江成泰公司与建设方关于下浮9%的约定对我方无约束力；法律未规定合同无效当事人不能主张利润；关于浙江成泰公司所称分担主张权利的费用及利息，系浙江成泰公司与金鹰公司因诉讼产生，与喻得成无关。关于管理费的计算，浙江成泰公司未提交按照2%计算的证据。关于付款条件，金鹰公司已将案件款项履行完毕且根据合同的相对性，喻得成无权向建设方主张权利。故请求二审法院驳回上诉人浙江成泰公司的上诉请求。被上诉人浙江成泰阿克苏公司答辩意见和浙江成泰公司上诉意见一致。喻得成向一审法院提出诉讼请求：1、浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司共同支付工程款3016196元；2、浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司共同支付逾期付款利息损失637773元；3、本案诉讼费、保全费及其他费用由浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司承担。一审法院认定事实：2013年6月20日，浙江成泰公司与阿克苏金鹰公司签订《建设工程施工合同》，约定阿克苏金鹰公司将自己开发的新和县金鹰商贸物流中心7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼发包给浙江成泰公司施工。合同签订后，浙江成泰公司阿克苏分公司又与喻得成达成口头协议，即将其中的13#、14#工程发包给喻得成，由喻得成具体负责新和县金鹰商贸物流中心13#、14#楼的施工，工程内容、合同造价、项目承包方式、付款方式权利义务均参照浙江成泰公司与胡志祥签订的内部承包合同约定执行。协议达成后，喻得成即进场施工，2013年10月4日工程基础完工，2014年4月20日工程主体完工，2014年10月8日工程竣工验收合格投入使用。2015年12月，浙江成泰公司因阿克苏金鹰公司未与其就《建设工程施工合同》所涉及的新和县金鹰商贸物流中心7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#楼工程进行决算而向阿克苏地区中级人民法院提起诉讼，被依法判决驳回诉讼请求后，浙江成泰公司又上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院。在诉讼期间，浙江成泰公司与阿克苏金鹰公司就涉案工程共同选定委托新疆有色冶金设计研究院有限公司进行鉴定，做出《工程造价鉴定报告书》，确定喻得成负责施工的13#楼造价为5918777.59元、14#楼造价为7139603.35元，合计13058380.94元。至喻得成起诉时止，浙江成泰公司共计支付喻得成2982500元，代付民工工资300000元，代付钢材款834143元，阿克苏金鹰公司支付喻得成4777058.36元。按照喻得成与浙江成泰公司的口头约定，喻得成承包的13号、14号楼工程总价13058380.94元，该工程应扣养老统筹373470元（13058380.94*2.86%），应扣税金834430元（13058380.94*6.39%），应扣管理费130584元（13058380.94*1%），即喻得成尚有2826195.58元工程款浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司未付。一审法院认为，浙江成泰公司承建了阿克苏金鹰公司发包的新和县金鹰商贸物流中心工程，之后又以口头协议将工程交由喻得成个人承包。浙江成泰公司将工程分包给不具备相应资质条件的喻得成个人承包，依照合同法的相关规定，双方达成的口头协议无效。现喻得成按照约定完成了工程施工，浙江成泰公司理应支付工程款，喻得成要求浙江成泰公司按工程总造价13058380.94元，扣除6.39%的税金、1%的管理费、2.86%的养老统筹及浙江成泰公司已付和阿克苏金鹰公司代付款项、代付民工工资及钢材款后，还应支付2826195.58元工程款的诉讼请求一审法院予以支持。喻得成要求浙江成泰公司退还工程保证金140000元的诉讼请求，未提交证据，一审法院不予支持。对喻得成要求浙江成泰公司支付逾期付款利息损失和退还垫付的50000元诉讼费的请求一审法院不予支持。因浙江成泰阿克苏分公司系浙江成泰公司依法设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由浙江成泰公司承担。浙江成泰公司、浙江成泰阿克苏公司辩解认为其与阿克苏金鹰公司执行案件尚未执行完毕不具备付款条件的意见一审法院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决：一、浙江成泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向喻得成支付工程款2826195.58元；二、驳回喻得成的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审审理查明认定的事实予以确认。本院认为，上诉人喻得成与上诉人浙江成泰建筑工程有限公司双方之间，虽然没有签订工程承包合同，但对喻得成作为涉案工程的实际施工人的身份，双方当事人均无异议。喻得成作为工程实际施工人按照双方的口头约定，完成工程承包施工项目，其主张工程款符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关法律规定。现上诉人浙江成泰建筑工程有限公司上诉认为，喻得成主张的工程款应当下浮9%后才是该工程的造价，因双方的施工的涉案工程对工程款结算标准均无明确约定，一审法院依据浙江成泰公司与阿克苏金鹰公司就涉案工程共同选定委托新疆有色冶金设计研究院有限公司进行鉴定，做出《工程造价鉴定报告书》，确定喻得成负责施工的13#楼造价为5918777.59元、14#楼造价为7139603.35元，合计13058380.94元，符合本案的客观实际，本院予以支持，故浙江成泰公司上诉认为工程款应当下浮9%后才是该工程的造价的上诉理由不能成立。上诉人喻得成上诉认为一审法院对工程款的利息未予认定错误，因涉案的工程款双方当事人就结算问题双方各持己见，未最终确定工程结算价款，涉案的工程价款是在浙江成泰公司与阿克苏金鹰公司的诉讼案当中最终得以确认，故喻得成主张浙江成泰公司承担逾期工程款利息损失缺乏事实依据，其上诉理由本院不予支持。综上所述，喻得成、浙江成泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费喻得成预交12077元，由上诉人喻得成负担；浙江成泰建筑工程有限公司预交29544.61元，由上诉人浙江成泰建筑工程有限公司。本判决为终审判决。审判长  李伟力审判员  姬 冰审判员  高 静二〇一九年七月二十三日书记员  黄 睿