湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初73号 原告：史金凤，女，汉族。 委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所律师。 被告：雷久英，女，汉族。 原告史金凤与被告雷久英所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史金凤及其委托诉讼代理人蒲永根、被告雷久英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史金凤向本院提出诉讼请求：依法确认坐落于芷江镇窑湾塘村一组12号原李泽双修建的二层砖混结构房屋及两间厨房归史金凤所有。事实和理由：史金凤与李高球系夫妻关系，两人共同生育四名子女，分别为大女儿李承菊，大儿子李泽平，小女儿李承香，小儿子李泽双，史金凤的丈夫李高球于1997年10月15日因病去世。李泽双于2004年4月12日因病去世，未留下遗嘱，生前未婚配，无妻子、儿女。李泽平于2014年7月因洪灾意外去世，雷久英为李泽平的妻子。史金凤与丈夫李高球在芷江镇窑湾塘村一组共建有两栋木房，李高球去世后没有对两栋木房进行分割。2003年李泽双将其中一栋木房拆除后，经申请审批后在原宅基地上重新建造两层砖混结构新房一栋及两间厨房。该房建造之初，李泽平已购买芷江县合作社位于窑湾塘村一组房屋一栋，并已与史金凤分户入住。李泽双拆除原木房时其他兄弟姐妹均无异议，李泽双修建房屋时李泽平系泥工也亲自参与了建造，李泽双按当时的工价向李泽平支付了工钱。新房建好后的第二年，李泽双因病去世，李泽平在李泽双去世之后将自己购买的原合作社房屋作价转让给他人，并携雷久英与其女儿搬入李泽双建造的房屋生活。2017年史金凤因年事已高，身体较差，经常生病，需要钱医治，遂决定将原李泽双修建的二层砖混楼房作价出售，遭到雷久英的阻拦，并扬言该房屋系雷久英所有，史金凤无权出售。综上所述，窑湾塘村一组原李泽双建造的二层砖混结构房屋系李泽双以自己的名义申请并独自出资建造，属李泽双所有，李泽双去世时没有留下遗嘱，无妻子、儿女，父亲李高球已去世，史金凤系李泽双的母亲，系李泽双第一顺序唯一继承人，因此，该房屋应由原告继承，归原告所有。为维护史金凤的合法权益，特向法院提起诉讼。 雷久英辩称：这个房屋的地基是答辩人丈夫李泽平所有的，是李泽平和李泽双一起办好的。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 史金凤提供的证据2.窑湾塘村委会证明，拟证明李泽双因病于2004年4月12日去世，李高球于1997年10月15日病故，史金凤系李泽双的母亲，现年72岁，系李泽双第一顺序唯一继承人。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据4.借款合同及还贷凭证，拟证明李泽双修建窑湾塘村一组砖混结构两层楼房时因建房欠资金向芷江侗族自治县农村信用社借款8000元，该借款于2004年12月9日由李承菊代为还清。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据能够证明李泽双因建房欠资金向芷江侗族自治县农村信用社借款8000元，该款于2004年2月9日已还清的事实，对该证据与本案有关联的部分予以采信。 史金凤提供的证据5.购货凭证，拟证明李泽双在2003年7月至8月间向芷江侗族自治县第二建筑工程公司、大林机砖厂购买钢筋、水泥、火砖等修建房屋所需的建筑建材料。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据6.记工单及付款记录，拟证明李泽双请滕召豹、李泽平帮忙修建窑湾塘村一组修建砖混结构二层楼房时的做工天数及支付工资的情况。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据7.李泽桂证言，拟证明李泽桂参与建造窑湾塘村一组砖混结构二层楼房，该楼房系李泽双所造，工资由李泽双所付。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据8.礼薄1份，拟证明2003年10月，李泽双在窑湾塘村一组修建砖混结构二层楼房完工后，李泽双办理酒席宴请亲朋好友。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据9.芷江侗族自治县个人建房用地清理登表（一），拟证明宅基地使用证的情况。雷久英质证认为其不知情。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据10.证人李承菊证言，拟证明争议房屋窑湾塘村一组修建砖混结构二层楼房系李泽双出资所建，李泽双贷款8000元建房，滕召豹为担保人，之后李承菊偿还了贷款。雷久英质证认为李承菊所述不是事实，贷款不是李承菊偿还的，李泽双修房还欠了很多钱，雷久英夫妇在外打工替其偿还。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据11.证人李承香证言，拟证明争议房屋窑湾塘村一组修建砖混结构二层楼房系李泽双出资所建，李泽双建房时宅基地为李高球、史金凤、李泽双、李承香4人所有，李泽双贷款8000元建房，滕召豹为担保人，之后李承菊偿还了贷款。房屋建好后，李泽双办酒宴请了亲朋好友。雷久英质证认为李承菊所述不是事实，李泽平对宅基地也有份。本院经审查认为，该证据能与本案其他证据相印证，对与本案相印证的部分予以采信。 史金凤提供的证据12.证人补昌南证言，拟证明滕召豹邀请补昌南去给李泽双修房屋，由李泽双付工资，李泽平也参与了房屋修建，李泽双也给李泽平出了工资。雷久英质证认为补昌南所证明的不是事实。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据13.彭彩明、张圣梅、李培友等人的证言，拟证明房屋是李泽双一人独资修建的。雷久英质证认为李承菊所述不是事实，雷久英不认识彭彩明、张圣梅、李培友、李泽桂等人。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 史金凤提供的证据14.窑湾塘村民委员会证明，拟证明宅基地是6人所共有且修建房屋时通过报建手续的。雷久英质证认为此证明2019年5月20日所写，相隔时间太长，不符合实际情况，建房在2003年，李承菊、李承香早已出嫁，李承香大女儿已经出生，当时人员有史金凤、李泽平、雷久英儿子李勇、李泽双5人。李泽平1989年宅基地已经申请到乡政府。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 雷久英提供的证据2.集体土地建设用地使用证，拟证明宅基地是李泽平和李泽双一起办好的。史金凤质证认为雷久英没有提交原件并且没有在举证期限内提交证据，该证据也不真实，这个宅基地就算认可了也是共同共有的。本院经审查认为，该证据符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据予以采信。 雷久英提供的证据3.赡养协议1份，拟证明贷款都是雷久英与其老公李泽平偿还的。史金凤质证认为该证据与本案没有关联，且上面没有人签名，证据无效。本院经审查认为，该证据不符合证据的合法性、关联性、客观性，对该证据不予采信。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下：史金凤与李高球系夫妻关系，两人共同生育二子二女，分别为大女李承菊，次女儿李承香，大儿子李泽平，次子李泽双。史金凤与李高球在芷江镇窑湾塘村一组共建有两栋木房。李高球于1997年10月15日因病去世。李高球去世后，史金凤等人没有对两栋房屋进行分割。2003年李泽双在征得史金凤、李泽平等人同意后，将其中一栋木房拆除，经申请审批后在原宅基地上重新建造两层砖混结构新房一栋及两间厨房。李泽双于2004年4月12日因病去世。 另查明：1、李泽双生前未留下遗嘱，未婚配，无妻子、儿女。史金凤系李泽双的母亲。雷久英系李泽双的哥哥李泽平（2014年7月去世）的妻子。 2、现土地使用者登记为李泽平的垅集建（2003）字第1389号集体土地建设用地使用证系芷江侗族自治县个人建房用地清理登记表（一）变更户主所致（原户主为李高球）。史金凤、李泽双等人未取得其他宅基地。 本院认为，位于芷江侗族自治县芷江镇窑湾塘村****的**砖混结构房屋及两间厨房系李泽双生前所建，系李泽双生前个人财产，李泽双去世后该房屋作为其遗产被继承，故本案应为继承纠纷，而不是所有权确认纠纷，本案案由应改为继承纠纷。史金凤与李泽双系母子关系，李泽双生前未婚配，无妻子、儿女且未留下遗嘱，史金凤作为李泽双唯一的第一顺位继承人，有权继承李泽双的遗产。雷久英不是李泽双的第一顺位继承人，因而无权取得李泽双的遗产。 本院依照《中华人民共和国继承法》第三条第二项、第五条、第十条之规定，判决如下： 坐落于芷江侗族自治县芷江镇窑湾塘村一组12号的二层砖混结构房屋及两间厨房归史金凤所有。 案件受理费80元，由雷久英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  韩连周 人民陪审员  张贞菊 人民陪审员  李迎春 二〇一九年七月五日 书 记 员  郑 晨