上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初3261号原告：席宇，男，1990年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘沛，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，上海国瓴律师事务所律师。被告：许荣俊，男，1938年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：许联群。被告：许联群，男，1967年5月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告席宇诉被告许荣俊、许联群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告席宇的委托诉讼代理人王虹，被告许联群(暨被告许荣俊的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席宇向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告归还借款150万元；判令两被告共同向原告支付自2018年10月1日至2018年12月15日期间拖欠的利息25万元；判令两被告共同向原告支付以150万元为本金，自2018年12月16日起至实际清偿之日止，按月利率3.5%计算的利息；判令两被告共同支付原告律师费6万元、保全担保费2,250元。事实和理由：2017年8月21日，被告许荣俊因资金周转需要向原告借款，双方签订《借款合同》，约定借款200万元，并口头约定月利息为3.5%，借款期限自2017年8月22日起至2017年10月22日止。被告许联群作为被告许荣俊的担保人在《借款合同》上签名并按手印。2017年8月22日，原告通过银行转账向被告许荣俊交付借款150万元。后由于两被告未履行还款义务，故在2018年11月30日，两被告和原告签订了《还款协议书》，《还款协议书》约定借款本金是200万元，相应的借款本金具体还款日期由双方协商，并约定两被告在2018年12月15日前支付拖欠的至2018年12月15日利息25万元。在《还款协议书》中约定月利息是3.5%，并约定如果一方违反本协议约定，发生违约情况，原告有权收回全部本金和利息，并且被告应当按照未还款的总额每日千分之三向原告支付违约金，同时原告催讨本协议的全部借款所发生的费用包含律师费、诉讼费、保全费都是由被告进行承担。虽然《借款合同》和《还款协议书》上约定的借款为200万元，但因原告实际只交付了借款150万元，因此原告主张借款为150万元。因两被告至今未还款，故原告诉至法院。被告许荣俊、许联群共同辩称，两被告系父子关系，被告许荣俊系被告许联群的父亲。《借款合同》上确实是两被告签名的，借款当时双方确实口头约定月利息为3.5%。被告确实收到了原告转账的150万元，但原告在借给两被告150万元的当天，被告就按月息3.5%的标准用现金给了原告两个月的利息10.5万元，也就是说被告实际拿到手的只有139.5万元。之后被告每两个月给原告付一次利息10.5万元，一直付利息付到2018年9月30日。两被告不同意支付原告主张的利息25万元。这25万元利息是不成立的。关于《还款协议书》，虽然被告许联群在《还款协议书》上签名，但被告许荣俊的签名是被告许联群代签的，被告许荣俊并没有授权被告许联群签这份《还款协议书》，而且《还款协议书》中写的利息25万元、本金200万元都是虚假的，因此被告认为《还款协议书》应当是作废的。两被告不同意向原告支付以150万元为本金自2018年12月16日起至实际清偿之日止按月利率3.5%计算的利息，只同意按银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的律师费金额过高，被告不认可。关于原告主张的保全担保费2250元，两被告同意向原告支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，原告席宇(作为借出方)与被告许荣俊(作为借入方)及被告许联群(作为担保人)签订《借款合同》，该《借款合同》内容主要载明：“借出方借给借入方人民币XXXXXXX，于2017年8月23日前交付借入方。大写：贰佰万元正。借款期限：2017年10月22日。在该《借款合同》尾部空白处，被告许荣俊出具《收条》，该收条内容记载：“今本人许荣俊收到席宇银行转账壹佰伍拾万元(XXXXXXX元)、现金500000元。”2017年8月22日，原告席宇通过工商银行转账交付给被告许荣俊150万元。原告席宇另持有一份签约日期为2018年11月30日的《还款协议书》，该《还款协议书》首部载明：“甲方(债权人)：席宇。乙方(债务人)：许联群、许荣俊。”该《还款协议书》内容主要载明：“甲乙双方共同确认：1.甲方于2017年8月21日通过银行转账方式，收款人为许联群，于2017年8月21日通过银行转账方式，收款人为许联群的两笔借款系乙方三人的共同借款，乙方三人共同承担连带还款义务；2.截至2018年11月30日乙方的借款本金数额为人民币XXXXXXX元(大写贰佰万元整)。因乙方无法按时一次性偿还甲方借款，双方经过友好协商，现就有关事项协议如下：1.还款金额：双方确认本协议签订之日起乙方拖欠的借款本息数额共计为：人民币贰拾伍万元(大写：250000元整)。2.还款期限：2018年12月15日前乙方偿还拖欠的至2018年12月15日利息人民币元(大写：贰拾伍万元整)；剩余未还借款本金总额为人民币XXXXXXX(大写：贰佰万元)，具体还款事宜由甲乙双方另行协商。3.利率：月利率3.5%，每月20日为乙方还息日，按照实际未还款项及实际占用天数计收利息。第一期利息支付时间为：2017年8月21日。……违约责任：1.若乙方未按照本协议任一约定履行，发生违约，则甲方有权收回全部本金及利息，并且由乙方按照未还款总额每日3‰支付甲方违约金；2.甲方在催讨与本协议有关的全部款项、利息时所发生的费用(包括但不限于利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和诉讼费、保全费、公证费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、抵押财产拍卖所产生的税、费等其他费用)均由乙方承担。该《还款协议书》尾部甲方处由席宇签名；乙方处由许联群签名，许荣俊的签名系由许联群代签。诉讼中，对于两被告所称的在借款当天用现金给了原告两个月利息10.5万元的说法，原告不予认可。原告称，被告向原告借款后确实是按照月利息3.5%每两个月向原告付一次利息一直付到2018年9月30日。原告并称，自2018年10月1日至2018年12月15日期间以150万元为本金按月利率3.5%的标准计算得出被告尚欠原告利息131,250元，同时在签订《还款协议书》时加入了罚息，所以《还款协议书》中确认了截止至2018年12月15日被告尚拖欠的利息金额为25万元。诉讼中，被告许联群向法院提交书面意见称，被告借款后按月利率3.5%每两个月向原告付一次利息10.5万元一直付利息付到2018年9月30日，其中超出年利率36%的部分要求冲抵本金。以上事实，由借款合同、还款协议书、银行凭证及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的证据及当事人陈述，原告主张向被告交付借款150万元的事实，本院予以确认。两被告虽辩称借款当天用现金给了原告两个月利息10.5万元、实际拿到手只有139.5万元，但原告对此予以否认，两被告亦未提供证据予以证明，故对于两被告的此项辩称意见，本院难以采纳。根据《借款合同》，两被告分别作为借款人和担保人签名，理应按约承担还款责任。此外，关于《还款协议书》，因《还款协议书》上被告许荣俊的签名系由被告许联群代签，且无证据显示被告许联群代签行为系取得被告许荣俊的授权或许荣俊予以追认，故该《还款协议书》对被告许荣俊不发生效力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方于借款时口头约定按月利率3.5%计息，对于两被告在借款后至2018年9月30日期间支付给原告的超过年利率36%的利息部分，应冲抵借款本金。经核算，截至2018年9月30日，两被告在清偿了按年利率36%计算的利息后，超出部分用于冲抵本金，尚余本金1,400,136.98元未清偿。因此，两被告应向原告归还借款1,400,136.98元。本院并确定，两被告应向原告支付以1,400,136.98元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。关于律师费，《借款合同》中未约定律师费，故被告许荣俊无需承担律师费。但《还款协议书》中约定了律师费的承担，结合原告提供的律师费证据及本案具体情况，本院酌情确定由被告许联群承担律师费3万元。至于原告主张两被告共同支付的保全担保费2,250元，两被告对此不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许荣俊、许联群于本判决生效之日起十日内归还原告席宇借款1,400,136.98元；二、被告许荣俊、许联群于本判决生效之日起十日内向原告席宇支付以1,400,136.98元为本金，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；三、被告许联群于本判决生效之日起十日内支付原告席宇律师费3万元；四、被告许荣俊、许联群于本判决生效之日起十日内支付原告席宇保全担保费2,250元；五、驳回原告席宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,110.26元、财产保全费5,000元，由被告许荣俊、许联群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈海星人民陪审员  梅国蓉人民陪审员  冷安宏二〇一九年七月三日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。