吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉06民终496号 上诉人（一审原告）：李金芝，女，汉族，住临江市建国街。 委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李忠，吉林龙达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中国人寿保险股份有限公司临江支公司，住所：临江市临江大街**。 负责人：张玉全，系公司经理。 委托诉讼代理人：王崴令，吉林郭新敏律师事务所律师。 上诉人李金芝因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司临江支公司（以下简称人寿保险临江支公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李金芝上诉请求：撤销吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初1号民事判决，改判支持李金芝的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院事实认定错误。李金芝操作器材不是以健身为目的，而是为休息等候上课，在没有地方休息的情况下坐在有座的器材上休息，顺便操作了几下器材，休息一会下来时受伤，不是运动中受伤。李金芝及培训班的人员是遵从管理老师安排在有器材的门厅内休息等候，器材上没有禁止使用标识，被上诉人也没有派人管理参训人员，没有尽到安全管理、监督职责，李金芝所受伤害是从事雇佣活动中受伤，人寿保险临江支公司对李金芝所受伤害有过错，应承担责任。2、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，这是无过错责任的归责原则，原审法院虽适用该条款但采用过错责任原则裁判人寿保险临江支公司因无过错而不承担责任，违背了该条款的立法宗旨，对处于弱势地位的雇员即李金芝明显不公平。 人寿保险临江支公司辩称，李金芝与本单位产生的纠纷并非劳动纠纷，李金芝受伤是其自身自愿使用健身器材导致的，李金芝作为成年人有完全民事行为能力，应根据自身年龄及实际身体状况选择运动方式，在运动过程中未起到足够的注意义务，其对自身损伤应承担全部责任。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李金芝的上诉请求。 李金芝向一审法院起诉请求：请求人寿保险临江支公司支付李金芝白山市中心医院门诊费498.9元、住、住院费16586元，吉林省中日联谊医院住院医疗费49542.51元、救护车往返费6000元、住、住院期间护理费29422元、出院后护理费12610.8元，住，住院伙食补助费1500元工费60105.6元、营养费9000元，鉴定费2680元，共计人民币146040.19元。 一审法院认定事实：李金芝于1958年9月23日出生，已达到法定退休年龄且享受养老保险待遇，其在人寿保险临江支公司从事保险销售工作。2017年11月16日中国人寿保险股份有限公司白山分公司教育培训部发布2017年个险销售主管兼职讲师职业技能培训（六部成师）——准星晋级（第3期）培训的通知“为了建立一支具有吉林国寿特色的个险渠道导师队伍，落实教育培训和职场经验工作，促进个险销售队伍扩量提质和渠道业务可持续健康发展，市公司培训部将于11月21日举办2017年个险销售主管兼职讲师职业技能培训（六部成师）——准星晋级（第3期）培训班，现将相关内容预通知如下：一、培训时间为2017年11月21日早上8:30报道，11月22日下午返程；二、培训地点：市公司五楼培训教室；三、参训人员：报名表已有人员及个险销售主管及有意愿讲课系列人员；四、培训要求：1、请学员自带学习用品及常用药品，2、请将参训人员名单在11月19日下班前上报到汤兵”。 李金芝受人寿保险临江支公司指派于2017年11月21日—22日参加中国人寿保险股份有限公司白山分公司举办的上述培训班。2017年11月22日上午，在等待培训班上课前，李金芝用放置在中国人寿保险股份有限公司白山分公司楼内（具体位置不详）的运动器材进行操作，在使用完下来的过程中摔倒受伤，于当日到白山市中心医院治疗，诊断为腰椎骨折，二级护理1天，花费医疗费2157.7元。于2017年11月23日出院并于当日到吉林大学中日联谊医院住院治疗13天，一级护理6天，二级护理7天，花费医疗费49542.51元，出院诊断为腰椎骨折、肺炎、肺不张、胸腔积液、陈旧性肺结核、呼吸衰竭。 诉讼中李金芝申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，经法院委托吉林华远司法鉴定中心进行鉴定。吉林华远司法鉴定中心作出吉华远司鉴中心[2019]临鉴字第91号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李金芝此次外伤后的误工期限应为180日为宜、护理期限应以90日为宜，营养期限应以90日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100元为宜。花费鉴定费2680元。 一审法院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。李金芝已超过法定退休年龄且已经享受养老保险待遇，故李金芝与人寿保险临江支公司形成劳务关系而非劳动关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任”，本案中李金芝是受人寿保险临江支公司指派到中国人寿保险股份有限公司白山分公司参加培训，培训事项是针对个险销售主管兼职讲师职业技能培训，李金芝使用健身器材并非是培训的内容及要求，故认定其并非是在从事雇佣活动中遭受人身损害。李金芝受伤是其自身自愿使用健身器材导致的，李金芝作为成年人，有完全民事行为能力，应根据自身年龄及实际身体状况选择运动方式，在运动过程中应起到足够的注意义务，其对自身损伤应承担全部责任，人寿保险临江支公司对此并无过错，故对其受伤不承担责任。综上所述，李金芝要求人寿保险临江支公司承担其各项损失的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：“驳回原告李金芝的诉讼请求。案件受理费674元，鉴定费2680元，由李金芝负担。” 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，李金芝与人寿保险临江支公司之间系劳务关系，故李金芝以自己因公受伤为由请求人寿保险临江支公司承担赔偿责任，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”的规定调整相互间权利义务关系。根据上述规定，若李金芝在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，人寿保险临江支公司应对其损失承担无过错责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上述规定系对个人之间形成劳务关系时提供劳务一方自己受到损害的情况下，接受劳务一方的责任承担问题的规定，而李金芝与人寿保险临江支公司之间形成的并非个人之间的劳务关系，不适用上述法律规定，故李金芝认为人寿保险临江支公司在对参训人员管理上存在过错，应承担责任的主张于法不合，本院不予支持。关于李金芝是否系从事雇佣活动过程遭受人身损害的问题。虽然李金芝参加培训是受人寿保险临江支公司的指派，但李金芝使用健身器材并非是培训的内容及要求，其使用健身器材的行为并非从事“雇佣活动”，李金芝因使用健身器材致自身遭受损害，对损害结果应自行承担责任。李金芝未能提供充分证据证明其因从事雇佣活动过程中受伤，应当承担举证不能的不利后果，对其要求人寿保险临江支公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原审据此驳回李金芝的诉请并无不当。 综上所述，李金芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1348.00元，由上诉人李金芝负担。 本判决为终审判决。 审判长  綦家通 审判员  朱济生 审判员  林 梅 二〇一九年七月二十三日 书记员  何姗姗