北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18573号原告齐宏亮，男，1969年4月3日出生，汉族，住西宁市城**。委托代理人郭景强，北京杜克律师事务所律师。委托代理人崔岩，男，1985年6月25日出生，汉族，北京杜克律师事务所实习律师，住沈阳市沈河区。被告北京典元九章图书有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**楼**。法定代表人齐宏亮，执行董事。委托代理人杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。第三人牛拥军，男，1974年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。第三人黄书君，女，1964年3月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告齐宏亮与被告北京典元九章图书有限公司（以下简称典元公司），第三人牛拥军、黄书君公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李默菡担任审判长，与人民陪审员周志敏、杨静田组成合议庭，公开开庭进行了审理。齐宏亮的委托代理人郭景强、崔岩，典元公司的委托代理人杨建垒到庭参加诉讼。牛拥军、黄书君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐宏亮起诉称：典元公司于2011年8月2日成立，注册资本为200万元，股东为齐宏亮、牛拥军、黄书君，其中齐宏亮的持股比例为51%，牛拥军的持股比例为24.5%，黄书君的持股比例为24.5%。齐宏亮与牛拥军、黄书君长期以来矛盾重重，典元公司无法正常经营。有限责任公司具有强烈的人合性特点，典元公司能否正常经营依赖股东之间的相互信赖关系，若关系恶化，或者当公司经营出现严重困难、公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权力。典元公司存续期间长期发生严重的内部矛盾，经营发生严重困难，继续存续会使齐宏亮的股东利益遭受重大损失，并且上述问题通过其他途径不能解决。为维护社会经济法律秩序和自身合法权益，故齐宏亮诉至法院，请求判令解散典元公司。典元公司答辩称：同意解散典元公司，公司自2014年3月以来股东之间长期冲突，公司无法正常经营、决策，且已经无法协调，公司没有存在的必要，因此同意依法予以解散。牛拥军、黄书君未到庭，未发表陈述意见。本院经审理查明：典元公司系于2011年8月2日依法登记成立的有限责任公司，注册资本200万元，股东及持股比例分别为齐宏亮出资额102万元，持股比例51%，牛拥军出资额49万元，持股比例24.5%，黄书君出资额49万元，持股比例24.5%。法定代表人为齐宏亮。典元公司的公司章程规定，……股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准执行董事的报告；（四）审议批准监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（九）修改公司章程。股东会的首次会议由出资最多的股东召集和主持。股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议。召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集和主持。执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会会议做出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司不设立董事会，设一名执行董事，由股东会选举产生。执行董事任期三年，任期届满，可连选连任。执行董事行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会报告工作；（二）执行股东会的决议；（三）审定公司的经营计划和投资方案；（四）制定公司的年度财务预算方案、决算方案；（五）制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（六）制定公司增加或者减少注册资本的方案；（七）制定公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案；（八）决定公司内部管理机构的设置；（九）决定聘任或者解聘公司副经理，财务负责人，决定其报酬事项；（十）制定公司的基本管理制度……公司设监事一人，由股东会选举产生。监事任期每届为三年，任期届满，可连选连任……执行董事为公司的法定代表人，任期3年，由股东会选举产生任期届满，可连选连任。股东之间可以相互转让其部分或全部出资。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……庭审中，齐宏亮称其通过短信与牛拥军、黄书君沟通过解散公司的事宜，也与二人协商过通过公司减资、或者转让股权的方式退出典元公司，但是二人均不同意。齐宏亮称也通过电话的方式提请牛拥军、黄书君召开股东会审议公司解散事宜。庭审中，齐宏亮还向本院提交如下证据证明典元公司应当解散，包括：1、典元公司2015年度审计报告书、2015年度资产评估报告书、2016年度资产评估报告书；2、（2014）朝民（商）初字第42743号民事判决书、（2016）京0105执3603号执行裁定书，证明黄书君滥用股东身份损害公司利益，从而造成股东之间爆发重大矛盾；3、齐宏亮与牛拥军的短信聊天记录，证明牛拥军控制公司公章和营业执照导致公司无法使用，且多次威胁齐宏亮，齐宏亮与牛拥军之间存在重大矛盾；4、齐宏亮与黄书君短信聊天记录，证明黄书君不参加股东会、不交账，欠齐宏亮2万元，与齐宏亮存在重大矛盾。另查，齐宏亮、牛拥军、黄书君向典元公司的出资均于2011年7月29日实缴。上述事实，有典元公司工商档案、典元公司2015年度审计报告书、2015年度资产评估报告书、2016年度资产评估报告书、（2014）朝民（商）初字第42743号民事判决书、（2016）京0105执3603号执行裁定书、短信聊天记录等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”本案中，齐宏亮持有典元公司51%的股权，其有权提起公司解散之诉。本案的争议焦点在于典元公司是否符合法律规定的解散情形。对于齐宏亮主张的典元公司应当予以解散的理由，首先，公司经营亏损或者公司没有经营利润并非法律规定的公司应予解散的情形。其次，黄书君损害公司利益，已经由法院的生效判决予以处理并且已经进行了强制执行，并非公司解散的理由。此外，齐宏亮向本院提交的短信记录由于无法提供原始载体，也无法核实短信对话人员的身份，因此本院不认可该证据的真实性，即使为真实，如股东非法占有公司的证照，股东之间存在欠款亦可以通过公司证照返还等其他诉讼维护公司及股东自身的合法权益。最后，按照典元公司章程的规定，持有公司全部股东表决权10%以上的股东有权提请召开临时股东会，现无证据表明齐宏亮就解决股东之间的重大矛盾和分歧与其他股东进行过协商，也无证据表明齐宏亮提请召开过临时股东会就相关事宜进行审议，故齐宏亮也没有穷尽公司内部救济途径解决公司股东之间的矛盾纠纷，故对于齐宏亮解散典元公司的诉讼请求，本院不予支持。牛拥军、黄书君未到庭，应视为放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：驳回原告齐宏亮的全部诉讼请求。本案受理费七十元、公告费二百六十元，由原告齐宏亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李默菡人民陪审员  周志敏人民陪审员  杨静田二〇一九年七月三十日书 记 员  杨 颖