湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初3016号原告：中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。住所地：武汉市汉阳大道**。法定代表人：吴筠，系该支行行长。委托代理人：李长花、杜岷，系该支行员工。特别授权代理。被告：尹哲，男，1994年2月7日出生，汉族，住武汉市江汉区（公共户）。被告：张菊仙，女，1968年10月26日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：武汉联创伟业房地产代理有限公司，住所地武汉，住所地武汉市东湖新技术开发区东门路以东南、关山二路以西、中环线以北当代科技园（华夏创业中心）一期一标3幢4层10号房。法定代表人：矫燕，系该公司董事长。委托代理人：李义江，湖北秋筠律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称农行汉阳支行）与被告尹哲、张菊仙、武汉联创伟业房地产代理有限公司（以下简称武汉联创伟业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告农行汉阳支行的委托代理人李长花到庭参加了诉讼，被告尹哲、张菊仙、武汉联创伟业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间编号为XXX的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；2、判令被告尹哲、张菊仙偿还贷款本息合计人民币743,958.06元（截止至2019年3月20日止尚欠贷款本金726,862.22元），息随日增，此后的利息及罚息按照合同中约定的计算标准，支付至该笔贷款还清之日止；3、判令被告武汉联创伟业公司承担保证担保责任；4、判令原告对被告尹哲、张菊仙提供的抵押物（武汉市洪山区XX栋XX单元XX室房屋）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日,原告农行汉阳支行与被告尹哲、张菊仙签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，被告武汉联创伟业公司为保证人，合同约定借款金额为730,000元，借款期限共计360个月，等额本息还款。被告尹哲以所有的位于武汉市洪山区XX栋XX单元XX室房屋为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2018年6月11日原告依约发放了贷款本金730,000元。2018年11月1日，被告尹哲、张菊仙首次出现未按期偿还贷款本息的情况，经原告多次催收，被告尹哲、张菊仙仍无正当理由拒不归还欠款本息。截止至2019年3月20日，两被告已经逾期还款5期，原告遂起诉来院。原告农行汉阳支行为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：证据一、被告居民身份证、户籍证明；证据二、《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》；证据三、个人借款凭证；证据四、不动产登记证明；证据五、个人还款明细表、个人不良贷款明细表；证据六、欠款催收情况截图。经审查，本院对以上证据予以认定，并在卷佐证。被告尹哲、张菊仙、武汉联创伟业公司未到庭参加答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：2018年6月1日，原告农行汉阳支行（贷款人）与被告尹哲、张菊仙（借款人）、被告武汉联创伟业公司（保证人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX）一份，合同约定借款人的借款金额为人民币730,000元，用于购买位于武汉市洪山区XX栋XX单元XX室的房屋；借款期限30年，具体起止日期以借款凭证记载为准（即自2018年6月1日起至2048年5月31日止）；借款适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行利率自前者调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款，每期末月的借款发放日对应日即为还款日（即每月1日）；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同项下的担保方式为阶段性保证+抵押，由阶段性保证人武汉联创伟业公司提供保证担保，由借款人尹哲、张菊仙以所购房屋提供抵押担保并办理抵押登记手续；履行合同过程中产生的争议由贷款人所在地人民法院管辖。被告尹哲、张菊仙在借款人处签名捺印，原告农行汉阳支行在贷款人处捺印签章，被告武汉联创伟业公司在保证人处捺印签章，同时被告尹哲作为抵押人在合同上进行签名并捺印。同日，原告农行汉阳支行向被告尹哲签发了购房借款人民币730,000元，并将此款划入尹哲指定的收款账户。2018年1月13日，被告尹哲以涉案房屋为上述贷款本息提供抵押担保，并在武汉市不动产登记局办理了不动产登记证明，抵押权证号为鄂XX号，抵押权权利人为原告农行汉阳支行。贷款发放后，被告尹哲、张菊仙共计还款4期，截止至2019年3月20日，两被告已逾期5期，尚欠原告农行汉阳支行借款本金726,862.22元，利息17,095.84元，本息合计743,958.06元。根据原、被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中关于“违约责任”的约定，借款人出现“未按约定按期足额偿还借款”的情形即构成违约，贷款人有权“提前收回已发放借款”，而后经电话和上门催收无果，原告农行汉阳支行据此宣布与被告尹哲、张菊仙签订的前述合同项下分期贷款金额全部提前到期。本院认为，原告农行汉阳支行与被告尹哲、张菊仙签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行汉阳支行依约、足额向被告尹哲、张菊仙发放了贷款，两被告亦应当依约履行还款义务，但其未完全还本付息，构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，关于原告农行汉阳支行要求解除其与被告尹哲、张菊仙签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的主张，符合上述法律的规定，本院予以支持。截止至2019年3月20日，被告尹哲、张菊仙尚欠原告农行汉阳支行贷款本金人民币726,862.22元，利息人民币利息17,095.84元。原告农行汉阳支行有权利按照合同约定将合同项下借款本息全部提前到期。故关于原告农行汉阳支行要求被告尹哲、张菊仙偿还前述欠款本息共计人民币743,958.06元的主张，本院予以支持。对于2019年3月20日之后的利息，原告农行汉阳支行要求被告尹哲、张菊仙按照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》约定的利息及罚息计算方法支付至实际清偿之日，未违反法律的规定，本院予以支持。被告尹哲以所购买的位于武汉市洪山区XX栋XX单元XX室的房屋为购房贷款提供抵押，并办理了权利人为原告农行汉阳支行的不动产抵押证明，原告农行汉阳支行依法对该抵押物享有抵押权。现被告尹哲、张菊仙未按约还款，原告农行汉阳支行依法对上述抵押物享有优先受偿权。因涉案房屋已经取得了房地产权属证书且办妥了以农行汉阳支行为抵押权人的抵押登记手续，原告农行汉阳支行抵押权实现的条件已成就，故关于其要求被告武汉联创伟业公司承担保证担保责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告尹哲、张菊仙签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（合同编号：XXX）；二、被告尹哲、张菊仙于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行偿还借款本金人民币726,862.22元；三、被告尹哲、张菊仙于本判决发生效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行支付截止至2019年3月20日的利息人民币17,095.84元；此后的利息及罚息按照原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告尹哲、张菊仙签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》中约定的利率计算方法，以人民币726,862.22元为基数，计至所有贷款还清之日止；四、若被告尹哲、张菊仙未履行上述两项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行有权以设定的抵押物即位于武汉市洪山区XX栋XX单元XX室的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求。如尹哲、张菊仙未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币11,240元，减半收取为人民币5,620元，诉前保全费人民币5,000元，合计人民币10,620元（原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行已交纳），由被告尹哲、张菊仙承担，于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告中国农业银行股份有限公司武汉汉阳支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 潘 涛二〇一九年七月二十四日书记员 赵梦晓