辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4456号上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，系沈阳欧派爱家商贸有限公司销售，住沈阳市铁**，现住址沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：陈斯，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：陈雪松、王宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人张宁因与被上诉人陈斯股权转让纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初11077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、鞠安成参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张宁上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.诉讼费用被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人提供的股权转让协议真实性有异议，该协议没有我本人的签字和授权。该协议是2017年7月15日签订，我于2016年入职该公司任总经理，2016年12月份作为该公司股东的被上诉人陈斯向我个人借钱，当时我也没有钱，用网贷借了9万元借给陈斯，陈斯承诺每月按期还款，但是第二个月陈斯就不能如期还款，通过与其他股东协商，决定用该公司股权作为偿还方式，因为身份证遗失无法调取关于借款转账的证据，庭后十五日内可以提供银行流水予以证明。2.由于陈斯窃取公司商业机密，股东会决定要将陈斯开除出股东会，故与我协商由我接手该公司，除上述9万元借款外，再支付15万元，接收陈斯名下的所有股权，协商后张宁由通过银行转账给陈斯汇过款，且用公司资产抵消过一部分，陈斯又从公司拿走一部分固定资产抵销我欠陈斯的股权转让款。3.工商登记已经备案，证明我已经全额支付了股权转让款，如我还欠钱应是出具欠条。被上诉人陈斯辩称：上诉人上述所述一审已经陈述，但张宁并未提供证据予以证明，关于调取银行明细一事，张宁一审要求法院延长举证期到2018年4月30日，距今已半年有余，张宁完全可以在此期间调取该证据。对于张宁关于其与陈斯之间存在借款一事，并未提供证据予以证明，且借款关系与股权转让属于不同的法律关系。关于张宁主张的用公司财务折抵股权转让款，不符合法律规定，如果是主张权利也应由公司向陈斯进行主张，公司财产与张宁的个人财产是独立的。张宁所称的股权转让协议明确约定协议一式三份，张宁、陈斯各执一人，标的公司保存一份，截至目前为止张宁系标的公司法定代表人和执行董事，如张宁对股权转让协议的真实性有异议，应向法庭提供公司保存的股权转让协议与其自己保存的予以对比证明，故张宁的上诉理由均无事实及法律依据。陈斯向一审法院起诉请求：判令被告支付股权转让款250000元，给付自2017年9月5日起至款付清之日止期间按银行贷款利率计算的利息。一审法院认定如下事实：原告原系沈阳原木装饰工程有限公司的执行董事兼法定代表人，2017年7月15日原被告签订《股份转让协议》，约定原告将其持有的19.4125%股权以250000元价格转让给被告。协议最后一条约定“本合同一式三份，甲乙双方各执壹份，沈阳原木装饰工程有限公司存一份，均具有同等法律效力。”2017年11月8日被告给付原告转让款36500元，尚有213500元未给付，故原告来本院提起民事诉讼。另查，2017年9月5日，被告受让股东张宁股份后在沈阳原木装饰工程有限公司的股权占比变更登记为38%，并变更登记为该公司法定代表人。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《股份转让协议》、被告提供的企业信用信息公示报告、陈斯出具的收条等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和一审法院审查，可以采信。一审法院认为，原、被告之间签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，协议签订后亦按《公司法》相关规定进行了工商变更登记，故合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。被告以协议第一页不是其签字为由对真实性提出异议，因协议约定该协议一式三份，除原被告双方各执壹份外，沈阳原木装饰工程有限公司还备存一份，被告作为沈阳原木装饰工程有限公司的法定代表人在遗失或未保存己方协议的情况下可通过提供公司的备份印证原告所提供协议的真伪，被告应当提供而未提供应承担举证不利后果，一审法院对其抗辩主张不予支持。对于被告主张受让原告的股权占公司注册资本23.36%，并不是原告主张的19.4125%，且与原告口头商定转让价款为15万元，其中有9万元用借给原告的款项抵顶问题，被告提供了沈阳原木装饰工程有限公司工商档案中《股权转让协议书》加以证明，原告表示该《股权转让协议书》并非其本人签字，对真实性提出异议。一审法院认为，协议书是为进行工商变更登记所用，工商登记部门对其没有实质审查要求，另外协议书中无转让股份价款及给付时间等内容，因而仅能证明原被告双方确实存在股权转让事实，不能证明被告所主张双方口头商定转让股份价款为15万元的事实。被告主张其用68个慕思枕头抵顶部分转让款，提供了被告出具的收条，收条中记载原告收到的是沈阳原木装饰工程有限公司的枕头，故无法证明被告的主张。对于被告提供的内容为“收到张宁股份转让款36500元”的收条的真实性原告表示认可，可认定为被告给付原告股份转让款中的一部分，被告尚应给付原告的转让款应扣除该款项。被告主张用沈阳原木公司的电脑、办公桌椅、办公沙发、茶几等价值5-6万元，经折旧后不到2万抵偿原告部分股权转让款项未提供证据，一审法院对该主张不予采信。关于原告要求被告给付自2017年9月5日至款项给付之日期间按银行贷款利率标准计算的利息一节，双方未约定转让款的给付期限，要求利息不予支持。综上，原告要求被告给付股权转让款的诉求合理有据，予以支持，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张宁于本判决生效后七日内给付原告陈斯股权转让款213500元。如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元由被告负担。二审中，当事人未提交新的有效证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张宁与被上诉人陈斯签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。张宁虽对协议内容提出异议，但其认可协议第二页签名部分为其本人签名，合同一式三份，张宁并未提供其本人或沈阳原木装饰工程有限公司备存的协议书，其应承担举证不能的不利后果。关于张宁主张以其对陈斯的9万元借款抵顶部分股权转让款问题，陈斯对此不予认可，因张宁未能提供充分证据予以证明，本院对其该项主张，不予支持。关于张宁主张以68个慕斯枕头抵顶部分股权转让款问题，因陈斯出具的收条载明系收到原木装饰工程有限公司抵账慕斯枕头68个，张宁未能提供证据证明该68个枕头系张宁抵顶陈斯的股权转让款，故本院对其主张，不予支持。关于张宁主张以原木装饰工程有限公司的电脑、办公桌椅、办公沙发、茶几等价值5-6万元，经折旧后不到2万抵顶部分股权转让款，陈斯对此不予认可，且张宁未能提供证据证明公司同意以公司财产抵顶张宁个人债务，故本院对其主张，亦不予支持。原审法院判令张宁给付陈斯股权转让款213500元，证据确凿，理由正当，并无不当。关于张宁提出的其他主张，理由不足，无有效证据佐证，且有关问题，在一审中已作出较为明确的说明与认定，此不赘述。综上，张宁的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人张宁负担。本判决为终审判决。审判长 曹 杰审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年七月二十三日法官助理赵琳书记员刘思本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。