wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更536号罪犯陈银，男，1990年10月4日出生，贵州省绥阳县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）佛中法少刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人陈银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币200152.33元（已赔偿5000元）。被告人及同案不服判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2012年5月7日以（2012）粤高法刑三终字第83号刑事判决，维持对被告人陈银的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，广东省高级人民法院于2016年6月3日以（2015）粤高法刑执字第2289号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2016年6月3日起至2035年12月2日止），剥夺政治权利七年。刑期至2035年12月2日止。执行机关阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯陈银在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，阿坝监狱对罪犯陈银提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯陈银在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈银在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈银减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2035年6月2日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海审 判 员  魏红敏二〇一九年七月二十三日法官助理  黄金戈书 记 员  付雅颂
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初7260号原告:雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司,住所地广州市花都区新华街。法定代表人：徐明峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，该公司员工。被告:陈文钊，男，1987年4月19日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈文钊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉处理。审判员  赵德意二〇一九年七月八日书记员  袁美华
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1610号许刘群、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于许刘群与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3002号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十二日
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1770号  申请执行人李某某,男。被执行人刘某某,男。 本院在执行申请执行人李某某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案，该案作出的（2018）陕0824民初4605号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本息5.4万元，案件受理费731元。被执行人依法应承担执行费710元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、司法公开告知书，送达地址确认书。2、2019年7月3日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘某某偿还申请执行人案件款本息共计5.4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824执1770号案件的执行。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷斌琦审  判  员   折宝明审  判  员   周  虎 二〇一九年七月三十日 书  记  员  李寰裕 201908241770某某19881120612725198811204216某某1965012722131001612725196501270016105
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执复12号复议申请人（申请执行人）：刘某，男，1964年3月23日生，汉族，柳林县柳林镇东街居民，现住柳林镇明清东街**。被执行人：柳林县振富焦煤有限责任公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被执行人：王某，男，汉族，柳林县人。复议申请人刘某不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳林县人民法院查明，刘某与柳林县振富焦煤有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案，柳林县人民法院于2016年7月28日作出（2015）柳民初字第955号民事判决书，判决书第二、三项判令：柳林县振富焦煤有限责任公司偿还刘正一借款本金96.325万元及利息103.5197万元；王某对柳林县振富焦煤有限责任公司的第二项还款义务负连带清偿责任。该案已进入执行程序。2016年11月21日，柳林县人民法院作出（2016）晋1125执305－1号执行裁定书，中止执行刘某与柳林县振富焦煤有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案。2018年9月7日，柳林县人民法院作出（2016）晋1125执305号恢复执行通知书，恢复该案件执行。2018年11月28日，柳林县振富焦煤有限责任公司向本院提出书面异议。另查明，2016年11月11日，柳林县振富煤焦有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳林县公安局刑事立案，王某作为公司负责人被柳林县公安局采取取保候审强制措施。柳林县人民法院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现查明柳林县振富煤焦有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳林县公安局刑事立案，王某作为公司负责人被柳林县公安局采取取保候审的强制措施。柳林县振富焦煤有限责任公司提出的执行异议请求符合上述法律规定，依法予以支持。故裁定柳林县振富焦煤有限责任公司提出的异议成立，撤销柳林县人民法院（2016）晋1125执305号恢复执行通知书。刘某向本院申请复议称，一、柳林县人民法院作出的（2018）晋1125执异30号裁定书认定事实错误。理由如下：1、柳林县振富焦煤有限责任公司称其法定代表人王某被柳林县公安局刑事立案侦查且涉嫌犯罪是没有法律依据的，事实情况是柳林县振富焦煤有限责任公司涉嫌犯罪被柳林县公安局刑事立案侦查；2、依据《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条明确，只有在同一法律事实下，刑事案件应优先民事案件，反之刑事案件和民事案件是可以并行处理的。本案中，民事执行案件与刑事案件是不同的法律关系；3、省政府文件“一个馒头分两半”所称的300余户民间债权人的债权未经依法确权。二、柳林县人民法院作出的（2018）晋1125执异30号裁定书的审查期限和审查方式违反了相关法律规定。理由如下：1、根据《民事诉讼法》第225条规定，当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当收到书面异议之日起15日内审查；2、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条第2款规定，执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起15日内作出裁定；3、柳林县人民法院在异议过程中未依法进行听证。综上，请求撤销柳林县人民法院（2018）晋1125执异30号执行裁定书.本院查明的事实与柳林县人民法院一致，本院予以确认。另查明，柳林县公安局于2016年11月15日向柳林县人民法院发来立案通知书，告知柳林县人民法院，已对柳林县振富焦煤有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款一案予以立案侦查，并对以被柳林县人民法院冻结的被执行人柳林县振富焦煤有限责任公司及其法定代表人王某在柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室在中国农业银行股份有限公司柳林县支行开设的账户中的78154500元存款以及产生的全部利息进行了刑事冻结。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理”之规定。人民法院执行中对符合上述规定的情形，才能依法中止执行。本案中，柳林县振富煤焦有限责任公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被柳林县公安局刑事立案，因王某系该公司负责人，柳林县公安局对其采取了取保候审的强制措施。但是王某在刘正一诉柳林县振富焦煤有限责任公司、王某民间借贷纠纷一案中，被已经发生法律效力的柳林县人民法院（2015）柳民初字第955号民事判决书确定承担连带责任，不应仅因柳林县振富煤焦有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款罪，而中止对（2015）柳民初字第955号民事判决书确定的连带责任人王某的执行。且对王某的执行，并不必然指向其被政府监管于柳林县民营实体经济组织民间融资风险化解领导组办公室在中国农业银行股份有限公司柳林县支行上的个人所有的存款。故对刘正一的复议请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：撤销柳林县人民法院（2018）晋1125执异30号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 杨全照审判员 张彦平 二〇一九年七月二十九日书记员 高 辉
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执662号 申请执行人：张华军，男，1969年10月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：于刚，男，1974年11月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。 申请执行人：武安，男，1970年9月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：王素华，女，1972年4月16日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：屈峰，男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人张华军、于刚、武安申请执行被执行人王素华、屈峰买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付61300元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。经电话约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年七月二十九日 书记员  李想龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执515号 苏世金、李庆瑞： 本院执行的苏世金申请李庆瑞物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年七月一日
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0524民初388号原告：郝建国，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住临城县。被告：张仓印，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住柏乡县。原告郝建国与被告张仓印凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告郝建国到庭参加诉讼，被告张仓印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期如数给清拖欠水泥款33577元，并赔偿原告经济损失28140元。2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：自2009年至2016年期间原告向被告楼板厂供水泥，被告相继拖欠原告水泥款41577元，被告支付8000元后，尚欠33577元，至今原告多次向被告催要货款无果。为此。特向贵院提出诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条（证明）9份，载明张仓印欠建国水泥款41577元.张仓印未提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张仓印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。结合上述认证和当事人当庭陈述，现查明以下事实：原告郝建国经销水泥，自2009年9月至2016年7月，陆续向被告张仓印的楼板厂销售水泥，被告张仓印先后拖欠原告水泥款41577元，经原告多次催要，张仓印还款8000元，目前尚欠33577元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告拖欠原告货款33577元，应及时结清。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案，原告不能提交相关约定逾期付款违约金的证据，现主张赔偿损失，应依据该规定计算损失数额。故被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期付款的利息。因被告不到庭，本案不能调解。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仓印于判决生效后三日内向原告郝建国支付货款33577元及逾期利息。（利息自2019年4月1日起，按年利率6%计算至还款之日止）二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告负担640元，其余由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李晓玲审 判 员  张丽娟人民陪审员  耿立坤二〇一九年七月三十日书 记 员  张宏斌
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执85号申请执行人王峰，男，1972年4月6日出生，汉族，打工，住辽宁省法库县。被执行人史传喜，男，1966年3月4日出生，汉族，打工，户籍地内蒙古极河市，现住县。本院在执行申请执行人王峰与被执行人史传喜劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为30275.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人史传喜发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人史传喜发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人史传喜无存款、无车辆、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，无房产。为了执行本案拟对被执行人史传喜采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年七月二日书记员  夏福权
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6722号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 被执行人李芸辉，女，1969年12月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人张定有，男，1972年8月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林喜文，男，1956年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人李芸辉、张定有、林喜文金融借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初7143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李芸辉、张定有、林喜文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十二日 书记员  林宸栋
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1219号申请执行人周其和，男，1970年6月6日出生，汉族，抚州市临川区人,住抚州市高新技术产业开发区。被执行人郭志杰，男，1970年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人周其和依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初1078号民事调解书于2019年5月6日向本院申请强制执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭志杰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，采取网络执行查控系统、传统查控方式调查被执行人名下财产（银行存款、车辆、土地、房产、公积金、金融理财、股权、收益类保险等）。经分析，被执行人名下暂无可供执行财产。因被执行人下落不明，本院依法传唤未果。本院已向被执行人作出失信决定书、发出限制消费令。因被执行人拒不向本院报告财产，本院已作出决定对其罚款。本案申请执行人申请执行33800元及利息，现本院执行被执行人标的款人民币0元，未执行标的款人民币33800元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人表示不能提供有效执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易淑闽人民陪审员万园秀人民陪审员张水兰二〇一九年七月二十二日书记员 黄                 健
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初342号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人耿某,男,1986年4月5日出生于河北省深州市,汉族，初中文化，无职业，住河北省深州市。2019年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以津西检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月30日凌晨2时35分许,被告人耿某酒后驾驶牌照号为冀Ｔ×××**捷豹牌小型轿车，沿天津市河西区黑牛城道由东向西行驶至紫金桥桥上时，未按照操作规范安全驾驶，致其车辆前部右侧与贾某所驾驶的牌照号为冀Ｂ×××**重型半挂牵引车后部左侧及车底左后部相撞，造成双方车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队东风里大队出具道路交通事故认定书，认定：被告人耿某承担事故全部责任，贾某不承担事故责任。经检验，被告人耿某血液中检出乙醇成份，含量为170.1mg/100ml，属醉酒驾车。2018年12月26日，被告人耿某经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人耿某赔偿了被害人贾某的全部经济损失并得到谅解。上述事实，被告人耿某在审理过程中无异议，表示认罪。并有被害人张某1陈述及证人贾某、张某2、葛某的证言，车辆照片、驾驶证；认罪认罚具结书；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、天津市公安交通管理局交通事故认定书；行政处罚决定书、事故现场勘查笔录、身份证明、赔偿凭证及谅解书；案件来源与抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人耿某具有以下量刑情节：发生交通事故并负全部责任；坦白；赔偿被害人全部经济损失并得到谅解；自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币七千元。在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员 闫 清二〇一九年七月九日书记员 张富晨
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1216号申请执行人：李亮，男，1995年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:庐江县永诚车辆修理服务有限公司，住所地安徽省庐江县万山镇长岗街道，统一社会信用代码91340124683612558D。法定代表人：丁成怀，该公司总经理。本院在执行李亮与庐江县永诚车辆修理服务有限公司劳动争议一案中，申请执行标的13500元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无车辆等。其名下房产均被公安机关查封，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年七月二十三日书记员 孙 涛
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执异3号申请执行人：辽阳明然物资贸易有限公司，住所：辽阳市白塔区星火街北铁门委。法定代表人：白云龙，该公司经理。委托代理人：吴军、田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。被执行人：辽宁华盛物资贸易有限公司，住所：辽阳市宏伟区文圣路**。法定代表人：徐洪达，该公司董事长。被执行人：辽宁雅朝食品有限公司，住，住所：辽阳市宏伟区文圣路**/div>法定代表人:徐忠慧，该公司董事长。被申请人：徐忠慧，女，1973年6月14日出生，汉族，董事长，住北京，住北京市海淀区iv>被申请人：张志威，男，1985年2月26日出生，汉族，住址同，住址同上慧之子。本院在执行辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司向本院提出追加徐忠慧、张志威为本案被执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司称，辽阳市中级人民法院（简称辽阳中院）在执行辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案过程中，徐忠慧、张志威书面承诺自愿代被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司履行2200万元借款本金的债务，已实际履行75000元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，请求追加徐忠慧、张志威为本案的被执行人，并在承诺范围承担偿还责任。辽阳明然物资贸易有限公司提供的证据有：1、本院（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书；2、执行担保协议；3、执行卷宗材料等。徐忠慧与张志威称，本案债务与我们无关，担保协议不是我们真实意愿，我们不同意被追加为本案的被执行人。本院查明，辽阳明然物资贸易有限公司与辽宁华盛物资贸易有限公司、辽宁雅朝食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书，判决：一、辽宁华盛物资贸易有限公司于本判决生效后10日内偿还辽阳明然物资贸易有限公司借款本金2000万元及利息；二、辽宁雅朝食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，辽阳明然物资贸易有限公司向本院申请执行，本院以（2016）辽10执40号立案执行。2017年1月26日，徐忠慧、张志威书面承诺，自愿为辽阳明然物资贸易有限公司出借辽宁华盛物资贸易有限公司的2200万元借款本金提供担保，负责此笔借款本金的偿还责任，承诺截止到2017年12月31日之前将该笔借款本金还清。本院确认的上述事实，有本院（2015）辽阳民三初字第00065号民事判决书、执行担保协议、执行卷宗材料等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”结合本案，徐忠慧、张志威自愿代被执行人辽宁华盛物资贸易有限公司清偿该公司欠申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司的2200万元债务本金，现申请执行人辽阳明然物资贸易有限公司申请追加其二人为本案的被执行人，在承诺范围内承担清偿责任，该请求符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加徐忠慧、张志威为本案的被执行人，在其承诺范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长 吴 彤审判员 张洛良审判员 关 荣二〇一九年七月二十五日书记员洪丽媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12778号原告北京尹蔻年华科贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通中苑****楼**2108B。法定代表人赵小龙，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李志坚，北京王伦律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人赵爽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000181812号关于第24919923号“骨肽康及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年10月10日。本院立案时间：2018年12月12日。开庭时间：2019年1月2日。被告以原告申请注册的第24919923号“骨肽康及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、被告认定诉争商标违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，属于认定事实不清，主要证据不足。二、被告认定诉争商标违反《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定，属于认定事实不清，主要证据不足。三、原告对诉争商标的使用和大量宣传使诉争商标与原告建立了唯一的对应关系。四、被告主张商标审查具有个案性的理由不充分。五、如果诉争商标不被审定公告，将给原告带来巨大损失。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24919923。3.申请日期：2017年6月21日。4.标识：5.指定使用商品：护理器械；牙科设备和仪器；助听器等商品。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为图文组合商标，由中文“骨肽康”和图形构成。诉争商标中的文字组成部分“肽”是一种有机化合物，使用在“护理器械；牙科设备和仪器；助听器”等商品上，易使相关公众对商品的原料、成分、质量等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”诉争商标的文字识别部分“骨肽康”，将其作为商标组成部分使用在“护理器械；牙科设备和仪器；助听器”等商品上，直接表明了该类商品的功能、用途等特点，缺乏商标应有的显著性。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经具有较高的知名度，从而具备应予注册的显著特征。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京尹蔻年华科贸有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京尹蔻年华科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京尹蔻年华科贸有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  李小娟二〇一九年七月二十四日法官 助理  高荣荣书 记 员  高柔宏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初1389号 原告：韦靖敏，男，1978年8月18日出生，汉族，现住广西桂平市。 原告：陈小兰，女，1976年7月23日出生，汉族，现住广西桂市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：朱绍欢，广西三原律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：贵港市万家居房地产开发有限公司，住所地贵港市中山北路与新区一路交汇处西北角东方巴黎****。统一社会信用代码9145O800753731203X。 法定代表人：龚天建，董事长。 委托诉讼代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 原告韦靖敏、陈小兰与被告贵港市万家居房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年4月17日立案，2019年7月2日，原告韦靖敏、陈小兰向本院提出撤诉申请。 本院认为，韦靖敏、陈小兰向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦靖敏、陈小兰撤诉。 案件受理费290元，减半收取145元，由原告韦靖敏、陈小兰负担。 审判员  黄恒涛 二〇一九年七月三日 书记员  韦小小
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1178号原告:赵永昌，男，1948年3月14日出生，汉族，山西省清徐县王答乡赵家堡村居民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：郭钰，山西邦宁律师事务所律师。被告:王建国，男，1959年11月8日出生，汉族，住太原市。原告赵永昌与被告王建国合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永昌及其委托诉讼代理人郭钰到庭参加诉讼，被告王建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告在襄垣石灰窑洗煤厂项目工程中的质保金7万元，及该7万元自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.判令被告支付其所欠原告欠款1万元，及该1万元自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.判令被告向原告支付乾元洗煤厂项目工程中的3万元利润款及该3万元自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；4.判令被告支付所欠原告在襄垣乾元洗煤厂项目工程中的质保金5万元及该5万元自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方系项目合作伙伴关系，2017年12月26日被告为原告出具证明凭条一张，此证明中已经清楚表明在石灰窑项目工程结束后，被告前期拿到的5万元，加上9万元质保金到期后共向原告支付7万元。2017年12月26日又出具一张欠条，表明欠原告工资款1万元。2017年12月31日原、被告双方因诸多现实原因决定不再合作，二人经协商同意，明确约定：在乾元洗煤厂项目工程顺利完工后，被告向原告支付3万元利润，若不能顺利完工，则被告从古县工程的结算款中支付原告3万元的利润，被告针对上述内容给原告出具了承诺书。现工程已顺利完工，被告已经结算工程款，但并未向原告支付3万元利润款。2018年2月11日被告为原告出具《承诺书》一份，承诺在乾元洗煤厂工程的质保金共计10万元，在被告收到该笔质保金后，支付原告5万元。时至今日，所有款项均已到期，被告并未按照约定给予原告相应的款项，原告多次向被告催要无果。被告王建国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日被告给原告出具《证明》，内容为：在石灰窑工程中王建国还了5万元贷款，现工程还有9万元质保金共14万元，质保金到期要回来，2人每人各得7万元。2017年12月26日被告给原告出具《欠条》，内容为：欠赵永昌工资款壹万元整。2017年12月31日被告给原告出具《承诺》，内容为：在乾元工程施工期间，由于某些原因本人与赵永昌经协商同意，工程完工结算后付给赵永昌3万元利润，今后不再合作一起干工程；如果工程不能顺利完工，而没有结果，本人承诺其他工程的工程尾款中付给赵永昌这叁万元（其他工程指古县工程结算款）。2018年2月11日被告给原告出具《承诺》，内容为：“乾元洗煤厂工程质保金共计10万元，如能正常收到，保证给赵永昌50%即5万元，如出现意外情况，再另行商量怎么办。本院认为，被告王建国给原告赵永昌出具的《证明》、《欠条》两份《承诺》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王建国应按照约定履行自己的义务。2017年12月26日被告给原告出具《证明》，认可用原、被告双方的工程款5万元还了贷款，并同意支付给原告一半，故被告应该支付原告工程款25000元；2017年12月26日被告给原告出具《欠条》，认可欠原告工资款1万元，被告应该支付给原告；2017年12月31日被告给原告出具《承诺》，同意即使乾元工程不能顺利完工，从其他工程的工程尾款中付给原告3万元，被告应该支付给原告3万元；2017年12月26日被告给原告出具《证明》，承诺收到9万元质保金后支付原告一半即45000元，2018年2月11日被告给原告出具《承诺》，承诺收到10万元质保金后支付原告5万元，原告没有提供证据证明被告已经收到质保金，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应该承担不利的后果，原告要求被告支付上述95000元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告要求不高支付欠款，符合法律规定，本院支持25000元+1万元+3万元=65000元；原告要求被告支付从起诉之日起至还清欠款之日止起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告王建国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王建国在判决书生效后十日内支付原告赵永昌欠款65000元；二、被告王建国以65000元为基数支付原告赵永昌从2019年5月20日起至65000元付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；三、驳回原告赵永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 王 凯人民陪审员 梁秀萍 二〇一九年七月十六日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（（2019）皖0207执1211号之一申请执行人：芜湖新华联文化旅游投资菅理有限公司文化旅游分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：沈雁冰，副总经理。委托诉讼代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮先明，安徽纬纶律师事务所律师。被执行人：高翔，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市弋江区。本院于2019年5月17日依法冻结被执行人高翔银行存款121888.75元，现本案已执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人高翔银行存款121888.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年七月二十二日书记员  朱希芳
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初950号原告：肇庆市君龙纸品有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇**(LH01-A)321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二。法定代表人：覃敬民。委托代理人：陈国英，该公司员工。委托代理人：匡卫，该公司员工。被告：佛山市南海区睿成纸箱厂。住所地：佛山市南海区里水镇官路赤山村福南村民小组路段陈志勇厂房第**。投资人：关满辉。被告：关满辉，男，汉族，1967年7月6日出生，住佛山市南海区。被告：关伟能，男，汉族，1991年11月2日出生，住佛山市南海区。原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告佛山市南海区睿成纸箱厂（以下简称“睿成厂”）、关满辉、关伟能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国英到庭参加诉讼。被告睿成厂、关满辉、关伟能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告睿成厂签订《购销合同》，合同约定：原告向被告睿成厂供应纸板，被告睿成厂按月支付货款，月结30天，如超期付款，被告睿成厂支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，被告睿成厂的法定代表人承担连带责任。被告关满辉是其法定代表人，其在合同上签名盖章。被告关伟能在合同签订当日向原告出具《担保书》，承诺如被告睿成厂未按合同的约定足额支付货款，承担连带清偿责任。签订合同后，原告按被告睿成厂的要求送货，但是被告睿成厂签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求三被告支付货款，但均以各种理由拒付，原告为维护合法权益，起诉请求判令：1、被告睿成厂向原告支付货款66717.26元及违约金13343.45元(违约金以货款66717.26元为基数按月2%计算暂算至2019年5月10日为13343.45元）；2、被告关满辉、关伟能就上述请求与被告睿成厂共同对原告承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由三被告承担。原告提供证据如下：购销合同，证明双方有买卖合同关系。2、担保书，证明被告关满辉、关伟能承担清偿连带责任。3、被告身份证；4、营业执照；证据3、4证明被告主体资格。5、送货单；6、对账单；7、往来明细；证据5-7证明双方有买卖关系，及被告确认尚欠的货款。被告睿成厂、关满辉、关伟能均没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告与被告睿成厂签订了一份《购销合同》，主要约定被告睿成厂向原告购买纸板，由原告送货到该厂厂内，按月结算货款，每月底核对送货单，在下月1号起计的30天前付清到期货款，逾期付款按所欠货款每月2%向原告支付违约金。同日，被告睿成厂、关满辉、关伟能向原告出具《担保书》，承诺如被告睿成厂未按合同约定按时足额支付货款和违约金等债务时，同意将所有机械设备及库存货物抵债，被告关满辉、关伟能承诺承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务为止。合同签订后，原告依约定自2018年5月起供货，被告睿成厂签收了货物。经双方对账，被告睿成厂于2018年8月1日在对账单上盖章确认至2018年7月31日止尚欠原告货款201717.26元。对账后，被告睿成厂于2018年9月30日至2018年10月31日间共支付了135000元，至今尚欠原告货款66717.26元未付。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利。被告睿成厂向原告购买纸板，被告关满辉、关伟能并为货款提供保证担保，该事实，有双方签订的《购销合同》和被告关满辉、关伟能出具的《担保书》在案为凭，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约供应纸板给被告，被告只支付了部分货款，至今尚欠货款66717.26元未付，其行为明显违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。双方是在2018年8月1日对账的，按约定违约金应自2018年9月1日起计算，故原告主张违约金从2018年8月10日起计算，依据不足，违约金应自2018年9月1日起计算至付清日止，原告主张按月2%计付违约金，没有超出法律规定的范围，本院予以准许。被告关满辉、关伟能为上述债务提供了保证责任担保，故被告关满辉、关伟能应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区睿成纸箱厂应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付货款66717.26元及该款自2018年9月1日起按月2%计付至付清日止的违约金。被告关满辉、关伟能对判决第一项确定的债务负连带清偿责任。驳回原告肇庆市君龙纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由被告佛山市南海区睿成纸箱厂、关满辉、关伟能共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年七月二十三日书记员 梁亚秋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2743号原告：华北制药集团有限责任公司，住所地石家庄市和平东路**。法定代表人：郭周克，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙海元，河北时音律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：银升（北京）资本管理有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：王靖，执行董事。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第16004号关于第1943807号“华北及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2017年4月18日开庭审理时间：2019年7月22日被诉决定认定：诉争商标在2012年7月29日至2015年7月28日期间（简称指定期间）在核定的香肠、水果罐头、肉商品上未进行真实、合法、公开的商业使用，诉争商标在香肠、水果罐头、肉商品上予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的商业使用，现被告对原告提交的证据采取隔离审查方式，切断证据之间的关联性以单一证据证明诉争商标的使用，没有法律依据。综上，被诉决定认定事实错误，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经法院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：19438073.申请日期：2001年4月29日4.注册日期：2005年1月14日5.专用权期限至：2025年1月13日6.核定使用商品（第29类，类似群2901；2902；2903；2904；2906-2908；2910；2913）：香肠；水果罐头；肉；鱼制食品等二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告及商标使用被许可人营业执照；2.商标使用许可合同；3.供货协议书、发票、中国工商银行业务回单；4.河北华维纯净水有限公司采购合同、发票、包装袋；5.相关产品销售发票；6.罐头原料采购合同及发票；7.罐头销售及其外包装纸箱发票。原告在诉讼阶段提交的证据均包含在行政阶段提交的证据中。第三人在行政阶段、诉讼阶段未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在“香肠、水果罐头、肉”核定商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用。一、关于本案法律适用问题因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且指定期间跨越了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）和2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）的施行期间，依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因第三人申请撤销诉争商标时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。二、诉争商标是否构成2001年商标法第四十四条第（四）项规定之情形2001年商标法第四十四条第（四）项规定，连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，原告在行政阶段提交的证据2为其与河北华维纯净水有限公司（以下称华维公司）签署的商标使用许可合同，虽可证明其许可华维公司使用诉争商标，但需其他证据证明华维公司对诉争商标进行了实际使用；证据3供货协议书、发票、中国工商银行业务回单仅能证明华维公司作为买方向他人购进前肘、肉蹄等商品，不能证明该公司将带有诉争商标的商品销售他人；证据4－7分别为华维公司向他人采购纸箱的相关采购合同、发票和包装箱图片，罐头原料采购合同及发票，罐头包装箱采购发票，上述证据不能证明诉争商标核定使用的商品已经进入市场流通领城；证据5中的发票虽然所售商品包括肉和熏肉券，但未能体现诉争商标；证据7销售发票所列商品不包含罐头，不能证明其实际销售情况。综上，原告提交的上述证据均不能形成完整证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定的“香肠、水果罐头、肉”商品上进行了真实、合法、公开的商业使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告华北制药集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告华北制药集团有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华北制药集团有限责任公司、被告国家知识产权局、第三人银升（北京）资本管理有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年七月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  朱 玲
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初3922号 原告徐顺兵，男，1967年6月14日出生，住址辽宁省普兰店市。 委托代理人张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。 被告大连东歆建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。 法定代表人丁长亭，系该公司经理。 委托代理人宋子升，男，1956年10月15日出生，住址辽宁省大连市中山区。 委托代理人宋慧芳，系辽宁海星律师事务所律师。 原告徐顺兵诉被告大连东歆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。2019年7月4日第一次开庭审理，原告徐顺兵及其委托代理人张玉宝、被告大连东歆建设工程有限公司委托代理人宋子升到庭参加诉讼，2019年7月18日第二次开庭审理，原告徐顺兵及其委托代理人张玉宝、被告大连东歆建设工程有限公司委托代理人宋慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年至2015年，原告带人在被告承建的高校E区和登沙河大棚工地干瓦工活。在工程完工后，被告公司负责人姜廷本向原告出具了人工费单据：2014年5月28日，出具了二份单据，共欠人工费201680元（174230元+27450元）；2015年12月5日，出具了一份单据，欠人工费289910元。在这之后被告陆续给付原告人民币119910元，尚欠原告人工费170000元。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人工费170000元及利息；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告的确在被告处干活了，但是劳务费已经付完了，另外，原告的主张已经过了诉讼时效。 经审理查明，2014年3月中旬至同年5月28日及2015年7月至同年9月，原、被告口头协议，由被告雇佣原告从事工程抹灰工作。原告完成工作后，有被告工程现场施工人员姜廷本给原告出具了原告工作的工作量及单价，原告的劳动报酬合计人民币289910元。被告自2014年4月25日至2015年2月16日间共给付原告劳动报酬人民币169910，尚欠120000元未付给原告。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告工程现场施工人员姜廷本给原告出具的原告工作记录应视为是其职务行为，原告以此向被告索要劳务费合理合法。对于原告在庭审中陈述的被告于2014年4月25日给原告劳务费50000元是支付以前的旧账，因无证据加以证明，本院不予支持，该笔款项应视为被告支付原告2014年的劳务费。又原告已自认被告已给付了劳务费119910元，故应确认被告已给付原告在2014年至2015年间为被告工作的劳务费169910元，被告尚欠原告劳务费120000元没有给付。对于被告辩称的已全部给付了原告劳务费，因其证据不足，本院不予采信。对于被告提出的原告的起诉已过诉讼时效，因无法律依据，本院不予采信。综上，对原告的合理合法诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（八）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连东歆建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告徐顺兵劳动报酬人民币120000元及利息（利息自2019年5月21日起至欠款本金还清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费1850元（原告已预交），由原告徐顺兵承担544元，由被告大连东歆建设工程有限公司承担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  苗永福 二〇一九年七月二十三日 书记员  苗依诺
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民初5772号申请人:李俊峰,男,汉族，1983年1月22日出生，住苏州市姑苏区。被保全人:徐艺铭,女,汉族，1988年4月13日出生，居民身份证号码：,住江苏省连云港市海州区海昌南路。申请人李俊峰与被保全人徐艺铭民间借贷纠纷一案，申请人李俊峰向本院提出财产保全申请，请求对被保全人徐艺铭名下银行存款人民币15000000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人徐艺铭名下的银行存款人民币15000000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐苏平二〇一九年七月十五日书记员  王思师
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0423民初1009号 原告：代凤华，男，1952年12月22日出生，汉族，农民，住清原县。 被告：贾殿文，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住清原县。 被告：吕秀兰，女，1964年3月13日出生，满族，农民，住清原县。 原告代凤华与被告贾殿文、吕秀兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代凤华，被告贾殿文、吕秀兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1.要求判令被告给付原告2017年度的土地承包费3500元；2.被告按银行贷款的最高利率给付原告自应付之日2017年5月1日始至给付之日止的利息（每年700元）；3.被告给付原告多次讨要所产生的车费、误工费1500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年春，原告将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文夫妇，当时没有签订书面合同，过后要与贾殿文补签书面合同，也没有补签成。2015年的承包费被告一直不给，为防止日后发生纠纷无据可查，代凤华于2015年5月2日与贾殿文夫妇签订了一份土地承包过程回顾。直到2016年底，2015和2016两年的承包费始终没给，2017年1月女儿代玉杰和女婿回去取回10000元（少要2000元留给贾殿文清理大鱼塘的费用）。并达成口头协议，从2017年以后每年的承包费都按5000元给付，先给钱后种地。2017年3月4日贾殿文说当时的玉米0.56元一斤，要求降低承包费，当时就土地在电话中达成协议（土地1000元，果园1000元）鱼塘2000元不变，并约定2017年4月5日清明节回去签合同取钱。事后贾殿文夫妇又要求鱼塘按1000元承包，我要最低1500元，双方没谈拢，我让其把鱼塘里的鱼打出去并清理淤泥，不承包给他们。几日后，吕秀兰同意3500元承包土地、果园和鱼塘。等回村签协议取钱时，贾殿文不同意付钱，让我承担清理大鱼塘的钱，事后经村里多次调解也未给，原告为维护权益无奈诉至法院。 被告辩称：承包费3500元是事实，如果原告给我修路钱，掏塘坝的钱，我就给他承包土地的钱。 经审理查明：代凤华与贾殿文夫妇系同村村民。2012年春，代凤华将自己的土地、果园、鱼塘承包给了贾殿文夫妇，双方没有签订书面承包合同，约定种一年交一年钱，承包费每年6000元。2015年5月2日，因承包费的屡次拖欠，代凤华与贾殿文夫妇签订了一份土地承包过程回顾，叙述了承包的过程。2017年3月4日，因玉米降价，贾殿文夫妇请求代凤华降低承包费，双方经过多次协商最终定下承包费每年3500元（其中土地1000元、果园1000元、鱼塘1500元）。事后当代凤华回村签协议并取钱时，贾殿文反悔，拒绝交纳承包费，经村里多次调解无效，代凤华诉至法院。 本院确认的上述事实，有鱼塘回顾、介绍信及当事人陈述笔录等证据证实，经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面土地承包合同，但双方的实际履行已经明确原、被告之间存在土地承包合同法律关系。原告履行了交付土地、鱼塘、果园义务，被告应当按照约定履行付款义务。被告在庭审中承认了承包及欠承包费的事实，但以原告没给修路钱和掏塘坝的钱为辩解理由，拒绝支付承包费，该辩解不能否定承包事实，亦不能否定其构成违约的事实，原告有权依据事实主张被告给付承包费。原告请求被告支付利息一节，依据法律规定，双方对欠付承包费利息没有约定的情况下，可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，承担逾期违约金。关于原告诉请被告支付其车费和误工费，被告否认，原告亦未能提供证据证明系为被告违约造成的必要合理损失，故原告该项请求无事实及法律依据，本院无法支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贾殿文、吕秀兰于本判决生效后十日内给付原告代凤华土地承包费3500元及违约金（按中国人民银行同类贷款利率计算，自2017年5月1日起至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  金利甲 二〇一九年七月八日 书记员  程 呈
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7623号 原告白秀凤， 被告沈阳酷炫健身管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人翟健，系该公司总经理。（未到庭） 原告白秀凤与被告沈阳酷炫健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告白秀凤到庭参加诉讼。被告沈阳酷炫健身管理有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白秀凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付我方剩余健身款1384元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月28日原告购买被告公司的两年期健身卡一张，因被告处一直未能达到健身条件，如冬季无供暖等，故原告一直未能正常使用该卡，原告诉请的停业时间包含被告2018年12月停业到合同终止及2018年8月开卡至2018年12月达不到游泳健身的条件的期间，被告公司停业后，原告要求返还剩余健身款，双方协商未果，原告起诉至法院。 被告未到庭，但庭审前向法院提供证据并答辩称，原告办理的健身卡第一年按照1400元计算，第二年按照100元计算，即首年每月为116元，次年每月为8.3元，其中合同范围内约定的赠送健身时间只有使用权没有退款权。现其公司已将健身房内固定资产及经营权进行了转移，并正式开业经营，能为原告提供优质的服务，被告施工停业期间为原会员正常顺延用卡时间。故不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 被告沈阳酷炫健身管理有限公司于2017年8月16日核准登记，经营范围为健身服务，向全社会有偿招募会员开展健身活动。原告于2018年8月28日，在被告健身会所购买两年期卡一张（赠送两个月运动时间），会籍金额为1488元，制卡费12元,总计1500元。原告于2018年8月29日开卡，2018年12月1日被告因消防整改原因暂停营业，会所内所有项目均不能上课及使用。后原告以退还健身卡中剩余金额为由起诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间的娱乐服务合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方均应按照合同即入会申请表中约定的事项履行相应义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按约定提供足够期限的健身服务，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求退还未健身期间的费用，理由正当，本院予以支持。 关于原告要求退还2018年8月29日开卡至2020年8月28日因被告达不到游泳健身的条件期间的费用问题，被告予以否认，原告向法院提供的证据仅为经营期间某项设施不能满足原告健身需求，属于服务期间存在瑕疵，但不构成根本违约，故对原告该项请求本院不予支持。关于合同中约定赠送的运动时间，应视为对原告使用健身卡期间的一项优惠政策，不应计算在退款范围内。 关于被告提出原告办卡时的费用为首年1400元，第二年为100元赠送一年一事，原告予以否认表示不知情，且双方合同没有明确约定，本院不予采纳。关于被告提出的已将健身房转让，可以另行提供健身服务的主张，合同具有相对性，原告作为债权人不同意债务转让时，有权利在被告无法履行合同义务的情况下解除合同。故对被告抗辩意见本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。 关于原告要求被告退还剩余健身卡费的数额，因原告办理健身卡系二年期卡（2018年8月29日开卡至2020年8月28），自2018年12月1日被告停业未能健身的剩余期间为20个月零28天，故被告应返还原告办理健身卡的费用为1500元/24个月×20个月+1500元/24个月/30天×28天=1308.33元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈阳酷炫健身管理有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内退还原告白秀凤健身卡费1308.33元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告沈阳酷炫健身管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年七月三十日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2894号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《SummerTime》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《SummerTime》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《SummerTime》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初207号 原告田某，女，2002年5月29日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树芒，男，1951年8月25日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田某诉被告东平县人民政府与第三人田树芒土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田某负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14423号 申请执行人成梅，女，1980年4月2日出生，身份证住址深圳。 被执行人深圳秦商信息咨询有限公司。住所地深圳市罗湖区黄贝街道爱国路金通大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DP8129H。 法定代表人吴德波。 申请执行人成梅与被执行人深圳秦商信息咨询有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9918号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳秦商信息咨询有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十五日 书记员 年鹤童
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初4206号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：吴小芬，女，1987年5月23日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，被告：李胜贤，男，1987年7月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行与被告吴小芬、李胜贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费19025元，减半收取计9513元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行（已付）。审 判 长  刘 辉人民陪审员  王德桥人民陪审员  刘玉珍二〇一九年七月十五日书 记 员  余 坦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2938号原告：李林林,男,汉族,1987年7月26日出生,贵州省黄平县人,现住凯里市。委托代理人（特别授权）:杨灵，贵州兄弟律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:朱光亮，贵州兄弟律师事务所律师。被告：李传友，男，汉族，1966年2月11日出生，贵州省息烽县人，住息烽县。原告李林林诉被告李传友运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李林林及其委托诉讼代理人杨灵到庭参加诉讼，被告李传友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林林向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告174797元，并支付逾期付款利息786元（自2019年4月26日起至生效判决确定的履行期限为止的资金占用期间利息以年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：经被告要求，2016年6月至2018年12月期间，原告持续为被告运输螺纹钢等物品至被告指定地点，但被告并未支付运费。2019年2月3日，原、被告再次进行对帐，被告出具《欠条》确认：“今欠到李林运费壹拾柒万肆仟柒佰玖拾柒元整（￥174797），此款定于2019年3月30日前一次性付清，若到期不还，本人愿将家产作抵押。欠款人：李传友，2019年2月3日”。上述期限已过，经原告多次要求，被告仍拒不履行付款义务，原告为维护合法权益，特诉至法院。原告李林林向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件，证明原告身份信息。2、《欠条》原件、《运输单据》、《微信聊天记录》、《机动车行驶证》复印件，证明2019年2月3日，原被告再次进行对账，被告出具《欠条》确认：“今欠到李林林运费壹拾柒万肆仟柒佰玖拾柒元整（￥174797.00），此款定于2019年3月30日前一次性付清，若到期不还，本人愿将家产作抵押。欠款人：李传友，2019年2月3日”。上述期限已过，经原告多次要求，被告仍拒不履行付款义务。被告李传友未到庭答辩，也未向本院提交证据。根据采信的证据和庭审查明的情况，本院认定本案法律事实如下：2016年6月至2018年12月期间，原告李林林与被告李传友经口头约定，由原告按被告指示运输螺纹钢等货物至指定地点。在被告未结清运输费的情况下，2019年2月3日，经原、被告对帐后，被告向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到李林运费壹拾柒万肆仟柒佰玖拾柒元整（￥174797），此款定于2019年3月30日前一次性付清，若到期不还，本人愿将家产作抵押。欠款人：李传友，2019年2月3日”。在约定的付款期限届满后，被告仍拒不履行付款义务，原告遂起诉至法院，案件经调解未果。本院认为：原告李林林与被告李传友之间虽无书面运输合同，但双方经口头约定并实际履行，双方存在事实上的运输合同关系，本院予以确认。原告根据被告向其出具的欠条诉请被告支付运费174797元，该款应当及时给付。原告要求被告支付逾期付款的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应赔偿原告相应损失，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告损失计算至本判决确定的履行义务之日。被告李传友经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李传友于本判决生效之日起十日内支付原告李林林运输费174797.00元。二、被告李传友于本判决生效之日起十日内按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告李林林自2019年4月26日起至本判决确定的履行义务之日止的损失。三、驳回原告李林林的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告李传友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 蒙 琦二〇一九年七月四日书记员 石鉴宇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1122号之一 申请执行人：胡守祥，男，1980年9月19日生，汉族，住长丰县。 申请执行人：万倩，女，1987年12月17日生，汉族，住址同上。 被执行人:陶伟，男，1994年4月11日生，汉族，住长丰县。 申请执行人胡守祥、万倩与被执行人陶伟租赁合同纠纷一案，申请执行标的3万元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 伟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9647号原告：周玉英，女，汉族，1968年8月28日出生，身份证住址：湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：谢华炎，广东晟典律师事务所律师。被告：深圳市德保膳食管理有限公司大鹏分公司，住所地：深圳市大鹏新区葵涌街道延安路****，统一社会信用代码：91440300MA5EGC7Y11。法定代表人：张天舒。被告：深圳市德保膳食管理有限公司，住所深圳龙华新区龙胜大厦**，统一社会信用代码9144030079664605XE。法定代表人：张天舒。两被告共同委托诉讼代理人：姚巧荣，广东维强（江阴）律师事务所律师。原告周玉英诉被告深圳市德保膳食管理有限公司、深圳市德保膳食管理有限公司大鹏分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在案件审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告周玉英撤回起诉。本案案件受理费人民币601元（原告已预交），由原告周玉英承担。审判员  邹东强二〇一九年七月十五日书记员  温景龙
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1415号申请执行人武立东，男性，汉族，1980年10月3日出生,住龙江镇东公司村。被执行人韩洋，男性，汉族，1981年6月17日出生,住龙江县景星镇农机综合楼。被执行人宋丽丽，女性，汉族，1982年5月7日出生,住龙江县景星镇农机综合楼。本院在执行武立东与韩洋、宋丽丽借款合同纠纷一案中，双方于2019年7月26日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1415号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年七月三十日书记员  矫 健
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初662号 原告：王万祥，男，l970年12月10日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：李勇，男，l984年9月10日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告王万祥诉被告李勇农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参与诉讼，现已审理终结。 原告王万祥提出诉讼请求：1、请求被告支付49956元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我2014年承包了李勇的房屋来修建，我只是做工，被告自己提供材料。我承包的工程范围除了基脚包括砌砖、支模、贴砖、贴地板、砖刮瓷粉等，从承包到工程结束大概11个月（大致2014年正月动工，冬月结束），当年修建结束验收合格后结算，被告资金不足，尚欠原告49956元，说好三个月内付清，但至今未支付。原告多次索要被告称没有钱。综上所述，为维护原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，望贵院依法判决。   原告王万祥提供了下列证据： 1、原告、户口簿身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、协议原件、欠条原件各1份，证明原、被告达成协议由原告给被告修建房屋以及房屋建成后被告尚欠原告施工款49956元的事实。 被告李勇质证意见：对这组证据有异议。对协议书无异议，欠条是我书写的，按照协议上的方量计算，我已经支付了原告8万元，尚欠16104.8元。 被告李勇辩称：原告修建的房屋多处不合格（房屋漏水、前面磁粉脱落、水管未安装不通水、三楼不通电、地面不平等因素），多次叫原告来修原告都不来，所以导致尚欠的工程款尚未结清。建房完工后已经支付了7万元，另在2017年6月30日用现金支付10000元，按建房平房计算应欠原告14104元，原告的数额是金额所欠尾款加上利息得来的。 被告李勇提供了下列证据： 1、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格。 原告质证：无异议。 2、照片11张，证明原告所修建的房屋存在质量不合格的事实。 本院经审理认定的事实：2014年11月25日，原告王万祥于被告李勇签订一简易协议，由王万祥承包李勇的房屋来修建，王万祥承包的工程范围包括砌砖、支模、贴砖、贴地板、砖刮瓷粉等，合同签订后，原告王万祥从动工到工程结束大概11个月（2014年正月动工，冬月结束），当年修建结束后结算，被告李勇支付了部分工程款，尚欠部分没有支付。2018年1月14日，经原告王万祥与被告李勇确认，李勇书写了欠条给王万祥，欠条载明“今欠到王万祥现金人民币肆万伍仟伍佰玖拾陆元（49956.00）”，在两个月内还清”。后因被告李勇没有支付该款，原告持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的协议、欠条等证据证实，足以认定。 本案争议的焦点：被告李勇欠原告王万祥的报酬是多少。 本院认为：本案原告王万祥承包被告李勇房屋的砌砖、支模、贴砖、贴地板、砖刮瓷粉等工程，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告李勇应该按照双方的约定支付王万祥报酬。本案在修建结束后，被告李勇欠原告王万祥报酬的事实成立，2018年1月14日，经原告王万祥与被告李勇再次确认，被告李勇书写了欠条给王万祥，欠条载明“今欠到王万祥现金人民币肆万伍仟伍佰玖拾陆元（49956.00）”，在两个月内还清”，该欠条大、小写金额不一致，应认定大写金额，为45596元，该款应由被告李勇支付给原告王万祥。被告李勇辩称“原告修建的房屋多处不合格，要求原告修复或赔偿。”，因被告李勇没有提出反诉，本案不宜处理，双方因此产生的纠纷可另行起诉。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 由被告李勇支付原告王万祥工程款人民币45596元。（限判决书生效后10日内履行）。 案件受理费524元，由被告李勇负担469元，原告王万祥负担55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年七月二十五日 书记员  罗钰清
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2139号申请人：龙文建，男，1973年7月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人：珠海市万威房地产投资有限公司，统一社会信用代码914404006713526563，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇湖心路**万威美地**商铺。法定代表人：谢惠刁。申请人龙文建与被申请人珠海市万威房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人龙文建向本院提出财产保全申请，申请对被申请人珠海市万威房地产投资有限公司名下位于珠海市斗门区湖心路××号××栋××单元××房（权证号码03××**）房屋产权予以查封，保全价值72037.38元。申请人龙文建提供其名下号牌为粤Ｃ×××**号小型汽车作为担保。本院经审查认为，申请人龙文建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、对被申请人珠海市万威房地产投资有限公司名下位于珠海市斗门区湖心路××号××栋××单元××房（权证号码03××**）房屋产权予以查封；二、对申请人龙文建名下号牌为粤Ｃ×××**号小型汽车予以查封。上述财产的查封限额为72037.38元。案件申请费740元，申请人龙文建已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何颖坚二〇一九年七月十八日书记员  裴 璐
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2343号罪犯王康，男，生于1993年1月7日，汉族，小学文化程度，湖北省鄂州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2017年4月28日作出(2017)鄂0704刑初124号刑事判决，以被告人王康犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王康减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王康在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯王康减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币20000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯王康在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯王康减去有期徒刑九个月（刑期至2025年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年七月二十九日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执1091—2号申请执行人：陈挺，男，1970年12月8日生，汉族，住诸城市，被执行人：张辉，男，1977年9月10日生，汉族，住诸城市，被执行人：李红俞，女，1981年1月25日生，汉族，住诸城市，本院在执行申请执行人陈挺与被执行人张辉、李红俞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李红俞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李红俞所有的鲁Ｇ×××**号车辆一部。期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王志二〇一九年七月五日书记员  王蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4325号原告：王亚芹，女，1957年8月1日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：苏春丽，女，1973年3月2日出生，其他自然情况不详。原告王亚芹与被告苏春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚芹及其诉讼代理人李晨阳到庭参加诉讼。被告苏春丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚芹向本院提出诉讼请求：1.判令苏春丽偿还借款本金100000元，利息按约定2分计算至起诉之日2个月计4000元，从借款之日至还清时止；2.判令苏春丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王亚芹与苏春丽是朋友关系。2019年4月10日苏春丽向王亚芹借款100000元，出具借据一枚，利息约定月息2分，口头约定借款期限一个月。可是约定到期后苏春丽拒接王亚芹的电话，企图逃避债务。为此，王亚芹诉至法院。苏春丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：王亚芹与苏春丽是朋友关系。2019年4月10日前，苏春丽两次向王亚芹借款100000元，双方约定月息2分。苏春丽给付王亚芹部分借款利息后，2019年4月10日，苏春丽为王亚芹出具借条一份，约定月息2分，双方对借款期限未作约定。上述借款现经王亚芹索要未果。为此，王亚芹诉至本院，请求如上。本院认为，苏春丽借王亚芹款100000元未予偿还，有王亚芹向本院提供的由苏春丽出具的借条及王亚芹的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。苏春丽应承担偿还王亚芹借款的义务。苏春丽要求王亚芹按约定的利率给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。苏春丽经本院合法传唤未到庭应诉，又未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，王亚芹的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏春丽于判决生效后十日内偿还原告王亚芹借款100000元及利息（以100000元为基数，从2019年4月10日起按月利率20‰计付至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元（王亚芹已预交），由苏春丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一九年七月十六日书记员 韩 越
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1156号 原告：蒋先林，男，1979年12月1日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：罗华炳，男，1992年2月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托代理人：陈白英，女，贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告蒋先林诉被告罗华炳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋先林、被告罗华炳委托代理人陈白英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋先林向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还借款本金50,000元及利息，利息以50,000元为基数，按月利率2%计算，从2017年7月10日即借款之日开始到全部款项还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告因资金困难向原告借款50,000元，借款期限3个月，口头约定月利息为2%。借款到期后，原告多次催要借款，被告答应尽快还，但迟迟未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请支持原告的诉请。   原告蒋先林向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。 被告罗华炳委托代理人答辩称：借条是2017年7月10日在赌场上出具借条给原告蒋先林的，并没有实际收到借款。故对于原告主张的要求返还本金及利息不应当得到支持。具体是在哪个赌场是否涉及赌资，由于被告本人没有与代理人说，代理人也不清楚。 被告罗华炳本人未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告罗华炳因资金周转，向原告蒋先林借款50,000元，并向原告出具《借条》一张，载明其基本身份信息及家庭住址，借款本金50,000元，借款期限为3个月即2017年10月10日还款，未书面约定借款利息。借款到期后，被告未按约定还款，原告索要无果，起诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原、被告陈述及提交的《借条》原件在卷印证。 本案争议焦点：原、被告之间借贷关系是否存在。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，原告蒋先林主张被告罗华炳向其借款，提供《借条》为证，被告罗华炳辩称其借款并未实际交付，但未能作出合理说明，结合借款金额、本地区的交易习惯，能够认定原、被告之间借贷关系客观存在。被告罗华炳未按约定履行还款义务，现原告要求其归还借款，本院予以支持。 针对原告蒋先林主张的利息，由于双方未书面约定，原告亦未提交证据证明双方口头约定按照月利2%支付利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。但该笔借款约定有还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告罗华炳从借款到期次日即2017年7月11日起以尚欠本金为基数按年利率6%支付借款利息。 依据上述事实理由，判决如下： 一、被告罗华炳于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋先林借款本金50,000元，并以尚欠本金为基数按照年利率6%计付从2017年7月11日起至全部款项清偿之日止的利息。 二、驳回原告蒋先林其余诉讼请求。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告罗华炳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员  韩睿 二〇一九年七月十一日                                                                                                            法官助理  罗群                                                                                                            书 记 员    杨再丽
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初623号原告：吴宪伦，男，1971年10月10日生，汉族，户籍地：贵州省长顺县，现住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：吴菁菁，女，1993年11月25日生，汉族，住贵州省长顺县。系吴宪伦女儿。代理权限：特别代理。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司。住所地：贵州省长顺县和平西路，统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。原告吴宪伦、吴盼、李金玲、孙永金与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，因诉讼标的系同一种类，本院向当事人释明后依法于6月5日适用简易程序公开开庭进行了合并审理，原告吴宪伦委托诉讼代理人吴菁菁到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告吴宪伦向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告物业管理费1497元，水表开户费440元，电表开户费520元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，现居住于该广场B栋15－3，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务。2018年5月17日，原告向被告缴纳2018年4月15日至2019年4月15日物业服务费1621元。2018年6月1日，被告退出鼎福广场物业服务，但其收取的原告费用未退给原告。故根据法律规定，诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告吴宪伦委托诉讼代理人吴菁菁为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、原告吴宪伦身份证复印件及授权委托书。拟证实原告及委托诉讼代理人身份情况。2、收款收据三张。拟证实原告于2018年5月17日向被告缴纳2018年4月15日至2019年4月15日物业费1621元，2017年2月15日缴纳水表开户费440元，同日缴纳电表开户费520元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告吴宪伦系长顺县鼎福广场小区业主，居住于该小区****房，被告恒艾鑫公司2018年6月前为该小区提供物业服务。2017年2月15日，原告吴宪伦收房，向被告缴纳水表开户费440元，电表开户费520元。2018年5月17日，原告吴宪伦向被告恒艾鑫公司缴纳2018年4月15日至2019年4月15日一年的物业服务费1621元。同年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。因原、被告协商退还物业费未果，原告因此诉至本院，引起诉争。另查明，因被告撤离小区终止服务后，该小区其他业主起诉被告恒艾鑫公司要求返还物业费，黔南州中级人民法院以生效民事判决认定，按照业主和物业服务公司订立的前期物业协议约定，每户每月需缴纳10元公摊费用。原告吴宪伦于2017年2月15日收房，至2018年5月31日止，被告恒艾鑫公司为原告提供物业服务期间为15.5个月，公摊费用应为155元（10元×15.5=155元），在应退还的物业费中扣除155元公摊费用。被告预收一年物业服务费后，已提供服务期间为2018年4月15日至2018年5月31日（1.5个月),未服务期限为10.5个月（2018年6月1日至2019年4月15日），因被告在6月1日撤离小区前，为原告提供物业服务，被告应退还原告未服务期10.5个月（2018年6月1日至2019年4月15）的物业服务费为1418元（1621÷12×10.5=1418元）。本院认为，原告作为鼎福广场小区业主，按照鼎福广场前期物业服务协议约定，向被告缴纳2018年物业管理费，应当享受被告提供的物业服务，原、被告订立的前期物业服务合同依法成立且生效，合同对原、被告双方均有约束力，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，被告预收原告2018年物业服务费后，因故退出该小区物业服务，应当返还原告预缴的物业服务费，故原告要求被告退还预缴物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中，关于要求退还物业服务费的诉请，因生效二审裁判已认定需扣除每户每月10元的公摊费用，故被告应退还的物业费为1418元－155元＝1263元，至于原告要求退还水表开户费及电表开户费的问题，系物业代供水和供电部门收取，庭审中查明原告的用水和用电问题正常，故该两项诉请本院不予支持。被告恒艾鑫公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对其放弃诉讼权利的行为法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告预交的物业服务费人民币壹仟贰佰陆拾叁元整（￥1263.00）；二、驳回原告吴宪伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年七月二日书记员  付权英
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1073号上诉人：高付，男，1953年3月15日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：高建军，男，1979年5月22日出生，汉族，住浑源县，系高付长子被上诉人：白东明，男，1954年1月15日出生，汉族，住浑源县。委托诉讼代理人：张宏伟，浑源县永安镇法律服务所法律工作者。上诉人高付因与被上诉人白东明房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高付的委托诉讼代理人高建军，被上诉人白东明及其委托诉讼代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高付上诉请求：1、撤销（2019）晋0225民初350号民事判决书，改判上诉人与被上诉人房屋买卖合同有效，被上诉人协助办理房屋过户登记。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2005年购买被上诉人的坐落在浑源县北顺街茂盛巷房院一处，当年约定价格38000元，双方口头约定先付10000元，余款2-3年内付清，交清房款时被上诉人提供手续办理过户登记。上诉人按约定先付给被上诉人10000元现金，被上诉人将房院一处交付上诉人使用占有，上诉人接收房屋后进行了修缮并装饰，作为长子高建军的婚房居住。2006年上诉人给付被上诉人5000元，2007年期间上诉人凑足房款交付白东明房款，被上诉人称房本已抵押贷款，不能办理过户登记，至此，房屋余款未能交接，事隔二、三年上诉人再一次要求办理房屋过户登记，并交纳房价余款，被上诉人称房本丢失，又一次未能办理。根据《合同法》第8条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”在市场经济运行的现代社会，市场经济也称作“契约经济”“契约自由”“契约自治”“当事人意思自治”。契约一经合法成立，当事人必须按照约定履行，《民法总则》第119条“依法成立的合同，对当事人具有法律效力”。《民法通则若干意见》第85条“财产所有权合法转移后，一方反悔，不予支持。”《民法总则》第136、137条规定了上诉人与被上诉人民事行为已经生效，被上诉人应当履行“诚实信用原则”按照交易习惯由上诉人交额余款，被上诉人给予办理过户登记手续。故依据《合同法》解释二第8条和民事审判会议纪要的规定请二审法院撤销一审判决。并改判上诉人与被上诉人房屋买卖合同有效，被上诉人协助办理房屋过户登记。白东明辩称，1、上诉人高付在上诉状中诉称内容与事实不符合，违背民法诚实信用原则，原审法院已经查明事实的基础上依法判决公平公正，故被答辩人的诉称以及观点依法不能成立。2、《中华人民共和国合同法》第45条规定，合同是附条件的，上诉人未付清房款视为买卖不能成立，即产生解除条件的事由，造成合同失去效力，权利义务消失。根据物权法第9条规定，合同标的即房屋未发生物权变动，所有人依然为被上诉人。3、因合同已经解除，同时应停止对上诉人的履约义务，上诉人应当补偿占有使用费。4、请求驳回上诉，维持原判。白东明向一审法院起诉请求：1、判令被告为原告腾退房屋。2、判令被告向原告支付自2005年9月至实际腾退之日期间的使用费（每月按300元计）。3、判令被告结清占有使用房屋期间产生的水、电、网络等全部费用。4、判令被告将房屋拆改部分恢复原状并负担恢复费用。5、判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告白东明于1979年在西顺村自建正房三间、南房三间、院落一处，并取得房屋所有权证（不动产权证书：浑房权证浑源县字第XXXX号）。2005年，原告白东明与被告高付口头协议，原告以3.8万元将其所有的房屋卖给被告，被告在当年年底给付原告1万元，于2007年年底给付5000元，剩余款项被告没有给付。双方也没有办理房屋产权过户手续。一审法院认为，2005年，原、被告口头协议，原告以3.8万元将其所有的房屋卖给被告，被告在当年年底给付原告1万元，于2007年年底给付5000元，剩余房款被告没有给付，双方也没有办理房屋产权过户手续。根据法律规定，不动产物权变更，应当登记，原、被告没有办理房屋产权过户手续，没有发生物权效力，故该争议房屋产权没有转移，原告对该房屋仍享有所有权。现原告要求被告腾退房屋，符合法律规定，一审法院对原告的请求予以支持。原告要求被告按照当地市场行情给付房屋使用费用300元，并将房屋拆改部分恢复原状的请求，合情合理，一审法院亦予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条规定，判决如下：被告高付将占有使用的位于浑源县北顺街茂盛巷22号正房三间、南房三间、院落一处腾退给房屋所有人原告白东明。被告高付按每月300元向原告白东明支付自2005年9月至实际腾退之日期间的房屋使用费。被告高付结清占有使用房屋期间产生的水、电、网络等全部费用。被告高付将房屋拆改部分恢复原状并负担恢复费用。以上各项限被告于本判决生效后十五日内履行。如不按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告高付负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实均无异议。本院认为，房屋买卖合同是诺成性要式合同。成立与否，判断标准是当事人是否就房屋买卖达成了一致协议。房屋过户登记不是房屋买卖合同的有效要件，办理过户手续只是为了确定房屋所有权，即对房屋买卖合同所引起的法律关系予以确认，未办理过户不影响买卖合同的效力，不能以所有权未办理登记为由，否定房屋转让的效力。上诉人与被上诉人2005年达成房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方权利义务应受合同的约束。被上诉人将房屋交付给上诉人居住，上诉人交付了部分房款，履行了合同中的部分债务，未构成根本违约，不构成合同解除的条件。被上诉人主张曾要求解除合同，未提供相应证据，故解除合同的主张缺乏法律依据，不予采信。综上所述，高付主张房屋买卖合同有效的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一一九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省浑源县人民法院（2019）晋0225民初350号民事判决；二、驳回白东明的起诉。一、二审案件受理费共计1560元，由白东明负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年七月二十二日书记员 谭震红