湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1070号原告：李守波，男，汉族，1990年5月18日出生，住吉林省珲春市。被告：武汉奥梵文化传媒有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区光谷大道以东、凌家山南路以北武汉光谷企业天地第**楼****。法定代表人：罗成佩，总经理。委托诉讼代理人：程世波，湖北楚同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑桃林，湖北楚同律师事务所律师。原告李守波（以下简称原告）诉被告武汉奥梵文化传媒有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守波和被告的委托诉讼代理人程世波到庭参加诉讼。根据当事人的共同申请，本院给予各方调解期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告在2018年10月11日签订的合作协议；2、判令被告立即向原告返还56800元，并赔偿因被告违约给原告造成的损失20000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月11日，原、被告签订《合作协议书》，约定被告授权原告在吉林省作为合作运营商，使用奥梵品牌从事对外媒体宣传工作，合作期限自2018年10月11日至2021年10月10日。协议签订后，原告向被告支付了合作费用56800元整。时至今日，被告没有按照协议的要求向原告提供运营模式，也没有进行培训和业务指导。原告与当地有关单位建立了合作，投入了人力物力，但被告提供的广告机不能使用，原告取得的广告单也只能向客户退款，导致损失惨重。原告多次向被告联系退款，被告以各种理由拒绝。后来被告人去楼空，找不到被告。同时，被告也没有招商加盟的资质。故原告诉至法院，望判如所请。被告答辩称：本案案由只是普通合同纠纷，不是特许经营合同纠纷。合同是双方自愿签订，合法有效，被告签订合同后履行了合同义务，包括向当地供应投放广告设备、为原告制作广告、进行操作指导、广告设备上线等一系列工作，已经履行了合同义务，原告要求解除合同没有任何事实和法律理由，被告更不应向原告赔偿损失，故请求驳回原告的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经核实，各方对合作协议、原告的付款凭证、被告的工商信息及微信群聊天记录的真实性均无异议，本院认可其真实性，对其证明目的结合全案证据综合判定。原告提供的其与场地商之间的5份合作协议书、笔记本等证据，真实性无法核实，本院不予采信。经审理查明：被告于2018年5月15日成立，其经营范围包括：文化创意设计，计算机软硬件的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、批发兼零售，信息技术咨询，互联网信息服务，网站建设，广告设计、制作、代理、发布，电子产品等。2018年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，协议的主要内容是：“甲方保证奥梵文化传媒广告智能平台的合法性，乙方为自身业务发展，需要用奥梵文化传媒广告智能平台，成为奥梵文化传媒广告区域合作商。甲、乙双方约定采用自愿合作的方式进行区域合作运营，即乙方自愿采用甲方品牌进行经营及负担所有经营费用自负盈亏，此处甲方品牌指甲方所有的奥梵文化传媒广告的名称、商标等企业标识、象征及经营体系。甲方授权乙方在吉林省××自治州××县作为甲方的合作商（非独家合作运营商），在合作区域范围内自主经营，乙方在签订本协议之日起一次性向甲方缴纳平台使用费56800元，甲方向乙方免费提供15台广告设备，合同期内非人为损坏广告设备维修、更换由甲方承担。乙方应在本协议规定区域内积极做好奥梵文化传媒广告的对外宣传工作，提升并维护奥梵文化传媒广告品牌形象，严格执行甲方的经营体系和规划以及VI标识。甲方的权利和义务：甲方对乙方及其所辖区域合作商进行统一管理和业务指导；甲方提供运营模式、系统操作流程对乙方进行培训，乙方使用奥梵文化传媒广告品牌及商标等标识进行合法活动；甲方有偿提供软件系统，指导并监督乙方使用；甲方收取20%广告投放费用，其他由乙方自行分配等。乙方的权利和义务：乙方自愿遵守和执行《奥梵文化传媒广告管理规章》，自愿遵守甲方制定的其他有关广告、运营结算等公司规定、制度等，负责在延边××××县区域的自主经营；乙方同意并承诺无条件地接受甲方统一管理与业务指导；乙方的经营范围仅限于珲春所属行政区域内，乙方未经甲方书面授权不得在此区域外设立分部、分支机构、经营部或办公机构；乙方在合作经营期间及协议终止后，均应维护甲方的名称和标识、维护甲方的商业信誉、知识产权；乙方在合作经营终止后，应立即停止使用甲方的商号、商标等合法标识；在合同期内，未经甲方同意乙方不得从事与加盟甲方相同行业。协议期限为三年，自2018年10月11日至2021年10月10日止。”合同签订后，原告向被告交纳了56800元，被告向原告发送了15台广告设备（供货商为深圳中创联合科技发展有限公司）。被告于2018年10月12日建立了微信群，由被告的客服和技术人员在微信群里对原告进行业务指导，双方在微信群里沟通设备安装、广告制作等事宜。原告称：被告交付的广告设备存在无法联网、没有内存、无法自动开关机、丢失广告等问题，原告从2018年12月开始反复联系被告要求解决设备问题，但被告一直没有解决，后来人去楼空。被告称：被告为原告提供服务至2018年12月底，此后原告开始找被告扯皮，不再有任何业务。被告确认，没有向原告分配过广告费。另查明，2019年1月22日，被告被工商部门列入经营异常名录，原因是通过登记的住所或者经营场所无法联系。本院认为，本案的焦点问题是：1、合同的性质；2、原告能否请求解除合同及合同解除后的处理。1、关于涉案合同的性质。对合同性质的判断，应当依照涉案合同约定的权利义务为判断标准。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。本案合同约定，被告授权原告在约定的期限和区域内使用被告品牌进行经营，被告品牌是指奥梵文化传媒广告的名称、商标等企业标识以及经营体系，被告对原告进行统一管理和业务指导，被告提供运营模式、系统操作流程对原告进行培训，原告要遵守被告的运营结算等规定和制度，原告不得跨区域经营，等等。由此可见，涉案合同的核心内容是被告将其拥有的经营资源（“奥梵文化”品牌及经营体系）有偿提供给原告，原告需接受被告的统一管理与业务指导，在被告统一的经营模式下进行经营，而原告为获得特许经营权向被告交纳的费用具有特许经营费的性质。因此，原、被告签订的合同符合特许经营的基本特征，属于特许经营合同。2、原告能否请求解除合同及合同解除后的处理。《商业特许经营管理条例》第七条规定：“特许人从事特许经营活动应当拥有成熟的经营模式，并具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。”《商业特许经营管理条例》第十四条规定：“特许人应当向被特许人提供特许经营操作手册，并按照约定的内容和方式为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务。”《商业特许经营管理条例》第二十一条、二十二条、二十三条规定，“特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供以下信息：特许人的名称、住所、法定代表人、注册资本额、经营范围以及从事特许经营活动的基本情况，特许人的注册商标、企业标志、专利、专有技术和经营模式的基本情况，特许经营费用的种类、金额和支付方式，向被特许人提供产品、服务、设备的价格和条件，为被特许人持续提供经营指导、技术支持、业务培训等服务的具体内容、提供方式和实施计划，在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估，等等。特许人向被特许人提供的信息应当真实、准确、完整，不得隐瞒有关信息，或者提供虚假信息，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”以上条款对特许人的经营资质以及信息披露义务等作出了明确规定。本案中，被告于2018年5月15日成立，于2018年10月11日签订本案合同，被告并未举证证明其具备成熟的经营模式，未举证证明其具备为加盟合作商持续提供经营指导和技术服务的能力，同时也没有举证证明其在签约前已按照上述条例规定向原告进行了真实、完整的信息披露。从合同履行情况看，原告反映被告交付的广告设备存在无法联网、无法自动开关机、丢失广告等问题，被告没有提供充分证据证明设备质量合格；被告收取广告费后没有按约向原告分成；合同约定的履行期限是三年，但被告在签约后三个多月就被工商部门列入经营异常名录，原告在合同期内无法联系到被告，显然无法获得被告后续的经营指导和技术支持。综合考虑以上因素，原告请求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”合同解除后，原告应向被告退还15台广告设备，原告交纳的56800元应为三年的平台使用费，从2018年10月11日合同签订到2019年1月21日原告起诉请求解除合同，期间约为三个月，考虑到被告前期在微信群里向原告提供了技术服务，故应该扣除平台使用费4733元（56800÷36×3），被告应将剩余款项52067元退还原告。原告主张的20000元损失缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《商业特许经营管理条例》第三条、第七条、第十二条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李守波与被告武汉奥梵文化传媒有限公司签订的《合作协议书》；二、被告武汉奥梵文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李守波返还52067元；三、原告李守波于本判决生效之日起十日内向被告武汉奥梵文化传媒有限公司返还15台广告设备；四、驳回原告李守波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费860元（已减半），由原告李守波负担300元，由被告武汉奥梵文化传媒有限公司负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账17×××6767；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭林二〇一九年七月十六日法官助理李思瑶书记员刘璇