广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1024民初607号 原告（反诉被告）：黄日般，男，1976年7月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：池卫星，广东德城律师事务所律师。 被告（反诉原告）：农成派，男，1965年3月3日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托代理人：陆朝冠，男，德保县法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德保支公司，住所地：德保县城关镇莲城社区上甲街**。 负责人：杨东，经理。 委托代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。 原告（反诉被告）黄日般与被告（反诉原告）农成派、被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，被告农成派提出反诉，本院依法进行合并审理，依法适用简易程序，由审判员黄涛独任审判，书记员谢皓婷担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄日般及其委托代理人池卫星，被告农成派及其委托代理人陆朝冠，被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司的委托代理人颜柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年8月27日，被告农成派驾驶桂Ｌ×××××号小轿车由龙光往德保县城方向行驶，行至213省道27KM＋500M处时，与对向由原告黄日般饮酒后驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。德保县公安局交通警察大队认定被告农成派承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。出院后，原告对伤势进行伤残等级鉴定，伤残等级为9级。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司作为承保人，应承担连带赔偿责任。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿原告损失125347.04元。 被告农成派辩称，对本案事故的事实和责任认定有异议。认为原告黄日般应承担事故的主要责任。对原告提出的部分诉讼请求过高，且有部分费用重复计算。 被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司辩称，原告诉请的各项赔偿数额部分计算过高，且部分没有事实和法律依据。答辩人在交强险范围内已经支付给农成派医疗费10000元。 反诉原告农成派诉称，被反诉人黄日般应承担事故的主要责任。事故发生后，反诉人已经为黄日般垫付医药费50970.53元，为黄花范垫付医药费2314.10元，为黄秀燕垫付医药费359.90元。修理桂Ｌ×××××号小轿车13000元。按6：4比例，由被反诉人黄日般返还反诉人39986.71元。 反诉被告黄日般辩称，反诉人的反诉请求有部分不合理，请法院查明后予以判决。 被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对反诉原告农成派的反诉请求无异议。 本案的争议焦点为：1.本案双方的责任大小如何划分。2.原告要求被告赔偿各项经济损失是否有事实和法律依据。3.反诉原告的反诉请求是否有事实和法律依据。 原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1.身份证（拟证明原告的身份情况）；2.驾驶证、行驶证、保险单（拟证明被告的身份及投保情况）；3.交通事故认定书(拟证明事故责任的认定情况)；4.医疗费发票、费用清单、诊疗证明书、医院入院记录、出院记录、CT报告单、手术记录（拟证明原告住院治疗情况）；5.护理误工证明（拟证明住院护理损失的事实）；6.抚养证明、户口本（拟证明被抚养人情况）；7.司法鉴定书、鉴定发票（拟证明原告伤残等级为九级的事实）；8.交通票据（拟证明交通费用情况）。 经庭审质证，被告农成派对原告提供的证据1、2、6、7无异议，本院予以确认。对证据3的真实性无异议，但对责任划分有异议；对证据4的有异议，认为门诊检查没必要检查那么多。对证据5有异议，认为务工证明没有部门负责人签字，不能证明护理人的务工损失。对证据8有异议，认为车票的数额与诉讼请求总额不一致，超出的部分不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对原告提供的证据1、2、4、6无异议，对证据3的质证意见与被告农成派的质证意见一致，对证据5有异议，对证据7的真实性无异议，但认为鉴定费不应由保险公司承担，对证据8有异议，认为票据部分属于伙食费用，应予以扣除。 被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司向法庭提供如下证据：计算书列表（拟证明已向投保人农成派支付10000元的事实）。 经庭审质证，原告黄日般、被告农成派对中国人民财产保险股份有限公司德保支公司提供的证据无异议。 被告农成派对本诉没有提供证据，但在反诉中向法庭提供如下证据：1.身份证（拟证明反诉原告的身份情况）；2.交通事故认定书（拟证明事故责任认定情况）；3.事故责任认定复核申请书及百色市交警支队接收证明（拟证明反诉原告不服事故责任认定申请复核的事实）；4.百色市交警支队事故认定复核结论（拟证明百色市交警支队复核结论情况）；5.机动车交通事故责任强制保险单（拟证明反诉原告车辆投保的事实）；6.医疗收费及用药清单（拟证明农成派为黄日般在德保县人民医院治疗支付医药费6303.20元的事实）；7.曹花范、黄秀燕医疗收费收据及用药清单）拟证明反诉原告支付曹花范医药费2314.1元，支付黄秀燕医药费359.9元的事实）；8.黄日般医疗费收据及用药清单（拟证明反诉原告为黄日般在百色市人民医院住院治疗支付医疗费44667.33元的事实）；9.收款收据（拟证明反诉原告给付黄日般医疗费现金12000元的事实）；10.车辆维修费收据（拟证明桂Ｌ×××××小轿车修理费13000元的事实）；11.收款收据（拟证明黄日般治疗期间，从反诉原告取走伙食费7000元的事实）。 经庭审质证，原告对被告提供证据1、2、3、4、5、6、8、9、11的真实性无异，对证明7、11有异议，认为证据7与本案无关；认为证据11的车辆维修费存疑，不能证明维修发票与肇事车辆有关。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司对反诉原告农成派提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11无异议，对证据2有异议，认为农成派应承担事故的主要责任。 本院认为，各方对对方提供的证据，无异议的书证，本院予以采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为交警的责任认定不客观事实，但被告又没有提供相反的证据予以否定，且事故责任认定经上级交警部门的复核，因此，这份证据本院予以采信。被告对原告提供的证据4有异议，因门诊的检查是根据医院的医嘱进行检查，因此，这份证据本院予以采信。被告对证据5、8有异议，认为护理人员的务工证明不能证明护理人员的损失及部分交通费超出票据金额的辩解理由成立，本院予以采信。反诉被告对反诉原告提供的证据7有异议，认为该证据与本案无关的辩解理由成立，本院予以采信；对证据10的修理发票有异议，因修理费系修理厂出具的发票，能够证明车辆的实际维修费用情况，因此，这份证据本院予以采信。 结合全案证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 2015年8月27日13时50分，被告（反诉原告）农成派驾驶桂Ｌ×××××号小型轿车由龙光乡往德保县城方向行驶，当行至213省道27KM＋500M处路段超越同向车辆时，与由原告（反诉被告）黄日般饮酒后驾驶的桂Ｌ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告黄日般及搭载的乘员曹花范、黄秀燕受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告到百色市人民医院和德保县人民医院住院治疗。经医院诊断：原告的伤势为：1、左胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。2、左面部、左小腿皮肤软组织挫裂伤术后，共住院治疗53天，第一次住院期间的医药费50970.53元，第二次住院医药费17423.65元及门诊费1039.55元，共计18463.2元未付。2015年9月29日，德保县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告农成派承担该起事故的主要责任，原告黄日般承担该起事故的次要责任。被告农成派不服，向百色市公安局交通警察支队申请复核，2015年11月12日，百色市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论，维持德保县公安局交通警察大队的道路交通事故认定。事故发生后，被告农成派已经支付第一次住院期间的医药费50970.53元，另外支付给原告黄日般医药费12000元，伙食费7000元。桂Ｌ×××××号轿车修理费13000元。被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司已经支付医药费10000元给农成派。 另查明，原告黄日般未依法取得机动车驾驶证，驾驶的桂Ｌ×××××号牌二轮摩托车所有人为黄日友，该车未投保机动车第三者强制保险。被告农成派驾驶的桂Ｌ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投保机动车第三者强制保险。 本院认为，关于本诉，被告农成派驾驶机动车上路行驶，在对面有来车时超车，发生道路交通事故，在该起事故中负主要责任，应承担70%的责任。原告黄日般未依法取得驾驶证，饮酒后驾驶机动车上路行驶，在该起事故中承担次要责任，应承担30%的责任。本案各项赔偿数额为：医疗费69433.73元，残疾赔偿金45300元(11325元×20年×20%)，护理费6048.36元(41654元÷365天×53天)，住院伙食补助费5300元（100元×53天），误工费16319.16元(41654元÷365天×143天)，精神损害抚慰金3000元，营养费2000元，被抚养人生活费18402.15元（原告之父黄华音抚养费：9437元×13年×20%÷4人；儿子黄新克抚养费：9437元×4年×20%÷2人；女儿黄秀燕抚养费：9437元×9年×20%÷2人），交通费500元，鉴定费700元，共计167003.4元。对原告提出要求被告按每天支付护理费200元的主张，因原告提供的护理证明不能证明护理人员的实际损失，其护理人员的损失按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出的标准予以支持。原告提出的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌情支持3000元。原告提出的营养费5000元过高，本院酌情支持2000元。原告提出的交通费1000元，因提供的车费里有部分系餐费，且有部分车票与就医时间不相吻合，但结合本案的实际情况，本院酌情支持500元。被告农成派驾驶的桂Ｌ×××××号轿车已向中国人民财产保险股份有限公司德保支公司投了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿医药费10000元（已支付），残疾赔偿金45300元，护理费6048.36元，误工费16319.16元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费18402.15元，交通费500元，鉴定费700元。对原告要求被告支付医药费12924.24元及住院伙食补助费、营养费的主张，因超出了保险公司的赔偿限额，超出部分由双方按比例分担，由于原告黄日般住院期间的医药费总额为69433.73元，住院伙食补助费5300元，营养费2000元，总计76733.73元，扣除保险公司已经赔偿的医药费10000元，被告农成派应承担46713.62元（66733.73元×70%），但其已经垫付了59970.53元，超出了其应承担的赔偿数额，因此，原告的这一主张，本院不予支持。 关于反诉，本案反诉被告（原告）黄日般住院期间，共支付医药费69433.73元，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司已经支付给农成派的医药费10000元，超出的医疗费59433.73元，住院伙食补助费5300元，营养费2000元，共计66733.73元，由被告农成派承担46713.62元（66733.73元×70%），因反诉被告黄日般住院期间，反诉原告农成派已经支付第一次住院期间的医药费50970.53元（含保险公司已经支付的10000元），另外支付给反诉被告黄日般第二次住院医药费12000元，伙食费7000元，因此，反诉原告农成派赔偿的数额已经超过其应承担的赔偿数额13256.91元。另外，反诉原告农成派修理桂Ｌ×××××号小轿车的修理费13000元，应由反诉被告黄日般承担3900元（13000元×30%），两项共计17156.91元。因此，反诉原告要求反诉被告返还超出赔偿数额的部分损失的主张，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄日般残疾赔偿金45300元，护理费6048.36元，误工费16319.16元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费18402.15元，交通费500元，鉴定费700元，共计90269.67元。 二、由反诉被告黄日般返还反诉原告农成派人民币17156.91元。 三、驳回原告黄日般的其他诉讼请求。 四、驳回反诉原告农成派的其他反诉请求。 本案受理费2806元，依法减半收取1403元；反诉费1090元，依法减半收取545元，由原告（反诉被告）黄日般负担903元，被告（反诉原告）农成派负担1045元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 黄 涛 二〇一九年七月十二日 书记员 谢皓婷