西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12145号 原告：西安艮泰信息技术有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：张天骄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷璐，陕西云德律师事务所律师。 被告：王振，男，1991年2月18日出生，汉族，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：张武寅，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马孝兰，陕西轩举律师事务所律师。 原告西安艮泰信息技术有限公司与被告王振劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安艮泰信息技术有限公司委托诉讼代理人王单、被告王振及其委托诉讼代理人马孝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安艮泰信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告立即停止违约行为，并继续履行与原告签订《劳动合同书》中约定的保密义务；2．请求贵院判令被告赔偿因其违反保密义务给原告造成的损失80000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月28日，被告入职于原告公司并签订《劳动合同书》，合同第二十九条约定：乙方（被告王振）应当保守甲方即原告的商业秘密，乙方违反保密义务则视为严重违反合同，保密义务在合同终止或者期满后任何时间对乙方仍有约束力。被告离职前系原告华东地区销售部负责人，作为原告的高级管理人员，其也掌握了大量的商业秘密，但被告在在职期间谋划成立与原告经营范围相同的公司，并于2018年5月4日，在未办理任何离职手续，也未通知原告的情况下擅自离开工作岗位。2018年5月8日，被告擅自离职三日后，其与原告另一名员工（刘鹏飞）成立的西安步瀚信息技术有限公司便审批成功，被告系该公司股东，2018年5月17日，被告注册的西安三禾荣光信息科技有限公司又审批成功，被告为法定代表人，两公司经营范围与原告相同。被告在职期间筹办公司，并在擅自离岗后接连注册成功两家与原告经营范围相同的公司，这些行为使得原告商业秘密得到泄露，严重违反了其签订的《劳动合同书》中有关保守商业秘密的约定，对原告公司造成恶劣影响。现原告为维护自身权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望判如所请。 王振辩称，被答辩人所称“商业秘密”不符合法律规定的商业秘密构成要件，答辩人的工作内容也不涉及商业秘密，更不存在泄露商业秘密的违约行为，双方于2015年8月24日签订的《劳动合同书》中第二十九条并未就保守商业秘密的内容和范围作出具体的约定，故该条款并无实际意义及可操作性，不具有约束力。答辩人解除劳动关系前的平均工资仅为5000元余元，并非被答辩人所述担任华东地区销售部负责人及公司高级管理人员的正常工资水平，被答辩人系故意捏造虚假事实。答辩人在被答辩人处的工作内容系自行寻找客户，向客户销售公司的货物，从而赚取工资提成，被答辩人如果认为答辩人的工作所接触的信息应当作为商业秘密保护，就应当明确其具体内容，并举证证明该内容符合法律规定的商业秘密的构成要件。答辩人在工作期间，并未涉及被答辩人所称的“商业秘密”，被答辩人也未采取相应的保密措施，答辩人的工作内容并不构成商业秘密，更不存在泄露商业秘密的违约行为。被答辩人称答辩人离职后注册西安三禾荣光信息科技有限公司并担任法定代表人的事实系虚假事实，该公司法定代表人与答辩人同名同姓，但其并非答辩人本人，请被答辩人及其代理人调查取证时核实清楚，避免虚假陈述。答辩人与被答辩人签订的《劳动合同书》中并未约定竞业限制条款，双方也并未签订竞业限制协议，被答辩人也并未向答辩人支付任何补偿金，故答辩人在解除劳动关系后，无论是进入同类型公司任职还是成立同类型的公司均是答辩人的权利及生存自由，在此过程中，答辩人并不存在任何违反保密义务、泄露被答辩人商业秘密的行为，更未给被答辩人造成任何经济损失。综上，被答辩人诉称答辩人存在泄露被答辩人商业秘密及给被答辩人造成损失8万元的诉请没有事实及法律依据，被答辩人属于恶意诉讼，侵害答辩人最基本的生存及工作自由，请求依法驳回其诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于原告提交的证据《劳动合同书》，本院予以采信。因被告对该证据的真实性认可，且该劳动合同书有被告的签名，故本院对原告提交的该证据予以采信，根据本院采信的该证据认定《劳动合同书》第二十九条约定，乙方应当保守甲方的商业秘密，不得泄露给任何第三者（亦包括无工作上需要的甲方雇员），乙方违反保密义务则视为严重违反本合同，如给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方全额追索，此保密义务在合同终止或期满后任何时间对乙方仍有约束力；2．关于原告提交的证据西安步瀚信息技术有限公司公司登记基本情况及照片2张，本院对证据公司登记基本情况因该证据系西安市工商行政管理局莲湖分局出具，证明力较强，且被告对其真实性认可，故本院予以采信，对证据照片2张因所拍摄的内容不清晰，无法辨别，且被告对该两张照片不认可，故本院不予采信。根据本院采信的证据公司登记基本情况认定，西安步瀚信息技术有限公司公司成立日期为2015年5月8日，法定代表人为刘鹏飞，股东之一为本案被告王振，经营范围与原告经营范围类似。3.关于原告提交的证据西安三禾荣光信息科技有限公司信息及照片2张，本院不予采信。因原告不能证明其提交的证据西安三禾荣光信息科技有限公司信息中的法定代表人王振及执行董事兼总经理王振与本案被告王振系同一人，且被告王振对该证据不予认可，故本院对该证据不予采信，原告提交的照片2张，因所拍摄的内容不清晰，无法辨别，且被告对该两张照片不认可，故本院不予采信；4.关于原告提交的证据保密协议，本院不予采信，因该证据系原告与案外人刘鹏飞所签，与本案没有关联性，故本院不予采信；5.关于原告提交的证据转正申请书和月工作总结，被告对其真实性认可，故本院予以采信，认定2015年9月28日及12月1日被告向公司递交了月工作总结及转正申请书。 本院认为，对负有保守用人单位商业秘密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款。在劳动合同解除后，不得使用或者披露信息的义务包含生产的秘密环节，以及足以构成商业秘密的其他信息。所谓的商业秘密，是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。在劳动合同解除后，劳动者仍然负有不得披露和使用商业秘密的义务，必须考虑以下因素：第一，劳动性质。如果劳动过程中要经常性地处理秘密文件，劳动者显然要承担比一般劳动者更多的忠诚义务。也就是说，除了信息类型的限制之外，劳动者的身份和职位也会影响到竞业禁止条款的效力。这一原则非常普遍地适用于各种行业。第二，信息本身的性质，即用人单位是否使劳动者意识到信息的保密性。本案中原、被告在《劳动合同书》第二十九条约定，乙方应当保守甲方的商业秘密，不得泄露给任何第三者（亦包括无工作上需要的甲方雇员），乙方违反保密义务则视为严重违反本合同，如给甲方造成经济损失的，甲方有权向乙方全额追索，此保密义务在合同终止或期满后任何时间对乙方仍有约束力。原告称被告掌握了大量的客户信息，均系原告商业秘密，被告称其掌握的客户信息均系被告在网络上搜寻，是公开的。原告并没有就被告掌握的客户信息是否属于商业秘密进行举证证明，且在该合同中并没有明确规定商业秘密的范围，即原告没有使被告意识到哪些信息具有保密性，原告也并没有提交证据证明被告在公司的身份和职位需经常性接触和处理商业秘密，仅称被告为华**销售负责人，但被告对此不予认可，并称从工资的发放标准可以看出，被告仅是一般销售人员。综上，被告在解除劳动合同后并不承担不得披露和使用商业秘密的义务。关于原告的损失，原告提交证据月工作总结和转正申请证明公司对被告从各方面进行了培训，结果被告在解除劳动合同不久便注册与原告同类型公司并成为股东，所以按照公司的前期投入，我们酌情计算损失8万元。因为被告在解除劳动合同后并不承担不得披露和使用商业秘密的义务，所以被告离职后注册成立经营范围与原告类似的新公司的行为并非违反保密义务和违反竞业限制约定的行为，且原告并不能提交证据证明被告因违反保密义务给原告造成损失80000元。原告举证不力应承担相应的不利后果。原告虽对被告进行了培训，但并没有与被告订立协议约定服务期，且对被告培训的投入并非被告因违反保密义务给原告造成损失。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回西安艮泰信息技术有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费10元，由西安艮泰信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  贺雪涛 审判员  李武营 审判员  李小芳 二〇一九年七月十一日 书记员  薛 丹 1