河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2725号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口市黄河路中段陈州办事处牛营社区****。统一社会信用代码：91411600099163108D。负责人：李华鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：智文哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林强，男，1977年7月14日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：张启军，河南豫东律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险）因与被上诉人林强财产保险合同纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平财险委托诉讼代理人智文哲，被上诉人林强委托诉讼代理人张启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财险上诉请求：1、请求法院依法撤销（2019）豫1681民初2184号民事判决书，依法改判，上诉金额40,000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人机动车保险合同纠纷一案，一审法院判决我司赔付车辆损失，车辆评估费、施救费过高以及诉讼费判决给我司存在错误，主要理由如下：一、根据《机动车综合商业保险条款》第一章机动车损失保险第六条，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同的约定负责赔……，因为该评估费是间接损失，不属于保险公司承担范围，诉讼费也为间接损失，不应该有我司承担，请法院依法改判。二、施救费过高，该车辆事故地点到实际维修地点较近，按照河南省施救费标准10元/每公里，施救费金额较高，根据实际情况应判300元为好，请法院依法改判。三、一审中我司提及的车辆评估，评估公司对车辆评估金额明显虚高，评估金额价格高达4S店价格，但车辆实际维修地点是修理厂，评估公司应按照实际维修地点进行价格评估。补充，被上诉人应提供维修发票和维修清单。依据上述条款及事实依据，一审法院判决我司赔付存在严重错误，请求河南省周口市中级人民法院依法撤销河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初2184号民事判决，依法改判。林强辩称，一审判决各项赔偿数额合法有据。1、车辆损失是法院依法委托鉴定机构进行的鉴定，对该鉴定结论保险公司在一审中并未提出重新鉴定申请，因此该鉴定结论合法有效；2、根据保险法第64条规定，评估鉴定费用应该由保险公司承担；3、施救费由被上诉人实际支出，并且提供了发票，法院应当支持；4、关于车辆的维修清单在一审法院委托鉴定时，我们已经提供给了鉴定机构，维修费发票现在没有开具，如果保险公司需要可以提供。林强向一审法院起诉请求：1．依法判决太平财险赔偿其车辆损失费168,000元、施救费2,000元、鉴定费8,000元，共计178,000元；2．本案诉讼费由太平财险承担。一审法院认定事实，豫Ｐ×××**号小型普通客车登记车辆所有人为朱来国，2018年4月11日，林强作为被保险人为该车在太平财险投保了机动车车辆损失险及不计免赔险，责任限额为269,126元，保险期间自2018年4月14日零时起至2019年4月13日二十四时止。2019年1月20日10时37分，周娟娟驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车在项城市富民路与王永东驾驶的豫Ａ×××**号车辆发生交通事故，致使车辆损坏。项城市交通警察大队作出第411681201901200273号道路交通事故认定书，认定：周娟娟负此事故全部责任。2019年3月9日，河南省易德价格评估有限公司作出河南易德鉴定评估字（2019）第030145号事故鉴定评估报告书，评估意见为：豫Ｐ×××**号车辆修复价格为168,000元。支出评估费用8,000元。2019年4月2日，项城市鑫汇汽车运输有限公司维修站出具发票，林强支出施救费用2,000元。此次事故发生后，太平财险未对此次事故中车辆的损失予以赔偿，为此，双方发生纠纷。一审法院认为，本案争议的焦点是：此次交通事故中豫Ｐ×××**号车辆的损失数额应如何确定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第二十三条规定：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”林强为P755N7号车辆在太平财险投保了机动车损失保险和不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间内，林强提交了保险单予以证明，太平财险也予以认可，双方之间的财产保险合同成立有效，依法应受法律保护。豫Ｐ×××**号车辆在此次交通事故中受损，经司法鉴定车辆修复价格为168,000元，林强支出了评估费80,000元，施救费20,000元，均提交了发票予以证明。依据保险合同约定，双方均应当全面履行自己的义务，林强作为被保险人已经履行了交纳相应保险费用的义务，投保车辆发生事故受损，作为保险人的太平财险也应当承担相应的赔偿责任。因此，林强请求太平财险赔偿车辆修复费168,000元、评估费8,000元、施救费2,000元，证据充分，理由正当，法院予以支持。太平财险辩称愿意承担事故车辆的合理合法损失数额，但诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。由于本案为财产保险合同纠纷，依据合同约定双方当事人均应当全面履行自己的义务，由于太平财险未向林强承担赔偿车辆损失的责任，林强申请车辆损失评估并提起诉讼，由此产生的评估费和诉讼费应当由太平财险负担，因此，其辩称意见法院不予采纳。综上所述，双方之间的财产保险合同成立有效，依法应受法律保护。保险期间投保车辆发生事故造成损坏，保险人应当在责任限额内对被保险人承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定。判决：太平财产保险有限公司周口分公司赔偿林强车辆修复费168,000元、施救费2,000元、评估费8,000元，共计178,000元；于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。林强向本院提交涉案车辆维修发票及维修清单，证明涉案车辆实际维修发生的费用。太平财险质证称：对真实性无异议，但是认为维修价格过高。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林强提交的证据与本案河南省易德价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告书相互印证，能够证明车辆实际维修发生的费用，太平财险没有相反证据反驳，对该证据本院予以采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审认定涉案车辆损失，车辆评估费、施救费数额是否适当及诉讼费应否由太平财险承担。关于涉案车辆损失。林强二审中提供的涉案车辆的维修发票和维修清单，与本案一审河南省易德价格评估有限公司出具的事故鉴定评估报告书结论一致，可以证明涉案车辆实际维修发生的实际费用。太平财险认为维修价格过高，但没有提供证据予以证明，本院不予采纳。一审法院依据评估报告确定涉案车辆的损失数额并无不当，本院予以确认。关于车辆施救费、评估费。林强提供的施救费发票系发生本案事故后道路救援所支出的实际费用，是其本次事故中的实际损失，且是国家正规税务发票，依法应由保险人承担。太平财险主张该项费用过高，但未提供相应证据证明，该上诉理由不能成立，本院不予支持。评估费系林强为查明和确定事故车辆损失所支付必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定应由保险人承担。综上所述，太平财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由太平财产保险有限公司周口分公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一九年七月二十六日法官助理王永波书记员刘鑫永