湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初331号 原告：黄清顺，男，1966年1月19日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：龙传祯，湖南湘鲲律师事务所律师。 被告：刘新儒，男，1965年7月15日出生，汉族，住炎陵县。 委托诉讼代理人:蔡胜文，湖南武超律师事务所律师。 被告：炎陵县十都镇人民政府。 法定代表人：郭远宁，该镇政府镇长。 委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。 原告黄清顺与被告刘新儒、炎陵县十都镇人民政府（以下简称十都政府）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄清顺及委托诉讼代理人龙传祯、被告刘新儒及其委托诉讼代理人蔡胜文、炎陵县十都镇人民政府的委托诉讼代理人罗坚均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黄清顺诉称：2016年兴建神农谷（南流）旅游服务区时，政府征收了包括原告所有的变压器和杆线设施设备，经十都政府核定的征收补偿款为人民币18万元。因原告当时未在十都镇，刘新儒因租赁了原告厂房包括变压器和杆线设施设备，在未经原告同意的情况下，擅自领取了补偿款。原告得知后多次与刘新儒沟通未果，故而诉至法院要求刘新儒退还补偿款18万元。十都政府未经原告同意擅自将补偿款由刘新儒领取，系错误支付行为，应其对退还补偿款承担连带责任。 被告刘新儒辩称：其领取拆迁补偿款有合法依据，不构成不当得利，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告十都政府辩称：1、十都政府不具备不当得利的构成条件，不是本案适格被告；2、本案所涉变压器所有权不是原告，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告提交了以下证据：1、《信访事故处理意见书送达回证》、《关于徐雄反映征地拆迁补偿他人的信访事项情况的报告》、《关于徐雄反映征地拆迁款补偿他人的信访事项处理意见》、拟证实竹器厂系原告独资所建，补偿款应归原告所有。二被告均有异议，认为信访答复不是产权证明，不能证实涉案变压器系原告所有。本院经审查认为，该证据系十都政府作出的处理意见，答复材料未涉及变压器相关事项，也不能确定涉案变压器的产权，故对该证据不予采信。2、《证明》一份，拟证实竹器厂厂房、变压器、线路等均是原告黄清顺独资所有。二被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据系证人证言，所有证人均未提交身份证明亦未出庭接受法庭质询，不符合法定的证据形式，本院不予采信。3、刘新儒承诺书一份，拟证实被告刘新儒擅自领取变压器和杆线拆迁补偿款，二被告对领取补偿款的事实无异议，但认为是合法领取，本院经审查认为，对被告刘新儒领取补偿款18万元的事实予以认定，但对原告证明被告擅自领取的证明目的不予认定。4、《厂房出租协议》一份，拟证实涉案变压器不是被告刘新儒新建的，而是向原告租赁的。被告对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为刘新儒仅租赁了厂房，本院经审查认为，原告未能提供其他证据证实该变压器是被告向其租赁的事实，故对刘新儒仅租赁了厂房事实予以认定，对原告的证明目的不予采信。5、《司法所调解笔录》一份，拟证实原、被告就拆迁补偿款事实进行过协调，均认可原告享有权益。二被告对证据的真实性无异议，但认为协议的内容与本案无关。本院经审查认为，该份证据未涉及涉案变压器及杆线设施的内容，与本案无关联，被告的异议成立，对原告的证明目的不予认定。6、收条三张、关于投资购竹的协议复印件二份，拟证实涉案变压器在被告刘新儒租赁厂房前就已存在。二被告均有异议，认为证据仅能证明原告在曾经生产经营的事实，但不能证实涉案变压器系原告所有。本院经审查认为，二份协议系复印件，证据的内容仅能证明黄清顺经营期间收购生产材料的事实，出具收条的证人未提交身份证明亦未出庭接受法庭质询，故对该组本院不予采信。7、《证明》、变压器信息一份，拟证实变压器是原告投资兴建，被告无权获得补偿款。二被告对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院经审查认为，该证据不符合证据形式要求，被告的异议成立，本院不予认定。 被告向本院提交以下证据：1、《厂房出租协议》一份，拟证实被告刘新儒向何跃华租赁厂房、场地用于木材生产。本院经审查认为，原告对被告刘新租赁厂房经营木材加工生产的事实无异议，故对该证据予以认定。2、用电客户信息表、现场照片、证明各一份，拟证实炎陵县盛发林业有限公司成立十都镇南流分厂、由被告刘新儒接管经营，涉案变压器以炎陵县盛发林业有限公司名义立户的事实。原告对被告办理变压器立户手续无异议，但认为该证据不能证明变压器系被告刘新儒兴建的。本院经审查认为，被告提供的用电客户信息表及证明予以定；被告提交的现场照片没有加盖炎陵县供电公司的公章，对其真实性不能确定，本院不予采信。3、搬迁拆除补偿协议一份，拟证实被告刘新儒系合法领取补偿款的对象。原告对被告刘新儒领取补偿款的事实无异议，但认为是擅自领取。本院经审查认为，对被告刘新儒领取补偿的事实予以认定。 根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2006年，原告黄清顺租赁何跃华耕地投资建厂进行竹木加工生产。2009年冬，因加工行业不顺其回福建老家后未再返回炎陵县。2011年刘新儒向何跃华承租该场地，经营炎陵县盛发林业有限公司十都镇南流分厂的木材加工生产业务。2011年12月8日，刘新儒在炎陵县供电公司十都供电所将十都镇南流分厂的变压器以炎陵县盛发林业有限公司名义办理登记手续；2012年3月，炎陵县盛发林业有限公司将该十都镇南流分厂的全部资产交由刘新儒接管，由刘新儒自行负责，自负盈亏。2016年神农谷（南流）旅游服务区为开发需要，由十都镇人民政府负责征地拆迁，期间与刘新儒签订了补偿协议，该场地内的变压器及杆线总计补偿18万元，刘新儒予以领取。黄清顺得知后委托徐雄与十都镇人民政府、刘新儒协商未果，故而诉至法院，要求刘新儒退还补偿款18万元；十都镇人民政府承担连带责任。 本院认为：本案案由为不当得利。争执焦点是：1、本案争执标的物的所有权人是谁；2、炎陵县十都镇人民政府应否承担连带责任。原告黄清顺提交的证据不能证明该涉案标的物变压器及杆线系其所有，无法律依据请求他人返还财物，应承担举证不利的后果。故原告黄清顺要求退还补偿款的诉请与客观事实不符，本院不予支持。其要求炎陵县十都镇人民政府承担连带责任的诉请亦与事实依据及法律依据，本院不予支持。本案因二被告不同意调解，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判定如下： 驳回原告黄清顺的诉讼请求。 本案受理费减半收取2222元（原告已预交），由原告黄清顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审判员  王丽荣 二〇一九年七月八日 书记员  曾罗山 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。