wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终485号上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1988年4月16日出生，山西省朔州市人。被上诉人（原审被告）：山西和牌黄金珠宝有限公司，住所地山西省朔州市朔城区开发南路**。法定代表人:董桂军，职务董事长。被上诉人（原审被告）：天津嘉颐实业有限公司,,住所地天津市河**自由道**8205法定代表人：谢飞，职务董事长。上诉人王强因与被上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初1989号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王强的上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判恢复上诉人王强与被上诉人山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司劳动争议纠纷的审理。事实与理由：上诉人通过法定国家公文邮寄渠道向仲裁委员会邮寄“山西和牌拖欠工资告知书，请5日内答复”的劳动纠纷告知书程序合法。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，邮寄劳动仲裁告知书，并要求劳动争议仲裁委员会五日答复申请人，符合法律规定。即便没有邮寄文件，仅特快专递上的“拖欠工资要求五日答复我”的留言本身，上诉人已经在法律意义上履行了劳动争议前置程序，上诉人的邮寄内容合法。一审法院驳回起诉适用法律错误。王强向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.山西和牌黄金珠宝有限公司、天津嘉颐实业有限公司给付王强经济补偿金83500元、未签订书面劳动合同补偿金和赔偿金37.8万元、替代金3500元、拖欠工资59500元。一审法院审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，即人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予以受理。本案中，王强提供了快递单和告知书，但无法证明仲裁委员会已收到其申请，不能确认其履行了前置程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王强的起诉。案件受理费10元，不予收取。本院认为，《劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条均规定了人民法院受理劳动争议纠纷案件，劳动仲裁机构仲裁裁决是前置程序。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。现上诉人王强虽提供了快递单和告知书，但并不能说明劳动仲裁机构履行了仲裁裁决程序或者逾期未作出决定。一审法院驳回上诉人王强的起诉，于法有据，并无不当。上诉人王强所提上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人王强的上诉请求不能成立，原裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年七月十五日书记员 李      泽
河南汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异48号案外人：郑亚平，女，1990年2月5日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：解艳宾，男，1981年10月14日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：赵强，男，1992年9月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：王廷英，女，1968年6月28日出生，汉族，住汤阴县。系赵强的母亲。被执行人：李兴祥，男，1990年11月6日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人解艳宾与被执行人赵强、李兴祥追偿权纠纷一案中，于2019年3月14日作出（2019）豫0523执180号之一执行裁定书，并于2019年5月17日作出（2019）豫0523执180号公告。案外人郑亚平向本院提出执行异议。本院受理后，本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月22日举行听证会，本案现已审查终结。案外人郑亚平称，案外人郑亚平与被执行人赵强系夫妻关系。贵院在执行解艳宾与赵强、李兴祥追偿权纠纷一案中，查封了赵强在汤阴县××镇星××路××东单元××层东户的房产（以下简称案涉房产）一处。该房产是婚前购买，并非夫妻共同财产，且双方购房合同中约定此房产为两人共有，而非赵强一人所有。法院查封整套房产剥夺了案外人郑亚平和被抚养人的合法权益。请求法院解除对该房产的查封。申请执行人解艳宾称，我认为案涉房产无论是婚前还是婚后均是他们夫妻共同财产。我要求申请执行赵强的这一部分并没有什么不妥。被执行人赵强称，目前我只有这一套房产，赵强我也在努力赚钱，偿还解艳宾的债务。执行了其房产，一家人均无法居住。本院查明，本院在执行申请执行人解艳宾与被执行人赵强、李兴祥追偿权纠纷一案中，于2019年3月14日作出（2019）豫0523执180号之一执行裁定书，查封赵强在汤阴县××镇星××路××东单元××层东户的房产一处，面积93.68平方米，产权证号2013000898，共有人为郑亚平。期限为三年。并于2019年5月17日作出（2019）豫0523执180号公告，责令被执行人赵强及其同住家属在十五日内从案涉房产内迁出，并腾清房屋内的所有物品。案外人郑亚平以案涉房产是婚前购买，并非夫妻共同财产，且双方购房合同中约定此房产为两人共有，而非赵强一人所有为由向本院提出执行异议。提交有以下证据：1、房产证原件以及复印件。证明房屋所有权人是郑亚平，共有人是赵强。房产办证日期2013年5月。2、结婚证。证明郑亚平与赵强系2014年9月15日结婚。另查明，案涉房产所有权人郑亚平，共有人赵强。产权证号2013000898。房屋坐落城关镇星阁路××东单元××东户。面积93.68平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，赵强作为被执行人，法院有权查封其财产。案外人郑亚平以案涉房产是婚前购买，并非夫妻共同财产，且双方购房合同中约定此房产为两人共有，而非赵强一人所有为由向本院提出的异议，要求解除对案涉房产查封的请求不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：驳回案外人郑亚平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  郭万生人民陪审员  王冰兰二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨玲玲
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                     （2019）陕0113民初176号原告王健晖，男，汉族，1970年5月29日出生，住西安市雁塔区。被告中兴通讯股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人李自学，该公司董事长。委托诉讼代理人刘律，女，汉族，1992年4月5日出生，住广东省深圳市南山区，该公司员工。原告王健晖与被告中兴通讯股份有限公司（以下简称中兴公司）劳动争议一案，王健晖向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2018]1130号仲裁裁决，王健晖对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健晖诉称，原告自1999年3月加入被告中兴公司，签订无固定期限劳动合同，现从事项目质量高级系统工程师岗位工作。2010年-2014年每年均享有15天年休假，原告未曾休过，但这5年度未休假工资至今未发放。故原告诉至法院，请求判决被告支付原告2010年至2014年每年休假15天未休的工资合计201418元，按照月平均工资29205.61元计算。被告中兴公司辩称，原告于2018年6月21日向仲裁委员会申请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求被告支付2010年至2014年年休假工资的请求已超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1999年3月入职被告公司，2010年1月4日双方签订了无固定期限的劳动合同。后被告于2017年6月22日向原告发出解除劳动合同通知书，原告实际于2017年6月23日离职。原告于2018年6月21日提出仲裁申请要求被告支付2010年至2014年未休年休假工资，西安市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的申请已超出劳动仲裁的申请时效，故驳回了原告的仲裁申请。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告表示其未休2010年至2014年年休假要求被告支付相应的工资，但原告于2017年6月22日收到被告的解除劳动合同通知，后于2017年6月23日从被告处离职，2018年6月21日才向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效期间，故对于原告的诉请，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王健晖的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    陈      婷人民陪审员    李  宏  科人民陪审员    潘      进                                                                                            二 O一九年 七 月二十九日 书  记  员    薛      梅  打印：吕鑫汇      校对:吕鑫汇     2019年  月  日送达1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终816号 上诉人（原审被告）：天津市津东钢材有限公司，住所地天津市河**六纬路**津东大厦主楼A602。 法定代表人：付敏英，执行董事。 委托代理人：徐运来、胡晓强，天津华盛理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄市均兴丝网有限公司，，住所地河北省无极县大陈乡泊头村 法定代表人：赵平均，执行董事。 上诉人天津市津东钢材有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0130民初984号民事裁定，向本院提出上诉。 天津市津东钢材有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，上诉人与被上诉人就诉争义务，没有任何法律关系，也无合同关系，同时无极县法院在被上诉人未出示买卖合同的情况下，按照买卖合同案由立案审理错误，并且原审裁定由于认定事实不清导致适用法律有误，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条的适用是应当严格的限制的。首先，双方的基础法律关系要为合同关系；其次，双方的争议标的仅仅为给付货币；再次，给付货币的诉讼请求的提出方只能是买卖合同的卖方。按照《民事诉讼法》第36条规定，原审法院也有审理管辖权的法定职责。综上，请求将本案移送至具有管辖权的法院天津市河东区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。涉诉双方未约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人的诉讼请求是退还购货预付款，诉争标的为给付货币，接受货币一方为被上诉人，其住所地河北省无极县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年七月二十四日 书记员 张世华
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执372号 申请执行人:李再红，男，1972年3月2日出生，汉族，住湖南省汩罗市。 被执行人：朱华兵，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人李再红与被执行人朱华兵买卖合同纠纷一案，福建省浦城县人民法院作出的（2010）浦民初字第609号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人李再红申请，本院于2019年2月14日依法立案执行，执行标的为83000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的银行账户。因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人朱华兵纳入失信被执行人名单库上网公布，并已向被执行人发出限制高消费令，限制其高消费。本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人朱华兵可供执行的财产线索,本院依法终结本案的本次执行程序。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱华兵有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月二十四日 书记员  郑 璇 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1042号之四申请执行人：南通源丰建设工程有限公司，住所地江苏省南通市如皋市如城街道中山东路**，统一社会信用代码91320682138592643B（1-3）。法定代表人：薛金余，该公司董事长。被执行人：中科电力装备集团有限公司，，住所地安徽省蚌埠市长征南路**统一社会信用代码91340300085225638X(1-4)。法定代表人：杨坤生，该公司总经理。关于建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人中科电力装备集团有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××75账户内存款人民币1998.42元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人中科电力装备集团有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××75账户内存款人民币608416.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年七月三日书记员  马 娟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1748号原告王峰，男，汉族，1987年11月21日出生，身份证住址江苏省靖江市，被告罗昂，男，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告林坦，女，汉族，1975年04月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托代理人罗昂，广东国晖（上海）律师事务所律师。上列原告诉两被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，特向法院请求判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2、两被告向原告支付借款利息;3、两被告向原告支付律师代理费人民币10000元；4、本案诉讼费、保全费等费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗昂应于本判决生效之日起十日内向原告王峰归还借款本金人民币100000元及利息（利息以人民币100000元为基数，按年利率24%从2018年5月31日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告王峰的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，由原告负担人民币224元，由被告罗昂负担人民币2556元；公告费人民币450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  杨海英人民陪审员  张钧宇二〇一九年七月八日书 记 员  魏 肖书 记 员  廖嘉茹
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4090号上诉人（原审原告）：武飞飞，男，1987年7月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王晓晶，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村。法定代表人：武会生，主任。委托诉讼代理人：武铁牛，男，1961年9月7日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会工作人员，住山西省太原市晋源区金胜乡古寨村西南街****，身份证号×××。被上诉人（原审被告）：山西韵正房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村南街**，统一社会信用代码×××（1-1）。法定代表人：武会生，总经理。委托诉讼代理人：武铁牛，男，1961年9月7日出生，汉族，太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会工作人员，，住山西省太原市晋源区金胜乡古寨村西南街****身份证号×××。被上诉人（原审被告）：太原市晋源区美景苗木种植园，住，住所地太原市晋源区金胜镇古寨村一社会信用代码×××。法定代表人：孟玉金，执行董事兼总经理。上诉人武飞飞因与被上诉人太原市晋源区美景苗木种植园、山西韵正房地产开发有限公司、太原市晋源区金胜镇古寨社区居民委员会合同纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审期间出现新的证据（证人张某出庭作证），对认定武飞飞起诉是否超出诉讼时效产生重要影响，需进一步查明。另，如若认定本案未超诉讼时效，则需进一步查明案件事实，对武飞飞的相应诉请应否支持予以依法裁判。为充分保障当事人的合法权益，本院依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初792号民事判决；二、本案发回太原市晋源区人民法院重审。上诉人武飞飞预交的二审案件受理费6393元予以退回。审判长 张璟芳审判员 孙云英审判员 刘平则 二〇一九年七月二十五日书记员 陈 琼
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异189号 申请人张佩佩，女，汉族，1991年11月7日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区楼住所地西安市高新区沣惠南路**泰华•金贸国际5号楼。 负责人薛文才，该行行长薛文才，该行行长。 被执行人潘小军，男，汉族，1982年11月25日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人潘小军借款合同纠纷一案中，申请人张佩佩向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人张佩佩称，其与申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2018年12月签署《债权转让协议》，协议约定中国民生银行股份有限公司西安分行将其享有的对潘小军、孙玉兰、陕西昊宇特钢有限公司的全部到期债权转让给申请人，转让通知已经送达债务人，现申请将申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行变更为申请人。 本院查明，中国民生银行股份有限公司西安分行与潘小军、孙玉兰、陕西昊宇特钢有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0113民初696号民事判决书，判决潘小军、孙玉兰、陕西昊宇特钢有限公司于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司西安分行偿还贷款本金750000元，利息46893.46元、罚息119978.71元、违约金37500元，合计954372.17元（截止2017年8月21日）。并按照合同约定支付自2017年8月22日起至贷款实际清偿之日的利息、罚息、复利。该案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与申请人张佩佩签订《债权转让协议》将该案的债权转让给张佩佩，且通知了债务人。 本院认为，申请人张佩佩与申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行签订《债权转让协议》符合法律规定，其申请变更申请执行人的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人的若干问题规定》第九条的规定，裁定如下： 变更张佩佩为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  侯鑫鑫 二〇一九年七月××日 书记员  张 盼 打印：相丽华校对：张盼2019年7月日送达 1
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初403号 原告：李江媛，女，1989年3月21日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：郭正强，男，1989年7月9日出生，汉族，住山西省太原市。 原告李江媛诉诉被告郭正强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李江媛到庭参加诉讼，被告郭正强经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告李江媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭正强向原告归还欠款本金人民币18万元，并向原告支付以18万元为基数，按照约定2%利率计算的自2018年9月7日起至实际付清之日止的利息（暂计于2018年12月31日为13800元）；2、请求判令被告承担原告在向被告主张权利过程中产生的通讯费、交通费、公告费、保全费等相关费用。事实与理由：原告李江媛与被告郭正强系朋友关系。2018年9月5日被告郭正强因资金周转困难，向原告李江媛借款，并出具借条一份，该借条载明，借款金额为18万元（其中9万元为现金，9万元为转账），借款期限自2018年9月5日起，至2018年10月26日止，双方还约定利息为月利率2%，2018年10月26日到期时还本付息。 2018年9月5日，原告李江媛即通过微信、支付宝向被告郭正强转账9万元。2018年9月6日、7日原告李江媛以现金方式向被告郭正强出借4.9万元、4.1万元，共计18借万元。2018年10月26日借款到期后，原告李江媛要求被告郭正强归还借款本息未果，诉至法院，请求贵院依法判决。 被告郭正强未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年9月5日，原告通过微信支付宝向被告转账9万元，2018年9月6日、7日以现金方式借给被告4.9万元、4.1万元，共计借款18万元整。2018年9月5日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告18万元，利息为月利率2%，2018年10月26日到期还本付息。原告在庭审中放弃对通讯费、交通费等的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告提供的证据能够证明其向郭正强提供借款的事实，可以认定双方民间借贷关系成立。原告李江媛要求被告郭正强偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郭正强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭正强于本判决生效之日起十日内偿还原告李江媛借款18万元，及自2018年9月7日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，公告费560元，由被告郭正强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  吴 松 人民陪审员  岳艳清 人民陪审员  孙秋梅 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  尉 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初670号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****，统一社会信用代码91450103794337800D。 法定代表人：黎伟,总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：蔡德庆，男，1970年6月6日出生，壮族，住广，住广东省阳山县div> 原告南宁同德物业服务有限公司（以下简称同德物业公司）诉被告蔡德庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告同德物业公司的委托诉讼代理人郑伟东到庭参加诉讼。被告蔡德庆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告同德物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付和德城市广场小区9-3-201号房物业费4518元、维修基金835.8元、违约金1606.1元，共计6959.9元（暂计至2017年3月，以后另计）；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为和德城市广场小区9-3-201号房屋业主，房屋面积为112.95平方米，原告南宁同德物业服务有限公司与被告于2010年2月4日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告居住的和德城市广场小区提供物业服务。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对和德城市广场小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2010年8月起未缴纳物业服务费及物业代收费用，截止2017年3月，被告欠缴物业管理费4518元，另有拖欠维修基金835.8元，共计5353.8元。根据《前期物业管理服务协议》第十条第四款约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金”。经酌情考虑，原告愿意将违约金按照欠费总额的30%进行收取，以此计算，被告拖欠80个月物业费产生的违约金1606.1元，合计费用6959.9元。经原告催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡德庆未作答辩。 原告南宁同德物业管理有限公司围绕诉讼请求提交了证据。被告蔡德庆缺席，没有对原告南宁同德物业管理有限公司提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：南宁同德物业管理有限公司于2011年1月10日依法变更企业名称为南宁同德物业服务有限公司，即本案原告。被告蔡德庆系宾阳县黎塘镇和德城市广场小区9栋3单元201号房业主，其房屋建筑面积为112.95平方米。2010年2月4日，南宁同德物业管理有限公司作为甲方与被告作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：“……第四条、前期物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金）：乙方交纳费用时间为每月5日前交纳当月费用；住宅；住宅按建筑面积每月0/㎡，商业用房按建筑面积每月1.00元/㎡；物业管理服务费标准按管理费盈、亏在政府规定范围内进行适当调整；公用水、电费按实际发生额由乙方按建筑面积分摊。……第五条、其他有偿服务费用：生活垃圾处理费每户每月按当地标准收取（以物价局通知为准）。……第七条、房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理与使用：乙方在房屋交付使用时开始向甲方交纳房屋共用部位、共用设施设备专项维修资金，按建筑面积每月每平方米0.1元收取。……第十条、违约责任：甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天5‰交违约金。……”原告从合同签订之日起至2017年3月31日止，一直在和德城市广场小区进行物业服务管理。被告未缴纳物业费的期间为2010年8月至2017年3月，未缴纳维修基金费的期间为2011年2月至2017年3月。 另查明，原告于2010年12月16日在中国建设股份银行有限公司处设立了公共维修资金的账户，账户名称为：南宁同德物业服务有限公司宾阳分公司，账号为：45×××60，原告已经将部分已经缴纳的维修基金存入该账户中。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡德庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于物业费、专项维修基金、垃圾费、路灯公摊费、违约金的问题，根据《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。”的规定，双方在《前期物业管理服务协议》中对物业费、维修基金、违约金进行了约定，被告应向原告支付的物业费为4518元（112.95㎡×0.5元×80个月），维修基金835.8元（112.95㎡×0.1元×74个月），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”以及《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”的规定，被告未按照约定交纳物业费的行为显属违约，双方在《前期物业管理服务协议》中约定违约金为每日5‰，现原告主张按照欠费总额的30%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持，则被告应向原告支付违约金为1606.1元[（4518元+835.8元）×30%]。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡德庆向原告南宁同德物业服务有限公司支付物业费4518元、维修基金835.8元； 二、被告蔡德庆向原告南宁同德物业服务有限公司支付违约金1606.1元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可于本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡德庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  全春苗 人民陪审员  颜学文 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李建升
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初692号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 被告：包文权，男，汉族，1984年5月9日生，住黑龙江省依安县。 被告：魏翠，女，苗族，1985年10月7日生，住黑龙江省依安县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告包文权、魏翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国民生银行股份有限公司长春分行委托诉讼代理人赵茜、刘一鹤到庭参加诉讼，被告包文权、魏翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金845000元、利息28356元、罚息325889.53元，共计1199245.53元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费、律师费、保全费等原告实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告包文权向原告申请借款，其配偶魏翠在申请表上签字。2014年5月27日，原告与包文权签订了《综合授信合同》（编号2014-1-0321），约定在2014年5月27日至2016年5月27日期限内，包文权可向原告申请使用最高授信额度110万元，本合同项下任一笔贷款发生逾期，被告应向原告支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《贷款支用申请书》项下原告确认的内容为准。为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。2015年6月2日，被告在原告处二次提用其授信额度，签署了支用申请书等文件，贷款金额90万元，贷款期限2015年6月3日至2016年5月27日，贷款年利率为同期贷款基准利率（年利率5.1%）上浮45%，确定为7.395%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本。 原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，在签订《综合授信合同》时，包文权与魏翠系夫妻关系，并共同在申请表中签字，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 包文权未到庭，亦未提出答辩。 魏翠未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2014年5月27日，原告与包文权签订了《综合授信合同》（编号2014-1-0321），约定在2014年5月27日至2016年5月27日期限内，包文权可向原告申请使用最高授信额度110万元的贷款。2015年6月2日被告包文权签订借款支用申请书，确认贷款90万元，用途经营周转，利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，执行年利率7.395%，固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。2015年7月28日被告签署授信变更申请审批书，贷款利率浮动比例由上浮45%变更为上浮60%，利率调整为执行年利率8.16%。该合同第三十三条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告包文权与魏翠于2007年2月25日结婚，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金845000元，利息28356元，罚息416351.63元，共计1289707.63元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告包文权、魏翠签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约的。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告包文权、魏翠系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且魏翠在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，被告魏翠对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，已在该《综合授信合同》第三十三条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告包文权、魏翠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金845000元、截至2019年7月16日的利息28356元、罚息416351.63元和自2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以借款本金845000元为基数，按照合同约定年利率8.16%上浮50%计算）； 二、被告包文权、魏翠于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15594元、保全费5000元、公告费560元，由被告包文权、魏翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12147号原告：徐某某，女，1973年1月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。被告：南京八功德水餐饮管理有限公司，住南京市秦淮区龙蟠中路**-1。法定代表人：张平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。原告徐某某与被告南京八功德水餐饮管理有限公司（以下简称八功德水餐饮公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托诉讼代理人潘华，被告八功德水餐饮公司的委托诉讼代理人胡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1395.93元、营养费1500元（25元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费72000元（24000元/月×3个月）交通费300元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月23日下午，原告到被告的茶餐厅消费，期间被告的员工未等客人走掉，就用湿拖把拖地，致使地面有积水，湿滑，且未作出警示标志，导致原告在下楼时滑倒摔伤。经医院检查，腰部肋骨骨折。原告认为，公民享有生命健康的权利。原告在被告经营场所消费期间，被告未尽到管理上的安全保障义务，致使原告受伤。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告八功德水餐饮公司辩称，原告所诉不是事实，其陈述滑倒受伤时被告的员工用湿拖把拖地导致地面有积水，不是事实，原告应提供相应的证据。原告是2018年10月23日晚在被告的店里摔倒的，但二次诊治的时间是2018年11月8日，间隔时间较长，不排除原告在其他处有新的损害事实。另外，原告要求的误工费过高，也未能提供相应的工资损失证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了病历、检查报告、诊断证明、司法鉴定书、医疗费发票、营业执照副本、证人证言等证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告八功德水餐饮公司位于本市秦淮区，系一家集餐饮、喝茶于一体的综合餐厅。2018年10月23日晚9时左右，原告徐某某与三个朋友在被告的茶餐厅喝茶，期间原告去洗手间，途经刚拖过地的楼梯，因地面湿滑，摔倒受伤。原告受伤后让朋友电话报警，随后被告的负责主管将原告送至中国人民解放军第四五四医院就医，并支付了当晚的检查费用。原告徐某某受伤后在家休养，因病情一直未缓解，遂于2018年11月8日至12月1日期间在南京明基医院继续诊治，被诊断为右侧第10、11肋骨折，腰1-2右侧横突骨折，共花费医疗费1395.93元。庭审中，原告申请对自己的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年2月24日，南京东南司法鉴定中心出具东南司鉴中心[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书：被鉴定人徐某某误工期限以自受伤之日起至定残前一日为宜，护理期限共计以60日为宜；营养期共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费1700元。另查明，原告徐某某是南京新叶博电器自动化有限公司、南京通联宾馆有限公司两家公司的法定代表人。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告徐某某在被告处消费时，因楼梯湿滑而摔倒受伤，虽无被告或第三方的加害行为，但被告作为一家综合餐饮公司，应当保证经营场地的安全性，确保顾客的人身及财产安全。本院认为原告虽然作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，但其摔倒时，地面刚拖过，有湿滑，综合庭审证据和证人证言，酌情认定原告自行承担40%责任，被告承担60%责任。关于原告的各项损失：1、原告主张医疗费为1395.93元，与提供的医疗票据一致，系必要治疗的费用，本院予以支持；对于被告支付的部分，因被告未能提供相应的医疗费票据，本案不做处理，可另案诉讼。2、营养费，原告主张25元/天×60天=1500元，本院予以支持。3、护理费，原告主张120元/天×60天=7200元，本院根据原告的伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定原告的护理费为4800元（80元/天×60天）。4、误工费，原告主张24000元/月×3个月=72000元，仅提供了原告作为两家公司法定代表人的营业执照副本，但未进一步提供工资流水明细，本院认为，关于误工期限，根据鉴定报告结果，本院结合原告的伤情，酌定原告的误工期限为120天；关于收入状况，原告提交的证据无法证明该项主张的合理性、关联性，经查原告是从事住宿餐饮业工作，2017年江苏省分细行业平均工资的住宿餐饮业标准为46514元/年，故酌定原告120天的误工费为15504.67元。5、交通费，原告虽未能提供相关票据，但根据其就医次数，本院酌定为200元。6、鉴定费1700元，系合理支出，本院予以支持。综上，被告八功德水餐厅应当赔付原告25100.6元×60%=15060.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京八功德水餐厅有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告徐某某医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计15060.36元。二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告徐某某负担294.4元，被告八功德水餐厅有限责任公司负担441.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 葛 岚人民陪审员 韩 工人民陪审员 董家富二〇一九年七月二十三日见习书记员 冯则帝
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4240号 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司. 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:张恒。 被执行人:周光萍 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5961号民事判决，于2019年7月2日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请执行张恒、周光萍追偿权纠纷一案。因为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人张恒名下的川xx**牌车辆予以查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  陈诚 二〇一九年七月二十三日 书记员  李杰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执481号之一申请执行人买海坡，男，1987年7月23日出生,回族，无业，住宁夏灵武市。被执行人袁鹏，男，1995年12月8日出生，现住宁夏灵武市。被执行人郝博，男，1997年1月27日出生，现住宁夏灵武市。被执行人吴慧军，男，1977年9月10日出生，现住宁夏吴忠市。被执行人杨立娟，女，1978年8月1日出生，现住宁夏吴忠市。本院在执行买海坡申请执行袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军故意伤害罪附带民事纠纷一案中，本院于2018年3月30日作出的（2017）宁0181刑初227号刑事附带民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人袁鹏、郝博及被执行人杨立娟、吴慧军共同赔偿申请人买海坡的各项经济损失102988.04元,于判决生效后十日内一次性付清。后被执行人未按判决履行，申请人买海坡于2019年1月17日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军列入失信被执行人人员名及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军暂无可供执行的财产且下落不明，执行中申请人买海坡也未向本院提供被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人袁鹏在我院有2件案件未执结，被执行人郝博在我院有3件案件未执结，另查明，被执行人杨丽娟在我院有1件案件未执结，被执行人吴慧军在我院有1件案件未执结。我院向申请人买海坡告知其享有要求被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人袁鹏、郝博、杨丽娟、吴慧军有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年七月十一日书记员  杨 顺
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫11行终241号上诉人（原审原告）陈洪德，男，汉族，1967年5月31日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人宋林可，河南长风律师事务所律师。委托代理人陈思远，河南长风律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）漯河市自然资源和规划局，住所地:河南省漯河市郾城区淞江路**。法定代表人王喜成，该局局长。委托代理人冯丰，女，汉族，1967年11月27日出生，住河南省漯河市，系该局工作人员。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市召陵区农村信用合作联社，住，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**/div>法定代表人鹿运杰，该社理事长。委托代理人董晓东，河南信鼎律师事务所律师。第三人（原审第三人）漯河市颐和商贸有限责任公司，住所，住所地：河南省漯河市召陵区光明南路**天桥街创业中心div>法定代表人李满堂，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金港大酒店有限公司，住所地：，住所地：河南省漯河市经济开发区湘江路**v>法定代表人李书斌，该公司总经理。第三人（原审第三人）漯河市金茂实业有限责任公司，住所地：河，住所地：河南省漯河市召陵区人民路**>法定代表人李书斌，该公司总经理。上诉人陈洪德因与被上诉人漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵农信社）、第三人漯河市颐和商贸有限责任公司（以下简称颐和公司）、第三人漯河市金港大酒店有限公司（以下简称金港公司）、第三人漯河市金茂实业有限责任公司（以下简称金茂公司）土地行政登记一案，不服漯河市郾城区人民法院（2019）豫1103行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈洪德的委托代理人宋林可、陈思远，被上诉人市自然资源规划局委托代理人冯丰、安建业，第三人召陵区农信社委托代理人董晓东到庭参加诉讼，第三人颐和公司、金港公司、金茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告陈洪德诉称，其系第三人金茂公司的股东，金茂公司与自然人陈玉妮又系第三人金港公司的股东，金港公司与金茂公司的法定代表人均为李书斌。在其不知情的情况下，金港公司用金港公司的土地及房产为第三人颐和公司在第三人召陵农信社的贷款提供抵押担保，并办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》，侵犯了其合法权益，遂诉至我院，请求撤销被告市自规局为第三人召陵农信社颁发的漯房他证经济开发区字第20150032**房屋他项权证。另查明，2015年4月2日，召陵农信社与颐和公司签订了《最高额流动资金借款合同》，约定颐和公司向召陵农信社申请从2015年4月2日至2016年4月2日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过3500万元。同日，金港公司与召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》，合同约定金港公司以土地、房产为颐和公司上述借款合同提供抵押担保，并于2015年4月7日在被告处办理了漯房房他证经济开发区字第20150032**2015003249、2015003250、2015003251、2015003252、2015003254、2015003255、2015003256、2015003257号九份《房屋他项权证》和漯他项2015第000069号《土地他项权证》。2017年7月4日，金港公司向漯河市中级人民法院提起民事诉讼，请求判令：1、确认金港公司和召陵农信社签订两份《最高额抵押合同》无效，金港公司不承担连带担保责任；2、撤销金港公司为召陵农信社办理的不动产抵押登记；3、确认召陵农信社在报纸上发布的债权转让公告无效。漯河市中级人民法院审理后作出的（2017）豫11民初109号民事判决书，驳回金港公司的诉讼请求。金港公司不服，上诉于河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年3月25日作出（2018）豫民终555号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告在立案时提供了陈洪德个人身份证复印件，庭审时提交了五份银行承兑汇票复印件，原告提交的证据既不能证明其是金茂公司的股东，也不能证明金茂公司是金港公司的股东，更不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，故，陈洪德不具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告陈洪德的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人陈洪德上诉称，陈洪德为金茂公司的实际出资股东，应为一审适格原告，被上诉人市自然资源规划局仅依照金港公司股东会决议作出的抵押登记行为违法，第三人颐和公司所借钱款并未实际控制和使用，请求法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人市自然资源规划局答辩称，本案行政行为是市自然资源规划局为第三人金港公司办理不动产抵押登记的行为，上诉人陈洪德不是该行政行为的相对人，其本人与该行政行为不具有法律上的利害关系，原裁定认定事实及适用法律并无不当，应予维持。原审第三人召陵农信社陈述称，同被上诉人市自然资源规划局的答辩意见。第三人颐和公司、金港公司、金茂公司未到庭、未答辩。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人陈洪德并非金港公司股东，也未提交证据证明其是金茂公司的股东，不能证明其与被诉行政行为之间存在法律上的利害关系，因此，其不具有本案诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李新利审 判 员 穆莹莹审 判 员 吴增光二〇一九年七月二十六日书记员代 晨 园
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初3285号 原告：中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行，住所地福建省平潭县城关九一六圆盘西侧。 负责人：陈曦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈尾娇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：林雄，男，系该行员工。 被告：陈文亮，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：中海置业（福建）有限责任公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六路建行大厦**。 法定代表人：林彩华。 原告中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行与被告陈文亮、中海置业（福建）有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行于2019年8月5日向本院提出撤回对陈文亮、中海置业（福建）有限责任公司起诉的申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行自愿撤回对陈文亮、中海置业（福建）有限责任公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行撤回对陈文亮、中海置业（福建）有限责任公司的起诉。 案件受理费8073元，减半收取计4036.5元，由中国建设银行股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分行负担。 审判员  陈爱心 二〇一九年七月三十日 法官助理陈霞 书记员陈丽丽
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执144号缓急：密级：签发：签发陈先勇2019.07.24陈先勇2019.7.24陈先勇审核：杜浩2019.7.24主送：抄送：拟稿单位：执行一庭拟稿人：陈朝阳份数：5印制单位：办公室校对人：印刷时间：附件：主题词：执行裁定书标题：乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执144号之二申请执行人：张军，男，汉族，1974年1月5日出生，住乌鲁木齐市米**万马路吴家梁胡同**。被执行人：刘支新，男，汉族，1963年11月19日出生，，住乌鲁木齐市米**兴业社区**申请执行人张军与被执行人刘支新间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年6月26日作出的（2018）新0109民初3015号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为504430元，本院于2019年1月17日依法立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人向本院递交了撤回本案执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新0109执144号案件的执行。终结执行后，申请人可在申请执行时效期限内再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 邓 伟审判员 陈朝阳二〇一九年七月二十四日书记员 单 娟
江苏省常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执1382号杨刚、常州市亿琪车辆配件厂、林志文：关于申请执行人杨刚与被执行人常州市亿琪车辆配件厂、林志文提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案立案标的额为63790元，后申请执行人与被执行人达成和解协议，确定以24000元的金额解决该纠纷（不包括2019年7月25日前被执行人已经支付的部分），现被执行人已经全额履行了上述给付义务，申请执行人也已全部收到上述款项，并申请结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0411民初291号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初6402号之一原告：韩正顺，男，1968年7月14日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：李志恒，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地大石桥市。原告韩正顺与被告李志恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  毕春燕二〇一九年七月二十五日书记员  柳 桢
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3360号申请人:袁某，女，汉族，1986年3月4日出生，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县西泉镇全心村****，身份证号3411261986********。申请人：郑某1，男，汉族，2011年7月9日出生，学生，安徽省凤阳县人，住，住安徽省凤阳县/div>法定代理人：袁某，女，汉族，1986年3月4日出生，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住，住安徽省凤阳县系郑某1母亲）申请人：郑某2，女，汉族，2017年3月9日出生，安徽省凤阳县人，住，住安徽省凤阳县/div>法定代理人：袁某，女，汉族，1986年3月4日出生，初中文化，农民，安徽省凤阳县人，住，住凤阳县系郑某2母亲）上述三申请人共同委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。被申请人：郑树恒，男，汉族，1951年4月13日出生，农民，安徽省凤阳县人，住，住安徽省凤阳县/div>被申请人：纪桂芳，女，汉族，1953年3月15日出生，农民，安徽省凤阳县人，住，住安徽省凤阳县/div>申请人袁某、郑某1、郑某2与被申请人郑树恒、纪桂芳共有物分割纠纷一案，申请人袁某、郑某1、郑某2于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被申请人郑树恒、纪桂芳银行存款或查封其他等值财产（以价值1088702元为限）并已提供华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。（以价值1088702元为限）冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年。本院经审查认为，袁某、郑某1、郑某2的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：（以价值1088702元为限）冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年；查封不动产期限为三年。冻结被申请人郑树恒、纪桂芳银行存款或查封其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人袁某、郑某1、郑某2负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传利二〇一九年七月二十二日法官助理张旭书记员曹培军
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢120号 申请执行人：江杰,男,1986年8月1日出生,汉族,号码341227198608019030,住宿州市。 被执行人:鲁昌江,男,1957年4月27日出生,汉族,号码340604195704270412,住宿州市。 本院在执行江杰与鲁昌江公证债权文书一案中，依法对被执行人鲁昌江名下存款、公积金、车辆、不动产、工商、有价值证券等财产进行了查控, 并将被执行人鲁昌江列入失信人名单及限制高消费。经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2015)埇执字第03122号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2018）青2701民初217号   原告：范清成，系四川省广元县人，包工头，住西宁市。   委托代理人：芦林俊，系西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。   委托代理人：李东英，系西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。   被告：青海省玉树市人民政府。   住所地：青海省玉树市胜利路**。   法定代表人：扎西才让，系该市市长。   委托代理人：马冠超，系青海延辉律师事务所律师。   被告：玉树市政通天河投资建设有限公司。    住所地：玉树市格萨都然巷**/div>   法定代表人：扎西德勒，系该公司总经理。   委托代理人：吉多，系该公司项目管理工程师。   被告：新天一集团有限公司。     住所地：玉树州产业园区赛金达路**div>   法定代表人：葛昌雨，系该公司董事长。   委托代理人：方迪，系该职工。   被告：王字才，四川省重庆市人，包工头，住重庆市，住重庆市奉节县v>   原告范清成诉被告玉树市政府、被告玉树市政通天河投资建设有限公司、被告新天一集团有限公司、被告王字才建设工程施工合同纠纷一案，玉树州中级人民法院于2018年7月18日裁定发回重审，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告范清成委托代理人芦林俊、李东英，被告玉树市政府委托代理人马冠超、被告玉树市政通天河投资建设有限公司委托代理人吉多、被告新天一集团有限公司委托代理人方迪到庭参加诉讼，被告王字才经本院公告送达起诉状、举证通知书、应诉通知书、传票,被告王字才在法定期限内无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。   原告范清成诉称：原告与被告王字才就新寨村排水小市政工程和玉树新寨村90㎡农牧民自建房签订了两份施工承包合同，即2013年3月18日签订的《建筑工程承包合同》和2012年7月24日签订的《建房施工合同》。双方口头约定小市政工程被告按工程款的3%收取管理费，在自建房建设中被告按实际完成量每平米收取50元管理费。原告与2013年年底完成了小市政给排水工程和18套90㎡农牧民自建房，施工的新寨小市政给排水工程最终以被告王字才确认的工程量为2094994.00元，扣除管理费62849.80元，实际应付工程款为2032144.00元；18套90㎡农牧民自建房合同价款为169600元X18套=3052800.00元，扣除管理费50元/平方米X90平方米X18套=81000.00元及施工期间原告借支自建房款2344380.00元，实际应付自建房款为627420.00元，被告欠新寨小市政给排水工程款2032144.20元及自建房款为627420.00元合计工程款为2659564.20元。   原告所干工程是玉树灾后重建工程，事实上替玉树市人民政府组织了独立的施工，原告和被告玉树市政府形成了事实上的权利义务关系，原告和被告王字才对工程量核算以及借支均无异议，但对剩余工程款一直不予支持，被告玉树市政府应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原告作为实际施工人为保证自己的合法权益不受侵害，特提起诉讼，判如所请。   被告玉树市人民政府口头辩称：1、本案涉及两个法律关系，一个关系只能是一个案由，被答辩人应当说明诉讼关系，否则不符合法律关系；2、本案玉树市人民政府已对合同相对方通过青海省高级人民法院生效判决，给付了全部工程款，玉树市人民政府承担给付责任无任何依据；3、本案原告应当为自己的主张提供相应证据，否则应该承担举证不能的后果。   被告玉树市政通天河投资建设有限公司口头辩称：我方与原告未签订任何工程协议，且该案主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。   被告新天一集团有限公司口头辩称：1、范清成不具有原告主体资格，没有参与小市政任何工程，王字才只是借用我公司的资质，但公司没有授权王字才与任何人签订任何工程。2、新寨村排水小市政工程项目已经结算完毕，故请求驳回原告的诉讼请求；   被告王字才经本院公告送达传票，未在法定期限内作出答辩。   本院经审理查明：被告王字才借用新天一资质承揽了案涉工程。2012年7月24日和2013年3月18日原告范清成与被告王字才就新寨小市政给排水工程签订了《建筑工程承包合同》及《建房施工合同》。双方口头约定小市政工程被告按工程款的3%收取管理费，在自建房建设中被告按实际完成量每平米收取50元管理费。原告于2013年年底完成了小市政给排水工程和18套90㎡农牧民自建房，施工的新寨小市政给排水工程最终被告王字才确认工程量为2094994.00元，扣除管理费62849.80元，实际应付工程款为2032144.00元；18套90㎡农牧民自建房合同价款为169600元X18套=3052800.00元，扣除管理费50元/平方米X90平方米X18套=81000.00元及施工期间原告借支自建房款2344380.00元，实际应付自建房款为627420.00元，被告王字才欠原告范清成新寨小市政给排水工程款2032144.20元及自建房款627420.00元，以上合计工程款为2659564.20元。经本院查证，被告玉树市人民政府已将该工程所有款项与被告王字才结清，被告新天一集团有限公司也从公司账户中分别将400多万转支给了王字才，其余款项从建委会等途径支付王字才300多万。   本院认为，合同具有相对性原告分别与几被告签订了《建筑工程承包合同》及《建房施工合同》，且签订合同的主体、标的、合同的合同相对方所承担的权利义务均不相同，两份合同各自具有独立性。因此本案不符合民事诉讼法关于共同诉讼的相关规定。在本院向原告释明根据合同相对性分别起诉或变更诉讼请求选择其一被告继续诉讼情况下，原告仍坚持要求两被告承担工程款的给付，导致其起诉的被告主体不能明确。依据《中华人共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一款第（二）项、第一百三十条的规定，裁定如下：   驳回原告范清成的起诉。   案件受理费30263.00元，由原告范清成承担。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 安 顺 英   审 判 员 徐 文 青     二〇一九年七月十九日   法官助理 尕松才仁   书 记 员 弋 振 海
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2233号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**。统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该分行行长。 委托诉讼代理人：唐云松，该行职员。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 被申请人：蓝紧，男，1973年3月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行与被申请人蓝紧金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蓝紧名下车牌号为桂Ｂ×××××大众牌小型轿车在价值63479.19元范围内予以查封。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行提供其单位担保函作为保全担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 在价值63479.19元范围内查封被申请人蓝紧名下车牌号为桂Ｂ×××××的大众牌小型轿车，期限为两年。 案件申请费655元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 高 二〇一九年七月十七日 法官助理  姜 雪 书 记 员  范振芳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初4585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住平度市红旗路**。统一社会信用代码：913702836752750295。法定代表人：马海磊，行长。委托诉讼代理人：吕红宇，男，1976年5月24日生，住平，住平度市告公司职工。被告：姜宝连，男，1978年8月17日生，汉族，住平，住平度市div>被告：王彩丽，女，1979年11月1日生，汉族，住平，住平度市div>被告：姜礼忠，男，1959年9月13日生，汉族，住平，住平度市div>被告：于明刚，男，1969年7月13日生，汉族，住平，住平度市div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉被告姜宝连、被告王彩丽、被告于明刚、被告姜礼忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姜宝连、被告王彩丽立即偿还借款本金47031.14元，及截止到2019年4月15日产生利息和罚息3476.67元，共计50507.81元。2、请求法院依法判令被告姜宝连、被告王彩丽偿还自2019年4月16日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息。3、本案诉讼费由被告承担。4、被告姜礼忠、被告于明刚承担连带偿还责任。事实和理由：原被告于2017年9月28日签订小额贷款保证合同及小额借款合同，合同约定：被告姜宝连、王彩丽向原告借款100000元，期限12个月，从2017年9月28日至2018年9月28日，年利率为10%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告姜礼忠、于明刚为姜宝连、王彩丽提供连带责任保证。原告依约向被告姜宝连、被告王彩丽发放借款，合同期满后，被告姜宝连、王彩丽今尚有本金47031.14元及利息3476.67元（计算至2019年4月15日），共计50507.81元没有及时偿还。经原告多次向原告姜宝连、王彩丽催要，被告仍不还款。被告被告姜宝连、被告王彩丽、被告于明刚、被告姜礼忠辩称，原告所诉属实。请求法院调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姜宝连、被告王彩丽欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金47031.14元及利息、罚息（以本金47031.14元为基数，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告姜宝连、被告王彩丽签订的合同编号为3799874Q217096266336《小额贷款额度借款合同》中约定的贷款利率、罚息利率，计算至本息还清之日止），于2019年7月30日前偿还借款本息2000元，自2019年8月起，于每月20日前偿还借款本息5000元，直至还清全部借款本息为止。被告姜宝连、被告王彩丽如有任何一笔逾期未付，原告可以自被告逾期付款之日起就剩余全部未偿还借款本金、利息及罚息申请执行。二、被告于明刚、被告姜礼忠对被告姜宝连、被告王彩丽的上述债务承担连带清偿责任。三、被告于明刚、被告姜礼忠清偿被告姜宝连、被告王彩丽的上述债务后，可以向被告姜宝连、被告王彩丽追偿。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由被告姜宝连、被告王彩丽、被告于明刚、被告姜礼忠负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一九年七月二十九日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初3674号 原告：闽侯县小箬老人协会，住所地福建省闽侯县小箬乡临 江南路98号。 法定代表人：陈圣在，会长。 被告：郑江端，男，1983年11月25日出生，汉族，住福 建省闽侯县小箬乡小箬村1号。 原告闽侯县小箬老人协会与被告郑江端民间借贷纠纷一案， 本院于2019年7月2日立案。原告闽侯县小箬老人协会于2019 年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。闽侯县小 箬老人协会以郑江端已将所欠借款全部还清为由向本院提出的 撤诉申请，并没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行 为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许闽侯县小箬老人协会撤回起诉。 案件受理费545元，实收272.5元由闽侯县小箬老人协会负 担。 审判员  宋剑津 二〇一九年七月二十四日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣 判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6751号 申请执行人：沈学辉，男，1980年6月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：陈发涛，男，1988年10月3日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人沈学辉与被执行人陈发涛借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）甘0702民初4732号民事调解书已发生法律效力，申请执行人沈学辉于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人以“已与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤回执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执6751号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国清 二〇一九年七月十七日 书记员  王 锋
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3789号原告：李守松，男，1968年2月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区，原告：李正磊，男，1990年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：李岳峰，男，1992年2月24日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：李定达，男，1944年9月27日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。上列原告共同委托诉讼代理人：李守松，系李定达之子，李正磊、李岳峰之父。上列原告共同委托诉讼代理人：肖文军，遵义市播州区居民。被告：贵州安创房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市播州区龙坑镇桂花社区安创美域中央**楼**营业房。统一社会信用代码：915203006801751960。法定代表人：赵方雨，公司董事长。委托诉讼代理人：陈桂斌、黄金华，贵州上善律师事务所律师。本院于2019年4月22日受理了原告李守松、李正磊、李岳峰、李定达诉被告贵州安创房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案。在审理过程中，原告李守松、李正磊、李岳峰、李定达于2019年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李守松、李正磊、李岳峰、李定达撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告李守松、李正磊、李岳峰、李定达负担。审判员  张绍勋二〇一九年七月二日法官助理罗维涛书记员何倩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审53号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人罗祖凡，男，1963年11月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]25号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚[2018]25号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年7月擅自占用鹿寨县中渡镇山尖村花麻屯集体土地建房，已建成两层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积95.18平方米，建筑面积250.11平方米。该宗地类为水田95.18平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为45元/㎡×95.18㎡=4283.10元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定确定的义务，经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]25号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年七月二日 书 记 员  温玲玲
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执407号申请执行人魏开富。被执行人郑锡艳。被执行人刘小波。申请执行人魏开富与被执行人郑锡艳、刘小波民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3204号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人魏开富撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初3204号民事判决书的执行。二、申请执行人魏开富可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年七月二十五日书记员 吕 苹
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终665号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗超，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省资中县。2015年10月8日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币四千元；2016年12月23日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月22日刑满释放。2019年3月19日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人罗超犯盗窃罪一案，于2019年6月19日作出（2019）浙1082刑初565号刑事判决。被告人罗超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人罗超，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人罗超于2017年10月17日至2019年3月12日，在临海市后门口，采用搭线方式盗窃电动车3次，窃得电动车3辆，销赃后得人民币600元。2019年3月19日，被告人罗超被公安机关抓获，到案后如实供述了犯罪事实。 2019年2月21日16时许，被告人罗超在苏州市吴中区南环批发市场被苏州市吴江区公安局盛某分局民警抓获。 原判以户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人朱某、项某、李某的陈述，被告人罗超的供述，监控视频、视频截图、同步录像，辨认笔录，到案经过等证据佐证上述事实。 原判认为被告人罗超的行为已构成了盗窃罪。故依照《中华人民共和国刑法》》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人罗超有期徒刑有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；二、向被告人罗超继续追缴违法所得人民币六百元返还被害人。 被告人罗超上诉称，要求留所服刑。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人（原审被告人）罗超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗超系累犯，依法予以从重处罚。被告人罗超归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人罗超的违法所得依法应予追缴。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）罗超的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）罗超的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一九年七月十二日 代书记员 梁荩文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5828号申请执行人：李艳,女，1982年5月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京京盟汇康医药有限公司(组织机构代码：MA00BXXXX)，住所地北京市大兴区兴华北路(二段)**院****。法定代表人：籍洪艳，总经理。李艳与北京京盟汇康医药有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第1749号裁决书已发生法律效力。李艳向本院申请执行，要求被执行人北京京盟汇康医药有限公司给付2018年1月2日至2018年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额5690.8元、2018年1月1日至2018年2月1日期间的工资4706.9元、2018年2月2日至2018年9月5日期间的病假工资11567.82元、按照社会保险经办机构核定的数额给付产前检查费用及生育津贴。本院已依法受理。在本案执行过程中，被执行人北京京盟汇康医药有限公司已将全部案款付清。申请执行人李艳向本院提出撤回对被执行人北京京盟汇康医药有限公司的执行申请。经审查，申请执行人李艳的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)京0115执5828号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年七月十五日书记员  王占军
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保190号申请人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区。负责人：袁龙帅，该支行行长。被申请人：徐州荣聚商贸有限公司，住所地徐州经济开发区。法定代表人：李庆成，该公司总经理。被申请人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李浩，该公司总经理。被申请人：徐州中泰能源科技有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：李荣学，该公司总经理。被申请人：李庆成，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：刘贵侠，女，1959年12月5日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：刘成元，男，1969年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：李荣学，男，1958年5月30日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被申请人：于至玲，女，1965年6月3日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人：李浩，男，1990年8月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行与被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、李庆成、刘贵侠、刘成元、李荣学、于至玲、李浩借款合同纠纷一案中，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、李庆成、刘贵侠、刘成元、李荣学、于至玲、李浩银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐州荣聚商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、徐州中泰能源科技有限公司、李庆成、刘贵侠、刘成元、李荣学、于至玲、李浩银行存款1900万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年七月二十九日书记员  杨 慧
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执205号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：刘朱，女，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘朱仲裁裁决执行一案，深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15419号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。 衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15419号裁决书认定，刘朱采用网络方式与出借人及上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订《借款协议》，深圳融信保非融资性担保有限公司依据《借款协议》中债权转让条款受让该债权。2019年4月9日，衢州仲裁委员会根据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障刘朱申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第15419号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  李德道 审判员  刘小宝 二〇一九年七月十九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙08执410号 本院在执行申请执行人汪诚与被执行人邵兴茂商事仲裁一案中，因被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人邵兴茂纳入失信被执行人名单，纳入期限自2019年7月22日至2021年7月21日止。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十二日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0802财保345号 申请人郭彤，男，1974年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人张波，男，1981年9月17日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人冯成茹，女，1979年9月18日出生，满族，住承德市丰宁满族蒙古族自治县。 本院于2019年7月22日立案受理申请人郭彤与被申请人张波、冯成茹诉前保全财产纠纷一案，申请人请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急。如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封二被申请人张波、冯成茹名下的位于承德市双桥区房屋一套。 依法查封二被申请人张波、冯成茹名下冀Ｈ×××××号机动车一辆。 查封期间不得变卖、赠与、抵押、过户、设定其他他项权利。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晗 二〇一九年七月二十二日 书记员  孙晋
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初3674号 原告：黄小连，男，1941年8月30日生，住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：孙佳欢，江苏金伙伴律师事务所律师。 被告：张治洋，男，1991年2月8日生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**海螺国际大酒店**。 负责人：李振，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄勇，江苏敏敦律师事务所律师。 原告黄小连与被告张治洋、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。后依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告黄小连的委托诉讼代理人孙佳欢、被告张治洋、被告人寿保险芜湖支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小连向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失106842.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2018年3月26日，张治洋驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车与黄小连驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄小连受伤。该事故交警认定张治洋承担全部责任，黄小连无责任。事故发生后，黄小连住院治疗，后回家休养。黄小连的伤情经鉴定构成双十级伤残，并对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。张治洋驾驶的苏Ｌ×××××轻型普通货车在人寿保险芜湖支公司投保交强险和商业险。为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告张治洋辩称：不承担本案诉讼费和鉴定费等相关费用。其他同意人寿保险芜湖支公司的意见。请求依法判决。 被告人寿保险芜湖支公司辩称：对交通事故发生的事实及交警责任认定没有异议。张治洋驾驶的苏Ｌ×××××轻型普通货车在人寿保险芜湖支公司投保交强险和300000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内，同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。请求依法判决。 当事人围绕黄小连的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下： 1.2018年3月26日，张治洋驾驶苏Ｌ×××××轻型普通货车与黄小连驾驶的电动三轮车发生碰撞，致黄小连受伤。该事故交警认定张治洋承担全部责任，黄小连无责任。 2.事故发生后，黄小连被送往宜兴市人人民医院救治，并于当天住院治疗，2018年4月25日出院。出院诊断：右侧颞叶挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，两肺挫伤，左侧锁骨骨折，右侧多发肋骨骨折，左侧气胸。黄小连医疗费共计41422.08元。张治洋垫付黄小连医疗费4200元。 经黄小连申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对黄小连伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年12月13日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：黄小连因车祸致颅脑损伤遗留软化灶形成伴有神经系统症状构成十级伤残；多发肋骨骨折累计6根以上构成十级伤残。黄小连误工期六个月，护理期三个月，营养期三个月。黄小连支付鉴定费3060元。 3.黄小连提供金坛区儒林锡园大润发超市营业执照一份、误工证明一份、工资发放表三张，证明：黄小连交通事故发生前在金坛区儒林锡园大润发超市上班，交通事故发生后未到该超市上班，该超市停发黄小连工资。两被告对前述误工费证据不予认可。对此，本院认定如下：黄小连提供的证据能够证明其交通事故发生前有一定的劳动能力，取得一定的收入。 4.张治洋驾驶的苏Ｌ×××××轻型普通货车在人寿保险芜湖支公司投保交强险和300000元不计免赔商业险。事故发生在保险期限内。事故发生时，张治洋持有与准驾车型相符的驾驶证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。黄小连因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次事故张治洋驾驶机动车，承担事故全部责任，张治洋驾驶的车辆在人寿保险芜湖支公司投保交强险和300000元商业险。故黄小连的损失应当由人寿保险芜湖支公司在交强险限额范围内（医疗费用限额10000元、伤残费用限额110000元、财产损失限额2000元）和300000元商业险限额范围内承担赔偿责任。本次事故造成黄小连的损失如下： 1.医疗费：41422.08元。人寿保险芜湖支公司主张按照医疗费总额的10%扣除医保外用药费用，符合规定，本院予以支持。即扣除4142.2元。 2.住院伙食补助费：按照本地一般标准50元/天计算30天为1500元。 3.营养费：按照12元/天计算90天为1080元。 4.护理费：按照本地一般标准80元/天×90天为7200元。 5.误工费：事故发生时，黄小连虽已远超60周岁，但仍从事一定工作，取得一定收入，误工费应当适当赔偿。结合黄小连的年龄、工作情况等因素综合考虑，本院酌定误工费参照1200元/月计算6个月，误工费为7200元。 6.残疾赔偿金：黄小连经鉴定构成双十级伤残。鉴定时黄小连已年满75周岁，残疾赔偿金计算5年。残疾赔偿金为47200元/年×5年×系数0.15=35400元。 7.精神损害抚慰金：结合事故责任和伤残等级，黄小连主张精神损害抚慰金7500元，符合法律规定，本院予以支持。 8.交通费：结合住院时间、门诊次数、鉴定情况等因素综合考虑，本院酌定为500元。 9.鉴定费：3060元。 上述损失共计104862.08元，其中扣除医保外用药费用4142.2元，按责应当由张治洋承担。剩余100719.88元，全部在交强险和商业险保险限额范围内，应当由人寿保险芜湖支公司赔偿。张治洋已经垫付4200元，故应当返还57.8元。为方便履行，经相互抵扣，人寿保险芜湖支公司赔偿款100719.88元，其中给付黄小连100662.08元，给付张治洋57.8元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第一及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公 司赔偿原告黄小连交通事故损失100719.88元。该款其中给付原告黄小连100662.08元、给付被告张治洋57.8元，均于本判决生效之日起十日内给付完毕。 二、驳回原告黄小连其他诉讼请求。 案件受理费1219元（已减半收取），由原告黄小连负担70元、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1149元。诉讼费原告黄小连已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司应当负担的诉讼费1149元，于本判决生效之日起十日内迳付原告黄小连。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2438元。 审判员  刘智 二〇一九年七月八日 书记员  徐荔
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2018）琼02执301号申请执行人：海南东明投资有限公司，组织机构代码55736XXXX，住所地海南省海口市美兰沿江**路海雁别墅区综合楼**。法定代表人：赵志远，该公司总经理。被执行人：三亚市乡镇企业热作总公司，组织机构代码20134XXXX，住，住所地海南省三亚市政府第二办公楼****/div>法定代表人：李正攀，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初6324号民事判决书立案执行的申请执行人海南东明投资有限公司与被执行人三亚市乡镇企业热作总公司民间借贷纠纷一案，该判决书的内容为：“被告三亚市乡镇企业热作总公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南东明投资有限公司偿还借款本金3000000元及利息（以3000000元为基数，按月利率1.8%计算，从2011年10月10日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人三亚市乡镇企业热作总公司未履行生效裁决书所确定的义务，2018年08月16日，申请执行人海南东明投资有限公司申请立案执行。2018年08月20日，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人三亚市乡镇企业热作总公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内履行上述生效法律文书确定的义务并报告其财产状况。但被执行人三亚市乡镇企业热作总公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院分别通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下对被执行人被执行人三亚市乡镇企业热作总公司名下的银行存款、互联网银行账户、金融理财、证券、不动产、工商股权、债权、收入等信息进行了查询，被执行人三亚市乡镇企业热作总公司名下无银行账户开户信息。其名下位于三亚市吉阳大道三土房（2013）字第XX号土地及地上建筑物，在执行过程中，因案外人提出执行异议，本院裁定中止对该标的物的执行。经核实，根据申请执行人海南东明投资有限公司的申请，被执行人三亚市乡镇企业热作总公司应清偿申请执行人海南东明投资有限公司的债务为：借款3000000元及利息，并加倍支付逾期利息。因本院通过全国法院网络执行查控系统、海南省法院网络执行查控系统和线下查询，均未能查找到被执行人可供本案执行的财产。该企业主管部门三亚市农业农村局亦表示该企业除被裁定中止执行的土地外，再无其他财产，已经歇业多年。2019年7月29日，本院约谈申请执行人海南东明投资有限公司，其表示亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施后，未查找到被执行人其他可供本案执行的财产，且申请执行人海南东明投资有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形。终结本次执行程序后，被执行人三亚市乡镇企业热作总公司的3000000元及利息（以3000000元为基数，按月利率1.8%计算，从2011年10月10日起至实际还款之日止）及迟延履行期间的利息，应继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年七月二十九日书记员 方 勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6144号原告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****，统一社会信用代码914403007230276537。负责人叶惠良，男，户籍地址广东省，委托代理人张剑彪，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告朱连红，男，户籍地址河南省，上列原、被告保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑彪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月19日15时38分，被告驾驶号牌粤Ｂ×××**的机动车在深圳市龙岗区龙城北路龙西路口时与案外人肖仁华驾驶的号牌粤Ｂ×××**的机动车未保持安全距离发生碰撞，造成号牌粤Ｂ×××**的机动车损坏的交通事故。事后经交警认定，被告负事故的全部责任，案外人肖仁华无责任。事故发生后，案外人肖仁华向被告提出索赔，遭到被告拒赔。粤Ｂ×××**车辆由原告承保，保单号为606XXXXXX096，保险期限自2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止。案外人肖仁华向原告提出了保险索赔。经原告核损，最终赔付案外人肖仁华车辆损失维修等费用人民币140341元。案外人肖仁华从原告处获得赔偿后，与原告签署权益转让书。原告认为，根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告赔偿车辆车损后，依法享有保险赔款的代位求偿权。为维护原告合法权益，现特请求法院判令：一、被告立即向原告支付车辆维修费人民币140341元；二、诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年1月19日15时30分许，被告朱连红饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号机动车沿深圳市龙岗区龙城北路由北往南方向行驶至龙城北路龙西路口路段时，车头与同车道前方由肖仁华驾驶的粤Ｂ×××**号机动车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，被告朱连红驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的全部责任，肖仁华不负事故责任。2016年1月20日，粤Ｂ×××**号车辆车主肖仁华委托原告对其受损车辆进行车辆保险定损，原告定损金额140341元；2016年2月24日肖仁华在深圳市创丰宝汽车销售服务有限公司维修车辆，支付维修费140341元。其后，肖仁华向原告索赔车辆维修费，并将赔偿款的追偿权转让给原告。原告于2016年2月26日向肖仁华赔付140341元。另查，肖仁华在原告处购买了机动车损失保险，赔付限额为1006200元，庭审中，原告称因事故发生后联系不上被告，故未告知被告该交通事故相应的赔偿情况。以上事实，有《道路交通事故认定书》《保险单》《定损单》《车辆维修费发票》《索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》及当事人陈述、庭审笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的交通事故责任认定书由公安机关制作，程序合法，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，本院予以采纳，并依法认定被告负事故全部责任，肖仁华不负事故责任。因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告朱连红驾车与粤Ｂ×××**号车辆发生碰撞，造成该车受损，交警认定被告承担事故全部责任，而原告作为该车的承保公司，向被保险人肖仁华支付了赔偿保险金140341元，依法取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。故被告应向原告支付经济损失140341元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担消极答辩及举证不能的法律后果，故本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱连红于本判决生效之日起三日内向原告华泰财产保险有限公司深圳分公司支付粤Ｂ×××**号车辆的赔付款人民币140341元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3106元（原告已预交），由被告朱连红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 洋人民陪审员  邓苑玲人民陪审员  杜 巍二〇一九年七月十二日书 记 员  文精英附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。