广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1322民初437号 原告：广西新桂路桥建筑工程有限公司，住所地：广西武宣县武宣镇城东路（新路桥头东）缘江商住中心****，统一社会信用代码：91451300735173690D。 法定代表人：张家骅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄柳军，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈统，广西君行律师事务所律师。 被告：象州县物资有限责任公司，住所，住所地：象州县象州镇金象路**君相嘉园社会信用代码：91451322664823325G。 法定代表人：罗高翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄雷，广西象法律师事务所律师。 被告：柳州市泰源房地产开发有限公司，住所地：，住所地：柳州市温州街**温州商贸城****信用代码：91450200571819570U。 法定代表人：冼胜威。 原告广西新桂路桥建筑工程有限公司（以下简称“新桂路桥公司”）与被告象州县物资有限责任公司（以下简称“物资公司”）、柳州市泰源房地产开发有限公司（以下简称“泰源公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，因本案必须以另一案的审理结果为依据，于2018年3月23日裁定本案中止审理。后本院依法适用普通程序，于2019年5月7日、2019年7月18日两次公开开庭进行了审理。原告新桂路桥公司的委托诉讼代理人黄柳军、陈统、被告物资公司及其委托诉讼代理人黄雷、被告泰源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新桂路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付工程款13689494.79元及利息2601004元(利息计算：以13689494.79元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂时自2013年12月24日起计算至2017年12月24日，之后的利息按照上述标准另计至实际履行之日止）；2.判令确认原告对拍卖、变卖泰源公司名下的君相嘉园1栋1单元101、201、301、302、401、501、601、602号房产；1栋2单元102、202、302、402、502、601号房产；2栋1单元101、201、202、401、602号房产；2栋2单元101、102、202、401、402、601号房产；3栋1单元101、301、401、602号房产；3栋2单元202、401、502号房产；3栋3单元202、402号房产；4栋1单元101号房产；5栋1单元601号房产；5栋2单元601号房产的工程项目价款享有优先受偿权；3.本案一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是一家具有房屋建筑工程施工总承包壹级资质的公司。2012年7月9日，原告与被告泰源公司签订《建设工程施工合同》，工程施工地点为象州县金象路东侧，工程的名称为君相嘉园，工程内容为设计施工图纸及图纸会审表明的内容（消防除外），即包括君相嘉园一期工程1号、2号、3号、4号、5号楼的基础工程、建筑工程、安装工程、装饰工程、排水及给水工程等，合同价款为15300000元。施工的面积为15751.45平方米，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2013年8月1日。其中《建设工程施工合同》第三部分专用条款的第23条关于合同价款及调整中约定：合同的价款按设计变更及双方签证、监理认可进行调整。《建设工程施工合同》签订后，2012年8月10日原告向象州县住房和城乡建设局缴纳农民工工资保障金306000元。之后原告组织人力、物力并垫支材料款、人工费，按照设计施工图纸的要求进行施工。在施工的过程中，因为建设施工的材料费、人工费不断上涨，被告泰源公司为使工程尽快完工，2012年11月14日,被告泰源公司的法定代表人冼胜威亲笔书写确认单，将涉案的君相嘉园一期工程总价款调整为19264485.9元，并写明“当工程总造价与原定造价误差在3%时，误差部分按实际工程量结算”。 2013年8月，君相嘉园一期工程1号、2号、3号、4号、5号楼如期完工，原告将完工的君相嘉园一期工程1号、2号、3号、4号、5号楼移交给被告泰源公司。被告泰源公司在2013年12月24日，未经竣工验收就擅自使用涉案的工程。原告数次要求被告泰源公司履行竣工验收手续，但其告知原告，君相嘉园一期工程的实际发包人是被告物资公司，只有被告物资公司对工程总价款的确认才是最终的确认。2016年8月1日，被告物资公司对原告垫资的工程款总额进行确认，君相嘉园一期工程1号、2号、3号、4号、5号楼的工程总价款为21309814.79元，包括1号、2号、3号、4号、5号楼的基础、建筑、安装、装饰、排水、给水工程等。综上所述，原告已按照《建设工程施工合同》的约定全部履行合同义务，被告应当向原告支付相应的工程款，但经过原告数次追索，被告仅支付了部分工程款，拖欠的工程款至今未付，故将被告诉至法院并提出上述诉讼请求。庭审过程中，原告将诉请变更为：判令两被告支付工程款13689494.79元及利息(利息计算以13689494.79元为本金，按照月利率2.5%的标准计算自2013年12月24日起至2017年12月24日，之后的利息按照上述标准另计至实际履行之日止）。同时，原告放弃对拍卖、变卖泰源公司名下的君相嘉园1栋1单元501、2栋2单元601两套房屋的工程项目价款的优先受偿权。 被告物资公司辩称，一、原告诉请其支付涉案工程款及利息没有法律依据。原告提交的证据《建设工程施工合同》中，发包人是本案的另一被告泰源公司，承包人是原告，物资公司不是合同的相对方，物资公司没有在合同上签字和盖章，物资公司不了解该项目工程款的支付情况；二、原告诉请要求确认对拍卖、变卖被告泰源公司名下的君相嘉园37套房产的工程项目价款享有优先受偿权不应得到支持。根据最高人民法院2002年6月在《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条中指出：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。《建设工程施工合同》中约定的竣工之日或实际工程竣工之日至原告提出请求之日（2018年4月10日）早已超过了法定期限。 被告泰源公司辩称，一、涉案工程的实际施工人是陈得民和汤小兵，原告只是实际施工人的挂靠单位；二、泰源公司支付给民工、材料商以及支付给汤小兵、陈得民的材料款等款项应从总工程款中扣减；三、按照补充协议约定，工程款应下浮5%给发包人；四、原告要求的月利率2.5%高于国家规定的利息，是否应该计算利息且如何计算利息由法院认定；五、泰源公司都是及时处理工程结算、付款事宜，并未违约，未支付工程款的原因是工程未结算，因此不同意原告要求的优先受偿权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的《建设工程施工合同》、建筑工程施工许可证、施工合同补充协议、冼胜威书写的确认书、君相嘉园工程结算补充协议、建筑工程结算书（君相嘉园1、2、3、4、5号楼的基础工程、建筑工程、安装工程、装饰工程、排水及给水工程）、工程补充协议、地籍档案调阅、地籍档案调阅意见书诉讼证据应有的真实性、关联性和合法性且对方当事人无相反证据予以否定，本院予以认定；2.对原告提交的建设单位报建办证收费通知单、象州县劳动保障监察大队证明、计划生育工作管理责任书、君相嘉园2号楼的自来水收费单、施工函、签证单，因与本案有一定关联性，本院作为定案的参考依据；3.对被告泰源公司提交的农业银行结算业务申请书、记账凭证、沈载云转账凭证、象州县君相嘉园建筑水电安装合同（4、5号楼）及分部分项工程费用表，因对方当事人不予认可，被告泰源公司亦未能提供其他证据佐证，本院不予采信；4.对被告泰源公司提交的汤小兵工程款收条、陈得民记账单、铝合金门窗施工合同、门窗安装进度确认表、分部分项确认表、君相嘉园工程量签证单、工程量进度表及施工函、新桂路桥公司项目工程款项支付审批表、刘敏文银行卡交易明细清单及付款凭证、材料商及工人收到君相嘉园工程款凭证、汤小兵转给刘敏文的转账凭证，因对方当事人存在异议，本院具体分析各证据的相关性质，并结合全案证据后，认定如下：案外人陈得民对记账单的真实性予以认可，结合记账单记载的时间、本院对陈得民、泰源公司、汤小兵等人的询问笔录，本院认定泰源公司支付给陈得民的款项为1140000元；案外人汤小兵对工程款收条的真实性予以认可，但泰源公司未能提供其支付给汤小兵付款凭证，结合其他证据亦无法形成完整的证据链，泰源公司主张支付给汤小兵8671847元本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月23日，被告物资公司（委托方）与被告泰源公司（代建方）签订《建设项目委托代建合同》，约定物资公司将其安置回建房建设项目（后命名为“君相嘉园”）委托给泰源公司实施代建管理，合同价款按施工图纸经双方认可的预算员预算后的价格为定价基础，经双方协商一致同意为准，代建方负责办理报建、报监、过户等及其项目建设相关手续，税费及相关费用按实际支出由委托人承担。代建开班、管理费等按建筑造价4%结算。付款方式为：主体至三层后15日内付完成的工程量的70%，主体封顶后15日内付总工程款的50%，工程竣工验收后15日内付清一切款项。2012年6月14日，被告物资公司与被告泰源公司签订《施工合同补充协议》，约定工程总造价为19264495.90元，同时约定当总造价与原定总造价误差在3%（含3%）时，物资公司按原协商预定工程总造价结算，若超过3%时，超过部分则按照实际工程量结算。为建设项目需要，被告物资公司将涉案项目用地过户至被告泰源公司名下，对外以被告泰源公司的名义签订合同、支付款项。被告物资公司在涉案建设项目施工过程中，对工程进行监督、管理，并参与工程款的结算。 2012年1月10日，被告泰源公司（发包人）与广西新桂路桥建筑工程有限公司柳州分公司（承包人）签订《工程补充协议》，双方约定工程进度款的支付方式和时间，并约定工程竣工验收后，承包人在20天内将工程总结算书报至发包人，发包人收到结算书后应在30天内审核完毕，逾期则以所欠工程款为基数，发包人按每月2.5%向承包人支付违约金。另约定本工程最后结算审定后按结算审定的税后总价下浮5%给发包人。2012年7月9日，被告泰源公司（发包人）与原告新桂路桥公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由原告新桂路桥公司承建君相嘉园工程，合同价款为15300000元，并对合同价款的调整作出了约定。同时，双方约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。合同签订后，原告即进场施工。2012年11月14日，泰源公司的法定代表人冼胜威出具书面确认书给原告，确认书载明：工程总造价19264485.90元为施工单位新桂路桥公司的结算工程总价。当总造价与原定造价误差在3%时，误差部分则按实际工程量结算（原双方签订的施工合同中的工程总价15300000元为应付报建价，不作为工程结算总造价），另超出施工图外的设计变更，按双方“补充协议”执行。 2016年6月3日，被告物资公司与被告泰源公司签订《君相嘉园工程结算补充协议》，协议对工程量计算依据、结算依据、工程结算递交及审核时间进行约定。2016月8月1日，被告物资公司编制、审核的建筑工程结算书确认涉案工程总造价为21309814.79元，物资公司在该结算书上加盖公章予以确认，但此时原告及被告泰源公司对该结算价不予认可，原告认可结算时间是2017年12月31日，并对该结算价无异议，2019年4月15日，本院对被告泰源公司进行询问，泰源公司方对该工程造价予以认可。 另查明，涉案工程已经完工，但未进行竣工验收，涉案工程已于2013年12月使用。原告新桂路桥公司系有建设工程施工资质的公司，其与案外人陈得民签订有内部承包协议，陈得民系涉案工程的实际施工人。被告泰源公司已支付原告工程款8760320元（其中直接支付给原告7620320元，支付给实际施工人陈得民1140000元）。在本院审结并生效的（2019）桂1322民初189号物资公司诉泰源公司委托代建合同纠纷一案中，已将物资公司应支付给泰源公司的工程款21309814.79元与泰源公司应支付给物资公司的售房款进行抵扣，判决由泰源公司支付物资公司售房款5788537.99元并支付资金占用费。 再查明，依象州县房地产管理所2019年4月28日出具给本院的君相嘉园房号查询结果，君相嘉园1栋1单元101、201、301、302、401、601、602号房产、1栋2单元102、202、302、402、502、601号房产、2栋1单元101、201、202、401、602号房产、2栋2单元101、102、202、401、402号房产、3栋1单元101、301、401、602号房产、3栋2单元202、401、502号房产、3栋3单元202、402号房产、4栋1单元101号房产、5栋1单元601号房产、5栋2单元601号房产尚未出售，无备案登记。但在本院审结并生效的（2018）桂1322民初1664号新桂路桥公司诉罗春媛申请执行人执行异议之诉一案中，认定案外人罗春媛向被告泰源公司购买了君相嘉园1栋1单元302号房，且已交付完房款，该房屋是罗春媛唯一的一处用于居住的房屋，现已装修入住。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告泰源公司尚欠原告工程款多少元？二、被告泰源公司是否应支付原告利息及利息的计算方式？三、被告物资公司是否应承担付款责任？四、原告对涉案工程拍卖价款是否享有优先受偿权？ 关于第一个争议焦点，本院认为，涉案工程造价经原告及被告物资公司、被告泰源公司认可为21309814.79元，泰源公司主张按照《工程补充协议》约定，工程款应下浮5%给发包人，但在《工程补充协议》签订后，泰源公司对工程造价的结算重新作出承诺，即“工程总造价19264485.90元为施工单位新桂路桥公司的结算工程总价。当总造价与原定造价误差在3%时，误差部分则按实际工程量结算”，故涉案工程总造价应为21309814.79元。扣除泰源公司支付给原告的7620320元及支付给实际施工人陈得民的1140000元，被告泰源公司尚欠原告工程款12549494.79元（21309814.79元-7620320元-1140000元）。 关于第二个争议焦点，本院认为，《工程补充协议》约定工程竣工验收后，承包人在20天内将工程总结算书报至发包人，发包人收到结算书后应在30天内审核完毕，逾期则以所欠工程款为基数，发包人按每月2.5%向承包人支付违约金。在签订《工程补充协议》之后，被告泰源公司与原告又签订了《建设工程施工合同》，约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本案中，涉案工程尚未竣工验收，原告与被告泰源公司一直未就工程造价达成一致意见，被告泰源公司认可工程造价时间为2019年4月15日，《建设工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故被告泰源公司应参照《建设工程施工合同》的条款，在2019年5月13日前支付工程款，未支付工程款的，应自2019年5月14日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 关于第三个争议焦点，本院认为，依合同相对性原则，合同项下的权利义务不能约束第三人，本案《建设工程施工合同》的当事人是原告与被告泰源公司，合同中关于工程的管理、款项的支付或违约责任等各方面的义务主体均为泰源公司，在合同履行过程中，支付工程款的主体也是泰源公司。被告泰源公司与被告物资公司虽签订有委托代建合同，但二被告的关系是另一法律关系，被告物资公司虽参与工程的管理、工程价款的结算，但未参与工程款的实际支付。且在本院审结并生效的（2019）桂1322民初189号物资公司诉泰源公司委托代建合同纠纷一案中，已将物资公司应支付给泰源公司的工程款21309814.79元与泰源公司应支付给物资公司的售房款进行抵扣，判决由泰源公司支付物资公司售房款5788537.99元并支付资金占用费，应视为物资公司已与泰源公司进行结算并支付完工程款。故原告主张被告物资公司支付工程价款及利息没有法律依据，本院不予支持。 关于第四个争议焦点，本院认为，《建设工程施工合同》约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款。发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条对此亦有明确规定。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，被告泰源公司在2019年4月15日对涉案工程造价予以认可，其支付工程款时间应为2019年5月13日前，故原告主张优先受偿权未超过法定期限。依本院审理查明的事实，原告主张对拍卖、变卖君相嘉园1栋1单元101等35套房产的工程项目价款享有优先受偿权，该35套房产尚未出售，无备案登记，原告该主张合理有据。但在本院审结并生效的（2018）桂1322民初1664号新桂路桥公司诉罗春媛申请执行人执行异议之诉一案中，已认定案外人罗春媛系君相嘉园1栋1单元302号房的实际购房人，且已交付完房款，该房屋是罗春媛唯一的一处用于居住的房屋，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的规定，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人，故原告不能再对该套房屋的拍卖价款享有优先受偿权。此外，建筑工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，故原告应在欠付工程款12549494.79元范围内享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告柳州市泰源房地产开发有限公司应在本判决生效后二十日内支付给原告广西新桂路桥建筑工程有限公司工程款12549494.79元及利息（利息以12549494.79元或实际尚欠本数为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年5月14日起至付清该工程款之日止）； 二、原告广西新桂路桥建筑工程有限公司在被告柳州市泰源房地产开发有限公司欠付的建设工程款12549494.79元范围内，对本案所涉的已完成的君相嘉园34套房产（君相嘉园1栋1单元101、201、301、401、601、602号房产、1栋2单元102、202、302、402、502、601号房产、2栋1单元101、201、202、401、602号房产、2栋2单元101、102、202、401、402号房产、3栋1单元101、301、401、602号房产、3栋2单元202、401、502号房产、3栋3单元202、402号房产、4栋1单元101号房产、5栋1单元601号房产、5栋2单元601号房产）享有优先受偿权； 三、驳回原告广西新桂路桥建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119542元，保全费5000元，两项合计124542元，由原告广西新桂路桥建筑工程有限公司负担28645元（已交纳），被告柳州市泰源房地产开发有限公司负担95897元（于本判决生效后十日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  杨灵修 审 判 员  曾媚丝 人民陪审员  覃惠才 二〇一九年七月三十日 法官助理陈保成 书记员谢杰作 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。 承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。 第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。