四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初107号 原告：陈东兵，男，生于1969年11月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：冯俊辉，女，生于1969年10月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告：陈嘉莉，女，生于1992年8月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 三原告共同委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。 被告：李学军，男，生于1972年9月1日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：陈自强，男，生于1955年3月19日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二被告共同委托诉讼代理人：傅荣，四川力恒律师事务所律师。 被告：黄全洪，男，生于1964年5月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：陈光利，男，生于1971年7月12日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 二被告共同委托诉讼代理人：彭星华，四川铸法律师事务所律师。 原告陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉与被告李学军、陈自强、黄全洪、陈光利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理。原告陈东兵、冯俊辉及三原告共同委托诉讼代理人雷建华、被告李学军及其共同委托诉讼代理人傅荣、被告黄全洪、陈光利及其共同委托诉讼代理人彭星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告两倍房款250.2万元；2.请求判令被告给付占用资金利息从2018年12月31日算起到2019年3月30日止90天×250.2万元×1.2％＝25.92万元；3.请求判令被告迟延交房违约金240天×100元/天＝2.4万元；4.请求判令被告承担违约金20万元。以上共计298.52万元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告的房屋是经过划拨到出让所得的合法建房手续所建的，位于仁寿县钟祥镇红艳路**的572.4㎡房屋产权和817㎡的土地使用权卖给乙方(被告)进行开发修建，乙方开发后给甲方(原告)房屋400㎡作为出售后所得房款。原、被告于2011年2月16日所签订房屋买卖协议书一份，该协议第2条，乙方(被告)以开发所建后的400㎡的房屋给甲方所有，作为此次房屋买卖的总价款：400㎡房屋是乙方修建后以房屋坐向右边即曹家方向的门市4个和该门市上面的二楼住房两套交给甲方(原告)所有，并同时第7条约定一方违约则由违约方给付守约方违约金20万元，被告在履行中没有按时履行又于2013年12月19日双方进行补充协议，协议约定第2条交房时间于2015年6月30日之前交付房屋，故被告又未履行，因此又对超期限一天，被告按每天100元计算给付甲方逾期损失到2018年12月30日共计:240天×100元/天＝2.4万元。 原、被告于2013年12月19日第4条和第5条约定，按钟祥镇商品房每平方米市场价格计算找补，因此原告请求按钟祥商品房3000元/㎡计算，本案原告要求按417㎡×3000元/m2＝125.1万元×2倍＝250.2万元计算，故原告按补充协议第5条超过2018年12月30日未交付甲方房屋产权证书，国土使用证书，则原告(甲方)有权不按协议所得房屋由乙方(被告)直接赔偿，甲方(原告)损失按交房产证书当年同地段门面房屋和住房实际成交价格的两倍现金赔付给甲方(原告)，若到2018年12月30日未付钱，则以赔偿现金算超日期则按每月1.2％利息算，3个月90天×250.2万元×12％＝25.92万元。因此，被告违约应向原告支付违约金20万元，以及迟延交房的违约金240天×100元/天＝2.4万元，以上共计298.52万元。本案的责任在于被告，故诉讼费和代理费由被告承担。原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告李学军、陈自强辩称，1.我们已于2013年12月1日将案涉合同的权利和义务转让给其余二被告，因此，三原告的主张是否成立均与我们二人无关，对合同权利义务的转让三原告及其余二被告是予以认可的；2.本案中，无论原告主张的违约是否成立，违约行为成立涉及合同效力及是否有违约行为，对原告主张的违约金而言过高，不符合法律的规定，对原告诉称的情形，在实质上未给原告造成损失，为什么没有办理产权证系原告自身行为造成的，因此，对原告主张的违约金额不应认定，原告的主张不能成立。请求驳回原告对李学军、陈自强的诉讼请求。 被告黄全洪、陈光利辩称，1.从程序上来看，本案立案证据上本案中还有利害关系人冯学均，原告主张的权利有一半是他的；本案立案由为房屋买卖合同纠纷，但从合同内容和性质来看应是房屋拆迁安置补偿合同纠纷。2.应驳回三原告的诉讼请求。具体理由为：三原告与第一、二被告签订的合同为无效合同；虽然合同无效但是被告方已经履行了主要合同义务并交付安置补偿的房屋及门市，且原告已在使用该门市并在从事经营活动。之所以如此，被告未办理到不动产权证书，责任不在被告而在原告，该项目在实施过程中非被告方的原因遭到案涉项目集体经济社的阻挡，并引发了诉讼，除经济社群众的原因外，三原告未履行合同中的协调义务，因此办理的期限相应延长。同时，在办理不动产登记过程中由于三原告及案外人冯学均拒不提供身份信息和婚姻登记信息等相应证件，二被告无法办理不动产登记证书；被告陈光利在交付房屋后找案外人冯学均要求其提供有效身份证件和要求支付找补款20000多元时，双方还发生了打架纠纷，在钟祥派出所进行了处理。由于原告不配合履行协助义务，直接影响该项目的其他房屋买受人办证的进程。请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年6月5日原告陈东兵从吴新碧、李恒处购得原刘建清所买得的坐落于钟祥镇红艳路5号钟祥农具厂翻沙房，该处房产证号为仁房权证钟祥镇字第××号、房产面积为572.4㎡；土地使用权证号为仁国用(2000)字第5178号、地号为F—01—031，使用面积为817㎡，土地使用者为刘建清，土地用途为商业、住宅，土地使用类型为划拨。2011年2月16日三原告与被告李学军、陈自强签订了一份《房屋买卖协议》，该协议约定：甲方:陈东兵，住钟祥镇古匠村**。身份证号码：511121169××××××××，冯俊辉，住钟祥镇古匠村**。身份证号码：511211969××××××××，陈嘉莉(又名陈佳丽)，住址同上。身份证号码：5138221992××××××××。乙方：陈自强，住钟祥镇明星村**，身份证号码：5111211955××××××××，李学军，住仁寿县文林镇建设路三段泰富巷******，身份证号码：5111211972××××××××。甲方陈东兵与冯俊辉系夫妻关系，陈嘉莉系陈东兵与冯俊辉的成年子女。乙方陈自强与李学军二人系合作关系。经甲、乙双方充分协商，甲方将座落于钟祥镇红艳路5号的572.4㎡房屋产权和817㎡的土地使用权卖与乙方进行开发修建，乙方开发后给甲方房屋400㎡作为出售后所得房款，其具体协议如下:一、甲方将属于自己于2009年6月5日从吴新碧、李恒处购得原刘建清所买得的钟祥农具厂翻沙房地出售给乙方，该处房产证号为仁房权证钟祥镇字第××号、房产面积为572.4㎡；土地使用权证号为仁国用(2000)字第5178号、地号为F—01—031，使用面积为817㎡(其中还包括两相电户头一个及设施;房屋内甲方所添置的可移动财产归甲方所有，由乙方通知甲方搬出时间搬出后，其余财产交与乙方)。二、乙方以开发修建后的400㎡的房屋给甲方所有，作为此次房屋买卖的总价款(注:该400㎡房屋是乙方修建后以房屋坐向右边即靠曹家方向的门市4个和该门市上面的二楼住房两套交给甲方属甲方所有；4个门面及两套住房的前面为瓷砖，侧面及后面为翻沙，室内抹灰，入户门为防盗门。收方以滴水为界计算平方数，平方数误差以每平方米1300元的单价作为甲、乙双方互补。该门市及住房的门窗卷帘门以及装修等均由甲方自行负责；该400㎡房屋平分为陈东兵和冯学均两个户头即分别属于该两家人所有)。三、该处原有的三相电户头仍属甲方所有，乙方在开发修建时归乙方使用，修建完毕后该三相电户头交与甲方。四、乙方因开发所产生的一切税、费包括从划拔土地改为出让土地的出让费等一切费用均由乙方负责(包括甲方与冯学均两户人房屋产权证和土地使用权证两证的办证费用仍由乙方负责)，甲方概不负责承担。五、甲方仍具有协助乙方对古匠村一组的社员、邻里也即该817㎡土地范围内的协调的义务。原产权人刘建清也仍由甲方督促签字即协助过户给乙方，若刘建清不协助过户，甲方不算违约，由甲方协助乙方找刘建清过户;甲方保证该处房产没有贷款抵押等债权、债务关系，如果在此协议之前该处所产生的一切债权、债务关系均由甲方负责，若有抵押，甲方不算违约，但应由甲方负责处理，与乙方无关，否则所造成的一切损失均由甲方负责。不论抵押与否，乙方均为唯一的购买人，甲方不得再卖与他人。否则属甲方违约。六、签此协议时，甲方即将该房产证及地使用权证交与乙方(包括2007年1月22日和2009年6月5日的两张协议书)在财产没有交接之前的保管及安全责任等均由甲方负责，如果在今年9月18日前乙方进行开工修建，则由乙方补偿给甲方搬迁费1000元。七、双方不得违约，若一方违约，则由违约方付给对方违约金200000元(贰拾万元整)。八、此协议一式四份，双方签字生效。甲方陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉与乙方李学军、陈自强均在该《协议》上签名、捺印。在场人周玉琴、证人姚某均签名、捺印。 2013年12月1日李学军、陈自强将二人在《房屋买卖协议》的权利、义务转让给黄全洪、陈光利。 2013年12月19日，陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉三人作为甲方与李学军、陈自强、黄全洪、陈光利作为乙方签订了一份《房屋买卖补充协议》约定，甲方：陈东兵，，住仁寿县钟祥锁古匠村**身份证号码：511121169××××××××；冯俊辉，，住仁寿县钟祥镇古匠村**身份证号码：5111211969××××××××；陈佳莉(又名陈佳丽)，，住仁寿县钟祥镇古村**乙方：陈自强，，住仁寿县钟祥镇明星村**身份证号码：511211955××××××××；李学军，，住仁寿县文林镇建设路三段泰富巷******身份证号码：5111211972××××××××。甲、乙双方于2011年2月16日签订了一份《房屋买卖协议》，现经甲、乙双方再次协商，对原《房屋买卖协议》之中未约定到的相关事项，双方自愿达成以下补充协议：一、建房时间:乙方必须在2014年2月20日之前，进场施工并开始修建房屋，且甲方在乙方开工之前，原房屋内属于自己所有的家具、家电自行搬出。二、交房时间：原房屋买卖协议上约定的，乙方开发修建完后应交付给甲方的400平方米的房屋(含200平方米的门面、住房200平方米)，该房屋乙方必须在2015年6月30日之前交付给甲方。若期限届满，乙方未按期交付房屋，则超过约定交付期限一天，乙方按每天100元计算给付甲方逾期损失；三、乙方所交付给甲方的房屋总面积400平方米(以办理完善的产权证书面面积为准)其中上、下误差在10平方米之内的，甲乙双方均按每平方米1300元(壹仟叁百元整)的价格进行找补，若上、下误差超过10平方米之外的甲、乙双方均按同期钟祥镇商品房每平方米市场价格计算找补。四、原协议上约定的，乙方所交付给甲方的房屋，其中涉及的《房产证》和《土地使用证》的办理及相关费用的缴纳均由乙方全部负责，且乙方负责将所交房屋产权证书办理到陈东兵及冯学均两个人的个人名义之下，另该产权证书交付给甲方的时间为2018年12月底之前。五、若乙方超过2018年12月30日未交付甲方房屋和产权证书，则甲方有权不再按协议所得上述房屋，由乙方直接赔偿，甲方损失按交房产证书当年同地段门面房和住房实际成交价格的两倍现金赔付给甲方，若到时2018年13月30日未付钱，则以赔偿现金算，超日期则按每月1.2％利息算，若乙方赔偿金和利息未付给甲方，则房屋所有权甲方仍归甲方。六、交房产证、土地使用证时，由书面形式交付。七、此补充协议，经甲、乙双方签字后生效。违约责任以原协议约定为准。八、此补充协议一式四份，甲、乙双方各执一份。九、甲方同意乙方李学军、陈自强与黄全洪、陈光利共同修建，由陈东兵一方负责2014年1月20日前找到刘建清办理过户手续等。甲方陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉与乙方李学军、陈自强、黄全洪、陈光利均在该《补充协议》上签名、捺印。2014年2月27日被告黄全洪缴纳土地出让金后仁寿县国土资源局将案涉钟祥镇红艳路5号的816.6㎡的土地使用权变更登记在冯学均、黄全洪、陈东兵名下，其证号为仁国用（2014）第2062号，其土地用途为：批发零售用地、城镇住宅用地，使用权类型为出让。2014年1月被告黄全洪、陈光利将案涉土地进行房地产开发，在房屋修建过程中，原告所在地的农业社对工程进行了阻拦，后经过诉讼后，被告黄全洪、陈光利于2015年12月将房屋修建完工。并按《房屋买卖协议》《房屋买卖补充协议》的约定将靠曹家方向的门市4个和该门市上面的二楼住房两套交付原告陈东兵及案外人冯学均占有、使用（居住）、收益至今。2016年2月17日被告黄全洪向冯学均催收补差房款20000元时，双方发生打架，后经仁寿县公安局钟祥派出所调解，冯学均至今未支付补差房款。2016年2月27日原告陈东兵向被告黄全洪交付补差房款54000元。被告黄全洪、陈光利现已向有关登记部门交纳相关资料拟办理产权证书。 上述事实有双方当事人的陈述、《房屋买卖协议》《房屋买卖补充协议》、仁国用（2014）第2062号国有土地使用权证、收据等证据证实。 本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，三原告与被告李学军、陈自强签订的《房屋买卖协议》，与李学军、陈自强、黄全洪、陈光利签订的《房屋买卖补充协议》并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，是双方当事人真实意思的表示，其合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案争议的焦点：1.本案的案由是房屋买卖合同纠纷，还是合伙建房合同纠纷、还是房屋拆迁安置补偿合同纠纷？2.三原告的诉讼请求是否成立？ 关于焦点1.本案三原告与被告李学军、陈自强签订的《房屋买卖协议》，与李学军、陈自强、黄全洪、陈光利签订的《房屋买卖补充协议》虽名称为房屋买卖合同，但从其内容来看其实质为拆迁安置补偿合同，即三原告将其从吴新碧、李恒处购得原刘建清所买得的座落于钟祥镇红艳路5号钟祥农具厂翻沙房和相关土地交由被告黄全洪、陈光利开发，二被告补偿其门面和住房，因此，本案案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。 关于焦点2.三原告主张四被告应承担共同责任，从庭审中三原告与被告黄全洪、陈光利均认可被告李学军、陈自强均已将《房屋买卖协议》中的权利和义务转让给被告黄全洪、陈光利，且均已签订了《房屋买卖补充协议》，并且两个协议的权利和义务均由被告黄全洪、陈光利在履行；故三原告主张被告李学军、陈自强应与被告黄全洪、陈光利承担共同责任的诉讼请求本院不予支持；被告李学军、陈自强在本案中不应承担责任；至于三原告主张的1.和2.项诉讼请求；因双方在合同中约定的为第五条，该条内容其实质是对三原告进行货币补偿和实物补偿的选择性约定，而三原告已实际取得了房屋补偿并长期占有、使用和收益，应此，其再次请求被告黄全洪、陈光利给付两倍房款250.2万元和利息25.92万元，无事实依据和法律依据，本院不予支持；至于其请求给付迟延交房违约金2.4万元和请求给付违约金20万元的请求，本院认为违约金具有补偿和惩罚双重性质，且应以当事人存在违约行为为前提，本案中三原告并未提供证据证明被告黄全洪、陈光利在履行合同中存在故意违约行为，至于本案中三原告的房屋未及时办理产权证书，是因当时双方订立合同时约定的是办理房屋所有权证和国土使用权证，而现在办证为办理不动产权登记证，其办证程序和需要的资料完全不一样，办理过程中需三原告与被告黄全洪、陈光利及案外人冯学均之间的互相配合。因此，不能将未及时办理不动产权登记证的责任完全归结于被告黄全洪、陈光利，因此，对三原告主张的违约金22.4万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉的全部诉讼请求。 案件受理费30682元，由原告陈东兵、冯俊辉、陈嘉莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  胡家喜 审 判 员  李 琴 人民陪审员  徐 芬 二〇一九年七月二日 书 记 员  杨红兵