广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终1817号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：湛江市海滨大道**人保大厦。主要负责人：曾志诚，总经理。委托诉讼代理人：刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林宋来，男，1965年10月05日出生，汉族，户籍所在地雷州市，经常居住地雷州市，委托诉讼代理人：蔡德，龙门司法所工作人员。被上诉人（原审被告）：广东恒福糖业集团有限公司。住。住所地：广东省雷州市龙门镇新华南路**/div>法定代表人：谭妃培，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建辉，广东洛亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称人保湛江公司）因与被上诉人林宋来、广东恒福糖业集团有限公司（以下简称恒福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。人保湛江公司上诉请求：变更一审民事判决第一项，改判我司赔偿林宋来损失合计325341.67元及变更一审民事判决第一项主文为恒福公司负担4033.53元；二审诉讼费用由林宋来、恒福公司共同承担。事实和理由：一、林宋来单方委托广东正和法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中的伤残等级错误及程序不正当，依法不应采纳。首先，根据林宋来的出院记录可知其骨折愈合良好，鉴定结果关节丧失活动度是79.42%明显不合理。其次，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条的规定，本次鉴定在没有通知各诉讼参与人到场情况下自行委托鉴定，属于程序违法，且送检的证据材料未经过各方质证，不能作为鉴定的依据。最后，我司在举证期限内向一审法院申请重新鉴定，一审法院不予准许严重剥夺了我司的诉讼权利。二、鉴于本案的鉴定系由林宋来单方提出，鉴定材料未经各方质证，因此不应采纳该鉴定意见书，且该鉴定费应由林宋来自行承担。三、一审法院应当按照伤残系数22%计算林宋来的各项损失，分别是残疾赔偿金180290元、被抚养人生活费12456.67元、精神损害抚慰金10000元、营养费1000元。四、根据保险合同约定，不属于保险责任范围的损失和费用，应当由侵权人承担。综上所述，请求二审法院支持我司的上诉请求，依法改判。林宋来答辩称：一、司法鉴定并非是林宋来单方委托的，委托人是雷州市公安局交警警察大队，且该鉴定机构及人员均具备相应资质，该鉴定意见书合法有效，应当予以采信。二、我方提供《土地使用证》、龙门镇向阳社区及龙门派出所共同出具的证明等均可证实我居住在城镇，按照城镇标准赔偿各项损失于法有据，且各项赔偿数额也是正确的。综上所述，请求二审法院维持一审判决。恒福公司答辩称：针对人保湛江公司第二点上诉请求是没有依据的，诉讼费用由败诉方承担，且是由于人保湛江公司拒绝理赔所导致的。林宋来向一审法院提出诉讼请求：1、人保湛江公司赔偿林宋来后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费等损失458577.83元；2、本案诉讼费用由人保湛江公司负担。一审法院认定事实：2018年1月5日下午，邓则善驾驶悬挂号牌粤Ｇ×××**中型普通货车牵引粤Ｇ×××**号挂车从雷州市龙门圩往雷州市龙门镇竹桥圩方向行驶，当天下午17时45分行驶至雷州市龙门边岭口处由于实行右侧通行时与相对方向林宋来驾驶的无号牌二停车费摩托车相碰撞，造成林宋来受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队作出湛雷公交认字[2018]第00214号道路交通事故认定书，认定邓则善承担事故全部责任，林宋来无责任。事故发生后，林宋来被送往广东农垦第二医院救治。林宋来因伤势严重，于次日被送往广西××中西医结合骨科医院治疗。林宋来自2018年1月6日至2018年2月3日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗28天（因费用过高，林宋来要求出院），用去医疗费84894.5元。经诊断，林宋来损伤为：1、左股骨干骨折；2、左股骨内髁骨折；3、左股骨颈骨折；4、左桡骨远端；5、头部外伤；6、全身多处软组织挫伤。医嘱建议：带药出院，适度加强患肢功能锻炼；左下肢禁止负重6个月！视骨折愈合情况遵医嘱才可进行负重活动，术后约1年半视骨折愈合情况考虑拆除内固定术，必要时行关节松解术，费用约35000元；加强营养，住院期间陪护二名。林宋来于2018年2月3日至2018年9月19日在广东农垦第二医院住院治疗228天，用去住院医疗费98377.62元。另林宋来用去门诊医疗费2000元（由恒福公司垫付）。出院诊断：1、左桡骨、股骨骨折内固定术后；2、左尺骨茎突骨折；3、胸12、腰1压缩性骨折。医疗终结后，雷州市公安局交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对林宋来的损伤程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期评估鉴定进行评估鉴定，该鉴定所于2018年10月16日作出广正司鉴所[2018]临鉴字第0946号司法鉴定意见，评定：林宋来构成一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残；后续治疗费26000元；误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。林宋来用去鉴定费3340元。另查明，邓则善是恒福公司的司机，恒福公司是悬挂号牌粤Ｇ×××**中型普通货车牵引粤Ｇ×××**号挂车的所有权人。恒福公司为该肇事车辆在人保湛江公司购买了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。邓则善具有合法驾驶资格和从业资格，肇事车辆为合格车辆。事故发生后，恒福公司垫付林宋来在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗医疗费84894.5元及在广东农垦第二医院门诊医疗费2000元，共计86894.5元。又查明，林宋来系农业户口，但其自于1996年起在雷州市龙门镇向阳四路建房居住至今，自由职业。林宋来的母亲谢惠桂于1935年2月3日出生，谭惠桂共生育林美珠、林雪梅、林宋来、林雪清四个子女；林宋来与妻子郭女朝共同生育的儿子林俊杰、林俊雄均于2001年8月15日出生。林宋来明确表示对其因交通事故受伤产生的医疗费保留诉权。一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。关于雷州市公安局交警大队作出的湛雷公交认字[2018]第00214号道路交通事故认定书应否采信的问题。本案中，邓则善驾驶悬挂号牌粤Ｇ×××**中型普通货车牵引粤Ｇ×××**号挂车从雷州市龙门圩往雷州市龙门镇竹桥圩方向行驶过程中，由于未实行右侧通行时与相对方向林宋来驾驶的无号牌二停车费摩托车相碰撞，造成林宋来受伤，邓则善的碰撞行为与林宋来受伤的结果显然存在直接的因果关系。邓则善在未实行右侧通行的情况下行驶是造成本案交通事故的直接原因，而林宋来驾驶无牌号无交强险摩托车上路行驶对本案交通事故的发生没有直接原因力，故林宋来对本案交通事故的发生不存在过错，不应减轻侵权方的民事责任。因此，雷州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，认定邓则善承担该起事故的全部责任，林宋来无责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以采信。恒福公司提出林宋来就承担事故主要责任的抗辩意见，理据不充分，一审法院不予采纳。关于恒福公司提出其已赔偿林宋来现金32000元的意见。本案中，对恒福公司提出已赔偿林宋来现金32000元提出的意见，林宋来不予认可。从本案现有的证据看，只有恒福公司的陈述，而没有相关证据佐证。恒福公司在庭审中表示庭后补充提交相关证据，一审法院责令恒福公司在庭审结束后五日内补充提交相关证据，但恒福公司未提交。据此，恒福公司应承担举证不能的后果。一审法院对恒福公司提出其已赔偿林宋来现金32000元的意见不予支持。关于林宋来主张的赔偿金额是否应按照城镇标准予以计算的问题。本案中，林宋来虽系农村户口，但其自其在本次事故发生时的上一年度在雷州市龙门镇向阳四路建房居住至今，自由职业，其生活、收入、消费均在城镇。根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，林宋来的有关损害赔偿费用可按城镇居民的相关标准计算。林宋来主张按城镇居民标准对其进行赔偿，于法有据，一审法院予以支持。人保湛江公司提出应按农村居民标准计算的抗辩意见，理据不充分，一审法院不予采纳。关于广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所[2018]临鉴字第0946号司法鉴定意见应否采信，人保湛江公司书面申请对林宋来伤残等级重新鉴定应否准许的问题。本案对林宋来所作的伤残等级鉴定，是由广东正和法医临床司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，其鉴定意见应予以采信。人保湛江公司虽然对鉴定程序、鉴定意见等问题存在异议，但没有提出足以反驳对方请求的证据，亦未提交证据证明鉴定意见存在需要重新鉴定的情形，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保湛江公司未能为其抗辩提供事实和和法律依据，应承担举证不能的后果。因此，一审法院对人保湛江公司提出的重新鉴定申请，不予准许。关于人保湛江公司应否承担司法鉴定费的赔偿责任、应否负担本案诉讼费的问题。首先，本案在诉讼前，雷州市公安局交警大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对林宋来的损伤程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行评估鉴定，评定被鉴定人林宋来构成一项八级伤残、一项九级伤残、一项十级伤、后续治疗费26000元及误工期为365日、护理期150日、营养期为180日。林宋来为此支付司法鉴定费3340元。该鉴定费用主要是为查清林宋来残疾等级、后续治疗费用、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等损失数额而产生的，属于林宋来因交通事故产生的合理损失。其次，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费除合同另有约定外，由人保湛江公司承担。人保湛江公司抗辩其不负担诉讼费，但没有提交任何证据予以证明。依照《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一、二款关于“诉讼费用败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，人保湛江公司系本案败诉方，应承担败诉部分的诉讼费用。根据林宋来提供的证据，故林宋来的各项损失应按照居民户口标准计算。依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，一审法院对林宋来的合理损失进行认定。1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，根据林宋来、恒福公司举证的住院费用清单、住院收费发票，证实林宋来用去医疗费185272.12元（84894.5元+2000元+98377.62元）。一审法院认定林宋来用去医疗费185272.12元。由于林宋来不主张医疗费，故一审法院对医疗费不作调整。2、关于后续治疗费的计算。《解释》第十九条第二款规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，经鉴定，评定林宋来后续治疗费为26000元。因后续治疗费系必然发生的费用，故林宋来主张后续治疗费26000元，一审法院予以支持。3、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，经鉴定，林宋来误工期为365日。林宋来在城镇居住生活没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，为平衡双方当事人的利益，可以适用城镇居民人均可支支配收入的标准计算误工费。即误工费40975元（40975元/年÷365天/年×365天）。4、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，经鉴定林宋来护理期为150日。护理费按120元/天计算。林宋来在家玉林市中西医结合医院住院治疗28天，医嘱陪护人员二名，但林宋来现在主张1人陪护，是其自行处分自己的民事权益，一审法院予以照准。即护理费为18000元（120元/天×150天）。5、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，林宋来于2018年1月6日至2018年2月3日在玉林市中西医结合骨科医院住院治疗28天，于2018年2月3日至2018年9月19日在广东农垦第二医院住院治疗228天，共计住院治疗期256天（28天＋228天）。即住院伙食补助费25600元（100元/天×256天）。6、关于营养费的计算。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，经鉴定林宋来营养期为180日，因本次事故构成一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残。营养费可按30元/天计算。即营养费5400元（30元/天×180天）。7、关于交通费的计算。关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，林宋来因交通事故受伤住院治疗256天。虽然林宋来未能提交交通费的正式票据，但交通费确实发生，故林宋来主张交通费，一审法院予以支持。本案酌情支持交通费7680元（30元/天×256天）。8、关于残疾赔偿金的计算。依据《解释》第二十五条的规定，本案中，林宋来于1965年10月05日出生，因本次事故构成一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残（2018年10月16日定残），定残时未满60周岁。故残疾赔偿金为286825元（40975元/年×20年×35%）。《解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，林宋来定残时（2018年10月16日定残），其母亲谭惠桂已满75周岁，赡养年限均按5年即60个月计算；其子林俊杰、林俊雄已17周岁零2个月，至十八周岁时还需抚养10个月。被扶养人谭惠桂由其生育林美珠、林雪梅、林宋来、林雪清四个成年子女共同抚养，林宋来对被扶养人谭惠桂只承担1/4的扶养义务。被扶养人林俊杰、林俊雄由林宋来与妻子共同抚养，林宋来只承担1/2的扶养义务。被扶养人生活费应分段计算：（1）在第1个月至第10个月共10个月，需扶养谭惠桂、林俊杰、林俊雄共3人，已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/2＋1/2+1/4﹥1）；（2）从第11个月至第60个月共50个月，需扶养谭惠桂，未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（1/4﹤1）。因此，被抚养人生活费19817.44元[30198元/年÷12个月/年×（10个月＋50个月×1/4）×35%]。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金。故残疾赔偿金共计306642.44元（286825元+19817.44元）。9、关于精神损害抚慰金的计算。关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故导致林宋来构成一项八级伤残、一项九级伤残和一项十级伤残，确实给林宋来在精神上遭受严重损害。因此，林宋来主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。林宋来主张精神损害抚慰金17500元（50000元×35%），合乎情理，一审法院予以支持。10、关于林宋来主张司法鉴定费3340元。根据林宋来提供的司法鉴定费票据及收据，证明林宋来因本次交通事故受伤进行伤残等级鉴定及后续治疗费评定，用去司法鉴定费3340元。林宋来该项主张，一审法院予以支持。综上，林宋来造成的各项损失为：1、后续治疗费26000元；2、误工费40975元；3、护理费18000元；4、住院伙食补助费25600元；5、营养费5400元；6、交通费7680元；7、残疾赔偿金306642.44元（含被扶养人生活费）；8、精神损害抚慰金17500元；9、司法鉴定费3340元，合计451137.44元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人民保险湛江公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，林宋来的损失合计451137.44元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费40975元、护理费18000元、残疾赔偿金306642.44元、精神损害抚慰金17500元、司法鉴定费3340元、交通费7680元，合计394137.44元，已超过限额110000元，先由人保湛江公司在在限额110000元范围内赔偿，超出限额部分的损失为284137.44元（394137.44元－110000元），邓则善承担事故全部责任，应负担284137.44元；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括后续医疗费26000元、住院伙食补助费25600元、营养费5400元，合计57000元，已超过限额10000元，先由人保湛江公司在限额10000元范围内赔偿，超出部分的损失为47000元（57000元－10000元），邓则善承担事故全部责任，应负担47000元。对于邓则善实际负担331137.44元（284137.44元＋47000元），由于邓则善是在执行工作任务时驾车发生交通事故造成林宋来遭受损害，故邓则善负担的赔偿总额331137.44元，应由恒福公司承担侵权责任。因邓则善驾驶的肇事车辆在人保湛江公司投保商业第三者险限额100万元并不计免赔，故由人保湛江公司赔偿。综上，林宋来的合理损失451137.44元，由人保湛江公司赔付451137.44元（110000元＋10000元＋331137.44元）。对于林宋来用去的医疗费185272.12元（其中恒福公司垫付医疗费86894.5元），由于林宋来未主张医疗，故一审法院对林宋来医疗费及恒福公司垫付林宋来的医疗费共计86894.5元均不作调整。关于诉讼费的负担，本案系涉及交强险和商业险，人保湛江公司虽然不是侵权人，但人保湛江公司应当赔偿林宋来451137.44元而未予赔偿，应承担败诉责任，故人保湛江公司应当承担赔偿总额451137.44元相应的案件受理费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：限中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿林宋来后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等损失合计451137.44元（开户名：林宋来；开户行：雷州市农村信用合作联社；账号：62×××62）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4089.33元（林宋来已预交），由林宋来负担55.8元，中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担4033.53元。二审期间，林宋来向本院提交了两份证据：一是雷州市龙门镇向阳社区及龙门派出所出具的证明，证明林宋来自1996年6月至今居住在雷州市××社区××路××号房屋；二是雷州市龙门供电局出具的证明，证明电费是由郭女朝（林宋来的妻子）以中国农业银行存折扣电费，用户于2008年10月1日用电至今。本院组织当事人进行了质证。人保湛江公司对于两份证据的三性均无异议，由法院依法认定。恒福公司对两份证据的三性均认可。本院对于当事人争议的事实认定如下：由于人保湛江公司和恒福公司对于林宋来二审期间所提供的证据的三性均无异议，故对该证据的三性予以确认，可以证实林宋平居住城镇的事实。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于林宋来请求恒福公司、人保湛江公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对人民保险公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院采信林宋来单方委托的鉴定结论是否正确的以及鉴定费、诉讼费由谁承担的问题。关于一审法院采信林宋来单方委托的鉴定结论是否正确的问题。一审期间，人保湛江公司申请重新鉴定，一审法院以人保湛江公司未提供证据证明该鉴定意见需要重新鉴定的情形为由不准许其进行重新鉴定。人保湛江公司现二审期间主张鉴定意见书评残等级错误及程序不当，其提出的理由仍是一审期间的异议理由，除此之外并未提供任何其他证据足以推翻该鉴定结论，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条关于“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”和第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，一审法院没有准许人保湛江公司的重新鉴定申请并采纳该鉴定结论并没有违反法律规定，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，中国人寿财产保险有限公司湛江中心支公司应承担举证不能的不利后果，一审法院采纳该鉴定意见书并按照该鉴定意见书的结论计算其各项损失并无不当，故本院对人保湛江公司该主张不予采纳。关于鉴定费用的问题，林宋来为确定其损失而申请司法鉴定所支出的费用，属于因交通事故而产生的必要的、合理费用，并且一审法院已采纳该鉴定结论作为定案依据，一审法院将鉴定费用作为合理损失判决由人保湛江公司承担并无不当。人保湛江公司上诉主张应由林宋来承担的理由不充分，本院不予采纳。关于诉讼费用的承担问题。人保湛江公司虽主张按照保险合同约定诉讼费由侵权人承担，但由于本案并没有合同条款予以对照，人保湛江公司也没有向法院提供任何证据予以证实，一审法院按照法律规定判决人保湛江公司承担诉讼费用并无不当。人保湛江公司上诉主张诉讼费用应由侵权人承担的理据不足，本院不予采纳。综上所述，人保湛江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2896.59元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年七月二十六日书记员  占 健附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。