wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初1468号原告：田小虎，男，1974年7月17日出生，汉族，广东省从化市人，现住广东省从化市。被告：廉江市城北至爱摩托车行。住所地：廉江市中山五路**内。统一社会信用代码：92440881MA5172CP1P。经营者：杨炳益。公民身份号码：440822197712211013被告：杨炳益，男，1977年12月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告田小虎诉被告廉江市城北至爱摩托车行、杨炳益买卖合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2019年6月3日依法公开开庭进行了审理，书记员庞霖担任庭审记录。原告田小虎到庭参加了诉讼，被告廉江市城北至爱摩托车行、杨炳益经本院合法传唤无人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付摩托车款35000元及延期付款违约金（从2018年10月15日起至付清款时止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计）给原告。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2018年9月8日至10月8日向原告购买摩托车一批，货款总额为人民币51010元，由于被告没有支付货款，两被告于2018年10月15日以立“借条”的方式立据给原告收执。经原告多次催付货款，被告于2018年11月23日给原告写还款协议，定于2018年12月28日支付2-3万元，余下部分在2018年12月30日付清，但被告只付了16000元，至今尚欠35000元未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、身份证复印件、营业执照，证明被告诉讼主体资格；3、借条、还款协议，证明被告欠款的事实。针对原告的诉讼请求及理由，被告不答辩，也没有证据向本院提交。经庭审审核，本院对原告证据的真实性予以确认。本院经审理查明，被告廉江市城北至爱摩托车行经营者是被告杨炳益，类型：为个体工商户，组成形式：个人经营。2018年10月15日被告向原告出具一份《借条》，借条载明：今借到田小虎人民币51010元，欠款人，杨炳益（签名），加盖“廉江市城北至爱摩托车行”印章，落款日期：2018年10月15日。2018年11月23日被告杨炳益又出具一份《还款协议》给原告，协议载明：现杨炳益借到田小虎私人借款51010元，由于到期未能归还，经双方协商，分二期还款：第一期2018年12月28日支付2-3万元，第二期在2018年12月30日全部归还。借款人：杨炳益（签名）。逾期被告只付了16000元，至今尚欠35000元未付。2019年4月18日原告诉至本院，请求处理。本院认为，本案系买卖合同纠纷案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，本案被告廉江市城北至爱摩托车行购买原告摩托车，双方构成买卖关系，该买卖行为没有违反法律法规。经结算，被告承认欠到原告货款51010元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告经追索，被告仍不履行付清欠款给原告的义务，属违约行为，依法承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。据此，原告请求被告承担逾期付款的违约金，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条“债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告请求被告偿付尚欠款35000元，依法有据，本院予以支持。对逾期付款利息的认定，根据原告提供的《还款协议》，被告定于2018年12月30日前还清所有欠款给原告，故原告欠款利息应从2019年1月1日起计算。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率计算违约金有理，本院予以支持。被告廉江市城北至爱摩托车行、杨炳益经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告廉江市城北至爱摩托车行、被告杨炳益在本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款人民币35000元及承担逾期付款违约金给原告田小虎。违约金计算：从2019年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定履行时止。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费338元（原告己预交），由被告廉江市城北至爱摩托车行、杨炳益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一九年七月十一日法官助理庞宇清书记员庞霖
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2019)陕民申1726号再审申请人（一审被告,二审上诉人）：延安宝塔山医院。住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道。法定代表人：曹春景，该医院董事长。委托诉讼代理人：严纪伟、陕西圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩星，陕西圣地律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）贺亚慧，女，汉族，延安市甘泉县人，现住宝塔区XX庄XX小区。委托诉讼代理人李鹏，陕西树众律师事务所律师。     再审申请人延安宝塔山医院因与被申请人贺亚慧劳动争议纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2019）陕 06民终 115号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审查终结。 本院审查过程中，延安宝塔山医院于2019年7月29日提交撤诉申请，自愿撤回其再审申请。本院经审查认为，延安宝塔山医院提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下:准许延安宝塔山医院撤回再审申请。   审 判 长  杨晓梅审  判  员  石  雷审  判  员  赵  敏 二0一九年七月二十九日 法 官 助 理   罗  浩书  记  员    樊云龙    - 1 -
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异127号 案外人:王玲毅，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人王玲毅不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王玲毅称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，位于湖北省利川市谋道镇南浦村**“森海豪庭”12号楼1004室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年7月25日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年7月25日付清，且该房屋已于2018年7月25日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼房屋中的25套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20-12号协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年7月25日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日交付购房款191604元并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20-12号执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”12号楼1004室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初2768号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅超雄，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：黄小花，女，1982年11月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄小花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、梅超雄到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金5999.2元、利息（含零售利息和现金利息）141.46元、分期手续费388元、违约金788.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金5999.2元、利息141.46元、分期手续费388元、违约金788.94元（截至2018年12月12日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄小花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金5999.2元、利息141.46元、分期手续费388元、违约金788.94元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨美满人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  刘 淼何国卫
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更493号罪犯周中生，男，1973年8月13日出生，汉族，湖南省常宁市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）衡中法刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人周中生犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计150880.6元。被告人周中生不服，提出上诉。本院于2011年9月22日作出（2011）湘高法刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2012年6月19日作出（2012）刑一复23033307号刑事裁定，不予核准，发回本院重新审判。本院于2013年7月23日作出（2013）湘高法刑一重字第2号刑事判决，以上诉人周中生犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年4月25日交付执行。执行期间，本院于2015年12月21日以（2015）湘高法刑执字第852号刑事裁定，将罪犯周中生死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯周中生减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯周中生在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯周中生在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬8次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯周中生确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯周中生在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯周中生无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初7156号原告：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/****，统一社会信用代码91340100760818112C。法定代表人：戴光明，公司经理。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，公司法务。委托诉讼代理人：张军，男，公司法务。被告：高菊华，女，1979年10月20日出生，汉族，住合肥市。原告合肥市传世物业管理有限公司（以下简称“传世物业公司”）诉被告高菊华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告传世物业公司委托诉讼代理人陈婷婷、张军、被告高菊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告传世物业公司向本院提出诉讼请求：1.依判令被告支付2012年6月30日至2019年3月31日所欠的物业费4419.23元，及违约金2000元，合计6419.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月25日，我公司与被告建立物业管理服务合同关系，双方约定由原告为被告房屋共同部位、公用设施设备及环境卫生等项目提供物业管理。同时还约定了物业管理服务费用标准，交费时间及逾期交费的违约责任。截止目前，被告的付款期限早已逾期。虽经多次催要，被告仍拖欠物业管理费4419.23元未付。被告高菊华辩称：1.我方房屋主卧漏水，物业和开发商协商进行维修，开发商交接给物业维修，但至今未维修好，导致房屋无法居住，更没法出租出售；2.车辆停在停车位被划，小区路面不平，基础设施破旧也不维修，物业未经允许私自将小区门换掉。经审理查明：高菊华系合肥市物流大道与龙门岭路交汇处德邦·翠馨居6幢XXX室房屋业主，房屋面积为89.44平方米，2008年12月25日原告传世物业公司与被告高菊华签订《前期物业管理服务协议》协议约定：原告传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。原告诉称被告自2012年6月30日起至2019年3月31日止的物业管理费为4419.23元。本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均据有约束力，被告作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付物业管理费，物业费经计算为4346.78元（89.44㎡×81个月×0.6元/月?平方米）。关于被告辩称其房屋渗水问题，原告应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，被告应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中被告提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明原告提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于原告的服务存在部分不完善之处，本院对其主张的违约金不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告高菊华于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市传世物业管理有限公司2012年6月30日至2019年3月31日的物业管理服务费4346.78元；二、驳回原告合肥市传世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由被告高菊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵君军二〇一九年七月十五日书记员  罗 文
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终3753号上诉人（原审原告）：霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会，住所地霸州市城区办事处北杨庄村。法定代表人：李沈滨，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：杨国泉，男，1952年4月15日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会因与被上诉人杨国泉不当得利纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会上诉请求：撤销河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初662号民事裁定；指令河北省霸州市人民法院进行实体审理。霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会向一审法院起诉请求：1、判令被告返还土地补偿费用80万元；2、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。一审法院认为：2018年2月4日被告杨国泉作为甲方与乙方荣盛兴城（霸州）园区建设发展有限责任公司及原告霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会作为丙方签订了征用土地协议，被告被征用的土地面积为18.5亩，经乙方荣盛公司及丙方村委会（原告）对被征用的土地面积确认后，乙方荣盛公司按18.5亩给付了被告补偿款，庭审中原告主张：“土地补偿已经发放到村里，由村里再进行发放，属于内部发放的问题，因为荣盛公司提供的土地补偿款针对的是地，有多少地分多少钱，具体怎么分是村里的问题”。综上，该案是因征地补偿款的分配问题产生纠纷，而非不当得利纠纷，依据相关法律规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院的受案范围,据此驳回原告起诉。本院认为,该案是村内因征地补偿款的分配而产生纠纷，而非不当得利纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。霸州市城区办事处北杨庄村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  王荣秋二〇一九年七月二十九日法官助理韩景录书记员安娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1348号原告：张志强，男，1956年2月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱永飞，河南元慧律师事务所律师。被告：河南省广银置业有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路**鑫苑名家鑫河园**楼****，统一社会信用代码9141010066595073XR。法定代表人：万方灵，执行董事。委托诉讼代理人：朱卫平，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑玉，河南成务律师事务所律师。被告：张洪涛，男，1961年2月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永强，河南臻正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，河南臻正律师事务所律师。被告：周敏杰，女，1968年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李永强，河南臻正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓明，河南臻正律师事务所律师。第三人：郑州嘉盛房地产有限公司，住所地，住所地荥阳市郑上路七零一会信用代码91410182667201855T。法定代表人：王甲戌，执行董事。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。本院在审理原告张志强诉被告河南省广银置业有限公司、张洪涛、周敏杰及第三人郑州嘉盛房地产有限公司合同纠纷一案中，张志强于2019年7月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告河南省广银置业有限公司、张洪涛、周敏杰银行存款3,000万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，张志强申请冻结被告河南省广银置业有限公司价值3,000万元的银行存款或查封同等价值的财产，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结河南省广银置业有限公司3,000万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5,000元，由原告张志强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  王明振二〇一九年七月二十二日书记员  马一达
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0535民初742号原告：刘朝广，男，汉族，1983年10月4日生，农民，群众，河北省清河县人，现住。委托诉讼代理人：南志华，系原告刘朝广之亲友。被告：刘建矿，男，汉族，1978年8月3日生，农民，群众，山东省微山县人，现住。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。住所地：安徽省宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。住。住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**/div>负责人：俞能德，该公司经理。委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。原告刘朝广诉被告刘建矿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告刘朝广诉称，2019年1月14日，刘建矿在104国道667公里处驾驶皖Ｆ×××**，与沿104国道由北向南刘朝锐驾驶的冀Ａ×××**相撞，致冀Ａ×××**损坏。滕州市公安局交通警察大队认定刘建矿负事故主要责任，刘朝锐负次要责任。原告为冀Ａ×××**实际所有人，皖Ｆ×××**在保险公司投保交强险和第三者责任保险，本次事故发生在有效保险期间。故此，诉至本院。被告刘建矿、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未应诉答辩；被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司虽应诉，但未发表答辩意见。三被告均未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，依法应由事故发生地或被告所在地人民法院管辖。现事故发生地为山东省滕州市，被告所在地分别为山东省微山县、安徽省宿州市和安徽省马鞍山市，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送具有管辖权的人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省微山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡跃勇二〇一九年七月三十一日书记员  杨春慧
河北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀刑更408号罪犯熊书成，曾用名熊富业，男，1984年6月2日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在河北省保定监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2016年6月27日作出（2015）廊刑初字第80号刑事判决，认定被告人熊书成犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2016年12月20日以（2016）冀刑终396号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2019年6月3日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后报送本院。本院于2019年7月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。建议将罪犯熊书成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。保定市冀中地区人民检察院认为保定监狱提请罪犯熊书成减刑符合条件，程序合法，同意对该犯提请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变的意见。经审理查明，罪犯熊书成因犯贩卖、运输毒品罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间为2017年2月14日至2019年2月13日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。本院认为，罪犯熊书成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯熊书成死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘士文审判员  李 霞审判员  张永平二〇一九年七月三十一日书记员  马 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初246号原告：九龙坡区中梁山友园建材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，统一社会信用代码92500107MA5UG3BQ10。经营者：王泽菊，女，汉族，1982年3月7日出生。委托诉讼代理人：向卫明，重庆顺宸律师事务所律师。被告：重庆兴唐建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街**，统一社会信用代码91500117676126092K。法定代表人：郑亚峰。被告：高登禄，男，汉族，1967年1月16日出生。被告:郑亚兰，女，汉族，1979年2月14日生。原告九龙坡区中梁山友园建材经营部（以下简称友园经营部）与被告重庆兴唐建筑劳务有限公司（以下简称兴唐劳务公司）、高登禄、郑亚兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区中梁山友园建材经营部的委托诉讼代理人向卫明到庭参加了诉讼。被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、高登禄、郑亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告九龙坡区中梁山友园建材经营部向本院提出诉讼请求：1.被告重庆兴唐建筑劳务有限公司支付原告货款207953元；2.被告重庆兴唐建筑劳务有限公司支付原告违约金（以欠付款项为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月15日起算至付清全部款项之日止），暂算至2018年12月13日为21211.21元；3.被告重庆兴唐建筑劳务有限公司支付原告律师费15000元、保全担保费1400元，合计16400元；4.被告高登禄、郑亚兰对前述请求承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由三被告承担（诉讼费、保全费）。事实及理由：2017年原告友园经营部与被告兴唐劳务公司签订《木材模板采购合同》，对供货数量、质量标准、结算付款等进行了约定。同时被告高登禄、郑亚兰承担连带担保责任。后原告向被告供货，现被告尚欠货款207953元未付，故诉至法院。被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、高登禄、郑亚兰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月12日，原告与三被告签订《木材模板采购合同》，约定原告友园经营部向被告兴唐劳务公司供应木材，总货款约为70万元，双方各自授权指定人员接洽和确认订货事宜；先供货达到35万后，现金支付剩下的35万货款；若被告兴唐劳务公司未及时足额支付合同款项，原告有权要求被告以欠付金额为基数，自逾期之日起至全部金额付清为止按每日2‰的标准支付违约金；被告高登禄、郑亚兰为本合同下的债务以及原告为实现债权发生的合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、保全担保费等）承担连带责任保证，担保期限为货款付清之日。2018年7月14日，双方对账后确认，被告尚欠原告货款297953元。同日，被告作出说明，载明退货抵扣90000元，原告予以认可。为实现上述债权，原告支付律师费15000元，保全担保费1400元。上诉事实有原告提交的《木材模板采购合同》、往来业务对账确认函、说明、送货单、《法律事务委托合同》、业务收款回单、收据、《委托担保服务合同》与当事人陈述在案为凭，本院予以认可。本院认为，原告友园经营部与被告兴唐劳务公司之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告与被告兴唐劳务公司经过对账与退货说明确认了欠款金额，故对原告要求被告兴唐劳务公司支付货款207953元及按月利率2%计算的违约金，本院予以支持。同时合同中约定了律师费和保全担保费的承担，原告列举了相关证据，本院予以支持。被告高登禄和郑亚兰作为担保人在合同上签字，应对上述债务承担连带担保责任。被告重庆兴唐建筑劳务有限公司、高登禄、郑亚兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆兴唐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区中梁山友园建材经营部货款207953元及违约金（违约金从2018年7月15日起，以未付货款本金207953元为基数，按月利率2%计算至付清为止）；二、被告重庆兴唐建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告九龙坡区中梁山友园建材经营部律师费15000元及保全担保费1400元；三、被告高登禄、郑亚兰对上述重庆兴唐建筑劳务有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4984元，保全费1670元，共计6654元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年七月二十三日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执990号之一 申请执行人：巩林平，男，1957年1月4日生，汉族，住桓台县。 被执行人：徐乃玉，男，1965年2月22日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人巩林平与被执行人徐乃玉民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民特88号民事裁定书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人徐乃玉的银行存款42000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××35）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年七月十五日 书记员  王 娟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执恢759号 王淦坤、东莞市南城区胜和股份经济联合社： 本院于2018年07月25日依法受理执行的申请执行人王淦坤与被执行人东莞市南城区胜和股份经济联合社债权转让合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的(2013)东中法民二终字第1309号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月三日
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1166号原告：宋会明，男，汉族，1967年10月8日出生，雄县。委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告：邢利军，男，1978年10月18日出生，雄县人民大街**。现住北京市顺义区。被告：朱小红，女，1979年9月9日出生，，雄县人民大街**现住北京市顺义区。原告宋会明与被告邢利军、朱小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋会明的委托代理人何秋龙、被告朱小红到庭参加诉讼。被告邢利军经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋会明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款48900元及利息（利息自2017年1月25日按照同期银行贷款利率计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告从事塑料颗粒生产和销售，自2016年2月份开始，被告邢利军购买原告塑料颗粒，双方不定时结账。2017年1月25日经双方对账，被告共欠原告78900元货款未付，被告为原告出具欠条，并亲自签名。事后，被告只偿还了30000元，剩余货款，经过原告多次催要，被告拒绝给付货款。此款为被告夫妻的共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望依法判决。邢利军经本院送达起诉状副本及应诉通知书后，不应诉、不答辩。朱小红辩称，首先我不认识宋会明，其次邢利军与宋会明发生的货款纠纷事宜我不清楚，宋会明所谓的货款也没有用于家庭开支；绿港家园的房产属于我个人所有；邢利军自己经营电线电缆业务，与我没有关系，我虽然与邢利军婚姻关系仍然存续，他自己经营电线电缆销售生意与我无关，我未曾经手和参与，没有用于家庭生活；2018年2月新出的关于夫妻共同偿还债务相关法律，邢利军在我未知情的情况下与他人欠款且未用于家庭支出，我不知情，我不同意和他一起偿还欠款，贵院2018年2月18日以后有相似案件只判决签字一方承担，与配偶没有关系。本院经审理认定事实如下：原告从事塑料颗粒生产和销售，自2016年2月份开始，邢利军购买原告塑料颗粒，2017年1月25日，被告邢利军共欠原告78900元货款未付，邢利军为原告出具欠条，并亲自签名。事后，邢利军只偿还了30000元，剩余货款48900元，经过原告多次催要未果。邢利军欠货款期间邢利军与朱小红系夫妻关系。上述事实，有邢利军给原告出具的欠货款条及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，宋会明与邢利军之间的买卖关系，有邢利军出具的欠货款条予以证实，本院予以认定，邢利军欠宋会明货款48900元，事实清楚、证据充分，邢利军应予偿还；原告请求被告支付自2017年1月25日之后的利息，按银行同期贷款利率计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。邢利军经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。邢利军与朱小红虽系夫妻关系，原告并未提交相关证据证实该货款系夫妻共同经营所欠，也未提交证据证实货物销售所得收入用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释【2018】2号的相关规定，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，原告主张该债务由二被告共同偿还，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邢利军于本判决书生效后七日内，偿还原告货款48900元及利息（自2017年1月25日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告对朱小红的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由邢利军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  李友弟二〇一九年七月二十六日书记员  郭潇钰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初63号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼328-326。负责人：郭敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：康睿，女，1993年2月27日出生,该公司法务，住呼和浩特市。被告：贾晓霆，男，住包头市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司（以下简称赢时通呼市分公司）与被告贾晓霆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通呼市分公司的委托诉讼代理人康睿到庭参加诉讼,被告贾晓霆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠的租金51374元、违约金2568.7元，上述款项合计53942.7元；二、请求判令被告返还车牌号为×××世嘉1.6AT品尚的车辆（车辆价值20000元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月23日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××的车辆一台，租期为2016年4月23日至2019年4月23日，租金为3022元/月。合同签订后，原告将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，截止至2019年1月，被告拖欠原告租金为51374元（租金3022元/月，欠租17个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，违约金为2568.7元(51374元×5%)。被告拖欠上述费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贾晓霆未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：1、2016年4月23日，赢时通呼市分公司作为出租方（甲方）与贾晓霆作为承租方（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁汽车一辆，车牌为×××，租赁期限为2016年4月23日至2019年4月23日，租期36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月15日前乙方须支付给甲方该周期租金，每期租金3022元。附件1违约责任条款第2项约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。违约责任条款第5项约定：乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆；鉴于乙方违约，乙方已交纳的款项（包括押金、保证金、租金等）甲方不予退还，且乙方仍需交纳拖欠的所有租金、滞纳金、车辆违章年审处理费用并承担甲方主张上述债权所产生的所有合理费用。争议与解决办法条款约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。甲乙双方在该合同上盖章签字予以确认。合同签订后，赢时通呼市分公司将车辆（东风雪铁龙牌,×××、发动机号为1858010）交付贾晓霆使用。2、2017年6月24日，贾晓霆最后一次支付租金。截至2019年1月3日，贾晓霆拖欠租金54396元（3022元×18个月=54396元）。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。租赁合同签订后，原告将车辆交付被告，被告未按约定支付车辆租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告请求被告支付2017年8月至2019年1月3日车辆占用期间的租金51374元及违约金2568.7元，于法有据，本院予以支持。对于《汽车租赁合同》是否解除及车辆返还，本院认为，《汽车租赁合同》明确约定，乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。本案中，被告自2017年7月起持续拖欠租金，合同约定的解除条件已成就，《汽车租赁合同》解除，被告应返还原告涉案车辆。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司与被告贾晓霆于2016年4月23日签订的《汽车租赁合同》；二、被告贾晓霆于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司租金51374元及违约金2568.7元；三、被告贾晓霆于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特市分公司车牌号为×××（发动机号为1858010）东风雪铁龙牌的小型轿车一辆。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元,由被告贾晓霆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 赵晓蒙人民陪审员 王 萍 二0一九年七月二十六日书 记 员 王乃迪
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初274号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人崔有明，男，1965年1月2日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省张家口市万全县。2019年3月14日因盗窃被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十日。2019年4月6日因本案被廊坊市公安局广阳分局行政拘留十五日。2019年4月21日因涉嫌盗窃罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，2019年4月29日被逮捕。现押于廊坊市看守所。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人崔有明犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉。被告人崔有明到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市广阳区人民检察院指控，2019年4月6日凌晨1时许，被告人崔有明在廊坊市广阳区迎春路迎春小区16号楼2单元楼下盗窃何某的踏浪牌电动自行车一辆。2019年某日下午18时许，被告人崔有明在廊坊市广阳区东安市场附近盗窃爱玛牌电动自行车一辆。上述被盗踏浪牌电动自行车价值人民币1218元；被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1105元。另查明，所盗电动自行车均已被追回，其中踏浪牌电动自行车已退还被害人何某。上述事实，被告人崔有明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，价格认定结论书，发还物品清单，廊坊市公安局广阳分局行政处罚决定书，赃物照片，到案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔有明以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。廊坊市广阳区人民检察院指控的犯罪成立。被告人崔有明当庭自愿认罪，且赃物被追回，部分退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔有明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月6日起至2019年12月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴违法所得爱玛牌电动自行车一辆。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张丽英二〇一九年七月三十日书记员  贾宗炎附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库。不得挪用和自行处理。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢116号之一申请执行人：程国平，男，1966年6月1日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：卢旭霞，女，1967年9月24日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被执行人：王红卫，男，1968年11月4日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系卢旭霞的丈夫。本院在恢复执行程国平与卢旭霞、王红卫民间借贷纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人卢旭霞、王红卫送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人卢旭霞、王红卫的存款及其它收入款项102535元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月十一日书记员  汪洋河
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7721号申请执行人李建，男，汉族，1976年5月19日出生。被执行人窦艳利，男，汉族，1979年8月9日出生。李建申请窦艳利借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3529号已经发生法律效力。李建于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为180000元，执行费2600元，案件受理费1950元。在执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2019年4月30日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初3529号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然 二〇一九年七月十五日书记员 陈术清（兼）
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初56号 原告：贵州博林房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码：915227306975341758。 法定代表人：刘智勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号：15227201510130262，特别授权代理。 被告：陈勇，男，1976年3月18日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州博林房地产开发有限公司诉被告陈勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告贵州博林房地产开发有限公司的委托诉讼代理人罗勇到庭，被告陈勇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告贵州博林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿给中国建设银行的贷款819906.41元；2.判令被告按照年利率6%向原告支付代偿款利息（利息计算方式：从2018年10月13日起计算至清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年被告陈勇因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座1、2、3号楼1-16号门面向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款860000元，原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任，向中国建设银行股份有限公司龙里支行偿还了本息共计819906.41元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。 被告陈勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年，被告因购买原告位于龙里县XXXXXXXXXA座二期1、2、3号楼1层16号商用房向中国建设银行股份有限公司龙里支行申请商用房贷款860000元,原告作为保证人对该笔借款承担连带保证责任。后因被告未及时向中国建设银行股份有限公司龙里支行清偿贷款本息，该行诉至本院要求被告承担还款责任，原告承担连带责任。本院作出（2017）黔2730民初1509号判决，判令：“1、被告陈勇于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙里支行借款本金697009.02元及利息（利息从2017年9月12日起至还清本息之日止，按合同约定利率计息）；2、被告贵州博林房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任”。该判决生效后，该行向本院申请执行，本院扣划款项819906.41元，并于2018年10月12日出具（2018）黔2730执130—141号结案通知书。现原告要求被告返还上述款项未果，诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提交的证据加以证实，并附卷佐证。 本院认为，原告向中国建设银行股份有限公司龙里县支行归还的借款本息819906.41元系被告向该行所借未归还而产生。原告作为保证人代被告履行了还款义务，被告应向原告予以返还，故原告的该诉请，本院予以支持。对于原告要求的利息系因被告的违约行为导致原告的资金被占用，原告要求的利息计算方式亦未违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果和缺席到庭的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告贵州博林房地产开发有限公司代偿给中国建设银行股份有限公司龙里支行的款项819906.41元；并按819906.41元为基数计算从2018年10月13日起至实际支付完毕之日止按年利率6%向原告贵州博林房地产开发有限公司支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元，公告费57元，由被告陈勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨发娟 审 判 员  李晓燕 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年七月十九日 法官助理罗枢华 书记员 罗英艳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3685号原告：张某，女，1967年12月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：叶某某（系原告之子），男,1988年12月2日出生,汉族,住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：唐志国，北京市尚公（石家庄）律师事务所律师。被告：黄某某，男，1953年12月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：谢某，女，1966年6月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：高自森、温振峰，河北北华律师事务所律师。原告张某与被告黄某某、谢某债权转让合同纠纷一案，本院立案后，原告张某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告张某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月二日书记员  梁贝贝
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更671号罪犯郑就安，男，1987年11月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2016年9月21日作出(2016)粤1702刑初325号刑事判决，以被告人郑就安犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月14日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑就安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯郑就安在服刑考核期间，获得总分3409分，表扬5次，剩余考核分409分。2017年8月2日不按规定集队报数扣10分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑就安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯属累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯郑就安减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
辽宁省西丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1223民初823号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街**。 法定代表人司晓伟，系行长。 委托代理人李哲，系该行职员。 被告李从刚，男，1983年4月26日生，汉族，农民，住西丰县。 被告李瑶，女，1988年10月19日生，汉族，农民，住西丰县（户籍地吉林省敦化市）。 被告刘志高，男，1964年3月26日生，汉族，农民，住西丰县。 被告程培同，男，1986年5月30日生，满族，农民，住西丰县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉被告李从刚、李瑶、刘志高、程培同金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼，被告李从刚、李瑶、刘志高、程培同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行诉称，被告李从刚、李瑶系夫妻关系。2017年8月15日二被告以被告李从刚名义在原告处借款40万元整，期限一年（2017.8.15-2018.8.15），约定借款利息年利率10%。二被告与原告签订了“家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同”及借据同时，原告向二被告及时发放了该笔贷款。被告刘志高、程培同为被告李从刚、李瑶的该笔贷款提供了连带保证责任的担保，并签订了“家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同”。贷款到期后，被告李从刚、李瑶未按合同的约定还款付息。截止到2018年7月24日尚欠本金394930.26元未付。原告多次向被告催要该笔借款本金及利息未果，故起诉至法院，诉讼请求：1、判令被告李从刚、李瑶给付借款本金人民币394930.26元元整，2、判令被告李从刚、李瑶给付利息及罚息计至还清借款之日，判令被告李从刚、李瑶承担本案的一切诉讼费用，3、判令被告刘志高、程培同对上述借款本金及利息、罚息、诉讼费承担连带保证给付责任。 被告李从刚、李瑶、刘志高、程培同未提出答辩。 案在审理中，原告向法庭提交证据材料： 1、小额贷款额度借款合同一份，借据一份，贷款发放单一份，证明借款情况； 2、小额贷款最高额保证合同二份，证明担保情况； 3、应还款和已还款清单，证明应该还款和已经还款情况。 对上述证据材料，法庭审理中进行审查核实。 本院认为，上述证据材料客观、真实，与本案争议有关联，予以采信。 经审理查明，2017年8月15日，被告李从刚、李瑶和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款额度借款合同向原告借款，双方约定：借款金额400000元，借款期限一年从2017年8月15日起至2018年8月15日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，从2017年8月15日起至2018年5月15日分十期次给付当月的利息，2018年6月15日起至2018年7月15日分二期次偿还完本金并给付当月利息，借款期限内利息年利率10%，逾期还款在年利率基础上加收30%计收罚息。同日被告刘志高、程培同和中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订小额贷款最高额保证合同，为李从刚、李瑶的借款提供连带责任保证。当日原告向李从刚发放了该400000元贷款。但届期，李从刚、李瑶未能按约定给付利息、偿还本金，至2018年6月15日，仅给付利息33777.99元，2018年7月15偿还本金69.73元，7月24日偿还本金5000元，9月21日偿还本金0.01元。 本院认为，根据当事人的陈述及经庭审质证核实采信的证据，被告李从刚、李瑶和原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行签订借款合同借款400000元的事实成立，双方间的小额贷款额度借款合同合法、有效，均应依约履行。由于李从刚、李瑶未能按约定的期次给付利息、偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，除偿还尚欠的本金394930.26元外，尚应给付从2018年6月16日违约之日起按本利率加收30%部分的罚息利率年利率13%计算的约定期次的利息，至尚欠本金394930.26元还清时止。被告刘志高、程培同为李从刚、李瑶向原告的借款提供担保，双方签订的小额贷款最高额保证合同合法、有效，对李从刚、李瑶尚欠的本金及应给付的利息应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李从刚、李瑶偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行借款本金394930.26元； 二、被告李从刚、李瑶从2018年6月16日违约之日起按年利率13%计算给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行约定期次的利息（2018年6月16日至7月14日按本金400000元计算，2018年7月15日至7月23日按本金399930.27元计算，2018年7月24日至9月20日按本金394930.27元计算，2018年9月21日以后按本金394930.26元计算），至本金394930.26元还清时止； 三、被告刘志高、程培同对李从刚、李瑶向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西丰县支行上述欠款本金及利息承担连带保证责任。 上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7224元，由被告李从刚、李瑶承担，被告刘志高、程培同承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审 判 长  姜 松 人民陪审员  龚秀峰 人民陪审员  曹春华 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  徐 静
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1345号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：吴月平，该支行副行长。被告：廖流良，男，1987年9月4日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：古小玲，女，1989年12月7日出生，汉族，务工，住址同前,系被告廖流良之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告廖流良、古小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人吴月平到庭参加诉讼，被告廖流良、古小玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告廖流良归还借款本金100000元，并给付该借款截止2019年4月8日结欠的利息4679.38元，自2018年12月21日起利息按约定利息的1.5倍计算；2、请求判决被告古小玲对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2018年3月30日，被告廖流良以种植茶叶为由，在原告处申请借款100000元，原告经审查后同意贷款100000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：借款期限自2018年3月30日至2023年3月29日止，借款利率约定为年利率8.36%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。被告古小玲作为被告廖流良之妻，在贷款申请调查表上签字。借款后，两被告仅支付截止2018年9月28日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告廖流良、古小玲未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告廖流良以种植茶叶为由，在原告处申请借款100000元，原告经审查后同意贷款100000元。当日，双方签订《农户小额信用贷款借款合同》，约定：被告廖流良向原告借款100000元，借款期限自2018年3月30日至2023年3月29日止，借款利率约定为年利率8.36%，逾期贷款罚息利率按照合同载明利率基础上加收50%。同时,被告古小玲在贷款申请调查表上签字。借款后，两被告只归还截止2018年9月28日的利息，之后利息未支付。截至2019年4月8日止，尚欠利息4679.38元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、农户小额信用贷款申请调查表、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告廖流良与原告遂川农商行左安支行签订的《农户小额信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告廖流良未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告古小玲作为被告廖流良之妻，知道借款事宜，且在农户小额信用贷款申请调查表上签字，该借款属夫妻共同债务，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖流良于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款100000元，并按年利率8.36%计算该款自2018年9月29日起至2019年4月8日止的利息4679.38元；按年利率8.36%的1.5倍计算逾期利息的罚息。二、被告古小玲对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告廖流良、古小玲负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9122号 被执行人：陈君林，男，汉族，1999年7月9日出生，身份证住址四川省平昌县，系（2017）粤0307刑初3870号的被告人。 关于被执行人陈君林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3870号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈君林应缴纳罚金人民币3000元、应依法退赔被害人李某财产损失人民币5178元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月十五日 书记员  高 爽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执15341号 本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被执行人冯志超其他合同纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年七月一日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23981号原告：郭某，女，1991年1月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄某1，男，1983年8月29日出生，汉族，住广州市越秀区。原告郭某诉被告黄某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称，原被告于2018年10月25日协议离婚，协议离婚时，被告自愿将婚后共同购买的位于**自编**栋2306房的所有权归属原告。离婚协议中约定：被告承诺于2018年11月1日前完成支付未支付的首付款余款和产生的滞纳金，被告至今未按协议履行交款义务；因开发商原因未能按《房屋买卖合同》交楼，同时又因被告隐瞒原告擅自签订《房屋买卖合同》、《贷款合同》，被告不配合而无法办理房屋的有关变更手续。故要求判令确认合同号**721《商品房买卖合同》权益归原告所有。被告黄某1答辩称：要求撤销双方签订的《离婚协议书》中的第四项中原告有权变更抚养权的约定，若原告不变更抚养权，被告同意原告的诉讼请求。经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某2。2016年12月30日，被告与广州市**房地产有限公司签订合同号**721《商品房买卖合同》，购买位于从××区**街××从××号广物**项目自编32栋2306房，建筑面积103.27平方米，抵押权人为中行广州荔湾支行，广州市**区城市建设局对上述《商品房买卖合同》进行鉴证登记，该房屋尚未交楼及产权登记。2018年10月25日，原被告签订《离婚协议书》，其中约定：四、位于广州市**区**32栋2306房的房产归女方（即原告）所有，男方（即被告）需履行承诺在2018年11月1日前，完成支付首付款的所有余款和产出的滞纳金。如果男方不支付或支付不足，视为男方无经济能力，孩子将归属女方全权抚养与监管，同时男方需每月支付不少于人民币2000元抚养费，直至孩子高中毕业。同时男方需无条件配合女方完成房屋买卖合同变更，银行按揭贷款合同、网签、过户等一切手续，直至房屋登记在女方名下；离婚后此房的房贷由女方负责。双方于同日在民政部门办理离婚手续。离婚后，被告支付2-3个月的房屋贷款，其余贷款由原告支付，被告没有支付首付款余款，原告表示不需被告再支付。原告提供证据如下：证据1、原告身份证复印件；证据2、被告身份证复印件；证据3、离婚协议书；证据4、律师函；证据5、个人名下房地产登记情况查询证明；证据6、离婚证；证据7、广州市商品房买卖合同鉴证情况证明表。被告对上述证据没有异议，提交《已到期应缴款通知书》，原告无异议。本院认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）【以下简称《婚姻法》司法解释（二）】”第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。上述一年期间为“除斥期间”，除斥期间经过，权利本身消灭，且不存在中止、中断和延长。原被告原为夫妻关系，双方于婚后购买涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产。双方因感情不合于2018年10月25日协议离婚，并签订《离婚协议书》就涉案房屋进行处理，该约定对双方而言具有法律约束力，被告反悔要求撤销协议有关内容依据不足，本院不予接纳；根据《婚姻法》司法解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原被告协议离婚并签订《离婚协议书》，其中协议约定涉案房屋归原告所有，现原告主张按协议履行房屋权属归其所有，应予准许，因涉案房屋现处于预售合同鉴证登记状态，尚未办理产权登记及交楼，故确认合同号**721《商品房买卖合同》权益归原告所有。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条的规定，判决如下：确认合同号**721《商品房买卖合同》的权益归原告郭某所有，于本判决发生法律效力之日起三十日内，被告黄某1协助原告郭某办理上述合同变更、银行贷款还贷变更、所涉房屋产权登记手续。本案受理费7047元（原告郭某已预付），由被告黄某1负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍利群二〇一九年七月三十一日书记员  范丽华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初4947号原告：澹某，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。被告：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路**。法定代表人：高玉春，董事长。委托诉讼代理人：李海方，系该公司工作人员。被告：张某，男，汉族，1976年3月16日出生，住河南省商丘市。被告：吴某，男，汉族，1969年2月8日出生，住浙江省永康市。以上三被告共同委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。原告澹某与被告河南城建建设集团有限责任公司、张某、吴某买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月3日立案，本院于2019年7月2日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告澹某及其委托代理人陈法制、被告张某、被告河南城建建设集团有限责任公司委托代理人李海方及被告河南城建建设集团有限责任公司、张某、吴某共同委托代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:要求判令被告给付原告货款794250元及违约损失（按月息2分计算）。事实和理由：第一被告在2014年至2018年期间，承建了商丘永商五金机电有限公司开发的永商五金机电城项目，工程施工期间原告给第一被告承建的该项目工地供应了施工所需的大量管材，第一被告工地负责人吴某、张某在支付了部分管材货款后，将剩余未付货款给原告出具了欠款凭证。后经原告多次与吴某、张某协商还款事宜，二人也是多次承诺还款，但均未能按照约定偿还原告货款。被告河南城建建设集团有限责任公司、张某、吴某共同辩称，1、被告河南城建建设集团有限责任公司不是本案适格的被告，不应当承担材料款的支付义务；2、根据原告提供的证据以及被告张某签署的意见可以看到被告河南城建建设集团有限责任公司的支付义务仅是在工程款结算后代为扣除义务，而不是支付义务；3、被告张某是被告河南城建建设集团有限责任公司的员工，是工程的工作人员，原告将被告张某列为被告也是不适格的；4、被告吴某是代扣工程款支付原告的事实，就将被告吴某列为被告，没有事实依据，被告吴某也是不适格，被告吴某不应承担本案的支付义务。原告为支持诉请向法院提交以下证据：一、收货条、付款确认书各两份，证明河南城建建设集团有限责任公司、吴某、张某承建的商丘永商科技五金产业园项目，施工期间购买原告管道、管材、管件货款数额为305000元，张某确认后同意支付该货款。二、谷高杰、江进良调查笔录，证明在河南城建建设集团有限责任公司、吴某、张某承建的商丘永商科技五金产业园项目上，二人施工的工地所购买原告价值305000元的材料款，由河南城建建设集团有限责任公司、吴某、张某指定购买，并由张某从应支付给谷高杰、江进良应得工程款划扣。由于张某未能及时给付原告该305000元货款，在项目部多次见到原告及其妻子赵丽敏向张某、吴某催要该货款。三、电话录音、结婚证，证明张某给原告妻子赵丽敏打电话要求见面协商解决其拖欠原告货款，并同意给付原告货款。四、微信付款凭证，证明2018年7月份张某给原告妻子给付货款6978元。五、收货条八份，证明河南城建建设集团有限责任公司、吴某、张某承建的商丘永商科技五金产业园项目，施工期间购买原告管道、管材、管件，吴某负责经办并确认支付的货款数额为493750元。六、委托书一份，证明河南城建建设集团有限责任公司、吴某拖欠原告货款493750元，该货款于2018年9月份由吴某再次予以确认并答应给付。被告河南城建建设集团有限责任公司向法院提交以下证据：分包合同两份，证明三被告不是适格被告，不应承担支付义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认原告提供的证据客观真实，相互印证，与本案事实相关联，可以作为有效证据使用。被告的证据与本案缺乏关联性，不能作为本案的有效证据使用。依据上述有效证据，并结合双方当事人的诉辩意见，本院可以确认如下案件事实：被告河南城建建设集团有限责任公司在承建商丘永商五金机电有限公司开发的永商五金机电城项目工程施工期间，因施工所需自2014年起经被告河南城建建设集团有限责任公司工地负责人吴某、张某陆续购买原告管道、管材、管件等材料，被告河南城建建设集团有限责任公司在支付了部分管材货款后，将剩余未付货款于2015年1月14日由被告河南城建建设集团有限责任公司工地负责人吴某、张某分别为原告出具了欠款凭证，其中张某确认305000元的材料款，吴某确认493750元的材料款，合计被告河南城建建设集团有限责任公司欠原告货款798750元。后原告多次催要未果成诉。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告河南城建建设集团有限责任公司购买原告施工所需材料，货款部分给付后，至起诉欠原告货款798750元事实清楚，原告起诉要求被告给付货款794250元，符合相关法律规定，依法应予支持；原告要求被告承担违约损失，但其要求按月息2分计算缺乏事实根据，本院认为，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告河南城建建设集团有限责任公司是原告提供的诉及施工所用材料的实际购买及使用受益人，张某、吴某是被告河南城建建设集团有限责任公司诉及工地负责人并且是诉及买卖合同的直接经手人，被告河南城建建设集团有限责任公司、张某、吴某辩称三被告均不是本案适格被告、河南城建建设集团有限责任公司不应承担还款义务的抗辩缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内，给付原告澹某货款794250元并承担逾期滞纳金（自2015年1月15日起至付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。驳回原告澹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11742元，减半收取5871元，由被告河南城建建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年七月二日书记员 杨现有
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1022号申请人：王建军，男，1973年6月24日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：诸国明，男，1971年7月26日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。被申请人：诸美琴，女，1973年4月10日生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市上虞区。申请人王建军与被申请人诸国明、诸美琴民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人诸国明、诸美琴的银行存款185万元或查封其同等价值的其他财产。担保人陈秀凤自愿以其所有的位于溧阳市的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人诸国明、诸美琴的银行存款185万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人陈秀凤所有的位于溧阳市的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年七月十六日书记员  王 辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执906号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：吕三民，男，1968年1月25日出生，汉族，住赤壁市赤马港办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人吕三民不当得利纠纷一案，现被执行人吕三民已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1793号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1244号上诉人（原审原告、被告）：大同市新城环境卫生工程有限公司，住所地大同市经济技术开发区咸通路**。法定代表人：王军，经理。委托诉讼代理人：乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：张俊兰，女，汉族，1958年3月6日出生，住大同市。委托诉讼代理人：岳喜平，山西盈甲律师事务所律师。上诉人大同市新城环境卫生工程有限公司（以下简称新城公司）因与被上诉人张俊兰劳动争议纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新城公司的委托诉讼代理人乔俊梓，被上诉人张俊兰的委托诉讼代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城公司上诉请求：1.请求判决上诉人无需支付被上诉人各项工伤待遇45529元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院没有核减被上诉人已获赔偿的部分金额。2017年9月22日18时许，上诉人雇佣的临时保洁员张俊兰在下班回家途中，被案外人陈奇驾驶的二轮燃油车撞伤。一审庭审中得知陈奇赔偿被上诉人90783.6元。2.一审法院适用法律错误。被上诉人张俊兰出生于1958年3月6日，事发时已过59岁，大同市人力资源和社会保障局以最高院对个案请示的答复，作为认定工伤的依据，适用法律错误；一审法院又以此为依据做出判决（上诉人向被上诉人支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金共计45529元）不仅适用法律错误，而且明显偏袒被告。综上所述，大同市平城区人民法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人提起上诉，请依法支持上诉人的诉讼请求。张俊兰辩称，1.根据《第八次全国法院民商事审判工作会议纪要》第10条规定，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的，侵权人已经赔偿，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤待遇，所以本案被上诉人能够获得侵权和工伤待遇双重赔偿；2.被上诉人虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取过退休金，依据《最高人民法院审理劳动争议适用法律若干问题的解释三》第七条规定及最高人民法院的批复，被上诉人应认定为工伤。同时上诉人未对本案工伤认定书提起行政复议或行政诉讼，该认定书已生效。综上，一审法院认定事实清楚适用法律正确，应当维持原判。新城公司向一审法院起诉请求：1．请求判决新城公司无需支付张俊兰各项工伤待遇45529元；2．本案诉讼费用由张俊兰承担。张俊兰向一审法院提出诉讼请求:1.请求人民法院维持大同市劳动人事争议仲裁院裁决的新城公司支付张俊兰停工留薪期工资11682元、一次性伤残补助金33847元;2.请求人民法院依法判决新城公司支付原告一次性工伤医疗补助金64617元、一次性伤残就业补助金36924元;3.本案诉讼费由新城公司承担。一审法院认定事实：张俊兰系新城公司的环卫工人。2017年9月22日18时许，张俊兰下班回家途中，骑自行车行驶至海力东苑路口处时，与案外人陈奇驾驶的二轮燃油车碰撞发生交通事故，致张俊兰受伤，张俊兰在事故中无责任。2018年5月15日，大同市人力资源和社会保障局作出同人社伤认决字[2018]第608号工伤认定决定书，认定张俊兰在下班回家途中发生的伤害为工伤。张俊兰因机动车交通事故责任纠纷一案起诉请求陈奇承担赔偿责任，法院判决陈奇向张俊兰赔偿90783.6元。新城公司未在社会保障部门为张俊兰参加工伤保险。后张俊兰向大同市劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁，大同市劳动人事争议仲裁院作出同劳仲案字（2019）第014号仲裁裁决书，新城公司、张俊兰均不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，张俊兰系新城公司环卫工人，张俊兰因交通事故受伤害被认定为工伤，并被鉴定为工伤八级，故张俊兰诉求的停工留薪期工资11682元、一次性伤残补助金33847元，符合法律规定，一审法院予以支持。原告诉求一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金无法律依据，一审法院不予支持。关于新城公司所辩应扣除在机动车交通事故责任纠纷一案中判决的赔偿数额一节，一审法院认为，交通事故赔偿和工伤待遇赔偿属两个不同的法律关系，故张俊兰可以依照侵权法律关系获得交通事故赔偿，也可以依据《工伤保险条例》及《山西省实施〈工伤保险条例〉办法（2017）》享受工伤待遇。因此，交通事故的赔偿不能替代工伤保险待遇的赔偿，故对新城公司所辩不予采纳。判决如下：大同市新城环境卫生工程有限公司于判决生效后十日内支付张俊兰停工留薪期工资11682元、一次性伤残补助金33847元，合计45529元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，大同市人力资源与社会保障局于2018年5月15日对张俊兰作出工伤认定，且新城公司未在规定期限申请行政复议或者行政诉讼；大同市劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为六个月。一审法院依据相关标准判决新城公司支付张俊兰停工留薪期工资11682元、一次性伤残补助金33847元，符合法律规定。关于扣减张俊兰已获赔偿的问题，本院认为，法律并未禁止劳动者同时因侵权获得赔偿和享受工伤待遇，故不予扣减。另外，《工伤保险条例》第二条第二款规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”。张俊兰发生交通事故时虽已经达到法定退休年龄，但是并不影响其享受工伤保险待遇。综上所述，大同市新城环境卫生工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大同市新城环境卫生工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年七月三十日书记员 胡 鑫
(2019)内0523执2036号之四 申请执行人邵淑芝，女，汉族，无职业，住开鲁县。 被执行人孙明，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初3337号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人孙明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙明在中国工商银行XXX账户内存款人民币18895.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1648号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 被执行人：施妹妹，女，1983年5月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2017)闽0206民初7636号民事判决书，于2019年3月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人施妹妹给付本金48798.26元，利息9796.5元，滞纳金3694.14元，律师费1500元，公告费300元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1395元。被执行人施妹妹依法应承担本案执行费1395元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月28日以司法专邮方式向被执行人施妹妹送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人施妹妹未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人施妹妹名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现有可供执行的财产。 3、本院于2019年3月21日对被执行人施妹妹适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年7月24日，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月24日通过谈话方式告知申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司，并要求进一步提供财产线索，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人施妹妹名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司发现被执行人施妹妹有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十四日 书记员 曾 强
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执恢183号 申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地：大连市经济技术开发区金马路**。 负责人：沈洪毅，行长。 被执行人：逄万梅，女，1976年6月7日生，汉族，住山东省莱州市。 本院在执行阶段依据（2016）辽0291执3585号执行裁定书，查封了被执行人逄万梅名下所有的位于大连经济技术开发区××江路××号房屋。现进入执行阶段，申请执行人申请解除对上述房屋的查封，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人逄万梅名下所有的位于大连经济技术开发区之江路81栋-2-8-4号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  赵 科
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执1458号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人赵根套，男，1966年1月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区曙光乡曙光村**。公民身份号码1528221***********。                               被申请执行人                       被执行人王海忠，男，1974年9月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区xxx。公民身份号码xxx。                               案由                       身体权纠纷                               申请执行依据                       （2019）内0802民初316号民事判决书             被告王海忠于本判决生效后起三十日内赔偿原告赵根套医疗费、护理费、伙食补助费等合计9535.63元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费400元，原告赵根套预交200元，由原告赵根套负担57元，被告王海忠负担143元，其余部分不再交纳。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.2019年5月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2.2019年5月16日，2019年7月29号本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             综上，本次执行到位0元             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十九日             书记员 闫学斌
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2862号原告：刘涛，男，汉族，1990年6月12日出生，住址：山东省曹县。委托诉讼代理人：凌华丽，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志达，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：云视经纬（深圳）投资控股有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道南坑社区雅宝路**B908。法定代表人：孔维宏。被告：孔维宏，男，汉族。1972年4月30日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：罗伦刚，男，汉族，1977年10月17日出生，住址：北京市石景山区。被告：项军，男，汉族，1987年3月20日出生，住址：广东省深圳市南山区。原告刘涛诉被告云视经纬（深圳）投资控股有限公司、孔维宏、罗伦刚、项军合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。原告于2019年7月4日向本院提出撤回对被告云视经纬（深圳）投资控股有限公司、孔维宏、罗伦刚、项军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，裁定如下：准许原告刘涛撤回对被告云视经纬（深圳）投资控股有限公司、孔维宏、罗伦刚、项军的起诉。审 判 长  程 叶人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年七月三十日书 记 员  姚雅菊书 记 员  詹惠婷
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢98号 申请执行人张典,男,汉族,1976年9月12日出生,汉族,住安徽省。 被执行人李如刚,男,汉族,1969年7月1日出生,汉族,住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人张典与被执行人李如刚民间借贷纠纷一案中，申请人张典撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陶亚 二〇一九年七月三十日 书记员  李勤
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1122民初2013号原告：盘山县农业水利事务服务中心，住所地盘山县。法定代表人：苏海涛，该中心主任。委托诉讼代理人：宋晓南，盘山县农业水利事务服务中心陈家水利服务站职员。被告：陈中义，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告盘山县农业水利事务服务中心与被告陈中义供用水合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。本院经审查认为，为了防止被告转移财产致使判决难以执行，本院依职权冻结被告陈中义名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告陈中义的银行存款2845元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 军二〇一九年七月四日书记员 刘佳艺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9784号 原告：临沂市兰山区九州化工厂，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇崖头村驻地。 法定代表人：刘申生，厂长。 被告：秦某某,男,1965年4月2日生,汉族,住山东省高密市。 被告：刘某某,女,1963年11月4日生,汉族,住山东省高密市。 被告：秦某,男,1986年1月18日生,汉族,住山东省高密市。 原告临沂市兰山区九州化工厂与被告秦某某、刘某某、秦某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。 原告诉称，原、被告自2011年起多次发生买卖化工原料业务。2013年5月24日,双方进行了阶段性对账,被告尚欠原告原料款20万元。后原、被告又继续发生业务关系。除即时结清货款外,被告又购买了原告价值528800元的业务,被告付款518540元,垫付运费8100元,余欠2160元未付。另,被告结欠的20万元货款,分别于2014年9月8日付款6万元,2016年2月5日付款2万元,2017年1月23日付款3万元,共计11万元,余欠9万元未付。综上,被告共欠原告化工原料款92160元,原告多次催要,被告至今未付。为维护原告的合法权益,请求人民法院依法调解或判决三被告偿还原告欠款92160元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告秦某某、刘某某、秦某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议均认为，本案系买卖合同纠纷,双方虽未签订书面合同,但双方约定俗成的合同履行地为申请人住所地,即自双方发生业务以来,一直由被申请人为申请人送货到门,这从被申请人在诉状中自认的申请人“垫付运费8100元”足以证实。鉴于上述事实,本案应适用地域管辖的一般原则,由被告住所地或者合同履行地法院管辖。即,本案应当由高密市人民法院管辖。综上,本案违反了地域管辖的规定。为此,特请贵院将该案移送高密市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告住所地在临沂市××山区，有其营业执照复印件为据，因此本案的合同履行地在临沂市××山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本院对该案有管辖权。被告秦某某、刘某某、秦某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告秦某某、刘某某、秦某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告秦某某、刘某某、秦某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月二十五日 代书记员  吴晶晶
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1542号原告:晏华，女，1973年12月15日出生，住所地：随州市曾都区。委托诉讼代理人：杨治国、万其明，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：陈钢，男，1982年1月3日出生，汉族，住湖北省随县。原告晏华与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏华的委托诉讼代理人杨治国、被告陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告陈钢以资金周转为由，向原告借款10万元，原告通过建行向被告指定的账户转款。被告于当日向原告出具借条一份，内容为，“借条，今借到晏华拾万元整(￥100000.00).陈钢。429001198201035912。借款人：陈钢。2017.4.29。”借款后，原告多次索要，被告未予全部偿还，特诉至法院，请求依法裁判。被告陈钢到庭辩称，借款属实，我已偿还本息15.1万元。经审理查明，2017年4月，被告陈钢因资金周转向原告借款，原告晏华分别于2017年4月28日和2017年4月29日通过其中国建设银行“6214662689007678”的账号向被告陈钢的中国建设银行账户“62×××88”账户中转款49000元和46000元，原告晏华另行向被告陈钢支付现金1000元，以上总计向陈钢出借9.6万元。2017年4月29日，被告陈钢向原告出具借条一份，内容为，“借条，今借到晏华拾万元整(￥100000.00).陈钢。429001198201035912。借款人：陈钢。2017.4.29。”被告收到借款后，自2017年5月31日起累计向原告还款15.1万元本金及利息。原告索要下余借款无果，遂诉至本院。另查明，被告陈钢于2017年至2019年1月2日分20笔向原告晏华及陈正英、程祥朝账户中共计还款15.1万元本金及利息。又查明，程祥朝系原告晏华丈夫，陈正英系原告晏华母亲。还查明，自2017年5月31日起被告陈钢累计还款15.1万元，按照应还本金9.6万元，年利率36%计算利息，按被告陈钢的还款时间、金额，分笔分段计算和先息后本进行计算(详见附页)，截止2019年1月2日，应付本金9.6万元，利息31063元，本息合计126063元，被告陈钢实付15.1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈钢向原告借款，有其出具的借款借条、及原告出具的银行转账凭证证实，事实清楚、证据充分，双方存在合法的借贷关系。庭审中，被告已举证证明所借原告款项已全部付清。据此，原告诉请的事实和理由不能成立，其诉请应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告晏华的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告晏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  邓义山人民陪审员  陈汉平二〇一九年七月二十三日书 记 员  蒋 鑫
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0235刑初259号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人李蓉，女，1971年12月27日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，住重庆市云阳县。因吸食毒品，于2013年8月1日被云阳县公安局行政拘留十五日，同月13日被云阳县公安局强制戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日被云阳县公安局禁毒大队民警抓获，因吸食毒品于同日被云阳县公安局行政处罚拘留十五日（期限从2019年5月27日至2019年6月11日止），同年5月30日被云阳县公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2019〕201号起诉书指控被告人李蓉犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控,2019年5月27日11时许，云阳县公安局禁毒大队接张某某举报称，云阳县桂香路小区内一名叫李蓉的女子在贩卖毒品，张某某表示愿意协助警方将其抓获，经审批后实施控制下交付。当日中午12时许，张某某和李蓉约定在云阳县康复医院后面的廉租房小区后门口公路边进行交易，之后张某某在该处用200元现金从李蓉手中购买毒品海洛因一袋，交易完成后，张某某和李蓉被民警控制。在张某某身上查获刚从李蓉处购买来的毒品海洛因一小包(经称量净重0.26克)。随后民警将二人带至云阳县公安局执法办案中心，从李蓉处查获张某某交给她的毒资200元以及身上携带的毒品海洛因12小包(经称量净重1.19克)。另查明，2019年5月20日，在云阳县滨江路利民粮油附近的公路边，被告人李蓉以50元的价格贩卖一小包海洛因给张某某，该毒品后被张某某吸食。公诉机关认为被告人李蓉的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯及毒品再犯，同时李蓉具有如实供述、认罪认罚量刑情节，建议对李蓉判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币三千元，对其违法所得，予以追缴。被告人李蓉对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,公诉机关指控被告人李蓉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，李蓉系累犯和毒品再犯，同时具有坦白、认罪认罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月30日起至2020年9月29日止。罚金限本判决书发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人李蓉违法所得人民币250元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一九年七月十九日书记员  陈春蓉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2758号   申请执行人山西省创业风险投资引导基金有限责任公司，住所地山西示范区长治路**高新动力港**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人张育军，董事长。   被执行人山西澳坤生物农业股份有限公司，住所地临汾，住所地临汾市尧都区屯里镇东芦村用代码：×××。   法定代表人李学功，董事长。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初119号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人山西澳坤生物农业股份有限公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西澳坤生物农业股份有限公司及其分公司、分支机构的银行存款17556712.5元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月九日   书记员 温雅祺
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初416号原告：孙XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：杜XX，律师。被告：赵X，男，现住巴彦淖尔市临河区。原告孙XX与被告赵X民间借贷纠纷一案，原告孙XX于2019年7月10日向本院提出对被告赵X的撤诉申请。本院认为，原告孙XX的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙XX撤回对被告赵X的起诉。案件受理费5815元，原告孙XX已预交5815元，退还原告孙XX5815元。审 判 长  王 伟审 判 员  王建国人民陪审员  庞秀娟二〇一九年七月十日书 记 员  高 培
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0104行初19号原告彭虎，男，汉族，1974年7月15日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市生态环境局，住所地长沙市岳麓区岳华路******。法定代表人潘胜强，局长。委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人罗妙，湖南湘江新区管理委员会住建环保局工作人员。第三人核工业二三〇研究所，住，住所地长沙市雨花区桂花路**/div>法定代表人范立亭，所长。委托代理人游艺，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人钟志贤，该单位工作人员。本院在审理原告彭虎诉被告长沙市生态环境局、第三人核工业二三〇研究所行政许可一案中，因案情复杂，需协调处理，故本案宜中止诉讼。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘翰旻审 判 员  杨立辉人民陪审员  易建辉二〇一九年七月四日书 记 员  喻 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1132号申请执行人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，统一社会信用代码913606008600020816，住所地江西省鹰潭市四海路**。负责人罗贤伟，行长。被执行人周光华，男，汉族，1974年10月3日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行与周光华信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初346号民事判决书，于2019年7月11日向被执行人周光华发出执行通知书，责令被执行人周光华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周光华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周光华的银行存款计人民币36714.12元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年七月十五日书记员  周丽琴