北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初21071号原告：北京国金管理咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区****。法定代表人：沈柏，总裁。委托诉讼代理人：魏星，北京国金管理咨询有限公司法务合约部职员。委托诉讼代理人：吴丽萍，北京国同金律师事务所律师。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街10号庄胜广场中央办公楼北翼13层1319号法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京国金管理咨询有限公司（以下简称国金咨询公司）与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安投资公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国金咨询公司委托诉讼代理人吴丽萍、魏星，被告广安投资公司委托诉讼代理人魏学全、李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国金咨询公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付项目管理费人民币1584000元：（1）项目管理费90%基本管理服务费，10%为达标管理服务费，884000元为10%的达标项目管理费；（2）200000元为基本管理服务费，工程竣工两年内支付；（3）500000元奖励服务费；2.判令被告向原告支付欠款利息153871.5元：（1）884000元，自2014年5月15日起算，截至2017年8月2日，1157天，利率4.9%；（2）200000元，自2015年5月15日起算，截至2017年8月2日，617天，利率4.9%；奖励费50万没有计算利息；并判令被告从2017年8月15日起以1084000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息至实际付清之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2010年5日11日与被告签订了《北京市宣武区张仪村对接安置房项目建设工程项目管理委托服务合同》（下简称服务合同），并于2013年12月10日与被告签订了补充协议。协议约定由原告承担北京市宣武区张仪村对接安置房项目全过程项目管理服务。合同及补充协议签订后，原告依照合同约定完成了张仪村对接安置房项目的全部项目管理服务，在质量方面，原告精心管理，创造了“结构长城杯金奖与银奖”超额完成了管理合同中约定的质量目标；在安全方面，原告坚持原则、严格执法，确保实现安全零事故的管理目标，并在参建单位共同努力下创建了“北京市建设工程安全文明工地样板工地”；在工程造价及投资控制方面，原告与主管部门紧密配合，合理规划、实现预控，并严格流程严控每一笔费用。该项目于2013年11月15日竣工验收，于2014年3月顺利实现入住。原告认为已经按照双方签订的合同及补充协议全面、适当地履行了全部义务。被告理应根据原、被告双方签订的合同及补充协议支付相应款项，但时至今日工程已竣工备案三年有余，被告仍有1084000元管理费和500000元奖励服务费未支付。期间，原告本着友好协商的原则多次通过电话及发送函件的方式向被告申请应付未付款项，但被告均以种种理由推脱、拒绝。被告的这种行为已经严重侵害了原告的合法权益，已经构成严重违约，被告应尽快向原告支付应付未付款项，并向原告支付逾期利息。望贵院予以支持，维护原告的合法权益。被告广安投资公司辩称：被告不同意向原告支付项目管理服务费及利息，具体事实和理由如下：根据双方签订的服务合同第三部分专用条款中第二章的约定，原告为涉案工程提供的管理服务内容包含前期手续、施工图设计、合同、采购、质量、进度、安全、风险、工程资料整理、竣工验收及后期管理等全过程服务。根据涉案合同第六章约定，原告的管理服务必须完成项目管理建设目标，其中质量目标指必须达到涉案工程整体质量合格，工期目标指必须按照双方共同制定的总控计划完成，投资控制目标指项目竣工结算额不高于经批准的投资额，安全管理目标指实现北京市安全文明工地，并不发生安全事故。现原告并未完全按照涉案合同约定提供管理服务，且项目管理建设目标并未实现，更谈不上超额完成，具体表现如下：l.关于质量目标，原告项目管理部在质量管理过程中并未有效履行职责，且在发现质量问题后未能监督整改，其得到的“结构长城杯金奖与银奖”仅指项目主体结构，与项目的装修、水电等质量均无关，而结合被告的证据可知，涉案工程恰恰这方面存在重大质量问题，故原告未能达成项目质量目标。2.关于项目管理工期目标，根据被告提供的相关证据可知，原告的消防验收、人防验收、规划验收、竣工验收及竣工备案均未按被告审批的项目总控计划完成，故原告未能达成项目管理工期目标。3.关于投资控制目标，根据被告提供的相关证据可知，涉案项目总的结算额远远超出当时的计划投资规模，且造成投资规模大量增加的原因系因原告的管理服务不到位，导致出现大量重计量及变更洽商事项，故原告未能达成投资控制目标。4.关于安全目标，涉案工程仅有Al#及A2#楼项目在2012年度达到文明安全样板工地，其他号楼项目在2011-2013年度，以及Al#及A2#楼项目在其他年度均未达到文明安全样板工地，故原告未能达成安全目标。5.原告未按照服务合同约定提供后期管理服务，给被告带来了很大的管理不便和损失。服务合同第六条项目管理的具体内容部分第（十）（十一）款明确约定，原告应负责提交工程的各类保修协议书，并监督相应的施工方、供货方、安装方等责任人有效地履行工程保修责任；原告应进行项目后评价管理，提交后评价报告。事实上，原告在涉案项目竣工后未能提供后续服务，经常擅离职守，无故不参加相关会议，造成项目现场关键收尾阶段管理混乱，严重影响竣工结算工作，并给被告造成严重经济损失。同时，原告也未向被告提交各类工程保修协议，工程保修监督事务也是被告独立完成，原告并未监督协调相关方履行保修责任，且原告至今未向被告提供项目后评价报告，故原告的此项服务无法令被告满意。综上，根据涉案合同第11.1.2.4、11.1.3及11.3条约定，原告所主张的158.4万元包含20万为管理服务费，88.4万为达标管理服务费，50万为超额完成奖励服务费，以上费用均不具备支付条件，被告无需向原告支付其所主张的项目管理服务费及利息，故请法院依法驳回原告的全部诉讼请求，且被告保留要求原告就其履约行为给被告造成损失赔偿的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据及本院核查后的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据服务合同、补充协议、总控计划、支付凭证、竣工验收备案表、结算书及结算审核报告、当事人陈述等证据，本院认定以下事实：2010年5月11日，委托方广安投资公司与受托方国金咨询公司签订《建设工程项目管理委托服务合同》，约定：委托方就北京市宣武区张仪村对接安置房项目委托受托方承担该工程的项目管理工作。工程地点丰台区张仪村，工程建设规模52万平方米（暂定），投资规模约46亿。工程建设周期40个月。项目管理费总额为人民币884万元整。具体管理范围为：协助委托方办理项目前期手续、施工图设计阶段的设计管理、合同管理、采购管理、质量管理、进度管理、安全管理、沟通协调管理、风险管理、信息及工程资料管理、竣工验收及后期管理等，以及对项目方案及初步设计阶段的设计管理、招标管理、合同管理和成本管理工作的组织、协调和监督。第六条项目管理的详细内容为：（十）竣工验收及后期管理：3、提交工程的各类保修协议书，并监督相应的施工方、供货方、安装方等责任人有效地履行工程保修责任。（十一）项目后评价管理，提交后评价报告。第九条受托方的义务和责任。7.6项目竣工验收合格后，受托方根据项目工作需要，向委托方提供六个月的免费管理服务，同时受托方免费配合本项目造价咨询公司在此延长期后尚未完成的工程结算工作（含配合审计公司出具最终审计结果）。第十一条：项目管理工作的报酬为：884万元，其中总额的90%为基本管理服务费，总额的10%为项目管理建设目标达标管理服务费。11.2.4工程竣工验收合格满两年，受托方的工作在此期间使委托方满意，10个工作日内，委托方向受托方支付20万元项目管理费；11.1.3项目管理建设目标达标管理服务费按如下方法和时间支付：项目管理建设目标为受托方必须完成的工作。项目管理建设目标完成，委托方在项目全部工程竣工验收合格并备案后10个工作日内一次性支付受托方全部项目管理建设目标达标管理服务费。11.3受托方全面超额完成项目管理建设目标（包括质量、工期、投资、安全等目标），委托方在项目全部工程竣工验收合格并备案后，一次性支付受托方五十万元奖励服务费。第十四条：项目建设的质量目标、工期目标、投资控制目标以及安全管理目标为：质量目标为：工程整体质量目标为合格。项目管理工期目标为：与业主方共同制定本工程项目总控制计划，以委托方批准的总控制计划为本项目进度控制目标。投资控制目标为：项目竣工结算额不高于经批准的投资估算（或设计概算）中确定的投资额。安全目标为：1、实现北京市安全文明工地，争取北京市安全文明样板工地。第十六条：委托方指派代表为王贵维。服务合同中第三部分合同专用条款中约定：本合同中所提“使委托方满意”均指受托方的行为达到以下状态，即：受托方依据双方签订的管理委托合向范围及委托方的授权范围，以实现项目目标为目的，在项目建设过程中，尽受托方最大努力，对本项目委托方进行建议、告知、风险提示以及对委托方的合同相关方实施管理、监督、指导以及必要的建议、告知、风险提示等行为（该“行为”包括以下一种或多种方式组合：口头提示、书面函件或与委托方联合函件、会议、处罚、约谈合同相关方的高层领导等，受托方应留存相关文件、会议纪要、传真等书面资料或录音、影像、电子邮件备查），以便保证管理措施的完善，到位。2013年12月10日甲方委托人广安投资公司与乙方受托人国金咨询公司签订了补充协议，约定：原合同约定的建设周期为40个月，自合同签订之日起计算，合同到期日为2013年9月10日，因此乙方提出延期服务阶段的服务费申请，经甲乙双方友好协商，签订本补充协议如下：一、自2013年9月11日开始进入延期服务阶段，延期服务期至竣工验收合格并取得备案表之日止（日历天）。二、延期服务期间的各月服务费计算方法为……四、延期服务费支付：工程竣工验收合格并取得备案表后按上述第二条约定计算延期服务费，双方确认后10个工作日内甲方支付相应的延期服务费。原告编制的总控计划显示：人防验收完成时间为2013年9月23日，规划验收完成时间为2013年9月12日，竣工验收完成时间为2013年11月15日，竣工备案完成时间为2013年12月17日。A1#定向安置住宅楼等三项及A2#定向安置住宅楼等2项（张仪村西城区旧城保护定向安置房项目）获得2012年度北京市文明安全样板工地。被告对原告2011年度、2012年度工作表示满意。涉案工程人防工程竣工验收时间为2014年7月2日，规划验收时间为2014年12月13日，单位工程质量竣工验收记录显示最晚的项目验收为2014年8月21日。涉案工程A1-A5楼及A6-A9楼竣工验收备案表显示：“竣工验收时间为2014年8月21日，A1-A5楼（开工日期2011年8月10日）的竣工验收备案文件已于2015年3月31日收讫，A6-A9楼（开工日期为2011年3月15日）的竣工验收备案文件已于2015年4月3日收讫。”B1定向安置住宅楼等10项，开工日期2011年8月10日，竣工验收时间为2014年8月20日，竣工验收备案文件已于2015年3月31日收讫。B7定向安置住宅楼等9项等2011年3月15日开工，2014年8月19日（8月20日）竣工验收；C3配套公建及地区级配套商业开工日期2011年8月10日，竣工验收时间为2014年8月21日，C1配套公建等8项，开工日期2011年3月15日，竣工验收时间为2014年8月21日;D1配套公建开工日期2011年1月15日，竣工验收时间为2014年10月20日，竣工验收备案文件已于2015年3月31日收讫。上述竣工文件最迟于2014年4月13日备案。涉案工程总投资估算为329561万元，根据施工总承包结算书、结算审核报告涉案工程合同总价为1226613951.54元，结算总价为1564866437.42元。2013年11月25日原告就涉案工程向被告出具《关于工程质量的报告一》，报告通报了整体质量问题，指出原告公司、监理单位曾通过监理会议、监理通知及函的形式多次提示施工单位及时整改不合格项，但至今未见任何整改迹象。12月底前本项目已不能达到合格标准。建议：“1、建设单位对相关区域停止一切付款，待所有项目整改合格后方可付款，否则业主入住前无法保证所有项目整改完毕。2、立即约谈中铁北分公司最高领导人，陪同其一一查看以上不合格项目，以警示懈怠的北区。3、处理、更换质量、进度均出现重大偏差的不合格项目负责人，以树正气。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告国金咨询公司与被告广安投资公司签订了服务合同和补充协议，双方应依约履行。根据本院已经查明的事实，涉案工程大部分工程已于2014年8月21日竣工验收，D1配套公建于2014年10月20日竣工验收，上述工程文件最迟于2015年4月13日竣工验收备案，涉案工程已经实际交付使用，原告已经为被告提供了相应的基本管理服务。依据合同约定，被告应在工程竣工验收合格满两年，对原告工作满意的情况下，10个工作日内支付原告20万元项目管理费。根据已经查明的事实，原告的工作达到了约定条件，对原告要求被告支付20万元项目管理费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付884000元达标项目管理费，根据合同约定，原告未举证证明竣工验收后提交各类保修协议书、监督各方履行工程保修、提交后评价报告，原告管理工作未全部完成，后期服务存在瑕疵，对其达标项目管理费应予核减；本院根据案情，履约情况，兼顾诚实信用、公平原则予以酌定为60万。鉴于合同约定受托方应全面超额完成项目管理建设目标（质量目标、工期目标、投资控制目标以及安全管理目标）才能取得50万元奖励服务费，本案中原告后期服务存在瑕疵，四项项目管理建设目标并未全面超额完成，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。对原告要求的利息合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京广安置业投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国金管理咨询有限公司项目管理费20万元；二、被告北京广安置业投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国金管理咨询有限公司达标项目管理费60万元；三、被告北京广安置业投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国金管理咨询有限公司利息,以20万元为基数,自2016年11月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；四、被告北京广安置业投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京国金管理咨询有限公司利息,以60万元为基数,自2015年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；五、驳回原告北京国金管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20441元，由原告北京国金管理咨询有限公司负担10043元（已交纳），由被告北京广安置业投资公司负担10398元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王建中人民陪审员  张艳芬人民陪审员  郑秀媛二〇一九年七月三十一日书 记 员  施佳芮书 记 员  王倩倩