wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1337号原告周明珠，男，1949年12月24日出生，汉族，住河北省雄县龙湾镇马务头村****,现住雄县。委托代理人周贺林，河北惠通律师事务所律师。委托代理人周竣，河北惠通律师事务所律师。被告常春梅，女，1966年2月8日出生，汉族，住，住河北省安新县/div>委托代理人王平安，男，住，住河北省安新县常春梅之丈夫。原告周明珠与被告常春梅运输合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明珠及其委托代理人周贺林、周竣，被告常春梅及其委托代理人王平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周明珠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等36999.15元。2、请求法院判决被告承担诉讼费用。事实及理由：2019年4月22日下午，原告带着加工好的一块玻璃，从雄县县城雄昝路乘坐被告的三轮出租车回凤阳小区。被告驾车从雄县亚古城村通过，由于车速快三轮车颠簸将坐在车内的原告腰部颠伤。原告疼痛难忍，被告驾车载着原告到雄县艳明医院检查，大夫检查说原告腰折了，被告一听就逃离医院。原告报警，民警出警了解掌握了相关情况。原告家人根据监控视频设法查找到被告，公安民警与被告方联系并说明情况。4月24日，被告的家人到原告家赔礼道款，被告的丈夫及小叔租120带原告到保定附属医院住院，并交纳小部分费用，说回家安排钱去。4月26日，原告家人与被告丈夫王平安通话，被告丈夫承诺第天和被告到医院服侍原告，谁叫坐他家三轮把腰颠坏了。结果，被告却以没钱让原告家先垫付为由，对原告不理不睬，虽经公安民警多次协调未果。原告认为，自己乘坐被告出租车身体受损，依法被告应予以赔偿。被告以没钱为借口不予赔偿，是十分不妥的。为此，原告提出起诉，请法院裁判。常春梅辩称，2019年4月22日下午2点左右，我回家途径雄县到昝岗的斜道时，原告周明珠拦车，叫我送他去绿岛，当时他随身带着一块大玻璃，玻璃店的师傅把玻璃装上三轮车，上车后他说腰不好开慢点。我就把他送到了绿岛，叫我帮他把那块大玻璃放在超市门口，然后又让我带他去许艳明诊所，全程也就一公里左右，到了诊所，叫我把他扶到诊所里去，我就走了。两天后，4月24日城东派出所给我丈夫打电话说我把周明珠的腰颠坏了，当时我没在家，我丈夫不知道内情，出于好心，买了些水果去了他家里看望。到他家后，周明珠的儿子说颠坏了肋骨，要去保定检查治疗，我丈夫出于无奈，叫了雄县医院的120救护车，把他送到保定市第一附属医院进行各种检查治疗，当天我垫付6000多元。第二天，原告儿子打电话，跟我丈夫要20000元钱，我仔细一想，拉周明珠时他带着一块大玻璃，玻璃是易碎品，玻璃没有裂没有碎，事实证明周明珠的腰伤不是坐三轮颠的。周明珠儿子说是我颠的我不认可，难道说原告的腰骨还不如玻璃结实吗？原告出院回来，找人跟我丈夫要20000元钱，我没钱给他，他们这是碰瓷儿讹人诬告我。2019年5月8日下午，原告儿子在雄县赛雪隆附近将我开的电动三轮车强行抢走及车上的东西价值11000多元。在抢车过程中还打了我两拳，致使我在家养病，没有了生活来源。通过此事，我认为他已触犯法律，构成抢劫罪。我要求原告退还我垫付的费用6000元和电动三轮车，赔偿我的误工费、精神损失费等。经审理查明，2019年4月22日下午，原告周明珠步行至晶晶玻璃店购买玻璃，2点多，原告带着加工好的一块玻璃租乘被告电动三轮车，从晶晶玻璃店到凤阳小区，原告支付租车费。被告拉着原告绕行亚古城村内道路，所行路线的道路有部分柏油路、部分砖路，并有大小不等的坑和凸出的井盖，且行车速度较快。行驶过程中原告说腰疼，到凤阳小区门口后，被告把玻璃放下拉原告去了雄县艳明医院，到达艳明医院的时间是2019年4月22日下午15：04：41，被告将原告搀扶进医院，跟医生说“颠了腰了，有人追我，一跑颠了一下，大夫，你摸摸”。15：11：01被告离开医院，医院的大夫追出门外拦截未果，被告驾车离开。原告于15：23分在艳明医院报警。2019年4月24日雄县城东派出所干警与被告丈夫王平安联系，同日，王平安同其弟弟一起到原告家看望了原告。得知原告骨折，叫了雄县医院的120救护车将原告送至保定市河北大学附属医院住院治疗，王平安垫付部分医疗费。原告周明珠于2019年4月22日在雄县艳明医院检查，2019年4月24日15时45分在河北大学附属医院骨科住院，2019年5月4日8时30分出院，住院10天。诊断为：T12椎体压缩性骨折。于2019年4月28日行胸T12椎体压缩性骨折经皮穿刺椎体成形术。支出医疗费30919.15元。被告电动三轮车现存放于雄县城关派出所。上述事实，有晶晶玻璃店店主证明及出庭证言、原被告到雄县艳明医院内外的照片、视频视听资料、雄县艳明医院病历及证明一份、雄县城东派出所报警案件登记表及询问笔录一份、原告儿子与王平安电话录音U盘一个及文字整理3页、王平安同其弟弟一起到原告家看望原告的照片、河北大学附属医院诊断证明、病历、医疗住院收费票据、雄县润刚电器制造有限公司营业执照复印件、原被告陈述材料及本案庭审笔录证实。本院认为，运输合同是承运人将旅客从起运地点运输到约定地点，旅客支付票款的合同。本案原告租乘被告电动三轮车从晶晶玻璃店到凤阳小区，原告支付租车费，符合运输合同规定。原告步行至晶晶玻璃店购买玻璃，乘车前身体正常，有原告陈述和晶晶玻璃店店主证言证实，本院予以认定。运输过程中被告避开正常大路而绕行亚古城村内颠簸道路，并且车速较快，是造成原告胸T12椎体压缩性骨折的主要原因，因此，原告在乘车过程中受伤，在没有证据证明是原告自身健康原因或原告故意、重大过失造成，承运人即被告应承担赔偿责任。原告住院支出医疗费30919.15元有票据证实，本院予以认定。原告住院10天，住院期间医嘱须Ⅱ级护理，故原告要求被告支付护理费和住院伙食补助费于法有据，本院予以认定。护理人周运刚服务于雄县润刚电器制造有限公司，护理费应参照河北省上年度制造业工资标准计算。被告所辩原告讹人诬告，并要求原告退还垫付费用6000元的主张证据不足，本院不予采纳。被告电动三轮车系涉案交通工具，现存放于雄县城关派出所，被告要求返还，本院不予支持。被告要求赔偿误工费、精神损失费等，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条、第三百零二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告常春梅偿付原告周明珠医疗费30919.15元、护理费1797.86元（65622元÷365天×10天）、住院伙食补助费1000元（100元×10天），合计33717.01元。限本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由被告常春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  吴鹤翔二〇一九年七月十八日书记员  王靖雯
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初2683号原告：永兴物业公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，女，汉族，系该公司法务。委托诉讼代理人：唐某某，女，汉族，系该公司法务。被告：席某某，男，汉族。原告永兴物业公司与被告席某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本案在审理过程中，原、被告之间已达成调解协议,且被告已经全部履行完毕。原告永兴物业公司于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永兴物业公司自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告永兴物业公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告永兴物业公司负担。审判员  李璇二〇一九年七月十八日书记员  李欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。1
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2882号原告：刘淑青，女，1975年2月2日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：刘岩，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：郭振刚，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，住建平县。原告刘淑青诉被告郭振刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理,依法由审判员尤跃山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑青及其委托代理人刘岩到庭参加诉讼，被告郭振刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑青向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金5万元，并给付自借款之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算本金5万元的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21被告因急用钱向原告借款人民币5万元，约定利息后付，并约定2019年4月21日前还清，于借款当时被告为原告出具了借据一枚，借款到期后，原告曾多次向被告催要，但被告总以各种理由推托，为此，诉至法院，敬请人民法院对原告的诉讼请求给予支持。庭审中原告明确了诉讼请求，要求利息自打条之日起按年利率6%计算。被告郭振刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘淑青向本院提交的借条1枚、打款凭证1枚具备客观真实性，本院予以采纳并在卷佐证。被告郭振刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月份，被告郭振刚向原告借款3万元，原告通过沙海信用社向被告郭振刚儿子于垒转账3万元，间隔一个月后被告郭振刚再次向原告借款2万元，原告通过沙海信用社向被告郭振刚儿子于垒转账2万元，以上借款合计5万元。经原告催要，2019年2月21日被告郭振刚为其出具借条一枚，内容为：今借到刘淑清人民币伍万元整￥50，000元借款人：郭振刚备注：利息后付担保人：郭福2019年2月21日到2019年4月21日前还清。以上借款被告至今未向原告偿还。本院认为：被告郭振刚向原告借款5万元的事实成立，其应当按照约定期限返还原告借款，故原告要求被告郭振刚偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求，虽然借条中备注“利息后付”，但不明确是出具欠条后付息，还是约定还款期限后付息，而且没有约定利率，所以应为约定不明，双方约定的借款期间内应视为不支付利息，所以借期内的利息不能支持。因双方约定了还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告应自2019年4月22日起至本判决确定给付借款之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告郭振刚于本判决发生法律效力后五日内偿还原告刘淑青借款5万元并按年利率6%向原告支付自2019年4月22日起至本判决确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告郭振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尤跃山二〇一九年七月二十五日书记员  陈雪明
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1030号   申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   法定代表人：王琳，行长。   被执行人赵福龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人田国庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住太原市。   被执行人李彩琴，女，198年2月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑君鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人曲爱平，女，1978年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月20日作出的（2018）晋0107民初1575号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵福龙、乔菲、李彩琴、郑君鹏、曲爱平履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金1405968.82元及利息，执行费16460元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月二日   书记员 张旭利
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执恢80号申请执行人张蓉，女，1988年7月28日生，汉族，云南省玉溪市人，住云南省玉溪市江川县。被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司。法定代表人：林志华。组织机构代码：59201066-6。地址：云南省昆明市晋宁区晋城镇人民政府办公大楼103室、104室。申请执行人张蓉与被执行人云南泽仕通房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年8月30日依据本院已发生法律效力的（2016）云0122民初2073号民事判决书向本院申请执行，执行标的为57937元及利息、执行费769元。在执行过程中，被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院（2016）云0122民初2073号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  普永云二〇一九年七月十八日书记员  赵致远
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执289号 申请执行人:乔建卫，男，1993年7月23日出生，汉族，芜湖一九新能源科技有限公司总经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：江春元，男，1995年9月2日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省霍山县。 本院在执行乔建卫与江春元民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初366号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款21530元，被执行人应承担执行费223元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2019年1月15日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、2019年1月14日、6月21日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，无车辆登记信息，查知被执行人仅少量银行存款，后前往社保查询，冻结其工资账户； 3、2019年2月12日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 4、2019年2月15日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下无公积金账户信息； 5、2019年2月19日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行； 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月三日 书记员  吴 洋
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2669号申请执行人彭军永，男，1979年5月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人何海斌，男，1974年1月19日生，汉族，住新余市劳动北路****。本院在执行申请执行人彭军永与被执行人何海斌的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初3379号民事调解一案中，因被执行人何海斌未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人何海斌在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币23245元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一九年七月十一日书记员  黄丽平
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8361号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：丁进军，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省京山市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告丁进军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××31）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17030.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息10273.87元、滞纳金249.99元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁进军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17030.48元、利息10273.87元、滞纳金249.99元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告丁进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年七月三日书记员  孙婉仪
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初3397号原告：周焕平，女，1987年4月20日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告周焕平与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕平的委托诉讼代理人孙娜，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周焕平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期办理商品房所有权转移登记的违约金41220元。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月11日与被告签订商品房预售合同，约定购买被告开发的御驾新苑28-1-2501室，房屋总价款为578133元。合同约定被告在房屋交付使用后12个月内为原告办理商品房所有权转移登记以及承担逾期办证的违约责任。合同签订后，原告依约履行付款义务，但被告一直延迟到2018年12月15日才通知原告提交相关材料可以办理商品房所有权转移登记。基于以上事实，原告认为被告逾期办理商品房的所有权转移登记，已经构成违约。依据相关法律规定，应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所述。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年3月11日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于御驾新苑A区28-1-2501室一套，合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人按建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为5155元/平方米，总金额578133元；合同第十条房屋交付期限（一）出卖人应当在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同中的买受人为原告，出卖人为被告。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款578133元。2015年12月31日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、增值税普通发票、提交办理不动产证书材料通知、原被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。根据合同约定，该商品房交付期限为2015年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月31日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2017年1月1日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约695天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为695天，每日违约金标准按合同约定的总房款578133元的万分之一计算，违约金共计40180元。因自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产就具备了办理不动产所有权转移登记的条件，被告在合理期限内履行了通知义务，故原告主张的自涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕之次日至原告办理完毕涉案房产所有权转移登记之日的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告周焕平违约金40180元；二、驳回原告周焕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年七月三十日书记员  王文哲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1002民初794号原告：尹新志，男，1976年6月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：潘龙，黑龙江易律网典律师事务所律师。被告：苗雪花，女，1965年11月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王海均，黑龙江国大律师事务所律师。原告尹新志与被告苗雪花买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告尹新志于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹新志以搜集证据为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹新志撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹新志负担。审判员  陈慧媛二〇一九年七月一日书记员  王思蒙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7288号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人周强强，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地为江西省永新县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2822号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月24日。 三、执行内容：1、周强强应缴纳罚金5000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、查封被执行人周强强名下车牌号码为xxx的汽车，期限为两年(从2019年7月22日起至2021年7月22日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 二、扣划被执行人周强强财付通账号款项人民币450.75元，上缴国库。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  周敏华
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2191号 原告：罗树林，男，1994年9月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杜均芝，系贵州贵达律师事务所律师。 被告：卜某，女，1982年5月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：宋某，男，2009年5月22日出生，汉族，住贵州省都匀市。 法定代理人：卜某，1982年5月18日出生，汉族，住贵州省都匀市，系宋某之母。 原告：宋瑭，男，1989年5月23日出生，苗族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：卜某，1982年5月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告罗树林与被告卜某、宋某、宋瑭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗树林委托诉讼代理人杜均芝、被告卜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告卜某偿还借款10万元；2.判令被告宋瑭、宋某在继承宋树高遗产范围内对10万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，宋树高（已故）、卜某为生意周转需要，向原告借款260万元，并签下《借条》一份，《借条》载明：“今借到罗树林人民币贰佰陆拾万元整（2600000元），期限15天还清。”在被告签下《借条》当日，即2016年7月27日，原告就通过银行转账将借款转入宋树高账户内，后《借条》约定还款期限届满，被告仅于2016年8月2日偿还了250万元后,一直未再还款。2018年6月23日，宋树高去世，原告多次找到被告卜某及其继承人宋瑭、宋某，被告宋瑭及卜某一开始表示尽快还款，后也迟迟没有还款，原告遂诉至法院。 被告卜某、宋某、宋瑭辩称：案涉借款是为了众鑫公司还款，虽然当时是其与宋树高签订的合同，但该款由众鑫公司实际使用，即使要还款，也应当由众鑫公司偿还。 本院经审理，认定事实如下：被告宋瑭系死者宋树高（于2018年6月23日死亡）之子，宋树高生前与被告卜某系夫妻关系，两人生育一子宋某。2016年7月27日，宋树高、卜某向罗树林出具《借条》一张，内容为：“今借到罗树林人民币贰佰陆拾万元整（￥2600000），期限15天还清。此据。借款人：宋树高、卜某。2016年7月27日。”同日。原告罗树林通过其贵州都匀农村商业银行股份有限公司的账户向宋树高转款260万元。借款期限届满后，原告自认被告2016年8月2日还款250万，余款10万元多次催告未果，原告诉至本院，请求判决：1.被告卜某偿还借款10万元；2.被告宋瑭、宋某在继承宋树高遗产范围内对10万元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 以上事实，有当事人陈述，原告提供的身份证复印件、《借条》、《贵州农信回联单》、《贵州农信储蓄卡业务凭证》、《死亡证明》，被告提交的《贵州省农村信用社贷款收回凭证》、《贵州农信回联单》等证据在案为凭，并经庭审质证，本院认为当事人提供的上述证据与本案有关联性，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗树林与宋树高、被告卜某的借款合同关系，有原告提交的《借条》、《贵州农信回联单》、《贵州农信储蓄卡业务凭证》等证据相互印证形成证据链，足以证明宋树高、卜某向原告罗树林借款260万元，尚欠借款10万元未清偿的事实，现被告于还款期限届至未依约还款，构成违约，故对原告主张被告卜某偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋瑭、宋某作为借款人宋树高的法定继承人，未明确表示放弃继承，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，应在继承的遗产范围内承担连带清偿责任，故对原告主张被告宋瑭、宋某在继承宋树高的遗产实际价值范围内对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卜某、宋瑭、宋某辩称案涉借款实际借款人系众鑫公司，但其提交的证据并不足以证明其前述反驳主张，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卜某应于本判决生效后十日内偿还原告罗树林借款人民币壹拾万元整（100000元）； 二、被告宋瑭、宋某在继承宋树高的遗产实际价值范围内，对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，适用简易程序实际收取1150元，由被告卜某、宋瑭、宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  毛雯潋 二〇一九年七月九日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5680号原告：李建峰，男，生于1979年9月23日，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师。被告：黄进业，男，生于1962年6月9日，住湖南省安化县。原告李建峰与被告黄进业网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告黄进业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：判令被告黄进业退还原告所付商品价款3488元，并支付价款十倍赔偿金34880元，共计38368元。事实与理由：2018年8月23日，原告在浙江淘宝网络有限公司平台“瑶宝妈香港代购”购买一级圆粒野生花旗参（50-90粒/1两37.8g）5份，订单号为：205671910841447688，金额为3488元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵害了原告的合法权益。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，向被告提出退一赔十的诉求。为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，原告诉至法院。被告黄进业未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月23日，原告李建峰在浙江淘宝网络有限公司平台购买被告黄进业出售的一级圆粒野生花旗参（50-90粒/1两37.8g）5份，订单号为：205671910841447688，价款为3488元（含快递费18元）。2018年8月25日，被告通过韵达快递发货，运单号为3101944286094。2018年8月27日，原告对涉案订单予以签收。后原告以上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的出入境货物检验检疫证明为由，诉至本院。另查明，自2018年3月起，李建峰以网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件有18起，均系在网络平台购物后，以相同的理由要求退一赔十，诉讼标的达数十万元。本院认为，首先，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签，依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签或者标签不符合本条规定的，不得进口。本案中，涉案产品为进口食品，包装上无中文标签，被告亦未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验合格证明材料，因此，涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。其次，黄进业作为案涉产品的销售商，既未提供国家出入境检验检疫部门出具的检验检疫合格证明材料，也未提供其对供货商许可资质及食品合格证明文件已经尽到查验义务的相关证据材料，应予认定其销售明知是不符合食品安全标准的食品。故原告要求被告退还货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据上述规定，向经营者主张惩罚性赔偿的主体应当具有消费者身份。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。根据上述规定，消费者购买、使用商品应当以生活消费为目的。原告在不同的网络店铺购物后，以相同的理由提起18起类似诉讼请求的案件。原告的上述行为与普通消费者的消费习惯、目的明显不符，故应认定原告非为生活需要购买涉案产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护。故对原告要求被告承担十倍赔偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄进业于本判决生效之日起十日内退还原告李建峰商品价款三千四百八十八元；二、驳回原告李建峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取379.5元，原告李建峰负担354.5元，被告黄进业负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一九年七月十八日法官助理任晓静书记员苏志军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5368号原告：宋长青，男，1971年5月19日生，汉族，户籍地及住址江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。被告：谢发良，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地及住址安徽省。原告宋长青与被告谢发良间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋长青及其委托诉讼代理人金文斌、被告谢发良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款人民币55万元(以下币种均为人民币)；二、被告支付利息(其中20万元自2018年4月16日起计算至2018年12月31日；其中55万元自2019年1月1日起计算至判决生效之日，均按银行同期贷款利率4.35%的标准计算)。事实和理由：2015年，被告向原告发包工程，要求原告对被告经营的莫泰宾馆白银路店(地址为上海市嘉定区高台路**)进行装饰装修。后原告按约完成了相关装饰装修工作。经双方结算，装修工程总价为260万元。截止2016年12月15日，被告已支付工程款145万元，尚余115万元未支付。后在原告一再催讨下，被告支付了工程款20万元。关于剩余款项95万元，双方签订了一份《付款单》，约定被告应于2017年12月31日前支付30万元，2018年12月31日前支付35万元。后被告于2018年4月15日支付了工程款10万元，剩余款项55万元至今未予支付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认可原告主张的装修工程款金额，要求进行重新审价。原告装修的工程存在质量问题，导致其经营困难。不同意支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，原、被告达成口头协议，约定被告将位于上海市嘉定区莫泰宾馆白银路店的装修工程发包给原告施工。2016年12月15日，双方签订一份《莫泰宾馆白银路店装潢工程结算单》，确认工程总价为260万元，已支付金额为145万元，被告应付金额为115万元。后被告支付了工程款20万元。2017年9月9日，原、被告签订一份《付款单》，载明原告于2015年5月承接被告莫泰宾馆装修施工工程，现有余款95万元未结清。经双方协商，同意余款支付方式如下：1、被告应于2017年12月31日前支付30万元；2、被告应于2018年12月31日前支付35万元；3、被告应于2019年12月31日前支付30万元。2018年4月15日，被告向原告支付了工程款10万元，余款55万元至今未予支付。后原告多次向被告催要余款，均未果，原告遂涉讼。本院认为，原、被告签订的《莫泰宾馆白银路店装潢工程结算单》、《付款单》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现被告未按《付款单》约定的时间支付相应工程款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，均具有事实和法律依据，本院均予以支持。至于被告关于工程应重新审价的抗辩意见，经查，被告在《莫泰宾馆白银路店装潢工程结算单》、《付款单》中均对工程总价、工程余款的金额进行了确认，亦按约定支付了部分工程款，其现对工程造价提出异议有违诚信，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告谢发良应于本判决生效之日起十日内向原告宋长青支付工程款人民币55万元；二、被告谢发良应于本判决生效之日起十日内向原告宋长青支付工程款利息(利息分两部分计算，其中以人民币20万元为基数，自2018年4月16日起计算至2018年12月31日止；以人民币55万元为基数，自2019年1月1日起计算至本判决生效之日止；上述利息均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,403元，减半收取4,701.50元，财产保全费3,321元，均由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年七月二十九日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初225号原告：高天发，男，汉族，1974年3月11日出生，本溪货运中心工人，现住辽阳市白塔区。被告：卢英俊，男，汉族，1977年7月28日出生，现住辽阳市文圣区。原告高天发诉被告卢英俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高天发到庭参加了诉讼，被告卢英俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高天发诉称：被告卢英俊2015年7月11日以急用钱为由向原告借款2万元，当时被告给原告出具借条，被告借款后经原告多次催要未予偿还借款，为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：借条，证明被告向我借款20000元的事实。被告卢英俊未到庭答辩。经审理查明，2015年7月11日，被告卢英俊向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今有卢英俊向高天发借款贰万元整，下方由借款人卢英俊签名捺印。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告卢英俊向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了债权债务关系，被告应偿还原告欠款，故对于原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢英俊于本判决生效后五日内偿还原告高天发借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费690元，由被告卢英俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈慧子本判决依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初9861号原告：重庆新骄阳健康产业股份有限公司，住所地重庆市北碚区云禾路**501、502、503、504，统一社会信用代码915000006862167100。法定代表人：薛峰军，总经理。委托诉讼代理人：徐翔，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天雨，重庆百君律师事务所律师。被告：北京斯利安药业有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区运成街****楼统一社会信用代码91110302733457016A。法定代表人：易斌，董事长。被告：北京创盈科技产业集团有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区运成街****楼**统一社会信用代码91110000737685083J。法定代表人：易斌，职务不详。被告：科玛化妆品（北京）有限公司，住所，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖西一路**社会信用代码911101166621529354。法定代表人：金正虎，职务不详。被告：北京烨烁天籁商贸有限公司，住所，住所地北京市通州区兴贸三街**院**楼**603社会信用代码91110105071650246Q。法定代表人：马秋娟，职务不详。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆新骄阳健康产业股份有限公司与被告北京斯利安药业有限公司、北京创盈科技产业集团有限公司、科玛化妆品（北京）有限公司、北京烨烁天籁商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告重庆新骄阳健康产业股份有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新骄阳健康产业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆新骄阳健康产业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆新骄阳健康产业股份有限公司负担。审 判 长 杨晓玲审 判 员 余 博审 判 员 潘寒冰二〇一九年七月十七日法官助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执120号之一 原告：严儒鑫，男，1951年5月22日生，汉族，贵州省盘州市人，农业，住贵州省盘州市。 被告：周吉兵，男，1975年12月5日生，汉族，云南省曲靖市人，农业，住云南省曲靖市。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院（2018）黔2327民初1381号民事调解书，依法受理了严儒鑫申请执行与周吉兵租赁合同纠纷一案，并依法向被执行人周吉兵发出执行通知书，责令周吉兵收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人严儒鑫压路机租赁费人民币290900元，承担案件受理费2832元，但被执行人周吉兵至今尚未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，查实被执行人周吉兵在册亨县有工程款及质保金，我院已将该工程款及质保金冻结，待该工程验收可提取工程款及质保金。因被执行人严儒鑫除工程款可供执行外无其他可供执行的财产，本院经征询申请执行人严儒鑫的意见，其同意待该工程验收后我院提取工程款用于兑现被执行人周吉兵应履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执120号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审判长 农文勇 审判员岑生土 审判员覃正祥 二〇一九年七月二十五日 书记员 王诗宇
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0406执1097号申请执行人：陈国义，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。被执行人：王长军，男，1974年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行陈国义与王长军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王长军的银行存款5500元，执行费50元，以及延期付款的利息。二、扣留、提取被执行人王长军的收入5500元，执行费50元，以及延期付款的利息。三、查封/扣押被执行人王长军的房产和车辆。本裁定立即执行。审判员  冯旭敏二〇一九年七月二十九日书记员  徐金婉
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初962号原告：刘加彬，男，1970年5月20日出生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。被告：张童，男，1985年9月24日出生，汉族，户籍地山东省齐河县。原告刘加彬诉被告张童民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通诉讼程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘加彬及其委托诉讼代理人周秀梅到庭参加诉讼，被告张童经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘加彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款5000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月26日，被告张童由韩友兴（原告的女婿）领着来到禹城市原告的家中，向原告借款5000元。当时被告张童称因其打架伤人需要赔偿对方，原告就将5000元现金给付被告，被告出具借条一张，被告承诺两个月归还原告，但两个月期满后原告向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今未还款。为维护原告合法权益，请求判如所诉。被告张童未提交书面答辩，也未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：原告针对其诉讼请求提交被告张童书写的借条原件1份，拟证明2018年2月26日被告向原告借款5000元；手机短信截图一张，拟证明原告于2018年12月份给被告发送手机短信催要借款，被告张童承诺2018年前及时归还。被告张童未到庭参加庭审，应视为其对个人诉讼权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以采信，对原告主张的被告张童向其借款5000元的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告张童借原告5000元并出具借条，在原告催要时，应承担还款责任，故对原告要求被告张童偿还借款本金5000元的诉讼主张，本院予以支持。原告主张自立案之日起按照年息24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院按年利率6%自本案立案之日起予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告张童于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘加彬借款5000元及利息（按年利率6%自2019年3月12日起计算至本判决确定的还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告张童负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长 王 锐陪审员 马秀珍陪审员 田 丽二〇一九年七月二十九日书记员 崔晓晴
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3950号上诉人（原审原告）蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人王加胜，董事长兼总经理。委托代理人陈斌寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人段艳芳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。原审第三人江苏蒙特梭利文化发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人曾海龙，副总经理。委托代理人李慧鲜，天津昊哲律师事务所律师。上诉人蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司（简称蒙特梭利公司）因商标权无效宣告行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初9525号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：蒙特梭利公司主张对“玛利娅蒙特梭利”和“蒙特梭利”商标享有合法有效的在先使用权，缺乏事实依据，不予支持。第18539965号“玛利娅蒙特梭利”商标（简称诉争商标）核定使用的“纸、纸巾”等商品与蒙特梭利公司主张其商标所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论其与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定。蒙特梭利公司主张对“蒙特梭利”享有合法有效的在先商号权，缺乏事实依据，不予支持。诉争商标核定使用的“纸、纸巾”等商品与蒙特梭利公司主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务。诉争商标申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。蒙特梭利公司提交的相关使用证据远不足以证明其所主张的商标已达到了驰名商标的程度,诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第二款的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的诉讼请求。蒙特梭利公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“玛利娅蒙特梭利”、“蒙特梭利”两枚商标，第三人原法定代表人徐雅洁曾系上诉人的加盟商，知晓上述两枚商标。诉争商标申请注册违反商标法第十五条第二款的规定。第二，上诉人在婴幼儿教育服务上在先使用“蒙特梭利”商号，诉争商标申请注册侵害了上诉人的在先商号权，违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)和江苏蒙特梭利文化发展有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：江苏蒙特梭利文化发展有限公司。2.注册号：18539965。3.申请日期：2015年12月8日。4.注册日期：2017年1月21日。5.标志：6.核定使用商品（第16类）：纸、纸巾、小册子(手册)等。二、被诉裁定：商评字[2018]第139106号《关于第18539965号“玛利娅蒙特梭利”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年7月27日。被诉裁定主要内容:诉争商标申请注册未违反商标法第十三条、第十五条第二款、第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定，诉争商标予以维持。三、其他事实蒙特梭利公司于2007年7月9日申请注册第6153172号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家MariaMontessoriFamilyofMotherInfant”商标，该商标于2011年1月14日被核定使用在第41类“广播和电视节目制作”服务上，并被驳回了在“学校（教育）、教育、培训”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2009年4月15日申请注册第7327763号“玛利娅·蒙特梭利幼儿园MariaMontessorikindergarten”商标，该商标于2011年7月7日被核定使用在第41类“节目制作、摄影、提供体育设施”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。蒙特梭利公司于2010年7月23日申请注册第8508581号“玛利娅·蒙特梭利母婴世家”商标，该商标于2014年2月28日被核定使用在第41类“安排和组织大会、组织表演（演出）、提供娱乐场所、提供体育设施、录像带发行”服务上，并被驳回了在“讲课、幼儿园”等服务上的注册。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据商标法第十五条第二款的规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册”。该条款必须同时包括以下构成要件：一是他人有合法在先使用的未注册商标；二是诉争商标申请人与该他人具有除代理代表关系之外的合同、业务往来关系或者其他关系从而明知该他人商标存在；三是诉争商标与该他人合法在先使用的未注册商标构成同一种或类似商品上的相同或近似商标。本案诉争商标核定使用的“纸、纸巾”等商品与上诉人主张使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，无论上诉人与徐雅洁之间是否存在合同关系，诉争商标申请注册均未违反商标法第十五条第二款的规定。根据商标法第三十二条的规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，在先商号权属于在先权利。蒙特梭利教育法是在世界范围内有一定影响的幼儿教育法的名称，根据其创始人玛利娅·蒙特梭利的姓名命名，二十世纪初期即创立。早在上诉人成立之前，有多家企业和机构以“蒙特梭利”作为字号进行经营，而且诉争商标核定使用的“纸、纸巾”等商品与上诉人主张其商号所使用的“婴幼儿教育”服务亦不属于类似商品或服务，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十二条有关“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由蒙特梭利（上海）投资管理股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十九日书记员  郑皓泽
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执775号之二 申请执行人：南漳县森林公安局。 法定代表人：曹雨，南漳县森林公安局局长。 被执行人：吴金兰，女，生于1953年12月25日，汉族，南漳县人，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0624行审151号行政裁定，于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内交纳罚款1306元及每日按罚款额百分之三加处罚款。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴金兰在中国农业银行南漳县水镜支行17×××42的帐户存款2662元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 军 二〇一九年七月三十一日 书记员 徐明才
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1043号原告:北京二锅头酒业股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路**。法定代表人：程学昌，董事长。委托代理人：王艳，北京中栩律师事务所律师。被告：北京市京乐坊酒业有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇南。法定代表人：阎立耕，董事长。委托代理人：李文恒，北京义臻律师事务所律师。委托代理人：李晓艳，北京义臻律师事务所律师。原告北京二锅头酒业股份有限公司诉被告北京市京乐坊酒业有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年7月22日向本院提交书面申请请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京二锅头酒业股份有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京二锅头酒业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晓霞审 判 员 崔宇航审 判 员 李志峰二〇一九年七月三十日法官助理 张嘉艺书 记 员 刘晓婉
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1151号罪犯雷博，男，1989年10月13日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市临渭区人民法院于2015年4月13日作出(2015)临渭刑初字第00054号刑事判决，以该犯犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月28日本院作出（2017）陝05刑更1289号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯雷博在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯雷博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极15个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极15个。本院认为，罪犯雷博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯雷博的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2014年10月19日起至2025年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2062号 原告：熊伟，男，1989年4月17日出生，汉族，住绵阳市安州区。 被告：黄勇，男，1987年11月25日出生，羌族，住北川羌族自治县。 委托代理人：黄浩，1995年5月13日出生，羌族，住北川羌族自治县,系黄勇胞弟。 原告熊伟与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟，被告黄勇委托代理人黄浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊伟向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款120，000元,并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年8月3日起计算至付清之日止）。事实与理由：2015年8月3日被告黄勇从原告处借走120，000元，并向原告写欠条一份，还款期到后，被告以各种理由和借口不偿还债务，提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。后原告又变更诉讼请求及事实：由被告偿还原告欠款及利息101，208.8元。 被告黄勇辩称：欠款120，000元属实，但已归还了64，000元。原告主张的资金利息，按照银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告主张的本金及利息，2017年8月3日被告向原告出具借条一张，载明：“今借到安县熊伟现金（人民币）120，000.00元整，大写（拾貮万元整）。借款人承诺于每月1至3号还4，000元大写（肆仟元整），打给熊伟卡号为准，注（如每月未按时还款之前还款作为无效），此借条将款还完为止。借款人：身份证（5107261987××××××××）。”从2017年9月至2019年3月，被告共计向原告偿还借款64，000元，后被告未按4，000元/月偿还借款。现原告起诉，请求被告偿还借款共计101，208.8元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款本金，扣除被告已偿还的64，000元，被告下欠原告的借款本金为56，000元。关于原告能否请求被告立即偿还借款本金56，000元的问题，被告从2019年3月起未按约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告现请求被告偿还借款本金56，000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的资金利息，因借条未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告的该请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、由被告黄勇在本判决生效之日起30日内偿还原告熊伟借款56，000元。 二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费1，350.00元，由原告熊伟负担700元，被告黄勇负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年七月二十二日 书记员  杨 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3159号之二 申请执行人闻天兴，男，1964年3月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被执行人杨国付，男，1953年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被执行人陈凤云，女，1953年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 申请执行人闻天兴与被执行人杨国付、陈凤云民间借贷纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3475号民事调解书已经发生法律效力。本院责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈凤云银行存款386926.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年七月二十七日 书记员  徐伟彦
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1475号被执行人马义平，男，地址宁夏回族自治区。涿州市人民法院于2019年7月4日立案执行马义平罚金一案。经审查，被执行人个人信息为自报信息，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：对申请执行人的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年七月十五日书记员  韩 刚
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执468号之四 申请执行人中国邮政储蓄股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县紫阳镇天佑路**，统一社会信用代码91361130682430521J。 负责人：周剑军，系该行行长。 被执行人戴跃武，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2018）赣1130民初1660号民事调解书，责令被执行人戴跃武偿还申请执行人信用卡透支本金16918.51元及截止到2018年11月21日的利息4437.79元，总计21356.3元（2018年11月21日之后按照电脑系统数据为准计算至清偿之日止），被执行人负担执行费223元，负担本案受理费167元，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人戴跃武的银行存款人民币4733.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘倡勋 二〇一九年七月二十二日 书记员  程铭岚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）黑1005执350号 杨玉、夏志敏： 本院执行的申请执行人杨玉申请执行被执行人夏志敏买卖合同纠纷一案，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，执行金额350000元，申请执行人已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。 二〇一九年七月二十四日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初4062号原告：凯里市福鑫建筑材料租赁站，住所地：贵州省凯里市环城东路（原水果批发市场内）。经营者：陈沛兴，男，1966年10月1日出生，汉族，住重庆市壁山县正兴镇石院村**。委托诉讼代理人（特别授权）：袁海娥，贵州贵信律师事务所执业律师。被告：重庆巨能建筑集团路桥工程有限公司，住所地：重庆市北碚区龙凤一村**。法定代表人：庞家德，董事长。被告：何某某，男，1977年7月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告凯里市福鑫建筑材料租赁站与被告重庆巨能建筑集团路桥工程有限公司、何某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告凯里市福鑫建筑材料租赁站于2019年7月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，以被告已自动履行义务为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告凯里市福鑫建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取1734元，由原告凯里市福鑫建筑材料租赁站负担。审判员  黄原慧二〇一九年七月十二日书记员  邓汝雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8020号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：刘思豪，男，1994年1月14日出生，汉族，住河北省晋州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告刘思豪、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币29,309.39元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2733号原告:重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司。住所地：酉阳桃花源镇城北新区山水嘉苑小区会所。统一社会信用代码：91500242596728800K。法定代表人：曾刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被告：黄成道，男，1965年12月20日生，住酉阳县.被告：冉淑平，女，1964年12月5日生，住酉阳县。原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司（以下简称酉阳融兴银行）诉被告黄成道、冉淑平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告酉阳融兴银行委托诉讼代理人邓建、被告冉淑平到庭参加了诉讼，被告黄成道经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。酉阳融兴银行向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还贷款本金739974.24元，并按合同约定的浮动利率支付从2017年11月20日至实际还清贷款之日止利息、罚息和复利；2.原告有权以315房地证2007字第XXXX号房产拍卖、变卖后价款享有优先受偿权，不足部分由被告清偿；3.被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：二被告系夫妻关系，因购销水泥，以黄成道的名义于2014年6月12日，与原告签订了《个人经营贷款借款合同》，约定原告向黄成道提供借款1000000元，借款期限自2014年6月18日至2017年6月17日止，借款利率为浮动利率，当期执行年利率为10.7625%，还款方式为按月结息，分期还本（第一年每半年还10万元；第二年每半年还15万元；第三年每半年还25万元）。担保方式为抵押担保。合同还对利息、罚息、复利及违约条款进行了约定。同日，原告与被告签订了《个人贷款抵押合同》，被告用其不动产315房地证2007字第01332号为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告向被告发放贷款后，被告却违反合同约定，未按期偿还贷款本金及利息，仅偿还了本金260025.76元，原告多次催收未果。冉淑平辩称，对欠款金额无异议，因资金困难，未能按时还款，今天准备偿还10万元的，别人欠我们的34万元还在执行当中；借款时是夫妻共同债务，现在离婚了，贷款是以黄成道的名义借的，借款基本上也是黄成道用的。黄成道没有提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人为证明其主张，向本院提交了相关证据。本院依法组织进行了质证。对当事人提供的营业执照、负责人身份证明、被告身份证、结婚证复印件、《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款抵押合同》抵押财产清单、它项权证、银行流水清单等证据，上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联，本院予以认定。结合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年6月12日，黄成道（借款人）与酉阳融兴银行（贷款人）签订了《个人经营贷款借款合同》，约定原告向黄成道提供借款1000000元，借款期限自2014年6月18日至2017年6月17日止，借款用途用于购销水泥，借款利率为按法定基准利率上浮75%，当期执行利率为年利率10.7625%，还款方式为按月结息，分期还本（第一年每半年还10万元；第二年每半年还15万元；第三年每半年还25万元）。第十一条如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人万全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。冉淑平作为借款人配偶在该贷款合同上签字。同日，冉淑平、黄成道与酉阳融兴银行签订了《个人贷款抵押合同》，两人将其所有的位于酉阳县桃花源镇桃花源大道南路XXXX号房屋作为抵押财产，担保的主合同为黄成道（借款人）与酉阳融兴银行（贷款人）签订了《个人经营贷款借款合同》，本金金额1000000元，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费等费用，并办理了抵押登记。酉阳融兴银行按约向黄成道发放1000000元贷款，但黄成道、冉淑平偿还部分贷款本金及利息后，尚欠本金739974.24元。庭审中，冉淑平陈述其与黄成道2017年已经离婚，但未提供相应证据。本院认为，酉阳融兴银行与黄成道签订的《个人经营贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应义务。酉阳融兴银行已按合同约定向黄成道发放了1000000元贷款，冉淑平与黄成道当时系夫妻关系，且其亦在贷款合同上签字，该债务为夫妻共同债务。黄成道、冉淑平并未按约定偿还本金及利息，尚欠本金739974.24元，因贷款合同2017年6月17日已到期，酉阳融兴银行现主张2017年11月27日（期满后）至实际贷款清偿之日止罚息和复利，本院予以支持。同时，冉淑平与黄成道以其所有的房屋进行了抵押，并办理了抵押登记，酉阳融兴银行在抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄成道、冉淑平于本判决生效后三十日内向原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司偿还贷款本金739974.24元，并按双方签订的贷款合同约定利率标准支付从2017年11月20日至实际贷款还清之日止罚息及复利；二、原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司有权对被告所有的XXXX号不动产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆市酉阳融兴村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元，因适用简易程序减半收取5600元，由被告黄成道、冉淑平负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年七月十日书记员  陈曦
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特424号 申请人：刘玉莲，女，1958年9月10日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人刘玉莲称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（JasperoShiptradeS.A.）所属“正利洛杉矶（APLLosAngeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失6089元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述6089元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人刘玉莲的债权登记申请； 二、申请人刘玉莲应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人刘玉莲负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月三十日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。 -2-
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民特71号申请人：李秋叶，女，1989年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人李秋叶申请宣告被申请人李振国死亡一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人李秋叶诉称，请求宣告李振国死亡。事实与理由：李振国与其妻王秀琴已于2009年11月16日离婚，婚内育有一女李秋叶。李振国自2012年6月离家后一直未归，至今已满4年，故请求宣告李振国死亡。经审理查明：下落不明人李振国，男，1959年12月21日生，汉族，户籍地为南京市秦淮区康居里****，系申请人李秋叶的父亲。李振国于2012年6月离家出走，至今未归，申请人多次登报找寻，均无音讯。申请人李秋叶向本院申请宣告李振国死亡后，本院于2018年7月11日在《江苏法制报》发出寻找李振国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李振国仍然下落不明。本院认为，李振国下落不明满四年，经利害关系人李秋叶申请宣告其死亡，人民法院发出寻找下落不明人的公告期间届满，仍未发现李振国的音讯，宣告死亡的事实得到确认，应当依法作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李振国死亡。本判决为终审判决。审 判 员  葛 岚二〇一九年七月十五日见习书记员  冯则帝
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3023号原告：吴丹华，女，1956年3月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：于炳卿，男，1986年10月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现庄河市。原告吴丹华与被告于炳卿合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丹华到庭参加了诉讼，被告于炳卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款10000元，并承担本金10000元自借款之日起至判决给付之日止，按年利率24%计算利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日，被告于炳卿在原告处借款10000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告于炳卿拒不偿还所借款项。现原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告于炳卿未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与案外人艾莎伲雅珠宝（大连）有限公司签订《订金协议合同》，交纳10000元投资款。2016年3月6日，原告找到被告于炳卿索要上述款项时，被告为原告出具借条一张，载明：今借吴丹华人民币壹万元整（10000元），于2019年3月30日前还清。逾期被告没有偿还借款。故原告诉至本院。本院认为，被告为原告出具借条，承担案外人的投资款债务，双方债权债务关系合法有效。被告于炳卿应按约定及时偿还欠款，未偿还侵害了原告的合法权益。对原告要求偿还本金10000元的诉讼请求，本院予以支持；借条中未约定利息，可判令被告自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%赔偿原告逾期利息损失。被告于炳卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于炳卿于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴丹华人民币10000元，并承担该款自2019年3月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 金 平二〇一九年七月二十三日书记员 刘亚杰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1388号 金利来(中国)有限公司、蒲江县鹤山镇家乐惠食品超市、金文烽： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初584号民事判决，于2019年5月8日立案受理金利来(中国)有限公司申请执行蒲江县鹤山镇家乐惠食品超市、金文烽侵害商标权纠纷一案，执行标的9050元，执行费50元。执行中，被执行人金文烽于2019年5月27日向本院缴纳执行案款8500元、诉讼费550元、执行费50元，共计9100元。本院依法将执行案款8500元支付至申请执行人提供的账户，诉讼费550元、执行费50元上缴国库，至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月八日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终607号上诉人（原审自诉人）张林，男，汉族，1961年5月30日出生，住重庆市江**。原审被告人朱永淑，女，汉族，1958年3月1日出生，住重庆市九龙坡区。辩护人康峻强，北京市中银（重庆）律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民法院审理自诉人张林指控被告人朱永淑犯侵占罪一案，于2019年6月17日作出(2019)渝0107刑初332号刑事裁定。原审自诉人张林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人张林，原审被告人朱永淑及辩护人的意见。现已审理终结。原自诉人张林以被告人朱永淑犯侵占罪，于2019年4月9日向重庆市九龙坡区人民法院提起自诉。重庆市九龙坡区人民法院认为，自诉人张林提起控诉的案件，缺乏罪证，且提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回自诉人张林对被告人朱永淑的起诉。原自诉人张林上诉提出有证人宋某等人的证言可证实系被告人朱永淑将其厂房内的设备及原材料处理，并且占有剩余的设备及原材料，请求二审法院依法撤销一审裁定，以侵占罪追究被告人朱永淑的刑事责任。本院认为，上诉人张林不能提供证实朱永淑对其有侵占行为的指控，亦不能证实涉案财物的价值。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年七月二十六日法官助理 张晓威书 记 员 陈婧洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初10249号原告：何丹峰，男，1978年6月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：张淑君，女，1979年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：陈劼，上海金沪律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：高?，上海金沪律师事务所律师。被告：高麟，男，1970年6月3日出生，汉族，住江苏省江都市。被告：童年凤，女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告何丹峰、原告张淑君与被告高麟、被告童年凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月2日以本案诉争房屋上存在多家法院的多个司法查封，原告将待房屋上的司法查封解除后再另行提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告何丹峰、原告张淑君撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告何丹峰、张淑君负担。审判员 张    扬二〇一九年七月三十日书记员 袁甄乙李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3338号原告：田万新，男，1975年12月2日出生，汉族，住泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1967年5月12日出生，汉族，住如东县。被告：花建才，男，1963年5月5日出生，汉族，住如东县。原告田万新诉被告张秀梅、花建才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吉莉、被告花建才到庭参加诉讼。被告张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田万新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同归还借款20000元；2.要求两被告支付从2018年8月24日起至实际归还之日止的利息损失，标准按年息6%计算。事实与理由：原告与被告花建才系朋友。2018年8月23日，被告花建才因资金周转困难，向原告借款20000元，并承诺一周偿还。原告于当日至银行取款20000元交付给被告花建才。同日，被告张秀梅、花建才共同向原告出具20000元的借条一份。后两被告未能及时还款。为此原告提起诉讼。被告张秀梅未作辩称。被告花建才辩称，对借款事实及数额没有异议，只是目前无力偿还，要待项目部结账后才能给付，同时不应承担利息损失。本院经审理查明，原告主张的借款事实，有两被告于2018年8月23日向原告出具的载明借款20000元的借条为凭。上述事实应予以认定。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，两被告应当及时归还所借款项。原告主张的利息标准均符合有关规定，但时间应从起诉之日开始计算。被告张秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张秀梅、花建才共同归还原告田万新借款20000元，于本判决书生效后5日内履行；二、被告张秀梅、花建才同时共同支付原告田万新上述借款本金的利息损失，时间从2019年7月1日起至实际给付之日止，标准按年息6%计算。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由两被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜海军二〇一九年七月十九日法官助理 薛春燕书 记 员 刘文婷
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初1663号 原告：阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：邬瑞军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：布音孟克，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：础鲁，男，1978年12月16日出生，蒙古族，牧民,现住内蒙古自治区。 被告：达来，男，1985年5月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司诉被告础鲁、达来小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司的诉讼代理人布音孟克、被告础鲁、达来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司（以下简称首信小贷公司）诉称:1、请求依法判令被告础鲁、达来偿还借款本金40000元，利息12800元整（利息截止2018年11月30日），共计52800元整，利息计算至实际清偿借款本息之日止。2、判令对被告抵押的位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查19890亩草场（编号：102005100）和100只羊依法进行拍卖、变卖，以优先偿还原告借款本金及利息；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日被告础鲁向原告借款40000元，签订《借款合同》一份，约定借款期限为3个月，利息自借款发放之日起以月利率3%起算，如因债务人违约，债权人为实现债权而产生的费用均由债务人承担。同时，被告础鲁以其有财产：位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查19890亩草场（编号：102005100）和100只羊（三十五斤以上）作为抵押担保上述借款，签订了《抵押合同》一份。借款当日，被告达来出具《保证合同》及《共同还款承诺书》各一份，为该笔借款及债权人为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。合同约定借款期满后被告拒不还款，原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法作出公正判决。 被告础鲁辩称，原告的陈述属实，借款的事实也确实存在。利息一直在偿还，还了多少我记不清了。 被告达来辩称，被告础鲁所贷的款项属实，我做了担保，并签了《保证合同》和《共同还款承诺书》。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告础鲁自愿向原告首信小贷公司借款40000元，双方签订《借款合同》（合同编号：20160701），约定借款期限为3个月，即自2016年7月1日至2016年9月1日止，借款利息为月利率30‰；逾期贷款的罚息依预期贷款金额和实际预期天数，罚息利率按本合同约定的借款利率加收30%执行；未按约定用途使用贷款的罚息依违约使用贷款金额和实际天数计算，罚息利率按本合同违约的借款利率加收50%执行；同日，原告首信小贷公司依约向被告础鲁发放40000元贷款；被告础鲁自愿将位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴音诺尔公苏木查干敖包嘎查19890亩草场（编号：102005100）和100只羊（三十五斤以上）依法进行抵押并签订了抵押合同。借款当日，被告达来出具《保证合同》及《共同还款承诺书》各一份，为该笔借款及债权人为实现债权而产生的费用承担连带保证责任。被告础鲁自2016年7月1日至2017年8月1日共偿还利息15600元；自2017年8月1日至2018年11月30日尚欠利息12800元（40000元×20‰×16个月）；原告多次向被告催要无果。故原告向本院提起诉讼，请求人民法院依法维护其合法权益。 上述事实有原告的当庭陈述、借款合同、中国农业银行转账支票存根及凭证、抵押合同、保证合同、共同还款承诺书、被告础鲁、达来的身份证复印件等证据在卷资证，本院予以确认。 本院认为，原告首信小贷公司与被告础鲁签订的《借款合同》系双方自愿的真实意思表示，且不违反有关的法律强制性规定，应认定为合法有效合同。原告首信小贷公司向被告础鲁提供借款后，被告础鲁应在合同约定的还款期限内履行偿还借款本金及利息的义务，故对原告的该项请求本院予以支持。原告请求实现抵押权的主张，因本案《抵押合同》中有明确的约定，因抵押物未依法办理相应的抵押登记，故对原告的实现抵押权诉请本院不予以支持。原告主张由被告达来承担连带保证责任的诉请，因《保证合同》、《共同还款承诺书》中且有被告达来签字确认，故本院予以支持。原告主张的由被告承担律师费的主张，依据《借款合同》第十一条第八款中确有明确约定，但由于本案原告的委托诉讼代理人系该公司法律顾问，且没有单独向公司收取案件代理费，也没有提供有效票据支持诉请，故对由被告承担律师费的诉请本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告础鲁于本判决生效后十五日内偿还原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司借款本金本金40000元，利息12800元整（利息截止2018年11月30日，此后利息以该欠款本金为基准按年利率24%计算至实际清偿之日止），共计52800元； 二、被告达来对被告础鲁的以上借款本金及利息承担连带保证责任； 三、被告达来承担连带保证责任后，有权向被告础鲁追偿； 四、驳回原告阿拉善左旗首信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告础鲁负担，被告达来负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  高青峰 二〇一九年七月三十日 书记员  卓 玛
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执231号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，女，汉族，生于1965年3月7日，住黑龙江省牡丹江市东安区,该公司调查员。委托代理人：何涛，男，汉族，生于1982年7月10日，住河南省周口市川汇区，该公司调查员。被执行人：郭斐斐，女，汉族，生于1991年8月28日，住河南省许昌县。北京恒元信业信息技术有限公司与郭斐斐民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月二十六日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2018）湛仲字第0E041130号裁决书由建安区人民法院执行。本裁定立即执行。审判员  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年七月十五日书记员  赵天蔚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4855号 原告：周丕海 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉亚美联合教育咨询有限公司，湖北省武汉市武昌区中南路7号17层A08。 法定代表人：徐樟。 原告周丕海与被告武汉亚美联合教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告周丕海于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周丕海在本院审理期间自愿撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周丕海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二○一九年七月二十三日 法官助理徐蕾 书记员苏利
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1466号 原告：今日大唐（泉州）物业管理有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设北路君悦华庭**102。 法定代表人：刘火星，总经理。 委托诉讼代理人：黄述祥，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈丽丽，女，该公司员工。 被告：林增强，男，1960年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司与被告林增强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告今日大唐（泉州）物业管理有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，今日大唐（泉州）物业管理有限公司以林增强已缴交所欠费用为由，自愿撤回对林增强的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许今日大唐（泉州）物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由今日大唐（泉州）物业管理有限公司负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年七月二十二日 法官助理 陈婷凤 书记员  丁雅婷
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2265号 上诉人（原审被告）：赵波，男，1973年3月29日出生，汉族，住宁波市。 委托诉讼代理人：苏文诚，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中星联合物产集团有限公司。住所地：宁波市鄞州区悦盛路****（15-4）。 法定代表人：戴永华，该公司执行董事。 上诉人赵波与被上诉人中星联合物产集团有限公司（以下简称中星公司）劳动合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2018）浙0212民初3472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵波上诉请求：撤销一审判决，改判中星公司付赵波工资110000元、报销费用31263.80元，合计141263.80元。事实与理由：赵波于2015年11月进入中星公司工作，担任公司经理，入职后一直兢兢业业履行职务，接受用人单位的管理和规章制度的约束，中星公司按约为赵波缴纳社保并通过银行转账支付工资。赵波既非中星公司的股东，也不是其实际控制人，仅是接受中星公司管理的劳动者，不能仅凭法定代表人身份就认定赵波不是劳动者，而应根据社保记录、工资支付记录等客观证据而定。法定代表人与用人单位并非不能形成劳动关系。 中星公司未发表答辩意见。 赵波向一审法院提出诉讼请求：判令中星公司支付工资110000元（其中2016年度未发20%年薪24000元及第13个月工资10000元，2017年1月至3月未发20%年薪6000元，2017年4月至9月工资60000元，以及按劳动法规定另需加1个月工资10000元）、报销费用31263.80元，合计141263.80元。 一审法院认定事实：2016年2月22日至2017年9月22日期间，赵波系中星联合物产公司法定代表人。2016年6月至2017年10月期间，赵波社保由中星公司缴纳。赵波为诉请事项于2018年3月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于3月16日作出不予受理案件通知书。一审庭审中，赵波陈述称2017年中星公司经营状况恶化，彼时其仍任总经理，负责管理员工社保及费用报销，其代中星公司支付2017年4月至5月差旅费、水电费等17425元、6月至8月业务往来款6788.80元，另代中星公司缴纳2017年6月的养老保险7050元。 一审法院认为：本案关键在于认定法定代表人是否可以与用人单位建立劳动关系，进而主张工资报酬。一审法院认为，不能仅凭社保缴纳情况及单位出具的工资表、证明简单确认，而应从双方法律关系实质上进行判定。 一、就法定代表人的法律性质而言。法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人，其行为本身可代表法人，其在身份上与法人具有重合性。法定代表人作为法人的代理人，如再与法人建立劳动关系可能形成本代理关系，进而可能侵害法人权益。 二、就是否具有劳动关系的基本特征而言。劳动关系区别于一般民事法律关系的本质特征在于其人身依附性，即劳动者必须接受用人单位的管理和规章制度的约束。本案中，从赵波自述的工作内容来看，主要是基于其身份对公司行使管理、行政职责，与普通劳动者提供劳动不同。 三、就证明标准而言。基于赵波身份特殊，其行为既可能是职务行为，亦可能是个人行为，故在认定劳动关系时应更加审慎。本案中，赵波主张工资、报销款，但未提供劳动合同、工资发放记录、报销发票凭证等来直接佐证工资标准及报销依据，仅提供了制作者不详的工资表及证明，且公章落款时间恰为其任职期间，证明力弱。 据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，作出判决：驳回赵波的诉讼请求。一审案件受理费10元，免予收取。 二审期间，赵波向本院提交了银行流水记录一份（共26页）、“中国建设银行个人账户工资/收入明细”一份（共1页），拟证明中星公司是每月给赵波发放工资的。中星公司未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，该两份证据系原件，且均加盖了“中国建设银行股份有限公司宁波市分行业务专用章”，故本院对其真实性予以认定，至于关联性将在说理部分一并阐述。 中星公司未向本院提交证据。 综上，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：公司与其法定代表人之间是否可以建立劳动关系，现行法律法规并无禁止性规定，但基于法定代表人身份的特殊性，对劳动关系成立与否的审查相较于一般劳动者而言应适用更高标准。本案中，赵波在一审中并未提供证据证明其与中星公司之间存在劳动关系，二审中提供的银行个人账户收入明细显示的工资发放记录也是从2016年6月开始，当时其已任中星公司法定代表人，则仅凭该份证据亦尚不足以证明其与中星公司之间存在劳动关系。 即使假定双方之间劳动关系成立，在此基础上评判赵波的各项诉讼请求，仍不能成立。首先，关于剩余年薪、第13个月工资、“按劳动法规定另需加1个月工资10000元”等请求，仅提供了加盖有中星公司印章的“证明”，该证明在赵波担任法定代表人并保管、自由使用中星公司印章期间出具，证明力较弱，不足以单独作为认定案件事实的依据。赵波在二审中提供的银行个人账户收入明细，仅显示已发放工资数额，并不能证明其关于尚欠付剩余年薪、第13个月工资的主张。同时，赵波关于“按劳动法规定另需加1个月工资10000元”的诉讼请求，亦缺乏相应的法律依据，赵波在二审中将该项请求解释为经济补偿金，依据不足，本院不予采信。其次，关于报销费用，也仅有加盖了中星公司印章的“清单”，未提供相应的发票、支付凭证等，亦不足以认定。最后，关于2017年4至9月工资，赵波自述该期间中星公司经营状况恶化，且未提供该期间其仍在持续提供劳动的相应证据，不能直接将法定代表人变更日期等同于其停止工作日期，故赵波要求支付该期间的工资亦缺乏依据。因此，一审法院对赵波的上述各项请求未予支持，在实体处理上并无不当。 综上，赵波的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 长 樊瑞娟 审 判 员 曹 炜 审 判 员 周 娜 二〇一九年七月八日 代书记员 周 静
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 判 决 书（2019）新3221民初45号原告樊建卫，男，汉族，1970年4月11日出生，农民，现住新疆喀什麦盖提县。被告和田众维矿业有限公司。住所地：喀什市克孜都维路农商行**。法定代表人：梁爱国，该公司负责人。委托诉讼代理人：陈向彬，男，该公司员工。上列原告樊建卫诉被告和田众维矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告因被告违反给付租赁款的义务，拖欠装载机租赁费用，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付租赁费125815.67元。基于查明的事实，被告和田众维矿业有限公司拖欠原告樊建卫租赁费用125815.67元属实，依照《中华人民共和国合同法》合同法第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告和田众维矿业有限公司自本判决生效后十日内给付原告樊建卫租赁费125815.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告和田众维矿业有限公司承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员 张         敏二〇一九年七月十九日书记员 古丽妮尕尔·阿卜力米提
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1434号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，1989年11月24日出生，住四川省蓬安县，该公司工作人员。 被执行人：张兴明，男，1982年1月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人张兴明国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案执行。执行依据为：（2018）衢仲网裁字第71383号裁决。 经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，报经四川省高级人民法院批准同意指定基层人民法院执行。因被执行人住所地在龙泉驿区人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网字第71383号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年七月八日 书记员  邓晓谍