河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初987号原告：元氏县晨晟汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县姬村镇装院路西侧教练团旁。统一社会信用代码：91130132MA08DY7105。法定代表人：景乐飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华区新华路**。统一社会信用代码：91130100678518612P。负责人：孔秀敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：房宝婴，河北融保律师事务所律师。原告元氏县晨晟汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县晨晟汽车运输有限公司的委托诉讼代理人任超慧、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人房宝婴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏县晨晟汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、拆验费、施救费等损失共计240000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月24日4时2分许，张青富驾驶晋Ｋ×××**晋Ｃ×××**重型半挂车，沿037省道由西向东行驶至井陉县乏驴村弯道路段时，与相对方向吴利强驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型货车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。事故经井陉县公安局交通警察大队勘验及调查，出具事故认定书，认定张青富负事故的主要责任，吴利强负事故的次要责任。冀Ａ×××**冀Ａ×××**车登记车主是石家庄君道丰运输有限公司，在被告处投保了交强险、主车车辆损失险392000元、三者险100万元、挂车车辆损失险66500元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日止。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为了维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判判如所请。被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我司投保，具体投保情况详见原告提供的保单。事故发生经过及责任认定依照事故认定书，我司同意按照事故认定书划分的责任承担合理合法的损失。需要由原告提供行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证的原件以核实是否存在免赔情形，保单有第一受益人，应当由第一受益人出具是否同意由原告索赔的证明。本案车损的评估未通知保险公司，程序不合法，我司申请重新鉴定。诉讼费、公估费等属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日4时2分许，张青富驾驶晋Ｋ×××**晋Ｃ×××**重型半挂车，沿037省道由西向东行驶至井陉县乏驴村弯道路段时，与相对方向吴利强驾驶的冀Ａ×××**冀Ａ×××**重型货车相撞，造成两人受伤、两车损坏的交通事故。事故经井陉县公安局交通警察大队勘验及调查，并作出第130121120190000006号道路交通事故认定书，认定张青富负事故的主要责任，吴利强负事故的次要责任。车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**车登记车主是石家庄君道丰运输有限公司，在被告处以被保险人、索赔受益人为元氏县晨晟汽车运输有限公司投保了交强险、主车车辆损失险392000元、三者险100万元、挂车车辆损失险66500元，保险期间自2018年11月1日至2019年10月31日止。原告为证明其主张提交如下证据：1、车辆损失178000元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告一份；2、施救费2400元，提交井陉县正信汽车服务中心出具的施救费票据一张；3、拆验费8000元，提交藁城区宏远汽车修理厂出具的拆验费票据一张；4、公估费6000元，提供河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的发票一张。以上共计194400元。被告对原告证据提出如下质证意见：对鉴定报告未通知保险公司的参与，程序不合法。对其评估的金额不认可，要求重新鉴定；评估费不予认可，属于其单方委托；施救费认可；拆验费金额过高，应当说明拆验的项目，并且应当包含在鉴定费当中，不应另行主张。原告对被告质证意见补充意见：在车辆维修期间保险公司对车辆进行查勘过，在评估鉴定前已通知保险公司。评估费是因确定车辆损失而产生的必然费用，拆验费是评估前对车辆拆解必然产生相关费用。我方针对以上费用已提交了相关发票。依据保险法57、64条之规定，应当由保险公司承担以上费用。关于第一受益人问题补充：在保险法中关于第一受益人的规定，只有在人身保险合同中有相关规定，在财产保险合同中并未有第一受益人的相关规定，我方不应当再提供第一受益人证明予以佐证。被告对原告证据补充质证意见：评估前是否通知保险公司目前没有见到相应的证据，但是事实情况是此次评估确实是原告方单方委托，评估过程没有保险公司的参与。我方无法确定其各个零部件是否需要更换或维修，无法确定实际损失。根据相关规定，保险公司有权申请鉴定。与其相对应的评估费、拆验费均是由单方委托产生，我方不予认可。本案是保险合同纠纷，在保单中约定了第一受益人，双方应当按照保险合同的约定提交第一受益人相关证据的义务。在庭审中，被告提出重新鉴定申请，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对冀Ａ×××**车车辆损失进行重新评估。河北得正保险公估有限公司作出DZ2019070057号公估报告，确定冀Ａ×××**车车辆损失147191元，重新公估费10700元。原告对该重新公估报告提出如下质证意见：重新鉴定数额过低，涉及的相关费用请法院依法酌定。被告对该重新公估报告提出如下质证意见：对法院委托鉴定机构对原告车辆冀Ａ×××**车损出具的公估报告，真实性无异议，但车辆损失金额过高，请法院根据实际损失酌情认定。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、河北明正机动车价格评估有限公司公估报告及公估费发票、拆验费发票、施救费发票、河北得正保险公估有限公司公估报告及公估费发票等证据可证，并当庭质证。本院认为，原告向被告投保了交强险、机动车损失保险，附加不计免赔，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为保险合同的投保人和被保险人，享有保险金请求权，不会损害银行的抵押权。保险赔偿金的功能是对保险标的价值的修复和重置，本案中该车辆只是部分损失，并非全部损失。如果将保险金给了第一受益人，则不利于原告对车辆的修复和重置。因此原告有权要求保险公司承担赔偿责任。道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险赔偿责任。根据原告提供的证据及重新鉴定公估报告，其车辆损失确定为147191元。拆验费8000元及施救费2400元系为施救事故车辆和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为拆验费不合理，但未提供足以反驳的证据，车辆受损确需拆开验损，此费用是必要发生的费用，故被告辩解意见不予支持。综上，原告损失确定为157591元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担保险责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，据此，虽然被告所承保的车辆在此次事故中负次要责任，但其应当按照肇事车辆投保的不计免赔机动车损失险约定的限额赔偿原告各项经济损失157591元，但在其承担赔偿责任后有权向侵权人行驶追偿权。根据原告所提供的证据其经济损失为157591元。因原告的车辆在被告处投保了主车车辆损失险392000元，故被告应当在其车辆损失险范围内赔偿原告各项经济损失157591元。原告主张的鉴定评估费6000元，虽是原告为确定保险标的损失程度所支付的费用,但属原告单方委托评估产生的费用，应根据公平原则、以本院认定的车损数额为基数，由原、被告分担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告元氏县晨晟汽车运输有限公司157591元。二、驳回原告元氏县晨晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定评估费6000元，由原告元氏县晨晟汽车运输有限公司负担1020元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担4980元。重新鉴定公估费10700元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。案件受理费4900元，减半收取计2450元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一九年七月××日书记员  梁 瑛