wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异701号案外人：张勇，男，1965年4月29日出生，汉族，住唐山市高新区君安景苑****。申请执行人：许丽，女，1981年2月13日出生，汉族，住唐山市。被执行人：闫国强，男，1965年5月29日生，汉族，住唐山市。被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区庆南道南侧。法定代表人：闫胜利，该公司董事长。在本院执行许丽与闫国强、唐山盛世君安房地产开发有限公司（以下简称盛世君安房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人张勇对本院查封君安景苑B区21-1号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张勇称，2011年10月10日，盛世君安房地产（甲方）与张勇（乙方）签订了预定商品房协议书，约定：乙方预定甲方开发的高新区君安景苑B区38（原19#-1）号楼（现更名为君安景苑B区21-1号），总房款包括装修款为6798120元，后装修因质量问题减掉5万元，实际测量后增加9.33平方米，实际总房款为6902755.42元（签约建筑面积以预售面积为准，并以预售面积确定总购房款，每平方米单价锁定）。乙方选择付款方式为全款支付。协议签订当日乙方已向甲方交纳购房款100万元。2012年8月6日、2013年7月3日，两次向转账盛世君安公司转账部分购房款，后支付全部购房款。盛世君安房地产出具了购房收据。因许丽与闫国强、盛世君安房地产民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院于2013年11月29日作出（2014）唐民初字第38-2号民事裁定书及协助执行通知书，对张勇购买的高新区君安景苑B区21-1号房屋进行了查封，后又进行了续封。该案进入执行阶段后，执行机构于2018年11月22日作出（2017）冀02执10638号之二执行裁定书及协助执行通知书，对上述房产进行了续封。张勇针对上述查封多次和盛世君安房地产交涉，但未能解封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，本案房产张勇在查封前已经与盛世君安房地产签订书面买卖合同，全额支付了购房款，张勇对该房产享有排除执行的权益。请求停止（2017）冀02执10638号执行裁定、协助执行通知书对君安景苑B区21-1号房产的执行，确认该房产属于张勇所有。本院查明，原告许丽与被告闫国强、盛世君安房地产民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2014）唐民初字第38号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、盛世君安房地产于2017年3月1日前偿还许丽借款本金2000万元，并自2013年10月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍给付利息至偿还完毕之日止。二、盛世君安房地产于2017年3月1日前给付许丽财产保全费5000元。三、闫国强对盛世君安房地产的上述债务承担连带偿还责任……该调解书系本案的执行依据。在诉讼过程中，本院于2013年11月29日作出（2014）唐民初字第38-2号协助执行通知书，查封、冻结闫国强、盛世君安房地产名下的君安景苑D5-6的房产；D-33号（139.08平方米）、5号（177.32平方米）；D-41号（168平方米）、5号（115.72平方米）；B21-1、B19-1、B19-2、B11-1的房产。2015年11月25日，本院依法对上述房产进行了续行查封。进入执行程序后，本院于2018年11月22日分别作出（2017）冀02执10638号之二执行裁定、协助执行通知书，继续查封盛世君安房地产坐落于唐山市××区房产，D5-6；D3-3号（139.08平方米）、D3-5号（177.32平方米）；D4-1号（168平方米）、D4-5号；B21-1、B19-1、B19-2，查封期限三年，自2018年11月22日至2021年11月21日止。在执行过程中，案外人张勇不服上述查封行为，向本院提出书面执行异议申请。另查明，案外人张勇于2011年10月10日与盛世君安房地产签订了预订商品房协议书，预订君安景苑B区38（原19#-1）号房产（现更名为B区21-1号），合同约定总房款为6798120元。2011年10月10日至2013年7月3日，张勇分三次交纳了全部购房款。上述事实，有案外人张勇提交的预定商品房协议书、收据、盛世君安房地产出具的证明等证据予以证实。案外人张勇提交的唐山市高新技术产业开发区房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果载明，经查询唐山市不动产房屋登记薄（涵盖区域包括唐山市路南区、路北区、高新技术开发区），个人住房信息查询人张勇截止2019年7月18日共查询到0宗不动产登记记录。本院认为，执行机构依据生效的法律文书，对申请执行人的金钱债权立案执行，并依法查封了被执行人盛世君房地产名下的房产所有权。案外人张勇所提要求确认涉案房产属于其所有的主张，不属于执行异议审查范围，需要通过实体审理解决，本案不予审查。张勇在本院查封之前与盛世君安房地产签订了书面买卖协议，支付了全部购房款，所购商品房系用于居住且买受人张勇名下无其他用于居住的房屋。张勇所提解除对该房产的查封的主张，系其基于所有权提出申请，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，且其权利能够排除执行。故该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：中止本院（2017）冀02执10638号之二执行裁定、协助执行通知书中对查封君安景苑B区21-1号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 杨福东 二〇一九年七月二十二日书记员 刘 月
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623执113号申请执行人刘学军被执行人林甸县五星旅游度假有限公司法定代表人王忠山本院在执行刘学军与林甸县五星旅游度假有限公司劳务合同纠纷一案中，经对被执行人林甸县五星旅游度假有限公司的财产进行四查，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树生审判员  王 阳审判员  王亚旭二〇一九年七月十日书记员  陈立彬
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行结案通知书                      （2019）陕0104执恢346号邹某某、西安文强土建有限公司、陕西毅达机械拆除工程有限公司：我院立案执行的申请执行人邹某某与被执行人西安文强土建有限公司、陕西毅达机械拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现双方当事人达成执行和解协议，且被执行人已按该和解协议履行完毕，并承担执行费100元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院（2011）莲民一初字第800号民事判决书执行完毕。特此通知    二Ｏ一九年六月十二日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104执保779号申请人：河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路****楼**。法定代表人:吴飞,该公司总经理。委托诉讼代理人：李文晓，河南中港汽车销售有限公司员工。被申请人：马会,男，1982年9月11日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被申请人：湖北浩泽宇达物流有限公司，住所地，住所地襄阳市襄州区奔驰大道（襄阳乾通汽车市场****）iv>法定代表人：李海江,该公司经理。申请人河南中港汽车销售有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，申请冻结被申请人马会、湖北浩泽宇达物流有限公司名下银行存款人民币156582.8元或查封同等价值其他财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马会、湖北浩泽宇达物流有限公司名下银行存款人民币156582.8元或查封同等价值其他财产。案件申请费1303元，由申请人河南中港汽车销售有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张延恒二〇一九年七月一日书记员  田 稳
长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初4347号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路**。 法定代表人：赵立民，总经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵永戈，吉林创融律师事务所律师。 被告：文道伟，男，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司诉被告文道伟物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吉林省文苑物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉。 审判员  马国宝 二〇一九年七月十五日 书记员  张 磊
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1903号 原告：荆门市万运物流有限公司。 法定代表人：李克用，总经理。 委托诉讼代理人：孙起霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司。 负责人：蒋进，总经理。 委托诉讼代理人：覃莉，该公司员工。 原告荆门市万运物流有限公司（以下简称万运公司）与被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称长安公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。当事人的诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万运公司向本院提出诉讼请求：长安公司向其赔偿车损150000元、拖车费1400元、托运费500元、吊车费3500元及赔偿第三者护栏损失1495元，共计156895元。后变更请求金额为164695元。事实和理由：2017年7月19日，其所有的鄂H××号牵引车、鄂H××号挂车在外地发生交通事故，致其车辆受损报废。因鄂H××号牵引车在长安公司投有保险，事发后，其与长安公司商议，对车损定为150000元，其他损失另定。但长安公司拒不按约定支付赔偿款。 长安公司辩称，对涉案车辆在其处投有不计免赔、保额为173952元机动车损失险、保险事故发生在保险责任期限内及双方商定车损为150000元的事实无异议。但万运公司应当向第三者主张权利后，其对不足以赔偿的损失方可承担相应的责任。此外，本案应将第三者及其承保的保险公司作为共同被告通知其参与诉讼。对万运公司主张的其他损失，其不予认可。 万运公司围绕其诉讼请求提供了拖车费票据4张、吊车费票据、防护栏赔偿款票据、清理费票据，长安公司质证对1400元、500元、500元拖车费、3500元吊车费票据予以认可；对1495元的护栏赔偿款有异议，认为是收据而不是正式的发票；对运费7200元、清理费100元票据有异议，认为票据记载的为运费，既不是拖车费、也不是拖运费，与本案无关联性。长安公司针对其抗辩主张未提交证据材料。本院对万运公司提交的证据材料审核后认为，上述证据材料具有证据能力，对待证事实具有证明力，万运公司异议理由不成立，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，万运公司所有的鄂H××号牵引车、鄂H××号挂车，在广东省清远市清城区飞来镇地域内，因避让其他车辆发生交通事故，致使鄂H××号牵引车受损报废，并造成部分护栏受损。事发后，万运公司与长安公司达成协议，将鄂H××号牵引车车损定为150000元。但长安公司未按约定支付该赔偿款。 另查明，鄂H××号牵引车在长安公司处投有不计免赔、保额为173952元机动车损失险、交通事故发生在保险责任期限内。事故发生后，万运公司支付了拖车费9600元、吊车费3500元、清理费100元及护栏损失费1495元。 本院认为，依法成立、生效的合同，当事人应当全面、及时的履行。当事人未履行的或者履行不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。本案中，双方签订的财产保险合同，系双方真实意思表示且不违法，依法成立、生效。根据保险法第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，万运公司提起合同之诉，请求长安公司履行保险责任，支付保险赔偿金，合法有据，本院予以支持。长安公司的抗辩主张，于法无据，且与法相悖，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告荆门市万运物流有限公司支付保险赔偿金164695元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3594元，减半收取计1797元，由被告长安责任保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡昌银 二０一九年七月二十九日 法官助理裴琴琴 书记员黄天智
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执92号申请执行人张同立，男，生于1959年11月24日，汉族，住陕西省韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人林桂杰，女，生于1966年1月5日，汉族，现住陕西省韩城市新城区，系张秀川之妻，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 张同立与林桂杰买卖合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年11月7日作出（2018）陕0581民初2294号民事判决书,确定林桂杰偿还张同立欠款76020元及利息，案件受理费1080元，由林桂杰负担。该判决书书发生法律效力后，经权利人张同立向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、向被执行人林桂杰邮寄送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表、司法公开告知书。2、2019年1月21日、2月26日、5月15日通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人林桂杰名下有大额可扣划存款，亦无车辆登记、企业登记等信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。3、在被执行人林桂杰所在社区进行调查，该社区人员言明林桂杰好久未在城里居住，林桂杰做生意赔了钱，也提供不出其财产线索。4、在韩城市不动产登记局调查，被执行人林桂杰名下无房产。5、2019年3月19日对被执行人林桂杰采取了限制消费措施。2019年3月19日将被执行人林桂杰纳入全国法院失信被执行人名单库。6、2019年7月4日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为77100元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  李春荣审  判  员  车小江审  判  员  程建斌二〇一九年七月四日 书  记  员  高建奎1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0792民初1379号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。地址：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：汪晓宴，公司董事长。 被告：宋红英，女，汉族，生于1970年12月16日，住绵阳市高新区。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告宋红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川长城恒昶物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。 审判员  冯凤琼 二〇一九年七月二十九日 书记员  何姣姣
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初2451号原告：李树先，男，1944年7月11日出生，住所地密山市。被告：密山市兴凯湖乡爱民村村民委员会，住所地密山市。法定代表人：李云龙，村主任。原告李树先与被告密山市兴凯湖乡爱民村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李树先在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李树先撤回起诉处理。审判员  王洪明二〇一九年七月二十三日书记员  曹馨丹
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更515号罪犯蒋双胜，男，1973年12月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省贵溪市人民法院于2012年7月2日作出（2012）贵刑初字第117号刑事判决，认定被告人蒋双胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金二万元（罚金已缴纳）。宣判后，被告人蒋双胜不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）鹰刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月23日裁定对其减去有期徒刑一年；于2017年3月7日裁定对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年6月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年7月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，江西省景德镇监狱代表李夏、黄云芳出庭报请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派刘云、于先东、耿弘洋出庭履行法律监督职责，罪犯蒋双胜到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯蒋双胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年4月，获得监狱考核表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。本院认为，罪犯蒋双胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋双胜准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2021年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何静华审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年七月二十六日代书记员 程 曦
五指山市人民法院民事判决书（2019）琼9001民初238号五指山市人民法院民事判决书(2019)琼9001民初238号原告：肖东炳，男，1963年10月25日出生，汉族，住五指山市。被告：刘林敏，男，1958年5月5日出生，汉族，住五指山市。原告肖东炳与被告刘林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日开庭进行了审理。原告肖东炳到庭参加诉讼，被告刘林敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖东炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50000元，并自2006年1月8日起以￥50000元为基数按中国人民银行正常借贷款利率向原告支付利息（暂计至2019年2月28日利息约为￥94600元。）事实和理由：被告因作生意需要资金，于2006年1月8日向原告借款￥50000元，现借款人不知去向，但被告并未偿还借款，故起诉至法院。被告刘林敏未作答辩。原告肖东炳向本院提交了以下证据：借条，证明刘林敏借款未还。本院经审查，原告的证据与原件核对一致，被告刘林敏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。被告刘林敏未提交证据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2006年1月8日，被告刘林敏向原告肖东炳借款50000元，并出具借条一份。肖东炳以现金方式向刘林敏支付了50000元借款。本院认为，主张民间借贷法律关系成立的当事人应当对借贷合意的成立及借款的实际发生承担举证责任。原告肖东炳提交的借条可以证明双方存在借贷合意。结合借款数额，原告以现金方式支付借款符合交易习惯。本院认定原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告未提交证据证明其与被告之间约定利息，且双方没有对借款期限进行约定，对于原告提出要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘林敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘林敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖东炳借款50000元；二、驳回原告肖东炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3192元，由原告肖东炳承担2088元，被告刘林敏承担1104元；公告费585元，由原告肖东炳承担383元，由被告刘林敏承担202元（202元由被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判长 万 芬审判员 梁丽梅审判员 梁艺兰 二Ｏ一九年七月一日书记员 朱韫颖附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》窗体顶端第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息窗体底端《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0106执814号冯文博、郑州唤一醒健康产业服务有限公司:本院于2019年7月15日立案执行的（2019）豫0106执814号申请执行人冯文博与被执行人郑州唤一醒健康产业服务有限公司服务合同纠纷一案，因被执行人郑州唤一醒健康产业服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定,本院（2019）豫0106执814号案件以执行完毕方式结案。特此通知审判员 ：江发兵二〇一九年七月十七日书记员 ：李昆鹏
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初188号 原告：青花瓷酒业集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**1008。 法定代表人：朱明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚青，江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：沭阳县叁叁超市高墟店，住所地江苏省沭阳县高墟镇高韩线对面窦大姐旅馆。 负责人：张达伟，男，1979年09月12日出生，住江苏省沭阳县。 被告：晏红波，男，1979年8月19日出生，住江苏省沭阳县。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司因与被告沭阳县叁叁超市高墟店、晏红波侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 在案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿经济损失及合理维权费用10000元。 原告青花瓷酒业集团股份有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青花瓷酒业集团股份有限公司申请撤回对被告沭阳县叁叁超市高墟店、晏红波的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青花瓷酒业集团股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青花瓷酒业集团股份有限公司负担。 审 判 长 曹智勇 审 判 员 仲召虎 审 判 员 白 金 二〇一九年七月三十一日 法官助理 张立东 书 记 员 蔡秋芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4990号上诉人（原审原告）：胡冬云，女，香港居民，1982年12月18日出生，委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司。委托诉讼代理人:陈东萍，广东康浩律师事务所律师。上诉人胡冬云因与被上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初17254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡冬云于2019年5月30日申请撤回上诉。本院认为：胡冬云为香港特别行政区居民，本案为涉港因素的商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，在双方未约定准据法的情况下，依据最密切联系原则，案涉合同的签订地及履行地均在中国大陆，故本案应以大陆法律为准据法。经审查，本院认为，上诉人胡冬云申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许胡冬云撤回上诉。二审案件受理费减半收取为551.5元，由胡冬云承担。胡冬云已向本院预交二审受理费1103元，本院退回551.5元给胡冬云。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年七月一日法官助理胡运科书记员陈奕霖
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初5722号 原告：汤亚明，男，汉族，1990年12月13日出生，住武汉市江岸区。 被告：陈龙，男，汉族，1980年2月2日出生，住武汉市江汉区。 被告：陈作银，男，汉族，1949年6月21日出生，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：陈龙(系被告陈作银之子)，住武汉市江汉区长江日报路**。 原告汤亚明与被告陈龙、陈作银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤亚明，被告陈作银的委托诉讼代理人暨被告陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤亚明向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月24日签订的借条；2、被告立即偿还借款220000元；3、被告按同期银行贷款年利率6%计算利息至全款还清之日止(从2018年11月24日起暂计算至2019年4月1日止，共计5425元)；4、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：被告陈龙于2018年11月24日、29日、30日分三次向原告借款220000元，并向原告出具借条一份，承诺2020年7月24日归还。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。因上述款项由原告个人向中信银行、工商银行借款，被告承诺由其向上述银行偿还借款。2019年3月份，被告下落不明。原告故诉至法院，要求被告陈龙、陈作银立即偿还借款。 被告陈龙、陈作银共同辩称，原告所述属实，陈龙因个人原因向原告借款三次，分别是60000元、40000元和120000元。40000元与60000元是原告在微信微粒贷贷款然后转借给陈龙。微粒贷分20期还款，陈龙向原告偿还了3期借款。120000元借款是原告向小贷公司借款然后转借给陈龙，小贷公司分36期还款，陈龙向原告还了4期。原告所述被告在2019年3月下落不明不属实，陈龙在2019年3月还向原告偿还过一期借款。陈龙愿意还款，但现在没有能力支付。陈龙已偿还的金额应当在原告诉请金额中予以扣除。提前还款是可以免除利息的，原告提前还款没有和陈龙沟通，对于原告提前还款所产生的利息，陈龙不应承担。陈作银没有借款，也没有使用借款，没有义务替陈龙偿还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙向汤亚明借款，因汤亚明无力支付借款，经双方协商一致，由汤亚明向第三方借款后转借给陈龙使用，陈龙按期向汤亚明偿还借款。 2018年11月24日，陈龙向汤亚明出具借条一份，借款金额220000元，支付方式为银行转账，期限为20个月，双方约定于2020年7月24日归还。汤亚明于2018年11月24日向陈龙转款60000元，于2018年11月29日向陈龙转款120000元，于2018年11月30日向陈龙转款40000元。此后，陈龙按第三方的还款计划向汤亚明按月支付借款本息。 因陈龙自2019年4月起未能如约向汤亚明支付借款本息，汤亚明提前向第三方偿清全部借款本息等，合计金额207009.83元。 2019年3月30日，陈作银书面承诺为陈龙所负汤亚明的220000元借款本金、利息及其他费用承担偿还责任。 审理中，汤亚明陈述，我是按借条金额起诉的，扣除陈龙已经偿还的，陈龙还应偿还207000元，若陈龙无法还由陈作银偿还。如果被告能在2019年8月15日之前将207000元偿还给我，我可以不收利息，否则，我要求被告按年利率6%支付自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息。 本院认为，汤亚明与陈龙签署的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，双方的借贷关系依法成立并合法有效。陈龙在还款期限届满之前，未能依约履行还款义务,显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，汤亚明要求解除双方于2018年11月24日签署的借条，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因陈龙违反借条及还款约定造成汤亚明资金损失。汤亚明要求陈龙一次性偿还全部借款本息及违约损失等合计207000元，本院予以支持。因汤亚明要求陈龙按年利率6%支付利息的条件尚未成就，对于汤亚明的该部分诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，陈作银应对陈龙向汤亚明所负上述债务承担一般保证责任。陈作银在承担保证责任后，有权向陈龙追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告汤亚明与被告陈龙于2018年11月24日签署的《借条》； 二、被告陈龙于本判决生效之日起十日内向原告汤亚明偿还207000元； 三、被告陈作银对被告陈龙所负上述第二项债务承担一般保证责任； 四、驳回原告汤亚明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4681元，减半收取计2340.50元，保全费1650元，共计3990.50元，由被告陈龙、陈作银共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 易 鸣 二〇一九年七月十五日 书记员 郑一真
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初3785号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浙江省浦江县大桥路**。 法定代表人：方芳，系行长。 委托诉讼代理人：汪君瑞，浙江泽鉴律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：陈方洲，浙江泽鉴律师事务所实习律师。（特别授权） 被告：叶华丰，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：杨超兰，女，1974年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行（以下简称浦江邮政银行）诉被告叶华丰、杨超兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月15日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人汪君瑞到庭参加诉讼，被告叶华丰、杨超兰经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告叶华丰、杨超兰于2017年8月15日和原告签订《小额贷款借款合同》，并约定原告向被告叶华丰、杨超兰发放贷款150000元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率6.09%，合同还约定了双方权利义务、违约条款等内容。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务。原告经催讨无果，故诉至本院，并于庭审期间明确诉请为：1、被告叶华丰、杨超兰归还原告借款本金148933.29元、利息及罚息10384.83元（暂算至2019年6月6日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告叶华丰、杨超兰支付原告律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明被告叶华丰、杨超兰为夫妻关系的事实； 2、小额贷款借款合同一份，证明2017年8月15日，原告与二被告签订该份合同，约定被告向原告借款150000元，利率为年利率6.09%，借款期限为12个月，以及约定了违约条款等其他事项的事实； 3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、个人贷款放款单各一份。证明2017年8月16日原告向被告发放贷款15万元的事实； 4、叶华丰拖欠本息明细。证明截止2019年6月6日被告欠原告本金148933.29元，利息及罚息10384.83元，合计159318.12元的事实； 5、叶华丰还款明细一份。证明被告归还利息的具体情况； 6、委托代理合同、发票。证明原告为主张本案债权花费律师费2000元的事实； 7、债务催收及诉讼文书送达地址确认书一份。证明被告叶华丰、杨超兰诉讼文书确认地址。 被告叶华丰、杨超兰未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告叶华丰、杨超兰拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据均予以认定。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行与被告叶华丰、杨超兰之间的借款合同依法成立、合法有效。二被告作为共同借款人，理应及时归还借款本息，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。综上，原告之诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶华丰、杨超兰共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行借款本金人民币148933.29元及10384.83元（已算至2019年6月6日，之后利息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效后十日内付清。 二、被告叶华丰、杨超兰共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦江县支行业已支出的律师诉讼代理费2000元，限于本判决生效后十日内付清； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1763元（已减半收取），由被告叶华丰、杨超兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3526元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审判员  刘波 二〇一九年七月十五日 申请执行时效贰年逾期不予执行 法官助理应敏 代书记员洪惠昌
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1017号之一申请执行人：宋东方，男，住卢氏县。被执行人：孙书伟，男，汉族，住卢氏县。被执行人：张秋苹，女，汉族，住卢氏县。被执行人：李建林，男，汉族，住卢氏县。宋东方与孙书伟、张秋苹、李建林借款合同一案，宋东方依据本院（2018）豫1224民初2393号民事调解书申请执行，因该调解书已发生法律效力，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予对本院（2018）豫1224民初2393号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一九年七月九日书记员 王垚力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温贤柱，男，1989年08月08日出生，汉族，住所广东省廉江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温贤柱小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.68%，实际履行每期分期手续费率1.68%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2017年12月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月15日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温贤柱向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告温贤柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  周 穗二〇一九年七月八日书 记 员  刘达雄陈富棠
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1003民初3983号 原告：李文，男，1983年8月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 委托代理人：杜金金，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 被告：卢金德，男，1982年11月1日出生，汉族，身份证证号码331003198211010915，住台州市黄岩区。 被告：卢金华，男，1982年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告李文与被告卢金德、卢金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告李文于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李文撤诉。 案件受理费113元，减半收取56.50元，由原告李文负担。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年七月十九日 代书记员 陈 艳 ——
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2327号 原告：唐胜军，男，1967年2月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：李娴，湖南舜源泽律师事务所律师。 被告：黄成得，男，1967年5月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 原告唐胜军诉被告黄成得民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜军及其委托诉讼代理人李娴到庭参加诉讼，被告黄成得经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐胜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日，被告向原告借款25万元，且应被告要求，将该25万元直接转入汤学军的账户，被告向原告出具了借条，约定月利率2分。2017年1月，被告向原告支付2万元利息，就再没有履行还款义务。经原告多次催讨，被告以各种理由推迟。 被告黄成得未作答辩，也未向本院提供证据。 原告依法提交了证据，被告未到庭参加法庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院认定如下：原告的证据借条、转账凭证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄成得因需要资金周转，向原告借款25万元，并于2016年7月6日向原告出具一张借条，约定利息为每月5000元。此后，被告支付原告4个月的利息2万元后未再偿还本息，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告黄成得因需要资金周转向原告唐胜军借款25万元，并向原告出具了一张借条，双方的债权债务关系清楚，合法有效，双方约定的利率也符合法律规定，被告依法负有偿还原告借款本金及利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄成得在本判决生效之日起十五日内，偿还原告唐胜军借款本金25万元及利息（利息按月利率2%从2016年11月7日开始计算至偿还完毕为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告黄成得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 乐  小  宁 二〇一九年七月三十一日 法官 助理 阳  贤  慧 代理书记员 阳贤慧（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终372号上诉人（原审被告）：天津海河下游开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**。法定代表人：徐捷，董事长。委托诉讼代理人：冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李惠春，男，1947年1月18日出生，汉族，天津制造船厂退休职工，住天津市滨海新区。上诉人天津海河下游开发有限公司（以下简称海河下游公司）因与被上诉人李惠春房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初34400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。海河下游公司上诉请求：撤销一审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：1.上诉人公司不是不动产登记机关，不具有办理房产证的职能，不能为被上诉人办理房产证。2.原审法院认定被上诉人是被拆迁人与事实不符，被拆迁人是刘萍，刘萍将部分房产赠与被上诉人，但未办理登记手续，赠与未完成。现赠与人刘萍去世，房产所有人应依继承确定，在未确定所有人之前，判决过户显属不当。3.上诉人所建还迁房已完成登记手续，还迁居民已办理不动产登记，上诉人协助义务已完成，现被上诉人因继承问题房产部门不予办理，与上诉人无关，原审法院判上诉人协助过户不成立，与事实不符。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁决。李惠春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李惠春向一审法院起诉请求：1.要求执行双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》承诺，给原告办理产权证；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2007年8月27日，原告李惠春与被告海河下游公司签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，约定被拆迁房屋坐落于，建筑面积32.98平方米，使用面积26.52平米，还迁面积不低于65平米。合同签订后，双方依约履行，被告海河下游公司于2011年2月将还迁房屋交付原告使用至今，还迁房屋位于天津市滨海新区塘沽和美苑5-2-402号，后被告认为该房屋尚存在继承问题，导致一直未能办理产权证书。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应依约履行。被告海河下游公司作为拆迁人与原告李惠春签订《房屋拆迁补偿安置协议》，可视为被告海河下游公司对原告李惠春被拆迁当事人的认可，故应履行拆迁人的义务，将还迁房屋过户至原告名下。被告抗辩房屋存在继承问题，系另一法律关系，不能免除被告海河下游公司作为拆迁人的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决：被告天津海河下游开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告李惠春办理坐落于天津市滨海新区塘沽和美苑5-2-402号房屋的过户手续，将该房屋过户至原告李惠春名下。案件受理费80元，由被告天津海河下游开发有限公司负担。二审审理中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李惠春提交：1.2007年1月8日天津市公安局塘沽分局东沽派出所出具的证明，证实李惠春之母刘萍系1915年9月25日出生至1999年11月7日因病去世的事实。2.塘沽区人民法院2007年9月2日的询问笔录。证明李惠春的其他四个兄弟姐妹曾经因其他继承纠纷案件起诉李惠春，后又自愿申请撤诉的事实。海河下游公司发表质证意见，认可该两份证据的真实性、关联性和合法性。上诉人海河下游公司没有提交证据。合议庭经评议认为，被上诉人提交的该两份证据是合法真实有效证据，且上诉人也予以认可，对该两份证据予以采信。另，上诉人在二审中对一审判决书中查明事实的表述“后被告认为该房屋尚存在继承问题，导致一直未能办理产权证书”有异议，认为不是上诉人认为存在继承问题，而是房产部门认为有继承问题不予办理。二审审理查明：1988年4月6日，天津市塘沽区公证处出具一份公证书，记载赠与人刘萍（系李惠春之母）于1988年3月28日书写的“。我愿将座落于塘沽区东沽街头道桥沟沿15号内壹间土房赠与李惠春所有”进行公证。刘萍于1999年11月7日因病去世。李惠春长期居住在该房内。2007年8月27日，李惠春与海河下游公司签订《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》时，在被拆迁人一栏以受赠人身份签署该协议。2011年履行了还迁事实，还迁房即为李惠春现住房，即天津市滨海新区塘沽和美苑5—2—402。现该房登记在海河下游公司名下。李惠春还有其他四个兄弟姐妹，曾经于2007年作为共同原告因涉诉房屋其他继承纠纷起诉李惠春至塘沽区人民法院，后于当年9月12日自愿申请撤诉。对一审查明的其他事实予以确认。另，被上诉人提出一审法院（2018）津0116民初34400号民事判决书中，对于李惠春的公民身份号码写错一位数字，本院予以纠正为：。二审期间，本院于2019年6月20日前往涉诉房屋的产权登记机关天津市滨海新区不动产登记中心进行调查。经向该中心登记部了解，如果人民法院裁判海河下游公司协助办理产权过户到李惠春名下，该中心可以按照人民法院生效判决办理，没有过户障碍。本院认为,本案系上诉人与被上诉人之间因办理涉诉还迁房屋产权过户手续发生争议成讼。本案争议焦点是：上诉人是否应当协助被上诉人将涉诉房屋的产权过户至被上诉人名下。关于办理产权过户手续的问题。被上诉人李惠春1988年4月6日因公证取得拆迁房屋权属，但当时未办理相应过户手续。后在2007年海河下游公司对涉案房屋进行拆迁安置时，其母刘萍已经去世，李惠春持有赠与公证书，因此，海河下游公司与其以被拆迁人身份签订了《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，并于2011年实施还迁至现住房，即天津市滨海新区塘沽和美苑5—2—402，李惠春一直居住至今，但房屋产权仍然登记在海河下游公司名下。现李惠春诉至法院，要求海河下游公司协助办理诉争房屋产权过户到自己名下。上诉人主张自己不是产权登记部门，只能协助办理，并认为本案赠与人去世，继承没有完成，能否办理过户需要房管部门确定。本院经调查，房管机关可以凭人民法院生效裁判由海河下游公司协助办理过户。至于继承问题，曾经在2007年签订拆迁协议前后，李惠春兄弟姐妹作为四原告起诉过李惠春继承纠纷，后四原告申请撤诉。也由此证明十多年间，其他四兄妹至今未再就涉诉房屋提起过其他争议，现刘萍已经去世，海河下游公司又是与李惠春签订的《房屋拆迁补偿安置协议（实物还迁）》，因此，上诉人具有与李惠春办理产权过户的义务，应当履行自己的职责，且目前办理没有事实上的障碍。因此，对于上诉人主张不能协助办理房屋过户的请求，不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。综上所述，海河下游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由天津海河下游开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁津翠审判员  王宗新审判员  孙 静二〇一九年七月一日法官助理姜腾飞书记员周由附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2721号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：沈红芳，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告沈红芳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告沈红芳经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 沈红芳未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月5日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 沈红芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告沈红芳限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京01刑更569号罪犯李成义，男，1963年1月9日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年12月3日作出(2014)丰刑初字第2271号刑事判决，认定被告人李成义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。李成义不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）二中刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱提出对罪犯李成义减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2019年7月3日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯李成义在服刑改造期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，于2017年9月、2018年3月、2018年9月、2019年3月获得四个表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局柳林监狱根据罪犯李成义的改造及奖励情况，提出减刑建议。北京市清河人民检察院对于执行机关的减刑建议未提出异议。经审理查明，罪犯李成义在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局柳林监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯李成义综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯李成义在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于李成义在服刑期间的改造表现，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李成义减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月2日起至2028年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 黄晓丰审 判 员 刘 璐二〇一九年七月十八日法官助理 赵海洋法官助理 张彦雅书 记 员 张雪冬
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0522执620号之一 申请执行人：四川泸州鑫垒房地产有限责任公司。 法定代表人：潘太明，总经理。 被执行人：王波，男，生于1979年10月25日，汉族，住四川省泸县。 本院依据已发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第13号民事判决，立案受理四川泸州鑫垒房地产有限责任公司申请执行王波商品房销售合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王波应支付申请执行人四川泸州鑫垒房地产有限责任公司购房款及其他相关费用3498768.59元及案件受理费用、公告费共计35750元，并承担执行费37388元。执行中，申请执行人四川泸州鑫垒房地产有限责任公司向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0522执620号案件执行程序。 二、被执行人如未履行全部义务，申请执行人可在执行时限内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  胡 智 审判员  丁 剑 二〇一九年七月三十日 书记员  周厚琴
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2177号 申请执行人李江西，男，1965年4月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 被执行人许立江，男，1977年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人李江西与被执行人许立江申请支付令一案，本院于2019年1月3日作出的（2019）浙0109民督1号支付令，已经发生法律效力。权利人李江西于2019年3月20日向本院申请执行，申请执行标的为56000元及自2019年1月26日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年7月8日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2177号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 凌诗卉审判员盛红梅审判员汤祖元 二〇一九年七月八日 书记员 徐      阳      芷
浙江省武义县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0723行审66号 申请执行人金华市生态环境局，住所地金华市婺城区双龙南街**。 法定代表人卢小珍，局长。 被执行人浙江乐家厨具有限公司，住，住所地武义县百花山工业区荷花路**/div> 法定代表人厉正。 申请执行人金华市生态环境局向本院申请强制执行武环罚字〔2018〕第62号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人金华市生态环境局认定被执行人浙江乐家厨具有限公司锅柄喷漆项目未办理环评及环保审批手续，擅自开工建设的行为以及生产项目需配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产的行为违法，对当事人作出：罚款人民币241000元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告未在规定期限内履行该处罚决定确定的义务为由，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人浙江乐家厨具有限公司锅柄喷漆项目未办理环评及环保审批手续，擅自开工建设的违法行为以及生产项目需配套建设的环境保护设施未经验收，擅自投入生产的违法行为事实清楚，申请执行人金华市生态环境局作出武环罚字〔2018〕第62号行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对武环罚字〔2018〕第62号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐旭军 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年七月二十三日 代书记员 顾亚萍
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1257号原告：河南睿凯物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区市委**院物业楼。法定代表人：秦红娟，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李鹤兰，女，1973年1月28日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，出庭发言，进行辩论，代递、代收文书。被告：贺玉叶，女，1940年6月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告河南睿凯物业服务有限公司与被告贺玉叶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告河南睿凯物业服务有限公司2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南睿凯物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南睿凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南睿凯物业服务有限公司负担。审判员  康雪萍二〇一九年七月二十五日书记员  杜泓雨
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1671号原告：尹某某，男，1958年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳市某某材料有限公司，法定代表人：王利泉，住址：沈阳市大**。被告：沈阳市某某材料有限公司路桥工程分公司，负责人：王某某，住址：沈阳市大**。本院在审理原告尹某某与被告沈阳市某某材料有限公司、沈阳市某某材料有限公司路桥工程分公司劳务合同纠纷一案中，因原告尹某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，公告费400元,均由原告尹某某承担。审判长  王德寿审判员  张振刚审判员  邓宏涛二〇一九年七月九日书记员  李 响沈阳市大东区人民法院民事裁定书（2019）辽0104民初1671号原告：尹某某，男，1958年8月20日出生，汉族，住址：沈阳市铁**重工街北三路凯荣喜乐都58-11.**楼131。身份证号：11504261958********。被告：沈阳市某某材料有限公司，法定代表人：王利泉，，住址：沈阳市大**木匠村被告：沈阳市某某材料有限公司路桥工程分公司，负责人：王利泉，，住址：沈阳市大**木匠村本院在审理原告尹某某与被告沈阳市某某材料有限公司、沈阳市某某材料有限公司路桥工程分公司劳务合同纠纷一案中，因原告尹某某经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1200元，减半收取600元，公告费400元,均由原告尹某某承担。审判长王德寿审判员张振刚审判员邓宏涛二0一九年七月九日书记员李响
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民特922号申请人孟伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住本市东城区。被申请人吴学英，女，1944年1月6日出生，汉族，住本市东城区。申请人孟伟申请宣告吴学英无民事行为能力一案，本院于2019年7月5日立案。申请人孟伟于2019年7月25日向本院提出撤回宣告吴学英无民事行为能力的申请。本院认为，申请人要求撤回宣告吴学英无民事行为能力的申请不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孟伟撤回要求宣告吴学英无民事行为能力的申请。审 判 员 敖文燕二〇一九年七月二十五日法官助理 田 甜书 记 员 宋治国
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1023执205号 申请执行人：吴秀仙，女，1987年3月10日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 被执行人：黟县首府幼儿园，住所地安徽省黟县公园首府小区**楼，统一社会信用代码52341023MJB3235115。 法定代表人：何美桥，园长。 被执行人：何美桥，女，1963年2月19日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 本院依据已经发生法律效力的黟县人民法院2019年6月11日作出的（2019）皖1023民初349号民事调解书,于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人黟县首府幼儿园、何美桥的存款2772元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：黟县首府幼儿园6232636300100732386；何美桥：6232636300100732402。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇一九年七月四日 书记员  孙 聪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3128号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑某某，总经理。 委托诉讼代理人：魏超、齐某某，河北正晨律师事务所律师。 被告：杜某某，男，1987年1月14日生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称：某某银行）与被告杜某某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人齐某某到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告（截止2018年7月18日）信用卡欠款本金132235.79元，零售利息3758.22元，分期手续费9736.56元、违约金1890.87元，合计147621.44元，以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××84，被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年7月18日，已发生信用卡欠款本金132235.79元，零售利息3758.22元，分期手续费9736.56元、违约金1890.87元，合计147621.44元。经原告多次催收未果，现原告为维护自身合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告杜某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2016年6月20日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写了《某某银行信用卡申请表》。该申请表中的《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。原告提交的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》显示，2017年1月1日起滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 原告提交银行交易流水显示被告使用信用卡消费及拖欠原告欠款本金、违约金、利息等情况。截止2018年7月18日信用卡欠款本金132235.79元，零售利息3758.22元，分期手续费9736.56元、违约金1890.87元，合计147621.44元。 以上事实有庭审笔录、某某银行信用卡申请表、某某银行信用卡（个人卡）领用合约、交易流水、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告杜某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照某某银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故被告应支付所欠信用卡的本金、零售利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告杜某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止2018年7月18日信用卡欠款本金132235.79元，零售利息3758.22元，分期手续费9736.56元、违约金1890.87元，合计147621.44元（2018年7月18日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按照双方签订的信用卡领用合约执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，由被告杜某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  吕 霞 人民陪审员  刘 红 二〇一九年七月九日 书 记 员  郭瑞霞
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初3556号 原告：陈宏其。 委托诉讼代理人：陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：朱继恒。 原告陈宏其与被告朱继恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈宏其及其委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼，被告朱继恒经本院公告送达应诉材料以及开庭传票等、公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏其向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60000元及逾期付款利息（以60000元为本金，自2018年7月12日起至实际付清之日止，按照月息2%计算)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因做生意急需资金为由，于2018年7月11日向原告借款60000元，月息为2%，承诺于2018年7月26日前归还，并当场出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催讨未果。 被告朱继恒未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，朱继恒向陈宏其出具《借条》一张，写明：“借款人因生意需要周转，今向出借人陈宏其借到现金人民币60000。借款期限15日，即从2018年7月11日至2018年7月26日止，利息为每月2%。借款人朱继恒。”同日，陈宏其分二笔分别向朱继恒转账40000元、20000元，合计60000元。 以上事实由原告陈宏其提交的借条、银行卡交易明细清单以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告向原告出具借条，原告通过转账的方式向被告交付了借款60000元，应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立且生效。故对原告主张被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告的利息主张，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱继恒归还原告陈宏其借款60000元，并偿付利息（以借款60000元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算），前述款项于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告朱继恒负担，于本判决生效之日起十日内交至法院。原告陈宏其预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××64） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 婧 人民陪审员  沈舜心 人民陪审员  吴巧珍 二〇一九年七月二十二日    书记员李薇 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01破136-1号申请人：广东省南方都市传媒有限公司，住所地在广州市越秀区广州大道中**。法定代表人：陈文定。委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。被申请人：广东南华智闻科技有限公司，住，住所地在广州市越秀区广州大道中**印报办公室（南都楼）**/div>法定代表人：何芳芳。2019年5月29日，广东省南方都市传媒有限公司（以下简称南方都市传媒）以广东南华智闻科技有限公司（以下简称“南华公司”）不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2019年6月4日依法向南华公司邮寄了通知书、听证传票、破产申请书副本以及相关的证据材料，该邮件于2019年6月5日妥投。南华公司在法定期限内未提出异议。本院查明：南华公司成立于2014年8月21日，经营日期为长期，统一社会信用代码：914401013046105027，企业类型为其他有限责任公司，注册资金为人民币8333万元，住所在广州市越秀区广州大道中**印报办公室（南都楼）**，法定代表人是何芳芳，登记机关为广州市工商行政管理局，目前处于在营（开业）状态，经营范围是网络技术的研究、开发；计算机技术开发、技术服务；软件开发；信息系统集成服务；信息技术咨询服务；数据处理和存储服务；数字动漫制作；有限软件设计制作；广告业；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；预包装食品批发；预包装食品零售；网上新闻服务；网络游戏服务；网上图片服务；网上动漫服务；网上读物服务；网上视频服务；互联网出版业。股东分别是：广东省科技创业投资有限公司；广东省南方读书传媒有限公司；宜华企业（集团）有限公司；广州市并读投资合伙企业（有限合伙）。据申请人南方都市传媒提交的南华公司的《资产负债表》显示，截至2018年12月31日，南华公司资产总计790579.95元，负债合计27092999.37元，所有者权益合计-26302419.42元。截至2017年11月27日，南华公司尚欠南方都市传媒800万元，故南方都市传媒以债权人的身份向本院申请对南华公司进行破产清算，南华公司对此予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款的规定，“债权人申请债务人破产的，应当提交债务人不能清偿到期债务的有关证据。债务人对债权人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，或者异议不成立的，人民法院应当依法裁定受理破产申请”。南华公司不能清偿到期债务，南方都市传媒作为债权人，有权对南华公司提出破产清算申请，并提供了南华公司资不抵债的证据，南华公司对南方都市传媒提出的申请无异议。因此，申请人南方都市传媒申请对被申请人南华公司进行破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下：受理申请人广东省南方都市传媒有限公司对被申请人广东南华智闻科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  刘冬梅审判员  苏喜平审判员  葛卫东二〇一九年七月八日书记员  任慧星蔡晓屏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初5698号原告：钱俊，男，1963年2月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：江苏方洲实业有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。诉讼代表人：王文德，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞文，江苏泰和律师事务所（实习）律师。被告：王玉华，女，1971年1月16日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。原告钱俊与被告江苏方洲实业有限公司、王玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告钱俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告钱俊撤回起诉处理。审 判 员 黄彦杰二〇一九年七月九日法官助理 郁 苏书 记 员 王 欢
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初1832号 原告：桂方亮，男，汉族，1979年8月18日出生，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。 被告：合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店，住所地安徽省合肥市包河区福州路**日角大厦，统一社会信用代码913401000624509399。 法定代表人：徐山武，该公司负责人。 原告桂方亮诉被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员徐强、人民陪审员浦溢，于2019年7月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂方亮及其委托诉讼代理人刘金娟到庭参加诉讼，被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂方亮向本院提出诉讼请求：1.被告合肥悦家酒店赔偿原告桂方亮损失19389.8元以及违约金4000元，合计23389.8元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年8月31日，原告桂方亮与被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店签订房屋租赁合同一份，约定原告桂方亮将位于合肥市滨湖区紫云路与西藏路交叉口滨湖品阁小区9栋1801室出租给被告合肥悦家酒店作为公司员工宿舍，租期自2014年8月31日至2016年8月30日两年。该房屋在租赁期间的水电费等皆由被告合肥悦家酒店支付。该合同第五条第4款以及第7款约定在租赁期间责任承担问题以及适用违约金的情况。2018年11月21日，原告桂方亮收到安徽省电力公司合肥供电公司出具的第1811021号违章（约）用电检查通知书，告知原告桂方亮户存在违约用电行为。后经过电力公司检测，原告发现在被告合肥悦家酒店租赁期间即2015年3月18日15时30分32秒，被告对租赁房屋电表进行开盖并减慢电表的转动速度，此行为可以导致被告在租赁期间少支付电费。合肥供电公司据此对原告桂方亮处罚款以及违约金合计19389.8元。桂方亮在2018年12月28日对该笔罚款以及违约金进行了缴纳，安徽省电力公司合肥供电公司对该两笔款项开具了发票。 综上所述，被告合肥悦家酒店在房屋租赁期间为了少缴纳电费，私自对电表调速，其行为造成原告桂方亮实际损失19389.8元，该笔费用应由被告合肥悦家酒店承担。被告合肥悦家酒店私自对电表调速的行为构成违约，依据双方合同约定，应该承担4000元的违约金。原告桂方亮多次联系被告法定代表人徐山武，被告方一直不接听电话，原告桂方亮只能起诉至贵院，望判如所请。 被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2014年8月31日，原告桂方亮（甲方）与被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店（乙方）签订《房屋租赁合同》1份，约定甲方件滨湖品阁小区9栋1801室房屋出租给乙方使用，租赁期限为2年，自2014年8月31日至2016年8月30日，该房屋均作为住家使用。该合同第四条约定，租赁期内的水、电、天然气等由乙方支付。第五条约定，甲方不分担乙方在租房期内对其自身造成的损失和对第三方造成的任何道德、经济、经营和法律责任及损失；乙方不得擅自改变室内结构，如因使用不当造成房屋及实施损坏的，乙方将给予甲方相应赔偿，等等。此后，双方履行了上述合同。2018年11月21日，国网安徽省电力公司合肥供电公司向原告出具《合肥供电公司违章（约）用电检查通知书》1份，载明原告涉案房屋存在伪造或开启供电企业加封用电计量装置封印用电、故意损坏供电企业用电计量装置、故意使供电企业用电计量装置不准或失效等违章（约）用电情形，并通知原告于2018年11月23日前办理交付追补电费、违约使用电费事宜。国网合肥供电公司出具涉案房屋检测材料显示，2015年3月18日15时30分32秒至2015年3月18日15时41分21秒涉案房屋电表开盖记录1次。2018年12月27日，国网合肥供电公司向原告出具了《合肥供电公司用电检查单》1份，载明：2018年11月21日检查，该户私动电表窃电，根据用户实际情况和相关法律法规处理如下：追补电费4847.45元，违约金14542.35元，对违约失准电表进行更换。2018年12月28日，原告补交电费4847.45元，并支付违约金14542.35元，合计19389.8元。此后，原告联系不上被告，双方未能就本案事宜协商处理，致原告诉讼来院。 以上事实，由双方当事人陈述、《房屋租赁合同》、《合肥供电公司违章（约）用电检查通知书》、《合肥供电公司用电检查单》、发票、报警记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告桂方亮与被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店之间于2014年8月31日就涉案滨湖品阁小区9栋1801室房屋签订的《房屋租赁合同》，租赁期限自2014年8月31日至2016年8月30日，现双方就上述合同已履行完毕，但原告于2018年11月21日收到国网安徽省电力公司合肥供电公司出具的《合肥供电公司违章（约）用电检查通知书》等材料，发现被告在上述租赁合同履行期限内于2015年3月18日存在打开电表偷电行为，此后，原告未能联系上被告，并自行垫付补交电费4847.45元，并支付违约金14542.35元，合计19389.8元。根据上述租赁合同第四条、第五条约定，租赁期限内的电费应由被告支付，原告不分担被告在租赁期限内对其自身造成的损失和对第三方造成的损失和法律责任等，故上述损失应由被告承担，现原告已垫付，故被告应支付原告上述损失共计19389.8元。原告要求被告支付违约金4000元，但双方在合同中并未对上述情形约定违约金，且双方合同早已履行完毕，本院也已经支持被告支付原告上述损失，故原告该诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店于本判决生效之日立即支付原告桂方亮损失19389.8元； 二、驳回原告桂方亮其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，公告费800元，合计1186元，由原告负担66元，由被告合肥悦家快捷宾馆有限公司悦家汇豪酒店负担1120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  徐 强 人民陪审员  浦 溢 二〇一九年七月十八日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0481执427号之一 申请执行人：许月丽，女，1980年10月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：叶陈海，海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被执行人：海宁袁花假日大酒店有限公司，住所地浙江省海宁市袁花镇南街路**，组织机构代码:591796046。 法定代表人：郁立兵，该公司执行董事。 申请执行人许月丽与被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0481民特1487号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许月丽向本院申请强制执行。本院于2019年1月24日立案执行。 执行标的为被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司向申请执行人许月丽偿付工资款4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。海宁袁花假日大酒店有限公司所有的财产已由盐城市盐都区人民法院处置完毕。暂未发现被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人代理律师。 综上，被执行人海宁袁花假日大酒店有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0481执427号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文） 审判长  毛守群 审判员  濮 新 审判员  徐晓良 二〇一九年七月十八日 书记员  张 维
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执836号 惠州市凯南房地产开发有限公司： 关于何修忠、何姣荣等与惠州市凯南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷系列案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，惠州市凯南房地产开发有限公司已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年七月十九日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执3548号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：高贤平 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人高贤平虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月十一日
吉林省永吉县人民法院   民事判决书   （2019）吉0221民初1136号   原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。   代表人：史航，行长。   委托诉讼代理人：常国彦，该公司客户经理。   委托诉讼代理人：张俊清，该公司客户经理。   被告：李伟，男，1985年5月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   被告：郑微（李伟妻子），女，1991年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。   原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告李伟、郑微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农行的委托诉讼代理人常国彦、张俊清及被告李伟到庭参加诉讼，被告郑微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺审理终结。   永吉农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李伟偿还借款本金50万元，利息1500.00元（该利息截止到2019年5月10日，以后相应利息计算至贷款还清之日），本息合计501500.00元；2、被告郑微承担连带保证责任；3、原告可对抵押林权拍卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年4月20日李伟与永吉农行签订农户贷款借款合同，贷款50万元，借款形式为3年可循环贷款，最长期限为1年。李伟以其所有的的位××县大黑山三社的400.67亩林权提供担保，李伟的妻子郑微作为担保人在该借款合同中签字。永吉农行于2017年5月2日向李伟发放贷款50万元，2018年5月1日到期后李伟于2018年5月3日清偿贷款本息，永吉农行于2018年5月9日再次向李伟发放贷款50万元，2019年5月8日到期，执行利率为4.35%，逾期后执行利率为6.525%。借款到期后，李伟未按约定还款，至2015年5月10日，被告欠贷款本金50万元，利息1500.00元，为此，原告向法院起诉。   李伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在无能力偿还借款。   郑微未到庭参加诉讼，视为其对答辩权利的放弃。   永吉农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，证据1（农户贷款借款合同），证据2（农村个人生产经营贷款业务申请表），证据3（同意林地抵押承诺书），证据4（借款凭证），证据5（利息证明），证据6（林权证），证据7（林地转让协议），证据8（村民大会决议），证据9[永林抵押证字（2017）第17003号森林资源抵押登记证]，证据10（告知书）。本院组织当事人进行了证据交换和质证，李伟对永吉农行提供的证据均无异议，郑微未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经本院审查认为永吉农行提供的证据真实、合法、有效，对永吉农行提交的证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年4月20日，永吉农行与李伟签订农户贷款借款合同，约定：李伟在永吉农行贷款50万元，用于家庭生产经营，借款形式为3年可循环贷款，最长期限为1年，李伟以其所有的的位××县大黑山三社的400.67亩林地使用权提供担保，李伟的妻子郑微在该借款合同中担保人处签名，林权证号为永林证字（2017）第XXXX号。2017年4月25日，永吉农行与李伟、郑微办理森林资源抵押登记，抵押权证号为永林抵押证字（2017）第XXXXX号。永吉农行于2017年5月2日向李伟发放贷款50万元，李伟于2018年5月3日偿还了该贷款本息。永吉农行于2018年5月9日再次向李伟发放贷款50万元，约定2019年5月8日还款，执行利率为4.35%，逾期后执行利率为6.525%。李伟未按约定偿还贷款本金，至2015年5月10日，被告欠贷款本金50万元，利息1500.00元。   本院认为，李伟与永吉农行签订借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。永吉农行按合同的约定发放了贷款，李伟未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。其逾期利息应按照年利率6.525%计付。李伟、郑微以夫妻共同所有的的位××县大黑山三社的400.67亩林地使用权作为该借款的抵押担保，并办理了抵押登记，按照双方的约定，如果永吉农行未受到清偿，永吉农行有权就该抵押财产优先受偿。该借款李伟用于家庭生产经营，属为夫妻共同生活所负的债务，应由李伟，郑微夫妻共同偿还。由于郑微是抵押人，并非是保证人，对永吉农行要求郑微承担连带保证责任的请求不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、李伟、郑微于本判决生效之日起30日内共同偿还中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金50万元及2019年5月9日的利息1500.00元，合计501500.00元。自2019年5月10日起至借款本金还清之日止的利息（以本金50万元为基数，按年利率6.525%的计算）；   二、如果李伟、郑微未按第一项判决履行给付义务，中国农业银行股份有限公司永吉县支行有权依法对李伟、郑微的的抵押财产（位××县大黑山三社的400.67亩林地使用权）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；   三、驳回中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。   如果被告李伟、郑微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4408.00元，由李伟、郑微负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判员 顾丽梅     二〇一九年七月二十二日   书记员 李梦瑶
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民特7号申请人：唐山，男，汉族，1975年3月10日出生，住所地河南省民权县。被申请人：石春玲，女，汉族，1978年4月20日出生，住所地河南省民权县。申请人唐山申请宣告被申请人石春玲死亡一案，本院于2019年6月10日立案。经审理查明，被申请人石春玲户籍信息因重复已被公安机关注销，故对申请人的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回申请人唐山宣告石春玲死亡的申请。审判员 张 翔二〇一九年七月十日书记员 王颂皓
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执4287号申请执行人王飞河，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人鲍东明，男，1984年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人王飞河与被执行人鲍东明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王飞河向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人鲍东明归还申请执行人王飞河借款30000元及利息。执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人鲍东明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人鲍东明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍东明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍东明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人鲍东明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍东明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍东明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鲍东明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王飞河。综上，被执行人鲍东明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执4287号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一九年七月十七日代书记员 徐俊杰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1126执558号申请执行人郑丽霞，女，1975年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄小敏，男，1981年8月1日出生，汉族，湖南省宁远县人。被执行人黄江敏，男，1984年6月8日出生，汉族，湖南省宁远县人。申请执行人郑丽霞与被执行人黄小敏、黄江敏民间借贷纠纷一案，湖南省宁远县人民法院作出的（2018）湘1126民初2013号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年4月4日立案执行，2019年4月9日向被执行人黄小敏、黄江敏发出执行通知书及报告财产令，2019年4月28日对被执行人黄小敏、黄江敏采取限制高消费措施，2019年7月21日将被执行人黄小敏、黄江敏纳入失信被执行人名单。截至2019年7月21日，本案已执行到位5045.16元。本院依法发起了总对总网络财产查控，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院向有关部门发出传统查询协查通知，在宁远县不动产登记中心、永州市住房公积金管理中心宁远县管理部、湖南宁远农村商业银行股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司永州中心支公司、宁远县市场监督管理局向本院反馈的信息中，未发现被执行人可供执行的财产信息。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能提供明确的财产线索，本次执行程序无法继续进行，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）湘1126民初2013号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  欧明辉审判员  陈 娟审判员  朱革新二〇一九年七月二十一日书记员  冯梅兰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保2593号 原告：刘磊，男，1981年9月26日出生，满族，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：梁清秀，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴正阳，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。 被告：郭增祥，男，1972年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被告：林传玉，女，1974年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 原告刘磊与被告郭增祥、林传玉民间借贷纠纷一案，原告刘磊向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被告郭增祥、林传玉名下价值人民币1800000元的财产。原告刘磊的担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币1800000元，保险期限至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，原告刘磊的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被告郭增祥、林传玉名下价值人民币1800000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马泽铃 二〇一九年七月二十六日 书记员  刘敏宁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执71号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:848886419。 法定代表人陈学顺。 被执行人浙江新大众房地产开发有限公司，住，住所地台州市椒江区江滨西路江南绿洲**楼**织机构代码:148887963。 法定代表人徐道顺。 被执行人徐高成，男，1975年4月16日出生，住浙江省临海市。 被执行人金美丽，女，1974年5月2日出生，住浙江省临海市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2806号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2019年01月04日立案执行。执行标的为被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽返还申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金520958.99元，保全费3184元，并负担案件受理费4564元，执行费7760元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查到被执行人徐高成、金美丽坐落于台州市城市家园的房地产，但上述房产所属楼盘尚未办理国有建设用地使用权及房屋所有权的首次登记，且该项目正在准备转移处置，若拍卖后，该不动产目前无法办理转移手续，故一时无法处置；另查到被执行人浙江新大众房地产开发有限公司有200余套房地产及台州市洪家南环线南侧土地使用权，车辆若干，上述财产均已抵押且被本院它案统一查封，因上述被执行人涉及集团案件，案件数量众多，标的巨大，案情复杂，财产需统一处理。此外暂未发现被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行。 综上，被执行人浙江新大众房地产开发有限公司、徐高成、金美丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执71号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 昊 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年七月一日 代书 记员  陈 耀
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘09刑终240号原公诉机关湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖安全，男，1971年2月13日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业。2004年8月，被告人赖安全因犯抢劫罪，被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四千元。2011年9月27日，被告人赖安全因犯故意毁坏财物罪，被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑一年。2015年1月21日，被告人赖安全因犯抢劫罪、故意伤害罪，被桃江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元。因涉嫌盗窃罪，2019年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕，现羁押于南县看守所。指定辩护人姚海华，湖南天声律师事务所律师。湖南省益阳市大通湖管理区人民法院审理湖南省益阳市大通湖管理区人民检察院指控被告人赖安全犯盗窃罪一案，于二0一九年六月三日作出（2019）湘0991刑初30号刑事判决。赖安全不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2019年2月13日23时许，被告人赖安全到河坝镇新秀村湖南常德路桥公司S211C标段项目部所租住的员工宿舍内进行盗窃，共窃取财物现金800元、黄色芙蓉王香烟7包、和气生财香烟2包、细杆和气生财香烟9包、硬中华香烟14包、荷花牌香烟1条、香约5000牌铁观音茶叶2盒。在盗窃过程中，被居民发现并制伏，随后居民报警，民警到达现场后将被告人赖安全带回派出所进行调查。后经益阳市大通湖区价格认证中心认定，香烟和茶叶的价格为1709元。2019年3月12日、2019年4月1日，益阳市公安局大通湖分局将被告人赖安全盗取的现金、物品退还给被害人。被告人赖安全于2019年2月14日被抓获。原判认定上述事实的证据有:户籍资料、扣押决定书、扣押物品文件清单、到案经过，被害人李某某、胡某某的陈述，证人苏某、钟某、胡某某、陈某某、熊某的证言，被告人赖安全的供述与辩解，大价认定[2019]4号价格认定结论书，人身安全检查笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录，湖南省桃江县人民法院（2014）桃刑初字第411号刑事判决书等证据。原判认为，被告人赖安全入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人赖安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本案，系累犯，应当从重处罚。被告人赖安全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对于被告人所盗窃的财物，已依法追回并退还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，以被告人赖安全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2500元。上诉人赖安全提出，一审量刑过重。请求二审法院撤销原判，依法改判。指定辩护人提出，原审认定赖安全入户盗窃错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已经在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赖安全以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赖安全到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人赖安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯本案，系累犯，应当从重处罚。对于上诉人所盗窃的财物，已依法追回并退还被害人。针对上诉人赖安全提出“一审量刑过重。”的上诉意见。经查，一审根据上诉人的犯罪事实已考虑其从轻、从重情节，量刑适当，其上诉理由无法律根据，本院不予支持。针对指定辩护人提出“原审认定赖安全入户盗窃错误”的意见。经查，赖安全实施盗窃的场所系与外界相对隔离的住所，具有家庭生活特征，原审认定入户盗窃并无不当。其意见没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项，之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘可清审 判 员 雷 蕾审 判 员 邹 隽二〇一九年七月二十六日法官助理 彭轶欧书 记 员 何武岷