河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终290号 上诉人（原审原告）梁风娥，女，1950年1月22日出生，汉族，住井陉县。 委托代理人高自鹏，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）井陉县人民政府，住所地井陉县建设南路**。 法定代表人李杰，县长。 委托代理人张建文，井陉县自然资源和规划局耕保科科员。 委托代理人吴克剑，井陉县人民政府法律顾问。 被上诉人（原审第三人）梁永生，男，1973年1月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人梁志刚，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）仇金华，男，1979年4月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人梁风娥因诉被上诉人井陉县人民政府颁发集体土地建设用地使用证一案，不服井陉县人民法院（2019）冀0121行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告梁风娥家庭情况如下：父亲梁锁柱于1956年农历10月4日去世，祖父梁锦云于1974年农历3月3日去世，祖母在原告父亲3岁时去世，姓名不详，母亲高素珍，1969年农历5月15日去世。第三人家庭情况如下：梁永生父亲梁风岐于2013年农历8月19日去世，现尚有母亲王小敏、弟弟仇金华及原告。仇金华在十几岁时过继给仇玉森（系第三人祖母的同胞兄弟）。本案在审理过程中，第三人的母亲王小敏自愿放弃对争议房产的继承权。原告与第三人争议的宅基地及房产位于井陉县××水镇长岗村，系土改时确权发证，户主为原告祖父梁锦云。2005年，井陉县××水镇长岗村村民委员会统一对该村宅基地进行清理登记，经逐级报批审核，被告县政府于2007年1月22日为第三人之父梁风岐颁发了井长岗集用（2007）第25号集体土地建设用地使用证。第三人称，1956年原告父亲梁锁柱去世时，经家族商议、原告祖父梁锦云同意，由第三人父亲梁风岐过继给梁锁柱顶门，同时还约定，原告祖父梁锦云以后的生活由第三人祖父及父亲共同负担，并将房产手续交给了第三人父亲，该手续在2005年重新丈量清理宅基地时上交给村委，现村委已找不到该手续。之后，第三人祖父协助梁风岐为原告父亲梁锁柱办理了丧葬事宜后，诉争房产一直由梁风岐继承管理，一直到2005年村委会重新丈量发证。对第三人以上陈述，原告否认，并称父亲及祖父的生养死葬均由原告自己办理，诉争房产一直由自己管理或委托他人管理。 另查明，原告在其父亲去世后，随改嫁的母亲到井陉县××棋峪村生活，1982年将户口迁回长岗村并居住至今，并另批宅基地建房，2005年长岗村统一清理宅基地时，对新批的宅基地进行了确权发证。原告称直到2018年棚户区改造和第三人发生争议后才知道县政府将诉争的宅基地确权给了梁风岐。 原审认为，2005年长岗村统一对宅基地进行清理时，对原告新批宅基地进行了清理登记，对被告将诉争的宅基地清理登记在第三人之父梁风岐名下的事实，作为自称一直在长岗××居住、诉争房产一直由自己管理的原告应当知道。原告称在2018年长岗村棚户区改造时才知道被告县政府将争议宅基地确权给第三人之父梁风岐的行政行为，不符合常理，本院不予采信。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，原告现起诉要求撤销被告给第三人之父梁风岐颁发的宅基地证，早已超过2年的起诉期限，故原告的起诉应予驳回。遂裁定驳回原告梁风娥的起诉。 上诉人梁风娥不服，上诉至本院，请求依法撤销井陉县人民法院（2019）冀0121行初11号行政裁定，将案件发还井陉县法院进行实体审理。事实与理由：1.一审认定上诉人应当知道2005年政府将争议宅基地确权给梁风岐，纯属主观臆断。农村清理宅基地有争议的在未解决前不予发证是法律规定的原则。本案中，上诉人与梁风岐就本案宅基地所涉及的房产早有纠纷，2005年清理，双方之间的纠纷并未解决不应发证。这与上诉人一直在村居住，诉争房产一直由自己管理并无必然联系，因为自住房产一夜之间悄然易主的情况并不鲜见。梁风岐与个别村干部串通违规将诉争的宅基地登记到自己名下，其暗箱操作的隐蔽性难以想象。作为大字不识且又远离权贵的上诉人怎能知道？政府的登记档案中没有上诉人的片言只字，且第三人未提供上诉人知道的证据，一审法院又凭什么认定上诉人“应当知道”。2011年长岗村第一次开发，村委会指定的丈量人曾直接找到上诉人，是上诉人打开门锁才作了丈量，可见当时村委会其他干部对发证一事也不知情。上诉人在本案起诉之前，曾提起房产确认之诉，如若知其发证，何须绕此圈子。由此可见，一审法院的这种”应当知道“的推理纯属主观臆断，没有任何事实根据。2.一审法院用法错误，依法应予纠正。《最高院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人一直不知道县政府为梁风岐发证，第三人没有任何证据证实上诉人知道给梁风岐发证，按照上述规定，起诉期限应当在上诉人提起确认之诉第三人当庭提交土地使用证之日起计算，况且土地使用证涉及不动产，按照上述规定，上诉人并未超过法定的起诉期限。因此，一审法院运用《最高院关于执行若干问题的解释》第四十一条来处理本案，法律运用明显错误。综上，一审法院认定上诉人“应当知道”梁风岐发证没有任何证据支持，纯系主观臆断。一审裁定认定事实不清，适用法错误。恳请二审法院依法撤销该裁定，将本案发还一审法院进行实体审理。 被上诉人井陉县人民政府答辩称：1.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。井陉县人民政府颁发的井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证，程序合法。2005年9月15日，宅基地清理登记时，经实地丈量审核，村镇国土部门逐级报批，于2007年3月19日，为梁风岐颁发了井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证，井陉县人民政府的行政行为，程序合法。2.梁风娥诉讼没有实际意义。诉争集体土地使用证上房产因长岗棚户区改造已拆除，争议集体土地使用证已上交村委，政府将按批作出注销，梁风娥诉讼撤销土地使用证已没有实际意义。3.上诉人起诉已超过2年起诉期限。2005年长岗村统一对宅基地进行清理时，上诉人新批宅基地也同时进行了清理登记，对井陉县人民政府将诉争的宅基地清理登记在梁风岐名下，上诉人是明知的。根据《最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，梁风娥的诉讼已超过法律规定的起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，为此要求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人梁永生辩称：1.原审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当依法支持原审裁定；2.诉争的房产一直由梁永生的父亲梁风岐管理，其父亲去世后由梁永生进行管理，上诉人所述不符合实情；3.2005年井陉县政府对井陉县长岗村宅基地进行全部的清理登记发证，上诉人的宅基地也在清理范围内，上诉人在上诉状中所述，原审法院主观臆断并不知情是非常不合理的，上诉人的起诉已经超过了起诉期限，应当驳回上诉人的上诉。 被上诉人仇金华答辩意见与被上诉人梁永生的意见一致。 经审理，二审查明的事实与一审查明认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，认定当事人起诉是否超过法定期限，首先确定起诉期限的起算点，然后考虑法律规定提起诉讼的期限、当事人向人民法院提交起诉状的时点、超过起诉期限是否存在正当理由等因素。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。本案一审法院未确定起诉期限的起算点，以上诉人自称诉争房产一直由其管理并且在该村一直居住为由，直接推定上诉人应当知道被上诉人为梁风岐颁发井长岗集用（2007）第25号集体土地使用证时间且超过两年起诉期限显然不妥。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正；上诉人的上诉理由基本成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销井陉县人民法院（2019）冀0121行初11号行政裁定； 指令井陉县人民法院继续审理。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年七月十六日 书记员  苏晓华