wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执1130号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。 负责人：蓝晓寒，该分公司总经理。 委托代理人：阳艳，广东瀛杜律师事务所律师。 委托代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。 被执行人：李晨，男，1966年4月1日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：李冰洁，女，1965年11月9日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被执行人：广东大华能源有限公司，住所地东莞市麻涌镇。 法定代表人：李晨。 关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人李晨、李冰洁、广东大华能源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月6日立案执行，立案执行标的146305051.6元。 执行过程中，本院向被执行人李晨、李冰洁、广东大华能源有限公司送达执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。文书均被退回，后通过新华网公告送达。各被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产。 本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了各被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托山西省运城市盐湖区人民法院、东莞市第一人民法院调查各被执行人的财产状况。 经财产调查，本院采取了以下执行措施：2019年3月19日，本院冻结被执行人李冰洁名下中国建设银行广州沙河支行账号33×××88（冻结期限为一年），并于2019年6月10日从上述账号扣划x元。2019年5月28日，本院轮候冻结被执行人李冰洁名下中国建设银行广州天河支行账号43×××69（冻结期限为一年）。本案共扣划x元，扣除执行费x元，已向申请执行人发放执行款x元。因被执行人广东大华能源有限公司名下位于天河区天河路天河直街x号x房的房产已有多轮查封，并由广州市天河区人民法院以（2017）粤0106执7071号执行案在先查封作拍卖处理，本院已向广州市天河区人民法院发函要求参与分配。2019年6月10日，本院轮候查封被执行人广东大华能源有限公司名下位于东莞市××××54962.59㎡的国有土地使用权，因该土地使用权由广东省高级人民法院以（2015）粤高法民二初字第15号首封，该案件尚未进入执行阶段，故本院无法发函参与分配。 2019年5月14日，本院对各被执行人采取限制消费措施。 本院认为，被执行人李晨、李冰洁、广东大华能源有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年七月二十五日 书记员  张砚晴
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3299号原告：淮南市恒延房地产营销策划有限公司，住所地淮南市田家庵区东方国际购物中心****，统一社会信用代码9134040035512917X2（1-1）。法定代表人：杨梦，该公司经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南市金日置业有限责任公司，住所，住所地淮南市田家庵区国庆街道湖滨社区**社会信用代码91340400MA2N1RQ30W（1-1）。法定代表人：孙道雨，该公司经理。原告淮南市恒延房地产营销策划有限公司与被告淮南市金日置业有限责任公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，原告淮南市恒延房地产营销策划有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市恒延房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市恒延房地产营销策划有限公司负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年七月十五日书 记 员  杨晓倩
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执73号 申请执行人：胡幼发，男，1964年11月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈飞舟，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人胡幼发与被执行人沈飞舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0624民初923号民事调解书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈飞舟应当付还胡幼发借款人民币36000元。胡幼发于2019年1月10日向本院申请执行，金额为36000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈飞舟送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现沈飞舟可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无沈飞舟有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈飞舟名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈飞舟名下有企业。经向车管部门查询，未发现沈飞舟有车辆登记信息。 因沈飞舟逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对沈飞舟采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对沈飞舟进行财产调查，未发现沈飞舟有可供执行的财产，并了解到沈飞舟外出。 经约谈胡幼发，胡幼发表示无法提供沈飞舟有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向沈飞舟发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈飞舟有其他可供执行的财产。胡幼发亦无法提供沈飞舟有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年七月四日 书记员  沈政韬
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初6604号申请人:中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**。负责人：王顺清，行长。委托代理人：龚莉，湖南广济律师事务所律师。委托代理人：程恒双，湖南广济律师事务所律师。被申请人：湖南餐谋天下实业有限公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区晚报大道**长沙晚报报业集团新闻大楼****iv>法定代表人：廖胜仁。被申请人：长沙方略房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县，住所地湖南省长沙县星沙街道开元东路**（东四路**）方略城市广场****203v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张伟奇。被申请人：廖胜仁，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省沅江市。本院在审理申请人中信银行股份有限公司长沙分行诉被申请人湖南餐谋天下实业有限公司、长沙方略房地产开发有限公司、廖胜仁金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款308万元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南餐谋天下实业有限公司、长沙方略房地产开发有限公司、廖胜仁银行存款308万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  李建科二〇一九年七月十五日代理书记员  王 瑾
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1407号之一申请执行人胡根,男性,1981年9月16日出生,住武汉市黄陂区被执行人李凌峰,男性,1985年11月2日出生,住湖北省通山县九宫山风景名胜区本院在执行胡根与李凌峰合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人李凌峰发出执行通知书，责令被执行人履行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002055号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人李凌峰存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十六日书记员  陈 曦
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1025刑初161号 公诉机关四川省资中县人民检察院。 被告人李华军（绰号李四），男，1969年12月11日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地仁寿县。因犯抢劫罪、诈骗罪，于2001年8月9日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币一万三千元；因犯诈骗罪，于2013年12月25日被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2015年1月14日被四川省汉源县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，与前罪所犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。2018年2月25日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月14日被资中县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 被告人叶俊超（绰号叶三），男，1969年7月11日出生于四川省仁寿县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地仁寿县。因犯诈骗罪，于2009年11月19日被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2010年10月12日被四川省乐山市市中区人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪所犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月18日被资中县公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于资中县看守所。 四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人李华军、叶俊超犯诈骗罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员肖辉、被告人李华军、叶俊超到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李华军、叶俊超等共谋以丢包的方式实施诈骗后，由叶俊超准备了真假两个红包。2019年3月5日，二被告人搭乘他人驾驶的车辆去至本县。9时许，叶俊超确定被害人杨某为诈骗目标后，李华军走在叶俊超前面，叶俊超走在杨某前面。叶俊超假装捡得红包，叫杨某到一旁分钱。此时李华军返回假装找红包，称有人看见叶俊超捡到红包，叶俊超否认并让李华军叫证人来证明，李华军假装离开去找证人。叶俊超将杨某带至本县禹王宫村1组一地坝边，谎称将红包放在杨某处保管，一会再分钱，以免李华军在他身上搜出钱说不清，后趁杨某不备，将假红包交给杨某保管。李华军再次返回，要求叶俊超归还捡到的红包，叶俊超称其是来向杨某借钱的，然后从杨某身上拿出10000元，从中数了5000元后，与李华军找借口离开现场，共骗得杨某现金人民币5000元，二被告人各分得赃款2000元。 2019年3月18日，被告人叶俊超主动到资中县公安局投案，如实供述了骗取杨某钱财的事实。被告人李华军到案后，亦对骗取杨某钱财的事实进行了供述。 案发后，二被告人退赔了杨某经济损失5000元，杨某对二被告人予以谅解。 上述事实，被告人李华军、叶俊超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获说明、到案说明、谅解书、证人代某的证言、被害人杨某的陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李华军、叶俊超共同以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人5000元现金，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；叶俊超主动投案，如实供述骗取他人财物的事实，是自首，依法可以从轻处罚；李华军到案后如实供述骗取他人财物事实，是坦白，依法可以从轻处罚；二被告人退赔了被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人李华军犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年1月13日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、被告人叶俊超犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年12月17日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 何   丽 二〇一九年七月十二日 书记员 张莉（代） 附相关法律条文节录： 1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 2.《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 3.《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
结 案 通 知 书 陈云建： 本院立案的（2018）浙1002执4416号，申请执行人浙江尚信担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人浙江尚信担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                     台州市椒江区人民法院 二〇一九年七月四日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1887号之一 申请执行人：沈志勇，男，1991年4月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：厦门汇三江网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路**金海湾财富中心**楼****之三，统一社会信用代码91350206MA31D4XU0P。 法定代表人：苏柳。 申请执行人沈志勇依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2018]398-2号裁决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门汇三江网络科技有限公司给付赔偿金10500元，工资差额15000.23元。被执行人依法应承担本案执行费283元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月23日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人沈志勇释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                           （2019）甘0822民初678号 原告：冯某，女，汉族，生于1991年1月9日，甘肃省灵台县人，住中台镇水泉村小村沟门社**，农民。身份证号码6227231991********。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，生于1957年1月12日，甘肃省灵台县人，住，住中台镇水泉村小村沟门社**民。身份证号码6227231957********。系冯某公公。委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，甘肃溪河律师事务所律师。被告：灵台县仁和国盛酒店，住所：，住所：甘肃省平凉市灵台县皇甫街**国盛大厦**商户，统一社会信用代码为×××。经营者：王某2。被告：王某2，男，汉族，生于1981年3月22日，甘肃省泾川县人，住泾川县城，住泾川县城关镇泾崇路煤矿家属院****证号码6227221981********。被告：魏某，男，汉族，生于1987年3月6日，甘肃省泾川县人，住泾川县罗汉洞，住泾川县罗汉洞乡北坡村背阳山社码6227221987********。原告冯某与被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人马某、贾某、王某1均到庭参加了诉讼，原告冯某及被告灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付冯某工资1867元。事实和理由：王某2与魏某合伙经营灵台县仁和国盛酒店。2018年4月，冯某应聘到灵台县仁和国盛酒店上班，从事酒店前厅服务工作，约定月薪2000元，全勤奖200元/月，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，尚欠冯某2018年12月、2019年1月1日至1月2日工资1867元未予支付。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。冯某的委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，现分析认定如下：1.灵台县仁和国盛酒店个体工商户经济户口及王某2身份证复印件各1份，证实王某2系灵台县仁和国盛酒店负责人，该酒店的注册资金为100万元；2.甘肃溪河律师事务所对景永刚的调查笔录1份，证实灵台县仁和国盛酒店原承包人景永刚将该酒店转让给了王某2、魏某经营，王某2与魏某系合伙关系，二人的投资比例不相上下；3.灵台县劳动监察大队调取的国盛酒店10-11月份员工工资表复印件1份（共5页），证实冯某10月份、11月份的工资发放标准；4.灵台县人社局劳动监察大队询问笔录复印件1份，证实灵台县人社局劳动监察大队曾向王某2做过调查，王某2在该笔录中承认酒店停止营业后尚欠前厅部分人员12月份及部分人员10月份的工资未予支付的事实；5.2018年12月份灵台县仁和国盛酒店考勤表复印件1份（共4页），证实冯某12月份的出勤情况。上述证据，三被告虽未到庭质证，但经法庭审查，上述证据来源合法，客观真实，且能够相互印证，客观的反映出灵台县仁和国盛酒店尚欠冯某冯某2018年12月、2019年1月1日至1月2日工资1867元的事实，予以采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其经营者为王某2。2018年4月，灵台县仁和国盛酒店聘请冯某来该酒店上班，从事酒店前厅服务工作，约定月薪2000元，工资发放方式为次月发放前一月工资。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今尚欠冯某2018年12月、2019年1月1日至1月2日工资1867元未予支付。2019年4月16日，冯某向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店、王某2、魏某共同支付其工资1867元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用冯某从事酒店前厅服务领班工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用冯某为其酒店提供劳动，其应在冯某提供劳动后，按照合同的约定按时足额向冯某支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠冯某工资，构成违约，应承担继续支付冯某工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王某2，故其所负债务应由其经营者王某2以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，冯某要求灵台县仁和国盛酒店、王某2支付其劳动报酬的诉讼请求成立，本院予以支持。对于冯某以魏某与王某2合伙经营灵台县仁和国盛酒店为由，要求魏某与灵台县仁和国盛酒店、王某2共同支付其劳动报酬的诉讼请求，因其未向法庭举证证明魏某与王某2之间存在合伙关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、灵台县仁和国盛酒店、王某2于判决书生效后5日内支付冯某劳动报酬1867元。二、驳回冯某要求魏某支付其劳动报酬的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员 巩兆银 二〇一九年七月十二日                            法官助理张 焱书记员 郭星逸
令状式 江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1246号 原告：李家华，男，1984年7月11日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被告：陈群，男，1991年4月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告李家华与被告陈群民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法由审判员郭起莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家华到庭参加诉讼。被告陈群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李家华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1500元。2、本案所有诉讼费由所有被告承担。事实和理由：2017年8月21日，陈群从原告处通过微信借走2000元，并承诺当月还款，然而，被告只在2018年12月8日通过微信偿还原告500元之后，就以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。 陈群未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李家华通过微信向陈群转账人民币2000元，陈群虽未出具欠条，但通过双方的微信聊天记录及其2018年12月8日的还款行为，可以认定双方的民间借贷关系成立，陈群尚欠李家华人民币1500元未归还，应承担继续履行的义务。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈群自本判决生效之日起七日内一次性归还李家华借款人民币1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（李家华已预交），减半收取受理费25元，由陈群承担，退回李家华受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  郭起莲 二〇一九年七月二十三日 书记员  舒斯梅
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1464号 原告：林丽华，女，1975年9月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林伦用，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林美祯，女，1970年9月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林丽华与被告林伦用、林美祯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华、被告林伦用、林美祯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽华向本院提出诉讼请求：1、判令林伦用偿还借款人民币15万元，并支付自2018年5月1日起至还清借款之日止按月2%计算的利息；2、判令林美祯对林伦用借款承担连带清偿责任。事实与理由：林伦用以缺资为由，于2015年5月1日向林丽华借款人民币15万元，双方口头约定月利率2%计息，并由林美祯作为债的担保人，有两被告签字按手印出具的借条为证。借款后，林伦用既不还本也不付息，至2018年5月1日，原、被告双方就单项利息款进行结算后，计欠息金108,000元，由林美祯出具一份借条交林丽华收执。此后，林伦用仍未守信用，拖欠不还，经林丽华多次催讨未果，请求判如所请。 林伦用、林美祯辩称：这15万元借条实际上是我儿子向林丽华借款产生的利息，该借款我们于2015年11月21日还1万元，2017年1月27日还2万元，2018年2、3月间还16,500元，以上共还46,500元，此外，我们另还了4万元，但没有收条无法提供证据。 本院经审理认定事实如下：林伦用与林美祯系夫妻关系，2015年5月1日林伦用向林丽华借款人民币15万元，由林丽华书写一份15万元的借条，双方口头约定月利率2%，林伦用、林美祯分别在“借款人”和“担保人”栏签字并按手印。借款后，林伦用分别于2015年11月21日还1万元，2017年1月27日还2万元，2018年2、3月间还16,500元，以上共计还款46,500元，2018年5月1日，双方就三年来借款利息进行结算，并由林丽华书写一份108,000元的借条，林美祯在“借款人”栏签字并按手印（该借条已另案处理）。现林丽华请求判如所请。 本院认为，林伦用与林丽华之间的借贷关系，有林丽华提供的由林伦用签字的借条及林丽华的庭审陈述在案佐证，予以确认。且林伦用对此借条不持异议。原告林丽华的诉讼请求，于法有据，予以支持。林美祯作为林伦用的妻子，在该借条上签字担保，应承担连带清偿责任。林伦用在庭审中称，其在借款后已另行归还林丽华借款4万元，因未能提供相应的证据予以佐证，且林丽华对此款项未予认可，故林伦用应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、林伦用应于本判决生效之日起十日内归还林丽华借款人民币15万元及利息（自2018年5月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息）。 二、林美祯对本判决第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010，由被告林伦用、林美祯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一九年七月十五日 法官助理杨灵 书记员林颖 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dllShowRecordTextDb=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初3377号原告代堂萍，女，汉族，1999年7月12日出生，云南省昭阳区人，中专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告罗勇，男，汉族，1989年4月4日出生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告渤海财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300006708890725。住所地：云南省昆明市盘龙区万宏路**桃园大厦**。负责人吕自勇，该公司总经理。委托代理人张银凯，男，傣族，1993年1月26日出生，云南省楚雄彝族自治州人，该公司职工，住云，住云南省楚雄彝族自治州武定县div>本院在审理原告代堂萍诉被告罗勇，渤海财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代堂萍撤回起诉。案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告代堂萍承担。审判员 黄 艳二〇一九年七月十六日书记员 应绍练
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4003号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：罗娅，女，1990年9月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗娅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月8日，欠本金49695.34元、利息3013.66元（包括零售利息3013.66元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金2279.56元、其他费用1249.47元（包含分期手续费1249.47元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金49695.34元、利息3013.66元、违约金2279.56元、其他费用1249.47元（截至2018年11月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗娅在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49695.34元、利息3013.66元、其他费用1249.47元及从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由被告罗娅负担1157元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担49元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1157元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初943号原告：刘孟泳，男，1981年11月13日出生，汉族。被告：王声立，男，1965年10月21日出生，汉族。被告：王声腾，男，1960年4月6日出生，汉族。被告：王声芳，男，1963年11月20日出生，汉族。原告刘孟泳与被告王声立、王声腾、王声芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孟泳及被告王声腾、王声芳到庭参加诉讼，被告王声立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟泳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王声立归还原告60000元，被告王声芳、王声腾承担担保连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告归还60000元并支付利息、违约金，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，被告因资金周转向原告借款60000元，约定2019年3月30日归还。此后，原告按约定将借款60000元转入被告王声芳的账户。借款到期后，被告至今未归还原告借款，原告多次催收未果。王声腾、王声芳辩称，被告王声立向原告借款60000元属实，王声腾、王声芳均在借条担保人处签了字，但其已归还了部分借款。王声立未作答辩。原告刘孟泳围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、银行转账凭证等证据，被告王声腾、王声芳质证均无异议，原告提供的上述证据具有证明力，本院予以采信。被告向法院提交了微信转账截图及银行取款明细用于证明其向原告归还了部分借款的事实。原告对上述证据质证有异议，认为被告转账的微信号并非是原告的，且被告取款后并不是支付给原告，故不能证明被告向其归还过借款的事实。本院认为被告提供的证据仅能证明其在微信上转款18000元给微信名为A00贷款顾问梁的案外人梁某及在银行取款的事实，并不能证明其已归还原告部分借款的事实，无法达到被告的证明目的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：三被告系兄弟关系，亦是合伙关系。原告刘孟泳与微信名为A00贷款顾问梁的案外人梁某系朋友关系。2019年3月21日，三被告因合伙做生意需要资金周转通过案外人梁某介绍向原告刘孟泳借款60000元，被告王声立亦向原告刘孟泳出具了内容为“本人因资金周转，今借到人民币60000元整，利率按人民银行贷款利率计，定于2019年3月30日前还清，如未按时归还，借款人自愿承担30%的违约金，同时本人愿以名下所有资产做抵押、逾期未还按财产折旧实价计算金额。若发生纠纷，双方一致同意选择青原区人民法院通过诉讼解决。借款人王声立的诉讼材料送达地址为吉州区大桥西路10号6栋2－203房。相关费用由本人全部承担”借条，被告王声立在借款人处签了字，被告王声腾、王声芳在担保人处签了字。当日，原告通过转账方式将60000元人民币转入被告王声芳的银行账户。此后，被告王声芳通过微信陆续转账给案外人梁某合计18000元。借款到期后，被告至今未归还原告借款本金，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告自认被告在出具借条后归还了原告2000元利息，被告王声腾、王声芳亦认可本案所涉借款60000元系用于合伙做生意，三被告均使用了该笔借款，并非被告王声立的个人债务。本院认为，被告王声立向原告刘孟泳借款用于资金周转，亦向原告出具了借条，原告并已实际交付出借款项，双方存在的借贷法律关系事实清楚，合法有效，受法律保护。虽然被告王声腾、王声芳在担保人处签了字，但鉴于被告王声腾、王声芳在庭审时认可本案所涉借款60000元系用于合伙做生意，三被告均使用了该笔借款，并非被告王声立的个人债务，故本院认为被告王声腾、王声芳实为借款人，而非保证人，应与被告王声立共同归还原告借款。现三被告未按约定归还原告借款60000元属违约行为，故原告诉请要求被告归还借款60000元并按约定支付违约金合理合法，本院核实后予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原、被告约定，若借款人未在2019年3月30日前归还借款60000元，则借款人自愿承担30%的违约金，故本院酌定原告主张的违约金应以借款本金60000元为基数，从2019年3月31日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，但以不超过借款本金的30%即18000元（60000元×30%）为限，鉴于原告在庭审中陈述被告在出具借条后归还了2000元，该2000元应在违约金中予以品除。被告辩称其已归还原告部分借款，因其提供的证据仅能证明其向案外人梁某支付款项，并非本案原告，其提供的证据不充分，无法达到其证明目的，故被告的辩称于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王声立、王声腾、王声芳归还原告刘孟泳借款本金60000元；被告王声立、王声腾、王声芳支付原告刘孟泳借款60000元的违约金（以借款本金60000元为基数，从2019年3月31日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止，但违约金以不超过18000元为限，需品除被告已支付的2000元）。上述给付款项，限被告在本判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告王声立、王声腾、王声芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗芳二〇一九年七月二十五日法官助理郭骏书记员熊玉婷
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1646号 申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。 法定代表人：林楠，行长。 被执行人牛爱芸，女，1971年2月4日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初1214号民事判决书，向被执行人牛爱芸发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人牛爱芸至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人牛爱芸在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款2000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人牛爱芸应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年七月十八日 代理书记员  蒲韦彤
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2668号申请执行人：罗太勇，男，汉族，生于1982年7月13日，贵州省习水县人，住，被执行人：穆俊，男，汉族，生于1994年3月12日，贵州省习水县人，住，本院在执行罗太勇申请执行穆俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黔0330民初1440号民事调解书，向被执行人穆俊公告送达执行文书后，被执行人穆俊拒不履行生效判决确定的义务。在执行过程中，查明被执行人穆俊没有可供执行的财产，并依法将被执行人穆俊限制高消费、纳入失信人员名单，告知申请执行人罗太勇相关执行情况后，申请执行人表示认可，并主动书面申请终结本案本次执行程序。本院认为：在本案执行过程中人民法院已经穷尽了执行措施，被执行人暂无可处置变现的财产，且对被执行人已限制高消费并纳入失信人员名单，申请执行人亦书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2668号案件本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  倪卫中二〇一九年七月十二日书记员  唐 烨
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初169号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人李海林，男，1970年12月21日出生，汉族，高中文化，党员，系扶余市卫生和计划生育局法监科科长，户籍所在地吉林省松原市宁江区，现住吉林省扶余县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月16日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；经松原市宁江区人民检察院批准，于2018年11月29日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 辩护人熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）156号起诉书，指控被告人李海林犯诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉，被告人李海林及其辩护人熊伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2017年4月间，被告人李海林以能帮助被害人孔某1处理虚开增值税发票一事为由，骗取其信任骗得起人民币5万元。案发前，被告人李海林返给孔某11万元。 2017年5月间，被害人任某通过孔某1联系到被告人李海林，被告人李海林以能够帮助任某办理寺庙审批手续为由，骗取其信任，骗得其人民币4万元。 案发后被告人李海林家属将其骗取的钱款返还给孔某1儿子孔某2人民币8万元。 公诉机关认为，被告人李海林以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财物，作案2起，赃款合计8万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人李海林当庭对指控的犯罪事实予以供认。 辩护人熊伟辩护认为，被告人李海林自愿认罪，积极向被害人返还赃款，并且愿意预先缴纳罚金以保证罚金刑的执行，建议适用缓刑。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证人孔某2、赵某、李某1、高某、李某2证言、被害人孔某1、任某的陈述、被告人李海林的供述以及归案经过、提取笔录及银行交易账单、微信截图、被告人李海林的户籍及现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人李海林以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取公民合法财物，作案2起，赃款合计8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚；其在案发后归还赃款并在本院审理期间预缴纳罚金以保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属于具有明显的悔罪表现；结合吉林省扶余县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对被告人李海林适用缓刑。辩护人熊伟的辩护意见予以采纳。根据被告人李海林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李海林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  闫淑红 二〇一九年七月五日 书 记 员  马文博
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3296号等31个案件 申请执行人李宇剑。 被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区xxx。负责人邓军。被执行人北京无忧蚂蚁商贸有限公司，住所地：xxx。法定代表人宋宁宝。 李宇剑等31人申请执行北京无忧蚂蚁商贸有限公司成都分公司、北京无忧蚂蚁商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个仲裁裁决已经发生法律效力。本院于2019年5月13日立案执行，执行标的为XXXXXX,目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；限制被执行人高消费；通过网络查控，调查被执行人的银行存款、动产、不动产、有价证券等财产情况，经调查反馈，均未发现被执行人有可供执行的财产；本院已到被执行人住所地现场调查被执行人财产状况，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲委案字（2018）第81号等31个仲裁裁决（案件清单见附件）的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 陈 诚 二〇一九年七月二十三日 书记员 袁学龙 附：31个案件的清单如下：
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初514号 原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行。 负责人：才德志，该行行长。 委托诉讼代理人：魏洁，该行法律顾问。 被告：郎媛媛。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行诉被告郎媛媛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行自动撤诉处理。 案件受理费本院减半收取108.00元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行负担。 审判员  崔宏伟 二〇一九年七月二十二日 书记员  郭欣宇
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初1628号 申请人：峡江县宏远建筑工程有限公司 法定代表人：曾发兵，总经理。 被申请人：江西明远实业发展有限公司 法定代表人：邹细金，总经理。 被申请人：江西明远实业发展有限公司永丰分公司 负责人：邹永明，经理。 被申请人：邹细金，男， 被申请人：曾福新，男， 申请人峡江县宏远建筑工程有限公司诉被申请人江西明远实业发展有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，申请人峡江县宏远建筑工程有限公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对冻结四被申请人的银行存款2102667元或查封其同等价值的其他财产，申请人提供保单保函予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人江西明远实业发展有限公司、江西明远实业发展有限公司永丰分公司、邹细金、曾福新的银行存款2102667元或其同等价值的其他财产。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人峡江县宏远建筑工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 邹 铖 审判员 陈少龙 审判员 孙清武 二〇一九年七月二十二日 书记员 姜 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54171号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王崇，男，1992年1月30日出生，汉族，住河南省许昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王崇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年10月10日的本金16231.72元、罚息91.71元、违约金347.88元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年10月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额41745元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月10日，被告尚欠贷款本金16231.72元、罚息91.71元、违约金347.88元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王崇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月10日的贷款本金16231.72元、罚息91.71元，并支付自2018年10月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王崇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金347.88元；三、被告王崇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王崇所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，公告费260元，均由被告王崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执856号申请执行人：高红，女，1968年2月28日出生，汉族，现住东营市垦利区村民。被执行人：石苏江，女，1983年3月21日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：褚玉春，女，1984年2月15日出生，汉族，现住广州市天河区。被执行人：谢丽华，女，1982年4月10日出生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人高红与被执行人石苏江、褚玉春、谢丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人石苏江、褚玉春、谢丽华履行本院（2017）鲁0521民初1756号民事调解书确定的义务，但执行人石苏江、褚玉春、谢丽华未履行。本院于2017年9月25日以（2017）鲁0521民初1756号之一民事裁定查封了被执行人谢丽华名下（共有人姜志伟）的位于东营市东营区辽河路129号23幢2单元2-102的不动产（产权证书号：东房权证东营区字第**、第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谢丽华名下（共有人姜志伟）的位于东营市东营区辽河路129号23幢2单元2-102的不动产（产权证书号：东房房权证东营区字第**、××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋保卫审判员  张继成审判员  温国鹏二〇一九年七月二十九日书记员  张雨薇
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521财保13号 申请人陈某，公民身份号码×××，住湖北省竹山县。 申请人曲某，公民身份号×××，住青海省西宁市。 申请人樊某，公民身份号×××，住青海省。 被申请人浙江泰宇建设有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人骆某。 被申请人海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组 申请人陈某、曲某、樊某于2019年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人浙江泰宇建设有限公司在海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组处的应收款819万元整予以诉前保全。申请人陈某、曲某、樊某以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人陈某、曲某、樊某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结浙江泰宇建设有限公司在海南州会展中心及接待中心项目建设工作小组的应收款819万元整； 案件申请费5000元，由陈某、曲某、樊某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马海东 二〇一九年七月十日 书记员  张积娟 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1474号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人徐思伟，男，1995年7月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省济宁市鱼台县，因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，2019年5月4日被东莞市公安局取保候审，2019年3月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年6月3日被本院取保候审。指定辩护人周忠进，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]1346号起诉书指控被告人徐思伟犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2019年6月17日将本案转为普通程序审理，后于2019年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉，被告人徐思伟及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2018年4月3日8时许，被告人徐思伟在东莞市凤岗镇金凤凰工业区北斗星网吧趁被害人周某睡觉，将周放在桌面上的一部魅族牌手机（价值980.04元）盗走。后徐思伟在手机店解锁时将盗窃事实告知家属，在家属劝说下，徐报警自首。公安人员根据徐思伟供述在手机店起回被盗手机并发还被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人曾某的证言，被害人周某的陈述，常住人口基本信息等书证，物证手机一部，被告人徐思伟的供述等证据。公诉机关据此认为被告人徐思伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人徐思伟对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人徐思伟的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.赃物已发还被害人；3.初犯；4.认罪态度好。经审理查明，公诉机关指控被告人徐思伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人徐思伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人徐思伟定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人徐思伟案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人徐思伟的犯罪情节及悔罪表现，依照可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐思伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年七月二十二日书记员  周妮玄杨沛熹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初674号原告：戴丙良，男，1983年7月20日生，汉族，住湖北省通城县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：董济雄，男，1981年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告戴丙良与被告董济雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法由审判员王建根独任审判，因被告董济雄无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员周忠浩参加评议。本案于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告戴丙良到庭参加诉讼，被告董济雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴丙良诉称，2017年6月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告董济雄向原告戴丙良购买各类劳保用品、抛光机及配件、抛光材料。被告于2018年1月24日出具欠条一份确认结欠原告货款22000元并约定分期付款，现尚欠人民币11000元经讨未付。请求法院依法判令被告立即支付欠款11000元并承担30%的违约金3300元，由被告承担本案诉讼费和保全费。审理中，原告自愿调整为自2018年4月25日起至被告实际付款之日止，按年利率24%计算的利息。被告董济雄未作答辩。原告戴丙良为证明自己的主张向本院提交的证据有：2018年1月24日欠条一份，以证明被告于2018年1月24日出具欠条一份确认结欠原告货款共计22000元并承诺了还款计划。经审理查明，2017年6月始，原、被告根据口头约定发生业务往来，由被告董济雄向原告戴丙良购买各类劳保用品、抛光机及配件、抛光材料。2017年12月28日业务终止，被告于2018年1月24日出具欠条一份确认结欠原告货款22000元并约定分期付款，如果违约按每天百分之五计算违约金。嗣后，被告于2018年1月26日支付了现金5000元，2018年3月3日通过微信支付了5000元，2018年5月7日通过微信支付了1000元，尚欠货款11000元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原、被告买卖购买各类劳保用品、抛光机及配件、抛光材料的口头约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。被告董济雄收取货物并出具欠条后仍未给付货款，依法应承担相应的民事责任。原告戴丙良要求被告董济雄给付货款11000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告戴丙良要求被告董济雄给付利息（以货款11000元为基数，自2018年4月25日始至被告付清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董济雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告董济雄应于本判决生效之日起十日内给付原告戴丙良货款人民币11000元并偿付利息（以货款11000元为基数，自2018年4月25日始至被告付清之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014388）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费158元，财产保全费165元，合计人民币323元，由被告董济雄负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  周忠浩二〇一九年七月二十九日书 记 员  颜 涛
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终818号上诉人（一审被告）：李铁民，男，1955年8月25日出生，汉族，退休干部，现住望奎县。上诉人（一审被告）：望奎县森淼房地产开发有限公司，住所地望奎县奋斗路**。法定代表人：贾全福，职务经理。委托诉讼代理人：李铁民，男，1955年8月25日出生，汉族，退休干部，住望奎县。被上诉人（一审原告）：崔文元，女，1986年1月15日出生，满族，教师，住望奎县。上诉人李铁民、望奎县森淼房地产开发有限公司因与被上诉人崔文元商品房预售合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李铁民、望奎县森淼房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销望奎县人民法院（2019）黑1221民初302号民事判决。二、请求二审法院依法驳回被上诉人要求上诉人交付望奎县宏基大厦2单元11楼04号、13楼01号、14楼01、02、03、04号共六套住宅楼。三、被上诉人承担案件受理费。事实和理由：2015年2月12日,上诉人在望奎县宏基大厦开发工程因急需用资金，当时被上诉人通过绥化市北林区的居民沈冰介绍与上诉人商榷。通过沈冰介绍放高利贷的本案被上诉人，上诉人经沈冰及被上诉人向上诉人承诺后，约2-3次，上诉人共借款102万元，利息6-8分不等，上打息（砍头息）。借款当时上诉人用宏基大厦14套楼房，面积约1445.4平方米作的买卖合同（实际是抵押）。在三个月-六个月期间，上诉人已先给付被上诉人部分利息约20-30万元。在此期间，因给付期限已过，被上诉人多次要求上诉人付清本息，因上诉人没有竣工，没有给付能力，所以被上诉人在没有与上诉人协商同意的情况下，私自将上诉人抵押给被上诉人的楼房其中8套转押给了望奎镇居民刘彦波1套，赵春生1套，刘秀梅2套，刘丹3套，沈冰1套，尚有6套楼房仍在被上诉人的名下。2018年8、9月份，上诉人多次与被上诉人协商，上诉人同意为被上诉人偿还债务60万元，但被上诉人不同意，要求上诉人给付300多万元，并将转押的其中4套楼房强行入住，上诉人不同意，被上诉人砸玻璃，后经望奎镇前进派出所调解未果。一审法院审理时因上诉人没有出庭，一审法院依据被上诉人陈述下判，事实不清，证据不足。崔文元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我与上诉人之间是房屋买卖关系，与上诉人之间签订的所有协议都是房屋买卖合同，上诉人称我们之间是放高利贷，是借贷关系，上诉人应提供相关证据或抵押合同手续。崔文元向一审法院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告交付宏基大厦2单元11楼04号，13楼01号，14楼01、02、03、04号共六套住宅楼；2.要求二被告立即协助办理上述六套住宅楼房照；3.二被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：李铁民挂靠望奎县森淼房地产开发有限公司在望××路南侧开发建设宏基大厦。2015年年初李铁民因急需建设用资金，经原告朋友沈冰介绍2015年2月12日李铁民向原告预售六套楼房，原告当日交付了房价款1929030元，六套楼房系宏基大厦2单元11楼04号，13楼01号，14楼01、02、03、04号。当日原告和李铁民在房管处已做了网签和楼房买卖预告登记。2018年11月份该楼竣工，李铁民至今未向原告交付楼房。上述事实，有原告提供的望奎县不动产登记中心房屋权属档案咨询服务报告单及登记档案材料证实。一审法院认为，原告崔文元与被告李铁民签订的商品房买卖合同合法、有效，现宏基大厦已竣工，李铁民应履行合同。被告李铁民挂靠望奎县森淼房地产开发有限公司开发宏基大厦，望奎县森淼房地产开发有限公司应对李铁民的债务承担责任。综上所述，原告诉讼请求合法，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条的规定，判决：一、被告望奎县森淼房地产开发有限公司和被告李铁民于本判决生效后7日内向原告崔文元交付宏基大厦2单元11楼04号，13楼01号，14楼01、02、03、04号共六套住宅楼；二、被告望奎县森淼房地产开发有限公司和被告李铁民于本判决生效后7日内协助办理上述六套住宅楼的产权登记手续。案件受理费11,081.00元，由被告望奎县森淼房地产开发有限公司和被告李铁民负担。二审中，上诉人提供了记账本。意在证明其与被上诉人在2015年2月16日签订的借款协议，借据在被上诉人手中，并称还了一年利息，自己的记账本上有记载。被上诉人质证认为，对该记账本记载的真实性有异议，没有被上诉人签字，上诉人没有提供双方存在借贷关系的证据，其与上诉人是真实的房屋买卖关系。本院认证认为，上诉人提供的记账本没有被上诉人签字，上诉人没有提供其他借据等相关证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，第一、上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案上诉人主张与被上诉人之间存在民间借贷关系，上诉人在本院审理过程中没有提供借据、收据、欠条等债权凭证证明该事实，且上诉人提供的记账本亦没有被上诉人签字，被上诉人不予认可。纵观全案，从被上诉人与上诉人签订的商品房买卖合同及购楼收据，足以证明双方存在商品房买卖关系，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。第二、关于案涉房屋是否为借款抵押。从房屋管理部门登记的资料记载被上诉人取得案涉房屋的取得方式为买受，没有抵押登记字样，因此上诉人主张案涉房屋是借款抵押没有事实和法律依据。综上所述，李铁民、望奎县森淼房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22,161.00元，由上诉人李铁民、望奎县森淼房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨晓涵审判员  赵 明审判员  葛久华二〇一九年七月三十一日书记员  李 微
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初697号原告：宁夏xx永动轴承销售有限公司。法定代表人：吴某。委托诉讼代理人:项某，内蒙古成方律师事务所律师。被告:乌海市xx冶炼有限公司。法定代表人：郭某。原告宁夏xx永动轴承销售有限公司诉被告乌海市xx冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宁夏xx永动轴承销售有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行付款义务，双方纠纷已解决，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏xx永动轴承销售有限公司撤诉。案件受理费88元，由原告宁夏xx永动轴承销售有限公司负担。审判员 陈波 二〇一九年七月十一日书记员 史凯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4153号上诉人（原审被告）：段连芳，男，1950年1月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：闫英俊，保定市联盟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段蒙，女，1987年9月25日出生，汉族，住涿州市，系上诉人段连芳之女。被上诉人（原审原告）：谢淑祥，女，1971年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。上诉人段连芳因与被上诉人谢淑祥相邻通行纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。段连芳上诉请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，即一审法院认定的上诉人段连芳在公共走道上种树、盖厕所，侵害了被上诉人谢淑祥的通行权的事实是错误的。上诉人与被上诉人相邻走道在1981年已经形成，走道宽度亦明确。1970年人民政府批给段文成（系段连芳之父）宅基地一块，在宅基地南边给谢金忠（谢淑祥之父）留有走道，宽度没有确认。1971年段文成、段连芳父子把宅基地南边大坑垫起后，栽树一行，垒厕所一间。1981年段连新在段文成宅基地南边盖上房后，此走道现状已形成，走道宽度已明确。上诉人于1987年5月7日经政府批准、颁发宅基地证，证号为172779，宅基地证上载明此走道宽度为1.**米（现场实际测量宽度最少两米）。时至今日，历史形成的相邻走道保留原有状态，并未影响被上诉人通行。涿州市人民法院（1997）涿行初字第10号行政判决书和保定市中级人民法院（1998）保行一终字第2号行政判决书能够证实，经两级法院审理，支持了上诉人主张的本案诉争走道为宅基地证上载明的1.**米的事实，双方当事人因走道产生的纠纷早已经判决解决，被上诉人谢淑芬不应以相同的事由再次提起诉讼，且其起诉依据的事实及证据均是错误的。谢淑祥辩称，一审认定事实清楚，证据充分，判决公正，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。1.一审认定双方争议的走道是被上诉人的唯一走道，被上诉人家四面均无路通行的事实是正确的，在给被上诉人批宅基地时留有走道一条，上诉人也认可此事，被上诉人对该走道享有通行权。2.法院经过调查，确定了上诉人在多年前种的小树增粗（树大约直径50公分以上），严重影响被上诉人通行的事实，一审法院以走道现状为依据，判决上诉人清除树木以及已经坍塌的厕所围墙是正确的，保障了被上诉人通行的权利。3.上诉人主张走道宽1.85米，并主张其宅基地使用权证上有记载，但其宅基地使用权证不能作为证据使用。首先，上诉人的宅基地证（172779号）早已经涿州市人民政府（1996—1号）批复予以注销，因上诉人迟迟未向政府主张重新测量，一直没有办理新的宅基地使用权证，该证件不具有法律效力。其次，当年根据上诉人的宅基地证数据测量，上诉人的宅基地证严重超过范围，南北测量结果居然测量到了上诉人前一家的房上，政府部门确认该宅基地的登记是错误的。4.本案是相邻通行权纠纷，被上诉人的宅基地西邻丁宝贤、东邻上诉人、南邻段军平、北邻刘凤芝，被上诉人的宅基地唯一通行走道就是诉争的道路。虽然道路还是以前的道路，但是因道路上的树木增粗，影响被上诉人通行，上诉人的上诉理由不能成立。5.本案为相邻通行权纠纷，被上诉人从来没有以通行权受到侵害进行过诉讼，上诉人的上诉理由不能成立。段连芳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告立即清除原告门口走道上的树木及厕所，不得影响原告通行；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告父亲谢金忠在涿州市块宅基地，该地块与被告家宅基地相邻，谢金忠在申请该块宅基地后，村里为其留有公共走道通向村外，该通道系其必经走道，且村委会在给被告段连芳批宅基地时也给原告一家留有该走道通行，经村委会调查，该通道是原告一家通行的必经走道。另查，被告段连芳在该走道上种植树木、垒厕所，现已严重影响原告的通行。查明，原告谢淑祥的父亲谢金忠、母亲苏景兰均已经去世，谢淑祥系二人的独生女儿。一审法院认为，被告段连芳在公共走道上种树、盖厕所已经侵犯了原告的通行权，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告段连芳于本判决生效后十日内清除原告门口走道上的树木（三棵大树、六棵小树）及厕所，并不得影响原告通行。案件受理费80元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段连芳提交证据如下：1.段连芳宅基地证一份；2.涿州市土地局宅基地登记表一份；3.河北省涿州市人民法院（1997）涿行初字第10号行政判决书一份；4.河北省保定市中级人民（1998）保行一终字第2号行政判决书一份；5.丈量走道的照片7张，用以证明上诉人没有侵犯被上诉人的道路通行。被上诉人谢淑祥质证称，上诉人提交的5份证据均不属于新证据，一审法院向上诉人依法送达后上诉人未出庭，表示其放弃举证、质证的权利；对段连芳的宅基地证、宅基地登记表的真实性、合法性、关联性均不认可，已被涿州市土地管理局注销；对两份判决书的真实性没有异议，但与本案不具有关联性，不能证明上诉人的证明目的；对照片里呈现的现状没有异议，但对上诉人的测量数据不认可，通过照片能够看出上诉人前院是上诉人弟弟家，外墙挂着空调，后面是大树，严重影响被上诉人通行。被上诉人谢淑祥提交涿州市人民政府【1996】1号文件一份，用以证实段连芳的宅基地使用证已经被涿州市土地管理局注销。上诉人段连芳质证称，上诉人未在涿州市政府查到该文件，上诉人提交的两份判决书能够证实法院已经判决撤销该处理决定。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人谢淑祥一审提交的涿州市刁窝镇河西务村村民委员会出具的两份证明能够证实本案诉争走道系被上诉人谢淑祥通行的必经走道，上诉人段连芳在该走道上种植树木、垒厕所的行为侵犯了被上诉人谢淑祥的通行权，根据法律规定，被上诉人谢淑祥有权利要求上诉人段连芳停止侵害，排除妨害，故一审判决上诉人段连芳清除走道上的树木及厕所，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人段连芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人段连芳负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月二十四日法官助理王玉珺书记员李雪朔
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4486号原告：广州亮韬游乐设备有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖三社龙湖商贸城****。法定代表人：丁涛。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：罗流敏，男，汉族，1989年11月25日出生，户籍地址广东省遂溪县，原告广州亮韬游乐设备有限公司（以下简称亮韬公司）与被告罗流敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亮韬公司的法定代表人丁涛及委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与深圳市腾跃文化体育有限公司签订买卖合同，由被告罗流敏代表深圳市腾跃文化体育有限公司在该合同上签名盖章，合同约定原告为深圳市腾跃文化体育有限公司及被告罗流敏供应游乐设备，货物总价款为440740元，货物的交付方式为上门安装，合同签订后，原告依约按期制造出产品并且完成上门安装的义务，由被告罗流敏签收并实际使用，但深圳市腾跃文化体育有限公司及被告罗流敏未依约履行付款义务，现深圳市腾跃文化体育有限公司已于2018年3月9日注销。故向法院起诉，请求判令：1、被告罗流敏支付原告货款182000元；2、被告罗流敏支付以182000元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告罗流敏承担。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年12月20日，原告（卖方）与深圳市腾跃体育文化有限公司（合同文本打印字体载明的买方）订立《购货合同》，合同约定买卖双方授权各自代表签署本合同，货款总额440740元，买方向卖方订购产品前需缴纳货款总额的百分之二十即88148元于卖方，作为定制产品的定金，卖方产品做好之后，与买方沟通好时间上门安装，安装好之后，买方需将货款总额的百分之六十即264444元缴纳于卖方，货物自到买方场地日起算，两个月后，产品无自身质量问题需将货物余款即货物总款的百分之二十即88148元人民币缴纳于卖方，缴纳方式可通过银行汇款，也可买方与卖方协商，卖方承诺自买方下单日起算，两个月后交货于买方，买方与卖方协商日期，将货物运送至买方指定地点交付给买方指定收货人之前，货物运输由卖方负责，相关的运输费用，保险、保管、货物丢失及毁损的风险亦由卖方承担，在合同的尾部买方处由深圳市腾跃文化体育有限公司盖章并有被告罗流敏签名，卖方处有原告亮韬公司盖章及原告法定代表人丁涛签名，合同尾部附有产品清单包括跷跷板、蹦床等游乐设施。另查，深圳市腾跃体育文化有限公司系2018年11月2日成立的有限责任公司（自然人独资），股东及法定代表人均为程飞雄。深圳市腾跃文化体育有限公司系2015年10月26日成立的有限责任公司，法定代表人系林诗琪，股东系林诗琪、罗流敏、罗畴章，该公司已于2018年3月8日注销。庭审中，证人陈某、周某出庭作证。证人陈某的证言内容主要如下：其与原告是雇佣关系，2015年原告派其去廉江安装一批游乐设备，当时的收货人是被告罗流敏，其呆在廉江安装了三四天。证人周某的证言内容主要如下：其与原告是承揽关系，其曾经两次受原告的指示到廉江安装设备，其中一次是2016年3月4日，另一次不记得了，当时接收设备的人是被告罗流敏。庭审中，原告称上述《购货合同》的文本系原告制作，签订合同的时候原告的法定代表人没有认真看，由深圳市腾跃文化体育有限公司的股东罗流敏作为代表人在合同上签字，合同签订后原告送货到罗流敏指定的收货地址湛江廉江，原告在2016年4、5月份已经将涉案的游乐设备全部安装完毕，深圳市腾跃文化体育有限公司的法定代表人林诗琪向原告支付过40000元的货款，其余货款每一次都是罗流敏给付现金，最后一次现金给付后，原告与被告罗流敏在电话里对账确认剩余的货款是185000元，后罗流敏在2018年2月12日向原告的法定代表人丁涛微信转账了3000元，故现在剩下的货款金额是182000元。庭审中，原告主张本案的买卖合同的相对方是深圳市腾跃文化体育有限公司及被告罗流敏，整个买卖交易的过程中由被告罗流敏来签订合同，且货物也是由被告罗流敏收取，货物的实际使用人也是被告罗流敏，故被告罗流敏也是本案买卖合同的相对方应向原告支付本案货款。以上事实，有《购货合同》、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，关于本案买卖合同的相对方，本案中《购货合同》文本打印字体载明的买方是深圳市腾跃体育文化有限公司，由深圳市腾跃文化体育有限公司在合同尾部的买方处盖章，由被告罗流敏签字，原告主张本案买卖合同的相对方既包括深圳市腾跃文化体育有限公司也包括被告罗流敏，但是《购货合同》买方处并未写明买方是被告罗流敏个人，且根据原告的陈述深圳市腾跃文化体育有限公司的法定代表人林诗琪亦向原告支付过部分的货款，同时鉴于被告罗流敏是深圳市腾跃文化体育有限公司股东的身份，其在涉案《购货合同》签字、接收货物及支付部分货款的行为，并不意味着其个人是涉案买卖合同的相对方，故原告以被告罗流敏系合同的相对方为由诉请被告罗流敏承担本案合同义务，依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州亮韬游乐设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3940元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  江洁莹人民陪审员  温统斯二〇一九年七月十五日书 记 员  黎婉雯
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1432号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道**杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码×××07Ｗ。法定代表人：刘峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。被告：肥西县上派镇广成建材经营部，经营场所安徽省合肥市肥西县上派镇巢湖西路，统一社会信用代码×××ＵＸＮ。经营者：吴广成，男，1963年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：马秀英，女，1965年11月25日，汉族，住安徽省合肥市肥西县，系吴广成之妻。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告肥西县上派镇广成建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年7月29日以已与被告肥西县上派镇广成建材经营部达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年七月三十日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初1432号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申326号 再审申请人（一审被告）：成都华力森房地产有限公司，住所地：成都市温江区柳城镇航天路一支道。 法定代表人：刘文海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王顺丽，女，1982年7月4日出生，汉族，住成都市新都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：何显兵，四川科大律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市温江区国资金融工作办公室，住所地：成都市温江区海科大厦**。 负责人：刘兴春，局长。 委托诉讼代理人：罗俊，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人成都华力森房地产有限公司因与被申请人成都市温江区国资金融工作办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，成都华力森房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月三十一日 书记员  廖 芳
(2019)内0523执2105号之十三 申请执行人刘凤林，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人石承刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人刘谦，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初913号民事判决书，于2019年07月26日向被执行人石承刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘谦在内蒙古自治区农村信用社联合社XXX账户内存款人民币20450.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十六日 书记员  赵 杰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3360号原告：徐魁，男，1987年9月25日生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人（一般授权）：潘宏成，湖北天赋律师事务所律师。被告：武汉德合之家房产经纪有限公司。住所地：武汉市硚口区古田五路******三星公寓********商网。法定代表人：冯锐。原告廖颖与被告武汉德合之家房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，经审查，该案的房屋买卖款项系武汉德合之家房产经纪有限公司的股东兼武汉市硚口区古田五路店长周炎收取，而周炎因涉嫌职务侵占，已于2018年9月26日被立案侦查。本院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  朱少明二〇一九年七月十五日法官助理安一书记员王玥
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7956号 原告：应国才，男，1969年10月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：张林君，浙江正众律师事务所律师。 被告：楼岳培，男，1963年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 本院在审理原告应国才与被告楼岳培买卖合同纠纷一案中，原告应国才于2019年7月8日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告应国才在诉讼过程中自愿撤回对本案的起诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告应国才撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告应国才负担。 审判员  赵晓妤 二〇一九年七月八日 书记员  傅佳佳
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 裁 定 书（2019）黑0208执1062号被执行人宋长才，男，1963年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇音钦村，身份证号2302081963********。宋长才非法捕捞附带民事赔偿一案，申请执行被执行人宋长才在市级新闻媒体公开赔礼道歉。根据已经发生法律效力的（2018）黑0208刑初35号刑事附带民事判决书，我院于2019年7月16日立案执行，现被执行人宋长才已履行在市级新闻媒体公开赔礼道歉，至此，宋长才非法捕捞附带民事赔偿一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  杨晓华二〇一九年七月三十一日书记员  曹 宇
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民特1号申请人马奎，男，1986年2月11日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市。申请人马奎申请宣告公民失踪一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人马奎称，被申请人马帮正系申请人马奎之父。2013年2月13日晚，被申请人马帮正与妻子顾明荣因其岳母卫书香病危及安葬事宜发生争执，便称去邻居家询问商量共同外出务工的事，一直未归，电话也不接听。于是申请人当晚找到邻居家，得知被申请人马帮正并未来。申请人回家后将情况告知家人后，都猜测可能是被申请人赌气一人出门了，均未在意。半年后被申请人马帮正仍无音讯，手机关机，自此再无联系。申请人马奎向丹江口市公安局凉水河派出所报案，请公安机关帮助查找，至今无果，故请求法院宣告马帮正失踪。经审理查明，下落不明人马帮正，男，1964年9月16日出生，汉族，户籍地湖北省，原住湖北省丹江口市××镇××组，系申请人马奎的父亲。2013年2月13日，马帮正因与家人发生矛盾，离家出走，经亲友寻找，下落不明。申请人马奎申请宣告马帮正失踪后，本院于2019年4月15日在《人民法院报》上发出寻找被申请人马帮正的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，马帮正仍然下落不明。本院认为，被申请人马帮正自2013年2月13日离家出走后下落不明，至今已满两年，丹江口市凉水河镇惠滩河村委会及丹江口市公安局凉水河派出所均证实此事实，故申请人马奎要求宣告被申请人马帮正失踪，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一宣告马帮正失踪。二指定马奎为失踪人马帮正的财产代管人.本判决为终审判决。审判员  杨迪二〇一九年七月二十九日书记员  丁楠本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初701号 原告：顾健飞，男，1976年3月13日生，汉族，海门市人，住海门市。 委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：邢杰，男，1989年11月10日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：陈健，男，1976年11月1日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告顾健飞与被告邢杰、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告顾健飞的委托诉讼代理人盛江到庭参加诉讼，被告邢杰、陈健经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾健飞向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币65万元（以下币种同）。事实和理由：原告与案外人姜裕兵于2016年7月相识，姜裕兵当时为常熟农商行海门支行的信贷员，原告与姜裕兵时有资金方面往来。被告邢杰与姜裕兵为同事关系，2016年10月，被告邢杰因需资金周转通过姜裕兵向原告借款90万元。2016年10月20日，原告先后两次通过银行转账向被告邢杰交付借款90万元，上述款项均按被告邢杰要求转入户名为袁健的银行账户。之后，被告一直没有还款，经原告多次催要，被告于2016年12月14日分两次向原告还款20万元，其中15万元为银行转账，5万元通过支付宝支付。2017年4月28日，被告邢杰就未还借款向原告出具了借条一份，被告陈健以保证人的身份在借条上同时签字。嗣后，被告陈健于2017年10月30日、2018年1月3日分别还款3万元、2万元。余款65万元，两被告至今未能偿还。 被告邢杰、陈健未答辩。 原告顾健飞为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、工商银行电子回单一份。证明原告于2016年10月20日向袁健账户转入50万元； 2、农业银行交易明细一份。证明原告于2016年10月20日向袁健账户转入40万元。 3、建设银行交易明细一份。证明被告邢杰与2016年12月14日向原告归还借款15万元。 4、落款时间为2017年4月28日的借条一份。载明：今邢杰向顾健飞借款70万元，在两年以内清偿所有借款并附还款计划。被告邢杰在借款人项签名，被告陈健在保证人项签名。证明被告邢杰、陈健确认尚欠原告70万元，且并未按照还款计划履行还款义务。 5、农业银行交易明细二份。证明被告陈健分别于2017年10月30日、2018年1月3日各归还2万元、3万元。 以上证据，两被告未到庭质证，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年10月20日，原告向被告邢杰出借90万元。被告邢杰于同年12月14日归还20万元。2017年4月28日，以被告陈健为保证人，被告邢杰向原告出具借条一份，确认借款为70万元。之后，被告陈健于2017年10月30日、2018年1月3日各归还2万元、3万元。剩余借款65万元，两被告至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告邢杰向原告借款后，应当及时归还借款。被告陈健作为担保人，应对被告邢杰的案涉债务承担连带清偿责任。被告邢杰、陈健经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢杰于本判决生效后十日内归还原告顾健飞借款人民币65万元； 二、被告陈健对被告邢杰的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10300元，由被告邢杰负担并于本判决生效后十日内向本院缴纳（原告预交且应退还的案件受理费，由其于本判决生效后向本院申请退还。）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10300元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  钱士标 人民陪审员  任兰高 二〇一九年七月九日 书 记 员  丁 莹
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4112号原告：夏美蓉，女，1974年5月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市政务区。被告：赵永连，男，1967年1月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：张霞，女，1969年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。原告夏美蓉与被告赵永连、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏美蓉到庭参加诉讼。被告赵永连、张霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏美蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金500000元及利息174333元(自2017年11月21日至2019年5月6日按月利率2%计算，最终至款清息止)，总计674333元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告系夫妻关系，其因共同经营生意周转需要，于2017年9月21日向原告借款500000元，约定月利率3%，同时约定了借款期限两个月和还本付息方式等。借款后被告仅仅付过两个月利息，本金一直未付，借款经原告多次催要，被告至今不履行还本付息义务，故原告诉至法院要求两被告还款并支付利息。赵永连、张霞均未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，赵永连向夏美蓉借款500000元，并出具借条，载明：为生意周转需要，现已收到夏美蓉(身份证号)以银行转账出借的500000元（人民币伍拾万元整），借款期限为两个月，月利率3%（百分之三），当月付清利息，本金到期一次性付清，立此为据。借款人赵永连。借款后，赵永连支付两个月利息共计30000元，后未支付利息及归还借款本金。证明以上事实的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条、转账凭证、原告当庭陈述，证明赵永连向夏美蓉借款的时间、约定的利息及借款后支付利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵永连向夏美蓉借款500000元，有其出具的借据为证，并有转账凭证佐证，双方的债权债务关系明确。双方约定借款期限两个月，借款至期后，赵永连未如约还款，现夏美蓉要求赵永连归还借款本金500000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在赵永连与张霞夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，夏美蓉应当提供证据证明该债务用于赵永连夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但夏美蓉未提交该证据，故对其要求张霞共同还款的诉讼请求，本院不予支持。夏美蓉与赵永连约定借款利息为年利率36%（月利率3%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院对夏美荣要求赵永连按照年利率24%支付利息的诉讼请求本院予以支持。借款后，赵永连支付两个月利息，故借款利息自2017年11月21日至2019年6月21日期间的利息为190000元，后期利息仍以500000元为基数按照年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵永连于本判决生效之日起十五日内归还原告夏美蓉借款500000元、利息190000元及2019年6月22日之后的利息（该利息以500000元为基数按照年利率24%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告夏美蓉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10543元，由被告赵永连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 月
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执恢12号   申请人：杜成林，男，1986年05月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古乌兰浩特市。   被执行人:陈国栋，男，1977年8月25日出生，蒙古族，农民。   本院在办理申请执行人杜成林与被执行人陈国栋劳务合同纠纷执行一案中，申请执行人杜成林于2019年1月9日依照（2016）内2221民初2234号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人陈国栋偿还申请人杜成林欠款本金10500元。   本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人陈国栋送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人陈国栋名下存款、无车辆信息、无股权登记信息，无房产信息、未发现有牲畜信息。   2019年5月6日本院对被执行人采取限制高消费、于2019年7月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。   上述执行情况及信息，于2019年7月8日经本院与申请人杜成林进行约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人陈国栋名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2016）内2221民初2234号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 佟 永 胜   审判员 白 晓 成   审判员 海   锁     二〇一九年七月八日   书记员 韩 珍 珍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执587号申请执行人：余加学,男，汉族，生于1968年11月12日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：龚永维，男，汉族，生于1967年12月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于余加学申请执行龚永维提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4349号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为73598.00元，本院于2019年1月24日立案。在执行过程中，已依法向被执行人龚永维送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人龚永维至今未履行义务，依法对被执行人龚永维进行限制高消费。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十七日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执863号 发往银行：中国农业银行 事由：因陈传香诉刘士城追偿权纠纷一案，关于刘士城在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：刘士城银行存款 查询人葛峰 批准人葛峰 填发人葛峰 审判员  葛峰 二〇一九年七月九日 书记员  丁楠