wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初4531号 原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路**。 负责人：董晓江，系行长。 委托诉讼代理人：薛光洋，系该行员工。 委托诉讼代理人：陈妍婷，系该行员工。 被告：阮钢强，男，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：董玉忠，男，1955年11月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：董苗娣，女，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：马水明，男，1980年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：葛红敏，男，1966年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：浙江神马建设工程有限公司，，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇神马大厦** 法定代表人：葛红敏。 原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工行绍兴支行）诉被告阮钢强、董玉忠、董苗娣、马水明、葛红敏、浙江神马建设工程有限公司（以下简称神马公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行审理。 工行绍兴支行向本院提出诉讼请求：1.要求阮钢强归还工行绍兴支行借款1476931.83元，并支付至2015年3月21日止的利息229103.75元，自2015年3月22日起至借款本金实际付清之日止的利息，按约定的利率计算，利随本清；2.要求董玉忠、董苗娣、马水明、葛红敏对上述债务承担连带清偿责任；3.要求神马公司对上述债务的偿还在200万元最高限额内承担连带清偿责任。事实和理由：2012年9月6日，工行绍兴支行根据阮钢强的申请，与阮钢强、董玉忠、董苗娣、马水明签订了一份《个人联保贷款借款（担保）合同》，约定阮钢强向工行绍兴支行借款200万元，借款期限12个月，自2012年9月6日至2013年9月6日止，借款利率为在实际放款当日中国人民银行同期同档次基准利率。执行利率为年利率6%，还款方式为按月还息，到期一次还本。同时合同约定由董玉忠、董苗娣、马水明为阮钢强的借款提供连带责任保证。 2013年11月18日，工行绍兴支行与葛红敏签订保证合同一份，双方约定由葛红敏为工行绍兴支行与阮钢强签订的《个人联保贷款借款（担保）合同》提供连带责任保证。 2012年9月6日，工行绍兴支行与神马公司签订《个人借款最高额保证合同》一份，双方约定由神马公司为阮钢强自2012年9月6日至2014年9月5日期间在人民币200万元的最高余额内与工行绍兴支行签订个人借款/担保合同、个人购房借款/合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件等提供连带责任保证。 2012年9月6日，工行绍兴支行依约向阮钢强发放贷款200万元，并将借款汇入指定账户，完成发放贷款的义务。贷款发放后，阮钢强未能按期归还借款本息，担保人也未履行相关担保责任，已严重影响工行绍兴支行的债权实现。故起诉。 本院经审查认为，2012年8月，葛红敏为获取贷款，通过伪造材料，指使阮钢强、马水明、董玉忠冒充神马公司项目经理向工行绍兴支行申请项目经理联保贷款。2012年9月6日，工行绍兴支行分别与阮钢强、马水明、董玉忠签订《个人联保贷款借款（担保）合同》，约定阮钢强、马水明、董玉忠为借款人，工行绍兴支行为贷款人，贷款人同意向各借款人共计发放贷款600万元用于经营，贷款于2013年9月6日到期。上述贷款由葛红敏实际使用，目前尚有本金4447462.26元未归还。本院于2018年8月1日作出（2018）浙0603刑初523号刑事判决书，判决如下：一、被告人葛红敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，连同前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元并罚。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月二十二日起至二○二二年十一月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；二、被告人葛红敏退赔给工行绍兴支行人民币四百四十四万七千四百六十二元二角六分。本案的讼争款项即为工行绍兴支行于2012年9月6日发放给阮钢强的200万元借款尚欠的借款本息。鉴于（2018）浙0603刑初523号生效刑事判决书已判决对葛红敏以欺骗手段取得的银行贷款4447462.26元（包括本案中的借款本金1476931.83元）进行追缴，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”。最高人民法院于2013年10月21日作出《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，故工行绍兴支行无权再就案涉款项另行提起民事诉讼，已提起民事诉讼的应当依法驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司绍兴支行的起诉。 财产保全申请费5000元，由中国工商银行股份有限公司绍兴支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李籽苏 人民陪审员  夏雪坤 人民陪审员  王海林 二〇一九年七月六日 书 记 员  朱月飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初1933号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路**海尔青啤联合广场**商铺（良庆区凯旋路**海尔青啤东盟联合广场**楼**）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：张秋，男，汉族，1967年7月4日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行与被告张秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司南宁五象支行撤回起诉处理。 审判员  李晓 二〇一九年七月十一日 书记员  陆茜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1145、5483号 申请执行人:黄云娟,女性,1972年6月24日出生,汉族,住广东省深圳帀宝安区。 被执行人:黄小裕,女性,1972年10月29日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人黄云娟与被执行人黄小裕民间借贷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄云娟向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付本金人民币300000元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执1145号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执5483号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  张晶晶
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初1738号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区义兴园餐厅，个体工商户，经营者陈红，经营场所：湖北省武汉市硚口区常码头特****。 诉讼代表人：陈红，该餐厅经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（下称索隆公司）诉被告武汉市硚口区义兴园餐厅（下称义兴园餐厅）侵害音乐作品《信条》放映权纠纷一案，于2019年3月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审本案，人民陪审员靳伟、宗小蓉参加评议的合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理本案。开庭审理中，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理本案。本案现已审理终结。 原告向本院起诉，并提请本院判令被告：1、立即停止对涉案作品著作权实施的侵权行为；2、赔偿原告损失2,000元计；3、承担原告为本案维权支出合理费用合计201.19元；4、承担本案诉讼费用。原告起诉的事实和理由：索隆公司依法取得涉案歌曲在卡拉OK领域的著作权，该项权利属于排他性质的实体权利，原告是该作品的合法权利人。原告调查发现，被告未经许可，在其经营的卡拉OK等娱乐场所复制及播放涉案歌曲。被告行为侵犯了原告对涉案歌曲依法享有的著作权，造成原告巨大经济损失，应承担侵权责任。原告请求判如所请。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据：证据1、涉案歌曲歌单、光盘、照片，证明北京天浩盛世文化传播有限公司（下称天浩公司）是涉案歌曲原始著作权人；证据2、涉案歌曲光盘，证明涉案歌曲光盘来源于中国版权保护中心；证据3、天浩公司与索隆公司于2017年10月15日签订的涉案歌曲著作权转让协议，证明原告与天浩公司签订有转让协议，转让权利包括涉案歌曲的复制、放映、表演、出租等权利，原告是涉案歌曲著作权人；证据4、确认书，证明原告获得涉案作品著作权合同已经履行，合同合法、有效；证据5、侵权公证书及附录文件，证明被诉场所通过其经营场所公开提供涉案歌曲的行为构成侵权；证据6、公证费、取证费发票，证明原告为本案维权支付了公证费900元及取证费160元。 被告未到庭，也未发表书面质证意见。本院认为，以上证据原件经本院核查属实，与原告权利主张、侵权主张及经济损失判赔有关，本院确认其证据效力。 被告未向本关提交证据。 本院审理查明：涉案歌曲为卡拉OK歌厅播放使用的歌曲。该歌曲由天浩公司于2016年拍摄完成，并进行著作权登记。2017年10月15日，索隆公司与天浩公司签订一份转让协议，约定：天浩公司将协议附件歌曲清单所列包括涉案歌曲在内的复制权、表演权、放映权、出租权等著作权永久转让给索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者），索隆公司对其受让作品享有独占使用权、可以再转授权，并有权以自己名义向侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼权利。协议签订后，天浩公司于2018年4月20日出具确认收到索隆公司支付所有款项确认书，协议涉所列歌曲相关权利自2017年10月15日起生效，与索隆公司不存在任何纠纷。 2018年3月9日，原告委托代理人发现被告经营场所内可以放映涉案歌曲后，向湖北省武汉市洪兴公证处申请公证证据保全。该公证处受理后，于同日委派公证员及工作人员，随原告委托代理人（取证操作人员），来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道446号附14号的金港湾量贩式KTV二楼包间进行证据保全。原告委托代理人以普通消费者身份，在该歌厅二楼827号包间点播包括涉案歌曲在内的55首歌曲，这些歌曲都能正常播放。公证员全某督上述取证过程，并持公证处摄录设备对其取证现场及获得的音视频效果进行拍摄。操作完成后，原告取证操作人员索取签购单1份（签购单载明收款人为金港湾量贩式KTV，金额160元）、加盖有被告印章的消费发票2张（金额共计200元）及店卡两张。取证完成后，公证员将摄录音视频刻录成光盘，并将签购单、定额发票及店卡进行复印。同年3月30日，该公证处出具（2018）鄂洪兴内证字第2714号公证书，并将签购单、定额发票、店卡及光盘作为附件附录其后。经勘验、比对，被诉歌厅点播的被诉歌曲的内容与原告主张权利的涉案歌曲完全相同。 原告为包括本案在内的55案维权支付公证费900元、消费取证费160元。 本案焦点：原告是否有权提起本案诉讼。 本院认为，原告与天浩公司签订的转让协议，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权约定，但协议又约定“索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”等内容。著作权转让应当产生新的著作权人，受让人必然有权自己使用或授权许可他人使用著作权，并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，协议还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所、相关设备供应商、经营者”。涉案协议实际为涉KTV经营领域的授权许可协议，原告依此获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，但原告并非依法设立的著作权集体管理组织。原告以自己名义提起本案诉讼违反《著作权集体管理条例》第六条禁止性规定，原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。故原告起诉应予驳回。 本案经合议庭评议，依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  许继学 人民陪审员  靳 伟 人民陪审员  宗小蓉 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初1762号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行，住所地河南省安阳县善应镇。负责人：胡广伟，支行行长。委托诉讼代理人：李永生，男，该支行副行长。被告：李风云，女，1958年8月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：张大荣，女，1958年8月27日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行与被告李风云、张大荣借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司善应支行撤回起诉处理。审判员  曹欢庆二〇一九年七月十五日书记员  郭江波
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执277号申请人：深圳天道计然金融服务有限公司。统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣。该公司总经理。公司住所：深圳市南山粤海街道。委托代理人：刘镭，河南上品律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：董晨晨，河南上品律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王义海，男，汉族，1972年12月22日生，住河南省潢川县。本院执行的申请人深圳天道计然金融服务有限公司（以下简称计然公司）与被申请人王义海关于追偿权纠纷一案，申请人计然公司公司依据2019年3月27日中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第16347号裁决书向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。本院认为，中国广州仲裁委员会在作出的（2019）穗仲网案字第16347号裁决的程序中，是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人王义海，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人仲裁法规定的基本程序的权利。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下驳回申请人深圳天道计然金融服务有限公司对中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第16347号裁决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年七月二十四日书记员  周 薇
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤13行终128号上诉人（原审原告）邹何香。被上诉人（原审被告）惠东县黄埠镇人民政府。法定代表人杨耀东，镇长。诉讼负责人蔡观庭，惠东县黄埠镇人民政府党委委员。委托代理人郑启迪，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。上诉人邹何香因不履行法定职责纠纷一案，不服博罗县人民法院（2019）粤1322行初39号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邹何香以“因申请人另循途径争取与村小组、政府协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邹何香自愿申请撤回上诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人邹何香撤回上诉。本案受理费50元，减半收取25元，由上诉人邹何香负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  覃毅华审判员  邱炜炜二〇一九年七月五日法官助理戴权书记员吴嘉佩
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执980号 申请执行人:邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地:邵武市李纲路**,统一社会信用代码:91350781X11826094H。 法定代表人:金爱娟,主任。 被执行人：邓长凤，女，1974年10月16日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人邵武市农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）与被执行人邓长凤信用卡纠纷[（2018）闽0781民初1859号民事判决书]一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销对该案的执行。经审查，本院认为，该申请不违反相关的法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结邵武市人民法院（2019）闽0781执980号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一九年七月二十五日 书记员  温惠彬
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执826号申请执行人：章振宇，男，1975年10月8日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：戈育林，男，1969年1月24日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：李娟，女，1970年9月23日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人章振宇与被执行人戈育林、李娟民间借贷纠纷一案，湘乡市人民法院(2019)湘0381民初1817号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人戈育林、李娟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人章振宇于2019年7月11日向本院申请执行，要求执行戈育林、李娟到期的本金人民币14，170.00元及利息297，600.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李娟于2019年7月22日自动向申请执行人章振宇履行了义务14，170.00元，利息部分申请执行人章振宇表示再另案申请执行。本院认为，湘乡市人民法院(2019)湘0381民初1817号民事调解书确定的定于2019年6月30日前应偿还本金已经执行完毕，利息部分申请执行人再另案申请执行是对其权利的自由处分。执行费100元已由被执行人李娟缴纳。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，现通知如下：湖南省湘乡市人民法院(2019)湘0381民初1817号民事调解书确定的定于2019年6月30日前应偿还本金已经执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月二十二日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3003号申请执行人张瑞芳，女，1963年10月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人毕传强，男，1975年2月15日出生，汉族，住山东省临邑县。申请执行人张瑞芳与被执行人毕传强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初843号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款32300.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位1635.02元。经查，被执行人毕传强名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、有车辆登记本案已查封底档但未被实际控制、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人毕传强暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人毕传强暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇一九年七月二十五日书记员  蔡 亮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4536号 原告：文训，男，1986年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：谢正木，安徽皖大律师事务所律师。 被告：徐婷婷，女，1990年10月05日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告文训与被告徐婷婷民间借贷纠纷一案中，原告文训于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文训撤回起诉。 本案受理费37元（已减半收取），由原告文训负担。 审判员 王 炜 二〇一九年七月十九日 书记员 焦文娟
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1224号 原告：方哲，男，1991年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告：俞海，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。 被告：山东益通安装有限公司，住所地山东省肥城市孙伯大街**，统一社会信用代码91370983166602749W。 法定代表人：雷印智，该公司总经理。 原告方哲诉被告俞海、山东益通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告方哲的起诉书经本院审查批准立案后，在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马金花 二〇一九年七月十二日 书记员  杨 凌 法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1163号原告：李晓峰，住黑龙江省延寿县。原告：刘庆涛，住黑龙江省延寿县。被告：柏常清，住哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司【统一社会信用代码XXXXXX】。住所地黑龙江省延寿县延寿镇。法定代表人：侯国发，总经理。原告李晓峰、刘庆涛与被告柏常清、黑龙江省飞宇房地产开发有限责任公司（以下简称飞宇公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰、刘庆涛，被告柏常清及其委托诉讼代理人罗彦国，被告飞宇公司委托诉讼代理人宋振环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓峰、刘庆涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告工程款177000元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年5月，被告承包延寿县东风国际二期、三期建筑工程，被告雇佣二原告钩机挖基础土方等，整个工程费用共计177000元。被告承诺工程竣工后给付二原告工程款，被告于2016年1月14日出承认书一份，原告找被告所要工程款。逾期被告违诺，原告多次找被告所要工程款，被告拒付，为了维护原告的合法权益，故诉至你院，希判准请求事项。柏常清辩称，本案并非工程款纠纷，具体原因如下：1.2014年5月，被告柏常清并没有承包过延寿县东风国际二期、三期的建筑工程，柏常清只是带领一些工人干活的施工队长，从来没有和开发商或者甲方签订过工程承包合同，柏常清就是为开发商打工的，而且至今开发商还欠柏常清的工钱；2.本案中，李晓峰和刘庆涛也是为开发商打工的，也就是说，李晓峰和刘庆涛是开发商找来干活的，与柏常清属于工友，都是为开发商打工的，不存在雇佣和被雇佣的关系；3.至于原告提供的证据（承认的书证），并不属于欠条，这是一张书面证据，用于证明李晓峰，刘庆涛在东风国际二期、三期所挖的土方的工程量，并由此计算出的177000元人民币，这个证据是为了让李晓峰和刘庆涛去开发商那里索要工程款的依据。综上所述，诉讼代理人以及被告柏常清认为，原告的诉讼主体不合格，其诉讼的被告主体应该是开发商，原告拿一张书面证言当做欠条，与理不合、与法无据，柏常清属于人证，故请求人民法院驳回原告的所有诉讼请求。飞宇公司辩称，二原告是我公司指派到被告柏常清的项目部干活的，二原告在我公司开发的东风国际二期和三期施工，干的基础挖土方的活，当时原告是跟项目承包人做的结算，目前，飞宇公司与项目部承包人正在进行结算，如飞宇公司确实欠项目承包人的工程款，那么二原告起诉的工程费用可以由飞宇公司承担，如飞宇公司不拖欠项目承包人的工程款，此笔债务应由项目承包人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，被告飞宇公司雇佣原告李晓峰、刘庆涛，到被告柏常清的项目部从事延寿县延寿镇东风国际二期、三期建筑工地挖基础土方工程，2014年8月工程竣工。2016年1月13日，经与被告柏常清核算工程量，原告李晓峰、刘庆涛实际施工劳务费为177000元，为便于到被告飞宇公司进行结算劳务费，原告李晓峰给被告柏常清出具177000元的《收据》一份，2016年1月14日，因被告飞宇公司并未实际结清上述劳务费，被告柏常清给原告李晓峰、刘庆涛出具177000元的《承认》一份，载明：在东风国际二期、三期钩机挖基础土方款人民币壹拾柒万柒仟元整（￥：177000元），柏常清，2016年1月14日。事后，被告柏常清与原告李晓峰、刘庆涛共同到被告飞宇公司财务处结算劳务费，被告飞宇公司以与被告柏常清未结清账目为由，拒绝结算二原告的劳务费。后经原告李晓峰、刘庆涛索要未果。2019年4月18日，原告李晓峰、刘庆涛为索要劳务费诉至法院。上述事实，有当事人陈述、收据、承认等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：原告李晓峰、刘庆涛的劳务费应由谁承担。被告飞宇公司雇佣原告李晓峰、刘庆涛为其从事挖基础土方施工事宜，故原、被告之间形成了劳务合同法律关系，本院予以确认。原告李晓峰、刘庆涛依约完成了劳务义务，被告飞宇公司应及时、足额支付劳务款，况且被告柏常清作为项目部经手人，给原告李晓峰、刘庆涛出具了工程量承认书，承认原告李晓峰、刘庆涛的挖掘土方款为177000元，故被告飞宇公司应承担支付劳务费177000元的民事责任。关于原告李晓峰、刘庆涛主张案涉款项应由被告柏常清承担，以及被告飞宇公司辩解待与被告柏常清结算清楚后再支付劳务费，均未提供证据加以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告飞宇公司于本判决生效之日起十日内向原告李晓峰、刘庆涛支付挖掘土方劳务费177000元。二、驳回原告李晓峰、刘庆涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3840元，减半收取计1920元，由被告飞宇公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴铁军二〇一九年七月十日书记员  赵志永
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初5427号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：徐雅、郑奋勇，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：卢友文，男，1966年11月5日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告卢友文保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司撤回起诉。案件受理费895元减半收取448元，由原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审 判 员  吴 茜二〇一九年七月十八日法官助理  张彬琳书 记 员  钱晓芬
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执626号 高宁、四川锐锟建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司达州市分公司： 高宁与四川锐锟建设工程有限公司、中国联合网络通信有限公司达州市分公司建设工程合同纠纷一案，经本院作出(2018)川1702民初3800号民事判决书，责令被执行人应支付申请人工程款656224.17元及利息，并承担案件受理费5181元，执行费8962元。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年6月26日扣划被执行人中国联合网络通信有限公司达州市分公司银行存款690762.29元。因被执行人中国联合网络通信有限公司达州市分公司提出异议，经本院组织双方当事人协商后，申请人高宁同意收取案款650224.17元，退还中国联合网络通信有限公司达州市分公司34538.12元，收取执行费6000元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月五日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民初4297号原告：泰兴市广陵镇马庄村村民委员会，住所地泰兴市广陵镇马庄村**。法定代表人：侯雷兵，村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：季伯良，男,1952年5月21日生，汉族，住泰兴市。原告泰兴市广陵镇马庄村村民委员会与被告季伯良排除妨害纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泰兴市广陵镇马庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交）。审判员  于洪波二〇一九年七月十七日书记员  胡晓君
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初719号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人王某，男，1987年9月17日出生，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月16日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年8月23日被取保候审。现在家。辩护人张艳霞、陈春花，济宁市任城区法律援助中心律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕704号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院决定适用简易程序，后于2019年7月3日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员崔郭晶出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张艳霞、陈春花等到庭参加了诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，2018年6月12日21时许，在济宁市金宇装饰城C馆1楼，被告人王某与被害人李某1、李某2因经济纠纷发生争执，争执过程中王某将李某1、李某2殴打致伤，经法医鉴定，李某1伤情为轻伤二级、李某2伤情为轻微伤。对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人王某的供述与辩解，被害人李某1、李某2的陈述，济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室鉴定书，户籍证明、到案经过、刑事谅解协议书等书证。公诉机关认为，被告人王某因经济纠纷，故意伤害他人身体，致被害人一人轻伤、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请本院依法予以处罚。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，未作辩解。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出：被告人有自首情节，能积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年6月12日21时许，在济宁市金宇装饰城C馆1楼，被告人王某与被害人李某1、李某2因经济纠纷发生争执，争执过程中王某将李某1、李某2殴打致伤，经法医鉴定，李某1伤情为轻伤二级、李某2伤情为轻微伤。被告人王某经济宁市公安局任城区分局任兴路派出所电话传唤后及时到案，如实供述了自己的犯罪事实。2018年10月15日，被告人王某与被害人李某1、李某2自愿达成和解协议，赔偿二被害人各项经济损失共计3万元，二被害人对被告人表示谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，济宁市公安局任城区分局刑事科学技术室（济任）公（刑）鉴（伤检）字【2018】337号、336号、338号鉴定书，济宁市公安局任城区分局出具的到案经过、刑事谅解协议书、收条、被告人的户籍信息及济宁市任城区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿二被害人的经济损失并取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，能积极赔偿并取得谅解，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴智慧人民陪审员  孟祥建人民陪审员  田 蕾二〇一九年七月十七日书 记 员  王娉婷
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执2494号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：高露敏，女，1994年10月12日出生，汉族，住四川省天全县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人高露敏借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘0223民初2282号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）湘02执监173号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初2282号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘致和二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终283号上诉人（原审被告）：徐茂国，男，1981年1月14日生，汉族，住山东省日照市东港区。上诉人（原审被告）：郭瑞环，女，1983年3月13日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：现代（江苏）工程机械有限公司，住所地江苏省常州市新**河海西路**，统一社会信用代码9132041175324574XW。法定代表人韩在镐，该公司董事长。上诉人徐茂国、郭瑞环因与被上诉人现代（江苏）工程机械有限公司（以下简称现代公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院(2019)苏0411民初3013号民事裁定，向本院提起上诉。徐茂国、郭瑞环上诉称，其从未与现代公司签订过任何协议，也未委托现代公司提供担保，对《不可撤销回购担保承诺函》不清楚。其已将贷款全额支付给青岛裕安机械化施工有限公司（以下简称裕安公司）及其工作人员；其与中国光大银行青岛城阳支行（以下简称光大银行城阳分行）、裕安公司签订的《个人贷款合同》中，现代公司并非当事人，不能参照该合同关于管辖的约定，即便按此合同确定管辖，也应在银行所在地法院；请求将该案移送至上诉人所在地的日照经济技术开发区人民审理。现代公司未作答辩。本院审查认为，民事诉讼应遵循先约定后法定的原则。本案中，光大银行城阳支行与徐茂国、裕安公司所订《个人贷款合同》中的管辖条款约定为“如果借款人在还款期限内连续90日未能按时、足额归还贷款本息，贷款人有权将债权转让与第三人，因第三人为实现债权而提起诉讼的，由原告所在地法院管辖”。该管辖协议明确有效。嗣后，现代公司按《不可撤销回购担保承诺函》的约定代徐茂国偿还了上述合同债务，光大银行城阳支行的债权即已让与现代公司，该公司提起本案诉讼，其所在地法院即一审法院依据前述管辖条款约定取得本案的管辖权。上诉人称其已将贷款全额支付给裕安公司及其工作人员，涉及现代公司提起本案的追偿权诉讼请求是否成立，属案件实体审查范畴，本院在管辖程序审理中不予理涉。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 轲审 判 员  董 维审 判 员  丁 飞二〇一九年七月一日法官助理  刘宝和书 记 员  李 双
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1276号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人：张波，男，1988年8月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张波银行存款46298.34元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张波银行存款46298.34元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费482元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姜黎二〇一九年七月十七日法官助理刘一娴书记员关卉
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1198号申请人:王忠亭,男性,住黑龙江省龙江县。被执行人:王玉双,男性,住黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人王忠亭与王玉双买卖同纠纷一案中，申请执行人王忠亭向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1198号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈晓东二〇一九年七月二十五日书记员  李滨岐
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2911号罗桂：你申请执行彭菊花、徐良发、谭金红借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年七月一日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑更4477号罪犯李奇，男，汉族，1970年1月4日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省淮南市潘集区人民法院于2013年7月24日作出（2013）潘刑初字第00040号刑事判决，以被告人李奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十万元。被告人李奇不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年9月4日作出（2013）淮刑终字第00171号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年8月10日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省庐江监狱于2019年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李奇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李奇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年2月获表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李奇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑判项未履行，提供的困难证明不符合要求，不予采纳，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李奇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2012年8月21日起至2022年４月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一九年七月三十一日书记员  李小玢
九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初2628号原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳东路**，统一社会信用代码913604031593029598。负责人宛靖，行长。委托代理人钱卫东，该行员工。委托代理人段超，该行员工。被告吴兰英，女，1980年1月2日出生，汉族，现住址不详。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行未提供被告吴兰英的详细住址、电话等信息，属于被告不明确的情形之一。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行的起诉。本案受理费297元，全额退还给原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 熊 婷二〇一九年七月十日书记员 陈多多
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执异223号案外人：曹怡，女，1964年9月20日出生，汉族，北京市海淀区居民。申请执行人：北京花水湾磁化温泉度假村有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇七村村委会东200米，统一社会信用代码×××。法定代表人：卢玉苹，运营总监。委托代理人：刘启庚，男，1966年5月6日出生，汉族，北京花水湾磁化温泉度假村有限公司财务。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑**团****商业楼****203，统一社会信用代码×××。法定代表人：肖玉玲，执行董事。本院在执行北京花水湾磁化温泉度假村有限公司（以下简称花水湾公司）与华人健康俱乐部有限公司（以下简称华人公司）租赁合同纠纷一案过程中，案外人曹怡提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。华人公司经本院合法传唤未到庭。现已审查终结。曹怡称：2019年4月贵院在执行花水湾公司与华人公司案件中，判决华人公司腾退房屋及场地给花水湾公司。因涉案房屋位于北京市顺义区×××号系我通过合法方式于2018年取得，已缴纳相关费用，享有房屋使用权，花水湾公司授权华人公司对涉案房屋进行出租，且在承租房屋时，华人公司提供了产权证书、花水湾经营授权书等一系列合法文件，我方应一直享有涉案房屋占有、使用、收益的权利。目前花水湾公司非法侵入房屋，侵占我的财产，导致我方无法合法使用房屋，财产权、隐私权及其他合法权益受到非法侵害。涉案判决书并未提及我方，对我方承租房屋无效。花水湾公司对华人公司出租我方房屋一事知情。原华人公司的财务、工程经理等关键人物一直在花水湾公司工作，花水湾公司与华人公司有直接关系。故要求中止对涉案房屋的腾退。花水湾公司称：不同意曹怡所提异议请求。我公司与华人公司一案已经法院判决并生效，依据判决书华人公司应腾退场地及房屋。曹怡系与华人公司签订租赁合同，与我公司无关，其不应再占用涉案场地及房屋。华人公司未到庭，亦未陈述意见。经审查查明：花水湾公司与华人公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月29日作出（2017）京0113民初10353号民事判决书，判决：一、花水湾公司与华人公司于二○一五年七月三日签署的《协议书》中租赁期限超过二十年的部分无效；二、花水湾公司与华人公司于二○一五年七月三日签署的《协议书》租赁期限在二十年以内部分及《补充协议书》于二○一七年五月三十一日解除；三、华人公司于本判决生效之日起三十日内将涉诉场地及房屋腾退并交付给花水湾公司；四、华人公司于判决生效之日起七日内给付花水湾公司自二○一六年一月一日起至二○一七年五月三十一日期间的租金六百八十万九千一百三十六元二角及利息（以六百八十万九千一百三十六元二角为基数，自二○一七年六月一日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；五、华人公司于判决生效之日起七日内给付花水湾公司占有使用费（自二○一七年六月一日起至实际腾退之日止，按每月一百万元计算）及利息（自腾退之日次日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至实际给付之日止）；六、驳回花水湾公司的其他诉讼请求。华人公司不服上述判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京03民终4037号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。华人公司未履行生效判决确定的义务，花水湾公司向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案执行。执行过程中，本院于2019年6月28日作出（2019）京0113执3399号公告，责令华人公司在2019年7月20日前腾退涉诉场地及房屋腾退并交付给花水湾公司。现曹怡主张涉案房屋系其合法占有使用，要求中止腾退行为，并提交《华人公司会员加盟合同》、银行客户回单等予以佐证。本院认为：案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，曹怡主张其对北京市顺义区×××号享有租赁权，但该房屋属于据以执行的生效法律文书（2017）京0113民初10353号民事判决书确定的执行标的。曹怡以其对涉案房屋享有租赁权为由主张中止对涉案房屋的腾退，本质上与生效判决书中所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决书的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如曹怡认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他程序主张权利。综上，曹怡的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹怡的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 焦荣民审 判 员 康占北审 判 员 李 维二〇一九年七月二十五日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梅笑冰，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告梅笑冰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币147,324.55元。原告诉称，被告梅笑冰系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,324.55元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0103执533号之一 申请执行人:周晓燕，女，1983年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路******楼****。 被执行人：王伟，女，1981年10月18日出生，汉族，社区工作人员，住乌鲁木齐市新市区百园路**通嘉世纪城****楼****。 申请执行人周晓燕与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，我院于2019年2月20日立案执行，本案申请执行标的25000元，执行费275元。在执行过程中，双方当事人于2019年7月25日达成执行和解协议，内容如下：“一、本案执行标的为25000元，已支付6800元，剩余案款18200元，被执行人王伟从2019年8月开始，每月支付案款1000元，直至付清为止。二、鉴于双方当事人执行和解，申请执行人撤回执行，本案终结执行。如被执行人不按期履行，申请执行人可恢复执行。”本案申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长，申请执行人要求撤回执行申请并同意终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新0103执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 魏 震 审判员 依明江 二〇一九年七月二十七日 书记员 陈学莉 1
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0922行审57号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，住所地清丰县顿丘大道中段。负责人韩红彬，该队教导员。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人王章来，男，1975年3月20日出生，住址清丰县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2019年7月22日向本院申请强制执行其于2018年11月8日作出的410922-1002603990号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王章来于2018年11月8日15时00分，驾驶豫Ｊ×××**车辆在清丰县政通大道文化路口因驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002603990号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持该决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002603990号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002603990号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨杰英审判员  崔丽红审判员  韩清蓉二〇一九年七月二十三日书记员  姚艳蕊
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3436号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市佳仕达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市佳仕达娱乐有限公司（以下简称佳仕达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳仕达公司立即停止对《情书不包邮》作品著作权实施侵权行为；2、判令佳仕达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令佳仕达公司承担为维权支出的合理费用合计189.24元；4、判令佳仕达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《情书不包邮》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。佳仕达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。佳仕达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《情书不包邮》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙1023民初3736号 原告：天台恒旺物业管理有限公司，住所地天台县赤城街道秀园路****，统一社会信用代码913310235928828781。 法定代表人：杨日秋，系总经理。 委托诉讼代理人：郑茜娇，浙江天城律师事务所律师。 被告：许江胜，男，1980年2月5日出生，汉族，住天台县。 被告：徐益君，女，1980年1月2日出生，汉族，住天台县。 原告天台恒旺物业管理有限公司与被告许江胜、徐益君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告天台恒旺物业管理有限公司的委托诉讼代理人郑茜娇、被告徐益君到庭参加诉讼，被告许江胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告天台恒旺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告支付原告自2017年6月1日至2018年5月31日期间物业服务费3895元，及逾期付款滞纳金（滞纳金按应付金额每日万分之五计算至款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系天台瑞富中心小区2017年6月1日至2018年5月31日期间物业管理公司，于2017年5月28日与天台瑞富中心业委会签订《瑞富中心项目物业管理服务合同》。合同约定，原告为瑞富中心小区提供物业管理服务，其中的管理事项之一是房屋建筑共用部分的日常维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、单元门、公共配套房屋等。高层住宅的物业管理服务费的收费标准为1.5元/月/㎡、车位为50元/月/个；合同还约定业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务的，逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金；合同未到缴费时间作出约定。两被告系天台瑞富中心小区天一街81号2单元2502、2503室及33号、67号车位业主，住宅建筑面积合计149.71㎡，期间应缴纳的物业管理服务费为149.71㎡×1.5元/月/㎡×12个月＋50元/月/个×12个月×2个﹦3895元。因两被告不及时缴纳上述物业管理服务费，原告起诉。另为解决被告所反映的问题，原告曾于2018年4月28日致函给小区业委会，要求申请维修基金或由业委会出资维修，且小区业委会也于2018年3月10日向天台县行政执法局申请维修基金。但没有结果。 被告许江胜未答辩，亦未向本院提交证据。 被告徐益君答辩：对原告所陈述的事实没有异议，但认为原告所提供的物业管理服务有瑕疵，主要体现在两方面：一是答辩人的房屋系顶楼，楼顶漏水严重，与原告反映多次，原告均置之未理，无奈自费进行了修缮，花费8000多元，当时的物业经理许诺由答辩人负担2000元，其余6000元该经理说由其想办法解决；二是到目前为止，自来水供水水压不够，经反映多次，至今未得到解决。答辩人要求该付的物业管理费应当在物业公司应解决的6000元抵扣。 为证明自己的主张，原告天台家顺物业管理有限公司向本院提供了《瑞富中心项目物业管理服务合同》、不动产登记资料查询结果证明、物业管理服务费催缴律师函、电话记录、《关于瑞富中心B幢2单元屋顶漏水问题的函》、《维修基金申请书》等证据。被告许江胜经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证及抗辩的权利，到庭被告徐益君对除《关于瑞富中心B幢2单元屋顶漏水问题的函》、《维修基金申请书》外的证据无异议，对函和申请书的真实性有异议，本院经审查认为，原告所提交的证据符合证据的“三性”规定，对其证明效力本院予以认定。被告徐益君也当庭通过手机提供了屋顶漏水现场照片和水压不够的短视频作为证据，原告对被告提供的证据所要证明的事实没有异议，但认为其已履行了义务，在管理和服务上没有瑕疵。对于被告所提供的证据，符合证据的“三性”要求，其证明效力，本院也予以认定。 本院经审理查明的主要事实与原告天台恒旺物业管理有限公司和被告徐益君所陈述的屋顶漏水、供水水压不足的事实相一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告天台恒旺物业管理有限公司与天台县瑞富中心小区业主委员会签订的《瑞富中心项目物业管理服务合同》合法有效。原告天台恒旺物业管理有限公司为天台县瑞富中心小区业主提供了2017年6月1日至2018年5月31日期间物业管理服务，被告许江胜、徐益君作为瑞富中心小区业主，业主虽非物业服务合同形式下的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故上述合同对被告许江胜、徐益君具有约束力，被告许江胜、徐益君应依约履行合同义务，自觉缴纳相应的物业服务费。现被告许江胜、徐益君拖欠物业管理服务费未付，故原告天台恒旺物业管理有限公司要求被告许江胜、徐益君支付2017年6月1日至2018年5月31日期间物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持；同时，因两被告在服务期满后依然未缴纳应缴纳的物业管理服务费，原告有权按合同规定自期满即2018年6月1日起要求两被告依应缴纳的物业管理服务费为基数以月利率15‰的标准支付违约金。结合本案原告怠于履行维修讼争房屋屋顶漏水及解决小区高层水压不足等服务义务，本院酌情减少被告缴纳物业管理服务费金额（但不包括车位部分），确定原告按90%的比例标准收取，即被告应当缴纳2017年6月1日至2018年5月31日期间149.71㎡×1.5元/月/㎡×12个月×90%＋50元/月/个×12个月×2个﹦3625元。至于被告要求在自行承担维修屋顶漏水费用2000元后并要求本案物业管理服务费应在余下的6000元维修费用内予以抵扣的主张，因未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告许江胜、徐益君于本判决生效之日起十日内支付给原告天台恒旺物业管理有限公司2017年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理服务费3625元及违约金（滞纳金按月利率15‰自2018年6月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许江胜、徐益君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 员 梅明赞 二〇一九年七月二十五日 代书记员 许薇敏
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初4132号原告：河南保利发展有限公司，统一社会信用代码：91410108062692241A，住所地：郑州高新技术产业开发区银屏路**。法定代表人：刘颖川，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：田艳霞，1985年2月22日生，住郑州市。原告河南保利发展有限公司与被告田艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南保利发展有限公司应当预交而未预交案件受理费，在法院通知其预交后仍不预交。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南保利发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴琼琼二〇一九年七月十六日书记员  毛江涛
陕西省洛川县人民法院执行裁定书                         (2019)陕0629执646号申请执行人:李怀玉，男，1966年5月10日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。 被执行人:李小龙，男，汉族，1972年10月10日出生，陕西省洛川县干部，住该单位。 本院在执行李怀玉与李小龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0629民初122号民事判决书，于2019年7月2日立案，并于当日向被执行人李小龙发出执行通知书，责令被执行人李小龙给付申请人李怀玉案件款200000元及利息，承担案件受理费4300元。该案进入执行程序后，双方当事人于2019年7月3日达成执行和解协议，和解由被执行人李小龙每年给付申请执行人李怀玉案件款40000元，分别为每季度给付10000元，直至给付完毕。现因给付期限未到，申请执行人李怀玉于2019年7月3日向本院申请撤回该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：    终结陕西省洛川县人民法院(2019)陕0629执646号案件的执行。本裁定立即执行。                           审 判 长  张永军                          审 判 员  杨  剑                          审 判 员  张武君                             二〇一九年七月四日   书 记 员  贾鹏辉
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执431号申请执行人:肖永祥，男。被执行人：吴冬香，女。被执行人：江西合润置地有限公司。法定代表人王涛，该公司执行董事。申请执行人肖永祥依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初14号民事调解书向本院申请执行,本院于2019年7月3日立案执行，向被执行人发出执行通知和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年7月26日向被执行人吴冬香、江西合润置地有限公司的法定代表人王涛发出限制消费令和失信人员名单。在本案执行过程中，被执行人江西合润置地有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，袁卿等人申请该公司破产，江西省上高县人民法院已于2019年1月11日受理了该公司破产清算一案。2019年7月30日约谈告知申请执行人该公司已被受理破产清算情形，吴冬香等人的资产已由其他法院查封，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  孙小兰人民陪审员  宋宏宽二〇一九年七月三十一日法官助理张时兵书记员林孔屹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1496号原告：王建梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住乌市新市区。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。被告：水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅，住所地乌市水区。经营者：孔伟，该餐厅负责人。被告:孔伟，女，1979年6月27日出生，汉族，住乌市水区。原告王建梅与被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告王建梅及其委托诉讼代理人王静静、被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还货款343100元。2.请求判令二被告支付利息13724元。事实与理由：被告经营玖久香火锅，自2017年12月起，多次向原告赊欠购买蔬菜、调料等货物。至2018年7月4日，双方对账结算确认被告共欠原告菜款392000元，于当日向原告出具欠条。被告陆续向原告偿还48900元，尚欠343100元至今未清偿。原告依据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条规定关于个体工商户的经营者对债务承担责任的规定，要求二被告承担还款责任，请求人民法院依法予以支持。被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅辩称，对欠付金额不确定，不知道最终结算的数额。被告孔伟辩称，火锅店是我和合伙人朱亚楠、白伟三人共同出资经营的，我占了20%、朱亚楠10%、白伟70%，我愿意承担我本人的份额。经审理本院查明如下事实：2018年7月4日被告孔伟向原告出具《欠条》，载明“玖久香火锅欠菜款王建梅392000元”，欠条左下方备注“7月7日减去12300元、白总妈妈7月6日2000元、7月9日19600元、-5000元、8月2日10000元”。落款处被告孔伟签字、捺印。另查明，孔伟系水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅经营者。原告自认被告出具《欠条》后又向其履行了48900元货款的给付义务。本院认为，被告孔伟系水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅的经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条的规定，2018年7月4日被告孔伟向原告出具的《欠条》中确认水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅与原告间存在债权债务关系，因此原告与被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅间买卖合同关系成立。被告在《欠条》中确认了欠款金额，其应当履行付款义务，因被告未履行，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，主张被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟给付其货款343100元、支付利息13724元【343100元×年利率6%×8个月（2018年8月2日至2019年4月2日）】，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，被告孔伟应以个人全部财产对被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅所欠上述货款及利息承担共同还款责任。被告孔伟抗辩餐厅实际为其与案外人朱亚楠、白伟合伙经营，其仅同意履行自己合伙经营份额内的责任。被告针对其主张未提供事实及法律依据，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告的诉请有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟须于本判决生效之日起十日内给付原告王建梅货款343100元二、被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟须于本判决生效之日起十日内偿付原告王建梅利息13724元上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326.18元（原告已预交，已减半收取），由被告水磨沟区昆仑东路玖久香餐厅、孔伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 萌二〇一九年七月五日书记员 潘晓璇
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初432号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人候学虎，男，1991年10月15日出生，汉族，高中文化，大连经济技术开发区冰山集团有限公司员工，现住大连经济技术开发区冰山集团有限公司宿舍（户籍所在地：内蒙古自治区赤峰市）。曾因酒后驾驶机动车，于2019年6月7日被大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年6月19日被该局刑事拘留。现羁押于大连经济技术开发区看守所。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]398号起诉书指控被告人候学虎犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人候学虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月10日23时33分，被告人候学虎驾驶号牌为辽Ａ×××××小型普通客车行驶至大连经济技术开发区辽河西路龙滨路时，因实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，民警卢某、孔波峰将其现场查获。经大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定，候学虎血中乙醇含量为98mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人候学虎的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人候学虎对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人候学虎当庭表示愿意缴纳罚金，其家属代替缴纳罚金人民币3000元。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、行政处罚决定书、涉案车辆查询记录、涉案车辆照片、呼气检测报告单、血样提取登记表等、被告人候学虎的供述与辩解、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人候学虎违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为了危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人候学虎曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，对被告人酌情从重处罚。被告人候学虎经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人候学虎积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人候学虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月19日起至2019年7月18日止。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李茂枝 二〇一九年七月十八日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
定边县人民法院民事裁定书 (2019)陕0825民初4557号 原告:王某某。    被告:苗某某。原告王某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019-06-11立案。原告王某某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费237元，由原告负担。 审判员  高玉海 二〇一九年七月十九日（院印）书 记 员 杨春
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0524执1457号 莫岚、马文涛： 本院执行的莫岚与马文涛借款合同纠纷一案，双方就本院（2014）隆民二初字第319号民事调解书的履行达成执行和解协议并已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年七月二十六日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1003民初762号原告：王秀洁，女，1951年5月5日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：任秀英，女，1945年8月16日出生，汉族，牡丹江市机车厂退休职工，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：牡丹江中车金缘铸业有限公司，住黑龙江省牡丹江市阳明区机车路**，统一社会信用代码：91231000781920693B。法定代玥人：邓戈，执行董事。委托诉讼代理人：王欢，男，1992年8月19日出生，汉族，牡丹江中车金缘铸业有限公司员工，，住黑龙江省牡丹江市阳明区委托诉讼代理人：李贺迎，男，牡丹江中车金缘铸业有限公司员工。原告王秀洁与被告牡丹江中车金缘铸业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告在被告处所购房屋产权由86.07%变更为100%；二、返还被告多收原告13.93%的购房款8748元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告原系牡丹江机车厂的职工，享有单位公有住房。1995年牡丹江机车工厂进行房改，但没有按照牡丹江市人民政府下发的牡政发（1995）6号《牡丹江市出售公有住房办法》规定办理，应该按照文件第七条规定每平方米433.00元出售，却按照每平方米600.00元出售，多收了房款，且在办理房产手续时，仅体现了部分的产权，与双方签订的协议不符。本院经审查认为，2001年6月13日原告与牡丹江机车厂签订《牡丹江机车厂出售集资房协议书》，并办理了房屋所有权证书。2011年5月19日牡丹江市中级人民法院宣告牡丹江机车厂破产，其主体资格已不存在，被告并非牡丹江机车厂的权利义务继受者。现原告主张牡丹江机车厂进行房改时未按照《牡丹江市出售公有住房办法》规定的标准价和签订的合同执行，对政府文件执行错误，该诉讼主张并非平等民事主张之间的权利义务关系，故不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秀洁的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇一九年七月二十九日书记员  吴昊
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执2814号之一 被执行人:王雪峰，男，1993年10月26日生，汉族，住安徽省定远县。 王雪峰犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）苏0581刑初1257号判决书已发生法律效力。依据该判决：一、王雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。二、责令王雪峰退还被害人朱某人民币二万八千一百六十二元九角八分。因被执行人未按生效判决缴纳罚金及退还赃款，本院于2019年4月1日移交立案执行，执行标的32162.98元。   本案执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款。 3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、本院委托定远县人民法院查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本案未执行到位标的为人民币32162.98元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581刑初1257号刑事判决书对王雪峰罚金及退赔赃款部分的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨金琼 审 判 员 葛晓春 审 判 员 李 阳 二〇一九年七月十日 法官助理 孙照勇 书 记 员 张一斐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6634号 原告：包福华，男，1980年5月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：黄国红，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告包福华为与被告黄国红劳务合同纠纷一案，于2019年6月3日向本院起诉，请求法院判令：被告黄国红立即支付原告包福华挖机费用21960元。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告包福华到庭参加了诉讼，被告黄国红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原告包福华曾受雇于被告黄国红从事挖机工作。2016年6月20日，被告黄国红就未付款项21960元向原告包福华出具欠条一份。此后，经原告包福华多次催讨，被告黄国红均未支付。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国红于判决生效后十日内支付原告包福华劳务报酬款21960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告黄国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡金冰 二〇一九年七月十八日 代书记员 张 露
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30151号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚宝军，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚宝军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蒋林兵到庭参加了诉讼，被告姚宝军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月24日的欠款本金98,264.27元，利息17,248.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,213.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计124,726.67元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并于2013年3月27日获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金98,264.27元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚宝军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚宝军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月24日的信用卡欠款本金98,264.27元；二、被告姚宝军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,264.27元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,256.61元，减半收取计1,128.30元，由被告姚宝军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月二十四日书记员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执276号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司霞浦支行。 负责人：杨桂秋，该支行行长。 被执行人：兰兴炎。 被执行人：雷陈莲。 申请执行人中国银行股份有限公司霞浦支行与被执行人兰兴炎、雷陈莲银行卡纠纷一案，因被执行人未履行本院(2018)闽0921民初2348号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67491.01元及利息和违约金，本院于2019年2月14日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人兰兴炎、雷陈莲有房产，但因该房产尚未竣工验收且无产权证书，暂无法处置；而被执行人兰兴炎所有的车辆因下落不明无法查找，亦暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年七月十六日 书记员 颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初16188号 原告：郑素云，女，1978年8月27日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：汪大伟，浙江振进律师事务所律师。 被告:李忠良，男，1982年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郑素云与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑素云的委托诉讼代理人汪大伟到庭参加诉讼，被告李忠良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑素云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金112000元，并赔偿逾期还款利息损失7841.53元（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年6月14日起计算至2018年12月4日止为7841.53元，此后仍按此利率计算至借款本息实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款共计112000元，原告已履行出借义务。2017年5月14日，被告向原告出具借条一份，言明：“本人李忠良向郑素云借款112000元，借期1个月。”但借款到期后原告多次催讨未果，被告至今未归还任何借款。 被告李忠良未应诉答辩。 为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；4.转账交付记录，用以证明原告已向被告交付出借款项的事实。 被告李忠良未向本院提交证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合客观性、关联性、合法性要求，被告未提供相反证据予以反驳，本院对其证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月至2017年3月，被告因资金周转需要向原告借款共计112000元。原告通过支付宝转账、现金存款、现金给付的方式向被告交付了出借款项。2017年5月14日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为112000元、借期一个月、并已收到出借款项。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未予归还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立。借条约定了借款期限，未约定借款利率，为定期无息借贷，借款到期后，被告不予归还属违约行为，应承担归还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。被告李忠良拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李忠良于本判决生效之日起十日内归还原告郑素云借款本金112000元并支付逾期利息（逾期利息以未归还本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年6月14日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2696元，由被告李忠良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判长 肖磊人民陪审员郭建平人民陪审员滕文范 二〇一九年七月二十二日 书记员 冀        留        航
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初4907号 原告：象山石浦阿亚管道店。住所地：浙江省象山县石浦镇昌国南沙路**。 经营者：陈益，该管道店业主。 委托诉讼代理人：严敏，象山县浦港法律服务所法律服务工作者。 被告：伊和德，男，1953年6月13日出生，现住浙江省象山县。 原告象山石浦阿亚管道店为与被告伊和德买卖合同纠纷一案，于2019年6月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年7月24日公开开庭进行了审理。原告象山石浦阿亚管道店委托诉讼代理人严敏、被告伊和德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 象山石浦阿亚管道店向本院提出诉讼请求：1、判令伊和德给付象山石浦阿亚管道店管道材料款277892元，并支付该款自2019年6月26日起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的资金占用利息损失；２、本案受理费由伊和德负担。 事实和理由：被告伊和德因承包工程所需，于2013-2015年期间，累计向原告象山石浦阿亚管道店购买管道材料计款1848822元，已付1524400元、扣除退货46530元，余款277892元拖欠至今未清付。据上，请求判如所请。 为印证诉请事实属实，象山石浦阿亚管道店向本院提供一组销货清单予以佐证。 被告伊和德答辩称：原告诉请事实属实，被告之所以未清偿余欠货款，原因在于被告未开具等额管道材料销货发票，同意在原告开具价税总额1848822元的销货发票后付清所欠货款。 经审理，本院对原告诉请事实予以确认。 本院认为：被告伊和德尚欠原告象山石浦阿亚管道店管道材料款277892元未清付系事实，依法应予清偿。原告象山石浦阿亚管道店对其销售的1848822元管道材料，应当依法向被告伊和德开具销货发票。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告伊和德于本判决生效后十日内给付原告象山石浦阿亚管道店未付管道材料款277892元，并支付该欠款自2019年6月26日起诉之日起至本判决生效确定给付之日，按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费5468元，减半收取2734元，由被告伊和德负担，定于本判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇一九年七月二十四日 代书记员 刘 凯
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保97号 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：广元市利州区。 法定代表人：向彦明，系公司董事长。 被保全人：何银生，男，1970年11月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请保全人广元农村商业银行股份有限公司与被保全人何银生财产保全一案中，申请保全人广元农村商业银行股份有限公司向本院申请冻结被保全人的银行存款118000元或价值相当的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人何银生的银行存款人民币118000元，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年七月五日 书记员  仇皓
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0225执5135号之一 申请执行人：姜珍诚，男，1970年8月8日出生汉族，住象山县。 被执行人：王东海，男，1964年6月8日出生汉族，住象山县。 申请执行人姜珍诚与被执行人王东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初8096号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王东海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人姜珍诚向本院申请强制执行。本院于2018年12月05日立案执行。执行标的为被执行人王东海向申请执行人姜珍诚支付205750元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年12月05日向被执行人王东海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人王东海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王东海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院拍卖了被执行人王东海及其配偶陈蒂名下的坐落象山县××街道××花园××室室的房地产，并按照债权比例实施分配，本案分配得7150元。应宁波市海曙区人民法院商请，将王东海名下的座落于上海市金山区枫泾镇株枫公路8678弄2190号、302室房地产移送该院执行。截至2019年07月22日，被执行人王东海尚应履行执行款200000元及利息（自2018年10月11日起按月利率1%计算至实际支付之日止，应扣除已履行的执行款5000元）。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王东海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王东海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王东海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2019年07月04日，本院约谈了申请执行人姜珍诚并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0225执5135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 阳 二〇一九年七月二十二日 书记员 徐蓉盈
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0726刑初71号公诉机关延津县人民检察院。被害人任某1，女，汉族，住延津县。被告人武某某，男，汉族，初中毕业，农民，住延津县。因殴打他人，2017年4月18日被延津县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。因涉嫌故意伤害罪，2017年11月15日由延津县公安局决定对被告人武某某刑事拘留，并上网追逃。被告人武某某于2018年3月13日被南宁铁路公安处百色站派出所民警抓获，2018年3月14日至2018年3月19日临时羁押于广西壮族自治区百色市第二看守所，2018年3月20日被延津县公安局执行刑事拘留，2018年4月4日由延津县公安局决定被取保候审，2019年4月3日由延津县人民检察院决定被取保候审，2019年4月11日由本院决定被取保候审。辩护人赵可坤，北京大成（郑州）律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2019）66号起诉书指控被告人武某某犯故意伤害罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人武某某及其辩护人赵可坤到庭参加诉讼。被害人任某1经传唤未到庭。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年2月26日下午，在延津县榆林乡老任庄村东北地，被告人武某某的妻子任某2和任某1因浇地发生争执。武某某接到任某2的电话后去到现场。武某某、任某2两口和武某2、任某1两口发生了厮打。在厮打过程中，被告人武某某用脚跺任某1的左胸部，致使任某1左侧第6、7、8根肋骨骨折。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，被害人任某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某某与被害人任某1于2018年4月24日签订了调解和解协议书。武某某赔偿任某1医药、护理等各项费用15万元。任某1于同日出具了收到条、刑事撤诉书。公诉机关认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人武某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人武某某赔偿被害人任某1经济损失150000元，可以酌情从轻处罚。被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控被告人武某某犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人武某某主动赔偿被害人15万元，并取得被害人的谅解，被害人主动撤回刑事控告，矛盾已经化解；被告人到案后能如实陈述案情，系坦白；被告人系初犯、偶犯，一贯表现良好；本案系邻里纠纷，且事出有因，被害人在矛盾激化过程中存在过错；被告人犯罪情节轻微，建议对被告人免予刑事处罚。确有必要判处刑罚的，应当从宽处罚。经审理查明：2017年2月26日下午，在延津县榆林乡老任庄村东北地，被告人武某某的妻子任某2因浇地问题和被害人任某1发生争执。武某某接到任某2的电话后去到现场。武某某、任某2夫妇和任某1发生了厮打。在厮打过程中，被告人武某某用脚跺任某1的左胸部，致使任某1左侧第6、7、8根肋骨骨折。经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，被害人任某1人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人武某某与任某1于2018年4月24日签订了调解和解协议书。武某某一次性赔偿任某1医药、护理、误工、伤残等各项费用150000元。任某1于同日出具了收到条和刑事撤诉书。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的被告人武某某的户籍信息及照片、前科情况查询证明、抓获经过、临时羁押证明、延津县人民医院证明材料、调解和解协议书、撤诉书、收到条、新乡市公安局行政复议决定书、湖北崇新司法鉴定所出具的说明函等书证；证人任某2、焦某1、武某1、焦某2、焦某3、武某2、武某3、姚某、武某4证言；被害人任某1陈述；被告人武某某的供述和辩解；湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人武某某当庭自愿认罪，从轻处罚。被告人武某某系初犯，且已赔偿被害人任某1经济损失150000元，酌情从轻处罚。经延津县社区矫正中心调查评估，被告人武某某具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人武某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李建民人民陪审员  王 飞二〇一九年七月八日书 记 员  申延彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初15201号 原告：张斌，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：龚国茂，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告张斌与被告龚国茂劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。 原告向本院提出申请：1．被告返还原告因被告受原告的雇佣期间占有原告款项445000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系黔江区重庆市正阳工业园区物流基地“渝东南军粮供应中心项目一期”工程的实际承包人。因实施工程需要，原告雇佣被告为实施该工程提供劳务。原告向被告支付了445000元，用于支付给黔江区冯友念货运部作为前期垫付费用。现黔江区冯友念货运部已经通过冯友念、邓仕易将垫付款返还支付给被告龚国茂385340元，其中邓仕易2017年11月13日支付被告43100元，冯友念2017年11月15日支付被告342240元。原告要求被告归还原告上述款项，被告以原告支付了其他款项为由，拒不归还。为维护原告的合法权益，遂起诉。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地有约定的，从其约定。现没有证据显示本案原、被告对合同履行地进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案争议标的为被告的履约行为，系其他标的，应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地。本案被告住所位于重庆市长寿区，不在本院管辖辖区范围内。综上，本院对本案没有管辖权，本案应当移送至重庆市长寿区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送至重庆市长寿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 唐海峰 二〇一九年七月十五日 法官助理 胡人丹 书 记 员 李 鑫
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保2887号吴明军：你申请执行萍乡市乾坤花炮有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年七月一日
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执500号 申请执行人：吴益成,男,1951年4月1日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人：邓维生,男,1951年5月29日出生,汉族,住简阳市。 申请执行人吴益成申请执行邓维生借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，对被执行人邓维生的房产、车辆、存款、证券和股份进行了查询，查明：被执行人有11，588.86元存款可供执行。扣除本案执行费335元、申请人分配到2，204元后，同意本案终结本次执行程序，被执行人欠申请人本金26，796.00元及利息和相关费用未履行。 本院认为，本案已穷尽执行措施，经查，被执行人邓维生目前无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  樊增友 审判员  陈会林 二〇一九年七月二十三日 书记员  姚 瑶
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初240号原告：黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司。法定代表人：郭向学，职务总经理。委托代理人：徐波，该公司会计。被告:五大连池市宏坤粮食种植农民专业合作社。法定代表人：周红伟，职务经理。被告：周红伟，男，1967年4月2日出生，汉族，五大连池市宏坤粮食种植农民专业合作社（以下简称宏坤粮食种植合作社）法定代表人，住址五大连池市，被告：宋全友，男，1968年5月1日出生，汉族，住址内蒙古自治区呼伦贝尔市，原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司（以下简称秋必丰科技公司）与被告宏坤粮食种植合作社、周红伟、宋全友买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秋必丰科技公司委托代理人徐波到庭参加了诉讼，被告宏坤粮食种植合作社、被告周红伟、被告宋全友经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告秋必丰科技公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告宏坤粮食种植合作社、周红伟偿还货款162500元、逾期利息32500元；2.要求被告宋全友对上述债务承担连带清偿责任；3.要求三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告周红伟到原告处购买肥料，双方订立了肥料购销协议书，约定原告卖给被告宏坤粮食种植公司肥料共计60吨，每吨价格2500元，并自愿将住宅楼和一台轻型普通货车抵押给原告，同时协议书还约定如被告不按期给付欠款，自2017年6月1日起按照月利率1%计算利息，直至还清为止。被告宋全友同意为欠款承担保证责任并在协议书上签字。协议签订后，原告按照协议约定履行了义务，但被告一直没有偿还欠款。被告宏坤粮食种植合作社未出庭，未做答辩。被告周红伟未出庭，未做答辩。被告宋全友未出庭，未做答辩。原告秋必丰科技公司为证明其主张的事实，提交了肥料购销协议、欠据、证明书、被告身份证明、结婚证书、宏坤粮食种植合作社营业执照，欲证明被告赊购货款以及用财产抵押的事实。上述证据真实有效，依法予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2017年5月26日，被告周红伟、宋全友到原告处协商购买肥料，原告与被告宏坤粮食种植合作社、周红伟订立了肥料购销协议书，约定：原告出卖肥料共计60吨，每吨价格2500元，被告周红伟自愿将住宅楼和一台货车抵押给原告，同时约定如不按期给付欠款，自2017年6月1日起按照月利率1%计算利息，直至还清为止。被告宋全友同意如不能结清肥款，且不能如合同所示将抵押物转到原告名下时，用其工资扣回，并在协议书上担保人处签字。协议签订后，原告实际交付肥料65吨，被告宏坤粮食种植合作社、周红伟于2017年5月31日为原告出具了总价款162500元的欠据。此款经原告多次索要，三被告一直没有偿还。故原告起诉至法院，要求被告宏坤粮食种植合作社、周红伟偿还欠款及逾期利息，并承担本案诉讼费用，同时由被告宋全友承担连带保证责任。本院认为，本案中原告秋必丰科技公司与被告宏坤粮食种植合作社、周红伟的买卖合同关系，有原告出示的相关证据证实，依法应予认定。具体数量为65吨，单价为每吨2500元，总货款为162500元。原告已经履行了合同义务，被告宏坤粮食种植合作社应当按照约定履行偿还货款及逾期利息的义务，原、被告对逾期利息的约定不违反法律规定，故原告的第一项诉讼请求合理，依法应予支持。原告与被告宋全友之间的保证合同关系，因在购销协议中已约定，依法应予认定，被告宋全友应以工资为限对60吨肥料款150000元及产生的逾期利息承担一般保证责任。被告宋全友如果承担保证责任偿还欠款后，有权向被告宏坤粮食种植合作社、周红伟追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告五大连池市宏坤粮食种植农民专业合作社、周红伟给付原告黑龙江省秋必丰生物科技开发有限公司货款162500元、逾期利息32500元，本息合计195000元，此款于判决生效后十日内给付。被告宋全友对货款150000元及产生的逾期利息，以工资为限承担一般保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告五大连池市宏坤粮食种植农民专业合作社、周红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  陈秀玲人民陪审员  王显斌二〇一九年七月十六日书 记 员  运红丹