wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4222号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城****路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码：91520321214812856U（1-1）。法定代表人：刘远辉，该公司董事长委托代理人：唐德海，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：杨某某，男，苗族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。被告：王某某，女，汉族，贵州省遵义市汇川区人，汉族，住址同上。系被告杨某某之妻。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司诉被告杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人唐德海，被告杨某某、王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金72,177.58元及相应利息，利息暂计到2019年4月30日，金额33,715.95元，本息合计105,893.53元，息随本清。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告杨某某、王某某于2014年7月2日与原告签订合同编号为：遵县农信社（2013)年沙湾社农户信用贷字2382号农户小额信用贷款最高额循环借款合同，贷款10万元，借款期限为2年，即从2014年2月7日至2016年10月31日，约定贷款月利率8.9688%?，按月结息，到期未还款的利息加收50%，贷款余额72,177.58元。贷款到期后被告未履行还本付息的义务。经原告多次催收，截止今日，被告仍然未履行还本付息义务。原告认为合同是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的的规定，双方应当认真履行，现被告已严重违反到期还本付息义务。为此，依据《合同法》、《担保法》、《物权法》、《民事诉讼法》的规定,原告提起诉讼请求支持其诉讼请求。被告杨某某、王某某辩称:该笔贷款实际给女婿贷的,现在女婿没有还钱,所以这个账就一直在我们头上。现在我们还不起，只有叫女婿还，如果不还，只有处理女婿们的房子来还。其他的没有意见。经审理查明：被告杨某某、王某某于2013年12月21日与原告签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。2014年2月7日，二被告出具的借据载明：借款金额为10万元，借款期限为2年，2016年10月31日为借款到期日，贷款月利率按当年贷款执行利率计算，即7.686%，按月结息贷款。在借款期内，二被告按月归还了本金27,861.76元、利息24,881.06元；从2016年4月18日至2016年10月31日止，二被告尚欠利息3,264.76元未付；截止2019年5月15日，尚欠本金72,138.24元。逾期后被告未履行还本付息的义务，经原告多次催收无果，原告特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。在审理中，原告明确表示要求二被告归还所欠的借款本金，以及借款期限内的利息和逾期后从2016年11月1日起至付清本金时止的利息，按照当年执行月利率上浮50%计算利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借款合同、借据等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原告与二被告签订的农户小额信用贷款最高额循环借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人产生法律拘束力。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按约全面履行合同义务，现原告要求二被告偿还所欠借款本金以及利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告杨某某、王某某在判决生效后三十日内共同归还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司借款本金72,138.24元及利息（截止2016年10月31日为3,264.76元；从2016年11月1日起至付清之日止，以本金72,138.24元为基数，按照当年执行月利率上浮50%计算利息）。二、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2,418.00元，减半收取1,209.00元，由被告杨某某、王某某共同负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年七月八日法官助理王成素书记员刘宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初1813号 原告：张胜源，女，汉族，1987年1月4日出生，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：刘香莲，四川川蓉律师事务所律师。 被告：蔡亚伟，男，汉族，1997年1月8日出生，住江苏省沭阳县。 第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地成都市青羊区提督街********。 法定代表人：孙杰，总经理。 委托诉讼代理人：张彧，男，成都易拉冠网络科技有限公司员工。 原告张胜源与被告蔡亚伟及第三人成都易拉冠网络科技有限公司（以下简称“易拉冠公司”）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。因被告蔡亚伟去向不明，本院于2019年4月17日公告向其送达相关的诉讼文件，现公告期限届满，本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告张胜源的委托诉讼代理人刘香莲，第三人易拉冠公司的委托诉讼代理人张彧到庭参加诉讼。被告蔡亚伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张胜源向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《店铺转让合同》；2、被告向原告返还店铺转让费13,000元、支付违约金3,900元、律师费5,000元，共计21,900元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月26日原、被告与第三人签订《店铺转让合同》（以下简称《合同》），约定：被告将“萌灬恋雨灬”（店铺网址：https//sh×××95）网络店铺转让给原告，转让费为13,000元。双方合同约定若因淘宝规则的限制，在本合同签订时，店铺登记认证信息不能变更为原告或原告指定的其他人名下，仍登记在原注册登记人名下，被告保证随时根据需要无偿协助原告办理相关手续以保证店铺的正常经营使用，一旦淘宝规则发生变化允许过户变更，则被告应在原告提出过户申请后15日内无偿协助原告办理过户变更登记手续，将店铺过户登记在原告或原告指定的其他人名下。为方便原告使用支付宝的提现功能，被告提供店铺注册人银行卡一张给原告，开户行：苏州银行东吴村镇银行，卡号为：62×××58，银行卡绑定手机号为：152××××2991；按照双方签订的合同约定被告应当保证提供的银行卡合法有效，被告将该卡提供给原告后需要协助原告修改密码，不得挂失、注销等影响原告正常使用，亦不可要求原告返还该银行卡；被告在店铺转让后，除经过原告同意的情形外，不得擅自以任何方式向店铺所在的网络平台找回或者修改会员账号及密码，亦不得有转移账号内资金的行为；双方在履行合同时任何一方违约，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给另一方造成损失，违约金不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费、保全费等实现债权所发生的一切费用。原告按合同约定向被告支付13,000元店铺转让费履行了合同义务。但被告于2018年11月4日擅自修改了淘宝店铺绑定的支付宝密码、淘宝账号密码及绑定的手机号码、淘宝旺旺密码，原告在知晓被告修改密码后，便立即致电被告，并通过第三人联系被告均未果。被告于2018年11月15日自行向支付宝账户转入1,000保证金，亦证明原告已无法再控制和使用该淘宝店铺后台。2018年12月1日，张胜源与四川川蓉律师事务所签订《委托代理合同》，张胜源因与蔡亚伟网络店铺转让合同纠纷，委托四川川蓉律师事务所指派律师担任代理人，代理费5,000元。张胜源遂以无法使用淘宝店铺后台进行交易，不能实现合同目的为由，向法院起诉并提出上述诉讼请求。 被告蔡亚伟未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人易拉冠公司述称，原告所述属实，第三人获知原告反映情况后，积极配合原告通知被告出面处理，但被告向第三人预留的所有联系方式均无法联系到被告。被告上述违约行为给原告造成的损失应当由被告自行承担。综上，请求法院依法查明事实判决。 原告张胜源围绕诉讼请求依法提交了店铺转让合同、网页截图、支付宝转账电子回单、聊天记录、淘宝网页截图、委托代理合同、律师费票据等证据；第三人易拉冠公司依法提交了店铺转让合同、平台和短信截图、电话拨打记录、连连银通电子支付凭证、支付宝转账电子回单等证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，原告张胜源及第三人易拉冠公司对对方提交的证据均无异议。被告蔡亚伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，对原告张胜源及第三人易拉冠公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告及第三人陈述及举证证明内容一致。 本院认为，《店铺转让合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约全面适当履行自己的义务。按照《店铺转让合同》的约定，蔡亚伟在店铺转让后，不得擅自以任何方式向店铺所在网络平台找回或修改会员账号及密码，亦不得有转移账号内资金的行为，蔡亚伟有上述违约行为，张胜源有权单方解除本合同。任何一方违约，守约方有权要求违约方按照店铺转让价款的30%支付违约金，如因违约给一方造成损失，违约金金额不足以弥补实际损失的，违约方应按照实际损失予以赔偿，且违约方应承担守约方的诉讼费、律师费等一切费用，现蔡亚伟所交付的网店因被蔡亚伟擅自修改了支付宝账号、账号密码，以及绑定的手机号码、淘宝旺旺密码等致使张胜源无法正常运营，违反了双方上述约定，故张胜源要求解除双方之间签订的《店铺转让合同》的诉请成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除是蔡亚伟的违约行为所致，对张胜源要求蔡亚伟返还店铺转让费13,000元，予以支持。同时，根据庭审查明的事实，张胜源请求蔡亚伟支付违约金3,900元及律师费5,000元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除张胜源与蔡亚伟于2017年7月26日签订的《店铺转让合同》； 二、蔡亚伟于本判决生效之日起三日内向张胜源返还店铺转让费13,000元，并支付违约金3,900元、律师费5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，由蔡亚伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 于 虹 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 钟书容 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 黄 莉
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异150号 案外人:温中华，男，1957年12月17日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人温中华不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人温中华称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川市××村××组“森海豪庭”5号楼1单元603室房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2019年2月15日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2019年2月15日付清，且该房屋已于2019年2月15日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人单方提供《房屋买卖合同》，无品卓公司的书面认可或出具的情况说明，不符合已签订合法有效的书面买卖合同的条件。案外人提供的证据材料不足以证明已实际占有房屋。案外人未提供正式发票，提供的《收据》存在漏洞，申请执行人对案外人提供《收据》存疑，不能仅凭收据就证明所谓购房款交付给品卓公司。案外人未办理备案登记，案外人与品卓公司均未向税务部门缴纳房屋买卖产生的税费，案外人负有过错。故不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为，请求法院驳回案外人的执行异议。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。案外人在2018年6月27日向利川市永城物业管理有限公司交纳案涉房屋物业费用，2019年2月15日案外人与品卓公司签订《商品房买卖合同》，于当日以抵债方式付清购房款270000元。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月11日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”5号楼1单元603室房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月二十五日 书记员  唐贵林
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1552号之一原告:杨善东。被告：王晓亮。原告杨善东与被告王晓亮劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案，原告杨善东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨善东撤诉处理。本案案件受理费30元（已减半），由原告杨善东负担。审 判 长  徐丙林人民陪审员  骆庆红人民陪审员  徐利红二〇一九年七月八日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1124号陕西某某景观建设工程有限公司：咸阳某某建筑劳务有限公司申请执行陕西某某景观建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0404民初572号民事判决书及（2019）陕04民终1177号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行义务，申请执行人咸阳某某建筑劳务有限公司已向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司立即履行下列义务：向申请执行人支付剩余案件款47057.4元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付一审、二审案件受理费1000元，另承担本案执行费290元。逾期不履行，本院将依法强制执行，强制执行中可能采取搜查、查封、扣押、冻结、划拨存款、拍卖、变卖财产、限制人身自由、限制高消费、罚款、公开曝光、信用惩戒等措施。特此通知。二〇一九年七月九日附：开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户账号：01580********联系人：董超联系电话：029-3343****本院地址：咸阳市渭城区河堤路渭城法院执行局风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2571号上诉人（原审被告）：魏涵辰，男，1998年10月1日出生，汉族，住灌云县。被上诉人（原审原告）：彭亚敏，女,1997年7月29日出生，汉族,住灌云县。上诉人魏涵辰因与被上诉人彭亚敏民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初252号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月24日向魏涵辰送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人魏涵辰未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按魏涵辰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年七月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506民初4872号 原告：张浩，男，1990年4月25日生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 委托诉讼代理人：葛振强，李加刚，江苏和舟律师事务所律师。 被告：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路******。 法定代表人：张雱，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴青玲，该公司工作人员。 委托诉讼代理人:孙其栋,上海市金茂律师事务所律师。 本院在审理原告张浩诉被告上海圆迈贸易有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告张浩于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币287元，由原告张浩负担。 审判员 江 伟 二〇一九年七月二十二日 书记员 计皓旻
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初13412号原告深圳市鑫泰兴数控五金钻具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖平龙路平建大厦**201，统一社会信用代码914403003596000290。法定代表人伍喜，总经理。被告东莞市赛宇精密科技有限公司，住所地东莞市虎门镇树田社区树田工业园裕田路****，统一社会信用代码91441900MA4UQQ047C。法定代表人赵明前。本院在审理原告深圳市鑫泰兴数控五金钻具有限公司诉被告东莞市赛宇精密科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市鑫泰兴数控五金钻具有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫泰兴数控五金钻具有限公司撤回起诉。案件受理费人民币890元、保全费812元（原告均已预交），均由原告承担。审判员  张智强二〇一九年七月三十一日书记员  刘 青
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初3463号原告：俞进娣，女，1987年12月27日生，汉族，居民，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陆永飞，江苏法鼎律师事务所律师。被告：徐祝平，男，1978年8月6日生，汉族，居民，住建湖县。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小东，上海恒量（南京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地，住所地盐城市建军中路**iv>负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：周亚玲，该公司员工。原告俞进娣诉被告徐祝平、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告俞进娣及其委托诉讼代理人陆永飞，被告徐祝平，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托诉讼代理人周亚玲到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告俞进娣诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失医疗费50173.16元、住院伙食补助费150元、护理费2000元、营养费600元、误工费14264元、交通费1000元、财物损失费1350元、鉴定费750元，合计70287.16元；诉讼费用由被告负担。被告徐祝平辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险、在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司分别投保了商业三者险100万元不计免赔，原告损失应在上述两被告保险限额范围内赔偿，事故发生后我已垫付医疗费用1000元，请求法院一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司书面辩称：对事故事实和责任认定无异议，该起事故发生在保险期限内，对医药费以有效票据为准，每颗种植不超过3500元，住院伙食补助费认可；营养费认可15元/天，营养期为15-30天；护理费认可7天，80元/天；误工费以有效证据予以认定，认可期限30-45天，交通费认可300元；财物损失费凭有效票据认可1350元。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：对事故发生无异议，责任认定由法庭审核，肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元不计免赔。对原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药，住院伙食补助费认可，营养费天数认可，标准认可每天15元，其他损失因肇事车辆仅在我司投保了商业险，故不在商业险赔偿范围之内。鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明：2017年5月25日13时10分，徐祝平驾驶车牌号为苏Ｊ×××**的小型客车，行驶至建阳镇金阳花园门前处路段时，与俞进娣骑电动自行车相撞，致俞进娣受伤，双方车辆均损伤。事故发生后，原告俞进娣被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，徐祝平负该事故的全部责任，俞进娣无责。事故发生后，被告徐祝平垫付医疗费1000元。2018年11月29日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，其意见为：误工期限60日，护理期限20日，营养期限30日。原告俞进娣受伤前多年在上海居住、生活。另查明，被告徐祝平所驾驶的苏Ｊ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了不计免赔100万元商业三者险，事故发生在保险期内。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告俞进娣因交通事故遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当向原告承担赔偿责任，交强险超出部分应按责分担。在该起交通事故中，被告徐祝平负本起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。被告徐祝平辩称已垫付医疗费用1000元，请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称医疗费要扣除15%非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持。原告主张的医疗费50173.16元、住院伙食补助费150元、交通费1000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张护理费2000元，本院支持1600元；原告主张营养费600元，本院支持450元；原告按照上海市上年度城镇职工平均工资的标准主张误工费14264元，经查，原告多年一直在上海居住、工作，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；原告主张财物损失费1350元，本院酌情支持1000元。综上，原告因交通事故遭受的损失为：医疗费50173.16元、住院伙食补助费150元、交通费1000元、营养费450元、误工费14264元、财物损失费1000元，合计67037.16元被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告俞进娣因交通事故遭受的损失合计为67037元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险范围内赔偿原告俞进娣26264元；被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在商业险范围内赔偿40773元，与被告徐祝平垫付的1000元冲抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告俞进娣39773元，支付被告徐祝平1000元。（以上数字按个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞进娣的其余诉讼请求。案件受理费1554元，减半收取777元，鉴定费750元，合计1527元，由原告俞进娣负担36元，由被告徐祝平负担1491元（由被告保险公司在支付被告的返还款中扣除，直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1554元。审判员  刘大维二〇一九年七月二十九日书记员  景 洲
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1484号申请人宋杰，男，1977年1月23日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。被执行人宋承凯，男，1978年8月11日生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人宋杰与被执行人宋承凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出（2018）辽0211民初11258号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应给付申请人26000元。因被执行人未履行上述义务，经申请人申请，本院于2019年4月11日申请执行。申请人无法提供被执行人的财产线索，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0211民初11258号民事判决书的本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  苗延鹏二〇一九年七月十九日书 记 员  刘文轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢兴邦，男，汉族，1941年1月20日出生，住四川省梓潼县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梓潼县董春雨诊所，住所地四川省梓潼县。 经营者：董春雨，男，汉族，1982年5月7日出生，住四川省梓潼县。 再审申请人谢兴邦因与被申请人梓潼县董春雨诊所（以下简称董春雨诊所）医疗损害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，再审申请人谢兴邦，被申请人董春雨诊所的经营者董春雨参加听证。本案现已审查终结。 谢兴邦申请再审称，谢兴邦向人民法院提交的证据足以推翻原审判决，原审判决不予采信错误，上述证据应属于新证据。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其中主要包括：“因牙齿咬合不适”、“对左下第七颗牙齿扩大穿髓孔，……”、“拔除了左下第六、八颗牙齿，创口缝合2针，消毒棉球1压血止血”等事实，原审法院并没有查清。原审判决认定事实的主要证据即董春雨诊所举的病历和治疗方案是伪造的。对于医疗损害的鉴定，本人找到董春雨，他没有表态，另根据有关规定，医学鉴定是需要才鉴定，而简单明确的不需要鉴定。因医疗行为引起的侵权诉讼，应适用过错推定责任原则，故原审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，特申请再审。 董春雨诊所提交意见称，谢兴邦称右侧牙齿有问题到董春雨诊所要求治疗右侧牙齿。本诊所根据谢兴邦自行提供的牙齿全景影像照片，认为右下牙也存在问题，并对其右下牙进行了治疗，有电子病历和治疗方案为证。同时，治疗后谢兴邦交纳了诊疗费用，一周后到诊所复诊也未提出异议，而是在三个月后才提出本诊所为其治疗错了。对于鉴定的问题，我同意鉴定费用一人一半，但再审申请人谢兴邦并没有申请鉴定。请求驳回谢兴邦的再审申请。 本院经审查认为，本案系医疗损害责任赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，第五十八条“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范规定的；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销病历资料”的规定，医疗损害一般适用过错责任归责原则。只有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条中规定的特殊情况下，才能推定医疗机构有过错。在本案中，谢兴邦向本院申请再审时并没有提交新的证据，而所提交的证据均是在一、二审中所提交的，故上述证据并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据。谢兴邦虽诉讼请求董春雨诊所承担赔偿责任，但向一、二审法院的陈述以及所提交证据均不能证明董春雨诊所在为其治疗中存在过错，也没有提交确认董春雨诊所在为其治疗过程中存在过错的相应的鉴定结论，故原审判决对谢兴邦的诉讼请求不予支持并无不当。同时，董春雨诊所陈述谢兴邦不仅在案涉的时间来该诊所治疗，且在之前也曾经到该诊所治疗，谢兴邦对此并无异议，而董春雨诊所为谢兴邦治疗的电子病历和治疗方案已向原审法院提交了，谢兴邦虽申称董春雨诊所举示电子病历以及治疗方案是伪造的，但未提供证据证明该证据是伪造的。故谢兴邦无证据证明董春雨诊所有符合《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条中规定情形之一的行为，从而推定董春雨诊所有过错。故原审法院适用过错责任归责原则，而不是适用推定过错原则，其适用法律正确。 综上，谢兴邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢兴邦的再审申请。 审 判 长 张碧芳 审 判 员 陈 红 审 判 员 何 雪 二〇一九年七月五日 法官助理 尤战洪 书 记 员 刘士龙
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4052号 原告：安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省合肥市半汤路传媒中心**，统一社会信用代码913401007749970356。 法定代表人：刘燚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑先林，安徽海华律师事务所律师。 被告：安徽双诚电线电缆有限公司，，住所地安徽省巢湖经济技术开发区花山工业园振兴路以南秀湖路以西统一社会信用代码913401008535903801（1-1）。 法定代表人：陈永保，该公司董事长。 原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司与被告安徽双诚电线电缆有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。 原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉称：2017年6月19日，被告安徽双诚电线电缆有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖支行签订《小企业流动资金借款合同》一份，巢湖市金源融资担保有限责任公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖支行签订《小企业保证合同》一份，约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖支行借款600万元，借款期限12个月，利率为中国人民银行公布的同期同当贷款利率为基准利率上浮50%。巢湖市金源融资担保有限责任公司为被告借款600万元提供担保。2018年4月22日，原告与巢湖市金源投资担保有限责任公司签订金源2017保字第085号《保证反担保合同》，原告对巢湖市金源融资担保有限责任公司为被告担保的600万元贷款中的130万元提供反担保。 2018年3月19日，巢湖市金源融资担保有限责任公司与原、被告签订《保证反担保合同》，2018年3月20日巢湖农村商业银行股份有限公司与巢湖市金源融资担保有限责任公司签订《保证合同》，2018年4月8日被告与巢湖农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定由被告向巢湖农村商业银行股份有限公司借款370万元，期限12个月，年利率8.352%，巢湖市金源融资担保有限责任公司为被告借款370万元提供担保，原告为巢湖市金源融资担保有限责任公司担保提供反担保。 2017年12月26日，原、被告及巢湖市金源融资担保有限责任公司签订《保证反担保合同》，巢湖农村商业银行股份有限公司与巢湖市金源融资担保有限责任公司签订《保证合同》，巢湖农村商业银行股份有限公司与被告签订《流动资金借款合同》，合同约定由被告向巢湖农村商业银行股份有限公司借款500万元，期限12个月，年利率8.352%。巢湖市金源融资担保有限责任公司为被告借款500万元提供担保，原告为巢湖市金源融资担保有限责任公司担保提供反担保。2018年12月26日签订《借款展期协议》，500万元借款展期至2018年6月26日。 2018年5月9日，原、被告与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《反担保（保证）合同》，巢湖农村商业银行股份有限公司与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《保证合同》，合肥市兴泰融资担保集团有限公司与被告签订《委托担保合同》，巢湖农村商业银行股份有限公司与被告签订《流动资金借款合同》，约定由巢湖农村商业银行股份有限公司向被告提供贷款1500万元，期限12个月，年利率8.352%，合肥市兴泰融资担保集团有限公司为被告1500万元借款提供担保，原告向合肥市兴泰融资担保集团有限公司提供反担保。 2018年4月8日，原、被告与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《反担保（保证）合同》，当日被告与巢湖农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由被告向巢湖农村商业银行股份有限公司借款1000万元，期限12个月，年利率8.352%，合肥市兴泰融资担保集团有限公司为被告1000万元借款提供担保，原告向合肥市兴泰融资担保集团有限公司提供反担保。2018年4月10日，巢湖农村商业银行股份有限公司与合肥市兴泰融资担保集团有限公司签订《保证合同》。为了保证原告代偿权的实现，原、被告于2018年5月3日签订《抵押保证合同》，约定由被告坐落于安徽省巢湖市花山工业园秀湖路西侧、振兴路南侧以南的10幢楼及土地使用权（权证编号为房地权证巢湖市字第××、34××06、34××07、35××82、35××83、35××84、35××85、35××86、35××87、35××88及巢国用（2015）第0047号土地）向原告提供抵押反担保。抵押权的范围为原告为被告代为清偿的全部款项，包括但不限于代偿的本金、利息、罚息、违约金和相关费用，以及原告向被告追偿债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、评估费、执行费、催收费用、差旅费等，此外，还有原告实现抵押的费用以其他费用、损失、抵押反担保期限为自本合同生效之日起至连续担保期间甲方为借款人最后一笔债务保证期限届满之日起两年。2018年5月16日，原、告办理了抵押登记。 上述合同签订后，被告未能按时偿还借款，2019年6月26日，原告为被告向巢湖市金源融资担保有限责任公司代偿10656150.46元。2019年6月28日，原告又为被告向合肥市兴泰融资担保集团有限公司偿还了借款本息26378080元。原告认为，被告因经营、过桥需要向他人借款融资，借款到期后不能偿还，现原告作为反担保人为被告偿还了借款本息共计37034230.46元，向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告代偿款人民币37034230.46元及代偿款资金的利息（自起诉之日按年利率9.06%计算至款清之日止）；2、判决原告有权依法对被告抵押坐落于安巢开发区秀湖路以西、振兴路以南的土地使用权及厂房、车间宿舍、餐厅等建筑物行使抵押权，并就折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判决被告承担原告律师费5万元；4、本案诉讼费用及实现抵押权的费用由被告承担。 本院经审查认为，原告安徽巢湖经济开发区诚信建设投资（集团）有限公司诉讼标的已超过3000万元，已超出了本院级别管辖的范围，本案在级别上属于合肥市中级人民法院的管辖。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下: 本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月十日 书记员  王 娟
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉执复124号 复议申请人（案外人）：王勤，男，1979年4月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：李洪江，总经理。 被执行人：吉林省松原市博翔房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：林伟明 被执行人：松原市博翔大酒店有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人:谢树镍，总经理。 被执行人：谢树镍，男，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：谢柳妹，女，1976年3月4日出生，汉族，浙江省苍南县。 被执行人：李方学，男，1972年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市经济开发区。 松原市中级人民法院在执行中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（简称信达公司）与被执行人吉林省松原市博翔房地产开发有限公司（简称博翔房地产公司）、松原市博翔大酒店有限公司（简称博翔酒店）、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案中，王勤提出异议被驳回，复议申请人王勤向本院申请复议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院查明：申请执行人信达公司与被执行人博翔房地产、博翔酒店、谢树镍、谢柳妹、李方学金融借款合同纠纷一案经吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决认定：2012年12月18日中国建设银行股份有限公司松原分行（简称松原分行）与被执行人博翔房地产公司签订《固定资产借款合同》博翔房地产公司贷款人民币210000万元。博翔房地产公司用其名下的185套房屋抵押，并办理了抵押登记。判决如博翔房地产公司未履行给付义务信达公司可以对抵押的房屋行使抵押权。在诉讼过程中法院查封了抵押的房屋。 复议申请人王勤请求：请求二审法院撤销松原市中级法院（2017）吉07执异142号执行裁定书；对位于松原市博翔。百年城140幢101号房屋停止拍卖并解除查封。理由是复议申请人与博翔房地产公司签订了商品房买卖合同并交付购房款，同时亦实际使用房屋多年，已经是实际取得了房屋的所有权。 本院认为：复议申请人王勤以其享有房屋所有权为由提出异议、复议。但本案所涉及的抵押物已被吉林省高级人民法院作出（2015）吉民二初字第11号民事判决确认抵押效力，申请执行人依法享有优先受偿权。复议申请人的主张应通过其他途径解决，不属于执行异议、复议受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王勤的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  梁宇菲 二〇一九年七月二十四日 书记员  温 博
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1102号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：倪志南，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人倪志南追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1402民初4038号原告：侯杰虎，男，汉族，1969年4月11日出生，德州市供水公司职员，住德州市德城区。被告：姜广路，男，汉族，1974年3月2日出生，住德州市德城区。原告侯杰虎与被告姜广路民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯杰虎到庭参加了诉讼。被告姜广路经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯杰虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼保全费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日，被告称资金短缺、经营困难，需向曲秀平（曲秀平系原告妻子的哥哥）借款55000元用于周转，被告和曲秀平是朋友关系，当时曲秀平暂无资金又碍于情面，于是找到原告，请原告借款给被告，原告当日从银行取款50000元，另有现金5000元，原告将55000元借给被告。后经原告多次催要，被告于2017年8月15日向原告还款5000元并出具借条，时至今日，被告拒不返还原告的剩余借款。被告姜广路未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与本案有关的事实如下：2017年4月29日，原告从银行取款50000元，加上自有的现金5000元，共计55000元借给被告，2017年8月15日，被告还款5000元后给原告出具借条，上写：今借侯杰虎现金人民币50000元整。但该款被告一直未还。本院认为，被告姜广路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，产生的法律后果应由其自负。公民间合法的借贷关系受法律保护，被告的欠款事实，有原告提交的借条等证据证明，本院予以确认本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜广路于本判决生效后10日内偿还原告侯杰虎借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告姜广路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  单国杰人民陪审员  梁淑霞人民陪审员  王凤秋二〇一九年七月三十一日书 记 员  尚 进
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初3255号原告：戚保安，男，汉族，1971年9月20日出生，住所地河南省夏邑县。被告：何贡献，男，汉族，1973年5月21日出生，住所地河南省夏邑县。原告戚保安与被告何贡献买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告戚保安于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戚保安撤诉。案件受理费77元（已减半收取），由原告戚保安负担。审判员  翁秋敏二〇一九年七月二十六日书记员  刘 盼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11407-1号原告东莞冠羿贸易有限公司，住所地东莞市南城街道胜和路胜和商住广场******单元，统一社会信用代码9144190059895801X9。法定代表人陈玟叡。被告深圳市雅源光电科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区盈科利工业区****信用代码91440300060295875X。法定代表人赖莉华。上列原、被告买卖合同纠纷一案，经原告申请，本院于2019年6月18日作出（2019）粤0307民初11407号民事裁定书，对被告财产进行了保全，依法冻结了被告深圳市雅源光电科技有限公司的银行账户。2019年7月18日，原告以双方达成调解为由，向本院申请解除对被告深圳市雅源光电科技有限公司名下银行账户的冻结。经审查，原告东莞冠羿贸易有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市雅源光电科技有限公司名下银行账户（户名：深圳市雅源光电科技有限公司，账号：44×××33，开户行：建设银行股份有限公司深圳大工业区支行）存款162269.25元的冻结。本裁定书送达之后立即执行。审判员 林 洋二〇一九年七月十八日书记员 文精英
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执163号 关于申请执行人柳城县太平镇伍氏建材经销部与被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2018）桂0124民初1261号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳城县太平镇伍氏建材经销部于2019年4月25日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司已全部履行给付义务，申请执行人柳城县太平镇伍氏建材经销部的权利全部得到了实现。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳城县太平镇伍氏建材经销部基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币650元已由被执行人广西马山汉邦房地产开发有限公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年七月八日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15604号之二原告：中山市润邦纺织助剂有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇石塘下街****之一，统一社会信用代码914420005536331743。法定代表人：苏湘文，董事长。委托诉讼代理人:张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：广东东岳纺织有限公司，，住所地广东省四会市东城街道新江科技城蕉园统一社会信用代码91441284759222039Y。法定代表人：蔡万锦。原告中山市润邦纺织助剂有限公司与被告广东东岳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告于2019年7月29日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市润邦纺织助剂有限公司撤回起诉。案件受理费19700元，减半收取为9850元，诉讼保全费1480元，合计11330元（原告已预交），由原告负担。审判员 谭 敏二〇一九年七月二十九日书记员 甘小欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11732号 申请执行人：李大朋，男，1973年11月13日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：俞林，男，1986年10月20日出生，身份证住址广西全州县。 被执行人：黄兰淳，女，1982年8月24日出生，身份证住址广东省兴宁市。 被执行人：深圳市金广源营销策划有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头万华工业区**601，统一社会信用代码91440300697144521G。 法定代表人：黄兰淳。 申请执行人李大朋与被执行人俞林、黄兰淳、深圳市金广源营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13920号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院于2019年7月12日已轮候查封被执行人深圳市金广源营销策划有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉街道三联社区松元头村万华工业区的厂房（不动产权证证号6000575634），于2019年7月12日已轮候查封被执行人俞林名下梅赛德斯-奔驰牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××）和凯宴牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月12日已轮候查封被执行人黄兰淳名下长安牌小型汽车（车牌号：粤Ｂ×××××），于2019年7月25日已轮候查封被执行人黄兰淳名下位于布吉水径的房产（不动产权证证号6000398586），但未实际控制到相应的财产，无法执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇一九年七月二十六日 书记员 黄逸萍
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初1713号 原告：陈某，男，汉族，1988年9月3日出生，住陕西省留坝县。 委托诉讼代理人：王华玮，汉中市148法律服务所法律服务工作者。 被告：汉中冬冬装饰工程有限公司，注册地址：陕西省汉中市汉台区东一环路理想城**楼**，统一社会信用代码：916107003053099229。 法定代表人：刘某，该公司经理。 被告：刘某，男，汉族，1985年9月3日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告陈某诉被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王华玮到庭参加诉讼，被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某经本院公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出以下诉讼请求：１、依法判令被告立即支付所欠原告工资金额为5000元，并承担2018年3月22日至2019年3月22日按工资欠条约定利息每日2元为720元；2、依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月22日，因原告去被告公司索要工资，被告说最近资金周转较困难，遂与原告商议暂不支付原告工资欠款，并给原告出具工资欠款的凭证。原告同意后，被告随后给原告出具了五千元的工资欠条。工资欠条约定：冬冬装饰工程有限公司拖欠员工陈某工资五千元，并约定了支付工资的期限和支付拖欠工资的利息，欠款期限为2018年3月22日至2018年9月22日。原、被告约定支付工资的时间已到，但被告迟迟未给付原告工资，此后原告多次向被告追还工资欠款，被告都是以各种理由为借口予以推脱。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持以上诉讼请求。 被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告汉中冬冬装饰工程有限公司属于被告刘某出资成立的自然人独资的有限责任公司，公司经营范围包括室内外设计、装修、施工；工程设计、银行装修设计、建筑工程装修、幕墙工程等。原告陈某在被告汉中冬冬装饰工程有限公司从事设计工作，原、被告之间并未签署正式书面的劳动合同。2018年3月22日，在原告陈某催要工资的情况下，被告刘某书写工资欠款条一张，内容为：“兹有冬冬装饰拖欠员工陈某工资5000元，定于2018年9月22日之前一次性结清，并且从今日至结清日为止。以每日2元的金额作为拖欠补偿，在结清日一次性支付给被拖欠人陈某。逾期不结清，被欠款人将永久享有追讨权力向法院诉讼追讨的权力”。原告多次催要被告刘某要求支付工资欠款未果，遂诉至本院。 以上事实有以下证据予以证实：1、原告当庭陈述；2、原告陈某身份证复印件；3、被告刘某书写的工资欠款条原件一张；4、原、被告合照及原告工作情况照片两张；5、原、被告微信聊天记录截图复印件一张；5、证人蒲某出具的书面证人证词及当庭陈述。 本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。原告陈某起诉被告汉中冬冬装饰工程有限公司请求支付拖欠的工资，事实清楚，证据充分，本院予以支持。合法的债务应当予以清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汉中冬冬装饰工程有限公司拖欠原告陈某工资款，由被告刘某出具欠条，刘某作为债务人理应及时给付，且被告刘某未向本院提供证据予以证明被告汉中冬冬装饰工程有限公司财产独立于自己财产，应承担举证不能的不利后果，即应当对公司债务承担连带责任，故原告对于要求被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某支付劳动报酬的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定的每日2元的利息，其利息符合法律规定，故对原告诉求的利息按每日2元的计算标准，予以支持。被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某于本判决书生效后二十日内共同向原告支付工资5000元及利息，该利息自2018年3月22日起按每日2元计算至该债务清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元由被告汉中冬冬装饰工程有限公司、刘某共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡 喆 人民陪审员  陶仕平 人民陪审员  李红梅 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  唐 甜 书 记 员  赵柯敬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初954号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：魏某舟，男，汉族，户籍所在地：济南市市中区。原告青岛某实业有限公司与被告魏某舟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本金69026.26元，违约金按法律规定主张。事实和理由：2011年7月12日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款90000元。后因被告未按双某约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2012年8月31日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递某式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约金计算某式为：以代偿本金69026.26元为基数、按照年利率24%计算，自2012年8月31日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月30日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险金额为102960元；保险期间自2011年6月30日零时起至2014年6月30日零时止；保险费每月1800元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2011年7月12日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款90000元用于日常生活消费，贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.4%上浮30%即8.32%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款某式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2011年7月12日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款90000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2012年8月31日向光大银行济南历山路支行支付代偿款69026.26元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本金总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双某于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款69026.26元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约金，现原告主张被告以代偿本金为基数、按照年利率24%计算支付自2012年8月31日起至实际给付之日止的违约金，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某舟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款69026.26元；二、被告魏某舟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2012年8月31日起至实际给付之日止的违约金（以代偿款69026.26元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元、公告费750元，共计2276元（原告已预交），由被告魏某舟负担，被告魏某舟于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司2276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对某当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初134号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人李铁军，男，1978年11月1日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因犯抢劫罪，于2006年9月4日被凌源市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年10月29日刑满释放，因犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被凌源市人民法院判处拘役二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月19日被抓获，同月20日被凌源市公安局刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）105号起诉书指控被告人李铁军犯故意伤害罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人李铁军到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2017年11月6日16时许，在凌源市苏官杖子村民委员会门前，王某2（另案处理）与庞某1因苏官杖子村建广场一事产生矛盾，王某2遂伙同被告人李铁军对庞某1进行殴打，后被在场人拉开。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：庞某1胸部及左上肢损伤程度均为轻伤二级。2018年12月19日，被告人李铁军被公安机关抓获。据此，公诉机关认定被告人李铁军的行为构成故意伤害罪，提请人民法院依法判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人李铁军对公诉机关指控的事实供认，请求从轻处罚。经审理查明：2017年11月6日16时许，在凌源市苏官杖子村民委员会门前，王某2（另案处理）与庞某1因苏官杖子村建广场一事产生矛盾，王某2遂伙同被告人李铁军对庞某1进行殴打，后被在场人拉开。经朝阳营州司法鉴定所鉴定：庞某1胸部及左上肢损伤程度均为轻伤二级。2018年12月19日，被告人李铁军被公安机关抓获。案发后，被告人李铁军及王某2等与被害人庞某1就民事赔偿事宜达成调解协议：被告人李铁军及王某2等一次性赔偿被害人庞某1医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项经济损失合计人民币6.5万元。被害人庞某1对被告人李铁军谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人庞某1陈述，证人韩某、周某1、李某、苏某、周某2、王某1、康某、商某、庞某2证言，同案王某2供述，被告人李铁军供述，朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书，现场照片，案发过程光盘一张，转让合同，刑事判决书两份，抓捕经过，常住人口信息，赔偿协议及谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人李铁军因琐事伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李铁军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人李铁军犯故意伤害罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、有前科，酌定从重处罚。四、致被害人两处轻伤，酌定从重处罚。本院综合评价被告人李铁军的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人李铁军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月八日书 记 员  安秋香
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执351号 申请执行人：黄某1，女，2002年3月20日出生，住所地宜州市。 法定代理人：黄某2，男，1970年11月10日生，壮族，户籍所在地广西宜州区，（黄某1之父亲） 法定代理人：韦某，女，1975年4月9日生，汉族，户籍所在地广西宜州区，（黄某1之母亲） 被执行人：侯玲晓，女，1982年10月10日出生，住所地宜州区。 本院于2019年3月25日立案执行黄某1申请侯玲晓机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2017）桂1281民初277号民事调解书，被执行人侯玲晓尚需赔偿黄某1各项经济损失6600.0元，承担案件执行费50.0元。 在执行过程中，侯玲晓于2019年7月31日赔偿了黄某16600元并缴纳案件执行费50元。至此，被执行人侯玲晓已履行完毕其应当履行的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281民初277号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 晓 二〇一九年七月三十一日 书记员 韦文杰
陕西省延川县人民法院   行政裁定书     （2019）陕0622行初74号     起诉人李嘉桢，男，生于1940年7月10日出生，汉族，高中文化，延安市运输公司退休工人，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。   起诉人李小娟，女，生于1965年9月3日，汉族，延川石油退休工人，延安市宝塔区北大街居民，现住延安市宝塔区。   起诉人王雄伟，男，生于1967年8月5日，汉族，个体户，子洲县人，现住延安市马家湾。   起诉人李嘉桢、李小娟、王雄伟等71人以延安市宝塔区城乡建设投资有限公司、延安市土地统征管理办公室为被告，要求二被告按照基与起诉人分别签订的《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》第六条第5项，赔偿因其迟延交房行为造成的经济损失8171758.71元。   本案经本院审查后认为，因《延安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》是71名起诉人与延安市宝塔区城乡建设投资有限公司作为协议的甲、乙方所签订，并不是起诉人与延安市宝塔区城乡建设投资有限公司、延安市土地统征管理办公室共同签订。可见，延安市土地统征管理办公室不是协议的一方，而是以土地征收部门的名义在协议上加盖公章。因此，该协议对延安市土地统征管理办公室没有羁束力。而延安市宝塔区城乡建设投资有限公司为企业，企业类型为有限责任公司，起诉人要求该公司赔偿因其迟延交房造成的经济损失不属于行政案件受案范围。经本院释明后，起诉人坚持起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四款、第五十一条第二款之规定，裁定如下：   对李嘉桢、李小娟、王雄伟等71人的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判长   孙 树 郁   审判员   杨 东 翠   人民陪审员   朱 琴 琴       二〇一九年七月二十二日     书记员    项 怡          1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执499号之一 申请人:宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住北京市朝阳区兴隆庄******。 被执行人:王东旭，男，1986年9月10日出生，33岁，汉族，，住重庆市合川市 本院依据已经发生法律效力的（2018）京仲裁字第2136号仲裁裁决，于2019年3月04日立案受理宜信惠琮国际融资租赁有限公司申请执行王东旭国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的66908.47及利息。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，，委托被执行人王东旭住所地基层法院进行了传统查控于2019年7月5日制作了（2019）川01执499号执行裁定书查封了被执行人的车牌号为川Ａ×××××的车辆一辆，上述措施显示被执行人王东旭目前没有可供有效执行的财产，车辆的查封并未实际进行扣押控制，现被执行人王东旭下落不明。鉴于暂未发现被执行人的其他可供有效执行的财产，经过与申请人代理人电话约谈后，申请人同意终本，待被执行人有可供执行的财产时，申请人再行申请恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）京仲裁字第2136号仲裁裁决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 秦 红 审判员 石 波 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢春秀
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初6144号原告：夏春秋，女，1995年1月9日出生，汉族，住址：辽宁省东港市。被告：辽宁禹铭科技投资有限公司，住所地：沈阳市沈河区友好街**新地中心****。法定代表人：王雷。原告夏春秋与被告辽宁禹铭科技投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月26日立案。原告自述被告辽宁禹铭科技投资有限公司实际办公地点、及劳动合同履行地即原告实际工作地均在沈阳市于洪区，应由沈阳市于洪区人民法院审理。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，经查，本案中，原告劳动合同履行地及被告实际所在地均位于沈阳市于洪区，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市于洪区人民法院。本裁定一经做出即生效审判员  王艳辉二〇一九年七月二十六日书记员  梁超男本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2018）陕07民终1368号     上诉人（原审被告）：杨文辉，男，汉族，生于1978年6月17日，住汉台区。委托诉讼代理人：杨凤霞（系杨文辉妹妹），住汉台区。 上诉人（原审被告）：杨凤霞，女，汉族，生于1980年3月27日，住汉台区。上诉人（原审原告）：张凤莲，女，汉族，生于1967年4月16日，住汉中市汉台区。上诉人杨文辉、杨凤霞因与上诉人张凤莲法定继承纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1741号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初1741号民事判决；二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。上诉人杨文辉、杨凤霞预交的二审案件受理费4025元、上诉人张凤莲预交的二审案件受理费16560元均予以退回。 审 判 长 王永吉审 判 员 鲁卫平审 判 员 张  杪  二O一九年七月二十九日 法官助理  张菊红书 记 员  邵育刚  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初3317号原告：富士施乐实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路******。法定代表人：内藤昌继，董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：北京撞见国际旅行社有限公司，住所地北京市，住所地北京市法定代表人：王冰冰，执行董事。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司与被告北京撞见国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，因案件审理需要，由简易程序转为普通程序，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石坚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富士施乐实业发展(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费人民币(以下币种相同)5,693.69元；2、判令被告给付原告迟延付款滞纳金(以5,693.69元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准，从2018年10月22日起计算至实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原、被告签订了《维修保养全包服务合同》一份，约定由原告提供型号DocuCentre-3373-2T打印设备正常运作而必需的保养和维修，包括提供相应的耗材。服务费按印量计算，即彩色(A3/A4)按1元/印，黑白(A3/A4)按0.07元/印收取服务费;合同期限为60个月，除非双方在合同期结束前30天书面通知，本合同将自动延续12个月；每季度原告根据读数开具发票，被告应在每次发票发出的25日内将发票款额支付到原告指定的银行账户；若延迟付款的，应按每天千分之二向原告加付罚息，直至付清所有欠款(包括罚息)。原告按约提供了设备，并履行了自己的义务，被告自2018年6月起未能按季支付服务费，截至2018年9月，被告拖欠2期服务费共计5,693.69元。因原告最后一期发票寄出日为2018年9月22日，根据合同约定，被告应于25日内支付服务费，原告据此主张自2018年10月22日起计收逾期付款违约金。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、《维修保养全包服务合同》，证明原、被告双方权利义务关系；2、发票、月收费表及读表单，证明服务费产生的依据；3、EMS邮寄面单及投递凭证，证明原告已向被告寄送发票。被告未应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据材料符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《维修保养全包服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约履行了维修保养的服务义务，并向被告寄送了服务费发票，被告应当按约向原告支付相应的服务费。根据双方合同约定，被告应在原告每次发出服务费发票后二十五日内付款，但被告至今拖欠应付服务费未付，显属违约，应承担支付服务费、逾期付款违约金等的违约责任。现原告自愿调整自2018年10月22日起，按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍的标准计收违约金，系其处分自身民事权利及诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京撞见国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司服务费5,693.69元;二、被告北京撞见国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告富士施乐实业发展(中国)有限公司逾期付款违约金(以5,693.69元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍的标准，自2018年10月22日起计算至实际清偿日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告北京撞见国际旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年七月十五日书 记 员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初5245号原告：三亚海棠湾高质钢材店。经营场所：三亚市海棠区椰林村委会椰林村三桥坡。统一社会信用代码：92460202MA5RP81M。经营者：蓝扬魁，男，1973年9月13日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市海棠区龙楼村竹根园小组。被告：陈春梅，女，1952年6月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。被告：陈太安，男，1980年12月17日出生（公民身份号码：×××），汉族，现住三亚市。原告三亚海棠湾高质钢材店诉被告陈春梅、陈太安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾高质钢材店的经营者蓝扬魁到庭参加了诉讼，被告陈春梅、陈太安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三亚海棠湾高质钢材店向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈春梅支付原告钢筋款49946元，以及自2019年1月31日起按每月2.5%支付违约金至付清货款之日止；2.判决被告陈太安对上述被告陈春梅所欠钢筋款负连带偿还责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月18日至2018年9月2日期间，被告陈春梅因建房需要，在原告处购买钢筋使用，事后经双方结算，被告尚欠原告钢筋款共计49946元。2018年9月2日，被告写下“货款欠条”壹份，约定“陈春梅承诺在2019年1月31日前付清上述欠款；如逾期付款，则按欠款总额的每月2.5%计算违约金”。事后，经原告多次催收，但被告一直拒付该货款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告陈春梅未作答辩。被告陈太安未做答辩。本院经审理认定如下事实：2017年10月18日至2018年9月2日期间，被告陈春梅多次向原告三亚海棠湾高质钢材店购买钢材，后经双方结算，明确陈春梅所购买的钢材总货款为49946元。2018年9月2日，陈春梅向三亚海棠湾高质钢材店出具了一份《货款欠条》，载明“自2017年10月18日至2018年9月2日，陈春梅向三亚海棠湾高质钢材店购买钢材，经双方结算陈春梅尚欠三亚海棠湾高质钢材店钢材货款49946.00元（大写：肆万玖仟玖佰肆拾陆元整）。陈春梅承诺在2019年1月31日前付清上述欠款；如逾期付款，则按欠款总额的每月2.5%计算违约金，另外承担每日万分之五的滞纳金和三亚海棠湾高质钢材店为实现货款债权所支出的相关费用即包括律师代理费等”。被告陈太安在该份《货款欠条》的担保人处签字按印。因陈春梅一直未支付货款，2019年6月4日，原告三亚海棠湾高质钢材店诉至本院，请求判如所请。以上事实，有《货款欠条》及原告的庭审陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈春梅向原告三亚海棠湾高质钢材店购买钢材，双方构成了事实上的合法买卖关系，原、被告应全面履行合同义务。买卖过程中，原告已履行了向被告提供钢材的义务，经结算，被告陈春梅尚欠原告钢材款49946元未给付，陈春梅未在约定时间内支付货款，已构成违约，现原告主张被告给付钢材款49946元于法有据，本院予以支持。原告主张按照欠条约定的月利率2.5%计算违约金，已违反年利率不得超过24%的法律规定，本院酌定以月利率2%计算违约金，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告陈太安在陈春梅出具的欠条的担保人处签字，且未注明保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，应认定陈太安为陈春梅欠付原告的全部债务提供连带责任保证。原告诉请陈太安对陈春梅所欠付的钢材款承担连带偿还责任，本院予以支持。被告陈太安承担了保证责任后，可向被告陈春梅追偿。被告陈春梅、陈太安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告陈春梅应自本判决生效之日起十日内向原告三亚海棠湾高质钢材店支付钢材款49946元及违约金（以46649元为本金，按月利率2%自2019年2月1日起计算至钢材款全部付清之日止）；2被告陈太安对上述欠付钢材款49946元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524元（原告已预交），已减半收取，由被告陈春梅、陈太安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年七月四日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1407号之三申请执行人胡根,男性,1981年9月16日出生,住武汉市黄陂区被执行人李凌峰,男性,1985年11月2日出生,住湖北省通山县九宫山风景名胜区本院在执行胡根与李凌峰合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人李凌峰发出执行通知书，责令被执行人履行武汉仲裁委员会（2017）武仲裁字第000002055号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查询被执行人李凌峰存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  成晓锋二〇一九年七月二十六日书记员  陈 曦
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初860号起诉人佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司，住所地广东省佛山市高明区杨和镇洞心村。法定代表人丁潮勇委托代理人刘智勇，广东共明律师事务所律师。2019年7月23日，本院收到起诉人佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司（以下简称华拓公司）的起诉状，诉称2017年12月29日，华拓公司因犯非法占用农用地罪被佛山市高明区人民法院判处罚金30000元。2018年11月2日，原佛山市高明区农林渔业局针对华拓公司非法占用农用地的行为作出责令其3个月内恢复林地原状和处以1477940.74元罚款的行政处罚，并向华拓公司送达了明林罚决字〔2018〕第14号《行政处罚决定书》。华拓公司不服，于2019年4月1日向法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定书。因机构改革需要，原佛山市高明区农林渔业局变更为佛山市自然资源局。2019年5月15日，佛山市自然资源局作出佛自然资明林催字〔2019〕4号《履行行政决定催告书》，对华拓公司加处罚款1477940.74元，并向华拓公司催缴罚款共计2958814.80元。华拓公司认为佛山市自然资源局作出的上述催告书存在如下违法情形，应予撤销：1.佛山市自然资源局在催告书中未载明华拓公司有陈述权和申辩权；未载明申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条之规定，属程序违法，应予撤销。2.华拓公司之所以未按明林罚决字〔2018〕第14号《行政处罚决定书》要求缴纳罚款，是因为其认为已受到刑事处罚后不应再被罚款。华拓公司的主张有相应法律、法规支持，且在法律规定的期间内提起了诉讼。华拓公司的行为与拒不执行行政机关行政处罚的行为有本质区别。佛山市自然资源局不顾前述客观情况，在双方诉讼期间，对华拓公司进行加处罚款，违反法律规定。3.根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第四十五条的规定，加处罚款属于行政机关的行政强制执行的方式；同时又是具体行政行为，是行政机关作出金钱给付义务的行政决定后，在行政强制执行阶段，行政机关依法作出的催促当事人自觉履行义务的一种执行措施。因此加处罚款应在行政行为生效后在行政强制执行阶段作出，而不应在行政行为未生效前作出，若在行政行为生效前行政机关要执行金钱罚，可申请先予执行。且佛山市自然资源局作出罚款的具体行政行为已经被（2019）粤0606行初460号行政判决撤销。综上，华拓公司诉至法院，请求判令：1.撤销佛山市自然资源局于2019年5月15日作出的佛自然资明林催字〔2019〕4号《履行行政决定催告书》；2.诉讼费由佛山市自然资源局承担。本院认为，明林罚决字〔2018〕第14号《行政处罚决定书》已明确确定了华拓公司应履行义务的范围及方式，佛自然资明林催字〔2019〕4号《履行行政决定催告书》仅仅是对上述行政处罚决定书的复述，其中所涉加处罚款内容亦是根据行政处罚决定书的内容计算而来，故上述催告书并未对华拓公司的权利、义务产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，裁定如下：对佛山市高明区杨和镇华拓石场有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年七月二十五日书记员  陈峻勇
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执170号之一被执行人:李艳芬，女，1997年08月出生，瑶族，住云南省富宁县。本院于2019年5月6日根据四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书对李艳芬没收个人财产人民币五万元一案立案执行。执行过程中，本院对被执行人李艳芬进行了网络查控，未发现有存款、车辆、股权、证券等财产。同时，本院委托被执行人李艳芬户籍地法院对其财产进行调查，李艳芬户籍所在地法院反馈其在不动产登记中心也无房屋产权登记信息。本案无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下:四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15刑初34号刑事判决书第三项对李艳芬“并处没收个人财产人民币五万元”终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 强审判员 刘成良审判员 何松涛二〇一九年七月十八日书记员邓凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8158号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姚军峰，男，1985年8月8日出生，汉族，住山西省运城市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姚军峰、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币62,281.86元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执恢537号张光荣、李强：申请人张光荣与被申请人李强借款合同纠纷一案，本院（2003）南民初字2619号民事判决书确定的内容，被申请人李强已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执恢537号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年七月十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初2421号原告:代庆升，男，1975年10月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王智，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：孙修利，男，1978年1月20日出生，个体户，住泗洪县。原告代庆升与被告孙修利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代庆升的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼。被告孙修利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代庆升向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按照年利率24%自2015年3月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年3月28日，被告向原告借款100000元。双方约定借款利率为月利率2%，还款期限至2016年3月28日，并由被告向原告出具借条一张。借款到期后，被告未履行还款义务。该借款经原告催要未果，现原告诉至法院，望判如所请。被告孙修利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条能够与原告陈述相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告代庆升与被告孙修利之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款到期后，被告孙修利未履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告孙修利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙修利于本判决生效之日起十日内偿还原告代庆升借款本金100000元及利息（按照年利率24%自2015年3月28日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，公告费600元，均由被告孙修利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2302元。审 判 长 姜 波人民陪审员 刘 军人民陪审员 吴龙波二〇一九年七月三十一日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初802号原告：申三强，男，1972年9月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。被告：翟俊花，女，1972年6月6日出生，汉族，住雄县。原告申三强与被告翟俊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申三强到庭参加诉讼，被告翟俊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申三强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款人民币10000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告向原告借款，至2016年8月16日止，累计欠款数额达人民币10000元。开始被告说十天还款，但至今找各种理由推辞还款，至今未还款。原告认为，原被告之间的借条合法有效，双方都应当诚实信用地履行借条义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。请依法支持原告的诉请。翟俊花在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未应诉、未答辩。经审理查明，被告向原告借款，至2016年8月16日累计欠原告款为10000元，被告于当日向原告出具欠条一张，欠条载明，今借了申三强现金壹万元整（10000元）。借款人：翟俊花，2016年8月16日，身份证号:1306381等97206067044。后经原告多次催要，被告至今未还欠款。以上事实有欠条一张和庭审笔录予以证实。本院认为，原告提交的被告向原告出具的欠条一张，真实合法，本院予以认定。据此可以确认原被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应受到法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款10000元，理据充分本院予以支持。被告翟俊花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：被告翟俊花偿还原告申三强借款10000元。限本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告翟俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判长  庞永生审判员  刘山林审判员  张雨兰二〇一九年七月二十六日书记员  何 川
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3015号 原告：怀化市德邦工程机械有限公司。 法定代表人：毛永兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贤，该公司董事长。 被告：彭清方，男，1965年4月20日出生。 原告怀化市德邦工程机械有限公司（以下简称德邦公司）与被告彭清方合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德邦公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告挂靠费20,214元及其滞纳金1,950元；2．判决被告的塔机于2018年12月31日以后不再产权挂靠在原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有塔机设备六台，因特种设备备案需要，将其设备产权挂靠在原告，双方签订了产权挂靠协议（即委托管理协议），协议明确了双方的权利义务，原告按照协议约定履行了义务，双方于2018年6月21日结算了产权挂靠费明细，被告尚欠原告20,214元，并承诺于2018年12月1日前支付。后原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝支付。原告认为，双方签订的上述协议合法有效，原告履行了义务，被告未按承诺支付欠款，构成违约，应当承担违约责任，原告有权要求被告支付欠款及支付滞纳金，并申请终止2018年12月31日以后的塔机产权挂靠协议。原告根据合同法的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 彭清方未作答辩。 本院经审理确认以下事实：原告为证明其主张向本院提交《委托管理协议》四份、应收款明细表及欠条各一份，该证据真实、合法，且与待证明事实具有关联性，系有效证据，故本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：双方当事人签订的委托管理协议合法有效，双方应按照协议约定履行义务。彭清方已与德邦公司进行了结算，并出具了欠条，彭清方应当按欠条承诺的时间支付挂靠管理费。彭清方未按约定支付挂靠管理费，构成违约，应当承担相应违约责任。德邦公司要求彭清方支付挂靠管理费20,214元及滞纳金1,950元的理由成立，应予支持。彭清方的塔机2018年12月31日后是否继续挂靠在德邦公司，应由双方自行协商，本院不宜干涉；故本院对原告的第二项诉求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭清方于本判决生效之日起十日内支付原告怀化市德邦工程机械有限公司挂靠（管理）费20,214元及滞纳金1,950元，合计22,164元； 二、驳回怀化市德邦工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，减半收取177元，由彭清方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  向和平 二〇一九年七月十八日 代理书记员  张 茜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1523号 申请执行人:张永秀,女性,1989年11月5日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人:深圳市奥宸房地产开发有限公司，深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦1904，统一社会信用代码：91440300774100267Y。 法定代表人：连速珠。 申请执行人张永秀与被执行人深圳市奥宸房地产开发有限公司合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终20622号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月三十日 书记员  朱冠儒
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1078号罪犯路明，男，1985年8月1日出生于陕西省澄城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省眉县人民法院于2011年9月15日作出(2011)眉刑初字第59号刑事判决，以被告人路明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金140000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。陕西省宝鸡市中级人民法院于2011年11月22日作出(2011)宝刑二终字第00075号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月8日依本院（2015）渭中刑减字第1782号刑事裁定，减刑一年九个月；2017年9月28日依本院（2017）陝05刑更第1161号刑事裁定，减刑五个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯路明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯路明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯路明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯路明的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2011年4月4日起至2023年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3790号原告：王敏，男，1987年3月25日生，汉族，居民，住宜兴市。被告：马永光，男，1984年12月10日生，汉族，居民，住淮安市清浦区。本院在审理原告王敏与被告马永光建设工程施工合同纠纷一案中，原告王敏于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费901元，减半收取450.5元，由原告王敏负担。审判员  曾书明二〇一九年七月二十六日书记员  朱德花