wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3593号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：任小芳，女,1970年7月27日出生，汉族，住所地宁夏回族，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告任小芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年12月7日，被告欠本金29636.42元、利息7747.03元、滞纳金10262.99元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47646.44元，其中贷款本金29636.42元、利息7747.03元、滞纳金10262.99元(截止日期2017年12月7日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金29636.42元、利息7747.03元、滞纳金10262.99元，并支付从2017年12月7日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费991元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1681号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，该公司工作人员。 被执行人：胡晨，女，1993年07月12出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人胡晨国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月3日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢仲网裁字第71513号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 戴 伟 审判员 姚力引 二〇一九年七月三十日 书记员 胡桂荣
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2512号原告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街**。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，系辽宁良友律师事务所律师。被告：朱启成，男，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司（以下简称雨润公司）与被告朱启成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法由审判员吕光宏担任审判长与审判员郑秀仁（主审）、宋晓东组成的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告朱启成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款60×××00元并支付利息（从2017年12月24日起至被告给付之日止，以60×××00元为基数，按年利率6%标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告因经营需要，从原告处借款60×××00元，原告以银行转账方式给付给被告，同时双方约定的借款期限为2014年12月24日至2017年12月23日。但约定的还款日被告并未向原告还款，原告多次找到被告协商还款事宜，但是截至原告起诉，被告仍未向原告还款。现维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告朱启成未出庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，朱启成签署借据一份，记载朱启成向雨润公司借款人民币60×××00元，期限2014年12月24日至2017年12月23日止，借据有朱启成签字及按手印并有雨润公司时任总经理王刚、负责果品部门负责人李路北、李立签字。2015年1月15日，雨润公司时任总经理王刚经雨润公司授权，通过个人账户将60×××00转到朱启成个人账户。上述事实，雨润公司提供证据有：1、借据一份；2、银行转账凭证一份；3、任职决定书一份，任王刚为总经理；4、王刚劳动合同两份；5、证明一份，王刚账户用于雨润公司发放借款；6、王刚身份证复印件一份。朱启成没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。原告雨润公司与被告朱启成之间借贷关系存在、合法有效。根据原告雨润公司提供的证据及转账凭证，能够证明被告朱启成向原告雨润公司借款。因此，对于原告雨润公司主张判令被告朱启成给付借款60×××00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告雨润公司主张借款利息，因原、被告未约定借款利息，故原告主张从逾期还款之日2017年12月24日至实际给付之日，按年利息6%标准计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告朱启成偿还原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司借款60×××00元及利息（从2017年12月24日起至还清之日止，以60×××00元为基数，按年利率6%标准计算）；上述款项，义务人自本判决发生法律效力后三日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回沈阳雨润农产品全球采购有限公司原告其他诉讼请求。案件受理费1388元，公告费560元，由被告朱启成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  吕光宏审判员  郑秀仁审判员  宋晓东二〇一九年七月三十一日书记员  徐 健本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0602执102号申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司,91410600317653480U,住鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段；被执行人：杜向军,男性,1982年3月8日出生,410611198203086014,汉族,住鹤壁市淇滨区；被执行人：程海文,男性,1979年11月4日出生,410611197911046035,汉族,住鹤壁市淇滨区；被执行人：张玉庆,男性,1958年10月23日出生,410611195810236017,汉族,住鹤壁市淇滨区；被执行人：杜合军,男性,1986年12月8日出生,410611198612086031,汉族,住鹤壁市淇滨区；被执行人：刘小孩,男性,1978年4月27日出生,410611197804276011,汉族,住鹤壁市淇滨区。本院依据已经发生法律效力的鹤山区人民法院2018年7月9日生效的（2018）豫0602民初417号判决，于2019年4月8日向被执行人杜合军发出执行通知书，责令被执行人杜合军一、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告杜向军于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息（以本金20000元为基数，自2009年4月21日起至2010年4月21日止按月息9.735‰计算；自2010年4月22日起逾期利息按月息12.6555‰计算）直至本清息止；三、被告杜向军于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司保全申请费220元；四、被告程海文、张玉庆、杜合军、刘小孩对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任?（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜合军在上海高行支行的账户62×××77存款3995.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨焕朝二〇一九年七月二十八日（）书记员  赵小俊
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019豫05**执782号之三申请执行人:安阳县鸡毛上天纺织品有限公司，住所地安阳县洪河屯乡南庄村北107国道西，统一社会信用代码：91410522574976053F。法定代表人:郭小民。被执行人:宋国伟，男，1980年10月6日生，汉族，住所地安阳市北关区。被执行人:齐燕如，女，1980年10月4日生，汉族，住所地安阳市北关区。本院在执行申请执行人安阳县鸡毛上天纺织品有限公司与宋国伟、齐燕如追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结被执行人宋国伟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币188449.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 鹏二〇一九年七月三十日书记员 王小平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执305号之七 申请执行人邱铃，女，汉族，1984年5月1日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人杜超，男，汉族，1984年11月27日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川天渤建设工程有限公司。 法定代表人杜超。 本院在执行邱铃与杜超、四川天渤建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年2月25日冻结了被执行人杜超在工行四川省南充茧市街支行存款180000.00元，现因被执行人杜超、四川天渤建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜超在工行四川省南充茧市街支行开设的账户23×××20存款1009.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年七月十二日 书记员  范洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3633号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐继发，男，1976年2月18日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐继发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠贷款本金24399.24元、利息1489.45元、2017年1月1日后的违约金731.7元、其他费用1687.03元（包含分期手续费1687.03元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24399.24元、利息1489.45元、违约金731.7元（利息、违约金暂计至2018年12月2日）、其他费用1687.03元,以上所主张的利息从2018年12月3日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月3日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24399.24元、利息1489.45元、其他费用1687.03元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告负担495元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费495元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1302执4760号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州东城支行。 住所地：宿州市汴河中路**。 负责人：陈卓，该行行长。 被执行人：宿州市金利农产品贸易有限公司。  住所地：宿州市浍水西路南侧三八路东交叉处/div> 法定代表人：李杨，该公司董事长。 被执行人：安徽省宿州市恒丰纺织有限公司。  住所地：宿州市胜利路**/div> 法定代表人：张如德，该公司经理。 被执行人：李杨，女，1973年4月14日出生，汉族，住宿，住宿州市埇桥区div> 被执行人：刘准，男，1974年4月5日出生，汉族，住宿州市埇桥区 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州东城支行与被执行人被执行人宿州市金利农产品贸易有限公司、安徽省宿州市恒丰纺织有限公司、李杨、刘准公证债权文书纠纷一案，宿州市拂晓公证处作出的（2017）皖宿拂公证字第4016号（执行证书）已经发生法律效力。因被执行人宿州市金利农产品贸易有限公司、安徽省宿州市恒丰纺织有限公司、李杨、刘准未履行上述生效法律文书上确定的义务，经申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州东城支行申请，本院于2017年12月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于直接向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院对涉案房屋进行查封，评估、拍卖、变卖，未成交，申请人不同意抵付。 3、上述执行情况及信息，本院于通过约谈方式将被执行人名的情况知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示等待被执行人具备条件后再执行。书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市拂晓公证处作出的（2017）皖宿拂公证字第4016号（执行证书）的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人条件具备，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王 伟 审判员  王秋灵 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1982号原告：廖福全，男，1975年7月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。被告:郭少明，男，1966年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告廖福全诉被告郭少明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖福全的委托诉讼代理人陈一鸣到庭参加诉讼；被告郭少明经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖福全向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭少明支付原告廖福全水泥款53450元，并支付以53450元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月13日起计算至欠款清偿之日止的利息;2.本案的诉讼费用由被告郭少明承担。事实和理由：被告郭少明因修建彭水苗族土家族自治县郁山镇后灶河旅游开发项目，向原告廖福全购买水泥。2016年8月12日，被告郭少明向原告廖福全出具欠条一份，约定于2016年9月13日前向原告廖福全付清货款，并约定逾期利息为日利率2%。到期后，被告郭少明未履行支付欠款义务，故诉至人民法院。被告郭少明未作答辩。原告廖福全围绕其诉讼请求依法提交了欠条原件一份，被告郭少明未发表质证意见，欠条载明了欠款时间、欠款金额及欠款人的签名捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告郭少明向原告廖福全出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到廖福全水泥款伍万叁仟肆佰伍拾元整（小写：53450.00元），限2016年9月13日前付清，若超期每天2%计算。”欠条出具后，被告郭少明未支付欠款。本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。原、被告在欠条中明确约定被告郭少明在2016年9月13日前付清欠款53450元，现原、被告约定的付款期限已届满，故原告廖福全请求被告郭少明支付欠款符合欠条约定及法律规定，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告郭少明逾期未向原告廖福全支付欠款，现原告廖福全请求被告郭少明向其支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，原、被告在欠条中明确约定逾期付款按日利率2%计算利息，现原告廖福全请求被告郭少明向其支付以53450元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月13日起计算至本金清偿之日止的利息，未超出欠条约定，亦符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告郭少明于本判决生效后十日内支付原告廖福全欠款53450元及逾期利息（逾期利息以53450元为基数，按月利率2%为标准，从2017年9月13日起计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元（原告廖福全已预交1136元），由被告郭少明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何长江人民陪审员  金文梅人民陪审员  张 露二〇一九年七月二十四日书 记 员  王 潇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初8803号 原告：中国光大银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路**，统一社会信用代码91350200855034214P。 负责人：谢博武，行长。 委托诉讼代理人：宋文强，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄斯祺，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：毕纯红，女，1963年5月13日出生，汉族，住福建厦门市湖里区。 原告中国光大银行股份有限公司厦门分行与被告毕纯红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序由审判员王俭独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王 俭 人民陪审员 林 华 人民陪审员 郑明娥 二〇一九年七月二十四日 代书 记员 王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执471号申请执行人李继乾与被执行人王国富合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初3305号民事判决书，该案已强制执行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年七月二十四日书记员  王一杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10672号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：单菊芳，女，1976年6月6日出生，身份证住址浙江省临海市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人单菊芳银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人单菊芳的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初1394号原告：余文祝，男，土家族，1971年8月1日出生，住德江县。被告：田景考，男，土家族，1968年12月26日出生，住德江县。被告：邓小洪，女，汉族，1971年11月18日出生，住德江县。本院于2019年4月29日立案受理了原告余文祝诉被告田景考、邓小洪民间借贷纠纷一案。审理中，本院按原告提供的被告邓小洪的地址不能找到邓小洪；另通过原告提供的邓小洪的电话号码拔打，该号码不能接通。本院认为：原告不能提供被告邓小洪准确的送达地址，经本院派员实地送达，也不能确定被告邓小洪的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告余文祝的起诉。预交的案件受理费1225元，退回原告余文祝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一九年七月一日法官助理鲁亚林书记员叶美娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保499号申请人：夏中国，男，1974年11月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:殷汝延，男，1965年8月10日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币180000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月二十六日书记员  吕怡慧
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨青山，男，1975年9月15日生，汉族，无职业，现住昌图县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单红，女，1974年2月6日生，汉族，个体工商户，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢海生，男，1971年5月24日生，汉族，昌图县铁南供热公司合同工，现住昌图县。再审申请人杨青山、单红因与被申请人邢海生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2018）辽12民终1691号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨青山、单红申请再审称，请求撤销一、二审判决，对本案再审。事实与理由：邢海生对于事故发生具有重大过错，应承担主要责任。本院经审查认为，一、二审法院已经认定邢海生对于事故的发生存在过错，且在判决中对杨青山、单红的赔偿责任部分予以免除，至于责任的划分比例，属于人民法院自由裁量权的范畴，一、二审判决并无需要纠正之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨青山、单红的再审申请。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  周 彤二〇一九年七月二十三日法官助理赵众书记员宋晔
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终2095号上诉人（原审被告、反诉原告）：鲁山鸿尧置业有限公司。住所地：平顶山市鲁山县花园路与尧山大道交叉口西南角（上宅**楼**门面房）。统一社会信用代码：91410423074236956B。法定代表人：吕跃伟，经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱红洋，男，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。上诉人鲁山鸿尧置业有限公司因与被上诉人朱红洋商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2019）豫0423民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2019年7月10日向鲁山鸿尧置业有限公司送达开庭传票，定于2019年7月16日在本院开庭，但鲁山鸿尧置业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁山鸿尧置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1381元，减半收取690.5元，由鲁山鸿尧置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭国会审判员李双双审判员李泉钦二〇一九年七月二十二日法官助理雷东书记员张浩硕
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初1149号 原告：黔南宝禺房地产开发有限公司。 住所：贵定县城关镇红旗路**，统一社会信用代码91522723788198319。 法定代表人：吴永高，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文燕，该公司员工。 被告：陈明喜，男，1980年2月15日生，布依族，贵州省贵定县人，，住贵定县旧治镇黄土村富乐寨**公民身份号码5227231980********。 原告黔南宝禺房地产开发有限公司（以下简称宝禺公司）与被告陈明喜追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告宝禺公司的委托诉讼代理人刘文燕到庭参加诉讼，被告陈明喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宝禺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付的信用社按揭款本息26000元；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：被告于2014年9月27日向原告购买了昌明宝禺世纪城3号楼2单元2层3-2-2-2号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并向贵定县农村信用合作联社申请按揭借款，原告为借款的担保人，三方签订了《个人购房担保借款合同》。因被告未按期归还按揭借款，原告作为担保人代还按揭借款本息共31606.74元。2018年被告归还原告5606.74元，剩余26000元至今未归还，故向法院提起诉讼。 被告陈明喜未出庭应诉，亦未答辩及向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年9月27日向原告购买了昌明宝禺世纪城3号楼2单元2层3-2-2-2号房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并向贵定县农村信用合作联社昌明信用社申请按揭借款，原告为借款的保证人，三方签订了《个人购房担保借款合同》。因被告未按期归还按揭借款，原告作为保证人代还按揭借款本息共31,606.74元，被告于2018年归还原告5,606.74元，尚欠26000元未归还，原告多次向被告催款未果，遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告陈述、还款凭证、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、《还款承诺》、昌明信用社出具的证明等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈明喜与原告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与贵定县农村信用合作联社昌明信用社签订的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示，为有效协议，双方应按合同约定行使权利、履行义务。因被告陈明喜作为借款人未能按约定归还昌明信用社的按揭借款，原告宝禺公司作为保证人向该信用社归还了31606.74元，原告对被告陈明喜享有追偿权，后被告已归还原告5606.74元，被告实际尚欠原告26000元，现原告主张被告归还其垫付的款项26000元，理由正当，予以支持。被告陈明喜拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证、质证及抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明喜于本判决生效后三日内归还原告黔南宝禺房地产开发有限公司垫付款二万六千元（￥26000.00）。 如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈明喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  韩菊芬 二〇一九年七月十六日 书记员  杨 梅
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5230号原告：孟宪路，男，1962年3月3日出生，汉族。被告：侯欢宜，男，1985年11月7日出生，汉族。原告孟宪路与被告侯欢宜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案复杂疑难，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 沛审 判 员  李 伟人民陪审员  刘思博二〇一九年七月二十二日法官助理石全祥书记员张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2782号之二 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明，行长。 被执行人:文华义,女,1986年7月9日出生,汉族,住四川省开江县。 被执行人:四川省科邦装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：许燕妮。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与文化义、四川省科邦装饰设计有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人文化义、四川省科邦装饰设计有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计117793.05元。执行中，本院依法轮候查封被执行人文化义房屋一套，暂不具备处置条件；依法查封被执行人文化义汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计117793.05元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初4270号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行。住所地安徽省芜湖市无为县赫店镇邮电代办所西侧。统一社会信用代码91340225711768497B. 负责人：雷娟，该支行行长。 委托诉讼代理人：苏吉科，该支行员工。 被告：陈恩俊，男，1963年10月31日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行与被告陈恩俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽无为农村商业银行股份有限公司开城支行撤回起诉处理。 审判员  邾立纯 二〇一九年七月三十日 书记员  喻 雨
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                 （2019）陕0113民初9981号原告：周永谋，男，汉族，1980年10月24日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。原告：周宗俭，男，汉族，1955年3月3日出生，住陕西省咸阳市杨陵区。委托代理人：李婷婷，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：西安路路通保洁有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：成增儒，该公司董事长。委托代理人：郭凯，陕西哲勤律师事务所律师。原告周永谋、周宗俭诉被告西安路路通保洁有限公司劳动争议纠纷一案，周永谋、周宗俭向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会做出雁塔人仲不字[2019]59号不予受理通知书，周永谋、周宗俭对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永谋、周宗俭代理人李婷婷、田洁。被告西安路路通保洁有限公司委托代理人郭凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周永谋、周宗俭诉称，原告周宗俭系死者杨某某的丈夫，周永谋系杨某某之子。杨某某，女，汉族，1956年XX月XX日出生，是被告公司的一名员工。2017年7月开始在被告公司上班，杨某某在职期间，被公司派往西安市XX城从事保洁员工作，被告虽一直未与其签订书面的劳动合同，但杨某某一直按时上下班，严格遵守公司的考勤制度。2019年1月11日杨某某在下班回家途中发生交通事故，经抢救无效死亡。综上，死者杨某某生前在被告处工作，受其管理约束，服从其安排，遵守其规章制度，并从被告处领取工资报酬。据此，死者杨某某与被告之间已经形成了事实劳动关系。为了维护杨某某的合法权益，原告特向贵院申请确认死者杨某某与被告之间存在劳动关系，故原告诉至法院，请求判令：1、请求确认被告与死者杨某某之间存在劳动关系；2、判令被告承担本案诉讼费。被告西安路路通保洁有限公司辩称，死者1956.12.1出生，到我单位户上班年龄已经达到60周岁，超过退休法定年龄。根据劳动合同法实施条例21条达到法定退休年龄劳动合同终止。根据最高院劳动争议案件司法解释三已经领取养老保险等人民法院应当按照劳务关系处理。经审理查明，原告周宗俭系杨某某（已亡）之夫。原告周永谋是杨某某（已亡）与原告周宗俭婚生子。二人无其他子女。二原告述称杨某某于2017年7月进入被告处做保洁。被告对时间予以认可但称杨某某进入被告时已经 年满60岁，双方建立的是劳务关系。根据《西安市公安局交通警察支队未央大队道路交通事故认定书》载明：杨某某XX街道XX道由东向西逆向行驶至三桥大明宫建材市场附近时，与沿三桥正街由西向东行驶的，李龙飞驾驶陕DXXX**号小型轿车，发生碰撞，造成杨某某受伤，车辆受损的交通事故。2019年1月11日19时50分，经医院抢救无效宣布死亡。原告为证明杨某某与被告存在劳动关系提供了手机交易明细、招商银行交易明细，被告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，称双方建立的是劳务关系。另，杨某某户口本显示身份证号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX，出生日期为1956年XX月XX日。上述事实，有西安市公安局交通警察大队未央大队道路交通事故认定书、户口本、雁塔人仲不字[2019]59号不予受理通知书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在劳动关系中，用人单位和劳动者均应符合法律、法规规定的主体资格。国家法律规定的正常退休年龄，女工人为年满50周岁。本案杨某某于1956年XX月XX日出生，到2006年12月2日已年满50周岁，故在此之后杨某某已不具备劳动关系中劳动者的主体资格，故原告主张确认杨某某与西安路路通保洁有限公司之间存在劳动关系的诉请，于法无据，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周永谋、周宗俭全部诉讼请求。案件受理费10元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     余    洁人民陪审员     韦 玉 梅人民陪审员     刘 选 民    二0一九 年 七月 十九日 书  记  员     侯 媛 媛    打印：扈艳红       校对：秦婷婷      2018年  月  日送达 1
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1583号原告：李正清，男。被告:徐成明，男。原告李正清与被告徐成明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李正清，被告徐成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告同是楚雄市山区的农民，彼此认识，2013年上半年的某一天，被告徐成明打电话给原告，要求原告先借他5万元，他在大地基乡中邑舍村委会买得一片山，日后他将此山上种植的林木卖给原告采伐，买卖山林的钱和借的钱到时候算账，多退少补，原告在亲自查看了被告所说的那片山林后，同意借钱给被告，于是在原告亲自看了山后的十多天，双方一同到了楚雄市阳光大道那个农村信用社，原告将这五万元借款转给了被告，被告也于收款当日向原告出具了借条，过了半年多，原告才打听到早在被告向原告借钱时，被告就已将他说的那片山上林木的采伐权卖给了大过口乡大邑鸡村委会的李正亮，并于当年就将那片山上的林木采伐完毕，原告得知此情况后遂前去找被告要钱，被告对此不予否认，但表示一时还不了钱，承诺分期归还，但之后被告一直未归还，于是原告在2016年6月20日找到被告催要，被告将之前的借条撕毁，重新向原告出具了这5万元的借条，借条上注明到2016年10月30日前归还3万元，期限届满后，被告仍未归还，并且不接原告电话，到2017年时，被告的电话就打不通了，无奈之下，原告只好向法院起诉。被告徐成明辩称，2013年4月12日，原告在楚雄市黑泥坝农村信用社给了被告5万元现金，由被告购买木材，双方约定两年内完成木材交易，如果超过两年完不成，原告钱不要了，后来原告逼被告还钱，是在2016年6月20日原告用黑社会的势力逼被告写了借条，原告付钱以后被告把钱付给了老百姓，不论十年五年，老百姓还钱被告就还，而且这笔钱是李正明和李正清两个人的，李正明是市政协的，是什么人被告不清楚。原告李正清针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、1、借条1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告徐成明针对其辩解，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据可以证实被告差欠原告买卖山林木材款50000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，2013年原被告口头约定原告向被告购买山林木材，约定600元一立方，原告将50000元木材款交给被告，后未伐得木材，2016年6月20日，被告向原告出具借条一份，确定差欠原告50000元款项，并约定2016年10月30日前还30000元，被告出具借条后，未向原告归还过该笔款项。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，庭审中，原、被告均认可双方系买卖合同关系，原告主张的50000元系被告差欠原告的购买山林木材的款项，原被告双方在本案中的50000元的纠纷并非民间借贷关系，故本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务，本案原、被告系买卖合同关系，原被告约定原告向被告购买山林伐得的木材，原告向被告支付了50000元款项，未伐得木材，被告就该笔款项向原告出具借条，被告述称原告以黑社会势力逼其出具借条，但未向本院提交能证实该陈述的相关证据，故本院认定该借条真实有效，原告有权基于双方的买卖合同关系、已经付款未伐得木材的事实及债权凭证借条主张被告退回已经支付的款项，另外，第三人与被告之间的经济往来与原被告的买卖合同关系无关，对被告关于已经将从原告处收得的款项付给了提供山林伐木的村民，在村民还款的前提下才需要向原告还款的辩解，本院不予采纳。综上，对原告主张被告归还已经支付的50000元山林木材款的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告徐成明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李正清木材款50000元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告徐成明负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年七月三十一日书记员  徐垚
山东省沂南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1321刑初366号公诉机关山东省沂南县人民检察院。被告人刘xx，男，1984年10月26日出生，汉族，初中文化，农民，山东省沂南县人，住沂南县。2019年1月25日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月31日被取保候审。辩护人张永政，山东界湖律师事务所律师。山东省沂南县人民检察院于2019年7月5日以沂南检一部刑诉〔2019〕25号起诉书，指控被告人刘xx犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于7月23日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、张晓艳出庭支持公诉，被告人刘xx及辩护人张永政到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省沂南县人民检察院指控，2018年9月13日凌晨，被告人刘xx驾车窜至沂南县振兴路中国邮政储蓄银行门口，将田湖广停放在此处的一辆橘黄色五征牌农用三轮车盗走。经鉴定，该农用三轮车价值5880元。公诉机关认为，被告人刘xx以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘xx认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月至六个月，并处或单处罚金，可以适用缓刑。请依法判处。被告人刘xx对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。辩护人辩护意见：被告人刘庆磊当庭认罪、悔罪，认罪态度好；刘庆磊被传唤到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首；社会危害性小，并积极退赔，应当依法从轻处罚；被告人系初犯、偶犯。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人刘庆磊于2019年1月24日被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人盗窃三轮车被公安机关依法追回，并发还受害人。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，秘密盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人刘xx认罪认罚，依法从宽处罚，公诉机关建议在拘役三个月至六个月，并处罚金幅度内量刑并可适用缓刑适当，本院予以采纳。被告人刘xx辩护人关于刘xx构成自首的辩护意见不属实，本院不予采纳。辩护人关于被告人刘xx社会危害性较小、盗窃物品退还受害人，系初犯、偶犯，认罪的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人刘xx盗窃数额较大，到案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，被盗窃物品被追回发还受害人，积极缴纳罚金，本院决定对被告人刘xx从轻处罚，并适用缓刑，被告人刘xx应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间遵守法律法规，服从社区矫正机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人刘xx的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪认罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹传伟人民陪审员  聂洪献人民陪审员  李兴兵二〇一九年七月三十日法官助理徐守超书记员张琳琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8486号原告：欧来生，男，1961年6月20日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：徐凤明，男，出生日期不详，汉族，农民，住蓟州区。本院于2019年7月15日立案受理了原告欧来生与被告徐凤明劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许欧来生撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由欧来生负担。审判员 付 强二〇一九年七月二十九日书记员 王心迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初6851号原告：姚俊如。被告：尹海芬。本院在审理原告姚俊如诉被告尹海芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并通知原告姚俊如预交诉讼费。原告姚俊如在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减、免、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费人民币3546.3元，因按自动撤诉结案，减半收取为人民币1773.15元，由原告姚俊如承担。审 判 长  谢雯琦人民陪审员  窦 康人民陪审员  杨秀珍二〇一九年七月二十四日书 记 员  丁晓敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7830号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区成都高新区天韵路**。 负责人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：冯海伟，男，1974年7月9日出生，汉族，住河南省许昌县。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费）与被告冯海伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告锦程消费的委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告冯海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告四川锦程消费金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金15000元；2.被告按《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止，截至2019年3月1日，未还利息1226.34元，未还罚息401.44元；3.本案诉讼费和律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订编号为X20181031479905的《锦程消费个人额度借款合同》，约定原告向被告发放贷款人民币15000元整，贷款期限9个月，自2018年10月31日到2019年7月27日。贷款利率执行固定日利率为0.0833%。首次还款日为2018年11月27日，首次还款金额为2004.22元，此后每月27日为还款日，每月还款金额为2004.22元。合同签订后原告于2018年10月31日日向被告发放了贷款。但被告放款后未偿还借款本息。至2019年3月1日，被告累计逾期16627.78元。根据《锦程消费个人额度借款合同》，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权决定本合同项下已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息。现原告根据上述约定，要求被告提前归还剩余本金，归还未偿还本金，并按照合同约定向原告支付利息、罚息等。 被告冯海伟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》、公证文书、《客户回单》、系统账单及还款计划表、委托代理协议、发票、转款凭证、案件清单等证据，因被告冯海伟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年10月31日，原、被告以数据电文形式签订《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，合同主要约定：被告向原告借款15000元，贷款期限9个月，自2018年10月31日到2019年7月27日。贷款执行固定日利率，利率为0.0833%，还款方法为等额本金还款法。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，被告贷款逾期的，原告对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。被告不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项的，构成违约，原告有权决定各笔或单笔贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。本合同项下执行因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。履行合同发生争议，协商不成，可向原告所在地或合同签订地人民法院或本合同履行地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告于2018年10月31日向被告发放贷款15000元。贷款发放后，被告未归还借款本金。截至2019年3月1日，被告尚欠本金15000元，利息1226.34元，罚息401.44元。另查明，原告为实现案涉债权，与曾静签订了委托代理协议，并支付律师费300元。 本院认为，原、被告签订的《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》，系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯海伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所提交的证据放弃质证，对原告所提交的证据，本院经审查予以采信。原告依约向冯海伟发放贷款15000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。原告要求冯海伟偿还贷款本金15000元，本院予以支持。对原告主张的利息、罚息，因原、被告在《锦程消费个人额度借款合同》、《锦程消费个人额度借款支用单》中约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即0.1458%，合同约定的日利息、罚息利率超过了年利率24%，基于公平原则，本院对利息及罚息的总额认定为：以未还本金15000元为基数，从放款之日即2018年10月31日起，按照年利率24%计算至本金付清之日止。原告主张冯海伟承担为实现债权产生的 律师费300元，原告提交了确实充分的证据佐证，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告冯海伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川锦程消费金融有限责任公司借款本金15000元，并支付利息和罚息（总计以未付贷款本金15000元为基数，从2018年10月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告冯海伟于本判决发生法律效力之日起十日内向四川锦程消费金融有限责任公司支付为实现债权而支出的律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告冯海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年七月十二日 书记员  张雨微
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10306号原告:深圳市华富洋供应链有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与泰然九路。法定代表人：冯苏军，总经理。委托诉讼代理人：孟静晋，女，1979年12月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。委托诉讼代理人：张凤球，女，1993年3月28日出生，汉族，住址湖南省宁乡县，系公司员工。被告：湖北洋昇国际贸易有限公司，住所地宜城市燕京大道。法定代表人：江鹰。上列原告诉被告进出口代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孟静晋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款本金2137355.32元及逾期利息301902.14元（暂计至2018年10月16日，之后按约计至付清之日止）;2.被告承担本案诉讼费。本案相关情况原告（乙方，受托方）接受被告（甲方，委托方）委托代理货物进口报关业务，并签署《供应链管理服务协议》。协议1.1约定：乙方根据甲方委托代为执行商品采购业务，该业务包括但不限于乙方受托接收、查验、包装、管理、仓储、装卸、商检、报关、运输甲方采购的商品，代收代付货款、税金和相关费用；甲方在乙方提供的供应链管理业务平台审核供应链管理服务方案和查询订单执行情况，货物流动状态和资金结算状况;协议1.2约定：乙方根据甲方提出的供应链管理需求，与甲方达成供应链管理流程或方案（即委托单和合同等），该流程或方案包括而不限于报关口岸、运输方式、垫付代付货款、垫付代付税金、垫付代付其他费用、短期融资、结算方式、收费标准等事项;协议2.1收费标准：乙方代理本协议所涉业务应向甲方收取的全部应付款项详见附件一《收费标准及结算方式》约定，货款汇率为受托方付款日中国银行9：30之后第一个外汇卖出价；关税、增值税、服务费汇率均为委托方下单日中国银行9:30之后第一个外汇卖出价；受托方服务费=外币货值×约定汇率×（1+关税率）×1.17×服务费率；人民币税后总金额=外币货值×约定汇率×（1+关税率）×1.17×(1+服务费率);税票类别为受托方开具17%的增值税发票,票额等于人民币税后总金额；税款服务费账期，当月1日至30日款，次月30日结算；税款账期服务费0.4%；资金占用日利率0.0267%。协议签订后，原告为被告代理货物进口报关业务，原告提交了2017年7月、8月委托进口报关业务涉及的15组进口委托报关单、海关进口货物报关单、2017年1月-4月委托进口报关业务涉及的44组进口委托报关单、海关进口货物报关单、银行付款凭证，2017年1月-4月的逾期利息对账单、2017年7月的对账单、2017年8月的对账单、欠款汇总表予以证明。被告未到庭对上述证据进行质证，本院经审查认为上述证据符合证据规则，可作为定案依据。上述证据显示，2017年1月至2017年4月期间，原告为被告代理货物进口报关业务，垫付税费，被告并未按约向原告支付垫付的税费及产生的服务费，导致产生逾期利息（资金占用费，日利率0.0267%）。双方确认2017年1月产生逾期利息（含税）3144.65元，2017年2月-3月产生逾期利息（含税）21976.26元，2017年4月产生逾期利息（含税）13065.06元。2017年7月-8月期间，原告为被告代理货物进口报关业务，原告为被告代理货物进口报关业务，垫付税费，被告并未按约向原告支付垫付的税费及产生的服务费。2017年7月，原告为被告垫付税费1102300.46元，被告需向原告支付服务费26625.01元，共计1128925.47元。2017年8月，原告为被告垫付税费984710.45元，被告需向原告支付服务费23719.94元，共计1008430.38元（计算误差0.01元）。2018年7-8月，被告合计拖欠原告垫付的税款及服务费共计2137355.85元，原告主张2137355.32元与双方对账确认的2137355.85元存在误差0.53元是因为双方对账的表格与原告自行制定的表格中四舍五入的位数不一致所导致的。2017年7月的税款及服务费,账单到期日为2017年8月30日,利息起算点为2017年8月31日起算;2017年8月的税款及服务费,账单到期日为2017年9月30日,利息起算点为2017年10月1日起算。2018年7-8月份，逾期利息的计算公式为欠款本金*逾期天数*0.0267%*1.16（增值税率16%）。经核算，本院确认暂计至2018年10月18日，被告需向原告支付逾期利息（含税）301902.14元。原告当庭确认本案仅产生诉讼费，未发生其他相关费用。判决结果本院认为，原告与被告签订的《供应链管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。合同签订后，原告按约定代理被告进口货物，并垫付相应税款，履行了合同义务，被告尚欠原告2017年7月-8月垫付税款及服务费共计2137355.32元的事实证据确实充分，本院予以确认。关于原告主张的利息。本院确认，暂计至2018年10月18日，被告需向原告支付逾期利息（含税）301902.14元，超出部分本院不予支持。被告未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北洋昇国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华富洋供应链有限公司支付拖欠税款及服务费2137355.32元及逾期利息301902.14（暂计至2018年10月18日，之后按照日利率0.0267%继续计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市华富洋供应链有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26314元（已由原告预交），由被告负担。本院向原告退还受理费26314元。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 苏  祥  华二〇一九年七月二十五日书 记 员 梁丹萍（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9749号 原告：李振兴，男，1968年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨佳霖、林剑龙，福建宏恩律师事务所律师。 被告：虞志升，男，1973年3月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李振兴与被告虞志升民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振兴的委托诉讼代理人林剑龙到庭参加诉讼。被告虞志升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李振兴向本院提出诉讼请求：判令虞志升偿还李振兴借款本金1932619元及利息（以1932619元为基数，按月利率2%计；自2017年9月28日起计至实际还款之日止）。事实与理由：2011年起至2017年期间，原告通过银行转账方式陆续出借款项给被告。2018年12月28日，虞志升向李振兴出具一份《借条》，确认收到借款1932619元，约定月利率2.2%，截至2018年12月28日尚欠利息638793元。为维护李振兴自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 虞志升未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年起至2017年期间，原告通过银行转账方式陆续出借款项给被告。2018年12月28日，虞志升向李振兴出具一份《借条》，确认收到借款1932619元，约定月利率2.2%，截至2018年12月28日尚欠利息638793元。原告主张被告出具借条后未还款。 以上事实，有李振兴提供的《借条》、转账记录及法庭审理笔录佐证。被告虞志升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，虞志升向李振兴出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。李振兴已经向虞志升提供借款1932619元，虞志升未依约还本付息已经构成违约，应承担相应法律责任。李振兴请求虞志升归还借款1932619元及其利息，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告虞志升应于本判决生效之日起十日内偿还原告李振兴借款1932619元及其利息（以1932619元为基数，按月利率2%计自2017年9月28日起计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费14145元，由被告虞志升承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年七月三十一日 代书记员 陈晴航 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初2560号原告：肇庆市端州区环联广告有限公司，住所地：肇庆市建设一路南侧和成豪庭**第****之一。法定代表人：陈茵茵，该公司经理。委托诉讼代理人：许彬彬，广东肇顺律师事务所律师。被告：肇庆市国邦园林设计工程有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口苏村321国道侧（苏村旧居委办公室楼后面的房屋）。法定代表人：黄肇红。被告：黄泳柳，男，1989年6月6日出生，汉族，身份证住址肇庆市端州区。本院在审理原告肇庆市端州区环联广告有限公司诉被告肇庆市国邦园林设计工程有限公司、黄泳柳建设工程合同纠纷一案中，原告肇庆市端州区环联广告有限公司于2019年7月16日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市端州区环联广告有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市端州区环联广告有限公司撤回起诉。本案案件受理费撤诉减半收取694元，由原告肇庆市端州区环联广告有限公司负担。审 判 长  方 文审 判 员  梁小茵人民陪审员  邓亚珍二〇一九年七月十六日书 记 员  卢诗瀚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执12514号之一 申请执行人:徐美贤,女,1970年3月14日出生,香港特别行政区居民。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦****701，统一社会信用代码：91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**港丰大厦**，统一社会信用代码：91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人徐美贤申请执行被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初25585号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，我院依法强制将位于深圳市罗湖区××大厦××房产的《不动产权证书》办理至徐美贤【身份证号码：P474528(4)】名下。现本案已执行完毕，申请执行人书面向我院申请结案。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初25585号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币500元已由申请执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执12514号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年七月二十二日 书记员  李红曼
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0307执5538号申请执行人：深圳市兴悦装饰设计有限公司。住所地：深圳市南山区南山大道****，统一社会信用代码91440300683780930U。法定代表人：邱忠杰。被执行人：深圳市鼎昌实业有限公司。住所。住所地：深圳市福田区南园路天地宾馆****社会信用代码914403002794598034。法定代表人：邱家儒。申请执行人深圳市兴悦装饰设计有限公司与被执行人深圳市鼎昌实业有限公司建设工程合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21313号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币3519526.1元及利息等，本院于2019年4月18日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，并查封了被执行人名下价值3519526.1元财产。另，本案向（2017）粤0307执恢540号案参与分配，分配所得款项为4189848.42元。其后，本院向申请执行人划付执行款4124698.42元。申请执行人确认收到前述款项，同意放弃其他执行请求，并向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21313号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下：一、解除对被执行人深圳市鼎昌实业有限公司名下价值3519526.1元财产的查封措施；二、深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21313号判决书确定的被执行人的到期给付内容已经全部执行完毕，本院予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汤明泉执行员  郑则川执行员  舒 敏二〇一九年七月二十四日书记员  何振锋
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初2339号原告：闫小旗，女，汉族，1983年11月10日出生，住河南省西华县。被告：西华县农村信用合作联社。住所地西华县城关镇箕城路南段。统一社会信用代码914116227313149192。法定代表人：高瑞，该单位理事长。委托诉讼代理人：杨四侠，系该单位法律顾问。原告闫小旗与被告西华县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小旗、被告西华县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨四侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫小旗向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对案外人王义生的100000元贷款不承担担保责任；2.被告立即消除原告在中国人民银行个人信用报告中的不良记录；3.被告赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告查询个人信用报告，报告中显示原告有一笔不良信用记录，记录显示原告为案外人王义生在被告处担保贷款100000元。原告根本不认识王义生，也未为王义生提供过任何担保。被告的行为导致原告的征信信息被错误的列入了不良征信记录，直接侵犯了原告的合法权益，对原告的生活、工作都造成了不良影响。被告西华县农村信用合作联社辩称，现在王义生和闫小旗的不良征信记录均已消除，但因系统不良信息库更新需要50天的时间，所以作为担保人原告的不正常信息情况仍然存在，于本月底或8月初就能恢复正常，并未对原告的名誉造成实质的损害。原告要求精神损害赔偿没有事实与法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告闫小旗向本院提供的证据材料有：中国人民银行个人信用报告一份。证明目的：原告的个人信息被非法利用，由于被告的工作失误对原告的信用造成了不良影响，被告对原告名誉造成了损害。被告西华县农村信用合作联社未向本院提供证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告并不是非法利用，而是单位工作人员因失误未将原告的不良信用记录及时消除所造成，现在已经消除，并未对原告的名誉造成实质的损害。经审查，原告所举证据符合证据的合法性、关联性、客观真实性特征，且被告对其真实性未提异议，本院认定该证据为有效证据。本院经审理查明的事实与原告所诉事实相一致。本院认为，被告工作人员冒用原告的名义在被告处为案外人王义生担保贷款的事实，导致原告的征信被列入不良征信记录，对原告的工作、生活造成了一定影响，给原告的精神造成一定的损害，被告的行为侵犯了原告的名誉权。原告依法不承担保证责任，被告应当为原告消除不良征信记录，并赔偿一定数额的精神抚慰金。综合各方面的因素，本院酌定精神抚慰金为2000元。原告主张的经济损失，因无证据证明，本院不予支持。被告辩称原告的不良征信记录已经消除，未举证证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原告闫小旗对案外人王义生在被告西华县农村信用合作联社的贷款100000元不承担担保责任；被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除原告闫小旗在征信系统内的不良记录；被告西华县农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫小旗精神损害抚慰金2000元；驳回原告闫小旗的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告西华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年七月十日法官助理何银唤书记员陈阳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1360号上诉人(原审被告)：刘双旺，男，1977年3月29日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：俞虎鸭，男，1974年4月12日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。上诉人刘双旺因与被上诉人俞虎鸭债权转让合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初1714号民事判决；二、本案发回泰州市海陵区人民法院重审。上诉人刘双旺预交的二审案件受理费1122元予以退回。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年七月二十二日书记员 王 霞
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执178号熊文凤、兰和永：熊文凤与兰和永(身份证号码：4130291967********)借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人熊文凤向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月九日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人兰和永送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了兰和永的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现（2018）豫1523民初1350号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年七月五日
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初1843号 原告：赵世兵，男，1972年5月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。 被告：四川锦程道建筑装饰设计工程有限公司。住所地：成都市成华区东华二路**********，统一社会信用代码：915100005975412478。 法定代表人：唐青平，执行董事。 原告赵世兵与被告四川锦程道建筑装饰设计工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵世兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵世兵撤回起诉处理。 审判员  杨治昂 二〇一九年七月十日 书记员  张倬榕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终697号 上诉人（原审被告）：河北省电力建设第二工程公司，住所地石家庄市长安区光华路**。 法定代表人：吴立晴，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东省显通安装有限公司，住，住所地山东省肥城市泰东路**/div> 法定代表人：雷明涛，经理。 上诉人河北省电力建设第二工程公司因承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初5276号民事裁定，向本院提出上诉。 河北省电力建设第二工程公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应属不动产专属管辖，工程施工地点位于神华神东电力萨拉齐电厂，属于土默特右旗人民法院管辖范围。请求将本案移送土默特右旗人民法院审理。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，属于合同纠纷范畴。涉案《神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂#1机组A级检修工程检修合同》第五部分第二条第一款约定“合同施工期间发生的或与合同有关的一切争端应通过双方友好协商解决，若协商不能解决，可诉讼解决，诉讼地点为石家庄市长安区人民法院”，该约定合法有效。上诉人的营业执照显示其住所地为石家庄市长安区光华路**，该地址属于石家庄市长安区辖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，本案由原审法院管辖并无不妥。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年七月月十日 书记员 张世华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1967号 申请人郭香威，女，1981年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省大埔县。 被申请人王婕，女，1985年11月11日出生，汉族，身份证住址甘肃省庆阳市西峰区。 上列申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7501号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人王婕名下价值人民币1185171.07元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年七月二十九日 书记员 夏金经童
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3171号 原告：重庆海格保安服务有限公司成都分公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区宗申塞纳维****。 负责人：张富林，经理。 委托诉讼代理人：简基福（公司员工），住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：王雷，四川蜀国律师事务所律师。 被告：黄桂龙，男，1972年9月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 原告重庆海格保安服务有限公司成都分公司（以下简称海格保安公司）与被告黄桂龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海格保安公司的委托诉讼代理人简基福、王雷，被告黄桂龙的委托诉讼代理人黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海格保安公司向本院提出诉讼请求：确认海格保安公司与黄桂龙之间从2017年9月30日开始不存在劳动关系。事实和理由：黄桂龙于2017年9月初在海格保安公司位于金牛项目场地上班，但在2017年9月下旬，黄桂龙主动向海格保安公司项目班组长提出其只工作到9月30日，班组长即时向项目经理汇报此事并经项目经理同意。黄桂龙在9月30日就收拾行李离开了上班的场地。后据了解，黄桂龙离职后于国庆第一天节假日在回家途中因交通事故受伤。2019年3月13日成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（成金劳人仲委裁字〔2019〕第18号）：2017年9月4日至2018年1月27日期间黄桂龙与海格保安公司之间存在劳动关系。海格保安公司不服该仲裁裁决，认为该仲裁裁决书认定事实错误。故诉至法院，请求判如所请。 黄桂龙辩称，本案原、被告双方的劳动关系成立时间为2017年9月4日；海格保安公司陈述2017年9月下旬与黄桂龙解除劳动关系不是事实，黄桂龙并未在2017年9月下旬和海格保安公司办理过任何离职手续，也没有任何的书面或者口头表述其离职的事实；黄桂龙于2017年10月1日下班后回家，发生交通事故。 本案争议焦点为：海格保安公司与黄桂龙之间的劳动关系是否在2017年9月30日已经解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、海格保安公司出示仲裁裁决书、营业执照、凯德沙湾项目保安部排班表以及三位证人出庭作证，拟证明黄桂龙上班期间居住在公司位于二环路凯德沙湾的项目部宿舍，而交通事故是2019年10月1日在三环路附近发生的，黄桂龙是在节假日自己回老家的过程中发生的交通事故，不能证明是在上下班途中发生的交通事故。黄桂龙于2019年9月28日之前就向公司提出离职，公司按流程批复其可以在9月上满之后离职，但黄桂龙于2017年9月30日上午下班后就离开项目工地，双方的劳动关系已于2019年9月30日解除。黄桂龙对仲裁裁决书真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，认为不能达到海格保安公司的证明目的，对其他证据的真实性均不予认可。本院认为，海格保安公司提交的上述证据，仲裁裁决书并未对黄桂龙是否是在上下班途中发生的交通事故进行确认，排班表系海格保安公司单方面制作，证人证言存在相互矛盾的情况，故上述证据均不能达到其证明目的。 2、黄桂龙出示仲裁裁决书，拟证明双方于2019年9月4日建立劳动关系后，黄桂龙于2019年10月1日下班回家途中在三环路内侧辅道与东荆路口发生交通事故，双方的劳动关系从2017年9月4日起建立之后并未解除过劳动关系。海格保安公司对仲裁裁决书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，本院对仲裁裁决书的真实性、合法性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，黄桂龙到海格保安公司位于成都市凯德沙湾项目处担任保安，主要从事夜班工作。2017年10月1日上午10时41分许，案外人秦林驾车行驶至成都市三环路内侧辅道与东荆路交叉路口处，在向右变更车道的过程中，与同方向由黄桂龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，黄桂龙受伤，成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书（成公交认字〔2017〕第00229号），确定秦林承担此事故全部责任，黄桂龙无责任。事故发生后，黄桂龙被送至成都市青白江区人民医院住院治疗，并诊断为：左股骨转子间骨折，多处软组织挫擦伤，左桡骨远端骨折。黄桂龙于2017年10月27日出院，出院后未到海格保安公司上班。 成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出成金劳人仲委裁字〔2019〕第18号仲裁裁决书，载明仲裁庭审中，海格保安公司抗辩称2017年9月底黄桂龙曾向项目班组长提出其工作到2017年9月30日就不再继续工作，项目经理口头同意此事，2017年10月1日晚上起黄桂龙未到公司上班，也未办理离职手续，根据海格保安公司的规章制度，员工未到项目上班超过7天，按自动离职处理，因此双方劳动关系存续期间为2017年9月4日至2017年9月30日。但因海格保安公司未能就所主张的事实提供证据，故成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会对其抗辩理由不予采信。黄桂龙2017年10月27日出院证明中记载“出院后注意事项：1、休息3月，加强营养及护理……”，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会视为双方劳动关系已于2018年1月27日医嘱休息期满后解除，确认2017年9月4日至2018年1月27日期间黄桂龙与海格保安公司之间存在劳动关系。 裁决书送达后，海格保安公司向本院提起诉讼，黄桂龙未向本院提起诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”海格保安公司主张双方劳动关系于2017年9月30日解除，应承担相应的举证责任。海格保安公司提交了排班表以及证人证言，以证明黄桂龙于2017年9月30日下班离开项目后未再回公司上班。其中，排班表系海格保安公司单方面制作，且三位证人中，证人刘某陈述黄桂龙在提出离职时递交了书面申请，证人陈某陈述黄桂龙在提出离职时未递交书面申请，证人发表的证言之间存在相互矛盾，且证人之间陈述的离职流程和海格保安公司正规的离职程序有出入，海格保安公司亦未收到过黄桂龙的书面离职申请。故海格保安公司提交的证据不能达到相应的证明目的，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，海格保安公司应当承担不利后果。因黄桂龙在仲裁裁决书送达后未提起诉讼，未对仲裁裁决提出异议，故本院确认黄桂龙与海格保安公司之间从2017年9月4日至2018年1月27日期间存在事实劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认黄桂龙与原告重庆海格保安服务有限公司成都分公司从2017年9月4日至2018年1月27日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告重庆海格保安服务有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏于燕 二〇一九年七月二日 书记员  胥 凤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0103执保461号申请人：孙玉梅被申请人：王景丽被申请人：黄吉贝申请人孙玉梅与被申请人王景丽、黄吉贝借款合同纠纷一案。河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103财保43号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人王景丽、黄吉贝的银行存款36万元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十八日书记员 靳晨阳
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初872号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人黄碧，男，1978年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现居住地广东省茂名市电白区。因本案，于2019年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孟令伟，广东夏粤律师事务所律师。辩护人游恩兵，云南云誉（深圳）律师事务所律师。被告人黄日福，男，1989年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省茂名市电白区，现居住地广州市天河区。因犯故意伤害罪，于2015年12月25日被茂名市电白区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年1月19日刑满释放。因本案，于2019年3月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕932号起诉书指控：2019年1月14日19时许，在逃犯罪嫌疑人（情况不详）给被害人林某打电话，冒充被害人的单位领导以此骗取被害人信任。1月15日8时许，犯罪嫌疑人再次给被害人电话，以要给客户转钱为名，要求被害人转账人民币（以下单位同）2万元到其指定账户，被害人信以为真，于当日9时许，在本市罗湖区太白路中国邮政银行柜员机处，分两次将2万元转账至犯罪嫌疑人指定的账户。被害人转账后，犯罪嫌疑人“老李”（情况不详，在逃）马上找到被告人黄碧，交给黄碧上述转入2万元的银行卡，告知卡内有诈骗得来款项，要求黄碧到柜员机取现。黄碧拿到银行卡后，因有事，于当日找到被告人黄日福，要黄日福帮忙取出上述诈骗款项。黄日福于当日11时许，在茂名市某银行柜员机处提取被诈骗款项9900元后交给黄碧，黄碧再交给“老李”。事后，“老李”提供海洛因若干给黄碧吸食，并给了黄碧100元油钱，黄碧将“老李”给的另外500元好处费转交给黄日福。2019年3月8日，公安民警在茂名市电白区强制隔离戒毒所将正在接受隔离戒毒的被告人黄碧带回公安机关；2019年3月20日23时许，公安民警在广州市天河区抓获被告人黄日福。公诉机关认为，被告人黄碧、黄日福的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议判处被告人六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄碧、黄日福在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人黄碧的辩护人辩称：被告人黄碧涉案金额小，社会危害性相对较小；被告人黄碧具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人黄碧是初犯、无犯罪前科。综上，请求法庭对被告人黄碧从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人黄碧、黄日福的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其均有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；被告人黄日福具有累犯的从重处罚情节。辩护人关于被告人黄碧有从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄碧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年10月7日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、被告人黄日福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2019年11月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年七月十五日书记员  潘艺友吕叶童
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初1328号 原告：胡冠杰，男，1979年9月9日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：胡旗华，男，1973年12月30日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告胡冠杰与被告胡旗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冠杰到庭参加诉讼，被告胡旗华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡冠杰向本院提出诉讼请求：1.判令胡旗华立即归还胡冠杰借款本金90,000元，并支付该款自2019年4月4日起至还清借款日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由胡旗华承担。事实和理由：2019年4月4日，胡旗华以资金紧张为由向胡冠杰借款9万元，胡冠杰于借款当日将该借款交付给胡旗华，胡旗华向胡冠杰出具借条一份，借条约定：借款利息按月息2%计算。胡旗华从借款之日起至今均未向胡冠杰支付利息。胡冠杰多次向胡旗华催讨欠款，但时至今日胡旗华分文未还。综上所述，胡旗华向胡冠杰借款9万元事实清楚，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求法院依法判令如所请。 胡旗华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，胡旗华以需资金周转为由向胡冠杰借款90000元，并出具借条一份，载明：“借条兹有本人胡旗华向胡冠杰借到现金人民币玖万元整（90000元），用于资金周转。上述借款约定2019年5月30日前还清，按月息2%计算。双方约定由永定区人民法院管辖。保证按时归还。借款人：胡旗华3508221973××××××××住址：下洋杨屋，135××××9772，2019年4月4日。”借款出借后，胡旗华并未按约支付利息，亦未归还本金。 以上事实有胡冠杰提供的《借条》、胡旗华身份证复印件及当事人法庭陈述为证，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡旗华向胡冠杰借款90,000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。胡冠杰与胡旗华在《借条》中约定了借款期限和借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期有息借款。胡旗华在借款期限届满后未能及时履行还款义务亦未按期支付利息，其行为已构成违约。现胡冠杰主张胡旗华归还借款90,000元并支付该款从借款出借之日即2019年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定和法律规定，应予支持。胡旗华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡旗华于本判决生效之日起10日内向胡冠杰归还借款90,000元并支付该款从2019年4月4日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。 如果胡旗华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2,050元，因适用简易程序减半收取为1,025元，由胡旗华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴庆福 二〇一九年七月三十日 法官助理杨晓 书记员李娇（代） 附注主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
江西省上饶市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣11民终928号 上诉人（原审原告）：余青文，男，1986年4月2日生，汉族，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。 被上诉人（原审被告）：蔡自旺，男，1974年11月12日生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县。 上诉人余青文因与被上诉人蔡自旺承揽合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2019）赣1127民初45民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 余青文上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院以原告提供的证据不足以证明原告的主张为由，驳回原告的诉求，没有事实根据。上诉人在一审举证期间和庭审中已经向法庭提交证据，其中微信聊天记录、转账记录足以证明上诉人承包了被上诉人的雨棚工程，被上诉人已付15000元，尚欠36930元未付。2.蔡自旺一审时经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。其对上诉人的诉求既未提出抗辩，也未提出异议，应当承担相应后果。在这种情况下，一审驳回上诉人一审的诉讼请求显然违背客观事实，且放纵了被上诉人恶意逃避债务的行为。 蔡自旺未予答辩。 余青文向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还剩下工程款36930元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告蔡自旺分4次共转款15000元给原告，双方微信聊天记录内容有：尽早点哟，还差三万六千九百元；时间这么久了；压力好大；好的。原告提交的3段录音不能确定为被告所说，且录音内容也未确认尚欠工程款36930元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告余青文应提供证据证明被告尚欠工程款36930元，如不能证明，应承担举证不能的不利后果。庭审时，原告回答不知具体工程面积。原告不能提供书面合同、验收报告、结算手续等直接证据证明，仅提供了转账记录、聊天记录及3段录音等间接证据予以证明；原告认为，微信聊天记录中，被告回答好的就是确认其欠工程款36930元，但该聊天记录原告已经表达多重意思，被告回答好的，可 以作多种解释，因无相关证据佐证，不足以证明被告尚欠工程款36930元；3段录音不能确定为被告所说，且录音内容也未确认尚欠工程款36930元；转账记录也不能证明被告尚欠工程款。因此，原告提供的证据不足以证明原告的主张，原告应承担举证不能的责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一 款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告余青文的诉讼请求。案件受理费723元，由原告余青文负担。 本院二审期间，余青文提交证据两份：1.余干县兴荣种养殖专业合作社产业扶贫项目-生产用房（2016年10月）图纸一份，证明对象：余青文承揽并施工该图纸中的两处雨棚。2.照片三张，证明雨棚施工时和完工后的照片。 经本院审查，对证据一，该图纸所涉工程的建设单位是余干县兴荣种养殖专业合作社，工程名称是生产用房。该建设单位与本案被告是否有关联，图纸所涉工程是否与上诉人所承揽的雨棚搭建有关，无法判断，上诉人也未提交其他证据予以佐证，本院对该证据的关联性无法认定。对证据二，照片反映的是雨棚现状，予以认定。 经审理查明，二审法院认定的事实与一审认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，余青文上诉主张其承揽蔡自旺的雨棚工程，并已搭建完毕，蔡自旺尚欠36960元款项未付。二审中余青文自述，双方是口头约定由其包工包料并组织人员进行施工，但余青文在一、二审中并未向法庭提供其他证据证明其包工包料并自行组织人员承揽施工的事实。其在一审中所举示的主要证据是微信聊天记录和部分微信转账记录，而其中微信聊天记录并不能完整反映事情经过和结算情况，也不能得出蔡自旺认可尚欠36960元款项未付的事实。因此，一审依据证据规则，在蔡自旺拒不到庭，余青文当前举证又不足以充分证明其主张的情况下，驳回余青文的诉讼请求并无明显不当。余青文如有其他新证据，可再行起诉主张权利。 综上所述，余青文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费723元，由上诉人余青文负担。 本判决为终审判决。 审判长  李少琴 审判员  周立峰 审判员  夏旭莉 二〇一九年七月九日 书记员  谢雅婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执948号申请执行人：贵州君腾房地产开发有限公司，社会统一信用代码：915201006927301269，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路**。法定代表人：王丽平。被执行人：袁旭辉，男，1951年10月14日，汉族，身份证号码：4224321951********，住贵州省贵阳市南明区遵义路********。被执行人：贵阳观山湖汉唐大酒店，注册号：520190600281354，住，住贵州省贵阳市观山湖区长岭北路东侧/div>经营者：袁斌。被执行人：袁斌，男，1975年8月15日，汉族，身份证号码：4208211975********，住，住贵州省贵阳市南明区遵义路********/div>被执行人：丁贵淑，男，1979年12月2日，汉族，身份证号码：5221251979********，住贵州，住贵州省贵阳市南明区遵义路********iv>本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初941号民事判决书，受理了申请执行人贵州君腾房地产开发有限公司申请执行被执行人袁旭辉、贵阳观山湖汉唐大酒店袁斌、丁贵淑房屋租赁合同纠纷一案，执行案号为(2019)黔01执948号。在执行过程中，申请执行人贵州君腾房地产开发有限公司以与被执行袁旭辉、贵阳观山湖汉唐大酒店袁斌、丁贵淑达成和解为由，于2019年7月18日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执948号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  衷进全二〇一九年七月十八日书记员  邓海琼
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初139号原告北京恒仕玉业商贸中心，住所地北京市昌平区十三陵镇泰陵园村村东。经营者马国忠。被告北京市昌平区市场监督管理局，住所地北京市昌平区鼓楼南大街**。法定代表人王国忠，局长。委托代理人林衍丰，北京市昌平区市场监督管理局工作人员。委托代理人周海华，北京市岳成律师事务所律师。第三人北京市昌平区文化和旅游局，，住所地北京市昌平区府学路****法定代表人袁丽民，局长。委托代理人刘宏超，北京市昌平区文化和旅游局工作人员。委托代理人班一鸣，北京市昌平区文化和旅游局工作人员。原告北京恒仕玉业商贸中心不服被告北京市昌平区市场监督管理局（原告在起诉时所列被告为原北京市工商行政管理局昌平分局，在本案诉讼期间，因机构改革，原北京市工商行政管理局昌平分局的职责并入新组建的北京市昌平区市场监督管理局，以下简称昌平区市场监管局）行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市昌平区文化和旅游局（以下简称昌平区文化和旅游局）与本案被诉行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2019年7月12日公开开庭审理了本案。被告昌平区市场监管局的委托代理人林衍丰、周海华，第三人昌平区文化和旅游局的委托代理人刘宏超、班一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本院2019年7月12日对本案开庭审理时，全体合议庭成员及被告昌平区市场监管局的委托代理人、第三人昌平区文化和旅游局的委托代理人均准时到庭参加诉讼，原告北京恒仕玉业商贸中心经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，本院已经依法向原告北京恒仕玉业商贸中心送达了开庭传票，原告北京恒仕玉业商贸中心无正当理由未到庭，该情形属于其怠于履行诉讼权利和诉讼义务，应当由其对自己的行为承担不利后果。本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：对原告北京恒仕玉业商贸中心（经营者：马国忠）的起诉按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京恒仕玉业商贸中心负担（已交纳）。审 判 长 李 丽人民陪审员 王 学人民陪审员 李桂云二〇一九年七月三十一日书 记 员 赵振杰
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执847号之三申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行被执行人：黄丽珍。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人祁永峰、黄丽珍金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人在鄂尔多斯市住房公积金管理中心有住房公积金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄丽珍在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的全部住房公积金。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟令志二〇一九年七月八日执行员  闫振平书记员  陈 琴