北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初14506号原告：张来凤，女，1962年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：贺泽国，男，1978年9月2日出生，汉族，住山西省大同县。被告：何飞飞，男，1987年9月17日出生，汉族，住山西省浑源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，营业场所山西省大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，总经理。委托诉讼代理人：李彦青，北京金旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。原告张来凤与被告贺泽国、被告何飞飞、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张来凤的委托诉讼代理人贾文强，被告保险公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。被告贺泽国、何飞飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张来凤向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告医疗费25854.8元、住院伙食补助费450元、营养费1800元，以上共计28104.8元；2.判令三被告赔偿原告护理费8350元、误工费13600元、交通费2000元、精神抚慰金5000元，以上共计28950元；3.本案诉讼费及鉴定费2300元由被告承担。事实和理由：2017年9月14日7时10分，国文营驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶至北京市昌平区110国道德胜口弯道处时，遇被告贺泽国驾驶的车牌号为×××大货车（由北向南行驶），大货车左后部与国文营驾驶的小客车前部相撞，导致国文营驾驶的车辆严重损毁，并导致小客车上人员受伤，原告张来凤当时是乘车人之一。该起事故经北京市公安局交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，被告贺泽国负全部责任，原告方无责任。经查，被告贺泽国驾驶的大货车属于被告何飞飞所有，并在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业保险。现原告与被告就交通事故赔偿事宜无法达成一致，为维护合法权益，特向法院提起诉讼。被告贺泽国提交答辩状辩称，首先本人对本次交通事故发生的经过及责任划分没有异议，原告受到伤害也是事实，由此产生的赔偿项目和各项费用请合议庭依法认定。本人所驾驶事故车辆在保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，最高保额为100万元，依据《保险合同》的约定及保险法的规定，应由保险公司在保险责任限额范围内赔付第三人即受害人，而本人不需再行支付任何费用。被告何飞飞未作答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生时肇事车辆在投保期间，对合理合法损失同意进行赔偿，本案另外几位伤者已经赔偿完毕，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。本院经审理事实如下：2017年9月14日7时10分，在北京市昌平区110国道德胜口弯道处，贺泽国驾驶的大货车（车牌号：×××）与国文营驾驶的小客车（车牌号：×××）相撞，小客车后部又撞护坡。本次交通事故造成国文营及小客车（车牌号：×××）乘车人张来凤、王世英、徐博义、徐紫萱等人受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，贺泽国负事故全部责任，国文营无责任。事故发生后，张来凤被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，被诊断为右侧第5、6肋骨骨折，左手、右膝软组织损伤，脑外伤后神经反应，双侧胸腔积液。张来凤自2017年9月14日至2017年9月23日住院9天。2019年3月28日北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：建议误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日。另查一，贺泽国驾驶的车辆（车牌号：×××）的所有人为何飞飞，该车辆在保险公司投保了交强险与商业三者险（含不计免赔），保险限额为100万元，事故发生在保险期内。另查二，2018年7月31日本院作出（2018）京0114民初8453号民事调解书，确认：保险公司在交强险责任限额范围内支付徐博义医疗费用类赔偿金1030.29元、死亡伤残类赔偿金469.71元，于本调解书生效之日起一个月内支付；双方就此事一次性解决，再无其他争议。该调解书已履行完毕。另查三，2018年7月31日本院作出（2018）京0114民初8452号民事调解书，确认：保险公司在交强险责任限额范围内支付徐紫萱医疗费用类赔偿金1090.94元、死亡伤残类赔偿金409.06元，于本调解书生效之日起一个月内支付；双方就此事一次性解决，再无其他争议。该调解书已履行完毕。另查四，2018年12月18日本院作出（2018）京0114民初18079号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付王世英医疗费用类赔偿金5878.77元（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金3100元（含护理费、交通费），以上共计8978.77元，于本判决生效后十日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内给付王世英赔偿金36758.84元（含部分医疗费、住院伙食补助费、营养费），于本判决生效后十日内履行；三、驳回王世英的其他诉讼请求。该判决书已生效。张来凤的各项经济损失，本院经核实确认为：医疗费25854.8元，住院伙食补助费450元（50元/天，住院9天），营养费1800元（30元/天，60天），护理费7300元（护理期60天，住院9天聘请护工1350元，未聘请护工51天，酌定3500元/月），误工费13600元（3400元/月，误工期120天），交通费800元，鉴定费2300元。上述事实，有事故认定书、行驶证、诊断证明书、住院病历、费用明细、医疗费票据、护理费票据、护工协议、劳务合同、误工证明、鉴定意见书、鉴定费票据、（2018）京0114民初8453号民事调解书、（2018）京0114民初8452号民事调解书、（2018）京0114民初18079号民事判决书等证据材料及当事人的当庭陈述佐证。本院认为，贺泽国、何飞飞经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。贺泽国驾驶机动车辆与国文营驾驶机动车辆发生此次交通事故，贺泽国负全部责任。贺泽国驾驶的机动车在保险公司投保交强险。该事故造成国文营及小客车（车牌号：×××）乘车人张来凤、王世英、徐博义、徐紫萱受伤，上述受害人在交强险责任限额范围内有平等受偿的权利。贺泽国驾驶的机动车同时在保险公司投保商业三者险（含不计免赔），故张来凤的损失中超出交强险的部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。仍有不足的，由贺泽国承担。张来凤主张何飞飞承担赔偿责任，现没有证据证明何飞飞对事故的发生具有过错，因此本院不予支持。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院时间认定。原告主张的营养费，本院根据其伤情、鉴定结论认定。原告主张的护理费，本院根据其护理费票据支持其住院期间护理费用，根据其受伤情况、鉴定结论，参照一般护工标准酌情支持其未聘请护工期间费用。原告主张的误工费，本院根据其劳务合同、鉴定结论认定。原告主张的交通费，本院根据原告就医的实际需要，酌情予以支持。原告主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张来凤医疗费用类赔偿金1115.41元，死亡伤残类赔偿金12178.17元，共计13293.58元，于本判决生效后十日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告张来凤各项经济损失共计36511.22元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告张来凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由原告张来凤负担37元（已交纳），由被告贺泽国负担254元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2300元，由被告贺泽国负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年七月二十五日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍