wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋05执98号被执行人：张宾宾，男，汉族，生于1962年，高平市陈区镇人，现在监服刑。被执行人张宾宾因犯故意伤害罪刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）晋05刑初6号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。本院刑事一庭于2019年2月18日移送执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，1、本院依法向本案被执行人张宾宾发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年2月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人景任军名下的证券、保险、工商总局、民政、税务、车辆、不动产、股票、网络银行等财产信息，未发现财产信息。3、本院同时对被执行人户籍所在地进行调查，未发现其他可供执行财产。4、在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权等进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  李天元二〇一九年七月三十日书记员  郝瑞锋
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2766号原告：徐前梅，女，1970年10月20日出生，汉族，初中文化，船上卸货，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。被告：韩愈，男，1978年2月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：李贤风，安徽众商律师事务所律师。原告徐前梅与被告韩愈提供劳务者受害责任纠纷一案，原告徐前梅于2019年7月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐前梅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告徐前梅负担，原告徐前梅预交1650元，退还原告徐前梅1625元。审判员 王 帅二〇一九年七月十九日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204民初1648号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初6180号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被告：长沙市雨花区祥安瑞超市，，住所地湖南省长沙市雨花区左家塘街道曙光中路**经营者：尹治佑。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告长沙市雨花区祥安瑞超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年7月8日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求金额变更为1万元，本院依法予以准许。同日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。本案原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司已预交受理费550元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长 潘 威审判员 闵俊伟审判员 孙一中二〇一九年七月二十九日书记员 刘 妙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初4019号申请人：安阳县瑞丰冶金材料有限公司，住所地安阳县曲沟镇秦小屯村东，统一社会信用代码914105220559936019。法定代表人：李占祥。委托代理人：张庆丰、胡子袆（实习），河南安昌律师事务所律师。被申请人：浙江湖州父子岭耐火集团有限公司，住所地浙江省长兴县夹浦镇父子岭村，统一社会信用代码91330522147164675F。法定代表人：王柏成。申请人安阳县瑞丰冶金材料有限公司诉被申请人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安阳县瑞丰冶金材料有限公司于2019年7月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下账户财产109868元进行冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司以109868元的财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江湖州父子岭耐火集团有限公司名下账户财产109868元，期限为一年。案件申请费1069元，由申请人安阳县瑞丰冶金材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范亚男二〇一九年七月十七日书记员  彭 玥
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1405号申请执行人：王广菊，女，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：齐友华，女，1947年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初2108号民事调解书于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将芜湖市鸠江区十里小区6栋3单元201室房屋及享有的土地使用权过户至申请执行人王广菊名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施德雨二〇一九年七月二十二日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1397号之二申请执行人：樊远乐，男，1975年3月2日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：王飞，男，1987年4月20日，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人樊远乐与被执行人王飞承揽合同纠纷一案中，现因双方已达成执行和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民特15号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年七月九日法官助理孙云程书记员朱希芳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执346号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼。 法定代表人:周桂平。 被执行人：黄浇霖，男，1973年6月5日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：谭挺芳，女，1979年10月6日出生，壮族，住柳州市。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与黄浇霖、谭挺芳借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1926449.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执346号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 罗金欢
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初464号 原告：广西北投建设投资有限公司，住所地广西东兴市河洲路**东兴国际旅游集散大厅**，统一社会信用代码：914506816777190091。 法定代表人：徐泽苏，董事长。 委托诉讼代理人：周永珩，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖双艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：范现军，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍住址湖南省隆回县。 原告广西北投建设投资有限公司（以下简称：“北投公司”）诉被告范现军租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周永珩，到庭参加诉讼；被告范现军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北投公司向本院提出诉讼请求：1、被告范现军向原告支付105、205号商铺租金85324元、经营管理费48900元、物业管理费17336元，共计151560元。事实和理由：原、被告双方于2013年11月30日签订了《广西东兴边贸中心·东兴国际红木博览城物业租赁合同》（以下简称“合同”），约定由被告承租原告所有的位于东兴市兴边贸中心·东兴国际红木博览城物82楼xx号上下两间商铺，租赁期限为3年，从2013年12月1日起至2016年11月30日止，租赁期限含免租期，免租期期间被告免于交纳租金及经营管理费，该免租期分两期执行，每期6个月。同时，合同第四条到第七条约定了租金、经营管理费、物业管理费、水电费等相关费用的收费标准及支付方式。合同签订后，原告已按约向被告交付了租赁物业；合同到期后，被告未与原告结清欠款就自行搬离租赁商铺。原告多次向被告催讨欠款，但被告至今仍未能足额付清。截止目前，被告拖欠原告租金85324元、经营管理费48900元、物业管理费17336元，共计151560元。 被告范现军未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范现军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告北投公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，在物业租赁合同履行过程中，原告在原有约定基础上为被告增加了免租期，分别为2014年6月1日起至2014年11月30日止、2015年5月1日起至2015年12月31日止、2016年7月1日起至2016年11月30日止，上述期间不计被告租金及经营管理费。被告在履行合同期间，除去免租期，按约应向原告交纳案涉两间商铺的租金414868元、经营管理费277100元、物业管理费56736元，被告已合计交纳租金329544元、经营管理费228200元、物业管理费39400元，尚欠原告租金85324元、经营管理费48900元、物业管理费17336元。被告已按合同第六条第1款的约定，实际向原告支付81908元的履约保证金；该保证金在被告不按合同约定按时交清租金、经营管理费、物业管理费等相关费用后，原告根据合同第十二条第2款的约定，将其作为违约金进行了没收。 本院认为，原告北投公司与被告范现军签订的《广西东兴边贸中心·东兴国际红木博览城物业租赁合同》合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已依约将租赁物业交付被告使用，被告应按约按时足额支付该租赁物业的租金、经营管理费和物业管理费。现原告诉请被告支付尚欠的租金、经营管理费和物业管理费，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范现军于本案判决生效之日起十日内向原告广西北投建设投资有限公司支付租金85324元、经营管理费48900元、物业管理费17336元，上述合计151560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元（原告已预交1666元），由被告范现军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3332元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 黄 绍 明 人民陪审员 廖  元 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 叶杨晓娜
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1563号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：四川省新津县五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：陈志才，男，汉族，住四川省双流县。 被告：刘明树，男，汉族，住四川省仁寿县。 被告：康清渠，女，汉族，住四川省双流县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称“富登新津分公司”）与被告陈志才、刘明树、康清渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人王立波、被告刘明树到庭参加诉讼，被告陈志才、刘明树、康清渠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈志才立即支付富登新津分公司借款本金53787.89元、期内利息5983.33元、期内服务费5400元及逾期后的利息、服务费、罚息（以53787.89元为基数，按年利率24%计算，从2018年12月18日计算至还清之日止），并支付律师费3000元；2、判决刘明树、康清渠对陈志才的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等其他费用由陈志才、刘明树、康清渠共同承担。事实和理由：2016年12月8日，富登新津分公司与陈志才签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000060995号，合同约定富登新津分公司向陈志才提供贷款人民200000元，刘明树、康清渠为陈志才的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登新津分公司按约定向陈志才发放贷款200000元。后陈志才未按照约定偿还本金和利息，刘明树、康清渠也未按约定履行担保责任。 刘明树辩称，陈志才向富登新津分公司借款是事实，刘明树是保证人，现在陈志才、康清渠不出面归还贷款，刘明树愿意按照份额归还部分款项。 陈志才、康清渠未到庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，陈志才作为甲方与富登新津分公司作为乙方签订了一份《贷款合同》〔合同编号为：富登川资服（2016）字第000060995号〕，约定陈志才向富登新津分公司借款人民币200000元，借款期限12个月，自2016年12月8日至2017年12月7日；贷款及利息甲方（陈志才）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额19361.87元，每月固定收取账户服务费900元，贷款期内利息总金额为21542.44元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本金归还提示表》。合同专属条款第3.5条约定，贷款审批手续费为6000元，一次性计收。合同通用条款第4.2条第5项还约定，如陈志才逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。刘明树、康清渠在案涉《贷款合同》的丙方（个人保证人）处签字捺印，为陈志才的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2016年12月9日，富登新津分公司向陈志才发放了借款200000元，但扣缴了贷款审批手续费为6000元。 另查明，借款发生后陈志才多次未按期还款，但截止2018年12月17日，陈志才陆续归还了部分借款本金146212.11元并支付了利息15559.11、服务费5400元、罚息2000元，其余款项至今未付。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、贷款合同、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，陈志才、康清渠经本院合法传唤无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。陈志才、刘明树、康清渠与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于本金、利息、服务费以及罚息的认定。富登新津分公司依约向陈志才发放了借款200000元，但按照合同约定，富登新津分公司扣缴贷款审批手续费6000元，该费用是借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金应为194000元。案涉《贷款合同》现已到期，陈志才仅归还了借款本金146212.11元及部分利息、服务费、罚息，富登新津分公司有权要求陈志才偿还所欠全部本金及利息、服务费、罚息等，故对富登新津分公司要求陈志才归还借款本金47787.89元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。对富登新津分公司主张的借款期限内的利息5983.33元和服务费5400元，符合双方约定且未超过年利率24%，予以支持；富登新津分公司主张的借款到期后的利息、服务费、罚息等费用，因双方合同约定的上述费用总和超过年利率24%，富登新津分公司主动调整为按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但应从2018年12月18日起以本金47787.89元为基数进行计算，对超过部分不予支持。三、对保证的认定，刘明树、康清渠在《贷款合同》上签字捺印，自愿承担连带保证责任；案涉合同约定的保证期间不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年即2019年12月6日止；现保证期间未届满，富登新津分公司在法定保证期间内要求刘明树、康清渠承担保证责任，符合法律规定，应予支持。富登新津分公司主张的律师费，因其未提交证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈志才在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金47787.89元、借款期限内的利息5983.33元和服务费5400元，并支付借款期满后的利息、服务费、罚息（利息、服务费、罚息等三项费用总计的计算方式为以借款本金47787.89元为基数，从2018年12月17日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、刘明树、康清渠对陈志才的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费981元（已减半），由陈志才、刘明树、康清渠承担。此款富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，陈志才、刘明树、康清渠在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年七月三十日 书记员  常 沙
西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初1521号原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：张全旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏勇，男，1984年3月31日出生，汉族，该公司法务，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵晖，男，1983年3月10日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。被告：李粉连，女，汉族，1957年10月27日出生，住陕西省神木县。原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告李粉连融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小松公司之委托诉讼代理人赵晖，被告李粉连经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告逾期租金339848元，违约金309203.08元，合计：649051.08元；2、确认在被告支付完上述第一项义务前，编号为KFLC11D290211-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC360-7（机身号：DZ48976）的所有权归原告所有；3、依法判令被告承担本案的诉讼费以及因本案而产生的所有相关费用。事实和理由：2011年4月30日，原告小松（中国）融资租赁有限公司与被告李粉连签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告所有的小松牌PC360-7（机身号：DZ48976）挖掘机一台，租赁合同总额为1823216元，租赁期限为36个月，首期租赁费（头金和第一期租金）为210381元，第二期及以后每期租金为46081元。合同签订后原告将租赁物交付被告，但被告未按合同约定支付租金。截至2018年11月1日，被告尚欠原告逾期租金339848元，产生违约金309203.08元。根据《融资租赁合同》约定，在被告未付清该合同项下的债务时，租赁物的所有权归原告所有。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条规定承租人逾期支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。因被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告李粉连未做答辩。当事人围绕在诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月30日，原告小松公司根据被告李粉连的要求从西安安松工程机械有限责任公司购买了小松牌PC360-7（机身号：DZ48976）挖掘机壹台。原告以融资租赁的方式出租给被告李粉连，并与被告签订合同编号为“KFLC11D290211-ZL01”的《融资租赁合同》一份，合同约定的租赁总额为1823216元，租赁期限为36个月，首期付款（头金和第一期租金）为210381元，第二期及以后租金为46081元。自被告验收租赁物的下月20号及以后的每月20号从被告指定的账户中划账35次。该融资租赁合同第7条约定租金调整按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算，贷款利率上浮，合同基本租金相应增加；贷款利率下浮，合同租金相应减少。同时合同第八条约定，在租赁期间，租赁物的所有权归原告所有。合同约定出租方发生一次或者一次以上迟延支付租金时，出租方无需催告仅用通知即可解除合同。被告怠于支付租金、其他本合同相关费用时，还应向出租方按年利率18%支付迟延损害金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告向原告支付了首期付款210381元，含头金和第一期租金。2011年5月5日原告将合同约定的租赁物交付给被告，被告在租赁物验收单上签字确认。后因银行利率变动，租金发生变化，第2期至第4期每月租金为46280元，第6期至第15期每月租金为46432元，第16期租金为46329元，第17期至第36期每月租金为46231元，合计1620541元。变动后的租赁总额为1830922元（首期付款210381元+1620541元）。截至2015年8月31日，被告总计向原告支付租金1280693元，尚欠原告租金339848元，产生违约金分阶段计算为309203.08元。本院认为，原告与被告李粉连签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。《融资租赁合同》签订后，原告履行了合同义务向被告交付了租赁物，被告收到租赁物后应按照合同约定向原告支付租金。但被告未按照合同约定履行支付租金的义务，构成违约。现原告主张被告支付逾期租金339848元，本院予以支持。关于违约金309203.08元，按每日万分之五计算，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于租赁物的所有权问题，根据《融资租赁合同》约定“李粉连在租赁期限届满并且支付本合同项下的所有债务后，即拥有留购租赁物的选择权，在支付留购价款后，即取得租赁物的所有权。”根据该约定，在李粉连向小松公司支付完毕全部到期未付租金、未到期租金、违约金、留购价款之前，《融资租赁合同》项下租赁物的所有权应归小松公司所有。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李粉连支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金339848元及违约金309203.08元；二、在被告李粉连支付完上述第一项义务前，编号为KFLC11D290211-ZL01的《融资租赁合同》中的租赁物小松牌PC360-7（机身号：DZ48976）的所有权归原告小松（中国）融资租赁有限公司所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10291元，公告费700元（原告已预付），由被告李粉连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      成根平审    判    员      倪晓盈人 民 陪 审 员      姬  伟 二Ｏ一九年七月二十九日 书    记    员     羿成功  1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1183号申请执行人保山市坤源商贸有限责任公司，住所地保山市隆阳区永昌街道北六环路（下村产业孵化区）。法定代表人：李云，总经理。被申请执行人云南企融融资担保有限公司，住所地昆明市经开区经开路**科技创新园**.法定代表人曾春林。申请人保山市坤源商贸有限责任公司与被执行人云南企融融资担保有限公司委托合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年4月17日作出的（2015）官民二初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，申请人保山市坤源商贸有限责任公司于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的人民币693000元及利息、执行费9330元。本院受理后，本院于2019年3月4日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年七月二十二日书 记 员  张奕繇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执517号申请执行人：王守全。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街村。法定代表人：聂斌池，经理。申请执行人王守全与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）辽1382民初3258号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款42425元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，现被执行人主动提供4套房屋做抵押，与申请执行人达成和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执517号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年七月二十九日书记员  张 东
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1267号上诉人（原告）：昭通弘彩物业管理有限责任公司。住所地：昭通市昭阳区小北门**内。法定代表人：毛国友，该公司负责人。委托代理人：徐天洋，女，1990年8月22日出生，汉族，云南省大关县人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审被告）：魏颖，女，约40岁，住昭通市昭阳区。上诉人昭通弘彩物业管理有限责任公司（以下简称弘彩物业）因与被上诉人魏颖物业服务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2019）云0602民初1003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。弘彩物业上诉请求：1.撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初1003号民事裁定，指令昭阳区人民法院对本案进行审理；2.一审、二审费用由魏颖承担。事实和理由：1.昭通仲裁委认为弘彩物业与魏颖未约定仲裁协议，故仲裁委拒绝受理；2.《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议，人民法院应当继续审理。魏颖未对该案的受理提出异议。弘彩物业向一审法院起诉请求：1.判决被告魏颖支付物业费6734.95元、滞纳金46673.10元，合计53408.05元；2.诉讼费由魏颖承担。事实和理由：弘彩物业是昭阳区秀水康城物业的管理公司，魏颖是业主，根据弘彩物业与开发商签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》的规定，魏颖拥有的41011号房屋面积为133.63平方米，应当按照每月0.7元的标准向弘彩物业缴纳物业管理费。但魏颖自2011年5月1日起至2017年12月30日期间，一直未缴纳物管费共计6734.95元及因逾期产生的滞纳金46673.10元，合计人民币53408.05元。原审法院认为，弘彩物业与昭通市信和房地产开发有限责任公司签订的《秀水康城前期物业服务委托合同》第三十三条规定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，协商或调解不成的，由仲裁委员会仲裁”。此规定是合同双方当事人达成的就合同履行过程中产生纠纷选择仲裁方式解决纠纷的协议。本案双方当事人已经通过协议约定的方式，选择了纠纷的解决方式为仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事仲裁法》第五条的规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。因此，弘彩物业的起诉不予受理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告昭通弘彩物业管理有限责任公司的起诉。本院认为，弘彩物业提供的《秀水康城前期物业服务委托合同》，合同双方当事人是弘彩物业和昭通市信和房地产开发有限责任公司，魏颖不是合同当事人。故合同约定的仲裁条款对本案双方当事人不具有约束力，弘彩物业以物业纠纷向原审法院起诉业主魏颖符合法律规定，弘彩物业的上诉请求成立。原裁定认为双方当事人约定了仲裁条款，裁定驳回起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院(2019)云0602民初1003号民事裁定；二、本案指令昭阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  李绍宏二〇一九年七月五日书记员  王政莹
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1299号 原告：罗启双，男，1953年5月14日出生，住四川省达州市通州区，现住建瓯市。 被告：郑灵烽，男，1988年10月19日出生，汉族，住建瓯市，现住建瓯市。 原告罗启双诉被告郑灵烽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗启双与郑灵烽到庭参加诉讼。现已审理终结。 罗启双向本院提出诉讼请求：判令郑灵烽向罗启双赔偿违约损失5000元。事实与理由：2018年5月27日，原告在建瓯市前街84号郑灵烽经营的店铺中购买了一台加热型低频共振仪，价款为13800元。当时郑灵烽承诺买一送四台机器，其中包括一台价值3980元的净水器。但郑灵烽始终未将净水器交付给原告。原告多次向其追要，但其以各种理由推脱，甚至在微信中将原告拉黑。被告的行为违反了双方的约定，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑灵烽辩称：罗启双陈述的买卖关系属实。被告在买卖当天就将净水器送到罗启双家中，后净水器在使用中出现问题，罗启双通过电话与被告联系，被告告知其可以拨打厂家的维修电话。另外，罗启双主张的违约损失过高，被告最多只能赔偿损失300元。 经审理查明： 郑灵烽辩称对罗启双陈述双方形成买卖关系的事实没有异议，本院予以确认。郑灵烽称其在买卖当天就将净水器送到罗启双家中，对该主张未提供证据予以证明，本院不予认定。 另查明，庭审结束后，郑灵烽已于2019年6月25日将净水器交付给罗启双。 本院认为，罗启双与郑灵烽之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同，双方应当恪守合同约定，履行各自义务。罗启双已经依约支付了价款。郑灵烽未按约定交付应当附送的净水器，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。双方未约定违约金数额以及违约损失的计算方法，罗启双亦未提供证据证明其实际损失。罗启双的损失可参照有关逾期付款违约金的法律规定，以人民银行发布的贷款逾期利率为标准计算。罗启双要求郑灵烽赔偿损失5000元，没有法律和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告郑灵烽应于本判决生效之日起十日内，以3980元为计息基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准，赔偿原告罗启双逾期履约损失（期限从2018年5月27日至2019年6月25日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由郑灵烽负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年七月十九日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执521号之一 申请执行人：程家利，女，1972年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：刘坤，男，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0604民初652号民事调解书，在执行程家利与刘坤民间借贷纠纷一案中。经查，经查，被执行人刘坤名下有皖Ｆ×××××号宝马轿车一辆可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘坤名下皖Ｆ×××××号宝马轿车一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年七月三日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执383号申请人：成县金桥信用担保有限责任公司，住所地：陇南市成县城关镇河**陇南大道南路。法定代表人：朱某，系该公司董事长兼总经理。被执行人：张某，女，汉族，住甘肃省成县。被执行人：卢某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：马某1，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：武某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：彭某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：马某2，男，汉族，住甘肃省成县。成县金桥信用担保有限责任公司与张某、卢某、马某1、武某、彭某、马某2民间借贷纠纷一案，成县人民法院于2018年8月9日做出(2018)甘1221民初597号民事判决书，判处张某、卢某、马某1、武某、彭某、马某2偿还成县金桥信用担保有限责任公司借款573188.80元。判决生效后，成县金桥信用担保有限责任公司于2019年7月11日依法申请我院强制执行。执行中，申请人成县金桥信用担保有限责任公司于2019年7月25日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第(十一)项、第二百五十七条裁定如下：终结成县人民法院(2019)甘1221执383号案件的执行。本定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文霞人民陪审员  孙玉田人民陪审员  郭 倩二〇一九年七月二十五日书 记 员  马小庆
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0502民初138号 原告：李菊会，女，1968年12月29日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区。住隆阳区。 委托诉讼代理人：李加伟，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：郭自林，男，1961年10月26日生，汉族，云南省隆阳区人，户籍地：隆阳区，现下落不明。 原告李菊会与被告郭自林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊会及其委托诉讼代理人李加伟到庭参加诉讼，被告郭自林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊会向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及相应利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2011年2月4日，被告因资金周转向原告借款200000元，并于当日出具给了原告一份借条，被告至今未归还给原告该借款，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭自林未应诉答辩。 原告针对诉讼请求，向本院提交了借条一份，欲证实被告向原告借款200000元。 被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。对原告提交的证据，本院认定如下： 本院认为，原告提交的上述证据有被告的签名和指印，并加盖了项目部公章，能够证实被告欠原告借款200000元，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合以上证据的分析、认定，本院确认如下法律事实： 被告郭自林在保山城南建筑工程有限责任公司任项目部经理期间，向原告李菊会购买建材，二人相熟后,被告以资金周转困难向原告借款。2011年2月4日，被告出具给了原告一份借条，载明“今借到李菊会人民币200000元，今借人郭自林”，并加盖了保山城南建筑工程有限责任公司项目部公章。被告至今未归还给原告，并下落不明。 本院认为，被告向原告借款，有被告出具给原告的借条，在该借条中，被告郭自林并签名捺指印，本院予以确认，被告应按借条所载金额返还原告借款本金200000元，原告的该请求成立，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款期限和利率，本案在庭审中，原告明确表示放弃利息请求，本院准许。被告郭自林经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告郭自林于本判决生效后十日内返还原告李菊会借款本金200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费4300元，由被告郭自林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨会元 人民陪审员  杨俊龙 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月四日 书 记 员  马正祥
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1178号之十八申请执行人：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码91340700099501541E（1-1）。法定代表人：肖贤军，该公司董事长。被执行人：安徽义富汽车零部件有限公司，，住所地安徽省枞阳县横埠镇统一社会信用代码91340762781091646Y。法定代表人：吴义富，该公司执行董事。被执行人：丁胜英，女，1966年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴义富，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽省江洲融资担保有限公司，，住所地安徽省枞阳县老洲镇统一社会信用代码913407626820792613。法定代表人：王代云，该公司经理。本院在执行安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与安徽义富汽车零部件有限公司、丁胜英、吴义富、安徽省江洲融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，经查，本院作出的（2018）皖0722民初2536号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴义富至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴义富在财付通支付科技有限公司085e9858e2ff236cbc3e7f65c@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.68元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 刘 倩二〇一九年七月二十三日书记员 章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初1725号原告：谢振广，男，1985年2月11日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：王兴田，盐山县法律援助中心律师。被告：陆建明，男，1989年7月27日出生，汉族，住盐山县。现于沧南监狱服刑。被告：刘海笛，女，1992年5月8日出生，汉族，住盐山县。原告谢振广与被告陆建明、刘海笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢振广及其委托诉讼代理人王兴田、被告陆建明、被告刘海笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢振广向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆建明、刘海笛偿还原告借款本金158万元并按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年11月至2015年7月，被告陆建明、刘海笛数十次向原告借款，借款到期后未能偿还。按照借款到期时间，被告陆建明、刘海笛分别给原告出具四张总借款条或借款合同。其中2015年7月25日，将借款中的158万元二被告为原告出具《借条》一份，约定借款期限5个月，利息为工商银行同期利率的四倍，由被告陆建明的父亲陆俊华提供担保。被告陆建明、刘海笛未按约定还本付息。谢振广于2018年6月25日向本院提起诉讼。谢振广为证实其主张的事实向本院提供了下列证据：1、谢振广自2014年10月25日至2015年7月通过兴业银行、农业银行、中国银行向陆建明、刘海笛银行帐户转账明细，证实共转帐71笔、总金额679.2613万元；2、陆建明、刘海笛为谢振广书写的158万元借条，借条内容为陆建明、刘海笛今借到谢振广人民币158万元，借款期限自2015年7月25日起至2015年12月25日，利息为工商银行同期利率四倍计算，全部本息需于2015年12月25日一次性还清，超出日期每日按借款总额的百分之三计算违约金等；3、谢振广依据与陆建明、刘海笛2015年4月23日签订的90万元的借款合同、2015年6月10日借款153万元的借条向本院提起诉讼及本院作出的（2017）冀0925民初2021号、（2018)冀0925民初150号民事判决各一份证明二被告向原告借款因到期没有偿还已起诉到本院的事实；4、2015年4月20日陆建明、刘海笛与谢振广签订的借款金额107万元的协议一份，证明2017年10月4日，陆建明仍对此借款进行确认，未能归还的事实。陆建明对向谢振广书写借款158万元借条的事实及谢振广提供的证据无异议，但辩称，与谢振广发生多笔借款，借款应有转帐佐证，且借款时已经将车辆及下列物品抵押在原告处：有一辆大众全路况轿车、一辆迈腾轿车、一辆大众CC轿车、一辆路虎轿车、一辆奔驰轿车、一辆大众斯柯达轿车、一块玉石。刘海笛对谢振广提供的证据无异议。但辩称陆建明向谢振广借钱的过程自己不知道，后来陆建明还不上款，自己就在借款条补的签字。借款中利息占一大半，且转帐600万元中有陆建明向谢振广承兑汇票由谢振广再向陆建明转款，不属借款。谢振广将抵押的车在未与其协商情况下已经进行出售。另刘海笛提供了由陆建明出具的借条6张，其中5张借条中有明确的借款人为陆建明、出借人谢振广，1张借条中没有出借人。刘海笛陈述称，以上借条分别为陆建明、谢振广给付，具体陆建明与谢振广之间的详细借贷情况自己不清楚。谢振广认为陆建明所述车辆及玉石双方没有签订质押合同，应另案处理。对刘海笛提供的6张借条，质证意见认为，与陆建明之间存在多笔借贷关系，其中有是自己交付陆建明的，有的与本案无关，在自己将借条交付给陆建明后，陆建明后来又打了总条。陆建明、刘海笛对其他辩解未能提供其他证据。综上，本院结合当事人的举、质证及当事人的陈述，本院确认事实如下：陆建明、刘海笛系夫妻关系。2014年10月至2015年7月，陆建明、刘海笛多次向谢振广借款，谢振广先后通过兴业银行、农业银行、中国银行多次向陆建明、刘海笛转帐71次，转帐总金额为679.2613万元。在借款过程陆建明、刘海笛也多次还款计92.34万元，同时为谢振广出具借款条或借款合同，其中：2015年4月20日出具借款金额107万元借款协议一份、2015年4月23日出具借款90万元的借款合同一份、2015年6月10日出具借款金额为153万元借条一份、2015年7月25日出具借款金额为158万元借条一份，四张借条或借款协议总计借款金额为508万元。谢振广分别依据前述2015年4月23日借款90万元的借款合同一份、2015年6月10日借款金额为153万元借条一份分别向本院提起诉讼，本院分别作出（2017）冀0925民初2021号、（2018)冀0925民初150号民事判决，判决由陆建明、刘海笛分别偿还谢振广借款本金90万元及利息、153万元及利息；2018年6月25日谢振广依据陆建明、刘海笛于2015年7月25日为其出具的借款金额为158万元借条再次向本院提起诉讼，要求陆建明、刘海笛偿还借款158万元并按月利率2%支付利息。该借条约定，陆建明、刘海笛今借到谢振广人民币158万元，借款期限自2015年7月25日起至2015年12月25日，利息为工商银行同期利率四倍计算，全部本息需于2015年12月25日一次性还清，超出日期每日按借款总额的百分之三计算违约金等。本院认为，被告陆建明、刘海笛在原告谢振广处借款，谢振广提供了向二被告转帐的明细，及二被告为原告出具有借款合同、借条或借款协议，二被告对向原告借款的基本事实无异议，仅辩称转款中包括有陆建明通过谢振广承兑汇票款或利息，但二被告未能提供证据，故对原告谢振广主张二被告应偿还其借款158万元及利息予以支持。但双方既约定了借款利率为工商银行同期利率四倍又约定逾期按日百分之三支付违约金，两者之和已超过年利率24%的规定，对超过部分不予支持。对被告陆建明辩称向原告交付了多辆机动车或一块玉石进行了质押，因双方并未签订书面质押合同，且双方对交付物存在较大争议，可另案进行解决。被告刘海笛提供的6张借条无法证实与本案借款158万元的关联性，本院不予采信。被告陆建明、刘海笛未按时偿还借款造成纠纷，应负全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆建明、被告刘海笛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告谢振广借款本金158万元及利息（利息以158万元为基数，按年利率24%自2015年7月25日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告陆建明、被告刘海笛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年七月二十四日书记员  韩 谦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初2692号原告：杨明宝，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省琅琊区。委托诉讼代理人：张玉凤，安徽会峰律师事务所律师。被告：张福，男，1991年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。原告杨明宝与被告张福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。杨明宝向本院申请变更诉讼请求为：判令张福偿还借款1万元。2019年7月23日杨明宝向本院提出撤诉申请。本院认为，杨明宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨明宝撤诉。案件受理费620元，变更诉讼请求后受理费50元，减半收取25元，由原告杨明宝负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月二十三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民申143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘中华，男，汉族，1989年7月1日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵华，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩阅，河南文浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹玉印，男，汉族，1978年12月4日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹宏新，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：胡红军，男，汉族，1976年5月25日生，住河南省郸城县。再审申请人刘中华因与被申请人曹玉印、曹宏新提供劳务者受害责任纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16民终5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘中华申请再审称：一、有新的证据足以推翻一、二审判决，本案应当再审。二、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。三、一、二审判决适用法律确有错误。四、一审判决鉴定结论错误，剥夺了我的申请重新鉴定权。五、一、二审判决遗漏当事人，程序违法。六、被申请人同时起诉雇主和雇佣关系以外的第三人，无诉权。请求：撤销一、二审判决，改判驳回诉讼请求。曹玉印的意见是：一、证人刘某1、刘某2证实证言是虚假的。二、一、二审判决认定事实清楚、本案造成曹玉印受伤的原因是申请人操作的吊车钢丝绳滑脱，吊篮以及吊钩连同钢丝绳一起从空中滑落摔在地上，导致吊篮内的曹玉印和赵辉受伤。而申请人当时在玩手机，也没有采取任何紧急措施。三、一、二审判决适用法律正确。根据查明事实认定申请人和曹宏新是加工承揽关系是正确的。四、一审判决程序合法。申请人并没有证据证明鉴定意见有误，一审法院采取鉴定意见是正确的。五、曹玉印一审起诉的是刘中华自己，只起诉了侵权人，是刘中华要求追加曹宏新为被告的，曹玉印完全有诉权，本案不属于建设工程施工合同纠纷，不需要追加申请人所述的所谓发包人。综上，一、二审判决正确。曹宏新的意见是：同曹玉印的意见。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中华的再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一九年七月十九日书记员  王振伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖89号原告叶敏诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初2205号 原告：重庆天旗化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点厂房**，统一社会信用代码91500106696560435H。 法定代表人：罗太山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。 被告：重庆力洋门窗有限公司，，住所地重庆市北部新区高新园民安大道******统一社会信用代码915000005828081807。 法定代表人：胡建成，该公司负责人。 原告重庆天旗化工有限公司（以下简称天旗化工公司）与被告重庆力洋门窗有限公司（以下简称力洋门窗公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天旗化工公司的委托诉讼代理人孟祥森、陈宇到庭参加了诉讼。被告力洋门窗公司下落不明，本院在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告力洋门窗公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告天旗化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款7400元及资金占用损失（以7400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从债权转让协议签订之日2017年1月18日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中的资金占用损失起算时间调整为从2017年1月19日起计算。事实和理由：案外人重庆某玻璃有限公司欠原告货款7400元，被告欠重庆某玻璃有限公司货款7400元。三方于2017年1月18日签订债权转让协议，案外人重庆某玻璃有限公司将对被告的债权转让给原告。协议签订后，被告未支付任何款项。 被告力洋门窗公司未作答辩。 原告围绕其主张举示了《债权转让协议》，该证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下： 2017年1月18日，原告天旗化工公司（受让人）与被告力洋门窗公司（债务人）、案外人重庆某玻璃有限公司（债权人）签订《债权转让协议》。约定债权人将7400元债权转让给受让人；三方签字生效后债权人重庆某玻璃有限公司与受让人天旗化工公司之间的一切债务结清，由债务人与受让人之间承担责任。该协议上加盖了原、被告和案外人的公章。《债权转让协议》签订后，被告未向原告支付任何款项。 本院认为，原、被告与案外人签订的《债权转让协议》系三方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《债权转让协议》的约定，原告对被告享有7400元的债权。《债权转让协议》签订后，被告便应立即履行给付义务，现被告拖欠的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告除应履行给付义务外，原告还可以要求被告支付资金占用损失。故，对原告要求被告支付7400元及按中国人民银行同期贷款利率，从债权转让协议签订之次日2017年1月19日起计算资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆力洋门窗有限公司支付原告重庆天旗化工有限公司7400元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 二、被告重庆力洋门窗有限公司支付原告重庆天旗化工有限公司资金占用损失（以7400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月19日起计算至付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆力洋门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵咏梅 人民陪审员  雷太兰 人民陪审员  宋加喜 二〇一九年七月三十日 法官 助理  杜 园 书 记 员  李欣欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执803号 申请人：兴业银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路镜湖之星大楼**，统一社会信用代码91340200554552536J（1—1）。 负责人：毛幼津，行长。 被执行人：刘艳，女，1978年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行与被执行人刘艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初3927号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人刘艳给付申请人兴业银行股份有限公司芜湖分行借款80467.93元及利息。被执行人应承担执行费1107元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年2月22日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到执行人，未发现财产线索，本院采取公告方式送达； 2、于2019年2月20日、6月26日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年3月1日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年3月7日前往芜湖市公积金管理中心，经查询，被执行人名下有公积金账户信息并冻结其公积金账户的存款； 5、2019年3月11日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3570号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠职务：理事长 委托诉讼代理人：郑煌亮，系合作联社员工。 被告：林贵旗，男，1985年5月24日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林文定，男，1989年12月26日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社诉被告林贵旗、林文定金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人郑煌亮、被告林文定到庭参加诉讼，被告林贵旗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林贵旗归还漳浦农信社借款本金42000元及利息9609.81元（截止至2019年4月3日），本息合计51609.81元，并支付从2019年4月4日起按月利率14.300625‰计付利息至清偿日止；2.判令林文定对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月22日，林贵旗因种植需要，与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，约定自2017年9月22日至2020年9月21日止，由贷款人在最高贷款本金余额42000元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林贵旗本次向漳浦农信社借款42000元，借款期限为2017年9月22日至2018年9月21日止，约定月利率为9.533750‰。林文定与漳浦农信社签订《最高额保证借款合同》，愿意对前述债务承担连带责任。期满后，林贵旗未依约支付本息，截止至2019年4月3日尚欠贷款本金42000元和利息9609.81元，本息合计51609.81元。漳浦农信社多次催讨未果，为维护合法权益，依法起诉。 林贵旗未作答辩。 林文定辩称，担保属实，应由林贵旗偿还。 漳浦农信社提交证据如下：《最高额保证借款合同》、《农村信用社借款借据》、《贷款明细账》、《贷款利息试算清单》，林贵旗经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃对上述证据质证与异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，漳浦农信社与林贵旗签订《最高额保证借款合同》，合同主要约定漳浦农信社根据借款人林贵旗的需要和资金供给的可能对借款人一次或分次发放贷款。在自2017年9月22日至2020年9月21日止的最高额担保债权期间和最高贷款余额42000元内，不再逐笔办理保证担保手续，借款用途种植。该期间每笔贷款的最后到期日不超过2020年9月21日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。合同下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。若贷款人逾期归还贷款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。林文定作为连带责任保证人，担保的债权本金最高余额为42000元，保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。林贵旗在合同的借款人栏签名，林文定在保证人栏签名。2017年9月22日，漳浦农信社向林贵旗发放借款42000元，林贵旗签名捺印的借款借据载明借款用途种植，月利率为9.533750‰，借款期限自2017年9月22日至2018年9月21日止。借期满后，林贵旗未归还漳浦农信社本金42000元，截止至2019年4月3日止结欠利息9609.81元。林文定未承担过保证责任。 本院认为，漳浦农信社与林贵旗、林文定签订《最高额保证借款合同》，系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。漳浦农信社依约向林贵旗发放贷款，林贵旗未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。林文定未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；林文定在履行保证责任后，可依法向林贵旗追偿。林贵旗经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，漳浦农信社请求判令林贵旗偿还贷款本息，林文定承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林贵旗应在本判决发生法律效力之日起10日内付还漳浦县农村信用合作联社本金42000元及截止至2019年4月3日的利息9609.81元，并自2019年4月4日起按月利率14.300625‰计付漳浦县农村信用合作联社利息至还清欠款之日止。 二、林文定对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向林贵旗追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由林贵旗、林文定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执764号 申请执行人：刘子彬，男，1962年10月17日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：赵子彬，男，1963年4月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院在执行申请执行人刘子彬与被执行人赵子彬追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，1、2019年4月15日向被执行人邮寄送达执行案件通知书、财产报告令；2、2019年4月15日发起网络查询，未查到被执行人银行存款、证券、工商登记、互联网银行、车辆；3、通过传统查控，查询到被执行人无房产登记；4、2019年7月31日电话约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初884号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  王 歌 审判员  李 奎 二〇一九年七月三十一日 书记员  段克清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执恢108号之一申请执行人：新疆天光建设机械有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区北站东路**。法定代表人：邱志江，该公司董事长。委托代理人：邱莉，女，汉族，1966年6月14日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：余琴，女，汉族，1980年12月31日出生，个体，新疆吉木萨尔县。本院于2015年9月21日作出的（2015）头民二初字第472号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行确定的的义务履行，经申请人申请，本院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的279093.76元，执行费4086元，已强制执行37602.93元，被执行人自动履行3000元，尚未执行的标的为238490.83元。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人余琴分期履行还款义务，申请人于2019年6月25日自愿提交撤回执行申请书，要求撤回对本案的强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下：终结乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2018）新0106执恢108号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 宇审判员 王在江审判员 王灵燕二〇一九年七月十七日书记员 程少华
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执664号之三申请执行人：钟勇，男，1966年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：刘建英，女，1969年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人钟勇与被执行人刘建英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初1812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟勇于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人刘建英给付借款120500元及利息，并负担本案垫付诉讼费29000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人刘建英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2019年1月22日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘建英的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，无财产可供执行；3.本院于2019年1月22日限制被执行人刘建英高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘建英发出限制高消费令；4、本院于2019年7月12日到被执行人刘建英户籍地调查了解到被执行人刘建英未在户籍地居住，也不知其下落；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘建英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月26日告知申请执行人钟勇。综上所述，本案申请标的120500元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人刘建英无财产可供执行，申请执行人钟勇亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人刘建英的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执664号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张太友审 判 员 郑德生审 判 员 陈 伟二〇一九年七月二十四日法官助理 鲜艳川书 记 员 宋虹霖
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3797号原告：茹某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃金伯韬律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：梁某，甘肃政剑律师事务所律师。原告茹某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。原告茹某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茹某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告茹某撤回起诉。案件受理费减半收取1260元，由原告茹某负担。审 判 员 郑 杰 二〇一九年七月三十一日法官助理 王保平书 记 员 王 雪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3025号 原告：刘彬，男，1991年10月28日出生，汉族，住沛县。 被告：于培，男，1982年12月18日出生，汉族，住沛县。 被告：黄清锋，男，1972年3月8日出生，汉族，住沛县。 原告刘彬与被告于培、黄清锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘彬到庭参加诉讼，被告于培、黄清锋经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元；2、自起诉之日起按月利率2%计算利息至清偿为止；2、本案所产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、交通费等相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月23日，被告黄清锋、于培及案外人黄爱军经朋友介绍向原告借款50000元，用于开发工程，承诺借款期限为1个月，借款到期后，经原告催要，黄清锋、黄爱军偿还20000元本金，余款没有偿还。被告于培、黄清锋下落不明，各借款人未按照约定偿还借款。 于培、黄清锋未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月23日，黄清锋、于培、黄爱军向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，约定还款时间为2019年1月22日，借款期间按照人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。如到期不能还款，仍按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿对逾期借款根据逾期天数按借款金额的每日千分之五计算违约金等。同日，原告以微信转账的方式分五笔向黄清锋转账50000元。 借款到期后，黄清锋、黄爱军偿还20000元借款本金，余款没有偿还。 原告刘彬于2019年4月4日向本院提起诉讼。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借据、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，于培、黄清锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起按照月利率2%计算至清偿为止的利息，不违反法律规定，亦不超过双方约定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于培、黄清锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘彬借款本金30000元，并支付利息（以30000元为本金，自2019年4月4日计算至实际付清为止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告于培、黄清锋负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  姜广虎 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  燕 庆
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执470号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。法定代表人：陈世勇，该行行长。被执行人朱建平，男，汉族，1963年08月21日出生，住江西省新余市。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6244号民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人朱建平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人朱建平在新余市房地产登记交易中心登记有预售房产一处，已被查封，暂时无法处置，公积金已被他人冻结,暂时无法处置。2019年1月29日，本院已将被执行人朱建平限制高消费。本案申请执行人申请执行案款131648元，执行费1875元，截至2019年7月5日尚有133523元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月10日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人朱建平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人朱建平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余分行发现被执行人朱建平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月十日书记员  陈 寰
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初393号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵泽周，男，1989年5月1日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,2019年5月21日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞92号起诉书指控被告人赵泽周犯故意伤害罪，于二○一九年七月十九日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于二○一九年七月二十六日公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院依法指派检察员杜远航、书记员王海沥出庭支持公诉，被告人赵泽周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月5日9时许，被告人赵泽周与赵某1在昭阳区小地名叫大坪子的公路边,因修路占地的问题发生口角,而后两人互相用拳头抓打,被告人赵泽周用拳头将赵某1左上牙2颗打落。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心法医鉴定，赵某1的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人赵泽周的亲属于2019年5月16日与被害人赵某1达成了刑事和解，赔偿被害人赵某1经济损失共计三万元，并已履行。上述事实，被告人赵泽周在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵泽周在公安机关侦查阶段的供述，抓获经过，被害人赵某1的陈述，户口证明，证人赵某2、赵某3、赵某4、李某、赵某5、张某、赵某6、谭某、（昭）公（司）鉴（伤）字[2019]046号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片,昭通市第二人民医院伤情鉴定证明书，门诊处方笺，刑事和解协议书，收条，刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵泽周故意非法损害他人身体健康并致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以采纳。被告人赵泽周到案后，如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵泽周判处六个月至一年零六个月有期徒刑,并适用缓刑的量刑适当，本院予以采纳。鉴于被告人赵泽周亲属与被害人赵某1已达成刑事和解，且被告人赵泽周的行为已取得被害人赵某1的谅解。结合被告人赵泽周的犯罪情节和认罪态度、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵泽周犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国娟二〇一九年七月二十六日书记员  倪 民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54436号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋立志,男,1974年1月16日出生,汉族,住河北省邢台市新河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告宋立志信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：宋立志清偿截至2019年2月8日的欠款281780.45元，及自2019年2月9日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告宋立志未到庭答辩。经审理查明：2017年1月4日，宋立志向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为滞纳金额的5%，最低人民币30元。此后，中信信用卡北分批准了宋立志的办卡申请，宋立志申领并持续使用了尾号为8819的信用卡。截至2019年2月8日，宋立志尚欠本金221777.44元、利息22628.62元、分期手续费13569.6元、违约金23804.79元。本院认为：宋立志信用卡逾期还款，中信信用卡北分据此要求宋立志偿还相应本息、手续费及违约金的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋立志于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2019年2月8日欠款281780.45元，并按照《领用合约》的规定支付上述本息自2019年2月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元、公告费260元，均由被告宋立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 帆人民陪审员 高 慧人民陪审员 陈春成二〇一九年七月二十四日书 记 员 周剑彬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8736号之一 申请执行人：郑汉强，男，1982年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁志伟，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人郑汉强与被执行人梁志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初2498号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金30000元及利息，并承担受理费500元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、存款、证券等财产。另本院已冻结被执行人在广州市番禺区沙头街南双玉村的村集体分红。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月十八日 书记员  肖 云
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民特26号申请人：可胜科技（泰州）有限公司，统一社会信用代码913212915969303555，住所地泰州市祥泰路**。法定代表人：杨义文，该公司副总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。被申请人：庞建文，男，1993年11月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：成蕾，江苏浦辰律师事务所律师。申请人可胜科技（泰州）有限公司与被申请人蒋顺申请撤销仲裁裁决一案，前由泰州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月20日作出泰劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决。申请人可胜科技（泰州）有限公司收到该裁决书后，在法定期限内向本院提出撤销申请。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。申请人可胜科技（泰州）有限公司向本院诉讼提出的请求：撤销泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决。事实和理由：该仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。我公司解除与庞建文之间的劳动合同原因是庞建文严重违反我公司的规章制度，根据我国劳动法第三十九条规定，无需向庞建文支付经济补偿金。审理中申请人可胜科技（泰州）有限公司的委托诉讼代理人补充陈述，裁决过程中适用经济补偿金未向劳动者进行释明，程序违法。被申请人庞建文答辩称：仲裁审理程序合法，裁决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的诉讼请求。经查：泰州市劳动人事争议仲裁委员会对庞建文与可胜科技（泰州）有限公司劳动争议一案开庭审理后认为：用人单位和劳动者协商一致方能变更劳动合同的约定，可胜科技（泰州）有限公司以工作需要内部岗位调整为由将庞建文由宿管人员经办岗调至稽查人员经办岗，属于单方变更劳动合同内容。双方就调岗事宜未能协商一致，且可胜科技（泰州）有限公司在庞建文不同意调岗后，以其严重违纪为由与庞建文解除劳动合同，这一做法违反了变更劳动合同应当协商一致的原则。同时，企业基于生产经营和管理的需要，应当拥有用工自主权和管理权。可胜科技（泰州）有限公司在维持原劳动报酬待遇的情况下，与庞建文协商调岗，庞建文应当理解并予以配合。现双方未就调整工作岗位协商一致，已失去继续维持劳动关系的基础，可胜科技（泰州）有限公司与庞建文解除劳动合同尚不构成违法解除的情形，亦不存在损害庞建文权益的情况，故应由可胜科技（泰州）有限公司支付庞建文解除劳动合同经济补偿金。可胜科技（泰州）有限公司应根据庞建文的工作年限，按照庞建文解除劳动合同前十二个月的工资标准4054.77元/月，支付2个月的经济补偿金8109.54元。庞建文主张的2019年2月26日至3月11日期间的工资因可胜科技（泰州）有限公司提供证据证明已发放，且庞建文予以认可，故该委对庞建文的该项诉请不予支持。庞建文要求支付解除劳动合同代通知金于法无据，不予支持。庞建文主张的年假工资不属于仲裁处理范畴。综上，该委依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条之规定，作出泰劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决书，裁决：一、可胜科技（泰州）有限公司于本裁决生效之日起十五日内支付庞建文经济补偿金8109.54元；二、对于庞建文的其他仲裁请求，不予支持。本案当事人在本院审查期间未有证据提交。本院经审查认为，企业有权根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位和薪酬标准，但必须具有合法性及合理性，即在劳动合同或规章制度中对调整工作岗位和工资报酬有约定或规定，确因生产经营需要且不损害劳动者利益。本案可胜科技（泰州）有限公司以生产经营需要为由，书面通知庞建文进行岗位调整，并限期进行工作交接，至新岗位报到。在庞建文未接受的情况下，可胜科技（泰州）有限公司在原工作岗位不安排庞建文的工作，即以庞建文无故拒绝接受工作调整、严重违反劳动合同及公司规章制度、连续旷工为由，作出解除劳动合同的决定，该行为违反了法律所要求的合理性原则。可胜科技（泰州）有限公司述称与庞建文就调整工作岗位事宜进行了协商，因庞建文予以否认，而可胜科技（泰州）有限公司未提交证据证明，不应采信。可胜科技（泰州）有限公司诉称泰劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误不能成立；用人单位申请撤销仲裁裁决的事由之一“违反法定程序”，一般是指违反我国劳动争议调解仲裁法等法律法规规定的仲裁机构在仲裁过程中应当遵循的仲裁程序，可胜科技（泰州）有限公司以仲裁机构未对庞建文进行释明，违反最高人民法院相关司法解释规定，程序违法也不能成立。综上，可胜科技（泰州）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人可胜科技（泰州）有限公司要求撤销泰州市劳动人事争议仲裁委员会泰劳人仲案字（2019）第92号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人可胜科技（泰州）有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 王军强审 判 员 顾连凤审 判 员 潘贻杰二〇一九年七月三十一日法官助理 田 扬书 记 员 叶 红
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执126号申请执行人：于某某，男，汉族，1954年10月16日出生，住崇信县锦屏镇，农民。被执行人：吕某某，女，汉族，1981年11月30日出生，住崇信县锦屏镇，居民。本院在执行申请人于某某与被执行人吕某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，被执行人无可供执行的财产，且被执行人下落不明，经告知申请人后，其同意本案终结执行，符合终结执行的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年七月十五日书记员  杨 晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8107号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：马慧，男，1991年6月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告马慧、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币38,429.20元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1119号 原告：冯长红,男,1968年11月6日出生,汉族。 被告：周学舫,男,1959年10月25日出生,汉族。 被告:张娜,女,出生年月日不详,汉族。 原告冯长红与被告张娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。 原告冯长红向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告冯长红借款70000元及利息（利率按中国工商银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月11日起至款项付清之日止；2.诉讼费及其他因诉讼产生的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告因双方所在公司有业务关系而相识，2015年1月9日，被告周学舫因家庭开支向原告提出借款70000元，双方约定使用期限为一个月，原告冯长红按照被告周学舫的指示，将该笔借款汇至被告周学舫的妻子即被告张娜的账户上。到期后，原告向二被告催要借款，二被告以种种理由推脱至今未付。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告周学舫、张娜的联系方式联系被告无人接听，并依原告提供的二被告的住址向其邮寄送达无人接收退回，现原告再提供不出二被告的其他联系方式及确切住址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告冯长红的起诉。 案件受理费775元，退回原告冯长红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  尉继民 二〇一九年七月十六日 书记员  范海鹏
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢279号 旌阳区旺荣石材经营部、张荣旺（申请执行人）、（被执行人）： 旌阳区旺荣石材经营部、张荣旺与四川上域装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计177580.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给旌阳区旺荣石材经营部、张荣旺（申请执行人）。至此，旌阳区旺荣石材经营部、张荣旺（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川0603执891号（原审情况案号）终结本次执行程序（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十九日
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执282号陈俭厚、胡良进：陈俭厚与胡良进(身份证号码：4130291973********)买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初1050号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈俭厚向本院申请强制执行，本院于二〇一九年一月十一日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人胡良进送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了胡良进的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现（2018）豫1523民初1050号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年七月十八日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1406号芜湖市三联建筑安装有限公司：你/你单位与李光银买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初1139号民事判决已发生法律效力。申请执行人李光银于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司支付申请执行人李光银113870元及利息（利息以113870元为基数，自2019年3月13日起，参照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司加倍支付申请执行人李光银迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费1110元、执行费1625元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006233特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月九日书记员  潘小三
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审165号申请执行人：大连市普兰店区农业农村局，所在地大连市普兰店区世纪大道中段**。法定代表人：刘军，系该局局长。委托诉讼代理人：张同真，系大连市普兰店区水政监察大队干部。被执行人：徐忠龙，男，2000年4月10日出生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连市普兰店区农业农村局于2019年7月30日向本院申请，要求强制执行该局于2018年11月23日作出的普林水罚字［2018］第018号水行政处罚决定。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区农业农村局作出的普林水罚字［2018］第018号水行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定对被执行人作出罚款20000元的行政处罚。2018年11月23日，该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市普兰店区农业农村局作出的普林水罚字［2018］第018号水行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市普兰店区农业农村局作出的普林水罚字［2018］第018号水行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十一日书记员  刘红艳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初15054号之一原告：昆山市开发区林元染料化工有限公司，住所地江苏省昆山市开发区园明路**—4，统一社会信用代码913205836284183220。法定代表人：曹林元，该公司总经理。被告：杨东峰，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东普翼律师事务所律师。原告昆山市开发区林元染料化工有限公司与被告杨东峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告昆山市开发区林元染料化工有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市开发区林元染料化工有限公司撤诉。案件受理费3288元，减半收取1644元，由原告昆山市开发区林元染料化工有限公司负担。审 判 长  汪 华人民陪审员  邢丽华人民陪审员  杨剑英二〇一九年七月二十四日书 记 员  杨云凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2604号之二 申请执行人芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街**501，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 法定代表人：晋和英，执行董事兼总经理。 夏永妹，女，1978年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区园丁支路金色水岸、。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初4869号民事判决书，已向被执行人夏永妹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人夏永妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏永妹在安徽省农村信用社联合社10034602995610200******账户内存款人民币2017.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年七月十二日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初603号原告：张某，男，1954年4月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告：陆某，女，1952年1月29日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：马某（曾用名张梦星），女，2004年11月6日出生，汉族，居民，住涟水县。法定监护人：许某，女，1985年9月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告张某、陆某与被告马某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某、陆某到庭参加诉讼，被告马某经本院送达开庭传票等应诉材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、陆某向本院提出诉讼请求：请求法院判决分割继承张金成遗产，张金成遗产为在中国邮政储蓄银行存款100000元、中国工商银行存款1925.72元、中国农业银行存款554.30元本息及在南京招商银行存款本息。事实和理由：两原告系张金成父母，被告系张金成女儿，2007年3月27日张金成与许某因夫妻感情破裂离婚，被告随其母亲许某共同生活。2018年1月31日张金成病故，经原告查询张金成在中国邮政储蓄银行有存款100000元，在中国工商银行有存款1925.72、在中国农业银行有存款554.30元，另在招商银行有银行卡，但不知具体存款数额。现因张金成死亡，无法从相关银行将存款取出，相关银行也拒不协助原告办理取款手续。故诉至法院，请求对上述存款分割处理。被告马某未作答辩。本院经审理认定如下事实：两原告系张金成父母，被告系张金成女儿，张金成原居民身份证号码为，2007年3月27日张金成与许某因夫妻感情破裂在涟水县人民法院调解离婚，被告随其母亲许某共同生活。2017年张金成因病住院，2018年1月31日张金成病故，共花费医疗费20余万元，两原告垫付17余万元（其中大部分为借款）。现张金成在中国邮政储蓄银行有存款100000元，在中国工商银行有存款1925.72（卡号为62×××40）、在中国农业银行有存款554.30元（帐号为62×××18），在招商银行的存款为0（帐号为62×××03）。因张金成死亡，两原告无法从相关银行将存款取出，且两原告生活、经济因难，故诉至法院，请求判决将上述银行存款由原告取出。以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的户口本、火化证、银行存款打印清单、住院医疗票据、临时救助审批表、扶贫帮扶手册等及本院与陆寿珍、陆寿艮、张桂保、张桂玉谈话笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后由第一顺序继承人继承，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以被继承人遗产实际价值为限。本案死者张金成第一顺序继承人为原、被告，张金成死亡后相关遗产也应由原、被告继承，但对张金成的债务也应先行清偿，本案因张金成生病治疗，花费巨额医疗费用，两原告垫付十余万元，对两原告垫付费用应当先行清偿。因两原告垫付费用远超死者张金成上述存款遗产，故张金成上述存款遗产应归两原告所有、提取。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:张金成死亡后在上述中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行的存款本息归两原告张某、陆某所有。案件受理费80元，由两原告张某、陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××64）。审 判 长  朱行江人民陪审员  朱中怀人民陪审员  谢冠明二〇一九年七月八日书记员蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》：第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初5734号原告：张华强，男，1966年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：王玲，男，1990年7月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。原告张华强与被告王玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告张华强于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华强依法向本院申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张华强撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告张华强负担。            审  判  员   潘小涛                                                       二〇一九年七月十八日                                            书  记  员    陈  灏
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初5538号原告：张某某，男，1986年1月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：张立波、周晓亮，河北晟舜律师事务所律师。被告：云南某公司，住所地云南省昆明市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXX。法定代表人：曾某某。委托诉讼代理人：赵某某。原告张某某与被告云南某公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告张某某于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费667.0元，减半收取计333.5元，由原告张某某负担。审判员  陈培培二〇一九年七月九日书记员  梁贝贝
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执390号申请执行人：姜璐，男，1990年6月22日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:敖忍，男，1992年2月24日出生，汉族，住钟祥市，姜璐与敖忍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）鄂0881民初1871号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告敖忍偿还原告姜璐借款本金10000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初1871号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年七月三十日法官助理黄庆书记员曾宪荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1405号吴金龙：你/你单位建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初3076号民事判决已发生法律效力。二Ｏ一九年七月十日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人吴金龙支付申请执行人2670元；二、被执行人吴金龙加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019902特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月九日书记员  潘小三