wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复82号 复议申请人（被执行人）：吴丽，女，汉族，生于1987年8月17日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈维佳，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 申请执行人：周彪，男，汉族，生于1962年3月8日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李唐昌，男，汉族，生于1978年3月29日，住四川省绵阳市涪城区。 复议申请人吴丽不服四川省绵阳市涪城区人民法院（以下简称涪城法院）（2019）川0703执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 涪城法院在执行周彪与李唐昌、吴丽建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人吴丽对涪城法院查封其房产提出书面异议。 涪城法院查明，申请执行人周彪与异议人吴丽、被执行人李唐昌建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人周彪在诉讼过程中申请了诉讼财产保全，涪城法院于2016年9月9日作出（2016）川0703民初1869号民事裁定书，裁定“一、以180000元为限对被告吴丽名下位于绵阳市××城区××广场××单元××楼××号房屋一套（产权证号：监证02756**）予以查封；二、对担保人李秀兰名下位于绵阳市游仙区××碧水公寓××号房屋一套（房产证号：绵房权证市房监字第××号）予以查封。”该裁定书作出后涪城法院于2016年9月20日以18万元为限查封了异议人吴丽名下的案涉房屋。2017年4月26日，涪城法院就上述建设施工合同纠纷一案作出（2016）川0703民初1869号民事判决书，判决“一、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪返还工程保证金150000元；二、被告李唐昌于本判决生效之日起五日内向原告周彪赔偿损失30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告吴丽对被告李唐昌的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告周彪的其他诉讼请求。案件受理费3940元，诉讼保全费1420元，由被告李唐昌、吴丽共同负担。”该判决生效后，申请执行人周彪向涪城法院申请执行，涪城法院于2017年11月14日作出（2017）川0703执3071号执行裁定书，裁定对被执行人李唐昌、吴丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。执行过程中涪城法院冻结了吴丽中国邮政储蓄银行6210986590003477160号账户。2018年6月28日，申请执行人周彪与被执行人李唐昌达成和解协议，同日，申请执行人向涪城法院申请撤回执行申请，涪城法院作出（2017）川0703执3071号之一执行裁定书，裁定终结（2017）川0703执3071号案件的执行。后被执行人李唐昌未按和解协议约定履行义务，申请执行人周彪申请恢复执行，涪城法院于2019年2月20日作出（2019）川0703执恢66号执行裁定书，裁定对被执行人李唐昌、吴丽的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。 涪城法院认为，2017年4月26日涪城法院作出的（2016）川0703民初1869号民事判决书系生效判决，该判决判令异议人吴丽对被执行人李唐昌的债务承担共同清偿责任，故涪城法院在申请执行人周彪申请诉讼保全及执行过程中查封吴丽名下的案涉房屋及冻结吴丽名下银行账户符合法律规定，执行行为并无不当。异议人在申请执行异议过程中认为应当解除查封冻结的理由主要系其认为异议人不是申请执行人周彪与被执行人李唐昌建设施工合同纠纷一案的适格被告，被执行人李唐昌的债务不应当系夫妻共同债务，故其不应当承担生效判决书所确定的还款义务，而上述理由系其针对作为执行依据（2016）川0703民初1869号民事判决书提出异议，因（2016）川0703民初1869号民事判决书系生效判决，异议人对该判决不服应当通过审判监督程序办理，而非通过执行异议程序。故该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条之规定，裁定：驳回异议人吴丽的异议请求。 复议申请人吴丽复议称，一、涉案执行依据（2016）川0703民初1869号民事判决认定事实不清，适用法律错误，吴丽已申请再审。二、2016年9月9日，涪城法院查封了吴丽名下位于绵阳市××城区××城区××广场××单元××楼××号房屋（产权证号：监证02756**）。该房系吴丽个人财产，登记在吴丽个名下，且在银行设定了抵押权。请求：1、撤销（2019）川0703执异92号执行裁定；2、中止执行涪城法院（2019）川0703执恢66号执行裁定。 涪城法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是吴丽的复议请求能否排除涉案采取的执行措施。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，（2016）川0703民初1869号民事判决已发生法律效力，吴丽作为该民事判决中的被告之一，涪城法院对其名下的房屋采取查封措施并无不当。其次，涉案执行依据（2016）川0703民初1869号民事判决现尚未被撤销，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”的规定，吴丽对（2016）川0703民初1869号民事判决的异议，不属于执行异议案件审查的范围，其诉求可通过审判监督程序予以救济。 综上所述，涪城法院（2019）川0703执异92号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 一、驳回吴丽的复议申请； 二、维持四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异92号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年七月三十一日 法官助理牛仙 书记员张羽婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执870号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：杜树琛，男，汉族，1992年5月10日出生，住广东省东，住广东省东莞市万江区> 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称盛元公司）与被执行人杜树琛民间借贷纠纷一案，广州仲裁委员会2018年12月19日作出（2018）穗仲网案字第47419号裁决书，裁决：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金8398.42元；二、被执行人向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月15日的利息237.36元，利息按合同约定的标准计至2018年3月23日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以8398.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月24日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费200元，由被执行人承担。 现申请执行人盛元公司以被执行人杜树琛未履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行，请求强制执行杜树琛：一、向申请执行人偿还借款本金8398.42元;二、向申请执行人支付借款利息（截至2018年3月15日的利息237.36元，利息按合同约定的标准计至2018年3月23日）、违约金1000元及逾期利息（逾期利息以8398.42元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年3月24日起至实际清偿之日止），且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限；三、本案仲裁费400元。本院于2019年4月19日立案受理。 本院在执行中查明，被执行人杜树琛通过乐融多源于积木盒子平台融资，在线签订了《借款协议》，约定借款本金为10000元，借款日期为2017年9月15日起12个月，年利率9.5%，还款方式为每月15日等额本息还款。杜树琛2017年12月15日起逾期还款。 本院经审查认为，结合仲裁裁决书来看，申请执行人盛元公司并不是借款合同的出借方，盛元公司是否本案权利主体并不明确，根据最高人民法院《关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项的规定，对于盛元公司的执行申请，依法应予驳回。同时，本案中出借方或居间方应当具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的合法资质，现有证据不能证实出借方或居间方具备从事金融借贷业务的资质或网络借款居间服务的资质，盛元公司的执行申请缺乏合法性。 综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、第五条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 申请执行人不服本裁定的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月九日 书记员  钟宇强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13715号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，汉族，该公司职员。被告：孟瑞峰，男，汉族,户籍地安徽省寿县。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告孟瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告孟瑞峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告为被告发放的购车贷款本息共计人民币30572．92元，其中包括全部剩余借款本金人民币27130．04元、利息3442．88元；2、请求判令被告支付自合同到期日次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数，按照基本利率150%计算的罚息；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAJ0ER335273、发动机号为HL5035的抵押车辆享有优先受偿权；4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月，被告在经销商东莞市富新汽车销售服务有限公司（以下简称东莞市富新公司）处购买轿车一辆，向北京汽车集团财务有限公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年7月9日，原告与被告签署了贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依贷款合同向原告承担还款义务。2014年7月14日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年7月14日，原告按贷款合同约定发放了人民币33780元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2014年8月至2017年7月，每月14日偿还贷款。自2015年4月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。原告特诉至法院，望判如所请。被告孟瑞峰未到庭，亦未答辩。北汽财务公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对汽车消费贷款申请表、贷款合同、抵押合同、车辆购买发票、放款凭证、客户扣款授权书、机动车登记证书、还款计划表、催款函、金融许可证等证据予以确认，并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。2014年7月9日，孟瑞峰为支付购车款向北汽财务公司申请汽车消费贷款。北汽财务公司核准该申请后与孟瑞峰签订《贷款合同》，约定：孟瑞峰为购买E系列1．5乐天自动版（三厢）汽车向北汽财务公司申请贷款，金额33780元，基本利率12．95%，贴息利率2．83%，合同利率10．12%，贷款期限36个月，等额本息每月还款1091．89元；贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表；如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的账户管理费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费：若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。北汽财务公司与孟瑞峰签订《抵押合同》、《抵押物清单》，约定所购机动车作为抵押物，抵押金额为33780元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款。孟瑞峰购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAJ0ER335273车辆，并于2014年8月25日对该车办理了抵押权人为北汽财务公司的抵押登记手续。《还款计划》载明：贷款期自2014年7月14日至2017年7月14日。后，孟瑞峰向北汽财务公司偿还部分借款本息。本院认为：被告与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，被告应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求被告偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持；被告已购买的车辆办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孟瑞峰于本判决生效后七日内向北京汽车集团财务有限公司偿还尚欠的借款本金27130．04元、利息3442．88元，并支付逾期还款罚息（以尚欠借款本息为基数，按年利率19．425%的标准，自二〇一七年七月十五日起计算至实际还清之日止）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述所列债权金额限额内对孟瑞峰所有的车辆识别代码/车架号为LNBSCCAJ0ER335273、发动机号为HL5035的北京牌小型轿车折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费560元，由孟瑞峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  毕明深人民陪审员  王亮臣二〇一九年七月二十三日书 记 员  许子月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3783号原告：梅芳，女，1976年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。被告：丁明锋，男，1968年11月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：丁世友，湖北三国律师事务所律师。一般授权代理。原告梅芳诉被告丁明锋合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年7月19日公开开庭审理。原告梅芳、被告丁明锋及其委托诉讼代理人丁世友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还房屋转让定金20000元，2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告丁明锋租赁襄阳市第九中学门面房开拉面馆。2018年9月5日，被告丁明锋拟将其承租的房屋转给原告梅芳，原、被告双方就此协商并达成口头协议。其主要内容是，原告支付给被告房屋转让费90000元，定金10000元，被告于2018年9月25日将房屋交付给原告。当日，原告梅芳通过支付宝向被告的妻子转款10000元。被告收款后向原告出具了收条：“今收到梅芳女士交来房屋转让定金：壹萬元整。门面房三间，空房转让费共计玖萬元整，余款在交房前两天内全部付清，另带房屋押金三仟元，一并付清，九月二十日—九月二十五日前交房丁明锋.18年9月5日”。但被告丁明锋收款后未将房屋转让给原告，而是转让给第三人开办“安妮贝贝”童装店，原告得知后多次找被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告丁明锋承认原告梅芳在本案中主张的事实，但认为被告为履行与原告的约定，已做了相关的准备，但在约定的时间内原告一直没有来收房。经被告催促原告，原告称不要该房了。直至2019年2月底，被告才将该房屋租赁给他人使用。故原告在房屋租赁转让合同履行中存在违约行为，无权要求返还定金。经审理查明，被告丁明锋承认原告梅芳在诉称中主张的事实，即原、被告口头协议租赁事宜，梅芳向丁明锋交付定金，丁明锋出据收条，双方约定了交付剩余转让费及交房的时间。另查明，丁明锋与梅芳达成协议后，便清退了店内员工。2018年9月21日，丁明锋向襄阳市第九中学交纳了2018年7-9月的房租、2017年1-12月和2018年1-9月的水费。梅芳未在约定的时间内收房，亦未支付余款。双方多次沟通未果。2019年2月28日，丁明锋与他人签订了转让合同。庭审中，梅芳称之所以未如约收房，是因为据说襄阳市第九中学的部分门面学校要收回。上述事实有双方当事人的陈述，原告梅芳提交的收条；被告丁明锋提交的水费、房租的交纳单据、转让合同等证据，在卷证实。本院认为，原、被告口头协商转让门面事宜，系双方真实意思表示，双方合同关系成立并生效，双方应全面履行各自的义务。为保证合同的履行，原告梅芳向被告支付了定金10000元，被告丁明锋认可，本院予以确认。被告丁明锋为履行合同而结清了房租与水费并清退了员工。原告梅芳未在约定的时间内支付余款、收房，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。依照上述法律规定，原告梅芳在本案中系给付定金一方，在履约中存在违约，故原告梅芳无权要求被告丁明锋返还定金。原告梅芳的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告梅芳的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上述状副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年七月三十日书记员  黄贝尔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45048号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：刘小凯，男，1989年10月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计70253.93元（本金57840.36元、利息375.09元、费用12038.48元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2017年10月10日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2017年10月12日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额80000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费480元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为0656的信用卡。自2017年10月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金57840.36元、利息375.09元、费用12038.48元，以上合计70253.93元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计70253.93元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告刘小凯于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1594元，公告费260元,均由被告刘小凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15049号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王宇，女，1980年10月15日出生，汉族，住所：内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年6月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%，实际履行每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26580元；交付时间：2017年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月20日尚欠本金余额15114.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15114.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王宇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15114.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告王宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3130号之二 原告：张德海，男，1956年2月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：汪良斌，男，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：钱克秀，女，1973年8月10日出生，汉族，安徽省无为县号。 原告张德海与被告汪良斌、钱克秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张德海于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张德海自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张德海撤诉。 案件受理费1150元（张德海已预交），由张德海负担。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月二日 法官助理  刘亚青 书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初835号 原告：于存友，男，1966年6月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托诉讼代理人：孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。 被告：开鲁县开鲁镇山弯村民委员会（以下简称山弯村委会），住所开鲁县。 负责人：韩利伟，系村主任。 委托诉讼代理人：伊伟君，系内蒙古义源律师事务所律师。 原告于存友诉被告山弯村委会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于存友及其委托诉讼代理人孙淑兰和刘明丽、被告山弯村委会代表人韩利伟及其委托诉讼代理人伊伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于存友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失152429.05元；2、判令被告给付（2018）内05民终2337号一、二审案件受理费5625.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年10月份左右，原告在被告处承包60亩林地，承包期限为40年（自1998年起至2038年止），并签订《林地承包合同书》。合同签订后，原告依约交纳承包费，并栽植树木。2015年，开鲁县人民政府为了葛洲坝大街建设，征占原告土地23亩。2015年8月3日，被告召开村民会议，经研究决定，被占用的23亩土地补偿费按照原告8：被告2的比例进行分配。当时原告承包地相邻的土地（承包户系开鲁县靠班村委会村民）也被人民政府征占，土地补偿费分配也按承包人8：村委会2进行的分配，其中剩余承包年限为10年的承包人取得土地补偿款全部。作为原告，完全相信被告的行为是合法有效的，据此原告才同意在《协议书》上签字。2015年末，开鲁县人民政府将征地补偿款138000.00元发放给原告。2017年，被告村部分村民上访，后又诉至法院要求撤销被告于2015年8月3日村民代表大会通过的土地补偿费用分配方案。此案经过一、二审法院审理，方案被撤销。此后，上访村民又以村委会的名义起诉，要求确认原、被告签订的《协议书》无效。经终审判决原告与山弯村委会签订的解除林地合同补偿协议（征地补偿款分配及协议）无效。被告的行为导致原告将土地补偿款返还给了山弯村，却又丧失了23年的承包经营权。原告认为，被告在签订补偿协议书过程中存在明显过错，才导致协议无效。原告林地合同终止造成未履行期限的预期损失152429.05元，依据《合同法》第五十八条的规定应当由被告赔偿。另对于征收土地事宜，原告至今也不清楚征收原告土地的单位是哪个单位，被告也未将征地批准机关、征收面积、征地补偿标准告知原告。原告认为被告在没有征地批准文件，也未召开村民会议的情况下，就与原告协商解除了林地承包合同，违反了法律规定。在林地合同履行过程中，被告错误的解除了与原告的合同，应承担赔偿损失的责任。故诉至法院,提出以上诉讼请求。 被告山弯村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的土地被征收后已经得到了林木补偿，土地补偿费用应归集体所有。经诉讼山弯村委会与原告签订的土地补偿协议已经无效，故我村不应再赔偿原告合同不能履行的损失。 经审理查明:原告所述承包林地的事实，2015年该林地被开鲁县人民政府建设葛洲坝大街征占的事实，土地被征占时与山弯村委会曾达成征占协议的事实，补偿协议经诉讼被人民法院确认无效，判令被告返还征地补偿款的事实系人民法院生效判决认定的事实。上述事实的认定有原告所举的2008年10月30日签订的土地承包合同书、2015年8月21日原、被告签订的征地补偿协议、开鲁县人民法院（2017）内0523民初1580号民事判决书、通辽市中级人民法院（2018）内05民终258号民事判决书佐证。 另查明，原、被告2008年10月签订的土地承包合同期限至2038年12月31日，面积为23亩，从2015年8月承包地被征占至合同日期满尚有23年承包期，该土地使用权性质为林地，合同约定的用途为栽树、养殖。经通辽鑫博资产评估事务所评估鉴定，自2015年至2038年共25年23亩案涉林地栽植杨树纯收入为34117.51元。2016年至2018年3年、2030年至2032年3年林地内以耕代扶种植益都椒纯收入为118311.54元。开鲁县人民政府对林地的管理现行政策为，“在不破坏地表植被完整、不造成水土流失、浑浊沙化的前提下，可以间作。可间作品种：包括红干椒、小麦、豆类、中药材、苜蓿草等农作物。间作要求必须离树干一米以上。”上述事实有通辽鑫博资产评估事务所的评估报告及开鲁县人民政府开政办字（2018）15号文件佐证。 再查明，开鲁县人民政府以开政办字（2018）24号文件形式发了关于征地拆迁补偿标准的通知。该通知规定征占土地涉及林地的，补偿标准不低于1.66万元/每亩。林地补偿标准为1.5万元/每亩。 本院认为，原告承包的林地不管是被依法征收为国有建设用地,还是被开鲁县人民政府征占;土地所有权性质和使用权性质已经发生改变。原告林地合同尚有23年不能履行系因为政府征占所致，合同履行的预期收益损失并非山弯村委会造成；故原告要求山弯村委会承担责任本院不予支持。原告的损失应通过土地征收程序解决。综上所述，原告的诉讼请求不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十一条第（七）项、一百零七条之规定判决如下： 驳回原告于存友的诉讼请求。 案件受理费3179.00元，保全费50.00元，鉴定费7500.00元,由原告于存友负担；鉴定人出庭费1304.52元，由被告开鲁县开鲁镇山弯村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于凤权 人民陪审员  姜守权 人民陪审员  邢宝恒 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王美嘉 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。、 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：王恩祥，男，1978年3月11日出生，汉族，住青海省尖扎县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王恩祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月26日，欠贷款本金23905.66元、利息4234.63元、2017年1月1日后的违约金6235.47元、其他费用1068.28元（包含分期手续费1050.28元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费18元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23905.66元、利息4234.63元、违约金6235.47元（利息、违约金暂计至2018年5月26日）、其他费用1068.28元,以上所主张的利息从2018年5月27日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年5月27日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23905.66元、利息4234.63元、其他费用1068.28元及从2018年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，由被告负担566元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担120元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费566元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初286号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人磨某某，男，1977年12月30日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，务工人员，户籍登记住址：广西壮族自治区贵港市港**，现暂住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月24日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月3日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放，6月5日经贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，同年6月21日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。被告人丘某某，男，1989年2月27日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，务工人员，户籍登记住址：广西壮族自治区贵港市港**，现暂住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2019年5月24日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留，同年6月3日经贵阳市花溪区人民检察院决定不批准逮捕，次日被释放，6月5日经贵阳市公安局花溪分局决定监视居住，同年6月21日经贵阳市花溪区人民检察院决定监视居住。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2019）1676号起诉书指控被告人磨某某、丘某某犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院于2019年7月10日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2019年7月16日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人磨某某、丘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市花溪区人民检察院指控：2019年5月21日16时许，被告人磨某某、丘某某等人携带电鱼工具驾车至贵阳市花溪区孟关乡谷立村牛王阁，被告人磨某某使用电鱼工具在小碧河牛王阁河段河道中电鱼，被告人丘某某提桶装电到的渔获物，数十分钟后被公安人员当场抓获。另查明，二被告人实施非法捕捞水产品的犯罪行为由被告人磨某某准备电鱼工具并实施非法捕捞的主要犯罪行为，被告人丘某某提桶装鱼。审理中还查明，贵阳市2019年禁渔期为3月1日至6月30日，禁渔区域为长江流域和珠江流域贵阳段，禁渔期间，禁止一切形式的捕捞活动等。被告人磨某某、丘某某实施非法捕捞的小碧河属长江流域乌江水系，是天然水域；查获的渔获物已放回案发水域。上述事实，被告人磨某某、丘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具、赃物照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单等物证、二被告人的身份户籍信息及前科情况说明、抓获经过、水域证明、电鱼工具及电鱼行为的认定、禁渔公告、播出证明、渔获物处理情况说明及照片等书证、证人丘某、黄某、郭某的证言、现场勘查笔录、辨认嫌疑人笔录及照片、指认现场、作案工具、渔获物照片、人身检查笔录、搜查笔录以及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，水产资源是国家的一项宝贵财富，任何单位和个人对水产资源的捕捞，都应遵守国家相关法律对作业类型、场所、时限和渔具数量的规定进行作业。不得在禁渔区和禁渔期进行捕捞，不得使用禁用的渔具、捕捞方法和小于规定网目尺寸的渔具进行捕捞。电捕鱼是利用直交流或脉冲电流，通过电击在水中形成电场以驱集或击死、击昏鱼类，再配合其他渔具捕获鱼类，是一种掠夺性的非法捕鱼方式，毁灭性强，无论对鱼、对人，还是对渔业生态环境都有着巨大的危害，国家早已明令禁止。急功近利，竭泽而渔，非法捕捞水产品，不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，还危害了水产资源的存留和发展。被告人磨某某、丘某某违反水产资源保护法规，于禁渔期在贵阳市禁渔区使用禁用的电鱼方式非法捕捞水产品，情节严重，破坏了贵阳市的生态环境，其行为已构成非法捕捞水产品罪，论罪应予处罚。公诉机关指控三被告人犯非法捕捞水产品罪的罪名成立。在本案的共同犯罪中，被告人磨某某准备作案工具并实施非法捕捞的主要行为，是主犯，被告人丘某某起帮助作用，是从犯，依法可从轻处罚。鉴于二被告人均系初犯，归案后均能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人磨某某犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；二、被告人丘某某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币1000元，限于判决生效后立即缴纳；三、作案工具天能牌6-DZM-20硅胶电池电瓶1个、SUSAN牌DC12V4800W2013型传感器1个、渔网1个、电击丝1根、水桶1个依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇一九年七月十六日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要和辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4302号原告：范巧玲，女，1971年3月9日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘萍，女，1979年10月2日出生，汉族，住亳州市。本院在审理原告范巧玲诉被告刘萍买卖合同纠纷一案中，原告范巧玲于2019年7月16日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告范巧玲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范巧玲撤回起诉。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告范巧玲负担。审判员  李健二〇一九年七月十六日书记员  李雨
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1341号原告：江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行，住所地：遂川县左安镇圩镇**。负责人：古祥洪，支行行长。委托诉讼代理人：吴月平，该支行副行长。被告：黄子诚，男，1976年1月10日出生，汉族，务工，住遂川县。被告：肖兴萍，女，1980年10月2日出生，汉族，务工，住址同前,系被告黄子诚之妻。原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行（以下简称“遂川农商行左安支行”）诉被告黄子诚、肖兴萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂川农商行左安支行委托诉讼代理人吴月平到庭参加诉讼，被告黄子诚、肖兴萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遂川农商行左安支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄子诚归还借款本金299000元，并给付该借款截止2019年4月25日结欠的利息18922.98元；2、请求判决被告肖兴萍对上述借款及利息、逾期罚息承担共同还款责任。事实和理由：2017年2月21日，被告黄子诚以经营开关、灯具店为由，向原告申请办理房屋抵押借款299000元。同年3月1日，双方签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，合同约定：借款期限自2017年3月1日起至2020年2月27日止，借款利率为年利率8.08%，逾期贷款罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。同年3月6日，被告黄子诚提款299000元。被告肖兴萍作为被告黄子诚之妻，在共同还款承诺书上签字，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。借款后，两被告仅支付截止2018年7月22日的利息，之后利息未支付，后原告经多次催收无果，为此起诉。被告黄子诚、肖兴萍未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日，被告黄子诚以经营灯具、开关、电器为由，向原告申请办理房屋抵押借款299000元。原告经审查后同意借款299000元。同年3月1日，双方签订《个人借款合同》，约定，被告黄子诚向原告借款299000元，借款期限为36个月，自2017年3月1日起至2020年2月27日止，借款利率为年利率8.08%，逾期贷款罚息利率为合同载明利率基础上加收50%。同时,被告黄子诚、肖兴萍还与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿将其所有的遂川县泉江镇东路小区10幢3单元402号房屋抵押，并办理最高额抵押登记，被告肖兴萍还签订《共同还款承诺书》。借款后，两被告只归还截止2018年7月22日的利息，之后利息未支付。截止2019年4月25日，尚欠利息18922.98元。以上事实，原告提供了营业执照、两被告身份证、结婚证、个人借款申请书、同意抵（质）押意向书、共同还款承诺书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款凭证、不动产登记证明、共同还款承诺书、结欠利息表等为证，本院经审查后予以确认。本院认为，被告黄子诚与原告遂川农商行左安支行签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。合同签订后，原告遂川农商行左安支行依约提供借款，履行了借款义务。被告黄子诚未按照约定时间归还借款本息，构成根本违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。被告肖兴萍作为被告黄子诚之妻，在共同还款承诺书上签字，故依法应对该借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄子诚于判决生效之日起10日内归还原告江西遂川农村商业银行股份有限公司左安支行借款299000元，并按年利率8.08%计算该款自2018年7月23日起至2019年4月25日止的利息18922.98元。二、被告肖兴萍对上述借款本息承担共同还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告黄子诚、肖兴萍负担。原告已预交，限两被告于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一九年七月三十日书记员  王一鸣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1985号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。 被执行人：徐文婷，女，1985年10月09日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人徐文婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初2819号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人徐文婷于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金19935.49元及计至2017年11月2日止的利息12338.65元、其他手续费502.14元；另支付计至2016年12月31日止的滞纳金19698.40元；并从2017年11月3日起的欠款利息、手续费等费用按广发银行信用卡章程和《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计算至所欠款项还清之日止）；二、案件受理费556元，由被执行人徐文婷负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。除外，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1985号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘绮彤
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终342号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）林弟弟，男，1981年9月16日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福建省福安市。曾因赌博于2013年2月16日、2016年1月23日、2017年3月7日被周宁县公安局分别处以行政拘留十日并处罚款1000元、行政拘留十日并处罚款1800元、行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被福安市公安局取保候审；取保候审期间，又因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月20日被周宁县公安局刑事拘留，同年4月25日经周宁县人民检察院批准，同日由周宁县公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人林弟弟犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）闽0981刑初259号刑事判决：一、被告人林弟弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人林弟弟退出违法所得人民币4400元，予以追缴。原审被告人林弟弟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林弟弟申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人林弟弟的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人林弟弟申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人林弟弟撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2019）闽0981刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李维 审判员  朱经 审判员  常虹 二〇一九年七月三十日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初7536号原告：深圳市集银科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德南路翠岗工业园****，统一社会信用代码914403007362593572。法定代表人：徐灿。委托诉讼代理人：康宗保，广东深南律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雷兴，广东深南律师事务所律师。被告：深圳市深越光电技术有限公司，，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区******厂房统一社会信用代码91440300792599807K。法定代表人：毛肖林。原告深圳市集银科技有限公司与被告深圳市深越光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告深圳市集银科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市集银科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡晓晴（兼）
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执恢19号 申请执行人：杨福生，男。 被申请执行人：韩学斌。 本院在执行杨福生与韩学斌不当得利纠纷一案中，本院现已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经同申请执行人终本约谈，申请执行人杨福生同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年七月二十九日 书记员  张军安
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初1483号原告：李新芳，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：许红卫（曾用名许亚杰），男，1982年8月9日出生，汉族，市民，住河南省虞城县。原告李新芳诉被告许红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书。本案依法适用普通程序于2019年7月9日在本院城郊法庭公开开庭审理。原告李新芳到庭参加诉讼，被告许红卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付工资41900元及逾期付款利息；2、由被告承担本案的受理费。事实与理由：2016年，原告在被告承揽的永城市幸福港湾小区干活，被告共计拖欠原告工资41900元，有被告为原告出具的欠条为证，出具欠条后，经多次催要，被告拒不支付，原告无奈起诉至人民法院。被告许红卫缺席未答辩。原告李新芳为支持其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告工41900元的事实。2、证人王某出庭所作证言，证明原告李新芳跟着被告许红卫干活，工程结束后，许红卫未发放工资，并向原告出具欠条，许红卫与许亚杰系同一人。被告许红卫缺席未向本院提交证据，并视为放弃其质证的权利。本院认为原告提供的证据来源合法，真实有效，符合证据的三性原则，能够相互印证，与本案有关联性，能够作为本案的定案依据。根据当事人的陈述，结合本院认定的有效证据，本院确定以下案件事实：原告李新芳到被告许红卫承包的工地向其提供劳务后，被告许红卫一直拖欠其工资不予给付，后于2017年1月23日向原告出具欠条一份，证明被告许红卫欠原告李新芳工资41900元的事实。出具欠条后，经原告多次催要，被告仍不予给付，原、被告双方之间形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告李新芳向被告许红卫提供劳务，根据被告向原告出具的欠条，结合原告方向本院提交的证人证言，可以证明被告欠原告工资的事实，被告应当依照诚实信用的原则向原告支付应得到的劳动报酬，被告对双方纠纷的形成应负全部责任，故原告要求被告支付41900元工资的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许红卫于本判决生效之日起十日内支付原告李新芳工资41900元；二、驳回原告李新芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，公告费700元，合计1547元由被告许红卫承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 祁 臻人民陪审员 张 鑫人民陪审员 马中华二〇一九年七月九日书 记 员 梅 鑫
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0128民初602号原告：王春海，男，1983年5月13日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：宋学新，男，1962年12月14日出生，汉族，农民，住通河县。被告：宋文明，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住通河县。原告王春海与被告宋学新、宋文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春海到庭参加诉讼，被告宋学新、宋文明经本院公告传唤,届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋学新立即偿还借款60000元；2、请求判令被告宋文明对上述借款承担连带保证责任。事实与理由：2017年12月12日，被告宋学新以偿还他处到期借款为由，经被告宋文明提供保证在原告处借款60000元，由于被告宋学新是原告朋友的亲属，所以未约定借款利息，只约定于2017年12月18日偿还借款，同时约定如被告宋学新到期无能力或没有还款，被告宋文明自愿承担还款责任。被告宋学新给原告出具借条一份，被告宋学新以借款人名义在借条上签名，被告宋文明以保证人名义在借条上签名。借款到期后，二被告未按约履行还款义务，后经原告索要未果，现二被告均已离开居住地，去向不明，无法联系。故诉至法院。被告宋学新、宋文明经本院公告传唤，届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及反驳或抗辩的证据。对原告王春海提交的意在证明被告宋学新经被告宋文明担保在原告处借款的借条一份、意在证明二被告去向不明的通河县三站镇兴凤山村民委员会出具的被告宋学新、宋文明下落不明的证明，被告宋学新、宋文明经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查认为,原告举示的证据具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述及所采信的证据，本院认定案件事实如下：2017年12月12日，被告宋学新经被告宋文明提供保证在原告处借款60000元，未约定借款利息，只约定于2017年12月18日偿还借款，同时约定如被告宋学新到期无能力或没有还款，被告宋文明自愿承担还款责任。被告宋学新给原告出具借条一份，被告宋学新以借款人名义在借条上签名，被告宋文明以保证人名义在借条上签名。借款到期后，二被告未按约履行还款义务，后经原告索要未果，现二被告均已离开居住地，去向不明，无法联系。本院认为，被告宋学新经被告宋文明提供保证在原告处借款，对此有二被告给原告出具的借条予以证实，借款合同关系不违背法律规定，且被告宋文明予以承认，被告宋学新宋文明经本院公告传唤，届满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，应视为放弃诉讼权利，故原告与被告宋学新间的借款合同关系及原告与被告宋文明间的保证合同关系成立，合法有效，本院予以确认。原告与被告宋文明对保证方式未作约定，依据担保法的相关规定，应推定为连带保证方式。综上，对原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋学新于本判决生效之日起10内偿还原告王春海借款60000元；二、被告宋文明对上述第一项承担连带保证责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告宋学新负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  桑继宏人民陪审员  李英捷人民陪审员  石宝全二〇一九年七月二十六日书 记 员  徐海钟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7130号原告：城市理想（北京）文化投资股份有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：吴洁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张凯，女，1977年1月18日出生，住北京市朝阳区，城市理想（北京）文化投资股份有限公司法务经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第66785号关于第27657301号“城市理想”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月5日。本院立案时间：2019年6月17日。开庭时间：2019年7月2日。被告以原告申请注册的第27657301号“城市理想”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第21771555号“城市创想”商标（以下称引证商标）是2016年11月2日提出注册申请，而原告在2012年就已经申请第10430272号“城市创想”商标（以下称基础商标），批复可以使用于“广播和电视节目制作，娱乐，演出，票务代理服务（娱乐）”，被驳回服务项目为“安排和组织大会，安排选美竞赛，组织舞会，组织表演（演出），安排和组织音乐会，为娱乐组织时装展览”。原告于2017年11月23日再次就被驳回项目申请诉争商标，因此，原告实际提起冲突服务上的商标注册申请是早于引证商标，引证商标申请在后。二、关于商标近似，诉争商标与引证商标本身在文字，构成含义等方面存在区别，二者并不近似，相关公众不会混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2017年11月23日。3.标识：“城市理想”4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4105）：教育；组织舞会；演出；组织表演（演出）等。二、引证商标1.申请人：成都爱思青年公益发展中心。2.申请日期：2016年11月2日。3.专用权期限：2028年2月6日。4.标识：“城市创想”5.核定使用服务（第41类、类似群4101-4105）：安排和组织会议；安排和组织专家讨论会；培训；出借书籍的图书馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定做出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定不持异议。原告向法院提交了引证商标详细信息、第10430272号、第27657301号、第31485941号“城市理想”商标申请及复议材料等作为证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本院认为：截至本案审理终结，引证商标为在先有效商标。原告对被诉决定关于诉争商标与引证商标在服务类似方面的认定没有异议，本院亦不持异议，予以认定。关于商标近似方面，诉争商标与引证商标均为文字商标。诉争商标由“城市”与“理想”两部分构成。引证商标由“城市”与“创想”两部分构成，其中，两方商标的前两字完全相同，后两字仅一字之差，诉争商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫含义上相近，相关公众施以一般注意力不易区分诉争商标与引证商标，因此，应认定诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告所提交的证据不能证明诉争商标相较于引证商标为申请在先商标，本院对此诉讼请求不予支持。故诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形，被告作出被诉决定符合法律规定，本院予以维持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告城市理想（北京）文化投资股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告城市理想（北京）文化投资股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  侯雪利人民陪审员  耿小强二〇一九年七月二十九日法官 助理  彭媛媛书 记 员  陈叶简
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执156号申请执行人：江西省机场集团公司景德镇机场分公司，住所地景德镇市浮梁县罗家机场，统一社会信用代码：91360200789742107D。负责人：胡秋良，该公司总经理。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地景德镇市珠山区竟成镇三宝路**。法定代表人：李遊宇。本院在执行江西省机场集团公司景德镇机场分公司与江西景德镇汉光陶瓷有限公司租赁合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司发出执行通知书，责令其履行本院（2018）赣0222民初740号民事判决书所确定的义务，但被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司未履行。本院查明，被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司在江西省景德镇市中级人民法院有拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司在江西省景德镇市中级人民法院拍卖款59224.4元。本裁定立即执行。审判员  胡永明二〇一九年七月二十九日书记员  杨 乐
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执883号之一申请执行人：王明增，男，1980年3月8日生，汉族，住：安徽省肥东县。被执行人：王明武，男，1977年4月5日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人王明增与被执行人王明武民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初4318号民事判决书，申请执行人于2019年1月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款150000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年七月十二日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执869号申请执行人：张恒，男，1981年9月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：王涛，男，1973年9月3日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴小芬，女，1975年6月17日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人张恒与被执行人王涛、吴小芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏0404民初4402号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张恒支付借款本金200000元及利息（自2017年3月28日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档存款利率计算）；二、驳回原告张恒其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，本院冻结王涛、吴小芬名下若干银行账户；另查明被执行人王涛、吴小芬名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人王涛、吴小芬名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人王涛、吴小芬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初4402号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年七月三十一日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异280号 异议人（被执行人）：郭巨深，男，1986年10月23日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：姚秀虹，女，1973年4月9日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚伟文，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：广州市博纳房地产代理有限公司，住所地广州市增城区荔城街碧桂园叠湖园**首层**商铺。 本院执行申请执行人姚秀虹申请执行被执行人姚伟文、郭巨深、广州市博纳房地产代理有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人郭巨深对本院作出（2018）粤0118执851号之一《执行裁定书》，裁定拍卖其名下位于广州市增城区××街××路××房屋（14登记1237××）；作出（2018）粤0118执851号之三《执行裁定书》，裁定拍卖其名下位于广州市增城区××街××街××号房屋（房地产权证号:增商字第××号）的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭巨深称，广州市增城区人民法院执行的（2018）粤0118执851号案中，拍卖本人名下房产的评估报告未能及时送达。本人名下的物业拍卖价和起拍价严重低于市场价。现请求撤销（2018）粤0118执851号《执行裁定书》，并对本人名下物业（房地产权证号:增商字第××号、14登记1237××）重新作出合理评估。事实及理由如下：异议人因债务缠身，外出打工，但固定的联系方式未曾更改，自2019年1月1日起未收到任何法律文书，法律文书未能有效通知被执行人时，法院应作出60日的公告送达，事实上我没看到任何公告。增城区荔城街碧桂园翠林鸟语三街12号房屋、增城区荔城街观翠路21号1幢1001号房的评估价格均过低，拍卖保留价更是不合常理，严重低于市场价格，严重损害本人及各债权人的利息，且上述评估报告的送达不合常规程序。 为证明自己的事实主张，异议人提供下列证据：（2016）粤0183民初427号之一《民事裁定书》、（2016）粤0183民初427号之二《民事裁定书》等。 申请执行人姚秀虹未提出异议意见，没有提交任何证据。 被执行人姚伟文、广州市博纳房地产代理有限公司未提出异议意见，没有提交任何证据。 本院查明，本院执行申请执行人姚秀虹申请执行被执行人姚伟文、郭巨深、广州市博纳房地产代理有限公司民间借贷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2016）粤0183民初427号《民事判决书》。该案判决郭巨深、姚伟文偿还借款本金180万元及支付利息、咨询费给姚秀虹等。案件审理期间，本院根据姚秀虹的申请，查封郭巨深名下的上述房产。 由于被执行人姚伟文、郭巨深、广州市博纳房地产代理有限公司未履行上述文书确定的义务，姚秀虹向本院申请强制执行，本院立案受理,案号为（2018）粤0118执851号。案件执行过程中，本院于2018年11月26日作出（2018）粤0118执851号之一《执行裁定书》，裁定拍卖其名下位于广州市增城区荔城街观翠路21号1幢1001房屋。于2019年1月17日作出（2018）粤0118执851号之三《执行裁定书》，裁定拍卖其名下位于广州市增城区××街××街××号房屋。异议人对本院的上述执行行为不服，遂向本院提出执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中查封、扣押、冻结、拍卖等执行措施违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。故本案应适用民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于姚伟文、郭巨深、广州市博纳房地产代理有限公司逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，本院（2018）粤0118执851号案件执行过程中拍卖异议人名下的涉案房屋，该执行行为符合上述法律规定。异议人提出本院执行过程中未向其送达前述拍卖房屋的评估报告。（2018）粤0118执851号案卷中的《广东省广州市增城区人民法院公告》反映该案执行过程中执行员收到评估报告后，于法律规定的期限内启动了发送评估报告的工作，在通过其他方式无法向异议人送达的情况下，通过公告方式进行了送达。该执行行为符合《民事诉讼法》有关送达文书的规定，应视为法院已完成了向异议人送达评估报告的程序性要求。因此，异议人提出法院未向其送达评估报告的异议缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于异议人提出涉案房屋的评估价格低于市场价，要求重新评估的意见。评估机构对拍卖财产进行评估只是辅助法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，评估后最终成交价格仍由市场检验。异议人如若认为评估价格过低，可在拍卖前履行法律文书确定的义务或者参与竞买。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”根据上述规定，只有当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合申请重新评估的条件。异议人以评估价格低于市场价，要求重新评估,缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，本院认为异议人的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郭巨深的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年七月十八日 书 记 员  卢沛娴
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初3785号之一 原告:黄敏，女，1970年4月30日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏健行律师事务所实习律师。 被告：王胜安，男，1965年9月20日生，汉族，住南通市。 被告：南通中电电力设备有限公司，住所地南通市人民西路**。 法定代表人：王胜安，职务总经理。 原告黄敏与被告王胜安民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告黄敏于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄敏的撤诉申请不违反法律规定。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄敏撤回起诉。 审 判 员 金成飞 二〇一九年七月十五日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
韩城市人民法院 执行裁定书(2019)陕0581执584号之一 申请执行人陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司(简称西韩公司)统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5383。住所地：陕西省韩城市新城区XX路XX大厦。法定代表人：郭宗文，男，生于1955年XX月XX日，汉族，住陕西省韩城市XX街XX道XX村XX组，系该公司董事长。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：罗永红，男，生于1966年6月27日，汉族，住陕西省韩城市，系该公司员工，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权。被执行人韩城市芝川镇姚家庄村村民委员会(简称姚家庄村)法定代表人：孙振龙，男，生于1969年XX月XX日，汉族，住韩城市XX镇XX村XX组，系该村村委会主任。身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人杜卫刚，男，生于1968年9月21日，汉族，初中文化，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人土地租赁合同纠纷一案，韩城市人民法院于2018年10月24日作出的(2018)陕0581民初2013号民事判决书已发生法律效力，确定韩城市芝川镇姚家庄村村民委员会返还陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司人民币100万元及负担案件受理费6107元。现权利人陕西韩城西韩工贸集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，本院查明被执行人韩城市芝川镇姚家庄村村民委员会在金融机构有存款，应予以划拨后结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：对被执行人韩城市芝川镇姚家庄村村民委员会在金融机构的存款予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高旺纯二〇一九年五月三十日书 记 员  许 斐   1
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5196号上诉人（原审原告）：龙玲，女，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张意，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张正洪，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人龙玲因与被上诉人张正洪民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。龙玲上诉请求：撤销一审判决，改判支持龙玲的诉讼请求。事实与理由：本案《借条》系双方夫妻关系存续期间因买房向龙玲父母借款、离婚时约定由张正洪偿还、离婚后龙玲代偿还后张正洪出具。有新证据证明龙玲父母已经认可。张正洪应当按《借条》还款。张正洪未作答辩。龙玲向一审法院提起诉讼请求：张正洪偿还借款本金55000元及利息（从2013年5月6日起，按每月500计算至借款本息还清时止）。一审法院认定事实：双方当事人于2008年3月18日登记结婚，2011年7月10日生育一子龙某轩，2012年4月25日协议离婚。离婚协议约定：婚生子龙某轩由女方抚养教育，费用全部由男方负责，位于重庆市永川区的住房归龙某轩所有，由男方托管至龙某轩18周岁，无夫妻共同债务，如任何一方对外负有债务，由男方一人承担。离婚当年5月6日，张正洪向龙玲出具《借条》，载明：张正洪借到龙玲55000元，在一年内还清，超出一年未还，按每月500元计算利息至还清为止。张正洪出具《借条》后，未偿还借款本息。一审法院认为，虽然张正洪向龙玲出具了借条，但双方并没有借贷事实发生，龙玲未向张正洪支付借款，双方未形成民间借贷关系。按龙玲的陈述，该借款是双方在婚姻关系存续期间为购买房屋向龙玲父母借款，经双方协商，该借款应由张正洪偿还给龙玲，张正洪向龙玲出具的借条。如果龙玲所述属实，那么，双方在婚姻关系存续期间向龙玲父母借款购房，该借款应为夫妻共同债务，双方为共同债务人，龙玲之父母为债权人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。而本案中，龙玲并无证据证明龙玲父母将对双方的债权转让由龙玲享有，且通知了张正洪；龙玲作为债务人之一，取得债权人的权利并未得到债权人的许可，换言之，龙玲取得其父母的债权的合法性存疑，龙玲要求张正洪偿还所谓的“借款”证据不足，且缺乏法律依据，故对龙玲的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回龙玲的诉讼请求。案件受理费减半收取1020元，由龙玲负担。本院二审期间，龙玲围绕上诉请求提交《关于债权债务的申明》及签字过程照片、录像，拟证明龙玲与张正洪婚姻关系存续期间因购买、装修房屋陆续向龙玲父母借款共55000元，龙玲在离婚后已经归还；因向龙玲父母借款的事实未得到张正洪的认可，离婚协议及《借条》中均未提及，龙玲亦未举示充分的证据予以证明，证据不能形成锁链，不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，龙玲提出本案《借条》系双方当事人夫妻关系存续期间因买房向龙玲父母借款、离婚时约定由张正洪偿还、离婚后龙玲代偿还后张正洪出具的上诉意见，因其未举示充分的证据证明双方当事人夫妻关系存续期间因买房向龙玲父母借款的事实，不能成立，不予采纳。综上所述，龙玲的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2040元，由上诉人龙玲负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月二十九日书记员  吴耀东
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183民初1564号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋州市朝阳路**，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：赵月婷，女，1975年11月18日出生，汉族，住晋州市，系该行客户经理，代理权限为一般代理。 被告：王贵羊，男，1955年8月11日出生，汉族，住晋州市。 被告人：宿晓艳，女，1982年7月2日出生，汉族，住晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与王贵羊、宿晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告河北晋州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  高 原 人民陪审员  崔晔静 人民陪审员  卢亚静 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郑晓聪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1881号申请执行人：韩帅，被执行人：中英融贯资讯（武汉）有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山一路**华中曙光软件园商界**。法定代表人：陈晓峻。青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字（2018）第1186号裁决书已经发生法律效力。因被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人中英融贯资讯（武汉）有限公司的银行账户存款人民币12385元，或者其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年七月二十六日书记员  杨 萌
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3849号申请执行人：喻丹，女，1985年07月15出生，汉族，身份证号码：xxxxx，住成都市武侯区万福东x街**。被执行人：周磊，男，1986年02月02出生，汉族，身份证号码：xxxxxx，住成都市武侯区万福东x街**。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初2787号民事判决，于2019年06月12日受理喻丹申请执行周磊抚养纠纷一案。因被执行人周磊未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周磊账户内的存款xxxx元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年七月二十九日书记员  刘建
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0181民初3173号原告：李岗，男，汉族，1965年9月25日出生，汉族，住辛集市。委托代理人王旭亮，河北新雨律师事务所律师。被告李进跃，男，1960年8月8日出生，河北省保定市安国市。原告李岗与被告李进跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岗及其委托诉讼代理人王旭亮到庭参加了诉讼。被告李进跃经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李岗向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失98000元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2018年1月6日15时8分，李进跃无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿安新线由南向北行驶至安新线百福村南口北侧时，与前方同向行驶在非机动车道李岗驾驶的电动自行车相撞，造成李岗受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2018］第130181T10号道路交通事故认定书认定李进跃负此事故的全部责任，李岗无责任。被告李进跃未到庭亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日15时8分，李进跃无驾驶证驾驶无号牌三轮摩托车沿安新线由南向北行驶至安新线百福村南口北侧时，与前方同向行驶在非机动车道李岗驾驶的电动自行车相撞，造成李岗受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2018］第130181T10号道路交通事故认定书认定李进跃负此事故的全部责任，李岗无责任。原告李岗要求被告赔偿：1、医疗费共69798.85元；2，住院伙食补助费，100元/天×32天=3200元；3，营养费，30元/天×32天=960元；4，误工费3000元/月×6月=18000元；5、护理费32天，共4836元；6、交通费1000元；7、车辆损失1500元。原告上述损失共97794.85元。证据有：第一，原告身份证复印件，第二，事故责任认定书，证实事故发生的时间地点以及责任划分。第三，辛集市第一医院住院费票据五张。辛集市中医院住院费票据16张。河北医科大学第三医院医疗费票据三张，河北医科大学第一医院医药费票据两张。河北医科大学第三医院诊断证明两份。住院病历**，用药明细一份。第四，辛集市康宁油脂饲料有限公司误工证明一份以及2017年10月份、11月份、12月份工资表一份，以及用人单位营业执照，证实原告李岗的误工费损失情况。五、护理人在晋州市方圆毛巾厂误工证明一份，用人单位营业执照一份，考勤表三份，证实护理人的误工费损失情况。六、辛集市第一医院救护车票据两张，交通费票据十一张，证明原告李岗的交通费损失情况。七、河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书一份，证实原告因本次事故的损伤程度为轻伤一级。本院认为：辛集市公安交通警察大队作出的辛公交认字［2018］第130181T10号交通事故认定书，责任认定并无不当，本院予以认可。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告李岗要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费提交了相应证据，本院予以确认。原告李岗要求的误工费依据三期鉴定结论支持按每天100元计算150天为宜；护理费比照居民服务业标准计算32天为宜；交通费支持800元为宜。车辆损失待鉴定后可另行主张。原告李岗的损失：1、医疗费69798.85元；2、住院伙食补助费3200元；3、营养费30元/天×32天=960元；4、误工费100元/天×150天=15000元；5、护理费109元/天×32天=3488元；6、交通费800元。以上共计93247元。被告李进跃负事故的全部责任。故被告李进跃应赔偿原告李岗93247元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告李进跃于本判决生效后十日内赔偿原告李岗医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计93247元。二、驳回原告李岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告李进跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王建欣人民陪审员  裴跃阳人民陪审员  武占冲二〇一九年七月五日书 记 员  路东松
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9812号原告：天津市环圣物业服务有限公司，住所地天津市南开区王顶堤林苑北里8-1-101-104。法定代表人：李波，总经理。委托诉讼代理人：张殿钗，女，该公司法务。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。被告：林毅明，住天津市南开区。原告天津市环圣物业服务有限公司与被告林毅明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告天津市环圣物业服务有限公司于2019年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市环圣物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市环圣物业服务有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年七月十六日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初883号原告:中国银行股份有限公司青海省分行,住所地：西宁市。负责人：胡文勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张萍，青海智凡律师事务所律师。被告：沈炳峰，男，汉族，1976年11月6日出生，原住西宁市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告沈炳峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司青海省分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，被告沈炳峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司青海省分行向本院提出诉讼请求:1、被告沈炳峰归还信用卡透支本金261169.14元；2、被告沈炳峰支付截止2018年12月14日产生的逾期还款利息71904.22元；3、被告沈炳峰支付违约金43227.57元；以上合计376300.93元；4、被告沈炳峰支付以欠款本金261169.14元为基数，按合同约定年利率19.9%，支付自2018年12月15日至实际清偿之日止的利息;5、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告沈炳峰向原告中国银行股份有限公司青海省分行申请办理信用卡，申请信用卡额度为3万元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为19.9%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告给被告沈炳峰发放卡号为×××的信用卡，被告在激活后使用。该信用卡于2016年5月首次产生账单，2016年7月首次逾期，2016年11月8日还款20000元后不再履行还款义务。期间原告于2016年8月开始开展催收业务，采用多种方式催收，截止起诉之日，被告仍旧拒绝还款。截止2018年12月14日被告沈炳峰尚欠信用卡欠款本金261169.14元，逾期利息71904.22元，违约金43227.57元，费用总计376300.93元未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，原告经多次催要无果，故诉至法院。原告中国银行股份有限公司青海省分行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、《中银白金信用卡申请表》，证据二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，欲证明：1、被告向原告申请中国银行白金信用卡；2、被告同意遵守原告信用卡领用合约；3、原、被告对信用卡透支利息、逾期还款复利、违约金及年费、取现存款、转账等费用进行了约定。证据三、信用卡对账单，欲证明：被告尚欠原告信用卡欠款本金261169.14元、利息71904.22元、违约金43227.57元的事实。证据四、催收记录，欲证明：自被告逾期还款之日起原告向被告多次催收的事实。被告沈炳峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未进行答辩。原告向本院提交的四组证据能够证实原、被告之间的权利义务关系，欠款数额，违约责任，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明:2016年4月8日，被告沈炳峰向原告中国银行股份有限公司青海省分行申请办理信用卡，申请信用卡额度为3万元。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合同约定了信用卡不符合免息条件的全部欠款年利率约为19.9%，还款违约金为最低还款额未还部分的5%。原告给被告沈炳峰发放卡号为×××的信用卡，被告激活后于2016年5月首次产生账单，2016年7月首次逾期，2016年11月8日还款20000元后不再履行还款义务。期间原告于2016年8月开始开展催收业务，但被告拒绝还款。截止2018年12月14日被告沈炳峰尚欠信用卡欠款本金261169.14元。因原告催要无果，故诉至法院。本院认为,原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告沈炳峰之间形成的借款合同关系,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定,应属有效。原、被告作为合同当事人,均应当自觉履行合同义务。被告沈炳峰自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡,即应承担相应的法律后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后未按期归还本金,构成违约,应承担民事责任。被告沈炳峰经本院公告送达无正当理由拒不到庭应诉，应视为对行使诉讼权利的放弃。原告中国银行股份有限公司青海省分行主张被告沈炳峰偿还信用卡本金261169.14元，逾期还款利息71904.22元，违约金43227.57元及以欠款本金261169.14元为基数，按合同约定年利率19.9%支付自2018年12月15日至实际清偿之日止的利息有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告沈炳峰于本判决生效后十日内偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行信用卡欠款本金261169.14元,逾期利息71904.22元，违约金43227.57元，合计376300.93元（暂计算至2018年12月14日）；二、被告沈炳峰偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行自2018年12月15日起至实际清偿之日止以欠款本金261169.14元为基数,按年利率19.9%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6946元,公告费600元，由被告沈炳峰承担,随上述款项一并支付给原告中国银行股份有限公司青海省分行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 顾 植 梅审 判 员 马如古亚人民陪审员 海  啸 二〇一九年七月二十五日书 记 员 李 艳 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款,人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2019）宁0324民初1562号原告：马风海，男，生于1991年3月27日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县王团镇王海子村**。委托诉讼代理人：丁晓林，男，生于1990年7月10日，回族，农民，初中文化，住，住宁夏回族自治区同心县石狮镇管委会黄石村原告姐夫，特别授权。被告：马维财，男，生于1982年2月6日，回族，农民，初中文化，住，住宁夏回族自治区同心县豫海镇清水湾小区**楼****/div>原告马风海与被告马维财民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马风海的委托诉讼代理人丁晓林到庭参加了诉讼，被告马维财经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马风海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款5000元，并按同期银行贷款年利率的24%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，被告因需要周转资金向原告借款5000元，被告承诺与2018年2月12日偿还借款，并向原告出具借条1份。借款到期后，原告多次打电话追偿借款，被告以种种理由推诿不还，且躲避不见原告，也不接原告电话。为此，原告根据《民事诉讼法》相关规定特向法院提起诉讼。被告马维财缺席未作答辩。原告马风海为证明其主张，向本院提交了个人借款合同1份，证明被告欠原告借款5000元的事实。经核，该证据系书证原件，其来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告缺席，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告马维财作为甲方（借款人）与原告马风海作为乙方（出借人）签订了1份《个人借款合同》，双方约定借款金额为5000元；借款期限为2018年2月11日至2018年2月12日；违约责任，借款人应按照合同规定的期限还款，如不按时还款，出借人有权收回借款并按照银行4倍基准利率加收逾期利息；其他方面：1.发生争议双方协商，协商不成，向甲方所在地法院提起诉讼；2.未经另一方同意，不得擅自修改、变更合同。合同变更修改达成的补充协议与本合同同等法律效力；3.本协议一式两份，自签字按印之日起生效；4.附件、借据、收据。现原告以被告未向其偿还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效。原告向本院提交了原、被告签订的《个人借款合同》，该证据只能证明原、被告签订了借款合同，且双方合同中约定了附件借据、收据，说明原告对签订合同后进一步履行合同是明知的，但其未向本院提交其按照合同约定实际向被告提供借款的证据，故对原告要求被告承担还款责任的诉讼请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马风海的诉讼请求。案件受理费50元，公告费200元，均由原告马风海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 奎人民陪审员 丁生俊人民陪审员 马长保 二〇一九年七月二十三日书 记 员 马小东本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)内0802行初89号 起诉人王××，女，汉族，现住巴彦淖尔市××，公民身份号码××。 本院收到王××的起诉状，其请求：一、撤销临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字[2019]446号行政处罚决定书；二、确认临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字[2019]446号行政处罚决定书违法；三、请求行政机关给予赔偿。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉人提起诉讼应当有明确、特定的诉讼请求，本案起诉人对同一行政行为既要求撤销又要求确认违法，且起诉人要求行政机关给予赔偿，但并未明确具体的赔偿事项以及具体数额，本院向其释明，要求其明确诉讼请求，但起诉人仍不予更改。故起诉人的诉讼不符合立案条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款之规定，裁定如下： 对王××的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  高闻英 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  王 丽 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  杨丹丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24530号原告：吴江婷，女，1987年8月7日出生，汉族，东方汉康（北京）医疗有限公司法定代表人，住河北省三河市。被告：北京春宇我家房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂岩，总经理。原告吴江婷与被告北京春宇我家房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江婷，被告的法定代表人聂岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴江婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还租房押金6700元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月，我租赁被告出租的房屋，房屋坐落为北京市通州区华业东方玫瑰X-X-X室，租期自2018年4月22日至2019年4月21日。合同到期后，我向被告交付了所承租的房屋，但被告拒绝退还租房押金。被告辩称：同意退还租房押金6700元，但房屋内插座、墙面、马桶等有损坏，需扣除维修费1400元，另外门禁卡丢失需扣除200元，此外我公司还为吴江婷支付了保洁费300元，应当一并扣除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年4月22日，吴江婷与被告签订《北京市房屋租赁合同》，约定由吴江婷从被告处承租位于北京市通州区华业东方玫瑰X-X-X室的房屋一套，月租金6700元、押金6700元，租期自2018年4月22日至2019年4月21日。合同签订后，双方如约履行了合同义务。在合同即将期满之际，吴江婷对所承租的房屋墙面进行了粉刷，并于2019年4月8日将视频发送给被告法定代表人聂岩，聂岩未提出异议。2019年4月21日，吴江婷与被告法定代表人聂岩签订《北京市房屋租赁合同终止协议》及《房屋管家客户退租明细表》，对房屋进行了交接，但上述协议及明细表均由被告保管，吴江婷仅将《北京市房屋租赁合同终止协议》拍照予以留存。在被告提供的《房屋管家客户退租明细表》中，记载电脑桌、椅子、鞋柜、冰箱、空调、卫生间、墙面损坏。庭审中，吴江婷增加诉讼请求，要求被告给付误工损失1000元；被告不同意给付误工损失，同时向本院提供照片证明涉案房屋内的墙面、插座、门框、卫生间开关、马桶水阀的损坏情况，并陈述《房屋管家客户退租明细表》中记载的损坏部位以及庭审中主张的损坏部位是在《北京市房屋租赁合同终止协议》及《房屋管家客户退租明细表》签订后，其工作人员查验房屋后发现并自己添加上去的。与吴江婷共同承租房屋的证人丁某证实，在与聂岩办理退房时，聂岩并未对房屋情况提出异议，并承诺尽快将租房押金退还，但同时也称，门禁卡确实没有退还，现在仍可以退还给被告。吴江婷未就其误工损失向本院提供证据。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告与吴江婷签订的《北京市房屋租赁合同终止协议》系双方自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依约履行。虽然被告提供的《房屋管家客户退租明细表》上对房屋损坏进行了记载，但该记载是被告自己事后单方添加，其记载的内容也并未得到吴江婷的认可，故该损坏情况的记载不能作为认定吴江婷对涉案房屋损坏的依据。被告关于其工作人员事后查验发现涉案房屋损坏而要求对租房押金予以扣减的辩解意见，因双方签订的《北京市房屋租赁合同终止协议》订立在先，其事后查验的做法既不符合退租的常规做法，也与终止协议约定的内容相悖，同样不能作为认定吴江婷对承租房屋损坏的依据。对于被告主张的保洁费、门禁卡的费用，因被告未向该部分请求提出反诉，故本院对该部分请求不予审理，其辩解意见也同样不能作为扣减租房押金的依据。关于吴江婷要求的误工损失，因其未向本院提供证据，故本院对其该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京春宇我家房地产经纪有限公司退还吴江婷租房押金6700元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回吴江婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京春宇我家房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一九年七月二十六日书记员  龙闪闪