广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤03民终10025号 上诉人（原审原告）：王瑞平，女，1972年1月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：邹杨，湖北大纲律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶荣，女，1958年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 上诉人王瑞平因与被上诉人陶荣民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初14535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞平上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判陶荣还需向王瑞平偿还借款本金62201元及利息（利息以本金62201元为基数，自2018年6月22日起，按年利率6%标准计付至上述款项清偿完毕之日止）。亦即，加上一审判决第一项已经支持的57799元及相应利息，陶荣应当偿还120000元借款本金及相应利息；二、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人陶荣承担。事实与理由：上诉人王瑞平与被上诉人陶荣是认识多年且关系不错的朋友。作为同住一个小区的闺蜜，近年来，陶荣多次以短期资金救急周转为由，分多次小额多笔向王瑞平借款。截至2017年10月1日，扣除已经偿还的部分借款，陶荣承认尚欠王瑞平10万元借款本金。为了表示自己的还款诚意，2017年10月1日陶荣向王瑞平出具自书借条一张，载明“总供前后借到我朋友十二万正（壹拾贰万）正借王瑞平的。借款人陶荣2017.10.1”。身处异地的陶荣将上述自书借条手机拍照后微信发给王瑞平。其后，王瑞平将该借条微信发给代理律师，代理律师亦将该借条微信发给陶荣核实真伪细节并商谈还款计划安排，陶荣微信文字承认该借条是真实的，但里面包括自己愿意支付的2万元利息，并且强调是最近几年多次多笔向王瑞平借的，自己只能分三年还清，而不能答应两年内还清本金。根据民事诉讼证据规则，人民法院对于双方当事人无异议的12万元借条（其中含2万元利息）的真实性应予认可，上述证据足资认定本案借贷关系及借款数额。同时，该借条出具后，陶荣又陆续向王瑞平借款1万余元，王瑞平在诉讼中愿意将后续的出借款额直接冲抵12万元借条中的本金金额，王瑞平在诉讼中自认陶荣借款后先后归还款项5400元。以上事实及证据（不包括支付记录）足以认定本案借贷关系和借款数额，王瑞平要求偿还12万元借款本金及相应利息的诉求合法有理。一审宣判后，王瑞平重新整理出借给陶荣的转账记录累计人民币83948元；一审诉讼中，王瑞平亦整理出近年来多次多笔小额出借款转账记录。一审法院以王瑞平能够提供转账记录的微信及支付宝转账款项共计63199元，作为本案借贷关系及借款数额的证据，对于双方当事人无异议的借条及相关微信聊天记录等证据均不予采信，亦即要求王瑞平必须完整无误和一分不少地提供12万元借款支付记录，这种苛刻的举证要求不符合熟人朋友之间小额多次多笔的借款现实，不符合人情世故和日常生活常理，也不符合关于对方当事人已经认可的事实，上诉人无需重复举证证明的民事诉讼证据规则。况且，一审法院这样的证据认定也是自相矛盾和逻辑混乱的，因为只是认可63199元的转账记录证据，不予认可上述12万元借条及相关微信聊天记录等证据，则不能认定63199元的转账记录数额系出借款额，亦不能认定借贷关系成立。借款人陶荣已经自认截至出具12万元借条之日累计向王瑞平借得本金10万元，自愿支付2万元利息；该借条出具后，陶荣又陆续向王瑞平借款1万余元；而王瑞平只是向陶荣诉求12万，但一审法院仅支持57799，故二审法院应依法改判。 被上诉人陶荣未作答辩。 王瑞平向一审法院起诉请求：1.被告给付原告借款120000元；2.被告给付原告借款120000元的资金占用利息（按年息6%计算，自起诉之日起至借款全部付清之日止）；3.被告负担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告主张其向被告出借多笔款项，金额共计12万元，被告于2017年10月1日向原告出具借条。原告并提供借条予以佐证。该借条为原告手机留存的照片，内容为：“总供前后借到我朋友十二万正（壹拾贰万）正借王瑞平的”，落款日期为“2017.10.1”。庭审中，原告出示其与被告的微信聊天记录，并主张借条是被告书写后拍照发送给原告的。 原告主张被告出具借条的款项12万元中包含原告向被告出借的款项10万元及被告自愿归还的利息2万元，在借条出具后，被告又陆续向原告借款1万余元，原告在本次诉讼中将后续的借款直接冲抵借条中的本金金额。被告借款后，先后向原告归还款项5400元。 原告另主张，上述款项的出借，部分为原告通过支付宝和微信向被告转账，部分为现金给付，部分为原告的朋友替原告向被告转账。经核对，原告能够提供转账记录的微信及支付宝转账款项共计63199元，其中2017年原告通过支付宝向被告转账金额共计45399元（3月28日2800元、4月2日3200元、4月6日1900元、4月7日700元、4月8日4600元、4月9日2800元、4月12日1300元、4月15日5100元+1000元、4月16日2000元、4月17日4000元、4月18日3800元、4月20日4000元+1500元+500元、4月24日2000元、5月24日2000元+1500元、5月30日699元），原告通过微信向被告转账金额共计17800元（2017年6月6日3000元+3000元、2017年8月6日1300元、2017年9月14日400元、2017年12月27日300元、2018年4月20日1500元+300元、2018年4月24日3000元+1000元、2018年4月25日4000元）。 一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证质证，应承担相关不利后果。本案中，原告主张的借条因其仅能出具微信聊天记录中的图片，不能出示原件，故一审法院对借条的真实性不予确认。根据原告提供的转账记录，一审法院认定原告在2017年3月28日至2018年4月25日期间向被告出借的款项金额为63199元，原告主张通过现金方式支付及由他人代为支付的款项，因未提供证据予以佐证，一审法院不予采信。原告认可被告已经向原告归还5400元，故被告尚欠原告57799元（63199元-5400元）应予以归还。因原、被告未就借款期限及利息作出约定，原告主张被告应自起诉之日（2018年6月22日）起，按年利率6%的标准向原告计付上述资金占用期间的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告陶荣应自判决生效之日起十日内向原告王瑞平偿还借款本金57799元及利息（利息以本金57799元为基数，自2018年6月22日起，按年利率6%的标准计付至上述款项清偿完毕之日止)；二、驳回原告王瑞平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，由原告王瑞平负担1300元，被告陶荣负担1400元；公告费390元，由被告陶荣负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。一审中，上诉人提交了其诉讼代理人与被上诉人的微信聊天记录，其中被上诉人对上诉人代理人所说“那就是本金10万”没有予以否认。 本院认为，上诉人提交了借条的图片，拟证明双方对一定时期以来发生的系列债权债务进行结算后形成协议，但未能提交借条原件，鉴于此原审不予确认借条真实性，并无不妥。但上诉人提交了双方之间、上诉人诉讼代理人和被上诉人之间以及上诉人与其诉讼代理人之间的微信聊天记录，该等聊天内容对于还原案件事实仍具有重要意义，可作为查明案情的重要依据。该等内容显示双方在磋商沟通还款金额和还款方式过程中，被上诉人并没有否认其向上诉人共借款10万元的事实。虽然上诉人称在上述借条出具之后，其又陆续向被上诉人借款10100元，但从之后上诉人诉讼代理人与被上诉人的聊天记录中看，双方均没有提及该10100元，故可以按照双方确认的10万元认定本案实际借款金额。至于利息，自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现有证据不能证明双方有明确支付利息的约定，故视为不支付利息。结合上述分析，本院认定被上诉人尚欠上诉人94600元（100000元-5400元）及相应资金占用期间利息应予以偿还。被上诉人一、二审经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由其自行承担不利法律后果。 综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决实体处理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初14535号民事判决第二项； 二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院(2018)粵0303民初14535号民事判决第一项为：被上诉人陶荣应自本判决生效之日起十日内向上诉人王瑞平偿还借款本金94600元及利息（利息以本金94600元为基数，自2018年6月22日起，按年利率6%的标准计付至上述款项清偿完毕之日止)； 三、驳回上诉人王瑞平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2700元，由上诉人王瑞平负担570元，被上诉人陶荣负担2130元；公告费390元，由被上诉人陶荣负担。二审案件受理费1355元，由上诉人王瑞平负担298元，由被上诉人陶荣负担1057元。上诉人王瑞平已预交的1057元，由本院予以退回。被上诉人陶荣应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1057元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 沈 炬 审判员 易 静 审判员 郑寒江 二〇一九年七月三十日 书记员 赵怡欣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。