文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3668号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：彭文红，女，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原审被告：戴汉光，男，1979年8月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）因与被上诉人彭文红及原审被告戴汉光机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险中山公司上诉请求：依法撤销一审判决对伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费的认定，改判其赔偿彭文红22257.42元。事实和理由：彭文红自行委托鉴定，未与赔偿义务人协商确认鉴定机构，违反鉴定程序，太平洋财险中山公司对整个鉴定过程均不知晓，无法获悉鉴定过程是否合法合理，对鉴定过程及鉴定程序有异议；根据出院记录显示，出院时：“患者神志清，精神好，生命征平稳，头晕头痛症状较前减轻，行走可”，说明彭文红左足损伤在经过治疗后已恢复良好，且本案事故造成其左膝胫骨平台骨挫伤，骨挫伤主要为病变区出血、水肿和微小骨小梁断裂，伤情并不严重，不存在评残的伤情基础，经治疗后恢复应更为良好，而非如鉴定意见所描述的左膝关节活动受限；广东华医大司法鉴定中心（以下简称华医大鉴定中心）出具的鉴定意见连被鉴定人的基础信息性别都记录错误，被鉴定人是否到鉴定所进行鉴定存疑，鉴定意见仅有彭文红的半身照，未附鉴定人员在临床检查时的检查、测量图片，记载的数据如何得出没有依据，且极不符合客观事实，所评定伤残等级让人无法信服，不予确认；一审法院未准许重新鉴定申请，未体现公平原则，请求二审法院查明事实准许对彭文红的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新鉴定结果确定相关赔偿金额。彭文红未予答辩。戴汉光未陈述意见。彭文红向一审法院起诉请求：判令戴汉光、太平洋财险中山公司支付77595.9元；太平洋财险中山公司在保险责任范围内赔偿，精神抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由戴汉光承担。一审法院认定事实：2018年3月10日10时00分，彭文红（未取得机动车驾驶证）驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：070116，搭载彭文君）与戴汉光驾驶的粤Ｔ×××**号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏及彭文红、彭文君受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，彭文红承担此事故的主要责任，戴汉光应承担此事故的次要责任，彭文君不承担此事故的责任。彭文红于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗40天，出院医嘱：休息2周，住院期间陪护1名等。事故导致彭文红产生医疗费11859.4元（按10张发票）。2018年10月23日，华医大鉴定中心评定彭文红构成十级伤残。戴汉光为粤Ｔ×××**号小型轿车在太平洋财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。双方确认太平洋财险中山公司在交强险限额内已支付另一伤者70000元。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因太平洋财险中山公司承保粤Ｔ×××**号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故其应在交强险限额内对彭文红的损失承担赔偿责任，超出部分，由太平洋财险中山公司按责支付30%。对彭文红诉求的各项损失，认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              11859.4              11859.4              按10张发票计算                  住院伙食补助费              4000              4000              住院40天，按100元/天计算                  护理费              6000              6000              住院40天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              8999.6              8999.6              住院40天，医嘱休息14天，累计误工54天，按其工资收入5000元/月计算为9000元，按彭文红主张                  交通费              800              600              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，一审法院酌情计算                  残疾赔偿金              81950              81950              有证据证明彭文红事故发生前在城镇生活居住一年以上，应按城镇标准40975元/年计算20年，计10%                  司法鉴定费              2700              2700              是受害者确定伤残等级必然支出的费用，且有发票为凭，应予支持                  被扶养人生活费              14344              13672.7              因按城镇标准计算残疾赔偿金，故应按城镇标准30198元/年计算，彭文红父母分别扶养7年2个月10天和10年11个月，负担1/4，计10%                  精神损害抚慰金              5000              5000              根据双方的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、本地生活水平，酌情认定5000元，并在交强险限额内优先支付                  财产损失              1900              1900              车辆在事故中损坏，且有发票显示已实际支出该维修费，应予支持      以上十项损失合共136681.7元，由太平洋财险中山公司在交强险限额内支付51900元，超出部分84781.7元，由太平洋财险中山公司支付30%即25434.51元。综上，太平洋财险中山公司应支付77334.51元给彭文红。彭文红要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。对于伤残鉴定问题，法律不禁止单方委托鉴定，且上述鉴定机构具备司法鉴定资质，太平洋财险中山公司虽不予确认鉴定结论，但其认为仅为主观判断，不能提供证据予以反驳和证明，故根据证据规则，应以该鉴定结论作为计算赔偿项目的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、太平洋财险中山公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款77334.51元给彭文红。二、驳回彭文红的其他诉讼请求。一审案件受理费1740元，减半收取为870元，由彭文红负担3元，由太平洋财险中山公司负担867元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明：彭文红一审中提交的诊断资料反映，其因事故致左小腿疼痛、左下肢活动受限等入院，专科检查显示左膝关节压痛、叩击痛，左第一跖骨压痛、叩击痛，左下肢活动受限等，被诊断为左膝胫骨平台骨挫伤、全身多处软组织挫伤等，出院时神志清，精神好，生命征平稳，头晕头痛症状较前减轻，行走可。华医大鉴定中心出具的鉴定意见显示，经检查，彭文红左膝部轻度肿胀，压痛（+），下蹲困难，左膝关节活动受限：屈曲102°（右侧146°）、伸展-1°（右侧-10°），经阅片显示其左膝胫骨平台少许骨髓水肿，左膝关节囊少量积液，经计算及分析认为其左膝关节活动功能丧失36.6%，评定为十级伤残，鉴定意见已附彭文红身份证、验伤时照片及伤后影像资料。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是彭文红的伤残等级问题。彭文红提交的诊断资料显示其确因事故致左膝胫骨平台骨挫伤，且检查显示其左下肢活动受限，左膝部轻度肿胀、压痛等，一审中各方对其诊断记录均无异议，其诊断资料与华医大鉴定中心出具的鉴定意见显示伤情并无出入，出院时恢复情况良好仅代表治疗情况，与伤残等级非同一概念。经华医大鉴定中心对彭文红伤情检验，认为其经治疗后遗留左膝关节活动功能丧失36.6%，构成十级伤残。太平洋财险中山公司对该鉴定意见表示质疑，但未提交充分证据证明上述证据存在违反法定程序而需重新鉴定之情形。鉴定意见后已附被鉴定人身份信息及照片，鉴定意见中存在性别信息记录错误仅系笔误，并不影响最终鉴定结果，另法律亦未禁止单方委托鉴定，故对太平洋财险中山公司的该上诉主张不予支持，一审采信华医大鉴定中心出具的鉴定意见并据此认定相关损失并无不当。综上所述，太平洋财险中山公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1177元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年七月九日书记员 高晓欣