wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异93号 申请执行人：赵华斌，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人赵华斌与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年7月5日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称，2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初76号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告赵华斌借款本金100000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，赵华斌将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月6日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初76号民事调解书，载明由浙江天立房地产开发有限公司在2017年1月13日前归还给赵华斌借款本金100000元及利息，利息从2015年2月7日起按月利率1.5%计算至本金归还之日止。因浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，赵华斌申请执行，本院于2017年1月18日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权10000元。2019年7月5日，申请执行人赵华斌与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信。 本院认为，申请执行人赵华斌与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月九日 代书记员 郑      媚      珠
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2603号原告：何开明，男，1975年3月13日出生，汉族，身份证地址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：周丹虹，女，1989年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。原告何开明诉被告周丹虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何开明的委托诉讼代理人徐育超到庭参加诉讼，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何开明向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告向原告偿还借款40000元及利息（自2019年1月15日起至实际清偿日止，以本金40000元，按每月百分之二计算利息）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实和理由：被告拖欠原告货款30万元，在白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初6366号民事判决书确定。原告在起诉前申请诉讼财产保全，查封了被告与其丈夫在广州市番禺区房的30万份额。判决生效后，被告未履行，原告于2018年4月16日申请法院强制执行，执行案号为（2018）粤0111执5719号。原被告于2018年4月23日达成执行和解，约定执行和解当天由第三方垫资公司向原告打款18万元，原告申请对被告的房产进行解封，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元，在2019年1月15日之前支付完毕，逾期未支付，原告可以申请法院恢复执行。后被告找到原告，说其仍在广州市白云区人民法院的被执行人名单中办不了任何贷款。为了尽快处理房产相关事宜，尽早还款，原被告再次签订一份还款协议，约定：原告在白云区人民法院申请撤销（2018）粤0111执5719号执行案件，剩余13万欠款在2019年1月15日之前支付完毕。后原告为保险起见，找到被告及其丈夫，要求签订借款合同以及收据。原告与被告签订三份借款合同及收据，金额分别为5万、4万、4万，共计13万元，约定的还款期限也是2019年1月15日，并约定由当时的合同签订地荔湾人民法院管辖。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告要求还款，被告均未予以理睬。基于上述事实，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请公正判决！另，傅叶钦已经去世，不作为本案被告。被告周丹虹没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借款合同；2.收据；证据1-2，证明被告欠原告借款；3.还款协议；4.判决书；5.裁定书；证据3-5，证明原告履行了出借义务。由于被告周丹虹对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告曾发生买卖交易，因被告拖欠原告货款30万元，原告诉至白云区人民法院。白云区人民法院依法作出判决。判决生效后，原告于2018年4月16日申请法院强制被告履行判决。被告向原告还款18万元后，剩余12万元货款加上诉讼费、保全费、执行费等1万元，共计13万元未能立即偿还，遂与原告协商转为借款，分别签订借款合同及收据，承诺在2019年1月15日之前归还。2018年6月20日，何开明与傅叶钦、周丹虹签订借款合同，载明：借款人傅叶钦、周丹虹借到出借人何开明人民币40000元，以现金收据或收款收据之日期为准；还款日期是至2019年1月15日；逾期还款的，利息按借款本金的百分之二每月计算支付；本合同如有争议，均提请广州市荔湾区人民法院进行诉讼。借款合同下方，有借款人傅叶钦、周丹虹和出借人何开明的签名及捺印。借款人傅叶钦、周丹虹同时签写了收款收据。现约定的还款期限已到，原告多次找到被告周丹虹还款，被告周丹虹均未予以理睬。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法作出（2019）粤0103民初2603号民事裁定书，裁定查封、冻结被告周丹虹价值40000元的财产。原告为此支付了诉讼保全费420元。本院认为，被告周丹虹经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告周丹虹放弃一审程序的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。被告周丹虹向原告出具借款合同及收款收据，确认向原告借款40000元，故本案是民间借贷纠纷，被告既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院对此借款事实予以确认。原告与被告双方之间已形成民间借贷的债权债务关系，被告没有按其承诺，按期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款及按约定支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起三日内，被告周丹虹向原告何开明归还借款40000元及支付逾期还款利息（以40000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年1月15日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，诉讼保全费420元，由被告周丹虹负担（该费用原告已预交，本院不退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李燕清人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  李月云二〇一九年七月二十九日书 记 员  梁晓明李小燕
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1592号申请人：江苏长海复合材料股份有限公司，统一社会信用代码：91320400743721247W（1-1），住所地常州市武进区遥观镇塘桥村。法定代表人：杨国文，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩丽霞。被申请人：滨州博能盛诺新型材料有限公司，统一社会信用代码:91371625MA3P6B7G3P,住所地山东省滨州市博兴县经济开发区开发区路与滨河路路口向东500米。法定代表人：张红卫。申请人江苏长海复合材料股份有限公司与被申请人滨州博能盛诺新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏长海复合材料股份有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人滨州博能盛诺新型材料有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏长海复合材料股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人滨州博能盛诺新型材料有限公司的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1270元，由申请人江苏长海复合材料股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高立群二〇一九年七月八日法官助理 郑雨晴书 记 员 郭凌莹
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2572号原告：兰州市商业学校，住所地兰州市七里河区建兰路**。法定代表人：姜旗，该校校长。委托诉讼代理人：魏列文，甘肃魏列文律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪长顺，男，1962年1月27日出生，汉族，该校总务科科长，住兰州市七里河区。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住，住所地兰州市城关区平凉路**/div>法定代表人：冯慧勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈磊，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪莉莉，女，1993年10月28日出生，汉族，该公司综合干事，住兰州市城关区。原告兰州市商业学校（以下简称商业学校）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称七建集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商业学校的委托诉讼代理人魏列文、汪长顺，被告七建集团的委托诉讼代理人沈磊、纪莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商业学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告就其施工的工程出现的质量问题进行维修并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月25日，原、被告签订建设工程施工合同，原告将位于兰州市七里河区工程交给被告承建，合同约定于2011年7月31日竣工，并承担保修责任，工程保修期最长五年。竣工验收后，工程出现多处质量问题，学校于2015年4月10日以书面形式函告，被告虽派人维修，但未完全履行义务，至今问题依然存在，原告遂诉讼来院。七建集团辩称，原告的诉请已超过诉讼时效，应予以驳回；涉案工程于2013年4月27日验收完毕，不存在工程质量问题；我公司已依约履行完毕保修责任，自保修期届满之日不应再承担任何维修责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2010年9月25日，原、被告签订建筑工程施工合同，由七建集团承建商业学校1#、2#教学楼工程，工期自2010年9月25日至2011年7月31日止，合同总价款25,419,920元，合同签订后，被告即开始施工，2013年7月竣工验收，2014年8月验收备案。2015年4月10日，原告向被告书面提出工程质量问题，要求维修，被告收到通知后上门进行维修。维修后原告未提异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告承建原告1#、2#教学楼，2013年7月18日竣工验收，2014年8月18日验收备案。原告于2015年4月提出工程质量问题，被告及时进行维修后，原告未提异议，正常使用，现原告仅以照片再次主张维修并要求被告承担违约责任，但未能提供工程确实存在质量问题的其他证据予以佐证，照片不足以证明经被告维修后的工程仍存在缺陷的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于被告以原告诉请已过诉讼时效，不再承担维修责任的抗辩，双方虽然在合同中就质量保修期有“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”的约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算，保修期自2018年7月17日已届满，被告于2015年4月就原告提出的质量问题进行维修，维修后原告未提异议，并使用至今已达四年之久，已超过向人民法院请求保护权利的诉讼时效期间，故对被告的该抗辩本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：驳回原告兰州市商业学校的诉讼请求。案件受理费200元，由原告兰州市商业学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  田蕴锦二〇一九年七月三十日书记员牛涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4292号之一 申请执行人：传富置业（成都）有限公司，住所地：成都高新区益州大道中段**。 法定代表人：王立勇。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月09出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘斌斌，女，1975年08月08出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人传富置业（成都）有限公司与被执行人赵峥嵘、刘斌斌商品房预售合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产,经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年七月三十日 书记员  刘 佳
山西省左云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0226执73号 被执行人：张X，男，1994年4月25日出生，汉族，户籍所在地山西省左云县云兴镇。 被执行人张X罚金一案，因张X拒不履行我院生效的（2019）晋0226刑初2号刑事判决书确定的向本院交纳罚金1000元义务，本院于2019年5月22日决定立案受理，进行强制执行。 在执行过程中，我院依法向被执行人张X发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行判决义务并报告财产情况，同时进行了财产调查，对被执行人收入、房屋、车辆、保险、证券、存款、住房公积金信息进行了调查。经查，被执行人张X于2019年5月28日刑满释放，现无固定收入，存款极少；未开办企业；无证券；无房产、车辆登记信息；未缴纳住房公积金。现本案无可供执行的财产。 因被执行人张X拒不履行交纳罚金的义务且未向本院申报财产，本院于2019年7月31日对被执行人依法采取限制消费措施，并将被执行人张岩列入失信人名单。 本院认为，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行交纳罚金的义务；如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周学刚 审判员  赵 峰 审判员  佘 霞 二〇一九年七月三十一日 书记员  郑明峰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执174号申请执行人：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，统一社会信用代码91320200135929749A，住所地无锡市。法定代表人：钟伟彪。委托代理人：唐天宇，江苏连元律师事务所律师，特别授权。被执行人：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人江苏银行股份有限公司无锡诚业支行与被执行人施钰平借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2017)苏02民初568号判决书：一、被执行人应向申请执行人支付借款本金1000万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息；二、被执行人应向申请执行人律师费371906元、案件受理费84466元。因被执行人未履行法律文书确定的上述义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。本案执行过程如下：1、本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产情况，除机动车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月18日轮候查封了被执行人施钰平名下，车牌照号为苏Ｂ×××**的小汽车一辆，现因轮候查封本案无法处置该财产。2、本院先后两次通过全国执行网络查控系统总对总查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈被执行人均无不动产登记信息。3、2019年7月4日，本院依职权前往无锡市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人在无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋，但因该房屋的首封法院并非我院，故本院向该房屋的首封法院寄送了参与分配函，本院申请执行人可申请参与分配。被执行人名下位于无锡市××路××、××路××、××路××、××路29-401的房屋本院已于2019年7月19日轮候查封，查封期限为三年，申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。4、2019年6月4日，本院依职权前往无锡市住房公积金管理中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在该中心无公积金交纳信息。5、依申请执行人的申请，本院向梁溪区法院转交了江苏银行股份有限公司无锡诚业支行申请对施钰平位于蠡湖香樟园21号房屋拍卖款参与分配的函，因参与分配申请未在房产拍卖成交之日前提出，梁溪法院依法驳回了参与分配申请。6、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。7、2019年7月2日本院约谈申请执行人的代理人唐天宇，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的本金1000万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费371906元、案件受理费84466元及迟延履行期间的利息元，实际执行到位0元，剩余本金1000万元、利息（含复利、罚息）、逾期利息、律师费371906元、案件受理费84466元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场执法记录仪录像等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏02民初568号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇审 判 员  李锡胜二〇一九年七月二十六日法官助理  朱金彩书 记 员  王 挺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初27314号原告深圳农村商业银行公明支行，住所地深圳市光明新区公明街道望盛路**，统一社会信用代码9144030078525742XE。负责人麦伟标。委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。委托代理人袁吉玉，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市中嘉和盛物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道民生路******，统一社会信用代码91440300349594825Y。法定代表人梁观友。被告深圳市中嘉正和物业管理有限公司，住所，住所地广东省深圳市光明新区公明街道民生路******社会信用代码914403003496236572。法定代表人姚智谦。被告姚智谦，男，汉族，1986年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告梁观友，男，汉族，1985年1月3日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，原告深圳农村商业银行公明支行诉被告深圳市中嘉和盛物业管理有限公司（以下简称中嘉和盛公司）、深圳市中嘉正和物业管理有限公司（以下简称中嘉正和公司）、姚智谦、梁观友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁吉玉到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告中嘉和盛公司立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、罚息及复利共计1231699.55元（利息、罚息、复利应计至贷款本息还清之日止，暂计至2018年11月13日的贷款本金为1210095.31元，利息为21016.66元、罚息为393.59元、复利为193.99元）；2、被告中嘉正和公司、姚智谦、梁观友对被告中嘉和盛公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用由四被告承担。四被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案相关情况2015年8月28日，原告（贷款人）与被告中嘉和盛公司（借款人）及中嘉正和公司、姚智谦、梁观友（保证人）签订一份《贷款合同》，合同编号为2005T019965。合同约定，贷款金额为300万元，贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为60个月；贷款利率按月利率6.5‰（固定利率）执行，借款人按月还息，按月等额还本金；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款利息，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同还约定，被告中嘉正和公司、姚智谦、梁观友作为保证人，提供连带责任保证。担保范围为合同项下全部债务，保证期间为《授信合同》生效之日起至合同到期日后两年。2015年8月31日原告向被告中嘉和盛公司发放贷款300万元。原告主张截至2018年11月13日被告中嘉和盛公司尚欠贷款本金为1210095.31元，利息为21016.66元、罚息为393.59元、复利为193.99元。原告起诉后，被告中嘉和盛公司偿还部分欠款，截止2019年7月23日，被告中嘉和盛公司尚欠贷款本金650000元，利息422.50元，罚息0元，复利0元。判决结果原告与四被告签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行合同。因四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行还款义务的情况予以确认。被告中嘉和盛公司未依约还款，构成违约，应向原告返还尚欠的借款本金，并承担相应的违约责任。被告中嘉和盛公司应向原告偿还贷款本金650000元，利息422.50元（利息暂计至2019年7月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）。被告中嘉正和公司、姚智谦、梁观友作为保证人，应对被告中嘉和盛公司的债务承担连带清偿责任，被告中嘉正和公司、姚智谦、梁观友承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告中嘉和盛公司追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中嘉和盛物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行公明支行贷款本金650000元，利息422.50元（利息暂计至2019年7月23日，此后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行之规定计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市中嘉正和物业管理有限公司、姚智谦、梁观友对被告深圳市中嘉和盛物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告深圳市中嘉正和物业管理有限公司、姚智谦、梁观友承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告深圳市中嘉和盛物业管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15885元，保全费5000元，均由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  小  华人民陪审员 吴  先  美人民陪审员 陈  茶  香二〇一九年七月三十一日书 记 员 郭耿洽（兼)书 记 员 白  宇  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初3931号 原告：尹俊松，男，1975年2月11日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：彭强，系江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：温开明，男，1989年5月22日生，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：蓝希剑，系江西金蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告尹俊松与被告温开明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告尹俊松于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹俊松的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尹俊松撤诉。 案件受理费591元，减半收取计295.5元，由原告尹俊松承担。 审判员 吴 芬 二〇一九年七月二日 书记员 曾一苇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民再118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清玉，女，1975年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：郭海强，福建人文律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：夏毅生，福安市中新法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈锦灿，男，1969年1月18日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：肖晖，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市公共交通公司，住所地福建省福安市城关新华南路**。 法定代表人：刘瑞发，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖霞，福建怀行律师事务所律师。 再审申请人李清玉、范征平因与被申请人陈锦灿、福安市公共交通公司（以下简称公交公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月29日作出（2018）闽民申603号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李清玉申请再审称，（一）原审认定公交公司不承担还款责任，属于认定事实不清、适用法律不当。1.范征平系公交公司任命的福安市公共交通公司城区分公司（以下简称城区分公司）经理、负责人，范征平因经营需要对外筹措资金并在收款收据上签名属于职务行为。2.涉案借款系用于企业生产经营。3.内部专用章系城区分公司的唯一公章，且对内、对外均有实际使用。4.城区分公司的办公场所在公交公司内，范征平系负责人，城区分公司只有一枚印章，公交公司职工借款给城区分公司的收款收据与本案收款收据一致，故出借人已尽到合理注意义务。（二）陈锦灿应对本案借款承担连带偿还责任。讼争借款发生在陈锦灿与范征平合伙承包经营期间，借款是其共同意思表示，陈锦灿知道或应当知道包括借款在内的经营情况。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 范征平申请再审称，（一）当初借债维持经营，陈锦灿作为合伙人不但同意且从中受益，陈锦灿对借款是知情的。原审认定其不承担责任不当。（二）公交公司应对借款承担连带清偿责任。城区分公司是公交公司的分支机构，公交公司对借款明知且从中获利。（三）“内部专用章”并非一律对外免责，且本案系原公交公司的管理人员出面借款、加盖城区分公司的印章、大部分钱款是在城区分公司的办公场所交付或转入负责人指定账户，出借人有理由相信是出借给公交公司而非范征平个人。综上，请求撤销一、二审判决，改判公交公司偿还本息，范征平、陈锦灿承担连带偿还责任。 陈锦灿辩称，（一）诉争借款与陈锦灿无关。（二）范征平或涉嫌虚假诉讼，且其对外的借款行为涉嫌非法吸收公众存款或集资诈骗等刑事犯罪。本案债权人与范征平存在虚假诉讼行为。部分债权人与范征平存在利害关系，且部分借款以大额现金支付，不符合常理。收款收据经手人、出纳均为范征平书写，不符合常理。综上，请求驳回起诉，并将本案以涉嫌经济犯罪移送公安机关处理。 公交公司辩称，（一）原审认定公交公司不承担偿还责任，事实清楚，适用法律正确。没有证据证明范征平是城区分公司的经理或者负责人。（二）没有证据证明借款用于生产经营。（三）出借人是成年人完全可以认定内部专用章的含义，其没有尽到合理的注意义务。（四）陈锦灿已经回应与范征平的关系，不再重复。（五）范征平认为公交公司对于举债经营是明知并且获利没有事实依据。公交公司曾问过范征平是否有对外借款，范征平称是私人事情不便告知。公交公司设立分公司符合法律规定。公交公司已在内部发文对外使用内部专用章无效。范征平是否涉嫌刑事犯罪，同意陈锦灿的意见并予以支持。综上，请求维持原判。 本院再审认为，原审判决对案件基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1420号民事判决及福建省福安市人民法院（2015）安民初字第1530号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 审 判 长  陈 蔚 审 判 员  陈 昊 代理审判员  刘振宇 二〇一九年六月二十五日 法官助理：丁艳波 书记员陈熙隆 附：本案适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?) 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初8638号 原告：李静，女，1990年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 被告：林建，男，1967年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告李静与被告林建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静以及委托诉讼代理人黄于听到庭参加诉讼。被告林建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李静向本院提出诉讼请求：判令林建向李静偿还借款40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率6%自2018年6月26日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年12月18日，林建向李静借款80000元，后林建偿还40000元，尚欠借款40000元未还。2018年6月13日，林建出具借条对剩余的40000元予以确认，并同意于2018年6月25日一次性还清。现还款期限早已届满，故李静诉至本院。 林建未作答辩。 本院经审理查明，2018年6月13日，林建向李静出具一份《借条》，载明：今借到李静40000元，此款在本月25日一次性还清，此款微信转给本人。2017年12月18日，李静以微信转账的方式向林建转账共计80000元。 以上事实，有李静提供的《借条》、微信转账凭证以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。林建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李静主张林建尚欠其借款本金40000元未偿还，有其提供的《借条》、微信转账凭证等证据为证，林建亦未对此提出异议，本院予以确认。现讼争借款期限已届满，李静要求林建向其偿还借款本金40000元及利息的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的内容，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现李静主张林建应向其支付按年利率6%自2018年6月26日起计至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林建应于本判决生效之日起十日内偿还李静借款本金40000元及利息（以40000元本金为基数，按年利率6%自2018年6月26日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告林建负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  张 颖 二〇一九年七月十日 代书记员  许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； ...... 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初742号 原告：白新忠，男，住敦煌市。 被告：高飞，男，住敦煌市。 原告白新忠与被告高飞合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白新忠到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达传票传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 白新忠向本院提出诉讼请求：要求高飞给付工资78000元。事实与理由：2014年至2016年，高飞雇佣白新忠在其承包的七里镇石油中学及小学的改造工程中从事建筑外架的搭建工作，双方约定工资为每天280元。在白新忠给高飞干活时，高飞还曾以周转为由借白新忠现金20000元。2014至2017年间，高飞陆续给白新忠支付了部分工资。2017年5月3日，双方结算后，高飞给白新忠出具欠条一份，载明高飞拖欠白新忠工资及向白新忠借款的事实，同时载明高飞欠白新忠2014年-2016年人工工资共计人民币78000元。双方口头约定2017年底高飞向白新忠支付上述欠款的一半，但2017年底高飞并未依约给付。后经白新忠多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 高飞未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 白新忠提交欠条一份，证实高飞拖欠其款项的事实。该证据系原件，来源合法，真实有效，本院予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述一致的内容，本院确认以下案件事实： 2017年5月3日，高飞给白新忠出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到白新忠2014年-2016年人工工资共计78000元整，大写柒万捌仟元整。（其中：2014年出工143.5天、2015年出工155.5天，共计299个工×280＝83720元，借白新忠现金20000元，其他垫支和车费3215元，2014年至2016年共借支29000元）共合计欠白新忠人民币78000元整，高飞，2017年5月3日”。后白新忠多次催要欠款未果，故诉至法院。 本院认为，白新忠要求高飞偿还其工资78000元，有其提供的欠条为证，本庭予以确认。但经查78000元不仅包括高飞拖欠白新忠的劳务费用，另包括高飞向白新忠的借款以及白新忠替高飞所垫支的其他费用，各种款项虽为不同法律关系，但因高飞给白新忠将上述欠款全部出具在同一欠条中，为避免当事人诉累，故对于以上欠款在本案中一并处理。高飞拖欠白新忠欠款未付，其应承担相应的民事清偿责任。高飞经本院合法传唤未到庭，其应自负法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 高飞偿付白新忠欠款78000元，限本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元、公告费560元，合计2310元（白新忠已预交），由高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审 判 长  唐桂侠 人民陪审员  王春艳 人民陪审员  陈 洁 二〇一九年七月十二日 书 记 员  巩晓慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1738号申请人：董瑞峰被申请人：姚光辉被申请人：王华被申请人：郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司申请人董瑞峰与被申请人姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初10085号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人姚光辉、王华、郑州钰良煤矿机械设备配件有限公司名下银行存款45.84万元或查封、扣押相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年七月十一日书记员 靳晨阳
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执317号之六申请执行人：江西泰和农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码91360800162272535N。被执行人：刘世庆，男，1971年2月25日出生，汉族，住江西省泰和县。本院于2019年3月20日以（2019）赣0826执128号之四协助执行通知书查封了被执行人刘世庆名下有赣Ｄ×××**号瑞麒牌小型轿车一辆。现因申请人江西泰和农村商业股份有限公司撤销本案的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘世庆所有的赣Ｄ×××**号瑞麒牌小型轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十九日书记员  匡 鸿
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4170号原告：中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行，统一社会信用代码：915301007097763166。负责人：侯亚男，行长。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路107号。委托诉讼代理人：张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：常鹰，男，1968年10月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行诉被告常鹰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告常鹰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告的信用卡欠款本金19210元及截至2018年8月8日止拖欠的利息3519.83元，费用5585.19元，合计28315.02元，此后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告人从2014年10月24日起未按约定按时归还透支款额。经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告常鹰未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月8日，经原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行对被告常鹰提交资料严格审核，确认符合申领条件后，向被告常鹰发放了卡号为62×××17的信用卡。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”被告使用该卡透支消费，于2014年10月24日起逾期还款。截至2018年8月8日止被告尚欠原告借款本金19210元，拖欠利息3519.83元，费用5585.19元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。关于原告主张的自2014年10月24日至2015年3月24日的滞纳金，本院予以支持。关于2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常鹰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的信用卡欠款本金人民币19210元及截至2018年8月8日止拖欠的利息人民币3519.83元、费用人民币5585.19元。二、由被告常鹰于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行以借款本金人民币19210元为基数，自2018年8月9日起至款项全部还清之日止，按合同约定计算的利息。三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市胜利广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币507元，由被告常鹰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  邓 怡人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年七月三十一日法官助理林娜书记员罗焰虹
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5142号原告：肖张月，女，1995年3月7日生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被告：苏州天地和豪装饰设计有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥街道财智商务广场****。法定代表人：汤景东。原告肖张月与被告苏州天地和豪装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖张月的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖张月撤诉。案件受理费减半收取计人民币808元，由原告肖张月负担。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一九年七月十五日书记员  张 望
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初910号原告：梁海新，男，1992年11月2日出生，汉族，现住张家口怀安县。被告：王晓峰，男，1973年9月27日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：朱贺梅，女，汉族，住址同上。原告梁海新与被告王晓峰、朱贺梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海新到庭参加诉讼，被告王晓峰、朱贺梅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁海新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告房租6万元及押金1万元整，共计7万元，要求被告按银行同期存款利率支付资金占用利息至实际支付之日止；2、请求人民法院判决被告支付原告装修费用及损失共计2万元整，两项合计9万元整。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告签订《租房协议》，约定被告将位于张家口市桥西区间商铺转租给原告，租期为2019年4月16日至2020年4月15日止，租金为每年6万元，押金1万。原告于当日通过微信转账给被告朱贺梅5000元人民币。2019年4月6日，原告将剩余5000元押金及租金60000元一次性转账至朱贺梅的银行账户，由被告王晓峰出具收据。因5月7日，被告王晓峰与原房东张家口宝丰超市发展有限公司签订了房屋解除协议，5月9日被告向原告出具欠条，约定被告于5月15日时退还原告房租60000元及押金10000元，赔付装修费用及损失20000元。因被告在约定日期并未支付上述款项，原、被告就退赔事宜协商未果，故诉至法院，望判如所请。王晓峰、朱贺梅未到庭，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告梁海新与被告王晓峰签订租房协议，约定被告将位于张家口市桥西区间商铺租赁给原告，租期为2019年4月16日至2020年4月15日，租金每年60000元，押金10000元。2019年4月18日，双方因为在签订租房协议时未说明王晓峰与房主张家口宝丰超市发展有限公司的租赁协议详情，又签订租房补充协议，该协议约定了租期相差期间双方的权利义务。原告于2019年4月3日通过微信转账给被告朱贺梅5000元、于2019年4月6日通过工商银行转账给朱贺梅65000元。2019年5月9日，王晓峰以协议的形式为梁海新出具“欠条”，“欠条”约定欠款原因及赔付详情，载明：王晓峰与宝丰公司就案涉房屋的租赁合同至2019年8月9日止；2019年5月9日王晓峰与宝丰公司签订了房屋解除协议；宝丰公司通知王晓峰在2019年5月15日之前必须将房屋归还宝丰公司；宝丰公司收回此房时王晓峰必须退还梁海新剩余房租及押金、装修损失，赔付日期为2019年5月15日。另查明，梁海新从2019年4月18日接手租赁房屋，至现在仍在使用中。梁海新未与张家口宝丰超市发展有限公司签订新的租赁合同。上述事实由原告提供的其与王晓峰签订的租房协议、租房补充协议、付款凭证、“欠条”以及原告在庭审中的陈述证实。本院认为，原告梁海新向被告王晓峰租赁的房屋原为王晓峰租赁张家口宝丰超市发展有限公司的房屋，原告梁海新与被告王晓峰订立的“欠条”中载明2019年5月15日之前必须将房屋归还宝丰公司，宝丰公司收回此房时王晓峰必须退还梁海新剩余房租及押金、装修损失，但该房屋现在仍由原告梁海新实际占有使用，且梁海新也未与张家口宝丰超市发展有限公司签订新的租赁协议，本院就现有证据对原告的主张无法确定支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告梁海新的诉讼请求。案件受理费1025元（已减半），由原告梁海新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年七月十日法官助理侯云飞书记员武立果
桂东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1027执128号 申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇维夏路**。 法定代表人邓苏，该行行长。 被执行人郭名秋，男，湖南省桂东县人。 被执行人郭美琼，女，湖南省桂东县人。 申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被执行人郭名秋、郭美琼借款合同纠纷一案，桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初256号民事判决书已发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2019年4月18日向本院申请执行，本院于2019年4月18日依法立案。 本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司桂东县支行于2019年7月31日向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结桂东县人民法院作出的（2017）湘1027民初256号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中文 审判员  扶增荣 审判员  郭 罡 二〇一九年七月三十一日 书记员  邓贤峰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初490号 原告：陆晓慧，女，1985年12月8日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 被告：吕慧，女，1985年12月12日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住广西龙州县。 原告陆晓慧与被告吕慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陆晓慧到庭参加诉讼，被告吕慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆晓慧向本院提出诉讼请求：吕慧偿还给陆晓慧借款本金95000元。事实和理由：吕慧因投资需要，于2017年9月1日向陆晓慧借款95000元。借款期限届满后，经多次催款不予偿还。 吕慧未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。陆晓慧提交的证据，经核对符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其所提交的证据及庭审中陈述的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陆晓慧与吕慧系妯娌关系。2017年7月至8月份期间，吕慧持陆晓慧的银行信用卡进行多笔消费。2017年9月1日，经双方结算后吕慧书写借条一张给陆晓慧收执，确认尚欠陆晓慧95000元，并约定在2019年3月1日前还清。借款期限届满后，吕慧至今不予还款。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吕慧持陆晓慧银行卡进行消费后出具借条给对方收执，双方之间形成合法的借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。吕慧在借条上明确约定还款日期为2019年3月1日前，该借款期限已经届满，吕慧逾期不予还款构成违约。本院对陆晓慧要求吕慧归还借款的诉讼请求依法予以支持。吕慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未发表相应意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吕慧向陆晓慧偿还借款本金95000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由吕慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  吴文伟 二〇一九年七月十日 书记员  苏 兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省海西州西部矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2894民初126号 原告：邱志成。 被告：谭旭。 原告邱志成与被告谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱志成到庭参加诉讼，被告谭旭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款40000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月14日，被告从原告处借款40000元，并出具借条一份，双方约定被告于2018年9月14日归还借款，并以被告所有的一辆大众速腾轿车做抵押（车牌×××车架号LFV2A21K3H×××）。借款到期后，原告曾多次催要该笔借款，被告均以没有钱为由一直推托，至今未付。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院依法主持当事人举证、质证，原告当庭出示了证据借条、汽车抵押协议各一张，因该证据系原件，有被告谭旭的签名及捺印，且被告未到庭质证，故对该证据予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月14日，被告向原告借款40000元，被告出具借条、汽车抵押协议各一张，分别载明“今借到邱志成现金肆万元整（?40000），借款人：谭旭。”“本人谭旭，身份证号63010219750********，以×××大众速腾，车架号LFV2A21K3HXXX做为抵押，从邱志诚处借款肆万元整（?40000）用于资金周转，为期半年（至2018年9月14日），如到期无法偿还，此车由邱志诚自行处置。车辆在抵押于邱志诚处期间，出现任何问题，由邱志诚负责。抵押人：谭旭。受押人：邱志成。”并按捺手印。后原告多次催要该欠款，被告至今未还。 本院认为，当事人应全面履行各自合同义务，原告依约向被告提供了借款，且有借条、汽车抵押协议为凭，但被告经原告催要后拒不偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。 被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告列举证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭旭于本判决生效之日起十日内向原告邱志成支付欠款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费600元，由被告谭旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 彭毛扎西 审 判 员 井  静 人民陪审员 吴 玉 兰 二〇一九年七月十九日 书 记 员 赵  童
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1634号罪犯王耀东，男，1978年5月3日生，汉族，陕西省周至县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2016年11月16日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2016）黔0112刑初193号刑事判决，认定该犯犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金25000元。同案被告人不服，提出上诉。2017年4月7日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01刑终165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2016年3月13日起至2021年3月12日止）。2019年7月12日，执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王耀东在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年8月至2018年1月计分考核周期内获得1个表扬；2018年2月至2018年7月计分考核周期内获得1个表扬；2018年8月至2019年1月计分考核周期内获得1个表扬，共计3个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯王耀东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，虽有一定悔改表现，但该犯犯罪性质恶劣，主观恶性较深，不符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯王耀东不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾令志审 判 员 袁 慧审 判 员 林 玲二〇一九年七月二十六日法官助理 裴梧先书 记 员 吴 莹
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1746号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人潘龙松，男，1979年5月26日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江苏省泗洪县。因本案于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月1日被中山市公安局取保候审。同年7月24日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1642号起诉书指控被告人潘龙松犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人潘龙松已接受中山市法律援助处指派的律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许剑出庭支持公诉，被告人潘龙松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月26日晚上9时许，被告人潘龙松醉酒后驾驶粤Ｔ×××**号小型轿车，途经中山市火炬开发区中山港大道加工区红绿灯路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人潘龙松驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为157.3mg/100ml。同年3月29日，被告人潘龙松经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人潘龙松在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘龙松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人潘龙松有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人潘龙松符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人潘龙松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年七月三十日书记员  梁文虎林兆诗
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执888号之八申请执行人:孙小梅，女，1969年10月14日生，汉族。住所地安阳市文峰区文明大道**院****楼****，身份证号码：4105031969********。被执行人:宋华，女，1958年7月14日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区iv>被执行人:尹振军，男，1958年11月21日生，汉族，住所地，住所地安阳市北关区曙光小区**楼****号码：4105021958××××××××。本院在执行申请执行人孙小梅与宋华、尹振军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋华在中国银行246848595539CNY0账户内存款人民币639710.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年七月十六日书记员 王小平
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初2001号申请人:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市皖江财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。被申请人：王峰，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏无锡市新区。奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉王峰金融借款合同纠纷一案，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年7月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人王峰所有的车辆（车牌号皖Ｋ×××**,车架号LM6AFBAP3HX030024）采取保全措施。本院经审查认为，申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王峰所有车牌号皖Ｋ×××**,车架号LM6AFBAP3HX030024的车辆。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑欢峰二〇一九年七月二十二日书记员  陈 宁附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更1919号罪犯邓瑞祥。现在江苏省丁山监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2017年3月27日作出（2017）苏0581刑初320号刑事判决，认定被告人邓瑞祥犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，责令两被告人退赔尚未退出的赃款1800元。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）苏05刑终363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月28日起至2022年8月27日止。判决发生法律效力后，2017年7月28日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，于2019年6月28日报送本院审理。本院于2019年6月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年7月2日至2019年7月6日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯邓瑞祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓瑞祥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓瑞祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月受到表扬二次，确有悔改表现。罪犯邓瑞祥被判处财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产性判项的缴纳依据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓瑞祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯邓瑞祥减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2021年11月27日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 张天浪审判员 施美华二〇一九年七月二十六日书记员 张一华
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初2622号之一原告：罗群燕，女，汉族，1985年12月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：岳倩文，广东品睿律师事务所律师。被告：长沙市康菲特家具有限公司，住长沙市雨花区黎托乡谭阳村**，注册号：430111000102548。法定代表人：戴诗海。第三人：谭德贵，男，汉族，1973年3月6日出生，身份证住址：长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：张祝文，广东品睿律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告支付原告货款71607元及利息24966元（暂计算至2018年10月23日，并要求按照6%的年息继续计算至实际偿付之日止)；二、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年，被告欠谭德贵油漆款71607元。2018年6月1日，谭德贵将对被告的债权转让给原告。2018年10月28日，谭德贵邮寄书面债权转让通知书给被告，告知债权已经转让给原告的具体事宜。但是截至原告起诉之日，被告仍未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告全部的诉讼请求。被告长沙市康菲特家具有限公司未应诉答辩。经审查，2018年6月1日，原告与第三人签订《债权转让协议书》，约定第三人向原告转让其对被告、曾新强、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等的债权共计650040元。原告应于合同签订之日起3日内支付第三人30万元。2018年6月2日，原告与第三人签订《补充协议书》约定，第三人应向原告说明其与被告、曾新强、长沙鸿雅木业有限公司、汤学军、谢文明等买卖合同有关的事实情况。若发生纠纷应当协商解决，协商不能达成一致的，双方均有权向原告所在地法院提起诉讼。2018年10月28日，第三人通过顺丰速运向被告住所地邮寄了《债权转让通知书》，邮寄信息显示并未投递成功。第三人陈述，上述转让的债权均为买卖合同，合同履行地及被告所在地均在湖南省，第三人与被告存在买卖合同关系，被告欠其油漆款71607元。本院认为，本案债权转让合同是原告与第三人签订，转让标的是第三人与被告之间买卖合同所形成的债权，原买卖合同的主体发生变更，原告取代第三人的债权人地位，成为新合同关系的当事人，但原买卖合同的内容并未改变，被告仍享有基于原买卖合同产生的实体或者程序上的抗辩权，对于债权转让协议及补充协议中约定的管辖条款，因原告未能提交证据证明其系出于被告意思表示或得到被告的认可，故对被告不具有约束力，确定本案案件管辖权应以债权转让前形成的法律关系确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于原买卖合同纠纷的被告住所地或者合同履行地均不在深圳市罗湖区，故本院无管辖权，本案被告的住所地在湖南省××雨花区，故该案应移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  杨晓玲人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王雅芳二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄凯文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执490号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代表人：周育，该公司董事长。委托代理人：董梅，新疆崇德律师事务所律师。委托代理人：郭永安，新疆崇德律师事务所实习律师。被执行人：陈丽，1992年11月出生，住新疆乌市。汇通信诚租赁有限公司与陈丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）新0106民初1082号民事判决已发生法律效力。因被执行人陈丽未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行。本案申请执行47998.14元。在执行过程中，本院已采取以下措施：1、本院于2019年4月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书；2、本院分别于2019年4月16日、2019年5月16日、2019年6月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的证券、不动产、工商信息、银行、互联网银行、车辆信息，经查询发现被执行人名下有×××号，北京现代牌小型汽车，我院已查封该车辆，但以上车辆下落不明致使无法执行变现。除了以上车辆未查到被执行人名下其他可供执行的财产；3、本院于2019年5月30日查询被执行人在乌鲁木齐市的房产、土地等不动产信息，本院分别委托红安县人民法院、精河县人民法院查询被执行人的房产、土地等不动产信息，以上两家法院按照我院委托已经查询被执行人在红安县、精河县的房产、土地等不动产信息，经过查询未发现被执行人名下有房产、土地等不动产信息；4、因本院未查询到被执行人有可供执行的财产，本院对被执行人发布限制消费令。对上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月31日告知申请执行人，其表示无异议，且不能提供被执行人的财产线索。本院认为，本案在执行过程中，被执行人陈丽无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 雷    宇审判员 雷    俊审判员 阿布都克依木二〇一九年七月三十一日书记员 者  学  娟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢17号之一申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司，住所地，太原市迎泽区新建南路**太原市服装鞋帽大厦**,组织机构代码证号55870597-4。法定代表人刘勇，总经理。被执行人荆柳绒，女，1962年8月5日出生，汉族，住，住山西省运城市临猗县/div>被执行人乔新建，男，1959年3月6日出生，汉族，住，住同上/div>被执行人乔奔，男，1984年3月10日出生，汉族，住，住同上/div>被执行人乔超，男，1988年2月7日出生，汉族，住，住同上/div>被执行人任财，男，1987年11月17日出生，汉族，住，住山西省运城市临猗县/div>申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司与被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财追偿权纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎民初字第1680号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司于2019年1月1日向本院申请执行，2019年1月1日立案执行，申请执行人要求被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财偿还借款本金三百万四千一百四十三元四角九分及利息、迟延履行金，案件受理费三万零八百三十三元，保全费五千元，执行费三万二千四百四十一元。本院在执行过程中，于2019年1月3日，已向被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财名下均无可供执行的财产。登记在被执行人乔奔名下的位于山西省新型建材厂1#住宅楼东单元9层A号住宅的房产，本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理；登记在被执行人乔超名下的位于山西省新型建材厂1#住宅楼东单元9层B号住宅的房产，本院已经进行查封，但由于该房屋有不易处置的情形，现暂无法处理。由于被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）迎民初字第1680号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司发现被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人荆柳绒、乔新建、乔奔、乔超、任财负有继续向申请执行人山西和信德隆融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年七月三十日书记员 郭 梁
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0104民初1260号 原告：秦俊,男,1992年12月18日生,汉族，户籍住所地：江西省南昌市青山湖区,现住址：江西省南昌市青山湖区。 被告:张曦,女，1984年11月1日生,汉族，住址江西省南昌市青云谱区。 原告秦俊与被告张曦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊到庭参加诉讼，被告张曦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦俊向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金壹万叁仟圆（13000）；二、承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月6日，被告张曦向原告秦俊借现金人民币13000元，承诺原告一个月归还，并同时写下借据。到期后原告向被告主张还款，被告以各种理由进行推搪，至今未清偿所欠款项，并手机关机无法联系。被告的行为已严重侵犯原告的正当权益，根据相关法律规定，为维护本人合法权益，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。 被告张曦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月6日被告张曦向原告秦俊购买华为MATE20PRO手机,被告通过远程刷卡，并将已支付成功13150元的截图发给原告后，原告便将手机交付给了被告委托前去取货的人，同时原告根据被告要求在扣除购手机款和刷卡手续费后，将余款8059元通过微信和支付宝转给了被告。次日，原告发现被告刷卡支付的13150元并未实际支付的情况下要求被告还款。被告于2019年月24日向原告出具欠条，欠条载明“今因2019年4月6日黄某某代本人张曦取回寄存在秦俊手中的一台华为mate20pro(红色)手机，故向秦俊支付手机款肆仟玖佰陆拾元整（￥4960元），并使用秦俊提供的商户二维码刷卡套现捌仟零肆拾元整（￥8040元）。但实际秦俊并未收到此两笔款项，现由本人张曦代黄某某承担此笔欠款，共计壹万叁仟元整（￥13000元），定于2019年5月6日前归还秦俊，否则愿承担所产的一切法律责任”。在原告的要求下就该款被告张曦同日又向原告出具借条，借条载明“借款人张曦2019年4月6日向出借人秦俊借款人民币（大写）壹万叁仟元整，小写13000元，借款期限30日，日利率无，于2019年5月6日归还本金，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。 上述事实有原告出具的欠条、借条、微信、支付宝转款记录、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方在交易完成后，由被告向原告出具欠条，应视为双方就交易往来所做结算，对此本院予以确认，原告要求被告支付人民币13000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张曦自本判决生效之日起三日内支付原告秦俊人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（原告已预交），减半收取63元，由被告张曦承担，并于本判决生效后三日内支付；依法退回原告秦俊案件受理费62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  涂庆华 二〇一九年七月二十五日 书记员  万 超
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1018号原告黎军，男，汉族，1978年5月24日出生，住广东省湛江市赤坎区，被告陈小图，男，汉族，1980年2月5日出生，住广东省湛江市霞山区，原告黎军诉被告陈小图民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎军到庭参加诉讼，被告陈小图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币50000元；二、判令被告支付从2017年6月3日到2019年3月25日利息25200元（利息按月利率2%计算），利息计至还清借款之日止；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费等等所有费用。事实和理由：2017年6月3日被告因资金需要向原告现金借款50000元，并约定按5%每月计收利息，到期归还本息，借款届满后经原告多次催收但被告至今没有偿还。被告不作应诉答辩亦未提供证据。经审理查明，被告陈小图以资金需要为由提出向原告黎军借款，原告（甲方）同意后与被告（乙方）于2017年6月3日签订一份《借款合同》，约定由原告出借80000元给被告，借期自2017年6月3日至2017年9月3日，乙方如未按合同规定归还借款，乙方应承担借款总金额百分之2的违约金直至还清全部借款本息为止。签订合同当天，原告以现金及转账方式向被告支付50000元，被告于当天出具一份《收条》给原告收执，确认已收到原告支付的借款50000元。借款到期后，因被告未能还款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告陈小图向原告黎军借款80000元，并签订《借款合同》及出具《收条》给原告收执确认借款事实，原告已实际向被告支付了50000元，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告至今未能清偿，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限。因双方签订的《借款合同》对借期内（2017年6月3日至2017年9月3日）的利息未进行约定，原告请求按月利率2%计算该期间利息，缺乏依据，本院不予支持。鉴于《借款合同》载明逾期按2%计算违约金，属于双方对逾期还款的利息损失约定，因此，对被告逾期所欠的利息，应从2017年9月4日起按月利率2%计算至还清借款之日止。被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈小图于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2017年9月4日按月利率2%计至还清借款之日止）给原告黎军。二、驳回原告黎军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费840元，由原告负担140元，被告陈小图负担700元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员 陈以冲二0一九年七月十一日书记员 唐     艺     菲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保1218号 申请人：深圳市大易电气实业有限公司，住所：深圳市龙华区观澜街道凹背社区库坑大富工业区**圣建利工业园**，统一社会信用代码：9144030035447369XY。 法定代表人：易亮。 委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚昕男,广东卓建律师事务所实习律师。 被申请人：王某，男，汉族，1973年3月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 申请人深圳市大易电气实业有限公司于2019年7月3日向深圳国际仲裁院申请财产保全,请求对被申请人王某名下价值人民币89353.9元的财产采取保全措施（具体内容以申请人提供的财产线索为准）。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函[保单号:2997499041320190007352]作为担保，愿意在人民币89353.9元范围内为申请人深圳市大易电气实业有限公司的本次财产保全申请提供担保。2019年7月15日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳市大易电气实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人王某名下价值人民币89353.9元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。 案件申请费人民币914元，由申请人深圳市大易电气实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷爱华 二〇一九年七月十九日 本件与原本核对无异 书记员  黄嘉裕
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1546号上诉人（原审被告）：钱扬胜，男，1961年12月16日出生，汉族，住所地北京市朝阳区利泽西园**3门**，现住无为县。委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈庆生，男，1955年10月1日出生，汉族，住安徽省，住安徽省无为县v>委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人钱扬胜因与被上诉人陈庆生民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2019）皖0225民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，钱扬胜于2019年7月15日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，钱扬胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱扬胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10440元，减半收取5220元，由上诉人钱扬胜负担。本裁定为终审裁定。审判长  周琴芳审判员  朱莉娟审判员  付少农二〇一九年七月十五日书记员  李庆欢附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0105民初9302号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，董事长。 被告：张小玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市江**。 原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提起本案诉讼，本院立案受理后，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，书面通知原告于七日内缴纳案件受理费，否则按撤诉处理。 本院认为，现原告重庆两江新区物业管理有限公司已超过规定期限未缴纳诉讼费，本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按重庆两江新区物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 李树明 二〇一九年七月三十日 法官助理 关 超 书 记 员 杨 雄
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4261号 原告：祝青领，男，汉族，1978年3月14日出生，住济南市,山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩梅，山东博翰源律师事务所律师。 被告：孙清科，男，汉族，1975年1月16日出生，住济南市,北京德恒（济南）律师事务所律师。 第三人：郭爱爱，女，汉族，1967年11月5日出生，住济南市 委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。 委托诉讼代理人：徐东可，国浩律师（济南）事务所律师。 原告祝青领与被告孙清科、第三人郭爱爱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝青领及其委托诉讼代理人韩梅，被告孙清科的委托诉讼代理人李培学、第三人郭爱爱的委托诉讼代理人周浩、徐东可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝青领向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还原告房屋拆迁费1万元、合同保证金1万元、房屋占有使用费16384元，以上共计36384元；二、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年9月9日第三人与原告就位于燕山小区东路天泉大厦30-1号北侧门头房签订了《房屋租赁合同》，房屋租赁期限自2012年9月10日起至2022年9月9日止，原告享有一个月的装修免租期。2017年4月第三人将该《租赁合同》转让给被告，自2012年9月9日至2018年10月9日，原告一直按合同约定交纳租金。被告于《房屋租赁合同》签订之日收取了原告的合同保证金并于2017年10月16日承诺支付原告拆迁费1万元。现因合同目的不能实现，原告请求被告偿还上述各项费用共计人民币36384元。 被告孙清科辩称：一、原告起诉被告没有任何事实依据。根据原告提交的《房屋租赁合同》，合同的签订主体是本案的第三人郭爱爱和原告祝青领，被告仅仅替第三人郭爱爱收取过租金，但不是合同主体，因此根据合同相对性原理，原告起诉被告，列被告为被告不符合法律规定。二、原告在起诉状的事实和理由部分称，第三人郭爱爱将《房屋租赁合同》转让给被告，不符合事实，也没有提供任何证据，被告从未受让过房屋租赁合同，因此法院应驳回原告对被告的起诉。三、根据原告提供的《房屋租赁合同》可以看出，房屋租赁合同尚未到期，原告亦未提出解除或撤销，因此原告的诉讼请求没有法律依据和事实依据，而是应当根据房屋租赁合同的约定，继续履行房屋租赁合同，支付租金。综上，原告起诉被告没有任何的法律和事实上的依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人郭爱爱述称：对原告起诉的合同保证金第三人并未收取，也未授权被告收取。对于房屋拆迁费因2017年4月以后第三人将涉案合同权利义务转让给被告，对房屋是否拆迁、原告是否已经搬离涉案房屋，以及房屋的现状和房屋拆迁费第三人并不知情，其他待举证、质证发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋坐落于济南市燕山小区东路天泉大厦C30-1号北侧。2012年9月9日，出租方郭爱爱（甲方）与承租方祝青领(乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋建筑面积360平方；租期10年，自2012年9月10日至2022年9月9日；房屋租金20万元/年，第一年至第三年租金20万元/年，第四年至第六年租金上涨10％，第七年至第十年租金在第六年基础上上涨10％；租金支付方式为半年交，乙方在每半年起租日前15天一次性交清半年租金；甲方免租一个月给乙方为装修期；乙方支付给甲方空调设备金叁万元整，合同保证金壹万元整，合计肆万元整。合同落款处甲方郭爱爱签名并按捺手印，乙方祝青领签名并按捺手印。 上述合同签订当日，祝青领如约履行了支付空调设备金叁万元、合同保证金壹万元的合同义务。祝青领提交的收到条记载：今收到空调款叁万元整、合同保证金壹万元整。特此证明，郭爱爱，孙清科代收。同日，孙清科支付了涉案房屋2012年9月9日至2013年3月9日的租金拾万元，郭爱爱出具了收条。此后，2017年3月16日，祝青领向郭爱爱支付2017年4月10日至10月10日房屋租金拾壹万元，郭爱爱出具了收到条。2017年10月17日，祝青领委托黄景连向孙清科指定的王修善的银行账户转账拾壹万元，以此支付房租。2018年4月20日，祝青领再次支房屋租金拾壹万元，孙清科出具收到条，该条记载：今收到祝青领2018年上半年房租拾壹万元，代收人孙清科。 2017年10月16日，孙清科向祝青领承诺并出具书面承诺书：在合同期内，如果政府强拆致祝青领超市搬迁，孙清科愿出壹万元搬迁费。特此，孙清科。2018年7月5日，济南市历下区燕山地区城市管理委员会向燕子山小区东路嗨客超市发出《拆除时限告知书》，限祝青领于2018年7月20日自行搬离并拆除该违法违章建设，即涉案房屋。2019年9月10日，济南市历下区燕山地区城市管理委员会再次向祝青领的嗨客超市发出《拆除时限告知书》。2018年9月20日，嗨客超市停业，9月30日，祝青领搬离涉案房屋。 另，2018年11月26日，郭爱爱出具说明一份，记载在涉案房屋租赁合同签订后，在给祝青领交房时，因孙清科在房屋中存放了熟肉制品及设备，迟延了20天将房屋交付给祝青领使用。在第一个半年租金收取时，并没有给祝青领一个月的免租期。 以上事实，有房屋租赁合同、收条、中国工商银行自助回单、黄景连出具的证明、孙清科的承诺书、拆除时限告知书、涉案房屋照片、郭爱爱出具的说明、关于嗨客超市停业时间的证明及当事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据原告提供的《拆除时限告知书》，涉案房屋未经土地、规划部门审批，已确定为违法违章建设。故，祝青领与郭爱爱签订的《房屋租赁合同》无效。 关于是否应由被告孙清科承担合同无效的法律后果问题，本院认为，综合庭审及证据情况：首先，涉案房屋租赁合同系原告祝青领与第三人郭爱爱签订，双方存在合同关系。被告孙清科并非合同的主体；其次，在原告祝青领提交的空调款、合同保证金收到条及2018年4月20日祝青领因支付房屋租金取得的收到条中均明确载有“孙清科代收”，庭审中被告自认是代理关系；最后，祝青领及郭爱爱均认为孙清科与郭爱爱的关系一开始系合伙人，2017年10月，郭爱爱将涉案《房屋租赁合同》权利义务转让给孙清科，但均未提交相应的证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为被告孙清科与第三人郭爱爱实际系代理关系，故由此产生的相关法律后果，不应由孙清科承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告祝青领的诉讼请求。 案件受理费710元，由原告祝青领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 科 人民陪审员  耿学宝 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年七月二日 法官 助理  葛方俊 书 记 员  王玉莺
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执701号之十被执行人周进锋，身份证，4104251970********，郏县安良镇老山薛村2号。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执701号之一裁定书，于2019年07月22日向被执行人周进锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周进锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周进锋在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周自平二〇一九年七月二十二日书记员  王石桥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7073号原告：深圳市亿歌润滑科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区盛佳道**东维丰新材料产业园****B面，统一社会信用代码91440300335163071N。法定代表人：张立军。委托代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。委托代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被告：深圳市恒通鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联村龙观路北侧和平工业园**厂房**，统一社会信用代码91440300763468277P。法定代表人：卢传宝。原告深圳市亿歌润滑科技有限公司与被告深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳东、罗燕霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月至2017年10月期间，被告向原告发送订单，购买AF药水YG-AF889号产品，原告按订单要求送货，送货单上均有被告工作人员的签字。2017年10月10日、11月6日，经原被告双方对账确认被告未付给原告的货款金额分别为315600元、9200元，以上货款合计人民币324800元。2018年8月13日，被告还款50000元，剩余货款人民币274800元经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告支付给原告所欠货款人民币274800元；二、请求法院判令被告支付给原告逾期拖欠货款利息人民币21102.35元（以人民币274800元为基数，从2017年11月6日起计算，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计，暂计至2019年6月10日）以上合计人民币295902.35元；被告深圳市恒通鑫科技有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2017年9月至2017年10月期间，被告向原告购买药水等产品，约定月结30天付款。原告依约履行了交货义务，经对账被告确认2017年9月的货款为315600元，10月份货款为9200元。原告并向被告开具了增值税专用发票，但被告仅支付了涉案货款50000元，余款274800元一直未予支付。以上事实，有当事人陈述及送货单、对帐单、增值税专用发票、应收款确认函及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、对账单均有原件为证，送货单有被告员工签名，对账单有加盖被告印章，以及有增值税专用发票予以佐证，故本院对原告主张的事实，即被告尚欠原告货款274800元予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付，本院予以支持。由于双方约定月结30天付款，则涉案货款最迟应于2017年12月6日前支付。原告诉请被告支付逾期货款的利息，应当从2017年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至原告诉请的本判决生效之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒通鑫科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿歌润滑科技有限公司支付货款274800元及逾期付款利息（利息以274800元为本金，从2017年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决生效之日止）；二、驳回原告深圳市亿歌润滑科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2869元、保全费1999.51元。均由被告深圳市恒通鑫科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年七月十六日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1421号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：齐伟栋，男，1997年4月27日生，汉族，住吉林省榆树市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科音乐餐厅）与被告齐伟栋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科音乐餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告齐伟栋经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科音乐餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金12240元；3、判令被告支付违约金36720元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日原告与被告签订《委托代理销售合同》，合同约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年7月1日至2021年7月1日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被两年度奖励佣金12240元，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 齐伟栋未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日，迪派科音乐餐厅（甲方）与齐伟栋（乙方）签订了《委托代理销售合同》（合同编号：DP/XS-20180019）一份，合同约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为叁年，自2018年7月1日至2021年6月30日止；销售指标为乙方预计年度销售额360000元，月均30000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方按乙方预报年度销售额，向乙方预先支付奖励佣金12240元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，迪派科音乐餐厅分别于2018年4月13日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向齐伟栋招商银行转款预付款12240元。 本院认为，齐伟栋与迪派科音乐餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告预付年度奖励佣金，被告齐伟栋未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科音乐餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科音乐餐厅已经支付的奖励佣金一节，因齐伟栋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，迪派科音乐餐厅已经按照合同约定向齐伟栋支付奖励佣金，故本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金应予支持。关于违约金一节，本院认为合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现齐伟栋违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与齐伟栋签订的《委托代理销售合同》； 二、被告齐伟栋于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金12240元； 三、被告齐伟栋向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金3672元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024元，公告费560元，由被告齐伟栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  杨相力
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初244号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人郭靖，男，出生于呼和浩特市，公民身份号码×××，大专文化，无业，住呼和浩特市。2019年3月12日因涉嫌犯伪造、变造、买卖身份证件罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2019年3月27日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。辩护人苏欢，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人郭靖犯伪造身份证件罪，于2019年7月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员常婧出庭支持公诉，被告人郭靖及其辩护人苏欢到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控，被告人郭靖因吸毒被吊销驾驶证后，于2018年11月左右，其在呼和浩特市公安局车管所附近向一人提供自己的照片并花200元购买名为郭超、身份证号为×××的假驾驶证一本并使用。上述事实，被告人郭靖在法庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人系初犯且认罪态度好，对被告人量刑予以考虑。认定犯罪事实的证据有立破案工作说明、户籍人口基本信息、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、机动车驾驶证正页及副页、呼和浩特市公安局交通警察支队车辆管理所证明两份、被告人郭靖的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭靖伪造驾驶证，其行为构成伪造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯且认罪态度好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，判决如下：被告人郭靖犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年8月11日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 韩艳杰 二〇一九年七月十一日书记员 张国婷附:《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫0108民初4721号原告：吕平，男，1991年4月10日生，汉族，住河南省延津县。被告：郑州福道装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91410105396674043R，住所地：郑州市金水区国基路****楼****。法定代表人：田广营。原告吕平与被告郑州福道装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《郑州福道装饰装修工程施工合同》，被告返还原告已支付的28700元装修款；2.被告支付原告5400元违约金，并赔偿原告16000元租房损失；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订《郑州福道装饰装修工程施工合同》，双方约定竣工日期为2018年6月25日，工程造价45000元，并约定违约方应支付守约方工程预算总造价10%的违约金，且承担因此造成的经济损失。原告按约分别于2018年4月22日、5月20日，向被告支付了16475元、12225元，共计28700元装修款，但被告未履行其约定义务。原告多次与被告联系，被告均置之不理，不履行约定义务。为维护合法权益，原告现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，原、被告签订《郑州福道装饰装修工程施工合同》一份，主要约定：被告承包原告位于郑州市××区天地××号的家庭居室装饰装修工程，采取大包方式（被告包工、包全部材料）；装饰装修面积60㎡，开工日期2018年4月24日，竣工日期2018年6月25日，工程款45000元；一方无法继续履行合同的，应当及时书面通知另一方，并由责任方承担因合同解除而造成的损失，因无法继续履行合同的一方未及时书面通知对方的，应当承担因未及时书面通知而造成或扩大的损失；由于被告责任延误工期的，每延误一日，被告应向原告支付延误工期部分工程造价金额2‰的违约金等。2018年4月22日、5月20日，原告分别支付被告工程款16475元、12225元。被告完成部分工程后不再继续施工，原告另找他人完成了后续工程。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。被告拒绝履行合同义务，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据被告的施工情况，本院酌定被告退还原告未施工部分装修款15000元。原告所要求的租房损失应包含在所要求的工期延误违约金内，本院酌定被告支付原告违约金3000元，租房损失不再另行予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告吕平2018年4月22日与被告郑州福道装饰设计工程有限公司签订的《郑州福道装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除；二、被告郑州福道装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吕平装修款15000元，并支付吕平违约金3000元；三、驳回原告吕平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元、公告费560元，由被告郑州福道装饰设计工程有限公司负担810元，原告吕平负担803元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  崔国伟人民陪审员  赵红玲人民陪审员  黄建波二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄 芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26434号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1870元并支付利息1121.81元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26434号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾