wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2667号上诉人（原审原告）：平晓亮，男，1975年11月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：刘兆卿，山东今海瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔芳芳，山东今海瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张海滨，男，1975年1月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：孙百艳，女，1974年1月20日出生，汉族，住费县。上诉人平晓亮因与被上诉人张海滨、孙百艳民间借贷纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平晓亮上诉请求：1.撤销一审判决发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.本案全部诉讼费由二被上诉人负担。事实和理由：原审法院认定事实错误，被上诉人孙百艳与被上诉人张海滨系共同借款人，二被上诉人应当承担偿还本金及逾期利息的责任。一审判决认定“平晓亮主张孙百艳与张海滨是共同借款人，但提供的证据不足以证实其主张，且该借款关系不是发生在张海滨与孙百艳夫妻关系存续期间，故平晓亮要求孙百艳偿还借款的诉讼请求于法无据”，该认定是错误的。张海滨、孙百艳向上诉人借款时，并未告之其已离婚，且至今仍对外宣称是夫妻关系。二被上诉人分别于2017年6月13日、2017年6月23日以夫妻身份共向上诉人借款100,000元，二被上诉人具有共同借款的真实、有效意思表示。上诉人基于对二被上诉人夫妻关系的信任，及对二被上诉人系共同借款人的信任，于二被上诉人借款当日将上述两笔借款以银行转账方式支付至被上诉人孙百艳的农业银行账户：62×××79。经上诉人多次催告，二被上诉人仅于2018年8月31日通过孙百艳另一农业银行账户：62×××77向原告还款3000元，二被上诉人具有共同还款的真实、有效意思表示。张海滨、孙百艳未答辩。平晓亮向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金97,000元及利息（按照人民银行同期贷款利率自期限届满之日起至实际支付之日）；2.本案的诉讼费、保全费、保函费、律师费由被告承担。一审法院认定事实：张海滨与孙百艳原系夫妻关系，二人于2011年8月31日到费县民政局办理离婚登记。2017年6月13日，张海滨向平晓亮借款50,000元，并出具借据一份，借据载明：“借据借款日期：2017年6月13日借款人：张海滨（签字并捺印）用途：周转人民币伍万元正约定2017年6月30日归还批准人签字：平晓亮借款人：张海滨（签字并捺印）”，同日平晓亮以银行转账方式将借款50,000元转入张海滨指定的孙百艳的账户中（账号：62×××79）。2017年6月23日，张海滨再次向平晓亮借款50,000元，并出具借据一份，借据载明：“借据借款时间：2017年6月23日借款人：张海滨（签字并捺印）用途：周转人民币伍万元正约定2017年6月30日归还批准人签字：平晓亮借款人：张海滨（签字并捺印）”，同日平晓亮以银行转账方式将借款50,000元转入张海滨指定的孙百艳账户中（账号：62×××79）。上述借款张海滨仅于2018年8月31日通过孙百艳的账户（账号：62×××77）向平晓亮在中国农业银行账户（账号：62×××77）中还款3000元，剩余借款97,000元原告经过多次催要未果后，遂诉至一审法院。平晓亮围绕其诉讼请求向一审法院提交如下证据：证据一、借据两份，证明原、被告之间存在借款合同关系；证据二、从2017年5月1日至2018年3月1日期间原告的《中国农业银行卡交易明细清单》，证明原告已按约定将借款支付至被告孙百艳的账户；证据三、中国农业银行短信通知及从2018年8月1日至2018年9月20日期间的原告的《中国农业银行银行卡交易明细清单》，证明借款人孙百艳于2018年8月31日向原告银行账户偿还借款3000元。张海滨的质证意见如下：对证据一、二无异议；对证据三的真实性无异议，但实际是我借用孙百艳的账户偿还原告的借款，不是孙百艳还的款。孙百艳的质证意见如下：对证据一至三均不清楚，证据中我的银行卡的交易都是张海滨借用我的卡操作的，所有的交易张海滨没告诉我。张海滨未围绕其答辩意见向一审法院提交相关证据。孙百艳围绕其答辩意见向一审法院提交如下证据：孙百艳与张海滨的离婚证，证明原告与张海滨的借款关系与孙百艳无关。一审法院认为，债务应当清偿。张海滨向平晓亮分两次共借100,000元，有借条及转账记录为证，能够认定。现平晓亮主张张海滨仅偿还本金3000元，剩余借款本金97,000元未予偿还，张海滨对此予以认可，故张海滨现仍拖欠平晓亮借款本金97,000元能够认定，应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中，双方对借款利息没有约定，应视为不支付利息。张海滨未按约定偿还欠款属于违约行为，应承担相应的违约责任，平晓亮主张以年利率6%计算逾期利息不违反相关法律规定，一审法院予以支持。平晓亮主张孙百艳与张海滨是共同借款人，但提供的证据不足以证实其主张，且该借款关系不是发生在张海滨与孙百艳夫妻关系存续期间，故平晓亮要求孙百艳偿还借款的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。律师费不是主张债权所必需的费用且双方并无相关约定，故一审法院对平晓亮要求张海滨支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张海滨于本判决生效后五日内清偿原告平晓亮借款97,000元及利息（以借款97,000元为基数，自2017年6月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告平晓亮的其他诉讼请求。案件受理费2225元，减半收取1113元，保全费1070元，由被告张海滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》明确规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，除承担行政责任外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，张海滨、孙百艳原是夫妻关系，双方办理离婚登记后，孙百艳将至少两个银行账号长期出借给张海滨使用，案涉借款及还款亦是张海滨通过孙百艳所出借的账号进行的，孙百艳应当对案涉借款承担连带清偿责任。综上所述，平晓亮的上诉请求成立。一审法院认定事实部分不清，适用法律存有不当之处，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初769号民事判决；二、孙百艳对张海滨的借款97,000元及利息向平晓亮承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2225元，减半收取1113元，保全费1070元；二审案件受理费2225元，均由张海滨、孙百艳负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年七月十六日书记员  张 宁
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初4931号 原告：曾庆松，男，汉族，1991年8月8日生，住四川省屏山县。 被告：成都汇智正通科技有限公司，住所地成都高新区天府新区大道北段********。 法定代表人：郭常杰。 原告曾庆松诉被告成都汇智正通科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告曾庆松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告曾庆松撤诉处理。 案件受理费5元，由原告曾庆松负担。 审判员  余唯嘉 二〇一九年七月二十九日 书记员  裴丽佳
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执异32号 案外人：喻某某，女，汉族，1950年8月生，贵州省赤水市人，住赤水市。 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地桐梓县海校街道灯塔路。 法定代表人：周延，院长。 被执行人：贾某某，男，汉族，1977年1月生，贵州省赤水市人，住赤水市。 本院在执行被执行人贾某某没收财产一案中，案外人喻某某向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。 案外人喻某某称，2014年3月，案外人与妹妹喻某某在赤水市××××镇居住的房屋被依法征收，共获得赔偿款30万元。为有一个安定的养老居所，案外人将征收款30万元领出，又将从事教育工作30多年的全部积蓄10多万元取出，交由儿子贾某某出面购买了位于赤水市人民××路××都××区××单元××楼的现居住房屋，这有拆迁安置协议和取款纪录佐证。购买期间，由于儿子贾某某未从事任何工作，没有对案外人购买的房屋投入一分钱。因为案外人只有贾某某一个小孩，其父亲又去世较早，在贾某某的一再要求支持他的事业的情况下，加之案外人也认为今后案外人去世后，反正财产也是贾某某的，因此就将案外人购买的上述房屋登记在贾某某的名下。后贾某某触犯国家法律被处罚，贵院在执行贾某某没收财产一案中，将案外人上述房屋作为贾某某的财产予以查封，并准备拍卖。基于前述房屋实际是案外人出资购买，且该房屋中还有案外人妹妹喻某某的份额，该房屋也是年近七旬的案外人唯一的居所，为保护自己的合法权益，特提出执行异议。请求解除对位于赤水市人民南路瀑都名苑E区4单元4层1号楼房屋的查封并中止对该房屋的执行。 被执行人贾某某述称，案外人喻某某陈述的均是事实，请依法处理。 本院查明，被执行人贾某某因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，被遵义市中级人民法院以（2019）黔3刑终217号刑事判决书判决数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。该判决生效后，本院于2019年4月30日立案受理了贾某某、陈忠等人责令退赔、没收财产四案[（2019）黔0322执1120号、1144号、1145号、1146号]。上述案件的执行中，本院于2019年5月5日作出（2019）黔0322执1120号之一执行裁定，查封了贾某某名下位于赤水市人民××路××都××区××单元××楼住房一套（产权证号20×××44、产权人贾某某、面积161.36㎡）。现案外人喻某某以前述理由提出执行异议，要求解除对位于赤水市人民南路瀑都名苑E区4单元4层1号楼房屋的查封并中止对该房屋的执行。 另查明，案外人喻某某系被执行人贾某某之母，退休人民教师。喻某某在职期间及退休后，多次获得当地政府颁发的荣誉证书。2014年3月27日，案外人喻某某与其妹喻某某为乙方，与甲方赤水市××××镇人民政府签订一份《赤水市××××镇规划区内集体土地上房屋征收安置补偿协议》，协议约定赤水市×××镇人民政府以货币安置补偿方式征收喻某某、喻某某位于天台镇铁匠炉村铁匠炉组的旧房屋，补偿金额为275432.25元。 还查明，案外人喻某某的信用社存折流水清单显示，2014年5月16日和同月28日，该存折分别存入现金71171.10元、178115.80元；同年7月15日，该存折取现金200000元。 本院认为，不动产的产权证书是不动产登记机构经过审核后颁发的具有公示效力，用以对抗其他人对该不动产主张权利，且证明不动产所有人对该不动产享有法律意义上物权的法律文件。本案中，涉案的位于赤水市人民××路××都××区××单元××楼的住房一套，其产权证书上登记的产权人为被执行人贾某某，贾某某即为该住房法律意义上的所有权人，足以排除其他人对该住房主张权利。本院在执行贾某某没收财产一案中，以（2019）黔0322执1120号之一执行裁定书查封了贾某某名下的前述涉案住房，符合法律规定。对案外人喻**以该住房系其实际出资购买，其为实际所有权人，该住房登记在贾某某名下，只是为了帮助贾某某发展事业，本院（2019）黔0322执1120号案件不能执行该住房的理由，经查，案外人喻某某提供的证据不足以证明涉案住房系喻某某实际全部出资购买，即使该住房有喻某某出资购买，但其登记在贾某某名下，产权证中未注明喻某某为共有人，该住房亦为贾某某法律意义上的独有财产，亦属于本院（2019）黔0322执1120号案件中可执行的财产。因此，案外人喻某某的提出的执行异议理由不能排除本院对涉案住房的执行，本院不予采纳，其异议请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人喻某某的执行异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇一九年七月八日 书记员  曾 洁
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初826号原告：黄艺青，女，汉族，南丰县人，被告：席寿元，男，汉族，原告黄艺青与被告席寿元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺青到庭参加诉讼，被告席寿元经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄艺青向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款45000元及两年的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日、5月8日，被告分别向原告借款20000元、25000元，并分别于借款日向原告各出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。现该借款已逾期，原告多次催收未果，故向人民法院提请诉讼。被告席寿元未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：2017年3月8日、5月8日，被告席寿元分别向原告黄艺青借款20000元、25000元，出具了借据，未约定还款期限及借款利息。借条落款处均有被告席寿元的签名及按捺手印。借款后，被告至今未偿还该借款。以上事实有原告当庭提交的被告席寿元出具的借条两份在卷佐证，结合原告当庭陈述，本院经审查后予以确认。本院认为，被告席寿元向原告黄艺青借款后，出具了借据，原告也给付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。原告要求被告偿还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张从2017年6月1日起，按月息1500元计算利息的诉请无事实和法律依据，本院不予支持，但可参照相关法律规定从本案立案之日起按年利率6%计算资金占用的损失。被告席寿元未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席寿元在本判决生效后立即偿还原告黄艺青借款45000元及资金占用期间的利息损失（利息损失按年利率6%，从2019年4月15日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.0元。由被告席寿元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年七月二十六日书 记 员  付晨敏
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执453号之一申请执行人：郑艳华，女，住衡东县。被执行人：湖南慧翰房地产开发有限公司，住所地衡东县新塘镇晓霞路**。申请执行人郑艳华与被执行人湖南慧翰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初243号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结湖南省衡东县人民法院（2018）湘0424民初243号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月二十三日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执427号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：郑建德，男，汉族，1957年8月17日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：王娟真，女，汉族，1956年8月19日生，广东省汕头市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行郑建德、王娟真、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2485号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人郑建德、王娟真偿还借款本金484957.11元及截止2017年5月30日的利息64348.57元，并支付以本金484957.11元自2017年5月31日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费16479元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人郑建德、王娟真与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费4729元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执846号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月4日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、车辆等财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，发现被执行人王娟真名下位于汕头市××区棉城镇平南居委柳厝园抽纱住宅区4幢506号的房产（房地产权证号列粤房地证字第**），本院已依法委托进行查封。因该房产位于广东汕头，暂不便处置，申请人同意暂不处置。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初224号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人张朝欣，别名张二子，男，1974年12月30日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2004年9月17日因犯抢劫罪被上海市第一中级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2011年1月28日刑满释放。2018年10月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年11月23日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人张朝欣犯容留卖淫罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员樊金森出庭支持公诉，被告人张朝欣及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年8月至2018年10月23日，被告人张朝欣受“华某”（真实身份不详，在逃）雇佣，在霸州市火车站晓辉饭店北侧胡同中的一栋二层楼内，容留马某2、马某1、张某等多名女性卖淫。“华某”非法获利五十万元左右。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人张朝欣的供述，证人张某、马某1、马某2、李某等人的证言，辨认笔录，录像资料及相关书证等证据。同时认为被告人张朝欣的行为已经构成容留卖淫罪，且在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，提请依法判处。被告人张朝欣对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。经审理查明，自2018年8月份开始至10月23日，被告人张朝欣受“华某”（真实身份不详，在逃）雇佣，在霸州市火车站晓辉饭店北侧胡同中的一栋二层楼内，容留马某2、马某1、张某等多名女性卖淫。期间因容留卖淫非法所得五十万元左右。上述事实，被告人张朝欣在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，证人张某、马某1、马某2、吴某、徐某、许某、李某、刘某等人的证言，辨认笔录，扣押清单、物证照片及扣押手机提取记账本照片截图，公安机关出具办案说明及到案经过说明，上海市第一中级人民法院刑事判决书、释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张朝欣伙同他人容留卖淫人员卖淫，情节严重，其行为已经构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张朝欣在共同犯罪过程中起次要或辅助作用，系从犯。经庭审调查，被告人张朝欣到案后供述其受“华某”雇佣，容留他人卖淫，但其未能提供“华某”的真实身份信息、卖淫资金流向等具体案件事实，公诉机关提供现有证据不能区分被告人张朝欣与其他人员在共同犯罪过程中所起作用，对公诉机关关于被告人构成从犯的意见本院不予支持。庭审过程中，被告人张朝欣对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可得到酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十三条之规定，判决如下：被告人张朝欣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月23日起至2023年10月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  王洪江人民陪审员  曹向征二〇一九年七月十五日书 记 员  安晶晶
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初304号原告：邢树桐，男，1968年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被告：魏福生，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区根河市。原告邢树桐与被告魏福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢树桐到庭参加了诉讼，被告魏福生经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。邢树桐向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还购摩托车款1300元，交通费及电话费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日原告在被告处购买被告魏福生的摩托车一辆，双方约定价款1300元，并微信支付了全款。被告借有事为名让原告第二天取摩托车，但至今没有将摩托车给原告，故诉至法院。被告魏福生未到庭，未作答辩意见。本院认为，原、被告口头约定，被告将自己的嘉陵70摩托车以1300元的价格出售给原告，原告支付了价款，但被告没有将摩托车交付给原告，应属违约。故原告要求被告返还摩托车价款的诉讼请求本院予以支持。原告要求的交通费及电话费500元，因没有向法院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏福生于本判决生效后立即返还原告邢树桐摩托车款1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告魏福生负担。本判决为终审判决。审判员  王进军二〇一九年七月十六日书记员  魏 研附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执1640号 申请执行人：邓广成，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：李宗新，广东金石行律师事务所律师。 被执行人：蔡超，男，1971年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人邓广成与被执行人蔡超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初3045号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人蔡超须向申请执行人支付货款731177元及逾期付款利息227887元，并承担受理费13357元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，被执行人蔡超下落不明，其既未履行付款义务亦未依法报告财产。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院于2019年5月20日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月九日 书记员  梁锦辉
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执628号申请执行人：方凡，男，汉族，1982年3月6日生，住赤壁市西湖休闲广场。被执行人：高翔，男，汉族，1969年8月1日生，住赤壁市赤壁市新农贸市场对面。申请执行人方凡与被执行人高翔买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1281民初2556号民事调解书，对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高翔银行存款17195元及利息或查封、扣押被执行人高翔相应价值的财产或扣留、提取被执行人高翔、应当履行义务部分的收入款17195元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年七月二十四日书记员 魏文艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执1800号申请执行人：刘晓刚，男，汉族，1983年11月20日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：张宝玉，男，汉族，1973年2月17日出生，无固定职业，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人刘晓刚与被执行人张宝玉借款合同纠纷一案中，被执行人张宝玉未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人张宝玉名下有坐落于哈尔滨市道里区河松街锦江金顺园2栋6单元3层1号房产（产权证号：0901009331，建筑面积,152.88平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《坐高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张宝玉所有的位于哈尔滨市道里区河松街锦江金顺园2栋6单元3层1号房产（产权证号：0901009331，建筑面积,152.88平方米），查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 员 曹连征二〇一九年七月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣02民终535号上诉人（原审被告）：余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：吴浩润，江西护三农律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程庭湖，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人余志斌因与被上诉人程庭湖民间借贷纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。余志斌上诉认为，一审法院认定事实及适用法律错误。本案中，余志斌借款是事实，但借款后，余志斌已陆续偿还12.6万元。这一事实有余志斌的转账凭证为证，且程庭湖也当庭认可，只是该笔还款究竟是还本还是还息。因为在该借条上并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。故根据该司法解释，自然人之间没有约定利息或者约定不明的，不能推定利息。一审法院认定双方存在利息，就是根据余志斌不定期的分期还款转账凭证及程庭湖的陈述来推定双方之间约定利息。民间借贷有无利息是不能推定的，因此一审法院将余志斌分期还款的转账认定为利息而非本金是错误的。另，一审法院在对本案审判和判决时适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条明显违反了上述法律规定。综上，请求二审法院依法撤销江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初1345号民事判决，改判余志斌已偿还的12.6万元为本金，而不是利息；本案二审诉讼费用由程庭湖承担。程庭湖辩称，余志斌因资金周转需要通过朋友介绍从我这里借款35万元整，并承诺周转半年左右归还本金，当时双方口头约定按月息2%，后余志斌陆续从2016年9月29日至2018年4月21日期间每月支付7000元利息给我，共计支付利息12.6万元。后我也多次催促余志斌归还本息，余志斌均推托，最后连我的电话都不接。请求二审驳回上诉，维持原判。程庭湖向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法调解或判决被告余志斌偿还原告程庭湖借款共计人民币35万元及利息（利息从2018年4月20日开始，按年利率4.5%计算）。二、本案诉讼费由被告余志斌承担。一审法院经审理查明，被告余志斌因生意周转需要向原告程庭湖借款35万元。2016年9月29日余志斌出具35万元借条给程庭湖，借条上未注明利息。当天，程庭湖通过中国建设银行乐平支行转账35万元给余志斌。2016年11月2日至2017年7月5日期间，除2017年2月份外，余志斌每月转账7000元给程庭湖，2017年8月无转账记录，9月7日余志斌转账14000元给程庭湖，10月26日转账7000元，12月25日转账14000元，2018年1月30日转账14000元，4月21日转账14000元给程庭湖。对余志斌转账给程庭湖的款项，程庭湖称系支付利息，余志斌称未约定利息，是偿还本金。另查明，原、被告本不相识，是因为被告要向原告借款，双方才认识。上述事实有原告的当庭陈述、借条、转账凭证、银行转账凭证、对账单等证据证实，足以认定。一审法院认为，被告余志斌出具借条给原告程庭湖，原告提供了借款，双方成立合法的民间借贷关系，受法律保护，对借款35万元，被告余志斌应予偿还。从被告提供的对账单看出，2016年11月2日至2018年4月21日期间，除2017年2月外，被告每月给付原告7000元，与原告陈述口头约定月利率2%，按月支付利息相互印证。原、被告之前素不相识，只因借款才认识，原告无偿提供35万元借款给被告，亦与常理不符。故余志斌每月转账7000元应认定为利息，而非本金。对原告主张被告按年利率4.5%计算利息，该院予以支持。因原告转账35万元为2016年9月29日，被告已支付利息至2018年4月份，故利息的起算点应为2018年4月30日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：限被告余志斌于本判决生效之日起十日内偿还原告程庭湖借款人民币35万元及利息（利息以35万元为本金，按年利率4.5%自2018年4月30日计算至清偿时止）。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告余志斌承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满的第二日起二年内，向该院申请强制执行。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。余志斌于2016年9月29日向程庭湖借款35万元，程庭湖提交了借条及银行转账凭证，当事人双方对借款事实没有异议，本案争议的焦点为余志斌是否需向程庭湖支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。虽然程庭湖提供的借条并未对借款利息作出书面约定，但程庭湖主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，从银行转账凭证的时间和数额上可以看出余志斌每月定期支付相同数额的款项（7000元）给程庭湖，余志斌转款给程庭湖符合支付利息特征，且转款金额也与程庭湖主张的月息2%相吻合，程庭湖的主张具有高度盖然性，本院确认双方约定按月利率2%计算利息更符合民间借贷的一般做法。余志斌上诉提出双方并未约定利息，其所还款项均为偿还借款本金的主张与案件事实不符，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人余志斌负担。本判决为终审判决。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一九年七月三十一日法官助理王玲娟书记员徐彩霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执838号 申请执行人：李香，女，1981年7月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥原溪置业投资有限公司，住合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司总经理。 申请执行人李香与被执行人合肥原溪置业投资有限公司仲裁纠纷一案，六安仲裁委员会作出的（2019）六仲裁字122号裁决书，已经发生法律效力，2019年6月14日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。因上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）上述被执行人银行存款或冻结、查封上述被执行人价值406022元的财产； 二、不动产查封期限为三年；动产查封期限为两年；银行存款冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  鄢隆伟 二〇一九年七月一日 书记员  刘顺洋
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初482号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人闫某某，曾用名闫某小，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。务农。2019年2月22日被石家庄市公安局新华分局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检刑诉字【2019】348号起诉书指控被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月24日0时40分，被告人闫某某出于对被害人宋某某的报复心理使用小刀将被害人宋某某停放在石家庄市新华区滨华西路37号小区对面南侧变道上的白色长安牌汽车全车身漆面刻划，并利用点烟器式破窗器将全部车玻璃砸破。石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑鉴字[2018]1139号《价格鉴定意见书》认定，涉案汽车损失价格共计6366元。另查，案件审理期间，2019年7月15日被告人闫某某与被害人宋某某自愿庭外达成和解，签订《刑事和解协议》，被告人闫某某为其犯罪行为向被害人宋某某真诚悔过、一次性赔付被害人各项经济损失一万七仟元整。被害人宋某某接受其道歉并对其表示谅解，同意适用缓刑。上述认定事实，被告人闫某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《行政转刑事审批表》、《立案决定书》、被害人宋某某陈述，证人葛振雨、潘小红证言，公安机关《接受证据清单》及被害人宋某某向公安机关提交的小区内监控录像光盘、小区门口监控录像光盘及电话录音，公安机关出具《电话录音整理笔录》，被害人宋某某、证人葛振雨在公安机关辨认笔录及所附辨认照片、照片人员信息，被告人闫某某在公安机关辨认笔录及公安机关拍摄被损坏车辆照片、被告人指认案发现场照片，指认案发时所穿衣物照片，公安机关出具《关于寻找嫌疑人闫某某使用的作案工具的情况说明》，公安机关拍摄被害人受损车辆照片，被害人宋某某向公安机关提交《石家庄联飞预检单》，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑鉴字[2018]1139号《价格鉴定意见书》与被告人供述相互印证，证实被告人因于被告人存在矛盾出于报复故意毁坏被害人车辆、致被害人遭受经济损失的行为事实及经济损失后果。公安机关出具《出警经过》、《抓获经过》证实被告人闫某某被抓获归案情况。另，被告人闫某某与被害人宋某某达成《刑事和解协议》、被害人出具《收条》证实案件审理期间双方当事人自愿庭外达成和解、被告人一次性赔付被害人相关经济损失并取得被害人谅解情况。公安机关出具《人员详细信息》、平山县公安局大吾派出所出具《户籍证明信》、《证明》与被告人闫某某供述相互印证，证实被告人基本身份情况。平山县公安局大吾派出所在《证明》中写明被告人在该辖区居住期间，无违法犯罪行为；公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》，显示，经查询现未发现被告人闫某某其他违法犯罪前科记录。以上证据经当庭示证，控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人闫某某故意毁坏毁坏他人财物，导致他人物品毁损价值共计6366元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就本案量刑情节，被告人对公诉机关指控犯罪事实供认不讳，自愿认罪，且已与被害人达成刑事和解，一次性赔偿被害人相关经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，综合考虑其在本案中的行为手段、犯罪情节、造成后果等，结合被告人实际居住地社区矫正管理部门“适宜社区矫正”的审前调查回复意见，对其依法酌情从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会。综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月缓刑三个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 丁 虹人民陪审员 杨 虎人民陪审员 韩文菊二〇一九年七月二十三日书 记 员 陈亚楠附：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻判处罚；符合非监禁刑适用套件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑法的，可以免除刑事处罚；综合全案认为犯罪情节轻微需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初1578号之一申请人：王志刚，男，汉族，1958年9月7日出生，住河北省保定市蠡县。被申请人：李影，男，汉族，1979年6月26日出生，住河北省保定市蠡县。原告王志刚与被告李影买卖合同纠纷一案，申请人王志刚于2019年7月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李影的银行存款222000元或查封其相应价值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李影名下开户行中国建设银行股份有限公司蠡县留史支行账户：62×××43_156_1的银行存款222000元，保全期限为一年。案件申请费1630元，王志刚已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐林飞二〇一九年七月二十三日书记员  王兆轩
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终470号 原公诉机关江西省瑞金市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱家权，男，1978年6月15日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，家住江西省赣州市章贡区。曾因犯串通投标罪，于2014年6月23日被于都县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯串通投标罪，于2018年2月21日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人吴中彦，广东华商（赣州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘晓勇（绰号“色眼”），男，1972年11月28日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，家住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，同年7月20日被重新取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人张庆华，江西洪都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹细林，男，1979年2月7日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，经商，家住江西省吉安市新干县。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年12月19日被取保候审，2018年9月27日被重新取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人余梦宇，北京中银（赣州）律师事务所律师。 辩护人王美英，江西客家人（石城）律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）朱木林，男，1974年5月18日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省瑞金市，家住赣州市章贡区。因涉嫌犯串通投标罪，于2018年2月9日被取保候审，同年9月27日被重新取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 辩护人陈群，江西洪都律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘立云，男，1973年8月16日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，经商，家住江西省瑞金市。曾因犯盗窃罪，于2004年7月12日被浙江省绍兴市人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯串通投标罪，于2018年1月30日被取保候审，同年9月26日被重新取保候审，2019年4月9日被逮捕。现羁押于瑞金市看守所。 江西省瑞金市人民法院审理江西省瑞金市人民检察院指控原审被告人朱家权、刘晓勇、曹细林、朱木林、刘立云犯串通投标罪一案，于2019年4月29日作出（2018）赣0781刑初380号刑事判决,判决：一、被告人朱家权犯串通投标罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一百万元；二、被告人刘晓勇犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）；三、被告人朱木林犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）；四、被告人刘立云犯串通投标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三十万元（已缴纳）；五、被告人曹细林犯串通投标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳十万元）。六、扣押在案的白面坝返迁安置一期工程串通投标案赃款706.2万元，其中曹细林8万元、夏云10万元、聂强20万元、廖俊10万元、肖娇20万元、吴凡8万元、吴海辉3万元、高伟明5万元、刘立云40.5万元、薛波16.2万元、朱木林32.4万元、谢荣景16.2万元、刘晓勇48.6万元、刘应绸（包括朱家权）100万元、龚清华5万元、刘晖15.5万元、钟宏亮300万元、潘华12.2万元、熊虎2.2万元、曾庆生5万元、李春华2.4万元、梁洪2万元、朱俊16万元、周子辉8万元，依法没收上缴国库。扣押在案的瑞金市城西返迁房工程串通投标案赃款邓某1.1万元、周俊仪1.2万元，共2.3万元依法没收，上缴国库。七、继续追缴被告人朱家权在瑞金市城西返迁房串通投标案的犯罪所得100万元、在于都三门至水坞改建工程串通投标案的犯罪所得A1标段50万元、A3标段580万元，上缴国库。原审被告人朱家权、刘晓勇、曹细林、朱木林、刘立云以原审判决量刑过重为由，均提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见。现已审理终结。 本院认为，原审判决遗漏部分犯罪事实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下： 一、撤销江西省瑞金市人民法院（2018）赣0781刑初380号刑事判决； 二、发回江西省瑞金市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾小育 审判员  肖昌明 审判员  徐 操 二〇一九年七月十二日 书记员  刘姝晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初7521号原告：孙耀，男，1977年3月21日出生，汉族，无业，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：高敏，北京市三维律师事务所律师。被告：李凤华，女，1957年4月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：赵泳泉(兼被告李凤华的委托诉讼代理人)，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张博涵，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志军，北京金钲律师事务所实习律师。被告：赵海泉，男，1979年5月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告孙耀与被告李凤华、被告赵泳泉、被告赵海泉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。公开开庭进行了审理。原告孙耀及委托诉讼代理人高敏，被告赵泳泉(兼被告李凤华的委托诉讼代理人)及其委托诉讼代理人张博涵、周志军，被告赵海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙耀向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还孙耀建房成本46万元并给付补偿金14万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月9日，孙耀与李凤华、赵泳泉及赵国君（已故，系李凤华之夫，赵泳泉、赵海泉之父）签订《合作建房协议书》，约定由孙耀出资在被告宅基地处建房，孙耀负责提供建房资金100万元，如遇国家征占地或旧村改造，拆迁补偿总款的30%归孙耀所有。2014年1月26日，孙耀依约将46万元汇入赵泳泉账户。因2014年房子已经建好，经过核算赵泳泉称新房修建一共花费46万元，故仅支付46万元。2018年8月30日，孙耀与赵泳泉签订《协议书》，约定赵泳泉将出资建房成本46万元于得到拆迁补偿之后还给孙耀，再付给孙耀14万元作为补偿，共计60万元。据了解，2018年房屋已经拆迁。上述协议达成后，经孙耀多次催要，三被告均未能按照约定给付孙耀建房成本及补偿金，故诉至法院。赵泳泉辩称，不认可孙耀的诉讼请求。理由如下：一、合作建房的事实不存在，在建房之前不认识孙耀。二、合作建房协议是转账前后几天签订，2013年的日期是倒签的。房子2010年已经卖给了案外人，没有合作建房的事实。三、赵泳泉收到孙耀46万元，但46万并非双方合作的资金而是走账的资金，赵泳泉不认识孙耀，赵泳泉认识刚子，刚子是开设赌局的人，赵泳泉赌博输了10万元，利滚利还了200万，刚子为了使债务合法化找到证人杰子筹集款项，替刚子走账，合作协议上记载的30%是对方担心赵泳泉不还钱约定的利息，赵泳泉收到46万后一个小时转到刚子给的账户40万、取了3万现金给了刚子，账户内最后只剩3万元。协议书是8月29日签订的。李凤华辩称，不同意孙耀的诉讼请求。对涉案情况李凤华不知情。赵海泉辩称，不同意孙耀的诉讼请求。不存在合作建房的情况，赵泳泉没有给家里一分钱，2009年、2010年期间房子已经建成，宅基地使用证是赵国君的，房子已经于2011出售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：孙耀提交一份《合作建房协议书》，载明：甲方（提供农村房基地一方）赵国君，乙方（出资方）孙耀，内容为：为了确保各方的合法权益，甲乙双方现就合作建房及产权股份分配自愿达成协议如下：甲方拥有房基地一块位于大兴区榆垡镇刘各庄村西街门牌号5号，四至情况北至大道、南至大道、东至李季芬、西至李四青，占地面积729平米。甲方征求其家庭所有成员同意后和乙方共同建筑此处房基地上的房屋，甲方只负责提供此处房基地，和此房的建设工作，乙方负责建房所有资金，资金金额为100万元。甲方收到资金后负责具体实施，建房责任由甲方负责，并确保按时竣工及完工，乙方承诺自签订本协议及收到资金之日起，2个月内建成。本协议自签订之日起3日内，乙方将建房资金交付甲方，如甲方未在工期内建完，甲方按违约责任负责赔偿。如建成后遇到国家征占地或旧村改造，该院落及房屋或按人口得到所有补偿总款的70%归甲方所有，总款的30%归乙方所有。该协议上载明的合同签订日期为2013年1月9日。庭审中，双方当事人均确认该协议书上的签订日期为倒签，实际签订日期为孙耀2014年向赵泳泉转钱的前一两天，2014年之前房屋已经建成。2014年1月26日，孙耀通过银行转账的方式向赵泳泉支付46万元。案件审理过程中，经本院释明，孙耀坚持以合作建房合伙法律关系提起本案诉讼。本院认为，起诉应符合法定受理条件。当事人起诉的法律关系不正确的，经法院释明后，当事人坚持主张的法律关系、不变更诉讼请求的，法院应当裁定驳回起诉。本案中孙耀以双方存在合作建房合伙法律关系为由提起诉讼，要求被告返还投资款及补偿金。但经审查，双方当事人均确认《合作建房协议书》签订及转账之前该协议书所涉的合作房屋已经建成，故本院认定双方当事人之间不存在合作建房的合伙法律关系。经本院释明后，孙耀仍坚持主张合作建房法律关系，故针对孙耀的起诉，本院裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告孙耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝文婷人民陪审员  王继华人民陪审员  张景华二〇一九年七月十九日法官 助理  邵 慧书 记 员  杨 月
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初3751号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 负责人：余元琼。 被告：兰京，男性，1986年12月16日出生，汉族，住贵阳市。 被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div> 法定代表人：李家素。 原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行与被告兰京、贵州鸿骏通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行于2019年7月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行新要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告贵阳农村商业银行股份有限公司南湖支行新撤回起诉。 审判员  胡晓芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  王 黎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3713号上诉人(原审原告）:王晓刚,男,汉族,1968年6月28日出生。委托诉讼代理人:邓贻钊,国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）:钟云,男,汉族,1970年8月3日出生。委托诉讼代理人:余凤琴,中豪律师事务所律师。原审第三人:重庆市轮渡客运站,住所地重庆市渝中区望龙门轮渡屯船，统一社会信用代码915001032029107075。法定代表人：李武勤，站长。上诉人王晓刚因与被上诉人钟云、原审第三人重庆市轮渡客运站租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。王晓刚上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案租赁所涉平坝系水利设施，重庆市轮渡客运站将其作为经营场地出租给钟云，钟云再将其转租给王晓刚均违反了法律的禁止性规定，应当认定合同无效。重庆市轮渡客运站因此收取的租金以及钟云收取的转租租金差额均属于非法所得，应当予以没收。王晓刚已支付租金至2017年10月1日，但未实际使用期间的租金应当返还。即使双方租赁合同有效，钟云在未依法解除租赁合同的前提下已经将平坝另行出租，与王晓刚的租赁合同实际上已经不可能履行，钟云应当返还保证金。钟云辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应驳回王晓刚的上诉请求。王晓刚没有证据证明缴足了租金和支付了5万元保证金，钟云对一审认定的已支付5万元保证金有异议，王晓刚只是付了2万元定金。重庆市轮渡客运站述称，同意一审判决。对费用没有意见，对王晓刚与钟云的纠纷不清楚，没有任何意见。王晓刚向一审法院起诉请求：确认合同无效，判令被告返还保证金5万元、返还2017年6月1日至2017年10月1日的租金104000元（13元/平方米×2000平方米×4个月）。一审法院认定事实：2013年10月15日，钟云作为甲方、王晓刚作为乙方，双方签订《租赁合同》，约定：乙方承租被告位于重庆市南岸区铜元局轮渡码头平坝（坝面排水沟以上已硬化的空坝），面积约2000平方米，乙方租用该场地用于经营，并不能堆放有毒有害易燃易爆物品，租赁期限自2013年10月1日起至2018年10月1日止，租金标准为2013年10月1日至2015年10月1日每平方米8元，2015年10月2日至2016年10月1日每平方米11元，2016年10月1日至2017年10月1日每平方米13元，2017年10月1日至2018年10月1日每平方米15元，2018年10月1日至2019年10月1日随行就市定价；年租金总额176000元，乙方应于每一租金支付时段到期前一个月向甲方支付下一时段租金，场地租赁保证金50000元，保证金在合同期满无违约情况将无息退还。双方签订合同后，原告总计向被告支付了698000元租金，并支付租赁保证金5万元。原告租赁该场地后，用于经营烤全羊。2017年3月21日，重庆市南岸区农业委员会向重庆市轮渡客运站发送《责令停止违法行为通知书》（南岸农发[2017]40号），并载明“你公司在重庆市南岸区南滨路铜元局战备码头上游200米江边长江河道管理范围内实施搭建彩钢棚、场棚从事生产经营活动，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条和《重庆市河道管理条例》第三十条第二款等的规定，责令你经营部立即停止在长江河道管理范围内搭建彩钢棚、场棚从事生产经营等违法行为，在2017年3月31日前自行拆除架设于长江河道管理范围内影响行洪的彩钢棚、场棚。”因王晓刚逾期未拆除彩钢棚、场棚，2017年5月底，轮渡客运站拆除了王晓刚在租赁场地内搭建的彩钢棚，2017年10月，钟云拆除了王晓刚在租赁场地内搭建的剩余布棚并于11月将场地租赁给他人。另查明，涉诉平坝系轮渡客运站实施铜元局轮渡码头改造工程水土保持方案而修建，属于长江河道管理范围内，因地理位置原因，每年汛期（5月1日至10月31日）均有被长江涨水淹没的可能。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与被告签订租赁合同，承租被告拥有出租权的铜元局轮渡码头平坝用于经营，虽然该平坝位于长江河道管理范围内，但法律并未禁止在河道管理范围内建设不妨碍行洪的建筑物、构筑物，亦未禁止从事不影响河势稳定、不危害河岸堤防安全和其他不妨碍河道行洪的活动。钟云出租涉诉平坝给王晓刚使用的行为不属于法律的禁止性规定的情形，该租赁合同合法有效。且基于长江水文特性，每年5月至10月为汛期，涉及行洪问题，在长江的枯水期，并不涉及行洪，平坝的使用权人本可以在法律未禁止的范畴内合理安排平坝的功能，为自己创造经济价值，但原告承租平坝后，搭建了不可移动的彩钢棚、场棚等影响行洪的设施用于经营烤全羊，后被有关机关勒令拆除，原告违反法律规定利用平坝，由此产生的损失应由原告自己承担。在彩钢棚、场棚被拆除后的2017年6月1日至2017年10月1日该段时间内，原告本可以重新筹谋合理利用平坝开展经营活动，但原告怠于管理并合理使用承租场地，由此产生的损失应由原告自己承担。故原告依据合同无效，请求判令被告返还已经支付的2017年6月1日至2017年10月1日的租金104000元（13元/平方米×2000平方米×4个月），及保证金50000元，该院不予支持。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决：“驳回原告王晓刚的全部诉讼请求。案件受理费3850元，由原告王晓刚承担（已缴纳）。”本院二审查明，王晓刚对其主张的支付了5万元保证金未提供证据证实，且钟云对此予以否认。本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。本院认为，关于本案《租赁合同》的效力，一审判决已作详细评析，本院予以采纳并不再赘述。王晓刚要求钟云退还2017年6月1日至10月1日期间的租金，因王晓刚在该时间段内未使用租赁场地的责任在于其自身，故一审判决对该项诉讼请求不予支持正确。本案中没有证据证明王晓刚向钟云支付了5万元保证金，王晓刚要求钟云退还5万元保证金没有事实依据。综上所述，王晓刚的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3850元由上诉人王晓刚负担。本判决为终审判决。审判长 周 舟审判员 段晓玲审判员 夏兴芸二〇一九年七月十六日（院印）书记员 余文韬
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2538号之一 申请执行人：赵吉明，男，1967年2月1日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被执行人：赵本荣，男，1990年11月16日出生，汉族，住贵州省赤水市。 申请执行人赵吉明依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5640号民事判决书，于2019年4月19日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵本荣给付劳务费用24780元及迟延履行债务利息，并负担案件的受理费420元。被执行人依法应承担本案执行费274元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年6月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年7月29日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人赵吉明释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年七月二十九日 书记员 洪福裕
河北省兴隆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0822刑初99号公诉机关河北省兴隆县人民检察院。被告人姜晓(曾用名姜生、姜健)，男，1991年3月15日出生，汉族，大专文化，务工，群众，住河北省承德市鹰手营子矿区。2019年1月28日因涉嫌故意伤害罪被河北省兴隆县公安局取保候审。2019年7月9日被本院依法取保候审。河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人姜晓犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员王庆余出庭支持公诉，被告人姜晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人姜晓与被害人焦某系朋友，因焦某要在兴隆县城开小吃店，姜晓去给焦某帮忙，并与焦某同住在焦某位于兴隆县兴隆镇林业家园小区8号楼1单元1403室的家中。2017年10月26日晚上，姜晓与焦某因相互要求对方去关厨房灯的问题引发矛盾，继而发生口角，后相互厮打，姜晓情急之下拿起菜刀砍焦某左胳膊一刀，致焦某左肱骨内髁开放骨折骨缺损；左肱骨外髁开放骨折；左尺骨鹰嘴开放骨折骨缺损；左肘部肱三头肌断裂，左肘皮裂伤。经鉴定，焦某损伤程度为轻伤一级。焦某受伤后，被告人姜晓及时将焦某送医救治。被告人姜晓到案后如实供述自己的罪行，与被害人焦某达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人姜晓故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人姜晓有期徒刑六个月，缓刑一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关起诉的同时提供了相关证据。被告人姜晓对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年10月26日晚上，被告人姜晓与同住兴隆县兴隆镇林业家园小区8号楼1单元1403室焦某洋因相互要求对方去关厨房灯的问题发生口角，后相互厮打，姜晓拿起厨房里的菜刀焦某洋左胳膊一刀，焦某洋左肱骨内髁开放骨折骨缺损；左肱骨外髁开放骨折；左尺骨鹰嘴开放骨折骨缺损；左肘部肱三头肌断裂，左肘皮裂伤。经兴隆司法鉴定中心鉴定焦某洋损伤程度为轻伤一级。2018年10月18日，被告人姜晓焦某洋达成和解协议，姜晓一次性赔偿被害焦某洋各项经济损失人民币76500.00元，取得了被害焦某洋的谅解。认定上述事实的证据有：一、被告人姜晓的供述证实：2017年10月26日21时许，我焦某洋家焦某洋的小吃店帮忙，我焦某洋在沙发上各自玩手机，因为去厨房关灯的事情争吵起来焦某洋打了我的头部，我去厨房拿着菜刀砍焦某洋左胳膊一刀，随后我拨打120急救电话，等救护车来了后，我就焦某洋去兴隆县人民医院进行治疗。二、被害焦某洋的陈述证实：2017年10月26日晚21时许，姜晓在我家从厨房出来没有关灯，我和姜晓因为关灯的事发生争执，随后撕扯起来，姜晓走到厨房拿起一把菜刀砍了我左臂，姜晓拨打了120急救电话，我报警了。三、兴隆司法鉴定中心司某鉴中心【2017】临鉴字第335号司法鉴定意见书证实：被鉴定焦某洋的损伤属于轻伤一级。四、书证。1、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书证实：本案受案、立案情况。2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明证实：被告人姜晓的身份信息。3、到案经过证实：被告人姜晓系传唤到案。4、兴隆县人民医院住院病历证实：被害焦某洋受伤情况。5、和解书、谅解书、收条证实：2018年10月18日，被告人姜晓焦某洋达成和解协议，姜晓一次性赔偿被害焦某洋各项经济损失人民币76500.00元，取得了被害焦某洋的谅解。上述证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人姜晓故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。兴隆县人民检察院对被告人姜晓犯故意伤害罪的指控成立。依法应追究其刑事责任。被告人姜晓因生活小事产生矛盾，遂持凶器实施犯罪，致被害人左胳膊多项骨折及缺损，应酌情予以从重处罚。被告人姜晓如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人姜晓犯罪后积极抢救被害焦某洋，并赔偿了被害焦某洋全部经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张亚琦二〇一九年七月二十四日书记员  王金浩附页兴隆县人民法院（2019）冀0822刑初99号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终1024号 上诉人（原审被告）：中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区管理委员会，住所地：四川省绵阳市涪城区绵安路**。 法定代表人：曾建军，主任。 委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社，，住所地：四川省绵阳高新技术产业开发区火炬西街** 负责人：马培光，分社主任。 委托诉讼代理人：王晓强，四川联衡律师事务所律师。 原审被告：绵阳市涪城区城郊乡人民政府，住所，住所地：四川省绵阳市涪城区高水中街**div> 法定代表人：李泽东，乡长。 上诉人中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区管理委员会因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社普明分社、原审被告绵阳市涪城区城郊乡人民政府侵权责任纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4524号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初4524号民事判决； 二、发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 二审案件受理费28518元，退还上诉人中国（绵阳）科技城金家林总部经济试验区管理委员会。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年七月十五日 书记员 郧咏宏
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2311号 原告：高孟宗，男，1988年2月29日生，汉族，住晋州市。 委托代理人：赵辉，河北时代经典律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：秦鼎森，男，1984年8月12日生，汉族，住晋州市。 原告高孟宗与被告秦鼎森买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告高孟宗及其委托代理人赵辉、被告秦鼎森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高孟宗向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还购房款20万元并给付自2018年9月20日起逾期利息（利率按同期银行贷款利率）至付清之日；2、双倍返还定金（定金2万元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月18日，原、被告签订《买卖定金协议书》。约定原告以57万元购买被告在晋州市间两层房产一套，并于当日付定金2万元。被告承诺该房屋无产权纠纷并能办理产权过户登记。2018年9月20日，原被告签订买卖协议，约定原告给付被告第一笔房款20万元，第二笔房款37万元于2018年10月1日前付清。原告于当日通过原告母亲关趁绵账户转账给被告20万元房款，后原告要求被告提供产权证明，被告以种种理由推诿，在原告多次催促下，被告才说出事情无法办理产权登记。原告发现被告无清晰的产权证明后，即要求被告退回房款，被告一直推脱。原告认为，被告房屋无清晰的产权证明，不符合《买卖定金协议书》约定，且双方均已口头同意解除买卖协议，被告应按约定退还房款并承担违约责任，但被告以种种理由推诿至今。原告无奈特诉至法院，望判如所诉。提供证据如下： 1、《买卖定金协议书》一份； 2、2018年9月20日，原被告签订的证明一份； 3、被告为原告出具的收款收据一份； 4、2018年9月19日晋州市李家庄村委会出具的证明一份； 5、中国农业银行个人明细对账单一份。 秦鼎森辩称，我同意返还原告房款20万元，因定金2万元在中介手中，我没有构成违约，我不同意支付双倍定金。 经审理查明，2018年9月18日由甲方（卖方）秦鼎森与乙方（买方）高孟宗签订《买卖定金协议书》一份，主要内容：甲方自愿将座落于晋州市间两层长21米宽18米转让给乙方，房价款57万元，乙方付定金2万元。房屋应产权明晰等条款。下面有秦鼎森、高孟宗本人签名并捺手印及身份证号。2018年9月19日，晋州市李家庄村委会为秦鼎森出具证明，主要内容：我村居民高孟宗在我村有宅基地一块长21米、宽18米，房屋五间两层半，东临杨盼盼，西临孟显利，北临李嘉元，南临王强（注：将涉案房产的房屋所有者名称由被告秦鼎森直接改为原告高孟宗）。下面盖有晋州市晋州镇李家庄村委会公章。2018年9月20日，秦鼎森（卖方）与高孟宗（买方）签订的证明一份，主要内容：1、2018年9月20日，高孟宗向秦鼎森支付第一笔房款20万元整，大写贰拾万元整；2、此处房产成交价为57万元，大写伍拾柒万元整；3、剩余尾款37万元于2018年10月1日前支付，如双方有违约必须向对方支付2万元整；4、证明信由秦鼎森保管，承诺在高孟宗支付剩余款项时交高孟宗保管。下面有秦鼎森、高孟宗的签名并捺手印及身份证号，见证人石房崔振平，德信刘某的签名及捺手印。当日，原告由其母亲关趁绵农业银行6228410634517365079转入秦鼎森账户62×××65房款20万元，秦鼎森为原告出具收款收据一份，主要内容：购房首款200000元，剩余款于2018年10月1日前付清（37万元）。下面有收款秦鼎森、证人刘某的签名并捺手印。庭审中，原被告均合同意解除购房合同，原告已从中介机构取得定金2万元，申请撤回要求被告双倍返还定金的诉讼请求。 另查明，2019年5月20日高孟宗向本院申请财产保全，产生保费250元，保全申请费1770元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”原被告双方签订的《买卖定金协议书》，实为购房合同。该合同属于当事人真实意思表示，不违反法律法律法规强制性规定，应认定有效。在双方签订购房合同后的第二天，即2018年9月19日晋州市李家庄村委会将涉案房产的房屋所有者名称由被告秦鼎森直接改为原告高孟宗，并出具证明。该证原件由被告保管，原告收到该证明复印件。2018年9月20日原告给付被告20万元房款，因此应认定原告对该房屋的产权情况是明知的。现原告请求解除合同，有违诚信原则。因此原告要求利息的请求，不予支持。但原被告均同意解除《买卖定金协议书》，符合法律规定，本院应予准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告应将收到原告的20万元返还原告。鉴于本案原被告均有过错，本案保全所产生的保费及保全申请费，应由双方均担。原告对定金事宜已撤诉，本案不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下： 一、准许解除原告高孟宗与被告秦鼎森签订的《买卖定金协议书》； 二、被告秦鼎森返还原告高孟宗购房款20万元。于本判决生效后五日内履行。 三、驳回原告高孟宗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告秦鼎森负担；保全费1770元、保费250元，合计2020元，由原告高孟宗、被告秦鼎森各负担1010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  王新法 陪审员  茹亚琼 陪审员  雷艳池 二〇一九年七月十八日 书记员  李 雯
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执974号申请执行人：肖旺，男，1997年8月22日出生，汉族，住吉水县。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司，住所地吉水县城龙华中大道。法定代表人：文小雪，任执行董事。被执行人：吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司，住所地吉安市青原区财富广场。关于申请执行人肖旺与被执行人吉水县城关房地产开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县城关房地开发有限公司、吉水县城关房地产开发有限公司吉安分公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币101400元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年七月二十九日书记员  柴云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56428号原告：侯杰，男，1988年2月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托代理人：崔猛，男，1985年1月16日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告侯杰（以下简称原告）与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人格桑旺茂，新月公司委托代理人崔猛，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费40868.55元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金135980元、护理费13500元、残疾辅助器具费1585元、交通费2000元、被扶养人生活费40473.08元、精神损害抚慰金6000元，鉴定费4400元，交强险外按照50%主张。事实与理由：2018年2月7日，新月公司员工赵某驾驶×××号出租车和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险。新月公司辩称，赵某是我公司员工，事发时在执行职务，赵某负事故同等责任。我方车辆在人保北分仅投保交强险。我公司仅认可医疗费。误工费、营养费、被抚养人生活费等均不同意赔偿。人保北分辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2018年2月7日9时许，在北京市朝阳区安翔北路，新月公司员工赵某驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定双方负事故同等责任。当日原告到中国人民解放军第306医院住院7天，经诊断为L2腰椎爆裂骨折，原告进行了腰椎骨折复位螺钉内固定术，出院时医生建议原告休息三个月，根据复查情况二期手术取出内固定物，住院费40002.6元，其中有新月公司支付的3万元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计853.55元。2018年5月30日北京华夏物证鉴定中心出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，鉴定费4400元。原告是农业家庭户口，提交北京市工作居住证，提交劳动合同和完税证明，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的父亲侯某，1942年2月5日出生，母亲杨某，1941年10月23日出生，有七个子女，原告的女儿侯某1，2016年4月28日出生，原告按照城镇标准计算父母、女儿的被抚养人生活费。原告提交1585元支具发票，据此主张残疾辅助器具费。原告按照每天50元计算90天的营养费，每天150元计算90天的护理费，每天100元计算7天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由赵某的雇主新月公司赔偿，双方负事故同等责任，原告按照50%主张，本院支持。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持40856.15元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据鉴定结论，结合原告的伤情酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。护理费，时间有鉴定结论为证，标准合理，本院支持。残疾辅助器具费，合法有据，本院支持。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。被抚养人生活费，原告的父母、女儿符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入残疾赔偿金。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。鉴定费，合法有据，本院支持。新月公司支付的3万元，本院作为已付款扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内给付原告侯杰住院伙食补助费700元、营养费3000元、医疗费6300元、护理费13500元、残疾辅助器具费1585元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金88915元，以上共计120000元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于判决生效后七日内给付原告侯杰医疗费17278元、残疾赔偿金43769元、鉴定费2200元，以上共计63247元（已支付30000元）；三、驳回原告侯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告侯杰负担843元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担1682元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年七月二十六日书记员 宋亚茹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2601号 申请执行人：杨利，男，1981年11月16日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：杨新会，男，1987年6月27日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人杨利与被执行人杨新会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初1817号民事判决书，已向被执行人杨新会发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨新会银行存款25562.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年七月一日 书记员 马德玉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1653号上诉人（原审原告）：任俊凤，被上诉人（原审被告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行原审第三人：芜湖广享物流有限公司原审第三人：蒋静茹。原审第三人：孟林。上诉人任俊凤因与被上诉人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行（以下简称无为农商行赫店支行）、原审第三人芜湖广享物流有限公司（以下简称广享公司）、蒋静茹、孟林案外人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，因符合可以不开庭审理的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任俊凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持任俊凤的一审诉请或将本案发回重审，本案一审、二审诉讼费由无为农商行赫店支行承担。事实和理由：案涉房产赠与行为已被生效判决撤销，该行为应自是无效，蒋静茹将该房产抵押属于无权处分行为，不发生相应法律效力，无为农商行赫店支行不享有相应的优先受偿权。无为农商行赫店支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任俊凤的上诉请求，维持一审判决。广享公司、蒋静茹共同述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回任俊凤的上诉请求，维持一审判决。孟林未作陈述。任俊凤向一审法院起诉请求：1、不得对蒋静茹名下的原无城镇国税局大楼（面积共计1562.74ｍ，权证号为无房字第**）进行执行；2、本案的诉讼费由无为农商行赫店支行承担。一审法院认定事实：一、2012年10月15日，安徽四海食品有限公司向任俊凤借款200万元，蒋国庆为其提供担保。后因借款未还，任俊凤曾以安徽四海食品有限公司和蒋国庆为被告提起诉讼。诉讼中，任俊凤申请查封了蒋国庆名下的原无城镇国税局大楼（权证证号：无房字第**，后该案经一审、二审、重审、再审，最终因该案主合同涉嫌非法集资而驳回任俊凤起诉。在重审期间，蒋国庆因提供了反担保而解封上述房产的查封。二、2014年6月9日，蒋国庆无偿赠予给其女儿第三人蒋静茹并办理了房产过户手续。2014年6月10日第三人蒋静茹为第三人芜湖广享物流有限公司向无为农商行赫店支行贷款提供担保，并将上述房产进行了抵押登记给无为农商行赫店支行。三、2016年10月25日，任俊凤为追索债权仅就与蒋国庆保证合同一案向人民法院起诉蒋国庆。经法院判决蒋国庆给付任俊凤200万元及利息。判决生效后，在执行过程中，任俊凤发现蒋国庆已将上述房产无偿赠予给蒋静茹，故任俊凤向法院提起撤销权之诉，经法院判决：撤销蒋国庆的无偿赠予行为，撤销行使范围以任俊凤对蒋国庆享有的200万元及利息为限。四、因广享公司未归还无为农商行赫店支行贷款而致讼，2017年10月25日，该院作出（2017）皖0225民初2575号民事判决书，判决：蒋静茹以上述房产拍卖、变卖或拆价所得优先偿还所欠无为农商行赫店支行贷款本息。五、现因无为农商行赫店支行向法院申请执行，任俊凤以蒋国庆的无偿赠予行为已被撤销，依法该行为自始无效，蒋静茹就无权将上述房产抵押给无为农商行赫店支行，无为农商行赫店支行也就无权获得优先受偿权为由，于2018年10月16日提出执行异议，2018年11月14日，该院以（2018）皖0225执异40号执行裁定：驳回任俊凤的异议请求，2018年12月13日，任俊凤向该院提起案外人执行异议之诉。一审认为，本案的争议焦点是任俊凤对案涉房产是否享有排除强制执行的民事权益。虽然案涉房产有可能任俊凤实现债权有一定的利害关系，但根据任俊凤的举证，只能证实其对蒋国庆享有债权，而对案涉房地产并不享有足以排除强制执行的民事权益；故其诉请该院不予支持；任俊凤提出的蒋国庆无偿赠予行为已被撤销，依法该行为自始无效，蒋静茹就无权将上述房产抵押给无为农商行赫店支行，无为农商行赫店支行也就无权获得优先受偿权的主张，实质上是对该院作出（2017）皖0225民初2575号民事判决书有异议，不属于案外人执行异议之诉的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回任俊凤的诉讼请求。本案二审中，任俊凤、无为农商行赫店支行、广享公司、蒋静茹、孟林均未向本院提交新证据。本院二审查明：（2017）皖0225民初3542号民事判决认定蒋静茹以案涉房产拍卖、变卖或拆价所得优先偿还所欠无为农商行赫店支行的贷款本息。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，根据一审查明事实可知，案外人蒋国庆无偿将案涉房产赠与给蒋静茹的行为因对债权人任俊凤所享有的合法债权造成了损害，已被本院生效判决撤销。任俊凤上诉对蒋静茹将案涉房产抵押给无为农商行赫店支行的行为持有异议，但该主张属于第三人是否不法侵害债权人合法权益的范畴，不属于本案审理范围，其如有相应证据可另行依法主张。且（2017）皖0225民初3542号民事判决已就案涉房产抵押事宜作出了生效判决，现任俊凤在本案中主张无为农商行赫店支行就案涉房产不享有优先受偿权，表明其认为原判决，即（2017）皖0225民初3542号民事判决存在错误，故任俊凤依法应按照审判监督程序主张其权利。案外人执行异议之诉系针对案外人提出的异议与原判决无关的争议，故任俊凤在本案中并不享有案外人执行异议之诉的主体资格，故一审查明事实清楚，但适用法律有误，本院予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初6571号民事判决；二、驳回上诉人任俊凤的起诉。一审案件受理费80元，退还上诉人任俊凤；上诉人任俊凤预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 严    阵审判员 汪    智审判员 陈    勇二〇一九年七月十八日书记员 李成明（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民特33号 申请人：张光前，男，1972年12月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。 申请人：陈文国，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处后旧县。 申请人：孟燕，女，1976年3月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 孟燕的委托诉讼代理人：陈文国，男，1977年2月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区北集坡街道办事处后旧县。 本院于2019年7月29日立案受理申请人张光前、陈文国、孟燕关于司法确认该调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年7月26日经泰安市泰山区泰前街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、乙方（孟燕、陈文国）欠甲方（张光前）借款1000000元，于2019年8月2日前支付，利息按月利率2%计算至还款之日； 二、甲方（张光前）为实现债权聘用代理人产生的费用50000元，由乙方（孟燕、陈文国）自愿承担； 三、本协议一式三份。 申请人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为；如果因为该协议内容而给他人造成损害的，愿意承担相应的民事责任和其他法律责任。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五之规定，裁定如下： 申请人张光前、陈文国、孟燕于2019年7月26日经泰安市泰山区泰前街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  和法锐 二〇一九年七月三十日 书记员  秦 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54175号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵金琳，男，1985年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告赵金琳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月29日的本金20027.68元、罚息82.15元、违约金472.08元；2、判令被告支付自2018年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年6月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51500元，贷款期限36个月；基本月利率0.74169％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月29日，被告尚欠贷款本金20027.68元、罚息82.15元、违约金472.08元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金琳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月29日的贷款本金20027.68元罚息82.15元，并支付自2018年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告赵金琳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金472.08元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵金琳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，公告费260元，均由被告赵金琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1624号许合群、鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司:关于许合群与鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，被执行人鹤壁市大河涧许沟煤矿有限责任公司已将（2018）豫0611民初3000号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年七月二十五日
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初7991号 原告：陈义忠，男，1975年3月21日出生，汉族，住常熟市。 原告：曹金元，男，1966年5月5日出生，汉族，住常熟市。 原告：陈新保，男，1965年10月22日出生，汉族，住常熟市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：陈伟、陈昊，江苏汇展律师事务所律师。 被告：丁建芳，女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告陈义忠、曹金元、陈新保与被告丁建芳加工合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈义忠、曹金元、陈新保及三原告共同委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告丁建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈义忠、曹金元、陈新保向本院提出诉讼请求：要求被告支付加工费27900元，并支付以27900元为基数自2019年5月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：三原告自2018年初至2018年底为被告加工裁剪服装，被告结欠原告加工费28900元。2019年3月15日被告向原告出具欠条1份，明确欠款28900元并承诺于同年5月30日前付清。之后，被告仅支付1000元，余款至今未付，原告多次催讨未果，故向法院起诉。 被告丁建芳未作答辩。 审理中，为证明其主张的事实的存在，原告向法庭提交了欠条1份，欠条载明“本人丁建芳截止2019年3月15日尚欠陈义忠现金28900元，经双方协商约定为2019年5月30日前全部还清。特立此据！债务人（欠款人）：丁建芳债权人（出借人）：陈义忠、曹金元、陈新宝（保）2019年3月15日”。原告并对上述证据材料解释称：三原告系合伙关系，从事服装裁剪加工业务。从2018年初到2018年底，原、被告发生业务，原告为被告裁剪衣服。业务期间，双方共计发生加工费4万余元，原告向被告借支了1万元，剩余28900元一直未付。三原告在2019年3月15日一起去向被告催讨剩余加工费，经被告确认，被告结欠三原告加工费共计28900元，并向三原告出具了欠条。欠条上“陈义忠”、“陈新宝（保）”是曹金元代签的。之后，被告仅在2019年5月1日向陈义忠支付了1000元，余款至今未付。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告丁建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告陈义忠、曹金元、陈新保为被告裁剪加工服装，至2019年3月15日，被告仍结欠三原告加工费28900元，被告并向三原告出具了欠条1份，被告在欠条中承诺于2019年5月30日前付清，后被告仅支付了加工费1000元，余款至今未付。 上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：三原告与被告之间系加工合同关系，被告至今仍结欠三原告加工费27900元。价款应当及时支付，原告要求被告支付加工费27900元，并支付以27900元为基数自2019年5月31日至判决生效之日按照银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建芳给付原告陈义忠、曹金元、陈新保加工费人民币27900元，并支付以27900元为基数自2019年5月31日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入户名：常熟市人民法院；账号62×××66；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取249元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 何 斌 二〇一九年七月二十五日 书记员 王晓薇
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1899号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道**。负责人李年生，该行行长。被执行人熊亮，男，1985年9月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初540号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊亮（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人所有车牌号为赣Ｋ×××**小车已被本案查封，车已抵押，且未能实际控制。经上门调查，未能找到被执行人。2019年7月11日，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限高名单。本案申请执行人申请执行24759.0元，执行费271.0元，截至2019年7月11日，已执行0元，未执行25030.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十一日书记员  郭泉水
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8697号 被执行人王江，男，汉族，1977年8月21日出生，户籍地址四川省达州市宣汉县，系(2017)粤0307刑初4009号的被告人。 关于被执行人王江刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4009号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人王江应缴纳罚金人民币3000元；应依法退赔被害人范某人民币2181元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）粤0307刑初4009号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民申542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱玲，女，1965年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘荆州，男，1956 年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：何小丽（刘荆洲之妻），女，1960年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘杭州，男，1958年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱州，女，1961年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘咸洲，男，1962年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘友洲，男，1970 年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘爱贤，女，1967年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建洲，男，1972 年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区碑林区。 再审申请人刘爱玲因与被申请人刘荆州、刘杭州、刘爱州、刘咸洲、刘友洲、刘爱贤、刘建洲继承纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2018)陕0103民初13293号民事裁定及本院（2019）陕01民终4901号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，根据当事人刘爱玲送达地址确认书上提供的本人收取法院各类诉讼文书的送达地址与联系电话，于2019年7月2日通过法院专递邮件方式向刘爱玲邮寄送达了相关开庭传票等诉讼文书，但刘爱玲作为本案再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按刘爱玲撤回再审申请处理。审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛 二〇一九年七月十五日 书 记 员 王丹
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初1441号 原告：张卫胜，男，1988年5月6日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，打工，住巢湖市。 委托代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。 被告：许迎庆，男，1983年9月30日出生，汉族，住巢湖市。 原告张卫胜诉被告许迎庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张卫胜及其委托诉讼代理人唐卫华到庭参加诉讼，被告许迎庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张卫胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在两日内归还原告借款本金69000元及逾期利息（按年利率6%自2018年12月25日开始计算至被告付清之日）;2、本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做工程需要，自2015年6月起至2018年6月25日止，陆续分批从原告处借款七、八万元，后被告通过微信陆续还款10000元，后经结算被告尚欠原告69000元。之后原告多次催要无果，致成讼。 被告许迎庆未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告许迎庆向原告张卫胜出具借条一张载明“今许迎庆借到张卫胜人民币陆万玖仟正（69000元），此据期限陆个月”，借款人处有许迎庆签名捺印。 庭审中，张卫胜称其与许迎庆系处了七、八年的朋友关系，借条所载款项一部分是为许迎庆垫付工程上应酬的吃喝消费，还有一部分是直接给许迎庆微信转账和现金；并称许迎庆自2015年起用上述方式向其借款共计七、八万元，之后通过微信偿还了10000元。 上述事实有当事人陈述及原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单8页（2015年1月至2018年12月）和微信聊天记录（2017年7月至2018年6月）一组载卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告许迎庆无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告所举借条的真实性，本院予以认定；对于原告提交的微信记录，微信聊天对方的头像中有个“许”字，与被告许迎庆有一定关联性，在被告未到庭抗辩质证的情况下，原告所举证据更具优势性，本院予以采信。根据微信聊天内容和原告提交的银行交易清单综合来看，原告所称在2017年或更早前被告许迎庆即通过要原告代为垫付费用等方式向原告借款的事实，可以采信。并且，微信聊天记录中显示双方粗略进行了结算，在2017年10月12日前被告差欠原告车费加垫付的钱共79100元，被告转账偿还8000元还欠71100元，而所述转账8000元与微信转账的记录也吻合；2017年10月12日后另有一次对方向原告转账2000元的微信记录，加上前面的8000元共计10000元，与原告自认被告已偿还10000元的事实相符。综上，对于被告许迎庆向原告借款，已还10000元尚欠69000元的事实，本院予以认定；借条上约定借款期限三个月（2018年6月25日至2018年9月25日），借款期限早已届满，原告现要求被告许迎庆偿还借款，本院予以支持。 对于逾期利息主张，案涉借款未约定利息或利息标准，根据民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告要求按照年利率6%从起诉之日（2019年2月20日）起计算逾期利息的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许迎庆于本判决生效后十日内清偿原告张卫胜借款本金69000元及逾期利息（按照年利率6%，自2019年2月20日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1530元，公告费800元，合计2330元，由被告许迎庆负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周立群 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  刘新刚 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。