江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1063号原告（反诉被告）:顾建东，男，1971年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐鸿梅，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：张启学，男，1976年4月16日生，汉族，住如皋市。被告（反诉原告）：张井平，男，1951年11月5日生，汉族，住如皋市。被告（反诉原告）：高子梅，女，1953年4月20日生，汉族，住如皋市。以上两被告及两反诉原告委托诉讼代理人：郑承斌，河南正商律师事务所律师。原告（反诉被告）顾建东与被告张启学、被告（反诉原告）张井平、被告（反诉原告）高子梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顾建东的委托诉讼代理人徐鸿梅、被告（反诉原告）张井平、高子梅的委托诉讼代理人郑承斌到庭参加诉讼。被告张启学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾建东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即归还原告560000元及利息（以36万元为本金，自2017年2月6日计算至2017年12月16日，按银行同期同档贷款利率计算为13615元；以36万元为本金，自2017年12月17日计算至判决确定给付之日止，按年息6%计算；以20万元为本金，自2017年5月5日计算至判决确定给付之日止，按年息6%计算）；2.被告承担本案受理费。事实与理由：被告张启学是被告张井平、高子梅的儿子，被告张启学的妹妹是原告的姨侄媳妇，被告张启学原在江苏如皋农村商业银行花园支行工作，动员原告帮其完成存款任务，原告将钱存到被告张启学单位后不久，张启学就联系原告说自己在做生意想借钱，请原告用存单作为担保后在将钱借给他，因为是亲戚关系，原告不好意思拒绝，用存单做担保于2016年4月25日借360000元以后立即将钱借给了被告，被告出具了借条，2016年12月被告张启学再次向原告借钱，原告于12月4日向张启学出借200000元，被告张启学再次出具借条，后原告向张启学追要，张启学迟迟不还，被告张井平、高子梅于2017年12月16日自愿为被告张启学担保并出具承诺书，故要求被告张启学承担还款责任，被告张井平、高子梅承担连带清偿责任。被告张井平、高子梅辩称并反诉称：1.对于张启学与原告之间是否发生真实借贷关系、有无约定利息及原告所主张的本息是否合法由法院审核；2.原告以胁迫手段迫使两被告在2016年12月16日出具承诺书是一种违法行为，这一行为违反了公序良俗，且原告是事先拟好的格式条款，没有与张井平、高子梅充分商量，就强迫两被告在上面签字捺印，加重了两被告的法律责任，依法应为无效行为。原告与张井平、高子梅存在亲属关系，从原告提供的证据可知原告与张启学发生借贷关系不仅仅是这两笔，有借有还的有7、8笔，总共往来流水有11笔，且在发生借贷关系及获利时均没有通知两被告，原告与张启学的这些行为均发生在二人之间，从未与张井平和高子梅商量，原告主张权利不能时胁迫两被告签字有悖公序良俗，故请求法庭驳回原告的对张井平、高子梅的诉讼请求。据此，被告张井平、高子梅提出反诉要求：1.请求依法确认2017年12月16日反诉人张井平签名、高子梅摁手印的《承诺书》无效；2.请求法院依法判令被反诉人顾建东承担反诉案件的受理费。反诉被告顾建东辩称：1.反诉原告所称顾建东采取胁迫手段让两被告签字不是事实；2.反诉原告所出具的担保承诺书是对自己的儿子张启学的借款担保还款的承诺，这种担保根本不需要知晓关于顾建东与张启学之间的借款往来情况也能依法成立；3.反诉原告出具承诺书的时间是2017年12月16日，根据民法总则和合同法的相关规定，已经超过了可以主张撤销权利的期限；4.反诉原告所出具的承诺书不符合合同法规定的合同无效的任一条款，反诉原告在出具了承诺书以后一年多未提出异议但在原告起诉后才提出反对意见的行为才是违反公序良俗的，仅仅是二人为逃避自己责任所找的借口，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告张启学出具借条一份交原告收执，载明：“今借到顾建东人民币叁拾陆万元正，小写￥360000.00，汇至张玉峰卡，卡号见上（……0852），于2016年10月25日偿还。今借人：张启学2016.4.25”；2016年12月4日，被告张启学再向原告出具借条一份，载明：“今借到顾建东人民币贰拾万元正，小写￥200000.00，期限5个月。今借人：张启学2016.12.4”。2017年12月16日，被告张井平、高子梅向被告出具承诺书一份，载明：“我们儿子张启学借的顾建东的人民币56万元及利息，因我们儿子张启学出国在外，没有及时还款，张启学答应从明年开始积极还款，在此我们承诺，如果张启学明年不还，我们还，并用我们的住房作抵押。担保人：张井平高芝梅2017年12月16日”。原告（反诉被告）顾建东在庭审中陈述，被告张启学是农商行花园支行的工作人员，请其帮忙完成存款任务，因原告无该信用社账户，遂于2016年2月3日、2月4日分三次向被告张启学账户转入60万元，在其办理了该信用社的银行卡后，张启学于2016年2月3日、2月4日、2月5日先后将59万元汇入原告银行卡中，并在2月5日向其卡中存入现金1万元，合计60万元。后被告张启学向其借款，其用存单抵押贷款36万元全部借给了张启学，款项汇入张启学指定的案外人张玉峰的账户，张玉峰就是张井平、高子梅的女婿，此后被告张启学对其所贷款项进行了多次结转，一直到2017年2月6日，结转手续是张启学办理的，其没有出钱只配合签字，因此其提交的银行明细中虽显示汇入张玉峰账户有一百多万，但实际上张启学所借款项只有36万元和20万元。后张启学未能及时还款，原告于2017年12月16日自行偿还贷款本金36万元及利息13615.5元；承诺书是原告到被告家里告知贷款还款情况，两被告同意张启学不还他们来还，但表示不会写承诺书，原告打印好承诺书后拿给两被告签字捺印的，字是张井平写的，高子梅按的指印，不存在胁迫情形。原告为证明其主张还向本院提交的中国农业银行江苏省分行交易明细、农商行花园支行的账户明细以及收贷收息凭证各一份。中国农业银行交易明细显示，原告于2016年2月3日、2月4日分三次向被告张启学账户转账60万元；农商行花园花园支行的账户明细显示，2016年4月25日、10月18日、12月4日、2017年2月6日从原告顾建东账户向案外人张玉峰账户分别转账36万元、36万元、20万元、36万元；收贷收息凭证显示，原告顾建东于2017年12月16日偿还贷款本息373615.5元。被告（反诉原告）在庭审中陈述，案涉承诺书张井平的签字是真实的，但是高子梅不是本人签字，且中间也不是“子”字，高子梅的指印是原告胁迫其摁的，当时民调主任在场亲眼所见，原告及其家人当时连续在被告家中居住四天，胁迫两被告签名捺印的。被告（反诉原告）提交了加盖如皋市搬经镇横埭社区居民委员会公章的《证明》一份，该证明内容为：“经走访调查，2017年12月13日、14日、15日、16日，我社区居民张井平（身份证……6313）、高子梅（身份证……6285）女儿丈夫的大姨父顾建东带着他身患重病、瘫痪在床的妈妈和妻子，连续4天日日夜夜吃住在张井平、高子梅家，恐吓张井平、高子梅，叫他们承诺为其子张启学向他借款事宜代为还款；否则，顾建东就扬言要烧张井平、高子梅家的房子、杀人……等等，顾建东海喝醉酒在张井平、高子梅家耍酒疯，并要打砸张井平、高子梅家的生活物品，被众多邻居阻拦，还逼迫高子梅为顾建东的妈妈做饭、端屎端尿，照料其生活起居等等；并且动手卡高子梅的脖子，把高子梅推倒在地等等。在顾建东连续不断的逼迫、威胁之下，张井平无奈于2017年12月16日上午8、9点左右在顾建东提前拟好、打印好的承诺书上千名，顾建东随后又强行拽着高子梅的胳膊，在高子梅的强烈反对之下，拖着高子梅的手在承诺书上，提前签好的名字上，强行摁下手印。此后，顾建东才带着他的妈妈、妻子离开张井平、高子梅家。以上情况，为我社区多位张井平、高子梅家的邻居亲眼所见，其中有社区民调主任吴甸圣（身份证……631X）、邻居薛保梅……等人，顾建东也不顾、不听任何人劝阻，一意孤行所作所为的真实情况。特此证明！证明单位：如皋市搬经镇横埭社区居民委员会经办人：吴甸圣联系……2019年3月20日”。对此原告质证认为，该证明三性存疑，该证明既没有相关人员签字，也没有相应调查材料，根据证明内容来看，当时民调主任在场，如果存在胁迫情形，民调主任应当是制止或报警。原告在2017年12月13日、14日一直在单位工作，该证明内容严重不符合事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，张启学向原告借款56万元的事实，有张启学出具的借条以及银行流水明细等证据在卷佐证，双方之间的借贷关系依法成立。张启学未及时偿还借款，应依法承担违约责任。顾建东要求张启学偿还借款本金56万元的诉讼请求，本院予以支持。关于36万元的借款，双方在借条中未明确约定利息，视为不支付借期内利息，顾建东陈述张启学多次办理转贷手续，2017年2月6日又将贷款资金36万元转账给张玉峰，顾建东与张启学未就还款期限进行重新约定，顾建东要求张启学偿还贷款利息13615元，没有法律依据，本院不予支持。顾建东可以催告张启学在合理期限内返还借款36万元，顾建东索要无果后，2017年12月16日张井平、高子梅向顾建东出具承诺书，对于顾建东要求张启学给付自2017年12月17日至判决确定给付之日止按年利率6%计算的逾期利息，本院予以支持。原告主张的20万元借款的逾期利息，符合法律规定，本院支持。关于被告张井平、高子梅是否承担还款责任的问题。被告张井平、高子梅以担保人身份在承诺书签名或捺印，保证合同成立，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，双方约定了还款期限但未约定保证期限，保证期间主债务履行期届满之日起六个月内，根据承诺书约定“如果张启学明年不还，我们还”的内容来看，担保期限应自2019年1月1日起往后计算六个月，原告在担保期限内要求二被告承担保证责任并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百五十条规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。由此可知，张井平、高子梅如认为案涉承诺书系受胁迫而出具的，应当向人民法院或仲裁机构申请撤销而非确认无效，且应自胁迫行为终止之日起一年内行使撤销权利，否则撤销权消灭。本案中，即使张井平、高子梅要求撤销承诺书亦已超出法律规定的期间。张井平、高子梅虽主张在承诺书中的签名和加盖指印的行为系受顾建东胁迫所为，但对此并未能提供充分的证据予以证明，本院实难采信。张井平、高子梅提交的《证明》中虽加盖了所在居委会的印章，但没有出具证明人员和居委会负责人的签名，《证明》中载明的内容亦没有其他证据予以佐证，不能达到被告的证明目的。对于反诉原告张井平、高子梅要求确认案涉《承诺书》无效的请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第一百五十条、第一百五十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张启学于本判决生效后十日内偿还原告顾建东借款56万元及逾期利息（以36万元为基数，自2017年12月17日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算；以20万元为基数，自2017年5月5日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告高子梅、张井平对上述判决给付义务承担连带偿还责任；三、驳回原告顾建东的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告高子梅、张井平的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9400元，由被告张启学、张井平、高子梅负担。反诉案件受理费4700元，由反诉原告张井平、高子梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  杨益非人民陪审员  葛辰汐人民陪审员  朱建明二〇一九年七月十九日法官 助理  江丽南书 记 员  居海蒙