wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5627号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：盘石山，男，1967年7月18日出生，瑶族，住湖南省永州市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告盘石山、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币32,069.98元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初461号原告：浮梁县毅达泡塑包装厂，住所地景德镇市浮梁县洪源镇茶厂内，统一社会信用代码为92360222L41221793B。经营者：陈凌毅，男，1986年4月17日出生，汉族，福建省泉州市人，现住江西省浮梁县。委托诉讼代理人：洪俊彦，江西昌南律师事务所律师。被告：黄嘉伟，男，1988年5月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县枧田街乡新街，现住江西省浮梁县。原告浮梁县毅达泡塑包装厂（以下简称毅达包装厂）与被告黄嘉伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浮梁县毅达泡塑包装厂的委托诉讼代理人洪俊彦、被告黄嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毅达包装厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄嘉伟支付货款65265元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2010年开始在现址经营毅达包装厂，被告于2014年搬迁至现址经营，后成立浮梁县创新泡沫包装厂（注册日期为2017年3月21日），双方均租赁景德镇茶厂厂房经营。自2015年10月20日止，原告给被告送货价值为四十多万元。原告就此货款向法院提起诉讼，法院判决被告支付了相应货款。自2016年10月26日起，原告继续为被告送货，被告当时承诺会及时清结，但时至今日，被告除支付部分货款外，还有65265元货款没有付清。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄嘉伟辩称，原告所发货物其均付清了货款，其与原告在2016年就闹僵了，后来就没有送货了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告举证的原告身份证、营业执照副本、被告黄嘉伟信息、营业执照、收货人黄灯亮人口信息全项、本院（2019）赣0222民初93号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告举证的18份送货单，经质证后本院认为，该18份送货单在收货单位及经手人处均有被告（简写为黄伟）及其父亲黄灯亮的签名，庭审中，被告辩称需回厂核实，本院予以准许，并责令其在2019年7月16日下午下班前回复，但被告逾期未给答复；本院于2019年7月17日上午电话联系被告，被告表示无回复，请法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年开始在现址经营浮梁县毅达泡塑包装厂，被告于2014年搬迁至现址经营，后成立浮梁县创新泡沫包装厂（注册日期2017年3月21日），双方均租赁洪源镇茶厂厂房经营。自2015年开始，原告就给被告送货，被告及其他工作人员等在送货单上签字、确认，被告依照送货单上确定的单价和总价款陆续支付货款。后因双方就货物单价、所欠货款总金额发生争议，被告未能依约付款，原告于2019年1月23日向本院提起诉讼，本院于2019年4月16日作出（2019）赣0222民初93号民事判决书，就双方于2016年10月26日之前的债权债务作了判决，现该判决已发生法律效力。从2016年10月26日至2017年1月13日，原告继续为被告送货，被告及其父亲黄灯亮在送货单上对所送货品的规格、数量、单价、总金额等签字确认。另查明，原告举证送货单上的黄灯亮与被告黄嘉伟系父子关系。本院认为，买卖合同系指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。庭审中，原告向本院举证了18份送货单，时间跨度从2016年10月26日至2017年1月13日，票面总金额为65265元，其中2016年11月1日、11月4日的两份送货单上由被告黄嘉伟签名黄伟予以确认，其余16份送货单上由黄嘉伟父亲黄灯亮签字确认。被告当庭辩称的原告给予其在不同时期的货款给予5元/m3或是7元/m3的优惠，因被告未能提供书面材料或其他证据予以证实，本院对该辩称意见依法不予采纳。故本院对被告黄嘉伟尾欠原告毅达包装厂的金额认定为65265元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄嘉伟于本判决生效之日起五日内偿还原告浮梁县毅达泡塑包装厂货款计65265元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，减半收取为716元，由被告黄嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚军二〇一九年七月二十二日代书记员 余晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8054号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：居尔艾提·居麦，男，1985年10月25日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区喀什市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告居尔艾提·居麦、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币58,869.60元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6926号 原告：丁辉来，男，1967年2月6日出生，回族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪、戴雪花，福建瑞兆律师事务所律师。 被告：丁长进，男，1963年12月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾杰聪、李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 原告丁辉来与被告丁长进名誉权纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，原告丁辉来于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁辉来的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁辉来撤诉。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告丁辉来负担。 审判员  陈小红 二〇一九年七月三十一日 书记员  庄璇阳 －2－
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0502民初8239号之一 申请人：张涛，男，汉族，1971年11月14日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：孟天明（特别授权），贵州威迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐嘉曼（一般授权），贵州威迪律师事务所律师。 被申请人:贵州省毕节福明房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。 法定代表人：李当明。 本院在审理申请人张涛与被申请人贵州省毕节福明房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人张涛于2019年7月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人银行账户进行冻结或查封其开发建设的位于七星关区七星关区××路旁【双××城】第一期（9）1-19、（9）1-20、（9）1-22、（9）1-24、（9）1-25、（9）1-26、（9）1-34、（9）1-35、（9）1-36、（9）1-37、（9）1-38号临街商业用房，上述保全限额为1200万元。申请人张涛向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司公司投保诉讼财产保全责任保险（保险单号12108043900734009524），中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司向本院出具保险条款、保单、保单保函为申请人张涛的诉讼保全提供担保。 本院认为，申请人张涛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 在价值1200万元的限额内，冻结被申请人贵州省毕节福明房地产开发有限公司的银行存款或查封被申请人贵州省毕节福明房地产开发有限公司开发建设的位于七星关区七星关区××路旁【双××城】第一期（9）1-19、（9）1-20、（9）1-22、（9）1-24、（9）1-25、（9）1-26、（9）1-34、（9）1-35、（9）1-36、（9）1-37、（9）1-38号临街商业用房，银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为两年。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许粼波 二〇一九年七月二十六日 书记员  张井红
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初1481号原告：凯里市和盛建筑材料租赁站，住所：凯里市新台村看牛坡变电站旁。法定代表人：唐云飞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴跃,贵州维律律师事务所律师。被告：黔东南州佳兆房地产开发有限公司，住所：凯里市环城东路**。法定代表人：袁大江，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。本院于2019年3月7日立案受理后，原告凯里市和盛建筑材料租赁站与被告黔东南州佳兆房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告凯里市和盛建筑材料租赁站于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凯里市和盛建筑材料租赁站在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凯里市和盛建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费2458元，由原告凯里市和盛建筑材料租赁站负担。审判长  毛丽艳二〇一九年七月九日书记员  杨水燕
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初803号 原告：程庆钟，男，1955年10月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告程庆钟与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告程庆钟于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程庆钟撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初262号 原告程兵浩，男，1977年3月22日生，晋州市人。 委托诉讼代理人程新茂，1946年7月11日生，晋州市人。系原告父亲。 被告范林强，男，1986年11月2日生，汉族，山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告程兵浩诉被告范林强民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告程兵浩的委托诉讼代理人程新茂、被告范林强及委托诉讼代理人高鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告程兵浩诉称：2018年3月28日被告范林强因资金紧张向原告借款80300元，并给原告出具借条两张，约定2018年4月10日前还清借款，后经原告催要，被告至今未偿还原告的借款，无奈，诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款80300元及利息；一切诉讼费用由被告承担。 被告范林强辩称：原告向被告交付了45000元，借条中的剩余款项原告未支付，借款关系未生效，被告已偿还原告25000元，两笔借款均未约定利息。原告主张的利息无事实和法律依据；原被告之间有合作关系，原告欠被告生活费等相关费用。 经审理查明：被告范林强于2018年3月28日向原告程兵浩借款45000元，并出具借条一张，其中原告以微信转账方式给被告转款25000元、原告通过网上银行给被告转款15000元、原告以现金方式给付被告5000元。被告范林强于2018年3月28日向原告程兵浩借款35300元，并出具借条一张，其中原告于2018年3月28日通过网上银行给被告指定的账户张超转款17650元，原告于2018年3月29日通过网上银行给被告指定的账户张超转款17650元。以上事实有原告向法院提交的证据材料、原告通过网上银行借记卡明细、微信转账账单详情、当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告范林强向原告程兵浩借款，并为原告写下借据，其借贷关系成立，且不违背国家法律规定，为合法借贷行为，依法应受到法律保护，现原告要求被告偿还两次借款共计80300元本金及承担一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对两次借款均未约定借款利息，现原告要求被告支付借款利息，本院只支持原告起诉后的借款逾期利息。庭审时，被告称被告与原告是合作关系，原告向被告支付的款项都是合伙期间的相关费用，并向法院提交记账凭证、考勤表和微信通话，以此来证明自己的主张是正确的，但被告提供的这些证据，均没有原告的亲笔签字确认，同时原告对被告提供的所有证据均不予认可，所以，对被告称与原告是合作关系的主张，本院不予支持。被告称已向原告偿还了25000元借款，并向法院提交滨州农村商业银行股份有限公司169010活期查询清单、微信截图，以此来证明被告已向原告偿还了25000元借款，但原告对被告向法院提交偿还25000元借款的证据不予认可，本院认为被告提交的169010活期查询清单上25000元的交易，是原告与滨州市恒谊通商贸有限公司之间的交易与被告无关；被告向法院提交微信截图的证据，不能证明原告收到的25000元是被告偿还的借款，同时被告也没有在给原告出具的借条上注明已偿还25000元借款，所以，被告认为已偿还原告25000元借款的主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二款、第二十九条第一款；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告范林强偿还原告程兵浩借款80300元本金及逾期利息，自本判决生效后七日内一次性付清。（利息计算：自2019年1月8日起至交付之日止借款本金45000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年1月8日起至交付之日止借款本金35300元按年利率6％计算）。 案件受理费904元，保全费1400元，共计2304元，由被告范林强承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李志会 二〇一九年七月二十九日 书记员  侯雪薇
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0224执13号 申请执行人：李成，男，汉族，1990年12月17日出生，住址：广东省仁化县。 被执行人：吴虎基，男，汉族，1964年12月12日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：徐金龙，男，汉族，1975年11月9日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：杨清平，男，汉族，出生年月不详，原住仁化县。现下落不明。 被执行人：仁化县大兴水电有限公司。住所地：仁化县周田镇矮子村至下寮河段左右岸荒山。 法定代表人：徐荣光，系该公司财务总监。 申请执行人李成与被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平、仁化县大兴水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0224民初329号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平于判决书生效之日起十日内支付申请执行人李成施工工程款3205元；二、被执行人仁化县大兴水电有限公司在欠付工程价款内对上述3205元工程款承担给付责任；三、案件受理费50元，由被执行人吴虎基、徐金龙、杨清平负担25元，被执行人仁化县大兴水电有限公司负担25元。因被执行人未履行义务，依据申请人的申请，本院于2019年1月3日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 被执行人吴虎基、徐金龙无财产可供执行，被执行人杨清平身份信息不详，无法查询其名下的财产情况。 本院另案（（2018）粤0224执120号）对被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产进行评估拍卖，由竞买人肖进以107,720,000元竞买取得。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、被执行人仁化县大兴水电有限公司涉及可能享有优先受偿权的工程款等案件还在审理中，需待案件审结后，再对拍卖款进行分配。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人仁化县大兴水电有限公司的整体资产已被本院处置，但要进行分配执行款，需待在审可能享有优先受偿权的工程款案件结案后才能分配。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0224执13号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  周远平 审判员  秦艳华 二〇一九年七月二日 书记员  刘欣卉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初10439号原告：北京金兆博高强度紧固件有限公司，住所地北京市通州区于家务回族乡果村东。法定代表人：董召坡，总经理。被告：天津中博农畜牧设备科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**国际创业园****。法定代表人：张定宏，董事长。本院在审理原告北京金兆博高强度紧固件有限公司（以下简称金兆博公司）与被告天津中博农畜牧设备科技有限公司（以下简称中博公司）买卖合同纠纷一案中，原告金兆博公司未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年七月二十四日书 记 员  王亚丽
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初261号 原告田树峰，男，1964年3月30日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树敏，男，1956年9月11日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树峰诉被告东平县人民政府与第三人田树敏土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初731号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：孙某。委托诉讼代理人：吕某。被告：王某2，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：李某，住内蒙古自治区包头市固阳县，系被告王某2的妻子。本院在审理原告包头市王大姐物业服务有限责任公司诉被告王某2物业服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人达成和解，被告王某2主动履行给付义务。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包头市王大姐物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告包头市王大姐物业服务有限责任公司负担。审判员 石慧 二〇一九年七月三日书记员 敖登附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0426执603号 申请执行人：王晶，女，汉族，湖南省祁东县人。 法定代理人：王铁山（申请执行人王晶之父），男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾志强，男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 被执行人：曾凡华（被执行人曾志强之父），男，身份证号码xxx，汉族，湖南省祁东县人。 本院在执行申请执行人王晶与被执行人曾志强、曾凡华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人曾凡华赔偿申请执行人王晶损失52,948.3元，并负担案件受理费1,065.6元和本案执行费694元，但被执行人曾凡华至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人曾凡华之子曾志强在与中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中有保险理赔款168,073.4元（开户行中国银行祁东支行，账号为xxx）。本案中的侵权责任主体是被执行人之子曾志强，因其系限制民事行为能力人，故其对申请执行人王晶所造成的损害依法由其监护人即被执行人曾凡华承担侵权责任。现被执行人曾凡华之子曾志强有个人财产，应从其财产中支付赔偿费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曾凡华之子曾志强在中国银行祁东支行帐号为xxx的存款18,351.18元至祁东县人民法院（开户行中国银行祁东支行，账号xxx）。 本裁定立即执行。 审判长 周 虹 审判员 伍中民 审判员 李 全 二〇一九年七月三十日 书记员 何明芳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复106号复议申请人（第三人）：刘银平，男，1966年1月23日出生，汉族，蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司经理，住江苏省连云港市海州区。申请执行人：王相锋,男,1971年9月10日出生，汉族、居民，住蒙阴县。被执行人：蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司。地址：蒙阴县新城路**。法定代表人：刘银平，经理。复议申请人刘银平不服蒙阴县人民法院（以下简称蒙阴县法院）（2019）鲁1328执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在蒙阴县法院执行（2018）鲁1328执1740号即申请执行人王相锋与被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人王相锋以第三人刘银平承诺偿还该执行案件中的欠款为由，向该院申请追加第三人刘银平为该案的被执行人。申请执行人称，申请事项：追加蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司法人刘银平为被执行人。事实及理由：申请人根据蒙阴县法院（2018）鲁1328民初1050号判决书，向蒙阴县法院申请执行。经该院审查，被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司无财产可执行，刘银平为蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司法人，并且该公司为其个人的独资企业，2018年夏，刘银平向申请人及蒙阴县法院承诺：由其个人分别于2018年10月和12月两次执行法院判决，给付申请人现金174980.2元。基于上述理由和事实，现申请追加蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司法人刘银平为被执行人。蒙阴县法院查明，申请执行人王相锋与被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司租赁合同纠纷一案，2018年3月7日，申请执行人王相锋诉至该院。该院审理后于2018年4月10日作出判决：“一、被告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司返还原告王相锋现金100000元。二、被告蒙阴亿豪门不夜城服务有限公司赔偿原告王相锋现金73099.20元。三、诉讼费3762元，减半收取1881元，由被告负担。本判决生效后十日内履行。如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”上述判决发生法律效力后，被执行人没有按照判决书中确定的义务履行。2018年11月27日，申请执行人王相锋向该院申请执行。执行过程中，2018年12月3日，在该院和申请执行人王相锋、被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司法定代表人刘银平谈话询问中，刘银平表示：“我保证蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司于2018年12月12日前支付王相锋70000元剩余部分于2019年2月12日前支付。执行费用由我负担，如果任意一期逾期不能办理，本债务由我个人承担，我支付王相锋全部款项”。申请执行人王相锋对刘银平的该承诺表示同意。在上述履行时间到期后，被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司及刘银平没有履行还款义务。蒙阴县法院对上述事实，根据该案蒙阴县法院（2018）鲁1328民初1050号审理卷，蒙阴县法院（2018）鲁1328执1740号执行案中的法律文书、申请执行人追加被执行人申请书等证据予以认定，均记录收集在卷。蒙阴县法院认为，申请执行人王相锋与被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司应当按照判决书的判决向申请执行人履行还款义务。在该案执行中，被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司的法定代表人刘银平承诺在被执行人不能偿还欠申请执行人款时，由其支付申请执行人的全部款项。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定。申请执行人王相锋申请追加第三人刘银平为该案的被执行人的申请，符合法律规定，依法予以支持。蒙阴县法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：一、追加第三人刘银平为蒙阴县人民法院（2018）鲁1328执1740号申请执行人王相锋与被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司租赁合同纠纷一案中的被执行人。二、第三人刘银平在本裁定书生效后向申请执行人王相锋履行山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初1050号一案的判决义务。复议申请人刘银平不服，向本院提出复议称，请求依法撤销蒙阴县法院(2019)鲁1328执异26号执行裁定书，裁定驳回申请执行人王相锋追加复议申请人为被执行人的申请。事实与理由：一、所谓复议申请人刘银平的承诺，并不是自己的真实意思，不应当作为定案依据。二、未公开听证，程序也有不妥之处。申请执行人王相锋称，一、蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司为法人刘银平个人的独资有限公司，根据本院查明的事实与蒙阴县法院查明的事实一致。本院认为，经审查，本案事实清楚、权利义务关系明确。蒙阴县法院未进行听证并不违反《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定。根据查明的事实，复议申请人在执行中向蒙阴县法院承诺如被执行人蒙阴县亿豪门不夜城服务有限公司逾期不偿还申请执行人王相锋欠款，由其个人承担支付全部款项，申请执行人亦表示同意，该行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，蒙阴县法院据此追加复议申请人为本案被执行人并无不当。复议申请人关于所谓的承诺，并不是自己的真实意思，不应当作为定案依据的主张，未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。蒙阴县法院(2019)鲁1328执异26号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘银平的复议申请，维持蒙阴县人民法院(2019)鲁1328执异26号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年七月三十日书记员  张 堃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1187号邓晓光：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72159号判决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行（2018）衢仲网裁字第72159号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月三十日联系人：李相彬联系电话：0451-8229****地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执5043号 申请执行人薛占奎，男，汉族，1972年7月5日出生，住西安市长安区。 被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司，住所地西安市雁塔区。 法定代表人：薛梅珍，该公司总经理。 申请执行人薛占奎与被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初11826号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西庆丰隆汽车销售有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、车辆、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的772722元及利息，未受偿772722元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执5043号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年七月二十九日 书记员  李 鹏 打印：李鹏校对：李鹏2019年月日送达 1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初33301号 原告：彭杰，男，1987年8月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵秦，重庆智策律师事务所律师。 被告：陈世强，男，1986年12月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：柳进川，男，1984年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告彭杰与被告陈世强、柳进川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告彭杰及其委托诉讼代理人赵秦、被告柳进川到庭参加了诉讼，被告陈世强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭杰向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告陈世强偿还原告借款本金人民币60000元；2.判决被告陈世强以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月12日起至借款还清之日止的借款利息；3.被告柳进川对上述第一、二项被告陈世强应付义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告陈世强偿还原告借款本金人民币57000元；2.判决被告陈世强以借款本金57000元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2017年12月12日起至借款还清之日止的借款利息；3.被告柳进川对上述第一、二项被告陈世强应付义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2016年12月11日，被告陈世强向原告借款并出具借条，借条约定的借款金额为60000元，借款利息为月息5分，每月11日打到对方卡上。同时被告柳进川为该笔借款提供了担保。被告陈世强借款后，二被告未按约归还借款。原告催要无果，特起诉至法院，望判如所请。 被告陈世强未作答辩。 被告柳进川辩称：被告陈世强向原告借款57000元属实，被告柳进川作为担保人在借条上签字。被告柳进川愿意承担连带保证责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，被告陈世强向原告借款并出具借条一份。借条载明：“借条今借到彭杰人民币60000元整，（大写陆万元整），借款期限为一年。月息5分，在每月11日打到对方卡上。借款人：陈世强身份证，500382XXXX担保人：柳进川”。庭审中查明，原告实际出借给被告陈世强的借款为57000元。原告彭杰于2016年12月11日通过兴业银行转账57000元给被告陈世强。借款后，被告陈世强、柳进川均向未向原告归还过借款本息。 上述事实，有借条一份、兴业银行转账记录一份、原告彭杰、被告柳进川的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告与被告陈世强、柳进川的借款事实清楚，债权债务关系明确，借条上“借款人”处有被告陈世强的签名、“担保人”处有被告柳进川的签名、原告的转账记录为证，本院予以确认。虽然借条上载明的借款金额为60000元，但原告认可其实际向被告陈世强出借57000元，本院认定案涉借款的借款本金为57000元。被告陈世强向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还原告的借款，同时被告柳进川也未代被告陈世强向原告归还借款本息。因此，对原告要求被告陈世强归还借款本金57000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定，虽然借贷双方约定的借款利息为月利率5分，但原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳进川愿意承担连带保证责任，原告要求被告柳进川对被告陈世强归还借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柳进川承担保证责任后，有权向被告陈世强追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈世强在本判决生效之日起十日内归还原告彭杰借款57000元，并从2017年12月12日起至借款还清之日止，按照年利率24%计算并支付利息至本清时止； 二、被告柳进川对被告陈世强应承担的上述归还借款本息的义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收取），由被告柳进川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年七月十五日 书记员  张永利
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0811民初1954号原告：周美泽，男，1965年11月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：夏初升，安徽中皖律师事务所律师。被告：邢良杰，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告周美泽诉被告邢良杰民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告周美泽及其委托诉讼代理人夏初升到庭参加了诉讼。被告邢良杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。原告周美泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息（利息自2018年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2、案件受理费1650元由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2018年2月份被告向原告借款22万元，双方口头约定其中7万元被告三天内予以清偿，2018年2月24日原告通过银行向被告转账给付22万元出借款，2018年2月27日被告向原告清偿借款7万元，余款15万元至今未清偿。由于实际出借的22万元中有7万元属于短期借款，所以原告仅要求被告出具了15万元的借条，借条上约定还款时间为2018年6月底，然借款到期后，被告未及时清偿，原告多次催要未果，故诉至法院。被告邢良杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据1、原告身份证复印件一份、被告身份信息查询打印件一份；证据2、借条一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额15万元，于2018年6月底归还。当日，原告向被告转帐给付了出借款22万元。被告于2018年2月27日归还7万元，案涉15万元借款被告至今未清偿，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系明确，对双方当事人均具有法律约束力。被告向原告借款15万元未及时清偿应承担本次纠纷的全部责任，被告理应向原告偿还借款本金15万元并承担该款自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止的逾期利息。原告要求被告给付借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢良杰于本判决生效之日起十日内偿还原告周美泽借款本金15万元，并承担该款自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告周美泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邢良杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年七月十八日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2019)内0523执恢2号 申请执行人：王智勇，男，41岁，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇明仁街。 被执行人：高烨，女,36岁，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇民主街。 本院在执行申请执行人王智勇与被执行人高烨借款合同纠纷一案中，在本院执行中，申请人王智勇与被执行人高烨私下达成了和解协议，申请人于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2012)开民初字第1548号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  殷国军 二〇一九年七月二十三日 书记员  杜宏宇
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终454号 上诉人（原审被告）武汉东湖新技术开发区教育文化体育局，住所地武汉市珞瑜路**。 法定代表人杨志霞，该局局长。 被上诉人（原审原告）张锡华，男，汉族，1947年12月30日出生，住址武汉市洪山区。 上诉人武汉东湖新技术开发区教育文化体育局（以下简称上诉人）因与被上诉人张锡华履行法定职责一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2015年9月21日，湖北省新闻出版广电局、湖北省财政厅、湖北省人力资源和社会保障厅发布《关于妥善解决乡镇（公社）老放映员历史遗留问题的实施意见》（鄂新广发[2015]80号），对符合条件的老放映员实施补助政策，其中明确乡镇（公社）老放映员是指：1993年12月31日（含）之前，曾被乡镇（公社）正式选用的农村电影放映人员，且持有“三证”（电影放映人员证、电影放映技术资格证、电影放映单位登记证）中的一证，或能提供当年被乡镇（公社）以上人民政府主管部门选用的有关文件和证明的人员。2015年11月11日，武汉市文化局发布相应工作意见（武文政发[2015]51号），安排在2016年1月底落实补助资金发放到位，还规定对新增的漏报人员和大队老放映员资格由各区自行认定。其后，原告以口头方式要求被告确认其老放映员身份并享受生活补贴，被告向武汉市江夏区文化局、武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处致函了解情况，分别于2018年5月28日、2018年6月14日收到复函，江夏区文化局称原告所在的豹澥街道已由东湖高新区托管，豹澥街道办事处称由于时间久远、原始证件缺失无法提供原告被乡镇（公社）以上人民政府主管部门选用的有关文件和证明，仅凭原告当年模范电影放映员原始证件无法确认原告老放映员身份。2018年9月5日，原告向被告提交书面《生活补助申请书》，申请发放老放映员生活补助。2018年9月10日，被告对原告作出回复，结论为无法在没有原始证件的情况下确认原告老放映员的身份。2018年11月9日，豹澥街道办事处向被告出具情况说明，载明关于认定原告老放映员身份以其2018年6月14日发给被告的复函为准。另查明：在江夏区文化局已确认老放映员身份的人之中，一部分人具有“三证”之一，一部分人经由街道、文化站、电影公司三个单位分别出具证明后报省级机关批准得以解决。原告因没有“三证”，于是参照江夏区一些已解决身份的老放映员的模式开具了《证明》，过程如下：2017年11月21日，武汉东湖新技术开发区豹澥街龙山村民委员会为原告出具《证明》，证明原告于1976年在龙山放映电影；2017年12月，时任豹澥街道办事处文化站站长的陈伟走访原告所在的龙山后，在上述《证明》上手写“据调查了解，我街龙山村民张锡华（曾用名张锡毕）确系街道老电影放映员”并签字，豹澥街道办事处在陈伟签字上加盖了印章；同时，该《证明》上还有案外人帅业享手写“证明是放映员”的内容，及由原武汉市江夏区电影发行放映公司工作人员尹毅核实情况后加盖了“武汉市江夏区电影发行放映公司”印章作证明。 原审法院认为，被告为辖区文化管理行政部门，有对原告申请老放映员生活补助进行处理的义务。被告对原告的申请作出无法确认原告老放映员身份的回复，理由是原告没有原始证件，而根据鄂新广发[2015]80号文件，具有“三证”（电影放映人员证、电影放映技术资格证、电影放映单位登记证）之一，并不是认定老放映员身份的唯一依据，有乡镇以上人民政府主管部门选用的文件和证明也是可以作为依据的；本院了解到，在实际操作中，从未有过乡镇以上人民政府主管部门选用的文件，且湖北省新闻出版广电局于2015年集中组织解决老放映员生活待遇问题时，确实存在没有“三证”，但以街道、文化站、电影公司三个单位出具证明证实身份的处理情况，无论是从上述规定的精神还是行政机关的实际操作情况来看，本案中被告认定原告老放映员身份的关键问题在于原告取得证明的真实性。通过对证据的分析认定，武汉东湖新技术开发区豹澥街道办事处出具的复函及情况说明均未否认陈伟所签证明的真实性，只是表述没有原始证件及选用文件和证明。综合全案证据，原告所取得的证明并无弄虚作假，其所举证据符合鄂新广发[2015]80号文件的要求，被告以回复的形式明确不予办理的行为证据不足，其应当按照相关规定对原告的身份进行确认并发放生活补助。但原告要求本院直接判令被告从2015年开始给予原告每月760元的生活补贴至去世时止属要求司法代替行政，程序不妥，原告的诉讼请求不能直接予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决责令被告武汉东湖新技术开发区教育文化体育局于本判决生效之日起60日内履行向原告张锡华确认其老放映员身份及给予生活补助的法定职责。 上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，一、经多方核实，张锡华并不是乡镇老放映员，而是大队老放映员，且因超生问题于1979年左右中途退出了大队放映员队伍，开始自己购买放映机放映电影；二、经核实，张锡华开具的相关证明文件与事实不符；三、按照鄂新广发[2015]80号的规定，张锡华并未在规定时间段进行申报工作，上诉人更不能在没有原始证件的情况下直接认定其老放映员的身份；四、张锡华是大队放映员，上诉人以其未持有三证等原始证件认定他不具备乡镇（公社）老放映员资格是符合法律及政策规定的。综上，请求：一、依法撤销武汉东湖新技术开发区人民法院(2018)鄂0192行初111号行政判决，改判驳回被上诉人要求认定其乡镇老放映员身份并发放相关生活补贴的诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张锡华未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人张锡华的身份是否符合鄂新广发[2015]80号规定的老放映员资格。本案中，原审法院对各方当事人提交的证据审查和采信，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五、五十四、五十六、六十三、七十条的规定，认定被上诉人张锡华具有老放映员身份事实根据充分。同时，上诉人虽提出“经多方核实被上诉人不具备文件规定的老放映员身份，被上诉人开具的证明与事实不符”等上诉理由，但其未向本院提供新的证据支持其上诉主张，故其提出的上诉理由不能成立。据此，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人武汉东湖新技术开发区教育文化体育局负担。 本判决为终审判决。 审判长 俞 震 审判员 程敬华 审判员 沈 红 二〇一九年七月二十三日 法官助理马越 书记员祁平
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保128号申请人：刘明光，男，1966年7月14日，住云阳县。被申请人：涂方政，男，1973年3月22日出生，住云阳县。申请人刘明光（原被保全人）与被申请人涂方政（原申请保全人）民间借贷纠纷一案，本院（2018）渝0235执保394号裁定冻结申请人刘明光持有重庆华澳名盛家具有限公司的股权。现因申请人刘明光已履行调解义务，刘明光申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人刘明光的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月三日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执869号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁第****26、27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 负责人：林令，行长。 被执行人：杨小珍，女，1981年7月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：温癸旺，男，1980年10月18日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：温银花，女，1978年11月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年2月28日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人杨小珍、温癸旺、温银花金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初8888号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金207688.26元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院扣留被执行人杨小珍在龙岩市第一医院每月超过1500元的收入、扣留被执行人温癸旺在福建土楼博物馆每月超过1500元的收入。现本院每月扣留、提取被执行人杨小珍、温癸旺的部分收入，需长期执行。申请人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行向本院申请终结本案，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执869号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年七月三十一日 书记员 谢秋燕（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11482号原告：曹秀英，女，1964年8月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：上海奥玺环保清洁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宝贵。被告：上海罗曼婚礼服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞晓峰。原告曹秀英与被告上海奥玺环保清洁服务有限公司、上海罗曼婚礼服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告曹秀英于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹秀英撤诉。审判员  江敏超二〇一九年七月三十一日书记员  刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初1092号原告：孙伟，男，1977年4月19日出生，满族，住辽宁省凤城市。被告：石家庄维睿建筑工程有限公司，住所：河北省石家庄市藁城区贾市庄镇张名甫村金光西路**。法定代表人：张继田。被告：张继田，男，1960年4月24日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告孙伟与被告石家庄维睿建筑工程有限公司、张继田承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告孙伟于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙伟撤诉。案件受理费6717元，减半收取计3358.5元，由原告孙伟负担。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年七月十日书记员 李 雪
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初2275号   原告：丁生平，男，生于1961年2月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏同心县。   被告：杨文德，男，生于1966年2月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。   被告：马治海，男，生于1960年4月9日，回族，农民，不识字，住宁夏同心县。   原告丁生平与被告杨文德、马治海买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁生平，被告马治海到庭参加诉讼。被告杨文德经传票传唤，未到庭而缺席。本案现已审理终结。   原告丁生平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告羊款7万元；2.判令二被告承担逾期支付利息。事实和理由：2016年10月5日，被告杨文德赊购原告价值14.6万元的羊只，赊购当日支付了羊款7.6万元，下欠7万元约定于2017年10月5日付清，并出具欠条1张，由被告马治海作为担保人、案外人顾存俊、丁龙、丁建华作为证明人在欠条上签了名字。欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。故诉请如上。   被告杨文德未到庭，未提交书面答辩，亦未提交证据。   被告马治海辩称，欠条是由丁建华口述，顾存俊书写的，我只是证明人。因为我不识字，当时我也不签字，是顾存俊说不让我还钱，他们都签了字，我才签字的。听说杨文德一家人在灵武养牛，我要求把杨文德找来。   原告当庭提交了由二被告及上述三位证明人签字的欠条1张。被告马治海对欠条的真实性不持异议。欠条上明确载明了欠款人、担保人、证明人的身份。经审核，原告提交的欠条真实有效，来源合法，与本案密切相关，能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：对于被告杨文德赊购原告丁生平价值14.6万元的羊只，被告杨文德已经支付7.6万元，下欠7万元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告马治海辩称其只是证明人，不应当承担还款义务，被告马志海没有提交足以推翻原告书证的证据，故不予采信。原告提交的书面证据明确载明了被告马治海为担保人，故应认定被告马治海为该笔欠款的担保人。   本院认为，原告丁生平与被告杨文德达成了买卖协议，完成了交易行为，原告将羊只交付给了被告，被告杨文德有履行支付货款的义务。被告杨文德支付了部分羊款，对下欠羊款双方达成了延期交付的协议，被告杨文德应当按照约定按期支付下剩羊款。被告马治海作为担保人，在欠条上没有明确约定担保方式，依法应视为连带保证责任。连带责任担保人在欠款人不按期履行义务时，依法应当承担连带偿还责任。原告丁生平当庭放弃了对利息的主张，不违反法律规定，应予确认。   综上所述，原告丁生平要求被告杨文德支付尚欠羊款7万元，并要求被告马治海承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告杨文德于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告丁生平的羊款7万元；   二、被告马治海对上述债务承担连带偿还责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨文德负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 马自应     二〇一九年七月二十六日   书记员 张志明   本案所适用法律规定   《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初3275号   原告:陕西梦溪门业有限公司, 住所地：西咸新区。统一社会信用代码：91611104MA6TG7JP6M。   法定代表人：宣运锋，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。   被告:西咸新区阔达装饰有限公司（以下简称：阔达公司）, 住所地：西咸新区。 统一社会信用代码：91611100MA6TG19J7B。   法定代表人：史江欢，职务：执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：党龙，男，汉族，1988年5月1日生，住陕西省西咸新区，系该公司材料部经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告: 赵某某，男，1984年8月24日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX   原告陕西梦溪门业有限公司与被告西咸新区阔达装饰有限公司,赵某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鱼跃适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告陕西梦溪门业有限公司委托诉讼代理人于敏与被告西咸新区阔达装饰有限公司委托诉讼代理人党龙,赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年4月28日，被告赵某某（化名赵世龙）代表被告西咸新区阔达装饰有限公司（以下简称阔达公司）与原告签订《材料供货商合同》，原告给被告阔达公司供应木门，合同总额为268633.28元。2017年国家因环境整治，原告得知不能按时供货后及时通知被告阔达公司材料部经理赵某某协商解决，最终双方协商一致，等整顿工作结束后尽快供货，并且承诺材料部不罚原告延期费用。原告按照约定履行所有合同义务后，被告却在支付货款时只支付了245727元，扣除了原告的22096.28元延期供货罚款。原告认为，原告在得知不能按时供货后及时告知被告协商解决，但是被告以不能与客户违约为由，并且对合同延迟共获得违约责任重新做出约定，原告有理由相信被告赵某某是代表被告阔达公司做出的承诺，双方应当以约履行义务。现被告单方面扣款的行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，现依据相关法律规定诉至法院，请求：1、依法判决二被告共同返还原告货款22906.28元；2、依法判令二被告共同支付原告逾期付款利息747.32元（按人民银行同期贷款利率年4.35%，暂计从2018年7月13日至2019年4月13日，并请求计算至欠款结清日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。   被告阔达公司辩称：货款按月支付，扣款原因是原告延期及质量问题，罚款是给客户赔付的。原告要求返还货款不认可，17年10月到18年12月期间，梦溪门业售后一直未处理存在的许多质量问题，质保期是两年，但原告并不负责不处理，多次寻找未果，售后是阔达公司出钱维修。    被告赵某某辩称：请求驳回原告诉请，2018年9月已经离职，未离职时均是公司职务行为，所有承诺的罚款单或者未罚的都是公司收的，梦溪门业的质量问题给公司也造成了不好影响，原告的延期及质量问题应该予以赔付客户的。   经审理查明：2017年4月28日，被告赵某某代表被告西咸新区阔达装饰有限公司（以下简称阔达公司）与原告签订《材料供货商合同》，原告向给被告阔达公司供应木门，被告按照最低供货价按月向原告结算。合同签订后，原告按照被告订单向被告供应货物。截止2018年2月，原告向被告供货货款为268633.28元，该期间被告阔达公司共支付货款245727元。另查，被告阔达公司于2018年3月14日收取原告质保金20000元，2018年6月底向原告退换质保金。   以上事实，有双方当事人及代理人陈述、材料供货商合同、对账单、转账记录、质保金收据等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告赵某某与原告签订《材料供货商合同》，应属公司的职务行为，系被告赵某某在被告阔达公司授权范围内实施的民事行为，应由被告阔达公司对外承担民事责任。故原告与被告阔达公司买卖合同关系真实有效，原告要求被告赵某某承担支付买卖合同货款请求，本院不予支持。被告阔达公司应按照其向原告提供的供货清单中价款支付未付货款22906.28元及延期支付货款期间的利息。被告阔达公司主张未付货款系对原告延期供货行为及质量问题的扣款行为，因其提交的多份材料延期罚款单均系其单方制作，且无其他证据佐证，无法证明其扣款行为的合理性，对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定判决如下：   一、被告西咸新区阔达装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西梦溪门业有限公司货款22906.28元及利息（自2018年7月13日起至款项结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   二、驳回原告陕西梦溪门业有限公司对被告赵某某的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费392元，减半收取196元，由被告西咸新区阔达装饰有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审判员  鱼跃                       二〇一九年七月二十八日                               书 记 员   马茜茜         201904023275916111046761521801916111006197213119848240211610XXXXXXXXXXXXXXX0201905152019717201742826863328201724572722096281229062827473243520187132019413320174282686332820172457272209628      1
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3925号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：宣典成，该公司员工。委托代理人：唐敏，该公司员工被告：鲁前鹏，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告鲁前鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年七月十二日书记员  金剑文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1326号何广玲（申请执行人）：何广玲与李江涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18456.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18632.00元。至此，何广玲向本院申请执行的（2019）豫0725民初504号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  申法伟二〇一九年七月二十三日书记员  刘锦玺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢198号之四申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人龙波被执行人黄琼被执行人杨邦才被执行人梁勤秀本院依据已经发生法律效力成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10608号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行龙波、黄琼、杨邦才、梁勤秀金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2018）川0107执2485号】。该案在诉讼中，本院于2017年3月1日作出（2016）川0107民初10608号民事裁定，依法将被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，双方当事人同意对上述房屋通过司法网络询价平台进行网络询价来确定处置参考价。2019年6月4日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。2019年7月22日经申请执行人申请，本院对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。拍卖成交价为xxx万元，买受人为王晓利（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人王晓利（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对被执行人龙波、黄琼位于成都市金牛区羊市街西延线蜀汉路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人王晓利（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年七月三十日书记员 李莉娟
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督93号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：刘德勇，男，1976年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人刘德勇申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督93号支付令，限令被申请人刘德勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督93号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初1797号原告：贾学营，男，1965年7月23日出生，汉族，住河南省项城市。被告：河南众拓建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区豫英路****楼****。法定代表人：田振营，该公司经理。被告：田振营，男，1970年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告委托诉讼代理人：林森，男，1974年6月11日出生，汉族，住河南省桐柏县，系河南众拓建筑劳务有限公司职工。本院在审理原告贾学营诉被告河南众拓建筑劳务有限公司、田振营劳务合同纠纷一案中，原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾学营撤回起诉。案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告贾学营负担。审判员  马国明二〇一九年七月十日书记员  胡利凡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初2641号原告（反诉被告）：胡秀萍（公民身份号码：×××），女，汉族，1946年8月15日生，现住西宁市。委托诉讼代理人：杨海峰、申斌昌，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丁润玲（公民身份号码：×××），女，汉族，1981年1月26日生，现住西宁市。委托诉讼代理人：刘益鹰（公民身份号码：×××），男，汉族，1980年9月9日生，现住西宁市，丁润玲之夫。第三人：陈瑛（公民身份号码：×××），女，汉族，1966年12月31日生，现住西宁市。原告（反诉被告）胡秀萍诉被告（反诉原告）丁润玲、第三人陈瑛不当得利纠纷一案，本院在2019年5月20日立案受理后，于2019年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡秀萍、被告（反诉原告）丁润玲及其委托诉讼代理人刘益鹰、第三人陈瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由2017年9月29日，被告至原告家中，声称原告女儿陈瑛于2016年向其借款8万元，要求原告替陈瑛归还借款。原告信以为真，便将现金5万元交付被告，由被告出具收据一份，由双方签字确认。后原告向陈瑛求证，陈瑛告知原告并无向被告借款一事，要去被告退还5万元，被告拒不退还，故原告诉至本院，请求法院依法判决。反诉原告丁润玲向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付欠款3万元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实及理由：反诉原告人丁润玲与反诉被告胡秀萍之女陈瑛因工作相识，陈瑛以其城管的身份对反诉原告丁润玲不断进行利诱，先是以介绍工作为由骗取反诉原告丁润玲离职在家赋闲长达七个月，后以能介绍办理安置房为由直接向反诉原告丁润玲骗取好处费，2017年又以投资建房为由一边骗取好处费一边让反诉原告丁润玲投资准备材料；2017年4月陈瑛的许诺落空且假身份暴露以后，反诉原告丁润玲曾多次找到陈瑛要求退还好处费并赔偿损失，经两人多次协商最终确定为8万元，并且陈瑛将房产证压给了反诉原告丁润玲；但事后陈瑛并未支付分文，反诉原告丁润玲依照房产证的地址找到家中，当时家中只有反诉被告胡秀萍，反诉原告丁润玲在向其说明前因后果后反诉被告胡秀萍表示愿意替女还款，2017年9月29日反诉被告胡秀萍相约反诉原告丁润玲共同去银行取款5万元并留下欠款3万元的字据，但事后反诉被告胡秀萍并未支付剩余的3万元且搬离了原住址，反诉原告丁润玲久寻不得；2019年元月反诉原告丁润玲与反诉被告胡秀萍在街头偶遇，两人再次确认还款事宜，且约定了还款期限，即2019年5月15日前付清，但到期后反诉被告胡秀萍并未如约付款。反诉原告丁润玲认为反诉被告胡秀萍自愿替他人承担债务，并且已部分履行，欠款凭据是反诉被告胡秀萍自愿所留，应当遵守。故请求法庭公正裁判，判如所请。本院经审查认为，原告（反诉被告）胡秀萍与被告（反诉原告）丁润玲之间不存在借贷关系，实际是第三人陈瑛冒充城管身份收取被告（反诉原告）丁润玲及其丈夫的相应款项，丁润玲在得知真相后在向第三人陈瑛追回相应款项时，要求原告（反诉被告）胡秀萍代替其女陈瑛返还被骗取的款项。根据原告（反诉被告）胡秀萍的陈述，被告（反诉原告）丁润玲在要求其出具借条及取款时采取恐吓威胁的手段，其行为可能构成犯罪，属刑事案件范畴，原告的诉讼请求非民事诉讼调整。第三人陈瑛冒充国家机关工作人员身份，骗取反诉原告丁润玲的钱款，其行为可能构成招摇撞骗罪，反诉原告丁润玲的反诉请求不属于民事诉讼调整的范畴。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费缴纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）胡秀萍的起诉。驳回被告（反诉原告）丁润玲的起诉。本诉案件受理费1050元，原告（反诉被告）胡秀萍预交525元，案件反诉费550元，被告（反诉原告）丁润玲预交275元，均予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张永平 二○一九年七月二十二日书记员 李致民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《诉讼费缴纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保235号申请人：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人:韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，广东天穗（太原）律师事务所实习律师。被申请人:孙泽军,男,汉族,1973年6月18日生,住太原市。被申请人:徐保珍,女,汉族,1974年7月14日生,住太原市。申请人平安银行股份有限公司太原分行于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙泽军、徐保珍银行存款287522.28元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人孙泽军、徐保珍银行存款287522.28元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1684元，由申请人平安银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十六日书记员  陈 艺
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终1023号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里**。负责人：温栋，行长。委托诉讼代理人：白晓雪，山西圣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李卫东，男，1969年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住山西省交城县。被上诉人（原审被告）：李向军，女，1968年11月23日出生，汉族，住太原市。原审被告：山西易居房地产开发有限公司，，住所地太原市万柏林区千峰南路**法定代表人高宇亮，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行因与被上诉人李卫东、张勇、李向军，原审被告山西易居房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1483号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托诉讼代理人白晓雪到庭参加诉讼，被上诉人李卫东、张勇、李向军，原审被告山西易居房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的上诉请求:一、维持太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1483号民事判决主文第一项；二、撤销太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107民初1483号民事判决主文第二项；三、改判李卫东连带偿还工行太原城建支行借款本金633657.14元，利息510810.2元（利息计算至2016年2月25日）共计1144467.34元，及自2016年2月25日起至还清之日的全部利息（按合同约定计算）；四、改判工行太原城建支行对张勇、李向军抵押的太原市大王小区（北区）11号楼3号房产经拍变、变卖或折价所得价款在上述第三项范围内有优先受偿权；五、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人依约向李卫东发放了贷款，李卫东有义务履行合同约定的还款责任。二、上诉人将贷款划入易居房地产公司账户，符合借款合同的约定。三、李卫东是否将借款实际用于购房，不影响其应承担的违约责任。四、张勇、李向军作为抵押财产的所有权人，有义务按照合同约定承担相应的担保责任。综上所述，本案《个人购房借款合同》依法成立并生效，上诉人按照合同约定履行了发放贷款的义务，但借款人李卫东未按照约定还本付息，构成根本违约，借款人李卫东应承担相应的违约责任，抵押人张勇、李向军应承担相应的担保责任，用款人山西易居房地产开发有限公司应承担清偿责任。原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人被上诉人李卫东、张勇、李向军，原审被告山西易居房地产开发有限公司未到庭，也未提交答辩意见。上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行向一审法院起诉请求：1、判令李卫东偿还原告借款本金633657.14元，利息510810.20元（截止到2016年2月25日）共计1144467.34元，以及自2016年2月25日起至还清之日的全部利息（按合同约定计算）；2、判令原告对被告张勇、李向军抵押的太原市大王小区（北区）11号楼3号房产经拍卖、变卖、折价所得价款在上述第一项范围内有优先受偿权；3、判令被告山西易居房地产开发有限公司对被告李卫东的债务承担连带清偿责任；4、判令本案全部诉讼费、保全费由四被告承担。一审法院认定事实：2003年8月7日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告李卫东签订《个人购房借款合同》，约定被告李卫东向原告借款750000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居1座3101号住房，借款期限从2003年8月7日起至2018年8月6日；还款方式为等额本息还款法；借款利息为月息4.2‰，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息；被告张勇以其位于太原市大王小区（北区）11号楼3号房屋为上述借款提供抵押担保；合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告李卫东未按约定按时偿还借款，截止到2016年2月25日，被告李卫东拖欠原告借款本金633657.14元，利息510810.20元。一审法院认为，被告李卫东提供的证据证明其并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告李卫东偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，原告要求其山西易居房地产开发有限公司还款，本院予以支持。关于原告要求被告张勇、李向军承担抵押担保责任，因被担保人李卫东没有实际借款，故本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告张勇、被告李向军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金633657.14元及截止到2016年2月25日利息510810.20元，从2016年2月26日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人李卫东未实际购买取得涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被上诉人山西易居房地产开发有限公司。合同约定与实际履行的内容不一致的应以实际履行的内容确定当事人之间的权利义务关系，上诉人的借款应由山西易居房地产开发有限公司偿还。上诉人要求被上诉人李卫东偿还借款，进而要求被上诉人张勇、李向军承担抵押担保责任，理由不足，本院不予支持。综上所述，上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司太原城建支行负担。本判决为终审判决。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二○一九年七月二十二日书记员 聂 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2590号 申请执行人:耿颖，女，1973年12月20日出生，汉族，石家庄市裕华区 被执行人：袁静会，女，1981年11月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 关于耿颖与袁静会民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初7249号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，本院依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人袁静会名下冀Ａ×××××别克牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇一九年七月三十日 书记员  杨迎
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2371号原告：王会霞，女，汉族，生于1963年1月6日，住河南省内乡县。被告：王亚江，男，蒙古族，生于1974年7月16日，住河南省内乡县。被告：杨秋环，女，汉族，生于1970年9月28日，住河南省内乡县。原告王会霞与被告王亚江、杨秋环为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王会霞于年2019月7日16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王会霞撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王会霞负担。审判员  杨宗华二〇一九年七月十六日书记员  周予雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执恢917号 珠海市香洲区人民法院刑庭、程华芳： 关于申请执行人珠海市香洲区人民法院刑庭与被执行人程华芳罚金一案，原执行案号为：（2017）粤0402执999号，本院作出的（2014）珠香法刑初字第261号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇一九年七月三十日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执2281号 申请执行人:周贤宇,男性,1990年8月12日出生,汉族,住湖南省临武县。 被执行人:李文明，男性，汉族，1987年6月11日，重庆市巫溪县。 申请执行人周贤宇与被执行人李文明机动车交通事故责任纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初535号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月十六日 书记员  朱冠儒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初3864号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行，住所地晋江市池店镇梧潭工业区，统一社会信用代码91350582589580262J。 负责人：肖为埕，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪锦莲，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许美美，女，1981年12月21日出生，汉族，住石狮市。 被告：杨国荣，男，1955年11月30日出生，汉族，住石狮市。 被告：杨景昆，男，1985年8月6日出生，汉族，住石狮市。 被告：杨景沛，男，1985年9月23日出生，汉族，在石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行与被告许美美、杨国荣、杨景昆、杨景沛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行撤诉。 案件受理费25477元，因变更诉求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司池店支行负担。 审判员  寿华杰 二〇一九年七月五日 书记员  蔡翠蓉 —２—-
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7305号原告：重庆市东西部油库，住所地重庆市江津区白沙镇，统一社会信用代码91500116203594988D。法定代表人：胡顺能，董事长。委托诉讼代理人：邱德元，重庆市东西部油库工作人员。委托诉讼代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。被告：何松洋，男，1991年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市东西部油库与被告何松洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市东西部油库的委托诉讼代理人邱德元、胡昭银到庭参加诉讼。被告何松洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆市东西部油库向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的油款233421元；2.判决被告支付原告资金占用损失(以233421元为基数，按年利率6%，从2019年5月21日计付至欠款付清止）。事实与理由：原告系从事燃油销售的企业。被告从2016年2月12日起至2017年4月2日期间，先后无数次在原告出赊购0#柴油。原告曾多次向被告催收欠款，被告于2018年5月20日与原告的代理人邱德元结算，并出具欠条，约定在出具欠条后一年内付清所欠油款，但至今被告仍未履行给付义务。为维护原告的合法权益，提出上述请求，请求人民法院予以支持。何松洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月12日至2017年4月2日期间，被告在原告处多次赊购柴油和汽油。2018年5月20日，双方经过结算，被告欠原告油款共计233421元；结算当日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市东西部油库邱德元油款2016年2月12日至2017年4月2日共计人民币（见明细清单）大写：贰拾叁万叁仟肆佰贰拾壹元整（￥233421元），一年以内还清。欠款人：何松洋。2018年5月20日”。债务到期后，被告未履行给付义务，原告遂诉讼来院。审理中，邱德元称自己系原告重庆市东西部油库的工作人员，欠条中载明的233421元油款系原告重庆市东西部油库的油款。上述事实，有原告提交的《欠条》及赊购清单原件以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。本院认为，原告举示的证据，能够证明其与被告何松洋之间形成了买卖合同关系，原告履行了供油义务，被告何松洋理应履行给付油款的义务。因此，对原告要求被告何松洋支付234321元油款的诉讼请求，本院予以支持。被告何松洋与原告约定了一年内还清油款的期限，到期后却未向原告履行义务，有违诚实信用原则，应从逾期之日起向原告支付资金占用损失。故原告要求被告何松洋支付资金占用损失（以233421元为基数，按年利率6%，从2019年5月21日计付至欠款付清止）的主张，本院也予以支持。被告何松洋既不提交答辩状又不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何松洋于本判决生效后十日内给付原告重庆市东西部油库油款233421元；二、被告何松洋于本判决生效后十日内支付原告重庆市东西部油库资金占用损失（以233421元为基数，从2019年5月21日起按照年利率6%计付至欠款付清之日止）。如果被告何松洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，减半收取2401元，由被告何松洋负担。限被告何松洋于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王光彬二〇一九年七月三十日法官助理 陈巧琳书 记 员 袁连平
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更625号罪犯林宗朝，男，1976年3月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年1月9日作出(2017)粤0904刑初1155号刑事判决，以被告人林宗朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月15日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯林宗朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林宗朝在服刑考核期间，获得总分1210分，表扬2次，剩余考核分10分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林宗朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林宗朝减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1129号俞欣：你与石龙租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初895号民事调解书已发生法律效力。申请执行人石龙于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款163860.28元，执行费2358元，诉讼费1931元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：俞欣缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年七月三十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初350号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人万家旭，男，1988年7月9日出生，住本市经济技术开发区，户籍地为安徽省霍邱县。被告人万家旭因涉嫌交通肇事罪，于2019年1月29日被南通市公安局直属分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）125号起诉书指控被告人万家旭犯交通肇事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人万家旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年11月6日7:40分左右，被告人万家旭驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，经本市崇川区青年中路汽车东站路段由东向西行驶时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，驾驶机动车未注意观察路面动态，遇情况未及时采取有效措施以确保安全通行。致所驾车前左部碰撞由北向南步行通过道路的被害人王某，发生道路交通事故。被害人王某受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人万家旭承担事故主要责任。事故发生后，被告人万家旭主动报警并拨打120，并护送被害人王某去医院抢救，接受公安机关调查。案发后，被告人万家旭与被害人王某近亲属就民事赔偿部分达成一致协议，并取得被害人近亲属的谅解。 另查明，被告人万家旭在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人万家旭在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人万家旭的身份证明材料及供述，发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，被害人王某死亡医学证明，交通事故尸体检验报告，交通事故痕迹检验报告，机动车交通事故责任强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场照片、和解协议书、悔过书、谅解书等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人万家旭违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人万家旭犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人万家旭在事故发生后，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人万家旭积极赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人万家旭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万家旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  高燕燕 人民陪审员  吴志坚 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年七月十八日 法官 助理  孙婷婷 书 记 员  王殷弘
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初763号原告：艾新明，男，1964年11月18日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：马绍元，男，1975年9月25日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告艾新明与被告马绍元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵东升担任审判长，审判员辛绍富、陪审员边玲参加的合议庭。公开开庭审理了本案。原告艾新明到庭参加诉讼。被告马绍元因下落不明，本院依法公告送达起诉状、开庭传票，现公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾新明诉称：我是开大货司机。被告是车主，我和高朋一同为其开车，在此期间，欠我工资款和借款合计2.3万元，给我出具了欠条，约定2019年1月30日还款，但至今没有偿还。为此，请求判令被告给付欠款2.3万元及利息。被告马绍元未做答辩。经审理查明，被告马绍元系货车车主。在雇佣原告艾新明开车期间，从原告艾新明借款6000.00元，拖欠工资1.7万元，合计2.3万元。被告马绍元于2018年9月23日给原告艾新明出具欠条一份，约定于2019年1月30日还款。到期后，被告马绍元没有履行还款义务。上述事实，有原告提供的欠条及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告马绍元从原告艾新明借款和欠工资款的事实，有原告艾新明提供的被告马绍元出具的欠条可以证明双方之间形成债权债务关系。被告马绍元没有按照约定付款应当承担继续履行责任，因此，对原告艾新明的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告艾新明放弃利息部分的请求，是对自己权利的处分，本院予以支持。被告马绍元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：被告马绍元于本判决生效后5日内给付原告艾新明欠款2.3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，公告费800.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 赵东升审 判 员 辛绍富陪 审 员 边 玲二〇一九年七月十二日代书记员 孔杉杉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初5640号 原告：蒋祖平，女，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。 被告：刘忠彬，男，1989年2月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告蒋祖平诉被告刘忠彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序由审判员余兰担任审判长，与人民陪审员於健、李南金组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告蒋祖平及其委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼，被告刘忠彬经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋祖平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款60000元；2.判令被告支付原告以借款60000元为基数从2019年4月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因经营理发店需要装修而向原告借款6万元。2017年7月15日原、被告因债权债务发生纠纷，经派出所民警调解，被告向原告出具还款协议，载明借到原告6万元，并承诺分期归还。还款期满后，被告仅归还4000元。因被告下落不明，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。 被告刘忠彬未作答辩。 原告蒋祖平围绕诉讼请求提交有还款协议、重庆市公安局案(事)接报回执、银行流水作为证据，经庭审审查，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告刘忠彬未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系普通朋友关系。被告刘忠彬因经营需要于2017年2月起陆续向原告借款共计6万元，原告通过转账、现金等方式交付借款。2017年7月15日，双方因债权债务产生纠纷，经一品派出所调解，被告向原告出具《还款协议》，载明被告为装修门面向原告借款6万元，在2017年12月30日以前还1万元，在2017年的农历12月30日归还3万元，在2018年10月1日前全部还完。出具《还款协议》后，被告陆续还款4000元后下落不明，原告催收未果，于2019年4月10日起诉要求判如所请。 本院认为：原、被告之前的借款合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”被告向原告出具《还款协议》后，仅归还4000元借款，未按承诺向原告及时足额还款，应承担归还剩余借款的民事责任。对于原告起诉的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原告起诉被告支付从2019年4月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以主张，因被告已归还4000元借款，计算基数应为56000元。被告刘忠彬经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠彬于本判决生效后五日内返还原告蒋祖平借款56000元及逾期利息(自2019年4月10日起以56000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止)； 二、驳回原告蒋祖平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由被告刘忠彬负担(此款已由原告垫付，被告负担金额随判决主文指定的履行期间迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 余 兰 人民陪审员 於 健 人民陪审员 李南金 二〇一九年七月二十四日 书 记 员 蔡元元