wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初467号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司五显支行，住所地福 建省厦门市同安区五显镇五显村，统一社会信用代码 91350200791260369M。 负责人：蔡跃辉，行长。 委托诉讼代理人：连自力、吴志荣，系原告职员。 被告：蒋清世，男，汉族，住福建省厦门市翔安区马巷镇曾林村路**，公民身份号码3502211970********。 原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行与被告蒋清 世信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭 进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行的委 托诉讼代理人连自力到庭参加诉讼。被告蒋清世经公告传唤无正 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：蒋清世曾向原告申请信用卡。 一、申请时间：2014年12月18日。 二、审核通过时间：2015年3月12日。 三、卡片种类：福万通普惠金融卡（灵活金）。 四、卡号：62……109。 五、信用额度：人民币30000元。 六、预借现金/消费/转账利率：0.05%/日（备注：按照实际 使用额度，实际使用天数收取手续费）。 七、滞纳金标准：最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。 八、尚欠本金：人民币29158.73元。 九、尚欠利息：截至2018年10月26日尚欠人民币7114.93 元。 十、尚欠滞纳金：截至2018年10月26日尚欠人民币3397.15 元。 十一、厦门农村商业银行股份有限公司五显支行的诉讼请 求：1.被告蒋清世向原告偿还贷记卡借款本金人民币29158.73 元及利息和滞纳金（利息和滞纳金暂计算至2018年10月26日 止利息为人民币10512.08元，本息合计为人民币39670.81元， 之后的利息按厦门农村商业银行股份有限公司同期同类贷记卡 利率及逾期罚息规定计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告 承担。 以上事项，因蒋清世未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见 及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。本院认为， 蒋清世在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约 的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司五 显支行偿还尚欠本金，支付利息、滞纳金。厦门农村商业银行股 份有限公司五显支行的诉讼请求，未超出合同约定，符合法律规 定，本院予以支持。蒋清世经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本 院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零 七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百 零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、 第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋清世于本判决生效之日起三日内返还原告厦门农村 商业银行股份有限公司五显支行欠款本金人民币29158.73元及 利息和滞纳金（暂计算至2018年10月26日止利息为人民币 7114.93元，滞纳金为人民币3397.15元；之后利息按日利率万 分之五、滞纳金按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至 实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币792元，由被告蒋清世负担，款于本 判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费人民币300元，由被 告蒋清世负担，该款已由原告厦门农村商业银行股份有限公司五 显支行先行垫付，被告蒋清世应于履行本判决确定的还款义务时 一并支付给原告厦门农村商业银行股份有限公司五显支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  胡道光 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  纪志阳 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  吴晓韩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符 合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并 支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的 期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定， 借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的， 应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没 有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款 人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定 或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式 无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者 未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中 断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律 文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文 书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初258号原告：山东润发精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇工业园。法定代表人：吴志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国燕，山东志城律师事务所律师。被告：尹其新，男，1982年4月10日生，汉族，住山东青州市。被告：潍坊精翔机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇唐立店子村。法定代表人：王永，该公司总经理。以上两被告委托诉讼代理人：魏学宽，山东学宽律师事务所律师。被告：王国水，男，1983年8月5日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院在审理原告山东润发精密薄板有限公司与被告潍坊精翔机电设备有限公司、尹其新、王国水承揽合同纠纷一案中，2019年7月30日，原告山东润发精密薄板有限公司申请撤回对被告潍坊精翔机电设备有限公司、尹其新、王国水的起诉。本院认为，原告山东润发精密薄板有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东润发精密薄板有限公司撤回对被告潍坊精翔机电设备有限公司、尹其新、王国水的起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告山东润发精密薄板有限公司负担。审判员  倪瑞林二〇一九年七月三十日书记员  刘梦娜
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0413行初86号 起诉人刘东梅，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人刘东梅以常州市金坛区规划局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人刘东梅诉称：常州市金坛区城市管理行政执法局将起诉人所有的位于常州市××区××建材市场××号房屋认定为违法建设，常州市金坛区城市管理行政执法局在听证会上出示了被告常州市金坛区规划局作出的《规划论证复函》，起诉人认为被告作出规划论证复函的行政行为事实不清、程序不当、适用法律错误，违反了《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，为维护起诉人的合法权益遂向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《规划论证复函》。 经审查，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款……“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”。《规划论证复函》是常州市金坛区规划局针对常州市金坛区城市管理行政执法局2018年9月14日来函，于2018年9月18日作出的关于对刘东梅在金城建材市场内的建设进行认定的复函，该复函是常州市金坛区规划局与常州市金坛区城市管理行政执法局之间内部公文，属于行政行为中的过程性行为。因此，起诉人要求撤销被告作出的“规划论证复函”的请求，属于对过程性行为提起的行政诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本院立案登记时已向起诉人进行了相关释明。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第六项，第一百零一条第一款第一项之规定，裁定如下： 对起诉人刘东梅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判长  戴杜平 审判员  俞卫忠 审判员  翁生荣 二〇一九年七月三日 书记员  韩 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终4262号上诉人（原审被告）：重庆耐德山花特种车有限责任公司，住所地重庆市巴**界石镇石佛路**，统一社会信用代码9150011370936926XY。法定代表人：宋淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处，统一社会信用代码：914107287425452612。法定代表人：崔培军，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。上诉人重庆耐德山花特种车有限责任公司因与被上诉人河南省矿山起重机有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院未有效送达诉讼文书给重庆耐德山花特种车有限责任公司，致其未应诉、举证、答辩，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初978号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人重庆耐德山花特种车有限责任公司预交的二审案件受理费3166元予以退回。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月十二日书记员  吴耀东
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执186号 申请执行人：广西柳城农村合作银行，地址柳城县。 法定代表人：陈毓斌。 被执行人：张智坤，男，1989年10月16日出生，汉族，住所地河南省太康县。 被执行人：张电学，男，1962年10月1日出生，汉族，住所地柳州市柳**。 被执行人：张智慧，男，1987年9月20日出生，汉族，住所地河南省太康县。 被执行人：柳州市丽琵贸易有限公司，地址河南省太康县。 法定代表人：张智慧。 本院于2019年1月29日立案执行广西柳城农村合作银行申请执行张智坤、张电学、张智慧、柳州市丽琵贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2018)桂0222民初1999号民事调解书，被执行人张智坤、张电学、张智慧、柳州市丽琵贸易有限公司应支付申请人广西柳城农村合作银行案款2800000元及相应利息，承担执行费37265.08元、案件受理费17346元。本院已执行0元,现因被执行人张智坤、张电学、张智慧、柳州市丽琵贸易有限公司与申请人广西柳城农村合作银行达成还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宇锋 审判员  宁敏华 审判员  梁 继 二〇一九年七月十五日 法官助理黄彩珊 书记员梁威
(2019)内0523执2034号之七 申请执行人赵玉静，女，蒙古族，住开鲁县。 被执行人张志超，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人李红兴，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人夏金风，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2019)内0523民初2034号民事判决书，于2019年07月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人夏金风在中国工商银行xxx账户内存款人民币51315.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十七日 书记员  赵 杰
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2530执369号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行，地址正蓝旗。法定代表人高军，行长。被执行人斯庆巴特尔，男，1987年6月16日出生，现住正蓝旗。被执行人孟克，男，1960年8月28日出生，现住正蓝旗。被执行人巴图斯庆，男，1981年6月1日出生，现住正蓝旗。我院在执行中国农业银行股份有限公司正蓝旗支行与斯庆巴特尔、孟克、巴图斯庆公正债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）蓝证字农贷第0154号公证书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人依据正蓝旗公证处于2019年6月17日作出的（2019）锡蓝证执字第0025号执行证书，于2019年7月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定,裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯庆巴特尔、孟克、巴图斯庆的存款或其他款项人民币10000元及利息、执行费50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇一九年七月三日书记员  乌雅汉
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5357号 上诉人（原审被告）：贾成立，男，1969年7月1日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：姚金山，河北新星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋建青，男，1968年4月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 上诉人贾成立因与被上诉人宋建青民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾成立的委托代理人姚金山、被上诉人宋建青的委托代理人杜卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾成立的上诉请求：撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3376号民事判决书或改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的民事判决书，认定事实不清，基本证据不充分，判决结果错误。被上诉人宋建青多次起诉，多次提供证据，这次起诉被上诉人提供格式借条、全是电脑打印，签名没有上诉人手印。没有证据证明上诉人收到借款30万元。二、上诉人向法庭提供宋建青起诉时，提供两份借据与民事判决书使用的证据《借据》内容都一样，借据下边所写的内容不一样。一审法院审理时，宋建青没有提供借据原件，一审法院的民事判决书作出了错误的判决。 被上诉人宋建青答辩称，贾成立的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋建青向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告宋建青起诉被告刘成立借款提供有借据份，该借据载明:“今借宋建青现金30万元，大写人民币参拾万元整，期限2个月。转入账号62×××97名，贾俊芳。借款人:贾成立。2014年8月29日。”该借据以上内容除“贾成立”名字外，其余字迹均为打印机机打。另该借据右下角载明：“8.29日以前利息清，贾成立，15.6.5结9个月息81000，先付息4万，结到7月29日99000元。”，另，经被告贾成立申请，本院委托鉴定机构对以上两处“贾成立”签名是否系贾成立所写进行鉴定，鉴定意见为:检材中的两处“贾成立”签名与样本中的“贾成立”签名是同一人书写。庭审中被告提供借据复印件两份，其中一个为右下方没有字迹;另一复印件为右下方没有字迹，但下方还有内容:“贾俊芳身份证号132329。025，再下方写:有月息3分，另起一行写有:2014.8.29-2016.7.29一年零11个月，应计息21.6万，再起一行写有:2015.7.4结息40000，付款人贾俊芳(银行转账)”。原告称借条右下角字迹非被告书写，另一复印件借条下方字迹也不是被告贾成立书写，谁写的记不清了，该两处均为原告方人员备注的。原告称借据原为下方有字迹，后由于时间较长，下半部分断开找不到了，后在右下方备注了相关的内容，另，原告提供的两份转账明细载明，2014年8月4日宋建青转入62270003910212697卡30万元。2015年7月4日62×××97卡转入王秀娟账号62×××11款4万元，原告称该款为被告偿还原告利息4万元。 一审法院认为，借据中借款人处签名经鉴定系被告贾成立书写，本院予以认定。该借据中写明借款转入贾俊芳账户，属于被告指定的账户，并且原告提供转账明细证明借款已按约定履行，故本院对被告向原告借款30万元予以认定。关于被告主张原告起诉被告欠款出现了三种内容不同的借据复印件，本院认为，仅凭现有借据、鉴定意见及打款记录足以证明被告借款的事实，其余部分内容均为原告方备注，借据无利息的约定，由于备注部分内容互不牵连，根据鉴定意见右下角备注部分被告的签名的位置不能作为是对备注内容的确认，不能够证明利息的利率及约定情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十五条的规定，应当认定借款未约定利息，故原告认可被告已偿还4万元应当认定为偿还的借款本金。根据《最高入民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干同题的规定第十九条第二款第(一)项的规定借款逾期利息可按照年利率6％计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：被告贾成立于本判决生效后15日内给付原告宋建青借款本金26万元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年10月30日起至借款付清之日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据中借款人处签名经司法鉴定系被告贾成立书写。被上诉人已经完成了举证责任，足以证明当事人双方借贷的事实。被上诉人否认的，应当提供足以推翻上述事实的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。具体到本案，应当认定借款未约定利息，一审法院认定的贾成立已偿还的4万元系本金的事实并无不当。根据《最高入民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干同题的规定第十九条第二款第(一)项的规定借款逾期利息可按照年利率6％计算。综上所述，贾成立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5200元，由贾成立负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年七月三日 书记员  陈 倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏羽，男，1993年5月17日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 委托诉讼代理人：曲圣智，男，1954年2月6日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口市万泓建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区渤海大街**-422。 法定代表人：张永平，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王林，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 一审第三人：营口弘逸房地产开发有限公司。住所。住所地：辽宁省营口市西市区小庙塘里**div> 法定代表人：王秋妹，该公司董事长。 再审申请人陈柏羽因与被申请人营口市万泓建筑工程有限公司、王林、一审第三人营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终536号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈柏羽申请再审称，陈柏羽提交的商品房买卖合同、购房发票、进户通知单等证据，足以证明陈柏羽与弘逸公司签订的商品房买卖合同已经履行完毕，陈柏羽对讼争房屋享有物权期待权。二审判决以陈柏羽未实际占有讼争房屋为由，对陈柏羽提出的执行异议不予支持，认定事实和适用法律错误。陈柏羽取得入户通知书和房屋钥匙，证明陈柏羽已经合法占有了讼争房屋。陈柏羽将讼争房屋借给玄水云山小区售楼处使用，之后又将讼争房屋租赁给顺意达汽车修配厂，陈柏羽将房屋租给他人使用，但并未丧失对讼争房屋的管理和控制，陈柏羽对房屋的间接占有也是合法占有。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据陈柏羽提出的申请再审理由，本案当事人争议的焦点问题是：陈柏羽对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该问题，本院分析认定如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。据此，陈柏羽主张其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，在陈柏羽已举证证明其与弘逸公司签订《商品房买卖合同》并支付了价款的情况下，陈柏羽仍应举证证明其已在讼争房屋被查封前合法占有该房屋，且非因陈柏羽自身原因未办理产权变更登记。 就上述举证责任而言，其一，陈柏羽未提供证据证明其已在讼争房屋被查封前已经合法占有该房屋。本案中，根据辽宁省营口市中级人民法院于2013年8月16日作出的（2013）营执异字第5号执行裁定书所认定的事实，讼争房屋被查封时由弘逸公司的分支机构弘逸房地产开发有限公司老边分公司作为售楼处使用，陈柏羽虽主张其将讼争房屋租赁给售楼处使用，但并未提供充分证据证明双方之间就讼争房屋达成租赁合同关系，亦未提交售楼处向其支付相关租金等证据支持其主张。同理，陈柏羽虽主张其将讼争房屋租赁给顺意达汽车修配厂，但并未提供充分证据证明其与顺意达汽车修配厂之间就讼争房屋形成租赁合同关系，也未提交顺意达汽车修配厂向其支付相关租赁费等证据支持其主张。以上，陈柏羽对讼争房屋被查封前已经由其合法占有，并以占有为基础对外出租的基本事实，未完成举证证明责任。其二，陈柏羽未提供证据证明其非因自身原因未办理产权变更登记。案涉商品房买卖合同签订于2012年3月16日，而讼争房屋于2013年4月7日被人民法院查封。自签订案涉房屋买卖合同至房屋被查封一年多的时间，陈柏羽未办理房屋变更登记手续，也未提交证据证明因其自身以外的客观原因未办理讼争房屋的产权变更登记。据此，因陈柏羽未提供充分证据证明其已于讼争房屋被查封前合法占有该房屋，以及非因其自身原因未办理房屋产权登记，原审法院对陈柏羽提出的其对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权益的主张未予支持，并无不当。陈柏羽的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，陈柏羽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈柏羽的再审申请。 审判长  张代恩 审判员  仲伟珩 审判员  季伟明 二〇一九年七月十八日 法官助理赵迪 书记员李杨
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初1986号 原告：李宇，男，1995年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：李建，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：文浩宇，男，1994年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：徐雷，男，1994年3月2日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告李宇与被告李建、第三人文浩宇、徐雷运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。在审理过程中，原告李宇于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宇自愿撤回对被告李建的起诉，是其真实意思表示，且不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李宇撤诉。 案件受理费依法减半收取1436元，由原告李宇负担。 审判员  邓丽萍 二〇一九年七月五日 书记员  豆 敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初10546号原告：陈丽昆，女，汉族，1965年3月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：邓跃飞，云南新序律师事务所实习律师。被告：杨丽娟，女，汉族，1968年6月2日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：郑杨，男，汉族，1988年8月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告陈丽昆与被告杨丽娟、被告郑杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽昆的委托诉讼代理人李美科到庭参加诉讼。被告杨丽娟经公告送达开庭传票，被告郑杨经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丽昆向本院提出诉讼请求：1.被告杨丽娟、被告郑杨偿还原告陈丽昆借款本金200,000元；2.被告杨丽娟、被告郑杨支付原告陈丽昆利息5,333元；3.被告杨丽娟、被告郑杨支付原告陈丽昆自起诉之日起至实际还款之日止的利息，按年利率24%计算；4.被告杨丽娟、被告郑杨承担保全担保费。事实和理由：2017年2月24日，被告杨丽娟向原告陈丽昆借款200,000元，并由被告郑杨担保，双方签订《个人借款协议》（以下简称“借款协议”）,约定借款期限自2017年2月24日起至2017年8月23日止。借款期限届满后，被告方要求延期还款，双方再次签订借款协议，约定借款期限自2018年8月22日至2019年5月22日止。现借款期限届满，被告方未还款。被告杨丽娟、被告郑杨未作答辩。原告陈丽昆为证明自己的主张提交以下证据：借款协议两份、《收据》《中国银行交易流水明细清单》《中国建设银行个人活期账户交易明细》，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告陈丽昆与被告杨丽娟签订借款协议，约定被告杨丽娟向原告陈丽昆借款200,000元，借款月利率为2%，借款期限自2017年2月24日至2017年8月23日。原告陈丽昆于当日通过银行转账方式支付了被告杨丽娟借款200,000元。借款期限届满后，被告杨丽娟未按约定还款，原告陈丽昆与被告杨丽娟、被告郑杨再次签订借款协议，约定被告杨丽娟向原告陈丽昆借款200,000元，借款月利率为2%，借款期限自2017年8月22日至2018年5月22日。被告杨丽娟在借款协议首部及尾部“乙方（借款人）：”后签名并捺印，被告郑杨在借款协议末尾“担保人：”后签名并捺印。另查明，被告杨丽娟按约定支付了原告陈丽昆从借款之日至2018年9月30日的利息。本院认为，被告杨丽娟向原告陈丽昆借款，原告陈丽昆交付了借款，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告杨丽娟应按约定返还借款，原告陈丽昆要求被告杨丽娟返还借款本金200,000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方在借款协议中约定按月利率2%计算利息，该约定符合法律规定，本院予以确认。因原告陈丽昆认可2018年9月30日前的利息已经付清，则本院依法支持从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息。关于被告郑杨的责任问题。本院认为，被告郑杨在借款协议的“担保人：”后签名并捺印，可认定被告郑杨有对借款协议所涉债务提供保证的意思表示，被告郑杨应依法承担保证责任。因借款协议未对保证方式、保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告郑杨应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日亦即2018年5月22日起6个月。现原告陈丽昆在保证期间内起诉，则被告郑杨应对借款本金及利息承担连带保证责任。被告郑杨在承担保证责任后，有权向被告杨丽娟追偿。关于原告陈丽昆要求被告方支付保全担保费的诉讼请求。本院认为，原告陈丽昆的该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽昆借款本金200,000元；二、被告杨丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽昆上述款项从2018年9月30日起至借款还清之日止的利息（月利率2%）；三、被告郑杨对上述第一项及第二项债务承担连带责任；四、驳回原告陈丽昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费1,547元、案件受理费4,380元，合计5,927元，由被告杨丽娟、被告郑杨共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 臣人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  马 玲二〇一九年七月十五日书 记 员  孙海鸥
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行初15号 原告辛杰奎，男，1969年20月20日出生，汉族，住柳州市城中区。 被告柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地：柳州市城中区东环大道**马鹿山公园文化街**。 负责人刘挺，局长。 委托代理人韦露倩，广西广正大律师事务所律师。 委托代理人梁帆，广西广正大律师事务所实习律师。 原告辛杰奎诉被告柳州市城中区城市管理行政执法局行政处罚一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告辛杰奎撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  蔡佳晏 人民陪审员  郑楚玲 人民陪审员  杨念华 二〇一九年七月十七日 代书 记员  廖茜雯
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1228刑初91号 公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。 被告人蓝国华，男，1983年4月2日出生，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，住都安瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2014年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放;又因犯盗窃罪，2015年5月29日被本院判处有期徒刑十个月，同年11月12日刑满释放;再因犯盗窃罪，于2016年9月8日被本院判处有期徒刑一年零三个月，2017年8月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月8日被刑事拘留，2019年4月18日被逮捕，现羁押于都安瑶族自治县看守所。 都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人蓝国华犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员黄俊出庭支持公诉，被告人蓝国华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月8日12时许，被告人蓝国华窜到都安瑶族自治县一宇医院后面山脚下一民房前，将陶某1停放在该民房前的一辆绿驹牌电动车盗走。当日16时许，被告人蓝国华在都安瑶族自治县仙开发区移民安置点一无人居住民房内被抓获，民警当场查获被盗的电动车，经都安瑶族自治县价格认证中心认定，被害人陶某1被盗电动车价值人民币2450元。 本院另查明，公安机关查获被告人蓝国华盗窃的电动车已发还给被害人陶某1。 上述事实，被告人蓝国华在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收据、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陶某1的陈述、被告人蓝国华的供述与辩解，现场勘验检查笔录、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蓝国华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人蓝国华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人蓝国华曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蓝国华刑满释放后五年内屡屡盗窃作案，多次被司法机关处以刑罚，仍不悔改，是惯犯，从重处罚。根据被告人蓝国华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人蓝国华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月8日起至2020年2月7日止，罚金限于本判决生效后三十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员 黄 倩 二〇一九年七月十八日 书记员 韦金妙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4701号 原告：张晓红，女，汉族，1968年3月26日生，住丹阳市，法律文书送达地址：丹阳市埤城镇楼下村。 被告：赵路齐，男，汉族，1970年1月3日生，住河北省廊坊市大城县。 原告张晓红与被告赵路齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓红到庭参加诉讼，被告赵路齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付价款60500元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2007年2月12日和2009年1月19日两次向原告购买电机计价款60500元，被告至今未能付款。 被告未应诉答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的两张收据，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明事实如下：原告供应电机给被告经营的大城县闫家务永佳电器天线厂，被告作为经手人于2007年2月12日和2009年1月19日分别出具收据，确认欠电机款4万元和20500元，两张收据上均加盖了大城县闫家务永佳电器天线厂的公章，被告赵路齐在经手人处签名。 另查明，大城县闫家务永佳电器天线厂系个体工商户，已经注销登记，其经营者为本案被告赵路齐。 本院认为：原告供应电机给大城县闫家务永佳电器天线厂，该厂欠原告价款60500元的事实清楚，本院对此予以认定。由于该厂系个体工商户，目前已注销，原告要求其经营者赵路齐承担责任，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中要求追加被告的妻子共同承担责任，但原告未向本院提供被告妻子的身份信息及被告的婚姻登记信息，故对原告的该请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵路齐于本判决生效之日起十日内给付原告张晓红价款60500元。 案件受理费减半收取656元，由被告负担；公告费300元，由被告负担（此款由法院垫付，被告直接向法院交纳）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吉立萍 二〇一九年七月四日 书记员  臧佳玉 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0229刑初175号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人田某某，男，1984年10月15日出生，汉族，中专文化，群众，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月1日被玉田县公安局取保候审,2019年3月6日被玉田县人民检察院取保候审,2019年4月2日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2019]157号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2018年5月15日14时许，被告人田某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿玉田县伯雍大街由东向西行驶至妇幼医院路段，撞公路北侧灯杆，致车辆、路灯设施损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田某某负事故的全部责任。经检测，被告人田某某血液中乙醇含量为180.25mg/100ml。 公诉机关提交了以下证据：1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。 公诉机关认为，被告人田某某违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明：2018年5月15日14时许，被告人田某某醉酒后驾驶×××号小型轿车沿玉田县伯雍大街由东向西行驶至玉田县妇幼医院路段，撞公路北侧灯杆，致车辆、路灯设施损坏。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人田某某负事故的全部责任。经检测，被告人田某某血液中乙醇含量为180.25mg/100ml。 上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人田某某供述笔录;受案登记表；玉田县公安交通警察大队说明；现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息、机动车信息查询结果单；唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书；玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  叶建军 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  王 雷 二〇一九年七月一日 书 记 员  李瑞川
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2783号之二 申请执行人王锐娜，女，汉族，1995年2月20日出生,身份证住址广东省普宁市。 被执行人深圳市源鑫药业有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大布巷社区观光路。 法定代表人李驹。 申请执行人王锐娜与被执行人深圳市源鑫药业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2019]250号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十二日 书记员  王少枫
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2311号申请人张波，男，1988年10月15日生，汉族，住辉县。被执行人岳凤杰，男，1988年2月20日生，汉族，住辉县。张波申请执行岳凤杰民间借贷纠纷一案，申请人张波依据生效的（2018）豫0782民初4165号民事调解书，于2019年7月2日向我院申请执行，要求被执行人给付其借款35000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费525元。执行期间查明，被执行人岳凤杰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人岳凤杰名下存款以38000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年七月三日书记员 吴泽祖
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1655号申请执行人：李丽平，女，1965年7月20日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周军，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人李丽平与被执行人周军借款合同纠纷一案中，查明被执行人周军有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、将被执行人周军所有的长安牌小型汽车一辆【车牌号码：】予以查封，查封期限为2年；二、将被执行人周军所有的吉奥牌小型汽车一辆【车牌号码：】予以查封，查封期限为2年；三、被执行人周军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人周军可以使用被查封财产；但因被执行人周军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、如需续行查封的，申请执行人李丽平须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人李丽平自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一九年七月二十四日书记员 郭先根
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异225号案外人黄志芳,女,1954年11月09日出生,汉族,住重庆市江**。案外人李枪红，男，1955年12月20日出生，汉族，住重庆市江**。申请执行人重庆市规划局江北区分局，住所地重庆市江**红黄路**兴业大厦**，统一社会信用代码11500000736558525K。负责人倪明，局长。被执行人重庆万汇置业有限公司,,住所地重庆市江**兴隆路**统一社会信用代码915001057688747844。本院在办理申请执行人重庆市规划局江北区分局与被保全人重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案中，案外人黄志芳、李枪红于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人黄志芳、李枪红称，我与重庆万汇置业有限公司于2012年8月14日签订《协议书》，约定我自愿将名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积45.4平方米，套内建筑面积38.24平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为：重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为我的还建房。该房屋自2015年11月交付给我占有使用至今。之所以未能办理权属转移登记是因该房屋被查封所致，并非我的过错造成。因此请求法院中止对前述房屋的执行，解除对前述房屋的查封。本院查明，2012年8月14日，黄志芳、李枪红与重庆万汇置业有限公司签订《协议书》，约定黄志芳、李枪红自愿将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号（房屋建筑面积45.4平方米，套内建筑面积38.24平方米）随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区“两江银座X号楼（暂定名）”名义层X层X号房屋（后更名为重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋）作为黄志芳、李枪红的还建房。2015年，重庆万汇置业有限公司将前述涉案房屋交付黄志芳、李枪红占有使用至今。现涉案房屋仍登记在重庆万汇置业有限公司名下。因重庆市规划局江北区分局与重庆万汇置业有限公司其他案由纠纷一案，重庆市规划局江北区分局向本院申请执行。本院依据（2019）渝0105执3227号执行裁定书于2019年4月11日查封了前述涉案房屋。本院认为，黄志芳、李枪红与重庆万汇置业有限公司于2012年8月14日签订的《协议书》约定黄志芳、李枪红将其名下的位于重庆市江北区兴隆路X号“罗曼邸大厦”X楼X号房屋随该大厦270户业主共同交由重庆万汇置业有限公司拆除后重建，将建成后的重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为黄志芳、李枪红的拆迁安置房屋，该约定对产权调换后的房屋所处地理位置、楼栋、楼层、面积等指向具体、明确，即重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋作为黄志芳、李枪红的拆迁安置房屋，并于2015年交付黄志芳、李枪红占有使用至今。前述涉案房屋属于黄志芳、李枪红的拆迁安置房屋，根据相关法律及司法解释的规定，黄志芳、李枪红对前述涉案房屋所享有的权利优于其他权利，该权利足以排除其他强制执行的权利。重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋虽然现在仍然登记在重庆万汇置业有限公司名下，是因为该房屋被司法查封所致，并非黄志芳、李枪红的原因造成。因此对黄志芳、李枪红针对前述涉案房屋提出的标的异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第(二)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:中止对被保全人重庆万汇置业有限公司名下的位于重庆市江北区北城天街X号万汇中心X幢X-X号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张必元审判员  鲍伟来审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十四日书记员  李梦凌
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更485号罪犯刘杰，男，1975年6月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）湘03刑初4号刑事判决，认定被告人刘杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对被告人刘杰限制减刑。被告人刘杰不服，提出上诉。本院于2016年12月20日以（2016）湘刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2017年12月21日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯刘杰减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯刘杰在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议将其死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。经审理查明，罪犯刘杰因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘杰确无故意犯罪。累计获表扬1次。本院认为，罪犯刘杰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯刘杰死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更568号罪犯申勇，男，1976年4月9日出生，四川省江油市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省绵阳市中级人民法院于2003年7月9日作出（2003）绵刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人申勇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与其他同案共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15744.6元。申勇及其他同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月22日以（2003）川刑终字第859号刑事附带民事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年2月18日以（2008）川刑执字第191号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，刑期自2008年2月18日起至2027年2月17日止，剥夺政治权利八年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第153号刑事裁定对其减刑一年九个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第730号刑事裁定对其减刑一年五个月；于2013年4月18日以（2013）德刑执字第493号刑事裁定对其减刑一年六个月；于2015年2月6日以（2015）德刑执字第119号刑事裁定对其减刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；于2016年8月25日以（2016）川06刑更639号刑事裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2020年4月17日止。执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯申勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯申勇符合减刑条件，建议法院对其予以减刑。经审理查明，罪犯申勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，与其他同案共同赔偿15744.6元已履行。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表、常玉洪汇款单等证据证实。本院认为，罪犯申勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯申勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月17日止），剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年七月二十三日书记员 程玥明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初352号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:欧家记。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告欧家记信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告欧家记经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告欧家记立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××36）透支款本金9852元、利息990.25元、违约金561.63元，手续费1.04元，合计11404.92元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告欧家记于2017年8月31日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××36），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告欧家记没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金9852元，利息990.25元，违约金561.63元，手续费1.04元，合计11404.92元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告欧家记未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2017年8月31日，被告欧家记向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告欧家记发放了卡号为62×××36的信用卡一张。后被告欧家记持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金9852元，利息990.25元，违约金561.63元，手续费1.04元，合计11404.92元。原告多次向被告欧家记催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告欧家记未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告欧家记向原告农行江城支行申领了卡号为62×××36的信用卡一张，原告与被告欧家记之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告欧家记多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金9852元，利息990.25元，违约金561.63元，手续费1.04元，合计11404.92元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告欧家记偿还信用卡透支本金9852元，利息990.25元，违约金561.63元，手续费1.04元，合计11404.92元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告欧家记经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧家记尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项11404.92元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金9852元、利息990.25元、违约金为561.63元、手续费1.04元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元（原告已预交），由被告欧家记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执1895号之一申请执行人：宿州市嘉得利酒业销售有限公司，住所地宿州市北苑小区****。法定代表人：王辉,该公司经理。被执行人：宿州市依芭芭依娱乐有限公司，住所地宿州市淮，住所地宿州市淮海北路中国邮政储蓄公司宿州市分公司楼下div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张青,该公司经理。被执行人：李连均，男,1971年6月10日生，汉族，住浙江省富阳市。本院在执行××酒业××有限公司与宿州市依芭芭依娱乐有限公司、李连均买卖合同纠纷一案中，被执行人李连均已履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：解除对被执行人李连均名下浙Ａ×××**、浙Ａ×××**车的查封。本裁定书立即执行。审判员  王伟二〇一九年七月十七日书记员  张扬
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保412号 申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地巢湖市巢庐路**，统一社会信用代码91340181682068685T。 法定代表人：朱云生，董事长。 被申请人：安徽强坤机械有限公司，，住所地安徽省巢湖市中垾镇统一社会信用代码913401817408677427。 法定代表人：徐浩，执行董事。 被申请人：徐浩，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：方颍颍，女，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司，，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场第12居民委鲜河区**统一社会信用代码912330027268849337。 法定代表人：徐光辉，执行董事。 被申请人：徐光辉，男，1961年7月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：张国庆，男，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司与被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、张国庆追偿权纠纷一案，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司于2019年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、张国庆名下价值800000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。 本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人安徽强坤机械有限公司、徐浩、方颍颍、黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司、徐光辉、张国庆名下价值800000元财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年七月十九日 书记员  刘晓静
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11财保3号申请人：晋能清洁能源科技股份公司。法定代表人：白某，董事长。被申请人：舟山绿筑新能源有限公司。法定代表人：侯某，总经理。被申请人：浙江精工能源科技集团有限公司。法定代表人：孙某，董事长。申请人晋能清洁能源科技股份公司因买卖合同纠纷一案，于2019年7月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人舟山绿筑新能源有限公司、浙江精工能源科技集团有限公司的银行存款41328245.73元或查封、扣押其等值财产。申请人晋能清洁能源科技股份公司向本院提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保函》作为担保。经审查，本院认为，申请人晋能清洁能源科技股份公司的申请及其所提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人舟山绿筑新能源有限公司、浙江精工能源科技集团有限公司的银行存款41328245.73元或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由申请人晋能清洁能源科技股份公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 宋东平审判员 孙健军审判员 吕云锁 二0一九年七月二十四日书记员 刘芳芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54157号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈剑峰，男，1976年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：杨玉新，男，1961年12月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告陈剑峰、杨玉新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告陈剑峰、杨玉新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈剑峰偿还截至2018年10月24日的本金110585.94元、利息1618.3元、罚息583.82元、违约金2315.36元、催款函费200元；2、判令陈剑峰支付自2018年10月25日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令杨玉新对前述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对陈剑峰所购×××号车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：陈剑峰为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2016年7月13日，陈剑峰与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，杨玉新向大众公司出具《担保函》，承诺对陈剑峰在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，陈剑峰购买汽车，车牌号为×××。自2018年7月21日起，陈剑峰未依约还款，杨玉新未承担保证责任。2018年10月24日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额292500元，贷款期限36个月，第一至最后一期每期还款8750.74元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.40667％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2016年7月22日办理机动车注册登记，所有人为陈剑峰，于2016年7月27日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2018年10月24日，陈剑峰尚欠贷款本金110585.94元、利息1618.3元、罚息583.82元、违约金2315.36元、催款函费200元。杨玉新亦未承担连带保证责任。本院认为：大众公司与陈剑峰签订《贷款合同》及《抵押合同》，杨玉新向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈剑峰未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求陈剑峰偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈剑峰逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如陈剑峰不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。陈剑峰以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，杨玉新亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就陈剑峰提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，杨玉新承担连带清偿责任。杨玉新承担保证责任后，有权向陈剑峰追偿。陈剑峰、杨玉新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈剑峰于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金110585.94元、利息1618.3元、罚息583.82元，并支付自2018年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈剑峰于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2315.36元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就本判决第一、二项确定的款项对被告陈剑峰所有的号牌为×××号车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；四、被告杨玉新就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告杨玉新承担保证责任后，有权向被告陈剑峰追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，公告费260元，均由被告陈剑峰、杨玉新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨帆审判员  乔迪审判员  裘晖二〇一九年七月二十三日书记员  戎璐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3137号 原告：巢湖城市建设投资有限公司，住所地合肥市包河大道******，统一社会信用代码9134010070497761F。 法定代表人：吴子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告：刘传珍，女，1948年10月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告巢湖城市建设投资有限公司诉被告刘传珍占有物返还纠纷一案,本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告巢湖城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾空房屋原样返还原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：巢湖市属原告所有；2015年8月份被告因拆迁安置，应其要求将所属原告的讼争房产给其用作临时周转用房。时至2016年12月份被告的四套安置住房全部到位且拿走了该安置房的钥匙，作为被告理应在合理的时间里将周转用房腾空原样返还原告，然而原告要求被告腾空讼争房屋，被告不但拒绝仍强行占有该房屋。现原告诉讼来院。 被告刘传珍辩称：该房子是政府给我居住的，不是我强占的。因为我与政府之间拆迁安置的问题没有解决，我才没有搬出来，现在只要帮我解决好拆迁安置问题，我立马搬出来。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于巢湖市房屋属于巢湖城市建设投资有限公司单独所有。2015年8月份因拆迁安置需要，刘传珍搬进该房屋居住。2016年12月12日巢湖市亚父街道办事处出具一份介绍信给开元物业公司：刘传珍、黄婷、黄琴、黄萍系安成路东山头地块拆迁户，因该四户情况特殊，提前在裕溪河畔小区进行安置，刘传珍在14号楼1单元101室、黄婷在15号楼1单元104室、黄琴在15号楼1单元101室、黄萍在14号楼1单元104室。请物业公司在该四户领取房屋钥匙时提供方便。物业费由四户本人缴纳。后期工作由东山头工作组统一结算。2019年4月28日巢湖开元物业管理有限责任公司出具一份证明：根据亚父街道办事处给我开元物业公司介绍信详情，于2016年12月12日将对东山头拆迁户刘传珍、黄婷、黄琴、黄萍户主给予提前安置，我公司依据介绍信详情分别安置在14号楼1单元101室、14号楼1单元104室、15号楼1单元101室、15号楼1单元104室，四户现已入住。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告系讼争房屋的所有权人，对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。该房屋系政府给被告刘传珍作为拆迁安置临时周转用房，2016年12月12日刘传珍提前安置在裕溪河畔小区14号楼1单元101室，在其领取房屋钥匙后理应及时腾空案涉房屋，并将案涉房屋返还给原告；原告诉请有理，本院予以支持；被告刘传珍提出其与政府之间拆迁安置的问题没有解决之前，就不搬出讼争房屋的意见，本院认为刘传珍与政府之间的拆迁安置问题与本案不属于同一法律关系，当事人可另案处理。据此，本院根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 被告刘传珍于本判决生效之日起七日内腾空位于巢湖市，并将该房屋返还给原告巢湖城市建设投资有限公司。 如果未按本判决指定的期间履行指定的行为，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘传珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张迎春 二〇一九年七月四日 书记员  王娅娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
甘肃省临夏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2921刑初64号 公诉机关临夏县人民检察院。 被告人刘某某,男,汉族,无前科。2019年4月11日因涉嫌故意伤害罪被临夏县公安局取保候审。 辩护人郝颖奇，临夏宏远律师事务所律师。 临夏县人民检察院以临县检刑检刑诉[2019]54号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人刘某某与被害人王某某系同社村民，两人平时关系较好。2018年12月24日18时许，刘某某与王某某在同社刘某某2家喝酒，酒后两人相互搀扶往家走，在巷道口处二人发生争执，刘某某用铁锨在王某某头部和右小腿部击打，王某某用拳头在刘某某头部击打，后被邻居劝开。 经临夏州人民医院诊断，王某某的伤为：1、重度闭合性颅脑损伤（左额顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血）；2、失血性休克；3、右下肢皮肤裂伤；4、右侧胫腓骨陈旧性骨折。 经临夏市人民医院诊断，刘某某的伤为：头部外伤，脑震荡、全身多发软组织损伤，头皮裂伤。 经临夏县公安司法鉴定中心鉴定，王某某损伤程度为轻伤二级，刘某某损伤程度为轻微伤。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方就民事赔偿达成协议，刘某某一次性赔偿王某某各项损失共计2万元，王某某对刘某某表示谅解。 上述事实，有被害人王某某陈述；被告人刘某某供述与辩解；证人刘某某、李某某、王某某2证言；书证王某某2住院病历及诊断证明、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明等；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；刑事附带民事调解书及收条、领条，均经法庭举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某无视国法，酒后与他人发生争执时不够冷静，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。临夏县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系同村村民间因琐事引发的矛盾，被告人刘某某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，且就民事赔偿与被害人达成协议，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人提出的本案中被害人有一定过错；系初犯、偶犯，能如实供述犯罪事实；案发后积极与被害人就民事赔偿达成协议并已履行，取得被害人谅解的辩护意见于法有据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周爱芬 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  曹倩倩 二〇一九年七月十五日 法官 助理  祁光鑫 书 记 员  方明德
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更74号罪犯廖娜娜，女，1982年10月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙0324刑初357号刑事判决，以被告人廖娜娜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。执行机关永嘉县公安局于2019年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯廖娜娜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年4月至2019年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯廖娜娜在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2019年5月17日缴纳罚金1500元并退出赃款3000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯廖娜娜在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖娜娜减去拘役二十日（刑期至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵东清
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18527号原告：李娜，女，1973年1月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：北京京创投资有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇观音寺南口建材城东配楼**。法定代表人：刘建红，董事长。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郜晓礼，北京市安理律师事务所律师。原告李娜诉被告北京京创投资有限公司（以下简称：京创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娜、被告京创公司的委托诉讼代理人汪金婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助我办理位于北京市大兴区XXXXXXX号楼X单元XXX号房屋（以下简称：XXX号房屋）的产权登记手续，至我名下；2.被告将前述房屋交付我使用。事实和理由：我与京创公司于2010年签订《拆迁安置房买卖合同》，购买了合同地址为大兴XXX小区X-X-XXX室回迁房屋。2016年回迁房已交付使用。但京创公司认为我的拆迁文件存在瑕疵，拒绝办理入住手续。我与王春启、梁永茹关于前述房屋产权归属问题已有法院明确判决意见。京创公司应按合同内容给我办理入住手续。为了维护我的合法权益，故我诉至法院。被告京创公司辩称：因李娜的前夫王春启曾向法院起诉主张我公司向其交付房屋，虽王春启已经撤销该起诉，但不排除其再行基于李娜于2012年签署的《房屋产权变更申请承诺书》主张李娜已经承诺变更涉案房屋的产权。为避免产生纠纷，请法院对承诺书的效力进行认定。涉案房屋需要缴纳43647元才可以办理房屋的入住及产权登记手续。在涉案房屋权属没有问题的情况下，我公司同意办理涉案房屋的过户手续，并交付房屋。本院经审理认定事实如下：李娜曾与王春启系夫妻，于2016年11月25日离婚。王春启系梁永茹与王作明之子。王作明系北京市大兴区XX镇XX路X巷X号、XX路X巷X号宅基地使用权人。因大兴新城海户新村土地一级开发项目的建设，XX镇XX路X巷X号、XX路X巷X号房屋均在拆迁范围内，梁永茹和李娜、王春启就前述房屋分别与京创公司签订《拆迁补偿协议》。其中，李娜取得1套拆迁安置房，具体情况如下：2012年3月7日，李娜与京创公司签订《拆迁安置房买卖合同》（合同编号：床7-6-601）约定：李娜购买位于北京市大兴区XXX小区X号楼X单元XXX室房屋。2018年7月3日，梁永茹将王春生、王春启、王桂霞、李娜诉至本院，要求：1.依法判决王春启与京创公司签订的两份《拆迁安置房买卖合同》（编号分别为海4-4-1202、床7-6-1201）中王春启的权利义务全部归其享有；2.依法判决李娜与京创公司签订的《拆迁安置房买卖合同》（编号为床7-6-601）中李娜的全部权利义务归其享有；3.判决李娜给付其逾期交房违约金6万元。经审理，本院认定李娜与京创公司签订的《拆迁安置房买卖合同》（编号为床7-6-601）中合同项下全部权益应归李娜享有，并于2018年9月13日作出（2018）京0115民初13420号民事判决书，判决一、被告王春启与北京京创投资有限公司于2012年3月7日签订的《拆迁安置房买卖合同》（合同编号为：床7-6-1201）、《拆迁安置房买卖合同》（合同编号为：海4-4-1202）中被告王春启所享有的全部权益归原告梁永茹享有；二、驳回原告梁永茹的其他诉讼请求。该判决作出后，梁永茹不服前述判决，向北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院）提起上诉，经审理，二中院于2018年11月30日作出（2018）京02民终12129号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，经询问，李娜同意支付涉案房屋过户过程中所产生的税费，同意支付涉案房屋交付过程中所产生的所有费用，包括物业费、供暖费等。京创公司称涉案房屋所在楼栋的产权证已经办理完毕，其他业主产权证正在办理过程中。本院认为：李娜与京创公司签订的《回迁安置房买卖合同》系双方真实意思表示，不具备法律、行政法规规定的无效情形，属合法有效。另外，生效判决已认定前述合同项下全部权益归李娜享有。故李娜仍为XXX号房屋的合法购买人。京创公司作为拆迁人和出卖方，有义务协助李娜办理XXX号房屋的过户手续，故对李娜要求京创公司协助办理涉案房屋过户手续并交付房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李娜同意支付涉案房屋过户过程中所产生的税费，同意支付涉案房屋交付过程中所产生的所有费用，包括物业费、供暖费等，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，北京京创投资有限公司向李娜交付位于北京市大兴区XXXXXXX号楼X单元XXX号房屋（即合同编号为床7-6-601《拆迁安置房买卖合同》中合同标的）；二、于本判决生效后6个月内，北京京创投资有限公司协助李娜到相关房屋主管部门办理位于北京市大兴区XXXXXXX号楼X单元XXX号房屋（即合同编号为床7-6-601《拆迁安置房买卖合同》中合同标的）产权登记手续，过户至李娜名下。案件受理费3191元，由李娜负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年七月三十一日法官助理 孟 洋法官助理 华 琳书 记 员 赵宝维
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10681号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈贝，男，1984年8月17日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈贝银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9389号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈贝的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执209号 申请执行人：张飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：谢志强，1987年4月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：丁维晓，1988年3月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人张飞与被执行人谢志强、丁维晓建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）皖1302民初6037号民事调解已经发生法律效力，被执行人谢志强、丁维晓应于2018年11月22日前支付原告张飞工程款75000元。因被执行人谢志强、丁维晓未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人张飞申请，本院于2019年2月13日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1302民初6037号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  方 勇 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年七月二十六日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1208号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街组，统一社会信用代码91340881050164476L（1-1）。 负责人：张伟，该支行行长。 委托代理人：杨东方，该行员工。 被执行人：王健，男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：金红梅，女，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路****，组织机构代码760844409。 法定代表人：李永青，该公司总经理。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被执行人王健、金红梅、桐城市民生融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初4429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1208号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  孙媛媛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初5236号原告：孔庆勇，男，1985年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。被告：周浩，男，1986年5月24日生，汉族，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：李方，女，1991年8月20生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告孔庆勇与被告周浩、李方民间借贷纠纷一案，本院2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔庆勇委托诉讼代理人刘洋到庭参与诉讼，被告周浩、李方经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令周浩、李方偿还孔庆勇借款本金21万元，并以21万元为基数，以月利息2%计付利息至清偿之日止。2.由周浩、李方承担本案的诉讼费用。事实及理由，2016年8月5日因李方因资金周转困难，向孔庆勇借款1300000元，合同约定的借款期限自2016年8月5日起至2016年8月12日止，双方口头约定借款利率为月利率3%。周浩作为连带保证人在借款合同上签字。借款到期后，李方、周浩未履行还款义务，后双方于2018年7月对债权债务进行了结算，被告李方、周浩尚欠孔庆勇借款本金210000元及自2017年1月20日起的利息，周浩、李方向孔庆勇出具《欠条》。现经孔庆勇多次催要无果，故起诉至兴义市人民法院，请求人民法院判如所诉。周浩、李方经本院合法传唤未到庭答辩，亦未以其他方式向本院提交答辩意见。孔庆勇紧紧围绕其诉讼请求向本院提交了孔庆勇《借款合同》、《欠条》，个人明细账查询记录一份，周浩、李方经本院合法传唤未到庭抗辩、举证、质证，视为其对自己民事诉讼权利的放弃，根据当事人当庭陈述及其提供的证据，认定如下法律事实：2016年8月5日李方作为借款人，周浩作为担保人共同向孔庆勇借款1300000元,并签订借款合同，2018年7月三方对借款金额及利息进行结算，欠款人周浩向孔庆勇书写了《欠条》一份，李方在欠款人处签字捺印，欠条载明：欠款人周浩、李方于2016年8月5日向孔庆勇借款1300000元整，现经双方结算尚欠孔庆勇人民币210000元整及2017年1月20日起的利息，利息为月利3%。经本院当庭释明，孔庆勇代理人当庭确认结算的本金21万元不包含未付利息，且结算时已付利息按照月利率3%计算，否则，自愿承担虚假陈述的法律责任。同时，庭审过程中孔庆勇自认周浩、李方已经偿还1万元，偿还时间为2017年3月23日。本院认为，自然人之间的借贷，自借款人提供借款时生效。本案中，根据孔庆勇的当庭陈述其已经履行出借借款的义务，且有周浩、李方与孔庆勇签订的《借款合同》及周浩、李方出具给孔庆勇的《欠条》为证，孔庆勇与周浩、李方之间的借贷关系依法成立并生效，周浩、李方未履行还款义务已经构成违约，应当承担继续履行给付孔庆勇借款本金的义务。关于借款本金，经双方结算后周浩、李方向孔庆勇出具了《欠条》，载明尚欠的借款21万元利息从2017年1月20日起按照月利3%计算。双方虽未约定还款期限，但是孔庆勇有权随时要求周浩、李方返还借款，故对孔庆勇诉请李方、周浩偿还借款本金210000元的诉讼请求予以支持。关于利息，庭审中，原告孔庆勇自认2017年3月20日李方、周浩偿还10000元，具体偿还的是本金还是利息，双方未提供证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，周浩、李方还款总额10000元优先抵充利息，双方约定利息从2017年1月20日计算，扣除10000元利息支付的期间1.6月[10000÷（210000×3%）]，故利息支付至2017年3月8日，孔庆勇诉请的未付利息应从2017年3月9日起，以本金21万元未基数，按月利率2%计算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限周浩、李方在本判决生效后十日内偿还孔庆勇借款本金210000元及利息（利息以本金21万元为基数，从2017年3月9日起按照年利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回孔庆勇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152元，减半收取3076元，由周浩、李方负担2000元，孔庆勇负担1076元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘远高二〇一九年七月十日书记员  刘繁胜
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初2003号原告：范海庆（又名范二庆），男，汉族，1973年2月24日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：邹志超、周泉水，漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。被告：漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会，住所地漯河市黄河路东段水木青城楼下。法定代表人：范全生，村主任。委托诉讼代理人：汤坤明，河南强人律师事务所律师。原告范海庆诉被告漯河市召陵区翟庄街道范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范海庆的委托诉讼代理人邹志超、周泉水、被告范庄村委会的法定代表人范全生及委托诉讼代理人汤坤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海庆向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告的租地协议；2.判令被告支付2018年、2019年的租金8756元及利息；3.判令被告将原告的土地恢复原状；4.由被告支付本案的一切诉讼费用。事实与理由：2007年1月1日原被告签订租地协议，将位于范庄村角的承包地（2.189亩）出租给被告使用，双方除约定租期20年外，还特别约定“4，租金支付方式：二ＯＯ七年的租金按整年执行。……二ＯＯ八年的租金，二ＯＯ七年十二月底结清，以后以此类推。6，……若超过规定期限三个月，甲方还不履行合同，乙方有权联合其他租户对所租土地及上面的建筑物进行处置”。合同签订后，原告的土地由被告栽种绿化树木，原被告一直履行至2017年底，但自2017年以来，被告以政府征收为由，拒绝支付2018年、2019年的租金，经原告多次催要无果，更不能让原告容忍的是，被告在没有与原告履行任何手续的前提下，于2019年2月下旬将其承租原告的土地推为平地。综上所述，被告的行为已违反了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。被告范庄村委会辩称：1、原告的土地已经于2017年底被政府征收，原告与被告的租赁协议已经废止。根据双方租赁协议的约定，当国家征用此地时协议作废，因此当2017年年底原告的土地被政府征收时，原被告之间的租赁合同关系已废止。被告不存在任何违约行为，更不存在给付原告租金的情形。2、原告的诉请没有任何事实和法律依据，因为原告的土地已经被政府征收，双方已经不存在租赁关系，因此原告的诉清没有任何依据，不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2007年1月1日原被告签订租赁合同一份，约定：被告租赁原告位于范庄村角的承包地2.189亩；租期20年；租金前三年每亩1400元，以后随行就市；租金支付方式，2007年的租金按整年执行，2008年的租金2007年12月底结清，以后以此类推；如国家征用该土地时此协议作废，土地征用款属于原告，地面附属物赔偿款属于被告等条款。被告称原告土地现已被征收，原告对被告所称土地已被征收的说法不予认可。被告提供的豫政土（2011）297号文件显示批准范庄村委会建设用地4.9913公顷。被告范庄村委会2017年12月20日的党员代表会会议记录显示黄河路路南地块土地征收经党代会通过。2019年6月14日，漯河市召陵区翟庄街道办事处出具证明一份，该证明显示原告所诉的土地已被征收。本院认为：豫政土（2011）297号文件、被告党代会会议记录及漯河市召陵区翟庄街道办事处的证明，证明原告所诉土地已被征收的事实。根据原被告合同约定，原告所诉土地被征收后，双方的合同权利义务已终止，所以，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告范海庆的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告范海庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一九年七月二日书记员  陈佳琦
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执1108号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：陈泽坚，男性，1979年12月23出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：罗群英，女性，1982年07月18出生，汉族，住广东省罗定市。本院在执行东风汽车财务有限公司与陈泽坚、罗群英借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈泽坚、罗群英银行存款人民币61216.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王丰二〇一九年七月二十六日书记员  朱密
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执974号之二 申请执行人：曾万益。 委托代理人：吴志强，福建均融律师事务所律师。 被执行人：林聪明。 被执行人：王友进。 被执行人：厦门九天集团有限公司。 法定代表人：王友进。 被执行人：厦门辰光新天地百货有限公司。 法定代表人：林聪明。 被执行人：厦门九天房地产开发有限公司。 法定代表人：王友进。 被执行人：瑞金九天房地产开发有限公司。 法定代表人：王金国。 委托代理人：王友进。 申请执行人曾万益与被执行人林聪明、王友进、厦门九天集团有限公司、厦门辰光新天地百货有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2018)闽0205民初3703号民事判决书已经发生了法律效力。2019年6月24日，申请执行人曾万益向本院申请执行，请求执行被执行人厦门九天集团有限公司借款9250000元及利息；请求被执行人林聪明、王友进、厦门辰光新天地百货有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司在10000000元限额内对前述债务承担连带清偿责任；并要求被执行人林聪明、王友进、厦门九天集团有限公司、厦门辰光新天地百货有限公司、厦门九天房地产开发有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司加倍支付迟延履行利息。 本院查明，在诉讼阶段本院依据（2018）闽0205执保519号协助冻结通知书、（2018）闽0205民初3703号民事裁定书冻结被执行人瑞金九天房地产开发有限公司开立于中国**银行**支行**********的银行账户。冻结额度共计12250000元。本案执行过程中，本院于2019年6月27日作出（2019）闽0205执974号之一号执行裁定书，裁定扣划被执行人瑞金九天房地产开发有限公司所有的款项人民币10000000元。 2019年7月11日，申请人曾万益与被执行人王友进、厦门九天集团有限公司、瑞金九天房地产开发有限公司达成执行和解协议，由瑞金九天房地产开发有限公司代厦门九天集团有限公司向申请人曾万益偿付2250000元，该款项由法院从被执行人瑞金九天房地产开发有限公司开立于中国**银行**支行**********的银行账户中划拨。 本院认为，被执行人瑞金九天房地产开发有限公司自愿代厦门九天集团有限公司向申请人曾万益偿付2250000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人瑞金九天房地产开发有限公司所有的款项人民币2250000元。 本裁定立即执行。 执行员 许 晔 二〇一九年七月十一日 书记员 翁伟鹏 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3640号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市拜瑞达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道**奥山世纪广场****/div> 法定代表人：赵云峰，总经理。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市拜瑞达娱乐有限公司（以下简称拜瑞达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令拜瑞达公司立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2、判令拜瑞达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令拜瑞达公司承担为维权支出的合理费用合计187.39元；4、判令拜瑞达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《潮女密咒》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。拜瑞达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。拜瑞达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《潮女密咒》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 赵千喜 审判员 熊艳红 二〇一九年七月二十五日 书记员 钟亚伟
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执777号 申请执行人：邱水龙，男，1974年5月6日出生，汉族，住南城县。 被执行人：高国水，男，1978年10月2日出生，汉族，住南城县。 关于申请执行人邱水龙与被执行人高国水民间借贷纠纷一案，本院（2019）赣1021民初509号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人高国水人民币33404元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇一九年七月十二日 法官助理 杨厚华 书 记 员 全 峰