wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1222号上诉人（一审起诉人）：于某，男，汉族。上诉人于某因与长治市紫利仑洁净煤科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于某上诉请求：1、撤销长治市潞州区人民法院(2019）晋0403民初757号民事裁定书；2、对上诉人起诉被上诉人长治市紫利仑洁净煤科技有限公司及法定代表人王某，违反《反不正当竞争法》一案，受理立案；3、依法判决被上诉人长治市紫利仑洁净煤科技有限公司及法定代表人王某，赔偿上诉人人民币150.0000万元；4、本案诉讼费由长治市紫利仑洁净煤科技有限公司及法定代表人王某承担。事实和理由：上诉人将自己于2000年着手进行的创新项目洁净炭（商业秘密+发明专利）在2009年7月的时候推荐到长治市经信委（原经贸委），要求长治市经信委支持该项创新项目，当时的长治市经信委领导答应支持上诉人这一要求并做了记录。为此上诉人把自己的研究成果全部推荐给了他们，包括可行性报告、产品简介等。与此同时，上诉人还向长治市经信委建议利用一个倒闭停产的企业，不征地，不搞大规模建设，请求政府支持资金，把产品生产出来上市场，长治市经信委的领导也同意。在2013年9月时，上诉人被授予生产洁净炭产品的设备炭化炉的实用新型专利。之后上诉人持相关文件找长治市经信委，他们就不再支持上诉人了，上诉人多次找其问洁净炭项目造假诈骗及查看长治市紫利仑洁净煤科技有限公司炭化型煤项目的可行性报告无果。其行为不仅给上诉人造成了巨大的经济损失，也给上诉人带来了巨大的精神打击。综上所述，长治市紫利仑洁净煤科技有限公司违反了我国《反不正当竞争法》第九条之规定，为了维护上诉人的合法权益，根据我国《反不正当竞争法》第十七条的规定及民事诉讼法的有关规定，特提起上诉，恳请依法支持上诉人的诉讼请求。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二条规定，专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。本案上诉人于某诉长治市紫利仑洁净煤科技有限公司侵权责任纠纷一案，涉及到专利侵权纠纷，不属于山西省长治市潞州区人民法院管辖范围，故上诉人于保青的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 程国栋审 判 员 樊红芳审 判 员 郭玉霞 二O一九年七月四日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执4230号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行员工。委托诉讼代理人：董全文，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：沈洁，女，1980年5月9日出生，汉族，户籍地天津市大港区。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人沈洁金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初9865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币116448.38元及相应利息，本院于2019年6月3日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年6月7日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行财产，无证券登记信息，无公积金开户信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0元，未执行到位人民币116448.38元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈凤利审判员  何水涛二〇一九年七月二十九日书记员  赵 骁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1264号之一 申请执行人：金融街惠州置业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：钱海民。 被执行人：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈出新。 申请执行人金融街惠州置业有限公司与被执行人广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初1525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州汇枫酒店管理有限公司应向申请执行人金融街惠州置业有限公司支付租金8550元、违约金5000元、物业管理费1308.02元及水费1.26元，负担案件受理费730元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1264号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  潘伟发
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初1428号之一 原告：东光县宏达机电设备有限公司，住所地：河北省沧州市东光县于桥乡任家坊村。 法定代表人：马玉平，经理。 被告：湘潭市牵引电机厂，住所地：湘潭市高新区火炬创新创业园南片区。 法定代表人：陈坚，厂长。 本院在审理原告东光县宏达机电设备有限公司诉被告湘潭市牵引电机厂买卖合同纠纷一案中，原告东光县宏达机电设备有限公司于2019年7月15日向本院提出撤回对被告湘潭市牵引电机厂起诉的申请。 本院认为，原告东光县宏达机电设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告东光县宏达机电设备有限公司撤回对被告湘潭市牵引电机厂的起诉。 案件受理费19820元，减半收取9910元，保全费5000元，共计14910元，由原告东光县宏达机电设备有限公司负担。 审 判 员 王 振 芳 二〇一九年七月十五日 法官 助理 肖   永 代理书记员 肖永（兼） 附：法律条文 一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4537号原告：陈海鸿，女，1976年3月6日出生，教师，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县车门法律服务所法律工作者。被告：姬强，男，1983年4月22日出生，个体户，住泗洪县。原告陈海鸿与被告姬强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈海鸿及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告姬强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈海鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为本金，自2011年3月18日起按照年利率24%计算至实际还款完毕之日至；）2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告家属是姐妹关系，2011年3月18日，被告找原告借款本金150000元，用于河南开发所需，口头约定月息2分，后经催要被告没有给付，故诉至法院。被告姬强未答辩。原告陈海鸿围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，江苏农村商业银行流水明细一份及通话录音一份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告姬强未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2011年3月18日立据向原告借款150000元，口头约定月息2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院。本院认为：原被告之间的民间借贷合同合法有效。因原被告双方未对借款期限进行明确约定，故原告可以随时要求被告返还借款。在原告催要后，被告未在合理的期限内还款构成违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此对原告要求被告返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原告的诉请符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姬强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海鸿借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，从2011年3月18日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告姬强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。代理审判员  潘心雨二〇一九年七月二十二日书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初505号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院 被告人基本情况被告人刘志安，男，1977年7月12日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省铜仁地区印江土家族苗族自治县。2019年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月14日被取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号湖检公诉刑诉[2019]434号 指控事实2019年6月6日22时许，被告人刘某酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道段时，被设卡拦查的民警抓获。经鉴定，刘某血液酒精浓度为160.7mg/100ml。刘某到案后如实供述以上事实。 指控罪名危险驾驶 量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。 被告人意见被告人刘某对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立。刘某认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑刘某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条 判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千五百元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年七月三日 法官助理：庄剑斌书记员：陈毓霖
湖南省江永县人民法院支 付 令（2019）湘1125民督38号申请人：湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人：陈雅彬，董事长。委托代理人：杨利军，男，该行公司员工。特别授权代理。被申请人：何双桥，男，1976年6月10日出生，汉族，农民，住江永县。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2019年7月22日向本院申请支付令。申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司诉称，被申请人何双桥于2017年7月18日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司桃川支行借款30000元，并提供了借款借据。借据约定，借款用途为“种植”，借款利率3.9583‰，借款到期日2019年7月17日。截止2019年7月16日，被申请人何双桥尚欠申请人借款本金30000元、利息70.41元，合计30070.41元。要求被申请人何双桥给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息70.41元（实际利息按合同约定计算至本息清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何双桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、利息70.41元（实际利息按合同约定计算至本息清偿之日止），合计30070.41元。申请费183元，由被申请人何双桥负担。被申请人何双桥如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴移龙二〇一九年七月二十三日法官助理莫海华书记员邓宇斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1829号 原告：四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市五星街公园口浙江商城**楼****商铺。 负责人：粟美，该公司经理。 被告：祝红梅，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：曹云，男，1976年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司与被告曹云、祝红梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川万盛达物业管理有限公司自贡分公司承担。 审判员 陈 龙 二〇一九年七月十六日 书记员 夏子茨
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4255号 原告：李昌纪，男，1970年3月21日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：黄波，男，1984年5月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：龙娟，女，1987年12月2日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在审理原告李昌纪与被告黄波、龙娟买卖合同纠纷一案中，原告李昌纪向本院提出财产保全申请，要求将被告黄波、龙娟的财产予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李昌纪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被告黄波、龙娟名下的财产予以查封冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王鸿斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  郝语然
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执918号申请执行人：韩佩良，男，1946年4月14日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被执行人：许从兵，男，1972年12月24日出生，汉族，住五河县。韩佩良与许从兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0322民初2268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款73745.00元。被执行人依法应承担执行费1006元。执行过程中，1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，有一车辆登记信息，但该车辆年代久远，无处置价值，且无法实际控制处置。3.本院委托五河县不动产登记中心开展调查被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有房产。4.本院已对被执行人限制高消费，纳入失信人员名单，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年七月十二日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执4455号 申请执行人：西安市雁塔区英朝建材经销部 被执行人：徐建 本院在申请执行人西安市雁塔区英朝建材经销部与被执行人徐建买卖合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院于×年×月×日作出的(2018)陕0113民初2496号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令书已发生法律效力。被执行人徐建逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人西安市雁塔区英朝建材经销部于2019-04-29向本院申请执行。 本案在执行中查明： 本院认为，（写明应当终结本次执行的事实根据和理由）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院（20）法字第号（执行案号）案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持××××书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨李华 二〇一九年七月二十九日 书记员  贺 甜
额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初504号原告：额济纳旗浩融物业服务有限公司。法定代表人：郭元，系公司经理。被告：殷丽娜，女，1987年8月2日出生，汉族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。原告额济纳旗浩融物业服务有限公司与被告殷丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告额济纳旗浩融物业服务有限公司于2019年7月30日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗浩融物业服务有限公司在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗浩融物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额济纳旗浩融物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告额济纳旗浩融物业服务有限公司负担。审判员 高 娃二〇一九年七月三十日书记员 胡雪青
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2672号原告：李连生，男，1963年10月10日出生，汉族，公务员，户籍地建平县。现住建平县。被告：建平县亿佳源矿业有限责任公司，住所地：建平县青峰山镇赵家店村。法定代表人：李广财，经理。原告李连生与被告建平县亿佳源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连生到庭参加诉讼，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连生向本院提出诉讼请求:要求被告立即偿还借款10万元及利息，被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月18日向原告借款10万元，当时约定月息1.5分，随时归还。借款两年多以后原告要求其归还本金和利息，在原告不断催要的情况下，2017年12月13日，原告通过手机号134××××****机主转账给了1万元，2018年10月，又给了0.5万元，其余至今未还。原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。原告诉至法院，请法院判决被告立即偿还借款及利息。被告建平县亿佳源矿业有限责任公司未答辩。根据当事人的陈述以及原告提交的借条等证据，本院认定的事实如下：2014年11月18日，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司向原告李连生借款10万元。被告的法定代表人李广财为原告出具了内容为“今借到李连生人民币壹拾万元整（￥100、000.00元）月息1.5分随时归还借款人：李广财建平县亿佳源矿业有限公司2014.11.18”的借条1枚，借条上李广财签名处盖有被告建平县亿佳源矿业有限责任公司的公章。被告在2017年12月13日开始先后两次共计给付原告1.5万元利息后，借款本金10万元及剩余利息未予偿还。本院认为，被告建平县亿佳源矿业有限责任公司向原告李连生借款10万元，并为原告出具了借条1枚，说明双方存在民间借贷关系，被告应将借款及时返还给原告。原告主张被告偿还的两次借款系偿还的利息，因原、被告对于借款先偿还本金还是利息没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。上述法条是用于保证借款人对于利息的合法获得。因此，民间借贷中未约定先还本金还是利息如何确定还款顺序的，应当先还利息，再抵充本金。故原告陈述的“被告的两次还款共计1.5万元系偿还的利息”的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告建平县亿佳源矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告建平县亿佳源矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后五日内返还原告李连生借款10万元及自2014年11月18日起至借款还清时止的利息（利率按月息1.5分计算，同时应当扣除被告已经支付的1.5万元的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元由被告建平县亿佳源矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  吴晓慧二〇一九年七月二日书记员  田明奇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初8763号申请人：张家港市杨舍镇九洲和家陶瓷建材商行，住所地张家港市杨舍镇金港大道东侧（九洲装饰城）。经营者：钱卫，女，1970年2月13日生，汉族，住张家港市。被申请人：胡晓敏，男，1971年10月31日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人：丁秀萍，女，1974年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张家港市杨舍镇九洲和家陶瓷建材商行诉被申请人胡晓敏、丁秀萍买卖合同纠纷一案中，申请人张家港市杨舍镇九洲和家陶瓷建材商行于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡晓敏、丁秀萍银行存款71000元或查封、扣押其相应价值的财产，并由江苏法诺诉讼保全担保有限公司以自己的信用提供了保全担保。本院认为：申请人张家港市杨舍镇九洲和家陶瓷建材商行的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人胡晓敏、丁秀萍银行存款71000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一九年七月十六日书记员  高澜
陕西省彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院结案通知书                                 (2019)陕0482执恢192号 申请执行人张某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，彬州市人民法院作出的(2018)陕0427民初532号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还1600元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已将生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0482执恢192号执行案件执行完毕，于2019年7月15日结案。   二〇一九年七月十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55112号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，上海申道律师事务所律师。被告：赵泽良，男，1988年3月13日出生，汉族，户籍地云南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵泽良融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人施泽玲到庭参加诉讼，被告赵泽良经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵泽良支付原告全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)61,836.60元；2.判令被告赵泽良支付原告自2018年12月7日起至2019年7月1日的逾期利息1,378.48元及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金17,563.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告赵泽良赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告赵泽良承担。事实与理由：2017年9月18日，原告与被告赵泽良签订编号为WGZ180-0918-000327的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告赵泽良以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号：云A5XX**，发动机号：H8CBXXXXXXX,车架号：LB37814Z8HH132254)，车辆融资总额75,254元，首付款38,320元，租赁期限36个月，被告赵泽良应于每月向原告支付租金2,604.28元；车辆交付被告赵泽良使用后，被告赵泽良应于2017年10月18日开始向原告支付每期租赁费用；被告赵泽良未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告赵泽良应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告赵泽良收取滞纳金，直至被告赵泽良向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告赵泽良追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告赵泽良交付了租赁车辆，并履行了付款义务，但自2018年12月7日起被告赵泽良未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(云南省昆明市经济技术开发区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告赵泽良未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵泽良未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租金支付时间表》、车辆交接单；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.车辆发票、付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告赵泽良未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2019年7月30日为加速到期日。本院认为，原告与被告赵泽良签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告赵泽良未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告赵泽良支付已到期及未到期全部租金，并要求被告赵泽良支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赵泽良赔偿该项费用，本院予以支持。被告赵泽良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵泽良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金61,836.60元；二、被告赵泽良应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2018年12月7日起至2019年7月1日的逾期利息1,378.48元，以及自2019年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2019年7月1日的应付未付租金17,563.84元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告赵泽良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455元，减半收取计727.50元，由被告赵泽良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇一九年七月三十日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3700号 申请执行人余金花，女，1981年8月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人杭州圣梓然服饰有限公司，统一社会信用代码913301090773339891，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路**柏丽轩**。 法定代表人韩灿云。 申请执行人余金花与被执行人杭州圣梓然服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）浙0109民特1041号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余金花于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行标的为3650元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，现申请执行人与被执行人达成和解，约定：一、被执行人于2019年12月31日前支付申请执行人执行标的的30%，于2020年12月31日前支付申请执行人执行标的的35%；于2021年12月31日前支付申请执行人执行标的的35%；二、如果被执行人按照上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人在被执行人履行全部付款义务后申请执行结案，如果被执行人未按上述第一项约定的付款方式履行付款义务，则申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。截止2019年7月8日，本案执行标的全部未履行。 综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛红梅审判员凌诗卉审判员汤祖元 二〇一九年七月八日 书记员 缪      玲      玉
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0382民初1966号原告：宋方涛，男，1972年11月9日生，住所地密山市。原告：陈伟，女，1972年3月20日生，住所地密山市。被告：赵富，男，1973年8月9日生，住所地密山市。原告宋方涛、陈伟与被告赵富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。宋方涛、陈伟于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋方涛、陈伟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋方涛、陈伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋方涛、陈伟负担。审判员  王洪明二〇一九年七月二日书记员  曹馨丹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘佳智，男，1986年9月23日出生，汉族，户籍地青海省西宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘佳智信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告刘佳智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币41,080.90元(币种下同)(截止至2019年2月14日，欠款本金23,394.77元,利息4,452.52元，其他费用即年费900元，分期手续费12,333.61元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年2月14日累计欠款共计41,080.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告刘佳智未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘佳智未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳智应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币23,394.77元；二、被告刘佳智应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息、年费及分期手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.02元，减半收取413.51元，由被告刘佳智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保367号申请人刘西花，女，汉族，居民，住沂水县。被申请人郭喜军，男，汉族，居民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被申请人北京金昊佳业运输有限公司。法定代表人：鞠培权，经理。地址：北京市怀柔区庙城镇霍各庄村临268号-1申请人刘西花与被申请人郭喜军等机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月5日向本院申请诉前财产保全，将被申请人所有的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车扣押于沂水县人民法院停车场，保全价值7万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人所有的鄂Ｃ×××**号重型自卸货车扣押于沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年。保全价值7万元。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段风治二〇一九年七月五日书记员  武晓丽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2365号原告：郝子明，男，1965年4月7日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。诉讼委托代理人：崔桂玲，女，内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村**。(系原告妻子)被告：张宝金，男，1968年12月27日出生，汉族，信用社职工，住内蒙古赤峰市。原告郝子明与被告张宝金民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝子明的诉讼委托代理人崔桂玲到庭参加了诉讼，被告张宝金经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告郝子明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币105600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，被告以急需用钱为由，向原告借款人民币105600元，并为原告出具借据一枚，此款经原告催要，被告推诿不还，无奈原告具状贵院，恳请贵院依法裁决。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日被告向原告借款人民币105600元，并为原告出具借据一枚，此款至今未还，诉至法院。原告为支持诉讼请求提交借条一枚，证明被告张宝金于2019年3月14日向原告借款105600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张宝金于2019年3月14日在原告处借款105600元未还，原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张宝金于本判决生效后十日内偿还原告郝子明借款105600元。案件受理费2412元，减半收取1206元，保全费1070元，合计2276元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。审判员  闫海岗二〇一九年七月一日书记员  丁志达
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1311号之二申请执行人康红荣，女，1968年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨玉民，男，1968年12月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王玉霞，女，1971年3月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行申请执行人康红荣与被执行人杨玉民、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）内0783民初492号民事判决书向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉霞在中国邮政储蓄银行账号。本裁定立即执行。审判员  李澍琦二〇一九年七月十二日书记员  王 悦
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0182行审81号 申请执行人榆树市林业局，住所地榆树市。 法定代表人李文辉，该局局长。 委托代理人赵峰，该局稽查科科员。 委托代理人安宏民，榆树市司法局副局长（公职律师），该局法律顾问。 被执行人高学举，男，1957年4月10日生，身体证号码220121195704106614，汉族，农民，现住榆树市青山乡会才村**。 申请执行人榆树市林业局于2019年6月26日向本院申请强制执行榆林罚决字[2018]第07号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开召开听证会，申请执行人榆树市林业局委托代理人赵峰及安宏民、被执行人高学举等到庭参加听证，本案现已审查终结。 申请执行人榆树市林业局称，其局于2018年9月28日作出的榆林罚决字[2018]第07号林业行政处罚决定书，该决定生效后，被处罚人高学举在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。该行政处罚决定已发生法律效力，现申请人民法院强制执行该处罚决定第一项，即：责令你于处罚决定书下发之日起六个月内对你擅自改变用途的林地给予恢复原状，由青山乡林业工作站监督执行。 被执行人高学举辩称，酒坊是贾老大建的，磨米房是哈尔滨于德水建的，养貉子房是我村伞志加建的，都是在我承包的地上经我同意建的，不是在林地上建的，收到行政处罚决定书后，我让他们拆房子，他们也没拆。我对行政处罚没意见，罚款都交了。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》及《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，申请执行人榆树市林业局作为林业主管部门，在辖区内具有作出林业行政处罚的职权。《林业行政处罚程序规定》第二十条规定“凡给予林业行政处罚的，应当具备下述条件：（一）有明确的违法行为人；（二）有具体的违法事实和证据；（三）法律、法规和规章规定应当给予林业行政处罚的；（四）属于查处的机关管辖。”本案中，被执行人高学举称涉案的三座房屋均不是其建设的，其只提供了建设房屋用地，证人伞志加证实其经高学举同意在其土地上建设了养貉子的房子。申请执行人榆树市林业局认定被执行人高学举系擅自改变林地用途建设房屋的违法行为人，明显缺乏事实根据。故申请执行人榆树市林业局作出的榆林罚决字[2018]第07号林业行政处罚决定，不符合法定的强制执行条件，不应准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人榆树市林业局对被执行人高学举作出的[2018]第07号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省长春市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。 审 判 长  申家超 人民陪审员  李焕春 人民陪审员  佟玉英 二〇一九年七月十一日 书 记 员  杨佳亮
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执64号之八 申请执行人：余某某，男，汉族，1975年11月22日出生，住大同市矿区和瑞街道云城花园。 被执行人：田某某，女，汉族，1957年2月18日出生，住大同市矿区恒安新区**。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年01月30日冻结了被执行人田某某在中国农业银行账户内存款人民币352.79元，现因已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田某某在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周凯鑫 二〇一九年七月十五日 书记员  宋 宁
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初2794号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。所在地：寻甸县月秀路市民休闲广场旁。法定代表人：张德志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春稷，该公司行政主管。特别授权代理。被告：毛雪峰，男，汉族，1974年9月24日出生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告毛雪峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。本院在审理过程中原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。案件受理费50元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。审判员  郭钰垚二〇一九年七月三十一日法官助理马雪娇书记员王惠杰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终3917号上诉人（原审被告）：王海付，男，1988年9月28日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：王海珠，男，1987年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市。被上诉人（原审原告）：樊卫国，男，1975年4月2日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邯郸瑞昇运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区家和路**。法定代表人：黄鹏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地邯郸市丛台区滏西大街**/div>负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：姚兴丽，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上诉人王海付因与被上诉人樊卫国、邯郸瑞昇运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，李振强作为冀Ｄ×××**的实际车主，应作为共同诉讼人参加诉讼，原判决遗漏当事人，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初923号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市丛台区人民法院重审。上诉人王海付预交的二审案件受理费1175元予以退回。审判长 李 涛审判员 王 宏审判员 封志平二〇一九年七月二十六日书记员 史 璇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民终926号上诉人（原审被告）：王作先，男，1953年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市郊区。被上诉人（原审原告）：葛莹，女，1991年9月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市郊区。原审被告：王希友，男，1952年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原审被告：王国伟，男，1980年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。上诉人王作先因与被上诉人葛莹、原审被告王希友、原审被告王国伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王作先于2019年7月17日，以“双方已经达成和解协议”为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王作先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王作先撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人王作先负担,余款2150元退还给上诉人王作先。本裁定为终审裁定。审判长  荆献龙审判员  王首佳审判员  梁劲松二〇一九年七月十七日书记员  王 娇
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执759号 申请执行人：王某，女，汉族，1976年2月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区安民镇。 委托代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：李丽，辽宁万鹏律师事务所律师。 被执行人：孙某发，男，满族，1963年5月14日出生，住辽宁省宽甸满族自治县青山沟镇。 本院在执行申请执行人王某与被执行人孙某发劳务合同纠纷中，被执行人孙某发应给付申请执行人6882元及执行费50元。现因被执行人孙某发没有其他可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人下落和其他可供执行的财产线索，申请人向本院提出终结本案的本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603民初592号民事调解书本次执行程序终结。 本案待具备执行条件时，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曲 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 杨龙涛
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0722民初1896号解除保全申请人：张家口市宏昊食品开发有限公司，住所地河北省张北县张北镇工业园区宏昊路**。法定代表人：闫成，公司总经理。被申请人：桂林养和堂天然保健饮品有限公司，住所地广西桂林市河荔浦县荔城镇民营工业开发区。法定代表人：郑庆球，公司经理。被申请人：郑庆球，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西桂林市河荔浦县。申请人张家口市宏昊食品开发有限公司与被申请人桂林养和堂天然保健饮品有限公司、郑庆球买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月二十一日作出的（2019）冀0722财保105号财产保全的裁定，现因被申请人已履行付款义务，申请人自愿申请撤诉并申请撤销对被告财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对桂林养和堂天然保健饮品有限公司、郑庆球在银行存款56592.5元的冻结；二、解除对张家口市宏昊食品开发有限公司所有的冀Ｇ×××**号皮卡的查封。案件申请费586元，由申请人张家口市宏昊食品开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李亚南二〇一九年七月二十三日书记员  赵小娟
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初107号 原告：吉林市瑞航化工有限公司，住所地：吉林市龙潭区泡子沿街十二委。 法定代表人：初明，该公司总经理。 被告：孙传银，男，汉族，1971年4月10日生，户籍所在地：河北省河间市。 原告吉林市瑞航化工有限公司（以下简称瑞航化工）诉被告孙传银买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞航化工的总经理初明到庭参加诉讼，被告孙传银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 瑞航化工向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告苯板款2万元；2、判令被告给付逾期付款的利息损失（以2万元为基数，自2015年11月4日起至苯板款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告从2013年起在原告处赊购苯板，截止2015年11月3日欠苯板款2万元。2015年11月3日被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告苯板款2万元，至今未付。 孙传银未到庭，亦未作出书面答辩。 经审理查明：2015年11月3日，孙传银为初明出具欠条一份，载明：今欠初明人民币贰万元整，（20000.00元）。 认定上述事实有欠条、瑞航化工内部资金报表入卷为凭。 本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据瑞航化工庭审自认，孙传银应于2015年12月31日前支付货款，孙传银为初明出具欠条对欠款金额予以确认，故对瑞航化工要求孙传银给付苯板款2万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，孙传银未按照双方约定履行支付货款的义务，其迟延履行付款义务占用资金期间给瑞航化工造成的损失即逾期付款的利息损失应当予以支付，故瑞航化工要求孙传银支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以支持，逾期付款利息损失计算方式为：以2万元为基数，自2016年1月1日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙传银于本判决生效后五日内给付吉林市瑞航化工有限公司欠款2万元； 二、孙传银于本判决生效后五日内给付吉林市瑞航化工有限公司逾期付款的利息损失（以2万元为基数，自2016年1月1日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 三、驳回吉林市瑞航化工有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费400元，由孙传银承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  李国茹 人民陪审员  李明奎 二〇一九年七月十六日 书 记 员  刘 娇
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0922民初1156号 原告：陈树霖，男，1972年5月5日出生汉族，古田县人，住古田县。 被告：古田县万星房地产开发有限公司，住所地：福建省古田县城西街道南侧****。 法定代表人：石发官，总经理。 委托诉讼代理人：吴育希，福建华忠盛律师事务所律师。 原告陈树霖与被告古田县万星房地产开发有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈树霖于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，陈树霖申请撤诉，系陈树霖对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈树霖撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈树霖负担。 审判员  彭曦 二〇一九年七月十日 法官助理兰凌宇 书记员周柳敏 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8575号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：傅余，重庆芊羽琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。 被告：向宇，男，1986年9月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巫山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告向宇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员张晋恺独任审理。因被告下落不明，本院依法裁定将本案转换为普通程序进行审理，由本院审判员张振华担任审判长，与审判员张晋恺、人民陪审员万清祥组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人傅余、江红卫到庭参加了诉讼。被告向宇经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付截止2019年1月18日的信用卡透支本金23360.86元、利息1785.69元、违约金1126.2元，共计26272.75元，并支付自2019年1月19日起以信用卡透支本金23360.86元为基数，按日利率万分之五计收的利息及以最低还款额未还部分5%计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年1月18日，尚欠透支本金及利息等共计26272.75元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告向宇未作答辩未到庭参加诉讼。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、中信银行信用卡申请表；2、中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3、向宇信用卡交易明细及余额构成表。 被告向宇经本院依法公告送达期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，可以作为本案认定事实的依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，被告向宇向原告申请办理信用卡，并填写了《中信银行信用卡申请表》，并在申请表中注明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 经过审批通过，原告向被告向宇发放了卡号为62268800********的信用卡一张。此后，被告向宇多次以透支消费等方式使用该信用卡且未按照约定按时足额还款。截止2019年1月18日，尚未偿还信用卡透支本金23360.86元、利息1785.69元。 本院认为，首先，被告经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、法庭辩论及最后陈述的权利，本院可依法缺席审判。 其次，被告向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡透支本金、利息属实，本院予以支持。 最后，本案中，原告主张违约金，但原告在本案审理中未提供证据证明其与被告进行协商约定违约金，故对原告主张的违约金本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告向宇于本判决发生法律效力后三日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金23360.86元、利息1785.69元。 二、由被告向宇于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付自2019年1月19日起以透支本金23360.86元为基数，按日利率万分之五计算的利息至上述透支本金付清之日止。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，由被告向宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  张振华 审 判 员  张晋恺 人民陪审员  万清祥 二〇一九年七月二十九日 法官 助理  李 阳 书 记 员  徐家佳
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执101号之六 申请执行人唐某，男，1989年12月30日出生，汉族，住贵州省赫章县六曲河镇。 被执行人陈某某，男，1980年5月26日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县锅圈岩乡，现住贵州省纳雍县雍熙街道办事处。 申请执行人唐某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）黔0525民初2047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐某于2019年1月21日向本院申请执行，要求被执行人陈某某支付申请执行人唐某挖掘机租赁费人民币167600元并支付以167600元为基数，从2017年7月26日起按月利率2%计算资金占用费至欠款全部清偿完毕之日止，被执行人依法应负担案件受理费2569元及执行申请费人民币2414元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年1月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、权利义务须知、风险告知书等执行文书。 2.本院于2019年1月22日通过网络执行查控系统查询被执行人陈某某的相关财产信息，被执行人名下无车辆登记、证券登记及不动产登记信息,被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市老城营业所账户为62215070210********内有存款人民币68.52元，在工行贵州省毕节碧阳支行账户为24060703011********内有存款人民币46.69元，在工行贵州省毕节碧阳支行账户为24060703019********内有存款人民币0.01元，在镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社江龙信用社账户为62289300011********_1内有存款人民币2.83元，在中国农业银行股份有限公司纳雍中山支行账户为62284811983********内有存款人民币0.88元，在财付通支付科技有限公司账户为085e9858ed630c541d9f84fd5@wx.tenpay.com内有存款54.95元，本院已将上述账户进行额度冻结。 3.本院于2019年4月24日到纳雍县国土资源局不动产登记中心、纳雍县市场监督管理局及毕节市住房公积金管理中心纳雍县管理部查询，被执行人陈某某无不动产登记及住房公积金信息，纳雍县市场监督管理局反馈陈某某持有六盘水怀斌商贸有限公司的60%的股权,持有六盘水晓付商贸有限公司的10%，上述信息与本院通过网络查控系统查询结果一致。本院已将被执行人持有的上述股权进行冻结。 4.本院向被执行人陈某某户籍所在地贵州省纳雍县锅圈岩乡下田坝村村民委员会调查被执行人的相关情况，该村民委员会的调查笔录和证明均证实陈某某在该村无任何财产。经查，陈某某所住房屋系其妻李会所有，二人已于2016年10月11日登记离婚。 5.本院于2019年7月9日将被执行人陈某某纳入全国法院失信被执行人名单，并于同年7月10日对被执行人陈某某采取限制消费令措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过书面方式告知申请执行人唐某，并要求申请执行人提供被执行人陈某某的其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈某某除已被本院冻结的少量银行存款及已被本院冻结的股份之外，被执行人暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人告知本案的执行情况及被执行人的财产状况后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施之后认定被执行人无可供执行的财产或发现的财产不能处置予以认可，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0525执101号案件的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 华 审判员 邓 菲 审判员 李龙国 二〇一九年七月十八日 书记员 康 宁
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执1701号 申请执行人王艳君，女，1975年4月3日出生，蒙族，住黑龙江省肇源县。 被执行人包万利，男，1958年1月28日出生，蒙族，现辽宁省沈阳市于洪区。 本院在执行的（2019）黑0622执1701号王艳君与包万利借款合同纠纷执行一案，申请执行人王艳君与被执行人包万利私下达成执行和解，申请执行人王艳君于2019年7月15日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初1755号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年七月二十四日 书记员  庞 博
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1540号原告：刘青，女，1964年2月16日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于伟，男，系大连市普兰店区宏富盛法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：张恒深，男，1966年7月13日出生，满族，住大连市普兰店区。原告刘青与被告张恒深民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青及其委托诉讼代理人于伟到庭参加诉讼，被告张恒深经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元，并自2007年12月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至付清之日止；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2007年12月1日，被告因做生意向原告借款20000元。原告以现金方式支付了借款，被告为原告出具了借条。2013年2月8日，被告又重新给原告出具了借条，承诺从2013年开始每年偿还3000元，5年内还清，但被告至今分文未付。原告诉至法院，请求判如所请。被告张恒深未具答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条两份，用以证明所主张的事实。被告无正当理由未到庭参加诉讼是对自己抗辩权利的放弃。本院对上述两份借条的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2007年12月1日，被告因做生意向原告借款20000元，原告以现金方式支付给被告。被告向原告出具借条一份，内容为：今借刘青20**年12月1日现金贰万元整。2013年2月8日，原告向被告索要借款时，被告重新向原告出具借条一份，内容为：今借刘青贰万元整，从2013年开始每年分批偿还，每年偿还三仟元整，五年之内还清（每年10月份）。到期后，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的借条，可以认定原、被告之间存在20000元的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告作为借款人，承诺自2013年起每年10月份偿还3000元，五年之内还清。被告未按承诺履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元，并承担逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。被告未按承诺履行付款义务，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。因此，原告要求被告偿还借款20000元，并承担逾期利息之诉讼请求，本院予以支持。原、被告没有约定借期内利息，原告主张借期内利息，于法无据，本院不予支持。逾期利息应当自被告逾期还款之日起开始计算，即应当自2017年11月1日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，如中国人民银行规定的同期贷款利率不超过年利率6％，则符合法律规定，本院予以支持，如中国人民银行规定的同期贷款利率超过年利率6％，则应当按照年利率6％计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒深于本判决生效之日起十日内返还原告刘青借款20000元，并自2017年11月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率（以年利率不超过6％为限）计算利息至借款付清之日止；二、驳回原告刘青的其他诉讼请求。如被告张恒深未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费300元（原告已预交）、公告费600元，均由被告张恒深负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 滕 健人民陪审员 王 波人民陪审员 周海东二〇一九年七月二日书 记 员 孙玉颖附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0903民初1138号原告：郭某，女，1984年1月21日出生，汉族，住运河区。委托诉讼代理人：霍灿英，河北海岳律师事务所律师。被告：季某，男，1982年7月18日出生，汉族，住。郭某与季某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告郭某于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某撤诉。审判员 王 霞二〇一九年七月五日书记员 龚建芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2298号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地:云南省昆明市宝人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，系该支行行长。委托诉讼代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱家超，男，汉族，1983年1月24日生，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称“中信银行昆明武成支行”）诉被告朱家超信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告朱家超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡贷款余额28912.48元，其中贷款本金25855.9元，零售利息1288.06元，分期手续费1143.33元，现金利息1.76元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年11月10日止的违约金623.43元，并支付从2018年11月11日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。2、判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告于2017年2月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28912.48元（截止至2018年11月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告朱家超未到庭，未作答辩。原告中信银行昆明武成支行为支持其诉讼请求，向本院提交了五组证据：证据一：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证；证据二：中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；证据三：交易流水；证据四：催收历史；证据五：余额构成表。以上证据用于证明被告向原告申办信用卡及持卡消费未按约还款等事实。被告朱家超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告朱家超未提交证据。经本院审理，认定事实如下：2017年2月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中信银行信用卡申请表》，并在“申明签署”部分签字确认“本人已阅全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表中附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等，其中约定利息按日息万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。之后，原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡一张。被告在领取该信用卡后进行了透支消费，因被告未能按信用卡领用合约偿还透支的金额,于是向原告申请了信用卡分期付款业务，后被告也未按时偿还透支的金额。截止2018年11月10日，被告朱家超尚欠原告中信银行昆明武成支行信用卡本金25855.9元、零售利息1288.06元、分期手续费1143.33元、现金利息1.76元、违约金623.43元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种借贷业务。被告朱家超向原告中信银行昆明武成支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。信用卡领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用，被告在申请办理信用卡时，认可信用卡领用合约和章程内容，即受银行信用卡领用合约和章程的约束。对原告中信银行昆明武成支行要求被告朱家超偿还截止2018年11月10日的透支的信用卡本金25855.9元、零售利息1288.06元、分期手续费1143.33元、现金利息1.76元，并支付从2018年11月11日至实际还清贷款之日的利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付截止2018年11月10日的违约金623.43元的诉讼请求，因被告的上述信用卡是在2017年1月1日后办理的，原被告双方在信用卡领用合约中没有对收取违约金进行约定，只对滞纳金作出了约定。但根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起正式取消,对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，本案中原被告双方未对违约金作出明确约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告朱家超在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡本金人民币25855.9元及截止2018年11月10日的零售利息1288.06元、分期手续费1143.33元、现金利息1.76元。并支付从2018年11月11日至实际还清贷款之日的利息（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币523元，由被告朱家超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。审 判 长 赵 刚人民陪审员 张 银人民陪审员 张 莉二〇一九年七月二十四日书 记 员 李艳青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18607号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：朱志刚，男，1967年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志刚信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱志刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,132.78元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,132.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1532号原告：宋志全。被告：东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会。法定代表人：朱俊三，村主任。被告：张玉璧（张玉壁）。原告宋志全与被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会、张玉璧承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋志全、被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会的法定代表人朱俊三、被告张玉璧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠原告的土地整平费6600元，按年利率24%支付逾期利息直至偿还为止；2、依法判令被告承担所有诉讼费用。事实和理由：1997年左右，原告给被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会用拖拉机整平土地，完工后被告支付了部分费用，尚欠6600元，但原村支部书记被告张玉璧写欠条时写的欠6000元。后原告多次催要，被告至今未还。东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会答辩称：原告起诉的数额与欠条上的数额不一致，并且欠条上没有村委会的章。现在东营市垦利区垦利街道办事处农经站我村应付款明细表中也没有该笔欠款。所以我村不同意支付。张玉璧答辩称：我当时是村支部书记，我为村里整平土地找的原告宋志全，用他的拖拉机干的活，是村委会欠原告11647元，我和当时的村主任杨秀德去原告处还过5000元，余款6647未还，当时原告说明年还清就不用还零头了，我说行，所以就给原告写了欠6000元的欠条。本院认为，原告提交的被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会原村支部书记张玉璧于2002年8月18日书写并签名的欠条一张、原西宋乡东宋村委会明细账复印件一份，能够证实原告与被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会之间存在合法有效的承揽合同关系。被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会未及时支付土地整平费是造成本案纠纷的原因。原告在庭审中也承认当时说过只要2003年被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会还款，零头就不要了，只还6000元就行，又因原告提供的欠条也是6000元，所以本院认定欠款数额为6000元。原告请求被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会支付土地整平费的诉讼主张，事实清楚，证据确实充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张的按年利率24%支付逾期利息直至偿还为止的诉讼请求，因原、被告双方当时未明确约定，又因原告也未提供其他有力证据加以证实，故本院对原告的该项诉讼主张，不予支持。被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会在庭审中否认该笔欠款，不同意支付，只提供了应付款明细表两张中也没有该笔欠款加以证明，故本院对被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会的该项诉讼主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告宋志全土地整平费6000元。二、驳回原告宋志全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营市垦利区垦利街道办事处东宋村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  徐文振二〇一九年七月十六日书记员  李 倩
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初1231号原告：华润雪花啤酒（长春）有限公司住所地：农安县工业集中区。法定代表人：侯孝海职务：董事长委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：周韦志，吉林北豪律师事务所实习律师。被告：倪洪波，女，1985年8月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所专职律师。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告倪洪波劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒（长春）有限公司委托诉讼代理人王兴会、周韦志、被告倪洪波委托诉讼代理人葛庆宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润雪花啤酒（长春）有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认倪洪波在2012年8月至2014年1月1日期间与原告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。原被告的劳动争议案件，已经由长春市农安县劳动人事争议仲裁委员会作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书。对此裁决。原告认为不符合事实和法律规定，主要理由如下：1.被告自2014年1月1日才与原告签订劳动（用工）合同，此前在其他企业工作期间是与其他企业具有劳动合同关系；2.被告的劳动争议仲裁申请已经超过申请劳动仲裁的时效。综上所述，被告要求确认与原告存在劳动关系的请求无事实和法律依据，请求贵院查清案件事实，依法维护原告方利益。倪洪波辩称：1.劳动争议仲裁未超仲裁时效，因为在2018年底被告才得知原告拟解散研究补偿方案时，先证实劳动合同之前的时段不算工龄。因此未超时效；2.我是2012年8月进的原告公司，是原告公司招聘的，之后同意成为员工，这些年一直在原告公司工作，公司的福利待遇、年终奖、过年发的米面油等都有，过生日也发生日卡、还有采暖费，头几年是单领，后来是打到工资卡里，和其他员工都是一样的。2014年1月1日与原告公司签订劳动合同。被告不知道外包公司承包事宜，自己与外包公司无关系。请求确认自2012年8月至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交了与本案有关的如下证据：证据一、长春华润啤酒有限公司（合资公司最初的）《营业执照》。证据二、长春华润啤酒有限公司更名华润雪花啤酒（长春）有限公司证明证据三、外包合同书：证据一套（12份合同，4份公证书）。证据四、原告向外包公司的外包付款凭证（798）张。证据五、外包项目岗位考勤例表一张。证据六、证明劳务外包事实客观存在的相关证据一套（13份），信息采集表都是其本人书写的。原告以上证据意欲证明：原告系2001年10月31日成立，被告系外包单位派遣工人，原告是为派遣单位进行考勤、发放工资，原、被告间不存在劳动关系。被告对上述证据有异议：被告不知道外包单位的事，被告自参加工作以来一直为原告工作，接受原告的考勤等各项规章制度的管理、原告为被告发放工资，被告与原告形成事实劳动关系。被告向本院提交了如下证据：证据一、工商档案材料一套；证据二、考勤记录证据三、原告工会的《证明》；证据四、员工花名册；证据五、工资发放明细表；证据六：华润雪花啤酒（长春）有限公司关于劳务工转为合同工的方案四份。证据七、原告单位有关负责人的签字说明。以上证据证明原告单位的形成情况并证明原被告间自2012年8月至2014年1月1日期间存在劳动关系。原告有异议：被告系外包单位人员，原告是在为外包单位进行考勤，原告工会证明缺乏准确性，不能仅凭考勤、花名册确定原被告存在劳动关系。本院对被告提交的证据予以确认。根据本院确认的证据及原被告双方陈述，查明事实如下：原告华润雪花啤酒（长春）有限公司系2001年10月31日由长春金豪威士龙啤酒有限公司同华润创业啤酒有限公司合资成立。被告倪洪波2012年8月入职原告公司，2014年1月1日与原告签订劳动合同。在此期间，由原告发放工资，接受原告的考勤等规章制度的约束，为原告单位工作。2019年3月，因原告公司去产能公司解散，双方解除了劳动关系。因原告公司对员工经济补偿等事项从订立书面劳动合同之日起算，对与其签订劳动合同之前的工作期间不承认与被告存在劳动关系，不予补偿，原告工会认为此行为严重损害职工利益，立即召开了第二十七次工会代表大会，并选出工会维权代表8人、仲裁诉讼代表人3人，聘请律师维护职工权益。经农安县劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月1日作出农劳人仲裁字（2018）第38号裁决书裁决：2012年8月至2014年1月1日期间倪洪波与华润雪花啤酒（长春）有限公司之间存在劳动关系。现被告否认在与原告签订劳动合同前系外包单位的派遣工，要求确认自2012年8月至2014年1月1日期间与原告存在劳动关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。倪洪波等290名劳动者是在得知原告公司解散并在2019年3月与原告签订解除劳动关系后，因无法得到在劳动合同签订之前的补偿，共同向农安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条（三）项规定“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，......解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，本案系基于原被告解除劳动关系后经济补偿问题而发的确认劳动关系之诉，被告的仲裁申请不超过仲裁时效；原告历年来虽与外包公司签订了多份《业务承包合同》，但不能证明外包公司与被告间存在劳动关系，且原告与被告签订劳动合同是按照所谓的“关于劳务工转为合同工的方案”标准进行的，考勤表、工资发放表均存于原告处，对被告的工作时间、考勤情况及工资发放情况均有所记载，被告自2012年8月起亦一直在为原告工作，接受原告的管理，原告工会组织对此亦予以证明，足以证明被告在2012年8月至签订劳动合同前系原告的员工，与原告存在事实劳动关系；在被告否认与外包公司存在劳动关系的情况下，现有证据不足以证明原告所述的被告系外包单位派遣工，原告所称对被告进行的考勤、工资发放等均是原告为外包单位所为一节不足以采信。故对被告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：确认2012年8月至2014年1月1日期间原告华润雪花啤酒（长春）有限公司与被告倪洪波之间存在劳动关系。案件受理费10.00元由原告华润雪花啤酒（长春）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  顾 平审 判 员  郭聚毅人民陪审员  王业亮二〇一九年七月十六日书 记 员  陈瑞波
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初13041号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：陈天桥，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告陈天桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告陈天桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金8603.89元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金8187.92元并支付资金占用期间利息（以8187.92元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称国际信托公司）申请借款人民币10000元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未还清该借款。 被告陈天桥未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定如下事实：2017年6月9日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》，并手持身份证拍照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款10000元用于装修，自2017年6月9日起，共分12期归还借款（首次还款日为2017年7月9日，以后每次还款日为当月的9日）。月贷款利率为0.6771%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金(月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金(月贷款利率(分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。灵活还款包：若借款人勾选了申请灵活还款包，即表明借款人在借款存续期内有向贷款人多支付5元/月灵活还款服务费的义务，同时可享有“提前还款免违约金（每笔30元）”、“变更每月还款日”、“延后一期还款”的权利，具体服务生效条件及内容以借款人与贷款服务机构签订的服务合同约定为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年6月9日，被告在《个人现金贷款借据》上通过电子签章方式，同意将贷款10000元划入其指定账户。2017年6月12日，国际信托公司将10000元贷款通过银行转入了被告的指定账户。 借款发放后，被告已偿还部分款项，尚欠借款本金8187.92元。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2019年1月4日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》、《个人现金贷款借据》、照片、重庆三峡银行股份有限公司网上银行业务专用凭证、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人现金贷款申请表》、《个人现金贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金8187.92元，并支付该款自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告陈天桥于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金8187.92元； 二、被告陈天桥于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金8187.92元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告陈天桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 辜夕仁 二〇一九年七月十一日 法官助理 张永利 书 记 员 杨 琼
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3206号原告：焦作市冬阳物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区烈士街**。法定代表人：李东升，总经理。委托诉讼代理人：赵国根，男，该单位工作人员。被告：翟青，女，1966年4月14日出生，汉族，现住焦作市。原告焦作市冬阳物业管理有限公司与被告翟青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告焦作市冬阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市冬阳物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭岩二〇一九年七月十一日书记员  潘妮
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初4046号原告：甘文芬，女，1975年2月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：甘浪飞，男，1987年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告甘文芬与被告甘浪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘文芬到庭参加诉讼，被告甘浪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘文芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告民间借款本金20000元；2.判令被告支付原告以年利率24%计算30个月的利息13000元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月19日，被告以做生意差欠资金为由，向原告借款20000元，口头约定月利息为3%，定于同月23日返还。借款后，被告向原告出具欠条一张。然被告向原告支付3个月利息后再未支付，届期，经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。被告甘浪飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告在原告处借款20000元，并出具欠条一张，约定还款期限为2016年9月23日。届期,经原告多次催收未果，故诉至法院主张权利。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日，被告甘浪飞在原告处借款20000元，并向原告出具欠条一张，载明借款金额以及还款期限，约定于2016年9月23日归还借款。届期，经原告多次催收未果，故诉至本院主张权利。本院认为，当事人自愿签订的借款合同，在不违反法律强制性规定的前提下，受法律保护，对双方均具有约束力。本案中，原告依约履行了出借义务，被告应在约定期限即在2016年9月23日前予以偿还，故原告要求被告返还借款20000元的诉请，本案予以支持。原告诉称其与被告口头约定利率为年利率24%，并无证据佐证，本院不予采信，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”根据上述规定，被告逾期还款，其应承担的利息自逾期之日起按照年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告甘浪飞在本判决生效后立即偿还原告甘文芬借款本金20000元，并支付该借款自2016年9月24日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告甘文芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由原告甘文芬负担163元，被甘浪飞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  肖朝阳二〇一九年七月九日书记员  刘应娟
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1321民初1480号原告彭书平，男，1970年7月12日生，汉族，双峰县人，住湖南省双峰县。被告罗亮凡，男，1969年7月10日生，汉族，双峰县人，现住湖南省娄底市娄星区。委托代理人佘国建，湖南定胜律师事务所律师。原告彭书平与被告罗亮凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭书平、被告罗亮凡的委托代理人佘国建，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭书平请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金277万元，及从借款之日起按年利率6%计算至借款偿还之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告罗亮凡辩称，借条是实，转账也是实，但是所有的钱都用于原告与被告两人以娄底工程公司名义承包的印塘乡政府到高速公路连接线上的项目支出，原、被告各占50%的股份，当时原告彭书平管财务，被告是按原告的要求写的借条，之后双方已经将数算清了，被告不欠原告的钱，且本案已过诉讼时效。查明的事实根据当事人的诉、辩主张和举证、质证情况，确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原告彭书平与被告罗亮凡系朋友关系，原告在被告承包的工地上做事，2015年5月至2016年11月间，被告罗亮凡多次向原告借钱，2015年5月15日，原告彭书平向被告罗亮凡转账13万元，同年5月16日，被告罗亮凡向原告彭书平出具借条一份，内容为：“借条今借彭舒平人币壹拾叁万元正。罗亮凡2015年5月16号”；2016年2月6日，被告罗亮凡向原告彭书平借款74万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借彭书平人币柒拾肆万元整，期限一个月罗亮凡2016年2月6号”；2016年11月10日，原告彭书平向被告罗亮凡转账60万元，被告罗亮凡向原告彭书平出具借条一份，内容为：“借条今借彭书平人币陆拾万元整，此款用于运作项目款，由罗亮凡与彭书平合作项目资金。罗亮凡2016年11月10日”；2016年11月18日，原告彭书平向被告罗亮凡转账50万元，被告罗亮凡向原告彭书平出具借条一份，内容为：“借条今借彭书平人币伍拾万元整，此款用于合作运作项目罗亮凡2016年11月18日”；2016年11月23日，原告彭书平向被告罗亮凡转账80万元，被告罗亮凡向原告彭书平出具借条一份，内容为：“借条今借彭书平人币捌拾万元整，在2016年11月30前归回罗亮凡2016年11月23号”。2019年3月26日，原告因催讨款项未果,遂向本院起诉,提出前述诉讼请求。在审理过程中，根据被告罗亮凡的申请，本院向湖南省娄底市第一工程有限公司核实了被告罗亮凡向湖南省娄底市第一工程有限公司出具的承诺书，内容为：“承诺湖南省娄底市第一工程公司：娄衡连接线工程项目，我与彭书平内部结算完毕并已付清给我，从今起该项目以后付至湖南省娄底市第一工程公司的工程款与我罗亮凡无关，全部支付至彭书平账户，并由彭书平单独办理。特此承诺承诺人：罗亮凡2018年2月14日”。二、双方当事人有争议的事实1、本案所涉款项是借款还是合伙资金及金额。原告认为，本案所涉款项均是借款，双方没有合作关系；被告认为，本案所涉款项，均是双方为合伙运作娄衡连接线工程项目所支出的款项，系合伙资金；本院认为，2015年至2016年间，被告多次向原告出具借条，其中大部分借条均有相应的转账凭证予以印证，其中金额为60万和50万的借条上注明了“此款用于合作运作项目”，且从本院向湖南省娄底市第一工程公司调取的承诺书内容来看，可以证明原告彭书平与被告罗亮凡之间存在合作关系，故对注明了“此款用于合作运作项目”等字样的借条，本院认定为合伙资金；另有两张80万和74万的借条，虽然与注明了“用于合作运作项目”的借条发生于同一时间段内，但该两张借条上约定了还款时间，故对该两笔款项，本院认定为借款；对于2015年5月16日被告向原告出具的借条，因没有证据证明该笔款项系合伙资金，故本院认定为借款；综上，共认定被告向原告借款167万元。2、本案是否已过诉讼时效。原告认为，其多次向被告追讨，本案未过诉讼时效；被告认为，本案已过诉讼时效；本院认为，直到2017年1月，原、被告之间也发生过业务往来，且2018年2月14日被告罗亮凡向湖南省娄底市第一工程公司出具的承诺书显示，双方进行了内部结算，故本案未过诉讼时效。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告彭书平向被告罗亮凡出借了款项，其中金额为80万和74万的借条上约定了借款期限，被告罗亮凡应当按照约定返还借款，金额为13万元的借条上，双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，故对原告要求被告罗亮凡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，两笔借款均未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告要求被告按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院部分支持，被告应当从逾期还款之日起按年利率6%支付原告利息；对于被告出具的借条中标注了“用于合作运作项目”的110万元款项，因未认定为借款，故对原告要求被告偿还该款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗亮凡在本判决生效之日起十日内偿还原告彭书平借款本金13万元；二、被告罗亮凡在本判决生效之日起十日内偿还原告彭书平借款本金74万元及利息（利息从2016年3月8日开始，以本金74万元为基数，按年利率6%计算至执行完毕之日止）；三、被告罗亮凡在本判决生效之日起十日内偿还原告彭书平借款本金80万元及利息（利息从2016年12月1日开始，以本金80万元为基数，按年利率6%计算至执行完毕之日止）；四、驳回原告彭书平的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告彭书平负担10000元，被告罗亮凡负担12800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  谭友三人民陪审员  朱玉梅二〇一九年七月十二日书 记 员  肖颂华
太原铁路运输中级法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋71刑更48号 罪犯刘宏财，男，1970年12月23日出生，汉族，山西省吕梁市人，现在山西省太原第一监狱服刑。 山西省汾阳市人民法院于2010年10月21日作出(2010)汾刑初字第241号刑事判决，以被告人刘宏财犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元。2014年5月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年五个月、2017年7月经太原铁路运输中级法院裁定减刑九个月。执行机关山西省太原第一监狱于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘宏财在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。 经审理查明，罪犯刘宏财在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年7月至2019年2月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘宏财在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘宏财减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 支鹏 审 判 员 闫莉 审 判 员 胡彦 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘悦 书 记 员 王昊