河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4269号上诉人（原审被告）：王雪莲，男，1975年10月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏雪杰，男，1983年10月19日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：曹进海，河北平一律师事务所律师。上诉人王雪莲因与被上诉人夏雪杰民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王雪莲上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判偿还被上诉人借款64600元，或发回重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，判决认定上诉人欠被上诉人29万元借款不属实。1.上诉人因做生意自2015年多次向被上诉人借款，每次都向其书立借条，上诉人也多次偿还借款，每偿还够一次借条的款项，被上诉人即将对应的借条交还上诉人。2016年9月下旬，被上诉人要求上诉人重新书立借条，上诉人要求其交回原借条再书立。据此，上诉人根据被上诉人交回的原借条，于2016年9月25日重新书立5万元借条一张，于2016年9月27日重新书立5万元、19万元借条各一张。该三张借条并非当日实际发生的借款，一审认定事实错误。2.上诉人在书立上述三张借条后，通过农行卡向被上诉人转账115000元，通过微信向被上诉人转账118400元，均系偿还29万元借款，期间被上诉人又借给上诉人8000元，上诉人实际已偿还225400元，还欠被上诉人借款64600元。3.被上诉人在庭审中称“其他大额的钱是其他经济来往”，又称10万元系偿还39万元借款，相互矛盾；被上诉人称书立借条时给了上诉人29万元现金，又称当时上诉人借了39万元，相互矛盾。被上诉人所称不属实，上诉人与其没有其他经济来往，没有共同做药材生意。二、上诉人在庭审前已向法庭提交了向被上诉人转账的相关证据，法庭没有认真核查该证据，没有要求被上诉人就其主张提供证据，判决对上诉人显失公平。综上，上诉人向被上诉人书立借条后，就该29万元借款已偿还225400元，仅欠借款64600元。一审未查清事实，请求二审法院查清事实后改判或发回重审。夏雪杰辩称，一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏雪杰向一审法院起诉请求：1.依法判决被告王雪莲偿还原告借款29万元，并按银行同期利率支付利息；2.诉讼费用、保全费由被告承担。在庭审过程中，原告主张利息的起算时间为自2016年9月27日起至本金偿还完毕止，支付利息的标准为月利率2%。一审法院认定事实：被告王雪莲自2016年9月25日、9月27日分三次自原告夏雪杰处借款共计29万元，并为原告书立借条。借条中未约定借款利息，原告多次向被告催要借款，被告一直未偿还。另查明，原告于2019年3月15日向涞水县人民法院申请了诉前财产保全，由此支出保全费1970元。以上事实有原告提供的借条、裁定书、保全费票据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告请求被告偿还借款证据充分。被告王雪莲提交证据欲证实已偿还原告部分借款，原告对此否认，且被告王雪莲提供的证据不足以达到其证明目的，法院不予采信。综上所述，债务应当清偿。被告从原告处借款290000元，虽然借条上未约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告有权要求被告履行还款义务，对原告要求被告偿还290000元借款本金的诉请应予支持；关于原告请求被告按照月利率2%的标准支付自2016年9月27日起至本金偿还完毕止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……借贷双方未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区别不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。……”，原告与被告未约定利息，也未约定还款期限，原告也没有证据证明其曾向被告主张过权利，所以对原告主张的按照月利率2%的标准支付自2016年9月27日起至本金偿还完毕止的利息的主张不予支持，法院支持按照年利率6%的标准支付自起诉之日起即自2019年3月26日起至债务清偿之日止的利息。被告王雪莲经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决：一、判令被告王雪莲于判决生效后十日内偿还原告夏雪杰借款29万元；二、判令被告王雪莲以29万元为本金按年利率6%支付给原告夏雪杰自2019年3月26日起至该笔借款清偿之日止的利息；三、驳回原告夏雪杰的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元、保全费1970元，由被告王雪莲承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人夏雪杰提交银行、支付宝转账记录6页，用以证明被上诉人夏雪杰向上诉人王雪莲转账6.96万元，上诉人一审提交的银行及微信转账记录中记载的向被上诉人转账是上诉人向被上诉人偿还的其他借款。上诉人王雪莲质证称，支付宝转账6.16万元均是在本案争议的书立借条之前，上诉人已经还清；银行转账一笔3000元，一笔5000元，上诉人认可，在上诉状中已经陈述清楚了，应当还被上诉人。本院认为，被上诉人夏雪杰提交的支付宝转账记录表明转账时间均在本案借款发生之前，且上诉人王雪莲称与本案争议款项无关，本院对支付宝转账记录不予采信；上诉人认可被上诉人向其转账8000元系本案诉争款项发生后双方又产生的借款，应当偿还被上诉人，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人王雪莲一审提交的中国农业银行个人账户明细及微信转账记录能够证实其向被上诉人夏雪杰借款后多次向被上诉人转账，被上诉人夏雪杰一审时称双方共同经营药材生意，存在其他经济往来，但其二审中承认一审中所称共同经营药材生意的方式是被上诉人向上诉人提供资金，上诉人向被上诉人支付利息，双方本质上是民间借贷关系，被上诉人二审中称上诉人向其转账是偿还其他借款，但并未提供证据予以证实。根据举证责任分配的原则，被上诉人夏雪杰在与上诉人王雪莲不存在其他经济往来，其又无法说明上诉人向其转账的原因的情况下，应当认定本案存在上诉人向被上诉人还款233400元的事实。上诉人与被上诉人均认可上诉人分别在2016年11月25日、2016年12月1日向被上诉人借款5000元、3000元，上诉人应当依法偿还，故上诉人应当偿还被上诉人借款共计64600元（290000元-233400元+8000元）。综上所述，王雪莲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初838号民事判决；二、上诉人王雪莲于本判决生效后十日内偿还被上诉人夏雪杰借款64600元及利息（利息自2019年3月26日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；三、驳回被上诉人夏雪杰的其他诉讼请求。一审案件受理费2825元、保全费1970元，由上诉人王雪莲负担1068元，被上诉人夏雪杰负担3727元。二审案件受理费5650元，由被上诉人夏雪杰负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年七月二十九日法官助理王玉珺书记员李雪朔