浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙07民终2176号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市婺城区中山路**。 负责人：毛新龙，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：倪祎真，女，1992年9月16日出生，汉族，住金华市婺城区。系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：包妙，女，1987年12月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托诉讼代理人：吴旭，浙江八婺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丰云新，浙江八婺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李飞，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县，现住金华市婺城区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人包妙、李飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2019）浙0702民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 人保财险公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、由包妙、李飞承担本案上诉费用。事实和理由：一、原审判决由人保财险公司承担被扶养人生活费系计算错误。包妙因交通事故造成左足踝碾压伤，经鉴定后，评残一处八级、一处九级、一处十级。包妙并未提交任何证据能够证明其丧失劳动能力，其主张没有任何的事实和法律依据。其次，根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准的规定，经鉴定为交通事故伤残1-5级或工伤残疾1-4级的，一般可视为丧失劳动能力。而包妙交通事故评残八级，并未达到丧失劳动能力的标准。退一万步说，即使原审认为包妙丧失部分劳动能力应给予相应赔偿，但是其被扶养人生活费的计算方式也存在错误。根据金华市中级人民法院关于人身损害赔偿细化参照标准，被扶养人有数名的，每年赔偿总额累计不得超过27079元，且应根据伤残等级按比例支付被扶养人生活费。根据最高院的相关司法解释，此处的每年累计最高额，应是27079元乘以伤残系数予以计算。本案中，每年的被扶养人生活费最高限额应为27079*0.34=9206.86元。故本案中三名被扶养人生活费已超每年最高限额，超限部分不应予以赔付。二、李飞在事故发生后，驾车驶离现场，根据李飞与人保财险公司签订的机动车综合商业条款第二十四条第二款第一项，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负赔偿责任。故在本案中，李飞驾车驶离现场，人保财险公司在商业险范围内不予理赔。综上，请求依法改判。 包妙答辩称，关于扶养费，一审计算标准是准确的，也是符合法律规定；关于上诉的第二项内容，人保财险公司陈述根据商业条款第二十四条第二款第一项规定认定商业险范围内不理赔，这个逻辑上有问题，只有在驾驶员知道已经发生了交通事故而没有采取措施的情况下，驾驶车辆离开或遗弃才是商业险免赔，但是本案事故发生后，李飞是在不知道事故发生的情况下驾驶离开现场，人保财险公司不应免赔，请求驳回人保财险公司的上诉请求。 李飞答辩称，李飞是在不知情的情况下离开现场。当时行车记录仪上都有，交警队已经看过了。请求驳回人保财险公司的上诉请求。 包妙向一审法院起诉请求：1.李飞赔偿医疗费、住院伙食补助费等共计1213726.51元；2.人保财险公司在保险责任限额内承担责任。 一审认定的事实：2017年10月2日9时5分许，李飞驾驶浙Ｇ×××××号车沿金华市二环西路由东向西，行驶至交叉路口以西200米路段时，与沿同车道右侧同向行驶的包妙驾驶的电动自行车发生碰撞，造成包妙受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，李飞在不知情事故发生的情况下驾车驶离现场。事故经交警部门认定：李飞在施工路段行驶时未及时注意车辆周边安全情况，未确保安全驾驶，承担事故全部责任，包妙无责任。事发当日，包妙到浙江金华广福医院住院治疗，诊断为左足踝碾压伤和右足第1趾远节趾骨骨折，后经医嘱于2018年3月15日转院至上海市第六人民医院住院治疗。当月22日，包妙回浙江金华广福医院继续住院治疗，于同年8月9日出院，次月27日再次回该院住院治疗，于同年11月5日出院。以上治疗，包妙共住院350天，产生医疗费343899.32元（含拐杖108元、轮椅368元，已扣除伙食费，其中李飞垫付14.8万元，人保财险公司垫付1万元）。2019年1月9日，金华明镜司法鉴定所受包妙委托出具司法鉴定意见书确定：包妙左足踝辗压伤，左踝关节开放骨折脱位，左足多发骨折，左小腿、足皮肤撕脱伤及其后遗症，构成一处八级、一处九级、一处十级伤残；误工时间截止至本次评残前一日止；住院期间给予护理；营养时间150日，并收取鉴定费2600元。包妙在事故中被损坏的电动自行车产生修理费918元、停车费和施救费288元。2018年9月4日，杭州众康假肢矫形器有限公司出具配制辅助器具（假肢）证明，建议包妙安装普通适用型之半足特殊小腿假肢，使用年限约为4年，维修费为假肢总价的10%/年。包妙于当日购买小腿假肢，支出2.7万元。 另查明，浙Ｇ×××××号车已向人保财险公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。包妙父亲包焕金（61周岁）和母亲徐云凤（61周岁）育有女儿包剑、包妙，包妙与丈夫罗帅刚育有儿子罗昂（6周岁）。 庭审中，包妙自愿放弃由李飞承担超出保险范围的损失。 一审法院认为：包妙在本次事故中受伤，依法有权获得合理赔偿。交警部门对本案事故所作的事故认定书准确，双方均无异议，予以采纳。根据包妙的损伤，营养费按60元/天计算，精神损害抚慰金酌定为10200元；包妙住院350天（省外住院7天），护理费为52500元，交通费为7095元；包妙因事故致残截肢后安装半足特殊小腿假肢，需维护和更换，但后续费用应按相关标准予以调整；包妙住院治疗期间无需产生住宿费，予以扣减。包妙对其他损失的计算合理。故包妙合理损失有：医疗费343899.32元、住院伙食补助费10530元、营养费9000元、护理费52500元、交通费7095元、误工费53102.59元、残疾赔偿金516084.30元（含被抚养人生活费230171.50元）、残疾辅助器具费3.9万元、残疾辅助器具维护费15600元、精神损害抚慰金10200元、电动车修理费918元、停车费和施救费288元、鉴定费2600元，共计1060817.21元。浙Ｇ×××××号车已向人保财险公司投保交强险、100万元商业险和不计免赔险，事故发生在保险期限内，由李飞负事故的全部责任，故人保财险公司应在保险范围内赔偿包妙的损失。因包妙自愿放弃李飞承担超出保险限额的损失，故非医保医疗费（按医疗费超交强险医疗费赔偿限额部分5%比例确定）和鉴定费由原告包妙自负。驾车驶离现场并非李飞主观故意，且非其承担责任的原因，人保财险公司不承担商业险损失的抗辩，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙Ｇ×××××号车投保的交强险范围内，赔偿包妙交通事故损失121206元（含垫付款1万元）；二、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在浙Ｇ×××××号车投保的商业险范围内，赔偿包妙交通事故损失920316.24元；鉴于李飞已垫付包妙医疗费14.8万元，故中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在履行第一、二项款项时，直接支付包妙883522.24元；返还李飞14.8万元，款于判决生效之日起7日内履行完毕；三、驳回包妙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元（包妙已预交，已减半收取），由包妙负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，关于被扶养人生活费问题。根据金华明镜司法鉴定所司法鉴定意见书，包妙因本次事故构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，原审据此认定应赔偿包妙相应的被扶养人生活费，不违反法律规定，人保财险公司主张包妙未丧失部分劳动能力，不应赔偿该扶养费，依据不充分，本院不予支持。对于被扶养人生活费计算方式的问题，包妙之子和包妙父母每年的被扶养人生活费总和未超过一个上一年度全省居民人均生活消费性支出额，原审对三人的扶养费予以认定，并无不当，人保财险公司主张每年被扶养人生活费最高限额应为一个上一年度全省居民人均生活消费性支出额乘以伤残系数，无法律依据，本院不予采纳。关于人保财险公司是否应在第三者责任险范围内免赔的问题。经查，人保财险公司未提交其已送达并明确告知保险条款免责事项的证据，且根据金华市公安局交通警察支队直属三大队作出的案涉道路交通事故认定书，李飞系在不知情事故发生的情况下驾车驶离现场。故人保财险公司提出其应在第三者责任险范围内免责的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5002元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一九年七月三日 代书记员 吴晓雯