黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初53号原告：关桂英，女，1965年9月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：双鸭山林业局医院，住所地双鸭山市尖山区西平行路四马路**。法定代表人：柏庆堂，该院院长。委托诉讼代理人：周林，该医院外科主任。委托诉讼代理人：张晓晨，该医院法律顾问。被告：黑龙江省双鸭山林业局，住，住所地双鸭山市尖山区二马路/div>法定代表人：李宝成，该局局长。委托诉讼代理人：张晓晨，该局法律顾问。原告关桂英与被告双鸭山林业局医院（以下简称林业局医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2008年7月3日立案，于2010年6月13日作出（2008）尖民初字第763号民事裁定，以重复诉讼为由，驳回关桂英的起诉。关桂英不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2010年9月27日作出（2010）双民终字第238号民事裁定，裁定:一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2008）尖民初字第763号民事裁定；二、指令双鸭山市尖山区人民法院对本案进行审理。本院受理此案后，于2011年9月26日作出（2010）尖民初字第860号民事判决，关桂英、林业局医院不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2012年5月4日作出（2012）双民终字第47号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，双方均不服，均向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黑高民申一字第75号民事裁定，指令双鸭山市中级人民法院再审该案。该院于2014年9月15日作出（2014）双民再字第12号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第47号民事判决和双鸭山市尖山区人民法院（2010）尖民初字第860号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理该案后，关桂英追加黑龙江省双鸭山林业局（以下简称双鸭山林业局）为被告，本院于2015年5月15日作出（2014）尖民初字第506号民事裁定，因“一事不再理”的诉讼原则，驳回关桂英的起诉。关桂英不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2015年8月23日作出（2015）双民终字第219号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。关桂英不服，向检察机关申诉，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监[2017]23000000283号民事抗诉书，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉，黑龙江省高级人民法院作出（2018）黑民抗166号民事裁定，提审本案，黑龙江省高级人民法院于2018年10月9日作出（2018）黑民再384号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2015）双民终字第219号民事裁定及双鸭山市尖山区人民法院（2014）尖民初字第506号民事裁定；二、指令双鸭山市尖山区人民法院对本案进行审理。本院受理此案件后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关桂英及其委托诉讼代理人岳彩丽、被告林业局医院的法定代表人柏庆堂及其委托诉讼代理人周林、张晓晨、被告双鸭山林业局的委托诉讼代理人张晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关桂英向本院提出诉讼请求：1.被告林业局医院与被告双鸭山林业局连带赔偿关桂英医疗费2180元、住院护理费972元、住院伙食补助费600元、误工费457880.5元、残疾赔偿金175146元、精神损害抚慰金15000元、被抚养人生活费37863元、鉴定费7580元、鉴定检查费910元、鉴定交通费100元、就医交通费1506元、就医和诉讼住宿费90元、诉讼费545元、诉讼上访交通费2669.6元、打字复印费1500元；二、诉讼费由二被告连带承担。事实和理由：2001年5月29日，关桂英因右胫骨软骨瘤入住林业局医院外科治疗，经检查符合手术条件，遂于5月30日进行软骨瘤切除手术，术后林业局医院的医生未按关桂英的要求作病理检查。术后第一日，关桂英的右下肢出现广泛的红肿和剧烈疼痛；术后第二日，关桂英的右下肢出现间断性的抽搐现象，经补钙治疗，效果不甚明显；术后第六日，停止用药，林业局医院告知关桂英可以出院。出院后关桂英的右下肢仍然有严重的疼痛，行走困难，不能持重，逐渐出现痛感和温觉消失，关桂英相继到多家医院检查发现软骨瘤手术不彻底，且出现了腓总神经损伤的症状。经双鸭山医程司法鉴定中心鉴定，结论为：“右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与软骨瘤切除术有关”。又经双鸭山市尖山区人民法院委托，双鸭山医学会于2008年10月15日作出鉴定结论，认为不属于医疗事故，但专家组分析意见认为，医方在诊疗过程中，存在以下不足：术前检查缺项，无尿分析、凝血全项；术后病理标本去向不明，未有医患双方签字；腓总神经损伤原因很多，如局部压迫、外伤暴力、腰椎疾病。关桂英于2002年提起的民事诉讼，最终以被驳回诉讼请求而告终。2008年6月，关桂英重新提起诉讼，法院依法委托至黑龙江省威龙司法鉴定中心进行鉴定，但因没有病理无法鉴定而终止。关桂英于2001年手术时的住院病历由林业局医院提供，术后出现的腓总神经损伤的体征虽然与软骨瘤手术的切口无关，但与术中使用止血带和术后创伤性水肿未得到及时用药控制，患肢持续过紧包扎长达48小时形成的局部压迫存在因果关系，关桂英的腓总神经损伤林业局医院应当承担责任。被告林业局医院辩称，本案属于重复起诉，（2002）尖民初字第1291号民事判决书已经发生法律效力，关桂英本次起诉主张的事实和理由与此之前诉讼所主张的事实和理由完全一致，应告知其申请再审，即便受理案件也应依法驳回诉讼请求；本案中林业局医院无过错，关桂英所诉腓总神经损伤与林业局医院无关，林业局医院在为关桂英实施手术治疗软骨瘤的过程中没有过错，有关桂英的住院病志和双鸭山医学会的鉴定为证，根据双鸭山医学会（2008）13号医疗事故技术鉴定分析认为：“因瘤体部位及切口在右胫骨结节内侧，而腓总神经走行在外侧腓骨小头下方，所以该患右腓总神经损伤与胫骨软骨瘤手术无关”，关桂英的诉讼请求无据可依；关于2006年1月7日双鸭山医程司法鉴定中心鉴定书，系关桂英单方委托，没有骨外科专家参与鉴定，鉴定结论不科学、不客观；关桂英所称腓总神经损伤是软骨瘤手术后长时间过紧包扎所致无据可依，术后是用敷料正常包扎，不存在过紧包扎问题，护理记录中有记载，关桂英腓总神经损伤系其腰椎侧弯疾病所致；林业局医院对关桂英主张的损失存疑；关桂英通过集英律师所委托鉴定的时间为2006年1月7日，而关桂英系2008年7月4日向尖山区法院提起诉讼，超过了人身损害赔偿纠纷一年的诉讼时效。被告双鸭山林业局辩称，同意被告林业局医院的答辩意见，同时认为此案与双鸭山林业局没有关联性，双鸭山林业局不是本案的适格主体，林业局医院是独立承担责任的民事主体，所以此案与双鸭山林业局无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告关桂英提供的证据1真实，但不能证明关桂英所要证明的问题，本院对其真实性予以确认；证据5中林业局医院的医疗费票据9张真实、合法但与本案无关联，本院对其真实性予以确认，矿总院出具的票据1张因无其他病历或者处方笺等予以佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信，双鸭山市中医院出具的医疗费票据3张及海伦市人民医院出具的医疗费票据1张因无其他证据佐证与本案的关联性，本院不予采信，双鸭山市人民医院出具的6张医疗费票据因无病历、处方笺、报告单等其他证据佐证，无法证明与本案的关联性，本院不予采信，哈尔滨医科大学第一临床医学院出具的医疗费收据2张真实、合法，且有门诊医疗手册予以佐证与本案的关联性，本院予以采信，北京大学人民医院出具的3张医疗费票据真实、合法，且分别有门急诊病历手册、机电图检查报告予以佐证与本案的关联性，本院予以采信；证据4、6-10、17真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；证据11真实，但除了2010年7月14日退费票据外，均与本案无关联，本院对其真实性予以确认；证据12中两张火车票真实，本院对其真实性予以确认，另两张票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；证据13中2008年到哈尔滨就诊所发生的交通费票据及2014年到北京就诊所发生的交通费票据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认，其余票据的真实性及与本案的关联性无法确认，本院不予采信；证据14中在北京就诊期间住宿费票据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，另一张票据无法证明与本案的关联性，本院不予采信；证据15-16无法确定其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。林业局医院提交的证据1、2真实，但不能证明其要证明的问题，本院对其真实性予以确认；证据3因出具该鉴定书的鉴定人经人民法院通知，拒不出庭作证，依法不得作为认定事实的根据，本院不予采信；证据4、5真实，但与本案无关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告关桂英于2001年5月29日到被告林业局医院就诊，诊断为右胫骨软骨瘤，2001年5月29日术前讨论记录体现：……术中注意事项，术中避免损伤神经、血管……，2001年5月30日行软骨瘤切除术，术后未做病理，病理标本去向不明，林业局医院将关桂英治疗时X光片遗失，关桂英于2001年6月5日出院。关桂英在术后右下肢出现红肿和剧烈疼痛现象，认为林业局医院在对其治疗的过程中有过错，与林业局医院之间产生纠纷。关桂英于2002年5月21日向本院提起诉讼，要求林业局医院返还X光片并赔偿精神损失，后因林业局医院给付关桂英X光片的补偿款700元，关桂英申请撤回起诉。2002年10月8日，关桂英再次提起诉讼，要求林业局医院对其继续进行治疗直至治愈为止，并要求赔偿损失6000元，本院经审理后认为关桂英无证据证实林业局医院的诊疗行为造成关桂英身体受到损害的结果存在，关桂英承担举证不能的责任，于2003年4月14日作出（2002）尖民初字第1291号民事判决，驳回了关桂英的诉讼请求。判后原、被告双方均未提出上诉，该判决发生法律效力。2004年关桂英向本院申请再审，本院经审查后认为原判决事实清楚，适用法律正确，于2004年10月13日作出（2004）尖民申字第33号驳回申请再审通知书，驳回了关桂英的再审申请。此后关桂英向双鸭山市中级人民法院申请再审，双鸭山市中级人民法院经审查后于2005年7月18日作出（2005）双民监字第30号驳回申请再审通知书，驳回了关桂英的再审申请。2005年12月12日，双鸭山医程司法鉴定中心接受黑龙江集英律师事务所的委托，对林业局医院的治疗行为与关桂英的身体损害是否具有全部的因果关系进行鉴定，该中心于2006年1月7日，作出双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见书，法医临床学诊断为：关桂英右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩为右腿的胫、腓总神经损伤所致，与右小腿骨软骨瘤切除术有关；结论为：“关桂英右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与右小腿骨软骨瘤切除术有关”，此次鉴定关桂英支付鉴定费800元。关桂英于2006年3月22日再次向本院提起诉讼，要求林业局医院赔偿医疗费、鉴定费、检查费等损失并要求林业局医院在本地市级医院对给其造成的损害进行治疗。本院经审查认为关桂英系重复诉讼，于2006年4月13日作出（2006）尖民初字第265号民事裁定，驳回关桂英的起诉。关桂英对此裁定不服，提出上诉，双鸭山市中级人民法院经审查于2006年6月5日作出（2006）双立民终字第7号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后关桂英以不服（2002）尖民初字第1291号民事判决及（2004）尖民申字第33号驳回申请再审通知书为由，再次向双鸭山市中级人民法院申请再审，2006年12月7日双鸭山市中级人民法院作出（2006）双立民监字第162号驳回再审申请通知书，再次驳回关桂英的再审申请。2007年关桂英因不服本院（2002）尖民初字第1291号民事判决向黑龙江省高级人民法院提出再审申请，黑龙江省高级人民法院于2007年12月19日作出（2007）黑民申复字第694号驳回再审申请通知书，驳回关桂英的再审申请。2008年7月3日，关桂英再次提起诉讼，主张其右小腿内侧右胫软骨瘤切除后，至外侧右腓总神经压迫性损伤、右小腿肌肉萎缩、右足下垂、感觉运动功能障碍，构成8级伤残，并以此为由请求给付医疗费、误工费、检查费、伤残补助金、继续治疗费等费用。该案诉讼过程中，关桂英于2008年6月20日申请对其伤情进行医疗事故等级及伤残等级鉴定，经本院依法委托至双鸭山医学会，双鸭山医学会对本案是否构成医疗事故、等级、责任程度进行鉴定，于2008年10月15日作出双鸭山医鉴[2008]13号医疗事故技术鉴定，结论为：本案例不属于医疗事故，此次鉴定关桂英支付鉴定费2200元；2008年12月27日，关桂英申请对林业局医院的诊疗行为与其人身损害是否存在因果关系及伤残等级进行鉴定，经本院依法委托至黑龙江省双鸭山市中级人民法院，黑龙江威龙司法鉴定中心于2009年5月7日出具函件一份，载明：我司法鉴定中心于2009年3月6日接受双鸭山市尖山区人民法院的委托，对被鉴定人关桂英进行司法医学鉴定。2009年3月11日，本中心鉴定人会同聘请的骨科专家对被鉴定人共同查体、阅送检材料、会诊后认为，因为未能提供骨软骨瘤的病理材料，对骨软骨瘤的临床诊断无法确认，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条（三）的规定，我中心决定终止鉴定；2009年6月29日，关桂英申请对其伤残等级、医疗终结期及继续治疗费用进行鉴定，本院依法委托至双鸭山市中级人民法院司法技术室，双鸭山中医院司法鉴定所于2009年7月22日作出双中司[2009]医鉴字第A01030号司法鉴定意见，法医临床学诊断为：右小腿腓总神经损伤，右小腿胫神经损伤（轻度）；鉴定意见为：“伤残等级八级；医疗终结期12个月，再治疗费用8000至10000元（或按实际发生金额计算）”，此次鉴定关桂英支付鉴定费1500元。该案本院于2010年6月13日作出（2008）尖民初字第763号民事裁定，以重复诉讼为由，驳回关桂英的起诉。关桂英不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2010年9月27日作出（2010）双民终字第238号民事裁定，裁定:一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2008）尖民初字第763号民事裁定；二、指令双鸭山市尖山区人民法院对本案进行审理。本院受理此案后，于2011年9月26日作出（2010）尖民初字第860号民事判决，关桂英、林业局医院不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2012年5月4日作出（2012）双民终字第47号民事判决，驳回上诉，维持原判。判后，双方均不服，均向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2014年5月12日作出（2014）黑高民申一字第75号民事裁定，指令双鸭山市中级人民法院再审该案。该院于2014年9月15日作出（2014）双民再字第12号民事裁定，裁定：一、撤销双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第47号民事判决和双鸭山市尖山区人民法院（2010）尖民初字第860号民事判决；二、本案发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理该案后，关桂英追加双鸭山林业局为被告，本院于2015年5月15日作出（2014）尖民初字第506号民事裁定，因“一事不再理”的诉讼原则，驳回关桂英的起诉。关桂英不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，该院于2015年8月23日作出（2015）双民终字第219号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案诉讼过程中，出具双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见的鉴定机构双鸭山医程司法鉴定中心指派鉴定专家到庭进行答疑，出具双鸭山医鉴[2008]13号医疗事故技术鉴定的鉴定人经本院通知，未到庭接受答疑。另查明，2008年6月25日、26日，原告关桂英分别到哈尔滨医科大学第一临床医学院、哈尔滨医科大学附属第二医院就诊，诊断为腓总神经损伤，关桂英支付诊疗费29元，交通费353元；2014年10月11日，关桂英到北京大学人民医院就诊，诊断为右侧腓总神经陈旧损伤，关桂英支付医疗费14元，2014年10月24日，关桂英再次到北京大学人民医院就诊，经机电图检查关桂英支付医疗费390元，交通费610.5元，住宿费60元。又查明，原告关桂英与其爱人杨学福有子女两名，长女杨丽，1985年3月18日出生，长子杨楠，1991年7月27日出生。2018年黑龙江省城镇常住居民人均可支配收入29191元，城镇居民人均生活消费支出21035元。2017年黑龙江省城镇非私营单位就业人员平均工资56067元。再查明，被告林业局医院与被告双鸭山林业局均自认双方为上下级关系，双鸭山林业局为林业局医院的上级，但林业局医院具备独立承担民事责任的主体资格。本院认为，本案系一起医疗损害责任纠纷。我国法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据该规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。本案中，原告关桂英在被告林业局医院就诊，关桂英的身体损害事实存在，双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见书确定关桂英右足感觉消失，右小腿肌肉萎缩与右小腿骨软骨瘤切除术有关，即林业局医院的诊疗行为存在医疗过错，该医疗过错与关桂英的损害结果存在因果关系。现林业局医院不能举证证明其医疗行为与关桂英的损害结果之间不存在因果关系且其不存在医疗过错。据此，林业局医院应对关桂英的损害结果承担侵权责任。关桂英要求被告双鸭山林业局承担侵权责任无据可依，本院不予支持。林业局医院提出诉讼时效抗辩，关桂英在术后一直不间断的主张权利，本案提起诉讼时并未超过诉讼时效，林业局医院的抗辩意见不成立。因本案关桂英所主张的系林业局医院因同一医疗行为对其造成的新的损害事实及发生的相应费用，林业局医院提出的本案属于重复起诉的抗辩意见亦不成立。诉讼过程中，林业局医院提出双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见是关桂英单方委托、与双鸭山医鉴[2008]13号医疗事故技术鉴定相矛盾，申请对关桂英所患腓总神经损伤与林业局医院为其做的右胫骨软骨瘤手术之间是否存在因果关系重新进行司法鉴定，首先，单方委托不是鉴定结论不具有合法性的理由，且此鉴定不存在不能作为证据使用的情形，其次，因本案系医疗损害责任纠纷，不是医疗事故责任纠纷，且经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定该医疗事故技术鉴定意见不得作为本案认定事实的根据，双医程[2005]医鉴字第046号鉴定意见不存在需要重新鉴定的情形，同时，因林业局医院的过错将关桂英诊疗时的X光片遗失、病理标本去向不明导致鉴定材料不完整、不充分，亦使本案不存在重新鉴定的可能，本院对林业局医院的重新鉴定不予准许。关桂英经法医临床学诊断为右小腿腓总神经损伤、右小腿胫神经损伤（轻度）并鉴定为伤残八级，本院以鉴定意见作为裁判的依据，酌定林业局医院对关桂英的损害后果承担100%的侵权责任。关桂英主张医疗费2180元，其中发生于哈尔滨医科大学附属第一医院、哈尔滨医科大学附属第二医院、北京大学人民医院的医疗费用433元为治疗本案所主张的损害事实所发生，对该部分费用本院予以确认，其余费用发生无法确认其真实性及与本案关桂英所主张的损害事实的关联性，本院对该部分费用不予确认；关桂英主张住院护理费972元、住院伙食补助费600元，该费用系治疗关桂英右胫骨软骨瘤期间发生的费用，并非治疗后期损害结果所发生，本院对该部分费用不予确认，对此费用不予支持；关桂英主张误工费于法有据，但其主张的误工时间为2001年5月30日至定残日于法无据，其中2002年关桂英诉讼时主张林业局医院给付其2001年5月29日入院后至2002年9月17日起诉时的误工损失，因该期间的误工损失已为发生法律效力的判决所处理，本院不再处理，关桂英因林业局医院的医疗行为导致其因伤致残持续误工，误工时间依法计算至定残日前一天（即2002年9月18日至2009年7月21日），因关桂英受伤前无固定收入，且不能举证证明其伤前最近三年的平均收入，但其在伤残前有劳动能力，本院参照本省上一年度职工的平均工资56067元确定计算误工费的标准，经计算，误工费数额为383560元；关桂英主张残疾赔偿金175146元于法有据，本院予以确认；关桂英因林业局医院的诊疗行为受到伤害，并评定为伤残，其精神上承受了一定的痛苦，其获得适当的精神损害抚慰金于法有据，但其主张数额过高，本院酌定精神损害抚慰金的数额为6000元；关桂英主张被抚养人生活费于法有据，其主张的给付标准、对被扶养人承担扶养义务的人数及赔偿指数于法有据，本院予以确认，但其主张的应给付被扶养人生活费的期间不正确，关桂英受伤时被扶养人的实际年龄分别为杨丽16周岁，杨楠9周岁，被扶养人为未成年人，故被扶养人生活费给付至十八周岁，即应给付数额分别为杨丽6310.5元、杨楠28397.25元，共计34707.75元；关桂英主张鉴定费7580元、鉴定检查费910元、鉴定交通费100元，其中双鸭山医学会收取的鉴定费2200元因该单位所出具的鉴定意见书在本案中不能作为证据使用，该鉴定费由林业局医院负担于法无据，本院不予确认，黑龙江威龙司法鉴定中心收取的鉴定费3000元及邮寄费80元因该单位并未出具相关鉴定意见，该费用及为鉴定所做检查发生费用910元、鉴定交通费100元由林业局医院负担于法无据，本院不予确认，双鸭山医程司法鉴定中心收取的鉴定费800元因关桂英在2006年诉讼时已主张，且该案的裁决已发生法律效力，本院对该费用不予处理，双鸭山中医院司法鉴定所收取的鉴定费1500元由林业局医院负担于法有据，本院予以确认；关桂英主张就医交通费1506元，其中2008年到哈尔滨就诊所发生的交通费本院确认为353元，2014年到北京就诊所发生的交通费本院确认为610.5元，其余费用发生的真实性和与本案的关联性无法确认，本院不予支持；关桂英主张就医和诉讼住宿费90元，其中60元发生于其在北京就诊期间，本院予以确认，另30元于法无据，本院不予确认；关桂英主张诉讼上访交通费2669.6元、打字复印费1500元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第八项之规定，判决如下：被告双鸭山林业局医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告关桂英各项损失600870.25元（医疗费433元+误工费383560元+残疾赔偿金175146元+精神损害抚慰金6000元+被扶养人生活费34707.75元+就医交通费963.5元+就医住宿费60元）；驳回原告关桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费6700元，由被告双鸭山林业局医院负担1500元，由原告关桂英负担5200元。案件受理费10778元，由被告双鸭山林业局医院负担9809元，由原告关桂英负担969元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  周 洁人民陪审员  于清丽人民陪审员  戚月娥二〇一九年七月五日书 记 员  马晓龙