湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终499号上诉人（原审原告）欧阳某1，男，1950年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人欧阳某2，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。系欧阳某1之子。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路**。法定代表人夏小兰，执法大队大队长。委托代理人叶名扬，长沙市国土资源局岳麓区分局工作人员。委托代理人张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人民政府，住，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道**/div>法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人郭佳，长沙市司法局工作人员。上诉人欧阳某1与被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）限期腾地决定及行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2018)湘0104行初358号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年11月10日，湖南省人民政府作出（2014）政国土字第2006号《农用地转用、土地征收审批单》，批准征收长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村范围内集体土地6.0632公顷作为长沙先导区洋湖潇湘画廊街项目建设用地。据此，长沙市岳麓区人民政府于2015年12月30日发布了[2015]第57号《征收土地方案公告》，岳麓区国土局于2016年10月19日、2016年11月15日分别发布了相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》。欧阳某1户的两处房屋位于本次征收土地范围内，一处由欧阳某1于2005年6月15日办理了望房权证坪塘字第**《房屋所有权证》、望集用（2005）第149号《集体土地使用证》，批准用地面积210平方米，登记建筑面积为337.85平方米。另一处房屋由欧阳某1于1998年9月办理了望集建（98）字第D0006号《集体土地建设用地使用证》，批准用地面积285.28平方米，用途为厂房，该房屋已被欧阳某1抵押给湖南省望城县坪塘镇信用合作社，抵押合同上登记的房屋建筑面积为341.93平方米。本次征收过程中，岳麓区国土局对两处房屋均进行了实地勘察，并基于合理性考虑，对欧阳某1房屋的附属设施及豪华装修、苗木等进行了评估，按评估价格予以补偿。由于欧阳某1未在《征地补偿安置方案实施公告》确定的期限内腾出土地，岳麓区国土局于2018年1月10日将欧阳某1户的征地补偿款项专户储存，于2018年3月29日向欧阳某1送达了《限期腾地告知书》，告知欧阳某1经调查核实，认定欧阳某1户房屋在本次腾地范围内，建筑面积为1471.84平方米，其中合法面积364.98平方米。依据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》规定的补偿标准，欧阳某1户房屋补偿费338801.26元，房屋设施补偿费238081元，购房补助费379579.2元，房屋搬迁补助费5839.68元，室外设施补偿费52000元，生产用房补偿费15600元，房屋过渡补助费70076.16元，农用工具、牲畜补助费2000元，其他补偿费406404元，合计1508381.3元。欧阳某1户安置由长沙市岳麓区人民政府按照《长沙市征地补偿安置条例》的规定执行。因欧阳某1仍拒绝腾出土地，岳麓区国土局于2018年4月8日对欧阳某1作出了《限期腾地决定书》，责令欧阳某1户在接到限期腾地决定书之日起十日内腾出房屋所占土地，该决定书于4月13日送达欧阳某1。欧阳某1不服，于2018年6月14日向市政府申请行政复议，因案情复杂，市政府将行政复议审理期限延长30日。2018年9月12日，市政府作出《行政复议决定书》，维持了岳麓区国土局作出的《限期腾地决定书》，并于9月14日将《行政复议决定书》邮寄送达各方当事人。欧阳某1仍不服，遂诉至该院。另查明，在涉案项目征地调查过程中及岳麓区国土局、市政府作出《限期腾地决定书》和《行政复议决定书》的过程中，欧阳某1并未将望集建（98）字第D0006号《集体土地建设用地使用证》向相关征收拆迁部门和岳麓区国土局、市政府提交，直至本案庭审结束后，欧阳某1才提出自己持有该证。经该院责令，欧阳某1补充提交该证作为本案证据。据此，岳麓区国土局另行认定欧阳某1户合法面积606.22平方米，增补房屋补偿款1756715.04元，并将该款于2019年3月18日进行专户储存。至此，岳麓区国土局共认定欧阳某1户房屋合法面积971.2平方米，各项房屋补偿款共计3265096.34元。原审法院认为，一、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》主体资格合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条和《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款的规定，违反法律、法规规定，不在规定期限内腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。故岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》是依法履行法定职责。二、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》的程序合法。在此之前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征收土地方案公告》，岳麓区国土局也已依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，在欧阳某1未在法定期限内腾出土地的情况下，岳麓区国土局将依法确定的欧阳某1户补偿费用专户储存，以书面形式将补偿费用明细、相关法律程序、欧阳某1的权利义务等内容告知欧阳某1，符合正当程序要求。三、岳麓区国土局作出《限期腾地决定书》认定事实清楚。岳麓区国土局在作出《限期腾地决定书》之前调取搜集了相关证据材料，准确清晰地认定了欧阳某1户房屋的位置、面积、权属、土地性质等，并根据欧阳某1房屋的实际情况，对豪华装修及附属设施、苗木等进行评估，按评估价格予以补偿，补偿标准符合现行法律法规的规定。因欧阳某1未在征地拆迁及行政复议等相关行政程序中提交其持有的望集建（98）字第D0006号《集体土地建设用地使用证》，故《限期腾地告知书》中未将该证对应的房屋认定为合法面积并进行补偿，并非因岳麓区国土局违法行政所致。在本案审理过程中，岳麓区国土局已经根据该证的内容对欧阳某1户的房屋合法面积和补偿款依法进行了增补，补偿款已专户储存，实际上已足额给予欧阳某1户房屋补偿。四、根据《关于加强先导区范围内拆迁补偿安置工作的操作规定》和《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》的相关规定，有两个以上属于建房人口子女的，有子女已达婚龄且已经嫁娶的，经公安机关分户可作为两个以上家庭户型，但父母必须伴靠其中一个属于村集体经济组织成员的子女建房。欧阳某1共有二子，由于其长子欧阳旭已经单独分户建房，并办理了建房手续，而次子欧阳某2虽然曾经办理了建房手续并修建房屋，但本案审理过程中各方当事人均陈述该房屋已因诉讼被人民法院依法拍卖，故欧阳某2已不具备单独分户进行拆迁补偿的条件，岳麓区国土局将欧阳某2与欧阳某1合为一户进行补偿安置，充分保障了欧阳某1户的合法权益。五、市政府收到欧阳某1提交的复议申请后，依法予以受理，在法定期限内作出了行政复议决定，并及时向各方当事人送达了《行政复议决定书》，市政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，岳麓区国土局作出的《限期腾地决定书》和市政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，欧阳某1的起诉理由均无事实根据和法律依据，对欧阳某1的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回欧阳某1的全部诉讼请求。案件受理费50元，由欧阳某1负担。上诉人欧阳某1上诉称：一、应先补偿后拆迁。首先，上诉人认为，涉案房屋应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条规定，参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。其次，上诉人未得到合法补偿，岳麓区国土局并未与上诉人签订补偿协议，其作出的限期腾地决定违反法律规定。二、岳麓区国土局征收补偿程序违法。根据湘政办发[2014]21号文件规定，要切实做好征地报批前的告知、确认、听证工作，征地报批必须由被征地农户和地上物产权人亲自确认，可本案征收中，市政府单方面决定拆除上诉人房屋，根本没有就房屋权属现状的调查结果经上诉人确认，单方面认定面积、权属及补偿数额。征地补偿安置方案应报区、县人民政府批准，岳麓区国土局也未履行上述规定。三、被上诉人落实好安置措施后方可实施拆迁，不得违法强制拆迁。被上诉人并未依法对上诉人进行补偿安置，其所实施的拆迁行为违反了法律规定。市政府违法维持了岳麓区国土局的限期腾地决定，该复议决定也应确认违法。综上，请求：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104行初358号《行政判决书》；二、撤销岳国资腾[2018]14号《限期腾地决定书》和长政复决字[2018]第201号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人岳麓区国土局辩称：一、涉案征地行为具备合法征地手续，征地批文合法。上诉人的房屋位于涉案征地项目范围内，岳麓区国土局依法对上诉人户房屋进行征收，符合法律规定。二、涉案土地征地程序合法。岳麓区国土局依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，听取被征地农村集体经济组织和农民的意见，并依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，明确告知了被征地农民本次征收补偿房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿费用及费用明细查询途径、安置办法、拆迁腾地期限等事项，征地程序合法。三、岳麓区国土局作出限期腾地决定书实体合法。岳麓区国土局将上诉人单独作为一户进行征收补偿，且按证对其房屋进行了合法面积的认定，将对上诉人户的补偿标准、金额、安置方式及上诉人享有的陈述、申辩权利等事项向上诉人进行了书面告知，并将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以足额专户储存，补偿项目和标准均符合法律法规及政策规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人市政府辩称：市政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。本案土地征收经湖南省人民政府批准，依法履行了相关公告程序，岳麓区国土局按照法律规定，依法核算出上诉人的各项征地补偿费用，并将征地补偿款进行了专户储存，因上诉人未在规定的期限内腾出土地，岳麓区国土局作出限期腾地决定，适用依据正确，程序合法。市政府依法作出维持的复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，一、关于行政主体的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款和《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，被上诉人岳麓区国土局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对被征地者在规定期限内没有腾地的，有权依法作出限期腾地决定。二、关于被诉限期腾地决定是否合法的问题。上诉人的房屋位于湖南省人民政府（2014）政国土字第2006号《农用地转用、土地征收审批单》批准的被征土地范围内。被上诉人岳麓区国土局在发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》后，对涉案房屋进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了上诉人。岳麓区国土局已将上诉人户依法应得的各项补偿费用予以了足额专户储存，向上诉人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。由于上诉人在规定期限内没有腾地，被上诉人对其作出了限期腾地决定，该决定认定事实清楚，行政程序合法、正当。三、关于行政复议程序是否合法的问题。市政府收到上诉人的复议申请后，依法向被申请人送达相关副本材料，其在查清案件事实的基础上作出的复议决定符合法律规定。四、上诉人提出，被上诉人作出的限期腾地决定程序违法，附属设施补偿不到位，且涉案房屋面积认定错误。本院认为，岳麓区国土局已提供了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》的张贴照片及送达回证，且岳麓区国土局也履行了对涉案房屋的调查核实工作，上诉人提出征收程序违法的理由无事实依据，本院不予支持。针对涉案房屋的合法面积认定问题，岳麓区国土局根据实测面积与底层面积不超过第一层房屋用地面积上线相结合的原则，确定涉案房屋合法面积971.2平方米，上述认定合法面积的行为符合房屋客观实际情况，该认定行为并未侵害上诉人合法权益，本院对上诉人提出的涉案房屋面积认定错误的理由不予采信。针对附属设施的补偿问题，岳麓区国土局对豪华装修及附属设施、苗木等进行了评估，按评估价格予以补偿，补偿标准符合现行法律法规的规定，本院对上诉人提出附属设施补偿不到位的主张不予采信。五、上诉人提出，岳麓区国土局作出的限期腾地决定适用法律错误，应按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。本案中，征收岳麓区洋湖街道蓝天村范围内集体土地并不存在分批征收的情形，上诉人主张按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿无事实和法律依据，本院不予支持。六、上诉人提出，岳麓区国土局将欧阳某2合户征收的行为违法。本院认为，根据《关于加强先导区范围内拆迁补偿安置工作的操作规定》和《长沙市国土资源局关于规范和改进农村宅基地管理的实施意见》的相关规定，有两个以上属于建房人口子女的，有子女已达婚龄且已经嫁娶的，经公安机关分户可作为两个以上家庭户型，但父母必须伴靠其中一个属于村集体经济组织成员的子女建房。上诉人共有二子，由于其长子欧阳旭已经单独分户建房，并办理了建房手续，而次子欧阳某2虽然曾经办理了建房手续并修建房屋，但上述房屋已因诉讼被人民法院依法拍卖，故欧阳某2已不具备单独分户进行拆迁补偿的条件，岳麓区国土局将欧阳某2与欧阳某1合为一户进行补偿安置，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人欧阳某1负担。本判决为终审判决。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年七月八日书记员 吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。