wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初5623号原告：李某，女，1988年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某，男，1986年3月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告李某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告张某无法送达，本院于2019年4月11日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加庭审，被告张某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求变更儿子李浩羽的抚养权，由原告抚养。事实和理由：原被告离婚协议中约定由被告抚养孩子，但实际都是原告在抚养，由于被告赌博欠债，经常不回家，从未抚养过孩子，对孩子成长造成很大影响。原告有稳定收入并对孩子的成长负责，现儿子李浩羽已满10周岁且愿意跟原告共同生活，原告故诉讼来院，请求判令所请。被告张某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、自愿离婚协议书及附件、出生医学证明、离婚证复印件、户口簿复印件等证据，本院经审查认为，原告上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，故予以采纳作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系夫妻，双方于2009年3月7日生育一子张浩羽(现改名为李浩羽)。2015年12月8日，原、被告前往民政局离婚，在双方离婚协议中约定儿子由男方抚养。离婚后，被告因故未能履行抚养义务，儿子李浩羽一直随原告共同生活，现原告认为，儿子年满10周岁且愿意与其共同生活，故要求变更抚养关系。审理中，本院询问原、被告之子李浩羽的意见，其表示已多年未见父亲，其长期以来一直与母亲李某居住在一起，并愿意继续跟母亲共同生活。本院认为，离婚后，子女无论由父或母任何一方抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告在民政局签署离婚协议书，约定婚生子李浩羽随被告共同生活，但李浩羽长期随原告共同生活，考虑到孩子实际情况及其本人意愿，李浩羽随原告共同生活更有利于其健康成长，故本院对原告要求变更李浩羽由原告抚养的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告李某与被告张某之婚生子李浩羽随原告李某共同生活。案件受理费40元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  姚一峰二〇一九年七月二十二日书 记 员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终1438号上诉人（原审被告）：钟健，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳市大祥区。被上诉人（原审原告）陈思辰（曾用名：陈娜娜），女，1982年5月23日出生，汉族，居民，住溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人钟健因与被上诉人陈思辰确认合同无效纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2018）湘1224民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟健上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈思辰负担。事实和理由：1、一审判决对合同签订的主体事实认定错误，因上诉人虽与溆浦县罐头食品饮料厂签订的合同，但上诉人为溆浦县民生牧业有限公司的法定代表人，其法律后果应由该公司承担；2、被上诉人陈思辰不具有对《猪场建筑物和水电设施买卖合同》的诉讼主体资格；3、一审判决关于《猪场建筑物和水电设施买卖合同》中合同中的约定，“上诉人将白条购买及租赁的集体土地权出卖给沈军，故违反法律强制性规定，应当无效”属事实认定错误，从而导致适用法律错误；4、买卖合同的交付也是采用占有交付形式进行的。综上，请求二审法依法改判，并驳回被上诉人的诉讼请求。陈思辰答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持；2、上诉人上诉状陈述法律错误，对真实事实进行盗换概念。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟健向一审法院起诉请求：请求依法确认沈军于2012年7月25日与被告签订的《猪场建筑物及水电设施买卖合同》为无效合同。一审法院认定事实：被告钟健系溆浦县民生牧业有限公司法定代表人。2008年9月23日，案外人赵万军与被告钟健签订《集体土地使用权的转让合同》，约定赵万军将溆浦县卢峰镇人民村15组面积为0.8亩的集体土体使用权转让给被告钟健，转让费为25000元，双方没有经过民主议定程序，亦未报乡（镇）人民政府批准。为了大力发展溆浦县牲猪养殖业，溆浦县发展和改革局于2008年12月30日核准民生牧业有限公司种猪场建设项目，项目建设内容为：新建猪舍、饲料加工房及配套措施，项目建设期为两年。2011年3月30日，被告钟健将民生牧业有限公司所有的溆浦县卢峰镇人民村三栋猪舍，面积为12亩左右，水塔、变压器及相关设备租赁给沈军，用来开办食品加工厂，并签订了《场地租赁协议》。2012年7月25日，被告钟健与沈军签订了一份《协议》，约定钟健将承租的溆浦县卢峰镇人民村何立新承包的桔园面积12.5亩转租给沈军，由沈军缴纳租金，若沈军不按时缴纳，后果自行承担，该协议未经民主议定程序和备案。同时，双方就民生牧业有限公司的猪场建筑物及相关配套设施达成了《猪场建筑物及水电设施买卖合同》，约定将民生牧业有限公司所有的猪舍三栋(瓦房结构)、未修完的饲料房、已购买的土地(无土地证，以实际面积为准。白条购买赵万军的土地使用权)、附属设施、设备以1450000元的价格卖给沈军，后双方签订了《提供担保协议》，由沈军以溆浦县罐头食品饮料厂的名义向溆浦县马田坪信用社贷款80万元偿还被告钟健在该信用社的借款，钟健为沈军的该笔贷款提供担保。合同签订后，沈军及家人均未实际掌控和经营本案所涉猪场，沈军于2014年5月13日意外死亡。另查明，沈军与原告陈思辰系夫妻关系。因沈军意外死亡，湖南溆浦农村商业银行股份有限公司起诉原告要求为沈军偿还银行贷款本金及利息，原告陈思辰认为丈夫沈军与被告钟健签订的《猪场建筑物及水电设施买卖合同》系串通行为，违反法律规定，损害了国家及原告的利益，系无效合同，故诉至法院。一审法院认为：本案属于确认合同无效纠纷。本案争议的焦点为被告与沈军之间的猪场建筑物及水电设施买卖合同的主体资格是否成立，合同内容是否违反法律规定。一、从合同的主体资格上看，被告钟健与沈军对买卖猪场建筑物及水电设施达成的协议虽系双方当事人的真实意思表示，但猪场建筑物及水电设施的所有权以及土地使用权均属溆浦民生牧业有限公司，而非本案被告钟健所有，被告钟健虽系公司法定代表人，但在未经授权和加盖公司法定公章的情况下与沈军签订该买卖合同违反《公司法》的相关规定，属于无权处分行为；二、从合同的内容上看，被告钟健将白条购买以及租赁的集体土地权出卖给沈军，违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定“土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”，故被告钟健无权将该土地使用权出让给沈军；三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”，本案中，案外人何立新将自己承包12.5亩集体土地使用权转包给村集体组织以外的民生牧业有限公司，现被告钟健又擅自将该土地使用权出卖和转租给沈军，该民事行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效民事行为。根据房地一体的客观事实，被告钟健关于出卖的是建筑物不是土地的答辩意见与事实不符，法院不予采纳。综上所述，对原告要求确认《猪场建筑物及水电设施买卖合同》为无效合同的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决：沈军与被告钟健于2012年7月25日达成的《猪场建筑物及水电设施买卖合同》无效。案件受理费80元，由被告钟健负担。本院二审查明的事实与原审判决所认定的事实相一致，本院予以确认。上述事实，有原判决所列证据及二审调查询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议的焦点系上诉人与案外人沈军之间的猪场建筑物及水电设施买卖合同的主体资格是否成立，合同内容是否违反法律规定。首先，上诉人钟健与沈军对买卖猪场建筑物及水电设施达成的协议系双方当事人的真实意思表示，而猪场建筑物及水电设施的所有权以及土地使用权均属溆浦民生牧业有限公司，而非钟健所有，上诉人钟健虽系该公司法定代表人，但未经授权和加盖公司公章的情况下与沈军签订该买卖合同违反《公司法》的相关规定，属于无权处分行为；其次，根据《中华人民共和国民法通则》第八十条第三款规定，故上诉人钟健无权将该土地使用权出让给沈军；最后，本案案外人何立新将自己承包12.5亩集体土地使用权转包给村集体组织以外的民生牧业有限公司，而上诉人钟健又擅自将该土地使用权出卖和转租给案外人沈军，该民事行为违反了法律、行政法规的强制性规定，系无效民事行为。故原审判决认定沈军与钟健达成的《猪场建筑物及水电设施买卖合同》无效，符合法律规定。亦系恰当的。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和处理恰当。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人钟健负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  彭湘平审 判 员  王文利二〇一九年七月二十四日代理书记员  张宝珍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5583号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：张功赞，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张功赞、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币18,808.98元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初1824号 原告：厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东埔村****之9，统一社会信用代码92350250MA32ACQ82H。 经营者：李志远，男，1977年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：厦门全程德邦物流有限公司海沧区东孚分公司，，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道莲花社区莲花社**统一社会信用代码913502055949537566。 负责人：何学强。 委托诉讼代理人：雷贤明，男，该公司工作人员。 原告厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂与被告厦门全程德邦物流有限公司海沧区东孚分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市海沧区万宝福禧玛瑙厂负担。 审 判 员 陈军晖 二〇一九年七月三日 法官助理宁鑫 代书记员 伊颜婷 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2328民初1694号 原告：曹福贵，男，1966年1月29日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：赵正忠，男，1982年11月12日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 被告：熊仁,男，1964年8月20日生，苗族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告曹福贵诉被告赵正忠、熊仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告曹福贵于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告曹福贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹福贵承担。 审判员 吴 波 二〇一九年七月三十日 书记员 黄桂玲
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1522民初3828号原告：冯新海，。被告：朱道龙。冯新海诉称，1、判令被告给付贷款149300元；2、判令被告给付利息13200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年元月至2月间，被告从原告经营处批发古井玉液系列酒860箱，截止到2018年2月11日，被告尚欠原告货款149300元。经原告多次催要，被告也多次向原告出具承诺书、保证函，但一直不付款。朱道龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方买卖合同的履行地及被告住所地均为河南省固始县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条之规定，本案不应由安徽省霍邱县人民法院管理，请求将该案移送至河南省固始县人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，被告称合同履行地在河南省固始县，没有提供证据加以证明。从原告起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告购买白酒未支付全部货款，原告请求人民法院判决被告履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地安徽省霍邱县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回朱道龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告朱道龙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一九年七月二十二日书记员  华苏雅附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2645号 申请执行人：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省。 被执行人：梁廷兵，男，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：蔡洪林，女，1978年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：周策，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥市畅宇物流有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 本院在执行××人合肥市小微企业金融服务促进会与被执行人梁廷兵、蔡洪林、合肥市畅宇物流有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院（2017）皖0103民初5041号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人梁廷兵、蔡洪林、合肥市畅宇物流有限公司在银行的存款987879.63元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年七月五日 书记员  张翼翔
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2857号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉春天里娱乐有限公司，住，住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉特**（武汉指挥所机关**综合大楼**）/div> 法定代表人：王尤琨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，中国音像著作权集体管理协会法务。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉春天里娱乐有限公司（以下简称春天里公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令春天里公司立即停止对《夏伤》作品著作权实施侵权行为；2、判令春天里公司赔偿原告损失2000元计；3、判令春天里公司承担为维权支出的合理费用合计228.71元；4、判令春天里公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《夏伤》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。春天里公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。春天里公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《夏伤》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  尹 为 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  孙 圌 二〇一九年七月十八日 法官助理徐蕾 书记员苏利
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初6343号 原告：周勇，男，1982年10月6日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：黄玉霞，福建秦剑律师事务所律师。 被告：黄民侨，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告周勇与被告黄民侨买卖合同纠纷一案中，周勇以双方当事人已私下和解为由，于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周勇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许周勇撤回起诉。 本案受理费217元，减半收取为109元，由周勇负担。 审判员  王碧莲 二〇一九年七月二十五日 书记员  林琪玲
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初2728号原告：王夫成，男，1954年5月5日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被告：邳州市荣君大蒜种植专业合作社，住所地邳州市车夫山镇车夫山街。法定代表人：张可军，该公司总经理。原告王夫成与被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社(以下简称荣君合作社)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王夫成及其委托诉讼代理人吴鹤童到庭参加诉讼。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夫成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5446元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原告在被告处出售大蒜，经结算后出具收购结算单，共计欠货款5446元，并约定2018年4月24日付清货款，货款约定到期后，经多次催要未果，故提起诉讼。被告荣君合作社未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了收购结算单，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原告王夫成将其种植的大蒜出售给被告荣君合作社，被告荣君合作社给原告出具收购结算单一份，货款总数额5446元，并承诺于2018年4月24日支付。上述付款期限到期后，被告荣君合作社未能按时履行付款义务，原告主张未果，提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告和被告荣君合作社之间存在买卖合同关系，原告向被告荣君合作社履行交付大蒜的义务，被告荣君合作社亦应当向原告履行给付大蒜款的义务，被告荣君合作社未能及时履行给付义务，有违诚实信用原则，依法应当承担相应的违约责任，现原告请求被告荣君合作社给付原告货款5446元，符合法律规定，本院予以支持。被告荣君合作社经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王夫成货款5446元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邳州市荣君大蒜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杲 莉人民陪审员 宋 辉人民陪审员 徐 曼二〇一九年七月三十日书 记 员 余贝贝
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执409号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大理分行，住所：大理市下关人民街**，统一社会信用代码：91532900432546955P。负责人：杨光龙，行长。委托代理人：苏利伟，中国工商银行大理分行员工，特别授权代理。被执行人：陈海升，男，汉族，1959年11月27日生，广东省潮阳市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：谭秀琴，女，汉族，1964年3月13日生，广东省潮阳市人，，住广东省汕头市潮阳区被执行人：大理凤凰海景开发有限公司，，住所：大理市下关镇关平路**统一社会信用代码：9153290177859388XE。法定代表人：李晓东，执行董事。关于中国工商银行股份有限公司大理分行申请执行陈海升、谭秀琴、大理凤凰海景开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）云2901民初2497号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，中国工商银行股份有限公司大理分行曾于2018年7月11日向本院申请执行，要求被执行人陈海升、谭秀琴偿还借款本金637890.99元及截止2017年5月22日的利息90040.6元，并支付以本金637890.99元自2017年5月23日起至本金还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息及复利，支付律师费31838元，被执行人大理凤凰海景开发有限公司承担连带清偿责任；被执行人陈海升、谭秀琴与大理凤凰海景开发有限公司各承担案件受理费5649元。后申请人于2018年10月12日撤回执行申请，2018年10月15日，本院以（2018）云2901执834号《执行裁定书》裁定终结执行。2019年2月26日，申请人再次向本院申请执行，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，经多次网络执行查控，未发现被执行人可供执行的存款、房产、车辆等财产。经本院发出律师调查令对被执行人的财产进行调查，发现被执行人陈海升名下有位于汕头市××区海门××号的房产（房地产权证号粤房证字第**），该房产无土地信息，本院已依法委托进行查封。因该房产位于广东汕头，无土地信息，暂无法处置，申请人同意暂不处置。本院执行中已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。2019年7月9日，本院约谈了申请人，向其回告了上述执行情况，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  周小燕审判员  杨志敏二〇一九年七月三十日书记员  董燕容
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初132号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人韩贵良，男，1973年5月27日出生于辽宁省凌源市，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月2日被凌源市公安局取保候审。现住辽宁省凌源市。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）100号起诉书指控被告人韩贵良犯危险驾驶罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员郭永文出庭支持公诉。被告人韩贵良到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2019年1月30日19时40分许，被告人韩贵良醉酒后驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车由东向西行驶至S225线凌源市辖区8公里+400米路段时，与相对方向修建伟驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏。经朝阳市营州法医司法鉴定所鉴定:韩贵良血液中酒精含量为271.61mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：韩贵良负事故的全部责任，修建伟无责任。据此，公诉机关认定被告人韩贵良的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役并处罚金。被告人韩贵良对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2019年1月30日19时40分许，被告人韩贵良醉酒后驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车由西向东行驶至S225线凌源市辖区8公里+400米路段时，与相对方向修建伟驾驶的辽Ｎ×××**号小型轿车相撞，致两车损坏。经朝阳市营州法医司法鉴定所鉴定:韩贵良血液中酒精含量为271.61mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：韩贵良负事故的全部责任，修建伟无责任。案发后，被告人韩贵良与被害人修建伟就民事赔偿事宜达成调解协议：韩贵良赔偿被害人修建伟修车费等经济损失合计5000元。修建伟对被告人韩贵良谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人修建伟陈述，被告人韩贵良供述，朝阳营州法医司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘查笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询单，抓捕经过，常住人口信息、协议书、谅解书等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人韩贵良违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪态度较好，酌定从轻处罚。二、赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，酌定从轻处罚。三、发生交通事故，负全部责任，酌定从重处罚。四、酒精含量超过200mg/100ml，酌定从重处罚。五、缴纳罚金，酌定从轻处罚。本院综合评价被告人韩贵良的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩贵良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年七月八日书 记 员  安秋香
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1228民初570号原告：舒绪荣（曾用名：舒秀云），男，1959年5月9日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：杨御钦，湖南紫鑫律师事务所执业律师。被告：滕召全，男，1957年9月10日出生，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：蒲永根，湖南杰达律师事务所执业律师。原告舒绪荣与被告滕召全土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日、2019年6月26日二次公开开庭进行了审理。原告舒绪荣及其委托诉讼代理人杨御钦，被告滕召全及其委托诉讼代理人蒲永根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒绪荣向本院提出诉讼请求：1.确认位于罗旧镇居委会莫家溪公路边的0.4亩耕地的土地承包经营权归舒绪荣所有并判令滕召全将该块耕地返还给舒绪荣；2.本案诉讼费由滕召全承担。事实和理由：舒绪荣在1981年间，经政府、所在居委会、居民小组分得位于莫家溪两块耕地，面积共为0.96亩，承包经营期限至2025年8月31日止。因舒绪荣没有时间耕种，口头答应承包地让滕召全暂时耕种。现因舒绪荣回家种地务农，发现该块耕地被滕召全种满了树木并修建了房屋，致使舒绪荣无法耕种该块耕地。后经罗旧居委会、镇政府领导调解，希望滕召全能够将该块耕地返还给舒绪荣，均遭到滕召全拒绝。经查，滕召全因私自伪造舒绪荣的签名，制造了一份《调田协议书》，其内容为：经双方协商，甲方（舒绪荣）愿用莫家溪桥边（即莫家溪公路边）4分田调换乙方（滕召全）莫家溪垅里5分田耕种；经调换后双方永久性使用，调换后双方可以在调换的田中搞各种长期性的种植生产和各种建设，双方决不进行干涉，空口无凭，特立此据。随后，滕召全利用这份伪造的调田协议私自涂改了土地承包经营权证，将舒绪荣的该承包地改成滕召全名下并一直耕种至今，舒绪荣多次找滕召全要求返还该块耕地均未果。综上，滕召全私自伪造舒绪荣的签名草拟的调田协议不是双方当事人的真实意思表示，没有任何法律效力。滕召全私自涂改国家机关颁发的土地承包经营权证并侵占舒绪荣的承包地依法应当承担相应的法律责任，其行为也严重侵害了舒绪荣的合法权益，为此提起民事诉讼。滕召全辩称：舒绪荣主张要求退还争议的0.4亩土地没有事实和法律依据，滕召全已经获得该地的承包经营土地证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，舒绪荣提交的证据舒绪荣的土地承包经营权证及土地承包经营权登记簿（县政府颁发和备案）、滕召全的土地承包经营权证登记簿（县政府颁发和备案）、罗旧居委会证明，滕召全提交的舒秀云（系本案舒绪荣）结婚登记信息、证人沈代义当庭证言证词，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对舒绪荣提交的证据滕召全的土地承包经营权证，滕召全对其提出的证明目的提出了异议，本院审查认为，以上二份证据客观真实，对该证据予以采信，但对舒绪荣的证明目的本院不予支持。对舒绪荣提供的证人胡青明、张青、肖泽贵的当庭证言、证词，滕召全提出了异议，本院经审查认为，以上证人均证实该争议地的承包经营权属舒绪荣，系证人的主观意见，本院对以上证人的证词均不予采信。对滕召全提供的证人唐成坤、杨才云的当庭证言、证词，舒绪荣提出了异议，本院经审查认为，以上证人证言客观真实，本院对以上证人的证词予以采信。对滕召全提交的证据滕召全的耕地承包登记簿，舒绪荣提出了异议，本院审查认为，以上证据来源合法，且证据客观真实，本院予以采信。舒绪荣与滕召全均提交了证据调田协议，本院审查认为，调田是客观事实，结合证人唐成坤、沈代义、杨才云的当庭证词，本院对该证据予以采信。对滕召全提交的证据罗旧镇居委会证明、调剂集体土地调查登记表、农村土地（耕地）承包合同，舒绪荣提出了异议，本院审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。对滕召全提交的证据舒绪荣、滕召全各自的耕地承包合同（居委会），该二份承包合同承包方均没有签字，本院对以上二份证据均不予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述及答辩，本院依法查明如下事实：1981年，舒绪荣（曾用名：舒秀云）依法取得争议地的承包经营权。之后，由于该争议地与滕召全房屋相邻，舒绪荣将该地交于滕召全耕种。1995年1月19日双方达成调田协议，协议内容为：舒绪荣用莫家溪桥边4分田调换滕召全莫家溪垅里5分田耕种。调田协议经芷江侗族自治县罗旧镇居委会备案登记。调田后该争议地继续由滕召全耕种至今，调换后的田垅里0.5亩（地名又称三亩九）则由舒绪荣给他人耕种，该地在1999年因移民搬迁经调整另由居委会发包给他人。2018年罗旧镇居委会与滕召全补充签订争议地莫家溪桥边0.4亩（合同承包地面积已缩至0.38亩）的承包合同书，承包期限从1995年至2025年。本院认为：1995年元月以前该争议地由居委会发包给舒绪荣，舒绪荣取得该地的承包经营权。1995年元月，原、被告达成调田协议，原告将争议地与被告垅里0.5亩互换，该协议经居委会登记备案，互换协议有效。争议地的承包经营权由此转移至被告。原告要求对调田协议舒秀云的笔迹进行鉴定，因调田协议已实际履行，居委会当时也登记备案并于2018年补签了争议地的承包合同书，故进行笔迹鉴定已无必要。原告要求确认该争议地的承包经营权归其所有并要求被告退还该地的主张不能成立，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条规定，判决如下：驳回原告舒绪荣的诉讼请求。案件受理费80元，由原告舒绪荣负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  郭人宾人民陪审员  杨全娥人民陪审员  张贞菊二〇一九年七月三日代理书记员  曾婵明
河北省保定市莲池区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0606行审292号申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****。法定代表人张自民，该局局长。委托代理人刘伟，执法监察科科长。被执行人秦二保，男，1951年11月26日出生，汉族，住河北省保定市北市区。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局于2019年7月17日向本院申请强制执行保国土资莲罚字[2018]4125号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市国土资源局莲池区分局经立案调查，于2018年12月11日作出保国土资莲罚字[2018]4125号行政处罚决定，认定秦二保未经批准，擅自占用太保营村东侧2262平方米（约3.39亩）土地建废品回收站的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。保定市国土资源局莲池区分局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项第3目的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的土地到太保营村委会；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌；三、并处非法所占土地每平方米叁拾元的罚款计人民币陆万柒仟捌佰陆拾元整（67860元）。秦二保收到处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行。保定市国土资源局莲池区分局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的保国土资莲罚字[2018]4125号《行政处罚决定书》，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行保国土资莲罚字[2018]4125号行政处罚决定。其中“责令退还非法占用的土地到太保营村委会”及“拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌”，由保定市国土资源局莲池区分局组织实施；罚款部分由保定市国土资源局莲池区分局向本院另行申请进入执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王贺宾审判员  王海波审判员  邵海燕二〇一九年七月二十三日书记员  张东晨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2793号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:严为跃，男，汉族，1967年10月08日出生，住四川省高县。 被执行人:四川省科邦装饰设计有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：许燕妮。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与严为跃、四川省科邦装饰设计有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人严为跃、四川省科邦装饰设计有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计96775.72元。执行中，本院依法查封被执行人严为跃汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计96775.72元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月二十四日 书记员 鲁元学
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1556号申请执行人：陈仕江，男，汉族，生于1963年4月24日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：袁必容，女，汉族，生于1964年4月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨翠，女，汉族，生于1985年11月2日，贵州省习水县人，住习水县。陈仕江、袁必容申请执行杨翠民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2019年7月30日双方当事人自行达成和解协议。申请人陈仕江向本院提出撤回执行的书面申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1556号案件的执行。在执行和解协议执行过程中，如情况发生变化影响申请执行人权利的实现，申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冯开发二〇一九年七月三十日法官助理师晨超书记员唐烨
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初605号 原告：自贡永新商贸有限责任公司，住所地自贡市大安区仁和路中段恒和花苑**2-6。 法定代表人：章儒琴，总经理。 委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。 被告：自贡市家和超市有限责任公司，住所地自贡市贡井区筱溪街********。 法定代表人：林盛，总经理。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：林盛，男，1976年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被告：胡君华，女，1979年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 原告自贡永新商贸有限责任公司与被告自贡市家和超市有限责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，依法适用简易程序与原告自贡春风日化有限责任公司、原告自贡意家商贸有限责任公司诉被告自贡市家和超市有责任公司、林盛、胡君华买卖合同纠纷二案公开开庭进行了合并审理。原告自贡永新商贸有限责任公司的委托诉讼代理人甄友平、被告自贡市家和超市有责任公司、林盛、胡君华的共同委托诉讼代理人龙麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡市家和超市有责任公司立即归还原告货款本金60万元，利息16.8万元（截止至2019年4月7日），并按年利率8%承担还清完毕时的利息；2.林盛、胡君华对上述债务承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月7日，原告与被告自贡市家和超市有责任公司结算，其差欠原告货款60万元，双方约定该货款三年到期一并归还，利息按年利率8%计算。被告林盛、胡君华对上述债务承担连带还款责任。协议达成后至今被告未按约履行还款义务，故原告向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告自贡市家和超市有责任公司、林盛、胡君华共统一辩称：被告家和公司欠本金60万元是事实，且约定了年利率。双方于2015年10月20日签订了还款协议，被告林盛和胡君华是担保人，未约定担保期间，2016年6月30日林盛向永新商贸出具了欠条，也在欠条中约定其承担上述债务的全部还款责任，但胡君华没有在新的欠条上签字，因此家和公司对欠永新商贸公司的60万元货款予以认可，林盛也认可，但新的欠条未再约定利息，且三年内不计息，胡君华在本案也不应当承担保证责任。 经本院审理查明：原告永新商贸有限责任公司是被告自贡市家和超市有责任公司的供货商。2015年10月20日，原告与被告签订《还款协议》，双方共同核对确认截止到2015年10月7日止，被告自贡市家和超市有责任公司欠原告货款600000元，双方协议该款3年支付，年利率按8%计算利息，利息在每月末前7日内支付，林盛和胡君华自愿对该还款承诺进行担保。2016年6月30日，被告林盛向原告出具《欠条》，对上述货款600000元承诺在三年内（2019年6月30日前）作为债务担保人承担全部偿还责任，三年内不计息。现还款期限已届满，但被告一直未偿还货款，现原告起诉到法院，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、国家企业信用信息公示、公民户籍信息查询函、还款协议、欠条予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《还款协议》系双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，依法受法律保护。本案《还款协议》有借款关系的表示，但实为原告与被告自贡市家和超市有限责任公司基于买卖合同关系而产生的债权债务关系，应按买卖合同纠纷依法审理。原、被告均认可本案欠款本金及利息计算方式，故对原告要求被告自贡市家和超市有限责任公司支付本金600000元及按年利率8%支付自2015年10月20日起至还清之日止的利息，本院予以支持。被告林盛出具的欠条系单方向原告提交的，不能否定《还款协议》约定的权利义务，但承诺其承担保证的义务。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任“的规定，本案的主债务2018年10月20日到期，本案立案日期2019年4月26日，被告胡君华的保证期间已过6个月。故对被告胡君华主张不承担保证责任的辩解意见成立，本院不以采纳，但被告林盛的保证责任不能免除。被告林盛承担上述债务后有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿。原告请求被告林盛对上述债务承担连带责任，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市家和超市有责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡永新商贸有限责任公司货款600000元及利息；利息的计算方式为：以本金600000元为基数，自2015年10月20日起按年利率8%计算至本判决指定履行期满之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告林盛对上述债务承担连带保证清偿责任，被告林盛承担保证责任后，有权向被告自贡市家和超市有限责任公司追偿； 三、驳回原告自贡永新商贸有限责任公司在本案中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为5740元，保全费2520元，共计8260元由被告自贡市家和超市有责任公司、林盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 刘 俊 二〇一九年七月十一日 书记员 李曾艳
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0802执861号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人秘塔乐，男，1981年11月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区赛亨小区******。公民身份号码1528011***********。                                           被申请执行人                       被执行人史丁丁，男，1987年4月29日出生，汉族，现住内，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区xxx份号码xxxxx。                                           案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2018）内0802民初6771号             被告史丁丁于本判决生效后十日内向原告秘塔乐返还货款48000元，并从2017年1月17日至付清款之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计付利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1106元，减半收取计553元，由被告史丁丁负担。                                           执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       2019年4月22日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2019年4月22日、2019年7月17日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             2019年7月29日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌             审判员 杜 健             审判员 贾 磊             二0一九年七月二十九日             书记员 闫学斌
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1094号罪犯杨军智，男，1973年2月28日出生于陕西省渭南市华州区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省渭南市华州区人民法院于2016年11月28日作出(2016)陕0503刑初73号刑事判决，以被告人杨军智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯杨军智在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯杨军智确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。2019年2月21日交纳罚金5000元。本院认为，罪犯杨军智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯杨军智的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初797号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，公司员工。委托诉讼代理人：林秀眉，女，公司员工。被告：深圳前海全景财经信息有限公司，住所广东省深圳市前海深，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******有限公司）。法定代表人：何伟。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告深圳前海全景财经信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,本院于2019年2月12日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，按规定实际收取为人民币0元。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月二十五日书记员 丁云斐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10152号 原告：徐明红，男，1985年4月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。 被告：张建波，男，1995年6月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告徐明红与被告张建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告徐明红的代理人吕士才到庭参加诉讼，被告张建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐明红向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即返还借款本金3万元；2．要求被告支付自2018年5月2日起到付清借款本金3万元时止的逾期利息（利息以3万元为基数，年利率按6%计算）。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告因资金周转需要于2018年3月28日向原告借款现金人民币3万元，于同日向原告出具借条一张，承诺2018年5月1日前还清。款项出借后，被告未按时还款，后催讨未果，诉至法院。 被告张建波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告以现金支付方式向被告出借3万元，被告于同日向原告出具借条一张，载明：因资金周转困难今借到徐明红现金3万元，本人承诺于2018年5月1日前还清。借款后，被告至今未向原告偿还借款。 上述事实，有原告举示的借条、原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告向被告提供借款3万元，双方因此成立民间借贷法律关系。该借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据《借条》约定，被告应在2018年5月1日前向原告返还借款。现还款期限已届满，被告未按约定还款的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金3万元，并从2018年5月2日起按年利率6%支付逾期利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张建波未到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张建波于本判决生效之日起十日内返还原告徐明红借款本金3万元； 二、被告张建波于本判决生效之日起十日内支付原告徐明红逾期利息（以3万元为基数，从2018年5月2日起按年利率6%计算，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告张建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张雪竹 二〇一九年七月九日 书记员  周 洋
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执710号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦，统一社会信用代码：914403008924××6W。 负责人：郭秋君。 委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：赵宁，男，1981年1月17日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 被执行人：王瑛琰，女，1986年12月23日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵宁、王瑛琰金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字2427号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币16865467元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，经查，涉案抵押房产即被执行人赵宁名下位于深圳市盐田区××海地段××域名××（××）A栋A105房产（不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第01××8号）由湖南省高级人民法院首位查封，查封案号为：（2018）湘执保37号，执行案号为（2019）湘执4号，本院于2019年7月3日致函该院商请由本院依法处置前述房产。该院于2019年7月12日复函称案件已指定湖南省郴州市中级人民法院执行，案号为（2019）湘10执134号，其已将本院《商请移送执行函》转送至湖南省郴州市中级人民法院。2019年7月16日湖南省郴州市中级人民法院复函称该院已启动处置程序，在处置后及时将处置情况通报本院，并依法预留优先债权受偿份额。 本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人及其法定代表人采取限高措施。 本院认为，本案被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行人财产线索，本次执行程序无法进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 张永彬 审判员 尚彦卿 二〇一九年七月二十九日 书记员 蒋 义
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初3383号原告：张清友，男，1952年7月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京兴达佳艺建筑装饰有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼******-DXF228。法定代表人：刘荣武，经理。原告张清友与被告北京兴达佳艺建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年七月二十三日书 记 员  安 萌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4786号原告：杨惠容，女，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：黄守强，播州区（特别授权）。被告：蔡波，男，1970年2月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨惠容诉被告蔡波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨惠容的委托诉讼代理人黄守强到庭参加了诉讼，被告蔡波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨惠容提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿付原告货款40000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在龙坑镇谢家坝九鼎国际商贸城经营地板砖等建材生意，2018年被告在马家湾做工程，先后向原告赊购价值40000元的地板砖，因无现款支付，于2019年1月22日给原告出具欠条一份，约定当年农历腊月25日前付清，到期后，被告久拖未付，经原告多次催收无果。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蔡波未到庭，未答辩。经审理查明：原告杨惠容先后在遵义市红花岗区长征镇××建材城××区××、遵义市××区××街道九鼎国际商贸城等地经营地板砖、墙砖等建材生意。被告蔡波因做工程在原告处赊购总价值为40000元的地板砖，并于2019年1月22日向杨惠容出具《欠条》一份，载明：“今欠到杨惠容现金40000元（肆万元整）。欠款人：蔡波2019年1月22号身份证农历腊月25日以前打清”。被告一直未支付原告欠款。上述事实，有原告的陈述、《欠条》等证据证明，予以认定。本院认为，被告蔡波向原告购买地板砖，双方成立买卖合同关系。原告向被告交付了地板砖，所欠货款被告向原告出具了欠条，但被告至今尚未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持。被告蔡波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡波于本判决生效后立即支付原告杨惠容货款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（已减半收取），由被告蔡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年七月二十三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执293号之一申请执行人江苏中威重工机械有限公司，住所地江苏省海安县海防路**。法定代表人：张俊，公司董事长。被执行人中盐国利投资发展有限公司，，住所地：天门市竟陵人民大道西法定代表人：陈刚，公司董事长。本院在执行申请执行人江苏中威重工机械有限公司与被执行人中盐国利投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年2月2日向被执行人中盐国利投资发展有限公司发出执行通知书，但被执行人中盐国利投资发展有限公司至今未履行还款义务。本院依法对被执行人中盐国利投资发展有限公司名下的银行存款、工商、不动产等财产信息进行查询，发现被执行人中盐国利投资发展有限公司在银行有可供执行的财产，我院依法扣划了被执行人中盐国利投资发展有限公司银行存款48837.43元。发现有三台车辆可供执行，本院已告知申请执行人有申请查封车辆的权利，并告知如要求申请查封车辆或不要求申请查封，均应向我院提出书面申请，但申请执行人至今未向我院提交书面申请。申请执行人江苏中威重工机械有限公司不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月二十二日书记员  陈奕武
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5627号 原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房**，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。 负责人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：王云妹，女，1979年11月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司与被告王云妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司（以下简称福田物业芜湖分公司）委托诉讼代理人姚伟健到庭参加诉讼。被告王云妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福田物业芜湖分公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付XX室物业费4752元。事实与理由：被告系绿地伊顿公馆小区XX室业主，房屋面积86.41㎡。2015年9月30日深圳市福田物业发展有限公司与绿地伊顿公馆业委会依法签订《绿地伊顿公馆物业服务合同》，双方约定绿地伊顿公馆小区按业主占用的建筑面积每平方米每月收费。《绿地伊顿公馆物业服务合同》约定按建筑面积每平方米每月1.1元（具体内容详见《绿地伊顿公馆物业服务合同》第三章第五条），物业费按照预交方式收取。根据物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起便拖欠物业服务费至2019年4月30日，累计拖欠物业服务费2661元。深圳市福田物业发展有限公司于2015年11月13日与安徽省绿安物业管理有限公司签订《债权债务转让合同》，合同约定安徽省绿安物业管理有限公司将其在绿地伊顿公馆物业服务费共计人民币6487438元转让给原告，原告已按约履行债权债务转让合同义务。根据《新里．伊顿公馆前期物业管理服务合同》，被告于2013年12月1日至2015年9月30日期间拖欠安徽省绿安物业管理有限公司物业服务费2091元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特起诉望判如所请。 被告王云妹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，福田物业公司与绿地伊顿公馆业主委员会于2015年9月30日签订的《绿地伊顿公馆物业服务合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同，上述合同对全体业主具有法律约束力。根据合同约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。福田物业分公司系福田物业公司分支机构，福田物业公司委托其主张权利符合法律规定。福田物业公司提供了物业管理服务，王云妹应当依约交纳相关费用。福田物业公司物业服务合同于2018年9月30日届满，目前福田物业公司仍然在该小区提供物业服务，故对福田物业分公司要求王云妹支付2017年1月1日至2019年4月30日止的物业服务费2661元（86.41㎡×1.1元×28个月）的诉讼请求，予以支持。福田物业公司接受此前小区物业公司的债权转让，并告知小区业主委员会，以报纸公告的方式告知小区各业主，现向王云妹主张2013年12月1日至2015年9月30日期间拖欠的物业服务费2091元（86.41㎡×1.1元×22个月），有事实和法律依据，本院予以支持，两项合计4752元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王云妹于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司物业费4752元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王云妹负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员  肖玮 二〇一九年七月十一日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； 法律（三）依照规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初835号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司。住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托诉讼代理人：贾璐阳，女，公司员工。 被告：邓元洪，男，生于1967年8月3日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：刘丽君，女，生于1968年12月11日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被告：邓力文，男，生于1991年1月13日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司与被告邓元洪、刘丽君、邓力文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告邓伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  史晋 二〇一九年七月二十三日 书记员  杨倩
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执116号 申请执行人：黄廷彪，男，1974年11月28日生，布依族，高中文化，贵州省兴义市人，住兴义市。 被执行人：王进，男，1983年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人黄廷彪申请执行被执行人王进承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初字239号《民事调解书》，于201９年1月30日受理立案执行后，依法向被执行人王进发出执行通知书，责令被执行人王进支付申请执行人黄廷彪工程款人民币134349元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担申请执行费1915元。 本案在执行过程中，查明王进作为被执行人的案件为系列，目前无可供执行财产，经向申请执行人黄廷彪说明案件执行情况后，申请执行人黄廷彪向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初239号《民事调解书》主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十八日 书记员 廖升平
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1002行审39号 申请执行人百色市右江区林业局。住所地广西百色市右江区站前大道**。 法定代表人李鹏，该局局长。 委托代理人卢涛，该局林政稽查大队大队长。 被执行人黄来洲，男，1967年7月2日出生，壮族，户籍所在地广西百色市右江区。 申请执行人百色市右江区林业局于2019年7月22日向本院申请强制执行百右林罚决字[2018]第124号《林业行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人百色市右江区林业局称，因被执行人擅自改变位于百色市右江区四塘镇社马村百光屯（百光屯与那豆屯交界处）“岩妹”（小地名）0.79亩林地用途采矿。2018年12月6日申请执行人依法向被执行人下达《林业行政处罚决定书》（百右林罚决字[2018]第124号），责令被执行人按照现行《右江区林地保护利用规划》及国家造林技术规程及标准恢复0.79亩被改变林地用途的植被，并处非法改变林地用途0.79亩每平方米10元的罚款共计5266元。截止目前，被执行人已缴纳应缴的罚款，但未履行恢复林地植被原状的行政处罚决定，也未对该行政处罚决定申请行政复议或提请行政诉讼。根据《林业行政处罚程序规定》第四十五条第三项的规定，申请法院执行恢复百色市右江区四塘镇社马村百光屯（百光屯与那豆屯交界处）“岩妹”（小地名）被被执行人擅自改变的0.79亩林地植被原状。为证明上述事实，申请执行人向本院提交了林业行政处罚立案登记表、林业行政案件调查报告、询问笔录、勘验委托书、勘验、检查笔录、右江区四塘镇社马村百光屯擅自改变农用地用途勘查意见书、右江区四塘镇社马村百光屯擅自改变用途的农用地位置示意图、现场勘查照片、林业行政处罚先行告知书及送达回证、林业行政处罚意见书、林业行政处罚听证权利告知书及送达回证、林业行政处罚决定书及送达回证、广西壮族自治区非税收入一般缴款书（回单）、履行义务催告书及送达回证等证据。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，申请执行人作为县级林业主管部门，具有对本行政区域内违反森林法律规定的行为进行调查和处罚的法定职权。被执行人未经林业主管部门批准，擅自改变百色市右江区四塘镇社马村百光屯（百光屯与那豆屯交界处）“岩妹”（小地名）的0.79亩林地用途，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2018年12月6日作出百右林罚决字[2018]第124号《林业行政处罚决定书》，责令被执行人恢复林地原状，并处罚款5266元。《林业行政处罚决定书》于同日送达被执行人。被执行人于2019年1月10日缴纳罚款5266元，但未恢复林地原状。处罚决定书认定事实清楚，程序合法、适用法律正确。处罚决定后，被执行人既不申请行政复议，亦没有提起行政诉讼，《林业行政处罚决定书》已发生法律效力，具有强制执行力。申请执行人履行催告义务后，被执行人仍未自觉恢复林地原状，现申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准许强制执行百色市右江区林业局于2018年12月6日作出的百右林罚决字[2018]第124号《林业行政处罚决定书》中：按照现行《右江区林地保护利用规划》及国家造林技术规程及标准恢复0.79亩被改变林地用途的植被。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄 嘉 审 判 员  李玮全 人民陪审员  温海燕 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李媛霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内0522刑初143号自诉人那顺德力根，男，1967年11月17日（以下简称科左后旗），蒙古族，小学文化，农民。诉讼代理人布日额，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告人邸玉杰，男，1966年2月23日，汉族，初中文化，系科左后旗金宝屯殡仪馆馆长。辩护人葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告人董志鹏，男，1979年12月11日，汉族，大学文化，无固定职业。辩护人葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。自诉人那顺德力根以被告人邸玉杰、董志鹏犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在宣告判决前，自诉人那顺德力根以已同被告人邸玉杰、董志鹏自行和解为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人那顺德力根的撤诉申请，确属自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人那顺德力根撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  特木乐审 判 员  刘 奎人民陪审员  德 柱二〇一九年七月十五日书 记 员  王 潇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6926号之一 申请执行人：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码9135020375162106X8。 主要负责人：：顾远远，总经理。 委托诉讼代理人：刘玲、陈巧祯，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：林洁，女，1996年8月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人厦门市万盟电讯有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初15632号民事判决书，于2019年6月24日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林洁给付融资租赁合同欠款本金11383.28元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月23日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林洁名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市万盟电讯有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十五日 代书记员 李基翔 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1104号罪犯李巧文，男，1969年8月30日出生于陕西省潼关县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省潼关县人民法院于2014年1月14日作出(2013)潼刑初字第00060号刑事判决，以被告人李巧文犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月18日依本院（2017）陕05刑更第185号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯李巧文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯李巧文确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极10个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极10个。本院认为，罪犯李巧文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯李巧文的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月5日起至2019年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  杨 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初57967号申请人：陆伟岗，男，1969年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙浩，上海申海律师事务所律师。被申请人：朱伟清，男，1971年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：李莺，女，1977年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆伟岗诉被申请人朱伟清、李莺民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人名下价值人民币100万元的财产并已提供担保。本院认为，申请人陆伟岗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱伟清、李莺名下银行账户资金100万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张倩晗二〇一九年七月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2004号 原告：胡良胜，男，1971年7月14日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：刘安邦，男，1970年5月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 本院在审理原告胡良胜与被告刘安邦劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告胡良胜于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡良胜申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡良胜撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告胡良胜负担。 审判员  钱耕坤 二〇一九年七月三十一日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初733号原告：王翠珍，女，1971年10月30日出生，住忻州市。委托诉讼代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。被告：忻州市永金典当有限公司，住所地忻州市忻府区新建东街**。法定代表人：杨全生，职务，经理。原告王翠珍与被告忻州市永金典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王翠珍的委托诉讼代理人史云岭到庭参加了诉讼。被告忻州市永金典当有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元，并支付自2014年4月24日起至全部借款清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告为原告出具收据，载明收到原告4万元，该款实为借款。迄今为止，被告既未支付原告借款利息，也未归还借款本金。现提起诉讼，请人民法院判如所请。被告忻州市永金典当有限公司未答辩。原告王翠珍围绕其诉讼请求提供收款收据复印件1支、邢磊、杨虹出具的《证明》原件各1份。证据复印件均与原件核对无异。被告未到庭对原告的陈述和证据进行质证，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利后果，本院采信原告提供的证据的证明效力。根据本院审理确认的有效证据，本院认定事实如下：被告忻州市永金典当有限公司于2014年4月24日向原告王翠珍出具收据一支，载明收到王翠珍人民币40000元。原告陈述该款系被告向原告的借款，原告多次要求被告还款未果。本院认为，根据原告王翠珍提交的被告忻州市永金典当有限公司出具的收款收据、证人证言等能够认定，原、被告之间的资金往来系被告向原告的借款，原告请求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据不能证明与被告存在利息约定，原告请求被告从借款之日支付利息不符合法律规定，但原告起诉后被告仍拒不归还原告借款，依法应当从起诉之日按照年息6%支付原告资金占用期间的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告忻州市永金典当有限公司在本判决生效后十日内，支付原告王翠珍人民币40000.00元及利息，利息从2019年3月7日起计算至全部款项清偿完毕之日止，利率按年利率6%计算。如果被告忻州市永金典当有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告忻州市永金典当有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 刘效青审 判 员 米改玲人民陪审员 闫亮亮 二0一九年七月五日书 记 员 苏 琪附法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【借款的返还】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1383号 何国香、唐耀： 本院于2019年01月23日依法受理执行的申请执行人何国香、唐耀与被执行人王智斌生命权纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初9084号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月二十二日
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初2696号原告：郭兆鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：张羊羊，男，1991年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：左林，男，1989年4月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告郭兆鹏与被告张羊羊、左林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆鹏、被告左林到庭参加诉讼。被告张羊羊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告郭兆鹏于2019年7月25日自愿申请撤回对被告左林的起诉。本案现已审理终结。原告郭兆鹏向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张羊羊立即归还借款本金30000元及利息12600元（自2016年12月27日起至2019年4月27日止，按月息一分五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告张羊羊立即归还借款本金30000元及利息（自借款之日起至实际还款之日至，按月利率2%计算）。事实与理由：被告张羊羊在我与被告左林合伙的展柜厂打工。2015年11月27日，被告张羊羊以家里有急事，请被告左林担保向我借款30000元，并出具了借条。后原告虽多次催要，被告一直以各种理由拖延未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张羊羊未作答辩。被告左林辩称，被告张羊羊借款属实，我签名应该是担保人，不是共同借款人。经审理查明，2015年11月27日，被告张羊羊向原告出具格式借条一份，格式借条载明“借款人：张羊羊、性别：男、民族：汉、出生日期：19910429、家庭住址：沿海世茂花园2号楼2单元402、身份证号码：今向郭兆鹏借人民币大写：叁万元整（小写￥30000.00元）利息3%于2016年12月27日一次性还清此据借款人：张羊羊借款日期“2015年11月27日”。被告左林在格式借条的共同借款人处签名捺印。2015年11月27日，被告张羊羊向原告郭兆鹏出具收条一份，收条载明：“今收到郭兆鹏人民币现金叁万元正（30000）张羊羊2015.11.27”。现原告以向被告张羊羊追款无果为由，诉来本院。以上事实，有借条、收条及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告郭兆鹏与被告张羊羊、左林之间的借贷关系有被告张羊羊出具的借条及收条为证，且被告左林无异议，在现有的证据下，本院对原告的主张予以采信，被告张羊羊应承担向原告偿还借款30000元的民事法律责任。关于利息问题，《最高人民法院审理关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借条上约定利息3%，应理解为月利率3%，现原告自愿要求被告张羊羊自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿撤回对被告左林的诉讼，是对自身民事诉讼权利的依法行使，不违反法律规定，本院予以准许。被告张羊羊经公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张羊羊偿还原告郭兆鹏借款30000元及利息（自2015年11月27日起至实际履行之日止,按月利率2%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告张羊羊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 赵    永    祥人民陪审员 刘霞人民陪审员廖以芳二〇一九年七月三十日法官 助理 刘    小    凤书 记 员 陈    炫    铭
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2364号 原告：张爱荣，男，1970年6月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 委托诉讼代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。 被告：黄大跃，男，1963年4月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：吴文发，男，1966年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：安徽天工建设集团有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区，统一社会信用代码91340721151263983K。 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 原告张爱荣诉被告黄大跃、吴文发、安徽天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。张爱荣以其已经与被告黄大跃、吴文发、安徽天工建设集团有限公司协商一致并达成调解协议为由，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张爱荣自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张爱荣撤诉。 案件受理费4545元（原告已预交）由原告张爱荣负担。 审判员  朱品波 二〇一九年七月三十日 书记员  田 青
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初498号 原告：刘士友，男，1963年7月25日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：钟汝清，诸暨市城区法律服务所法律工作者。 被告：周祥，男，1982年10月3日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：周金中，男，1954年9月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 两被告共同委托诉讼代理人：周真亮，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 原告刘士友与被告周祥、周金中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序，于2019年4月10日、2019年5月16日两次公开开庭进行了审理。原告刘士友及其委托诉讼代理人钟汝清，被告周金中、周祥的共同委托诉讼代理人周真亮两次均到庭参加诉讼，被告周金中第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付工程款20265元。事实和理由：原、被告系各类建筑项目上下游工程合作关系，连材料承包青工操作。2013年上半年，两被告承包的诸暨市直埠信用社外墙粉饰工作项目，由原告负责施工，工程完工后，双方结账被告尚欠原告工资3023元、材料库10035元，合计40265元。后案外人张涛儿代两被告支付了20000元，现尚欠原告20265元至今未付。现原告为维护其合法权益，故起诉至本院。 被告周祥、周金中答辩称，原、被告间的所有债权债务已经结清，应驳回原告的诉讼请求。 为证实自己主张的事实，原告向本院提供了： 1、直埠信用社外墙工程价格及材料清单一份，证明两被告承包的工程由原告负责施工的事实。经质证，两被告认为该证据还有下半页支付工程款的凭证，款项已全部结清。 2、工程款结账单一份，证明两被告欠原告工程款40265元的事实。两被告认为系复印件，真实性无法确认。 为证实自己的辩称，两被告向本院提供了： 3、领（付）款凭证，以证明两被告已经和原告结清全部工程款的事实。经质证，原告对真实性无异议，认为该10000元款项为两被告支付的其他工程的款项，与本案无关。 上述证据，本院分析认证如下: 证据1、2，被告认可证据1中的内容均为其所书写，被告周金中庭审中亦陈述，直埠信用社的工程款其从未支付给原告，该款应由原告向案外人张涛儿主张，且证据2与证据1能相互印证，本院予以确认。证据3，系原、被告其他工程债务支付款项凭证，与本案没有关联性，本院不作认定。 经审理，本院查明：被告周金中承包了诸暨市直埠镇信用社的外墙装饰工程，原告负责施工。2014年1月23日，被告周金中与原告结算，明确尚欠原告工程款40265元，并承诺于当年过年前支付原告30000元。后案外人张涛儿（音）代被告周金中支付了20000元，现尚欠原告工程款20265元。 本院认为，债务应当偿还。被告周金中现尚欠原告工程款20265元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告周金中支付该款，于法有据，本院予以支持；原告另要求被告周祥承担偿还责任，因其未提供证据证实周祥系工程承包人，且陈庭审中明确陈述其是向被告周金中承包的工程，其认为是周金中欠其工程款，故本院不予支持。两被告抗辩其与原告之间的债务均已结清，被告周金中庭审中认可本案涉案工程其未支付过原告款项，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周金中支付原告刘士友工程款20265元，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告刘士友其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费307元，依法减半收取153.5元，由被告周金中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李荣震 二〇一九年七月十日 书记员  徐 昂
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0105刑初470号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人申某，男，1992年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，群众，无业。2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被行唐县公安局南桥派出所取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉【2019】298号起诉书指控被告人申某犯危险驾驶罪，于2019年07月01日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月28日23时50分许，被告人申某酒后驾驶车牌号为冀A7P3**的黑色荣威牌小型轿车，行驶至石家庄市新华区中华北大街与商贸路口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获，经现场抽取静脉血送检，河北医科大学法医鉴定中心接受依法委托，出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第1124号《司法鉴定意见书》认定,送检的申某静脉血中检出乙醇成分，其含量为121.57mg/100ml。上述认定事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。另，石家庄市公安局环城交警大队移交《违法犯罪嫌疑人(物品)信息表》，公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《当事人血样提取登记表》、《现场笔录（一）》、被告人机动车驾驶证复印件，《机动车信息查询结果单》及被告人驾驶证查询资料，公安机关《委托书》及河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴【2019】毒鉴字第1124号《司法鉴定意见书》、《送达回证》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、执法过程光盘与被告人申某供述相互印证，可证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。公安机关出具《常住人口数据查询详细信息》可证实被告人申某基本身份情况；另，公安机关出具《违法犯罪嫌疑人信息查询登记表》显示，经查询现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。本院认为，被告人申某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。就其量刑情节，被告人申某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪。综合考虑被告人在本案中的事实情节、行为手段、社会危害后果及认罪悔过态度,结合被告人实际居住地社区矫正管理部门出具的“同意进行社区矫正”的审前调查回复意见，严格落实“罪刑责相适应”的刑法基本原则，对其从轻量处、适用缓刑不致再危害社会。为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人申某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。)(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  丁虹二〇一九年七月十一日书记员  张琳附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3448号上诉人（原审原告）大连慧霖知识产权服务有限公司，住所地中华人民共和国辽宁省大连市沙河口区。法定代表人陈霞，总经理。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人杨少文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人慧智林有限责任合伙企业，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国布里斯托尔红岩街。法定代表人GWYNETHJANEMOREO’FERALL，董事。委托代理人姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人毛海燕，上海德禾翰通律师事务所律师。上诉人大连慧霖知识产权服务有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初6822号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第11056333号“HUIZHILIN”商标（简称诉争商标）中的“HUIZHILIN”为第6845464号“慧智林”商标（简称引证商标）中的“慧智林”的汉语拼音、呼叫相同，含义亦未形成明显区别，普通消费者在隔离观察的前提下，施以一般注意力容易将诉争商标与引证商标误认，或认为二者之间存在某种特定联系，诉争商标与引证商标已构成近似标识。诉争商标若与引证商标共存于市场，易导致消费者对服务来源产生混淆误认，二者在前述服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他商标核准注册的情况并不能成为本案诉争商标予以核准注册的当然理由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回大连慧霖知识产权服务有限公司的诉讼请求。大连慧霖知识产权服务有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要上诉理由是，第一，诉争商标与引证商标在含义、字形、整体外观上区别明显，且诉争商标为无含义的字母组合，具有独创性，是强商标，其本身的显著性极强，所以不易与引证商标相混淆,未构成近似商标。第二，商标保护要与其知名度相适应，引证商标在中国知名度较弱，其保护不应超出《审查标准》的规定，及于不相关联的字母商标。第三，诉争商标申请时，引证商标在中国并无知名度，上诉人也尽了合理的注意义务，没有违反保护在先，诚实信用，公平竞争的商标保护原则。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称原商标评审委员会)和慧智林有限责任合伙企业服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：大连慧霖知识产权服务有限公司2.注册号：110563333.申请日期：2012年6月21日4.专用期限至：2023年10月20日5.标志：6.核定使用服务（第45类）：调解;知识产权咨询;版权管理;知识产权许可;知识产权监督;法律研究;诉讼服务;计算机软件许可(法律服务);域名注册(法律服务);替代性纠纷解决服务二、引证商标1.注册人：慧智林有限责任合伙企业2.注册号：68454643.申请日期：2008年7月17日4.专用期限至：2020年5月27日5.标志：6.核定使用服务（第45类）：法律服务;提供关于知识产权的专业建议咨询服务;知识产权的建议咨询和研究服务；法律研究;法律咨询服务；诉讼服务；域名注册;知识产权监督;知识产权咨询;版权管理;知识产权许可;计算机软件许可(法律服务)三、被诉裁定：商评字[2018]第68831号《关于第11056333号“HUIZHILIN”商标无效宣告请求裁定书》(简称被诉裁定)。被诉裁定作出时间：2018年4月24日。被诉裁定主要内容:无效宣告理由部分成立，诉争商标予以无效宣告。四、其他事实2018年1月23日，慧智林知识产权代理（大连）有限公司经核准，名称变更为大连慧霖知识产权服务有限公司。中华人民共和国上海知识产权法院（2016）沪73民终298号民事判决书中认定：“慧智林”字号和商标在2012年之前在中国的知识产权服务领域具有一定的知名度，慧智林知识产权代理（大连）有限公司、慧智林知识产权代理（上海）有限公司在明知的情况下仍将“慧智林”注册为企业名称的字号，主观上具有一定恶意，客观上容易使相关公众误认为其系慧智林欧洲专利商标代理事务所开设，故二者行为已构成不正当竞争。原审庭审中，大连慧霖知识产权服务有限公司明确表示对诉争商标核定使用服务与引证商标核定使用服务构成同一种或类似服务的事实不持异议。上述事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：根据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断是否构成2001年商标法第二十八条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。根据在先生效判决可以认定,慧智林字号和商标在2012年之前在中国的知识产权服务领域具有一定的知名度，大连慧霖知识产权服务有限公司申请本案诉争商标时主观上具有一定恶意，且本案诉争商标“HUIZHILIN”为引证商标“慧智林”的汉语拼音，呼叫相同，含义亦未形成明显区别，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。诉争商标与引证商标已构成商标法第二十八条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。大连慧霖知识产权服务有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由大连慧霖知识产权服务有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保480号申请人：秦云芳，女，1939年5月23日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张河，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王利荣，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人赠与合同纠纷一案，申请人于2019年7月16日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币900000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币900000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月十六日书记员  李春颖