wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3370号 申请保全人：王炳芹，女，1984年5月21日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区王家庄街道办事处西吴家漫村**。身份证号码：。 被保全人：刘庆，男，1982年2月15日出生，汉族，居民，，住安丘市景芝镇镇东村**身份证号码：。 本院在审理申请保全人王炳芹与被保全人刘庆民间借贷纠纷一案中，申请保全人王炳芹于2019年7月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人刘庆在银行内的存款予以冻结。申请保全人以中国人民财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请保全人王炳芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被保全人刘庆在银行内的存款予以冻结，冻结金额为20921元。 二、冻结期限为一年。 因案件未能在冻结期限内执结的，申请保全人应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，冻结的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除冻结。 案件申请费229元，由申请人王炳芹预交。本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张学福 二〇一九年七月十五日 书记员  马宝强
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民特89号 申请人（原仲裁被申请人）：浙江振兴物业管理有限公司。住所地：浙江省余姚市田屋路**。 法定代表人：陈建平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被申请人（原仲裁申请人）：姚传根，男，1980年7月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。 申请人浙江振兴物业管理有限公司（以下简振兴公司）与被申请人姚传根申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月21日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 申请人振兴公司称：有业主投诉姚传根上班期间经常缺岗。经查明，姚传根用指纹套伪造出勤，骗取工资。人事主管和公司负责人找其谈话时，姚传根承认有该事项，但没有经常使用，只是有时早下班使用。目前查证姚传根有3个指纹套。姚传根的上述行为严重违反公司规章制度以及劳动合同第五条的约定，振兴公司可以解除劳动合同，无须预先通知，也无须支付任何经济补偿。请求撤销余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙余姚劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决。 姚传根辩称：指纹套实际并未使用。仲裁裁决并不存在可撤销的情形，应驳回振兴公司的申请。 审理期间，振兴公司向本院提交了书面证人证言一份，拟证明有同事曾经看见过姚传根多次使用指纹套进行打卡。经质证，姚传根对证言的真实性有异议，认为该同事此前与其有矛盾。本院经审查认为，出具该份书面证言的证人未出庭作证，不符合证据的形式要求，且该份证据涉及事实认定，并非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院不予采信。 经审查查明：2019年5月20日，余姚市劳动人事争议仲裁委员会作出浙余姚劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决：1.振兴公司应支付姚传根解除劳动合同的经济补偿金11752元，于裁决生效之日起十日内支付；2.驳回姚传根的其他仲裁请求。 本院认为，本案中，双方当事人对姚传根是否存在使用指纹套伪造考勤的违纪行为有争议，实质是振兴公司对仲裁裁决认定的事实有异议，但该部分不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。振兴公司在审理过程中明确其申请撤销的依据是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五项，即“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，但未提供相应证据予以证明，亦未明确对方隐瞒系何证据。因此，振兴公司未提供证据证明浙余姚劳人仲案字（2018）第179号仲裁裁决存在应予撤销的法定情形，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回浙江振兴物业管理有限公司的申请。 审 判 长 樊瑞娟 审 判 员 曹 炜 审 判 员 周 娜 二〇一九年七月二十五日 代书记员 周 静
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1077号 申请执行人：孟另前，男，1991年4月22日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：徐梦，女，1993年9月29日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行孟另前与徐梦婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐梦的银行存款49109元，期限为一年。 本裁定立即执行 审判员  赵江深 二〇一九年七月三日 书记员  杨长富
湖南省耒阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0481财保646号 申请人耒阳市综合行政执法局。 被申请人李某，男。 申请人耒阳市综合行政执法局于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某的银行存款41776元。申请人耒阳市综合行政执法局以自有的相应资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款41776元。期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  谷莉萍 二〇一九年七月十七日 代理书记员  朱建云
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异61号申请人（申请执行人）：任合良，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区鹿楼乡胡峰村**院。被执行人：安阳市红林运输有限公司，住所地河南省安阳市殷都区北蒙街道办事处**。法定代表人：白国林，该公司经理。第三人：白国林，男，1963年2月17日出生，汉族，住山西省长治市城区城东路****楼****。第三人：刘红志，男，1977年3月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区西郊乡北土旺村**院**。在本院执行申请人（申请执行人）任合良与被执行人安阳市红林运输有限公司（以下简称红林公司）运输合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）任合良于2019年7月2日向本院申请追加白国林、刘红志为被执行人，并提供了下列证据：（2018）豫06民终1477号民事判决书、（2018）豫0603民初269号民事判决书、（2018）豫0603执41号执行裁定书、安阳市红林运输有限公司股权转让协议、董事、监事、经理信息、中国银行进账单、注册资本实收情况明细表、2018年第一次股东会决议、中国银行账单等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）任合良称，请求追加白国林、刘红志为本案被执行人。事实与理由：我与红林公司运输合同纠纷一案，法院作出的（2018）豫0603民初270号民事判决书、（2018）豫06民终1478号民事判决书已发生法律效力，该判决法院已立案执行。经核查红林公司现任法定代表人为白国林，原法定代表人为刘红志。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》作为被执行人的有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人在被执行人股东存在抽逃出资的情况下，可以请求追加股东为被执行人，故申请追加二第三人为本案被执行人。本院查明，2018年8月6日，本院作出（2018）豫0603民初269号民事判决书，判决红林公司支付任合良运费204000元及利息，红林公司不服提起上诉，2018年11月23日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终1477号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，由于红林公司未履行判决书所确定的义务，任合良申请强制执行。2019年6月14日，本院作出（2019）豫0603执41号执行裁定书，终结本次执行程序。任合良提供的证据载明：刘红志为执行董事兼经理，白国林为监事，2012年7月11日，刘红志、白国林分别出资25万元；2012年7月26日，红林公司转账支出给王书军500025元；2019年7月19日，2018年12月26日，刘红志将其持有的红林公司的股权25万元转让给白国林等。本院认为，在执行程序中变更和追加被执行人，人民法院应严格依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等规定，不得随意扩大变更、追加范围。本案中任合良没有举出证据证明第三人白国林、刘红志抽逃红林公司出资，故任合良的请求本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定(试行)》第一条、第十八条、第三十二条、>第十七条第（一）项之规定,裁定如下:驳回申请人（申请执行人）任合良申请追加第三人白国林、刘红志为本案被执行人的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  梁现学审 判 员  萧国良人民陪审员  赵梅云二〇一九年七月十五日书 记 员  张雅泽
江西省共青城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0482刑初49号公诉机关共青城市人民检察院。被告人潘聪，男，1998年5月25日出生，侗族，中专毕业，无业，地址：九江市武宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月3日被武宁县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人李锋，江西惟民律师事务所律师。被告人黄浩东，男，1999年4月4日出生，汉族，中专毕业，无业，地址：九江市武宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月31日被武宁县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，2月3日经武宁县公安局决定变更强制措施为取保候审，2019年7月19日经本院决定被逮捕，现羁押于武宁县看守所。辩护人袁勇，江西惟民律师事务所律师。被告人魏泽宁，男，1998年12月21日出生，汉族，大专在读，无业，地址：九江市武宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年1月3日被武宁县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕，现羁押于武宁县看守所。辩护人梅梦娟，江西共诚信律师事务所律师。共青城市人民检察院以共检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人潘聪、黄浩东犯寻衅滋事罪，被告人魏泽宁犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共青城市人民检察院检察员张某1出庭支持公诉，被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁到庭参加诉讼，被告人黄浩东的辩护人袁勇出庭辩护，被告人潘聪的辩护人李锋、被告人魏泽宁的辩护人梅梦娟提交书面代理词进行辩护。本案现已审理终结。共青城市人民检察院指控：一、被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁寻衅滋事犯罪事实2018年上半年，朱友林因武宁县巅峰酒吧转让账目一事，与该酒吧股东张某2及其丈夫即被害人叶某发生多次争执。同年5月18日晚，被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁与朱友林（另案处理）、熊长生（另案处理）等人在武宁县状元楼饭店吃饭时，朱友林与叶某在电话里再次发生争吵并约在明星大酒店见面，后潘聪等人赶至明星大酒店门口，熊长生与叶某、张某2发生争吵，后朱友林持砍刀，熊长生持匕首，潘聪、黄浩东、魏泽宁持钢管追打叶某，将叶某打倒在地并继续殴打，张某2以死相挟，潘聪等五人才住手离开。案发后，被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁主动到公安机关投案。二、被告人魏泽宁危险驾驶犯罪事实2018年11月1日19时许，被告人魏泽宁在武宁县西海大酒店吃饭时喝了2瓶多南昌八度啤酒（550毫升瓶装），后驾驶赣Ｇ×××**小型轿车至武宁县联盛超市，行驶至武宁县新宁镇协和大道万福广场路口时，被武宁县公安局交警大队查获，经酒精呼气测试显示，酒精含量为104mg/100ml，后经江西求实司法鉴定中心鉴定，检出被告人魏泽宁血样中乙醇含量为110.01mg/100ml。案发后，被告人魏泽宁主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，同时被告人魏泽宁醉酒驾驶机动车触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，应数罪并罚，故提请依法判处。被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。被告人潘聪的辩护人辩护意见：1、被告人潘聪因寻衅滋事的行为已经被公安机关处以行政拘留9日，因同一行为定罪时行政拘留应折抵刑期；2、被告人潘聪系自首，依法可以从轻或减轻处罚；3、被人潘聪无前科劣迹，系初犯、偶犯，有认罪、悔罪的表现，可酌情从轻处罚。被告人黄浩东的辩护人辩护意见：1、被告人黄浩东系从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚；2、被告人黄浩东有自首情节，并且到案后如实供述、自愿认罪、揭发同案犯共同犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；3、被告人黄浩东因寻衅滋事的行为已经被公安机关处以行政拘留9日，应折抵刑期；4、本案被害人叶某对诱发矛盾存在一定过错。综上因素，请求法院对被告人免于刑事处罚或适用缓刑。被告人魏泽宁的辩护人辩护意见：1、被告人魏泽宁具有自首情节；2、因寻衅滋事的行为已经被行政拘留7日，应折抵刑期；3、被告人魏泽宁在寻衅滋事的犯罪事实中系从犯、初犯，应当从轻或减轻处罚。经审理查明，本院查证事实与共青城市人民检察院指控事实一致。另查证事实：被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁因本案事实于2018年5月25日被告武宁县公安局分别处以9日、9日、7日的行政拘留；另被告人黄浩东另因殴打他人于2016年7月15日被武宁县公安局处以行政拘留10日、行政拘留不执行的处罚。上述事实，有公诉机关向法庭提供的证据：1、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、收缴物品清单、常住人口信息等；2、证人证言：证人张某2、项某、邓某的证言；3、被害人陈述：被害人叶某的陈述；4、同案犯的供述与辩解：同案犯朱友林、熊长生的供述与辩解；5、被告人的供述与辩解：被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁的供述与辩解；6、鉴定意见：武公司临鉴字【2018】第026号法医学人体损伤程度鉴定意见、赣求司【2018】毒鉴字第11004号司法鉴定意见书等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人潘聪、黄浩东、魏泽宁伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，检察机关指控三被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立。另被告人魏泽宁醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应数罪并罚。辩护人李锋、袁勇、梅梦娟提出三被告人系自首、行政拘留应折抵刑期的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人袁勇、梅梦娟提出被告人黄浩东、魏泽宁系从犯，与事实不符，本院不予采纳。三被告人到案后如实供述、自愿认罪，悔罪态度较好，本院依法从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十九条、第一百三十三条之一第一款第二项、第二百九十三条之规定，判决如下：一、被告人潘聪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年8月24日止。）二、被告人黄浩东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月5日止。）三、被告人魏泽宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月、罚金2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月、罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年9月25日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡屹东二〇一九年七月十九日书记员  张 萍
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初3810号之一原告：张有和，男。委托诉讼代理人：黄子铖，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟娣，广东海日律师事务所律师。被告:广东省工贸联营化州市西式美陶厂。法定代表人：颜东艺，厂长。张有和与广东省工贸联营化州市西式美陶厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案。张有和于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张有和与广东省工贸联营化州市西式美陶厂庭外自行采取其他方式解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张有和撤诉。案件受理费6250元，减半收取计3125元，由张有和负担。审 判 长  邹大明人民陪审员  陈 科人民陪审员  袁亚露二〇一九年七月十九日书 记 员  赵 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初4177号申请人：闵庆翠，女，1963年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被申请人：刘玉芹，女，1956年7月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。申请人闵庆翠与被申请人刘玉芹民间借贷纠纷一案，申请人闵庆翠于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘玉芹在金融机构的存款50000元予以冻结。本院认为，申请人闵庆翠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘玉芹在金融机构的存款50000元予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵德忠二０一九年七月一日书记员  何 桐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22243号原告：李洪春，男，汉族，1958年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市罗湖区文化广电旅游体育局，身份证住址：深圳市罗湖区黄贝街道罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码：11440303576364296Q。负责人：薛江。原告李洪春与被告深圳市罗湖区文化广电旅游体育局劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应发放我2018年2月份退休后的综合补贴，2018年3月至2019年6月共16个月，每月按3275元计算，合计52400元。从2019年7月份起按3275元计算，每月发放给我。事实和理由：依据深圳市罗湖区人民政府办公室文件，罗府办（2017）16号《罗湖区区属国有企业改革实施方案》的通知：第三条第二项的第3节区转企事业单位人员后续安置工作，人员提出的诉求的解决方案，其中方案三是：转企事业单位过渡期内（2017年1月1日至2019年12月31日）退休员工，由转企事业单位原主管部门发放退休综合补贴。本院经审查认为，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，今年2月原告达到退休年龄，已经退休。原告主张应当依据深圳市罗湖区人民政府办公室关于印发《深圳市罗湖区区属国有企业改革实施方案》的通知向其发放退休后的综合补贴，本院认为原告主张的综合补贴不属于劳动争议处理的范围，故对原告的诉讼请求予以驳回。原告于2019年6月11日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2018年3月至2019年6月退休后的综合补贴52400元；2、综合补贴自2019年7月份起每月按3275元发放。该委员会于2018年6月18日作出深罗劳人不（2019）67号不予受理案件通知书，裁决：不符合受理条件。原告不服仲裁，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李洪春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王进寿二〇一九年七月二十二日书记员  赵 捷
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0214行审150号申请执行人：大连市自然资源局，所在地大连市中山区人民路**。法定代表人：刘东立，系该局局长。委托诉讼代理人：蔡锐钢、包天麒，均系大连市国土资源监察支队普兰店大队干部。被执行人：辛晶，女，1972年12月17日出生，汉族，，住大连市普兰店区申请执行人大连市自然资源局于2019年7月17日向本院申请，要求强制执行该局于2018年11月21日作出的大国土资监普罚字［2018］第1167号行政处罚决定。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定：1、责令于收到行政处罚决定书之日起15日内将非法占用的面积为642平方米的土地退还给大连市普兰店区铁西街道快马厂社区村民委员会。2、限期自行拆除393平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用642平方米农用地行为处以每平方米20元的罚款，罚款金额合计12840元整。并于2018年11月21日将该处罚决定书送达给被执行人。被执行人在法定期限内未复议和起诉，并于2018年12月3日交纳了罚款，但未履行其他义务。2019年6月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行相关义务。本院认为，大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1167号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对大连市自然资源局作出的大国土资监普罚字［2018］第1167号行政处罚决定书准予强制执行；对该处罚决定书中的责令拆除建筑、恢复土地原状部分，由申请人自行组织相关部门实施。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年七月三十日书记员  刘红艳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3605号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，职务：总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：苏淡钿，男,1989年1月16日出生，汉族，住所地广东省潮，住所地广东省潮州市潮安区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告苏淡钿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2014年7月3日，被告欠本金21999.58元、利息12635.62元、滞纳金7248.15元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41883.35元，其中贷款本金21999.58元、利息12635.62元、滞纳金7248.15元(截止日期2014年7月3日)，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金21999.58元、利息12635.62元、滞纳金7248.15元，并支付从2014年7月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费847元由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳其应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  刘志文人民陪审员  周泽峰二〇一九年七月十七日书 记 员  陈咏诗邱世文
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1179号罪犯高建新，男，1962年11月12日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2005年9月12日作出(2005)西刑一初字第154号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币四万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2005年11月22日作出(2005)陕刑一终字第424号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月20日陕西省高级人民法院作出（2010）陕刑执字第58号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；2014年7月18日本院作出（2014）渭中刑执减字第1102号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2016年12月18日本院作出（2016）陕05刑更3318号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯高建新在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯高建新确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极21个。本院认为，罪犯高建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯高建新的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年4月20日起至2026年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  张懿琨
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初434号 原告：福星（厦门）生物饲料有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路**，统一社会信用代码913502006120419469。 法定代表人：洪国紘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑秀华，该公司员工。 被告：黄向玲，男，1975年10月28日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福星（厦门）生物饲料有限公司（以下简称“福星生物公司”）与被告黄向玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福星生物公司的委托诉讼代理人郑秀华到庭参加诉讼，被告黄向玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福星生物公司向本院提出诉讼请求：判令黄向玲立即支付货款139990元（人民币，币种下同）。事实和理由：黄向玲自20l2年9月份以来因养殖虾类向福星生物公司购买饲料，福星生物公司在接到发货请求后，派车将货物送至黄向玲指定仓库，黄向玲在接受货物后通过银行汇款方式支付货款。由于供销关系的持续性，黄向玲的货款支付不是一次交易一结，而是每月一小结，年末一大结。20l8年2月7日双方进行对账，黄向玲尚欠货款139990元，而后经多次催收，黄向玲拒不付款。 黄向玲未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明，福星生物公司诉称属实，且有其提供的《对账收款单》和庭审笔录予以证实，足以确认。 本院认为，福星生物公司系台资企业，本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。 本案系买卖合同纠纷。黄向玲与福星生物公司之间存在买卖合同关系，福星生物公司已经依约向黄向玲供应货物，黄向玲亦应依约支付货款，然，黄向玲至今尚欠139990元货款未付，其行为已构成违约，因此，福星生物公司诉请黄向玲支付拖欠的货款，于法有据，予以支持。黄向玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄向玲应于本判决生效之日起十日内向原告福星（厦门）生物饲料有限公司支付货款139990元。 如黄向玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由黄向玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶炎乾 人民陪审员  郑能学 人民陪审员  黄育青 二〇一九年七月二十四日 法官助理陈纬纬 书记员杨宜超 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6932号 原告：段孟秀，女，1973年8月11日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：赖发令，重庆宁静律师事务所律师。 被告：陈昌云，男，1967年8月24日生，汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：陈世昌，男，汉族，1943年01月25日生，住重庆市万州区（系被告父亲）。 原告段孟秀与被告陈昌云离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行审理。原告段孟秀及委托代理人赖发令，被告陈昌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段孟秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协执原告将重庆市万州区万顺路XXXX房屋的不动产权登记至原告段孟秀名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月14日原、被告协议离婚并约定将位于万州区XXXX房屋产权归段孟秀所有，后双方同日办理离婚登记。2016年陈昌云起诉请求撤销该离婚财产分割协议并确认涉案房产为陈昌云婚前财产，万州区人民法院（2016）渝0101民初11676号民事判决驳回陈昌云的诉讼请求，时至今日被告一直拒绝配合原告将涉案房产过户至原告名下。 被告陈昌云辩称，本案诉争房屋属于被告陈昌云的婚前财产，原告通过欺骗手段将其名字加在房产证上，以假离婚为由骗取该房屋，且原告存在智力缺陷离婚协议为无效协议，本案诉争房屋应归被告所有。 经审理查明，原告陈昌云与被告段孟秀于2003年4月15日登记结婚，2004年1月14日生育一子陈某某。2005年1月21日，原告陈昌云向本院起诉与被告段孟秀离婚，本院判决不准原、被告离婚。2010年10月12日原告陈昌云向本院起诉与被告段孟秀离婚，本院于2011年1月20日作出判决，准予原、被告离婚、原告陈昌云的婚前财产重庆市万州区XXXX归其所有。被告段孟秀提起上诉，二审中原、被告于2011年4月25日经调解和好。2016年7月14日，原告陈昌云与被告段孟秀签订《离婚协议书》，协议约定：“一、双方自愿离婚，解除婚姻关系。三、财产分割：位于万州区XXXX的房屋产权归女方所有。”。原、被告均在该协议上签字，并于当日在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。 2016年10月31日陈昌云起诉请求撤销离婚财产分割协议，房屋归陈昌云所有。重庆市精神卫生中心对陈昌云的智力状况及有无民事行为能力进行鉴定，该中心于2017年1月10日作出精神病学鉴定书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈昌云诊断：边缘智力；2、被鉴定人陈昌云为具有完全民事行为能力。其中分析说明：“被鉴定人所罹患的边缘智力不足以影响其独立处理自己事务（婚姻、房产等）的能力，其能清晰并完整地表达自己的意愿和需求，能全面保护自己的合法权益，故应评定为具有完全民事行为能力。”本院2017年10月11日作出（2016）渝0101民初11676号民事判决书，驳回陈昌云的诉讼请求。 以上事实有身份证、离婚协议书、（2016）渝0101民初11676号民事判决书及庭审调查中当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以认定。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告主张撤销离婚财产分割协议，本院（2016）渝0101民初11676号民事判决已驳回起诉其诉讼请求，该判决已于2017年11月2日生效，因此被告主张本案诉争房屋归被告所有的辩称，本院不予采信。原、被告签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且不存在协议无效的法定情形，双方均应按约履行各自的义务。原、被告双方在离婚协议上约定位于万州区XXXX的房屋产权归女方所有，因此原告主张被告协助办理房屋过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告陈昌云在本判决生效后5日内协助原告段孟秀办理重庆市万州区XXXX房屋的不动产权过户手续。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈昌云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄亮 二〇一九年七月十七日 书记员  严影
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民再85号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）:万林，男，1961年8月23日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水钟山区人民中路**，统一社会信用代码：91520201714353609J。法定代表人：黎素英，系该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部，，住所地：贵州省盘州市农业局宿舍统一社会信用代码：91520223MA6EFFR56L。负责人：李廷波。再审申请人万林与被申请人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司、六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司红果经营部劳动争议纠纷一案，不服本院(2018)黔02民终365号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院审查后，于2019年3月29日作出（2019）黔民申34号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年5月9日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。本院再审过程中，再审申请人万林于2019年7月4日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，万林在本案再审期间申请撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许万林撤回再审请求，本案终结再审程序。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被申请人六盘水钟山区聚伦房地产开发有限公司负担。审判长  李学伟审判员  王大权审判员  孙 岩二〇一九年七月十九日法官助理蔡婷书记员江凤鸣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执215号 申请执行人赵雄来，男，1972年7月25日出生，住仙居县。 被执行人王化理，男，1970年6月2日出生，住浙江省磐安县。 申请执行人赵雄来与被执行人王化理为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2489号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵雄来向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人王化理返还申请执行人赵雄来借款本金75000元及利息，并负担案件受理费1675元，执行费1025元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人王化理发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王化理履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王化理逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王化理的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人王化理有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王化理不履行又未报告财产，已对被执行人王化理采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵雄来。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王化理暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月九日 代书记员 朱微微
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川18执37号之六 被执行人:姜学东，男，汉族，1977年1月8日出生，住址四川省雅安市雨城区，现在监狱服刑。 本院在执行（2016）川刑终495号刑事涉财产刑一案中，应没收被执行人姜学东个人财产30000元。本院在执行过程中,依法对被执行人姜学东的财产进行了网络查询和传统调查，发现被执行人姜学东在中国农业银行股份有限公司雅安分行开设账户中有存款246.63元；在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处开设账户中有存款40.84元；在雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处开设的账户中有存款153.43元。本院已将上述存款合计440.9元依法扣划执行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人姜学东有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川18执37号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志刚 审判员  杨学文 审判员  张 耿 二〇一九年七月二十九日 书记员  苟川伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6367号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲。行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：谢传钢，男，1980年8月19日出生，汉族，住福建省建宁县。 执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人谢传钢信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2556号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢传钢给付信用卡欠款本金4983.04元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，发现被执行名下车牌号闽Ｄ×××××的车辆，此外，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5,本案依法查封被执行人车牌号闽Ｄ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 6、上述执行情况，本院于2019年7月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢传钢名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十三日 代书记员 方 炜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2145号原告：黄志文，男，汉族，1978年12月11日出生，饶平县人，住英德市。被告：龙任东，男，汉族，1980年2月16日出生，英德市人，住英德市。被告：吴金凤，女，汉族，1987年9月7日出生，英德市人，住英德市。被告：陈耀钦，男，汉族，1974年3月8日出生，揭阳市人，住英德市。原告黄志文诉被告龙任东、吴金凤、陈耀钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄志文到庭参加诉讼，被告龙任东、吴金凤、陈耀钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30000元给原告；2、判令被告陈耀钦对上述30000元承担连带清偿责任；3、判令被告自2017年4月26日起至归还欠款之日止按日千分之一计付利息给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月26日被告龙任东、吴金凤因资金周转向原告借款30000元，由被告陈耀钦作担保，约定借期为一个月，逾期还款以日千分之二计息。时至今日被告不能如期还款，原告多次催收无果，诉至法院。被告龙任东、吴金凤、陈耀钦未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款30000元予以确认。在庭审中，原告确认被告所借的30000元借款的利息，可从2017年4月26日起按月利率2%计算至还清借款日止。同时确认被告于逾期后归还了4000元利息。本院认为：被告龙任东、吴金凤欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告龙任东、吴金凤立具的《借条》予以证明，《借条》上有被告龙任东、吴金凤直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。但应从逾期还款之日（2017年4月27日）起计付利息较为合理，被告于逾期后归还的4000元利息可在计算出利息总额后予以抵扣。关于被告陈耀钦承担担保保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”等规定，被告龙任东、吴金凤未偿还原告借款，借条中对保证方式没有约定，推定为连带责任保证，被告陈耀钦应按照连带责任保证承担保证责任，但对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2017年4月26日起六个月，保证期间至2017年10月26日，原告请求被告陈耀钦承担保证责任的期限明显超出上述保证期间，依法应当免除被告陈耀钦的保证责任。被告龙任东、吴金凤、陈耀钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙任东、吴金凤欠原告黄志文借款本金人民币30000元及利息（该利息从2017年4月27日起按月利率2%计算至还清借款日止，计算出利息总额后予以抵扣4000元），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告黄志文的其他诉讼请求。本案诉讼费减半为人民币275元，由被告龙任东、吴金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年七月二十二日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初297号 原告田俊华，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊华诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊华负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十八日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2290号原告：黄申贵，男，生于1969年4月19日，汉族，养殖业主，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：陈兴菊，女，生于1964年10月25日，汉族，私营企业业主，住贵州省湄潭县。原告黄申贵与被告陈兴菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行审理。原告黄申贵及其委托诉讼代理人高刚、被告陈兴菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄申贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款61,662.00元，并从2017年11月20日起按年利率6%支付利息至实际清偿完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兴菊系经营徐陈板鸭的老板，且系贵州省湄潭县永兴镇有限公司的大股东。其在经营板鸭期间，多次向原告采购活鸭。2017年8月16日，经结算，被告累计收购活鸭7649斤，共计差欠原告61,662元。被告为此出具了欠条一份给原告，并约定于2017年11月20日付清。但在时间届至后，被告一直没有履行给付义务。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈兴菊辩称，我收购原告的活鸭是事实，差其货款也是事实，但我记得出具欠条后，曾经给付过6,000.00元给原告，由于时间太久，目前我没有证据。本院经审理认定事实如下：被告陈兴菊是经营徐陈板鸭的业主，其因经营板鸭需要，向原告黄申贵收购活鸭。2017年8月16日，双方对账务进行了结算，结算后，由被告陈兴菊出具欠条一份给原告黄申贵。欠条载明“陈兴菊购买黄申贵活鸭柒仟陆佰肆拾玖斤（7649斤），单价7.8元，合计金额陆万壹仟陆佰陆拾贰元整（61662.00），经双方约定2017.11.20日还清货款”。由于被告陈兴菊一直未支付货款，故而产生纷争。被告陈兴菊辩称出具欠条后支付过6,000.00元货款给原告，但未提供证据予以证明。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告双方因生产经营需要产生买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。原告黄申贵提供了出售物，被告陈兴菊则负有支付对价的义务。被告陈兴菊出具的欠条，载明了标的物、单价、总金额、给付时间等内容，一方面表明其接受认可了原告黄申贵提供的货物，另一方面表明双方当事人对账务的结算结果、支付货款期限的约定。既然双方当事人就货款金额、支付期限达成了协议，被告陈兴菊则应当按照约定时间履行支付义务，其未依约支付货款，已构成违约。原告黄申贵要求其继续履行支付货款，属于要求其继续履行合同义务，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈兴菊辩称支付过6,000.00元的事实，应由被告陈兴菊承担举证责任，但其举证不能，应由其自行承担举证不能的不利风险，对其辩称支付过6,000.00元的事实，本院不予采信。对于利息问题，原告黄申贵主张被告陈兴菊按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，同时结合当前一年至五年期贷款基准利率为年利率4.75%，以及金融机构一般逾期罚息为贷款利率上浮50%的事实，其逾期利息可按年利率7.125%（4.75%×50%）计算。但因原告黄申贵只主张按年利率6%计算，应视为其对自己权利的处分，且没有损害被告陈兴菊的利益，故而，本院应予支持。综上所述，对于原告黄申贵要求被告陈兴菊给付61,662.00元货款以及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：由被告陈兴菊在本判决生效后十日内给付原告黄申贵货款61,662.00元人民币，并从2017年11月21日起以61,662.00元为基数按照年利率6%支付逾期利息，直至清偿时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342.00元，减半收取计671.00元，由被告陈兴菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  潘应康二〇一九年七月二十三日书记员  肖前飞
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执240号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行，地址：江西省景德镇市。负责人傅某某，该行行长。被执行人史某某，男，汉族，1982年7月26日出生，住江西省。中国某某银行股份有限公司景德镇分行依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初400号民事调解书于2019年5月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2019年5月21日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人史某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年5月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令，2019年7月8日，本院依法决定将被执行人史某某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1.128653万元，截至2019年6月30日已执行0元，未执行1.128653万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年七月八日书 记 员  潘 超
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初87号 原告田汝科，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树国，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田汝科诉被告东平县人民政府与第三人田树国土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田汝科撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田汝科负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2233号原告：周玉娟，女，1958年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：胡强，男，1956年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。二原告委托诉讼代理人：白斌，北京市邦盛律师事务所律师。被告：胡玉莲，女，1964年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周玉娟、胡强与被告胡玉莲合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡强及其二原告委托诉讼代理人白斌、被告胡玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉娟、胡强向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将坐落于北京市昌平区XXX房屋过户至周玉娟名下；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妇与被告系亲兄妹关系。1999年秋，原告夫妇还没有北京户籍，因长期在京工作生活，用被告的身份证借名买房，全款购买北京市昌平区东小口镇XXX，该房建筑面积1674平方米，使用胡玉莲身份证，才能购买该经济适用房。胡玉莲作为原告亲妹妹，胡晓鑫的亲姑姑，完全同意，答应待侄子胡晓鑫户口迁入北京后更名。2001年入住，原告全家长期居住在此，原告装修大约花费30万元，购买了全部家具家电20万元。2005年原告之子胡晓鑫户口迁入北京后，原告夫妇便与被告商谈，尽快办理更名事项，但被告迟迟不配合办理，原告之子胡晓鑫百般无奈，出走异国他乡。后多次协商未果，被告又回购此房，但双方未谈妥，故原告诉至法院。胡玉莲辩称，不同意原告的诉讼请求。原告和被告于2016年3月3日达成由被告回购XXX房产的回购协议，至2016年9月5日双方均已履行完毕各自的义务，借名买房法律关系已经不存在了。原告就该房屋回购事宜曾起诉三次，起诉状和法庭陈述原告均认可回购事实，现在又要求过户，是自己否定自己。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：周玉娟与胡强系夫妻关系，胡强与胡玉莲系兄妹关系。2000年11月15日，胡玉莲（乙方）与北京顺天通房地产开发有限责公司（甲方）签订了《北京市经济适用住房预售合同》，约定，乙方自愿购买甲方的XXX的房屋，房屋面积为174．57平方米（包括：套内建筑面积134．98平方米），预售房价为每建筑平方米人民币2650元，价款合计人民币462611元。该合同的代理人处署名为周玉娟。京房权证昌私移字第XXXX号房屋所有权证记载，房屋所有权人胡玉莲，房屋坐落昌平区东小口镇XXX,该房屋与《北京市经济适用住房预售合同》中的房屋为同一房屋。原、被告均认可双方之间存在借名买房合同关系。2016年3月，原、被告双方达成房屋买卖合同关系，未签订书面合同，2016年7月6日，周玉娟、胡强将购房发票、房屋所有权证等相关材料交付给胡玉莲，胡玉莲自2016年9月5日起一直在涉案房屋居住。原、被告均认可双方存在房屋买卖合同关系，但是对房款存在争议。胡玉莲主张购房款为200万元，并于2016年3月14日、2016年5月20日、2016年6月28日、2016年7月5日分别向周玉娟银行账户汇款100万元、25万元、55万元、20万元，共计200万元。周玉娟、胡强主张购房款为400万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，周玉娟、胡强与胡玉莲均认可双方之间存在借名买房合同关系，且后续又形成房屋买卖合同关系，房屋买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。双方之间关于涉案房屋形成新的房屋买卖合同关系，双方之间的借名买房合同关系即解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现周玉娟、胡强依据借名买房合同关系要求将诉争房屋变更登记至周玉娟名下的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回周玉娟、胡强的全部诉讼请求。案件受理费38800元，由周玉娟、胡强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  权立工二〇一九年七月二十三日书 记 员  周心怡
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执411号之一申请执行人：陈辉雄，男，住衡东县。被执行人：阳江华，男，住衡东县。申请执行人陈辉雄与被执行人阳江华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初321号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结湖南省衡东县人民法院（2019）湘0424民初321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月五日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1000号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该联社职工。 被告：张继伟。 被告：武兴勇。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告张继伟、武兴勇借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤到庭参加了诉讼，被告张继伟、武兴勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金130,000元及2018年7月21日至2018年10月22日的利息、罚息共4,651.42元，本息合计134651.42元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2018年10月23日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年8月2日，被告张继伟与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告张继伟向原告借款130,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2017年8月2日至2018年8月1日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告武兴勇签订《保证合同》，约定由被告武兴勇提供连带责任保证担保。据此，被告张继伟借得130,000元款项。履行过程中，至2018年10月22日，结欠本金130,000元，利息、罚息共4,651.42元，本息合计134,651.42元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、利息、罚息的责任。 被告张继伟未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。在本院对其所做询问笔录中，对向原告借款130,000元，年利率为8.27％，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，及已归还原告利息9,888.47元没有异议。 被告武兴勇未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社贾家庄信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年8月2日，被告张继伟与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告张继伟向原告借款130,000元，年利率为8.27％。按月结息，借款期限从2017年8月2日至2018年8月1日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告武兴勇签订《保证合同》，约定由被告武兴勇提供连带责任保证担保。据此，被告张继伟借得130,000元款项。履行过程中，被告张继伟最后一次结息是2018年7月21日，自该日至2018年10月22日，被告再未结息。至2018年10月22日，被告张继伟归还利息9,888.47元；至2018年10月22日，结欠本金130,000元，利息、罚息共4,651.42元，本息合计134,651.42元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张继伟与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金130,000元，及至2018年10月22日利息、罚息共4,651.42元,本息合计134,651.42元；并承担从2018年10月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告武兴勇与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告张继伟向原告信用社借款本金130,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张继伟在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社134,651.42元及并承担从2018年10月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%计算)。 二、被告武兴勇对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告武兴勇承担保证责任后，有权向被告张继伟追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,497元，由被告张继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十日 书记员  郭安丽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执401号申请执行人：陈焰，男，1976年7月26日生，汉族，住昆明市盘龙区。委托代理人：杨凤英，系云南颐高律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南滇联科技有限公司，住所：昆明市盘龙区滨江俊园******2908。法定代表人：徐建华。本院受理的陈焰申请执行云南滇联科技有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）盘劳人仲字第220号仲裁裁决书：被执行人云南滇联科技有限公司自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请执行人陈焰2016年4月1日至2016年8月3日期间欠发工资13241元，2015年4月1日至2016年2月29日期间二倍工资差额35200元，合计48441元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年七月十日书记员 张 琪
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异107号 异议人（申请执行人）：夏秀云，女，1970年5月23日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：倪根云，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。 被执行人：杨安椿，男，1958年3月18日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被执行人：陈倩，女，1973年4月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 在本院执行异议人夏秀云与杨安椿、陈倩民间借贷纠纷一案中，异议人夏秀云对本院（2019）苏0903执恢230号通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 夏秀云称：我与杨安椿、陈倩民间借贷纠纷一案，你院作出（2014）都民初字第0615号民事判决书。判决生效后，杨安椿、陈倩未能履行，我向你院提出强制执行申请。在执行过程中，你院对杨安椿、陈倩抵押的房产进行拍卖，一拍因无人应拍而流拍，出于无奈，我自愿以一拍流拍价接受该房抵充债务。此后，被执行人突然提出该房此前也抵押给案外人盐城市宏盛投资担保有限公司亭湖分公司（以下简称宏盛公司亭湖分公司），他项权设定的权利值为180000元。2019年5月22日，你院向我发出（2019）苏0903执恢230号通知书，要求我在十五日内预留存180000元至你院执行款专户。我认为你院的行为是错误的，损害了我的合法权益：1、从案外人提供的借条来看，出借人为杭某某，不是宏盛公司亭湖分公司，借款时间是2010年5月1日，该借条所涉借款的出借人和出借时间都不是通知书上所说的“该房产在抵押给你之前已抵押给盐城市宏盛投资担保有限公司亭湖分公司”，而且，对于宏盛公司亭湖分公司在2009年7月1日至2010年1月23日期间的借款，被执行人已经归还。2、如果宏盛公司亭湖分公司在2009年7月1日至2010年1月31日借款的事实存在，该借款尚未归还，宏盛公司亭湖分公司应当提供原借款借据，但是，宏盛公司亭湖分公司并未提供向法院主张担保物权的法律文书，对此担保物权，主张权利已经超过法律规定的诉讼时效，宏盛公司亭湖分公司已经丧失了对翠洲嘉园61幢1-602室的优先受偿权。据此，请立即停止（2019）苏0903执恢230号通知书要求我预留180000元至你院执行款专户的执行行为，以维护我的合法权益。 本院查明，夏秀云与杨安椿、陈倩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）都民初字第0615号民事判决书，判决：一、杨安椿、陈倩于本判决发生法律效力之日起15日内向夏秀云支付借款本金人民币300000元及利息（自2009年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；二、杨安椿、陈倩于本判决书发生法律效力之日起15日内向夏秀云支付借款本金人民币50000元及利息（自2011年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。上述判决生效后，杨安椿、陈倩未能履行生效文书所确定的义务，本院根据夏秀云的申请，对该案立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月20日作出（2015）都执字第00266号执行裁定书，裁定查封、拍卖陈倩所属的位于盐城市××区××室的房产。2019年4月25日至4月26日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台对杨安椿、陈倩坐落于盐城市盐都区潘黄镇杨坝居委会新日月翠洲嘉园61幢1单元602室房产及车库进行拍卖，因首拍无人应拍而流拍，夏秀云自愿按流拍价808200元接受该房产。2019年5月22日，本院作出（2019）苏0903执恢230号通知书，该通知书载明，在上述流拍房产抵押给夏秀云之前已抵押给宏盛公司亭湖分公司，他项权设定的权利价值为180000元，要求夏秀云在接到本通知后预留存180000元至本院执行款专户。 另查明，盐城市不动产登记中心不动产登记簿查询记录显示，2009年7月9日、2009年8月31日、2018年3月28日，陈倩名下位于盐城市××区××室的房产分别抵押给宏盛公司亭湖分公司、夏秀云、中国建设银行股份有限公司盐城分行，抵押的权利价值分别为180000元、300000元、160000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条规定，“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；……”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权的债权，但当事人另有约定的除外”。本案中，陈倩名下位于盐城市××区××室的房产先于夏秀云抵押给宏盛公司亭湖分公司，宏盛公司亭湖分公司对于该抵押房产拍卖、变卖的价款应当先于夏秀云受偿，夏秀云自愿以流拍价受让该房产后，宏盛公司亭湖分公司在该房产上设定的抵押权消灭，但所得价款应当优先清偿宏盛公司亭湖分公司的债权，故本院要求夏秀玉云预留180000元至本院执行专户，符合法律规定，至于抵押权人宏盛公司亭湖分公司是否为出借人、相关借款债务是否已经清偿、抵押权人宏盛公司亭湖分公司行使抵押权是否超过抵押权行使期限等问题，均不属于执行异议的审查范围，故夏秀云提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回夏秀云的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长 王 华 审判员 姚德祥 审判员 安 红 二〇一九年七月二十九日 书记员 季禹希
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8234号 申请人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 被执行人：何克鹏，男，1981年9月20日出生，汉族，住址：海南省海口市美兰区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人何克鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初15199号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执3733号之二 申请执行人：宋梦阳，男，1989年5月25日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：廉江市车板镇第一初级中学，统一社会信用代码12440881456256872N，住所地广东省廉江市。 法定代表人：曹献忠，该校校长。 本院在执行宋梦阳与廉江市车板镇第一初级中学买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年7月18日向本院撤回对被执行人廉江市车板镇第一初级中学的执行。本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初20776号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范守建 审 判 员 杨光阳 审 判 员 何占付 二〇一九年七月二十五日 法官助理 姜 山 书 记 员 司 雨
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2807号 原告:何志平,男,1964年8月8日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告:张乐（曾用名张禄）,男,1992年10月31日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:汪婷婷,女,1994年8月10日出生,汉族,住安徽省无为县。 被告:安徽赤铸建设工程有限公司,住所地安徽省无为县泉塘镇泉塘街道,统一社会信用代码91340207348749573J。 法定代表人:张乐，该公司执行董事兼总经理。 原告何志平与被告张乐、汪婷婷、安徽赤铸建设工程有限公司（以下简称“赤铸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志平及其委托诉讼代理人乐志飞到庭参加诉讼，被告张乐、汪婷婷、赤铸公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还原告借款700000元,并自2018年1月27日起至实际还款日止按照月息2分支付利息；2.诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费等)由被告承担。事实和理由：2017年1月27日,被告张乐以其公司周转为由,向原告何志平借款700000元,并出具借条。原告已经履行出借义务，但被告在支付一年利息后，再没有给付原告任何借款本息，原告经多次催讨无果。被告张乐是被告赤铸公司法定代表人，其借款用于公司经营，且该款是被告张乐、汪婷婷夫妻关系存续期间所借,故三被告应当依法共同偿还上述款项。 张乐、汪婷婷、赤铸公司均没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：张乐是赤铸公司股东、法定代表人。张乐和汪婷婷是夫妻关系，双方于2015年9月24日登记结婚。2016年至2017年间，张乐以赤铸公司经营周转为由,向何志平提出借款，并得到何志平的同意，其中2016年12月13日，原告出借500000元，并通过银行转账汇至张乐银行帐户；2017年1月10日,原告出借200000元，也是通过银行转账汇至张乐银行账户，张乐于同日随即将上述200000元转账至赤铸公司银行账户。2017年1月27日，张乐就上述二笔借款向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借到何志平人民币柒拾万元整（￥700000.00元），月息3分，今欠人：张乐，2017.1.27”。此后，张乐仅支付了何志平一年的借款利息，再没有向何志平支付任何借款本息，何志平经多次催讨无果后，遂诉至本院。另查明，张乐个人银行账户与赤铸公司银行账户之间款项往来频繁，仅2016年12月至2018年6月，双方往来款项金额即达730余万元。 上述事实，有当事人陈述、原、被告的身份信息、张乐出具的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单、个人结算业务申请书、张乐银行卡交易明细、张乐和汪婷婷的结婚登记档案材料等证据在卷佐证，并经庭审举证出示，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告通过银行转账的方式借款700000元给被告张乐，被告张乐向原告出具借条，原告与被告张乐之间的借贷关系合法有效。原告履行了交付借款义务，被告张乐应当按照约定向原告履行归还借款本息义务，双方没有约定借款期限，原告作为债权人有权随时要求债务人履行债务；双方虽约定借款月利率3%，但原告现仅主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以确认。本案中，被告张乐作为被告赤铸公司的法定代表人，虽以个人名义与原告形成民间借贷关系，但经查证，2017年1月10日,原告向被告张乐银行账户转账借款200000元后，被告张乐随即将该款转账至被告赤铸公司账户；此外，被告张乐个人银行账户与被告赤铸公司银行账户之间款项往来频繁，且涉及资金量巨大，被告张乐作为赤铸公司股东、法定代表人，双方之间财务、财产具有混同现象，基于以上事实，有理由相信被告张乐以个人名义所借款项，实际用于其所在的赤铸公司生产经营活动。据此，原告主张被告张乐和被告赤铸公司对借款本金700000元及其利息承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款虽发生在被告张乐与被告汪婷婷夫妻关系存续期间，但审理中原告所提交的张乐与汪婷婷之间的银行交易明细等证据，并不足以证明汪婷婷对涉案借款与张乐具有共同借款的意思表示，以及涉案借款是双方夫妻共同经营所负债务的事实，故原告主张涉案借款是张乐和汪婷婷夫妻共同债务，并要求汪婷婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予采纳和支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张乐、安徽赤铸建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告何志平借款本金700000元及利息（以借款本金700000元为基数，自2018年1月27日起至本判决确定的履行期限之日止，按月利率2%计算利息）； 二、驳回原告何志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告张乐、安徽赤铸建设工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  汪涛   二〇一九年七月七日   书记员  徐睿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初364号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人邓勇，男，1980年10月18日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，中专文化，居民，住玉林市玉州区。因本案于2019年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人邓勇犯贩卖毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院同年7月5日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉，被告人邓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月24日16时许，被告人邓勇在广西玉林市玉州区仁东镇大鹏村鹏村16号陈某家中，以45元人民币的价格向陈某贩卖一小粒毒品海洛因可疑物，双方交易完毕后即被民警抓获。民警从陈某身上缴获1小粒外用红色塑料膜包裹的毒品海洛因可疑物，经称量，净重0.06克；从邓勇身上缴获45元毒资以及12小粒毒品海洛因可疑物（其中5小粒用白色塑料薄膜包裹，7小粒用红色塑料薄膜包裹），经称量，净重1.50克。经鉴定，从陈某和邓勇处缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。 上述事实，被告人邓勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人陈某证言，抓获经过，在逃证明，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位图，现场辨认笔录及照片，指认照片，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，毒品取样笔录，毒品称量笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓勇违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。检察机关指控邓勇的罪名成立。邓勇归案后如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对邓勇的违法所得依法予以没收，上缴国库。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度及保护人民的生命健康，根据邓勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、没收被告人邓勇的违法所得四十五元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  韦永波 二〇一九年七月十九日 书记员  谢英洁
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异166号申请人李俊芳，女，1958年3月28日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江**北城天街****42-1，统一社会信用代码9150010579071324XD。法定代表人徐学飞，总经理。被执行人安娜，女，1980年4月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人杜刚，男，1987年7月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在办理重庆正鼎汽车销售有限公司申请执行安娜、杜刚追偿权纠纷一案中，申请人李俊芳于2019年7月15日向本院提出书面异议，要求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳，并提交了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，2019年3月15日，李俊芳与重庆正鼎汽车销售有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆正鼎汽车销售有限公司将其在重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8810号民事判决书中所享有的全部债权转让给李俊芳，后重庆正鼎汽车销售有限公司通过在《中国商报》上刊登《债权转让公告》的方式将债权转让事宜告知了被执行人安娜、杜刚。本院认为，李俊芳通过债权受让的方式取得了重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初8810号民事判决书中所享有的全部债权，成为新的权利人。因此李俊芳请求将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：将申请执行人由重庆正鼎汽车销售有限公司变更为李俊芳。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  郭胜勇二〇一九年七月十九日书记员  李梦凌
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执6074号申请执行人：冯怡，女，1991年5月29日出生，汉族，现住重庆市渝**。委托诉讼代理人：唐德彦，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何健，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被执行人：重庆艾茉摄影有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路**附****，统一社会信用代码915001063048305219。法定代表人：王云凯，重庆艾茉摄影有限公司总经理。冯怡申请执行重庆艾茉摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初13506号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人重庆艾茉摄影有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人重庆艾茉摄影有限公司履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人重庆艾茉摄影有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人重庆艾茉摄影有限公司的银行账户已被本案冻结，但账户上无银行存款。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年7月2日，被执行人重庆艾茉摄影有限公司应向申请执行人冯怡返还摄影服务费9999元，支付诉讼费75元，应向本院缴纳执行费52元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执6074号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年七月二日书记员 蒲琰榛
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0194执恢32号李鑫、李姜：申请执行人李鑫依据生效的（2018）吉0194民初79号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李姜向其履行民事调解书所确定的义务，现已全部扣划完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初79号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14223号原告：深圳市豪中杰植绒制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区**第**A，统一社会信用代码：91440300692536198Q。法定代表人：陈志华。委托代理人：邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。被告：东莞市侨俞电子有限公司，，住所地：东莞市企石镇旧围村湖光路统一社会信用代码：91441900MA4UHUBR70。法定代表人：陆益朝。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人邓纯平到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告支付原告货款18,337.8元及自起诉之日至付款之日的利息（按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年7月-2018年9月，原、被告之间建立了买卖合同关系，由原告向被告提供红色植绒绒毛等产品，原告提交了《采购单》、《送货单》予以证明。被告未到庭但提交了书面说明确认被告尚欠货款金额为18,337.8元，但主张原告交付的产品存在质量问题及原告未开具发票，故未向原告支付余款。被告提交了被告与案外人东莞显容环保科技有限公司之间的《采购单》、《送货单》、《来料检验单》等证据证明原告交付的产品存在质量问题，原告主张被告提交的证据系被告与案外人发生，不予认可。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。原告按约向被告送货，被告收到货物后理应向原告支付欠付的货款人民币18,337.8元及按中国人民银行同期贷款利率的标准自起诉之日即2019年5月17日计付利息。被告主张原告交付的产品存在质量问题及原告未开具发票可以拒绝付款。本院认为，被告收到货后对原告交付的产品应进行检验，若有问题应及时提出异议，但被告未提交相应的证据向原告提出异议，现被告提交的与案外人东莞显容环保科技有限公司之间的《采购单》、《送货单》、《来料检验单》也无法证实原告交付的产品存在质量问题。另外，被告也未提交相应的证据证明双方约定必须先开具发票再行付款，故被告的上述辩解依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市侨俞电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市豪中杰植绒制品有限公司支付货款人民币18,337.8元及利息（以18,337.8元为本金，按照年利率6%的标准自2019年5月17日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币129元，保全费203元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年七月十九日书记员 廉东娜(兼)书记员 韦  凤  鸾附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审216号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人吴海泉，东海县自然资源和规划局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 被执行人葛洪连。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（10）004号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）004号行政处罚决定书认定，被执行人葛洪连于2017年5月未经批准，擅自占用东海县石榴街道兴隆村200.0平方米（0.3亩）集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2018年9月21日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出了限期15日内拆除在非法占用的200.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚。2019年5月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（10）004号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中限期15日内拆除在非法占用的200.0平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  陆大娟 二〇一九年七月二十五日 书记员  舒冬瑶
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初246号 原告:彭某某，女，1966年出生，土家族，住保靖县。 委托诉讼代理人:何某,男，1990年7月7日出生,土家族，住保靖县，系原告儿子。 被告:石某某,女，1969年出生,苗族，住保靖县。 原告彭某某诉被告石某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某某的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，被告石某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：被告偿还原告借款本金50000元及利息2000元；被告承担本案诉讼费用。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年1月21日和2月22日，被告以加工腊肉和扩大加工厂资金周转为由，前后两次分别向原告借款20000元和30000元，并分别立下借据，但未约定利息和还款期限。原告多次催取后，被告仍欠原告借款50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应及时履行归还借款的义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石慧云于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某某借款本金50000元； 二、驳回原告彭某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告石慧云承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王文兵 审 判 员  吴正高 人民陪审员  黄声忠 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  田淑萍 附页 本判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执864号申请执行人:周银培,男,1956年9月20日生,住靖江市。委托诉讼代理人:郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被执行人:郑灿根,男,1962年8月24日生,住靖江市。申请执行人周银培与被执行人郑灿根为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月24日作出的（2017）苏1282民初692号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人郑灿根结欠申请执行人周银培工资4377元，由被执行人郑灿根给付1313.1元，约期于2017年8月4日前付清。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人周银培向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月27日通过法院专递形式向被执行人郑灿根邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑灿根名下的银行存款、车辆信息。在另案中，依法扣划被执行人银行存款1765.53元。因被执行人涉及本院四个执行案件，前述1765.53元扣除执行费共计225.63元，余1539.9元发还给（2019）苏1282执797号案件申请执行人。此外，未查找到被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。3.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑灿根持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。4.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑灿根名下的不动产登记信息。依法查封了被执行人名下与案外人共有的位于靖江市江××路××香樟××Ｄ301不动产，属轮候查封。因该不动产为银行设定抵押，且2014年2月18日郑灿根与案外人协议离婚时对该不动产的归属及银行还贷作了约定，暂不宜执行处置。申请人亦不要求法院执行处置上述不动产。5.本院于2019年3月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑灿根名下的住房公积金信息。未查找到被执行人有可供执行的住房公积金信息。6.本院执行人员于2019年4月3日至被执行人住所地调查被执行人郑灿根的财产情况。未发现被执行人可供执行的财产及线索。7.本院于2019年6月19日发出限制被执行人消费令，限制被执行人郑灿根高消费及非生活或者经营必需的有关消费。8.本院于2019年6月19日将被执行人郑灿根纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。9.本院于2019年7月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人郑灿根名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。上述执行情况及信息，本院于2019年7月16日通过谈话方式将被执行人郑灿根名下暂无财产可供执行及未发现被执行人下落的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索或申请执行悬赏。申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，认可案件属受客观条件限制而不能执行，亦不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可案件属受客观条件限制而不能执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初692号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产或客观条件成就而能够执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡明义审 判 员 孙 斌审 判 员 唐胜荣二〇一九年七月十七日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3190号原告：张朝雄，男，1969年9月29日出生，香港特别行政区居民，被告：黄伟荣，男，汉族，1990年1月2日出生，住址广东省深圳市坪山新区，原告张朝雄与被告黄伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告张朝雄到庭参加诉讼，被告黄伟荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币8000元。2.判令被告向原告支付逾期还款期间的利息（以8000元为基数按月利息千分之六的标准从起诉之日开始计算至还清。3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告为朋友关系，2018年2月13日被告以过年资金周转需要为由向原告借款人民币8000元，并承诺在2018年3月26日还款。但被告至今拖欠原告款项未还，为维护自身合法权益，原告特诉至法院。原告为证明其诉讼主张，提交了欠条、原告与被告的聊天记录等证据。被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经审核原告提供的证据，本院确认原告诉讼主张的案件事实。本院认为，原告系香港特别行政区居民，本案系涉港借款合同纠纷。由于当事人未约定合同争议应当适用的法律，且被告住所地及合同履行地均位于中华人民共和国内地，根据最密切联系原则，本案依法适用中华人民共和国内地法律。本案中，原告与被告之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，其内容合法有效。被告未提交反驳证据证明其已履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款本金人民币8000元，本院予以支持。利息方面，双方未约定借款期限内的利息亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告当庭明确利息的计算调整为按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止。原告主张符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事法律关系适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟荣应于本判决生效之日起十日内向原告张朝雄偿还借款本金人民币8000元及利息【利息以人民币8000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率（不超过年利率6%）计算，自2018年8月21日起计算至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元、公告费人民币500元（均已由原告预交）及后续可能产生的公告费用（送达判决书的公告费用可在申请执行时凭交款凭证主张此款项），由被告黄伟荣负担。如不服本判决，张朝雄可在判决书送达之日起三十日内，黄伟荣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 珂人民陪审员 占 洋人民陪审员 林竞华二〇一九年七月十日书 记 员 张远航书 记 员 鲁丽莉
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0121民初1879号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906（1/1）。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：韩海峰，该公司员工。被告：郭昌乐，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告郭昌乐追偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人韩海峰到庭参加诉讼，被告郭昌乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款13893.88元；2.判令被告支付原告违约金18280元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月12日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定郭昌乐向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告担保金额91400元。郭昌乐未按约定还款，原告为其垫付贷款13893.88元，履行了担保义务。根据合同约定，原告要求被告支付违约金为18280元，以上合计32173.88元。郭昌乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中成公司系经营二手车零售、代客户办理银行按揭中介手续的公司，2017年10月30日，中成公司与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》。2018年4月7日，郭昌乐申请汽车消费贷款担保。2018年4月12日，郭昌乐与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定郭昌乐向中成公司购买奔驰牌二手车，总价131000元，郭昌乐首付款39600元，郭昌乐通过办理汽车专项分期业务透支91400元，以按月分期等额方式共分36期偿还，中成公司作为保证人在合同上盖章。同日，中成公司（甲方）与郭昌乐(乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定乙方要求甲方为其提供信用卡透支债务的担保，因乙方未按时向银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。郭昌乐未按合同约定还款，2018年12月24日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行根据中成公司要求履行担保义务的申请进行扣款，证明中成公司替郭昌乐代为偿还13893.88元。本院认为：郭昌乐与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行、中成公司签订的合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。郭昌乐应当按照合同约定的分期按期向银行偿还透支款，其未按期还款，构成违约。中成公司作为该笔透支款的担保人，在履行担保义务后，依照担保合同向郭昌乐主张权利，符合法律规定，郭昌乐应当承担偿还透支款的责任，但中成公司要求郭昌乐支付违约金18280元，有违民事公平原则，本院不能全部支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昌乐于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款13893.88元，并支付违约金2779元；二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。上述款项汇至户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018101003065，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。案件受理费604元，由被告郭昌乐负担424元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担180元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。审 判 长  徐家俭人民陪审员  杨维连人民陪审员  董守红二〇一九年七月十八日书 记 员  钱 玥附1：本案证据目录原告提交的证据和证明目的如下：1、汽车消费贷款担保服务合同，证明被告要求原告提供信用卡透支债务的担保；2、牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、车辆登记证、购车发票，证明被告购买了车辆、信用卡透支金额、分期还款的期数；3、邮寄（送达）地）地址确认书明此地址为诉讼文书的送达地址；4、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议，证明原告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订了合作协议；5、代偿证明、垫款凭证，证明原告为被告垫付的透支款。附2：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。