北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5355号原告天津易途旅游国际旅行社有限公司，住所地天津市河**南京路**凯旋门大厦B-7D。法定代表人倪金芝，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人倪伟，男，汉族，1963年8月22日出生，天津易途旅游国际旅行社有限公司员工，住天津市河**。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000060346号关于第28510042号“易途国旅CITSYITU”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28510042号“易途国旅CITSYITU”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标含义明确，自2011年以来一直正常使用，在当地业界具有一定影响力，被天津市政府授予“守合同，重信用”单位，因此诉争商标符合商标法规范要求。二、国家知识产权局商评委有不公正审批行为，在中国商标网上查询申请注册的带有“国旅”的商标为396件，包含“国旅”二字是旅游行业普遍行为。三、国家知识产权局商评委言行不一，随意审批，在驳回诉争商标注册申请后，还在不断批准带有“国旅”文字的商标。从2018年1月4日确认收文到2019年3月14日寄出驳回通知，耗时14个月，超出了6个月审查周期。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告退还原告复审费用750元并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28510042。3.申请日期：2018年1月4日。4.标识：诉争商标5.指定使服务（第39类，类似群：3901；3911）：运送旅客；交通信息；观光旅游运输服务；商品包装；旅行陪伴；安排游艇旅行；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；旅游交通安排。二、引证商标一1.注册人：中国国旅股份有限公司。2.注册号：837924。3.申请日期：1994年7月20日。4.专用权期限至2026年5月6日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第39类，类似群：3901-3905；3910-3911）：包裹投递；航行安排；观光旅游；渡船运输；河运；货运；汽车出租；停车场租赁；车辆租赁；马车；长途公共汽车出租；运输运送旅客；船艇运输；运输经纪；旅游安排；司机服务；预订座位（旅行）；出租车运输；市内运输；货物发运；船舶运输；旅客运送；传递服务（信息或商品）；运输信息；救护（运输）；运输预订；旅行预订；旅游预订；商品打包；电信投递；旅行社（不包括预订旅馆）；旅行陪伴；旅客陪同；空中运输；救护运输；汽车出租；汽车运输；游船运送；船6艇出租；铁路运输。三、引证商标二1.注册人：中国国旅股份有限公司。2.注册号：4976162。3.申请日期：2005年11月1日。4.专用权期限至2029年4月13日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第39类，类似群：3901；3911）：旅行社（不包括预定旅馆）；旅客陪同；安排游艇旅行；观光旅游；安排游览；旅游安排；旅行座位预订；旅行预订；旅游预订；运输预订。四、引证商标三1.注册人：中国国旅股份有限公司。2.注册号：11784513。3.申请日期：2012年11月22日。4.专用权期限至2024年5月6日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第39类，类似群：3901-3907；3910-3911）：商品包装；游艇运输；汽车运输；空中运输；汽车出租；仓库出租；潜水服出租；船只出租；快递服务（信件或商品）；旅行社（不包括预定旅馆）；导游。五、其他事实庭审中，原告主张从其申请注册诉争商标至被告作出驳回复审决定的时限超出了六个月审批时限。对此，被告辩称商标驳回复审审限应自受理商标驳回复审申请至作出商标驳回复审决定，本案复审期限未超过六个月期限。庭审中，被告向法庭说明被诉决定中诉争商标标识字母“CIYS”系笔误，应为“CITS”。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“易途国旅CITSYITU”，其中文识别部分为“易途国旅”，其字母“CITS”是“中国国际旅行社”的英文缩写。引证商标一至三均为纯文字商标“国旅”。诉争商标中文识别部分完整包含引证商标一至三文字“国旅”。从整体上看，诉争商标与引证商标一至三在文字构成、呼叫发音、含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一至三构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“运送旅客；交通信息；观光旅游运输服务；商品包装；旅行陪伴；安排游艇旅行；旅行座位预订；旅行预订；为旅行提供行车路线指引；旅游交通安排”等服务与引证商标一核定使用的“旅行预订；运输信息；商品打包”等服务、与引证商标二核定使用的“运输预订；旅行预订”等服务、与引证商标三核定使用的“商品包装”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一至三核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一至三同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至三构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他包含“国旅”的商标核准注册的情形，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告该项主张，本院不予支持。原告所称其被天津市政府授予“守合同，重信用”单位的情况并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提供在案的证据不足以证明诉争商标经使用具备较高知名度，并与原告形成唯一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标一至三相区分的显著特征。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。此外，原告以自其申请注册诉争商标至被告作出被诉决定耗时十四个月为由，提出被告在驳回复审程序中超出了六个月时限存在程序问题的主张，事实与法律依据不足，本院不予支持。原告要求被告退还复审费用750元的主张亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津易途旅游国际旅行社有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津易途旅游国际旅行社有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年七月三十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩