长春高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0193行初7号 原告：张有和，男，汉族，1959年6月1日生，住吉林省九台区。 被告：长春空港经济开发区林业局，住所地：长春市空港区管委会****。 负责人：刘冰，主任。 委托代理人：刘志峰，该局科长。 委托代理人：李伟，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人：赵晓敏，男，汉族，1954年4月30日生，住吉林省九台区。 原告张有和诉被告长春空港经济开发区林业局（以下简称林业局）及第三人赵晓敏林业行政裁决一案，本院于2019年2月11日立案。于2019年2月18日向被告林业局、第三人赵晓敏送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序于2019年3月12日公开开庭审理了本案。原告张有和，被告林业局委托代理人刘志峰、李伟，第三人赵晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张有和诉称：一、被告未依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、第三款规定、吉林省长春市中级人民法院行政裁定书的裁定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权的争议，由当地县级或者乡人民政府依法处理”的法律法规。二、被告未依照2018年10月25日长春空港经济开发区农委3楼会议室行政听证会供词办案。赵晓敏在行政听证会上的供词，没有依照法律程序承包。没有依法交纳承包金的法律程序办案(详见2018年10月25日空港经济开发区农委行政听证会记录)。三、被告未依据法定所有权单位的证据办案。赵晓敏没有法定所有权单位的证据。四、赵晓敏的林权证是不符合法律效力的。1、赵晓敏的林权执照上现住址关村三队，没有这个单位住址名称。2、赵晓敏的林权执照上经办人签名赵晓敏是没有法律效力的，因为赵晓敏他就是个农民，2017年7月14日在吉林省长春市中级人民法院法庭上，九台市人民政府代理人已说明，九台市人民政府委托九台市林业局颁发林权证。所以赵晓敏林权执照上经办人签名(赵晓敏)是没有法律效力的。五、被告未按照事实及法律、法规办案，将原告依法承包未井周房后山的林地裁决给赵晓敏1/2承包经营权。六、原告于1993年12月，官马山村村委会在3社组织群众召开3社原集体全部松树地发包会，当时在会上原告用人民币1200元承包金承包了官马山村3社原集体全部松树林地。在官马山村村委会农户往来明细帐上有原告交承包金的记载。(详见当时村委会发包会负责人证明、2016年7月12日官马山村村委会农户往来明细帐证明、2018年3月8日官马山村村委会的证明)。七、原告依照法律程序承包，依法交纳承包金，应依法享有全部经营管理权。依据上述事实，请求法庭依法裁决，撤销长春新区空港经济开发区林业局处理意见书空林字(2018)第1号。请法庭依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、撤销被告长春空港经济开发区林业局作出的空林字（2018）第1号处理意见书；二、诉讼费由被告承担。 被告林业局辩称：一、本机关有权处理原告的林地所有权纠纷，并出具意见书。根据长新管发(2018)8号《长春新区管理委员会关于印发的通知》附件2中“下放至开发区的行政管理权限目录”第601条之规定，森林、林木和林地所有权、使用权的确权下放至空港管委会。本机关作为空港管委会的林业主管部门，负责辖区内的林业管理，因此对原告的林地所有权纠纷进行处理，出具意见书，并非原告在起诉书中所述本机关未依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二、第三款的规定。二、本机关完全根据涉案调查材料及听证会记录作出处理意见。听证会上，原告及赵晓敏均提供案涉林地的林权执照，原告在起诉书中称赵晓敏未履行法定承包手续及未依法缴纳承包金，但因林权执照上已经加盖原九台市人民政府的公章，原告及赵晓敏在听证会中均明确表示对上述公章的真实性无异议，因此本机关认为原告及赵晓敏的林权执照均为合法凭证，关于林权执照上经办人一栏由谁签字及赵晓敏是否履行法定承包手续，并不影响林权证本身的效力，本机关的处理无不当之处。三、本机关作出的空林字(2018)第1号处理意见书于法有据，适用法律正确。原告称本机关未按照事实及法律法规办案，但并未明确指出具体为哪部法律的哪条法律规定。本机关通过分析涉案的相关材料、听证会记录及调查询问相关人员，认为无直接证据证明本案争议林地权属于任何一方，根据《林权林地权属争议处理办法》第六条“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书(以下简称林权证)，是处理林权争议的依据。”之规定，本机关依据原告及赵晓敏提供的加盖原九台市人民政府公章的林权证作出处理意见，于法有据，适用法律正确。综上，本机关是在遵循案件客观事实，依照相关法律规定的基础上，对原告林权争议一案作出合理合法的处理意见，程序正当，适用法律正确，不应予以撒销。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人赵晓敏辩称：不同意被告作出的处理决定书的意见，我也要求撤销。 被告林业局向本院提交证据： 证据一、长春新区管理委员会2018年1月23日作出的长新管发（2018）第8号文件，其中的112页证明，长春新区将部分行政管理权限下放至长春空港开发区管委会，说明本案被告作为空港开发区的行政部门有权处理该起林权林地的纠纷。 证据二、林地承包经营权的确认申请书、听证申请书、送达回证两份、林权处理意见签收回执单两份，证明裁决程序合法。 证据三、听证会笔录，证明双方当事人在林业局的组织下，依法召开听证会的事实。 证据四、第三人与原告的林权执照复印件各一份。 原告张有和的质证意见：对证据一至证据三真实性及证明问题无异议。对证据四真实性无异议。 第三人赵晓敏的质证意见：对证据一至证据三真实性及证明问题无异议。对证据四真实性无异议。 原告张有和向本院提交证据： 证据一、2007年9月22日西营城街道办事处林业站出具的关于张有和与第三人赵晓敏调解林权纠纷调解情况说明，证明1993年此林地包给村民张有和，承包费由三社村民孔宪福（系原告大舅哥）的儿子当兵补贴顶账400元。还证明张有和砍伐了一次。 证据二、2018年3月8日，官马山村村委会出具的证明，编号43，证明向村委会交过松树承包费1200元。由书记张春光和村长巴成孝经办。 证据三、2018年6月12日，长春空港开发区管委会作出的行政诉讼答辩状，证明赵晓敏同意林地归原告。 证据四、2015年5月25日，官马山村三社原有村书记袁立春、村长张成志、会计袁金山出具的证明，证明我承包地块一车家东山林地、地、地块二小南沟、地块三车家南山、地块四老巴家南山、地块五大土门子道东、地块六李显文房后、地块七魏井房后、地块八洋曹甸南山明他们三人是当时发包的发包人。 证据五、2018年8月6日，吉林省长春中级人民法院作出的行政裁定书，证明我与第三人林权争议应由管委会处理。 被告林业局的质证意见： 对证据一真实性无异议，但对证明问题有异议。该情况说明对部分事实的描述，包括张有和说家中失火将林业证烧了，证由当时林业站站长补发，均有张有和自己陈述没有相关证据证明。 对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该村当时集体松树林地有多块，除了魏井周房后有争议外，其他松树林地均由张有和承包，其缴纳松树林地不见得是本案争议地块承包费。 对证据三真实性无异议，证明问题有异议，该答辩状是听说西营城街道工作人员对调解过程的描述，系传来证据。另外即使是真实的，赵晓敏开始放弃了自己的民事权利，不代表以后也放弃。所以原告依据该证据不能证明其所要证明的目的。 对证据四真实性无异议，证明问题有异议。同意第三人的质证意见。该证人证言在2017年4月11时被三位证人推翻。 对证据五真实性无异议，但我方认为空港林业局是空港管委会部门。作出决定代表空港管委会，处理决定并无法律障碍。 第三人赵晓敏的质证意见： 对证据一真实性无异议，证明问题无异议。 对证据二真实性无异议，证明问题有异议，虽交1200元。但交承包费只代表承包松树，没有面积、棵数，质证意见同被告。 对证据三真实性有异议，证明问题有异议，我没有同意过。 对证据四真实性有异议，当时承包没合同、课数、片数、亩数，书记是二社、村长是一社、会计是六社。根本不是本社的。 对证据五真实性证明问题无异议。 第三人赵晓敏向本院提交证据： 证据一、2016年7月20日王洪雨、村长袁立春、会计袁金山的证言，证明1987年村委会将案涉林地承包给我。 证据二、1995年8月11日，九台市政府颁发的171220号林业执照，证明林地是我的。 证明三、2018年9月14日，书记袁立春、村长张成志、会计袁金山出具的的证言，证实1993年官马山三社五组的松树包给张有和。 证据四、2019年12月30日，书记袁立春、村长张成志、会计袁金山出具的证言，证实没有指认给张有和八片土地。 证据五、2018年9月15日，村民田有、魏金刚、赵晓玉证明魏井洲房后林地一直由第三人所有。 证据六、2019年2月2日，证明官马山田有、李淑香、田玉英等人证言，证明李显文房后松树不是集体的，也在张有和承包地范围内。 原告张有和的质证意见：村民的证言真实性有异议，证明问题有异议。都是村民个人的证言。 被告林业局的质证意见：对证据三真实性无异议。对其他村民证言真实性无法确认。我方工作人员对相关村民询问过，魏金刚的证人证言称从小就是赵晓敏在经营管护。 本院对上述证据的认证如下：对原告及第三人提交的证据，因被告未提供与本案有关联性的证据证明案件事实，故本院暂不对上述证据进行评析。 经审理查明：原告张有和与第三人赵晓敏均系九台区西营城镇官马山村三社社员。 原告张有和称，1993年12月，由时任官马山村村民委员会书记袁立春、村长张承志、会计袁金山主持，在第三人赵晓敏家召开官马山村三社集体松树林地承包会。原告以1200元承包了案涉林权执照记载的林地。1995年7月14日，由原九台市人民政府工作人员佟伟光在原告家中办理了盖有九台市人民政府公章的林权执照，承包费收据已经交给经办人佟伟光。1999年10月30日，该证因房屋失火烧毁，后补发证照日期记载为1999年5月30日。证号为170993号，面积1.4亩，林地名称为未井周房后山。 第三人赵晓敏称，1987年由时任官马山村村书记王洪雨、村长袁立春、会计袁金山将林权执照记载的林地发包给赵晓敏，承包费抵扣所欠饭费。赵晓敏未与村委会签订承包合同。1995年8月11日，由原九台市人民政府林业站工作人员佟伟光核发林权执照。证号为**，面积1.3亩，林地名称为未井周房后南山边。 2017年，原告张有和诉被告长春市九台区人民政府及第三人赵晓敏林业行政登记一案，由长春市中级人民法院受案审理。长春市中级人民法院认为：“本案原告张有和与第三人赵晓敏之间对颁发林权执照的争议实质是对林木所有权和林地使用权的争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第二、三款规定：‘个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。’据此，原告张有和与第三人赵晓敏之间的争议，应当先由人民政府依法处理。原告张有和向本院提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。”后长春市中级人民法院裁定驳回张有和的起诉。 2018年原告张有和诉长春空港经济开发区管理委员会不履行林权行政确权一案，由长春市中级人民法院受案审理。在审理过程中，长春空港经济开发区管理委员会同意对张有和与赵晓敏之间的林权纠纷进行立案处理，张有和予以撤诉。 2018年12月，张有和与赵晓敏就长春市九台区西营城街道官马山村三社原集体松树地“未井周”房后地块的林地林权确认纠纷向长春空港经济开发区农业委员会申请仲裁。 2018年12月10日，长春空港经济开发区林业局作出空林字（2018）第1号处理意见书，处理意见为：“(一)张有和享有长春市九台区西营城街道官马山村三社原集体松树林地未井周房后地块总面积1/2林地承包经营权(自该林地西北角的道路起至东南角的胸径22厘米松树与胸径24厘米松树中间点止为界限，以东的地块。详见附图)及该地块上25棵落叶松的林木所有权。(二)赵晓敏享有长春市九台区西营城街道官马山村三社原集体松树林地未井周房后地块总面积1/2林地承包经营权(自该林地西北角的道路起至东南角的胸径22厘米松树与胸径24厘米松树中间点止为界限，以西的地块。详见附图)及该地块上25棵落叶松的林木所有权。” 张有和对上述处理意见不服，向本院提起行政诉讼，诉讼请求：一、撤销被告长春空港经济开发区林业局作出的空林字（2018）第1号处理意见书；二、诉讼费由被告承担。 本院认为：本案原告张有和与第三人赵晓敏之间对颁发林权执照的争议实质是对林木所有权和林地使用权的争议。《中华人民共和国森林法》第三条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”1995年8月11日原九台市人民政府给第三人赵晓敏颁发了第字（171220）号林权执照，该执照载明林地名称为未井周房后。1999年5月31日原九台市人民政府给原告张有和补发了第字（170993）号林权执照，该执照载明林地名称为未井周房后山。关于该未井周房后及后山林地归属问题，被告林业局应根据官马山村原始发包情况的记载或林权执照核发时的原始档案的记载等综合情况作出处理，而本案被告林业局在未充分查明事实的情况下作出处理意见，属明显不当，应予撤销。 故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项之规定，判决如下： 撤销被告长春空港经济开发区林业局作出的空林字（2018）第1号处理意见书。 案件受理费50元，由被告长春空港经济开发区林业局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王国华 二〇一九年七月二十四日 书记员  张令行