贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初6371号原告：湖南省地质勘探院，住所地:湖南省永州市冷水滩区零南路**。法定代表人：廖凤初，院长。委托诉讼代理人：杨昌礼，公司员工。委托诉讼代理人：郭成，贵州宇辉律师事务所律师。被告：贵州兰庭房地产开发有限公司，住，住所地：遵义市新店子帝豪小区******/div>法定代表人：王瀚锋，总经理。委托诉讼代理人：杨照勇，贵州于道律师事务所律师。被告：贵州素美房地产开发有限公司，住所地：，住所地：遵义市汇川区香港路民生广场****v>法定代表人：明朝伟，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。原告湖南省地质勘探院与被告贵州兰庭房地产开发有限公司（以下简称兰庭公司）、贵州素美房地产开发有限公司（以下简称素美公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南省地质勘探院的委托诉讼代理人杨昌礼、郭成，被告兰庭公司的委托诉讼代理人杨照勇，被告素美公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南省地质勘探院向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同给付原告工程款6507453.24元；2、原告对所施工的危岩治理工程享有留置权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告兰庭公司取得位于遵义市××××城村东联线旁的一块土地使用权，为了开发利用该地块，兰庭公司于2013年12月2日与原告签订了《兰桥庭苑项目危岩治理工程合同》。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，双方于2015年3月进行相应的工程款结算，确认该工程款的最终结算金额为6000000元，被告兰庭公司未支付该工程款。因兰庭公司在2013年6月9日以该地块为借款人刘智献向重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司借款提供抵押担保，刘智献未偿还借款，重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司向重庆市第五中级人民法院起诉并申请执行要求被告兰庭公司承担担保责任。2018年5月30日，重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司以债权转让的方式将该地块转让给被告素美公司，被告兰庭公司遂将该地块使用权过户给被告素美公司，现被告素美公司实际拥有该土地块的土地使用权并实际占有、使用该地块。被告兰庭公司以上述地块设定抵押担保在2013年6月，其与原告签订的危岩治理工程合同在2013年12月，其后原告才进行施工，且该工程系该地块的专属工程。权利人实现该地块的抵押权不包括原告所做的工程，故该地块现在的权利人被告素美公司应承接该地块产生的权利和义务，原告所修建的工程所产生的物化成果现由被告素美公司享有和使用，素美公司应给付原告相应的工程款。为此，特依法提起诉讼。被告兰庭公司辩称，原告与被告兰庭公司签订的合同属实，但对其具体的工程量及造价以原告出具的证据进行确认。对原告所做工程，兰庭公司已支付了50万余元，如原告在本次诉讼中主张的工程款中包含已支付的部分应予以扣除，现剩余的工程尚未全部完工。原告诉请的工程所涉及的土地使用权的权利人为本案的被告素美公司，且素美公司获得的该地使用权系经人民法院执行取得，并完成变更登记手续，所以对该宗地涉及的附属工程素美房开公司应当为直接的权利义务承担者。兰庭房开对该土地及附属工程的相关项目，其法律责任已全部消灭，全部已转移了给素美公司，故兰庭公司在本案中不应承担支付工程款的责任。被告素美公司辩称，基于合同的相对性原则，原告提供的证据显示案涉合同所签订的主体为原告和被告兰庭公司，与素美公司无关。素美公司是经法院对案涉土地使用权强制执行而取得了土地的使用权，并非取得兰庭公司所开发的兰桥庭苑项目的开发权，原告所施工的工程并非土地附属工程，与土地独立存在。素美公司取得的仅仅是土地使用权的价值，并不能因为素美公司通过合法程序取得了该宗土地使用权而当然将兰庭公司之前开发该宗土地涉及的权利义务转给素美公司。另外，我们认为原告主张的工程款已超过了诉讼时效。原告对该工程也不享有留置权，根据物权法规定，留置权所针对的对象应为动产，案涉工程为不动产，不符合留置权的相关法律规定。综上，应驳回原告要求素美公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兰庭公司因《兰桥庭苑项目工程》需要，于2013年12月2日与原告湖南省地质勘探院签订《兰桥庭苑项目危岩治理工程合同》，约定由原告湖南省地质勘探院承建其危岩治理工程施工。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，双方于2015年3月进行相应的工程款结算，确认该工程款的最终结算总金额为6000000元。审理中原告湖南省地质勘探院与被告兰庭公司均陈述在施工过程中被告兰庭公司已支付工程款500000元；原告主张已付500000元未包含在结算总金额中，但未提供证据予以证明。另查明，2013年6月9日，被告兰庭公司以该项目所涉土地使用权为案外人刘智献向案外人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，后因刘智献未偿还借款，重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，重庆市第五中级人民法院经审理后判决重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司对所抵押有土地使用权享有优先受偿权。在该案在执行过程中，重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司于2018年5月30日以债权转让的方式将其享有的判决书债权及对优先受偿的土地使用权转让给被告素美公司。经重庆市第五中级人民法院执行，被告兰庭公司遂将该地块使用权过户给被告素美公司。上述事实，有原告提供的《兰桥庭苑项目危岩治理工程合同》、结算协议、（2014）渝五中法民初字第70号民事判决书、重庆五中院执行裁定和协助执行通知书及债权转让通知书、现场照片等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告兰庭公司与原告结算确认的工程款最终结算总金额为6000000元，双方陈述施工过程中已支付500000元，故现尚欠工程款5500000元。经原告催收后被告兰公司未支付该款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告湖南省地质勘探院要求被告贵州兰庭房地产开发有限公司支付所欠工程款5500000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方结算协议明确的结算金额为工程款的结算总金额，故原告主张已付500000元不包含在结算总金额中的意见与结算协议载明的内容不符，且其又未提供其他证据证明其主张，故对其该主张意见本院不予采纳。虽然原告所施工的工程项目的土地使用权经法院执行已转移给被告素美公司，但因被告素美公司与原告之间并无合同关系，根据合同的相对性原则，原告并不对素美公司享有合同权利，故原告要求素美公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告所承建的工程项目所涉土地使用权已由法院执行整体转移给素美公司，且原告所做工程与该土地使用权的价值不可分割，现被告兰庭公司已不再享有所涉土地使用权的相关权利，如原告认为其对所做工程享有优先受偿权或留置权等权利，应当向处置财产的执行法院依法主张，不属本案合同纠纷处理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告贵州兰庭房地产开发有限公司支付原告湖南省地质勘探院工程款欠款5500000元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告湖南省地质勘探院的其余诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28675元（已减半收取），由原告湖南省地质勘探院承担4375元，被告贵州兰庭房地产开发有限公司承担24300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  周安应二〇一九年七月二十三日法官助理余萍书记员李晓诗