辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1353号上诉人（原审被告）：韩淑兰，女，1955年9月20日出生，汉族，无业，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：王植明，男，1984年7月10日出生，汉族，系韩淑兰儿子，住吉林省白山市江源区。被上诉人（原审原告）：建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂，住所地辽宁省建平县喀喇沁镇小康街**。投资人：刘玉川，男，1960年8月8日出生，满族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。原审被告：白山市江源区连发粮行，住，住所地吉林省白山市江源区农贸市场/div>经营者：王植明，男，1984年7月10日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原审被告：王植霖，男，1982年4月10日出生，汉族，无业，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：王植明，男，1984年7月10日出生，汉族，系王植霖弟弟，住吉林省白山市江源区原审被告：王植平，男，1979年2月9日出生，汉族，无业，住吉林省白山市江源区。委托诉讼代理人：王植明，男，1984年7月10日出生，汉族，系王植平弟弟，住吉林省白山市江源区。上诉人韩淑兰因与被上诉人建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂（以下简称“建平小米加工厂”）买卖合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩淑兰上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：一、管辖地错误。本案不应该由建平县人民法院受理，管辖地应该是被告所在地吉林省江源区人民法院受理。业务往来的发生地、履行地均是在吉林省江源区，而不是辽宁省建平县。二、认定事实不清，没有事实依据。上诉人与被上诉人确实存在小米买卖关系，上诉人与被上诉人也存在债务关系，但数额不是18万元，尚欠3-4万元，在小米来往调换时有抵账情况，调换时也有调换差价。被上诉人给上诉人调换小米后，运回的米价市值降低，期间还有上诉人退还给被上诉人黄米的情况。2016年被上诉人指定上诉人退回到沈阳北一路丛日辉处，被上诉人没有抵账。2018年被上诉人向上诉人调换小米14吨，产品等级质量不一样，存在差价，因上诉人与被上诉人往来账目没有清算，王植平只是货车司机，没有参加实际经营，不清楚业务往来，所以他的签字是无效的。仅凭王植平在货运单子上的签字，既然一审法院认定王植平不具备被告主体资格，所以王植平的签字是无效的，没有事实依据。特申请人民法院给予往来账户进行清算。被上诉人未能提供签字按印的事实依据，被上诉人也未提供相关证据，负有举证责任。三、适用法律错误。一审法院仅凭可信度较高判令上诉人给付被上诉人18万元货款是错误的，没有法律依据。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审民事判决，依法改判或发回重审。被上诉人建平小米加工厂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉无理。针对上诉状的几点答辩如下：一、关于管辖问题，本案合同履行地在建平县，因此，建平县人民法院有管辖权。二、关于事实部分，在一审开庭时，被上诉人已经提交了所有证据能够充分证实上诉人欠被上诉人小米款18万元。因此，上诉人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人建平小米加工厂向一审法院起诉请求：请求判令四被告共同给付原告米款18万元。事实和理由：被告韩淑兰与被告王植明、王植平、王植霖系母子关系，共同经营粮食批发零售业务，于2016年11月24日成立了白山市江源区连发粮行，经营者为王植明。被告曾多次从原告处购买小米，2017年12月8日被告韩淑兰与原告联系购买小米，原告将小米发货给被告，货款共12.8万元，被告之前尚欠货款18万元，合计共欠货款30.8万元，后被告给付货款10万元。2018年3月18日，被告王植平将14吨陈米从吉林省白山市江源区连发粮行拉到原告处调换了14吨新米，当时被告王植平为原告出具了欠条一枚，共欠米款20.8万元，被告调换完新米后，又给付原告货款2.8万元，现被告尚欠原告小米款18万元，原告曾多次向被告催要，但被告总以各种理由推拖。一审法院认定事实：原告提交了下列证据：１、发货单１枚、有王植平签名的单子１枚，想要证明2017年12月8日被告购买原告米价值12.8万元，加上上次欠的18万元，共欠米款30.8万元，2018年1月份给付货款10万元，尚欠货款20.8万元，2018年3月18日被告调换了14吨新米，并给原告出具欠条一枚，被告出具欠条后又给付2.8万元，现尚欠货款18万元。被告韩淑兰的质证意见为单子上体现的米我都收到了，有买米和换米的事情，也属实，斤数也对，之前退了10吨大黄米，时间是2016年左右，退到了沈阳北一路，原告没有给我抵顶；2016年秋季原告给我发小米，价格应该是在3.5元一市斤，有2016年陈米16吨，还有2018年调换的2吨新米，我以2.2元一斤出售了，原告经营者承诺给我承担一部分损失，具体数额没有明确。被告白山市江源区连发粮行、王值霖的质证意见为真实性不清楚，体现不出与粮行、王植霖有关系。王植平的质证意见为王植平的签名确实是其本人签名，其就是运输者，拉货的，是货运司机。发货单载明：“汇源王老板黄米：480×50×2＝48000元红谷米：320×50×2.5＝40000元二类米：400×50×2.5＝40000元计：128000元+18万元（上欠）总计：308000元此车由建平顺风货站配车司机：房守利车号：辽Ｎ×××**住址：建平县身份证：211***774手机：159***7742017年12月8日发货”；有王植平签名的单子载明：“原欠208000元米款返回2017年小米14吨（陈米）装走2018年红谷米14吨（新米）拉货人：王植平2018年3月18日吉Ｆ×××**”。２、原告陈述称：被告韩淑兰与被告王植明、王植平、王植霖共同经营粮食批发零售业务，于2016年11月24日成立了白山市江源区连发粮行，经营者为王植明；被告先给付货款10万元，后又给付货款2.8万元；（原告回答关于被告陈述给你送回10吨黄米，情况是否属实的提问称）被告退给了沈阳，没退给我，回款也没给我。各被告未提交书面证据，被告韩淑兰陈述称：韩淑兰与原告存在债务关系，数额不是18万元，欠钱的事情存在，有调换小米的情况，调换有差价，原告给我调换后的米比我给原告运回来的米价格低；2016年左右，退了10吨大黄米，退到了沈阳北一路，原告没有给我抵顶；王植霖、王植平、王植明都是我儿子，我与白山市江源区连发粮行没关系，我自己有批发店，没有名，批发粮食的；（被告韩淑兰回答名头为江源王老板的单子记载2017年12月8日金额12.8万元是否属实，上次还欠18万元是否属实的提问称）2017年12月8日金额12.8万元属实。但是上次还欠18万元不属实，我退回的10吨大黄米价值4.3万元没有抵顶。（被告韩淑兰回答关于王植平签字的那枚单据载明原欠208000元是否属实的提问称）不清楚了。被告白山市江源区连发粮行回答你方与韩淑兰之间是什么关系，韩淑兰进行粮食买卖是否以白山市江源区连发粮行的名义购买和出售的提问称：白山市江源区连发粮行与韩淑兰没有关系，2016年11月份之前是由韩淑兰经营，注销营业执照后，在2016年11月24日我又注册的白山市江源区连发粮行。韩淑兰买卖粮食不是以白山市江源区连发粮行的名义。白山市江源区连发粮行与韩淑兰之间是独立经营的。３、原被告回答关于原被告之间粮食买卖是否签订了书面协议的提问均称没有签订书面协议。对上述证据本院综合分析如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”依据上述规定，原告承认被告已经给付12.8万元，属于对其不利的事实，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被告韩淑兰主张2016年左右，其给原告退回10吨黄米。被告韩淑兰对其这一主张除其陈述外，并未提交其他相关证据，且原告对被告的这一主张并不认可，依据上述规定，故对被告韩淑兰的上述主张本院不予采信。原告关于被告韩淑兰与被告王植明、王植平、王植霖共同经营粮食批发零售业务，于2016年11月24日成立了白山市江源区连发粮行，经营者为王植明的主张除了其陈述外，并未提供其他相关证据，且被告对原告的该主张不予认可，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，对原告的上述主张不予采信。被告韩淑兰认可购买了原告提交的发货单中关于12.8万元货物的情况，但其对该发货单中载明的上欠18万元并不认可。被告韩淑兰认可有王植平签字的单子是王植平本人签名，而对该枚单子关于原欠20.8万元的记载只是称记不清楚了。原告称购货单所记载的货物价款为12.8万元加上被告上欠18万元，合计拖欠30.8万元，被告给付10万元还欠20.8万元，后又给付2.8万元，现还欠18万元货款未给付。在有王植平签字的单了中有原欠20.8万元的记载，王植平系拉货人且系被告韩淑兰的儿子。原告提交的发货单与有王植平签字的单子进行印证，能够确信被告韩淑兰拖欠原告货款18万元具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”依据上述规定，结合上述分析，本院确定被告韩淑兰拖欠原告货款18万元未给付。通过对上述证据进行综合分析，认定。本院认定事实如下：被告韩淑兰从原告建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂购买黄米、小米货物，现拖欠原告货款18万元未给付。本院认为：被告韩淑兰与原告建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂存在买卖合同法律关系，被告韩淑兰应将拖欠原告的货款18万元给付原告。故原告关于要求被告韩淑兰给付货款18万元的诉讼请求本院予以支持。原告关于要求被告白山市江源区连发粮行、王植霖、王植平与被告韩淑兰共同给付货款18万元的诉讼请求，因原告未提供充分证据证明其与被告白山市江源区连发粮行、王植霖、王植平存在买卖合同法律关系，及其主张的货款18万元应由四被告共同给付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”。依据上述规定，故对原告关于要求被告白山市江源区连发粮行、王植霖、王植平与被告韩淑兰共同给付货款18万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩淑兰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂货款18万元；二、驳回原告建平县喀喇沁镇禄源精制小米加工厂其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1,950元，由被告韩淑兰负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案上诉人韩淑兰与被上诉人建平小米加工厂未约定合同履行地，而被上诉人建平小米加工厂是接收货币的一方，所以，建平县人民法院有管辖权。上诉人韩淑兰上诉称其与被上诉人建平小米加工厂存在小米买卖关系，也承认双方存在债务关系，但数额不是18万元。2016年左右，上诉人给被上诉人退还了10吨大黄米，没有抵顶。在小米买卖来往调换时有抵顶情况，调换时也有调换差价，被上诉人并没有给抵顶。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人韩淑兰未向法院提供证据证明其上诉请求。综上，上诉人韩淑兰的上诉请求因证据不足，不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人韩淑兰负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一九年七月三日书记员  杨丽南