wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他247号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心**栋号楼3002。被执行人：刘海龙，男,1983年6月7日出生，汉族，住湖北省南漳县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人刘海龙追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15036号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司已于2019年6月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省南漳县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网裁案字第15036号裁决书一案指定湖北省南漳县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省南漳县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民监7号原审原告：朝阳市双塔区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区竹林路四段**。统一社会信用代码9121130074432880XR。法定代表人：杨春雨，理事长。原审被告：朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，住，住所地朝阳开发区长江路六段**一社会信用代码91211303701825777Y。法定代表人：王建华，董事长。原审被告：凌源隆福牧业有限公司，住，住所地凌源市四合当镇四合当村/div>法定代表人：岳海滨。原审原告朝阳市双塔区农村信用合作联社与原审被告凌源隆福牧业有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）辽1302民初2542号民事判决书已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨子辉审判员  高 静审判员  李立平二〇一九年七月十九日书记员  敖林芳
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初251号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人周剑，曾用名周尔靖，男，1992年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地长丰县，现住长丰县。被告人周剑曾因犯盗窃罪，2015年11月19日被合肥市庐阳区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月27日被长丰县公安局刑事拘留，2019年4月3日被长丰县公安局取保候审。2019年7月18日本院对其取保候审。长丰县人民检察院以长检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人周剑犯危险驾驶罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑春平出庭支持公诉，被告人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人周剑违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人周剑辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2019年3月10日14时50分许，被告人周剑饮酒后持Ｃｌ型机动车驾驶证，驾驶皖Ａ×××**号小型轿车在长丰县恒大帝景小区南门因停车费用与保安发生争执。经物业工作人员报警，前来处理纠纷的交警发现周剑涉嫌饮酒驾驶机动车辆。经长丰县双凤医院抽血并由安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人周剑血液中乙醇含量为208.ｌｍｇ／100ｍＬ，已达到醉酒驾驶标准。被告人周剑到案后，如实供述了犯罪事实。上述事实，有户籍证明，归案经过，前科信息核查记录，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，现场图，现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，情况说明（两份），安徽省合肥市庐阳区人民法院刑事判决书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证人陈某、窦某的证言，以及被告人周剑的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被告人周剑自愿预交了罚金。本院认为：被告人周剑无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周剑有故意犯罪前科，血液中乙醇含量达208.lmg/100mL，应从严惩处。被告人周剑如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人周剑主动预交了罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人周剑犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币五千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年七月三十日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2796号 原告：盖爽露。 委托诉讼代理人：高军、王永光，山西智涵律师事务所律师。 被告：裴利升。 被告：杨郝婧（系裴利升配偶），女。 原告盖爽露与被告裴利升、杨郝婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖爽露及其委托诉讼代理人王永光、高军，被告裴利升、杨郝婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款1222500元，并继续支付原告剩余还款利息72000元，共计l294500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告裴利升、杨郝婧系夫妻关系，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，陆续向原告借款，双方口头约定月利率为3%，采取先息后本方式还款。原告前期陆续向被告出借款项，后为自身交易安全，在原告要求下，原告与被告裴立升于2018年9月10日在太原市杏花岭区万达广场B座20层精卡汇签署了《个人借款协议》，约定借款金额300000元，月利3%，原告出借款项后，二被告按时向原告支付利息，具有可信度，原告继续向二被告出借款项，借款借条均为被告裴利升出具。共计向二被告出借款项1222500元，直至被告延迟向原告支付利息后，原告才开始向被告追偿，截止今日仍有72000元利息及本金未支付给原告，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益原告特诉至贵院。 被告裴利升辩称：我和原告是客户关系，我认可借款的事实，同意偿还原告的借款本金，利息并非月息3%，我还过原告一部分钱，希望与原告核实数目后予以核减。 被告杨郝婧辩称：我对借款的事情不知情，该借款没有用于家庭生活，我不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告裴利升与被告杨郝婧系夫妻关系。原告盖爽露通过微信朋友圈认识二被告，被告裴利升称可以提升信用卡的额度，2018年4月23日原告盖爽露与被告裴利升签订《精卡汇信用卡托管协议》，并将原告盖爽露本人以及案外人陈镇（系盖爽露配偶）、李洁（系盖爽露朋友）、陈亮（系李洁配偶）4人共计45张信用卡（额度从5000-100000万不等）交给被告裴利升，用于提升信用卡的额度，现有15张大额的信用卡逾期未还。2018年9月1日双方签订《个人借款合同》约定借款本金30万元，利率3%，借款期限3个月。后被告裴利升于2018年12月14日、2018年12月17日、2019年1月4日共计向原告出具8张借条，共计922500元,借条中均未约定利息。根据原、被告双方提交的银行卡、信用卡、微信及支付宝的转账记录，原告从2018年4月4日至2019年3月11日通过以上方式共计向被告裴利升支付人民币共计1222500元，被告裴利升从2018年5月11日至2019年1月24日通过以上方式共计向原告支付人民币共计405836.35元，目前尚欠原告816663.65元，经法庭询问、质证，原、被告均认可以上数据，本院予以确认。 另查明，被告裴利升与被告杨郝婧于2013年1月4日结婚，2019年1月14日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。 以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借条、转账记录、《精卡汇信用卡托管协议》、《个人借款合同》等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告裴利升发生经济往来，存在债权债务关系，所欠债务应予清偿。双方签订的《个人借款合同》虽约定借款本金为30万元，但原告未提交证据证明哪笔转账记录包含在30万元本金内，也无证据证明被告裴利升支付的405836.35元中，哪笔转账记录为本金，哪笔转账记录为利息。因原、被告双方的账目极其混乱，经法庭询问、质证，原、被告均无法说明每笔款项的用途及性质，故原告主张的30万元本金所对应的利息，本院不予支持。被告裴利升向原告出具的8张借条均未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告根据上述借条主张的相应利息，本院不予支持。被告杨郝婧虽在庭审中自认参与信用卡的管理，但未在《个人借款合同》及8张借条中签字，所借款项也超出了家庭日常生活需要所需，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告未举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，故被告杨郝婧不承担清偿责任。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、二百五十三条的规定，判决如下： 一、判令被告裴利升于本判决生效十日内支付原告借款本金816663.65元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 案件受理费16451元，减半收取8225元，由被告裴利升负担。 审判员  王少宏 二〇一九年七月九日 书记员  王玉静 附:相关法律条文 《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3801号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李卫莉，女，1983年5月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李晓宸，河南洲冠律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：河南奥迈建筑劳务有限公司。住所地：新密市青屏大街西段财富广场****。法定代表人：李志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奎刚，河南中亨律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋亚鹏，男，1982年6月30日出生，汉族，住河南省新密市。再审申请人李卫莉因与被申请人河南奥迈建筑劳务有限公司（以下简称奥迈公司）、宋亚鹏民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终3108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李卫莉申请再审称：1、奥迈公司未实际经营，不可能产生资金需要。且奥迈公司也不可能通过股东将资金从公司借出后再用于公司经营，这种方式明显违背基本逻辑。2、宋亚鹏名下已无财产可供执行，在此情况下，其为摆脱自身责任，歪曲事实，使李卫莉承担共同还款责任意图明显。3、涉案借款虽发生于夫妻关系存续期间，宋亚鹏借款时双方感情确已破裂无共同借款意思表示，李卫莉对涉案借款不知情，且该笔借款明显超过家庭日常生活所需的债务，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销。奥迈公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。宋亚鹏提交意见称：不认可二审判决，认可李卫莉的再审请求和理由。本院经审查认为：宋亚鹏向奥迈公司借款30万元事实清楚，由宋亚鹏出具的借条及相应的银行流水予以证实，原审判决宋亚鹏承担还款责任并无不当。因涉案借款发生在宋亚鹏与李卫莉婚姻存续期间，且李卫莉作为奥迈公司股东及公司监事，其称对涉案借款不知情，缺乏事实根据，故原审认定涉案债务系夫妻共同债务并无不当。李卫莉申请称奥迈公司未实际经营及宋亚鹏与奥迈公司恶意串通，因未提供充分有效的证据证明其主张，故该项申请理由不能成立。综上，李卫莉的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李卫莉的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月二十二日法官助理贾平书记员张鑫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3764号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路**。负责人：任锋，该行行长。被执行人：吴勇，男，1981年4月30日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王芳，女，1988年6月4日，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：南昌市博铭实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区梧岗村/div>法定代表人：吴勇。被执行人：胡达水，男，1975年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李春娇，女，1978年2月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：秦志军，男，1980年2月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姚汶君，女，1977年10月31日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。中国光大银行股份有限公司南昌分行与吴勇、王芳、南昌市博铭实业有限公司、胡达水、李春娇、秦志军、姚汶君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0103民初2895号民事调解书已发生法律效力，该判决明确：吴勇、王芳于本判决生效之日起十日内归还中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金1716194.96元及利息、罚息（截止2018年6月11日为102649.91元，并自2018年6月12日起至给付借款之日止，按合同约定计付）。案件受理费20690元，由被执行人南昌市博铭实业有限公司、胡达水、李春娇、秦志军、姚汶君一并偿付。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币1828969.87元及利息、罚息等，本院于2019年6月26日立案受理。执行过程如下：1、2019年6月27日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年6月27日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，除查询到被执行人胡达水名下有一辆车外未找到被执行人可供执行的财产线索。3、2019年7月4日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。4、2019年7月8日，本院申请执行人中国光大银行股份有限公司南昌分行与被执行人吴勇、王芳达成执行和解。5、2019年7月9日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产。6、2019年7月23日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年7月26日，本院查封被执行人胡达水名下车牌为赣Ａ×××**的汽车一辆，查封期限两年，从2019年7月26日起至2021年7月25日止。8、本案执行标的1828969.87元及利息、罚息等，实际执行到位金额0元，已全额收取执行费20690元，剩余执行标的为1828969.87元及利息、罚息等。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期还款和解协议，符合长期执行和解终结条件。查封、保全措施到期需要续行查封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院的（2019）赣0103执3764号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年七月二十六日书记员  徐 婷
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执异89号案外人：马占东，男，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省凌源市。申请执行人：陈海文，男，1980年2月5日出生，蒙古族，住朝阳市双塔区。被执行人：朝阳龙腾重阳地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区长江路六段**。统一社会信用代码912113037497760541。法定代表人：孙林，董事长。委托诉讼代理人：王桂玲，女，1968年3月27日出生，汉族，该公司办公室主任，住朝阳市双塔区。本院在执行陈海文与朝阳龙腾重阳地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案中，案外人马占东对本院查封位于凌源市诚业大厦05071（2#-1-701）的房屋提出书面异议。本院于2019年7月9日受理后，在审查过程中，案外人马占东撤回异议申请。本院认为，案外人马占东撤回执行异议申请，是其对自己权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许马占东撤回执行异议申请。审判长 孙 辉审判员 席 牧审判员 邓宏伟二〇一九年七月十八日法官助理王微月书记员罗明
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初5341号原告：郭东东，男，1989年2月10日生，汉族，住址安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：张凯，上海市华荣律师事务所律师。被告：陈智明，男，1984年5月7日生，汉族，住址福建省。原告郭东东与被告陈智明其他合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭东东及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告陈智明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《店铺转让合同协议》；2、判令被告返还原告店铺转让费224,887元；3、判令被告赔偿原告损失9,187元(包括接三相电1,087元、广告门头装修费8,100元);4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，原、被告签订《店铺转让合同协议》，约定被告将位于上海市杨浦区政立路XXX-XXX-XXX号店铺转让给原告经营，转让费为250,000元。之后，原告向被告支付了店铺转让费共计231,312元。装修完毕，系争店铺于2017年5月28日开张经营。2017年6月30日，原告收到中国人民解放军73806部队的《告知书》，得知其于去年已多次告知租户，合同到期后不再续签，且于同年4月再次告知租户政立路门面房关停事宜。经了解，被告于2017年2月收到过《责令停止装修通知书》，已告知其于2017年6月30日前完成涉及军队房地产租赁项目的停止工作。原告只能于2017年6月30日搬离了系争房屋。原告多次与被告协商无果，故原告诉至法院，作如上诉请。被告陈智明未到庭应诉答辩。经审理查明，2017年5月16日，原、被告签订《店铺转让合同协议》，约定被告将位于上海市杨浦区政立路XXX-XXX-XXX号店铺转让给原告经营，建筑面积为200平方米；原告在2017年5月16日前分两次向被告支付转让费250,000元等。之后，原告向被告支付了店铺转让费共计231,312元。合同签订后，原告对系争店铺进行装修，包括接三相电1,087元和“妯娌老鸭粉丝汤”的广告门头费8,100元等。2017年5月28日，系争店铺开张经营。2017年6月30日，原告收到中国人民解放军73806部队的《告知书》，称其于去年已多次告知各租户，合同到期后不再续签，且于同年4月再次告知政立路门面房关停事宜。经了解，原告获知，被告于2017年2月收到过《责令停止装修通知书》，已告知其于2017年6月30日前完成杨浦区范围内涉及军队房地产租赁项目的停止工作。原告于2017年6月30日搬离了系争房屋。原告多次催讨无着，遂涉讼。以上事实有《店铺转让合同协议》、转账凭证、《告知书》等证据在案为凭，并经本院审核，应予采信。本院认为，原、被告签订的《店铺转让合同协议》合法有效，系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。被告于2017年2月得知系争店铺应于2017年6月30日前停止经营的事实后，仍于2017年5月将系争店铺转让给原告经营，被告的行为存在主观过错。原告装修后进场经营仅一个月，就应部队要求搬离，由此造成的经济损失理应由被告承担。尽管《店铺转让合同协议》没有约定经营期限，但原告向被告交付了转让费231,312元仅实际经营了一个多月，显然不符合常理，也并非原告真实的意思表示。现合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告据此要求解除《店铺转让合同协议》、返还转让费并赔偿损失的诉讼请求，于法不悖，应予支持。考虑到实际经营过一个多月，原告也自愿酌情扣减部分转让费，要求被告返还转让费224,887元，并无不妥，本院应予支持。关于装修费，由于原告未能保留相应的装修发票，从其提供的系争店铺的照片来看，原告确实对系争店铺的广告门头和三相电路进行过装修，现原告仅主张该部分装修费，并无不当，本院予以支持。被告陈智明未到庭应诉答辩，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭东东与被告陈智明于2017年5月16日，原、被告签订《店铺转让合同协议》；二、被告陈智明应于本判决生效之日起十日内返还原告郭东东店铺转让费224,887元；三、被告陈智明应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭东东损失9,187元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,811元，公告费560元，由被告陈智明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 程  建  婷人民陪审员 殷  云  明人民陪审员 瞿  国  富二〇一九年七月三十日书 记 员 沈佳越邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2600号原告：金春华，女，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：庞军、王美，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：内蒙古三仁房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区明泽广场****西南角。法定代表人：金爱群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古战友律师事务所律师。原告金春华与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司（以下简称三仁房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告金春华及其委托诉讼代理人庞军，被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人陈玉林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告之间签订的2013-NP-1093《商品房认购合同》无效；2、请求判令被告一次性退还原告购房款人民币238180元，并以购房款238180元为基数按6%年从2013年10月29日至实际还款之日止向原告支付利息损失；事实及理由：2013年10月29日，原告金春华与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司签订了《商品房认购合同》，合同约定原告购买被告位于浩鑫广场·浩鑫机电商城项目中第1层A29号摊位，建筑面积10.8平方米。以单价每平方米22053.7元，总价款238180元的价格出售给原告，并约定被告应于2014年8月19日前将摊位交付原告，原告于签订合同当日向被告交付购房款238180元，2014年8月19日，《商品房认购合同》约定的摊位交付时间到期后，被告一直迟迟未将原告购买的摊位交付原告，原告多次向被告所要购买摊位，被告以各种理由拖延，经原告及其他购房人调查了解，被告出售给原告的摊位至原告起诉之日未取得商品房预售许可证，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，原、被告于2013年10月29日签订的编号为2013-NP-1093《商品房认购合同》无效，原、被告双方就退还购房款相关事宜多次协调无果，综上所述，原告为了维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院维护原告合法权益，支持原告全部诉讼请求。被告三仁房地产公司辩称，对于原告的第一项诉讼请求认可，对于第二项诉讼请求即利息的计算方法，我认为以银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：1、2013年10月29日，原、被告签订《商品房认购合同》，约定原告作为认购人认购浩鑫广场·浩鑫机电商城第1层A29号摊位。建筑面积为10.8平方米，单价为22053.7元，总金额238180元。付款方式为一次性付款。2、2013年10月29日，被告出具收据一张，载明收到金春华交来购A29号商铺款238180元，收据上各方签字并加盖三仁房地产公司的合同章；3、截止目前，被告开发的浩鑫广场·浩鑫机电商城项目尚未取得商品房预售许可证明。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《最高人民法院》第五条之规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任。（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”由于原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》已具备商品房买卖合同的主要内容，因此应认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院》第二条之规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古三仁公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古三仁公司签订的《商品房认购合同》应确认为无效。对于无效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，因被告未取得商品房预售许可证明最终导致《商品房认购合同》无效，故被告存在过错，应当向原告返还已收取的购房款238180元，同时承担赔偿原告利息损失的责任。关于利息，以238180元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月29日起计算至实际给付之日止；以依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、确认原告金春华与被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于2013年10月29日签订的《商品房认购合同》无效；二、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告金春华购房款238180元；三、被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性向原告金春华赔偿利息损失（以238180元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月29日起计算至实际给付之日止）。四、驳回原告金春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3030元，由被告内蒙古三仁房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 云惠平 二〇一九年七月二十六日书记员 赵 巍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32159号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨荣韦，男，1987年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨荣韦信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨荣韦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计53,369.13元(截止至2019年5月15日，欠款本金36,810.73元，利息3,874.86元，及其他费用12,683.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告杨荣韦自2016年11月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计53,369.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨荣韦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣韦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金36,810.73元；二、被告杨荣韦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,810.73元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.27元，减半收取计360.14元，由被告杨荣韦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初2512号 原告：石吉勇，男，1976年8月14日生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：隆阳区百川洗涤经营服务部。 住所地：隆阳区大沙河。 经营者：李文嘉，女，1975年11月28日生，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告石吉勇与被告隆阳区百川洗涤经营服务部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石吉勇的委托诉讼代理人王顺兰，被告隆阳区百川洗涤经营服务部的经营者李文嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告4个月的工资9100元。经原告多次讨要未果，原告提起诉讼。 被告隆阳区百川洗涤经营服务部答辩称，被告隆阳区百川洗涤经营服务部系个人合伙企业，有多名合伙人，在对外债务承担上，各合伙人属于共同责任主体，各合伙人均应作为共同当事人参与诉讼；2、因被告系合伙企业，在对外的民事法律活动中，应当经被告的全体合伙人一致同意才能做出，但被告的出纳未经全体合伙人同意，擅自出具情况说明，合伙人未核实过工资是否真实，也未见过工资表上的财务章，该情况说明不合法，欠员工工资属实，但具体金额财务没有与经营者李文嘉核对过；3、拖欠员工工资不是故意的，是因为环保局要求2019年4月1日停厂，2019年3月29日隆阳区法院就将被告的生产设备进行查封，因情况混乱，被告的出纳赵云川才将工资表给了员工。停厂及设备查封打乱了被告支付原告工资的计划，故未支付给原告工资。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。 对有争议的事实与证据，本院认定如下： 1、原告提交了工资清单及情况说明，以证实被告拖欠原告工资未支付。被告认为所欠工资具体金额需要与被告的财务进行核对。本院认为，工资清单及情况说明上均盖有被告财务专用章，能够证明被告所欠原告工资金额，本院予以采信。 2、被告提交了房地产租赁合同、合伙人新入伙协议书、收据、生活补助协议、工资表工资汇总表、个人记账签证、洗衣票领用申请表、政府文件、环保局责令停产整治决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、承诺书，以证实被告因废水排污超标被告责令停产整治及罚款，导致产生债务，工资不能发放，被告愿意支付工资，但支付工资的责任应由合伙人共同承担。原告认为被告属于登记注册的个体工商户，不是合伙企业，责任应由被告承担，即便个人合伙属实，也是合伙人内部问题，被告的证据与本案无关联性。本院认为，被告提交的证据与本案无关联性，本院不作为本案证据使用。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告系被告的员工。原告自2018年12月1日至2019年3月31日在被告处上班，2019年4月1日，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告4个月的工资9100元，被告出具给原告工资表及情况说明，并加盖被告的财务专用章。 本院认为，原告在被告处上班，被告应当按照约定支付工资，原告自2018年12月1日至2019年3月31日在被告处上班，经原告与被告财务部结算，被告共欠原告4个月的工资9100元，故对原告要求被告支付工资9100元的请求，本院予以支持。 对于被告提出其属于个人合伙企业，应由各合伙人共同承担支付工资责任的主张，因被告系登记注册的个体工商户，依法应由被告向原告支付工资。被告合伙人之间共同承担责任系另一法律关系，与本案无关，且被告提供的证据也不能证明其经营者李文嘉与其他人之间存在合伙关系，故对被告的该项主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告隆阳区百川洗涤经营服务部于判决生效之日起十五日内支付原告石吉勇工资9100元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费10元，由被告隆阳区百川洗涤经营服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  王黎东 人民陪审员  杨 洁 人民陪审员  聂靖洺 二〇一九年七月十五日 书 记 员  李婷婷
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初744号原告：张祥蛟，男，1975年10月1日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：隋锡进、王睿涵，山东元鼎律师事务所律师。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路**。法定代表人：许天晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊、侯晓，湖北维勒律师事务所律师。本院在审理原告张祥蛟诉被告武汉鼎顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张祥蛟于2019年7月17日向本院申请撤回对被告武汉鼎顺置业有限公司的起诉。本院认为，原告张祥蛟自愿撤回对被告方武汉鼎顺置业有限公司的起诉，其申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张祥蛟撤回对被告武汉鼎顺置业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张祥蛟承担。审判员  张照银二〇一九年七月十七日书记员  曾 艳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异243号案外人：王某，住包头市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月16日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初902号起诉人:山西基业通达电力工程有限公司，住所地：太原市杏花岭区桃园二巷**。法定代表人：杨伟，职务：执行董事兼总经理。2019年7月12日，本院收到山西基业通达电力工程有限公司的起诉状，起诉人山西基业通达电力工程有限公司向本院提出：判令被告一支付原告工程款182195元及利息；被告二就原告诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2016年6月10日起诉人与被告一签订《山西煤层气（天然气）集输有限公司襄垣液化调峰储备集散中心项目冷剂压缩机厂房地基处理工程专业分包协议书》，被告一为项目总包方，被告二为项目发包方，协议签订后原告已按照要求完成项目，现该项目已竣工验收，被告一仍欠起诉人工程款182195元，起诉人多次催要未果，故诉至人民法院。经审查，本院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，起诉人与被告签订的协议书中第十六条约定：“若甲乙双方因履行协议发生争议，双方应友好协商，协商不成时，双方约定向当地仲裁委员会申请仲裁。”故，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：对山西基业通达电力工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张 帆 二〇一九年七月十六日书记员 李海燕
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1324执545号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行，住所地泗县开发区东方明珠综合楼****，组织机构代码67755075-X。负责人：陈尚友，该支行行长。委托代理人：高鹏举，该行职工。被执行人：那元，男，1978年7月12日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：涂小梅，女，1978年2月19日出生，汉族，住安徽省泗县。被执行人：李雪礼，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行与被执行人那元、涂小梅、李雪礼金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3540号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“一、被告那元、涂小梅于本判决生效后3日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗县支行贷款本金70341.52元及利息、罚息4293.16元，合计74634.68元，并继续偿还自2017年6月14日起至实际清偿之日止的利息（按照借款合同及借据约定的利息、罚息标准计算）；二、被告李雪礼对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取830元，由被告那元负担。”因被执行人那元、涂小梅、李雪礼未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月2日立案强制执行。执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划了被执行人涂朝生银行存款74539.18元。现被执行人名下仅有少量银行存款、少量互联网银行存款、无股权投资、无证券数据、无公司注册等财产信息。3、另查被执行人名下无房产登记信息。4、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2017)皖1324民初3540号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初3540号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定书送达后即生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月二十四日书记员  张茹梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26965号原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。被告:戎国和，男，1938年3月21日出生，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告戎国和物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人赵思涛到庭参加了诉讼。被告戎国和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：判令戎国和给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3687.56元。事实与理由：戎国和居住在北京市海淀区万寿路x号院西塔楼x室，建筑面积77.6平方米，物业费1.98元每平米每月。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部机关服务中心（以下简称工信部机关服务中心）委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，戎国和未按约定支付2017年、2018年度物业费，故诉至法院。戎国和向本院提交书面答辩状称，工信部机关服务中心未经业主授权无权代表业主同第三方签订协议、所签协议无效、也无权商定费用标准。首华公司违约，没有履行物业服务协议中约定与业主签订物业服务合同的义务。之前业主没有看到过工信部机关服务中心与首华公司签订的协议，也没有见到工信部机关服务中心对有关问题的正式书面通知。业主不接受这个严重违法违规的协议，该协议剥夺了业主依法应由的知情权、参与权、表达权和监督权。请求法院驳回首华公司的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区万寿路x号院西塔楼在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，多层住宅物业服务费为2.08元/平方米·月、高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。2018年12月28日，工信部与机关服务中心与首华公司共同发布通知，将万寿路x号院西塔楼物业费进行调整，物业费标准由每月每平方米2.43元调整至每月每平方米1.98元；物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日；已经按原价交纳物业费的用户，调价后产生差价部分用于折抵下一年的物业费。戎国和系北京市海淀区万寿路x号院西塔楼x室业主，房屋面积77.6平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主委员会。首华公司未与戎国和签订物业服务合同。戎国和未交纳2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费。诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，曾在小区公告栏公示了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》、《中标通知》以及《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》；因业主意见较大，2018年工信部在征求业主意见后，与首华公司协商降低了物业费；其曾经找业主签订物业服务合同，但因物业费标准问题未能达成一致。本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。工信部机关服务中心作为涉案小区的原产权单位，与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与戎国和签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，戎国和作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求戎国和支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但其计算数额有误，本院予以纠正。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，戎国和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。同时需要指出，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戎国和于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费3687.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由戎国和负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  宋 阳
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执865号付明路：你与周鸿敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）保寺民初字第219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周鸿敏于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向周鸿敏履行案款13685.40元。（2）、承担案件受理费900.00元，案件执行费119.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郭小林二〇一九年七月二十五日书记员  陈 尧
青海省化隆回族自治县人民法院刑事判决书（2019）青0224刑初38号公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。被告人范某1，男，青海省海东市化隆回族自治县人，住西宁市。2018年8月9日因涉嫌伪造国家机关公文罪被化隆回族自治县公安局取保候审，2019年4月10日被化隆回族自治县人民检察院取保候审，同年5月5日被本院取保候审。青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2019）36号起诉书指控被告人范某1犯伪造国家机关公文罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员李勤出庭支持公诉，被告人范某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2013年12月份，被告人范某1在任化隆县国土局副局长期间，受他人请托，在自己办公室的电脑上使用化国土资（2013）310号《关于对化隆县金源乡多西等九村高效节水灌溉建设项目工程用地的初审意见》的文号，套用了化国土资（2013）309号《关于对化隆县群科新区黄河旅游文化城建设项目用地预审的函》的尾页，编写成了化国土资（2013）310号《关于对化隆县利和种养殖专业合作社设施农业建设用地预审的函》，后将该文件提供给了初麻乡沙尔洞村原支部书记马某1（另案处理）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言，书证，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人范某1伪造国家机关公文，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造国家机关公文罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人范某1对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，当庭表示自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年年底，时任化隆县国土资源局副局长的被告人范某1，受化隆县初麻乡沙尔洞村马某1（另案处理）的请托，在明知不符合条件、不能办理土地预审函的情况下，在其办公室的电脑上将本单位化国土资（2013）309号《关于对化隆县群科新区黄河旅游文化城建设项目用地预审的函》中第一页的“309号”改成了“310号”，把用地单位的名称、地点、用地面积等进行了相应的改动后，再套用该文件的第二页，编写成了化国土资（2013）310号《关于对化隆县利和种养殖专业合作社设施农业建设用地预审的函》，后将该份预审函文件交给马某1，马某1将该份预审函提供给相关单位办理审批手续。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实：1.证人马某1的证言：2013年9月我开始办利和种养殖专业合作社，在化隆县工商局注册，法人是我自己，后我就到化隆县国土资源局办预审。我记得先后四次去了国土资源局，国土资源局的人说我要修建的养殖合作社地点是基本农田保护区，不能修建，预审不让过，我就央求了一下，范某1局长说过几天再看。大概过了三四天，我和化隆县扶贫局的赵某1局长去找了范小龙局长，范某1局长在办公室，我们说了预审的事情，范某1局长说不好办，我跟赵局长都求了个情，范某1局长说先回去，他再想办法。大概又过了五六天时间，范某1局长给我打来电话，让我去他办公室，我去后范某1局长给了我一份预审的红头文件，让我去办，我就拿着他给的文件去环保、城建、发改委办理相关手续了，并顺利地将手续办理了下来。2.证人连某1的证言：证明我于2012年任化隆县国土局建设用地股办公室主任至2018年3月。化国土资（2013）309号文是我登记发文的，时间是2013年12月30日，内容是关于对化隆县群科新区黄河旅游文化城建设项目用地预审的复函。化国土资（2013）310号文也是我登记发文的，时间还是2013年12月30日，内容是关于对化隆县金源乡多西等九村高效节水灌溉建设项目工程用地的初审意见。文件是由办公室起草的，再上报分管副局长审查，审查通过后报局长复核，复核通过后局长签字发文。3.被告人范某1的供述和辩解：2013年年底，原扶贫局局长赵某1带领沙尔洞村原支部书记马某1来国土资源局办理异地搬迁宅基地批复时，说他们在给沙尔洞村异地搬迁项目上申报了一个种养殖专业合作社项目，让国土资源局出具一份土地预审函。我跟单位的工作人员在卫星地图上做个了审查，发现他们所申报预审的土地是基本农田用地，我就当场给他答复了不能出具。后面赵某1和马某1到发改局咨询后得知，没有我们单位的土地预审函，他们申报的项目没办法立。赵某1就带着马某1反反复复来了好几次，后碍于赵某1的面子，我给马某1出具了一份虚假、伪造的国土资源局土地预审函，后面马某1拿着我提供的那份预审函去发改局报项目了。马某1项目申报了之后来到我办公室，在我的办公桌上放了一万元的好处费。我当时在办公室里的电脑上将“化国土资（2013）309号土地预审函”的第一页的“309号”改成了“310号”；把用地单位的名称改成了“化隆县利和种养殖专业合作社”；把地点改成了“初麻乡沙尔洞村”；再把用地的面积改成了他选址的面积了，改好后把红头文纸放上打印出来了，第二页上的什么内容都没有改，直接把（2013）309号土地预审函的第二页套用了，上面的公章原先就有。4.2013年国土资源局发文登记簿，证明化隆县国土资源局化国土资（2013）309、310号文的发文时间为2013年12月30日。化国土资（2013）309号文登记的名称为《关于对化隆县群科新区黄河旅游文化城建设项目用地预审的复函》，化国土资（2013）310号文登记的名称为《关于对化隆县金源乡多西等九村高效节水灌溉建设项目工程用地的初审意见》。5.化隆回族自治县国土资源局文件，证明化隆县国土资源局化国土资（2013）309号、310号文的相关内容。6.化隆回族自治县国土资源局文件，证明被告人伪造的化国土资（2013）310号文的相关内容。7.本院（2018）青0224刑初65号刑事判决书，证明马某1因伪造国家机关公文罪于2019年1月29日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。8.户籍证明、干部任免审批表及违法犯罪记录证明，证明被告人范某1的身份情况、任职时间及无违法犯罪记录。9.到案经过，证明被告人范某1于2018年8月9日被传唤到案。本院认为，被告人范某1身为国家工作人员，伪造国家机关公文，其行为侵犯了国家机关正常的管理活动和信誉，已构成伪造国家机关公文罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人范某1犯伪造国家机关公文罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 孙成祖审判员 王耀庭审判员 许秀花 二○一九年七月九日书记员 赵玉芳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初1912号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**。 法定代表人：李德宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 被告：高翱，男，1988年3月17日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告高翱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 廖 玲 二〇一九年七月一日 书记员 杨婷婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181执保405号 申请人：朱守道，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被申请人：胡道喜，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市，现住巢湖市。 申请人朱守道与被申请人胡道喜、胡宏伟民间借贷纠纷一案，申请人朱守道于2019年7月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人胡道喜名下价值550000元的财产采取保全措施，并提供了相应担保。 本院认为，申请人朱守道的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人胡道喜名下价值550000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  方江锋 二〇一九年七月十七日 书记员  刘晓静
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执复121号复议申请人（被申请人）：信业天下投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市海淀区黄庄小区中关村**楼1门**A（住宅），统一社会信用代码911101087629605341。法定代表人：张莉萍。申请执行人：重庆唐颂文化传播有限公司，住所地重，住所地重庆市南岸区学府大道****楼**11-300108000087562。法定代表人：郑琋，总经理。委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振宇，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**湖山花园**码91500112663599659G。法定代表人：周丹，总经理。复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司（以下简称信业天下公司）不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112执异235号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝北区法院审查查明：该院在执行重庆唐颂文化传播有限公司（以下简称唐颂公司）与信业天下投资顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称信业天下重庆分公司）服务合同纠纷一案中，因信业天下重庆分公司不能履行（2018）渝0112民初29419号民事判决书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加第三人信业天下公司为本案被执行人。信业天下公司系信业天下重庆分公司的总公司，其于2007年8月14日登记设立了信业天下重庆分公司。渝北区法院认为，根据《最高人民法院的规定》第十五条规定，“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。”现信业天下公司的分支机构信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务。申请执行人申请追加其总公司为被执行人，符合法律规定，该院依法予以支持。依照《最高人民法院的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：“追加信业天下投资顾问（北京）有限公司为本案被执行人”。信业天下公司申请复议的理由：1、渝北区法院未经听证程序追加被执行人程序违法；2、追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提；3、执行根据可能被再审改判。请求撤销渝北区法院追加信业天下公司为被执行人的执行裁定，驳回申请人唐颂公司的追加申请。本院复议查明的事实与渝北区法院查明的事实一致。本院认为，渝北区法院以信业天下重庆分公司作为被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人唐颂公司申请追加其法人为被执行人符合法律规定为由，追加信业天下公司为被执行人符合《最高人民法院的规定》第十五条的规定，并无不当。复议申请人提出未经听证程序追加被执行人违反法定程序的复议理由，因《最高人民法院的规定》第二十八条规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件可以书面审查，而信业天下公司作为被执行人信业天下重庆分公司的法人，在信业天下重庆分公司不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，属于可以书面审查的范围。渝北区法院未经听证程序追加信业天下公司为被执行人符合法定程序。对于信业天下公司提出的追加信业天下公司为被执行人缺乏信业天下重庆分公司不能清偿债务的前提的复议理由，因信业天下公司作为信业天下重庆分公司的法人，并未举示反驳证据证明其分支机构信业天下重庆分公司有财产可供执行，其该项复议理由，本院不予支持。至于信业天下公司提出的执行根据可能被再审改判的复议理由，其仅主张生效判决在再审立案审查，并无证据证明案件进入再审且再审改判，且其该项复议理由与执行程序中追加被执行人并无关联，本院依法不予支持。综上，复议申请人信业天下公司的复议理由，均不成立，本院对其复议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人信业天下投资顾问（北京）有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年七月二十九日书记员  蔡 茜
广东省广宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1223刑初98号公诉机关广宁县人民检察院。被告人曾金华（绰号“鲁智深”），男，1977年7月29日出生，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广东省肇庆市。2019年3月7日因吸食毒品被广宁县公安局处以行政拘留15日，同日被广宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年4月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在广宁县看守所。广宁县人民检察院以宁检诉刑诉［2019］87号起诉书指控被告人曾金华犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。广东宁某2律师事务所律师阮傍根为被告人曾金华提供法律帮助。广宁县人民检察院指派检察员龙志军出庭支持公诉，被告人曾金华到庭参加了诉讼。现已审理终结。广宁县人民检察院指控，被告人曾金华于2018年12月至2019年4月期间，实施了4起盗窃电动三轮摩托车电池的犯罪行为，被盗电池的总价格为2722元。具体犯罪事实如下：（1）2018年12月24日15时许，被告人曾金华在广宁县南街镇人民路良友餐厅的侧巷内盗窃了李某停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经价格认定，该组电池的价格为833元。（2）2019年1月28日19时许，被告人曾金华在广宁县南街镇中华东路79号恒丰居楼下盗窃了程某1停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经价格认定，该组电池的价格为583元。（3）2019年2月12日16时许，被告人曾金华在广宁县南街镇护国社区倒装村32号门前巷道盗窃了欧某停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经价格认定，该组电池的价格为389元。（4）2019年3月4日14时许，被告人曾金华在广宁县南街镇大坪岗英艺幼儿园对面巷道内盗窃了伍某1停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经价格认定，该组电池的价格为917元。公诉机关根据被告人的供述、被害人陈述、现场勘验笔录、书证、物证、视频资料、价格认定书等证据，认为被告人曾金华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时提出对被告人曾金华判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金1000元的量刑建议。被告人曾金华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书。经审理查明，1.2018年12月24日15时许，被告人曾金华去到广宁县南街镇人民路良友餐厅的侧巷内，盗窃了李某停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组）。经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的该组电池价格为833元。2.2019年1月28日19时许，被告人曾金华去到在广宁县南街镇中华东路79号恒丰居楼下，盗窃了程某1停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组）。经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的该组电池价格为583元。3.2019年2月12日16时许，被告人曾金华去到广宁县南街镇护国社区倒装村32号门前巷道，盗窃了欧某停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的该组电池价格为389元。4.2019年3月4日14时许，被告人曾金华去到广宁县南街镇大坪岗英艺幼儿园对面巷道内，盗窃了伍某1停放在该处的电动三轮摩托车的电池（1组），经广宁县发展和改革局价格认证中心认定，被盗的该组电池价格为917元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、程某1、欧某、伍某1的陈述、扣押笔录、扣押清单、视频截图、犯罪嫌疑人归案情况说明、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾金华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾金华自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。公诉机关指控被告人曾金华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；同时对被告人曾金华所提的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人曾金华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年3月8日止；罚金待判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人曾金华在本判决生效后10日内退赔李文锋人民币833元；程昭光人民币583元；欧阳彩梅人民币389元；伍尚海人民币917元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 宁二〇一九年七月十九日书记员 何奕宽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
四川省南部县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1321刑初192号 公诉机关南部县人民检察院。 被告人蒲某某，男性，1970年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省仪陇县，住仪陇县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月2日被南部县公安局刑事拘留，经南部县人民检察院批准，于2019年3月12日被南部县公安局执行逮捕。 南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人蒲某某犯盗窃罪一案，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员杨晓、书记员邱欢欢出庭支持公诉，被告人蒲某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月19日凌晨1时许，被告人蒲某某在南部县某某粉馆内发现被害人王某放于店内板凳上正在充电的手机，蒲某某随后上前在该处坐下，趁无人注意时拔掉手机充电线，将该手机盗走。经南部县价格认证中心认定，该被盗手机裸机在2018年12月19日鉴定价格为288元。2019年1月16日下午5时左右，被告人蒲某某在南部县某某医院，靠近正在取报告单的被害人蒋某，采取扒窃的方式，盗窃蒋某放于外衣左侧兜内的手机一部，经南部县价格认证中心认定，该被盗手机裸机在2019年1月16日鉴定价格为1850元。 另查明，被告人蒲某某盗窃被害人蒋某手机已退赔。被告人蒲某某2014年因盗窃罪被仪陇县人民法院判处拘役五个月;2017年因盗窃罪被仪陇县人民法院判处有期徒刑一年。 上述事实，被告人蒲某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 被告人蒲某某辩解，我对公诉机关指控的罪名无异议，我认罪、悔罪，请求给一次机会，从轻判处。 本院认为，被告人蒲某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，依法应予处罚。公诉机关指控被告人蒲某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲某某当庭认罪、悔罪，且已退赔一部手机，可以从轻处罚。被告人蒲某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人为了严肃国家法律，惩罚犯罪，保护公民的财产权利及其他权利，维护社会秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴清。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月2日起至2019年12月1日止）。 二、被告人蒲某某盗窃被害人王某的手机追缴后，退赔给被害人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  谢健 二〇一九年七月一日 书记员  邓航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2380号原告：李海燕，女，1976年1月15日出生，蒙古族，农民，住平泉市。被告：李晓瑞，男，1990年11月3日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：陈金凤，女，1992年2月17日生，蒙古族，农民，住承德市双滦区。原告李海燕与被告陈金凤、李晓瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告陈金凤到庭参加诉讼，被告李晓瑞经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李海燕向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款2980.00元并按人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月20日至2016年12月7日，二被告从原告处多次购买日用食品、烟酒和其他产品，合计2980.00元，被告陈金凤于2016年12月7日为原告打下欠条。此款经多次催要未果，特诉至法院。陈金凤辩称，原告所诉属实，此款系我与李晓瑞婚姻存续期间所欠共同债务，现我们已离婚，愿意偿还一半的欠款。李晓瑞未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2013年4月22日登记结婚，2019年6月4日经本院调解离婚。二人婚姻存续期内欠原告李海燕货款2980.00元，2019年7月4日原告诉至本院。本院认为，李晓瑞、陈金凤在婚姻存续期间所欠共同债务，应由二人共同偿还，不受二人离婚限制。原告诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晓瑞、陈金凤于本判决生效后十日内一次性共同支付原告李海燕货款2980.00元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自原告起诉日即2019年7月4日起至欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.00元，由被告李晓瑞、陈金凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一九年七月三十日书记员  王 然
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2317号 申请执行人：李义，男，1984年10月17日生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：周斌，男，1978年12月30日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行李义与周斌借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周斌银行存款600000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 席    涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢永兵（代）
贵州省水城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0221行初118号原告杜金换，女，1931年4月15日生，彝族，住贵州省盘州市。原告毛家祥，男，1972年4月6日生，彝族，住贵州省盘州市。二原告特别授权委托代理人毛桂菊，女，1963年9月29日生，彝族，系原告杜金换之女，住贵州省盘州市。二原告特别授权委托代理人毛贵琴，女，1968年10月11日生，彝族，系原告杜金换之女，住贵州省盘州市。被告盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市红果镇。法定代表人李令波，男，系该市市长。一般授权委托代理人郭汉香，男，系盘州市农业农村工作局工作人员。特别授权委托代理人李宇，男，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202199910247799。第三人毛凯，男，1985年12月20日生，彝族，住贵州省盘州市。本院在审理原告杜金换、毛家祥诉被告盘州市人民政府，第三人毛凯土地承包经营权登记一案中，因原告杜金换、毛家祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告杜金换、毛家祥负担。审 判 长  杨福霞人民陪审员  李发秀人民陪审员  熊兴华二〇一九年七月三十一日法官助理赖晓玲书记员王春
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执453号申请执行人：余亚柱，男，1978年10月4日生，汉族，江西省余干县人，职工，住余干县。被执行人：郑学宾，男，1980年9月16日生，汉族，住余干县。本院在执行余亚柱与郑学宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人郑学宾名下有赣Ａ×××**朗逸牌小车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑学宾名下的赣Ａ×××**朗逸牌小车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓东二〇一九年七月三十日（江西）书记员  姚莎敏
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3652号 原告：董玉琼，女，1980年2月21日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王刚，四川虹信律师事务所律师。 被告：苟升平，男，1979年10月19日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告董玉琼与被告苟升平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉琼及其委托诉讼代理人王刚，被告苟升平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董玉琼向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告于2019年3月25日签订的《协议书》有效；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:董玉琼与苟升平原系夫妻关系，后因感情不和经四川省平昌县人民法院判决离婚。该判决为婚生子苟羚泰由董玉琼抚养，由苟升平承担抚养费。对位于成都市郫都区安靖镇土地村的自建房屋因无法查实房屋性质，告知原、被告另行处理。在判决生效后，董玉琼与苟升平二人经友好协商于2019年3月25日签订《协议书》，约定：“一、甲方未支付的抚养费，甲方承诺在2020年1月1日前一次性给付，从本协议签订之日其，甲方自愿每月支付婚生子苟羚泰抚养费1200元。二为提高孩子学习成绩在外补课共花费补课费84000元，甲方自愿承担42000元，该费用在2020年1月1日前转账支付给乙方；三、位于成都市郫都区建筑面积400多平方米的底的房屋由甲方和婚生子苟羚泰各享有一半的产权；四、苟羚泰年满十八周岁后苟羚泰必须立即进行产权分户登记，在此期间如遇政府或开发拆迁，苟羚泰有权分得全部拆迁款的百分之五十，在此期间甲方无权单独处理上述房产，否则将承担全部的经济和法律责任。该房屋在苟羚泰年满18周岁以前由甲方负责出租和管理。”该份协议书签订后，被告以签订协议前该房屋已经赠与给了其在婚后的女儿为由不愿意履行协议书中对房屋产权分割的约定，以致二人发生纠纷。综上，上述协议书是董玉琼与苟升平自愿签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性执行规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，合同合法有效，苟升平应当履行上述合同内容，为此，为了确认合同效力，维护自身的合法权益，故诉至人民法院，要求判如诉请。 被告苟升平辩称，房子是自己在政府买地修建的，是合法的。协议也是真实有效的，同意依照协议履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对董玉琼出示的原、被告双方的身份信息、民事判决书，苟升平无异议。本院对其三性予以确认并在卷佐证。 根据董玉琼、苟升平在庭审中的一致陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：董玉琼与苟升平原系夫妻关系，二人在2017年9月15日经四川省平昌县人民法院判决解除婚姻关系。董玉琼、苟升平在2019年3月25日达成协议，协议分别对婚生子苟羚泰的抚养费进行约定。同时还对位于成都市安靖镇土地村7组兴隆街11号建筑面积为400多平方米的底的房屋约定为由苟升平、苟羚泰各享有百分之五十的产权。苟羚泰年满十八周岁后甲方必须立即进行产权分户登记，在此期间如遇政府开发拆迁，苟羚泰有权分得全部拆全款的百分之五十，该房屋在苟羚泰十八周岁前由苟升平负责出租和管理。经本院在郫都区不动产登记中心查询，苟升平在该中心无房屋查询记录。 本院认为，董玉琼要求确认与苟升平签订的《协议书》有效，苟升平对此无异议，并表示按照协议约定履行。《协议书》约定的第一、二项均系对婚生子苟羚泰抚养费、补课费的约定，其带有明显的人身依附性，不属于合同法调整的范围。而针对第三、四项属于对位于成都市安靖镇土地村7组兴隆街11号房屋的约定，现董玉琼虽主张为确认合同效力，但是实际是对双方析产的确认，但截止法庭辩论终结，董玉琼、苟升平均未提交案涉不动产现有的有效权属证明，在本案中无法查实案涉房屋的所有权及其他情况，故对董玉琼的诉讼请求无法予以确认，董玉琼、苟升平可在该房屋具备相关权属后再行起诉。 综上所述，对董玉琼的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回董玉琼的全部诉讼请求。 本案收取案件受理费100元，由董玉琼自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄莉 二〇一九年七月二十日 书记员  沈霞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初1687号 原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段**宝海公寓**楼****房。统一社会信用代码：91450107690249507B。 法定代表人：沓阿燕，公司经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司副经理。 被告：李尚祝，男，1976年8月21日出生，汉族，户籍地广西灵山县，现住钦州市。 原告南宁凭兴物业服务有限公司与被告李尚祝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年7月12日，原告南宁凭兴物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司申请撤回起诉，是其自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘星彬 二〇一九年七月二十日 书记员  谢 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1819号 申请执行人：杨惠基，男，1985年10月3日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：邹泳君，女，1991年5月5日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人邹泳君的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月二十六日 书记员  曾思玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李海波，男，1983年7月9日出生，壮族，住广西上林县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李海波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年9月16日，欠本金24965.39元、利息（含零售利息和现金利息）6180.7元、分期手续费608元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金5245.7元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金24965.39元、利息6180.7元、分期手续费608元、年费0元、滞纳金5245.7元、2017年1月1日后的违约金2685.57元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年9月16日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李海波在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24965.39元、利息6180.7元、分期手续费608元、滞纳金5245.7元及从2018年9月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告负担738元，原告负担54元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0623民初102号申请人：卢东涛,男,汉族，1983年7月1日出生，住保定市涞水县。被申请人：陈依宝，男，汉族，1962年7月15日出生，户籍地福建省长乐市。本院在审理申请人卢东涛与被申请人陈依宝委托合同纠纷一案中，申请人卢东涛于2019年7月23日向本院申请网络查询被申请人陈依宝名下的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：网络查询被申请人陈依宝名下的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李新宇二〇一九年七月二十三日书记员  邵天缘
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1732号 申请执行人:胡本明，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：董国庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省大丰市。 本院在执行胡本明与董国庆买卖合同纠纷一案中，因被执行人董国庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董国庆银行存款500元（其中执行费500元）或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇一九年七月十日 书记员  卢鹏宇
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1070号原告:陕西鑫鼎石化物资有限公司,住所地：西安市高陵区。法定代表人：许靖，系该公司经理。被告:西安鹏程金属容器制造有限公司,住所地：西安市。法定代表人：贾欣武，系该公司经理。原告陕西鑫鼎石化物资有限公司与被告西安鹏程金属容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告陕西鑫鼎石化物资有限公司的法定代表人许靖到庭参加了诉讼，被告西安鹏程金属容器制造有限公司已搬离注册地，新迁地址厂区大门紧锁，未见工作人员。经本院公告送达民事诉状、受理应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现期限届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西鑫鼎石化物资有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：一.被告立即偿还原告的送气款107376.97元；二.本案原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告一直是给被告供应工业用气的客户。2017年11月20日双方经过对账，被告确认尚欠原告供气款95100元。被告在2018年1月31日转账付款20000元，2018年4月20日转账付款40000元，此后再未付款，被告对这笔结算单尚欠原告35100元。2017年11月20日对账后原告继续给被告供应工业用气，2018年6月28日经过双方对账，原告应被告要求开出72276.97元的增值税发票，已结算2017年11月20日后的供气款，但时至今日被告也没有支付该款。原告一直催要两笔欠款未果，故今诉至贵院，恳请法院查明事实，依法判决被告立即支付欠原告供气款107376.97元。西安鹏程金属容器制造有限公司未答辩。经审理查明，原告是给被告供应工业用气的公司。2017年11月20日双方经过对账，被告确认尚欠原告供气款95100元。后被告在2018年1月31日转账付款20000元，2018年4月20日转账付款40000元。此后再未付款，被告对这笔结算单尚欠原告35100元气款。2017年11月20日对账后原告继续给被告供应工业用气，2018年8月28日经过双方对账，原告应被告要求开出72276.97元的增值税发票，已结算2017年11月20日后的供气款。现被告下欠原告供气款107376.97至今未支付。原告诉至本院，请求依法判处。本案审理中经原告申请，本院裁定查封、冻结被告107376.97元的财产或银行存款，原告支出保全费1060元。上述事实，有原告陈述、往来账目对账函、被告给原告付款银行凭证、增值税专用发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，原告给被告供应工业用气。经过双方对账被告尚欠原告供气款95100元，被告理应及时付款，但被告在支付60000元之后，下欠35100元未支付，此后原告给被告供气款72276.97元仍未支付，原告请求判令被告支付供气欠款107376.97元依法予以支持。原告支出的保全费1060元应由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效十日内，西安鹏程金属容器制造有限公司支付陕西鑫鼎石化物资有限公司气款107376.97元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2450元，保全费1060元，公告费300元，由西安鹏程机电设备有限公司负担。（履行判决书确定义务时由西安鹏程机电设备有限公司支付陕西鑫鼎石化物资有限公司3810元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省中级人民法院。审 判 长  焦 利人民陪审员  尹绪生人民陪审员  王向东二〇一九年七月十九日书 记 员  黄晓庆1
湖南省株洲市渌口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019)湘0221财保29号 申请人：株洲市公安局渌口分局交通警察大队，住所地：株洲市渌口区渌口镇王家洲村。 负责人：罗伟。 被申请人：陈小岳，男，1963年9月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队于2019年7月15日向本院提请申请执行前财产保全，请求依法冻结被申请人陈小岳名下1400元的银行存款。 本院经审查认为，申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队向本院申请执行前财产保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈小岳名下银行存款1400元。 案件申请费34元，由申请人株洲市公安局渌口分局交通警察大队负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 安文娜 二〇一九年七月十五日 法官助理 刘红霞 书 记 员 朱晰琳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1252号原告：周延龙，男，1982年4月27日生,汉族，无固定职业，现住黑龙江省延寿县。被告：范士有，男，1972年2月22日生，汉族，农民，住尚志市。被告：刘丹丹，女，1985年1月1日生，汉族，农民，住址同上。被告：王冬梅，女，1980年10月19日生，汉族，农民，住址同上。被告：李春财，男，1975年5月9日生，汉族，农民，住尚志市。原告周延龙诉被告范士有、刘丹丹、王冬梅、李春财民间借贷纠纷一案，因原告未能提供被告范士有、刘丹丹、王冬梅、李春财的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周延龙的起诉。案件受理费1050元，退还给原告周延龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年七月九日书记员  金凌宇
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3830号 原告：陈冬琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：夏勇国，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沙云，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：胡勇，男，1996年3月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 第三人：胡先兵，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告陈冬琴与被告胡勇、第三人胡先兵合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈冬琴于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈冬琴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈冬琴撤诉。 案件受理费2150元（陈冬琴已预交），由陈冬琴负担。 审判员  倪勇军 二〇一九年七月二十九日                                                          法官助理  刘亚青                                                            书记员  孙悦悦 附件：本裁定引用的法律原文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1301民初162号 原告：王玲巧，女，汉族，1979年3月28日出生，务工人员，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，新疆玉都律师事务所实习律师。 被告：新疆昆仑雷士农业科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昆玉市皮墨北京工业园区南环路**。 法定代表人：包明六，该公司董事长。 委托诉讼代理人：施照荣，男，新疆昆仑雷士农业科技有限公司总经理。 委托诉讼代理人：赵洪峰，男，新疆昆仑雷士农业科技有限公司会计。 被告：新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市和墨路（军分区农场2号院）。 负责人：杨兵，该公司总经理。 被告：蔡建生，男，汉族，1960年5月28日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田地区。 原告王玲巧与被告新疆昆仑雷士农业科技有限公司、新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司、蔡建生劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。 原告王玲巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告欠款104000元；2、判令被告连带支付逾期付款利息2470元；以上两项合计106470元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告新疆金达鑫工程建设有限公司和田分公司承建新疆昆仑雷士农业科技有限公司“年产12吨生物有机肥、滴管肥、生物菌肥建设项目”，后将该工程分包给被告蔡建生，蔡建生又将其中的钢筋部分交予原告实际施工。2019年1月蔡建生与原告结算并向原告出具欠条，确认工程款共计400000元，被告向原告支付296000元，尚欠104000元，经原告多次催要未果，特诉至法院。 本院经审查认为，2018年12月11日，被告蔡建生向原告王玲巧及案外人王玉斌、李华出具承诺书，载明：“本人蔡建生在新疆昆仑雷士农业科技有限公司施工的第一、二、三标段及消防水池，经发包方结算，发包方欠蔡建生的质保金约20万以上付给王玲巧、王玉斌、李华按比例分配，如该项目工程款不够支付的本人蔡建生在2019年10月份前付清”。原告未能提交证据证明涉案欠款为到期债权。原告以未到期债权起诉,不符合起诉条件,依法应当裁定驳回起诉。原告可在还款期限届满后,另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王玲巧的起诉。 案件受理费已减半收取1215元，原告王玲巧已预交，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员 尹 莉 二〇一九年七月三十日 书记员 李晓婷 1
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802民初3202号原告：李宏志，男，1990年3月23日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。被告：苏翠玲，女，1964年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：张金武，山东忆兴律师事务所律师。被告：北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区马市街南名都广场**。法定代表人：苏翠玲，职务经理。本院在审理原告李宏志与被告苏翠玲、北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司民间借贷纠纷一案中，原告李宏志于2019年7月30日向本院提出对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宏志撤回对被告北京百信荣华投资管理有限公司承德分公司的起诉。审 判 长  范海泉人民陪审员  康凤茹人民陪审员  孙雅惠二〇一九年七月三十日书 记 员  张宪东
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初2649号原告：吴某,女,汉族,1986年6月12日出生,住址在扬州市广陵区。委托诉讼代理人:张勇,江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人:庄亚林,江苏君奥律师事务所实习律师。被告：广陵区缘居房屋中介服务部,经营地在扬州市广陵区湾头镇。经营者:许某，女，汉族，1976年2月5日出生，住址在扬州市邗江区。委托诉讼代理人：房瑞琴，江苏乐助律师事务所律师。原告吴某与被告广陵区缘居房屋中介服务部居间合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告的经营人许某及双方的代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告10万元。事实和理由：原告委托自己的父亲吴某某办理购房事宜，经被告负责人许某的介绍认识袁某，原、被告及袁某三方签订《拆迁安置权转让协议》一份，约定由原告购买袁某的安置房一套，被告负责将安置权转移至原告名下，中介费原告负担。后袁某多次向原告索要购房款累计323760元，期间原告曾向被告询问，被告表示只要不超房价的总额，可以付款，但保留好凭证。后袁某因犯诈骗罪被判刑，原告作为刑事案件的受害人发现，在签订三方协议之前，袁某名下已经没有安置房。原告认为被告未尽到应有的如实告知和合理审查及风险提示义务，导致原告的损失。故，提出如前诉请。被告辩称：原告的损失是袁某的犯罪行为造成，刑事判决已经认定并判决退赔原告购房款。被告履行了如实告知义务，未隐瞒也未提供虚假信息，双方已经终止居间合同，被告未收取任何费用。是原告在房价上涨的市场行情下不听被告劝告，不按协议约定，多次提前将房款私下支付袁某，自身责任重大。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：2016年2月22日，原、被告作为乙方、丙方，袁某作为甲方，共同签订《拆迁安置权转让协议》一份，约定原告出资48万元购买袁某广福花园面积约107平方米，车库约10平方米的房屋一套，被告代理袁某所有安置权转移至原告名下。还约定签协议时原告付袁某定金2万元，过户时支付余款46万元。原告付服务费16000元，由被告代理产权转移事项。买卖双方任何一方违约应在所获违约金中支付被告服务费7000元。乙方落款由其父吴某某代签。另查明，本院(2018)苏1002刑初544号刑事判决书判决袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，同时判决退赔有关款项发还给被害人，其中涉吴某某部分为323760元。该判决书认定2016年2月至2017年6月，袁某在没有安置房的情况下，利用虚假的安置补偿协议，以向吴某某出售广福花园安置房的名义，多次骗取吴某某323760元。袁某提起上诉后又撤回上诉，扬州市中级人民法院于2019年2月27日作出准许撤回上诉的终审裁定。还查明，目前原告及其父吴某某未获得退赔款项。诉讼中，原告明确表示主张违约之诉，金额是按照被骗款项的30%左右计算主张的。本院认为，在原告与袁某买卖房屋的过程中，被告具有居间人的法律属性。其应就其知悉的与订立合同有关的所有事项向原告履行如实报告的义务。本案中，被告对袁某利用的虚假安置补偿协议未能尽到必要的审查义务，向原告报告了错误的信息，未能尽到居间人的审慎义务，构成违约。原告因此主张赔偿损失，应予支持。关于原告的损失，其主张的金额及计算方式缺乏充分依据。本院考虑被告实际未收取居间费用，刑事判决已就原告被骗款项的本金部分责令袁某退赔，原告未被处理的损失应为被骗款项的利息部分。另，之所以造成有关损失，既有被告审查不严的原因，也有原告轻信袁某而不按协议约定支付购房款的原因，故，对原告的利息损失应由被告承担部分的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：被告广陵区缘居房屋中介服务部在本判决生效后十日内赔偿原告吴某被骗款项的利息损失，具体标准以本金323760元为基数，按年息3%的标准，从2017年6月起计算至实际给付之月止。案件受理费3300元，由原、被告平均负担（原告已预交1150元，被告需在判决生效后十日内交付本院1150元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，同时按规定预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  陈海峰人民陪审员  翟安治二〇一九年七月二十三日法官 助理  张慧慧书 记 员  徐文婷