河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3989号上诉人（原审原告）：李月宽，男，1964年12月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：曲阳县岳乾雕塑品有限公司，住所地保定市曲阳县路庄子乡马羊村村西。法定代表人：王岳乾，经理。委托诉讼代理人：焦建民，曲阳县正阳法律服务所法律工作者。上诉人李月宽、曲阳县岳乾雕塑品有限公司因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李月宽上诉请求：1.改判被上诉人承担全部赔偿责任，即赔偿上诉人至本案起诉之日所发生的损失共计128658.68元（争议标的26731.73元）。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在帮工过程中不存在任何过错。本次事故的原因不是上诉人未注意安全掉落污水池，而是上诉人立足的水泥预制断裂才导致上诉人跌落后再被水泥预制板砸中而受伤。水泥预制梁本身就是承重的，上诉人无法预见会断裂，不存在疏忽大意和过于自信的过失，故不能认定上诉人存在过错。2.帮工关系不同于有报酬的劳务关系，是受法律支持和道德提倡的。一审法院以上诉人过错而减轻被上诉人的赔偿义务于法无据。曲阳县岳乾雕塑品有限公司辩称，一审判决对本案认定事实错误，被告主体错误，判决不公正，上诉人理由不成立。请求二审法院驳回上诉。曲阳县岳乾雕塑品有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.2018年8月18日被上诉人是在履行与王建顺之间合同约定为我司硬化路面的，非受我公司雇佣，被上诉人受伤应向王建顺主张权利。一审法院认定我司雇佣认定错误。2.我司此项工程于2018年由王建顺承揽，被上诉人虽然在我司院内从事硬化路面工程活动中受伤，但与我司无法律责任，本案承担责任方应为王建顺，故本案的被告主体错误。综上，一审判决我司赔偿被上诉人损失违背了法律规定。李月宽辩称，为污水池盖板，不在李月宽等人工作范围内。李月宽是义务帮工，该事实曲阳县岳乾雕塑品有限公司未提出异议。曲阳县岳乾雕塑品有限公司认可导致李月宽受伤的污水池为其所有。李月宽当然就是帮工，该公司辩称将其地面工程发包给了王岳乾之父王建顺，无证据支持，且不符合常理。目的是为了本案执行设置障碍，依法不应该获得支持。李月宽向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿各项费用共计150,000元（以鉴定后的结论为准）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，李月宽变更诉讼请求数额为134,658.68元。一审法院认定事实：2018年5月18日起，原告与李春英、李献龙、董会欣等人为被告厂区硬化路面。2018年5月23日，应被告法定代表人王岳乾父亲王建顺的要求，原告等人帮忙为被告厂区的污水池搭盖预制板，期间因污水池上方架板的横梁断裂，致使原告掉落污水池内，并被掉落的预制板砸伤右腿。事故发生后，原告先后到曲阳县人民医院、河北医科大学第三医院、曲阳仁济医院住院治疗，主要诊断为右胫腓骨开放骨折，住院共计100天，期间被告为原告垫付款5,000元。原告主张损失为：1.医疗费103,844.68元；2.误工费6,407元，按农林牧渔业标准计算100天；3.护理费6,407元，按农林牧渔业标准计算100天；4.住院伙食补助费10,000元（100元/天×100天）；5.营养费5,000元（50元/天×100天）；6.交通费3,000元。此外，原告表示保留其他损失的诉权。被告称各项损失与自己无关。一审法院认为，原告搭盖预制板的污水池位于被告厂区内，属被告所有，原告应王建顺要求为污水池搭盖预制板，这一活动未包含在原告等人承包的硬化路面工程中，属于义务帮工，现原告在帮工过程中遭受人身损害，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿”的规定，被告作为被帮工人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称厂子的路面硬化包给了王建顺，未提供证据证实，且原告不认可，故对被告此答辩意见不予采信。同时，原告作为完全民事行为能力人，在帮工过程中没有尽到足够的安全注意义务而导致事故发生，其自身亦存在一定过错，应适当减轻被告的责任。综合考虑事故发生情况，酌定被告承担原告损失80％的赔偿责任。关于原告的损失：医疗费经计算票据金额，合计104,144.7元，原告主张103,844.68元符合法律规定，予以认定；误工费6,407元、护理费6,407元、住院伙食补助费10,000元、营养费5,000元，均有据证实，且主张数额符合法律规定，予以认定；交通费未提供证据证实具体数额，根据案件事实酌定2,000元。原告的各项损失合计133,658.68元，被告承担80%的赔偿责任计106,926.94元（133,658.68元×80％），扣除已经垫付的5,000元，被告还应赔偿101,926.94元。综上所述，被告应赔偿原告损失101,926.94元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决“一、被告曲阳县岳乾雕塑品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李月宽损失101,926.94元；二、驳回原告李月宽的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由曲阳县岳乾雕塑品有限公司负担834元，李月宽负担216元。”二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司提交如下证据：1.该公司与王建顺的项目承揽施工协议书，拟证实地面硬化工程，公司包给了王建顺，污水池盖板在王建顺承揽范围内。2.焦建民、葛新成对王硕的调查笔录，拟证实李月宽受伤后，对承揽工程未完成部分，由王硕进行施工，王硕是搞路面硬化工程的人员，拟证实李月宽未完成部分，包含污水池盖板，责任由承揽人负责。3.焦建民、王会连对王荣贤的调查笔录，王荣贤是李月宽与王建顺2018年5月16日商谈曲阳县岳乾雕塑品有限公司路面硬化工程承揽事情的见证人，工程范围包括污水池盖板硬化，但是没有书面协议都是口头的。4.王岳乾的住院病历，拟证实在2018年2月至3月间，其患有心脏病，在家中修养，未去公司，公司的路面硬化工程由公司其他人员主办的发包，所以一审未提交以上证据。上诉人李月宽称一审时王岳乾参加了诉讼，但未提交证据，并称对证据1真实性不认可，曲阳县岳乾雕塑品有限公司在上诉状中写明“我公司的工程于2018年月由王建顺承揽”，说明该公司在上诉的时候并未取得该合同。我方认为，合同是伪证。曲阳县岳乾雕塑品有限公司的法人是王岳乾，与王建顺是父子关系，同一家庭经济混同、利益相同。客观上，不可能将自己工程发包给自己家庭成员，即便发包也不会有书面协议。王岳乾一审时，明确向法院表示，在2017年把厂子宿舍楼包给了王建顺，2018年又把厂区路面硬化包给了王建顺，即便王岳乾陈述属实，涉案工程也不是加工承揽而是建设施工合同。王建顺不具备建设施工主体资格，依据法律规定，曲阳县岳乾雕塑品有限公司对李月宽损害应承担责任。证据2与本案无关，对证据3的真实性、关联性、合法性均不认可。证据4与本案无关联，且证据均不是新证据。二审中，上诉人李月宽与上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司均称曲阳县岳乾雕塑品有限公司的路面硬化工程系由王岳乾之父王建顺转包给了李月宽。二审查明的事实与一审查明一致。本院认为，上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司提交的证据1中未明确显示为污水池搭盖预制板包含在其承包给王建顺的工程中，故本院对该证据的证明目的不予确认。证据2以及证据3的被调查人均未接受当事人质询，且上诉人李月宽对该两份证据不予认可，故本院亦不予采信。证据4与本案无关联性，本院不予采纳。上诉人李月宽搭盖预制板的污水池位于上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司厂区内，虽该公司将硬化路面的工程承包给王建顺，王建顺又将该工程转包给上诉人李月宽，但李月宽为污水池搭盖预制板，并未包含在涉案硬化路面工程中，故该行为应属于义务帮工。王建顺与李月宽涉及的工程均系路面硬化，而非搭盖预制板的污水池，且该污水池在曲阳县岳乾雕塑品有限公司厂区内，上诉人李月宽在为污水池搭盖预制板时受伤，上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司应承担相应责任，而非由案外人王建顺承担，故上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司主张王建顺应承担相应责任，李月宽一审起诉的被告主体错误，本院不予支持。李月宽作为完全民事行为能力人，在帮工过程中应尽到足够的安全注意义务，并对自己的行为负责，其自身在本次事故中亦存在一定过错，一审法院综合考虑事故发生情况，酌定李月宽承担本次事故的20%责任，无不当。上诉人李月宽主张应全部由上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司承担责任，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李月宽、曲阳县岳乾雕塑品有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人李月宽负担468元，由上诉人曲阳县岳乾雕塑品有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年七月十九日法官助理庞晓兰书记员刘金