广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9133号原告：丰家勤，男，1966年10月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州隆新商贸发展有限公司，住所地广州市白云区均禾街罗岗村环岗二路**（自主申报）。法定代表人：刘厚华。委托诉讼代理人：郑卫兵，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**，系公司员工。委托诉讼代理人：鲁澄翼，男，1985年4月26日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，系公司员工。原告丰家勤诉被告广州隆新商贸发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰家勤及其委托诉讼代理人赵胤，被告广州隆新商贸发展有限公司委托诉讼代理人郑卫兵、鲁澄翼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰家勤诉称：2019年3月1日，双方签订经销协议，由原告加盟经销被告多美车汽配之家项目，加盟经销其区域江西省上饶市，合同期间1年，合同签订后原告向被告支付了10万元投资款，同时双方合同约定，被告应当向原告配送10万元货款。签订合同时原告依照约定在被告处选取了相关10万元货品，后回上饶对经销店铺进行了装饰装修开店运营，后被告向原告发送了部分货品，但是货物价值远低于约定的配送货物价值，仅配送了3万元货品。就此原告通过与被告客户人员沟通要求公司发货，但是被拒绝。原告因履行协议租赁了店铺并进行了装修，因被告的违约行为直接导致了原告的装修损失，为此要求被告赔偿。原告认为被告不履行合同约定的配送义务属于根本性违约，为此原告依法解除双方的经销协议。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、解除双方签订的经销协议；2、被告返还收取原告的投资款10万元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；3、被告支付原告装修损失79492元；4、被告承担违约金3万元；5、被告支付交通住宿费1800元、交通费2429.5元、租金损失17000元；6、被告承担本案的诉讼费用。被告广州隆新商贸发展有限公司辩称：第一，被告和原告于2019年3月1日签订了《经销协议》，该《经销协议》签订的前提是在乙方经过市场调查，申请销售甲方提供的轮胎系列产品，并认同甲方商品的价格体系和经营管理制度及经营模式。对于公司的经营管理制度和经营模式在《经销协议》中进行了详细的表述，即原告向被告一次性支付投资款10万元，被告则首次向原告免费配送价值10万元的产品，这个价值的计算标准是按照供货价的三倍作为标准，同时原告每累计向被告进货10万元时，被告退还原告投资款10万元，直至退款到10万元为止。被告在《经销协议》签订后已向原告首次免费配送了价值10万元（进货价为33680元）的轮胎产品，被告从始至终都严格的按照双方签订的《经销协议》在履行自身的义务。第二，被告和原告在签订《经销协议》时对于双方的法律关系已作出了明确的表述，双方都是独立自主，自负盈亏的合法经营者。自《经销协议》签订后被告一直安排工作人员服务原告，现原告对于自身在经营过程中因自身原因造成的损失应由其自身负责，被告无义务承担原告因自身原因造成的损失。经审理查明：2019年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《经销协议》，约定：第二条、经销区域及期限。1、乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式。2、乙方的经营地址为江西省上饶市。3、本合同期限为壹年，即从2019年3月1日至2020年2月28日止。4、合同续约：合同期内双方均无违约行为的，乙方可在本合同满前十日内向甲方提出继续合作申请，经甲、乙双方同意，可续签合同。第三条、相关费用的支付和返还奖励政策。1、乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付投资款人民币壹拾万元整（100000元整）。此款作为乙方取得甲方合作商并获得甲方服务的必要条件。甲方则首次向乙方免费配送价值人民币壹拾万元整（100000元整）的轮胎产品供乙方销售。2、乙方后续进货额每累计（特价货品、退换货除外）达到壹拾万元。甲方返还投资款壹万元给乙方，直至退款到壹拾万元为止。3、投资款返还完后，乙方累计进叁拾万元产品，甲方一次性补贴贰万元。4、乙方累计进货量达到壹佰万元，甲方给予奖励叁万元。第七条、其他。1、双方确认，本合同签字生效后，甲乙双方应严格履行合同，在本合同履行期内任何一方违反本合同任何条款，均视为违约，守约方对违约方已产生和正在产生的任何款项不退，并应向守约方支付合同标额的50%承担违约金，同时合同自行终止。2、因人力不可抗拒因素导致本合同无法履行时，甲乙双方均不承担违约责任。3、乙方有恶意抛货、扰乱市场价格、串货、销售假冒伪劣产品或有其它违约行为的，甲方有权不作告知而取消乙方的经营资格，停止对乙方的一切售后服务。4、甲、乙双方因履行本合同发生异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，原告方应向本合同签约地人民法院提起诉讼。第八条、附则及声明。3、在合同签订前，甲方在本合同区域内已发展的区域合作商由甲方直接负责管理，不包括在乙方的范围内。4、由于全国各地市场价格复杂多变，公司制定的全国统一市场定价为公司供货价的三倍。乙方可根据本地市场自行调整。如遇市场原材料价格浮动等因素导致产品价格的涨、跌。甲方有权按市场变化调整价格。甲方处加盖“广州市隆新商贸发展有限公司合同专用章”，注明客服电话为132××******，乙方处有原告丰家勤签名并按捺手印。合同签订当日，原告向被告支付合同款40000元，被告向原告出具收据，载明“今收到丰家勤江西省上饶市合同定金40000元”。2019年3月19日，原告向被告支付合同款60000元，被告向原告出具收据，载明“今收到丰家勤江西省上饶市投资款补款60000元”。其后，被告向原告出具产品价格表，载明产品规格型号、花纹代码、产品单价，双方均确认该产品单价为原告的进货价。原告足额支付合同款后，被告向原告发货，原告提交的发货产品明细如下：品牌银宝、型号1200R20、系列YB338、数量10、单价1347、金额13470；品牌奥力通、型号1200R20、系列CY988、数量10、单价1163、金额11630；品牌金麒麟、型号12R22.5、系列YL888、数量10、单价858、金额8580；合计金额33680元。被告确认已向原告发送进货价为33680元的产品，但未提交出货明细。原告表示被告发送的产品价值为总计33680元，而涉案《经销协议》约定被告应向原告配送价值100000元的产品，原告遂联系被告要求足额发货，但被告拒绝，原告认为被告的行为构成根本违约，遂诉至本院。被告表示依据涉案《经销协议》第八条第四款约定，被告的产品价格为供货价的三倍，即被告已向原告配送价值为33680元×3=101040元的产品，该产品价值已经超过合同约定，被告并未构成违约。原告表示因被告拒绝向其发货，原告遂多次与被告协商处理，但被告均予以拒绝，原告为此提交了其与被告客服130××××****的通话录音音频，原告在该音频中向对方表示其少发货物，被告客服回复其已足额发货。被告对该音频三性不予确认。原告表示因被告的违约行为，原告只能停止经营，由此给原告造成的较大损失，且原告在此期间发现被告在江西上饶的下属区域又开设了相同类型的商铺，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、租赁合同及收条，该合同由原告（承租方）与案外人蒋小英、邬红秀分别在2019年3月5日、2019年3月6日签订，显示原告租赁上饶市吉阳西路75幢第3号、4号、5号店面，租赁期限均为三年，租金均为每个店面每月2000元，租金均为半年一付，合同签订之日起，一次交清半年房租；租房保证金均为每个店面5000元，若合同期内单方解除合同，则不退回租房保证金。收条系由蒋小英在2019年3月6日出具，载明“今收到丰家勤租店面（3号店面）租金1.2万元，租房保证金伍仟元整。”拟证实原告已承租上述店面用于开设店铺售卖被告产品，因被告违约，导致原告弃租，由此给原告造成租金损失17000元，即两个月的租金和保证金。2、工程施工合同及收据，显示原告与施工方“上饶市艺高装饰工程有限公司”签订《施工合同书》，约定由施工方对75幢3-4-5号商铺进行装修，施工日期为2019年3月6日至2019年3月26日，合同价款为79492元。2019年3月28日，“上饶市艺高装饰工程有限公司”向原告开具收据，载明收到现金79492元。原告表示其承租店铺后，对上述三个店面进行整体装修，并由此支付施工款79492元，现原告弃场，该店铺亦未转租，原告产生装修损失79492元。3、火车票、收据，显示原告在2019年2月28日、3月2日3月18日、3月20日、4月2日往返广州和上饶，其中有部分单据为始发地为井冈山、杭州东。收据原告表示在2019年2月19日、3月1日、4月1日发生的住宿费合计1800元。原告表示其为了与被告解决涉案纠纷，多次往返广州，由此产生住宿费损失1800元、路费损失2429.5元。经质证，被告对上述证据三性不予确认，被告表示其与原告系独立的自负盈亏的主体，无需承担对方的损失，原告自己放弃承租商铺，该所谓的房租和装修损失是因为原告自身的原因造成的，而原告提交的火车票中包括2017年10月的火车票，原告的诚信存在问题。原告在本案中提交了被告与案外人熊冬才在2019年3月7日签订的合同书，显示熊冬才的经营地址为江西省上饶市弋阳县。原告认为被告在原告的销售区域内又授权新的经销商，涉案《经销协议》约定了经营区域和期限，可以看出原告是区域性代理，且协议中亦约定原告不得串货，不得扰乱市场价格，即在同一区域内存在排他性，故被告的行为违反了区域保护的约定，构成违约。被告确认该合同的真实性，被告表示其与原告签订的涉案《经销协议》并不涉及区域性保护，被告向原告销售的不是经销权，而是向原告提供产品，且合同中已经明确约定原告认可被告的商品价格体系和经营模式。另，原告在庭审中明确表示，若法院认定解除涉案《经销协议》书，则原告同意将已收取的被告发送的产品均予以返还，但返还产生的费用应由被告承担。上述事实，有经销协议、收据、定价单、录音音频、租赁合同、工程施工合同、收条、收据、合同书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《经销协议》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应恪守履行。依据涉案合同及授权书可以明确，原告的代理级别为经销级别，合同签订后，原告依约向被告支付合同款100000元，被告向原告发送进货价值为33680元的产品，依据合同约定“甲方首次向乙方免费配送价值人民币100000元的轮胎产品供乙方销售”，该“价值”约定不明，原告表示该“价值”应为进货价，被告表示该“价值”应为被告指定的全国统一市场价即供货价的三倍，对此，本院认为，涉案合同系由被告提供的格式合同，无证据证实在签订合同被告已向原告释明合同约定的“价值”价格即为被告指定的全国统一市场价，原告表示该“价值”应为其进货价，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本院对原告的主张予以采信。原告已向被告支付合同款100000元，被告仅向原告配送进货价33680元的产品，经原告催促后，被告仍拒绝向原告足额发货，被告的行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告诉请要求解除涉案《经销协议》合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，《经销协议》应当自本案起诉状副本送达被告之日（即2019年5月15日）予以解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，已经履行的合同，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失，现原告要求被告退回合同款100000元于法有据，本院依法予以支持。原告在收到退款后应当将已收到的产品退回给被告，至于退还产品的明细，被告未向本院提交证据证实其向原告发货的具体明细，故本院对原告提交的产品明细予以采信，原告应依据其提交的产品明细向被告予以退货，退货产生的物流费用应由被告承担，如原告届时不能退回，则按产品的单价赔偿被告。至于违约金部分，合同约定违约金标准为本合同标的额的50%，该违约金的约定过高，原告虽提交证据了证据拟证实其因被告的违约行为造成的具体损失，但从双方自2019年3月1日签订合同至原告于2019年4月18日提起本案诉讼，该合同履行期间仅不到两个月，原告的证据不足以证实该租赁场地确实发生弃租行为且该弃租确系被告的违约行为造成，原告作为有民事行为能力的商事主体，其在商事交易中理应清楚交易中的商事风险，其仅因被告拒绝发送剩余产品即放弃高达79492元的装修款和17000元的保证金、租金损失，亦有违常理，故原告要求被告承担其装修损失、租金损失本院不予支持。但被告拒绝发送产品的行为构成根本违约，其行为应予以否定性评价，原告主张要求被告承担的利息及违约金，均系对被告违约行为的惩罚性措施，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，结合涉案《经销协议》中约定违约方应向守约方支付合同标的额50%的违约金，本院认定被告应向原告支付违约金（含利息）30000元。原告要求被告支付住宿费、交通费等费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、原告丰家勤与被告广州隆新商贸发展有限公司在2019年3月1日签订的《经销协议》于2019年5月15日解除。二、本判决生效之日起五日内，被告广州隆新商贸发展有限公司退还原告丰家勤合同款100000元；原告丰家勤收到上述款项后三日内，向被告广州隆新商贸发展有限公司返还其已收到的进货价为33680元的产品（产品明细如下：品牌银宝、型号1200R20、系列YB338、数量10、单价1347元；品牌奥力通、型号1200R20、系列CY988、数量10、单价1163元；品牌金麒麟、型号12R22.5、系列YL888、数量10、单价858元），如届时不能退回，则按上述产品单价赔偿被告广州隆新商贸发展有限公司。三、本判决生效之日起五日内，被告广州隆新商贸发展有限公司向原告丰家勤支付违约金30000元。四、驳回原告丰家勤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380.4元，由原告丰家勤负担1039.2元，被告广州隆新商贸发展有限公司负担1341.2元。本判决生效之日起五日内，被告广州隆新商贸发展有限公司将其应承担费用向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 伍 璇二〇一九年七月十六日书记员 翁向雯