江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1264号上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司,住所地：江西省宜丰县新昌镇渊明南路******商铺。统一社会信用代码：91360924MA35GFK88F。负责人：龚颖职务：经理。委托诉讼代理人：龚渊斌，男，1956年1月3日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。委托诉讼代理人：谢海林，男，1990年2月9日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。系中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。被上诉人（原审原告）：王发根，男，1966年1月15日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系受害人王选父亲。被上诉人（原审原告）：喻后娥，女，1969年9月20日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。系受害人王选母亲。上述二被上诉人委托诉讼代理人：罗海波，万载县云帆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：赖惠文，男，1974年10月6日出生，汉族，江西省万载县人，户籍地江西省，住万载县。委托诉讼代理人：郭利红，女，1976年8月10日生，汉族，江西省万载县人，住万载县。系赖惠文妻子。被上诉人（原审被告）：巢新东，男，1986年10月28日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省万载县。被上诉人（原审被告）：江西省顺安机械租赁有限公司。。住所地：万载县花炮城**统一社会信用代码：913609223565324622。法定代表人：邱亮职务：经理。委托诉讼代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建辉，男，1973年12月5日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被上诉人（原审被告）：宜丰县颖峰物流有限公司,,住所地：宜丰县花桥集镇统一社会信用代码：913609240871376318。法定代表人：龚琚道职务：总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称大地财保宜丰支公司）与被上诉人王发根、喻后娥、赖惠文、巢新东、江西省顺安机械租赁有限公司（以下简称顺安公司）、王建辉、宜丰县颖峰物流有限公司（以下简称颖峰物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初132号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：从2018年6月开始，王选经人介绍在巢新东处学徒，学习吊机驾驶操作技术。在经济拮据的时候，王选有时会向巢新东要求给付零用钱或生活费。2018年12月4日，巢新东安排王选随同赖惠文一同前往宜春寨下石场吊装机器设备。当日作业完毕后，赖惠文驾驶赣Ｃ×××**重型非载货专项作业车（车辆登记所有人为巢新东），从宜春市袁州区柏木镇方向沿沪瑞线往万载县城方向行驶。11时20分许，当行驶至沪瑞线1002公里＋300米（万载县马步周家市饭店路段）时，碰撞前方快车道上刚要停车准备靠边由王建辉驾驶的赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**重型仓栅式半挂车，造成赣Ｃ×××**车辆坐在副驾驶座上的王选当场死亡以及上述两车受损的道路交通事故，经交警大队对事故进行认定，赖惠文负事故主要责任，王建辉负事故的次要责任，乘车人王选不承担道路交通事故责任。另查明，受害人王选系万载县三兴镇三兴村**居民。王选初中尚未毕业就辍学在万载工业园等地务工，2017年2月6日至2018年3月份在万载县鹅峰乡长江农庄上班，之后跟随巢新东学徒，并在万载县城居住。其父亲王发根（1966年1月15日生）、母亲喻后娥（1969年9月20日生）。事发后，大地财保宜丰支公司已赔偿王发根、喻后娥110000元，巢新东已赔偿王发根、喻后娥50000元。顺安公司系成立于2015年9月20日，法定代表人为邱亮，公司股东为邱亮与肖菊华，二人为母子关系。经营范围为机械租赁、围挡租赁和钢管租赁等，赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**车系王建辉、王保平向颖峰物流公司以分期付款保留所有权形式购买的，分24期付清，自2017年3月20日至2019年3月20日。该车在大地财保宜丰支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额100万）并不计免赔，事故发生在保险期限内，该车的驾驶证、以及王建辉的行驶证均在有效期内。原审法院审理认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故责任认定书系由交警部门根据客观事实依法作出，经庭审质证无异议，对此认定结论依法予以采信，作为认定本案事实的依据，认定赖惠文应承担本次事故主要责任即70%的民事责任，王建辉应承担本次事故的次要责任即30%的民事责任。因车辆赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**在大地财保宜丰支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险并不计免赔，事故发生在保险有效期内，因此，王发根、喻后娥的各项损失首先应由大地财保宜丰支公司在交强险限额内先予赔偿；不足部分，由其在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。一、关于本案死亡赔偿金的赔偿标准问题。受害人的经常居住地或者主要收入来源地是判断以城镇标准还是农村标准认定赔偿的依据。本案的受害人王选虽为农村户籍人口，但受害人王选在辍学后至事发前，在万载工业园或长江农庄等地务工，之后跟随巢新东在县城学徒。对此，对方未提交相反的证据予以反驳，故王选的主要收入并非来源于农村。因此，王发根、喻后娥主张的死亡赔偿金应当适用城镇标准予以赔偿。二、关于顺安公司是否应当承担赔偿责任的问题。要厘清该问题首先应当确认受害人王选是否为顺安公司的员工。从庭审查明的事实来看，受害人王选生前系在巢新东处学徒，其与顺安公司之间既无劳动合同亦无工资发放凭证等证据证明其系顺安公司员工。王发根、喻后娥提供的张树国的证言欲证明受害人王选系顺安公司的员工，因证人未出庭接受质证，且无其他证据予以佐证，故对该证据材料不予采信。其次，王发根、喻后娥也未提供证据证明顺安公司对事故的发生存在过错，亦没有提供证据证明事故发生前王选随同赖惠文去宜春寨下作业系受顺安公司指派，而依据庭审查明的事实，王选随同赖惠文去宜春寨下作业系受巢新东指派。故对王发根、喻后娥要求顺安公司承担赔偿责任的诉求，因证据不足，不予支持。三、因事故发生前系由巢新东电话安排赖惠文前往宜春寨下石场作业，且巢新东亦承认赖惠文系由其雇请的驾驶员。因此，由赖惠文承担的责任应当由其雇主巢新东予以承担。四、车辆赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**系王建辉、王保平向颖峰物流公司以分期付款保留所有权形式购买的，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》之规定，颖峰物流公司不承担事故赔偿责任。五、关于被扶养人生活费的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，被扶养人生活费是根据扶养人劳动能力程度来确定，而本案王发根、喻后娥即非未成年人亦没有提供证据证明丧失劳动能力又无其他生活来源，故对该项被扶养人生活费，不予支持。综上，根据王发根、喻后娥的诉讼请求，参照江西省2017年度有关统计数据，依法核定王发根、喻后娥的损失如下：一、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）；二、丧葬费31534.5元（63069元/年÷12×6）；三、精神损害抚慰金50000元；四、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费酌情认定1000元；五、受害人亲属办理丧葬事宜误工费720元（28801元/年÷12个月÷30天×3天×3人）。以上合计707214.5元，由大地财保宜丰支公司在交强赔偿限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿179164.35元（707214.5元-110000元）×30%，以上合计289164.35元，核减已支付的110000元，还需支付179164.35元；由巢新东负担418050.15元（707214.5元-110000元）×70%，核减已支付的50000元，还需支付368050.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、大地财保宜丰支公司赔偿王发根、喻后娥因亲属王选死亡而遭受的损失丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿110000元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿179164.35元（707214.5元-110000元）×30%，以上合计289164.35元，核减已支付的110000元，尚需支付179164.35元；二、巢新东赔偿王发根、喻后娥因亲属王选死亡而遭受的损失丧葬费、死亡赔偿金合计418050.15元（707214.5元-110000元）×70%，核减已支付的50000元，还需支付368050.15元；上述一、二项限判决生效后15日内支付。三、驳回王发根、喻后娥的其余诉讼请求。案件受理费16236元，保全费4170元，由王发根、喻后娥负担11619元，巢新东负担5910元，王建辉负担2877元。大地财保宜丰支公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一审判以城镇居民的收入标准来计算死亡赔偿金没有事实依据，应当按照户籍性质确定适用标准。户口簿证明材料可以证实其户口性质为农村居民。没有劳动合同，缴交社保证明，工资发放表，银行流水等法律规定的必须提交的证明。据此，以城镇居民的收入标准来计算死亡赔偿金没有事实和法律依据，应以农村居民的收入标准来计算死亡赔偿金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，改判按农村标准赔偿死亡赔偿金，恳请在查明事实的基础上，准确适用法律，减少承担107736元赔偿责任。被上诉人王发根、喻后娥答辩称：驳回上诉，维持原判。上诉人的上诉理由并不成立，受害人王选虽为农村户口，但一直在县城从事工作，生活与消费均来源于城镇，所以一审判决并没有错误，请求法庭驳回上诉人的上诉。被上诉人赖惠文答辩称：本人给巢新东打工，一直都是巢新东给我发工资。被上诉人巢新东答辩称：一审认定事实不清，发回重审。受害人王选的收入来源于农村，按农村标准计算相关损失。赖惠文是我雇员。被上诉人顺安公司答辩称：一审认定事实不清，请求发回重审。受害人收入来源于农村，且生活在农村，户口所在地都是在农村，也没有提供相应的证据来证明他在城镇居住和消费，同意保险公司上诉理由。被上诉人王建辉、颖峰物流公司未提供答辩。二审期间,上诉人大地财保宜丰支公司与被上诉人王发根、喻后娥、赖惠文、巢新东、顺安公司、王建辉、颖峰物流公司未提供新的证据。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，王发根、喻后娥亲属王选系农村居民，但自2017年2月至2018年3月在万载县长江家庭农场务工，后随巢新东学徒至本案事发，王选生前收入来源于城镇并在城镇生活，大地财保宜丰支公司无证据证明王选生前居住于农村或收入来源于务农，原审法院依据查明的事实，确认死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以确认。因此，大地财保宜丰支公司关于死亡赔偿金按农村居民标准计算并减少承担107736元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2455元,由上诉人中国大地财产保险股份有限公司宜丰支公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年七月三十日书记员 周 欣