四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终5972号 上诉人（原审被告）：成都运齐发快运有限责任公司，住所地：四川省成都市八里庄路**。 法定代表人：巫世刚，总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梅泰铭，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，，住所地：四川省成都市锦江区锦东路**摩根中心**** 负责人：李春，总经理。 委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。 原审原告：陈川，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 原审原告：莫晓彤，女，1992年8月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：王运海，四川友成律师事务所律师。 原审被告：黄兴廷，男，1987年3月29日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人成都运齐发快运有限责任公司（以下简称运齐发公司）因与被上诉人梅泰铭、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都支公司）、原审原告陈川、莫晓彤、原审被告黄兴廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2018）川0182民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 运齐发公司上诉请求：改判梅泰铭承担主要责任，阳光财保成都支公司成都支公司在商业三者险限额内赔偿陈川、莫晓彤的损失。事实与理由：（一）黄兴廷在公安机关、检察院和法院陈述均没有吸毒，对公安机关的血液鉴定报告提出了异议，公安机关未进行重新鉴定属于公安机关办案程序错误，不能依据黄兴廷本人不认可的鉴定报告认定其吸食管制精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车。且检察机关没有追究黄兴廷的刑事责任，也说明在刑事案件中不能认定黄兴廷存在毒驾的情形。故阳光财保成都支公司应当在商业三者险限额内赔偿损失。（二）梅泰铭未让右方道路来车先行是造成本次交通事故的直接原因，搭乘婴儿未采取保护措施是造成陈某死亡的重要原因，故梅泰铭应当承担主要责任。 梅泰铭辩称，（一）案涉交通事故发生的主要原因是黄兴廷服用国家管制精神药品、驾驶具有安全隐患的机动车超载而造成，次要原因才是其驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行，且彭州市公安局交通警察大队出具的彭公交认字[2017]第00197-1号《道路交通事故认定书》认定：黄兴廷承担此次事故的主要责任，梅泰铭承担此次事故的次要责任。（二）一审认定的诉讼费其承担比例过高。 阳光财保成都支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回运齐发公司的上诉请求。 陈川、莫晓彤述称，一审认定黄兴廷毒驾是客观事实，梅泰铭应承担次要责任，黄兴廷承担主要责任。黄兴廷在警察询问时已产生幻听情况，亦从侧面印证黄兴廷因毒驾导致其控制能力严重下降。梅泰铭已经尽到对小孩的安全注意义务，损害后果与未配置安全座椅无因果关系，不应当以此加重梅泰铭的责任比例，其对一审认定的责任比例有异议，应按照公安机关认定的责任确定责任比例。 黄兴廷述称，无意见。 陈川、莫晓彤向一审法院起诉请求：1.此次事故造成陈川、莫晓彤损失：丧葬费29335.5元、死亡赔偿金614540元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元及误工损失6000元、精神损害抚慰金50000元，黄兴廷、运齐发公司、梅泰铭赔偿700875.5元；2.阳光财保成都支公司在保险责任限额内代黄兴廷、运齐发公司赔偿并直接向陈川、莫晓彤支付赔偿金。 一审法院认定事实：2017年11月6日15时，黄兴廷驾驶违反装载规定的川Ａ×××××号重型普通货车行驶至无交通信号灯的彭州市天彭街道南三环路一段455号路口时货车头部与左方道路梅泰铭驾驶的渝Ｂ×××××号小型轿车右侧相撞，导致乘坐轿车的陈某严重受伤抢救治疗无效于当日死亡。运齐发公司支付医疗费4967.8元并另向陈川、莫晓彤支付赔偿金33000元。事发后公安机关将黄兴廷血样委托检验确认甲基苯丙胺浓度1180ng/ml。川Ａ×××××号重型普通货车检验有效期至2018年2月；事故发生后经鉴定该车左右侧安全防护装置安装尺寸不规范，反光标识粘贴不规范并被污泥遮挡且部分残缺，尾部标志板被污泥遮挡。彭州市公安局交通警察大队认定黄兴廷承担主要责任，梅泰铭承担次要责任。陈川、莫晓彤系陈某的父母，陈某于2016年12月5日出生后居住在成都市郫都区红光镇银润南一路66号华润橡树湾9栋1单元2305号住宅。川Ａ×××××号重型普通货车所有人系运齐发公司，黄兴廷系运齐发公司职工，其执行工作任务时发生此次交通事故。该车向阳光财保成都支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。此次交通事故另造成4人受伤，当事人同意分配交强险医疗费用赔偿限额0元，死亡伤残赔偿限额110000元。 一审法院认为，黄兴廷、梅泰铭驾驶机动车发生交通事故导致陈某死亡。黄兴廷系运齐发公司职工，其执行工作任务时发生此次交通事故，应由用人单位运齐发公司承担侵权责任。当事人争议的焦点，一审法院确认：一、事故责任。（一）川Ａ×××××号重型普通货车发生交通事故时处于检验有效期，货车外观亦无改装痕迹，发生交通事故后鉴定该车左右侧安全防护装置安装尺寸不规范不能排除此次交通事故造成，故一审法院不予确认川Ａ×××××号重型普通货车事故发生时安全防护装置不符合技术标准；（二）此次交通事故发生在白天，反光标识的粘贴和污泥的遮挡不影响对该车的观察，故川Ａ×××××号重型普通货车反光标识粘贴不规范并被污泥遮挡且部分残缺，尾部标志板被污泥遮挡均与此次交通事故不具有关联性；（三）事发后公安机关将黄兴廷血样委托检验确认甲基苯丙胺浓度严重超出阈值，黄兴廷否认服用国家管制的精神药品或者麻醉药品但不能提供合理解释且公安机关有其吸食冰毒记录，故一审法院确认发生此次交通事故时黄兴廷服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；（四）依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；梅泰铭驾驶机动车没有遵守该项规定，且公安机关没有认定黄兴廷驾驶机动车超速行驶，梅泰铭的此项过错系发生交通事故的直接原因；（五）目前我国没有对儿童乘车配置安全座椅作出立法规定，但作为机动车驾驶人在有儿童乘车时，应当知道儿童发生事故的危险程度显著高于成人，应当采取适当的保护措施以防范危险，陈某死亡与没有采取适当保护措施具有明显关系，故一审法院认为梅泰铭对损失扩大亦具有过错；（六）撞击部位系货车车头撞击轿车车身，黄兴廷没有注意观察前方道路交通状况并采取合理制动措施也是发生此次交通事故的原因。综上，一审法院确定黄兴廷与梅泰铭各承担50%的责任。二、商业三者险免赔。服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车属于法律禁止性事项，阳光财保成都支公司只需就免责事项向投保人履行提示义务；阳光财保成都支公司提供保险单及投保单，运齐发公司对盖章真实性虽提出异议但未提供证据反驳也未申请鉴定，故一审法院对上述证据予以采纳并准许阳光财保成都支公司的商业三者险免赔主张。陈川、莫晓彤系陈某的近亲属，有权主张损害赔偿。陈某死亡产生的损失，一审法院确认如下：1.医疗费按当事人认可的10%的比例扣除基本医疗保险不予报销金额496.78元后为4471.02元；2.丧葬费58671÷2＝29335.5元；3.死亡赔偿金30727×20=614540元；4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失1446元；5.精神损害抚慰金40000元。川Ａ×××××号重型普通货车向阳光财保成都支公司投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由阳光财保成都支公司在交强险限额内赔偿。医疗费超出案涉交强险医疗费用赔偿限额0元的部分为4471.02元；丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失、精神损害抚慰金共计685821.5元，超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的部分为575821.5元。超出交强险责任限额部分580292.52元，由运齐发公司与梅泰铭各赔偿290146.26元。基本医疗保险不予报销金额由运齐发公司与梅泰铭各赔偿248.39元。扣除垫付的医疗费和已支付的赔偿金，运齐发公司还应支付赔偿金252426.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、运齐发公司于判决生效之日起五日内向莫晓彤、陈川支付赔偿金252426.85元；二、梅泰铭于判决生效之日起五日内向莫晓彤、陈川支付赔偿金290394.65元；三、阳光财保成都支公司于判决生效之日起五日内向莫晓彤、陈川支付赔偿金110000元；四、驳回莫晓彤、陈川的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5404元，由莫晓彤、陈川负担240元，运齐发公司负担2867元，梅泰铭负担2297元（案件受理费由陈川、莫晓彤预交1884元，运齐发公司于判决生效之日起五日内向一审法院交纳2867元；梅泰铭于判决生效之日起五日内支付给陈川、莫晓彤1644元，向一审法院交纳653元）。 二审中，各方均未提供新的证据材料，且对一审认定的事实均无异议，本院二审依法对一审认定的事实予以确认。 二审另查明，案涉事故发生后，黄兴廷在公安机关的询问笔录载明，黄兴廷陈述：其车头的左前侧撞在对方车子的副驾驶位置。 本院认为，（一）关于阳光财保成都支公司是否应在商业三者险保额内承担赔偿责任的问题。运齐发公司主张黄兴廷在事故发生前未吸毒、阳光财保成都支公司应在商业三者险保额内承担赔偿责任。但根据本案查明的事实，交通事故发生后，公安机关将黄兴廷的血样委托检验，显示黄兴廷血液中甲基苯丙胺浓度严重超出阈值，即根据检验结果显示黄兴廷系吸毒后驾驶机动车，运齐发公司主张黄兴廷未吸毒，但并未提供证据推翻该检验报告，故运齐发公司关于“黄兴廷在事故发生前未吸毒、阳光财保成都支公司应在商业三者险保额内承担赔偿责任”的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于责任比例问题。运齐发公司主张梅泰铭对案涉事故应承担主要责任。对此，如前所述，根据公安机关委托检验的报告显示，黄兴廷系吸毒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“……饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车……”的规定，且根据本案查明的事实，虽然梅泰铭驾驶机动车没有遵守交通规定，系发生交通事故的直接原因，但两车相撞的部位系黄兴廷驾驶的货车车头撞击梅泰铭驾驶的轿车，黄兴廷没有注意观察前方道路交通状况并采取合理制动措施亦是发生案涉交通事故的原因，故运齐发公司关于梅泰铭应承担主要责任的主张与查明的事实不符，本院不予采纳。梅泰铭辩称应由黄兴廷承担案涉事故的主要责任，但一审判决后，梅泰铭并未提起上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审审理范围仅限于对运齐发公司的上诉请求进行审理，梅泰铭没有上诉，本院二审不予审理。 综上所述，运齐发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5086元，由成都运齐发公司有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张荣文 审判员  冯 燕 审判员  童庆勇 二〇一九年七月五日 书记员  李 薇