广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0924民初622号 原告：李文全，男，1953年8月23日出生，汉族，住广西兴业县。 委托诉讼代理人：陈珊珊，广西渊顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被告：林健昆，男，1973年5月8日出生，汉族，现住广东省深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：凌琳，广西纳百川律师事务所律师。 被告：苏庚宣，男，1977年8月1日出生，汉族，现住广东省深圳市。 被告：北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司，经营场所：广东省深圳市福田区莲花街道狮岭社区红荔西路**鲁班大厦******、写字楼28WS。统一社会信用代码：91440300574766830T。 负责人：边也，经理。 委托诉讼代理人：杜晓明，男，汉族，1990年10月2日出生，现住福建省泉州市洛江区，系该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所：上海市黄浦区福佑路8号801、802、1301、1302、1401、1402室。统一社会信用代码：913100008322367537。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：张帅，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告李文全与被告林健昆、苏庚宣、北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司（以下简称神州租赁福田分公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称中国人保财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文全的委托诉讼代理人陈珊珊、李华、被告林健昆及其委托诉讼代理人凌琳、被告苏庚宣均到庭参加诉讼。被告神州租赁福田分公司、被告中国人保财险上海分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文全提出诉讼请求：1.判令被告中国人保财险上海分公司在交强险和商业险保险限额内赔偿原告经济损失148076.51元（损失共包括：医疗费110599.39元、护理费25677.12元、住院伙食补助费6800元、营养费3000元、交通费2000元，以上合计148076.51元）；2.判令被告林健昆、苏庚宣、神州租赁福田分公司对原告超出保险限额部分的经济损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年12月3日，被告林健昆驾驶粤Ｂ×××××小型轿车由蒲塘往高峰方向行驶，至蒲塘往高峰公路扁竹桥处逆向行驶碰撞到对向驾驶二轮摩托车正常行驶的原告李文全，造成李文全受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。经兴业县公安局交通管理大队认定，林健昆承担事故的全部责任，李文全不承担事故责任。原告受伤当晚被送到玉林市骨科医院住院治疗，被诊断为：1.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；4.左耻骨下支骨折。原告于2017年12月3日至2018年8月15日因交通事故受伤治疗导致的经济损失已向兴业县人民法院提起诉讼，兴业县人民法院作出（2018）桂0924民初1265号民事判决书，判决被告中国人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告经济损失42654.77元、在商业三者险范围内赔偿原告经济损失34318.07元。2018年11月28日，原告遵医嘱到玉林市骨科医院住院一天，支出医疗费412.76元。2019年2月12日因骨折术后疼痛到玉林市骨科医院住院治疗67天，行左胫腓骨骨折切开复位髓内钉固定术+下肢关节松解术+神经血管探查术+肌腱粘连松解+血肿清除+任意皮瓣形成术，支出医疗费110186.63元。原告住院期间需2人护理，出院后三个月内免下地负重行走需陪护1人。原告因事故造成经济损失如下：1.医疗费412.76元+110186.63元=110599.39元；2.护理费41654元/年÷365天×1天（第三次住院期间）×1人=114.12元；41654元/年÷365天×67天（第四次住院期间）×2人=15292.15元；41654元/年÷365天×90天（出院期间）×1人=10270.85元；3.住院伙食补助费100元/天×68天=6800元；4.营养费3000元；5.交通费2000元。被告林健昆驾驶的小轿车是被告神州租赁福田分公司所有，由被告苏庚宣向被告神州租赁福田分公司租赁，该车在被告中国人保财险上海分公司投保有交强险以及商业三者险。 被告林健昆辩称，1.本次诉请的费用不是本次交通事故造成的，本次手术是原告出院后未尽到注意义务导致的且本次手术和上次手术存在医疗事故的可能；2.本次住院治疗是否包括治疗了原告的其他疾病，如有，则该部分损失不应由被告承担；3、本案原告属于酒驾情形且驾驶无牌无证车辆上路，具有一定的过错。综上，其不同意赔偿原告主张的经济损失。 被告苏庚宣辩称，原告的损失依法由法院核定。答辩人只是承租人，而实际使用车辆的是林健昆。事故发生时，答辩人并不在现场，也不了解具体情况，答辩人不应该承担责任。 被告神州租赁福田分公司书面辩称，一、关于责任主体：涉诉车辆在被告中国人保财险上海分公司投保了交强险以及商业三者险，如果涉及赔偿，应先由保险公司在保险范围内予以赔偿；二、涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，事故发生时，实际使用、控制车辆的是林健昆，根据法律规定，答辩人在出租车辆过程中并无过错，不应当承担赔偿责任：1.涉诉车辆为答辩人对外出租车辆，苏庚宣是承租人，其与答辩人之间为车辆租赁合同关系，答辩人已对承租人的基本情况进行审查，经审查，苏庚宣符合承租条件才将汽车出租的。根据《侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第一条的规定，机动车所有人对损害发生有过错的，才承担相应赔偿责任；2.根据道路交通事故认定书，被告林健昆负此次事故的全部责任，答辩人没有责任。答辩人将涉诉车辆出租出去以后就丧失了对车辆的实际控制力，由承租人苏庚宣控制、使用该车辆，答辩人对事故的发生并不存在过错。 被告中国人保财险上海分公司书面答辩称，1.应依法审核交通事故的事实、责任认定以及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，并核对事故认定书的原件，如认定书复印件与原件核对不一致或其不具有该驾驶车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任；2.根据事故认定书，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任，另外，答辩人前期已在交强险限额内赔付42654.77元，并已在商业险限额内赔付34318.07元；3.针对原告主张的各项经济损失的意见：关于医疗费，其认为应依法扣除与事故无关用药及20%非医保用药的费用，且答辩人前期已在交强险医疗费限额内支付原告10000元，本次原告起诉的医疗费应在商业险限额内承担；关于护理费，其认为原告未提供护理证明，且护理费标准过高，另外有90天出院护理期间无依据，不予认可；关于营养费，其认为原告未能提供医疗机构意见，且标准过高；关于住院伙食补助费，其认为标准过高；关于交通费，其认为原告未能提供交通费证明，不予认可。 综合原、被告的诉辩意见，本案当事人的争议焦点为：1.因本次事故造成的原告损失具体是多少？如何计算？2.本案的民事责任应如何承担？ 原告针对其诉讼请求，提交如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.林健昆机动车驾驶证、粤Ｂ×××××小型轿车行驶证复印件，①证明被告林健昆的诉讼主体资格；②证明粤Ｂ×××××小型轿车的所有人为北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司； 3.苏庚宣的身份证复印件，证明被告苏庚宣的诉讼主体资格； 4.电脑查询单复印件，证明被告北京神州汽车租赁有限公司深圳福田分公司和中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的诉讼主体资格； 5.中国人民财产保险机动车辆交强险、商业险保单信息复印件，证明林健昆驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保有交强险和商业三者险； 6.兴业县公安局交通管理大队道路交通事故认定书复印件，①证明原告与林健昆于2017年12月3日发生交通事故的事实；②证明该交通事故导致原告受伤及摩托车损坏的事实；③证明林健昆承担事故全部责任、原告不承担事故责任的事实； 7.玉林市中西医结合骨科医院24小时内入出院记录、费用清单、收费票据复印件，证明原告因交通事故受伤于2018年11月28日到玉林市骨科医院住院治疗，支出医疗费412.76元； 8.玉林市中西医结合骨科医院疾病证明书、入院记录、出院记录、费用清单、收费票据复印件，①证明原告因交通事故受伤于2019年2月12日到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗67天，支出医疗费110186.63元；②证明原告需加强营养的事实。③证明原告住院期间需陪护人2名、出院后仍需一人护理的事实。 经质证，被告林健昆、苏庚宣对原告提交的证据1-6无异议；对证据7-8的客观性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告本次住院不一定是因为治疗本次交通事故造成的损伤，用药清单里可能存在治疗其他疾病的费用，该部分医疗费不应由被告林健昆承担。 被告神州租赁福田分公司针对其辩称，向本院邮寄的证据有：1.结算单复印件；2.租车单复印件；3.苏庚宣的驾驶证复印件；4.苏庚宣的身份证复印件；5.机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单复印件；6.粤Ｂ×××××小型轿车的驾驶证复印件、合格标志。 经质证，原告对被告神州租赁福田分公司提供的保险单的真实性和客观性没有异议，但认为两份投保单看不到具体的保险条款，根据交强险的格式条款，非医保用药是不应该被扣除的。因此保险公司辩称要扣除非医保用药的部分费用不应得到支持，其他证据的证明力由法院依法认定。被告林健昆、苏庚宣对被告神州租赁福田分公司提交的证据没有异议。 被告中国人保财险上海分公司向本院邮寄如下证据：计算书一份，证明其已按生效判决在交强险限额内赔付42654.77元，并已在商业险限额内赔付34318.07元。 经质证，原告与被告林健昆、苏庚宣对该证据均没有异议。 被告林健昆、苏庚宣未提交任何证据。 本院组织双方进行举证、质证。对原、被告无异议的证据，本院予以采纳。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告提供的证据7-8的病历材料，本院认为本次治疗是对损伤经治疗后体征固定而遗留后遗功能障碍确需再次治疗或伤情尚未完全恢复需二次治疗所需的费用，本次治疗是对因本次事故造成的损伤的继续治疗，属于必要与合理的医疗费用，与本次事故存在因果关系，故对原告提供的证据7-8，本院予以采纳。被告林健昆、苏庚宣质证称，原告本次住院不一定是因为治疗本次交通事故造成的损伤并存在医治其他疾病，从而对该两组证据的关联性提出异议，但原告未能提供相反证据予以证实其所辩称的事实，也未对相关事项申请鉴定，故对其质证意见，本院不予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日16时50分许，被告林健昆驾驶粤Ｂ×××××小轿车由蒲塘往高峰方向行驶，至兴业县蒲塘至高峰公路扁竹桥处逆向行驶，碰撞到相对向正常行驶的由原告李文全驾驶的无号牌普通二轮摩托车，造成李文全受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。本次交通事故经兴业县公安局交通管理大队作出事故认定，认定林健昆负事故全部责任；李文全不负事故责任。当天，原告被送到兴业县高峰镇卫生院就诊，后转院到玉林市中西医结合骨科医院住院治疗并于2018年4月9日出院，疾病证明书的建议注意事项为：“1.院外继续治疗；2.后期出现左髋骨节骨折关节炎及股骨坏死，择期需返院行左全髋人工关节置换术……；3.后期如出现做左胫骨平台骨不连，则需返院取内固定架及克氏针及行手术治疗骨不连……”。2018年9月20日，原告向本院提起民事诉讼，本院于同日受理该案。本院经审理后于2018年11月27日作出（2018）桂0924民初1265号民事判决书（以下简称1265号民事判决），判决被告中国人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计42654.77元给原告李文全并在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计34318.07元给原告李文全。现被告中国人保财险上海分公司已按该生效判决履行了上述赔偿款的支付义务。 2018年11月28日，原告前往玉林市中西医结合骨科医院入院治疗1天，花去住院费412.76元，出院诊断为：1.左胫骨平台开放性粉碎性骨折；2.左腓骨近端骨折；3.左髋臼粉碎性骨折并髋关节脱位；4.左耻骨下支骨折；5.左胫骨平台开放性粉碎性骨折术后感染。2019年2月12日，原告因左股骨头缺血性坏死再次前往玉林骨科医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨头缺血性坏死；2.左胫腓骨近端骨折术后胫骨骨不连；3.左耻骨下至骨折术后。玉林市骨科医院根据原告的病情，于2019年3月1日行左髋关节切开血管神经探查、关节清理松解、滑膜切除、截骨、髋臼成形、全髋关节置换、髂胫骨松解、任意皮瓣成形术。于2019年3月21日行左胫腓骨骨折切开复位髓内钉固定术+下肢关节松解术+神经血管探查术+肌腱粘连松解+血肿清除+任意皮瓣形成术。 另查明，粤Ｂ×××××小轿车的所有人为被告神州租赁福田分公司，被告苏庚宣租赁该车后将该车交付给被告林健昆使用。该车在被告中国人保财险上海分公司投保交强险和保险限额为50000元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。 据上，本院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损赔解释》）的有关规定，参照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，查明、核定原告在本起诉讼中有法律和事实依据的损失如下：1.医疗费110599.39元（412.76元+110186.63元）；2.住院伙食补助费6800元；3.护理费25677.12元；4.交通费1000元；5.营养费2000元，上述5项合计146076.51元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人的人身的，应当承担民事责任。原告因本次交通事故受伤，其依法有权请求侵权人予以赔偿。 关于原告的损失问题。1.医疗费。根据《人身损赔解释》第十九条第一款规定，本院确认根据相关票据确认医疗费为110599.39元，本院予以支持。被告中国人保财险上海分公司辩称应依法扣除与事故无关用药及20%非医保用药，本院认为保险合同约定医保外用药不予理赔的条款属于免责条款，在保险公司尽到提示义务和说明义务的情况下，该条款才对投保人发生法律效力。对此产生的举证责任应由被告中国人保财险上海分公司承担。本案中，被告中国人保财险上海分公司在本案中既未提供非医保用药的证据，也未申请司法鉴定，更未提交投保单、商业保险条款等证据以证明其已就免责条款的内容已尽到提示义务和说明义务，属于举证不力，故对其辩称不予以支持。同时被告林健昆辩称本次治疗可能是因医疗事故引起的并认为原告在本次治疗中治疗了其他疾病，但被告林健昆对此事实未能提供证据证实，也未申请相关司法鉴定，其辩称并无相应证据予以支持，故对其辩称不予以支持；2.护理费。根据《人身损赔解释》第二十一条规定，原告有权主张该项损失。关于根据原告的病情以及手术情况，原告在住院期间确需要有两个人护理的必要性，且有玉林市骨科医院的疾病证明书中载明的内容“住院期间陪护人2名”予以印证，故对原告主张住院期间的护理费按2人计算，按广西农、林、渔、牧业标准计算，符合实际情况，本院予以支持。另外，原告还主张出院后90天的护理费，本院认为，原告因骨头缺血性坏死及术后胫骨骨不连再次入院，根据其病情，原告出院后要恢复行走能力和生活自理能力尚需要一定时间进行休养，为此玉林市骨科医院出院医嘱原告“三个月内免下地负重行走”并在疾病证明书中明确建议“出院后需加强营养，需要陪护人一名”，故对原告主张的出院后的护理费，本院予以支持，确认护理费为：①114.12元（41654元/年÷365天×1天×1人）、②15292.15元（41654元/年÷365天×67天×2人）、③10270.85元（41654元/年÷365天×90天×1人），上述三项合计25677.12元；3.交通费。根据《人身损赔解释》第二十二条规定，交通费应当正式票据为凭。虽然原告未能提交载有明确时间的交通费票据，但原告住院期间护理人员往返亦会产生相应的交通费用，故结合就医地点、时间、人数、次数、单次车费，酌情支持住院期间的交通费为1000元，超出部分不予以支持；4.住院伙食补助费。根据《人身损赔解释》第二十三条规定，本院确认原告主张的数额6800元（68天×100元／天）；5.营养费。根据《人身损赔解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告因本次交通事故受伤且年龄较大，合理补充营养是促进其康复的物质基础，有利于受害人创伤的愈合，在原告未能提供需要补充营养的医疗机构意见时，考虑到因受伤需要补充营养的必要性，结合本地区生活消费水平，酌情支持营养费2000元。 关于本案原告应获赔偿项目的具体承担问题，被告林健昆承担本次事故的全部事故责任，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十七条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告林健昆承担本案的全部民事责任。被告神州租赁福田分公司虽为事故车辆的所有人，但其已将肇事车辆出租给承租人苏庚宣，该车实际上已由被告苏庚宣控制，因此产生的可能风险已不能由被告神州租赁福田公司所控制，且根据本案的证据链条，被告神州租赁福田公司已对承租人苏庚宣是否符合法定的安全驾驶条件进行形式审查，且被告苏庚宣也并未存在法定的禁止驾驶的情形，本案证据也未显示出所出租的车辆具有严重缺陷，由此可以认定被告神州租赁福田公司已对车辆的状况以及承租人的安全驾驶条件尽到必要的审慎义务，对事故的发生并无过错，故对原告主张被告神州租赁福田公司承担赔偿责任的诉请，本院不予以支持。关于被告苏庚宣作为车辆出借人，其是否需要在本案中承担民事责任，需要审查其对本次事故的产生是否存在过错。具体到本案，被告苏庚宣将不存在严重缺陷的车辆交付给被告林健昆使用且林健昆并不存在法定的禁止驾驶的情形，由此可以认定被告苏庚宣不存在明显疏于管理职责与谨慎注意义务的过错，对事故的发生并无过错，故对原告主张被告苏庚宣承担赔偿责任的诉请，本院不予以支持。 据上查明的事实，被告林健昆驾驶的粤Ｂ×××××小轿车在被告中国人保财险上海分公司投保有交强险和保险限额为50000元的商业三者险且不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对应由被告林健昆承担的赔偿义务，则应由被告中国人保财险上海分公司在交强险赔偿限额内先予赔偿。如有赔偿不足的损失，则由交通事故当事人按过错分担，由被告中国人保财险上海分公司在商业三者险范围内予以赔偿。根据本院生效的（2018）桂0924民初1265号民事判决，交强险的医疗费项限额10000元已全部用完，死亡伤残项限额尚剩77345.23元（110000元-32654.77元）、商业三者险的50000元限额尚有15681.93元（50000元-34318.07元）。 依交强险分项赔偿的规定，本案原告应获赔偿的项目中，需在交强险医疗费赔偿限额内处理的有医疗费110599.39元、住院伙食补助费6800元、营养费2000元，三项合计119399.39元。因交强险的医疗费项限额已全部用完，故上述三项损失可在商业三者险的剩余限额15681.93元范围内先行赔付，仍有不足的，由被告林健昆承担。故被告中国人保财险上海分公司应在商业三者险范围内赔付15681.93元给原告，不足部分103717.46元（119399.39元-15681.93元）由被告林健昆承担。 本案原告应获赔偿的项目中，需在交强险死亡伤残赔偿限额项下处理的为护理费25677.12元、交通费1000元，上述两项合计26677.12元，未超出交强险伤残死亡赔偿金限额余额77345.23元范围，故该两项由被告中国人保财险上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担26677.12元。 据此，被告中国人保财险上海分公司应在交强险范围内赔偿给原告的损失为26677.12元、需在商业三者险范围内赔偿给原告的损失为15681.93元。被告林健昆需赔偿给原告的损失为103717.46元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告李文全支付护理费、交通费合计26677.12元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内向原告李文全支付医疗费合计15681.93元； 三、被告林健昆一次性向原告李文全支付医疗费、住院伙食补助费、营养费合计103717.46元； 三、驳回原告李文全的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费3262元，适用简易程序审理减半收取1631元（原告已预付），由被告林健昆承担1142元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承担466元，由原告李文全承担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3262元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李振枢 二〇一九年七月二十三日 法官助理黄舒婷 书记员覃琳琳