山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终142号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区新开南路**。负责人：陈建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1989年11月1日出生，住大同市平城区北都丽园******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王某，男，汉族，1951年11月7日出生，住陕西，住陕西省西安市户县iv>委托诉讼代理人：吉某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安某，男，汉族，1974年12月31日出生，住山西，住山西省云州iv>上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）因与被上诉人王某、安某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保大同支公司的委托诉讼代理人赵某，被上诉人王某的委托诉讼代理人吉某到庭参加诉讼。被上诉人安某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财保大同支公司上诉请求：1.依法撤销山西省大同市南郊区人民法院(2018)晋0211民初369号民事判决书，依法改判让上诉人少承担34000元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人王某己年满66周岁，一审法院仅凭误工证明，在未见相关银行流水、完税证明、返聘合同等一系列佐证的情况下即判决赔付误工费，明显不合理；二、交通费因被上诉人王某无法提供单据，我司认可500元；三、鉴定费并非交强险承保范围，一审法院判决我司承担鉴定费是不合理的；四、上诉人并非本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不该承担诉讼费用。被上诉人王某答辩称：1.关于误工费的问题，向王某所在公司调取了王某的聘任证明、工资证明、完税证明等，均可证明王某仍在工作，故上诉人对其误工费的不承认没有事实根据；2.王某在西安生活，来回大同必然产生相应的交通费用，故交通费应当支持；3.鉴定费是为了查明事实的合理、必要的费用，应当得到支持；4.诉讼费用理应由保险公司承担。被上诉人安某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿王某各项费用总计319758.71元；2.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年11月22日15时55分许，被告安某驾驶×××五菱牌小型面包车，沿南环东路由西向东行驶至与文兴路相交的十字路口处时，与王某驾驶比德文牌二轮电动自行车碰撞，致使王某受伤、两车损坏的交通事故。王某伤情经鉴定为十级伤残并评定误工期为180日，护理60日，营养60日。对此次事故交警队出具事故证明书。安某驾驶车辆在平安财保大同中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期内。王某住院治疗期间花费医疗费用98105．23元。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体、他人的财产、人身均应承担民事责任。本案中，王某骑电动自行车与安某驾驶×××五菱牌小型面包车相撞，造成王某受伤，经鉴定为十级伤残。该起事故因事故路段没有监控，也没有证人，交警队没有出具事故责任认定书。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况由双方分担损失。安某驾驶的车辆在平安财保大同中心支公司投有机动车交通事故责任强制险，故王某的损失应由平安财保大同中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王某与安某各分担50％的损失。关于赔偿标准，因本次事故发生在山西省境内，应按山西省上一年度统计数据标准计算。护理期、营养期虽然鉴定意见书评定为60天，但王某实际住院天数已超出60天，故应按实际发生天数计算。平安财保大同中心支公司辩称，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿的意见，一审法院认为，根据保险法的有关规定，鉴定费系为查明保险标的损失程度所支出的必要的合理费用。诉讼费应当按照《诉讼费缴纳办法》第二十九条规定由败诉方承担，故平安财保大同中心支公司的辩解于法无据，一审法院不予以采信。关于王某主张的住院、诉讼期间支出的相关费用无法律依据，一审法院不予支持。关于王某在本案事故中产生合理损失，一审法院作出如下确认：1、医疗费：98105．23元；2、残疾赔偿金：王某2017年11月23日定残时已满66周岁，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29132元的标准计算为29132元／年×（20-6）年×10％=40784.8元；3、住院伙食补助费：100元／天×136天=13600元；4、营养费：100元／天×136天=13600元；5、护理费：38547元／年÷365天×136天=14362.7元；6、精神损害抚慰金：5000元；7、误工费：5000元／月÷30天×180天=30000元；8、鉴定费：2500元；9、交通费：酌情支持2000元。以上赔偿项目共计219952.73元，对王某的损失首先应由安某驾驶的车辆投保的平安财保大同中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由王某与安某各分担50％。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》餐七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费项下赔付王某医疗费10000元，在交强险伤残赔偿金项下赔付王某伤残赔偿金40784.8元、护理费14362.7元、精神损害抚慰金5000元、误工费30000元、交通费2000元、鉴定费2500元，合计94647.5元，以上两项共计104647.5元；二、安某于本判决生效之日起十五日内赔付王某剩余医疗费88105.23元、住院伙食补助费13600元、营养费13600元合计115305.23元的50％为57652.61元；3、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，由王某负担2462元，安某负担1241元，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2393元。本院二审期间，被上诉人王某提供了与西安西北民航项目管理有限公司签订的聘用合同、离退休人员返聘健康保证书、盖有国家税务总局西安高新技术产业开发区税务局业务专用章的税收完税证明及2016年的银行流水证明，欲证明被上诉人王某仍在工作，经核实，本院对上述证据予以确认。对一审法院判决认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.被上诉人王某的误工费是否应当支持？2.交通费应支持多少？3.鉴定费、诉讼费应由谁承担？关于误工费的问题，上诉人平安财保大同支公司主张一审中被上诉人王某未提交相关银行流水、完税证明及返聘合同，且已经达到退休年龄，对其误工费不应当支持。被上诉人王某虽然已经达到了退休年龄，但上诉人平安财保大同支公司并未提交证据证明被上诉人王某不具备劳动能力。一审法院依据被上诉人王某提供的误工及收入证明，计算被上诉人的王某的误工费为5000元/月÷30天×180天=30000元，并无不当，故上诉人的该项上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。关于交通费的问题，本院认为，王某系西安人，受伤后在大同市第五人民医院住院治疗，其往返于西安、大同两地，必然产生交通费，一审法院酌情支持交通费2000元，并无不当，上诉人认为交通费偏高，但未提供相应证据证实其主张，故对上诉人主张交通费偏高的上诉请求不予支持。关于鉴定费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故鉴定费应当由上诉人平安财保大同支公司承担，其该项上诉请求本院不予支持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故平安财保大同支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、一百七十四条、一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年七月十七日书记员 李伟英