北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初30245号原告：李连弟，男，1951年5月6日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李明东（系李连弟之女），女，1979年12月10日出生，住河北省迁安市。被告：韩永江，男，1957年10月3日出生，住河北省迁安市。法定代理人：宫翠英，女，1954年10月10日出生，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。被告：宫翠英，女，1954年10月10日出生，住河北省迁安市。二被告共同委托诉讼代理人：韩丽云（系韩永江和宫翠英之女），女，1987年3月7日出生，汉族，住河北省迁安市。原告李连弟与被告韩永江、宫翠英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连弟的委托诉讼代理人李明东，被告韩永江及其委托诉讼代理人杨立军、被告宫翠英的委托诉讼代理人韩丽云（兼韩永江的委托诉讼代理人）均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告防盗门810元整；2.判令被告赔偿原告租房损失40000元，装修费9500元整；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月18日,原告出租房内租房人夏学永装修房屋，被告以吵闹为由与夏学永发生口角。随后被告从自家拿出二尺长砍刀想砍夏学永，原告赶紧把防盗门紧闭（夏学永在屋内，原告在屋外）。被告气急败坏，挥刀向防盗门猛砍数下，随后原告报警，经北京市公安局公共交通安全保卫分局鉴定，防盗门价值810元。后来，租房人夏学永害怕被告寻衅滋事，要求原告退回房租40000元整，离开出租房另找其他地方租房，同时出租房装修无法完成，导致经济损失9500元整。原告为维护其合法权益，特向法院依法提起诉讼。被告韩永江答辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、被告对涉案房屋拥有居住使用权。1985年韩永江因涉嫌犯罪被判处有期徒刑，后被宣告无罪。为解决善后事宜，原首钢总公司第三建设公司批准在该土地上建房，这也有了包括涉案房屋在内的房屋，被告至今在此居住。涉案房屋与韩永江休息用房相临，一直由韩永江用于储物间；2、涉案房屋的居住权属于相关部门给予被告“恩惠行为”，限定只有被告及其家人对涉案房屋享有居住权。3、原告对涉案房屋没有出租权。原告与其妻子开始在这地方居住也是以照顾韩永江为由，现在他们早不对韩永江进行照顾，在此居住条件已不存在，但是韩永江考虑姐弟亲情，默认原告继续在此居住。但是涉案房屋一直由被告用于生活所用，原告根本没有出租权,更不能用作商业房。涉案房屋与韩永江休息用房相临，原告擅自把涉案房屋租给夏学永，严重扰乱了韩永江的宁静生活。4、被告的行为不能直接导致承租方搬离涉案房屋。原告方提交的房屋租赁合同中约定只有原告有解除权，第三人没有解除权。另外，被告已于2014年10月20日被公安部门限制人身自由长达五个月，根本不阻碍第三人使用该房屋。原告与承租方协商的结果，与被告无关。5、不同意赔付原告防盗门价值，因为涉案房屋一直由被告使用，是原告未经其同意而擅自更换，原告更换的行为是自愿的行为，且把被告先前的门拆迁而产生的附随的义务。门在更换之时就已由被告所有，那么被告损坏自己物品，无需赔付。原告主张没有任何法律依据。6、不同意赔付原告装修费用9500元。原告擅自出租房屋，并准予他人装修，是个人行为，与被告无关。装修损失与诉状中所述被告行为没有关联性。原告也没有提交相关证据来证明其损失为9500元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宫翠英答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由同韩永江的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李连弟与韩翠英系夫妻。宫翠英与韩永江系夫妻。韩翠英、韩永江系姐弟。李连弟、韩翠英一家与韩永江一家共同居住在河北省迁安市首钢矿山XXX院内。2002年12月1日，李连弟（甲方）与刘春涛（乙方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：甲方在惠滨超市南院有平房三间。年租金为一万二千元。2014年10月15日，韩翠英、李连弟（出租方）与夏学永（承租方）签订《房屋租赁合同》。该合同载明：房屋座落在XXX，最西头、西临马路，三间，面积60平米。租金的标准为四万元，交纳方式年付，于1个月前交纳。合同对金额有改动，合同当事人未在改动处签字确认。2014年10月18日，夏学永在出租房内装修。韩永江认为装修打扰其休息，遂与夏学永发生矛盾。韩永江用刀砍了出租房的防盗门。事发后，孙海霞（系李连弟儿媳）向公安机关报警。2014年10月19日，北京市公安局内部单位保卫局大型工矿企业保卫处向孙海霞发放《受案回执》。该回执载明：你于2014年10月18日报称的韩永江寻衅滋事一案，我单位已受理。2015年6月2日，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具《鉴定意见通知书》。该通知载明:李连弟，我局指派有关人员，对韩永江寻衅滋事案涉案防盗门进行了价格鉴定。鉴定意见是被破坏防盗门价值为810元。另查明，2009年4月15日，北京首业开源建筑有限责任公司以排除妨碍纠纷为由将韩翠英、李连弟、韩永江诉至本院，其诉讼请求为1、判令被告将迁安市首钢XXX院内私建的房屋拆除并搬离该处；2、案件受理费由被告承担。本院于2009年12月18日作出(2009)石民初字第2375号民事裁定书。该裁决书载明：1985年韩永江因涉嫌犯罪，被判处有期徒刑。后经家人韩翠英等上诉、上访，最终唐山市中级人民法院在查清事实的基础上宣告韩永江无罪。但韩永江在此期间因此事受到精神创伤，患精神分裂症，致重度精神伤残。2002年5月21日，首钢矿业公司保卫处出具证明，其中载明：“韩永江释放后，患精神分裂症”。韩永江、韩翠英系兄弟姐妹关系。因韩永江被宣告无罪，为解决善后事宜，由原首钢总公司第三建设公司批准被告方在本案涉诉土地上建房，现居住至今，系72亩地居委会社区居民。韩翠英系韩永江之姐，于1997年4月1日从首钢三建设一分公司退休。2004年3月28日，北京首钢冶金工程建设有限公司第一建筑安装工程分公司出具证明一份，其中载明：“韩翠英同志原是首钢三建设一公司职工，现已退休。一九九五年经原三建总信访办和首钢三建设一公司领导班子协商，为照顾韩翠英的实际困难，同意韩翠英同志在XXX南侧建住房七间，其占地面积为546.8平方米（长度为51.8米，西至西大门，东至铁板房西头。宽度：从南大墙北墙跟至大食堂南墙根，南北（西边）宽12米，南北（东边）宽8米）。特此证明”……本院认为，首先，韩翠英、李连弟、韩永江经原首钢第三建设公司第一建筑安装工程分公司（后逐步改制合并为首钢建设集团有限公司）和首钢矿业公司批准建房居住，其应系有权居住，并非私自建房；第二，首业开源公司基于其与首钢矿业公司签订《土地使用合同》而享有该处土地使用权，而首钢矿业公司在提供该处土地时，已经允许被告在此建房居住，故首业开源公司在取得土地使用权时，该权利已经受到限制；第三，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，韩翠英、李连弟、韩永江建房居住系因韩永江蒙冤后，被告通过信访部门和企业内部途径而予以妥善安置解决，双方之间纠纷系单位内部房地产纠纷，不属于法院主管和受理的范围。故裁定驳回北京首业开源建筑有限责任公司的起诉。在该案的庭审中，韩丽伟作为韩永江的监护人在《北京首业开源建筑有限公司坐落位置图》上确认了韩永江及韩翠英的建房情况。诉讼中，李连弟称租金是以现金的方式退给夏学永的，未提供证据予以证实。另，李连弟称已将装修费9500元赔付给夏学永，但未提供充足的证据予以证实。经询问，宫翠英认可和韩永江一直居住生活在一起。本案发生纠纷时，宫翠英不在家。韩永江称其退休工资约2000-3000元/月，但每月工资要用于吃药。经释明，韩翠英表示对李连弟的本次诉讼知晓并同意，同意其应当享有的权利由李连弟代表韩翠英对韩永江进行主张。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、《鉴定意见通知书》、(2009)石民初字第2375号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。关于李连弟提出，判令二被告赔偿原告防盗门810元的诉讼请求。经查，李连弟、韩永江都生活在河北省迁安市首钢矿山XXX院内，且都有建房。虽韩永江主张涉案房屋由其建设并享有使用权，但未提供充足证据证实。而李连弟提供的租房合同能够证实涉案房屋从2002年起由李连弟对外出租。结合(2009)石民初字第2375号民事案件中的证据能够认定涉案房屋的占有使用人为李连弟。韩永江在2014年10月18日砍坏了李连弟的防盗门，应当赔偿防盗门的损失。但无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。宫翠英系韩永江的监护人，现有证据不能证实宫翠英已经尽到监护人责任，故应当由宫翠英赔偿原告防盗门损失810元。关于李连弟提出，判令二被告赔偿原告租房损失40000元的诉讼请求。因韩永江的行为使夏学永不再继续租赁涉案房屋，涉案房屋闲置，李连弟因此遭受到租金损失。但关于租金损失的认定问题，本院认为租赁合同中对租金的具体金额有改动，且没有双方当事人的签字，本院对租赁合同的租金标准不予认可。另李连弟在夏学永退租之后，应当采取积极措施防止损失进一步扩大。故本院在充分考虑当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平和诚实信用原则，对李连弟的租房损失酌定为3000元。鉴于无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，应由监护人承担侵权责任。故宫翠英应赔偿原告租房损失3000元。关于李连弟提出，判令二被告赔偿装修费9500元的诉讼请求。因原告未提供充足证据证实其诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第三十二之规定，判决如下：一、宫翠英于本判决生效后七日内赔偿李连弟防盗门损失810元。若韩永江有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由宫翠英赔偿；二、宫翠英于本判决生效后七日内赔偿李连弟房屋出租损失3000元。若韩永江有财产，则从其财产中支付赔偿费用，不足部分由宫翠英赔偿；三、驳回李连弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由李连弟负担1008元（已交纳529元，余款于本判决生效后七日内交纳），由宫翠英负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  沈 霞人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  李胜军二〇一九年七月二十六日法官 助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶