江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初467号原告：景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行，住所地江西省浮梁县县城，统一社会信用代码为913602221589853485。负责人：乐海军，该支行行长。委托诉讼代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少林，上海恒睦律师事务所律师。被告：吴先佑，男，汉族，1967年5月29日出生，住江西省。被告：景德镇市珠山区中小企业担保中心，住所地景德镇市珠山区中山南路********写字楼。法定代表人：洪永文。以上两被告共同委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行（以下简称浮梁农商行）与被告吴先佑、景德镇市珠山区中小企业担保中心（以下简称珠山担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮梁农商行的委托诉讼代理人雷鹏、两被告吴先佑、珠山担保中心的共同委托诉讼代理人黄经明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮梁农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴先佑偿还原告截止至2018年8月24日的借款本金1524467.23元，利息及逾期利息68487.87元，共计1592955.10元，2018年8月24日之后的逾期利息按合同约定继续计算至实际清偿之日止；2、依法判令被告吴先佑赔偿原告为催收此笔贷款所花费的律师费62000元；3、依法判令被告珠山担保中心对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由两被告共同负担。事实和理由：原告与被告吴先佑于2015年5月19日签订《个人借款合同》，约定原告向其贷款200万元，贷款期限为24个月，自2015年5月19日至2017年5月18日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为7.7%（按照实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮40%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款。同日，为保证被告吴先佑在《个人借款合同》项下所有债务的履行，原告与被告珠山担保中心签订《最高额保证合同》，约定该中心自愿为该笔贷款提供最高额保证责任，保证范围为主合同规定的期间和最高贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款。同日，原告向被告吴先佑指定账户发放了贷款200万元。截止至2018年8月24日，被告吴先佑累计拖欠贷款本金、利息、逾期利息共计1592955.10元，经原告多次催收，均未果，被告珠山担保中心也未承担清偿责任，二被告的行为已违反了《个人借款合同》、《最高额保证合同》及《合同法》之规定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告吴先佑、珠山担保中心共同辩称，对欠款本金、利息无异议，对逾期利息有异议，其计算标准偏高，对原告诉请的律师费也有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告举证的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举证的欠息表，两被告质证后认为系原告单方面制作形成，未经双方核算，本院认为，该欠息表系原告信贷系统因被告欠款后自动生成，被告提出异议，但未提交证据否认该数据的真实性，故本院对该欠息表的真实性予以认定；2、对原告举证的聘请律师合同，两被告质证后认为该合同系原告与其委托律师之间的合同，无银行流水，不能证明律师费已实际给付；本院认为，该聘请律师合同，系原告与上海恒睦律师事务所之间签订的合同，两单位均在合同的尾部签字盖章，本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浮梁农商行与被告吴先佑于2015年5月19日签订《个人借款合同》，约定原告向其贷款200万元，借款用途为购买瓷器，贷款期限为24个月，自2015年5月19日至2017年5月18日止（实际借款期限以借款凭证为准），贷款年利率为7.7%（按照实际提款日当日中国人民银行公布实施的贷款基准利率上浮40%，若基准利率调整则在新的基准利率基础上按照合同约定的浮动比例确定贷款利率），结息方式为按月结息，逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按约定还款计划归还全部借款；同日，为保证被告吴先佑在《个人借款合同》项下所有债务的履行，原告与被告珠山担保中心签订《最高额保证合同》，约定该中心自愿为该笔贷款提供最高额保证责任，保证范围为主合同规定的期间和最高贷款余额内，原告依据主合同发放的所有人民币贷款。同日，原告向被告吴先佑指定账户（尾号：4773）发放了贷款200万元。截止至2018年8月24日，被告吴先佑累计拖欠贷款本金1524467.23元，利息及逾期利息共计68487.87元，经原告多次催收，被告珠山担保中心清偿了部分债务。另查明，原告与上海恒睦律师事务所只签订了聘请律师合同，至本案法庭辩论终结前尚未给付律师费。本院认为，原告与被告吴先佑签订的《个人借款合同》是借贷双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力，原告按合同约定提供了借款，被告吴先佑应按合同约定及时偿还借款本息；庭审中，两被告对所欠原告的借款本金无异议，故本院认定截止至2018年8月24日，被告吴先佑尚欠原告借款本金为1524467.23元。原告与被告吴先佑在借款合同中约定的借期内利率，并未违反法律法规的禁止性规定。逾期利率的约定亦系双方当事人共意后达成，且符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）》第三条第二款之规定，故对两被告抗辩逾期利率过高的意见，本院不予采纳。为保证借款合同的顺利履行，原告与被告珠山担保中心所签订的《最高额保证合同》亦为双方当事人真实意思表示，该合同第四条载明：保证方式为连带责任保证，第五条保证范围载明：本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用；保证期间为借款到期之日起两年或是借款人通知的还款之日起两年。故被告珠山担保中心应当在其保证范围内承担保证责任。被告珠山担保中心承担保证责任后，有权向被告吴先佑追偿。对两被告抗辩应驳回原告诉请给付律师费62000元的诉讼请求，本院认为，原告与上海恒睦律师事务所签订了聘请律师合同，截止至本案法庭辩论终结时，原告未实际给付律师费，上海恒睦律师事务也未向原告出具收费票据，本院认为，原告提供的证据无法证明该项费用的发生，对该项诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴先佑于本判决生效后十日内给付原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行借款本金1524467.23元、利息及逾期利息68487.87元，两项合计1592955.10元，并支付从2018年8月25日起至借款付清之日止的逾期利息（逾期利息按合同约定利率计算）；二、被告景德镇市珠山区中小企业担保中心对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、驳回原告景德镇农村商业银行股份有限公司浮梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19695元，减半收取为9847.50元，由被告吴先佑、景德镇市珠山区中小企业担保中心共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 姚军二〇一九年七月二十三日代书记员 余晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担民事责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。