福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2600号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩瑞琼，女，1973年8月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：俞文峰，福建中美律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄文思，男，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼**。 法定代表人：林根秀，该公司总经理。 再审申请人韩瑞琼因与被申请人黄文思及原审第三人福建金诚丰担保有限公司（以下简称金诚丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩瑞琼申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻一、二审判决。1.二审判决生效后，金诚丰公司出具《情况说明》《证明》两份新证据，证明该公司从未为黄文思向任何银行出具过《担保函》及其他任何形式的担保文书，至今未收到用于韩瑞琼房屋解押的银行放贷款，证明黄文思根本没有履行合同义务，违约在先。2.2018年12月24日，韩瑞琼发函要求黄文思提供用于房屋解押的银行放贷款去向，但黄文思无法提供，说明黄文思违约行为延续至今。3.金诚丰公司出具的《情况说明》可以证明，黄文思没有按合同约定向担保公司缴纳担保费、手续费，赎楼款根本没有来源。（二）一、二审认定基本事实缺乏证据证明。1.认定“韩瑞琼违约”没有事实及法律依据。原审以调解协商中黄文思设局私下录音的“套路对话”认定“韩瑞琼承认违约”，违反证据规则。韩瑞琼在发出的解除合同通知书中，明确告知拒绝履行合同的理由是黄文思逾期备足解押款严重违约。2.原审证据可以证明黄文思先违约导致合同无法履行。黄文思自认不知道担保公司是哪一家，没有提供向银行申请按揭贷款的证据，未如实告知其迟延向服务方支付购房保证金15万元等，均说明黄文思的行为构成了违约。（三）一、二审依据未经质证的法官与黄文思的《谈话笔录》作为认定“另查，原告向本院自认其可以在诉争房产解押手续办理完毕之日起2个月内将全部购房款支付完毕，……”的依据，审判程序违法。（四）适用法律错误。原审判决以“继续履行合同”之名，行“变更、解除合同”之实，未经当事人协商，以《谈话笔录》为依据，变更、解除合同中对黄文思不利的约定，加重韩瑞琼负担，为黄文思谋利。综上，请求撤销一、二审民事判决，改判驳回黄文思的一审诉请。 韩瑞琼申请再审时提交以下新的证据：1.金诚丰公司于2018年11月15日出具的《证明》；2.金诚丰公司于2018年11月15日出具的《情况说明》；3.金诚丰公司于2018年12月24日出具的《确认函》；4.金诚丰公司于2019年4月16日出具的《情况说明》。上述四份证据的主要内容均为，黄文思没有向金诚丰公司申请提供贷款担保，没有向金诚丰公司缴纳担保费和手续费，金诚丰公司没有为黄文思向任何银行出具过《担保函》及其他任何形式的担保文书，金诚丰公司未收到用于解押韩瑞琼房产的银行放贷款。5.金诚丰公司于2018年12月25日向黄文思发出的《告知函》，主要内容为其于2018年12月24日收到韩瑞琼的函件，按韩瑞琼要求转发于黄文思；并附EMS寄件面单一份，及韩瑞琼向黄文思发出的要求其向金诚丰公司提交相关材料的《告知函》。韩瑞琼提交上述证据，主要用以证明黄文思违约在先。 本院经审查认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，韩瑞琼作为甲方（卖方）与黄文思作为乙方（买方）于2016年6月5日签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。韩瑞琼、黄文思均应当按约定履行。双方于《房屋买卖合同》中约定，甲方应在2016年9月8日前向抵押权人申请还款以解除诉争房上存在之抵押权，但所需的资金由乙方向相关担保公司指定的银行申请按揭贷款并向担保公司申请提供贷款担保（即赎楼解押）。甲方应在交易服务人员作出相关通知后三个工作日内将出售该房屋以及收取售房款等权利以公证形式委托给担保公司指定人员并按担保公司要求提供相关材料及积极配合办理相关手续、签订相关担保协议。在赎楼解押业务获得批准且银行可还款后五个工作日内将解除抵押权所需的款项转入银行还贷账户，该款项抵作部分购房款。甲方应在收到前述款项后当日内向抵押权人还款，不足部分由甲方自行出资。甲乙双方应在交易服务人员收到该房屋评估报告后三个工作日内至相关银行办理商业按揭贷款申请手续，在办理该手续前，乙方应将首付款（具体金额以交易服务人通知为准）转入该银行认可账户。交易过程中的购房款应采用交易服务人指定银行办理交易资金监管手续。 本案中，黄文思于2016年9月9日将102万元的首付款存入合同约定的银行账户，该款已被银行监管冻结；并向交易服务人金诚丰公司指定的交通银行福州二环路支行申请按揭贷款，该贷款已于2016年9月20日获批。金诚丰公司于2016年9月30日向韩瑞琼发出《告知函》，告知韩瑞琼赎楼解押业务2016年9月20日已获得银行批准且银行已告知可还款，要求韩瑞琼配合办理将解除抵押权所需的款项转入银行还贷账户的手续，由上黄文思履行了在先义务。2016年10月6日双方的协商中，韩瑞琼明确表示不继续履行合同，并于诉讼中主张其已于2016年9月27日书面向黄文思发函解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，黄文思已经根据《房屋买卖合同》的约定，履行了其在先的合同义务，作为守约方，有权提起诉讼请求继续履行，且本案合同亦不存在不能继续履行的法定情形，故一、二审判决诉争合同应当继续履行并无不当。鉴于诉争合同的双务性，一审法院在审查双方的未尽合同约定义务及履约能力的基础上，判定双方履行各自未尽合同义务的条件和顺序，并确定于黄文思全额支付购房款后由韩瑞琼协助办理房屋产权变更登记及交付房屋，已经考虑了当事人合同权利的平等保护，亦无不当。 关于韩瑞琼申请再审时提交的金诚丰公司出具的《证明》《情况说明》《确认函》等新证据的认定问题。金诚丰公司系韩瑞琼与黄文思《房屋买卖合同》的见证人，亦为其与韩瑞琼、黄文思签订的《交易服务合同》的交易服务方，参与了诉争房屋买卖的合同订立、履行过程，并于2016年9月30日向韩瑞琼发出要求其履行合同义务的《告知函》。作为诉讼第三人，金诚丰公司参加了本案一、二审审理，并于一审庭审中认可黄文思提供的履行合同义务的相关证据，确认《告知函》由其向韩瑞琼发出。二审审理中，金诚丰公司再次明确，其系为双方提供交易服务，已经积极履行交易服务合同义务；并明确2016年9月30日其向韩瑞琼发告知函的内容为“买方向银行申请贷款，担保方为此提供担保已经通过银行审批，未来会发放到林镇容账户”；需要韩瑞琼“携带身份证、月供卡、借款合同原件前往贷款银行办理解押手续”。二审判决后，金诚丰公司向韩瑞琼出具上述《情况说明》《证明》等，意图推翻其在一、二审审理中的陈述，但并未提供相反的证据推翻其于原审中认可的事实。据此，上述金诚丰公司的陈述，不构成足以推翻原判决的新证据；韩瑞琼据此主张因黄文思违约故合同不应继续履行，理由亦不能成立。 综上所述，韩瑞琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩瑞琼的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年七月三十一日 法官助理张天栋 书记员李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。