安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2333号 原告:项蓉，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所律师。 被告:项本志，男，1956年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：徐涛，安徽南宣律师事务律师。 委托诉讼代理人：沈鸿，安徽南宣律师事务律师。 被告：宣州区狸桥镇长山村民委员会，住所地宣城市宣州区狸桥镇。 负责人：徐敏，该村委会书记兼主任。 委托诉讼代理人：余幸会，安徽今昔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石丹，安徽今昔律师事务所实习律师。 原告项蓉与被告项本志、宣州区狸桥镇长山村民委员会共有财产分割纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项蓉及其委托诉讼代理人周忠明、赵静，被告项本志及其委托诉讼代理人徐涛、沈鸿，被告宣州区狸桥镇长山村民委员会委托诉讼代理人余幸会、石丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告项本志立即返还原告项蓉征地补偿款112069元及利息（自起诉之日至实际返还之日止按照月利率6%计算）；2、被告宣州区狸桥镇长山村民委员会对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年1月24日因宣州区狸桥镇长山村民委员会企业生产需要，征用了坐落于方村狼山（原牛头山）土地一宗，关于补偿款签订了《征用地补偿协议》，甲方为宣州区狸桥镇长山村民委员会，乙方为：狸桥镇长山村方村组村民，协商一致后双方同意土地总补偿款为1300万元，并于2019年2月28日前一次性付给村民650万元补偿款，余款分期支付，甲方在协议上签字盖章，乙方由各村民代表签字，其中项本志户由项本志代表在协议上签字。另，邢文为方村村民组组长，，上其向村委会提交了方村村民组10户村民共58人的名单，其项本志户有14人，后邢文又出具说明了一份，项蓉即是名单中项立蓉。而征地补偿款是按照人口平均分配，每人能分至11.2069万元补偿款，后被告狸桥镇长山村民委员会按照约定付款，但其将项本志户共计156.8966万元的补偿款全部打入了被告项本志的个人账户，原告项蓉是其中1人，在知道补偿款已经支付后，要求被告项本志将其所有的一份予以退还，但被告项本志总是以种种理由拒绝。又因被告狸桥镇长山村民委员会未经原告项蓉同意，直接将属于其所有的补偿款打入被告项本志个人账户，原告也没有委托项本志代为领取补偿款，狸桥镇长山村民委员会作为补偿款的支付方未将补偿款直接交付原告，严重侵犯了原告的财产权利，对该笔补偿款依法应当承担连带责任。综上，为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《合同法》的相关规定特诉至贵院，望判如所请。 原告项蓉围绕其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告主体身份情况； 2、征用土地协议书复印件一份（已与原件核对无异），证明长山村委会征用狸桥镇长山村方村组村民集体土地的事实，总共补偿款为1300万元，于2019年2月28日前支付650万元；证明第四条的备注约定由村民签字领取，原告是本村的村民，本案中原告没有签字领取，也没有原告授权项本志签字领取，因此村委会对征用土地补偿款的发放存在过错，应承担返还的补偿款的连带责任； 3、会议记录、方村村民名单、特别说明、证明、家庭协议复印件各一份（已与原件核对无异），证明方村村民为58人，项本志户14人，原告是该户村民，基于补偿款是按照人头分配，结合证据二已经支付的补偿款，其中11.2069万元归原告所有；方村村民名单来源于村委会，项本志该户林地在1980年分得该片山场，该片山场的总人数是十四人，其中项文华实际大名叫项本燕，项珍花为项本秀，项立兰大名为项兰；项立蓉大名为项蓉，当时1980年林地分割为56人，在1986年由村民组开会调整为58人，增加了白玉林、项立平，该村民组实际为10户，案涉争议的山场按照1980年人头分得的补偿款的事实依据；对会议纪要的补充证明目的，是宣城市宣州区林权管理服务中心在2008年5月27日晚在方村组邢文家里，该会议纪要对案涉的山场项本志该户也是按照十四人的人头进行分配的事实依据，并不是按照是否已转移户口以及在村民组居住的事实依据；对家庭协议书补充说明，在2017年9月20日，争议的土地和林地在狸桥镇副镇长胡小龙主持下达成了对家庭土地和林地的分配事实，双方达成自由处分的事实依据，排除了物权法关于集体土地由集体村民享有的事实依据； 4、安徽农金转账凭证复印件一份（已与原件核对无异），证明项本志户共计14人的补偿款156.8966万元全部汇入项本志一人账户的事实。 被告项本志辩称，一、案涉林地承包经营权人为被告项本志，且一直由被告经营管理，案涉林地经宣城市宣州区林业局登记由宣城市宣州区人民政府核发林权证，被告所持有的案涉林地的林权证依法具有排他性，与本案中的原告以及任何案外第三人无关；二、根据物权法五十八条、五十九条规定，集体所有的不动产和动产属于本集体成员集体所有，原告并非被告村民集体成员，故原告无权享有被告集体所有的财产的征地拆迁补偿款，原告的诉请无事实和法律依据请法庭驳回。 被告项本志围绕其辩解向本院提交了如下证据：1、股东股份情况登记表、协议书复印件各一份（已与原件核对无异），证明被告户不涉及原告； 2、林权证复印件一份，证明被告依法取得案涉林地的林权证，林权证没有登记被告与其他人共有，或者以家庭为单位承包，本案的山场是被告林权证记载范围内的征用，与原告无关。 被告村委会辩称，一、关于征地情况补偿款是以户为单位的分配的，被告项本志为户主，是有权在协议上签字的代理其他人的意见的，后期补偿款村委会是直接支付给被告项本志户头，答辩人已经履行了义务，不存在侵犯财产权的情况；二、原告的诉请对补偿款数额无异议，是认可项本志的认领的，说明项本志有代理权；三、原告提供的证据征用土地协议书，备注部分是规定款额是由村民签字领取，所涉及款额分配由签字村民负责，与甲方及用地企业无关，综上答辩人不应承担连带责任。 被告村委会围绕其辩解向本院提交了如下证据：1、会议记录复印件两份（已与原件核对无异），证明当时会议的召开是以户为单位，项本志在上面签了字，村委会不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求和抗辩依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实与证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、4，经本院审查符合证据的“三性”，本院予以认定；对原告提供的证据2关于土地征用、补偿及支付补偿款的事实本院予以确认，关于证明长山村委会应承担返还补偿款的连带责任的证明目的，本院不予认定；对原告提供的证据3中村民名单、2008年会议记录，因该村民名单、2008年会议记录是该村民组实际发放补偿款的依据，符合证据的客观性，本院予以认定；说明、证明，只能证据第一轮土地改革时是包括原告项蓉为家庭成员的14人参与方村村民组土地的承包经营，并不能达到证明原告项蓉在征地时是该村民组的成员；对家庭协议书补充说明，虽然是其家庭成员（并不是所有家庭成员均具有该集体组织成员资格）内部的真实意思表示，因该协议是对期待利益的处分，并未实际履行，现在被告项本志反悔，故不能达到原告的证明目的。 对被告项本志提交的证据1，该股东股份情况登记表，协议书虽未涉及原告项蓉，但并不能以该股东股份情况登记表，协议书当然排除原告项蓉不具有案涉土地补偿款的受益权，应依本院认定为准；对于证据2，该林权证所载面积是第一轮土地改革时项本志包括原告项蓉在内所承包的面积，故当然排除原告项蓉不具有案涉土地补偿款的受益权，应依本院认定为准。 对被告村委会提交的证据，本院经审查予以认定。 本院认定的事实如下：原告项蓉系被告项本志侄女。第一轮土地改革时，项本志户以包括原告项蓉在内14人承包方村村民组的土地和山场，1995年第二地地改时仅对农田进行了重新分配，而对山场未进行分配，仍按原有承包人口承包经营。原告高中考入高等院校，1997年毕业后到322地质队工作，户口也由农业户口转为城市户口，并取得国家事业单位编制。1995年、2014年以项本志为户主先后办理了《农村土地承包经营权证》以及位于方村组八角山、梨子山、耗猪洞三处的《林权证》。自2008年起，方村村民组的山场、土地被陆续占用，方村村民组开始受益，方村村民组经户代表大会讨论决定，所得受益按第一轮土地承包经营时58人口进行分配，即项本志户分得十四人的份额。2016年间，苏兴矿业公司欲租用村民组部分土地做堆场，原告知情后，于2017年9月2日，由原、被告及李荷花、项立夏、项兰、黄伙子、项劲、项桃子、项春花、项本燕、项本秀、项立云、项立宏在政府干部胡小龙的主持下达成了家庭协议，协议内容为：“关于山场补偿分配方案达成以下协议议，以后有关土地补偿每次都按此协议分配。1、将项立夏加入现有分配人数，人数由14人增加至15人。2、青苗费按每次2000元/亩计提，归项本志所有。3、叁个已去世人的份额，老太的份额给项本志，爷爷、奶奶的份额，一份由项劲和项本志平分，一份由项桃子、项春花、项本秀、项本燕、项火英平分。4、每次由项桃子、项春花、项本秀、项本燕、黄伙子、项兰、项蓉每人提取壹仟元给项本志作为辛苦费。同意以上协议签字。项本志、项兰、李荷花、项立夏、项蓉、黄伙子、项劲、项桃子、项春花、项本燕、项本秀、项立云、项立宏。参与协调人胡小龙”。2019年1月24日，由宣州区狸桥镇长山村民委员会与狸桥镇长山村方村村民组签订了《征用土地协议》，方村村民组获得土地（山场）补偿费和劳力安置补助费1116.9492万元，青苗补偿186.06万元元，合计1303.0092万元，方村村民组同意按1300万元结算。根据《征用土地协议》先支付650万元给方村村民组，被告项本志户应分得各项补偿款合计156.8966万元，现原告要求按协议分配上述款项，两被告不同意给付，为此，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。狸桥镇长山村方村村民组在第一轮土地承包责任制分配山场时，项本志户以包括原告在内的14人份额的山场，现山场被征用，该户第一批所得补偿款156.8966万元，当事人双方为分配该笔补偿款产生纠纷诉至本院。本案争议焦点为：一、原告是否丧失方村村民组主体资格，即是否享有对方村村民组土地补偿款的受益权；二、第三人狸桥镇长山村民委员会是否应承担责任。 一、原告项蓉其高中考入高等院校，1997年毕业后到322地质队工作，户口也由农业户口转为城市户口，并取得国家事业单位编制。因此，原告项蓉在享受国家事业单位编制后，其原方村村民组的主体资格应随之丧失，即原告项蓉对方村村民组土地补偿款不享有受益权，故原告项蓉要求被告给付山场租用补偿款，并要求第三人狸桥镇长山村民委员会承担连带责任的诉请，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第二十六条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 驳回原告项蓉的诉讼请求。 本案受理费减半收取1271元，由原告项蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  陈立华 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 露 附注本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。 第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。