wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初1427号原告：张莹莹，男，1975年2月2日出生，汉族，住保定市清苑区。被告：王继红，男，1971年4月15日出生，汉族，住保定市清苑区。原告张莹莹与被告王继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹到庭参加诉讼，被告王继红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张莹莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币120000元，并支付原告自2018年5月2日至本息还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年4月1日，被告向原告借款人民币150000元用以偿还被告欠保定市万硕泰丰饲料有限公司的饲料款，原、被告双方签订了借款合同，约定借款期限自2017年4月1日至2018年3月31日，月利率为1%，原告依约向被告支付了该笔借款。该笔借款现已到期，被告至今尚欠原告120000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王继红缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2017年4月1日原、被告签订的借款合同，主要内容：出借方张莹莹（甲方）借款方王继红（乙方），借款用途：用于偿还乙方所欠保定市万硕泰丰饲料有限公司的货款（人民币大写）壹拾伍万元整。借款金额及利息：甲方同意借给乙方（人民币大写）壹拾伍万元整，（人民币小写）￥150000元。期限12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日。每个月结息，付息日为每月1号，乙方每月付给甲方借款利息（人民币小写）￥1500元整。直到借款全部还清为止。交付方式：甲方将（人民币大写）壹拾伍万元现金偿还保定市万硕泰丰饲料有限公司货款视为甲方向乙方提供借款现金（人民币大写）壹拾伍万元。还款方式：借款到期时一次性还清全部本金。如乙方提前归还借款，需提前10日书面通知甲方，甲方要求乙方部分或者全部提前还款也要提前10日书面通知乙方。2、2017年4月1日被告所写借条一张，内容：今借到张莹莹现金壹拾伍万元整150000元。3、原告从本人中国银行账户将150000元转到保定市万硕泰丰饲料有限公司的汇款凭证，汇款时间2017年4月1日。4、2013年11月1日被告王继红与保定市万硕泰丰饲料有限公司签订的饲料购销协议一份。上述证据证明被告的借款目的。被告欠保定市万硕泰丰饲料有限公司饲料款150000元，被告借原告150000元用于清偿所欠的饲料款，约定利息为月利率1％，还款日为2018年3月31日。原告按照借款合同的约定将150000元转至保定市万硕泰丰饲料有限公司的账户。经审理查明，被告王继红向原告张莹莹借款150000元，用于偿还被告欠保定市万硕泰丰饲料有限公司饲料款。原、被告于2017年4月1日签订借款合同，原告于当日将150000元款转至保定市万硕泰丰饲料有限公司账户，被告出具借条一张，约定借款期限自2017年4月1日至2018年3月31日，利息为月利率1%。2018年5月1日被告还本金30000元及利息，尚欠原告本金120000元及2018年5月2日之后的利息。本院认为，原告张莹莹与被告王继红签订的借款合同是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告按借款合同约定将150000元转至保定市万硕泰丰饲料有限公司账户，即履行了向被告出借150000元的义务，原告提交了相关证据，借款合同生效并履行，双方具有合法的借贷关系，本院予以认定。原、被告约定的还款期限已过，原告可以主张被告偿还本金120000元。原、被告签订的借款合同约定支付利息为月利率1％（即年利率12%）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，原告主张被告按年利率12%支付2018年5月2日至本息还清之日止借款利息，本院予以支持。被告王继红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王继红于本判决书生效之日起十日内偿还原告张莹莹借款本金120000元。并按照年利率12%的标准支付自2018年5月2日至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元减半交纳1350元由被告王继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一九年七月二十二日书记员  高海燕
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3398号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区新开西一路馨和园小区**楼****。法定代表人王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系物业公司财务，住大同市城区御馨园小区7-4-3。被告：张某，男，1950年10月20日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告大同市益生物业管理有限责任公司以被告张某已履行缴费义务为由于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据>第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，退还原告25元，其余25元由原告负担。审判员 李岩 二0一九年七月二十三日书记员 王瑜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执907号之一申请执行人：张应海，男，汉族，1977年11月06日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：黎俊锋，男，汉族，1979年03月27日出生，户籍地：贵州省湄潭县。本院在执行张应海申请执行黎俊锋民间借贷纠纷一案中，查明被执行人黎俊锋应支付申请执行人法律文书款47500.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计2560.00元，承担申请执行费651.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下有房产登记信息，已查封，但属于轮候查封；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年七月二十四日书记员  郑启伟
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5114号 上诉人（原审被告）：福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福建省福安市解放路**（金山百货**），统一社会信用代码：913509007821678081。 法定代表人：林树春，董事长。 委托诉讼代理人：梁忠，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴锦华，福建正联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国至诚控股集团有限公司，，住所地香港湾仔骆克道**洛克中心** 法定代表人：张译尹。 委托诉讼代理人：黄榕城，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志勇，福建知信衡律师事务所律师。 原审被告：福安市奥美特电子有限公司，住所地福建省福安，住所地福建省福安市城北街道富春路**：91350981775394236D。 法定代表人：缪国忠。 原审被告：福安市万嘉电子有限公司，住所地福建省福安市坂，住所地福建省福安市坂中工业区兴达路**1350981569299553Q。 法定代表人：龚长木。 原审被告：缪国忠，男，汉族，1973年2月13日出生，住福建省福安市。 原审被告：刘惠莲，女，汉族，1972年6月17日出生，住福建省福安市。 原审被告：龚旺春，男，汉族，1967年9月11日出生，住福建省福安市。 原审被告：陈碧月，女，汉族，1968年11月20日出生，住福建省福安市。 上诉人福建省大华恒信融资担保股份有限公司因与被上诉人中国至诚控股集团有限公司、原审被告福安市奥美特电子有限公司、福安市万嘉电子有限公司、缪国忠、刘惠莲、龚旺春、陈碧月金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省大华恒信融资担保股份有限公司于2019年7月29日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建省大华恒信融资担保股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人福建省大华恒信融资担保股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人福建省大华恒信融资担保股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑芬芳 书记员薛初曦 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初5104号 原告：杭州喆昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：余军友，执行董事。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：周世翔，男，1961年7月18日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 原告杭州喆昌资产管理有限公司（以下称原告）与被告周世翔追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪建银到庭参加诉讼，被告周世翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款414892.02元、违约金82978.4元；2、被告按本案判决所确定的标的的7%支付律师费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告向原告申请购车专项分期服务业务，为此原告与被告签订《购车分期付款服务合同》等文件。同日，被告与浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下称建德农商行新安江支行）签订《浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》，对所购车辆办理了分期付款信用卡业务，原告为其提供保证，但被告并未按合同约定偿还分期资金及支付分期手续费，故原告代为偿还和支付了分期资金和手续费等共计414892.02元。要求判如所请。审理过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 被告周世翔未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《购车分期付款服务合同》、《浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡汽车分期业务担保借款合同》、扣款业务自助回单、结清证明等证据。被告未提供证据。被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为均具有真实性、合法性、关联性，予以认定并在卷佐证。 根据上述本院认定的证据记载的内容，本院就本案事实确认如下： 2017年7月30日，原告与被告签订《购车分期付款服务合同》，约定：原告向办理分期付款业务的银行为被告提供回购保证服务，因发放信用卡透支的银行催告导致原告垫付还款的，被告应当偿还原告为其代偿的全部款项，并按被告逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。 同日，原告、被告与建德农商行新安江支行签订《信用卡汽车分期业务担保借款合同》，约定被告因购买奥迪牌汽车向建德农商行新安江支行借款374885元，并分36期偿还分期资金及支付分期手续费；原告作为保证人提供连带责任保证，保证范围包括分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等费用，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 上述合同签订后，建德农商行新安江支行发放贷款。因被告未依约还款，2017年11月至2018年6月，原告基于上述约定代被告向建德农商行新安江支行归还借款本金、分期手续费、利息及违约金共计414892.02元。 本院认为，被告因购买车辆向建德农商行新安江支行借款，原告为该借款提供担保。因被告未按约归还借款，原告承担担保责任，代被告向建德农商行新安江支行清偿借款本金、分期手续费、利息及违约金共计414892.02元。原告在承担担保责任后，有权向被告追偿。原告要求被告支付代偿款414892.02元的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同约定，若因被告逾期还款导致原告垫付还款的，被告应当按逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向原告支付。原告现要求按代偿款的20%计算违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律强制性规定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周世翔支付给杭州喆昌资产管理有限公司代偿款414892.02元、违约金82978.4元，合计497870.42元，该款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4384元，由周世翔负担。 杭州喆昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周世翔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  胡振杭 二〇一九年七月五日 书记员  詹 鋆 -4- -1-
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初218号原告：贺阳，女，生于1979年12月1日，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王中生，河南宛杰律师事务所律师。被告：顾双成，男，生于1977年5月25日，汉族，住河南省社旗县。原告贺阳与被告顾双成民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺阳的委托诉讼代理人王中生到庭参加了诉讼，被告顾双成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺阳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款76000元及利息（自借款之日至款付清之日止，利率按合同约定）；2、被告支付原告替被告偿还的借款34050元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，被告借原告76000元，约定月息1分，借款期限为2017年5月1日至2018年5月1日。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还，于2018年10月19日补写借条和收款条。2018年2月1日，被告向贺爱强借款3万元，约定利息月息1.5分，由原告担保。贺爱强为实现债权，多次向原告催要，原告于2018年11月2日偿还贺爱强34050元，原告取得了向被告顾双成的追偿权。故原告诉至法院，请求判如所请。被告顾双成未答辩、未举证。原告贺阳围绕诉讼请求依法提交借据、收条、欠条、贺爱强出具的收条。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，可以作为定案依据，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，被告顾双成借原告76000元，于2018年10月19日补写借据和收条各一份。借据内容“根据出借人贺阳与借款人顾双成于2017.5.1日签订的借款合同，借款人今借到出借人发放的借款人民币(大写)柒万陆仟元整(76000元)，借款月利率0.01%，实际借款日期自2017年5月1日至2018年5月1日止借款人顾双成日期2017.5.1此条是2018.10.19日补写，真实有效顾双成”。收条内容“本人收到贺阳人民币柒万陆仟元整76000元收款人顾双成日期2017.5.1此条是2018.10.19日补写，真实有效顾双成日期2018.10.19日”。2018年2月1日，被告向贺爱强借款3万元并出具借条一份，内容为“今欠贺爱强30000元整（叁万元），月率1分5利率，每月1号付率450元（肆佰伍拾元）先率后本欠款人顾双成担保人贺阳”。2018年11月2日，原告替代顾双成偿还贺爱强借款本金及利息34050元。现原告诉至本院，要求被告支付借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的民间借贷关系有借据、收条予以证实，该民间借贷关系合法有效，被告顾双成作为借款人负有偿还义务，原告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率0.01%不违反法律规定，本院予以支持。原告作为被告顾双成另一笔借款的担保人，履行完担保人责任后，有权向顾双成追偿，故原告请求顾双成偿还34050元的诉讼请求本院亦予以支持。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告顾双成偿还原告贺阳借款76000元及利息（利息以本金76000为基数，自2017年5月1日起计算至款付清之日止，按月利率0.01%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告顾双成偿还原告贺阳34050元款额，于判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2790元，公告费600元，共计3390元，由被告顾双成承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭向前审 判 员  韩 雪人民陪审员  倪仕伟二〇一九年七月八日书 记 员  赵春霞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1299号之二申请执行人：济南齐悦钢材有限公司,住所地济南市天桥区西外环大魏钢材物流中心****。法定代表人:李会,经理。被执行人：刘建明,男,1982年3月6日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行济南齐悦钢材有限公司与刘建明买卖合同纠纷一案中，申申请执行人济南齐悦钢材有限公司与被执行人刘建明达成和解协议，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执1299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年七月二十五日书 记 员  李顺振
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0222民初2497号之一 原告：徐伟，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码91340200752980515T。 法定代表人：汤国梁，该公司董事长。 原告徐伟与被告芜湖天宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告徐伟向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款107100元并承担自起诉之日至付清为止的同期银行贷款利率；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，原、被告双方签订《机械设备施工合同》一份，约定：由原告为被告承接的安徽中天纺织科技股份有限公司新建厂房的工程提供挖掘机和铲车，并就价格进行了约定。合同签定后，原告按约履行了义务。截止2019年3月30日，被告尚欠原告工程款107100元。上述款项经原告多次催要，未果。为维护自身合法权益不受侵害，现依据有关的法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决，满足原告方诉求。 被告芜湖天宇建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告之间发生承揽合同纠纷，合同约定解决合同纠纷的方法为，双方协商解决，如解决不成由芜湖天宇建设有限公司所在地人民法院裁决。原告已起诉，并在原告所在地法院，即安徽省繁昌县人民法院受理。根据合同法及民事诉讼法等有关规定，恳请将本案移交芜湖天宇建设有限公司所在地人民法院审理。 本院经审查认为：根据原告提供的机械设备施工合同约定，虽结算价款是按每小时计价，但双方并未明确系被告向原告租用机械设备。合同中约定施工地点为繁昌县孙村镇犁长路安徽中天纺织科技股份有限公司新建厂房工程施工现场；挖掘机、铲车提前一天通知原告安排机械进场，原告负责挖掘机、铲车及燃油、维修、维护等费用；付款方式为按月实做工作量进度付70%，剩余的30%按两次进行付清；原告严格按对方要求进行施工。从以上条文理解，原告承揽工作的内容为挖掘机、铲车作业，不属于建设工程施工合同关系，双方应属承揽合同关系。同时，合同中约定，产生纠纷由芜湖天宇建设有限公司所在地人民法院裁决，故被告以双方系承揽合同关系为由提起的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚艾敏 二〇一九年七月二十五日 书记员  程 蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5178号原告：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道，统一社会信用代码91440300279398406U。法定代表人：周国辉，该公司董事长。被告：姜颖，女，1968年10月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：靳建强，男，1972年11月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司诉被告姜颖、靳建强追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日申请撤诉。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年七月十八日书记员 蔡正茂
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1489号 原告：包义水，男，1939年12月25日出生，汉族，含山县委党校退休人员，住含山县。 委托诉讼代理人：娄立群，男，1961年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：陈义道，男，1972年5月14日出生，汉族，含山县人，住含山县。 被告：高英，女，1970年11月18日出生，汉族，含山县人，住含山县。 原告包义水与被告陈义道、高英民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告包义水的委托诉讼代理人娄立群、被告陈义道到庭参加了诉讼。被告高英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理完毕。 包义水诉讼请求：1、判决陈义道、高英共同偿还借款本金人民币97780元及利息，利息以97780元为基数，按照月利率1%，自2018年9月20日起至至实际付清日止；2、由陈义道、高英承担诉讼费用、财产保全费用。事实与理由：陈义道、高英因为开康仁大药房需要资金，与包义水发生民间借贷关系。2017年11月16日，经核算向包义水出具了117000元的借条，利息按月利率1%。此后，陈义道分别于2018年3月13日归还利息4680元、本金15320元；2018年9月20日归还利息6100元、本金3899元，剩余本息承诺2018年底还清。但是陈义道未兑现承诺。 陈义道辩称:2014年的时候为了盘店，共计借款10万元。2017年还款了2万元，余款117000元重新出具了条子，之后于2018年3月份还款2万元，9月份还款1万元。现在陈义道与高英已离婚，债务由陈义道承担，只是暂时困难拿不出钱。 包义水当庭提供下列证据：包义水身份证复印件，陈义道出具借条一张。 陈义道当庭提供了其与高英的离婚协议和离婚证。 高英未向法庭提出答辩和提供证据。 对上述举证，本院组织双方进行了质证。双方对证据和事实都不持异议，本院予以认定，并记录在案。具体认定事实如下： 陈义道、高英因为开办康仁大药房需要资金，陈义道、高英于2014年10月15日、10月16日两次向包义水借款累计10万元，双方约定月利率1%。2017年11月16日，陈义道给付了利息及部分本金，余下本金117000元重新出具了借条，利率仍为1%，没有约定还款期限。此后陈义道分别于2018年3月13日归还20000元；2018年9月20日归还10000元，剩余本息承诺2018年底还清但并未兑现。 陈义道与高英于1996年9月9日登记结婚，2019年6月12日登记离婚。 审理中，包义水申请对陈义道、高英财产进行诉讼保全，所支出诉讼保全费在陈义道、高英作被告的另案中一并处理。 本院认为，包义水与陈义道之间民间借贷关系是双方真实意思表示，约定月利率1%，不违反法律规定的月利率2%上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”包义水与陈义道之间的借贷关系应当依法受到保护。包义水与陈义道之间没有约定还款期限，包义水有权随时请求返还，对包义水要求陈义道给付所欠本息的诉请，本院予以支持；该借贷事实发生于高英与陈义道婚姻存续期间，且借款用于家庭共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对包义水要求高英对债务承担共同清偿责任诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 陈义道、高英于本判决生效后五日内共同给付包义水借款97780元及利息（以97780元为基数，按照月利率1%，期限自2018年9月21日至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，由陈义道、高英共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  胡成全 二〇一九年七月三日 书记员  张悦晗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9492号原告：深圳市某某劳务派遣有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：梅某，董事长。委托诉讼代理人：苏某，女，系公司员工。被告：高某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：巫某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市龙岗区某某某实验学校，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈某某。原告深圳市某某劳务派遣有限公司与被告高某某、第三人深圳市龙岗区某某某实验学校劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，原告于2019年7月25日向本院申请撤回对被告深圳市龙岗区某某某实验学校的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某劳务派遣有限公司撤回对被告深圳市龙岗区某某某实验学校的起诉。审判员  李琼玲二〇一九年七月二十六日书记员  张淑惠
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复340号复议申请人（被执行人、异议人）：赵丽丽，女，汉族，1988年2月7日出生，住迁西县。复议申请人（被执行人、异议人）：刘会连，女，汉族，1960年9月17日出生，住迁西县。委托代理人：徐海中，北京炜衡（天津）律师事务所律师。申请执行人：李亚南，女，汉族，1981年1月7日出生，住迁西县。被执行人：梁艳生，男，汉族，1959年10月11日出生住所地迁西县。被执行人：梁某1，男，汉族，2009年12月24日出生住所地迁西县。被执行人：梁某2，女，汉族，2016年1月29日出生，住所地迁西县。复议申请人赵丽丽、刘会连不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异404号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，2018年4月11日，河北省迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初615号民事判决书，判令一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告李亚南医疗费5000元、交通费400元、误工费7228.6元、护理费5882.46元、鉴定费1200元，以上金额合计19711.06元，于本判决生效之日起十日内给付;判令二、被告赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿原告李亚南医疗费1341.38元、住院伙食补助费1120元、营养费2400元。该判决发生法律效力后，2019年3月11日，该院作出（2019）冀02执4658号之一、之二执行裁定书，分别冻结被执行人赵丽丽在河北省农村信用联合社6235010180700700526233-1账户存款人民币4861.38元，被执行人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户存款3200.00元，冻结期限为十二个月。异议人赵丽丽、刘会连对该院作出的（2019）冀02执4658号之一、之二执行裁定书不服，向该院提出书面异议称，迁安县人民法院作出（2018）冀0227民初615号民事判决书，该判决书现已生效，该判决书判决异议人等在继承梁杰遗产范围内赔偿申请执行人李亚南事故损失。但是被冻结的二异议人的存款不属于梁杰的遗产。实际上，梁杰死亡后没有留下任何遗产，只有遗留的债务。因此，贵院不应冻结属于二异议个人所有的财产。申请贵院解除（2019）冀02执4658号之一执行裁定书对异议人赵丽丽在河北省农村信用联合社6235010180700700526233-1账户内存款的冻结;解除贵院作出（2019）冀02执4658号之二执行裁定书中对异议人刘会连在河北省农村信用联合社6235010180700700739-1账户内存款的冻结。唐山中院认为，河北省迁西县人民法院（2018）冀0227民初615号民事判决判令被告赵丽丽、梁艳生、刘会连、梁某1、梁某2在继承梁杰遗产范围内赔偿李亚南医疗费1341.38元、住院伙食补助费1120元、营养费2400元，该判决已经发生法律效力。该院以该判决为依据采取执行措施冻结其名下银行账户内的存款并无不妥。异议人赵丽丽、刘会连所提异议理由于法无据、理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定驳回赵丽丽、刘会连的异议请求。复议申请人赵丽丽、刘会连对唐山中院作出的（2019）冀02执异404号执行裁定书不服，向本院复议称，被冻结的二复议申请人的存款不属于梁杰的遗产。梁杰死亡后没留下遗产，如果有，复议申请人愿放弃继承。据此，请求撤销唐山中院（2019）冀02执异404号执行裁定，解除唐山中院作出的（2019）冀02执4658号之一、之二执行裁定中对复议申请人账户内存款的冻结。本院认为，在李亚南申请执行赵丽丽、刘会连等机动车交通事故责任纠纷一案中，梁杰作为肇事者死亡，法院判决其继承人赵丽丽、刘会连等在继承遗产范围内承担赔偿责任。在该案审理期间，在涉及到应否承担赔偿责任的前提下，复议申请人赵丽丽、刘会连等未明确表示放弃继承，应视为接受继承。复议申请人关于放弃愿意继承之主张，于法无据，不予支持。执行机构应在查明梁杰遗产状况以及赵丽丽、刘会连等继承数额的前提下，再采取相应的执行措施。执行机构在未查清上述事实的情形下，直接冻结复议申请人名下存款欠妥。唐山中院作出的（2019）冀02执异404号异议裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异404号异议裁定。二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年七月二十二日书记员  尹斌斌
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执260号 申请执行人谢盛光与被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司劳动争议纠纷一案，钦北劳人仲字【2018】第105号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢盛光于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行仲裁裁决，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取相应执行措施，被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，钦北劳人仲字【2018】第105号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢盛光基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人广西钦州力创特种合金新材料有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 钦北劳人仲字【2018】第105号仲裁裁决执行完毕，本案即（2019）桂0703执260号执行案件予以结案。 二〇一九年七月二十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终3476号上诉人（原审原告）：贺金杰，女，1964年4月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张爱慧，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟娟，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳新东升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪泽路**。法定代表人：王尚云，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春丽，辽宁铭迅律师事务所律师。上诉人贺金杰因与被上诉人沈阳新东升房地产开发有限公司（以下简称新东升公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2018）辽0114民初16562号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。贺金杰上诉请求：撤销原审民事裁定，指令审理。理由：一审程序违法，没有开庭，被上诉人提供的证据也没有质证，一审法院就认定被上诉人退出了诉争地块的开发，因此要求实体审理。上诉人与被上诉人签订的拆迁合同，就应当向被上诉人主张权利。新东升公司辩称,新东升公司在2012年就退出诉争地块的开发，政府给新东升公司退了垫资款，新东升公司先期投入的资金也是用于给其他货币补偿的被拆迁户补偿，在新东升公司退出前，后续接手的公司已经接手拆迁工作，因此上诉人拆迁后的土地是交付给了政府或者后续开发公司，新东升公司不应再承担补偿义务。贺金杰向一审法院起诉请求：判令新东升公司继续向贺金杰履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，并于判决生效后立即交付符合约定的安置房屋给贺金杰。并由新东升公司承担因违约而给贺金杰造成的租金损失85000元。一审法院认为，沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，贺金杰要求继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，合同目的无法实现，故应驳回贺金杰起诉。一审裁定：驳回原告贺金杰的起诉。案件受理费免收。二审中，本院组织双方对被上诉人一审提供的政府相关文件予以质证，上诉人认为这些证据不能作为被上诉人不履行拆迁协议约定义务的理由。本院认为，被拆迁人要求新东升公司继续履行双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，但由于沈阳新东升房地产开发有限公司未取得该地块的开发权，因此无法实际履行，故对上诉人的上诉请求不能予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年七月十九日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执605号之四申请执行人李佳芸被执行人谢安超被执行人罗忠萍。本院依据已发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10076号民事判决书，于2018年1月12日受理李佳芸申请执行谢安超、罗忠萍民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢安超在中国工商银行成都滨江青羊宫支行xxx账户内存款限额人民币xxx万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年七月一日书记员  李开军
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执854号申请执行人：王媛,女性,1981年12月25日出生,住沈阳市沈河区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行王媛与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执218号 申请执行人仙居县横溪机械厂，住所地仙居县横溪镇三早园。 法定代表人张英武。 被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地仙居县安洲街道城北西路**，组织机构代码730924328。 法定代表人胡凯。 申请执行人仙居县横溪机械厂与被执行人浙江台州先顶液压有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4948号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人仙居县横溪机械厂向本院申请强制执行。本院于2019年1月17日立案执行。执行标的为被执行人浙江台州先顶液压有限公司返还申请执行人仙居县横溪机械厂借款本金50万元及利息，并负担案件受理费4820元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年01月24日向被执行人浙江台州先顶液压有限公司发出执行通知书等，要求浙江台州先顶液压有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江台州先顶液压有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江台州先顶液压有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年7月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江台州先顶液压有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江台州先顶液压有限公司不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江台州先顶液压有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县横溪机械厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江台州先顶液压有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年七月五日 代书记员 张 瑜
黑龙江省五常市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0184刑再1号被告人陈玉春、谭玉成、张春宝、李佳佳、赵广犯聚众斗殴罪一案，本院于2019年6月11日作出（2019）黑0184刑再1号刑事判决书。因张春宝刑期计算错误，特此补充裁定如下：原判决书第7页第11行、第12行“即自2019年4月15日起至2021年3月20日止”；现更正为：即自2019年4月15日起至2021年3月25日止。审判长  车忠伟审判员  赵洪雁审判员  赵越超二〇一九年七月十二日法官助理宫喜媛书记员窦佳琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执565号 申请执行人：甘建春,女,1966年4月10日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：余先强，男，1973年8月25日出生，住四川省宜宾市长宁县。 本院在执行甘建春与余先强民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人余先强偿还申请人甘建春借款本金215000元,支付案件受理费2262.5、保全费1606元，合计25368.5元;二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年七月四日 书记员  沈怡霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初19488号 原告：杨曙慎，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被告：彭祝，女，1989年7月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告杨曙慎与被告彭祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨曙慎到庭参加诉讼，被告彭祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 杨曙慎向本院提出诉讼请求：判令彭祝归还借款1.2万元。事实和理由：彭祝因支付生活费用，向杨曙慎借款1.2万元并出具《欠条》。后杨曙慎几次催讨，彭祝拒不归还，为维护合法权益，杨曙慎提起本案诉讼。 彭祝未作答辩。 杨曙慎围绕诉讼请求依法提交了《欠条》作为证据，彭祝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于杨曙慎提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月12日，彭祝向杨曙慎出具《欠条》，载明：“今欠杨曙慎人民币壹万贰仟元整。”杨曙慎使用账号为62×××99的储蓄卡（账户绑定账号为53×××97，持卡人姓名为ｙａｎｇｓｈｕｓｈｅｎ的个人信用卡）向尾号为3825的平安银行账户转账三笔合计11590元，分别为：2018年5月28日转账100元、2018年6月12日转账10738.43元、2018年6月12日转账751.57元。 庭审中，杨曙慎诉称其与彭祝原系同事关系，彭祝借款时刚到厦门，租房等需要费用。借款本金通过现金和转账的方式支付，未约定利息，彭祝出具欠条后分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在案证据足以证明彭祝向杨曙慎借款1.2万元并实际收到全部借款本金的事实。《欠条》未约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内归还。现杨曙慎要求彭祝归还1.2万元借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭祝应于本判决生效之日起十日内归还杨曙慎借款本金1.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由彭祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （苏丽英） 二〇一九年七月四日 法官助理（林晨） 代书记员（ 江彩 虹） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初4543号原告深圳市瑞丰利纸业有限公司，住所地：深圳宝安区石岩街道上屋社区北环路圳宝工业区******厂房，统一社会信用代码：91440300577662500R。法定代表人王改维。委托代理人刘书唱，系广东大洲律师事务所律师。委托代理人周文，系广东大洲律师事务所实习律师。被告东莞市德倍五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇刘屋巷村金松路东莞宇球电子股份有限公司****厂房，统一社会信用代码：31441900MA4UHY3U1P法定代表人胡小峰。原告深圳市瑞丰利纸业有限公司诉被告东莞市德倍五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘书唱、周文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款89136.88元；2、被告支付原告货款利息573.65元（利息按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年11月23日起暂计算至2019年1月16日止，共54天，计89136.88元×4.35%÷365天×54天=573.65元，之后的利息待实际付清之日另行计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原被告素有生意往来，自2018年3月起向被告供应牛皮纸，至2018年9月累计货款114184.74元，被告除已支付原告2018年3月、4月份的货款25047.86元外，剩余89136.88元货款未付。原告于2018年11月22日向被告东莞市德倍五金电子有限公司发送支付函，但被告不予理会且未履行还款义务，原告提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，原告提交对账单、送货单、发票主张与被告存在买卖合同关系，2018年3月至8月双方交易的金额为分别为6648.12元、18399.74元、30376.15元、9670.5元、16203.6元、21334.95元、11551.68元，共计114184.74元。原告分别于2018年4月13日、2018年5月7日、2018年6月19日、2018年7月19日、2018年8月13日、2018年9月18日、2018年10月16日向被告开具增值税专用发票，发票金额为6648.12元、18399.74元、30376.15元、9670.5元、16203.6元、21334.95元、11551.68。原告主张被告已经将发票向税务部门进行了认证扣税。原告提交银行流水主张被告分别于2018年7月11日、2018年9月10日支付6648元、18399.74元，主张该款项支付的是2018年3月、4月的货款，现尚欠货款89136.88元。庭审中，原告主张由被告的采购人员吴正良通过微信下单，双方没有签订书面的买卖合同。双方通过微信对账，原告将对账单拍照后微信发给被告的人员，被告人员签名后通过微信发回。双方口头约定月结方式为对账后30天。2018年11月22日通过微信向被告发送支付函，要求被告支付货款89136.88元，被告没有支付，因此应从2018年11月23日开始计算逾期付款利息。以上事实，有对账单、增值税发票、送货单、银行流水及本院庭审笔录等附卷为证。院认为，被告东莞市德倍五金电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。原告提交的证据可相互佐证，形成完整的证据链，对原告提交的证据的真实性，本院予以确认。本案系买卖合同纠纷。原告与被告东莞市德倍五金电子有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行。原告主张被告东莞市德倍五金电子有限公司剩余89136.88元未付，本院予以采纳。被告未能提交证据证明存在其他付款行为，应自行承担举证不能的法律后果，对原告请求被告东莞市德倍五金电子有限公司支付货款89136.88元，本院予以支持。原告主张双方月结方式为对账后30天，但未能举证证明。双方未能举证证据月结方式。被告应在收到货物时付清货款，该被告未能及时支付货款给原告造成了利息损失，原告请求被以89136.88元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，自2018年11月23日起支付利息损失至实际清偿之日止，本院予以支持，利息以89136.88元为限为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市德倍五金电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市瑞丰利纸业有限公司支付货款89136.88元及利息（以89136.88元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，从2018年11月23日起计算至实际付清之日，以89136.88元为限为宜）。二、驳回原告深圳市瑞丰利纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2042.76元，由原告预交，由被告东莞市德倍五金电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 孟 翯审判员 雍 维审判员 常甲甲二〇一九年七月二十五日法官助理刘燕儿书记员叶欣怡
和林格尔县人民法院民事判决书 （2019）内0123民初1062号原告:郭青山,男,1978年5月7日出生,汉族,个体,住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。被告:张根心,男,1973年3月1日出生,汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。原告郭青山与被告张根心建筑施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭青山到庭参加了诉讼，被告张根心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。郭青山向本院提出的诉讼请求：诉讼请求:1、请求贵院依法判令被告偿还原告工程款人民币25300元及利息9614元（从2017年11月22日起至2019年6月22日），后续利息按照月息2分计算至本息清偿完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年6月3日承包被告张根心等人工程,施工地点在内蒙古呼和浩特市托克托县伍十家镇,工程结束后,被告张根心欠原告工程款25300元,经原告多次催要未果,被告于2017年11月22日向原告出具借条一张,约定于2018年元月底付清工程款。约定还款到期后,经原告多次索要,被告以种种理由拒绝给付故此,为了维护原告合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持原告的诉讼请求。张根心未出庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实，郭青山承包张根栓、张根心位于内蒙古自治区呼和浩特市托克托县伍十家镇的工程，工程结束后，经核算，张根心欠郭青山工程款25300元，并于2017年11月22日为郭青山写下欠条一张，欠条上注明：2018年元月底还清。以上事实有张根心所写欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，张根心出据的欠条是其真实意思表示，张根心应当按照欠条的约定全面履行自己的义务。对于郭青山要求支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，郭青山诉请的利息按照月息2分计算不符合法律规定，同时欠条明确约定“2018年元月底还清”，故郭青山要求张根心支付工程款25300元的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、张根心于本判决生效后十日内支付郭青山工程款25300元及相应利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年2月1日起计算至执行完毕止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭青山的其他诉讼请求。案件受理费336元（本院已减半收取），由张根心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审判员  赵 砚 敏  二O一九年七月八日  书记员  白 丽 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》  第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条 当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3986号原告：贵州鑫意顺物业服务有限公司，地址：贵州省清镇市百花大道碧翠红枫物管办公室。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被告：胡靖,男，1988年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州鑫意顺物业服务有限公司与被告胡靖物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州鑫意顺物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州鑫意顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  李枚二〇一九年七月九日书记员  高艺
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1845号 原告：钟某某，女，1964年4月15日出生，汉族，住钦州市。 委托诉讼代理人：谢某某，合浦县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：钟某，合浦县148法律服务所法律工作者。 被告：钦州市钦州港经济技术开发区某某某某，住所地钦州市钦州港经济技术开发区兴港路**。 法定代表人：陈某某，该小学校长。 委托诉讼代理人：梁某某，广西海岸律师事务所律师。 原告钟某某与被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟某某及委托诉讼代理人谢某某、钟某，被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟某某向本院提出诉讼请求：确认被告与原告2007年9月1日至2019年4月30日存在劳动关系。事实和理由：2007年9月1日，被告招聘原告为其员工，从事保洁工作，每年双方均签有劳动合同，期间，被告只为原告缴纳2012年4月至2019年4月的医保费，2018年10月至2019年4月的养老保险费。2019年5月被告以原告已达退休年龄为由解除原告。由于被告没有为原告全部缴纳社会保险，导致原告达到退休年龄后无法正常享受退休待遇。原告曾请求钦州市劳动人事仲裁委裁决确认原告与被告存在劳动关系，但仲裁委“不予受理”。 被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某辩称，原告诉称其2007年9月1日至2019年4月30日与被告存在劳动关系证据不足，原告已超过法定退休年龄，而且原告提起仲裁时已超法定仲裁时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：钦州港经济技术开发区水井坑社区居委会于2019年5月27日出具证明：钟某某从2007年9月1日起在钦州港经济技术开发区某某某某当保洁员至2019年4月30日。据钟某某提供的中国银行交易流水明细清单以及建行交易流水明细清单显示，2011年12月31日至2019年4月24日，被告向原告发放了工资。据钟某某提供的个人月缴纳社会保险费明细表显示，2012年4月至2019年3月，被告为原告缴纳了医疗保险；2018年10月至2019年3月，被告为原告缴纳了养老保险。原告钟某某于2019年5月21日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其和被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某2007年9月1日至2019年4月30日存在劳动关系，钦州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月22日作出不予受理案件通知书，理由是原告钟某某已超过法定退休年龄。2019年5月23日，原告钟某某签收不予受理案件通知书，并于2019年5月28日向本院提起诉讼。 本院认为，据钟某某提供的中国银行交易流水明细清单以及建行交易流水明细清单显示，2011年12月31日至2019年4月24日，被告向原告发放了工资。据钟某某提供的个人月缴纳社会保险费明细表显示，2012年4月至2019年3月，被告为原告缴纳了医疗保险；2018年10月至2019年3月，被告为原告缴纳了养老保险。虽然被告否认原告与其存在劳动关系，虽然原、被告双方均未能对双方是否签订有书面劳动合同进行举证，但是根据原告提供的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录，本院可以确认2011年12月至2019年4月期间，原、被告双方存在劳动关系。被告否认原告与其存在劳动关系的主张，本院不予采信。 钦州港经济技术开发区水井坑社区居委会于2019年5月27日出具证明：钟某某从2007年9月1日起在钦州港经济技术开发区某某某某当保洁员至2019年4月30日。本院认为钦州港经济技术开发区水井坑社区居委会不是原、被告双方是否存在劳动关系以及劳动关系存续期间的证明主体。因此，钦州港经济技术开发区水井坑社区居委会出具的证明内容，本院不予采纳。 关于被告主张的诉讼时效问题，原、被告劳动关系解除时间为2019年4月30日，原告钟某某于2019年5月21日向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2019年5月23日原告钟某某签收不予受理案件通知书，并于2019年5月28日向本院提起诉讼。故本案不存在诉讼时效超期问题。 依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、确认原告钟某某与被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某2011年12月至2019年4月期间存在劳动关系; 二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告钦州市钦州港经济技术开发区某某某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇一九年七月十日 书记员  梁映
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0435执376号申请执行人王明海，男，1973年3月2日出生，汉族，曲周县人，住本村。被执行人贾金丽，女，1983年2月24日出生，汉族，曲周县人。本院在执行申请执行人王明海与被执行人贾金丽居间合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0435民初779号民事判决书已经发生法律效力的，本院依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人贾金丽在金融机构的存款元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封,逾期未向本院申请续封的，由此造成的后果由申请执行人承担。本裁定立即执行。审判员  李俊福二〇一九年七月十五日书记员  黄帅鹏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初1773号 原告：伍XX，男，1972年1月12日出生，汉族，住址浙江省江山市。 委托诉讼代理人：李德香，广西昊旺律师事务所律师。 被告：李XX，男，1976年8月1日出生，汉族，住址广西桂林市七星区。 原告伍XX与被告李XX侵权责任纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍XX委托诉讼代理人李德香，被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伍XX向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告欠款人民币25,000元及利息1,250元（该利息按欠款本金25,000元为基数，自2018年7月1日暂计至2019年4月30日，实际按欠款本金25,000元为基数，年利率6%，计算至偿清欠款止）；二、请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期开展为混凝土公司运输混凝土的业务，并雇佣了运输司机进行运输。2018年6月，原告运输混凝土到被告所管理的S302线福利至三皇公路K213+576双方桥重建工程工地时，由于被告指挥不当的原因，导致一辆混凝土运输车辆侧翻，造成车辆损坏及装载的混凝土被毁。事后，经双方协商，被告同意赔偿原告混凝土损失（该损失以混凝土公司核算金额为准），并赔偿原告车损和司机误工费损失35,000元。因被告当时无钱赔付，2018年6月23日，被告向原告出具车损和司机误工费损失35,000元的欠条（金额35,000元），欠条约定“在2018年6月30日前归还”，并口头约定，混凝土的损失由被告在混凝土公司扣除原告混凝土费用时支付给原告。 2018年7月3日前，被告向原告偿还了人民币10,000元，之后再未向原告偿还该欠条的任何本金和利息。2018年12月，被告偿还了原告混凝土的损失。至此，被告尚欠原告车损和司机误工费损失25,000元，经原告多次向被告催讨，被告一直履行还款义务，原告无奈，为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼中，原告陈述，被告出具的35,000元欠条为车辆误工损失、车辆贬值损失、司机误工损失。 原告伍XX对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告户籍信息，证明被告的身份情况；3、欠条，证明被告的身份信息及被告欠原告35,000元款项的事实。 被告李XX辩称，原告运输车翻车并不是被告指挥不当，原告擅自将运输车停放后导致侧翻，因被告工程第二天有检查组检查，被告不写欠条给原告，原告就不把侧翻在工地的运输车移开，为了迎检，被告无奈之下立下欠条给原告收持。按理来说，被告不应当对原告进行赔偿，运输车侧翻完全是原告自己造成的。 被告李XX向法庭提供证据有：1、银行流水，证明被告通过银行卡转账方式支付原告1万元的事实；2、微信转账截图，证明被告通过微信转账9,165元给原告的事实。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，予以认可；对证据3真实性无异议，证明内容有异议。原告对被告提供的证据1无异议，予以认可；对证据2真实性无异议，但证明内容有异议，认为被告通过微信支付的9,165元是混凝土的钱，与本案无关。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2018年6月23日，原告运输车队运输混凝土到桂林市临桂区南边山镇塘头方向被告管理的S302线福利至三皇公路K213+576双方桥重建工程工地。一辆运输车辆在工地侧翻，原告认为是被告指挥不当造成的事故，要求被告赔偿。经双方协商，被告立下欠条一张给原告收持，内容为“欠条，今欠浙江江山市坛石镇新叶村西源134号伍XX叁万伍仟元整，在2018年6月30日前归还，欠款人，欠款人李XX，电话159××××9639,2018年6月23日”，2018年7月3日，被告通过银行转账的方式向原告支付欠款1万元。2019年5月24日，原告以“被告未支付欠款为由”起诉至本院，提出了上述请求。 另查明，2018年12月29日，被告李XX通过微信转账的方式向原告伍XX支付欠款9,165元。 本院认为，本案原告的运输车侧翻受损后，双方共同协商损害赔偿事宜，达成口头赔偿协议。被告同意赔偿原告经济损失35,000元，并出具了欠条给原告收持，该欠条的内容真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的协议。原、被告双方就损害赔偿自行达成了一致的协议，应视为双方排除了法律规定的侵权损害赔偿责任的适用，双方之间原有的侵权损害赔偿之债已转化为合同之债，双方之间的关系不再受侵权行为的法律调整，应由合同之债的相关法律予以调整。因此，本院无须重新对整个侵权行为的过错及各方的责任进行审查，只需根据合同的公平原则、诚实信用原则、公序良俗原则审查协议的履行情况。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未完全履行赔偿义务，其尚欠原告赔偿款15,835元是事实，该行为构成违约并给原告造成经济损失，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，应视为被告未履行义务造成的资金占用损失，原告参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定主张利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告两次（其中第一次于2018年7月3日支付1万元，第二次于2018年12月29日支付9,165元）支付欠款的时间均在其主张要求计算利息的时间之后，故从2018年7月1日起至2018年12月28日止的利息，应以25,000元为基数，按年利率6%计算，但被告于2018年12月29日向原告支付了9,165元，尚欠赔偿款应为15,835元，故从2018年12月29日起至清偿之日止的利息，应当以15,835元为基数，按年利率6%计算。至于原告伍XX陈述称“被告支付的9,165元不是用于支付本案欠款”的理由，因其未能提供被告支付9,165元与本案无关的相关证据，故本院对原告提出的理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李XX于本判决生效之日起十五日内支付原告伍XX赔偿款15,835元； 二、被告李XX于本判决生效之日起十五日内支付原告伍XX利息损失（其中从2018年7月1日起至2018年12月28日止，利息以25,000元为基数，按年利率6%计算，其中从2018年12月29日起至实际清偿之日止，利息以15,835元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告伍XX的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，减半收取228元，由原告伍XX负担28元，由被告李XX负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费457元（收款单位：桂林市中级人民法20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒙威全 二〇一九年七月十二日 书记员  秦林峰
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执700号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：龚文远，男，汉族，1977年9月28日出生，住，住广东省高州市/div> 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人龚文远国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月14日作出的（2018）北国仲字第45866号裁决书已经发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执700号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人龚文远通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》。北海国际仲裁院根据申请执行人深圳市大地信通担保有限公司提供的《借款合同》和《放款结算清单》等，进行独任不公开开庭审理后作出（2018）北国仲字第45866号裁决书。 仲裁过程中被执行人龚文远未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理。仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45866号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年七月十二日 书 记 员  李超学
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执898号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：鄢陵县花都大道**。法定代表人：李文斌，董事长。被执行人:李剑华，女，汉族，1990年4月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵县瑞祥园林有限公司，住，住所地：鄢陵县马坊乡许庄村路东/div>法定代表人：杜玉臣，该公司经理。被执行人:杜玉臣，男，汉族，1963年3月10日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:程秋月，女，汉族，1962年9月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:杜云涛，男，汉族，1986年6月15日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:娄靖祎，女，汉族，1989年7月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑文龙，男，汉族，1990年2月6日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张阔涛，男，汉族，1966年11月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:李小可，男，汉族，1987年12月5日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年7月21日作出的（2017）豫1024民初498号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李剑华、鄢陵县瑞祥园林有限公司、杜玉臣、程秋月、杜云涛、娄靖祎、郑文龙、张阔涛、李小可至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李剑华、鄢陵县瑞祥园林有限公司、杜玉臣、程秋月、杜云涛、娄靖祎、郑文龙、张阔涛、李小可的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李剑华、鄢陵县瑞祥园林有限公司、杜玉臣、程秋月、杜云涛、娄靖祎、郑文龙、张阔涛、李小可的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年七月九日书记员  李林霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12850号原告：李婷婷，女，1990年5月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：谢宇，李婷婷之夫，住北京市海淀区。被告：张振佳，男，1987年4月11日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李婷婷与被告张振佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人谢宇到庭参加了诉讼，被告张振佳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠款本金88000元，并按同期人民银行贷款利率支付借款利息，自2018年5月3日起支付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日，张振佳从我手里借走6.5万元，又在2018年5月8日向我借走7万元，共借走13.5万元，并向我写下借条一份。中途张振佳向我还款4.7万元。但到还款日期后，张振佳本人一直拒绝还款，双方多次交涉无果。为维护我的合法权益，特诉至法院。被告张振佳既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录、微信转账记录等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，张振佳向李婷婷出具借条，载明：今向李婷婷借款人民币65000元，借期1个月，本人承诺按时还本付息。同日，李婷婷通过其中国银行账户×××向张振佳账号×××内转账两笔共计65000元。2018年5月8日，张振佳向李婷婷出具借条，载明：今向李婷婷借款人民币70000元，借款期限为2018年5月8日至2018年5月12日，本人承诺按时还款一次性还清。同日，李婷婷通过前述账户向张振佳前述账户转账两笔共计7万元。庭审中，李婷婷主张张振佳向其借款后表示用不了这么多钱款，故分别于借款当日向其（通过微信转账至谢宇）退还25000元、22000元，至今尚有88000元未还。李婷婷表示其主张的利息是逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年5月3日起计算至实际还清之日止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据李婷婷提交的借条、银行转账记录及微信转账记录，可以证明李婷婷与张振佳之间的民间借贷关系成立并生效，李婷婷作为出借人已履行了出借借款的义务，张振佳作为借款人已收到借款，但张振佳未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现李婷婷要求张振佳偿还借款本金及支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其主张的逾期利息计算起始时间有误，本院对此依法调整。张振佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张振佳于本判决生效后7日内偿还李婷婷借款本金88000元并支付逾期利息，其中40000元的利息自2018年6月4日起支付至实际还清之日止，48000元的利息自2018年5月13日起支付至实际还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；二、驳回李婷婷其他诉讼请求。如果张振佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元（李婷婷已预交1000元），由张振佳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（李婷婷已预交），由张振佳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  罗 莎
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑更58号罪犯林安弟，男，1955年12月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。现在浙江省瑞安市看守所服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月28日作出（2019）浙0381刑初620号刑事判决，以被告人林安弟犯拒不执行裁定罪，判处拘役四个月。执行机关瑞安市公安局于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林安弟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年4月至2019年6月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯林安弟在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯林安弟在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林安弟减去拘役十日（刑期至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴忠烈审 判 员  徐玲珑人民陪审员  李宜泽二〇一九年七月十六日书 记 员  赵东清
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初502号 原告：武焕民，男，汉族，1962年8月15日生，住高邑县。 被告：耿聚良，男，汉族，1965年3月23日生，住省石高邑县，现住高邑县。 武焕民与耿聚良借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告武焕民于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许武焕民撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元,由原告武焕民负担。 审判员  郭建朝 二〇一九年七月十七日 书记员  李佳玉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19029号原告：孙之海，男，1951年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王占春，男，1966年1月10日出生，汉族，住山东省庆云县。原告孙之海（以下简称：原告）与被告王占春（以下简称：被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款10590元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月15日给被告位于北京市通州区西集镇王庄村的草莓采摘园送货，包括农膜、农药等，货款共计10590元，被告为原告出具欠条。经原告多次催要，被告至今未支付货款，故原告起诉至法院。被告称不同意原告诉讼请求，因为原告所卖的药物导致蜜蜂死亡，进而导致草莓不能结果，导致草莓园受损，而且原告所卖药物部分也有三无产品，故不给付货款。本院经审理认定事实如下：原告与被告系买卖关系，原告卖给被告农膜、农药等，被告为原告出具欠条，载明：王占春和李国启共欠孙之海10590元（壹万零伍佰玖拾元整）。庭审中，原被告均不主张李国启承担责任。被告称使用原告提供的药物后，导致蜜蜂死亡，进而导致减产。原告称被告使用其他药物导致蜜蜂死亡。双方均未提交相关证据予以佐证。以上事实，有欠条、照片、视频、农药包装、电话录音及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告卖给被告农膜、农药，双方形成买卖合同关系，系真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合欠条等证据，原告要求被告给付货款10590元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告主张的因使用农药造成减产的答辩意见，因减产可能涉及案外人原因以及双方均未提供证据予以佐证，双方可另行解决。关于被告主张的原告所卖的药物属于三无产品问题，其可向有关部门反映，不属于本案审查范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王占春给付原告孙之海货款10590元，于本判决书生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告王占春负担，于本判决生效之日起七日内给付原告孙之海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年七月二十四日书记员  张依晴
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3056号 原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：董建有，史建波，该行职员。 被告：李灵芝，女，1964年11月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：马文科，男，1959年10月5日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：朱兴玲，女，1985年9月1日出生，灵武市人民医院内二科护士，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告李灵芝、马文科、朱兴玲金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行以与被告李灵芝、马文科、朱兴玲庭外和解且被告已履行偿还义务为由，申请撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行撤回起诉。 案件受理费464元（已减半）由原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行负担。 审判员 王 亮 二〇一九年七月十日 书记员 丁健花
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 陶佳佳、郑辉： 本院立案的（2019）浙1002执1990号，申请执行人台州市泰兴担保有限公司与你申请支付令执行一案，现申请执行人台州市泰兴担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年七月十五日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1158号   申请执行人闫志强，男，1964年12月5日出生，汉族，住山西省太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李维权，总经理。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街**一社会信用代码：×××。   法定代表人孙国太，董事长。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初6510号民事判决书，于2019年4月9日向被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司及其分公司、分支机构的银行存款177597元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月十日   书记员 温雅祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20211号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：杨雅静，女，1981年8月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地天津市河**，公民身份号码×××。原告孙红然与被告杨雅静民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告杨雅静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令杨雅静偿还借款本金20000元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金以未付本金20000元为基数，按照年利率24%标准，自2016年2月17日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月17日，杨雅静向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人消费借款分期合同》，合同约定：借款利率为月利率1.33%，期限从2016年2月17日至2017年2月17日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；借款人逾期则按借款本金余额的0.1%按日计收逾期还款滞纳金，同时承担借款本金全额的20%作为违约金。合同签订后，孙红然依约将20000元打入杨雅静弘指定账户，但杨雅静未按约定偿还借款本息。杨雅静未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，孙红然（出借人）与杨雅静（借款人）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人消费借款分期合同》一份，该合同约定：该笔借款用于天津中怡医疗美容医院吸脂手术项目，项目价格为20000元；出借人同意提供借款本金20000元；借款利率为月利率1.33%；本借款应以按月等额还款方式偿还，全额偿还本借款所需的分期期数、每期应支付的期款（即）月还款额以及每一期期款的到期日均以《还款计划表》为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止；借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人于到期日止，未缴或未缴足当期应缴期款，将被视为借款逾期；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止；逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金。借款人迟延偿还任何一期本金和利息，出借人有权随时收回本合同项下全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、滞纳金；作为违约方，借款人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金。本合同产生的借款合同法律关系与借款人和商家产生的商品购买合同法律关系是完全独立的；借款人跟商家商品购买合同法律关系的无效或变更不影响本合同的法律效力；借款人不得以与商家之间的任何纠纷为由拒绝履行本合同项下的还款义务。合同还对其他事项进行了约定。经询，孙红然称上述合同约定的商家名称全称为天津南开中怡医学美容门诊部（以下简称中怡门诊部）。同日，杨雅静签署还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，最后一笔款项的到期日为2017年2月17日，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，杨雅静签署个人消费分期确认单一份，确认在中怡门诊部接受相应服务，借款金额20000元，并同意借款人将借款资金划付给商户即视为出借人和借款人间《个人消费借款分期合同》项下的出借义务已经实际履行。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向中怡门诊部账户汇款20000元，履行了出借义务。同日，杨雅静签署服务完成确认单，确认在中怡门诊部接受的相应服务项目已经完成。庭审中，孙红然称杨雅静未履行任何还款义务，截至2018年10月24日，杨雅静尚欠借款本金20000元及相应利息未付。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与杨雅静签订过书面合同、未向杨雅静收取过相应服务费用，若杨雅静有因居间服务事项欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人消费借款分期合同》、还款计划表、银行转账记录、个人消费借款分期确认单、服务完成确认单、开户许可证、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与杨雅静之间签订《个人消费借款分期合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约向合同约定的商家支付了相应借款本金，履行了提供借款的合同义务，杨雅静作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。故孙红然要求杨雅静偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于孙红然主张的利息、滞纳金、违约金，本院认为，合同明确约定，借款人于到期日止未缴或未缴足当期应缴期款将被视为借款逾期，借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止，逾期期间依据借款本金余额的0.1%按日计算滞纳金，结合还款计划表的约定，第一期还款日期为2016年3月17日，因此，本案借款的逾期发生日应为2016年3月18日，逾期发生日前，杨雅静仅有义务向孙红然支付利息，逾期发生日起方应支付滞纳金。因此，对于孙红然主张的利息及滞纳金部分，本院依法支持自实际用款日起至第一期还款日按照实际出借金额计收的利息266元及自逾期发生日起至实际付清之日止的滞纳金，由于滞纳金的利率标准已经超过法律允许之上限，本院依法予以调整至年利率24%。因滞纳金足以弥补孙红然的实际损失，故不再支持其违约金主张。杨雅静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨雅静于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金20000元、利息266元及滞纳金（滞纳金以未付借款本金20000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年三月十八日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元及公告费260元（孙红然均已预交），均由杨雅静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇一九年七月十七日书 记 员  云 娜
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书  （2019）甘0822民初960号 原告：邓某1，，陕西省扶风县人。委托诉讼代理人：王某，陕西省扶风县人。系邓某1之表叔。委托诉讼代理人：邓某2，陕西省扶风县人，扶风县绛帐镇邓家村民委员会主任原告：何某，陕西省岐山县人。被告：灵台县森宇房地产开发有限公司，住所地：甘肃省平凉市灵台县中台镇西大街。法定代表人：于某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃博渊律师事务所律师。原告邓某1、何某与被告灵台县森宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。邓某1、何某向本院提出诉讼请求：请求依法判决灵台县森宇房地产开发有限公司返还邓某1、何某工程押金款20万元。事实和理由：邓某1、何某与灵台县森宇房地产开发有限公司于2014年4月份签订了灵台县新开农贸市场工程建筑合同，2017年因建筑合同纠纷诉至灵台县人民法院，灵台县人民法院作出（2017）甘0822民初518号民事判决书，以举证不能驳回了邓某1、何某的起诉，该工程已实际竣工验收合格并交付使用，但灵台县森宇房地产开发有限公司至今未返还二原告工程押金20万元。经二原告多次催要，灵台县森宇房地产开发有限公司均置之不理，给二原告经济上带来了极大的负债，现请求人民法院依法裁决。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，邓某1、何某请求灵台县森宇房地产开发有限公司返还其工程押金款20万元的诉讼请求，本院已在（2017）甘0822民初518号民事案件中作出了处理，邓某1、何某在法定的上诉期内未提出上诉，该案判决书生效后，邓某1、何某向甘肃省平凉市中级人民法院申请再审，平凉市中级人民法院经过审理，驳回了二人的再审申请。现邓某1、何某又以同一事实向本院提起诉讼，审理中，二人亦未能提供新的证据足以推翻原判决。故邓某1、何某的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回邓某1、何某的起诉。案件受理费4300元，全部退还邓某1、何某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 巩兆银 二〇一九年七月三十一日                            法官助理张 焱书记员 郭星逸
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初1345号 原告:贵州东达兴隆绿色产业有限公司，住所地:贵州省遵义市绥阳县洋川镇。 法定代表人：张隆义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高晓萍，严正律师事务所律师。 被告：刘兴敏，女，汉族。1973年11月18日出生，住贵州省绥阳县。 原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司诉被告刘兴敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司的委托诉讼代理人高晓萍到庭参加诉讼，被告刘兴敏到庭参加了诉讼。 本院认为，因本案按普通程序审理，本院于2019年6月27日向原告的委托诉讼代理人送达了限期补缴纳诉讼费的通知书，原告未按限定时间补缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司撤诉处理。 案件受理费3,804.00元，减半收取1,902.00元，由原告贵州东达兴隆绿色产业有限公司负担。 审 判 长  张显才 人民陪审员  黄兴甫 人民陪审员  梁忠鳌 二〇一九年七月五日 法官助理贺文喜 书记员付小玉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初987号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈友荣，男，1985年8月14日出生，汉族，湛江市遂溪县人，文化程度初中，户籍地址广东省湛江市遂溪县。因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]988号起诉书指控被告人陈友荣犯盗窃罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人陈友荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：一、2018年12月4日22时许，被告人陈友荣到本市海珠区土华坣基一巷24号门口，盗得被害人杜某1的电动自行车1辆。二、2019年1月4日凌晨2时许，被告人陈友荣伙同江某（另案处理），到本市海珠区赤沙南约新街东四巷一号新鲜果园门口的摊位，盗得被害人苏某的榴莲12个。同月6日，被告人陈友荣因本宗盗窃被处以行政拘留十日。三、2019年3月6日凌晨2时许，被告人陈友荣到本市海珠龙潭村万年东街十二巷11号楼梯口，盗得被害人张某的电动自行车1辆。2019年3月13日，被告人陈友荣被抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查，案发后，被告人陈友荣的家属已向被害人苏某赔偿经济损失人民币1886元，其盗得被害人苏某的榴莲其中3个已被追回并发还给被害人。再查，被告人陈友荣因本案第二宗盗窃被处以行政拘留十日，执行期限自2019年1月6日至2019年1月16日止。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈友荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。在案件审查起诉阶段，被告人陈友荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈友荣的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人陈友荣有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈友荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈友荣犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案第二宗盗窃被羁押的11日，即自2019年3月13日起至2019年8月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、责令被告人陈友荣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人杜某1电动自行车一辆的相应经济损失；退赔被害人张某电动自行车一辆的相应经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月九日书记员 杨浩峰郭艳芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10313号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：奉宇，男，1983年6月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告奉宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢、罗勇到庭参加诉讼，被告奉宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令奉宇向原告偿还借款本金9800元并支付截至2019年2月18日的利息453.08元、罚息和复利888.97元；2.判令奉宇向原告支付从2019年2月19日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按所执行贷款利率上浮50%按日计收）。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告奉宇未答辩。本案查明的事实如下：借款合同（编号500060000-9530-20185887347）的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月6日。2、借款人：奉宇。3、借款额度：9800元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月6日至2018年4月6日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照4.56%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月6日放款9800元。9、欠款情况：截至2019年2月18日尚欠借款本金9800元、利息453.08元、罚息和复利888.97元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告奉宇未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告奉宇立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告奉宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金9800元及截至2019年2月18日的利息453.08元、罚息和复利888.97元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率4.56%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78.56元，由被告奉宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年七月二十六日法官 助理  任艳艳书 记 员  胡雅莉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5796号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄明于，女，1970年12月27日出生，汉族，身份证住址四川省南部县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告黄明于信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告黄明于拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告黄明于向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金55810.18元、利息2177.41元、违约金1892.04元（暂计至2019年1月18日共计59879.63元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告黄明于经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××16。申请时间：2016年7月26日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：黄明于持卡消费未按时还款，截至2019年1月18日，欠工商银行中山分行信用卡本金55810.18元、利息2177.41元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与黄明于达成一致协议。本院认为，黄明于在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄明于持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，黄明于应依约偿还信用卡本息。关于黄明于欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，黄明于没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张黄明于支付违约金的诉求，本院不予支持。黄明于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄明于于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月18日的信用卡透支本金55810.18元、利息2177.41元以及从2019年1月19日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担41元，被告黄明于负担1256元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  蔡少琼二〇一九年七月十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  林雪莲
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2358号 申请执行人：台州伟业担保有限公司，住所地玉环市玉城街道民建路，组织机构代码:797629809。 法定代表人：吴成法，董事长。 被执行人：玉环开硅橡塑有限公司，住所地玉环市芦浦镇医药包装工业园区，组织机构代码:751903411。 法定代表人：叶开疆，董事长。 被执行人：叶开疆，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省玉环市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人玉环开硅橡塑有限公司、叶开疆借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特413号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年七月十六日
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执506号张郑怀、贵阳观山湖区人民政府：本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行审5号行政裁定书，依法受理张郑怀申请执行贵阳观山湖区人民政府行政赔偿纠纷一案，执行标的为192000及本案执行费2780元。被执行人贵阳观山湖区人民政府已于2019年7月4日将上述款项缴纳至本案账户，现已依法将案款192000元发还申请执行人张郑怀，收取本案执行费2780元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行审5号行政裁定书【（2019）黔01执506号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月十五日