wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初809号原告:杜育文，男，1978年8月5日出生，汉族，住所地广东省普宁市。委托代理人：张志武，广东红棉律师事务所律师。委托代理人：黄婉君，广东红棉律师事务所实习人员。被告一：广州市海珠区鸿维服装辅料厂，住所地广州市海珠区龙潭村南约万年东街三横街**。经营者：张维。被告二：张维，男，1986年1月11日出生，汉族，住所地广西壮族自治区资源县。被告三：罗丽萍，曾用名罗茂珍，1990年2月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市资源县。原告杜育文诉被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂、张维、罗丽萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张志武到庭参加了诉讼。因被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂、张维、罗丽萍下落不明,本院依法发出公告送达相关诉讼文书,但期限届满被告没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，我一直与被告一存在买卖关系,由我向被告一销售货物,经结算被告一尚有130523元货款未支付，之后被告支付了30000元，现尚有100523元未支付，故起诉要求：1、被告向原告支付100523元货款；2、被告以100523元为本金，向原告支付从2018年10月15日起至清偿完本金之日止的利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍标准计算利息）；3、请求由被告承担本案诉讼费用。三被告没有提出答辩意见。经审理查明，原告与被告一自2017年7月开始存在买卖关系，由原告向被告一供应货物。2018年8月21日，被告二张维向原告立下《欠条》，主要内容：今欠杜育文货款130523元，在2018年10月15日全部结清，如未结清，用厂内货物抵债或汽车。之后，被告归还了30000元货款。另查，被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂，为个体工商户，经营者为被告张维。被告张维与被告罗丽萍于2014年1月24日登记结婚，2019年1月10日离婚。原告为证明被告张维与被告罗丽萍共同经营广州市海珠区鸿维服装辅料厂，提供了相关的微信通信记录。本院认为，被告尚欠原告货款100523元。有原告的陈述及提供的《欠条》为证证实，本院应予认定。由于被告一长期拖欠原告的货款，原告要求被告一归还该货款和支付欠款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算利息），并无不当，本院予以支持。但利息应从还款期限届满的次日起计算。由于被告一是个体工商户，被告二是被告一的经营者，所以原告要求被告二对被告一的债务共同承担责任，符合法律的规定，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条的规定：夫妻关系存期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务应以夫妻共有财产清偿。因被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂属于个体工商户，是由被告张维在与被告罗丽萍夫妻关系存续期间开设的，同时有原告与罗丽萍的微信通信记录作为佐证，本院可以合理相信被告罗丽萍有与被告张维共同经营广州市海珠区鸿维服装辅料厂，其收入用于夫妻共同生活，故被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂所欠货款，属于被告张维与罗丽萍的夫妻共同债务，原告要求罗丽萍共同偿还，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条的规定，判决如下：一、被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂、张维、罗丽萍自本判决生效之日起10日内支付货款100523元给原告杜育文，并从2018年10月16日起支付欠款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算利息）给原告至欠款还清时止；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2310.5元、诉讼保全费1365元，由被告广州市海珠区鸿维服装辅料厂、张维、罗丽萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邝荣勋人民陪审员  林佩霞人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十三日书 记 员  尹卫华钟燕琴
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0804执74号 申请执行人:覃福伟，男，1965年10月26日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：黄长华，男，1982年4月5日出生，壮族，住贵港市。 关于申请执行人覃福伟与被执行人黄长华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0804民初1142号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄长华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人覃福伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。 在执行过程中，经调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0804民初1142号民事调解书的本次执行程序。 本案执行标的金额110000元及利息，诉讼受理费1350元，执行费1570元，未能得到执行。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖坚贵 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇一九年七月十七日 书记员  黄子鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1230号于向武：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72133号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你：一、自本通知书送达之日起7日内履行（2018）衢仲网裁字第72133号仲裁裁决书确立的法律义务；二、加倍给付迟延履行期间的债务利息并承担本案申请执行费；开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年七月三十一日联系人：刘肖联系电话：****—8237****本院地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执482号申请执行人:崔岩石，男,1980年7月30日出生，汉族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：蒋常喜，男,1973年4月25日出生，蒙古族，住住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2018)内0521民初2797号民事判决书，受理了崔岩石申请执行蒋常喜关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：181950.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人蒋常喜限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人蒋常喜有可供执行的财产。经对申请执行人崔岩石约谈，其未能提供被执行人蒋常喜有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执482号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年七月十九日书记员 王 航 宇
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执732号申请执行人：凌源市万泉加油站投资人：韩树军被执行人：陈大治申请执行人凌源市万泉加油站与被执行人陈大治买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月2日作出的（2018）辽1382民初3347号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款48899元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。申请人提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执732号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  高 巍二〇一九年七月二十六日书记员  李华阳
安徽省宁国市人民法院 适 用 普 通 程 序 决 定 书 (2019)皖1881刑初134号 公诉机关宁国市人民检察院。 被告人蔡圆祖，男，1989年7月25日出生于福建省泉州市，汉族，大专文化，个体户，户籍地福建省泉州市鲤城区,住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月26日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人江勇波，北京中银(合肥)律师事务所律师。 被告人杨松圆，男，1992年1月8日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省六安市霍邱县，住上海市崇明区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月26日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人张鹏、陈艳，安徽高速律师事务所律师。 被告人李亚迪，男，1990年11月2日出生于福建省宁化县，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省宁化县，住福建省宁化县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月25日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 辩护人谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。 被告人陈定霞，女，1988年2月2日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年12月17日经宁国市公安局决定被取保候审。2019年6月4日经宁国市人民法院决定被取保候审。 被告人卢明红，女，1986年1月5日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，无业，住福建省泉州市石狮市。因涉嫌开设赌场罪，于2018年5月24日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人胡亚峰，安徽西津律师事务所律师。 被告人洪东湖，男，1995年11月28日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体户，户籍地浙江省温州市苍南县，住福建省晋江市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月26日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 被告人蔡天星，男，1981年2月6日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，个体户，住福建省泉州市晋江市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月26日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 辩护人金晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告人林国治，男，1993年10月31日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省泉州市永春县，住泉州市南安市。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月25日被宁国市公安局刑事拘留，同年12月25日经宁国市公安局决定被取保候审。 宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人蔡圆祖、杨松圆、李亚迪、陈定霞、卢明红、洪东湖、蔡天星、林国治涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院于当日受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十五条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八条第一款第（五）项、第二款的规定，决定如下： 本案适用普通程序审理（审理期限自决定之日起重新计算）。 二〇一九年七月十二日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十五条有下列情形之一的，不适用简易程序： （一）被告人是盲、聋、哑人，或者是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人的； （二）有重大社会影响的； （三）共同犯罪案件中部分被告人不认罪或者对适用简易程序有异议的； （四）其他不宜适用简易程序审理的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百九十八条适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有下列情形之一的，应当转为普通程序审理： （一）被告人的行为可能不构成犯罪的； （二）被告人可能不负刑事责任的； （三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认的； （四）案件事实不清、证据不足的； （五）不应当或者不宜适用简易程序的其他情形。 转为普通程序审理的案件，审理期限应当从决定转为普通程序之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1453号原告：刘晨阳，女，1996年1月20日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。被告：连琪琪，男,1996年1月1日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：彭振中，河南安易律师事务所律师。原告刘晨阳与被告连琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晨阳及其委托诉讼代理人宋艳慧、被告连琪琪的委托诉讼代理人彭振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晨阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款56614.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2016年被告找到原告协商让原告从网上给其贷些款用于周转，因双方是好朋友，原告不好意思回绝，当时，被告也言明，会及时还款，原告陆续从网上开始给被告申请网贷、并将自己的信用卡也交于被告使用，但被告并未按承诺还款，经原告多次催要的情况下，被告还了一部分，截止到2018年12月12日还余49172元未还，被告在微信聊天中多次承诺还款，但至今仍未偿还，原告无奈，将被告诉诸法院，请求法院查明以上事实，依法支持原告的诉请。被告连琪琪辩称,2016年原、被告是男女朋友关系，在谈恋爱的1年时间内被告借过原告钱，关系好的时候没有打欠条，不知道原告的钱怎么来的，认为是原告的钱，后来原告说是她贷的钱，被告不知道借款中有多少钱是原告贷的，原告钱的来源跟被告没有关系。后来二人关系没有那么好了，原告让被告打欠条，被告就按照拿原告钱的数额和要求的利息打了欠条。之后，又换过两次欠条，截止到2018年4月份，被告连本带利给原告打了一个92700元的欠条。1个月后，被告的父母还了原告现金12000元，2018年6月份又还了剩下的80700元，欠原告的钱已经还清。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年开始，被告连琪琪多次向原告刘晨阳借款，并出具借据。后经双方核算，被告连琪琪为原告刘晨阳出具92700元的总借款条一张，约定还款日期为2020年1月10日。2018年，被告连琪琪将92700元借款偿还原告刘晨阳。2018年9月29日，被告连琪琪向原告刘晨阳借款6000元，约定还款日期为10月7日。被告至今未偿还原告6000元借款。上述事实，有原告刘晨阳提供的借据复印件4张、2018年9月29日借据1张，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告刘晨阳提交的被告连琪琪出具的2018年9月29日借据，证明了双方借款法律关系的存在，被告连琪琪向原告借款6000元，借贷关系合法有效，依法受法律保护。该笔借款约定了还款日期为“10月7日”按常理判断应为借款当年的10月7日，故被告应当在2018年10月7日前偿还借款。被告连琪琪至今未偿还借款，是形成本案纠纷的原因，原告要求被告偿还6000元借款的请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还6000元之外的50614.56元借款利息，并提供借据复印件、网贷截图、微信聊天记录、短信截图以证明借款利息，但被告之后为原告出具了标的额为92700元的借据，92700元已将前期借款所产生的利息一并包含计入，且原、被告约定还款期限为2020年1月10日，被告已于2018年履行还款，故被告未逾期还款，原告主张被告偿还50614.56元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告连琪琪于本判决生效后十日内偿还原告刘晨阳借款6000元；二、驳回原告刘晨阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计533元，由原告刘晨阳负担470元，被告连琪琪负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年七月二十五日书记员  牛晓月
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初397号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。 负责人：符寅健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王元元，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告：崔珣，男，汉族，1985年8月24日出生，住长春市朝阳区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告崔珣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行委托诉讼代理人王元元到庭参加诉讼。被告崔珣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔珣归还原告剩余贷款本金人民币49716.75元；2、判令被告崔珣支付拖欠利息人民币3628.33元、本金罚息人民币691.1元、利息复利人民币239.98元（截至2018年3月6日止），并支付自2018年3月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币49716.75元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3628.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币54276.16元（截至2018年3月6日止）；3、判令如被告崔珣不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为吉A2WV**，发动机号为K49495的高尔夫牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告崔珣继续清偿；4、本案的诉讼费由被告崔珣承担。事实和理由：原告与被告崔珣于2016年12月23日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币5.8万元；贷款期限为36个月，自2016年12月23日起至2019年12月23日止；现贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于支付购买高尔夫牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告崔珣同意将其所有的牌号为吉A2WV**，发动机号为K49495的高尔夫牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年7月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 被告崔珣未作出答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2016年12月23日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行（贷款人、甲方）与被告崔珣（借款人、乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方申请贷款58000元，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%；还款方式为按月等额还款，还款日期为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复利。保证担保的范围为本合同项下第一条所约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，利息及罚息按本同的约定计算。保证期间为自主合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。如果主合同项下的债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均为主合同生效之日起至主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年；合同同时约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。2、合同签订后，原告2016年12月23日向被告崔珣发放贷款58000.00元，并对车辆办理了抵押登记。贷款生成后，被告崔珣前期尚能按期偿还借款本息，但自2017年7月23日起未按期足额偿还原告借款本息。截至2019年7月29日被告崔珣尚拖欠贷款本金49716.75元、利息人民币7762.41元、本金罚息人民币7154.15元、利息复利人民币2588.82元，总计67222.13元。3、平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日变更名称为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 本院认为，原告与被告崔珣签订的《个人担保贷款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告崔珣未按上述合同的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据合同约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。根据《个人担保贷款合同》约定，如被告崔珣未能按期还款，原告有权对被告崔珣提供的抵押车辆行使抵押权，在债权范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔珣于判决生效后立即偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金49716.75元、利息人民币7762.41元、本金罚息人民币7154.15元、利息复利人民币2588.82元，总计67222.13元，自2019年7月30日起本金罚息以剩余贷款本金人民币49716.75元为基数，利息复利以拖欠利息人民币7762.41元为基数，分别按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮152.6316%加收50%各自计算至实际清偿之日止。 二、若被告崔珣逾期给付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行上述款项，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有权对被告崔珣提供的车牌号为吉A2WV**，发动机号为K49495的高尔夫牌小型轿车行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1157.00元，公告费560元由被告崔珣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4876号 原告赫松，男，1988年7月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人黄生祥、张文彬，福建祥贤律师事务所律师。 被告陈开胜，男，1977年11月12日出生，汉族，住南安市。 原告赫松与被告陈开胜承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫松的委托诉讼代理人黄生祥到庭参加诉讼，被告陈开胜经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款22000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：从2017年6月份，被告将手加工工序发包给原告，至2018年10月6日双方结算，被告陈开胜共欠原告手加工费22000元，并由被告出具一份欠条交原告收执。之后，经原告催讨未果。 被告陈开胜未作答辩，也未提供证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 原告赫松为被告陈开胜加工，2018年10月6日双方结算，被告陈开胜共欠原告手加工费22000元，并由被告出具一份欠条交原告收执，约定分五期还清。嗣后被告仅偿付3000元，余款19000元经催讨至今未付。 上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、欠条以及原告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告陈开胜经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告赫松与被告陈开胜的承揽合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。原告为被告手加工，被告尚欠加工款19000元未还，现原告要求被告立即支付尚欠的加工款22000元，因被告已偿付3000元，故被告陈开胜应再偿还19000元。被告陈开胜未及时付款已经给原告造成了损失，应自起诉之日起向原告支付逾期付款违约金。参照人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，原告可以主张自起诉之日起按银行同期同类贷款利率水平上加收50%，赔偿给原告逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈开胜应于本判决生效之日起十日内支付给原告赫松加工款19000元及利息（利息自2019年5月15日起至实际还款之日止，以欠款本金为基数，按银行同期同类贷款利率的150%计算）； 二、驳回原告赫松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费350元，因适用简易程序减半收取为175元，由原告赫松负担37元、被告陈开胜负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年七月二日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异258号案外人：薛某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月9日依法立案受理。2019年7月12日，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人薛某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1109号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。 被执行人：李龙，男，1988年3月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行××深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李龙追偿权纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）皖0881民初3307号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年七月十一日 书记员  汪 钰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5586号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：高军，男，1980年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告高军、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币53,138.35元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1876号 申请执行人：惠东县吉隆金铭发鞋料店，住所地惠东县吉隆镇。 被执行人：蒋道武，男，1986年8月14日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆路豪鞋厂，住所地惠东县吉隆镇。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人蒋道武、惠东县吉隆路豪鞋厂的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月三十一日 书记员  曾思玮
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽72民初799号 原告：游文，男，1982年12月4日出生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TOKYOGULFMARITIMEINC.），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80,BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告游文与被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，系根据本院2019年6月19日作出的（2017）闽72民初199号之二民事裁定书分立而来。原告游文于2019年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游文撤诉。 案件受理费减半，同时根据原告及（2017）闽72民初199号案裁定分立的其他案件原告的共同申请予以减交，减交后合计收取69922.5元，由原告按比例负担。 审 判 员 周诚友 二〇一九年七月十二日 法官助理林倩 代书记员 吴培佳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1693号 申请执行人：毛某，男，2006年6月13日出生，汉族，住惠东县。 被执行人：丘艳，女，1981年9月28日出生，汉族，住惠东县。 本院作出的判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 执行过程中，本院查明被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押被执行人丘艳的财产（详见协助执行通知书）。 在查封、扣押期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十八日 书记员  曾思玮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14520号原告：深圳市齐普光电子股份有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道塘头社区宝石路宝石科技园**，统一社会信用代码：91440300727172735Y。法定代表人：吴小刚。委托代理人：陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：北京星光影世舞台照明设备科技有限公司（原名：北京索莱特电子有限公司），住所地：北京市大兴区西红门镇星光巷**，统一社会信用代码：91110115758718630F。法定代表人：甄何平。委托代理人：黄彪，男，汉族，1989年1月1日出生，住址：河北省沧州市沧县，该公司业务经理。被告：北京星光影视设备科技股份有限公司，住所地：北京市大兴区北京生物工程与医药产业基地天富大街**，统一社会信用代码：91110115722614952X。法定代表人：陈瑞福。本院受理的原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告北京星光影视设备科技股份有限公司的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回对被告北京星光影视设备科技股份有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市齐普光电子股份有限公司撤回对北京星光影视设备科技股份有限公司的起诉。审判员 王    娟二〇一九年七月二十四日书记员 廉东娜（兼）书记员 莫  莹  莹
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1696号原告：王某，女，1994年5月5日生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：金子纯、赵连勇，辽宁益行律师事务所律师。被告：葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道牛营村。法定代表人：张继武，该村委会主任。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。原告王某诉被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭合并进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人金子纯、赵连勇，被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会的委托诉讼代理人李桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告系北港街道牛营子村村民王井新长女。经龙港区农村土地承包合同仲裁委员会（龙农土裁字[2012]1号）生效裁决书认定，王井新等16户属于牛营村经济组织成员，已获得本村集体组织利益分配资格。牛营子村上的土地（滩涂）被征用后，因实际征用面积大于个人承包面积总和，多余部分土地补偿款由村委会发放村民，牛营子村第四村民小组成员每人分得13,101.00元，而被告以原告为后迁入户为由，一直未向原告分配上述款项。根据贵院前期关于牛营村土地补偿款分配的生效判决书裁判观点及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告属于牛营村经济组织成员，应享受村民同等待遇，故诉至法院，请求判令：被告按照村民同等待遇，支付原告村上土地（滩涂）被征用的补偿款13,101.00元；被告承担本案诉讼费用。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会辩称，原告主张的土地补偿费并不是份额承包土地被征收的补偿费，而是小组除份额之外剩余土地的补偿费，该土地补偿费是由我村各小组自行分配，村委会并未掌管和支配该笔费用的发放，每个小组分配的方案表决不同，有的小组是按百分之五份额发放的，有个别小组是百分之百，不论户口先后，这种情况并非是村委会所能控制的，由于各小组土地面积不同，人均土地承包地也不同，剩余土地面积也不同，剩余土地面积补偿款也不同，所以该方案是小组表决的不受村委会控制，此笔款项各小组均已分配完毕，如有改变将会发生执行回转的可能；本案原告是因土地补偿费数额多少而提起诉讼，根据最高法关于审理农村承包土地纠纷案件适用法律若干问题的解释的相关规定，本案不应由人民法院审理，与上次诉讼的案情并非一致，本次是单纯的土地补偿费数额纠纷，各小组数额不一样，本案的原告都是因为各小组表决对其发放按5%未领取而提起本案事实，5%和100%是数额多少的纠纷；村委会不是土地补偿费分配决策者，是通过各小组自行研究决定的，通过本案原告各小组的数额都不同，而且牛营村一组、三组、五组自我表决至全额分配，如果是村委会决定的不可能出现差异，通过这个可以看出是各小组表决的；牛营村各小组多余土地补偿费是独立核算，村委会只是做账目管理和经手发放，如本案有变化也是由各小组负责重新分配返还，村委会对本案原告的诉讼结果不承担出资和补偿，只能由各小组进行核算，钱只能出在各小组。经审理查明，原告王某系王井新长女，于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地。2018年10月29日，被告向原告出具《证明》，载明：“王井新牛营村4组成员，2014年土地被征，个人实际经营面积比承包面积多，多余面积按4组成员人口分配，每人分13,101.00元。特此证明。家庭人口：王井新、陈秀华、王某、王岩等4人”。被告未按村民同等待遇支付原告该补偿款，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，2012年2月29日，葫芦岛市龙港区农村土地承包合同仲裁委员会作出仲裁裁决，王井新属于牛营村经济组织成员，应视为已获得本村集体组织利益分配资格。王井新于2014年诉至本院，本院于2015年12月15日作出（2014）龙北民初字第00245号民事判决书判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向王井新发放全部土地补偿款共计45,900.00元。原告王某于2018年1月8日诉至本院，本院于2018年6月27日作出（2018）辽1403民初76号民事判决书，判决葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会向王某发放征地补偿款45,900.00元。上述事实，有双方当事人陈述、证明、仲裁裁决书、龙港区人民法院（2014）龙北民初字第00245号民事判决书、（2018）辽1403民初76号民事判决书等证据材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，被告未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，系关于承包地征收补偿费用分配的纠纷，属于人民法院的受案范围。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何分配及使用，但不得因此损害该集体经济组织中个别或少数成员应当享有的权利。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，原告王某于2010年迁入葫芦岛市龙港区北港街道牛营村，之后一直长期居住此地，具有集体经济组织成员资格。被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会未按村民同等待遇支付原告土地补偿款，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故被告应当按照与其他村民同等的标准向原告王某发放集体土地补偿款。被告未提供证据证明分配方案系各小组决议，亦未提供证据证明土地补偿款系各小组自行分配，其主张应由各小组承担给付责任，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告王某发放征地补偿款13,101.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130.00元，由被告葫芦岛市龙港区北港街道牛营村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 陈志伟审判员 于 丹二〇一九年七月二十六日书记员 于雅菲
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6597号原告：陈光玲，女，1990年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区化工路**附**4-6，现住重庆市永川区兴龙大道****30-1，公民身份号码5003831990********。被告：张德蛟，男，1986年9月8日出生，汉族，住重庆市梁平区竹山镇猎神村****，现住，现住重庆市沙坪坝区土主镇锦宏小区**2-2身份号码5002281986********。原告陈光玲与被告张德蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈光玲到庭参加诉讼。被告张德蛟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈光玲向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款13000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因需要资金，分别于2017年6月20日和2017年6月27日向原告借款共计13000元。被告借款后至今未归还。被告张德蛟经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，陈光玲通过微信向张德蛟的微信（微信号“N次～放肆”）转账5000元。2017年6月27日，陈光玲通过微信向张德蛟的微信（微信号“N次～放肆”）转账8000元。2018年1月9日，陈光玲通过手机号码“1869686****”向张德蛟的手机号码“17749965759”发短信，短信内容为：“姓张的，明天下午3点前，请把欠我的壹万叁仟元整还给我，一直逃避、推脱是没有用的！公司这边尾款你还没收到对吧？不要将事情闹大，因小失大，牵扯其他人，你懂的！后果自负！最后说一遍，明天1月10号下午三点！”2018年1月10日，陈光玲通过手机号码“1869686****”向张德蛟的手机号码“17749965759”发短信，短信内容为：“姓张的，不要太过分了。”2018年1月30日，陈光玲通过手机号码“1869686****”向张德蛟的手机号码“17749965759”发短信，短信内容为：“张德蛟，不接电话，我下午就给审监部和律师打电话。”2018年2月3日，张德蛟通过手机号码“17749965759”向陈光玲的手机号码“1869686****”发短信回复：“不方便接电话，我朋友下周2答应借我5000过年了，好多都要钱过年！你卡号发我。”之后，陈光玲通过短信将其工商银行卡号发给张德蛟。2018年2月8日，陈光玲通过手机号码“1869686****”向张德蛟的手机号码“17749965759”发短信“你转的钱呢”。张德蛟短信回复：“我跟他借的20000元，我过年也要花钱。他让我等两年。到了我会给你转。”之后，陈光玲一直通过短信向张德蛟催收。2018年3月23日，张德蛟短信回复“我有肯定给你了，确实没得。放心一旦宽裕了。我肯定给你！不是躲，我也不好跟你说的！自从去年一直都不顺利！”2018年6月4日，张德蛟短信回复：“月底前还点，目前没得钱！”之后，陈光玲多次通过短信催收，但是张德蛟未再回复。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告在原告处借款，原告与被告之间形成借款合同关系，双方未约定借款期间的利息和逾期利息，视为不支付利息。被告未归还原告借款，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由张德蛟于本判决生效之日起五日内偿还陈光玲借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由张德蛟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 龙 锋二〇一九年七月三十日书记员 幸秭余
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1756号原告：席某1，女，1960年7月6日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。委托代理人：范晓海（原告之子），男，1983年7月1日出生，汉族，住天津市河**。被告：席某2，男，1962年12月24日出生，汉族，农民，住河北省怀来县。委托代理人：范春明，河北范春明律师事务所律师。原告席某1与被告席某2遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席某1、委托代理人范晓海、被告委托代理人范春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。席某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告协助原告将位于，冀（怀）字第14070334号宅基地（面积482平方米）地使用权过户至原告名下（价值6万元）：2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.请求确认买卖协议有效；2.要求被告协助办理房屋过户；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月14日签订买卖协议一份，协议约定原告购买被告享有的位于的宅基地使用权及地上房屋所有权，作价6万元。协议签订后。原告如约支付了全部款项，但当原告办理土地使用权过户手续时，被告以种种理由推脱不予配合。被告作为宅基地使用权的出卖人，有协助办理过户手续的附随义务，被告拒不配合的行为属于违约。原告诉至贵院，并望贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告承认原告在本案中所主张的事实，并承认房屋以实际交付原告，只是由于身体状况不能去办理过户。本院认为，席某2承认席某1在本案中主张的事实，故对席某1主张的事实予以确认。原、被告签订的《买卖协议》约定：“卖方席某2因年事已高，身体多病，丧失劳动能力，无经济收入。自感度日艰难、难以为继，决定将自己的在基地包括房子卖给本村姐姐席某1作价60000元。席某2的承包地等全部由姐姐席某1全部继承。席某1全部负责弟弟席某2的生活起居，包括养老送终”。经本院审理认为，虽然原、被告之间签订的为《买卖协议》，但协议除约定了“买卖房屋”外，还约定“席某2的承包地等全部由姐姐席某1全部继承。席某1全部负责弟弟席某2的生活起居，包括养老送终”，故本院认为，此协议更符合遗赠抚养协议的构成要件，应认定此协议为遗赠抚养协议，协议中的“房款60000元”应认定为抚养费的一部分。对于被告的承包地其权属为村集体，不属于法院解决范围，本院不予处理。综上所述，原、被告就被告房产签订遗赠抚养协议是双方真实意思表达，且不违反法律规定，合法有效，故对原告请求确认协议有效的诉讼请求，本院予以部分支持；对于原告要求被告协助办理房产过户的请求，因此协议为遗赠抚养协议，现还未达到产权变更的条件，故对原告此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告席某1与被告席某2签订的关于遗赠抚养协议部分有效；二、驳回原告席某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告席某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一九年七月三十日书记员  王志春附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0118民初2134号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：杨友良，男，1964年10月26日出生。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双凤，北京市檀州律师事务所实习律师。被告被告：冯利伟，男，1988年4月4日出生。被告：天安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区武阳花园东区写字楼。负责人：李振华，副总经理。委托诉讼代理人：王微，女，该公司职员。委托诉讼代理人：姚思佳，男，该公司职员。诉讼请求1.请求法院判决被告赔偿我医疗费4948.73元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费10880元、误工费52500元、交通费2000元、财产损失1700元;2.诉讼费由被告承担。审理查明事实2018年5月25日14时35分，在北京市密云区十里堡镇中学灯岗北侧，冯利伟驾驶小轿车由东向北行驶，适有杨友良骑二轮电动车由北向南行驶。冯利伟驾驶的小轿车左前部与电动车右侧相接触，造成两车损坏，杨友良受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，冯利伟负事故全部责任，杨友良无责任。事故发生后，杨友良被送往北京市密云区医院进行救治，实际住院5天。经诊断为右锁骨远端骨折等。依天安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称：天安保险公司）申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对杨友良伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为，杨友良在本次事故中所受伤的误工期为伤后至2018-12-24，护理期60日，营养期90日。原告预交鉴定费2100元。小轿车系冯利伟所有，该车在天安保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间内。冯利伟为原告垫付现金及住院押金共计1100元、医疗费550.52元，现金及住院押金包含在原告的诉讼请求中。裁判理由原、被告就交通事故认定书认定的事故责任均无异议，本院依法予以确认。天安保险公司对本院依其申请委托的鉴定机构出具的鉴定意见不认可，但未提交证据予以反驳，故本院对该鉴定意见予以采信，对天安保险公司的答辩意见不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错比例承担。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费，本院凭医疗费发票予以支持，被告垫付的医疗费本院凭票据予以核定并计入原告的赔偿总额。原告主张的住院伙食补助费，本院按照实际住院天数予以酌定。原告主张的营养费，数额过高，本院根据鉴定意见予以酌定。原告主张的护理费，数额过高，原告的护理期限本院按照鉴定意见予以确定，护理费数额，本院考虑家属护理情况予以酌定。原告主张的误工费，误工期本院根据鉴定意见予以确定，原告与北京春鼎服务中心系劳动合同关系，本次交通事故对其所造成的伤害已被认定为工伤，其误工期间享受工伤保险待遇，单位未停发其工资，原告认为其伤情被认定为工伤，其用人单位已经足额支付工资，但不能就此减轻和免除侵权人的责任；同时原告在北京东润家和非融资性担保有限公司兼职，原告补交的证据显示误工期间亦未停发其工资，原告就此部分工资亦向被告主张；天安保险公司认为原告的收入并未因此交通事故减少，故不同意赔偿；对此，本院认为，第三人侵权责任和社会保险责任保护的是不同的法益，二者之间不是相互排斥的关系，被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除，故对于原告在北京春鼎服务中心的误工费，本院予以支持，数额按照月工资予以支持，但对于其受伤期间在北京东润家和非融资性担保有限公司兼职的获得的工资，并非原告因工伤保险或其他社会保险获得的待遇，而是该公司实际发放，并未构成误工损失，故本院不予支持。原告主张的交通费，本院根据其复查及鉴定的次数予以酌定。原告主张的财产损失，其中电动车维修费，本院凭票据予以支持，衣物损失，因未提交证据予以证明其确有衣物损失，故本院不予支持。天安保险公司不认可原告起诉时主张的误工期、护理期、营养期并申请对上述三期进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见均高于原告起诉时主张的期限，故本院决定该鉴定费由天安保险公司承担。为鼓励肇事方积极救助伤者，节约诉讼成本，本院同意在本案中一并解决冯利伟垫付费用，由天安保险公司从赔偿总额中予以返还。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险限额范围内给付杨友良医疗费五千四百零六元四角八分、住院伙食补助费五百元、营养费二千七百元、护理费七千二百元、误工费一万四千元、交通费一千元、财产损失一千五百四十五元，共计三万二千三百五十一元四角八分（其中，包含冯利伟垫付的现金一千一百元、医疗费五百五十元五角二分，折抵其应承担的案件受理费后计一千三百二十元五角二分，由天安财产保险股份有限公司承德中心支公司直接给付冯利伟）。二、驳回杨友良其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元（杨友良预交），由天安财产保险股份有限公司承德中心支公司负担（于本判决生效之日起七日内给付杨友良）。案件受理费八百八十九元（杨友良预交），由杨友良负担五百五十九元（已交纳），由冯利伟负担三百三十元（已折抵)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孟 娜二〇一九年七月二十九日法官助理  王 爽书 记 员  郑晓莉
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初367号原告：舒立彬，男，1967年11月15日出生，汉族，工人，现住。委托诉讼代理人：刘涛，男，系桃山区桃北法律服务所法律工作者。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，男，职务：董事长。委托诉讼代理人：高迎春，男，系龙湖煤矿法律顾问。原告舒立彬诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告舒立彬及被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舒立斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告护理费14000.00元（280天×50元）。2.判决被告给付原告伙食补助费1260.00元（280天×4.5元）。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告在被告单位工作期间认定工伤。2016年4月7日--2017年2月8日期间，原告因旧伤复发住院治疗3次共计280天。原告在住院治疗期间被告单位未派人员护理，也未给付住院护理费。故诉至法院。被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，按照我们公司龙股七发（2013）161号文件规定，工伤职工住院期间伙食补助费标准按10.5元/日执行;确需护理的，护理费标准是需要一项护理的按35元/日执行。因此，不同意原告要求给付每天按50.00元的护理费标准，伙食补助费已给按标准给付原告了。本院经审理认定案件事实如下：原告系被告单位龙湖煤矿工人，在2015年8月10日诊断为煤工肺壹期合并活动性××，2015年9月22日认定为工伤。2015年10月30日经劳动部门鉴定为伤残等级四级。2016年4月7日至2017年2月8日期间，原告因职业病在七煤集团总医院住院治疗3次共计280天。住院期间由其妻护理的，其妻子无职业。被告单位未派人员来护理，亦未给原告支付住院期间护理费。被告已按其公司文件规定的标准10.5元/日给付原告住院期间伙食补助费。以上为本案事实。本院认为，原告系被告单位工伤人员，因该职业病复发先后住院治疗，在此期间被告未派人员护理，应给付护理费。其给付的标准应参照该企业相关文件规定的标准即按35元/日执行，被告应给付原告住院期间的护理费9800.00元（280天×35.00元），按照此文件规定伙食补助费的标准，被告已支付原告住院期间的伙食补助费，原告的此项请求不予支持。被告的辩称理由成立。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，第三十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司给付原告舒立彬护理费9800.00元，于本判决生效后15日内给付。二、驳回原告舒立彬其它诉讼请求。本案受理费5.00元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王慕友二〇一九年七月十日书记员  王 健
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终2877号上诉人（原审原告、反诉被告）：贺露平，女，汉族，1981年1月28日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告、反诉被告）：佛山市静霖文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂城澜北路**南海39°空间艺术创意社区**商铺****（201、202室），统一社会信用代码91440605MA4UWURXX9。法定代表人：贺露平。两上诉人共同委托诉讼代理人：崔建珍，广东金腾律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海39°空间艺术创意社区**楼首层之一，统一社会信用代码9144060557238875X0。法定代表人：袁润祥。委托诉讼代理人：林俊贤，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钊杨，广东循理律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广东利南文化投资开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**南海39°空间艺术创意社区**楼**，统一社会信用代码914406053247638726。法定代表人：陈谊。被上诉人（原审被告）：罗智斌，男，汉族，1984年9月21日出生，住广东省佛山市南海区，上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：王倩倩，广东循理律师事务所律师。上诉人贺露平、佛山市静霖文化传播有限公司因与被上诉人佛山市千灯湖创投小镇投资开发有限公司、广东利南文化投资开发有限公司、罗智斌租赁合同纠纷一案,不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初7835号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，贺露平、佛山市静霖文化传播有限公司于2019年7月15日向本院提出撤回上诉的书面申请。本院认为，上诉人贺露平、佛山市静霖文化传播有限公司申请撤回上诉，是依法对其享有的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人贺露平、佛山市静霖文化传播有限公司撤回上诉。二审案件受理费2128.97元，减半收取1064.49元，由上诉人贺露平、佛山市静霖文化传播有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  余珂珂审判员  徐允贤审判员  黄玉凤二〇一九年七月十七日法官助理赵超琳书记员冯隽尧
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）辽1004执360号辽阳凯盛货物运输有限公司：你/你单位与刑玉州、陈玉芹、吴洪岩劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)刑玉州、陈玉芹、吴洪岩于二Ｏ一九年七月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：TDH07ZXKKHYH账户名称：TDH07ZXKKHMC账号：TDH07ZXKKHZH特此通知。二〇一九年七月二十五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12639号原告：毛云溪，女，1980年2月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李爱民（原告之母），女，华天饮食集团退休职工，住北京市西城区。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：黄猛，男，该公司车队长。原告毛云溪与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛云溪之委托诉讼代理人李爱民，被告新月联合公司之委托诉讼代理人黄猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛云溪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费250968.22元、护理费118200元、住院伙食补助费8400元、辅助器具费15981.16元、营养费14640元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月15日1时50分左右，原告在东城区和平里北街口乘坐残疾人机动轮椅车由西向东进入路口时，与被告司机朱贵强驾驶的×××出租车发生交通事故，造成原告脊椎严重受伤并导致高位截瘫，至今仍在康复治疗中。经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队认定，被告司机朱贵强负事故全部责任。原告的伤情经鉴定为一级伤残，将终身与轮椅为伴，承受长期生活不能自理和后续治疗康复的痛苦，也遭受了巨大的财产损失。事故发生后，原告曾多次向北京市东城区人民法院起诉，经法院判决后被告已将2018年12月31日前的有关损失予以赔偿，但2019年1月1日至6月30日，被告拒绝承担原告的合理损失，故诉至法院诉如所请。被告新月联合公司辩称：认可原告所述发生交通事故的事实。同意承担赔偿责任。认可原告提供票据的数额，同意按照实际票据数额赔偿。认可原告主张的住院伙食补助费和营养费。本院经审理认定事实如下：2011年4月15日1时50分，在本市东城区和平里北街口，原告乘坐残疾人机动轮椅车在非机动车道由西向东进入路口，适有被告司机朱贵强驾驶出租车由东向南左转弯，朱贵强车前部与李培龙车前部接触，造成李培龙车左侧着地翻车，李培龙、原告受伤，两车损坏。事故经交通队认定，朱贵强负事故全责。原告伤情经鉴定为伤残等级一级、伤残赔偿指数100%，目前情况达完全护理依赖程度。新月公司对朱贵强的职务行为无异议。事故发生后，原告多次起诉，现原告主张从2019年1月1日至2019年6月30日期间的各项费用损失。关于医疗费，北京博爱医院收费票据记载费用为250968.22元。关于护理费，原告提交北京京卫鑫城劳务服务有限公司发票记载开票日期为2019年6月12日，数量为183天，金额共计为118200元。关于辅助器具费，原告提供北京康河汇众科技发展有限公司发票记载货物为防褥疮坐垫，数量1件金额4300元；北京信昌祥商贸有限公司发票记载项目为纸尿裤、纸尿垫（大、小片），数量按照183天计算金额11680.16元。另查，双方为此次交通事故导致损害赔偿曾经在本院提起数次诉讼，据此次起诉最近上次诉讼是2019年1月3日立案，原告毛云溪起诉被告新月公司要求支付2018年7月1日至12月31日期间的各项费用，经本院审理于2019年1月30日作出（2019）京0101民初58号民事判决书，支持了原告部分诉讼请求，双方均未上诉，该判决书已经发生法律效力。上述事实，有当事人陈述、原告提供医疗费、护理费、辅助器具用品票据及（2019）京0101民初58号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：公民的人身权受法律保护，被告新月公司驾驶员朱贵强驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告受伤，经公安交通管理部门认定朱贵强负事故的全部责任。在事故发生时，朱贵强系履行职务行为，故原告的损失应当由新月公司承担赔偿责任。原告曾就损害赔偿数次起诉至法院，法院经审理已作出相应判决，现原告又发生新的损失，再次诉至法院要求赔偿，属合理请求法院予以支持。具体赔偿项目中关于医疗费、护理费及医疗器械用品费用等有票据支持的费用，被告新月公司予以认可，本院不持异议。关于原告主张的住院伙食补助费及营养费，本院将参考原告伤残等级、护理依赖程度及已经生效法律文书确定标准予以酌定支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告毛云溪医疗费250968.22元、护理费118200元、住院伙食补助费8400元、辅助器具费15980.16元、营养费10980元；二、驳回原告毛云溪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许国林二〇一九年七月三十日书记员  姚 丹
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审168号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：阮新奎，男，汉族，生于1949年2月11日，住淅川县。申请人淅川县公安交通警察大队申请执行被申请人阮新奎行政处罚一案，申请人于2018年11月12日作出第411326290018922号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的411326290018922号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十二条第二款、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人淅川县公安交通警察大队作出的第411326290018922号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年七月二十四日书记员  李渊良
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执236号之七申请执行人滑县信用担保投资有限责任公司，住所地滑县道口镇建设路**，统一社会信用代码91410526679451894P，法定代表人宋孝军。被执行人贾兰志，男，1958年4月20日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初3989号民事判决书，于2019年01月16日向被执行人贾兰志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾兰志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾兰志在中国农业银行62×××16账户内存款人民币562546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年七月十一日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54063号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苏阿鹏，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金16469.15元、利息434.96元、罚息470.59元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年2月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为88000元，贷款期限36个月，贷款利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金16469.15元、利息434.96元、罚息470.59元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏阿鹏于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16469.15元、利息434.96元、罚息470.59元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告苏阿鹏于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏阿鹏所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告苏阿鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3139号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：冯某某，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告冯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月14日，欠本金29212.04元、利息（含零售利息和现金利息）11125.76元、分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4556.47元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29212.04元、利息11125.76元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金4556.47元、2017年1月1日后的违约金4950.02元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年9月14日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；滞纳金、违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29212.04元、利息11125.76元、滞纳金4556.47元及从2017年9月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1046元，由被告负担942.12元，原告负担103.88元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执51号之二十六申请执行人马利民，女，汉族。被执行人刘飞，男，汉族。被执行人刘伟，男，汉族。本院在执行马利民与刘飞、刘伟股权转让合同纠纷一案中，查封了案外人白勇所有的位于阳高县阳光99养生温泉度假社区别墅一套（购房合同号032015981），现因双方当事人自行和解并实际履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对案外人查封白勇所有的位于阳高县阳光99养生温泉度假社区别墅一套的查封（购房合同号032015981）。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年七月二十四日书记员 贾补栓
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执174号申请执行人：南昌瑞创农机有限公司，地址：江西省农机大市场**02-06。法定代表人：龚小春，系该公司总经理。被执行人：罗建国,男，1984年12月11日出生，汉族，种植户，江西省南昌县人，住南昌县。申请执行人南昌瑞创农机有限公司已发生法律效力的南昌县人民法院于2018年8月6日作出的（2018）赣0121民初1982号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人罗建国出执行通知，被执行人罗建国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人罗建国出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，无相关房产登记记录，车辆登记罗建国名下赣Ａ×××**的车辆因无法控制故无法处置。2019年1月17日，本院已向被执行人罗建国出限制消费令，并将被执行人罗建国纳入失信被执行人名单。本案申请执行人南昌瑞创农机有限公司申请执行48104.0元，截至2019年7月25日已执行0元，未执行48104.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人罗建国有其他可供执行的财产，于2019年7月26日向申请执行人南昌瑞创农机有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗建国的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人南昌瑞创农机有限公司对终结本次执行程序的意见，申请执行人南昌瑞创农机有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年七月二十五日书 记 员  肖红敏
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执异18号 异议人（执行案第三人）：中阳万基建设集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：吴洪伟。 委托诉讼代理人：谢茂林，男，汉族，生于1991年8月13日，该公司员工，住四川省武胜县。 申请执行人：孔勇，男，生于1972年12月28日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：黄均平，男，生于1967年1月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 执行案第三人：四川山江建工集团有限公司，住所地：成都市武候区武候大道双楠段********。 法定代表人：张兴志。 在本院执行申请执行人孔勇与被执行人黄均平、执行案第三人四川山江建工集团有限公司、中阳万基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人中阳万基建设集团有限公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月2日举行了听证，异议人委托诉讼代理人谢茂林、申请执行人孔勇参加了听证。现已审查终结。 异议人称，请求解除对异议人在原泸州市国土资源局纳溪区分局工程款59562.4元的扣划措施，撤销对异议人的执行行为。事实和理由：孔勇与黄均平劳务合同纠纷一案，经法院调解结案后，因黄均平未履行付款义务，孔勇申请执行黄均平一案时，纳溪区人民法院扣划了异议人在泸州市国土资源局纳溪区分局应得工程款59562.4元。该款属异议人在泸州市纳溪区X标段的工程款，应由泸州市纳溪区X标段的债权人按比例领取，非该标段项目的债权人不应当享有该款项，申请执行人孔勇承包的劳务工程并非此工程项目所属，纳溪区人民法院以黄均平是项目工程的实际施工人为由扣划该款是错误的；且异议人并非（2017）川0503民初593号民事调解书的当事人；遂向法院提出前述异议申请。 申请执行人称，其与异议人无关系，款项系申请执行黄均平所得。 本院查明，孔勇与黄均平劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日主持双方进行调解，双方一致达成黄均平于2017年4月5日前支付孔勇劳务费58340.4元的协议内容。履行付款期届满后，被执行人黄均平未履行付款义务，申请执行人孔勇于2017年4月10向本院申请强制执行劳务费、案件受理费共计59231.4元。本院依据孔勇提供的财产线索，于2017年5月9日做出（2017）川0503执371号执行裁定书，裁定：扣留/提取被执行人黄均平在泸州市国土资源局纳溪区分局的收入59231.4元，并于2017年5月9日向泸州市国土资源局纳溪区分局送达了执行裁定书和协助执行通知书。2018年10月8日执行申请人孔勇再次向本院申请恢复执行。2018年11月20日，本院做出（2018）川0503执恢90号裁定书，裁定：扣留/提取第三人四川山江建工集团有限公司或四川万基公路工程公司（被执行人黄均平为实际施工人）在泸州市国土资源局纳溪区分局的收入59562.4元。同时向泸州市国土资源局纳溪区分局送达（2018）川0503执恢90号裁定书及协助执行通知书，要求泸州市国土资源局纳溪区分局协助执行：扣留、提取第三人四川山江建工集团有限公司或四川万基公路工程公司（被执行人黄均平为实际施工人）在泸州市国土资源局纳溪区分局的收入59562.4元。2018年12月26日，泸州市国土资源局纳溪区分局协助本院将异议人在泸州市纳溪区X标段的工程款59562.4元扣划至本院诉讼费及案款专户。2019年1月2日，申请执行人孔勇领取了执行款项59231.4元，本院收取执行费331元，该案执行完毕。 另查明，四川万基公路工程有限公司于2017年8月21日变更为中阳万基建设集团有限公司。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。．．．．．．”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”的规定，异议人对申请执行人孔勇与被执行人黄均平劳务合同纠纷执行一案中的扣划执行行为提出异议，应在该执行案件程序终结前提出；现该执行案本院业已执行完毕，执行程序已终结；因此，异议人提出撤销执行行为的异议申请已超过法律规定的期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人中阳万基建设集团有限公司的执行异议申请。 异议人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  汪永燕 审 判 员  赵燕荣 人民陪审员  郭从会 二〇一九年七月二日 书 记 员  魏 星
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异386号 异议人（被执行人）：谢刚，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人：姜雪，女，1984年12月14日出生，汉族，身份证住址：四川省射洪县。 委托诉讼代理人：付桂梅，北京京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：深圳市卓尔视电子科技有限公司，住所：深圳市罗湖区东晓街道布吉路**天乐大厦2301，统一社会信用代码：91440300565726386B。 法定代表人：罗振宇。 被执行人：谢铁，男，1973年3月11号出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区。 在本院执行(2019)粤0303执4640号申请执行人姜雪与被执行人谢刚、深圳市卓尔视电子科技有限公司、谢铁民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）谢刚对该执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谢刚提出异议请求：对搬迁通知书（2019）粤0303执4640号有异议。事实与理由：姜雪诉异议人、深圳市卓尔视电子科技有限公司、谢铁民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0303民初33号。现本案已进入执行阶段，执行案号：（2019）粤0303执4640号。深圳市罗湖区人民法院正依法处分深圳市卓尔视电子科技有限责任公司名下位于深圳市罗湖区××、水贝二路××花园××房产，不动产权证号：【粤（2016）深圳市不动产权第0232054号】，并已送达搬迁通知书。异议人尽可能解决深圳市卓尔视电子科技有限公司欠款问题。现异议人多方筹款，相关款项预计一个月内到位。如异议人到期后仍不能履行，异议人自愿接受深圳市罗湖区人民法院对涉案房产拍卖的决定。根据《民事诉讼法》、《暂缓规定》及《意见》之规定，请求深圳市罗湖区人民法院依职权暂缓执行。 申请执行人姜雪答辩称，答辩人与其胞弟本案被执行人谢铁、被答辩人实际控制的公司被执行人深圳市卓尔视电子科技有限公司三方恶意向答辩人借款和担保，借款后躲避答辩人拒不偿还，本案审理阶段，被答辩人也称有几百万款项一个月内进账可以全部还清，要求法官给予时间，但一个月到期后，又称还需要一段时间，拖延几次，致使案件超期宣判。被答辩人和谢铁对外有多起案件被执行，己无实际履行能力，本案提出执行异议，完全是为了拖延时间，故伎重演，给执行设置障碍。被答辩人以“己多方筹款，相关款项预计于一个月内到位”为由提出执行异议，不符合 被执行人深圳市卓尔视电子科技有限公司、谢铁均未提交答辩状，亦未质证、未举证。 本院查明，原告姜雪诉被告谢刚、深圳市卓尔视电子科技有限公司、谢铁民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）粤0303民初33号民事判决书，判决如下：一、被告谢刚、被告谢铁自本判决生效之日起五日内向原告姜雪偿还借款人民币2，200，000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中人民币1，500，000元从2017年10月12日起计算，人民币500，000元从2017年10月17日起计算，人民币200，000元从2017年10月27日起计算，计至款项实际清偿之日止）。二、被告谢刚、被告谢铁自本判决生效之日起五日内向原告姜雪赔偿律师费人民币60，000元。三、被告深圳市卓尔视电子科技有限公司对被告谢刚、被告谢铁的上述债务承担连带清偿责任。该民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0303执4640号。 另查，我院于2019年6月24日向深圳市卓尔视电子科技有限公司及深圳市罗湖区××、水贝二路××花园××房产的使用人发出（2019）粤0303执4640号《搬迁通知书》，责令上述使用人于2019年7月9日前自行迁出涉案房屋。室内动产亦请自行搬离，逾期不搬离的，本院将依法对上述房产停水停电并强制搬迁。一切法律后果由住户自行承担。异议人（被执行人）谢刚认为其尽力筹钱解决欠款问题，预计需要1个月时间，希望法院宽限时间，一个月后，如不能还清欠款，异议人自愿接受法院对涉案房屋的拍卖。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案涉案房产登记在被执行人深圳市卓尔视电子科技有限公司的名下，本院执行过程中查封被执行人深圳市卓尔视电子科技有限公司的名下的房产，并无不妥。异议人谢刚所提异议没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）谢刚的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑  有  培 审判员 邱  昭  霞 审判员 杨  晓  玲 二〇一九年七月三十日 书记员 黄金能（兼）
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执525号申请执行人：张顺起，男，1951年4月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：万宝义，男，1975年12月6日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行张顺起与万宝义借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初1729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万宝义的银行存款291743元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年七月十九日书记员 王红旗
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   执行裁定书   （2019）冀0209执异7号     案外人：郑瑞生，男，汉族，1973年8月2日生，汉族，住唐山市。   案外人：张凤红，女，汉族，1972年5月11日生，住唐山市   申请执行人：任亚利，女，汉族，1968年7月10日生，汉族，住唐山市，住唐山市,。   被执行人：青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司，住所地：青龙满族自治县八道河乡二道沟村。   法定代表人：许杰，该公司经理。   被执行人：唐山润华房地产开发有限公司，住所地：唐山市南堡开发区。   法定代表人：陈守侠，该公司董事长。   被执行人：孟丽娜，女，汉族，1957年7月28日生，住唐山市，住唐山市。   在唐山市中级人民法院执行申请执行人任亚利与被执行人青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司、唐山润华房地产开发有限公司、孟丽娜借款合同纠纷一案中，案外人郑瑞生、张凤红于2019年7月11日对查封唐山市曹妃甸区南堡硕秋园东园小区12-2-201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人郑瑞生、张凤红向本院请求，请求裁定不得执行（2015）唐执三字第808号之五执行裁定书，解除查封。事实与理由：任亚利诉青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司、唐山润华房地产开发有限公司、孟丽娜借款合同纠纷一案，执行中，唐山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2015）唐执三字第808号之五执行裁定书，查封唐山润华房地产开发有限公司所有的，坐落于唐山市××区坐落于唐山市××区部分房屋（详见查封清单）。查封期限为三年，自2017年9月22日至2020年9月21日止。唐山市中级人民法院查封的房屋即查封清单中，有案外人购买的房屋即唐山市××区的房屋即唐山市××区。上述房屋案外人于2011年10月12日购买，并于2011年10月12日作为买受人和唐山润华房地产开发有限公司签订了正式的《商品房买卖合同》，支付了房屋全部价款297179元。上述房屋并在房管局进行了网签，案外人于交房当年即2012年入住至今。所以上述房屋系案外人所有，唐山市中级人民法院查封上述房屋是错误的。   申请执行人唐山市曹妃甸区暖通热力有限公司称，不同意异议人的异议申请。   本院查明，在（2015）唐民初155号任亚利与青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司、唐山润华房地产开发有限公司、孟丽娜借款合同纠纷一案中，任亚利于2011年9月向唐山市中级人民法院提出财产保全申请，唐山市中级人民法院于2011年9月9日作出（2011）唐民初字第155-1号民事裁定，裁定“查封被告青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司、唐山润华房地产开发有限公司、孟丽娜1400万元银行存款或等价值的财产。”，并于2011年10月13日向唐山市住房和城乡建设局作出（2011）唐民初字第155-1号协助执行通知书，协助执行项目为“一、查封唐山润华房地产开发有限公司开发的××区的××区如下房产，详见查封清单；二、查封期限二年，从查封之日起计算，从2011年10月13日至2013年10月12日。”2015年10月8日，唐山市中级人民法院再次向向唐山市住房和城乡建设局作出协助执行通知，对2011年10月13日查封的房产进行继续查封，查封期限自2015年10月9日至2017年10月9日。后在任亚利与青龙满族自治县燕山冶金铸造有限公司、唐山润华房地产开发有限公司、孟丽娜借款合同纠纷一案执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2015）唐执三字第808号之五执行裁定书，裁定“查封被执行人唐山润华房地产开发有限公司所有的，坐××区坐××区部分房屋（详见查封清单）。查封期限三年，自2017年9月22日至2020年9月21日止。”上述查封清单中所列房产包括郑瑞生、张凤红提出异议的唐山市××区的唐山市××区。   另查明，郑瑞生、张凤红于2011年10月12日与唐山润华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买唐山市曹妃甸区南堡硕秋园东园小区12-2-201室房产，郑瑞生于2011年7月20日交付硕秋园东园小区12-2-201室购房款20000元，于2011年7月24日交付购房款227179元893100元，并于2012年2月27日办理了住房公积金贷款，贷款金额50000元，贷款期限48个月，2016年2月27日结清了全部贷款本息。郑瑞生、张凤红现居住于唐山市××区居住于唐山市××区，除该房产外，郑瑞生、张凤红名下无其他用于居住的房屋。   本院认为，异议人郑瑞生、张凤红基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，其法律地位为案外人。涉案的唐山市××区的唐山市××区房屋于2011年10月13日被唐山市中级人民法院查封，但在查封之前案外人便与唐山润华房地产开发有限公司签订了合法、有效的书面买卖合同，此外，案外人所购商品房系用于居住、名下无其他用于居住的房屋，且已支付全部购房款。故案外人郑瑞生、张凤红对唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园东园小区12-2-201室房产具备足以排除强制执行的实体权利。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：   中止唐山市中级人民法院对唐山市曹妃甸区南堡开发区硕秋园东园小区12-2-201室的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   审 判 长 韩叶清   人民陪审员 郑世金   人民陪审员 孙才昌     二〇一九年七月二十六日   法官 助理 陈 伟   书 记 员 刘红莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3225号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，分中心总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：赖金星，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告赖金星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心向本院提出诉讼请求:被告赖金星偿还信用卡欠款本金24828.56元、利息（现金利息）6548.32元、滞纳金3546.20元、违约金4914.90元（暂计至2017年7月4日共计39837.98元）。事实与理由：被告赖金星向原告中信银行信用卡中心中山分中心申办信用卡，持卡消费后未依约还款。庭审中，原告中信银行信用卡中心中山分中心明确案涉信用卡已于2017年7月5日核销，自该日起不再计收利息、滞纳金、违约金。被告赖金星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：赖金星。信用卡卡种：中信网络类联名卡。信用卡卡号：62×××56。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：申领人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：赖金星持卡消费未按时足额还款，截至2017年7月4日，赖金星拖欠中信银行信用卡中山分中心信用卡本金24828.56元、利息5656.66元、现金利息891.66元、滞纳金3546.20元，合计34923.08元。另查，中信银行信用卡中山分中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。中信银行信用卡中山分中心于庭审中明确未与赖金星就违约金收费项目达成协议。本院认为，赖金星在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖金星持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中山分中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。截至2017年7月4日赖金星所欠本息及滞纳金数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且赖金星没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中山分中心起诉要求赖金星还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。中信银行信用卡中山分中心未与赖金星就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，缺乏合同依据，本院不予支持。赖金星经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖金星于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年7月4日的信用卡本金、利息、非现金利息、滞纳金合计34923.08元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，诉讼保全费320元，合计1116元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担138元，被告赖金星负担978元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  叶宝新二〇一九年七月二十三日书 记 员  何惠怡书 记 员  练洪银
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2804号原告：深圳创峰知识产权顾问有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道红棉二路乐清小区**402。法定代表人：李智华。委托诉讼代理人：李水宝，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡优盛达电子批发商行，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠社区西成工业区商铺**104。经营者：李海彬。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**法定代表人：戴珊。原告深圳创峰知识产权顾问有限公司与被告深圳市喜扩科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权[专利号：ＺＬ20152070××××.9，名称：带有安全锤的车载充电器]纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳创峰知识产权顾问有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳创峰知识产权顾问有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年七月二十三日书记员  甘凯丽
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初6244号 原告：李某，女，1987年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：曾某1，男，1988年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。现羁押于长沙市公安局监所管理支队第一看守所。 第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场1-7楼。 负责人：曾某2。 委托诉讼代理人：谭论，该行员工。 原告李某诉被告曾某1，第三人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招行长沙分行）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告李某、被告曾某1，第三人招行长沙分行的委托代理人谭论到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告将位于长沙市开福区×××××房及湘Ａ×××××小车过户至原告名下。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2019年1月28日登记离婚。离婚时约定长沙市开福区×××××房及湘Ａ×××××小车归原告所有，房屋按揭贷款由原告负责偿还。但曾某1因涉嫌诈骗罪于2019年3月7日被拘留，现羁押于长沙市第一看守所。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告曾某1辩称，同意将房屋及车辆过户给原告。 第三人招行长沙分行陈述称，原告应先将贷款还清，第三人再配合办理过户。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2019年1月28日，原、被告双方协议离婚，约定夫妻共同所有的登记在被告名下的位于长沙市开福区X房及湘Ａ×××××小车归原告所有。双方已办理离婚登记。2019年3月7日，被告因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局开福分局执行逮捕，现羁押于长沙市公安局监所支队第一看守所。因被告未将房屋及车辆过户给原告，因此成诉。另查，2019年7月25日，原告已将涉案房屋的贷款结清。 上述事实有离婚协议书、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照协议约定将涉案房屋及车辆过户至原告名下。原告已将涉案房屋的贷款结清，故第三人招行长沙分行应协助原告办理房屋的抵押注销手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曾某1自本判决生效之日起三日内将长沙市开福区XXXX房（权证号码：71××99）过户至原告李某名下；第三人招商银行股份有限公司长沙分行负有协助办理注销房屋抵押登记的义务； 二、被告曾某1自本判决生效之日起三日内将湘Ａ×××××小车过户至原告李某名下。 案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告曾某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 X 审 判 员  邓子平 二〇一九年七月二十六日 代理书记员  任 友