wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1450号申请执行人:中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路**，统一社会信用代码913205837439304959。被执行人:牛国平，男，1971年2月14日出生，汉族，江苏省昆山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司昆山支行与被执行人牛国平信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17636号民事判决书，依该生效法律文书：被告牛国平于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金361107.97元、利息81795.67元、滞纳金247954.29元（暂计算至2017年11月24日，之后的利息、滞纳金、服务费按中国人民银行有关规定及贷记卡领用合约、章程约定计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月18日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月19日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年6月28日，本院实地走访被执行人牛国平居住地，未发现其下落。10、2019年7月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的695873.93元，实际执行到位0元，剩余695873.93元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月二十二日书 记 员  张晓芳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初4630号 原告李世能，男，1974年8月27日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告马雄，男，42岁，现住威宁县。 本院在审理原告李世能诉被告马雄劳务合同纠纷一案中，原告以被告的身份信息错误为由于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李世能撤回起诉。 案件受理费108元由原告李世能负担。 审判员  陈思义 二〇一九年七月三十日 书记员  马 润
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执768号申请执行人王应平，男，1978年6月8日生，汉族，贵州黔西人，户籍地贵州省黔西县。被执行人夏政华，男，1971年5月8日生，汉族，浙江福州人，住所地浙江省福州市吴兴区。申请执行人王应平申请执行被执行人夏政华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初1854号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告西安正好于本判决生效后二十日内偿还原告王应平借款人民币一万元。案件受理费减半收取74元、公告费300元（原告已预交），由被告夏政华承担，与上述款项一并支付给原告王应平”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人王应平于2019年5月27日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、传票、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人未在规定期限内主动履行义务，亦未申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人夏政华名下的银行存款及其它财产情况，查明无可供执行财产；三、委托浙江省福州市吴兴区人民法院对被执行人夏政华名下工商股权登记、住房公积金、房屋及住所地财产状况等进行了调查，查明亦无可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对被执行人财产状况的调查措施、调查结果及执行情况表示无异议，且表示提供不了被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案执行费50元，被执行人未交纳（申请执行人已垫付）。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产情况，申请执行人同意延期执行，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初1854号民事判决书的本次执行程序。被执行人夏政华负有继续向申请执行人王应平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人夏政华有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年七月二十三日法官助理杨金龙书记员黎君军
四川省峨边彝族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1132刑初39号                            公诉机关                       四川省峨边彝族自治县人民检察院                               被告人基本情况                       被告人吉拿合石，男，1981年8月23日出生于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，公民身份号码5134361981********，户籍地址四川省美姑县洒库乡火千村****，现住四川省峨边彝族自治县沙坪镇新声村**。2018年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被峨边彝族自治县公安局取保候审，2019年7月25日被本院取保候审，同年7月30日经本院决定逮捕，现押于乐山市看守所。                               辩护人                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       峨检诉刑诉[2019]38号                               指控事实                       2018年9月25日18时，被告人吉拿合石饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从本县红卫桥往峨边中学方向行驶，约18时14分，该车行驶至景阳路600m处时与行驶方向右侧的被害人郭一祥（女，66岁）相撞，造成被害人郭一祥受伤的交通事故。路人报警后，被告人吉拿合石留在现场等候。经本县公安局交通警察大队认定，被告人吉拿合石负此次事故全部责任。经鉴定，被告人吉拿合石血液中乙醇含量为280.8mg/100ml。到案后，被告人如实供述自己的罪行，赔偿被害人郭一祥人民币1800元，取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金人民币三千元                               被告人及辩护人意见                       被告人吉拿合石对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吉拿合石犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款                               判决结果                       被告人吉拿合石犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2019年11月29日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳，逾期未交纳，强制缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 罗 优 梅                         二O一九年七月三十日                         书 记 员 曲木晓东                附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初833号 原告：余国旺，男，1953年11月29日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：成举涛，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告余国旺与被告成举涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告余国旺到庭参加诉讼，被告成举涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余国旺向本院提出诉讼请求：判令成举涛偿还借款8800元及支付利息（利息自2014年8月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2014年7月28日，成举涛因资金周转困难向余国旺借款8800元，约定月利率2分，2017年7月28日还清。借款到期后，经余国旺多次催讨未果。 成举涛未作答辩。 余国旺围绕诉讼请求依法提交了借条1份，成举涛未予质证，对余国旺提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：余国旺与成举涛系朋友关系。2014年，成举涛因做工程需要资金向余国旺借款，余国旺分三次将借款支付给成举涛，第一、二次以现金方式分别交付2800元、3000元，2014年7月28日，成举涛出具了一份借条，借条中注明成举涛向余国旺借款8800元，借款使用三年，到2017年7月28日止，借条中还注明利息按每月2分计算。借条出具后，余国旺于2014年8月13日将第三笔借款3000元通过朋友汇给成举涛。借款后，成举涛未支付利息，也未归还借款。 本院认为，成举涛欠余国旺借款8800元的事实有成举涛出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。余国旺要求成举涛偿还借款8800元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。成举涛经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 成举涛应于本判决生效之日起十日内偿还余国旺借款8800元及支付利息（利息自2014年8月13日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，由成举涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  方 香 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初277号 原告：杨恒春，男，汉族，1982年1月18日生，住长春市。 委托诉讼代理人：佟艳芹，吉林权维律师事务所律师，代理权限诉讼代理。 被告：王成，男，汉族，1975年6月6日生，户籍所在地公主岭市。 原告杨恒春与被告王成买卖合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒春及其委托代理人佟艳芹到庭参加诉讼，被告王成经本院依法公告送达开庭传票传唤未出庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年1月2日，被告在原告处因购买轮胎没及时付款，故为原告出具欠条一份。并承诺于2016年5月1日之前还清。但直到现在虽经原告多次催要，被告却总是以各种借口拖延不还，甚至连电话都不接，为此，原告为了维护自己的合法权益，现原告起诉至法院，请求判令：一、请求判令俩名被告立即给付原告货款人民币23610元；二、判令被告从2016年5月1日起至2019年1月10日止向原告支付逾期付款利息4535.06元；从2019年1月11日起至本息全部给付之日止的利息另行计算；三、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。 被告王成未出庭亦未答辩。 经审理查明：2015年3月7日、2015年8月1日、2015年8月15日、2015年10月6日四次在原告处购买轮胎，共欠原告轮胎款23610元，2016年1月2日，被告为原告出具欠条一份，承诺于2016年5月1日之前还清。认定上述事实有原告提交的证据轮胎销售单、欠条予以证明。 本院认为：关于被告给付原告货款人民币23610元问题。原告与被告虽未签订书面买卖合同，但关于轮胎的买卖合同为双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原被告具有法律拘束力。被告未出庭亦未提交书面答辩意见，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告已经履行交付轮胎义务，被告为原告出具了书面的欠条，被告应按约定履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告要求被告偿还欠款23610元的请求本院予以保护。原告请求按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息于法有据本院依法予以保护。关于保全费问题，原告未提出保全申请，未交纳保全费，故不予以保护。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成于本判决生效后立即给付原告杨恒春轮胎款23610元及利息（利息以23610元为基数，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）； 二、驳回原告杨恒春的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元由被告王成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  吴玉珍 人民陪审员  张凤阁 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  姜重九
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初881号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。负责人：陈涛。被告：安庆怡蔓制衣有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：路昌明。被告：安庆市亿豪工贸发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：陈国华。被告：路昌明，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：刘西莉，女，1973年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。被告：陈国华，男，1965年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：孙颖，女，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘正平，男，1976年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：王龙燕，女，1978年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行诉被告安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆市一行工贸发展有限公司、路昌明、刘西莉、陈国华、孙颖、刘正平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆市一行工贸发展有限公司、路昌明、刘西莉、陈国华、孙颖、刘正平的起诉。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行撤回对被告安庆怡蔓制衣有限责任公司、安庆市一行工贸发展有限公司、路昌明、刘西莉、陈国华、孙颖、刘正平的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行负担。审 判 长  于慧苗人民陪审员  杨 晶人民陪审员  叶林茂二〇一九年七月二十五日书 记 员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终958号上诉人（原审被告）：贾启忠，男，土家族，1963年4月8日出生，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：史册，贵州省德江县青龙街道法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：贵州星河建设有限公司，住所地贵州省铜仁市思南县思唐镇文化社区**。法定代表人：刘全和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王军，贵州商同律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱军虎，贵州商同律师事务所实习律师。上诉人贾启忠因与被上诉人贵州星河建设有限公司合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，且部分程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初218号民事判决；二、本案发回贵州省德江县人民法院重审。上诉人贾启忠预交的二审案件受理费507元予以退回。审判长  谢稼祥审判员  罗宇睿审判员  熊 健二〇一九年七月二十二日书记员  杨 露
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5996号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：东莞市凯文实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇升平西街**。法定代表人：张阁斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚奇，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：东莞市横沥镇山厦股份经济联合社，，住所地为广东省东莞市横沥镇山厦管理区负责人：张浩辉。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽君，广东赋诚律师事务所律师助理。上诉人东莞市凯文实业投资有限公司（以下简称凯文公司）因与被上诉人东莞市横沥镇山厦股份经济联合社（以下简称山厦联合社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认东莞市横沥镇山厦股份经济联合社与东莞市凯文实业投资有限公司于2013年12月30日签订的《商铺租赁合同书》无效；二、东莞市凯文实业投资有限公司应于判决发生法律效力之日起三十日内向东莞市横沥镇山厦股份经济联合社返还横沥镇山厦四海北环路的商铺；三、东莞市凯文实业投资有限公司应按照每月租金23700元的标准向东莞市横沥镇山厦股份经济联合社支付商铺的占有使用费至实际返还之日止；四、东莞市横沥镇山厦股份经济联合社应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市凯文实业投资有限公司赔偿装修损失451913.7元；五、驳回东莞市凯文实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费12332元，由东莞市横沥镇山厦股份经济联合社负担6166元，东莞市凯文实业投资有限公司负担6166元，东莞市横沥镇山厦股份经济联合社已预交本诉受理费；反诉受理费33252元，由东莞市横沥镇山厦股份经济联合社负担16626元，东莞市凯文实业投资有限公司负担16626元，鉴定费26460元，由东莞市横沥镇山厦股份经济联合社负担13230元，东莞市凯文实业投资有限公司负担13230元，东莞市凯文实业投资有限公司已预交反诉受理费及鉴定费。管辖权异议受理费100元，由东莞市凯文实业投资有限公司负担，东莞市凯文实业投资有限公司已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初15638号民事判决。凯文公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第四项，改判山厦联合社赔偿凯文公司装修损失1129784.27元。2.撤销一审判决第五项，改判山厦联合社向凯文公司赔偿租金损失5814945元。事实与理由：山厦联合社恶意隐瞒商铺的权属状态，没有履行合同的告知义务，隐瞒案涉商铺所占土地未办理土地使用权证，案涉商铺也无建设工程规划许可证，欺骗凯文公司签订案涉租赁合同，对案涉租赁合同无效应承担全部过错。山厦联合社一审起诉理由（未做好相关消防工作）完全违背了双方签订的租赁合同第七条第三款，只是在一审过程中发现可以用“合同无效”的合法理由主张要求返还商铺。依照合同法第五十八条的规定，山厦联合社应当承担全部过错，赔偿凯文公司所有损失。即便法院认定租金损失不属于合同无效造成的直接损失，但双方已经在案涉租赁合同第八条对此已有约定，山厦联合社也应当赔偿凯文公司的租金损失。山厦联合社答辩称：一、案涉商铺系山厦联合社承建，案涉合同对商铺属于山厦联合社的描述并无不当。凯文公司作为案涉商铺的承租人，未尽到合理的审查义务，其自身存在过错。并且凯文公司的实际控制人为横沥镇山厦村村民，对案涉商铺的权属状态是知情的，凯文公司所称与事实不符，一审法院判决双方各承担一半责任，依法有据。二、凯文公司所主张的租金损失，为合同有效情况下剩余租期内的可得利益，不属于合同法第五十八条规定的损失范围。山厦联合社在案涉租赁合同期间内也并未违约，而是案涉合同属于无效合同导致合同无法履行。综上，请求法院驳回凯文公司的上诉请求。二审期间，各方均未提交新证据材料。本院经审理，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对凯文公司的上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、山厦联合社应否赔偿凯文公司的全部装修损失。二、山厦联合社应否赔偿凯文公司的租金损失。对此，本院分析如下：关于争议焦点一，案涉商铺未取得房产权属证明，也未取得建设施工规划许可证，故一审法院认定案涉租赁合同无效依法有据。山厦联合社作为出租人，负有交付合法租赁物的义务，而凯文公司作为承租人，负有审查租赁物是否取得合法证件的义务，故双方对租赁合同无效均存在过错，一审法院根据双方的过错程度，认定双方对装修损失各自承担50%的责任合理恰当，凯文公司主张山厦联合社承担全部装修损失依据不充分，本院不予支持。关于争议焦点二。凯文公司主张的租金损失系有效合同履行后预期可得的利益，现案涉合同无效，故不存在预期可得利益，租金损失不属于合同无效造成的直接损失，故凯文公司要求山厦联合社赔偿租金损失没有依据，本院不予支持。综上所述，凯文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57250元，由上诉人东莞市凯文实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年七月二十九日书记员  赵志鹏
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2265号原告：回民区亿杰五金建筑器材租赁部，经营场所呼和浩特市。经营者：陈跃，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：腾格尔，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赤峰正翔建筑工程有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：王俊翔，职务总经理。原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部与被告赤峰正翔建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部撤诉。案件受理费已减半收取计1280元，由原告回民区亿杰五金建筑器材租赁部负担。审判员 任红霞 二O一九年七月二十六日书记员 云 倩
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3123号之一 原告：韩永翔，男，1965年12月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：胡亚峰,安徽西津律师事务所律师。 被告：福州市昶达汽车服务有限公司，住所地福建省福州市闽侯祥谦镇兰圃工业园区，统一社会信用代码9135012175936722XG。 法定代表人：徐斌。 原告韩永翔与被告福州市昶达汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告韩永翔于2019年7月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告福州市昶达汽车服务有限公司所有的价值35万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告韩永翔的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人张树良所有的位于宁国市房屋（权证字号皖20**宁国市不动产权第0005836号）价值35万元部分予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡跃武 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  潘 越 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5366号原告台州市黄岩沃尔达机电有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城岙岸。法定代表人屠蕙薇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王羡岳，男，汉族，1975年4月16日出生，台州市黄岩沃尔达机电有限公司员工，住浙江省台州市黄岩区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000043790号关于第26911733号“时速虫控”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月4日。本院受理时间：2019年5月9日。开庭审理时间：2019年5月22日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26911733号“时速虫控”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与引证商标的读音、字数、含义存在显著区别，行业不相关。实际存在其他带有“时速”两个字的商标已经注册发文。故诉争商标与引证商标均含有相同的显著识别部分“时速”，共同使用在上述相同或类似服务上，不会被识别为同一企业的系列商标，也不具有经营上的联系。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26911733。3.申请日期：2017年10月17日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3507）：特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；广告宣传；替他人推销；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为零售目的在通讯媒体上展示商品；会计；进出口代理；市场营销。二、引证商标1.注册人：成都时速汇信息技术有限公司。2.注册号：14548025。3.申请日期：2014年5月21日。4.专用权期限至2025年7月6日。5.标识：引证商标6.核定使服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；人事管理咨询；商业企业迁移；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助；电视广告。三、其他事实庭审中，原告向法庭提交了第25738381号第35类“时速精灵”商标注册证，用以证明原告在第35类服务上在先注册过包含“时速”的商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“时速虫控”。引证商标为“时速汇及图”商标，其文字识别部分为“时速汇”。诉争商标与引证商标文字识别部分均包含“时速”二字，且“时速”二字均位于开头显著识别位置。从整体上看，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理；通过网站提供商业信息；广告宣传；替他人推销；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为零售目的在通讯媒体上展示商品；会计；进出口代理；市场营销”等服务与引证商标核定使用的“特许经营的商业管理；广告；进出口代理；会计”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告主张的其他包含“时速”的商标已被核准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告所称其与引证商标权利人所处行业不同的情况亦非诉争商标获准注册的当然依据。故原告相关主张事实与法律依据不足，本院不予支持。此外，原告在先注册的第25738381号“时速精灵”商标与本案诉争商标标识不同，且核定使用的服务与诉争商标指定使用服务存在较大差异。原告提供的在案证据不足以证明相关公众容易将本案诉争商标与其在先注册商标联系在一起，并认为使用本案诉争商标的服务与其使用在先注册商标的服务均来源于该商标注册人或者与其存在特定联系。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市黄岩沃尔达机电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州市黄岩沃尔达机电有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年七月三十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1381执296号 申请执行人：王兴邦，男性,1986年2月23日出生,住朝阳市双塔区。 被执行人：金叶生，男性,1972年1月2日出生,住安徽省桐城市。 本院在执行王兴邦与金叶生买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财。本院约谈了申请执行人王兴邦，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初625号的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张庆瑞 审判员  孙爱民 审判员  王 鹏 二〇一九年七月三十日 书记员  李 廷
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1334号 申请人苏兆永，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人苏广军，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人苏兆永与被执行人苏广军合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1322执472号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 翔 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年七月二十九日 书记员 周 旭
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初1631号 原告：成建华，男，1966年2月18日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：顾海华，南通市崇川区中兴法律服务所法律工作者。 被告：吴爱军，男，1964年3月9日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：蔡雪红，江苏祎华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。 原告成建华与被告吴爱军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成建华的委托诉讼代理人顾海华，被告吴爱军的委托诉讼代理人蔡雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计124610元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日21时30分，在南通市机关加油站路段，被告吴爱军驾驶无号牌专项作业车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故后南通市交巡警二大队根据简易程序认定被告吴爱军承担主要责任，原告承担次要责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴爱军辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，根据相关法律的规定，原告是醉酒驾驶，认可原告承担40%的赔偿责任，被告承担60%的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、防护工派遣协议、护工费凭证、通大附院司鉴所[2019]临鉴字第334号鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。 对案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年4月7日21时30分，在南通市机关加油站路段，被告吴爱军驾驶无号牌专项作业车由南向西行驶时，所驾车右侧与原告成建华驾驶由西向东行驶的电动自行车右侧碰撞，发生事故。致成建华受伤，两车损坏。南通市公安机交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认为：在此事故中，吴爱军驾驶未登记的机动车上道路行驶时未遵守道路通行原则，未注意确保安全应承担主要责任，成建华醉酒后驾驶电动车应承担次要责任。 事故发生后，成建华被送往南通市第三人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧多发肋骨骨折、右侧胸腔积液、肺挫伤、肝挫伤、脑震荡、左手皮肤擦伤，于2018年4月22日出院。2019年4月29日，南通大学附属医院司法鉴定所出具通大附院司鉴所[2019]临鉴字第334号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人成建华因交通事故致肝右叶挫裂伤，右侧第3-8肋及左侧第3、4、6肋骨折，左侧肩胛骨骨折，胸骨骨折，右侧胸腔积液等的诊断成立，其肋骨骨折，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理以一个人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。事发后，被告吴爱军共垫付45589.62元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。交警部门作出的吴爱军承担该起事故的主要责任，成建华承担事故的次要责任的认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。虽然被告吴爱军所有的无号牌专项作业车尚未按规定进行登记，但本次交通事故并非发生在生产作业区域，该专项作业车已在公共道路上行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，故被告吴爱军应对该专项作业车投保交强险。本案中，原告成建华醉酒后驾驶电动自行车，具有过错，本院酌情减轻被告吴爱军的赔偿责任。综上，本院认定，对于原告成建华的损失，由被告吴爱军在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，由被告吴爱军承担60%的赔偿责任。 具体关于原告成建华的损失，本院核定如下：1、医药费。原告主张30279.62元，被告认可，要求扣除伙食费368.1元。依据原、被告的一致确认，扣除伙食费368.1元，本院认定原告共产生医药费29911.52元。2、住院伙食补助费。原告主张270元，被告认可。依据原、被告的一致确认，本院认定原告的住院伙食补助费为270元。3、营养费。原告主张600元，被告认可。依据原、被告的一致确认，本院认定原告的营养费为600元。4、残疾赔偿金。原告主张94400元，被告认可。依据原、被告的一致确认，本院认定原告的残疾赔偿金为94400元。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告认可2500元。原告因交通事故构成伤残，不仅身体受到痛苦，其精神也受到一定损害，本院酌定原告的精神损害抚慰金为3000元（已考虑责任因素）。6、护理费。原告主张6000元，被告认可。依据原、被告的一致确认，本院认定原告产生护理费6000元。7、误工费。原告提交工资证明、营业执照复印件证明其为超市员工，月工资4000元，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为该工资证明不能证明其误工损失，其认为原告应当提交银行流水或者单位发放工资的签字凭证等证据加以证明，否则被告只认为按照每天99.84元的标准计算误工费。本院认为原告提交的证据不足以证明其误工损失，故按照每天100元的标准，参照鉴定意见，认定原告误工损失为12000元（120天×100元/天）。8、交通费。原告主张500元，被告认可200元。考虑到原告的伤情、治疗以及检查、鉴定的地点、时间、次数，本院酌情认定原告产生交通费300元。综上，原告成建华因本起交通事故产生的损失如下：医药费29911.52元、住院伙食补助费270元、营养费600元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金3000元、护理费6000元、误工费12000元、交通费300元，上述损失合计146481.52元。对于上述损失，由被告吴爱军在交强险范围内赔偿120000元，在商业险范围内赔偿15888.91元[（146481.52元-120000元）×60%]，合计赔偿原告成建华135888.91元。扣除被告吴爱军已垫付的45589.62元，其尚需赔偿原告90299.29元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告吴爱军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告成建华90299.29元。 二、驳回原告成建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，鉴定费2100元，合计3123元，由原告成建华负担受理费410元，鉴定费840元，由被告吴爱军负担受理费613元，鉴定费1260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1023元。户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65。 审 判 长  唐文新 人民陪审员  闻胜华 人民陪审员  王建春 二〇一九年七月三十日 法官 助理  毛敏华 书 记 员  金 冰
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2336号 原告：浙江奥康鞋业股份有限公司,住所地：浙江省永嘉县瓯北镇东瓯工业区奥康工业园。 法定代表人：王振滔。 委托诉讼代理人：林亨康，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙运涵，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：李小婧，女，1988年9月23日生，汉族，住福建省平潭县。 第三人：张可魏，男，1987年6月2日，汉族，住浙江省苍南县。 原告浙江奥康鞋业股份有限公司与被告李小婧及第三人张可魏侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告浙江奥康鞋业股份有限公司于2019年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江奥康鞋业股份有限公司以与李小婧、张可魏达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江奥康鞋业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由浙江奥康鞋业股份有限公司负担。 审判员  李维 二〇一九年七月二十一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初393号原告：虞城县扶贫经济合作社，住所地河南省虞城县闻集乡闻集街，统一社会机构代码514114255637426573。法定代表人：赵纪华，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县，系该单位主任。委托诉讼代理人：刘训根，男，1976年3月20日出生，住河南省虞城县，系该单位员工。被告：李芬，女，1989年6月20日出生，住河南省虞城县。被告：李亚楠，女，1995年4月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩桂真，女，1963年2月8日出生，住河南省虞城县。被告：蒯洁洁，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：李艳敏，女，1985年10月12日出生，住河南省虞城县。原告虞城县扶贫经济合作社与被告李芬、李亚楠、韩桂真、蒯洁洁、李艳敏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，在适用简易程序审理的过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  洪献升审 判 员  周慧锋人民陪审员  李爱党二〇一九年七月三十一日书 记 员  王 丹
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0116刑初680号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人陈刚，男，汉族，1991年2月23日出生，初中文化，农民，重庆市永川区人，住重庆市永川区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2019年6月15日被重庆市水川区公安局监视居住。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2019〕578号起诉书指控被告人陈刚涉嫌犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉。被告人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年6月15日16时许，被告人陈刚携带电捕鱼工具，来到大陆溪一级支流岔河沟重庆市永川区吉安镇黄沙村干滩子桥水域非法捕捞淡水鱼时被群众制止并报警。被告人陈刚明知他人报警后在现场等待，被民警抓获。民警现场查获渔获物30条共计净重0.92千克和蓄电池、升压器、带网竹竿等电捕鱼装置。经查，2019年3月1日至6月30日为禁渔期。其间重庆市天然水域为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。归案后，被告人陈刚对上述犯罪事实供认不讳，并自愿向重庆市第五中级人民法院生态修复基金账户存入人民币4000元。公诉机关认为，被告人陈刚违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈刚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈刚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理建议判处被告人陈刚拘役一个月，缓刑二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。另查明：被告人陈刚签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人陈刚在开庭审理过程中均无异议。并有如下证据经庭审质证，足以认定：1.扣押的作案工具、渔获物等物证；2.常住人口信息登记表、情况说明、业务凭证、禁渔政府文件等书证；3、证人杨某的证言；4.被告人陈刚的供述和辩解。本院认为，被告人陈刚违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈刚犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。鉴于被告人主动缴纳生态修复金修复生态环境，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人陈刚的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度等，决定采纳公诉机关的量刑建议。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人陈刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李昱娇二〇一九年七月三十一日法官助理 朱 锐书 记 员 刘晓琴
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1741号 申请人胡雪成，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县。 申请人姜震海，男，1973年7月17日出生，汉族，身份证住址南京市白下区。 上列申请人与被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7276号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人姜震海名下价值人民币511728元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年七月五日 书记员 夏金经童
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执723号之一申请执行人:韩慧兰,女,1952年11月15日出生,汉族。被执行人:姚爱云,女,1946年12月20日出生,汉族。申请执行人韩慧兰与被执行人姚爱云民间借贷纠纷一案。本院作出的（2018）晋0881民初1349号民事调解书已发生法律效力。经查，依据调解书内容，被执行人应在2019年11月30日前向申请人履行义务，现履行期限未到，申请人于2019年7月2日向本院申请立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、第一款第（五）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人韩慧兰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一九年七月三十日书 记 员  张 鑫
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕07行初44号 原告（暨诉讼代表人）沈银泽，男，1963年4月19日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX304193933。原告（暨诉讼代表人）沈齐邦，男，1952年1月12日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX201123911。原告（暨诉讼代表人）沈银学，男，1957年1月24日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX70124391X。原告沈慧敏，女，1984年1月4日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX401043928。原告沈银兵，男，1972年1月28日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX201283914。原告沈国富，男，1973年1月20日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX301203934。原告沈银军，男，1969年12月25日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX91225391X。原告沈银平，男，1966年9月29日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX609293919。原告沈翠连，女，1959年2月24日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX902243967。原告沈银孝，男，1960年1月15日出生，汉族，陕西省宁强县人，住宁强县，公民身份号码：61232XXXX001153918。被告宁强县人民政府，住所地：宁强县。法定代表人黎建军，系县长。委托代理人李江，系副县长。委托代理人秦连军，陕西三泉律师事务所律师。原告沈银泽等10人因诉被告宁强县人民政府（以下简称宁强县政府）不履行政府信息公开行政职责一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告沈银泽等10人以已知晓相关政府信息、诉讼目的已达到为由，向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实的意思表示，该行为不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告沈银泽、沈齐邦、沈银学、沈慧敏、沈银兵、沈国富、沈银军、沈银平、沈翠连、沈银孝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；其余25元予以退还，由原告持据至本院领取。  审  判  长     马小红审  判  员     黄存宏审  判  员     刘  霖 二O一九年七月十五日 书  记  员     柏  茵  1
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10507号原告：黄思德，男，1975年11月27日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：王之民，广东厚法律师事务所律师。被告：郭志东，男，1967年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。原告黄思德与被告郭志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员单晓丽适用简易程序独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王之民到庭参加了诉讼，被告郭志东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按年利率6%自2016年10月2日起计算至款项付清之日止，暂计至2019年4月2日为8400元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是广西灵山县的同乡，同在东莞虎门一带务工、经商。2014年5月5日，被告以其生活及生产经营困难为由，向原告借款80000元，约定借款期限至2016年10月1日。双方签有《借款协议》，在虎门新安大厦原告将款项交给了被告。然而，借款到期后，被告却不按约定偿还借款，时至今日只偿还20000元。原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告未向本院提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告主张被告郭志东向其借款80000元，尚欠60000元未还。为此提交了《借款协议》。《借款协议》以原告黄思德为甲方，被告郭志东为乙方于2014年5月5日签订，主要内容为：乙方因家庭生活及生产经营困难，需向甲方借款现金人民币80000元用于家庭生活及生产经营，经双方协商，自愿达成以下协议：甲方同意借给乙方现金80000元，借款期限从2014年5月5日至2016年10月1日。协议下方乙方处有“郭志东”字样签名及捺印。《借款协议》下方还载明“借条”内容：今在虎门镇新安大厦处收到黄思德借条的现金80000元。该《借款协议》附有被告的身份证复印件。原告称80000元是以现金形式在签订《借款协议》时直接交付给被告。《借款协议》没有约定利息，但原、被告口头约定利息为每月4000元，被告支付了3个月利息共12000元，后协商改为每月利息2400元，被告支付了5个月共12000元，上述利息共归还24000元。后原告去被告家里索要还款，被告支付了本金20000元。原告主张口头约定利息未能提交证据予以佐证。另，《借款协议》上方手写“这笔借款八万元正于2016年12月31日之前还清。如不还清用太平间屋抵押。余下任由处理。公证人：掺人。”郭志东在旁边签名捺印。原告称上述字迹是原告去被告老家催款时，被告找了一个见证人书写的，太平间屋其实是被告父亲的房屋，并不是被告的，所以也没有抵押。以上事实，有原告提交的《借款协议》及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。被告郭志东向原告借款80000元，有原告提交的《借款协议》上被告郭志东的签名及捺印，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。根据原告庭审陈述，被告共归还过利息24000元，借款本金20000元，但关于利息并未有证据证明被告需向原告支付，原告主张支付的24000元是利息，依据不足，本院认为被告共归还的44000元应均认定为借款本金，即被告尚欠原告借款本金36000元。《借款协议》约定借款到期日为2016年10月1日，虽然《借款协议》上方手写的“这笔借款八万元正于2016年12月31日之前还清。如不还清用太平间屋抵押。余下任由处理。公证人：掺人。”，该内容中提到借款在2016年12月31日还清，但该内容指明的应该是不还清就用太平间屋抵押，但事实上并未进行抵押。因此本院认为案涉借款的到期日仍为2016年10月1日。现借款期限已届满，未有证据证明被告已归还剩余36000元，原告要求被告郭志东立即归还借款本金36000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，虽然案涉《借款协议》没有对借款利息作出约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告自逾期还款之日2016年10月2起支付利息，合法有据。利息应以36000元为基数，按照年利率6%的标准自2016年10月2日起计付利息至全部借款还清之日止；超出部分，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭志东于本判决生效之日起五日内向原告黄思德归还借款本金36000元及支付利息（以36000元，按照年利率6%的标准，自2016年10月2日起计至借款本金还清之日止）；二、驳回原告黄思德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费755元，由原告负担270元，由被告郭志东负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一九年七月二十六日书记员  李敏仪
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初406号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人曾某，男，1992年12月12日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地四川省开江县。因涉嫌危险驾驶，于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月6日取保候审。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邹克出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月22日6时许，被告人曾某饮酒后无驾驶资格驾驶一辆不符合技术标准的无号牌三轮轻便摩托车（电机号：1608XXXXXX）从佛山市南海区某镇某村出发，经龙高路、高明大桥、沿江路往高明区荷城街道某市场方向行驶，行驶至某市场诚和兴商行路段时，与推着自行车步行的被害人区某发生碰撞，造成区某受伤的交通事故。经鉴定，曾某血液中的乙醇含量为101.2mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，曾某承担此事故全部责任，区某不承担此事故责任。案发后，曾某向区某赔偿人民币400元，但此后公安人员多次通知曾某到公安机关接受处理，曾某拒绝到案。2019年4月1日，公安机关对曾某进行网上追逃，2019年6月4日，曾某在佛山西站被抓获归案。公诉机关认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人曾某判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并于2019年7月18日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人曾某的供述，被害人区某的陈述，证人江某的证言，警情详情，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片，证明，酒精呼气测试照片，身份证，道路交通事故认定书，认罪认罚具结书，在逃人员登记表，抓获经过，呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，委托鉴定送检表，前科查询表，现场检测报告书，户籍材料，交通事故协议书，返还物品凭证，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人经济损失，故本院依法对其予以从轻处罚。被告人曾某无驾驶资格驾驶不符合安全技术标准的机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，本院对其酌情从重处罚。被告人曾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对被告人曾某可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  卢军二〇一九年七月二十六日法官助理刘忆红书记员关嘉泳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1353号原告：徐州康乔物业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区世纪东路传世经典小区。法定代表人：郭恒新，该公司经理。委托诉讼代理人：张云龙，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王化松，该公司法律顾问。被告：张超，男，1983年11月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告徐州康乔物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实需要进一步调查，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭海玲人民陪审员  范津立人民陪审员  张宜海二〇一九年七月二日书 记 员  罗 萌
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初2186号申请人：太永亮，男，1992年10月10日出生，汉族，住址保定市莲池区。委托诉讼代理人：曹云霞、周巧玉，河北磅礴律师事务所律师。被申请人：常子龙，男，1989年8月23日出生，汉族，住址保定市竞秀区。申请人太永亮与被申请人常子龙民间借贷纠纷一案，申请人太永亮于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人常子龙银行存款300000元予以冻结或查封其等价值财产。申请人太永亮向中国平安财产保险股份有限公司投保“诉讼财产保全责任保险”，以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人太永亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常子龙银行存款300000元或查封其等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丽丽二〇一九年七月二十九日书记员  宋琳琳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初1312号原告：龙口市丛林铝材有限公司，住所地：山东省龙口市丛林工业区，统一社会信用代码：91370681169466404L。法定代表人：丛林集团有限公司及其二十三家关联公司重整管理人。被告：张培良，男，1964年8月26日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。第三人：吕卫萍，女，1963年1月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告龙口市丛林铝材有限公司诉被告张培良、第三人吕卫萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市丛林铝材有限公司撤诉。保全费5000元，由原告负担。案件受理费33128元，减半收取计16564元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年七月三十日书 记 员  胡韵梓
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异338号异议人（被执行人）李志华，男，1974年9月27日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。申请执行人吴兵，男，1972年7月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人张伟，男，1978年13月2日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。本院在执行吴兵与李志华、张伟民间借贷纠纷一案中，异议人李志华对本院作出的恢复执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李志华称，2015年，临河区法院就本人与吴兵、张伟民间借贷纠纷案件作出（2015）临民初字第7715号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，并已立案执行。2017年7月14日，本人与吴兵、张伟达成了执行和解协议。2018年，临河区法院根据吴兵的执行申请，又恢复了对该7715号民事调解书的执行。临河区法院的该恢复执行行为错误，请求依法予以撤销。异议人李志华向本院提供了居民身份证、还款协议暨执行和解书等证据材料，以上材料均为复印件。经审查查明，2015年12月9日，本院就吴兵与张伟、李志华民间借贷纠纷案件作出（2015）临民初字7715号民事调解书，调解确认张伟返还吴兵借款本金******元及利息；李志华对上述借款本息承担连带清偿责任。该调解书已经发生法律效力，并于2016年立案执行。执行中，李志华与吴兵、张伟于2017年达成执行和解协议，约定张伟从2017年7月开始每月返还吴兵借款不少于******元等内容。2018年，本院根据吴兵的恢复执行申请，恢复了对该7715号民事调解书的执行。被执行人李志华以本院该恢复执行行为错误为由，向本院提出执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，和解协议是申请执行人和被申请人合意达成，对生效法律文书履行内容作出的变更，内容受法律保护。李志华称其与吴兵、张伟约定张伟从2017年7月开始每月返还吴兵借款不少于******元，但其不能提供证据证明张伟按约定履行了该执行和解协议，应当认定为未按约定履行该执行和解协议，属于上述第二百三十条第二款规定的“当事人不履行执行和解协议的”情形。故本院于2018年根据吴兵的执行申请，恢复对该7715号民事调解书的执行，符合法律规定。综上，异议人李志华异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李志华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十七日书记员  梁 吉附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立地的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3359号原告：有棵树（深圳）网络科技有限公司。住所：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**华南国际皮革皮具原辅料物流区******。法定代表人：肖四清，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴时新，女，该公司员工。被告：陈大彪，男，汉族，1977年12月30日出生，住所：江西省九江市永修，住所：江西省九江市永修县id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告有棵树（深圳）网络科技有限公司诉被告陈大彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日登记立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日对本案进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人邓明燕、戴时新到庭参加了诉讼，被告陈大彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款200万元；2.判令被告向原告支付违约金（按日千分之五计算，至判决生效之日止，暂计至2018年8月17日为23万元）；3.判令被告承担本案诉讼费、差旅费1000元等费用。庭审时，原告将第二项诉讼请求违约金的计算方法确定为“按年利率24%计算，至清偿之日止”，原告放弃差旅费1000元的诉讼请求。事实和理由：2018年1月16日，被告因需要资金周转，特与原告签订《借款协议》，向原告借款200万元整，约定借款期限为6个月，即自2018年1月26日至2018年7月25日止，约定还款日期为2018年7月26日，约定不支付利息，原告已按照协议约定于2018年1月26日通过ＳＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ向被告指定指定的账户（TODAYNORTHLIMITED的对公账户支付款项200万元，被告在收到款项后向原告出具相应《收款确认函》，还款日期到期后，截止于2018年8月2日，被告未按时归还借款，在此期间，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝还款。据此，原告诉请法院判如所请。被告未提交答辩状，未到庭参加庭审活动。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，依法提交了以下证据：1.《借款合同》；2.情况说明、公司注册证书、开户通知及银行流水；3.《收款确认函》；4.公告费发票。被告未提交证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。本院谨慎审查了原告提交的证据，没有发现证据疑点。根据民事诉讼的举证责任、证据审核认定规则以及证明标准，本院查明如下事实：1.2018年1月16日，被告因个人需要资金周转，与原告签订《借款合同》。该借款合同约定：被告向原告借款人民币200万元，借款期限6个月，自2018年1月26日至2018年7月25日，期限内不支付利息。被告指定香港公司今日之北（TODAYNORTHLIMITED）的银行账户收取借款。被告逾期不归还借款的，每延期一天，需支付应还款金额0.5%的违约金。原告是ＹＫＳＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ的全资子公司。2018年1月26日，ＹＫＳＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ受原告委托向被告指定的今日之北收款账户汇入312020美元。32018年1月26日，今日之北向原告出具一份《收款确认函》，主要内容为：今日之北于今日收到ＹＫＳＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ支付的款项人民币200万元。44.借款期限届满后，被告未向原告还款。原告催款未果，遂诉至本院。本院认为：一、关于本案准据法的问题《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，双方未协议选择借款合同适用的法律，而原告为内地公司、被告为内地居民，原告与被告住所均在内地，原告与被告住所均在内地案应适用中华人民共和国内地法律。二、关于原告与被告之间是否存在借贷关系及该借贷主要内容的问题）原告与被告签订了借款合同，双方具有民间借贷的合意；原告通过ＹＫＳＥＬＥＣＴＲＯＮＩＣＣＯＭＭＥＲＣＥＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ向被告指定的今日之北银行账户交付了借款。因此，双方存在借贷法律关系。（（二）该笔借贷的主要内容1.借款本金：人民币200万元。2.借款期限：借期6个月，自2018年1月26日至2018年7月25日。3.利息：借款期限内不计收利息。4.还款方式：到期还本。5.违约责任：若逾期未归还本金，每延期一天，需支付应还款金额5‰的违约金。三、关于被告是否违约的问题《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告已向被告提供了人民币200万元借款本金，被告自2018年7月25日借款期满至今，未返还借款本金，构成不履行的违约行为。四、关于被告如何承担违约责任的问题《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求适当减少。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告应承担如下违约责任：1.返还借款本金人民币200万元。2.支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人约定逾期还款的违约金超过年利率24%的部分，不予支持。原告将违约金标准从日千分之五降低至年利率24%，符合法律规定，本院予以照准。违约金以人民币200万元为基数，从2018年7月26日起，按照年利率24%计算，至还清之日止。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈大彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告有棵树（深圳）网络科技有限公司返还借款本金人民币200万元；二、被告陈大彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告有棵树（深圳）网络科技有限公司支付违约金（违约金以人民币200万元为基数，从2018年7月26日起，按照年利率24%计算，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币24648元，由原告负担人民币48元，被告负担人民币24600元。公告费人民币260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭成人民陪审员  李璇人民陪审员  伍冰二〇一九年七月二十二日法官助理刘蓓蕾书记员周双双
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初4252号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行。住所地：重庆市云阳县云江大道**。统一社会信用代码：9150023575928175XQ。负责人：刘爱武。委托代理人：王涛，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行员工。被告：管仕平，男，1965年12月10日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉被告管仕平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未向法院提交减缓免诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张海波二〇一九年七月二十二日书记员  谭 兵
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执247号申请执行人：袁本华,男，汉族，生于1963年1月14日，贵州省赤水市人，住赤水市。申请执行人：王先智,男，汉族，生于1976年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：周义，男，汉族，生于1988年7月16日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州铭鑫教育科技发展有限公司，统一社会信用代码91520115090344180E，地址贵阳市贵阳国家高科技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：朱维娜。关于袁本华、王先智申请执行周义、贵州铭鑫教育科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2459号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为604867.00元，执行费8449.00元，本院于2019年1月7日立案。在执行过程中，已依法向被执行人周义、贵州铭鑫教育科技发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人周义、贵州铭鑫教育科技发展有限公司至今未履行义务，依法对被执行人周义、贵州铭鑫教育科技发展有限公司进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，对于被执行人贵州铭鑫教育科技发展有限公司、周义在习水县教育局的工程款，因未进行审计，故暂时无法进行扣划。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十五日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保164号申请人：程某某，男，1961年3月7日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇花苑园**。被申请人：宋某某，男，1976年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇东方名城小区。被申请人：高某某，女，1973年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇东方名城小区。申请人程某某于2019年7月19日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇东方明城小区房屋予以查封；担保人程某以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人程某某的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法查封被申请人高某某所有的位于内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇东方明城小区房屋；查封期间该房屋不允许买卖、过户、毁损；查封期限三年；二、依法查封担保人程某所有的车辆；查封期间该车辆不允许买卖、过户、毁损；查封期限二年。案件申请费1170元，由申请人程某某负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年七月二十二日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁17行终106号上诉人（原审原告）成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组，住所地成武县汶上集镇汶上集东行政村。负责人牛祥田，组长。委托代理人陈晨，山东文亭扶正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）被告成武县房产服务办公室，住所地成武县永顺路**。法定代表人付成法，局长。委托代理人孟凡贵，主任。委托代理人刘静华，该单位工作人员。原审第三人刘昭文，男，1954年7月24日出生，汉族，居民，住成武县。委托代理人孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。原审第三人牛玉虎，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住成武县。原审第三人陈衍英，女，1979年3月27日出生，汉族，居民，住成武县。委托代理人邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。上诉人成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组因诉被上诉人成武县房产服务办公室房产行政登记一案，不服成武县人民法院于2019年3月25日作出的（2018）鲁1723行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，第三人刘昭文于1993年经村镇安排，在成武县汶上集镇汶上集东行政村建设房屋一处，房屋占压土地为成武县汶上集镇汶上集东行政村土地。原告成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组系该行政村的组成部分之一。从第三人提供的成武县汶上集镇汶上集东行政村集体土地所有权证及地籍图和农村土地承包合同的记载，汶上集东村民委员会享有管理村内资产的职能，对外代表村集体行使各项职能，村内集体土地承包均以成武县汶上集镇汶上集东行政村的名义发包。2008年3月12日，被告依据第三人刘昭文的申请为其办理了房权证号为成房字第汶上-260号房屋权属登记，2012年12月11日，被告又为第三人刘昭文、牛玉虎、陈衍英办理了房屋所有权转移登记。一审法院认为，原告成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关解释以原告为诉讼主体提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”、最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（[2006]民立他字第23号）规定：“……村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。……”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。……属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”，从原告及第三人提供的证据来看，第三人刘昭文建设房屋用地及汶上集镇汶上集东行政村集体土地均登记在成武县汶上集镇汶上集东行政村集体土地所有权证上。原告证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定,且原告提交的部分村民签名的证明也没有讨论决定以成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组的名义起诉被告撤销房产登记一事。况且，第三人刘昭文所建房屋是在1993年，该处土地周边均已建设房屋，其占用土地也是当时经汶上集镇汶上集东村民委员会和汶上集镇人民政府加盖公章认可的，村民委员会具有管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境的职责。因此，本院认为，原告不具有主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，裁定驳回原告成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组的起诉。上诉人成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组上诉称，一、涉案土地系上诉人集体财产，且村委会出具了证明，一审裁定认定上诉人作为村民小组不具有诉讼主体资格错误。二、一审刻意回避本案基本事实，对被上诉人的违法行政行为不予回应。三、原审第三人牛玉虎明知刘昭文不是本村村民，恶意办理房产过户手续，过户行为无效，牛玉虎和陈衍英不能善意取得涉案房产。综上，请求撤销一审行政裁定，发回重审。被上诉人成武县房产服务办公室答辩称，坚持一审答辩意见。原审第三人刘昭文述称，1.上诉人未提交任何证据证明上诉人具有独立管理财产，上诉人也认可财产登记在村委会名下，因此上诉人自称具有独立财产管理资格没有任何证据支持。2.上诉人没有证据证明其履行民主议定程序。3.原审第三人已依照法定程序获得物权，应受法律保护。其在办理房产登记过户手续时已获得汶东行政村同意，不存在办理假证行为。综上，请求驳回上诉人上诉。原审第三人牛玉虎、陈衍英述称，1.汶东行政村第八村民小组不具有独立财产，不具有诉讼主体资格。2.牛祥田代表第八村民小组提起本案诉讼未经民主议定程序。3.上诉人称原审第三人恶意串通没有事实根据，上诉人称有行政村证明土地归各村民小组所有，不能成立，认定土地产权应以土地登记为准。综上，上诉理由不能成立。原审期间当事人提交的证据材料经庭审质证并已随案卷移送本院。上诉人二审新提交证据如下：1.牛光明证明一份，当选证书一份，用于证明牛光明在1993年至2004年期间任汶东行政村村主任职务，在其任职期间村委会并未向镇党委会报告为刘昭文安排涉案土地2.上诉人会议记录一份，村民身份证复印件及户口本复印件一宗，用于证明上诉人全体户主代表开会选取牛祥田全权负责主张权利，3.成武县汶上集镇汶上集东村民委员会出具的证明，用于证明涉案土地的实际所有人系上诉人，土地的发包转包收益处分的权利归属上诉人村民小组。原审第三人牛玉虎新提交证据两份，1.（2018）鲁1723民初1773号案件一审裁判文书和汶东村村委会原村会计牛进忠的证明。经审查，牛玉虎二审提交的裁判文书尚未生效，其余证据认定本案有效证据。经审查，本院基本同意一审查明事实，另查明，1.上诉人属于村内其他集体经济组织，2.被上诉人已不再行使房产登记职责。本院认为：一、上诉人成武县汶上集镇汶上集东村民委员会第八村民小组属于村内其他集体经济组织，在所在行政村出具证明的情况下，具有以自己名义提起行政诉讼的主体资格和行为能力。二、被上诉人成武县房产服务办公室的不动产登记职责已经划归县不动产登记中心行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故被上诉人不是本案适格被告。三、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条规定，对经过多次转移的房屋行政登记，应先诉首次登记或者对首次和后续登记同时提起诉讼，直接诉后续登记行为不予受理。上诉人与原审第三人之间纠纷如无法协商解决，在符合法定起诉条件的情况下可另案主张。综上，原审裁定说理有误，本院予以纠正，但上诉人所诉还存在被告不适格以及直接诉后续登记行为等问题，原审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张天正审判员  庞 宠审判员  岳晓艳二〇一九年七月十八日书记员  郭 通
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执346号 张胜强、李修林： 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1402民初693号民事调解书，于2019年2月12日立案执行张胜强申请执行李修林民间借贷纠纷一案。执行标的：偿还借款本金20万元、利息8万元及逾期利息等。 执行中，当事人双方达成执行和解，张胜强于2019年7月2日向本院书面说明：本案已全部执行完毕，请你院制作本案结案通知书。此外，本案收取执行费4000元。至此，本院（2018）川1402民初693号民事调解书一案即全部执行完毕。 二〇一九年七月二日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5689号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地xxxxxx，统一社会信用代码：xxxxxx。 法定代表人：晋崝。 沈小清与广州食得鲜网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初195号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月23日移送执行，立案标的639，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5689号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年七月十七日 书记员 詹婷婷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1735号原告：吴中区木渎帝航机械厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木东公路尧峰工业园内东侧。经营者：陆金贵，男，1990年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：郭晓川，男，1985年3月27日生，汉族，住安徽省阜南县。原告吴中区木渎帝航机械厂（以下简称帝航机械厂）诉被告郭晓川加工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告帝航机械厂的经营者陆金贵到庭参加诉讼，被告郭晓川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告帝航机械厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告加工款52592元及按年利率6%自2018年10月1日起算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：原告根据被告要求加工模具，但被告一直未能付清加工款，尚结欠加工款52592元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告郭晓川均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日至2018年1月21日，原告陆续向被告送货，产品名称为不锈钢下料、工装夹具等，货款共计52592元。送货单收货人处均有被告郭晓川签名。2018年6月14日，被告郭晓川出具欠条，载明：本人郭晓川（徽腾机械）于2017年11月16日至2018年1月底向陆金贵（帝航机械）下发快走丝线割加工订单，所涉总货款52592元，目前支付0元，还欠52592元；本人承诺从2018年6月14日至2018年9月31日前付清（分期三个月付）。欠条落款欠款人处有被告郭晓川签名捺印，债权人处有陆金贵签名。另，苏州徽腾机械科技有限公司（以下简称徽腾公司）于2017年4月10日成立，法定代表人赖柳香，监事为郭海川。2018年6月8日，徽腾公司股东由许冬强、郭海川、赖柳香变更为赖柳香。审理中，原告陈述，其是为被告郭晓川个人加工产品。上述事实由原告提供的送货单、欠条，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告加工款52592元，但未能按约付款应当承担相应违约责任。现原告诉请被告支付加工款52592元及按年利率6%自2018年10月1日起算至实际支付之日止的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭晓川于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区木渎帝航机械厂人民币52592元及按年利率6%自2018年10月1日起算至实际支付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274元、公告费600元，共计人民币1874元，由被告郭晓川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  魏冬燕人民陪审员  刘 巍二〇一九年七月八日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1324执5429号申请执行人:邱其科，男，1975年9月26日出生，个体户，住泗洪县。被执行人:朱亮，男，1971年3月1日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人邱其科与被执行人朱亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初1603号民事判决书，本院于2018年11月23日立案执行。根据该判决书及申请执行人邱其科的申请，本案的执行内容为：朱亮应支付邱其科借款50000元。案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元，由朱亮负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2018年11月26日、2019年7月17日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2018年11月27日对被执行人限制高消费；3、2019年7月1日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年7月18日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人邱其科申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人邱其科表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  秦雷审 判 员  李明代理审判员  刘波二〇一九年七月三十一日书 记 员  卢瑶
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1256号原告：丁辉强，男，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：李新耀，湖北博林律师事务所律师。被告：徐梦松，男，1964年8月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告丁辉强诉被告徐梦松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员赵峰担任审判长，审判员冯海飞、毛锋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告丁辉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（按月息1.5%自2015年2月13日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月13日，被告以资金周转为由，找原告借款100000元，约定月利率1.5%，被告出具了借条，至今本息都没有支付。被告徐梦松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告通过罗敏认识被告，2015年2月13日，被告因开酒厂需要资金周转，向原告借款100000元，当天原告以现金方式向被告支付了借款，被告出具了借条，约定月利率1.5%，后被告没有偿还借款本息。本院认为：被告徐梦松于2015年2月13日向原告丁辉强借款100000元事实清楚，证据充分，双方对借款利率的约定不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐梦松偿还原告丁辉强借款本金100000元并支付相应利息（自2015年2月13日起按照月利率1.5%计至还清之日止）。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元由被告徐梦松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年七月十九日法官助理周振兴书记员项辉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民申16号再审申请人（原审被告）：董维敏，男，1969年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）：李道远，男，1969年10月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：董鹏程，男，1992年11月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：吴慧颖，女，1991年11月21日出生，满族，户籍所在地呼和浩特市赛罕区，现住徐州市铜山区。（系董鹏程妻子）以上二原审被告共同委托诉讼代理人：董维敏，年籍同上。（系董鹏程父亲）再审申请人董维敏因与被申请人李道远及原审被告董鹏程、吴慧颖追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2019）苏0312民初4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人董维敏于2019年7月31日以各方已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，董维敏撤回再审的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许董维敏撤回再审申请。审 判 长  李修满人民陪审员  周书艳人民陪审员  郭品超二〇一九年七月三十一日书 记 员  朱永莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3916号 王和富： 关于您（单位）申请执行吕志琦、田春艳婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年7月24日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执3916号申请执行的内容全部执行完毕。 二〇一九年七月二十四日
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0102民初2238号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人张应军，甘肃瀛强律师事务所律师。委托诉讼代理人张佩，甘肃瀛强律师事务所律师。被告：西站晓芳中兴酒茶商店，经营场所甘肃省兰州市七里河区天地缘大厦B塔商铺**。经营者：朱秀丽原告中粮集团有限公司与被告西站晓芳中兴酒茶商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告中粮集团有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张 静人民陪审员  陈小莉人民陪审员  赵小玲二〇一九年七月十八日书 记 员  商冠楠
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初889号原告：丁长锋，男，汉族，生于1986年4月3日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告：隋松果，男，汉族，生于1990年6月8日，住河南省社旗县。原告丁长锋与被告隋松果买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长锋及其委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼，被告隋松果经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁长锋向本院提出诉讼请求：判令被告限期清偿所欠原告货款32731.3元。事实与理由：原告现经营装饰建材生意。自2017年初原告与被告认识以来，被告因为他人装修需要，数次从原告处购置装饰用建材，并陆续结算款项。至2017年7月5日、计欠原告货款24940元。随后，被告承诺将在逐步结清欠款的基础上，继续使用原告所供建材，于2017年7月8日付货款5000元，于7月14日付款500元。自2017年年底之后，被告对所欠货款，以种种不当理由推托不还，进而拒接电话，于今更是下落不明。截止目前，被告共欠原告货款32731、3元。原告通过自身努力，追回欠款的愿望已根本无法实现。为此，原告特具状起诉，希人民法院依法裁判如原告之所求。被告隋松果未答辩，亦未举证。原告丁长锋围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告现经营装饰建材生意。自2017年初原告与被告认识以来，被告因为他人装修需要，数次从原告处购置装饰用建材，并陆续结算款项。至2017年7月5日，计欠原告货款24940元，被告给原告出具了欠条。2017年7月10日至2017年11月3日，原告供应被告建材价款为17241.3元，被告退货价款为2411元。2017年7月8日，被告支付货款5000元。2017年7月14日被告付款500元。截止目前，被告共欠原告货款32995.3元没有清偿。本院认为，被告隋松果购买原告建材并拖欠原告货款，双方已形成买卖合同关系。被告共欠原告货款32995.3元，现原告请求判令被告支付所欠货款32731.3元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告隋松果于本判决生效之日起十日内偿还原告丁长锋货款32731.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费619元及公告费600元，共计1219元由被告隋松果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  贾应强人民陪审员  李雪峰二〇一九年七月二十三日书 记 员  徐伟伟
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2500号原告：马某，女，汉族，住靖远县。被告：王某，女，汉族，靖远县城关镇居民。原告马某诉被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即配合原告办理靖远县东大街14号3号楼8-301室的房屋过户手续；2、诉讼费用原告自愿承担。事实与理由：被告王某与杜清云（已故）是夫妻关系，杜清云原系靖远县风雷机械厂的职工，在靖远县风雷机械厂有一套住房。1998年8月6日，原告与杜清云签订了房地产买卖契约，杜清云将其房屋（靖远县风雷机械厂314号楼6单元1楼）以14000元的的价格卖与原告。原告在付清交易款后不久即搬进该住房内居住。后该房屋进行拆迁，将原告购买的房屋补偿为两套，一套为靖远县东大街14号3号楼8-301室，另一套为靖远县东大街14号3号楼8-302室。2000年7月31日，靖远县城镇住房产权登记发证办公室颁发房产证时将这两套住房的房屋所有权人登记在杜清云名下，靖远县风雷机械厂将该两套住房的房产证交与原告持有。原告将靖远县东大街14号3号楼8-302室出售给张其秀，靖远县东大街14号3号楼8-301室原告一直居住，原告曾找过杜清云要求办理靖远县东大街14号3号楼8-301室的房产过户手续，但杜清云一直推托。杜清云去世后，原告又通过别人要求被告协助原告办理靖远县东大街14号3号8-301室的房产过户手续，但被告执意不配合，原告认为，靖远县东大街14号3号楼8-301室的房屋系被告与杜清云二人的夫妻共同财产，杜清云死亡后被告作为原房屋的共有人理应配合原告办理房产过户手续，但被告拒绝配合的行为侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，望法庭支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，由于其不认识字，房屋是其丈夫买卖的，当时买卖该房屋时其并不知情，其丈夫杜清云于2013年已去世，同意协助办理房屋相关手续。原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、房地产买卖契约2份，证明房屋买卖的基本情况；2、证明1份，证明被告夫妻将房屋转让与原告的事实；3、房屋产权证书复印件1份，证明房屋产权还在被告丈夫杜清云名下。被告王某对原告所提交的证据，经质证无异议。本院对原告提交的上述三份证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告王某与杜清云（已故）是夫妻关系，杜清云原系靖远县风雷机械厂的职工，在靖远县风雷机械厂有一套住房。1998年8月6日，原告与杜清云签订了房地产买卖契约，杜清云将其房屋（靖远县风雷机械厂314号楼6单元1楼）以14000元的价格卖与原告。后该房屋进行拆迁，将原告购买的该房屋补偿为两套，一套为靖远县东大街14号3号楼8-301室，另一套为靖远县东大街14号3号楼8-302室。2000年7月31日，靖远县城镇住房产权登记发证办公室颁发房产证时将这两套住房的房屋所有权人登记在杜清云名下，靖远县风雷机械厂将该两套住房的房产证交与原告持有。靖远县东大街14号3号楼8-301室原告一直居住，杜清云去世后，原告要求被告王某协助原告办理靖远县东大街14号3号8-301室的房产过户手续。本院认为，原告与被告王某丈夫签订的《房地产买卖契约》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据该《房地产买卖契约》，被告丈夫收取原告购房款14000元，并将该房屋交付给了原告居住使用，至今已有二十多年之久，期间被告应当知道诉争房屋买卖行为的存在，更何况，在原告提交的证明中，有被告的签名，从而说明被告同意并认可其丈夫转让房屋的。鉴于被告丈夫杜清云已去世，被告作为房屋共有人理应协助原告办理该诉争房屋的产权过户手续。当时双方在交易时未对过户费用进行约定，故过户费用由原告承担为宜。在庭审中原告要求承担诉讼费用，视原告对其诉讼权利的自行处分，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条，第一百三十三条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内，协助原告马某将杜清云名下位于××县房屋办理过户至原告名下。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王文杰二〇一九年七月四日法官助理 杜 薇书 记 员 住兴凤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。