甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，系该分行行长。委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩建琴，系甘肃法成律师事务所律师。被告：张灵，女，回族，1971年12月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：冯志凌，男，汉族，1964年9月29日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：甘肃省再担保集团有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道**天庆国际商务大厦/div>法定代表人：闫立泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：葛欣，系甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱纪军，系甘肃昭熙律师事务所律师。被告：兰州汇胜通商贸有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡桑园子村**iv>法定代表人：冯志凌，系该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：上海浦发银行兰州分行）诉被告张灵、冯志凌、甘肃省再担保集团有限公司（以下简称：再担保公司）、兰州汇胜通商贸有限公司（以下简称：汇胜通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行兰州分行委托诉讼代理人胡建华、被告冯志凌、被告再担保公司委托诉讼代理人葛欣、被告汇胜通公司法定代表人冯志凌到庭参加了诉讼，被告张灵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已缺席审理终结。原告上海浦发银行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张灵、冯志凌向原告清偿债务本金1300000元，利息（包括罚息）7079.49元（暂计算至2019年1月21日，自2019年1月22日起按照年利率9.7875%计算至本息清偿完毕之日止）；2、依法判令被告张灵、冯志凌承担原告为实现债权及担保权利而支付的一审律师费27000元、保全费、案件受理费等；3、依法判令被告再担保公司、汇胜通公司对前述债务及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告以张灵为借款人、冯志凌为共同还款人签订编号为48152018100017112102《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币130万元；借款期限自2018年3月21日至2019年3月21日；借款利率为年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担包括但不限于为此支付的诉讼费、律师费等在内的一切费用；若因合同履行产生纠纷，借贷双方应向贷款人所在地法院提起诉讼解决。同日，原告分别与被告再担保公司、汇胜通公司签订《保证合同》，约定被告再担保公司、汇胜通公司为前述《个人借款合同》项下130万元本金、违约金、损害赔偿金、费用等债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。合同签订当日，原告如约发放贷款130万元。贷款发放后，被告并未如约偿还上述借款，经原告催收后仍拒不履行还款义务，为保护自身的合法权益，故诉至法院。被告冯志凌、汇胜通公司共同辩称，原告所诉属实，愿意偿还借款，但还款能力有限，希望可以分期偿还借款。被告再担保公司辩称，原告提出的上述诉讼请求没有充分的事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的债权超出了《保证合同》约定的保证范围。原告与再担保公司在编号为481520181000170002的《保证合同》（单笔）中明确约定：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。由此可见，合同对担保公司承担担保责任的范围采用了详细列举的方式，而原告在诉讼请求中主张的保全费并未被列举在合同约定的担保范围中，因此，再担保公司有足够理由认为上述费用不属于合同约定的费用。另外，如果在合同中以“等”字来代替诉讼中可能产生的一系列费用，显然在将来的诉讼主张上会产生较大的主观性，并且债权人会由于利己主义的原则作出对自己有利的解释，这显然会损害对方当事人的利益。如果要求担保公司承担上述费用，不仅没有事实和法律依据，而且对再担保公司来说也极为不公。因此，对于原告在此项诉讼请求中所主张的上述费用，再担保公司不予认可，且拒绝承担。被告张灵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告上海浦东银行兰州分行向本院提交了如下证据：1、《个人借款合同》；2、借据；3、原告分别与被告再担保公司、汇胜通公司签订的《保证合同》；4、逾期本息清单及贷款还款通知单；5、委托代理协议、发票、收付款入账通知单。被告张灵、冯志凌、再担保公司、汇胜通公司未提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告与被告张灵签订了编号为48152018100017112102《个人借款合同》，合同主要约定：被告张灵向原告贷款130万元，借款用途为支付与城关区西北电子商贸城方华电器商行签订购销合同的货款，贷款期限为一年，自2018年3月21日至2019年3月21日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告张灵作为借款人、冯志凌作为共同还款人在该合同中签字确认。同日，原告分别与被告再担保公司、汇胜通公司签订《保证合同》，约定再担保公司、汇胜通公司对编号为48152018100017112102《个人借款合同》中被告张灵的130万元借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告依约向被告张灵指定的李晓华银行账户内发放了贷款130万元。贷款发放后，被告张灵未按约偿还本息，保证人亦未按约承担保证责任，形成本诉。本院认为，原告与被告张灵签订的《个人借款合同》、与被告再担保公司、汇胜通公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对各方当事人均有约束力。借款合同签订后，原告依约向被告张灵发放了贷款，但被告张灵、冯志凌未按约定履行还款义务，截止2019年1月21日，尚欠原告借款本金130万元，利息7056.47元，罚息23.02元。该行为已构成违约，原告作为债权人有权要求二被告偿付借款本息，故对原告要求被告张灵、冯志凌清偿借款本金130万元，利息（含罚息）7079.49元（截止2019年1月21日）的诉请，本院予以支持。同时，被告再担保公司、汇胜通公司与原告签订《保证合同》，约定对编号为48152018100017112102《个人借款合同》中被告张灵的130万元借款提供连带责任保证，因此，被告再担保公司、汇胜通公司作为保证人对本案所涉借款应当承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费27000元和保全费，因原告与被告张灵签订的借款合同中约定了，如借款人未依约履行还本付息的义务致使原告采取补救或追索措施的，由此引起诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，本案原告向本院提交了委托代理协议、发票、付款凭证等证据证明了因被告违约原告向法院起诉实际产生律师费27000元、保全费5000元，因此被告应按照合同约定承担该费用，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告再担保公司辩称编号为481520181000170002的《保证合同》中约定的保证范围中只列举了诉讼费、律师费、差旅费，未列举保全费，故其不应承担保全费的意见。人民法院除了向当事人收取案件受理费外，还应收取在审理案件及处理其他事项时实际支出的费用，即诉讼费用包括案件受理费、保全费及诉讼中的鉴定评估等费用，再担保公司应按合同约定对本案中实际产生的保全费5000元承担连带清偿责任。故对被告再担保公司的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灵、冯志凌于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还借款本金1300000元，利息（含罚息）7079.49元（利息计算至2019年1月21日，自2019年1月22日起至款项实际付清之日的利息以本金1300000元为基数，按逾期年利率,9.7875%计算）；二、被告张灵、冯志凌于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行给付律师费27000元；三、被告甘肃省再担保集团有限公司、兰州汇胜通商贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张灵、冯志凌追偿。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费16807元、保全费5000元，由被告张灵、冯志凌、甘肃省再担保集团有限公司、兰州汇胜通商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内付清原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  郭宏茜人民陪审员  廖艳鸿人民陪审员  田 园二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈佩佩