河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初1666号 原告：柴薇，女，1980年4月6日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。 被告：王燕，女，1982年11月7日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：候长生、田春苗，河北明池律师事务所律师。 原告柴薇与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴薇及其委托诉讼代理人、被告王燕委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴薇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款40万元；2、自2019年3月20日起诉时按照银行同期贷款年利率6%支付利息至本息还清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年1月10日向原告借款16000元，2017年1月26日向原告借款97100元，2017年2月12日向原告借款124000元，2017年2月13日向原告借款100000元，2017年2月17日向原告借款70000元，共计金额40万元整，未约定还款日期，后原告因生活需要，要求被告还款，经原告多次催要，被告至今未予偿还原告。为此，诉至法院。 王燕辩称，原被告之间不存在借款40万元的事实，原告诉状所称的2017年1月10日、1月26日、2月12日、2月13日、2月17日所谓的借款40万元的事实，是原告偿还其借被告款项，因原告所诉借款事实不成立，应驳回原告的诉讼请求。 柴薇围绕诉讼请求提交以下证据，1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、2017年12月7日被告向原告书写的借据，证明被告向原告借款的事实；3、建行转账明细407100元，7100元被告还的是现金，还有40万元没有偿还，证明原告通过银行借款给被告的事实；4、在诉前调解期间，法院对被告做调解笔录一份，证明被告承认向原告借款40万元的事实。 王燕质证意见，对证据1原告的身份证、建设银行卡没有异议；对证据2借条本身没有异议，但不存在借款的事实，被告出具借条是因原告偿还被告借款后没有收回借据，被告向原告写了借条；对证据3银行转账明细没有异议，该部分转账凭据是偿还此前原告借被告的款项；对证据4诉前调解笔录本身无异议，被告陈述时没有找到原告向被告出具的借据，根据规定调解中所陈述的事件不得作为判决的依据，应以庭审中原被告提供的证据及查明事实公正裁定。 王燕围绕诉讼请求提交以下证据，1、2015年7月27日借条，原告向被告出具的200000元借据；2、2015年12月11日借条，原告向被告出具的100000元借据；3、没有落款日期的借条，原告向被告出具的350000元借据；4、没有落款日期的借条，原告向被告出具的450000元借据，因银行卡流水涉及个人隐私，不能交到法庭，只交打印的明细表1张和借条复印件4张。 柴薇发表质证意见，被告提交的证据与本案无关，故对被告提交的证据不发表质证意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同学关系，被告多次向原告借款，日期和金额分别为2017年1月10日借款16000元；2017年1月26日借款97100元；2017年2月12日借款124000元；2017年2月13日借款100000元；2017年2月17日借款70000元，共计金额407100元整，原告通过建设银行分次转账给被告，后被告偿还原告7100元现金，尚欠原告400000元，被告向原告写下借款借据，该借据上载明：“今借到柴薇现金四十万元（400000元），落款日期为2017年12月7日，王燕签字按手印”。后经原告多次催要未果诉至法院。原告在诉前调解中同意调解，本院联系被告后，被告在电话里表示同意诉前调解，但因家里突发事故不能马上到法院接受调解。在2019年6月4日，被告来到法院，在收到诉状详细看后表示自己愿意接受诉前调解，在调解笔录上被告详细陈述与原告之间借款的事实，并表示双方直接调解后，来法院出具调解书。后因还款日期协商不成，未能达成一致。开庭时被告未出庭，被告委托诉讼代理人辩称，原被告之间不存在借款400000元的事实，原告诉状所称的借款400000元的事实，是原告偿还其借被告款项后没有收回借据，被告又向原告写了400000元借条，双方不存在真实的借贷关系。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告通过银行转账给被告，被告书写借据并签字按手印，双方借贷事实清楚，且不违背法律规定，该合同应为合法有效，故原告要求被告偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告在合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自2019年3月20日起诉时按照银行同期贷款年利率6%支付利息至本息还清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原被告之间不存在借款的事实，原告诉状所称的借款400000元的事实，是原告向被告偿还借款后没有收回借据，被告又向原告写了400000元借条，被告辩称与庭审查明的事实不符，更有违常理，故本院不予采信。被告提交的2015年有原告书写的借据，原告不发表质证意见，又与本案无关，本院不做评论。原被告双方系同学关系，多年来相处融洽，应该彼此珍惜相互之间的友谊，在行使各自权利、履行各自义务时，更应遵循诚实信用原则。 综上所述，原告提交的系列证据相互印证，形成完整的证据链条，充分证明原被告双方之间借款事实。故原告柴薇请求判决被告王燕偿还借款400000元；自2019年3月20日起诉时按照银行同期贷款年利率6%支付利息至本息还清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王燕辩称不存在借款关系的主张与庭审查明的事实及证据不符。故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告柴薇借款400000元并按年利率6%向原告柴薇支付资金占用期间的利息，利息自2019年3月20日起至付清之日止按本金400000元计算。 案件受理费7300元，由被告王燕承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  崔咏梅 二〇一九年七月二十日 书记员  徐子琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，约定加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。