辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初4208号 原告：沈阳市荣昌建筑器材租赁站，住所地沈阳市于洪区。 经营者：赵明亮。 委托诉讼代理人：隋晓庆，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律服务工作者。 被告：辽宁万众建设集团有限公司（原名称为沈阳众诚建设集团有限公司），住所地辽宁省康平县。 法定代表人：刘增文，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宏庆，男，1964年1月22日出生，汉族，该公司法务部员工，住辽宁省沈阳市铁**。 被告：马光利，男，1969年7月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站与被告辽宁万众建设集团有限公司（以下简称万众公司）、马光利租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人隋晓庆，被告万众公司委托诉讼代理人王宏庆及被告马光利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的租赁合同，判令被告给付原告租赁费544157.77元、违约滞纳金163247元；2、判令被告给付租赁物维修费22445.8元、租赁物丢失损失130684元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月29日原告与被告签订建筑材料租赁合同，约定乙方承建的位于沈阳市于洪区蒲北中路8号裕湾豪庭1、2号楼工程所需建筑材料包括碗扣、钢管等从原告处租赁使用，合同对租赁费用、租赁时间、结算方式、违约责任等作出了相关约定，后原告依被告要求向项目工程提供租赁物品，经计算至2018年11月15日，共产生租赁费594157.77元，被告仅支付5万钱，其他款项迟迟未付，同时丢失租赁物合计12630个、钢管0.5米，碗扣1408.8米，共计损失130710元，原告多次催要未果，请求法院支持原告诉讼请求。 被告万众公司辩称，针对原告诉被告万众公司给付租赁费一案，我方认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，因为双方没有租赁关系，原告起诉万众公司给付租赁费属于法律上的主体错误，故请求法院查明事实后依法驳回原告对我方的诉请，以维护我方的合法权益。 被告马光利辩称，我认为原告不应该起诉万众公司，因为与万众公司无关，是我租赁的材料，所有材料都用在沙岭了，房屋顶给我之后我押给了赵明亮，双方有协议。关于原告主张的租赁费用，我认为双方可以进行对帐来确认，我认为原告主张维修费用、租赁物损失的问题不属实，不存在这个事情。原告在起诉状中陈述支付5万元现金也不属实，但是我现在也说不清楚具体数额，会计清楚这个知情，所以也需要后期对帐。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2014年6月29日，原告（甲方）与被告沈阳众诚建设集团有限公司（以下简称众诚公司）签订建筑材料租赁合同，合同约定出租方（甲方）为原告，承租方（乙方）为众诚公司，合同还约定，租赁物使用地点在沈阳市于洪区蒲北中路8号，租赁物使用单位为众诚公司；乙方租用甲方的建筑器材用于乙方承建裕湾豪庭1、2#楼项目，合同约定了租赁材料的名称、成本、租金、租赁财产的种类和数量以出库单实际数量为准，租赁期间从2014年6月29日起，租赁时间不满60天，按60天计算租金，超出60天的按实际天数计算租金；租赁费按月结算，逾期按每日3%支付滞纳金；若超过支付期限30天支付违约金的，甲方有权终止合同，并收回租赁物，由乙方承担由此给甲方造成的损失。因乙方原因造成租赁物丢失或者部分损毁，丢失损毁部分应按合同约定继续给付租金直至予以赔偿为止；租赁物出库或送回时，必须由双方共同清点、签收，不属于甲方的建材，甲方拒收；乙方负责租赁物的装卸，费用由乙方承担；合同还对租赁物赔偿计算方法进行了约定：1、碗扣：凡丢失按30元/米赔偿，损害严重不能修复的按25元/米收费，可以修复的按5元/米收取修理费等；2、钢管：凡丢失按20元/米赔偿、在钢管上钻孔、焊接异物，严重弯曲、扭曲而报废的15元/米收费，钢管弯曲维修费按2元/根收费；3、扣件：凡丢失、损坏甲方有权拒收，并要求乙方按7元/个赔偿，丢失螺母按0.7元/套收费等；4、卡具：凡丢失扭曲报废的按15元/套赔偿，弯曲按1元/根收取修理费，卡具头丢失按4元/个赔偿，另一件丢失赔偿11元；5、油托：油托底拍、螺母损坏、丢失按3元/件赔偿，整套丢失按20元/套赔偿等；租赁合同自签订之日起生效至租赁物全部归还、租金全部付清之日终止。合同落款处，甲方经营者赵明亮妻子李翠英在甲方委托代理人处签字，马光利在乙方法定代表人处签字。 合同签订后，原告履行了义务，陆续向被告万众公司交付了租赁器材。被告万众公司亦陆续返还了部分租赁器材，其余租赁器材直至起诉之日未予返还。经结算，从2014年6月29日至2018年11月15日，发生的租金总计为594156.91元、器材零件丢损损失720.8元、维修费4682.5元。截止2018年11月15日万众公司未返还的租赁器材扣件共计12630个、钢管7976米、碗扣1410米，价值为290230元。在租赁物使用期间原告收到租金5万元。 另查明，2014年8月27日被告万众公司承建军辉房地产公司开发建设的裕湾豪庭1#、2#工程，马光利作为万众公司负责人在施工合同补充协议及退场协议书上签字，并加盖万众公司公章。 另查明2018年9月18日，沈阳众诚建设集团有限公司更名为辽宁万众建设集团有限公司。 本院认为，关于该合同的签订是马光利的个人行为还是代表公司的行为问题，被告万众公司否认授权马光利实施签订合同行为，马光利亦认为是其个人行为，但案涉租赁物用于被告万众公司承建的军辉房地产公司开发建设的裕湾豪庭1#、2#工程，马光利作为万众公司负责人在施工合同补充协议及退场协议书上代表被告万众公司签字，并加盖万众公司公章，故马光利具有客观的权利外观，并能够使相对人根据客观事实在主观上形成该代理人具有代理权的认识。马光利又系万众公司的项目经理、负责人，即与万众公司存在着特殊关系，客观上存在着使本案原告确信马光利有代理权的某种事由，且本案原告为善意、无过失。因此，被告马光利与原告签订租赁合同的行为构成表见代理，该代理行为有效。 原告与被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，并已部分履行，该合同有效。当事人应按照合同全面履行自己相应的义务，现被告未按合同约定履行给付租金义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。由于被告至今未支付违约金，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于原告提出的要求给付租赁费544157.77元的请求，根据原告提供的证据核算租赁费总计594156.91元，扣除被告已给付5万元，对未付部分544156.91元予以支持。 关于原告提出的要求给付租赁物维修费22445.8元的请求，原告提供的证据中有签字确认的数额为5403.3元，故对5403.3元予以支持。 关于原告提出的要求被告赔偿未返还租赁器材130684元的请求，按《租赁物清单》依据合同约定的价格未偿还租赁物价值为290230元，原告仅主张130684元，故对原告主张的数额予以支持。 关于原告要求给付违约金的请求，原告要求过高，应按中国人民银行同期银行贷款利率的1.69倍予以支持，以不超过原告请求的163247元为限。 综上所述，依照《民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条规定，判决如下： 一、解除原、被告之间于2014年6月29日签订的建筑材料租赁合同； 二、被告辽宁万众建设集团有限公司于本判决发生效力之日起10日内给付沈阳市荣昌建筑器材租赁站租金544156.91元、维修费5403.3元，共计549560.21元及违约金（违约金在163247元的限额内，从2018年11月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.69倍计付）； 三、被告辽宁万众建设集团有限公司于本判决发生效力之日起10日内给付原告沈阳市荣昌建筑器材租赁站租赁物丢失损失130684元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12988元，由被告辽宁万众建设集团有限公司承担12235元，原告承担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 敏 人民陪审员 朱 迪 人民陪审员 李 冬 二〇一九年七月三十日 书 记 员 王艺宁