北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12479号原告：刘庆贺，男，1989年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：申伯涛，北京市一格律师事务所律师。被告：刘险峰，男，1985年2月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：北京凌云宏达运输有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路****1218内2。法定代表人：王昌现，总经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼恒泰中心****/div>法定代表人：傅政红，总经理。委托诉讼代理人：郑兆成，男，1982年2月4日出生，汉族，长安责任保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘庆贺与被告刘险峰、北京凌云宏达运输有限公司（以下简称：凌云宏达公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆贺及其委托诉讼代理人申伯涛，被告刘险峰、凌云宏达公司共同的委托诉讼代理人王晓凯，长安保险公司的委托诉讼代理人郑兆成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆贺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘险峰赔偿刘庆贺修车费155000元，车辆施救费9800元，共计164800元；2.请求法院依法判令刘险峰赔偿刘庆贺2018年7月3日至2018年10月20日车辆停运损失费233444.21元；3.请求法院依法判令刘险峰赔偿刘庆贺医疗费共计802.84元；4.请求法院依法判令凌云宏达公司与刘险峰承担连带赔偿责任；5.请求法院依法判令长安保险公司在交强险和第三者责任险范围内优先承担赔偿责任。事实与理由：刘庆贺系车牌号为×××重型自卸货车车辆实际所有权人。2018年7月3日4时，张亮国驾驶车牌号为×××重型自卸货车由南向北行驶至北京市大兴区南六环北辅路太和桥下时，与由东向西行驶的刘险峰驾驶的车牌号为×××发生碰撞。导致刘庆贺的司机张亮国受伤，送到北京同仁医院就诊。经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队出具道路交通事故证明，因无法查证双方当事人车辆在进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清。为了维护刘庆贺的合法利益，故诉至贵院，望判如所请。刘险峰、凌云宏达公司辩称，不同意原告的诉讼请求。刘险峰已经上了交强险和商业三者险，责任应由保险公司承担。长安保险公司辩称，刘庆贺车辆在长安保险公司投保了交强险和50万元商业三者险，对修车费、车辆施救费没有异议；停运损失、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，医疗费认可；关于停运损失，不知道刘庆贺是否产生实际的营运损失费。长安保险公司认为刘庆贺修车时间过长。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日4时00分，张亮国驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区南六环北辅路太和桥下时，与由东向西行驶的刘险峰驾驶的重型普通货车（车牌号：×××，内乘：李晶）相撞后，重型自卸货车又与太和桥下西侧限高杆相撞，造成张亮国、刘险峰、李晶受伤，车辆损坏。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故做出道路交通事故证明，经查证核实：此事故现场为“十”字路口，有交通信号灯控制且运转正常，因无法查证双方当事人车辆在进入路口时交通信号灯状态，导致事故成因无法查清。2018年8月20日，北京中机车辆司法鉴定中心出具两份司法鉴定意见书，第一份鉴定书鉴定意见为：1.×××号重型自卸货车的行使速度无法确定。2.×××号重型普通货车的行使速度无法确定。第二份鉴定书鉴定意见为：1.×××号重型自卸货车制动系工作状况无法检验。2.×××号重型自卸货车转向系工作状况正常。3.×××号重型自卸货车照明、信号装置和其他电气设备工作状况无法检验。事故发生当日，张国亮被送往北京同仁医院治疗，共计支付医疗费802.84元。×××车辆被送往北京银汉华星商贸有限公司进行车辆维修，于2018年10月20日维修完毕，共花费维修费155000元，施救费9800元。经查，×××号重型自卸货车的登记所有人为北京宏程远望商贸中心，北京宏程远望商贸中心与刘庆贺签订《委托服务协议书》，约定该车系刘庆贺自行出资购买，车辆所有权系刘庆贺所有，为了便宜办理甲方委托的相关事项，刘庆贺同意以该公司名义办理行驶证，营运证，保险等相关委托事宜。×××重型自卸货车取得了中华人民共和国道路运输证，经营许可证号码为：货110230000777，吨位12.52吨，经营范围为普通货运，货物专用运输（罐式）。驾驶人员张亮国，系刘庆贺雇佣的员工，事故发生时系在工作期间。另查，刘险峰驾驶的×××货车系以挂靠形式从事道路运输经营活动的重型普通货车，挂靠公司为凌云宏达公司。该车在长安保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，交通事故发生于保险期内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故做出的道路交通事故证明并无不当，本院予以认定，因无法查证事故双方进入路口时的交通信号灯状态，导致事故成因无法查清。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；关于责任比例，因事故成因无法查清，综合考虑大兴交通支队对事发时所查实的各方事实等客观情况以及司法鉴定书的意见，本院酌情确定刘庆贺与刘险峰各承担50%的责任。刘庆贺主张的损失，其合理部分本院予以确认。维修费155000元、施救费9800元、医疗费802.84元，数额合理，证据确实充分，本院予以支持；关于停运损失，×××重型自卸货车取得了中华人民共和国道路运输证，是营运车辆。发生此次交通事故势必造成车辆的营运损失。该事故车辆被北京市公安局大兴分局交通支队扣留及修理期间共计110天。刘庆贺提供北京力兴金利机械施工有限公司出具的对账单，不足以证明该车辆的实际运营收入，本院参照《公路工程机械台班费用定额》标准予以计算确认为101945.8元。长安保险公司辩称停运损失不属于保险的赔偿范围，刘庆贺、刘险峰对此均不予认可，主张投保时长安保险公司未就停运损失属于免赔项目尽到特别的提示和告知义务，截止本判决做出之日，长安保险公司未能提供证据证明自己的主张，故本院对长安保险公司的该项辩解意见不予采信。刘庆贺的损失，应先由长安保险公司在交强险限额内赔偿医疗费802.84元，财产损失2000元。剩余损失264745.8元由长安保险公司在商业三者险限额内按照50%的责任比例赔偿132372.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿刘庆贺修车费、医疗费共计2802.84元；二、长安责任保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿刘庆贺修车费、施救费、停运损失共计132372.9元；三、刘险峰、北京凌云宏达运输有限公司于本判决生效后七日内赔偿刘庆贺修车费、施救费、停运损失共计132372.9元；四、驳回刘庆贺的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由刘庆贺负担1200元（已交纳），由刘险峰负担2443元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 辉二〇一九年七月三十日法官助理  王 迪书 记 员  荣祎静