wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127财保66号 申请人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 被申请人：李海艳，女，1982年11月25日出生，汉族，住蓝山县。 申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李海艳银行存款2.8万元。申请人以该公司固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李海艳的银行存款2.8万元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李灵芳 二〇一九年七月三十一日 书记员  陈 蓉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初2216号原告：大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站，经营场所：大英县蓬莱镇太吉办事处太吉村（红林玉峰路口），注册号510923600139615。经营者：谢厚全，男，汉族，生于1967年1月17日，住重庆市璧山区。委托代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。委托代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。被告：陈祚良，男，汉族，生于1972年2月10日，住四川省大英县。被告：杨承志，男，汉族，生于1976年11月16日，住四川省大英县。被告：唐丽刚，男，汉族，生于1981年5月20日，住四川省大英县。原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站与被告陈祚良、杨承志、唐丽刚租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站委托代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告陈祚良、杨承志、唐丽刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决三被告立即给付原告租赁费140000元及利息（从2017年1月14日起，以140000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.3倍计算利息）；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年被告在大英修建房屋，因需要在原告处租赁钢管、扣件等建材，2017年1月13日经双方结算被告欠原告租赁费140000元，并由被告出具欠条一张。欠条出具后经原告多次催收至今未付。被告陈祚良、杨承志、唐丽刚均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：三被告向原告租赁钢管等建材，2017年1月13日双方对租赁费进行了结算，由三被告共同向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站租赁费用（140000.00元），注：如发生争议由重庆市璧山区人民法院解决。欠款人：陈祚良、杨承志、唐丽刚，2017年1月13日”。以上事实，有原告方的陈述、《欠条》等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，依据原告举示的《欠条》可以确认截止2017年1月13日三被告尚欠原告租赁费140000元，故现原告起诉要求三被告立即支付尚欠的租赁费140000元的请求符合双方的约定也符合法律的规定，本院予以支持。另因《欠条》中并未约定支付时间，故利息应从原告主张权利即2019年4月1日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至本判决生效时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祚良、杨承志、唐丽刚于本判决生效之日起十五日内支付原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站尚欠的租赁费共计140000元，并从2019年4月1日起以140000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计付利息至本判决生效时止；二、驳回原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陈祚良、杨承志、唐丽刚负担（此款原告已垫付，由三被告在支付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 梅 寒人民陪审员 李 丁人民陪审员 杨秉俊二〇一九年七月二十四日书 记 员 李佳利
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13833号原告：于克瑞，男，1975年7月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：万娟，北京市国宁律师事务所律师。被告：邵国柱，男，1967年5月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：陈淑兰，女，1967年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告于克瑞与被告邵国柱、陈淑兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于克瑞的委托诉讼代理人万娟、被告邵国柱到庭参加诉讼，被告陈淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克瑞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金33万元并支付逾期利息，自2017年10月2日起至还清为止，按年利率6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告邵国柱系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年8月至10月期间，被告因生意周转急需用钱向原告借钱，原告通过银行转账、现金给付的方式分别向被告出借34.4万元、10万元，其后被告偿还10万元，尚欠原告34.4万元。2018年，原告要求被告还款，被告以无钱为由，请求原告宽限几天，并给原告出具了金额为33万元的借条一份，原告同意不再向被告主张其余借款1.4万元。但其后虽经原告多次催要，被告至今未还款。原告无奈诉至法院。邵国柱辩称，我与陈淑兰是夫妻关系。我因为做煤炭生意，确实向原告借钱，原告通过转账给了我34.4万元，也通过现金给了我10万元。我通过现金向原告偿还借款11万元。我认可尚欠原告33万元，同意还钱，也同意按照年利率6%向原告支付利息。但我借钱时，我妻子陈淑兰并不知情，直到后来原告找我要钱她才知道这事儿。陈淑兰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，于克瑞向邵国柱转账20万元。2017年9月14日，于克瑞向邵国柱转账10万元。2017年10月28日，于克瑞向邵国柱转账4.4万元。此外，于克瑞还以现金方式向邵国柱出借10万元。其后，邵国柱先后共向于克瑞还款10万元。其后，邵国柱向于克瑞补写《借条》一张，内容为“本人邵国柱（130621196705071214）于2017年9月2日因生意周转向于克瑞（110111197507235215）借款33万元正（整）叁拾叁万正（整）。借款人邵国柱2017年9月2日”。上述借款至今未予偿还。邵国柱认可于克瑞于2018年9月底开始向其追要上述借款。上述事实，有当事人当庭陈述及《借条》、转账记录、录音光盘等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有约束力。于克瑞提交的邵国柱出具的借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，且系双方当事人真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故原告于克瑞请求被告邵国柱偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未明确约定利息或还款时间，故应自原告首次主张还款之次日即2018年10月1日起计算。故对原告于克瑞请求被告邵国柱支付利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案债务金额达三、四十万元，数额较大，明显超出家庭日常生活所需。债权人主张涉案债务系夫妻共同债务的，需要由债权人就该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意承担举证证明责任。而于克瑞对涉案债务系用于邵国柱与陈淑兰的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，未尽到其举证证明责任。故本院对于克瑞要求邵国柱与陈淑兰共同偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。被告陈淑兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邵国柱于本判决生效之日起十日内偿还于克瑞借款33万元；二、邵国柱于本判决生效之日起十日内支付于克瑞利息（以33万元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年10月1日起计算至还清之日止）；三、驳回于克瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由邵国柱负担（本判决生效后七日内交纳）；保全费2170元，由于克瑞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年七月二十九日书记员  佟彤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执6149号 申请执行人：重庆市北碚区水利局，住所地重庆市北碚区。 被执行人：周俊锋，男，汉族，1972年11月22日出生，住重庆市北碚区。 本院在执行重庆市北碚区水利局与周俊锋行政非诉执行一案中，被执行人应支付给申请人本金30000元。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人周俊锋尚欠申请人30000元。执行中，本院对被执行人周俊锋予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人周俊锋暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年七月二十九日 书记员  张雨意
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3033号 申请执行人：崔海南,男,汉族,1995年11月10日出生,汉族,住宿州市灵璧县。 被执行人：王家辉,男,汉族,1997年7月16日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行崔海南与王家辉民间借贷纠纷一案中，申请人崔海南自愿撤回执行申请，依《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执3033号案件的执行。 申请执行人撤回强制执行申请的，在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年七月二十六日 书记员  张 扬
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初913号原告忻城县医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区来宾市忻城县城关镇翠屏西路**。被告中华人民共和国财政部。原告忻城县医药有限责任公司因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。至本案起诉时，张允志已经不是忻城县医药有限责任公司的法定代表人，该公司亦未授权张允志以其公司名义进行诉讼活动，张允志无权作为法定代表人以忻城县医药有限责任公司的名义提起本案诉讼，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告忻城县医药有限责任公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年七月二十四日法官助理  李晓林书 记 员  张 英
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14252号原告：张保硕，男，1988年2月20日出生，汉族，无业，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区海淀西大街****301-24。法定代表人：丁秀云，职务不详。原告张保硕与被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司（以下简称汇丰亿鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保硕委托诉讼代理人王楠到庭参加诉讼，被告汇丰亿鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张保硕向本院提出诉讼请求：判令汇丰亿鑫公司向我支付劳务报酬4045元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年6月到汇丰亿鑫公司工作，担任闪优员，负责闪送业务。汇丰亿鑫公司是注册在海淀区的一家软件公司，现因经营不善，拖欠了包括我在内的千余名员工的劳务报酬。2018年8月11日，在相关部门的调解下，我们与汇丰亿鑫公司达成了协议书，协议书确认了每名员工的劳务报酬数额。我与汇丰亿鑫公司之间属于劳务雇佣关系，我提供了劳务，有权要求汇丰亿鑫公司支付报酬。现汇丰亿鑫公司未履行协议，我只得提起诉讼，以维护自身的合法权益。汇丰亿鑫公司未到庭应诉或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，张保硕担任汇丰亿鑫公司闪优员，负责闪送业务。后汇丰亿鑫公司拖欠包括张保硕在内的众多闪优员劳务报酬。2018年8月11日，汇丰亿鑫公司与闪优员代表冯力强、商户代表、公司员工代表签订《关于北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司拖欠商户闪优员和办公室人员工资事宜协商达成协议书》（以下简称涉案协议），有关内容如下：汇丰亿鑫公司就拖欠员工工资、闪优员工资、商户充值款此事全部认可所有欠款，并且承担全部欠款赔偿责任。就此意向达成三点：第一点，对于汇丰亿鑫公司起诉前员工剽窃公司原始软件代码赔偿款，赔款自赔偿款到账之日10日内结清以上员工工资欠款、闪优员工资欠款、商户充值款。第二点，在追缴以上欠款同时汇丰亿鑫公司宣布破产清算，由闪优员代表、商户代表、公司员工代表共同监督破产清算进度，破产清算后所有清算款项优先赔偿所有员工闪优员和商户欠款款项。第三点，协议签署后，所有闪优员、商户、员工全部撤离汇丰亿鑫公司办公地址。以上两项以先达成全部赔偿为准，欠款结清之日起以上所有人员不得在追究汇丰亿鑫公司欠款事项，汇丰亿鑫公司保证在此期间不转移公司法人以及股东名下财产，如出现转移财产行为汇丰亿鑫公司法人承诺将双倍赔偿所有所欠款项。上述协议附件《拖欠闪优员工资明细、商户充值欠款明细、员工工资明细》中载明拖欠张保硕4045元。汇丰亿鑫公司至今未按协议给付欠款。庭审中，张保硕称，其认可冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议；其在手机上注册了汇丰亿鑫公司的闪优急送APP，通过平台跑单，汇丰亿鑫公司根据其跑单数量给付报酬。汇丰亿鑫公司经本院公告送达，无正当理由，未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汇丰亿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。根据本案查明事实，冯力强作为闪优员代表与汇丰亿鑫公司签订的涉案协议系附件名单中包括张保硕在内的闪优员与汇丰亿鑫公司的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院确认合法有效，对张保硕和汇丰亿鑫公司均具有约束力，双方均应严格遵守履行。汇丰亿鑫公司未到庭陈述协议中的赔偿款是否到账，对该事实应承担举证不利的法律后果，汇丰亿鑫公司至今未按照协议向张保硕支付劳务报酬4045元，其行为违反协议约定，应当承担相应的违约责任。张保硕要求汇丰亿鑫公司向其支付劳务报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告张保硕支付劳务报酬4045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告张保硕预交25元），由被告北京汇丰亿鑫信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民陪审员  程保荣人民陪审员  赵 齐二〇一九年七月二十五日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5086号 上诉人（原审原告）：陆敏，男，1966年10月20日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：叶显端，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姚子强，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人陆敏因与被上诉人姚子强民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人陆敏上诉请求：请求改判上诉人只需要归还本金20万元，不支付2016年2月1日起的利息。上诉人向被上诉人借款20万元是事实，因案外人覃亚波向上诉人有借款17万元，因上诉人资金紧张，无法还清被上诉人款项，故覃亚波有意将在宾阳县城周边的一块土地抵消上诉人债务时，经与被上诉人口头协商，待上诉人在2019年2月12日得到覃亚波土地后再转让给被上诉人，上诉人在2016年起不再支付利息给被上诉人，被上诉人也多次前往覃亚波所有的土地看县城，上诉人与覃亚波签订了《土地转让协议》，当时被上诉人不在宾阳，其表示补签字，虽然事后被上诉人未签字，但是被上诉人对上述事实是认可的。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人姚子强答辩称：要求维持原判，没有书面的协议，覃亚波的土地是自留地，没有办法转让的。 姚子强向一审法院起诉请求：一、判令陆敏归还姚子强借款200000元及按照年利率24%支付该款自2015年12月1日起至还清之日止的利息；二、本案诉讼费用由陆敏承担。 一审法院查明：2014年3月28日，陆敏向姚子强借款200000元，向姚子强出具了借条，借条载明：“因本人资金周转困难，现向姚子强同志借到现金200000元，按每月利息5000元给付，定于2015年3月28日还清。借款人陆敏2014年3月28日。”陆敏在借款人栏上签名并摁上手印。陆敏已支付利息至2015年12月，本金未还。2016年9月，陆敏、姚子强、覃亚波三方曾意向由覃亚波转让一块土地给姚子强以转移覃亚波欠陆敏的债务抵销陆敏所欠姚子强借款，但最终没能达成协议。2017年2月19日，陆敏在姚子强的催促下，支付了姚子强5000元。姚子强多次催收，陆敏没有再还款。姚子强遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，陆敏2014年3月28日向姚子强借款200000元，意思表示真实，有陆敏签名确认的借条为凭，陆敏并无异议，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。姚子强履行了出借人的出借义务。陆敏应当按照合同约定的期限归还姚子强借款履行借款人的还款义务。陆敏未按期归还，构成违约，依法承担违约还款责任。借款合同约定月付5000元利息，年利率为30%，陆敏已自觉支付至2015年12月止，姚子强现按年利率24%主张要求陆敏继续支付未付的逾期利息，符合法律规定，予以允许，但继续计息的时间应从2016年1月1日算起，而不是从2015年12月1日算起。陆敏2017年2月19日归还5000元，在没有约定为本金情况下，应充抵为支付借款的一个月利息，抵充为支付2016年1月份利息。姚子强要求陆敏归还借款200000元及要求按年利率24%计算应付而未付利息的诉讼请求，理由成立，法院予以支持；继续计付利息的起算时间从2016年2月1日起算。陆敏辩称已将享有的覃亚波债权转让给姚子强已由覃亚波转让土地抵销欠姚子强的本案债务及双方约定过借条的利息不再计付，没有有效证据证明，理由不成立，法院不予采信。合法债务应当偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：陆敏归还姚子强借款200000元及按年利率24%支付该款从2016年2月1日起至还清之日止的逾期利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由陆敏负担。 二审查明事实与一审一致。 二审另查明：2018年8月份，案外人覃亚波代陆敏向姚子强还款2000元。陆敏称金额应当为3000元，为本金，但未提交证据证明。姚子强称该款项为利息。上诉人陆敏称三方是口头协商拿土地抵消债务，姚子强称没有签订书面协议，且覃亚波土地为自留地，无法转让。该土地不在姚子强所在的村，目前种植农作物。 本院认为：上诉人陆敏认可收到被上诉人姚子强借款本金20万元，也同意归还借款本金20万元，但认为双方在2016年有协商还款事宜，故不应当支付2016年2月以后的利息。本院认为，关于还款事宜，案外人覃亚波与上诉人陆敏之间有用覃亚波的自留地来抵消其欠陆敏款项的协议，但是上诉人陆敏与被上诉人姚子强之间没有相关的协议，上诉人陆敏欠有被上诉人款项，至今未清偿，亦不存在上诉人用对他人债权抵偿对被上诉人债务的情形，因此，上诉人陆敏提出从2016年2月1日开始不再支付利息的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。案外人覃亚波在2018年8月代上诉人陆敏向被上诉人姚子强支付了2000元，因未约定是本金还是利息，在上诉人陆敏已经逾期还款的情况下，该款项计入利息。 综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人陆敏另行支付的利息应当从中扣除。依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 上诉人陆敏向被上诉人姚子强归还借款本金200000元； 上诉人陆敏向被上诉人姚子强支付借款利息（利息计算：以200000元为基数，从2016年2月1日起计算至债务清偿之日止，按年利率24%计算，已付利息2000元从中扣除）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院或者同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 二审案件受理费6400元，由上诉人陆敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 健 审判员 邓 杰 审判员 黄向洁 二〇一九年七月八日 书记员 杨彩英
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢42号 申请执行人：闫生亮。 被执行人：申建存。 本院在执行申请执行人闫生亮申请执行申建存提供劳务者受害责任纠纷一案中，经司法查询，被执行人申建存银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，本院依法扣划申建存相关银行账户资金共计5102.52元，被执行人申建存有位于酒泉市肃州区房屋一套，本院已依法冻结该房屋转籍过户手续，除此之外，被执行人再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人申建存限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的33350元，已履行5102.52元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年七月二十二日 书记员  李冰凌
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初587号原告：王某，女，1960年3月12日出生，汉族，农民，武邑县人，现住。被告：黄某，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，武邑县人，现住址不详。原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.位于武邑县××××村住房一套归原告所有。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚，育有两个儿子，大儿子于1984年1月20日出生，二儿子于××××年××月××日出生，现两个孩子都已经结婚。原、被告已分居十二年，感情确已破裂，特诉至法院请求依法判决离婚。被告黄某未做答辩。本院经审理查明，原告王某与被告黄某于××××年××月××日结婚，双方形成事实婚姻。1984年1月20日生长子黄宪政，××××年××月××日生次子黄宪权，现均已独立生活。2019年4月16日原告王某向本院提起诉讼，要求与被告黄某离婚。庭审过程中，王某放弃主张位于武邑县××××村住房一套归原告所有的诉讼请求。被告黄某拒绝到庭参加诉讼。本院认为，在原告王某提起离婚诉讼后，被告黄某不积极到庭参加诉讼，以争取通过法庭挽救夫妻感情的机会，应当认定双方夫妻感情确已破裂，原告王某要求与被告黄某离婚，符合法律规定，本院予以支持。原告王某在庭审过程中放弃对夫妻共同财产的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：准许原告王某与被告黄某离婚。案件受理费100元（已减半收取）由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  胡国平二〇一九年七月十日书记员  刘茂鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8239号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：蔡世山，男，1986年7月23日出生，汉族，住重庆市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告蔡世山、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币88,307.36元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执恢202号 申请执行人：张绪怀，男，汉族，无为县人，住无为县。 被执行人：范德全，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：杨本木，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人张绪怀与被执行人范德全、杨本木民间借贷纠纷一案过程中，被执行人范德全、杨本木应给付申请执行人张绪怀借款本金65000元及利息29200元和应承担的诉讼费1150元、执行费1313元，被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  韩振华 审判员  阮道云 二〇一九年七月二十三日 书记员  王 红
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执349号 申请执行人：福建省鑫港纺织机械有限公司，住所地长乐市湖南镇航空港工业集中区鹏程路**，统一社会信用代码：91350182768572698D。 法定代表人：郑春乐，公司执行董事。 被执行人：福建省长乐市康尔达织造有限公司，，住所地长乐市航城街道里仁工业区统一社会信用代码：91350182705158975M。 法定代表人：刘国康，公司执行董事。 申请执行人福建省鑫港纺织机械有限公司与被执行人福建省长乐市康尔达织造有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）闽0182民初2459号民事判决书已经发生法律效力。被执行人福建省长乐市康尔达织造有限公司应支付申请执行人福建省鑫港纺织机械有限公司货款2356000元及利息。本院立案后，决定由法官助理李立部执行。 本案在执行过程中，本院于2019年1月31日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院经网络司法查控总对总、点对点系统查询被执行人福建省长乐市康尔达织造有限公司的财产情况，未发现被执行人的银行存款，也未发现被执行人名下的其他财产信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院约谈了申请执行人，其对本院调查、执行的情况无异议，无法提供被执行人的其他财产线索，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0182执349号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有条件可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年七月二十三日 书记员  张童正 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1057号 申请执行人：陈明文，女，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：古俊，女，1969年8月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人陈明文与被执行人古俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1057号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年七月二十九日 书记员 祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执628号申请执行人：颜先荣，住南京市雨花经济开发区。委托诉讼代理人：潘超，江苏蔚蓝律师事务所律师。被执行人：陈峰，住安徽省。颜先荣与陈峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0114民初1550号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、陈峰于判决生效之日起十日内，向颜先荣支付价款35367元及利息（自2018年3月26日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回颜先荣的其他诉讼请求。因被执行人陈峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月7立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈峰采取了如下措施：1．本院于2019年3月11日向被执行人陈峰发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人陈峰经传唤未到庭。2．2019年3月11日、2019年4月25日、2019年5月17日、2019年6月27日、2019年7月15日本院依法对被执行人陈峰名下的财产分别进行了查控，依法扣划了被执行人名下存款5241.71元，并拨付给了申请执行人。3．被执行人陈峰名下无不动产可供执行。4．2019年7月16日，本院查封了被执行人陈峰名下牌照为苏Ａ×××**号车辆，但未能实际控制。5．2019年7月30日，本院依法作出执行决定书，将被执行人陈峰纳入失信被执行人系统,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年7月22日，本院分别前往被执行人陈峰位于安徽省濉溪县姚庄户庄的地址查看，未发现被执行人。7．本院于2019年7月30日与申请执行人颜先荣进行谈话，将以上情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，被执行人陈峰名下除5241.71元存款外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年七月三十日见习书记员  刘思敏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初10310号 原告:马永乾,男,1966年9月17日生,汉族,住临沂市河**。 被告:潘某,男,1965年2月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 第三人:临沂某某置业集团有限公司,住所地：临沂市兰山区启阳路**。 法定代表人:段友清，经理。 原告马永乾与被告潘某、第三人临沂某某置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告诉称，2013年4月11日,原告与被告签订购房协议书,约定使用被告潘某名义购买第三人开发的位于临沂市××山区×××家属院住宅一套,原告向被告支付购房名义费90000元。双方另约定购房款项由原告方自行筹集。2013年5月30日、2016年8月23日、2017年9月29日,原告分三次以被告名义交纳房款共计60万元,临沂市地方税务局兰山分局与第三人分别开具收据,2019年6月1日原告选购了×××小区×××号房产并交纳了尾款279055元,第三人给原告开具了收据。为维护原告合法权益,请求依法判令确认原告为临沂市×××小区×××号房产及配房(-113号)和车位(D2-046)的实际购买人;总房款879055元；请求依法判令原被告双方签订的《协议书》有效,判令被告履行与原告签订的《协议书》,协助原告与第三人临沂某某置业集团有限公司签订正式商品房买卖合同；请求依法判令第三人临沂某某置业集团有限公司与原告签订正式商品房买卖合同；诉讼费用由被告承担。 被告潘某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法的相关规定,原告应当到被告住所地进行诉讼,因我住所地在临清市××岔路镇××村,因此,我认为你院对此案没有管辖权。现依法提出申请,请你院依法裁定将此案移送有管辖权的山东省临清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在临沂市××山区，有其居民身份证复印件为据，故本院对该案有管辖权。被告主张其住所地在山东省临清市未提交证据证实。被告潘某提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告潘某对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告潘某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  王 红 二〇一九年七月二十五日 代书记员  吴晶晶
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1182号咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第二村民小组：张某某与你村组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年5月13日作出的(2019)陕0404民初639号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你村组自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第二村民小组向申请人张某某给付征地补偿款20150元。二、承担案件受理费154元，案件执行费202.25元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十三日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执249号之一申请执行人马壮，男，汉族，住黑龙江省宝泉岭。被执行人刘亚刚，男，汉族，住鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初483号民事调解书，已向被执行人刘亚刚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘亚刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘亚刚在中国银行171489014667CNY0账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范伟平二〇一九年七月三十日书记员  刘发云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5642号 原告：深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区****，统一社会信用代码：91440300279525516U。 法定代表人：徐永平，董事长。 委托诉讼代理人：钱年生，1986年2月8日出生，公司员工。 委托诉讼代理人：黎赞慧，1990年10月10日出生，公司员工。 被告：黄美艳，女，汉族，1945年12月29日出生，住芜湖市镜湖区。 原告深圳市龙城物业管理有限公司与被告黄美艳物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告深圳市龙城物业管理有限公司的委托代理人钱年生到庭参加诉讼，被告黄美艳经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市龙城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付自2013年9月1日起至2019年4月30日期间的物业费2077.3元；2、判令被告以所欠物业费为基数、按照年利率以6%支付原告自逾期之日起至实际给付之日止的逾期利息[截至2019年4月30日为360.03元]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月1日为芜湖市镜湖区xxx小区提供物业管理服务，被告为xxx室（62.19㎡）的业主。根据物业服务合同约定，2016年11月份之前按0.5元/月/平方米计收物业费用，2016年11月份之后按0.48元/月/平方米计收物业费用。被告自2013年9月起一直拒绝交纳物业费，截至2019年4月30日，被告共计拖欠物业费2077.3元，原告多次催收，但被告仍拒绝交纳。 被告黄美艳未作答辩，也未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，芜湖市xxx小区业主委员会（甲方）与深圳市龙城物业管理有限公司（乙方）签订一份《xxx物业管理服务合同》，约定：1、由原告为位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区提供物业服务并载明服务内容和标准及相关权利和义务。2、合同期限自2013年8月1日起至2016年7月31日止；3、物业管理区域物业服务收费实行采取政府补贴和现场收缴结合方式。物业费按业主房屋建筑面积计算，住宅按0.5元／月／平方米计收；物业费按月收取，于每月5日前收取。2016年11月4日、2017年11月22日、2018年11月3日，芜湖市xxx小区业主委员会（甲方）与深圳市龙城物业管理有限公司（乙方）续签订了三份《xxx物业管理服务合同》，约定的相关权利和义务，合同履行期间自2016年11月4日至2017年11月3日、2017年11月4日至2018年11月3日、2018年11月4日至2019年11月3日；其中物业费计收标准下调0.48元／月／平方米；并增加约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费（拖欠费用6个月以上），且经乙方多次催缴无效的，从逾期之日起每日按每户应缴管理服务费总额的千分之三交纳违约金。被告黄美艳及张宏才系安徽省芜湖市镜湖区房屋（建筑面积为62.19平方米）登记产权权利人。 本院认为，原告深圳市龙城物业管理有限公司与芜湖市xxx小区业主委员会签订的四份《xxx小区物业管理服务合同》合法有效，对全体业主产生拘束力。原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告黄美艳也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠2013年9月1日起至2019年4月30日的物业费2077.3元，被告未予答辩，亦未提供证据已交纳上述期间的物业费用，但原告关于物业费用计算存在错误，被告实际差欠物业费为2077.15元[62.19㎡×0.5元/㎡/月×38个月（2013年9月1日起至2016年10月31日）+62.19㎡×0.48元/㎡/月×30个月（2016年11月1日起至2019年4月30日）]。关于原告主张被告黄美艳支付违约金的诉请，原告依据四份《物业服务合同》中的约定要求被告支付逾期交纳物业费用违约金，其中第一份物业合同中未约定违约金条款，上述四份合同均系格式化合同，后三份合同中关于滞纳金的约定加大了业主的义务，故对该项诉请不予支持。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄美艳于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市龙城物业管理有限公司物业费2077.15元； 二、驳回原告深圳市龙城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告黄美艳负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年七月十九日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执532号申请执行人：杜永涛，男，1963年2月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。被执行人：纪海清，男，1963年7月20日出生，汉族，住阜城县。本院在执行杜永涛与纪海清劳务合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2019年3月13日作出的（2019）冀1128民初223号民事判决书已发生法律效力，但被执行人纪海清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人纪海清在金融机构的存款14399元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年七月二十三日书记员  董磊
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初1455号原告：陕西巨合建筑拆迁工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张建辉委托诉讼代理人：罗马，陕西XX律师。被告：张海军，男，1963年7月29日生，汉族委托诉讼代理人：刘伟，陕西XX律师。被告：陕西新锐高科工程有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张涌涛委托诉讼代理人：巫国华，陕西XX律师被告：西安市阎良国家航空高技术产业基地管委会，住所地：西安市阎良区XX路**XX大厦。法定代表人：姚涌委托诉讼代理人：吴锟，陕西XX律师。本院在审理原告陕西巨合建筑拆迁工程有限公司诉被告张海军、陕西新锐高科工程有限公司、西安市阎良国家航空高技术产业基地管委会承揽合同纠纷一案中,现原告陕西巨合建筑拆迁工程有限公司向本院申请撤回对被告张海军、陕西新锐高科工程有限公司、西安市阎良国家航空高技术产业基地管委会的起诉。本院认为，原告陕西巨合建筑拆迁工程有限公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陕西巨合建筑拆迁工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费16172元（原告已预交），减半收取8086元，由原告陈春建自行承担，原告预交案件其他受理费8086元，由本院向原告予以退还。审判员  王香妮二〇一九年七月五日书记员  黄 飞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黑0109行审67号申请执行人哈尔滨市交通运输局，地址哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李庆，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人孙久超，男，汉族，1988年12月4日生，户籍地哈尔滨市南岗区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2018年8月22日作出的哈交运罚﹝2018年﹞21114号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为,哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2018年﹞21114号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  李志兵审判员  刘 丽审判员  徐建中二〇一九年七月十一日法官助理张丽珠书记员付天琦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1380号原告：穆怀蓉，女，1971年8月15日出生，回族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。被告：李金国，男，1970年1月14日出生，住保定市南市区。被告：李红军，女，1966年10月13日出生，汉族，住保定市北市区。被告：国信沃德河北电梯有限公司，住所地保定市清苑区园区路**，统一社会信用代码91130608752440236R。法定代表人：李金国。被告：河北众诚房地产开发有限公司，，住所地保定市天鹅西路**茗畅园商办楼**统一社会信用代码91130605787004389B。法定代表人：李金国。被告：李福勇，男，1974年6月4日出生，汉族，住保定市南市区。原告穆怀蓉与被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司（以下简称沃德电梯）、河北众诚房地产开发有限公司（以下简称众诚地产）、被告李福勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告穆怀蓉及委托诉讼代理人臧思忠、被告李福勇到庭参加诉讼，被告李金国、被告李红军、被告国信沃德河北电梯有限公司、被告众诚地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆怀蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金国、李红军偿还原告借款本金405万元及利息（利息以405万元为基数，自2019年2月28日起按月息2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产、李福勇对上述借款本金和利息承担连带偿还责任；3、诉讼保全保险费5500元由被告负担；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年9月24日至2018年12月26日期间，被告李金国、李红军为借款方，被告国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产、李福勇为担保方向原告借款共计405万元，约定利率为月息2%。每月支付一次。借款期限至2019年3月22日、3月25日、9月23日、9月27日止，其中几笔通过李秀兰账户转出，李秀兰系原告穆怀蓉的母亲。但是，被告并没有如约归还借款本金和利息，为此，原告多次向三被告催款，但均未果。综上，原告认为被告的行为已构成违约，原告为维护自身的合法权益依法提出本案诉讼，请求人民法院依法裁决。被告李福勇辩称，原告起诉的数额不对，其中230万元的一笔与我有关，其他的跟我无关。被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、众诚地产均未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：第一组：借款借据，2018年9月24日借款金额550000元，借款人李红军，担保单位沃德电梯、众诚地产，约定月利率2%；两张银行转款凭证，时间是2018年9月25日，河北银行回单50万元，李秀兰转给李红军，2018年9月25日河北银行李秀兰转给李红军5万元。第二组：借款借据，2018年9月28日，金额90万元，借款人李红军，担保人沃德电梯、众诚地产，约定月利率2%；历史交易明细清单，2018年9月28日河北银行李秀兰转给李红军50万元，2018年9月28日河北银行李秀兰转给李红军40万元。第三组：2018年12月20日借款借据，金额230万元，借款人李金国，担保人沃德电梯、众诚地产、李福勇，约定月利率2%；建设银行交易明细，穆怀蓉转给李金国三笔款项，时间2018年12月19日一笔金额50万元，一笔金额40万元，2018年12月20日穆怀蓉转给李金国50万元；河北银行转款凭证两张，2018年12月19日穆怀蓉转给李金国两笔款项，一笔50万元，一笔40万元。第四组：2018年12月26日借款借据，金额30万元，借款人李金国，担保人沃德电梯、众诚地产，约定月利率2%，指定将款项打入李红军账号；建设银行交易明细，穆怀蓉转给李红军两笔款项，时间2018年12月26日一笔金额27万元，2018年12月27日一笔3万元。本院认为，原告与被告借贷事实清楚，证据确实充分，原告主张被告偿还借款本金及利息本院予以支持。在借款借据的担保人处签名盖章的保证人，应承担连带保证责任。原告购买诉讼保全保险花费的保险费是诉讼中支出的合理必要的费用，应由被告方承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效之日起十日内偿还原告穆怀蓉借款本金1450000元及利息（以1450000元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告国信沃德河北电梯有限公司、被告河北众诚房地产开发有限公司负连带偿还责任。二、被告李金国于本判决生效之日起十日内偿还原告穆怀蓉借款本金2600000元及利息（以2600000元为基数，自2019年2月28日起按月利率2%计算至本息还清之日止）；被告国信沃德河北电梯有限公司、被告河北众诚房地产开发有限公司负连带偿还责任；被告李福勇对其中2300000元本息承担连带偿还责任。三、被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、河北众诚房地产开发有限公司、李福勇于本判决生效之日起十日内给付原告穆怀蓉保险费5500元。案件受理费39200元，由被告李金国、李红军、国信沃德河北电梯有限公司、河北众诚房地产开发有限公司、李福勇连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 辉审判员 卢清江审判员 王 莉二〇一九年七月二十三日书记员 王艳丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书    （2019）兵0601民初1279号   原告：新疆祥汇物业服务有限公司，住所地：五家渠军垦北路1168号，统一信用代码：91659004057704930L。   法定代表人：任宏，该公司董事长。   委托诉讼代理人：史燕敏，公司员工。   被告：何德洪，男，1972年4月2日，住五家渠102团。   原告新疆祥汇物业服务有限公司与被告何德洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告新疆祥汇物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告新疆祥汇物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆祥汇物业服务有限公司负担。         审判员 张冉                             二O一九年六月二十七日                                书记员 钱 瑞
四川省开江县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）川1723执254号 本院在执行申请执行人窦华荣与被执行人李云文借款合同纠纷一案中，经查被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李云文纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月十八日
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0621民初3560号 申请人：周某，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王玉祥，安徽礼乐律师事务所律师。 被申请人：刘某，男，1976年11月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被申请人：曹某，女，1975年4月3日出生，汉族，住址同上。 周某诉刘某、曹某民间借贷纠纷一案，申请人周某于2019年7月18日向本院申请财产保全，请求1、刘某、曹某名下坐落于淮北市，淮北市相山区洪山路22号相城汉府3栋6×3室房屋，查封财产以76万元为限；2、查封曹某名下车牌号为皖Ｆ×××××号起亚牌小型轿车，查封财产以3.6万元为限；3、查封刘某名下车牌号为皖Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车，查封财产以2万为限。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司的编号为NO118340004688号诉讼财产保全责任险保险单以当前保全财产价值进行担保。 本院经审查认为，周某的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封曹某、刘某名下位于淮北市相山区房屋，查封财产以26万元为限。 二、查封曹某、刘某名下位于淮北市相山区房屋，查封财产以50万元为限。 三、查封曹某名下车牌号为皖Ｆ×××××号起亚牌小型轿车，查封财产以3.6万元为限。 四、查封刘某名下车牌号为皖Ｆ×××××号北京现代牌小型轿车，查封财产以2万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 平 二〇一九年七月十九日 书记员 丁子如 附件法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产查已被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2407号原告：肇源县德晟物业管理有限公司。住所：肇源县肇源镇盛世华庭小区**商服楼下兴安路**。法定代表人：王玲，职务：经理。委托诉讼代理人：单孝波，男，1965年8月15日出生，汉族，肇源县德晟物业管理有限公司保安队长兼清欠组主任，住，住黑龙江省肇源县/div>被告：李玉兰，女，1978年5月25日出生，汉族，住，住肇源县/div>原告肇源县德晟物业管理有限公司与被告李玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单孝波到庭参加诉讼。被告李玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肇源县德晟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费985元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：自2018年10月份开始至2019年10月，被告拖欠阳光春城1号商服东1门（建筑面积197.04平方米）物业费985元。经多次催要，被告借故拒不给付。为保证企业利益和职工开支，故诉请被告给付物业费并承担诉讼费用。被告李玉兰缺席，未予答辩。原告肇源县德晟物业管理有限公司围绕诉讼请求向本院提交物业服务合同书及小区业主登记表15页。欲证明该公司为阳光春城小区提供物业服务经80%业主同意，原告是该小区业主，其应该承担物业费。被告缺席，未予质证。本院认为，原告提供的证据真实客观，故本院予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告肇源县德晟物业管理有限公司成立于2017年10月，已在物业管理部门履行备案程序。原告于2017年10月1日与肇源县阳光春城小区业主代表签订物业服务合同，约定：“一、德晟物业管理有限公司自2017年10月1日起，正式接管阳光春城小区的物业服务。服务管理年限自2017年10月1日至2022年10月1日，物业费每年每平方米5元，合同期满后，该公司具有优先续约权利。二、服务范围：按县规划局审批阳光春城建筑区域工程范围内所有住宅、商服。三、服务内容和标准：1、物业公司提供合法的证件，营业执照手续，并在县物业备案。物业公司要按照县政府转发县物价监督管理局《收费标准和服务内容标准》进行物业服务。2、清理小区内所有公共卫生（楼道清理、院内垃圾清除、物品摆放）。3、美化小区（亮化、楼道照明灯维护、公共照明、设置蓝牙门杆、一车一卡）。4、全小区内设置监控摄像头，覆盖率达到80%以上，配备安保人员，24小时巡查，保洁每天清扫楼道一次。5、清理化粪池，污水管道，冬季清雪，保证雪停后院内无积雪残留。6、公共区域的秩序维护，做好小区内安全防范等事项。7、物业使用中对禁止行为的告知、劝阻、报告等义务。8、小区业主必须配合物业企业做好安全防火工作，做到楼道，门前不放置堆放杂物，服从物业企业管理。9、按照国家住建部《承接查验管理办法》规定，小区业主应向物业企业移交楼房建设相关资料，提供居民业主相关信息资料，无偿将物业用房提供给物业公司使用。10、此合同如果有未尽事宜，以国家、地方政策法规为准。11、此合同一式三份，甲乙双方各一份，报送县物业办备案一份”。该合同签订后，原告开始该小区物业管理服务。被告李玉兰所有的阳光春城小区1号商服东1门（建筑面积197.04平方米），按建筑面积每年每平方米5元计算，该商服楼应交2018年10月至2019年10月物业费为985元。现原告因多次向被告索要物业费未果诉讼来院，要求被告给付物业费985元。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告具有物业服务资质，与阳光春城小区业主代表签订的物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主均有约束力，被告作为业主应按合同约定及时交付物业费，故对原告要求物业费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉兰于本判决生效后立即给付原告肇源县德晟物业管理有限公司2018年10月至2019年10月物业费985元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年七月四日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执46号 申请执行人:彭瑾,女性,1989年8月12日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人:深圳市正财企业管理有限公司，深圳市龙华区龙华街道山咀头一区二巷5栋801，统一社会信用代码：91440300MA5EP5D79P。 法定代表人：汪林。 申请执行人彭瑾与被执行人深圳市正财企业管理有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]651号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月五日 书记员  朱冠儒
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异369号 申请人：广州南粤澳洋基金管理有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇荔新十二路******。 法定代表人：林涛。 委托代理人：陈汉昌、周云政，该公司职工。 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行（原名:增城市荔城农村信用合作社），住所地，住所地：广州市增城区荔城街府佑路**之十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、广州市增城区荔城街合汇广场钻石街**********iv> 负责人：麦愈强。 被执行人：广州市增城区小楼经济发展总公司，住所地：广州市增城区小楼镇小楼大，住所地：广州市增城区小楼镇小楼大道**e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赵海生。 被执行人：广州市增城区小楼经济发展总公司、增城市康达实业公司，住所地：广州市增城区荔城街汽配城北，住所地：广州市增城区荔城街汽配城**16-17="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：廖社明。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行被执行人广州市增城区小楼经济发展总公司、增城市康达实业公司借款合同纠纷一案中，申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第1296号案件的申请执行人变更为广州南粤澳洋基金管理有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息；2、（2003）增法民二初字第308号《民事判决书》；3、广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具的《债权转让确认书》;4、《债权转让协议》；5、2018年2月9日《增城日报》第8版《债权转让通知暨债权催收联合公告》；6、（2004）增法执字第1296号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第1296号案件的执行依据为（2003）增法民二初字第308号民事判决，该判决书确定被告广州市增城区小楼经济发展总公司、增城市康达实业公司向原告增城市荔城农村信用合作社偿还借款及利息。由于广州市增城区小楼经济发展总公司、增城市康达实业公司未履行上述生效法律文书确定的义务，增城市荔城农村信用合作社向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第1296号。之后，增城市荔城农村信用合作社撤并成立为广州农村商业银行股份有限公司增城支行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权被申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司。现申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司根据债权转让协议向本院申请变更其为涉案的申请执行人。 另查明，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司于2018年1月24日签订了债权转让协议，约定将借款人为广州市增城区小楼经济发展总公司、增城市康达实业公司的债权转让给广州南粤澳洋基金管理有限公司，并于2018年2月9日在增城日报第8版刊登了债权转让暨债权催收联合公告，通知被执行人向申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司履行还款义务。 再查明，广州农村商业银行股份有限公司增城支行出具债权转让确认书，确认申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权由申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行转让给申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司，转让过程有内容明确的书面协议及债权转让公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人出具债权转让确认书，确认申请人取得该转让的债权，故申请人广州南粤澳洋基金管理有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为（2004）增法执字第1296号案件的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广州南粤澳洋基金管理有限公司为（2004）增法执字第1296号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初2456号原告：郭子文，男，汉族，1968年10月10日出生，身份证住址四川省仁寿县。被告：严绪文，男，汉族，1984年7月27日出生，户籍地址湖北省武汉市江夏区。被告：周方，女，汉族，1983年6月29日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区。被告：罗志平，男，汉族，1986年8月17日出生，身份证住址江西省高安市。原告郭子文与被告严绪文、周方、罗志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭子文到庭参加了诉讼；被告严绪文、周方下落不明，经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉；被告罗志平经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郭子文诉称：2018年12月4日，被告严绪文、周方从原告处借款80000元，被告罗志平作为担保人在借条上签字捺印，借条约定次月4日起每月还款15000元，月息两分，违约承担加倍利息。经原告多次催讨，三被告至今未偿还分文，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告严绪文、周方偿还原告借款80000元，被告罗志平承担连带责任；2、被告严绪文、周方给付借款利息及承担违约金，被告罗志平承担连带责任。被告严绪文答辩称：无答辩。被告周方答辩称：无答辩。被告罗志平答辩称：无答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告严绪文、周方作为借款人，向原告郭子文出具借条，称：今借到郭子文现金80000元，下月4日起每月还15000元，月息两分，违约加倍计算。被告罗志平作为担保人，在该借条的担保人处签名捺印。其后，原告郭子文在2018年12月4日、12月5日，分四次共向借条指定的被告严绪文账号转账支付了80000元。但无证据证实各被告已向原告清偿了上述借款本息。庭审中，原告郭子文明确放弃违约金的诉讼请求，并明确利息请求自2018年12月5日起按月息两分计算。上述事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告郭子文与被告严绪文、周方之间的借贷关系，有借条及银行转账凭证等证实，对此本院依法予以确认。根据上述证据，足以证实原告郭子文截止至2018年12月5日共计出借了本金80000元，被告严绪文、周方作为共同借款人，应当按照约定的期限向原告履行还本付息的义务。根据借条的约定，被告严绪文、周方应自2019年1月4日起按每月15000元的金额履行偿还借款本金的义务，即所有借款本金应在2019年6月4日清偿，但现无证据证实被告严绪文、周方已经向原告郭子文进行了清偿，故原告郭子文要求该两被告承担还款责任，并无不当，本院予以支持。由于原告郭子文在2018年12月5日完成了所有本金的出借，故原告郭子文主张被告严绪文、周方向其支付自该日起按借条约定的月利率2%标准计算的利息，本院亦予支持。被告罗志平作为担保人在涉案借条中签名捺印，即为涉案借款债务的担保人。由于该担保方式及期限均未作出明确约定，故应视为被告罗志平为涉案借款债务提供的是连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。因此，现原告郭子文要求被告罗志平对涉案借款债务承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持，被告罗志平在承责后，有权向被告严绪文、周方进行追偿。被告严绪文、周方经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，被告罗志平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为各被告对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告严绪文、周方向原告郭子文偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，自2018年12月5日起按月利率2%计付至本金付清之日止）；二、被告罗志平对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告严绪文、周方追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告严绪文、周方、罗志平负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  甄晓明人民陪审员  区丽文二〇一九年七月二十四日书 记 员  陈芷清
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执525号之一 申请执行人黄俊杰，男，汉族，住所地荔城区。 被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地荔城区。 法定代表人：张建雄 申请执行人黄俊杰依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初3497号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币24639.47元及利息等。本院于2019年1月23日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。 执行期间，经审查发现，另案申请执行人中国二十冶集团有限公司与被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0302执1102号。由于本案被执行人莆田市正鼎房地产开发有限公司与本院受理执行的（2019）闽0302执1102号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，本案裁定将本案并入本院另案执行的（2019）闽0302执1102号案件，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对(2019)闽0302执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年七月十五日 书记员  张子敏
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5644号原告：刘涛，男，汉族。被告：余盏，女，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告归还原告所有的10000元本金。2、被告承担本次诉讼形成的所有费用。本案相关事实原告主张被告于2017年8月31日以家人出现意外为由向其借款10000元，并口头承诺一个月内还款，此后被告未按约定还款并以各种理由推脱。原告提交了微信聊天记录、支付宝转账记录、通话记录证明其主张。其中，支付宝转账记录显示原告于2017年8月31日向被告转账10000元，微信聊天记录记载了双方就借款及还款沟通的情况。判决理由及结果当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录、通话记录，本院予以采信，被告应偿还原告借款本金10000元。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余盏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金人民币10000元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张 晓 光人民陪审员 唐   崎人民陪审员 雍 红 庆二〇一九年七月十日书 记 员 胡莹（兼）书 记 员 吴   雪附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初1615号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：武某。被告：高某。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告高某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告高某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年10月30日，被告高某在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款66000.00元，用于购买现代朗动牌汽车（该车总价款82800.00元）。2017年11月8日，被告高某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告高某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年11月8日，被告高某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告高某该笔贷款提供担保，同时约定被告高某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告高某贷款承担连带保证责任。后因被告高某拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告高某归还银行借款计58264.49元。现向法院起诉，要求判决被告高某偿还我公司代为归还银行的借款58264.49元，承担资金占用利息（自2018年9月29日始至还清时止，按银行同期贷款利率计算），承担违约金16560.00元（以82800.00元为基数，按20%计算）。被告高某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告高某在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡分期付款申请表》，申请购车贷款66000.00元，用于购买现代朗动牌汽车（该车总价款82800.00元）。2017年11月8日，被告高某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告高某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年11月8日，被告高某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告高某该笔贷款提供担保，同时约定被告高某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告高某贷款承担连带保证责任。后因被告高某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告高某归还银行借款计58264.49元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告高某所签署《河北银行信用卡分期付款申请表》；被告高某与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告高某在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告高某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款58264.49元，承担资金占用利息（自2018年9月29日始至本判决履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、被告高某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金16560.00元。上述判决条款在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674.00元，由被告高某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一九年七月三十日书 记 员  刘宸旭
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3963号   原告：中银保险有限公司山西分公司，住所地太原市小店区平阳路**中银大厦****。   责任人：霍临生，经理。   被告：郝云飞，男，1996年8月29日出生，汉族，住山西省武乡县。   被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地，住所地太原市小店区南内环街**********iv>   责任人：曲剑，经理。   原告中银保险有限公司山西分公司与被告郝云飞、华安财产保险股份有限公司山西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。   中银保险有限公司山西分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郝云飞支付原告车辆维修费20000元;2.依法判令被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险范围内承担赔偿责任,力”；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年10月16日20时35分,被告郝云飞驾驶×××小型货车,在太原市府东街阳光路口由东向南转弯时，与张建林驾驶的×××小型轿车由西向东行驶时发生碰撞,致车辆损坏。2018年10月18日,山西省太原市公安局交通警察支队迎泽一大队作出×××号道路交通事故认定书,认定被告郝云飞付此次事故的全部责任。张建林无责任。事故发生后,因张建林的×××小型轿车在原告处投保车辆损失险及不计免赔险等商业险,故原告依照保险合同约定支付了张建林车辆修理费20000元(由原告直接支付给山西昌福汽车服务有限公司)。同时,张建林将在该次交通事故中的对被告郝云飞和被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的所有权益依法转让给原告,原告依法获得代位求偿权。涉案车辆×××小型货车在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保机动车交通事故责任强制险,保险期间为2018年3月26日至2019年3月26日。恳请法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，本案系第三者侵害被保险人合法权益，因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告中银保险有限公司山西分公司的住所地在太原市小店区平阳路，被告郝云飞的住址在山西省武乡县，被告华安财产保险股份有限公司山西分公司的住所地在太原市小店区，出险的地点在太原市迎泽区浦东街道，均不属于本院辖区。综上所述，本院对本案没有管辖权，本案应该由被告郝云飞的所在地山西省武乡县人民法院行使管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：   本案移送山西省武乡县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 孔一军     二○一九年七月二十四日   书记员 戴云琴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初4638号 申请人：胡蓉，女，1991年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被申请人：邱春梅，女，1989年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 本院在审理胡蓉与邱春梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人胡蓉向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人邱春梅名下坐落于南宁市兴宁区xxx号房产（查封标的额为62万元）。申请人胡蓉以其名下银行存款18.6万元为诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡蓉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人胡蓉名下银行存款18.6万元； 二、查封被申请人邱春梅名下坐落于南宁市兴宁区xxx号房产（查封标的额为62万元）。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年五月十四日 法官助理 陈 伟 书 记 员 黎冬宜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执192号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，地址：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：张勤、吴诚，云南明靖律师事务所律师，代理权限均为一般授权代理。被执行人：蒙自新靓点娱乐有限公司。地。地址：蒙自市银河路**同德广场**/div>法定代表人：姚忠。中国音像著作权集体管理协会申请执行蒙自新靓点娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，申请执行标的12000元，案件受理费140元、执行费80元，共计12220元。本案执行过程中，本院于2019年5月24日传唤被执行人法定代表人姚忠，直接向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、责令提供财产清单。于2019年5月9日通过全国法院网络查控系统，查询了被执行人名下的银行、车辆、工商、证券、不动产、互联网银行、人行等信息，未查找到蒙自新靓点娱乐有限公司相关财产线索。经到蒙自新靓点娱乐有限公司经营场所现场调查、查看，该公司经营场所已停业关闭。2019年7月15日，分别向蒙自市市场监督管理部门、红河州车辆管理所、蒙自市土地部门、蒙自市不动产登记中心进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产。本院于2019年6月20日对被执行人发布限制高消费令。同年7月17日约谈申请人的代理人，向其释明了采取的执行措施及被执行人的财产状况，申请人的代理人表示不能提供被执行人的财产线索，同意保留债权，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇一九年七月二十三日书记员  肖建国
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                        (2019)陕0118民初3175号   原告：陈月斌，男，1987年12月10日生，汉族，住西安市长安区。   委托代理人：史向阳，陕西连邦律师事务所律师。   被告：户县XX店。   经营者：吴长贵。   原告陈月斌诉被告户县XX店买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行了审理。   原告陈月斌向本院提出诉讼请求: 1、判令被告支付原告货款25000元，并支付欠款利息（以25000元为基数，从2013年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率加罚50%计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告陈月斌称，被告于2011年开办户县XX店，原告向被告供应冷冻食品，双方约定货到付款。截止2013年3月17日，被告拖欠原告货款40000元，被告向原告出具了欠条。之后，被告支付了15000元，目前还欠25000元。   另查明，原告提交的起诉状上载明被告的住所地为西安市鄠邑区XX路XX号，而西安市鄠邑区XX路XX号一直无户县XX店，致本案无法继续审理。   本院经审查认为，被告信息不详，致本案无法继续审理，故原告起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：   驳回原告陈月斌的起诉。   本案受理费750元，退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审判员贺小波     二〇一九年七月十日     书记员余俊艳        1
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执908号之九 申请执行人：开鲁县开鲁镇春雨农资经销处。 经营者：樊文金，住开鲁县。 被执行人：康智杰，住开鲁县。 被执行人：葛树海，住开鲁县。 申请执行人开鲁县开鲁镇春雨农资经销处与被执行人康智杰、葛树海买卖合同纠纷(2018)内0523民初3357号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月15日向二被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年2月14日始对二被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，对被执行人葛树海名下两个财付通账户予以冻结并扣划，对被执行人名下康智杰名下中国建设银行尾号3303账号及财付通账户予以冻结并扣划，其余二被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请执行人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人康智杰名下有车辆登记信息，现本院已对被执行人康智杰名下车籍予以扣押，二被执行人名下没有工商等登记信息。 3、本院于2019年2月20日向二被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对二被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月20日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年七月二十三日 书记员  张金鹏
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初301号原告：陈祥科，男，1956年12月8日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：陈莹莹（陈祥科女儿），女，1987年10月3日出生，现住上海市金山区。被告：高一发（曾用名李勤民），男，1959年6月3日出生，现住利津县。被告：韩乃芳，女，1958年1月10日出生，现住利津县。原告陈祥科与被告高一发、韩乃芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥科的委托诉讼代理人陈莹莹到庭参加诉讼，被告高一发、韩乃芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈祥科向本院提出诉讼请求：1.依法判令高一发、韩乃芳共同偿还借款本金106000元及自借款发生之日至起诉之日按年利率10%计算的利息198800元，另支付自2019年2月14日至实际给付之日以106000元为基数按年利率10%计算的利息；2.本案的诉讼费用由高一发、韩乃芳负担。事实与理由：1999年7月23日，高一发以其孩子上学交学费，经济紧张为由向陈祥科借款30000元，并约定年息1分；2000年1月15日，高一发以其妻子生病、资金短缺为由向陈祥科两次借款，共计50000元，并约定年利率10%；2000年2月23日，高一发以其经济紧张、资金短缺为由向陈祥科借款26000元，约定年利率10%；2017年9月29日，高一发对上述债务予以确认，并承诺还款，但至今未还。上述借款发生在高一发与韩乃芳的婚姻关系存续期间，韩乃芳对上述借款知情且保管现金，该借款也用于家庭生活，故应与高一发承担连带清偿责任，为维护合法权益，遂诉至法院。高一发、韩乃芳未作答辩。陈祥科为证明自己的主张，提交以下证据：证据1，利津县永兴农机销售有限公司于1999年7月23日出具的“发票”一张，该材料主要内容为“贷集贤三合陈祥克现金（年息壹分）￥30000”，制单人处的签名为石某，负责人处的签名为李勤民（高一发的曾用名），并加盖了利津县永兴农机销售有限公司的财务专用章。陈祥科主张，该证据是利津县永兴农机销售有限公司的雇佣人员石某代写的，能够证明高一发向陈祥科借款30000元。证据2，利津县永兴农机销售有限公司于2000年1月15日出具的收款收据两张，借款金额分别为20000元、30000元，在收据的备注部分均写明借款用途为“公司做流动资金用”。收据上加盖了利津县永兴农机销售有限公司的印章，两张收据均为石某代写，高一发签字并加盖其私人印章，证明高一发向陈祥科借款50000元。证据3，利津县永兴农机销售有限公司于2000年2月23日出具的收款收据一张，该材料主要内容为“贷到现金26000元”，高一发在收据上签字并加盖其私人印章，该收据上同时加盖了利津县永兴农机销售有限公司的发票专用章。证据4，高一发2017年9月29日出具的承诺书一份，承诺书的主要内容为：高一发分别于1999年7月23日向陈祥科借款30000元、2000年1月15日分两次共借款50000元、2000年2月24日借款26000元，利息均约定为年利率10%，高一发承诺每年偿还三至五万元，利息由陈祥科决定。证据5，证人石某书面证言一份并出庭作证。石某陈述，1999年7月至2000年5月期间，石某在高一发经营的利津县永兴农机销售有限公司打工，主要负责农机销售，并开具销售发票，高一发另外还要求石某出具贷款收据，所以石某代写了一部分贷款收据，涉及的借款金额大约一二百万。借款现金都是高一发的妻子收取的，收据上都加盖了利津县永兴农机销售有限公司的公章和高一发的私章。石某代写的借款收据，借款的用途是公司资金周转，因为购买农机车辆需要大量资金。证人也听说高一发与韩乃芳均患有传染疾病，为治病也花费了很多钱。根据陈祥科申请，本院依法调取了利津县永兴农机销售有限公司的企业信息表、韩乃芳婚姻登记信息表、高一发户籍证明信各一份。企业信息表载明利津县永兴农机销售有限公司的股东共有三名，分别为：高一发、陈学东、李建军，该公司法定代表人为高一发。韩乃芳婚姻登记信息表载明韩乃芳于2002年6月18日与薄玉田登记结婚。高一发户籍证明信载明高一发曾用名为李勤民。因高一发、韩乃芳未到庭，未发表质证意见。本院分析认为，陈祥科提交的证据1、2、3、4、5能够相互印证，对以上证据的真实性予以认定。根据陈祥科的当庭陈述及本院予以确认的证据，本院对案件事实认定如下：高一发曾用名李勤民。高一发为利津县永兴农机销售有限公司的法定代表人。在1999年7月份至2000年5月份期间，石某为利津县永兴农机销售有限公司的雇佣人员。利津县永兴农机销售有限公司分别于1999年7月23日向陈祥科借款30000元、2000年1月15日分两次借款共计50000元、2000年2月23日借款26000元，以上共计106000元。双方约定借款利息按年利率10%计算。2017年9月29日，高一发向陈祥科出具承诺书，承诺分期偿还以上借款。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，高一发向陈祥科承诺偿还借款106000元，是高一发的真实意思表示，合法有效，陈祥科要求高一发偿还本金106000元，符合法律规定，予以支持。陈祥科要求高一发支付自借款发生之日至2019年2月13日的利息198800元，经计算，低于双方约定的年利率10%，予以支持。陈祥科主张高一发支付自2019年2月14日至实际给付之日以106000元为基数按年利率10%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，予以支持。关于韩乃芳是否应承担偿还本案借款责任的问题，因本案借款借据上均加盖有利津县永兴农机销售有限公司印章，两张收据上也载明借款用途为“公司做流动资金用”，陈祥科主张本案借款是高一发与韩乃芳的夫妻共同债务，与以上事实明显不符。且陈祥科对自己的主张未提交证据证实，故对陈祥科关于本案借款是高一发与韩乃芳的夫妻共同债务的主张，不予采信。高一发承诺还款的意思表示仅对其本人有效，对韩乃芳不发生效力。陈祥科要求韩乃芳对本案借款承担共同偿还责任的主张，缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、高一发于本判决生效之日起五日内偿还陈祥科借款本金106000元，支付利息198800元及自2019年2月14日至实际给付之日的利息（以106000元为基数，按年利率10%计算）；二、驳回陈祥科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，由高一发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  于洪伟人民陪审员  王守东人民陪审员  岳玉荣二〇一九年七月二十三日法官助理王海波书记员段丽丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3379号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李思红，女，1990年6月12日出生，汉族，住四川省筠连县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李思红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金22175.06元、利息（含零售利息和现金利息）859.78元、分期手续费63.59元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22175.06元、利息859.78元、分期手续费63.59元、年费0元、2017年1月1日后的违约金4707.59元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李思红在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22175.06元、利息859.78元、分期手续费63.59元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费495元，由被告负担411元，原告负担84元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2183号 被执行人蔡程良，男，汉族，身份证住址东莞市。 申请执行人李青伟与被执行人蔡程良民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初4205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年七月二十四日 书记员  李 兰
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执152号 申请执行人：岑华清，女，1970年4月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人岑华清与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1998号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区1号楼1单元1105号房的产权登记、向申请执行人退还购房款9638.88元、支付违约金70850元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1812元、申请执行费1134.51元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的四套房屋予以拍卖，得款297.5万元，对执行得款本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执152号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十七日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽