wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初247号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人陈桂香，女，1964年2月19日出生于四川省广汉市，汉族，小学文化，住四川省广汉市。2018年9月21日因设置赌博机被成都市公安局青白江区分局处行政处罚400元，同年11月26日因设置赌博机被该分局行政拘留十日并罚款1000元。2018年12月5日因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，同年12月19日被成都市公安局青白江区分局取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]204号起诉书指控被告人陈桂香犯开设赌场罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人陈桂香到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控。 被告人陈桂香在2018年9月21日因设置赌博机被行政处罚。2018年11月20日，犯梁宵在被告人所开设的茶铺内，摆放一台六人座捕鱼机，由范梁宵负责聘请上下分人员“小谢”进行管理，并向陈桂香支付400元房租，并按捕鱼机盈利分成。2018年11月26日公安机关在陈桂香所经营的茶铺内查获6人捕鱼机一台，共计六座，现场挡获被告人陈桂香及赌博人员孙某、蔡某某，查获的捕鱼机经鉴定，认定为国家禁止设置的赌博机。 为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、到案经过、鉴定意见、行政处罚决定、证人证言以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人陈桂香的刑事责任。 被告人陈桂香对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 本院认为，被告人陈桂香为赌博经营者提供场所，并参与盈利分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈桂香归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，酌情从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈桂香犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元； 二、对被告人的违法所得予以追缴。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年七月八日 书记员  张楠 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初3442号原告：李广泉，男，1963年9月11日出生，汉族，住址沈阳市铁西区公民身份号码：被告：辽宁信大房屋开发有限公司，住所辽宁省沈阳市铁**北三东路**1门。法定代表人：刘兴岩，系该公司总经理。委托代理人：夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，，住址辽宁省抚顺市顺城区系该公司员工。原告李广泉与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，我院于2018年10月17日作出（2018）辽0106民初7342号判决，原告李广泉不服该判决上诉至沈阳市中级人民法院，经沈阳市中级人民法院审理，于2018年12月5日作出（2018）辽01民终13689号民事裁定书，裁定撤销一审判决，发回本院重新审理。本院于2019年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广泉、被告辽宁信大房屋开发有限公司委托代理人夏美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广泉诉称，原告于2010年6月4日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋一处，面积81.71平方米，总房款为278,631元。2010年7月30日原告办理入住手续入住至今。按照合同约定第十五条，出卖人应在商品房交付使用后365日，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告应在2011年7月30日前为原告办理上述义务，但被告并未按约定履行，故诉至法院，请求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记手续；判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金43,884元；诉讼费由被告承担。被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，逾期办理房产证并非被告原因，且原、被告双方关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条规定，是由于出卖人原因并非被告自身的原因，不适用该司法解释。另原、被告签订的合同第十五条对产权登记有明确的规定，根据合同法的立法本意，应尊重双方合同的约定，只要合同不违反法律禁止性规定应视为合法有效，对合同双方具有约束力。既然约定了原被告逾期办理产权证，依据合同约定履行，原告要求违约金不符合合同约定。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。该房屋的初始登记时间为2018年12月10日。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款278,631元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2010年7月30日向原告交付涉案房屋。另查明，位于沈阳市铁**的房屋于2018年12月10日取得初始登记。上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、准住通知单、楼盘信息查询等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2010年7月30日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2011年7月29日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，但该案涉房屋直至2018年12月10日才取得初始批复登记，被告未按约定履行合同义务，但双方并未在合同中就违约金作出约定，仅约定逾期办理上述义务时，由出卖人（即被告）继续办理。该约定并不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方应遵守该约定，故对原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院不予支持。关于原告要求被告为其办理房屋产权登记手续的请求，因该房屋已经办理了初始登记，具备办理房屋产权登记的条件，则被告应当配合原告办理房屋产权登记的手续，故对于原告的该请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决生效后三十日内，配合原告李广泉将沈阳市铁西区的房屋登记在原告李广泉名下；二、驳回原告李广泉的其他诉讼请求。案件受理费897元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  秦 木审 判 员  张 帅人民陪审员  盛丽君二〇一九年七月二十九日法官助理马艳娟书记员王群本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终8145号上诉人（原审原告）:周凯，男，1977年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北珩生投资有限公司法务，住湖北省武汉市黄陂区。被上诉人（原审被告）:武汉中商徐东平价广场有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路**。法定代表人：张万新，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏楚东，该公司员工。上诉人周凯因与被上诉人武汉中商徐东平价广场有限公司产品责任纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，周凯于2019年7月24日以与武汉中商徐东平价广场有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，周凯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人即武汉中商徐东平价广场有限公司同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1524号民事判决；二、准许周凯撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由周凯负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由周凯负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤晓峰审判员  杨 玲审判员  叶 钧二〇一九年七月二十四日法官助理张文浩书记员张文浩
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1213号之一 申请执行人：南通同德建材有限公司，住所地江苏省南通市崇川区，统一社会信用代码91320602595582360N。 法定代表人：倪秉国。 被执行人：苏州金海玉市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区，统一社会信用代码91320585583727534R。 法定代表人：李为。 南通同德建材有限公司与苏州金海玉市政园林工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，太仓市人民法院于2019年1月21日作出的（2018）苏0585民初7190号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司于本判决生效后七日内给付申请执行人南通同德建材有限公司工程款52278元，并支付违约金10000元；案件受理费1356元，减半收取678元，由被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司承担。因被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司未按时履行，南通同德建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行，执行标的62956元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月4日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效民事判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年3月6日，2019年7月3日，本院先后两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均无可供执行的财产。经本院调查，被执行人已停止经营，被执行人在城厢镇人民政府、璜泾人民政府等处有未到期的工程款，本院已对上述工程款进行冻结。 3、2019年7月3日，因被执行人涉及案件较多，涉案金额较大，被执行人名下财产不足以清偿全部债务，申请执行人为保障其债权利益，向本院提出对被执行人进行破产审查的申请。2019年7月15日，本院决定将苏州金海玉市政园林工程有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。 3、2019年7月3日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的62956元,尚未执行到位62956元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初7190号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年七月二十五日    书记员 黄 斌
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执保39号金晓日、李曰明：金晓日与李曰明借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已保全完毕。特此通知。审判员  李兆忱二〇一九年七月十四日书记员  马万源
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初3459号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市佳仕达娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市青山区红钢四街**/div> 法定代表人：林孝新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈义，该公司员工。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）与被告武汉市佳仕达娱乐有限公司（以下简称佳仕达公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令佳仕达公司立即停止对《死于寂寞》作品著作权实施侵权行为；2、判令佳仕达公司赔偿原告损失2000元计；3、判令佳仕达公司承担为维权支出的合理费用合计189.24元；4、判令佳仕达公司承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：重庆索隆公司依法取得《死于寂寞》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。佳仕达公司未经重庆索隆公司许可，以营利为目的，在其经营场所内将重庆索隆公司享有著作权的作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。佳仕达公司的行为侵犯了重庆索隆公司对涉案作品的复制权、放映权，给重庆索隆公司造成了巨大的经济损失，应当承担侵权责任。 重庆索隆公司为证明其诉讼主体资格，向本院提交了与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩盛世公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订了《转让协议》，约定天浩盛世公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给重庆索隆公司（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《死于寂寞》。2018年4月20日，天浩盛世公司出具一份《确认书》，确认已收到重庆索隆公司支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与重庆索隆公司不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，重庆索隆公司与天浩盛世公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给重庆索隆公司的约定，但又约定“重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，重庆索隆公司依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，重庆索隆公司并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审判长 尹 为 审判员 余 杰 审判员 赵千喜 二〇一九年七月十八日 法官助理周书博 书记员童小雪
海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终195号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2019）琼97刑终195号抗诉机关（原公诉机关）海南省临高县人民检察院。原审被告人柯豪（绰号“不合”），男，2000年3月18日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，户籍所在地临高县，居住临高县。因涉嫌抢劫罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于昌江黎族自治县看守所。原审被告人郑某1（绰号“二登”），男，2002年1月11日出生，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，海南省临高县人，户籍所在地临高县，居住临高县。因涉嫌抢劫罪于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于临高县看守所。法定代理人郑某2，男，1977年8月23日出生，汉族，现住临高县。系原审被告人郑某1的父亲。法定代理人桂某，女，1978年11月7日出生，汉族，现住临高县。系原审被告人郑某1的母亲。辩护人王荣彬，海南林源律师事务所律师。海南省临高县人民法院审理临高县人民检察院指控原审被告人柯豪犯抢劫罪、故意伤害罪，原审被告人郑某1犯抢劫罪一案，于2018年8月23日作出（2018）琼9024刑初196号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郑某1不服提出上诉，海南省第二中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）琼97刑终380号刑事裁定，撤销原判，发回重新审判。原审法院依法另行组成合议庭，于2019年3月18日作出（2019）琼9024刑初2号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人王某撤回附带民事诉讼，于2019年4月2日作出（2019）琼9024刑初2号刑事判决：一、被告人柯豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人郑某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原公诉机关临高县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，海南省人民检察院第二分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，海南省人民检察院第二分院撤回抗诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许海南省人民检察院第二分院撤回抗诉。海南省临高县人民法院（2019）琼9024刑初2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 灿审 判 员 周永高审 判 员 蔡汝乐 二○一九年七月二十四日法官助理 符宝山书 记 员 黎维浩附:本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。（共印30份）
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执383号被执行人：应小军，男，1982年8月24日出生，汉族。乐至县人民检察院指控应小军犯盗窃罪一案，资阳市中级人民法院作出的（2018）川20刑终2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人应小军未按判决缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭移送执行该罚金。在执行过程中，本院依法向被执行人应小军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。至今，被执行人未履行缴纳罚金义务，亦未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人应小军无工商登记、无股票证券信息、无不动产信息、无车辆登记信息、有零星银行存款分散2银行账户及1个财付通账户，单笔最高金额为21.03元，总额不足30元。在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无不动产登记信息；通过向被执行人户籍调查了解，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。现被执行人仍应缴纳罚金5000元。本院认为，被执行人名下的零星银行存款金额较小，且分散于多个银行账户，不宜划拨。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）川2022执383号案件的本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年七月十八日书记员  邓又华
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2494号原告：张静，女，1975年7月6日出生，汉族，住惠民县。被告：信立敏，女，1985年2月10日出生，汉族，住惠民县。原告张静与被告信立敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月09日立案，原告张静于2019年07月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张静负担。审判员  陈海红二〇一九年七月十九日书记员  侯 莹
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0722民初1837号 原告：彭颖，女，1996年8月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：王浪，上海协力（长沙）律师事务所律师。 被告：曾勤文，男，1988年9月30日出生，汉族，住湖南省绥宁县。 被告：湖南新秀医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道福乐巷**公园西郡**。 法定代表人：张雅琪。 原告彭颖与被告曾勤文、湖南新秀医疗美容有限公司（以下简称新秀医美）股权转让纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭颖及其委托诉讼代理人王浪、被告曾勤文、新秀医美法定代表人张雅琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭颖向本院提出诉讼请求：1、判令曾勤文向彭颖支付股权转让款200000元；2、新秀医美对曾勤文欠付的股权转让款200000元承担连带清偿责任；3、曾勤文、新秀医美支付本案律师费8000元。事实与理由:曾勤文、新秀医美与彭颖于2019年3月3日签订股权转让协议，约定曾勤文受让彭颖在新秀医美所持有的全部股份，转让价格为250000元，于合同签订60日内支付84000元，合同签订120日内支付84000元，合同签订180日内支付82000元，新秀医美对转让价款承担连带担保责任。协议签订后，曾勤文仅通过支付宝支付了50000元，余款曾勤文、新秀医美一直未予支付。 曾勤文、新秀医美承认彭颖在本案中所主张的事实，但不予认可彭颖主张的8000元的律师费用。 本院认为：曾勤文、新秀医美承认彭颖在本案中所主张的事实，故对彭颖主张的曾勤文欠付股权转让款200000元、新秀医美对欠款承担连带保证责任的事实予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，故对彭颖要求被告曾勤文支付转让款200000元、新秀医美承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。彭颖未提交其开支律师费的证据，不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、曾勤文支付彭颖股权转让款200000元，限本判决生效后10日内付清； 二、湖南新秀医疗美容有限公司对曾勤文所欠200000元转让款承担连带清偿责任，湖南新秀医疗美容有限公司承担责任后，有权向曾勤文追偿； 三、驳回彭颖的其他诉讼请求。 案件受理费4420元，减半收取计2210元，由彭颖负担60元，曾勤文、湖南新秀医疗美容有限公司共同负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  郭橙程 二〇一九年七月十八日 法官助理李艳 书记员符佳冕 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执1066号申请执行人：李贝，女，1987年3月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区。委托代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。被执行人：蔡文青，女，1969年1月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被执行人：杨立新，男，1967年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：上海端庄服饰科技有限公司，注册地上海市长宁区。被执行人：上海道融网络信息技术有限公司，注册地上海市杨浦区。被执行人：上海能荟文化发展有限公司，注册地上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初31062号民事判决，在执行李贝与蔡文青、杨立新、上海端庄服饰科技有限公司、上海道融网络信息技术有限公司、上海能荟文化发展有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人蔡文青、杨立新、上海端庄服饰科技有限公司、上海道融网络信息技术有限公司、上海能荟文化发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人蔡文青、杨立新、上海端庄服饰科技有限公司、上海道融网络信息技术有限公司、上海能荟文化发展有限公司限期支付人民币388,026元，并支付执行费5,720.39元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人蔡文青、杨立新、上海端庄服饰科技有限公司、上海道融网络信息技术有限公司、上海能荟文化发展有限公司的财产状况，本院依法冻结了杨立新名下中国农业银行、招商银行的存款账户各一处，冻结期限自2019年3月27日起至2020年3月28日止。本院已查明，杨立新名下位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室的房屋一处及134号车位一个已在诉讼阶段被本院依法采取保全措施。另查明，蔡文青名下位于上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号1902A的房产一处、牌号为沪ECXX**的车辆一部及中国建设银行的存款账户一处均在诉讼阶段被本院依法采取保全措施。本院于2019年4月15日依法强制扣划了蔡文青所有的中国建设银行账户内的存款人民币72,558元。除上述财产之外，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并将蔡文青、杨立新及上海端庄服饰科技有限公司法定代表人倪晓明列入限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初31062号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年七月十九日书记员  王 超附：相关法律条文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初232号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人柯青山，男，1964年12月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，高中文化，中共党员，系乡村医生，住鄂州市梁子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月8日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人夏和平，湖北民福律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人柯青山犯交通肇事罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周慧群出庭支持公诉，被告人柯青山及其辩护人夏和平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月9日15时许，被告人柯青山驾驶鄂Ａ×××**号牌小型轿车，沿本市吴楚大道自西向东行驶至2号公交车站路段时，与自北向南骑电动车横过人行道横的被害人严某1（男，殁年58岁）发生碰撞，造成严某1当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，柯青山负此事故的主要责任。被告人柯青山肇事后拨打电话报警并在现场等待，在接受公安机关询问时，如实供述了上述事实。2019年5月25日本院作出（2019）鄂0704民初898号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司鄂州中心支公司在保险责任限额内赔付被害人近亲属王某、严某2、严某3各项损失610000元，柯青山赔偿107883.06元（不含柯青山已支付的丧葬费50000元）。该案正在二审审理中。上述事实，被告人柯青山及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人身份信息、驾驶人信息以及机动车信息、到案情况说明、受案登记表、行政强制执行凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、居民死亡医学证明书、民事判决书等书证；证人孙某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片；被告人柯青山的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯青山违反交通运输管理法规，违章驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人柯青山的罪名成立。被告人柯青山犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪并赔偿被害人近亲属部分损失，酌情予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳；关于侦查机关未全面收集证据的辩护意见，不影响定罪量刑；关于价值10万元的肇事车辆已被查封，可以全额赔付的辩护意见，因财产保全措施是为了保证判决的顺利执行，已查封不等于已赔付，故不认定被告人柯青山全额赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人柯青山犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人柯青山的刑期自2019年4月8日起至2019年11月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨磊审判员吕东审判员柯素华二〇一九年七月十日法官助理刘霁萱书记员袁满
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7059号 原告：姚某某，男，1962年4月15日出生，汉族，住河北省藁城市。 委托诉讼代理人：李某某，石家庄市新华诚和法律服务所法律服务工作者。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区谈固东街**紫鑫苑小区商业**。统一社会信用代码：91130102MA07R2GR9E。 法定代表人：李某某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王敬宝，河北硕琨律师事务所律师；苏子上，河北硕琨律师事务所律师。 原告姚某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。 姚某某诉称，请求事项：判令原、被告继续履行双方于2016年8月22日签订的认购协议书，即双方签订正式的商品房销售合同并由被告向房管局办理备案手续；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2016年8月22日签订认购协议书。约定：乙方（原告方）购买的紫林湾第1号楼2单元2001室，建筑面积共计105.9平方米；按建筑面积该套住宅的折后单价为7862元/平方米，总房价金额832586元；乙方应于签订本协议当天，将购房首付款40%小写342586元整一次性支付给甲方（被告方），剩余房款由乙方办理相关银行按揭手续的方式向甲方支付；在甲方取得该项目《商品房预售许可证》通知乙方，乙方自通知之日起15日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》。认购协议书签订后，原告按约交纳了20000元定金和322586元购房款。现被告该项目已经取得商品房预售许可证，却要求原告购买车位、地、地下室等附属设施才与原告签订正式合同告的行为严重违反双方的认购协议。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。 石家庄某某房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，关于被告与原告确认合同效力纠纷一案，被告认为石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权。因为被告实际经营地位于石家庄市桥西区，根据《民事诉讼法》第二十一条、最高法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三条的规定应由主要办事机构所在地法院管辖。 本院经审查认为，被告石家庄某某房地产开发有限公司向本院提出管辖异议申请，主张由石家庄市桥西区人民法院管辖，该管辖异议成立。首先，本案为确认合同效力纠纷案件，依据《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；其次最高法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”；依据石家庄市桥西区振头二街社区居民委员会出具证明查明石家庄某某房地产开发有限公司的主要办事机构所在地为石家庄市桥西区新石北路379号海棠家园小区2号住宅楼113，故该管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 石家庄某某房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市桥西区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年七月十九日 书记员  岳丽娜
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0424执2098号本院执行申请执行人沈明珠与被执行人金卫明、沈利英、金佳相邻关系纠纷一案，于2018年9月6日立案受理，执行标的为拆除搭建的封闭物和承担案件受理费40元，被执行人就其承担的责任已履行了义务，故本案已执行完毕。特此证明二〇一九年七月十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执575号申请执行人武汉XX公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道西辅路**（13）。法定代表人杨某某。被执行人赵某某，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，被执行人张某某，女，1970年3月13日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，申请执行人武汉XX公司与被执行人赵某某、张某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017）鄂0112民初2479号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉XX公司于2019年2月19日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某某向申请执行人支付代偿款283,956.8元，支付逾期违约金85,187元；被执行人张某某对上述款项承担连带清偿责任。两被执行人共同承担案件受理费、公告费合计7,700元。因被执行人未履行，本院依法扣划了被执行人名下银行存款共计59,370.94元。另查明，被执行人赵某某、张某某名下暂无银行存款、无不动产及车辆登记信息等可供执行的财产及财产线索。本院依法作出（2019）鄂0112执575号执行决定书和限制消费令，将被执行人赵某某、张某某纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并限制其高消费。申请执行人武汉XX公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0112民初2479号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一九年七月三十日书记员  杜 微
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0528民初1461号之二申请人：刘晓天，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。被申请人：朱卫龙，男，1991年8月7日出生，汉族，职工，高中文化，宁晋县人，现住本村。本院于2019年4月15日作出（2019）冀0528民初1461民事裁定，查封、扣押被申请人刘晓天驾驶的尹江卫所有的车牌号为冀Ｅ×××**小型面包车一辆，期限为一年。现该交通事故所涉案件经本院诉讼已调解结案，且被申请人刘晓天已履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人刘晓天驾驶的尹江卫所有的车牌号为冀Ｅ×××**小型面包车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 超二〇一九年七月一日书记员 李天绪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1509号 原告：河池市天泰物业管理有限公司，住所地：河池市同德路一巷**。统一社会信用代码：91451200753747301X。 法定代表人：唐家榆，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃黎，男，1981年4月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司职员。 被告：覃凤鸾，女，1957年9月21日出生，壮族，住河池市。 本院在审理原告河池市天泰物业管理有限公司与被告覃凤鸾物业服务合同纠纷一案中，原告河池市天泰物业管理有限公司于2019年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告河池市天泰物业管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河池市天泰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池市天泰物业管理有限公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年七月六日 书记员  谢琳
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0928执195号申请执行人：黄玉刚，男，1972年11月24日出生，汉族，现住吴桥县。被执行人：刘立刚，男，1987年1月15日出生，汉族，现住吴桥县。本院在执行申请执行人黄玉刚与被执行人刘立刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)冀0928执195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈会通二〇一九年七月二十二日书记员  孙海洋
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保131号 申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。 法定代表人：刘高峰，系该公司总经理 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。 被申请人：罗时通，男，1979年3月14日出生，土家族，住址湖南省保靖县。 申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人罗时通在金融机构的存款8400元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗时通在金融机构的存款8400元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号**号（产权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋。 案件申请费104元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  易珈羽 二〇一九年七月五日 法官 助理  谭青青 代理书记员  李 南
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民909号 原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市二七街**。 法定代表人：金顺月，该公司经理。 委托诉讼代理人：金顺玉，该公司职员。 被告：俞金华，男，其他自然信息不详。 本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告俞金华物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告以另行解决纠纷为由的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。 审判员  孔德欣 二〇一九年七月十九日 书记员  周雪峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106财保77号申请人：莫怀军，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省阆中市。委托代理人：石艾玲，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：田文化，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：江汉，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市团风县。被申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长兼总经理。申请人莫怀军于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值538220元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人莫怀军以保险人中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：12373003900730348493；财产保全申请人：莫怀军；财产保全被申请人：江汉、山河建设集团有限公司；保全标的：被申请人价值538220元的财产；担保金额：人民币538220元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。）本院经审查认为，申请人莫怀军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江汉、山河建设集团有限公司价值538220元的财产。案件申请费3211.1元，由申请人莫怀军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 玲二〇一九年七月三十日书记员 ?兰琦
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0822执531号 申请执行人：怀宁县环境保护局,住所地安徽省怀宁县人民政府综合楼**，统一社会信用代码11340822725532143X。 法定代表人：陈文彬，该局局长。 被执行人：怀宁县恒达物资回收利用有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园，营业执照注册号91340822MA2Q3AQ62Y(1-1)。 法定代表人江王军。 申请执行人怀宁县环境保护局与被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2019）皖0822行审46号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人怀宁县环境保护局于2019年4月23日向本院申请强制执行，要求被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司给付罚款200000元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月23日通过司法专邮形式向被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2019年4月23日、6月18日通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向金融机构、互联网银行、证券登记机关、车辆登记机关、工商机关、不动产登记机关等查询被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司的财产信息，经查，被执行人在中国建设银行有存款29300元，本院依法扣划了该存款，无其他财产可供执行。 3、本院已将被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司纳入失信被执行人名单,并已限制高消费。 4、本院于2019年7月11日与申请执行人怀宁县环境保护局联系，介绍该案的执行情况，申请执行人怀宁县环境保护局同意该案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人怀宁县恒达物资回收利用有限公司名下有可供执行财产，申请执行人怀宁县环境保护局同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 复 审判员 陈纳新 审判员 程 峥 二〇一九年七月二十六日 书记员 陈 杨
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执440号 申请执行人：惠州大亚湾兴发五金电器商店，系个体工商户，经营场所：惠州市大亚湾安惠大道**。 经营者：陈雪江。 委托代理人：陈丹曼，系陈雪江女儿。 被执行人：惠州市佳迪玩具制品有限公司，住所地广东省惠州市大亚湾澳头镇沙田村。 法定代表人：李韶信，系该公司执行董事。 申请执行人惠州大亚湾兴发五金电器商店申请执行被执行人惠州市佳迪玩具制品有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行人惠州大亚湾兴发五金电器商店依据由本院作出且已经发送法律效力的（2018）粤1391民初2565号《民事判决书》向本院申请强制执行，依据上述裁判，被执行人惠州市佳迪玩具制品有限公司应履行以下义务：（1）向申请执行人支付货款103845元及利息（利息以欠款本金103845元从2018年8月1日起按照月利率2%计算至欠款付清之日为止）；（2）按日万分之一点七五支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费2377元，保全费1039.22元。 本院于2019年2月18日立案执行，并预估执行费合计1509元。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今仍未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人尚有存款，本院已将尚有部分存款的银行账户予以冻结和扣划；发现被执行人厂房内尚有制作机器和玩具成品半成品等动产，在本院遂作出（2018）粤1391执36、84至90、93、136至188、190、194号《执行裁定书》，于2019年1月18日查封仍堆放在厂区厂房里面的制作机器和玩具成品半成品等动产。除外未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年5月9日摇珠确定评估机构，以评估被执行人厂房内制作机器和成品半成品等动产。 另查明，2019年2月13日被执行人向惠州市中级人民法院申请破产清算，惠州市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）粤13破申11号《民事裁定书》裁定：受理惠州市佳迪玩具制品厂有限公司的破产清算申请。本院遂将扣划的款项付给惠州市佳迪玩具制品厂管理人，并解除对该帐号的冻结措施。 本院认为，因惠州市中级人民法院已裁定受理被执行人惠州市佳迪玩具制品厂有限公司的破产清算申请，依法应解除对被执行人惠州市佳迪玩具制品厂有限公司厂区厂房里面的制作机器和玩具成品半成品等动产的查封，即现有财产暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人惠州市佳迪玩具制品厂有限公司厂区厂房里面的制作机器和玩具成品半成品等动产的查封。 二、终结（2019）粤1391执440号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  曾祺璠 ?? ?? ?? ??
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1174号 原告：袁后有，男，1958年3月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李浪兵，男，永兴县维群法律服务所法律工作者。 被告：赵忠付，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告袁后有与被告赵忠付民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告袁后有于2019年7月31日向本院提出撤回诉讼。 本院认为，原告在立案后本院裁判前，申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁后有撤诉。 案件受理费减半收取1685.00元，由原告袁后有负担。 审判员  曹钦 二〇一九年七月三十一日  法官助理 邝 卫  书记员朱智燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4228号申请执行人张云，女，汉族，1980年11月1日出生。被执行人刘传龙，男，汉族，1974年8月6日出生，汉族。被执行人赵瑞玲，女，汉族，1975年6月13日出生，汉族。被执行人泌阳县永兴矿业有限公司。法定代表人：赵瑞玲。被执行人河南永兴银融投资管理有限责任公司。法定代表人：刘传龙，执行董事。本院在执行申请执行人张云与被执行人刘传龙、赵瑞玲、泌阳县永兴矿业有限公司、河南永兴银融投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月1日立案，申请执行人于2019年7月23日自愿向法撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执4228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年七月二十三日书记员 付莉莉
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执973号之五申请执行人张贵银，男，1982年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人李海鹏，男，1988年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3454号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人李海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李海鹏在中国农业银行****账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年七月二十二日书记员  孙念亮
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执异34号 异议人：陈彩国，男，汉族，1966年2月12日出生，德化县人，住福建省德化县。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地：德化县浔中镇群盛·翰林府邸1-6幢108-1、108-2、2层247-1店面。 负责人：陈德伦，该支行行长。 委托代理人：郑良耀，该支行员工。 被执行人：德化县德辉彩印包装有限公司，住所地：德化县龙浔镇鹏翔开发区。 法定代表人：陈彩国，该公司经理。 被执行人：陈彩国，男，汉族，1966年2月12日出生，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈彩茂，男，汉族，1973年11月1日出生，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德化支行与被执行人德化县德辉彩印包装有限公司、陈彩国、陈采茂借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人陈彩国名下址在德化县龙浔镇湖中路30幢房产[房产所有权证：房权证德字第××号；国有土地使用权证：德国用（2001）字第8024号]，并依法委托泉州中正房地产评估有限公司进行评估。2019年4月12日，泉州中正房地产评估有限公司出具评估报告，评估结论为德化县龙浔镇湖前湖中路30幢住宅房地产的评估价值为233.16万元。异议人陈彩国于2019年7月2日向本院提出执行异议，要求认定《房地产估价报告》（泉中天[2019]627号）无效，并依法重新选定评估机构进行评估。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 陈彩国称，泉州中天房地产评估有限公司出具的泉中天[2019]627号关于陈彩国所有的位于德化县龙浔镇湖前湖中路30幢房地产评估报告书，因评估报告存在评估程序违法，评估报告作出的依据不合理、不充分，估价人员凭空捏造数据、严重失职。一、评估机构的评估程序严重违法，本案中，委托泉州中天房地产评估有限公司进行的价格评估应当在2019年3月15日前完成，但评估报告到2019年4月12日才出具，超过授权委托时间将近一个月之久；二、泉州中天房地产评估有限公司没有对估价对象的基本状况作出全面、客观的了解，评估报告对基本状况的陈述存在错误，且评估价值无数据和材料支撑，造成被评估对象价值严重贬损；三、评估报告没有任何估值依据的资料基础，评估机构虚假评估，没有任何依据，评估结果不能成立。法院应当依法认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。为证实其主张，陈彩国向本院提供了（2018）闽0526执597号执行裁定书原件、（2018）闽0526执597号等告知评估结果通知书原件、由泉州中天房地产评估公司出具的《房地产评估报告》（泉中天[2019]627号）原件等证据材料。 经审查查明，2019年3月7日，本院依法委托泉州中天房地产评估有限公司对陈彩国名下址在德化县龙浔镇湖中路30幢的房产进行评估。2019年4月12日，泉州中天房地产评估公司作出《房地产估价报告》（泉中天[2019]627号），评估结论为德化县龙浔镇湖前湖中路30幢住宅房地产的评估价值为233.16万元。2019年6月21日，本院将评估报告送达给陈彩国。2019年7月2日，陈彩国向本院提起对上述评估报告的执行异议。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案中，陈彩国没有提供有效证据证明评估机构及评估人员资质和评估程序不符合法定条件。再者，执行行为异议是指“当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定且侵害其合法权益”，依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定提出的异议，应满足“异议指向的对象是执行法院的执行行为”作为条件之一，本案中，《房地产估价报告》属于评估机构作出的专业技术报告，不是执行法院的执行行为，当事人或利害关系人对评估报告有异议的，不属于执行异议受理范围，其可以向执行法院提出，但执行法院应将有关异议材料转交评估机构，并应由评估机构进行复核和答复。 综上，陈彩国的异议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第八条第一款、第七十三条的规定裁定如下： 驳回异议人陈彩国的执行异议。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  苏益铮 审判员  郑聪养 审判员  陈庆谋 二〇一九年七月十六日 法官助理林媛媛 书记员林昆印 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第六条人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。 当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。 当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。 当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初8292号原告刘文超，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告胡帆，女，1972年7月18日出生，汉族，住址同上。被告驻马店鸿基置业有限公司。住所地：驻马店市文明路与解放路交叉口西北角万博城市花园。法定代表人田立新，公司总经理。原告刘文超、胡帆诉被告驻马店鸿基置业有限公司（以下简称鸿基置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘文超、胡帆到庭参加诉讼，被告鸿基置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文超、胡帆诉称，2014年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，其中第八条支付期限约定“出卖人应当在2016年10月30日前，将验收合格的商品房交付××使用”；第九条“出卖人逾期交房的违约责任，约定逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金”。现原告已向被告交付房款381339元，按照违约责任，截至到2017年8月2日共需支付违约金10486元。请求依法判令：1、被告支付2016年10月30日起至2017年8月2日的延迟交房违约金10486元（按已交房款的日万分之一计算）。2、被告退还原告违规收取的天然气开口费2800元（原告刘文超、胡帆当庭自愿撤回该项诉讼请求）。被告鸿基置业公司未到庭，未答辩。经审理查明，2014年11月27日，原告刘文超、胡帆（××）与被告鸿基置业公司（出卖人）签订商品房买卖合同一份，合同约定：××购买出卖人开发的位于驻马店市××城区××大道与××交叉口西北××城××东××单元××房屋××套；商品房预售许可证号为2014驻房管预字第20140255号；合同约定建筑面积为90.65平方米，单价为4206.72元/平方米，总价款为381339元；付款方式为：××于2014年11月27日交纳首付款191339元，余款19万元整办理住房公积金贷款，同时备齐按揭资料…；出卖人应当在2016年10月30日前将经验收合格的商品房交付给××；出卖人逾期交房的，按逾期时间分别处理：…②逾期超过90日后，××有权解除合同……；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之壹的违约金等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。原告在诉讼中称被告于2017年8月2日才向其交付了本案诉争房屋钥匙。后原告以诉请理由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告于2014年11月27日签订的商品房买卖合同，被告将其正在建设的房屋出售给原告，原、被告双方系商品房预售合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且被告已取得商品房预售许可证，故双方签订的商品房预售合同为有效合同。原、被告应当依照合同约定全面履行合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约交纳了全部购房款，履行了合同义务，而被告未按合同约定的履行期限即2016年10月30日前，履行交房义务，构成违约。现原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。关于逾期交房违约金数额，合同约定：逾期超过90日后…××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款万分之壹的违约金。依据合同约定，违约金应从2016年10月31日起计至原告领取钥匙之日，即2017年8月2日止，共计276日，按已付购房款381339元的日万分之一计算，计款10524.96元（381339元×0.0001/日×276日），原告请求10486元不超过该标准，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告驻马店鸿基置业有限公司于本判决生效后十日内向原告刘文超、胡帆支付逾期交房违约金10486元。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告驻马店鸿基置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 宋 方二〇一九年七月二十五日书记员 米芳萱
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初524号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人刘阳阳，男，1989年2月12日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地陕西省西安市临潼区，来厦暂住湖里区。2019年4月20日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]453号起诉书指控被告人刘阳阳犯妨害公务罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人刘阳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月20日2时许，被告人刘阳阳酒后在本市湖里区泰和欢乐园网咖闹事，民警出警将其带回厦门市公安局江头派出所调解室处理。期间，刘阳阳强行将调解室门关上，执勤辅警陈某某上前劝阻时被刘阳阳推挡并殴打。后刘阳阳被当场抓获。 上述事实，被告人刘阳阳于开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、陈某某等人的证言、辨认笔录、接受证据清单、受案登记表、辅警证、厦门市仙岳医院检验报告单、现场照片、监控录像及截图、常住人口基本信息、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘阳阳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。刘阳阳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。刘阳阳当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人刘阳阳犯妨害公务罪，判处拘役五个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：陈巧玲 二〇一九年七月十六日 法官助理：庄剑斌 书记员 ：陈毓霖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初387号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁其满,男，1978年11月16日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2019年3月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被佛山市公安局三水分局取保候审,同年7月9日被佛山市三水区人民检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人梁其满犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员何珊出庭支持公诉，被告人梁其满到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月18日21时许，被告人梁其满饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车沿佛山市三水区乐平镇X497线由南往北行驶，去到X497线冠军广场路机动卡点时被交警查获。经鉴定，被告人梁其满的血液中检出乙醇成分，含量为199.8mg/100ml。公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁其满拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。被告人梁其满对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议并签字具结。上述事实还有公诉机关提供的被告人梁其满的供述、呼气式酒精含量检测单、司法鉴定意见书、视听资料、前科情况查询表、查获经过和户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁其满无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁其满归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人梁其满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员  黄建烈二〇一九年七月十五日书记员  杨碧珊书记员  庾俊辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初1718号之一 原告：顾丽莎，女，2001年11月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 法定代理人：顾兴德（系原告顾丽莎的父亲），男，1969年9月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：吴俊，浙江震东律师事务所律师。 被告：李小凯，男，1991年10月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 被告：刘玉银，男，1998年8月13日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在审理原告顾丽莎与被告李小凯、刘玉银机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾丽莎于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告顾丽莎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告顾丽莎撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告顾丽莎负担。 审 判 长  何 秧 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一九年七月一日 代书 记员  郭 倩
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0521民初3482号原告：邵东洪图物业管理有限公司，住所地：湖南省邵阳市邵东县宋家塘办事处金三角商务中心**。法定代表人：颜欣，系该公司董事长。被告：曾寿香，女，1966年10月10日出生，汉族，户籍地邵东县。本院于7月23日受理的原告邵东洪图物业管理有限公司与被告曾寿香物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日向原告发出缴纳诉讼费通知，限原告于2019年7月30日前缴纳诉讼费，但原告邵东洪图物业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期限内缴纳诉讼费应按撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  王志明二〇一九年七月三十一日代理书记员  郭 雯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0684执460号申请执行人：陈云飞，男，1971年6月11日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。被执行人：金爱忠，男，1966年10月9日生，汉族，上海市崇明县人，住上海市崇明县。申请执行人陈云飞与被执行人金爱忠买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）苏0684民初3799号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告金爱忠结欠原告陈云飞货款人民币15000元。钱款支付方式：被告金爱忠于2017年8月31日前支付人民币1000元，于2018年8月31日前支付人民币2000元，于2019年8月31日前支付人民币12000元。上述第一项中，若被告金爱忠任有一期未按期足额履行，则原告陈云飞有权就未到期的债务一并申请强制执行。案件受理费人民币199元（已减半收取），由原告陈云飞自愿负担。因被执行人金爱忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈云飞向本院申请执行,本院于2019年1月22日立案受理。被执行人金爱忠另应负担本案申请执行费人民币125元。案件受理后，在本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、本院于2019年1月28日依法通过邮寄向被执行人金爱忠送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促其自觉履行生效法律文书确定的义务，并通知其于2019年2月18日来本院执行谈话，信件因无人签收而退回。2、本院于2018年1月24日通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人金爱忠财产情况进行了查询，财产查询反馈：被执行人金爱忠名下无银行存款、股票及机动车辆。2019年5月29日再次通过执行“总对总”、“点对点”查询系统对被执行人金爱忠财产情况进行了查询，结果与第一次查询情况基本相同。3、本院于2019年7月10日赴被执行人金爱忠户籍地上××区长××镇先丰村委会实地调查，获悉被执行人金爱忠本是长兴电厂员工，离职多年，妻子与其离婚多年，其因负债众多，长期外出，下落不明。上海市相关法院先后也上门执行金爱忠多次。4、本院于2019年1月28日向被执行人金爱忠开具限制高消费令，并于2019年3月29日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，已统一向全社会公布。5、本院于2019年7月11日约谈了申请执行人陈云飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人对本院执行工作未提出异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人金爱忠名下可供执行的财产，申请执行人陈云飞亦未提供被执行人金爱忠其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人金爱忠下落不明，且名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈云飞发现被执行人金爱忠有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  董景松二〇一九年七月十二日书记员  周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0481执2800号 被执行人:王荣、王晨 关于本院执行的（2019）浙0481执2800号案件,即被执行人王荣、王晨虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初757号刑事判决书,已于2019年07月23日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初633号 原告：四川恒亿达建设工程有限公司（原名四川省资中县建筑工程公司），住所地四川省资中县城南苌弘路**附楼。 法定代表人：刘章建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：田勇，资中银山法律服务所法律工作者。 被告：罗荣（1），男，1973年11月30日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被告：罗荣（2），男，1963年8月23日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 原告四川恒亿达建设工程有限公司与被告罗荣（1）、罗荣（2）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告罗荣（2）无法送达，转为普通程序进行审理。原告向本院申请诉讼财产保全，2019年1月28日，本院裁定查封了被告罗荣（1）和肖建英、蔡秀华共同的位于资中县的房产（产权证号：20××44）。2019年6月20日、6月27日、7月11日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川恒亿达建设工程有限公司的委托诉讼代理人田勇、被告罗荣（1）到庭参加诉讼，被告罗荣（2）经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告四川恒亿达建设工程有限公司向本院提出诉讼请求:1.判决二被告立即共同偿还原告借款1700000元；2.本案诉讼费、财产保全担保费和财产保全费全部由被告承担。事实和理由：2010年8月25日，原告经公开招标中标承建“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”项目，后原告与被告（1）按内部投资承包经营的方式签订《工程项目管理合同》，约定由被告（1）自主管理、独立核算、自负盈亏投资经营“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”，被告（1）只向原告支付1%的管理费。在该工程修建过程中，因该工程项目需垫资支付民工工资及其他应付款，且被告（1）没有资金垫付的情况下，分别由被告（1）、被告（2）共同经手分5次向原告累计借款1700000元（借款明细为：2011年7月28日借款400000元、2012年1月8日借款200000元、2012年1月14日借款300000元、2012年2月15日借款300000元、2012年4月25日借款500000元），借款时承诺在业主方拨付的工程进度款中扣回，因为拨付工程进度款不足以支付“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”项目本应支付的工程款及其他民工工资等款项，至今未扣回。从2013年至今，原告委派相关人员前往“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”项目的业主方接洽工程结算手续，得知该工程款没有结余，原告多次找二被告偿还案涉借款，但二被告避而不见。原告特向法院起诉，要求支持其诉求。 被告罗荣（1）辩称，借款是事实，该项目是违法项目，整个工程由罗荣（2）负责，借款应从工程款中扣除。借条上注明了是款项回来了扣除，170万元用到了工程上，但钱没打到罗荣（1）私人账上，原告把工程进度款交到项目中去支付，罗荣（1）没有开具委托支付书，不是罗荣（1）在安排在使用，借款不应由罗荣（1）、罗荣（2）偿还。借条已超过两年的时效性，不受法律保护，原告法定代表人在借条上签注还款时间就是下一批进度款、工程款进账的时间，请法院参考进度款、工程款进账的时间对时效性做出合理判决。不论原告这个款是打到监管账户还是财政账户，罗荣（1）没有同意转移支付，是原告在自主经营，也就是接手经营，所以本案借款不存在，只是履行项目上的一个手续。 被告罗荣（2）未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、准予变更登记通知书、刘章建的身份证复印件、法定代表人身份证明书、中标通知书、《广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程合同》、《工程项目管理合同》、借条5张及银行转款凭证等证据，经被告（1）质证，虽未经被告（2）质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告（1）向原告借款1700000元的事实，本院予以确认。被告（1）所举的证据《工程项目管理合同》、借条5张与原告所举的证据是一样的，但达不到被告（1）的证明目的。 本院依原告、被告（1）的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2010年8月25日，原告经公开招标中标承建“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”项目，后原告与被告（1）签订《工程项目管理合同》，约定由被告（1）自主管理、独立核算、自负盈亏投资经营“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”，并向原告支付1%的管理费。在该工程修建过程中，因该工程项目需垫资，被告（1）没有资金垫付的情况下，被告（1）、被告（2）共同经手分5次向原告累计借款1700000元，其中：2011年7月28日借款400000元、2012年1月8日借款200000元、2012年1月14日借款300000元、2012年2月15日借款300000元、2012年4月25日借款500000元，原告均通过转账支付了借款。被告借款时承诺在业主方拨付的工程进度款中扣回，因“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”项已竣工，未有余款，原告未在工程进度款中扣回借款，原告多方催收未果，遂向法院起诉。 本院认为，被告（1）与原告签订《工程项目管理合同》，约定由被告（1）自主管理、独立核算、自负盈亏投资经营“广元市元坝区妇幼保健院住院楼灾后恢复重建工程”，并向原告支付1%的管理费，可以认定为“挂靠”。被告（1）向原告的借款属民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护，在修建承包项目过程中，被告（1）向原告借款1700000元，被告（1）向原告出具借条五张，约定在工程进度款中扣还。被告一直未还，原告有权要求被告偿还借款。被告（2）系该借款的经办人，没有证据证明其是共同借款人，故原告要求被告（2）共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告（1）称原告法定代表人在借条上签注还款时间就是下一批进度款、工程款进账时间的辩解，与查明的事实不符，原被告的借条未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还，被告（1）主张原告的起诉超过诉讼时效，本院不予支持。另原告要求被告承担诉讼保全担保费的诉讼请求已放弃。依照《中华人民共合国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗荣（1）在本判决生效后十日内偿还原告四川恒亿达建设工程有限公司借款1700000元； 二、驳回原告对被告罗荣（2）的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，财产保全费5000元，由被告罗荣（1）负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  康 玲 人民陪审员  邓龙菊 人民陪审员  余国彬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  周雪梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初2497号原告：李秀进。被告：济宁胜原置业有限公司，统一社会信用代码：91370811672239073Q。法定代表人：杨爱玲原告李秀进与被告济宁胜原置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于发春二〇一九年七月十日书记员  逯新颖
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执763号申请执行人苏酝，男，1996年11月27日生，汉族，住晋城市仁和小区。被执行人原峰，男，1994年5月25日生，汉族，住晋城市城区四季花城小区。申请执行人苏酝与被执行人原峰民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）晋0525民初808号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人原峰归还欠款23900元及利息。本院在执行过程中，经双方当事人协商自愿达成执行和解协议：一、被执行人原峰应归还苏酝借款23900元及利息277.68元、诉讼费203元，共计24380.68元；二、被执行人原峰于2019年7月15日归还苏酝4380元，剩余款项20000.68元被执行人原峰于2019年12月10日前一次性付清；三、其他双方互不纠缠。协议达成后，申请执行人苏酝向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2019）晋0525执763号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年七月二十三日执行员  靳利芳书记员  霍亚丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6499号原告：陈怡怡，女，1959年12月16日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告：上海日贺实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈清辉。被告：上海中带资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：严益延。被告：上海凰璐商务咨询中心(有限合伙)，住所地上海市奉贤区。执行事务合伙人：上海中带资产管理有限公司。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张星。原告陈怡怡与被告上海日贺实业有限公司(以下简称日贺公司)、上海中带资产管理有限公司(以下简称中带公司)、上海凰璐商务咨询中心(有限合伙)(以下简称凰璐咨询)、上海通江资产管理有限公司(以下简称通江公司)委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告陈怡怡向本院提出诉讼请求：1.判令于原告起诉之日解除原告与被告日贺公司签订的《投资暨代持协议》；2.判令被告日贺公司归还原告借款本金1,300,000元，支付利息59,621.92元(自2018年10月23日起算至2019年3月26日)，并以本金1,300,000元为基数按年利率10.8%计算自2019年3月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.判令被告中带公司、凰璐咨询共同承担原告支付的律师费19,500元；4.判令被告中带公司、凰璐咨询、通江公司就第二项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2018年10月，上海合星财富管理有限公司(以下简称合星财富)工作人员向原告介绍，日贺公司与中带公司系由合星财富实际控制，日贺公司有投资产品收益丰厚。鉴于合星财富的良好口碑及深厚资产背景，且被告通江公司于2018年1月21日就被告中带公司发起设立的有限合伙项目提供担保。原告遂于2018年10月22日与被告日贺公司及陈清辉签订《中带金凤1号协议投资暨代持协议》，合同约定由原告出资130万元购买日贺公司股权，委托陈清辉代持股权，被告日贺公司负责向原告支付收益。同日，中带公司、凰璐咨询分别与原告签订不可撤销担保合同，约定对日贺公司向原告返还本金及支付收益承担连带保证责任。合同签订后，原告按协议约定将130万元转入日贺公司账户。2018年10月23日，日贺公司及中带公司向原告发送《出资证明及收益核算通知》，载明：陈怡怡出资金额为130万元，投资即收益计算期间为2018年10月23日至2019年10月22日，预期年化收益率为10.8%。2019年2月24日，合星公司发布《告投资者书》，同月25日发布《暂缓兑付公告》，表明整体行业资金趋势紧张，合星金服所有产品暂缓兑付。原告认为上述形式表明被告已无法按期兑付协议款项，故诉至法院主张解除协议并要求返还本金及利息。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中，本院陆续受理了包括原告在内的多起委托理财合同纠纷案件，均系由合星公司业务员的介绍或者原告本人即该公司业务员而与不同企业之间签订的投资协议，并由中带公司及其关联公司为投资者提供担保，即合星公司、日贺公司等相关公司通过上述方式向不特定的人吸收存款，且人数较多。故本院认为，合星公司、日贺公司等相关公司涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈怡怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 董 晔二〇一九年七月二十三日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1308号原告：柴国伟，男，汉族，1990年4月9日出生，住江西省上饶市万年县。被告：饶品新，男，汉族，1983年10月28曰出生，住江西省上饶市万年县。原告柴国伟与被告饶品新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告柴国伟于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柴国伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柴国伟负担。审判员  汤颖青二〇一九年七月二十二日书记员  陈高雄
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初3936号原告：吴某某，男，1974年12月8日出生，汉族，安徽省人，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽景军建筑工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道亳州（建材）大市场**商铺楼01铺，统一社会信用代码9134160005972752X2。法定代表人：王芳华，该公司董事长。原告吴某某诉被告张某某、安徽景军建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案，原告吴某某于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。审判员  杜晓峰二〇一九年七月二日书记员  杨亚男
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执86号申请执行人江西南控电气有限责任公司，住所地：南昌市。法定代表人左李盛，系该公司董事长。被执行人江西东风药业股份有限公司，住所地：乐平市。法定代表人席劲勇，系该公司总经理。申请执行人江西南控电气有限责任公司依据已发生法律效力的江西省乐平市人民法院（2018）赣0281民初1823号民事调解书，于2019年1月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西东风药业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明：被执行人江西东风药业股份有限公司名下多个银行账户仅有少量余额且因它案被冻结；无车辆登记信息；公司房产、土地、设备、股权亦因它案被查封、冻结，首封法院尚未启动处置程序；无其他财产。本院已就查明财产予以轮候冻结、查封并向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行426806元，截止2019年7月11日，尚有426806元及迟延履行期间的加倍债务利息未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0281民初1823号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋建华审判员  许生才审判员  徐高飞二〇一九年七月十一日书记员  蒋含辉
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5579号原告：苏州孚利威尔机电设备有限公司，住所地苏州市彩香路****楼**.法定代表人：李刚。委托诉讼代理人：陈楚清，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：苏州安昌宏精密机械制造有限公司，住所，住所地苏州工业园区唯亭金陵东路****厂房div>法定代表人：许云超。本院在审理原告苏州孚利威尔机电设备有限公司与被告苏州安昌宏精密机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州孚利威尔机电设备有限公司于2019年7月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告苏州孚利威尔机电设备有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州孚利威尔机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费3197元，减半收取1599元，由原告苏州孚利威尔机电设备有限公司负担。审 判 员  王 乾二〇一九年七月十六日法官助理  刘年华书 记 员  陈 彦
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初818号 原告：李国涛，男，1990年5月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 被告：高鑫鑫，男，1988年1月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告李国涛与被告高鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告李国涛委托诉讼代理人邵肖锋到庭参加诉讼，被告高鑫鑫经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金23万元；2.判令被告给付原告借款利息20700元（暂按照借款本金23万元自2018年5月10日起按月息1%计算至2019年2月10日，剩余利息按月息1%直到本息全部还清止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年5月起，被告高鑫鑫以做生意资金周转为由陆续向原告借款60多万元，后归还一部分，截止2018年2月10日还欠原告23万元，被告给原告出具了借条，约定还款时间为2018年5月10日。借款到期后，被告以各种理由推拖不还。 高鑫鑫未答辩。 本院经审理认定如下事实；自2017年5月8日起被告以做生意资金周转或还信用卡为由分22次陆续向原告借款共计529700元。被告归还原告部分借款后，2018年2月10日经双方结算，被告共欠原告借款23万元未还，被告于当日给原告出具了借条，内容为：“今高鑫鑫（）因生意周转借到李国涛现金230000元贰拾叁万元整，借款周期叁个月整，到期还款日2018年5月10日，借款人：高鑫鑫，身份证7，2018年2月10日。”借款到期后，因被告未偿还原告以上借款，而形成本次诉讼。 以上事实由当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细在卷佐证。 在审理中，原告主张双方口头约定借款利息为月息1.5%，故要求被告按月息1%支付利息，未提交相关证据。 本院认为，原、被告之间的借款是双方的真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。被告收到原告的借款后，理应按照约定履行还款义务。因此，原告要求被告偿还借款23万元，本院予以支持。原告要求被告按月息1%支付利息，未提交相关证据，本院不予支持。双方约定的还款时间为2018年5月10日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，由被告向原告支付自2018年5月11日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高鑫鑫于本判决生效后十日内偿还原告李国涛借款23万元及该款自2018年5月11日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告李国涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5060元，由被告高鑫鑫负担。被告应负担的费用原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郝俊杰 审 判 员  何晓玮 人民陪审员  王 薇 二〇一九年七月十八日 书 记 员  喻 腾 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民辖终502号上诉人（原审被告）：何冬，男，1988年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。委托代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何朝斌，男，1955年8月25日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区。委托代理人：腾晓勇，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。原审被告：黄桂萍，女，1962年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人何冬因与被上诉人何朝斌、原审被告黄桂萍确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3666号之一民事裁定，向本院提起上诉。何冬上诉称，本案两被告居住在合肥市包河区，且案涉房产过户登记也在位于合肥市包河区的合肥市不动产交易中心办理，本案无论合同履行地还是被告住所地均在安徽省合肥市包河区。请求撤销原审裁定，将案件移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。本院经审查认为，依原审原告何朝斌的诉请、理由及依据，原审原告诉请涉及不动产房屋的权属纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，不动产纠纷案件由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定虽有瑕疵，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 军审判员 张玉德审判员 孙礼会二〇一九年七月四日书记员 杨 淼附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1509号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陈小霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张传同，男，1971年9月24日出生，汉族，住泰顺县。 被告：叶贤吕，男，1965年12月9日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖秀娥，女，1970年6月3日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张风无，男，1965年5月19日出生，汉族，住泰顺县。 被告：赖细娇，女，1966年8月3日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）与陈小霞、张传同、叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇金融借款合同纠纷一案，邮储泰顺支行于2019年6月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令陈小霞、张传同偿还其借款本金100000元及利息（截至2019年6月3日止的利息为2035.71元，之后的利息自2019年6月4日起按年利率12.441%计算至债务履行完毕之日止）；2.判令叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月27日，陈小霞、张传同、叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇与邮储泰顺支行签订《小额贷款联保协议书》（合同编号20180427825）一份，约定：陈小霞、叶贤吕、张风无成立联保小组；其中任一成员自愿为邮储泰顺支行向其他成员发放的贷款提供连带责任保证；张传同、赖秀娥、赖细娇分别同意对陈小霞、叶贤吕、张风无在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，陈小霞、张传同与邮储泰顺支行签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号33006606218046910796）一份，约定：陈小霞、张传同共同向邮储泰顺支行借款，授信额度100000元，额度存续期最长为48个月，具体借款金额、用途、利率、期限、还款方式等以借款合同及借款借据为准；担保方式为联保。同日，邮储泰顺支行依约向陈小霞的银行账户发放借款100000元，约定借款到期日为2019年4月27日止；借款正常年利率为9.57%，逾期年利率为12.441%；还款方式为按月付息、到期一次性还本法。借款后，陈小霞、张传同自2019年4月份开始违约。叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇亦未履行相应的合同义务。截至2019年6月3日止，陈小霞、张传同尚欠邮储泰顺支行借款本金100000元、利息2035.71元。 本院认为：涉案《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约发放借款，已履行了合同义务，陈小霞、张传同应依约还款。陈小霞、张传同未按约定归还借款本息，已构成违约，邮储泰顺支行要求其承担还款责任，于法有据，本院予以支持。作为连带责任保证人及共同责任当事人，叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇应按照合同约定对陈小霞、张传同的债务承担连带保证责任。叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇承担了保证责任后，有权向陈小霞、张传同追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈小霞、张传同于本判决生效之日起十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金100000元并支付相应利息（截至2019年6月3日止的利息为2035.71元，之后的利息自2019年6月4日起按年利率12.441%计算至债务履行完毕之日止）； 二、叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向陈小霞、张传同追偿。 陈小霞、张传同、叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2341元，减半收取1170.5元，由陈小霞、张传同、叶贤吕、赖秀娥、张风无、赖细娇负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘克志
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初2791号原告：翟小平，男，1966年7月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾学文，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。被告：翟金顺，男，1963年8月9日生，汉族，住宜兴市。被告：钱来娣，女，1964年7月27日生，汉族，住宜兴市。原告翟小平与被告翟金顺、钱来娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告翟小平的委托代理人顾学文到庭参加了诉讼。被告翟金顺、钱来娣经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟小平向本院提出诉讼请求，请求判令翟金顺、钱来娣归还借款50万元利息（其中30万元自2017年6月22日起至实际给付之日止按照年利率20%计算；20万元自2017年3月14日起至实际支付之日止按照年利率20%计算）。事实和理由：2014年3月14日翟金顺、钱来娣向其借款20万元，约定利息为年息20%。2014年6月25日，翟金顺、钱来娣再次向其借款30万元，并于2015年6月22日出具借条，约定年息20%。两次共借款50万元。之后，翟金顺、钱来娣仅支付部分利息，其余钱款至今未还。故诉至法院。被告翟金顺、钱来娣未作答辩。经审理查明：2014年3月14日，翟金顺出具借条一份，载明：今借到翟小平现金20万元，利息按照年利率20%计算。2015年6月22日，翟金顺、钱来娣出具借条一份，载明：今借到翟小平30万元，借期6个月，利息按照年利率20%计算。该份借条上有用笔划的痕迹。对于上述两笔款项的交付方式，翟小平称，第一笔20万元其中15万元是其通过丁祥华的POS机刷再由丁祥华转账给钱来娣。另外5万元是通过承兑汇票交付，且当时有王建农、丁祥华在场。并提供了其转账丁祥华15万元的银行流水、丁祥华转钱来娣15万元的银行流水、承兑汇票复印件以及王建农、丁祥华的说明；第二笔30万元实际借款时间为2014年6月25日，借条系后补的。系通过丁祥华POS机刷后再由丁祥华转账给钱来娣。并提供了其转账给丁祥华30万元的银行流水以及丁祥华转账给钱来娣30万元的银行流水。对于2015年6月25日的借条上的划痕，翟小平解释称，2018年1月5日，其与翟金顺一起进行结账，形成新的借条，就将原借条化划掉。但新借条翟金顺签字后，其要求钱来娣签字，钱来娣不予配合，故双方未结账成功，仍保留了原借条。另查明，翟金顺与钱来娣于1986年1月16日登记结婚，于2018年2月8日登记离婚。翟小平认可20万元借款至2017年3月14日前的利息已经还清；30万元借款至2017年6月22日之前的利息已经还清。以上事实，由翟小平提供的借条、银行流水、说明、承兑等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，翟小平主张的借贷关系有借条、银行流水、丁祥华的说明等予以佐证，且能够形成闭合的证据链。对于2015年6月25日的借条上虽有划痕，但翟小平对此作出合理的解释，且亦提供了款项交付依据，故对双方之间的借贷关系本院予以支持。上述债务发生在翟金顺、钱来娣夫妻关系存续期间，2014年的借款虽由翟金顺出具，但出借的款项转入钱来娣的账户；2015年的借款由翟金顺、钱来娣的共同签字，故均属夫妻共同债务。对于利息，借条上约定年息20%，不违反法律规定，本院予以确认。翟小平主张20万元自2017年3月14日起至实际支付之日止按照年利率20%计算、30万元自2017年6月22日起至实际给付之日止按照年利率20%计算的利息，本院予以支持。翟金顺与钱来娣无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告翟金顺、钱来娣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翟小平借款50万元及利息（其中20万元自2017年3月14日起至实际支付之日止按照年利率20%计算；30万元自2017年6月22日起至实际给付之日止按照年利率20%计算）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9680元，保全费3520元，共计13200元，由翟金顺、钱来娣负担。（翟小平预交的8360元诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，翟金顺、钱来娣应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  盛 熹人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年七月二十三日书 记 员  顾依婷