wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11326号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：万鑫，男，1993年8月7日出生，身份证住址山东省东营市东营区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人万鑫银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10555号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人万鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十九日 书记员 卢颖珊
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民   事   判  决   书 (2019)陕01民终8028号上诉人（原审被告）：仇海娟，女，1979年11月24日出生，汉族，住甘肃省灵台县。被上诉人（原审被告）：刘帅雷，男，1993年10月7日出生，汉族，住陕西省兴平市。上诉人仇海娟因与被上诉人刘帅雷租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仇海娟上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回刘帅雷一审的诉讼请求；一、二审诉讼费由刘帅雷负担。事实和理由：其于2018年9月23日将西安市雁塔区电子花园A701号房屋租赁给刘帅雷，双方签订了《个人简单租房协议》，该协议约定租赁期间为2018年9月23日至2019年元月份。但刘帅雷违约在先，现其已退还押金，剩下一个月房租为违约金，不应退还。刘帅雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘帅雷向一审法院起诉请求：仇海娟退还刘帅雷房租600元；诉讼费用由仇海娟负担。一审法院认定事实：刘帅雷（乙方、承租方）与仇海娟（甲方、出租房）于2018年9月23日签订《个人简单租房协议》，甲方将电子花园小区A701号房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年9月23日至2019年1月止。月租金为600元，缴租为三个月支付一次，人民币壹仟捌佰元整，押金为一个月房租，到期退一个月房租。协议中约定，乙方交保证金600元给甲方，乙方退房时交清水、店、气、光纤、电话和物业管理等费用及屋内设施家具、家电无损坏、下水管道、厕所无堵漏，甲方如数退还保证金。另房屋内家具押金100元，门禁卡押金50元。合同签订后，刘帅雷按照约定向仇海娟支付2550元。2018年11月24日，刘帅雷称因仇海娟房屋条件较差故说明不再承租。当日，刘帅雷搬出仇海娟出租房屋，仇海娟以微信转账方式向原告退还房屋押金600元，其他费用80元。并在附转账说明“押金已退”。审理中，双方对退还的600元有争议，刘帅雷认为仇海娟退还押金，未退还房租。仇海娟认为其退还的就是一个月房租。一审法院认为，刘帅雷与仇海娟签订的《个人简单租房协议》系双方当事人真实意思表示，不违法法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，应当受到保护。刘帅雷提出不再承租仇海娟所出租的房屋后，并于2018年11月24日搬离，同日，仇海娟退还刘帅雷押金及部分费用，双方的租赁合同关系已经解除。刘帅雷支付三个月租金，但实际承租两个月，故合同解除后，未履行部分仇海娟应当向刘帅雷返还。对于刘帅雷主张退还租金600元，予以支持。仇海娟辩称系刘帅雷违约解除合同，其退还的系房租，合同中明确约定了押金的退还条件为房屋水电暖气等管理费及房屋内设施无损坏，仇海娟在给刘帅雷转账时备注了退还押金，说明仇海娟在接收房屋时确认了房屋的情况后退还押金，其次，仇海娟作为完全民事行为能力人，对于押金和房租的概念以及性质是完全知晓并清楚，其在退还押金后又辩称退款为房租，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：被告仇海娟应于本判决生效之日起十日内退还原告刘帅雷房屋租金600元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半后25元由仇海娟负担。因刘帅雷已全部预交，仇海娟应在支付上述款项时一并给付刘帅雷。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘帅雷与仇海娟签订的《个人简单租房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。2018年11月24日，刘帅雷提出不再承租仇海娟所出租的房屋并搬离，同日，仇海娟退还刘帅雷押金及部分费用，双方的租赁合同关系已经解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。经查，刘帅雷支付三个月租金，但实际承租两个月，故合同解除后，未履行部分的租金600元仇海娟应当向刘帅雷返还。仇海娟主张合同解除系因刘帅雷违约所致，其退还的系房租。因双方协议中明确约定了押金的退还条件为房屋水电暖气等房屋内设施无损坏，而仇海娟在给刘帅雷转账时备注了退还押金，说明仇海娟在接收房屋时确认了房屋情况后退还押金，且仇海娟作为完全民事行为能力人，对于押金和房租的概念以及性质是完全知晓并清楚。故仇海娟在退还押金后又主张退款为房租，本院依法不予采信。综上所述，仇海娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由仇海娟负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年六月二十一日 书 记 员  姬  凯  华
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6749号原告刘家歆，委托诉讼代理人高峰，系甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人孙红梅，系甘肃豪仁律师事务所律师。被告周宏，原告刘家歆诉被告周宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家歆及委托诉讼代理人高峰、孙红梅到庭参加了诉讼；被告周宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金61430元及利息1727元（注：利息计算至债务全部还清之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告因请托原告办事资金周转不够，向原告借款贰万柒仟元（￥27000元），并由被告出具欠条一张，双方约定于2017年1月15日还清，到期后被告未向原告偿还借款。之后原告因无法办理被告的请托事项，将被告所给的40000元现金全部返还。后原告找被告办事，向被告陆续借款两笔，第一笔壹万玖仟肆佰叁拾元（￥19430元）并将之前借于被告用于办事的27000元一并支付了被告，一共借款肆万陆仟肆佰叁拾元（￥46430元），第二笔借款金额为壹万伍仟元（￥15000元），后被告因无法办理原告所请托的事情，原告要求被告返还办事所需费用，但被告多次拒绝返还，后于2018年8月15日被告向原告出具两张欠条，一份欠款金额为肆万陆仟肆佰叁拾元（￥46430元），其中包含2016年被告向原告的借款贰万柒仟元（￥27000元），约定于2018年9月28日还清，另一份欠款金额为壹万伍仟元（￥15000元），约定于2018年10月28日还清。到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿拒付。故状诉法院。原告当庭明确诉讼请求未：1、判令被告向原告偿还借款本金61430元及利息1727元（暂计算至2019年6月10日，按照银行同期贷款利率计算），并承担至款项实际偿还之日止的利息，（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告周宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条一张（2016年12月19日），到期时间2017年1月15日；2、欠条一张（2018年8月15日），到期时间2018年9月28日；3、欠条一张（2018年8月15日），到期时间2018年10月28日。上述证据内容合法，证据的形式、来源符合法律规定，能够证明原告与被告周宏之间存在借款关系，本院予以认定。认定的事实和理由：2016年12月19日，被告周宏因请托原告办其办理出租车营运手续事宜，资金周转不够，向原告刘家歆借款27000元，并于借款当日向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠刘家歆现金贰万柒仟元（￥27000元），元月15日还清。欠款人：周宏，落款日期：2016年12月19日。到期后被告未向原告偿还该笔借款。2018年8月15日，被告周宏再次向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘家歆现金肆万陆仟肆佰叁拾元整（46430元），9月28日还清。欠款人：周宏，落款日期：2018年8月15日；同日，被告周宏又一次向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠刘家歆现金壹万伍仟元整（15000元），10月28日还清。周宏，落款日期：2018年8月15日。到期后经原告多次催要无果，双方遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告与被告周宏的借款行为，其内容意思表示真实，又不违反法律和行政性法规的强制性规定，为有效民事行为。被告周宏在借款期限届满后，不履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。关于原告主张由被告偿还原告借款61430元的主张，符合法律规定，本院予以保护。对于原告诉请被告周宏支付利息1727元（暂计算至2019年6月10日，按照银行同期贷款利率计算），并承担至款项实际偿还之日止的利息，（按照银行同期贷款利率计算）的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。据此规定，原告关于利息的主张与法不悖，本院予以保护。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告周宏于判决生效后10日内偿还原告刘家歆借款本61430元，利息1727元（截止2019年6月10日），并承担自2019年6月10日起至借款本金实际还清之日的利息（按照年利率6%计算）。在本判决生效后，如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告周宏负担，在本判决生效后10日内，由被告周宏付清原告刘家歆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇一九年七月三十一日书 记 员  孙 欢
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1876号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人徐国华，男，1972年11月6日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5287号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人徐国华（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，被执行人名下登记的房产均已转让；被执行人公积金账户被它案查封，且该公积金账户已封存；已对被执行人名下银行账户采取查封措施，此外被执行人无其他可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行116728.0元，执行费1651.0元，截至2019年7月10日，已执行0元，未执行118379.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十日书记员  郭泉水
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执204号之一 申请执行人：李文冬，男，1983年1月6日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：王伟，四川有度律师事务所律师。 被执行人：徐凤，女，1990年12月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 申请执行人徐凤依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院于2018年1月3日出具的（2018）北国仲字第787号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年5月13日依法立案执行。现申请执行人李文冬书面申请撤销对被执行人徐凤的执行申请。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执204号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年七月三十日 书记员 杨 宸
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初849号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：钟立超，男，汉族，1983年6月24日生，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告钟立超信用卡纠纷一案，本院2019年3月26日立案后，原适用小额诉讼程序，后由于被告无法送达，遂转普通程序公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告钟立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即还清原告信用卡借款本金6950.27元、利息585.2元、违约金258.72元，合计7794.19元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后按合约及章程计算至全部款项还清时止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××64的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金6950.27元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等其他费用。虽然原告多次催收，被告仍拒不还款。综上所述，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请法院依法按上述请求判决。被告钟立超无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明，被告钟立超于2017年2月17日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上贷记卡计息规定：“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款先后顺序为：“费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”钟立超在该栏作为申请人签名。钟立超领取信用卡后（卡号为62×××64），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。钟立超累计拖欠原告借款本金6950.27元、利息585.2元、违约金258.72元，合计7794.19元（利息、违约金暂计至2019年1月28日，之后按合约、章程计算至全部款项还清时止）。该款经农行肇庆高要支行多次催收，钟立超仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，钟立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证及答辩权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了钟立超于2017年2月17日向农行肇庆高要支行申请信用卡（卡号为62×××64）后，开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。钟立超累计拖欠原告借款本金6950.27元、利息585.2元、违约金258.72元，合计7794.19元（利息、违约金暂计算至2019年1月28日）。钟立超向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，钟立超应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求钟立超归还透支款，支付利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。钟立超应归还透支的借款和支付利息、违约金等欠款给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟立超自本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金6950.27元、利息585.2元、违约金258.72元，合计7794.19元（利息、违约金暂计算至2019年1月28日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，（原告已预交），由被告钟立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年七月九日书 记 员  凌卉翘
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初50号原告：侯燕玉，女，1990年3月17日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：侯方(系原告弟弟)，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：周晓华，女，1987年12月4日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。原告侯燕玉与被告周晓华、被告牟定云牛生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。审理中，原告撤回对被告牟定云牛生物科技有限公司的起诉。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯燕玉的委托诉讼代理人侯方到庭参加诉讼，被告周晓华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯燕玉向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款人民币4,600元(以下币种均为人民币)；按购物款的十倍支付赔偿金46,000元。事实和理由：2018年11月9日，原告通过淘宝网络购物平台在被告周晓华经营的淘宝账号为“闲人农场”店铺购买了“圣女果干500g包邮蜜饯零食小西红柿番茄干小洋柿子休闲零食果脯干”400袋，支付货款4,600元。原告收到商品品尝后,感觉喉咙不适,怀疑涉案商品存在质量问题。原告将涉案商品送至具备检测资质的检测公司鉴定二氧化硫项目,结论是涉案商品不合格。被告销售有毒有害食品,危害消费者健康。原告为维护自身权益，故诉至法院。周晓华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，原告通过淘宝网络购物平台在被告周晓华经营的淘宝账号为“闲人农场”店铺购买了商品名称为“圣女果干500g包邮蜜饯零食小西红柿番茄干小洋柿子休闲零食果脯干”400袋，支付货款4,600元。被告于2018年11月10日发货，原告于2018年11月12日收到涉案商品。2018年11月17日，原告自行委托山东润达检测技术有限公司对产品名称为“圣女果干”、型号规格“500克/袋”、检测项目“二氧化硫残留量”进行检测，检测结论为二氧化硫残留量项目不符合GB/T10782-2006《蜜饯通则》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检测结论为不合格。涉案商品的外包装标示生产厂家为牟定云牛生物科技有限公司。2018年12月，原告向牟定县市场监督管理局投诉牟定云牛生物科技有限公司生产的圣女果干存在质量问题，2019年1月，牟定县市场监督管理局回复原告，涉案商品并非牟定云牛生物科技有限公司生产。审理中，经原告申请，本院委托上海市质量监督检验技术研究院对涉案商品的二氧化硫残留量进行检测。该机构于2019年4月3日出具检测报告：“样品名称：圣女果干、型号规格：500g/袋、样品数量：2袋、生产日期：2018.10.19、检测依据：GB5009.34-2016食品安全国家标准食品中二氧化硫的测定、判定依据：GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准、检测项目：二氧化硫残留量g/kg、技术要求：≤0.35、检测结果：1.66、单项判定：不符合”。原告支付了检测费200元。以上事实，有原告提供的淘宝订单信息网页截图、交易快照、物流信息、德邦物流快递查询截图、淘宝披露信息、淘宝实名认证信息、涉案商品包装打印件及实物、牟定县市场监督管理局的调查情况回复、检测报告、检测费发票以及原告的当庭陈述等证据为证。本院认为，原告提供的证据可以证明其通过网络购物形式向被告购买了涉案商品，故双方之间的买卖合同关系依法成立。涉案商品经检测机构检测，结果显示二氧化硫残留量超出食品安全标准的食品添加剂使用限量标准，故涉案商品不符合食品安全标准。原告主张被告退还购物款，于法有据，应予以支持。由于涉案商品不符合食品安全标准，应予以销毁。依据原告提供的牟定县市场监督管理局的调查情况回复，涉案商品并非外包装上标示的生产商生产，被告未举证证明涉案商品的合法来源，也未举证其履行了作为经营者应尽的进货查验义务及所销售食品符合食品安全标准的查验义务，原告主张被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，要求被告支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第一款第二项、第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周晓华应于本判决生效之日起十日内退还原告侯燕玉购物款4,600元；二、被告周晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告侯燕玉赔偿款46,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,065元，公告费560元，检测费200元，均由被告周晓华负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  徐晔斐人民陪审员  徐永珠人民陪审员  朱兆富二〇一九年七月八日书 记 员  郭 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；……第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0406刑初48号公诉机关黑龙江省鹤岗市东山区人民检察院。被告人李国臣，男，1984年6月16日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省。2018年5月10日因涉嫌交通肇事被宝泉岭农垦公安局刑事拘留，同年5月17日被取保候审。2018年12月28日因犯交通肇事罪被黑龙江省宝泉岭农垦法院判处有期徒刑一年七个月（刑期自2019年1月3日起至2020年7月27日止），2019年1月3日经宝泉岭农垦法院决定逮捕，现服刑于鹤岗市看守所。鹤岗市东山区人民检察院以鹤东检诉刑诉（2019)42号起诉书指控被告人李国臣犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。鹤岗市东山区人民检察院指派检察员张果红出庭支持公诉，被告人李国臣到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月3日20时许，被告人李国臣在鹤岗市东山区蔬园乡鹤岗市看守所第103号监室内，与被害人姜某（男，48岁）因刷碗一事发生口角，姜某用拳头打李国臣头部和面部被他人拉开，后二人又发生厮打，李国臣将姜某从床上拽下，姜摔倒在地后导致面部、臂部受伤。经法医鉴定：姜某右尺骨鹰嘴骨折属轻伤一级；面部皮肤裂伤属轻伤二级。经侦查，被告人李国臣于2019年5月4日被侦查机关在鹤岗市看守所抓获。上述事实，被告人李国臣在开庭审理过程中亦无异议，且有书证门诊医疗手册、鹤岗市人民医院DR诊断报告单、黑龙江省农垦中级法院刑事附带民事裁定书、黑龙江省宝泉岭农垦法院刑事附带民事判决书、黑龙江省宝泉岭人民法院执行通知书；证人于某、孙某、刘某1、刘某2心证言；鹤岗市公安局刑事技术支队鉴定书；视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国臣故意伤害他人身体健康，造成他人轻伤的严重后果,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李国臣犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。该罪系被告人李国臣交通肇事罪判决宣告后，刑罚执行完毕前又犯的新罪，应数罪并罚。鉴于被告人李国臣当庭自愿认罪、悔罪，取得了被害人谅解，本案的发生被害人亦有一定过错，可对被告人从轻处罚。根据被告人李国臣犯罪的事实、性质、社会危害后果以及自愿认罪、悔罪，取得谅解等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人李国臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，与犯交通肇事罪判处有期徒刑一年七个月尚未执行完毕的一年零二十天数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  商丽萍二〇一九年七月八日书记员  姜 楠附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15223号原告：深圳市前豹科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区**十巷****，统一社会信用代码×××008。法人代表人：刘泽锋。被告：深圳瀚德区块链科技有限公司，住所，住所地深圳市南山区粤海街道后海大道**怡化金融科技大厦****社会信用代码×××Ｌ4Ｑ。法定代表人：薛灏，总经理。委托诉讼代理人：陈秉，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。原告深圳市前豹科技有限公司与被告深圳瀚德区块链科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人刘泽锋、被告的诉讼代理人陈秉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告立即停止侵权使用原告享有版权的美术作品《小贝壳》，并赔偿原告经济损失200000元（人民币，下同）；二、被告承担本案的诉讼费、调查取证、律师费等合理费用。事实和理由：原告系美术作品《小贝壳》的著作权人，对该作品享有完全的著作权。近期原告在互联网被告的网站（网址：https://www.littleshell99.com/about/contact)上发现被告使用的小贝壳图标，与原告的美术作品《小贝壳》轮廓、大小相似度极高，一般人很难区分，具备了相似和相近的要素，属于对原告作品的侵权使用。原告认为，被告事先未取得原告方的授权同意，其行为己经侵犯了原告对《小贝壳》享有的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉贵院，判如诉请。被告辩称：一、被告在其官方网站中使用的“”图形为被告独创的美术作品，对其享有著作权。被告针对该图形的使用正当合法，不侵犯原告的任何权利。被告于2018年初针对“”图形进行创作设计，先后经历多次本质上变革才最终创作完成该作品。在最初阶段，被告选取的图形为比较常见的扇叶贝壳“”，因达不到预想的效果后又修改为“”即张开的贝壳托着珍珠，珍珠的中间部位为铜钱；随后又调整了颜色，由之前的墨蓝色改为天蓝色，并把铜钱放在了贝壳上“”；之后为了更突出闪光的感觉，将铜钱更换为星星放置在贝壳上，即“”；此后又去掉了珍珠和星星，仅留下贝壳“”，但张开的贝壳图形仍然达不到被告期待的效果，最终，银杏树叶给被告带来了灵感，“”图形的创作源泉为银杏树叶，被告仿照银杏叶的整体轮廓以及叶脉来设计贝壳的具体内容，图形中通过正上方的中间豁口将图形分为左右两个部分，且该两个部分对称，十分美观且具有独创的艺术感，被告虽然将命名为“小贝壳”图形，但整体看来该作品更像是银杏树叶，在被告TMZC31846263BHTZ01号驳回决定中，相关主管机关也将其定为银杏叶，罗列诸多其他银杏树叶与之进行比较，可见相关公众判定该图形为银杏树叶。“”图形创作完成后，被告将其作为主图形放入了被告多个经营领域项目LOGO中，包括“小贝壳冷钱包”、“小贝壳色票”、“小贝壳数字资产私人管家”等等；2018年6月被告将该图片许可给由被告实际控制的香港小贝壳数字资产有限公司作为商标进行申请注册，通过商标权将其予以保护。因此被告对“”图形拥有合法的著作权，不侵犯原告的任何权利；二、被告不具有接触原告“”作品的可能性，不构成对该作品的侵犯。根据原告提供的“”作品著作权登记证书显示，该作品在创作完成之后并未发表，直到原告将其作为作品向中国版权保护中心进行登记的时候才公之于众，该作品于2018年11月2日登记，登记之后相关公众可以查阅，而此时被告针对“”图形早已创作完成，并作为商标向国家知识产权局进行申请注册；三、贝壳为生活中常见的生物，因其独特的形状受到诸多设计者的青睐，均以其为原型进行创作，因此出现作品稍有近似的情况也十分正常，对于以大自然中有限的资源为原型进行创作而得出的作品，主管机关判定相似的标准不应过于宽泛，不能因为两幅贝壳作品稍有近似就被认定为抄袭或复制；四、原告与被告的作品虽然均属于贝壳图形，但二者的设计者、设计源泉、设计风格等均不同，两件作品均具有各自的独创性，二者不构成实质性近似，被告针对“”图形的使用行为不侵犯原告的著作权；五、原告的行为是一种滥用诉讼权利、恶意诉讼的行为。根据《著作权法》以及相关司法解释、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》等相关规定，原告应支付被告包括律师服务费等所有维权费用。经审理查明，原告就涉案作品在中华人民共和国国家版权局进行了作品登记，涉案作品具体信息如下：作品名称：小贝壳，编号为：00658229，作品类别：美术作品，图案为：，作品登记号：国作登字-2018-F-00658229，作者：徐州俏麟网络科技有限公司，著作权人：深圳市前豹科技有限公司，首次发表日期为空白，创作完成时间为2017年11月1日。2019年3月28日，原告对涉嫌侵权的被告网站进行了证据保全，联合信任时间戳服务中心出具了《可信时间戳认证证书》。原告提交的涉案网站页面的打印件显示，被告的网站上宣传页面及产品图上面有多处“”的图案，有蓝色、金色等多种颜色。（2019）深证字第102746号公证书中保全的证据内容显示，2018年4月28日被告委托其关联公司的员工曹艳开始构思设计其公司的一个钱包图标，创作过程从最初的扇叶贝壳“”到张开的贝壳托着铜钱样珍珠“”；随后把颜色由之前的墨蓝色改为天蓝色，并把铜钱放在了贝壳上“”；之后将铜钱更换为星星放置在贝壳上，即“”；此后又去掉了珍珠和星星，仅留下贝壳“”，最终把图案定为“”，有一个相对完整的创作过程。2018年6月26日，香港小贝壳数字资产有限公司（被告称其为实际控股的公司）作为申请人对“”进行商标注册，注册号为第31831477，证明其创作完成；2018年12月19日发文编号为TMZC31846263BHTZ01号商标驳回通知书，引证商标图案跟银杏叶相似。另被告提交了带有“”图形作品多个源文件及针对“”图形作品使用的证据。以上事实，作品登记证书、涉案作品样图、《可信时间戳认证证书》、（2019）深证字第102746号公证书、第31831477“”图形商标注册申请受理通知书、网页打印件等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷，原告提交了编号为00658229美术作品的《著作权登记证书》，原告是该作品的著作权人，享有该作品的著作权。对于本案被告有是否侵犯了原告的美术作品著作权，本院作出如下评析：一、经比对，原告享有著作权的美术作品与被告官方网站及产品上使用的图片，虽都命名为小贝壳，两者在构图、色彩、线条上均存在差异，被告的图案线条更像银杏叶，与原告的美术作品并无实质性相似；二、原告没有提交相关证据证明其享有的美术作品发布时间比被告图案的创作时间早，无证据证明被告对其美术作品有接触，且被告提交了“”图案完整的设计过程。综上，原告主张被告侵犯其美术作品的著作权不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条、第十条、第十一条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱靖芳二〇一九年七月二十五日书记员  许圳慧
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执4463号 滁州麦迪尔塑胶有限公司： 你（或你单位）与合肥河岳新材料有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初6982号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥河岳新材料有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年七月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0421刑初24号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人张怀亮，男，1958年4月21日出生，汉族，小学文化，长治市上党区某电器厂职工，户籍所在地长治市，现住长治市。2018年11月8日因涉嫌故意伤害罪被长治县公安局取保候审，2019年2月22日被本院取保候审，2019年5月5日本院决定逮捕，因被告人张怀亮患病长治县看守所暂不收押，2019年5月17日被本院取保候审。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）29号起诉书指控被告人张怀亮犯故意伤害罪，于2019年2月21日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人程某提起了附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月7日公开开庭进行了合并审理。长治市上党区人民检察院检察员武科敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人程某、被告人张怀亮到庭参加诉讼。本案因涉及附带民事诉讼，经长治市中级人民法院批准，延长审限二个月。2019年7月16日本院裁定本案中止审理，2019年7月24日本院裁定恢复审理。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年3月7日14时30分许，被告人张怀亮在上党区韩店镇光明新区大门口因琐事与程某发生争执，后张怀亮用铁管朝程某头部、身上击打，致程某头部、胸部、左前臂受伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：程某左前臂损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤，胸部损伤构成轻微伤。据此，指控被告人张怀亮故意伤害他人，且致轻伤后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张怀亮对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年3月7日14时30分许，被告人张怀亮在长治市上党区韩店镇光明新区大门口因琐事与程某发生争执，后张怀亮用铁管朝程某头部、身上击打，致程某头部、胸部、左前臂受伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定：程某左前臂损伤构成轻伤二级、头部损伤构成轻微伤、胸部损伤构成轻微伤。审理过程中，经本院调解，被告人张怀亮于2019年6月11日赔偿给被害人程某经济损失共计25000元，并得到了被害人程某的谅解。上述事实，有公诉机关当庭提供，并经质证、本院认定及本院依法收集的物证铁棍一根；书证长治县公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、违法人员前科劣迹调查表、取保候审决定书、鉴定意见通知书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、现场检测报告书，长治市上党区人民法院刑事附带民事调解协议及收条；被害人程某陈述；证人孙某、王某1、王某2证言；长治县公安司法鉴定中心（长04）公（司）鉴（伤）字[2018]23号鉴定书；被告人张怀亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张怀亮故意伤害被害人程某，致被害人程某左前臂损伤构成轻伤二级、头部损伤构成轻微伤、胸部损伤构成轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，长治市上党区人民检察院指控被告人张怀亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张怀亮在案发后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚。综上，被告人张怀亮具有悔罪表现，经长治市上党区司法局评估，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。据此，本院根据被告人张怀亮犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人张怀亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具铁棍一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 张建忠人民陪审员 李彦丽 二〇一九年七月二十五日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民终2907号 上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地：广东省广州市天河区建中路****。 法定代表人：丁磊，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：宁波日报报业集团（宁波日报社），住所地，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**iv> 法定代表人：李浙闽，该社社长。 上诉人广州网易计算机系统有限公司因与被上诉人宁波日报报业集团著作权权属、侵权纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广州网易计算机系统有限公司于2019年7月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人广州网易计算机系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广州网易计算机系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州网易计算机系统有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛明强 审判员  龚 静 审判员  廖次艳 二〇一九年七月三十日 法官助理孙建英 书记员张玲凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7634号原告黄秀巧，女，1970年2月2日出生，汉族，住商丘市。被告许志功，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告黄秀巧与被告许志功房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告黄秀巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄秀巧撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年七月二十三日书记员  唐渝明
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2616号之一 申请执行人:腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:劳传志，男，1963年6月6日出生，汉族，住广东省廉江市。 本院在执行腾铭惠商实业集团有限公司与劳传志追偿权纠纷一案中，查封了被执行人劳传志所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款4222元及债务利息、违约金、案件受理费25未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年七月十二日 书记员 陈良友
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2404号原告：关福双，男，1960年11月5日出生，满族，无职业，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵金玉，哈尔滨市双城区法正法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨市双城区第三粮库，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人：张越森，职务：主任。原告关福双与被告哈尔滨市双城区第三粮库（以下简称第三粮库）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关福双及其委托诉讼代理人赵金玉到庭参加诉讼，被告第三粮库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关福双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告工资款77,000.00元和应付的利息；2、案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2014年6月24日，被告聘请原告为其化验员，于2018年12月末双方解除聘用合同。在聘用期间，即于2017年1月至2018年12月共拖欠原告工资款96,000.00元，已给付19,000.00元，尚欠77,000.00元，并出具欠据一张。后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院。被告第三粮库未出庭，未提交书面答辩意见。原告关福双围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法对原告举示的证据发表质证意见，本院对原告举示的证据认定如下：证据1身份证复印件、证据2企业基本信息均系行政机关颁发的有效证件，能够证明原、被告的身份情况；证据3系欠据原件，该欠据上有被告的法定代表人张越森的签名及摁印，且与证据4证人王某某的证言之间能够相互印证，证明关福双在被告处从事化验员工作，并且被告拖欠其2017年1月至2018年12月24个月的工资的事实。综上，原告举示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院均予以采信。本院经审理查明：2014年6月至2018年12月期间，被告雇佣原告，在被告处从事化验员工作，双方口头约定月工资为4,000.00元。2019年3月8日，经原、被告双方结算，扣除原告在被告处借款19,000.00元后，被告尚拖欠原告工资款77,000.00元，被告的法定代表人张越森给原告出具欠据一份，载明：“欠关福双工资款，2017年1月至2018年12月共计24个月，每月肆仟元整，共计人民币：玖万陆仟元整，以前借款壹万玖仟元整，还差柒万柒仟元整。欠款人：双城市第三粮库，出人：张越森（签名、摁印），2019年3月8日”。经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉讼至法院。本院认为，原告举示的证据能够证明原、被告之间形成了事实的劳务关系以及被告拖欠原告工资款77,000.00元的事实，被告理应按照约定给付拖欠原告的工资款，故原告要求被告给付工资款77,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告哈尔滨市双城区第三粮库给付原告关福双工资款77,000.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计863.00元（原告已预缴），由被告哈尔滨市双城区第三粮库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一九年七月三十一日书记员 李翔宇
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1022号原告：濮阳市超越建筑工程有限公司，住所地濮阳市京开大道中段路东。法定代表人：楚西宽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李振华，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。被告：李世明，男，1971年8月1日出生，汉族，现住址不祥。原告濮阳市超越建筑工程有限公司（以下简称超越建筑公司）与被告李世明合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告超越建筑公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼，被告李世明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超越建筑公司向本院提出诉讼请求：判令被告李世明返还其20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2014年5月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2014年5月，我公司与被告李世明的河南格瑞光电材料有限公司签订关于河南格瑞光电材料有限公司办公楼、宿舍楼、生产车间厂房的建设工程施工合同。我公司依该合同约定向河南格瑞光电材料有限公司支付20万元保证金，后合同约定的工程迟迟未开工。经我公司多次向被告李世明催要20万元保证金，被告李世明每次都以各种理由拖延。2016年11月17日找到被告李世明，被告李世明承诺偿还20万元保证金，并按月息2分计算利息，于2016年农历腊月二十连本带息一次性付清，并向我公司写下欠条。但至今被告李世明仍未偿还这20万元及利息。为维护合法权益，诉至法院。被告李世明未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告超越建筑公司提交的证据来源合法、内容客观，能够相互印证，对原告超越建筑公司提交的证据本院予以采信。根据当事人诉称意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，河南格瑞光电材料有限公司与原告超越建筑公司签订了建设工程施工合同，约定由原告超越建筑公司承建河南格瑞光电材料有限公司办公楼、宿舍楼、生产车间厂房，原告需在签订合同之日向河南格瑞光电材料有限公司交付20万元保证金，招投标时支付10万元保证金。2014年5月7日原告向河南格瑞光电材料有限公司转账支付20万元保证金，后因该工程原告未能承建，被告李世明就该20万元向原告出具欠条，内容载明“今欠濮阳市超越建筑工程有限公司人民币贰拾万圆（￥200000），利息按月息2分，利息计算起从2014年5月1日开始，此笔资金在2016年农历腊月二十连本带息一起还清。欠款人：李世明（410602197108010010）189805568132016年11月17日”。因原告向被告李世明催要欠款未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告李世明就未返还的20万元保证金向原告超越建筑公司出具欠条，在欠款到期时未予偿还，被告李世明应承担还款责任，对原告要求被告李世明返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告超越建筑公司要求被告李世明自2014年5月1日起按月息2分支付利息至履行之日止的诉讼请求，因欠付的20万元未能及时返还，被告李世明向原告出具欠条，并承诺按月息2分支付利息，该利息约定不违反法律法规强制性规定，本院予以支持，但原告实际支付该20万元保证金的时间为2014年5月7日，故利息应自2014年5月7日起以20万元为基数，按月息2分计算至被告李世明实际履行完毕之日止，对此本院予以支持，超出部分不予支持。被告李世明未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。案经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世明于本判决生效之日起五日内返还原告濮阳市超越建筑工程有限公司20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按月息2分自2014年5月7日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告濮阳市超越建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600，共计4900元，由被告李世明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  王秀双二〇一九年七月八日书 记 员  王亚凡
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执6020号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：9153000077265424X8。住所地：昆明市环城南路**。法定代表人：马骏。被执行人：杨国平，男，1971年12月15日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>被执行人：陈莲焕，女，1982年9月4日出生，汉族，住，住：昆明市官渡区/div>本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨国平、陈莲焕借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初4687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月5日向我院申请执行，本案执行标的890,214.94元及利息，执行费11302元。本院受理后，于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨国平、陈莲焕的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明杨国平名下所有的号牌为云Ａ×××**奇瑞牌汽车、对被执行人陈莲焕名下所有的号牌为云Ａ×××**奥迪牌汽车，本院依法查封，但未实际扣押,经申请人同意，本院不宜处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年七月五日书记员  方 雪
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异99号 异议人（案外人）：郝方，女，汉族，1983年6月7日生，住徐州市铜山区。 异议人（案外人）：郝珊珊，女，汉族，1986年6月25日生，住址同上。 以上二异议人共同委托诉讼代理人：李强，江苏徐海律师事务所律师。 异议人（案外人）：郝笑，男，汉族，1988年4月20日生，住址同上。 申请执行人：梁铁柱，男，汉族，1975年5月6日生，住徐州市泉山区。 被执行人：杨盼，女，汉族，1986年10月20日生，住连云港市新浦区。 本院在执行梁铁柱申请执行杨盼民间借贷纠纷一案中，异议人郝方、郝珊珊、郝笑提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，梁铁柱与杨盼民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0311民初6841号民事调解书，内容为：一、被告杨盼拖欠原告梁铁柱借款本金300000元，承诺于2018年12月14日之前一次性归还；二、如被告杨盼到期未能归还上述借款，原告梁铁柱可以向法院申请强制执行。案件受理费2975元，由原告梁铁柱负担。 根据梁铁柱的申请，我院2019年1月2日立案执行，案号为（2019）苏0311执3号。2019年5月22日，本院作出执行公告：限杨盼及房屋占有人于2019年5月31日前腾空被执行人杨盼所有的本市铜山区××镇××村的房产；逾期本院将强制执行。上述房产如有承租人，承租人需在公告发布七日内向本院提交租赁协议，租金支付证明等。 申请执行人梁铁柱未提交意见。 被执行人杨盼未提交意见。 异议人郝方、郝珊珊、郝笑提出异议称，郝方、郝珊珊、郝笑、郝朋系兄弟姐妹关系，四人在同一户口簿，其母于2001年初去世，其父于2004年4月份去世，兄弟姐妹四人共同商会。涉案房屋由郝方、郝珊珊共同出资建设，在2009年秋季建地基，建房大约持续到2010年3月份建成，郝朋于2008年7月份刑满释放回家，收入较少。房屋建成后，郝珊珊、郝笑、郝朋共同居住生活使用，涉案房屋使用的土地没经过村民委员会审批、登记、备案，也没有经过国土资源部门、规划部门批准、备案，涉案房屋郝朋没有处分权，另外，杨盼是连云港市人，不是汉王镇北望村的集体经济组织成员，所以，铜山区人民法院在涉案房屋没有审批、登记备案手续，权属不明的情况下，做出达成的协议：三、位于徐州市铜山区××镇××自××套（460平米）归杨盼所有。在上述协议签署前没有征得异议人的同意，协议签署后，异议人也没有追认，协议侵犯了异议人的合法权益，应属于无效，另外，涉案房屋的面积远远大于（2012）铜民初字第1498号民事调解书记载的面积，没有明确460平米具体的范围。而铜山法院以（2012）铜民初字第1498号民事调解书确认了杨盼和郝朋之间用协议的方式对涉案房屋的所有权归属，但在2013年9月21日，杨盼和郝朋之间又订立协议书一份：约定该房归其子郝辰骏所有，郝辰骏不满十八岁，由郝朋处理。从上述协议内容看，涉案房屋不是杨盼的个人财产，本案的执行将严重侵害未成年人郝辰骏的合法权益。综上，勤贵院停止对该房屋的执行。 另查明，2012年8月23日，杨盼与郝朋离婚纠纷一案经徐州市铜山区人民法院调解作出（2012）铜民初字第1498号民事调解书，内容为：一、原告杨盼与被告郝朋离婚；二、婚生子郝辰骏由被告郝朋抚养，抚养费自理。待孩子能独立生活后随父随母自愿；三、位于徐州市铜山区××镇××自××套（460平米）归杨盼所有，双方无其他债权债务。案件受理费150元，由原告杨盼负担。 又查明,徐州市铜山区××镇××自××套（460平米）无产权证明、无规划、审批建房备案资料，该房屋为郝方、郝珊珊、郝笑、郝朋姐弟四人共同居住。2010年建房期间，郝珊珊曾向郝振爱借款40000元与其姐郝方一起建房。郝朋因犯罪服刑于2008年8月份释放，无经济能力建房。 再查明。2013年9月21日，杨盼与郝朋签订协议书一份，约定：一、杨盼每月支付儿子郝辰骏抚养费1000元直到杨盼死亡为止；二、郝朋不同意的情况下，杨盼不得探望其子；三、北望自建房归郝辰骏所有，郝辰骏不满18周岁，由郝朋处理；四、双方不得有任何瓜葛。 本院认为，杨盼欠梁铁柱的借款本息，已经本院生效的法律文书所确认，义务人理应积极履行生效法律文书确定的义务。因其未能履行生效法律文书确定义务，导致梁铁柱申请强制执行，本院在该案执行阶段对位于的本市铜山区××镇××村的案涉自建房的居住人发出执行腾空公告，异议人郝方、郝珊珊、郝笑对本院的上述执行行为提出异议。认为案涉房系铜山区人民法院在办理杨盼与郝朋离婚纠纷一案中，未查明房产的权属关系即明确该房产为杨盼所有，系错误，且涉案房产现由异议人共同居住、无权属登记资料、无土地部门、规划部门的审批备案资料，因此，提出异议认为不应腾空；对此，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。同时第二十五条又规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。基于上述规定，结合本案涉案的房产虽无权属登记资料，但郝朋与被执行人杨盼在铜山区人民法院作出（2012）铜民初字第1498号民事调解书中明确归杨盼所有，因此，该房产虽未登记，但本院对杨盼拖欠梁铁柱的借款进行执行杨盼的财产，并无不当，故异议人提出的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人郝方、郝珊珊、郝笑提出的异议。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 夜 审判员 孙 浩 审判员 赵艳鹏 二〇一九年七月三十日 书记员 李为卿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初354号原告：奚娜，女，1977年5月18日出生，汉族，北京客运公交一分公司职员，住北京市昌平区。被告：北京育才邦文化传播有限责任公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**楼**301。法定代表人：吴荻。原告奚娜诉被告北京育才邦文化传播有限责任公司（以下简称育才邦公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚娜到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告育才邦公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告育才邦公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奚娜向本院提出诉讼请求：判令解除双方签订的《育才邦教育长期课程报名协议》；判令被告退还原告剩余课程费46400元。事实和理由：2018年6月6日，原告与被告签订协议编号为000218的《育才邦教育长期课程报名协议》，协议总价为46400元，其中包含常规一对一120课时，暑假一对一40课时，联报赠送24课时，160课时×290元=46400元。2018年9月1日起小区关闭，教师因拖欠工资停止授课，被告无法正常履行协议，原告新报“常规一对一”、“暑期一对一”160课时无法继续安排上课。故原告诉至法院，请求判如所请。育才邦公司既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了育才邦教育长期课程报名协议原件，POS签购单，明细清单，收据原件及短信截屏。育才邦公司未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，原告与育才邦公司签订协议编号为000218的《育才邦教育长期课程报名协议》，约定：育才邦公司为原告提供课程培训服务，学员姓名：倪景熙，班级最大人数：1人，连报总级别数为：常规课120课时，暑期课40课时，连报赠送8+4+12=24课时，课时数：一周2课，4课时，课程总价：46400元。后原告向被告交纳课时费22800元，被告为原告出具收据一张。2018年6月6日，原告向育才邦公司交纳学费46400元，育才邦公司为原告出具收据一张。原告自述交费后，被告无法安排上课，要求被告退款46400元。本院认为：育才邦公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。原告与育才邦公司之间签订的《育才邦教育长期课程报名协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。上述协议签订后，原告按照合同约定向被告交付课时费后，被告未按约定向原告提供课程，被告的行为构成根本违约，并导致培训协议合同目的无法实现，现原告要求解除双方签订的《育才邦教育长期课程报名协议》，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。被告应将未发生的课时费退还原告。原告要求被告退还课时费的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、奚娜与北京育才邦文化传播有限责任公司签订的协议编号为000218的《育才邦教育长期课程报名协议》于本判决生效之日解除；二、自本判决生效之日起7日内，北京育才邦文化传播有限责任公司退还奚娜课时费用46400元。如果北京育才邦文化传播有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由北京育才邦文化传播有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京育才邦文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 敏审判员 徐澜涛审判员 田晓昕二〇一九年七月二十九日书记员 袁 慧
甘肃省兰州市西固区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0104刑初197号 公诉机关兰州市西固区人民检察院。 被告人董绍华，男，1963年9月22日生，汉族，辽宁省兴城市人，初中文化，无业，住兰州市西固区。2013年8月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，罚金1000元；2013年11月5日刑满释放。2014年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，因兰州市第三看守所不予收押，2014年11月18日被监视居住。被告人董绍华在监视居住期间逃跑，2015年3月11日对其上网追逃，2019年5月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。 兰州市西固区人民检察院以西检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人董绍华犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人董绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。 兰州市西固区人民检察院指控：2014年9月30日10时许，被告人董绍华在兰州市西固区区菜市场，趁被害人周某买菜不备，盗窃其随身背包内的蓝色毛线钩织的钱包一个（内装有现金人民币140.5元）后被公安人员当场抓获，被盗赃款已发还被害人。公诉机关认为被告人董绍华的上述行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。 上述事实，被告人董绍华在庭审过程中不持异议，且有兰州市公安局便衣侦查支队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、扣押及发还清单、随案移送清单、兰州市公安局西固分局尿检中心现场检测报告书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、被害人周某的报案材料及陈述，被告人董绍华的供述、户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人董绍华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人董绍华曾因犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人董绍华此次归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且所盗赃款已追回并发还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董绍华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。） 二、作案工具镊子一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘琳娜 二〇一九年七月二十四日 书记员  苏慧萍 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1776号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市。法定代表人耿君彩，公司总经理。被执行人景飞，女，1985年12月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。申请执行人垫富宝投资有限公司申请执行景飞合同纠纷一案,依据银川市中级人民法院于2018年7月20日作出的已经发生法律效力的（2018）宁01民终706号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款24272.25元，向本院缴纳执行费264元，以上共计24536.25元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人景飞的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人景飞应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景飞应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人景飞以人民币24536.25元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年七月三日书记员  李 毅
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执312号 申请人:甄涛,男,1970年8月10日出生,48岁,汉族,号码342221197008100095,住安徽省宿州市砀山县 被执行人:安徽迪邦药业有限公司,住安徽省宿州市砀山县北郊一公里,法定代表人：段道玲,机构代码：913413217049922630 本院在执行申请人甄涛与被执行人安徽迪邦药业有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结对(2018)皖1321民初1217号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢次川 审判员  马 君 审判员  侯海燕 二〇一九年七月十二日 书记员  张伟峰
四川省茂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3223财保11号之一 复议申请人：四川华宫建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区簇桥中街********。 法定代表人：罗发，系公司负责人。 被申请人：茂县宏图建筑劳务有限公司，住所地：阿坝州茂县南凤小区****楼**。 法定代表人：王加洪，系公司董事长。 本院于2019年7月15日作出（2019）川3223财保11号财产保全民事裁定。四川华宫建设工程有限公司不服，于2019年7月23日向本院提出复议申请。 四川华宫建设工程有限公司复议称，请求撤销（2019）川3223财保11号民事裁定书，事实和理由：复议申请人认为不存在情况紧急的情形，四川华宫建设工程有限公司有支付能力，不存在判决难以执行或者不能执行的情况；复议申请人将土建劳务工程发包给被申请人宏图建筑劳务有限公司，因被申请人原因导致工期延误且复议申请人已经将劳务施工费支付给了被申请人，复议申请人与被申请人之间不存在实际的债权债务关系；被申请人恶意诉前保全影响了复议申请人的商业信誉、企业形象。 本院经审查认为，民事诉讼法关于诉讼保全的规定旨在防止申请人胜诉后出现执行不能的情形，本案中申请人依法向本院提供了财产担保函，其申请符合法律的规定。被申请人提出的复议申请意见不属于保全错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定,裁定如下: 驳回四川华宫建设工程有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  赵如超 二〇一九年七月三十日 书记员  冯晓琴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1535号之三被执行人齐福东，男，1976年3月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市蒙古族自治区招束沟村。我院在执行齐福东罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初89号刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年七月三十日书记员  王雅玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0526执4448号申请执行人杜训涛，男，1981年4月11日生，汉族，住滑县。被执行人杜喜胜，男，1974年8月13日生，汉族，住滑县。被执行人杜永胜，男，1968年10月18日生，汉族，住滑县。关于杜训涛申请执行杜喜胜、杜永胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案执行。经查明，滑县人民法院（2017）豫0526民初3404号民事调解书，于2017年6月12日生效。申请人杜训涛向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法受理。本院在执行过程中，申请人杜训涛与被执行人杜喜胜达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2017）豫0526民初3404号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵   迎   春审判员 李国勇审判员李伟二〇一九年七月十九日书记员 张      祎
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督110号之一申请人:遵义市金宁物业管理有限公司。住所地：遵义市汇川区香港路港澳广场。统一社会信用代码：91520301761398252B。法定代表人：何涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张阳旭，该公司法务经理。被申请人：熊骏，男，1989年6月29日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。居民身份证号码：：52210119890629401X。申请人遵义市金宁物业管理有限公司与被申请人熊骏申请支付令一案，本院于2019年7月3日立案后，于2019年7月3发（2019）黔0321民督110号支付令，限令被申请人熊骏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人向本院撤回支付令的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条、第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督110号支付令自行失效。申请费195元，由申请人遵义市金宁物业管理有限公司。负担。审判员  陈兴发二〇一九年七月十一日法官助理梁萍书记员张倩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特222号申请人：天津泽福医养管理服务有限公司，住所地天津市南开区白堤路**科园科贸大厦**。法定代表人：荣鑫，董事长。委托诉讼代理人：肖学谦，男，该公司职员。被申请人：吴作东，男，1990年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津泽福医养管理服务有限公司与被申请人吴作东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月1日立案。申请人天津泽福医养管理服务有限公司于2019年7月19日向本院提出撤回申请的请求。本院认为，天津泽福医养管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回申请的请求，系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人天津泽福医养管理服务有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费10元，减半收取5元，由天津泽福医养管理服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初270号原告：黄锡洪，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郑恩杰，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄锡洪与被告郑恩杰返还原物纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄锡洪到庭参加了诉讼，被告郑恩杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还粤Ｔ×××**的小型汽车（以下简称涉案汽车）。事实与理由：2018年11月7日，原告向被告借款7600元并用涉案汽车进行抵押。到期后，因原告暂无资金偿还故与被告协商延长期限。之后原告到被告工作的利达汽贸公司查看，发现涉案汽车不见了。被告表示将涉案汽车转卖他人，让原告联系买家。买家表示需要原告支付13800元才返还汽车，双方协商未果，原告曾报警处理但没有得到解决。为维护自身合法权益，原告特诉至法院提出前述请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：原告为涉案汽车的所有人，于2011年8月9日初次登记，无查封记录，涉案汽车于2018年10月19日办理抵押登记，抵押权人为华昌融资租赁（中国）有限公司广东分公司。2018年11月7日，原告作为借款人、被告作为出借人，双方签订汽车抵押借款合同。合同主要约定：原告向被告借款并以自有汽车作为抵押物，借款金额为8000元，借款期限自2018年11月7日至2018年12月7日；抵押物为涉案汽车，由被告保管，原告必须连同涉案汽车钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由被告保管；抵押期间，被告保证涉案汽车无任何交通事故及违章，并愿意承担相应的法律责任；抵押期间，原告对涉案汽车作出的任何处置均无效；原告如不能按时还款，自逾期3天后，被告则可以变卖抵押物以挽回损失。合同还约定了其他事项。庭审中，原告表示：合同载明借款金额为8000元，但实际收取7600元现金借款，400元为第一个月的利息进行扣除，另被告还要求每月支付100元的停车费，关于利息和停车费的约定并未载明在合同上；借款当天原告已经将涉案汽车交由被告保管，但未办理抵押手续；借款到期后原告暂时无法还款，但向被告表示利息和停车费照常支付，但要求不要变卖涉案汽车，而被告一开始表示涉案汽车已经转卖，后又要求原告支付13800元才同意返还，现在原告也不清楚涉案汽车的现状和去向；虽然原告欠款在先，但原告要求在被告返还涉案汽车后才同意还款。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告作为涉案汽车的所有权人基于借款需要与被告签订汽车抵押借款合同，虽涉案汽车并未办理抵押手续，但根据合同约定和原告已将涉案汽车实际交付给被告保管的情况，可视为原、被告之间就涉案汽车成立了质权合同，涉案汽车为质押财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第二百一十九条规定：“债务人履行债务或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质押财产”。根据前述法律规定，现因原告明确表示其未按合同约定履行还款的义务，则被告仍有权占有质押财产即涉案汽车，被告作为有权占有人，原告要求被告返还涉案汽车，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄锡洪的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄锡洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 刘紫怡审判员 司 薇二〇一九年七月十七日书记员 郭嘉文
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3852号原告：张洪，男，1978年11月17日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张孔先，男，1956年4月14日出生，汉族，住大石桥市。被告：大石桥市旗口镇腰会村村民委员会，住所地大石桥市旗口镇腰会村。代表人：马更，该村村主任。原告张洪与被告大石桥市旗口镇腰会村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪的委托诉讼代理人张孔先与被告大石桥市旗口镇腰会村村民委员会的代表人马更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付建筑工程款231820元及从2016年12月15日起至工程款全部付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份，被告大石桥市旗口镇腰会村村民委员会将村部建筑工程发包给原告张洪承建，由原告包工包料。2016年12月份原告按月完工并经验收合格交付被告，经核算被告总计欠原告工程款521820元，此事实有被告及村主任马更、村支书宿伟给原告出具的欠据为证，后被告陆续给付原告工程款共计290000元，至今尚欠原告231820元未给，此款虽经原告多次催要，但被告以无钱为由推拖，始终未给，无奈，原告为了维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院提起民事诉讼。大石桥市旗口镇腰会村村民委员会承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应当支付利息。本院认为，大石桥市旗口镇腰会村村民委员会承认张洪在本案中主张的事实，故对张洪主张的事实予以确认。原、被告双方之间的债权债务关系清晰明确，故对原告要求被告支付工程款231820元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对违约利息没有约定，但自原告向本院主张权利之日起视为被告逾期未履行，可由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告大石桥市旗口镇腰会村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪工程款231820元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付该款自2019年5月28日起至付清之日止的利息。二、驳回原告张洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，减半收取计2388.50元，由被告大石桥市旗口镇腰会村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇一九年七月三十一日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1473号之一 申请执行人:中航信托股份有限公司,住所地江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：姚江涛。 委托诉讼代理人：董秦，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昊鹏，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被执行人:彭荣建,男,1969年5月7日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行中航信托股份有限公司与彭荣建借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人彭荣建的房产一套、查封了被执行人彭荣建的汽车一辆，冻结了彭荣建的银行账户一个，未查找到被执行人其他可供执行财产。因申请执行人中航信托股份有限公司未提供被执行人彭荣建有其他可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人彭荣建有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。本院确认申请执行人中航信托股份有限公司尚有借款本金71万元、利息20306元、违约金、公证费1065元、迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 唐 璇 二〇一九年七月二十三日 书记员 李秋露
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7235号原告：赵杰，男，1991年3月26日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：单昌栋，男，1978年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告赵杰诉被告单昌栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告赵杰到庭参加诉讼，被告单昌栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付工资2800元。事实和理由：2018年10月，原告受雇于被告干饭店，结束后被告未能及时支付工资款，经多次催要被告仅支付500元，余款2800元出具欠条一张，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告单昌栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告向原告出具欠条一张载明“今欠赵杰2800元”，该款经原告催要未果，故其起诉至法院形成本案。上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为凭，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，被告欠付原告工资款2800元，现原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告单昌栋于本判决生效后十日内给付原告赵杰2800元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告单昌栋负担。本判决为终审判决。审判员 张 衡二〇一九年七月二十九日书记员 黎柏辰
(2019)内0523执1797号之六 申请执行人赵国林，男，汉族，职工，现住开鲁县。 被执行人付秀芹，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人苏福春，男，汉族，农民，住开鲁县。 关于赵国林与付秀芹、苏福春追偿权纠纷一案，本院于2019年05月27日冻结了被执行人付秀芹在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民币0.00元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人付秀芹在内蒙古自治区农村信用社联合社xxx账户内存款人民币12156.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月十一日 书记员  赵 杰
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3546号 原告:杨玉存，男，1979年6月11日出生，汉族，住太原市。 原告:陈淑雯，女,1980年5月5日出生,汉族，住太原市。 共同委托诉讼代理人：魏强，山西和民律师事务所律师。 被告:吕世杰，男，1975年10月28日出生，汉族,住阳泉市盂县。 原告杨玉存、陈淑雯与被告吕世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告杨玉存、陈淑雯的委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼，被告吕世杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨玉存、陈淑雯向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即偿还原告借款51000元以及从2018年7月1日起计算至还清所有欠款本息之日止,按月利率2%计算的利息，利息截止到2019年6月1日为2805元，共计53805元;2被告承担本案的一切诉讼费。 事实与理由:2018年6月26日,两原告与被告签订了一份《个人借款协议书》，约定被告向两原告借款现金51000元,借期3个月，同时约定被告不按期偿还的，原告有权追回借款,并按50%计算加收逾期利息。签约后,原告于2018年6月28日支付给被告现金51000元，被告同日出具了收条一份。借款到期后,原告多次催要该笔借款,被告均以各种借口拒不还款。故两原告依据《民事诉讼法》的有关规定,特向贵院提出诉讼，请依法裁判以维护原告的合法权益。 被告吕世杰未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。 原告杨玉存、陈淑雯对自己主张提供的证据有： 个人借款协议书一份、收条一份，证明被告向原告借款的事实。 被告吕世杰未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。 经审理查明：2018年6月26日，原告与被告签订了个人借款协议书，约定原告借给被告51000元，借款期限自2018年6月28日至2018年9月28日，2018年7月还款2万元，2018年8月还款2万元，2018年9月还款1.1万元。未按合同约定时间还款，按50%计算加收逾期利息。2018年6月28日，被告给原告出具收条一份，载明“今收到陈淑雯、杨玉存现金伍万壹仟元整”。被告到期没有偿还借款。 以上事实有个人借款协议书、收条及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的个人借款协议书系双方真实意思表示，合法有效，原告与被告之间存在51000元借款关系，被告依法应当归还。故原告关于诉请被告偿还借款本金51000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的利息，其中2万元应从2018年8月1日开始计息，其中2万元应从2018年9月1日开始计息，其中1.1万元应从2018年10月1日开始计息，至借款全部偿还之日止按月利率2%计算的逾期利息。原告关于利息的诉请，符合双方约定的部分，本院予以支持，不符合双方约定的部分，本院不予支持。被告吕世杰未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕世杰于本判决生效后十日内偿还原告杨玉存、陈淑雯借款本金51000元；其中2万元从2018年8月1日开始计息，其中2万元从2018年9月1日开始计息，其中1.1万元从2018年10月1日开始计息，至借款全部偿还之日止按月利率2%计算支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取573元，由被告吕世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  王俊斌 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭秀梅
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2440号 关于民事审判第一庭申请执行程世明催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初2173号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十三日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初3994号 原告：安徽城安物业管理有限责任公司，住安徽省六安市霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522566367311J(1-1)。 法定代表人：李斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：杜兵，男，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告安徽城安物业管理有限责任公司（以下简称城安物业公司）与被告杜兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甄宜明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城安物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告2013年2月26日至2019年2月26日期间2#2单元403室物业管理费2982元；2、请求判令诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告在金城时代广场安置了2#2单元403室住宅一套，建筑面积118.31平方米，2016年10月15前该小区物业服务由霍邱县春华物业管理服务有限责任公司负责（以下简称春华物业公司），原告于2016年10月14日与春华物业公司签订《物业管理移交手续》，由原告为该小区提供物业管理服务。并于当日签订《债权转让协议》，将春华物业公司在服务期间未及时收取的服务费用全部委托原告收取。因被告欠付原告2013年至2019年物业管理费，已经给原告正常的物业管理带来了极大的不便。原告多次与被告协商，被告仍拒绝缴纳。 杜兵未应诉答辩、举证、质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份信息、法定代表人身份证明、原告资质证书、被告身份信息，《物业管理移交协议》及《债权转让协议》，本院经审查认为债权转让协议不具有债权转让的条件，证据效力本院不予认定。其余证据三性本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告城安物业公司在诉状中陈述的案件事实基本一致。 另查明，被告杜兵房屋住宅面积118.31㎡，每平方米物业费为0.35元，每年物业费497元，自2016年10月15日起至2019年2月26日未交付物业费。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据与霍邱县春华物业管理服务有限责任公司签订的物业管理移交协议，为霍邱县金城时代广场商住小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。但原告要求被告支付2013年2月26日至2016年10月14日期间的物业费无事实依据，本院不予支持。被告放弃抗辩权及举证、质证权利，是对自己诉讼权利的消极处分，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杜兵于本判决生效之日起10日内支付原告安徽城安物业管理有限责任公司2016年10月15日至2019年2月26日期间的物业费1160元（497×2+497×4÷12）； 二、驳回原告安徽城安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告杜兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  周遵江 二〇一九年七月二十二日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审271号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人：韩李秋，该局干部。被执行人：郝庆国，男，1973年4月23日出生,满族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院提出申请要求强制执行该局于2018年6月11日对郝庆国作出的庆交罚（2018）0399号行政处罚决定。本案在审查过程中，申请人于2019年7月15日向本院提出撤销强制执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：大庆市交通运输局作出的庆交罚（2018）0399号行政处罚决定终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  宋旭明人民陪审员  田永华人民陪审员  史松梅二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
湖北省武汉市汉南区人民法院支 付 令(2019)鄂0113民督67号申请人：武汉万恒物业管理有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街汉南大道廖家堡汉江春苑第********。法定代表人：李游，该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵、胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：周天宇，男，1994年6月23日出生，住武汉市汉**。申请人武汉万恒物业管理有限公司于2019年7月1日向本院申请支付令。申请人称，2012年12月31日，申请人与武汉圣特立房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》。2013年12月31日，申请人与被申请人签订《前期物业服务合同》，约定由申请人对被申请人位于武汉市汉南区圣特立国际花园二期13栋1单元402室的物业提供服务管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.3元，房屋建筑面积128.84平方米。被申请人在享受申请人提供的物业服务后未按约支付2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费8711元。申请人出具了与武汉圣特立房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与被申请人签订的《前期物业服务协议》、房屋查询结果告知单、房屋交付验收单、物业管理资料、物业服务费催费邮寄单等证据。现申请人要求被申请人周天宇给付申请人2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费8711元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人周天宇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武汉万恒物业管理有限公司自2014年12月31日至2019年4月30日的物业管理服务费8711元。申请费17元，由被申请人周天宇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一九年七月一日书记员  王漾
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3164号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司,住所地云南省西双版纳州景洪市勐泐大道**。统一社会信用代码：9153280074525729X7。法定代表人:谢兆碧，职务总经理。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，系西双版纳佳和物业服务有限公司法务专员，身份证住址河北省张家口市蔚县蔚州镇。特别授权代理。被告：杨艳开，女，1980年5月5日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告杨艳开物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告西双版纳佳和物业服务有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳佳和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员 李 昳二〇一九年七月二十五日书记员 匡湘云
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3966号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中信（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：江滨，男，汉族，1987年4月29日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告江滨信用卡纠纷一案，原告于2019年5月17日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费2205元，以撤诉形式结案减半收取1102.5元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年五月十七日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1361号原告：保定市佳恒物业服务有限公司，住所地保定市七一西路**教办楼，统一社会信用代码911306005713368513。法定代表人：王丽丽，总经理。委托诉讼代理人：牛国峰，该公司职员。被告：张淑梅，女，1957年11月22日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告保定市佳恒物业服务有限公司与张淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告保定市佳恒物业服务有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定市佳恒物业服务有限公司撤诉。案件受理费49元，由原告保定市佳恒物业服务有限公司负担。审判员  耿凤国二〇一九年七月二十三日书记员  宋琳琳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6393号 上诉人（原审原告）：王秋菊，女，1953年8月11日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛钰鸿热力有限公司，住所地青岛市市**龙潭路**。 法定代表人：刘莉。 被上诉人（原审第三人）：谭可来，男，1959年12月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。 上诉人王秋菊因与被上诉人青岛钰鸿热力有限公司、第三人谭可来与公司有关的纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9311号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王秋菊上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9311号民事裁定，发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人已提交被上诉人股东会决议；原审法院程序违法，未经开庭审理径直认定上诉人未提交被上诉人股东会决议等。 青岛钰鸿热力有限公司、谭可来未作书面答辩。 王秋菊向一审法院起诉请求：1、请求确认被告2018年8月19日作出的股东会议第一、二、三、四、五、六项不成立；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告请求确认被告2018年8月19日作出的股东会决议第一、二、三、四、五、六项不成立，但原告并未向本院提交2018年8月19日被告作出的股东会决议，故原告的起诉应依法予以驳回。裁定：驳回王秋菊的起诉。 本院认为，上诉人已经向一审法院提交《青岛钰鸿热力有限公司2018年第一次临时股东会会议记录》，虽然该记录中未出现“股东会决议”等字眼，但是上诉人主张上述决议已经形成，一审法院即应当依法对此进行审查。 综上，王秋菊的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9311号民事裁定； 二、本案指令青岛市市北区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年七月十七日 书记员 陈 璐
甘肃省崇信县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0823执333号申请执行人：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司，住址崇信县市场路**。法定代表人：李志虎，该公司董事长。被执行人：梁某某，男，汉族，1959年12月6日出生，，住崇信县锦屏镇农民。被执行人：刘某某，女，汉族，1961年7月1日出生，，住崇信县锦屏镇农民。本院在执行申请人甘肃崇信农村商业银行股份有限公司与被执行人梁某某、刘某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法对梁保军抵押的房产进行了查封，后经双方协商达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）甘0823执333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐国兵审判员  薛文奎审判员  肖东辉二〇一九年七月十九日书记员  杨 晓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初566号原告：申大伟，男，汉族，1991年5月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢秀云，安徽淮都律师事务所实习律师。被告：十堰市江泰工贸有限公司，住所地湖北省十堰市矛箭区北京中路**，统一社会信用代码91420300764135853Ｌ法定代表人：吴宪发，该公司经理。原告申大伟与被告十堰市江泰工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，由审判员王甫成适用简易程序，于2019年７月４日公开开庭进行了审理。原告申大伟的委托诉讼代理人宋涛、卢秀云到庭参加诉讼。被告十堰市江泰工贸有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的施工劳务费189000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告十堰市江泰工贸有限公司在阜阳市颍泉区泉水湾湿地公园承包有园林建设工程，并雇佣原告自带挖掘机为其工地施工干活。双方约定原告每施工一小时费用200元，板车托运挖掘机费用（机械板车费）由被告承担。从2017年4月1日到2018年8月29日原告为被告施工，经结算，被告还应支付原告施工劳务费235000元。2018年8月29日被告为原告出具了欠条，被告项目管理人谭文兵也签了名，加盖了公司印章。之后，被告向原告支付了46000元，现在还应向原告支付施工劳务费用189000元，以上所欠费用经原告多次催要，被告总以总承包商北京东方园林公司没有支付款项为由予以推脱，至今无果。原告为了维护自己合法权益，现起诉至法院，请依法判决。被告十堰市江泰工贸有限公司未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：被告十堰市江泰工贸有限公司在阜阳市颍泉区泉水湾湿地公园承包有园林建设工程，并雇佣原告自带挖掘机为其工地施工干活。双方约定原告每施工一小时费用为200元，板车托运挖掘机费用（机械板车费）由被告承担。从2017年4月1日到2018年8月29日原告为被告施工，经结算，被告为原告出具了欠条载明“欠条，申大伟挖掘机在北京东方园林安徽省阜阳市颍泉区泉水湾湿地公园十堰市江泰工贸有限公司承包的工地干活，2017年4月1日-2018年8月29号期间，去除已付机械费：下欠：贰拾叁万伍仟圆整（挖机干活小时为1175小时×200元每小时），欠款人：十堰市江泰工贸有限公司欠235000元整，项目管理人：谭文兵，证明人：高路路，2018、8、29号”。被告项目管理人谭文兵在该欠条上签名，并加盖了该单位印章。之后，被告向原告支付了劳务费46000元，剩下劳务费用189000元至今未付。本院认为：被告十堰市江泰工贸有限公司欠原告申大伟施工劳务费，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付施工劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告十堰市江泰工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告申大伟劳务费189000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2040元，由被告十堰市江泰工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王甫成二〇一九年七月四日书记员  张 翔附：（2019）皖1204民初566号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入:开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院帐号：20×××08。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18278号原告：北京浩然混凝土有限公司，住所地北京市房山区长阳环岛北侧。法定代表人：刘孔明，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：北京中睿信达建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院**楼****。法定代表人：李征，总经理。本院在审理原告北京浩然混凝土有限公司与被告北京中睿信达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告北京浩然混凝土有限公司于2019年7月17日向本院提出申请，请求撤回对被告北京中睿信达建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京浩然混凝土有限公司撤诉。审判员  李新利二〇一九年七月十七日书记员  赵 莹