湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1139号 原告：杜晓宏，女，1972年2月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人：罗亮，湖北诚业律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张泽豪，男，1994年9月29日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被告：张忠，男，1968年4月28日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 以上两被告共同委托代理人：蔡轩，湖北紫腾律师事务所律师，特别授权代理。 原告杜晓宏与被告张泽豪、被告张忠的财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚万青独任审判，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告杜晓宏及其委托代理人罗亮，被告张泽豪及两被告共同委托代理人蔡轩到庭参加诉讼。本案分别于2019年6月26日、27日组织了两次调解，均未能达成一致意见，本案现已审理终结。 原告杜晓宏诉称，原告与被告张忠原系亲家关系，被告张忠和被告张泽豪系父子关系。2018年10月13日下午，原告将车牌号为鄂Ｅ×××××奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（后文中均简述为“奥迪Q5L汽车”）放于西陵区上岗路金美汽车维修店清洗，被告张泽豪在未告知原告的情况下擅自将该奥迪Q5L汽车开走，并于当天晚上驾驶该汽车在西陵区常刘路君悦假日酒店门口因酒驾发生交通事故，导致原告奥迪Q5L汽车损毁无法使用。原告就此事向被告张泽豪及张忠多次协商，于2019年1月25日，被告张泽豪向原告出具承诺书一份，承诺书中载明，张泽豪本人于2019年3月31日前，赔偿原告一辆全新奥迪Q5L汽车（含税）购车的所有费用，若未能履行承诺，其本人愿意承担由此产生的一切法律责任，被告张忠作为此承诺书的连带保证人。2019年1月31日，被告帮原告联系第三方，将该奥迪Q5L汽车以18万元价格转卖与第三方。根据全新奥迪Q5L推荐车型性能装备价格表，2018款40TFSI荣享时尚型汽车厂家建议零售价为423800元，扣除车辆已卖18万元外，被告张泽豪还应赔付原告243800元，同时该款奥迪Q5L汽车对应的购置税为37504元。现承诺书约定的履行期限届满，被告一直未履行其赔付义务，故诉至法院，请求：1、判令被告张泽豪向原告赔付剩余购车费用243800元、车辆购置税37504元；2、判令被告张泽豪赔付原告因聘请律师而支付的代理费14000元；3、判令被告张忠对原告上述损失与被告张泽豪承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。 被告张泽豪、张忠答辩称，1、原告杜晓宏要求本人赔偿全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车的金额远超过了事故车辆的市场价值，诉求不合理。奥迪Q5L汽车发生交通事故之前已经使用3年以上，汽车属于易耗产品，因正常使用车辆的过程中产生的损耗以及购车的沉没成本使车辆自然贬值，该奥迪Q5L汽车在发生交通事故时的剩余价值已经远低于购买时的价格。同时，车辆发生交通事故后，车辆修理费用86020元被告已经承担，且原告经与被告协商将车辆以18万元的价格转让给了第三方，转让价格合理，车辆的剩余价值原告已经得到偿付。2、原告利用优势地位，使本人在意思表示有瑕疵的情况下签订承诺书，显失公平。原告系被告张泽豪前妻之母，在承诺书签订前后，本人与前妻正在修复关系的过程中，原告在家庭关系中处于优势地位，该承诺书是原告利用自身的优势地位使本人在非完全自愿的情况下签订，意思表示具有瑕疵，致使违背了民事法律行为公平原则，双方权利义务明显不对等。原告与本人在承诺书中约定的赔偿金额远超出了该事故车辆应有的市场价值，超出部分的金额应当认定为不正当利益。综上，该承诺书显失公平，违反了公平和等价有偿原则，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，原告杜晓宏于2015年8月28日购买了车牌号为鄂Ｅ×××××的奥迪Q5L汽车，购买价格为38.5万元，车辆购置税为3.33万元，合计41.83万元。2018年10月13日下午，原告将车牌号为鄂Ｅ×××××奥迪Q5L汽车放于西陵区上岗路金美汽车维修店进行清洗，被告张泽豪在未告知原告的情况下将该车开走，并于当天驾驶该汽车在西陵区常刘路君悦假日酒店门口因酒驾发生交通事故，造成原告奥迪Q5L汽车受损，事故发生后，该车未定损。2018年10月24日，被告张泽豪将该奥迪Q5L汽车送入宜昌天楚汽车服务有限公司进行维修。2019年1月25日，原告让其女儿拿着原告方打印好的承诺书一份，向被告方出具，承诺书中载明被告张泽豪慎重承诺于2019年3月31日前，赔偿给原告一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用或按照同期宜昌市奥迪4S店该款车型的销售价格全额赔偿给车主，若未能履行承诺，被告张泽豪愿意承担由此产生的一切法律责任。承诺书后有被告张泽豪本人签名与手印，以及被告张忠作为保证人的签名与手印。2019年1月31日，经过原被告协商，该奥迪Q5L汽车以18万元转卖给第三方，且该笔价款已支付给原告。 上述事实，有原被告身份证明、机动车销售统一发票、税收缴款书、车辆损毁照片、两被告签章的承诺书、车辆转让协议、宜昌天楚汽车服务有限公司维修结算单、车辆维修结算收据以及原告、被告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案争议焦点问题有以下两点，第一，被告出具的承诺书是否显失公平；第二，损害赔偿金额的计算标准应如何确定。 就承诺书是否显失公平问题，被告出具的承诺书，其性质是就财产损害与原告达成的赔偿协议，此协议内容经由原告方出具，被告方签名，此协议已于2019年1月25日成立并生效。被告方认为此协议是原告利用其在家庭关系中的优势地位，在被告方非完全自愿的情况下签署的。本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条之规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”可见，显失公平的成立条件包括两个方面：一是客观上当事人之间的利益不平衡；二是主观上一方故意利用其优势或对方的轻率、无经验等订立了显失公平的条约。所谓利用优势，是指一方利用其在经济上或其他方面的优势地位，使对方难以拒绝对其明显不利的条件。所谓没有经验，是指欠缺一般生活经验或者交易经验。就本案而言，此赔偿协议属于被告在损害了原告车辆财产之后签署的，就签署的过程来看，原告被告双方均为法律上平等的具有完全民事行为能力的自然人，原告女儿与被告张泽豪已于2017年12月6日解除婚姻关系，被告出具承诺书时间为2019年1月25日，原告已不再是被告张泽豪岳母，同时，虽然签署合同之时，被告张泽豪正在与其前妻修复关系，但原告未来是否还会成为被告张泽豪的岳母尚无定论，被告张泽豪是在其完全意思表示真实自由的情况下签署的承诺书，所以原告并未利用其在经济上或其他方面的优势地位，使被告方难以拒绝签署该协议，原告利用优势地位的说法不能成立。另外，从该受损车辆是由被告张泽豪负责维修等事宜可以看出，其对于车辆受损情况已达到了正常人能够了解的程度，所以也不存在欠缺一般生活经验或交易经验的问题。并且，在该案中，被告方并未以显失公平向人民法院提起该协议的撤销之诉或者反诉，根据契约自由原则，该协议依然有效。综上，本院认为该赔偿协议不存在显失公平的情形，其约定内容真实有效。 就损害赔偿金额的计算标准问题，根据赔偿协议的约定，被告张泽豪承诺于2019年3月31日前，赔偿给原告一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用或按照同期宜昌市奥迪4S店该款车型的销售价格全额赔偿给车主，若未能履行承诺，本人愿意承担由此产生的一切法律责任。原告在庭审过程中提交了机动车销售统一发票、税收缴款书、全新奥迪Q5L推荐车型性能装备价格表，就证据证明力而言，原告提供的全新奥迪Q5L推荐车型性能装备价格表其真实性与客观性不足，本院不予采纳。因被告方在承诺书中载明：“赔偿给原告一辆全新奥迪Q5L2018款40TFSI荣享时尚型汽车（含税）承担购车的所有费用”，则本院采用原告提交的机动车销售统一发票与税收缴款书中的价格作为被告张泽豪承诺赔偿给原告的数额，合计41.83万元。同时，被告张泽豪对该受损车辆进行了维修并转卖获得18万元已支付给原告，就维修费与转卖费而言，被告张泽豪维修车辆与维修后转卖车辆之间存在必然的因果关系，因为其进行了车辆维修，从而转卖价格得以提高，故其维修车辆的价值已经转化为了转卖价值，不能重复扣除。综上，被告张泽豪还应赔偿原告财产损失为23.83万元（41.83万元-18万元=23.83万元）。 被告张忠作为此赔偿协议的保证人，应当承担连带保证责任。在此赔偿协议中，被告张忠明确作为保证人在协议上签字、按手印，在庭审过程中，被告方对此签名不予认可，但并未提交相关证据加以证明，也未申请鉴定，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故，被告张忠应对此赔偿协议承担连带保证责任。 针对原告第二项诉讼请求：“判令被告张泽豪赔付原告因聘请律师而支付的代理费14000元。”因在赔偿协议中并未明确涉及此项费用，故依照赔偿协议，原告此项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 判令被告张泽豪自判决生效之日起十日内向原告赔付剩余购车费用（含税）共计23.83万元； 判令被告张忠对上述费用承担连带清偿责任； 驳回原告杜晓宏的其他诉讼请求。 若被告张泽豪、被告张忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2865元，由被告张泽豪、被告张忠共同负担，在履行上述判决时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  龚万青 二〇一九年七月五日 书记员  张严予