吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民终459号上诉人（原审被告）：李长春，男，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：王爱柱，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县。法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：史宏远，男，该联社金洲信用社主任。上诉人李长春因与被上诉人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽联社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李长春、王爱柱、史宏远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长春上诉请求：1.依法撤销东辽县人民法院（2019）吉0422民初599号民事判决，依法改判驳回东辽联社的诉求；2.一、二审诉讼费用由东辽联社承担。事实和理由：东辽县人民法院（2019）吉0422民初599号民事判决，基本事实不清，证据不足，程序严重违法，李长春不服，现依法提起上诉。其理由如下：1.基本事实不清，证据不足，该笔贷款李长春没有得到，也没见到，一审答辩时已经抗辩，是安石信用社信贷员董永民找到李长春，用李长春的身份证为其实际借款人金丙荣担名连保贷款，其中有赵建有担保，类似贷款情形很多，人民法院都以超过诉讼时效而驳回，而本案人民法院以报纸公告为由判令李长春承担还款责任，李长春认为报纸公告是东辽联社的单方行为，李长春始终在安石镇永长村四组居住，即使外出打工家也未离开过人，从没有人找过李长春及家人要钱还贷，法庭上东辽联社举的证据是复印件，也未找过李长春，甚至连信贷员单位都找不到，有的进了看守所。2.证据是孤证存疑。东辽联社仅拿一纸单方的记账凭证及所谓的签单，不能说明李长春实际贷款并得到现金，借贷是一种合同关系，《合同法》第200条、201条规定了借款合同中贷款人货币交付义务的具体内容，出借人向借款人发放贷款必须以现金做交易，贷款人必须按照规定日期数额提供借款，贷款人的义务是提交货币的义务，提交货币为合同生效的条件，因此本案信贷员及信用社并未提供现金给李长春，孤证不能定案，也没有其他证据证明李长春实际借款，故不能承担还款责任。3.已超诉讼时效，《民法通则》135条规定诉讼时效是2年，《民法总则》188条规定诉讼时效是三年。4.公告不具备优势证明力，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产案件适用法律若干问题的规定》第十二条：“仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件，对其他案件则不具有普遍性的意义”。5.本案受理及判决速度之快。当事人接到应诉通知及开庭通知是2019年4月23日，是法院工作人员送到李长春家的，4月29日开庭，当庭判决，4月30日收到判决，既无举证期，又无答辩期，李长春无准备时间应诉，也无法调取证据及核对证据，让李长春产生合理的怀疑。综上，李长春以事实依据及法律依据，对该案错误进行了充分的表述，恳请二审人民法院据实依法给予改判，撤销一审错误判决，依法驳回东辽联社的诉求。东辽联社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。具体答辩意见如下：1.李长春在原告处借款事实清楚，证据充分。2013年7月25日东辽联社与李长春签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，约定李长春向东辽联社借款3万元。东辽联社已向李长春发放了贷款，该事实足以证明李长春借款事实存在。李长春承认贷款属实，但抗辩称实际借款人为金丙荣，即便李长春所述属实，也是李长春与金丙荣个人之间的借贷关系，李长春可向金丙荣主张还款，与东辽联社向李长春借款、发放贷款无关，李长春应承担还款责任。2.本案未超过诉讼时效，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，定借款期限至2014年7月24日,根据当时的法律规定诉讼时效至2016年7月24日。因东辽联社无法找到李长春，故在北方法制报上刊登催收公告，要求李长春还款。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项：“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力,但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定”之规定,《北方法制报》系吉林省唯一公开出版发行的法制类专业报纸，东辽联社在《北方法制报》上刊登对李长春催收公告的行为，已经产生中断诉讼时效法律效力。再依据《民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，东辽联社在2019年4月3日向法院起诉李长春，未超过法律规定的诉讼时效期间。综上，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。东辽联社向一审法院起诉请求：1.判决李长春偿还东辽联社借款本金30000元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决李长春承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2013年7月25日，东辽联社与李长春签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，合同约定，向东辽联社借款本金30000元，借款期限从2013年7月25日至2014年7月24日止，还款方式：利随本清，结息日为到期日；借款利率为月利率8‰，并约定了罚息利率。2013年7月29日，东辽联社按照合同约定向李长春发放了借款30000元。借款逾期后，未偿还借款本金及利息，东辽联社于2016年7月8日在北方法制报上刊登催收公告要求李长春还款。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷，借款人应当按照约定期限偿还借款本金、支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。东辽联社已按照合同约定向发放了借款30000元，李长春对在借款合同及贷款凭证中签字的事实无异议，认为该笔借款不是其本人所使用，但未提交相关证据予以证明，故未按照合同约定的借款期限及时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担还款责任。辩称该笔借款已经超过诉讼时效，其不应承担还款义务，而根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，产生诉讼时效中断的效力，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。《北方法制报》系吉林省惟一公开出版发行的法制类专业报纸，东辽联社于2016年7月8日在《北方法制报》上刊登对催收公告的行为，具有足以使知悉东辽联社主张权利的客观效果，应认定为该公告催收债权行为已经产生中断诉讼时效法律效力，而东辽联社于2019年4月3日起诉，未超过法定的诉讼时效期间，故对东辽联社主张偿还借款本金30000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2013年7月29日起至借款还清之日止）的诉讼请求，一审法院予以支持。判决：被告李长春于本判决书发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息金额按双方合同约定利率计算，从2013年7月29日起至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李长春负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，李长春申请的证人张立冬出庭作证，鉴于张立冬是李长春的妹夫且曾是李长春在本案中的委托诉讼代理人，张立冬与李长春有利害关系，故本院对张立冬的证言不予采信。另查明，案涉农户保证借款合同上除李长春本人姓名的签字外，其他内容的笔迹与李长春亲笔签字存在明显差异。本院认为，本案的争议焦点是东辽联社向李长春主张权利是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项规定：“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。”本案中，东辽联社主张其曾向李长春所在村的村书记询问李长春的下落，但并无证据证明其曾经询问过，同时东辽联社不能证明李长春签订合同时预留了联系方式及手机号码、不能证明合同上的手机号码是李长春本人所书写、不能证明东辽联社在公告前曾向李长春本人通过电话、短信、上门或邮寄等方式催收以及李长春确存在下落不明的情形，故东辽联社通过公告主权权利不符合上述司法解释的规定，不产生诉讼时效中断的法律效果。依照上述规定，东辽联社主张权利超过诉讼时效期间。综上所述，李长春的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省东辽县人民法院（2019）吉0422民初599号民事判决；二、驳回东辽县农村信用合作联社的诉讼请求。一审案件受理费减半收取275元、二审案件受理费550元，均由东辽县农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长  王诣渊审判员  王 涛审判员  车全庆二〇一九年七月二十六日书记员  刘 丽