山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1451号原告：李邦林，男，1966年10月3日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。委托诉讼代理人：宋晓伟，女，1974年7月10日出生，现住张店区，淄博银发工程建设有限责任公司职工。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。委托诉讼代理人：郭强，山东慧泉律师事务所律师。原告李邦林与被告淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）、淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告李邦林的委托诉讼代理人谢红兵、韦村，被告银发公司的委托诉讼代理人宋晓伟、泰山瓷业的法定代表人卢德国、委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李邦林向本院提出诉讼请求：要求判令银发公司、泰山瓷业共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。庭审中，李邦林放弃了要求银发公司支付逾期办证违约金1495.00元的诉讼请求。事实与理由：2005年8月10日，李邦林与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。根据川国土访处字（2018）第08号信访事项处理意见书中调查确定的事实，泰山瓷业系涉案房产的共有人，该房产系银发公司与泰山瓷业开发建设，泰山瓷业作为房产母证的共有人，有义务同银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。为此，向法院提起诉讼。银发公司辩称，欧景华城项目并不是这个案子涉及的十七位业主这么简单，一共有19栋楼的业主，情况各不相同。根据相关判决及证据早在2003年至2006年4月7日之间项目款项都被另外二个合伙人泰山瓷业和陈小敏拿走了，泰山瓷业拿走了一千几百万元，陈小敏、赵松涛拿走了一百四十五万元现金及4套房产，导致银发公司没有一分钱后续投入，损害了欧景华城业主的合法权益，也就造成了欧景华城业主权益受损的情况。泰山瓷业辩称，同意协助办理房产相关的手续。庭审中，李邦林向本院提供如下证据：提供与银发公司签订的商品房买卖合同一份、收据三份，证明2005年8月10日李邦林与银发公司签订商品房买卖合同，银发公司收取李邦林的购房款，双方存在商品房买卖合同关系。提供仲裁不予立案告知书一份，证明仲裁不予受理，人民法院有管辖权；提供信访事件处理意见书一份，证明本诉争议的2号楼已于2005年办理母证，母证的权利人为银发公司、泰山瓷业，相关竣工手续齐全，具备办理不动产手续转移过户条件；提供关于欧景华城项目提前进行总决算的决议，欧景华城理事会决议各一份，证实银发公司与泰山瓷业合作共同开发欧景华城项目，以银发公司名义对外销售，泰山瓷业参与利润分配，银发公司和泰山瓷业有义务协助李邦林办理不动产转移登记手续。上述证据经银发公司质证，对商品房买卖合同、收据的真实性无异议。对仲裁不予立案告知书无异议。对信访事件处理意见书系复印件无法质证。关于欧景华城项目提前进行总决算的决议，在没有任何会计资料的前提下，泰山瓷业、陈小敏炮制了该决议并以此决议作为依托，各拿走项目资金，在该决议中泰山瓷业和陈小敏承诺本决议没有履行完，他们两家承担违约责任及所有的权利义务。欧景华城理事会决议恰恰证明了泰山瓷业和陈小敏自签订合作开发协议以来，陆续拿走钱款的事实。经泰山瓷业质证，对商品房买卖合同、收据及仲裁的不予立案告知书无异议。对欧景华城项目提前进行总决算的决议、欧景华城理事会决议真实性有异议，因为均系复印件。对信访事件处理意见书有异议，系复印件。本院依法对李邦林提供的证据作如下认定：对李邦林提供的与银发公司签订的商品房买卖合同、收据、仲裁不予立案告知书，因银发公司、泰山瓷业均无异议，且与本案有关联性，能够证明李邦林购买欧景华城商品房的事实，以及本院依法享有本案案件管辖权，依法予以采信。对信访事件处理意见书一份，能够证明涉案房屋母证共同权利人为银发公司、泰山瓷业，与本案有关联性，依法予以采信。对欧景华城项目提前进行总决算的决议和欧景华城理事会决议各一份，该证据能够证明银发公司与泰山瓷业共同开发欧景华城项目，共同受益的事实，对欧景华城项目提前进行总决算的决议和欧景华城理事会决议的该证据效力依法予以采信。银发公司向本院提供如下证据：1、（2009）川民一初字第1979号民事判决书一份，证明淄川区法院认为欧景华城合作方系合伙型联营，由银发公司处理，该约定违背权利义务相一致原则，不能对抗原告，故三被告仍应承担连带责任。2、共同参与投资泰山瓷业地产项目协议书一份，证明陈小敏、赵松涛是欧景华城三方合作人之一，二人是共担风险，共负盈亏的合伙关系，由陈小敏作为代表在各种协议书上签字，签约日期为2003年1月10日。3、泰山瓷业合作项目开发协议书一份，证明合作三方是合伙关系，约定共同开发、共担风险、共负盈亏，并明确规定项目所有后续事务妥善处理完毕后，协议才自动终止。4、关于欧景华城项目提前总决算的决议一份，证明合作三方在项目没有完工，没有任何会计资料，也无法进行提前决算的前提下，泰山瓷业、陈小敏利用非法手段炮制该决议，规定2005年7月20日为泰山瓷业、陈小敏本金最后结算时间，2005年7月30日为银发公司、泰山瓷业、陈小敏利润结算最后时间。结合其他证据合作三方显然应该继续履行合伙义务，该决议签署时间为2005年2月6日。5、2006年4月17日欧景华城理事会决议一份，证明2005年2月6日提前总决算决议仍未生效，各方仍应承担合伙义务，证明泰山瓷业，陈小敏一直从银发公司拿钱，抽逃合伙资金。6、提供（2008）淄仲裁字第105号裁决书一份，证明陈小敏给银发公司打了二份收到条将130万元投资款，在2005年2月6日提前决议后拿走。经李邦林质证，（2009）川民一初字第1979号民事判决书一份、共同参与投资泰山瓷业地产项目协议书一份、泰山瓷业合作项目开发协议书一份、（2008）淄仲裁字第105号裁决书一份均与本案无关。对欧景华城项目提前总决算的决议一份、欧景华城理事会决议一份的真实性无异议，但仅能证明银发公司与泰山瓷业之间是合作关系，银发公司要证实其他的事实不予认可，并且与本案无关。经泰山瓷业质证，认为银发公司向法庭提供的六份证据从关联性上看和本案无关，请求法庭对以上六份证据不予采信。本院认为，银发公司提供的证据，其所证明的内容是与泰山瓷业、陈小敏之间的纠纷，与本案没有关联性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2005年8月10日，李邦林与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，李邦林购买欧景华城小区内2号楼2单元232号房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。李邦林居住的房屋至今未按合同约定办理不动产登记过户转移手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地证母证的共有人。还查明，李邦林现在在其购买的房屋内居住生活。本院认为，依法成立的合同受法律保护。李邦林与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。现李邦林已在案涉房屋内正常居住生活,且已履行了支付房款的义务,银发公司应按合同第十五条的约定，协助李邦林办理房屋转移登记手续。泰山瓷业作为涉案房产的共同开发商，已经享有了涉案房屋开发的利益，且是涉案房产土地证母证的共有人，故泰山瓷业有义务协助李邦林办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条规定,判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将淄川区般阳东路246号欧景华城小区2号楼2单元3层西户房屋的所有权转移登记到李邦林名下。案件受理费50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李 磊审 判 员  崔国梁人民陪审员  刘 娇二〇一九年七月十八日法官助理孙运超代理书记员  张颖颖