苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2964号原告：张水男，男，1936年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：张云昌，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：张云兴，男，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。以上三原告共同委托诉讼代理人：徐俊、王颖，江苏简恒律师事务所律师。被告：朱玉，男，1982年5月1日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：苏州中江货运有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路**。法定代表人：朱红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周福元，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道**尼盛广场****/div>负责人：柯峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚伟峰、罗佳驹，该公司员工。被告：安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市高新区马，住所地江苏省苏州市高新区马运路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：丁建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯洁、钱晓波，该公司员工。原告张水男、张云昌、张云兴诉被告朱玉、苏州中江货运有限公司（以下简称中江公司）、天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称天安财保苏州公司）、安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称安诚财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，后组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之共同委托诉讼代理人王颖、徐俊，被告朱玉，被告天安财保苏州公司之委托诉讼代理人姚伟峰，被告安诚财保苏州公司之委托诉讼代理人冯洁、钱晓波到庭参加诉讼。被告中江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张水男、张云昌、张云兴向本院提出诉讼请求：1.被告天安财保苏州公司在交强险范围内赔付其各项损失120000元；被告安诚财保苏州公司在商业险范围内赔付其206388.8元，不足部分由被告朱玉与中江公司承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月10日17时25分左右，被告朱玉驾驶苏Ｅ×××**重型罐式货车沿苏州市吴中区藏胥路由南向北行驶至250号路灯处，与由东向西驾驶电动三轮车横过道路的张根云发生事故，事故造成张根云受伤，张根云后经医院抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，被告朱玉与死者张根云承担该事故同等责任。被告朱玉所驾驶的肇事车辆系被告中江公司所有，该肇事车辆于被告天安财保苏州公司处投保了交强险，于被告安诚财保苏州公司处投保了1000000元的商业险，事故发生在保险期内。原告张水男系死者张根云的配偶，原告张云昌、张云兴系死者张根云的儿子。事故发生后，三被告均未履行赔偿义务。为此，其诉至法院，请求依法判决。被告朱玉辩称：对事故发生和责任认定没有异议，事发后其向原告支付了95000元人道主义补偿款，本案除诉讼费外，其不再承担任何费用。被告天安财保苏州公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告朱玉驾驶的车辆在其司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其愿意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费其不承担。被告安诚财保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，被告朱玉驾驶的车辆在其处投保了1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费其不承担。张根云所驾电动车属于机动车属性，要求按照50%责任比例承担。医疗费应扣除10%非医保用药。此外，被告朱玉有超载行为，需要在商业险范围内免除10%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年11月10日17时25分左右，被告朱玉驾驶苏Ｅ×××**重型罐式货车沿苏州市吴中区藏胥路由南向北行驶至250号路灯杆处路段时，与由东向西驾驶电动三轮车横过道路的张根云发生事故，事故造成张根云受伤，两车受损，张根云后经医院抢救无效于次日死亡。另查明，被告朱玉驾驶的苏Ｅ×××**重型罐式货车登记在被告中江公司名下，该车在被告天安财保苏州公司投保了交强险，在被告安诚财保苏州公司投保了金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），该起事故发生在上述保险期间内。原告与被告朱玉、天安财保苏州公司、安诚财保苏州公司一致确认，被告朱玉与被告中江公司系挂靠关系，被告朱玉愿意与中江公司承担连带赔偿责任。事发后，被告朱玉向原告支付了人道主义补偿款95000元。又查明，张根云于1944年2月14日出生，与原告张水男系夫妻关系，原告张云昌、张云兴系张水男与张根云之子。原告确认张水男与张根云仅生育两个儿子，即本案原告张云昌、张云兴，张根云父母已先于张根云去世。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、死亡记录、费用清单、医疗费发票、火化证明、居民死亡殡葬证、尸表检验意见书复印件、户表、户口注销证明、证明，被告朱玉提供的协议书、情况说明、车辆合同及庭审笔录等予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，非机动车一方有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告朱玉与张根云负事故同等责任，本院根据责任认定结合事发经过，酌定原告超出交强险部分的损失由其自身承担35%的责任，由被告朱玉承担65%的赔偿责任。被告中江公司应与被告朱玉承担连带赔偿责任。被告朱玉所驾肇事车辆在被告天安财保苏州公司投保了交强险、在被告安诚财保苏州公司投保了金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在上述保险期间内，故原告的损失应先由被告天安财保苏州公司在交强险范围内予以赔付，超出交强险部分的损失由被告安诚财保苏州公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任。被告安诚财保苏州公司辩称，事发时，被告朱玉驾驶的车辆存在超载的情形，故要求在商业险范围内免除10%的赔偿责任，但并未提供证据证明，本院对被告安诚财保苏州公司的该项答辩意见不予采信。关于原告张水男、张云昌、张云兴主张的各项赔偿项目，被告朱玉称其仅承担诉讼费，其余不承担，天安财保苏州公司认为损失已超出交强险范围，故不发表意见。具体金额本院核定如下：1.医疗费。原告主张其因事故产生医疗费合计39671.19元，并提供了死亡记录、医疗费发票、收据、费用清单等予以证明。经质证，被告朱玉、天安财保苏州公司、安诚财保苏州公司对上述证据无异议，但被告安诚财保苏州公司认为其中金额为450元的急救收据并非合法发票，不属于保险赔偿范围。原告及被告朱玉称，该收据是事发当日救护车送张根云去医院产生的费用。此外，被告安诚财保苏州公司还要求扣除10%非医保费用，但并无证据提交。本院认为，原告提供的收据上加盖了苏州明基医院医疗专用章，并备注为急救费用，开具日期为2018年11月10日，与事发日期相符，且原告与被告朱玉一致确认，事发当日确由明基医院救护车将张根云送至医院救治，故本院对该收据予以确认。被告安诚财保苏州公司辩称应扣除10%的非医保费用，但并无证据证明其主张，故本院对被告安诚财保苏州公司的该项答辩意见不予采信，经核算，本院确认医疗费为39671.19元。2.死亡赔偿金。原告主张47200元/年*6年，即283200元。被告安诚财保苏州公司对该金额无异议。本院确认死亡赔偿金283200元。3.丧葬费。原告主张39870元。被告安诚财保苏州公司对该金额无异议，本院予以确认。4.处理丧事费用支出。原告主张2100元，被告安诚财保苏州公司认可1680元。经审查，张根云因交通事故死亡，其亲属处理丧葬事宜必然产生误工费用及交通费用，本院酌定该项损失为2100元。5.精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。被告安诚财保苏州公司认可25000元。根据事发经过及朱玉、张根云的过错情况，本院认定精神损害抚慰金为50000元，在交强险范围内优先赔付。综上，原告因本次交通事故造成的损失为414841.19元，上述损失应由被告天安财保苏州公司在交强险范围内赔付原告人民币120000元，超出交强险范围的损失294841.19元由被告安诚财保苏州公司在商业险限额范围内承担65%的赔偿责任即人民币191646.77元，剩余损失人民币103194.42元由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张水男、张云昌、张云兴人民币120000元。二、被告安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张水男、张云昌、张云兴人民币191646.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2032元，由原告张水男、张云昌、张云兴负担人民币102元，由被告朱玉、苏州中江货运有限公司负担人民币1930元，被告朱玉、苏州中江货运有限公司负担部分已由原告张水男、张云昌、张云兴预交，被告朱玉、苏州中江货运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付，原告张水男、张云昌、张云兴预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  梁 虹人民陪审员  顾卫星人民陪审员  毕 震二〇一九年七月三十一日书 记 员  张 璇