wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初1160号原告：于晶，女，1973年4月22日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：赵小雨，男，1984年11月20日生，汉族，现住白城市身份证号：×××被告：赵小亮，男，1987年5月1日生，汉族，现住白城市身份证号：×××被告：牛占民，男，1964年3月14日生，汉族，现住白城市身份证号：×××原告于晶诉被告赵小雨、赵小亮、牛占民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告牛占民到庭参加诉讼，被告赵小雨、赵小亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。于晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20000.00元和利息3600.00元（利息按月利1.5分计算，暂时计算至起诉之日），请求法院判决给付利息至所有款项还清时止；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月15日，被告赵小雨向原告借款人民币20000.00元，约定于2018年12月15日偿还借款，并口头约定月利1.5分。由被告赵小亮和牛占民为被告赵小雨担保。被告给原告出具借据一枚。原告多次向三被告索要，三被告未给付。被告牛占民辩称，担保的事实存在，我没什么意见，我给借款人打电话了，借款人月底回来还款，每个月还款一千元。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，被告牛占民质证后无异议，被告赵小雨、赵小亮未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案实事：2018年3月15日，被告赵小雨在原告处借款20000.00元，给原告出具借据一枚，双方未约定利率，约定了还款时间。被告赵小亮、牛占民为担保人。被告赵小雨未偿还借款。本院认为，2018年3月15日，被告赵小雨在原告处借款20000.00元，给原告出具借据一枚，原告与被告赵小雨之间的借款合同关系成立，被告赵小雨未按合同约定的期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故被告赵小雨应偿还借款20000.00元。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”庭审中原告提交的借据据中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告赵小亮、牛占民为被告赵小雨担保，未约定保证方式和担保期间，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告要求被告赵小亮、牛占民承担保证责任，因原告主张权利的时间在主债务履行期届满之日起六个月内，故被告赵小亮、牛占民应当对借款的本金及利息承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵小雨于本判决生效后立即偿还原告借款20000.00元及利息（自2018年12月15日至借款还清时止，按照年利率6％计算）。二、被告赵小亮、牛占民对以上借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告赵小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  刘福新审 判 员  刘凯峰人民陪审员  王利琴二〇一九年七月二十六日书 记 员  王 贺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4567号原告深圳市艺博源空间配饰有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福前路**，统一社会信用代码91440300359168619C。法定代表人袁书桂。委托代理人雷争名，广东宾得律师事务所律师。被告广州市灏逸景观设施有限公司，住，住所地河广州市番禺区石基镇文边村文坑路**之一一社会信用代码914401137860838207。法定代表人俞礼军。原告深圳市艺博源空间配饰有限公司与被告广州市灏逸景观设施有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告深圳市艺博源空间配饰有限公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市艺博源空间配饰有限公司撤诉。本案受理费829元，由原告深圳市艺博源空间配饰有限公司负担。审判员 刘  静  涛二〇一九年七月十九日书记员 王晶晶（兼）
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0427执恢52号 耿俊平： 你／你单位与刘树深的侵权责任纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初255号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年七月十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 主账户户名： 子账户户名： 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年七月十七日 联系人：郭景宏联系电话：177××××6680 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
（2019)内0523执恢531号之三 申请执行人师国光，女，蒙古族，农民，住开鲁县。 被执行人杨永生，男，汉族，兽医，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2012)开执字第161号民事判决书，于2019年07月17日向被执行人杨永生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨永生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨永生在中国建设银行XXX账户内存款人民币89927.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年七月十七日 书记员  王铭岩
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执250号之二 申请执行人：赵明英，女，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住牡丹江市阳明区。 被执行人：牡丹江市永丰木业有限公司，住所地牡丹江市阳明区，统一社会信用代码912310001303822702。 被执行人：李国富，男，1965年10月21日出生，汉族，牡丹江市永丰木业有限公司执行董事兼总经理，住海林市。 被执行人：刘玉芬，女，1967年6月6日出生，汉族，无职业，住海林市。 申请执行人赵明英与被执行人牡丹江市永丰木业有限公司、李国富、刘玉芬借款合同纠纷一案，本院作出（2018）黑1003民初595号民事调解书已经发生法律效力，依照上述民事调解书，被执行人在2019年5月3之前偿还申请执行人借款XXXXXX元，案件受理费、保全费XXXXX元，由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 进入执行程序后，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，对被执行人名下的房产进行了轮候查封。此外未查询到被执行人可供执行的财产，同时并采取了如下执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 2、向被执行人发出限制消费令； 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其名下的房产进行了轮候查封，由于对被执行人名下的房产及土地牡丹江市中级法院将统一处置与执行，申请执行人需向中级法院申报债权后等待处置结果。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知申请执行人。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑1003执250号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张海波 审判员  王伟东 审判员  马永江 二〇一九年七月五日 书记员  李春辉
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1376号原告：唐春艳，女，1973年4月23日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。232760。被告：王永良，男，1972年11月27日出生，住址河北省雄县。被告：肖维红，女，1968年10月8日出生，汉族，住址河北省雄县。原告唐春艳与被告王永良、肖维红承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐春艳、被告肖维红到庭参加诉讼，被告王永良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐春艳提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款68410元及利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本人从事印刷包装行业，给王永良、肖维红夫妻二人做的礼品盒均为正品，总货款为68410元，并写下欠条一张，拖欠已有六年之久，多次催要货款至今未给（欠条时间已改过3次），被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告王永良和肖维红偿还原告唐春艳人民币68410元并支付利息，以维护原告的合法权益。被告王永良在法定期限内未作答辩。被告肖维红辩称，原告起诉属实，欠款金额也对，应该偿还，因为这两年生意赔钱，没钱偿还。经审理查明，原告从事印刷包装行业，被告王永良、肖维红夫妻在原告处定做纸盒，被告提货后未付款，欠款68410元，至今未给付原告，2017年7月7日，被告为原告书写欠条一张载明：今欠唐春艳礼盒款68410元，欠款人王永良、肖维红。被告肖维红对欠款事实，欠款数额均无异议，该款经原告催要，被告一直未能给付，故原告诉至法院。以上事实有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告王永良、肖维红在原告处定作纸盒拖欠货款68410元未付的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此款被告理应及时给付，被告未能及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王永良、肖维红于本判决生效后七日内给付原告唐春艳货款68410元并支付利息（利息自2017年7月7日起至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款年利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755元，由被告王永良、肖维红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年七月二十三日书记员  吕 强
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1182民初981号原告：中国农业银行股份有限公司深州市支行，住所地深州市泰山西路**。法定代表人：杨文洲，该行行长。委托诉讼代理人：张卫东，男，1970年6月29日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司深州市支行职工。被告：郭亚淞，男，汉族，住深州市。原告中国农业银行股份有限公司深州市支行（以下简称中国农行深州支行）与被告郭亚淞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行深州支行委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告郭亚淞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司深州支行向本院提出诉讼请求：要求判令被告郭亚淞立即偿还信用卡透支本金及利息2334.77元。（本金1756.7元及利息467.72元，违约金110.35元，共计2334.77元。）诉讼费由被告负担。事实与理由，2013年2月28日被告郭亚淞在原告处申请办理信用卡一张，卡号为：62×××72，截止到2019年7月4日，共透支本金1756.7元及利息467.72元，违约金110.35元，共计2334.77元。逾期后，经我行多次催要，被告至今未还，为维护国家资产的安全，特申请贵院判令被告郭亚淞返还信用卡透支本金1756.7元及利息467.72元，违约金110.35元，共计2334.77元及日后至还款之日的利息。被告郭亚淞未出庭参加诉讼，也未提交任何证据。原告为支持自己的主张，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关手续共五页，被告郭亚淞账户详细信息两页，催款记录一页和郭亚淞还款记录一页。本院对原告提交的证据认定如下：原告所提的上述证据均系被告郭亚淞在原告处办理信用卡并透支款的相关手续，上有原告的公章及被告的签字，依法有效本庭予以确认。本院经审理查明本案的事实与原告所诉一致。本院认为，被告在原告处办理并使用信用卡，理应遵守使用信用卡的相关规定，依约履行还本付息之义务，被告透支款项逾期不还，不遵守信用卡的使用规定，实属违约。原告要求被告立即归还透支本金及利息，并支付违约金，依法有据，应予以支持。被告郭亚淞经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼的答辩权、证据的质证权的自愿放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十六条，《中国人民银行卡业务管理办法》第五十一条第一款第二项、第五十四条第一款第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭亚淞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深州市支行信用卡透支本金及利息2334.77元，并支付自2019年7月5日起至还款之日止的利息。（利率按照双方约定计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告郭亚淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王振华二〇一九年七月二十二日书记员  李忠扬
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执15711号关于王艳娟申请执行毕新颖借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案执行，并于2019年7月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 2019年7月29日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初4113号原告：王某，女。被告：张某1，男。委托诉讼代理人：张某2，甘肃金伯韬律师事务所律师。原告王某与被告张某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1忠的委托诉讼代理人张某2庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告租房押金10000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年原告租赁被告经营的门店，向被告代理人缴纳定金5000元。签订合同时，又缴纳了10000元押金。2017年7月13日，经得被告同意，原告将所经营的“盼盼乐超市”转租给案外人。合同到期后，被告与案外人另行签订合同，但一直未退还原告押金。被告张某1辩称，原告只缴纳了5000元押金。原告将超市转让给案外人后，我公司与案外人签订的合同中已将这部分押金计入现在承租人的押金之中了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告及被告提交的《房屋租赁协议》，原、被告对对方提交的协议真实性无异议，但认为手写备注的部分系对方自行添加，因对方当事人不认可，故对两份《房屋租赁协议》中备注部分不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告张某1与原告王某签订房屋租赁协议，约定被告承租原告位于酒泉市肃州区园林路87号锦绣阳光家园6号楼1层1号门店，租期自2015年10月1日至2018年9月30日；合同签订当日，原告付给被告合同保证金15000元，此保证金待合同终止，被告将房屋验收合格后，由被告返还原告（不计利息），租赁合同签订后，原告将承租门店用于经营盼盼乐超市。2017年7月13日，原告王某与案外人王某签订盼盼乐超市转让合同，约定原告王某将盼盼乐超市租赁给王某，原告王某缴纳的房租押金一同转给王某，王某向原告王某支付15000元，但原告王某与被告张某1就押金金额有争议，导致王某无法与被告张某签订租赁合同，起诉本案原告王某要求退还押金15000元，本院（2019）甘0902民初878号民事判决书判决王晓静退还王某押金15000元，该判决书已生效。本院认为，原告王某向被告张某1支付押金的金额，从原告提交的证据，无法证实原告王某的主张，原告仅有一张收据证实向被告张某1支付押金5000元，已包含在王某向被告张某1支付的押金中，故原告王某要求被告张某1退还押金的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，依法不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某在本案中的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计88元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年七月二十三日书记员 俞 丹
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执204号之一 申请执行人：万水英，女，1972年7月7日出生，苗族，住三穗县。 被执行人：杨政元，男，1973年7月21日出生，侗族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院（2019）黔2624民初62号民事判决书，向被执行人杨政元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨政元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨政元在贵州省农村信用社联合社6217790001083567012_1账户内存款人民币5891.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年七月二日 书记员  姜程文
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2128号   原告：潘伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住太原市。   原告：郭丽，女，1982年3月20日出生，汉族，住太原市。   被告：郝降红，女，1951年5月18日出生，汉族。   被告：闫俊光，男，1974年10月14日出生，汉族。   原告潘伟、郭丽与被告郝降红、闫俊光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行审理。   原告潘伟、郭丽向本院提出诉讼请求：1、责令二被告完全履行《太原市城市房屋存量买卖居间合同》第二条“另送无产权地下室壹间”的约定，立即向原告交付该地下室；2、本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日,二原告潘伟、郭丽与二被告郝降红、闫俊光及太原中环居业房地产经纪有限公司签订了《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》，合同第二条约定：该房屋为城市房屋，房产证编号为：XXX，房屋用途属住宅，房产证上载明的建筑面积为91.99平方米，（另送无产权地下室壹间）。2018年2月1日，原告与被告在见证方刘小光的见证下再次签订《合同补充协议》。2018年4月18日，原告潘伟、郭丽向被告郝降红、闫俊光全额支付购房款，但二被告未按《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》的约定向二原告交付地下室。截止到2018年12月20日，经原告多次要求，二被告拒不履行交付地下室的义务。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告潘伟、郭丽并未向本院提交证据用以证明其所主张的案涉地下室的具体位置及编号。故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回潘伟、郭丽的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二0一九年七月三十日   书记员 梁晓娜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3900-1号申请人：王炳良，男，汉族，1972年4月25日出生，住沂南县。被申请人：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。被申请人：山东金盛源电子材料有限公司，住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：盛大庆，总经理。被申请人：山东吉利旅游开发有限公司，住所地：沂南县铜井镇宝泉村。法定代表人：刘建全，总经理。本院在审理申请人王炳良与被申请人山东金盛源电子材料有限公司等民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款65万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人王炳良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司、山东吉利旅游开发有限公司银行存款65万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧庆军二〇一九年七月十八日法官助理刘小波书记员田超
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执恢650号 申请执行人刘海茹，女。被执行人陈文涛，男。本院在执行申请执行人刘海茹与被执行人陈文涛民间借贷纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）长民初字第00214号民事判决书，责令被执行人陈文涛在限期内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人借款220000元、诉讼费2300元。在执行过程中，申请执行人刘海茹与被执行人陈文涛双方达成和解协议，2019年7月15日申请执行人刘海茹撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执恢650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                 审 判 长   李恒轩                                 审  判  员   杨建辉                                 审  判  员   李晓军                                二0一 九 年 七 月 十九 日                                  书  记  员   吴卓龙
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民特185号申请人：王云忠，男，1973年2月22日生，汉族，住山东省寿光市羊口新区，系“鲁寿渔65368”船船舶所有人。申请人：孙连英，女，1943年3月8日生，汉族，住山东省寿光市。申请人：梁爱珍，女，1971年1月16日生，汉族，住山东省寿光市。申请人：赵敏，女，1995年11月6日生，汉族，住山东省寿光市。申请人：赵某。法定代理人：梁爱珍，女，1971年1月16日生，汉族，住山东省寿光市羊口镇寇家坞四村**，系赵某之母,身份证号码：3707831971********。本院于2019年7月8日立案受理申请人王云忠与孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因海上人身损害赔偿纠纷一案，于2019年6月9日经寿光市瑞海渔业专业合作社和寿光民事、海事调解委员会主持调解，达成调解协议主要内容如下：一、王云忠、孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某完全知晓和理解本协议所协商的内容，虽然申请宣告赵春田死亡的判决，青岛海事法院因程序原因未作出，但王云忠、孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某均同意根据赵春田已死亡的事实签订本赔偿协议。该赔偿协议内容，双方同意确定的赔偿范围是:死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、处理事故人员的误工费、食宿费、交通费等(解释:该条款中的“等”包括根据规定未列明的赔偿项目)和其他未列明的赔偿项目所涉费用，双方根据相关的人身损害的赔偿标准及其它法律相关规定，且已完全理解了各项约定的内容。二、根据本协议第1条所列明的赔偿范围(包括未列明的项目)，经双方慎重友好协商，王云忠本着照顾孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某家庭实际困难的需要，既要依法进行赔偿又充分体现人道主义精神，双方同意王云忠一次性赔偿本协议第1条所列赔偿范围和未列明项目范围，即死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等(“等”包括未列明赔偿范围)共计人民币480000元(肆拾捌万元正)为最终赔偿数额。三、付款方式：根据本协议最终赔偿数额480000元，自本协议双方签字生效之次日前，王云忠支付孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某人民币100000元(壹拾万元正)，余款380000元，待收到青岛海事法院作出的(2019)鲁72民特89号宣告赵春田死亡案件的民事判决书，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某为王云忠办理和提供死者的死亡证明、户口注销证明、身份证及所有权利人的身份证明和户口簿以及配合在互保赔偿确认书签字及银行账号等(本条的“等”包括王云忠所需的未列明的证明)手续提供给王云忠后全部付清。四、因考虑到孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某收到王云忠的赔偿款项后的合理分配和确定双方的交付问题，王云忠不负责给孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某进行分配和划分。经双方协商，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某同意将赔偿款480000元(肆拾捌万元)，根据本协议第3条约定的付款方式打入梁爱珍提供的账户，账户为开户行：中国建设银行寿光渤海路分理处；户名：梁爱珍；账号：62×××77。各请求权利人均同意和认可梁爱珍提供的指定账号，同时认可王云忠转入的本协议第三条约定的赔偿款480000元为支付孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某的赔偿款项。如因梁爱珍提供的账号出现问题，或王云忠将赔偿款打入该账号后，对出现的任何问题与王云忠无关，且由孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某承担全部责任。王云忠将赔偿款打入梁爱珍提供的账户后，即视为孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某确认已经收到王云忠支付的赔偿款。五、王云忠将赔偿款打入梁爱珍提供的账户后，均为已确认孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某已经收到王云忠支付的赔偿款，如孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某之间或其他成员因此出现矛盾、发生纠纷，不得向王云忠另行或者再次主张权利，对除孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某提供并确认的协议权利主体外，如有未列明的享有权利的亲属或被监护人，在本协议签字前隐瞒事实或者另行主张权利及因赔偿款的分配问题出现纠纷,和因孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某隐瞒未提供真实的亲属情况而导致向王云忠再次主张权利的，由孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某承担责任，且本协议孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某提供的担保人承担连带责任，如给王云忠造成损失，其已承担了的责任部分，有权向孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某和担保人进行追偿。六、关于本次赔偿事宜是双方本着慎重、严肃、认真、公平、公正的原则下进行的，在签订本协议时对协议内容、法律规定和协议权利义务之内容，王云忠、孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某及其参加人已完全理解且明确表示同意上述内容，根据本协议所列内容，双方通过协商、解释、查明赔偿规定和充分理解的情况下，对于关于实际根据上述和其它规定高于或者低于本协议赔偿数额的，对高于或超出部分，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某自愿放弃，对于低于王云忠多支付部分，王云忠不得要求孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某返还。七、本赔偿协议为一次性终结处理协议，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某领取王云忠支付的赔偿款项后，双方当事人应以此为断，全面切实履行本协议，不得再以任何理由和方式包括诉讼、仲裁等再向王云忠主张权利和协议以外的其它权利。八、本协议之内容为双方平等自愿、协商的内容，是双方真实意思表示，且公平、公正、合理、合法，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某对上述协议内容无异议并认可，不存在遭受胁迫、欺诈、隐瞒事实、乘人之危、显失公平和重大误解的情形，双方签字生效后，案结事了，不得反悔。九、本协议经王云忠、孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某签字和担保人签字后立即生效，双方应严格履行和遵守该协议内容，无论何种原因或理由，如孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某再次向王云忠主张权利造成本协议反悔的，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某无条件返还王云忠已赔付的所有费用并按赔偿总额的20%承担违约责任；担保人承担连带返还责任，如因孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某向王云忠另行主张权利给王云忠造成损失的，担保人因此承担给王云忠造成的一切损失。十、因本案赵春田在王云忠渔船上不慎落水失踪，向青岛海事法院申请宣告死亡非自然生理死亡，如果被宣告死亡人赵春田仍生还或者出现的情形，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某有义务向青岛海事法院申请撤销宣告死亡的同时，孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某应返还王云忠所支付的所有赔偿款；如因此给王云忠造成损失的，一切赔偿责任由孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王云忠与申请人孙连英、梁爱珍、赵敏、赵某于2019年6月9日经寿光市瑞海渔业专业合作社和寿光民事、海事调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  薛明友二〇一九年七月十五日书记员  李 莎
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0508民初6508号申请人:中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市旧学**。负责人：张国良。委托代理人：任晶，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。被申请人：汪海龙，男，1970年7月26日生，汉族，户籍地安徽省潜山县。被申请人：涂友先，女，1971年2月17日生，汉族，户籍地安徽省潜山县。中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与汪海龙、涂友先金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行于2019年7月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款共计55.5万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪海龙、涂友先名下银行存款共计人民币555000元或查封、扣押相应价值的财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过二年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  覃灏二〇一九年七月三十一日书记员  罗翠
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初952号原告：青岛某实业有限公司，住所地：青岛市市**。法定代表人：申某杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：高琳，女，系该公司员工。被告：孙某明，男，汉族，户籍所在地：济南市槐荫区。原告青岛某实业有限公司与被告孙某明追偿权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告理赔本某7522.66元，违约某按法律规定主张。事实和理由：2012年3月29日，被告向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行济南历山路支行）的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险公司审查后向被告签发了保单，约定：被告为投保人，平安财险公司为保险人，光大银行济南历山路支行为被保险人，被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行济南历山路支行欠款，则由平安财险公司对光大银行济南历山路支行承担保险责任。被告与光大银行济南历山路支行签订《个人贷款合同》，光大银行济南历山路支行依约向被告发放贷款14000元。后因被告未按双方约定还款，光大银行济南历山路支行向平安财险公司索赔。2013年7月18日，平安财险公司依保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔付，取得对被告法定的追偿权。平安财险公司经多次向被告催收欠款，被告迟迟不履行还款义务。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订《债权转让协议》，将被告的债权与利息等全部权益让与原告，并出具债权转让通知书，原告受让债权后，分别通过公告、短信、特快专递方式向被告发出债权转让通知与催告函，通知债权转让的事实并主张涉案债权，但被告至今未履行归还款项的合同义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。诉讼过程中，原告明确违约某计算方式为：以代偿本某7522.66元为基数、按照年利率24%计算，自2013年7月18日起至实际给付之日止。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、借据、平安个人消费信贷保证保险保险单、代偿债务确认书、债权转让协议、付款通知书、债权转让暨债权催收联合公告，本院进行了审查。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告向平安财险公司投保，平安财险公司向被告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行济南历山路支行，投保人为被告；保险某额为15764元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费每月245元，于银行扣款之日缴纳。特别约定条款载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约某。2012年3月29日，被告（借款人）与光大银行济南历山路支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定被告向贷款人借款14000元用于日常生活消费，贷款期限24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%即9.31%执行，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额还本付息、按月偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本某的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2012年3月29日，光大银行济南历山路支行向被告发放贷款14000元。后被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司于2013年7月18日向光大银行济南历山路支行支付代偿款7522.66元。2015年12月15日，平安财险公司与原告签订债权转让协议，将平安财险公司对包括被告在内的债务人所享有的总额（逾期本某总额）为98958266.96元的债权全部所有权、权益和利益让与原告，原告依约支付了转让价款。后双方于2016年1月28日在山东法制报发出债权转让暨债权催收联合公告，通知包括被告在内的3693户债权的借款人及其他相关当事人上述债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利已依法转让给原告，并催告借款人或其继承人立即向原告履行相应合同约定的还本付息的义务或相应的民事责任。本院认为，被告与光大银行济南历山路支行签订的贷款合同及为办理该笔贷款向平安财险公司投保的保证保险，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。被告未按约偿还贷款本息，平安财险公司依据保险合同约定向光大银行济南历山路支行进行了赔偿，依法取得对被告的追偿权。现平安财险公司将其对被告享有的追偿权转让与原告，并将转让事实通过公告的形式进行了通知，该转让对被告发生效力。原告要求被告偿还代偿款7522.66元的主张，于法有据，本院予以支持。根据保险单约定，被告应自平安财险公司赔偿当日起以代偿款项为基数按每日千分之一支付违约某，现原告主张被告以代偿本某为基数、按照年利率24%计算支付自2013年7月18日起至实际给付之日止的违约某，未超出合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛某实业有限公司代偿款7522.66元；二、被告孙某明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司自2013年7月18日起至实际给付之日止的违约某（以代偿款7522.66元为基数，按照年利率24%计算）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费750元，共计800元（原告已预交），由被告孙某明负担，被告孙某明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛某实业有限公司800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张文宁人民陪审员  魏春香人民陪审员  宋兆庆二〇一九年七月三十一日法官助理陈姣书记员李家龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9067号原告：陈国次，男，1949年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈勉霞，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，与原告系父女关系。被告：罗乙辉，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省南康市。原告陈国次诉被告罗乙辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勉霞到庭参加诉讼，被告罗乙辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈国次向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《厂房租赁合同》；2.被告向原告返还其拖欠的租金共计320000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日）；3.被告向原告支付违约金共计240000元；4.被告向原告支付逾期清场的场地占用费240000元（从2019年2月起计至2019年4月）；5.被告向原告支付拖欠的水费1430.9元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日）；6.被告向原告支付拖欠的垃圾费234.09元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日）；7.被告向原告支付拖欠的电费25385.23元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计至实际清偿日）；8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，原被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告位于佛山市顺德区龙江镇世埠工业开发区港丰路X号七层厂房（厂房面积约8000m2），租赁期限自2014年9月19日起至2019年9月18日止，被告应于每月5日前支付当月租金80000元以及上月的水电费给原告。如被告违约，原告有权终止合同、没收押金、追回拖欠费用并支付相当于三个月租金的违约金。在合同履行过程中，原告依约交付厂房给被告使用，但被告并未依约交纳租金和水电费，至今仍拖欠原告2018年10月份至2019年1月份租金共320000元、2018年12月份至2019年1月份的水费1430.9元、2018年12月份至2019年1月份的垃圾费234.09元、2018年12月份至2019年1月份的电费25385.23元、违约金240000元，原告多次向被告追讨未果。2019年1月23日，原告委托律师发律师函通知被告解除合同，并向被告催收拖欠费用，但被告至今尚未还款，解除合同后也未清场，大量货物设备占用原告场地，以至于原告无法正常将厂房出租使用。被告罗乙辉没有答辩。原告向本院提供了欠款明细表打印件、厂房租赁合同、律师函复印件、银行流水、水费发票、垃圾费发票、电费发票、厂房现状照片予以证实。被告罗乙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同体现了双方真实意思表示，且其内容不违反有关法律行政法规的强制性规定，因此上述合同应为合法有效并对当事人具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告迟延支付4个月租金的违约行为给原告造成了较大的经济损失，由此导致原告不能实现合同目的，原告可依据上述法律的规定解除合同。《厂房租赁合同》约定每月租金80000元，每月5日前缴付租金。现付款期限已过，被告应向原告支付租金。原告要求被告支付2018年10月至2019年1月的租金合计320000元于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告继续占用房屋应参照约定的租金标准支付占有使用费。原告要求被告支付2019年2月至2019年4月拖欠的场地占用费于法有据，本院予以支持。关于电费、水费及垃圾费的问题《厂房租赁合同》已明确约定由被告缴交租期内的用水、用电费用，现被告违反《厂房租赁合同》的约定欠缴涉案厂房2018年10月及2019年1月的水费、垃圾费、电费，并产生了相应的违约金，且电费的违约金的产生源于被告的违约行为，原告为被告补缴了上述的水费、垃圾费、电费及违约金，被告应向原告赔偿因违约所造成的损失，故被告应向原告支付2018年10月及2019年1月的水费1430.9元、垃圾费234.09元、电费及违约金25385.23元。关于违约金问题。根据《厂房租赁合同》第六条违约责任的约定，被告逾期支付租金的行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请违约金240000元，本院予以支持。考虑到违约金、利息均带有填平损失、惩罚违约的性质，上文对支付违约金已经予以支持，足以填补原告的损失，故本院对原告主张的各项费用的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告陈国次与被告罗乙辉于2014年8月18日签订的《厂房租赁合同》；二、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付租金人民币320000元；三、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付违约金人民币240000元；四、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付场地占用费人民币240000元；五、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付拖欠的水费人民币1430.9元；六、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付拖欠的垃圾费人民币234.09元；七、被告罗乙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国次支付拖欠的电费人民币25385.23元；八、驳回原告陈国次的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），由被告罗乙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年七月十六日书记员  陈玉汶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2226号原告：大成农牧（黑龙江）有限公司，住所地哈尔滨市松**呼兰大道**。法定代表人：欧仓舟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱晓宝，黑龙江富利来律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡彦颇，男，大成农牧（黑龙江）有限公司经理。被告：大庆市绿野畜牧有限公司，住，住所地大庆市中科创业园******/div>法定代表人：徐中信。原告大成农牧（黑龙江）有限公司与被告大庆市绿野畜牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告大成农牧（黑龙江）有限公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大成农牧（黑龙江）有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大成农牧（黑龙江）有限公司撤回起诉。案件受理费11233元、减半收取计5616.50元，诉讼保全费3521元、保险费2400元，合计11537.50元，由被告大庆市绿野畜牧有限公司负担。审 判 长  韩 涛人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年七月二十二日书 记 员  曲 英
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1720号 申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托代理人于炳刚，男，汉族，1977年7月15日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 维仕担保有限公司与于炳刚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初5392号民事判决书立案执行，依法送达了执行通知书，责令其履行执行标的43694.58元。 本案在执行过程中： 1、经阅卷，已电话联系被执行人153××××5888手机号码，无人接听。本院工作人员于2019年5月7日前往被执行人于炳刚居住地芜湖市弋江区楚江府第6-1-1401室查找被执行人及其财产线索，查找被执行人及其财产线索未果。由于无法直接送达相关法律文书，本院依法向被执行人于炳刚公告送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令。 2、本院于2019年4月29日、2019年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人于炳刚名下的财产信息。查知被执行人于炳刚名下无银行存款，无工商、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产。 3、本院于2019年5月6日将被执行人于炳刚列入失信执行人名单，并于2019年5月5日对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、本院已前往芜湖市住房公积金管理中心查询被执行人于炳刚名下的公积金信息，其名下无公积金。 6、本院经执行，未发现被执行人于炳刚名下有可供执行财产，本院已将该案件执行情况书面告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 丁 永 新 执行员 戴 晓 红 执行员 李 同 陆 二〇一九年七月三十日 书记员 :赵讷敏
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执673号之五 申请人孙维宋，男，1955年1月出生，汉族，住德州市陵城区。 被申请人熊志刚，男，1986年4月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人熊银根，男，1962年3月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被申请人周开香，女，1964年9月出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初152号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人熊志刚名下中国农业银行的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年七月三十日 书记员  王振卿
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执302号 申请执行人:四川省物流产业小额贷款股份有限公司，住所地：成都市武侯区航空路********，统一社会信用代码：91510000590495583N。 法定代表人：彭宏，该公司董事长。 被执行人:攀枝花公路建设有限公司，住所地：**人民街**，统一社会信用代码：20435427-3。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 被执行人:四川三禾房地产开发有限公司，，住所地：渠县渠江镇和平街**统一社会信用代码：70907955-33。 法定代表人：邓福阳，该公司董事长。 被执行人:邓福阳，男，1966年9月14日生，汉族，住成都市金牛区。 我院在执行四川省物流产业小额贷款股份有限公司申请执行邓福阳、攀枝花公路建设有限公司、四川三禾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为借款及利息总计14400000元,并从2018年6月25日起，按年息24%计算利息支付至借款还清为止，案件受理费54100元。本案已执行到位执行费81800元。 在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川0402民初2093号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年七月一日 书记员 周渝浩
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审29号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人温小军，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年7月8日向本院申请执行云阳运政罚[2018]638-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人云阳县道路运输管理所申请称，申请执行人于2018年10月15日作出云阳运政罚[2018]638-2号《行政处罚决定书》，对被申请执行人罚款30000元。被申请执行人在法定期限内既未提起行政复议及行政诉讼，又未履行。经申请执行人2019年5月1日依法催告后仍未履行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请法院强制执行。 申请执行人同时提交了以下证据、依据：1.现场笔录；2.交通违法行为通知书；3.立案审批决定表；4.违法行为调查报告；5.温小军身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件及车辆照片；6.询问乘客宋明族、宋明珍、冉茂兰笔录；7.询问温小军笔录；8.重大案件集体讨论记录；9.行政处罚审批表；10.行政处罚告知书、送达回证、邮寄回执；11.行政处罚决定书、送达回证、邮寄回执；12.履行行政处罚决定催告书、送达回证、邮寄回执。 经书面审查查明，申请执行人云阳县道路运输管理所于2018年10月15日作出云阳运政罚[2018]638-2号行政处罚决定书，该决定书认定被申请执行人温小军未取得道路运输经营许可，于2018年8月6日驾驶其所有的渝XX白色荣威小轿车在云阳县云万路莲花路段擅自从事道路运输经营。被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条之规定，根据该条例第六十三条规定，决定对其给予罚款30000元的行政处罚；并责令被申请执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人在作出处罚决定前依法进行了调查取证，履行了告知义务等程序，并向被申请执行人温小军送达了行政处罚决定书，温小军在法定期限内未申请复议和起诉，亦未自觉履行,2019年5月1日经申请执行人催告后仍未履行。 本院认为，申请执行人云阳县道路运输管理所系县级道路运输管理机构，具有行政执法主体资格。其作出的云阳运政罚[2018]638-2号行政处罚决定书具有事实依据和法律依据，符合法律规定的执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行云阳县道路运输管理所于2018年10月15日作出的云阳运政罚[2018]638-2号行政处罚决定书。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年七月十六日 书记员  涂旺燃
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初868号原告：苏州一尔进建设有限公司，住所地江苏省苏州市念珠街**，统一社会信用代码：91320508MA1MY0BR5W法定代表人：金善钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭悦，江苏赛杰律师事务所律师。被告：江苏尚瑨建设工程有限公司，，住所地江苏省盐城经济技术开发区九华山路****统一社会信用代码：9132099132228507X3法定代表人：李熙子，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。原告苏州一尔进建设有限公司与被告江苏尚瑨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏州一尔进建设有限公司委托诉讼代理人郭悦、被告江苏尚瑨建设工程有限公司委托诉讼代理人卢红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏州一尔进建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求江苏尚瑨建设工程有限公司返还工程款509939元及利息（以509939元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、诉讼费用由吴高先承担。事实与理由：苏州一尔进建设有限公司与江苏尚瑨建设工程有限公司于2018年1月25日签订了《施工合同书》，苏州一尔进建设有限公司将总包的位于青岛莱西经济开发区CJ工厂车间工程中的工厂内超平及地面固化剂工程分包江苏尚瑨建设工程有限公司施工，合同总价300万元。苏州一尔进建设有限公司已按合同约定支付江苏尚瑨建设工程有限公司60万工程款，但江苏尚瑨建设工程有限公司仅完成该工程的部分准备工作，其余工程均未按约进场施工。苏州一尔进建设有限公司多次通过电子邮件的方式通知江苏尚瑨建设工程有限公司进场施工，且在2018年7月1日明确告知江苏尚瑨建设工程有限公司最晚于2018年7月3日进场，江苏尚瑨建设工程有限公司收到邮件后回复无法进场施工。苏州一尔进建设有限公司无奈只得邮件通知江苏尚瑨建设工程有限公司解除合同并要求江苏尚瑨建设工程有限公司在抵销实际已发生的费用后返还苏州一尔进建设有限公司余款，但江苏尚瑨建设工程有限公司至今未返还。综上所述，为维护苏州一尔进建设有限公司合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，恳请贵院依法支持苏州一尔进建设有限公司诉讼请求。江苏尚瑨建设工程有限公司辩称，1、2018年1月25日双方签订施工合同是事实，苏州一尔进建设有限公司也支付了预付款60万元；2、造成施工合同不能履行的原因系苏州一尔进建设有限公司前期基础工作没有做好，让江苏尚瑨建设工程有限公司无法按照合同规定的期限进场施工，具体的说，苏州一尔进建设有限公司准备工作不充分是江苏尚瑨建设工程有限公司没有施工条件进场施工，所以导致江苏尚瑨建设工程有限公司无法履行合同；3、在合同签订以后，江苏尚瑨建设工程有限公司也做了前期的工作，已经给涉案工程投入了20万元的投资，同时因为苏州一尔进建设有限公司对涉案工程没有及时的让江苏尚瑨建设工程有限公司具备条件进场施工，导致了江苏尚瑨建设工程有限公司产生40万元的损失，为此江苏尚瑨建设工程有限公司要求苏州一尔进建设有限公司赔偿损失，将已投入的20万元工程款予以抵减，并扣除误工损失后，剩余的款项同意返还。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，苏州一尔进建设有限公司（甲方）与江苏尚瑨建设工程有限公司（乙方）签订了《施工合同书》，约定苏州一尔进建设有限公司将承包的位于青岛莱西经济开发区CJ工厂车间工程中的工厂内超平及地面固化剂工程分包江苏尚瑨建设工程有限公司施工，合同总价300万元；工期起始时间为2018年1月20日至2018年8月30日；合同签订后3日内，甲方向乙方预付合同总金额的20%￥600000元，施工前，甲方向乙方支付合同总金额的70%￥2100000元，工程完工并施工完毕后支付剩余10%。甲方或乙方双方过失导致工期延误，如属于甲方过失，甲方应支付乙方每日0.03%的违约金，如属于乙方过失，乙方应支付甲方每日0.03%的违约金。双方签订合同后，江苏尚瑨建设工程有限公司向苏州一尔进建设有限公司出具了涉案工程的报价明细。2018年3月6日，苏州一尔进建设有限公司按合同约定支付江苏尚瑨建设工程有限公司60万工程款，之后江苏尚瑨建设工程有限公司进行了部分施工工作。2018年6月28日，苏州一尔进建设有限公司向江苏尚瑨建设工程有限公司发送邮件，告知其地面工程施工条件已经具备，苏州一尔进建设有限公司已经多次催告进场施工，江苏尚瑨建设工程有限公司应在2018年7月5日之前进场施工。关于江苏尚瑨建设工程有限公司提出的工程材料采购有最少数量要求、采购周期需要三周、进场前应支付500000元进度款等事项，苏州一尔进建设有限公司答复：经确认工程材料无最少采购量说法、相关品牌有库存，材料准备及投入现场需一周时间，涉案工程的已施工工程投入尚不足十万元。2018年7月1日，苏州一尔进建设有限公司再次催告江苏尚瑨建设工程有限公司于7月3日之前进场施工，江苏尚瑨建设工程有限公司回复无法于上述时间进场施工。2018年8月6日，苏州一尔进建设有限公司将涉案工程已施工工程量结算表发送给江苏尚瑨建设工程有限公司，并要求其将余款返还，根据结算表江苏尚瑨建设工程有限公司已施工工程量为90061元。2018年11月27日，江苏尚瑨建设工程有限公司向苏州一尔进建设有限公司发送了工程量结算表，称已施工工程量为195661元，包含工期拖延造成的损失费及误工费共计638661元。之后苏州一尔进建设有限公司将涉案工程发包给他人，先涉案工程已经施工完毕并已经交付使用。本院认为，苏州一尔进建设有限公司与江苏尚瑨建设工程有限公司签订合同是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。苏州一尔进建设有限公司按合同约定支付工程预付款后，江苏尚瑨建设工程有限公司未能及时进场施工且未提供证据证实不能进场施工的合理理由，苏州一尔进建设有限公司因此与其解除合同并发包给他人施工，理由正当，苏州一尔进建设有限公司要求江苏尚瑨建设工程有限公司返还部分预付工程款并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付款之日止支付上述款项利息，符合法律规定，本院予以支持。关于返还工程款的数额，根据苏州一尔进建设有限公司出具的结算表江苏尚瑨建设工程有限公司已施工工程量为90061元，江苏尚瑨建设工程有限公司虽对此不予认可，但未在本院规定的举证期限之内提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，江苏尚瑨建设工程有限公司应返还苏州一尔进建设有限公司工程款509939元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第二百七十六条规定，判决如下：被告江苏尚瑨建设工程有限公司于判决生效之日起10日内返还苏州一尔进建设有限公司工程款509939元以及利息（以509939元为基数、自2019年1月16日起至实际支付之日止按中国银行同期贷款利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，保全费3070元，由江苏尚瑨建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  张宁审判员  李妍审判员  赵磊二〇一九年七月十五日书记员  王露
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3132号原告：王运明，男，1972年10月2日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：刘文高，男，1973年12月20日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告王运明与被告刘文高民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运明到庭参加了诉讼，被告刘文高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王运明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款190600元，利息16835元，合计207435元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在徐州市从事家具制造多年，案外人蔡礼棍、陈永福、罗志强与被告系买卖合同关系，案外人为其供应油漆、板材及办公桌，被告多年累计欠货款190600元，三案外人多次催要无果（部分重新出具欠条）。2019年5月5日，三案外人将债权转让给原告，双方签订了《债权转让协议》，原告取得了对被告的债权并持有债权凭证（欠条）。原告通过邮政特快专递向被告寄送了《债权转让及催要通知》。现被告不接电话。无还款诚意。鉴于以上事实，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，依法维护原告的合法权益。被告刘文高未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月3日，被告刘文高向案外人陈永福出具欠条一份，内容为“今欠陈永福橡木板款伍万陆仟陆佰元，￥56600元”；2017年11月27日，被告刘文高向案外人蔡礼棍出具欠条一份，内容为“今欠蔡礼棍油漆款壹拾万元正￥100000元经手刘文高”；2018年9月18日，被告刘文高再次向案外人蔡礼棍出具欠条，内容为“欠蔡礼棍油漆款计玖仟元经手刘文高”；2018年8月27日，被告刘文高向案外人罗志强出具欠条一份，内容为“今欠罗志强办公桌款贰万伍仟元正￥25000元，中秋之前还清，欠款人：刘文高”。2019年5月5日，原告与案外人陈永福、蔡礼棍、罗志强签订债权转让协议，约定三案外人将其对被告刘文高享有的债权及相应利息转让给原告。后原告向被告刘文高寄送了债权转让通知书，但被拒收退回。原告遂起诉来院。以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的欠条、债权转让协议及债权转让通知书等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告拖欠三案外人货款的事实，有被告出具的欠条为证，原告与三案外人签订的债权转让协议债权金额确定，目前该债权转让协议尚没有相关利害关系人主张撤销权，转让的债权亦不属于法律规定不得转让的情形，因此应认定合法有效。原告据此向被告主张权利，本院予以支持。原告主张的利息损失16835元，未超出各笔欠款按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息总额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文高于本判决生效后十日内偿还原告王运明偿还欠款190600元并支付利息16835元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，保全费1605元，合计3810元，由被告刘文高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院审判员  赵增尧二〇一九年七月二十九日书记员  刘芷瑄
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执395号之四申请执行人：青海格尔木农村商业银行股份有限公司，住所地格尔木，统一社会信用代码：***。法定代表人：李健，董事长。被执行人：曹雪伟，男，汉族，青海省格尔木市人，个体，现住格尔木市。被执行人：李积霞，女，汉族，青海省格尔木市人，现住格尔木市。被执行人：张必栋，男，汉族，陕西省汉中市人，现住格尔木市。被执行人：王雅白，女，汉族，陕西省咸阳市人，现住格尔木市。本院在执行申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司与被执行人曹雪伟、李积霞、张必栋、王雅白借款合同纠纷一案中，执行申请执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的（2018）青2801民初1634号民事调解书，于2019年4月23向本院申请执行。在执行过程中，被执行人曹雪伟自动履行部分欠款，并与被执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司达成和解协议，因和解协议需要长期履行，被执行人青海格尔木农村商业银行股份有限公司申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结（2019）青2801执395号案件的执行。被执行人若未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王维东审判员 孙豫奎审判员 吕 剑 二〇一九年七月三十日书记员 赵海平
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初734号 原告：杨仁柱，男，1975年2月13日出生，水族，住贵州省独山县。 委托诉讼代理人：何卓耐,贵州贵达律师事务所律师。 被告：荔波县柳荔实业有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江中路****，统一社会信用代码91522722722186046Q。 法定代表人：潘路仙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄河光，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 原告杨仁柱诉被告荔波县柳荔实业有限公司（以下简称：柳荔实业公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨仁柱及其委托代理人何卓耐，被告荔波县柳荔实业有限公司的委托诉讼代理人黄河光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仁柱向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2015年11月11日签订的《土地预售协议》；2、判决被告向原告返还土地款35万元及利息15万元（1、以20万元为基数按月利率2%的标准从2016年5月12日起计算至返还土地款之日止；2、以15万元为基数按月利率2%的标准从2016年8月18日起计算至返还土地款之日止；至起诉之日暂计为人民币15万）；3、依法判令被告向原告支付损失共计52,137.75元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，原、被告签订《土地预售协议》，双方在协议中约定，被告向原告出售位于荔波县板吉路面积约为85平方米的土地，被告同时做出承诺，在协议签订之日起6个月内为原告办理土地使用证并交付原告，若6个月未能办理，被告从第7个月开始按交款总额的2.5%月息向原告支付利息。协议签订当日，原告便依约向被告交纳土地款20万元，经被告多次请求，2016年8月17日，原告再次向被告支付土地款15万元，但时至今日，被告未能依约为原告办理土地使用证。协议签订后，原告基于对被告的信任，开始对案涉土地进行建设，建设过程中，支出了工程设计费3,000元、工程款46,530元及税款2,607.75元。被告未能依约履行办理土地使用证的义务，导致合同无法履行并造成原告的施工损失，因此被告依法应当向原告返还土地款35万元及利息，并承担由此给原告造成的损失。 原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：《土地预售协议》，2015年11月1日被告出具的收据、《中国工商银行自助终端凭条》、2016年8月17日的被告出具的收据、2016年8月17日贵州农村信用社的电汇凭证及转账费凭证、2017年月日荔波县御轩建材装饰有限责任公司出具的收据及设计方案、2016年10月2日韦国好出具的领条、涉案相关照片、2016年5月6日原告缴税凭证、2019年4月22日的承诺书。 被告柳荔实业公司辩称，1、同意第一项诉请，但是原告提起的第二项诉请与合同约定不符，合同约定上有两个选择，原告在解除合同的时候只能退原来交的土地款，没有利息和损失的约定，或者不解除合同的情况从第七个月起计算利息，原告既然要求解除合同，那原告主张的利息就没有事实依据；2、原告主张支付的损失，在施工过程中原告没有证据证明施工过程受阻，而且这些费用是在原告占有土地使用权上使用的，损失本身是原告一直在使用和占有该土地的必要开支不属于损失，整体施工没有任何影响，其损失并没有存在，所以我方主张不赔偿。 本院认定如下事实：2001年被告获得了荔波县玉屏街道民族路旁的地块使用权并办理了土地使用证，后经相关部门允许，被告将地块分宗出让。2015年11月11日，原、被告签订《土地预售协议》，双方在协议中约定，被告向原告出售位于荔波县板吉路面积约为85平方米的土地，总价共计429,930元。该协议约定，在协议签订时，原告需要被告交纳土地款20万元，本协议方能生效。被告保证在6个月内为原告办理土地使用证并交付原告，若6个月未能办理，原告有权要求退款，或被告从第7个月开始按交款总额的2.5%月息向原告支付利息。协议签订当日，原告便依约向被告交纳土地款20万元，2016年8月17日，原告再次向被告支付土地款15万元，后被告未能依约为原告办理土地使用证。协议签订后，原告开始对案涉土地进行建设，建设过程中，支出了工程款46,530元。本案在审理时，被告已取得建设工程规划许可证。庭审中双方当事人均同意解除合同。 本院认为：原告与柳荔公司签订的《土地预售协议》未违反法律的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告依约向柳荔公司支付了土地款，柳荔公司至案件审理时未能办理土地使用证交付给原告，且双方均同意解除合同，该合同应予解除。 被告未按合同约定办理并交付土地使用证给原告，是导致解除合同的原因，柳荔公司应当承担违约责任。本案中原告方的损失主要是资金的利息损失，原告主张按已付价款2%的月息计算利息，协议上关于利息的规定实际上也就是利息式违约金，本院认为，违约金的基本性质是补偿性，根据合同约定，6个月之内没有办理土地使用证可解除合同或退款，原告在明知被告违约的情况下一直没有要求解除合同，且在签合同6个月后的2016年8月17日再次支付了土地款，对扩大的损失应承担相应责任。综合以上原因，应对合同中约定的利息进行调整，以达到平衡合同双方当事人的利益，从而最大限度地实现合同的公平和正义。以原告的损失为基础，结合原告的付款时间，柳荔公司占用资金的时间等因素，本案双方约定的利息调整为参照民间借贷纠纷案件的处理按年利率6%支付资金占用期间的利息为宜。2016年8月17日支付的15万元是在合同签订7个月后,在被告未能按合同约定办理土地使用证的情况下支付，原告对扩大的损失应自己承担，对此15万元的利息本院不予支持。 原告主张的已建房屋的损失，因未获得土地使用证而停工，且双方同意解除土地转让合同，柳荔公司此前作出承诺对损失全权负责，因此柳荔公司应当赔偿原告因此造成的损失。原告提交了设计费收据和住宅方案设计说明，但没有相关合同，没有正式发票，收据上没有日期，住宅方案设计说明上的面积、设计地块均与土地预售协议上的不同，本院对设计费不予认可。原告提交的银行打款凭证称是交的税费，但此票据页面不清，无法识别，本院对此证据不予认可。综上，被告应赔偿原告的损失费为建房支出46,530元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告杨仁柱与被告荔波县柳荔实业有限公司2015年11月11日签订的《土地预售协议》； 二、被告荔波县柳荔实业有限公司在判决生效后十日内退还原告杨仁柱所交土地款350,000元，利息为以20万元为基数按年利率6%的标准从2016年5月12日起计算至返还土地款之日止； 三、被告荔波县柳荔实业有限公司在判决生效后十日内赔偿原告杨仁柱建房支出46,530元； 四、驳回原告杨仁柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,322元，减半收取4,661元，由被告荔波县柳荔实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员 左 丹 二〇一九年七月五日 书记员 覃育希
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1856号 佛山市三水铭森金属制品有限公司： 关于徐肯与佛山市三水铭森金属制品有限公司仲裁一案，申请执行人以佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案非终字〔2019〕182号仲裁裁决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，对本案作执行完毕结案处理。 二〇一九年七月三十日
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0825民初1117号原告：广东粤财投资控股有限公司，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦**。法定代表人：杨润贵，董事长。委托诉讼代理人：马华兵，男，系该司职员。委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。被告：徐闻县建筑安装集团公司第八公司，住所，住所地：徐城红旗二路**div>法定代表人：郑奋和。被告：洪绣，男，广东徐闻人，出生年月不详，住徐闻县。原告广东粤财投资控股有限公司与被告徐闻县建筑安装集团公司第八公司、洪绣金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告广东粤财投资控股有限公司诉称，1996年6月19日，广东发展银行湛江分行徐闻办事处(下称徐闻广发行)与被告徐闻县建筑安装集团公司第八公司签订契约编号为:NO.01477号《财产抵押借款契约》，并按契约约定向被告建安第八公司发放了人民币18万元的贷款，借款期限自1996年6月19日至1997年1月19日，利率按月息8.9‰计算，用于购销钢材，被告洪绣于1996年6月19日向徐闻广发行出具《贷款抵押担保书》，同意提供其位于徐闻县城南方下埚村（龙凤小区）证号为粤房证字第1802061号的房产作为抵押物，为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2006年10月31日，徐闻广发行与原告签署《债权转让协议》，约定将徐闻广发行对建安第八公司《财产抵押借款契约》（契约编号为：NO.01477）项下的债权转让给原告，截至2006年6月30日止，债权本金余额为人民币180,000元，原告同时受让取得与所转让债权相关的全部从权利。2007年1月22日，广东发展银行股份有限公司和粤财公司在《南方日报》上发布《债权转让及催收公告》，以公告的方式将债权转让的事实通知两被告，要求两被告自公告之日起立即向原告履行契约约定的还款担保义务。截止2018年4月20日，被告建安第八公司对上述《财产抵押借款契约》项下的180,000元贷款未能如期还本还息，出现逾期，逾期本金180，000元，利息423,174.75元。根据徐闻广发行与被告建安第八公司签订的《财产抵押借款契约》的约定，被告建安第八公司已严重违约，被告建安第八公司应偿还所欠原告本金及利息。根据洪绣向徐闻广发行出具《贷款抵押担保书》，原告对被告洪绣提供抵押的房地产依法享有优先受偿权。为了保护原告的债权，特诉至法院，请求判令：1、判令被告徐闻县建筑安装集团公司第八公司偿还原告借款本金人民币180，000元及利息(利息暂计至2018年4月20日止为423,174.75元，2018年4月21日以后的利息按借款契约约定计至全部借款本息还清之日止)。2、判令原告对被告洪绣提供抵押其位于徐闻县城南方下埚村（龙凤小区）证号为粤房证字第1802061号房产依法折价、拍卖或变卖所得的价款在第1项诉讼请求所确认的债权范围内享有优先受偿权。3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。本院在审查本案时发现原告提供两被告的地址均是二十三年前被告申请贷款时所提供的地址资料，在按照原告提供两被告的地址向两被告邮寄送达相关法律文书时，邮政快递均以查无此人为由退回邮件，而承办人员到现场被告知查无此人及无法确定被告的详细地址，所以也无法直接送达。经向原告释明后要求原告重新提供两被告的详细地址或提供准确联系方式及被告电话号码，原告均表示无法提供。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，本案中，原告广东粤财投资控股有限公司不能提供被告徐闻县建筑安装集团公司第八公司及被告洪绣的准确送达地址及联系电话号码，本院告知原告在一定期限内补正，原告仍未补正。因原告所提供的被告送达地址不明确，无法送达起诉状等诉讼材料。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告广东粤财投资控股有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  莫光智人民陪审员  许进斐人民陪审员  颜 回二〇一九年七月九日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项:(一)原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式;(二)被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息;(三)诉讼请求和所根据的事实与理由;(四)证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名;驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0132执826号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街**中悦大厦**20/**，统一社会信用代码91130100772764051U。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。被执行人：张中文，男，1959年10月10日出生，汉族，住元氏县。被执行人：袁春燕，男，1973年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被执行人：马战辉，男，1970年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。本院在执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与马战辉、袁春燕、张中文追偿权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1812号民事判决书，责令被执行人马战辉、袁春燕、张中文自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人马战辉、袁春燕、张中文名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书）本裁定立即执行。审判长  周建海审判员  李同肖审判员  张志强二〇一九年七月二十九日法官助理李强书记员王晓娜
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初818号原告：白某，女，1979年4月17日出生，汉族，住赞皇县。原告：尚占芹，男，1957年6月7日出生，汉族，住赞皇县。原告：尚某1，男，2006年12月10日出生，汉族，住赞皇县。法定监护人：白某，系其母亲。原告：尚某2，女，2009年4月2日出生，汉族，住赞皇县。法定监护人：白某，系其母亲。以上原告委托诉讼代理人：张志平，石家庄智诚法律援助研究中心指派律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，任总经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，系公司员工。第三人：赞皇县顺发运输有限公司，，住所地赞皇县赞皇镇上王小峪村西法定代表人：李军鹏，任经理。原告尚某2、尚占芹、白某、尚某1与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿保险）第三人赞皇县顺发运输有限公司（以下简称顺发运输）保险纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚占芹、原告白某、被告人寿保险的委托诉讼代理人、第三人顺发运输法定代表人李军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行保险合同，赔付四原告近亲属尚跃辉意外伤害身故保险金50万元整。2、本案诉讼费由被告承担。原告近亲属尚跃辉与被告系保险合同关系，与第三人系劳务合同关系。2019年4月17日第三人做为投保人以冀Ｙ×××**重型半挂货车为保险车辆与被告通过网络建立保险合同关系。依据该合同之保险凭证证实“被保险人在乘坐保单所列车辆遭受交通事故导致的意外伤害身故时被告应承担保险责任”2019年5月24日原告近亲属尚跃辉在乘坐保险车辆时发生交通事故死亡，被告拒绝赔偿。经调查得知被告公司没有告知投保人免责条款，没有向投保人或被保险人交付保险合同。为了保护原告的合法权益，现依据《民诉法解释》2条之规定提起民事诉讼，望依法判如所请。被告人寿保险辩称，原告起诉前没有向人寿保险提出过理赔资料，没有报案出险情况，事故发生在保险期间，投保车辆为冀Ａ×××**。第三人顺发运输称，投保的时候挂靠的是赞皇县骏丰运输有限公司，但是保险公司业务员将保单上误打了顺发公司的名字。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日第三人顺发运输做为投保人以冀Ｙ×××**重型半挂货车为保险车辆与被告人寿保险通过网络建立保险合同关系。2019年5月24日原告亲属尚跃辉在乘坐冀Ｙ×××**重型半挂货车时发生交通事故死亡。被告人寿保险并未赔偿。四原提供如下证据：关系证明，拟证实四原告系死者尚跃辉第一顺位继承人；互联网短险保险凭证，拟证实原被告存在保险合同关系；居住证明，拟证实贵院有管辖权；事故认定书、户口注销证明，拟证实被告承保车辆发生保险事故，原告近亲属意外死亡，被告应赔偿；死者尚跃辉系原告尚占芹之子，白某之夫，尚某1、尚某2之父。被告人寿保险对原告提供证据的真实性均无异议，认为投保人应以投保单为准，对第三人所陈述的录入错误不认可。第三人顺发运输对原告提交证据均无异议，称投保单录入错误，但并未提出相应证据证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。对各原告与死者的亲属关系有村委会出具的关系证明予以证实，对此本院予以确认。第三人顺发运输按照约定交纳了保费，保险公司向其发放了保险凭证，至此合同依法成立。被告人寿保险所称原告在事发后没有向保险公司报案，并不影响事故发生的事实，根据交通事故责任认定书可知尚跃辉乘坐保险车辆冀Ｙ×××**重型半挂货车时发生交通事故死亡，事故发生在承包期间内。保险凭证记载“被保险人在乘坐保单所列车辆遭受交通事故导致的意外伤害身故时被告应承担保险责任”，四原告作为死者尚跃辉的第一顺位继承人，被告人寿保险理应就此次事故向四原告进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司给付四原告白某、尚占芹、尚某1、尚某2总计500000元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年七月二十六日书记员 康成赫
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0822民初413号原告：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：周孙荣，男，1981年2月25日出生，哈尼族，住墨江县。原告陶穗志与被告周孙荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告陶穗志于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陶穗志撤诉。案件受理费1762元，减半收取计881元，由原告陶穗志负担。审判员  沈德明二〇一九年七月十九日书记员  周梦媛
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执异92号 案外人:曾红均，女，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。 申请执行人：周伯彬，男，1975年2月3日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：泸州市品卓建筑工程有限公司（原名泸州市永昌建筑工程有限公司），住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路一段**楼**门市，统一社会信用代码：91510504662769839P。 法定代表人：袁祖术，该公司总经理。 被执行人：刘敏，女，1983年6月15日出生，汉族，住攀枝花市**。 被执行人：周德全，男，1975年8月3日出生，汉族，住攀枝花市**，已死亡）。 本院在执行周伯彬与泸州市品卓建筑工程有限公司（以下简称品卓公司）、刘敏、周德全民间借贷纠纷一案中，案外人曾红均不服本院（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人曾红均称，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，位于湖北省利川××村××组“森海豪庭”2号楼A618号房屋（以下简称：涉案房屋）的产权人已变更为品卓公司。案外人于2018年8月18日与品卓公司签订《商品房买卖合同》，购买涉案房屋。购房款于2018年8月15日付清，且该房屋已于2018年8月18日由品卓公司交付案外人，该涉案房屋已归案外人所有。案外人提供《房屋买卖合同》、收据等证据予以证明。请求法院中止对涉案房屋的评估、拍卖行为，解除对涉案房屋的查封。 申请执行人周伯彬称，案外人未提供房产登记部门的备案登记材料，未提供正规发票，不认可案外人与品卓公司的房屋买卖行为。 被执行人品卓公司称，在收到恩施州中级人民法院执行裁定书、协助执行通知书后，由于“森海豪庭”项目属于杨春彬挂靠我公司，我公司向杨春彬提供了空白的合同与收据，由杨春彬对所有涉案房屋销售处理。凡属我公司签章的合同和收据都是我公司提供给杨春彬的。据我公司了解，由于湖北华昇房地产开发有限公司用地手续和建设手续均不完善，导致所有“森海豪庭”房屋全部未能办理房产手续。 本院查明，在涉案房屋尚未办理产权证的情况下，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月8日作出（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，裁定将湖北华昇房地产开发有限公司的包含涉案房屋在内的位于利川市××村××组“森海豪庭”1-9栋房屋中的124套商品房屋交付品卓公司抵偿申请执行的部分债务，房屋所有权自裁定送达品卓公司时转移，并向利川市国土资源局发出（2016）鄂28执20号-5协助执行通知书，请其协助将上述房屋的土地过户登记给品卓公司名下。2018年8月15日案外人交付购房款278640元，于2018年8月18日与品卓公司签订《商品房买卖合同》并收房后，开始向利川市永城物业管理有限公司交纳物业费用。2019年2月22日我院作出（2012）攀东执字第467号之一执行裁定书并于2019年3月21日向利川市不动产登记中心送达，查封涉案房屋。2019年7月5日案外人向本院提出执行异议。 同时查明，2019年5月6日，利川市住房和城乡建设局因湖北华昇房地产开发有限公司在“森海豪庭”项目建设中，在未取得《建设工程施工许可证》的情况下擅自开工建设，作出利住建法告字（2019）第73-1号行政处罚事先告知书，拟对华昇公司罚款409283元。涉案房屋至今未办理产权登记手续。 本院认为，根据湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）鄂28执20号-4执行裁定书，涉案房屋所有权在该裁定送达时转移至品卓公司。案外人在本院查封之前与品卓公司签订涉案房屋的《房屋买卖合同》不违反法律规定，案外人于合同签订之日付清购房款，并实际占有房屋，涉案房屋也非因案外人自身原因未办理过户登记。故案外人提出的执行异议成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对湖北省利川市谋道镇南浦村13组“森海豪庭”2号楼A618号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  阳家红 审判员  亓 龙 审判员  晏 冰 二〇一九年七月十六日 书记员  唐贵林
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执恢119号申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行，住所地本市檀山路**。负责人孙平，该银行行长。被执行人丹阳市永丽灯饰有限公司，住所地丹阳市开发区大泊镇南路**。法定代表人张丽萍，该公司总经理。被执行人张丽萍，女，汉族，1970年2月18日生，住丹阳市开发区。被执行人徐毅刚，男，汉族，1965年5月14日生，住丹阳市开发区。被执行人丹阳市利鑫科技有限公司，住所地丹阳市开发区葛丹路**。法定代表人汤志新，该公司总经理。被执行人汤志新，男，汉族，1966年4月24日生，住丹阳市开发区。被执行人唐兴芳，女，汉族，1973年12月18日生，住丹阳市。被执行人孙建国，男，汉族，1970年8月15日生，住址同上。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市永丽灯饰有限公司、张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司、汤志新、唐兴芳、孙建国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）润南商初字第17号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告丹阳市永丽灯饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行本金人民币3429016.61元、利息(含罚息和复利)47566.17元，合计3476582.78元（截止2014年12月29日）。二、被告丹阳市永丽灯饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行上述款项自2014年12月30日起至偿清之日止的利息（含罚息和复利，按照上述贷款合同约定标准计算）。三、被告丹阳市永丽灯饰有限公司于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行律师代理费156863元。四、被告张丽萍、徐毅刚、丹阳市利鑫科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。五、若被告丹阳市永丽灯饰有限公司未能履行上述还款义务，原告广发银行股份有限公司镇江分行有权以被告汤志新所有的位于丹阳市迎宾路104号一层二层三层房屋[房屋所有权证号为丹房权证开发区字第**，土地使用权证为丹国用（2010）第10314号]折价或者以拍卖、变卖所得价款在3076500元的限额内优先受偿；以被告唐兴芳、孙建国所有的位于丹阳市海宇花园3幢3单元706室房屋及车库[房屋所有权证号为丹房房权证开发区字第**，，地使用权证为丹国用（2009）第**折价或者以拍卖、变卖所得价款在423500元的限额内优先受偿。案件受理费35868元，财产保全费5000元，公告费900元，合计41768元，由各被告负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年1月30日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人唐兴芳、孙建国所有的位于丹阳市海××花园××单元××室房屋及车库已被本院轮候查封，暂无法处置。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）润南商初字第17号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年七月二十二日书记员 仲 凯
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执768号之一申请执行人佑某,男,汉族,1974年05月21日出生,住某某市某某区某某东路**内**楼****中户。被执行人洛阳某某药业有限公司。被执行人范某,男,汉族,1984年08月26日出生,住某某省某某市某某区某某街**院**3门**。被执行人范某,男,汉族,1982年10月11日出生,住,住某某省某某市某某县洛阳某某药业有限公司/div>上述三被执行人共同委托代理人刘某某，男，1987年9月24日出生,洛阳某某药业有限公司职工，现住住某某省某某市某某县某某乡某某村。本院在执行申请执行人佑某与被执行人洛阳某某药业有限公司、被执行人范某、被执行人范某借款合同纠纷一案中，被执行人经过本院向申请执行人给付300000元后，2019年7月23日，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议，截止2019年7月20日，被执行人尚下欠借款本息3689954元，自2019年7月20日后不再计算利息，申请执行人放弃2019年7月20日之后的利息；三被执行人分别于2019年7月31日前给付200000元，8、9、10、11、12月份，每月底前给付500000元，2020年1、2、3、4、5、6月份每月底前给付150000元，2020年7月底前给付89954元；如有一期不按期给付，或是不按该协议履行，申请执行人不再放弃其他利息；本院扣押范某名下的两辆车辆暂不退还，如被执行人不按协议履行，案件恢复执行，对所查封车辆进行处分，履行完毕后再对其返还车辆；所还款项为先利息后本金；本案执行费37792.99元，由被执行人承担。协议达成后，申请执行人申请撤回本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0404执768号案件的执行。此页无正文。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 张 正二〇一九年七月二十五日书记员 边荣康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终316号 上诉人（原审原告）绵阳科创区老茶树庭院火锅店。住所地:四川省绵阳市科创区创业大道八角村7社（新亚科技对面）。 经营者叶兵，总经理。 被上诉人（原审被告）绵阳市市场监督管理局（原绵阳市食品药品监督管理局）。住所地：四川省绵阳市涪城区玉泉中路。 法定代表人陈兴刚，局长。 委托代理人曹晖，绵阳市市场监督管理局工作人员。 委托代理人王瑶，绵阳市市场监督管理局工作人员。 被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：四川省绵阳市绵兴东路**。 法定代表人元方，市长。 委托代理人谢敏，绵阳市司法局工作人员。 委托代理人熊敏，绵阳市司法局工作人员。 上诉人绵阳科创区老茶树庭院火锅店因诉绵阳市人民政府行政复议决定一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审裁定载明：原告绵阳科创区老茶树庭院火锅店于2018年5月24日向绵阳市人民政府申请行政复议，请求确认原绵阳市食品药品监督管理局在办理绵阳科创区老茶树庭院火锅店提出的延续《食品经营许可证》过程中存在行政违法；责令原绵阳市食品药品监督管理局立即为其办理并发放《食品经营许可证》。被告绵阳市人民政府于2018年8月23日作出绵府复决字〔2018〕20号《行政复议决定书》，确认原绵阳市食品药品监督管理局不依法出具不予受理通知书的行为程序违法。原告不服，起诉请求依法确认绵府复决字〔2018〕20号《行政复议决定书》认定事实错误，撤销上述复议决定并责令绵阳市人民政府重新作出行政复议决定。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款规定：“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外”。结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第三款“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案被告绵阳市人民政府仅确认原绵阳市食品药品监督管理局不依法出具不予受理通知书的行为程序违法，未对原行政行为的实体处理结果作出改变，视为维持原行政行为，应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，由基层人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告绵阳科创区老茶树庭院火锅店的起诉。 上诉人绵阳科创区老茶树庭院火锅店上诉称，绵阳市人民政府确认原绵阳市食品药品监督管理局违法，属于复议机关改变原行政行为的情形；上诉人请求确认复议决定事实认定错误，属于行政诉讼的范围；上诉人请求责令绵阳市人民政府重新作出行政复议决定，应当属于起诉复议机关不作为的情形。请求撤销四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07行初39号行政裁定，立案审理本案。 绵阳市市场监督管理局答辩称，本案上诉人客观上存在以违法建设作为生产和经营场所的违法行为，其申请行政复议、提起行政诉讼及上诉，存在拖延时间，滥用诉权嫌疑。其上诉理由与客观事实和法律规定不符，依法应当不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。 绵阳市人民政府答辩称，答辩人作出的绵府复决字〔2018〕20号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，结果公正。被答辩人的起诉已经超过起诉期限。请求依法裁判。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。另查明，中共绵阳市委、绵阳市人民政府(绵委发[2019]1号)《关于印发的通知》载明：组建市市场监督管理局。将市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局的职责，以及市科学技术和知识产权局的知识产权管理职责，市发展和改革委员会的价格监督检查与反垄断执法职责，市商务局的规范和维护市场秩序、反垄断等职责整合，组建市市场监督管理局，作为市政府工作部门，挂市知识产权局、市食品安全委员会办公室牌子。不再保留市工商行政管理局、市质量技术监督局、市食品药品监督管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案由绵阳市市场监督管理局承继原绵阳市食品药品监督管理局的相关诉讼权利义务。 本院认为，上诉人绵阳科创区老茶树庭院火锅店起诉请求确认被上诉人绵阳市人民政府作出的绵府复决字〔2018〕20号《行政复议决定书》认定事实错误，撤销该复议决定并责令绵阳市人民政府重新作出行政复议决定。经审查随案移送的案卷材料，绵阳市人民政府作出的案涉行政复议决定仅确认被上诉人绵阳市市场监督管理局不依法出具不予受理通知书的行为程序违法，未对原行政行为的实体处理结果作出改变。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十二条第一款规定，复议机关未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为；第三款规定，复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。本案中，绵阳市人民政府作出的案涉行政复议决定，应视为维持原行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件；第十八条第一款规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经过复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案系经过复议的案件，但复议机关绵阳市人民政府未改变原行政行为，依法仍然应当以作出原行政行为的行政机关来确定案件的级别管辖。因此，结合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”的规定，绵阳科创区老茶树庭院火锅店依法应当以绵阳市市场监督管理局和绵阳市人民政府为共同被告，向绵阳市市场监督管理局所在地的基层人民法院提起诉讼。 综上，一审裁定驳回绵阳科创区老茶树庭院火锅店的起诉，并无不当。绵阳科创区老茶树庭院火锅店的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年七月一日 书记员  李 凡
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初192号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人：李某，男，汉族，小学文化程度，群众，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月27日被武都区公安局刑事拘留，同年5月30日被武都区公安局取保候审，于2019年6月20日被武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）152号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月21日21时许，被告人李某酒后无证驾驶×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由武都区钟楼滩往桥头方向行驶，行驶至武都区南大桥时，被执勤民警当场查处。当日21时55分，公安民警在陇南市第一人民医院依法对李某血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：李某血液中的乙醇浓度为121.2mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人李某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2019年3月21日21时许，被告人李某醉酒后无证驾驶车牌号为×××号“豪爵”牌普通二轮摩托车，由武都区钟楼滩往桥头方向行驶，车辆行驶至武都区南大桥时，被执勤民警当场查处。当日21时55分许，公安民警在陇南市第一人民医院依法对李某血样进行了提取，经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：李某血液中检出乙醇成分，其含量为121.2mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下无证驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人李某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月十七日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特151号申请人：刘兆荣（曾用名：刘昭蓉），女，1957年4月13日出生，汉族，住本市鼓楼区。被申请人：陈廷玉，女，1930年3月28日出生，汉族，住本市秦淮区。申请人刘兆荣申请认定被申请人陈廷玉为无民事行为能力人一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘兆荣称，陈廷玉与刘兆荣系母女关系。陈廷玉年龄大，中风脑梗多次，生活不能自理，需要人照顾。刘兆荣请求法院宣告陈廷玉为无民事行为能力人，并指定刘兆荣为陈廷玉的监护人。经审理查明，陈廷玉近4、5年记忆力减退，2017年5月3日在南京脑科医院就诊，记录：2015年下半年渐记忆力差，易发脾气，在养老院又外跑，之后不承认。检查头颅CT：1、多发腔隙性脑梗死，2、左侧基底节区脑软化，3、脑萎缩。目前没有主动要求，大小便有时失控。目前精神检查中，情感欣快，幼稚。远近记忆力明显减退，时间、地点、人物定向差。结合辅助检查，陈廷玉符合（CCMD-3）分类之“00阿尔茨海默病”的诊断标准。南京脑科医院司法鉴定所南脑医司鉴所[2019]精鉴字第152号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，陈廷玉系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力。另查明，陈廷玉与刘自均（2005年9月27日去世）婚后育有刘昭洪、刘昭雪（2018年5月19日去世）、刘昭兰、刘兆荣、刘昭萍，刘兆荣自愿作为陈廷玉的监护人。本院认为，陈廷玉系阿尔茨海默病（重度），目前无民事行为能力已为鉴定机构所确认，故应认定陈廷玉为无民事行为能力人。由此，本院对刘兆荣关于宣告陈廷玉为无民事行为能力人的申请予以准许。鉴于刘兆荣自愿作为陈廷玉的监护人，根据法律规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属;……刘兆荣作为陈廷玉的女儿，自愿作为陈廷玉的监护人，且无证据证明由其监护将对陈廷玉明显不利，故本院依法指定刘兆荣为陈廷玉的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陈廷玉为无民事行为能力人；二、指定刘兆荣为陈廷玉的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  顾宝钢二〇一九年七月十二日见习书记员  韩春文