苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初1145号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人李伟超，男，1983年11月20日出生，汉族，初中文化，华凌联盟环保服务昆山有限公司法定代表人，住安徽省亳州市涡阳县。曾因犯破坏电力设备罪，于2002年11月8日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月22日刑满释放。因涉嫌污染环境犯罪，于2018年7月26日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。 被告人殷建明，男，1962年6月26日出生，汉族，初中文化，吴江市兴荣土石方工程有限公司法定代表人，住苏州市吴江区。曾因犯诈骗罪，于2001年4月28日被原吴江市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。曾因酒后驾驶非营运机动车和机动车未按照规定期限进行安全技术检验，于2009年3月被苏州市吴江区公安局交通警察大队暂扣驾驶证一个月，并处罚款七百元。因涉嫌污染环境犯罪，于2018年7月26日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 指定辩护人卓艳云，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告人徐华伟，男，1981年5月19日出生，汉族，文盲，个体运输，住河南省周口市太康县。因涉嫌污染环境犯罪，于2018年7月26日被苏州市吴江区公安局刑事拘留，2018年8月31日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人唐天宝，江苏季沛律师事务所律师。 被告人郑建波，男，1989年10月8日出生，汉族，小学文化，苏州万强搬运吊装有限公司员工，暂住苏州市吴江区，户籍地四川省梓潼县。因涉嫌污染环境犯罪，于2018年6月15日被苏州市吴江区公安局取保候审，2018年10月31日被苏州市姑苏区人民检察院取保候审，2019年7月10日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人田东升，江苏石湖律师事务所律师。 辩护人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕1158号起诉书指控被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波犯污染环境罪、被告人殷建明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年12月18日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年3月15日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人李伟超及其辩护人熊玉斌、被告人殷建明及其辩护人卓艳云、被告人徐华伟及其辩护人唐天宝、被告人郑建波及其辩护人田东升、韩红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控： 一、污染环境 1.2018年1月中下旬的一天，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将太仓市群特电工材料有限公司交由其处置的共计31.94吨废胶(危险废物类别HW13)，经被告人徐华伟伙同他人驾驶货车装车、运输至被告人殷建明处予以处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波驾驶叉车将上述废胶堆放至本市吴江区兴中路北侧空地。经鉴定，上述废胶属于甲苯浸出毒性特征的危险废物。 2.2018年5月上旬的一天，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将太仓市群特电工材料有限公司交由其处置的共计7.78吨废胶(危险废物类别HW13)，经被告人徐华伟驾驶货车装车、运输至被告人殷建明处予以处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波驾驶叉车将上述废胶丢弃至本市吴江区兴中路西侧路边。经鉴定，上述废胶属于甲苯浸出毒性特征的危险废物，倾倒处地表土壤受到堆放危险废物的污染，主要污染物有甲苯。 上述二次犯罪行为造成公私财产损失共计人民币56.272万元。 3.2018年7月，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将2.4吨废料交由被告人殷建明处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波将该批废料丢弃至本市吴中区尹中路高速路下方，致使公私财产损失达人民币3.5万元。 二、危险驾驶 2018年6月13日晚，被告人殷建明酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车行驶至本市吴江区松陵镇高新路首开九龙湾门口，因让道问题与他人发生纠纷，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人殷建明血液中乙醇浓度为184mg/100ml。案发后，被告人殷建明明知他人报警，而在现场等待，且如实供述上述犯罪事实。 公诉机关提供了相关证据，认为被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波共同违反国家规定，处置危险废物共计39.72吨，严重污染环境。其中被告人李伟超、殷建明、郑建波的行为，致使公私财产损失达人民币59.772万元，被告人徐华伟的行为致使公私财产损失达人民币56.272万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；被告人殷建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人殷建明犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人李伟超、殷建明起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯；被告人徐华伟、郑建波起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李伟超、郑建波如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人李伟超对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1.起诉书指控被告人的行为造成公私财产损失59.772万元，包括三次鉴定费用32.75万元，鉴定费用纳入财产损失范围没有法律依据。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条第四款规定的“公私财产损失”包括污染行为直接造成财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，以及处置突发环境事件的应急监测费用。因此，本案财产损失的范围为处置、清理费用23.832万元及合理的监测费用。2.虽然被告人李伟超明知殷建明无处置危险废物的资质，但对于殷建明随意处置危险废物的具体行为并不明知。其主观上是希望殷建明能够合理用于工程施工，没有要求殷建明随意丢弃处置危险废物的主观故意。3.起诉书指控的第三起污染环境的物品并不属于危险废物而是废料，不属于刑法规定的危废的范畴，不能计算为本案的公私财产损失。4.被告人李伟超还具有如实供述等从轻处罚的情节。建议对被告人李伟超从轻或者减轻处罚。 被告人殷建明对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：1.被告人殷建明归案后如实供述、承认指控的犯罪事实，可以从轻处罚。2.第三起废料认定为有毒有害物质，但未提供鉴定意见，危害性相对较小。建议对其从轻处罚。 被告人徐华伟辩解第一次参与运输的有六七吨危险废物。 辩护人的辩护意见：1.被告人徐华伟仅仅是危险品货车运输司机，接受被告人李伟超的委托从事运输服务，将运输品交给收货人后，自己开车返回。其行为并未造成污染环境的直接后果。主观上，被告人徐华伟认为收货人会妥善处置运输的物品，即使主观上责任心和审慎度不强，但并不构成犯罪的主观故意，不构成污染环境罪。量刑方面，被告人徐华伟系从犯，积极主动交代犯罪事实，无前科劣迹。建议对其从轻处罚或者免除处罚。 被告人郑建波对公诉机关的指控无异议，表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：被告人郑建波主观上不明知装卸的物品是危险废物，被告人殷建明也未告知装卸的是废弃污染物，虽然被告人郑建波在侦查阶段供认是危险品，但该供述是个人猜测加警察诱导的结果。即使知道是废弃污染物而装卸主观上也没有过错，因为没有任何法律禁止装卸危险品或者废弃污染物，关键是对危险品或污染物如何处置。现有证据证实殷建明通过李伟超取得三批货物废弃污染物的支配权，对这三批货物如何处置完全取决于殷建明，因此被告人殷建明等人对污染环境犯罪承担刑事责任。被告人郑建波与其余三名被告人没有共同犯意。综上，指控被告人郑建波构成污染环境罪缺乏必备条件。 经审理查明： 一、污染环境 1.2018年1月中下旬的一天，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将太仓市群特电工材料有限公司交由其处置的共计31.94吨废胶(危险废物类别HW13)，经被告人徐华伟伙同他人驾驶货车装车、运输至被告人殷建明处予以处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波驾驶叉车将上述废胶堆放至本市吴江区兴中路北侧空地。经鉴定，上述废胶属于甲苯浸出毒性特征的危险废物。 2.2018年5月上旬的一天，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将太仓市群特电工材料有限公司交由其处置的共计7.78吨废胶(危险废物类别HW13)，经被告人徐华伟驾驶货车装车、运输至被告人殷建明处予以处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波驾驶叉车将上述废胶丢弃至本市吴江区兴中路西侧路边。经鉴定，上述废胶属于甲苯浸出毒性特征的危险废物，倾倒处地表土壤受到堆放危险废物的污染，主要污染物有甲苯。 吴江区兴中路两次非法倾倒的危险废物清理运输费用共计31900元，两次检测鉴别费用分别是147500元、145000元，处置费用市场价为6000元每吨，预计处置费用23.832万元。 2018年7月，被告人李伟超在明知被告人殷建明无处置危险废物资质的情况下，私自将2.4吨废料交由被告人殷建明处置，后被告人殷建明雇佣被告人郑建波将该批废料丢弃至本市吴中区尹中路常台高速路下方。经鉴定，铁皮桶内固体废物有机成分含有苯系物，固废样品中还含有脂类和醇类物质。堆场的土壤受到明显污染，受污染的主要因子是苯系物。吴中区郭巷尹中路常台高速旁倾倒固废的现场清运费用1.68万元，检测鉴别费用3.5万元。 2018年7月26日，公安机关分别抓获被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波，被告人李伟超、郑建波归案后供述了主要犯罪事实，被告人殷建明、徐华伟未供认主要犯罪事实。 上述事实有经庭审举证、质证的如下证据予以证实： 1.证人魏某（太仓群特电工材料有限公司管理部经理）的证言、辨认笔录证实：群特公司有2批HW13废胶无法按照正规手续处置，就联系李伟超不走五联单处置，好像给李伟超5000元1吨的处置费用，由陆某具体负责，一次是2018年1月，运输30多吨的HW13，费用164312元，第二次是2018年5月，运输7吨多，费用35170元。危废仓库门口有黄色骷髅头形状的危废标志。其指认了被告人李伟超。 2.证人陆某的证言（太仓群特电工材料有限公司总务）、辨认笔录证实：2018年1月、5月，李伟超帮助群特公司私下处置危废。2018年1月10几号，李伟超安排好两辆车到工厂拉危废，货车到工厂是和其联系，当时来了两辆车，一辆车是夫妻俩，另外一辆是父子俩，其中有一辆货车的司机胖胖的是主要负责的，两辆货车只是普通的货运车辆，胖子就说查得严，出厂门后他会挂危险品运输的标志。胖子驾驶公司的叉车把危废用栈板搬运上货车，其和财务跟车到附近的钢材城过磅。2018年5月，其联系李伟超又处置一批危废，也是胖子司机来厂里运输。两次处置都是5000元1吨，第一次总共164312元，第二次32170元。仓库上有危废标志，装危废的桶上带有危废标志。其指认了李伟超就是处置危废的男子、被告人徐华伟就是运输危废的驾驶员。 3.证人常某的证言证实：其租住在吴江区兴中路北侧的活动板房内，房东姓殷。2018年1月24日左右的一天晚上，来了两辆货车运输了一些桶装的物品，味道很难闻。 4.被告人李伟超的供述、辨认笔录证实：2018年1月，其帮群特公司私下处置废胶水，和陆经理谈好价格，就联系之前拉过货的货车徐司机，让他拉到吴江给殷建明处理，第一次微信转给徐师傅10000元，都是运输费用，其付给殷建明550元1吨。2018年5月，其又帮群特公司处理废胶水，还是之前的价格，其再次联系徐司机和殷建明，给了徐师傅8000元，里面5000元是运输费用。殷建明没有资质处理危废，其和徐司机说过是运输危险品，徐司机第二次微信说姓殷的直接把这些危废品卸在马路上，他害怕不想干了，其让他听姓殷的。第三次是2018年7月，常州的朋友张泳联系处理一车甲醇类的液体，张泳自己安排司机送货，其又联系殷建明，殷建明说可以处理掉，后送到吴江，把钱转给了殷建明。其指认了被告人殷建明、徐华伟。 5.被告人殷建明的供述、辨认笔录证实：2018年1月，李伟超联系送一些树脂胶放在场地，付费16500元，他联系了两辆车过来，让其和胖子联系，当天晚上胖子开了1辆平板货车，还来了1辆大点的货车，其联系小郑用叉车卸货，第二天发现铁桶上标识危险废物，后被公安和环保运走。2018四五月份的一天晚上，李伟超打电话又要处理一批货，胖子开车过来，其联系叉车司机，把货卸在兴中路马路边。第三次是2018年7月，李伟超联系处理桶装酒精，其联系叉车司机将货卸在郭巷高速公路桥下方，李伟超都付了费用。其指认了被告人李伟超、运输危废的胖子徐华伟、叉车司机郑建波，以及第一次、第二次非法处置危废的地点。 6.被告人徐华伟的供述、辨认笔录证实：2018年1月，李伟超让其到太仓厂里拉货，其开到厂里有人往车上装货，过磅6吨多，其开到吴江联系上接头人，后由叉车司机卸货。第二次是2018年四五月份，其帮李伟超同样运了一批桶到吴江，叉车司机把货卸在马路边上，发现桶里有液体渗出来，闻到点刺激性味道。桶上有骷髅头标志，知道是危废，李伟超微信转账1500元运费。其指认了李伟超、殷建明。 7.被告人郑建波的供述、辨认笔录证实：2018年1月、5月、7月，其帮兴中路空地的老板搬运过三次废料。第一次来了两辆货车，一辆车是胖子驾驶员开的，老板说是废胶水，让其不要弄倒了，有人要买。卸货的时候老板在边上放哨，鬼鬼祟祟的，其知道是危险品。第一次处置后，场地上老头和其说这批废料被警察和环保人查了，让其小心些，不要再帮老板搬运这些废料了，老板说没事，其之前也帮老板卸过油脂类废料。第二次，其帮老板把废料搬运到兴中路路边，和第一次搬运的废胶水差不多，外包装都一样。第三次，其帮老板把装废料的桶扔在荒地上。其指认了被告人殷建明、胖子司机徐华伟，以及处置危废的地点。 8.扣押笔录、扣押决定书、清单、提取笔录、调取证据清单、现金凭证、转账凭证、银行卡现金存款、现场照片、工业固废委托处置合同、环保及运输咨询服务协议、土方施工协议证实：公安机关从被告人李伟超等处扣押手机，从被告人徐华伟手机中提取到李伟超于2018年1月24日微信转账10000元，2018年5月30日微信转账8000元。从被告人殷建明手机中提取到其分别于2018年1月19日、2018年5月11日、2018年7月17日给苏州万强搬运吊装（郑建波）转账1000元、800元、1500元，分别于2018年5月11日、2018年7月17日收到李伟超微信转账3800元、3000元。 群特公司2018年5月11日存款35170元给李伟超，另有164312元支出项目，曾与华凌联盟环保服务（昆山）有限公司签订过环保及运输咨询服务协议，群特公司危废仓库有骷髅头标识。殷建明公司曾承包吴江绕城北侧中山路东侧地块土方工程。 9.兴中路北侧固废倾倒暂存计量表、称重磅单、函、吴江区环保局涉嫌犯罪移送书、调查报告、现场勘验检查笔录、照片证实：兴中路北侧场地内涉及群特公司标志的危废重量共计31.94吨，第二次处置涉案危废源于群特公司，重7.78吨，以及现场情况。 10.司法鉴定意见书、《关于吴中区郭巷尹中路非法倾倒固体废物的检测分析报告》证实：兴中路北侧、西侧废胶属于甲苯浸出毒性特征的危险废物，兴中路西侧倾倒处地表土壤受到危险废物的污染，主要污染物有甲苯。经鉴定，铁皮桶内固体废物有机成分含有苯系物，固废样品中还含有脂类和醇类物质，可回收石油烃指标数据未超出鉴别标准值，堆场的土壤受到明显污染，受污染的主要因子是苯系物。 11.技术服务合同、江苏增值税普通发票、危废清理服务单、兴中路倾倒危险废物案件相关费用的情况说明、情况说明证实：吴江区兴中路两次非法倾倒的危险废物的费用市场价为6000元每吨，合计处置费用23.832万元，危废仍在储存，未进行处置，两次清理运输费用共计31900元，两次鉴定费用分别是147500元、145000元。吴中区郭巷尹中路常台高速旁倾倒固废的现场清运费用1.68万元，江苏康达检测有限公司检测鉴别费用3.5万元。 12.发破案经过、情况说明证实：2018年7月26日，公安机关分别抓获被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波。 13.常住人口基本信息、刑事判决书、罪犯档案资料证实：被告人的身份情况，作案时均系成年人。被告人李伟超因犯破坏电力设备罪于2002年11月8日判处有期徒刑三年，被告人殷建明因犯诈骗罪于2001年4月28日判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 二、危险驾驶 2018年6月13日晚，被告人殷建明酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××轿车行驶至本市吴江区松陵镇高新路首开九龙湾门口，因让道问题与谢某发生纠纷，谢某报警，被告人殷建明留在现场等候处理被民警传唤审查。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人殷建明血液中乙醇浓度为184mg/100ml。 被告人殷建明归案后对醉酒后在道路上驾驶机动车犯罪事实予以供认。 上述事实有证人谢某、王某、张某、孟某的证言、被告人殷建明的供述、辨认笔录、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血液提取登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、接处警信息、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 关于辩护人提出不应将检测鉴定费用计入公私财产损失数额的意见，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条第四款规定的“公私财产损失”包括直接造成财产损毁、减少的实际价值，为防止污染扩大、消除污染而采取必要合理措施所产生的费用，以及处置突发环境事件的应急监测费用，并不包括检测鉴定费用，该条款规定的“公私财产损失”的计算范围直接涉及对行为人追究相应的刑事责任，应当严格限缩能够归属于行为人的公私财产损失的范围，故辩护人提出公诉方将鉴定费用计入“公私财产损失”范围法律依据不足的意见予以采纳。 关于被告人徐华伟辩解第一次运输仅为六七吨废胶的意见，经查，虽然被告人徐华伟归案后及庭审中多次供称第一次运输的危废仅为六七吨，但其本人供述与同案人员的供述及微信转账记录等客观证据存在矛盾，在案证据能证实2018年1月有两辆货车至群特公司危废仓库装运废胶水，且两辆货车至吴江区兴中路北侧空地卸货，从被告人徐华伟手机中提取到被告人李伟超于2018年1月24日微信转账给其10000元，2018年5月30日微信转账给其8000元，但被告人徐华伟供称仅有1辆货车到群特公司运输危废，其仅拿到运输费1500元，其供述不具有客观性、真实性，不足采信。而被告人李伟超供述其联系徐华伟至群特公司运输废胶水，其微信转账给徐华伟的10000元就是运输费用，证人陆某的证言证实当日至群特公司有两辆货车，徐华伟主要负责的，另外被告人李伟超也仅是让被告人殷建明与徐华伟联系到兴中路场地卸货，故综合上述证据公诉机关指控被告人徐华伟伙同他人共同运输31.94吨废胶水证据确实、充分，本院予以支持，被告人徐华伟的辩解意见不予采信。 关于辩护人提出被告人李伟超、徐华伟、郑建波主观不明知运输或者装卸的物品为危险废物或者不知道被非法处置的意见，经查，被告人李伟超作为从事危险废物处置相关工作的人员明知殷建明没有危险废物处置资质的情况下将危险废物交予被告人殷建明，其应知道该行为导致的危害后果，其曾跟徐华伟讲过运输的是危险品，第二次运输后徐华伟在微信中表示姓殷的直接把这些危废品卸在马路上，他害怕不想干了，被告人李伟超仍然要求徐华伟听从殷建明的安排，故被告人李伟超对于危险废物被随意堆放或者丢弃造成环境污染应有明确的认知。被告人徐华伟也供述过其是运输危险品的，在叉车卸货的时候看见铁桶上面有骷髅头的标识，知道桶里都是危险废物，知道这些危废是要运输到有资质的处置危险废物的公司处置，不能随便处置。被告人郑建波归案后供述过老板当时说是废胶水，不要弄倒了，这些废胶水可以卖掉，其知道是危险品。第一次处置后，被告人郑建波知道公安和环保部门查处了这些危废品，其也告知了被告人殷建明，但殷建明安慰其没有事，之前也曾帮殷建明搬运过工厂里的油脂类废料填埋在场地里，第二次、第三次继续帮被告人殷建明将危废物品或者废料丢弃在路边。故被告人徐华伟、郑建波主观上应知道运输、装卸的废胶水或废料具有危害性，其直接将废胶水或者废料交予没有任何处置资质的人员手中或者丢弃在场地、路边，也应知道发生污染环境的危险，被告人郑建波明知他人实施污染环境的行为仍然提供帮助，辩护人的意见不予采纳。 关于辩护人提出第三起废料不属于有毒有害物质的意见，经查，丢弃至苏州市吴中区尹中路常台高速路下方的废料经鉴定，铁皮桶内固体废物有机成分含有苯系物，固废样品中还含有脂类和醇类物质。堆场的土壤受到明显污染，受污染的主要因子是苯系物，再结合被告人李伟超、殷建明、郑建波之前主观上明知危险废物仍然非法处置以及该起丢弃的废料造成土壤污染的客观后果，公诉机关将上述废料作为有毒有害物质予以认定本院予以支持。 本院认为，被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波共同违反国家规定，处置危险废物共计39.72吨，严重污染环境，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，均已构成污染环境罪，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；被告人殷建明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，依法当处拘役并处罚金。公诉机关指控的非法处置危险废物严重污染环境、危险驾驶犯罪事实成立。被告人殷建明判决宣告前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应予数罪并罚。被告人李伟超承接危险废物交予被告人殷建明非法处置，在共同犯罪中均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯；被告人徐华伟、郑建波明知他人实施污染环境的行为仍然提供帮助，属于共同犯罪，但起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定，均系从犯，予以从轻处罚。被告人李伟超、郑建波归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，予以从轻处罚。被告人殷建明醉酒后驾驶机动车明知他人报警留在现场等候处理，视为自动投案，其归案后如实供述醉酒后驾驶机动车犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法从轻处罚。被告人李伟超、殷建明有前科，酌情从重处罚；被告人殷建明曾因酒后驾驶非营运机动车和机动车未按照规定期限进行安全技术检验被行政处罚，又实施危险驾驶犯罪，酌情从重处罚。被告人李伟超、殷建明、徐华伟、郑建波非法处置危险废物或者有毒有害物质造成的公私财产损失量刑时酌情从重处罚。鉴于本案的社会危害性较大且被告人未消除污染环境的危害后果，对被告人不予适用缓刑或者免予处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的意见予以采纳。 综上，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第七条之规定，分别判决如下： 一、被告人李伟超犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年3月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 二、被告人殷建明犯污染环境罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2020年3月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 三、被告人徐华伟犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年7月25日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 四、被告人郑建波犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐小红 审 判 员  刘 扬 人民陪审员  谢建国 二〇一九年七月十日 书 记 员  钱园园