安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1544号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），住所地江苏省徐州市铜山新区，统一社会信用代码913203127115634084(1/1)。法定代表人：魏光民，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡泉，男，1978年10月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被上诉人（原审原告）:王其胜,男,1956年9月10日出生,汉族,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：陆岩松，安徽安援律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明道，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告）：胡传俊，男，1974年11月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司与被上诉人王其胜、张明道、胡传俊建设工程合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初5338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。江苏盛谐建设集团有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判江苏盛谐建设集团有限公司不承担连带责任；2.一、二审诉讼费由王其胜、张明道、胡传俊承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、法律适用错误。1.江苏盛谐建设集团有限公司作为被告主体不适格，江苏盛谐建设集团有限公司承建定远县8号地幸福家园建设工程，分包给了江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），至于大田公司与胡传俊、张明道是什么关系，江苏盛谐建设集团有限公司并不知情。2.胡传俊辩称挂靠江苏盛谐建设集团有限公司与事实不符，定远县法院认定胡传俊、张明道挂靠江苏盛谐建设集团有限公司与定远县城市基础建设开发有限公司就承建定远县东园8号安置房小区工程与事实不符。一审法院不能因胡传俊个人自认，就认定胡传俊挂靠江苏盛谐建设集团有限公司。为查明案情，江苏盛谐建设集团有限公司申请追加大田公司为本案被告参加诉讼。3.王其胜诉称与胡传俊口头达成的“脚手架工程”约定，证据材料中《东园8号地脚手架工程清单》也是王其胜与胡传俊个人签订，往来款项也是胡传俊、张明道支付给王其胜，证据材料中既无江苏盛谐建设集团有限公司公章，也无江苏盛谐建设集团有限公司授权人员签字，不能证明与江苏盛谐建设集团有限公司有关系。以上种种，江苏盛谐建设集团有限公司有理由相信这是王其胜、胡传俊恶意串通，诈骗江苏盛谐建设集团有限公司财物。即使该证据是真实的，依据王其胜自认，其工程款都是胡传俊、张明道支付，只能证明胡传俊欠付王其胜工程款，与江苏盛谐建设集团有限公司无关。王其胜辩称，一、江苏盛谐建设集团有限公司的主体适格，在本案2019年1月28日一审中江苏盛谐建设集团有限公司的代理人刘永当庭答辩案涉工程是原江苏中盛建设集团有限公司承接，其向法庭提交了建设工程施工合同，因此，江苏盛谐建设集团有限公司是本案的适格主体。二、关于追加大田公司为共同被告，江苏盛谐建设集团有限公司的原代理人刘永在一审中当庭答辩案涉工程劳务部分由原江苏中盛建设集团有限公司发包给徐州金穡嘉园建设有限公司并付清劳务款项。现江苏盛谐建设集团有限公司称案涉工程转包给大田公司明显是在做虚假的陈述，以此达到混淆视听，给法院审理案件增加障碍。三、关于王其胜的工程款由胡传俊支付的问题，胡传俊挂靠原江苏中盛建设集团有限公司将案涉工程分包给王其胜，因挂靠和分包均属无效合同，江苏盛谐建设集团有限公司作为案涉工程的总承包方，应当承担连带责任向实际施工人王其胜支付所欠款项。张明道、胡传俊均未作答辩。王其胜向一审法院起诉请求：判令张明道、胡传俊、江苏盛谐建设集团有限公司立即支付所欠款项425000元。一审法院认定事实：胡传俊、张明道挂靠苏中盛建设集团有限公司与定远县城市基础设施开发有限公司就承建定远县东园8号安置房小区工程，双方签订《建设工程施工合同》各一份。合同主要约定，一、工程概况：工程名称为定远县八号地安置房小区；工程地点为定远县定城镇幸福路与东城路交界处；工程的承包范围为图纸所含内容；二、合同工期为以开工令为准，计划竣工日期为2016年。三、质量标准为合格；四、合同价款为38633121.04元，该合同还就其他事项作了约定。胡传俊、张明道承包后即将案涉工程的3号楼外架工程交由王其胜施工，2018年3月22日，经王其胜与胡传俊、张明道结算，并由王其胜立据《东园8＃地脚手架工程清单》一份，该结算单载明：“一、1#、2#、4#楼总造价壹佰贰拾万元（￥1200000元）；二、3#楼年级商铺总造价贰拾柒万元（￥270000元）。合计壹佰肆拾柒万元（￥1470000元）注结财时看财务支付单据结算王其胜2018.3.22，胡传俊、张明道在该结算单上签名并表示“同意该结算”字样。双方结算后，经王其胜催要，至本案立案时尚欠425000元未付；审理中，胡传俊、张明道又支付155000元，现尚欠270000元未付。另查明：案涉工程已于2017年8月21日经竣工验收合格。胡传俊、张明道与王其胜均无相应的施工资质。一审法院认为，承包工程劳务应具备相应的施工资质，王其胜作为自然人，其并无承包劳务工程的相关资质，胡传俊、张明道借用江苏盛谐建设集团有限公司资质与定远县城市基础设施开发有限公司签订《建设工程施工合同》后将涉案工程“分包”给不具备施工资质的王其胜个人的行为，因违反法律效力性强制性规定，故胡传俊、张明道与王其胜签订的“合同”无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。王其胜按照合同的要求全面履行了施工义务，且经过双方结算，故王其胜依据合同相对性要求胡传俊、张明道支付工程款270000元的诉讼请求应予以支持；对于王其胜要求江苏盛谐建设集团有限公司承担偿还责任，因江苏盛谐建设集团有限公司在明知胡传俊、张明道挂靠施工违反法律强制性规定的情况下，将工程交由胡传俊、张明道挂靠施工的行为存在过错，故应对胡传俊、张明道所欠王其胜的工程款承担连带清偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、胡传俊、张明道欠王其胜工程款270000元，于本判决生效后三日内一次性支付；二、江苏盛谐建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回王其胜的其他诉讼请求。案件受理费7675元，保全费2645元，合计10320元，由王其胜负担4970元，胡传俊、张明道、江苏盛谐建设集团有限公司负担5350元。本院二审期间，江苏盛谐建设集团有限公司为支持其上诉请求提供了王其胜的承诺书[来源于（2019）苏05执复22号）案件]、王其胜签字的工资发放明细表以及太仓市人民法院调查笔录、工资单附件。拟证明：王其胜所诉的项目工资已经全部结清；一审法院判决江苏盛谐建设集团有限公司承担连带清偿责任于法无据；该证据系江苏盛谐建设集团有限公司在上诉后得到的，故没有在民事上诉状中予以说明。王其胜质证认为：对太仓市人民法院调查笔录真实性无异议，但是对证明目的不认可。（2019）苏05执复22号该案的结论是裁定撤销（2018）苏0585执异91号执行裁定。对王其胜的承诺书非王其胜本人签字，对其真实性不予认可。该份证据是为了应付过年农民工工资的发放。对领款的工资单、工资发放明细表支付的是农民工工资，但是工程款部分尚未结清。只能证明支付了工资部分。王其胜在原审中诉请的是全部款项。对于所领取的工资在一审判决中已经扣减。张明道、胡传俊未到庭参加质证，是其自行处分行为，其不到庭参加质证是自愿放弃相应的诉讼权利。本院认证认为：由于胡传俊、张明道作为涉案工程的主要债务承担者，其在一审判决后，并未对一审认定其所欠王其胜工程价款提出异议，故江苏盛谐建设集团有限公司提供上述证据没其他证据相互印证情况下，无法证实张明道、胡传俊已付清涉案所欠王其胜的工程款项，故江苏盛谐建设集团有限公司提供的上述证据不能达到其证明目的，本院对其提供该组证据的证明目的不予确认。二审查明的事实与一审法院查明事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：江苏盛谐建设集团有限公司对张明道、胡传俊所欠王其胜的涉案工程价款应否承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由于张明道、胡传俊没有建设工程相应施工资质，其挂靠江苏盛谐建设集团有限公司承包涉案工程，故其以江苏盛谐建设集团有限公司名义与定远县城市基础设施开发有限公司签订的《建设工程施工合同》无效。张明道、胡传俊在以江苏盛谐建设集团有限公司名义承包涉案工程后，又将涉案脚手架工程分包给没有相应施工资质的自然人王其胜进行施工，双方之间的分包合同因违反法律强制性规定，亦为无效合同。但由于涉案工程已经竣工验收，双方并经结算，故张明道、胡传俊应参照合同约定支付所欠王其胜的工程价款。由于张明道、胡传俊对一审法院判决其承担清偿其所欠王其胜的工程价款没有异议，本院对此予以确认。第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。由于江苏盛谐建设集团有限公司明知张明道、胡传俊无相应施工资质，仍同意其以江苏盛谐建设集团有限公司名义承包工程，存在过错。王其胜要求江苏盛谐建设集团有限公司与张明道、胡传俊承担民事责任，江苏盛谐建设集团有限公司应作为共同诉讼人参加诉讼，并对张明道、胡传俊所欠王其胜的工程价款承担连带清偿责任。综上，江苏盛谐建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人江苏盛谐建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔德敬审判员  付广永审判员  李 刚二〇一九年七月八日书记员  曹琰玲附本案适用相关主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误，适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。