贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔27民终1451号上诉人（原审原告）潘的，女，1962年7月22日生，水族，住贵州省三都水族自治县，上诉人（原审原告）吴记春，男，1981年6月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县，上诉人（原审原告）吴记文，男，1984年7月1日生，水族，住贵州省三都水族自治县，被上诉人（原审被告）蒙珍尚，男，1993年4月8日生，水族，住贵州省荔波县，被上诉人（原审被告）李安付，男，1989年6月11日生，布依族，住贵州省三都水族自治县，被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所：贵州省都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码：91522701216281964N。负责人：兰红兵，系该公司总经理。上诉人潘的、吴记春、吴记文与被上诉人蒙珍尚、李安付、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省三都水族自治县人民法院（2019）黔2732民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘的、吴记春、吴记文上诉理由：1、吴某2的死亡赔偿金应按照城镇标准计算；2、本案侵权人蒙珍尚未承担诉讼费用，有偏袒嫌疑。被上诉人蒙珍尚、李安付、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司未答辩。上诉人潘的、吴记春、吴记文原审的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告人民币367372.6元；二、判令被告太平洋财险黔南支公司在保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年10月4日9时15分许，吴某2驾赶载有稻草的马车由九阡镇下水措母红吴某2家农田往荔波县方向，行至省道206线56KM+495M路段转弯驶往荔波县方向时，所驾赶的马车与从荔波县方向往九阡镇水各方向行驶由被告蒙珍尚驾驶的贵Ｊ×××**号轻型自卸货车发生碰撞，造成马车驾赶人吴某2死亡、马匹死亡及两车损坏的道路交通事故。黔南州公安局交警支队三都县交警大队认定吴某2承担此次事故主要责任，被告蒙珍尚承担此次事故的次要责任。黔南州公安局交警支队经复核，维持了黔南州公安局交警支队三都县交警大队作出的认定书。贵Ｊ×××**号轻型自卸货车原为被告李安付所有，被告李安付于2017年12月7日将该车转让并交付给案外人文际彪，后文际彪又于2017年12月10日将该车转让并交付给被告蒙珍尚，但该车在转让过程中均未办理所有权转移登记手续。被告蒙珍尚所驾驶的贵Ｊ×××**号轻型自卸货车在被告太平洋财险投保交强险，保险责任期间从2018年7月15日0时起至2019年7月14日24时止。本次事故发生后，三都县公安局和三都县九阡镇人民政府组织被告蒙珍尚的母亲全身荀与原告吴记春进行了调解，双方达成协议后签订“道路交通事故前期预付款协议书”，后全身荀及其亲属先后向原告吴记春预付吴某2死亡赔偿款10万元。原告潘的为吴某2的妻子，原告吴记春和原告吴记文系吴某2之子。原告吴记春在九阡镇城镇建设规划区内建有一栋一楼一底砖混结构房屋，吴某2自2016年1月至2018年10月与原告吴记春居住该房。一审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。综合当事人的诉辩意见，本院对本案损失的认定如下：一、死亡赔偿金：吴某2为农村居民，原告虽提供证据证明吴某2在九阡镇九阡村居住，但未提供证据证明吴某2的收入来源于城镇收入，故吴某2的死亡赔偿金仍应按贵州省2017年农村居民可支配收入8869元/年标准计算，因此，吴某2的死亡赔偿金本院认定为177380元（8869元/年×20年＝177380元）。二、丧葬费：参照贵州省2017年职工平均工资71795元/年，按6个月计算，丧葬费为35897.5元。三、办理丧葬事宜支出交通费：原告主张4000元基本合理，本院予以认定。四、办理丧葬事宜误工损失：原告主张3934元基本合理，本院予以认定。五、精神损害抚慰金：综合本案案情，原告主张10万元过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为5万元。六、马匹死亡损失：参考当地马匹市价，本院酌情认定为8000元。综上，本案损失本院认定总计为279211.5元。具体到本案，被告蒙珍尚驾驶贵Ｊ×××**号轻型自卸货车与吴某2驾赶的马车发生交通事故致吴某2死亡和吴某2的马匹死亡，被告蒙珍尚和吴某2均有过错，但吴某2存在主要过错，蒙珍尚驾驶贵Ｊ×××**号轻型自卸货车为机动车，吴某2驾赶的马车为非机动车，经本院认定，本案损失共279211.5元，该损失已超过交强险责任限额，被告太平洋财险黔南支公司为贵Ｊ×××**号轻型自卸货车交强险的承保公司，本次事故发生于该保险期间内。故本案损失应由被告太平洋财险黔南支公司在交强险122000元的责任限额予以赔偿，超过122000元的部分即157211.5元应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定承担赔偿责任，因吴某2存在主要过错，故应适当减轻被告蒙珍尚的赔偿责任，综合本案案情及原告主张，以减轻被告蒙珍尚60%的赔偿责任为宜，即由被告蒙珍尚赔偿原告62884.6元（157211元×40%＝62884.6元）。因被告蒙珍尚亲属已向原告吴记春预先赔付吴某2死亡赔偿款10万元，故被告蒙珍尚不应再承担赔偿责任。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案中，被告李安付将贵Ｊ×××**号轻型自卸货车转让并交付给文际彪，后文际彪又将该车转让并交付被告蒙珍尚。因此，被告李安付依法不应承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险黔南支公司应赔偿原告122000元，原告的其余诉讼请求应予以驳回。被告太平洋财险黔南支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告潘的、吴记春、吴记文人民币122000元；二、驳回原告潘的、吴记春、吴记文对被告蒙珍尚和被告李安付的诉讼请求；三、驳回原告潘的、吴记春、吴记文的其他诉讼请求。案件受理费6810元，已减半收取3405元，由潘的、吴记春、吴记文承担2274元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担1131元。二审查明事实与一审一致。二审中，上诉人潘的、吴记春、吴记文提交证人吴某1、覃某出具的证明，拟证实死者吴某2自2017年3月1日至2018年10月3日一直在水各村的刺梨基地及茶场基地从事马匹运输和搬运工的工作。被上诉人蒙珍尚的质证意见是：国家统计局发布的统计用区划代码中水各村属于农村。综合上诉请求及理由，归纳本案二审的焦点为：死亡赔偿金是否应适用城镇标准计算；蒙珍尚是否应承担诉讼费。本院认为，对上诉人潘的、吴记春、吴记文所提：“应按城镇标准计算死亡赔偿金”的上诉理由，经查，根据国家统计局2019年1月31日发布的2018年统计用区域代码和城乡划分代码显示水各村代码为220，即规划属于农村。上诉人提交的证人吴某1、覃某出具的证明也证实了吴某2生前主要收入来源于农村的事实。故上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人潘的、吴记春、吴记文所提：“本案侵权人蒙珍尚未承担诉讼费用”的上诉理由，经查，事故发生后，被上诉人蒙珍尚亲属已赔偿给上诉人10万元，超出了蒙珍尚因本次事故实际应承担的赔偿数额，因此蒙珍尚无需再承担赔偿责任，故原审法院未判决蒙珍尚承担诉讼费并无不当。上诉人所提该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周圣利所提上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3848元，由上诉人潘的、吴记春、吴记文承担。本判决为终审判决。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年七月十七日法官助理郭杉书记员陶家翰