广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。负责人：苏大存，总经理委托诉讼代理人：林钦成，广东思迪律师事务所律师委托诉讼代理人：金晓达，广东思迪律师事务所律师被上诉人（原审原告）：林允金，男，汉族。委托诉讼代理人：吴武元，广东东沙律师事务所律师被上诉人（原审被告）：王成超，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人林允金、王成超机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销原审法院关于误工费、护理费、康复费的判决；2、驳回被上诉人林允金关于赔偿误工费、康复费的诉讼请求；3、改判被上诉人林允金住院期间按1名护理人员计算护理费。事实和理由：一、原审法院认为：“林允金无子女扶养，靠种养生活，保险公司主张林允金达到退休年龄不存在误工与事实不符”，并判决上诉人赔偿被上诉人林允金误工费37474元，是不恰当的、错误的。（一）被上诉人林允金在本事故发生时的年龄已高达76周岁，超过了法定退休年龄，其客观上已不具有劳动能力。汕头市潮阳区XX镇XX村委会出具的《证明》证实被上诉人林允金至事故前仍从事农业劳动明显缺乏真实性。至于其无子女扶养的问题，除《证明》的陈述外，并没有其他证据与之印证，且无子女扶养不能作为被上诉人林允金必然靠种养生活的理由。因此原审法院以此认为被上诉人林允金仍存在劳动能力，继而认定其因本事故而导致误工，显然是不成立的、错误的。（二）《法医临床司法鉴定意见书》虽对被上诉人林允金的误工期作出评定，但鉴定人仅系针对被上诉人林允金的伤情并结合相关鉴定规范对误工期作出评定。因此，对于被上诉人林允金是否存在误工费损失，并不能仅以《法医临床司法鉴定意见书》关于误工期的评定作为依据。（三）鉴定机构评定被上诉人林允金的误工期为365天是错误的。本案司法鉴定机构评定林允金的误工期为365天，并未考虑被上诉人林允金自事故发生时至定残前一日的实际天数，造成评定结论与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定相悖。二、原审法院对被上诉人林允金的护理费、康复费的认定，也是错误的。首先，在被上诉人林允金住院期间，上诉人曾派员前去探视并询问相关状况。无论是现场所见，还是被上诉人林允金陈述，均明确其住院期间仅有一名护工提供护理，因此应该以被上诉人林允金实际损失为根据进行认定。即被上诉人林允金住院期间应按1名护理人员计算护理费。其次，被上诉人林允金在出院时已医疗终结并痊愈，其客观上不存在继续产生康复费损失的事实，因此原审法院认定被上诉人林允金存在康复费没有事实依据。综上所述，原审法院认定事实错误、判决不当，依法应当予以纠正。祈请贵院查明事实并支持上诉人的上诉请求被上诉人林允金辩称，原审法院对本案的事实认定以及判决依法有据，二审法院依法应驳回上诉人的上诉。一、上诉人以国家工作人员的离退休规定套用到本案林允金上是错误的，国家工作人员在退休后享受退休金，林允金不能享受该待遇。二、林允金所在村委会已开具证明，证明其有土地进行种养，必须劳动养活自己。三、最高人民法院关于审理劳动争议案件的规定第七条不排除男60岁、女55岁以上从事劳动。四、一审法院根据司法鉴定意见作出的关于护理费、康复费的判决是依法有据的。五、原审法院认定林允金的误工期限是鉴定机构根据林允金的实际情况进行鉴定的。六、上诉人以其单方派人探视认为林允金住院期间只有一名护理人员是错误的，当时根据伤情需要两个护理人员轮流护理。七、康复费与医疗费不同，上诉人认为医疗终结，不需要康复的观点是错误的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人王成超辩称，由法院依法判决。林允金向一审法院起诉请求：1.判令保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿林允金154021.7元（医疗费40127.68元、误工费37474元、护理费32940.02元、住院伙食补助费3100元、交通费3000元、后续治疗费1000元、康复费2000元、营养费3600元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金15780元、鉴定费3000元）。2、判令王成超对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案的全部诉讼费、鉴定费由保险公司、王成超承担。一审法院认定事实：2018年9月21日16时14分左右，王成超驾驶粤D*****号小型普通客车行经XX镇进站路官田路段与林允金所骑的自行车发生碰撞，造成林允金受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林允金被王成超驾驶肇事车辆粤D*****号小型普通客车送往汕头潮南振武医院住院治疗，至2018年10月22日出院，住院共31天。林允金治疗期间共发生治疗费用41466.3元，保险公司支付其中1万元、王成超支付2999.62元，林允金自行支付28466.68元。2018年9月28日，汕头市公安局潮阳分局交通警察大队作出第440513120180000922号《道路交通事故认定书》，认定王成超承担事故的全部责任，林允金在事故中无责任。经林允金申请，一审法院于2019年1月7日委托广东韩江司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费、康复费用、误工、护理依赖等进行鉴定，该所于2019年1月8日作出韩江司鉴[2018]临鉴字第219号司法鉴定意见书，鉴定意见为：九级伤残；评定后续治疗费为1000元；康复费评定为2000元；误工期评定为365日；出院后护理期评定为119日，建议住院期间31日每日配护理人员2名，出院后119日每日配护理人员1名；营养期评定为180日，建议营养费3600元。另查明，保险公司承保粤D*****号小型普通客车的机动车交通事故强制责任保险、商业第三者责任保险100万元，且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。再查明，林允金的户籍登记为汕头市潮阳区、未婚，事故发生前从事农业种养。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，林允金因本宗交通事故造成的损失依法应当得到赔偿。双方当事人对于本次交通事故的责任划分均无异议，一审法院予以确认。对汕头市公安局潮阳分局交通警察大队认定王成超承担事故的全部责任、林允金无责任，一审法院予以采信。对于保险公司主张商业第三者责任险免除的意见。对此，一审法院认为，事故发生后，王成超在发生交通事故后情急之下驾车送受伤的林允金到医院治疗而离开现场，其主观上不存在故意破坏事故现场，逃避法律追究的故意。故对保险公司的上述抗辩意见，一审法院不予支持。保险公司提出不应承担鉴定费与诉讼费用，根据法律规定，鉴定费属诉讼费用，而诉讼费用应由败诉方承担。故保险公司的该项辩解一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，本案林允金的各项损失认定如下：1.医疗费：林允金自行支付的医疗费用28466.68元，有病历、出院记录、医疗费发票、收费票据为据，一审法院予以确认。保险公司主张应剔除非医保用药部分，但未能举证予以证明，故对其主张一审法院不予支持。2.住院伙食补助费：住院时间为31天，住院伙食补助费按每天100元计，共3100元。3.营养费：林允金九级伤残，营养费为5000元×20%=1000元。4.后续治疗费：根据司法鉴定，后续治疗费为1000元。5.康复费：根据司法鉴定，康复费为2000元。6.护理费：结合林允金伤情，参照司法鉴定意见，住院期间每日配护理人员2名，出院后119日配护理人员1名。住院护理费标准按150元/天，出院后护理费按120元/天。林允金的护理费为150元/天×31天×2+120元/天×119天＝23580元。7.残疾赔偿金：林允金因交通事故致九级伤残，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，林允金请求残疾赔偿金标准按照2017年本地农村居民人均可支配收入标准15780元/年计算，可予照准，时间自定残之日起按5年计。残疾赔偿金为15780元/年×5年×20%＝15780元。8.误工费：林允金无子女扶养，靠种养生活，保险公司主张林允金达到退休年龄不存在误工与事实不符。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，林允金误工时间按鉴定意见365天，误工费标准按本地区上一统计年度农业年平均工资37474元计算。误工费为37474元。9.精神损害抚慰金：林允金在本宗事故中遭受了伤害，构成九级伤残。结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为10000元。10.交通费：本案林允金因交通事故受伤住院及门诊治疗，其虽未提供交通费票据，但产生的交通费是必须的，结合治疗事实，酌定给予930元。综上，林允金的损失共123330.68元。保险公司承保了事故车辆的交强险及商业第三者责任险100万元，且投保不计免赔，故林允金的上述损失由保险公司负责赔付。故此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审法院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付林允金123330.68元；二、驳回林允金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，鉴定费3000元，共6380元。由林允金承担1272元，保险公司承担5108元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定王成超在交通事故中承担全部责任，依法有据，本院予以维持。关于林允金的误工费问题，林允金在发生交通事故时虽已达到法定退休年龄，但根据其一审所提交的广东省汕头市潮阳区XX镇XX村民委员会2019年2月5日出具的《证明》，林允金自2005年起一直在该村分得的0.3亩责任田种植农作物，发生交通事故后无法进行劳作。据此，一审法院认定林允金存在误工事实，并按上一统计年度农业年平均工资37474元计算其误工费，并无不当，应予维持。关于误工期限的问题，根据广东韩江司法鉴定所2019年1月8日出具的《法医临床司法鉴定意见书》评定林允金的误工期为365日，一审法院据此计算林允金的误工费37474元，依据充分，应予维持。保险公司上诉认为林允金已达到法定退休年龄，潮阳区XX镇XX村民委员会出具的《证明》不足以证实林允金从事农业劳动，鉴定机构误工期评定为365日错误，但保险公司未能提交相反证据反驳潮阳区XX镇XX村民委员会出具的《证明》内容，亦没有提供证据证明鉴定机构在本案鉴定中存在程序违法或依据错误的情形，该上诉理由依据不充分，不予支持。关于林允金的护理费、康复费问题，鉴定机构出具的《法医临床司法鉴定意见书》对林允金的护理人数及期限、康复费等项目作出明确鉴定意见，一审法院据此认定林允金的护理费、康复费，依据充分，应予维持。保险公司上诉认为林允金住院仅有一名护工提供护理，护理费应按实际情况计算，且林允金医疗终结后无需康复费，但保险公司未能提交相关证据证实上述情形，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费903元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  张丹华审判员  翁汉光审判员  林思浩二〇一九年七月十二日法官助理吴妍书记员佘少芳