湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10950号原告：熊某1，女，1947年4月18日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律服务工作者。原告：熊某2，女，1953年7月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,委托诉讼代理人：王佳浩，武汉市武昌区中华路法律服务所法律服务工作者。被告：熊某3，男，1956年4月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区,委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。被告：熊某4，男，1958年3月13日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊娅琦，系熊某4之女，1986年11月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，被告：熊某5，男，1963年11月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：覃山，湖北谦牧律师事务所律师。被告：赵某，女，1988年5月5日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告熊某1、熊某2与被告熊某3、熊某4、熊某5、赵某继承纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某1、熊某2及其委托诉讼代理人王佳浩，被告熊某3及其委托诉讼代理人覃山、被告熊某4及其委托诉讼代理人覃山、熊娅琦，被告熊某5及其委托诉讼代理人覃山，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某1、熊某2向本院提出诉讼请求：1、依法确认两原告各自享有被继承人王从香坐落于武汉市武昌区常平仓18号（原武昌区海马巷6号）房屋应得的三分之一份额；2、依法确认被告赵某继承的份额由两原告及被告赵某共同享有，各自享有三分之一份额；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：熊某1、熊某2、熊某3、熊某4、熊某5及赵某之母熊腊英系被继承人王从香和熊国珍夫妻的子女，熊国珍于1984年3月12日去世，王从香于2008年2月13日去世。位于武汉市武昌区常平仓**房屋（建筑面积：113.16㎡），原系王从香和熊国珍夫妻的共同财产。熊国珍去世后，王从香、熊某1、熊某2及熊腊英都放弃对熊国珍房产份额的继承，并于1988年配合熊某3、熊某4、熊某5办理了产权变更登记手续，该房共同共有人现为王从香（占有二分之一房产份额），熊某3（占有六分之一房产份额）、熊某4（占有六分之一房产份额）、熊某5（占有六分之一房产份额）。2000年，王从香订立遗嘱，将武汉市武昌区常平仓18号房屋中自己享有的份额确定由熊某1、熊某2、熊腊英继承，该遗嘱符合代书遗嘱的法律规定。2004年，熊腊英去世，因其未对王从香尽赡养义务，一直都是熊某1、熊某2尽心照料王从香。王从香于2008年2月13日去世，赵某也没有来参加后事，继承的份额应该少分。熊某3、熊某4、熊某5拒绝承认王从香的遗嘱，原告熊某1、熊某2多次与其协商未果，故诉至法院。原告熊某1、熊某2提交以下证据：证据一、原告的身份证、户口本、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体身份。证据二、熊国珍、王从香、熊腊英的墓碑照片，拟证明本案中原、被告之间的亲属关系。证据三、熊国珍的死亡殡葬证、王从香的火化证和死亡证明，拟证明熊国珍和王从香已死亡的事实。证据四、王从香的遗嘱，拟证明王从香于2000年3月17日订立遗嘱，将诉争房屋中自己享有的份额交由熊某1、熊某2、熊腊英继承，该遗嘱符合代书遗嘱的要件，合法有效。证据五、房产信息查询单，拟证明诉争房屋的产权情况。证据六、证人秦某（男，公某身份号码）到庭作证，拟证明代书遗嘱的真实性和合法性。证据七、王从香的住院病历，拟证明两原告履行的赡养义务。被告熊某3、熊某4、熊某5共同辩称，不认可代书遗嘱的真实性，并对其形式要件提出异议。首先，王从香系三被告的母亲，一直随三被告共同生活，关系亲密，但王从香从未告知三被告生前立过遗嘱，与常理不符；第二，原告通过遗嘱主张继承权，其应对遗嘱的真实性承担举证责任；第三，王从香并未在遗嘱上签名，王从香生前有签名的行为，因此该遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式；第四，遗嘱上的私章无法判别其真伪，我国对私章没有进行备案登记，私章没有人格化，无法证明在遗嘱上加盖私章是王从香的真实意思表示；第五，手印无法确认其真实性，缺乏当时的视频和录音予以佐证；第六，代书遗嘱有严格的法律要件，代书人要保证按原话记载，但本案中遗嘱的内容明显非口语形式，采用法言法语，遗嘱可能是原告方事先准备，不符合代书遗嘱的形式要件；第七，代书人、见证人应当出庭作证，但见证人未出庭；第八，原告应该对遗嘱上的手印出具相应的鉴定报告，以证明其真实性；第九，该遗嘱订立时间为2000年，立遗嘱人于2008年去世，2019年1月原告才出示遗嘱，明显缺乏合理性，同时，如果遗嘱真实，其应在立遗嘱人去世后公示遗嘱；第十，三位遗嘱受益人，熊腊英已经去世，生前并未告知其女赵某遗嘱事宜，说明熊腊英也不知道遗嘱的存在，王从香在立遗嘱后未告知其女儿熊腊英给其留下财产，明显不符合常理；第十一，代书遗嘱系法律服务所接受的委托业务，现无卷宗可查，同时也没有相应的笔录，没有录音录像，欠缺相应的要件。因此，该遗嘱无法律效力，王从香名下的房产份额应由六位继承人平均分配。请求法院驳回原告的遗嘱继承主张。被告熊某3、熊某4、熊某5提交如下证据：户口簿，拟证明原、被告的家庭身份关系。被告赵某辩称，我母亲去世前从未告知我外婆立有遗嘱。我享有代位继承权，外婆的遗产应该按照法定继承平均分配。我和外婆的关系不像原告所说的情形，原告应该举证证明我有虐待、遗弃被继承人的行为，但原告没有证据，所以应该驳回原告的遗嘱继承的主张。但如果法院确认遗嘱有效，我要求继承母亲应享有的三分之一份额。被告赵某提交如下证据：户口簿，拟证明赵某与熊腊英系母女关系。本院调取如下证据：遗嘱见证人陈某的身份证据、与陈某的微信聊天记录、通话录音，证明陈某因在外地，无法到庭作证，通过微信看过证据后，证人对见证情况予以确认。经当庭举证、质证，原、被告对各方当事人的身份关系均无异议；对房屋的权属状况无异议；四被告对原告提交的遗嘱有异议，认为代书遗嘱欠缺形式要件，应认定为无效。对本院调取的证据，原告无异议、被告认为证人应到庭作证。本院对经各方当事人质证无异议的证据的证明效力予以确认，对有异议的证据，结合当事人的陈述，依照相关法律规定予以认定。经审理查明，被继承人王从香（公某身份号码）与其丈夫熊国珍（1915年2月24日出生）共同生育熊某1、熊添香、熊某2、熊某3、熊某4、熊腊英和熊某5七子女。其中长子熊添香于1949年7月28日出生，1978年6月23日死亡，无子女。1984年3月12日，熊国珍死亡。1988年3月18日，，坐落于武昌区常平仓**房屋建筑面积113.16平方米）登记在熊某3名下（占六分之一产权份额），共有人王从香（占二分之一产权份额）、熊某5（占六分之一产权份额）和熊某4（占六分之一产权份额），房屋所有权证号：昌更6936。2000年3月17日，被继承人王从香立下代书遗嘱一份，内容为：武昌区常平仓18号（原海马巷6号）砖混结构，两屋半楼房一栋，建筑面积113.16平方米，我享有一半产权。根据法律规定，我现立下此遗嘱：由我的女儿熊某1、熊某2及熊腊英三人在我去世后继承我的上述房屋产权。立遗嘱人王从香在遗嘱上加盖私章并按手印，见证人：秦某、陈某签名，并加盖武汉市武昌区中华路法律服务所公章，代书人：秦某签名。证人秦某到庭作证，当庭陈述该见证事项系武汉市武昌区中华路法律服务所承接的业务，自己当时是该所法律服务工作者，另一见证人陈某是该所内勤。遗嘱由其代书，并经王从香认可、加盖私章、按手印，代书人及见证人签名。另一见证人陈某亦通过微信确认自己的签名及见证属实。2004年12月27日，熊腊英（公某身份号码）死亡。其与丈夫赵新望共同生育一女赵某。2008年2月13日，被继承人王从香死亡。现原告以双方就继承事宜协商未果为由诉至本院，要求判如所请。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。本院认为，本案争议的焦点是：一、被继承人王从香所立遗嘱是否合法有效，本案适用法定继承或适用遗嘱继承；二、被告赵某应享有的继承份额。一、关于被继承人王从香所立遗嘱是否有效的问题，根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”的规定，被继承人王从香所立遗嘱为代书遗嘱，该代书遗嘱有两位见证人陈某和秦某在场见证，其中一位见证人秦某进行代书，被继承人王从香加盖私章及按手印，且代书人秦某到庭陈述订立遗嘱的经过，条理清晰，另一位见证人陈某虽未到庭，但也通过电子方式确认其见证及签名属实，故本院确认王从香所立代书遗嘱符合法律规定的形式要件，合法有效。被告辩称代书遗嘱上王从香的手印和私章并非王从香本人所按的意见，因原告提交的证据和证人已对订立遗嘱的情况作了详细、具体的说明，被告对自己的主张未提交证据证明，故本院对其辩称意见不予支持，本院依法认定本案适用遗嘱继承方式。二、关于被告赵某应享有的继承份额。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，熊腊英先于王从香死亡，其女儿赵某有权代位继承其母亲应继承的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，原告虽提交病历证明在被继承人王从香生病住院期间履行了照顾义务，但从王从香生前的居住情况看，其每个子女均履行了一定的赡养义务，故本院确定被继承人王从香所有的坐落于武昌区常平仓18号房屋（房屋所有权证号昌6936，建筑面积113.16平方米）50%的产权份额由原告熊某1、原告熊某2、被告赵某各继承三分之一份额，即三人在诉争房屋中各享有六分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人王从香所有的坐落于武昌区常平仓18号房屋（房屋所有权证号昌6936，建筑面积113.16平方米）50%的产权份额，由原告熊某1继承享有该房屋的六分之一产权份额，由原告熊某2继承享有该房屋的六分之一产权份额，由被告赵某继承享有该房屋的六分之一产权份额。二、驳回原告熊某1、熊某2的其他诉讼请求。本案案件受理费10590元，减半收取5295元，由原告熊某1负担1765元，由原告熊某2负担1765元，由被告赵某负担1765元（此款原告熊某1、熊某2已垫付，被告赵某于本判决生效之日起十日内直接给付原告熊某1、熊某2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  金莎二〇一九年七月十六日书记员  吴迪