安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0506民初729号原告：张正飞，男，1987年8月11日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被告：丁紫辉，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张正飞与被告丁紫辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告张正飞的委托诉讼代理人芮珍平、被告丁紫辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正飞向本院提出诉讼请求：1.判令丁紫辉立即返还借款45000元；2.判令丁紫辉承担律师代理费4000元；3.丁紫辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月，丁紫辉向安徽省通快数控机床制造有限公司（以下简称通快公司）购买机床。2018年12月9日，丁紫辉来通快公司提货时因资金不足，向张正飞借款45000元支付货款。丁紫辉当场出具借条一份，言明上述借款事实，并承诺自2018年12月10日起每月28日前还5000元，分6个月还清，未按时足额给付，出借人有权向借款人就尚未到期部分的债务一并要求给付，且承担由此产生的诉讼费和律师费用。该款到期后，张正飞多次向丁紫辉催讨，但丁紫辉分文未付。丁紫辉辩称，本人于2018年12月9日与合肥冰熊电器有限公司（以下简称冰熊公司）法人刘维玉及刘某等几位同事一起为购买通快公司机床验货而来，因当时资金紧张，通快公司经理陆兵知道我是高校老师，故要求本人必须签一份借条作为担保使用，否则不予发货。因其已经耽误工期近一个月，严重影响公司的生产，在无奈的情况下，现场被迫签了一份借条。同时本人不认识张正飞此人，更未从其手中借到过任何一分钱，张正飞从没有向我打过一次电话催款，此次作为被告，实在意外。本人完全不认同张正飞所述借款事实，故不应该付款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、张正飞提交的借条1份，证明丁紫辉向张正飞借款45000元用于冰熊公司向通快公司购买机床的事实。丁紫辉对该证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为该借条是通快公司的总经理陆兵打印好让其签字后才发货。丁紫辉对该证据的真实性无异议，本院予以认定，对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。2、张正飞提交的代理合同及代理费发票各1份，证明张正飞为本次诉讼支付律师代理费4000元。丁紫辉对该证据的真实性不清楚。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。3、张正飞提交的通快公司证明1份，证明丁紫辉替冰熊公司承担的货款债务已经由张正飞清偿完毕。丁紫辉对该证据内容表示不知情。本院对该证据将结合其他证据予以综合认定。4、张正飞提交的诉讼费及保全费发票各1份，证明张正飞因本次诉讼支付的诉讼费及保全费用。丁紫辉对该证据内容表示不知情。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。5、丁紫辉提交的收款收据1份，证明丁紫辉曾支付过通快公司货款。张正飞对该证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，因该款项是支付前期的货款。张正飞对该证据的真实性无异议，本院予以认定。6、丁紫辉提交的通快公司与冰熊公司签订的销售合同1份，证明是两家公司之间的经济纠纷，丁紫辉没有付款。张正飞对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具关联性。张正飞对该证据的真实性无异议，本院予以认定。7、丁紫辉提交的转款记录3份，证明高建彬为冰熊公司职工，实际付款人为冰熊公司，收款收据开给丁紫辉个人。张正飞对该证据的真实性无异议，本院予以认定。8、丁紫辉提交的借条复印件1份，证明冰熊公司在借条上盖有公章，冰熊公司对该欠款知情并认可该借条。张正飞对借条的真实性无异议，但对加盖公章的事不知情。张正飞对该证据的真实性无异议，本院予以认定。9、丁紫辉提交的与吴师傅的微信聊天记录6页及与顾工的通话记录1份，证明欠款是两家公司的货款，不是丁紫辉向张正飞的借款。张正飞对该组证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，如丁紫辉认为机床有质量问题可向通快公司主张。本院认为，该证据与本案不具关联性，不予认定。10、丁紫辉申请证人刘某证人证言，主要内容为：其以前与丁紫辉在冰熊公司是同事，2018年12月9日陪同丁紫辉到通快公司，丁紫辉系因公事出具的借条，因冰熊公司与通快公司签订合同后一直没有发货，其与丁紫辉一起到通快公司催发货，通快公司陆兵称如果要发货必须将余欠款项以借条的形式出具，通快公司才能发货，其没有看到张正飞向丁紫辉出借45000元，也不认识张正飞。张正飞对该证人证言无异议。本院认为，张正飞对该证人证言无异议，予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，通快公司与冰熊公司签订《通快数控机床产品销售合同》1份，约定由冰熊公司向通快公司购买WC67K-100/4000电液伺服数控折弯机1台，质量条件和付款方式为：定金60000元，发货前付60000元，尾款45000元按照5000元/月支付，第六个月付清尾款。2018年12月9日，丁紫辉与冰熊公司会计刘某等人代表冰熊公司前往通快公司支付余款并要求提货，通快公司销售经理陆兵要求丁紫辉出具45000元借条方能发货，借条出具的对象是张正飞，张正飞当时不在现场。另查明，截至2018年12月9日，冰熊公司共支付货款123500元。本院认为，张正飞诉状中陈述系丁紫辉向张正飞借款，后庭审时又称系丁紫辉承受了冰熊公司的债务，通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，本案系债权债务的概括转移所产生的债务。本院认为，本案系冰熊公司向通快公司购买机床后，因余欠货款未付引起的纠纷，故本案案由应为买卖合同纠纷，理由如下：一、张正飞与丁紫辉之间没有借款的合意及事实，丁紫辉出具欠条时，张正飞并不在场，也没有借款的合意，且没有实际交付。二、根据通快公司与冰熊公司销售合同约定，发货前冰熊公司须支付货款至120000元，余款45000元按每月5000元支付，丁紫辉代表公司催发货时间为2018年12月9日，截至该日，冰熊公司已支付货款123500元，即冰熊公司已按约足额支付了应付款项，对余欠未到期款项无需由丁紫辉借款给付，故双方借贷关系不成立。三、张正飞主张通快公司将对冰熊公司的债权转让给了张正飞，同时由丁紫辉承受了冰熊公司的债务，但张正飞并没有提供证据证明通快公司将债权转让给张正飞，丁紫辉也否认承受了冰熊公司债务，丁紫辉实际上是向通快公司的销售经理陆兵出具了借条，符合丁紫辉陈述的如不出具借条则通快公司不发货的事实，丁紫辉出于让通快公司尽快发货考虑，无奈出具借条，非其真实意思表示，故张正飞主张系通快公司将该公司对冰熊公司的债权转让给张正飞的辩称不能成立。综上，张正飞提供的证据不足以证明通快公司与冰熊公司之间因买卖合同产生的债权债务转化为张正飞与丁紫辉之间的民间借贷关系，张正飞的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。涉案款项系通快公司与冰熊公司买卖合同欠款，通快公司对于该货款可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十二条规定，判决如下：驳回张正飞的诉讼请求。案件受理费1025元，减半收取513元，诉讼保全费520元，合计1033元，由张正飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱永虎二〇一九年七月二十二日书记员  朱丽娜附：本案适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国我合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。