山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民终2911号   上诉人（原审被告）：太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社，住所地太原市晋源区罗成街道办事处王家坟村北西街****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：殷爱刚，总经理。   委托诉讼代理人：李丹辉，山西开杰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白卫忠，山西开杰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫亮明，男，1969年2月28日出生，汉族，娄烦县杜交曲镇庄儿上村农民。   上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社因与被上诉人闫亮明土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服娄烦县人民法院（2019）晋0123民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的委托诉讼代理人李丹辉、白卫忠，被上诉人闫亮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社上诉请求：1、依法撤销(2019)晋0123民初100号民事判决第二项并依法改判;2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由一、原审判定上诉人支付被上诉人2018年土地流转费事实不清,依法应当撤销。2016年原被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》第五条第2款明确约定:流转土地所享受国家惠农资金及其它各项补贴均归乙方(太原市晋源区沙河湾种植合作社)。而2016年、2017年在被告履行了给付原告流转费并在流转的土地上种植了作物后,原告却拒不按合同约定履行交付应属被告享有的国家惠农资金。据调查了解以及原告在庭审中自认已经领取了2016、2017年的国家惠农补贴。所以被告基于同时履行抗辩权或不安抗辩权,对应支付给原告的2018年土地流转费要求原告先行支付国家惠农补贴款后再履行支付土地流转费的义务。以上理由上诉人依据双方签订之合同以及相关法律和事实认为一审法院在未审查清楚的情况下,就要求上诉人支付2018年的土地流转费,事实不清,法律适用错误,依法应当被撤销。二、原审判定上诉人对被上诉人的7.57亩土地赔偿损失1100元,无法律和事实依据,理由如下:(一)该项判决无法律依据。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定:承包方违反农村土地承包法第十七条规定,将承包地用于非农建设或者对承包地造成永久性损害,发包方请求承包方停止侵害、恢复原状或者赔偿损失的,应予支持。本案中上诉人因为被上诉人拒不交付惠农补贴等原因未在承包的被上诉人的耕地上耕种,但是上诉人并没有将承包的土地用于非农建设,更没有证据证明对其承包地造成了永久性伤害。所以一审判决上诉人承担赔偿损失的责任于法无据。(二)、该项判决无合同依据。上诉人与被上诉人签订的《农村土地常保经营权流转合同》中第九条约定:只有当上诉人在原土地上新建相关设施及构筑物时,上诉人才需要承担按时拆除,恢复原貌的责任。上诉人未在土地上构筑建筑物,被上诉人并未存在任何损失,所以该项判决也无合同上的依据。(三)、该项判决无事实依据。被上诉人在一审过程中并未提供任何土地荒芜无法耕种的证据。一般情况下北方的土地在经历寒冷的冬天后大部分的杂草都会被冻死,而且任何土地在来年耕种的时候都需要翻新之后进行耕种,被上诉人要求上诉人为其恢复土地到适宜耕种的程度,是违背自然事实的,何种程度为适宜耕种的程度,该如何界定。上诉人并未改变所承包的土地的性质,该土地可以进行正常的耕作,所以法院支持该项诉请是不妥的。综上,原审法院该项判决无论从法律层面上讲还是从客观事实上讲都是不能成立的,所以请上级法院纠正错误,查清事实,撤销该项判决,支持上诉人的上诉请求。   闫亮明辩称，对于土地流转合同无异议，2016年签订的，2016年和2017年的流转费都收到了，就是2018年的没有收到。我的是3000多元。   闫亮明向一审法院起诉请求：判决终止《农村土地承包经营权流转合同》、被告给付原告拖欠7.57亩土地流转费3785元，并承担损失1100元，共计4885元，因诉讼产生相关费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告闫贵明变更诉讼请求为：判决被告给付原告拖欠7.57亩土地流转费3785元，并承担损失1100元，共计4885元，因诉讼产生相关费用由被告承担。   一审法院认定事实：2016年4月28日，原告闫亮明（甲方）与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社（乙方）、娄烦县杜交曲镇庄儿上村村民委员会（丙方）在庄儿上村村民委员会办公室签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定：1．甲方将承包的土地（以下简称承包地）7.57亩经营权流转给乙方，承包地座落于湿阴地。四至界限公路、河边；2．合同双方约定，承包地经营权流转期限为20年，从2016年4月27日起至2036年4月26日止；3．甲方采用出租方式将其承包土地流转给乙方；4．用途为农业用途，具体用途为种植竹柳农作物；5．承包地流转费用现金支付。合同期内，乙方向甲方支付流转费用500元／亩，付款方式每年的四月份支付，按一年一次支付；流转土地所享受国家惠农资金及其它各项补贴均归乙方所有；7．合同的变更和解除。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：经双方当事人协商一致，不损害国家、集体和个人利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，使合同无法履行的；因不可抗力使合同无法履行的；8．违约责任：甲方非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲、乙双方共同协商解决；乙方在违背合同规定，给甲方造成损失的由乙方承担赔偿责任；乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地经营权。不按合同规定用途使用土地的；荒芜土地的、破坏地上附着物的；不按时交纳土地流转费用的，全部由乙方负责赔偿。合同签订后，双方按照约定被告支付原告2016年、2017年土地流转费。2018年被告将流转的土地荒芜，并未支付原告闫亮明2018年土地流转费3785元。   一审法院认为，合同应当履行。被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社在与原告闫亮明签订《农村土地承包经营权流转合同》后，应当按照合同约定支付原告闫亮明土地流转费，原告闫亮明要求给付2018年土地流转费3785元的请求予以支持。被告在开庭审理过程中明确要求解除合同，由于被告证人证言都只证明被告于2016年、2017年耕种过所承包土地，其以实际行为不履行合同，且2018年被告将土地荒芜一年，其行为符合双方约定的合同解除条件，如不解除合同将会给原被告双方带来更大的经济损失。被告所承包的土地个户颇多，属于成片经营，仅部分人不解除该合同将无法继续履行合同，故原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》应当解除。合同解除后，被告应当对被告流转的土地酌情按每亩土地200元的标准向原告赔偿损失。至于被告辩称的2016年、2017年惠农补贴款被告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第六十条、第一百一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除原告闫亮明与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》；二、由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社给付原告闫亮明土地流转费3785元，并赔偿原告闫亮明损失1100元（于本判决生效后十五日内履行完毕）。案件受理费25元，由被告太原市晋源区沙河种植农民专业合作社负担。   本院二审查明的事实与一审查明事实一致，当事人没有提交新的证据。   本院认为，一审判决根据本案的实际情况，判决解除双方当事人签订的《农村土地承包经营权流转合同》并无不妥。二审焦点问题是：1、上诉人应否支付2018年的土地流转费用问题；2、上诉人应否支付赔偿损失问题。关于第一个问题，根据本案证据及双方陈述，对于2018年的土地流转费未支付的事实双方均无异议。上诉人称是由于被上诉人领取了2016年、2017年的国家惠农补贴，未按合同约定交付应属于上诉人享有的国家惠农资金及其它各项补贴，故其未支付2018年度的土地流转费是基于同时履行抗辩权或不安抗辩权的行为。由于上诉人对该主张在一、二审中并未有相应的证据支持，故其主张不能成立。上诉人应按照合同的约定，向被上诉人支付2018年拖欠的土地流转费3785元。因此一审判决支付该费用并无不当。关于第二个问题，由于被上诉人闫亮明在一、二审中均未有确切证据证据证明其损失的存在，故其主张不能成立。一审判决酌情确定每亩200元损失并无事实和法律依据，显系不当，应予纠正。综上，太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持娄烦县人民法院（2019）晋0123民初100号民事判决第一项，即“解除原告闫亮明与被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社签订的《农村土地承包经营权流转合同》”；   二、变更娄烦县人民法院（2019）晋0123民初100号民事判决第二项即“由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社给付原告闫亮明土地流转费3785元,并赔偿原告闫亮明损失1100元(于本判决生效后十五日内履行完毕)”为“由被告太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社给付原告闫亮明土地流转费3785元(于本判决生效后十五日内履行完毕)。”；   三、驳回闫亮明的其他诉讼请求。   如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   一、二审案件受理费50元，由太原市晋源区沙河湾种植农民专业合作社负担。   本判决为终审判决。   审判长 冯云昌   审判员 张俊红   审判员 牛晓斌     二O一九年七月二十九日   书记员 贾 婷