wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初328号 原告：陈朝志，男，1989年1月30日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 被告：林福君，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈朝志与被告林福君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝志到庭参加诉讼，被告林福君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈朝志向本院提出诉讼请求：1.林福君归还借款18000元；2.本案诉讼费由林福君承担。事实和理由：林福君以家庭需要为由向陈朝志提出借款，陈朝志于2016年12月1日向林福君出借款项18000元，无约定借款利息。后经陈朝志催要，林福君承诺2017年12月31日前还款，但还款期限已届满，经陈朝志多次催要，林福君仍未偿还欠款，故陈朝志提起本案诉讼。 林福君未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，林福君未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对陈朝志提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月1日，陈朝志向林福君借款并出具《借条》一份交陈朝志收执，内载明，林福君于2016年12月1日向陈朝志借款现金18000元。林福君在借款人处签字捺印。后林福君通过微信转账陆续向陈朝志还款2000元。2019年1月9日，陈朝志以多次催讨未果为由，提起本案诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。陈朝志主张林福君向其借款，有陈朝志提供的《借条》原件为证，系双方之间真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。陈朝志与林福君未约定还款期限，本案借款应视为无还款期限的借款，陈朝志随时有权要求林福君在合理期限内偿还尚欠借款，陈朝志在庭审过程中自认林福君曾还款2000元，故本案林福君尚欠借款应认定为16000元。林福君经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林福君应在本判决生效之日起十日内偿还陈朝志借款16000元； 二、驳回陈朝志的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由陈朝志负担50元，由林福君负担200元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  许自伟 人民陪审员  李 霞 二〇一九年六月六日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初1755号原告：柳富贵，男，1967年11月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：张志福，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告柳富贵诉被告张志福因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告柳富贵于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳富贵撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告柳富贵负担。审判员  冯选荣二〇一九年七月十五日书记员  隋 鹏
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初896号之二 原告：马金红，男，1969年5月25日出生，汉族，住枣强县，现住故城县。 被告：顾金豹，男，1964年12月16日出生，汉族，住故城县。 被告：刘淑盘，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告马金红与被告顾金豹、刘淑盘为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告马金红于2019年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘淑盘的诉讼。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马金红撤回对被告刘淑盘的起诉。 审判员  魏全良 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈荣荣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初6199号 原告：马涛，男，1993年1月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市新水桥农资专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村新水家园**营业房。 法定代表人：纳志勇，该合作社社长。 委托诉讼代理人：魏武，宁夏综义律师事务所律师。 原告马涛与被告银川市新水桥农资专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序。 本案审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  任旭昊 二〇一九年七月十二日 书记员  张 艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执560号 申请执行人：黄庆玲，女，汉族，1951年10月13日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：武先良，男，汉族，1979年10月10日出生，住宿州市埇桥区。 本院在执行黄庆玲与武先良民间借贷纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2018年8月2日作出的（2018）皖1302民初2985号民事判决书已经发生效力。因被执行人武先良未按生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人黄庆玲向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。 本院在执行过程中，1、于2019年2月26日向被执行人武先良发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示、被执行人未实际履行。2、本院通过最高法院网络执行查控网系统，查询了被执行人武先良名下的财产信息，被执行人名下银行无存款、无互联网银行存款、无房产及车辆登记信息、无证券数据。3、本院已将被执行人武先良列入失信人名单并限制高消费，在中国征信信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人武先良名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案执行人武先良名下暂无财产可供执行。经本院向申请人释名被执行人财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，案经合议庭合议，裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2985号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年七月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2027号原告：惠东县平山百福服装店，住所地惠东县平山银基商贸城****档。经营者：张信孚，男，1982年10月7日出生，汉族，广东省博罗县人，住广东省博罗县。被告：潘新军，男，1979年8月6日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住广东省惠州市惠城区。原告惠东县平山百福服装店与被告潘新军买卖合同纠纷一案，本院于2019月5月5日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理，原告于2019年7月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告惠东县平山百福服装店自愿申请撤回起诉，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告惠东县平山百福服装店撤回起诉。审 判 长  钟宇文人民陪审员  黎伟松人民陪审员  何庆君二〇一九年七月五日法官助理朱旭鹏书记员何广然
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初3782号原告：柳富兰，女，1944年4月3日出生，汉族，聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处安庄小学退休教师，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：李世禄，男，1944年11月23日出生，汉族，齐鲁石化第一化肥厂退休工人，住址同上，系原告丈夫。委托诉讼代理人：杨以江，山东浩博律师事务所律师。被告：柳富亮，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住聊城市经济开发区。被告：王俊花，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住址同上，系柳富亮妻子。二被告委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告柳富兰与被告柳富亮、王俊花排除妨碍纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，于2017年7月31日作出（2017）鲁1502民初2725号民事判决书，原告柳富兰不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）鲁15民终2825号民事裁定书，撤销我院（2017）鲁1502民初2725号民事判决，发回重审。重审立案后，另行组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世禄、杨以江，被告柳富亮、王俊花及委托诉讼代理人李胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳富兰向本院提出诉讼请求：1.确认二被告行为侵犯原告合法权益，责令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，并赔偿原告损失；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉求变更为：判令二被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。事实与理由：原告柳富兰父亲生前留有宅基一处，上有房屋、大门、树木。根据其父留下的口头遗嘱，柳富亮在其父亲死后，按民俗办理丧事，便享有该宅基南边一半的使用权。实际情况是，柳富亮在该宅基上建房屋面积超过了宅基地的一半。且被告柳富亮在宅基北边设置障碍，阻扰原告对宅基上遗留房屋进行维修。双方为此多次协商，柳富亮多次毁约，故诉至法院。两被告辩称：1.原告柳富兰不具备诉讼主体资格。原告虽通过提起行政诉讼撤销了被告持有的《集体土地房屋认证书》，但并未认定涉案房屋归原告所有。其次，涉案宅基地和房屋是原告父亲的财产，原告不是唯一继承人，还有三个姐姐，四人已将涉案宅基地和房屋赠与被告，原告本人也在行政诉讼中认可了该事实。且原告已将户籍从宅基地所在村迁出，变更为城镇户口，根据法律规定原告无权继承宅基地；2.原告所诉与事实不符。两被告已取得涉案宅基地和房屋的物权，且已实际合法占有使用。原告和其三个姐姐按照其父亲的遗嘱，在被告柳富亮履行送终义务后，将涉案宅基地和房屋赠与柳富亮，不存在非法占有一说。原告向本院提交以下证据：1.聊蒋集建91字第8824号《集体土地建设用地使用证》一份；2.蒋官屯办事处安庄村委出具证明一份；3.声明两份；4.（2015）聊东行初字第9号行政判决书、（2015）聊行终字第30号行政判决书各一份；5.照片两张；6.张延祥、柳玉芹出具的证明各一份。经质证，被告对证据1真实性有异议，该证书与原告在行政诉讼中提交的不一致；对证据2无异议；对证据3真实性有异议，该声明中的声明人均已明确表示将涉案房屋及宅基地赠与被告柳富亮，不存在放弃继承的问题，且部分声明人已出具过证明以证明赠与的事实，故该两份声明明显不属实；对证据4、证据5无异议。被告向本院提交以下证据：1.蒋官屯办事处安庄村委会、毛文学、柳玉芹、张延祥出具的证明各一份；2.原告本人出具的遗嘱说明一份。经质证，原告对证据1中毛文学、张延祥的证明真实性不予认可，对柳玉芹证明无异议，对村委会证明中被告柳富亮打灵幡认可，其他内容不认可。对证据2，该遗嘱说明是原告本人所写，系被告柳富亮与柳凤臣产生矛盾，被告要求原告出具的，用以证实柳富亮有权利使用该宅基的一半。以上证据，经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告柳富兰之父柳凤元原在聊城经济开发区蒋官屯办事处安庄村有宅基地及院落一处，上有三间西屋、三间正房及一间大门。原告共有姐妹四人，其父柳凤元于2000年去世，被告柳富亮为柳凤元的丧事打灵幡、摔盆子。2008年4月15日，原告书写了一份遗嘱说明，主要载明“1.家产：屋里一切物品及宅子上的树归女儿柳富兰处理；2.柳凤元去世后，谁将其领出去就把宅子南半部和6间房屋、1间大门给他；3.宅子北半边以柳富俊房北墙为界向北到大路给柳逢臣（系原告大叔）。”之后，原告去淄博生活，两被告开始占用该宅基地，并在宅基地南半部按自南向北方向修建三间房屋，后聊城经济开发区管委会为其颁发了聊开宅第AZ161号《聊城经济开发区集体土地房屋认证书》。2015年3月11日，原告向本院提起行政诉讼，本院审理后作出判决，撤销了该认证书。两被告不服，上诉至聊城市中级人民法院，中院作出维持原判的判决。原告主张两被告修建的房屋占用宅基地超过一半，且设置障碍阻拦原告对另一半宅基地房屋进行修缮，故诉至本院。本院认为：当事人对其主张应提供证据证明，否则承担不利的法律后果。依据遗嘱说明及双方当事人提交的有关证据和陈述，被告柳富亮在原告父亲去世后，为其打灵幡、摔盆子。被告主张宅基地及房屋全部由其获得，原告主张宅基地南半部由被告获得。即便按照原告对宅基地的主张，根据本院实地勘察，被告柳富亮在宅基地南半部自南向北修建房屋，未超过遗嘱说明中第3条规定的柳富俊房北墙，且也未发现被告设置围栏、铁丝网等情况。原告亦未提供被告设置障碍，妨碍其翻修房屋的相关证据，故原告主张被告侵犯了其合法权益，无事实依据，对其诉求，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告柳富兰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告柳富兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  刘金生人民陪审员  曹书贵二〇一九年七月九日书 记 员  侯林林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5686号原告：吴益林，男，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：段小刚，北京如日律师事务所律师。被告：卢志超，男，1986年12月6日出生，汉族，职业不详。被告：北京递万家速递有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里**。法定代表人：卢志超，职务不详。原告吴益林与被告卢志超、北京递万家速递有限公司（以下简称北京递万家公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴益林的委托诉讼代理人段小刚到庭参加诉讼，卢志超、北京递万家公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴益林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金100000元；2、判令二被告支付原告借期内利息5403元；3、判令二被告支付逾期利息（以100000元为基数，按照月息2%标准，从2019年5月1日起计算至实际付清之日止）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年7月，吴益林与卢志超签订《借款协议》，约定卢志超向吴益林借款100000元，用于经营北京递万家公司，借期10个月，每月30日还款10000元，后卢志超未还款。故吴益林诉至本院。卢志超、北京递万家公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、《还款计划书》、交通银行转账凭证作为证据，本院予以确认并认定事实如下：2018年7月6日，吴益林（出借人）与卢志超（借款人）签订《借款协议》，约定卢志超向吴益林借款，金额为100000元，借款期限为10个月，从2018年7月4日起至2019年4月30日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；还款要求：要求乙方分十期还清所有借款，即自2018年7月30日起每月还款10000元；乙方必须按照借款协议规定的用途使用借款，借款期间乙方必须按照利息要求和还款计划按时还款。吴益林在甲方处签字，卢志超、北京递万家公司在乙方处分别签字、盖章。同日，卢志超出具还款计划书，明确十期每期还款金额，其中2018年7月30日还款本金为10000元，还款利息为903元，2018年8月30日至2019年4月30日，每月30日还款本金10000元，还款利息为900元、800元、700元……以此类推，逐月递减至2019年4月30日的还款利息为100元，上述十期利息金额共计5403元。北京递万家公司在该还款计划书上盖章。2018年7月5日，吴益林向卢志超转账支付100000元。吴益林在庭审中称卢志超上述借款用于北京递万家公司的经营。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢志超、北京递万家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，原被告签订《借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，可以认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。吴益林向卢志超转账，已经完成了出借义务。原被告双方亦签订《还款计划书》，确认每月还款利息数额，上述约定未超出法律规定，对此本院不持异议。现卢志超未还款，吴益林主张卢志超还款本金100000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，卢志超系北京递万家公司的法定代表人，吴益林向法庭说明上述款项用于北京递万家公司的经营，且借款协议与还款计划书上均有北京递万家公司的盖章确认，故吴益华要求北京递万家公司共同还款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢志超、北京递万家速递有限公司于本判决生效之日起十日内偿还吴益林借款100000元及借期内利息5403元；二、卢志超、北京递万家速递有限公司于本判决生效之日起十日内向吴益林支付逾期利息（以100000元为基数，从2019年5月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由卢志超、北京递万家速递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由北京递万家速递有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  胡津芳人民陪审员  刘 英二〇一九年七月十六日书 记 员  王雪彤
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1348号申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：龚志荣，该行行长。被执行人温亮，男，汉族，1993年12月10日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6246号民事判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人温亮发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人温亮现有一套预售房，2018年9月已转让，无法查封，暂时无法处置。现有公积金账户，已被封存，暂时无法处置。2019年4月4日，本院已将被执行人温亮限制高消费。本案申请执行人申请执行案款55847元，执行费738元，截至2019年7月19日尚有56585元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月23日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人温亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人温亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人温亮有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  姜 波审判员  李华兵二〇一九年七月二十三日书记员  陈 寰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14249号原告深圳市知行互动科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松坪山社区朗山路中科技园乌石头路**天明科技大厦401B08，统一社会信用代码91440300319546910M。法定代表人王才龙。委托代理人张旭，广东深天正律师事务所律师。被告深圳市卡格信息咨询有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身路海富一巷**中心大厦605，统一社会信用代码9144030033536990XR。法定代表人张宝东。委托代理人吴文旺，男，汉族，1992年1月6日出生，住址湖南省汨罗市，系该公司员工。被告张宝东，男，蒙古族，1986年8月27日出生，住址内蒙古赤峰市，上列原告深圳市知行互动科技有限公司诉被告深圳市卡格信息咨询有限公司、张宝东合同纠纷一案，本院依法受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市知行互动科技有限公司的委托代理人张旭，被告深圳市卡格信息咨询有限公司的法定代表人即被告张宝东、被告深圳市卡格信息咨询有限公司的委托代理人吴文旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院确认《科技型小微企业创业资助服务合同》于2017年11月15日解除；2、请求法院判决两被告退还原告服务费23800元及利息655.22元（利息以23800元为基数，按人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月11日起计至2019年4月21日，余下利息计至被告还清所有款项之日止；3、本案诉讼费、保全费、公告费由两被告承担。本案相关情况2015年7月10日，原告与被告签订了一份《科技型小微企业创业资助服务合同》，双方约定由被告为原告申报政府创业扶持资金，三次申报不成功被告退还全部款项，原告在合同签订之日起支付第一阶段服务费30000元，第二阶段服务费则在原告拿到立项资金后一日内按实际成功的创业资助总额的10%另再加10000元支付给被告。合同签订后，原告即于2015年7年17日将服务费30000元支付给被告，被告已于2015年及2016年分两次向相关政府部门申请创业扶持资金，但均未申报成功。之后因原告的营业额未达到申请该创业扶持资金的条件，故原告未再要求被告进行第三次申请。原告主张双方已就解除合同、退还费用进行了协商，并于2017年11月15日达成口头一致意见，故主张于2017年11月15日解除合同。被告不同意解除合同，要求继续履行合同。原告为证明自己的主张，提交了一份原告法定代表人王才龙与被告张宝东的微信聊天记录及录音光盘，被告对上述微信聊天记录中显示有微信号、名称、电话号码等内容的首页确认为该微信号即为被告张宝东所属，但不认可聊天内容，认为时间久远并无印象；对录音光盘不予确认，认为该录音中并非被告张宝东本人。根据原告法定代表人王才龙与被告张宝东的微信聊天记录显示，2018年1月5日，张宝东发微信称“小微的总价是3万，减去一个股权投资的项目成本是4千，减去一个审计费用1200，还有一个补充协议扣去税点1000，还剩23800”，王才龙回复“好的，一共还剩下23800”；2018年8月7日，在王才龙催问的情况下，张宝东发微信称“这个项目根据合同是退不了款的，我个人答应你退款但要等等”，王才龙回复“之前答应是10号，今天7号了”，张宝东则回复“我个人出哪能那么快”。判决结果本院认为，原、被告之间成立合法有效的合同关系，双方均应依约履行。现原告已支付了第一阶段的服务费用30000元，被告也依约向政府有关部门申报了两次。但第三次申报，因原告的营业额未达到要求而未再进行。现双方争议的焦点在于合同是否解除，本院认为，被告虽对原告提交的聊天内容不予认可，称时间久远并无印象，但对显示有微信号、名称、电话号码等内容的首页认可该微信号即为被告张宝东所属，经查上述聊天内容确为被告张宝东认可的微信号所发出，在被告未举出相反证据的情况下，本院确认上述微信聊天内容的真实性。根据该聊天内容，原、被告双方已于2018年1月5日对退款数额达成了一致意见，可见双方均无再继续履行合同的意思表示，应视为双方已协商一致解除合同，故原告关于请求确认解除合同及被告退还服务费23800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同的时间，原告认为双方已于2017年11月15日达成口头一致意见，但未提交相应的证据，本院不予采信，故本院依法认定2018年1月5日为双方解除合同的时间。关于被告张宝东的责任，根据上述聊天记录，可以认定被告张宝东作为被告深圳市卡格信息咨询有限公司的法定代表人，已于2018年8月7日向原告确认其以个人财产偿还被告深圳市知行互动科技有限公司的上述债务，故被告张宝东亦应当向原告承担共同偿还责任。关于原告主张的利息损失，未违反法律相关规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市知行互动科技有限公司与被告深圳市卡格信息咨询有限公司于2015年7月10日订立的《科技型小微企业创业资助服务合同》于2018年1月5日解除；二、被告深圳市卡格信息咨询有限公司、张宝东应于本判决生效之日起五日内返还原告深圳市知行互动科技有限公司服务费用23800元；三、被告深圳市卡格信息咨询有限公司、张宝东应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市知行互动科技有限公司利息（以23800元为基数，从2018年9月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清之日止）；四、驳回原告深圳市知行互动科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币206元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘   琼二〇一九年七月八日书记员 梁倩（兼）书记员 刘 雨 欣附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审436号 申请执行人：重庆市南岸区环境行政执法支队，住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道**，统一社会信用代码12500108739818345B。 法定代表人：陈明平。 委托代理人：何勇，男，该单位工作人员。 委托代理人：刘贵宾，男，该单位工作人员。 被执行人：重庆市江津区路桥工程有限责任公司，，住所地重庆市江津区几江街道环城南路幸福村******统一社会信用代码91500116203589273H。 法定代表人：王明和。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队于2019年7月10日向本院申请强制执行渝南岸环执罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》及加处的罚款200000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队称：2018年6月17日22时至2018年6月18日6时期间，重庆市江津区路桥工程有限责任公司承建的至元成方弹子石项目一期(A8-5/03R2、A8-3/0R22)土石方剩余部分及边坡工程工地未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行土石方挖掘作业。经监测，其建筑施工场界噪声值为60分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》(GB12523-2011)规定的夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。2018年9月19日，我队向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《行政处罚事先(听证)告知书》。2018年9月30日，我队根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《重庆市环境保护条例》第一百零一条第（二）项的规定，向该单位做出渝南岸环执罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾万元整。并要求重庆市江津区路桥工程有限责任公司于接到本处罚决定书之日起十五日内持《非税收入一般缴款书》缴纳至指定银行。逾期未缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年10月29日送达。2019年5月30日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市江津区路桥工程有限责任公司送达了《督促履行义务催告书》。现渝南岸环执罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市江津区路桥工程有限责任公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，禁止夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的作业……施工单位因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生环境噪声污染的勘探、施工、装修、装卸等作业的，应当在开始施工四个工作日前向所在地环境保护主管部门申报夜间作业的原因、时段、时间点、使用机具的种类、数量以及施工场界噪声最大值，并出示市政、建设等有关部门的证明。根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条第一款第(二)项的规定，申请执行人对未经审核同意，因生产工艺要求或者特殊需要必须夜间在噪声敏感建筑物集中区域进行产生噪声污染的施工等作业的行为，有权处二万元以上二十万元以下罚款。被执行人承建的至元成方弹子石项目一期（A8-5/03R2、A8-3/0R22）土石方剩余部分及边坡工程项目未申办《重庆市夜间作业审核意见书》，进行土石方挖掘作业，排放噪声超过国家标准，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渝南岸环执罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市南岸区环境行政执法支队作出的渝南岸环执罚〔2018〕82号《行政处罚决定书》中对被执行人重庆市江津区路桥工程有限责任公司处罚款200000元以及加处罚款200000元，共计400000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月三十一日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0126执991号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被执行人：张瑞君。被执行人：王遵凤。本院依据发生法律效力的（2017）黑0126民初2449号民事判决书依法受理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行与张瑞君、王遵凤金融借款合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下:终结（2017）黑0126民初2449号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇一九年七月二十五日书记员  宋久成
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终255号上诉人（原审原告）：王玉香，女，1972年10月12日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：王玉军（王玉香之弟），男，1978年2月3日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：勾伯河，男，1997年3月13日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。上诉人王玉香因与被上诉人勾伯河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2018）甘0321民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销永昌县人民法院（2018）甘0321民初3800号民事判决；二、本案发回永昌县人民法院重审。上诉人王玉香预交的二审案件受理费4244元予以退回。审判长 胡 伟审判员 王希望审判员 贾春花 二Ｏ一九年七月十七日书记员 宋园莉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执278号 申请执行人张科涛，男，2001年10月31日出生，住仙居县。 被执行人闵飞鸿，男，2000年1月15日出生，住云南省镇雄县。 申请执行人张科涛与被执行人闵飞鸿为寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）浙1024刑初140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张科涛向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人闵飞鸿赔偿申请执行人张科涛经济损失共计人民币4553.79元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人闵飞鸿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求闵飞鸿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闵飞鸿逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闵飞鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人闵飞鸿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人闵飞鸿不履行又未报告财产，已对被执行人闵飞鸿采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张科涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人闵飞鸿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执278号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张文震 二〇一九年七月四日 代书记员 朱微微
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执恢471号肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司西安分公司、某某建设集团有限公司：史某某与你们其他案由纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2014年4月23日作出的(2013)咸渭民初字第01555号民事判决书以及咸阳市中级人民法院于2014年9月25日作出的(2014)咸中民终字第01120号民事判决书均已发生法律效力。申请执行人史某某向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日立案恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：被执行人陕西某某购物广场有限责任公司向申请人史某某赔偿经济损失91285.35元以及迟延履行期间的利息27764.44元(从2014年9月26日计算至2019年6月30日)。二、被执行人肖某某、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司对第一项内容承担连带赔偿责任。三、被执行人肖某某、陕西某某购物广场有限责任公司、某某建设集团有限公司西安分公司、咸阳某某投资管理有限公司、某某建设集团有限公司承担案件受理费2082元，案件执行费1716.97元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年七月十五日联系人:执行局张正王天怡地址:咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2289号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址在深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：何忠奎,黄成（实习），贵州泽行律师事务所律师。 被告：袁琦，男，1986年10月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告袁琦追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司自动撤诉处理。 案件受理费434元，减半收取217元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  龙珂蕾 人民陪审员  田正贵 人民陪审员  徐敦乾 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  邓招义
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17800号 原告：俞迪丰，男，1969年10月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：吕国飞，男，1976年4月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告俞迪丰与被告吕国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李荣震适用简易程序独任审判，因无法直接向被告送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告俞迪丰到庭参加诉讼，被告吕国飞经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款130000元，并支付自2017年2月29日起至2018年11月29日止的利息54600元。事实和理由：原、被告为朋友。2013年2月28日，被告因经营运输业务缺少资金向原告借款100000元，并出具借条一份。2017年2月28日，被告又以缺少资金为由向原告借款30000元，又向原告出具借条一份，并约定了利息及违约金等事项。经原告多次催讨，被告至今未履行还本付息义务。 被告未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明：被告曾因需向原告借款。2017年2月28日，原、被告签订借款合同，明确被告向原告借款130000元，并约定月利率为2%。被告于同日出具收据，确认已收到借款130000元的事实。现被告未归还借款，故原告起诉至本院。 上述事实，除了原告的庭审陈述外，还有原告提供的借款合同（附收条）、借条（复印件）等证据予以证实。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃对证据质证的权利，本院经审查后对上述证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吕国飞间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吕国飞现欠原告借款本金130000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告吕国飞归还该款并支付自2017年2月29日起至2018年11月29日止按月利率2%计算的利息54600元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕国飞归还原告俞迪丰借款130000元，并支付自2017年2月29日起至2018年11月29日止的利息54600元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3992元，由被告吕国飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李荣震 审 判 员  孙 兵 人民陪审员  杨 敏 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  徐 昂
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1587号 原告：陈福财，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：鄢潮滨，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：杨晓红，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告陈福财与被告鄢潮滨、杨晓红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福财到庭参加诉讼，被告鄢潮滨、杨晓红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈福财向本院提出诉讼请求：1.请求判令鄢潮滨、杨晓红归还借款97000元及支付自2019年5月1日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息。2.本案诉讼费用由鄢潮滨、杨晓红负担。事实和理由：鄢潮滨、杨晓红于2018年9月13日向陈福财借款97000元，当场出具借条给陈福财。现陈福财因资金周转需要，数次向鄢潮滨、杨晓红催款均未果，为维护陈福财合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 鄢潮滨、杨晓红未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年8月，鄢潮滨、杨晓红向陈福财借车（雪佛兰科鲁兹闽Ｆ×××××号小轿车），该部小车在行驶途中因翻车损毁。2018年9月13日，陈福财与鄢潮滨、杨晓红签订借条达成协议：鄢潮滨、杨晓红购买闽Ｆ×××××号东风标致小车，陈福财支付了3.4万元首付款后，其余作为闽Ｆ×××××号小车损毁后的赔偿，购车款为分期付款，该部车辆所有人为安吉租赁有限公司龙岩分公司，分期付款由鄢潮滨、杨晓红偿还，购车款还清后该部小车所有人变更为陈福财，若未按时还款造成该部小车被收回，鄢潮滨、杨晓红则无条件偿还陈福财9.7万元。2019年4月，鄢潮滨、杨晓红未按时还款，闽Ｆ×××××号东风标致小车被收回。 上述事实有陈福财提供的借条、车辆行驶证、发票、保单及陈福财在法庭上的陈述为证，本院予以认定。 本院认为，鄢潮滨、杨晓红损害陈福财雪佛兰科鲁兹闽Ｆ×××××号小轿车，2018年9月13日，鄢潮滨、杨晓红与陈福财达成协议，鄢潮滨、杨晓红出具借条给陈福财收执，借条实质是财产损害赔偿协议，并非民间借贷。借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。鄢潮滨、杨晓红未按时支付车辆分期款，造成闽Ｆ×××××号东风标致小车被收回，鄢潮滨、杨晓红应按合同的约定赔偿给陈福财雪佛兰科鲁兹闽Ｆ×××××号小轿车损害赔偿款9.7万元。陈福财与鄢潮滨、杨晓红未约定利息，陈福财要求鄢潮滨、杨晓红支付自2019年5月1日起至本金还清之日止按月利率1%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，但鄢潮滨、杨晓红应支付自起诉之日（2019年6月4日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。鄢潮滨、杨晓红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 鄢潮滨、杨晓红应于判决生效之日起十日内支付陈福财财产损害赔偿款97000元，并支付自2019年6月4日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由鄢潮滨、杨晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇一九年七月二十九日 法官助理林惠 代理书记员  吴功生 附注法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害； （二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -2- -3-
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终91号 上诉人（原审被告）：思科系统（中国）网络技术有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区科学院南路********。 法定代表人：埃文·巴里·斯洛夫斯（EvanBarrySloves），该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达（北京）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：思科（中国）有限公司。住所。住所地：中华人民共和国浙江省杭州市上城区望江国际中心**楼**div> 法定代表人：埃文·巴里·斯洛夫斯（EvanBarrySloves），该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关祥宇，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：创新制芯有限公司(INNOVATIVEFOUNDRYTECHNOLOGIESLLC)。住所地。住所地：美利坚合众国特拉华州威尔明顿市小佛斯路**，10808LittleFallsDrive,Wilmington,10808,Delaware,UnitedStates）。 授权代表：沃伦·赫维茨（WarrenHurwitz），该公司总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。 原审被告：上海汇迈电子科技有限公司。住所地：中。住所地：中华人民共和国上海市虹口区物华路******> 法定代表人：郭云芹。 上诉人思科系统（中国）网络技术有限公司（以下简称思科系统中国公司）、思科（中国）有限公司（以下简称思科中国公司）因与被上诉人创新制芯有限公司、原审被告上海汇迈电子科技有限公司（以下简称汇迈公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院（2019）沪73知民初26号民事裁定，向本院提起上诉。 思科系统中国公司、思科中国公司共同上诉称：1.创新制芯有限公司起诉时没有对两上诉人的被诉侵权行为或三被告的共同意思联络提交任何有效证据，原审法院错误地认定该等事实属于实体审理的范畴，属于事实认定不清、法律适用错误。2.创新制芯有限公司未能提交任何证据证明三被告存在任何意思联络或共同实施了被诉侵权行为。3.本案涉及重要、复杂的技术和法律问题，具有重要意义，本案的裁决可能在上海产生广泛而深远的影响，属于具有重大影响的案件。因此，应当由高级人民法院进行审理。据此，请求撤销原审裁定，移送至上海市高级人民法院审理。 创新制芯有限公司未提交答辩意见。 汇迈公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（以下简称专利纠纷案件规定）第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。上述规定明确了专利纠纷案件的级别管辖及地域管辖原则。 本案中，创新制芯有限公司起诉思科系统中国公司、思科中国公司、汇迈公司实施了进口、许诺销售、销售侵害其专利权的侵权产品的行为，并提交了汇迈公司销售被诉侵权产品的照片及发票、被诉侵权产品进网许可证查询结果等初步证据。汇迈公司住所地位于上海市虹口区，上海知识产权法院对本案具有管辖权。思科系统中国公司、思科中国公司提出，本案现有证据不足以证明侵权行为存在以及存在共同侵权行为，该上诉理由属于实体审查范畴，不属于本裁定审查范围，不能成立。思科系统中国公司、思科中国公司还提出，本案系有重大影响案件，应移送至上海市高级人民法院审理，但并未提出相应的事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。   审 判 长  焦彦   审 判 员  魏磊   审 判 员  佘朝阳     二○一九年七月二十九日   法官助理  刘洋   书 记 员  韩丰   裁判要点                     案  号                   （2019）最高法知民辖终91号                         案  由                   侵害发明专利权纠纷                         合 议 庭                   审判长：焦彦           审判员：佘朝阳、魏磊                                           法官助理：刘洋                   书记员：韩丰                         裁判日期                   2019年7月29日                         涉案专利                   “藉利用硅化合物生长掺杂物雪耙效应于装置中形成陡坡面”发明专利（ZL200480035297.X）                         关 键 词                   侵害发明专利权纠纷；管辖；级别管辖                         当 事 人                   上诉人（原审被告）：思科系统（中国）网络技术有限公司、思科（中国）有限公司；           被上诉人（原审原告）：创新制芯有限公司(INNOVATIVE FOUNDRY TECHNOLOGIES LLC)；           原审被告：上海汇迈电子科技有限公司。                         裁判结果                   驳回上诉，维持原裁定。           原裁定主文：驳回被告思科系统（中国）网络技术有限公司、思科（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。                         涉案法条                   《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条。                         法律问题                   以案件系有重大影响为由，要求高院作为一审法院的管辖异议的处理。                         裁判观点                   思科系统中国公司、思科中国公司还提出，本案系有重大影响案件，应移送至上海市高级人民法院审理，但并未提出相应的事实依据，本院不予支持。                         注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑02行初23号原告刘秉谦，男，1961年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘秉信，男，1957年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘秉权，男，1965年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘秉忠，男，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘桂杰，女，1963年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告刘桂侠，女，1967年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告杨德清，男，1949年12月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。七原告委托代理人彭云晶，北京市盈科律师事务所律师。七原告委托代理人柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告依安县人民政府，住所地黑龙江省依安县永勤路**。法定代表人魏海波，该县县长。行政负责人于杨，该县副县长。委托代理人李志鹏，该县自然资源局副局长。委托代理人张传辉，黑龙江学院律师事务所律师。原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清（以下简称原告）因认为被告依安县人民政府（以下简称被告）不履行收回土地使用权法定职责一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日立案后，于2019年4月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠及其委托代理人彭云晶、柴江婷，被告依安县人民政府行政负责人于杨，委托代理人李志鹏、张传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2018年12月19日向被告提出收回土地使用权申请书。被告未予答复。原告诉称，请求法院确认被告对于原告申请收回土地使用权未在法定期限内作出回复的行为违法；判令被告作出处理决定，收回涉案土地使用权。理由：原告系依安县青年农场的村民，原告在依安县青年农场有承包地若干。2012、2013、2014年，黑龙江省人民政府分别作出征地批复文件，将原告耕种的依安县青年农场的集体土地征收。但是涉案部分土地被征收后至今未动工建设，一直被闲置、荒芜，违反《中华人民共和国土地管理法》等法律关于闲置土地的规定。2018年12月19日，原告依法向被告邮寄《收回土地使用权申请书》等材料，要求收回涉案闲置土地的使用权。被告签收材料后在法定期限内未做任何处理，被告的行为已构成行政不作为，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，请求法院驳回原告的起诉。理由：1.本案原告主体不适格，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，集体土地依法被征收为国有土地后，原集体土地承包权人个人与征收后的国有土地没有法律上的利害关系。在案涉土地本就是国有土地，更不存在闲置的情况下，被告是否应当作出收回案涉土地的行政行为与原告不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，原告不是行政行为的相对人或利害关系人，本案七原告不具备原告的主体资格，应当驳回起诉。2.原告在起诉状中的陈述与事实不符。依安县青年农场是国有农场，其使用的土地是国有农用地，国有农用地转为建设用地不是征收而是转用。因此，原告陈述其是青年农场村民与事实不符，青年农场集体土地征收与事实不符。3.案涉土地不存在应当收回的情形。从原告提供的照片看，其所主张的案涉土地目前尚未通过“招拍挂”等程序确定具体权利人，不属于《闲置土地处置办法》第二条和《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定的闲置土地，不适用上述规定可以收回的土地。4.被告对原告的申请未作出回复的行为不违法。案涉土地不属于法律规定应当收回的土地，被告就不具有收回案涉土地的法定职责。经审理查明，原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清在依安县青年农场均拥有承包土地。经黑龙江省人民政府、黑龙江省国土资源厅等相关部门审批通过了依安县工业园区建设等项目，依安县青年农场所属土地在建设项目范围内整体被征用。2019年4、5月份，依安县工业园区管理委员会根据黑政发（2011）51号文件精神，与刘秉谦等七原告分别签订土地出让协议书和依安县工业园区管理委员会提供耕地且无偿耕种5年土地的协议书。刘秉谦等七原告全额领取了土地补偿等款项，并对案涉土地不再进行管理和耕种。2018年12月19日，刘秉谦等七原告以邮寄的方式向被告提交收回土地使用权申请书，要求被告依法收回依安县青年农场闲置耕地的土地使用权，重新安排使用并恢复耕种。2018年12月24日，被告收到申请书，认为刘秉谦等七原告的申请事项没有法律依据，故没有予以回复。2019年3月27日，刘秉谦等七原告向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告未在法定期限内作出回复的行为违法，判令被告就申请事项作出处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，刘秉谦等七原告与依安县工业园区管理委员会关于案涉的土地签订了土地出让合同，领取了相应的土地补偿款，并将案涉土地使用权进行了移交。刘秉谦等七原告与案涉土地已无法律上的利害关系，其不是本案适格的原告。被告对刘秉谦等七原告的申请事项没有答复的法定职责。刘秉谦等七原告要求确认被告未在法定期限内作出答复的行政行为违法及要求判令被告作出处理决定，收回案涉土地使用权的诉讼请求，理由不能成立。刘秉谦等七原告的起诉本院应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清的起诉。案件受理费50.00元，原告刘秉谦、刘秉信、刘秉权、刘秉忠、刘桂杰、刘桂侠、杨德清已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年七月八日书记员  贺鹭荻附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初26号 原告田树强，男，1961年8月15日出生，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树刚，男，1948年11月14日出生，住东平县。 本院在审理原告田树强诉被告东平县人民政府与第三人田树刚土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树强撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树强负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日                                                     法官助理   崔静星                                                    书记员    赵晓青
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘06行初206号起诉人：方华，女，1973年11月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。2019年7月19日，本院收到起诉人方华的起诉状，其诉称：起诉人与岳阳市岳东时装厂有商铺门面租赁合同关系，约定由起诉人租赁岳东时装城一商铺门面。2001年6月，岳阳商业步行街工程建设指挥部（以下简称指挥部）向起诉人以及所有经营业主发布《岳商建（2001）29号》，同月，指挥部发布《岳东时装城拆建公告》。同年9月，在没有经过任何协商，也没有达成任何协议的情况下，起诉人经营的商铺门面被指挥部强制拆除。起诉人认为，根据相关法律法规规定，拆迁人必须对被拆迁人给予补偿和安置。综上，起诉人为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.撤销岳阳商业步行街工程建设指挥部岳商建（2001）29号《关于商业步行街拆迁建设的通知》；2.撤销岳阳商业步行街工程建设指挥部《岳东时装城拆建公告》；3.由岳阳市人民政府赔偿或者补偿起诉人因被强拆造成的经营损失162万；4.本案诉讼费用由岳阳市人民政府承担。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为发生于2001年，起诉人在当时已经知晓该行为，起诉人现提起行政诉讼，又未提供证据证明其有法律规定的可延长起诉期限的情形，其起诉已超过法定的起诉期限。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，裁定如下：对起诉人方华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。（本页无正文）审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年七月二十二日法官助理王泽君书记员刘佳维
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2951号申请执行人：田德波，男，1985年9月19日生，汉族，住山东省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人田德波与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第305号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币8,238.38元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年七月十日书记员  许 冬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3129号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：方某某，男，1992年5月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，欠本金38006.12元、利息（含零售利息和现金利息）996.28元、分期手续费2637.85元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金38006.12元、利息996.28元、分期手续费2637.85元、年费0元、2017年1月1日后的违约金403.62元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月1日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金38006.12元、利息996.28元、分期手续费2637.85元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费851元，由被告负担842.83元，原告负担8.17元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2152号 罪犯邹勤俭，男，生于1972年10月21日，汉族，小学文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。 湖北省仙桃市人民法院于2016年12月15日作出(2016)鄂9004刑初600号刑事判决，以被告人邹勤俭犯强奸，盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2019年7月3日提出减刑建议书，次日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邹勤俭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯邹勤俭在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯邹勤俭减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邹勤俭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年7月缴纳罚金人民币2000元。 上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯邹勤俭在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邹勤俭减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初2040号原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开奥林花园**商网**。法定代表人：吴迎辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶楠，湖北敏讷律师事务所律师。被告：刘越，男，1979年9月2日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现服刑于湖北省范家台监狱。原告武汉和信物业管理有限公司（以下简称和信物业）与被告刘越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和信物业的委托诉讼代理人马剑伟，被告刘越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信物业向本院提出诉讼请求：1、被告刘越向原告支付物业费64804.6元及滞纳金19441.68元，共计84247.28元（2010年12月1日至2019年5月31日期间）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年1月5日，湖北人信房地产开发有限公司与原告和信物业签订《前期物业服务合同》，由原告负责对位于武汉市蔡甸南湖村千年美丽的物业管理服务，该合同第八章第二十四条约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每日千分之一的标准支付违约金。2010年9月17日，被告刘越与湖北人信房地产开发有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》及附件（合同编号：蔡071007101），约定被告购买位于武汉市蔡甸区大集街南湖村千年美丽烟湖居24号楼1-2层1号商品房，建筑面积310.97㎡，交房时间为2010年12月1日。该合同附件五前期物业服务内容约定，独体住宅2元/㎡，物业费从买受人自合同约定交房时间的下月1日起计费。附件六合同补充协议第六条约定，买受人与出卖人签订购房合同前，已充分阅读及理解前期物业服务合同内容，并同意签署前期物业服务合同。被告刘越未依约定时间收房，也未缴纳物业费。经原告多次催缴未果，被告因犯罪正在服刑，故原告诉至法院。被告刘越承认原告在本案中所主张的事实，并同意支付物业费，但认为其于2011年12月21日因犯罪入狱，所以无法收房和缴纳物业费，并非故意不缴纳物业费，请求调整滞纳金。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。湖北人信房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》、被告刘越与湖北人信房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》及附件，系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应依约全面履行各自义务。原告要求被告支付2010年12月1日至2019年5月31日期间的物业费，因合同约定物业费从交房时间的下月1日起计费，故起算时间应为2011年1月1日，被告应向原告支付物业费62815.94元（2元/㎡×310.97㎡×101个月）。原告主张滞纳金19441.68元，被告请求予以调整，因合同约定从逾期之日起按每日千分之一支付违约金的标准过高，本院酌情考虑被告非故意拖欠物业费则调整滞纳金为3000元，故被告应向原告支付滞纳金3000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘越于本判决生效之日起三日内向原告武汉和信物业管理有限公司支付2011年1月1日至2019年5月31日期间的物业费62815.94元及滞纳金3000元，合计65815.94元；二、驳回原告武汉和信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取计953元，由被告刘越负担（该款原告已垫付，同意执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  谢超二〇一九年七月三十日法官助理吴杨书记员杨佳妮
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁14行初182号原告吴梅华诉被告德州市公安局经济开发区分局政府信息公开一案，本院已于2019年7月25日立案。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案由德州市陵城区人民法院管辖。审判长  许本海审判员  师延锋审判员  宋冬梅二〇一九年七月二十九日法官助理杨晓婧书记员李杨
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0692执保56号 申请人：烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行,住所地山东省烟台高新区。 法定代表人：张利勋，该行行长。 委托诉讼代理人：张振葳，山东鲁信律师事务所律师。 被申请人：烟台安世经贸有限公司,住所地山东省烟台市莱山区。 法定代表人：曲宏伟，该公司总经理。 被申请人：烟台市莱山融资担保有限公司,住所地烟台市莱山区。 法定代表人：孙树伟，该公司总经理。 被申请人：巩克涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被申请人：贾淑芹，女，1984年1月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 申请人烟台农村商业银行股份有限公司高新区支行与被申请人烟台安世经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、巩克涛、贾淑芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被申请人烟台安世经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、巩克涛、贾淑芹的银行存款14120000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人烟台安世经贸有限公司、烟台市莱山融资担保有限公司、巩克涛、贾淑芹的银行存款14120000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴小鹏 二〇一九年七月三日 书记员  任允发
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0623民初900号原告：饶某，女，1990年5月2日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王文涛，华容县华民法律服务所法律工作者。被告：岳阳亿凯丰置业有限责任公司，住所地华容县护城乡蔡兴村**。法定代表人：夏仕贤，经理。委托诉讼代理人：赵庶，男，1971年6月10日出生，汉族，居民，住华容县，系该公司会计。第三人：付某，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住华容县。原告饶某与被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司、第三人付某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告饶某的委托诉讼代理人王文涛、被告岳阳亿凯丰置业有限责任公司的委托诉讼代理人赵庶到庭参加诉讼，第三人付某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认20161019003号商品房买卖合同合法有效；2、依法判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人付某与被告达成商品房买卖协议。原告于2016年10月19日与被告签订了20161019003号《商品房买卖合同》，购买被告位于华容县护城乡蔡兴村九组商铺2间（20栋商铺号108、109）。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告已依据合同的约定通过第三人付某履行了应尽的付款义务，而被告至今未交付房屋给原告。岳阳亿凯丰置业有限责任公司辩称，《商品房销售合同》是公司与原告签订的，原告跟公司本来没有债权债务关系，他是通过第三人付某签订的合同，第三人付某的债权按照县政府统一部署要求应当经过县帮扶小组、公安局经侦大队、被告债权债务委员会、被告公司及债权人五方共同确认才合法有效。现在付某一直未到公司确认债权债务，公司也无法确认其债权债务关系。付某辩称，原告通过付某与被告达成商品房买卖协议，并于2016年10月19日签订了商品房买卖合同，合同中约定了双方的权利与义务，因本案被告欠第三人借款未还，第三人又欠原告借款，经原、被告及第三人协商，均同意以其借款作抵原、被告之间的购房款，由第三人与被告结算支付了其购房款，被告应当按合同履行其义务，法院应当支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与岳阳亿凯丰置业有限责任公司于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》，约定将位于华容县护城乡蔡兴村九组湘北农机大市场第20栋1层108、109号房以932280元的价格卖给原告。亿凯丰农机市场20栋房屋所有权人为岳阳亿凯丰置业有限责任公司，房屋坐落在华容县护城乡麻里泗，总层数为6层，建筑面积为3121.34平方米，产权证为华房权证城关镇字第**。2016年4月6日，湖南省岳阳市中级人民法院以（2016）湘06执69号查封了岳阳亿凯丰置业有限责任公司产权证为华房房权证城关镇字第**的屋。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的，不得转让”，本案中产权证为华房房房权证城关镇字第**屋于2016年4月6日被岳阳市中级人民法院依法查封，2016年10月19日原、被告双方签订《商品房买卖合同》仍对湘北农机大市场第20栋1层108、109号房进行买卖，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回饶某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由饶某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡四清二〇一九年七月八日法官助理刘燊书记员罗典
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执638号申请执行人：李建新。被执行人：尹清玲。申请人执行人与被执行人一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初2244号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执638号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  陈鹏飞二〇一九年七月三十一日书记员  雷 阳
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0225民初3790号 原告：安徽无为中瑞建设工程有限公司，住所地无为县无城南门一字城**。统一社会信用代码91340225153707541A（2-2）。 负责人：潘庆林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方坤，安徽铭盛律师事务所实习律师。 被告：李登飞，男，1970年12月26日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告安徽无为中瑞建设工程有限公司诉被告李登飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽无为中瑞建设工程有限公司的委托诉讼代理人宣玉洁、被告李登飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽无为中瑞建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金318361元、利息379022.48元及后期利息（以本金318361元为本金，自2019年6月12日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告出具借条一张，借到原告518361元，并约定月利率2%。后被告分四次共计还款200000元，对于剩余款项及利息，被告一直未归还，故致讼。 被告李登飞辩称，该款项非借款，实际是混凝土搅拌站的材料款。但是我们在2017年6月28日结算，我只认可到2016年8月10日的利息，当时我把房子抵押给原告了，所以对于2016年8月10日以后的利息不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告李登飞提供的承诺书，该承诺书仅为被告李登飞作出的单方面承诺，无原告的签字认定，且承诺书内容与原告提供的《结算凭证》内容互相矛盾，故本院对该份证据不予认定；对于被告李登飞提供的原告向第三人出具的《函》复印件，该份证据与本案无关联性，故本院不予认定。 经审理查明，被告李登飞于2014年度在南陵县烟墩镇承建嘉华丽景小区三期工程中欠青阳县胜华商品混凝土有限公司518361元货款，后通过青阳县法院强制执行，原告将上述货款全部偿还。原、被告于2015年1月26日达成协议，被告向原告出具了518361元的借条，借条约定按月利率2%计息。期间，被告于2016年偿还了原告200000元。2017年6月28日，原、被告对利息进行结算，被告确认欠原告利息162537元（利息计算至2016年8月10日），被告对该笔162537元利息向原告出具了欠条。现原告诉至法院，请求被告偿还原告本金318361元、利息379022.48元及后期利息（以本金318361元为本金，自2019年6月12日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条、欠条原件、法院执行裁定书等相关证据，足以证明被告李登飞欠原告480898元（本金318361元及计算至2016年8月1日的利息162537元）的事实，故原告安徽无为中瑞建设工程有限公司要求被告李登飞归还借款本金和利息480898元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；关于后期借款利息，因原、被告在借条上约定了月息2%，符合法律关于民间借贷约定年利率不超过24%的规定，故原告关于主张计算至2019年6月11日的利息216485.48元以及后期的利息的诉求，本院予以支持；关于被告李登飞对2016年8月10日之后的利息不予认可的辩称，根据双方签订的借条和欠条内容，借条中明确载明“月利息按照2%计算，一直到货款还清利息终止”，而欠条载明的内容也仅仅是对双方利息的一次结算，亦未对利息重新约定，因此对后期利息的计算应当按照借条中约定的条款继续履行，故本院对被告李登飞辩称2016年8月10日之后的利息不予认可，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李登飞于本判决生效后十日内偿还原告安徽无为中瑞建设工程有限公司697383.48元（本金318361元和计算至2019年6月11日的利息379022.48元）及利息（利息以318361元为本金，自2019年6月12日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10774元，减半收取5387元，由被告李登飞负担，因原告安徽无为中瑞建设工程有限公司已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：10×××99） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判长  陈振方 二〇一九年七月三十一日 书记员  王文杰 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执153号 申请执行人：李程，男，1973年1月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：苏延贞，女，1976年12月18日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人李程、苏延贞与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1008号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县藤州镇河东区东胜碧水阁小区7号楼1单元701号房的产权登记、向申请执行人退还购房款7541.03元、支付违约金61450元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1525元、申请执行费957.74元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的四套房屋予以拍卖，得款297.5万元，对执行得款本院将依法在系列案中进行分配。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人的财产调查情况、执行情况告知申请执行人，并告知申请执行人本案依法应终结执行，待被执行人有可供执行财产时，就尚未实现的债权再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第(五)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0422执153号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年七月十六日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2116号原告：张宁，男，1987年8月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被告：戴骏，男，1966年8月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告张宁与被告戴骏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张宁的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告戴骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金886500元及自2018年12月2日起至实际还款之日止按照同期银行贷款利率四倍计算利息；2.判令登记在被告名下位于南京市鼓楼区的房屋抵押给原告的抵押权登记范围内拍卖、变卖，所得房款优先偿还原告；3.判令被告承担本案的律师费2万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，被告以经营周转需要资金为由，向原告借款90万元，借期6个月，被告以其名下位于南京市鼓楼区房屋为合同项下全部债务的履行提供抵押担保借款后，被告仅支付利息至2018年11月，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息义务。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告戴骏未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、收条、不动产登记证明、房地产抵押合同、招商银行历史交易明细、委托代理合同及律师费发票等证据，被告戴骏未到庭质证，但上述书证形式上无重大瑕疵，且能够与原告陈述的事实相印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，原告张宁与被告戴骏签订了《借款合同》及《南京市房地产抵押合同》各一份，约定：被告向原告借款90万元，借款期限为6个月，自2018年4月2日起至2018年10月1日止，月利率为1.5%，以其名下位于南京市鼓楼区房屋为合同项下全部债务的履行提供抵押担保。2018年4月4日，双方办理了抵押登记，南京市国土资源局出具了苏（2018）宁鼓不动产证明第0007371号不动产登记证明，载明：抵押权权利人张宁，义务人戴骏，一般抵押，被担保主债权为90万元，债务履行期限自2018年4月2日起至2018年10月1日止。2018年4月16日，被告向原告出具借条一张，载明：“今向张宁借款人民币玖拾万整用于资金周转，借期为6个月，即从2018年4月2日到2018年10月1日前全额归还，如到期未能全额归还或拖欠不还款，造成的一切经济损失及由此产生的违约金、诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担”。同日，原告通过招商银行汇款90万元至被告银行账户，由被告出具收条一张。当日，被告预付了第一个月的利息13500元，并按月付息至2018年11月底，之后再无还款。另查明，原告于2019年6月委托江苏苏博律师事务所提起本案诉讼，支出律师代理费20000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告戴骏向原告张宁借款的事实有《借款合同》、借条、收条、汇款凭证等证据证实，故本院对双方之间的借款事实予以确认。现原告自认实际借款本金为886500元（900000元-预扣利息13500元），且被告一直支付利息至2018年11月底，因被告未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，本院对原告的陈述予以采信。合同未约定逾期利息，现原告主张逾期利息自被告逾期给付之日起按照银行同期贷款利率4倍计算，与双方约定不符，本院不予支持，应按月利率1.5%计算。借条约定因借款人违约产生的律师代理费由其负担，原告主张律师代理费20000元，因该费用不超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告戴骏以其名下南京市鼓楼区房产为本案借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权设立合法有效，抵押担保范围包括借款本息、违约金以及其他实现债权的费用，故原告主张就上述款项以抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，但受偿时应依照抵押登记的先后顺位。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴骏于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告张宁借款本金886500元，并支付逾期利息（自2018年12月2日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。被告戴骏于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告张宁律师代理费20000元。三、如被告戴骏不履行上述第一项所确定的义务，则原告张宁有权依法处置被告戴骏名下位于南京市鼓楼区的不动产，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在上述第一项范围内按照抵押顺位优先受偿。案件受理费13241元，公告费600元，均由被告戴骏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  胡连霞人民陪审员  汪国强二〇一九年七月十一日见习书记员  冯则帝
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初4516号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：吴恒，陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。 被告：张璐，女，1990年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：吴玲华，浙江初册律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告张璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴恒、被告的委托诉讼代理人吴玲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金498333.24元，利息3262.11元、罚息17.03元、复息6.25元（利息、罚息、复息暂计至2019年3月29日，请求计算至实际清偿之日止）；2.被告承担原告为实现上述债权支出的律师费9800元；3.原告对抵押物杭州市滨江区西兴街道科技馆街972号悦晟国际金融大厦1137室的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订编号为8160922748007的《个人购房借款及担保合同》，约定：原告向被告提供65万元贷款，贷款期限为120个月，即从2016年9月27日起到2026年9月27日止；贷款采用浮动利率，本合同执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮10%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收付息；还款方式为按月结息，按月还本、等额本金的方式贷款本息；被告未按合同约定还本或付息的构成违约，原告有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告愿意以其购买的位于杭州市滨江区西兴街道科技馆街972号悦晟国际金融大厦1137室的全部权益抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；被告未按本合同约定按时还本或者付息的构成违约，原告有权宣布本合同提起前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。原告于2016年9月28日向被告发放贷款65万元。现被告未按时还款，截至2019年3月29日，尚欠原告借款本金498333.24元，利息3262.11元、罚息17.03元、复息6.25元。 被告答辩称，2018年7月底，启蓝控股集团有限公司（以下简称启蓝公司）因涉嫌非法吸收公众存款被杭州市公安局滨江区分局经侦大队立案侦查。在侦查过程中，经侦大队发现被告名下的案涉房屋首付款来源可能被定性为赃款，因而查封了该房屋，查封期限为2019年1月起至2021年1月止。截至目前，有关启蓝公司的刑事案件尚在侦查，也即本案房产的房款来源是否为赃款需侦查机关予以最终认定。被告违约的起始时间为2019年3月15日，在此之前被告均如约归还放贷，其恐继续归还房贷，合法权益得不到有效保障，由此可见，房产被查封是被告不继续归还房贷的根本原因，违约并非其故意为之。综上，被告违约并非其主观意愿，而是受到客观因素的影响，且在订立合同时无法预见，属于不可抗力，希望法院综合考虑案情，在维护原告本金不受影响的情况下，免除被告的违约责任，或违约责任的利息、罚息等计算至起诉之日止，此后不再另计。 本院查明的事实和原告所述一致。 另查明，原告和被告于2018年9月18日就案涉房屋办理了抵押登记手续。 再查明，原告为本案支出律师代理费9800元。 上述事实有《个人购房借款及担保合同》、不动产登记证明、个人贷款借款借据、逾期账单、《委托代理合同》、律师费发票在案证实。 本院认为，被告未按合同约定还款构成违约，根据约定，原告有权提前收回贷款，故对原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告和被告就律师代理费的负担有明确约定，原告主张律师代理费合法有据，本院亦予以支持。被告以案涉房屋向原告提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，原告有权就该房屋优先受偿。对于被告辩称案涉房屋因他人涉嫌刑事犯罪被查封导致其违约，相应利息不应继续计算的意见，本院认为，被告向原告的贷款事实清楚，即便案涉房屋被查封也并不影响被告履行合同义务，被告的该项辩称无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张璐于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金498333.24元，支付利息3262.11元、罚息17.03元、复息6.25元（利息、罚息、复息暂计算至2019年3月29日，2019年3月30日起的利息、罚息、复息按照合同约定及人民银行对利率的相关规定另行计算支付至本息还清之日止）； 二、张璐于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费9800元； 三、招商银行股份有限公司杭州分行有权就张璐抵押的位于杭州市滨江区西兴街道科技馆街972号悦晟国际金融大厦1137室房屋优先受偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4457元，由张璐负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张璐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  薛书松 二〇一九年七月十一日 书记员  詹 鋆
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1601号原告：开平市水口镇浩翔五金制品厂，经营场所：广东省开平市水口镇第三工业园Q3-9。经营者：黎海涛，委托诉讼代理人：李伟忠，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被告：开平市水口镇鼎和五金厂，经营场所：广东省开平市水口镇永乐开发区后座**。经营者：李元清，被告：李元清，男，土家族，1968年11月11日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，被告：李青松，男，土家族，1990年5月28日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县，原告开平市水口镇浩翔五金制品厂与被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告开平市水口镇浩翔五金制品厂的委托诉讼代理人钟润谋到庭参加诉讼，被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开平市水口镇浩翔五金制品厂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告在5日内向原告支付货款43237.84元，并从原告起诉之日起按中国人民银行年利率6%向原告支付至清偿之日止的利息；三被告逾期履行上述金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；2、判令三被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松之间存在货物买卖关系。经双方在2018年1月16日对账确认，上述被告确认尚欠原告货款合计43237.84元未支付。经多次沟通及追付无果，为维护原告合法权益，原告向法院起诉。被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告开平市水口镇浩翔五金制品厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：《对账单》原件一份、送货单原件三十三张，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告开平市水口镇鼎和五金厂、李青松存在买卖卫浴五金的交易往来。2018年1月16日，原告的经营者与被告开平市水口镇鼎和五金厂、李青松签订《对账单》，确认截止至2018年1月10日，被告开平市水口镇鼎和五金厂、李青松尚欠原告43237.84元未支付（货物由丰达卫浴收取）。双方对利息、支付期限约定不明确。原告以被告对账后分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。另查明：被告开平市水口镇鼎和五金厂的类型为个体户，经营者为被告李元清，组成形式为个人经营。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告与被告开平市水口镇鼎和五金厂、李青松之间的买卖合同关系，有原告的陈述、《对账单》、送货单加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于货款的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担……”的规定，被告开平市水口镇鼎和五金厂的类型为个体户，经营者为被告李元清，而被告开平市水口镇鼎和五金厂、李青松为共同欠款人，故此，被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松负有共同清偿涉案货款的义务。原、被告对支付时间约定不明确，被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松在对账后未能及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松共同支付货款43237.84元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告对违约损失的计算约定不明确，年利率6%尚未超出中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率，故此，原告请求利息从起诉之日（即2019年4月12日）起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松应在本判决生效之日起10日内给原告开平市水口镇浩翔五金制品厂支付货款43237.84及利息（利息计付办法：从2019年4月12日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880.94元（已由原告开平市水口镇浩翔五金制品厂预交），由被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松负担。原告开平市水口镇浩翔五金制品厂预交的一审案件受理费880.94元，由本院予以退回；被告开平市水口镇鼎和五金厂、李元清、李青松应向本院补缴一审案件受理费880.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴锦鹏人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一九年七月二十六日书 记 员  李瑞云黄超嫦
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初453号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告李志鹏，男，1978年8月9日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体户，户籍地天门市，经常居住地贵州省遵义市播州区。因涉嫌销售假药罪2018年3月19日被遵义市公安局播州分局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2019〕1986号起诉书指控被告人李志鹏犯销售假药罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员代模君出庭支持公诉，被告人李志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年以来,被告人李志鹏以销售为目的，从网上购进“美国伟哥”、“伟哥双动力”、“金某”等药品放在其开设在播州区南白镇万寿街北段的“健阳春保健品行”内销售。2019年3月15日被遵义市播州区市场监督管理局查获并扣押“美国伟哥”、“伟哥双动力”、“金某”等药品。经鉴定，“美国伟哥”、“伟哥双动力”、“金某”、“美国伟哥1号”、“中药伟哥”、“植物伟哥”、“黄金某”、“蓝色伟哥”系假药。被告人李志鹏到案后如实供述自己的罪行，并预缴了罚金二万元。被告人李志鹏对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。本院认为，被告人李志鹏以营利为目的，从非正规渠道购进假药进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成销售假药罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李志鹏犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李志鹏到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人李志鹏犯罪情节较轻，预缴了罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十以条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人李志鹏犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（罚金已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、禁止被告人李志鹏在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、已扣押涉案物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾贵刚二〇一九年七月三十一日法官助理黄开群书记员罗洪利