wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初14100号原告:孙艳艳，女，1981年4月10日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告:北京鼎泰纵横国际商务有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街****107。法定代表人:熊玉清，经理。第三人:熊玉清，女，1955年9月18日出生，汉族，北京鼎泰纵横国际商务有限公司经理，住陕西省南郑县。原告孙艳艳与被告北京鼎泰纵横国际商务有限公司（以下简称鼎泰公司）、第三人熊玉清公司解散纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳艳及委托诉讼代理人黄薛龙到庭参加诉讼，被告鼎泰公司、第三人熊玉清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙艳艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解散被告北京鼎泰纵横国际商务有限公司；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年3月7日，孙艳艳与熊玉清发起成立了北京鼎泰纵横国际商务有限公司，熊玉清持股比例80％，孙艳艳持股比例20％。由熊玉清任公司的法定代表人执行董事任期3年(选举)兼经理3年(聘任)，由孙艳艳任监事3年(选举)。2012年6月20日、2013年3月28日先后两次增加注册资本至50万元，其中熊玉清出资由2.4万元增加至40万元，孙艳艳出资由0.6万元增加至10万元。原告孙艳艳与第三人熊玉清是被告北京鼎泰纵横国际商务有限公司仅有的两名股东，自2013年第二次增资后，两人矛盾重重，至今不能按照章程规定召开股东会议，熊玉清和其亲属实际掌控公司(公章、财务章、合同章等)，非法剥夺原告的各项股东权利，故意孤立原告，公司自2013年起至今已经持续两年以上无法召开股东会，且无法通过股东会解散，公司继续存续会使原告孙艳艳股东利益受到重大损失的情形。综上，北京鼎泰纵横国际商务有限公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖关系，若股东之间关系恶化，公司继续存续无法实现公司目的时，法律赋予股东申请解散公司的权利。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》之规定，原告诉请人民法院依法判令解散被告公司。被告鼎泰公司、第三人熊玉清经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求提交了公司章程、工商登记信息等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鼎泰公司成立于2012年3月15日，注册资本50万元，法定代表人熊玉清。公司股东为：熊玉清实缴出资40万元、持股比例80%，孙艳艳实缴出资10万元、持股比例20%。鼎泰公司章程规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议……，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议按每年定时召开，代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，可连选连任；执行董事可行使下列职权：……制订公司合并、分立、变更公司形式、解散的方案……；有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记：（一）公司被依法宣告破产；（二）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现，但公司通过修改公司章程而存续的除外；（三）股东会决议解散或者一人有限责任公司的股东决议解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依法予以解散；（六）法律、行政法规规定的其他解散情形。2012年3月7日，孙艳艳出资6000元；2012年6月20日，孙艳艳出资14000元；2013年3月28日，孙艳艳出资80000元。孙艳艳提出2013年后不参与公司经营，2014年后未召开过股东会议，其未向董事发出过通知请求亦未提起召开过股东会议。2019年3月，孙艳艳委托律师黄薛龙向熊玉清发送邮件，记载“2019年第一次临时股东会议通知”，由他人代收。后，孙艳艳以熊玉清均无回复为由，未按期召开股东会。鼎泰公司注册地址在本区北辛安和平街，现注册地址已拆迁，2017年10月因登记经营场所无法联系、2018年7月10日没有出具年度报告为由被工商部门列为经营异常。上述事实，有公司章程、工商登记信息以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，公司解散纠纷是指公司僵局出现时，公司股东提起解散公司申请而引发的纠纷。依据鼎泰公司章程规定，孙艳艳持有鼎泰公司20%的股权，具有提起公司解散的资格。股东之间应通力合作，互谅互让，寻求相关救济途径，协商化解矛盾。如股东之间达成股权转让协议，或孙艳艳向股东之外的人转让股份，或公司回购孙艳艳的股份等，以尽量减少解散公司造成的各项损失，故股东之间的纠纷并非通过其他途径不能解决。“通过其他途径不能解决”的立法本意为要求通过公司自治的方式解决股东之间的纠纷。当股东穷尽一切途径不能有效解决时才可以通过司法程序请求解散公司。孙艳艳多年未参与公司经营，未提供证据证明鼎泰公司的经营管理发生了严重困难、已形成公司僵局，继续存续会使其股东利益受到重大损失且达到了“通过其他途径不能解决”的标准。目前亦无证据证明鼎泰公司业务持续处于显著停顿状态，鼎泰公司继续存续并不必然造成孙艳艳股东利益受损；孙艳艳仅于本次诉讼前向熊玉清邮寄了召开临时股东会通知，并未就提请公司解散事项尽到全面通知义务，鼎泰公司股东之间的争议内部救济途径并未穷尽。故本院对孙艳艳要求解散公司的诉讼请求，不予支持。本案在审理过程中，鼎泰公司、熊玉清经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙艳艳的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙艳艳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王旸二〇一九年七月二十五日书记员  刘曦
文书内容重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0120行初70号原告李光鑑，男，1936年5月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地:重庆市璧山区璧城街道璧渝路**，统一社会信用代码：115002270093446271。法定代表人李定明，该局局长。被告重庆市璧山区社会保险局，住，住所地：重庆市璧山区金剑路**一社会信用代码：12500227450407588T。法定代表人何中毅，局长。原告李光鑑诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）、重庆市璧山区社会保险局（以下简称璧山区社保局）其他一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李光鑑向本院提起行政诉讼，请求：1.要求被告璧山区人社局、璧山区社保局恢复其1952年9月到1955年1月期间的工龄；2.要求被告璧山区人社局和璧山区社保局恢复其1953年12月31日前参加工作的各项待遇；3.要求被告璧山区人社局和璧山区社保局恢复其军转干部的经济待遇；4.要求被告璧山区人社局和璧山区社保局恢复其在高原参加剿匪6年多的剿匪时间，剿匪的补助工龄3年；5.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求。本案原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条的规定，且经本院释明后仍未予以明确，故原告的起诉没有具体的诉讼请求。因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李光鑑的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 伟人民陪审员 王 萍人民陪审员 陈 语二〇一九年七月九日法官 助理 胡宗维书 记 员 罗春兰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15026号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：汤静，女，1991年4月20日出生，土家族，住所：湖北省长阳土家族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汤静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32056元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月12日尚欠本金余额17901.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17901.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17901.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告汤静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初2558号 原告：朱翠英，女，1949年1月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：唐海，江苏彭邦律师事务所律师。 被告：袁萍，女，1973年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 原告朱翠英与被告袁萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱翠英及其委托诉讼代理人唐海，被告袁萍的委托诉讼代理人茅伟到庭参加诉讼。本案现已审理。 原告朱翠英向本院提出诉讼请求：判令被告搬出原告承租的位于徐州市泉山区，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系母女关系。被告袁萍以离婚没有住房，假借照顾原告，长期霸占原告承租位于徐州市。由于被告不高兴就会辱骂原告，将原告赶出家门，导致原告无家可归。涉案房屋系徐州首创水务有限责任公司于2004年分配给袁昌俊暂时居住，袁昌俊去世后，由原告（系袁昌俊配偶居住），其子女无权居住。因此，原告要求被告搬出涉案房屋。 被告袁萍辩称，首先，原告并非是涉诉房屋的所有权人，因此原告的主体不适格；其次，被告的父亲过世之后，据被告本人了解原告并未取得涉诉房屋的居住资格，因此依法驳回原告对被告的起诉。 经审理查明，合群加压站房屋属于徐州首创水务有限责任公司所有。2004年，徐州首创水务有限责任公司将其中203室分配给原告的配偶袁昌俊居住，在袁昌俊去世后，该公司允许原告在该房屋内居住。 现原告的女儿即被告袁萍亦居住在该房屋，原告称双方发生矛盾，且被告不高兴就会对其进行辱骂，并将其赶出家门，故其诉至本院，要求判如所请。 以上事实有徐州市房屋所有权登记审核表、徐州首创水务有限责任公司出具的证明、当事人庭审陈述等为证。 本院认为，原告虽非涉案房屋的所有权人，但系房屋所有权人认可的合法使用权人，因此，其有权对房屋进行占有、使用。被告非房屋的所有权人，亦未经所有权人许可使用，现原告作为有权占有人亦不同意被告在该房屋内继续居住，因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条第一款的规定，判决如下： 被告袁萍于本判决生效后十五日内搬出位于徐州市泉山区（现原告居住房屋）。 案件受理费80元，由被告袁萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年七月十七日 书记员  黄永梅 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1762号原告柴章林，男，汉族，1966年8月16日生，住淅川县。原告柴金链，男，汉族，1968年1月11日生，住淅川县。原告柴建朝，男，汉族，1970年6月2日生，住淅川县。共同委托代理人李保臣，淅川丹阳法律服务所法律工作者，一般代理。被告马子鹏，男，回族，1987年10月28日生，住淅川县。原告柴章林、柴建朝、柴金链诉被告马子鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴章林、柴建朝、柴金链及其共同委托代理人李保臣、被告马子鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴章林、柴建朝、柴金链提出诉讼请求：1、被告马子鹏支付原告柴章林、柴金链、柴建朝工资15230元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年冬，三原告到被告在内蒙古托克托县尚冬明郡工地打工，三原告和王景卫、孙青峰、张权共同做外墙挂石材。原告在此工地干活结束后，被告当时支付了部分工资，并打了欠条欠柴章林5065元、柴金链4535元、柴建朝5630元，被告说回到老家后及时付清工资。同年底，经三原告索要，被告一直推诿。近两年多原告多次索要，被告久托不给，言而无信，为此向法院起诉。被告马子鹏答辩称：我与建筑工地的包工头聂高强不是合伙关系，我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名“马子鹏”只是证明人身份，证明所干多少工，还欠多少工资，因为工人记工由我日常登记，追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置。经审理查明：2016年7月份至2016年11月份左右，三原告随被告马子鹏在内蒙古托克托县尚东明郡工地务工，工程结束后，被告向三原告出具条据一份，内容为“内蒙古托克托县欠柴章林5065元，柴金连4535元，柴建朝5630元马子鹏”。经原告多次催要，被告始终未予支付。本院认为，被告欠原告柴章林5065元、柴金链4535元、柴建朝5630元，有被告给原告出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确，被告长期拖其欠该向原告支付的工钱违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告从速支付上述所欠工钱符合法律规定，本院予以支持。被告马子鹏称“我身份也是工人，工资是由聂高强支付，所出具欠条中签名‘马子鹏’只是证明人身份”的意见没有依据，本院不予采信。本案中，被告不是劳动法意义上的“用人单位”，仅索要劳动报酬也不涉及劳动关系其他争议，故本案不适用仲裁前置，本院可按照普通民事纠纷直接受理，被告称“追索劳动报酬纠纷属于劳动争议，应适用劳动争议仲裁前置”没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告马子鹏在本判决生效后十日内支付原告柴章林5065元、柴金链4535元、柴建朝5630元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告马子鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年七月八日书记员  杨一卓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初4458号原告：徐希芳，女，1978年2月7日出生，汉族，住临沂市兰山区，委托代理人：徐卫国，山东元开律师事务所律师。委托代理人：匡德云，山东元开律师事务所律师。被告：于方德，男，1978年10月12日出生，汉族，住郯城县，本院在审理原告徐希芳诉被告于方德民间借贷纠纷一案中，原告徐希芳于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐希芳的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐希芳撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告徐希芳负担。审判员  牛伟二〇一九年七月十一日书记员  孙正
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10609号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吕晓健，男，1977年2月16日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕晓健银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9312号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕晓健的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初656号原告：房根生，男，1974年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：张力，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。(现下落不明)。原告房根生与被告张力民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房根生到庭参加诉讼，被告张力经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告房根生向本院提出诉讼请求：要求被告张力给付借款本金20000元及利息（其中以本金20,000元为基数，按照月利率10‰，自2013年1月26日起计算利息至实际给付之日止）。事实和理由：2013年1月26日，被告张力在原告房根生处借款20000元，当时约定利息按照月利率10‰计算，用款时间为12个月。被告给原告出具借据一张。借款到期后，被告一直没有给付借款本金及利息。被告张力经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告房根生为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.2013年1月26日《借据》原件1份，用以证实被告张力在原告房根生处借款共计20000元，约定利息按照月利率10‰计算，约定用款时间为12个月的事实。2.刘卫东及彭学宝证人证言，用以证实被告张力在原告房根生处借款20000元，约定利息按照月利率10‰计算，用款期限为12个月的事实。3.依安县依龙镇德玉村民委会证明，证明被告的身份信息及下落不明的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1，《借据》符合证据的法定形式，双方约定的利率符合法律规定，且被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，未提供证据证实该笔借款已偿还原告，故本院对该份证据予以确认。2.原告举示的证据2，两位证人参与了两笔借款的全过程，能够证实借款的事实，两位证人的证言能够相互印证，且与原告举示的证据1相符，故对该份证据的效力予以认定。3.原告举示的证据3，该证据是依龙镇德玉村民委员会依据事实出具，对被告下落不明的事实予以认定。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2013年1月26日，被告张力在原告房根生处借款20000元，约定利息按照月利率10‰计算，用款期限为12个月。后该笔借款经原告多次索要，被告一直未给付借款本金及利息。本院认为：被告在原告处借款，并给原告出具《借据》，原告与被告之间形成了民间借贷法律关系。现原告要求被告履行还款义务，被告未履行义务，已构成违约。因被告未出庭应诉，未对其出具《借据》的真实性及金额、利息提出异议，且《借据》中约定的利率符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张力于本判决生效后5日内给付原告房根生借款本金20,000元及利息款（1.以本金20,000元为基数，按照月利率10‰，自2013年1月26日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告张力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 严人民陪审员  陈永红人民陪审员  崔 宇二〇一九年七月十日书 记 员  周春生
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢99号 申请执行人：陈润铭，男性，1987年05月19出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：古世昌，男性，1986年05月02出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈润铭与被执行人古世昌民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初382号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人陈润铭向本院申请强制执行，要求被执行人古世昌支付54766.10元及利息（另计）、并承担本案执行费721.00元。本院于2019年04月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢99号申请执行人陈润铭与被执行人古世昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年七月三十一日 书记员  黄日灵
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2446号之一 申请执行人：路凤成,男,1962年5月26日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：朱维帅，男，1982年12月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125执719号民事调解书，于2019年07月11日向被执行人朱维帅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱维帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱维帅在中国农业银行62×××12账户内存款人民币113580.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十二日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1549号 原告：广东自远环保股份有限公司。 地址；广东省梅州市梅县区扶大三葵。 法定代表人：王诚。 委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖伟阳，系该公司职员。 被告：江西万佳成生物科技有限公司。 地址：江西省赣州市定南县天九镇陈坑村。 法定代表人：叶新。 原告广东自远环保股份有限公司（以下简称：自远公司）与被告江西万佳成生物科技有限公司（万佳成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告自远公司委托诉讼代理人张志群、赖伟阳、被告万佳成公司法定代表人叶新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自远公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付设备款56400元；二、依法判决被告向原告支付资金占用费（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清本金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月15日，原、被告签订《环保产品购销合同》，约定由原告向被告提供喷淋吸收塔等环保设备。合同价格为166000元，合同第六条约定：签订合同时支付定金30%，设备发货前3天内支付30%；安装完成后3天内支付20%；验收后3天内支付15%，剩余5%作为质保金验收3个月付清。合同签订后，原告按约定将设备安装完成并交付给被告使用。2018年2月2日，双方签署了《设备移送单》，但被告却没有按合同约定向原告支付相关款项。在原告多次催告下，被告以喷淋塔处理效果不理想为由拒绝付款。2019年5月13日，被告委托江西省安康检测科技有限公司对设备进行检测，检测结果均符合相关标准及合同约定。至今，被告仍有56400元未支付给原告。 被告万佳成公司辩称，原告违约在先，设备安装后，至今还有臭气。周边群众反映很大，环保部门下达了处罚意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订《环保产品购销合同》，约定由原告向被告提供喷淋吸收塔等环保设备。合同价格为166000元，合同第五条约定，经双方确认人站在喷淋塔20米范围内闻不到明显的氨气味则项目验收合格。如甲方对处理效果不认同，可请第三方检测机构对喷淋塔进出口的氨气浓度进行监测，氨气浓度削减率达到60%为合格，如果合格则检测费由甲方支付，不合格则检测费由乙方支付。第六条约定，签订合同时支付定金30%，设备发货前3天内支付30%；安装完成后3天内支付20%；验收后3天内支付15%，剩余5%作为质保金验收3个月付清。第八条约定，乙方对所提供的产品质保一年，质保期从产品双方确认开始使用之日起计。在质保期内出现质量问题乙方维护，由于甲方人为原因造成产品问题不在保修范围内。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告按约定提供并安装了环保设备。该设备经检测符合双方约定的验收标准，被告应当按照约定支付相应价款。故对原告要求被告支付设备款56400元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，由于被告未能按时支付价款，导致原告资金被占用的损失，故对原告要求被告支付资金占用费（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清本金之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告万佳成公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告自远公司设备价款56400元； 二、被告万佳成公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告自远公司资金损失，资金损失以实际欠款从2019年7月1日起按年利率6%的标准计算至付清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告万佳成公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄昕华 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 乐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初3143号原告刘波，男，1971年10月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告李欣嘉，女，1974年5月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。第三人加玉新，男，1971年4月5日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告刘波与被告李欣嘉第三人加玉新共有物分割纠纷一案中，原告刘波于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被告李欣嘉名下的位于武汉市武昌区宝通寺路39号百瑞景二期东区4栋33层4室房屋一套予以查封或查封、冻结、扣押等同于200万元本金及利息的其他财产。本院经审查认为，原告刘波的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年七月五日书 记 员  段晋廷
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0421民初833号 原告：米易县廷玉农资店，经营场所：四川省米易县丙谷镇联建路**，统一社会信用代码：92510421MA633P8D2N。 经营者：梁廷玉，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：黎成才，男，1988年2月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告米易县廷玉农资店与被告黎成才买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告米易县廷玉农资店（以下简称廷玉农资店）的经营者梁廷玉、被告黎成才到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告廷玉农资店向本院提出诉讼请求：1、请求判令黎成才支付肥料款52330元，逾期付款利息5233元；2、案件受理费由黎成才负担。诉讼过程中，廷玉农资店变更诉讼请求为判令黎成才支付肥料款39730元，逾期付款利息3973元。事实和理由：2018年8月至2019年3月，黎成才在廷玉农资店赊购肥料，共欠肥料款39730元（2018年8月25日欠20300元，2018年10月13日欠3400元，2018年10月20日欠2730元，2019年2月13日欠付13300元）。双方约定于2019年5月30日前付清欠款，现履行期限已满，黎成才拒绝付款。 被告黎成才辩称，廷玉农资店交付的肥料数量不对，双方也未约定付款时间，同时廷玉农资店提供的肥料质量不合格，导致其种植的番茄遭受损失。 原告廷玉农资店围绕诉讼请求依法提交了：星康尔富系列肥料销货清单4张，拟证明廷玉农资店交付了价值39730元的肥料给黎成才，黎成才未支付肥料款。被告黎成才对2018年10月13日出具的欠款金额为3400元、2018年10月20日出具的欠款金额为2730元、2019年2月13日出具欠款金额为13300元的3张星康尔富系列肥料销货清单无异议；对2018年8月25日出具的欠款金额为20300元的星康尔富系列肥料销货清单不认可，提出该清单为订单，其并未收到该订单上的肥料。对被告黎成才无异议的证据本院予以采信并在卷佐证；对被告黎成才有异议的2018年8月25日出具的销货清单，因该清单的外观样式与黎成才认可的其他3张清单一致，黎成才也承认是其在欠款人处签的字，故对该份清单本院予以采信。 被告黎成才未向本院提交证据。 本院认定事实如下：2018年8月25日、10月13日、10月20日、2019年2月13日黎成才在廷玉农资店依次分别赊购价值20300元、3400元、2730元、13300元的肥料，并在廷玉农资店的星康尔富系列肥料销货清单的欠款人处签字确认，同时销货清单还载明“以上如果为欠款单，自愿在2019年5月30日前付清货款，到期如未付清货款，欠款人按10％的利率支付所有货款及利息给廷玉农资店”。以上4笔欠款现均未支付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黎成才在廷玉农资店赊购肥料，并对肥料的数量、单价、欠款金额等进行确认，双方之间成立了合法、有效的买卖合同，双方当事人均应诚实信用，自觉遵守合同约定，全面履行义务。黎成才辩称20300元的肥料销货清单为订单，其并未收到肥料，但其在欠条的欠款人处签字，又未提交未收到肥料的相关证据，同时提出肥料不合格，但亦未向本院提交肥料不合格的相关证据，对其辩解理由本院不予支持；对廷玉农资店要求黎成才支付肥料款39730元的诉讼请求，本院予以支持。廷玉农资店主张黎成才支付逾期付款利息3973元，因双方约定按10％的利率支付所有货款，本院以39730元为基数，按年利率10％予以支持，计350元（从2019年6月1日支持至本案起诉之日2019年7月3日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、由黎成才在本判决生效之日起十日内支付米易县廷玉农资店肥料款39730元，逾期付款利息350元，合计40080元； 二、驳回米易县廷玉农资店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由米易县廷玉农资店负担45元，黎成才负担401元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 胡 兵 二〇一九年七月二十九日 书记员 马俊杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初17086号原告：北京德茂线材有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄德裕街**。法定代表人：白守平，经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，，住所地四川省峨边沙坪镇核桃坪法定代表人：陈方成。原告北京德茂线材有限公司（以下简称：德茂线材公司）与被告四川省峨边彝族自治县铁合金厂（以下简称：峨边铁合金厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告德茂线材公司向本院提出诉讼请求：1.判令峨边铁合金厂支付货款4282元；二、判令峨边铁合金厂承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月3日，德茂线材公司与峨边铁合金厂签订了《铜瓦购销合同》，合同约定德茂线材公司向峨边铁合金厂告提供铜瓦，数量约为1.4吨，单价为62750元/吨，合计85653.75元。合同签订后，德茂线材公司按照约定向峨边铁合金厂提供货物，但峨边铁合金厂至今未付剩余4282元的质保金。被告峨边铁合金厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，德茂线材公司作为供方与峨边铁合金厂作为需方于2014年9月3日签订《铜瓦购销合同》，该合同第九条“解决纠纷的方式”约定：“双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”。《铜瓦购销合同》上载明签订地点是四川省乐山市峨边县，故本案应当由四川省乐山市峨边县人民法院管辖。原告德茂线材公司同意移送至四川省乐山市峨边县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”德茂线材公司与峨边铁合金厂签订《铜瓦购销合同》约定“双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因合同签订地为四川省乐山市峨边县，因此，本案应当移送至四川省乐山市峨边县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省乐山市峨边县人民法院审理。案件受理费70元，由北京德茂线材有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一九年七月十六日法官助理 杨慧书 记 员 刘航
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执173号之一申请执行人宣昌洲，男，1957年10月9日生，汉族，住商城县。被执行人金华生，男，1963年7月22日生，汉族，住商城县。被执行人宋德芳，女，1963年8月10日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人宣昌洲与被执行人金华生、宋德芳民间借贷纠纷一案中，被执行人已按民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院（2018）豫1524民初2208号民事判决案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年七月二十四日书记员  王修成
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初4755号原告:无锡市黄浦电线电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码913202827394101472。法定代表人：黄晓君，该公司总经理。委托诉讼代理人：谈国锋，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：史静霞，江苏路修律师事务所律师。被告：李刚，男，1971年6月26日生，汉族，住涟水县。被告：骆国庆，男，1964年1月3日生，汉族，住宜兴市。原告无锡市黄浦电线电缆有限公司(以下简称黄浦公司)与被告李刚、骆国庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告黄浦公司的委托诉讼代理人谈国锋，被告李刚、骆国庆庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浦公司向本院提出诉讼请求：1.要求李刚支付货款1768493.72元，并承担该款自2018年10月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；2.请求李刚支付其公司为实现债权支付的律师费30000元；3.骆国庆为上述第1项、第2项全部债务承担连带担保责任；4诉讼费用由李刚、骆国庆承担。事实与理由：骆国庆为其公司受托销售方，2012年至2013年期间骆国庆为其公司向李刚销售电线，其公司按约向李刚交付电线，2018年4月1日骆国庆与其公司签订保证合同，约定骆国庆对其客户与其公司直接对账确认的欠款承担连带责任保证，保证范围为货款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。2018年7月18日其公司与李刚达成还款协议书，明确截止2017年12月31日，李刚仍结欠其公司货款1768493.72元，并约定了还款方式，嗣后李刚未按约履行，欠款经其公司多次催要未果，故诉至法院。被告李刚辩称，欠款是事实，对律师费没有异议。但该笔欠款与骆国庆无关，应由其归还，第三人拖欠其货款，导致其无力归还货款，希望黄浦公司宽限期限，给予其分期付款。被告骆国庆辩称，对承担担保责任、律师费无异议。本院经审理认定事实如下：骆国庆经销黄浦公司电线电缆，2018年黄浦公司与骆国庆签订保证合同一份，双方约定：1.骆国庆对黄浦公司与骆国庆客户直接对账确认的欠款承担连带责任保证；2.保证期间为第三方债务履行期间届满之日起三年；3.保证范围为货款本金、利息、罚息、违约金、及黄浦公司为实现债权实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。骆国庆以黄浦公司名义向李刚销售购买电线电缆，2018年7月18日黄浦公司与李刚签订还款协议书一份，确认截止2017年12月31日，李刚共计结欠黄浦公司货款1768493.72元，李刚于2018年10月30日前以房屋一套抵货款（400000元-500000元），于2018年春节前抵水岸城邦放宽340000元，余款于2019年12月30日前结清，如李刚有任何一期未按约履行，黄浦公司有权要求李刚一次性支付所欠全部款项，且相应的诉讼费、律师费等费用由李刚承担。因李刚未按约履行，黄浦公司委托江苏路修事务所进行起诉，并支付了律师费30000元。以上事实，有还款协议书、保证合同、增值税专用发票、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，黄浦公司与李刚之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。李刚未按约履行付款义务，应负引起本案纠纷的全部责任。在李刚与黄浦公司签订的还款协议书，明确约定如李刚未按约履行，黄浦公司有权要求李刚一次性支付所欠全部款项，并要求李刚承担相应律师费。黄浦公司与骆国庆签订的保证合同合法有效，各方当事人应严格履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。按照保证合同的约定，如李刚未能按期支付货款，骆国庆应承担连带担保责任，保证范围为货款本金、利息、及黄浦公司为实现债权实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、李刚于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市黄浦电线电缆有限公司货款1768493.72元及利息（1768493.72元自2018年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.5倍计算）。二、李刚本判决发生法律效力之日起10日内赔偿无锡市黄浦电线电缆有限公司为实现债权需支付的律师费损失30000元。三、骆国庆对李刚的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费减半收取计10718元，由被告李刚、骆国庆负担。原告黄浦公司预交诉讼费10718元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，被告李刚、骆国庆应负担的部分在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文卿二〇一九年七月十五日书记员  陈思思
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2763号原告：李明，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市。原告李明诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李明、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年未足额支付的法定节假日加班工资8430元；2.判令被告支付2018年休息日加班工资31304元；3.判令被告支付2018年延时加班工资2583元。事实与理由：原告现为被告第二巴士公司二队7路驾驶员。被告在合同中没有对法定节假日加班工资支付标准和每月工作天数依法约定,每月安排25个工作日，每日工作超过1.5小时，导致工作时间延长，且没有发放相应的加班工资。被告没有依法下达生产任务，导致原告被迫加班，原告休息日加班天数为67天，故被告应按照法律规定2倍支付原告休息日加班工资。原告法定节假日加班天数为11天，被告也存在少发加班工资的情况。原告通过计算2017年工资总额，得出每日平均工资为301.33元，原告以此为依据主张上述诉请。被告江南公交公司辩称：原告是第二巴士公司二队7路驾驶员。1.城市公交驾驶员因为所属行业的特殊性，造成其工作时间没有固定的休息日、没有固定的上下班时间，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班，加班当天单次值正常计算，另加付早班40元/天，晚班50元/天，分班60元/天，原告2018年所有休息日加班被告都按公司规定支付了加班工资，故原告要求被告支付休息日加班工资无事实依据。2.被告将驾驶员法定节假日加班工资基数上调并以三倍支付了节假日加班费，节日加班费以固定值发放，即2018年8月前为276元/天，2018年8月后为294元/天。原告2018年全年法定节假日出勤11天，被告也支付了节日加班费。3.驾驶员以每月完成运营单次（任务）程度计算出勤工时及工资、按月测算。不能按照标准工时制计算所谓的超时加班工资。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告李明于2010年11月入职被告江南公交公司，现担任第二巴士公司汽车二队7路驾驶员，双方签订了劳动合同，最近一期劳动合同为固定期限劳动合同，期限为自2015年7月1日起至2020年6月30日止。原告2018年法定节假日的加班天数为11天，被告按照276元/天的标准支付了原告2018年8月前的节日加班工资，按照294元/天的标准支付了原告2018年8月后的节日加班工资。原告平时没有固定的上下班时间，为轮休制，工作6天休息1天。驾驶员在休息日加班的，被告除了单次值正常统计外，另支付早班40元/天，晚班50元/天、分班60元/天的加班补贴。被告按照上述规定支付了原告休息日的加班工资或者安排调休。原告李明向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，收到仲裁裁决书后诉至本院。以上事实有劳动合同、电子路单、排班表、平日交接班时刻表、工资款项说明、工资测算表、全年考绩档案卡、考勤卡、宁南交人字（2016）472号江南公交关于修订《薪酬管理办法》制度的通知、宁南交人字（2018）414号江南公交关于贯彻执行新调整的《南京市最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第376号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公共交通行业具有较强的行业特殊性，工作时间无法根据标准工时进行计算，如依据标准工时计算加班工资不具有合理性。被告将法定工作时间折算为运营单次，符合行业特点。被告采用营运单次折算工资，属于计件工资制。原告要求被告按照双休日的标准支付2018年共计67天休息日的加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年法定节假日加班费的主张。本院认为，计算劳动者加班加点工资的标准，依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原告在法定节假日加班时，被告在不扣减当天生产实绩（营运单次）的基础上，又依据《薪酬管理办法》的规定，按照276元/天、294元/天的标准实际支付了原告11天的节日加班工资，符合法律规定和行业特点，且未损害劳动者的利益。故本院对原告主张支付节日加班工资的请求，不予支持。关于原告要求被告支付2018年延时加班费的主张。本院认为，由于公共交通行业的特殊性，被告采用制定驾驶员每月的营运任务并根据驾驶员完成营运单次情况支付相应的工资，符合实际情况和行业特点。故原告要求被告按照标准工时制支付2018年延时加班费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告李明的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年七月十八日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初4898号原告：邵印祥，男，1960年9月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市众泽资产管理有限公司，住所地天津市南开区水上公园东路宁发阳光公寓**楼602。法定代表人：毛光云，总经理。原告邵印祥与被告天津市众泽资产管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告邵印祥诉称，2015年10月19日，被告当时的法定代表人王宝福以为原告承揽工程为由收取原告工程保证金1000000元。同日，被告为原告出具了1000000元收据一份，天津银行1000000元现金支票一张，承诺数日之后返还。然而，被告不仅没有为原告承揽到工程，而且对收取原告的1000000元保证金迟迟不予返还。在原告的一再催促下，被告于2016年12月10日向原告出具了书面还款承诺书，“承诺于2017年1月20日前将收取邵印祥的工程保证金壹佰万元本金及利息（按民间借贷上限计算）一并返还邵印祥”。但是，被告以种种借口和理由始终未予返还，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院请求：1.依法判令被告返还原告工程保证金1000000元，依约支付利息880000元，合计1880000元；2.诉讼费由被告承担。被告天津市众泽资产管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷，原告以被告工商登记住所地在天津市河北区宁园街万柳村大街56号（入驻天津鹏通商务秘书服务有限公司-103）为由在本院提起诉讼，但经本院调查，被告不在上述地址经营，其住所地为天津市南开区水上公园东路宁发阳光公寓**楼602，故本院对此案不具有管辖权。现原告邵印祥同意将本案移送至天津市南开区人民法院，本院不予置议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨静恬二〇一九年七月三十日书记员  龙 菲附：本裁定适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1303号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王某，男，汉族，1990年12月17日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。      辩护人杨建兴，广东融方律师事务所律师。      辩护人樊凤，广东融方律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1314号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人四个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。                  查明事实              2019年7月8日13时00分许，被告人王某饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市龙岗区坂田街道新围仔村出发，行驶至龙华区龙华街道富士康朝阳门入口处，驾驶机动车强行闯入停车场，被保安拦住。王某随后下车与保安产生争执。路人发现王某有醉驾嫌疑遂报警。民警到达现场后对被告人王某进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人王某血液中检出乙醇，含量为297.13mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200 mg/100ml以上，拒绝配合公安机关依法检查、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终3050号上诉人(原审被告)：山东航铁集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区井冈山路****，统一社会信用代码913702110814161548。法定代表人：代红辰，总经理。委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘星，男，1994年2月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：刘永贵，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区，系刘星之父。上诉人山东航铁集团有限公司（简称航铁公司）因与被上诉人刘星居间合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。航铁公司上诉请求撤销(2018)渝0108民初4493号民事判决并依法改判驳回刘星的全部诉讼请求。事实和理由：航铁公司重庆分公司与刘星签订居间合同后，航铁公司重庆分公司对刘星进行了统一的培训，并安排刘星参加用人单位的招聘考试，航铁公司重庆分公司已经履行了居间合同所约定的亦无，不应当退还居间费用。刘星二审答辩称：双方签订的就业安置协议约定，航铁公司重庆分公司协议刘星与用人单位建立劳动关系，期限为6个月，否则应当退还全部费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘星向一审法院起诉请求判决：1.解除双方于2016年7月13日签订的《就业安置协议书》；2.航铁公司及其重庆分公司共同退还刘星培训、安置、就业费48000元并支付相应利息（以48000元为基础，自2016年7月13日起，按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由航铁公司及其重庆分公司负担。一审法院认定如下事实：2016年7月13日，航铁公司重庆分公司（甲方）与刘星（乙方）签订了一份《就业安置协议书》，双方约定：在乙方按要求提供真实、有效信息的前提下，甲方为乙方提供就业单位的基本信息，帮助乙方和用人单位建立劳动关系。甲方的权利和义务：……3.甲方协助乙方和信息中的用人单位建立劳动关系，期限为6个月，如未在规定时间内安排乙方到用人单位，则甲方全额退还乙方费用。4.若乙方因体检不合格不能与用人单位建立劳动关系的，则甲方全额退还乙方费用。双方约定的其他权利和义务：1.除非甲方书面同意，乙方不得将甲方的《招聘简章》等信息向第三方泄露，否则，甲方有权追究乙方法律责任；2.乙方和甲方所提供信息的用人单位关系建立后，甲方已经按照本协议约定履行完毕相应义务，协议终止；3.乙方和用人单位建立关系后，必须按照用人单位规定上班，若乙方和用人单位因违约、侵权等产生的纠纷，均和甲方无关，甲方对此概不负责任。本合同生效后，如有以下原因之一，甲方不予退费：1.乙方在签订协议后自动放弃到甲方介绍的用人单位工作的；2.乙方未提供真实、完整、有效的信息，导致用人单位不予录用；3.乙方向甲方隐瞒了重要的信息或事实；4.乙方自身原因导致不能和用人单位建立劳动关系的；5.本协议已终止的。合同手写备注：1.安排中铁建电气化局轨道车司机；2.保证岗位是直签；3.按委托承诺中途不收取任何费用。刘星于签订合同当日向航铁公司重庆分公司缴纳了培训、安置、就业费共计48000元。双方签订合同后，由航铁公司重庆分公司提供场地、教师和教材，对刘星进行了一个月的培训。刘星参加培训后于2016年12月参加了第一次考试，本次考试中无一人被录取。2017年5月，刘星通过航铁公司重庆分公司的安排到内蒙参加第二次考试，本次考试中刘星所在班级仅一人被录取，刘星未被录取。另查明，航铁公司重庆分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。航铁公司重庆分公司未按合同约定在6个月期限内安排刘星到中铁建电器（气）化局工作，应当承担相应的违约责任，即向刘星全额退还已收取的费用48000元。刘星未举证证明其损失情况，故对于其要求航铁公司重庆分公司退还相应利息的请求，不予支持。航铁公司重庆分公司先以该分支机构管理的财产承担责任，不足以承担的，由航铁公司承担。对刘星提出要求航铁公司及其重庆分公司承担连带责任的请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1.航铁公司重庆分公司于一审判决生效之日起十日内退还刘星48000元；2.航铁公司在航铁公司重庆分公司不能清偿一审判决确认的债务范围内承担补充责任；3.驳回刘星的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由航铁公司重庆分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未举示新证据。本院认定如下事实：2018年5月21日，重庆市南岸区市场监督管理局决定准予航铁公司重庆分公司注销登记。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，二审的主要争议焦点为航铁公司是否应退还刘星居间服务费。航铁公司重庆分公司与刘星签订的《就业安置协议书》约定：航铁公司重庆分公司协助刘星和信息中的用人单位建立劳动关系，期限为6个月，如未在规定时间内安排刘星到用人单位，则航铁公司重庆分公司全额退还刘星费用。从该约定可以看出，航铁公司重庆分公司必须在6个月，成功地协助刘星与用人单位建立劳动关系，否则应退还刘星的费用。因此，刘星主张航铁公司重庆分公司退还其缴纳的居间服务费48000元，符合合同约定，本院予以支持。因刘星按照《就业安置协议书》的约定主张退款后，《就业安置协议书》约定的权利义务已自然终止，已无解除该合同的必要，刘星主张解除《就业安置协议书》的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。鉴于航铁公司重庆分公司已于2018年5月21日注销登记，其应承担的民事责任应由航铁公司负担。因此，航铁公司应退还刘星居间服务费48000元。综上所述，基于本院在二审中查明的新事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初4493号民事判决；二、上诉人山东航铁集团有限公司于本判决生效后五日内退还被上诉人刘星居间服务费48000元；三、驳回被上诉人刘星的其他诉讼请求。一审案件受理费1000元，减半收取500元，由山东航铁集团有限公司负担。二审案件受理费1000元，由山东航铁集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈秀良审 判 员 王丽丹审 判 员 赵 克二〇一九年七月八日法官助理 晏侣偲书 记 员 李 娜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初2375号原告：陈秀华，女，1968年8月15日出生，汉族，个体，现住黑龙江省嫩江县。被告：李秋影，女，1980年9月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。原告陈秀华与被告李秋影民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加诉讼，被告李秋影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀华向本院提出诉讼请求：要求李秋影立即偿还借款本金10,000元及该本金产生的利息，利息自2018年5月1日起至2018年12月30日止，按月利率1%计算，自2018年12月31日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。事实和理由：李秋影与陈秀华通过买卖农药相识。2014年，李秋影向陈秀华借款20,000元，双方未约定借款期限及利息。2018年4月14日，李秋影偿还了借款本金10,000元后，重新给陈秀华出具了欠条，双方约定该笔借款从2018年5月1日起，按月利率1%计息，于2018年12月30日本息一次付清，如逾期还款，则逾期利息按月利率1.5%计算。现双方约定的还款期限已过，此款本息李秋影至今未还。李秋影未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：陈秀华提交了日期为2018年4月14日欠条一份，证实李秋影向陈秀华借款10,000元，双方约定从2018年5月1日起，按月利率1%计息，此款本息于2018年12月30日前一次性付清，如逾期还款按月利率1.5%计息。因李秋影未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：几年前，李秋影曾向陈秀华借款20,000元。2018年4月14日，李秋影偿还了借款本金10,000元，并重新给陈秀华出具了10,000元的欠条，双方约定从2018年5月1日起，按月利率1%计息，此款本息于2018年12月30日前一次性付清，如逾期还款按月利率1.5%计息。现双方约定的还款期限已过，此款本息李秋影至今未还。本院认为，陈秀华提交的证据可以证实李秋影向其借款的事实，李秋影未出庭应诉，也未对本案债务的履行情况作出说明，故本院认定陈秀华主张的借款事实成立。现双方约定的债务履行期限已过，双方约定的利率符合法律规定，故陈秀华要求李秋影偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李秋影于判决生效后五日内偿还原告陈秀华借款本金10,000元及该本金产生的利息，利息自2018年5月1日起至2018年12月30日止，按月利率1%计算，自2018年12月31日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告李秋影负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一九年七月二十五日书记员  赵盛雯
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2199号申请执行人：孙义文，男，1968年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区龙城路南侧，统一社会信用代码91340122762790934U（1-1）。法定代表人：钟维军，总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）东劳人仲案字第171-3号仲裁裁决书，在执行申请执行人孙义文与被执行人安徽裕龙包装材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0122执2199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年七月十八日书记员  柯畅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民终1511号 上诉人（原审原告）：贺力国，男，1962年1月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 上诉人（原审原告）：贺力美，男，1948年4月22日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：贺学林（贺力美之子），男，1970年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 两上诉人共同的委托诉讼代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴建荣，男，1975年5月15日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。 上诉人贺力国、贺力美因与被上诉人吴建荣相邻关系纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贺力国、贺力美于2019年7月5日向本院递交书面申请撤回上诉。 本院认为，贺力国、贺力美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贺力国、贺力美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人贺力国、贺力美负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 崔 智 二〇一九年七月八日 法官助理严正 书记员储贻燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11080号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：梁浩楠，男，1990年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁浩楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为639.61元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年七月二十三日书记员  冼彩萍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保265号 南宁汇粮米业有限公司、广西南宁馥郁名优土特产有限责任公司、谢宏乾： 关于申请人南宁汇粮米业有限公司与被申请人广西南宁馥郁名优土特产有限责任公司、谢宏乾财产保全一案，本院于2019年7月8日依据本院作出的（2018）桂0109民初544号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 继续冻结被申请人谢宏乾名下银行存款额度为227080.54元，开户行、账户：农业银行南宁民主支行、62284608300****7118，实际冻结227080.54元，冻结期限为1年，自2019年7月12日起至2019年7月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初544号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年七月十七日
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初1146号 原告：化宜红，男，1952年12月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：淮北市冠元果蔬种植专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区宋疃镇太山村。 负责人：崔海胜。 被告：崔海胜，男，1965年6月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告化宜红与被告淮北市冠元果蔬种植专业合作社、崔海胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告化宜红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告化宜红撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年七月三十一日 法官助理王桂倩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1942号 原告：南宁华侨投资区侨峰建材化工厂，住所地：南宁-东盟经济技术开发区狮山北路里建石灰厂南面。 经营者：滕富金，男，1968年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：潘勇，广西金狮律师事务所律师。 被告：南宁华侨投资区华联实业公司，住所地：广西武鸣里建。 法定代表人：刘望武，该公司经理。 被告：广西国营武鸣华侨农场，住所地：广西-东盟经济技术开发区武华大道**，统一社会信用代码：9145010019855063XA。 法定代表人：熊瑞光，该场场长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：胡嘉诚，广西广合律师事务所实习律师。 原告南宁华侨投资区侨峰建材化工厂与被告南宁华侨投资区华联实业公司（以下简称“华联公司”）、广西国营武鸣华侨农场（以下简称“华侨农场”）土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理?本案现已审理终结? 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告支付解除租赁合同的剩余补偿金114000元；二、判令二被告共同向原告支付违约金（违约金的计算：以114000元为基数，自2016年8月9日暂计至2019年4月9日为72960元，往后另计算至被告付清剩余补偿款止，按年利率24%计算）；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告的经营者滕富金与华联公司于2001年3月18日签订一份《国有土地使用权租赁合同》，合同约定由原告承租位于华联公司大石灰窑前、面积2.8亩的国有土地，租赁期限为20年，租金为250元/亩/年，土地用途为工业用地（生产双飞粉）。2004年5月8日，原告又与华联公司签订一份《土地使用租赁合同》，合同约定由原告承租位于华联公司大、小石灰窑前（南宁华侨投资区侨峰建材化工厂厂房后面）、面积5.16亩的国有土地，租赁期限为17年，租金为100元/亩/年，土地用途为工业用地。合同签订后，原告先后依法依约在租赁的国有土地范围内投资建设了生产厂房、工人宿舍、材料仓库等设施，并购买安装生产设备进行了投资生产。2014年，广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）管理委员会以公共利益（实际为房地产开发项目）为由决定提前收回原告所租赁的上述国有土地使用权，原告作为个体企业亦理解和支持，但要求对提前解除租赁合同及拆迁安置进行补偿，而广西-东盟经济开发区管理委员会却无视法律规定和民营企业的合法权益，公然采取违法违规手段于2014年12月12日向原武鸣县供电公司发函，要求其对原告工厂进行停止供电，导致原告被迫停止生产，造成严重的经济损失。因停电一年多无法生产，原告只好于2016年5月6日与华联公司、华侨农场签订了一份《解除租赁合同协议书》。该协议书约定提前解除原告与被告华联公司分别于2001年3月18日、2004年5月8日签订的《国有土地使用权租赁合同》、《土地使用租赁合同》，由华联公司分期向原告支付租赁合同解除的补偿金57万元，付款方式为：华联公司应在本协议生效之日起30天内支付80%即45.6万元，并在原告腾空并交还租赁土地后的10个工作日内付清余款即11.4万元；原告须在收到第一笔补偿款的30天内，将租赁土地上属于2008年修建的480㎡建筑物拆除以及将所有设备材料搬迁、清理、腾空，并将租赁土地交还给被告华联公司，逾期则视为原告放弃租赁土地上所有附着物及遗留的设备材料，华联公司有权任意处置，但清理腾空费用应由原告承担并在第二期补偿金中扣除；华联公司逾期付款的，每逾期一日按应付而未付金额的5‰向原告支付违约金，原告逾期交还土地的每逾期一日按补偿金总额的5‰向被告华联公司支付违约金；华侨农场同意为本协议项下的债务承担连带责任。上述《解除租赁合同协议书》生效后，被告于2016年5月11日通过广西-东盟经济技术开发区的财政账号给原告转存456000元，原告收到第一笔解除合同补偿款后，及时组织工人于2016年6月8日至6月10日将租赁土地上属于2008年修建的480㎡建筑物拆除，以及将地上所有设备材料搬迁、清理、腾空，并及时打电话将处置情况告知被告，同时要求被告接收相应的租赁土地。原告在拆除、搬迁、清理、腾空租赁土地上的建筑物、设备、杂物等时，广西-东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）城市管理综合行政执法大队曾经几次到现场检查指导工作。但是，被告在原告按合同约定期限搬迁清理相应租赁土地的建筑物和设备，并通知其交还租赁土地后，却未按合同约定向原告支付剩余的补偿款11.4万元，造成原告严重的经济损失，损害了原告的合法权益。原告为此特向法院起诉，请求支持原告的诉请。 本院经审查认为，根据工商登记信息显示，原告南宁华侨投资区侨峰建材化工厂已于2017年6月15日办理注销登记手续，已自此丧失民事主体资格。故南宁华侨投资区侨峰建材化工厂在本案中仍以其名义提起诉讼，系主体不适格，应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告南宁华侨投资区侨峰建材化工厂的起诉。 案件受理费4039元，退还给原告南宁华侨投资区侨峰建材化工厂。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  赵剑冰 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  姚永业 二〇一九年七月五日 法官 助理  陈文珊 书 记 员  陆嘉慧
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初3360号 原告:杨国东，男，1981年2月7日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被告：李华，女，1987年11月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：李维学，男，1964年4月29日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：巫立荣，男，1965年3月3日出生，汉族，住成都市双流区。 三被告共同委托诉讼代理人：冯明，四川金领律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：王娟，四川金领律师事务所律师。 原告杨国东诉被告李华、李维学、巫立荣分家析产纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，于2015年1月5日作出民事判决书。宣判后，李华、李维学、巫立荣不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2017年3月22日作出民事裁定书，将该案发回重审。本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨国东的委托诉讼代理人刘跃华到庭参加诉讼，被告李华、李维学、巫立荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 杨国东向本院提出诉讼请求：确认位于成都市双流区房屋杨国东享有四分之一的份额。事实与理由：杨国东与李华曾系夫妻，双方于2014年在成都市双流区人民法院调解离婚，在离婚案件审理期间，由于位于成都市双流区的房屋属于家庭共同财产而未能一并分割，需另案起诉。现杨国东与李华已解除婚姻关系。 被告李华、李维学、巫立荣辩称，案涉房屋系李华婚前即已修建，杨国东并非案涉房屋的共有人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下证据：原、被告身份信息、司法鉴定意见书、房屋信息摘要、双流县集体土地上房屋所有权登记申请表、户主声明书、（2014）双流民初字第2992号民事调解书等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨国东与李华系夫妻关系，李华系李维学与巫立荣的女儿。李维学、巫立荣系夫妻关系，杨国东、李华、李维学、巫立荣均系成都市双流区村民。村镇房屋所有权证载明“位于成都市双流区房屋（业务件号：权***，其中***栋***层***号、砖木结构面积为42.8㎡、房屋唯一号***，***栋***层***号、混合结构面积为92.34㎡、房屋唯一号***）由李维学、李华、杨国东、巫立荣共同共有。”2014年6月17日杨国东与李华经本院主持调解离婚，离婚时因该房屋涉及其他共有权人的权利，故未进行处理。《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》载明“权利人（户主）为李维学，共有人为巫立荣、李华、杨国东。四人分别在该文书上签字、捺印。2008年9月18日，李维学出具《户主声明书》，载明“声明人李维学，性别男，系双流县新兴镇庙山村**村民，身份证号：5101221964××××××××.为配合农村土地和房屋产权制度改革工作，本人就本户有关情况作如下声明：1.我户有家庭成员巫立荣、李华、杨国东共4人。2.经我户家庭成员同意，我作为户代表负责签署相关文书。3.本人作为户代表对外签署的文书是家庭成员自愿、真实意思表示，愿承担相应的法律责任。”。李维学在该文书上签字捺印。 在本案审理过程中，本院分别委托成都联合司法鉴定中心、成都清源司法鉴定中心对《户主申明书》、《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》上相关署名、字迹进行鉴定。成都清源司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明“1.送检《户主申明书》上的声明人“李维学”、《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》上的申请人确认签名“李维学”署名字迹与李维学样本字迹是同一人书写。2.送检《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》上盖章栏的“巫立荣”署名字迹与巫立荣样本字迹不是同一人书写；《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》上盖章栏的“李华”署名字迹与李华样本字迹不是同一人书写。成都联合司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明“1.标称时间“2008年9月18日“的《户主声明书》上方声明人处“李维学”押名指印无法判断与李维学的样本指印是否为同一人手指捺印形成；其下方声明人处“李维学”押名指印无法判断与李维学的样本指印是否为同一人手指捺印形成。2.标称时间“2008年10月20日“的《双流县集体土地上房屋所有权登记申请表》上方权利人盖章处“李维学”押名指印无法判断与李维学的样本指印是否为同一人手指捺印形成；其下方申请人确认签字处“李维学”押名指印是李维学手指捺印形成”。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，案涉房屋登记杨国东、李华、李维学、巫立荣名下，四人对案涉房屋均享有权利。李华、李维学、巫立荣提出案涉房屋系李华婚前修建，在不动产登记时并未要求将杨国东进行登记的抗辩理由，根据成都联合司法鉴定中心、成都清源司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》可以认定，不动产登记系户主李维学的真实意思表示，李维学作为户主在房屋产权登记时的行为对全体家庭成员具有约束力。无论该房屋是否为李华婚前修建，基于新的登记行为，杨国东即取得对案涉房屋享有权利，故本院对于李华、李维学、巫立荣提出的抗辩理由不予支持。在本案诉争房屋登记权利人为杨国东与李华、李维学、巫立荣，其共有方式为共同共有。杨国东与李华现已离婚，杨国东已经丧失对案涉房屋共同共有的基础，杨国东要求确认其诉争房屋所享有的份额，理由正当。因讼争房屋系李华、李维学、巫立荣、杨国东共同共有房产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，分割该房屋的产权时，应根据公平公正的原则进行分割，故案涉房屋由房屋权利人均分。杨国东主张享有房屋四分之一的份额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告杨国东对位于成都市双流区房屋（业务件号：权***，其中***栋***层***号、砖木结构面积为42.8㎡、房屋唯一号***，1栋2层4002号、混合结构面积为92.34㎡、房屋唯一号***）享有四分之一的份额。 案件受理费1，550元，由原告杨国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  张光政 人民陪审员  彭 刚 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵 杨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省文龙房地产开发有限公司。住所：吉林省长岭县永安路东关街长岭县长岭镇畜牧兽医站综合楼**楼。 法定代表人：徐文俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐兆慧，男，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲁风，女，1943年7月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王华彪，男，1971年1月13日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛君臣，男，1968年2月12日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。住所：吉林省乾安县乾安镇鸣凤街**。 负责人：陆建平，该分公司经理。 再审申请人吉林省文龙房地产开发有限公司（以下简称文龙公司）因与被申请人鲁风、王华彪、葛君臣、吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司（以下简称恒策乾安分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07民终866号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文龙公司申请再审称，原审判决适用法律错误。1.原审判决认定葛君臣与鲁风、王华彪签订购楼协议的行为为表见代理行为，适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同。相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，原审判决认定鲁风、王华彪有理由相信葛君臣有代理权是错误的。本案中各方均无异议的事实是，签订涉案购楼协议是基于恒策乾安分公司向鲁风、王华彪借款150万元的事实，而葛君臣并非文龙公司的法定代表人、负责人或股东，即便葛君臣持有公司合同专用章，但其作为一个普通员工不可能代理公司承担除公司外的债务，从而与相应债权人签订合同，而且标的额远远高出实际债权标的额。鲁风、王华彪知晓葛君臣并无代理权，为了实现其目的，刻意为之，存在主观恶意，不符合表见代理构成要件。2.原审判决认定文龙公司应当承担合同义务属适用法律错误。首先，购楼协议为双务合同，鲁风、王华彪对相应房产负有给付房款之义务，其在原审中提交的265万元的收条并无文龙公司盖章确认，鲁风、王华彪也未实际履行付款义务，故文龙公司无需向其交付房屋。其次，原审判决认为给付房款不限于给付现金，而鲁风、王华彪系使用其对恒策乾安分公司享有的债权履行付款义务，即使这一观点成立，该笔债权经原审确认也仅为150万元，并非购楼协议及收条所载265万元。3.原审判决认为债务转移事实成立，属于适用法律错误。葛君臣与王华彪签订合同时，遭受到王华彪胁迫，为了救出被二人非法拘禁的陆建平才不得已为之，关于这一事实，陆建平和葛君臣的陈述相符，二人陈述可相互印证；而且基于常理分析，如没有胁迫情形，对于150万元的债务，葛君臣不可能同意偿还265万元，由此可见，葛君臣并非真的同意接受债务转移，且葛君臣无权代理文龙公司做出接受债务转移的意思表示，故债务转移不能成立。4.原审判决认为涉案合同订立不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之情形，属于适用法律错误。原审判决认定涉案购楼协议属于债务转移，且鲁风、王华彪使用债权履行付款义务，如果该观点成立，则该购楼协议属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之情形。协议中约定了“标的房屋由文龙公司售卖，所售房款归鲁风、王华彪所有，文龙公司可收回购楼协议及收据”的相应内容，该内容意味着，文龙公司需要销售相应房产用以偿还债务，偿还债务后无需交付房屋；同时，协议约定：“2016年12月31日起，鲁风、王华彪可自行销售房屋”，该内容意味着，2016年12月31日为还款期限届满之日，如还款期限届满文龙公司未能清偿全部债务，则需要交付房屋。综上可总结为，文龙公司需要清偿债务，如不能清偿，则需要交付房屋用于抵债，即用房屋买卖合同作为贷款合同的担保，故本案应当按照民间借贷法律关系审理，而非房屋买卖合同纠纷。综上，原判决适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.将此案发回重审或改判驳回鲁风、王华彪全部诉讼请求；3.判令全部诉讼费由鲁风、王华彪、葛君臣、恒策乾安分公司负担。 本院经审查认为，1.关于葛君臣与鲁风、王华彪签订《购楼协议书》是否构成表见代理及文龙公司应否承担合同义务的问题。葛君臣持有文龙公司合同专用章，陆建平当时任文龙公司项目技术人员，故葛君臣于2015年9月9日在文龙公司办公室与鲁风、王华彪签订《购楼协议书》时，鲁风、王华彪有理由相信葛君臣有代理权，原审判决认定“葛君臣的行为构成表见代理”正确。表见代理成立，《购楼协议书》有效，合同双方当事人均应履行合同义务，不能履行则应承担违约责任，原审判决文龙公司承担合同义务并无不当。故文龙公司的该两项再审事由，本院不予支持。2.关于债务转移事实是否成立的问题。文龙公司关于“葛君臣与王华彪签订合同时遭受对方胁迫”的主张并未向法院提交充分证据，原审法院对此未予采信并无不当。《购楼协议书》有效，文龙公司以签订《购楼协议书》、回收借款原件并入文龙公司账目的行为，作出代为清偿的意思表示，债权人鲁风、王华彪同意，原审判决认定债务转移并无不当。故文龙公司的此项再审事由，本院不予支持。3.关于本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的问题。《购楼协议书》签订与债务期限届满之后，债权已经转换为购房款的支付方式，原审判决认定《购楼协议书》不是作为民间借贷合同的担保，故而不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条正确。故文龙公司的此项再审事由，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省文龙房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年七月十九日 法官助理  范丽丽 书 记 员  刘 准
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异98号 异议人：郭译键，男，汉族，住仙居县。 异议人：卢微微，女，汉族，住仙居县。 申请执行人：陈靖，男，汉族，住仙居县。 申请执行人：陶学平，男，汉族，住仙居县。 申请执行人张坚强，男，汉族，仙居县。 申请执行人齐荣强，男，汉族，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**。 法定代表人潘宏强，经理。 申请执行人泮顺能，男，汉族，住仙居县。 被执行人韩均峰，男，汉族，住仙居县。 被执行人周蒙蒙，女，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人陈靖、陶学平、张坚强、齐荣强、浙江仙居农村商业银行股份有限公司、泮顺能与被执行人韩均峰、周蒙蒙为民间借贷纠纷、金融借款合同纠纷案件中，2018年11月29日作出查封被执行人韩均峰名下位于仙居县安洲街道爱琴海小区35幢1单元701室的房产。异议人郭译键、卢微微向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭译键、卢微微称，2018年1月1日，异议人与韩均峰、周蒙蒙签订房屋买卖合同，合同约定韩均峰、周蒙蒙将仙居县××街道××小区××单元××室房产出卖给异议人。合同生效后，异议人按照合同约定支付全部房款。2018年11月28日，异议人与韩均峰、周蒙蒙去办理过户手续，并缴纳了房产过户所需的费用，办理过户手续即将完成时，因张永利将房产证抢走而没有办成过户手续。故请求法院停止对仙居县××街道××小区××单元××室房产的执行。 异议人郭译键、卢微微向法院提交的证据有房屋买卖合同、申请受理通知书、税收缴款书、浙江增值税普通发票等。 申请执行人陈靖、陶学平、张坚强提交书面意见称，一、郭译键、卢微微将陈靖作为执行异议中的申请执行人系适用主体错误。本案中张永利才是涉案仙居县××街道××小区××单元××室套房申请财产保全措施的申请人，但郭译键、卢微微在申请执行异议时却错误将陈靖作为案涉房屋财产保全措施的申请人，系适用主体错误；二、郭译键、卢微微要求立即解除案涉登记在被执行人韩均峰、周蒙蒙名下的坐落在仙居县××街道××小区××单元××室房屋的执行处分措施主张缺乏事实和法律依据。（2018）浙1024财保120号民事裁定书是合法有效的法律文书，系仙居县人民法院根据张永利申请依法查封被执行人韩均峰、周蒙蒙所有的房屋，属于为保证韩均峰、周蒙蒙所欠债务而采取的正当、合法的执行行为。三、郭译键、卢微微认为的案涉房屋所有权属于其所有的主张，无事实和法律依据。1、根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。本案中，涉案房屋仍登记在韩均峰、周蒙蒙名下，属于韩均峰、周蒙蒙所有。2、郭译键、卢微微与周蒙蒙、韩均峰的房屋买卖合同系伪造，双方之间并没有真实的房屋买卖关系产生。综上，郭译键、卢微微就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故请求驳回异议人郭译键、卢微微的的执行异议申请。 申请执行人齐荣强、浙江仙居农村商业银行股份有限公司、泮顺能与被执行人韩均峰、周蒙蒙未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人陈靖、陶学平、张坚强、齐荣强、泮顺能与被执行人韩均峰、周蒙蒙均存在民间借贷纠纷案件、申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人韩均峰、周蒙蒙存在金融借款合同纠纷案件，因被执行人韩均峰、周蒙蒙未按协议履行，以上案件于2019年1月3日至2019年6月13日期间均已进入执行程序。2018年11月29日，经张永利申请，仙居县人民法院查封了被执行人韩均峰名下的位于仙居县××街道××小区××单元××室房产。异议人郭译键、卢微微以购买了该房屋为由提出执行异议。 另查明，郭译键、卢微微于2018年12月5日起诉韩均峰、周蒙蒙为房屋买卖合同纠纷，经调解，仙居县人民法院于2019年1月8日作出（2018）浙1024民初6195号民事调解书，载明：韩均峰、周蒙蒙于2019年1月18日前自愿配合郭译键、卢微微办理过户手续。 本院认为，物权具有公示效力。仙居县××街道××小区××单元××室房屋登记在韩均峰名下，本院依法查封韩均峰名下的该房屋并无不当。异议人郭译键、卢微微以（2018）浙1024民初6195号民事调解书提出排除执行异议，因该生效民事调解书在本院查封之后，故本院对其异议不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议人郭译键、卢微微对登记在被执行人韩均峰名下的不动产提出异议的，应当符合下列情形且其权利能够排除执行的：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现异议人所提交的证据尚不能证明其已符合上述四种情形，故本院对异议人的申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回异议人郭译键、卢微微的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王华海审判员马荣伟审判员张文峰 二〇一九年七月二十五日 代书记员 郑      媚      珠
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初168号 原告田永胜，男，1964年8月27日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树见，男，1958年7月3日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田永胜诉被告东平县人民政府与第三人田树见土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田永胜撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田永胜负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员    赵晓青
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初9825号原告：赵家贵，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道**。统一社会信用代码为91441900797733040A。法定代表人：潘葛，该公司总经理。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋坡，该公司员工。原告赵家贵与被告顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称“顺丰东莞公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵家贵，被告顺丰东莞公司的委托诉讼代理人路娇参加了诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、入职时间、职位：双方确认赵家贵为运作司机。赵家贵主张于2010年11月入职顺丰东莞公司；顺丰东莞公司主张赵家贵于2010年11月入职广州仕邦人力资源有限公司清远分公司（以下简称“仕邦清远公司”），劳务派遣至顺丰东莞公司工作，于2013年5月1日转为顺丰东莞公司的自有员工。顺丰东莞公司提交了赵家贵与仕邦清远公司及赵家贵与顺丰东莞公司的劳动合同佐证，赵家贵确认签订了该两份劳动合同。结合两份劳动合同显示，本院认定赵家贵于2013年5月1日入职顺丰东莞公司。二、工资发放形式：顺丰东莞公司于每月18日以银行转账方式向赵家贵发放上月工资。三、工伤情况：2015年5月29日，赵家贵在虎门中转场搬运货物过程中受伤。2015年6月8日至12日在东莞市第五人民医院住院治疗4天。2015年6月30日东莞市社会保障局认定赵家贵受伤事故为工伤；2017年6月7日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定赵家贵符合医疗终结标准；2017年8月1日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定赵家贵未达伤残等级；2017年10月11日东莞市劳动能力鉴定委员会复查鉴定赵家贵未达伤残等级；2017年11月6日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定赵家贵不符合评残后继续治疗的条件。2018年1月30日广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定赵家贵伤残等级为未达级。2019年1月3日，东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定赵家贵不属于完全及大部分丧失劳动能力。四、关于2015年6月至2017年5月工资：赵家贵主张该期间的工资比2014年1月至5月期间的月平均工资少发了700元/月，顺丰东莞公司应补发工资16800元。另，赵家贵于仲裁中申诉要求补发该期间工资9600元。顺丰东莞公司主张已按赵家贵受伤前月平均工资扣减个别特殊加班补贴后的工资足额发放赵家贵该期间的工资，赵家贵从未提出异议，该期间赵家贵未提供劳动，且赵家贵该诉请超过法定诉讼时效，不应支持。法院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年”，赵家贵于2019年3月15日申诉要求补发2017年3月之前的工资，已超过用人单位保管工资支付台账的两年期限，赵家贵应举证证明该期间存在工资差额，在赵家贵未能提交证据证明工资差额的情况下，本院不予支持。而2017年3月至5月的工资差额，因顺丰东莞公司未能提交工资台账、考勤表以证明足额支付工资，故本院采信赵家贵的主张，认定顺丰东莞公司应支付赵家贵20**年3月至5月的工资差额700元/月×3个月=2100元。五、解除或终止劳动关系的时间、原因：双方确认赵家贵于受伤后没有回顺丰东莞公司上班。赵家贵主张其因身体不适不能在原岗位上班，经协商后顺丰东莞公司将其调到大岭山分部工作，但其没有去大岭山分部报到，去了松山湖分部报到。顺丰东莞公司主张赵家贵于2017年经劳动能力鉴定委员会鉴定医疗终结、未达伤残等级、不符合评残后继续治疗条件后，赵家贵于2017年7月至2018年7月长达一年未正常上班，2018年8月因赵家贵提出需要配轻方向盘车辆，大岭山分部有该种车辆，遂安排其去大岭山分部并发出《员工变动通知书》，但赵家贵继续旷工，2019年1月3日经东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定赵家贵不属于完全及大部分丧失劳动能力后，顺丰东莞公司2019年1月23日再次发放限期上班通知书并通过快递送达赵家贵，但赵家贵没有报到，2019年2月22日顺丰东莞公司向赵家贵邮寄送达解除劳动关系通知书，根据《奖励与处罚管理规定》第五条“连续旷工3天（含）以上的，处五类责任，公司将予以解除劳动合同，用不录用”与赵家贵解除劳动合同关系。赵家贵确认入职时公司发放了该管理规定。赵家贵提交了上班通知、《解除劳动合同通知书》佐证；顺丰东莞公司提交了《奖励与处罚管理规定》及签收记录、考勤记录、《面谈记录表》、《员工变动通知》、《限期到岗通知函》2份及邮递回执、《解除劳动合同通知工会函》、《关于解除与赵家贵的劳动合同的答复函》佐证。法院认定及理由：赵家贵于2015年5月29日受伤，于2017年6月7日达到医疗终结标准，并被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为未达伤残等级、不符合评残后继续治疗的条件、不属于完全及大部分丧失劳动能力，经顺丰东莞公司多次发出限期到岗通知后一直没有上班，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的”，赵家贵确认顺丰东莞公司已向其发放《奖励与处罚管理规定》，并确认清楚顺丰东莞公司的请假制度，顺丰东莞公司依据《奖励与处罚管理规定》解除与赵家贵的劳动关系符合上述规定。故此，赵家贵提出的违法解除劳动合同关系补偿金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2019年3月15日。七、仲裁请求：1.经济补偿金40800元；2.2015年6月至2017年5月工伤期少发的工资9600元；3.2017年6月至2018年6月工伤后医疗期工资46080元；4.2013年5月至2015年5月期间加班费差额32480元。八、仲裁裁决结果：驳回赵家贵的全部仲裁请求。九、原告赵家贵的诉讼请求：1.顺丰东莞公司支付赵家贵违法解除劳动合同关系补偿金81600元；2.顺丰东莞公司支付赵家贵拖欠工资16800元。以上合计98400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告顺丰速运（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵家贵支付2017年3月至5月的工资差额2100元；二、驳回原告赵家贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。原告已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一九年七月二十四日书记员  何倩贝邓文君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执2698号申请执行人：周娌。被执行人：周钊。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初7125号民事判决，于2019年4月10日受理周娌申请执行周钊民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人周钊车牌号为川XXXX**汽车予以查封，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年七月三日书记员  杨良华
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢94号申请执行人：王晓良，男，1964年3月21日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市棉麻公司住宅楼。被执行人：崔万华，男，1952年6月19日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市南市场。申请人执行人王晓良与被执行人崔万华民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2009年7月2日作出的（2009）北民二初字第01376号民事调解书已经发生法律效力，被告欠原告借款本金95000元，于2009年7月5日前一次性付清，利息5000元，原告自愿放弃。申请人于2019年4月10日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人崔万华送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执恢94号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年七月二十九日书记员 胡冬雪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1800号 申请执行人：赵亚莉，女，1969年6月22日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:孙孟杰,男,1970年10月18日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 被执行人:李延苹,女,1975年4月30日出生,汉族,现羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。本案应执行标的48519元（含执行费619元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孙孟杰、李延苹无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）宁0106刑初435号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  马君平 二〇一九年七月三十一日 书记员  贺竞铮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4687号 原告：罗程亮，男，1992年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗从平，男。系原告父亲。 被告：唐红，女，1988年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 原告罗程亮与被告唐红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗程亮的委托诉讼代理人罗从平、被告唐红的委托诉讼代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗程亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（注：利息计算至债务全部还清日止。按日0.01%计算）；2.被告补偿由于未按时还款给原告所带来的精神损失费，房屋装修延期费用，信用卡逾期费用等共计5800元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月3日，被告因资金周转，向原告借款5万元，借期3个月，并出具借条，双方口头约定利息每月2500元。被告支付了三个月的利息后，要求延期一个月，原告同意；后被告从2019年4月3日开始没有支付利息也没有偿还本金。 唐红辩称，被告通过朋友介绍，向原告借款5万，原告给被告打款5万元是事实；但是借款当日被告委托案外人薛欢给原告支付了利息2500元，后陆续于2019年1月3日、2月3日、3月3日分别支付利息2500元，利息超过法定规定，请求法院予以调整。 本院经审理认定：2018年12月3日，被告向原告出具借条一份，记载：今收到罗程亮（510703199206151516）人民币伍万元整（50000.00）元，于2019年3月3日之前还清。唐红在欠款人处签字捺印，并备注身份证号码。12月4日，原告通过案外人曹维向被告转款5万元。双方口头约定月息2500元。以上事实，双方均无异议，本院予以确认。 对于利息支付问题，双方产生争议，被告提交了中国银行交易流水明细清单三页及微信转账截图一份，显示其分别于2018年12月4日、2019年1月3日、2月3日、3月3日分别通过微信转账2500元，共计转款10000元；被告称此款系通过案外人薛欢向原告支付的利息。原告仅认可被告通过薛欢支付了前三笔，第四笔款项薛欢未向其支付。 本院认为，债务应当清偿。被告逾期未归还借款构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的数额，因原告自认被告已经分别于2018年12月4日、2019年1月3日、2月3日收到被告支付的利息2500元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，因被告支付的利息已超过年利率36%，依法应当抵扣本金，由此应当抵扣的本金数额分别为2500元（2500元-50000元×0.03元/月×0月）、1075元（2500元-47500元×0.03元/月×1月）、1107.25元（2500元-46425元×0.03元/月×1月），故被告应当归还剩余借款本金45317.75元。被告虽抗辩2019年3月3日还通过案外人薛欢向原告支付2500元，但原告不予认可，且被告也未提供其他证据证明原告收到该款项，故本院不予采信。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持被告支付剩余借款本金从2019年2月4日起至付清之日止按年利率24%支付的利息，超过部分，本院不予支持。原告主张被告支付的其他费用，无合同约定，于法无据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告唐红在本判决生效后十日内向原告罗程亮归还借款本金45317.75元及相应利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2019年2月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗程亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费598元，由原告罗程亮负担198元，被告唐红负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  许珍 二〇一九年七月二十四日 书记员  陈静