湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初1660号原告（反诉被告）：仙居县特威气动工具有限公司，住所地仙居县永安工业集聚区。法定代表人：纪良勇，总经理。委托代理人：尹明明、魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。（特别授权）被告（反诉原告）：武汉零点汽车用品有限公司，住所地武汉市硚口区常码头**常码头汽配用品大市场****。法定代表人：杨战雷。原告（反诉被告）仙居县特威气动工具有限公司（以下简称：特威公司）诉被告（反诉原告）武汉零点汽车用品有限公司（以下简称：零点公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，和人民陪审员章鹏、张艺参加的合议庭,于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告特威公司的委托代理人纪良勇、尹明明，被告零点公司的法定代表人杨战雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告特威公司诉称，原告与被告具有多年的经销合作关系，由原告给被告提供汽保枪等产品，被告对外销售原告提供的产品。2017年9月至2018年11月，被告从原告处购汽保枪及相关配件累计货值275321.4元，期间被告向原告累计支付货款209000元，另由原告同意减免被告相关配件的货款7500元。目前被告尚拖欠原告货款58821.4元。经原告催收，被告拒不支付，原告除支付剩余货款还应承担相应的律师费。为维护自身合法利益，现诉至本院，诉讼请求为：1、请求判令被告支付原告货款人民币58821.4元；2、请求判令被告支付原告所承担的律师费等合理费用人民币10000元；3、请求判令诉讼费由被告承担。对于本诉请求，被告（反诉原告）零点公司答辩称，不同意特威公司的全部诉请。我方欠付货款属实，但是因质量原因，导致我方无法销售，40%-50%客户反映有问题出现。我方要求退货，就质量问题双方协商过多次。特威公司也曾同意退货，但此后不接电话不予理睬，且特威公司工作人员删除我方人员的联系方式（微信）。被告（反诉原告）零点公司反诉称，零点公司与特威公司系长期合作关系，由特威公司向零点公司提供汽配用品，零点公司负责经销。2017年9月至2018年11月，零点公司向特威公司订购汽保枪及相关配件总计价值275321.4元，并向特威公司支付了209000元货款。但零点公司发现该批汽保枪没有生产厂家及生产日期，也没有产品检验合格标志。产品销售出去后，零点公司接到多起客户投诉，反映产品喷漆效果差，喷涂不均匀，甚至产品本身质量很差，使用2-3次乃至仅使用一次就无法使用了，零点公司无奈为相关客户办理退换货。经零点公司自己检验，该系列汽保枪产品确实存在严重质量问题，且经零点公司调查发现，该系列产品系被告侵犯他人商标权的侵权产品，被告在相关案件中已经败诉并承担责任。零点公司为维护其合法权益，提出如下反诉请求：1、判令原告（反诉被告）特威公司为被告（反诉原告）零点公司办理退货，并退还被告（反诉原告）零点公司已支付的货款169790元（库存产品）；2、判令反诉费用由原告（反诉被告）特威公司承担。对于反诉请求，原告（反诉被告）特威公司辩称，零点公司认为我方产品有质量问题，没有事实依据。1.我方在起诉前零点公司从未就产品有质量问题提出过请求，2019年1月双方还协商用奥迪车换喷枪，若我方产品有质量问题，零点公司无必要再进货、协商换货。2.零点公司不能证明我方产品有质量问题。3.喷枪产品对使用和维护有较高的要求，若使用方式或保养不当确实会影响使用效果。这是因使用方式不对造成的产品问题，不能归咎于厂家生产的产品有质量问题。4.即使产品可能有质量问题，也需分情况视具体问题而定，可由售后来解决（维修、换货），不应是零点公司的反诉请求随意要求退货。综上，被告以质量问题提出要求退货是在逃避货款责任，其反诉请求没有事实和法律依据。年底特威公司代理人纪良勇与零点公司的财务杨战雷沟通过，要求给付货款，但其以各种理由推诿。零点公司答辩意见不属实。原告（反诉被告）特威公司为支持其诉讼请求及辩称理由，当庭向本院出示如下证据。证据一、部分物流单及物流信息（原件）。证明：原、被告至少在2017年9月就开始了购销合作，被告零点公司的收货人为杨战强（手机号为153××××****）。证据二、被告零点公司工商信息。证明：杨战强是被告零点公司的股东之一，其行为代表被告零点公司。证据三、微信搜索信息、微信聊天记录、部分对账单。证明：杨战强代表被告零点公司在微信聊天记录中确认了其拖欠原告特威公司货款的事实，原告特威公司多次提醒和催要被告零点公司所拖欠的货款。证据四、开票资料、发票。证明：被告零点公司提供了开票资料，原告特威公司就合作过程中的部分货款开具了抬头为被告零点公司的发票。证据五、对账单（总记账）。证明：被告零点公司目前尚拖欠货款金额为58821.4元。证据六、微信聊天记录（杨战雷）。证明：被告零点公司的法人与原告特威公司员工之间沟通的内容涉及的是货款结算的问题，未曾涉及产品质量问题。证据七、微信聊天记录（杨战强）。证明：被告零点公司股东杨战强与原告特威公司员工微信聊天也未涉及产品质量问题，且杨战强还要求原告公司赠送华为笔记本，以及双方还于2019年1月沟通用汽车对换喷枪事宜。双方从未因产品质量问题而沟通，而是一直就货款问题在沟通。证据八、微信聊天记录（乌鲁木齐陈庆刚、石家庄侯红现、南昌任少明正大汽车油漆商贸、济南佳龙涂料韩立川、南京陈会龙、合肥郭科强）。证明：原告特威公司的喷枪产品销往全国各地，具有良好的市场口碑。对于其中的个别产品所涉及的“质量问题”，也证明是由于使用方式，保养方式不当，或缺乏保养引起的，并非实质意义上的质量问题。上述人员与被告零点公司均认识，同村人或同乡。上述证据，被告（反诉原告）零点公司质证意见为：证据一至证据五无异议，我方确实差欠货款58821.4元，但原告承诺给的销售返利十个点未兑现。证据六的真实性无异议，证明目的有异议，微信不是双方的唯一联系方式，双方电话联系多次，质量问题已多次向原告方反映。我方同时还代理其他品牌的喷枪，质量没有这么多问题。证据七的真实性无异议，杨战强给原告发送华为笔记本链接是原告承诺过的，但均未兑现。证据八的真实性无异议，证明目的有异议，原告可能只截取了对自己有利的部分。喷枪的种类很多，不能以偏概全，有些质量有问题，有些没有。该证据无法证明产品质量无问题，且微信语音转化为文字时可能会改变原意。以奥迪车换喷枪是双方之间的玩笑，杨战强与纪良勇之前关系很好，我和我弟弟杨战强都没有奥迪车。被告（反诉原告）零点公司为支持其反诉请求及辩称理由，向本院提交如下证据。证据一、微信聊天记录（伍家岗博派陈双玲、公安县永超刘师傅、宝丰鑫车源邵哥、银隆易、建始恒通汽修蔡靖、恩施兴隆镇飞航吴师傅、黄石欣龙胡师傅、枝江宏运黄师傅、恩施专业钣金油江）。证明：原告特威公司的喷枪产品确实有质量问题。证据二、武汉零点汽车用品有限公司销售单十张。证明：原告特威公司的喷枪产品确实有质量问题。证据三、部分深圳特威客户反馈单一张。证明：客户购买的喷枪型号及反馈。证据四、特威牌喷枪（型号GFC/HD/特威1000/gts）。证明：原告特威公司生产的喷枪更换新包装后包装上无生产地址、联系方式。证据五、声明。证明：原告特威公司的产品侵犯他人商标权，影响我方销售。以上证据，原告（反诉被告）特威公司的质证意见为：证据一的真实性无异议，对关联性、合法性、证明对象均有异议，微信聊天记录的时间没有具体年月日，可能是被告零点公司与上述人员沟通后特意作假，证明力不认可。上述人员的聊天内容中提到的问题不能证明是产品本身的质量问题，可能是使用方式或保养不当。证据二的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据系被告零点公司自制，不能确定是否有真实的交易存在。该证据的信息不涉及到被告的反诉主张，有交易与交易是否有质量问题无关系，不能证明我方的产品有质量问题。该证据与本案无关。证据三从形式上属证人证言，无法确认其真实性，不满足证据的合法性要求，系被告自制的表格，对真实性、合法性、关联性均无法确认，内容上无法确认是我方的产品。证据四系物证确是我司提供，产品上特威为我方商标、封口处深圳特威戴维斯喷绘有限公司是我方的合作方、有联系方式（客服、售后）、产品开封后能看到生产日期。产品从形式有具体的来源信息，其有明确的厂名、品牌、联系电话、生产日期等产品信息，不属于被告零点公司称的三无产品。包装上未标明生产厂家，是我方与深圳的公司在产品运营上有合作，以深圳公司的名义销售，我方的特威品牌授权深圳公司使用。鉴于被告主张产品为三无产品，产品上有品牌、厂名、编号等信息，已不符合三无产品的表现形式。从被告零点公司主张看，不属于被告零点公司使用产品质量方面的问题，与本案无关。双方有多年合作关系，产品包装一直是这样，被告零点公司均未提出异议，在原告特威公司提出本案诉讼后，被告零点公司以此提出问题，不符合常理。证据五的真实性无异议，但与本案无关。该案涉及的是英文字母组合的侵权纠纷，从被告零点公司的证据四看特威牌为汉字，该证据与本案无关，且该案尚未终结，判决尚未生效。我方是否与案外人是否有侵权纠纷，与被告零点公司的反诉主张无关。涉及侵权事件的时间是2013年、2014年，与被告零点公司的诉讼主张在时间上无关。经庭审质证，被告零点公司对原告特威公司的证据一至证据五均无异议，且对差欠货款58821.4元的事实无争议，本院予以确认；对证据六至证据八的真实性无异议，本院确认为真实。被告零点公司提交的证据一微信聊天记录，内容虽涉及汽保枪质量问题的表述，但未进行质量检验最终认定，不能排除主观臆断，且聊天内容生成日期不明确，真实性无法核实，本院不予采信；证据二、三为被告零点公司单方制作或打印件，无其他证据佐证，本院不予采信；证据四为实物照片，不能直接证明质量问题，本院不予采信；证据五虽为真实，但与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原告特威公司与被告零点公司存在多年的经销合同关系，由原告特威公司向被告零点公司提供汽保枪等产品，被告零点公司负责销售，从2017年9月至2018年11月，被告零点公司从原告特威公司处购进汽保枪及相关配件累计货值275321.4元，被告零点公司已支付货款209000元，扣除原告特威公司减免相关配件货款7500元，被告零点公司实际尚欠原告特威公司货款58821.4元，因被告零点公司未支付货款，故向本院起诉。被告零点公司对差欠原告特威公司货款事实不持异议，但认为原告特威公司提供的汽保枪存在质量问题，以此为由拒绝支付货款，并提出反诉，向原告特威公司主张退货退款，但被告零点公司证据不足以证明案涉货物的质量问题，原告特威公司亦不认可其提供的汽保枪质量瑕疵，经本院组织双方调解，但未能达成一致调解意见。另查明，双方未签订书面买卖合同，未约定产品质量异议期，在本案起诉前，被告零点公司未就存在质量问题的产品型号、数量、向原告提出异议和解决方案，也未提出退货申请。本院认为，原、被告双方虽未签订书面合，但建立的事实供货合同关系合法有效，应受法律保护，原告特威公司已履行全部交货义务，被告零点公司应按约足额及时向原告特威公司给付货款。截至起诉之日被告零点公司尚欠货款58821.4元，应向原告特威公司立即支付。被告零点公司作为汽保枪的买受人在收货物时，应当及时检验，对质量有问题的应当及时向原告特威公司提出，并提供有效证据证明，本案中被告零点公司所提交的证据均不能认定原告特威公司出售的汽保枪存在质量问题，被告零点公司提出的质量异议，因证据不足不能成立，本院不予支持。原告特威公司主张律师费，因无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）武汉零点汽车用品有限公司于本判决生效后三日内一次性向原告（反诉被告）仙居县特威气动工具有限公司支付货款58821.4元；二、驳回原告（反诉被告）仙居县特威气动工具有限公司其他本诉请求；三、驳回被告（反诉原告）武汉零点汽车用品有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉及反诉）5544元，由被告（反诉原告）武汉零点汽车用品有限公司负担（其中本诉诉讼费3696元，原告仙居县特威气动工具有限公司已垫付，被告武汉零点汽车用品有限公司在支付货款时一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  章 鹏人民陪审员  张 艺二〇一九年七月三十一日法官助理商月书记员李梦云