江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初255号原告：段文明。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：德安县山川矿业有限公司。住所地：江西省九江市德安县吴山镇。统一社会信用代码：913604266724442967。法定代表人：段成林，总经理。委托诉讼代理人：龚鹏，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温鹏飞，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告段文明与被告德安县山川矿业有限公司（以下简称山川矿业公司）企业出售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段文明及其委托诉讼代理人陈海兵，被告德安县山川矿业有限公司法定代表人段成林及其委托诉讼代理人龚鹏、温鹏飞均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文明向本院提出诉讼请求：一、请求判令判决被告山川矿业公司按协议约定向原告支付补偿金14万元；二、要求判决被告按协议向原告支付工资款24万元（从2016年9月20日至2018年9月19日止）；三、判决被告向原告支付逾期付款利息45600元（按38万为基数，年利率6%计算，从2016年9月20日至2018年9月19日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，原告及原正达选矿厂股东简正才、徐宝南与被告签订股东协议，双方协商一致同意被告将原正达选矿厂的资产进行吸收合并。2015年5月11日，被告作出股东决议，同意给原告20万元的经济补偿。此款分二次付清，第一次付款六万元，付款时间为2015年5月15日；第二次付款14万元，付款时间为安全生产许可证到达之日。并且约定，被告在选厂建好投产后（包括试生产），每月向原告支付工资为1万元以上。被告于2015年5月18日向原告支付了六万元（此款由被告代原告偿还案外人代和冬借款）。原告在被告试生产后，一直在为被告负责协助处理与当地村民的矛盾关系及安全生产管理。被告安全生产许可证已于2017年11月下发。在此期间，被告一直未向原告支付补偿金余款及工资。为此，原告多次向被告催要，被告拒绝支付。原告认为被告违约，故提出上述诉请。被告德安县山川矿业有限公司辩称，原告无有效证据证明其为本案适格主体，正达选矿厂未经合法注册无相关运营资质，产权不清，主体、资产非法。被告花费大量代价自主租赁建设，相应的设施并非在非法基础上所继收，不存在吸收合并正达选矿厂。原告曾基于相同事实要求确认在被告处的股权，被法院驳回，现又依据同样事实及理由变更诉请，将被告再次诉至法院，其行为为缠诉；原告要求被告支付工资之事同样于法无据，由于双方基于收购目的所签订的相关文件，均为无法履行文件，不发生法律效力，原告不可能依据相关协议在被告处工作，被告诉请中所列工作时间2016年9月20日至2018年9月19日明显与事实相左，原告是在2017年向被告索要股权，并于2018年初将被告诉至法院，不可能原告在2018年底在与被告公司发生诉讼还由被告提供工作并每月发放一万元的工资。被告在不了解正达选矿厂真实的情况前提下先行交付了六万元收购款，被告保留向原告追回该收购款的权利。另外，原告无证明其在被告处实际工作的确实证据，原告主张工资的诉请亦违背劳动仲裁法定前置程序。故被告请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：被告德安县山川矿业有限公司（由段成林以及扶乔、万连科三人出资成立于2008年4月23日，注册资本100万元，其中段成林认缴出资额90万元）因年选铁硫矿3万吨项目需在德安县吴山镇张塘村境内下马山矿区建设。而该选址所处位置有原告段文明与他人合伙经营的正达选矿厂（又名下马山选矿厂、天佑选矿厂）。为此，被告山川矿业经与原告段文明及其合伙人简正才、徐宝南协商后于2014年8月8日签订股东协议书一份，协议约定，正达选矿厂各股东一致通过以下协议，山川矿业公司包含原正达选矿厂以下资产，正达选矿厂变更为德安县山川矿业有限公司等。原选矿厂对外签订的所有合同及协议都由山川矿业公司执行。2015年5月11日，被告山川矿业与原告段文明签订《股东决议书》，议定：“经山川矿业有限公司股东大会研究决定如下：一、因公司发展壮大，在下马山选厂整改扩建中，给段文明的老厂及其附属设施带来一定的损失，一致同意给段文明二十万元的经济补偿，分二次付清。第一次付款六万元，付款时间2015年5月15日。第二次付款一十四万元，付款时间为安全生产许可证到达之日。二、在山川矿业有限公司整改扩建过程中，段文明必须全力配合法人代表段成林，做好一切工作及村民关系，且不收受任何报酬。三、在选厂建好投产后（包括试生产），段文明的工资定为每月一万元以上（含一万元），如经济效益好，可酌情加薪或奖励。四、未尽事宜，由股东大会研究决定。”该协议由原告段文明，被告山川矿业公司法定代表人段成林签名及加盖该公司印章。因原告段文明等经营位于德安县吴山镇张塘村六组下马山选矿厂（正达选矿厂）期间，曾于2013年5月5日向案外人代和冬借款六万元未还，原告段文明及当时的合伙人与代和冬签订《选矿厂转让协议》，欲将位于德安县吴山镇张塘村六组下马山选矿厂作价转让给代和冬，其中设备及厂房作价5万元，原材料作价18万元，厂地费4万元（包括已支付当地村民的山租）。此期间，因被告山川矿业公司正值项目扩建，其法定代表人段成林遂以应按《股东决议书》约定支付给原告的6万元补偿款代为向代和冬偿还，被告山川矿业公司亦收回《选矿厂转让协议》以及段文明曾出具给代和冬的借条。原告段文明于2015年5月18日向被告方出具的收条亦载明：“今收到段成林现金陆万元整，属山川矿业有限公司收购段文明下马山尾库及选厂（注：原天佑选矿厂）款。以上为第一批款。”期间，原告段文明和被告山川矿业法定代表人段成林就德安县吴山镇张塘村七组大洼、五股山山林地尾矿库淹没范围以外的山林地植树造林之事与林地使用权人贲徐签订《造林流转协议》，之后，被告山川矿业公司就原选矿厂（含尾矿库）所占用的山林地租赁使用与德安县吴山镇张塘村七组村民签订了租山地协议，并支付租赁费及补偿款。被告山川矿业在年选铁硫矿3万吨的项目建设过程中，在原正达选矿厂（下马山选矿厂）尾矿库基础上进行了扩建。被告山川矿业公司着手进行项目建设，项目经竣工验收并经相关部门批准后进行生产运行，还于2016年10月18日变更增加企业登记经营范围。被告山川矿业公司于2017年11月6日经江西省安全生产监督管理许可发放安全生产许可证。因被告山川矿业公司未支付收购款以及未确认原告等人资产应占公司股份比例，原告段文明与简正才、徐宝南曾于2018年1月24日诉至本院，要求对该公司享有56%股权。因未经法定程序对此三人在山川矿业公司的股权份额作出明确的约定，遂本院于作出（2018）赣0426民初233号民事判决书，依法判决驳回了段文明等三人的诉讼请求。本案中，原告段文明以被告山川矿业公司未按约定支付补偿款且依约应支付工资款为由于2019年3月13日诉至本院，要求被告支付该二笔款及相应利息。以上事实有本院（2018）赣0426民初233号段文明、简正才、徐宝南与德安县山川矿业有限公司股东资格确认纠纷一案案卷材料，及双方认可以复印件形式提交的证据：被告山川矿业公司营业执照，2014年8月8日简正才、徐宝南、原告段文明及被告法定代表人段成林签订的《股东协议》，2015年5月11日被告山川矿业公司与原告段文明签订的《股权分配确认书》、《股东决议书》，2017年11月6日江西省安全生产监督管理颁发的安全生产许可证，德安县山川矿业有限公司尾矿库试生产运行报告，2013年5月5日的原告曾向案外人代和冬出具的借条，2013年6月10日选矿厂转让协议，2015年5月18日段文明出具的收到被告法定代表人段成林6万元收条，2015年2月16日张塘村七组贲徐与原告及被告法定代表人造林流转协议，张塘村七组贲徐收被告法定代表人段成林林地建尾砂库赔偿金10万元收条，江西省林业厅赣林地省字[2015]0648号、[2015]0249号使用林地审核同意书，发票三张，德安县下马山尾矿坝工程地质勘察报告，2015年11月5日山川矿业公司连选硫矿3万吨项目环境影响报告书技术论证会专家组咨询意见，德发改（2015）69号文件，德环评（2016）68号文件2014年11月赣北地质工程勘察院关于德安县下马山尾矿坝工程地质勘察报告，2019年2月20日代和冬出具的借款已通过段成林归还、与段文明等签订的《选矿厂转让协议》作废的情况说明等证据材料附卷佐证，经质证，内容真实、合法，能印证案件事实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合本案，原告段文明与被告德安县山川矿业有限公司以“股东决议书”的形式，约定被告就原正达选矿厂及附属设施等向原告进行补偿，该厂业已并入经依法审批的山川矿业公司。双方兼并约定的实质目的是原告转让企业交给被告进行扩建并合法经营，被告企业也已依法办理了安全许可证等相关手续。本院已发生法律效力的（2018）赣0426民初233号民事判决书，对本案所涉及的原告段文明曾经营的原正达选矿厂并入被告德安县山川矿业有限公司，该公司在原正达选矿厂（下马山选矿厂）尾矿库基础上进行了扩建等事实亦已依法认定。且被告方在与原告签订相关补偿协议前后在本县吴山镇境内经营矿业多年，对并入的原正达选矿厂状况也有充分了解，在本案原告根据约定通过诉讼主张给付尚欠补偿款时，被告遂以该企业建筑系违法建筑等为由主张约定无效而拒付，有违诚实信用；况且，在本案中并无相应事实依据显示，被告兼并正达选矿厂并对原告进行补偿的约定违反了相应效力性强制性法律规定，故而，被告之辩称理由不能成立。原告与被告有关补偿款等约定当依法成立，即原、被告所签订的补偿约定对当事人具有法律约束力。原告主张剔除被告已给付部分尚欠14万元补偿款本院依法予以支持；关于原告诉请被告支付以年利率6％计算逾期付款利息于法有据，可予以支持，但利息起算时间并不符合相关规定，根据本案事实并结合原告诉请，应支持相应利息。关于本案原、被告间仅有协议约定条款，并无实际履职工资结算凭证，原告即以与被告方协议约定工资为由诉请主张工资款，并不符合法律规定，如有争议，可依照有关法律规定，向相关部门申请调解或仲裁。故此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告德安县山川矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告段文明补偿款人民币14万元，并支付以该款为基数自2017年11月7日始至2018年9月19日止，按年利率6%计算的逾期付款利息；二、驳回原告段文明要求被告德安县山川矿业有限公司按约履行支付工资款及相应利息的诉讼请求；三、驳回原告段文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7684元（原告已预交），由原告段文明负担5156.37元，由被告德安县山川矿业有限公司负担2527.63元，被告应负担部分由其于于本判决生效之日起七日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈勇辉人民陪审员  周庆祥人民陪审员  徐江荣二〇一九年七月二十三日书 记 员  俞 凌