wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张帅，男，1985年8月11日出生，汉族，住所：山东省巨野县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张帅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29268元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月27日尚欠本金余额12132.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12132.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张帅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12132.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1261号原告:张祖强,男,汉族,永济市开张镇居民。被告：永济市栲栳镇曹锋砖厂，住所地运城永济市栲栳镇高市村。法定代表人:曹锋，经营者。被告：胡林娃，男，汉族，永济市栲栳镇居民。原告张祖强与被告永济市栲栳镇曹锋砖厂、胡林娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。2019年7月18日原告张祖强因被告永济市栲栳镇曹锋砖厂暂时联系不到向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告张祖强申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张祖强撤诉。案件受理费37.9元，由原告张祖强负担。审判员 梅 博二〇一九年七月十八日书记员 王泽旭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执747号 申请执行人：许光亮,男,1978年3月13日生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人:刘海,男,1972年4月13日生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人许光亮因被执行人刘海不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1279号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告于2016年2月21日借原告本金46000元，月息2分，被告保证于2019年2月3日前偿还原告本息合计60000元，如被告逾期不付，被告应另加付给原告违约金20000元；原告放弃其他诉讼请求。案件受理费750元，由被告承担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人借款。申请执行人于2019年7月18日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初1279号民事调解书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  丁 伟 二〇一九年七月十八日 书记员  张茹梦
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初179号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人时金成，男，1991年4月16日出生，汉族，小学文化，无职业，住通化市柳河县。曾因犯抢劫罪，于2010被本院判处有期徒刑3年6个月。因妨害公务，于2019年4月16日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，于2019年4月29日被该局执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人时金成犯妨害公务罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员董宜琼出庭支持公诉，被告人时金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人时金成于2019年4月16日4时30分许，在东昌区民主街“战狼串吧”就餐，酒后与他人发生争吵，民警张某带领辅警徐某、张斌出警到达现场处置。执法过程中民警张某口头传唤被告人时金成到公安机关接受调查，被告人时金成拒不配合执法，并辱骂、踢打现场处置民警，将民警张某左手肘部咬伤。案发后，被告人时金成的家属向民警张某道歉，张某对被告人时金成的行为表示凉解。 上述事实，被告人时金成在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息、刑事判决书、谅解书等书证；证人宋某、徐某等人证言；被害人张某陈述；被告人时金成供述；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人时金成无视国家法律，殴打执法人员阻碍执法，其行为已构成妨害公务罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人时金成已取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下： 被告人时金成犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 (拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至8月15日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年七月十六日 书记员  齐霄
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7537号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：卢兴祥，男，1969年11月15日出生，汉族住广州市南沙区。 平安银行股份有限公司广州分行与卢兴祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初5217号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金230030.75元及其利息、罚息、复利【截止至2018年7月17日，利息（含罚息）87541.74元，复利17580.01元；自2018年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率的基础上上浮50%计付罚息，总计不得超过年利率24%】，支付律师费4890元，承担案件受理费、保全费合计2910元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院轮候查封被执行人卢兴祥名下位于广州市南沙区潭州镇马前村3队的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7537号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈嘉丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1334号鲁亮：你/你单位危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2019)皖0291刑初53号刑事判决已发生法律效力。本院于二Ｏ一九年七月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人鲁亮支付罚金3000元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006209特此通知。执行员  范德旺二〇一九年七月二日书记员  潘小三
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1477号之二申请执行人魏春永，男，1970年11月14日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人胡福山，男，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2018）冀0823民初1789号民事调解书，于2019年07月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡福山的配偶姚淑云在河北省农村信用社联合社54528400180273707749_1账户内存款人民币36800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一九年七月三十日书记员  杨宏伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执183号 申请执行人：胡润惠，女，1992年2月2日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：陈颖怡，女，1992年2月16日出生，汉族，住址：深圳市罗湖区。 申请执行人胡润惠申请执行被执行人陈颖怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年七月二十九日 书记员  李志刚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初3535号原告:蒲东容，女，汉族，1969年9月9日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师，特别授权。被告:陶开全，男，汉族，1962年2月6日出生，住重庆市云阳县云阳镇。被告:蒲东兴，男，汉族，1950年9月17日出生，住重庆市云阳县。原告蒲东容诉被告陶开全、蒲东兴物权保护纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告蒲东容自愿于2019年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒲东容撤回起诉。案件受理费减半收取985元，由原告蒲东容负担。审 判 员 江陆清二〇一九年七月十五日法官助理 熊 飞书 记 员 叶 平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75122号原告：佟炜，男，1973年6月4日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：赵京，男，1983年5月24日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被告：赤峰红山伟才园林幼儿园，住所地赤峰市红山区园林路西原高中补习学校院内。法定代表人：赵京。原告佟炜（以下简称原告）与被告赵京（以下简称被告一）、被告赤峰红山伟才园林幼儿园（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乃义到庭参加了诉讼,二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款386万元及利息（以380万元为基数，按照月利率2%为标准，自2017年12月12日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告一签订欠条，确认原告向被告一出借款总额264万元，欠条约定了各借款的利率及起息日。2017年12月12日，考虑到被告一一直未予偿还原告出借的本金及利息，在原欠条基础上，原告与被告一协商一致，共同确认原告向被告一的原始出借款、利息及原告放弃的股东权益共计为380万元，并重新确认了双方的借贷关系，新的借贷关系中，原告出借的借款本金为380万元，借款利息为月利率2%，起息日为2017年12月12日，借款期限为2个月，被告二作为共同借款人在补充借款协议中盖章。剩余6万元是2018年原告转账出借的本金，但借款至今，二被告未履行偿还原告相关款项的义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告一向原告出具欠条，载明截至目前2017年3月8日，被告一从原告处借款200万元人民币，月利息为1.5%，起息日为2016年1月16日；次，被告一于2015年9月1日从原告处借款50万人民币，月利息3%，起息日为2015年10月1日（9月利息已从款项中扣除），十月份利息已付9000元人民币，还款日期待定；另，被告一于2016年1月16日从原告处借款14万人民币，月利息为1.5%，起息日为2016年1月16日。原告提交银行流水，证明2014年6月9日原告通过工商银行向被告一转账30.1万元，2014年6月7日原告通过招商银行向被告一转账18.9万元，7月7日转账1万元，2015年4月6日转账11万元，5月19转账39万元，6月16日转账25万元，6月17日转账15万元，7月20日转账10万元，9月6日转账19.4万元，9月7日转账9.7万元，9月16日转账4.85万元，9月22日转账14.5万元。原告表示上述转账是欠条中200万元的组成，包含本金198.45万元及2014年6月至2016年1月16日的利息15500元，共计200万元。原告提交银行流水，证明2015年7月29日原告通过招商银行向被告一转账30万元，8月17日转账20万元。原告表示上述转账为欠条中50万元的组成。原告提交银行流水，证明2016年1月16日原告通过招商银行向被告一转账14万元。原告表示上述转账是欠条中14万元转账。2017年12月12日，原告与被告一对于以上债务达成一致：1、原告放弃被告一所拥有的被告二10%的股份，即日起，原告和被告一没有任何股权关系；2、原告和被告一的债权关系为，原告出借给被告一共计380万人民币，其中包括原始借款的本金、利息和原告放弃的股东权益；3、此380万的起息日为2017年12月12日，被告一的首次付息日为2018年1月12日，双方约定的利息为月息2%，即人民币76000元，借款期限为2个月，到2018年2月12日为止；4、双方如有争议，约定在北京市朝阳区人民法院解决。原告表示实际陆续转账出借264万元，380万元是双方结算后达成的金额，包含本金、利息及股东权益，二被告向其借款除支付利息外，还承诺额外送其10%的股权，其放弃10%的股权，补偿价值为2万元。原告还提交借款协议-补充，主要约定：1、原告与被告一于2017年12月12日签订了共计人民币380万元整的借条，因为此笔380万元借款被告一已经全部用于被告二的筹备建设，而被告二由于当时还没有公章，所以现经双方同意，对此笔380万元的借款，由二被告共同作为对此笔款项借款人，除了增加被告二为借款人外，对于双方2017年12月12日签订的借条的其他条款没有变化，也无异议；2、于2018年2月9日原告又出借给二被告5万元和1万元，共计人民币6万整的借款。原告表示系2018年3月其与二被告又签订借款协议-补充，被告二债务加入作为共同借款人承担责任。2018年2月9日原告通过工商银行向被告一转账6万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条、借款协议-补充、银行流水等证据及其陈述，能够确认二被告作为共同借款人向原告借款的事实，原告有权要求二被告偿还借款并支付利息。原告实际出借给二被告借款本金分别为198.45万元、50万元、14万元，结合双方在欠条中约定的利息标准及年利率24%上限的法律规定，经核算，至2017年12月12日二被告应支付原告利息分别为682124元、255329元、48122元，此外二被告还应支付原告放弃股权的补偿款2万元，该款实质为利息性质。故关于原告主张的380万元，实质应为2624500元本金、1005575元利息，二被告应予偿还。双方在2017年12月12日签订的借款协议中约定利息为月息2%，故二被告应以2624500元为基数按年利率24%计算自2017年12月13日继续支付利息。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。2018年2月9日，二被告还向原告借款6万元，二被告应予偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园于本判决生效后七日内偿还原告佟炜借款二百六十二万四千五百元、利息一百万五千五百七十五元，并支付二〇一七年十二月十三日起计算至实际给付之日止的利息（以二百六十二万四千五百元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算）；二、被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园于本判决生效后七日内偿还原告佟炜借款六万元；三、驳回原告佟炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200元，由原告佟炜负担1500元（已交纳），由被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园负担35700元（原告佟炜已预交17100元，被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园于本判决生效后七日内给付原告佟炜，剩余18600元被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费5000元，由被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园负担（原告佟炜已预交，被告赵京、被告赤峰红山伟才园林幼儿园于本判决生效后七日内给付原告佟炜）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘 毅二〇一九年七月十五日书 记 员  羡 蕾
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执624号之十一申请执行人：方友凤，女，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨新科，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市东石镇。本院在执行申请执行人方友凤与被执行人杨新科民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人杨新科银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人方友凤亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月23日，被执行人杨新科尚应支付申请执行人方友凤借款本金50000元及利息，案件受理费1050元。本院认为，被执行人杨新科现无财产可供执行，申请执行人方友凤也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月二十三日书记员  李 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初6591号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司,住所北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，该公司员工。被告：李博，男，汉族，1992年8月2日出生，联系地址为北京市大兴区旧宫镇，户籍地址为浙江省永嘉县。被告：周琳娜，女，汉族，1992年3月10日出生，联系地址为北京市大兴区旧宫镇，新户籍地址为浙江省永嘉县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称：丰田公司）与被告李博、被告周琳娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告李博、被告周琳娜经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰田公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告向丰田公司归还截至2018年1月23日的借款本金34918.98元、利息1812.70元，并判令被告向丰田公司支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年1月24日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令第一、第二被告向丰田公司归还截至2018年1月23日的罚息3053.65元及催收工本费1300.00元（注：以上各项共计41085.33元）；3.判令丰田公司对第一被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月22日，丰田公司与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：李博为购买丰田品牌汽车一辆向丰田公司进行借款，借款金额为171840元，借款期限为36个月，自2015年01月23日至2018年1月23日，月还款本息为5893.13元。《抵押贷款合同》签订后，丰田公司依约于2015年1月23日全额支付了上述贷款。李博用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：×××，李博在丰田公司的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。另外，周琳娜作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与李博一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，第一、周琳娜自2017年6月23日逾期还款，丰田公司多次催收无果，遂于2017年10月30日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知二被告发函之日即为收回贷款日，并要求二被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息48330.47元，但二被告至今逾期未归还。鉴于以上情况，丰田公司认为，二被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定，依据《抵押贷款合同》中的违约责任条款（二被告逾期还款，应承担相应违约责任）及《中华人民共和国合同法》的规定，为保护丰田公司的合法权益不受侵害，特向贵院提出如上诉讼请求，恳请依法予以保护。李博、周琳娜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。丰田公司向本院提交以下证据：汽车抵押贷款合同、银行凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款明细、催收照片、催收历史、外包催收记录、提前收回全部贷款通知函。因李博、周琳娜未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对丰田公司所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，李博（借款人）、周琳娜（共同借款人）与丰田公司签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额171840元，贷款期限36个月，月还款本息5893.13元；此外，合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，丰田公司依约向李博发放了贷款，李博用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为丰田公司的抵押登记手续。庭审中丰田公司主张截至2018年1月23日，被告尚欠借款本金34918.98元、逾期利息1812.7元、截至2018年1月23日的罚息3053.65元、工本费1300元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。李博、周琳娜经本院合法传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。丰田公司针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李博、周琳娜于本判决生效之日起七日内共同偿还丰田汽车金融（中国）有限公司截至二〇一八年一月二十三日的借款本金34918.98元、利息1812.7元、罚息3053.65元，并支付自二〇一八年一月二十四日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%计算）；二、李博、周琳娜于本判决生效之日起七日内共同给付丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对李博所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，公告费260元，均由李博、周琳娜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  李生陆人民陪审员  田颖丽二〇一九年七月二十五日法官 助理  邵 慧书 记 员  陈宇彤
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执108号 申请执行人：张德利，男，汉族，1961年12月1日出生，住江西省九江市彭泽县。 被执行人：万明，男，汉族，1962年5月21日出生，住江西省抚州市宜黄县。 本院在执行申请执行人张德利与被执行人万明买卖合同纠纷一案中，发现万明在我院有多个案子，现在每月正在扣划万明在福利院的工资，每半年分配一次，无其他可供执行的财产，现申请执行人张德利向本院提出撤回执行申请。本院认为申请人的撤诉申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结宜黄县人民法院（2019）赣1026执108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年七月二十四日 书记员  邹 聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初54001号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：樊伟，男，1988年3月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金55405.05元、罚息355.14元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为94980元，贷款期限36个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金55405.05元、罚息355.14元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊伟于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金55405.05元、罚息355.14元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告樊伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告樊伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告樊伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年七月三十日书记员 王玮琪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝民申2847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑守昌,男,1965年11月7日出生，汉族,住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖祥仙,女,1967年10月5日出生，汉族,住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘勇，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平区。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：重庆市蜀达饲料有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人：袁东，该公司董事长。一审被告：杨远杰,男,1982年4月24日出生，汉族,住贵州省息烽县。一审被告:蒲德荣,女,1980年11月17日出生，汉族,住贵州省息烽县。一审被告:肖灯灯,男,1987年6月3日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:王成艳,女,1991年10月9日出生,汉族,住贵州省修文县。一审被告：廖祯权,男,1968年9月17日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告：周维容,女,1964年9月6日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:廖其江,男,1981年10月23日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:邹余琼,女,1984年1月9日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:廖其民,男,1969年9月18日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:袁茂先,女,1973年4月26日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:谭明利,男,1964年8月9日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:胡贵菊,女,1967年12月25日出生,汉族,住贵州省息烽县。一审被告:陶明富,男,1965年5月21日出生，汉族,住贵州省息烽县。一审被告:吴琼,女,1965年6月17日出生，汉族,住贵州省息烽县。一审被告:陶利刚,男,1969年1月29日出生,汉族,住贵州省息烽县。再审申请人郑守昌、廖祥仙因与被申请人刘勇、重庆市蜀达饲料有限公司及一审被告杨远杰、蒲德荣、肖灯灯、王成艳、廖祯权、周维容、廖其江、邹余琼、廖其民、袁茂先、谭明利、胡贵菊、陶明富、吴琼、陶利刚买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1039号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑守昌、廖祥仙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘晓龙审判员  彭国雍审判员  王春晓二〇一九年七月十五日书记员  冯 菁
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0423执33号申请执行人：赵江花，男，1984年9月3日出生，汉族，住河北省临漳县，被执行人：李翠荣，女，1978年6月13日出生，汉族，住河北省临漳县，关于申请执行人赵江花与被执行人李翠荣民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院作出的（2018）冀0423民初524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李翠荣未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵江花向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的义务，本院依法受理。本案申请执行的债权为181950元及相关利息，已执行到位0元。在执行过程中本院对被执行人李翠荣采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施，并对所属的财产进行了网络及传统调查，未查询到被执行人李翠荣有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人李翠荣经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产及线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  曹士新二〇一九年七月五日书记员  韩晓宽
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2469号原告：定西市安定区凤城信用担保有限责任公司，住所地：定西市安定区小北街**。法定代表人：祁淑霞，系该公司董事长执行董事。委托诉讼代理人：赵子龙，甘肃笃慎律师事务所律师。被告：张敬臣，男，汉族，1978年1月26日生，甘肃省定西市人，定西市安定区住建局职工，住定西市安定区。原告定西市安定区凤城信用担保有限责任公司与被告张敬臣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员孙武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西市安定区凤城信用担保有限责任公司委托诉讼代理人赵子龙到庭参加了诉讼，被告张敬臣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告定西市安定区凤城信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付原告垫付的借款本金49015.62元，利息1529.27元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金10000元；3、请求依法判令被告向原告支付因实现反担保债权的律师费6054元；上述合计66589.89元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原、被告双方签订定西市安定区凤城信用担保有限责任公司《小额信用担保贷款反担保保证合同书》，就借款人张小琴向定西农村商业银行凤安路分理处借款100000元，原告为其提供担保事项，被告提供反担保责任。《小额信用担保贷款反担保保证合同书》第二条约定，被告的反担保包括：代偿的借款本金、产生的利息和违约金、为实现本合同所担保的债权而支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费和执行费、交通费、住宿费等；第四条约定：反担保期限为原告履行担保责任后两年；第八条约定：丙方（即本案被告张敬臣）不承担保证责任或违反本合同约定其他义务的，应向甲方（即本案原告）支付被保证的借款合同项下的借款本金的10%的违约金。2018年借款到期后，借款人张小琴未及时偿还借款，原告向定西农商银行承担保证责任，偿还剩余借款本金49015.62元，利息1529.27元，原告多次找被告要求承担反担保责任，但被告一直推诿拒绝承担，因此成诉。被告张敬臣经本院合法传唤未到庭，视为放弃了答辩的权利。原告定西市安定区凤城担保有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《小额信用担保贷款反担保保证合同书》复印件1份，证明2016年9月22日原、被告双方签订反担保合同，为借款人张小琴与定西农商银行凤安路分理处签订的保证借款合同由原告担任担保人，被告为原告提供反担保，反担保期限自原告向贷款方履行担保责任后两年，并约定实现债权的费用由反担保人承担。二、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件1份，证明2019年3月29日，原告向定西农商银行凤安路分理处偿还张小琴借款本金49015.62元、归还应收利息1433.69元、归还当期利息95.58元，还款合计50544.89元的事实。三、证明甘肃笃慎律师事务所增值税电子普通发票1张，证明原告为实现债权支付律师费6054元的事实。本院认为，上述证据，被告张敬臣虽未到庭质证，但对原告起诉的事实未提出异议，且经定西农村商业银行股份有限公司确认后，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院确认其证明效力。经审理查明，2016年9月22日，原、被告双方签订定西市安定区凤城信用担保有限责任公司《小额信用担保贷款反担保保证合同书》，就借款人张小琴向定西农村商业银行凤安路分理处借款100000元，原告为其提供担保事项，被告提供反担保责任。《小额信用担保贷款反担保保证合同书》第二条约定，被告的反担保包括：代偿的借款本金、产生的利息和违约金、为实现本合同所担保的债权而支付的诉讼费、鉴定费、律师代理费和执行费、交通费、住宿费等；第四条约定：反担保期限为原告履行担保责任后两年；第八条约定：丙方（即本案被告张敬臣）不承担保证责任或违反本合同约定其他义务的，应向甲方（即本案原告）支付被保证的借款合同项下的借款本金的10%的违约金。2018年借款到期后，借款人张小琴未及时全额偿还借款，原告向定西农商银行承担保证责任，偿还剩余借款本金49015.62元、利息1529.27元，后原告向被告追偿未果。本院认为，原、被告双方签订《小额信用担保贷款反担保保证合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告经传票传唤后未到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。结合原告陈述及证据，被告未进行抗辩，故对原告追偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：张敬臣于本判决生效后十五日内偿付定西市安定区凤城信用担保有限责任公司代偿的借款本金49015.62元、利息1529.27元、律师费6054元，并承担违约金10000元，合计66589.89元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，因适用简易程序减半收取733元，由张敬臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  孙武二〇一九年七月八日书记员  马苗
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2029号 申请执行人：马娜，女，汉族，1979年7月4日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 被执行人：曲福坤，男，汉族，1978年6月1日生，住辽宁省大连市甘井子区。 本院（2018）辽0291民初2267号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人曲福坤在其开户银行的存款； 二、扣留、提取、变卖被执行人曲福坤的收益、到期债权、投资权益； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曲福坤的财产（清单另列）。 执行金额：本金80000元，案件受理费1550元，迟延履行期间的利息及执行费另计。 本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。 本裁定立即执行。 审判长  吕乃明 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年七月二十五日 书记员  侯璞超
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初1665号申请人：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住博爱县海华路(南段)**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被申请人：冯英洁，女，1979年2月10日出生，汉族，，住博爱县被申请人：潘盛，男，1981年10月22日出生，汉族，，住郑州市金水区被申请人：钱永浩，女，1981年6月19日出生，汉族，，住郑州市金水区被申请人：潘茂，男，1978年6月20日出生，汉族，，住博爱县被申请人：王桂芬，女，1981年5月23日出生，汉族，，住孟州市被申请人：庞文凯，男，1990年4月8日出生，汉族，，住修武县被申请人：原野，男，1989年3月17日出生，汉族，，住博爱县申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司2019年7月25日向本院申请财产保全请求冻结被申请人冯英洁、潘盛、钱永浩、潘茂、王桂芬、庞文凯、原野银行存款435000元或查封同等价值财产。申请人向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人冯英洁、潘盛、钱永浩、潘茂、王桂芬、庞文凯、原野银行存款435000元或查封同等价值财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李云霞二〇一九年七月二十五日书记员  张继红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：侯某某，男，1990年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告侯某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，欠本金25565.93元、利息（含零售利息和现金利息）1759.07元、分期手续费1100元、年费0元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金25565.93元、利息1759.07元、分期手续费1100元、年费0元、2017年1月1日后的违约金1171.28元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月11日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告侯某某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金25565.93元、利息1759.07元、分期手续费1100元及从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，由被告负担518.63元，原告负担21.37元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  招佐文冯琬晴
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初4152号原告：冯绍勇，男，1977年12月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：郑筱祎、漆颜，贵州梓熤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：重庆企成建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区胜利路**4-3，统一社会信用代码915001187717504592。法定代表人：温洪军，总经理。被告：广东电白建设集团有限公司，住，住所地茂名市电白区水东镇广南路**（长兴大厦）**一社会信用代码914409041951701645。法定代表人：陈世成。被告：贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司，住所地，住所地贵州省贵阳市清镇市凉水井村会信用代码915201816801675833。法定代表人：钟显文。原告冯绍勇与被告重庆企成建筑劳务有限公司、广东电白建设集团有限公司、贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告冯绍勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯绍勇撤回起诉处理。审 判 长  周宇人民陪审员  彭燕人民陪审员  郑丽二〇一九年七月二十六日书 记 员  兰茜
(2019)内0523执1550号之四 申请执行人张兴友，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人于伟，男，汉族，农民，住开鲁县。 关于张兴友与于伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年06月27日冻结了被执行人于伟在中国农业银行xxx账户内存款人民币32.66元，现因被执行人已履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于伟在中国农业银行xxx账户内存款人民币3075.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨丽静 二〇一九年七月一日 书记员  赵 杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初333号原告：黄建明，男，汉族，1968年1月7日出生，户籍地广东省紫金县，委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所专职律师。被告：徐文龙，男，汉族，1972年8月15日出生，户籍地深圳市宝安区，住址，被告：钟静红，女，汉族，1976年2月14日出生，户籍地深圳市南山区，上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理（2019年6月20日补充调查）。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明：2018年4月19日，原、被告签订一份《借款合同》（下称3个月期限借款合同），约定：两被告向原告借款15万元，借款期限3个月自2018年4月19日至2018年7月18日，月息3%；两被告违约应承担原告追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、差旅费、通讯费等相关费用等内容。据此，两被告向原告出具关于收到上述借款15万元（银行转账）的《收据》。当日，原、被告还另行签订一份《借款合同》（下称6个月期限借款合同），约定：两被告向原告借款15万元，借款期限6个月自2018年4月19日起；借款分六期还款2018年5月18日至2018年10月18日，每期29500元，月息3%；两被告违约应承担原告追究违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费等所有相关费用等内容。据此，两被告另行向原告出具关于收到上述借款15万元（银行转账）的《收据》。当日，原告向被告徐文龙转账30万元，被告徐文龙向原告转账1.5万元。就上述3个月期限借款合同而言，被告徐文龙分别于2018年5月11日、2018年5月18日、2018年5月19日、2018年6月20日向原告还款1.6万元、1.5万元、1.6万元、1.5万元，共计6.2万元。就上述6个月期限借款合同而言，被告徐文龙分别于2018年5月18日、2018年6月21日向原告还款29500元、29500元，共计5.9万元。2019年1月3日，就上述3个月期限借款合同，原告以两被告向原告借款15万元，收取原告“手续费1.5万元”，原告认可该费抵扣本金，实际出借本金按13.5万元计算，两被告仅支付2个月利息3万元（1.5万元/月×2月），后未还本付息为由，向本院提起本案民间借贷诉讼，提出如下诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金117150元；2、两被告支付逾期还款利息（以117150元为基数，按年利率24%标准，自2018年7月18日计至还清为止，现暂计至2018年11月18日为9372元）；3、两被告向原告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为12652元）；4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全担保费。另查，在原告起诉本案的同日，就上述6个月期限借款合同，另案以两被告向原告借款15万元，仅偿还本金5万元（2.5万元/月×2月）、利息9000元（4500元/月×2月）共计5.9万元，后未还本付息，原告认可将第二期还款利息中超出月利率3%的750元（4500元-12.5万元×3%）从本金中扣减，即两被告拖欠借款本金99250元及利息为由，向本院提起（2019）粤0307民初334号诉讼，提出如下诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款本金99250元；2、两被告支付逾期还款利息（以99250元为基数，按年利率24%标准，自2018年6月19日计至还清为止，现暂计至2018年11月19为7940元）；3、两被告向原告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为10719元）；4、两被告承担本案诉讼费、公告费、保全担保费。2019年7月10日，本院对该案作出（2019）粤0307民初334号民事判决书，认定：该笔借款的实际借款本金为15万元，从第三期起被告徐文龙欠原告借款本金99250元及利息等内容；判决：两被告向原告偿还借款本金99250元，并按1985元/月的标准支付从2018年6月19日起至还清前款之日止的逾期还款利息；支付律师费4922.8元；驳回原告的其他诉讼请求。判决结果本院认为，对于本案审理的上述3个月期限借款合同，两被告向原告借款15万元，原告返还1.5万元，原告认可该返还款项抵扣本金，实际借款本金按13.5万元计算，对此本院予以认定。截止被告徐文龙最后一笔还款日即2018年6月20日，按被告徐文龙已付月息上限3%的标准计算为8100元（13.5万元×3%/月×2月），已实际还款6.2万元，二者间的差额部分应当做已还本金予以扣减，故两被告应向原告偿还借款本金81100元[13.5万元-（6.2万元-8100元）]，并按未付月息上限2%即1622元的标准支付从2018年6月21日起至两被告还清前款之日止的逾期还款利息。对原告要求两被告偿还本金金额与利息金额与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。对原告还要求两被告支付因本案支出的基础律师费5000元，及风险代理费用（按本案最终判决确定原告的债权为基数，按10%标准收取，现暂计为12652元）的诉讼请求。原告在本案中委托律师提起诉讼所产生的律师费确属因被告违约所造成的实际损失，但原告请求的金额过高，本院参照广东省律师服务政府指导价的相应标准，并结合本案的实际情况，依法予以适当调整。故被告应向原告支付律师费4022.56元[（81100元+1622元/月×12月）×4%]。对原告该项请求与本院支持的差额部分，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告偿还借款本金81100元，并按1622元/月的标准支付从2018年6月21日起至其还清前款之日止的逾期还款利息；二、两被告应于本判决生效之日起5日内向原告支付律师费4022.56元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通程序案件受理费3184元、财产保全费1241元、公告费450元，共计4875元，由原告承担1375元（含公告费）、两被告承担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年七月十日书 记 员  颜康卿
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初2907号 原告：田连生，男，1955年8月14日出生，居民，住莘县。 被告：郭青云，女，1981年10月16日出生，汉族，现住址。 被告：郭子和，男，1981年9月29日出生，汉族，现住址。 原告田连生与被告郭青云、郭子和民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序审理。 本院审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现被告郭青云、郭子和下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下: 将本案转入普通程序审理。 审 判 长  卜祥坤 审 判 员  孙晓辉 人民陪审员  赵玉波 二〇一九年七月十二日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初990号原告：李丙政，男，1982年4月3日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：张家口市市政公用热力有限责任公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇政府(盛华西街)办公楼302。法定代表人：李春平，该公司经理。被告：河北康泰尔房产开发集团有限公司张家口桥西分公司，住所地张家口市桥**建设西街**。法定代表人：牛腾云，该公司经理。原告李丙政与被告张家口市市政公用热力有限责任公司、河北康泰尔房产开发集团有限公司张家口桥西分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。李丙政向本院提出诉讼请求：1、请求法院根据《赔偿法》的有关规定，对二被告给张家口桥西裴医堂门诊部造成的办公用品的损伤；地板、卫生间的损坏；停业损失等共计：42万元（肆拾贰万元）予以经济赔偿；2、二被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日凌晨两点桥西西泽园小区供热管网的阀门突然破裂导致了桥西裴医堂门诊部内进水，造成了房屋、药品、医疗器械、办公用品受损，迫使停业，后双方对此事进行过多次交涉，被告一再表示歉意，但对于因事故造成损失的赔偿，双方未能达成一致。至此诉至贵院，请求法院判令二被告承担赔偿责任。本院经审查认为，桥西裴医堂门诊部于2017年12月4日进行工商登记注册，原告提供的营业执照显示，该门诊部经营者为李丙政，类型属于个体工商户，名称“桥西裴医堂门诊部”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案以李丙政作为原告起诉，主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回李丙政的起诉。预收案件受理费3800元，全额退还原告李丙政。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张辉贤二〇一九年七月二十六日法官助理侯云飞书记员武立果
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初9280号之一原告：黎主彬，男，1992年3月13日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市市辖区。委托诉讼代理人：王玉龙，广东芳华律师事务所律师。被告：刘宗霖，男，1993年5月30日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。被告：王盛芸，女，1991年4月5日出生，汉族，户籍住址：广东省惠东县。原告黎主彬诉被告刘宗霖、王盛芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黎主彬于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎主彬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黎主彬撤回起诉。案件受理费已减半收取为5045元，由原告黎主彬负担。审 判 长  刘贵传审 判 员  丁金亮人民陪审员  李凯玲二〇一九年七月三日法官助理刘瑜书记员王聪敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初603号 原告：乐山市创美置业有限公司，住所地：乐山市市中区大田路**，统一社会信用代码：91511100782251452C。 法定代表人：张德强，总经理。 委托诉讼代理人：唐旭，男，1978年1月17日出生，汉族，公司员工。 被告：徐盛强，男，1976年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山市创美置业有限公司诉被告徐盛强商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告乐山市创美置业有限公司于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是处分自己的权利，且不违背法律的强制性规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市创美置业有限公司撤诉。 案件受理费减半收取938元（已交），由原告乐山市创美置业有限公司负担。 审判员  陈向东 二〇一九年七月二十五日 书记员  郭 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执731号之二 申请执行人聂雄杰。 被执行人罗瑞,男，汉族,1984年1月16日出生,住址陕西省泾阳县云阳镇罗家村罗家组**,身份证号码6104231984********； 被执行人礼泉华夏商贸有限公司,住所地陕西省咸阳市礼泉县烟霞镇安庄村**，统一社会信用代码610423198401161339。 法定代表人解保安。 申请执行人聂雄杰与被执行人罗瑞、礼泉华夏商贸有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终7119号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人罗瑞应向申请执行人支付人民币10000.00元及利息、被执行人礼泉华夏商贸有限公司应申请执行人支付人民币54183.63元及利息、二被执行人共同支付受理费人民币722.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经本院依法督促被执行人罗瑞给付申请执行人人民币10000.00元，并给付案件受理费人民币722.00元、执行费人民币50.00元，申请执行人确认被执行人罗瑞基于生效法律文书确定其应当的义务已经履行完毕 另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人礼泉华夏商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人礼泉华夏商贸有限公司其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人礼泉华夏商贸有限公司及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人礼泉华夏商贸有限公司目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人礼泉华夏商贸有限公司清偿债务的权利，被执行人礼泉华夏商贸有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年七月二十六日 书记员  周 灵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3620号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：覃清林，男，1992年4月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告覃清林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日，欠贷款本金33922.61元、利息2969.39元、2017年1月1日后的违约金4235.13元、其他费用1268.95元（包含分期手续费1268.95元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金33922.61元、利息2969.39元、违约金4235.13元（利息、违约金暂计至2018年12月4日）、其他费用1268.95元,以上所主张的利息从2018年12月5日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月5日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33922.61元、利息2969.39元、其他费用1268.95元及从2018年12月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元，由被告负担774元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担86元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费774元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终832号上诉人（原审被告）：广州市几艺建材科技有限公司，住所地广东省广州市天河区大观中路****。法定代表人：刘赞龙，总经理。被上诉人（原审原告）：湖南省富民乐建材运营发展有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区万芙路与迎新路交汇处汇景豪庭******iv>法定代表人：宋正国，总经理。上诉人广州市几艺建材科技有限公司因与被上诉人湖南省富民乐建材运营发展有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初226号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。广州市几艺建材科技有限公司上诉称，本案系不正当竞争纠纷，被诉侵权行为并非信息网络侵权行为，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。上诉人在互联网上发布与“近卫军”文字有关的信息及发布信息的电脑终端，没有侵害被上诉人的任何权益。上诉人的住所地以及产品的生产地、销售和办公地均在广州，根据民诉法第28条的规定，本案应由上诉人住所地的法院管辖。综上，请求依法撤销长沙市中级人民法院（2019）湘01民初226号之一民事裁定，并裁定将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，根据湖南省富民乐建材运营发展有限公司提交的证据，本案被诉侵权行为系在互联网上设置搜索引擎关键词“近卫军”的行为，属于使用信息网络方式进行侵权的行为。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案被侵权人湖南省富民乐建材运营发展有限公司的住所地长沙市雨花区为侵权行为地之一，根据前述规定，湖南省长沙市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年七月二十六日法官助理李晗希书记员付阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执2840号申请执行人：贺战涛，男，汉族，1986年4月出生，住陕西省乾县。被执行人：乌鲁木齐恒泰宝利地质矿产勘查咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：周保华，职务：总经理本院依据已经发生法律效力的高（新）劳人仲字2019第42号仲裁调解书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第一款、第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2884.2元，执行标的2834.2元，执行费50元）。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李建忠二Ｏ一九年七月二十二日书记员 向 军
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初1828号原告：关广民，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：周律，女，住所地：岫岩满族自治县。原告关广民诉被告周律民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告关广民、被告周律均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月18日，被告周律向原告借款36000元，约定5日后的12月23日还款，由何守环连带担保。到期后经多次向被告索要，被告一直推脱不还。原告起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款36000万元。被告周律辩称，我给了原告利息7000元，我现在手里没钱，我当时没钱还，我打工挣钱还他。经审理查明，被告周律于2018年12月18日向原告关广民借款36000元，约定借款期限自2018年12月18日至2018年12月22日，共5天，未约定利息，担保人何守环，并出具借据1张。被告偿还借款4000元，剩余29000元至今未偿还。上述事实，原告提交的证据有：借据1张。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，被告周律向原告关广民借款，经原告索要后，应积极履行清偿义务，故对于原告要求被告偿还剩余借款29000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，判决如下：被告周律于判决生效后立即给付原告关广民借款29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告周律承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  富春丽二〇一九年七月二十九日法官助理徐晓欢书记员高佩山
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初2018号原告：郝志强，女，1972年2月8日出生，汉族，住山西省太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：侯恒龙，山西弘韬律师事务所律师。被告：郝自成，男，1958年11月15日出生，汉族，住山西省太原市，公民身份号码：×××.本院于2019年5月13日立案受理了原告郝志强与被告郝自成共有物分割纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员 刘继红 二〇一九年七月二十五日书记员 郭 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初432号原告:张世平，男，1970年2月17日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：银基烯碳新材料集团股份有限公司。住所地沈阳市沈河区。法定代表人：魏超文。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告张世平与被告银基烯碳新材料集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。审理过程中，原告将判令被告连带赔偿经济损失的诉讼请求数额变更为1万元。本案应收案件受理费由345元变更为50元。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张世平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。退还原告减少的诉讼请求部分的受理费295元、减半收取的25元,合计退还320元。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年七月二十四日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8719号原告:杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。法定代表人：徐礼荣，董事长。委托诉讼代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。被告:北京左合右应用科学技术有限责任公司，住，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**2-705-1/div>法定代表人：刘海波。原告杭州海康威视科技有限关系（以下简称海康公司）与被告北京左合右应用科学技术有限责任公司（以下简称左合右公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海康公司的委托诉讼代理人刘道博到庭参加诉讼，被告左合右公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。原告海康公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币120454.5元；2.判令被告支付违约金至实际支付之日止（自2017年10月19日起暂算到2018年8月11日违约数额人民币14309.99元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告签订了《产品购销合同》，约定：“如逾期付款则按款项的万分之四／每天支付违约金”；2018年5月23日，原告向被告发送了《杭州海康威视科技有限公司应收账款对账函》与被告确认了所欠货款来源及数额，被告盖章并予以确认；《产品购销合同》签订后，原告依约履行了供货义务，但时至今日被告仍拖欠未付货款共计120454.5元；原告派人多次催要欠款未果，故诉至法院。被告左合右公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见称。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，原告（供货方，乙方）与被告（购货方，甲方）签订编号为2005034206的《产品购销合同》，约定购销商品为网络摄像机、总金额75930元，付款期限为2017年8月4日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款，如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金。2017年8月24日，原告（供货方，乙方）与被告（购货方，甲方）签订编号为2005206263的《产品购销合同》，约定购销商品为网络摄像机等、总金额为59365元，付款期限为2017年8月31日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款，如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金。2017年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为G001806385的《退货合同》，约定对2017年7月28日签订《产品购销合同》中价值56250元的网络摄像机作退货处理。2017年10月11日，原告（乙方、供货方）与被告（甲方、购货方）签订《产品购销合同》，约定购销商品为网络摄像机，总金额54600元，付款期限为2017年10月18日前一次性通过网银转账或支票方式付清合同全额货款，如逾期付款则按该款项的万分之四／每天支付违约金。2018年5月29日，被告对于原告发送的《杭州海康威视科技有限公司应收帐款对账函》盖章签字确认。该对账函记载，截至2018年5月23日，价税合计162539.5元、已收金额42085元、应收余额120454.5元。上述事实有产品购销合同、退货合同、对应收帐款对账函等证据在案佐证。本院认为，原被告之间存在多笔买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。原告举证的产品购销合同与其提交的对账函记载内容部分吻合，此外，对账函记载除原告举证以外的订单交易内容，本院对于对账函予以采信，对于原告主张被告支付欠款120454.5元及违约损失的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京左合右应用科学技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款120454.5元；二、被告北京左合右应用科学技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告杭州海康威视科技有限公司违约损失14309.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2709元，由被告北京左合右应用科学技术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  朱晋华审判员  尤文静审判员  夏琳琳二〇一九年七月十二日书记员  刘晓爽
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3201号 原告：安徽弘源市政工程有限公司，住所地：安徽省庐江县。 法定代表人：朱长江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡明，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋志华，安徽点津律师事务所律师。 被告：无为县住房和城乡建设局，住所地：安徽省无为县无城镇。 法定代表人：孙春宝，局长。 委托诉讼代理人：马辉能，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡海惠，安徽有为律师事务所律师。 原告安徽弘源市政工程有限公司与被告无为县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽弘源市政工程有限公司的委托诉讼代理人胡明、蒋志华，被告无为县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人马辉能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽弘源市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告限期内支付原告工程款765788.34元及逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率自2013年8月27日起计算至款项付清为止；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由：2006年期间，被告因无仓路道路工程建设项目需要，依法进行公开招标，原告取得中标资格。2006年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将无仓路工程项目发包给原告施工，原告依约定完成了无仓路工程项目建设并交付被告使用。2013年8月27日，原告向被告提交《无为县无仓路道路工程决算书》等有关结算材料，要求被告依照约定支付工程项目款项。截止目前，被告尚有765788.34元工程款没有支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 无为县住房和城乡建设局辩称，1.工程款至今没有结算是事实，但原因是原告未能提供完整工程结算审计资料，导致审计部门无法审计出具审计报告；2.无仓路工程是政府投资项目，根据双方签订的合同和政府投资项目管理有关规定，原告要提供工程竣工验收报告和工程结算报告。由于原告提供的审计材料不全，审计部门多次通知原告补充材料，原告一直未能提供，审计部门于2018年8月28日发出退审通知书。被告认为，政府投资项目工程总造价，必须经审计部门审计确认后方可作为双方最终结算依据；3.原告不努力收集、提供完整的审计材料，以诉讼方式，逾越政府投资审计监督关，是错误的。应驳回原告起诉。 本院经审理认定的事实如下：原告原名为庐江县市政综合开发有限公司，后变更为安徽弘源市政工程有限公司。2006年11月18日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告将无仓路工程项目发包给原告施工，合同价款为5131618元，约定了工程进度款支付及逾期支付利息等相关事项。并约定履行合同过程中产生争议时可向无为县人民法院提起诉讼。2017年10月，原、被告一致同意，被告将案涉工程资料经原告委托全部提交给安徽邦大工程咨询有限公司对工程价款进行审核。2017年11月20日，安徽邦大工程咨询有限公司作出《无为县无仓路道路工程审核报告》，审定案涉工程价款为4719788.34元。截止目前，被告已支付原告工程款3954000元，余款765788.34元未予支付。 本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。本案中，涉案工程量增加、减少或变更，均由原告同意并委托审核，且实际工程价款未超出合同价款，故对安徽邦大工程咨询有限公司作出的《无为县无仓路道路工程审核报告》审核的涉案工程价款予以认定。作为本案原、被告属于平等民事主体法律关系，在诉讼中法律地位一律平等。除双方有特定的约定外，一方的内部约定对另一方没有约束力。本案中，双方没有约定工程价款以审计机关出具的审计报告、财政评审机构出具的评审结论作为结算依据。且国家审计机关对工程建设单位进行审计是一种行政监督行为，国家审计机关的审计结论也不能成为确定工程款结算的唯一依据。故对被告的抗辩理由,本院不予采信。原、被告双方就逾期付款利息有约定，依照相关法律规定，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。计息期间依照合同约定应为安徽邦大工程咨询有限公司作出《无为县无仓路道路工程审核报告》核定之日第29天起，即2017年12月19日。 综上所述，原告要求被告给付工程款并支付逾期付款利息的诉请,有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告无为县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告安徽弘源市政工程有限公司工程款765788.34元； 二、被告无为县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内给付原告安徽弘源市政工程有限公司逾期支付工程款利息，以765788.34元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年12月19日起计算至款清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19900元，减半收取9950元，由被告无为县住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 吴 泱 二〇一九年七月二十四日 书记员 马雪贝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》第八条立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1729号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:彭娜。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告彭娜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告彭娜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭娜立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××87）透支款本金24711.69元、利息3248.97元、违约金1426.6元，合计29387.26元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告彭娜于2012年7月3日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××87），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告彭娜没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金24711.69元，利息3248.97元，违约金1426.6元，合计29387.26元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告彭娜未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年7月3日，被告彭娜向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告彭娜发放了卡号为62×××87的信用卡一张。后被告彭娜持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金24711.69元，利息3248.97元，违约金1426.6元，合计29387.26元。原告多次向被告彭娜催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告彭娜未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告彭娜向原告农行江城支行申领了卡号为62×××87的信用卡一张，原告与被告彭娜之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告彭娜多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2018年6月22日止，被告贷记卡拖欠透支本金24711.69元，利息3248.97元，违约金1426.6元，合计29387.26元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告彭娜偿还信用卡透支本金24711.69元，利息3248.97元，违约金1426.6元，合计29387.26元[计至2018年6月22日止，从2018年6月23日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告彭娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭娜尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项29387.26元[该款项计至2018年6月22日止，其中透支款本金24711.69元、利息3248.97元、违约金1426.6元；从2018年6月23日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费534元（原告已预交），由被告彭娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  洪 锦二〇一九年七月二十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执恢117号申请执行人：杨某，女，生于1986年5月25日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：荆某，男，生于1984年2月5日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人杨某与被执行人荆某为婚姻无效纠纷一案，本院于2019年3月4日立案恢复执行。依据本院（2014）镇民初字第1420-2号民事判决书、（2018）1324执恢134号执行裁定书，荆某于判决生效后十日内赔偿杨某精神损害赔偿金30000元。案件受理费1050元，杨某负担250元，荆某负担800元。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、申报表等材料后至今仍未履行。本院于2019年4月10日、2019年6月28日、2019年7月23日连续3次进行网络查询，又到房产部门查询被执行人的房产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前的约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年七月三十日书记员  侯志斌
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初1157号原告：曹县中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91371700570478911X,住所地曹县湘江路东段路南。法定代表人：柴红树，公司董事长。委托诉讼代理人：安宁，公司风险部经理。委托诉讼代理人：李辉，公司风险部经理。被告：马辉，男，1969年2月16日出生，汉族，住曹县。被告：张永梅，女，1970年2月11日出生，汉族，住曹县。原告曹县中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告马辉、张永梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安宁、李辉，被告马辉到庭参加诉讼，被告张永梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马辉、张永梅偿还贷款本金25143.86元，并支付利息、违约金、复利及罚息；2.判令被告马辉、张永梅以其名下位于曹县的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3.各被告共同连带承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月27日，原告与被告马辉、张永梅签订借款合同，约定原告向被告马辉、张永梅发放贷款3万元，贷款期限为12个月，年利率为14%，还款方式为分阶段还款。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与被告马辉、张永梅签订抵押合同，约定马辉、张永梅以其名下位于曹县的房地产提供抵押担保，对上述借款合同下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。合同签订后，原告于2015年5月29日如约发放贷款，被告于2016年1月29日起未能按约定偿还当期应还本金及利息，经原告多次进行催收，截至起诉之日，被告仍未偿还。庭审中，原告放弃违约金诉求。马辉辩称，原告诉求属实，其愿意偿还，但现在没有能力偿还。张永梅未作答辩，亦未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告马辉、张永梅与原告签订微型企业—欣农贷借款合同一份，约定：贷款额度为3万元，贷款期限为12个月，从2015年5月29日起至2016年5月29日止，合同利率为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，还款方式为分阶段还款法，贷款期限内前六个月，借款人每月偿还截止应还款日的当期利息，除首期应还利息可能有所不同外，每期应还利息金额相等，贷款期限内的剩余期限为第二阶段，借款人分期偿还本金及截止应还款日的当期利息，除末期应还本息可能不同外，每期应还本息总额相同。担保方式为抵押担保。同日，被告马辉、张永梅与原告签订抵押合同，抵押物类型为抵押人名下的位于曹县产，抵押担保范围包括主债权本金（最高余额为3万元）及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项，被担保债权的发生期间为2015年5月27日至2016年7月25日，具体以主合同为准。抵押人应保持抵押率不高于40%。原告于2015年5月29日向被告马辉发放贷款3万元，截止到2016年1月28日，被告马辉、张永梅偿下欠本金25143.86元、利息792.33元，自2016年1月29日起，被告马辉、张永梅未再偿还本金及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告马辉、张永梅签订的借款合同和抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了将3万元借款支付给被告马辉、张永梅的义务，被告马辉、张永梅自2016年1月29日起未按合同约定偿还原告本金及利息，构成违约，截止2016年1月28日尚欠原告借款本金25143.86元及利息792.33元。原告与被告马辉、张永梅约定借款利率为年利率14%，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍计算即年利率21%，原告请求被告马辉、张永梅偿还借款25143.86元，并支付利息、罚息，本院予以支持。原告请求被告马辉、张永梅支付复利与借款合同约定不符，缺乏事实根据，本院不予支持。被告马辉、张永梅用其自有财产提供抵押担保，该抵押关系成立，但因未办理抵押登记，原告请求对该担保财产行使优先受偿权，本院不予支持，但被告马辉、张永梅应在抵押物的价值范围内承担抵押担保责任。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉、张永梅偿还原告曹县中银富登村镇银行有限公司借款本金25143.86元及利息、罚息（2016年1月28日之前利息792.33元；以25143.86为基数，自2016年1月29日起至2016年5月29日止，按年利率14%计算；罚息自2016年5月30日起至实际给付之日止，按年利率21%计算），于本判决生效后十五日内付清；二、被告马辉、张永梅在位于曹县的房地产的价值范围内向原告曹县中银富登村镇银行有限公司承担第一项债务和案件受理费的抵押担保责任；三、驳回原告曹县中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告曹县中银富登村镇银行有限公司负担，由被告马辉、张永梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王伦国审 判 员  付建立人民陪审员  刘秀保二〇一九年七月九日书 记 员  庄昭鑫附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0104民初6772号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心12/13/38/39/**。法定代表人孙建平，该公司董事长。委托代理人孔海燕、张彦光，系湖北中和信律师事务所律师（特别授权）。被告李静，女，1972年11月13日出生，汉族，身份证住址武汉市硚口区,原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李静保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员彭华勇担任审判长，人民陪审员余立斌及李古月参加的合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张彦光到庭参加诉讼。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告起诉称，2015年6月23日，被告与平安银行股份有限公司武汉分行签署贷款合同，向银行贷款65000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保保证保险，以银行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》。银行按照贷款合同约定向被告发放共计65000元人民币的贷款，但自2017年10月23日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险单“特别约定”条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2018年1月11日向被保险人银行进行理赔，理赔金额共计17571.82元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止起诉之日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计4920.11元。原告起诉要求：1、判令被告向原告支付理赔款共计17571.82元（包含本金17293元、利息277元、罚息1.82元）。2、被告向原告支付逾期保费共计1540.5元；3、判令被告以保险理赔款为基数，自2018年1月11日起至款项还清之日止，按照日千分之一的标准向原告支付违约金，暂计算至起诉之日为4920.11元；4、本案诉讼费、律师费被告承担。被告李静未到庭应诉，未作答辩。原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一、贷款合同及借款借据，证明：被告向银行借款的事实。证据二、平安个人贷款消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信用贷保证保险单，证明：被告向原告投保平安个人贷款保证保险。双方之间的保险合同关系合法有效，被告应按照合同约定向原告进行赔偿，支付未付保费并承担违约责任。证据三、代偿债务确认书。证明：因被告违约，原告按照保险合同约定向银行理赔的事实。证据四、交易清单，证明：被告还款及保费的明细。被告李静未到庭未质证，未提交证据。经审庭质证，原告的证据真实性及证明效力，本院予以确认。被告李静经本院合法传唤，未到庭未质证，由此产生的不利后果应由其自行承担。本院查明，2015年6月23日，平安银行股份有限公司武汉分行与李静签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款年利率为7.7%，本合同项下贷款的结息方式为等额本息还款法。同日，平安银行股份有限公司武汉分行向李静发放贷65000元。当日，李静以中国平安财产保险股份有限公司为被保险人，在平安财险公司投保平安个人贷款保证保险，《平安个人贷款保证保险保险单》载明：保险金额77285元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率0.9%，每月保险费金额585元；特别约定：投保人自本公司发出领取通知的30日内，任一工作日至保险人处领取保险单等资料，如逾期未领的，视为投保人委托保险人代为保管，并于十五年保管到期后销毁，不做后续领取；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。投保人声明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。李静在《平安个人贷款保证保险保险单》“投保人签名”处签名。合同签订后，李静从2017年10月23日开始未能向平安银行股份有限公司武汉分行还款并欠缴保费。平安财险公司于2018年1月11日向平安银行股份有限公司武汉分行支付理赔款共计17571.82元，平安银行股份有限公司武汉分行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认收到上述理赔款项。另查明，被告李静应向原告支付17920.5元保费，原告已经支付16380元的保费，还有1540.5元未付。平安财险公司因向李静催收未果，故诉至法院。本院认为，平安财险公司与李静之间系保证保险关系，双方签订的保证保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因李静未按《个人担保借款合同》的约定向平安银行股份有限公司武汉分行还款，平安财险公司依约向该行支付了保险理赔款，已履行保证责任，其有权要求李静偿还理赔款17571.82元。因李静未按约支付保险费，扣除已付保险费，还应向平安财险公司支付2015年6月23日至2018年1月11日期间的逾期保险费，故平安财险公司主张逾期保险费1540.5元[65000元×0.9%*（30个月+19天÷30天）-16380元]的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请李静按日千分之一的标准支付违约金，明显过高，本院调整为按年利率24%的标准计付。被告李静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静于判决生效之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款17571.82元，支付逾期保险费1540.5元，并支付违约金（以17571.82元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月12日起计算至款项付清之日止）。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由被告李静负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  余立斌人民陪审员  李古月二〇一九年七月八日法官助理商月书记员李梦云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初14984号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：尹明明，男，1986年5月21日出生，汉族，身份证住址浙江省绍兴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹明明小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62％；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27849.5元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额15224.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15224.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹明明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15224.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告尹明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  罗祝芬二〇一九年七月二十六日书 记 员  曾可欣
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保161号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：田玉萍，山西勇立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。被申请人:安在川，男，汉族，1976年3月13日出生，住太原市。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安在川银行存款81551.18元或查封、扣押其相应价值的财产。天安财产保险有限公司山西省分公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人安在川银行存款81551.18元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费836元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月二日书记员  陈 艺