wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6990号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：肖云密，男，1991年3月23日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告肖云密信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告肖云密经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖云密偿还广发银行北京分行截止至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计118176.31元(其中本金84456.67元、利息10331.47元、违约金10302.25元、手续费10197.92元、年费2888元)；2.判令肖云密按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.肖云密承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：肖云密曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。肖云密未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；肖云密未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，肖云密在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，肖云密拖欠欠款本金84456.67元、利息10331.47元、违约金10302.25元、手续费10197.92元、年费2888元，合计118176.31元。本院认为，肖云密在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求肖云密履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，肖云密经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，肖云密向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计118176.31元；二、自本判决生效之日起十日内，肖云密向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664元、公告费560元，由肖云密负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5746号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧铭，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈敏，女，1990年8月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年七月三十一日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4834号原告：天津路美运输有限公司（统一社会信用代码911202225693278414），住所地天津市武清区白古屯乡福源道**101-9。法定代表人：朱红泉，总经理。被告：天津君辉蓝天环保科技股份有限公司（统一社会信用代码9112011073282016X3），住所地天津市东丽区津塘公路**桥南（东铁储运公司院内）。法定代表人：陈君，经理。原告天津路美运输有限公司与被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告天津君辉蓝天环保科技股份有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  傅 郁人民陪审员  罗金荣人民陪审员  马锡玲二〇一九年七月十八日书 记 员  杨 娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执539号之一申请人：黄永，男，1971年7月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被执行人：张德刚，男，1966年6月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行黄永与张德刚经司法确认的调解协议纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人10万元及利息，承担执行费1400元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单和失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查被执行人财产如下：1、银行存款，被执行人名下暂无有银行存款；2、车辆，本院查询了被执行人名下暂无汽车登记信息；3、不动产，被执行人名下位于遵义市汇川区高坪镇仁江村龙江组（权证号：Ｎ1××**）房屋属于农村房屋，处置受限，拍卖成交几率较小，申请人不要求处置。该房屋查封期限为2019年3月7日至2022年3月6日，如需续查封，待查封到期十五日前向本院提交申请。经穷尽调查，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年七月二十三日书记员  徐 杨
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1177号 申请人:成梦强，男，1986年10月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，现居住湖南省蓝山县塔峰镇蓝城上郡南郡丽景苑Ｂ栋803房。 被申请人：蒋双元，男，1965年10月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 申请人成梦强于2019年7月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人蒋双元银行存款649500元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人向本院提供保险保单担保。 本院经审查认为，申请人成梦强提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋双元的银行存款649500元或者查封、扣押同等价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李祖坚 二〇一九年七月四日 书记员  王星人 附相关法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初1658号 原告:李禄，男，1985年5月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 被告:李波,男，1987年8月27日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告李禄诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李禄于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李禄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李禄撤诉。 案件受理费25元，由原告李禄承担。 审判员  李江贤 二〇一九年七月二十三日 书记员  赵晴晴
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初3596号 原告白毅，男，汉族，1991年4月8日出生，住陕西省华县，现住西安市高新区。 委托诉讼代理人张武寅，陕西轩举律师事务所律师。 委托诉讼代理人马孝兰，陕西轩举律师事务所律师。 被告何文勋，男，汉族，1978年3月8日出生，住甘肃省兰州市，现羁押在兰州市。 原告白毅与被告何文勋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月开始，原告向被告支付费用，由被告为他人办理注册建造师、造价师等资格证书。被告承诺完成办证事宜，若未办证成功，退还费用。原告通过银行转账方式先后向被告支付60余万元办证费用。后被告未能办理成功，原告多次催要该款项，但被告至今未退还。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告返还款项60万元；本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为，被告何文勋因涉嫌破坏计算机信息系统罪于2018年11月19日被兰州市公安局执行逮捕，现羁押在兰州市第三看守所。经了解，本案中被告何文勋以办理注册建造师、造价师等资格证书向原告要求支付费用亦可能涉嫌经济犯罪，故对于原告的起诉，本院依法予以驳回。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告白毅起诉。 本案案件受理费9800元，在本裁定生效后由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 张元平 审判员 杨 冉 二〇一九年七月二十二日 书记员 薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初1038号 原告：刘太伟，男，汉族，1971年1月18日出生，住四川省盐亭县。 被告：李必卫，男，汉族，1973年4月11日出生，住四川省盐亭县。 原告刘太伟与被告李必卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月3日立案受理，原告刘太伟于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘太伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘太伟撤回起诉。 本案减半收取诉讼费1150元由原告刘太伟负担。 审 判 长  蒲 进 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  张 蕾 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  唐楚涵
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初6019号   原告：刘由兰，女，1961年11月23日出生，汉族，住山西省兴县。   被告：山西鼎盛元商贸有限公司，住所地太原市小店区康宁街**万马仕百货商场**。   法定代表人：武月平，执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：高利芳，北京大成（太原）律师事务所律师。   原告刘由兰与被告山西鼎盛元商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员刘建平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘由兰、被告的委托诉讼代理人高利芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘由兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年2月至2019年3月的劳务费4200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月开始，被告雇佣原告为公司保洁。2019年2月开始，被告不能按时支付原告劳务费，原告一直催要，但截至立案之日，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。   被告山西鼎盛元商贸有限公司辩称，被告与另一家单位注册地址一样，存在人员混同、业务混同的情况，原告实际上是给两个公司干活，但我们认可原告索要的劳务费，现因公司股东纠纷导致原告的劳务费无法支付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告于2018年8月份到被告处从事保洁工作，但双方未签订书面劳动合同，现被告仍欠原告2019年2、3月份的工资4200元未支付。2019年6月12日，原告向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2019年2月至2019年3月期间的工资4200元，支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13440元，支付经济补偿金2100元，但该委以申请仲裁的主体不适格为由决定不予受理该案件，原告遂诉至法院。   本院认为，对于原告主张的4200元劳务费，实质为劳动报酬，原告当庭提交了相关证据，被告也认可欠付金额，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：   被告山西鼎盛元商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘由兰4200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5元（原告已预交），由被告山西鼎盛元商贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘建平     二〇一九年七月二十九日   书记员 李 姝
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初1831号之一申请人：乔建，男，1987年5月25日出生，汉族，无职业，住大庆市高新区。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被申请人：张彦立，男，1983年7月15日出生，汉族，大庆热力集团第三分公司职工，住大庆市萨尔图区。乔建与张彦立民间借贷纠纷一案，申请人乔建于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张彦立名下位于大庆市萨尔图区巨鹏国际公寓2-1102室房产（保全价值人民币250000元）予以查封。乔建以其所有的位于开发区建设路220号景程小区17-1529室房屋[黑（2019）大庆市不动产权第0042066号]提供担保。本院经审查认为，乔建的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对张彦立名下位于大庆市萨尔图区巨鹏国际公寓2-1102室房产予以查封；二、对乔建名下位于开发区建设路220号景程小区17-1529室房屋[黑（2019）大庆市不动产权第0042066号]予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 超二〇一九年七月二十三日书记员 魏少廷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李丽燕，女，1990年8月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李丽燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月2日，欠本金29760元、利息（含零售利息和现金利息）2501.09元、分期手续费882.37元、年费0元、违约金2251.21元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金29760元、利息2501.09元、分期手续费882.37元、年费0元、违约金2251.21元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月2日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及违约金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李丽燕在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29760元、利息2501.09元、分期手续费882.37元、违约金2251.21元及从2018年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执209号 申请执行人：四川恒安建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91511112733426965D），住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇文化街****。 法定代表人：梁杰。 被执行人：四川豪月食品有限公司（统一社会信用代码：915114243094314072），住所，住所地：四川省丹棱县丹棱镇群力村**div> 法定代表人：苏庄林。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1424民初590号民事判决书，立案受理了四川恒安建筑工程有限公司申请执行四川豪月食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案。经查，被执行人四川豪月食品有限公司在丹棱镇群力村有一宗土地，本院已在2017年9月21日予以了查封，但因该公司财产涉刑事案件，丹棱县公安局已在2018年10月11日予以查封，本案暂不宜处置。本院向申请执行人说明上述情况后，其书面同意终结本次执行程序。在本案中，申请执行人四川恒安建筑工程有限公司申请执行的金额是1681839.58元，已受偿金额是0元，未受偿的金额是1681839.58元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年七月二十四日 书记员 张 琴
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9201号 原告：李卉，女，1992年7月2日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘倩芸，四川韬世律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：罗大芬，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省高县。 原告李卉与被告罗大芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因穷尽其他送达手段无法送达被告罗大芬，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  戴海洋 二〇一九年七月二十六日 书记员  陈思芸
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1593号 原告：穆金梅，女，1971年10月21日出生，汉族，住乾安县。 被告：王东晓，女，1971年12月22日出生，汉族，住乾安县。 原告穆金梅与被告王东晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆金梅到庭参加诉讼，被告王东晓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 穆金梅向本院提出诉讼请求：1、判令王东晓给付借款本金30000元；2、王东晓自2017年1月24日起至给付之日止按年利率1.5分给付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，王东晓因资金周转从穆金梅处借款30000元，王东晓为其出具借条一枚，约定按照年利率1.5分计息，王东晓在借款人处签字。在借款期间王东晓未向穆金梅支付任何利息。经穆金梅多次索要，王东晓拒绝给付上述欠款，故诉至法院。 王东晓未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日王东晓在穆金梅处借款3万元，口头约定年利率1.5分，当年的4500元利息打入借条中，王东晓出具金额为34500元借条一枚。后经穆金梅索要，王东晓未能还款，穆金梅诉至法院。 本院认为，王东晓欠穆金梅借款3万元及利息事实清楚，有借条、证人证言为凭，本院确认。依法王东晓应予偿付，不应拖欠。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王东晓于本判决生效之日给付原告穆金梅借款3万元，并自2017年11月24日始至给付之日止按年利率1.5分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  温 冰 人民陪审员  石晓波 人民陪审员  刘贵荣 二〇一九年七月二十三日 书 记 员  李大伟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1930号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海欣凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海欣凯律师事务所律师。 被执行人：王晓莉，女，1989年9月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王晓莉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月20日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市天府新区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第43929号裁决由成都市天府新区人民法院执行。 成都市天府新区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  卢海波 审判员  刘学利 审判员  张卫东 二〇一九年七月三十日 书记员  黄 勇
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：王振岳，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省增城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王振岳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月3日，欠本金22634.58元、零售利息3871.03元和2017年1月1日后的违约金3623.18元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金22634.58元、零售利息3871.03元、违约金3623.18元（暂计至2019年5月3日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金22634.58元、零售利息3871.03元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王振岳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22634.58元、零售利息3871.03元及从2019年5月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，由被告王振岳负担380元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担52元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费380元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1273号 申请执行人：汪某，男，汉族，1985年6月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：余某，女，汉族，1989年1月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 汪某与余某婚姻家庭纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初48号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余某应支付汪某人民币17100元。因余某未按上述生效法律文书履行法律义务，汪某向本院申请强制执行，本院于2019年05月28日依法立案受理，在执行过程中，本院依法立案受理。 余某与汪某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人余某无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执1273号案件终结本次执行程序。 被执行人余某负有继续向申请人汪某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年七月十五日 书记员 梁佳彬
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初101号 原告田树积，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树积诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树积撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树积负担，免予缴纳。 审 判 长  刘万金 审 判 员  王金慧 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  张鲁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1711号原告：秦伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住址西安市新城区。委托诉讼代理人：高翠平，上海市浩信（北京）律师事务送所律师。委托诉讼代理人：郭强，66350部队政治工作部律师。被告：保定市竞秀区江城乡刘庄村民委员会，住所地保定市竞秀区江城乡刘庄村。法定代表人：刘兵。秦伟与保定市竞秀区江城乡刘庄村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告秦伟于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦伟负担。审判员  王丽丽二〇一九年七月二十三日书记员  宋琳琳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保336号申请人：王家清，男，1977年11月25日出生，汉族，住莒县。被申请人：杜德新，男，1975年8月31日出生，汉族，住莒县。申请人王家清于2019年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众城停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杜德新驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众城停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2019年7月17日至2021年7月16日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年七月十七日书记员  刘冬冬
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0330行审78号申请人习水县综合行政执法局。地址：习水县府东路。法定代表人王俊，局长。委托代理人任屾，该局工作人员。委托代理人李果，该局工作人员。被申请人习水县嘉荣牧业有限公司。地址：习水县良村镇。法定代表人，杨泽。申请人习水县综合行政执法局申请强制执行被申请人习水县嘉荣牧业有限公司行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年11月6日，驾驶员何流受习某嘉荣牧业有限公司的安排，从良村镇用公司车辆贵Ｃ×××**的蓝色货车装运30只山羊未实施产地检疫，习某嘉荣牧业有限公司运输的30只山羊货值金额为￥37800.00元。同日申请人接到习某九龙办进出县境动物检疫申报点协查员的报告，申请人立案后进行了调查，查明事实并经告知后，申请人2018年12月11日作出的《习水县综合行政执法局行政处罚决定书》（2018）习综执行罚决05字第027号，依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条“违反本法第二十五条规定。屠宰、经营、运输、动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，其中依法应当检疫而未经检疫的，依照本法第七十八条的规定处罚”和第七十八条“违反本法规定，屠宰、运输的动物未附有检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款”之规定，决定，对被申请人习某嘉荣牧业有限公司处货值金额￥37800.00元的15%的罚款，金额为￥5670.00元的行政处罚。处罚决定生效后，被申请人在规定期限内未履行处罚决定规定的义务，经申请人于2019年5月15日催告后，被申请人仍未履行该义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人罚款及加罚款人民币共计11340.00元，大写陆万元（其中罚款5670.00元，加处罚款5670.00元）。本院认为：申请人习水县综合行政执法局是本县范围内行政处罚部门，有权对被申请人的违法行为作出处罚。本案被申请人未经检疫动物的行为、也未按规定缴纳罚款的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第一款第三项“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品；（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的；”规定，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十六条“违反本法第二十五条规定，屠宰、经营、运输、动物或者生产、经营、加工、贮藏、运输动物产品的，其中依法应当检疫而未检疫的，”，依据本法第七十八条第一款“违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明、检疫标志的，由动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款”之规定，作出处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。被申请人未履行该处罚决定确定的义务，且经申请人催告后，被申请人仍未履行义务，故申请人申请执行符合《中华人民共和国行政强制法》规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：对习水县综合行政执法局作出的《习水县综合行政执法局行政处罚决定书》（2018）习综执行罚决05字第027号中确定的对被申请人罚款5670元及加罚款5670元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年七月九日书 记 员  方 鹰
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2211号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《死于寂寞》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0422刑初174号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人李斗伟（绰号“烧酒三”、“阿三”），男，1987年6月24日出生，广西壮族自治区藤县人，汉族，初中文化，住藤县。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月24日被藤县人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月20日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被藤县人民法院判处有期徒刑四年，2016年10月2日刑满释放。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2019年3月22日被藤县公安局刑事拘留，2019年4月2日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人李斗伟犯故意毁坏财物罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员成永先出庭支持公诉，被告人李斗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，2019年1月23日6时许，被告人李斗伟以冯某某停放宝马小车（桂Ｄ×××××)在藤县足乐万家休闲中心门口影响其生意为由，要求冯某某将宝马小车开走，冯某某承诺一会儿就将该车开走。约一个小时后，李斗伟发现该宝马小车还停放在原处，其很恼火，就拿来一把焊接了铁管的柴刀将该宝马小车前后挡风玻璃及副驾驶室的门窗打烂。经鉴定，宝马小车被损坏的价值为人民币23472元。 另查明，被告人李斗伟归案后均如实供述其犯罪行为，并当庭表示自愿认罪。被告人向被害人冯某赔偿经济损失三千元，被害人冯某对被告人的犯罪行为表示谅解。被告人李斗伟因犯贩卖毒品罪，于2013年12月13日被藤县人民法院判处有期徒刑四年，2016年10月2日刑满释放。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，冯某身份证、行驶证复印件，机动车保险车辆损失确认书、维修项目清单，刑事判决书、释放通知书，谅解书、收条，被害人冯某的陈述，被告人李斗伟的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认笔录与照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李斗伟故意损坏他人机动车辆，造成他人经济损失人民币23472元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任，且应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的刑幅内处以刑罚。被告人归案后如实供述其犯罪行为，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李斗伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人向被害人冯某赔偿经济损失三千元并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度等，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七第三款，第六十五条第一款，《最高人民检察院、公安部关于印发》第三十三条第一项的规定，判决如下： 被告人李斗伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日，折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2020年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张焕杰 二〇一九年七月十日 书记员  黄彬杰 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》 第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）造成公私财物损失五千元以上的；
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初10988号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：王广平，男，1962年3月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王军武，北京市元正律师事务所律师。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告王广平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人郭肖健、王钊与被告王广平委托诉讼代理人王军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令王广平支付2014年11月20日至2018年7月19日期间、欠付41个月的租金123885.52元；2.请求判令王广平支付拖欠租金期间的违约金，自违约之日起至实际履行之日止，暂计算至2018年7月19日为25504.93元；3.诉讼费由其承担。事实与理由：王广平参加我中心组织的公共租赁住房选房活动，选择了海淀区×号（合同房号为×号）房屋，并签订租赁合同，约定月租金2815.58元，逾期缴纳，每日按月租金的万分之三收取违约金，合同有效期至2016年12月19日。合同签订后，我中心依约提供了住房，但王广平自2014年11月20日至2018年7月19日累计拖欠41个月的租金，经多次催告无效，故提起诉讼，请求法院支持我中心的诉求。王广平辩称，我原承租的房屋是廉租房，50平方米内享受95%的补贴优惠。2018年8月20日，北京市海淀区保障性住房发展有限公司（以下简称海淀保发公司）对我房屋进行了调整，给我调整至该楼2002室房屋，该房屋属于公租房，我可以在60平方米内享受95%的补贴优惠。我是低保人群，经济能力有限，该调整使我从原来每月负担600余元下调至每月负担200余元，而且与海淀保发公司达成了每月只交纳应交纳费用的特殊扣划方式。我认为我与海淀住保中心在扣款、费用方面认知不一致，2019年所交的4个月房租都是交的调换房屋的租金。海淀住保中心的诉请不是解决问题的态度和方法，我经济条件有限，无力支付如此高额的租金。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，海淀住保中心（甲方）与王广平（乙方）签订《北京市公共租赁住房租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将海淀区×室（实际房号为×室）、建筑面积61.61平方米一居室房屋出租给乙方，租期自2013年12月20日至2016年12月19日，租金标准为45.7元/建筑平方米·月，月租金2815.58元于下一缴租月前15日由乙方存入公租卡，逾期缴纳租金的，甲方有权要求乙方补缴并从逾期之日起，每日按月租金的万分之三收取违约金。合同签订后，海淀住保中心依约交付了租赁房屋，王广平交纳了押金和首期租金，并居住至2018年8月。后海淀保发公司负责了该区域的房屋租赁事宜，该公司根据王广平的要求为其调换至该楼2002号房屋。王广平在该小区居住期间，按每月2815.58元共计交纳了15个月的租金，上述租金费用均已由海淀住保中心划走。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与王广平本着诚实信用的原则签订了《租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。《租赁合同》到期后，双方虽未续签或新签租赁合同，但仍维持着租赁关系，故双方间已形成不定期租赁关系。现王广平由新的出租单位调换至其他房屋，故王广平与海淀住保中心的租赁关系已终止。根据双方陈述及交费记录核算，王广平在未调换房屋前实际居住56个月，因其在2019年的交费已由海淀住保中心实际收取，故王广平实际交费为15个月，现海淀住保中心要求王广平支付41个月租金的请求，具备事实根据和法律依据，本院支持。考虑到王广平的现实状况，其并非主观恶意拖欠租金，而确属经济能力有限，且相关补贴政策在实施过程中确因操作衔接问题给承租人带来不便，故海淀住保中心要求给付违约金的请求，本院暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、王广平于本判决生效后15日内给付北京市海淀区住房保障事务中心欠付房屋租金115438.78元；二、驳回北京市海淀区住房保障事务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，由北京市海淀区住房保障事务中心负担340元，已交纳；由王广平负担1304元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月三十日书记员  张璐萌
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执398号申请执行人：袁玉梅，女，1964年2月10日出生，汉族，住钟祥市，被执行人:陈玉春，男，1972年3月2日出生，汉族，住钟祥市，袁玉梅与陈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2019）鄂0881民初71号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：被告陈玉春偿还原告袁玉梅借款本金100000元。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院（2019）鄂0881民初71号民事调解书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年七月三十日法官助理黄庆书记员曾宪荣
河北省定州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0682刑初181号公诉机关河北省定州市人民检察院。被告人王会敏，男，1953年2月4日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月16日被定州市公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于定州市看守所。被告人崔坤然，女，1952年5月5日出生于河北省定州市，汉族，小学文化，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月27日被定州市公安局刑事拘留，同日被取保候审。现住定州市。被告人王美仙，女，1985年7月26日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月21日被定州市公安局取保候审。现住定州市。定州市人民检察院以冀定检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人王会敏、崔坤然、王美仙犯妨害公务罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员李芳，被告人王会敏、崔坤然、王美仙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日14时许，定州市公安局民警孙某、张某、安某在定州市清风店镇东王吕村抓捕网上逃犯王某2时，王某2的父亲被告人王会敏采取持铁锹、铁管进行威胁、谩骂；母亲被告人崔坤然及其妻子被告人王美仙采取推搡、谩骂等手段，严重阻碍公安民警依法执行职务，后增援民警赶至现场才将王成带至定州市公安局。案发后，作案工具铁锹、铁管已被公安机关依法扣押。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、张某、安某的陈述，证人王某1的证言，定州市公安局扣押作案工具清单，在逃人员登记表，执法记录仪录制的视频及破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王会敏、崔坤然、王美仙以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪。系共同犯罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。三被告人认罪态度较好，均可从轻处罚。鉴于崔坤然、王美仙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人王会敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2019年12月26日止）二、被告人崔坤然犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、被告人王美仙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。四、扣押在案的作案工具铁锹、铁管予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李永康审 判 员  王亚敏人民陪审员  赵国民二〇一九年七月二十三日书 记 员  李 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初2843号原告：李华海，男，1988年8月17日生，汉族，住河南省商丘市宁陵县。被告：刘金刚，男，1983年12月26日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。负责人：黄垚,该公司总经理。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。原告李华海与被告刘金刚、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序,分别于2019年2月28日、2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李华海、被告刘金刚、被告太保苏州分公司委托诉讼代理人金夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华海向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费、护理费、食宿交通费、营养费、误工费等各项经济损失暂计54500元；2、请求法院依法判令由两被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年8月2日被告刘金刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿昆山市开发区XX路由西向东行驶至XX机械门口右转弯时与同向行驶的驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告倒地受伤，随即原告被送往昆山市第四人民医院救治，并于2018年8月2日办理住院手续，原告于2018年8月5日办理出院手续，出院诊断为头部外伤多处软组织伤，出院医嘱为注意休息、门诊随诊，在住院期间原告一直由其亲人照护。之后，因伤情严重，原告分别在昆山市宗仁卿纪念医院、兰考东方医院、兰考第一医院就诊医治，共花费医疗费、护理费、食宿交通费、营养费共计14500元。此次交通事故，昆山市公安局交通警察大队在2018年8月3日做出第320583420180030315号道路交通事故认定书，认定被告刘金刚负此次事故全部责任。原告为斯沃博达汽车电子(昆山)有限公司的职工，根据医院诊断证明及医嘱休息时间，原告误工损失暂计40000元。另，被告刘金刚所驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车在被告太保苏州分公司处投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险。原告因此次交通事故给其造成的经济损失赔偿事宜与两被告协商未果，故诉至法院。被告刘金刚辩称：和原告去保险公司理赔，没有达成一致意见，故原告起诉，请法院依法判决。被告太保苏州分公司辩称：对事故发生的经过和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事发后我司没有垫付。本院经审理查明如下事实：2018年8月2日被告刘金刚驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型客车，沿昆山市开发区XX路由西向东行驶至XX机械门口右转弯时与同向行驶的驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致使原告倒地受伤。后昆山市公安局交通警察大队于2018年8月3日做出第320583420180030315号道路交通事故认定书，认定被告刘金刚负此次事故全部责任，原告李华海无责任。被告刘金刚驾驶肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车登记的所有人为被告刘金刚本人，事故发生时在被告太保苏州分公司投保交强险和商业三责险50万，含不计免赔险。事故发生当日原告被送往昆山市第四人民医院救治，住院治疗4天，于2018年8月5日出院，出院诊断为头部外伤多处软组织伤，原告后分别在昆山市宗仁卿纪念医院、兰考东方医院、兰考第一医院就诊医治，共发生医疗费10524.16元。原告向本院提供由斯沃博达汽车电子（昆山）有限公司出具的证明，载明“李华海系单位正式员工，担任编程技术员。因交通事故于2018年8月2日至2018年12月29日未上班工作。其发生交通事故前6个月的平均收入为税前人民币捌仟捌佰玖拾玖元”。从原告提供的银行账户流水统计得出，事发前一年原告的月平均工资为8155.07元，事发后5个月原告的实发工资合计为22553.11元。原告提供的医事证明书，载明建议原告的休息时间合计约为5个月。另本次事故致使原告车辆损失，经评估维修费用为800元。上述事实由事故认定书、医疗费发票、行驶证、驾驶证、医事证明、医院诊断证明书、机动车辆损失确认单、公司证明、银行流水及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告刘金刚负事故全部责任，原告李华海无责任。事发时被告刘金刚驾驶车辆交强险、商业险投保于被告太保苏州分公司，故由该保险公司保险范围内承担赔偿责任,不足部分的由被告刘金刚赔偿。关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张10900元。根据原告的医疗费票据等证据，原告实际发生医疗费用合计10524.16元。2、住院伙食补助费，原告主张1300元。原告住院天数为4天，住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，住院伙食补助费应为200元。3、交通费，原告主张1500元。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。4、误工费，原告主张40000元。事发前原告有固定收入，误工费按实际减少的收入计算，原告受伤前一年的月平均工资为8155.07元，事发后5个月原告的实发工资合计为22553.11元，故本院认定原告的误工费为18222.24元。5、车辆维修费，原告主张800元。根据机动车辆损失确认单记载，被告对此予以认可，本院予以支持。原告上述损失合计30246.4元，由被告太保苏州分公司在保险范围内予以承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿原告李华海各项损失30246.4元，该款于本判决生效后十日内履行完毕（该款项支付至原告李华海指定银行账户:开户行中国工商银行昆山支行,开户名李华海,账号62×××55)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费446元，由原告李华海负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担400元。被告负担部分与上述判决义务一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  柴叶红人民陪审员  吴 敏二〇一九年七月二十三日书 记 员  王轶星
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢12号之一申请执行人郭鹏飞，男，1988年6月12日出生，汉族，无业，住山西省太原市。被执行人吕俊伟，男，1984年4月26日出生，汉族，无业，住山西省太原市。申请执行人郭鹏飞与被执行人吕俊伟民间借贷纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106民初2420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭鹏飞于2019年1月1日向本院申请执行，2019年1月1日立案执行，申请执行人要求被执行人吕俊伟偿还借款本金八十二万元及迟延履行金，案件受理费一万二千三百元，保全费四千五百二十元，执行费一万零六百元。本院在执行过程中，于2019年1月3日，已向被执行人吕俊伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吕俊伟名下均无可供执行的财产。由于被执行人吕俊伟具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人吕俊伟发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人吕俊伟暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）晋0106民初2420号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郭鹏飞发现被执行人吕俊伟有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吕俊伟负有继续向申请执行人郭鹏飞履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年七月二十五日书记员 郭 梁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初71号原告：朱敬，女，1980年2月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨市道里区城市管理行政执法局，住哈尔滨市道里区河景街**。法定代表人：于伟政，局长。行政负责人：范海滨，副局长。委托诉讼代理人：贺志强，该单位规划二科科长。委托诉讼代理人：王晓旋，黑龙江龙洋律师事务所律师。原告朱敬不服被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱敬委托诉讼代理人马晓东，被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局（以下简称区执法局）的行政负责人范海滨及委托诉讼代理人贺志强、王晓旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区执法局于2018年8月29日作出哈里行执强执字（2018）第1210077号行政处罚决定，认定朱敬在道里区盛和天下E7-3A未经规划审批私自搭建构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，于2019年3月18日10时，强制拆除该构筑物。原告朱敬诉称，2018年8月29日，区执法局认为朱敬在道里区盛和天下E7-3A未经规划审批私自搭建构筑物，依据《城乡规划法》第六十八条的规定拟在2019年3月18日10时强制拆除，并将哈里行执强执字（2018）第1210077号强制执行决定书贴在朱敬房屋的门上。朱敬与哈尔滨盛和置业有限公司签订的《商品房买卖合同》约定朱敬购买的房屋是盛和天下小区E7栋1-3层4号，朱敬不存在私自搭建构筑物的行为，朱敬此前也没有收到任何《限期拆除决定书》和《催告通知书》，剥夺朱敬的知情权和抗辩权，该处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误。要求：依法撤销哈里行执强执字（2018）第1210077号强制执行决定书。原告朱敬向本院提交证据如下：1.行政强制决定书，证明该决定书未履行送达程序，朱敬不知情，程序违法，实体违法；2.商品房买卖合同，证明朱敬名下房产为E7—4号房屋，并非是区执法局所作出行政行为的E7—3号房屋，且该商品房买卖合同有朱敬的联系电话，物业也有朱敬的联系电话，区执法局可以联系到朱敬。被告区执法局辩称，朱敬是哈尔滨市道里区群力第一大道群力盛和天下小区**房屋的所有权人，区执法局发现朱敬在案涉房屋第二层、三层露台进行违法扩建，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，应当取得城乡规划行政主管部门批准，朱敬无法出示相关审批手续。因此区执法局依法对朱敬未经规划审批私自搭建构筑物的行为进行处罚，区执法局向朱敬送达了《告知书》、《责令改正通知书》、《约谈通知书》、《限期拆除决定书》、《催告通知书》，要求朱敬务必于2018年8月8日前自行拆除搭建的构筑物，朱敬始终未履行相应义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第2条的规定，行政机关对不履行行政决定的公民可以依法强制履行义务，因此区执法局于2018年8月29日向朱敬送达了《强制执行决定书》，区执法局适用法律正确、符合法定程序。综上，朱敬未经规划审批私自搭建构筑物，事实清楚、证据确凿，区执法局依法对其作出强制执行决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求依法驳回朱敬的诉讼请求。被告区执法局向本院提交证据如下：1.现场检查笔录；2.责令改正通知书；3.告知书；4.约谈通知书；5.限期拆除决定书；6.催告通知书；7.拆除公告；8.强制执行决定书；9.违建照片2张，1—9证明朱敬未经规划审批私自搭建构筑物的行为确实存在，区执法局依法对其进行处罚，符合法律规定，程序合法。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：朱敬提供的其他证据客观真实，能够证明待证问题，本院予以采信；区执法局提供的证据与待证问题无关联性，本院不予采信。经本院审理查明，2018年6月25日，区执法局做出了哈里行执责改通字（2018）第1210019号责令改正通知书及哈里行执告字（2018）第1210064号告知书。2018年7月5日，区执法局做出了哈里行执约字（2018）第1210017号约谈通知书及哈里行执限拆字（2018）第1210070号限期拆除决定书。2018年7月18日，区执法局做出了哈里行执催告字（2018）第1210063号催告通知书。2018年8月10日，区执法局做出了哈里行执拆公告字（2018）1210077号拆除公告。2018年8月29日，区执法局做出了哈里行执强执字（2018）第1210077号强制执行决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外”的规定，区执法局应在作出行政处罚决定前依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定向朱敬告知给予行政处罚的事实、理由和依据。本案中，区执法局在2018年6月25日作出告知书，以在涉案房屋门外张贴的方式向朱敬送达，该送达方式不符合民事诉讼法有关送达的规定，无法证实区执法局在处罚前已向朱敬送达告知书，故区执法局做出的行政处罚决定不能成立。朱敬申请撤销哈里行执强执字[2018]第1210077号限期拆除决定书的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局作出的编号为哈里行执强执字[2018]第1210077号强制执行决定书之行政行为；二、责令被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局于本判决生效之日起六十日内重新做出行政行为。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道里区城市管理行政执法局承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙碧莹人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年七月三十一日书 记 员  张美巍
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏01执33号之一申请执行人：青海嘉兴实业有限公司，青海省西宁市，组织机构代码75743XXXX。法定代表人：洪友财，公司总经理。委托诉讼代理人：洪文锐，男，汉族，1978年2月4日出生，陕西西宁人，现住西宁市。被执行人：西藏夕瑞德矿业有限公司，住所地拉萨市，组织机构代码74191XXXX。法定代表人：蒲世海，公司总经理。本院在执行申请执行人青海嘉兴实业有限公司与被执行人西藏夕瑞德矿业有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年5月16日作出（2017）藏01民破字1-2号民事裁定书，裁定宣告西藏夕瑞德矿业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结（2015）藏民终36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 格桑卓嘎审 判 员 陈 国 军二〇一九年七月三日法官助理 仁增拉姆书 记 员 次仁平措
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2168号原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法定代表人：吴晓军。委托诉讼代理人：石静，系公司员工。被告：刘红梅，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称：物业公司）诉被告刘红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人石静到庭参加诉讼；被告刘红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业管理费用及公摊水电费6296.9元。2、判令被告立即支付违约金2000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系重庆市九龙坡×××小区业主，原告为该小区提供物业服务。被告欠缴物业服务费，经其催收后，被告仍未缴纳。现原告起诉来院，要求判如所请。被告刘红梅未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，被告刘红梅系重庆市九龙坡区×××号房屋业主（建筑面积198平方米），原告系涉案小区物业服务公司。原、被告签订有《前期物业服务协议》，在该物业服务合同中约定了物业服务费收费标准（花园洋房1.6元/平方米/月），违约金收费标准（业主逾期缴费，按逾期每日3‰的标准计算）。本院认为，被告刘红梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告对被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。经计算，被告应支付拖欠原告2017年1月至2018年7月，共计19月期间物业服务费6019.2元。庭审中，原告放弃对公摊水电费的请求，本院对此予以尊重。另关于违约金的问题：被告无正当理由拖欠物业服务费，属违约行为，但合同约定金额过高，本院酌定违约金200元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效后五日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付物业服务费6019.2元、违约金200元。二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘红梅负担（此款原告重庆盾安物业管理有限公司已向本院预交25元，被告于本判决生效后五日内将25元支付给原告；其余25元于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月二十二日法官 助理  胡广南书 记 员  陈佩宇
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初701号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：朱成友，男，1983年2月5日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告朱成友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，在审理过程中原告于2019年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年七月三日书记员 胡乡南
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执120号 申请执行人：绥阳县人力资源和社会保障局,住所地：绥阳县洋川镇乐天路。 法定代表人：何欢，系该单位局长。 委托代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被执行人：方美琴,女,1963年3月21日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：绥阳县兆福农业科技有限责任公司,住所地：绥阳县郑场镇狮山村狮山组。 法定代表人：方美琴，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0323民初1978号民事调解书，依法立案执行申请执行人绥阳县人力资源和社会保障局与被执行人方美琴、绥阳县兆福农业科技有限责任公司追偿权纠纷一案。被执行人方美琴、绥阳县兆福农业科技有限责任公司应偿还申请执行人借款1400000.00元。2018年12月30日前履行400000.00元，2019年3月30日前履行500000.00元，2019年6月30日前履行500000.00元；被执行人方美琴、绥阳县兆福农业科技有限责任公司承担案件执行费5900.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行第一期400000.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书等相关法律文书，同时查询被执行人财产状况并依法冻结被执行人方美琴在中国建设银行及绥阳县农村信用合作联社账户内存款。2019年2月22日当事人双方达成和解产期履行协议，申请执行人书面同意本案终结执行。2019年4月28日至2019年7月5日被执行人方美琴分四次共计履行99900.00元。本院依法兑付申请执行人执行款94000.00元，缴纳执行费5900.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年七月八日 书记员  王 令
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1661号申请执行人：金国成，男，1984年7月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：宿迁苏视文化传媒有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：董正银，该公司董事长申请执行人金国成与被执行人宿迁苏视文化传媒有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初4761号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理，本案执行标的32741元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地江苏省宿迁市宿城区枫情水岸**13-2铺进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人法定代表人董正银的下落。5.本院向泗阳县公安局出具协助查找被执行人函，查找被执行人法定代表人董正银的下落。6.2019年7月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月三十一日书记员 田 露
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初771号原告：涂益超，男，1979年9月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：万永河，男，1963年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告涂益超与被告万永河买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告涂益超到庭参加诉讼。被告万永河经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂益超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告纱窗货款39000元人民币及逾期付款违约金（从起诉之日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月15日经结算差原告纷窗货款计人民币39000元，被告当场向原告出具了欠条一份.原告不断催讨被告归还款项，被告一直以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向法院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告万永河未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告在北京经营纱窗生意。2018年9月15日前，被告多次在原告处赊购纱窗。2018年9月15日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告纱窗款39000元，并于当日出具了欠条一份，欠条上载明：“今欠涂益超（）人民币：39000元（大写：叁万玖仟元整）欠款人：万永河身份证号：联系电话：136××******”。双方未在欠条上约定付款期限、利息及逾期付款违约金。此后，原告多次向被告催讨上述货款未果。上述事实，有原告提供的被告出具的欠条原件和当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告之间买卖关系有效成立，应受法律保护。原告主张被告支付赊购纱窗款39000元，有被告向原告出具的欠条原件予以证明，本院予以认可。因双方未在欠据中约定逾期付款违约金，原告主张自起诉之日起至还清款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失,符合法律规定，本院予以支持。被告万永河经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万永河于本判决生效之日起十日内支付原告涂益超货款人民币39000元及自2019年4月3日起至还清款之日止以39000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.0元，由被告万永河负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  黄升平人民陪审员  宋千礼二〇一九年七月十九日书 记 员  张 芦
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0291执恢149号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连经济技术开发区分行，住所地大连经济技术开发区金马路**。 负责人：郭立军，行长。 被执行人：蔡丽丽，女，1984年7月18日生，住普兰店市。 被执行人：范文库，男，1984年4月7日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 上列当事人因债权纠纷一案，于2018年4月24日作出（2018）辽0291民初2115号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，查封了被执行人蔡丽丽、范文库所有的位于大连经济技术开发区正泰园××号房屋，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人在本院指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。经本院通过全国法院询价评估系统对案涉房屋价值进行网络询价，全国法院询价评估系统于2019年6月10日出具网询评估结果（其中淘宝软件有限公司896100元、中国工商银行股份有限公司902268元、江苏京东信息技术有限公司902268元），最终确定参考价为855636.33元。本院于2019年6月11日将询价建议书送达申请人与被执行人，双方当事人均未在法定期限内提出异议。依据本院作出(2019)辽0291执恢149号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蔡丽丽、范文库所有的位于大连经济技术开发区正泰园××号房屋，并于2019年6月17日在京东网络司法拍卖平台发布第一次网络拍卖公告，定于2019年7月25日10时至2019年7月26日10时进行了第一次拍卖，买受人殷庆民（身份证号码××××××）以656000元的最高价竞得位于大连经济技术开发区正泰园××号屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，裁定如下： 一、被执行人蔡丽丽、范文库所有的位于大连经济技术开发区正泰园××号房屋所有权归买受人殷庆民（身份证号码××××××）所有。大连经济技术开发区正泰园××号房屋所有权自本裁定送达买受人时转移。 二、买受人殷庆民（身份证号码××××××）可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  白力忠 审判员  杨宏强 二〇一九年七月三十日 书记员  朱晓雪
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初2109号原告龙跃，男，1986年3月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告赵美珠，女，1984年10月19日出生，汉族，现住灯塔市。被告刘岩，男，1979年2月17日出生，汉族，现住灯塔市。原告龙跃诉被告赵美珠、刘岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告龙跃提供的被告赵美珠、刘岩送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告龙跃不能提供被告赵美珠、刘岩准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告龙跃的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年七月十一日书记员  屈文婷附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执561号之二 申请执行人：刘霞，女，汉族，1973年10月出生，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 委托代理人：吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。 委托代理人：谭冰冰，重庆智渝律师事务所律师。 被执行人：汪建，男，汉族，1973年6月出生，重庆市渝**人，住重庆市渝**。 本院在执行申请执行人刘霞与被执行人汪建合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初339号民事判决书，责令被执行人汪建支付给申请执行人**元人民币及迟延履行利息,被执行人汪建未履行，刘霞向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。 执行中，本院查明被执行人汪建无银行存款、机动车、工商登记的股权等财产可供执行，其名下登记位于渝北区××街道××路×号附×号××城×区×幢商铺×的不动产，已由重庆市国土资源和房屋管理局协助本院查封，本院系轮候查封，故上述不动产未能处置。关于申请执行人刘霞向本院提供被执行人汪建在重庆兴达实业（集团）有限公司有应收债权，本院对该债权已采取冻结措施。另本院对被执行人汪建采取了限制高消费等制裁措施。本院将上述情况告知申请执行人刘霞后，其表示认可本院调查的情况，亦未能提供其他财产线索供本院执行，且对该案终结本次执行程序无异议。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执561号执行案件本次执行程序。 被执行人汪建负有继续向申请执行人刘霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 不服本裁定书，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  陈刚刚 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨能文
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3688号原告：周济成，男，1963年9月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王胜，男，1977年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理周济成诉王胜相邻关系纠纷一案过程中，原告周济成于2019年7月15日向本院申请撤回对周济成的起诉。本院认为，原告周济成的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周济成撤回对被告王胜的起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告周济成负担。审判员  王贤稳二〇一九年七月十五日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审424号 申请执行人：重庆市江津区环境行政执法支队，住所地：重庆市江津区几江街道办事处百货巷，统一社会信用代码12500381072304361X。 法定代表人：朱世斌。 委托代理人：洪梅，重庆市江津区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆聚德龙汽车制造有限公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区****，统一社会信用代码91500116MA5YXA637K。 法定代表人：庄岩亮。 申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队于2019年7月8日向本院申请强制执行津环执法〔2018〕004号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队称：2018年7月6日，我队执法人员现场检查时发现重庆聚德龙汽车制造有限公司汽车、摩托车切割组装项目在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开工建设。我队于2018年7月24日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年9月19日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向被执行人作出津环执法〔2018〕004号《行政处罚决定书》，决定：罚款伍仟元整。并要求重庆聚德龙汽车制造有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市江津区环境行政执法支队开具《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。该处罚决定书于2018年11月15日送达。2019年3月6日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆聚德龙汽车制造有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，建设项目的环境影响报告书、报告表，由建设单位按照国务院的规定报有审批权的环境保护行政主管部门审批。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状；对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。被执行人汽车、摩托车切割组装项目在未依法报批建设项目环境影响评价文件的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的津环执法〔2018〕004号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区环境行政执法支队作出的津环执法〔2018〕004号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆聚德龙汽车制造有限公司处罚款5000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年七月十八日 法官助理 朱 锐 书 记 员 罗 杰
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽10执异17号申请人（申请执行人）：大连金州瑞达物资经销处，地址：大连市金州区七顶山梅家村。投资人：张丽利，该单位经理。委托代理人：汪国宪，该单位销售处成员。被执行人：辽宁新隆金属有限公司，地址：辽阳市弓长岭区汤河镇石四村。法定代表人：简万生，该公司董事长。被申请人：辽阳新隆钢铁有限公司，地址：辽阳市弓长岭区汤河镇孙家村。法定代表人：简万生，该公司董事长。被申请人：简志铭，男，1972年3月6日出生，商人，简万生之子，住台湾新竹市。被申请人：简淑慧，女，1968年7月8日出生，无业，简万生之女。被申请人：简淑芳，女，1968年7月8日出生，简万生之女。被申请人：简淑玲，女，1970年11月18日出生，简万生之女。本院在执行申请执行人大连金州瑞达物资经销处（以下简称瑞达经销处）与被执行人辽宁新隆金属有限公司（以下简称新隆金属）买卖合同纠纷一案中，申请执行人瑞达经销处向本院提出追加辽阳新隆钢铁有限公司（以下简称新隆钢铁）、鑫亚国际贸易有限公司（以下简称鑫亚国际）、台湾新宜企业有限公司（以下简称台湾新宜）、简志铭、简淑慧、简淑芳、简淑玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人瑞达经销处称，(2010)辽阳民三初字第24号民事调解书生效以来,被执行人新隆金属分文未还。现该被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据辽阳金盛合伙会计师事务所验资报告书，新隆金属的三大股东新隆钢铁、鑫亚国际、台湾新宜均没有依法足额出资。截止2008年底，按注册资本1200万美元,鑫亚和新宜总共出资6809277美元,仅这两家相差250万美元。2009年4月20日出资总额由1200万美元变更为3600万美元,上述被申请人出资额与依法出资额相差甚远。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》第十七条规定，申请追加新隆钢铁、鑫亚国际、台湾新宜为被执行人。新隆金属副董事长、鑫亚国际董事长简志铭,在担任新隆金属总经理期间动用新隆金属有限公司账户资金，自2006年起至2008年底在山西省平遥县永华铸造有限公司和辽阳沙岭铸造厂购置产品铸件发往马来西亚,仅2008年一年金属公司财务账目记载在山西省平遥县永华铸造有限公司就购置2610163.97元产品铸件发往马来西亚,所有款项没有收回。其它有关账目保管于会计手里。依据法释(2016)21号第十八条规定，申请追加新隆金属所有股东、出资人为被执行人，在抽逃资金的范围内优先向瑞达经销处承担赔偿责任。据查简万生及妻简宋满美已死亡,依据法释(2016)21号第十条规定,申请追加继承遗产的其子女(董事)简志铭、简淑惠、简淑芳、简淑玲为被执行人,在继承遗产的份额内向申请执行人优先赔偿。依据《最高法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第88条，瑞达经销处优先申请追加上述被申请人，优先全额赔偿其损失。申请执行人为证明上述事实，提供如下证据：1、（2010）辽阳民三初字第24号民事调解书；2、新隆金属企业法人营业执照、公司章程、2006年9月10日签订的公司合同、公司股东名单；3、鑫亚国际的注册证书、台湾新宜的营利事业登记证、新隆钢铁的营业执照；4、简万生子女的护照；5辽宁天亿会计师事务所和辽阳金盛合伙会计师事务所的出资验资报告等。被申请人简志铭称，不同意追加鑫亚国际、台湾新宜、新隆钢铁以及简志铭、简淑慧、简淑芳、简淑玲等为本案被执行人。1、新隆金属投资分成三期，第一期如公司合同内容总投资额为1000万美元，注册资本金600万美元，股东投资全部到位，公司于2008年10月份试运营，后因经营不顺利导致严重亏损。2、抽逃资金的说法纯属无稽之谈，申请人的证据不符合法律规定。3、台湾新宜公司、香港鑫亚公司均已解散。本院查明，申请执行人瑞达经销处与被执行人新隆金属买卖合同纠纷一案，本院于2010年9月6日作出（2010）辽阳民三初字第24号民事调解书，其内容为：一、新隆金属尚欠瑞达经销处货款为2632770元，于本调解书送达后十五日一次性给付。二、新隆金属同时承担给付瑞达经销处利息842486.4元人民币及违约金526554元人民，总计为400万元人民币。调解书生效后，瑞达经销处向本院申请执行。另查，被执行人新隆金属是由新隆钢铁、鑫亚国际、台湾新宜发起设立的有限责任公司（台港澳与境内合资），公司章程规定，合资公司的投资总额为1000万美元，注册资本为600万美元，新隆钢铁出资288万美元机械设备，占注册资本的48%；鑫亚国际出资300万美元现金，占50%；台湾新宜出资12万美元现金，占2%。三方按出资比例两年内分四期缴付，自营业执照下发之日起3个月内，新隆钢铁以机器设备和厂房缴清全部出资。新隆金属于2006年9月19日取得营业执照。2008年11月25日的该公司营业执照显示，该公司注册资本变更为1200万美元。截至2008年11月25日，新隆金属实收资本为1144.93万美元。申请人提供的验资报告只涉及鑫亚国际、台湾新宜的现金出资情况，均未显示新隆钢铁未以机器设备缴清出资的事实。再查，新隆金属被吊销营业执照；新隆钢铁被吊销营业执照；鑫亚国际的商业登记证于2001年月2日届满，公司已告解散（被除名）；台湾新宜于中华民国101年9月11日（2016年9月11日）公司解散。以上事实，有本院（2010）辽阳民三初字第24号民事调解书、举办合资企业合同、新隆金属章程、辽宁天亿会计师事务所验资报告、辽阳金盛合伙会计师事务所验资报告等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此规定，股东、出资人的出资是否到位，应以公司注册资本和股东、出资人的实缴资本为判断依据。本案被执行人新隆金属注册资本为1200万美元，实收资本1144.93万美元，新隆钢铁已经以机器设备作为出资，实际缴清了投资且到约定出资比例。申请人依据上述法律规定请求追加新隆钢铁为被执行人，但其提供的证据不能证明新隆钢铁未缴纳或未足额缴纳出资，故本院不予支持。申请人申请追加鑫亚国际和台湾新宜为被执行人，因二被申请人均已宣告解散，公司已不存在，故本院不予支持。申请人申请追加简万生和简宋满美二人的子女为本案被执行人，因简万生和简宋满美并非被执行人，故该项请求缺乏法律依据，本院不予支持。申请人申请追加新隆金属的所有股东、出资人为被执行人，因其未能提供证据证明其主张符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定的情形，故本院不予支持。综上，申请人瑞达经销处申请追加被执行人的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第十七条、第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人大连金州瑞达物资经销处的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 吴 彤审判员 孙 强审判员 张洛良二〇一九年七月二十五日书记员 洪丽媛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7040号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路**，统一社会信用代码915001019079043150。 负责人：聂鑫，分行行长。 委托诉讼代理人：王刚(公司员工)，男，1973年3月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：吴昌银，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行与被告吴昌银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼，被告吴昌银经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴昌银偿还欠原告截止2019年3月1日信用卡账户余额合计95709.84元，其中：本金79089.46元、逾期还款违约金4418.47元、利息11445.91元、消费手续费756元。判决被告归还自2019年3月1日起至欠款实际清偿日期间的手续费、利息、复利、违约金等。2、判令被告吴昌银承担本案诉讼过程中产生的诉讼费、执行费、保全费及追偿债务等所有费用。事实和理由：被告向我行申请办理信用卡两张，之后，我行经调查、审核依约向吴昌银发放了信用卡，但吴昌银在信用卡使用过程中未能足额偿还透支款项。我行催收未果遂诉至法院。 被告吴昌银未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告吴昌银分别于2017年7月20日、2017年7月27日向原告申请办理了两张信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）载明，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的违约金。该申请表所附收费标准载明，违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。吴昌银在申请表的申领人签署文件栏内签名。 中国农业银行经审核后，向吴昌银发放了中国农业银行金穗贷记卡两张。吴昌银使用该信用卡透支消费，但在使用中未按期足额偿还透支款项，农行万州分行按期向吴昌银计收利息及违约金，截止2019年3月1日信用卡透支本金：79089.46元、逾期还款违约金4418.47元、利息11445.91元、消费手续费756元，合计95709.84元。 上述事实，有原告提供的申请表和审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、客户基本信息和账户详细信息、保全裁定书及原告陈述在案佐证。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、超限费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴昌银在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行截止2019年3月1日的欠款本金79089.46元、违约金4418.47元、利息11445.91元、消费手续费756元，合计95709.84元。 二、被告吴昌银在本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行自2018年3月2日起至实际还清本息之日为止以79089.46元为基数按日利率万分之五计算的利息和以透支利息11445.91元为基数按日利率万分之五计算的复利。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，减半收取1096元，保全费1270元，由被告吴昌银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  夏耒 二〇一九年七月二十五日 书记员  曾燕
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终4158号上诉人（原审原告）：赵静,女,1981年12月13日出生,汉族,住山西省太原市,公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：山西世景房地产开发有限公司,住所地太原市杨家峪乡剪子湾村凯旋街**,统一社会信用代码×××。法定代表人:张艳琦。上诉人赵静因与被上诉人山西世景房地产开发有限公司房地产买卖合同纠纷一案,不服太原市杏花岭区人民法院作出的(2018)晋0107民初861号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院按照上诉人赵静送达地址确认书载明的地址，并附其上诉状提供的电话（135XX******）邮寄送达开庭传票，邮件被退回,退回邮件注明：收件人不在太原拒收。依法应视为传票已送达。上诉人赵静经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院也无法核实本案事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵静撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年七月二十三日书记员 聂 璐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初750号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   法定代表人：付永生，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沈成新，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：殷宏伟，男，1966年6月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司（以下简称绿城物业公司）与被告殷宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告绿城物业公司的委托诉讼代理人沈成新、被告殷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告绿城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费85780元（2017年1月1日至2018年3月31日）；2、判令被告支付资金占用费8166元；以上合计93946元；3、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年6月21日，原告与被告签订《总部基地前期物业服务协议》，合同约定：被告位于新疆总部基地x单元所购系原告绿城物业，房屋建筑总面积2599.4元/平方米，物业费用为每月2.2元/平方米。合同签订后，原告认真履行了合同义务，但被告欠付物业费85780元，经多次催要仍拒不支付，故诉至法院。   被告殷宏伟辩称，未交物业费属实，但是交付房屋时很多设施不完善，原告并未提供消防验收合格证及房屋有关合格资料；原告并未提供房屋电路、电网接通的证明及水、气使用合格证；原告未提供电梯使用合格证及使用检验报告。原、被告签订物业服务合同后，原告在地王总部基地二期并未提供相应的服务，二期的门岗无人值班、未按照合同约定清扫园区内的路面及楼内的公共过道，电梯泡水损坏无法开启、无人修理。原告主张资金占用费无依据，所以拒绝交纳物业费及资金占用费。   经审理查明，2017年6月21日，原告与被告签订《新疆总部基地前期物业服务协议》，协议约定：由原告为被告所购买的位于新疆总部基地第x单元的房屋建筑面积为2599.4平方米的房屋提供物业服务，物业交付时间为2017年1月1日，物业费为按照建筑面积每平方米每个月2.2元。原告提供的物业服务主要包括物业公共部位的维修、养护和管理；物业公共设施设备的运行、维修养护和管理；物业公共部位、道路和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；业主共有的公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业维修、更新费用的账目管理和物业档案资料管理等。物业服务费每六个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，殷宏伟或者物业使用人在约定缴费的时间内按时缴费。   同日，被告殷宏伟在新疆总部基地项目一期领房流转单中签字确认同意收取房屋。原告在2016年6月20日进入园区提供物业服务，在2018年3月31日终止物业服务离开园区。因被告未交纳物业费，引发争讼。   另查，原告绿城物业公司对被告殷宏伟所购买的新疆总部基地第x单元的房屋物业公共部位、道路积雪未及时清扫，电梯未做检修。   以上事实有原告提交的《新疆总部基地前期物业服务协议》、领房流转单、《前期物业服务合同解除协议》、房屋信息摘要，被告提交的光盘以及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，物业服务收费，是指物业服务企业按照物业服务合同约定提供物业小区公共区域清洁卫生、冰雪清除服务、公共区域维护秩序（安全、交通、消防等）服务、公共区域绿化养护服务，以及共用部位、共用设施设备的日常运行、保养及维修服务，按约定或规定向业主（使用人）收取的费用。原告给小区提供了一定的物业服务，应当收取相应的物业服务费。但原告提供的物业服务不达标，距离协议约定的服务标准还存在差距，业主因此拒不缴纳物业费，原告自身也存在过错。根据物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，本院酌定被告支付物业费为每平方米每月1.5元，被告应向原告缴纳的物业费期间为《新疆总部基地前期物业服务协议》约定的物业交付时间2017年1月1日至原告终止物业服务时间2018年3月31日，共计15个月，物业费为58486.5元（2599.4平方米×1.5元∕平方米每月×15个月），对原告主张超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付资金占用费8166元，因原告未能提供相应的物业服务，已构成违约，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告殷宏伟于本判决生效后十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司物业服务费58486.5元；   二、驳回原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1074元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计1162.8元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司负担438.4元，被告殷宏伟负担724.4元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审 判 员  刘丽萍     二〇一九年七月二日     书 记 员  张巧丽         1
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0302执686号之一 申请执行人郑涵，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人高火亭，男，汉族，住所地城厢区。 被执行人周碧芳，女，汉族，住所地城厢区。 申请执行人郑涵依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初4993号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币769566.00元及利息等。本院于2019年1月31日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人高火亭、周碧芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了周碧芳所有的车辆【车牌号：闽Ｂ×××××】、房地产【房屋所有权证号：Ｃ200907353、Ｃ200907354、Ｃ200907355、Ｃ200907356，土地使用权证号：莆国用［2010］第**、莆国用［2010］第**、莆国用［2010］第**、莆国用［2010］第Ｊ03660号】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人郑涵后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员陈金贤 审判员徐杭 二○一九年七月三十日 执行员林锦斌 书记员张子敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1687号 申请执行人:李江波,男性,1992年11月5日出生,汉族,住江西省九江市湖口县。 被执行人:深圳前海福泰隆石油化工投资有限公司梅龙苑分公司，地址：深圳市龙华新区龙华街道梅龙路梅龙苑****；统一社会信用代码914403003353253681。 法定代表人李艳红 被执行人:深圳前海福泰隆石油化工投资有限公司，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003266774928。 法定代表人：郑嘉裕。 申请执行人李江波与被执行人深圳前海福泰隆石油化工投资有限公司梅龙苑分公司、深圳前海福泰隆石油化工投资有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终4601号已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十七日 书记员  朱冠儒