wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3341号原告：黄连斌，男，1973年10月27日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：任国民，男，1964年9月17日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告:桂兰竹，女，1967年10月30日出生，汉族，住同任国民。原告黄连斌与被告任国民、桂兰竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连斌、被告任国民到庭参加诉讼。被告桂兰竹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄连斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告任国民和桂兰竹共同清偿原告借款本金290000元及逾期利息27550元，合计317550元，并从2019年6月1日之日起按年利率的6％支付至本息全部还清之日；原告当庭放弃要求被告支付逾期利息的请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日被告任国民和桂兰竹向原告黄连斌借款290000元，原告以现金方式交付被告，双方约定，被告于2017年10月1日如未归还借款，则支付原告20％的违约金及相应利息。且被告任国民以其所有的坐落于大同市平城区金地福苑X号房屋和晋X车辆做抵押。被告至今未还款，应支付从2017年10月1日至2019年5月31日按年利率6％计算逾期利息，计27550元。经原告多次催款，二被告均以各种理由拖延不还款。被告任国民和桂兰竹在借款期间，为合法夫妻关系，对该借款和逾期利息应共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故请求法院支持原告诉讼请求。被告任国民辩解，认可欠款29万元，当时达成协议，不存在利息了，2014年借款40万元后归还了部分的利息和本金，当时约定的是3分5的月息，2016年7-8月份双方核对欠利息和本金30万元，重新打了条子，之后就不计算利息了，2017年过年又付款1万元，2017年8月份重新出具欠29万元的条子，本金是17万元，剩下的12万是利息，同意归还29万元，对于要求的逾期付款利息不承担。被告桂兰竹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1.借条1份，证明被告向原告借款事实；2.银行交易凭证，证明原告履行了出借义务。被告任国民对此无异议。二被告未提供证据。根据原告提交的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实:2014年4月12日,被告任国民向原告借款40万元，后归还部分本金及利息。2017年8月24日，被告任国民为原告重新出具借条一份，内容为：“因资金周转困难，今借黄连斌现金人民币290000元，如在2017年10月1日未归还，追加20%的违约金及相应利率。用金地福苑X号房屋购买手续及晋X车手续（汽车登记证书）作抵押。原借条任国民收回以新借条为准，原借条共计借款40万元，归还11万元，还欠29万元整，借款时间2014年4月12日。”同日，被告任国民出具收条一份，“今收到黄连斌现金人民币290000元。”另经查明，被告任国民和被告桂兰竹户籍登记信息为夫妻关系。本院认为，被告任国民向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告要求被告任国民归还借款290000元，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未提供证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告桂兰竹承担共同还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任国民于本判决生效后十日内归还原告黄连斌借款290000元；二、驳回原告黄连斌对被告桂兰竹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6063元，减半收取计3031.5元，由被告任国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年七月五日书记员 郑卫涛
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1909号原告：陈中顺，男，1977年11月4日出生，汉族，住泊头市。被告：井国营，男，1965年2月10日出生，汉族，住盐山县。陈中顺与井国营买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。2019年7月23日，原告陈中顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按陈中顺撤诉处理。案件受理费400元，由陈中顺负担。审判员  朱新新二〇一九年七月二十三日书记员  刘 贺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10517号 被执行人：黄灏森，男，汉族，1996年9月14日出生，身份证住址，系（2017）粤0307刑初4271号的被告人。 关于被执行人黄灏森刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4271号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄灏森应缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月16日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人已经主动缴纳罚金三千元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4271号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4271号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖288号 原告熊华翼诉被告重庆市北碚区住房和城乡建设委员会确认违法一案，重庆市北碚区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市北碚区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年七月十八日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初372号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐志豪，董事长。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：山东七月网网络科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：王婷婷，总经理。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡言芳，山东齐鲁律师事务所律师。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告山东七月网网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司负担。审 判 长  林清梅人民陪审员  王 恒人民陪审员  宋海玲二〇一九年七月二十三日书 记 员  王 艺
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初167号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人姜某某，男，1968年11月17日出生，汉族，辽阳市人，初中文化，无职业，捕前住辽阳市白塔区。1989年因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年6个月，1999年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑3年，2009年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑3年。2019年5月24日因本案被辽阳市公安局取保候审，2019年7月22日经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日20时20分许，被告人姜某某酒后无证驾驶两轮摩托车行至辽阳市白塔区20米附近时，被执勤的白塔公安交通警察当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，所送姜某某的血液中检出乙醇成分，含量为116.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人姜某某经传唤到案。公诉机关认为，被告人姜某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后被告人姜某某能投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。 被告人姜某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年5月16日20时20分许，被告人姜某某酒后无证驾驶两轮摩托车行至辽阳市白塔区20米附近时，被执勤的辽阳市公安交通警察支队白塔交警大队警察当场查获。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，所送姜某某的血液中检出乙醇成分，含量为116.89mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人姜某某经传唤到案。 上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜某某的供述、照片、拓印膜、驾驶人信息、机动车信息查询、司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、身份证复印件、案件来源、到案经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人姜某某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人姜某某曾因犯罪被判处刑罚，现再次故意犯罪，应酌情从重处罚。但被告人经电话传唤到案，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系自首，应依法从轻处罚。根据本案的具体事实、情节和社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜某某的刑期从2019年7月22日起至2019年9月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 刘 颖 二〇一九年七月二十二日 书记员 王文菲 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1675号原告：张秀琴，女，1966年10月5日出生，蒙古族，无职业，住突泉县。身份证号：×××被告：焦林杰，男，57岁，汉族，个体，住突泉县。原告张秀琴与被告焦林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴到庭参加诉讼，被告焦林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息17400元（从2017年1月13日起至2019年6月21日止按月利率2%计算），合计47400元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告因生活所需向我借款30000元，我将30000元以现金方式交付被告，约定月利率3%。后经我多次索要，被告于2019年1月13日重新为我出具借据一枚，约定自2017年1月13日起至2019年1月13日止按月利率3%计算利息共计21600元未付。此后经我多次索要借款本息至今未果，故向贵院提起诉讼。被告焦林杰未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告焦林杰因生活所需向原告张秀琴借款30000元，原告张秀琴以现金方式交付被告，约定月利率3%。后被告焦林杰于2019年1月13日重新为原告张秀琴出具借据一枚，借据中标明自2017年1月13日起至2019年1月13日止按月利率3%计算的利息共计21600元未付。此后经原告张秀琴多次索要借款本息至今未果，故提出上述请求。对原告张秀琴提交的借据一枚，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告焦林杰向原告张秀琴借款，原告张秀琴依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告焦林杰作为借款人，应积极履行还款义务。借款到期后，被告焦林杰未偿还借款已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告双方约定按照月利率3%计算给付利息，已经超过法律规定上限年利率24%，故现原告张秀琴主张从2017年1月13日起至2019年6月21日止按月利率2%计算利息共计17400元，符合法律规定，本院予以支持。被告焦林杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告张秀琴的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦林杰于本判决生效后立即偿还原告张秀琴借款本金30000元及利息17400元，合计47400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，减半收取492.50元，由被告焦林杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 侯琳琳 二○一九年七月三十一日书记员 白晶晶
大同市云州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0215民初387号原告：康某某,男。被告：温某某，男。原告康某某与被告温某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温某某归还原告康某某借款10000元。2、诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，经多次寻找、通知被告，均无法联系到被告，原告也无法提供被告的确切有效信息。而起诉的条件之一是必须有明确的被告，并且被告属于必须到庭的当事人，被告不到庭参加诉讼，本院无法查明原告所诉是否属实。故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告康某某的起诉。案件受理费25元（原告已预交），予以退还康某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  杨秀玲二〇一九年七月二十九日书记员  石 洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3349号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：黎宇，男，1985年9月28日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××66。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年4月20日，欠本金23361.53元、利息（含零售利息和现金利息）5818.82元、分期手续费535.48元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金7485.81元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金23361.53元、利息5818.82元、分期手续费535.48元、年费0元、滞纳金7485.81元、杂费0元、取现手续费0元（截至2017年4月20日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续计算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息及滞纳金等其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎宇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23361.53元、利息5818.82元、分期手续费535.48元、滞纳金7485.81元及从2017年4月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  秦雨思黄晓钧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2726号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：袁国美，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：唐光福，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初1912号民事判决书，依法向被执行人许久君、袁国美、唐光福发出执行通知书，责令被执行人许久君、袁国美、唐光福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许久君、袁国美、唐光福至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许久君、袁国美、唐光福存款人民币822050.07元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年七月二十二日 书记员  蒋 伟
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1134号原告：江西裕祥熙建材有限公司，住所地遂川县工业园区。法定代表人：焦春云，总经理。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地遂川县泉江镇伟业财富小区******。法定代表人：彭泽，总经理。委托诉讼代理人：彭某某，江西遂龙律师事务所律师。被告：郑齐宝，男，1979年8月13日出生，汉族，住遂川县。原告江西裕祥熙建材有限公司与被告遂川县华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦公司）、郑齐宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人和委托诉讼代理人、被告华厦公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼;被告郑齐宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西裕祥熙建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付水泥款2764873.89元，违约利息165892元（按月息2%计算3个月），支付违约金20000元，律师代理费15000元。事实和理由：2016年5月15日，原告与被告华厦建公司签订《水泥买卖合同》。被告华厦公司购买原告的“万年青”牌水泥用于其承建的遂川立杰房地产开发有限公司开发的“澜湖帝景”项目工程。合同第二条约定，水泥合同价格随行就市。合同第三条约定，结算方式1、甲方先垫资120万元的水泥，其后乙方支付现金或转账提货（甲方公司账户）;2、本垫资款对本工程无息使用期为16个月（从签订日起至2017年9月14日），期满乙方按月息2分计息给甲方，每月一结;3、合同期满或因某些原因造成乙方中途停工等，乙方应在20个工作日内付清所有款项给甲方，否则视为违约。合同第六条约定，乙方指定接收人为郑齐宝，接收人签字确认视为乙方已收到该货物。合同第七条约定，1、乙方应按本合同约定支付货款，如违约每次罚违约金20000元人民币，还应支付所欠款项的利息（按月息2分计算）。合同第九条第四项约定，如甲、乙双方发生争执提起诉讼，其费用及其他都由违约方承担。合同签订后，被告郑齐宝作为担保人在担保人处签字。后原告按合同约定送水泥给被告。经结算截止到2019年3月13日，被告除已付水泥款外，尚欠原告2764873.89元，被告郑齐宝在《水泥结算单》上签字认可。后经原告多次催收，被告以种种理由拖欠。被告的行为已明显违约，依法应承担违约责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告华厦公司辩称，1、本公司欠原告水泥款2764873.89元不属实，实欠1326287.92元。欠利息165892元也不属实，被告郑齐宝不是本公司员工，也未获得授权与原告结算。只有本公司的财务人员才知道到底已经支付了多少货款，究竟还欠原告多少货款，而被告郑齐宝不知情。2、20000元违约金不应当支持。首先，违约金与利息不能重复计算，且合计不能超过月息2分;其次，原告违约在先，原告承诺垫资150万元，但后来只垫资了120万元，且中途没有及时供货不得不停工。3、原告要求支付律师代理费没有事实和法律依据。被告郑齐宝未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，原告与被告华厦公司签订一份《水泥买卖合同》。合同约定，乙方（被告华厦公司）因承建遂川立杰房地产开发有限公司开发的“澜湖帝景”项目工程购买甲方（原告）销售的“万年青”牌水泥，用量20000吨整;水泥价格随行就市;甲方先垫资120万元的水泥，其后乙方支付现金或转账提货，本垫资款对本工程无息使用期为16个月（从签订日起至2017年9月14日），期后乙方按月息2分计息给甲方，每月一结;合同期满或因某些原因造成乙方中途停工等，乙方应在20个工作日内付清所有款项给甲方，否则视为违约（注：中途停工系指乙方出示停工令或连续20天未与甲方发生业务关系）;甲方经销的产品必须符合GB175-2007《通用硅酸盐水泥》国家标准，交货时质量验收以本水泥厂同编号水泥的检验报告为验收依据;交货地点为遂川县泉江镇“澜湖帝景”工地，乙方指定接收人为被告郑齐宝，接收人签字确认视为乙方已收到该货物;乙方应按合同约定支付货款，若违约每次罚违约金2万元，还应支付所欠款项的利息（按月息2分计算）;在工程施工期间，甲方应保供水泥，若未能按时供应，造成乙方误工和损失，每次2千元（不可抗力因素除外）;如乙方未按合同付款，甲方有权停供水泥，造成工程停工等，甲方不负任何责任;合同期限2年（2016年5月15日至2018年5月14日止）;如甲乙双方发生争执提起诉讼，其费用及其他都由违约方承担等内容。被告郑齐宝在合同乙方栏签了名捺了手印，被告华厦公司在乙方栏加盖了印章。被告郑齐宝与被告华厦公司为挂靠关系。“澜湖帝景”建设工程的实际施工人为被告郑齐宝，借用被告华厦公司建设资质从事建设工程。本案的水泥实际购买人为被告郑齐宝。合同签订后，原告依约向被告郑齐宝供应了水泥。2019年2月21日，被告郑齐宝签字确认尚欠原告水泥款2710660.67元。该款实际包含了重复计算的利息，扣除重复计算的利息，被告郑齐宝实际尚欠原告水泥款1917764.54元，利息829526.61元（截止2019年2月份）。另查明，被告郑齐宝以被告华厦公司名义于2016年5月15日与案外人焦秋云签订了一份与前述合同内容相当的《水泥买卖合同》。被告华厦公司称，因个人无法开具税务发票才改签了上述合同。本院认为，本案实际履行的是原告与两被告签订的《水泥买卖合同》。该合同签订在后，应视为对水泥买卖关系的重新约定，且被告郑齐宝也是与本案原告进行结算。被告郑齐宝与被告华厦公司是借建设资质从事工程建设的挂靠关系。被告华厦公司答辩称，被告郑齐宝不是其公司职员，也未获得公司授权，且最终该水泥款是由被告郑齐宝承担，而被告郑齐宝偏偏代表了被告华厦公司与原告签订了《水泥买卖合同》，被告郑齐宝为水泥的实际购买人。因此，被告郑齐宝向原告签字确认的结算单应认为本案的结算依据。被告华厦公司答辩称被告实际只欠原告水泥款1326287.92元，但被告华厦公司未提交有效的付款凭证予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑齐宝在本判决生效后60日内给付原告江西裕祥熙建材有限公司货款1917764.54元，利息829526.61元，律师费15000元，并支付从2019年3月1日起按月利率2%计算至付清货款时的利息，被告遂川县华厦建筑有限责任公司负连带清偿责任。二、驳回原告江西裕祥熙建材有限公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30527元，减半收取15263.5元，由原告负担1000元，被告郑齐宝负担14263.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴理钰二〇一九年七月十六日书记员  刘玄生
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民抗8号抗诉机关：辽宁省铁岭市人民检察院。申诉人（原审被告）：铁岭嘉和房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省铁岭县熊官屯乡熊官村。法定代表人：李铁军，总经理。申诉人（原审被告）：李铁军，男，1968年7月5日出生，汉族，现住辽宁省铁岭市银州区。被申诉人（原审原告）：刘岩，女，1970年1月7日出生，汉族，现住辽宁省开原市。申诉人铁岭嘉和房地产开发有限责任公司、李铁军因与被申诉人刘岩民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市清河区人民法院（2014）清山民二初字第00008号民事判决，向辽宁省铁岭市人民检察院申诉。辽宁省铁岭市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、九项规定的情形，以辽铁检民（行）监（2019）21120000051号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年七月十二日法官助理宋歌书记员宋晔
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1224民初1813号 原告：李某，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告：杜某，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告李某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告李某于2019年7月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李某负担。 审判员  邱树林 二〇一九年七月十八日 书记员  谢洪磊
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9799号上诉人（原审被告）：李贵林，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：李麦元，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。上诉人李贵林因与被上诉人李麦元承揽合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李贵林上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李麦元的全部诉讼请求；2.诉讼费用由李麦元承担。事实和理由：一审事实认定不清，证据不足，所作出的判决是错误的。李贵林在顺义区李桥镇北河村承建了一处建民房工程，业主系该村的姚某。建房的屋顶用的是彩钢顶。李贵林将做彩钢顶的活交给了李麦元，双方事实上已经形成了合同关系。2018年9月份，李麦元将做好的彩钢屋顶进行了安装，但是李贵林没有验收。业主发现彩钢顶和房子屋脊对不上，接缝大，屋顶也未用钉子固定。业主将出现的情况告诉了李麦元，李麦元承认了存在的问题，但李麦元拒不进行修理或重作。无奈之下，业主亲自找人将彩钢顶拆除进行了重作，业主自行拆除的时候，李麦元也知道。拆下来的彩钢顶仍然放在那里，也没有最终交付给业主。如果鉴定，彩钢顶的质量也不合格。所有由此造成的损失均应由李麦元承担，李贵林不应给付任何费用。李麦元辩称：同意一审判决，不同意李贵林的上诉请求。完工之后李麦元给李贵林打过电话，李贵林已经自己验收了，也没有提出质量有问题。拆除的时候也没有通知李麦元，李麦元根本就不知道拆除这件事，李麦元也没有在现场。房主提出过有质量问题，李麦元已经带人维修好了。李麦元向一审法院起诉请求：1.李贵林立即给付李麦元安装费8100元；2.诉讼费由李贵林承担。一审法院认定事实：李贵林承建北京市顺义区李桥镇北河村姚某家（以下简称涉诉房屋）的农村房屋建设工程。因需安装彩钢屋顶，李贵林于2018年9月份左右找到李麦元安装彩钢屋顶，双方并未签订书面合同，口头约定李麦元以包工包料的形式承揽该安装工程。2018年9月，李麦元在涉诉房屋顶安装彩钢顶，因安装的彩钢顶质量问题，2018年9月17日姚某将该彩钢顶拆除。对于安装面积，李麦元陈述为159平米，李贵林予以认可；对于安装价款，李麦元陈述为52元/平米，李贵林表示为43元/平米；对于安装款支付时间，李麦元陈述为完成工程第二天给付，李贵林表示付款时间是完工后房东没有意见就结账，具体的时间没有约定；对于安装质量，李麦元陈述不管料的好坏完工就行，李贵林表示不管用料如何房东满意就行；对于安装工程的验收，李麦元陈述大概施工完两天后其给李贵林打电话通知让其准备钱，李贵林说去现场的时候看看，实际是否去不清楚，之后一直没有验收；李贵林陈述没有验收，因为李麦元没有通知其验收。李贵林认可施工现场有己方的负责人员，李麦元曾进行过维修，但未修好。关于施工质量问题，经李贵林申请，该院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心对李麦元安装的该案涉诉彩钢顶是否存在质量问题进行鉴定，后北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心向该院退案并说明“因现场已经拆除，不具备鉴定条件”。李贵林申请证人姚某出庭作证。姚某出庭作证证明“2018年9月份安装彩钢顶，之后发现彩钢顶和房子屋脊对不上，是歪的，好多彩钢顶的接缝比较大，南边少打了一排固定用的钉子，出现了屋脊不对，外观不好看且有可能进水。2018年9月发现问题后，找到了李麦元、李贵林来看，李麦元没有来。现在屋顶找人拆了，李贵林出了一个人，我们再找了一个人拆除了，是2018年9月17日拆除的，屋顶还在我家，安装了多少平米不清楚，就是李麦元安装的屋顶出现了质量问题。”李贵林提交照片3张，证明李麦元安装的彩钢顶存在质量问题。李贵林提交图片1张，证明安装最低标准应该将方钢和膨胀螺丝进行焊接，结合提交的彩钢顶质量问题照片，李麦元并没有进行焊接。在庭审中李麦元认可安装的彩钢顶确实存在屋脊偏了的情况，但其将屋脊往中间挪了；也存在一两个没有焊接的情况，但不会出现大面积不焊接的情况；存在有的地方没有打钉，但是不会出现大面积不打钉的；房子的前沿确实多出了50公分，但是是房东要求的。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。该案中，李麦元为李贵林安装彩钢屋顶，双方形成事实上的承揽合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。关于安装工程总价款，李麦元与李贵林并未明确约定且存有争议，该院根据双方庭审陈述以及一般市场价格予以酌定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在该案中，李麦元完成了安装工作，李贵林以安装工程质量不合格拒绝向李麦元支付报酬，并提交相关证据，且李麦元在庭审中亦认可彩钢顶存在质量问题并进行了修理，但仍因质量问题该彩钢顶被房东拆除。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条的规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。李麦元安装的彩钢顶存在质量问题，但现场被拆除无法委托鉴定亦无法进行勘验，故该院结合李贵林提交的证据以及李麦元的陈述，对李麦元请求的安装费予以酌减，综上该院酌定李贵林给付李麦元安装款4100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第二百五十一条以及第二百六十二条之规定，判决：一、李贵林给付李麦元安装费四千一百元；二、驳回李麦元的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，李麦元为李贵林安装彩钢屋顶，李贵林按平米数支付报酬，双方成立事实上的承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，李麦元完成了安装工作，李贵林以安装工程质量不合格为由拒绝支付报酬。本院认为，李贵林提交的照片及证人证言确实可证明彩钢顶存在一定的质量问题，但双方对于彩钢顶的验收标准并无明确约定，且李麦元对彩钢顶已进行了修理，对于彩钢顶是否达到拆除重做的程度李贵林并未提供充足的证据予以证明，现场被拆除亦无法进行质量鉴定，故一审法院结合彩钢顶实际安装情况及存在的质量问题酌定李贵林支付李麦元安装费4100元，并无不当。综上，李贵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李贵林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春香审 判 员 贾 旭审 判 员 沈 放二〇一九年七月十八日法官助理 熊 静法官助理 常佳敏书 记 员 陈 玥
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初322号 原告：王振宇，男，1980年4月28日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘万利，吉林延年律师事务所律师。 被告：刘铁男，男，汉族，1988年5月23日出生，住吉林市船营区。 被告：李家林，男，汉族，1985年8月5日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：刘宇峰，男，汉族，1987年3月15日出生，住吉林市船营区。 被告：丁术，男，汉族，1986年8月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：孙胜友，男，汉族，1985年10月30日出生，住吉林市船营区。 被告：窦宇，女，汉族，1988年4月9日出生，住吉林市丰满区。 原告王振宇诉被告刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术、孙胜友、窦宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振宇及其委托诉讼代理人刘万利、被告刘铁男、孙胜友、窦宇到庭参加诉讼。被告李家林、刘宇峰、丁术经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王振宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告一、被告二、被告三、被告四立即给付原告货款38961.98元；2.请求人民法院依法判决五、被告六承担连带补充给付责任；3.请求人民法院依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在吉林市昌邑区统泰新物华经销伟星管材等业务；被告一、被告二、被告三、被告四是吉林市辉煌装饰有限公司股东,被告五是吉林市辉煌装饰有限公司的工长。被告五与被告六是夫妻。2015年10月份原告与吉林市辉煌装饰有限公司经理刘铁男相识，开始往吉林市辉煌装饰有限公司库房送伟星管材等材料，从2015年8月底至2017年10月底原告按照被告五提供的微信信息送伟星管材等材料，每次均由被告五的妻子被告六签收。现被告拖欠原告货款不给。原告多次向被告催收货款,被告互相推诿拒绝给付,现辉煌装饰有限公司在工商局注销了公司。故原告为了维护合法利益,诉至人民法院请求人民法院支持原告全部诉求。 刘铁男辩称，我不欠原告钱款，不同意给付。 孙胜友辩称，料是我通过微信要的，原告将材料送到辉煌材料处，与我无关，不应由我给付材料款。 窦宇辩称，我在材料库负责收货送货，不同意给付货款，与我无关。 被告李家林、刘宇峰、丁术未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙胜友于2014年10月1日至2017年9月30日期间在吉林市辉煌装饰有限公司任工程部经理，负责材料采购。孙胜友在吉林市辉煌装饰有限公司任职期间多次以吉林市辉煌装饰有限公司的名义向王振宇采购水管用于吉林市辉煌装饰有限公司承揽的装修项目上。孙胜友向王振宇购买的水管价值总计为629508.37元，已给付590546.39元，尚欠王振宇38961.98元。 另查明，孙胜友向王振宇购买的水管由窦宇负责接收。 再查明，吉林市辉煌装饰有限公司法定代表人为刘铁男，股东为刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术。该公司在未经清算的情况下，股东即向工商行政管理部门申请注销公司，并于2019年1月30日被工商行政管理部门核准注销。 又查明，2018年6月28日，孙胜友签字的情况声明载明：本人孙胜友，身份证号：2202041985********,2014年10月1日来到吉林市辉煌装饰有限公司（下简称：辉煌公司）工作，负责辉煌公司装修材料的采购，2017年9月30日，本人主动提出辞职不干，离开辉煌公司。现特别声明事实：在本人任职期间，经本人手的所有采购行为，辉煌公司均不存在对供货商拖欠货款的事实，采购所需的货款经辉煌公司财务已经全部打入本人账户，日后有任何供货商以及合同向对方向辉煌公司主张货款等行为或诉讼均与辉煌公司无关，因此给辉煌公司造成任何损失（包括并不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师代理费、交通费、住宿费等）均由本人全部承担，并辉煌公司有权向本人追偿。辉煌公司有权使用此声明向本人主张权利。 以上事实有公司注销情况表、情况声明及当事人陈述等为证。 本院认为，本案性质为买卖合同纠纷案件。孙胜友在任职吉林市辉煌装饰有限公司工程部经理期间向王振宇购买水管的行为，属于职位行为，其行为后果应由吉林市辉煌装饰有限公司承担。刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术作为公司的股东在未经合法清算的情况下即向工商行政管理部门申请注销了该公司，对吉林市辉煌公司未经清算的债务应承担赔偿责任。窦宇作为材料接收员对吉林市辉煌装饰有限公司的债务不承担责任。 关于吉林市辉煌公司尚欠王振宇的货款数额问题。因王振宇提供了带有材料接收员窦宇签字验收的103张销售单，故对王振宇要求刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术共同给付拖欠货款38961.98元的诉讼请求予以支持。 另需说明的是，因孙胜友签字的“情况说明”内容系涉及孙胜友与吉林市辉煌有限公司之间的权利义务，故该情况声明不能对抗王振宇，即不能因此而免除吉林市辉煌有限公司对王振宇的债务。 综述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、第一百八十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术于本判决生效之日起十五日内共同给付原告王振宇货款38961.98元； 二、驳回原告王振宇其他诉讼请求。 如果被告刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，由被告刘铁男、李家林、刘宇峰、丁术共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员 苗 迪 二〇一九年七月八日 书 记 员 衣彦舒
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0101行初355号起诉人：倪墨兰，女，1940年10月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李焱宁，天津瀚洋律师事务所律师。2019年7月15日，本院收到倪墨兰起诉状，倪墨兰以天津市生态环境局违法没收65吨塑料袋为由，起诉要求确认天津市生态环境局2000年12月17日针对坐落于天津市红桥区瑞达里9号楼2门102室的行政行为违法。本院认为，倪墨兰主张的天津市生态环境局违法没收65吨塑料袋行为属于行政机关针对环境保护所采取的具体行政行为，而根据《天津市高级人民法院关于指定部分行政案件施行跨行政区域管辖的通知》第三条规定，环境保护行政案件由天津铁路运输法院管辖。据此，本院无管辖权，倪墨兰应当向天津铁路运输法院提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对倪墨兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林人民陪审员  任德平人民陪审员  于桂珍二〇一九年七月十八日书 记 员  王 彤《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执498号之一 申请执行人：王征宇，男，1969年4月14日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳恒辉照明有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道景龙社区工业西路圳宝工业区**201，统一社会信用代码：×××13Ｅ。 法定代表人：刘玉华。 申请执行人王征宇与被执行人深圳恒辉照明有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2016）粤03民初某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币若干元及利息，本院于2019年2月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年七月十七日 书记员  梁振鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11630号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：欧海军，男，1986年8月19日出生，汉族，住湖南省东安县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告欧海军信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83608.72元(截止2019年1月9日，欠款本金53354.28元，利息11360.16元，违约金18894.28元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行抗辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。根据双方在合同中的约定，原告向被告出借款项后，被告应依约向原告返还相应的本金、利息、滞纳金等费用。截至2019年1月9日，被告尚欠原告本金53354.28元、利息11360.16元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。没有证据显示双方就违约金的收取达成合意，原告有关违约金的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告欧海军于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金53354.28元及利息（截至2019年1月9日，利息为11360.16元，此后的利息从2019年1月10按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取945元，原告已预交，由被告欧海军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢申文二〇一九年七月三十日书记员  黄 莹彭立文
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执字282号申请执行人：吴钊，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：岳阳五星房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区炮台山国家统计局岳阳调查队办公室**。法定代表人：蒋志坚，董事长。本院依据发生法律效力的岳阳仲裁委员会岳仲决字（2019）32号裁决书，立案执行的申请执行人吴钊与被执行人岳阳五星房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院经研究决定将本案指定给岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2019)湘06执字282号案件，即申请执行人吴钊与被执行人岳阳五星房地产开发有限公司合同纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年七月二十三日书记员  赵睿洁湖南省岳阳市中级人民法院委托送达函(2019)湘06执字282号岳阳楼区人民法院：我院立案执行的(2019)湘06执字282号案，现指定你院执行。随函附本院(2019)湘06执字282号执行裁定书及相关材料，请收到后七日内代为向双方当事人送达。二〇一九年七月二十四日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终3957号     上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区。   法定代表人李万福，系该公司董事长。   委托代理人张波波，该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：安徽宝连劳务有限公司，住所地安徽省合肥市分路口文昌新城。   法定代表人王贵宝，系该公司总经理。   委托诉讼代理人史静，安徽弘启律师事务所律师。   委托诉讼代理人徐明锋，安徽弘启律师事务所律师。   原审被告：八冶建设集团有限公司西安分公司，住所地西安市雁塔区。   负责人郭鹏，系该公司总经理。   上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被上诉人安徽宝连劳务有限公司（宝连公司）、（原审被告）八冶建设集团有限公司西安分公司（八冶西安分公司）合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   宝连公司向一审法院起诉请求：1、判令八冶公司及其西安分公司立即返还其入库费（入库保证金）100万元及逾期利息7.5万元，合计107.5万元（上述逾期利息按年利率6%计算，自2016年11月21日起暂计算至2018年1月20日，之后顺延计算至款清息止）；2、本案诉讼费由八冶公司及其西安分公司承担。   一审法院查明，宝连公司为了在八冶公司及其西安分公司承揽工程业务，进入八冶公司及其西安分公司工程施工单位备选名单，遂应八冶西安分公司要求，进行入库信息登记并同意缴纳100万元入库保证金。2016年8月5日，宝连公司向八冶西安分公司指定的银行账户内（户名：八冶建设集团有限公司西安分公司，开户行：中国工商银行西安市朱雀大街支行，账号:XXXXXXXXXXXXXXX1440）汇入了入库保证金100万元，八冶公司及其西安分公司均加盖公章（八冶公司称该公章系郭鹏私刻）向宝连公司出具了100万元入库保证金的收款收据。后宝连公司未能承揽到工程，向八冶公司及其西安分公司要求退还入库保证金。2016年11月17日，八冶公司在宝连公司的《企业入库信息登记表》及相关附件中，明确承诺“入库费返还时间为3个月之内”以及“入库费于2016年11月21日全额退至宝连公司的基本账户”等内容。但2016年11日21日期满后，八冶公司及其西安分公司并未按其承诺及时退还宝连公司的入库保证金，此后宝连公司多次催要均未果。宝连公司随后诉至法院。审理中，八冶公司称八冶西安分公司在2016年1月28日前负责人为郭鹏，2016年1月28日后已收回公章，终止全部义务，2017年6月7日将郭鹏免职。分公司因涉及案件尚未注销，但工商登记信息载明该分公司登记状态为开业，分公司负责人仍为郭鹏。   上述事实，有宝连公司、八冶公司提供的企业基本信息、网上转账汇款电子回单、转款凭证、工商服务业统一收款收据、企业入库信息登记表、移交单、声明、撤销、解聘文件、清算公告、立案决定书、立案告知单、工商银行明细清单及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证。   一审法院认为，宝连公司为了在八冶公司及其西安分公司处承揽工程业务，进入八冶西安分公司工程施工单位备选名单，遂应八冶西安分公司要求，进行入库信息登记并向八冶西安分公司缴纳100万元入库保证金，对此，有宝连公司提供的银行转账凭证，八冶公司及其西安分公司盖章的收款收据及入库信息登记表为据。现宝连公司要求八冶公司及其西安分公司共同承担退还责任，并承担利息损失，依法应予支持。至于八冶公司辩称，宝连公司所持收据及入库信息登记表上的八冶公司及其西安分公司印章均系郭鹏等人私刻而为，八冶公司及其西安分公司不承担责任一节，因宝连公司入库保证金确实系汇入八冶西安分公司账户，负责人郭鹏也系八冶公司任命，即使郭鹏等人私刻印章也属于八冶公司及其西安分公司内部管理问题，应由八冶公司及其西安分公司另行处理，依法不能免除其退还责任。兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决：被告八冶西安分公司及被告八冶公司于本判决书生效后十日内退还原告宝连公司入库保证金100万元，并承担利息损失（依本金100万元按中国人民银行同期贷款利率自2016年11月22日计至实际退还之日）。案件受理费14475元，由八冶公司及其西安分公司共同承担。宝连公司已垫付，本判决书生效后八冶公司及其西安分公司直接给付宝连公司14475元。   上诉人八冶公司提起向本院提起上诉称请求：1、撤销原判，请求发回重审或者依法改判驳回起诉；2、依法裁定将案件移交徐州市泉山区公安局经侦大队立案侦查；3、本案一、二审诉讼费由宝连公司承担。事实和理由：详见上诉状。   宝连公司：请求驳回八冶公司的上诉请求。八冶西安分公司与我公司签订合同时，八冶西安分公司是有资质的公司，代表八冶集团与我公司合作，我方作为善意第三人无法得知，西安分公司与八冶集团的关系，并且西安分公司现在仍在存续期间，并且款项汇入八冶西安分公司账户，且汇款在前，八冶集团公告不对西安分公司的行为承担责任在后，并且八冶声称款项由西安分公司负责人挥霍并未提交相应证据，即使挥霍也属于八冶集团内部管理的问题，与汇款方我方，八冶公司应当承担责任返还保证金，其内部追责不能抵御外部责任；上诉人应自行承担上诉费，其上诉行为是拖延诉讼的行为。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   本案二审的争议焦点为：是否应当将本案移送公安机关？八冶公司是否应当返还100万？   本院认为，宝连公司入库保证金确实系汇入八冶西安分公司账户，郭鹏系八冶公司任命的负责人，即使郭鹏等人私刻印章也属于八冶公司及其西安分公司内部管理问题，应由八冶公司及其西安分公司另行处理，依法不能免除其退还责任。上诉人八冶公司的上诉理由本院不予采纳，其收取被上诉人宝连公司100万元的保证金应当予以退还。   综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，八冶建设集团有限公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费15150元，由上诉人八冶建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  马春哲   审判员  孙    鹏  审判员  王    珂   二○一九年七月十六日     书记员  王    敏                                1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初46360号原告：张奇，男，1983年12月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：姜利，男，1984年9月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张奇与被告姜利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇到庭参加诉讼。被告姜利经本院公告送达，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张奇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告姜利向原告张奇偿还借款本金8万元；2、本案诉讼费用由被告姜利承担；3、请求依法判令被告姜利向原告张奇支付借款利息，利息从还款之日即2018年3月1日起至实际给付之日，按月息2.5%计算。事实和理由：被告姜利以家庭需要为由向原告提出借款，原告分别于2016年8月6日、2017年8月8日、2017年12月1日分三次共计向被告姜利出借款项本金8万元，约定借款利息为月息2.5%。承诺于2018年3月1日前全部还清。前述还款期限届满，虽经原告多次催要，被告姜利仍未偿还欠款。至今被告姜利隐匿躲藏。原告无奈诉至法院，希望依法裁判，保护原告的合法权益。被告姜利未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，原告张奇作为甲方，被告姜利作为乙方，双方签订了《借款协议》，约定“乙方应生活需要向甲方借人民币壹万元整。小写10000元。借款期限：2016年8月6日至2018年3月1日。”同日，被告姜利向原告张奇出具收条一张，载明“今收到出借人张奇人民币现金壹万元整（??10000），所有款项已全部到位，其他详见借条”。2017年8月8日，被告姜利向原告张奇出具借据，借据载明：“本人姜利因家中有急事需要用钱，用车牌号BT5354做为抵押，于2017年8月8日向张奇借得现金人民币叁万元整，小写30000，并承诺于2018年3月1日前，一次性归还全部借款，如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人如违约，出借人可向当地人民法院提起诉讼。”借据尾部有被告姜利的签名和捺印。后，被告姜利向原告张奇出具收条一张，载明：“今收到出借人张奇人民币现金大写叁万元整，小写（??30000），所有款项已全部到位，其他详见借条”。2017年12月1日，被告姜利向原告张奇出具借据，借据载明：“本人姜利因家中急事需要用钱，用车牌号BT5354的出租车做为抵押，于2017年12月1日向张奇借得现金人民币整，小写20000元，并承诺于2018年3月1日前，一次性归还全部借款，如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人如违约，出借人可向当地人民法院提起诉讼。”借据尾部有被告姜利的签名、捺印。后，被告姜利向原告张奇出具收条一张，载明：“今收到出借人张奇人民币现金大写贰万元整，小写（??20000），所有款项已全部到位，其他详见借条”。同日，被告姜利作为借款人另向原告张奇出具借据一张，借据载明：“本人姜利因家中急事需要用钱，用车牌号BT5354的出租车做为抵押，于2017年12月1日向张奇借得现金人民币整，小写20000，并承诺于2018年3月1日前，一次性归还全部借款，如本人不能按时归还，愿承担一切法律责任，借款人如违约，出借人可向当地人民法院提起诉讼。”借据尾部有被告姜利的签名、捺印。后，被告姜利向原告张奇出具收条一张，载明：“今收到出借人张奇人民币现金大写贰万元整，小写（??20000），所有款项已全部到位，其他详见借条”。为此，原告张奇向本院提交上述《借款协议》、三份《借据》、四份《收条》的原件以佐证上述事实。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告姜利经本院通过其他方式均无法送达，故采取公告送达后，未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告张奇所提交的证据及其陈述，在被告姜利放弃出庭应诉的前提下，本院依法确认原告张奇向被告姜利出借80,000元的事实，原告张奇与被告姜利之间形成借贷关系。原告张奇与被告姜利于2016年8月6日签订的《借款协议》约定的借款期限为2016年8月6日至2018年3月1日，被告姜利于2017年8月8日、2017年12月1日出具的三份《借据》载明的还款日期均为2018年3月1日，现上述《借款协议》及《借据》的借款期限均已届满，被告姜利应予偿还。故，本院对原告张奇诉请要求被告姜利偿还借款本金80,000元的诉讼请求予以支持。关于本案利息的问题。原告张奇与被告姜利签订的《借款协议》及被告姜利向原告张奇出具的三份《借据》中均未约定利息，故对原告张奇要求被告姜利支付还款之日即2018年3月1日利息的诉讼请求，本院不予支持。因上述《借款协议》及三份《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告张奇主张被告姜利自逾期还款之日即2018年3月2日至实际给付之日，按照月息2.5%支付利息，超过法律规定的最高限额，本院对其主张超过部分不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、被告姜利于本判决生效之日起七日内向原告张奇支付借款本金八万元；二、被告姜利于本判决生效之日起七日内向原告张奇支付逾期利息（以本金八万元为基数，自二〇一八年三月二日起至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）；三、驳回原告张奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，均由被告姜利负担（原告张奇已交纳，被告姜利于本判决生效之日起七日内向原告张奇支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  张宝荣二〇一九年七月二十六日书 记 员  陈欣洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初492号之一原告：庞越澜，女，1969年3月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：钱福贵，上海览峰律师事务所律师。被告：上海瓷工微波技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱明华。第三人：上海圆晟实业投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路********。法定代表人：贾小伟。原告庞越澜与被告上海瓷工微波技术有限公司、第三人上海圆晟实业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理。原告庞越澜于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告庞越澜向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞越澜撤诉。案件受理费减半收取计3,286.40元，由原告庞越澜负担。审判员 樊 华二〇一九年七月二十五日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初384号原告：彭昆燕，女，1973年12月6日生，白族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：和兆强，男，1972年5月6日生，纳西族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被告：李正忠，男，1973年2月12日生，汉族，户籍地云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告彭昆燕、和兆强与被告李正忠财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年5月16日受理后，2019年7月19日，原告彭昆燕、和兆强以被告李正忠已履行支付赔偿款的义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭昆燕、和兆强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭昆燕、和兆强撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元,由原告彭昆燕、和兆强负担。审判员  王学海二〇一九年七月二十四日书记员  和向兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初3816号原告：王某，女，1968年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：徐某，男，1966年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人林泰斌到庭参加诉讼。被告徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2018年3月26日签订的《离婚协议书》有效；2.判决被告给付原告垫付的债务款9万元。事实和理由：原、被告于2018年3月26日在北京市朝阳区民政局协议离婚。由于被告杳无音信11年，不回家也不偿还债务，原告将债务还请，被告在离婚协议上承诺愿意偿还原告9万元，每年6月30日前支付2万元，分五年履行完毕。2018年6月30日前，被告没有将2万元支付给原告，至今未收到被告任何款项。故诉至法院。被告徐某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及相关证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，二人于2018年3月26日协议离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，其中第四条内容为：男女双方婚后无共同债权、债务，自2000年至2006年婚姻关系存续期间有共同债务8.7万元，男方为逃避债务而外出躲避11年，2008年女方根据判决书、借款合同一人还清所有债务。此项债务现男方愿承担9万元给女方，支付方式为每年6月30日前支付2万元，分五年履行完毕。2006年至婚姻关系解除期间，男方若有债务，自行承担，女方不承担任何还款责任。王某至今未收到徐某归还的款项。2019年4月14日，本院以公告的形式向被告徐某送达了起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、离婚协议书等在案为证，本院确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权利的放弃。当事人离婚时就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行。王某与徐某在离婚时签订的《离婚协议书》经本院审查合法有效，双方均应履行。徐某未按照《离婚协议书》的约定分期给付王某款项，且其未给付的金额已超过总款项的三分之一，对于王某要求徐某支付全部款项的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某与徐某于2018年3月26日签订的《离婚协议书》有效；二、本判决生效之日起一个月内，徐某给付王某垫付的债务款9万元。案件受理费150元、公告费560元，由徐某负担（本判决生效之日起七日内交予王某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 康虎栋审 判 员 康婷婷审 判 员 贾艳旗二〇一九年七月十八日法官助理 孙玲杉书 记 员 郝子薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13920号原告：上海铝强金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞丹丹，总经理。被告：上海奉贤金荣管道工具厂，住所地上海市奉贤区。投资人：曹志技。原告上海铝强金属材料有限公司诉被告上海奉贤金荣管道工具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告上海铝强金属材料有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海铝强金属材料有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇一九年七月十五日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执278号之一申请执行人于某某。被执行人夏某某。申请执行人于某某与被执行人夏某某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的（2018）黑0204民初967号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2019年1月30日申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人夏某某名下坐三处房产。现因查封财产均处于轮后状态，且未发现其他可供执行财产，本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执278号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年七月二十五日书记员  张云天
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：太平人寿保险有限公司河南分公司。住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********。负责人：董义堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：李可玲，河南瀛宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：田胜男，河南瀛宋律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高怀立，男，1963年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。再审申请人太平人寿保险有限公司河南分公司（以下简称太平人寿河南分公司）因与被申请人高怀立人身保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平人寿河南分公司申请再审称：1、本案是人身保险合同纠纷，太平人寿河南分公司在涉案特定险种的保险合同中所承担的责任，是给付“私家车及公共交通意外伤残保险金”，而不是任何情况下的伤残保险金。本案所涉交通事故发生在高怀立驾驶两轮电动车期间，明显不符合保险合同约定的保险责任构成条件，太平人寿河南分公司不应承担保险责任。2、一审没有任何关于太平人寿河南分公司是否履行提示与明确说明义务的认定，而是明确认定了本案保险合同依法成立、有效并受法律保护。对此，提示与说明义务问题不是二审的审理范围，但二审却以没有证据证明太平人寿河南分公司尽到明确说明义务为由，维持一审判决，明显违反法定程序。3、本案不是机动车交通事故责任纠纷或人身损害赔偿纠纷，太平人寿河南分公司赔偿的范围不应包括误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等各项费用。综上，原审判决事实认定不清，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。高怀立提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为：高怀立在太平人寿河南分公司处投保有太平附加百万驾年华B款两全保险及太平附加百万驾年华B款意外伤害保险，保险合同依法成立、合法有效，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，保险人与被保险人对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，太平人寿河南分公司与高怀立对保险合同中“私家车”的含义存在不同的解释，故应作出对被保险人有利的解释,即被保险人高怀立驾驶的两轮电动车属于保险合同中所约定的私家车。涉案交通事故造成高怀立受伤致多发性肋骨骨折，伤情经鉴定构成十级伤残，原审法院根据高怀立伤残程度，酌定支持高怀立护理费、被扶养人生活费及精神抚慰金等并无不当。太平人寿河南分公司申请称二审法院违反法定程序，因缺乏事实与法律依据，此项申请理由不能成立。综上，太平人寿河南分公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回太平人寿保险有限公司河南分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年七月二十三日法官助理刘秀书记员刘震
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2019)陕0103民初6153号  原告：薛某某，男，1962年10月1日出生，汉族，无业，住西安市长安区。委托代理人马潇，陕西其源律师事务所律师。委托代理人刘丹，陕西其源律师事务所实习律师。被告:李某某，女，1963年12月20日出生，汉族，住西安市新城区。 本院在审理原告薛某某与被告李某某扶养费纠纷一案中，原告薛某某于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛某某申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告薛某某撤回起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由原告薛某某负担（已缴纳）。      审  判  员   朱  绍  清                                 二О一九年七月二十二日                             书  记  员    郭     媛 1
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4139号原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司（以下简称XX物业公司）。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘ＸＸ，系该公司经理。委托代理人杨ＸＸ，系该公司职员。被告吕ＸＸ，男，现住于临河区。原告XX物业公司与被告吕XX物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏耀海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告XX物业公司的委托诉讼代理人杨ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吕XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告XX物业公司诉请：1、请求被告吕XX给付2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3745元；2、诉讼费由被告吕XX承担。本院基于庭审查明的事实，原告XX物业公司分别于2011年12月31日、2014年12月24日、2015年12月30日、2017年11月10日与ＸＸＸＸ业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：XX物业公司从2012年1月1日起为吕XX居住的临河区ＸＸＸＸ业主提供物业服务；收费标准为2013年开始普通住宅由业主按其拥有建筑面积每年每平米6元交纳物业费等约定。被告吕XX在该小区居住的房屋面积为124.82平方米，共计欠2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日期间物业费3745元。被告吕XX未答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吕XX经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃了陈述、举证、质证的权利。《物业管理条例》第十二条规定业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理服务涉及社会服务的多个领域，包括房屋及相关设施设备的维护、环境保洁、绿化、保安等众多内容，物业管理服务成为与民众生活工作息息相关的基本保障。原告XX物业公司在为小区服务中存在瑕疵，应在今后的服务中提高服务质量，其请求被告吕XX给付物业服务费应按所欠费总额3745元的90%收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吕XX于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市XX物业服务有限公司2013年1月1日至2013年12月31日、2015年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费3370.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费20元，由被告吕XX负担。本判决为终审判决。审判员  苏耀海二〇一九年七月十一日书记员  郝 慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执823号之六 申请执行人陈军呈，男，1967年5月19日出生，住仙居县。 被执行人王军维，男，1967年4月28日出生，住仙居县。 被执行人王相木，男，1939年2月12日出生，住仙居县。 申请执行人陈军呈与被执行人王军维、王相木为加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5772号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈军呈向本院申请强制执行。本院于2018年03月12日立案执行。执行标的为被执行人王军维、王相木向申请执行人陈军呈支付合同款本金61260元及利息22053.6元，其他利息损失，自2001年4月10日起按本金61260元月息1%计算至履行完毕时止，并负担案件受理费2175元，执行费1150元。 执行立案后，本院于2018年3月15日向被执行人王军维、王相木发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王军维、王相木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王军维、王相木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军维、王相木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王军维有位于杭州市××家园.××室的房产，安徽省合肥市瑶海区人民法院对上述房产首先进行了查封，瑶海区法院已启动处置程序，本案已向瑶海区法院发函参与分配；王军维独资开办的仙居县乐安工艺厂名下有位于仙居县××街的厂房，本院向仙居县自然资源和规划局发函询问该地块是否符合处置条件，仙居县自然资源和规划局函复本院该地块当前规划为居住用地、商业服务设施用地，已不再是工业用地用途，该厂房目前处置条件尚未成就；其在银行的存款，本院已扣划并发放给申请人18141.13元。查明被执行人王相木有养老金收入，本院业已冻结，并扣划了33417.67元，亦已发放给申请人。此外，二被执行人名下无有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2019年07月27日，本案执行标的已执行到位51558.8元。 鉴于被执行人王军维、王相木不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军维作出司法拘留15天的决定，并对被执行人王相木罚款1000元。同时已将被执行人王军维、王相木纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈军呈。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王军维、王相木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月二十七日 代书记员 周昌志
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执2363号申请执行人：叶成权，男，1977年1月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：张龙，男，1978年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人叶成权与被执行人张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）新0109民初1756号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人姚向荣在银行和其他金融机构帐户存款261010.07元（其中案款257251.07元、执行费3759元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年七月十七日书记员 盛庆旺
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1748号 原告：琼海瑞泽混凝土配送有限公司，住所地海南省琼海市嘉积镇上埇派出所旁。 法定代表人：张海林。 委托诉讼代理人：孔祥江，该公司员工。 被告：海南建设工程股份有限公司，住所地海南省海口市白龙南路**海建大厦**。 原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司与被告海南建设工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。经本院调解，被告已于2019年7月23日向原告付清所欠货款，原告以此为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司撤诉。 案件受理费3997元，由原告琼海瑞泽混凝土配送有限公司负担。                                                             审判员  冯清艳                                                             二〇一九年七月三十日 书记员  符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 {文书日期} 书记员符芳炜 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1287号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司。负责人：卞玉成，经理。委托诉讼代理人：张翠芳张某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亚辉杨某，男，汉族，汉族，交城县人，交城县人。委托诉讼代理人：王学勇王某，山西攀岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨亚辉杨某保险合同纠纷一案，不服山西省交城县人民法院(2019)晋1122民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.依法原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案事故发生时被上诉人允许的驾驶人耿利强的A2驾驶资格在实习期，上诉人不应当承担赔偿责任。2、一审法院判决上诉人承担赔偿责任，没有事实及法律依据，事故车辆的车架号与投保车辆的车驾号不一致。3、上诉人未参与鉴定，无法保证鉴定结论的公正性和客观性，且鉴定结论过高，上诉人不予认可。4、一审法院判决上诉人承担3500元的评估费及1939元的案件受理费于法无据。被上诉人杨亚辉杨某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原审判决。杨亚辉杨某向一审法院起诉请求：1、判令被告在自燃损失责任保险范围内赔偿原告损失人民币85540元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月24日2时55分，耿利强驾驶原告所有的××××××号车行驶至中阳县枝柯镇340省道（原煤检站至新煤检站）路至××县段时车辆发生火灾，造成该车损坏。事故发生后，原告当即向被告报案，被告亦派员进行了现场勘验。2017年7月7日经山西省文水县司法鉴定中心鉴定××××××号车辆损失为87571.58元，为此，原告支付鉴定费3500元。又查，原告于2016年10月14日以每辆12万元的价格共向柳林县众力运业有限公司购买了30辆货车，本案争议的××××××号车便是其中的一辆。2016年10月20日该车在被告处投有商业险及不计免赔率保险，保险期间为2016年10月20日12时起-2017年10月20日24时止，其中：自燃损失险责任限额为85540元，本起事故发生在保险期内。在审理过程中，经一审法院与被告保险公司的相关工作人员核实，××××××号车在被告处投保时的大驾号与事故发生时的大驾号均为××××××。一审法院认为，（一）关于事故发生时，驾驶员耿利强所持有的增加A2驾驶证尚在实习期内的情形，是否属被告保险公司的保险免责范畴。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款规定“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，耿利强在事故发生时属于A2车辆增驾实习期内，早已过了初次领取驾驶证的实习期，而该条款并未说明实习期是指初次领证的实习期还是增驾后的实习期，存在两种以上的理解。其次，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作有利于被保险人和受益人的解释。另，虽然本次事故发生在耿利强增驾实习期内，但该实习期亦是A2准驾车型的实习期，而实习期的主要目的就是为了让驾驶员熟悉相应车型车辆的驾驶情况，如果实习期不能驾驶与准驾车型相符的车辆，就失去了实习期的意义。第三，交警部门作出的事故认定并未认定耿利强（准许的驾驶员）在实习期内驾驶事故车辆构成违法且与本起事故存在因果关系。故对被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司关于耿利强的增驾实习期属保险免责范畴的抗辩意见，一审法院不予采信。（二）关于××××××号车在投保时的大驾号与事故发生时的大驾号一致时，被告是否应对原告的合理损失承担赔偿责任。在审理过程中，经一审法院与被告保险公司的出单、理赔人员核实，确认××××××号车在被告处投保时的大驾号与事故发生时的大驾号均为××××××。而依法成立的保险合同，自成立时生效，本案中，原告所有的××××××号车在被告保险公司投保了85540元的机动车自燃损失险及不计免赔率等保险，保险期间为自2016年10月20日12时起-2017年10月20日24时止，本起交通事故发生在保险期限内，故被告应对原告的合理损失在保险责任限额范围内予以赔偿。山西省文水司法鉴定中心具有对事故车辆损失鉴定的资质，而我国现行法律亦并未禁止当事人自行委托鉴定，被告亦未提出重新鉴定，故对山西省文水司法鉴定中心作出的××××××号车实际损失价值为87571.58元司法鉴定意见书予以确认。原告主张的3500元鉴定费，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，可以认定。综上，原告的实际损失为91071.58元，但其主张的数额为85540元，未超出被告所承保的自燃损失险的限额范围。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第三十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告杨亚辉杨某85540元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人保险公司以事故车辆车架号与投保车辆车架号不一致为由，主张其不应承担赔偿责任，但经一审法院与上诉人出单业务员及理赔部经理核实，均确认事故车辆××××××号车投保时的大驾号与事故发生时的大驾号均为××××××，且一审庭审中上诉人对该事实予以认可，故对上诉人的此项主张不予支持。关于上诉人主张的投保车辆驾驶员属于增驾实习期应免除赔偿责任问题，增驾实习期并不意味着不具备驾驶资格，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款之规定，实习期仅指驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，并不包括增驾后的实习期，上诉人保险公司对实习期有两种不同解释，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，应作出有利于被保险人和受益人的解释。另外，根据交警部门作出的事故认定书可知，驾驶人耿利强在增驾实习期驾驶车辆与本次事故车辆发生火灾之间并无因果关系，故对上诉人的此项上诉主张不予支持。关于车辆损失的数额，一审中被上诉人提交文水司法鉴定中心的鉴定意见证明其车辆损失的具体数额，上诉人对鉴定意见有异议，但并未提出重新鉴定申请，亦无证据证明本案存在鉴定程序不合法或鉴定意见作出依据明显不足之情形，故对其此项主张不予支持。鉴定费、诉讼费属为查清案件事实、事故原因及标的物损失程度所支出的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1939元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年七月十六日书记员 冯 宏
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执541号 申请执行人：淮北矿业物业管理服务有限公司，住所地淮北市相山区人民中路**，统一社会信用代码31340600MA2MT98Y2R（1-1）。 法定代表人：路明，总经理。 被执行人：包晓红，女，1974年10月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）淮仲字第002号调解书，在执行淮北矿业物业管理服务有限公司与包晓红房屋租赁合同纠纷一案中。经查，被执行人包晓红有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人包晓红的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人包晓红的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年七月四日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执418号之一申请执行人：余贵川，男，1973年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱县。被执行人：何淑芬，女，1964年6月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人余贵川与被执行人何淑芬民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人何淑芬银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人余贵川亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年7月31日，被执行人何淑芬尚应支付申请执行人余贵川借款本金250000元及利息，案件受理费5070元。本院认为，被执行人何淑芬现无财产可供执行，申请执行人余贵川也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年七月三十一日书记员  李 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初430号原告：林宪文，男委托代理人：宋香娟，女法定代表人：李凤林职务：经理委托代理人：李福会，男原告林宪文与被告双城市宏兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告林宪文及其委托代理人宋香娟、被告双城市宏兴房地产开发有限公司委托代理人李福会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人刘某承建双城市宏兴房地产开发有限公司灏丽新城项目部的部分工程，因被告欠刘某工程款，被告用案涉的车库（位于灏丽新城****车库）抵顶欠刘某的工程款，后刘某将车库转让给原告，在经刘某同意的情况下，被告与原告办理了车库买卖手续。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告向原告交付车库，并判令被告为原告办理产权登记手续并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；证据2、2018年10月19日案外人刘某与原告签订的车库买卖协议书1份、2018年10月25日挂靠本案被告的双城市宏兴房地产开发限公司灏丽新城项目部与被告为原告出具的收到原告给付双城区灏丽新城4栋一号车库款的收据1份。证明：1、双城市宏兴房地产开发限公司灏丽新城项目部没有房地产开发资质，不具备民事主体的资格，为了有合法的外衣其挂靠本案被告，以被告的名义对外进行民事活动，因此被告与挂靠人应当承担连带责任。2、案外人刘某承包灏丽新城项目部的木工活，因灏丽新城项目部没有钱结算，为此双方通过协商，用位于灏丽新城项目的几个车库抵顶欠刘某的工程款，刘某将其中的一个车库卖给原告。3、刘某将灏丽新城项目部抵顶的车库以83500元的价格出卖给原告，原告已将车库款交付给刘某；同时刘某与原告约定刘某在买卖合同中的义务由被告履行（即此车库由被告交付给原告及由被告为原告办理产权登记手续）。4、2018年10月25日原告、刘某与被告下设的灏丽新城项目部负责人郭富军对三方之间的权利义务关系用书面的方式进行了明确：刘某将与灏丽新城项目部约定的权利转让给原告，此转让取得灏丽新城项目部与被告的同意。灏丽新城项目部与被告为原告出具与所有买房人同样的收据可以证明被告同意刘某的转让行为；刘某出卖给原告的车库灏丽新城项目部作价108，133.00元，此款冲抵欠刘某的工程款。证据3、灏丽新城物业费收据及水、电费交费收据各1份，证明：1：2018年10月19日原告与刘某在签订完买卖协议的当天经灏丽新城项目部同意其物业为原告办理了入户手续，原告向其物业缴纳了监控费、物业费共计800元；同时以原告名义缴纳案涉车库的水费、电费。证据4、证人刘某证言，证言主要内容：我是木匠，我在2017年在灏丽新城项目部干活，大约7月份开工，我干了价值60多万的活，王柏松和郭富军给我一套房子，给我三个车库抵我干的这60多万的活，我把三个车库中的一个卖给原告林宪文，卖了81500.00元，我给工人开支了，当时郭富军把车库开的是我的名，后来经灏丽新城项目部改的林宪文的名，盖的章，林宪文买完车库后，我把车库交给林宪文，他又交的进户费水费电费，就这些。被告被告双城市宏兴房地产开发有限公司辩称：灏丽新城商住小区是由灏丽新城项目部开发经营的，应由项目部负责，与我公司无关，并且郭富军于2018年10月25日已经被公安机关刑拘，至今没有释放。因为郭富军10月25日已经被警方控制，这张票据的签发日期（指三联单票据）仍然是10月25日，我对这个票据有异议，这张票据时间地点在哪开的，这个收据开的108,133.00元交给谁了，车库买卖协议书成交价格是83,500.00元和刘某签订的，刘某与我们公司没有任何关系，刘某和林宪文达成的车库买卖协议是他们个人行为与我公司没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：案外人刘某承包灏丽新城项目部的木工活，因灏丽新城项目部没有钱结算，为此双方通过协商，用位于灏丽新城项目的几个车库抵顶欠刘某的工程款，刘某将其中的一个车库卖给原告。刘某将灏丽新城项目部抵顶的车库以83500元的价格出卖给原告，原告已将车库款交付给刘某；同时刘某与原告约定刘某在买卖合同中的义务由被告履行（即此车库由被告交付给原告及由被告为原告办理产权登记手续）。2018年10月25日原告、刘某与被告下设的灏丽新城项目部负责人郭富军对三方之间的权利义务关系用书面的方式进行了明确：刘某将与灏丽新城项目部约定的权利转让给原告，此转让取得灏丽新城项目部与被告的同意。灏丽新城项目部与被告为原告出具与所有买房人同样的收据可以证明被告同意刘某的转让行为；刘某出卖给原告的车库灏丽新城项目部作价108，133.00元，此款冲抵欠刘某的工程款。上述事实有原告陈述、被告答辩、原告举证、被告质证，证人证言予以证实。本院认为：2018年10月25日，原告林宪文，案外人刘某，被告双城市宏兴房地产开发有限公司，双城市宏兴房地产开发有限公司灏丽新城项目部四方在场的情况下，被告双城市宏兴房地产开发有限公司为本案原告林宪文出具的收取林宪文购买位于灏丽新城4栋1号车库的收款收据这一民事法律行为系四方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告双城市宏兴房地产开发有限公司下属灏丽新城项目部物业公司为原告办理了入户手续并收取了原告缴纳案涉车库的水费、电费的行为是对上述民事行为的进一步确认和履行，因此对原告林宪文要求被告双城市宏兴房地产开发有限公司向原告交付车库并协助原告办理产权登记相关手续的请求本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定判决如下：被告双城市宏兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林宪文交付车库（灏丽新城4栋1号车库）并协助原告办理产权登记相关手续案件受理费1,888.00元，由被告双城市宏兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  范国栋人民陪审员  荀 贺人民陪审员  彭金凤二〇一九年七月二十日书 记 员  曲渴鑫
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初4252号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。被告：李海，男，1971年5月27日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁睿，江苏圆点律师事务所律师。被告：李红岩，男，1959年3月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司与被告李海、李红岩债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，后因案件复杂转为普通程序进行了公开开庭审理。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏省苏中建设集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费44460元,减半收取计22230元、保全费5000元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。审 判 长  祖庆锋人民陪审员  宋海燕人民陪审员  李冬梅二〇一九年七月二十九日法官 助理  罗雨濛书 记 员  盖盛楠
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更609号罪犯陈章荣，男，1988年9月25日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市城区人民法院于2016年12月9日作出(2016)粤1502刑初187号刑事附带民事判决，以被告人陈章荣犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、故意伤害罪，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元，并赔偿被害人经济损失人民币464530.96元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年4月17日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈章荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陈章荣在服刑考核期间，获得总分2920分，表扬4次，剩余考核分520分。该犯已缴纳罚金人民币3000元，已缴纳民事赔偿款5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈章荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈章荣减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执951号申请执行人:江苏傲农生物科技有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：仲伟迎，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈旺圣，该公司员工。被执行人：姜祥，男，1985年8月27日出生，住淮安市淮阴区。申请执行人江苏傲农生物科技有限公司与被执行人姜祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9848号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案受理，本案执行标的52271元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年5月9日至被执行人住所地调查，未发现被执行人及可供执行财产。5.2019年7月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年七月十八日书记员 张超然
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执309号申请执行人崔勇伟，男，1985年12月11日出生，汉族，住太原市。被执行人李翠娥，女，1957年2月19日出生，汉族，住太原市。关于申请执行人崔勇伟与被执行人李翠娥追偿权纠纷一案，本院于2019年02月27立案受理，执行依据为本院（2018）晋0108民初1428号民事判决书。该判决书的主要内容是：被告李翠娥在判决书生效后十日内以继承的遗产价值为限偿还原告崔勇伟代偿款20万，并支付从2018年6月28日起至代偿款还清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人李翠娥未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈旭强审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年七月二十九日书记员 古 慧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1081号哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司：你公司与万钠房屋买卖合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0696号裁决书已发生法律效力。申请执行人万钠向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0696号裁决书确定的义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。将上述款项汇入本院账户开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。（通知后附风险提示，请认真阅读）二〇一九年七月十二日联系人：执行一庭谢宁联系电话：0451-8229****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1384号之一 申请执行人张菊香,女性,汉族,住址香港特别行政区。 被执行人张秀丽,女性,汉族,1977年8月5日出生,住址湖北省宜城市。 申请执行人张菊香与被执行人张秀丽租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22040号民事判决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人搬离深圳市龙华区龙华街道景龙居委景乐新村南区26栋并支付房屋占有使用费、支付案件受理费人民币48.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22040号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终22040号民事判决确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年七月二十四日 书记员  周灵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19495号原告：谭某，男，1947年2月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。被告：吴某1，男，1940年9月16日出生，满族，住北京市房山区。被告：吴某2，女，1971年10月28日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：吴某3，男，1973年10月26日出生，满族，住北京市房山区。本院在审理原告谭某诉被告吴某1、吴某2、吴某3法定继承纠纷一案中，经人民调解员梁国元调解,原告谭某于2019年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，谭某申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予谭某撤回起诉。审判员 万 青二〇一九年七月二十六日书记员 徐子焱
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1329号申请执行人:钱建仁,男,1962年10月16日出生,汉族,住浙江省湖州市。被执行人:张善亚,男,1981年1月8日出生,汉族,住江苏省滨海县。申请执行人钱建仁与被执行人张善亚房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3797号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告张善亚于本判决生效之日起十日内支付原告钱建仁结欠租金168917元，并支付原告逾期付款利息损失（以189317元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月2日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告钱建仁的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年2月12日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月13日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月13日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月22日，本院委托滨海县人民法院查询了被执行人张善亚名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年6月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年7月9日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的173693元，实际执行到位0元，剩余173693元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年七月十六日书 记 员  张晓芳