安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初891号原告：杨明德，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。被告：严志刚，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衡江区。被告：安徽磊硕建筑劳务有限公司，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：石明，该公司总经理。原告杨明德与被告严志刚、安徽磊硕建筑劳务有限公司（以下简称磊硕劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用简易程序，后因被告严志刚下落不明,本院裁定转为普通程序，并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨明德的委托诉讼代理人刘德礼、被告磊硕劳务公司的法定代表人石明到庭参加了诉讼。被告严志刚经本院公告送达开庭传票、起诉状副本，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨明德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严志刚向原告支付拖欠的劳务费377543元（税费185673元、劳务费191870元），利息8212元，合计385755元，被告磊硕劳务公司在支付的劳务费范围内承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告磊硕劳务公司是阜阳市颍东区涡阳南路海亮江湾城三期工地项目的劳务瓦工承包商。2016年9月16日,被告磊硕劳务公司将瓦工劳务分包给被告严志刚。被告严志刚于2016年9月23日将该瓦工劳务全部分包给原告。原告与被告严志刚的《协议书》明确约定了劳务分包的具体情况，按建筑面积平方米单价包干,一次性包死价,每平方米56元。原告杨明德共施工了1#楼、6#楼、9#楼16#楼19#楼、S1、S2商铺共计50792平方米,合计费用2844352元。被告磊硕劳务公司与原告及被告严志刚结算时,将不属于原告的临时工的费用、不应由原告承担的7%税费一起结算，导致结算给原告的劳务费少了377543元。后原告多次向二被告催要该笔劳务费未果，遂诉至法院。被告磊硕劳务公司辩称，1.其与原告杨明德于2018年9月30日已完成最终结算，并已履行完毕；2.被告磊硕劳务公司多付给原告杨明德173707元。请求法院驳回原告诉讼请求。本院认定事实如下：2016年9月16日，被告磊硕劳务公司（发包方，甲方）与被告严志刚（分包方，乙方）签订《劳务分包施工合同书（瓦工）》，合同约定：工程名称为阜阳市海亮江湾城三期工程，工程地点为阜阳市涡阳南路阜口路，分包形式为劳务清包工，工程内容为包括但不限于基槽清铲、基础砖地模、结构砼浇筑、砌筑工程(含砖地模、零星砌筑)、粉刷工程、楼地面,地下室外墙螺杆补洞、外架底部基层场地硬化现场预留洞、补眼、补槽、预埋、收口、收边等图纸中所涉及的所有瓦工工作(包含业主指定分包工程的灌浆收口、洞口修补等相关施工配合)；计划开工日期为2016年9月16日，计划竣工日期为2018年11月30日，实际开工以甲方通知为准；固定单价合同，合同单价中包括了风险费用:除本合同约定单价以外均为（含劳务管理费)一次性包死价，以后任何一方不再因劳务市场变化及施工周期原因而调整，工程量按实结算,计算规则根据总包招标文件内约定的计算规则；固定单价包含1.5%的劳务管理费，甲方向乙方收取结算价1.5%劳务管理费，单价中未含增值税，最终结算量以图纸及设计变更为准；劳务费支付是在业主付款后七日内发包方按当月实际结算劳务费支付75%，主体结构验收合格后一个月内付至已完工程总量的80%（春节期间支付至已完成工程量的85%）；工程完工一个月内对已完成工程经验收后，双方进行劳务费最终结算，三个月内支付已结算总劳务费的95%留5%为工程质保金等。被告磊硕劳务公司与被告严志刚分别在合同的落款处签字盖章。后被告严志刚将案涉安徽建工阜阳海亮江湾城三期瓦工主体工程转包给原告杨明德，杨明德无瓦工施工资质。原告杨明德与被告严志刚于2016年9月23日签订《协议书》，协议书约定：经双方协商一致，被告严志刚承接的安徽建工阜阳海亮江湾城三期瓦工主体工程全权委托原告杨明德执行；工程地点为安徽省阜阳市颍东区阜口路与涡阳南路交汇处，工程概况为1#楼、6#楼、9#楼、16#楼、19#楼、S1、S2商铺以及相应地下室车库；计算方式为按建筑面积平方米单价包干，一次性包死；结算方式为主楼按建筑面积56元/平方米，车库按被告严志刚合同单价执行，付款方式为劳务费支付是在业主付款后七日内发包方按当月实际结算劳务费支付75%，主体结构验收合格后一个月内付至已完工程总量的80%（春节期间支付至已完成工程量的85%）；工程完工一个月内对已完成工程经验收后，双方进行劳务费最终结算，三个月内支付已结算总劳务费的95%留5%为工程质保金等。2017年9月14日，被告磊硕劳务公司向严志刚班组发函，函称：严志刚班组派驻管理人员杨明德从项目部支取100000元费用未发放给工人，你班组消极怠工，不愿意继续履约，给我司造成严重损失，现我项目部与你班组自即日起终止劳务合同，并按合同约定，对你班组完成的工作量办理结算等。被告磊硕劳务公司于2017年9月21日向原告杨明德出具谅解备忘录，备忘录载明：项目部与杨明德班组已对截止2017年9月21日完成的所有工作内容进行结算并确认、所有付款进行核对并确认；杨明德愿意继续与项目部合作，项目部与严志刚之合同的所有权利义务关系转移给杨明德，杨明德表示将完全遵守该合同的所有条款，并按该合同完成案涉工程的瓦工主体劳务分包工作等。被告磊硕劳务公司与原告杨明德分别在该谅解备忘录的落款处签字盖章。2018年9月29日，被告磊硕劳务公司（甲方）与原告杨明德（乙方）签订劳务结算协议，协议约定：甲乙双方已核对全部工作内容，双方确认乙方班组全部产值为2828012元；双方在劳务管理费、保修金、工伤费用承担上存在争议，其他无任何争议等。2018年9月30日，被告磊硕劳务公司与原告杨明德进行劳务最终结算：严志刚-杨明德班组产值为2896704元，扣除1.5%的劳务管理费43451元、2%的保修金57065元，应付金额为2796189元，已付金额为2684720元，余款为111469元及被告磊硕劳务公司代原告杨明德付的其他班组施工劳务费7909元，杨明德班组全部尾款为119378元；现场已发生或未发生的收尾工程由项目部负责，杨明德负责所有工人工资发放，如工人闹事（付完以上全部尾款费用后），由杨明德付全责；付完以上全部尾款费用后，杨明德班组与项目部无关。被告磊硕劳务公司的工作人员史怀灿与原告杨明德均在该最终结算上签字。另查明，2018年10月24日，被告磊硕劳务公司向原告杨明德支付劳务费67400元、51978元，共计119378元。原告杨明德在领款单的领款人处签字捺印。被告磊硕劳务公司认可案涉工程已通过竣工验收。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告营业执照、《劳务分包施工合同书（瓦工）》、《协议书》、《发严志刚班组的函》、《谅解备忘录》、2018年9月29日劳务结算协议、2018年9月30日最终结算、已付工程款明细、领款单、结算人身份证明及各方当事人在庭审中的陈述在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。本案中，被告磊硕劳务公司将案涉工程瓦工劳务分包给被告严志刚，并与严志刚签订《劳务分包施工合同书（瓦工）》。后严志刚将案涉工程瓦工劳务转包给不具有施工资质的原告杨明德，并与杨明德签订《协议书》，根据相关法律规定，承包人非法转包与他人签订建设工程施工合同的行为无效，故该协议书因违反法律强制性规定而归于无效。因严志刚班组不积极履行合同义务，被告磊硕劳务公司于2017年9月14日向严志刚发函要求解除劳务合同。后被告磊硕劳务公司于2017年9月21日向原告杨明德出具谅解备忘录，杨明德表示愿意继续与项目部合作，项目部与严志刚之合同的所有权利义务由杨明德承继，该行为可以认定为被告磊硕劳务公司与原告杨明德达成了劳务分包协议，并实际履行，故对原告杨明德要求严志刚支付拖欠的劳务费377543元的诉讼请求，本院不予支持。因杨明德不具有对案涉工程进行劳务承包施工的相关资质，故其与被告磊硕劳务公司达成的劳务分包协议违反了法律法规禁止性规定，属于无效合同。但根据相关法律规定，建设工程施工合同无效，建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因此，原告作为实际施工人，有权在付款条件成就时向被告磊硕劳务公司主张工程款。2018年9月30日，经原告与被告磊硕劳务公司结算，原告杨明德已认可其工程总价款为2896704元，扣除相关管理费、质保金等费用后，被告磊硕劳务公司尚欠原告工程款尾款119378元。后被告磊硕劳务公司于2018年10月24日向原告支付工程款尾款119378元，有原告杨明德签字确认的领款单及付款明细为凭，本院予以确认。现被告磊硕劳务公司已向原告杨明德按照最终结算单履行了结算付款义务，因此，原告诉请二被告仍需向其支付劳务费191870元及利息，无事实依据，本院不予支持。对于原告诉称其在结算时承担了不属于原告承担的临时工费用的主张，无事实依据，本院不予采信。对于原告诉称其在结算时按7%承担了税费包括劳务管理费、保修金计185673元的问题，经查，被告磊硕劳务公司与原告杨明德在2018年9月30日进行最终结算时，被告磊硕劳务公司按照结算价1.5%向原告杨明德收取的管理费实为43451元，按照2%一次性扣除保修金57065元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。”由于原告与被告磊硕劳务公司达成的分包协议无效，被告磊硕劳务公司因该合同取得的管理费43451元，原告有权要求被告磊硕劳务公司向其返还，但考虑到双方均有过错，故本院酌定被告磊硕劳务公司向原告返还劳务管理费30416元。对于保修金57065元，系双方在最终结算时对于保修金结算问题的新约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对于原告要求返还该保修金的主张不予支持。对于原告称其因被告磊硕公司胁迫才在结算单上签字，其未向本院提交证据予以证明，本院不予采信。被告严志刚未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定判决如下：一、被告安徽磊硕建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明德返还劳务管理费30416元；二、驳回原告杨明德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7086元，由原告杨明德负担6526元，被告安徽磊硕建筑劳务有限公司560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  苏金麟人民陪审员  李 娟人民陪审员  张晓宣二〇一九年七月二十二日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账户开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称：阜阳市颍东区人民法院开户账号：2082501021000014325003018