广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复12号 复议申请人:广西裕达集团有限公司，住所地：来宾市桂中大道**裕达巴黎春天商场**。 法定代表人：邓亚保，公司董事长。 委托代理人王丽娟，公司员工。 委托代理人覃彩丽，公司员工。 申请执行人吴亚海，男，1977年12月6日出生，汉族，住广东省湛江市。 委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所。 委托代理人苏其信，广西彭越律师事务所。 被执行人李金福，男，1964年8月19日出生，汉族，住南宁市。 申请复议人广西裕达集团有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异7号执行裁定，向本院申请复议，要求撤销来宾市兴宾区人民法院（2018)桂1302执2053号之一执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人吴亚海与被执行人李金福合伙协议纠纷一案，广西南供电力工程有限公司（以下简称南供公司）于2015年6月3日与广西裕达集团有限公司签订了裕达•建材家居广场项目10/0.4KV配电工程承包合同（合同编号为：集团D(建材家居）2015-5-18)，合同约定由南供公司承包广西裕达集团有限公司的裕达•建材家居广场项目1#至11#楼高低压配电工程，工程总价为27900000元，保修金额为工程总造价的5%。2015年10月9日，李金福与南供公司签订《工程项目合作协议》，该协议约定，由李金福承包该工程并进行施工，双方约定合同总价为16000000元，李金福需向南供公司缴纳管理费，业主支付工程款到南供公司账号时，南供公司按约定15%扣除纯收的管理费。税费按11%由李金福缴纳。之后，李金福与吴亚海对该工程进行施工，2016年3月份吴亚海组织技术人员和工人进驻裕达•建材家居广场进行施工，2016年7月2日李金福和吴亚海签订《合作协议》，《合作协议》约定：裕达•建材家居广场项目1-5#楼、7-11#楼工程由李金福出资800000元和吴亚海出资1500000元完成，工程总价款为16000000元，包含11点税费在内。双方共同承担风险、自负盈亏，工程的盈余各占50%的比例分配，购买设备材料经双方同意后方可购买，每一笔的工程款到账后都要经双方同意开支，不能未经对方同意随意开支等。2017年5月9日该工程1-l1#楼所有楼栋的工程量已经完成。李金福于2017年9月21曰与吴亚海签订《李金福和吴亚海大学园项目合作施工结算书》，结算书载明，承包总造价16000000元，其中，按广西裕达集团有限公司订立合同计算质保金为5%，即800000元，可请款金额为15200000元。另查明，南供公司于2016年12月26曰、2016年11月23日向吴亚海打款350000元，广西城网配电维护有限公司向吴亚海打款100000元，2017年10月18日，2018年2月9日广西裕达集团有限公司向吴亚海打款62700元和80000元。2018年2月9曰，广西裕达集团有限公司支付吴亚海1000000元。该工程截止2017年4月30日，已请款12332907元。该涉案工程至今未与广西裕达集团有限公司进行结算。 根据以上事实，来宾市中级人民法院（2018)桂13民终941号民事判决李金福向吴亚海支付人民币1257300元及利息（以本金1257300元，按年利率6%计算从2018年1月25日起至付清款项之日止）。因李金福到期未履行给付义务，申请执行人吴亚海于2018年11月27日向来宾市兴宾区人民法院申请执行，该院于2018年12月4日立案执行。 执行过程中，申请执行人吴亚海向兴宾区人民法院申请冻结南供公司法定代表人李金福在复议申请人广西裕达集团有限公司未领取的工程款1288806及利息。兴宾区人民法院于2018年12月26日作出（2018）桂1302执2053号之一执行裁定：冻结李金福所有的以南供公司的名义进行结算的在广西裕达集团有限公司“裕达•建材家居广场项目配电工程”项目工程款1380000元。 广西裕达集团有限公司对冻结裁定不服，向兴宾区人民法院提出异议，认为其与案件的被执行人李金福无任何合同关系，被执行人李金福在异议人处无任何工程款，法院冻结异议人存款无事实和法律依据。该案执行依据来宾市中级人民法院（2018)桂13民终941号民事判决书仅判决李金福向吴亚海履行支付义务，吴亚海对南供公司提出的诉讼请求，法院巳经驳回，该执行案的被执行人仅为李金福个人，异议人与李金福不存在任何合同关系，异议人与南供公司签订的合同，合同相对人为南供公司，与李金福个人无关，根据合同的相对性原则，异议人如支付工程款也应支付给南供公司，而不是李金福个人。法院冻结南供公司在异议人处未达到结算条件的工程款违反法律规定。在吴亚海与李金福合伙协议纠纷执行案中，异议人作为第三人对李金福并不负有金钱支付义务，李金福在异议人处不享有任何债权，在该案中法院对异议人的存款进行冻结，均不符合法律规定的条件，法院的冻结损害了异议人的合法权益，且南供公司承包异议人的裕达•建材项目配电工程尚未完工，目前未达到结算条件，并不享有到期债权。 综上，异议人认为法院冻结李金福所有的以南供公司的名义进行结算的在异议人“裕达•建材家居广场项目配电工程”的项目工程款138万元没有事实和法律依据，损害了申请人的合法权益，南供公司在异议人处也并不享有到期债杈，请求撤销（2018)桂1302执2053号之一执行裁定，以维护异议人的合法权益。 执行法院认为，被执行人李金福实际参与了异议人广西裕达集团有限公司相关工程项目的建设施工，在异议人处有应得的工程款项。因被执行人李金福未履行生效法律文书确定的义务，执行法院作出（2018)桂1302执2053号之一执行裁定书，裁定冻结李金福参与的上述相关项目工程款，属于依法执行。异议人应当按照协助执行通知书的要求履行协助执行的义务；至于是否有工程款需协助冻结，异议人只需提供证据说明工程结算是否有余额即可。另外，执行法院并没有以执行第三人到期债权为由向异议人发出履行到期债务通知书，异议人以执行异议不应审查抗辩，并不成立。执行法院的执行行为并没有损害异议人的任何权益。故异议人以自己不是与被执行人作为合同的相对方、不应当履行到期债务为由提出异议，请求撤销裁定，没有法律依据，不予支持。异议人应当履行协助冻结的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人广西裕达集团有限公司的异议申请。 复议申请人广西裕达集团有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销（2018)桂1302执2053号之一执行裁定和来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异7号执行裁定。理由：一、兴宾区人民法院裁定冻结李金福所有的以广西南供电力工程有限公司的名义进行结算的在广西裕达集团有限公司“裕达•建材家居广场项目配电工程”的工程款138万元无法律及事实依据。来宾市中级人民法院（2018）民终941号判决书只是判决李金福向吴亚海支付1257300元及利息，该执行案的被执行人仅为李金福个人，复议申请人与李金福不存在任何合同关系，复议申请人与南供公司签订的合同，合同相对人为南供公司，与李金福个人无关，根据合同的相对性原则，复议申请人如支付工程款也应支付给南供公司，而不是李金福个人，李金福个人在复议申请人处无任何财产。且南供公司承包复议申请人的裕达•建材项目配电工程目前尚未达到结算条件，并不享有到期债权。二、兴宾区人民法院要求复议申请人协助冻结相应工程款，已经严重损害复议申请人的权益。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。另吴亚海或李金福未能提供证据证明其对南供公司享有明确的债权。 本院认为，申请执行人吴亚海与被执行人李金福合伙协议纠纷一案，该案的被执行人是李金福，南供公司不是该案的被执行人，虽然被执行人李金福与南供公司合作建设“裕达•建材家居广场项目配电工程”项目，实际参与了复议申请人广西裕达集团有限公司“裕达•建材家居广场项目配电工程”项目的建设施工，复议申请人广西裕达集团有限公司与南供公司签订的“裕达•建材家居广场项目配电工程”项目合同，合同的相对人是南供公司而非李金福，申请执行人吴亚海或被执行人李金福均未能举证证实李金福对南供公司享有债权。因而执行法院要求复议申请人广西裕达集团有限公司协助冻结南供公司的工程款无法律依据，应予撤销，复议申请人广西裕达集团有限公司的复议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 撤销来宾市兴宾区人民法院（2018)桂1302执2053号执行裁定。 撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302执异7号执行裁定 本裁定为终审裁定。 审判长  韦鸿燕 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年七月二十二日 书记员  潘海舟