wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢173号申请执行人:武汉市洪山区武黄建筑架料租赁部（以下简称武黄租赁部）。经营者：胡丽华，该租赁部负责人。被执行人：王能树，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：夏娜，女，1989年11月19日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人武黄租赁部与被执行人王能树、夏娜租赁合同纠纷一案中，因申请执行人武黄租赁部已与被执行人王能树、夏娜达成执行和解协议。现申请执行人武黄租赁部向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1224执恢173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一九年七月四日书记员  潘鑫鑫
青海省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青刑申7号 曲永安： 你因犯单位受贿罪一案，对青海省海东市乐都区人民法院（2017）青0202刑初160号刑事判决和青海省海东市中级人民法院（2018）青02刑终83号刑事裁定不服，以原判部分事实不清、证据不确实、不充分，未依法认定自首、立功情节等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，2013年至2017年年初，你在任青海省互助土族自治县公安局治安管理大队大队长期间，作为直接责任人员，以该大队经费紧张为由，以赞助款的名义先后从被管理的单位和人员处非法收受人民币45.9万元、加油卡1万元，共计46.9万元。后该款用于治安管理大队发放节假日补助、办理加油卡、接待、发放福利等支出。 本院认为，你的行为情节严重，已构成单位受贿罪。该犯罪事实有你本人的供述、证人证言、银行明细、记账凭证等证据形成证据链证明，且均经过了原审庭审质证，你提出原判部分事实不清、证据不确实不充分等申诉理由不能成立。你申诉提出具有自首和重大立功情节，经审查，你系被他人举报后被青海省互助土族自治县人民检察院传唤到案，你到案后供述的犯罪事实亦属侦查机关已经掌握的线索，依法不成立自首。针对你提出由你提供线索侦破“馨心顺农家院”被抢劫案，具有立功表现的情节，原二审庭审中青海省互助土族自治县公安局刑警大队已经出具该抢劫案的“发破案经过”并由证人出庭质证，证实“馨心顺农家院”被抢劫案的侦办部门为青海省互助土族自治县公安局刑警大队，并非系根据你所提供的线索侦破，原判据此未认定你具有重大立功表现并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年七月十二日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3770-1号申请人：沂南县界湖街道西城社区居民委员会，住所地：沂南县城。法定代表人：代西欣，主任。被申请人：盛大庆，男，1969年4月26日出生，汉族，住沂南县。被申请人：山东金盛源电子材料有限公司，住所地：沂南县经济开发区。法定代表人：盛大庆，总经理。第三人：临沂市兴良房地产开发有限公司，住所地：沂南县玉泉路**。法定代表人：梁守忠，董事长。本院在审理申请人沂南县界湖街道西城社区居民委员会与被申请人盛大庆等民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人银行存款3150万元或同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人沂南县界湖街道西城社区居民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人盛大庆、山东金盛源电子材料有限公司银行存款3150万元或同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧庆军二〇一九年七月五日法官助理刘小波书记员田超
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8498号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：王朝晖，董事长。委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，女，1979年4月25日出生，汉族，住青岛市市**，公司员工。被告：王继龙，男，1978年10月9日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛中房物业管理有限公司与被告王继龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛中房物业管理有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一九年七月二十四日书记员 王述瑶
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初4514号原告：严云芳，女，1979年8月15日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告：彭绍彪，男，1975年8月28日出生，汉族，住址云南省昆明市官渡区。二原告委托代理人：石朝志，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。二原告委托代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明邦盛房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区双凤路，统一社会信用代码91530100731222758B。法定代表人：刘滨榕。委托代理人：田欣野，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：卫韦，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。原告严云芳、彭绍彪与被告昆明邦盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告严云芳、彭绍彪向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明邦盛房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告严云芳、彭绍彪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许严云芳、彭绍彪撤回对昆明邦盛房地产开发有限公司的起诉。二、本案案件受理费1295元（严云芳、彭绍彪已预交，已减半收取），由严云芳、彭绍彪负担。审判员 褚 嬴二〇一九年七月二十六日书记员 刘筱燕
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初1905号 原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市环城路**第**。 法定代表人：廖指平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱先训、苏静，该公司职员。 被告：董为民，男，1966年7月13日出生，汉族，住镇江市。 本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告董为民物业服务合同纠纷一案中，原告镇江禾和物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。 受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。 审判员  祁伟 二〇一九年七月十七日 书记员  王璐
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初4420号 原告：蔡运亮，男，1984年4月24日出生，住江西省赣州市上犹县。 被告：黄业萍，女，1958年11月15日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告蔡运亮诉被告黄业萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告蔡运亮于2019年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄业萍的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡运亮撤回对被告黄业萍的起诉。 案件受理费1410元（已减半收取），由原告蔡运亮负担。 审判员  温文斐 二〇一九年七月十七日 书记员  敖鹤雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2106号原告兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人郑海清，该公司董事长。委托代理人魏亚琳（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人陈龙（特别授权代理），湖北赫诚律师事务所实习律师。被告朱军生，男，1972年8月24日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业金融）与被告朱军生借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。因被告朱军生下落不明，本院以公告方式向其送达了民事诉状、开庭传票等诉讼文书。原告兴业金融的委托代理人魏亚琳、陈龙到庭参加了诉讼。被告朱军生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业金融向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币9,863.92元及利息（利息截至2018年8月30日暂计900.90元，后续利息以未还本金为基数，按月利率2%计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告立即支付原告因追索上述债权而发生的律师费等相关费用暂计2,152元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，被告向原告申请贷款，并向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》。2016年5月20日，原告经审核同意了被告的贷款申请，并与被告签订了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定贷款金额为人民币100,000元，贷款期限为24个月，月利率1.6%。同日，原告依约向被告指定的账户发放了贷款。此后被告未依约按时还款，已严重损害原告的合法债权。原告有权依约提前收回贷款，要求被告清偿全部借款本息。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告朱军生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，被告朱军生向原告兴业金融提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》申请贷款。2016年5月20日，原告兴业金融与被告朱军生签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定贷款金额为人民币100,000元；贷款期限为24个月；指定还款日每月15日；月利率1.6%；还款方式等额本息；借款人同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》（该条款中规定每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%；要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原告依约向被告指定账户发放了贷款。2018年4月15日开始，被告朱军生未依约按时足额偿还贷款本息。被告朱军生至今尚欠原告兴业金融贷款本金9,863.92元。2019年6月6日，原告兴业金融因本案诉讼支付律师费2,152元。上述事实，有经过庭审举证、质证的兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表、核准确认书、转款记录、还款记录、代理合同、律师费发票以及当事人陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为：兴业金融与朱军生签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，具备法律效力。兴业金融依约向朱军生发放贷款后，朱军生未依照合同约定按时足额履行还款义务，已构成违约。现兴业金融要求朱军生偿还尚欠贷款本金9,863.92元，并以未还本金为基数，自2018年4月15日至借款本息偿清之日止按照月利率2%标准支付利息，以及支付律师费2,152元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金9,863.92元并支付利息（以未还本金为基数，自2018年4月15日起至借款本息全部偿清之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱军生于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费2,152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费260元，合计310元，由被告朱军生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊 静人民陪审员  陈立昌人民陪审员  杨盼红二〇一九年七月二十二日书 记 员  任保群
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书 (2019)陕0103执19号申请执行人浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人唐双发，该公司总经理。被执行人张莉，女，1992年1月13日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人张莉借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初8255号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案执行，申请标的为137867.5元及利息。执行中，经向银行、房地局、车管所等部门调查，被执行人无可供执行的财产及财产线索，且申请人也无法提供执行财产及财产线索。本案未受偿金额137867.5元及利息。现已向被执行人发布限制消费令。经与申请执行人终本约谈，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：    终结本院（2019）陕0103执19号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 员     孙  红 二O一九年五月十五日 书 记 员     黄凌云1   1
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0112执2948号申请执行人：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津**双港镇。法定代表人：杨永银，执行董事。本院执行田亚超与天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）津0112民初6291号民事判决书，现执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一九年七月二十九日书记员  刘志峰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初2573号 原告：浙江颐顿机电有限公司，住所地浙江省温岭市泽国镇长虹工业区。 法定代表人：林胜利。 委托诉讼代理人：谢仙明，该公司员工。 被告：长沙凌鹰机电设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区红莲路**城南故事家园****。 法定代表人：曹林英。 原告浙江颐顿机电有限公司为与被告长沙凌鹰机电设备有限公司合同纠纷一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付欠款125700元及自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付欠款99036元。本院受理后，因被告地址不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 本院认定事实如下：为协助被告在长沙区域内对原告兰博品牌焊机的推广，原告向被告提供159000元的资金作为铺底资金。期间被告退货一批计13300元，后陆续返还原告27000元，又因货物返还原告折抵价款19664元，现被告尚欠原告99036元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告长沙凌鹰机电设备有限公司在本判决生效后十日内支付给原告浙江颐顿机电有限公司99036元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2276元，由被告长沙凌鹰机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 长  陈泳滨 人民陪审员  张立荣 人民陪审员  林松伟 二〇一九年七月十七日 代书 记员  金丹阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5679号原告肖芬姿，女，1991年2月4日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告肖芬姿与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民辖终258号上诉人（原审被告）：北京伯思特鞋业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼****。法定代表人：吴海峰，执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：姚胜春，女，1971年2月28日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。上诉人北京伯思特鞋业有限公司（以下简称伯思特公司）因与被上诉人姚胜春特许经营合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0102民初6608号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。伯思特公司上诉称：双方当事人均针对管辖权异议提交了证据，一审法院仅让双方阐明观点，做了简单记录，并未组织双方当事人质证。一审法院未告知当事人合议庭成员变更情况。涉案合同不属于特许经营合同。综上，上诉人请求法院裁定撤销一审裁定，将本案发回重审。本院经审查认为：商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费等形式约定特许经营费用。本案中，首先，伯思特公司与姚胜春签订的《区域销售合同》（以下称涉案合同）记载“本合同执行期间，乙方（即姚胜春）有权使用‘足间道’老人鞋品牌标识、外观设计、VI形象识别系统、产品标签、门店招牌等知识产权产品”“甲方（即伯思特公司）向乙方提供统一的店面设计方案，负责提供营销指导”“乙方应在签订本协议时向甲方交纳合作权益金人民币叁万元整”“首批进货款人民币10万元整”，根据涉案合同所记载的内容，涉案合同形式上符合特许经营合同的基本特征，双方虽未在涉案合同中直接约定特许经营费用，但伯思特公司通过收取合作权益金、货款等形式，间接实现其许可他人使用经营资源获得收益的经济目的，不应以涉案合同中未直接约定特许经营费用就否定其特许经营合同的性质，故本案应属特许经营合同纠纷。其次，涉案合同中记载“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应通过友好协商解决，如果协商不能解决定，则任何一方均可诉诸本合同签订地人民法院裁决”“签约地：北京市大兴区”，根据合同记载，双方约定合同争议由合同签订地大兴区的法院管辖，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》,北京市西城区人民法院管辖本辖区并跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故一审法院对本案具有管辖权，姚胜春向一审法院起诉符合法律规定。另外，本案尚未进入实体审理，一审法院在已听取双方就管辖权异议所提交证据发表意见的情况下，即便未对双方提交的全部证据组织质证，亦不影响本案管辖权的确定；伯思特公司在二审程序中未对一审合议庭组成人员提出符合法律规定的应当回避的理由，故即便本案一审确有变更合议庭成员未及时通知当事人的情形，也因当事人没有提出应当回避的法定事由，而未造成其利益实际受损。综上，伯思特公司请求撤销一审裁定并发回重审的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张国红审 判 员 陈 勇审 判 员 袁 伟二〇一九年七月八日法官助理 李 哲书 记 员 王丹妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执恢1169号申请执行人：池艳芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：高建刚，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：杜霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：达拉特旗文兴煤炭有限责任公司法定代表人马同春，系该公司执行董事。住所地：鄂尔多斯市东胜区。被执行人：刘海亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院在执行池艳芳与高建刚、杜霞、达拉特旗文兴煤炭有限责任公司、刘海亮民间借贷纠纷一案中，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年6月5日扣划了被执行人刘海亮在财付通支付科技有限公司的账户内存款；于2019年6月18日扣划了被执行人刘海亮在中国工商银行的账户内存款；我院于2019年7月3日将以上扣划款项交付给了申请执行人池艳芳;于2019年7月3日对被执行人高建刚、杜霞、刘海亮发出限高令;于2019年7月31日对被执行人达拉特旗文兴煤炭有限责任公司发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 孙 燕二〇一九年七月三十一日书记员 杨竞禹
浙江省义乌市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0782执3687号 本院在执行义乌市新光小额贷款股份有限公司与彭林辉、彭建辉、乐桂花（2018）浙0782民初20425号小额借款合同纠纷一案中，经查，彭林辉、彭建辉、乐桂花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将彭林辉、彭建辉、乐桂花纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年七月二日
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终450号上诉人（原审被告）：陆全宗，男，1974年3月1日出生，汉族，粮农，住腾冲市。上诉人（原审被告）：谷济选，男，1970年10月6日出生，汉族，粮农，住腾冲市。上诉人（原审被告）：陈显邦，男，1972年10月22日出生，汉族，粮农，住腾冲市。三上诉人共同委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：腾冲星杨石业有限责任公司。住所地：腾冲市固东镇固东集镇区（环西路口）。法定代表人：杨瑞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。特别授权代理。上诉人陆全宗、谷济选、陈显邦因与被上诉人腾冲星杨石业有限责任公司（以下简称“星杨公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初196号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陆全宗、谷济选、陈显邦上诉请求：撤销原判，改判驳回对方的原审诉求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.其已将买卖合同的标的物交付给被上诉人，双方的买卖合同已经履行完毕；2.被上诉人将厂房及设备出租给李永珍并收取了租金，现由于其疏于管理致使李永珍与徐玉礼产生诉讼，被上诉人应向李永珍或徐玉礼主张权利。星杨公司辩称，1.由于已生效的民事调解书将案涉设备确定给徐玉礼所有，因此案涉买卖合同已实际无法履行；2.上诉人隐瞒李永珍一物多卖、上诉人与李永珍签订了租赁合同等重要事实，而且上诉人并未履行交付义务，故其有权要求上诉人承担违约责任。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。星杨公司向一审法院起诉请求：1.请求判令解除原、被告于2018年6月4日签订的《厂房转让协议》；2.由三被告返还厂房转让款233000元；3.由三被告承担违约金60000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月4日，原告星杨公司与被告陆全宗、谷济选、陈显邦签订《厂房转让协议》，被告陆全宗、谷济选、陈显邦将位于腾冲市火山石材工业园区“腾冲市李永珍石材经营店”及店内所有机器设备以233000元转让给原告星杨公司，《厂房转让协议》对原、被告双方权利义务进行了约定，若一方违约应承担违约金60000元。合同签订后，原告向三被告支付货款233000元。后原告未对石材经营店实际经营，2018年7月12日，被告谷济选向原告支付20000元。另查明，“腾冲市李永珍石材经营店”登记的经营者为李永珍，实际经营者也是李永珍。2017年8月8日，“腾冲市李永珍石材经营店”的经营者李永珍与徐玉礼签订《石材加工机械买卖协议》，将“腾冲市李永珍石材经营店”内的机械设备以310000元转让给徐玉礼，但未实际交付给徐玉礼，仍然由李永珍经营使用。2017年12月28日，李永珍与被告陆全宗签订《厂房转让协议》，将“腾冲市李永珍石材经营店”及店内所有机器设备以216800元价款转让给陆全宗，同日，陆全宗与李永珍签订《厂房租赁协议》，将“腾冲市李永珍石材经营店”租给李永珍经营，期限自2018年1月1日至2018年12月31日。2018年9月5日，徐玉礼以李永珍未交付机械设备为由起诉李永珍、孙红宗夫妇，经（2018）云0581民初3520号民事调解书，于2018年9月10日前将机械设备交付了徐玉礼。2018年10月29日，陆全宗以要求解除与李永珍签订的《厂房租赁协议》为由提起诉讼，后陆全宗于2018年11月6日申请撤回了起诉。经现场勘验，交付徐玉礼的机械设备与本案原、被告于2018年6月4日签订《厂房转让协议》中约定的机械设备一致。另庭审中查明，李永珍在第一次开庭后于2019年1月31日死亡。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立起生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在本案中，原告星杨公司与被告陆全宗、谷济选、陈显邦签订《厂房转让协议》时，被告陆全宗、谷济选、陈显邦对“腾冲市李永珍石材经营店”并未实际占有控制，对三被告出售给星杨公司的厂房及机械设备，三被告未享有所有权，仍被李永珍实际占有控制。在李永珍与被告陆全宗签订《厂房转让协议》前，李永珍早已与徐玉礼签订《石材加工机械设备买卖协议》，同样未将机械设备交付徐玉礼，徐玉礼诉至本院，要求李永珍交付机械设备，经云南省腾冲市人民法院审理作出（2018）云0581民初3520号民事调解书，于2018年9月10日前将机械设备交付了徐玉礼。由于本案原、被告签订的《厂房转让协议》中的机械设备已另案处理，双方签订的《厂房转让协议》已无法履行，应予解除，被告应返还原告货款233000元，被告交付原告的20000元应予扣除。考虑本案合同无法履行是由第三人李永珍一物多卖造成，且第三人李永珍已死亡的实际情况，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：一、解除原告腾冲星杨石业有限责任公司与被告陆全宗、谷济选、陈显邦签订的《厂房转让协议》。二、由被告陆全宗、谷济选、陈显邦于本判决生效之日起三十日内返还原告腾冲星杨石业有限责任公司货款213000元。三、驳回原告腾冲星杨石业有限责任公司的其它诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。由于已生效的民事调解书令李永珍将案涉设备交付给徐玉礼，因此徐玉礼拥有案涉设备的所有权。由于在案涉设备上不可能存在两个所有权，因此上诉人系案涉设备的无权处分人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款的规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”。根据该规定，原审法院支持买受人要求解除合同并请求出卖人返还合同价款的主张正确，本院予以维持。如上诉人认为已生效的民事调解书侵犯其权益，可根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，向云南省腾冲市人民法院提起第三人撤销之诉。综上所述，上诉人陆全宗、谷济选、陈显邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元，由上诉人陆全宗、谷济选、陈显邦负担。本判决为终审判决。审判长  陈继鹏审判员  施 红审判员  张乾勋二〇一九年七月七日书记员  张素梅
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执恢283号申请执行人宋纪皂，男，住卢氏县。被执行人任小光，男，住卢氏县。宋纪皂申请执行任小光侵权一案，执行依据为本院（2012）卢民一初字第536号民事判决书。因被执行人任小光未按期履行生效判决所确定的义务，现查明被执行人任小光有存款，现需要冻结账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：一、冻结被执行人任小光在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所6210985050002869645账户。二、冻结被执行人任小光在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所605054101201425283账户。三、冻结被执行人任小光在河南卢氏农村商业银行沙河支行000000450394509488890001账户。四、冻结被执行人任小光在中国银行灵宝北区支行262433450222账户。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年七月二日书记员  段柯楠
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执106号申请执行人：韩亚银行（中国）有限公司大连分行，住所地大连市中山区世纪街****。法定代表人：金花，该行行长。委托代理人：刘卓，辽宁和轩律师事务所律师。被执行人：锦州佐源糖业食品有限公司，住所，住所地锦州经济技术开发区淮海街北段**div>法定代表人：武伦俭，该公司经理。被执行人：佐源集团有限公司，住所地，住所地大连高新技术产业园区黄浦路********iv>法定代表人：王景玉，该公司经理。被执行人：汪义钧，男，汉族，1968年11月17日生，住大连市西岗区。申请执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人锦州佐源糖业食品有限公司、佐源集团有限公司、汪义钧借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2017）辽02民初197号民事判决。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人韩亚银行（中国）有限公司大连分行向本院申请强制执行，执行标的为人民币34636820.84元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人房屋、土地、股权、车辆、银行存款、保险等进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02民初197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 微审判员 姜开伦审判员 邹 岩二〇一九年七月二十九日书记员 丁君君
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1102民初685号原告：王雪香，女，1959年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，委托代理人:潘志远，上饶红旗法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：赵长路，女，1990年7月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司(以下简称人寿财保上饶支公司)，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道****楼**1-9、2-9。负责人：李平安，该公司经理。委托代理人：陶燕燕，该公司员工，特别授权代理。原告王雪香诉被告赵长路、人寿财保上饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪香的委托代理人潘志远、被告赵长路、被告人寿财保上饶支公司的委托代理人陶燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪香诉称，2018年8月12日8时40分许，赵长路驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿老国道由西向东方向行驶至沙溪李家至五里路段，超越其前方同向童豪金驾驶（乘坐王雪香）的三轮电动车后，向右转弯时两车发生碰撞，致使王雪香受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，赵长路负事故主要责任，童豪金负次要责任，王雪香不负责任。为此原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计621.96元;2、本案诉讼费由被告承担。被告赵长路辩称：垫付6,000元医疗费。被告人寿财保上饶支公司辩称：1、伤残有异议，要求重鉴；2、扣除10%医保外用药；3、本事故造成两人受伤，交强险医疗限额在郑美花案中赔付，伤残项用了64,416元，超出部分按商业险70%赔付；4、原告农村户口中，如构成伤残标准按农村标准赔偿，精神损害抚慰金标准过高；5、诉讼费、鉴定费不承担；6、保了交强险和100万不计免赔。经审理查明，2018年8月12日8时40分许，赵长路驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车沿老国道由西向东方向行驶至沙溪李家至五里路段，超越其前方同向童豪金驾驶（乘坐王雪香）的三轮电动车后，向右转弯时两车发生碰撞，致使王雪香受伤及两车受损。王雪香受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左额部皮肤裂伤；3、左耳部撕裂伤；4、全身多处软组织挫伤；5、左肩关节积液；6、左膝关节积液。本次事故经交警部门认定，赵长路负事故主要责任，童豪金负次要责任，王雪香不负责任。2018年11月22日经司法鉴定机构鉴定原告王雪香的伤情为十级伤残。另查明，被告赵长路驾驶的肇事车辆赣Ｅ×××**号小型轿车在被告人寿财保上饶支公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。原告王雪香受伤后被送入上饶平安医院住院治疗19天，共花去医疗费8,860.16元，其中被告赵长路垫付6,000元，其余为原告垫付。同一事故另一伤者郑美花在本院起诉时以调解方式结案，交强险10,000元限额赔付完毕，伤残赔偿金限额剩余45,584元未赔付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、工作证明、村委会证明、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费等费用。本次事故经交警部门认定，赵长路负事故主要责任，童豪金负次要责任，王雪香不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，保险公司书面申请对原告的十级伤残等级进行重新评定，本院委托江西天剑司法鉴定中心受理后，被申请人王雪香拒不到鉴定中心鉴定，江西天剑司法鉴定中心发函至本院并将鉴定材料退回。据此，本院对原告提交的十级伤残鉴定报告依法不予认可。故伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等诉讼请求，本院依法不予支持。但误工期、护理期可依原鉴定报告确认。为此，原告王雪香的各项损失医疗费为8,860.16元、住院伙食补助费为19天×20元/天=380元、营养费为500元、交通费为19天×10元/天=190元、护理费为19天×146.62元/天+（90－19）×93.51元/天＝9424.99元、误工费（标准按100元/天计算）为100天×150元/天=15,000元，以上合计34,355.15元，对此本院予以确认。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9,740.16元，其中保险公司在商业险限额中应赔偿70%即9,740.16×70%＝6,818元。其他损失合计34,355.15－9,740.16＝24,615元，未超出交强险伤残赔偿金剩余限额，故不分责任由保险公司赔偿。此外，原告的医疗费扣除15%保险赔偿之外的非医保医疗费即8,860.16×15%＝1,329元由直接侵权人即赵长路赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告王雪香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计30,104元（6,818+24,615－1,329）；二、被告赵长路赔偿原告王雪香非医保医疗费1,329元；三、驳回原告王雪香的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人寿财保上饶支公司赔偿原告王雪香各项损失合计25,433元（30,104－6,000+1,329），返还被告赵长路垫付款4,671元（6,000－1329），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,412元，减半收取1,206元，由被告赵长路负担1,000元，原告王雪香负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一九年七月一日            本件与原本核对无异      代书记员 何云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异72号异议人（案外人）：叶雪青，女，汉族，1972年12月28日出生，住湖南省长沙县。委托代理人：王辉，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。委托代理人：刘绍生，长沙市雨花区湘江法律服务所法律服务工作者。申请执行人：湖南顺兴典当有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：宋光荣，执行董事。被执行人：叶思宇，女，1997年7月15日，汉族，住长沙市开福区。本院在执行申请执行人湖南顺兴典当有限公司（以下简称顺兴典当公司）与被执行人叶思宇典当合同纠纷一案中，案外人叶雪青对本院依据（2019）湘0102执553号执行裁定书对位于长沙县湘龙街道办事处土桥村万丽景园1栋701号房屋（权证号为710036684，以下简称涉案房屋）的拍卖、变卖行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人叶雪青提出异议称：涉案房屋系叶雪青所有。叶雪青因拆迁安置的需要，于2009年7月22日购买涉案房屋并享受到买卖房屋契税减免优惠政策。叶雪青考虑到可能会组建新的家庭，为避免财产纠纷，就将涉案房屋登记在其女儿叶思宇名下。叶思宇只是房屋名义登记所有人，并不享有房屋实际所有权属。故请求法院停止对涉案房屋的拍卖、变卖行为；确认涉案房屋归叶雪青所有。顺兴典当公司辩称，叶雪青与叶思宇系母女关系，母亲将所购买房屋无偿登记给未成年子女，实际上属于父母对子女的财产赠与，涉案房屋已经过房产办理登记，赠与关系成立，且不动产的所有权归属以登记为准，故涉案房屋系叶思宇所有，请求法院驳回叶雪青的异议。叶思宇未进行答辩。经审理查明：顺兴典当公司与叶思宇典当合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，该调解协议经本院依法作出（2018）湘0102民初第12319号《民事调解书》进行了确认：一、叶思宇截至2018年12月14日拖欠顺兴典当公司借款本金750000元，利息60000元；二、叶思宇在2018年12月27日之前归还顺兴典当公司借款本金200000元，余款550000元于2019年1月23日前支付；三、叶思宇自2018年12月15日起以750000元为基数按月利率2%的标准支付顺兴典当公司利息至实际还款完毕之日止；四、案件受理费12200元，减半收取6100元，律师代理费60000元，合计66100元，叶思宇自愿于2019年1月23日前支付给顺兴典当公司。因叶思宇未履行调解书所确定的上述义务，顺兴典当公司向本院申请强制执行。本院依法作出（2019）湘0102执553号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨被执行人叶思宇的银行存款887261元（利息暂算至2018年12月14日）或查封叶思宇相当于887261元的财产。查封财产期间，被查封的财产由叶思宇负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。2019年4月11日，本院作出（2019）湘0102执553号之一《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖叶思宇名下的权证号为710036684位于长沙县湘龙街道办事处土桥村万丽景园1栋701号房屋。另查明：2009年6月28日，叶思宇作为买受人与出卖人长沙瑞海置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定叶思宇以415281元的价格购买涉案房屋。2010年11月15日，叶思宇取得涉案房屋的所有权证，权证号为710036684号。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案的涉案房屋登记在叶思宇名下，异议人叶雪青认为涉案房屋系其所有，证据不足，本院不予支持。叶雪青的异议不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人叶雪青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  伍君芳人民陪审员  刘精科人民陪审员  魏建莲二〇一九年七月九日法官助理何文敏书记员谷玲
江西省安义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0123民初1169号 原告：戴逢照，男，1971年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：熊小辉，江西赣辉律师事务所律师。 被告：黄新地（弟），男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 原告戴逢照与被告黄新地民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告戴逢照于2019年7月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告戴逢照的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告戴逢照撤回起诉。 本案案件受理费1386元，减半收取693元，由原告戴逢照负担。 审判员  张新明 二〇一九年七月十二日 法官助理 徐卫  书记员  姜琴
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执815号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金**李渔东路**，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人蒋君杰，男，1972年12月16日出生，住赣州市上游县。金华市金东区人民检察院指控被执行人蒋君杰犯诈骗罪一案，本院做出的（2017）浙0703刑初279号的刑事判决已经发生法律效力。被执行人蒋君杰被判处罚金70000元，本院刑事审判庭将财产刑执行移交立案庭立案执行，并于2019年03月20日立案执行，执行标的为罚金70000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院通过法院网络查控系统查明被执行人名下无银行存款、不动产、车辆。鉴于被执行人蒋君杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋君杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产供执行，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0703执815号案件本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年七月二十四日书记员 薛      来      竞
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0111刑初749号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人刘世成，男，1996年9月9日出生于湖北广水，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地湖北省广水市。因本案于2019年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2019）676号起诉书指控被告人刘世成犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员、被告人刘世成及辩护人周俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月25日11时许，被告人刘世成在武汉市青山区普仁医院，通过猜测密码删除交易记录的方式，操作被害人易某的手机支付宝，盗走被害人易某人民币15000元。同年3月5日3时许，被告人刘世成在武汉市洪山区东沙花园12栋3单元1802室，通过上述方法，盗走被害人易某人民币20000元。同年3月20日22时许，被告人刘世成在武汉市洪山区东沙花园12栋3单元1802室，通过上述方法，盗走被害人易某人民币20000元。案发后，被告人家属代为退赔所盗款项，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人刘世成及其家属代为退赔被害人损失并取得其谅解，自愿认罪认罚，同时具有多次盗窃的处罚情节。建议判处被告人刘世成有期徒刑三至四年，并处罚金人民币八千至一万元。上述事实，被告人刘世成在开庭审理过程中无异议，并有抓获、破案经过、支付宝账号及账单记录、银行交易记录、赔偿谅解材料等书证；被害人易某的报案材料及陈述；被告人刘世成的供述与辩解；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世成以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人刘世成归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，同时考虑到双方系同居男女朋友关系，且被告人已经退赃并取得受害人的谅解，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑，辩护人建议适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款第二项及第三项、第七十三条第二款、第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘世成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  晋艳影人民陪审员  吴凤仙人民陪审员  廖正夫二〇一九年七月十二日书 记 员  覃伏明
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1435号原告：张鹏，男，1985年10月22日出生，汉族，住衡水市安平县。被告：马洪广，男，1975年5月12日出生，汉族，住衡水市故城县。原告张鹏与被告马洪广民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告马洪广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金20000元；2、请求法院判令被告按照借款本金40000元向原告支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2017年12月20日起至给付完毕之日止；3、请求法院判令被告按照借款本金1‰每日的标准向原告支付违约金，自2017年12月20日至给付完毕之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日与原债权人颜学丹签订《借款协议》和《汽车抵押合同》，约定了被告人将车牌号为冀Ｔ×××**的帕萨特牌汽车抵押至国丰融资租赁（天津）有限公司，由国丰融资租赁（天津）有限公司代持有车辆抵押权后，原债权人颜学丹借款给被告人40000元，借款期限为24个月，月利率1.5%，等额本息按月支付。原债权人于2016年12月20日将借款本金40000元通过个人银行账户转入了被告个人银行账户，被告收到上述借款本金后，仅归还了十二个月本金及利息，现被告违反借款协议第六条、第七条之规定，被告拒绝归还剩余本金、利息及逾期违约金，因多次协商未果，2019年4月9日|原债权人将本借款以及车辆的债权转让给原告，原告依法向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。被告马洪广未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议一份；2、借款借据一份；3、债权转让协议书两份；4、债权转让通知书两份；5、顺丰速运邮寄单两张；6、机动车登记证书;7、汽车抵押合同一份；8、转账记录一份。被告马洪广未到庭予以质证视为放弃质证权利，本院经审查对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告已通过债权转让取得了相关的权利，被告马洪广理应按合同约定偿还借款本金，故原告要求偿还20000元借款本金的诉讼请求，依法应予支持。关于借款利息及违约金，合同的约定违反法律规定，应依法核减为按照月利率2%计算。被告已经根据合同为诉争借款办理了抵押登记，现被告马洪广迟延还款，原告有权就被告马洪广的抵押物的价值优先受偿诉争借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马洪广于本判决生效之日起三日内偿还原告张鹏借款本金20000元及利息（自2017年12月20日起，以借款本金40000元为基数按月利率1.5%，计算至2018年12月19日；自2018年12月20日起，以借款本金20000元为基数按月利率2%，计算至借款还清为止）；二、如被告马洪广未履行本判决第一项确定的债务，原告有权对被告马洪广名下的冀Ｔ×××**汽车折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一项确定的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告马洪广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 王 强二〇一九年七月十六日书记员 逯天龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12176号原告：洪建波，男，1981年12月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。被告：谢立根，男，1980年10月20日生，汉族，住江苏省。原告洪建波与被告许巍、上海择善物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称被告人保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告许巍、上海择善物流有限公司的起诉，并追加谢立根为本案被告参加诉讼，本院依法口头裁定准许。原告洪建波的委托诉讼代理人张小燕、被告人保上海公司的委托诉讼代理人王成晨、被告谢立根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪建波向本院提出诉讼请求：要求上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)146,024.85元、住院伙食费1,600元，前款由被告人保上海公司分别在强制保险及商业第三者责任险内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告谢立根承担赔偿责任。事实与理由：2019年3月31日19时15分许，许巍在为被告谢立根提供劳务期间，驾驶牌号为沪EBXX**货车行驶至本市嘉定区江桥镇发祥路XXX号门口，因右转未确保安全，与骑电动车直行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，许巍承担事故全部责任，原告无责任。被告人保上海公司系承保肇事车辆强制保险及商业第三者责任险的保险公司。被告人保上海公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费金额无异议，但手术费用明显高于普通公立医院，由法院审核，并应扣除非医保费用。住院伙食费无异议。为原告垫付的1万元要求在本案中一并处理。被告谢立根辩称，对事发经过及责任认定无异议。许巍是被告雇佣的驾驶员，事发时在为被告提供劳务，上海择善物流有限公司是车辆挂靠单位，由被告承担保险外的赔偿责任，由法院依法处理。为原告垫付的现金3万元，考虑到原告未进行伤残鉴定，故不要求在本案中处理，在后续诉讼中另行处理。其它同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日19时15分许，许巍在为被告谢立根提供劳务期间，驾驶牌号为沪EBXX**货车行驶至本市嘉定区江桥镇发祥路XXX号门口，因右转未确保安全，与骑电动车直行至此的原告发生碰撞，致使原告受伤。经公安部门认定，许巍承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至上海海华医院治疗，住院80天，经双方当事人一致确认，共花费医疗费146,024.85元。因当事人间就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保强制保险及商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保强制保险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本起事故经公安部门认定，许巍承担事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告人保上海公司对肇事车辆在其公司投保了强制保险及150万元的商业第三者责任险(含不计免赔)，本起事故发生在保险期间内事实予以了确认，故被告人保上海公司应在上述保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围以外费用由被告谢立根承担赔偿责任。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费146,024.85元，经双方当事人一致确认，本院予以认定，被告人保上海公司要求扣除非医保费用及认为原告用药不合理，本院均不予采纳。住院伙食费1,600元，被告人保上海公司无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交通事故责任强制保险及商业第三者责任险内赔偿原告洪建波医疗费146,024.85元、住院伙食费1,600元，扣除被告垫付的1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪建波137,624.85元(由被告支付原告账户，户名洪建波，开户行招商银行，账号XXXXXXXX********)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3,253元，减半收取1,626.50元，由被告谢立根负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年七月二十四日书记员  黄丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初362号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人李鹿，男，1993年3月5日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因犯非法持有枪支罪于2011年10月21日被丰城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2019年3月因吸毒被丰城市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月16日被刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2019年4月30日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所被告人熊昌广，男，1983年9月8日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地江西省丰城市。因犯故意伤害罪于2011年11月7日被丰城市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；因吸毒于2014年12月5日被行政拘留15日，并罚款二千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月30日被刑事拘留，经丰城市人民检察院批准，于2019年5月16日被丰城市公安局逮捕。现羁押于丰城市看守所。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2019)第325号起诉书指控被告人李鹿、熊昌广犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院于2019年6月18日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人李鹿、熊昌广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日下午，被告人李鹿使用被告人熊昌广的身份证在丰城市新城区莱特国际酒店登记212号房，并且用支付宝支付房费400元，后花600元从围里村一名绰号叫“莫叽”的男子手里购买毒品，之后李鹿伙同熊昌广、皮华军、曾广军、曾子勇在212房间内吸食了毒品麻果。2019年3月14日下午，被告人李鹿再次使用被告人熊昌广的身份证在丰城市新城区景峰宾馆205房间开房，后李鹿、熊昌广伙同皮华军、曾广军在房间内吸食了毒品冰毒，该毒品由皮华军提供。上述事实，被告人李鹿、熊昌广在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息、刑事判决书、微信交款记录、行政处罚决定书、旅客入住信息查询、情况说明等书证；曾广军、皮华军、曾子勇、阙建凤、吁秋萍的证言；检验报告书；辨认笔录；被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鹿、熊昌广提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人李鹿归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人熊昌广法庭上认罪态度较好，可酌情从轻处罚。两被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。为了维护社会正常管理秩序和保护人们的身体健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李鹿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）二、被告人熊昌广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏志彬人民陪审员  付荣辉人民陪审员  罗小红二〇一九年七月十日书 记 员  刘 磊附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1022执581号 郑成全、吴新华、卢海定： 申请执行人郑成全与被执行人吴新华等民间借贷纠纷一案，（2017）浙1022民初1652号判决书已发生法律效力，申请执行人郑成全向本院申请强制执行，本院于2019年02月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴新华等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙1022执581号案件执行完毕。 二〇一九年七月五日
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民申104号 再审申请人（原审被告）：罗庆军，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：侯跃朋，山西郇都律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：胡秀琼，女，1966年11月18日出生，汉族四川省崇州市观胜镇五桥村第十三居民组居民。现住临猗县。 再审申请人罗庆军因与被申请人胡秀琼民间借贷纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初2843号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗庆军申请称，2017年9月5日，其给胡秀琼出具5万元借条属实，该5万元借条是其和胡秀琼同居期间，胡秀琼威胁其出具的欠其彩礼的凭证，并无借款事实存在，原判根据胡秀琼提交的银行客户交易明细单认定其借胡秀琼4万元缺乏证据证明。 经审查本院认为，原审法院认定罗庆军借胡秀琼4万元的证据有罗庆军给胡秀琼出具的借条和胡秀琼提交的银行客户交易明细单，罗庆军对案涉借条是其本人书写没有异议，银行客户交易明细单能够证明案涉借款的资金来源，罗庆军称该借条是在其醉酒头脑不清醒的情况下，胡秀琼威胁其出具的欠其彩礼的凭据，该理由没有证据证实，事后，罗庆军也没有依法行使撤销权，依法撤销该借据，因此，对罗庆军该再审申请理由本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗庆军的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 杨晓英 二〇一九年七月二日 书记员 姚一帆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执1877号之一申请执行人孙国彬，男，1950年7月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人张新田，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高有全，男，1973年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。孙国彬申请执行张新田、高有全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8292号民事调解书于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，被执行人张新田履行了生效法律文书所确定的义务。本院对高有全采取了以下执行措施：一、本院分别于2019年4月2日、2019年6月10日提起网络查询，未发现被执行人高有全名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产；二、本院于2019年4月23日向高有全发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，于2019年4月23日将其纳入失信被执行人名单；三、分别前往本地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人高有全名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人高有全的下落。经调查发现被执行人高有全在本地无不动产登记信息、无住房公积金信息，也未找到被执行人高有全的下落；本院于2019年7月11日对申请执行人孙国彬做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人高有全名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年七月二十三日书记员 周诗雨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16492号原告：李绍珍，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰，上海信亚律师事务所律师。被告：张海平，住江苏省。被告：上海霈赞国际物流有限公司，住上海市浦东新区三林路******。法定代表人：王晓春。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：舒欣。本院在审理原告李绍珍与被告张海平、上海霈赞国际物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李绍珍撤回起诉。审判员  李闻二〇一九年七月九日书记员  马腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初5890号 原告：温州市瓯海潘桥盛源木制品店。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道潘桥村邮电路第****。统一社会信用代码：92330304MA2CA83H65。 经营者：白洪燕，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：金永南，男，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告温州市瓯海潘桥盛源木制品店与被告金永南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告温州市瓯海潘桥盛源木制品店于同月18日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温州市瓯海潘桥盛源木制品店撤回起诉处理。 审 判 员 梅盈碧 二〇一九年七月十八日 法官助理叶億坚 代书记员 陈紫茹
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初1831号原告：刘春富，男，1966年5月19日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：吴云澍，男，1983年11月1日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市临潼区。原告刘春富与被告吴云澍餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘春富到庭参加了诉讼，被告吴云澍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春富向本院提出诉讼请求：1.被告吴云澍支付原告刘春富餐费1870元；2.本案的诉讼费用由被告吴云澍承担。事实与理由：2018年，被告吴云澍到开化县周边做卫生间装修，经常带工人到原告刘春富经营的饭店吃饭，一共消费了1万余元，除已支付的款项外，尚欠原告刘春富餐费1870元未付，后被告吴云澍离开，经过原告刘春富多次催讨无果。被告吴云澍未答辩。当事人各方举证、质证情况：1、原告刘春富为证明其所主张的事实，向本院提供了以下几组证据：（一）关于诉讼主体资格的问题，提交的几组证据分别为：1.原告刘春富的身份证复印件一份，要求证明原告刘春富具有本案诉讼的原告资格；2.被告吴云澍户籍证明一份，要求证明被告吴云澍具有本案诉讼的被告资格；（二）关于被告吴云澍尚欠原告刘春富餐费的问题，提交的证据为微信聊天截屏打印件四页，要求证明被告吴云澍于2018年7月27日与原告刘春富微信聊天中承认尚欠原告刘春富餐费1870元的事实。被告吴云澍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据，经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。2.被告吴云澍未举证。本院经审理认定事实如下：被告吴云澍带领其雇请的民工到原告刘春富经营的餐馆用餐，2018年8月31日，原告刘春富妻子王献英与被告吴云澍在微信聊天中称：“这些天吃了765元”，被告吴云澍称：“好的，从明天开始他们自己付费吃了”，“今天算完是765元吗？”，原告刘春富称：“是的，前面还有950”，被告吴云澍称：“前面的我知道”。本院认为，原告刘春富为被告吴云澍提供了餐饮服务，被告吴云澍应当及时支付餐费；被告吴云澍经本院通知应诉，未到庭行使举证、质证和抗辩等诉讼权利，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告刘春富诉请被告吴云澍支付拖欠的餐费，合法有据部分，本院予以支持，但要求被告吴云澍支付从2019年2月1日开按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴云澍支付原告刘春富餐费1715元，限本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘春富其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘春富负担2元，由被告吴云澍负担23元，限本判决生效后十日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  黄宏俊二〇一九年七月十日法官助理孙健书记员詹红霞
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1267号原告：廖志豪，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：李铁梅，系老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：高申岗，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省邓州市。原告廖志豪与被告高申岗租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶丽适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告廖志豪及其委托代理人李铁梅到庭参加诉讼。被告高申岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖志豪向本院提出诉讼请求：1.要求被告高申岗支付租金163851元，赔偿损失8863元（暂计算至2019年5月5日），按合同约定的租金标准计算至钢管、扣件租赁物全部返还之日止；2.要求被告高申岗返还16500米钢管，返还3337个扣件；3.由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中合同约定的租金是指钢管每米每天0.01元、扣件每个每天0.007元；第二项诉讼请求中的钢管直径均为48mm，总长16500米，分别为6米长2716根、5米长39根、2米长4根、1米长1根，3337个扣件包含1130个直扣和2207个十字扣。事实及理由：2018年5月7日，原被告签订了《钢管扣件租赁合同》，合同约定钢管租金0.01元/米/天，扣件租金0.007元/个/天。合同签订后，原告向被告交付了钢管和扣件。2018年9月4日，经双方结算，被告欠原告钢管租金100121元、扣件租金26107元。2018年12月3日，被告出具承诺书，返还租赁物和支付租金。2019年3月19日，原告向被告发出《中止合同告知函》，被告已经签收该函。原告为了维护自己的合法权利，诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、证据一：原被告双方于2018年5月7日签订的《钢管扣件租赁合同》，用于证明双方形成租赁合同关系及租金标准。2、证据二：被告高申岗于2018年9月4日出具的结算单，用于证明被告欠钢管16522米，欠扣件8287个。3、证据三：被告高申岗于2018年12月3日出具的承诺书，用于证明被告承诺还清租金，返还钢管和扣件。4、证据四：被告高申岗于2019年3月19日签收的《终止合同告知函》，用于证明双方租赁合同已经解除；5、证据五：2018年9月5日-2019年3月19日钢管、扣件的租金明细，用于证明诉请的租金、损失的构成。6、证据六：2017年3月9日-2018年8月8日的十张借条，用于证明被告高申岗租赁的钢管、扣件明细。被告高申岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。本院对原告廖志豪提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据能够反映原、被告之间租赁合同关系的形成，租金标准、租金结算及租赁物数量等事宜，故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2017年3月起至2018年5月，被告高申岗数次向原告廖志豪租赁钢管和扣件（其中直扣880个），每次租赁的数量由被告高申岗或第三人高申宽出具借条。2018年5月7日，原被告签订了《钢管、扣件租赁合同》，合同约定“2017-2018年所有的钢管租金0.01元/米/天，扣件租金0.007元/个/天，数量以借条为准，提货和结算由高申岗和高申宽负责”。合同签订后，被告高申岗又数次向原告廖志豪租赁钢管和扣件（其中直扣250个），每次租赁的数量由被告高申岗出具借条。2018年9月4日，经双方结算，被告高申岗欠原告廖志豪钢管租金100121元、扣件租金26107元，未归还的钢管总长为16522米（6米长钢管2716根，5米长钢管43根，2米长钢管5根，1米长钢管1根），未归还的扣件8287个。2018年12月3日，被告高申岗出具承诺书，承诺书内容为“2018年12月10日前归还廖志豪钢管10000米，剩余的6500米钢管及3337件扣件于12月30日前还清，另外先支付10000元租金”。2019年3月19日，原告廖志豪向被告高申岗发出《终止合同告知函》，主要内容为“双方于2018年5月7日就工地脚手架Φ48mm钢管和扣件达成租赁合同。高申岗未按约定归还钢管、扣件和支付租金，经催告仍不能完成。收到本函之日解除租赁合同，收到本函之日五日内归还所有钢管、扣件并支付租金”。被告高申岗在《终止合同告知函》上签名确认。被告至今未支付租金、未归还租赁物，原告遂诉至法院。本院认为，原告廖志豪与被告高申岗签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据《钢管、扣件租赁合同》、借条、承诺书及《终止合同告知函》，截止到2019年3月19日，被告高申岗欠原告钢管租金为132461元（100121元+16500米×196天×0.01元/天/米），扣件租金为31347元（26107元+8287个×1天×0.007元/天/个+7337个×17天×0.007元/天/个+4537个×18天×0.007元/天/个+3337个×160天×0.007元/天/个）。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告高申岗已在《终止合同告知函》签字确认解除合同，应当向原告廖志豪归还租赁物钢管、扣件。由于被告高申岗未及时归还租赁物，原告廖志豪请求按照租赁合同约定支付租金损失，有合同依据和法律依据。自2019年3月20日至原告廖志豪起诉之日2019年5月5日止，钢管的租金损失为7755元（16500米×47天×0.01元/天/米），扣件的租金损失为1098元（3337个×47天×0.007元/天/个）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高申岗于本判决生效后十日内支付原告廖志豪172661元及损失（自2019年5月6日起至返还租赁物之日止，钢管租金损失按0.01元/米/天计算，扣件租金损失按0.007元/个/天计算）。二、被告高申岗于本判决生效后十日内返还原告廖志豪钢管16500米（钢管直径均为48mm，分别为6米长2716根、5米长39根、2米长4根、1米长1根），返还原告廖志豪3337个扣件（1130个直扣、2207个十字扣）。三、驳回原告廖志豪其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告高申岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  叶丽二〇一九年七月十二日书记员  高磊
河南省安阳市龙安区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0506执1000号刘艳军：关于你犯危险驾驶罪罚金一案，本院（2019）豫0506刑初107号刑事判决书判决罚金6000元，现因你已缴纳，至此，（2019）豫0506刑初107号刑事判决书判处罚金内容已执行完毕。（2019）豫0506执1000号执行案件现已结案。二〇一九年七月二十六日
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1304号公诉机关义乌市人民检察院。被告人唐朝义，男，1976年10月6日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，住贵州省绥阳县。因犯抢劫罪于2003年6月25日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。因盗窃于2012年10月4日被义乌市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于2013年11月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2015年3月被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2016年11月26日被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2017年8月14日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2018年9月19日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。辩护人方小妹，义乌市法律援助中心指派的浙江欧凯律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人唐朝义犯盗窃罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金建义出庭支持公诉，被告人唐朝义及辩护人方小妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月14日14时许，被告人唐朝义至义乌市，趁无人之际，溜门进入被害人蒋某1夫妇居住在此处的简易工棚住房内，在屋内窃得被害人蒋某1放置在屋内衣柜中的132元人民币，后逃离现场。2019年3月11日，义乌市公安局工作人员在义乌市喜相逢宾馆抓获被告人唐朝义。被告人唐朝义在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人唐朝义在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某1的陈述，提取痕迹登记表，情况说明，手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，释放证明，到案经过，被告人唐朝义的供述，认罪认罚具结书，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐朝义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人唐朝义因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人唐朝义归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人方小妹提出被告人唐朝义如实供述犯罪事实且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年1月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 琪二〇一九年七月十五日代书记员  何亮亮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20663号原告：鲍言刚，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海雪燕餐饮管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：邢光松。原告鲍言刚与被告上海雪燕餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告鲍言刚撤诉处理。审判员  徐剑虹二〇一九年七月一日书记员  张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执32号申请执行人：于敏连，男，1960年02月15出生，汉族，住吉林市永吉县。被执行人：吉林市日升装饰装璜工程有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张前。申请执行人于敏连与被执行人吉林市日升装饰装璜工程有限公司劳动争议一案，吉林省吉林市昌邑区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年2月13日作出吉昌劳人仲字（2018）第33号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于敏连于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人给付4,320.00元。执行费50.00元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2019年1月9日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年1月10日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无财产信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2019年1月15日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0202执32号案件本次执行程序。本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年七月八日书记员  孙 茜
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初1105号原告李加峰，男，1972年2月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告王佳峰，男，1981年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告王长伟，男，1972年8月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告孙小勇，男，1980年9月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。原告李加峰与被告王佳峰、王长伟、孙小勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加峰、被告王佳峰到庭参加诉讼，被告王长伟、孙小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李加峰诉称，2016年1月30日，被告王长伟由被告王佳峰、孙小勇连带保证担保向原告借款100000元，定于2017年1月30日前归还。上述借款至今未还。请求法院依法判令三被告偿还原告借款100000元及利息。被告王佳峰辩称，原告同被告王佳峰没有约定保证期限，保证期限为自借款履行期届满之日起6个月，本案现已经超出保证期限。请求法院驳回原告对被告王佳峰的诉讼请求。被告王长伟、孙小勇缺席无答辩。经审理查明，2016年1月30日，原告同约定：被告王长伟向原告借款100000元，于2017年1月30日前归还，月利率2.5%，逾期按日5%的标准计算违约金。同日，原告同被告王佳峰、孙小勇约定：被告王佳峰、孙小勇为上述借款提供保证担保。被告王长伟、王佳峰、孙小勇给原告出具了借条，对上述约定内容予以确认。同日，原告向被告王长伟交付了借款100000元，被告王长伟给原告出具了收条。上述借款至今未还。原告为证明本案没有超出保证期间申请证人金某出庭作证。证人金某出庭证明：2017年2月、5月、8月、9月，证人金某受原告委托多次向被告孙小勇催要了本案借款。原告认可在2017年1月31日至2017年7月30日未向被告王佳峰催要本案借款。上述事实，有借条、收条、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚。保证合同系当事人真实的意思表示，合法有效。原告履行了100000元借款的交付义务后，被告应当履行相应的合同义务。本案未约定保证方式和保证期间，被告王佳峰、孙小勇应当承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，本案保证期间为2017年1月31日至2017年7月30日。原告于2017年2月、5月、8月、9月委托本案证人向被告孙小勇催要了本案借款，因计算诉讼时效，本案并未超出被告孙小勇的保证期间，被告孙小勇应继续承担连带保证责任。原告认可在2017年1月31日至2017年7月30日未向被告王佳峰催要本案借款，本案已超出被告王佳峰的保证期间，被告王佳峰不再承担连带保证责任。原告同被告王长伟约定本案借款月利率为2.5%、借款逾期按日5%的标准计算违约金，已超出年24%的标准，应当按年24%的标准执行。被告王长伟、孙小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长伟于本判决生效之日起三日内偿还原告李加峰借款本金100000元及利息（按年24%的标准，从2016年1月30日计算至本金付清之日）；二、被告孙小勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告王佳峰对上述借款本金及利息不再承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，由被告王长伟、孙小勇共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  滕金泉人民陪审员  张洪珍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张世雄
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11966号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：谭德福，系广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佐仓，系广东昆吾律师事务所律师。被告：张进，男，1975年2月28日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告张进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭德福到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告归还原告剩余贷款本金88950.94元；2.被告向原告支付拖欠利息1495.17元、本金罚息268.72元、利息复利25.64元（截至2019年3月25日止），并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金88950.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息1495.17元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年5月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18万元；贷款期限为36个月，自2017年5月4日起至2020年5月4日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车及其相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年5月4日按约放款，被告自2019年1月4日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人担保贷款合同》（合同编号：平银佛山个担贷字第BC201705XX1820号），约定被告向原告贷款180000元，贷款期限36个月，贷款用途为购买汽车，偿还方式为等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等由被告承担。合同签订后原告于2017年5月4日发放了上述贷款，但被告从2019年1月4日开始逾期还款，截止至2019年3月25日，被告欠原告本金88950.94元，利息1495.17元，罚息268.72元。根据《平安银行个人汽车消费贷款申请表》显示原被告约定的贷款执行率为年利率8.52%。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清还借款本金88950.94元及暂计至2019年3月25日的利息1495.17元、罚息268.72元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年3月25日之后的利息，应当以88950.94元为基数按照罚息利率即年利率12.78%计算至实际清偿之日止。关于复利，原告的诉讼请求对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张进于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金88950.94元、利息1495.17元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年3月25日为268.72元，此后的罚息以88950.94元为基数按年利率12.78%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1034.26元（原告已预交），由被告张进负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇一九年七月二十三日法官助理黄筠书记员胡祉彦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初4098号原告：武长海，男，1972年2月3日出生，汉族，人，初中文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.被告：齐宝山，男，1964年4月7日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：包风兰，女，1966年11月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.本院在审理原告武长海诉被告齐宝山、包风兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告武长海于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武长海的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武长海撤回起诉。案件受理费减半收取25元,由原告武长海负担。审判员 白音宝力高二〇一九年七月二十四日书记员 周 立 国
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2019）甘0321民初2674号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，永昌县红山窑镇。法定代表人：王生明，该支行行长。被告：董玉德，男，1977年9月9日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：董俊德，男，1970年7月6日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：郭建勇，男，1975年1月4日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：赵文阳，男，1978年1月11日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：张家文，男，1975年1月27日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：孙永俊，男，1975年8月14日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行与被告董玉德、董俊德、郭建勇、赵文阳、张家文、孙永俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行撤回起诉处理。审 判 员 赵永东 二〇一九年七月二十二日法官助理 李 玲书 记 员 张 柠
兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1222执28号 申请执行人：黑龙江农报科技发展有限公司。 被执行人：黑龙江众垚水稻种植农民专业合作社联社。 本院在执行申请执行人黑龙江农报科技发展有限公司与被执行人黑龙江众垚水稻种植农民专业合作社联社国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，被执行人已部分履行17.000.00元，现查明被执行人黑龙江众垚水稻种植农民专业合作社联社在房产、车辆无权属登记，工商无企业注册登记，银行无存款，无其它财产可供执行。申请人黑龙江农报科技发展有限公司暂不能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖茂武 审判员  王洪军 审判员  王明月 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 伟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初18812号原告:重庆筑泰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路******，统一社会信用代码1500107588037727K。法定代表人：何朝平，重庆筑泰物业管理有限公司。被告：雍敏，女，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆筑泰物业管理有限公司与被告雍敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，原告于2019年7月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆筑泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆筑泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年七月三十日法官助理 李 森书 记 员 李 亮
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初2630号原告：北京星辉前途文化传媒有限公司。统一社会信用代码：91110105MA00C0C84L。住所地：北京市朝阳区望就西园**楼B-2207。法定代表人：赵晓丹，公司总经理。委托诉讼代理人：张凤金，女，1953年3月3日出生，汉族，住，住河南省遂平县系该公司职员）。委托诉讼代理人：赵平，男，1951年10月17日出生，汉族，住，住河南省遂平县系该公司职员）。原告赵晓丹，男，1988年5月15日出生，汉族，住，住河南省遂平县/div>被告：施玉婷，女，1993年7月25日出生，汉族，住，住北京市朝阳区/div>案由：不当得利纠纷。原告北京星辉前途文化传媒有限公司、赵晓丹与被告施玉婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告北京星辉前途文化传媒有限公司、赵晓丹于2019年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准予原告北京星辉前途文化传媒有限公司、赵晓丹撤诉。本案受理费减半收取计3361元，由原告北京星辉前途文化传媒有限公司、赵晓丹负担。审判员 叶 宸二〇一九年七月三日书记员 石云婷
沈阳市辽中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0115执420号 申请执行人胡明伟，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被执行人侯万生，男，汉族，农民，现在沈阳市辽中区。 被执行人曲长艳，女，汉族，农民，现在沈阳市辽中区。 申请执行人胡明伟与被执行人侯万生、曲长艳明买卖合同纠纷执行一案，申请人依据已经发生法律效力沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115民初3276号民事判决书，于2019年1月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人侯万生、曲长艳送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将被执行人侯万生、曲长艳纳入失信名单并限制侯万生、曲长艳高消费及有关消费。经查询被执行人侯万生、曲长艳名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现可供执行的财产。申请人胡明伟也无法提供可供执行的财产线索。本院预对被执行人侯万生、曲长艳采取拘留措施，并会同申请执行人一起多次寻找被执行人侯万生、曲长艳，因侯万生、曲长艳下落不明，而未能采取拘留措施。经约谈申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下： 一、沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执420号案件终结本次执行程序； 二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行； 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙玉杰 执行员  于 泳 执行员  喜恒铭 二〇一九年七月八日 书记员  徐海庭
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初253号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人姚培源，男，1986年12月5日出生于广东省汕头市，汉族，小学文化，经商，家住广东省汕头市金平区。因犯妨害作证罪于2015年9月25日被广东省汕头市龙湖区人民法院判处拘役六个月，缓刑九个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年4月29日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人姚培源犯危险驾驶罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院于2019年7月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人姚培源到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 2019年4月22日5时许，被告人姚培源在晋江市餐馆与其朋友刘某等人吃饭饮酒后，驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车离开，行至鲤城区南俊路承天寺路段，将车辆停靠在路边并在驾驶室内睡觉，后于当日8时许被执勤民警查获。经抽血检测，被告人姚培源血液中检出乙醇浓度为95.91mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人姚培源在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、前科记录证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、法医毒物鉴定意见书、鉴定意见通知书、证人王某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人姚培源在拘役一个月至一个月又二十日幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人姚培源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人姚培源归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人姚培源曾因犯妨害作证罪被判刑，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人姚培源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进龙 二〇一九年七月十九日 书记员  黄春霞 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -1-
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1236号 申请执行人：吴健飞，男，1996年11月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：蓝业城，男，1994年12月25日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人吴健飞与被执行人蓝业城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3000号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蓝业城应当在本判决生效之日起七日内向申请执行人吴健飞归还借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案受理费1300元，由被执行人蓝业城负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院向申请执行人进行电话以及短信约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对本案执行情况表示认可，但未能提供被执行人的其他可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年七月十八日 书记员  雷楚贤
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢582号申请执行人张广涛，男，汉族，1978年12月26日出僧，住长葛市。被执行人赵天浩，男，汉族，1976年2月18日出生，住长葛市。本案在执行申请执行人张广涛与赵天浩民间借贷纠纷一案中，因申请人张广涛申请撤销对被申请人赵天浩的本次强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结张广涛（2019）豫1082执恢582案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年七月十九日书记员 ：张明晖
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初630号原告：杨禅，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，被告:熊建荣，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县，被告：武汉木伢子餐饮管理有限公司，住所地武汉市青山区黄州街**。法定代表人：万学钢，男，该公司经理。原告杨禅与被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司（以下简称“木伢子公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨禅、被告木伢子公司的法定代表人万学钢到庭参加诉讼，被告熊建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊建荣向原告支付劳务费2,300元；2、判令被告木伢子公司对原告的劳务费承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告熊建荣承接被告木伢子公司内部装修工程，2016年11月11日原告由被告熊建荣招用到该工地做油漆工。完工后，被告仍拖欠原告劳务报酬2,300元。2018年2月8日，被告熊建荣对拖欠原告的工资出具《欠条》，但截止起诉之日，被告不仅不付款，而且不接电话。被告木伢子公司明知被告熊建荣不具备施工资质，违法将工程发包给被告熊建荣，依法应承担连带责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告熊建荣未作答辩，也未向法院提交证据。被告木伢子公司辩称：木伢子公司与杨禅之间没有直接的劳务合同关系，木伢子公司不应对熊建荣差欠杨禅的款项承担连带责任，请求依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨禅为支持其诉讼主张，向本院提交了一份欠条，证明被告熊建荣欠付原告杨禅劳务费2,300元的事实。被告木伢子公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：书面凭证两份，证明木伢子公司与熊建荣之间已结清前期工程款，为了以防熊建荣在外面有欠款，木伢子公司要求熊建荣预留10,000元工程款。经庭审质证，被告木伢子公司对原告杨禅提交的欠条认为是熊建荣出具，与木伢子公司无关。原告杨禅对被告木伢子公司提交的证据认为与本案无关。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告杨禅提交的证据：欠条1张，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告木伢子公司提交的证据：两份书面凭证，客观真实，但不能达到其证明目的，本院对该证据的证明目的不予采信。经审理查明：被告熊建荣承接了被告木伢子公司发包的内部装修工程，被告熊建荣于2016年11月至2017年1月期间聘请原告为此装修工程做油漆工，口头约定劳务费为270元/天。原告工作十余天，被告熊建荣向原告支付了部分生活费。后原告杨禅向被告熊建荣催要劳务费过程中向公安机关报警，被告木伢子公司的法定代表人万学钢到场进行陈述，被告熊建荣于2018年2月8日当场向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨禅工程款2,300贰仟叁佰元整，2018.12.31号前结清”。因被告熊建荣到期未支付劳务费，故原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告木伢子公司自称其公司与被告熊建荣之间装修工程已完工，尚有工程尾款10,000元未向被告熊建荣支付。另查明：被告熊建荣不具备装修资质。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。原告是被告熊建荣雇用的工人，后被告熊建荣出具欠条结算劳务报酬，双方之间形成了劳务合同关系，法律对劳务合同的主体资质没有限制性规定，该劳务合同合法有效。被告熊建荣向原告出具的欠条，系其真实意思表示，其应当履行向原告支付劳务费2,300元的义务，原告要求被告熊建荣支付劳务费2,300元的诉讼请求，本院予以支持。《劳动和社会保障部、建设部关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照以上规定，被告木伢子公司作为本案所涉工程的发包方在承包人熊建荣不具备装修资质且不具备用工主体资格的情况下，仍将其装修工程发包给熊建荣，其应当承担清偿熊建荣拖欠原告工资的连带责任。至于被告木伢子公司承担连带责任后，其向原告支付的工资，可依法向被告熊建荣进行追索。被告熊建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊建荣于本判决生效之日起10日内向原告杨禅支付劳务费2,300元；二、被告武汉木伢子餐饮管理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费50元，由被告熊建荣、武汉木伢子餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  程 军审 判 员  黄 莹人民陪审员  梅冬初二〇一九年七月五日书 记 员  潘 茁