wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5279号原告：黎燕京，女，1995年10月9日出生，土家族，住贵州省。被告：王健康，男，1995年12月10日出生，汉族，住贵州省平坝县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德风镇东门外正阳大厦。负责人：吴家斌。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270，特别代理。被告：叶书幺，女，1976年3月2日出生，汉族，住贵州省平坝县。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2018年9月26日14时12分，被告王健康驾驶贵Ｇ×××**号小型轿车由贵安新区大学城花燕路师范大学南门往师范大学校园内停车场方向行驶时，王健康驾车在从师大南门进入师大校园的十字路口左转弯的过程中与行经人行横道（斑马线）的原告黎燕京发生碰撞，造成原告黎燕京受伤的道路交通事故。此次事故经交警部门认定，被告王健康承担全部责任，原告黎燕京无责任。黎燕京在贵州省骨科医院住院19天，自己支付医药费1727.58元，产生病历复印费60元，购买残疾辅助器具花费1153元。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，黎燕京构成十级伤残，因右股骨骨折处内固定器取出所需相关费用合计约9000-10000元，误工期180日，护理期120日，营养期为90日，产生鉴定费1900元。另查：1.事发时，原告为贵州师范大学大四学生，因该事故导致病休一年。2.原告提交与贵州方梦纺织科技有限公司签订的《劳动合同》一份，《劳动合同》显示原告在外兼职，工作时间不定时工作制，每月工资为基本工资2200元+每月绩效，被告质证意见为真实性无法核实，受害人是学生，误工费不是必然损失。3.原告出示手机一部及发票，证实因交通事故导致手机受损，损失为8280元，被告质证意见为事故认定书没有财产损失，不确定手机是否完全毁损。4.贵Ｇ×××**车登记车主为叶书幺，被告叶书幺与被告王健康系母子关系，王健康具有合法驾驶资格，事发期间该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险500000元。5.被告王健康陈述垫付医疗费5000元，但未提供票据，原告陈述其诉请金额不包含垫付的医疗费。原告诉至本院，请求判决：1.判令被告赔偿原告139752元（残疾赔偿金63184元、精神抚慰金10000元、误工费22800元、交通费500元、伙食补助费1900元、护理费13900元、营养费3270元、医疗费1650元、司法鉴定费1900元、残疾辅助器具费1153元、病历复印费60元、后续治疗费（不含瘢痕治疗费）10000元、财产损失费8280元、学校住宿费1200元）。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告对主张的误工费变为38621.59元，交通费变更为943.25元，护理费变更为12679.89元，营养费变更为10900元，医疗费变更为1727.58元，总金额变更为152549.31元。经审理查明：为准确认定原告损失总额，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费1727.58元；残疾赔偿金31591.93元/年×20年×0.1=63183.86元；误工费38568元/年÷365天×180天＝19019.84元；交通费500元；伙食补助费100元/天×19天=1900元；护理费38568元/年÷365天×120天＝12679.89元；营养费50元/天×90天=4500元；司法鉴定费1900元；残疾辅助器具费1153元；病历复印费60元；后续治疗费（不含瘢痕治疗费）9500元；学校住宿费1200元；精神抚慰金5000元总计：122324元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见及鉴定结论不持异议，本院予以采信。原告主张的误工费，因事故导致原告休学一年不能按时毕业参加工作，故参照上年度贵州省居民服务业工资标准计算其误工费为19020元；原告主张的学校住宿费1200元，符合实际，予以支持；交通费酌情支持500元；病历复印费60元，符合实际，予以支持；后续治疗费取中间值为（不含瘢痕治疗费）9500元，予以支持；原告主张手机摔坏产生损失8280元，因其未提供充分证据证明手机受损系事故导致及手机受损的实际损失，故该项诉请不予支持。原告总损失为122324元。因事故认定书认定贵Ｇ×××**车驾驶员王健康承担全部责任，对原告损失应由贵Ｇ×××**车投保的保险公司直接赔偿，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告损失122000元，剩余324元应由保险公司在三者险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黎燕京各项经济损失共计人民币122000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黎燕京各项经济损失共计人民币324元；三、驳回原告黎燕京的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元（已减半收取），由原告黎燕京负担332元，由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司黎平支公司负担1343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  魏彩霞二〇一九年七月二十二日书记员  季 晨
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行审174号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 负责人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 委托代理人罗一宇，龙岩市新罗区白沙镇人民政府工作人员。 被执行人胡仕钦，男，1987年2月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人罗如意，女，1994年5月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年7月8日向本院申请强制执行新罗卫计征决字[2018]第1030901号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生健康局于2018年10月10日作出新罗卫计征决字[2018]第1030901号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人胡仕钦、罗如意于2014年7月结婚，于2013年6月30日生育第一孩（女），于2015年3月18日生育第二孩（女）。胡仕钦与罗如意于2018年6月9日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人胡仕钦、罗如意征收社会抚养费94595元，限于2018年11月9日前履行。该决定书已于2018年10月12日依法送达给被执行人胡仕钦、罗如意。送达后，被执行人胡仕钦、罗如意在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人胡仕钦、罗如意征收社会抚养费94595元。 本院认为，龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗卫计征决字[2018]第1030901号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡仕钦、罗如意不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人胡仕钦、罗如意征收社会抚养费94595元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年七月二十二日 书记员 温宜橦（代）
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执450号之四十七被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司，统一社会信用代码，91150626MA0MXJ5J61，内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗图克镇政府驻地。法定代表人翟俊峰。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执450号之四十七裁定书，依法向被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人内蒙古乾林供应链管理有限公司在内蒙古自治区农村信用社联合社8103×××64账户内存款人民币300000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 柯二〇一九年七月十五日书记员 张宣英
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初38号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人闫振某，男。其因涉嫌交通肇事罪于2019年3月4日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，同年3月8日经大同市云州区人民检察院批准，次日由大同市公安局云州区分局执行逮捕。现羁押于阳高县看守所。 辩护人许向军，山西阳和律师事务所律师。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）31号起诉书指控被告人闫振某犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员杨小东出庭支持公诉，被告人闫振某及其辩护人许向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控：2018年5月18日6时20分许，被告人闫振某驾驶冀G922**冀GAH**号重型半挂列车，沿省道203线由北向南行驶至27公里800米处时，与由东向西横过道路的魏候生发生碰撞，造成魏候生受伤的道路交通事故。事故发生后，魏候生入院救治，于2018年12月22日23时在家中死亡。经大同市云州区公安分局交通管理大队交通事故认定书认定：被告人闫振某负事故的主要责任。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘验等证据予以证实。公诉机关认为，被告人闫振某驾驶机动车，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人闫振某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 被告人闫振某的辩护人认为，死者魏候生自己有过错，是造成本案发生的重要原因。闫振某主动投案，如实供述应该按自首考虑。闫振某愿意尽自己最大的能力去赔偿受害者，在本案之前没有任何违法记录，有年迈的父母及没有工作又多病的妻子需要照顾。本案中主要证据有瑕疵，交通事故地点不确定，被告人现场指认照片中，事故现场道路边没有护栏，而认定限速标志的照片道路有护栏，显然不是同一路段。事发现场有无限速，限速是多少？现有证据无法确定。被告人闫振某应适用疑罪从无，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。 经审理查明，2018年5月18日6时20分许，被告人闫振某驾驶冀冀G922**冀GAH**重型半挂列车，沿省道203线由北向南行驶至27公里800米处时，与由东向西横过道路的魏候生发生碰撞，造成魏候生受伤的道路交通事故。事故发生后，魏候生入院救治，于2018年12月22日23时在家中死亡。经大同市云州区公安分局交通管理大队交通事故认定书认定：被告人闫振某负事故的主要责任，被害人魏侯生负次要责任。 另查明，事故发生后被告人闫振某拨打报警电话及120抢救电话，后于2019年3月4日经通知到大同市云州区公安分局交通管理大队，于当日被刑拘。 以上事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实： 1、大同市云州区公安分局交通管理大队出具的闫振某到案经过，证实闫振某肇事后主动报案并拨打120；2019年3月4日该队工作人员电话通知闫振某接受调查，并被刑事拘留。 2、大同市公安局云州区分局现场检测报告书，证实被告人闫振锋尿检结果呈阴性，未吸食毒品。 3、前科劣迹调查表，证实被告人闫振锋目前无前科劣迹。 4、被告人的基本情况、常住人口基本信息，证实被告人闫振锋达到刑事责任年龄。 5、被告人闫振锋的身份证、驾驶证复印件、冀G冀G922**冀GAH**证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单等复印件，证实被告人闫振锋有证驾驶，肇事车辆交纳交强险，商业险。 6、大同市公安局云州区分局交通事故车辆暂时保管凭证，证实被告人闫振锋在与被害人魏侯生协商确定损害赔偿事宜或者提供有效担保之前，冀G9冀G922**冀GAH**车将由大同市公安局云州区分局交通管理大队依法扣押暂时保管。 7、大同市云州区人民法院（2018）晋0215财保1号民事裁定书，证实申请人魏侯生于2018年8月30日向大同市云州区人民法院申请诉前财产保全，查封冀G**冀G922**冀GAH**挂车，查封期限一年。 8、证人高再国的证言，其陈述，事故发生当天，我们是去上工，魏侯生走在前面，我和王福田走在后边，当时我俩走到路边没看到伤者，当我们停在路边，看到从北向南来了一辆车停下了，等我们过了公路，看到停下的车的前面躺着魏侯生。 9、山西金盾司法鉴定中心的金盾司鉴（2018）机鉴字第75号司法鉴定意见书及更正说明函，证实肇事车辆（冀G9**冀G922**3冀GAH**车牵引车）的事故发生前的车速约为66.4km/h。 10、陕西省佳县公安司法鉴定中心出具的（佳）公（司）鉴（法）字（2019）001号鉴定文书，证实被害人魏侯生系车祸致重型颅脑损伤后长时间昏迷致全身多脏器功能衰竭死亡。 11、大同市公安局云州区分局交通管理大队云公交认复字（2018）第0518号道路交通事故认定书，证实经复核，认定被告人闫振锋承担主要责任，魏侯生负次要责任。 12、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证实事故现场概况；被告人闫振锋指认现场及肇事车辆。 13、被告人闫振某的供述，其陈述，2018年5月18日，我驾车从天镇去浑源拉煤，由北向南行驶至省道203线固定桥南1公里左右时，我与对向车会车时，从这个车后面突然跑出一个人，由东向西横穿公路，我避让不及，就撞上去了。证实本次道路交通事故发生的时间、地点等事实经过。 关于辩护人提出的被告人闫振某不构成交通肇事罪的辩护意见，在公诉机关出示的证据中，被告人闫振某的供述内容与山西金盾司法鉴定中心的金盾司鉴（2018）机鉴字第75号司法鉴定意见书及更正说明函、交通事故认定书、陕西省佳县公安司法鉴定中心出具的（佳）公（司）鉴（法）字（2019）001号鉴定文书等相关证据能够证实交通事故的发生经过，交警部门出具的到案经过也能证实被告人闫振某投案自首的事实，结合交警部门出具的补充侦查情况，证据间能相互印证，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采信。对于辩护人提出的被告人闫振某有自首行为予以采纳，对于辩护人提出的被告人闫振某的行为不构成交通肇事罪的辩解意见，与本院查明的事实不符，故本院对辩护人提出的辩解意见不予采纳。 本院认为，被告人闫振某驾驶机动车辆，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闫振某肇事后主动拨打报警及120电话，在庭审中如实供述犯罪事实，有自首情节，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人闫振某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年2月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马晓丰 人民陪审员  常翠芳 人民陪审员  谢晓娟 二〇一九年七月三十日 书 记 员  李晋瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5379号上诉人（原审原告）：王世凯，男，1965年11月29日出生，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路，统一社会信用代码91500116903597784T。负责人：黄祥，经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。上诉人王世凯因与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初11518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王世凯于2019年7月1日向本院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王世凯提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王世凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费288元，减半收取144元，由王世凯负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 熊学庆审 判 员 章若微审 判 员 吴贵平二〇一九年七月二十二日法官助理 吴跃辉书 记 员 刘 伟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初571号原告:邓友平,男,生于1987年11月07日,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区仁。被告:靳朝干,男,生于1971年05月16日,汉族,四川省达州市人，住四川省达州市达川区。被告:邓祖英,女,生于1980年04月23日,汉族,重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。原告邓友平诉被告靳朝干、邓祖英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓友平到庭参加诉讼，被告靳朝干、邓祖英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓友平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款174900元并支付利息（利息按照年利率2%从2016年1月1日起计算至付清之日止）；2、原告对被告位于重庆市垫江县的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年3月8日，被告靳朝干因合伙做工程资金周转困难，向原告借款174900元并出具借条一份。原告分几次取现金借给被告，双方约定于2015年前将借款及时还于原告，并将位于重庆市垫江县的房屋房产证押放在原告处。借款期限届满后，原告一直催促被告还款，但被告认拿不给，原告遂依法提起诉讼。被告靳朝干、邓祖英经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面的答辩意见，也未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年到2014年期间，被告靳朝干因承包防水工程需资金周转，向原告邓友平多次借款，共计174900元。原告通过现金及转账方式向被告靳朝干支付了借款。2014年3月8日，经原告与被告靳朝干算账后，靳朝干向原告出具借条一份，对借款予以确认。借条载明：“借条，今借到邓友平工程合伙款人民币174900元，大写（壹拾柒万肆仟玖佰元正），在年前付120000（元），如有在付拿房产证抵押，还款完后把房产证还我，大约2015年前还完，如不还完，由邓友平自行处理房子。批注：靳朝干和邓祖英的房产抵押。欠款人：靳朝干，2014。3.8号。见证：王安年、田启华。”出具借条的同时，被告靳朝干将被告邓祖英所有的位于垫江县房屋的房产证原件质押于原告处，但没有就该房屋办理抵押登记手续，被告邓祖英也未在借条中签字确认，也无法查明靳朝干与邓祖英之间的关系。出具借条后，被告靳朝干没有按期履行还款义务，原告经催收未果，依法诉至本院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原告举示的借条，房产证，证人牟春华、龙思英、田启华的书面证言等证据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告靳朝干自愿向原告邓友平出具借条，对其向原告所借款项予以确认，虽然原告没有举示支付借款的直接证据，但是其在庭审中对借款经过、款项来源等作出合理说明，并举示了质押的房产证、证人田启华等的证言予以佐证，且相互之间并无矛盾。经综合审查，本院认为原告已实际支付借款的事实应当属实，原告与被告靳朝干之间的民间借贷关系合法有效，被告靳朝干应当按照约定履行还款义务。因此，原告主张由被告靳朝干偿还其借款174900元的请求，本院予以支持。对于本案的借款利息，由于双方在借条中没有约定利息，原告也没有举示证据证明有口头约定的事实，因此原告主张按照年利率24%的标准计算利息没有证据证明，也不符合法律规定，本院依法对逾期利息调整为按照年利率6%从2016年1月1日起计算至清偿之日止。被告邓祖英未在借条中签字，原告也未举示证据证明邓祖英与靳朝干系夫妻关系且属于夫妻共同债务，因此邓祖英不应对本案债务承担还款义务。同时对于原告主张对邓祖英所有的房屋享有优先受偿权的请求，由于该房屋的权利人为邓祖英，而邓祖英没有向原告出具书面担保，也没有再借条中签字，更没有就案涉房屋办理抵押登记手续，因此原告主张的抵押权并未依法成立或发生法律效力，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告靳朝干于本判决书生效后十日内向原告邓友平偿还借款本金174900元，并按照年利率6%从2016年1月1日起计算逾期利息清偿之日止。二、驳回原告邓友平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3798.00元，由被告靳朝干负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李昌旭人民陪审员  刘向红人民陪审员  余建成二〇一九年七月八日书 记 员  缪 孟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1508号 原告覃引耐，女，1944年4月3日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告韦爱萍，女，1968年5月11日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告覃林访，女，1990年1月26日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告覃林妹，女，1994年11月20日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告覃林英，女，1995年12月28日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告覃林强，男，1999年8月15日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 六原告共同特别授权委托代理人潘朝吉，河池市宜州区德胜法律服务所法律工作者。 被告覃承忠，男，1967年8月6日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告杨子江，男，1986年1月18日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 被告陈仁春，男，1971年12月3日出生，壮族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告覃引耐、韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强与被告覃承忠、杨子江、陈仁春买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，六原告的特别授权委托代理人潘朝吉、被告陈仁春到庭参加诉讼，被告覃承忠、杨子江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃引耐、韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告蚕茧款8165元；2、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更其第1项诉讼请求为：“1、被告支付原告蚕茧款8199元”。事实和理由：原告覃引耐为覃仕文的母亲，原告韦爱萍为覃仕文的妻子，原告覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强为覃仕文的子女。覃仕文于2016年10月去世。2014年，被告在经营鲜茧收购站，覃仕文多次卖蚕茧给被告。其中，2014年9月9日上茧242斤，每斤18.5元，合计4477元；9月10日上茧9.8斤，每斤18.5元，合计181元，双宫茧合计4元；9月21日上茧248斤，每斤18.3元，合计4538元，双宫茧合计16元；10月7日上茧80斤，每斤18.2元，合计1456元；10月8日上茧232斤，每斤18.2元，合计4222元，双宫茧共计14元；10月9日上茧16斤，每斤18.2元，共计291元。以上共计15199元，因被告无现金支付，故书写鲜茧收购磅单给原告作为将来领款的凭证。但被告仅于2016年10月支付了7000元，尚欠8199元至今仍未支付给原告。 覃承忠、杨子江未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 陈仁春辩称，应由覃承忠支付蚕茧款给原告，陈仁春和杨子江都是受覃承忠雇佣在茧站做工，收购蚕茧都是用覃承忠的钱来支付，收购站停止经营后覃承忠曾向二人表示所有欠农户的蚕茧款都由他来承担。 本院经审理确认以下事实：被告覃承忠于2014年在河池市宜州区经营一鲜茧收购站开展蚕茧收购、烤干等业务，并雇佣被告杨子江、覃承忠从事蚕茧过磅等工作。该收购站中未悬挂招牌、营业执照，未进行工商注册登记，并自2015年起停止经营至今。围道村洞旱屯村民覃仕文在2014年9月9日至10月9日期间多次出售蚕茧给该收购站，其中，2014年9月9日出售上茧242斤，每斤18.5元，共计4477元；9月10日出售上茧9.8斤，每斤18.5元，共计181元，双宫茧共计4元；9月21日出售上茧248斤，每斤18.3元，共计4538元，双宫茧共计16元；10月7日出售上茧80斤，每斤18.2元，共计1456元；10月8日出售上茧232斤，每斤18.2元，共计4222元，双宫茧共计14元；10月9日出售上茧16斤，每斤18.2元，共计291元。以上蚕茧款共计15199元，因无现金支付，被告杨子江、陈仁春向覃仕文出具“金宜丝绸公司政宏茧站鲜茧收购磅单”作为凭证，被告覃承忠于2016年10月支付了7000元，尚欠8199元至今仍未支付。覃仕文于2016年10月因交通事故去世，其父亲已去世，母亲为原告覃引耐，妻子为原告韦爱萍，二人共同生育了四个子女即原告覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强。河池市宜州区金宜丝绸有限公司政宏茧站于2010年9月8日成立，2017年4月25日核准注销，统一社会信用代码为91451281561564172T，为河池市宜州区金宜丝绸有限公司下设分公司，营业场所位于宜州区，被告覃承忠于2014年5月7日通过转让方式成为政宏茧站的负责人。 认定以上事实的证据有：鲜茧收购磅单、国家企业信用信息公示系统查询结果、河池市宜州区德胜镇围道村民委员会出具的覃仕文死亡证明、户籍登记证明，本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，覃仕文将价值15199元的蚕茧出售给被告覃承忠经营的位于的鲜茧收购站，而该收购站未进行工商登记注册，则由被告覃承忠作为经营者为买卖合同纠纷诉讼主体。覃仕文去世后六原告作为其法定继承人要求覃承忠支付尚欠的8199元蚕茧款本院予以支持。原告提供的收购磅单上虽有“金宜丝绸公司政宏茧站”字样，但政宏茧站的经营场所为德胜镇弄相村，故与原告订立买卖合同的并非政宏茧站。原告认可被告杨子江、陈仁春为覃承忠的雇员，则二人并非买卖合同关系的相对方，对于原告要求被告杨子江、陈仁春与覃承忠共同承担支付蚕茧款的责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国继承法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃承忠自本判决生效之日起三日内支付原告覃引耐、韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强蚕茧款8199元。 二、驳回原告覃引耐、韦爱萍、覃林访、覃林妹、覃林英、覃林强的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告覃承忠承担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 彭 琪 二〇一九年七月十二日 书记员 韦家鼎
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖06执66号 濉溪县土地储备发展中心、濉溪县濉溪镇人民政府： 你单位与薛飞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，安徽省高级人民法院作出（2016）皖民终46民事调解书，已发生法律效力。你单位未按调解协议履行义务，薛飞申请执行本案一审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，责令你履行下列义务： 负担案件受理费、保全申请费、鉴定费共计64205元。 此款交至下列账户： 户名：安徽省淮北市中级人民法院 账号：56×××61 开户行：招商银行淮北分行营业部 特此通知。 二〇一九年七月三日 联系人：陈雷雨联系电话：0561-30××××9 本院地址：安徽省淮北市相山中路邮编：235000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初177号 原告田俊峰，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田进，男，1960年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田俊峰诉被告东平县人民政府与第三人田进土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田俊峰撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田俊峰负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他257号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被执行人：尚俊秋，女，汉族，1988年10月21日出生，住湖北省谷城县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人尚俊秋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8042号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已于2019年6月18日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省谷城县辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8042号裁决一案指定谷城县人民法院执行。本院将有关案卷材料移送谷城县人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十二日书记员 郭文波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执686号之一申请执行人乐俊桥，男，1961年9月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被执行人李伟军，男，1971年8月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初11号民事调解书，于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李伟军银行存款人民币11,065.00元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年七月三十日书记员  邱瑶
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更853号罪犯何建华，男，1992年1月15日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化。现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2011年8月1日作出(2011)西刑一初字第00144号刑事判决，以被告人何建华犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月24日作出(2012)陕刑一终字第00012号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01236号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2017年6月28日依（2017）陕05刑更649号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯何建华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯何建华确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯何建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯何建华的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月24日起至2027年12月23日止），剥夺政治权利二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月十八日书记员  柳 阳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1550号 申请执行人：李志峰，男，1985年3月21日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：潘伙明，男，1977年7月29日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人李志峰与潘伙明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清城法民初字第2143号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人于判决生效之日起7日内偿还借款80000元及利息等费用（从2013年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止），案件受理费900元由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的还款义务，本院于2019年3月19日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人潘伙明名下的中国工商银行有存款4075.82元，退申请人案款2975.82元，转本案执行费1100元。此外，无发现被执行人潘伙明有其他财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令。另，本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人潘伙明名下的存款已处理完毕，此外，无发现被执行人潘伙明有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1550号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄 睿 审判员  周文俊 二〇一九年七月二十九日 书记员  陈梓健
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初681号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：张巍，女，汉族，1982年6月12日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：张井元，男，汉族，1955年6月25日生，住吉林省辽源市龙山区。 被告：辽源市银杉商贸有限公司，住所地辽源市龙山区）。 法定代表人：张井元，经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪到庭参加诉讼，被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张巍、张井元立即向原告偿还贷款本金1600000元及利息、罚息104583.67元（暂计至2018年6月22日，利息、罚息按照授信合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令被告辽源市银杉商贸有限公司对被告张巍、张井元应支付的第1项全部债务承担连带保证责任，履行连带还款义务；3、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2017年3月23日原告与被告张巍、张井元签订《综合授信合同》，合同约定授信提用人可向原告申请适用的最高授信额度为160万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2017年3月23日至2019年3月23日止；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，原告与辽源市银杉商贸有限公司签订《最高额担保合同》，确定辽源市银杉商贸有限公司担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2017年3月23日至2019年3月23日，担保的最高债权额为160万元，提供的担保为连带责任保证。2017年4月1日，被告张巍、张井元向原告申请借款，双方于2017年4月1日签订《借款支用申请书确认部分》，借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日，贷款金额为160万元，年利率为按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%，确定年利率为9.57%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。合同签订后，原告已于2017年4月1日依据约定足额向被告张巍、张井元发放了贷款160万元，但被告张巍、张井元自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请的约定偿还贷款本息。暂计至2018年6月22日，被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司共计欠贷款本金1600000元及利息、罚息104583.67元未能偿还。 张巍未出庭，亦未提出答辩。 张井元未出庭，亦未提出答辩。 辽源市银杉商贸有限公司未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年3月23日原告与被告张巍、张井元签订《综合授信合同》，最高授信额度为160万元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2017年3月23日至2019年3月23日止；单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%；同日，原告与辽源市银杉商贸有限公司签订《最高额担保合同》，确定辽源市银杉商贸有限公司担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保主债权发生期间为2017年3月23日至2019年3月23日，担保的最高债权额为160万元，提供的担保为连带责任保证。2017年4月1日，被告张巍、张井元向原告申请借款，双方于2017年4月1日签订《借款支用申请书确认部分》借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日，贷款金额为160万元，年利率为按照人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%，确定年利率为9.57%。还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为9日。合同签订后，原告已于2017年4月1日依据约定足额向被告张巍、张井元发放了贷款160万元，但被告张巍、张井元自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。截止至2019年7月19日，被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司共计欠贷款本金1600000元、利息48062.66元、罚息348048.48元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告张巍、张井元签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书确认部分》以及辽源市银杉商贸有限公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，应予支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1600000元、截至2019年7月19日的利息48062.66元、罚息348048.48元，自2019年7月20日起至给付之日止的罚息（以借款本金1600000元为基数，按照年利率9.6%上浮50%计算）； 二、被告辽源市银杉商贸有限公司应对上述应付款项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向张巍、张井元追偿； 三、被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20141元、保全费5000元、公告费560元，由被告张巍、张井元、辽源市银杉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年七月三十日 书 记 员  杨相力
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初22584号原告：王刚，男，1964年11月23日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张征宇，天津入云律师事务所律师。被告：宋庆平，男，1963年8月19日出生，汉族，中国建材集团进出口公司员工，住北京市丰台区。原告王刚与被告宋庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人张征宇、被告宋庆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款1400000元及逾期利息（利息按年利率24％计算，自2017年4月20日起计算至实际支付之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年11月6日向被告出借10万元、2016年1月15日向被告出借80万元、2016年2月26日向被告出借50万元，以上合计140万元。被告于2016年10月20日出具《借据》承诺借款合计140万元，借款期限六个月，自2016年10月20日至2017年4月19日止，到期归还不计利息，如若到期未能归还，超过还款期按照日息千分之五支付利息。收到借款后，被告至今尚未归还原告借款及逾期利息。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告宋庆平答辩称，不同意原告的诉讼请求。借据是宋庆平书写收到王刚140万元钱款，但认为该资金属于投资，并非民间借贷，投资用于郑州物流综合用地的合作开发。当时为经营项目被告分别注册河南吉宝置业有限公司（以下简称吉宝公司）、河南加冕企业管理咨询有限公司（以下简称加冕公司），当时王刚利用其作为董事长的汇能实业公司控股的中财燃料贸易有限公司与宋庆平共同成立吉宝公司和加冕公司。2018年3月19日，因项目没有实际经营，两个公司注销。140万元是公司的投资行为，前期投入180万元，140万元是王刚投资，同意承担140万元的一半。140万元属于投资损失，所以不应当计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年11月6日，王刚向宋庆平转账100000元，2016年1月15日，王刚向宋庆平转账800000元，2016年2月26日，王刚向宋庆平转账500000元。2016年10月20日，宋庆平签字的《借据》显示：借款人宋庆平从出借人王刚处分三次共借得人民币140万元。其中：2015年11月6日借得10万，2016年1月15日借得80万，2016年2月26日借得50万，共计人民币140万元整。本借款协议自签订之日起算，借款期限六个月（至2017年4月19日），到期归还，不计利息。如若到期未能归还，超过还款期按照日息5‰支付利息。截止本案庭审结束，就上述款项宋庆平无任何偿还。本院认为，宋庆平签署《借据》，其上明确载明宋庆平欠款的金额及逾期利息，宋庆平认为上述1400000元款项为王刚的投资款，但其提交的证据不足以证明其主张，且宋庆平以出具《借据》的形式对双方的欠款性质及还款方式进行了明确约定。王刚向本院提交了转账记录及借据可以形成证据链，证明王刚与宋庆平之间存在民间借贷关系，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，在收到王刚交付的1400000元借款后，宋庆平应当依照约定的期限还款，现约定的借款期限已过，王刚要求宋庆平返还1400000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一项，借据约定借款期限至2017年4月19日，如若到期未能归还，超过还款期按照日息5‰支付利息。故利息起算日期为2017年4月20日，王刚自愿将利率调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告宋庆平于本判决生效后7日内返还原告王刚借款本金1400000元并支付逾期还款的利息（以1400000元为基数，按照年利率24%标准，自2017年4月20日起计算至实际给付之日止）。如果被告宋庆平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10716元，由被告宋庆平负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 苏 畅二〇一九年七月二十二日书记员 郑佳丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异125号 异议人：张海波，男，汉族，住浙江省仙居县。 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军，董事长。 被执行人：余贵锭，男，汉族，住浙江省仙居县。 被执行人：朱旭建，男，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余贵锭、朱旭建为追偿权纠纷一案中，2019年6月12日作出扣押被执行人余贵锭所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车。异议人张海波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张海波称，2019年3月23日，异议人向余贵锭购买车牌号浙Ｊ×××××小型汽车，当天双方签订《台州市旧机动车买卖合同》，约定转让款40000元，由异议人当天通过手机银行向余贵锭付清购车款，签订车辆买卖合同当天余贵锭将车辆交付异议人使用。故请求法院停止对浙Ｊ×××××小型汽车的扣押。 为证明上述事实，异议人张海波提交了《台州市旧机动车买卖合同》、银行卡客户交易详细信息、中华人民共和国机动车行驶证、违法信息等证据。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余贵锭、朱旭建未提交书面意见。 经审查查明，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人余贵锭、朱旭建为追偿权纠纷一案中，本院调解如下：一、由余贵锭归还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款本息17000元了结本案。此款由余贵锭从2019年4份起分八月归还，前七个月在每个月15号前各归还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款2000元，第八个月15号前归还浙江安信资产管理集团有限公司代偿款3000元。如余贵锭未按上述期限履行，则浙江安信资产管理集团有限公司可按代偿款15236.47元及利息（截止2018年12月6日利息2621.26元，之后利息按月利率0.5%计算至付清之日止）向法院申请强制执行。二、朱旭建对余贵锭的应付款承担连带责任。被执行人余贵锭、朱旭建未按调解协议履行，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，2019年6月12日，本院扣押被执行人余贵锭所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车。现异议人张海波以购买了浙Ｊ×××××小型汽车并占有使用为由提出执行异议。 本院认为，机动车属于特殊动产，应按照相关管理部门的登记判断权利人，浙Ｊ×××××小型汽车登记在余贵锭名下，本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与余贵锭、朱旭建为追偿权纠纷一案中，查封浙Ｊ×××××小型汽车并无不当，现异议人张海波以其系浙Ｊ×××××小型汽车的所有权人为由提出执行异议，要求解除对浙Ｊ×××××小型汽车的查封，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回异议人张海波的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 马荣伟审判员官焕云审判员张文峰 二〇一九年七月三十一日 代书记员 郑      媚      珠
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1866号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：高旋、闫悦，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘安会，女，汉族，1982年3月20日生，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告刘安会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫悦到庭参加诉讼，被告刘安会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金21536.24元；2、判令被告支付利息148.97元，逾期利息（罚息）31.23元，利息复利5.33元（截至2018年12月19日止），并支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金21536.24元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息148.97元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利，总计金额为21721.77元（截止2018年12月19日止）；3、判令被告如不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H×××9的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告与原告签订了《个人担保贷款合同》，合同约定被告向原告贷款5.7万元；贷款期限为36个月，自2016年11月30日起至2019年11月30日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H×××9的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息；有权以上述抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，并办理了抵押登记，但被告自2018年8月30日起就未按时偿还贷款本金及利息。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益诉至法院。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年11月28日，原、被告双方签订《个人担保贷款合同》，约定原告向被告提供贷款5.7万元；贷款期限为36个月；贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，并有权立即收回全部已发放的贷款并计收逾期利息，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2016年12月19日，被告将其所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H×××9的大众牌小型轿车作为抵押物，为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告自2018年8月30日起未按约还款，截至2018年12月19日，原告称被告尚欠贷款本金21536.24元，利息148.97元，逾期利息（罚息）31.23元，利息复利5.33元。本院认为，原告与被告刘安会签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告依约发放贷款，被告未按照合同约定履行还款义务已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，据此，对原告要求被告偿还贷款本金21536.24元及支付截至2018年12月19日的利息148.97元，逾期利息（罚息）31.23元，利息复利5.33元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利，以剩余贷款本金21536.24元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息148.97元为基数按照合同约定贷款执行利率上浮50%计付利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告要求对被告所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H×××9的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿的诉讼请求，由于被告将该车辆为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对抵押物实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安会于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还本金21536.24元及支付截至2018年12月19日的利息148.97元，逾期利息（罚息）31.23元，利息复利5.33元，并支付上述贷款本金和拖欠利息自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（罚息）及利息复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、若被告刘安会到期不履行上述债务，平安银行股份有限公司昆明分行有权对被告刘安会所有的牌号为云Ａ×××**，发动机号为H×××9的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘安会继续清偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告刘安会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年七月十六日书 记 员  杨梦婕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执989号   申请执行人：太原刚玉物流工程有限公司,住太原市五龙口街云森大厦。   法定代理人姚湘盛，董事长。   被执行人：山西省平遥思瑞沃重工有限公司,住晋中市平遥县科技工业园区。   法定代表人冀致宁，董事长。   本院在执行申请执行人太原刚玉物流工程有限公司与被执行人山西省平遥思瑞沃重工有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结(2019)晋0105执989号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 苏小平   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年七月十七日   书 记 员 吴 爽
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执514号申请执行人：袁可付,男，汉族，生于1968年6月7日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：胥湖，系习水县土城镇法律服务所工作者。被执行人：钱洪喜，男，汉族，生于1969年3月26日，贵州习水县人，住习水县。关于袁可付申请执行钱洪喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）习民初字第2136号民事调解书依据发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为125000.00元，本院于2019年1月18日立案。在执行过程中，已依法向被执行人钱洪喜送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人钱洪喜至今未履行义务，依法对被执行人钱洪喜进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人的法定代理人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21240号原告:刘某，女，1987年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某1，女，1964年8月9日出生，汉族，刘某之母，住河北省沧州市肃宁县。原告：何某1，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省高县。被告：胡某，男，1970年11月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。被告：何某2，女，1974年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢增阳，北京市盈科律师事务所律师。刘某、何某1与胡某、何某2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，于2018年7月24日作出（2017）京0105初XXX号民事判决书，后胡某、何某2、何某1不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年12月6日作出（2018）京03民终XXX号民事裁定书，认为何某1应作为共同原告，将本案发回重审。发回重审后，本院依法组成了合议庭，调整何某1为本案原告，原告刘某及其委托代理人张宇、刘某1，原告何某1、被告胡某、何某2之共同委托代理人谢增阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：解除刘某、何某1与胡某、何某2之间就被收养人何某3的收养关系。事实和理由：2013年10月21日刘某与何某1登记结婚，同年12月8日育有一女，名叫何某3。何某3是刘某的唯一的亲生女儿。何某1与前妻育有一子，名叫何某4，今年8岁，由何某1抚养至今。刘某与何某1的户口均不在北京。胡某与何某2是夫妻关系，何某2是何某1的亲妹妹，是何某3的亲姑姑。胡某和何某2的户口在北京，且未生育子女。何某3出生后，为了能给何某3上北京户口，何某1提出，让胡某、何某2收养何某3。等办理完收养手续后，将何某3的户口办到胡某与何某2名下。胡某和何某2作为何某3的姑父、姑姑同意协助办理。刘某的母亲刘某1并不同意，但何某1多次向刘某1说上北京户口对孩子好，且根据现有的政策，只能办收养才能落户。刘某1考虑再三后最终同意了。后经向河北省沧州市肃宁县民政局咨询，刘某1将办理孩子收养所需的资料收集整理后递交给了肃宁县民政局，而作为收养人的胡某、何某2与作为送养人的刘某和何某1均未到民政局办理手续，甚至办理手续所必需的《收养登记申请书》也不是刘某亲笔所签。就在何某3出生的第47天，即2014年1月23日，肃宁县民政局出具了《收养登记证》。但何某3始终由刘某亲自抚养。2015年底，刘某与何某1感情出现破裂，刘某带着何某3离开了何某1。2016年3月刘某起诉何某1离婚，后法院判决不予离婚。2016年9月27日，胡某、何某2在何某1的安排下起诉刘某确认收养关系，刘某当庭提出解除收养关系的反诉请求。后胡某、何某2撤诉，刘某不得己另行提起诉讼。刘某提出解除收养关系的理由如下：一、刘某、何某1与胡某、何某2办理的何某3收养登记，不符合收养的形式要件，也并非送养人与收养人的真实意思表示。刘某在《收养登记申请书》上的签字并非本人亲笔签字，更不是民政部要求的在收养登记员当面完成的签字，将唯一的亲生女儿送养他人不是刘某的真实意思表示，也依法不符合收养登记条件。胡某、何某2称刘某与何某1生活困难、无力抚养女儿与事实严重不符，刘某与何某1也不符合送养人条件。事实上有证据证明，办理何某3的收养登记，根本目的是为何某3办理北京市户口，而不是真实的收养。二、何某3自出生之日起始终未离开过亲生母亲即刘某，一直由刘某抚养长大，胡某、何某2从未抚养过何某3。所有婴儿用奶粉、纸尿裤、玩具、保姆费用等等一切支出都是刘某及其母亲负担，何某3在生活中留下的所有点滴也都是与刘某和其母亲的共同经历。胡某、何某2从未向刘某提出过要亲自抚养何某3。三、根据民政部的明确规定，应当解除收养关系，恢复生父母与子女的法律关系，使事实关系与法律关系一致。根据《收养法》第30条第二款规定：生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。民政部明确规定，“一切为了孩子”的要求贯穿于收养工作始终，让儿童回归家庭，得到父母的关爱和良好的教育。要遵循平等自愿的原则，充分尊重被收养人和送养人的意愿，切实维护其合法权益。何某1向本庭提出主张，从法律关系上，其本人作为原告的地位，但是其本人不同意解除收养关系。胡某、何某2辩称：不同意解除收养关系，刘某与胡某、何某2是在充分协商之后将孩子送养的，并在民政部门办理了收养登记，颁发了收养证。收养关系合法有效，收养人在被收养人成年之前不得解除收养关系，除非协议解除，但是胡某、何某2不同意解除。根据收养法规定，诉讼解除收养关系要符合相应条件，需要证明收养人有虐待、不履行抚养义务的情况，不是送养人可以随意解除的。而且何某1也是送养人，何某1不同意解除收养关系。故刘某提出解除收养关系不符合法律规定，也不符合事实。故请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明：刘某与何某1系夫妻关系，二人于2013年12月8日育有一女名何某3。胡某与何某2系夫妻关系。何某2系何某1之妹。2014年1月23日，肃宁县民政局出具《收养登记证》，确认收养人系胡某、何某2，被收养人系何某3。送养人系刘某及何某1。庭审中，刘某提交了照片、视频等证据，以证明刘某自何某3出生一直是由其本人及其母亲自照顾，同时刘某表示胡某、何某2的房屋与其在同一小区的不同单元，何某1的母亲一直带着何某1与前妻的儿子一起与何某2和胡某生活，何某3只是偶尔白天去奶奶那里玩耍，晚上均是回到刘某与何某1的住所，自2015年年底，刘某与母亲带何某3离开了与何某1的处所，何某3一直与刘某及其母亲一同生活，并且孩子离开前的生活支出主要是由刘某和何某1负担，在2015年底离开后何某3所有的生活支出，包括幼儿园的费用均是由刘某负担，何某1、胡某、何某2均没有负担。对此，何某1、胡某、何某2表示在刘某带何某3离开之前经常是由胡某、何某2及孩子的奶奶抚养，至今何某2还在为何某3支付每年的保险费用，由于孩子被带走，后胡某、何某2无法照顾孩子。上述事实有结婚证、收养登记证、照片、视频等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。生父母要求解除收养关系的，养父母可以要求生父母适当补偿收养期间支出的生活费和教育费，但因养父母虐待、遗弃养子女而解除收养关系的除外。刘某作为送养人，现起诉要求解除收养关系，考虑到本案收养关系形成的时间尚短，加之刘某作为何某3的亲生母亲，亦提供证据证明其自何某3出生至今一直参与了何某3的抚育过程及与何某3共同生活的事实，可以看出胡某、何某2实质上并未对被扶养人何某3履行抚养的义务，故本院认为本案的处理以解除涉案的收养关系为宜，故对刘某的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国收养法》第三十条之规定，判决如下：解除原告刘某、何某1与被告胡某、何某2就被收养人何某3的之间收养关系。案件受理费70元，由被告胡某、何某2负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一九年七月十五日书 记 员  王丽娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执4447号王海龙：张格日乐与你追偿权纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张格日乐已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款13463.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费102.00元。二〇一九年七月三十日
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初363号 原告：赖州林，男，汉族，1993年10月11日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人：赖承忠，男，汉族，1969年8月6日生，贵州省福泉市人，现住福泉市，系原告父亲。 被告：宋益文，男，汉族，1994年3月25日生，贵州省福泉市人，户籍登记地址福泉市。 原告赖州林诉被告宋益文劳务合同纠纷一案，本院2019年1月29日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赖州林的委托代理人赖承忠到庭参加诉讼，被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付所欠工资3100元及违约金；二、被告承担诉讼费。事实及理由：被告2016年6月-7月聘请原告做工，欠原告工资未支付，2017年1月25日经调解，被告向原告出具欠条，承诺在2017年5月30日前支付完毕，但被告至今未向原告支付所欠的工资。 被告宋益文经本院公告传唤未到庭应诉，未递交书面答辩意见，也未递交证据。 原告赖州林向本院提交如下证据： 1、原告身份证，证实原告身份情况； 2、欠条一张，证实被告欠原告工资3100元以及被告承诺未按时支付将支付10%作为违约金。 上述证据，能够证实原告主张，本院予以采信。 经审理查明：2016年6月至7月间，被告在承包福泉市多馆合一项目工程时，聘请原告等人做工，主要从事刮磁粉等内装工作。被告未向原告支付工资，2017年1月25日，双方在福泉市劳动局工作人员主持下进行调解，被告向原告出具欠条“因本人资金周转困难，今欠赖州林共计3100元，本人于2017年5月30日16时前支付完毕，如未按时支付，本人自愿按以上所欠款项的10%作为违约金支付给赖州林”，之后被告未给付。 本院认为：被告聘请原告为其做工，应该按照双方约定的工价支付劳动报酬，原告所诉有事实依据，被告应该支付工资，被告至今未履行给付义务，应当按照自己的承诺支付违约金。被告宋益文经传唤未到庭应诉，是对自身诉讼权利的放弃。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋益文在本判决生效之日起十五日内向原告赖州林支付工资三千一百元，以及违约金三百一十元，共计三千四百一十元整。 本案诉讼费50元，公告费300元，由被告宋益文承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未提起上诉，本判决发生法律效力。权利人有权在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  邓 超 人民陪审员  张志才 人民陪审员  付纪文 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  唐 枭
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初9008号原告：刘新红，男，1973年7月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊勇，北京安太律师事务所律师。被告：万中军，男，1976年7月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：刘和平，男，1965年10月20日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告刘新红与被告万中军、刘和平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新红之委托诉讼代理人张俊勇到庭参加诉讼。被告万中军、刘和平经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。刘新红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告欠付油品款9万元；2.二被告支付原告逾期付款利息损失（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自出具欠条之日的次日即2015年12月2日计算至实际给付之日）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系从事化工油品行业，2014年通过朋友介绍认识刘和平。自2014年起原告与二被告建立业务往来，原告给被告配送油品。2015年12月1日，二被告出具欠条确认共计欠付原告油款9万元。原告索要未果，故诉至法院。二被告被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告给二被告供应油品。2015年12月1日，二被告向原告出具欠条，内容为：“今欠油款玖万圆整（90000）。”后因二被告未给付欠款，原告诉至本院。二被告至今尚欠原告货款9万元。上述事实，有欠条、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，二被告向原告出具欠条，确认欠付原告货款9万元。原告据此要求二被告给付欠款及逾期付款利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万中军、刘和平于本判决生效后十日内给付原告刘新红货款9万元；二、被告万中军、刘和平于本判决生效后十日内给付原告刘新红逾期付款利息损失（以9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年十二月二日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元及公告费560元，由被告万中军、刘和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙静波人民陪审员  隗合群人民陪审员  孔祥录二〇一九年七月二十五日书 记 员  赵 鑫
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初304号 原告大连鑫圆石化有限公司，统一社会信用代码91210245792022645P，住所地大连花园口经济区迎春街**楼****。 法定代表人徐芳，该公司经理。 委托代理人于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。 被告大连研食餐饮管理有限公司，统一社会信用代码912102023114364852，住所地大连市，住所地大连市中山区友好路**** 法定代表人王雁，该公司执行董事。 原告大连鑫圆石化有限公司与被告大连研食餐饮管理有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连鑫圆石化有限公司的委托代理人于梦婷到庭参加诉讼。被告大连研食餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月8日，原告经司法拍卖竞得位于大连市西岗区土地使用权及新客运站大楼。经原告多次通知，被告以与新客运站大楼原所有人大连新海航运有限责任公司存在《房屋租赁合同》及《食堂承包合同》为由拒不腾退，非法占用原告所有的新客运站大楼2层房屋（面积360平方米）至今。2017年12月，大连新海航运有限公司向大连仲裁委员会申请仲裁解除与被告签订的《房屋租赁合同》，2018年3月27日大连仲裁委员会已作出生效裁决，解除双方签订的《房屋租赁合同》。被告以已经解除的《房屋租赁合同》以及与新客运站大楼原所有人签订的《食堂承包合同》为由非法占用原告作为房屋现所有人的房屋没有任何法律依据，其占用行为已严重损害原告的物权权益。依据被告与原房屋所有人签订的《房屋租赁合同》年租金为5万元的约定，被告应以此为标准赔偿非法占用原告房屋期间租金损失并腾退房屋。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决被告腾退原告所有的位于大连市西岗区新客运站二层房屋(面积360平）；判决被告按年租金5万元标准向原告支付占用期间租金（自2018年1月8日起计算，至2019年7月15日暂记为75958元）。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院在执行案外人王军与王丽娜、大连航运集团大连海运总公司、大连正一科技发展有限公司、大连正一假日酒店有限公司、大连航运集团有限公司、大连联运有限公司、大连新海航运有限责任公司、大连耘海船务有限公司借款合同纠纷等案件中，依据生效的法律文书，对被执行人大连新海航运有限责任公司所有的位于大连市西岗区土地使用权及地上10处房屋及新客运站大楼等不动产进行司法拍卖。2018年1月8日，本院作出执行裁定，裁定上述不动产的所有权归买受人大连鑫圆石化有限公司即本案原告所有。原告依法取得案涉位于大连市西岗区土地使用权及新客运站大楼的所有权。但被告一直占用案涉房屋拒不向原告腾退。 另查，被告大连研食餐饮管理有限公司（乙方）于2015年8月与大连新海航运有限责任公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将位于大连市西岗区新海航运客滚码头客运站第三层出租给乙方，面积360平方米，用途仅限办公；租期6年，自2015年8月6日起至2021年10月5日止；年租金为5万元。同时双方签订《食堂承包合同》，甲方将二楼职工食堂承包给乙方经营，年承包费10万元，租期6年，自2015年8月6日起至2021年10月5日止。2017年11月，大连新海航运有限责任公司向大连仲裁委员会申请解除与被告间的《房屋租赁合同》，并要求被告腾退房屋及支付拖欠的租金、违约金，大连仲裁委员会于2018年3月27日作出【2017】大仲字第957号裁决书，裁决：解除大连新海航运有限责任公司与被告签订的《房屋租赁合同》；被告将大连市西岗区新海航运客滚码头客运站第三层360平方米房屋腾退给大连新海航运有限责任公司；被告支付拖欠的房租及违约金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《执行裁定书》、《裁决书》、《房屋租赁合同》、《食堂承包合同》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的物权关系受法律保护。原告向法庭提供的《执行裁定书》、《裁决书》、《房屋租赁合同》、《食堂承包合同》能够证明原告已于2018年1月8日经司法拍卖取得案涉房屋，原告系案涉房屋的合法所有人。被告在经仲裁裁决解除其与案涉房屋原所有人租赁合同关系并腾退案涉房屋的情况下，仍继续占用原告房屋，已侵害原告合法权益。故原告主张被告腾退案涉房屋的请求，本院予以支持。 关于原告主张的占用期间租金一节，根据《房屋租赁合同》及大连仲裁委员会作出的《裁决书》，案涉房屋年租金为5万元，被告应以此为标准向原告支付房屋占用费用。原告主张自2018年1月8日本院作出《执行裁定书》之日起至2019年7月15日本院开庭之日止的房屋占用期间租金75958元（5万元/年÷12个月×18个月零7天取整）合理，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大连研食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内将占有的位于大连市西岗区360平方米房屋腾退给原告大连鑫圆石化有限公司。 二、被告大连研食餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付自2018年1月8日起至2019年7月15日房屋占用期间租金75958元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元、公告费560元，合计6140元（原告已预交），由被告大连研食餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  刘春艳 人民陪审员  刘育梅 二〇一九年七月十六日 书 记 员  周媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3918号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：裴金花，女，1980年4月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告裴金花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，欠本金44064.65元、利息2658.99元（包括零售利息2658.99元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1665.06元、其他费用2237.39元（包含分期手续费1757.39元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44064.65元、利息2658.99元、违约金1665.06元、其他费用2237.39元（截至2018年11月16日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告裴金花在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44064.65元、利息2658.99元、其他费用2237.39元及从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066元，由被告裴金花负担1031元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担35元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1031元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1807号 原告：黄宇清，男，1987年10月30日出生，汉族，户籍地址：广西北海市海城区，现住南宁市。 被告：深圳嘉良基金管理有限公司南宁分公司，统一社会信用代码：91450103054383385T，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房。 负责人：庞扬军。 被告：深圳嘉良基金管理有限公司，统一社会信用代码：91440300050477368U，住所地：，住所地：深圳市福田区福田街道福虹路世界贸易广场**1004v> 法定代表人：方尉旭。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月24日 开庭时间：2019年7月15日 当事人到庭情况：原告黄宇清到庭，被告深圳嘉良基金管理有限公司南宁分公司（以下简称“嘉良南宁分公司”、深圳嘉良基金管理有限公司（以下简称“嘉良公司”）经公告未到庭。 原告黄宇清向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉良南宁分公司归还借款人民币50000元；2、判令被告嘉良南宁分公司支付利息（按本金50000元为基数，按银行同期1至3年贷款利率4.75%计算，从2016年5月20日计至还清之日止）；3、被告嘉良公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费由被告嘉良南宁分公司和被告嘉良公司共同承担。事实与理由：被告嘉良南宁分公司于2016年4月20日因资金周转向原告借款40000元，约定2016年4月30日归还。被告嘉良南宁分公司于2016年5月9日因资金周转向原告借款10000元，并声明2016年5月20日归还。但被告嘉良南宁分公司不守信誉，此后一直未归还原告借款50000元。被告嘉良公司作为被告嘉良南宁分公司的总公司，应承担由被告嘉良南宁分公司所产生的债务。 经审理查明：原告向本院提交被告嘉良南宁分公司加盖公章于2016年4月20日出具的《借款》一份，内容为：“今借到黄宇清人民币40000元，借款期限10天，无利息约定，于2016年4月30日前还清”。案外人谭雅文在上述《借款》空白处签字。2016年5月9日，谭雅文书写“于2016.5.20还款”。 原告向本院提交中国农业银行个人结算业务申请书，显示原告于2016年4月20日向被告嘉良南宁分公司转账30000元。原告提交中国工商银行转账凭证，显示原告于2016年4月20日向被告嘉良南宁分公司转账10000元。 原告向本院提交被告嘉良南宁分公司加盖公章于2016年5月9日出具的《借款》一份，内容为：“今借到黄宇清人民币10000元，借款期限11天，无利息约定，于2016年5月20日还清”。案外人谭雅文在上述《借款》空白处签字。 原告向本院提交中国农业银行个人结算业务申请书，显示原告于2016年5月9日向被告嘉良南宁分公司转账10000元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告嘉良南宁分公司、嘉良公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告提交加盖被告嘉良南宁分公司公章的《借款》两份主张被告嘉良南宁分公司向其借款共计50000元，并提交了银行转账凭证予以佐证，被告嘉良南宁分公司未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信。被告逾期未还，原告起诉要求被告嘉良南宁分公司偿还借款50000元并按年利率4.75%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，但支付逾期利息的起算时间应为2016年5月21日。 被告嘉良南宁分公司隶属于被告嘉良公司，不具备法人资格，其无力承担与原告之间的债权债务关系时，应由被告嘉良公司承担补充清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深圳嘉良基金管理有限公司南宁分公司向原告黄宇清偿还借款50000元及逾期利息（计算方式：以50000元为基数，自2015年5月21日起按年利率4.75%计算至还清债务之日止）； 被告深圳嘉良基金管理有限公司对被告深圳嘉良基金管理有限公司南宁分公司的上述债务承担补充清偿责任； 驳回原告黄宇清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1210元，公告费260元，共计1470元（原告黄宇清已预交），由被告深圳嘉良基金管理有限公司南宁分公司、深圳嘉良基金管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张 平 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年七月十六日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执210号 申请执行人:饶双珍，女，汉族，1958年2月27日生，云南省富源县人，住富源县。 被执行人：杨玉莲，女，汉族，1976年3月14日生，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行申请人饶双珍申请执行被执行人杨玉莲借款合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗明 审判员  李云峰 审判员  耿通飞 二〇一九年七月三十日 书记员  张 泽
淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0602执保149号之一 本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2019年07月23日生效的(2019)皖0602财保93号判决，于向被执行人淮北市南方特种气体有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市南方特种气体有限责任公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北市南方特种气体有限责任公司在淮北相城支行的账户13×××66存款0元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  顾婷婷 二〇一九年七月二十九日 （） 书记员  张媛媛
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1324执1167号申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地泗县泗城镇西二环路，注册号341324000002373（1-1）。法定代表人：张成彬。委托代理人：陈井武，男，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省泗县，系该单位职工。被执行人：苏金斗，男，汉族，1987年1月1日出生，住安徽省泗县。申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人苏金斗不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5026号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：“一、原告泗县远征汽车运输服务有限公司和被告苏金斗同意苏金斗所欠租金97000元及利息2900元，苏金斗每月偿还5000元，直至租金和利息还清为止。二、本案诉讼费1240元由被告苏金斗负担。”本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按照执行通知书规定的期限全部履行义务。2019年7月26日,双方当事人自行达成长期履行执行和解协，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，本案双方当事人达成和解协议长期履行，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5026号民事调解书的执行；二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈幼书审判员  丁 伟审判员  刘慧博二〇一九年七月二十六日书记员  张茹梦
长春高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初1001号 原告：许慧泉，男，汉族，1949年6月14日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：许铮，男，汉族，1977年1月9日生，住长春市一汽名仕家园，系原告许慧泉之子。 被告：吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司，住所地吉林省长春市二道区。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：李昊宇，男，1972年5月25日生，住长春市绿园区，该公司员工。 原告许慧泉诉被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司（以下简称装信公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告许慧泉及委托诉讼代理人许铮、被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司的委托诉讼代理人李昊宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许慧泉诉称，1.解除原告与被告2018年4月22日签署的《装饰装修施工合同》。2.责令被告返还原告已经支付的工程预付款126107.00元、从原告与被告商定的终止合同2018年9月26日起活期利息及诉讼费（按实际发生)。事实与理由：原告许慧泉于2018年4月22日与张伟为法人代表的被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地《以下称“被告”)签订了一份《装饰装修施工合同》（见附件1。根据该合同，原告作为发包人委托被告为原告位于长春市高新技术开发区翡翠花溪小区B27-***室进行轻工辅料装修，工程款总计227857.00元。施工合同签订后，原告按照合同第十三条第二款之规定，于2018年4月22日向被告支付工程款65%的预付款，即148107.00元。加上同年4月13日原告向被告支付的8000.00元预付款，原告向被告支付的工程预付款共计156107.00元（见附件2收款凭证)。2018年9月18日，被告的施工人员进入现场施工。由于被告方面的原因，原告于9月23日向被告提出终止合同，并及时通知了被告项目负责人及法定代表人。9月26日，原告到被告法人代表张伟办公室面谈，要求返还已向其支付的工程预付款，被告表示同意返还。此后，原告与被告不间断地联系、催促，被告虽然始终同意返还，但是却一再拖延返还直至今日。被告从2018年12月31日一直推脱到春节前后，特别是2019年3月6日原告与被告法人代表张伟电话沟通,他同意3月18日全部返回，但当天通话被告法人代表张伟又说返还不了了。3月19日原告到长春市工商行政管理局投诉窗口投诉，经管理局同志直接与被告法人代表张伟通话沟通，被告同意3月25日返回该款项，但3月25日原告与被告法人代表张伟通话不接。3月26日原告再到长春市工商行政管理局投诉，管理局同志再次与被告法人代表张伟通话沟通，被告法人代表张伟答应4月10日返还，但4月10日也没有返还。4月26日被告法人代表张伟答应在5月1日前全部返还，但5月1日前分两笔只返还了3万元，再无音讯。 被告装信公司辩称：我们同意诉请的款项，但是产生了5000元的费用，我们要求扣除，其他无异议。 经审理查明：2018年4月22日，原被告双方签订《装饰装修施工合同》，约定原告许慧泉委托被告对长春市高新技术开发区翡翠花溪小区B27-***室房屋进行轻工辅料装修，合同约定总价款为227857元。同日，原告许慧泉向被告装信公司支付148107元，在合同签订前，原告许慧泉于2018年4月13日向被告装信公司转账8000元，原告许慧泉共支付156107元。被告装信公司施工人员进场后，原告许慧泉认为被告装信公司提供的材料不合格等原因提出解除合同，被告装信公司同意解除合同，返还已付工程款。截至起诉前，被告装信公司已返还原告许慧泉30000元，尚欠126107元未返还。 庭审中，原告许慧泉自愿放弃主张被告装信公司支付利息的请求，本院予以确认。 本院认为，原被告签订的《装饰装修施工合同》约定内容是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，不损害他人及社会公共利益，应认定合法有效。合同履行过程中，原告许慧泉支付工程价款后要求解除合同，被告装信公司同意解除合同，此节双方没有争议，本院予以确认。关于返还工程款数额，原告许慧泉已支付共计156107元的装修价款，在双方确认解除合同后，被告装信公司亦同意全部返还；而被告装信公司提交的证明不足以说明其确实发生了这部分费用且原告许慧泉确已受益，因此关于被告装信公司抗辩应扣除5000元的意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许慧泉与被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司签订的《装饰装修施工合同》； 二、被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司于本判决生效之后立即向原告许慧泉返还工程款126107元； 三、驳回原告许慧泉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元减半收取为1411.5元，由被告吉林省装信装饰装修创业孵化基地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  徐雅文 二〇一九年七月三十日 书记员  姜宏莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1242号黄燕、苏光荣：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年七月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人苏光荣、黄燕支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金59657.54元，利息5184.69元，罚息复利889.08元，共计人民币65731.31元,并自2017年9月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号桂NEB1**，车架号LVTDB14B6FC019333）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费722元、执行费897元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010777特此通知。执行员  陈诚二〇一九年七月二日书记员  张磊
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执2121号 申请执行人：王建强，男，1970年9月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶翠妮，江苏江成律师事务所律师。 被执行人：马建国，男，1968年4月3日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人王建强与被执行人马建国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出的（2018）苏1181民初5160号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2019年4月9日立案受理，执行立案标的为105820元。 本案在执行过程中，2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票及限制消费令，要求被执行人于2019年4月23日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年4月10日、2019年7月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已于2019年7月5日轮候查封了被执行人名下的苏Ｌ×××××号小型汽车，该车辆下落不明，未能实施扣押。本院于2019年7月19日轮候查封了被执行人与案外人共有的丹阳市延陵镇行宫村前谭巷的房屋（房产证号：20××84）。以上轮候查封的被执行人财产申请执行人可于查封期限届满前15日内向本院申请继续查封。 2019年7月9日，本院将被执行人纳入失信人员名单。同日，本院对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因你未能提供被执行人具体下落，未能实施。 2019年7月19日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、悬赏投保等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下车辆未实际扣押，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5160号民事判决书的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。 审 判 长 马俊辉 审 判 员 刘蔚彤 审 判 员 王 鹏 法官助理 李 辉 二〇一九年七月十九日 书 记 员 应 峰
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初960号原告：李双，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省大兴安岭地区。委托代理人：李国生（系原告已故丈夫的哥哥），住大兴安岭地区。被告：付万军，男，1955年10月15日出生，汉族，农民，住望奎县。委托代理人：付志刚（系被告儿子），住望奎县。原告李双与被告付万军土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李国生、被告委托代理人付志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告承包地6.4亩（位于大长垅、场院、小山包）；2.判决被告赔偿原告土地承包损失费28,352元；3.本案产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫李国富与被告系同村村民，1997年1月12日李国富在被告处借款700元，约定利息月利率30‰，没有约定还款时间，2004年11月30日被告替李国富偿还村上4432.74元。2005年初因李国富无力偿还被告借款，同意将自己分得承包地6.4亩给被告耕种，按当年当地地价计算承包费抵顶借款本金及利息，通过计算到2008年就已经偿还完在被告处的借款本金及利息，现被告已经耕种原告丈夫李国富土地至今，从2009年起按当地每年地价计算，被告应给付原告土地转包费28,352元，原告主张与被告协商解决未果，故起诉至贵法院。付万军辩称，1997年1月12日原告丈夫李国富在付万军处借款700元，约定利息月利率30‰，没有约定还款时间。2004年11月30日付万军替李国富偿还村上4432元，2003年时付万军和李国富有口头约定，替他还村上的钱利息也按月利率30‰计算，李国富同意把分得的土地6.4亩给我种来抵债，直到偿还完我欠款，通过我的计算，现在还没有偿还完我的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告付万军对原告李双提供的证据一有异议，认为大兴安岭地区公安局呼中派出所孙朝阳的出具的证言只能证明李树锟的父亲和母亲是李国富和李双，不能证明他俩是夫妻关系；对原告提供的证据三、四有异议，认为潘志英、计双、李树臣、梁会、刘士国、梁春龙与望奎县东升乡厢黄前头村村民委员会出具的土地价格表中土地价格过高。本院认为，原告提供的证据一可以证明原告李双与李国富系夫妻关系，故本院对原告提供证据一的证明效力予以认定。原告提供的证据三与证据四中所述土地承包费价格一致，无争议，可以证明2005年至2018年李国富分得6.4亩土地每亩的承包价格。故本院对原告提供三、四的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丈夫李国富与被告系同村村民，1997年1月12日李国富在被告处借款700元，约定利息月利率30‰，没有约定还款时间，2004年11月30日被告替李国富偿还村上4432.74元。2005年初因李国富无力偿还被告借款，同意将自己分得承包地6.4亩给被告耕种，按当年当地地价计算承包费抵顶借款本金及利息，现被告已经耕种原告丈夫李国富土地至今。原告多次与被告协商未果，故向本院提起诉讼要求被告归还承包地6.4亩以及赔偿原告土地承包费损失28,352元。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。李国富因欠付万军钱而与其达成用6.4亩土地承包费抵偿欠款的协议，是双方真实意思表示，故李国富与付万军之间的土地转包合同有效。但转包合同的期限以承包费抵顶欠款结清为止。付万军从2005年开始耕种李国富的土地6.4亩，截止2005年李国富欠付万军的700元利息为1344元，付万军应付给李国富承包费1536元，所以2005年李国富尚欠付万军本金508元。2006年李国富欠付万军508元本金及利息合计630元，在加上李国富欠付万军的4432元，截止2006年李国富欠付万军欠款总计为5062元，减去付万军应给付李国富承包费1664元，2006年李国富尚欠付万军3398元。2007年、2008年二年付万军应给付李国富承包费3584元，所以截止2008年李国富欠付万军欠款已结清并且付万军欠李国富186元。所以从2009年开始付万军承包李国富土地6.4亩至2018年应给付承包费总计28，538元。李国富于2018年去世，付万军欠李国富的承包费属李国富与原告李双的夫妻共同财产，付万军对李双应负有给付义务。所以原告李双要求被告付万军给付土地承包费28,352元的诉讼请求本院应予支持。关于原告李双要求被告付万军归还承包地6.4亩的诉讼请求，因李国富欠被告付万军的欠款已用土地承包费抵顶结清，虽然李国富现已去世，但目前东升乡厢黄前头村并没有终止承包关系，故原告的该项诉讼请求本院也应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：被告付万军于本判决生效后十日内给付原告李双土地承包费28,352元；李国富家庭承包望奎县东升乡厢黄前头村的6.4亩土地承包经营权归原告李双所有。案件受理费254元，由被告付万军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张尊海二〇一九年七月一日书记员  林春涛
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初549号 原告：任洁，女，1986年1月1日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。被告：陕西某投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：朱晓军，该公司董事长。委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。原告任洁诉被告陕西某投资发展集团有限公司（以下简称“某公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任洁委托诉讼代理人张国辉、曹健，被告陕西某投资发展集团有限公司委托诉讼代理人王蕖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，即将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、请求判令被告支付逾期办结房屋产权证书的违约金人民币87499.54元（以总房款343956.00元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2015年8月3日暂计算至2018年12月31日，直至办结房屋产权证书时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月29日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区XX街XX号XX小区XX幢XX层XX号房签订商品房买卖合同，后原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按照合同约定的时间将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已经构成严重违约。遂原告诉至本院提出以上诉讼请求。被告某公司辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行，且在2015年交房的业主，已超过诉讼时效；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、电视安装工料费、暖气初装费等收据。4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。被告对1、2、3、6项证据经质证对其真实性均无异议，对第4、5项不予认可。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的1、商品房预售许可证；2、案涉房屋已具备办证条件的文件；3、商品房预售合同；4、广电公司向物业公司出具的委托书一份；5、中燃公司向物业公司出具的委托书一份；6、业主入住表。原告对第1、3项证据没有异议，但对违约金的计算方式有异议；对证据2业主没有收到过。以上证据经当庭举证质证，证据来源合法、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年5月2日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题。该争议事实，《商品房预售合同》中载明：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另查明，明珠北苑小区X幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》均是其真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，某公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是某公司的法定义务，据此某公司显系违约，应当按照约定履行义务并承担违约责任。对于原告第一项诉讼请求，主张被告继续履行合同义务，某公司在2019年1月22日已取得该幢房屋的大产权证，对于之后各业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，原告自身负有办理小产权证的主要义务。故原告该项诉讼请求因被告在诉讼过程中已经履行，故无可裁判性，原告小产权证的后期办理，由被告协助原告自行办理即可。对于原告逾期办证违约金的主张，被告辩称超过诉讼时效。该时效的起算点应当按照合同约定，从双方认可的交房时间2015年5月2日，向后推算360日的次日，即2016年4月27日开始计算，据此，并未超过我国法律关于诉讼时效的规定，故对被告该辩解理由不予采纳，对原告的该项主张予以支持。但就违约金的计算问题，起止时间应当从2016年4月27日计算到被告取得大产权证之日，即：2019年1月22日止；对于利率标准，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，结合案件的实际情况，参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：一、被告陕西某投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以343956元为基数，向原告任洁以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年4月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日；二、驳回原告任洁其他诉讼请求。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2088元，减半收取1044元，由被告陕西某投资发展集团有限公司负担730元，原告任洁负担314元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  员     李  蕊         二〇一九年七月二日                           书  记  员     张娇娇 1