wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0382执异84号 案外人：陈丽娜，女，1982年10月6日出生，汉族，住乐清市。 申请执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地杭州市滨江区滨康路**，组织机构代码143250197。 法定代表人：吴建荣。 被执行人：乐清市申瑞房地产开发有限公司，住，住所地乐清市城南街道金马广场****织机构代码55402432-X。 法定代表人:万文静。 本院在执行申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查封了登记在乐清市申瑞房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市城南街道千帆西路222号香江丽苑2幢1803室房产。案外人陈丽娜对上述房产提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈丽娜述称：2013年6月4日，案外人向被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司购买一套坐落于乐清市城××街道××帆××路××香江××室商品房，并签订了商品房买卖合同。合同约定该房建筑面积157.32平方米,单价每平方米10960元，总金额1724227元。案外人已全额付清房款。要求法院中止对乐清市城××街道××帆××路××香江××室房产的查封。 本院查明，乐清市城南街道石马南村部分土地被征收后，乐清市政府将中心区A-K10地块划拨给该村作为安置留用地，2005年石马南村村委会就乐清市中心区A-K10安置留用地块委托温州海陆房地产开发有限公司代建，并签订代建合同,并约定温州海陆房地产开发有限公司所开发建设的房产由被告自行销售。2007年，俩案外人向温州海陆房地产开发有限公司购买了涉案房屋期房，并支付了部分工程代建款。2010年期间，经石马南村村委与温州海陆房地产开发有限公司协商，双方解除了代建合同关系。2010年3月31日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司通过挂牌方式以总价伍亿零捌百万的价格取得该地块的国有土地使用证。2010年7月30日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司与石马南村村委会签订协议书，约定由乐清市申瑞房地产开发有限公司代建安置房，其余被告所开发建设的房产由被告自行销售。后被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司将该项止名称变更为“香江丽苑”。2013年6月4日，案外人陈丽娜向乐清市申瑞房地产开发有限公司购买位于乐清市城××街道××帆××路××香江××室商品房（××号××单元××室），双方签订了商品房买卖合同，合同约定该房建筑面积157.32平方米,单价每平方米10960元，总金额1724227元。案外人按约分期向被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司支付房屋购房款（包括代建工程款），案外人已全额付清房款。2013年6月8日，涉案预售商品房办理预告登记，登记权利人为案外人陈丽娜，权证号为温预乐清字第2110016544号。2016年7月30日，乐清市城××街道××帆××路××香江××室商品房办理了产权初始登记（权证号：温房权证乐清市字第××号），登记房屋所有权人为乐清市申瑞房地产开发有限公司。2017年5月22日，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司向案外人陈丽娜开具了销售不动产统一发票。之后，案外人就涉案房产缴纳了物业管理费、水电费等费用。 本院依据已经发生法律效力的(2015)浙温民初字第2号民事判决书，于2018年1月12日立案执行申请执行人浙江中南建设集团有限公司与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，2018年7月10日作出（2018）浙0382执583号执行裁定，查封了登记在被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下坐落于乐清市城××街道××帆××路××香江××室房产。为此，案外人提出本案异议。 以上事实，有（2015）浙温民初字第2号民事判决书、（2018）浙0382执583号之一执行裁定书、商品房买卖合同、收款收据、银行转帐凭证、销售不动产统一发票、房屋预告登记证明、房屋所有权证、不动产登记信息查询记录、香江丽苑住楼情况说明、水电费收据等证据相互佐证，本院予以认定。 本院认为，案外人陈丽娜在法院××城××街道××帆××路××香江××室之前已就该处标的房产与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，且该房产已办理了产权预告登记，登记权利人为案外人陈丽娜，案外人陈丽娜已按约付款，并占有标的房产。虽然涉案标的房产产权初始登记权利人为被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，但案外人陈丽娜未能办理产权过户登记手续并非案外人自身过错，因此，案外人陈丽娜享有足以排除执行的民事权利，故其提出要求解除对标的房产的查封的异议理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 中止对登记在乐清市申瑞房地产开发有限公司名下的坐落于乐清市城南街道千帆西路222号香江丽苑2幢1803室房产（温房权证乐清市字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 倪亚蓓审判员陈茂芳人民陪审员孙积 二〇一九年七月三十一日 书记员 阮       晶       晶
江苏省江阴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0281刑初1492号 公诉机关江苏省江阴市人民检察院。 被告人陆某，男，37岁，1981年11月13日生，汉族，初中文化，圣诺帝奥门窗厂工作，户籍所在地江阴市。2018年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被江阴市公安局取保候审。 辩护人曹磊华，江苏春申律师事务所律师。 公诉机关以澄检诉刑诉〔2019〕1461号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人陆某于2018年11月30日，在江阴市周庄镇长寿政和桥x号后门口，因与邻居被害人盛某达关于水泥场上堆放木板等琐事发生口角。被告人陆某及其父亲邱某与被害人盛某达以拳打的方式互相殴打。后被告人陆某手戴不锈钢拳套击打被害人盛某达鼻部，致被害人盛某达鼻子受伤。经江阴市公安局法医鉴定，被害人盛某达双侧鼻骨伴骨性鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人陆某在明知他人报警的情况下，仍留在现场等候，并在接受公安机关询问时，如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人陆某赔偿被害人盛某达人民币78000元。 另查明，案发后，公安机关从被告人陆某处扣押作案工具不锈钢拳套1个。 公诉机关认为被告人陆某具有自首的处罚情节，建议判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年。 被告人陆某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人当庭提出：1、本案被害人具有过错，打架行为是双方形成的，被害人承担相应的过错责任；2、被告人犯罪后自动投案，系自首；3、被告人自愿认罪，悔罪态度好；4、案发后积极赔偿被害人经济损失；5、无前科劣迹，系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人提出的“本案被害人具有过错”的辩护意见，经查，本案无相关证据证明被害人存在过错，故对此辩护意见不予采纳；关于辩护人提出的对被告人从轻处罚的其他辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、扣押于公安机关的被告人陆某作案工具不锈钢拳套1个，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 员 庄建定 二〇一九年七月十七日 法官助理 缪梦蕾 书 记 员 卞书明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终747号上诉人（原审被告）：韩配召，男，1981年10月24日生，汉族，住河北省魏县。被上诉人（原审原告）：朱潇男，男，1988年11月27日生，汉族，住河北省正定县。上诉人韩配召因建筑设备租赁合同纠纷一案不服河北省正定县人民法院(2019)冀0123民初1376号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，首先，上诉人只是朱潇男与胡某建筑设备租赁合同的一般担保人。正定县人民法院（2019）冀0123民初1376号民事裁定，准许朱潇男撤回对胡某的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第六十六条的规定，应当依法予以撤销。其次，本案（2019）冀0123民初1376号、1376号之一民事裁定，依据租赁合同的约定由甲方所在地人民法院管辖而认定甲方即朱潇男，其所在地即为正定县确定管辖是错误的，本案的出承租地为邢台市桥西区钢铁路路东的租赁站，朱潇男在此地经营该租赁站多年，是其经常居住地。该裁定同时违反《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第十八条的规定，应当依法予以撤销。综上，请求将案件移送邢台市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的《租赁合同》第五条约定有发生争议由甲方所在地人民法院管辖的管辖条款，经审查，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，属有效约定，应首先适用约定管辖。案涉合同的甲方系朱潇男，其提交的身份信息显示住所地为河北省正定县蟠桃村，故原审法院据此确定具有管辖权并无不当。上诉人主张不应准许被上诉人撤回对承租人胡某的起诉，该上诉理由不属于管辖异议的审查范围，且不影响本案管辖权的确定，对该项主张不予支持。关于上诉人主张的被上诉人的经常居住地为邯郸市桥西区的理由，因未提交任何证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十日书记员 赵晓月
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保138号申请人:李幸，女，1986年3月4日出生，住重庆市双桥区。被申请人:蒲敬凤，女，1986年1月28日出生，住云阳县。申请人李幸与被申请人蒲敬凤民间借贷纠纷一案中，本院（2019）渝0235执保423号执行裁定查封了被申请人蒲敬凤的房屋。因双方已达成和调，现申请人李幸申请解除对被申请人蒲敬凤房屋的查封。本院经审查认为，申请人李幸的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年七月二十五日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初3289号 原告：福建省闽尊汽车服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：罗泽杰，董事长。 委托诉讼代理人：邹华，福建沃泰律师事务所律师。 被告：林城，男，汉族，1981年4月21日出生，住福建省仙游县。 被告：范长伟，男，汉族，1991年3月2日出生，住福建省漳平市。 原告福建省闽尊汽车服务有限公司与被告林城、范长伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建省闽尊汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费668.7元，减半收取计334.35元，由原告福建省闽尊汽车服务有限公司负担。 审判长  黄文 二〇一九年七月二十三日 法官助理林海 书记员翁樱滋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1700号 原告：袁荞松，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人：方成成，男，汉族，1969年7月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，系袁荞松所在单位推荐公民。 被告：叶蓁，男，1966年12月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：黄兰，女，1968年2月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告袁荞松与被告叶蓁、黄兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁荞松及其委托代理人方成成到庭参加诉讼，被告叶蓁、黄兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁荞松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告袁荞松借款109万元，利息32.4万（以实际借款本金109万为基数，按月息2分计算至本息实际清偿之日止）；2、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：被告叶蓁因生产经营需资金周转，先后于2016年12月10日、2017年7月21日、2017年10月9日和2017年10月25日先后四次共向原告借款109万元。约定利息为月息3分，并于2017年12月20日向原告补写借据一份，载明：“今借到袁荞松现金壹佰零玖万元整（￥109万元）其中2016年12月10日借3万元，2017年7月21日借60万元，2017年10月9日借40万元，2017年10月25日借6万元，借款人叶蓁”。借款时，叶蓁与黄兰系夫妻关系，经营收入归家庭共有。借款后，被告拒不还款，现为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法支持原告主张。 被告叶蓁、黄兰未到庭，亦未提交答辩意见。 查明的事实 根据原告诉讼主张和举证的情况，本院确认如下案件事实： 2016年12月至2017年10月，被告叶蓁以做工程需要资金周转为由四次向原告袁荞松借款，分别为2016年12月10日借3万元，2017年7月21日借60万元，2017年10月9日借40万元，2017年10月25日借6万元。上述款项均由袁荞松通过中国建设银行汇到被告叶蓁个人账户。被告叶蓁于2017年10月20日向原告袁荞松出具载有：“今借到袁荞松现金壹佰零玖万元（￥109万元）”的借条。借条上未约定借款利息和还款期限。 原告提供了其与叶蓁之间的通话录音和来往短信，显示原告自2018年10月17日起开始向被告叶蓁催讨借款。 判决的理由与结果 本院认为，被告叶蓁、黄兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事权利，不影响本院依据查明的事实进行依法判决。被告叶蓁向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告叶蓁应向原告偿还借款本金109万元。原告要求被告按月利率2%的标准支付逾期利息，因原告没有证据证明双方对借款利息有约定，参照民间借贷司法解释第二十九条的规定，本院酌情认定被告按照年利率6%的标准向原告袁荞松支付自2018年10月17日起至借款实际清偿之日止的逾期利息。对于黄兰是否承担共同还款责任。因原告没有提供证据证明叶蓁、黄兰在借款时系夫妻关系，亦无证据证明本案借款系经黄兰同意或由二人共同使用，故本案借款不能认定为二被告的夫妻共同债务。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告叶蓁在本判决生效后十日内偿还原告袁荞松借款本金1090000元，并按照年利率6%的标准向原告支付自2018年10月17日开始至借款清偿之日止的逾期利息； 如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告袁荞松的其他诉讼请求。 案件受理费17526元，由原告袁荞松负担4031元，由被告叶蓁负担13495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  黎星火 人民陪审员  孙加良 二〇一九年七月二十二日 法官助理杜秋阳 代理书记员  杜秋阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执955号申请执行人：易中云,男，汉族，生于1975年2月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：袁云洪，男，汉族，生于1986年6月16日，贵州习水县人，住习水县。关于易中云申请执行袁云洪机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初2002号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为248745.81元，执行费3631.00元，本院于2019年3月7日立案。在执行过程中，已依法向被执行人袁云洪送达了执行通知书、报告财产令当事人缴款通知书等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人袁云洪至今未履行义务，依法对被执行人袁云洪进行限制高消费，纳入失信被执行人名单。通过向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权未能得到实现。本院已将相关执行情况、被执行人财产情况告知申请人，申请人对本院的措施予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行之财产线索，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年七月二十二日法官助理陆安洋书记员袁浩洋
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保56号 申请人：刘明华，男，1960年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被申请人：张红，女，1962年6月3日出生，土家族，住贵州省铜仁市万山区。 申请人刘明华于2019年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张红银行存款392000元。申请人刘明华以中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司出具的保单保函（保单号为：PZDM201952220000000183）提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张红银行存款392000元，冻结期限为2019年7月30日至2020年7月29日。 案件申请费2480元，由申请人刘明华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年七月三十日 法官助理陈坤 书记员钟银琴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初882号原告：张寿挥，男，1986年6月25日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：柳旭泽，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，任公司经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。原告张寿挥与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险）保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张寿挥之委托诉讼代理人柳旭泽、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张寿挥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费共计261200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月12日14时40分，赵福庆驾驶原告在被告处投保的京Ｎ×××**号小轿车，沿中心公路圣佛镇曹宅村由东向西行驶时，发生单方事故，事故造成车辆损坏。原告在被告处投保车辆损失险限额307330元及不计免赔。事故发生后，被告以种种理由推诿，为了维护原告的合法权益，特诉诸于法律请求人民法院依法判决。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：1、需核实车辆及驾驶人是否具有合法有效的证件，并查明事故发生经过；2、对原告主张的车损应当提供维修发票予以佐证；3、公估费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。原告为证实自己主张向本院提交以下证据：1、事故认定书一份，证实事故的真实性；2、保险单一份，证实原告车辆在被告处投保车损险以及不计免赔险；3、车辆牌照租赁协议一份，证实原告是车辆的实际所有人；4、行驶证一份，证实车辆出险时在有效年检期内；5、驾驶证复印件一份，证实司机具有驾驶资格；6、施救费发票一张，金额为1500元；7、鉴定费发票2张，金额共计12000元；8、公估报告一份，证实车辆损失为246000元。综上原告的总损失为261200元。被告方对原告提供的以上证据发表以下质证意见：1、对事故认定书，系单方事故，应当由现场查勘图予以佐证；2、对公估报告中公估金额过高，系根据专修厂的价格报价，但原告并未投保指定专修厂特约险，另外公估中所更换的配件较多，但对所更换配件的残值明显估价较低；3、公估费金额过高，且不属于保险赔偿范围且公估费票据上的名字与本案原告并不一致；4、原告主张1500元施救费系由汽车修理厂出具的配件修理费发票，不能证实系为了对车辆施救而支出的施救费。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日14时40分，赵福庆驾驶京Ｎ×××**号小轿车，沿中心公路圣佛镇曹宅村由东向西行驶时，与路边电线杆相撞，发生单方事故，造成车辆损坏，赵福庆负全部责任。事故发生后，原告因此事故支付施救劳务费1500元，为此支付评估鉴定费12000元。京Ｎ×××**号小型轿车经宝信通保险公估有限公司评估车辆损失为246000元。京Ｎ×××**号车系原告张寿挥租用的李辉牌照，该车辆登记在李辉名下，但车辆实际所有人为原告张寿挥，原告张寿挥于2018年6月14日为京Ｎ×××**号车辆在被告处投保车辆损失险，限额307330.40元及不计免赔。原告所驾驶的事故车辆在被告处投保车辆损失险限额307330元及不计免赔。事故发生后，原告因此事故支付车辆损失鉴定费用11650.49元，原告驾驶的京Ｎ×××**号小型轿车经宝信通保险公估有限公司评估车辆损失为246000元。本院认为，被告方虽主张事故认定书，应当由现场查勘图予以佐证，但未提供相关证据予以反驳及推翻该事故认定书的真实性及关联性，故本院对该事故认定书予以采信。被告虽主张原告提交的公估报告中公估金额过高，系根据专修厂的价格报价，而原告并未投保指定专修厂特约险，且公估中所更换的配件较多，对所更换配件的残值明显估价较低，庭前被告亦申请了重新鉴定，但逾期未缴纳鉴定费用，且庭审中表示不再申请重新鉴定，应视为被告对该评估报告的认可，故本院以此公估报告作为确认原告方车辆损失的依据。被告虽对原告主张的公估费12000元有异议，并认为不属于保险赔付范围，但并未提供相关证据予以反驳及推翻，另被告主张公估费票据上的名字与本案原告并不一致，经查明公估费票据上有车牌号京Ｎ×××**予以佐证，原告的名字系打印错误，故后本院对原告主张公估费12000元予以支持。被告认为原告主张1500元施救费系由汽车修理厂出具的配件修理费发票，不能证实系为了对车辆施救而支出的施救费，但原告提交的发票虽为汽车修理厂出具的配件修理费发票，但该发票中标明有劳务，且发生事故确会产生施救拖车等费用，该发票亦系正式票据，故本院予以采信。综上所述，依据原告方提交的公估报告、公估费票据，可确认原告在该事故中各项损失为：1、车辆损失246000元；2、公估费12000元；3、劳务费施救费1500元，共计259500元。因原告驾驶的京Ｎ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保车辆损失险限额307330.40元及不计免赔，故原告方的该损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在车辆损失险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起五日内日在机动车损失险限额内赔偿原告张寿挥车辆损失246000元、公估费12000元，劳务施救费1500，共计259500元如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孔繁辉二〇一九年七月二日法官助理许瑛琦书记员张君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7714号原告：左爱伟，男，1982年12月16日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁晓东，北京镜凯律师事务所律师。被告：那日松，男，1964年3月29日出生，蒙古族。原告左爱伟与被告那日松民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。左爱伟委托诉讼代理人袁晓东到庭参加诉讼，那日松因服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左爱伟向本院提出诉讼请求：1.要求那日松偿还借款3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2016年7月6日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.本案诉讼费用由那日松承担。事实与理由：2016年4月7日，那日松因经营所需向左爱伟借款3.5万，约定2016年5月6日前偿还，逾期未还按月利率2.5%计算逾期利息。借款到期后，那日松迟迟不予还款，左爱伟多次催要未果，故提起本案诉讼。那日松辩称，左爱伟与那日松之间存在借款3.5万元的事实，借款后那日松通过银行转账方式每月给付利息2000元。现左爱伟提起诉讼，那日松认为之前偿还的款项均系本金。故不同意左爱伟的诉讼请求。本院经审理查明：2016年4月7日，左爱伟与那日松签订《借款合同》，约定那日松因合法经营所需，向左爱伟借款3.5万元，借款期限自2016年4月7日起至2016年5月6日，借款期30天。那日松保证2016年5月6日前还清所借款项。逾期不还时于2016年5月6日起按月息2.5%计息，同时那日松须承担借款总额50%作为违约金。同日，左爱伟通过转账方式向那日松出借款项。那日松因刑事犯罪现于内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱服刑。本院于2019年5月8日会见那日松，并向那日松出示左爱伟提供的《借款合同》及转账记录。那日松认可《借款合同》及转账记录的真实性，认可双方之间存在3.5万元的借款事实，但表示其通过招商银行账户自2016年4月至2017年5月按照每月2000元的标准向左爱伟支付利息。对此，左爱伟不予认可，称借款后那日松仅以现金方式支付两个月的利息，每月给付950元。其后那日松再未偿还过任何款项。以上事实，有左爱伟向本院提交的《借款合同》、转账记录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。左爱伟与那日松之间存在借款关系，那日松向左爱伟出具借条对借款事实予以确认，本院对双方之间的借款关系予以确认。左爱伟认可借款到期后那日松按照950元的标准给付两个月的利息，未超过法院规定的利息最高限额，故左爱伟自2016年7月6日起主张逾期利息，本院对此不持异议。那日松称其通过招商银行偿还左爱伟款项，但本院按照其提供的银行账户查询并不存在其偿还款项的事实，故本院对其该项意见不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那日松偿还原告左爱伟借款3.5万元及逾期利息（以3.5万元为基数，自2016年7月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算），于判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告那日松负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年七月三十一日书记员  刘紫微
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1674号申请执行人：高亮，男，住肥城市。被执行人：耿学勇，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6132号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1598号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年七月三日书记员  李辉
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初1095号原告：河北勤耕地坪工程有限公司，住所地清河县葛仙庄镇葛仙庄社区（运河大街南侧），统一社会信用代码91130534MA0A6M682C。法定代表人：王金兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。被告：河北奔宝汽车配件有限公司，住所地威县梨园屯镇王世公工业园区，统一社会信用代码91130533MA08UP1M2T。法定代表人：刘泉生，该公司经理。原告河北勤耕地坪工程有限公司（以下简称勤耕公司）与被告河北奔宝汽车配件有限公司（以下简称奔宝公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北勤耕地坪工程有限公司的委托诉讼代理人李越明、被告河北奔宝汽车配件有限公司的法定代表人刘泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北勤耕地坪工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款20,824元和以该工程款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的相应利息。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月23日原告河北勤耕地坪工程有限公司与被告河北奔宝汽车配件有限公司签订了施工合同书，原告勤耕公司为被告奔宝公司的车间地坪漆工程施工，原告勤耕公司包工包料。签订合同书后原告勤耕公司按照约定施工完毕。被告奔宝公司已经使用。根据实际面积核算工程总价款为45,824元。然而至今被告奔宝公司仅付工程款25,000元，目前尚欠20,824元工程款未付。经多次催要未果。为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。被告河北奔宝汽车配件有限公司辩称，1、原告做的产品质量有问题。2、原告说八天完成工程，结果原告延期20多天。3、我接了一个美国客户，就是因为这个客户我做了这个地坪漆，但是我的客户来的时候，车间的地坪漆都掉了，导致我的客户损失，没有接下来。4、当时我让原告去我的车间看，他也去了说给我修复，但是一直没有去修复，我跟原告多次打电话，原告也不接。原告使用的地坪漆是三无产品，我有照片和证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日原告河北勤耕地坪工程有限公司与被告河北奔宝汽车配件有限公司签订了施工合同书，合同约定：原告勤耕公司承揽了被告奔宝公司的车间刷漆、划线以及院外划线工程，原告勤耕公司包工包料，施工期限8天，工程总价款45,824元，工料进场当日付工程款总价的30%、工程完成刮环氧腻子后付工程款总价50%、工程全部完成验收合格后付工程款总计17%，质量保证期6个月，工程余款3%，在质保期满后三个工作日内支付；施工完毕后，奔宝公司须在七日内组织验收，逾期视为已验收。签订合同书后原告勤耕公司按照约定施工完毕，但双方未组织验收，被告奔宝公司已经实际使用；期间被告奔宝公司已经向原告勤耕公司支付工程款25,000元，剩余工程款被告奔宝公司以工程存在质量问题为由不予支付。另查明，被告奔宝公司当庭出示了手机中的照片和视频，但在本院指定的期限内未将上述照片和视频整理提交本院；被告奔宝公司当庭提出对工程质量向原告提起反诉，但在本院指定的期限内未提交反诉状和交纳反诉费。上述事实有当事人陈述，原告提交的施工合同书等证据证实，并在卷佐证。本院认为，原告勤耕公司与被告奔宝公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力；原告勤耕公司按照合同约定完成了施工义务，被告奔宝公司应按合同约定向原告奔宝公司支付工程款；剩余未付工程款为20,824元，其中质量保证金1,375元（工程总价款的3%）未到合同约定的支付期限，原告尚无权要求被告支付，其余未付工程款19,449元被告应向原告支付；原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，予以支付。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。本案中，原、被告双方虽未对工程组织验收，但原告已经将工程交付被告奔宝公司使用，故对被告奔宝公司以工程未经验收、存在质量问题未予修复为由，提出的不应支付工程款的抗辩，不予采信。被告奔宝公司提出原告延期完工和工程质量问题给其造成了损失，并当庭要求就上述损失对原告提起反诉，但其在本院指定的期限内未提交反诉状，从而无法确定其具体的反诉请求，也未交纳反诉费，故视为其不再提起反诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河北奔宝汽车配件有限公司自判决生效之日起三日内向原告河北勤耕地坪工程有限公司支付工程款19,449元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2019年6月12日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，减半收取计161元，由被告河北奔宝汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  闫恒新二〇一九年七月二十九日书记员  吴艳元
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执924号申请执行人：赤壁市社会保险稽核结算中心。地址：赤壁市人力资源与社会保障局赤壁市社会保险稽核结算中心。法定代表人：雷松林。统一社会信用代码：12421281790559764X。被执行人：费玉炎，男，1965年10月7日出生，汉族，住赤壁市陆水湖办事处，系原闽发建材有限公司员工。本院在执行申请执行人赤壁市社会保险稽核结算中心与被执行人费玉炎不当得利纠纷一案，现被执行人发费玉炎已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2019)鄂1281民初1807号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任文胜二〇一九年七月三十日书记员  姚 静
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0602行审250号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局干部。被执行人：宋艳龙，男，1977年6月20日出生,汉族，无业，住大庆市龙凤区。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2018年6月20日作出的庆交罚(2018)0446号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2018)0446号行政处罚决定认定，被执行人宋艳龙驾驶黑Ｎ×××**号现代轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予宋艳龙罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件处理意见书、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2018)0446号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  李永华二〇一九年七月十五日书 记 员  陈晓香
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823证保1号申请人：姜桂茹，女，1967年2月24日生，汉族，住平泉市。被申请人：王玉丰，男，住平泉市。申请人姜桂茹于2019年7月8日向本院申请诉前保全证据，请求法院提存申请人姜桂茹与王玉丰之子发生身体权纠纷的相关监控视频资料至法院，并已向本院提供担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人姜桂茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：提存申请人姜桂茹与王玉丰之子发生身体权纠纷的相关监控视频资料至法院。案件申请费100.00元，由申请人姜桂茹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月十八日书记员 尹丽超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初31号原告:保明华，男，1977年7月8日出生，回族，初中文化，个体户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：唐毅，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王正富，男，1972年10月5日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：李仁坤，女，1978年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。原告保明华与被告王正富、李仁坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告保明华及其委托诉讼代理人唐毅到庭参加诉讼，被告王正富、李仁坤经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保明华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金1000000元，并自2016年9月14日起至清偿之日止按年利率24%计算支付借款期间利息；2.本案诉讼费、公告费（若产生）由被告承担。事实和理由：原告保明华和被告王正富、李仁坤系亲戚关系，其中两被告王正富、李仁坤系夫妻关系。由于被告生意扩张需要资金周转,特向原告借款人民币1000000元，双方达成借款共识后，原告便筹集出借资金款项分5次现金交付给被告王正富，随后被告王正富、李仁坤于2014年12月1日共同向原告出具借条和收条，其中约定此笔借款借款期限为四年（自2014年12月1日起至2018年12月1日止），约定借款期间月息为三分即每月30000元，并用位于昆明市官渡区小哨乡小哨村民小组320国道边上被告自己购买的2.08亩土地和土地上建筑物及旁边所租地里种植的所有苗木作为该笔借款的抵押物。但时至今日，被告仅向原告支付了前期部分利息，其余利息和1000000元借款本金均未再支付，后原告也多次催要，但被告均以种种理由拖延不还，现在甚至还避而不见。无奈，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。王正富、李仁坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王正富、李仁坤未到庭，视为放弃质证权利。保明华为证实自己的主张，向本院提交下列证据：1.保明华、王正富、李仁坤身份证复印件及户籍证明、房屋产权证复印件、王正富结婚证复印件各1份，证实原被告主体适格，及二被告系夫妻关系，及被告李仁坤户籍信息；2.借条、收条各1份，证实原告借款1000000元给被告的事实；个体工商户登记基本信息、民事裁定书2份、财产保全通知书1份，证实被告用其经营的农家乐及苗圃基地向原告抵押借款及原告诉前提供房屋财产担保向法院申请冻结上述抵押物拆迁应获得的补偿款1500000元；3.村委会房产证明、房屋产权证明、云南德斌农业科技有限公司营业执照、承包协议复印件各1份、收条3份、个体工商户营业执照（丁会英）及其身份证、照片复印件各1份，证实原告自2008年2月起就租用经营丁会英的拉面馆，年收入约300000元，证实原告具有出借能力；4.中国工商银行个人业务凭证，证实原告与被告之间曾发生借款经济往来，该借款已经清偿；5.微信聊天截图、原告查找被告昆明家庭住址截图、原告到被告四川老家住址截图，证实原告在此次诉讼借款到期后通过多方寻找被告下落及催要借款过程情况，但均未有结果；6.被告王正富作为被执行人的被执行情况，合计被执行1030000元，李仁坤作为被执行人有两件案件被执行，合计被执行金额750000元，证实因本案借款现金交付是被告要求现金交付，被告担心作为被执行人银行账户被查封，故被告要求原告以现金交付借款；7.民事判决书复印件1份，证实原告与另案被告寸有品出借款项现金交付3000000元，现该案已执行和解；8.出借款项1000000元五次出借情况说明一份，证实第一次2014年2月5日在昆明世纪城车立方现金交付200000元，2014年3月交付第二笔在被告家门口（经开区蓝苑静园住房）现金交付300000元，2014年8月，分两次现金交付400000元，2014年9月现金交付100000元（本次是原告向被告催要利息，被告给付70000元利息后，被告表示需要再次借款，故原告将70000元及随身现金30000元，合计100000元借给被告），以上五次均有借条。在2014年12月1日两被告与原告结算统一向原告出具借条、收条一份，约定借期及利息等事项。对保明华提交上述证据，本院综合评判如下：对保明华提交的证据1、2、3、4、5、7、8，与本案具有关联性，各证据之间能够相互印证，本院予以采信；但证据2借条中对抵押财产的约定，因双方对抵押财产未办理抵押登记，因此抵押尚未生效；对证据6，与本案无关联性，不能证实其要证实的内容，本院不作评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至11月期间，王正富、李仁坤分5次向保明华借款1000000元，借款系现金交付。2014年12月1日经双方结算，王正富、李仁坤出具借条给保明华。借条载明：借款系王正富要求保明华用现金分5次支付给王正富，借款期限为4年，即2014年12月1日起至2018年12月1日止，借款利息为每月30000元，王正富、李仁坤承诺用位于昆明市官渡区小哨乡小哨村民小组320国道边上2.08亩土地和土地上的建筑物及旁边所租地里种植的所有苗木作为该笔借款的抵押物，但未办理抵押物登记手续。2014年12月1日，王正富出具收到保明华现金1000000元的收据给保明华。庭审中，保明华认可王正富、李仁坤自2014年12月至2016年9月支付过利息350000元。本院认为，根据原告提供的借条，借条载明借款系王正富要求保明华用现金分5次支付给王正富，王正富出具了收条给保明华，结合保明华提交的个人及家庭财产情况，以及保明华在其他案件的出借情况，可以高度盖然地证明双方的民间借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限为4年，借款利息为每月30000元，即年利率36%，约定过高，应当按照年利率24%计算利息，庭审中，保明华认可自2014年12月至2016年9月支付过利息350000元，该部分利息未超过年利率24%，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对于保明华的诉讼请求，本院予以支持。被告王正富、李仁坤经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由王正富、李仁坤于本判决生效之日起15日内偿还保明华借款1000000元及利息（利息以1000000元为基数，自2016年9月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，由王正富、李仁坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨朝丽审 判 员  张正昌人民陪审员  赵桃云二〇一九年七月二十五日书 记 员  孙路云
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔27刑更1632号罪犯郝前平，男，1997年3月20日生，汉族，贵州省黔西县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。2017年4月6日，贵州省清镇市人民法院作出((2017)黔0181刑初第139号刑事判决，认定该犯犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，违法所得11452元予以继续追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2017年1月24日起至2020年1月23日止）。2019年7月12日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝前平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2017年8月4日至2018年2月计分考核周期内获得表扬1次；2018年3月至2018年7月计分考核周期内获得表扬1次；2018年8月至2019年1月计分考核周期内获得表扬1次；共3个表扬。另查明，其财产性判项未履行完毕。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审附批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯郝前平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯郝前平减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝前平减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李永进审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年七月二十六日书记员  吴 莹
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初671号原告：张家口市前进照相有限责任公司，住所地张家口市桥**至善街**。法定代表人：靳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马毅，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文涛，河北震河律师事务所律师。被告：宋某1，女，1984年3月31日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：宋某2，男，1958年4月7日出生，汉族，住张家口市桥**。二被告委托诉讼代理人：孙佳，河北国器律师事务所律师。原告张家口市前进照相有限责任公司(以下至判决主文前简称前进照相)与被告宋某1、宋某2被继承人债务清偿一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前进照相委托诉讼代理人，被告宋某1及其委托诉讼代理人孙佳（同为被告宋某2委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前进照相向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款1050000元及借款利息暂定50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2008年至2009年期间向王秀荣出借款项共计1050000元，2018年王秀荣因车祸死亡。宋某1与宋某2原系夫妻关系，王秀荣与宋某1系母女关系。原告向王秀荣出借款项后，曾多次向其索要，但王秀荣均以各种理由推过。王秀荣去世后，原告曾多次向其继承人主张还款，但均无果，原告迫于无奈，起诉至贵院。被告宋某1、宋某2辩称，1、本案案由有误；2、本案原告所述事实存疑，借款内容不具有真实性，借条形式存在重大瑕疵，答辩人不能认可该借款真实发生；3本案原告的陈述及主张违反法律强制性规定，借款内容不具有合法性。庭审中，原告前进照相提交以下证据：1、2008年4月22日记账凭证一份，顺序号为24号，摘要为借款，明细科目为王秀荣，现金方式，金额为250000元，王秀荣于2008年3月20日出具的借条一份，金额200000元，王秀荣于2008年3月14日出具的借条一份，金额50000元，两份借条金额共计250000元；2、2008年10月11日记账凭证一份，顺序号为21号，摘要为借款，明细科目为王秀荣，现金方式，金额为500000元，王秀荣于2008年10月11日出具的借条一份，金额500000元；3、2018年4月1日记账凭证一份，顺序号为7号，摘要为借款，科目是现金，金额为300000元，王秀荣于2008年6月3日出具的借条一份，金额200000元，王秀荣于2009年10月5日出具的借条一份，金额100000元；以上证据金额共计1050000元；4、桥西区人民法院（2018）冀0703民初666号部分卷宗材料，包括两次开庭笔录及证据材料的复印件共20张，证明被告实际收到105万元借款。在该案第一次开庭笔录的第4页，当时表述这句话的是王秀荣，“证明被告为原告帮助筹措资金105万元”，王秀荣在该案庭审中当庭提交本案中原告所提交的借款手续复印件5份，经原告比对，王秀荣提供的复印件与我方提供的原件一致，上述证据能证明本案所涉及的105万元王秀荣确已收到。被告质证称，对2018年记账凭证，我们认为该证据是后补的，对其他证据不认可其真实性和合法性，其他意见同答辩意见；借条上的签字是否为本人签字，现无法确定。对（2018）冀0703民初666号部分卷宗材料，我方认可三A集团曾帮助被继承人筹措资金用于投资改建，但资金的来源我们并不认可是前进公司，因为前进公司与三A商贸为同一法定代表人，且股东多数相同，依然有走账的可能，对于资金来源还应提供相应的银行转账凭证予以证实。被告提交如下证据：1、（2018）冀0703民初1363号民事判决书一份，证明在王秀荣死亡后，存在虚假诉讼即虚假债权人起诉王秀荣继承人，意图侵占王秀荣遗产，被法院驳回；2、（2019）冀0709民初79号民事起诉状、民事裁定书各一份，证明目的同上。原告质证称，对被告提供的两组证据的关联性不认可。本院经审理认定事实如下：王秀荣于2008年3月20日、2008年3月14日、2008年6月3日、2008年10月11日，分别给原告出具借条，向原告借款200000元、50000元、200000元、500000元，借条上有王秀荣和原告法定代表人靳某的签字。2009年10月5日，王秀荣给原告出具收条（借条）一份，该收条（借条）载明：收现金100000元，该收条（借条）有王秀荣的签字。以上借款共计1050000元。另查明，在本院审理的张家口市三A商贸有限责任公司诉王秀荣房屋租赁合同纠纷一案庭审笔录（2018年5月24日开庭笔录）中第4页记载，王秀荣当庭提交五份借款手续，证明其为张家口市三A商贸有限责任公司筹措资金1050000元，且王秀荣在该案庭审中当庭提交的借款手续复印件5份，与本案原告提供的王秀荣借条原件一致。王秀荣于2018年8月6日因交通事故死亡宋某2福系王秀荣丈夫宋某1莎系王秀荣女儿宋某2福宋某1莎两人系王秀荣合法遗产继承人，再无其他遗产继承人。王秀荣在向原告借款期间是原告处的董事。本院认为，王秀荣向原告出具借条，借条上有王秀荣及原告法定代表靳某月签字、借款时间和借款数额，已经具备合同成立的基本要件，王秀荣生前与张家口市A商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案的庭审笔录中认可其借款1050000元的事实，故其与本案原告的借款合同成立。被告抗辩王秀荣在原告公司任董事职务，根据《中华人民共和国公司法》第一百一十五条，原告主张的事实不具有合法性。对此，本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百一十五条规定，公司不得直接或者通过子公司向董事、监事、高级管理人员提供借款。王秀荣作为前进照相的董事，其向前进照相借款的行为违反了前述法律的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，王秀荣与前进照相之间的借款合同无效。王秀荣因无效合同而占用前进照相的款项，对于该借款1050000元及利息，前进照相有权要求王秀荣返还。王秀荣因交通事故死亡，被宋某2福宋某1莎作为王秀荣现有合法遗产继承人，应在继承王秀荣遗产的范围内承担返还原告借款本金及利息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（二）》第十四条之规定，判决如下：被宋某2福宋某1莎于本判决生效后十日内在继承王秀荣遗产范围内返还原告张家口市前进照相有限责任公司借款人民币1050000元，利息50000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半收取），由被宋某1莎宋某2福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年七月十日法官助理闫飞书记员王昕妤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初16672号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：张广发，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行与被告张广发信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告广发银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  程明敏二〇一九年七月三十日书记员  何健仪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初1240号 原告：延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所地：吉林省延吉市人民路**。 法定代表人：金贤淑，该中心局长。 委托诉讼代理人：李成峰，吉林首泰律师事务所律师。 被告：王刚，男，1969年1月8日出生，个体工商户，住吉林省龙井市。 被告：全松范，男，1976年8月24日出生，延吉市就业服务局科员，现住吉林省延吉市。 被告：李喜章，男，1971年5月6日出生，延吉市人民代表大会常务委员会科员，现住吉林省延吉市。 原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心（以下简称担保服务中心）与被告王刚、全松范、李喜章之间担保合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告担保服务中心的委托代理人李成峰、被告全松范到庭参加诉讼，被告王刚（公告）、李喜章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保服务中心向本院提出诉讼请求：判令王刚偿还代偿的贷款87569.18元，全松范、李喜章对王刚的上述债务承担连带责任；判令王刚、全松范、李喜章承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月27日，王刚在担保服务中心申请小额担保贷款10万元，由全松范、李喜章对此笔贷款提供担保。2015年6月3日，王刚与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》。当日，延吉市延河农村信用合作社向王刚的账户转账支付贷款10万元。王刚未依约偿还贷款，延吉市延河农村信用合作社在担保服务中心抵押担保金中划走王刚贷款本金10万元及利息7569.18元，共计107569.18元。王刚、全松范、李喜章至今未偿还贷款本息87569.18元，故诉至法院。 王刚未向本院提交答辩意见。 全松范辩称，担保属实；提供担保的原因在于在认识李喜章的情况下为王刚提供担保。 经审理查明：2015年5月27日，王刚向担保服务中心申请小额担保贷款10万元。当日，王刚、全松范、李喜章与担保服务中心签订《反担保合同》，主要内容为根据担保服务中心与延吉市延河农村信用合作社签订的《保证合同》约定，为保证借款人和贷款人签订的《借款合同》的履行，担保人（担保服务中心）为借款人（王刚）向贷款人（延吉市延河农村信用合作社）借款提供保证担保。为了保障担保人担保债权的实现，反担保人（全松范、李喜章）同意为借款人提供反担保。第一条反担保人声明及保证：…（三）反担保人以工资出质的，需要出具其《承诺代偿书》及加盖所在单位财务专用章的《代偿保证书》。…（六）反担保人愿意以拥有的全部资产承担连带保证责任，保证的期限自借款人借款之日起至担保人代借款人偿还债务完毕之日后二年。第二条主债权种类和数额:反担保人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币拾万元。第三条主合同履行期限：自2015年5月27日起至2017年5月27日止。第四条质押物情况：反担保人提供的质押物是：工资。第五条质押担保范围：主合同项下的本金、利息、复息、罚息、借款人违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；以及本合同项下的质押物保管费和实现质权的费用等。 2015年6月3日，王刚与延吉市延河农村信用合作社签订《借款合同》，约定王刚向信用社贷款10万元，年利率为7.083%，期限为24个月；贷款用途为流动资金。当日，延吉市延河农村信用合作社向王刚的账号转账发放了贷款10万元。同日，王刚向担保服务中心出具承诺书，内容为“承诺：一、本人由担保服务中心向延吉市延河农村信用社借款壹拾万元，借款发生下列情况时，及时通知担保服务中心：1、联系方式、电话号码有变动时；2、生产经营场所有变动时；3、改变生产经营范围时；4、需要改变贷款用途时；5、无论任何原因停止生产经营活动时。二、还款时间及方式：1、还款方式：分两次还款。第一次还款时间为：2016年6月30日前，金额为贰万元；第二次还款时间为：2017年6月前，金额为捌万元。2、还贷款时需到放款行偿还贷款并办理相关手续。三、若违反上述承诺，借款逾期利息、违约金（借款额的日0.1%）、代偿资金占用费及为实现债权而实际发生的一切费用全部由个人承担。承诺人：王刚，2015年6月3日”。 2017年12月28日，龙井市农村商业银行根据规定在担保服务中心提供的保证金中扣划了王刚的贷款本金10万元及利息7569.18元，共计107569.18元。嗣后，王刚向担保服务中心偿还了2万元。 认定上述事实的主要证据有：事业单位法人证书、机构信用代码证、《小额担保贷款申请审批表》、《反担保合同》、《借款合同》、贷款凭证、承诺书、还款凭证以及原告和被告全松范的陈述。 本院认为，王刚、全松范、李喜章与担保服务中心签订的《反担保合同》以及王刚与延吉市延河农村信用合作社签订的《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。合同当事人均应按合同约定自觉履行各自的义务。王刚未依约偿还贷款本息，担保服务中心依据代偿借款本息107569.18元的事实和以上合同约定，主张王刚偿还尚欠的87569.18元，由全松范、李喜章承担反担保责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，全松范、李喜章与担保服务中心在《反担保合同》中只约定了以工资保证，未约定保证方式，故全松范、李喜章对王刚的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王刚于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市再就业小额贷款担保服务中心偿还87569.18元。 二、被告全松范、李喜章对被告王刚的上述债务承担连带责任。 如果王刚、全松范、李喜章未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1989元，公告费600元，共计2589元（原告已预交2589元），由被告王刚、全松范、李喜章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘风春 人民陪审员  董秀英 人民陪审员  历建芝 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  韩春燕
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1082号之一申请执行人：刘英杰，男，1992年7月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：刘柳，男，1992年10月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。申请执行人刘英杰与被执行人刘柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）京0109民初6495号文书已经发生法律效力。申请执行人刘英杰于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款24.3万元、给付案件受理费2473元。被执行人应依法承担执行费3545元。在执行过程中，1.本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月4日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院未能找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的24.3万元未能执行。3.本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未找到可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月11日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 张华强审判员 周璐璐二〇一九年七月二十九日书记员 张文豪
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019)内0623执259号申请人：格西格图，男，蒙古族。被申请人：达来巴雅尔，男，蒙古族。被申请人：查汉伊德格，女，蒙古族。申请人格西格图与被申请人达来巴雅尔、查汉伊德格借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民特12号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人于2019年2月21日向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年2月23日向被执行人送达执行通知书，因双方当事人在执行程序中自愿达成和解协议，被执行人达来巴雅尔欠申请人格西格图共计227200元及利息，其中47200元（利息从2017年7月6日至2018年12月5日，按双方约定利率2%计算），180000元（利息从2018年12月6日至还清之日止，按双方约定利率2%计算）。被执行人达来巴雅尔已经向申请人格西格图偿还45000元，其中，于2019年2月4日向申请人偿还5000元（此款为本金），于2019年6月27日向申请人偿还30000元（此款为本金），于2019年7月22日向申请人偿还10000元（此款为本金）。被执行人达来巴雅尔保证于2019年09月10日前向申请人格西格图还60000元（此款为本金），剩余122200元本金及利息于2020年1月10日前还清。2019年7月22日申请人格西格图向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人达来巴雅尔、查汉伊德格未按照和解协议履行时按原裁定书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0623民特12号民事裁定书的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿欠款。日后，待被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持原生效裁定书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 森 盖二〇一九年七月二十二日书记员 杨志浩
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初4164号原告：刘永权(又名刘永全)，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：刘朝国，男，1940年5月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。系刘永权之父。特别授权。被告：王先伟，男，1943年10月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘永权与被告王先伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永权的委托诉讼代理人刘朝国、被告王先伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付契税1301.67元、印花税5元、土地收益金1348元及资金利息516.70元（按月息0.5%，从2015年的判决书至今39个月），共计3171.37元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付资金利息的请求。事实和理由：2006年9月18日，原、被告双方签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定原告居民联建房建筑面积为96.42平方米，房屋总价款43389元，由被告统一办理房产证、土地证、相关的工本费和国家规定的费用由被告承担。合同签订后，原告向被告支付了全部房款并已入住多年，但被告不按合同约定办理房屋产权证书，2015年原告诉至云阳法院，法院判决被告为原告办理房屋产权证。后原告为办理房屋产权证，向有关部门垫付了本应由被告支付的办理房屋产权证的相关税费。现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告王先伟辩称，对税务局和国土局的票据无异议，但对手写的明细表不认可，要求法院公平、公正的审理判决此案。本院经审理认定事实如下：被告王先伟系云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人。2006年9月16日，被告王先伟（甲方）与原告刘永权（乙方）签订《云阳县西城滑坡联建房合同书》，约定由乙方购买甲方位于云阳县西城滑坡联建房X房屋；建筑面积96.42㎡，单价为450元/㎡，合计金额为43389元；甲方负责统一办理产权证、国土使用证，其费用按国家规定由甲方自理。水电专户费由甲方统一安装，乙方付款。2015年11月10日，本院作出（2015）云法民初字第03434号民事判决书，判决被告王先伟于判决生效后四个月内为刘永权办理“云阳县西城滑坡联建房X房屋”的房屋产权证，并交付给刘永权。2016年12月14日，原告取得了涉案房屋的不动产权登记证书，证书载明房屋建筑面积96.41㎡。原告于2016年11月10日支付契税1301.67元、2016年11月11日支付印花税5元和土地出让金1348元，共计2654.67元。上述事实，除有原、被告的庭审陈述外，还有原告提交的身份信息复印件、云阳县西城滑坡联建房合同书、房屋产权证书、（2015）云法民初字第03434号民事判决书、税收完税证明、增值税普通发票、总证分户对外销售住宅收费明细表在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王先伟作为云阳县西城滑坡灾民联建房项目的牵头人，其与原告签订的《云阳县西城滑坡联建房合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。该合同书中明确约定由王先伟统一办理房屋产权证，费用也由甲方（王先伟）承担，现原告举证证明其于2016年11月10日支付契税1301.67元、2016年11月11日支付了印花税5元和土地出让金1348元，该费用应当由王先伟承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在庭审中当庭放弃主张资金利息的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下:被告王先伟于本判决生效后十日内支付原告刘永权契税、印花税和土地出让金共计2654.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王先伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年七月三十日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢190号 申请执行人：钟德秀，女，汉族，年月日出生，住四川省双流县。 申请执行人：程玉清，女，汉族，年月日出生，住四川省双流县。 被执行人：高兴建，男，1984年08月25出生，汉族，住四川省成都市。 被执行人：赵天涛，男，1978年11月29出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的（2010）成刑初字第29号判决，于2018年7月25日受理钟德秀、程玉清申请执行高兴建、赵天涛刑事附带民事纠纷一案。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人至今未履行。 本院认为，本院通过网络查控和现场调查均未查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可以终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年七月十九日 书记员 陈 进
大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑27民终239号上诉人（起诉人）：吴玉生，男，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。上诉人吴玉生因劳动争议一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴玉生上诉请求：1.请求依法撤销黑龙江省大兴安岭加格达奇人民法院（2019）黑2701民初255号民事裁定书，裁定由加格达奇人民法院立案审理。2.本案上诉费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，上诉人是与本案由直接利害关系公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系及人身关系提起的民事诉讼法适用本法规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条规定，机关团体、企事业单位对损害国家集体或者个人民事权益的行为，可以支持受损害的单位或者个人向人民法院起诉。本院认为：上诉人吴玉生的诉讼请求是要求大兴安岭加格达奇林业局为上诉人安排工作。该诉讼请求属于单位内部管理事项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，不属于人民法院的受案范围。综上，吴玉生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温 津审 判 员  王云涯审 判 员  郭志川二〇一九年七月十七日法官助理  闫文举书 记 员  陈 凤附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2017）晋0108执323之三十七申请执行人太原市友必信商贸有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街**。法定代表人胡丽梅，董事长。被执行人太原市高远腾混凝土有限公司，，住所地太原市小店区黑坨村东南600米法定代表人胡志远，总经理。申请执行人太原市友必信商贸有限公司与被执行人太原市高远腾混凝土有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据被执行人太原市高远腾混凝土有限公司提供其在山西宏夏建筑工程第三有限公司有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第五百零一条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人太原市高远腾混凝土有限公司在山西宏夏建筑工程第三有限公司的到期债权1153744.04元。二、冻结期限叁年本裁定送达后立即生效  审判员   赵春林二〇一九年七月二十四日书记员   冯皓远
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1004号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社董事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该联社职工。 被告：张振洲。 被告：段磊。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告张振洲、段磊借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤，被告段磊到庭参加诉讼，被告张振洲经本院传票传唤未到庭缺席，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》,连带归还借款本金200,000元及2018年5月26日至2018年12月21日的利息、罚息共14,103.43元,本息合计214,103.43元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2018年12月22日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社文峰信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年5月26日,被告张振洲与原告签订《贷款合同》（08556311170526A0001）一份。约定:被告张振洲向原告借款200,000元,年利率为8.27%。按月结息,借款期限从2017年5月26日至2018年5月25日,逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,并在同日与被告段磊签订(085563111705262A00012A01号)《保证合同》,约定由被告段磊提供连带责任保证担保。据此,被告张振洲借得200,000元款项。履行过程中,至2018年12月21日,结欠本金200,000元,利息、罚息共14,103.43元,本息合计214,103.43元。经多次催收,被告答应归还却没有履行,违反了合同约定。为此,向人民法院起诉,请求依法判令二被告履行合同约定,承担连带归还借款本金、利息、罚息的责任。 被告张振洲未到庭，也未提交答辩状。 被告段磊辩称，原告说的是事实，都是我和张振洲签的字，张振洲也实际收到过该笔贷款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社文峰信用社系原告开设的营业性经营机构。2017年5月26日,被告张振洲与原告签订《贷款合同》一份。约定:被告张振洲向原告借款200,000元,年利率为8.27%。按月结息,借款期限从2017年5月26日至2018年5月25日,逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%,并在同日与被告段磊签订《保证合同》,约定由被告段磊提供连带责任保证担保。据此,被告张振洲借得200,000元款项。履行过程中,被告张振洲最后一次结息是2018年10月11日，自该日至2018年12月21日，被告再未结息。至2018年12月21日，被告张振洲归还利息17,074.02元；至2018年12月21日,结欠本金200,000元,利息、罚息共14,103.43元,本息合计214,103.43元。经多次催收,被告答应归还却没有履行,违反了合同约定。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张振洲与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金200,000元，及至2018年12月21日利息、罚息共14,103.43元,本息合计214,103.43元；并承担从2018年12月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率12.405%计算)。被告段磊与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，应当对被告张振洲向原告信用社借款本金200,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告张振洲在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社214,103.43元及并承担从2018年12月22日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率12.405%计算)。 二、被告段磊对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。被告段磊承担保证责任后，有权向被告张振洲追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,256元，由被告张振洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  王显豪
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初117号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人罗天进（别名阿进），男，1998年11月18日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，捕前住临沧市临翔区。2018年1月12日因吸毒被临沧市临翔区公安分局决定罚款五百元；同日因吸毒成瘾被临沧市临翔区公安分局决定社区戒毒三年；2018年2月4日因向他人索取保护费被临沧市临翔区公安分局决定行政拘留十五日。2019年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人刘如良，云南山海律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人罗天进犯贩卖毒品罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临翔区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人罗天进及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月18日，被告人罗天进在临沧市临翔区泽安宾馆8202房间内，以人民币100元的价格分别向潘某、杨某各贩卖3颗毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素），共计6颗（约0.58克）。同年3月22日，被告人罗天进在临沧市临翔区港湾嘉悦酒店7505房间内，以人民币100元的价格向杨某贩卖毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）3颗（约0.29克）。2019年3月22日9时许，公安民警接到匿名群众举报称“在临沧市临翔区港湾嘉悦酒店505房间有人吸毒”，后公安民警在港湾嘉悦酒店7505房间抓获被告人罗天进，并当场查获毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）可疑物126颗，净重12.23克。经鉴定，查获的毒品片剂甲基苯丙胺（俗称麻黄素）可疑物检材中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人罗天进在庭审中亦无异议，且有证人杨某、潘某、张某、吴某的证言，临沧市临翔区公安分局出具的受案登记表，抓获经过，检查笔录及照片，人员辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，手机微信辨认笔录，扣押清单及入库凭证，称量记录及照片，取样记录及照片，侦查实验笔录及照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明材料，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗天进违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗天进犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗天进曾被行政处罚过，有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人罗天进系具有吸毒情节的贩毒人员，其被抓获时查获的毒品应认定为贩卖的数量，在量刑时酌情从轻考虑。被告人的指定辩护人提出被告人具有自首情节，且被告人系吸毒人员，建议法院综合考虑并对被告人减轻处罚的辩护意见与查明事实、法律规定相符，予以采纳；提出本案系共同犯罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人有期徒刑四年至六年，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗天进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金7000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2024年9月21日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、查获的毒品甲基苯丙胺12.23克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李世俊审 判 员  郝 袁人民陪审员  王天兵二〇一九年七月三十日书 记 员  邓 迎
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1249号原告：李云宝，男,汉族，农民。委托诉讼代理人：崔寒梅，黑龙江合昌律师事务所律师。被告:姜秀才，男，汉族，农民。被告:段丽，女，汉族，农民。原告李云宝与被告姜秀才、段丽间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云宝及其委托诉讼代理人崔寒梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云宝向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款25000元及利息（以25000元为本金，从判决生效日起按年利率从6%支付利息。）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月18日，二被告向原告借款25000元，此款经原告催要，二被告至今未偿还。被告姜秀才、段丽未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交由二被告出具的借据一份。二被告对此证据未进行质证。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观、与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告在庭审中的陈述，本院确认原告所主张的事实。被告未向法庭提供证据。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据，该借据合法有效，可证明原、被告之间债权债、务关系成立，被告对此借款负有给付义务。此借款未约定还款时间，经原告催要，被告未偿还，应视为此借款已经到期。借款虽未约定利息，但经原告催要，被告未还款，给原告造成利息的损失。故对原告李云宝要求与被告姜秀才、段丽偿还借款25000元并从判决生效日按年利率6%支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：被告姜秀才、段丽于本判决生效后10日内偿还原告李云宝借款25000元及利息（以25000为本金，从判决生效日开始，按年利率6%支付利息至实际給付日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告姜秀才、段丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高天赫人民陪审员  刘利君人民陪审员  李士武二〇一九年七月二十六日书 记 员  李宏宇
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢561号 本院在执行被执行人梅小燕、林崇文非法经营罪财产性判项一案中【初执案号为（2018）浙0329执1969号】，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年七月九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初8912号原告：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：陈柳，中联重科股份有限公司员工。被告：邹飘，女，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：雷吉科，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省大邑县。被告：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住，住所地芦山县庐阳镇城南路********一社会信用代码：91511826062366489R。法定代表人：张平。本院在受理原告中联重科股份有限公司与被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司的银行存款175万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,原告中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下银行账户存款175万元；二、若被告邹飘、雷吉科、芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被告价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  张莲芳二〇一九年七月五日法官助理程凯书记员曹京琼
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3565号原告：赵晋东，男，1987年出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：魏喜，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭宁，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。被告：杜玉民，男，1975年出生，汉族，住济南市。被告：丁禄诚，男，1988年出生，汉族，住济南市平阴县。第三人：王维萍，女，1991年出生，汉族，住济南市。本院在审理原告赵晋东与被告杜玉民、丁禄诚、第三人王维萍案外人执行异议之诉一案中，原告赵晋东向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜玉民、丁禄诚、第三人王维萍的起诉。经审查，本院认为，原告赵晋东的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵晋东撤回对被告杜玉民、丁禄诚、第三人王维萍的起诉。案件受理费5280元，减半收取2640元，由原告赵晋东负担。审 判 长  刘 科人民陪审员  赵德荣人民陪审员  梁 娟二〇一九年七月十九日法官 助理  葛方俊书 记 员  刘媛媛
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督681号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：童作春，该公司职工。 被申请人：吴昌琼，女，汉族，1975年2月25日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人吴昌琼申请支付令一案，本院于2019年7月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年7月17日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年七月十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终5481号上诉人（原审被告）：汪瑜，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审原告）：易红晴，女，1970年3月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：杨术开，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人汪瑜因与被上诉人易红晴、杨术开民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2018）渝0109民初12245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，本院按照汪瑜在其提交的《民事上诉状》中载明的地址、同时也是其公民身份证所载的住址，以法院专递方式向其邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1009737186393），要求其于收到该通知书后七日内向本院缴纳上诉费。经查询，该邮件于2019年5月17日被其本人签收。但截至日前，法院仍未收到汪瑜缴纳的本案上诉费。本院认为，首先，本案中，本院按照汪瑜在其提交的《民事上诉状》中载明的地址（同时也是其公民身份证所载的住址）以法院专递方式向其邮寄送达了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件于2019年5月17日被其本人签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条的规定，应当视为已向汪瑜送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案中，汪瑜在提出上诉并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳上诉费，根据前述规定，应当按照其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人汪瑜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 颜 菲审 判 员 张 毅二〇一九年七月二十九日法官助理 谢威利书 记 员 李明霞
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1879号原告：郑某，女，1985年3月27日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市泉港区。被告：付某，男，1974年8月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在审理原告郑某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告郑某于2019年7月22日以向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利进行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告郑某承担。审判员  任富春二〇一九年七月二十二日书记员  徐 娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初1773号 原告孟宪忠，男，汉族，1960年3月10日出生，晋州市人。 委托诉讼代理人韩思思，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告王增志，男，1963年8月11日生，汉族，晋州市人。 原告孟宪忠诉被告王增志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告孟宪忠的委托诉讼代理人韩思思到庭参加了诉讼、被告王增志经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟宪忠诉称：原告经营沙石厂，被告从原告处购沙子，截止到2016年11月19日被告共欠原告沙子款67740元，经原告多次催要，被告拒不给付，无奈，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告沙子货款67740元及利息；案件的诉讼费用由被告承担。 被告王增志经法院网上公告传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明：原告开办沙石厂，于2014年原、被告建立买卖合同关系，被告订购原告沙子，原告将沙子运送到被告指定地点，截止到2016年11月19日被告共拖欠原告沙子货款67740元，并给原告出具欠条。被告王增志多年不在本村居住，联系不上不知去向。以上事实有原告向法院提交的证据材料、被告所在村委会证明、法院网上公告送达法律手续、原告当庭陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为:被告王增志购买原告孟宪忠沙子，其货款被告未及时给付原告，并给原告打下欠据，其行为形成了买卖合同关系，且不违背国家法律规定，为合法行为，依法应受法律保护，现原告要求被告偿还沙子货款并承担本案一切诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告没有约定欠款利息，现原告要求被告支付欠款利息，本院只支持起诉之日以后的欠款逾期利息。被告王增志经法院网上公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王增志偿还原告孟宪忠沙子款67740元及利息，自本判决生效后七日内一次性付清，（利息计算：自2019年4月25日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。 案件受理费1494元，由被告王增志承担。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍 支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李志会 人民陪审员  严 贝 人民陪审员  茹亚琼 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  侯雪薇
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1052号之二原告：张某，男，1998年4月8日出生，汉族，江西省余干县人，住所地江西省余干县。委托代理人：盛流胜，男，住上饶市余干县，系余干县人。被告：倪某1，女，1998年11月9日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。被告：倪某2，男，1977年10月27日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告张某诉被告倪某1、倪某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告张某于2019年7月25日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1755元（已减半收取），诉讼财产保全费1322元，合计人民币3077元，由原告张某负担。审判员  范跃胜二〇一九年七月二十五日书记员  段国丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初1035号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地:临沂市罗庄区龙潭路**。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：吕夫龙，男，1989年7月18日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“建行罗庄支行”）与被告吕夫龙信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸、孙绍亮到庭参加诉讼，被告吕夫龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令吕夫龙偿还截至2018年7月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等合计29340.97元（自2018年8月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；2.本案的诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由吕夫龙承担。事实和理由：2017年1月3日，吕夫龙在建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程，后经建行罗庄支行核准于2017年1月17日为吕夫龙发放了分期款30000元，期限36个月，手续费按月收取120元。截至2018年7月31日，吕夫龙拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等合计29340.97元未履行还款义务。为维护建行罗庄支行合法权益，特诉至法院。 吕夫龙未到庭，未答辩。 根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月3日，吕夫龙填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理卡号为62×××75的龙卡信用卡分期通业务，申请金额为30000元，并声明愿意遵守领用协议及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》载明：“龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日全额归还对账单所列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。……若发生申请人不履行债务等事项之一时，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等”。《中国建设银行龙卡信用卡章程》载明：持卡人在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“甲方为龙卡信用卡申请人，乙方为中国建设银行股份有限公司。甲方应按建设银行公布收费标准承担各类费用；……甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付”。 2017年1月17日，经建行罗庄支行核准，向吕夫龙卡号为62×××75的信用卡发放分期款30000元，期限36个月。后因吕夫龙未及时偿还分期款，截至2018年7月31日，吕夫龙尚欠本金23630.95元，利息950.56元，违约金2119.46元，手续费2640元，共计29340.97元。建行罗庄支行多次向吕夫龙催收欠款未果，为此成诉。 本院认为，吕夫龙出具《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向建行罗庄支行申请办理龙卡信用卡分期通业务，系其真实意思表示，分期约定条款及信用卡领用协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，本院予以确认，双方均应按约全面及时履行义务。吕夫龙未按分期约定条款及信用卡领用协议的约定偿还借款，建行罗庄支行要求其偿还截至2018年7月31日的欠款本金23630.95元，利息950.56元，违约金2119.46元，手续费2640元，共计29340.97元，并支付自2018年8月1日起的逾期利息、违约金，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持；逾期利息以欠款本金23630.95元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。吕夫龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕夫龙向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付截至2018年7月31日的欠款本金23630.95元，利息950.56元，违约金2119.46元，手续费2640元，共计29340.97元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告吕夫龙向原告中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行支付2018年8月1日以后的逾期利息、违约金（以23630.95元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，保全费320元，共计854元，由被告吕夫龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  谷元魁 人民陪审员  侯素霞 人民陪审员  赵玉强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  吕明娜
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3977号之一被执行人：潘立军，男，1972年4月6日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被执行人潘立军危险驾驶罪罚金执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初2072号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：被告人潘立军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2019年4月16日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年4月16日,本院通过中国邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其限制高消费。2、2019年4月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2019年7月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2019年4月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2019年4月26日，本院向苏州市住房公积金中心昆山分中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在本院辖区范围内无住房公积金。7、2019年5月27日，本院委托灌南县人民法院查询了被执行人户籍所在地的不动产登记信息，经查，无不动产登记信息。本案执行标的为罚金4000元。实际执行到位0元，剩余罚金4000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年七月十七日书记员张磊
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1367号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:任开志。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告任开志信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告任开志经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告任开志立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××29）透支款本金5223.89元、利息569.05元、违约金299.46元，手续费31.5元，合计6123.9元[计至2018年12月2日止，从2018年12月3日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告任开志于2014年9月1日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××29），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告任开志没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月2日止，被告贷记卡拖欠透支本金5223.89元，利息569.05元，违约金299.46元，手续费31.5元，合计6123.9元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告任开志未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年9月1日，被告任开志向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算;境内他行预借现金和转出按(交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告任开志发放了卡号为40×××29的信用卡一张。后被告任开志持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月3日止，被告贷记卡拖欠透支本金5223.89元，利息569.05元，违约金299.46元，手续费31.5元，合计6123.9元。原告多次向被告任开志催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告任开志未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告任开志向原告农行江城支行申领了卡号为40×××29的信用卡一张，原告与被告任开志之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告任开志多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月3日止，被告贷记卡拖欠透支本金5223.89元，利息569.05元，违约金299.46元，手续费31.5元，合计6123.9元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告任开志偿还信用卡透支本金5223.89元，利息569.05元，违约金299.46元，手续费31.5元，合计6123.9元[计至2018年12月3日止，从2018年12月4日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告任开志经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任开志尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6123.9元[该款项计至2018年12月3日止，其中透支款本金5223.89元、利息569.05元、违约金为299.46元、手续费31.5元；从2018年12月4日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告任开志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  茹小平二〇一九年七月十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执88号 申请执行人：洪雪华，女，1979年2月24日出生，汉族，公司员工，住福建省诏安县。 被执行人：许晓艺，女，1979年7月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人洪雪华与被执行人许晓艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0624民初1143号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，许晓艺应当付还洪雪华人民币29000元及利息。洪雪华于2019年1月10日向本院申请执行，金额为29000元及利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向许晓艺送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，未发现许晓艺可供执行的存款。本院向证券部门查询，查无许晓艺有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现许晓艺名下有房产。经向工商部门查询，未发现许晓艺名下有企业。经向车管部门查询，未发现许晓艺有车辆登记信息。 因许晓艺逾期拒绝报告财产，本院作出执行决定书，决定对许晓艺采取拘留措施，但未能拘留到案。本院对许晓艺进行财产调查，未发现许晓艺有可供执行的财产，并了解到许晓艺外出。 经约谈洪雪华，洪雪华表示无法提供许晓艺有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向许晓艺发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无许晓艺有其他可供执行的财产。洪雪华亦无法提供许晓艺有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年七月三日 书记员  沈政韬