wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终4809号 上诉人（原审被告）：利嘉（福清）房地产开发有限公司，住所地福建省福州市福清市清荣大道****（音西街道办事处）。 法定代表人：蔡锦荣，总经理。 委托诉讼代理人：何秀梅，福建宇凡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨光明，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人利嘉（福清）房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）因与被上诉人杨光明商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人利嘉公司委托诉讼代理人何秀梅律师、被上诉人杨光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利嘉公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者直接改判驳回杨光明的诉讼请求；2.本案诉讼费用由杨光明承担。事实和理由：一、利嘉公司与杨光明之间系达成购买车位的意向，并不构成预约或认购合同关系，杨光明无权要求利嘉公司偿还购房款及利息。利嘉公司收取杨光明的购车意向款并向其出具收条，收条仅载明意向购买的车位号，并未确定车位的位置、面积以及在未来一定期限内要订立买卖合同的条款，不符合预约合同的要件。一审法院认定双方存在认购合同关系，系适用法律不当。利嘉公司不承担缔约过失责任或者违约责任，利嘉公司应与杨光明继续磋商签订合同相关事宜，杨光明无权要求利嘉公司偿还已支付的购房款及利息。二、利嘉公司已在积极办理商品房预售许可证相关手续。本案讼争车位虽未办理商品房预售许可证，但利嘉公司已经在积极推进办理手续，以维护杨光明的权益。三、关于利息的计算，一审法院判决自2018年1月8日起按年利率6%计算利息，不符合法律规定，亦对利嘉公司极不公平，即使判决利嘉公司承担利息，也应自杨光明主张权利之日即起诉之日起计算利息。 杨光明辩称，利嘉公司的行为是违法行为，要求退还车位款并支付利息。 杨光明向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨光明与利嘉公司关于福清市音西街道音西村利嘉中心B区地下四层576单元车位买卖合同无效；2.判决利嘉公司退还杨光明购车位款20万元并支付利息（按年利率6%于2018年1月8日起计算至还清之日止）；3.本案诉讼费由利嘉公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月8日利嘉公司收取杨光明20万元款项并出具《收款收据》一张交杨光明收执，《收款收据》注明交款项目为“B区地下四层车位576单元”。但至庭审终结时，利嘉公司尚未办理相关商品房预售许可证，且不能确定何时可以取得预售许可证。 一审法院认为，本案双方当事人虽未签订车位买卖合同或车位买卖预约合同，但利嘉公司全额收取杨光明预购车位的款项并在《收款收据》中注明交款项目为“B区地下四层车位576单元”，即该款系购买利嘉公司开发的福清市音西街道音西村利嘉中心B区地下四层576单元车位。据此可知,利嘉公司与杨光明之间实际上存在车位认购合同关系。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，利嘉公司未取得商品房预售许可证即杨光明签订车库认购协议并收取购买车位的款项，且至庭审终结时尚未取得预售许可证，双方之间的认购协议应为无效。无效合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。利嘉公司未取得预售许可证即收取杨光明车位款存在过错，杨光明要求利嘉公司退款并给付利息符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：利嘉（福清）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还杨光明购车位款20万元并支付利息（按年利率6%于2018年1月8日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由利嘉（福清）房地产开发有限公司负担，限本判决生效后七日内向一审法院交纳。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 根据本案现有证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”规定，利嘉公司未取得讼争车位的商品房预售许可证，双方间关于车位认购达成的合同无效。利嘉公司提出的一审判决认定合同性质和效力错误的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，赔偿的直接目的是使当事人恢复到合同未订立的状态，负有过错的一方赔偿的范围主要是对方因信赖合同有效而支付的费用及相关损失，一审判决利嘉公司返还杨光明购车位款并支付给杨光明自付款之日即2018年1月8日起的利息，符合法律规定和本案事实。 综上所述，利嘉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4481元，由利嘉（福清）房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年七月四日 书记员 蒋莉莉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5925号原告：陈俊中，男，1968年6月29日生，汉族，住宜兴市。被告：吴昊，男，1987年7月8日生，汉族，住宜兴市。第三人：陆俊峰，男，1979年11月19日生，汉族，住宜兴市。原告陈俊中与被告吴昊、第三人陆俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员王艳适用简易程序独任审判，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告陈俊中、第三人陆俊峰到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈俊中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款70000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年被告吴昊向第三人陆俊峰借款两次合计70000元并出具借条，后陆俊峰将吴昊的债权转让给了其并已书面通知被告，经其多次催要，吴昊至今未还，故诉至法院。被告吴昊未作答辩。第三人陆俊峰陈述，原告所述借款形成及债权转让均是事实。2010年吴昊因资金周转向其借款现金2万元，并出具了2万元的借条，之后没多久又借5万元用于买车，就重新写了7万元的借条，将原来的2万元的借条归还给了吴昊。借给吴昊的钱就是其从原告陈俊中那边调来的，当时有口头约定利息5分，借款后仅支付了1000元利息钱，未归还本金。经审理查明：2010年被告吴昊与第三人陆俊峰之间有借款往来，2010年7月9日，被告吴昊出具借条一份，写明“今借到陆俊峰人民币现金柒万圆整（70000.00元）用于资金转周。借款人吴昊”，并于借条上按指印。2019年4月23日，甲方陆俊峰与乙方陈俊中达成《债权转让协议书》一份，载明“一、截止本协议签署日债务人吴昊拖欠甲方款项共计70000元人民币未支付。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意转让……”等内容。同日，陆俊峰发出《债权转让通知书》一份，载明“吴昊：我已将我对你的债权共计人民币柒万元转让给了债权受让人陈俊中，请你接到本通知后，将你所欠的上述债务款在原债务还款期限内全部直接支付给上述债权受让人。本债权转让通知未经债权受让人书面同意不得撤销。专此通知并催款。上述《债权转让通知书》以EMS邮寄方式寄出，并于2019年4月24日签收。审查中，第三人陆俊峰称借条中的70000元实际分两笔钱借出，一笔是20000元，一笔是50000元，双方口头约定利息5分，借款后吴昊归还利息1000元。对此原告陈俊中亦表示1000元是归还的利息不是本金。上述事实，有借条、债权转让协议书、通知书、快递单、EMS查询回执及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，被告吴昊向第三人陆俊峰出具借条系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法、有效。第三人陆俊峰将对吴昊的债权转让给原告陈俊中后依法向吴昊发出了债权转让通知，该债权转让成立，且不违反法律规定，应予保护。第三人陆俊峰陈述被告在出具借条后曾还款1000元，对此第三人及原告均认为该款是归还的利息，但经查双方借条中未有相关利息约定，该1000元应作为归还本金从借款本金中予以扣除。被告吴昊未作答辩亦未向本院提交任何反驳的相关证据，故举证不能的责任只能由其自行承担。综上，原告陈俊中要求被告吴昊归还借款本金69000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告吴昊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈俊中借款69000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费775元（已减半收取），由被告吴昊负担764元，原告负担11元，原告预交诉讼费中764元可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王艳二〇一九年七月二十四日书记员  王静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，支行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张久伟，男，1987年6月8日生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告张久伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未提出缓交申请。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明月二〇一九年七月二十五日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执253号 申请执行人艾景印，男，1970年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人申恩丽，女，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 被执行人吴成功，男，1961年生，锡伯族，住辽宁省铁岭市凡河新区。 本院在执行申请执行人艾景印与被执行人申恩丽、吴成功民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方当事人自行达成和解协议，经审查符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽1221执253号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春禹 审判员  关 宏 审判员  徐 涛 二〇一九年七月二日 书记员  池金奎
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执监273号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：黄珍春，男，1981年4月19日出生，汉族，住四川省青川县。湖南省攸县人民法院执行的（2019）湘0223执2594号申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄珍春民间借贷纠纷一案，因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定如下：湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初3238号民事判决由本院执行。湖南省攸县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年七月十日法官助理罗贵成书记员赵静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初6291号申请人：冀开伟，男，1974年1月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：泸州市永泰建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳西路**。法定代表人：柯昌云。申请人冀开伟（以下简称申请人）与被申请人泸州市永泰建筑工程有限公司（以下简称被申请人）合同纠纷一案，申请人于2019年7月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泸州市永泰建筑工程有限公司的银行存款316592元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并已由太平财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人泸州市永泰建筑工程有限公司的银行存款316592元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王格格二〇一九年七月九日书记员  曾慧芝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6056号原告：李继忠，男，汉族，1966年8月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：孙纯刚，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告李继忠诉被告孙纯刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李继忠于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李继忠以由于网上操作失误造成重复立案为由要求撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李继忠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李继忠负担。审判员  王玉萍二〇一九年七月十五日书记员  李倩莹
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初4033号 原告：陈素平，女，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：杨心怡，浙江维人律师事务所律师。 委托代理人：童仙正，浙江维人律师事务所律师。 被告：史丕要，男，1989年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。统一社会信用代码914403007883097151。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。 负责人：李建民。 委托代理人：叶宇，该公司员工。 原告陈素平为与被告史丕要、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）侵权纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告史丕要赔偿原告医药费、护理费等共计23657.37元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担优先赔付责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐凌洁适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈素平的委托代理人杨心怡、被告史丕要到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人叶宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第七、八、十项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年11月14日14时10分许，被告史丕要驾驶电动三轮车自东往南转弯时未确保安全与原告陈素平驾驶的HY282157号电动自行车自南往北直行时发生碰撞，造成原告陈素平受伤及车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：此次事故由被告史丕要承担全部责任，原告陈素平不负责任。 三、受害人伤情：原告陈素平受伤后，被送至黄岩区中医院治疗，在该院住院治疗7天。出院诊断为：中医诊断骨折病（气滞血瘀症）；西医诊断桡骨下端骨折（右）。后原告继续在该院及黄岩章再棣骨伤医院门诊治疗。 四、车辆、人员和保险情况：被告史丕要驾驶电动三轮车已向被告保险公司投保电动自行车第三者责任保险，赔偿限额为每人每次事故400000元。事故发生在该车保险期内。 五、医疗费：经审核票面金额，医疗费为6686.37元，其中非医保金额为867.86元。 六、住院伙食补助费：210元（7天×30元/天）。 七、误工费：原告主张16562元[（7+84）天×182元/天]。被告保险公司认为原告未提供劳动合同、银行工资流水、社保缴纳证明及纳税证明等材料佐证误工损失，误工费应按当地最低工资标准计算，误工时限按住院天数计。本院根据原告伤情、治疗情况、医嘱及当地司法实践，对原告的诉请予以确认。 八、护理费：原告主张1274元（7天×182元/天）。被告保险公司认为原告未提供务工证明、银行工资流水等材料佐证，护理费应按当地最低工资标准计算。本院根据原告伤情、治疗情况及当地司法实践，对原告的诉请予以确认。 九、交通费：原告主张400元。本院根据原告伤情、治疗情况及当地司法实践，酌情确认交通费为200元。 十、营养费：原告主张1000元。被告保险公司认为医嘱并未注明加强营养，不予支付。本院认为原告未提供相应营养证明，对其诉请不予支持。 十一、财产损失：525元。 十二、受偿情况：被告史丕要已经垫付原告治疗费3000元。 上述五至十一项合计25457.37元，其中非医保金额为867.86元。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、承保证明、住院费用清单、门诊发票、门诊病历、住院费发票、出院记录、医疗诊断证明书、浙江通用机打发票、销售开票单及双方陈述等证据所证实。 裁判理由与结果 本院认为：对原告陈素平的合理损失，被告史丕要应承担赔偿责任。被告史丕要驾驶的电动三轮车已向被告保险公司投保了电动自行车第三者责任保险，故被告保险公司应在保险范围内赔偿。原告的合理损失为25457.37元，由被告保险公司赔付24589.51元（25457.37元-非医保费用867.86元），被告史丕要赔偿867.86元（已支付）。又因保险合同明确约定“被保险人因意外事故而支付的诉讼费用，保险人亦负责赔偿”，故本案中应由被告史丕要承担的诉讼费也由被告保险公司承担。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈素平因交通事故造成的经济损失24589.51元；被告史丕要赔偿原告陈素平因交通事故造成的经济损失867.86元（已支付）。鉴于被告史丕要已经支付原告陈素平3000元，待保险公司款项到账后，其中22457.37元直接支付给原告陈素平，剩余2132.14元结算返还给被告史丕要。 二、驳回原告陈素平其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈素平负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 徐凌洁 二〇一九年七月二十三日 法官助理叶清 代书记员 陈 艳
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执885号申请执行人：云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司。负责人：杨兴勇，系公司经理。地址：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处渠东村甸坡山。委托代理人：杨云，云南博赞律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南省铁路总公司。法定代表人：童秀东，系公司副董事长。住所：云南省昆明市人民西路**。委托代理人：陈佳，女，汉族，1989年4月28日生，住，住云南省昆明市五华区公司员工，特别授权代理。申请执行人云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司与被执行人云南省铁路总公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月20日依据昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1520号民事调解书向本院申请执行,本院于2019年5月30日立案执行。申请执行人申请：1、由被执行人云南省铁路总公司支付申请执行人云南锐驰混凝土有限公司昆阳分公司混凝土货款2232342元；2、由被执行人按日万分之一点七五的标准并以未按时足额支付的部分（2000000元）为基数向申请执行人加倍支付自2018年9月24日起至2019年2月27日止的迟延履行期间的债务利息5495元；由被执行人按日万分之一点七五的标准并以未按时足额支付的部分（2232342元）为基数向申请执行人加倍支付自2018年12月31日起至付清全部款项之日止的迟延履行期间的债务利息，暂计算至2019年5月9日为50785.78元；由被执行人支付本案执行费用。在执行过程中，经申请执行人及被执行人协商，由被执行人支付申请执行人2232342元，并承担本案执行费25286元，其余费用申请执行人放弃。现被执行人已主动履行，该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院已发生法律效力的（2018）云0122民初1520号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建君二〇一九年七月十一日书记员  赵致远
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保792号申请人：冯俊玲，女，1970年12月23日生，住内黄县。委托诉讼代理人：董瑾，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧，统一信用代码：91410527694868372B。法定代表人：平登科，职务董事长申请人冯俊玲于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结你院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的39133.23元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的39133.23元，冻结期限为一年。案件申请费411元，由申请人冯俊玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初890号原告：湖北九盾环保科技股份有限公司，住所地：荆州市沙市农场窑湾分场向阳路。法定代表人：杨玉全。委托诉讼代理人：涂芸，女，汉族，1977年7月18日出生，住武汉市江夏区纸坊街武昌大道****，现住，系该公司员工。被告：杨春美，男，汉族，1968年3月13日出生，住宜城市。委托诉讼代理人：周有余，宜城市恒通法律服务所法律工作者。原告湖北九盾环保科技股份有限公司诉被告杨春美劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公司委托诉讼代理人涂芸，被告杨春美及委托诉讼代理人周有余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公司的诉讼请求为：1、原告不应向被告支付27728.8元工资；2、本案诉讼费用由被告承担。根据双方当事人提交证据及当庭陈述，查明本案事实如下：2014年6月9日起，被告先后在原告公司担任大货车司机和罐车司机。2015年11月8日，双方签订了《劳动合同书》，约定期限自2015年11月8日起至2017年11月8日止。被告于2017年8月31日自动离职，双方劳动关系于2017年8月31日解除。2018年11月5日，被告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委制发荆劳人仲裁字（2018）166号《仲裁裁决书》后，原告公司对裁决不服，在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。各方争议的要素为：原告公司是否应向被告支付27728.8元工资？本院结合庭审中各方当事人的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：本案系劳动争议纠纷，仲裁前置程序由被告杨春美提起，其仲裁请求原告公司向其支付工资及提成，本案中被告就此诉请提交的证据依据为《2016年-2017年车队杨春美工资及提成明细》、《2018年8月车队杨春美工资及提成明细》，两份表格工资合计为27728.8元，但是，此两份表格系打印件，之上无任何人员签章确认，不能达到证明原告公司尚欠被告工资的证明目的。除此之外，被告无其它证据证明原告公司拖欠被告工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，现因被告举证不能，故本院认定原告公司无须向被告杨春美支付27728.8元工资。另外，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。…劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”因此，被告主张支付拖欠工资的诉请应在双方劳动关系解除之日起一年内提出，即2018年8月30日前提出，本案中被告提起仲裁的时间为2018年11月5日，明显超过了仲裁时效，故被告的仲裁请求不应获得支持。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告湖北九盾环保科技股份有限公司无须向被告杨春美支付工资27728.8元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 张 华二〇一九年七月十日书记员 徐雪峰
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0981刑初438号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人江细明，男，1974年10月12日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，个体，家住江西省丰城市。2019年2月1日因涉嫌犯交通肇事罪被丰城市公安局刑事拘留，同年2月3日由丰城市公安局决定取保候审。2019年7月18日由本院决定取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2019）410号起诉书指控被告人江细明犯交通肇事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院指派检察员熊某出庭支持公诉，被告人江细明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日16时10分许，被告人江细明驾驶一辆无牌三轮摩托车在本市丰厚公路同田乡彭家村路段时，撞倒路边行人江某，导致江某受伤。当晚21时许，江某经抢救无效死亡。2019年2月2日，交警大队出具事故责任认定书，认定江细明承担事故的全部责任。经鉴定，江某系较大的钝性暴力作用致胸部多脏器损伤引起急性呼吸衰竭死亡，多处骨折引起创伤性、失血性休克加速死亡、系辅助死因。2019年2月2日，当事人双方达成调解协议，受害人一方出具谅解书对被告人江细明肇事行为表示谅解。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人江细明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理过程中，被告人江细明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人江细明已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人家属的损失，得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人江细明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸群二〇一九年七月十九日书记员  郭坤附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执72号 申请执行人：王生林，男，1973年4月17日生，贵州省晴隆县人，农民，住址：贵州省普安县。 被执行人：李强，男1985年5月28日，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 本院在执行王生林与李强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人王生林自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2324执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年七月十二日 书记员  余东林
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终804号原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。上诉人(原审被告人)李某伍，男，1969年9月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省宁远县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月22日被广州市花都区人民法院取保侯审。辩护人刘剑威，广东基准律师事务所律师。广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控被告人李某伍犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2018年12月25日作出(2018)粤0114刑初1838号刑事判决。宣判后，李某伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。原审判决认定：2016年1月16日至2016年10月31日，被告人李某伍在担任中商金某泰科技发展有限公司广东分公司主要负责人期间，共拖欠员工李某2燕工资57000元。经广州市花都区人力资源和社会保障局向该公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，指令其限期整改并发放所拖欠工资，被告人李某伍仍拒不支付并逃匿。2018年1月8日，被告人李某伍在内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路被公安机关抓获。2018年1月10日，中商金某泰科技发展有限公司已全额支付所拖欠的李某2燕工资57000元，被告人李某伍取得李某2燕的谅解。原审法院认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息；2.被害人李某1的陈述；3.证人吴某的证言；4.被害人李某1出具的谅解书、收据、签认的转账截图、收条；5.新东派出所出具的直诉情况说明；6.在逃人员登记表；7.花都区人力资源和社会保障局出具的《关于中商金鼎晟泰科技发展有限公司广东分公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案的调查报告》、《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》、《涉嫌犯罪案件移送书》；8.花都区劳动保障监察综合执法大队出具的《关于中商金某泰科技发展有限公司广东分公司工资支付的情况说明》、《中商金某泰科技发展有限公司广东分公司的工人经汇总表》；9.短信送达劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告的截图；10.被害人李某1的入职通知书；11.社会保险基金中心出具的被害人李某1各险种缴费历史明细表；12.被告人李某伍的供述。原审判决认为，被告人李某伍无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人李某伍认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人李某伍犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。宣判后，上诉人李某伍上诉提出：1、原审判决认定的责任主体有误，其所在的公司属于中商金某泰科技发展有限公司广东分公司不具有支付劳动报酬的责任；2、其并未失联，亦未逃匿或转移财产；3、其对原审的认罪认罚理解有误，导致原审未对事实进行查明。综上，请求二审法院依法改判其无罪。其辩护人未提出辩护意见。本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。关于上诉人李某伍提出的上诉意见,本院综合评析如下：1.被害人李某1的陈述证实上诉人李某伍于2016年10月27日更换了公司的门锁，并一直推脱不支付工资，拒接其的电话，遂向花都区人力资源和社会保障局反映情况，并向公安机关报案。商事登记基本信息证实，中商金某泰科技发展有限公司广东分公司的负责人系李某伍。广州市人力资源和社会保障局出具的《关于中商金某泰科技发展有限公司广东分公司涉嫌拒不支付劳动报酬罪案的调查报告》、《劳动保障监察限期改正指令书》等书证材料证实，中商金某泰科技有限公司广东分公司恶意拖欠被害人李某1九个半月的工资共计人民币57000元，责令该公司于2017年6月12日前解决欠薪问题，但该公司逾期未按要求改正，花都区人力资源和社会保障局通过短信通知、发布公告、拨打公司电话等方式均无法联系到负责人李某伍。结合李某1的入职通知、社会保险基金中心出具的被害人李某1各险种缴费历史明细表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表等证据，证实侦查机关经展开侦查，并于2018年1月8日抓获李某伍。综上，本院认为，上诉人李某伍作为中商金某泰科技有限公司广东分公司的负责人，恶意拖欠李某1自2016年1月16日至2016年10月31日共9个半月的工资，经花都区人力资源和社会保障局责令其限期整改并发放拖欠的工资，上诉人李某伍仍拒不支付并逃匿，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。上诉人李某伍提出请求二审法院依法改判其无罪等上诉意见与现查明的事实和证据不相符，理据不充分，本院不予采纳。2.现有证据证实，上诉人李某伍在原审审理阶段签署认罪认罚具结书前，已签名确认其知悉认罪认罚从宽制度的相关规定，签署的认罪认罚具结书上亦有律师的签名确认。在原审庭审过程中，对于李某伍已签署的认罪认罚具结书相关内容予以明示，李某伍没有提出异议，充分保障了李某伍的诉讼权利，综上，上诉人李某伍提出其对原审的认罪认罚理解有误，导致原审未对事实进行查明的上诉意见与现查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人李某伍以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。上诉人李某伍认罪认罚，可依法对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某伍提出的上诉意见经查均不成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 徐 兵审判员 蔡丽君审判员 杨梅珍二〇一九年七月二十三日书记员 朱秀文
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书  （2019）陕0802民初4923号原告：榆林市金易达汽车销售服务有限公司，住所地陕西省榆林市高新区轻工路西三丰油脂厂房****，统一社会信用代码91610800305405498H。委托诉讼代理人：马斌、张玲玲，陕西阳达律师事务所律师。被告：张志安，男，1972年11月4日出生，汉族，辽宁省绥中县人，住云南省昆明市官渡区世纪城望春苑4栋三单元319号，居民，身份证号210723197211042619。原告榆林市金易达汽车销售服务有限公司与被告张志安租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。在审理中，原告于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。              本院认为，原告榆林市金易达汽车销售服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市金易达汽车销售服务有限公司撤回对被告张志安的起诉案件受理费300元，由原告榆林市金易达汽车销售服务有限公司承担。  审  判  员  葛美云    二○一九年七月十一日 书  记  员  张艳婷  1
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7056号原告：周全洪，男，1972年7月21日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：唐超、徐威，江苏太滆律师事务所律师。被告：袁少华，男，1974年10月1日出生，汉族，住宜兴市。原告周全洪与被告袁少华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告周全洪的委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。被告袁少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周全洪向本院提出诉讼请求：1、判令袁少华支付货款53047元及该款自2019年5月23日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。在审理中，周全洪放弃货款3047元；2、本案的诉讼费、保全费由袁少华承担。事实与理由：其曾多次向袁少华出卖阀门、法兰等环保非标配件，截止2019年04月底袁少华共结欠其货款53047元。被告袁少华未作答辩。周全洪围绕其诉讼请求依法提交了送货单等证据，袁少华未到庭质证，视为放弃权利，本院确认周全洪提供的证据具有证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日至同年8月3日，袁少华分多次向周全洪购买了金额为116877元的阀门、法兰等环保非标配件，后袁少华退货3830元、支付货款60000元，现尚欠货款53047元。在审理中，周全洪自愿放弃货款3047元。本院认为，根据本案所涉送货单，可以认定袁少华应支付周全洪货款116877元，扣除退货3830元及已支付的货款60000元后，袁少华还应支付53047元，现周全洪自愿放弃3047元，是对自己民事权利的处分，本院予以确认，故袁少华应当支付周全洪货款50000元。周全洪主张袁少华承担该50000元自2019年5月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。周全洪的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下:袁少华于本判决发生法律效力之日起十日内支付周全洪货款50000元及该款自2019年5月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1145元，其中案件受理费525元（已减半收取）、财产保全费620元，由袁少华负担。该款已由周全洪预交，周全洪同意由袁少华直接向其支付。袁少华于本判决发生法律效力之日起十日内直接向周全洪支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时应向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 钱叶平二〇一九年七月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初4003号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该分行行长。委托诉讼代理人：王科，江苏君金律师事务所律师。被告：张珩，女，1979年4月14日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称常熟农商行）与被告张珩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告常熟农商行诉称，张珩截止2019年3月17日结欠其6251651000693260号信用卡项下本金347998元、利息7516.76元、违约金115.39元。请求判令被告张珩立即支付前述信用卡欠款355630.15元，以欠款本金347998元为基数、自2019年3月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。被告张珩未到庭答辩。本院认为，原告常熟农商行诉称事实有信用卡申请表、领用合约、调查表、银行交易明细单、大额信用卡利息明细表等证据在卷证实，被告张珩未到庭答辩，本院予以确认。原告常熟农商行主张的欠款本金、利息、违约金等符合法律规定及双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张珩于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款355630.15元。二、被告张珩于本判决生效后立即向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行支付以结欠本金347998元为基数、自2019年3月18日起至实际给付之日止按日利率0.18‰计算的利息及以最低还款额未还部分1%计算的违约金。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6634元减半收取3317元、保全费2420元，合计5737元，由被告张珩负担（该部分费用由被告张珩直接给付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一九年七月三十一日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 陇 县 人 民 法 院   民 事 裁 定 书                          （2019）陕0327民初513号   原告：赵亮，男，生于1979年5月14日。   委托代理人：韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。   被告：张亚军，男，生于1987年6月22日。   被告：张忠虎，男，生于1949年12月18日。   本院在审理赵亮诉张亚军、张忠虎健康权纠纷一案中，原告赵亮于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵亮的撤诉申请符合法律规定，且系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许赵亮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由赵亮负担。   审 判 长 祁 小 林   人民陪审员  边 莹 莹   人民陪审员  晁 小 英   二〇一九年七月二十五日   书记员  谢  菲        1
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1061号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、林坐山、马素兰：本院立案执行的申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被执行人林坐山、马素兰借款合同纠纷一案，被执行人已履行全部法律义务。申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行的盖州市人民法院（2019）辽营盖证执字第49号公证书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：盖州市人民法院（2019）辽营盖证执字第49号公证书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年七月十一日书记员 刘欣航
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192民初1081号 原告吉林省昊翔汽车用品经销有限公司，住所吉林省长春市绿园区。 法定代表人周伟，该公司总经理。 委托代理人吕娜，该公司职员。 被告中航融展汽车贸易有限公司，住所吉林省长春市朝阳区。 法定代表人赖明文，系该公司总经理。 本院在审理原告吉林省昊翔汽车用品经销有限公司诉被告中航融展汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吉林省昊翔汽车用品经销有限公司于2019年7月25日向本院提出申请，撤回对被告中航融展汽车贸易有限公司的起诉。 本院认为,原告吉林省昊翔汽车用品经销有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吉林省昊翔汽车用品经销有限公司对中航融展汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费3620元，减半收取1810元，由被告中航融展汽车贸易有限公司负担。 审判员  张多娇 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘 寅
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6272号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：焦志华，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省林州市， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告焦志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告焦志华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告焦志华应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告焦志华应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告焦志华在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初648号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某某，男，因本案于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。被告人唐某某，曾用名唐某乙，男，因本案于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）553号起诉书指控被告人马某某某、唐某某犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人马某某某、唐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2019年1月29日3时许，被告人马某某某、唐某某预谋后，在兰州市城关区和平路103号楼下附近，盗得贠某某的雅迪牌摩托车1辆，价值2635元、张某2的黑豹牌摩托车1辆，价值2220元、张某1的建摩牌摩托车1辆，价值1575元。作案后，赃物变卖、赃款挥霍。破案后，赃款退还被害人。被告人唐某某协助司法机关抓获同案人，有立功情节。破案后，二被告人亲属退赔被害人张某1经济损失1029元、被害人张某2经济损失1457元、被害人贠某某经济损失1800元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马某某某、唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人唐某某协助司法机关抓捕同案犯有立功情节，依法从轻处罚。请依法判处。二被告人对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年1月29日3时许，被告人马某某某、唐某某伙同他人预谋后，在兰州市城关区和平路103号楼下附近，盗得贠某某的雅迪牌电动摩托车1辆，价值2635元；张某2的黑豹牌电动摩托车1辆，价值2220元；张某1的建摩牌电动摩托车1辆，价值1575元。赃物变卖、赃款挥霍。被告人唐某某协助司法机关抓获同案人，有立功情节。破案后，二被告人亲属退赔被害人张某1经济损失1029元、被害人张某2经济损失1457元、被害人贠某某经济损失1800元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证购车发票，各被害人的陈述及报案材料，证人证言，指认辨认笔录，抓获经过，视频截图，价格鉴定结论书，收据，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某某、唐某某无视刑律，伙同他人共同盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐某某协助司法机关抓获同案人，有立功情节，依法从轻处罚。鉴于被告人马某某某、唐某某自愿认罪，二被告人亲属能退赔被害人的经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人马某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2019年10月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2019年9月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高天飞二０一九年七月十五日书记员  刘佳璐
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执158号之一 申请执行人：张春林，男，汉族，生于1972年12月27日，住四川省岳池县。 被执行人：刘中祥，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省岳池县。 张春林与刘中祥民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初4344号民事调解书，已经发生法律效力，张春林根据该调解书，向本院申请执行债权15万元及利息，本院于2019年1月15日依法立案受理。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 向被执行人刘中祥发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘中祥的财产。经查被执行人刘中祥银行帐户有存款16630元，本案已扣划，对其余帐户进行了冻结，无证券信息、无车辆登记信息、支付宝无存款信息。 通过线下调查岳池县不动产登记中心被执行人刘中祥无房产登记信息。 通过线下调查被执行人刘中祥的住房公积金，查明刘中祥在广安市住房公积金管理中心岳池管理部有公积金68572.54元，本案进行了冻结，但暂时无法提取。 通过线下调查被执行人刘中祥所有单位的工资情况，并对其工资进行了冻结。 通过线下查询被执行人刘中祥在其所在单位无股金帐户。 已将被执行人刘中祥纳入失信、限制高消费等。 本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，扣划了被执行人刘中祥银行存款16630元，并由申请执行人领取外，另冻结了被执行人刘中祥的工资、住房公积金，但暂时无法执行，其余未发现被执行人有其他可供执行财产，现本案暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执158号案件终结本次执行程序。 被执行人刘中祥负有继续向申请执行人张春林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年七月三日 书记员  黄小平
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6722号原告湖南某某律师事务所，住所地长沙市芙蓉区。负责人邓某某，主任。委托诉讼代理人杨毅，湖南某某律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告湖南某某律师事务所与被告王某某委托合同纠纷一案中，原告湖南某某律师事务所于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南某某律师事务所的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南某某律师事务所撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南某某律师事务所负担。审 判 长  丁湘宁人民陪审员  陶术光人民陪审员  楊 楊二〇一九年七月一日书 记 员  徐 晗
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0981民初2005号 原告：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地益阳沅江市入园路**。 法定代表人：刘乐平，系该公司董事长。 被告：罗雪辉，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：曹丽娟，女，1967年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告：徐鸿燕，女，1974年12月24日出生，汉族，住湖南少沅江市。 原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司与被告罗雪辉、曹丽娟、徐鸿燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司于2019年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费2441.35元，由原告湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 李国宏 二〇一九年七月二十九日 法官助理 胡佳乐 书 记 员 王 姣
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新28民终1238号上诉人（原审原告）：陈增强，男，汉族，1966年11月27日生，福建省连江县人，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：邱孝利，北京盈科（库尔勒）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈灼官，男，汉族，1952年3月27日出生，香港特别行政区居民，现住福建省连江县。被上诉人（原审被告）：滕振光，男，汉族，1963年4月6日出生，现住新疆库尔勒市。原审第三人：库尔勒市海西中心街商业发展有限公司。住所地：新疆巴州库尔勒市。法定代表人：滕振光，系该公司执行董事兼总经理。原审第三人：新疆海西房地产开发有限公司。住所地：新疆库尔勒市。法定代表人：滕振光，系该公司执行董事兼总经理。上诉人陈增强因与被上诉人陈灼官、滕振光，原审第三人库尔勒市海西中心街商业发展有限公司、新疆海西房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5002号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈增强于2019年7月10日向我院提出申请撤回起诉。本院认为，上诉人陈增强在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2018）新2801民初5002号民事裁定；二、准许陈增强撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由陈增强负担。本裁定为终审裁定。审判长 李    杰审判员 阿勒腾格日力审判员 刘    强二〇一九年七月十一日书记员 朱    青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57497号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘朝(曾用名：刘渐)，男，1985年2月25日生，汉族，户籍地陕西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘朝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘朝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘朝支付截至2019年5月8日的信用卡欠款本金人民币41,996.02元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年5月8日的利息4,457.21元、违约金9,452.46元、分期付款费用225.27元；2.判令被告刘朝支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘朝负担。事实和理由：被告刘朝向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘朝未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘朝未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告刘朝未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘朝在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址陕西省西安市莲湖区青年路XXX号北区3单元202为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年5月8日，被告刘朝拖欠信用卡本金41,996.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘朝在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘朝借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金41,996.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘朝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘朝签收与否，均视为送达。被告刘朝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月8日的信用卡欠款本金41,996.02元；二、被告刘朝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取计424.50元，由被告刘朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡玲凤二〇一九年七月二十九日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1309号原告：东营市荣泰工贸有限责任公司，住所地东营市东营区黄河路金大地五金建材市场。统一社会信用代码：91370502732615190P。法定代表人：王瑞太，董事长。被告：江苏永昇空调有限公司，住所地江苏省泰兴市江平北路**。统一社会信用代码：913212837737665346。法定代表人：何俊，董事长。原告东营市荣泰工贸有限责任公司（以下简称“荣泰公司”）诉被告江苏永昇空调有限公司（以下简称“永昇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告东营市荣泰工贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交货违约金总计55824.5元；2.判令被告将三台“中心3号中央空调”压缩机更换为进口比泽尔压缩机。3.判决被告交付中心三号平台缺少的中央空调附件CB256空调的保温套管箱1个、铜管22型24米，16型24米，电缆线CEF80：（5*1）82米，（7*1）18米，（10*1）12米，（3*1）48米和空调遥控器4个。4.判决被告支付原告垫付的质保期内空调维修费用31416元，把存在严重质量问题空调，全部换新。5.判决被告支付原告《合同补充协议》违约金壹拾万元。6.案件受理费由被告负担。事实和理由:一、逾期交货1.2011年4月14日，原被告签订了《买卖合同》一份，约定原告向被告购买风冷分体式空调机三台，总价款为789000元。交货方式为：卖方免费送货到海港施工现场，交货时间为：总价款10%的预付款到账后的60个工作日。原告在2011年4月28向被告预付79000元预付款，被告应当在2011年6月28日前送货到海港施工现场，但被告在2011年8月31日才交货中央空调主体及部分铜管、电缆，缺少部分铜管、电缆、膨胀水箱、水处理器等相关辅助材料，逾期交货65天。按照合同第十六款第一款约定，被告应承担逾期交货总值万分之五的违约金，即25642.5元；2.2013年3月14日，原被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买船用风冷分体壁挂及立柜式空调机18套，总价款为422000元。交货方式为：卖方免费送货到东营市，交货时间为：总价款10%的预付款到账后的50个工作日。原告在2013年3月29向被告预付50000元预付款，被告应当在2013年5月17日前送货到东营市，但被告在2013年6月30日才交货，逾期交货44天。按照合同第十六款第一款约定，被告应承担逾期交货总值万分之五的违约金，即9284元；3.2013年7月3日，原被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告购买船用风冷分体壁挂及立柜式空调机34套，总价款为774000元。交货方式为：卖方免费送货到买房库房，交货时间为：2013年8月31日前。原告在2013年10月15向被告预付100000元预付款，2013年3月18日付款3万元，2013年11月28日付款512400元。被告应当在2013年12月3日前送货到买房库房，但被告在2013年12月3日才交货，逾期交货94天。按照合同第十六款第一款约定，被告应承担逾期交货总值万分之五的违约金，即20898元；二、将三台“中心3号中央空调”压缩机更换为进口比泽尔压缩机。2011年4月14日，原被告签订了《买卖合同》一份，约定原告向被告购买风冷分体式空调机三台，总价款为789000元。按照被告提供的产品构件技术参数要求，空调压缩机应当是进口比泽尔，功率50KW，但被告提供的是比泽尔制冷技术（中国）有限公司2011年6月生产的，型号为CSH6563-60Y-40P，功率44.1KW，制冷量138KW。这种国产压缩机性能与空调功率极不匹配，经常出现故障，导致不能正常使用。三、被告交付中心三号平台缺少的中央空调附件CB256空调的保温套管箱1个、铜管22型24米，16型24米，电缆线CEF80：（5*1）82米，（7*1）18米，（10*1）12米，（3*1）48米和空调遥控器4个。导致今天原告都无法安装剩余的17台空调。四、由于被告在原告通知空调故障要求维修时，被告至今未到现场予以检修维护，都是原告自己或外雇技术人员为空调使用单位修理空调，支付了很大的费用。五、2013年10月24日签订了《合同补充协议》约定第4条：质保期内在接到乙方服务的要求（非人为原因造成的），甲方必须在五日内派员进行免费服务。第6条：任何一方不能遵守本补充协议，将给与守信方壹拾万元违约金，同时继续遵守原合同约定。被告在质保期内多次接到原告维修、调试通知，总是找各种理由推脱，不来服务，已多次严重违约。按照合同法及司法解释的规定被告应当信守合同，忠实履行合同义务，违反合同约定的事项，依法应当承担违约责任。被告永昇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送泰兴市人民法院审理。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。申请人与被申请人签订的是买卖合同，没有明确约定合同履行地，属于约定不明，双方争议的产品是否存在质量问题，申请人是否有违规行为、申请人是否需要承担违约责任。双方争议的属于其他标的，而申请人属于履行义务的一方，申请人所在地应属于合同履行地，因此本案应当属于泰兴市人民法院管辖。且申请人属于本案被告，本案也应当属于泰兴市人民法院管辖。综上所述，请求贵院依法裁定将本案移送泰兴市人民法院审理。本院经审查认为，《最高法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为履行地。本案中原、被告双方在签订的《买卖合同》中未对合同履行地作出明确约定，原告向被告购买空调机，原告在本案中诉请的履行义务一方为被告，被告的住所地在江苏省泰兴市，故被告永昇公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰兴市人民法院审理。案件受理费100元，由被告江苏永昇空调有限公司有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一九年七月二十三日书记员  郭佳宁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢320号之三申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路**。法定代表人徐奇祥，董事长。被执行人东营市汇丰塑胶有限责任公司，住，住所地：广饶县广饶镇吴家庙村南/div>法定代表人符庆军，总经理。被执行人广饶县永固橡塑有限公司，住，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村/div>法定代表人王国成，经理。被执行人符庆军，男，1970年7月13日出生，汉族，现住广饶经济开发区。广饶县人民法院于2017年10月23日作出的(2017)鲁0523民初4059号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营市汇丰塑胶有限责任公司所有的机器设备办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人东营市汇丰塑胶有限责任公司所抵押的机器设备（抵押登记编号：广工商抵登字[2015]0154号）。查封期限二年，自2019年7月26日起至2021年7月25日止。申请延长查封期限的，应当在查封限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年七月二十六日书记员  张 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3192号申请执行人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路**。法定代表人孙军，董事长。被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店，经营场所长沙市岳麓区咸嘉新村咸嘉大学生公寓2、3栋108号门面。经营者李觉元，女，1970年6月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初983号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元送达执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元在接到本院执行通知书后即自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元银行存款9553元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元应得收入9553元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区怡洵综合商店、经营者李觉元相应价值的其它财产或财产权益。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一九年七月十八日书记员  杨 祝
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民特94号 申请人：孟芝羽，女，1983年11月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区， 申请人：甘肃博大同途装饰工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路******楼**，统一社会信用代码：91620100MA73RPK998。 法定代表人：赵坚，该公司经理。 申请人：赵坚，男，1983年4月29日出生，满族，住甘肃省兰州市西固区， 申请人：陈天增，男，1983年3月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区， 本院于2019年7月25日立案受理了申请人孟芝羽与甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人孟芝羽因装修房屋与申请人甘肃博大同途装饰工程有限公司于2017年6月25日签订了《服务意向书》，申请人孟芝羽向甘肃博大同途装饰工程有限公司交付2000元，2017年9月份得知此公司倒闭，公司法人赵坚和股东陈天增也联系不到。后房屋未装修，现双方因退意向金事宜产生纠纷。申请人孟芝羽就退款事宜申请人民调解，申请人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增亦同意调解。双方于2019年7月15日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增于2019年7月31日一次性向申请人孟芝羽还款2000元。 二、若逾期，申请人甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增应从2017年6月25日起至实际清偿之日按每月2%承担利息，利随本清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认 调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人孟芝羽与甘肃博大同途装饰工程有限公司、赵坚、陈天增于2019年7月15日经兰州市安宁区诉前人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  魏淑萍 二〇一九年七月三十日 法官助理吕丽娜 书记员华彧
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终10795号上诉人(原审原告):中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思宇，河南国基律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：张吉会，男，1972年1月28日出生，汉族，住河南省。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张吉会追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、依法改判支持上诉人逾期保费8208元，改判违约金计算标准为以尚欠理赔款为基数，年利率为24%；2、依法判令二审诉讼费由张吉会承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人提供的《借款合同》、《个人贷款保证保险单》等证据足以证明上诉人与被上诉人之间保险合同成立以及应按合同约定如期支付保费的事实。违约金计算应以年利率24%为标准，一审法院酌情调整为违约金计算标准为日万分之四，没有事实及法律依据。张吉会未到庭，也未作答辩。平安保险公司向一审法院起诉请求：1、张吉会偿还平安保险公司理赔款113167.57元（包括本金110886.45元、利息2130.23元和罚息150.89元）、逾期保费8208元；2、张吉会支付平安保险公司违约金69824.39元（违约金以保险理赔款113167.57元为基数，自2017年2月20日起按每日千分之一的标准暂计至2018年11月12日，实际主张至款项还清之日止），以上共计191199.96元；3、张吉会承担案件的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。一审法院认定事实：2016年8月2日，张吉会因日常生活消费与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，约定：由中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向张吉会发放联合贷款，贷款金额120000元，贷款期限36个月。其中由重庆金安小额贷款有限公司发放1200元，由中国民生银行股份有限公司发放118800元。张吉会向平安保险公司投保贷款保证保险。平安保险公司于2016年8月2日为张吉会签发了《个人贷款保证保险单》，约定平安保险公司在张吉会未能如期还款时对被保险人承担保险责任。后张吉会未依约还款，平安保险公司向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司承担保证责任，于2017年2月20日为张吉会向被保险人支付理赔款113167.57元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。该案中，平安保险公司与张吉会签订的《个人贷款保证保险单》、张吉会与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。张吉会未及时偿还贷款致使平安保险公司承担保证责任，应偿还平安保险公司垫付的理赔款。故对平安保险公司要求张吉会偿还理赔款113167.57元的请求，一审法院予以支持。对平安保险公司要求张吉会支付逾期保费的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，一审法院不予支持。对平安保险公司要求张吉会按日千分之一支付违约金的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，一审法院认为张吉会应自平安保险公司理赔之日起按日万分之四向平安保险公司支付违约金。张吉会经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对平安保险公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、张吉会于判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款113167.57元并支付违约金（自2017年2月20日起至实际支付之日止，以113167.57元为基数，按日万分之四计算）。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4124元，减半收取计2062元，由张吉会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人平安保险公司提交如下证据：张吉会2016年8月2日签字的还款确认书一份，张吉会签字确认的本人对此费用无异议的还款明细一份。本院二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，张吉会于2016年9月2日缴纳保费2280元、2016年10月2日缴纳保费2280元、2016年11月2日缴纳保费2280元，自2016年11月3日起未再缴纳保费。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于张吉会应否支付欠付的保费问题。本案中，平安保险公司与张吉会订立了保险合同，平安保险公司在履行合同义务的同时，依约应向张吉会收取相应保费。根据平安保险公司提交的保险单、借款合同、保险赔款确认书可认定，平安保险公司依约已向被保险人支付了保险理赔款，履行了合同义务。根据本案查明事实及双方合同约定，张吉会应继续缴纳2016年11月3日至2017年2月20日期间的保费，平安保险公司请求张吉会支付逾期保费8208元，有事实及法律依据，应予支持。关于违约金的标准问题。保险公司诉请违约金过高，一审法院酌定违约金以理赔款113167.57元为基数自2017年2月20日起按日万分之四计算不当，平安保险公司上诉请求按照年利率24%计算违约金，本院予以支持。综上所述，平安保险公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初2521号民事判决；二、张吉会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款113167.57元并支付违约金（自2017年2月20日起至实际支付之日止，以113167.57元为基数，按照年利率24%计算）；三、张吉会于本判决生效后十日内支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费8208元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4124元，减半收取计2062元，由被上诉人张吉会负担。二审案件受理费4124元，由被上诉人张吉会负担。本判决为终审判决。审判长 王 季审判员 高志强审判员 陈丕运二〇一九年七月八日书记员 宋孟颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初5689号原告鲁建宏，男，1966年9月27日出生，汉族，住浏阳市。委托代理人何潇湘、罗雪伦，湖南立仁律师事务所律师。被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人罗力三，董事长。委托代理人罗励民，湖南天地人律师事务所律师。本院立案受理原告鲁建宏与被告浏阳市鑫远房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。（此页无正文）审判员  苏逢连二〇一九年七月十日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0783执2572号 本院在执行申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴刚锋、邵春燕、吴加荣、金彩珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴刚锋、邵春燕、吴加荣、金彩珍有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将吴刚锋、邵春燕、吴加荣、金彩珍纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月二十五日
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1856号之一 申请执行人刘斌，男，1979年10月17日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人夏冬生，男，汉族1983年10月30日生，住长春市绿园区。 申请执行人刘斌与被执行人夏冬生借贷纠纷执行一案,由于被执行人未能按照本院（2015）绿民一初字第1295号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人夏冬生给付借款本金60000.00元、自2015年9月18日起到2018年2月11日止按年利率6%计算利息8659.73元、案件受理费1300.00元、执行费929.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书； 二、本院于2018年11月30日、2019年4月15日、6月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商、证券等财产信息，发现被执行人名下有车辆，无银行存款、工商、证券等财产登记信息。本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制被执行人消费。 五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人虽有车辆登记信息但暂时无法进行处置，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一九年七月五日 书记员  薄 鹏
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执1282号 申请执行人：宋国晶，男，汉族，1956年7月6日生，住安徽省定远县。 被执行人：金飞，男，汉族，1982年11月8日生，住安徽省定远县。 申请执行人宋国晶与被执行人金飞民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，执行标的额20000元。 本院受理后，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。因被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布，并对其进行限制高消费。 执行中，本院对被执行人名下金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了多次查询，未查到被执行人有可供执行的财产信息。申请执行人表示被执行人长期在外，无法提供具体下落，亦未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院于2019年7月19日与申请执行人进行约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  许 峰 审判员  周 浩                                                       二○一九年七月十九日                                                        书记员  王雨婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初2694号原告：李小庆，女，1985年1月10日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县。原告：湛合军，男，1987年1月24日出生，汉族，居民，户籍重庆市丰都县，现住重庆市南岸区。被告：潘永俊，男，1993年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市。原告李小庆、湛合军与被告潘永俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小庆、湛合军到庭参加诉讼。被告潘永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小庆、湛合军诉称：请求依法判令被告潘永俊偿还原告借款本金20000元，对利息请求予以放弃。事实理由：2019年1月15日，被告潘永俊因资金周转需要向原告借款，双方签订欠条，协议约定：借款金额为24000元，借款期限是三天（2019年1月15日到2019年1月18日）。借款期限届满后，被告未归还借款。被告潘永俊未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年10月5日，被告潘永俊因资金周转需要，向原告李小庆、湛合军借款20000元，以及被告潘永俊所欠原告李小庆、湛合军房费4000元，共计24000元。2019年1月15日，被告潘永俊给原告李小庆、湛合军出具欠条一张。该欠条载明：“今欠湛合军、李小庆24000元整（贰万肆仟圆整），本人自愿三日内规还，立此凭证，以此为据。潘永俊2019.1.15”。之后，被告潘永俊已经结清了所欠的4000元房费，尚欠借款20000元未予清偿。本案在庭审中，经本院允许，原告李小庆、湛合军使用本案书记员万馥榕的微信号****与被告潘永俊进行微信视频通话（从2019年6月12日10:24至10:30对被告潘永俊进行微信视频通话。视频发送微信号为****，被告潘永俊在视频中确认了如下事实：通过视频通话向被告潘永俊在视频中出示2019年1月15日的欠条，经被告确认，是其亲笔书写的，并解释欠条中所欠原告李小庆、湛合军24000元中，有20000元是借款，有4000元是房费，4000元的房费已经清偿，尚欠20000元借款未予偿还原告，愿意在2019年12月31日前向原告清偿这笔借款。同时发送了经被告确认的送达地址：安徽省安庆市****。经原告李小庆、湛合军对该视频通话内容进行质证后无异议，并表示“同意被告在2019年12月31日前向二原告清偿20000元借款本金”。上述事实有原告李小庆、湛合军举示的证据：借条，以及原、被告的陈述等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告潘永俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提交证据，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。2018年10月5日，被告潘永俊因资金周转需要，向原告李小庆、湛合军借款20000元；2019年1月15日，被告潘永俊给原告李小庆、湛合军出具欠条一张；并经被告潘永俊在本案审理中通过原、被告双方微信视频通话予以确认。双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告潘永俊有偿还借款本息的义务,其借款后未予偿还，应当承担偿还借款的民事责任。原告的请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘永俊在2019年12月31日前向原告李小庆、湛合军偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半计收153元，由被告潘永俊承担（原告已垫付，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年七月二日(院印)书记员 万馥榕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3311号上诉人（原审原告）：张素琴。被上诉人（原审被告）：庞琰。上诉人张素琴与被上诉人庞琰相邻关系纠纷一案，上诉人张素琴不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人张素琴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：由于被上诉人房屋防水问题，造成上诉人部分房间损坏，被上诉人装修后，原来漏水的地方不漏了，但浴缸和马桶间的地漏又开始漏水。上诉人需要被上诉人彻底解决漏水问题后才能重新装修受损房间，重新装修房屋将产生装修费、督工费、误工费、租房费用等。因被上诉人卫生间马桶渗漏污水，导致上诉人精神压力巨大。被上诉人应赔偿上诉人的财产损失和精神损失。被上诉人庞琰未陈述答辩意见。原审原告张素琴向一审法院提出诉讼请求：一、判令庞琰赔偿其财产损失32000元及精神损失费6000元、租房费16800元、误工费3000元、交通费1000元；二、本案的诉讼费及评估费由庞琰承担。一审法院经审理查明：张素琴系昆山开发区业主，庞琰系昆山开发区xx东路3号楼605室业主。因张素琴所居住的505室房屋的卫生间一直漏水，经张素琴申请，一审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对张素琴房屋的渗漏原因及修复方案进行鉴定，鉴定公司查勘现场前，一审法院通知双方当事人将于2018年6月22日勘查现场，并要求双方予以配合，但在查勘现场当天，庞琰未予以配合，导致鉴定公司未能前往庞琰处检查现场。鉴定人员检查现场后发现：涉案505室卫生间顶板两处排水管附近均存在漏水、吊顶潮湿的现象；涉案505室卫生间东侧房间存在西侧木柜背板发霉、北侧窗户上方木板起翘、发霉，墙面发霉、窗套木板起翘、北侧地板发霉、北侧顶板发霉的现象。根据上述检查结果分析，楼上605室卫生间局部防水功能失效导致505室卫生间顶板漏水、卫生间与东侧卧室之间墙面上木柜发霉。现场检查发现东侧房屋北侧窗户附近出现的木板起翘、发霉，墙面发霉、窗套木板起翘、北侧地板发霉、北侧顶板发霉的原因可能为窗户渗漏，也可能为楼上605室卫生间防水功能失效所致，由于现场条件限制暂无法查明具体原因。综合上述现场检查及分析结果出具第SF201808080号鉴定报告，对张素琴的房屋得出如下鉴定意见：该房屋卫生间漏水原因为楼上605室卫生间局部防水功能失效，卫生间东侧房间西侧木柜背板发霉的原因为楼上605室卫生间局部防水功能失效。在考虑安全性、经济合理性和适用性基础上，对涉案房屋出现的渗漏以及因渗漏造成的装修损坏等进行修复，并确保修复后不低于渗漏前的标准。对未查明渗漏原因装修问题暂不出具修复方案。修复方案为：1、对505室卫生间顶板，铲除受潮粉刷层至基层后按照原标准重新粉刷，面积约3.0平方米，对受潮吊顶，拆除后按照原标准重新安装，面积约3.O平方米。2、对505室卫生间东侧房间，拆除发霉木柜、铲除墙面粉刷至基层后按照原标准重新粉刷并重新安装木柜；注：上述修复方案应在楼上605室重新做好卫生间防水后再进行。本次鉴定费21000元。经张素琴申请，一审法院委托苏州新一造价师价格事务所有限公司对涉案房屋卫生间及卫生间东侧房屋维修等的造价进行评估。该公司出具评估鉴定结论如下：1．依据委托方提供的张素琴房屋渗漏原因及修复方案第F201808080号鉴定报告内修复方案，我所核算其维修工程造价为8395.51元；2．我所勘察现场时，张素琴提出因庞琰房屋漏水导致张素琴卫生间窗帘霉变须拆除更换、卫生间东侧房屋北侧窗套及实木地板须拆除更换，由此我所核算造价为7610.38元。本次鉴定的鉴定费为7750元。一审法院认为：经鉴定机构鉴定，605室卫生间局部防水功能失效导致505室卫生间顶板漏水、卫生间与东侧卧室之间墙面上木柜发霉。现场检查发现东侧房屋北侧窗户附近出现的木板起翘、发霉，墙面发霉、窗套木板起翘、北侧地板发霉、北侧顶板发霉的原因可能为窗户渗漏，也可能为楼上605室卫生间防水功能失效所致，由于现场条件限制暂无法查明具体原因，故一审法院认为张素琴要求庞琰赔偿维修费并无不当。张素琴的损失经鉴定机构评估为8395.51元，故一审法院认定庞琰应赔偿张素琴维修费8395.51元。关于张素琴卫生间窗帘霉变须拆除更换、卫生间东侧房屋北侧窗套及实木地板须拆除更换的费用，虽然鉴定机构无法确定该损失是由于窗户渗漏还是由于605室卫生间防水功能失效所致，但导致无法查明的原因系庞琰不配合鉴定机构检查现场，因此，庞琰应承担相应的不利法律后果，一审法院认为上述损失7610.38元亦应由庞琰承担。综上，庞琰共应赔偿张素琴损失16005.89元。关于张素琴主张的精神损害抚慰金、房租、误工费及交通费于法无据，一审法院不予支持。综上，按照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、庞琰于判决生效之日起十日内按照东南建设工程安全鉴定有限公司出具的第SF201808080号鉴定报告内修复方案对张素琴所有的昆山开发区进行修复；如逾期未修复，则庞琰在上述期限届满后十日内赔偿张素琴损失16005.89元。二、驳回张素琴的其他诉讼请求。案件受理费1270元，鉴定费28750元，共计30020元，由张素琴负担925元，由庞琰负担29095元。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，营造和谐安定的生活环境，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被上诉人对其房屋具有管理责任，现其房屋漏水导致上诉人的房屋发生渗漏并造成一定程度损坏，故被上诉人应承担相应赔偿责任。一审法院根据鉴定机构的鉴定结论，认定上诉人房屋维修损失为8395.51元，卫生间窗帘霉变须拆除更换、卫生间东侧房屋北侧窗套及实木地板须拆除更换的费用为7610.38元，符合客观事实。上诉人认为其损失还包括误工费、租房费用等。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人并未提交有效证据证明上述损失的客观存在，应承担举证不能的不利后果。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿精神损害抚慰金，本院认为，因上诉人未能举证证明因505室房屋漏水对其精神产生重大损害的事实，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1270元，由上诉人张素琴负担。本判决为终审判决。审判长 张      蕾审判员 陈芝颖审判员孙莹二〇一九年七月三日书记员 崔   季   珺
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初7340号之一原告：王昌俊，男，1994年10月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：常丽莎，四川开山(重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洋，四川开山(重庆）律师事务所实习律师。被告：威海韩阳国际贸易有限公司，住所地威海市环翠区张村镇西海湾花园**-13，统一社会信用代码91371002312962524D。法定代表人：赵阳，该公司总经理。被告：青岛海地村我家食品有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭街道双元路西统一社会信用代码913702147875916163。法定代表人：KWAKDONGMIN，该公司执行董事。本院在审理原告王昌俊与被告威海韩阳国际贸易有限公司、青岛海地村我家食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王昌俊撤回起诉。本案案件受理费减半收取204.15元，由原告王昌俊负担。审 判 员 王昭锦二〇一九年七月二十二日法官助理 郭 玺书 记 员 钱俊丞
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0123刑初112号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人金某某，绰号“金四”，男，1973年3月8日出生于黑龙江省依兰县，初中文化，农民，住黑龙江省依兰县。因殴打他人于2015年1月9日被行政拘留十五日，因殴打他人于2016年10月24日被行政拘留十日。因伤害他人身体于2019年2月9日被行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于同年2月18日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。辩护人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2019）58号起诉书指控被告人金某某犯故意伤害罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被害人袁某1、被告人金某某及其辩护人徐尧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月8日22时许，被告人金某某、被害人袁某1（男，54岁）与朋友王某1、宋某共同在宋某家（位于依兰县依兰镇农机家属楼附近）饮酒过程中，金某某、袁某1因琐事发生争执并撕扯在一起，金某某拿起桌上饭碗、酒杯将袁某1头部砸伤，继而殴打袁某1面部，袁某1用左胳膊阻挡，金某某便殴打并抓拧袁某1左胳膊，致使袁某1左手腕部受伤。经依兰县公安局刑事技术大队鉴定，袁某1左手腕损伤属于轻伤二级，头部损伤属轻微伤。被告人金某某于2019年2月8日被公安机关依法传唤到案。上述事实，被告人金某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、住院病案、医疗票据、赔偿和解协议、赔偿款收据等；证人宋某、王某1、王某2、冯某、袁某2、袁某3的证言笔录；被害人袁某1的陈述笔录；被告人金某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队鉴定书、依兰县公安局现场勘查笔录、图片及图示等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。金某某在庭审中自愿认罪，并已对被害人进行了经济赔偿，获得了被害人谅解，应依法酌情从轻处罚。辩护人以上述情节建议对金某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年2月9日起至2019年8月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张安克人民陪审员  田小光人民陪审员  郝志鹏二〇一九年七月十日书 记 员  汤梓赫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初4274号原告王国雄，男，汉族，1966年3月19日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。被告刘庄严，女，汉族，1965年9月25日出生，户籍地湖南省娄底市娄星区。本院受理原告王国雄诉被告刘庄严民间借贷纠纷一案，于2019年7月23日向原告送达了缴纳诉讼费用通知书，要求原告在2019年7月30日之前按缴纳诉讼费用通知书向本院缴纳案件受理费50元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告王国雄诉被告刘庄严民间借贷纠纷一案按撤诉处理。审判员  邓文彩二〇一九年七月三十一日书记员  苏爱平附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3010-1号原告：河南清丰农村商业银行股份有限公司统一机构信用代码证：91410922874073825R住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，男，汉族，1978年11月19日出生，住，住清丰县别授权。委托诉讼代理人：陈兆瑞，男，汉族，1977年2月25日出生，住，住清丰县别授权。被告：任宗宽，男，汉族，1985年3月28日出生，住，住清丰县/div>被告：陈俊红，女，汉族，1985年7月6日出生，住，住清丰县/div>被告：韩善波，男，汉族，1975年11月2日出生，住，住清丰县/div>原告河南清丰农村商业银行股份有限公司与被告任宗宽、陈俊红、韩善波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南清丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南清丰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨杰英二〇一九年七月十五日书记员  倪小行
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2226号罪犯杨晓燕，女，1971年3月5日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二○一五年六月十六日，山东省乳山市人民法院作出(2015)乳刑初字第91号刑事判决，以被告人杨晓燕犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币四万元。二〇一五年九月二十八日，山东省威海市中级人民法院以(2015)威刑二终字第43号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关山东省女子监狱于2019年7月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯杨晓燕在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨晓燕在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯杨晓燕自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯杨晓燕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓燕减去有期徒刑四个月（刑期至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年七月三十日书记员  朱小青