wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保414号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：蒲宏春，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住洞口县黄桥镇。 被申请人：彭小红，女，1981年4月16日出生，汉族，居民，住址同上。系蒲宏春之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人蒲宏春、彭小红诉前财产保全一案，本院于2019年6月10日作出（2019）湘0525财保414号民事裁定，冻结彭小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为621××××××09的存款4000元。2019年6月10日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人彭小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为621×××××08909的存款4000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  汤   国   玲 二〇一九年七月十五日 法官助理  杨淑芳 书记员邓昭璋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5938号原告：贵阳美的新时代房地产发展有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区甲秀南路**贵志藏珑**楼********。法定代表人：刘隽，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘明，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201201210509428，特别代理。委托诉讼代理人：曾贵，贵州元朗律师事务所实习律师，一般代理。被告：申宏玮，女，1977年12月29日出生，汉族，住贵，住贵州省贵阳市南明区div>原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司与被告申宏玮装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司于2019年7月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司撤诉。案件受理费人民币870元，减半收取435元，退还原告贵阳美的新时代房地产发展有限公司435元。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年七月二日书 记 员  季 晨
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0923执恢109号之三 申请执行人：朱艳苹，女，汉族，1948年5月17日出生。 被执行人：曹远义，男，汉族，1960年2月12日出生，住四川省大英县。 申请执行人朱艳苹申请执行被执行曹远义借款合同纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，大英县人民法院作出的（2013）大英执字第54号对案件进入终结本次执行程序。申请执行人提供了可供执行的财产线索，本院于2018年6月22日立案恢复执行。被执行人应向申请执行人支付人民币307000元及利息，并承担本案受理费5950元、执行费4505元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 1.于2018年6月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。 2.通过全国网络查控系统查询了被执行人曹远义名下的财产情况，经查，被执行人曹远义无银行存款、互联网银行存款、证卷、车辆、工商登记等可供执行的财产。 3.到大英县住房保障和房屋管理局查询了被执行人曹远义的房产情况，查询到曹远义有位于四川省大英县蓬莱镇交通下街113号26-××号号、土地号2000-4566】，此房屋本院依法进行了拍卖，最终成交款为286728元。因此房屋有抵押贷款50000元，四川大英农村商业银行股份有限公司与申请执行人朱艳苹达成分配协议，由四川大英农村商业银行股份有限公司领取80000元，朱艳苹领取205728元。 4.到遂宁市公积金管理中心大英管理部查询到被执行人曹远义的公积金信息，无公积金信息。 5.从大英县田坝子社区工作人员王光胜了解到被执行人曹远义长期在外务工，在社区有一处房产。 6.对被执行人曹远义采取了限制高消费强制措施。 上述执行信息本院通过终本约谈的形式告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人曹远义其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的101272元及利息、本案受理费5950元、执行费3505元未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时间期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 杰 审判员 成代龙 审判员 蒋立赞 二〇一九年七月九日 书记员 李兴华
云南省禄丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2331财保130号申请人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道**。统一社会信用代码：915000002028257485。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢林，重庆鼎典律师事务所律师（特别授权）。被申请人：云南盛隆房地产开发有限公司，住所，住所地禄丰县金山镇金水路中段格林童话**div>统一社会信用代码：91532331713485888M。法定代表人：龚晓琴，该公司经理。申请人重庆建工集团股份有限公司于2019年7月1日向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2209号房屋采取保全措施。申请人重庆建工集团股份有限公司以中国平安财产保险股份有限公司投保的财产保全责任保险（保单号:11605023900723800304）作为担保。2019年7月10日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保等材料提交本院。本院经审查认为，申请人重庆建工集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人云南盛隆房地产开发有限公司建设的洪博财富中心5幢住宅2209号房屋采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 ：赵慧林审 判 员 ：史建琼人民陪审员 ： 李 发二〇一九年七月十一日书 记 员 ：施怡伶
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3283号 原告：谭勇，男，1983年2月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。 委托诉讼代理人：汪鸽，湖南弘一律师事务所律师。 被告：沈劲峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 原告谭勇与被告沈劲峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告谭勇的委托诉讼代理人汪鸽、被告沈劲峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付剩余货款本金384966.67元(本金400000元,从2014年8月1日至2019年6月10日的违约金按日万分之四计算为274966.67元，共计674966.67元。被告已支付给原告共29万元，抵扣违约金后还欠本金384966.67元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年7月28日,原被告签订《二手设备买卖合同》，被告以95万元的价格购买原告二手泵车一台（牌号:湘Ａ×××××，车架号:WDANHCAA48L330034)，其中首付款30万元，余款65万元于2013年8月至2014年7月支付完毕。随即,原告向被告交付了车辆，被告向原告支付首付款28万元，并于后期陆续支付分期款共27万元(最后一期付款时间为2014年10月18日,付款数额为4万元)。但是从2014年10月19日开始，虽经原告多次催促，被告再未向原告支付过货款。2018年1月17日,原告就该《买卖合同》向望城区法院提起诉讼。2018年3月30日,原被告达成和解,原告遂申请撤诉。2018年4月18日，原被告达成《和解协议》，并约定被告若按照《和解协议》约定的时间按期还款，则原告放弃买卖合同中约定的违约金,否则,原告有权将被告已支付的欠款抵充买卖合同中已产生的违约金后，重新就买卖合同向望城区法院主张权利。截至今日,被告仍未完全履行《和解协议》约定的内容。 被告沈劲峰辩称，确实以95万元在原告处购买二手泵车一辆，2014年10月18日之前已经支付55万元，还有40万元未付；其与原告达成和解协议时支付了20万元，之后因为业务不好而违约，另外还于2018年支付2期、2019年支付1期，每期3万元，一共9万元。 经审理查明：2013年7月28日，原告谭勇与被告沈劲峰签订《二手设备买卖合同》，沈劲峰以95万元购买谭勇二手泵车一台（牌号:湘Ａ×××××，车架号:WDANHCAA48L330034)。合同约定首付款为30万元，余款65万元于2013年8月至2014年7月支付完毕；沈劲峰需按合同如期付款，逾期每日承担欠款总额万分之四的滞纳金。合同签订后，谭勇向沈劲峰交付了车辆，沈劲峰向谭勇支付首付款28万元，并陆续支付分期款27万元。因沈劲峰未按期支付分期款项，谭勇于2018年1月17日向本院起诉，后沈劲峰于2018年3月30日支付20万元，同日谭勇申请撤诉，本院予以准许。 2018年4月18日，谭勇与沈劲峰签订《和解协议》，约定：沈劲峰同意向谭勇支付剩余买卖合同欠款40万元，其中首期款20万元已于2018年3月30日支付，剩余20万元于随后6个月分期付款，即于2018年4月、5月、6月、7月每月支付3万元、于2018年8月、9月每月支付4万元；双方承诺，本协议履行完毕，双方不得就《买卖合同》引起的其他纠纷再次主张其他任何权利；沈劲峰没有按照约定支付欠款的，谭勇有权将沈劲峰已支付的欠款抵充《买卖合同》中已产生的违约金后，重新应以《买卖合同》向法院主张权利。《和解协议》签订后，沈劲峰于2018年7月4日、2018年11月2日、2019年4月8日分别支付3万元。 上述事实，有谭勇提交的《二手设备买卖合同》《和解协议》及本院（2018）湘0112民初188号民事裁定书及双方庭审陈述予以证实。 本院认为，原告谭勇与被告沈劲峰签订《二手设备买卖合同》及《和解协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《和解协议》签订后，沈劲峰未按协议约定支付货款剩余款项，谭勇根据《和解协议》之特别约定，有权将沈劲峰支付的款项折抵买卖合同已产生的违约金（滞纳金）后，重新就买卖合同主张权利。买卖合同约定的付款期限届至时，即2014年8月1日，沈劲峰欠付的货款本金超过40万元，谭勇主张从此时开始以40万元为基数，按日万分之四计付违约金，系对自身权利的处分，本院予以采纳。自2014年8月1日至2018年3月30日共计1337天，违约金为213920元（400000×1337×0.4‰），2018年3月30日沈劲峰支付20万元，折抵违约金后，尚欠本金40万元、违约金13920元；自2018年3月31日至2018年7月4日共95天，违约金为15200元（400000×95×0.4‰），2018年7月4日沈劲峰支付3万元，扣除违约金29120元（13920+15200），还应扣除本金880元，尚欠本金399120元；自2018年7月5日至2018年11月2日共120天，违约金为19157.76元（399120×120×0.4‰），2018年11月2日沈劲峰支付3万元，扣除违约金19157.76元后，还应扣除本金10842.24元，尚欠本金388277.76元；2018年11月3日至2019年4月8日共156天，违约金为24228.53元（388277.76×156×0.4‰），2019年4月8日沈劲峰支付3万元，扣除违约金24228.53元后，还应扣除本金5771.47元，尚欠本金为382506.29元。谭勇诉请沈劲峰支付货款本金384966.67元，其折抵违约金的计算方式不符合买卖合同约定，沈劲峰所欠货款本金数额，以本院计算所得382506.29元为准。据此，对谭勇诉请沈劲峰支付剩余货款本金的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈劲峰于本判决生效之日起十日内支付原告谭勇货款382506.29元。 二、驳回原告谭勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7074元，因适用简易程序减半收取3537元，财产保全费2445元，共计5982元，由被告沈劲峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  罗新祥 二〇一九年七月三十日 代理书记员  袁子怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初2917号 原告：孟倩。 委托诉讼代理人：莫燕萍，江苏名威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。 被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。 法定代表人：乔海燕，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冀燕娜，该公司员工。 本院受理原告孟倩与被告北京天盈九州网络技术有限公司肖像权、名誉权纠纷一案后，被告北京天盈九州网络技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京天盈九州网络技术有限公司认为，根据民事诉讼法相关规定，对法人提起的民事诉讼，应当由其主要办事机构所在地管辖。原告孟倩的户籍地在山东省菏泽市，而非江苏省苏州市。原告起诉书中显示其经常居住地为江苏省苏州市，但原告未提供任何证据予以证明。根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》，北京市辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷由北京互联网法院管辖。故请求将本案依法移送至北京互联网法院法院审理。 经审查，本院认为，本案系肖像权、名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。根据原告孟倩的诉讼请求及其提交的证据，本案系因网络侵权行为引发的纠纷；根据原告孟倩提交的公安部门出具的江苏省居住证、流动人口信息资料、人口信息资料查询明细及情况说明等证据，能够证实原告孟倩的经常居住地位于苏州市虎丘区滨河路999号4幢XXXX室。综上，因原告孟倩的经常居住地位于江苏省苏州市虎丘区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告北京天盈九州网络技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告北京天盈九州网络技术有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  李盼盼 二〇一九年七月十七日 书记员  王艺霏
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初2539号 原告：白少文，男，1955年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。 被告：王杰，男，其他身份信息不详。 原告白少文与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告白少文于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，白少文的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许白少文撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告白少文负担。 审判员  武晓燕 二〇一九年七月二日 书记员  刘文燕
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初10025号原告：浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市稠州北路**。法定代表人：朱海荣，董事长。委托诉讼代理人：吴园园、何必文，浙江望朔律师事务所律师。被告：李通通，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：吴小艳，女，1989年1月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：赣州市欣南纸业有限公司，住所，住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇五龙一路**恒升华庭****商铺div>法定代表人：李通通。原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司诉被告李通通、吴小艳、赣州市欣南纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月21日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告李通通、吴小艳共同偿还原告借款本金577977.73元、利息9225.17元、复利97.48元（利息、复利暂算至2019年2月26日止，之后利息、罚息、复利按照《信用借款合同》的约定计算至实际履行之日止）；2、被告李通通、吴小艳共同支付原告为实现债权支出的律师费用5000元；3、被告赣州市欣南纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人吴园园到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月24日，原告与被告李通通（借款人）签订信用借款合同一份，约定原告向借款人发放借款686000元，期限2018年9月24日至2020年3月23日止；借款利率在贷款基准利率水平上上浮89.5%，即合同月利率为7.501041‰；还款方式为借款期限内每月以相等的额度归还借款本息；还款日为每月的11日，逾期还款视为违约。未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔贷款执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。同时约定，未按期偿还借款本金或未按期支付利息或未按期借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的约定，原告有权提前收回未到期的借款。2018年9月24日，被告吴小艳向原告出具共同债务确认书，确认其为上述债务的共同债务人。2018年9月24日，被告赣州市欣南纸业有限公司向原告出具保证函一份，约定被告赣州市欣南纸业有限公司同意为原告向被告李通通在2018年9月24日至2020年3月23日期间内提供的最高融资限额人民币686000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于所有融资债权本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年9月29日，原告按约发放贷款。被告李通通支付了计算至2018年12月11日止应还的本息（已还本108022.27元），后发生逾期，仅支付利息9.26元，余款未还。经原告催讨未果，原告遂于2019年5月7日向被告发送《贷款催收通知书》，宣布涉案贷款提前到期。后各被告仍未还本付息。另查明，原告为实现债权支出律师费5000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李通通、吴小艳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司借款本金577977.73元及利息、罚息、复息（从2018年12月12日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，已付利息9.26元应予扣除）。二、被告李通通、吴小艳于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌联合村镇银行股份有限公司律师费5000元。三、被告赣州市欣南纸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 丁国芳二〇一九年七月二日代书记员 钱晶耀
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初3159号原告：郑伯强，男，1969年3月28日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。被告：重庆市津北建筑工程有限公司，统一社会信用代码915001167428523769，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****。法定代表人：聂高贵，该公司董事长。委托代理人：何凤平，该公司员工。本院在审理原告郑伯强与被告重庆市津北建筑工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郑伯强经本院依法催缴，未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 陈津波二〇一九年七月四日法官助理 陈 睿书 记 员 许世昂
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0211民初3712号 原告:张永强，男，1990年8月28日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省无锡市滨湖区。 被告:何海轩，男，1992年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告张永强与被告何海轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法由审判员郁松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永强、被告何海轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永强向本院提出诉讼请求：1、判令何海轩归还借款人民币27000元及利息（以27000元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2、判令何海轩承担诉讼费。事实与理由：何海轩与其均从事顺丰快递，为师徒关系。2018年11月份，其因购买电动自行车向何海轩借款，何海轩让其以自己的名义办理了25000元的小额贷款，并向其借款20000元。2019年1月4日，何海轩因信用卡逾期还款，又向其借款7000元并让其继续进行贷款。上述借款合计27000元，后其多次催讨，何海轩仍未还款，遂起诉来院。 被告何海轩发表答辩意见：借款情况不属实，张永强向其交付的27000元实际是张永强归还之前向其借的钱。其与张永强一起在顺丰快递工作期间，张永强陆续向其借款共计2万元，其每月以现金方式交付给张永强2000元至3000元。双方之间无书面借条，其以口头方式向张永强催讨。 本院经审理查明认定如下事实：何海轩与张永强均从事顺丰快递，为师徒关系。2018年12月27日，张永强向捷信消费金融有限公司贷款25000元，当天张永强通过微信转账给何海轩20000元。2019年1月4日，张永强又通过微信转账给何海轩7000元。后张永强多次通过微信向何海轩催讨，何海轩在微信聊天记录中多次回应会想办法凑钱。借款发生后，何海轩通过微信和支付宝陆续转账给张永强2400元。庭审中，何海轩承认确实收到张永强转账的27000元，后支付给张永强的2400元是其带张永强办理贷款时，其承诺帮张永强偿还第一期贷款的本金及利息，并非是向张永强进行还款。后何海轩未向张永强还款，张永强成诉，诉请如前。 以上事实，有张永强提供的微信聊天记录截图、消费信贷合同、招商银行与兴业银行交易明细及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院依据张永强提供的证据，并结合双方陈述，可以确认何海轩结欠张永强借款本金27000元属实。关于利息，张永强与何海轩既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现张永强主张本案借款自2019年5月13日起至实际还款之日止按6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于何海轩抗辩其收到的27000元是张永强的还款而非借款，未提供任何证据，本院不予采纳。何海轩未履行还款义务，依法应承担立即归还借款并偿付逾期利息的违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定，判决如下： 被告何海轩于本判决生效后三日内支付原告张永强借款本金27000元及利息（以27000元为基数，自2019年5月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取335元，由被告何海轩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  郁 松 二〇一九年七月十一日 法官助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5295号 原告：冯超，男，1981年6月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘学付，男，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告冯超与被告刘学付买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告冯超到庭参加诉讼，被告刘学付经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯超向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告水泥款76000元。被告承担诉讼费。 事实与理由：原告系水泥建材经销商，被告系道路工程承包商，2018年，被告因承包阜南县柳沟道路工程从原告处多次购买水泥，截止到2018年5月17日，被告合计欠原告水泥款76000元，并于2018年5月17日向原告出具欠原告水泥款76000元的欠条一张，被告本人签名确认，并注明身份信息。后经原告多次催要但至今未给付，被告应给付欠原告货款。 被告刘学付未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系水泥建材经销商，2018年，被告先后4次从原告处购买水泥；2018年5月17日经结算，被告欠原告水泥款76000元，并向原告出具欠条一张，内容为：今欠到冯超水泥款柒万陆仟元整（76000元整）。被告签字确认，并注明其身份证号。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权。被告欠原告水泥货款76000元，有其出具给原告的欠条、收款收据在卷证实，被告应当依法履行支付欠款，原告要求被告给付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘学付于本判决生效之日起十日内给付原告冯超水泥货款76000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计850元（原告已预交），由被告刘学付负担；限本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 侯 涛 二〇一九年七月二十二日 书记员 李雅楠 （2019）皖1225民初5295号民事判决书附有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初976号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地吉林省长春市南关区。 负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：苗育慧，女，1994年10月24日出生，住吉林省公主岭市范家屯。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告苗育慧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告苗育慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付信用卡贷款本金41171.06元、利息1793.48元（其中零售利息1403.97元、现金利息389.51元）、分期手续费1590元、年费480元、违约金950.62元、杂费36元，合计46021.16元（计算至2018年11月24日），及2018年11月25日至清偿之日止的利息及违约金等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：苗育慧在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。苗育慧开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止至2018年11月24日已发生欠款本息等共计46021.16元。经中信银行多次催收，苗育慧仍不偿还。 苗育慧未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：苗育慧在中信银行申请办理了中信白金信用卡，卡号为62268801********。苗育慧开卡消费后，截止到2018年11月24日，已发生欠款本金41171.06元、利息1793.48元（其中零售利息1403.97元、现金利息389.51元）、年费480元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息并按月计收复利；年费按卡每年预先收取，白金卡年费为每年480元。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。苗育慧向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与苗育慧之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与苗育慧均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。苗育慧开卡消费后，截止到2018年11月24日，已发生欠款本金41171.06元、利息1793.48元（其中零售利息1403.97元、现金利息389.51元），其已构成违约。故中信银行请求苗育慧给付欠款本金、利息及年费，符合法律规定和合同约定，应予支持。关于中信银行主张截止至2018年11月24日的杂费36元一节，因《领用合约》没有约定杂费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取杂费及收取的方式、标准与苗育慧有书面约定，故本院不予支持；关于中信银行主张违约金一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与苗育慧有书面约定，故本院不予支持；关于中信银行主张截止至2018年11月24日的分期手续费1590元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与苗育慧有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告苗育慧于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金41171.06元、截止到2018年11月24日的利息1793.48元及2018年11月25日至清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，按日息万分之五计收）、年费480元。 二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元、公告费560元，由被告苗育慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月十五日 书 记 员  杨相力
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初684号之一原告：刘运生，男。委托诉讼代理人：吴艳梅，呼和浩特市法律服务工作者协会第一法律服务所。委托诉讼代理人：梁湘泉，呼和浩特市法律服务工作者协会第一法律服务所。被告：时勇光，男。原告刘运生与被告时勇光民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告刘运生于2019年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘运生于宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘运生撤回起诉。案件受理费1050元（原告已预交）减半收取525元，由原告刘运生承担。审 判 长 王永生人民陪审员 李 真人民陪审员 李清华 二〇一九年七月十一日书 记 员 张 馨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初31330号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟宏亮，男，1983年6月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟宏亮信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告钟宏亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计24,489.35元(截止至2019年5月8日，欠款本金15,112.50元、利息1,258.05元、滞纳金等其他费用8,118.80元)，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟宏亮在原告处成功办理了信用卡，卡号XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金15,112.50元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告钟宏亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年7月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟宏亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月8日的信用卡欠款本金15,112.50元；二、被告钟宏亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,112.50元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177.81元，减半收取计88.91元，由被告钟宏亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年七月二十四日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民终1179号上诉人（原审原告）：福建华础投资有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道梅山社区梅岭路****503，统一社会信用代码91350582MA349EC77T。法定代表人：方海忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宇轩建业集团有限公司，住，住所地江西省万年县建德大街商会大厦**一社会信用代码913611297814866126。法人代表人：胡明轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：储丽英，江西义耀律师事务所律师，一般代理。上诉人福建华础投资有限公司因与被上诉人宇轩建业集团有限公司合同纠纷一案，不服上饶市信州区人民法院（2019）赣1129民初459-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。福建华础投资有限公司上诉请求：依法撤销本案一审裁定，指定原审法院继续审理本案。事实和理由：一审法院以上诉人不是本案褓法律权利义务关系的主体，不是本案适格原告为由驳回上诉人的起诉，是错误的。一、案涉80万元款项的所有权人为上诉人，该事实已得到汇款人暨本案证人邓某的确认。邓某于2019年1月26日出具的确认书以及其于2019年5月5日在厦门市鹭江公证处公证下出具的声明书，均确认案涉80万元系接受上诉人的委托而汇入被上诉人银行账户，该款项的用途是上诉人挂靠在被上诉人名下对外进行工程投标的保证金；二、被上诉人在庭审辩称邓某系接受案外人廖萱兢的委托而支付给被上诉人80万元，但未提供任何证据予以证实，故应当对其辩解不予采纳；三、证人邓某因工作原因未出庭作证，不影响本案事实的认定；四、证人邓某可以在二审中出庭作证。宇轩建业集团有限公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应当对一审予以维持。上诉人在一审的两次开庭审理过程中都没有举证证明，其与被上诉人之间存在挂靠关系，而且上诉人的关键证人邓某均未到庭，其证言不能作为认定案件事实的依据，其他理由与一审答辩意见一致。福建华础投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告立即返还原告支付的投标保证金80万元并赔偿原告资金占用期间利息损失（以80万元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计算至款项还清之日止，暂计算至2019年1月26日，利息为31333.33元。以上本息合计831333.33元）；二、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、财产保全申请费、公告费等）。在庭审中，原告把第一项诉讼请求变更为：判令被告立即返还原告支付的投标保证金40万元并赔偿原告资金占用期间利息损失（以80万元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起计至2019年1月28日，以40万元为基数，按年利率6%从2019年1月28日起算至款项还清之日止）。一审法院经审查认为，一、原告福建华础投资有限公司没有提供证据证明其与被告宇轩建业集团有限公司存在挂靠关系或其他合同关系。原告诉称其经与被告宇轩建业集团有限公司协商，挂靠被告公司并以被告公司的名义参与福建省石狮市公益性公墓工程的项目投标。被告宇轩建业集团有限公司对此不予认可，辩称其与原告不存在挂靠关系。原告对其主张与被告存在挂靠关系或其他合同关系的事实负有举证证明责任，原告不能举证证明其诉称事实，应承担举证不能的不利后果；二、原告提供电子银行业务回单、确认书各一份，以此证明原告于2018年6月1日委托其公司财务人员邓某向被告银行账户转入80万元作为工程投标保证金。对此，本院认为该份电子银行回单上的附言内容没有得到被告确认，且回单上记载的付款人为邓某；确认书属邓某作为证人对涉案事实所出具的一份证言，但邓某不到庭作证，其证言不能单独作为认定事实的依据。综上，原告对其主张的与被告公司存在挂靠关系的事实不能举证证明，其提供电子银行回单反映付款人为邓某，证人邓某没出庭作证，该份证人证言不能单独作为认定事实的依据，故原告主张其与被告存在挂靠关系及据此向被告公司账户汇款180万元保证金的事实不能成立，故原告福建华础投资有限公司不属于本案实体法律权利义务关系的主体，不是本案适格的民事诉讼原告，无权向被告主张返还80万元保证金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项、第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告福建华础投资有限公司的起诉。本院认为，本案上诉人福建华础投资有限公司在一审中提交了邓某汇往宇轩建业集团有限公司80万元的电子银行业务回单，该回单中明确载有“华础投资投标保证金-宇轩”字样。同时，邓某于2019年1月26日出具的确认书以及其于2019年5月5日在厦门市鹭江公证处公证下出具的声明书，均确认案涉80万元系接受上诉人的委托而汇入被上诉人银行账户，该款项的用途是上诉人挂靠在被上诉人名下对外进行工程投标的保证金。故可证明本案上诉人福建华础投资有限公司与案涉80万元有直接的利害关系，系适格的民事主体。一审法院裁定驳回起诉，缺乏事实依据，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省万年县人民法院（2019）赣1129民初459-2号民事裁定；二、本案指令江西省万年县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 虹审判员 程 锐审判员 徐迎风二〇一九年七月十八日书记员 程建军
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8469号 原告：临沂市福居物业服务有限公司，住所地临沂市北城新区府前巷**德居一品**楼**。统一社会信用代码：91371302584543235Y。 委托诉讼代理人：姜金良，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：驹振东，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市福居物业服务有限公司与驹振东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告临沂市福居物业服务有限公司于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市福居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告临沂市福居物业服务有限公司负担。 审判员  董希林 二〇一九年七月二日 书记员  陈少波
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1325民初937号原告:董天才，男，汉族，生于1947年1月7日，住内乡县。被告：王会元，男，汉族，生于1959年7月20日，户籍：内乡县，现住内乡县，（缺席）。原告董天才与被告王会元为买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董天才到庭参加了诉讼，被告王会元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董天才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款26970元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在内乡县东关开办粮油店，被告在学校承包伙房期间，多次在原告处购买米面油，欠下原告货款30470元。期间，被告偿还了3500元，下欠26970元未还，被告给原告出具凭条一份。后经原告追要，被告一直拖欠不还，为保护原告合法权益，特提起诉讼。被告王会元缺席未答辩也未向本院提供任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、凭条一份，证实被告王会元2016年欠原告董天才粮油款30470元，期间偿还3500元，下欠26970元的事实；2、证人闫某出庭作证，证实2017年、2018年闫某和原告一起去湍东镇东王营村被告王会元家、湍东镇董堂村312国道旁王会元承包的地里要过钱的事实。以上证据当庭出示，虽然被告缺席未能质证，但证据1与证据2能够相互印证欠款的真实性，依据证据规则，应为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告在内乡县东关开办粮油店，被告在学校承包伙房期间，多次在原告处购买米面油，下欠原告货款30470元，并给原告出具凭条一份，该凭条主要载明：“凭条，今欠老董现金（贰万陆仟玖佰柒拾元），从2017年元月份起计息每月600元。注：2016年还款3500元已结（30470元-3500元=26970元），欠款：王会元，2017年元月1日”。期间，被告偿还了3500元，下欠26970元未还，被告给原告出具凭条一份。2019年4月2日，原告诉至本院，要求被告偿还货款。本院认为：依法成立的合同应当受法律保护。被告在原告处购买米面油欠下货款，被告为原告出具了凭条，原、被告之间形成的合同为有效合同。被告王会元应及时支付货款，但被告拖欠不还的行为，违反了诚实信用原则和合同义务，应当承担继续支付货款的义务。综上所述，原告要求被告王会元支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告王会元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，应当承担消极诉讼的法律后果，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会元于本判决书生效后十日内偿还原告董天才货款26970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯建晓审 判 员  李锡锋人民陪审员  程国敏二〇一九年七月二十四日书 记 员  柴 波
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初347号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人容军，男，1985年9月7日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市武昌区。曾因犯盗窃罪，于2005年8月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯抢劫罪于2007年10月被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年9月被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年7月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年10月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月16日被逮捕。公诉机关以武青检刑诉（2019）309号起诉书指控被告人容军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月8日16时至2019年4月10日15时期间，被告人容军先后四次至武汉市青山区武钢10号门附近洗相逢洗涤厂内，乘该厂无人值守之机，采取撬取、拆卸、托运等方式，先后盗得该厂区内启泉牌管道离心泵一台、三台报废美的牌1.5匹空调挂机内的散热器和紫铜管、佳丰牌WPDS-135型号减速器一个、三相异步电机三台、绿源牌金茉莉款棕色电动车一辆。盗窃后，被告容军将除电动车外的其他盗窃物品分四次卖给陈某，获赃款人民币1100余元。经鉴定，上述涉案被盗物品共计价值人民币2626.5元。上述赃款已被被告人容军挥霍，被盗物品均已由公安机关收缴后发还给被害人。公诉机关认为被告人容军具有累犯、多次盗窃、前科的从重处罚情节和如实供述犯罪事实、赃物已返还发还被害人的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑八个月至九个月幅度内判处刑罚，并处罚金。被告人容军对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人容军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人容军曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。且其还具有多次盗窃、前科的从重处罚情节。被告人容军归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人容军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2019年12月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王敏二〇一九年七月三十日书记员  周昕
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0624民初1822号 原告:沈辉木，男，1972年2月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告:王秀华，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告沈辉木与被告王秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。沈辉木于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈辉木向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许沈辉木撤诉。 案件受理费765元，减半收取382.5元，由沈辉木负担。 审 判 员  沈少辉 二〇一九年七月十五日 法官助理  吴一慧 书 记 员  沈溢珊
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2019)豫1625执1526号赵连杰：你申请本院执行与晋文政民间借贷纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人晋文政的财产状况。如不能提供有关被执行人晋文政财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员  赵增瑞二〇一九年七月五日书记员  周 岩
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初511号 原告：袁记辉，女，汉族，1986年2月6日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：余金顺，男，汉族，1993年12月9日出生，住四川省乐山市市中区。 原告袁记辉与被告余金顺机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁记辉、被告余金顺，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁记辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告余金顺赔偿原告袁记辉护理费3900元（121.87元/天×32天）、伙食补助费1000元（58.82元/天×17天）、营养费500元（33.3元/天×15天）、交通费1000元、误工费24289元（107天×227元/天）、后期复查费1500元，司法鉴定费800元，共计32989元；二、判令被告余金顺承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月26日9时37分，被告余金顺驾驶无号牌普通摩托车在大渡河大桥人行道路段时与横过人行道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定：被告余金顺承担事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送往乐山市人民医院治疗至2019年5月12日出院。医疗费由被告垫付。经鉴定，原告的误工期为90天，护理期为15天，营养期为15天。鉴定中，原告垫付鉴定费800元。因协商未果，特诉请法院判如所请。 被告余金顺辩称：对原告诉称的事故发生经过、事故认定无异议。认可原告主张的护理费、营养费、鉴定费。认可交通费300元、后期检查费500元。原告主张的其余费用不认可。本案中，被告垫付了全部医疗费，请法院依法判决。 原告为证明误工损失出示了劳动合同、工资表，拟证明原告事故发生前每月收入情况，从本案事故发生至今领取了基本工资，但未领取绩效工资。被告对原告出示的证据无异议。本院依法予以采信。 本院经审理认定的事实有：原告袁记辉，女，出生于1986年2月6日，城镇居民，事故发生前在重庆东垦供应链管理有限公司工作，本案事故发生至今每月领取了基本工资。被告余金顺驾驶车辆为无号牌普通摩托车，未投保交强险。 2019年4月26日9时许，被告余金顺驾驶无号牌照普通摩托车在乐山市市中区大渡河大桥人行道路段时与横过人行道的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月28日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定书，认定被告余金顺承担事故全部责任，原告无责任。事发当天，原告被送往乐山市人民医院治疗至2019年5月12日出院。被告垫付医疗费11196.38。出院医嘱：建议继续休养1月，适当饮水，不适时门诊随访等。经鉴定，原告的误工期为90天，护理期为15天，营养期为15天。鉴定中，原告垫付鉴定费800元。双方协商未果，原告于2019年6月19日向本院提起诉讼，主张上述请求。 本院认为，侵害公民身体造成人身伤残的，应当承担民事赔偿责任。被告对事故认定书、司法鉴定意见书均无异议，本院依法予以采信。原告从本案事故发生至今，用工单位已发放基本工资，不存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。被告认可原告主张的护理费3900元、营养费500元、鉴定费800元，不违反法律规定，本院予以确定。后期检查费未产生，但被告认可500元，不违反法律规定，本院予以确定。原告未出示交通费发票，但被告认可300元，不违反法律规定，本院予以确定。本院确定原告的住院伙食补助费为400元（25元/天×16天）、医疗费11196.38元。原告的总损失合计17596.38元。 被告驾驶车辆未投保，并承担事故全部责任，依照法律规定，原告损失应由被承担赔偿责任。被告余金顺除垫付医疗费11196.38元外，还应向原告袁记辉支付赔偿费6400元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告余金顺在本判决生效后十日内支付原告袁记辉损害赔偿费6400元； 二、驳回原告袁记辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元（原告袁记辉已预交），由被告余金顺负担50元，由原告袁记辉负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  钟水亮 二〇一九年七月十六日 书记员  简 琴
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1191财保138号申请人：日照汇富达物流有限公司，住所地日照市海滨三路**，统一社会信用代码91371102674545525C。法定代表人：刘元，总经理。被申请人：日照天资商贸有限责任公司，，住所地日照市东港区大连路**兆启黑陶研究院内)，统一社会信用代码91371100663519823P。法定代表人：王刚，总经理。申请人日照汇富达物流有限公司与被申请人日照天资商贸有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人日照汇富达物流有限公司于2019年7月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在日照凌云工贸有限公司销售冷冻食品的到期债权15万元及被申请人在中国建设银行日照分行王府支行的银行存款20万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人日照汇富达物流有限公司的申请符合法律规定，其保全请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、被申请人日照天资商贸有限责任公司在日照凌云工贸有限公司到期债权15万元予以冻结；二、将被申请人日照天资商贸有限责任公司在中国建设银行日照分行王府支行的银行存款20万元予以冻结。申请费2270元，由申请人日照汇富达物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 范 蓉二〇一九年七月四日书记员 林亚楠
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执15562号师蛟：你与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初9636号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司于2019年7月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××79特此通知二〇一九年七月二十五日审判员 郭 宏书记员 谷永斌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异613号异议人（申请执行人）：华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司，住所地：唐山市高新区益民园小区**底商**。法定代表人：马志刚，该公司董事长。委托代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。被执行人：唐山宝全房地产开发有限公;唐山市高新技术产业园区火炬路74号。法定代表人：薄占彪，该公司董事长。被执行人：唐山市丰润区德森置业有限公司，住，住所地：唐山市丰润区6小区商业楼/div>法定代表人：李士成，该公司经理。在本院执行华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司与唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司对丰润区人民法院作出（2013）丰非执字第22-21号协助执行通知书对丰润区昌盛道北侧、原唐山诚信钢管有限公司旧址地块上所有在建工程（含地下附属设施）的查封执行行为不服，提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司异议称：我公司与唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德林置业有限公司建设工程施工合同一案，根据唐山市中级（2015）唐民初字第237号民事判决书，河北省高级（2017）冀民终133号依法判决：“被告唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告支付前期投入资金欠款2284万元，并自2014年9月21日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至工程欠款付清之日止”。我公司在案件审理期间已向唐山市中级人民法院申请对丰泽园小区七套商业楼进行查封，并在判决生效后申请强制执行，因丰润区人民法院作出（2013）丰非执字第22-21号协助执行通知书对丰润区昌盛道北侧、原唐山诚信钢铁有限公司旧址地块上所有在建工程（含地下附属设施）予以查封，根据唐山市丰润区住房和城乡建设局行政处罚决定书，没收唐山宝全房地产开发有限公司违法所得1.08亿元罚款。而查封的标的物价值远超需执行标的1.08亿元，而宝全公司的建筑物价值高达4亿元左右，远远超出需执行金额。我公司多次向丰润区人民法院反应超标的查封的事宜，我公司作为前期施工单位债权人有权要求优先执行权，且有权对超出范围申请解封，并实现债权，为此多次找到丰润区人民法院沟通此事，但经历一年，丰润区人民法院一直未对查封建筑物进行拍卖、变更。我公司也多次找到丰润区法院副院长徐瑞民提出执行异议，但贵院却一直没有答复，随后我公司又找到唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院答复执行异议不再受理范围，应由丰润区人民法院受理。两级法院互相推诿，我公司提出执行异议无门。另外，我公司通过去现场核实，“康迈家园”住宅1#、2#、3#已全部卖光交付业主钥匙并入住，已成事实，4#、5#、6#、7#楼也已入住约40户，并且开发商另设了四个售楼点继续对外销售这四栋楼的其余现房，公开声称五证齐全，根据法律规定被查封的房产是不允许出售的（我国《刑法》第314条规定了“非法处置查封和扣押冻结的财产罪”）。而购房用户反映交钱后，售楼处会向法院申请解封后办理网签，我公司已多次向丰润区人民法院反映此问题，均不予回应。更有甚者，德森置业工作人员撕下法院的查封封条，视法律为儿戏，严重影响法律的公信力。此行为严重侵害我公司合法债权。且丰润区住建局在河北省网络问政综合服务平台上明确写明“项目名称原为康迈家园小区，开发商为唐山市宝全房地产开发有限公司，现改名为丰润区丰泽园小区，开发商为唐山德森置业房地产开发有限公司。该烂尾项目已被盘活，建设手续齐全，项目已竣工，所有976套房具备入住条件，房源可以保证合法的购房需求。”丰润区住建局的答复正是印证了其无视法院的查封大肆卖房的事实！！这是对法律的严重践踏。现涉案房产入住率已达到80%，不存在法院所说优先解决老百姓住房问题，现老百姓卖房的问题已得到解决。通过上述证据更能证明丰润区法院超标的查封事实的存在，并严重影响我公司的合法权益。本院查明，华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司与唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2015）唐民初字第237号判决书，该判决书判决如下：一、被告唐山宝全房地产开发有限公司、唐山市丰润区德森置业有限公司于本院判决生效之日起10日内向原告华宸建设集团有限公司唐山矗鑫建设工程有限公司支付工程欠款2248万元，并自2014年9月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至工程欠款付清之日止。二、驳回原告华宸集团有限公司唐山矗鑫建设工程有限公司的其他诉讼请求。判后唐山市丰润区德森置业有限公司提出上诉2017年3月29日河北省高级人民法院作出（2017）冀民终字133号民事判决书，驳回上诉维持原判。之后，华宸建设集团唐山矗鑫建设工程有限公司申请强制执行，本院执行机构于2017年10月16日作出（2017）冀02执异9163号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人唐山市丰润区德森置业有限公司名下位于唐山市××区北侧、唐山世纪鲁班模板有限公司南侧，项目名称为丰泽园1-7#楼全部房产及其地下附属设施。二、查封期限为3年，自2017年10月17日至2020年10月16日止。另查明，2013年4月3日唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰非执字22号行政裁定书，裁定准予执行申请人唐山市丰润区住房和城乡建设局2013年4月2日对被申请人唐山宝全房地产开发有限公司作出的（丰城）罚字（2012）第001号行政处罚决定（没收非法其所得1.08亿元）。2015年2月12日唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰非执字22-21号协助执行通知书，查封位于丰润区昌盛道北侧、唐山诚信钢管有限公司旧址地块上所有在建工程（含地下附属设施）。本院认为，异议人华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司所提异议理由是针对他案债权所涉及的执行行为，而并非本案执行中就本院的执行行为所提异议，故其所提异议不符合执行异议案件受理条件，其理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回华宸建设集团唐山矗鑫建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判员 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年七月五日书记员 任颖超
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1215号 原告陈齐远，男,1963年4月29日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告王元虎，男,现年约58岁，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告陈齐远诉被告王元虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告陈齐远于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈齐远在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈齐远撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈齐远负担。 审判员  肖兵书 二〇一九年七月二十五日 书记员  刘方丽
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执183号之一 申请执行人：北方（泉州）光电科技有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道浔埔路**，统一社会信用代码：913505035616834547。 法定代表人：郭义冠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程琼芬，福建华达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨灿煌，福建华达律师事务所律师。 被执行人：泉州市茂德光电科技有限公司，，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村泉南工业园**统一社会信用代码：913505836808705009。 被执行人：林美花， 法定代表人：曾水沯，该公司董事长。 被执行人：福建省泉南投资开发有限公司，住，住所地：福建省南安市官桥镇内厝村一社会信用代码：91350500784521997L 本院在执行申请人北方（泉州）光电科技有限公司与被执行人泉州市茂德光电科技有限公司、福建省泉南投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十日 书 记 员  徐光坝
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初4746号原告：大连鸿福鑫物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区皮口街道海北路********，统一社会信用代码91210282MA0QF8A329。法定代表人：陈华峰，系该公司总经理。被告：李延君，男，1985年1月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连鸿福鑫物业管理有限公司诉被告李延君为物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以已经与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连鸿福鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。审判员  宋雪民二〇一九年七月十七日法官助理刘芳姣书记员邴玉珍
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405财保411号申请人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区白塘社区****。法定代表人：刘高峰，系该公司总经理委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖骁，湖南居安律师事务所实习律师。被申请人：张晓霞，女，1987年8月24日出生，汉族，住址广东省开平市赤水镇。申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张晓霞在金融机构的存款6200元，或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人陈晖以一套位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张晓霞在金融机构的存款6200元或查封、扣押价值相当的其他财产；二、查封担保人陈晖位于衡阳市解放大道42号尚书房的房屋。案件申请费82元，由申请人深圳催客网络科技有限公司衡阳分公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周文慧二〇一九年七月五日法官 助理  阳桂英代理书记员  管品倩
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初5261号 原告：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91520502095476975B），住所地贵州省毕节市七星关区桂威路****。 法定代理人：赵某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：汪应红、糜家欢，均系贵州众正律师事务所律师。 被告：邓勇，男，1980年6月12日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案过程，本院于2019年5月10日立案。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司以诉讼材料准备不足为由，书面申请撤回本案诉讼，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担。 审判员 吴 誉 二〇一九年七月八日 书记员 孙宏杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1040号之一原告：重庆智澳伯威文化传播有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105576167356B。法定代表人：陈强。被告：重庆微快信息科技有限公司，住所地重，住所地重庆市江**海尔路**4-10-58（两路寸滩保税港区）信用代码91500000MA5U9D50XN。法定代表人：李勇。原告重庆智澳伯威文化传播有限公司与被告重庆微快信息科技有限公司委托创作合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告重庆智澳伯威文化传播有限公司提出诉讼请求：1.判决确认被告继续履行原被告签订的《视频制作合同》，支付制作费720000元；2.判令被告支付从2018年9月1日起至实际付清之日止的逾期付款资金占用费；3.本案诉讼费、财产保全费由被告负担。事实与理由：2018年7月底，原被告经口头协商后签订了《视频制作合同》，约定由原告为被告制作《新天地天地新》视频，总费用720000元。协议签订后，原告按约完成了义务，并在2018年8月20日向被告提交了送审成片，被告未提异议，但至今未付制作费用。故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原被告之间的合同权利义务可知，本案系委托创作合同纠纷，属著作权合同纠纷类型之一，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，又根据重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第三条之规定，本案应由送重庆自由贸易试验区人民法院处理，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 亮审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月二十九日法官 助理  马春波书 记 员  莫蔚蓝
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初3733号原告：淮阳县志宏搅拌站，住所地：淮阳县冯堂乡朱亮庄村北。统一社会信用代码：91411626MA3XE8000A。法定代表人：朱学军，经理。委托诉讼代理人：曹云华、曹亚洲，河南洺水律师事务所律师。被告：闫晓东，男，汉族，1976年7月15日出生，住郸城县。被告：卢静，女，汉族，1978年3月23日出生，住址同上。被告：侯克云，男，汉族，1945年9月5日出生，住郸城县。被告：河南国泰市政工程有限公司，住所地：周口市东新区庆丰街东段。统一社会信用代码：91411600317215309B。法定代表人：付振，经理。被告：郸城县教体局，住所地：郸城县西三环。组织机构代码：1141172600925168F。法定代表人：刘现营，局长。原告淮阳县志宏搅拌站与被告、闫晓东、卢静、侯克云、河南国泰市政工程有限公司、郸城县教体局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。淮阳县志宏搅拌站向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告货款113340元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年、2016年期间，被告闫晓东和卢静从河南国泰市政工程有限公司和郸城县教体局承包了建设汲冢镇李庄小学、丁庄小学、韦庄小学的学校餐厅工程，侯克云负责收料。被告建学校餐厅用原告的混凝土，被告闫晓东和卢静支付了6万多元混凝土货款，还下欠113340元。郸城县教体局作为政府的发包方，把国家的惠民工程承包给不讲信用的建筑公司和包工头，造成极坏的影响。原告多次催要未果。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的被告闫晓东、卢静的住所信息不明确；被告侯克云不是买卖合同相对人，其作为被告主体不适格。河南国泰市政工程有限公司既不是“学校餐厅工程”的发包方，也不是承包方，其作为被告主体不适格；“学校餐厅工程”的发包方为郸城县教育体育局，原告起诉郸城县教体局，名称不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回淮阳县志宏搅拌站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一九年七月二十三日书记员  闫 飞
吉林省蛟河市人民法院刑事判决书（2019）吉0281刑初178号公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。被告人高某，男，1996年1月20日出生于吉林省蛟河市，汉族，初中文化，农民，住蛟河市。曾因犯故意伤害罪，于2015年5月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年.现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月28日被刑事拘留,同年4月30日被取保候审。蛟河市人民检察院以蛟检五检刑诉（2019）133号起诉书，指控被告人高某犯交通肇事罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月11日公开开庭审理了本案，蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月27日18时30分许，被告人高某驾驶与准驾车型不符的×××号欧曼重型厢式货车沿蛟金公路由前进向蛟河方向行驶，当车行驶至蛟金公路29公里+700米处额勒赫大桥北侧弯道处时，与相对方向行驶的被害人张某1驾驶的×××号珠江牌二轮摩托车相撞，张某1当场死亡。事故发生后，高某告知其女友赵某电话报警后在现场等候处理，警察到现场后，高某如实供述了犯罪事实。经蛟河市公安交通管理大队认定，高某承担此事故的主要责任，张某1承担此事故次要责任。经鉴定，张某1系钝性外力致严重颅脑损伤及心脏破裂而死亡。并认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。民事部分经道路交通事故人民调解委员会调解，被告人高某赔偿被害人近亲属各项经济损失共计人民币22万元，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人高某在开庭审理中无异议，且有证人赵某、张某2证言，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、谅解书、调解协议书，道路交通事故认定书，吉林市公安司法鉴定中心技术检验报告，蛟河市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书,交通事故现场勘查笔录及现场图等证据证实，并有常住人口基本信息详单，吉林省蛟河市人民法院刑事判决书在卷，足以认定。本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并承担此事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人告知他人报警，并在现场等候交警处理，应视为自动投案，到案后如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人曾因犯罪受过刑事处罚，此情节在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即已折抵3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员 曹国华 二〇一九年七月十一日书记员 王冬梅
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1651号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路**，统一社会信用代码11442000007332841D。法定代表人：余锡盆，局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：中山市东昇运输有限公司，，住所地广东省中山市**城南一路**库内6卡统一社会信用代码914420006844380454。法定代表人：梁翠莲。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2018]02007号行政处罚决定。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2018年12月13日作出粤中交罚[2018]02007号行政处罚决定，认定中山市东昇运输有限公司（以下简称东昇运输公司）的粤Ｔ×××**重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山南收费站检测，该车为5轴，载货总重48.509吨，限重43吨，超限5.509吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对东昇运输公司罚款2500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2018年12月14日向东昇运输公司依法送达了粤中交罚[2018]02007号行政处罚决定书。东昇运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，东昇运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令东昇运输公司缴纳罚款2500元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2018]02007号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2018]02007号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一九年七月二十六日书 记 员  杨雪军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26601号原告：朱美英，女，1972年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：娄益忠，男，1965年4月27日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱美英与被告娄益忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告朱美英到庭参加了诉讼，被告娄益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美英向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币(币种下同)80万元，并支付原告自2018年1月26日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息，每月16000元。事实和理由：2018年1月，原、被告双方通过上海延家房地产经纪事务所公司居间介绍，原告借款80万元给被告，被告同意将位于上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室房产作为借款担保，如被告不还款，就上述房产作价200万元，签订房地产买卖居间合同及上海市房地产买卖合同，并至房产交易中心备案。原告于2018年1月26日向被告转账50万元，于2018年3月7日向被告转账30万元。原告多次向被告催讨未果，被告亦未办理房屋过户手续。原告为维护自身合法权益，诉至法院。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《上海市房地产买卖合同》1份；2.中国农业银行银行卡交易明细清单1份、网上银行电子回单及收款收据各2份；3.2019年1月22日本院(2018)沪0115民初96183号案件谈话笔录1份。被告娄益忠未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，该合同载明网上合同签订时间为2018年1月26日10时02分53秒。《上海市房地产买卖合同》约定，由被告娄益忠将位于上海市浦东新区周浦镇瑞阳路XXX弄XXX号XXX室建筑面积为75.13平方米的房屋出售给原告朱美英，转让价款共计200万元，未约定付款方式和付款期限。《上海市房地产买卖合同》另约定，被告于2018年5月1日前腾出该房屋并通知原告进行验收交接，并在2018年4月30日之前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。2018年1月26日，同年3月7日，原告通过网上银行向被告分别转账50万元、30万元，网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单均显示上述两笔款项交易用途为“娄益忠借款”。2018年12月17日，原告曾提起(2018)沪0115民初96183号案件诉讼，以房屋买卖合同纠纷案由起诉至本院，要求解除《上海市房地产买卖合同》，并由娄益忠返还购房款，承担违约责任。2019年1月22日，本院对本案原告朱美英制作了谈话笔录，原告陈述，当时被告急需用钱向原告借款并表示，双方可以签订一个买卖合同，如果到期还不出钱来就把房子卖给原告，原告轻信了被告所以借条也没写。后原告撤回对该案的起诉。审理中，原告表示，经过朋友介绍认识被告，被告向原告借款，并表示如到期不能偿还就将被告的房子卖给原告,所以双方没有约定具体的还款时间，当庭变更诉讼请求要求被告归还原告借款80万元，并支付原告自(2018)沪0115民初96183案件立案之日即2018年12月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算借款利息。本院认为，意思与表示不一致时，应综合判断双方当事人的行为以探求其真实意思，进而认定法律关系的性质，本案中原、被告虽然签订了《上海市房地产买卖合同》，但根据原告的当庭陈述及在案的其他证据，原、被告双方交易的真实意思表示系以签订房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保，故本院应当作为民间借贷的法律关系进行审理。原告提交的网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明原告已将借款本金80万元交付被告，故被告应当归还原告借款80万元。关于原告主张的借款利息，从原告向法院主张权利之日起按年利率6%计算并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告娄益忠于本判决生效之日起十日内归还原告朱美英借款本金80万元并支付原告以本金80万元为基数自2018年12月17日起至实际清偿日止按年利率6%计算的借款利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元(原告已预交13,872元)，由被告娄益忠负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  姚学勇人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇一九年七月十五日书 记 员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初2058号 原告：吕某，女，1972年3月26日出生，汉族，住博山区。 被告：赵某，男，1971年12月2日出生，汉族，住博山区。 原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月19日，原告吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吕某撤诉处理。 案件受理费25.00元，由原告吕某负担。 审判员  郭顺利 二〇一九年七月十九日 法官助理赵慧君 书记员李辉
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5122号之一申请人：李双苗，女，汉族，住济源市沁园办事处学院路济水苑**。被执行人：济源市北街瀚兴置业有限公司，住济源市北海路建业森林半岛西邻，组织机构代码：68710552-9。法定代表人宋战伟。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市北街瀚兴置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市北街瀚兴置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市北街瀚兴置业有限公司在中国农业银行16×××81账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年七月二十五日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
青海省西宁市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)青0103执481号 申请执行人：朱文存，男，汉族，户籍所在地：山东省临沂巿。 委托代理人：王红莲，青海盛通律师事务所律师。 被执行人：青海兴皓矿业有限公司，住所地：青海省西宁市城中区 法定代表人：戚成祥，该公司董事长。 被执行人：戚成祥，男，汉族，系青海兴皓矿业有限公司董事长，住青海省海东市平安区。 本院在执行朱文存与被执行人青海兴皓矿业有限公司、戚成祥民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年12月11日作出（2017）青0103民初2415号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人青海兴皓矿业有限公司、戚成祥未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人朱文存于2018年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人青海兴皓矿业有限公司、戚成祥给付申请执行人借款1680000元、利息1478400元、案件受理费19920元、保全费50元，并承担本案的执行费34184元，合计3212554元。 本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人青海兴皓矿业有限公司、戚成祥送达了执行通知书及被执行人财产申报表，被执行人戚成祥申报了财产。现查明：被执行人青海兴皓矿业有限公司在银行无存款；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在青海省海东市平安区三十里铺村南硝湾变电所西侧有3.4999公顷的土地，有抵押登记，西宁市中级人民法院对该土地已进行评估；在公安部无车辆登记信息。被执行人戚成祥在银行有存款84757.87元，本院已扣划并给付申请执行人；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在海东市车辆管理所登记有青BD5**号宝马牌车(车辆类型:K32)一辆、青BD13**号别克牌车(车辆类型:K33)一辆、青BL01**号翼虎牌车(车辆类型:K31)一辆、青B855**号梅赛德斯-奔驰车(车辆类型:K32)一辆,本院均已轮候冻结。因被执行人青海兴皓矿业有限公司违反财产报告制度，未向本院申报财产，未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院已将被执行人青海兴皓矿业有限公司纳入失信被执行人名单，并向青海兴皓矿业有限公司、戚成祥发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，依照《最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定《试行》》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人戚成祥有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  顾锡宏 审判员  冷季平 审判员  罗辉东 二〇一九年七月三十日 书记员  史 博
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2129号 原告：纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部，住所地贵州省纳雍县鬃岭镇新公路旁边。统一社会信用代码92520525MA6DR9C67P 经营者：陈广亮，男，1970年8月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋润平，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：纳雍县长田煤矿，住所地贵州省纳雍县勺窝乡没天地村，统一社会信用代码915200007660645180。 代表人：邵万吉，该煤矿执行事务合伙人。 原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部（以下至判决主文前简称为“经营部”）与被告纳雍县长田煤矿（以下至判决主文前简称为“长田煤矿”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告经营部经营者陈广亮及委托诉讼代理人宋润平到庭参加了诉讼，被告长田煤矿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告材料款46560元并从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告多年为被告维修单体液压支柱，经双方结算，截至2015年7月14日止，被告长田煤矿共计欠原告经营部材料款46560元，经多次催要未果，特诉至法院。 被告长田煤矿未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。 结合当事人的陈述及采信的证据，本案认定如下事实：原告经营部是陈广亮于2012年10月注册成立的个体工商户，位于纳雍××××镇街上，具体经营矿山设备零售等。从2012年成立起，原告经营部与被告长田煤矿就形成了较为固定的合同关系，由原告经营部负责修理被告长田煤矿的单体液压支柱。双方未签订书面合同。当被告长田煤矿的单体液压支柱需修理时，被告长田煤矿相关负责人就电话通知原告经营部将需修理的单体液压支柱拖至其经营部修理，修理时由原告经营部对需更换的材料进行更换，由此产生了部分材料款。期间，被告长田煤矿陆续向原告支付了部分材料款。截至2015年7月14日止，双方经对账结算，被告长田煤矿尚欠原告维修的材料款46560元。由于被告无钱支付，由其财务张月越向原告经营部的经营者陈广亮出具财务对账单，对账单载明：纳雍长田煤矿截止2015年7月14日欠鬃岭镇鲁翔矿山支护设备材料款46560元。被告长田煤矿账务人员张月越在对账单上签字并加盖了被告长田煤矿财务专用章。对账单未约定还款期限，亦未约定资金占用费。之后被告长田煤矿未向原告经营部支付过款项，原告经催要未果诉至本院。 结合本院查明的事实，本案的争议焦点是：1、原、被告之间合同关系如何认定；2、原告主张的资金占用费能否支持。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面合同，但双方形成了长期较为稳定的修理合同关系。双方之间的修理合同关系符合承揽合同的构成要件，原告为被告修理煤矿所用液压支柱，并交付工作成果，被告长田煤矿理应支付报酬。双方通过对账结算，被告尚欠原告材料款数额为46560元，该事实有相关经办人员签字并加盖了被告长田煤矿的财务专用章予以佐证，本院予以确认。 关于原告主张资金占用费应否支付的问题。双方经结算后，被告长田煤矿长时间未向原告支付，违背了诚实信用原则，其长期占用原告资金确实给原告造成了一定的损失，原告主张从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费公平合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告纳雍县长田煤矿于本判决生效之日起二十日内向原告纳雍县鬃岭镇鲁翔矿山支护设备经营部支付拖欠的材料款46560元，并从2019年5月30日起诉之日起，以46560元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的利率支付资金占用费至欠款清偿完毕之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费964元，适用简易程序审理减半收取482元，由被告纳雍县长田煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年七月九日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初1985号原告：张玉华，女，1974年4月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原告：常文彬，男，1976年2月12日出生，汉族，住大城县。二原告委托诉讼代理人：宋军演，廊坊市广阳区爱民道爱民法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区富华中路**。统一社会信用代码：91440101737192545A。负责人：朱文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑞生，河北金光律师事务所律师。被告：杨培兴，男，1964年8月10日出生，汉族，住。原告张玉华、常文彬与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司、杨培兴为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告张玉华、常文彬于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉华、常文彬撤诉。案件受理费2569元（已减半收取），由原告张玉华、常文彬负担。审判员  商福领二〇一九年七月十二日书记员  李云龙
河南省新郑人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0184执3497号申请人：李雪，女，1986年12月2日出生，汉族，住新郑市。被执行人：孟军伟，男，1989年2月9日出生，汉族，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初6810号民事调解书，本院在期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人孟军伟银行存款10050.00元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王锦程二〇一九年七月二十三日书记员  周 占
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初255号原告：杨松柏，男，1965年1月28日出生，回族，工人，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张秀岩，黑龙江天志律师事务所律师。被告：李静涛，男，1962年9月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市阿城区。原告杨松柏与被告李静涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨松柏及其委托诉讼代理人张秀岩到庭参加诉讼。被告李静涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨松柏向本院提出诉讼请求：李静涛偿还借款4万元并支付利息（自2016年5月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：李静涛于2016年5月12日向杨松柏借款4万元并出具借据，双方口头约定月利率2%。李静涛于2018年1月向杨松柏支付利息0.5万元，并承诺10月1日前清偿余款。李静涛至今未履行上款清偿义务。杨松柏索款未果，故诉至本院。李静涛未作答辩。杨松柏为支持其诉讼主张，向本院提交了欠据一份。本院经审查认为，李静涛未出庭，应视为放弃质证权利。该欠据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李静涛于2016年5月12日向杨松柏借款4万元并出具欠据。双方未约定利息及借款期限。李静涛仅向杨松柏还款0.5万元，余款至今未还。本院认为，李静涛向杨松柏出具的借款凭据，能够证明双方存有借贷行为。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。李静涛未依约履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应违约责任。双方未对利息及借款期限作出明确约定，故应为不定期无息借贷。李静涛所给付的0.5万元，应视为本金，故杨松柏请求判令李静涛偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院对3.5万元部分予以支持，对超出部分不予支持。本案为不定期无息借贷，故杨松柏关于支付借款期内利息的诉请，本院不予支持，但李静涛应自杨松柏主张权利之日起按年利率6%支付占用资金期间的逾期利息。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：（2019）李静涛于本判决生效之日起十日内向杨松柏偿还借款本金3.5万元；（2019）李静涛于本判决生效之日起十日内向杨松柏支付利息，以3.5万元为基数，自2019年1月15日起按年利率6%计算至实际给付之日止；（2019）驳回杨松柏其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费260元，由李静涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李明岩人民陪审员  赵 林人民陪审员  齐亚慧二〇一九年七月十二日书 记 员  张君怡
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0102民初4828号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人:罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。 被告：袁某，男,汉族。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告袁某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告袁某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月20日的信用卡欠款本金109380.24元、零售利息652.96元、分期手续费7585.05元、违约金172.47元，共计117790.72元，2019年1月20日之后的利息以109380.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由袁某承担。事实和理由：袁某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张的信用卡，袁某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月20日，已累计欠款共计117790.72元。故起诉，请求判如所请。 被告袁某未予答辩。 原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，袁某未到庭，视为放弃举证质证的权利。 本院经审查认定如下事实：袁某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张的信用卡。约定:对非现金交易，如袁某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如袁某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如袁某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，袁某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如袁某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向袁某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。袁某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。” 中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。 中信银行长沙信用卡中心向袁某发放信用卡后，袁某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月20日，袁某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金109380.24元、零售利息652.96元、分期手续费7585.05元、违约金172.47元。 同时查明，袁某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年11月的20元，2018年12月的49.26元，2019年1月的103.21元，合计172.47元。 本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据袁某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。袁某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。袁某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求袁某偿还欠款本金109380.24元、零售利息652.96元、分期手续费7585.05元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 中信银行长沙信用卡中心应当在袁某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向袁某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了袁某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就袁某连续拖欠的前三期违约金172.47元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还的信用卡透支款本金109380.24元； 二、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡利息（计算至2019年1月20日为零售利息652.96元，2019年1月20日之后的利息，以本金109380.24元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）； 三、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡违约金172.47元； 四、袁某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付的信用卡分期手续费7585.05元； 五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2656元，公告费560元，由袁某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  潘雪晴 人民陪审员  张兰英 人民陪审员  熊慧玲 二〇一九年××月××日 书 记 员  周 柳
湖南省汝城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1026民初962号 原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市汝城县卢阳大道**。 法定代表人：段莫林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱伟忠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：胡方华，男，1976年7月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：朱瑞华，女，1978年12月9日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被告：蒋加洪，男，1972年9月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。 原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司（以下简称汝城农商银行）与被告胡方华、朱瑞华、蒋加洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告汝城农商银行于2019年6月30日以被告已偿还贷款本息为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告汝城农商银行在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费6574元，减半收取计3287元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  郭垂峰 二〇一九年七月二日 法官助理张玉华 书记员曹宇君
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初3246号 原告：巢湖市永安新型建材有限责任公司，住所地：巢湖市。 法定代表人：倪修齐，公司董事长。 委托诉讼代理人：倪凯，公司员工。 委托诉讼代理人：吴子能，安徽海华律师事务所律师。 被告：中核工建设集团第二工程局有限公司，住所地：无为县。 法定代表人：彭钧，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨红静，公司法务副总监。 原告巢湖市永安新型建材有限责任公司诉被告中核工建设集团第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，现原告于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市永安新型建材有限责任公司撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由原告巢湖市永安新型建材有限责任公司负担。 审判员  赵翔 二〇一九年七月十一日 书记员  陈柔