广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3175号原告：管罗保，男，1977年11月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。被告：胡庆，男，1998年8月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告管罗保诉被告胡庆、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：中国平安保险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告管罗保的委托诉讼代理人顾玉欣，被告胡庆、被告中国平安保险东莞分公司的委托诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管罗保诉称：2018年7月18日20时0分许，陈根发驾驶的车牌号为赣Ｂ×××**的普通摩托车（搭载原告）沿香山大道由南往北方向行驶，被告胡庆驾驶车牌号为粤Ｓ×××**的小型普通客车香山大道由南往北方向行驶，双方行驶至香山大道南××大道北118米时，被告胡庆驾车追尾陈根发驾驶的二轮摩托车，造成原告和陈根发受伤及两车损坏的道路交通事故。2018年7月23日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告胡庆承担此事故的全部责任，原告和陈根发不承担责任。事故发生后，原告于广州市增城区新塘医院进行住院与门诊治疗。肇事车辆粤Ｓ×××**小型普通客车所有人为被告胡庆，且该车在被告中国平安保险东莞分公司处购买了交强险和商业第三者责任险（保额100万元，含不计免赔）。原告的损失有：医疗费18020.70元、营养费2000元、住院伙食补助费2000元、护理费3333.33元、误工费27500元、交通费1000元，合计53854.03元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告连带赔偿原告的各项损失42854.03元。2.两被告承担本案的诉讼费用。被告胡庆辩称：对原告的起诉没有意见。被告中国平安保险东莞分公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后我司垫付原告医疗费5000元，请法庭核实其他被告的垫付情况。对原告诉请的项目意见如下：医疗费我司仅同意在医保用药范围内赔付；营养费无医嘱需加强营养，请法庭酌定200元；住院伙食补助费没有异议，护理费我司同意按照150元/天的标准计算，原告主张其妻子的工资标准没有劳动合同、纳税证明、实际扣发工资的银行流水予以佐证。误工费原告提供的证据无法证明其事故发生后有扣减工资，且原告主张其每月工资，但已经超过纳税标准，没有提供完税证明、劳动合同，且根据其提供的银行流水也无法看出其事发后的工资扣减情况。交通费没有交通费票据，请法庭酌定300元。经审理查明：2018年7月18日20时0分许，陈根发驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车（搭载原告）与被告胡庆驾驶的粤Ｓ×××**小型普通客车在广州市增城区新塘镇香山大道南××大道北118米发生碰撞，造成陈根发、原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年7月23日作出第440183420180009779号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告胡庆承担事故的全部责任，陈根发无责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往广州市增城区新塘医院救治，并于次日（即2018年7月19日）凌晨入住该医院，并住院治疗至2018年8月8日出院，共住院20天。医院诊断：腰椎骨折；颅内损伤（脑震荡）；肩和上臂多处浅表损伤（全身多处皮肤擦伤）。出院医嘱：住院期间陪人一位；建议休息三个月；定期复查，加强患肢锻炼，不适随诊。原告上述治疗过程中，共产生医疗费18020.70元。另查，粤Ｓ×××**小型普通客车的所有人为被告胡庆，该车在被告中国平安保险东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险，赔偿限额为100万元），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告胡庆为原告垫付了医疗费6000元；被告中国平安保险东莞分公司为陈根发垫付了医疗费10000元，未为原告垫付任何费用。再查，事故中的另一伤者陈根发亦已向本院起诉，本院以（2019）粤0118民初第3174号予以受理，陈根发在该案中陈述同意交强险赔偿限额优先赔偿管罗保（本案原告）的损失。又查，事发前，原告及其妻子肖称兰均在广州市增城骏力来制衣厂工作。原告主张其每月收入7500元，并提交了广州市增城骏力来制衣厂出具的工作证明以及劳动合同、入职登记表、银行流水，根据原告提交银行流水，其2017年7月-2018年6月的月平均收入为6480.45元。原告主张其妻子每月收入5000元，并提交了广州市增城骏力来制衣厂的工作证明以及银行流水佐证，根据原告提交银行流水，其妻子2018年1-6月的月平均收入为5245.50元。根据原告提交的银行流水，事发后，广州市增城骏力来制衣厂并未停发工资。原告主张其事发后，虽广州市增城骏力来制衣厂未停发工资，但实际上其已向制衣厂请假，并申请由同事谢某代班三个月，制衣厂向原告发放工资后，再由原告向谢某以现金的形式支付工资，并向法庭提交了请假条。诉讼中，为查明原告的误工情况，法庭依法传唤了谢某及广州市增城骏力来制衣厂的人事经理肖某到庭接受质询。谢某述称，我与管罗保是同事，都是车管，即是管理车位工的小组长。2018年7月间，管罗保因车祸受伤，委托我帮他代班到九月份，他每个月向我支付工资，公司发放给他的工资，他都以现金形式支付给我。公司里的车管之间都有代班的惯例，就是其中一个车管请假的话，其他组的车管代请假的车管管理。代班期间，管罗保共向我支付了约一万五千元。肖某述称，我们公司的车管休假或请假，都是由车管们协商，由其他组的车管代班，代班的车管除了管理自己的组，还要管理被代班人的组，只要不影响公司的工作，公司是允许的。代班期间的工资是照常发放给被代班人，车管之间对工资具体如何协商，公司不过问。公司是使用梁泽基的账户发放员工的工资，梁泽基是公司的老板。2018年7月20日原告向公司请假时提交了请假条。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、病历、医疗费发票及费用明细清单、工作证明、银行流水、交强险和商业险保险单、驾驶证、行驶证等，及原、被告在庭审中的陈述为凭。本院认为：本案交通事故经交警部门认定被告胡庆承担事故的全部责任，陈根发无责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以确认。为此，被告胡庆应赔偿原告的全部损失。根据原告的诉讼请求以及原、被告提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费18020.70元：根据原告提交的医疗费发票及费用清单确认。2.住院伙食补助费2000元：原告住院20天，按每天100元计算。3.营养费400元：根据原告伤情及住院情况，本院酌定营养费为400元。4.护理费3333.33元：医嘱住院期间陪人一人。原告主张住院期间由其妻子护理，本院予以采信。原告主张其妻子每月收入5000元，并提交了银行流水佐证，本院予以采信。为此，护理费为3333.33元（5000元/月÷30天×20天）。5.误工费20305.41元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张事发受伤后，无法上班造成误工损失，根据原告提交的证据以及证人谢某、肖某的陈述，本院予以采信。根据原告提交的银行流水，其事发前一年每月平均收入为6480.45元。根据原告提交的请假条，其误工天数为94天（2018年7月18日至2018年10月20日），则误工费为20305.41元（6480.45元/月÷30天×94天）。6.交通费600元：根据原告的住院情况，本院酌情交通费为600元。以上各项损失合计44659.44元。鉴于事故车辆粤Ｓ×××**小型普通客车向被告中国平安保险东莞分公司投保了交强险，故原告的损失应先由被告中国平安保险东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿。事发后，被告中国平安保险东莞分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为另一伤者陈根发垫付了医疗费10000元。本案中，原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第4至6项损失，合计24238.74元，为此，被告中国平安保险东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告24238.74元。至于原告超过交强险赔偿限额的损失20420.70元（44659.44元-24238.74元），由被告胡庆负责赔偿，扣减被告胡庆已为原告垫付的6000元，其仍应赔偿原告14420.70元。事故车辆粤Ｓ×××**小型普通客车向被告中国平安保险东莞分公司投保了保额为100万元的商业三者险，故被告胡庆应承担的超出交强险赔偿限额的赔偿责任应由被告中国平安保险东莞分公司依商业三者险合同承担。因此，被告中国平安保险东莞分公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿原告14420.70元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告管罗保24238.74元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告管罗保14420.70元。三、驳回原告管罗保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费436元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担394元，由原告管罗保负担42元。原告已预交案件受理费436元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简淦传二〇一九年七月二十六日书记员  陈敏仪