wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1316号上诉人（原审原告、反诉被告）：安庆市土产日杂有限公司，住所地安徽省安庆市宜城路**。法定代表人：谷易，经理。委托诉讼代理人：胡晓慧，安徽甄昭律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：潮道林，男，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人安庆市土产日杂有限公司（以下简称土产日杂公司）与被上诉人潮道林房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2019）皖0803民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，现已审理终结。土产日杂公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回潮道林要求其支付房屋维修费的诉讼请求。事实和理由：潮道林从未向其反映房屋漏水并要求修缮，其不存在怠于修缮而导致潮道林自行修缮的事实；潮道林提供的关于房屋漏水的证据仅是外墙上斑痕的照片，房屋维修票据未加盖公章，均不具有真实性、合法性，潮道林主张案涉房屋漏水并修缮的事实没有证据证实。潮道林辩称，房屋漏水的事实有照片为证，其向土产日杂公司的员工也反映过情况。请求二审法院驳回土产日杂公司的上诉。土产日杂公司向一审法院起诉请求：依法判令潮道林立即搬出其所有的安庆市玉琳路1号两间门面，并承担自2018年10月20日起至房屋实际交还之日的房屋占用费（房屋占用费按每月1600元计算）。潮道林向一审法院反诉诉讼请求:依法判令土产日杂公司支付各项经济赔偿人民币10250元。一审法院认定事实：安庆市玉琳路1号门面所有权人系土产日杂公司。土产日杂公司与潮道林于2018年3月8日补签《协议》一份，约定：土产日杂公司提供玉琳路1号两间门面给潮道林作为自行车经营场所，潮道林不论效益如何，不论吸收员工的工作表现如何，保证发放吸收员工的报酬19200元/年，按年支付不得拖欠。若有拖欠经催要仍不能支付，土产日杂公司有权终止本协议，押金不退，潮道林无条件让出房屋。原则上报酬上升比例不少于上年度的5%。潮道林负责解决流动资金，独立经营，单独纳税，自负盈亏。潮道林在联营期间产生的债权债务、产品质量、商品安全的法律后果亦均由潮道林享受和承担。潮道林在经营期间不得损坏土产日杂公司房产及设施，不得擅自拆除和改建房屋，装潢需经土产日杂公司书面同意且协议终止不得拆除和损坏，无偿交给土产日杂公司，无故损坏房屋财产的应追究责任，并修复和赔偿。潮道林在经营期间的门、窗、玻璃损坏自理，土产日杂公司负责正常维修（指补漏、自然腐蚀），潮道林不得因正常维修事项借故拖欠员工报酬。潮道林须向土产日杂公司交纳合同押金1000元，合同到期返还不计利息。押金不得抵付员工报酬。提前终止协议及各种违约，押金不退。协议自2017年10月20日起到2018年10月19日止，签字、盖章后生效，潮道林离店时不得拆除原装潢设施，不得借故拖延，否则土产日杂公司有权对房屋进行清场，屋内货物均视同无主货物处理。因门面墙体漏水，2017年11月20日，潮道林自费维修了门面房。合同到期后，潮道林占用店铺继续经营至今，遂成讼。一审法院认为，根据土产日杂公司与潮道林签订的《协议》内容，联营期间潮道林独立经营、单独纳税、自负盈亏，不符合联营合同的基本特征，而土产日杂公司不参与经营，不承担风险，将房屋交付给潮道林使用，收取固定利润，完全符合租赁合同关于出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的特征，故《协议》虽名为联营，但实为租赁合同，双方构成房屋租赁合同关系。潮道林辩称双方系联营关系，无事实及法律依据，不予采纳。根据《协议》，房屋租赁到期日为2018年10月19日，双方合同关系终止后，潮道林未履行交付房屋的义务继续占用房屋至今，故对土产日杂公司要求潮道林立即搬出房屋并按1600元/月标准支付2018年10月20日起至实际交还房屋之日止房屋占用费的诉讼请求予以支持。潮道林辩称土产日杂公司同意下一年度继续签订合同，从证据上看，双方并未约定续约，故对该辩论意见不予采纳。土产日杂公司要求潮道林承担可能发生的保全费、执行费，因未实际发生，故不予支持。潮道林主张土产日杂公司支付房屋维修费，一审法院认为，门面房房屋漏水的维修费，根据双方协议约定，房屋修缮应当由土产日杂公司负责，现潮道林自费修缮房屋，土产日杂公司应当承担维修费，潮道林主张维修费用为3850元，虽提供的收据没有盖章，但维修房屋是事实，故酌定维修费为3200元；潮道林主张房屋漏水导致销售损失2400元，未提供证据证实，故不予支持；潮道林主张货物堆放的费用，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、被告潮道林在判决生效后十日内搬出其租赁的安庆市玉琳路1号门面，交付给原告安庆市土产日杂有限公司；二、被告潮道林在判决生效后十日内，按每月1600元标准支付房屋占用费（自2018年10月20日起至房屋实际返还时止）给原告安庆市土产日杂有限公司；三、驳回原告安庆市土产日杂有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告安庆市土产日杂有限公司在判决生效后十日内支付反诉原告潮道林房屋维修费3200元。五、驳回反诉原告潮道林的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潮道林负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告潮道林负担15元，由反诉被告安庆市土产日杂有限公司负担10元。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,潮道林一审中提交了租赁房屋照片四张，证明房屋漏水的事实，依据日常生活经验，照片所反映的房屋漏水事实的存在具有高度可能性，原审予以认定并无不当。潮道林所提交的房屋维修费用单据因形式不完备，原审未予认定，但综合考虑维修房屋符合实际，酌定维修费为3200元，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，土产日杂公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安庆市土产日杂有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  金京审判员  程顺二〇一九年七月二十二日法官助理金耀书记员吴杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初209号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人王小军，曾用名：王军，男，1973年12月7日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地：青海省西宁市城中区，住青海省西宁市城中区仓门街**。2017年8月16日曾因犯贩卖毒品罪被西宁市城中区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元；2017年9月6日刑满释放。2019年3月8日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被依法刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）202号起诉书指控被告人王小军犯容留他人吸毒罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人王小军自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人王小军同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月间，被告人王小军在本市××区自己家中和自己家用小轿车内多次容留吸毒人员马英、高育红吸食毒品。   该院认为，被告人王小军容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人王小军曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚,系毒品再犯,从重处罚。建议对被告人王小军在有期徒刑十个月内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了证人证言、被告人供述、辨认笔录及被辨认人照片列表、现场指认照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、到案经过及户籍基本信息等证据。   被告人王小军在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解；最后陈述时表示认罪悔罪。   经审理查明，2018年12月至2019年3月间，被告人王小军在位于西宁市××区的其家中和自己家用的车牌号为×××号别克牌小轿车内多次容留吸毒人员马英、高育红吸食毒品。   上述事实,被告人王小军在开庭审理过程中亦无异议,且有证人证言、被告人供述、辨认笔录及被辨认人照片列表、现场指认照片、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、办案说明、到案经过及人员基本信息等证据证实,足以认定。   本院认为，被告人王小军在其住处多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王小军曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚,系毒品再犯,应当从重处罚。鉴于被告人王小军在归案后认罪态度较好，认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人王小军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月8日起至2019年9月7日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 秦军平     二〇一九年七月三十一日   书记员 朱晓柳   附：《中华人民共和国刑法》   第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初4134号原告:中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，地址辽宁省铁岭市。负责人：胡晶，总经理。委托代理人：关兰花，辽宁银冈律师事务所律师。被告：韩凯，男，汉族，现住吉林松原市宁江区。被告：崔永和，男，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告诉被告保险代位追偿权纠纷一案中，原告于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司撤回起诉。案件受理费33元，由原告负担。审判员 倪 华二〇一九年七月二十二日书记员 谭溥增
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初1154号 原告：朝阳某物业管理有限公司，住所地朝阳市。 法定代表人：张某某,总经理。 委托诉讼代理人：杨某某，男，1968年8月29日出生，汉族，该公司职员，住址朝阳市。 被告：王某某，女，1989年10月2日出生，汉族，住址朝阳市。 原告朝阳某物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案。本院于2019年6月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告拖欠的物业费1,570元、违约金143元及利息（自2018年6月1日至2019年5月31日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费用。在审理过程中原告自愿放弃对于利息的诉讼请求。事实和理由：被告系某城小区业主，物业费已于2018年5月31日到期，每年物业费785元，两年共拖欠物业费合计1,570元，2018年违约金143元。住宅收费标准0.8元/平米每月。到期后，我公司多次催要未果，故诉至法院。 被告王某某未到庭亦未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了某城住宅小区前期物业服务合同、商品房买卖合同（预售）、资质证书、物价局出具的收费标准、催缴通知、收款收据、营业执照及原告的陈述，经本院审查，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月13日，被告王某某购买了朝阳市龙城区某路131号3单元3层302号，房屋建筑面积81.77平方米。2018年3月8日，朝阳市龙城区某城中村改造有限公司与原告签订《某城住宅小区前期物业服务合同》，主要约定原告作为物业管理服务单位对被告的住宅小区提供物业管理服务，住宅物业费为每平方米每月0.8元；物业服务费采取预收的方式，按年度一次性足额交纳；物业服务费下一年度收取时间为每年5月31日前；若未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按日万分之五的标准向乙方支付违约金。根据合同约定，被告每年应交纳物业费785元。自2018年6月1日至今，被告未交纳物业费。 本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告提供了物业服务，被告作为业主亦实际接受了原告提供的物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业服务费，现拒绝交付物业费于法无据，故原告诉请被告缴纳2018年6月1日至2020年5月31日的物业费合计1,570元，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据合同已明确约定未能按时足额交纳物业服务费用的按照日万分之五的标准支付违约金，故原告诉请被告给付2018年未交纳物业费的违约金143元本院亦予以支持。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后七日内给付原告朝阳某物业管理有限公司2018年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费1,570元； 二、被告王某某于本判决生效后七日内给付原告朝阳某物业管理有限公司违约金143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年七月二十二日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初8303号原告：陈杰，男，1977年3月24日出生，汉族，住昌平区。被告：塞维斯（北京）建筑装饰有限公司。法定代表人：何国强，总经理。委托诉讼代理人：郭铭，女，1975年6月3日出生，汉族，北京石景山区。原告陈杰与被告塞维斯（北京）建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈杰撤回起诉处理。审 判 长  郭 悦人民陪审员  张淑珍人民陪审员  赵凯民二〇一九年七月三十一日书 记 员  岳亭亭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5721号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：庄宸维，男，1990年1月9日出生，汉族，住福建省宁德市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告庄宸维、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币23,498.26元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执835号之二申请执行人昆明鸿基恒泰物业服务有限公司。法定代表人：崔洋。住所：云南省昆明市。被执行人吴涛，女，汉族，1977年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2019年5月27日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初1842号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金3000元及利息，执行费50元。现被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0122民初1842号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  李雅琴二〇一九年七月二十二日书 记 员  赵致远
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1235号原告：崔杰，男，1972年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县开发区。委托诉讼代理人：董龙、杨涛，安徽法理律师事务所律师。被告：尤扬威，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。被告：吴金荣，女，1990年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。原告崔杰与被告尤扬威、吴金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔杰及其委托诉讼代理人董龙到庭参加了诉讼，被告尤扬威、吴金荣经本院依法公告传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。崔杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金53000元及利息，利息自2017年10月27日按照年利率6%计算至清偿完毕时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告尤扬威因生活发展需要，于2017年8月27日向原告借款53000元，约定借期两个月。当日原告向被告交付该款，被告出具了借条。到期后被告尤扬威未有偿还。两被告系夫妻关系，借款用于共同生活发展，应共同偿还。尤扬威、吴金荣未有答辩。经审理查明：2017年7月，崔杰经庄邻彭宗英介绍与尤扬威相识，彭宗英介绍尤扬威以做工程为由向崔杰借款。2017年8月27日彭宗英将50000元现金以崔杰名义交尤扬威，尤扬威向崔杰出具53000元借条，其中3000元未有交付。到期后，尤扬威未有偿还。另查，尤扬威与吴金荣系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、借条、婚姻登记信息等为证。本院认为：尤扬威借到崔杰50000元事实清楚，有借条为证，依法应予偿还，并应支付逾期利息。借条中3000元未有交付，本院不予支持。该借款数额较大，崔杰未有证据证明系共同生活或共同经营所借，其请求吴金荣承担共同偿还责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、尤扬威于判决生效后十日内偿还崔杰50000元及逾期利息，利息自2017年10月28日按照年利率6%计算至清偿完毕时止；二、驳回崔杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费400元，由尤扬威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  丁克武人民陪审员  张 明人民陪审员  王跃华二〇一九年七月十九日法官 助理  孙凤楠书 记 员  梁巍妹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16941号原告：北京京黔商贸有限公司分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：陈百寿。委托诉讼代理人：田如海，北京市中元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，男，北京京黔商贸有限公司分公司员工。被告：谷丽，男，1980年5月15日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告北京京黔商贸有限公司分公司（以下简称京黔分公司）诉被告谷丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京黔分公司之委托诉讼代理人王瑞、田如海到庭参加了诉讼，被告谷丽经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告京黔分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令谷丽支付货款188403．24元；2、判令谷丽支付利息（以188403．24元为基数，自2015年9月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令谷丽承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，谷丽陆续从京黔分公司批量购买各种预包装食品进行零售。截至2018年6月谷丽累计进货价值346357．24元，尚欠188403．24元未付。故京黔分公司诉至法院。被告谷丽未到庭，未答辩，亦未举证。经审理查明：2014年12月至2015年9月，谷丽向京黔分公司采购多种预包装食品。庭审中，京黔公司提交2014年12月出库单及销售单，2015年2月至2015年9月销售单，以证明谷丽采购货物总金额为346357．24元。京黔分公司陈述称谷丽已支付货款157954元。上述事实，有上述证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：谷丽向京黔分公司采购预包装食品，双方之间成立的事实买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。京黔分公司提交之证据足以证明其主张之供货金额，谷丽应承担相应付款责任。故对京黔分公司要求谷丽支付剩余货款188403．24元之诉讼请求，本院予以支持。谷丽未及时支付货款，京黔分公司有权要求其赔偿因此产生之利息，京黔分公司主张之利息计算方式缺乏依据，本院予以调整。谷丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷丽于本判决生效之日起七日内向原告北京京黔商贸有限公司分公司支付货款188403．24元及利息（以188403．24元为基数，自二〇一九年二月十四日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告北京京黔商贸有限公司分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元及案件受理费4168元，由被告谷丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  张春涛二〇一九年七月三十一日书 记 员  闻 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2033号原告：陈兵营，男，1993年2月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘超，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婷，北京市京师律师事务所律师。被告：北京京瑞国都温泉会馆有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路**地上**。法定代表人：王金宝。原告陈兵营（以下简称原告）与被告北京京瑞国都温泉会馆有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还会员卡费用24572元。事实和理由：原告于2018年8月6日在被告营业场所通过POS机刷卡24572元办理被告按摩会员卡，被告业务员承诺会员卡可以随时消费被告提供的服务项目，退卡没有限制，扣除相应消费金额后退回剩余费用。原告办理会员卡后，被告所提供的服务项目、质量与承诺的项目、质量存在很大差异，为此原告要求注销会员卡并退还未使用费用24572元，被告表示拒绝。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：庭审中，原告提交刷卡记录，显示其于2018年8月6日向被告刷卡支付24572元。原告称此款项为其办理被告按摩会员卡的费用，相应款项可以直接用于在被告处消费。原告称办卡时被告口头承诺可以随时退费。原告称，其办理会员卡后，发现被告提供的服务项目、质量与承诺的服务项目、质量存在很大差异，故要求退费，但被告未予办理。另经本院询问，被告称双方未签订书面的服务合同，原告充值后被告未提供发票或收据，亦未提供会员卡的实物，原告消费时报手机号即可。原告另称其办卡后未曾消费会员卡中的款项。本院认为，原告称其刷卡支付给被告24572元办理会员卡，并提供刷卡记录予以佐证。被告未到庭对此予以否认或提供反证，故本院可以认定双方成立了原告可在未来一段时间内通过消费会员卡中的款项享受被告提供的服务的服务合同关系。因原告存入会员卡中的费用属于预存费用，且涉案服务合同具有一定的人身属性，现原告表示不愿在被告处消费，要求解除合同，返还费用，具有合理性。被告未到庭举证证明原告曾经消费会员卡中的款项，故对于原告要求被告返还24572元的诉讼请求，本院予以支持。被告经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京京瑞国都温泉会馆有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告陈兵营会员卡费用24572元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元,由被告北京京瑞国都温泉会馆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由被告北京京瑞国都温泉会馆有限公司负担（原告陈兵营已预交，被告北京京瑞国都温泉会馆有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告陈兵营）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓审 判 员  王 楠人民陪审员  林克仙二〇一九年七月三十日书 记 员  于 洋
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2018号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人章海风，女，1968年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初528号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向章海风（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人有公积金，但已被另案封存，暂时无法扣划。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款11466.0元，执行费72.0元，截至2019年7月22日尚有11538.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十二日书记员  郭泉水
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初2400号 原告：李慧明，女，1971年11月5日出生，汉族，住桂平市。 被告：杨栋，男，1975年3月4日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告李慧明与被告杨栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李慧明与被告杨栋的委托诉讼代理人黄宝炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李慧明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2万元及支付利息200元给原告。事实与理由：2019年4月13日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款2万元，约定于2019年5月10日还清借款本金2万元，口头约定支付200元利息给原告。借款期满，被告没有归还借款及支付利息给原告，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨栋辩称，向原告借款2万元是事实，当时也约定支付200元利息给原告，但因被告资金周转困难，暂时无能力还款。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告是同事关系，被告因其父亲治病需要筹集资金，便向原告借款2万元。2019年4月13日，原告通过微信转账13000元以及现金交付7000元给被告，被告立写借条给原告收执，借条载明：“今借到李慧明人民币贰万元正（20000），到2019年5月10日还清，借款人：杨栋，2019年4月13日”，同时约定被告支付200元借款利息给原告。借款到期后，被告未归还借款也未支付利息给原告，原告多次催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，关于原、被告之间是否形成合法有效的借贷关系的问题。原告提供的借条、微信转账凭证以及双方当事人的陈述等证据已形成有效的证据链，足以证实被告向原告借款2万元的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款以及支付利息给原告。合法、有效的借贷关系应受到法律的保护，原告已履行提供借款之义务，被告借款后应按约定支付利息以及归还借款给原告。原、被告约定还款期限为2019年5月10日，约定借款利息为200元，被告对此利息约定也认可，且该利息约定未超出法律保护的范围。现原告诉请被告归还借款2万元以及支付借款利息200元，于法有据，依法应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、?被告杨栋应归还借款20000元给原告李慧明； 1、?被告杨栋应支付借款利息200元给原告李慧明。 案件受理费153元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告杨栋负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费306元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张小敏 二〇一九年七月十九日 书记员  江 莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执1188号曹壮：你与山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第72113号判决书已发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于二Ｏ一九年七月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：立即履行（2018）衢仲网裁字第72113号判决书确定的给付义务并承担本案申请执行费用。开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********特此通知。(院印)二〇一九年七月三十日联系人：李相彬联系电话：0451-8229****地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0105刑初1036号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人任富华，男，1964年3月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1035号起诉书指控被告人任富华犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉。被告人任富华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日22时许，被告人任富华在本市荔湾区西塱南安六巷39号104房内以人民币300元的价格贩卖一包毒品给买毒人俞某某，后被民警当场抓获，民警在上址缴获手机等涉案物品一批，在俞某某身上缴获白色块状物1包（净重0.2克，检出海洛因成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人任富华在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人任富华表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人任富华的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。惟被告人任富华如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人任富华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、六十四条之规定，判决如下：一、被告人任富华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2019年10月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的白色块状物1包、电子称1把、手机2部、自制吸壶1个、白色粉末3包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年七月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初6198号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区。法定代表人冯某某，该分行行长。委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，现住河北省唐山市路**。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某归还原告剩余贷款本金人民币119867.49元；2、判令被告张某某支付拖欠利息人民币2729.06元、本金罚息人民币275.32元、利息复利人民币52.23元（截至2019年5月9日止），并支付自2019年5月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币119867.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2729.06元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3、判令被告张某某支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费用由被告张某某承担。事实与理由：原告某某银行与被告张某某于2018年11月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币12.3万元；贷款期限为36个月，自2018年11月12日起至2021年11月12日止；现贷款年利率7.25%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年1月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张某某未进行答辩和举证。经审理查明：2018年11月9日，原告与被告张某某签订《个人担保贷款合同》，约定被告张某某向原告贷款人民币12.3万元，贷款期限为36个月，自2018年11月12日起至2021年11月12日止；现贷款年利率7.25%，为浮动利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年1月12日起被告张某某不再按约履行偿还贷款本金及利息的义务。截止至2019年5月9日被告张某某尚欠原告剩余贷款本金119867.49元、利息2729.06元、本金罚息275.32元、利息复利52.23元。以上事实有原告某某银行提供的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《特种转账凭证、某某银行个人账户交易明细清单》、《贷款罚息表》、《数字签名验证报告及附录》、《委托代理协议、请款明细表、增值税发票》等证据，当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，原告与被告张某某签订的《个人担保贷款合同》系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法确认合法、有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告某某银行已按约定向被告张某某发放了贷款12.3万元，但被告张某某未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，原告依约收回全部已发放贷款并按约定计收逾期利息等条件成就。因此，原告某某银行要求被告张某某偿还截至2019年5月9日被告张某某尚欠原告剩余贷款本金119867.49元、利息2729.06元、本金罚息275.32元、利息复利52.23元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止以欠款本金（119867.49元）、利息（2729.06元）之和为基数按合同约定的贷款同期执行利率上浮50%计收本金罚息和利息复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告张某某支付其为实现债权产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年5月9日贷款本金119867.49元、利息2729.06元、本金罚息275.32元、利息复利52.23元，并支付自2019年5月10日起至付清之日止以欠款本金、利息之和为基数，按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付本金罚息和利息复利。二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某银行股份有限公司石家庄分行为实现债权所支出的律师费2300元。被告张某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，减半收取1402元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨庆和二〇一九年七月八日书记员  李 达
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初623号之一原告：杨碧福，男，1968年3月23日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托诉讼代理人：杨波（系原告杨碧福之子），男，1993年9月21日出生彝族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：中国电信股份有限公司昭通分公司，统一社会信用代码：91530600763874822C。住所地：云南省昭通市昭阳区公园路**。负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗远航（特别授权），云南意衡律师事务所律师。被告：云南晟亿科技开发有限公司，统一社会信用代码：915301007846434746。住所地：昆明市五华区霖雨路耀龙康城******法定代表人：王立祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：范荣连、范荣梅（特别授权），云南振诚律师事务所律师。被告：陈太波。原告杨碧福与被告中国电信股份有限公司昭通分公司、云南晟亿科技开发有限公司，陈太波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年6月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨碧福无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5405元，减半收取计2702.50元。审 判 长  徐仁发审 判 员  吴光联人民陪审员  刘祥国二〇一九年七月二十二日书 记 员  杨国勇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执697号 申请执行人：王长涛,男,1978年12月3日出生,汉族,住陕西省汉阴县。 被执行人：成都金助汽车配件制造有限公司。住所地：四川省成都市彭州市丹景山镇伍栢村**。 法定代表人：张莉。 本院在执行王长涛与成都金助汽车配件制造有限公司劳动争议一案中（执行标的为28261.04元，已执行0元），申请人书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下： 终结对（2018）川01民终15297号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年七月二十九日 书记员  涂 睿
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3192号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人):北京德康伟业美容美体有限公司。住所地：北京市朝阳区潘家园南里**楼**商业1。 法定代表人：尉伟，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王立君，男，1975年3月15日出生，满族，现住北京市朝阳区。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：汪波，北京市盈科律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：赵爱梅，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人):山东华夏良子健康管理有限公司。。住所地：山东省济南市历下区全运村商业项目ABC地块**楼** 法定代表人：史蕾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李忠军，该公司法务主任。 再审申请人北京德康伟业美容美体有限公司（以下简称德康公司）、王立君因与被申请人山东华夏良子健康管理有限公司（以下简称华夏良子公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 德康公司、王立君向本院申请再审称，（一）德康公司、王立君多次书面申请对华夏良子公司服务器保存的电子数据进行证据保全，法院未予答复，导致双方财务的真实状况无法核实，储值卡余额、双方之间的店间结算余额、营业月报表、系统日志等没有查清。原审程序严重错误，直接导致本案违约责任定性错误。（二）华夏良子公司提供的2016年7月的财务状况表和2016年7月之前的报表没有关联性，该财务状况表不具有真实性。德康公司未拖欠华夏良子公司特许经营费用，相反华夏良子公司应返还多收的特许经营费用1052739.32元。（三）2016年7月31日，华夏良子公司擅自撤走技师、员工，此时间为双方终止合作的时间，故华夏良子公司应向德康公司返还10个月的加盟费33333元。（四）储值卡的余额需要德康公司后续的费用支出来承担，华夏公司应赔偿给德康公司造成的损失1290301.85元。（五）华夏良子公司违约在先，德康公司不应承担违约金50万元。（六）本案合同履行主体是德康公司，与王立君个人无关。《特许经营合同书》有关签字的自然人对合同中公司义务及责任承担连带责任的约定，应属无效。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持德康公司、王立君原审诉讼请求。 华夏良子公司答辩称，（一）一审中，法院已经对涉案连锁店的财务档案进行了保全和调取，华夏良子公司将涉案连锁店的全部纸质财务证据即原始书证提交给了法院，认定事实应以书面证据为准，法院对该证据进行了审查和质证。原审法院对储值卡跨店消费问题也进行了调查，并在判决书中给出了明确的论述、处理。（二）2016年8月17日，德康公司将涉案连锁店擅自转让他人，更换店面招牌和名称，构成根本违约，双方的合同应予解除。（三）华夏良子公司依据合同约定对连锁店开展各项业务，不存在违法行为，亦不存在多收取管理费、加盟费的情况。（四）涉案连锁店转让他人之后，其此前发售的储值卡仍可以在华夏良子公司的其他连锁店消费使用，跨店消费给华夏良子公司造成了极大经济损失。德康公司自行单方计算的损失，无事实和法律依据。（五）王立君本人在合同末尾“乙方代表”处签字，视为认可合同中的约定，其应承担连带责任。据此，请求驳回德康公司、王立君的再审申请。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为以下几个问题： （一）关于原审证据保全程序是否错误的问题。德康公司、王立君主张其一审期间申请法院对华夏良子公司服务器保存的电子数据进行保全，目的是查明华夏良子公司与潘家园店之间真实的财务往来状况，但一审法院不予答复。经查，根据华夏良子公司与王立君签订的《特许经营合同书》第7.2条约定：连锁店须使用甲方即华夏良子公司统一的财务管理软件并将所有经营项目的总营业收入及财务报表报甲方予以备案，月报表应于次月5日前报甲方，日报表应于次日16时前报甲方，甲方可派员对连锁店财务进行监督与审核。上述条款表明，华夏良子公司与连锁店进行财务结算有连锁店上报的财务报表为凭，华夏良子公司服务器保存的系单方存储的用于对账的数据。华夏良子公司一审期间提供了双方盖章的纸质财务证据，且明确表示其服务器内的电子数据一般从生成之日起保存3个月，故在本案一审时已不具备保全条件。在此情况下，一审法院未支持德康公司、王立君有关证据保全的申请，不属于程序错误。 （二）关于特许经营费用是否存在欠付或返还的问题。根据涉案《特许经营合同书》第6部分条款的内容，本案特许经营费用主要包括加盟费、管理费，其中对连锁店须交纳的管理费的比例、计算方式等进行了具体规定。华夏良子公司一审期间提交了2016年7月的财务状况报表，该表显示潘家园店7月之前未付管理费161112元，7月应付管理费58329元，两者相加德康公司应付华夏良子公司管理费219441元。德康公司、王立君对该财务状况报表的真实性提出异议，但该报表上加盖有德康公司印章，德康公司、王立君亦未能提供反证足以推翻该报表载明的事实。德康公司、王立君主张华夏良子公司多收特许经营费用，但其提交的系单方财务数据，在华夏良子公司不予认可且缺乏其他相关证据佐证的情况下，不应予以认定。 （三）关于华夏良子公司是否应赔偿德康公司、王立君损失的问题。德康公司、王立君主张损失的主要理由是储值卡余额属于客户预存，消费后逐次扣除，该部分需连锁店后续费用支出来承担。对此，原审法院认为，按照德康公司、王立君主张的办卡实收与刷卡消费金额，两者相抵尚有部分盈余，且刷卡消费不排除消费者到其他连锁店进行消费、进行跨店结算的情况，跨店消费结算是一个动态过程，故此问题不宜在本案中处理，可另行主张，亦无不当。 （四）关于本案违约责任认定的问题。涉案《特许经营合同书》第5.6条约定，未经华夏良子公司书面同意，连锁店不得将特许经营权许可他人使用。第10.1条约定，双方如有一方违反本合同任一条款，违约方除赔偿另一方因其违约行为所遭受的损失外，还应向另一方支付50万元的违约金。本案德康公司存在拖欠特许经营费用的情况，且未经华夏良子公司同意便将涉案连锁店转让给案外人王旭辰，构成违约。原审法院判决德康公司向华夏良子公司支付违约金50万元于法有据。德康公司、王立君主张华夏良子公司存在擅自撤走技师、屏蔽电脑系统、插手加盟店财务报表制作、实施海啸活动方案、推销保健产品等多项违约行为，但无相关证据证明，原审法院对其主张未予支持并无不当。 （五）关于王立君是否应承担连带责任的问题。涉案《特许经营合同书》首页说明的内容为，本合同中乙方即为连锁店，因连锁店在签订本合同时尚未设立，在本合同末尾“乙方代表”处签字或者盖章的自然人、法人或者其他经营主体是代表连锁店签订本合同，连锁店成立后在本合同上加盖印章，即表示连锁店同意、承认、遵守并履行本合同的所有条款。同时，无论连锁店成立后是否在本合同上加盖印章，在本合同末尾“乙方代表”处签字或盖章的自然人、法人或者其他经营主体均承诺对本合同中乙方的所有义务及责任承担连带责任。本案王立君本人在合同末尾“乙方代表”处签字，属于对上述约定内容的认可，且该约定并不违反法律、法规的强制性规定，故原审法院判令王立君对德康公司的合同义务承担连带责任并无不当。 综上，德康公司、王立君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京德康伟业美容美体有限公司、王立君的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年七月二十四日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0311执645号 申请执行人:安徽宝运投资（集团）有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园淝河北路**。 法定代表人：袁保超，该公司董事长。 被执行人：安徽赛远薄钢科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园五蚌路**。 法定代表人：张天民，该公司董事长。 本院在执行安徽宝运投资（集团）有限公司与被告安徽赛远薄钢科技有限公司债权纠纷一案中，因被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽赛远薄钢科技有限公司银行存款104253元。 本裁定立即执行。 审判员  赵剑平 二〇一九年七月二十六日 书记员  潘 翡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行终391号 上诉人（原起诉人）王和琼，女，1964年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。 上诉人王和琼因诉隆昌市人民政府履行政府职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 王和琼上诉称，四川省隆昌丝厂在破产清算中未依法为职工补缴社会保险，并造成职工档案丢失，上诉人现达到法定退休年龄，发现自身工龄无法认定，且无法补缴社会保险，给上诉人权益造成了重大损失。上诉人多次致函隆昌县社会保险事业管理局、隆昌县监察委员会等政府部门，均无回应。上诉人认为解决民生问题属于政府职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现，属于行政法规定的应予立案的范围。请求指令一审法院予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，申请人不是可以随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权:……（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”,而依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，王和琼为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。王和琼以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，王和琼的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。王和琼的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年七月二十四日 书记员 李 凡
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初540号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人刘伟伟，男，1991年4月19日生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省三门峡市卢氏县。被告人刘伟伟曾因犯盗窃罪，于2011年7月14日被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。被告人刘伟伟因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，于2019年6月10日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，于2019年7月24日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人刘伟伟犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人刘伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘伟伟于2018年6月25日凌晨,至苏州市吴中区木渎镇沈巷村五组36号附近,窃得被害人张某价值人民币1050元的金戈铁马牌电动自行车1辆。破案后,追缴的电动车已发还被害人。被告人刘伟伟归案后如实供述了自己的罪行。被告人刘伟伟自愿认罪认罚。以上事实，被告人刘伟伟在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被害人张某的陈述笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘伟伟的户籍证明及前科刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘伟伟以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘伟伟犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人刘伟伟归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人刘伟伟自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年七月二十四日法官助理 王 洁书 记 员 马 捷
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2532民初456号原告：杨兴俊，男，1979年8月8日生，傣族，系河口瑶族自治县村民，现住河口县。被告：苏礼，男，1988年1月18日生，汉族，系河口瑶族自治县居民。原告杨兴俊与被告苏礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。因本案被告苏礼涉嫌诈骗罪，原告杨兴俊于2019年7月23日向本院提出口头撤诉申请。本院认为，原告杨兴俊口头申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兴俊撤回起诉。案件受理费1250.00元（已减半），由原告杨兴俊负担。审判员  陈世荣二〇一九年七月二十三日书记员  刘婷婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执478号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：覃洪四，男，1982年9月15日生，壮族，住宜州区。 覃洪四犯抢夺罪一案，本院作出的（2018）桂1225刑初81号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人覃洪四应缴纳罚金1000元。因被执行人覃洪四未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月14日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年七月三十一日 法官助理覃永扬 书记员石俊
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11622号 原告：钜才建设有限公司，住所地：义乌市稠江街道松门里社区经发大道**。 法定代表人：朱眉飞，董事长。 委托诉讼代理人：徐美青，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：赵望峰，男，1974年1月1日出生，汉族，经商，住义乌市。 被告：义乌市望峰制衣有限公司，住，住所地：义乌市大陈镇大陈一村/div> 法定代表人：赵凤森。 委托诉讼代理人：赵望峰，男，系义乌市望峰制衣有限公司员工。 被告：陈春仙，女，1975年1月24日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：赵望峰（陈春仙的丈夫），男，住义乌市。 原告钜才建设有限公司、金涛、朱眉飞与被告赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行审理。审理过程中，原告金涛、朱眉飞申请撤诉，本院依法予以准许。原告钜才建设有限公司的委托诉讼代理人徐美青、陈彦，被告赵望峰（亦为被告义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钜才建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵望峰偿还原告为其代偿的义乌市三鼎小额贷款股份有限公司的借款606406.04元并赔偿原告为其代偿资金期间的利息损失（自2017年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、判令被告义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙对上述款项中被告赵望峰不能清偿的部分各承担八分之一份额的清偿责任。事实和理由：申请执行人义乌市三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙、赵凤森、骆小香、赵政花、金涛、朱眉飞、浙江永创建设有限公司（现改名为钜才建设有限公司）金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）浙0782执8286号]中，被告赵望峰为借款人，原告钜才建设有限公司、金涛、朱眉飞为担保人。在上述案件执行过程中，原告替被告赵望峰向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司代偿本息等款项共计606406.04元。原告替被告赵望峰代偿上述本应由被告赵望峰偿还的款项，原告有权向三被告追偿。 被告赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙共同答辩称，原告替被告赵望峰还款是事实的，具体如何处理由法院判决。 原告钜才建设有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1，民事判决书（复印件）、代偿证明（原件）、银行查询明细（复印件）、中国农业银行账户交易明细回单（原件）、单笔查询明细（复印件）、业务凭证（复印件）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（复印件）各一份，用以证明原告替被告赵望峰代偿款项的事实，以及被告义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙同为保证人的事实。 证据2，变更登记情况（复印件）一份，用以证明浙江永创建设有限公司于2017年5月16日更名为钜才建设有限公司的事实。 被告赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙共同质证如下：证据都是实事求是的，款项是通过法院执行替被告归还的，没有意见。 原告钜才建设有限公司提供的证据均系原件或与原件无异的复印件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙未向本院提供证据。 本院经审理查明认定事实如下： 申请执行人义乌市三鼎小额贷款股份有限公司与被执行人赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙、赵凤森、骆小香、赵政花、金涛、朱眉飞、浙江永创建设有限公司（现改名为钜才建设有限公司）金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）浙0782执8286号]中，被告赵望峰为借款人，原告钜才建设有限公司以及金涛、朱眉飞、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙、赵凤森、骆小香、赵政花为担保人。在上述案件执行过程中，原告钜才建设有限公司于2017年7月20日为被告赵望峰、被告义乌市望峰制衣有限公司向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司代偿900000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据庭审查明，原告钜才建设有限公司于2017年7月20日向义乌市三鼎小额贷款股份有限公司代偿的事实清楚，证据充分，有权就承担的保证金额向被告赵望峰追偿或者要求被告陈春仙、被告义乌市望峰制衣有限公司清偿其应当承担的份额。现原告钜才建设有限公司主张归还代偿款606406.04元从还款之日即2017年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失于法有据，本院予以支持。综上，原告钜才建设有限公司的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告赵望峰于本判决生效后十日内支付原告钜才建设有限公司代偿款606406.04元并赔偿利息损失（从2017年7月20日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。 二、被告义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙对被告赵望峰不能清偿的部分各承担八分之一的清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5210元，由被告赵望峰、义乌市望峰制衣有限公司、陈春仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 珺 二〇一九年七月十九日 代书记员  鲍丽萍
文书内容江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1403号申请执行人：扬州市万厦物业服务有限公司，住高邮市。被执行人：周志军，男，1973年11月27日出生，汉族，高邮市。关于扬州市万厦物业服务有限公司申请执行周志军物业服务合同纠纷一案，经本院立案强制执行，被执行人周志军已将款项全部履行完毕。至此扬州市万厦物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初2810号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月二十九日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢393号 申请执行人：李素仙，女，1942年10月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：李俊，男，1962年3月29日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：李军，男，1963年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：李英，男，1966年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。 共同委托执行代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被执行人：刘光顺，男，1970年1月4日出生，住四川省彭州市。 被执行人：罗胜，男，1969年2月9日出生，住四川省彭州市。 本院在执行李素仙、李俊、李军、李英与刘光顺、罗胜附带民事赔偿纠纷一案中（执行标的为赔偿金68000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年七月三十一日 书记员  张 浩
湖南省衡东县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0424执恢154号之一李艳玲、衡东县杨林全球电器行：申请执行人李艳玲于2019年7月12日向本院申请恢复执行衡东县人民法院作出的（2016）湘0424民初491号民事判决书，经本院立案执行。现因被执行人衡东县杨林全球电器行履行完毕法律文书所确定的义务，予以结案。特此通知审 判 员 贺诗魏二〇一九年七月十八日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1423执620号 关于申请人成利君与被执行人赵洪英、唐忠孝民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1423民初661号民事调解书确定被执行人赵洪英、唐忠孝在调解生效后从本院冻结的被执行人账户中支付申请人7300元（本金7000元，诉讼费150元，保全费150元）。执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款7350元，其中包含支付申请人借款本金7000元、诉讼费150元、保全费150元，执行费50元。至此，四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初661号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。现已结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
西安市阎良区人民法院民事判决书 （2019）陕0114民初271号 原告：王某某，女，2018年1月22日生，西安市阎良区村民。法定代理人：杨叶（王某某之母），女，1982年8月27日生，汉族，西安市阎良区村民。委托诉讼代理人：王成强，陕西致易衡律师事务所律师。被告：西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组。负责人：杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，汉族，西安市阎良区村民。原告王某某与被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王成强、被告瓦西组委托诉讼代理人杨福丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告土地补偿款38000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年2月6日因出生落户于被告瓦**，成为被告瓦**村民。被告在2018年7月23日决定分配征地补偿款时未向原告分配，因原告系未成年人，被告瓦西组再无可耕地，其不向原告分配征地补偿款致原告今后生活无保障。被告瓦西组的行为，侵犯了原告的合法权益，原告现为维权，特诉至法院。被告瓦西组辩称，严格按照分配方案进行分配。本院经审理认定事实如下：原告王某某之母杨叶系被告瓦**村民，婚后将户籍迁出，后因离婚，于2014年将户籍迁回被告瓦**。2016年杨叶与西安市阎良区城镇居民王栓结婚。原告王某某于2018年1月22日出生，同年2月6日将户口登记于被告瓦**，户主为王芳琴，原告王某某系其外孙女。因土地被征用，2018年7月17日，被告瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；非农业非正常迁入的不给予分配等。”嗣后，被告瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，未向原告王某某分配。本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，原告王某某于2018年1月22日出生，同年2月6日将户籍登记于被告瓦**，已经取得被告瓦西组集体经济组织成员资格。但杨叶与城镇居民结婚，其子女身份与其他村民不同，享有的该村集体经济组织成员待遇应当与其他村民有所区别，根据相关法律规定，结合被告瓦西组制定的分配方案，原告王某某要求被告瓦西组支付征地补偿款19000元，于法有据，本院予以支持。原告王某某的其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告王某某征地补偿款19000元。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告王某某负担187.5元，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组负担187.5元。因该费用原告王某某已预交，被告西安市阎良区XX街道办事处XX村XX组于本判决生效之日起十日内给付原告王某某187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员  王惠惠   二〇一九年六月二十五日 书  记  员  李   瑛 1
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终761号上诉人（原审被告）：焦志洁,男,1987年2月25日出生,汉族,住所地：唐山市丰润区。被上诉人（原审被告）：河北小松工程机械贸易有限公司,住所地:石家庄市开发区黄河大道**。法定代表人：韩晓明，该公司总经理。上诉人焦志洁因劳动争议纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)冀0191民初879号民事裁定书，向本院提起上诉。焦志洁上诉称，一、按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的,由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案上诉人已在劳动合同履行地的唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁,按照第五十条规定:当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力。对仲裁裁决不服的应该到与丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会同级别、同所属地的丰润区人民法院提起诉讼。石家庄高新技术产业开发区人民法院断然认为此法对人民法院判案不适用,显然是对法律的曲解。二、依照劳动部关于劳动争议案件管辖范围的函【劳部发(1995)209号】明确指出,劳动争议案件在各地均有管辖权的情况下,应根据“方便职工”的原则来确定管辖权,并可比照民诉法关于合同签订地或履行地人民法院管辖的原则来确定管辖。本案上诉人系唐山市丰润区当地人,实际用工地在丰润区,合同签订地也在丰润区,本案已先由丰润区劳动争议仲裁委员会立案并确认了劳动关系,与本案相关的所有材料、证据、证人等也均在丰润区,从方便职工,便于诉讼,便于对案件进行审理,节约诉讼成本的角度考虑,本案也应由丰润区人民法院管辖。故，请求撤销石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)冀0191民初879号民事裁定书，本案由丰润区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。用人单位河北小松工程机械贸易有限公司所在地为石家庄市高新区黄河大道227号，属于石家庄高新区管辖范围，故被上诉人河北小松工程机械贸易有限公司向用人单位所在地的石家庄高新技术产业开发区人民法院起诉，符合法律规定。原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年七月十一日书记员 赵晓月
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执997号 申请执行人：叶显模，男，1963年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：黄国华，男，1983年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。 关于叶显模申请执行黄国华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初4670号民事判决书已经发生法律效力，黄国华未履行生效文书确定的义务，依叶显模的申请，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的为偿还借款本金20000元。 执行中，本院通过司法专递向被执行人黄国华邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现黄国华有可供执行的财产。本院向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，经调查无被执行人下落、财产信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布；已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人黄国华不配合履行债务及拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄国华有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  曾 珍 执行员  苏 源 二〇一九年七月二十五日 书记员  杨洁敏 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2681号 原告：中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，经营场所：内蒙古自治区通辽市开鲁县。 负责人:牛春龙，职务:行长。 委托诉讼代理人：孙常军，男，1968年10月15日出生，汉族，系公司职工，住开鲁县。 被告：王来喜，男，1968年10月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：额尔敦宝力高，女，1962年4月7日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：王根喜，男，1962年5月15日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 被告：范国军，男，1967年1月28日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉被告王来喜、额尔敦宝力高、王根喜、范国军金融借款合同纠纷一案。本院于二〇一九年四月五日立案受理后，依法由审判员额尔敦担任审判长，与人民陪审员赵文成、姜守权组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行委托诉讼代理人孙常军到庭参加诉讼。被告王来喜、额尔敦宝力高、王根喜、范国军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，二O一四年九月十一日，被告王来喜、额尔敦宝力高以养殖缺钱为由，经其申请，我行与其签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：1502012014011079）。合同约定贷款金额为50000.00元，期限三年，贷款方式为可循环自助，贷款利率期内为8.4%，超期按12.6%计息，还款方式为利随本清，担保方式三户联保，王根喜、范国军为王来喜提供连带责任保证。连带责任保证期间：借款到期后二年。二O一六年九月七日，被告王来喜通过自助方式申请贷款50000.00元，到期日为二O一七年九月六日。我行于二O一六年九月七日将该款转存入被告王来喜卡号为62284121430********个人银行卡账户内。该款到期后至今，被告王根喜分文未还，故诉至法院，要求被告王来喜、额尔敦宝力高偿还贷款本金50000.00元及按约定年利率产生的利息至实际清偿之日止。被告王根喜、范国军负连带责任保证。 被告王来喜、额尔敦宝力高、王根喜、范国军未答辩。 本院经审理查明的事实与原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的陈述内容相一致。 上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行的庭审陈述，有原告向法院提交的中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷业务申请、调查表三份，调查信息复印件三份，被告范国军身份证复印件无婚姻登记记录证明一份，被告王来喜与额尓敦宝力高，王根喜身份证复印件及户口本复印件各一份，中国农业银行内蒙古分行金穗富农贷面谈记录复印件三份，中国农业银行内蒙古自治区分行金穗富农贷申请初荐表（村委会）复印件三份，农户贷款借款合同复印件三份，借款凭证复印件三份在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。 本院认为，被告王来喜、额尔敦宝力高以养殖缺钱为由，在中国农业银行股份有限公司开鲁县支行贷款50000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，该款到期后，理应偿还，可至今分文未还，对此应承担履行合同义务的民事责任。鉴于被告王根喜、范国军系在连带责任保证期内，故该二被告对此款的偿还负有连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王来喜、额尔敦宝力高于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金人民币50000.00元。 二、被告王来喜、额尔敦宝力高于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行自2016年9月7日始至2017年9月6日，按年利率8.4%计息，并自2017年9月3日始至实际清偿日止，按年利率12.6%计息。 三、被告王根喜、范国军对上述一、二两项判令负连带责任保证。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1263.00元，由被告王来喜、额尔敦宝力高负担，此款于判决书生效后十日内交纳，被告王根喜、范国军负连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1263.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  额尔敦 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一九年七月十七日 书 记 员  郑 顺
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1521民初1663号原告张家珍，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人汪永灿，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者。一般代理。被告张家村，男，1962年7月30日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人胡建平，男，河南以德律师事务所律师。一般代理。原告张家珍与被告张家村物权保护纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法进行审理。原告张家珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告排除妨碍，恢复原状，①按照本院（2018）豫1521民初883号民事调解书向南2.1米外将多填原告的责任田长约7.6米（往西），宽2.5米（往南）土石方捞起来，并将栽在地面十余棵树木移走，恢复原责任田原状；②被告厨房卫生间的污水不得任意在地面流淌到原告大门前；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告诉被告物权保护纠纷一案，在本院主持的调解下，双方现场达成调解协议，原告向南让出2.1米，被告填的责任田，向西2.5米建工具房，协议达成后，被告并没按照协议履行，并且变本加厉两次，通过一、二审法院另行起诉原告，均被一、二审法院驳回。2019年3月份，被告不仅没有将让出2.1米以外的多填原告责任田土石方捞起来，而且在上面栽上十多棵树木，原告多次阻止，没能如愿。另外被告家的厨房和卫生间污水在地面随便流淌到原告大门前，给原告生产生活带来不便，原告多次找村里调解，被告拒绝调解，故起诉至法院。被告张家村辩称，一、根据（2018）豫1521民初883号民事调解书，该就被答辩人责任田土事宜已经做出调解，被答辩人放弃要求答辩人要求因答辩人填土恢复原状的诉讼请求，故其再次起诉要求将已填土方恢复原状属于重复起诉及不遵守已生效调解书确定履行的义务，故依法应当予以驳回；二、被答辩人要求答辩人厨房污水不得流淌到被答辩人门前，无事实、法律依据，且与本案不属于同一法律关系，依法应当驳回。本院经审查认为，2018年6月27日，原、被告在本院的主持调解下，双方一致达成以下调解意见：一、原、被告双方一致同意原告张家珍可在其现有猪圈北山墙往南2.1米处开始向南建房，西至原告张家珍现有猪圈西墙向西2.5米止。该新建房屋只能建工具房，不能建卫生间、猪圈，且该新建房屋只能从南边开门，其北边和西边不准许留门、留窗；二、原告张家珍须疏通相邻下水道问题，保证下水道畅通；三、原告张家珍放弃其他诉讼请求。原告现要求被告将其猪圈西山墙向西2.5米所栽在地面十余棵树木移走，恢复原责任田原状，根据本院工作人员现场勘查，被告未在原告猪圈西山墙向西2.5米内栽树，被告栽的几棵树超过原告猪圈西山墙向西2.5米内，且被告栽树范围内的空地系2017年3月，被告用自己的宅基地置换原告的土地。对于下水道污水问题，本院在（2018）豫1521民初883号民事调解书中已作出调解，是由原告张家珍须疏通相邻下水道问题，保证下水道畅通。且原告张家珍本次起诉和在2018年6月起诉中的当事人和诉讼请求是相同的，被告现起诉的实质上是否定前诉的裁判结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张家珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年七月四日书 记 员  姜 坤
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执697号申请执行人：沈阳天源水处理有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区。法定代表人：杨波，系该公司董事长。被执行人：沈阳新广地制陶瓷业有限公司，住所地法库经济开发区。法定代表人：林秀勉，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年11月29日作出的（2018）辽0124民初3827号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执697号合同纠纷一案，该案执行标的为127339.00元，诉讼保全费1144.00元，受理费1398.00元，执行费1810.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但沈阳新广地制陶瓷业有限公司没有履行给付义务。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出对法定代表人的拘留决定。经查沈阳新广地制陶瓷业有限公司在我县名下有房产，但有抵押查封，本院已对房产轮候查封，公司名下无车辆、无存款、无其他金融股息红利等可供执行财产，现尚应给付执行款127339.00元，诉讼保全费1144.00元，受理费1398.00元，执行费1810.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3827号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年七月九日书记员  王 鑫
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤07刑更637号罪犯谢兆贵，男，1979年12月8日出生，汉族，出生地广东省阳西县，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2015年7月3日作出(2014)阳中法刑一初字第34号刑事判决，以被告人谢兆贵犯贩卖毒品罪、转移毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于2015年11月25日作出(2015)粤高法刑三终字第283号刑事判决，以被告人谢兆贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月11日。执行机关广东省江门监狱于2019年7月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢兆贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢兆贵在服刑考核期间，获得总分2910分，表扬4次，剩余考核分510分。该犯缴纳罚金人民币15000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢兆贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯尚未完全履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢兆贵减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  叶长青二〇一九年七月三十日书 记 员  徐雪芬
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初2086号原告：刘同山，男，汉族，1962年12月3日生，住大连市西岗区。被告：李永，男，汉族，1974年10月9日生，住大连市金州区。被告：孙慧，女，汉族，1978年2月14日生，住大连市金州区。原告刘同山与被告李永、孙慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘同山，到庭参加诉讼。被告李永、孙慧经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款110000元。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告借款36000元，约定借款期限为一个月。2017年3月18日，被告向原告借款74000元，约定借款期限为一个月。被告出具收条，确认收到借款，现还款期限届满，被告未还款，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金110000元。被告李永、孙慧未到庭陈述答辩意见，但于庭前提交书面答辩状辩称，原告起诉状中提到2016年11月16日，被告李永向原告借款人民币36000元，双方约定借款期限为一个月，此借款被告已还款14000元，有还款转账记录三粉：（1）2016年12月16日微信转账4000元；（2）2016年12月20日微信转账2000元；（3）2017年1月17日微信转账8000元。证明被告已经还款14000元，欠款还有22000元未还完。2017年3月18日，被告向原告借款74000元，约定借款期限为一个月。2017年9月中旬，被告自己加工半干海参2箱共计40斤，当时市场价每斤1200元，被告与原告协商后，每斤按1000元价格顶账给原告。共合计顶账40000元，这些海参是二被告及谷震三人一起送到原告家。谷震可以为被告出庭作证。此证据证明，被告已经还款给原告40000元。被告已经还款给原告共计54000元，实际应还款56000元。经审理查明，被告李永、孙慧于2016年11月16日向原告出具“借据”，借款36000元，承诺于2016年12月15日前归还，如到期未结清，借款人自愿按借款金额的百分之三十支付违约金，支付借款占用期间的利息月息千分之六，并按日千分之三给付滞纳金。当日，李永出具36000元借款收据。被告李永、孙慧于2017年3月18日向原告出具“借据”，借款74000元，承诺于2017年4月17日前归还，如到期未结清，借款人自愿按借款金额的百分之三十支付违约金，支付借款占用期间的利息月息千分之六，并按日千分之三给付滞纳金。当日，李永出具74000元借款收据。原告自认，二被告曾委托原告代卖海参，代卖款7000元抵偿借款。本院确认的上述事实，有原告提交的借据、收据、银行交易明细，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，二被告向原告出具借据和借款收据，可以证明原告已将借款110000元交付二被告，双方形成民间借贷关系。二被告应按约定期限偿还借款，逾期还款应当承担违约责任。二被告已偿还原告7000元，还应当偿还103000元。二被告辩称已偿还54000元，但未到庭举证证明其主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永、孙慧于本判决生效之日起三日内偿还原告刘同山借款103000元；二、驳回原告刘同山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告刘同山负担50元，被告李永、孙慧负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  孙晓君人民陪审员  王晓飞人民陪审员  邹 丹二〇一九年七月二十五日书 记 员  周媛媛
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终160号 上诉人（原审被告）：深圳市创自技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道**南山智园****。 法定代表人：王朝晖，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市驰卡技术有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城**601-2iv> 法定代表人：温兴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王峰，广东广和律师事务所律师。 上诉人深圳市创自技术有限公司（以下简称创自公司）因与被上诉人深圳市驰卡技术有限公司（以下简称驰卡公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初621号民事裁定，向本院提起上诉。 创自公司上诉称：原审法院对本案不具有管辖权。其主要事实和理由为：根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一、二、三条的规定，广州知识产权法院是广东省内唯一对专利案件具有管辖权的法院，深圳市中级人民法院对本案应无管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 驰卡公司未作答辩。 本院经审查认为，关于本案专利纠纷案件的管辖问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”虽然根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第三条第二款的规定，广东省其他中级人民法院不再受理所在市辖区内的专利民事和行政案件，但此后因广东省高级人民法院请示，最高人民法院又作出《关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号），同意深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内包括专利民事和行政案件在内的一系列知识产权案件。据此，深圳市中级人民法院对深圳市辖区内的专利纠纷民事和行政案件享有管辖权。创自公司关于原审法院对本案侵犯专利权纠纷案件不具有管辖权、本案应移送广州知识产权法院审理的主张，依据不足，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年七月三十一日 法官助理毛涵 书记员谭秀娇 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终160号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：谭秀娇                               裁判日期                       2019年7月31日                               关 键 词                       发明专利；侵权；地域管辖；地域管辖                           涉案专利                       触点装置、IC卡卡座及读卡器（专利号：ZL201210468460.8）                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：深圳市创自技术有限公司             被上诉人（原审原告）：深圳市驰卡技术有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回深圳市创自技术有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二条第一款；《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条。                               法律问题                       关于广东省深圳市辖区内专利案件的管辖问题                               裁判观点                       专利纠纷案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。深圳市中级人民法院根据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，对深圳市辖区内的专利类纠纷案件享有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5397号 原告：吴水平，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：王小包，男，1980年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告吴水平与被告王小包民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴水平到庭参加诉讼，被告王小包经传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴水平向本院提出诉讼请求：判令王小包偿还向吴水平借款10万元及自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实与理由：2013年1月10日，王小包向吴水平借款10万元，并在借条上签名确认。之后吴水平不断催讨，但王小包一直拒不返还。 王小包未到庭，但书面辩称，因为当初蔡国新、蔡志勇、吴水平三个人经过林志明拿58万借给王小包，吴水平这笔借款王小包已经还完，但吴水平未将借条原件退还给王小包。 王小包未到庭参加诉讼，亦未提交证据。在无相反证据证明的情况下，依据吴水平提供的借条及当庭陈述，对本案事实认定如下：吴水平经人介绍认识王小包，2013年1月10日王小包借款10万元并出具书面借条一张。吴水平陈述，借款以现金方式交付，由其妻子交付王小包。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。王小包向吴水平借款10万元并出具借条，吴水平以现金方式交付借款，吴水平与王小包之间形成借贷合意，并已完成交付，吴水平与王小包之间借贷关系合法有效，王小包对借款10万元负有返还之责。吴水平与王小包之间借款未约定利息及还款期限，现吴水平主张王小包返还借款本金10万元并支付自起诉之日起即2019年4月30日至还清借款之日止按年利率6%计算利息，于法有据，予以支持。王小包辩称借款已偿还，但未提供证据予以证明，对其辩称不予支持。王小包经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王小包应于本判决生效之日起十日内偿还吴水平借款本金10万元并支付自2019年4月30日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王小包负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张丽娥 二〇一九年七月十五日 法官助理冀东 书记员徐少华 附：一、本判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他217号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：广州市天河区兴国路**广物中心。被执行人：杨洪庆，男，汉族，1984年10月26日出生，住湖北省襄阳市襄州区。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨洪庆借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41056号裁决书已发生法律效力，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已于2019年7月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省襄阳市襄州区辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第41056号裁决一案指定襄阳市襄州区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市襄州区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月二十三日书记员 郭文波
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0902民初2996号 原告：王金玉，男，1962年出生，汉族，住泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：薛源，山东鲁岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：刘岩，男，1988年出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：张燕，女，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区，系刘岩之妻。 原告王金玉与被告刘岩、张燕相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告王金玉于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王金玉撤诉。 案件受理费88.91元，由原告王金玉负担。 审判员  穆军 二〇一九年七月二十五日 法官助理高文科 书记员冯娟
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执74号之一申请执行人牛郡庠，男，1938年10月4日出生，汉族，住所地山西省太原市。被执行人山西众美缘生物科技有限公司，住所地太原市迎泽区铜锣湾小区********。法定代表人阴宏利，总经理。申请执行人牛郡庠与被执行人山西众美缘生物科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依法作出（2019）晋0108执74号执行裁定书并向被申请人阴宏利、田毓芳公告送达。2019年7月10日，申请执行人因（2019）晋0108执74号执行裁定书公告期未满向本院申请撤销执行，待（2019）晋0108执74号执行裁定书公告期满申请恢复强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2019）晋0108执74号案件执行终结本裁定送达后立即生效审判员 赵春林 二〇一九年七月二十三日书记员 冯皓远
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执异278号申请执行人黄松,男,1986年2月12日出生,汉族,住重庆市渝**。被执行人重庆智信天衡科技有限公司,住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2,统一社会信用代码91500105MA5U7T1D3Q。法定代表人蒋境，执行董事。被申请人张翼,男，1986年9月5日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。被申请人蒋境,男,1985年6月21日出生,汉族,住重庆市江**。被申请人郑必清,男,1986年10月1日出生,汉族,住福建省厦门市集美区。本院在办理黄松申请执行重庆智信天衡科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄松于2019年7月24日以重庆智信天衡科技有限公司的股东张翼、蒋境、郑必清未依法缴纳出资或未足额缴纳出资为由，申请追加股东张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人，在未缴纳出资或未足额缴纳出资的范围内承担清偿责任，并提供了相应的证据。本院依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。本院查明，重庆智信天衡科技有限公司成立于2016年9月26日，企业类型为有限责任公司（自然人投资），注册资本100万元，股东蒋境、张翼，其中蒋境认缴出资95万元、张翼认缴出资5万元；出资时间为2036年12月31日前。2017年11月20日，蒋境将其持有的重庆智信天衡科技有限公司20%股份（20万元）转让给郑必清。转让后的股东为蒋境（认缴出资75万元，持股75%）、张翼（认缴出资5万元，持股5%）、郑必清（认缴出资20万元，持股20%），出资方式均为货币；出资时间均为2036年12月31日前；；住所地重庆市江**建新南路**21-1、21-2法定代表人蒋境；经营范围为计算机领域内的技术研发、技术服务、技术咨询、技术转让，软件设计与开发、游戏开发，计算机系统集成，网站建设，网页设计，通信系统开发与集成、智能及自动化控制系统开发与集成，销售计算机软硬件及辅助设备。因义务人重庆智信天衡科技有限公司未履行已经发生法律效力的重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会渝江劳人仲案字（2018）第1340号仲裁调解书所确定的义务，权利人黄松向本院申请强制执行。在执行过程中，本院虽然穷尽执行措施也未能查找到被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄松也未能提供被执行人重庆智信天衡科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，申请执行人黄松的权利未能实现。本院认为，公司股东有按照章程的规定缴纳出资的义务，未缴纳出资或未足额缴纳出资的，应当承担相应的清偿责任。重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清分别认缴出资75万元、5万元、20万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前，表明蒋境、张翼、郑必清未履行缴纳出资义务，从而导致被执行人重庆智信天衡科技有限公司无财产可供执行，并进而导致申请执行人黄松的权利未能实现。因此被执行人重庆智信天衡科技有限公司的股东蒋境、张翼、郑必清应当在未缴纳出资的范围内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。故对申请执行人黄松要求追加被申请人张翼、蒋境、郑必清为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋境为本案被执行人。被申请人蒋境应当在本裁定书生效之日在75万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；二、追加被申请人张翼为本案被执行人。被申请人张翼应当在本裁定书生效之日在5万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任；三、追加被申请人郑必清为本案被执行人。被申请人郑必清应当在本裁定书生效之日在20万元限额内对被执行人重庆智信天衡科技有限公司的债务承担清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。审判长  张必元审判员  郭胜勇审判员  黄泰萌二〇一九年七月二十六日书记员  李梦凌
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执96号 申请执行人：杨光龙，男，1988年4月8日生，汉族，贵州贞丰县人，住贞丰县。 申请执行人：杨显进，男，1963年8月10日生，汉族，贵州贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：陈光国，男，1970年8月5日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：罗品琴，男，1971年5月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人杨光龙、杨显进申请执行被执行人陈光国、罗品琴婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2101号《民事判决书》，本院于2019年1月24日受理立案执行后，依法向被执行人陈光国、罗品琴送达执行通知书，责令被执行人陈光国、罗品琴返还申请执行人杨光龙、杨显进彩礼金59000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费600元及申请执行费785元。 本案在执行过程中，被执行人陈光国、罗品琴与申请执行人杨光龙、杨显进协商后达成分期履行的执行和解协议，即：申请执行人杨光龙、杨显进自愿同意被执行人陈光国、罗品琴于2019年2月28日支付申请执行人20000元（已支付）后，余款39000元被执行人陈光国、罗品琴在2020年1月14日前支付完毕。协议签订后，申请执行人杨光龙、杨显进向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初2101号《民事判决书》主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月十五日 书记员 李政平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执1602号之一申请执行人交通银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路中通时代豪园**。主要负责人董经庆，行长。被执行人聊城博林木业有限公司，，住所地冠县桑阿镇西白塔村西700米法定代表人张岩，经理。张岩，男，1980年2月1日出生，住东昌府区。被执行郑淑清，女，1958年1月20日出生，汉族，住聊城市。被执行庞庆利，女，1976年2月6日出生，汉族，住聊城市。被执行赵书青，女，1967年3月15日出生，汉族，住冠县。被执行被执行人王敬涛，男，1969年8月6日出生，汉族，住址同上，系赵书青之夫。王继军，女，1972年8月26日出生，汉族，住聊城市。交通银交通银行股份有限公司聊城分行申请执行聊城博林木业有限公司、张岩、郑淑清、庞庆利、赵书青、王敬涛、王继军借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初5484号民事判决书，于2017年4月27日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人聊城博林木业有限公司所有的位于临莘路东侧西白塔村土地及地上建筑物进行了市场估值，评估价格为2581939.28元。因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人聊城博林木业有限公司所有的位于临莘路东侧西白塔村土地及地上建筑物一宗。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛英民审判员  米万宏审判员  赵 利二〇一九年七月三十日书记员  范海龙