河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1253号原告：张馨丹，女，1995年1月23日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县板城镇东杖子村东丈子庄南街**，身份证号码1308271***********。委托诉讼代理人：邢燕，女，河北伸正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：成立伟，男，河北滦江律师事务所律师。原告张馨丹与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告张馨丹的委托诉讼代理人邢燕，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人成立伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张馨丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付机动车损失费、拖车费、护栏损失费、鉴定费等各项损失合计人民币261775.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，原告为自己所有的冀H335**号大众辉腾牌小轿车投保了机动车商业保险，其中有：“机动车损失保险”，如机动车出现事故损失后，被告应向原告支付保险额为303800.00元的赔偿款，此保险合同的期限为：2018年12月8日0时0分起至2019年12月7日24时0分止。2019年2月15日12时33分，石春杰驾驶原告所有的冀H335**号大众辉腾牌小轿车行驶至松岭镇关石村路段时，发生单项交通事故，经宽城满族自治县公安局交通警察大队第201902180936055410221号道路交通事故认定书（简易程序）认定，石春杰负事故的全部责任，后经宽城满族自治县人民法院委托鉴定原告车辆的各项费用有车辆损失费239375.00元，拖车费1600.00元，护栏损失费3800.00元，鉴定费17000.00元，各项损失合计人民币261775.00元。事故发生后，当要求被告履行理赔义务时，被告因要求数额过高拒绝赔偿，综上，原被告未协商一致，故诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、关于本次事故发生的事实和责任划分需要核实相关的证据材料。2、原告与被告是否形成保险合同关系，应由原告提供相关的保险合同证明。3、原告应当提供肇事车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证以证明其合法有效，否则我公司将拒绝赔偿。4、原告在诉讼请求有一项为机动车损失险，该损失不属于民事赔偿项目中的赔偿项。5、根据商业三者险保险条款，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。6、关于原告主张的车辆损失，根据事故现场照片以及车辆受损部位，有的部分不需要更换，而且更换部件价格超过市场价格，我公司不予认可，拖车费1600.00元过高，我公司不予认可，公估费17000.00元不属于保险赔偿范围，我公司不予赔偿，护栏损失的3800.00元我公司不予认可。原告张馨丹围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证；2、机动车综合商业保险保险单；3、机动车登记证书；4、编号SHEFYC20190220号公估报告书；5、施救费发票一张；6、公估费发票一张；7、宽城日学建筑工程有限公司出具的发票一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告出示的机动车行驶证、机动车综合商业保险保险单、机动车登记证书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据审核认定如下：原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证真实合法，能够证明此次交通事故发生的经过、责任认定及车辆驾驶人情况，本院予以采信。对原告提交的4-6号证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明因本次交通事故给原告造成的经济损失情况，本院予以采信。本院依法向宽城满族自治县公安交通警察大队调取了事故发生现场照片，该照片能够与原告出示的7号证据相互印证，形成完整的证据链，证明事故发生造成的护栏损失情况，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀H335**号小型轿车的车辆所有人为原告张馨丹，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险、车上人员责任险等险种，其中机动车损失险保额为303800.00元，机动车第三者责任保险责任限额为1000000.00元，且车损及机动车第三者责任保险不计免赔，保险期间为2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，被保险人为原告张馨丹，保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。2019年2月15日12时33分，石春杰驾驶张馨丹所有的车牌号为冀H335**号小型载客汽车，在松岭镇关石村发生交通事故，此次事故经宽城满族自治县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定石春杰负事故全部责任。此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告张馨丹将冀H335**号小型轿车托运至修理厂，花施救费1600.00元，2019年4月24日，经圣源祥保险公估有限公司编号[SHEFYC20190220]公估报告书定损，冀H335**号车的车辆损失金额为人民币239375.00元，张馨丹支付公估费17000.00元。冀H335**小型轿车发生此次事故造成道路护栏损毁后，宽城日学建筑工程有限公司对损毁护栏进行维修，原告张馨丹向宽城日学建筑工程有限公司支付护栏损失费3800.00元。上述损失合计261775.00元。另查明，冀H335**号小型轿车在中国工商银行股份有限公司成都东大支行贷款业务已全部结清，此车第一受益人不再是中国工商银行股份有限公司成都东大支行。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，具有法律效力。此次交通事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应按保险合同约定在机动车损失保险及第三者责任保险限额内承担保险责任。此次事故给原告造成的损失已实际发生，所产生的施救费系被保险人为减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，所产生的车损评估费系被保险人为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用。关于护栏修理费，是修复本次事故造成的道路交通设施实际支出费用，应由原告所投保的交强险保险公司在交强险财产损失限额内先行赔付2000.00元，剩余损失由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任保险限额内予以赔付。本案原告的损失在其所投保的保险限额内，故对原告张馨丹要求被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内支付机动车损失费、施救费、车损评估费、护栏损失费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称原告主张的车辆损失及施救费太高，但未提供反驳对方主张的证据，应承担不利后果，本院对此抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内给付原告张馨丹车辆损失费239375.00元、施救费1600.00元、评估费17000.00元、护栏损失费1800.00元（3800.00元-2000.00元），合计259775.00元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5227.00元，减半收取计2613.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘文海二〇一九年七月三日书记员  李如月附页一、（2019）冀0827民初1253号民事判决书所适用的法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。三、判决生效后，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在法定期限内未申请执行的，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。