广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3234号原告：欧阳敏仪，女，汉族，1985年12月17日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕丹，广东华商律师事务所律师。被告：郑楚群，男，汉族，1977年8月5日出生，住址：广东省深圳市宝安区。原告欧阳敏仪与被告郑楚群买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告欧阳敏仪及其委托诉讼代理人庄卫东、陈燕丹到庭参加诉讼。被告郑楚群经我本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳敏仪向本院起诉请求：1.判令被告退还原告购买粤港二地车牌款70万元，以及赔偿原告利息损失人民币55.3万元（利息以日万分之五计算，自2014年5月计算至款项还清之日）。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的丈夫是外籍人士，原告的子女均在香港出生、在香港读书，而原告及丈夫在中国内地从事外贸生意，故需频繁出入香港。无论是为了家庭生活还是外贸生意，原告急需粤港两地车牌，以便自由驾车出入粤港两地。2013年11月，原告经人介绍认识被告。被告对原告谎称他专门做粤港两地车牌的生意，手头有现成的车牌可以转让给原告，具体的操作方法是被告将其实际控制的香港空壳公司、深圳空壳公司的股权转让给原告，被告再将这些资料报送省公安厅，负责办理车牌的过户手续，并保证一定成功取得车牌，否则全数退款、赔偿损失。为了取得原告的信任，被告还将家庭成员都引进给原告认识，包括被告的妻子赵小滢。故此，原告于2013年11月向被告订购两地车牌一套，价格为人民币888888元，原告先支付40万元，余款于取得车牌时支付。被告在2013年11月29日向原告出具《补充协议》，承诺此项车牌的批文定于2014年3月30日前办理完毕，否则如数退还全部款项，并交纳违约金。2013年12月，在前一车牌还没有取得的情况下，被告又向原告推销车牌，说第二套车牌可以优惠，只需要68万元，但原告需要先支付40万元。出于对被告的信任，原告又支付给被告40万元，被告再次承诺第二套车牌的批文定于2014年4月30日办理完毕。上述承诺的期限届满时，被告未能按期交付两地车牌批文，原告多次向被告催促，被告对原告谎称他已经做妥省公安厅的工作，很快就能交付。但事实是办理车牌批文一事毫无进展。在原告的不断敦促下，被告于2016年再次向原告出具承诺书，承诺“定于2016年8月30日前处理完毕”，但再次食言。鉴于被告多次欺骗原告，原告到省公安厅投诉，被告担心被捕，于2017年2月13日通过其员工管力退还原告10万元。但余款至今未还。被告的行为已经严重丧失诚信。原告特诉至法院，请求判如所请。被告郑楚群未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交的证据除转账截图外，均系原件，本院对其真实性予以确认，并留存复印件在卷佐证。证据中的转账截图与原告提交的中国农业银行流水清单相互印证，本院对其真实性予以认可。被告未提交证据。经审理查明，2013年11月26日，龙润实业有限公司作为转让方（甲方），深圳市东方龙润贸易有限公司作为内承，欧阳敏仪（乙方）作为受让方签订《股权转让协议书》一份，约定甲方将其共同拥有的：“龙润实业有限公司”及“龙润实业有限公司”全资子公司“深圳市东方龙润贸易有限公司”100%股权以人民币888888元转让给乙方，并分二次支付，第一次支付40万元，第二次支付488888元。张锦富代表龙润实业有限公司、郑少凌代表深圳市东方龙润贸易有限公司签字确认，深圳市东方龙润贸易有限公司在合同上盖章，欧阳敏仪在合同上签字。2013年11月29日，郑楚群出具《补充协议》一份，内容为：1.本人受香港“龙润实业有限公司”收取股权转让金人民币肆拾万元整，以此为据；2.此协议批文定于2014年3月31日前办理完毕，如未能办理完毕，如数退还全部款项，并交纳违约金5万元整；3.香港商业登记证2014年（年费）HK450由郑楚群支付；4.深圳市东方龙润贸易有限公司2014年（营业执照）年检由郑楚群支付；5.出入福田1号通道至香港的中港车牌以人民币肆拾伍万元整（友谊价）转让给欧阳敏仪。郑楚群以承诺人身份签字，并备注了收款账户为：户名：郑楚群；卡号：62×××18，开户行：农业银行深圳弘雅支行。2013年11月29日，欧阳敏仪向上述银行账户转账400000元，转账用途备注为“HKLICENSE2”，2013年12月7日，欧阳敏仪向上述银行账户转账90000元，转账用途备注为“HKlicense2”。2013年12月18日，顺华有限公司作为转让方（甲方），深圳市东方顺华贸易有限公司作为内承，欧阳敏仪作为受让方（乙方）签订《股权转让协议书》一份，约定甲方将其共同拥有的“顺华有限公司”及“顺华有限公司”全资子公司“深圳市东方顺华贸易有限公司”100%股权以人民币680000元转让给乙方，并分二次支付，第一次支付400000元，第二次支付280000元。张锦富代表顺华有限公司、郑少凌代表深圳市东方顺华贸易有限公司签字确认，深圳市东方顺华贸易有限公司在合同上盖章，欧阳敏仪在合同上签字。2013年12月20日，郑楚群向欧阳敏仪承诺：1.此协议批文定于2014年4月30日之前办理完毕；2.如提前于2014年2月30日前出批文，欧阳敏仪同意支付郑少凌人民币贰万元整。2013年12月27日，欧阳敏仪向同样的银行账户转账400000元，转账用途备注为“HKlicense2”。2017年2月13日，欧阳敏仪向管力出具10万元的收款收据一份，欧阳敏仪陈述该款项系郑楚群向其退还的款项。本院认为，原告提供的《股权转让协议书》、郑楚群的承诺等证据可以证明，原告欧阳敏仪与被告郑楚群之间形成了买卖粤港两地车牌的合意。因原、被告之间买卖合同的标的物实质为粤港两地车牌，本案为涉港买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案双方未选择合同适用的法律，因原、被告所在地及车牌买卖合同履行地均在我国内地，根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国内地法律。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告欧阳敏仪与被告郑楚群建立的粤港两地车牌买卖关系，系通过变更深圳市东方龙润贸易有限公司、深圳市东方顺华贸易有限公司股权的方式，完成买卖粤、港两地车牌的目的，该交易模式规避了相关职能部门对于港粤两地车牌的监管，属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的构成合同无效的情形。因此，本案原告欧阳敏仪与被告郑楚群建立的粤港两地车牌买卖关系无效。原告欧阳敏仪要求被告郑楚群返还购买两地车牌的款项并赔偿利息。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条第一款规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告共向被告支付800000元，后原告陈述被告通过管力退还100000元，故被告郑楚群尚需向原告返还因车牌转让关系无效而取得的款项700000元，并支付相应的利息。原告主张利息自2014年5月开始起算不违反法律规定，应予支持，其主张按日万分之五计算利息没有依据，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上，原告欧阳敏仪的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑楚群于本判决生效之日起十日内，返还原告款项700000元及相应利息（利息以700000元为基数，自2014年5月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告欧阳敏仪的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16077元、公告费450元（原告已预交），由被告郑楚群负担。如不服本判决，原、被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程 叶人民陪审员  张丙林人民陪审员  刘建平二〇一九年七月十八日书 记 员  姚雅菊书 记 员  詹惠婷