贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初4575号原告：赵才龙,男,1962年11月8日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区,被告：杨朝平，男，1976年1月18日出生，苗族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明，被告：熊福全，男，1981年8月15日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：向尧，系水城县中心法律服务所法律服务工作者，执业证号：324091703105。原告赵才龙与被告杨朝平、熊福全民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵才龙、被告熊福全及其委托诉讼代理人向尧到庭参加诉讼，被告杨朝平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵才龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币60000元；2、判令二被告连带支付以人民币60000元为基数，自2015年3月18日至2018年11月18日的逾期付款利息13200元（按年利率6%计算），后续仍按年利率6%计算至本息付清为止；上述两项合计73200元；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年3月18日被告杨朝平向原告借到现金60000元，并出具借条，约定一年后归还。被告熊福全提供担保，并在担保人处签字按印确认。由于借款到期后二被告未按期归还借款，原告曾向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼，庭审中被告熊福全表示同意偿还借款。后原告向法院申请撤诉，法院裁定准许原告撤诉。原告认为，原告与二被告的约定合法有效，应受法律保护，二被告应履行偿还借款并支付逾期偿还借款利息的义务，为此原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求法院判如诉请。被告杨朝平未答辩。被告熊福全辩称，一、根据借款协议的约定，案涉借款的借款期限为2014年3月18日，约定还款期限为一年即2015年3月17日，答辩人系借款的担保人，对借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间。根据相关法律规定，案涉借款的保证期间为2014年3月18日至2015年3月17日，原告未在该期间内要求答辩人承担保证责任，因此，答辩人的保证责任已免除，故不承担案涉借款的保证责任。二、原告诉称答辩人在庭审中表示同意还款的说法无事实依据，因钟山区人民法院受理的（2016）黔0201民初198号案件答辩人未到庭，所以原告称答辩人同意偿还该笔借款的说法是错误的。并且该笔借款系原告与另一被告杨朝平之间的借贷关系，答辩人未使用该笔借款，借款与答辩人无关，答辩人从未承诺替被告杨朝平偿还过借款。三、答辩人在该借条上于2015年11月23日补签字，系原告在主张权利时，发现原担保人熊福群系答辩人曾用名，原告要求答辩人在借条上签字认可熊福群与熊福全系同一人，并非原告所诉。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告赵才龙与被告熊福全围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨朝平未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1、对原告赵才龙提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该份证据予以确认；2、对原告提交的借条与银行流水清单各一份，该组证据可相互印证被告杨朝平向原告借款60000元，并约定还款期限为一年，被告熊福全作为担保人在借条上捺手印，并于2015年11月23日重新在借条上担保人处签名的事实，故对该组证据予以确认；3、对原告提交的（2016）黔0201民初198号民事裁定书一份，可以证明原告曾于2016年向本院提起诉讼的事实，故对该份证据予以确认；4、对被告熊福全提交的其身份证复印件一份，可以证明被告熊福全的身份情况，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杨朝平于2014年3月18日向原告赵才龙借款60000元，并于同日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到赵才龙现金陆万元整60000.00整，一年后还清所有款。如一年后未还清，以房子抵押”，被告杨朝平在借条上借款人其姓名处捺手印，被告熊福全在借条上“担保人：熊福群”处捺手印。2015年11月23日，被告熊福全在借条上重新书写：“担保人：熊福全”。借款后，因被告未偿还原告借款，原告赵才龙曾于2016年1月7日向本院提起诉讼，后于2016年3月9日以被告杨朝平下落不明，暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）黔0201民初198号民事裁定，准许原告赵才龙撤回起诉。现原告再次以被告拒不偿还借款为由诉至本院。本院认为，被告杨朝平向原告赵才龙借款60000元的事实有其向原告出具的借条及原告提交的银行流水清单为凭。被告杨朝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告杨朝平负有偿还原告赵才龙借款本金60000元的义务，故对原告主张被告杨朝平偿还其借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告杨朝平按年利率6%计算，支付其2015年3月18日至2018年11月18日的利息13200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，因原、被告对该笔借款约定于一年后还清，故对原告主张的利息应自逾期还款之日即2015年3月19日起按年利率6%计算，即被告杨朝平应支付原告2015年3月19日至2018年11月18日的利息13200元（60000元×6%×3年+60000元×6%÷12×8个月），故对原告主张被告杨朝平支付其利息13200元的诉讼请求，本院予以支持；2018年11月19日至被告杨朝平还清借款之日止的利息按年利率6%计算。对原告赵才龙主张被告熊福全对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，因被告熊福全在借条上担保人处捺手印，虽借条上约定以房子作为抵押，但双方并未明确约定是用借款人杨朝平还是担保人熊福全的房屋作为抵押，故被告熊福全的担保方式应为保证而非抵押。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，因原、被告未对保证方式进行约定，故被告熊福全应对该笔借款承担连带责任保证。因被告熊福全于2015年11月23日重新在借条上担保人处签名确认，保证期间应自2015年11月23日起开始计算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条：“一般保证的债权人在保证期间届满前以债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，因原告于2016年1月7日曾向本院提起诉讼要求二被告偿还借款，故保证期间应自2016年1月7日起开始计算。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算:(一)权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，因原告提起诉讼，故保证期间应自2016年1月7日起中断，自2016年3月9日本院作出（2016）黔0201民初198号民事裁定之日起重新计算保证期间，故本案保证期间应自2016年3月9日至2016年9月8日，而原告于2018年11月16日才提起诉讼，已过保证期间，故对被告熊福全辩称本案借款已过保证期间的辩称理由，本院予以采信；对原告主张被告熊福全连带偿还其借款本息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝平于本判决生效后十日内偿还原告赵才龙借款本金60000元并支付利息13200元（利息按年利率6%，自2015年3月19日计算至2018年11月18日；2018年11月19日至借款还清之日止的利息按年利率6%计算）；二、驳回原告赵才龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费900元，共计2530元，由被告杨朝平负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈        宇人民陪审员 王友英人民陪审员熊鹰二０一九年七月十五日书 记 员 周    昌    龙