湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初11812号原告：别莲，女，1987年11月29日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，委托诉讼代理人：王创、王涂人，湖北征和律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：孙帆，女，1973年5月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被告：周淼，男，1973年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：邹戎，男，1985年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，原告别莲与被告孙帆、周淼、邹戎股权转让纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告别莲的委托诉讼代理人王创、被告周淼、邹戎到庭参加诉讼。被告孙帆经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。别莲向本院提出诉讼请求：1.判令孙帆、周淼、邹戎连带返还别莲股权转让价款260000元，并按照每天1%支付自2018年9月17日起至实际全部返还之日止的滞纳金；2.判令孙帆、周淼、邹戎连带赔偿别莲损失46540元；3.本案诉讼费由孙帆、周淼、邹戎承担。事实和理由：2016年7月15日，武汉乐菲斯特餐饮管理有限公司（以下简称乐菲公司）与武汉新世界百货有限公司（以下简称新世界公司）签订了《租赁合同》，时任乐菲公司股东兼法定代表人的邹戎代表乐菲公司在合同上签字，承租新世界公司位于武汉新世界百货国贸店的1层B010706号商铺，合同中明确约定涉案商铺不得转租。后经过变更，乐菲公司的股权由孙帆和周淼持有，邹戎为实际控制人。2018年7月17日，别莲意欲承租涉案商铺，但新世界公司不同意转租，故别莲与孙帆和周淼签订了《股权转让协议》，欲通过受让乐菲公司股权的方式取得涉案商铺。协议中约定孙帆和周淼将持有的乐菲公司100%的股权转让给别莲，别莲向邹戎支付股权转让价款260000元，且孙帆、周淼、邹戎负责与新世界公司协商并取得相关书面确认，须在2018年8月31日前完成所有交割手续及工商变更登记，否则别莲有权解除协议。协议签订后，别莲如约支付了股权转让价款，但因孙帆、周淼、邹戎无法取得新世界公司的同意，股权转让迟迟无法进行，别莲多次催促孙帆、周淼、邹戎与新世界公司沟通，但截至协议约定的交割时限，股权转让依然未完成，而且别莲已经为此投入装修及广告费用共计46540元。2018年9月16日，在多次催促未果的情况下，别莲通知孙帆、周淼、邹戎解除股权转让协议，孙帆、周淼、邹戎应当返还别莲的股权转让价款并赔偿给别莲造成的损失。故别莲提起诉讼，望判如所请。孙帆未到庭，但提交了书面意见。孙帆认为，2018年7月17日，孙帆与别莲、周淼签订《股权转让协议》，约定，2018年8月31日前办理完乐菲公司全部股权转让的工商变更登记，股权转让交割日为同年8月31日。交割日前的目标公司下列营业收入属于出让方，交割日后，属于受让方；交割日前的目标公司下列营业支出由出让方负责，交割日后发生的由受让方负责。《股权转让协议》双方意思表示真实、合法有效。孙帆一直积极协助办理相关手续，并在2018年7月31日全部移交给别莲，包括店面、营业执照、金税盘、发票、财务章、公章等全部由别莲接收，别莲为股权实际控制人，且移交时可以继续经营，后由于别莲原因没有及时到工商管理部门变更。孙帆已履行义务，别莲应继续履行合同，变更股权。其请求返还股权转让款260000元及滞纳金的诉讼请求不能成立。别莲所述双方签订的协议无法取得新世界公司的同意，导致股权转让无法进行并投入装修及广告费共计46540元与事实不符。乐菲公司股权转让股东意见一致，转让行为无需新世界公司同意，可以到管理部门办理过户登记，股权可以变更。别莲实际控制店面，由于其没有如约交纳租金，导致新世界公司收回店面。别莲接收店面后，将孙帆价值450000元装修砸毁，另外装修，导致孙帆投资全部损毁，别莲应赔偿450000元。别莲要求赔偿损失46540元的诉讼请求不能成立，并请求追加乐菲公司参加诉讼。周淼辩称，周淼委托邹戎办理股权转让协议，但是，转让股权的价款没有收到。新世界公司针对的承租方是乐菲公司，双方协商办理股权转让事宜，新世界公司当时已经同意别莲进场进行装修。周淼租金是承租到7月底，从8月开始别莲向新世界公司交纳。邹戎辩称，2016年7月，邹戎与新世界公司签署商铺租赁合同，由邹戎承租新世界国贸大厦一层B010706的店铺，用于经营“大开沙界”的沙拉餐饮店。2017年7月，邹戎与孙帆以及周淼签署了股权转让协议，约定由孙帆、周淼受让乐菲公司100%的股权，并于同年12月4日，办理了工商登记手续。股权转让后，孙帆、周淼继续经营“大开沙界”沙拉店。2018年6月，孙帆、周淼有意向别莲转让其所持有的乐菲公司股份，别莲有意将“大开沙界”品牌沙拉店变更为其自己创立的菲尼斯轻食咖啡轻食店。鉴于邹戎有办理股权转让的相关经验，并且别莲希望变更经营店铺事宜涉及出租方新世界公司的沟通问题，为此，孙帆、周淼明确委托邹戎代其处理上述相关的所有事宜，且别莲知道上述委托代理关系。同年7月17日，别莲与孙帆、周淼签署了《股权转让协议》，由别莲受让孙帆、周淼所持有的乐菲公司100%股权。根据协议，邹戎代孙帆、周淼收到了别莲260000元转让款。根据孙帆的要求，同年7月31日，邹戎分别向孙帆手机银行汇款100000元；通过手机银行向新世界公司支付孙帆、周淼从2017年11月至2018年7月欠缴的商业辅助费、电话费、能耗费、物业管理费、租金计97670.54元。2018年8月至同年12月期间通过支付宝方式向孙帆、周淼在经营“大开沙界”期间的充值用户退还未消费储值计4242元。余下的58087.46元作为委托报酬支付给邹戎。根据孙帆、周淼的要求，邹戎于同年7月后，一直协助别莲办理工商变更登记手续。在邹戎积极推进下，同年7月，新世界公司同意别莲变更店铺经营的要求并开始进行装修事宜。同年9月开始，别莲以拒绝支付2018年8月的店铺租金为由，迟迟不配合办理工商变更手续，于同年9月16日明确表达不再继续配合工商变更登记，并要求终止《股权转让协议》。邹戎与孙帆、周淼是委托代理关系，邹戎无义务返还股权转让款并支付滞纳金。代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力，邹戎不是适格主体，不应承担返还转让价款、支付滞纳金责任。邹戎在代理期间无任何过错，别莲无权向邹戎主张损失赔偿。别莲的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《股权转让协议》《银行交易明细》《微信聊天记录》《企业信息》《装修合同》、丁某《银行交易明细》《收款凭证》《收条》《广告费清单》、2018年6月5日《聊天记录》、有关《查询汇款明细》《照片》、原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月17日，别莲与孙帆、周淼签订《股权转让协议》，协议约定，孙帆、周淼将其持有的乐菲公司股份各500000元（注册资金1000000元）转让给别莲，价格260000元，2018年7月31日前将上述款项支付至收款人邹戎在工行硚口支行的账户上。孙帆、周淼须配合别莲办理完毕所有交割手续。孙帆、周淼必须在交割完成前，与新世界公司协商并进行相关书面确认，保证在新世界租赁合同期满时别莲收回新世界租金保证金93094.47元和新世界商场管理费保证金10560元，否则别莲将不予支付新世界租赁押金103654.47元至孙帆、周淼。双方协商一致，于2018年8月31日前办理完股权转让的工商变更登记。股权转让交割日为2018年7月31日，交割日前的公司营业收入属于孙帆、周淼，交割日后属于别莲。如别莲未按时支付股权转让价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的1%支付滞纳金；如因孙帆、周淼原因未能在2018年8月31日前完成所有交割手续，别莲则有权终止协议。孙帆、周淼须于同年9月5日前返还别莲已支付的230000元预付款，每延迟一天按1%支付滞纳金。股权转让事宜因其他原因未取得相关主管机关批准及新世界公司同意等，合同终止。协议还约定了其他条款。庭审中，别莲向法庭提交了《招商银行交易明细》2张，该明细分别载明，2018年7月1日、7月29日，别莲向邹戎转款10000元、20000元。还提交《工商银行交易凭证》，该凭证载明，2018年7月31日，别莲向邹戎转款230000元。还提交了《微信聊天记录》，该记录载明，邹戎与别莲对商铺租赁问题进行商量交谈，最后，别莲告知邹戎不再继续接新世界的店铺，解除与乐菲公司的协议，邹戎表示“好吧，真是最不愿看到的结果”。证明，因孙帆、周淼、邹戎原因，股权转让迟迟不能进行，别莲无奈，2018年9月16日通知解除协议。还提交《装修合同》，该合同载明，为了“大开沙界”店铺居室装饰装修，别莲合伙人丁某以乐菲公司名义与案外人王某签订合同，工程以“半包”形式进行施工，开工日期2018年8月23日，竣工日期同年9月13日，价款52000元。丁某、王某签名。时间2018年8月23日。同时，双方对具体项目类别金额进行了预算约定。还提交了《招行交易明细》，该明细载明，丁某向王某转款26000元。还提交《收款凭证》，证明新世界公司收装修押金4000元；还提交了有关垃圾费1500元收条、力资费3800元证明。上述证据证明别莲为店铺装修投入46540元。对别莲的上述证据，周淼、邹戎认为，股权转让协议、银行转款的金额无异议；对《微信聊天记录》无异议；对《装修合同》不清楚。庭审中，周淼提交了《物品清单》一份，该清单载明，有10项证照之类的物品交给了别莲。邹戎提交了《微信聊天记录》及《转账记录》，聊天记录载明，双方当事人在转让店铺过程中的沟通记录，其中，2018年8月16日，记录：因双方会计账务问题工商登记手续不能办理，同时，为同年8月租金由谁缴纳双方发生纠纷等。该证据证明新世界公司同意装修、发生纠纷原因等；《转账记录》载明，2018年7月31日，邹戎向孙帆建行账户转款100000元；向新世界公司交通银行账户转款76134.42元、10560元、8419.72元、2556.4元，系支付“大开沙界”5-7月租金、5-7月物业管理费用、电话能耗费。还提交了其他的小数额转账记录若干。证明邹戎转款事实及邹戎不是当事人只是代理人。还提交了部分装修照片。证明别莲进场装修。对上述证据，别莲认为，对周淼的物品清单真实性认可，证明目的不认可，2018年8月31日股权转让仍没有完成。对邹戎提交的聊天记录表示不清楚；对转账记录认为与本案无关。庭审中，周淼述乐菲公司现在正进行公司清算，不打算经营下去，新世界公司将场地转租给了他人。并述乐菲公司事前是由邹戎转让给周淼，价格大概是300000元左右，后为同年8月租金缴纳别莲与孙帆、周淼发生纠纷，导致装修无法进行。别莲当庭述，新世界公司当时认为是公司补充装修，并给别莲发信息，店铺同年7月15日开始欠租金，而别莲是同年7月31日才开始租赁，双方没有达成一致。之后，孙帆、周淼拒绝签字，导致工商信息无法变更。同时，新世界公司并没有同意别莲变更经营品牌。别莲是7月25日开始装修店铺。最后别莲还提交了新世界公司用手机发给乐菲公司的通知，该通知载明，新世界公司认为乐菲公司欠2018年8月、9月租金计66176元等费用，根据《租赁合同》约定，通知解除双方所签订的上述租赁合同，并要求乐菲公司承担相应违约责任。邹戎述，同年7月租金已由其交纳，8月开始由别莲交纳。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，别莲与孙帆、周淼、邹戎之间是股权转让合同纠纷。2018年7月17日，别莲与孙帆、周淼签订《股权转让协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，协议合法有效。协议约定，孙帆、周淼将其持有的乐菲公司股份各500000元转让给别莲，别莲支付对价260000元。双方还约定，孙帆、周淼配合办理交割手续，并在交割前，与新世界公司协商进行相关书面确认，保证收回租金保证金93094.47元、管理费保证金10560元，否则，别莲不予支付租赁押金103654.47元；如因孙帆、周淼原因，未能在2018年8月31日前完成交割手续，别莲有权终止协议，孙帆、周淼返还230000元预付款，并承担滞纳金。从本案查明的事实看出，上述协议签订后，别莲支付了股权对价260000元给孙帆、周淼合同中约定的收款人邹戎。上述协议对股权转让事宜约定是清楚的。协议对租赁一节约定是：孙帆、周淼配合办理交割手续，并在交割前与新世界公司协商进行相关书面确认，保证收回保证金等。但是，履行中，双方为同年8月租金缴纳发生纠纷，新世界公司通知解除合同。上述事实证明，孙帆、周淼在店铺交割前没有与新世界公司进行“相关书面确认”，在店铺租赁的有关约定中，孙帆、周淼没有履行协议约定，应承担相应民事责任。根据协议约定，孙帆、周淼应将260000元股权对价返还别莲。邹戎收到别莲支付的股权对价260000元后擅自处理该款，应承担共同返还责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，别莲请求判决孙帆、周淼、邹戎返还股权转让款260000元的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院依法予以支持。别莲请求按协议约定日百分之一标准支付滞纳金和赔偿损失费46540元的请求超出了实际损失，应依法予以适当减少，以年利率24%计算较适宜。周淼、邹戎的抗辩与事实和法律相悖，其抗辩因证据不足而不能成立。综上所述，别莲与孙帆、周淼、邹戎的纠纷是股权转让合同纠纷。别莲的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。孙帆经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告孙帆、周淼、邹戎于本判决生效之日起15日内向原告别莲返还股权转让款260000元并支付损失（以260000元为基数，按年利率24%标准计算，从2018年9月17日起至实际支付日止）；二、驳回原告别莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，由原告别莲负担549元、被告孙帆、周淼、邹戎负担2400元（原告别莲已预付，被告孙帆、周淼、邹戎应付部分随上述应付款项一并支付原告别莲）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱少柏人民陪审员  方 毅人民陪审员  黄汉江二〇一九年七月十日书 记 员  付涵灵