wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10709号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：孟明忠，男，1985年9月19日出生，身份证住址浙江省绍兴市越城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孟明忠银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人孟明忠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2016）新01执603号之一申请执行人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市民主路**。法定代表人：张希荣，该公司总经理。被执行人：四川腾中重工机械有限公司，住所地：四川省成都市新津县工业集中发展区**。法定代表人：李颖，该公司董事长。被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地：四川省成都市双流西航港开发区空港二路**。法定代表人：谭建勇，该公司董事长。被执行人：彭瑜，男，汉族，1973年9月2日出生，住四川省。申请执行人长城国兴金融租赁有限公司与被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜融资租赁合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的(2014)新民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。因被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案执行。本案申请执行标的83702050.12元，已执行标的为0元，未执行标的为83702050.12元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月8日通过法院专递向被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本案立案后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下的财产信息，并于2019年6月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下的财产信息,发现被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下无证券、无保险登记信息；被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司名下无互联网银行账户开户登记信息；被执行人彭瑜名下无对外投资、无车辆登记信息；本院于2019年7月11日委托四川省郫都区人民法院查封被执行人四川腾中重工机械有限公司名下号牌为×××车辆登记手续和被执行人四川得阳化学有限公司名下号牌为×××、×××车辆登记手续；被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下银行账户及被执行人彭瑜名下互联网银行账户仅有少量银行存款，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司已知悉并同意暂不扣划。3、本院于2019年6月25日轮候查封被执行人四川得阳化学有限公司名下位于四川省成都市××区[产权证号：双国用（2007）字第XXXX号]、位于四川省成都市××区[产权证号：双国用（2006）字第XXXX号]的国有土地使用权；于2019年6月26日轮候查封被执行人四川得阳化学有限公司名下位于四川省成都市××区、2栋1-4层、4栋1层、5栋1-3层、6栋1层（产权证号：权02424**），7栋1层、8栋1层、9栋1层、10栋1层、11栋1层（产权证号：权02424**）,12栋1层、13栋1层、14栋1层、22栋1-2层（产权证号：权02424**）,15栋1层、28栋1-6层、29栋1层、3栋1层（产权证号：权02365**）的房产及对应的土地使用权，经核实上述房产均已设定抵押且被多家法院查封；于2019年6月26日查封被执行人彭瑜（共有人：李文艳）名下位于四川省成都市××区(产权证号：权03121**)房产及对应的土地使用权，经核实该房产系被执行人彭瑜与共有人李文艳共同共有且已设定抵押,因暂未析产,故本院无法处置；本院于2016年6月26日委托四川省成都市新津县人民法院查询被执行人四川腾中重工机械有限公司名下不动产登记信息，并根据反馈结果于2019年7月3日轮候查封被执行人四川腾中重工机械有限公司名下位于四川省成都市××县套房产（产权证号分别为：权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权XXXX、权00280**）、位于四川省成都市××区、17号房产（产权证号分别为：权XXXX、权11014**）及对应的土地使用权。本院于2019年7月11日向乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下不动产登记信息，发现被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜名下在本乌鲁木齐市无不动产登记信息。4、本院于2019年6月26日分别前往被执行人四川得阳化学有限公司、彭瑜的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索；。本院于2019年6月28日委托四川省成都市新津县人民法院对被执行人四川腾中重工机械有限公司的住所地进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人长城国兴金融租赁有限公司的申请于2019年7月11日将被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年7月11日。6、本院依申请执行人长城国兴金融租赁有限公司的申请于2019年7月11日限制被执行人四川腾中重工机械有限公司的法定代表人李颖、被执行人四川得阳化学有限公司的法定代表人谭建勇及被执行人彭瑜高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月12日告知申请执行人长城国兴金融租赁有限公司，其对本院的调查结果无异议，且不能提供被执行人的其他财产线索,书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜无财产可供执行，申请执行人长城国兴金融租赁有限公司认可本院的调查结果，且不能提供被执行人四川腾中重工机械有限公司、四川得阳化学有限公司、彭瑜的其他财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟 二〇一九年七月十二日书记员 金 鑫
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异202号异议人（被执行人）：保定市供销合作社，住所地河北省保定市五四中路**。法定代表人：赵泽琼，该社主任。委托诉讼代理人：甄增水，该社法律顾问。申请执行人：河北信投集团资产管理有限公司，住，住所地河北省石家庄市新华区联盟路**/div>法定代表人：孟线觉，该公司董事长。委托诉讼代理人：于晓丹，天津君悦律师事务所律师。被执行人：保定市供销社土畜产公司，住所地，住所地河北省保定市支农路**iv>法定代表人：王占明，该公司经理。本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与保定市供销合作社、保定市供销社土畜产公司借款担保纠纷一案中，保定市供销合作社于2019年7月4日对本院冻结保定市供销合作社在保定市供销社资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。保定市供销合作社称，一、中止执行贵院（2019）冀06执恢4号之一执行裁定书；二、解除贵院对申请人在保定市供销资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益的冻结措施；三、撤销贵院（2019）冀06执恢4号之一执行裁定书。事实与理由：因河北信投集团资产管理有限公司（原中国建设银行保定东北郊办事处）与保定市供销社土畜产公司、保定市供销合作社的借款担保纠纷一案，贵院依据（2019）冀06执恢4号之一执行裁定书，对申请人在保定市供销资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益采取了冻结措施，申请人认为执行行为适用法律规定不当，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条提出异议。申请人在保定市供销资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益属于代持的保定市市政府的财产和收益，该财产在性质和使用目的上具有公共利益，贵院对上述财产的冻结行为不当，应依法予以解除。申请人在保定市供销资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益，系市政府按照《中共河北省委河北省人民政府关于深化供销合作社综合改革的实施意见》（冀发[2015]23号）第五项第二条“各级财政要在农业综合开发、新网工程、惠农工程等方面对供销合作社给予支持。积极创新财政资金投入方式，通过股权投资、建立产业基金及政府和社会资本合作（PPP）等市场化方式，支持供销合作社发展。”文件精神，以股权投资形式拨付财政资金210万元，责成申请人抓好市政府47件惠民实事之一，即建设生鲜农产品社区直销店，在市区构建起生鲜农产品直销体系。该股权由申请人代市政府管理和持有，其收益全部用于生鲜农产品直销体系建设。因此，贵院冻结的股权不是申请人的，而是市政府的财产，不应对上述财产进行查封。本院审查期间，保定市供销合作社提供了以下证据：中共河北省委冀发[2015]23号文件、中共保定市委保定市人民政府2018年实施的七方面47件惠民事项、《政府工作报告》2018年工作落实方案要、财政授权支付额度到帐通知书、中国建设银行进账单两份、中国建设银行单位客户专用回单两份，用以证实其异议主张。本院查明，中国建设银行保定东北郊办事处（以下简称建行）诉畜产公司、供销社借款担保合同纠纷一案，本院于1996年8月22日作出（1996）保市经一初字第71号民事判决书，判决“畜产公司归还原告借款本金200万元，利息77673元（截止到1996年3月20日，以后利息另行计算，一并合付），于判决生效以后一个月内付清，并由供销社承担连带责任”。因畜产公司、供销社未履行法律文书确定的给付义务，建行遂向本院申请强制执行。2019年3月7日，河北信投集团资产管理有限公司向本院提出书面申请，要求变更河北信投集团资产管理有限公司为申请执行人。本院于2019年4月10日作出(2019)冀06执异15号执行裁定书，裁定：变更河北信投集团资产管理有限公司为本案申请执行人。2019年5月24日，本院作出（2019）冀06执恢4号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人保定市供销合作社在保定市供销社资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益。保定市供销合作社提供的财政授权支付额度到帐通知书中记载“项目名称生鲜农产品互销体系建设资金、财政授权支付额度1000000，资金类别公共财政预算资金”、中国建设银行进账单及中国建设银行单位客户专用回单中均记载“出票人保定市供销合作社，收款人保定市供销社资产管理运营中心，备注保定市生鲜农产品直销体系建设资金”。本院认为，根据保定市供销合作社提供的中共河北省委冀发[2015]23号文件中第五项第二条“各级财政要在农业综合开发、新网工程、惠农工程等方面对供销合作社给予支持。积极创新财政资金投入方式，通过股权投资、建立产业基金及政府和社会资本合作（PPP）等市场化方式，支持供销合作社发展。抓紧解决供销合作社政策性财务挂账、金融债务、社有企业职工社会保障等历史遗留问题”，又根据其提供的其他证据，能够看出保定市供销资产管理运营中心虽为保定市供销合作社全额投入的公司，但系由市政府出资支持，用以解决“供销合作社政策性财务挂账、金融债务、社有企业职工社会保障等历史遗留问题”，保定市供销合作社在保定市供销社资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益，为“生鲜农产品互销体系建设资金”，由政府财政在惠农工程等方面对供销合作社给予的资金支持。故本院冻结的保定市供销合作社在保定市供销社资产管理运营中心享有的股权210万元及股息/红利等预期收益在性质和使用目的上具有公共利益，不得予以冻结。异议人保定市供销合作社的异议请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06执恢4号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 欧阳正丽审判员 赵 春 林审判员 刘  斌二〇一九年七月十六日法官助理严波书记员李莞雯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢355号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县城花苑路**。法定代表人徐奇祥，董事长。被执行人广饶县金利源纺织有限公司,住,住所地：广饶县大码头镇码一村/div>法定代表人宋建强，经理。被执行人于海霞，女，1974年12月29日出生，汉族，住广饶县。被执行人宋建强，男，1975年12月1日出生，汉族，广饶县大码头镇码一村。广饶县人民法院于2018年4月23日作出的(2018)鲁0523民初1713号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人于海霞名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人于海霞名下鲁Ｅ×××**别克轿车一辆。查封期限二年，自2019年7月15日起至2021年7月14日止。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一九年七月十五日书记员  张 鹏
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异47号异议人（案外人）：朱祥富，住江苏省泗阳县。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人朱祥富对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县李口镇众裴路北侧、农李路西侧不动产xx花园xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下办公楼401号及3号楼201、202、301、302、405室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于xx花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人朱祥富针对上述执行行为提出异议称，2016年9月9日，黄丽萍从鑫正祥公司购买了涉案房屋。2019年8月27日，其与黄丽萍之夫孙桂元签订房屋买卖合同，约定以10万元购买涉案房屋，当日以转帐方式支付了房款，孙桂元出具了收条。2019年春节前其装修入住。现为维护自身合法权益，故提出异议。本院经审查查明，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年4月15日作出的(2019)苏13民终383号民事判决书载明，上诉人（原审原告）为鑫正祥公司，被上诉人（原审被告）为黄丽萍、孙桂元。该判决认定：“虽然涉案房屋系上诉人开发建设，但是被上诉人提交了双方之间就涉案房屋签订的买卖合同。双方之间为合同纠纷，上诉人应通过房屋买卖合同纠纷诉讼，就涉案房屋买卖合同的性质、效力以及是否履行提出诉讼，以解决双方之间的纠纷。在双方之间的房屋买卖合同纠纷未依法解决，且涉案房屋被案外人占有、使用，被上诉人并未实际占有涉案房屋的情况下，上诉人直接诉讼要求被上诉人排除妨害，不应得到支持。”以上事实，由房屋买卖合同、江苏省泗阳县人民法院（2018）苏1323民初7756号民事判决书、江苏省宿迁市中级人民法院(2019)苏13民终383号民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，本院已于2017年10月26日查封了涉案房屋。案外人朱祥富于2018年8月27日才与孙桂元签订涉案房屋的买卖合同，且朱祥富未能提供孙桂元享有涉案房屋合法权益的证据，另江苏省宿迁市中级人民法院(2019)苏13民终383号民事判决书认定在2019年4月15日该判决作出之时“双方之间的房屋买卖合同纠纷未依法解决”，故案外人朱祥富所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人朱祥富的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨          俏审判员 陈     贵     南审判员 徐闽二〇一九年七月三十日书记员 马     亚     楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1960号上诉人（原审原告）：北京兆生家具有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街**北京友谊宾馆**。统一社会信用代码：91110108348322852H。法定代表人：罗宵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：惠州市木工夫家居有限公司。住所地：。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长岭湖村信用代码：91441303MA4UH6YW9R。法定代表人：龚爱姣，该公司经理。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。一审原告：龚爱姣，女，1976年2月22日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：李钢，广东和颂律师事务所律师。上诉人北京兆生家具有限公司（以下简称兆生公司）因与被上诉人惠州市木工夫家居有限公司（以下简称木工夫公司）、一审原告龚爱姣买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人兆生公司的委托诉讼代理人吕文亮到庭参加诉讼、被上诉人木工夫公司和一审原告龚爱姣的委托诉讼代理人李钢经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限北京兆生家具有限公司于判决生效之日起三日内向惠州市木工夫家居有限公司支付合同编号为BJZS-20171110的《采购合同》项下的货款63750元及逾期付款利息（逾期付款利息以63750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年3月1日起计至款项付清之日止）；二、限北京兆生家具有限公司于判决生效之日起三日内向惠州市木工夫家居有限公司支付合同编号为BJZS-20180201的《采购合同》项下的货款280000元及逾期付款利息（逾期付款利息以280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年5月23日起计至款项付清之日止）；三、限北京兆生家具有限公司于判决生效之日起三日内向惠州市木工夫家居有限公司支付樟子木双层床货款6000元及逾期付款利息（逾期付款利息以6000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年8月29日起计至款项付清之日止）；四、驳回惠州市木工夫家居有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371.43元，保全费2334.28元，共5705.71元，由惠州市木工夫家居有限公司负担163.71元，由北京兆生家具有限公司负担5542元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初13308号民事判决书。上诉人兆生公司的上诉请求：（一）将一审判决的第三项进行改判为兆生公司无需向木工夫公司支付樟子木双层床6000元及逾期利息。（二）本案一审、二审诉讼费均由木工夫公司负担。事实和理由：经检查核实，兆生公司与木工夫公司之间存在大量交易，樟子木双层床样品是木工夫公司免费制作给兆生公司，即不另外收费。木工夫公司再次就樟子木双层床主张权利有违诚实信用原则，故请求本院查清事实并依法改判。被上诉人木工夫公司、一审原告龚爱姣述称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回兆生公司的上诉，维持原判。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。针对双方当事人的上诉和答辩意见，本院分析如下：兆生公司上诉称无需向木工夫公司支付樟子木双层床的货款6000元，该上诉意见与其一审主张不一致。一审木工夫公司主张为7800元/套，而兆生公司自认为3000元/套。综上所述，兆生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京兆生家具有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 鹏审判员 杨 浩审判员 陈加雄二〇一九年七月二十四日书记员 刘敏超
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3224号 移送执行机关广东省深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳王子新材料股份有限公司。 广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终4051号民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1556.00元。由于被执行人未履行上述义务，本院依法移送强制执行。 执行过程中，经本院依法采取强制措施，被执行人应承担的案件受理费已全部追缴到位。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2019)粤03民终4051号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤0309民初3252号民事判决确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年七月二十五日 书记员 黄柏霞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执11155号 申请执行人：毛陈燕，女，汉族，1962年9月30日出生，住广州市白云区。 被执行人：毛智生，男，汉族，1971年12月4日出生，住广州市增城区。 申请执行人毛陈燕与被执行人毛智生合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终6471号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月30日依法立案执行，执行标的为4194930.31元，执行费为44349元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人有存款123761.18元及粤Ａ×××××号小汽车外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已将123761.18元扣划并退还给申请执行人，并依法查封上述车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年七月九日 书记员  廖叶松
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201财保7号申请人：六盘水嘉名房地产经纪有限公司，住所地六盘水市钟山区川心小区泰丰商住楼，统一社会信用代码：91520200766071478W法定代表人：陈羿宏，系该公司经理。被申请人：张可烺，男，生于1989年5月19日,住钟山区。被申请人：石光群，女，生于1967年11月24日,住钟山区。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张可烺、石光群在查封、扣押、冻结被申请人张可烺、石光群56139元的财产。的拆迁补偿款56139元。申请人六盘水某名房地产经纪有限公司以其在中国人寿财产保险股份有限公司购买的56139元诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六盘水某名房地产经纪有限公司在提起诉讼前，为避免其合法权益受到损害，提供相应价值财产作为担保，向本院申请采取财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张可烺、石光群56139元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张文梅二〇一九年七月九日书记员  邓鉊然
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1801号原告：台安县龙城花园物业管理有限责任公司。住所地：辽宁省台安县台安镇振兴路**。法定代表人：邹桂芹，系该公司经理。委托代理人：张绍奎，男，汉族，系该公司职员。。住所地：辽宁省台安县被告：张喜，男，汉族，无固定职业。。住所地：辽宁省台安县原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司（以下简称龙城物业公司）与被告张喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司的委托代理人张绍奎，被告张喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙城物业公司诉称，被告购买台安县龙城花园楼房一套，入住后，从2015年至2018年共拖欠我公司物业费2628元至今未缴纳，此款经我公司多次催要被告至今未付，故诉至法院，要求被告立即缴纳2628元物业费，赔付滞纳金78元，并承担诉讼费25元。被告张喜辩称，我不同意交物业费，因为我丢过电动车、自行车、电瓶，我去找物业，物业说监控不好使。。地下车库上面的玻璃坏了也不修等。经审理查明，2017年8月2日，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同，约定由原告为台安县龙城花园小区提供物业服务，物业费为每月每平0.7元。原告按物业合同约定，为台安县龙城花园小区业主提供了相应物业服务，被告张喜系台安县龙城花园小区46号楼1单元201室的业主，自2015年至2018年欠物业服务费2628元，原告多次催缴，被告至今未付。上述事实，原告提供的证据有：催缴通知、商品房买卖合同、委托合同等。以上证据已经开庭质证及本院审查，予以采信，所证事实可以认定。本院认为，依法成立的物业服务合同受法律保护，原告龙城物业公司与台安县龙城花园小区业主委员会签订物业管理服务委托合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。原告已实际提供了物业服务，被告作为该小区住宅楼的业主，负有向原告交纳物业服务费的义务，原告向被告催交后，被告在合理期限内仍不交付，属违约行为，应承担相应违约责任，故原告要求被告交付物业服务费2628元的请求有理，本院予以支持。关于原告要求支付违约金78元的请求，因物业服务合同无约定，无事实和法律根据，本院不予支持。关于被告提出其丢过电动车、自行车、电瓶，去找物业，物业说监控不好使。。地下车库上面的玻璃坏了也不修等，不同意交物业服务费的辩解，因物业服务合同中对此没有约定，该辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张喜于本判决生效后10日内支付原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司物业服务费2628元；二驳回原告台安县龙城花园物业管理有限责任公司要求被告张喜给付违约金78元的诉讼请求。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  潘秀环二〇一九年七月二十四日书记员  巴星华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32825号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李美明，女，1973年4月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李美明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币128,713.67元。原告诉称，被告李美明系其行信用卡持卡人，截止至2019年6月16日被告利用该卡透支原告资金累计人民币128,713.67元(含本金、利息及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年七月十九日书记员  陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂9006执191号之三申请执行人天门市天源木业股份有限公司。住所地：天门市仙北工业园区。法定代表人：管克勤，该公司董事长。被执行人武汉鸿扬尚品家俬有限公司。住所地：天门市经济开发区星星工业园。法定代表人：杨尤林，该公司总经理。被执行人杨尤林，男，1966年12月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人黄道武，男，汉族，1976年1月19日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在执行申请执行人天门市天源木业股份有限公司与被执行人武汉鸿扬尚品家俬有限公司、杨尤林买卖合同纠纷一案中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未全部履行还款义务。本院依法对被执行人武汉鸿扬尚品家俬有限公司、杨尤林、黄道武名下的银行存款、车辆、工商、不动产等财产信息进行查询。实际冻结和扣划25440.15元，被执行人杨尤林将武汉鸿扬尚品家俬有限公司的租金72000元已交我院，我院于2019年7月3日依法将被执行人杨尤林司法拘留，申请执行人不要求对被执行人武汉鸿扬尚品家俬有限公司名下的车辆进行查封和扣押，申请执行人不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈云红审判员  聂少红审判员  罗小平二〇一九年七月八日书记员  陈奕武
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2727号之二被执行人舒武，住信阳市。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2727号之二裁定书，于2019年07月18日向被执行人舒武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人舒武在中国银行62×××75账户内存款人民币40500元。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月十八日书记员  郑桠之
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3455号 原告赵立国，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 委托代理人李旭月，河北瀛上嘉律师事务所律师。 委托代理人孙怡君，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德双桥区铁路中居宅**楼****，统一社会信用代码91130802556055314E。 法定代表人孙晓路，职务经理。 委托代理人曹德利，该公司法律顾问。 原告赵立国与被告承德市凯华物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵立国及其委托代理人、被告承德市凯华物业服务有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵立国诉称，原告自2018年8月至2019年1月到被告处从事垃圾车驾驶工作，双方口头约定每月工资3000.00元。2019年1月14日，原告因给垃圾车铺苫布，从垃圾车上坠落，导致右根骨骨折。2019年1月16日，被告将原告赵立国辞退，至今未向原告支付任何医疗费。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费2997.57元、营养费1000.00元、伙食补助费200.00天、护理费6000.00元、误工费12000.00元、精神损失费5000.00元、交通费500.00元，合计人民币27697.57元。被告承担本案全部诉讼费用。 被告承德市凯华物业服务有限公司辩称，原告于2018年11月至2019年1月20日，在被告处从事司机工作。 庭审中，原告出示了以下证据，1、解某的证言；2、公安机关简易程序处罚决定书一份，证明原告受伤后，因为公司没有人，原告还在坚持驾驶垃圾车；3、诊断书一份，证明原告受伤的事实及需要三个月疗养；4、住院病历一份，原告因受伤后在医院接受治疗的事实；5、医疗票据7张，金额是2997.57元。 被告承德市凯华物业服务有限公司对原告出示的证据发表以下质证意见，证人解某的证人证言是制式的，证言都是与事实不符的，并且小区有严格管理，不允许捡垃圾，所以我方不认可解某的证人证言，属于虚假的。证据2只是显示行驶时间，证明不了原告受伤的事实，与本案无关联性，证据3原告认定自己脚受伤时间与实际在医院就诊的时间不符。证据4应该去外科治疗，而不是去中医院，原告陈述受伤是2019年1月14日，与病历时间间隔大概40多天之后，根据伤情程度，不可能拖延那么长时间，才去医院治疗，证据5原告的医疗票据与原告陈述的受伤时间不符，并且用药与受伤情况无关。被告方对原告方出示的证据不予认可。 经审理查明，原告自2018年11月至2019年1月20日在被告处从事垃圾车驾驶工作。 本院认为，原告出示的住院病历中记载“原告入院日期为2019年2月28日，主诉记载摔伤致右跟部肿痛、活动受限5小时”，现病史中记载“患者缘于入院前5小时不慎自2米高处摔下，右足跟部着地致伤”。同时，证人解某的证言不能明确、具体的陈述原告系在从事雇佣劳动过程中摔伤的时间、地点及、地点及过程的事实张2019年1月14日在从事雇佣劳动中从垃圾车上摔了的事实与原告出示的病历中记载的摔伤的日期相矛盾，原告不能做出合理的说明和解释。因此，原告出示的证据不能证明其所主张的事实。原告的诉请没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告赵立国的诉讼请求。 原告减半预交案件受理费246.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年七月十日 书记员  吴文利 附相关法条： 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝05民终4949号 上诉人（原审原告）：郭延凤，女，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：蒋愉平，重庆厚鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗敏，重庆厚鉴律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：叶代春，男，1978年2月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：张天权，重庆创冠律师事务所律师。 原审第三人：唐万成，男，1965年12月13日生，汉族，住重庆市梁平县。 上诉人郭延凤因与被上诉人叶代春、原审第三人唐万成案外人执行异议之诉一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭延凤的委托诉讼代理人蒋愉平、被上诉人叶代春的委托诉讼代理人张天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭延凤上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：重庆市渝中区医学院路房屋登记在郭延凤名下，其是该房屋的唯一所有权人，任何人不能侵犯郭延凤的所有权；郭延凤并非（2016）渝0118民初8783号调解书的当事人，也非该案的被执行人，且依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该债务也不是夫妻共同债务，故执行法院不应当对郭延凤所有的房屋采取强制措施；即便执行法院认为该房屋为被执行财产，也应当由叶代春按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条的规定“被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理的低价转让财产，对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定向有管辖权的人民法院提起撤销权诉讼。”之规定另案提起债权人撤销之诉。 张天权辩称，叶代春对唐万成的债权在先，申请执行在先，唐万成转移登记重庆市渝中区医学院路房屋至郭延凤名下在后，离婚在后，其目的就是为了规避执行。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭延凤向一审法院起诉请求：“1、不得执行原告位于重庆市渝中区医学院路房屋（以下简称讼争房屋）；2、确认讼争房屋归原告所有。” 一审法院认定事实：讼争房屋在郭延凤与第三人唐万成登记离婚前为郭延凤与唐万成的夫妻共同财产。2016年9月18日，叶代春以唐万成因工程建设需要资金周转而向其借款未还为由向一审法院起诉，要求唐万成偿还借款本金320万元并支付利息260万元，经调解，2016年10月20日双方达成了还本付息的相关调解协议，一审法院制作了（2016）渝0118民初8783号民事调解书。由于唐万成未履行该调解协议，2016年11月15日，叶代春申请一审法院执行。2017年5月2日，唐万成向重庆市不动产登记中心申请将其名下的讼争房屋的权利人变更为郭延凤，2017年5月16日讼争房屋权利人变更登记为郭延凤。2017年6月1日郭延凤与唐万成登记离婚，离婚时对财产分割的约定为：渝中区医学院路房屋归郭延凤所有，唐万成给郭延凤补偿500万元等；对债务清偿约定为：在婚姻关系存续期间的所有债务由唐万成承担。2017年7月13日，一审法院在执行过程中作出（2016）渝0118执4822号执行裁定书，查封了讼争房屋。后郭延凤向一审法院提出书面异议，认为唐万成在一审法院（2016）渝0118民初8783号案件中所负债务并非夫妻共同债务，郭延凤不应对该债务承担责任，讼争房屋属郭延凤所有，故申请解除对讼争房屋的查封，一审法院经审查后于2018年12月6日裁定驳回了郭延凤的异议，郭延凤遂起诉至一审法院。 一审法院认为，讼争房屋在郭延凤与第三人唐万成登记离婚前为郭延凤与唐万成的夫妻共同财产，在唐万成与叶代春之间的债权债务形成并经生效法律文书确认且已进入执行程序后，唐万成明知对申请执行人负有债务,仍将涉案房屋的权利人变更为郭延凤,并在变更后不久便与郭延凤离婚，且将讼争房屋分割给郭延凤而所有债务由唐万成承担,有转移财产、规避执行的故意,郭延凤就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，郭延凤要求不得执行讼争房屋并确认讼争房屋归郭延凤所有的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百一十二条之规定，判决：“驳回原告郭延凤的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告郭延凤负担。” 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》（以下简称执复议规定）第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，上诉人郭延凤作为案外人对人民法院查封其名下讼争房屋提出执行异议，人民法院应当按照前述法律规定的三个条件逐一进行审查。本院对此评析如下：首先，郭延凤是否系权利人？依据执复议规定第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否是权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判决；……”，讼争房屋在人民法院查封前已登记在郭延凤名下，郭延凤系该房屋的登记产权人，郭延凤系讼争房屋的权利人；其次，该权利是否具有合法性和真实性？第三人唐万成在2016年10月20日就对被上诉人叶代春负有债务，其在明知该债务尚未清偿的前提下与郭延凤达成离婚协议对讼争房屋进行分割，显然系为逃避债务规避执行，虽然郭延凤系讼争房屋的权利人，但该权利来源不具有合法性和真实性，本院对此不予确认。再次，该权利能否排除执行？唐万成因工程建设需要向叶代春借款未还系发生在与郭延凤婚姻关系存续期间，此时《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》还未发布实施，该债务是否系夫妻共同债务的举证责任仍在于夫妻一方，现郭延凤并无证据证明该债务为唐万成的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有义务负责偿还，即使讼争房屋登记在郭延凤名下亦不能排除执行。如前所述，郭延凤作为案外人提起本案诉讼要求不得执行讼争房屋并确认讼争房屋归郭延凤所有的诉讼请求，于法无据，一审法院对此不予支持，并无不当。郭延凤提出叶代春应按照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第十四条的规定另案提起债权人撤销之诉，本院认为，该意见第十四条主要针对被执行人放弃债权、无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产给案外人，而案外人对申请人执行人不负有债务之情形，执行法院不得直接执行，以保障案外人的诉讼权利。本案中，唐万成对外所负债务系夫妻共同债务，讼争房屋系夫妻共同财产，夫妻双方均有义务对该债务进行清偿，即使唐万成与郭延凤通过协议离婚以达到将讼争房屋无偿转让给郭延凤之目的，郭延凤亦不能免除对外偿还夫妻关系存续期间的共同债务的义务，故该规定不适用于本案。 综上所述，郭延凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人郭延凤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 段晓玲 审 判 员 夏兴芸 审 判 员 周 舟 二〇一九年七月二十六日 法官助理 赵 曦 书 记 员 蒋 茜
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执713号之十三 申请执行人：宣汉县华强商贸有限公司，住所地:宣汉县东乡镇琦云路清华苑****门市。 法定代表人：李爱明，系该公司经理。 被执行人：阳恒，男，1980年3月17日出生，汉族，住四川省内江市威远县。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川 1722民初43号民事判决书。本院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年07月04日冻结了被执行人阳恒在中国建设银行62309xxx54748_156_1账户内存款人民币944.09元，现因宣汉县华强商贸有限公司申请撤回执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阳恒在中国建设银行62309xxx00254748_156_1账户内存款人民币60800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年七月十日 书记员  李宣平
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2489号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：滕冠洋，男，1982年5月7日出生，汉族，肇东市。被告：连立志，男，1976年11月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：于立华，女，1977年11月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告连立志、于立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕冠洋到庭参加诉讼，被告连立志、于立华经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告连立志、于立华偿还原告借款本金34,368.60元，利息4276.62元，本息合计38,645.22元及逾期利息；并自2018年12月20日起按9.44‰给付逾期利息至给付之日止，被告连立志、于立华互负连带给付责任。2、诉讼费被告承担。事实和理由：连立志和于立华系夫妻关系，2017年12月6日，连立志与原告签订农户互保借款合同，连立志在原告处借款48,000.00元，借款期限2017年12月6日至2018年12月20日，月利率7.26‰，到期后，被告连立志、于立华只偿还部分借款，尚欠原告借款本金34,368.60元，利息4,276.62元，本息合计38,645.22元。连立志、于立华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连立志和于立华系夫妻关系，2017年12月6日，连立志与原告肇东市农村信用合作联社下属单位西八里信用社签订农户互保借款合同一份，连立志在原告处借款48,000.00元，借款期限2017年12月6日至2018年12月20日，月利率7.26‰，逾期加收30%罚息。到期后，连立志于2019年1月2日偿还借款本息合计5000.17元，于2019年1月24日偿还借款本息10,000.00元。尚欠借款本金34,368.60元，利息4276.62元，本息合计38,645.22元。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与连立志之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；连立志和于立华系夫妻关系，应对各自的借款承担共同偿还责任；综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连立志、于立华给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金34,368.60元，利息4276.62元，本息合计38,645.22元。并自2018年12月20日起按月利率9.44‰支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告连立志、于立华对上述借款本息互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383.00元，由被告连立志、于立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年七月十日书记员  崔忠斌
定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0728执142号 申请执行人:袁月东,男,汉族,住定南县。 被执行人：李春平，男，1983年2月7日，汉族，住定南县。 本院在执行袁月东与李春平借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0728民初1184号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请人标的款。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）赣0728民初1184号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢万安 审判员  李 勋 审判员  叶越多 二〇一九年七月八日 书记员  郭龙淼
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初111号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人彭吉兵，男，1982年8月28日出生汉族，中专文化，云南省永善县人，修理工，户籍所在地永善县，现住永善县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月31日被永善县公安局取保候审。云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人彭吉兵犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员杨在涛出庭支持公诉。被告人彭吉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月27日20时许，被告人彭吉兵与陈某、王某1在溪洛渡镇“馨香阁”饭店吃饭饮酒之后，彭吉兵提出要去买烟抽，陈某将车钥匙拿给彭吉兵去车里拿烟，彭吉兵拿烟后未见着陈某等人，便驾驶员陈某的车辆离开。当车行至溪洛渡水电站施工区花椒湾A营地路段时，被公安民警当场查获。经提取被告人彭吉兵血液由宜宾市公安局物证鉴定所检验鉴定，被告人彭吉兵血液中检出乙醇成分，浓度为170.51mg/100ml。被告人彭吉兵不服，申请重新鉴定，经昭通市公安局司法鉴定中心再次检验鉴定，被告人彭吉兵血液中检出乙醇成分，浓度为150.5mg/100ml。上述事实，被告人彭吉兵在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、身份证、查获经过、血样登记表、被告人彭吉兵驾驶证信息查询结果单，证人王某1、陈某、马某、王某2证言，被告人彭吉兵供述与辩解，鉴定意见等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人彭吉兵违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车的规定，被告人彭吉兵血液酒精含量已达150.5mg/100ml而驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人彭吉兵犯罪情节较轻，当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭吉兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币（限本判决生效后缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提起上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙微二〇一九年七月九日书记员  曹华
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执恢99号 申请执行人刘正仁，男，汉族，1935年4月10日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人谢怀珍，女，1952年12月26日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人李明华，男，1955年5月1日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在执行申请执行人刘正仁申请执行被执行人谢怀珍、李明华民间借贷纠纷一案中，分别于2016年5月27日和2018年5月29日预查封了被执行人谢怀珍、李明华与与兴文县房屋征收服务中心签订的《国有土地上房屋征收补偿及补助奖励协议》中约定的每间面积为45平方米的门市三间。现因被执行人谢怀珍、李明华与申请执行人刘正仁达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人谢怀珍、李明华与与兴文县房屋征收服务中心签订的《国有土地上房屋征收补偿及补助奖励协议》中约定的每间面积为45平方米的门市三间的预查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨刚 二〇一九年七月九日 书记员  李文
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1624号原告:宾县宾州淞达种子经销部，住所地黑龙江省宾县宾州镇文化街南城客运站。经营者：衣国有，男，1965年4月15日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省宾县。被告:马玉玲，女，1958年2月15生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州淞达种子经销部与被告马玉玲买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告宾县宾州淞达种子经销部经营者衣国有到庭参加诉讼。被告马玉玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州淞达种子经销部向本院提出诉讼请求：要求被告给付玉米种子款990元，自2016年5月1日按1.5分计算利息至实际给付之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日被告在原告处赊欠种子合款1800元，约定如果2016年5月1日前不还款，给付1.5分利息，被告给原告出具欠据一张。被告马玉玲未出庭无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日被告在原告处赊欠种子合款1800元，约定2016年5月1日还款，如果2016年5月1日前不还款，按月率1.5分计算利息，被告给原告出具欠据一张。2016年5月1日返还给原告9袋种子合款810元，尚欠种子款990元。欠款到期后，马玉玲未偿还欠款。本院认为：宾县宾州淞达种子经销部与马玉玲买卖合同成立，马玉玲应按合同约定履行给付义务。宾县宾州淞达种子经销部的诉请合法，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马玉玲于判决生效后三日内给付原告宾县宾州淞达种子经销部种子款990元；自2016年5月1日起按月利率1.5分计算至实际给付时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费30元，由被告马玉玲负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年七月二十四日书 记 员  宋佩瑶
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1440号原告：曾富贵，男，1979年4月15日生，汉族。被告：李成仙，女，1984年10月24日生，彝族。委托诉讼代理人:高明珠,云南滇楚律师事务所律师,代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾富贵与被告李成仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告曾富贵，被告李成仙的委托诉讼代理人高明珠、殷应祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾富贵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款7000元；2、判令被告按同期银行贷款利率三倍向原告支付拖欠欠款期间的利息1100元，起算期限从2018年11月13日起；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年11月13日达成车辆转让协议，总价共计7000元，约定原告于一个月内付清，现约定的付款期早已经过。原告曾多次讨要，被告仍没有还款的意向并恶言相向，被告的行为已严重违约。被告李成仙辩称，被告已经收到了原告的诉状及证据副本，本案案由应该是买卖合同法律关系，不是民间借贷关系；原、被告之间成立买卖合同关系，被告差欠原告购车款属实，但双方没有约定付款期限及利息，原告主张利息的诉请没有事实依据，请求法庭驳回原告关于利息的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、欠条1份，欲证明被告差欠原告7000元购车款的事实。被告针对其辩解，未向本院提交证据。双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：原被告于2018年11月13日买卖二手车，被告向原告购买奇瑞轿车一辆，双方约定购车款为7000元，原被告当天就办理了车辆过户的相关手续，被告向原告出具欠条1份，确认被告差欠原告7000元购车款未付，出具欠条后，被告未向原告支付差欠的购车款7000元。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，应根据当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，庭审中，原、被告双反均认可双方系买卖合同关系，原告主张的7000元系被告差欠原告的购车款，原被告双方关于本案7000元的纠纷并非民间借贷关系，故本院依法将本案案由变更为买卖合同纠纷。当事人应当按照约定遵守诚实信用的原则，全面履行自己的义务。本案原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买二手车，双方确定被告未付购车款7000元，对原告主张由被告支付购车款7000元的诉请，本院予以支持；原被告在欠条中未约定付款期限，未约定违约责任及逾期付款利息、逾期付款违约金，原告在庭审中陈述原被告双方口头约定付款期限一个月，被告予以否认，且原告无证据证实双方就付款期限进行约定，另外，原告关于利息的主张没有准确的计算期间及利率计算标准，对原告主张被告支付拖欠欠款期间的利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告李成仙于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曾富贵购车款7000元，款交本院；二、驳回原告曾富贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告李成仙负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年七月十八日书记员  徐垚
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执422号申请执行人：雷应军，男，1973年9月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：姜雄芳，女，1969年9月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人陈召龙，男，1965年3月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行雷应军与姜雄芳、陈召龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人雷应军与被执行人陈召龙达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知[法（2018）141号]》规定，裁定如下：终结（2019）鄂1223执422号案件的执行。申请执行人在申请执行的条件具备时，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  汪志明二〇一九年七月三十一日书记员  杜 佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8587号 原告：中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴莉，江苏汇展律师事务所律师。 被告：孟余，男，1995年11月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建设银行常熟分行）诉被告孟余金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用小额程序于2019年7月23日公开开庭进行审理，原告建设银行常熟分行的委托诉讼代理人戴莉到庭参加诉讼，被告孟余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行常熟分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1057.9元，并支付罚息50.9元，合计1108.8元（计算至2019年4月23日），之后根据双方合同约定支付自2019年4月24日起至实际付款之日的利息、罚息及复利；2.判令被告承担原告律师费2500元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月18日，经被告向原告申请，被告与原告订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定原告给予被告额度借款，期限自2017年12月18日至2018年12月18日，合同订立后，被告支用借款。但被告未能按照合同约定归还借款本息。为此，原告提起诉讼。 被告孟余未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年6月21日，被告孟余在原告建设银行常熟分行办理了卡号为62×××93的银行卡，并开通了网上银行、手机银行、电话银行等电子银行服务。 2017年12月18日，被告孟余通过上述银行卡账户的手机银行服务向原告建设银行常熟分行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。其中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款人为孟余；借款额度为1100元；借款额度有效期间自2017年12月18日至2018年12月18日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，利率按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 2018年3月11日，被告孟余支用借款1100元。 2018年12月18日借款到期，被告孟余未能足额还款。之后，被告孟余陆续归还了部分款项。截至2019年4月23日，被告孟余仍结欠原告建设银行常熟分行借款本金1057.90元、罚息50.90元，合计1108.80元。 另查明：为处理本案纠纷，原告建设银行常熟分行与江苏汇展律师事务所签订《委托代理协议》，约定支付律师费2500元。 以上事实，有原告提交的工商资料、身份证、个人开户与银行签约服务申请书、个人电子银行服务签约回执、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、公证书、贷款资金流向一览表浏览、对账单、拖欠明细、贷款账户基本信息、委托代理协议，以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：原告建设银行常熟分行与被告孟余签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。原告建设银行常熟分行依约向被告孟余发放借款后，被告孟余未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告建设银行常熟分行要求被告孟余归还借款本金1057.90元，支付计算至2019年4月23日的罚息50.90元，合计1108.80元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照借款合同约定计算的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告建设银行常熟分行要求被告孟余支付律师费2500元的诉讼请求，有借款合同约定为依据，且数额符合相关部门制定的律师服务收费标准，本院予以支持。被告孟余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孟余归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金1057.90元，支付计算至2019年4月23日的罚息50.90元，合计1108.80元，并支付自2019年4月24日起至实际付款之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息。 二、被告孟余支付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元。 上述第一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，财产保全费60元，合计诉讼费85元，由被告孟余负担。（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。） 本判决为终审判决。 审判员  周薇 二〇一九年七月二十四日 书记员  华雨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1272号申请人：孟祥文，男，1972年7月30日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：沈阳源盛房产置业有限公司,住所地沈阳市沈河区奉天街**(**)，注册号：210133000029299。法定代表人：王晶。申请人孟祥文向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1022号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人沈阳源盛房产置业有限公司银行存款18428元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费204元，由申请人孟祥文预交。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年七月十一日书记员  左正阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5646号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：姜宏卫，男，1968年10月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告姜宏卫、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币52,603.90元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初1347号 原告：朱卫东，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：浦焰,江苏清心律师事务所律师。 被告：葛秋伟，男，1985年10月7日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 原告朱卫东与被告葛秋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告葛秋伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，并支付利息2566.66元（利息按月息2%从出借之日起计算至2019年2月12日，并要求计算至实际还款之日止）；2.判令被告支付原告因维权产生的律师代理费3500元、交通费640元；3.本案诉讼费、保全费、诉讼责任险保费等均由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转向原告借款，在2018年12月26日至2019年1月17日期间分四次共向原告借款90000元，原告通过银行转账将款项汇至被告账户，每笔借款均约定借款利息为月息2分，但被告至今未能还本付息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告葛秋伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年12月26日通过银行ATM机向被告在中国农业银行开设的账号为62×××75的银行账户分别汇款10000元、10000元。后原告以相同方式向被告上述银行账户汇款，2018年12月29日分别汇款10000元、10000元；2019年1月2日分别汇款10000元、10000元；2019年1月3日分别汇款10000元、10000元；2019年1月17日分别汇款9900元、100元。以上共计汇款90000元。 被告共计向原告出具借条四张，内容分别为：1.今借到朱卫东人民币贰万元（20000.00），通过银行转账方式（月息2分），借款期限一个月（2018年12月26号至2019年1月26号归还）。如果到期不归还，所产生的费用加打官司诉讼费、律师费等等，一律由借款人承担。借款人：葛秋伟，借款期限：2018年12月26日至2019年1月26号归还，身份证号：。借条中另备注“江苏通州市金新街道三姓街村五十四组36号”。2.今借到朱卫东人民币贰万元（20000.00），通过银行转账方式（月息2分），借款期限一个月（2018年12月29号至2019年1月29号归还）。如果到期不归还，所产生的费用加打官司诉讼费、律师费等等，一律由借款人承担。借款人：葛秋伟，借款期限：2018年12月29日至2019年1月29号归还，身份证：。借条中另备注“江苏通州市金新街道三姓街村五十四组36号”。3.今借到朱卫东人民币肆万元（40000.00），通过银行转账方式（月息2分），借期一个月（2019年1月2号至2019年2月2号归还）。如果到期不归还，所产生的费用加打官司诉讼费、律师费等等，一律由借款人承担。借款人：葛秋伟，借款日期：2019年1月2日至2019年2月2号归还，身份证号：。4.今借到朱卫东人民币壹万元（10000.00），通过银行转账方式（月息2分），借款期（2019年1月17号至2019年1月23号归还）。如果到期不归还，所产生的费用加打官司诉讼费、律师费等等，一律由借款人承担。借款人：葛秋伟，借款日期：2019年1月17日，身份证：。借条中另备注“以前微信转的是购买海蜇款”。 2019年2月12日，原告与江苏清心律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏清心律师事务所代理其与被告民间借贷纠纷一案，原告支付律师代理费3500元。 另查明，原告在诉讼过程中申请保全，并以中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司的诉讼保全责任保险作为担保。为此，原告支付保险服务保费500元。 审理中，原告主张的利息明细为：2018年12月26日至2019年2月12日为653.33元（20000×2%×49天÷30天）；2018年12月29日至2019年2月12日为613.33元（20000×2%×46天÷30天）；2019年1月2日至2019年2月12日为1120元（40000×2%×42天÷30天）；2019年1月17日至2019年2月12日为180元（10000×2%×27天÷30天）。以上共计2566.66元。 以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90000元属实，有原告提供的汇款凭证及被告出具的借条为证，被告应按约履行。被告未按约定偿还借款，原告主张被告偿还借款本金90000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告出具的4张借条中计算至2019年2月12日的利息2566.66元，计算方式正确，本院予以支持。原告主张自2019年2月13日起至实际支付之日止按月息2分计算的90000元资金占用期间利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。双方在4张借条中均约定，被告到期不归还借款承担原告支付的律师代理费，故本院对原告要求被告支付律师代理费3500元的诉讼请求予以支持。原、被告在借条中未明确约定被告应承担交通费、保全服务保费等事项，原告该主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛秋伟于本判决生效后十日内偿还原告朱卫东借款90000元及利息2566.66元（自2019年2月13日起至实际支付之日止的资金占用期间利息，以本金90000元为基数，按月息2分计算）； 二、被告葛秋伟于本判决生效后十日内支付原告朱卫东律师代理费3500元； 三、驳回原告朱卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，保全费1020元，公告费690元，合计3940元，由原告朱卫东负担46元，由被告葛秋伟负担3894元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2230元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  季敬飞 人民陪审员  袁亚新 人民陪审员  施 箭 二〇一九年七月三十日 书 记 员  俞慧慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终457号上诉人（原审原告，反诉被告）：邝国奇，男，汉族，1970年4月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：武侠，广东汉章律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：叶进祥，男，汉族，1963年6月12日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市三通建筑工程有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇梅林村叶围巷**。法定代表人：叶进祥，董事长。以上两被上诉人的共同委托代理人：张才荣，广东众坚律师事务所律师。原审第三人：广东东华园林绿化工程有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道绿色路东莞市现代农业科技园内**法定代表人：徐国良。原审第三人：东莞市富通实业投资有限公司，，住所地：广东省东莞市万江理想0769家园**商铺**之1法定代表人：陈治海。上诉人邝国奇因与被上诉人叶进祥、东莞市三通建筑工程有限公司（以下简称三通公司）及原审第三人广东东华园林绿化工程有限公司（以下简称东华园林公司）、东莞市富通实业投资有限公司（以下简称富能公司）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邝国奇一审的诉讼请求：1.判令叶进祥、三通公司立即支付邝国奇工程款1272448.36元；2.本案受理费用由叶进祥、三通公司承担。叶进祥、三通公司的反诉请求：1.判决邝国奇支付给叶进祥、三通公司代垫工程投资款250000元，并支付代垫投资款利息（按本金250000元，年息24%自2013年4月13日起计算至付清之日止，暂计算至反诉之日利息为280000元）；2.本案诉讼费用由邝国奇承担。在庭审过程中，叶进祥、三通公司变更反诉请求为：判决邝国奇支付给叶进祥、三通公司代垫工程投资款500000元，并支付代垫投资款利息（按本金500000元，年息24%自2013年4月13日起计算至付清之日止，暂计算至反诉之日利息为560000元），合计1060000元。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、驳回邝国奇的全部诉讼请求；二、驳回叶进祥、三通公司的全部反诉请求。一审案件本诉受理费16252.04元（邝国奇已预交），由邝国奇承担；反诉受理费7170元（叶进祥、三通公司已预交），由叶进祥、三通公司共同承担。不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，并依法改判；2.判令叶进祥、三通公司向邝国奇给付工程款1272448.36元；3.叶进祥、三通公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、本案一审已查明的事实是：邝国奇是案涉工程的实际施工人，案涉工程圣堤雅展示区园建及配套水电工程（二标段）由邝国奇聘请工人、施工设备（挖机、压路机等）、购进施工材料进场施工。至2013年5月份，要涉工程基本竣工，邝国奇实际施工完成的工程量经过结算为2407414.57元，富通公司已付工程款1717217元，尚欠646006.51元。东华园林扣除管理费22%税费，共计结算应支付工程款为1253585.94元，其中已向邝国奇支付60000元付工人工资，另由东华园林公司依据叶进祥的委托，直接支付东莞市闽东装饰工程有限公司40000元、东莞市万江百诚石材经营部200000元、东莞市清溪友盛建200000元、唐润成10000元、水电施工班组93907元，以上合计为543907元，其余款项709678.94元。二、邝国奇一审的诉讼请求是要求叶进祥、三通公司支付工程款，而非利润款分配款。邝国奇全额带资承建案涉工程，则工程款应由邝国奇收取。至于能否产生利润，则与本案无关。邝国奇已提供充分证据证明了案涉工程的工程款数额及工程的支付情况，且一审法院对此亦已经查明，则将叶进祥收取的工程款，应判决全部返还给邝国奇，富通公司目前尚未支付的工程款646006.51元，也应该由邝国奇与东华园林公司结算，扣除管理费及税费后，剩余款项应该支付给邝国奇。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，认定邝国奇未能提供充分证据证明其投入案涉工程款的具体金额，亦未能提供充分的证据证明案涉工程存在利润收益可分配，应承担相应的不利后果，是事实不清，属适用法律错误，不予支付邝国奇的支付工程款及利息的诉请是错误的。三、邝国奇与叶进祥、三通公司口头约定，案涉工程由邝国奇个人带资承建，叶进祥没钱不参与投资，利润按邝国奇70%、叶进祥30%分成。工程结算后如有利润，可按照约定进行利润分配，邝国奇仍有部分材料款、挖机款未予支付，富通公司目前尚未支付的工程款646006.51元，也应该由邝国奇与东华园林公司结算，扣除管理费及税费后，剩余款项应该支付给邝国奇，但叶进祥利用职务之便，直接以个人及其三通公司的名义，与东华园林结算，并收取1717217元工程款，实际到账收取了1253585.94元，应该返还给邝国奇。叶进叶进祥、三通公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。东华园林公司、富通公司在法定期限内未向本院提交书面陈述意见。二审期间，富通公司向本院提交了一份情况说明，内容为富通公司与东华公司签订的《圣堤雅花园展示区园建及配套水电工程合同（二标段）》，工程结算总额为2407414.57元，与富通公司的工程款已结清。对该情况说明的真实性，邝国奇及叶进祥、三通公司均不予确认。邝国奇于二审期间提交了银行流水、营业执照、供应商收据、材料供应商及挖土机工时。经质证，叶进祥、三通公司认为，银行流水及营业执照与本案不具关联性；其他证据系邝国奇炮制，无叶进祥、三通公司签名确认。叶进祥、三通公司、东华园林公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，邝国奇与叶进祥、三通公司之间虽没有签订合伙协议，但双方均确认在案涉工程中是合伙关系，故本案案由应为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕邝国奇的上诉主张，本案的争议焦点为：叶进祥是否应向邝国奇支付工程款。邝国奇与叶进祥、三通公司合伙从事建筑工程，邝国奇主张其全额带资承建了案涉工程，故工程款应由邝国奇收取。对此，本院认为，虽然邝国奇向原审法院申请对已付工程款及可得利润进行审计，但叶进祥、三通公司对邝国奇提供的支出凭证单据，绝大部分不予确认，真实性无法确认，邝国奇的主张无法通过审计实现。双方未对案涉工程进行清算，而邝国奇于二审期间提供的证据不能证明其投入案涉工程款项的具体金额，邝国奇亦未能提供充分的证据证明案涉工程存在利润收益可分配，其要求叶进祥、三通公司支付工程款及利息的诉请没有事实依据，本院依法不予支持。综上所述，邝国奇的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费16252.04元，由邝国奇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年七月九日书记员  梁艳君赖俊威
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执19号关于申请执行人夏河县某某某某执法管理所与被执行人侯某某租赁合同纠纷一案，（2018）甘3027民初224号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人侯某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏河县某某某某执法管理所于2019年2月27向本院申请强制执行，请求被执行人腾退原告夏河路政的房屋，本院依法受理。在执行过程中，我院依法向被执行人侯某某发出执行通知书，责令其在期限内主动履行判决书所确定义务，被执行人一直推脱逃避躲避未按期履行，2019年7月17日我院依法将被执行人强制拘留，次日在夏河县公证处、夏河县司法局、夏河县下人民社区工作人员的监督下依法将被夏河某某房屋的物品强制腾退，现已全部履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初224号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人夏河县某某某某执法管理所基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院于2018年12月29日作出的（2018）甘3027民初224号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年七月十七日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812财保80号申请人：霍来友，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被申请人：贾福洋，男，1998年3月16日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。申请人霍来友因机动车交通事故责任纠纷，于2019年7月12日向本院提出申请，请求查封被申请人贾福洋驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车一辆或查封其同等价值20，000现金，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人贾福洋驾驶鲁Ｈ××××**小型轿车一辆或查封其同等价值20，000现金。上述车辆查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。案件申请费220元，由申请人霍来友负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  徐洪梅二〇一九年七月十二日书记员  武小晶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6803号原告：四川知其二信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区新雅横街**附****。法定代表人：朱宏宇，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾君君，北京盈科（天津）律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王瞾伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第67860号关于第28389435号“面之道”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年6月10日。开庭审理时间：2019年6月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8203936号“面之道及图”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、原告已对引证商标提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283894353、申请日期：2017年12月28日。4、标识：“面之道”5、指定使用的服务（第43类4301群组）：餐厅；自助餐厅；饭店。二、引证商标1、申请人：北京康洁物业管理有限公司。2、申请号：82039363、申请日期：2010年4月13日。4、专用期限：2011年10月7日至2021年10月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：饭店；快餐馆；酒吧；茶馆；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；咖啡馆。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由汉字“面之道”构成。引证商标由汉字“面之道”及图组成，显著识别部分为汉字“面之道”。诉争商标与引证商标的显著识别部分文字构成相同，且在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川知其二信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川知其二信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  周 华二〇一九年七月二十三日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终8885号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，男，该中心总经理。 被上诉人（原审被告）：刘静宇，女，1973年7月23日出生，住石家庄市裕华区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与刘静宇因信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：撤销一审民事裁定，指令河北省石家庄市长安区人民法院继续审理此案或改判支持上诉人诉请；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：本案中被上诉人刘静宇行为并不符合涉嫌信用卡诈骗罪规定的情形。首先，本案中被上诉人的消费都用于了个人生活或经营需要，因经营或理财不善导致资金断裂而产生逾期，并不是以非法占有为目的，不应认定为恶意透支。其次，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》笫十一条，驳回上诉人起诉属于适用法律错误。上诉人请求被上诉人承担民事责任，不洗脱涉嫌信用卡诈骗罪的嫌疑，亦不妨碍公安机关对信用卡诈骗行为的侦查。 被上诉人刘静宇未向本院提交书面答辩意见。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1.判令刘静宇支付信用卡欠款本金101,705.05元、零售利息3,246.93元、分期手续费7,462.24元、违约金2,093元、杂费18元，合计114,525.22元（截止至2018年7月8日），以上所主张的费用按《信用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令刘静宇支付本案全部诉讼费用。 一审法院认为，刘静宇办理信用卡后透支金额超过一万元，且经中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催要，刘静宇至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，其行为有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：本案因存在犯罪嫌疑疑点，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应移送公安机关处理，故一审裁定驳回中信银行信用卡石家庄分中心的起诉，并无不当。中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费2,591元，退还上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 邢秀杰 二〇一九年七月二十四日 法官助理高媛媛 书记员李佳佳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4726号原告：宗根星，男，1954年1月21日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：容良，男，1955年5月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告宗根星诉被告容良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗根星到庭参加了诉讼。被告容良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容良当庭明确诉讼请求：1.判令被告还款5000元和利息（以5000元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2017年8月18日到清偿之日为止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：在2017年8月18日，被告容良称其前妻出院无钱，向原告借5000元，没有归还。借条是被告本人亲手所写，手指摸印也是被告本人的。被告容良未作答辩。经审理查明：2017年8月18日，被告容良签名并捺指模出具书面借据一张，内容为：本人容良前妻出院，特向宗根星借款人民币5000元，钱已收到。庭审中，原告陈述双方经过朋友介绍认识，借款以现金形式出借，被告没有偿还过本金或利息；双方并无约定利息。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宗根星与容良之间的借贷关系，有容良出具的书面借据为证，其本人亦在借据中确认已收到借款，容良也没有提供证据反驳宗根星的主张，故本院对宗根星主张的事实予以采信，双方借贷关系成立并生效。容良未按照约定偿还借款，已构成违约，故宗根星主张容良立即清偿借款5000元，依法有据，本院予以支持。至于利息，由于借款没有约定还款时间，依据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还，被告亦可以随时偿还，原告主张自借款之日起计算利息并无依据，本院依法调整利息自起诉之日即2019年6月11日起至实际清偿之日止，以5000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告容良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下一、被告容良自本判决发生法律效力之日起三日内，向原告宗根星清偿借款本金5000元及利息（利息以5000元为本金，从2019年6月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告宗根星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告容良负担（受理费原告宗根星已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  黄斐斐二〇一九年七月九日书记员  林 虹张珊珊
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终522号上诉人（原审被告）：深圳市沃德珑机器人自动化有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道红星社区红日路********。法定代表人：张韬文，总经理。被上诉人（原审原告）：北京首航艾启威节能技术股份有限公司天津分公司，，住所地天津市宝坻区九园工业园区兴安道**法定代表人：黄卿乐，总经理。上诉人深圳市沃德珑机器人自动化有限公司因与被上诉人北京首航艾启威节能技术股份有限公司天津分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115民初4895号之一民事裁定，向本院提起上诉。深圳市沃德珑机器人自动化有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理。事实和理由：本案案由应为承揽合同纠纷，而非买卖合同纠纷，双方未在合同中约定履行地，应以加工行为地即上诉人所在地为合同履行地，故本案应由广东省深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，当事人签订《产品购销合同》中第八条解决合同纠纷方式约定：“因本合同引起的或本合同有关的任何争议，双方协商解决；协商无效由买方所在地法院裁决。”双方书面协议由被上诉人（买方））住所地天津市宝坻区人民法院管辖且不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方具有约束力，故天津市宝坻区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月二十六日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初16141号原告:闫克红，女，1966年2月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路（富泉花园会馆）**。原告闫克红与被告北京四海合利商务酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，闫克红向本院申请撤回起诉。本院认为，闫克红撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫克红撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一九年七月二十六日书记员  马英博
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终519号上诉人（一审原告）：李远珍，女，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：刘海，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：曹笑康，男，1998年8月25日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。一审第三人：曹智勇，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：杨松，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梅百所，安徽省无为县高沟镇法律服务所法律工作者。上诉人李远珍因与被上诉人曹笑康、一审第三人曹智勇案外人执行异议之诉一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初5678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院认为，一审应对争议执行标的的相关民事法律行为的效力、执行标的归属进一步审查，判断案外人是否享有足以排除执行的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初5678号民事判决；二、本案发回安徽省无为县人民法院重审。上诉人李远珍预交的二审案件受理费80元，予以退回。审判长  杨东清审判员  李广磊审判员  丁大慧二〇一九年七月二十五日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0391执902号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司淄博高新支行 被执行人：董其海 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初505号民事调解书，被执行人董其海应于2019年5月11日前支付案款共计440645.40元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董其海银行存款476000元。 二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王东升 二〇一九年七月十九日 书记员  邱 璇
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执824号申请执行人：李中秋，男，1962年8月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：王金朋，男，1983年10月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：高帆，女，1981年6月13日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人李中秋与被执行人王金朋、高帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王金朋、高帆名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王金朋、高帆的存款150000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  李文河审判员  段绍光二〇一九年七月二十六日书记员  王 康
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初16242号原告：蒋勤勤，女，汉族，演员，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京国舜律师事务所律师。被告：鹤城区力美健身俱乐部，个体工商户，住所地怀化市鹤城区花溪路。经营者：杨利怀。原告蒋勤勤与被告鹤城区力美健身俱乐部网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告蒋勤勤于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已于庭下就本案达成了和解，对于本案已无争议，现原告蒋勤勤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋勤勤撤诉。案件受理费150元，由蒋勤勤负担。审判员  陈思佳二〇一九年七月三十日书记员  郑 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初13532号之二解除保全申请人：蓝帜（中国）刀具系统有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗家具大道。统一社会信用代码为914419007254500099。法定代表人：范德焜，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑桂，女，系该公司员工。被申请人：惠州市耐宝塑胶制品有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县吉隆镇石湖头工业园区。统一社会信用代码为914413236771445402。法定代表人：林素强。申请人蓝帜（中国）刀具系统有限公司东莞分公司诉被申请人惠州市耐宝塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人惠州市耐宝塑胶制品有限公司162682元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由太平财产保险有限公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院裁定予以准许并于2019年7月18日冻结了被申请人惠州市耐宝塑胶制品有限公司在×××银行账户×××存款额度162682元，冻结期限从2019年7月18日至2020年7月18日止。现申请人于2019年7月30日向本院提交书面解封申请书，申请解除本案对被申请人惠州市耐宝塑胶制品有限公司采取的所有查封冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本案对被申请人惠州市耐宝塑胶制品有限公司在×××银行账户×××存款额度162682元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一九年七月三十一日书记员  伍星河
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执209号 申请执行人：喻绍安，男，，湖南省醴陵市人，住醴陵巿。 被执行人：张建春，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人喻绍安与被执行人张建春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初1814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还119580元及利息，本院于2019年1月14日依法受理。本院于2019年1月14日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年1月22日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年2月25日、2019年5月15日、2019年6月10日,通过全国法院网络司法查控系统查询被执行人名下的财产。根据反馈信息，扣划了被执行人张建春的银行存款1870元，并已于2019年6月20日支付给了申请执行人喻绍安。反馈无其他可供执行财产；3、2019年2月25日,在长沙市车管所查封了被执行人张建春所有的湘AE23**号牌车辆，因未能实际控制该车辆，故事实上无法处置该车辆；4、2019年4月28日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息；5、2019年3月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈均无可供执行的财产；6、2019年7月2日，根据申请执行人喻绍安提供的线索，在浏阳市市场监督管理局冻结了被执行人张建春在湖南和荣园林绿化有限公司的股权20万元，并查询了湖南和荣园林绿化有限公司的不动产登记信息及银行存款，反馈无可供执行的财产；7、2019年5月29日，前往被执行人的住所地调查其财产线索，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年1月22日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年7月3日通过短信的方式告知了申请执行人本院实施的执行措施及将终结本次执行程序。 本院认为，截至2019年7月4日，本案应执行金额为119580元，已执行到位1870元，未执行117710元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初1814号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年七月四日 书记员 林吴思
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执936号之一 申请执行人：李衍华，男，1980年12月31日生，汉族，住淄博市桓台县。 被执行人：常文成，男，1979年3月18日生，汉族，住淄博市临淄区。 本院在执行申请执行人李衍华与被执行人常文成健康权纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初278号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人常文成的银行存款16000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××00）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  夏军 二〇一九年七月五日 书记员  王娟