wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初1731号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1，地址为西宁市城**微波巷**。 法定代表人：岳利贵，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行行长。 委托代理人：孟祥朋，男，1984年3月6日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售业务管理部员工，现住西宁市 委托代理人：代艳芳，女，1980年1月29日生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行零售信贷部员工，现住西宁市。 被告：刘志毅，男，1968年8月15日生，汉族，职业不详，现住青海省西宁市。 原告浦发银行西宁分行向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告刘志毅向原告偿还《个人“点即贷”借款合同》项下如下款项：(1）本金：借款本金100000元；(2）逾期利息：请求判决被告向原告偿还截止2018年10月31日的利息3675.32元、罚息754.09元；2018年10月31日之后的罚息按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止；2018年10月31日之后的复利按《贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计收至贷款本息还清之日止。截止2018年10月31日尚欠利息3675.32元、罚息754.09元。本息合计104279.27元。2、请求判令被告刘志毅承担原告为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、公告费等，公告费以实际发生为准）。事实与理由：2017年5月15日、2017年4月18日，原告与被告刘志毅签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款100000元，借款期限从2017年5月15日、2017年4月18日至2018年5月15日、2018年4月18日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月15、18日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2018年10月31日尚欠本金99849.86元，利息3675.32元、罚息754.09元，本息合计104279.27元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告浦发银行西宁分行当庭提交并出示如下证据材料： 1、个人点借贷合同复印件，证明合同情况（贷款方式是被告通过我们银行的手机APP进行自行操作，我们如约放贷，被告应当如约还钱。这是一种网贷，没有面对面的书面合同）。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 2、业务凭证回单（发放和还款凭证）、催收记录，证明我们发放贷款的情况、被告所欠贷款情况、我们催收的情况以及被告的信用情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 3、逾期催收通知单，证明被告欠款情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 4、还款对账单，证明被告还款情况。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 5、公告费发票，证明公告费用。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。 被告刘志毅未到庭，也未提出答辩意见和证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月15日、2017年4月18日，被告刘志毅与原告浦发银行西宁分行在线上签订《个人“点即贷”借款合同》。原告浦发银行西宁分行于当日依据该借款合同向被告刘志毅发放借款100000元（80000元、20000元各一笔），借款期限从2017年5月15日、2017年4月18日至2018年5月15日、2018年4月18日止，借款年利率为6.525%；合同项下贷款的还款方式为：按期付息一次还本，每期还款日为每月15、18日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，有权计收复利。但被告在借款到期时，被告刘志毅未依约偿还上述借款及利息，经原告催要，截止2018年10月31日尚欠本金99849.86元，利息3675.32元、罚息754.09元，本息合计104279.27元。导致该纠纷产生。 本院认为，原告浦发银行西宁分行与被告刘志毅之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，应予保护。原告在向被告刘志毅发放借款后，已完成了原告合同约定义务，被告刘志毅在合同约定到期日未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此刘志毅应承担全部责任，故原告提出由被告刘志毅偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合法合理，且未超过法定限度，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘志毅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行尚欠本金99849.86元，利息3675.32元、罚息754.09元，本息合计104279.27元（截止2018年10月31日），并支付至本息清偿为止的借款罚息、复利（按合同约定计算，以不超过法定24%年利率为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费2386元，公告费500元（今后发生以实际数额为准），由被告刘志毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  张 德 审 判 员  包 蕾 人民陪审员  余占英 二〇一九年七月二十二日 法官 助理  李 晔 书 记 员  齐冰洁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款与第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执702号   申请执行人：吕桂兰，女，1952年6月29日出生汉族，农民。   申请执行人：贾秀艳，女，1978年1月21出生汉族，农民，住：吉林省洮南市。   申请执行人：贾利波，男，1980年10月10日出生汉族，农民。   申请执行人：贾利明，男，1984年3月15日出生汉族，农民。   被执行人：范士长，男，1964年7月10日出生，汉族，农民。   被执行人：孙万红，女，汉族，1961年2月25日出生，农民。   申请执行人吕桂兰、贾秀艳、贾利波、贾利明申请被执行人范士长、孙万红人格权纠纷一案,本院于2018年8月13日作出的（2018）内2221民初3279号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范士长、孙万红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕桂兰、贾秀艳、贾利波、贾利明于2019年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人范士长、孙万红给付赔偿金、丧葬费、生活费共计25000.00元，本院依法受理。   本院在执行过程中，1、本院于2019年2月20日通过法院专递邮件向被执行人范士长、孙万红邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年2月15日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。   3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年7月16日将被执行人范士长、孙万红列入限制高消费名单。   4、上述执行情况及信息，本院于2019年7月15日将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人吕桂兰、贾秀艳、贾利波、贾利明，申请执行人同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人范士长、孙万红名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2019）内2221执702号执行案件的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 张双喜   审判员 海 锁   审判员 王 健     二〇一九年七月十六日   书记员 王梦洋
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2422号 原告：林孝在，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林凤琼，女，1976年6月2日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被告：陈仕智，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告林孝在诉被告林凤琼、陈仕智民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林孝在到庭参加诉讼，被告林凤琼、陈仕智经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林孝在向本院提出诉讼请求：1.判令林凤琼、陈仕智偿还借款本金80万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中本金10万元自2011年11月11日起算、本金20万元自2014年6月6日起算、本金20万元自2015年4月23日起算、本金30万元自2015年11月15日起算，均计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由林凤琼、陈仕智承担。事实与理由：林凤琼、陈仕智以资金周转困难为由分别于2011年11月11日、2014年6月6日、2015年4月23日、2015年11月15日向林孝在借款10万元、20万元、20万元、30万元，上述借款均由林凤琼、陈仕智出具借条认欠，均约定按月利率1.8%计息。后经林孝在多次催讨，林凤琼、陈仕智均以各种理由拒不偿还，故诉至法院。 林凤琼、陈仕智未作答辩，也未向本院提供证据。 林孝在围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行账户历史交易清单、中国建设银行客户交易详单、证明，林凤琼、陈仕智经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林孝在所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2011年11月11日林孝在通过其配偶林惠玉中国农业银行账户向林凤琼汇款10万元，2014年6月6日林孝在通过其配偶林惠玉中国农业银行账户向林凤琼汇款20万元，2015年4月23日林孝在通过其本人中国建设银行账户向林凤琼转账20万元，2015年11月15日林孝在通过其配偶林惠玉中国农业银行账户向林凤琼汇款30万元。上述四笔款项均由林凤琼、陈仕智共同出具借条进行确认，并约定按照月利率1.8%计息。 本院认为，林孝在与林凤琼、陈仕智之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，林凤琼、陈仕智对此未提异议，本院予以确认，林凤琼、陈仕智应承担还款责任。林孝在主张四笔借款均按月利率1.8%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对该主张予以支持。林凤琼、陈仕智经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林凤琼、陈仕智应在本判决生效之日起十日内偿还林孝在借款80万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中10万元自2011年11月11日起算、20万元自2014年6月6日起算、20万元自2015年4月23日起算、30万元自2015年11月15日起算，均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18836元减半计收9418元由林凤琼、陈仕智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年七月二十三日 书记员  梁双杨
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终903号 上诉人（原审原告）：李伟玲，女，汉族，1975年8月9日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市金鹗中路**。 法定代表人：李爱武，市长。 委托代理人：黄艳艳，岳阳市司法局工作人员。 委托代理人：姚华平，岳阳市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）：岳阳市岳阳楼区人民政府。住。住所地：岳阳楼区巴陵中路**/div> 法定代表人：黄建文，区长。 委托代理人：余英，岳阳楼区人民政府站前路办事处工作人员。 委托代理人：刘星星，湖南理威律师事务所律师。 本院在审理上诉人李伟玲诉被上诉人岳阳市人民政府、岳阳市岳阳楼区人民政府撤销房屋征收补偿决定一案中，因岳阳市中级人民法院已经立案审理李伟玲诉岳阳市岳阳楼区人民政府撤销征收决定公告一案，而本案的审判须以上述案件的审理结果为依据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  黄一凡 审判员  赵 旻 审判员  夏 阳 二〇一九年七月二十二日 法官助理李晟雷 书记员李晟雷（兼） 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼： （六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执508号申请执行人：吴国清，男，1987年10月14日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。被执行人：黄志辉，男，1989年3月10日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。本院在执行吴国清与黄志辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成协议，现申请执行人吴国清向本院书面申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣1023民特26号民事裁定书的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  程和平人民陪审员  黄光明人民陪审员  张 军二〇一九年七月二十二日书 记 员  涂 畅
－4－广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4416号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科、谢函洁，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：黎焕银，女，1985年11月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎焕银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月16日，欠本金65907.57元、零售利息6689.99元、年费480元和2017年1月1日后的违约金8128.81元、分期手续费4800.79元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金65907.57元、零售利息6689.99元、违约金8128.81元、年费480元、分期手续费4800.79元（暂计至2019年4月16日，实际按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金65907.57元、零售利息6689.99元、年费480元和分期手续费4800.79元符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎焕银在本判决生效之日起十日内清还欠款本金65907.57元、零售利息6689.99元、年费480元和分期费用4800.79元及从2019年4月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告黎焕银负担1521元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担159元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1521元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月十二日书 记 员  钟 露陈韵怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3115号 原告:王某，男，汉族，1993年12月10日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：徐靖，甘州区新墩镇法律事务所法律工作者。 被告：蒋某，男，汉族，1981年7月7日出生，甘肃省张掖市人。 被告：甘肃某房地产开发有限公司。 住所地：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，甘肃某律师事务所律师。 被告：魏某，男，汉族，1963年3月8日出生，甘肃省张掖市人。系甘肃某房地产开发有限公司员工。 原告王某与被告蒋某、甘肃某房地产开发有限公司（以下简称某房产公司）、魏某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓东及其委托代理人徐某、被告某房产公司委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告蒋某、魏某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告工资款7000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日至2018年6月22日，原告经被告蒋某介绍，到被告某房产公司承建的××苑打工，从事工人岗位协调、技术管理、项目管理相关工作。约定工资为5000元每月，每月发放3000元，剩余工资年底付清。2018年4月，被告向原告发放工资3000元，5月发放2000元，6月发放3000元，尚欠原告工资7000元未付。2018年9月17日，被告蒋某向原告出具欠条一张，由被告魏某作为担保人在欠条中签字。后经原告多次催要，被告一直未偿还，原告遂起诉至法院。 被告蒋某、魏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告某房产公司辩称：被告某房产公司不是适格被告，不应该承担责任。第一，被告某房产公司对原告所诉的事实并不清楚，且没有在原告向法庭提交的欠条上签字盖章，欠条中虽有被告公司员工魏某的签字，但是被告公司并没有委托被告魏某在欠条上签字，被告魏某签字的行为是其个人行为。第二，2018年1月10日，张掖某建筑有限责任公司通过甘州区建设工程招标办公室投标后，中标被告公司某熙建设项目，并于当日签订了建设工程施工合同。此工程的承担方是案外人张掖某建筑有限责任公司，劳务工资的支付应当是张掖某建筑有限责任公司及实际施工人。第三，被告公司已将工程款足额支付给了承包方，不存在拖欠工程款的问题。综上，请求法院驳回原告对被告公司的起诉。 本院经审理认定事实如下:被告魏某系被告某房产公司员工，被告蒋某系某某小区**楼建设项目的实际施工人。2018年1月10日，张掖某建筑有限责任公司通过甘州区建设工程招标办公室投标后，中标被告某房产公司某熙苑建设项目，并于当日同被告某房产公司签订建设工程施工合同。2018年3月10日至2018年6月10日，原告为被告蒋某在××苑的工程提供劳务，主要从事工人岗位协调、技术管理、项目管理相关工作。原告与被告蒋某约定工资为每月5000元，每月发放3000元，剩余工资年底付清。2018年4月，被告蒋某向原告发放工资3000元，5月发放2000元，6月发放3000元，尚欠原告工资7000元未发放。被告蒋某遂于2018年9月17日向原告出具内容为“欠条今欠到王某工资柒仟元整（￥7000），于2019年1月31日前付清。欠款人：蒋某2018.9.17担保魏某”的欠条一张。后经原告多次催要，被告蒋某、魏某一直未履行偿还义务，引起原告诉讼。 上述事实，由原告及被告某房产公司的当庭陈述、原告提交的欠条原件一张在卷佐证，足以认定。 本院认为:依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告蒋某虽未签订书面的劳务合同，但原告提供的欠条证实了其向被告蒋某提供劳务的事实，因此，双方之间已形成事实上的合同关系。现原告主张被告蒋某向其支付劳动报酬7000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 关于原告要求被告魏某承担保证责任的诉讼请求。本院认为被告魏某作为担保人在欠条中签字，但未约定保证方式、保证期间及保证范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，本院依法认定被告魏某对欠条中被告蒋兆国应支付原告的工资承担连带责任保证，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内，保证范围为全部债务。现原告在保证人保证期间内主张权利，本院依法对原告要求被告魏某承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 关于原告主张由被告某房产公司承担连带清偿责任的诉讼请求。因原告提交的证据未能充分证明其主张，故根据合同相对性原则，被告某房产公司在本案中不承担连带清偿责任。被告蒋某、魏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 被告蒋某于本判决生效后一月内一次性支付拖欠原告王某的劳务报酬7000元； 被告魏某对上述劳务报酬承担连带清偿责任； 驳回原告王某要求被告甘肃某房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋某、被告某负担。被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员  王 勇 二〇一九年七月五日 法官助理  王 巧 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。 附：【本案适用法律法规】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初22753号原告:刘笑兰，女，汉族，1966年6月22日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李赫，北京市创然律师事务所律师。被告刘笑茹，女，汉族，1961年9月8日出生，住北京市海淀区。委托代理人何英，北京市海恒律师事务所律师。原告刘笑兰与被告刘笑茹返还原物纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘笑兰的委托代理人李赫，被告刘笑茹及其委托代理人何英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘笑兰向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方间关于位于北京市海淀区皂君庙东里8号楼xx室（以下简称诉争房屋）的买卖合同；2．判令刘笑茹支付诉争房屋的使用费963800元；3．判令刘笑茹支付供暖费17800元；4．案件诉讼费由刘笑茹负担。事实和理由：我与刘笑茹是姐妹关系，因其从老家来京后无处居住，我将诉争房屋借其居住，约定在其找到合适的房屋后将诉争房屋归还给我，同时需支付一定的经济补偿。后因我爱人病重，故与刘笑茹达成口头协议，将诉争房屋出售给刘笑茹。但刘笑茹只支付了首付款，余款长期未付，其目的就是将诉争房屋无偿据为己有。刘笑茹的行为严重侵犯了我的合法权益，现起诉请求法院支持我的诉讼请求。被告刘笑茹辩称，我与刘笑兰就诉争房屋签订有书面买卖合同，刘笑兰要收回房屋属于违约行为，现我不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：刘笑兰系诉争房屋的产权人，其与刘笑茹是姐妹关系，刘笑茹自2001年6月开始入住该房。诉争房屋是刘笑兰之夫郭文湃从海淀区房屋土地经营管理中心购买。购房合同的签订日期是2008年3月30日，该房在购买所需款项49244．15元由刘笑茹负担。刘笑茹另向法庭提供收条1张，内容为：今收到购房款150000元，并有收款人刘笑兰、郭文湃的签名，落款日期为2008年4月2日。刘笑兰否认该收条上二人签字的真实性，但认可收到该笔款项，并陈述该笔款项是刘笑茹购买诉争房屋的首付款。另，郭文湃已于2015年12月13日去世。刘笑茹向法庭提交关于诉争房屋的购房合同一份，但其只提交合同的复印件，并告知法庭因时间较长，原件已无法找到。诉讼中，双方均申请对该合同复印件上的签名进行鉴定。本院启动鉴定程序并向双方收集比对样本，双方按要求提交样本并均明确表示“样本已经穷尽”。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行笔迹鉴定，后该机构向本院出具终止鉴定告知书，终止理由为：现有样本不充分，无法满足样本比对条件；且鉴定要求超出其技术条件。刘笑兰认可对诉争房屋双方间有买卖合同，但仅是口头形式而未签订书面合同。其陈述合同内容为：刘笑茹先支付购房款150000元；因当时刘笑兰没钱，故在刘笑兰有钱后按市场价格支付剩余房款。另查，诉争房屋自2008-2019的供暖费共17460元。本院认为，根据民诉法的规定书证应当提交原件。但本案中，刘笑茹对于房屋买卖合同只提交了复印件，且无充分证据对复印件的真实性加以佐证。故本院对该买卖合同的复印件的真实性不予认定。但根据双方的陈述，本院可以确定，对于诉争房屋，双方间确系存在买卖合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘笑兰对其诉讼请求，根据上述举证责任分配原则，应承担如下举证责任：1）双方对剩余房价款的约定确系为，在刘笑茹有经济能力后按市场价格支付。2）双方已确定了房价款的具体数额和给付期限，到期后刘笑茹拒付房价款；3）在未付剩余房价款的情况下，支付使用费是刘笑茹应承担的违约责任。因刘笑兰对上述事项均未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述不予采信，对相应的诉讼请求包括解除合同、返还房屋及支付使用费等，均不予以支持。但考虑诉争房屋一直由刘笑茹实际居住使用，故由刘笑兰交纳的该房的供暖费应由刘笑茹负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，判决如下：一、刘笑茹向刘笑兰支付2008-2019年的供暖费17640元，本判决生效后七日内履行；二、驳回刘笑兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13616元。由刘笑兰负担13371元，已交纳6808元，余款6563元，及由刘笑茹负担的245元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  苏云泉人民陪审员  李 钊二〇一九年七月三十一日书 记 员  刘 敏
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初1667号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。住所地：甘肃省白银市靖远县。法定代表人：张某，该行董事长。委托诉讼代理人：杨某，该公司兴隆分理处客户经理。被告：王某1，住甘肃省靖远县。被告：梁某，住甘肃省靖远县。被告：王某2，住甘肃省靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告王某1、梁某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告王某1、梁某、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告归还原告借款本金80000元整，借款利息19248.76元（利息计算截至2019年6月13日），本息合计99248.76元，及还清借款本金之日的全部利息；2.请求依法判令第二被告对第一被告的借款本金利息及原告实现借款的费用承担共同还款责任；3.请求依法判令第三被告对第一被告的借款本金利息及原告实现借款的费用承担连带共同保证责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月26日，借款人王某1向甘肃靖远农村商业银行股份有限公司兴隆分理处申请借款80000元，申请借款期限为两年，借款用途为中药材种植。2016年12月26日，原告和被告王某1、梁某、王某2三人签订了《个人借款保证/担保借款合同》。2016年12月26日，原告向第一被告发放贷款80000元，贷款期限两年，用途为中药材种植，贷款年利率9.6%，贷款于2018年12月25日到期后，借款人未按时足额归还贷款。截至2019年6月13日第一被告欠原告贷款余额80000元及利息19248.76元。借款人出现了影响借款安全的不利因素，违约明显，现原告依《个人借款/保证担保借款合同》的约定，要求被告人立即偿还借款。原告根据合同法、担保法的规定，提请贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某1、梁某、王某2未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司为证明其主张向法庭提交的证据有：（1）借款人身份证复印件、共同借款人户口信息等；（2）借款申请书；（3）贷款发放通知单；（4）借据；（5）共同还款承诺书；（6）承诺书；（7）提款申请书；（8）担保书；（9）担保人身份证复印件；（10）合同；（11）利息计算清单；原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，对其证明效力及所证明的案件事实予以认定。被告王某1、梁某、王某2未向法庭提交证据。经审理查明：2016年12月26日，借款人王某1向原告申请借款80000元，借款期限为两年，借款用途为中药材种植。同日，原告和被告王某1、梁某、王某2三人签订了《个人借款保证/担保借款合同》，并向被告王某1发放贷款80000元。贷款于2018年12月25日到期后，借款人未按时足额归还贷款。截至2019年6月13日借款人欠原告贷款余额80000元及利息19248.76元。本院认为：原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被告王某1、梁某、王某2签订的《个人借款/保证担保合同》，是各方当事人真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事行为。合同签订后，原告依约向被告王某1发放了80000元贷款，但借款人王某1及共同还款人梁某自贷款到期之日起至今未按合同约定偿还贷款本息，属违约行为，其应承担违约责任，故对于原告要求被告王某1给付借款本金80000元、利息19248.76元（算至2019年6月13日）以及还清借款本金之日的利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于保证责任，根据合同约定，被告王某2为被告王某1借款本金80000元及利息、罚息及债权人实现债权等的一切费用提供连带责任保证，故被告王某2对被告王某1、梁某返还借款、支付利息承担连带责任。被告王某1、梁某、王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王某1、梁某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、利息19248.76元（算至2019年6月13日），合计99248.76元；此后利息按约定利率算至借款本息付清之日。二、被告王某2对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费2281元，减半收取1140.50元，由被告王某1、梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一九年七月五日书记员  张爱梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3407号 原告：高仁伟，男，1994年8月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：薛素玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周香香，福建志昂律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告高仁伟与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁伟的委托诉讼代理人周香香，被告长福公司的委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高仁伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令长福公司向高仁伟支付逾期交房违约金30916元（自2016年10月1日起至2017年1月23日止，按已付购房款893088元的日万分之三计算）；2.本案的诉讼费由长福公司承担。事实和理由：2016年4月22日，双方签订《商品房买卖合同》，约定高仁伟向长福公司购买位于平潭县万北路与平岚二路交叉口东北侧（长福麒麟海湾一期）第20幢3105号商品房，总价款893088元。双方约定长福公司于2016年9月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给高仁伟使用，若长福公司不能按合同约定交房，每逾期一日长福公司应按893088元万分之三标准向高仁伟支付违约金且合同继续履行。合同签订后，高仁伟依约履行合同义务，可长福公司未依约交房。为此，长福公司的行为已构成违约，遂成讼。 长福公司承认高仁伟在本案中所主张的事实，但认为，延期交房的补偿金应以赔偿实际损失为原则，以同地段同类房屋的租金为标准。 本院认为，长福公司承认高仁伟在本案中主张的事实，故对高仁伟主张的事实予以确认。 高仁伟与长福公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司逾期交房115天，对此应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，本院认为，违约金的主要目的在于弥补守约方的损失及惩罚违约方，从衡平双方利益、兼顾公平原则出发，本院酌定逾期交房违约金按已付款日0.01%的标准计算，已可达到合同目的。为此，长福公司应向高仁伟支付的逾期交房违约金为893088元×115天×0.01%计10270.5元，对超过上述部分的诉请，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向高仁伟支付逾期交房补偿金10270.5元； 二、驳回高仁伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取计286元，由平潭长福文化地产有限公司负担191元，高仁伟负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年七月十二日 书记员 林晓平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖90号原告叶艺诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执833号朱国彬、刘启玉：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0626民初857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ一九年七月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年七月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你于三日内履行下列义务：（1）、向保康农商行支付案款1500000元及利息，保康农商行对被执行人朱国彬、刘启玉抵押的位于马桥镇河南坪村一组，建筑面积为649.64平方米的房屋（房屋所有权证号为保房证马桥字第××号，土地使用权证号为保国用2004第100100165号）折价或拍卖、变卖的价款，不能清偿债务范围内优先受偿。（2）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）、承担案件诉讼费12565元，执行费17400元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年七月十九日书记员  冯泽芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终439号上诉人（原审原告）：冯某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某1，住黑龙江省大庆市。被上诉人（原审被告）：赵某2，住黑龙江省哈尔滨市巴彦县。被上诉人（原审被告）：徐某，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司。负责人：袁某，经理。委托诉讼代理人：范某。上诉人冯某因与被上诉人赵某2、徐某、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司大杨树分公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，一审法院程序违法，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2018）内0723民初1584号民事判决；二、发回内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院重审。二审案件受理费7300元，退回上诉人冯某。审判长  周凤环审判员  李东江审判员  王丽英二〇一九年七月四日书记员  张俊利附本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：其他裁定需要裁定解决的事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1495号原告：灯塔市蓝天红服样板工作室，经营场所灯塔市佟二堡**富康商品楼西数二间网点，统一社会信用代码211022602297030。经营者，吕中文，男，1978年4月7日出生，汉族，现住灯塔市，户籍地四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：李方明，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：李铁，男，1981年10月30日出生，汉族，现住灯塔市。原告灯塔市蓝天红服样板工作室为与被告李铁承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李方明到庭参加了诉讼，被告李铁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告是个体工商户，在佟二堡地区经营一服装制板，设计工作室，被告在经营服装期间多次到原告处进行制板，和服装设计，总计欠原告服装制板和设计费4041元，其中2016年欠27800元，2017年欠12610元，截止到2017年年底被告只给付原告打板费5000元，尚欠35410元。经原告催要，被告一拖再拖。请求法院：1、判令被告给付服装制板费设计费35410元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1.2016年收款收据2本，2017年收款收据1本；2.散收款收据18张，证明被告所欠的样板费，总额是40410元，尚欠35410元。被告未到庭未答辩。经审理查明，原告是个体工商户，在佟二堡地区经营一服装制版，设计工作室，被告李铁在经营服装期间多次到原告处进行制版，和服装设计，共产生费用4041元，被告在收款收据中签字。2017年给付原告打版费5，000.00元，现被告尚欠原告35，410.00元。本院认为，原、被告之间存在事实合同关系，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告尚欠原告货款的行为已构成违约，应承担违约责任。被告应向原告给付服装制版和设计费35，410.00元。被告李铁未到庭视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于本判决发生法律效力后五日内向原告灯塔市蓝天红服样板工作室给付服装制版和设计费35，410.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686.00元,公告费600.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  杜丽媛人民陪审员  孟婷婷二〇一九年七月三十日书 记 员  乔 莹附：本案所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3849号 原告张某某，男，1942年12月29日出生，汉族，退休职工，住址开鲁县。 被告石某某（曾用名石岩），男，1968年6月3日出生，汉族，个体，住址开鲁县。 原告张某某与被告石某某民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年六月四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求;要求被告偿还借款本金30000.00元，利息7650.00元（2017年12月21日至2019年5月24日按月利率1.5%计算已付4000.00元）余欠本利33650.00元被告偿还利息自2019年5月25日起按月利率1.5%至借款本清时止。事实和理由:2016年6月21日被告与妻子吴冬花向我借款30000.00元，约定月利率1.5%，期限3个月。被告与吴冬花为我写有借据一张。因被告与吴冬花离婚，我放弃对吴冬花的起诉。借款到期后，我向被告索要，被告偿还2017年12月21日前利息7500.00元。2018年1月9月份两次偿还利息4000.00元。现我要求被告偿还借款本金30000.00元利息自2017年12月21日至2019年5月24日按月利率1.5%计算7650.00元。（减除已偿还利息4000.00元余欠3650.00元未偿还）。被告偿还利息自2019年5月25日起按月利率1.5%计算至借款本金还清止。 石某某辩称，对原告诉状中陈述的借款事实及数额无异议，但此笔借款系我与我前妻吴丽新（曾用名吴冬花）夫妻存续期间的共同债务，当时借据也是我与前妻共同为原告出具，该笔借款应由我与我前妻共同承担给付义务，原告应当起诉我与我前妻才对。我不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实与原告陈述的一致。 上述事实有原告的陈述和原告出示被告欠据一枚，本院对以上事实予以采信。 本院认为，原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，双方签订的民间借款合同合法有效。借据中约定还款期限，被告应按照借款合同偿还原告借款本金及利息。借据中虽然是由被告及被告的前妻共同签名，但原告有权请求部分责任人承担责任。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告石某某于本判决生效后五日内给付原告张某某借款本金30000.00元，并自2017年12月25日起按约定月利率1.5%计算利息至本清时止（在计算利息时剔除已给付的4000.00元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320.50元,由被告石某某负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年七月十八日 书记员  张 禹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6632号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：郭萍，女，1966年5月31日出生，汉族，身份证住址湖南省台州市路桥区，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告郭萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告郭萍拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告郭萍偿还原告平安银行中山分行贷款本金188062.27元、利息（含罚息）44816.79元、复利6312.64元，（暂计至2019年2月14日共计239191.70元，之后的利息（罚息）、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告郭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：郭萍。签约情况：2016年7月27日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第RL20160727000253号】及于2017年7月19日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款金额：316000元。贷款期限：36个月，从2016年7月27日起至2019年7月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：截至2019年2月14日，郭萍尚欠贷款本金188062.27元（其中逾期本金122718.10元）、利息（含罚息）44816.79元、复利6312.64元。本院认为，郭萍向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，郭萍还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于郭萍的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且郭萍未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。郭萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭萍于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金188062.27元及利息、罚息、复利【截至2019年2月14日的利息（含罚息）44816.79元、复利6312.64元；从2019年2月15日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计收利息，逾期本金按罚息利率即贷款月利率1.53%水平上加收50%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告郭萍负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  陈建华二〇一九年七月十八日书 记 员  何惠怡书 记 员  叶茂隆
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2018）晋0108执937号申请执行人太原新天业银邦小额贷款有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街钢材大厦********。法定代表人杨春雷，董事长。被执行人太原市壹通达物资有限公司，住所，住所地太原市尖草坪区和平北路宝恒钢铁交易中心****div>法定代表人杨建华。被执行人杨建华，男，1962年3月5日出生，汉族，住太原市。被执行人杨建国，男，1973年1月13日出生，汉族，住太原市。被执行人张燕珍，女，1980年4月8日出生，汉族，住太原市，身份证号：×××关于申请执行人太原新天业银邦小额贷款有限公司申请被执行人太原市壹通达物资有限公司、杨建华、杨建国、张燕珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22立案受理，执行依据为本院（2016）晋0108民初897号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告太原市壹通达物资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告太原新天业银邦小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（按月利率2%计算从2016年1月20日起至2016年6月30日止）。二、被告太原市壹通达物资有限公司于判决生效之日起十日内支付原告太原新天业银邦小额贷款有限公司律师代理费115780元。三、被告杨建华、杨建国、张燕珍对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34334元，保全费5000元，由被告太原市壹通达物资有限公司、杨建华、杨建国、张燕珍负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额0元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初347号 原告：邱宗洪，男，1974年4月12日出生，汉族，身份住址广西昭平县，现住广西梧州市长洲区。 被告：刘业庆，男，1980年6月11日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告邱宗洪与被告刘业庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱宗洪到庭参加诉讼。被告刘业庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱宗洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款5400元及2016年4月9日起按银行贷款利息支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月6日至2016年4月9日在原告处购买抛光盘一批，价值为5400元，被告至今未支付，原告特此起诉。 原告邱宗洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1.身份证复印件，证明原告的身份情况； 2.送货单三张，证明双方交易情况。 被告刘业庆未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告刘业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩及质证权利，并应承担由此产生对其不利的法律后果。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年元月6日，被告向原告购买抛光盘，名称及规格为“6A2400MD5A”，单价2800元，送货单空白处注明“本单已付款2000元，尚欠800元”。2016年3月27日，被告向原告购买相同规格抛光盘一片，单价2400元，送货单空白处注明了被告的身份住址及身份号码，合计金额2400元。2016年4月9日，被告再次向原告购买相同规格抛光盘一片，单价2200元，合计金额2200元。邱宗洪在上述三张送货单的送货单位及经手人处签名，刘业庆在收货单位及经手人处签名确认。被告提取货物后未向原告支付剩余货款，原告多次追讨未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定,本案中,原告将抛光盘供应给被告刘业庆的事实，有原告提供的送货单为凭，被告刘业庆在送货单上签收原告供应的货物，因此，本院确认原告与被告的买卖合同关系成立，且根据原告的交易习惯，其手执送货单的原件，故可以确认被告刘业庆欠原告货款未予结付，原告享有要求被告刘业庆支付货款的权利。由于双方在买卖合同关系中未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告刘业庆应当在收到货物的同时支付货款。被告刘业庆至今尚欠货款5400元未付，构成违约。现原告要求被告支付货款5400元，合理合法，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告拖欠货款至今未付，应向原告支付利息，利息计算以未支付货款为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从逾期之日计算至货款付清之日。被告刘业庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘业庆于本判决生效之日起十日内支付原告邱宗洪货款5400元并支付利息（利息计算，从2016年1月6日起至货款付清之日止以800元为基数，从2016年3月27日起至货款付清之日止以2400元为基数，从2016年4月9日起至货款付清之日止以2200元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费175元，合计225元，由被告刘业庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  伍超婵 人民陪审员  李树新 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年七月三十日 法 官 助 理  赵中梅 书 记 员  李磊杰 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初236号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被申请人：苏州升航新材料科技有限公司，住，住所地江苏省苏州高新区火炬路**/div>法定代表人：张壮丽。被申请人：张壮丽，女，1989年7月19日生，汉族，住江苏省沭阳县。原告宁波银行股份有限公司苏州分行与被告苏州升航新材料科技有限公司、张壮丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）苏0508民初236号民事裁定书，裁定查封、冻结、扣押被保全人苏州升航新材料科技有限公司、张壮丽名下的银行存款人民币540000元或同等价值的其他财产。解除保全申请人宁波银行股份有限公司苏州分行于2019年7月16日向本院申请解除对被申请人张壮丽名下富康新村××幢××室的不动产的查封措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张壮丽名下富康新村××幢××室的不动产的查封措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑶二〇一九年七月十六日书记员 卞文华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初316号原告深圳市富威洋机械设备有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区罗屋围第一工业区第**厂房**，统一社会信用代码914403006894077743。法定代表人欧阳国强，总经理。委托代理人周丽平，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。被告深圳市波力士兄弟科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜大和社区大和工业区**201统一社会信用代码914403000671698042。法定代表人樊飞。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告法定代表人欧阳国强及其委托代理人李德文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告老乡与被告有业务往来，后原告经老乡介绍与被告认识，被告向原告采购五金配件，交易方式为被告向原告下采购合同，在采购合同中约定产品型号、材质，数量、单价、交货时间等。原告按采购合同约定向被告送货，被告予以签收。原告向被告供货共人民币52088元，其中2015年6月份货款人民币18253元,2015年8月份货款人民币24835元，2015年10月货款7500元，其中11月份货款300元，12月货款1200元。上述款项，原告经多次催收未果。被告占用原告资金，依法应计付逾期占款利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币52088元；2、被告向原告支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年2月1日起至实际付清货款之日止，暂计至起诉之日2018年10月26日利息为人民币6035元）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭变更其第一项诉求金额为53530元。事实与理由补充如下：11月货款为1800元、12月货款为1142元。被告深圳市波力士兄弟科技有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告主张与被告从2015年6月开始业务往来，被告通过传真向原告下订单，原告向被告送货。原告主张被告尚欠其2015年6月至2015年12月的货款，其中6月货款18253元，8月货款24835元，10月货款7500元，11月货款1800元，12月货款1142元，总计53530元，提交送货单、采购合同、对账单、微信聊天记录、录音资料证明。采购合同没有原告方的签字或盖章，付款方式既有“交货后120天内结清”，也有“交货后90天内结清”；送货单，原告称6月的送货单没有提交，已提交的送货单除2015年12月25日没有被告方签字盖章外，其他有被告员工“黄龙”签字；对账单没有被告方签字盖章；微信聊天记录是原告称要对账等内容，发送的表格注明“合计50588”；录音资料是2019年1月22日原告法定代表人欧阳国强与被告法定代表人樊飞的通话录音，该录音中原告方称“一共50588”，对方称“具体多少我不清楚，我倆对一下吧”。以上事实，有原告提交并经庭审质证的采购单、送货单、对账单、微信聊天记录、电话录音等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告和被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告在原告履行合同义务后，未按约定向原告付款，构成违约。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利。本院根据原告的主张和证据认定案件事实。原告当庭变更诉讼请求为53530元，但其既没有提交2015年6月送货单，无法证明完整的送货金额，且其微信和2019年1月22日录音中均主张的欠款金额是50588元，被告在与原告的通话中确认拖欠原告货款，但具体金额称“我不清楚，我倆对一下吧……”，故本院采信该金额，被告应向原告支付货款人民币50588元。原告庭审中称是后来原告核算清楚后，货款实际为53530元，没有有效证据证明，本院不予采信。关于利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月1日起计至款项付清之日止。因采购订单约定的付款时间不一致，没有原告方的签字盖章也无原件核对，本院不予采纳该份证据。本院酌情从原告起诉之日即2018年11月2日按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市波力士兄弟科技有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告深圳市富威洋机械设备有限公司货款人民币50588元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年11月2日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告深圳市波力士兄弟科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1254元，由被告深圳市波力士兄弟科技有限公司负担，上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡晓晴（兼）书 记 员 谢  晓  凤
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1052号原告：张洁，女，个体。被告：刘晓霞，女。原告张洁与被告刘晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告刘晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洁向本院提出诉讼请求：判令被告刘晓霞偿还原告张洁借款本金130000元及银行同期贷款利率。事实和理由：2016年10月5日，被告刘晓霞向原告张洁借款两笔，分别为130000元和80000元。被告承诺于2017年10月5日前还清上述借款。到期后，经原告多次催要未果，为此诉至法院请求依法判决。被告刘晓霞未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。经本院开庭审理查明如下事实：2016年10月5日，被告刘晓霞向原告张洁借款两笔，分别为130000元和80000元。被告承诺于2017年10月5日前还清上述借款。其中80000元是被告承诺给原告的利息。认定上述事实的是被告出具的借条。本院认为，被告刘晓霞向原告张洁借款是客观存在的事实。原告已依约履行了向被告刘晓霞借款的出借义务，有权利要求被告按约定还款。原告当庭表示愿意放弃80000元利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告张洁诉求的130000元本金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘晓霞于本判决生效后10日内偿还原告张洁借款本金人民币130000元及利息（利息从2017年10月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.0元，由被告刘晓霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  云志刚人民陪审员  陈宝清人民陪审员  巩胜利 二〇一九年七月三十一日书 记 员  李 乐  附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初3245号原告：冯艺，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：冯军（系原告父亲），男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区被告：铜陵艺途文化传媒有限公司，住所地安徽省铜陵市泰山大道****，统一社会信用代码MA2MR7D0X。法定代表人：陈道胜，经理。原告冯艺诉被告铜陵艺途文化传媒有限公司（以下简称艺途公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯艺及其委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告艺途公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付被其占用的8100元给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日（合同日期为11月4日），原告受公园道壹号开发商铜陵福晟置业有限公司邀请，为公园道壹号11号楼盘加推活动举办一次动漫表演活动，目的是为他们营造商业氛围。此前，原告与福晟口头约定，演出费共计8100元，由原告开具发票对方支付该笔款项。后经当时正在为公园道壹号售楼部做策划活动的新安房产网职员张岩建议，原告与被告一起，以被告名义与福晟置业公司签订一个演出“活动执行合同”，由被告统一开具发票，福晟置业公司将演出费转给被告，再由被告支付给原告。当时被告也在为公园道壹号楼盘加推活动提供宣传物料，加原告与被告单位法人陈道胜早就认识，陈先生认同这一做法，原告也就同意了。原告为此次活动，邀请了二十多名动漫爱好者参与其中，承诺给予他们一定的劳务报酬。当天的活动取得圆满成功并得到举办方认可。2018年12月26日，福晟置业公司根据合同约定将8100元演出费连同被告提供的相关物料费共计9896元一并转入被告账户。此后，原告多次要求被告归还这笔演出费，被告以种种理由拒不归还。在此期间，原告邀请的二十名参与者也多次向被告讨要，可陈先生一直避而不见。无奈，原告只能诉至法院。被告艺途公司未做答辩、未提交证据、未出庭。本院经审理认定事实如下：2018年10月至11月份，铜陵福晟置业有限公司为加推公园道壹号部分楼盘销售，与冯艺约定，由冯艺组织有关人员为福晟置业公司进行一场动漫表演。由于冯艺一方是以个人名义进行的，无法提供发票，也没有对公账户，于是新安房产网（全称：安徽新安爱房资讯有限公司）介绍艺途公司代表冯艺一方与铜陵福晟置业有限公司签订了合同，但艺途公司法定代表人陈道胜加盖的是其担任法定代表人的另一公司铜陵三口一品文化传媒有限公司公章。2018年11月3日，冯艺组织有关人员如期完成动漫活动。同年12月26日，铜陵福晟置业有限公司依约将演出费8100元转入艺途公司账户。冯艺向艺途公司索要此款，未果。上述事实，有当事人陈述、安徽新安爱房资讯有限公司证明、冯艺与陈道胜在本院调解室的谈话笔录、银行进账单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案铜陵福晟置业有限公司为方便结算，经新安房产网介绍，将动漫活动费8100元转入艺途公司，而提供动漫活动的是冯艺，艺途公司占有此费用不给付冯艺，构成不当得利。原告冯艺诉讼请求，本院依法予以支持。被告艺途公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告铜陵艺途文化传媒有限公司于本判决生效后五日内返还原告冯艺动漫活动费8100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜陵艺途文化传媒有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年七月二十九日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初2052号 原告：吴向良，男，1975年9月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴建雄，男，1973年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告吴向良与被告吴建雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴向良到庭参加诉讼，被告吴建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴向良向本院提出诉讼请求：1.吴建雄归还借款200000元整及借条所约定利息2018年11月至2019年3月按月利率1.6%计算的利息16000元；2.吴建雄承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年3月22日被告以资金紧缺为由向原告借款200000元，有被告出具的借款条为凭。后被告于2018年11月开始拖欠利息，原告于2018年11月至今多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，至今尚欠原告借款200000元及利息16000元。为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 吴建雄未作答辩。 吴向良围绕诉讼请求依法提交了证据，吴建雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴向良提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，吴建雄向吴向良借款200000元，并出具《借款条》一份交吴向良收执。双方约定借款月利率为1.6%，借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日。2018年3月22日，吴向良向吴建雄的银行账户转入出借款项200000元。吴向良主张借款后吴建雄支付利息至2018年10月份，其余本息未再支付。2019年3月22日，吴向良向本院提起诉讼。 本院认为，吴建雄向吴向良借款200000元的事实，有吴建雄出具的《借款条》为凭，应予认定。双方之间的借贷关系没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定借款期限为2018年3月22日至2019年3月22日，现期限届满，吴建雄仍未还款，已构成违约，吴向良有权要求吴建雄偿还借款200000元并按约定偿付利息。双方约定借款月利率为1.6%，吴向良主张吴建雄支付利息至2018年10月份，构成自认，应予确认。吴向良请求判令吴建雄偿还借款本金200000元及支付自2018年11月起至2019年3月止按月利率1.6%计算的利息款16000元（即200000元*月利率1.6%*5个月）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。吴建雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴建雄应于本判决生效之日起十日内偿还吴向良借款200000元； 二、吴建雄应于本判决生效之日起十日内支付吴向良利息款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，由吴建雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  王安妮 二〇一九年七月三十日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初15383号原告：重庆国虹投资有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路**科技创业中心融智楼****，统一社会信用代码915001086664386317。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：白昌恒（特别授权），男，汉族，1985年8月23日出生，住重庆市江津区，系公司员工。被告：重庆发耀酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道**，统一社会信用代码91500108MA5YT5L375。法定代表人：彭和平。原告重庆国虹投资有限责任公司诉被告重庆发耀酒店管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告重庆国虹投资有限责任公司于2019年7月31日向本院申请撤诉。本院认为原告重庆国虹投资有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆国虹投资有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取2781元，由原告重庆国虹投资有限责任公司负担（已缴纳）。审 判 员  何 流二〇一九年七月三十一日法官助理  羊芳程书 记 员  庞 丹
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执91号之一   申请执行人祁晓华，男，汉族，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人李建峰，男，身份证号：×××，汉族，无业，住托克托县双河镇。   本院于2019年5月7日向被执行人张卫勇公告送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。分别于2019年1月10日、2019年2月13日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结，有车辆登记信息已查封但实际无法控制。   2019年5月28日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年7月2日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年4月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人祁晓华释明申请被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二〇一九年七月二日   书记员 梁万信
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初3457号原告：陈永庆，男，1960年10月1日出生，满族，住哈尔滨市双城区水泉乡仁勇村六委。公民身份号码：2321011960********。被告：吴长春，男，1979年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告陈永庆与被告吴长春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。陈永庆向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款21万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年在原告处购买红砖，欠原告18万元。2016年11月15日双方约定以房产抵债，但被告没有该抵债协议。被告于2017年1月9日向原告借款3万元。以上欠款被告至今未付。本院经审查认为，原告主张的分别为买卖合同关系的货款和借贷关系的欠款，其所提出的请求之间法律关系各自独立，不符合合并之诉的法律规定，应分别主张权利。经本院释明，原告坚持诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈永庆的起诉。案件受理费人民币2225元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年七月二十二日书记员  单晶莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申2179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温岭市滨海两兄弟畜牧养殖场，住所地浙江省温岭市滨海镇永安村煤场西。经营者：黄德林。委托诉讼代理人：吴秋平，浙江力协律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市澳华生物科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区（2018年5月23日，企业名称由邦基（南京）农牧有限公司变更为现名）。法定代表人：陈柱生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周斌，江苏万禾律师事务所律师。再审申请人温岭市滨海两兄弟畜牧养殖场（以下至裁定主文前简称“滨海养殖场”）因与被申请人南京市澳华生物科技有限公司（下称“邦基公司”）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终6289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。滨海养殖场申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审，依法支持申请人的诉讼请求。原一、二审判决认定事实错误、判决结果错误。1．申请人与被申请人之间存在事实上的2014年度九惠饲料特约经销关系。2．李志军向申请人收取饲料款的行为属于职务行为。3．被申请人应给予申请人2014年度经销商折扣、年终奖。本院经审查认为：滨海养殖场称其从案外人朱巧回手中接手邦基公司2014年度特约经销商资格，但当时并未看到书面合同，仅接手了专用POS机。对此，滨海养殖场并未提供证据加以证明。其一，作为从事专业养殖及饲料经营的养殖机构，滨海养殖场既然想接手特约经销商资格，却不向朱巧回索取、交接书面合同，与常理不符，亦与其自身通过与邦基公司签订书面合同取得2015年特约经销商资格的方式不符；其二，案外人朱巧回取得邦基公司2014年度特约经销商的身份，以及滨海养殖场取得邦基公司2015年度特约经销商的身份，均系与邦基公司签订书面特约经销合同。相应特约经销合同对禁止合同转让和限定付款对象有明确约定。案外人朱巧回与邦基公司签订的2014年度《九惠饲料特约经销合同》第九条约定，朱巧回将货款存入邦基公司指定的账户或以现金、刷卡、汇票等形式交至邦基公司开票室，经邦基公司确认后方可发货，朱巧回直接交付给邦基公司销售人员的货款，邦基公司不予认可；第十条第3项约定，禁止将本合同的一部分或全部内容转让或委托给任何第三方。滨海养殖场与邦基公司签订的2015年度《九惠饲料特约经销合同》第九条以及第十条第3项与前述合同约定内容相同。据上，滨海养殖场关于其与邦基公司之间存在事实上的2014年度九惠饲料特约经销关系以及李志军收取饲料款的行为属于职务行为的主张，缺乏相应事实依据，一、二审法院不予支持，并无不当。滨海养殖场要求邦基公司给付2014年度经销商折扣、年终奖的诉请请求，因缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持，亦无不当。综上，滨海养殖场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回温岭市滨海两兄弟畜牧养殖场的再审申请。审判长 丁 浩审判员 史承豪审判员 王 强二〇一九年七月十二日书记员 李倩雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7107号原告：广州中昊超力混凝土有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇港前路**之二。法定代表人：张勇涛。委托诉讼代理人：朱全权，系原告的员工。被告：广东敦庆建筑工程有限公司，，住所地广州市广州开发区科学城光谱西路**TCL文化产业园汇创空间**法定代表人：詹欣光。原告广州中昊超力混凝土有限公司与被告广东敦庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广州中昊超力混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州中昊超力混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  何俊燊二〇一九年七月十七日书记员  郭子谦
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3978号 原告：申某1，男，1972年12月14日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王蕾，河北冀华律师事务所律师。 被告：申某2，男，1964年9月5日出生，汉族，华北制药股份有限公司生物技术分公司干部，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：冀虹，女，1965年10月10日出生，汉族，石家庄市长安区河东街道公益岗位退休工人，现住石家庄市裕华区，与申某2系夫妻关系。 被告：申某3，男，1969年10月15日出生，汉族，西柏坡电厂干部，现住石家庄市新华区。 原告申某1与被告申某2、申某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告申某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、被继承人申九增与牟佩珍系夫妻，二人共有三个儿子，即长子申某2、次子申某3和三子申某1。2010年5月6日申九增去世，2016年7月17日牟佩珍去世。申九增生前未留有遗嘱； 被继承人申九增名下位于石家庄市桥西区（房产证号为石房权证西字第××号）和504室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋系申九增夫妻共同财产，二人去世后，该房屋系二人所留遗产，两套房屋面积均为51.35平方米； 原告称申九增没有遗嘱，牟佩珍留有口头遗嘱，2016年7月17日下午17时左右，原告向张某和刘某表示自己要立口头遗嘱，将自己的财产全部由原告继承，并让二人作证人，当晚八点多牟佩珍因突发心梗去世，牟佩珍自立遗嘱时至去世意识清楚，身体健康，并无不适，故其所留口头遗嘱有效，其遗产应按遗嘱分割。2018年11月6日法院调解时被告申某2放弃对104室房产的继承权，申某3放弃两套房子的继承权。2019年2月申某2出具的调解意见中放弃对504室房屋的继承，所以两套房屋都由原告继承。被告申某2称申九增未留有遗嘱，牟佩珍生前未留有口头遗嘱，原告主张的口头遗嘱不符合法律规定，该口头遗嘱无效，申某2出具的只是调解意见，但未调解解决，该意见不能视为其放弃继承，故遗产应按法定继承平均分割。原告申请证人张某和刘某出庭作证，二证人证明牟佩珍打电话给张某说要立遗嘱，让自己当个见证人，还让再找个年轻明事理的人，经牟佩珍同意张某找来刘某，当时牟佩珍说要立遗嘱，让两人当见证人，要把房子留给原告，说完二人就回家了。第二天才知道牟佩珍去世。二证人均表示牟佩珍立遗嘱时身体状况挺好，并未感到牟佩珍有身体不适的感觉。本案受理后被告申某2和申某3未向本院做出其放弃继承份额或将继承份额转赠原告的意思表示； 原告和牟佩珍夫妻一起居住生活，申九增去世后，原告与牟佩珍共同生活，原告称2000年申九增患脑溢血后一直由原告照顾，申九增去世后，原告一直照顾牟佩珍，被告没有照顾两位老人。被告申某2不认可，称1995年前被告夫妻住在504室，虽然和老人分开吃饭，但经常走动，后单位分了房就搬出居住，仍经常回家、参加聚会，老人身体不适时照顾老人，给过钱，买过东西。证人张某和刘某证明二被告不管老人，老人生病打电话也不来，都是原告管老人。 被告申某3未出庭进行答辩。 裁判的理由和结果 本院认为，遗产是被继承人死亡时所遗留的个人合法财产。被继承人申九增名下位于石家庄市桥西区（房产证号为石房权证西字第××号）和504室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋系申九增夫妻共同财产，二人去世后，该房屋系二人所留遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。原告主张牟佩珍生前立有口头遗嘱，被告对此不认可，原告申请证人出庭作证证实牟佩珍曾立有口头遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱”，虽从牟佩珍作出对房屋处分意见到其去世仅有三、四个小时，但根据原告的陈述和两位证人的证言可以证实牟佩珍作出处分房屋意见时并未处于危急情况，其不符合口头遗嘱的成立要件，牟佩珍对房屋处分的意见不应视为遗嘱，故对原告主张按口头遗嘱分割房屋之主张不予支持。被继承人申九增和牟佩珍生前未留有遗嘱，其遗产应按法定继承处理。本案受理后二被告未向本院作出放弃继承或将继承份额转赠的意思表示，二被告在调解过程中对遗产继承陈述的调解意见不能视为二被告放弃继承或转赠份额的依据，故原告所称二被告放弃继承或转赠份额之称于法无据，本院不予采信。二被继承人生前与原告共同生活，原告对二人尽到主要赡养义务，分割遗产时应适当多分遗产。为了便于房屋的管理和使用，结合原、被告应继承的份额，被继承人遗留的两套房屋中104室房屋应由原告继承，504室房屋由二被告各继承50%的份额。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被继承人申九增名下位于桥西区支农路9号6-104室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋由原告申某1继承； 二、被继承人申九增名下位于桥西区支农路9号6-504室（房产证号为石房权证西字第××号）房屋被告申某2和申某3各继承50%的份额。 本案诉讼费13600元，因使用简易程序减半收取6800元，原告申某2负担3400元，被告申某2和被告申某3各负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13600元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王娜 二〇一九年七月二十六日 书记员  王欣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1975号申请执行人：中核苏阀科技实业股份有限公司。被执行人：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司。申请执行人中核苏阀科技实业股份有限公司与被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6965号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中核苏阀科技实业股份有限公司于2019年7月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的824105.6元，被执行人应负担的执行费10641元，合计834746.6元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司银行存款人民币834746.6元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年七月二十五日书记员  叶 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7383号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波可逢日用品制造有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省宁波市北仑区小港街道经十一路**。 法定代表人：乐世君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：牛敏，该局审查员。 一审第三人：膳魔师有限责任公司。住。住所地：美利坚合众国伊利诺伊州绍姆堡市北马丁格尔路****/div> 法定代表人：乔治娜·冈萨雷斯，该公司总法律顾问兼秘书。 再审申请人宁波可逢日用品制造有限公司（简称可逢公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人膳魔师有限责任公司（简称膳魔师公司）商标无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2712号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 可逢公司申请再审称：（一）诉争商标与引证商标一、二在文字、读音、含义及整体结构上存在明显区别，设计理念以及给消费者的整体视觉效果亦有差异，仅需施以一般注意力即可区分，不会导致相关公众混淆误认，不构成近似商标。（二）原审判决认定引证商标一、二是否属于通用名称以及应否予以核准注册的问题不属本案审理范围，存在不当。“thermos”为行业内的通用词汇，泛指“热水瓶”，如果指定使用在保温瓶等商品上缺乏相应的显著性，不应作为商标注册。膳魔师公司提交的证据也不足以证明引证商标一、二已经经过使用具有一定知名度，其无效宣告申请的理由存在严重瑕疵，主观恶意明显。（三）诉争商标于2015年被认定为宁波市知名商标，其公司品牌使用多年并已具备极高知名度。在旅行饮水瓶等家居用品行业，相关公众已将诉争商标与可逢公司紧密联系在一起，不会与二引证商标产生混淆或误认。如果诉争商标无法获得注册，不利于维护已经形成的稳定市场秩序。综上，原审判决存在错误，依法应予再审纠正。 国家知识产权局提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可逢公司申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》（2001年修正）第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第二十九条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。就本案而言，诉争商标由英文“TERMO”和“Vogue”上下分布组合构成；引证商标一、引证商标二均由英文“THERMOS”构成。诉争商标中“TERMO”部分由大写字母组成，不仅位于标志醒目位置而且经过加粗处理，已经构成诉争商标的显著识别部分。虽然其较引证商标一、二缺少两个字母，但整体构成的视觉印象与二引证商标极为相似。另外，可逢公司于原审期间提供的证据亦不足以证实诉争商标已经具有较高知名度，相关公众能够将其与可逢公司实际联系识别从而避免发生混淆或误认的情形。在此情况下，原审判决结合引证商标一、二具有的实际知名度，认为诉争商标与其共同使用在相同或类似商品上，容易引起相关公众混淆或误认，并进而认定二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。 引证商标一、二系在先申请的注册商标，国家知识产权局援引用以评判诉争商标应否核准注册的问题，符合法律规定。在引证商标一、二处于合法有效状态的情况下，原审法院认为其是否属于商品通用名称以及应否核准注册等问题不属本案审理范围，并无不妥。可逢公司如对引证商标应否核准注册的问题存有异议，依法应当另循程序主张。 综上，可逢公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁波可逢日用品制造有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年七月二十九日 法官助理许常海 书记员芦菲
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3458号 原告：张立君，男，住吉林省集安市。 被告：朝阳区绿新同阳生鲜超市，住所地长春市朝阳区万宝街**。 经营者：李同阳，男，住山东省青岛市高**。 被告：林明辉，男，住长春市朝阳区。 原告张立君与被告朝阳区绿新同阳生鲜超市、林明辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 张立君向本院提出诉讼请求：被告向原告原告支付货款2,027.00元。事实和理由：2018年起原告多次给朝阳区绿新同阳生鲜超市供应货品，被告未及时纪念会原告钱款，累计拖欠原告2,027.00元。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张立君的起诉。 案件受理费50.00元，不予收取，退与原告张立君。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 奇 二〇一九年七月三十一日 书记员 郭乃歌
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0311民初2077号原告：赵政，男，1969年10月10日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。被告：周恩伟，男，1988年3月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：周恩旭，男，1991年5月13日出生，汉族，住蚌埠市淮上区，系周恩伟弟弟。原告赵政与被告周恩伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵政及其委托诉讼代理人宋在宏，被告周恩伟及其委托诉讼代理人周恩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵政向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付下欠款94000元，违约金18800元（庭审中变更为支付货款74000元，并按74000元的20%支付违约）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在2017年6月30日从原告处购买农用拖拉机一台，约定价款13万元，被告支付了36000元，下欠拖拉机购买款94000元，被告承诺在2017年11月20日前偿还54000元，2018年11月28日前偿还40000元，被告在2017年6月30日当天分别出具2份借条，分别是2017年11月20日前偿还54000元，2018年11月28日前偿还40000元，同时约定如违约，借款人（被告周恩伟）付给赵政违约金20%或由人民法院裁决。后欠款到期后原告多次找被告给付下欠款，但被告总以暂时无钱为由久拖不付。综上所述，请法院判令被告尽快履行请求事项。周恩伟辩称，原告诉称的欠款金额不对，在2017年12月27日已经归还了20000元。我们欠款不还，是因为被告在原告处购买了“艾禾牌收割机”，而这台收割机质量有问题，所以才导致拖欠原告农用拖拉机款。经审理查明，2017年6月30日，原告赵政向被告出售“东汽1304拖拉机”一台，当时付款36000元，下欠94000元，约定分2期偿还，并于2017年6月30日出具欠款条（2张）约定：其中54000元于2017年11月20日还清，40000元于2018年11月28日还清，并约定如有违约，借款人按本金的20%赔偿违约金给赵政。另，原、被告确认周恩伟父亲周礼山于2017年12月27日向赵政归还的20000元系本次拖拉机货款。上述事实有借款条、当事人陈述经庭审举证，在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告间购买拖拉机，虽未签订合同，但双方对拖拉机价款、已付款、尚欠货款的事实没有争议，被告周恩伟应当按照约定期限支付剩余货款。原告赵政主张被告周恩伟支付货款的请求，本院予以支持。对周恩伟以先前在赵政处购买的“艾禾牌”收割机存在质量问题，因此拖欠货款的理由，因涉及二次不同标的物的买卖合同，其以此抗辩无法律依据，双方“艾禾牌”收割机存在质量问题可另行解决。故对其抗辩本院不予支持。另其对40000元货款的付款时间，认为赵政将“2017年11月28日”更改为“2018年11月28日”，本院认为，原告赵政提供的两个借款条为在同一张纸上打印的格式借款条上填写后由被告周恩伟签字按手印而形成，其中的“2017年”为打印字体。因“54000元借款条”注明的还款时间为“2017年11月20日”，如“40000元借款条”的时间为2017年11月28日的话与分期还款的上一期时间仅相隔8天，结合双方分期付款的实际情况“2018年11月28日”的还款日更符合情理和习惯，被告周恩伟辩称的该分期日期为赵政更改不符合常理，故本院采纳原告关于54000元的付款时间为2018年11月28日的主张。被告周恩伟未依约定时间付款应当按照约定承担逾期付款的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定判决如下：一、被告周恩伟于判决生效后10日内一次性支付原告赵政货款74000元，并支付违约金14800元；二、驳回原告赵政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告周恩伟负担1050元，原告赵政负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张志军二〇一九年七月二十四日书记员  李 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。