重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初11894号原告：李富金，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐野，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。被告：蒋文芳，女，1942年3月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李彬，女，1970年3月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李红，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：李林，男，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李富金与被告蒋文芳、李彬、李红、李林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富金及其委托诉讼代理人徐野，被告蒋文芳、李彬经本院公告送达，被告李红、李林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富金向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告与蒋文芳就北碚区×街道×村×组房屋签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告蒋文芳、李红、李彬、李林配合原告将位于北碚区×街道×村×组、建筑面积132㎡房屋的产权变更至原告名下；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告与蒋文芳于1996年7月18日签订一份房屋买卖合同，蒋文芳自愿将自己的生活用房83.57㎡，共四间卖给原告，约定价款8000元。原告于1996年7月18日向李林交纳了购房款8000元。2004年3月18日蒋文芳与原告签订一份买卖合同，就涉案房屋剩余部分48.43㎡卖给原告，约定价款为2000元，该买卖合同使得蒋文芳的房屋全部卖给原告。2004年3月31日李林出具收条一张，载明收到原告房屋购房款2000元。2004年3月31日，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所见证原告与被告蒋文芳的购房合同，上面加盖“重庆市北碚区×镇城乡建设所”、“北碚区×镇×村×合作社”、“重庆市北碚区×镇×村民委员会筹备组”的章，三个公章下面均写明情况属实。见证书中的房屋买卖合同是原告与蒋文芳于2004年2月24日签订的，该合同是对前面两份合同的合并以及完善。蒋文芳系代表其与李富全共同出售涉案房屋，签订合同时蒋文芳和李富全均在场。大概是二零一几年李富全去世的。李彬、李红、李林系蒋文芳及李富全的子女，蒋文芳与李富全系夫妻。为此，起诉来院。被告蒋文芳、李彬、李红、李林未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：1991年5月31日，重庆市北碚区国土局颁发《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为蒋文芳，地址×镇×村，用地面积132㎡，用途住宅。四至：东：公路；南：农地；西：农地；北：公路。1992年6月29日，重庆市北碚区城乡建设管理委员会颁发《乡村房屋所有权证》，载明所有权人为蒋文芳，共有权人为李富全，房屋座落北碚区×镇×村×组，建筑结构预制，层数1，间数4，建筑面积132㎡。四界：前：晒坝；后：农地；左：路；右：路。1996年7月18日，甲方为“蒋文芳”（×镇×村×社社员）与乙方为原告（×镇×村×社社员）签订了《房屋买卖合同》，载明：一、甲方自愿将自己的生活用房片石墙体预制板屋的结构平房两间，木、瓦、石结构，厨房一间，猪圈一间私房83.57㎡，共四间卖给李富金作生活用房（说明：楼梯间共用，所有权各一半）地块以楼梯间一米处为界。四至界，东公路，南蒋文芳共墙，西农地，北公路。二、房屋出售总额为8000元。三、付款方式：乙方付8000元给甲方，甲方在收取乙方款项时出据收条给乙方，乙方凭甲方的收据作为办理转移手续的凭据之一。……该合同尾部见证单位处加盖了“重庆市北碚区×镇城乡建设所”、“重庆市北碚区×镇×村民委员会”、“重庆市北碚区×镇×生产队”的印章。1996年7月18日，李林出具《收条》，载明今收到李富金购房现金8000元。2004年2月24日，甲方为“蒋文芳”与乙方为原告签订了《房屋买卖合同》，载明：甲、乙双方均系北碚区×镇×村×生产社村民。甲方在该社有片石墙体预制板屋的结构平房6间，共132平方米的建筑面积，为生产生活需要，经甲、乙双方协商，甲方自己所有的房屋自愿出售给乙方，双方达成如下买卖协议：一、甲方在重庆市北碚区×镇×村×生产社有私有民用住房一幢，房屋为片石墙体预制板屋面结构，包括猪圈、厨房共6间屋，建筑面积为132平方米。二、经协商甲方自愿将此房出售给乙方，用于乙方生产生活的需要。三、房屋买卖时间从2004年2月24日生效。四、付款方式，由乙方一次性支付甲方购房款10000元，由现金支付。五、房屋买卖后，有关房屋产权手续的办理及费用由乙方自行负责。……该合同尾部落款甲方签字处有“蒋文芳”的签字字样及捺印。同时有“重庆市北碚区×镇城乡建设所”、“北碚区×镇×村×农业合作社”“重庆市北碚区×镇×村民委员会筹备组”的印章。2004年3月18日，甲方为“蒋文芳”（×镇×村×社社员）与乙方为原告（×镇×村×社社员）签订了《房屋买卖合同》，载明：一、甲方自愿将自己的生活用房片石前提预制板屋面结构平房两间及晒坝共48.43㎡卖给李富金作生活用房。二、房屋出售金额为2000元。三、付款方式：乙方付2000元给甲方，甲方在收取乙方款项时出据收条给乙方，乙方凭甲方的收据办理转过户手续之凭据。……该合同尾部见证单位处加盖了“重庆市北碚区×镇城乡建设所”、“北碚区×镇×村×农业合作社”“重庆市北碚区×镇×村民委员会筹备组”的印章。李林出具《收条》，载明：“今收到李富金房屋购房款2000元。2004年3月31日。”原告陈述该收条系李林于2007年12月补出的，之前的收条遗失了。原告陈述2004年2月24日的《房屋买卖合同》系1996年7月18日及2004年3月18日两份《房屋买卖合同》的合并以及完善。三份合同的签字均是通过蒋文芳的同意，由其子李林所代签，2004年2月24日的《房屋买卖合同》中的捺印是蒋文芳本人的，三份合同签订时蒋文芳、李富全、李林均在场，蒋文芳系代表其与李富全共同出售涉案房屋。李林是经蒋文芳、李富全同意出具收条。2019年1月30日，重庆市北碚区×街道办事处×村民委员会出具《合村证明》，载明：兹有重庆市北碚区×街道×村是由原来的×村、×村和×村于2003年11月17日合并为现在的×村。另查明，常住人口登记表中载明李红、李林系蒋文芳之子，李彬系蒋文芳之女。本院走访北碚区×街道×村，该村×组村民小组组长李永兴表示听村里的人都说，×组×号和×号房屋原产权人为蒋文芳，李富全与蒋文芳系夫妻，李红、李彬、李林系李富全与蒋文芳的子女。李富全已去世。因李富全不是×村的人，故×村没有李富全的具体身份信息。北碚区×街道×村综治专干蒋绿伟表示×组×号和×号房屋系蒋文芳和李富全的自建房屋，李富全不是×村的人，故无此人相关信息。李富全已去世。听说并亲自询问邻居及向老同志调查，蒋文芳将该房屋卖给了李富金，李富金也居住了十几二十年了。本院通过李永兴手机致电李林手机，李林表示其为蒋文芳与李富全之子，李富全已去世，记不得李富全身份证号。还查明，1991年7月12日的编号为《乡村房屋产权申报登记审批表》中载明位于×镇×村×村民小组/生产队，建筑面积132㎡，预制，1层，4间房屋修建时间86.9.17，取得方式自建，产权人蒋文芳，共有权人李富全，家庭成员李红、李兵、李玲。本院认为，因四被告未到庭，本院对原告举示的《集体土地建设用地使用证》、《乡村房屋所有权证》、三份房屋买卖合同、两份收条的真实性予以采信。根据常住人口登记表、《乡村房屋产权申报登记审批表》、本院在凤凰村调查的情况以及与李林的通话内容，可以推定李富全与蒋文芳系夫妻，二人育有子女李红、李林、李彬，李富全已去世的事实。根据三份房屋买卖合同的内容，可以确定2004年2月24日的《房屋买卖合同》系1996年7月18日及2004年3月18日两份《房屋买卖合同》内容的合并。蒋文芳未到庭，本院对原告主张2004年2月24日的《房屋买卖合同》中蒋文芳的捺印系其本人的陈述予以采纳。蒋文芳将涉案房屋出售给原告，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，买卖双方应各自履行相应义务。原告为证明已付清房款，举示了由李林出具的两张收条，两张收条显示原告已支付涉案房屋购房款共计10000元。因四被告未出庭，本院认可原告陈述的李林受蒋文芳、李富全的委托出具的收条。由此，可以认定原告已履行完付款义务。因四被告均未到庭，且根据本院向×村相关工作人员的调查，涉案房屋原告已居住大概十几二十年，按一般生活常理判断，可以推定李富全对蒋文芳出售房屋给原告的行为进行了追认。李富全已去世，现原告要求蒋文芳、李红、李林、李彬配合原告将位于北碚区×街道×村×组、建筑面积132㎡房屋的产权变更至原告名下的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李富金与被告蒋文芳就北碚区×街道×村×组房屋签订的房屋买卖合同有效；二、被告蒋文芳、李红、李林、李彬于本判决生效之日起10日内配合原告李富金将位于北碚区×街道×村×组、建筑面积132㎡房屋的产权变更至原告李富金名下。案件受理费50元，由被告蒋文芳、李红、李林、李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一九年七月三日书 记 员  王怡云