wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1604号申请执行人：铁龙，男,1973年10月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。被执行人：马洪海，男,1983年3月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3155号民事判决书，受理了铁龙申请执行马洪海关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人马洪海限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马洪海有可供执行的财产。经对申请执行人铁龙约谈，其未能提供被申请执行人马洪海有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1604号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年七月十一日书记员  包恩泽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0525民初1909号 原告：贵州纳雍屋脊贸易有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道毕纳路老疾控中心，统一社会信用代码91520525MA6DYDPL1Q。 法定代表人:高松，该公司经理。 被告：王连龙，男，1968年6月20日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州纳雍屋脊贸易有限公司(以下简称：屋脊公司)与被告王连龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。 原告屋脊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款13800元，并自起诉之日起按月利率2%向原告支付资金占用费直至还清之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因出差，于2017年4月25日向原告借支出差费用13800元，并于当日签订借款单1份，被告借款后，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案双方当事人所争议的款项发生在王连龙在屋脊公司工作期间。从屋脊公司提供的借款单来看，王连龙借款时系该公司员工，且在借款事由一栏载明“出差借支”，该借款系王连龙因执行公司职务行为产生，是职务行为，王连龙与屋脊公司不存在平等主体间的债权债务关系。现屋脊公司认为王连龙不归还借支款项，请求王连龙承担还款责任而引发纠纷，依据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》（[1999]民他字第4号）的规定，人民法院不应将此类纠纷作为民事案件受理。王连龙在职务行为完成后，因未及时报销冲账与屋脊公司发生纠纷，应由该公司按其内部财会制度处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告贵州纳雍屋脊贸易有限公司的起诉。 案件受理费73元，由原告贵州纳雍屋脊贸易有限公司自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴咏梅 二〇一九年七月三十一日 书记员  卢 倩
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2826执523号申请执行人：何琳，女，1980年10月30日出生，土家族，住湖北省利川市，委托代理人：刘宇，湖北夷水律师事务所律师。被执行人：湖北省咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇工业园区，统一社会信用代码91422826579882515B。法定代表人：胡义江，总经理。被执行人：吴鄂川，男，1963年4月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被执行人：张维超，男，1964年6月28日出生，汉族，住湖北省咸丰县高乐山镇白地坪村**，现住咸丰县，被执行人：张有才，男，1968年10月10日出生，土家族，住湖北省武汉市洪山区珞狮路********，现住咸丰县，本院在执行何琳申请执行咸丰县永鑫不锈钢制品有限公司、吴鄂川、张维超、张有才民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年11月1日作出（2018）鄂2826民初2275号民事判决书已发生法律效力。申请执行人何琳于2019年4月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2019年7月2日向本院递交了撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结咸丰县人民法院(2019)鄂2826执523号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  朱登武审判员  陈 堃二〇一九年七月二日书记员  黄白鹭
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19964号本院于2019年7月29日对原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告广东弘视数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的（2019）京0491民初19964号民事判决书中，存在笔误，应予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）京0491民初19964号民事判决书中“由被告广东弘视数字传媒有限公司负担2200元”补正为“由被告广东弘视数字传媒有限公司负担2400元”。审判员  袁建华二〇一九年七月三十日书记员  袁雪梅
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保196号申请人:中银消费金融有限公司,住所地：中国(上海)自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码:×××。法定代表人:黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：李陈敏，山西晋商律师事务所律师。委托诉讼代理人：董兆文，山西晋商律师事务所实习律师。被申请人:朱子建，男，汉族，1988年9月26日出生，住山西省绛县。申请人中银消费金融有限公司于2019年7月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱子建银行存款105792.84元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司太原中心支公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱子建银行存款105792.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1049元，由申请人中银消费金融有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年七月十日书记员  陈 艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3890号上诉人（原审原告）：昆明虹山面粉有限责任公司，住所地云南省昆明市虹山西路**。法定代表人：刘毅，董事长。委托诉讼代理人：张树龙，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张乔付，云南云誉律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陆小存，女，1983年7月11日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：王发良，男，1984年5月28日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审被告）：昆明万特玛食品有限公司，，住所地云南省昆明市西山区高峣村昆明市赤震商贸有限公司**法定代表人：王发良。上诉人昆明虹山面粉有限责任公司（以下简称“虹山面粉公司”）因与被上诉人陆小存、王发良、昆明万特玛食品有限公司（以下简称“万特玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人虹山面粉公司委托的诉讼代理人张树龙、张乔付到庭参加诉讼，被上诉人陆小存、王发良及万特玛公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。虹山面粉公司上诉请求：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5299号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由为：一、一审判决认定《供货合同》相对方是万特玛公司，陆小存签字行为是职务行为错误。二、上诉人要求三被上诉人承担连带责任有事实及法律依据，应当得到支持；万特玛公司已经营异常，一审判决将合同之债转嫁到万特玛公司，加大了上诉人的回款难度，不符合公平原则。综上，一审判决认定事实错误，违反合同自愿原则和合同相对性原则，判决不公平、不客观，请求二审法院纠正一审判决。陆小存、王发良及万特玛公司未到庭发表答辩意见。虹山面粉公司向一审法院起诉请求：1、被告陆小存支付原告面粉款欠款62410元；2、被告陆小存支付原告欠款自2016年10月11日起至款项实际清偿之日按银行同期同档贷款利率1.5倍标准计算的利息；3、被告王发良、万特玛公司对上述欠款承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费等由三被告承担。一审法院认定事实：2016年7月1日，被告陆小存与原告签订一份《供货合同》，约定由原告向被告陆小存提供面粉，全部货款在2016年10月10日前结清，如逾期按每天1%收取滞纳金等内容。后被告陆小存向原告出具《欠条（还款协议）》，载明被告昆明万特玛食品有限公司欠原告面粉款92410元，分五次还款，于2017年9月20日还清，被告王发良以昆明万特玛食品有限公司的法定代表人名义在《欠条（还款协议）》上签字。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。从原告所举证据看，与原告建立买卖合同关系的是被告昆明万特玛食品有限公司，被告陆小存在《供货合同》及《欠条（还款协议）》上签字行为应认定为职务行为，所产生的法律后果应由被告昆明万特玛食品有限公司承担，被告王发良在《欠条（还款协议）》上的签字应视为被告昆明万特玛食品有限公司对欠款事实的认可，并非是对被告陆小存债务的连带担保，故一审法院对原告要求被告陆小存支付货款、被告王发良承担还款责任的诉请不予支持。被告昆明万特玛食品有限公司未到庭，视为其放弃对原告主张的其仅支付原告3万元，余款62410元至今未付的事实进行抗辩的权利，一审法院对原告要求支付欠款62410元的诉请予以支持。由于《供货合同》上约定过滞纳金等内容，原告要求被告支付利息的诉请一审法院予以支持，原告主张的计算标准应正确表述为银行同期贷款逾期罚息标准，并且应自《欠条（还款协议）》上明确的还清款项次日即2017年9月21日起计算。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告昆明万特玛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明虹山面粉有限责任公司62410元；二、被告昆明万特玛食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明虹山面粉有限责任公司上述款项自2017年9月21日至款项实际清偿之日的按银行同期贷款逾期罚息标准计算的利息；三、驳回原告昆明虹山面粉有限责任公司对被告陆小存、王发良的诉讼请求。”二审期间，上诉人提交发货单11份，欲证实发货单载明的总金额与上诉人提交《欠条》上载明的金额一致。因上诉人提交的上述证据有原件予以核对且能与本案其他证据相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。本案经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陆小存、王发良应否向上诉人承担支付货款的责任。本案中，上诉人在一审中确认陆小存、王发良共同经营万特玛公司，陆小存系为万特玛公司购买面粉，万特玛公司是面粉的实际使用人，故《供货合同》的双方当事人是上诉人与万特玛公司，一审对买卖合同关系当事人的认定正确，本院予以维持。对于陆小存应否承担支付货款责任的问题，根据上诉人提交的《欠条》载明内容，陆小存在该欠条中明确其为“欠款人”，应视为陆小存对《欠条》载明欠付款项承担共同支付的责任，故上诉人要求陆小存承担连带支付货款责任的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。一审对此的认定及处理有误，本院予以纠正。对于王发良应否承担支付货款责任的问题，经审理查明，虽王发良在《欠条》中签字，但同时明确了其是万特玛公司的法定代表人，故应视为王发良是代表万特玛公司对欠付货款的确认行为，其行为系职务行为，从《欠条》载明内容看，亦无王发良承担连带支付货款的意思表示，故上诉人要求王发良承担货款的连带支付责任的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正；上诉人的部分上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5299号民事判决；二、由被上诉人昆明万特玛食品有限公司、陆小存于本判决生效之日起十日内共同支付上诉人昆明虹山面粉有限责任公司货款62410元，并支付该款项自2017年9月21日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、驳回上诉人昆明虹山面粉有限责任公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计3070元，由被上诉人昆明万特玛食品有限公司、陆小存负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  方云红审判员  罗增龙二〇一九年七月十二日法官助理黄金成书记员武婕
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3973号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中信（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：孔祥梅，女，汉族，1973年9月15日出生，住福建省福州市晋安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告孔祥梅信用卡纠纷一案，原告于2019年6月24日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费3037元，以撤诉形式结案减半收取1518.5元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年六月二十四日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3083号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：梁惠强，男，汉族，1976年9月6日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：万玉英，女，汉族，1975年9月19日出生，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人梁惠强、万玉英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初2076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人梁惠强于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金117658.77元及截至2018年1月22日止的正常利息543.75元、罚息2301.04元、复利28.46元和自2018年1月23日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（逾期罚息以尚欠借款本金117658.77元为基数、复利以欠付的正常利息543.75元为基数，均按中国人民银行公布实施的同期同类的贷款基准利率上浮60%的水平上加收50%计算）；二、被执行人万玉英对被执行人梁惠强应负担的上述债务对申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2711元，由被执行人梁惠强、万玉英连带负担。因被执行人梁惠强、万玉英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计8207.2元，本院已扣划8207.2元，扣缴执行申请费1748.65元后余6458.55元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人梁惠强有汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆暂不符合处置条件之外，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁惠强、万玉英有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年七月二十二日 书记员  黄逸平
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执2234号 申请执行人：罗叶强，男，汉族，1993年8月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李成实，男，汉族，1994年12月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行罗叶强申请执行李成实民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：李成实偿还罗叶强借款本金21000元。本院在执行过程中，被执行人李成实通过微信偿还了申请人500元，申请人在人民法院确认了该事实。本院依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，且经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况、发出限制消费令、终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行等信息告知申请执行人，申请执行人对人民法院的调查结果予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 唐云华 审 判 员 余雪功 审 判 员 谯雪川 二〇一九年七月二十二日 法官助理 孙 懋 书 记 员 候玉丹
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执1927号申请执行人：邵军，男，1975年10月7日生，汉族，住靖江市。被执行人：孙国权，男，1962年3月8日生，汉族，住靖江市。本院在执行邵军与孙国权为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1927号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵国芹审判员  唐胜荣审判员  蔡明义二〇一九年七月二十二日书记员  许 立
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21076号原告：董本先，男，1970年1月1日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇王各庄村农民。委托诉讼代理人：杨晓燕，北京市德通律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1969年1月22日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇王各庄村农民，住北京市通州区。原告董本先诉被告刘永亮确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董本先的委托诉讼代理人杨晓燕，被告刘永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董本先向本院提出诉讼请求：依法判令董本先、孙凤云于1993年10月签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：董本先与刘永亮为同村村民。1993年10月，董本先与刘永亮之母孙凤云签订房屋买卖协议，约定孙凤云将位于北京市通州区张家湾镇王各庄村X号院落房屋正房五间、厢房三间以7000元的价格卖给董本先。现此房仍登记在刘永亮名下。刘永亮辩称，此房是我于1989年花10000元从本村村民刘少武处购买，我母亲在我不知情的情况下对我的房屋进行了处分，我不清楚当时是买卖还是赠与，但我不认可该买卖契约。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年5月14日，刘少福与刘士达签订《房屋买卖契约》约定：刘少福因迁入新居自愿将其位于北京市通州区张家湾镇王各庄村南口宅院内的正房五间、厢房三间、猪圈、厕所、水电、小树连同院子，作价10000元一并出卖给刘士达，宅基地四至为：东至道、西至道、南至道、北至道。《房屋买卖契约》签订后，双方依约履行了合同义务，刘少福将上述房屋及院落交与刘士达，刘士达向刘少福支付了房价款。1993年3月，原通县人民政府对宅基地进行了确权发证，该宗宅基地的《集体土地建设用地使用证》（编号为：通集建（牛）字第X-X号）的土地使用者登记为刘士达之子刘永亮。1993年10月，刘永亮之母孙凤云与董本先在李某等人的见证下签订房屋买卖协议，将上述房屋、院落以7000元的价格卖给董本先，董本先分二次向孙凤云支付了购房款并入住该房屋。现该房屋由董本先一家在此居住，院落的门牌号为王各庄村X号。庭审中，董本先称，原房屋买卖协议已丢失，并由李某出庭证实当时房屋买卖的事实。刘永亮称，其于1994年得知涉案房屋由董本先占有的事实，但始终遵照孙凤云的要求至今未向董本先索要，并称其父母刘士达、孙凤云分别于2012年、2015年去世。北京市通州区张家湾镇王各庄村民委员会就孙凤云与董本先关于涉案房屋买卖的事实出具了证明。另查，董本先、刘永亮均为北京市通州区张家湾镇王各庄村农民，属该集体经济组织成员。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。根据查明的事实，董本先作为张家湾镇王各庄村集体经济组织成员，具备购买本集体经济组织成员房屋的资格。通过证人李某的证言及王各庄村村民委员会的证明，结合董本先在X号涉案房屋居住至今的现状，能够确认其与孙凤云就X号涉案房屋签订买卖协议并给付对价的事实。虽然X号涉案房屋的宅基地使用权人登记在刘永亮名下，但刘永亮自1994年知晓房屋被董本先占有后至今未提持异议，该行为应认定为对孙凤云买卖X号涉案房屋进行的追认。现董本先与孙凤云签订的房屋买卖协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，故本院对董本先的诉讼请求予以支持。刘永亮以对涉案房屋的买卖不知情等的辩解意见依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十一条之规定，判决如下：确认董本先、孙凤云于1993年10月就北京市通州区张家湾镇王各庄村X号签订的房屋买卖协议有效。案件受理费25元，由董本先负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年七月二十三日书记员  武 晗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执840号之二 申请执行人：范奕昌，男性，1992年10月06出生，汉族，身份证住址广东省紫金县。 被执行人：黄日光，男性，1979年07月14出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 被执行人：刘军伟，女性，1988年09月01出生，汉族，身份证住址湖北省通山县。 申请执行人范奕昌与被执行人黄日光、刘军伟借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1273号判决书已经发生法律效力，被执行人黄日光、刘军伟应履行支付100000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  曾志浩 二〇一九年七月二十五日 书记员  陈炎斌
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执783号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街****。统一社会信用代码：913503045653754759。 负责人：邱元勋，支行行长。 被执行人：戴敏凯，男，1988年12月05日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：戴敏翔，男，1993年4月9日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 被执行人：戴敏宏，男，1994年4月10日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市秀屿区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被执行人戴敏凯、戴敏翔、戴敏宏因金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初4724号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金17.7834万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年七月二十四日 执行员 刘国宾 书记员 林仙芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初1994号之一原告张盼，男，汉族，1990年7月5日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄州区，被告张志，男，汉族，1982年2月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告张盼与被告张志民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年4月17日裁定转为普通程序，并于2018年4月19日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张盼撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1450元，由原告张盼负担。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 吴  国  庆二〇一九年七月三十日书 记 员 蔡晓晴（兼）
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更489号罪犯张永刚，男，1978年1月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）德刑三初字第115号刑事判决，认定被告人张永刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2013年10月15日作出（2013）云高刑复字第312号刑事裁定，核准原判。2013年11月19日交付执行。执行期间，云南省高级人民法院于2016年1月19日以（2016）云刑更235号刑事裁定，将罪犯张永刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省雁南监狱提出对罪犯张永刚减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年7月9日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯张永刚在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯张永刚在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6次。执行机关湖南省雁南监狱提出罪犯张永刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯张永刚在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯张永刚无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年七月二十五日书记员  陈祎哲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初4548号原告:武汉博赛场地景观工程有限公司，住所地武汉市江汉区香港路**。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周利明，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆孔雀都城酒店管理有限公司,住,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**孔雀大厦****/div>法定代表人：熊于鉴，该公司总经理。委托诉讼代理人：马腾，男，1985年9月2日出生，汉族，新疆孔雀都城酒店管理有限公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告武汉博赛场地景观工程有限公司（以下简称博赛场地公司）与新疆孔雀都城酒店管理有限公司（以下简称孔雀都城公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博赛场地公司、被告孔雀都城公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博赛场地公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付工程欠款408000元；２、判令被告支付违约金81600元；3、判令被告支付律师费26000元；4、本案保全费、诉讼财产保全责任保险费、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年约定由原告为被告经营的孔雀大厦及酒店式公寓进行装饰装修，承包方式为包工包料。原告于当年完成施工并交付被告使用经营，被告至今已使用3年之久，2016年3月8日，被告出具的《工程付款协议》中确认欠款共计3688000元，并承诺了还款计划、违约责任等，但至今未履行承诺。经核算，至今被告仍拖欠原告408000元工程款未归还。原告就上诉款项多次向被告索要，被告一再推脱，故原告诉至本院，请求判令所请。被告孔雀都城公司辩称，被告没有原告提供的工程验收合格、结算书，被告已超付原告工程款，原告关于违约金、律师费的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年，原告博赛场地公司为被告孔雀都城公司装修孔雀大厦及酒店式公寓。2016年3月8日，原被告鉴定《工程付款协议》，确认被告欠原告工程款3688000元，约定2017年7月30日前付清。双方同时约定，如被告未按照上述约定的日期支付工程款，被告应当每日按照所欠工程款的5‰赔偿原告违约金，原告因实现债权产生的交通费、诉讼费、律师费及所产生的一切费用均由被告承担。至今，被告尚欠原告工程款408000元未付。以上查明事实，有工程付款协议、庭审笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，被告应当按照约定的期限履行付款义务。庭审中被告孔雀都城公司辩称2018年8月股东发生了变更，对前期装修费用不清楚，但其对《工程付款协议》上被告所盖公章的真实性认可，股东变更并不影响公司对债务的承担，故对于被告该辩称本院不予采信，被告应按照《工程付款协议》上所载明的数额向原告支付工程款。被告另又主张已超付工程款，其依据为记帐内容及发票，但其未能提供付款证据加以证明其主张，对其该主张本院不予采信，原告自认被告尚欠408000元工程款未付，故被告应向原告支付工程款408000元。关于原告主张的违约金，因双方在合同中约定被告未按照约定支付工程款，被告应当每日按照所欠工程款的5‰赔偿原告违约金，原告将违约金调整为欠付款项的20%，未超出法律规定，本院予以支持。关于律师费，因双方在合同中约定原告因实现债权产生的交通费、诉讼费、律师费及所产生的一切费用均由被告承担，被告对律师费票据真实性也表示认可，原告主张的26000元律师费未超出规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：一、被告新疆孔雀都城酒店管理有限公司支付原告武汉博赛场地景观工程有限公司工程款408000元；二、被告新疆孔雀都城酒店管理有限公司支付原告武汉博赛场地景观工程有限公司违约金81600元（408000元×20%）；三、被告新疆孔雀都城酒店管理有限公司支付原告武汉博赛场地景观工程有限公司律师费26000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取4478元（原告已预付），案件财产保全费2560元，（原告已预付），均由被告新疆孔雀都城酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  袁蕾二〇一九年七月十五日书记员  李璇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2283号 上诉人（原审被告）：张鸿艳，女，1999年7月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：蒲雨宏，男，1989年2月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人张鸿艳与被上诉人蒲雨宏民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张鸿艳自愿撤回上诉。 本院认为，上诉人张鸿艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张鸿艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张鸿艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年七月八日 书记员 汤 彬
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终439号 原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋克翰，男，1992年6月29日出生，汉族，上海市人，文盲，无业，住江西省南昌市青云谱区，2014年6月24日因犯抢劫罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年9月23日刑满释放。因涉嫌放火罪，于2018年10月17日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 法定代理人李某，女，1967年2月27日出生，汉族，上海市人，高中文化，中航洪都集团员工，住江西省南昌市青云谱区，系宋克翰之母。 指定辩护人陈婕，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人宋克翰犯放火罪一案，于2019年5月23日作出（2019）赣0104刑初69号刑事判决。原审被告人宋克翰不服，提出上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人及法定代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年6月24日22时许，被告人宋克翰喝完酒后回到南昌市青云谱区洪都六区88栋3单元1楼楼道内，在附近捡了若干木棍用自带的打火机点火烤鱼，造成南昌市青云谱区洪都六区88栋3单元1楼楼道旁的蓝色电动车烧毁。2018年7月6日23时许，被告人宋克翰因其外公不给零花钱而心生不满，遂从垃圾桶捡起一块拳头大的泡沫在其外公家（南昌市青云谱区洪都六区88栋3单元xxx室）门口，用自带的打火机引燃，点燃昌市青云谱区洪都六区88栋3单元xxx室的纱窗，从而引起火灾。2018年7月6日23时48分，南昌市青云谱区公安消防大队接警后，赶赴青云谱区洪都六区88栋将火扑灭，无人员伤亡，家属未申报火灾直接财产损失。另查明，被告人宋克翰作案时患轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力。2018年7月6日23时许，被告人宋克翰被抓获归案。2018年12月30日，被害人邵某出具谅解书，对被告人宋克翰表示谅解。原审法院认定上述事实，主要依据的证据有刑事照片，证人李某的证言，被害人邵某的陈述，犯罪嫌疑人宋克翰的供述与辩解，江西精神病学司法鉴定所精神医学司法鉴定意见书，火灾事故技术调查报告及火灾现场勘验笔录，现场勘验检查工作记录两份及照片，归案情况说明，谅解书，人口信息全项查询及刑事判决书等。据此，原审法院认为被告人宋克翰两次故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人宋克翰在刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人宋克翰作案时患轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力，依法应从轻处罚，同时鉴于其认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人邵某并取得谅解，可从轻处罚。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第十八条第三款，第六十五条第一款，六十七条第三款之规定，以放火罪判处被告人宋克翰有期徒刑三年六个月。 宋克翰的上诉理由及指定辩护人的辩护意见为，上诉人2018年6月24日放火行为是过失，不是故意；上诉人认罪态度好，有坦白情节，赔偿了被害人并取得了谅解，且为限定刑事责任能力人；上诉人基本没有认知能力，没有对累犯从重处罚的概念；上诉人患有精神疾病，需要护理，不宜长期关押。请求二审法院依法予以轻判。 经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，原审判决所列证明本案事实的证据，均经过原审法院开庭审理时出示，并经控、辩双方质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实,与本案关联，且能相互印证,可以证明本案事实，本院予以确认。二审审理期间上诉人、法定代理人及指定辩护人均未提供新的证据。 关于上诉理由及辩护意见，第一，上诉人2018年6月24日用打火机点着若干木棍在居民楼楼道放火烤鱼，主观上具有间接故意，并非过失，且造成了一辆电动车被烧毁的后果，应当以放火罪追究刑事责任，关于此次放火的为过失的意见与事实不符，本院不予采纳。第二，一审法院对上诉人的量刑综合了其认罪态度好、坦白、赔偿、取得谅解、累犯及限定刑事责任能力等多个法定、酌定的情节，量刑适当，再要求轻判的意见，本院不予支持。第三，关于上诉人身体状况不事宜关押的意见，经查，上诉人曾经因犯罪被关押，且没有相应医疗机构出具其身体健康状况的证明，本院不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）宋克翰两次故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。其在刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于上诉人作案时患轻度精神发育迟滞，评定为限定刑事责任能力，依法应从轻处罚，同时鉴于其认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人并取得谅解，可从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊祖贲 审 判 员 叶 京 审 判 员 周 彤 二〇一九年七月十一日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 严 昕
四川省泸州市纳溪区人民法院 案 件 移 送 通 知 书 （2019）川0503民初1655号 曾艳、泸州市安富酿造有限公司： 2019年7月8日，我院受理了原告曾艳诉被告泸州市安富酿造有限公司房屋租赁合同纠纷一案。经查，泸州市公安局纳溪区分局已于2017年4月5日对四川中云房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦办，本院在审理案件过程中，泸州市公安局纳溪区分局于2019年7月15日以“泸公纳分函（2019）60号”复函函告我院：曾艳与泸州市安富酿造有限公司签订物业使用权转让协议（丙方为四川中云房地产开发有限公司），并将使用权租赁给四川省泸州市百事特物业有限公司的情形，属于该局立案侦查四川中云房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款的范围。 经本院审查，原告曾艳诉被告泸州市安富酿造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，其房屋使用权出租已纳入四川中云房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件侦查范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，本院依法将原告曾艳诉被告泸州市安富酿造有限公司房屋租赁合同纠纷一案移送泸州市公安局纳溪区分局。现通知你们，并全额退回原告曾艳预交的案件受理费。 特此通知 二〇一九年七月二十九日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢292号申请执行人抚州市国资担保有限公司，住所地临川区若士路**，组织机构代码：06834977-3。法定代表人：罗宾，主任。被执行人郑小平，男，汉族，1963年6月27日出生，抚州市临川区人，住海南省海口市龙华区，被执行人郑志涛，男，汉族，1987年6月6日出生，抚州市临川区人，住海南省海口市美兰区，被执行人抚州市梦湖商务酒店有限公司，地，地址抚州市临川大道**织机构代码：66978390-7。法定代表人：陈夏林，董事长。抚州市国资担保有限公司申请执行郑小平、郑志涛、抚州市梦湖商务酒店有限公司追偿权纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1157号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人抚州市国资担保有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初1157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年七月二十六日（江西）书记员  龚 涛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1607号 申请人：张志东，男，1994年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：浙江由客企业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区岳帅桥******，统一社会信用代码91330103MA27X12E7D。 法定代表人：黄兰。 申请人张志东与被执行人浙江由客企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）镜劳人仲第085号号仲裁调解书已发生法律效力，申请人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江由客企业管理有限公司给付申请人张志东劳动报酬9000元。被执行人应承担执行费50元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书； 2、于2019年4月20日、7月28日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年7月28日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年4月28日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年7月29日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年七月二十九日 书记员  吴 洋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初2803号之一原告：贾赛红，女，1996年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张明伦，男，1978年5月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在审理原告贾赛红诉被告张明伦劳务合同纠纷一案，原告贾赛红于2019年7月8日向本院提出撤回起诉。本院认为：原告贾赛红的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾赛红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贾赛红负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一九年七月八日书 记 员  李 雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强、蒙俐仿，分别为浙江华新律师事务所律师和实习律师。被告：王洲，男，1977年7月21日出生，土家族，住所地湖北省五，住所地湖北省五峰土家族自治县div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月11日，被告积欠本金24816.48元、利息1555.32元、违约金2683.78元（自2017年1月1日起算）、新快现、续金宝分期手续费76元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金24816.48元、分期手续费76元、利息及违约金（截止至2018年12月11日的利息1555.32元和违约金2683.78元，自2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2018年12月12日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示分期手续费是指新快现、续金宝分期手续费；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告王洲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金24816.48元、利息1555.32元、新快现、续金宝分期手续费76元，并支付从2018年12月12日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，由原告负担49元，被告负担479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  项英子人民陪审员  王穗仪人民陪审员  陈振梅二〇一九年七月十二日书 记 员  林意林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4478号原告：翁武秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨英彬，男，汉族，住重庆市沙坪坝区原告翁武秀与被告杨英彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁武秀到庭参加了诉讼，被告杨英彬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翁武秀向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年12月20日，被告因需要资金周转为由向原告借款2.5万元并写下借条。后经原告催收，被告一直未归还借款。现原告起诉来院，要求判如所请。被告杨英彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告杨英彬向原告翁武秀出具借条，内容为：“今借到翁武秀人民币25000元（贰万伍仟元整）。用于车子周转资金”，被告杨英彬作为借款人在借款条上签字捺印。审理中，原告翁武秀陈述是现金借款，这2.5万元是自己的积蓄，该2.5万元是翁武秀和被告两个人于2018年12月20日在被告的白色的车上用现金给被告的。借款后至今被告一直未还款。本院认为，被告杨英彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告翁武秀向被告杨英彬借款2.5万元，同时被告杨英彬向原告翁武秀出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应按照借条的约定及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。本院结合原告的陈述及举示的相关证据，依法确认被告杨英彬尚欠原告翁武秀借款本金2.5万元未偿还。故对于原告翁武秀要求被告杨英彬偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英彬于本判决生效后十日内向原告翁武秀偿还借款本金2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计425元，由被告杨英彬负担（因原告已向本院预交213元，故被告应于本判决生效后十日内将213元支付给原告，余款212元支付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年七月四日书 记 员  陈佩宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3638号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路****全层及****。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：唐小军，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省渠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月16日，欠贷款本金43963.54元、利息3509.66元、2017年1月1日后的违约金8612.6元、其他费用767.56元（包含分期手续费287.56元、年费480元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金43963.54元、利息3509.66元、违约金8612.6元（利息、违约金暂计至2018年12月16日）、其他费用767.56元,以上所主张的利息从2018年12月17日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月17日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金43963.54元、利息3509.66元、其他费用767.56元及从2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由被告负担1036元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担185元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1036元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年七月十七日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1164号申请人：中国某某银行股份有限公司某某分行,住所地：深圳市。负责人：王某某，行长。委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人：深圳市某某有限公司,住所地：深圳市。被申请人：彭某某，男。申请人中国某某银行股份有限公司某某分行与被申请人深圳市某某有限公司、彭某某仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月9日立案。申请人中国某某银行股份有限公司某某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国某某银行股份有限公司某某分行撤回起诉处理。审判员  陈传娇二〇一九年七月十八日书记员  马涵兰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2756号   申请执行人广州星河湾物业管理服务有限公司太原分公司，住所地太原市小店区平阳南路**星河湾办公楼商业街地下**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人刘涛，总经理。   被执行人曹红蕾，女，汉族，1983年11月2日出生，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初1554号民事判决书，于2019年7月5日向被执行人曹红蕾送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   提取、扣留、冻结、扣划被执行人曹红蕾的银行存款115055.58元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年七月八日   书记员 温雅祺
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵1101民初322号     原告：乌鲁木齐西城热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市西山路**，统一社会信用代码91650103729161263F。   法定代表人：于新萍，该公司总经理。   委托代理人：罗次郎，该公司职员。   委托代理人：常勇，该公司职员。   被告:江萱慧，女，2004年11月27日出生，住新疆乌鲁木齐市。   原告乌鲁木齐西城热力有限公司与被告江萱慧供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年6月24日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。   本院认为，被告江萱慧已履行还款义务。原告乌鲁木齐西城热力有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告乌鲁木齐西城热力有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告乌鲁木齐西城热力有限公司负担。         审判员  张高豫         二○一九年六月二十七日     书记员  陈露                     1
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云2923执733号 申请执行人：陈小清，男，1968年10月13日生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。 申请执行人：陈正旺，男，1982年2月18日生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：李志祥，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：张利平，男，1974年6月18日生，白族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请执行人陈小清、陈正旺与被执行人张利平合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的为土地租金90000.00元、诉讼费1927元，合计91927.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，被执行人张利平缴纳了执行款3000.00元，此后便去向不明。经全国网络查控系统查询，被执行人张利平名下无证券数据、无银行存款、无房产、无车辆及工商登记信息，即无财产可供执行。经调查，被执行人张利平在外打工，去向不明，家中无其他财产可供执行。本案执行到位3000.00元，余款88927.00元未能执行到位。本院已将被执行人张利平列入失信被执行人名单及限制高消费作为惩戒。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年七月三日 书记员  李建新
安徽省无为县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0225行初54号 原告:束加所,男,1966年7月13日出生,汉族,住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告：无为县泥汊镇人民政府，住所地安徽省无为县,统一社会信用代码11340217003273637X。 法定代表人：范志庆，该镇镇长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告束加所不服被告无为县泥汊镇人民政府作出的《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》以下简称《征收安置方案》，于2019年6月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案，原告束加所及其委托诉讼代理人高飞，被告无为县泥汊镇人民政府的负责人孙宗云及其委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告束加所诉称：2019年1月31日，被告作出的《征收安置方案》侵犯了原告的合法权益，且该行政行为事实认定不清，违反法定程序，主要依据不足，应予撤销。（1）被告无为县泥汊镇人民政府没有任何法律、法规授权其可作出该《征收安置方案》，系超越职权；（2）被告在《征收安置方案》中对原告的房屋价值直接作出了评定，其依据的《房地产估价报告》严重违法并偏离实际价值，且原告正在对该《房地产估价报告》申请复核，不能作为认定原告房屋价值的依据；（3）被告只提供宅基地安置点，由原告自行建设安置房，不符合产权调换的补偿方式。 原告束加所向本院提交如下证据： 1、原告的身份证、户口簿复印件，证明原告主体适格； 2、《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段） 房屋征收补偿安置方案》，证明被告作出了被诉行政行为； 3、《束加所对无为县泥汊镇人民政府S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案的复核告知》及EMS单据送达截图，证明原告已经按照被告告知申请复核； 4、《束加所对芜新房估（询）【2018】第E008号房地产估价报告的复核申请书》及EMS单据送达截图，证明原告已经就被告作出《征收安置方案》依据的房地产估价报告申请复核； 5、芜市行复字【2017】109号中止行政复议通知书，证明上述复核申请被暂时中止。 被告无为县泥汊镇人民政府辩称：该《征收安置方案》是受原无为县国土资源局委托和指派所实施的，属于程序性行为，不具有可诉性。 被告无为县泥汊镇人民政府向本院提交如下证据： 1、《无为县S208改建工程建设指挥部专题会议纪要》，证明在S208改建工程征拆工作中，被告无为县泥汊镇人民政府是实施征拆工作的职能部门之一； 2、《情况说明》，证明就原告诉称的案涉行为，被告是受原无为县国土资源局委托实施的。 经庭审质证,原告同意被告无为县泥汊镇人民政府提交的证据1的证明目的；认为证据2是2019年6月26日作出的，不能证明该行政行为的合法性。被告对原告提交的证据1-4不持异议；认为证据5与本案无关联。 本院对上述证据作如下确认： 一、无为县泥汊镇人民政府提交的证据1因原告同意其证明目的，予以确认；证据2系被告在诉讼期间收集的证据，不予确认。二、原告邹法宽提交的证据1-4被告不持异议，予以确认；证据5的真实性、合法性予以确认。 经审理查明，2016年11月，被告为配合无为县人民政府S208泥汊段一级公路改建工程建设，对沿线土地、房屋进行调查登记和征收拆迁工作，原告邹法宽所居的房屋在拆迁范围，该项目在没有得到安徽省级人民政府的征地批复时,被告即根据2016年3月29日芜湖市人民政府作出的《芜湖市人民政府关于无为县集体土地青苗和房屋等地上附着物补偿标准的批复》的规定，对原告邹法宽的房屋作出估价，于2019年1月31日对原告作出《征收安置方案》，原告对该方案的补偿标准不予认可,因而诉至本院. 本院认为：原告束加所为案涉《征收安置方案》确定的行政相对人，具有诉讼主体资格；被告无为县泥汊镇人民政府根据工程项目的需要,针对特定范围内行政相对人(原告)所有的特定物(土地、房屋)实施征收和拆迁,是具体行政行为，具有可诉性。被告在没有相关部门作出征收决定和法律、法规授权的情况下，作出的《征收安置方案》，属超越职权行为。同时，该《征收安置方案》违反了国土资源部第49号令《征收土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征收土地方案，在征收土地公告之日起45日内以被征收土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”和第九条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向有关市、县人民政府土地行政主管部门提出”以及第十条第二款“有关市、县人民政府土地行政主管部门将征地补偿、安置方案报市、县人民政府审批时，应当附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况，举行听证会的，还应当附具听证笔录”的规定,属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项的规定,判决如下： 撤销无为县泥汊镇人民政府作出的《S208石涧至泥汊段一级公路改建工程（泥汊段）房屋征收补偿安置方案》。 案件受理费50元，由被告无为县泥汊镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  戴恒安 人民陪审员  李爱华 人民陪审员  张仁安 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  司静文 附件：本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的.
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂11执29号 贺州市中级人民法院、何冰： 本院执行的申请执行人贺州市中级人民法院与被执行人何冰附带民事赔偿一案，于2018年10月11日，经被执行人何冰本人自动履行，执行金额23293.84元已全部执行完毕，申请执行人贺州市中级人民法院已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年七月十七日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执509号申请执行人湖北汇塑机械科技有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南经济开发区东山头工业园。法定代表人：余华，该公司董事长。被执行人王福亚，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人湖北汇塑机械科技有限公司与被执行人王福亚租赁合同纠纷一案中，被执行人王福亚已履行完毕，并已兑付给申请执行人湖北汇塑机械科技有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0902民初1873号民事判决书对被执行人王福亚的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年七月十六日书记员 杨 旭
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初2189号原告：重庆首华物业管理有限公司，住所地重庆市忠县香山路**，统一社会信用代码91500233559012643R。法定代表人：段培密，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建超，重庆兴忠律师事务所律师，特别授权。被告：孙键，男，生于1987年3月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆首华物业管理有限公司与被告孙键物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告孙键下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员吕小军、李波组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙建超到庭参加了诉讼，被告孙键经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆首华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告截止2019年2月28日共计35个月的物业服务费6467.02元，违约金500元，共计6967.02元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告系重庆市忠县x小区前期物业服务公司，被告系该小区业主。原、被告于2014年3月25日签订《前期物业管理服务协议》，其中第三条约定：“物业管理服务费标准为每月每平方米1.40元，并按房屋建筑面积131.98平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，乙方（即被告）应积极履行缴费义务，并于应缴费年度前20天一次性缴纳物业管理服务费。”协议第五条约定：“乙方（即被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，经甲方（即原告）催收两次以上（含两次）仍未缴纳的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，且有权提起诉讼等方式予以追收，由此产生的一切关联费用、责任和后果由乙方全部承担。”。协议签订后，原告认真履行了物业服务义务，并积极协助被告解决相关的物业问题。原告为了给被告及广大业主提供更好的居住环境，经常培训员工来提高物业服务质量。自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝缴纳物业管理费，原告经多次催收，被告仍以不同的借口予以搪塞，以逃避缴纳物业管理费的义务。鉴于此，被告的行为已构成违约，原告酌情主张违约金500元。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼，请求依法支持前述诉讼请求。被告孙键未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。本院经审理认定事实如下：原告重庆首华物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县（x小区）的业主，该房屋建筑面积为131.98平方米。2014年3月25日，原告（甲方）与被告签订了《前期物业管理服务协议》，其中约定：由原告对被告房屋所在的x小区进行前期物业管理。物业管理服务费标准为每月每平方米1.40元，并按房屋建筑面积131.98平方米计算。物业管理服务费实行预缴年付制，业主方应积极履行缴费义务，每年的3月31日前一次性缴纳下一年度物业管理服务费。被告从2016年4月起拖欠物管费。截止2019年2月28日，x小区尚未成立业主大会及业主委员会。经原告书面催交，被告尚拖欠原告自2016年4月1日起至2019年2月28日止的物业服务费6467.02元（1.40元/月·平方米×131.98平方米×35个月）。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及原告提供的前期物业管理服务协议、催缴通知书、不动产查询结果证明等证据在案佐证，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”；第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。经审查，本案中，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应当受该合同约束，履行相关合同义务，以及按合同约定计收物业服务费用。自《前期物业管理服务协议》签订后，被告应遵守《前期物业管理服务协议》约定。原告依约对x小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告未依约向原告支付物业服务费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费的主张，符合上述《前期物业管理服务协议》约定，本院依法予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主要求非物业服务范围服务的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙键在本判决生效之日起十日内向原告重庆首华物业管理有限公司支付自2016年4月1日起至2019年2月28日止的物业服务费6467.02元。二、驳回原告重庆首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十六日书 记 员  周俊霞
黑龙江省伊春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑07行终15号上诉人（一审起诉人）朱秀英，女，1954年2月18日出生，汉族，无职业，现住伊春市友好区。上诉人朱秀英因诉伊春市公安局友好分局违法拘留及行政赔偿一案，不服嘉荫县人民法院（2019）黑0722行初5号行政裁定，向本院提起上诉。朱秀英于2019年6月向法院提起行政诉讼称，1996年5月其在伊春市友好林业局养殖总厂从事分割鸡肉工作，因长期分割鸡肉接触冷水造成双手浮肿过敏，我请求厂长调换工作，厂长杨建忠谎称我无理取闹隧拨打报警电话，派出所民警到达现场，未经调查核实，强行将我推上警车，后伪造我的签字以扰乱公共秩序为由将我行政拘留15日。经本人申诉、控告，经伊春市公安局友好分局调查核实，认为对我行政拘留15日错误，并于2004年7月20日作出（2004）第01号撤销治安管理处罚决定书。因其错误执法，给我造成了巨大损失。朱秀英请求伊春市公安局友好分局赔偿各项经济损失合计2079969.80元。原审裁定认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，2004年7月20日，伊春市公安局友好分局对朱秀英作出（2004）第01号撤销治安管理处罚决定书。朱秀英的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的法定理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条第一款的规定，裁定对朱秀英的起诉不予受理。上诉人朱秀英上诉称，2004年7月20日伊春市公安局友好分局作出（2004）第01号撤销治安管理处罚决定书，撤销对我作出行政拘留15日的处罚决定。因其错误执法，给我造成了巨大损失，期间上诉人多次到友好区法院、政府及政府信访办申请过国家赔偿，至今没有得到任何赔偿。因此，上诉人的起诉未超过起诉期限，一审法院裁定不予受理适用法律错误，请求撤销一审裁定。本院认为，根据修正前《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，“赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第十三条规定，“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内依照本法第四章的规定给予赔偿；逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人朱秀英于1996年被行政拘留十五日，2004年7月20日，伊春市公安局友好分局作出（2004）第01号撤销治安管理处罚决定书，决定撤销对上诉人作出的处罚决定，上诉人于2004年8月31日收到该决定书。本院认为，上诉人认为被违法拘留给其造成经济损失申请国家赔偿，其应当先向赔偿义务机关即伊春市公安局友好分局提出赔偿申请，如对逾期不予赔偿或者对赔偿数额有异议的，上诉人可以自赔偿义务机关两个月的赔偿期限届满之日起三个月内向一审法院提起诉讼。而本案上诉人称其在收到撤销处罚决定书后就向友好分局提出了国家赔偿申请，因对友好分局的赔偿数额有异议，又向友好区政府、友好区法院提出过诉求，但对以上事实未向一审法院提供相关证据材料予以证实。故上诉人于2019年向一审法院提起本案赔偿之诉超过了《国家赔偿法》规定三个月的起诉期限，一审法院裁定不予受理，结果正确，但适用法律不当，本院予以变更。据此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谷震墀审判员  刘 伟审判员  李元峰二〇一九年七月二十九日法官助理苏中丽书记员肖尊辉
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3964号 原告毛德方，男，汉族，1973年11月6日出生，农民，初中文化，贵州省威宁县人。 委托代理人安和云，威宁县黑石头镇法律服务所，代理权限为一般代理。 被告刘德军，男，汉族，1970年9月18日生，农民，贵州省威宁县人。 本院在受理原告毛德方诉被告刘德军民间借贷纠纷一案中，经本院庭前调解，因被告刘德军同意还我的地基，为此原告毛德方特向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛德方向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告毛德方撤回起诉。 案件受理费400元，由原告毛德方承担。 审判员 罗 卫 二〇一九年七月二十六日 书记员 寇芽竹
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0102执1953号关于申请执行人康宁,王丽芬与被执行人董长宝罚金执行一案，长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102刑初47号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人董长宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行，请求将被执行人董长宝给付25000.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人董长宝已将本院做出的民事裁定书内容全部履行完毕。本院认为（2019）吉0102刑初47号民事裁定书确定的内容已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：长春市南关区人民法院作出的（2019）吉0102刑初47号民事裁定书，本案予以结案。审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇一九年七月三十一日书记员  鲁雪松
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初4469号 原告：王绍平，男，1966年11月20日出生，汉族，住巢湖市。 被告：张爱秀，女，汉族，住巢湖市。 本院在审理原告王绍平诉被告张爱秀民间借贷纠纷一案中，原告王绍平于2019年7月24日向本院提出对张爱秀的撤诉申请。 本院认为原告王绍平撤回对被告张爱秀起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王绍平撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王绍平承担。 审判员  成玉婷 二〇一九年七月二十四日 书记员  孙梦冉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6243号原告：开氏集团有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐），统一社会信用代码：91330109739202508H。法定代表人：项兴良，系该公司董事长。委托代理人：马诗铭，系浙江海浩律师事务所律师，执业证号：13301201610661885。被告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市湾里区磨盘山北路**，统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群，系该公司董事长。委托代理人：胡鹏，系该公司员工。原告开氏集团有限公司诉被告江西湾里农村商业银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马诗铭、被告的委托代理人胡鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益20万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告通过背书转让的方式取得并持有被告承兑的汇票一张（票号：4020005126183632），票面记载：出票人江西恒盛农业开发有限公司，金额20万元，出票日期2015年1月4日、汇票到期日2015年7月2日。原告要求被告承兑，被告以超过票据承兑时效为由拒绝付款。为此，原告要求被告返还票据利益20万元。被告辩称：如票据真实，被告会于判决后支付；原、被告沟通不畅，逾期未兑付的责任不全在被告。围绕诉讼请求，原告提交了银行承兑汇票、托收凭证、拒绝付款理由书、《销售合同》、增值税专用发、(2018)浙0109刑初1115号刑事判决书复印件、情况说明复印件等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的(2018)浙0109刑初1115号刑事判决书复印件、情况说明复印件提出异议，认为系复印件，故本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年1月4日，南昌市湾里区农村信用合作联社（后更名为被告）承兑汇票一张（票号：4020005126183632），票面记载：出票人江西恒盛农业开发有限公司、收款人江西顺通实业有限公司、付款行被告、金额20万元、出票日期2015年1月4日、汇票到期日2015年7月2日。原告因履行与诸暨市升佳纺织有限公司之间的《销售合同》，通过背书转让的形式取得该汇票权利。2018年6月20日，原告向被告要求承兑。被告以汇票已逾期失效为由拒付，并于2018年6月25日出具了拒绝付款理由书。本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系连续背书转让取得，应认定原告为案涉汇票的合法持有人。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，“持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭；持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，持票人可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”本案原告的票据权利时效虽已届满，但其要求被告返还票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告沟通不畅，逾期未兑付的责任不全在被告，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第三款、第十八条之规定，判决如下：被告江西湾里农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告开氏集团有限公司银行承兑汇票（号码：4020005126183632）票据利益20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  李 萍人民陪审员  万淑婛二〇一九年七月二十二日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第四条本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申399号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡志豪，男，汉族，1962年12月9日出生，住址沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙炬,女，汉族，1973年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。再审申请人蔡志豪因与被申请人龙炬不当得利纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡志豪申请再审称，第一、一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审认定我父亲蔡元宇于2010年11月曾经承诺给原告、被告各2万元，并委托我办理，我未将此款转交被告，这均不符合事实。被申请人提供的唯一的证据视频录音中没有提到我父亲让我转交钱款的内容，这就证明了被申请人起诉的事由纯属其虚构。一审认定在2017年10月24日的一段视频录音中我承认2万元的事并向父亲蔡元宇承诺解决，这不是事实也无证据证明。一审认定我对被申请人当日在我父亲房间的录制行为是知情的，这也不符合事实。被申请人提供的录音录像被剪辑处理，内容并不完整；第二、我提供《工资卡定期存单股市》的新证据，能证明被申请人起诉的事由纯属虚构，我没有损害和侵占被申请人任何利益，被申请人诉我不当得利是不成立的，我没有不当得利。我提交新证据录音整理稿一份，证明我付给过龙炬2万元，我当时是为了不让龙炬再闹重病父亲，但龙炬夫妻二人得寸进尺，并且在父亲去世后对我进行讹诈。我提交龙炬丈夫蔡超豪亲笔签名的笔录和银行取款证明，据此证明其夫妻二人在我父亲生前，父母均重病卧床期间，利用各种手段强占父母存款40余万元。故再审申请人不服皇姑区人民法院（2018）辽0105民初4950号民事判决、沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9926号民事判决提起申诉，再审申请人的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。本院经审查认为，龙炬向一审提起诉讼，要求蔡志豪偿还2万元，并提供了视频证据，在视频中，蔡志豪当场同意将父亲给龙炬2万元的事解决。原审依据该视频判决蔡志豪返还龙炬2万元事实清楚，证据充分。二审维持原判亦并无不当。现蔡志豪再审提供的证据均不能推翻龙炬提供的视频证据，故蔡志豪主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回蔡志豪的再审申请。审判长  陈桂艳审判员  廉光强审判员  朴海花二〇一九年七月十七日法官助理田丽杰书记员董畅本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2019）辽72民初753号申请人：大连弘达百业集团有限公司。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海路**。法定代表人：王福宝，总经理。委托诉讼代理人：王峥昱，辽宁新华律师事务所律师。被申请人：大连有义水产有限公司。住。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇长海西路**/div>法定代表人：张丽云。申请人大连弘达百业集团有限公司（以下简称弘达百业）与被申请人大连有义水产有限公司（以下简称有义水产）、被告周灵、被告张丽云海域使用权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。弘达百业于2019年7月15日向本院提出诉讼财产保全，以被申请人有义水产、被告周灵、被告张丽云在《海域承包合同》到期后未履行返还案涉海域的义务为由，请求查封有义水产名下海域使用证号为（辽20**）长海县不动产权第10900733号的海域使用权，或者保全等值246万元的其他财产。弘达百业已向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司大连市分公司的保单保函担保。经审查，本院认为，弘达百业提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人大连有义水产有限公司名下海域使用证号为（辽20**）长海县不动产权第10900733号的海域使用权，禁止办理过户、转让、抵押登记，查封期限三年；或者保全被申请人大连有义水产有限公司名下等值246万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以于收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 瑒审 判 员  王正宇人民陪审员  臧广海二〇一九年七月十七日书 记 员  王晓智
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8625号原告：吴勋奇，男，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省。被告：上海贵上房产营销策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：郭贵花，经理。委托诉讼代理人：杨海伟，男。原告吴勋奇与被告上海贵上房产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告吴勋奇及被告委托诉讼代理人杨海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勋奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还500,000元购房款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告了解到浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售房车营地项目，被告带原告到桐乡实地查看，原告即付50,000元订金确认，随后又付款给被告950,000元，共计1,000,000元。但事后原告了解到营地土地没有完善相关手续，原告认为被告的介绍虚假，即要求退款。经协商，被告愿意承担一半即500,000元并出具了承诺书。但近期联系被告，被告推诿抵赖，电话时接时不接，没有付款的意向，故原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己主张，向本院提供了《承诺书》和银行POS单及收据等证据。被告上海贵上房产营销策划有限公司庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求。被告承认该《承诺书》是其出具，但是认为其与开发商之间存在委托代理关系，出具《承诺书》的理由是开发商对其有承诺，现开发商未履行对其承诺，故被告无法履行对原告的《承诺书》。对原告提供的证据皆无异议。被告为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1.《慕云恺撒毛家浜风情小镇代理合同书》二份；2.浙江省桐乡市人民法院(2018)浙0483民初10665号民事判决书。对被告提供的证据，原告认为：该证据与其无关，《承诺书》是被告出具，且1,000,000元购房款是打到被告账户上的，被告与开发商之间的事情与其无关，且该份判决书是针对没有《承诺书》的当事人做出的判决。对原、被告双方提供的证据，本院审查后认为，皆来源合法、客观真实，且能够从不同角度证明案件事实，故皆予以采信。根据上述证据及双方庭审中陈述，本院查明：2017年11月22日，被告与案外人桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司签订《慕云恺撒毛家浜风情小镇代理合同书》，约定通过被告销售渠道对慕云恺撒桐乡毛家浜营地项目进行宣传及销售。2018年4月14日，原告经被告介绍，购买浙江桐乡慕云恺撒旅游开发公司出售的房车营地项目，并于当日支付50,000元定金，随后陆续付款给被告950,000元，共计支付被告房款1,000,000元。嗣后，由于案外人慕云公司开发的桐乡毛家浜风情小镇项目所在地属农村集体土地，依法不能取得不动产所有权证，故原告要求退款。2019年1月30日，经原、被告协商，被告向原告出具《承诺书》，确认“由桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司开发的毛家浜风情小镇项目业主退房过程中，购房总价为壹佰万；其中慕云恺撒房款为伍拾万元；被告金额为伍拾万元”；并承诺“在2019年4月1日至2019年6月30日前退清金额给原告，金额为伍拾万元”。此后，原告多次催讨，被告以案外人桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司未兑现对其承诺为由未付款，遂涉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应恪守履行。虽然，被告是受开发商桐乡慕云恺撒旅游开发有限公司的委托代理其销售涉讼房产，但是其出具《承诺书》的行为，既是基于其先前的收款事实，也可视为债务加入，现被告以开发商未履行对其承诺为由而不履行对原告的《承诺书》，将风险转嫁到原告身上，缺乏法律依据，侵犯了原告的合法权益。据此，原告诉请既有事实依据亦有法律依据，依法应获支持。如果是由开发商原因导致被告损失，被告可向其追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海贵上房产营销策划有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告吴勋奇购房款500,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，被告上海贵上房产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李庆阳二〇一九年七月三十一日书记员  潘 嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川01执1987号 张建蓉、曾燕、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3069号调解书，于2019年7月1日立案受理张建蓉、曾燕申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于7月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至张建蓉、曾燕名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年七月十九日
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执复18号 复议申请人(异议人、被执行人)：天长市旭日包装有限公司，住安徽省天长市新河北路（收费站南侧）,统一社会信用代码:913411817049707934（1-1）。 法定代表人：孙昌健，该公司总经理。 申请执行人：李文玉,女,1977年11月25日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人:夏夕泉，男，1969年1月19日出生，汉族，住安徽省天长市。 天长市旭日包装有限公司不服滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现审查终结。 滁州市南谯区人民法院审查查明：李文玉与天长市旭日包装有限公司、夏夕泉民间借贷纠纷一案,滁州市南谯区人民法院于2018年7月11日作出（2018）皖1103民初1074号民事判决：一、夏夕泉、天长市旭日包装有限公司于本判决生效之日起三十日内共同偿还李文玉借款本金350万元及利息53.608万元。二、驳回李文玉的其他诉讼请求。天长市旭日包装有限公司不服该判决，向滁州市中级人民法院提起上诉。滁州市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）皖11民终2027号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未能履行给付义务，李文玉于2019年1月4日申请强制执行，滁州市南谯区人民法院当日立案执行并向被执行人夏夕泉、天长市旭日包装有限公司发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人李文玉支付案款人民币4036080元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年1月5日，滁州市南谯区人民法院作出（2019）皖1103执58号执行裁定：查封、冻结、扣押、划拨被执行人天长市旭日包装有限公司、夏夕泉价值人民币4121211元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产。2019年1月17日，依法查封天长市旭日包装有限公司名下的坐落于天长市××镇××村××组房产权证号为房地权天（永）字第（2007）050号、房产权天永房字第（2007）010号,房地权天永房2008字第××号的房产。天长市旭日包装有限公司对查封其房产提出执行异议。 滁州市南谯区人民法院认为：本案争议的焦点为已查封的房产能否暂停评估、拍卖程序。天长市旭日包装有限公司提出夏夕泉与李文玉虚假诉讼问题，在听证过程中，夏夕泉与李文玉均认可借款事实，且有借款合同、汇款凭证在原审卷宗佐证。另外，虚假诉讼问题可向公安机关报案，也可以向上级法院申请再审。天长市旭日包装有限公司要求暂停对查封房产的执行，因其未提供再审裁定书等证据，不予支持；天长市旭日包装有限公司提出查封财产已经远超实际债权，要求法院酌情解封、停止拍卖部分房产土地，但查封的涉案土地现尚未评估，且被多个案件查封，故亦不能采纳。天长市旭日包装有限公司提出申请人李文玉已经通过对质押物处置实现其对被执行人夏夕泉的大部分债权，由于涉及案件实体权利，应通过其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回天长市旭日包装有限公司的异议申请。 天长市旭日包装有限公司申请复议称：本案申请执行人李文玉与被执行人夏夕泉涉嫌虚假诉讼，申请复议人未收到案涉借款一分钱，已提起再审申请。在审判监督程序结束前，不宜进行评估、拍卖程序。李文玉持有的夏夕泉邮票，其性质是质押物，李文玉享有质权，应当拍卖质押物优先清偿债务。请求撤销（2019）皖1103执异8号执行裁定，暂停对查封财产的评估、拍卖程序。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院中止执行或暂缓执行，必须有法定事由。天长市旭日包装有限公司要求暂停评估、拍卖程序，但未提供证据证明本案符合暂缓执行条件，故天长市旭日包装有限公司请求暂停评估、拍卖的理由不予采纳。作为本案执行依据的判决并未确认李文玉与夏夕泉存在质押关系，更未判决须先处分质押物实现债权,天长市旭日包装有限公司认为应当拍卖质押物清偿债务的理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下 驳回天长市旭日包装有限公司复议申请，维持滁州市南谯区人民法院（2019）皖1103执异8号执行裁定。 本裁定系终审裁定。 审判长  张广斌 审判员  王训贤 审判员  王娟娟 二〇一九年七月二十九日 书记员  谢 涛 附本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢868号之一申请执行人：大连悦达建设工程集团有限公司，住所地大连市。法定代表人：朱万里，总经理。被执行人：大连东昌置业有限公司，住所地大连市。本院在执行申请执行人大连悦达建设工程集团有限公司与被执行人大连东昌置业有限公司合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7087号民事调解书，申请被执行人大连东昌置业有限公司于2018年12月31日之前给付申请执行人大连悦达建设工程集团有限公司工程款1845758.23元、违约金922879.12元。案件受理费28949元，给付时间同上。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连东昌置业有限公司金融机构存款人民币4170000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇一九年七月十一日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1887号原告：八五四社区鑫民农机商店，住所地黑龙江省八五四农场综合楼**。经营者：曹民，男，汉族，1967年1月1日出生，住黑龙江省虎林市。被告：陈天生，男，1962年10月15日，汉族，职业不详，迎春林业局方山林场种植户，住黑龙江省虎林市。被告：陈星，男，1991年6月15日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省虎林市。被告：陈元生，男，1970年4月20日出生，汉族，职业不详，迎春林业局方山林场种植户，住黑龙江省虎林市。原告八五四社区鑫民农机商店与被告陈天生、陈星、陈元生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年7月17日公开开庭审理，原告八五四社区鑫民农机商店经营者曹民到庭参加诉讼，被告陈天生、陈星、陈元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告八五四社区鑫民农机商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告偿还拖拉机欠款40000元及后续利息，后续利息以4万元为基数，自2017年4月5日起，按月利息1.5分，计算利息至还清欠款止；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月5日被告陈天生、陈星、陈元生在原告八五四社区鑫民农机商店处购买一台常发904拖拉机，约定2017年10月20日前还清拖欠车款40000元，但三被告至今未还。被告陈天生、陈星、陈元生没有提交书面答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提供买卖合同书一份，欲证明2017年4月5日，被告陈天生、陈星、陈元生在原告八五四社区鑫民农机商店处购买常发牌904型拖拉机一台，全车价款60000元，被告陈天生、陈星、陈元生当天给付购车款20000元，剩余车款40000元双方约定于2017年10月30日前还清，如2017年10月30日前还清，按月利息1.5分计算利息，否则按月利息2分计算利息。原告提供的证据，三被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。上述证据，是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日被告陈天生、陈星、陈元生在原告八五四社区鑫民农机商店处以60000元价格购买一台常发牌904型拖拉机，三人当天给付20000元购车款，并将机车开走，剩余车款40000元双方约定2017年10月20日前付清，如2017年10月30日前还清，按月利息1.5分计算利息，否则按月利息2分计算利息。本院认为：原、被告间的买卖合同关系有双方出具的买卖合同书在案为凭，事实足以认定。双方的买卖关系合法有效。原告要求三被告偿还拖欠车款40000元，请求合法，予以支持；本案中原告主张利息以40000元欠款为基数，按月利率1.5分计算利息，没有超出双方约定的按月利率2分计算利息的约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：陈天生、陈星、陈元生于判决生效后十日内给付八五四社区鑫民农机商店车款40000元及利息（以40000元为基数，利息按月利率1.5分从2017年4月5日起计算至本息付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈天生、陈星、陈元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省农垦中级法院。审判长  朱荣锦审判员  梁 需审判员  孙树红二〇一九年七月十九日书记员  李 静
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1674号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁志勇，男，1991年8月11日出生，汉族，江西省分宜县人，住，住址分宜县份证住址分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初193号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向袁志勇（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年7月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款36666.0元，执行费450.0元，截至2019年7月16日尚有37116.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月十六日书记员  郭泉水
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初9500号原告：吕济泉，男，1943年12月18日生，汉族，住江阴市璜土石庄启港苑**。委托诉讼代理人：王美华，江阴市利港法律服务所法律工作者。被告：徐协峰，男，1979年4月16日生，汉族，住江阴市。原告吕济泉与被告徐协峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告吕济泉及其委托诉讼代理人王美华到庭参加诉讼，被告徐协峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕济泉向本院提出诉讼请求：1、判令徐协峰立即归还借款85000元及逾期利息21533元，暂计106533元（该利息暂计算至2019年5月31日止，剩余利息为本金85000元自2019年6月1日起至实际给付之日止按年息8%计算）；2、判令徐协峰承担诉讼费用。事实与理由：吕济泉经人介绍认识徐协峰，徐协峰曾向吕济泉借款本金85000元，徐协峰结欠吕济泉2016年3月31日至2017年3月31日年度利息为6800元，徐协峰结欠2017年3月31曰至2018年3月31日年度利息为6800元，上述利息徐协峰未付出具欠条2张给吕济泉，2018年3月31日徐协峰就一直未归还的本金重新出具借条一份给吕济泉，载明“今借到吕济泉人民币现金捌万伍仟元整，自2018年3月31号起计算至2019年3月31号止，按年息捌厘计算”。吕济泉多次向徐协峰催要上述借款及利息，徐协峰以种种理由推诿。吕济泉为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判决。徐协峰未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：徐协峰向吕济泉借款。2017年3月31日，徐协峰向吕济泉出具欠条一份，确认结欠吕济泉2016年3月31日至2017年3月31日的利息6800元。2018年3月31日，徐协峰向吕济泉出具借条一份，确认结欠吕济泉借款85000元，约定自2018年3月31日计息，按年息8厘计算。当日，徐协峰同时向吕济泉出具欠条一份，确认结欠吕济泉2017年3月31日至2018年3月31日的利息6800元。后，徐协峰未能及时归还借款本息，吕济泉起诉来院形成本诉。以上事实，由借条、欠条及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人吕济泉与借款人徐协峰之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，借款行为合法有效。徐协峰结欠吕济泉借款本金85000元、利息13600元，有徐协峰出具的借条及欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。徐协峰未能归还借款本息，是引起纠纷的原因，徐协峰应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。故吕济泉的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。徐协峰经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐协峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付吕济泉借款本金85000元、利息13600元（截止2018年3月31日）及利息（以85000元为本金，自2018年4月1日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1215元（吕济泉已预交），由徐协峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吕济泉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  高山二〇一九年七月十八日书记员  胡玥