随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1303民初字第3519号原告杨松，男，1975年10月1日出生，汉族，住随州市文峰都市。原告黄增柱，男，1964年2月7日出生，汉族，住随州市文峰都市。原告梁远成，男，1968年6月13日出生，汉族，住随州市文峰都市。三原告共同委托代理人：吴涛，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告余斌，男1970年9月19日出生，汉族，住随州市文峰都市。委托代理人陈玉娟，随州市炎帝法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告卢保国，男，1967年7月30日出生，汉族，住随州市。被告余功勋，男，1963年7月30日出生，汉族，住随州市。二被告共同委托代理人：金美清，湖北五合律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告杨松、黄增柱、梁远成与被告余斌、卢保国、余功勋合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨松、黄增柱、梁远成的委托代理人吴涛，被告余斌的委托代理人陈玉娟，被告卢保国、余功勋的委托代理人金美清到庭参加诉讼，本案现己审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告余斌迅速向三原告偿还500万元及利息(逾期按3％计息，未逾期不计息)，违约金300万元；2．请求依法判令被告卢保国、余功勋对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月6日，原告三人与被告余斌进行了散伙清算并签订了协议书，双方约定：原告三人退出枣阳市关农贸市场项目开发，由被告余斌继续该项目的开发，双方经过结算，由余斌向三原告支付500万作为三原告退出该项目的条件，后由余斌出具500万的欠条给三原告。同日，三原告还与被告卢保国、余功勋签订了《股权转让协议》，因被告余斌无力继续开发该项目，被告卢保国、余功勋自愿承接开发该项目，由被告余斌向原告三人出借据，被告卢保国保证还款。按照上述两份协议，2016年9月12日，被告余斌向三原告出具借条，并约定2017年9月30日前还清，被告卢保国作为担保人在借条上签字。后经多次催收无果，特诉至法院请求判决。被告余斌辩称，枣阳市关农贸市场项目土地出让金应在2012年向国家交纳，因资金困难等原因导致拖延几年所产生的滞纳金，根据双方约定，滞纳金若超过20万达到100万由甲乙双方共同承担，故应从500万元中扣减50万元，即只承担450万元的本金。对于原告主张利息、违约金的请求，缺乏法律依据，不予认可。被告卢保国、余功勋答辩称，原告的起诉已超过保证期限，应当免除我们的保证责任。经审理查明，2010年8月，原告杨松、黄增柱、梁远成注册成立了枣阳市仁源房地产开发有限公司。自2012年开始，原告杨松、黄增柱、梁远成与被告余斌共同出资以枣阳市仁源房地产开发有限公司的名义在湖北省进行房地产开发，先后开发了枣阳市惠湾还建房小区、枣阳市仁源汽车配件厂小区和枣阳市仁源住宅小区等商品房项目。枣阳市关农贸市场项目的开发处于初始阶段。在此过程中，原告杨松、黄增柱、梁远成与被告余斌协商解除前述四项目的合伙关系。2016年9月6日，以被告余斌为甲方，原告杨松、黄增柱、梁远成为乙方，双方签订了《协议书》。该《协议书》约定：一、乙方三人退出枣阳市关农贸市场项目开发，经甲乙双方结算，乙方三人己出资735万元，乙方三人自愿承担亏损145万元，剩余590万元由甲方支付给乙方590万元；二、甲方在枣阳市惠湾还建房、枣阳市仁源汽车配件厂、枣阳市仁源住宅小区三项目中共出资90万元，甲方自愿退出该三个项目，乙方退出枣阳市关农贸市场开发项目时承担亏损145万元，甲方在该三项目建设工程中出资的90万元，甲方自愿收回本金90万元，不计任何费用。枣阳市惠湾还建房、枣阳市仁源汽车配件厂、枣阳市仁源住宅小区所有的资产债权、债务均由乙方享有和承担，一切纠纷由乙方承担与甲方无关，双方不再计算；三、经甲乙双方总结算，甲方下欠乙方500万元(大写：伍佰万元整)，甲方下欠款于本协议双方签字时甲方出具500万元借条给乙方，作为甲方向乙方三人借款500万元。甲方在本协议签字后壹年内，即2017年9月30日之前付清，如到期没有付清按没有付清金额的月息3％计算利息，直至全部付清为止。到期甲方若无现金支付，甲方用开发的商品房成本价抵给乙方按每平方米2500㎡计算，楼层搭配要均匀；四、已购买的位于民族路周光兰的土地归甲方所有；五、乙方三人退出枣阳市关农贸市场项目后，北关农贸市场开发项目的所有资产债权全部归甲方所有，所有债务由甲方承担偿还，甲方在该项目开发中的所有债权债务盈亏和一切纠纷由甲方承担与乙方无关，甲乙双方为该项目相互出具的所有票据及合同全部应交给对方，原互相出具的票据作废，原双方所签订的所有合同作废，双方不再另外计算；六、枣阳市关农贸市场开发项目建设修建的通向民族路口的道路，仁源住宅小区居民有权无偿使用通行，甲方不得以任何理由阻碍：七、本协议生效后，双方原因枣阳市关农贸市场、枣阳市惠湾还建房、枣阳市仁源汽车配件厂、枣阳市仁源住宅小区项目建设签订的所有协议终止；八、因前期20亩土地出让金未付清拖欠时间过久。若土管局要交滞纳金20万内由甲方自己承担，若超过20万达到100万由甲乙双方共同承担，若超过100万，超出部分由甲方承担；九、本协议甲乙双方四人签字生效。共同遵守执行。若有一方违约，由违约方向对方支付违约金300万元，并继续履行本协议。另查明，被告余斌欠被告卢保国借款未还，又无经济实力继续开发枣阳市关农贸市场项目，协商由被告卢保国、余功勋承接开发，并以开发收入抵偿被告余斌所欠被告卢保国的债务。为了便于被告卢保国、余功勋实际开发该项目。2016年9月6日，原告杨松、黄增柱、梁远成与被告卢保国、余功勋签订了《股权转让协议书》。以原告黄增柱、梁远成、杨松为甲方，被告卢保国、余功勋为乙方。该协议书内容：一、甲方三人系枣阳市仁源房地产开发有限公司(以下简称为仁源公司)的股东，经甲方杨松、黄增柱、梁远成三人一致同意并与乙方商议决定将仁源公司的股东及法定代表人变更为乙方，并将位于枣阳市关农贸市场项目转让给乙方。二、本次仁源公司的股东及法定代表人变更为乙方，主要是便于乙方对枣阳市关农贸市场项目的开发运作，乙方在后期运作过程中要保证规范、合法。三、黄增柱、梁远成、杨松三人按对价转让其持有的仁源公司股权，退出对北关农贸市场的经营管理，并有义务在此协议签订后三个工作日内到工商部门办理股权变更登记手续。因仁源公司(甲方)已承诺，其公司名下所有资产××××北关农贸市场和已建成的六栋仁源住宅小区两个项目并且已经分割、资产归零无其他资产及债权。债务(公司资产负债表附后)。枣阳市关农贸市场归乙方享有，仁源住宅小区已建成六栋归甲方享有。故本次股权转让时乙方不实际支付甲方的转让价款。四、余斌与黄增柱等原股东在股权变更登记前产生的债权债务关系由余斌与黄增柱等三人协商处理，一切由此产生的纠纷均与乙方卢保国及其他新股东无关。五、乙方必须协助甲方办理甲方在经营仁源公司期间开发的仁源住宅小区所有一切办证手续，包括已销售房屋办理房产证，未销售房屋办理银行按揭手续等，可以在开户银行同意的前提下，为甲方开设用于房屋销售回款的一般账号，但甲方必须提供合法有效的办证手续，如由于甲方提供的资料不全或无效等影响工作进展的，则由甲方承担责任。六、甲方必须保证所销售的六栋房屋(属于甲方独立经营和管理的资产)合法合规、无违法行为，并按时交纳其所应缴纳的各项税费，如因甲方违反法律相关规定或未按时缴纳税费而给乙方造成的一切损失则由甲方全额承担。七、枣阳市关农贸市场开发项目建设通向民族路口的道路原仁源住宅小区居民有权无偿使用通行，乙方不得以任何理由阻碍。……九、双方为在工商部门办理股权变更而签订的协议书内容与本协议书内容不一致的，以本协议书为准，如果枣阳市仁源房地产开发有限公司出现在本协议签订之前债务由甲方承担。十、任何一方违约，违约方向守约方支付违约金500万元。2016年9月12日，被告余斌根据上述二份协议书的约定向原告出具了借条一张，内容为：今借到梁远成、黄增柱、杨松现金币五百刀兀整，￥5000000元，此款2017年9月30日付清，到期后未还按3分计息。余斌，2016年9月12日。被告卢保国在该借条右上角注明：项目合作成功又(由)卢保国担保此款，担保人卢保国，2016.9.12号。2016年9月20日，原告杨松、黄增柱、梁远成与被告卢保国、余功勋共同在湖北省××工商部门××了枣阳市仁房地产开发有限公司的股东及法定代表人变更登记。之后，由于枣阳市仁源房地产开发有限公司拖欠土地出让金及其他原因，被告卢倮国、余功勋对该项目开发进展缓慢。原告杨松、黄增柱、梁远成多次向被告索要欠款无果，遂于2018年9月9日起诉于本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告杨松、黄增柱、梁远成与被告余斌共同出资以枣阳市仁源房地产开发有限公司的名义在枣阳市进行房地产开发，之后双方进行了结算并签订了散伙协议书。被告余斌根据协议约定向原告出具了借款条，原告有权要求被告余斌按照借条约定的期限履行支付金钱义务，故原告要求被告余斌支付500万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告余斌辩称应由原告负担土地出让金延期缴纳而应分担50万元的迟滞金，因被告余斌未提交相关证据证实，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”。第三十条还规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。原告既要求被告余斌以应付款的次日按月息3分计算利息，同时又要求被告余斌承担300万元的违约金，不符合法律规定，依法应以年利率24%计算利息，超过部分不予支持。担保法解释第三十二条第二款规定”保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不照，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案被告卢保国在被告余斌向原告出具的欠条上注明“项目合作成功，又卢保国担保此款”，之后，原告按双方约定将仁源公司的股权，法定代表人等信息全部转让给被告卢保国履行了合同义务。时至目前，对枣阳北关农贸市场项目因其它原因没有开发，即“项目合作是否成功”处于待定状态。因此，该担保应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案被告余斌欠原告款500万元，约定于2017年9月30日付清，原告于2018年9月12日提起诉讼，没有起过担保期限、故被告卢保国辩解已超过担保期间的理由与事实法律不符，本院不予以采信。被告余功勋没有在欠据上签名担保，故原告要求余功勋承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨松、黄增柱、梁远成欠款500万元及利息(自2017年10月1日开始按年利率24％计算至清偿之日止)；二、被告卢保国对上述欠款500万元及利息承担连带还款责任；三、驳回原告杨松、黄增柱、梁远成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告余斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  冯光学人民陪审员  郭志国二〇一九年七月二十九日书 记 员  邹 林