黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1166号原告：孙远凤，女，1951年11月16日生，汉族，无业，住宾县。委托诉讼代理人：刘松，黑龙江明正律师事务所律师。被告：董博，男，1987年6月15日生，汉族，无业，住宾县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：张春阳，男，1986年12月8日生，汉族，住宾县。原告孙远凤与被告董博、被告张春阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙远凤及委托诉讼代理人刘松，被告张春阳，被告董博的委托诉讼代理人刘长远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙远凤向本院提出诉讼请求：孙远凤损失医疗费45,402.76元；护理费12,045元（13天×165元/天+60天×165元/天）；伙食补助费1,300元（100元/天×13天）；营养费6,000元（100元/天×60天）；伤残赔偿金37,948.3元（29,191元×13年×10%）；精神抚慰金3,000元；鉴定费2,150元；交通费1,000元，总计108,846.06元。判令董博承担赔偿责任，张春阳承担连带责任；诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年11月5日20时许，董博驾驶张春阳所有的黑Ａ×××**丰田牌小型越野客车，自西向东行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴门前，将横过马路的行人孙远凤撞伤后弃车逃逸至今的道路交通事故。此事故经公安交警部门认定董博负事故全部责任，孙远凤无责任。孙远凤诉讼来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。董博辩称，事故发生属实，具体赔偿项目待孙远凤举证后答辩，同意赔偿，车辆没有交强险。车辆原来是张春阳的，现在已经卖给董博了，事故发生时已经卖给董博了。张春阳辩称，张春阳已于2017年2月3日把车卖给董博，之后发生的交通事故与张春阳无关，不同意赔偿。在本院开庭审理过程中，孙远凤、董博、张春阳为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，相互发表了质证意见。孙远凤举示证据情况如下：证据A1、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的经过，董博负事故全部责任，孙远凤无责任，该车辆实际所有人为张春阳。董博质证对真实性无异议，但是当时的登记车主为张春阳，在事故发生前张春阳已经把车卖给董博，只是没办理过户登记手续。张春阳质证有异议，但是车辆的实际所有人已经不是张春阳，车已经卖给董博了，只是没过户。证据A2、哈医大一院病志、药费明细一份及医疗费票据13张（票据含有宾县人民医院的票据7张，发生事故之后，孙远凤被送往县医院检查产生费用）。拟证明孙远凤住院的经过及住院的花销45,402.76元。董博质证对2019年2月12日的两张票据不予认可，用药人为肖怀友；对自购药票据两张不予认可，没有医嘱；挂号专用凭条三张应该包含在票据里，不予认可，如果不包含在票据里，该凭条不是正规收据，没有医院公章，不同意给付。对其余票据没异议，且病案中没有加强营养的医嘱，对营养费不予认可。张春阳质证与其无关，不同意赔偿。证据A3、司法鉴定书及鉴定费票据。拟证明孙远凤的伤残等级、护理人员、营养费的情况，并支付鉴定费2,110元。董博质证无异议。张春阳质证无异议，与其无关。证据A4、户口本一份，证明孙远凤为城镇居民及年龄，赔偿标准按照城镇标准计算。董博质证无异议。张春阳质证无异议，但是与其无关。证据A5、护理人孙远波、肖丽娟户口本两份。拟证明护理人员均为城镇居民，赔偿标准应该按照居民服务业标准。董博质证对真实性无异议，对关联性有异议，无法证明孙远波及肖丽娟实际参加了护理，且二位护理人的户口均不在新甸镇，不符合常理。张春阳质证无异议，与其无关。董博举示证据情况如下：证据B1、车辆买卖协议复印件一份。拟证明在2017年2月3日，张春阳已经将车卖给董博了。孙远凤质证对真实性合法性均有异议，1、该证据为复印件，无法证实双方发生过买卖；2、双方可能系事故发生后补签该协议，因为该协议没有中介方进行确认，无法体现车辆买卖的真实性。张春阳质证无异议。证据B2，车辆买卖协议。拟证明2017年2月3日，张春阳将黑Ａ×××**号丰田RAV4小型赵野车卖给董博。孙远凤质证对真实性有异议，认为该协议是在事故发生后补签的，事故发生时没有进行车辆买卖，车辆实际车主仍是张春阳，同时申请对该协议的笔迹书写时间进行司法鉴定。张春阳质证无异议，协议是2017年2月3日签的。张春阳举示了车辆买卖协议。拟证明2017年2月3日，张春阳将黑Ａ×××**号丰田RAV4小型赵野车卖给董博。孙远凤质证对真实性有异议，认为该协议是在事故发生后补签的，事故发生时没有进行车辆买卖，车辆实际车主仍是张春阳，同时申请对该协议的笔迹书写时间进行司法鉴定。董博质证无异议。本院确认：孙远凤证据A3、A4，张春阳及董博质证无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据；证据A1，张春阳及董博质证对真实性无异议，结合张春阳及董博的证据，对该证据的真实性本院予以采信，作为本案的定案依据，但该车已由张春阳卖给董博，故车主不是张春阳，而是董博。证据A2，2019年2月12日的两张票据49.84元，用药人为肖怀友，证明不了系孙远凤治疗支出，该两张票据本院不予采信；对自购药票据没有医嘱，本院不予采信；挂号专用凭条虽没换取正规收据，但结合医嘱，出院后不适随诊，能够证明其支出费用的合理性，该部分费用本院予以采信；其余票据本院予以采信，作为本案的定案依据。证据A5，董博异议理由不成立，该证据本院予以采信，作为本案的定案依据。董博证据B1、B2，张春阳证据C，孙远凤当庭提出鉴定申请，但庭后明确表示放弃申请鉴定，该几份证据本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2018年11月5日20时许，董博驾驶黑Ａ×××**丰田牌小型越野客车，自西向东行驶至宾县宾州镇迎宾路龙广洗浴门前，将横过马路的行人孙远凤撞伤后弃车逃逸至今的道路交通事故。此事故经公安交警部门认定董博负事故全部责任，孙远凤无责任。事故发生后，孙远凤被送往宾县人民医院检查，支付医疗费3,959.23元，11月6日被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗13天，诊断为：多处损伤、骨盆骨折，支付医疗费39,450.81元，医疗费合计43,410.04元。诉讼过程中依孙远凤申请，法院委托黑龙江民强司法鉴定中心对孙远凤的伤残等级、营养期限、护理时间及人数进行司法鉴定，鉴定意见为：孙远凤骨盆骨折（右侧髋臼骨折、骶骨、右侧坐骨、左侧耻骨），实施外固定架固定术，双髋关节限制活动，右髋关节活动明显受限，丧失右髋关节功能28.73%，系十级伤残；住院期间平均需2人/日护理，之后院外平均需1人/日护理60日；需要营养60日。黑Ａ×××**丰田牌小型越野客车原系张春阳所有，2017年2月3日，张春阳将车卖给董博，未办理车辆所有权变更登记。发生事故时该车未投保交强险。本院认为，公民享有身体权，侵害公民身体权依法承担侵权责任。孙远凤受伤系董博违规驾车所致，交警部门认定董博负事故全部责任，对孙远凤的损失，董博应承担赔偿责任。张春阳已将车辆卖给董博，对孙远凤的损失，张春阳不承担赔偿责任。关于孙远凤的损失，住院期间支付医疗费43410.04元（含交通费）；孙远凤的护理人员为城镇居民，护理费标准按2018年度居民服务业年收入60,090元计算，每天165元，故孙远凤护理费12,045元（13天×165元/天+60天×165元/天）；鉴定意见明确需要营养60日，故营养费6,000元(100元/天×60天)；住院伙食补助费1,300元（100元/天×13天）、孙远凤系城镇居民，伤残赔偿金按2018年度城镇居民人均可支配收入29,191元计算，共计37,948.3元（29,191元/年×13年×10%）；孙远凤提供的鉴定费票据金额2,110元，故鉴定费应为2,110元；孙远凤要求精神抚慰金3,000元符合法律规定，应予支持；孙远凤主张交通费1,000元，在其提供的医疗费票据中包含车费，除此之外并未提供其他交通费票据，故该项请求中合理的费用已在医疗费项目中支持。综上，孙远凤诉请合法部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下：一、董博于判决生效后三日内赔偿孙远凤105,813.34元[医疗费（含交通费）43,410.04元+住院伙食补助费1,300元+营养费6,000元+伤残赔偿金37,948.3元+护理费12,045元+精神抚慰金3,000元+鉴定费2,110元）]；二、孙远凤的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，由孙远凤负担30元（已缴纳），由董博负担1,208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年七月五日书记员  孟详淳