wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初3296号 原告：牛亚咏，男，汉族，1987年8月11日出生，务农，初中文化，住邹城市。 委托诉讼代理人：乔玉栓，邹城古邾法律服务所法律工作者。 被告：蒋亚隆，男，汉族，1997年12月8日出生，务农，初中文化，住邹城市。 原告牛亚咏与被告蒋亚隆民间借贷纠纷一案，原告牛亚咏于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告牛亚咏的委托诉讼代理人乔玉栓到庭参加诉讼。被告蒋亚隆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛亚咏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%自2009年3月29日起至还款之日止）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：在2019年3月被告以做生意急需现金为由向原告借款，原告分三次共出借给被告现金150000元整，双方口头约定利息按照同期银行利息支付，三次借款的事实分别如下：2019年3月3日被告给原告出具借条一份，载明：“蒋亚隆借牛亚咏（叁万元）小写（30000元整）于2019年3月号之前归还。借款人：蒋亚隆出借人牛亚咏2019.3.3并于同日出具收条载明：已收到支付宝、微信、转账2019.3.3蒋亚隆”；2019年3月18日被告给原告出具借条一份，载明：“今蒋亚隆借牛亚永拾万元整小写（100000.00元）3.18于2019年3月号归还蒋亚隆133代祥青1**××××7985蒋化仲158××××4078并于同日出具收条，载明：以收到微信、支付宝、网上银行方式收到2019.3.18蒋亚隆；2019年3月28日被告给原告出具借条一份，载明：蒋亚隆借牛亚永贰万元整20000.00元，于2019年3月29日归还蒋亚隆2019.3.28,133××××7569并于同日出具收条载明：今收到支付宝、微信转账蒋亚隆2019.3.28。原告后多次向被告催要，现被告以多种理由拒付至今。原告为维护权益得到保护，特诉至法院，请求人民法院依据有关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋亚隆未作答辩。 原告牛亚咏围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证： 1.2019年3月3日被告给原告出具借条及收条各一份，借条载明：“借条蒋亚隆借牛亚咏（叁万元）小写（30000元整）于2019年3月5号之前归还。借款人：蒋亚隆出借人：牛亚咏。2019.3.3”。收条载明：“收条已收到支付宝、微信、转账2019.3.3蒋亚隆”。证明目的：被告于2019年3月3日向原告借款3万元的事实。 2.2019年3月18日被告给原告出具的借条及收条各一份，借条载明：“借条今蒋亚隆借牛亚永拾万元整，小写（100000.00元）3.18于2019年3月20号归还……”。收条载明：“收条以收到微信、支付宝、网上银行方式收到2019.3.18蒋亚隆”。证明目的：被告于2019年3月18日向原告借款10万元的事实。 3.2019年3月28日被告给原告出具的借条及收条各一份，借条载明：“蒋亚隆借牛亚永贰万元整20000.00元，于2019年3月29日归还蒋亚隆2019.3.28133××××7569”。收条载明：“收条今收到支付宝、微信转账。蒋亚隆2019.3.28”证明目的：被告于2019年3月28日向原告借款2万元的事实。 4.2019年5月6日被告向原告出具的还款协议一份。证明目的：以上借款客观存在。 5.被告身份证复印件一份。证明目的：被告的身份信息。 6.2019年5月13日邹城市唐村镇西牛庄村村委会出具的证明一份。证明目的：原告牛亚咏与牛亚永系同一人。 被告蒋亚隆未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋亚隆以做生意资金短缺为由，共计三次向原告借款合计15万元，分别为：2019年3月3日向原告借款3万元，约定3月5日前偿还；2019年3月18日向原告借款10万元，约定3月20日偿还；2019年3月28日向原告借款2万元，约定3月29日偿还。原告通过微信转账、支付宝及网上银行的方式向被告支付了借款，被告分别向原告出具了收到条。借款到期后，被告未能按时偿还借款，并于2019年5月6日向原告出具还款协议，约定于2019年5月11日前先行偿还5-10万元，剩余借款于半月内还清。约定的偿还期限届满后，被告仍未能偿还借款。后原告多次向被告催要，被告至今未予清偿。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告蒋亚隆分三次共计向原告借款15万元，有被告向原告出具的借条、收到条及转账记录为证，足以认定原告向被告交付了借款，原被告双方的借款合同成立并生效。被告蒋亚隆在借款期限届满后拒不偿还借款的行为，已构成违约，应向原告履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款15万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。 根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告支付自2019年3月29日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。 被告蒋亚隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告蒋亚隆于本判决生效之日起十日内偿还原告牛亚咏借款15万元，并支付自2019年3月29日起至全部借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员 张亚瑟 二〇一九年七月十二日 法官助理 时 磊 书 记 员 孟 飞
云南省弥渡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2925民初652号原告：鲁子国，男，1970年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：禹学先，男，1971年1月22日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。被告：郭继华，男，1980年3月26日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。原告鲁子国与被告禹学先、郭继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告鲁子国于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁子国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁子国撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告鲁子国负担（已交）。审判员  王美红二〇一九年七月二十四日法官助理何倩书记员罗文举
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终48号上诉人（原审原告）梁波，男，汉族，1968年5月26日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区学士街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰村。法定代表人吴静波，主任。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人梁波因诉与被上诉人长沙市岳麓区学士街道办事处不履行安置法定职责一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104行初347号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人梁波于2019年7月17日向本院提交了书面申请，自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的自愿撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件，可予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人梁波撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人梁波负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇一九年七月十七日书记员  刘 赞附本裁定相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9174号 申请执行人柯尊波，男，汉族，1980年4月13日出生，身份证住址陕西省石泉县。 被执行人深圳瑞和家科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**瑞和大厦**及**部分，统一社会信用代码91440300MA5EHML051。 法定代表人于波。 申请执行人柯尊波与被执行人深圳瑞和家科技有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2018]1951号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-4-18向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币29379.6，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年七月二十五日 书记员 王 威
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2046号 上诉人（原审原告）：姚某，女，2006年10月18日出生，汉族，住厦门市湖里区。 法定代理人：林丽娜（系姚某的母亲），住厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会，住所地厦门市湖里区金益路**。 法定代表人：钟志平，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组，住，住所地厦门市湖里区金山街道湖边社区/div> 代表人：郑水财，该小组组长。 委托诉讼代理人：叶兴宁，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖英英，福建均融律师事务所律师。 上诉人姚某与上诉人厦门市湖里区湖边社区居民委员会、厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初7457号民事判决； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人姚某、上诉人厦门市湖里区湖边社区居民委员会、厦门市湖里区湖边社区居民委员会第九居民小组预交的二审案件受理费予以退回。 审 判 长 （林巧玲） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年七月十九日 书记员（ 陈 源 ） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省临江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0681民初557号 原告：刘玉田，男，1946年8月23日出生，农民，住临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：丁祥，男，1967年10月7日出生，无职业，住抚松县。 委托诉讼代理人：郑义安，吉林理对理律师事务所律师。 第三人：刘忠霞，女，1975年1月10日出生，无职业，住临江市。 委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘玉田与被告（反诉原告）丁祥、反诉被告刘忠霞林业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，并作出（2018）吉0681民初708号民事判决，判决：1.驳回刘玉田与丁祥解除合同（转让协议后补）的诉讼请求；2.刘玉田、刘忠霞按合同（转让协议后补）继续履行，符合办理林权证明条件的刘玉田协助办理。案件受理费50元，由刘玉田负担，反诉费50元，由刘玉田、刘忠霞负担。刘玉田、刘忠霞不服上诉于白山市中级人民法院，白山市中级人民法院以（2019）吉06民终168号裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，被告丁祥当庭撤回反诉，本庭依职权将刘忠霞的诉讼地位变更为第三人，各方当事人对此均无异议。原告刘玉田及第三人刘忠霞二人的委托诉讼代理人孙中梁、被告丁祥及其委托诉讼代理人郑义安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉田向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决解除刘玉田、丁祥签订的“转让协议后补”。事实和理由：2016年7月17日刘玉田、丁祥双方经协商签订“转让协议后补”，该协议对双方的权利义务予以了约定，详见“转让协议后补”。刘玉田按照协议履行了提供办理林照手续等相关义务，但丁祥没有在约定的期限内履行支付相应转让价款的义务，对此，刘玉田无奈向丁祥主张支付转让价款的义务，但丁祥除于2017年10月25日给刘玉田出具保证书和在2018年2月1日给刘玉田出具欠据后，一直继续以各种理由推脱至今。本案审理过程中，刘玉田变更诉讼请求为请求法院确认《转让协议后补》已经于《解除转让协议告知书》送达时解除。同时，刘玉田补充起诉的事实和理由：由于本案丁祥拖欠支付转让款，刘玉田在催要无果的情况下于2018年5月16日向丁祥送达了解除转让协议告知书，由于丁祥没有在法定期限内向法院提起确认该合同书效力的诉请，现该告知书已经生效，合同已经解除。 丁祥辩称，刘玉田的起诉没有事实依据和法律依据，丁祥并非不按照约定支付合同价款，而是因为刘玉田不能提供相应的办理林权证的手续，并且不向林业局办理植树凭证，导致丁祥无法办理林照。按照林业局查实证明，刘玉田出售给丁祥的林地240亩中只有96亩是集体林地，其余为国有林地，无法办理林权证，刘玉田违约在先，导致丁祥无法依照约定付款，应当由刘玉田承担违约责任。刘玉田所说的单方解除合同通知发生在2018年5月16日，而2018年5月18日刘玉田又向临江市人民法院起诉要求解除合同，并承担违约责任，明确表明刘玉田已经通过事后起诉的行为否决了原解除合同通知的效力，并且在起诉解除合同和承担违约责任之诉中经法院审查不符合诉求条件，刘玉田撤诉充分说明刘玉田的诉求不应得到支持。 刘忠霞述称，与刘玉田起诉意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对丁祥是否是在知道案涉林地包含国有林地的情况下向刘玉田出具保证书及欠条的争议事实，依照丁祥在原审时对集体林木家庭承包经营书三份（时间为2016年9月9日）的举证意见：“丁祥去办理转让林地相关手续时，经村委会告知，有85亩不属于集体林地，……”而保证书的出具时间为2017年10月25日，欠条的出具时间为2018年2月1日，故本院认定丁祥在知道案涉林地包含国有林地的情况下向刘玉田出具了保证书及欠条。 经审理查明：2016年7月17日，刘玉田和女儿刘忠霞与丁祥签订了红松林“转让协议后补”，将自己承包的位于临江市××乡造林地和刘玉田自种的荒地共约240亩转让给丁祥，丁祥交付了5万元定金，协议约定了刘玉田协助办理林照等事宜，2016年9月9日，丁祥的儿子丁宇飞与××村委会签订了三份林木、林地家庭承包经营书，准备办理林权证，被村委会告知有85亩林地属于国有林地，无法办理林权证。2018年6月20日，临江市林业局××林业站出具证明称本案诉讼林地面积中集体林地为96亩。丁祥称，因为办手续签三份合同时，被村委会告知有85亩是国有林地，所以没有全额交纳转让费，现同意全额交纳。刘玉田称不同意履行与丁祥的合同，林地2018年5月18日已另行转让给他人。 2017年10月25日，丁祥向刘玉田出具《保证书》，载明：“今丁祥买刘玉田林子款2017（年）12月1日前一次付清。如违约订金不返，后果自负。”2018年2月1日，丁祥向刘玉田出具欠条，载明：“今欠刘玉田红松林款35万元，到2018年3月末一次付清。地里贝母利息加5000元。”2018年5月17日，刘玉田将解除转让协议告知书贴在丁祥家门上，并于2018年5月18日起诉要求与丁祥解除合同、赔偿损失，后于2018年6月26日撤回起诉。 本院认为：本案系林业承包合同纠纷。刘玉田起诉请求法院确认2016年7月17日《转让协议后补》已经于《解除转让协议告知书》送达时解除。丁祥称刘玉田转让的林地中包含国有林地，无法办理林照，故刘玉田违约在先。因2016年9月9日丁宇飞与××村委会签订三份林木、林地家庭承包经营书时，丁祥已经知晓本案诉争林地包含了国有林地，仍然于2017年10月25日向刘玉田出具《保证书》，明确欠付转让款付款时间为2017年12月1日前；于2018年2月1日向刘玉田出具欠条，明确欠付转让款的付款时间为2018年3月末，而截止至2018年5月17日《解除转让协议告知书》送达时，丁祥欠付的转让款也未支付，丁祥的行为已经构成违约，刘玉田、刘忠霞有权解除协议。丁祥认可于2018年5月17日收到了刘玉田的《解除转让协议告知书》，故合议庭确认刘玉田、刘忠霞与丁祥于2016年7月17日签订的《转让协议后补》已经于2018年5月17日解除。丁祥称，刘玉田已经通过事后起诉的行为否决了原解除合同通知的效力。因刘玉田在（2018）吉0681民初504号及本案原一审案件庭审中均举证《解除转让协议告知书》证明其已经通知丁祥解除《转让协议后补》，并没有证据证明刘玉田事后起诉否决了解除合同通知的效力，故对丁祥的该主张，本院不予支持。丁祥主张继续履行本案林业承包合同。因刘玉田不同意继续履行合同且案涉林地承包经营权已经转让他人，本院对丁祥的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 确认刘玉田、刘忠霞与丁祥于2016年7月17日签订的《转让协议后补》已于2018年5月17日解除。 本诉案件受理费100元，由被告丁祥负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  苑克建 审 判 员  刘大兴 人民陪审员  李 华 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  徐 超
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1164号罪犯党宪平，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱服刑。呼和浩特市中级人民法院于2003年4月8日作出（2003）呼刑初字第6号刑事判决，认定被告人党宪平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元(已缴200元)。同案犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院二审审理，于2003年6月25日作出（2003）内刑二终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2006年1月24日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年5月、2010年6月、2012年4月、2015年2月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期：2020年1月23日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年7月3日以罪犯党宪平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯党宪平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年5月、10月，2016年3月、8月，2017年1月、6月、12月记功表扬7次。经审理查明，罪犯党宪平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯党宪平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯具有从严情形，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯党宪平减去有期徒刑四个月的刑罚执行,剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年7月30日起至2019年9月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 剑审判员 窦 双审判员 赵瑞辰 二〇一九年七月三十日书记员 王 妮
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监34号李岳轩：你因错误执行申请冷水江市人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘13委赔7号国家赔偿决定,以“冷水江市人民法院违法查封、错误执行，严重侵犯了申诉人的合法权益，给申诉人造成了巨大经济损失，冷水江市人民法院理应赔偿。请求：1、撤销冷水江市人民法院（2017）湘1381法赔3号不予国家赔偿决定和娄底市中级人民法院赔委会（2017）湘13委赔6号及（2018）湘13委赔7号国家赔偿决定；2、赔偿申诉人因违法查封冻结、错误重复执行，并在查封冻结期内配合支持张人贺违法变卖申诉人的九套房产所造成的的经济损失，共计2250000元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，本案争议的焦点是冷水江市人民法院是否存在重复执行行为。从你提交的证据来看，赔偿义务机关冷水江市人民法院于1998年12月14日向你发出解除锑都北路15号商品房的查封冻结通知，该通知中并未明确（1997）冷民初字第264号民事判决已执行完毕。且冷水江市人民法院根据冷水江市城建综合开发公司与你签订的《15号工地集资开发协议书》于1999年8月10日作出（1999）冷法执字第66号民事裁定，追加你为（1997）冷民初字第264号民事判决案的被执行人，你对此并未提出执行异议。之后，冷水江市人民法院作出的（1999）冷法执字第67号民事裁定和（2000）冷法执字第48号民事裁定均是对（1997）冷民初字第264号民事判决的执行。且你亦无其他有效证据证明（1997）冷民初字第264号民事判决早已执行完毕，故你以冷水江市人民法院重复执行为由申请赔偿，依据不足，不予支持。另外，你并无有效证据证实你取得了15号商品房中十套住房的所有权，你在所主张的财产所有权权属不清的情况下，以冷水江市人民法院违法查封、协助处置你财产为由提起国家赔偿无事实和法律依据。娄底市中级人民法院赔偿委员会维持冷水江市人民法院对你作出的不予赔偿决定并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年七月二十九日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执3396号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**江信国际花园**117-2，统一社会信用代码：91360125858410123N。负责人：吴亚娟，系该支行行长。被执行人：刘培川，男，1971年3月6日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初4018号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的43460.53元及利息，缴纳执行费551.91元，但被执行人刘培川至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘培川银行存款44012.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年七月九日书记员  邹 婷
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初3025号原告：建湖碧桂园房地产开发有限公司，住所地在建湖县太平路**。法定代表人：谢金雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡景晔，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李家欢，男，该公司员工。被告：丁浩，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许堂香，女，1991年5月27日生，汉族，居民，住建湖县。本院在审理原告建湖碧桂园房地产开发有限公司与被告丁浩、许堂香房屋买卖合同纠纷一案中，原告建湖碧桂园房地产开发有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告建湖碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建湖碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费16293元，减半收取8146.5元，由原告建湖碧桂园房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审判员  曾书明二〇一九年七月二十九日书记员  朱德花
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初28376号原告：孙骄骄，女，1981年1月6日出生，汉族，无业，住山东省泗水县。被告：张新民，男，1963年9月11日出生，汉族，XXX有限公司总经理，住北京市丰台区。原告孙骄骄（以下简称原告）与被告张新民（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙骄骄、被告张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的租赁合同；2、判令被告退还原告租金5810元及押金2100元。事实和理由：原被告于2018年9月4日签订房屋租赁合同，约定原告自被告处租赁位于北京市丰台区XXX房屋中的主卧（以下简称涉案房屋）。2019年5月18日，原告因为回老家发展，通过微信通知被告提前解除退房。但被告拒绝接受，双方发生冲突，经派出所调解仍协商无果，故原告起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同。双方签订房屋租赁合同，应当按照合同约定履行。原告延期支付房租超过10天，被告有权终止合同，押金不予退还。原告于2019年5月18日微信通知被告解除合同，被告未同意，至2019年6月17日房屋仍被原告实际占用。租赁期未满，原告提前终止租赁合同应承担违约责任，赔偿被告损失。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，原告（乙方）孙骄骄与被告（甲方）张新民签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，出租价格为2100元/月，押一付半年，乙方需提前10天支付下期租金。乙方延期支付房租超过10天，甲方有权终止合同，押金不予退还。租赁期限自2018年9月11日至2019年9月10日；在房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同。若一方没有提前一个月通知另一方或强行终止合同，需向另一方支付违约金2100元……合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约支付了押金2100元并分两次支付了一年的房租25200元。庭审中，原告提交如下证据：1、收条一张，证明原告于2018年9月5日向被告支付押金及半年租金14700元；2、微信转账记录，证明原告于2019年3月9日向被告支付半年租金12600元；3、合同截图一份，证明原被告之间具有房屋租赁合同纠纷，原告当庭陈述由于被告将原告持有的合同原件撕毁，故只能提供截图照片；4、微信聊天截图一份，证明原告于2019年5月18日通过微信告知被告要提前退房，拟证明已提前一个月通知被告要求解除合同。被告对上述四份证据的真实性均予以认可，对微信聊天截图证明目的不认可，认为其回复“好”仅表示知悉此事，但未同意与原告解约，应继续履行合同。被告提交房屋租赁合同证明双方关于合同权利义务的相关约定，提交微信转账记录证明原告逾期交纳房屋，构成违约。原告对被告提交的两份证据真实性予以认可，但不认可延期支付房租。经询，双方均认可原告向被告交纳押金2100元，房屋租金已交至2019年9月10日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原被告签订的租赁合同不违反相关法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。双方租赁合同第1条第1款约定，出租价格为2100元/月，押一付半年，乙方需提前10天支付下期租金。乙方延期支付房租超过10天，甲方有权终止合同，押金不予退还。第1条第2款约定，出租期限自2018年9月11日至2019年9月10日，在房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后终止合同。若乙方没有提前一个月通知另一方或强行终止合同，需向另一方支付违约金2100元。根据本案查明的事实，原告于2019年3月9日通过微信主张向被告支付2019年3月11日至2019年9月10日期间的租金，根据双方合同中关于付款时间的约定，并未违约。被告于2019年5月18日通过微信告知被告要求解除合同，被告回复“好”字之后未再回复原告任何信息，被告陈述其回复仅表明对于原告的解约要求已知悉，但未同意，之后未再回复原告的信息，双方也未就解约达成一致。根据庭审查明的事实及现有证据尚不能证明双方符合合同第1条第2款中关于“协商后终止合同”的情形，故属于原告一方强行终止合同，虽双方合同可以解除，但原告需依据合同约定承担违约责任。庭审中，双方均认可原告于2019年6月17日从涉案房屋中搬离，故本院确认双方租赁合同已于2019年6月17日解除。合同解除后，剩余的租金应予退还。原告要求被告退还租金5810元，未超过根据合同解除时间、结合原告租用涉案房屋的天数，核算被告应退还原告的租金数额，本院对于原告要求退还租金5810元的诉讼请求予以支持。本案中，原告提前退租构成违约，应承担违约责任，本院将从押金中抵扣原告应支付的违约金数额，故对于原告要求被告退还押金2100元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、孙骄骄与张新民于二〇一八年九月四日签订的《北京市房屋租赁合同》于二〇一九年六月十七日解除；二、张新民于本判决生效之日起七日内退还孙骄骄租金5810元；三、驳回孙骄骄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙骄骄负担13元（已交纳），由被告张新民负担37元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇一九年七月二十九日书记员  魏亚杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1162号 原告:张福林，男，1958年12月1日生，汉族，教师，住通榆县。 被告:王玉波，男，1979年1月29日生，汉族，农民,原住通榆县。 原告张福林与被告王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福林到庭参加诉讼，被告王玉波经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 张福林向本院提出诉讼请求：判令王玉波给付借款15000元及利息。事实和理由：2017年11月28日，王玉波借款15000元，经多次索要，至今未还，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令王玉波偿还借款及利息。 王玉波未出庭未答辩。 张福林围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 一、借据一份，内容为：“借据，主借：张福林借王玉波钱，壹万伍仟元，￥：15000元，借款人：王玉波，2017年11月28日”证明王玉波借款时间、金额； 二、通榆县前程村村民委员会的介绍信一份，证明王玉波是该村村民，外出务工，无法联系的事实。 王玉波未出庭未质证，亦未提出辩解性意见，本院对张福林提交的证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。 根据张福林起诉、举证，结合庭审调查，本院认定案件事实如下： 2017年11月28日，王玉波以买羊为名在张福林处借款15000元，没有约定还款日期，没有约定利息。此款经张福林多次索要未果，现王玉波离开原居住地、具体住址不详。2019年4月2日，张福林诉讼来院。 本院认为，王玉波在张福林处借款并为张福林出具了借据，双方之间的债权债务关系成立并生效。王玉波出具的借据载明借款金额为15000元，故张福林主张王玉波偿还借款本金15000元，本院予以支持。王玉波出具的借据未约定利息，张福林主张由王玉波按月利1.5%给付利息，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告王玉波于本判决生效后十日内给付原告张福林借款15000元； 二、驳回原告张福林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元、公告费560元，由王玉波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  安剑波 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年七月十日 书 记 员  王伟霖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初11611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码为91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：孙志云，男，1989年12月25日出生，傈僳族，住云南省大理白族自治州永平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志云信用卡纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85864.61元(截止2019年1月3日，欠款本金60751.97元，利息4450.80元，违约金13601.44元，现金分期手续费2265元，账单分期手续费4795.40元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月31日公开开庭进行审理。在庭审中，原告明确其诉请计算至清偿之日止的费用指违约金。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交证据及原告的陈述进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金60751.97元、利息4450.80元、现金分期手续费2265元、账单分期手续费4795.40元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告孙志云于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金60751.97元、现金分期手续费2265元、账单分期手续费4795.40元及利息（截至2019年1月3日，利息为4450.80元，此后的利息从2019年1月4日起按信用卡领用合约约定的标准计至付清之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取973元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担154元，被告孙志云负担819元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  庄淑敏二〇一九年七月三十一日书记员  黄雪兴陈诗璐
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2325执193号 申请执行人刘文英，女，1969年11月23日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人张健，男，1975年1月25日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1240号民事判决书，于2019年2月20日依法受理刘文英申请执行张健民间借贷纠纷一案，本院（2018）黔2325民初1240号民事判决书载明：被告张健于本判决生效后十五日内支付原告刘文英借款本金20000元。案件受理费150元及执行费200元由张健承担。刘文英申请标的金额为20000元。 在本案执行中，本院于2019年2月22日通过网络查控系统对张健的银行存款、车辆、证券进行查询，查询到银行信息有：中国邮政储蓄银行、中国工商银行等账户，该账户中均无可供执行存款；查无车辆登记信息；查无证券信息。 2019年2月20日，向刘文英发出举证通知书。21日向张健发出执行通知书、财产报告令。向贞丰县住建局及兴仁市不动产登记中心查询，未查询到张健的房产信息，向贞丰县公积金管理中心查询，未查询到张健的公积金缴存信息。 本院依法将张健纳入失信被执行人员名单及采取限制消费措施。 2019年7月18日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知刘文英，刘文英同意终结本次执行程序。综上，因张健暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1240号民事判决书的本次执行程序； 二、尚未实现的债权20000元张健应继续支付。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年七月二十五日 书记员 廖升平
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1864号 申请执行人：陕西银安商业保理有限公司，住所地陕西省西安国际港务区陆港大厦。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：邓春芝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王哲源，男，该公司员工。 被执行人：陈丽姝，女，1978年7月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人陕西银安商业保理有限公司与被执行人陈丽姝国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年6月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北海国际仲裁院（2018）北国仲字第9744号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执407号申请执行人：訾文祥，男，汉族。被执行人：刘引孝，男，汉族。被执行人：刘银娥，女，汉族。被执行人：刘忠孝，男，汉族。申请执行人訾文祥与被执行人刘引孝、刘银娥、刘忠孝民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）陕08民初471号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行。在执行过程中，申请执行人訾文祥与被执行人刘银娥及案外第三人刘志平达成了执行和解协议。本院认为，申请执行人訾文祥与被执行人刘银娥及案外第三人刘志平达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人因遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕08执407号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白东平审判员  罗 涛审判员  沈国柱二〇一九年七月三十日书记员  张承宇
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1092号之一 申请执行人：合肥蓝美海家具有限公司，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区金安路****厂房，统一社会信用代码：91340100059727351W。 法定代表人：汪小虎，总经理。 委托代理人：陶小龙，该公司员工。 被执行人：梁越龙，男，汉族，1963年6月6日出生，住广东省深圳市福田区。 申请执行人合肥蓝美海家具有限公司与被执行人梁越龙买卖合同纠纷一案，申请执行标的19044元。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 谈龙双 审判员 张 凯 二〇一九年七月十九日 书记员 赵 伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2172号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《ShineOnMe》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1641号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人：臧仕国，该单位理事长。委托代理人：戴显军，依安县农村信用合作联社新兴信用社主任。被告：郭志远，男，1982年2月1日出生,汉族，职工,户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：黄冰，女，1987年6月23日出生，汉族，教师,户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：毕洪波，男，1976年1月7日出生，汉族，职工,现住依安县。被告：王文军，男，1968年2月1日出生，汉族，职工,户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：唐爱丽，女，1978年8月14日出生，汉族，干部,户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭志远、黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴显军，被告郭志远、唐爱丽到庭参加了诉讼。被告黄冰、毕洪波、王文军无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭志远归还借款本金270200元；利息及罚息计算至2019年7月23日为59277.08元；之后的利息按合同约定的借款月利率7.86‰计算至实际还款日止；罚息利率按合同约定自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收。2.请求判令被告郭志远抵押物有效范围内对上述借款承担抵押担保责任。3.对于抵押物抵偿不足部分由被告黄冰、王文军、唐爱丽、毕洪波承担连带担保责任。事实和理由：2017年3月30日，被告郭志远与原告信用联社新兴信用社签订借款合同，借款28万元，用于续贷，双方约定借款月利率7.86‰，贷款方式为房屋所有权抵押，自然人保证。房屋所有权人为郭志远，座落在依安镇东北街碧海蓝天家园××号，房屋不动产权号为（2017）依安县不动产权第0001578号、面积为34.17平方米。抵押物已在房产处登记备案，不动产权登记证明号为黑（2017）依安县不动产证明第0000670号，登记时间为2017年3月29日；自然人保证人为郭志远、黄冰、王文军、唐爱丽、毕洪波用工资担保。此笔贷款为个人担保贷款，合同期限为2017年3月30日至2018年3月10日，金额为28万元，约定还款时间为2018年3月10日。后被告郭志远偿还9800元，现贷款余款为270200元。经原告多次催收被告郭志远承认债务但至今未履行还款义务。特提起诉讼。被告郭志远辩称，对原告起诉的数额没有异议，同意偿还，但现在还不上，同意原告要求抵押物优先受偿的请求。被告唐爱丽辩称，担保是事实，也同意承担担保责任。被告黄冰、王文军、毕洪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩权。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.续贷贷款申请书复印件、《个人借款申请审批表》复印件、《个人担保借款合同》复印件，用以证明被告郭志远在原告处借款28万元，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月10日止，同时用被告郭志远名下的房屋做抵押，被告郭志远、黄冰，王文军、唐爱丽、毕洪波担保的事实。2.放款通知书复印件、提款申请书复印件、支付方式复印件、借款凭证复印件，用以证明被告郭志远于2017年3月30日在原告处领取贷款28万元的事实。3.抵押人声明复印件、房产价值协议书复印件、身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件、抵押物品清单复印件、房屋所有权证书复印件、他项权利证复印件、续贷贷款调查报告复印件、依安县农村信用社抵押物核查表复印件、抵押物情况复查登记表复印件及被告郭志远、黄冰、王文军、唐爱丽、毕洪波收入证明复印件、及工资流水复印件，用以证明被告郭志远用其自有的位于依安镇碧海蓝天家园7栋29号，面积为34.17平方米的车库抵押贷款；被告郭志远、黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽用工资担保的事实。被告黄冰、毕洪波、王文军经传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证、认证，视为放弃质证权利。被告郭志远、唐爱丽对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对上述证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2017年3月30日，原告与被告郭志远签订《个人担保借款合同》，被告郭志远向原告借款28万元，借款期限自2017年3月30日起至2018年3月10日止，借款用途为续贷，还款方式为利随本清，执行月利率7.86‰，违约责任为从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告郭志远以其名下位于依安县××碧海蓝天家园××、面积为34.17平方米的车库作抵押，并办理了抵押登记，同时用被告郭志远、黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽的工资作担保。原告于2017年3月30日向被告郭志远足额发放借款28万元。借款后被告郭志远偿还9800元本金及利息。后经原告多次催收，五被告均未还款。至2019年7月23日，被告郭志远下欠借款本金270200元、利息及罚息合计59277.08元未偿还。本院认为，被告郭志远与原告信用联社签订《个人担保借款合同》，约定以利随本清的还款方式还款，借款到期后，被告郭志远应当履行还款义务。被告黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽签字担保，亦应承担担保责任。《个人担保借款合同》设定房产抵押并办理抵押登记，应先进行抵押清偿后再由担保人承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭志远于本判决发生法律效力后10日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金270200元，利息和罚息59277.08元；及以本金270200元为基数，按《个人担保借款合同》的约定计算利息及罚息，从2019年7月24日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。二、被告郭志远位于依安县依安镇东北街碧海蓝天家园7#29号、面积为34.17平方米的房屋抵押物优先清偿上款债务。三、被告黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽在抵押物清偿不足部分对上款债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6242元，减半收取3121元，由被告郭志远、黄冰、毕洪波、王文军、唐爱丽连带负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇一九年七月二十六日书记员  王雨琪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初7987号申请人：杨玉堂，男，1981年11月17日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘仁，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省长沙市星沙县。申请人杨玉堂与被申请人刘仁建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年7月30日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人刘仁名下的存款600000元。申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘仁名下银行存款600000元。查封期间为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟洪凤二〇一九年七月三十日书记员  林鹏志速录员  蔡玉利
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1359号上诉人（原审被告）：苏华建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市泓口路**。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：狄蓉，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：信义光能（望江）有限公司，住，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙西路**/div>法定代表人：李友情，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：佟时飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：望江县新绿源家庭农场有限公司，住所地，住所地安徽省安庆市望江县凉泉乡壬辰占村iv>法定代表人：汪信发，经理。委托诉讼代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。上诉人苏华建设集团有限公司、信义光能（望江）有限公司因与被上诉人望江县新绿源家庭农场有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏华建设公司的委托诉讼代理人狄蓉，上诉人信义光能（望江）有限公司的委托诉讼代理人佟时飞，被上诉人望江县新绿源家庭农场有限公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序违法，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省望江县人民法院(2019)皖0827民初375号民事判决；二、本案发回安徽省望江县人民法院重审。上诉人苏华建设集团有限公司预交的二审案件受理费21176元和上诉人信义光能（望江）有限公司预交的二审案件受理费21176元均予以退还。审判长  徐杨审判员  左红审判员  高平二〇一九年七月十八日法官助理金耀书记员李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2468号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人刘某，男，汉族，小学文化。因本案，于2019年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人凌某某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2400号起诉书，指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出被告人刘某认罪认罚等罪轻辩护意见。                  查明事实              2019年4月19日,被告人刘某因喝醉酒在深圳市龙岗区布吉街道布吉莲花路90号易站便利店,手持空酒瓶殴打被害人周某添,随后被告人刘某被带至布吉派出所。在派出所等候室内,被告人刘某又无故将被害人肖某仲摔倒在地,并在等候室内情绪激动拍打大门,民警肖某裕上前制止时被被告人刘某踢了一脚。经鉴定,被害人周某添、肖某仲的伤情鉴定为轻微伤。                  本院意见              被告人刘某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。                  判    决              被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年11月18日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年七月十六日      本件与原本核对无异                                         书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异324号案外人冯昊德，男，1991年5月30日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘军，内蒙古扬阳律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行（下称工商银行）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。负责人卢二宝，系行长。被执行人巴彦淖尔市鑫广商贸有限公司（下称鑫广商贸公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人巴彦淖尔市逸城房地产开发有限责任公司（下称逸城房地产公司）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人刘军，系董事长。被执行人刘军，男，1969年8月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人孙凤莲，女，1966年11月2日出生，汉族，现住址同上。被执行人巴彦淖尔市兴利农资有限责任公司（下称兴利农资公司）。地址：巴彦淖尔市临河区。法定代表人姜少亭，系董事长。本院在执行工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件中，案外人冯昊德对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯昊德称，2017年1月20日，临河区法院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出民事裁定书，裁定查封了位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套。2017年7月24日、9月21日，临河区法院就该案件又先后作出民事裁定书五份，裁定对上述被查封房屋予以拍卖。本人认为，该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋是逸城房地产公司承建并出售给本人的商品房屋，产权归本人所有。临河区法院的上述查封、拍卖裁定侵害了本人的合法权益，故请求法院中止对该房屋的执行。案外人冯昊德向本院提供了居民身份证、授权委托书、商品房买卖合同、劳务分包合同、收款收据等证据材料。以上材料均为复印件。经审查查明，2017年1月20日，本院就工商银行与鑫广商贸公司、逸城房地产公司、刘军、孙凤莲、兴利农资公司借款合同纠纷案件作出（2017）内0802财保43号、44号、45号、46号、47号民事裁定书五份，裁定查封位于巴彦淖尔市临河区金川大道东、民主街北、河套大街南、明珠路西逸城首郡项目S1、S3、S5号楼共计60层72套等内容。2017年7月24日、9月21日，本院就该案件先后作出（2017）内0802民初331号、336号、346号、5548号、5549号民事判决书五份，判决鑫广商贸公司返还工商银行借款本金合计5638万元及利息；逸城房地产公司对该借款本息承担连带清偿责任等内容。该五份判决书均已发生法律效力，并已立案执行。执行中，本院于2018年3月8日、15日先后作出（2018）内0802执115号、117号、143号、154号、230号民事裁定书五份，裁定拍卖本院查封的该72套房屋。案外人冯昊德以该72套房屋中XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套为其所有；法院的查封、拍卖行为侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议。另查明，本院执行的72套房屋中有XXXXXXXX-X-XXXX号房屋一套，该房屋为逸城房地产公司开发建设，尚未办理产权登记手续。逸城房地产公司出具的商品房买卖合同、劳务分包合同、收款收据等均载明该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为案外人冯昊德。本院认为，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的真实性与合法性；（三）该权力能否排除执行。”及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本院执行的该XXXXXXXX-X-XXXX号房屋权利人为冯昊德，并非逸城房地产公司。本院将该房屋权利人认定为逸城房地产公司并予以查封、拍卖于法无据。综上，案外人冯昊德的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：中止本院对位于巴彦淖尔市临河区逸城首郡XXXXXXXX-X-XXXX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年七月十一日书记员  焦 瑞附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。（原第二百零四条现修正为第二百二十七条）。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3307号原告：朱义汗，男，1983年1月19日生，汉族，住福建省仙游县。原告：陈美兰，女，1986年3月20日生，汉族，住福建省仙游县。二原告委托诉讼代理人：曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：贵州立祥房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路**（凯福商住楼）**，统一社会信用代码：91520100798822678T。法定代表人：徐强，总经理。委托诉讼代理人：刘堃，贵州慧歆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告朱义汗、陈美兰与被告贵州立祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告朱义汗、陈美兰于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱义汗、陈美兰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱义汗、陈美兰撤诉。案件受理费572元，减半收取计286元，由原告朱义汗、陈美兰负担。审判员  黄国芬二〇一九年七月三十一日书记员  李 艳
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初249号 原告崔兆英，女，1953年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树庆，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告崔兆英诉被告东平县人民政府与第三人田树庆土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告崔兆英撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔兆英负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  唐道秋 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10624号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈鸿，男，1977年8月29日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈鸿银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9328号判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈鸿的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年七月二十日 书记员 年鹤童
霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0581执235号申请执行人阴彩珍，女性,1960年9月29日生，汉族，住霍林郭勒市。被执行人刘风梅，女性,1962年2月3日生，汉族，住址不详。本院执行阴彩珍与刘风梅借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年1月30日、2019年6月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。经本院调查，未发现证券、工商等登记信息，未发现车辆。2、本院于2019年6月13日到不动产登记中心进行查询、于2019年6月21日到房产管理所进行查询，未发现被执行人不动产、土地登记信息。3、本院于2019年7月15日向被执行人发放采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）内0581执235号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年七月十六日书记员  王 骞
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢32号 申请执行人：张荣格，女，1966年10月30日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：闫戌军，男，1958年2月27日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行张荣格与闫戌军侵权一案中，经查，被执行人有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人闫戌军的银行存款62986元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年七月二十二日 书记员  尹立清
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5237号原告：冉桂华，男，1990年4月10日生，汉族，住重庆市丰都县。被告：陈福书，男，1979年11月19日生，汉族，住重庆市开州区。原告冉桂华与被告陈福书买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告冉桂华到庭参加诉讼。被告陈福书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冉桂华向本院提出诉讼请求：判令陈福书支付货款25890元及逾期付款损失（以25890元为基数，按同期同类银行贷款利率自2018年12月1日起计付利息，利随本清），并承担本案诉讼费。事实和理由：陈福书向冉桂华购买电脑，并承诺在2018年11月31日前付清货款25890元。现期限已届满，陈福书仍未支付货款，故冉桂华诉至法院，要求判如所请。被告陈福书未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日，陈福书以欠款人的名义出具《欠条》一张，载明：今欠到冉桂华货款25890元，付款时间为2018年11月10日内支付15890元，余款1万元在2018年11月31日内付清。庭审中，冉桂华称，冉桂华在石桥铺佰腾数码广场经营一家电脑销售商铺。2018年5月，陈福书在商铺订购了台式电脑5台，笔记本电脑1台，监控设备1套，共计货款25890元。次日，冉桂华将上述货物送到陈福书指定的地点。陈福书收货后称次日转账付款。因陈福书一直未付款，冉桂华在2018年10月20日找到陈福书，陈福书出具《欠条》，确认欠款事实。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，冉桂华与陈福书达成口头协议，陈福书向冉桂华购买电脑，双方的买卖合同即成立。冉桂华按约向陈福书交付了货物，陈福书理应支付对应的价款。对此，陈福书以《欠条》的形式明确了其欠款的事实。现双方约定的还款期限已届满，陈福书仍未支付货款，其行为已构成违约。现冉桂华诉请陈福书支付货款，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。由于双方没有约定逾期付款损失，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故冉桂华诉请按照同期同类银行贷款利率自2018年12月1日起计付逾期付款损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福书在本判决生效后十日内支付原告冉桂华货款25890元；二、被告陈福书在本判决生效后十日内支付原告冉桂华逾期付款损失（利息计算方式为：以25890元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年12月1日起算至货款本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费448元，由被告陈福书负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年七月二日法官 助理  钟雨锋书 记 员  刘宏伟
黑龙江省绥阳人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7525民初111号原告：肖国琴，女，1949年1月11日出生，汉族，无职业，住海林市。委托诉讼代理人：李坤盈（肖国琴之女），住海林市。被告：张宝剑，男，1979年9月8日出生，汉族，职业不详，住海林市(现下落不明）。原告肖国琴与被告张宝剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月23日在《人民法院报》上刊登公告，向被告张宝剑送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。本院于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖国琴及其委托诉讼代理人李坤盈到庭参加诉讼。被告张宝剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告肖国琴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张宝剑给付原告肖国琴借款25000元；2.要求被告张宝剑给付2007年3月1日起按年利率6%至实际履行日止的利息21900元；3.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2005年3月3日，2007年3月4日，被告张宝剑分两次向原告肖国琴借款合计25000元，被告给原告出具了欠据。此款虽经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。被告张宝剑在法定答辩期限内未提交书面答辩，在法定举证期限内未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖国琴举示的2005年3月3日欠条一份、2007年3月4日借条一份。原告意在证明：2005年3月3日，被告张宝剑因购车向原告肖国琴借款20000元，用柴河纸板厂9号楼103室抵押的事实。2007年3月4日，被告张宝剑因去哈尔滨市学习向原告借款5000元的事实。本院审查认为，被告张宝剑未举示足以反驳的相反证据。故本院对原告举示的证据予以采信，并对原告的证明目的予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月3日，被告张宝剑向原告肖国琴借款20000元，并为原告肖国琴出具欠条一份，该欠条载明：“欠肖国琴2万元，用纸板厂9号楼103室抵押，张宝剑，2005年3月3日”被告张宝剑签名捺印。2007年3月4日，被告张宝剑因去哈尔滨学习向原告肖国琴借款5000元，并为原告肖国琴出具借条一份，该借条载明：“今2007年3月4日借人民币5000元，去哈尔滨学习，张宝剑，2007年3月4日”被告张宝利签名捺印。本院认为，本案争议焦点：一、原告肖国琴与被告张宝剑的借贷关系是否成立；二、原告肖国琴与被告张宝剑签订的保证合同是否成立；三、原告的诉讼请求是否合理。关于争议焦点一。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告张宝剑向原告肖国琴借款，原告履行了金钱交付义务，被告为原告出具借款凭据，原告与被告之间的民间借贷关系成立并生效，所以，被告应履行偿还借款25000元的义务。因借贷双方对履行期限约定不明确，应视为没有约定，故原告可随时要求借款人偿还借款，但应当给借款人必要的准备时间。关于争议焦点二。原告肖国琴与被告张宝剑签订的房屋抵押协议，因原告肖国琴未提供被告张宝剑用于抵押房屋的产权证明，故该抵押物无法确认。关于争议焦点三。原告要求被告给付2007年3月1日起按年利率6%至实际给付日止的利息21900元的主张。经审查原告举示的借款凭据，双方未对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。因此，对原告主张的自2007年3月1日起至2019年3月5日止的利息请求，不予支持。原告于2019年3月6日向本院提起诉讼，要求自2019年3月6日起至被告实际履行日止的利息主张，符合法律规定，应予支持。双方对利息计算标准没有约定，因此，利息应按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止。综上所述，本院对原告符合法律规定的诉讼请求，予以支持；对不符合法律规定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张宝剑在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖国琴借款25000元，利息自2019年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款年利率计算至实际履行日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告预交972.50元，原告自负251元元，退返原告296.50元），公告费560元，由被告张宝剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  吴艳春人民陪审员  武有杰人民陪审员  李凤珍二〇一九年七月十日书 记 员  谭诗祺附相关法律司法解释条文中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更875号罪犯王春杰，男，1975年8月16日出生，汉族，天津市塘沽区人，大学文化。现在饶州监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2016年3月22日作出（2016）赣0281刑初43号刑事判决，认定被告人王春杰犯有价证券诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王春杰在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年04月至2019年04月，获得以下奖励：监狱考核表扬5个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王春杰在服刑期间，能积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王春杰减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年6月11日起至2019年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 凌审判员 周江萍审判员 蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员 熊梓康
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3954号原告：冷合强，男，1978年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：饶申伟，男，1986年10月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：黄建，男，1988年9月14日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：赵健，男，1995年10月4日出生，汉族，住贵州省。第三人：贵阳云岩畅通达汽车服务中心，住所地：贵州省贵阳市云岩区宅吉路**开磷宅吉花园，统一社会信用代码915201035993964933。投资人：冷合强。原告冷合强与被告饶申伟、黄建、赵健，第三人贵阳云岩畅通达汽车服务中心合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告冷合强向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告之间关于第三人贵阳云岩畅通达汽车服务中心的合伙关系；2.请求判决被告饶申伟、黄建、赵健各自承担第三人贵州云岩畅通达汽车服务中心的亏损41217元，合计123651元（自2018年6月8日起至2019年5月31日的亏损为41217元，实际亏损计算至判决生效之日止）；3.本案诉讼费、审计费、评估费由被告承担。事实和理由：第三人贵阳云岩畅通达汽车服务中心由原告于2011年投资成立，三被告于2018年6月8日加入，与原告合伙经营，三被告分别占12%的合伙份额，原告占64%的合伙份额。因合伙产生纠纷，被告多次以打砸、堵门的方式妨碍原告经营，原告多次报警，均无法解决。被告于2018年10月26日打砸贵阳云岩畅通达汽车服务中心，并殴打负责人冷合强，经鉴定冷合强的头部伤情为轻微伤。此后，原告因被告持续侵权无法正常经营而关门。2019年3月1日，原告的负责人冷合强调理好伤情后，又继续开门经营。期间，三被告分别起诉原告冷合强，撤销双方签订的关于合伙经营贵阳云岩畅通达汽车服务中心的合伙协议。经云岩区人民法院一审，贵阳市中级人民法院二审，贵阳市中级人民法院于2019年3月15日作出判决认定：原告冷合强与三被告的合伙关系合法有效，驳回了被告全部诉讼请求。三被告又于2019年4月24日至今，每天都开一辆车将原告的大门堵死，导致贵阳云岩畅通达汽车服务中心关门，停止经营。被告严重侵害了合伙人的利益，并导致合伙事务无法继续履行。为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。本院经审查认为，本案原告于2018年6月8日分别与三被告签订的《股权转让协议》均约定如发生争议向公司注册地仲裁委员会仲裁及依法向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。据此，案涉《股权转让协议》关于争议解决方式中仲裁的约定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，仍然有效，对各方当事人具有约束力。双方在《股权转让协议》中约定向公司注册地仲裁委员会申请仲裁或向注册地人民法院提起诉讼，案涉公司为本案第三人贵阳云岩畅通达汽车服务中心，该公司注册地为贵阳市，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。此外，本案为合伙协议纠纷，合伙履行地为贵阳市，双方曾因合伙纠纷在贵阳市云岩区人民法院诉讼，虽然被告赵健户籍所在地在本院辖区，但本案由合伙协议履行地法院管辖更有利于案件的审理。综上，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确认管辖”之规定，裁定如下：本案移送贵阳市云岩区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 聪二〇一九年七月十六日书记员 李成义
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督76号申请人：江明军，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被申请人：江西昌乐建设工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：方正良，系公司执行董事。申请人江明军于2019年7月24日向本院申请支付令。申请人江明军称：2015年，被申请人承包南丰县2015年小型农田水利重点县建设工程施工后将该工程部分分包给申请人。2017年10月2日，双方进行了结算，扣除前期支付的费用，被申请人尚欠申请人361300元，被申请人就尚未支付的工程款向申请人出具了一张欠条，但至今尚未给付。要求被申请人支付工程款361300元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人江西昌乐建设工程有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江明军欠款361300元。申请费2240元，由被申请人江西昌乐建设工程有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年七月二十五日书记员  封令玺
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5770号原告：徐作娟，女，1951年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，委托诉讼代理人：郭嫦娟，系广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春庭，系广东登都律师事务所实习律师。被告：王爱青，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省姜堰市，原告徐作娟与被告王爱青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐作娟的委托诉讼代理人郭嫦娟、苏春庭，被告王爱青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐作娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月息2%自2018年3月4日起计至款项全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年11月4日向原告出具《借条》一份，确认借款30万元，并约定借款利息为6000元，借款期限至2015年5月4日。前述借条签订后，原告依约向被告支付借款本金30万元。然而，被告仅向原告偿还部分借款本息，剩余借款本金20万元及2018年3月4日之后的利息未偿还。后经多次催要，未果，现诉至法院。被告王爱青辩称，确认尚欠借款本金20万元，利息为月息2%，但现没有能力偿还。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1.借条一份；2.银行流水二份。经审理查明，2014年11月4日，被告给原告出具借条一份，借条内容为：今借到徐作娟人民币叁拾万元，月息2分，借款期限为陆个月，每月需支付6千元利息，本金于2015年5月4日归还。上述借条出具当日，原告徐作娟通过其尾号为6079的中国建设银行账户向案外人单东虎尾号为1970的中国建设银行账户转账30万元借款，由单东虎于同日向被告王爱青尾号为7913的中国建设银行账户转账支付该30万元借款。之后，自2014年12月起，被告每月按时支付利息6000元给原告。截止2015年6月6日，被告除按时偿还每月的借款利息外，还向原告偿还了借款本金10万元。针对剩余借款本金20万元，被告自2015年7月起每月一直向原告偿还利息4000元（按月息2%计算）至2018年2月份。2018年3月份起，被告再未向原告偿还过借款本金及利息。本院认为，依原告提交的借条、银行流水及原、被告双方的当庭陈述等证据，本院认定原、被告之间存在借贷法律关系。被告收款后并未在约定期限内偿还借款本息，已构成违约，应对所拖欠的20万元借款本金负有偿还责任。同时，鉴于原、被告双方在借款期限届满后仍然按原约定的月息2%计付利息，且该约定的利息标准并不违反相关法律规定，故本院对原告按月息2%诉讼主张逾期利息的请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：被告王爱青于本判决生效之日起七日向原告徐作娟偿还借款本金20万元并支付相应的利息（以20万元为计算基数，自2018年3月4日起按月息2%计付至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告负担（被告所负担的上述诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  夏重彬二〇一九年七月十日书记员  陈泳欣
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8823号 被执行人寇涛，男，汉族，1993年3月27日出生，住址四川省宜宾市南溪区，系(2017）粤0307刑初4295号的被告人。 关于被执行人寇涛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初4295号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人寇涛应缴纳罚金人民币4000元；应依法退赔被害人林某人民币600元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月21日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)粤0307刑初4295号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月八日 书记员  唐 希
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5280号之一申请人:杭州维托广告有限公司，住所地：杭州市上城区秋涛路****。法定代表人闻凤堂，经理。委托诉讼代理人余黎姣，浙江民禾律师事务所律师。被申请人：杭州视线文化艺术有限公司，住所地，住所地：杭州市上城区延安路**天风商厦**iv>法定代表人王建锋，经理。申请人杭州维托广告有限公司与被申请人杭州视线文化艺术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人杭州维托广告有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州视线文化艺术有限公司银行存款392474.9元或其他相应价值的财产。案外人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人杭州维托广告有限公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州视线文化艺术有限公司银行存款392474.9元或其他相应价值的财产。案件申请费2482元，由申请人杭州维托广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年七月二十六日书记员  刁文佼
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202财保39号 申请人：闫东东，男，汉族，1983年1月13日出生，甘肃省陇南市武都区人。 申请人：宗汉平，男，汉族，1979年1月17日出生，甘肃省陇南市武都区人。 上列申请人委托代理人：张刚、冯阳，甘肃秦陇律师事务所律师，一般授权代理。 被申请人：尚马林，男，汉族，1967年5月14日出生，甘肃省陇南市武都区人。 申请人闫东东、宗汉平于2019年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚马林名下位于陇南市武都区北山西路XXXX室房屋（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXXX号住房一套，建筑面积：133.22平方米。）在15万元价值内进行查封。申请人闫东东、宗汉平提供了担保。 本院审查认为：申请人闫东东、宗汉平与被申请人尚马林因民间借贷纠纷，申请人闫东东、宗汉平向被申请人尚马林催要借款无果后，为保证其债权顺利实现，申请人闫东东、宗汉平要求对被申请人尚马林名下位于陇南市武都区北山西路XXXX室房屋（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXX号住房一套，建筑面积：133.22平方米。）在15万元价值内进行查封。申请人提供了安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司出具的保函，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人尚马林名下位于陇南市武都区北山西路XXXX室房屋（所有权证号为陇房权证城关镇字第XXXX号住房一套，建筑面积：133.22平方米。）在15万元价值内进行查封，期限1年。 案件申请费1270元，由申请人闫东东、宗汉平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年七月十二日 法官助理 何 丹 书 记 员 尹鹏飞
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初第334号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人廖玲玲，曾用名廖雪，女，1971年7月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地吉林省延吉市，住延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月6日被延吉市公安局取保候审，2019年5月30日，本院对其重新办理了取保候审。 延吉市人民检察院以延检刑诉〔2019〕322号起诉书指控被告人廖玲玲犯诈骗罪，于2019年5月30日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人廖玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人廖玲玲，于2018年4月初至2018年4月末期间，以给三道镇中心村刘某2、徐某，延吉市居民宋某2办理微小企业政策性无息贷款，交押金为由，骗取刘某2、徐某、宋某2人民币各2,000元，共计6,000元，并将赃款全部挥霍。 案发后，2019年3月6日被告人廖玲玲退赔全部赃款6,000元，已返还给被害人。 对上述事实，被告人廖玲玲在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，违法犯罪信息查询情况，谅解书及收条，证人宋某1、刘某1、杨某的证言，被害人刘某2、徐某、宋某2的陈述，被告人廖玲玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖玲玲以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取数额较大的他人财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖玲玲到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，且已退赔全部损失，又具有社区矫正条件，故对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人廖玲玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人廖玲玲犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验时间自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起30日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  迟传英 人民陪审员  禹景兰 二〇一九年七月三十日 书 记 员  金文学
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2642号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路**，统一社会信用代码91522725080671516Y。 法定代表人：王强，系公司董事长。 委托代理人：李青青，系该公司员工，代理权限特别授权。 被告：王伟，男，汉族，1979年5月19日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 委托代理人：陈铔凌，系王伟之妻，代理权限特别授权。 被告：陈铔凌，女，汉族，1981年11月16日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住瓮安县， 本院于2019年6月18日立案受理原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称瓮安农商银行）与被告王伟、陈铔凌金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐正奎于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李青青、被告陈铔凌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告瓮安农商银行的诉讼请求：一、请求判决被告立即清偿原告借款本金30万元及尚欠利息44529.84元（利息从2018年3月20日至2019年5月20日止），本息合计344529.84元；2019年5月21日后的利息计算至实际还款之日止。被告王伟、陈铔凌对借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担责任；二、本案诉讼费由被告承担。 被告王伟、陈铔凌的答辩意见：差欠原告的借款是事实，目前经济困难，同意延期清偿。 审理查明的事实 2014年9月3日，被告王伟、陈铔凌与原告瓮安农商银行签订《个人借款合同》，被告王伟、陈铔凌向原告借款30万元用于承包工程，借款期限为36个月，2017年9月2日到期，年利率9.225‰，逾期加收50%罚息，还款方式按季结息，被告王伟、陈铔凌用位于瓮安县××镇花××社区南××楼××号的房屋作担保，并在房屋登记部门办理了相关抵押登记手续。次日，原告瓮安农商银行将30万元贷款打入被告王伟的账户，之后二被告未归还借款本金。2017年9月1日，二被告因资金回转困难向原告公司申请办理借款展期。同日，原、被告双方签订《借款展期协议书》，对二被告于2014年9月3日向原告公司借款本金30万元办理展期手续，并约定展期后年利率为10‰，逾期加收50%。之后，被告归还了2018年3月20日前的利息；借款本金30万元和后期利息未还。因原告多次向被告催收借款本息未获。原告遂向本院起诉，请求按前述诉讼请求判决。本案在审理调解中，因原告不同意调解，故本院不再做调解工作。 本院所确认的上述事实：有原、被告双方的陈述和原告向本院提交的证据：1、瓮安农商银行企业营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件；2、王伟、陈铔凌的身份证、婚姻证明；3、2014年9月3日王伟、陈铔凌与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》及房产证明；4、贵州农村信用社借款借据1份、还款记录1份、展期申请书1份、展期协议书1份在卷证实，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。 本案双方争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否支持？ 判决理由和结果 本院认为：被告王伟、陈铔凌差欠原告瓮安农商银行借款本金30万元及2018年3月21日之后的利息未还的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告要求被告王伟、陈铔凌偿还借款本金及其利息有理，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告王伟、陈铔凌于本判决生效后十日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金三十万元及利息（利息从2018年3月21日起至本息清偿之日止按原、被告双方签订的借款合同利率计算）; 二、驳回原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3234元，由被告王伟、陈铔凌承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费6468元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决发生效力后，若被告未在限定期限内履行还款义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  唐正奎 二〇一九年七月十六日 书记员  金 洁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执31937号之四 申请执行人段钊，男，汉族，1987年9月9日出生，身份证住址深圳市南山区）12栋106。 被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**春晖苑**，统一社会信用代码91440300715260594L。 法定代表人罗秋福。 被执行人罗秋福，男，汉族，1969年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人连巧芳，女，汉族，1968年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人段钊与被执行人深圳市江佳鸿装饰工程集团有限公司、罗秋福、连巧芳民间借贷纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初7989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7478403元及利息等，本院于2018年4月12日依法立案执行。 执行过程中，本案申请执行人与被执行人达成和解，并于2019年7月19日向本院递交和解协议，因该和解协议需长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执31937号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年七月十九日 书记员 吴青芸
山东省泰安市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁09民终1643号 上诉人(原审被告)：桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街北台子村贾家屯。 法定代表人：刘占海，经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，男，该公司副经理。 上诉人(原审被告)：吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街大杨家屯。 法定代表人：李淑娟，经理。 委托诉讼代理人：刘兴山，男，该公司副经理。 被上诉人(原审原告）：山东新煤机械装备股份有限公司，住所地新泰市新汶工园中兴路。 法定代表人：高瑞芝，董事长。 委托诉讼代理人：杨朝珂，山东慧当律师事务所律师。 上诉人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司、吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司因与被上诉人山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2019）鲁0982民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司、吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司上诉称，被上诉人怠于主张权利，在2015年对账后，就未支付的货款既未约定具体还款期限，也未告知上诉人宽限期。原判仅凭证人证言认定本案未超诉讼时效事实不清。综上，原审判决两上诉人连带承担还款责任无事实和法律依据，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司、吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司于2019年7月31日前支付被上诉人山东新煤机械装备股份有限公司货款337734元及违约金（以337734元基数，自2014年3月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同类银行贷款利率的四倍计算）； 二、上诉人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司、吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司对本协议第一条确定的债务互负连带责任； 三、本案其他经济损失各方互不追究，别无其他争议。 一审案件受理费3183元，保全费3020元；二审案件受理费6366元，减半收取3183元，均由上诉人桦甸市鸿昌油页岩发展有限公司、吉林桦甸北台子油页岩新能源科技有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长 陈 峰 审判员 梁丽梅 审判员 张 萍 二〇一九年七月十六日 书记员 张甜甜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1219号原告：孙志壮，男，1997年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：佟秋楠，男，1984年9月9日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告孙志壮与被告佟秋楠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。因原告孙志壮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按孙志壮撤回起诉处理。审判员  刘丽二〇一九年七月九日法官助理杨宇桐书记员刘禹鑫
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1572号原告：徐国中，男，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：郭保江，河南岩石律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心**楼**。负责人：郝志明，公司总经理。委托诉讼代理人：武振华，女，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。原告徐国中与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国中的委托诉讼代理人郭保江，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人武振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国中向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款共计248815元。事实与理由：2017年10月29日14时2分许，成小军驾驶豫Ｆ×××**、豫F25**号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至淇县107国道瑞丰物流园南门口处时，与由北向南姚海潮驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀D8C**重型半挂牵引车发生碰撞，后与F15027、豫F豫F25**型半挂牵引车又与停在路西侧的豫Ｆ×豫Ｆ×××**9豫F91**半挂牵引车发生碰撞导致三车受损、成小军死亡的交通事故。该事故经淇县公安局交通警察大队认定，成小军负事故主要责任，姚海潮负事故次要责任。豫Ｆ**豫Ｆ×××**5豫F25**挂牵引车在被告处投保有机动车损失险。事故发生后，就本期事故的保险赔付问题原告多次向被告提出理赔请求，但被告却以种种理由不予赔付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称：在肇事车辆没有违反车损险合同约定的免责情形下，对原告合理合法的损失我公司在车损险限额内承担百分之七十的赔偿责任，如法院判决我公司承担全部责任，我公司保留追偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：成小军的从业资格证查询结果复印件，被告虽有异议，但能够确定成小军具备从业资格，本院予以采信；原告单方委托的鉴定机构评估意见书一份，由于本案被告申请重新鉴定，故对原告提交的评估意见书，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日14时2分许，成小军驾驶豫Ｆ×**豫Ｆ×××**6豫F25**牵引车沿107国道由南向北行驶至淇县107国道瑞丰物流园南门口处时，与由北向南姚海潮驾驶的冀Ｄ××**冀Ｄ×××**0冀D8C**引车发生碰撞，后豫Ｆ×××**豫Ｆ×××**挂豫F25**车又与停在路西侧的豫Ｆ×××**、豫Ｆ×××**号豫F91**发生碰撞导致三车受损、成小军死亡、姚海潮受伤的交通事故。该事故经淇县公安局交通警察大队认定，成小军负事故主要责任，姚海潮负事故次要责任。原告车辆花费施救费4700元，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司申请本院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定原告车辆豫Ｆ×××**、豫豫Ｆ×××**重豫F25**车辆损失为194711元。原告车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司有车辆损失险等险种，保险期间为2017年9月25日0时至2018年9月24日24时，该事故发生在保险期间内。本院认为：事故车辆豫Ｆ×××**、豫F豫Ｆ×××**型豫F25**告处投保有车损险等险种，原、被告之间存在保险合同关系，合同订立后，双方应严格履行合同，且该事故发生在保险合同有效期间，被保险人发生约定的理赔情形，承保人理应依约理赔。经鉴定豫Ｆ×××**、豫F2豫Ｆ×××**半豫F25**为194711元，不超出原告投保的车辆损失险限额，原告要求被告赔偿车辆损失，本院予以支持。施救费是事故发生后的合理费用，原告要求被告赔偿施救费4700元，于法有据，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司在赔付原告后有权向姚海潮驾驶的冀Ｄ×××**、冀D**冀Ｄ×××**挂冀D8C**。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国中车损194711元；二、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐国中施救费4700元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2517元，由原告徐国中负担500元，由被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担2017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  孟凡洲二〇一九年七月二十九日法官助理杨勇书记员毕登科