北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7121号原告:曲悠，女，1996年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曲海斌，北京市鼎鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海城，北京市鼎鉴律师事务所律师。被告：北京斯凯达国际教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****211508。法定代表人：刘宁，执行董事、经理。委托诉讼代理人：陈铮，北京市国联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莅宾，北京市国联律师事务所律师。原告曲悠与被告北京斯凯达国际教育咨询有限公司（以下简称斯凯达教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曲悠及委托诉讼代理人曲海斌、赵海城，斯凯达教育公司委托诉讼代理人陈铮、李莅宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曲悠向本院提出诉讼请求：1.确认曲悠与斯凯达教育公司签订的《斯凯达国际艺术教育培训合同》于2018年5月2日解除；2.斯凯达教育公司退还曲悠培训费78000元。事实和理由：曲悠为了留学英国寻找相应的中介，经介绍，斯凯达教育公司宣称可以提供相应培训服务，实现曲悠留学英国的目的。2017年4月4日，曲悠与斯凯达教育公司签订《斯凯达国际艺术教育培训合同》，斯凯达教育公司向曲悠提供英国方向平面设计专业的VIP辅导课程培训服务、文书申请咨询服务以及签证培训服务，培训费78000元。合同签订后，曲悠交纳了培训费78000元，但斯凯达教育公司没有及时提供培训和指导，仅提供了2个课时的正式基础课培训，曲悠自行制作了四个作品集，斯凯达教育公司对此没有及时提供指导，且原则上曲悠可以申请八所院校，但斯凯达教育公司仅指导曲悠申请了六所，最终导致曲悠未能按照合同约定完成到英国留学的目的。为维护曲悠的合法权益，故曲悠诉至法院，诉如所请。斯凯达教育公司辩称，不同意曲悠的全部诉讼请求。第一、曲悠与斯凯达教育公司之间的教育培训合同合法有效，并且已经实际履行完毕，斯凯达教育公司不存在任何违约行为；第二、斯凯达教育公司职工温某某并非斯凯达教育公司的法定代表人、董事、监事或者高级管理人员，且斯凯达教育公司从未授权温某某代表公司处理与曲悠的纠纷，故温某某与曲悠达成的退款意见对斯凯达教育公司不具有约束力；第三、斯凯达教育公司不存在欺诈行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月4日，斯凯达教育公司职工温某某代表斯凯达教育公司与曲悠签订《斯凯达国际艺术教育培训合同》，双方约定：斯凯达教育公司为曲悠提供英国方向平面设计专业的VIP辅导课程培训服务、文书申请咨询服务、签证培训服务；曲悠参加斯凯达教育公司2017年作品集线下培训，斯凯达教育公司根据曲悠申请的专业和实际情况选定海外艺术院校毕业老师或其他专业老师对曲悠作品集进行辅导，辅导时间为2017年3月24日至2018年2月24日，标准课时60小时；培训服务费为78000元，包括作品集辅导课程培训服务费、文书申请咨询服务费、签证培训服务费；斯凯达教育公司向曲悠提供五项服务，即开课前向曲悠提供出国留学的信息介绍、60小时的作品集VIP辅导课程、文书申请咨询服务、签证申请服务、申请入学服务。《斯凯达国际艺术教育培训合同》在“作品集VIP辅导课程”项下约定：斯凯达教育公司在辅导曲悠作品集时需要提供完善曲悠作品集4各项目的整体概念建议，当确定曲悠作品集项目概念后斯凯达教育公司需针对4组作品进行指导分析，在作品集制作过程中给予充分的指导帮助，在保证曲悠作品集4个项目高质量完成的情况下，在课时范围内为曲悠提供所在专业领域全面知识的补充，但不负责对曲悠全部作品集项目的辅导，待斯凯达教育公司向曲悠提供作品集4个项目的培训后，双方签订作品集培训完成确认书，即代表曲悠对作品集培训服务满意。《斯凯达国际艺术教育培训合同》在“文书申请咨询”项下约定：斯凯达教育公司提供的文书申请咨询服务主要内容为斯凯达教育公司根据曲悠提供的材料及作品，协助撰写英国方向平面设计专业方向的申请文书，指导曲悠制作作品集，并协助翻译申请要求里涵盖的论文，文书申请服务截止时间为2018年9月1日。《斯凯达国际艺术教育培训合同》在“申请入学”项下约定：斯凯达教育公司协助曲悠在作品集培训当年或次年度取得曲悠签订的选校确认书所列的英国平面设计专业TOP10艺术学院之一的录取通知书。2017年3月31日，曲悠向斯凯达教育公司支付培训费10000元。2017年4月10日，曲悠向斯凯达教育公司支付培训费68000元。经询，双方均表示未约定培训费78000元中开课前向曲悠提供出国留学的信息介绍、60小时的作品集VIP辅导课程、文书申请咨询服务、签证申请服务、申请入学服务这5项服务所具体对应的金额。庭审中，曲悠表示斯凯达教育公司已向曲悠提供了部分作品集VIP辅导课程以及文书申请咨询服务，未向曲悠提供签证申请服务、申请入学服务。此外，曲悠还表示斯凯达教育公司未按照合同约定向曲悠提供线下60小时的作品集VIP辅导课程，斯凯达教育公司实际提供的课时辅导不足60小时，且其中包含部分线上课程。斯凯达教育公司表示公司已向曲悠提供了作品集VIP辅导课程以及文书申请咨询服务，未向曲悠提供签证申请服务、申请入学服务。此外，斯凯达教育公司表示因授课老师受伤，确实给曲悠提供了部分线上课程，但是斯凯达教育公司累计已向曲悠提供了60小时的辅导，对此，曲悠不予认可，斯凯达教育公司亦未提交证据佐证。在接受了斯凯达教育公司提供的作品集VIP辅导课程培训后，由斯凯达教育公司提供文书申请服务，曲悠收到了其在选校确认书中所列的KingstonUniversityLondon的通知书，但因该校并非曲悠心仪的学校，故曲悠放弃入学，此后，斯凯达教育公司未再向曲悠提供服务。庭审中，曲悠提交其父亲曲海斌与斯凯达教育公司职工温某某自2017年7月9日以来的微信聊天记录，其中，温某某于2018年5月2日向曲海斌发微信称“曲悠爸爸您好，今天已经处理完了。最终结果是公司退款50%，因为教学部确实之前有给我做过警示。而且也按照合同完成了该做的事情。这次出的主要责任在我，我这边会个人赔款50%给到您这里作为我的工作失误补偿，抱歉耽误孩子一年时间，我会尽快处理退款的事情，也非常遗憾辜负了您及孩子对我们的信任。希望曲悠来年有个好成绩”。曲悠提交该证据证明温某某已与曲悠达成了解除合同并退还培训费的协议，温某某的行为已构成了表见代理。经询，斯凯达教育公司认可微信的真实性，但认为温某某只是斯凯达教育公司的销售人员，不具有代表斯凯达教育公司与曲悠协商解除合同的权限。此外，曲悠还提交温某某出具并加盖斯凯达教育公司合同专用章的承诺，载明“我方承诺，若甲方由于自身原因无法出国，没有完成作品集的辅导，乙方扣除服务费的30%的违约金，将没有上完的辅导费退还给甲方”。经询，斯凯达教育公司认可该证据的真实性。本院认为：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，斯凯达教育公司职工温某某代表斯凯达教育公司与曲悠签订《斯凯达国际艺术教育培训合同》，且在曲悠接受斯凯达教育公司提供的培训服务过程中，就具体培训事宜，曲悠均是与温某某进行沟通。此外，在温某某出具的退款承诺上亦加盖了斯凯达教育公司的合同专用章。根据上述事实，曲悠有理由相信温某某有权代表斯凯达教育公司与曲悠达成解除合同并退还培训费的合意，故温某某于2018年5月2日告知曲悠由斯凯达教育公司退还50%培训费的行为构成表见代理，斯凯达教育公司与曲悠签订的《斯凯达国际艺术教育培训合同》已于2018年5月2日经双方协商一致解除，斯凯达教育公司应退还曲悠培训费39000元综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：一、确认原告曲悠和被告北京斯凯达国际教育咨询有限公司签订的《斯凯达国际艺术教育培训合同》于二零一八年五月二日解除；二、被告北京斯凯达国际教育咨询有限公司于本判决生效后七日内向原告曲悠退还培训费39000元；三、驳回原告曲悠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告曲悠负担875元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京斯凯达国际教育咨询有限公司负担875元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  傅瑞云人民陪审员  王彦霞二〇一九年七月三十一日书 记 员  赵洪方