广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0422刑初411号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人邓彩琼，女，1968年3月9日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯运输毒罪，于2018年7月14日被藤县公安局刑事拘留，同月27日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人黄柱彬，广西合以圆律师事务所律师。 辩护人吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。 被告人蔡建通，男，1969年8月26日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因犯盗窃罪于2008年6月5日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年11月25日刑满释放。又因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年7月17日被藤县公安局刑事拘留，同月27日经藤县人民检察院批准逮捕，同日由藤县公安局执行逮捕。现羁押于藤县看守所。 辩护人邱德颖，广西桂江律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人邓彩琼、蔡建通犯运输毒品罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。2019年3月5日，藤县人民检察院以本案需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。同年3月11日，藤县人民检察院以补充侦查完毕为由建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人邓彩琼及其辩护人黄柱彬、吴容鉴，被告人蔡建通及其辩护人邱德颖到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，被告人邓彩琼分别于2018年7月12日和2018年7月13日，在藤县和平镇邮政银行共领取人民币12万元。2018年7月13日10时许，邓彩琼叫被告人蔡建通通过微信转账人民币1000元给其，并叫蔡建通联系一名太平镇下车村男子（另案处理），向该男子购买毒品海洛因。蔡建通通过微信转账了人民币1000元给邓彩琼后，便通过微信联系上述男子，和该男子约定交易毒品的时间和地点并告知邓彩琼。随后，邓彩琼从藤县和平镇和平街驾驶一辆女装摩托车去到藤县太平镇下车村和该男子会面进行毒品交易。邓彩琼购得毒品后，驾驶摩托车从返回和平镇，在和平镇和平街被藤县公安局民警抓获。公安局民警在邓彩琼驾驶的摩托车上查获毒品疑似物一块（净重350.22克）。经鉴定，从邓彩琼处查获的毒品疑似物中检出海洛因，海洛因成分为78.1%。邓彩琼在中国邮政储蓄银行的存款人民币64271元被藤县公安局冻结。 对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘查、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人邓彩琼、蔡建通违反国家对毒品的管理规定，运输毒品海洛因350.22克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人邓彩琼对指控其的犯罪事实和罪名均有异议。其辩称在其不知情的情况下，一个男子将毒品放入其的袋子，该男子让其帮带一袋物品到和平镇，其不知道里面是毒品，其不构成犯罪。就算其构成犯罪，其也是构成非法持有毒品罪而不是运输毒品罪，希望法庭从轻处理。 辩护人黄柱彬认为，其对公诉机关指控被告人邓彩琼的犯罪事实没有异议，对指控被告人邓彩琼的罪名有异议，其认为被告人邓彩琼构成的是非法持有毒品罪，因为邓彩琼没有运输毒品的主观故意。在量刑情节方面，其认为邓彩琼属于认罪。 辩护人吴容鉴的辩护意见与辩护人黄柱彬的意见一致。 被告人蔡建通对指控其的犯罪事实和罪名均有异议。其辩称邓彩琼被抓当天，其在广东，邓彩琼在广西，其不知道怎么回事，这件事不关其的事。在听了播放的其与邓彩琼微信聊天内容后，其又辩称其帮邓彩琼联系过下车村男子，但是邓彩琼没有告诉其联系下车村男子是做什么的，其不知道下车村男子与邓彩琼有毒品交易。 辩护人邱德颖认为指控被告人蔡建通的犯罪事实不清、证据不足，其认为蔡建通在接受讯问时是没有吃东西、没有休息、神志不清的情况下作出的供述。蔡建通与邓彩琼的微信聊天内容，不能证明蔡建通是知道下车村男子有毒品卖或者直接叫邓彩琼去购买毒品。 经审理查明，被告人邓彩琼分别于2018年7月12日和2018年7月13日在藤县和平镇邮政储蓄银行共领取人民币12万元。2018年7月13日10时许，被告人邓彩琼叫被告人蔡建通通过微信转账人民币1000元给其，并叫蔡建通联系一名男子，向该男子购买毒品海洛因。蔡建通通过微信转账人民币1000元给邓彩琼后，便通过微信联系上述下车村男子，和该男子约定交易毒品的时间、地点等相关事宜，并通过微信告知邓彩琼。随后，邓彩琼从藤县和平镇和平街驾驶一辆女装摩托车去到藤县太平镇下车村和该男子进行毒品交易。邓彩琼购得毒品后，驾驶摩托车从返回和平镇，在和平镇和平街被藤县公安局民警抓获。公安民警在邓彩琼驾驶的摩托车上查获净重350.22克的毒品海洛因（海洛因成分为78.1%）。 另查明，公安机关依法将上述毒品海洛因扣押（外用黑色胶纸袋包装），另外，在邓彩琼处扣押了蛇皮袋l只（红黄色，上写有“鑫街、口福香米”字样）、白色OPPO手机l部（电话号码l3533729762）、现金1021元、女装摩托1辆、黑色手提包l个；在蔡建通处扣押其本人身份证一张、手机2部（一部华为手机，一部OPPO牌手机）、工商银行卡一张（卡号62×××94）。另外，在邓彩琼和蔡建通的家中扣押了邮政银行卡一张（卡号62×××19）、房产证4本、购房合同l份。邓彩琼在中国邮政蓄银行的存款人民币64271元已经被冻结。 再查明，蔡建通因犯盗窃罪于2008年6月5日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年11月25日刑满释放。 认定上述事实的证据如下： (一)书证 1.户籍证明，证明被告人邓彩琼、蔡建通的身份情况如上所列以及在作案时已达完全刑事责任年龄。 2.抓获经过2份，证明2018年7月l3日，公安民警发现被告人邓彩琼有运输毒品嫌疑后，便布控跟踪驾驶摩托车的邓彩琼，当时其驾驶的摩托车脚踏处有一蛇皮袋。跟踪至藤县和平镇和平街时将邓彩琼抓获，并在其车上的蛇皮袋内查获一块毒品疑似物。公安民警于2018年7月16日在藤县和平镇和平村蔡屋组31号邓彩琼和蔡建通家门口将被告人蔡建通抓获。 3.扣押决定书、扣押清单，证明公安机关依法在邓彩琼处扣押毒品疑似物1包（外用黑色胶纸袋包装）、蛇皮袋l只（红黄色，上写有“鑫街、口福香米”字样）、白色OPPO手机l部（电话号码l3533729762）、现金1021元、女装摩托1辆、黑色手提包l个；在蔡建通处扣押其本人身份证一张、手机2部（一部华为手机，一部OPPO牌手机）、工商银行卡一张（卡号62×××94）。还扣押了在蔡建通的家中搜查到的邮政银行卡一张（卡号62×××19）、房产证4本、购房合同l份。 4.邮政银行监控视频截图截图、银行账单，证明2018年7月12日18时许，邓彩琼在藤县和平镇邮政储蓄银行柜员机取款，2018年7月13日8时许，邓彩琼在藤县和平镇邮政银行柜员机取款，2018年7月l3日9时46分许，到藤县和平镇邮政储蓄银行柜台取款，邓彩琼邮政储蓄银行卡（卡号62×××31）2018年5月5日至2018年7月13日两天时间内分别从自动取款机和柜台共取款l20000万元整。 5.微信转账记录手机截图照片，证明蔡建通于2018年7月13日10时04分16秒通过其个人微信（微信号×××）向邓彩琼转账1000元，邓彩琼的收款时间是2018年7月13日10时12分21秒。 6.天网视频截图照片，证明邓彩琼于2018年7月l3日当天驾驶一辆无牌二轮摩托车从和平镇木依村-健安村-泰州南路-，然后原路返回和平镇。 7.邓彩琼与蔡建通微信语音通话译文以及录音录像，证明2018年7月l3日l0时许，蔡建通帮邓彩琼联系贩卖毒品的人及约定交易事宜。 8.协助冻结财产通知书、中国邮政储蓄银行业务单，证明邓彩琼在中国邮政储蓄银行的人民币64271元被公安机关冻结。 9.刑事判决书、释放证明，证明蔡建通犯盗窃罪于2008年6月5日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，于2008年11月25日刑满释放。 10.商品房买卖合同（合同编号：2008121009）、房屋所有权证，证明邓彩琼于2008年12月份以人民币656643元购买了坐落在藤县太平镇泰州北路2号太平购物中心正一层009号商铺，该商铺属于蔡建通、邓彩琼共同共有。 11.蔡建通的微信转账记录，证实蔡建通于2017-2018年间，微信每月均有大额资金往来。 （二）证人证言 证人蔡某证实，其在梧州市大唐菜市附近购买有一套商品房，买房距今有将近十年，具体日期其不记得了。房产证登记是用其本人的名字，房子平时没有其他人住，平时放假的时候其回来住一下。是其自己打工挣钱来购买这套房的，当时购买商品房大概用了20多万元。其父亲是在广东广州市入厂打工，有时也会做一些手工串珠，其母亲也是在广州市酒楼打工。其不知道其父亲是否是吸毒人员，其母亲是不吸毒的。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人邓彩琼供述，其于2018年7月12日、7月l3日，一共在藤县和平邮政储蓄银行取款l2万元人民币。2018年7月13日，其驾驶摩托车去到藤县子里，一名陌生男子放一包东西到其摩托上，叫其运输往和平，但该名男子没有讲具体运输地点，也没有讲要交给何人。其领取的l2万元现金也在子里被人骗走。 2.被告人蔡建通供述，2018年7月13日中午，其老婆邓彩琼欲去向一男子购买毒品，由于其有卖毒品男子的微信，其便通过微信帮邓彩琼联系该男子购买毒品及约定购买毒品的时间和地点。期间，邓彩琼说其取的钱不够整万，其便通过微信转了1000元钱给邓彩琼。在邓彩琼被抓的前三四日，其和邓彩琼去过一次见过该男子，这次去是看样本（即海洛因）的，并在当天邓彩琼拿其的手机添加该男子的微信。案发前邓彩琼在邮政储蓄银行领钱是用来购买毒品的。邓彩琼是帮别人购买的，准备带去广东。其与邓彩琼在广东会贩卖少量的毒品。邓彩琼被抓后其用微信联系卖毒品给邓彩琼的男子，该男子告诉其他贩卖了毒品给邓彩琼并送邓彩琼出村，至于邓彩琼为什么被抓该男子说不清楚。 （四）鉴定意见 梧州市公安局物证鉴定所梧公物鉴（理化）[2018]314号、315号理化检验报告，证明从邓彩琼驾驶的摩托车上的蛇皮袋内查获的毒品疑似物净重350.22克，抽样5.65克送检，检出海洛因，海洛因含量为78.1％。 （五）现场勘验笔录，搜查笔录，称量、取样笔录 1.现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证明抓获被告人邓彩琼的现场位于藤县和平镇开发区西街，现场照片反应了现场情况。 2.搜查笔录、指认照片，证明公安人员于2018年7月13日在邓彩琼驾驶的摩托车上查获蛇皮袋一只，在蛇皮袋内查获一包用黑色塑料袋包装的毒品疑似物和一只黑色手提袋，在邓彩琼身上查获手机和人民币等物品，邓彩琼对查获的物品进行了指认。 3.称量记录和取样笔录、称量照片，证明经称量，在邓彩琼处查获的毒品疑似物净重350.22克，从该毒品疑似物中取样2份（分别净重5.65克、5.69克），邓彩琼对称量情况进行了指认。 4.电子数据，证明邓彩琼、蔡建通手机和微信通话记录。 （六）视听资料 1.邓彩琼同步录音录像，证明邓彩琼被讯问时的情况以及被告人邓彩琼明知其运输的是毒品海洛因。 2.蔡建通同步录音录像，证明蔡建通被讯问时的情况以及蔡建通明知邓彩琼运输的是毒品海洛因。 3.蔡建通与邓彩琼微信语音视频，证明蔡建通明知邓彩琼去购买毒品，仍为邓彩琼联系贩卖毒品的下车村男子。 上列证据均来源合法，并经庭审示证、质证，查证属实，且证据之间均能互相印证，形成证据链条,客观地证明了本案的案件事实，本院予以确认。 关于邓彩琼辩称其不知道其携带的是毒品。本院认为，邓彩琼在案发前一日和案发当日共从银行领取现金12万元，银行的监控视频反映，邓彩琼将12万元的现金放入一个黑色手提包,案发当天，邓彩琼携带该黑色手提包到达，公安机关抓获邓彩琼时也查获了黑色手提袋，但里面是空的，邓彩琼在侦查阶段供述该12万元现金在太平被人骗了，邓彩琼对现金的去向无法作出合理解释。天网的截图能够证实邓彩琼于案发当日从和平镇出发，到达，将装有毒品的蛇皮袋亲手放上其驾驶的摩托车，然后返回和平镇。蔡建通与邓彩琼的微信聊天内容也显示，邓彩琼告诉蔡建通“不要跟别人讲，到时候给电话”具有毒品犯罪的隐蔽性，蔡建通也供述邓彩琼到是去购买毒品的，更重要的是邓彩琼是被“人赃并获”的。在案证据形成完整的证据链条证实邓彩琼对其运输的是毒品是明知的，证明邓彩琼先取款12万元，再驾驶摩托车到购买毒品，然后返回和平镇。 关于蔡建通辩称其不知道邓彩琼与下车村男子是进行毒品交易的问题。蔡建通的辩护人认为指控蔡建通的犯罪事实不清、证据不足。本院认为，蔡建通在侦查阶段均稳定供述，邓彩琼被抓获的前几天，其和邓彩琼去过一次见过该男子，这次去是看样本（即海洛因）的，并在当天邓彩琼拿蔡建通的手机添加该男子的微信。2018年7月13日中午，邓彩琼欲去购买毒品，便叫蔡建通通过微信联系下车村男子约定交易毒品事宜，蔡建通再通过微信将交易毒品的事宜告诉邓彩琼。蔡建通在侦查阶段所做的4份笔录均能稳定供述上述事实，蔡建通的辩护人认为蔡建通是在没有吃饭、没有休息，神志不清的情况下作出的有罪供述，本院认为，蔡建通在侦查阶段一共做了4次笔录，做笔录的时间是2018年7月16日，17日，28日，侦查机关并没有连续审讯、疲劳审讯，辩护人没有证据证明蔡建通四次笔录均是在没有休息、没有吃饭、神志不清的情况下作出的，故本院对该辩护意见不予采纳。蔡建通的供述与蔡建通和邓彩琼的微信聊天内容在时间、地点、内容上能够相互印证，电子证据证实邓彩琼与蔡建通微信联系的时间集中在2018年7月13日的10时至12时，天网截图显示邓彩琼到太平的时间也是13日的10时至12时，时间能够相互印证，从内容看二被告人语音内容跟蔡建通的供述也能够相互印证，蔡建通说“到返上次的地方”与蔡建通供述其二人已经去过一次下车村看样品（即海洛因）能够相互印证。上述证据能够证实蔡建通明知邓彩琼欲去购买毒品，仍为邓彩琼购买毒品联系卖家，提供帮助。 本院认为，被告人邓彩琼违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而运输，被告人蔡建通明知邓彩琼购买并运输毒品而为邓彩琼联系卖家约定毒品交易事宜、为邓彩琼运输毒品提供帮助，二被告人的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人邓彩琼、蔡建通犯运输毒品罪罪名成立，应依法追究二被告人的刑事责任。二被告人运输毒品海洛因350.22克，依法应在“处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。被告人蔡建通在邓彩琼运输毒品的过程中，帮助邓彩琼用微信联系下车村男子约定毒品交易事宜，为邓彩琼购买并运输毒品居间介绍、提供帮助，根据《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》精神“明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关毒品犯罪的共犯论处”，故应认定蔡建通与邓彩琼构成共同犯罪。蔡建通在整个犯罪环节中处于从属、辅助地位，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚，结合本案的案情，本院决定对被告人蔡建通减轻处罚。被告人蔡建通有犯罪前科，应酌情从重处罚。为保护国家对毒品的管理制度和人民生命健康，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十八条第一款，第六十四条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下： 一、被告人邓彩琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币四十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2033年7月13日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。） %1、被告人蔡建通犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2030年7月16日止。剥夺政治权利的刑期从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。） 三、扣押的毒品海洛因350.22克，邓彩琼白色OPPO手机l部，蔡建通手机2部，予以没收；扣押的其他物品，由扣押机关依法处理（扣押的现金可待判决生效后折抵没收财产或罚金）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张焕杰 审 判 员  黎子超 人民陪审员  吴海忠 二〇一九年七月三日 书 记 员  黄彬杰 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十八条第一款附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。