广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1939号 原告：梁玉兰，女，汉族，1963年10月6日出生，住广西北流市。 委托诉讼代理人：张婷，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：广西北流市铭超瓷业有限公司，住所地广西北流市民乐镇民新工业区。 法定代表人：梁炳麟，董事长。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 原告梁玉兰与被告广西北流市铭超瓷业有限公司（以下简称铭超瓷业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉兰的委托诉讼代理人张婷，被告铭超瓷业公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的2016年6月、8月至10月的工资共5600元;2.本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告从2014年3月24日起应聘到被告铭超瓷业公司担任彩绘车间彩绘岗位工作，每月按件计薪，双方未签订书面劳动合同。2016年6月起，被告以资金周转困难、缺材料为由，连续拖欠原告2016年6月、8月至10月的工资共5600元。被告未按时足额付清原告应得工资的行为违反了《劳动法》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告通过劳动争议仲裁多方追索无果，故诉至法院，请求法院判如所请。 原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证复印件，欲证明原告的身份信息。2.电脑咨询单，欲证明被告铭超瓷业公司的登记信息。3.《徐永梅等33位工人的有关情况（彩绘车间）》，欲证明员工入职时间、岗位、最后上班日期。4.拖欠徐永梅等33位工人的工资一览表，欲证明被告拖欠原告的工资数额。5.北流市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，欲证明原告已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围。6.农村信用社活期存款历史明细清单，欲证明原告是被告的员工以及被告工资发放情况。7.成型车间班中情况及各工序个人产量记录表（206年9月1日至9月15日），欲证明原告是在被告处工作以及工时、产量记录情况。 被告铭超瓷业公司辩称，2016年10月25日我公司接到北流市环境保护局强令停业整改的处罚决定后，便解散停业，管理人员、财务人员已离职另谋他业，公司账目、数据等材料已被相关人员丢弃，无法核实原告是否系我公司员工，且原告也没有相关证据证实其系我公司员工。就算原告曾是我公司员工，因公司已解散，原告也已离职重新自谋职业，双方之间早已不存在劳动关系或劳务关系。我公司在解散前已支付完毕所有员工的工资，不存在拖欠原告工资的行为。原告提供的所谓的“广西北流市铭超瓷业有限公司拖欠徐永梅等33位工人的工资一览表”是员工自行制作的、员工自行核算的，并没有我公司盖章或相关管理人员、股东的签字确认，且我公司员工的工资是以计件或计量来核算的，并有出勤情况，每月的工资数额是不一样的，不会是整数，原告提供的表格每月工资基本一样，且是整数，与实际不符，存在伪造证据的嫌疑。 被告铭超瓷业公司在举证期限内未向本院提供证据。 本院依职权到北流市作的调查笔录，对梁阙俊、黄全、梁玉兰、彭辉作了问话笔录，并在卷佐证。 经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：对于原告提供的证据1、2、3、5、6具有真实性、客观性，与本案具有关联性，能互相印证，形成证据链，本院予以采信。对于原告提供的证据4、7，与本院对梁阙俊、黄全、彭辉、梁玉兰的问话笔录均明了表中人员（含原告）是被告的员工，证明了表中人员（含原告）提供了劳动，被告虽以未加盖被告铭超瓷业公司的印章，没有相关管理人员、股东的签字确认而不予认可，但考勤表、产量核算表、工资劳动报酬情况属被告掌握管理的，被告未提供相关证据反驳，对原告提交的证据4、7本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铭超瓷业公司是由北流市兴旺瓷业有限公司、梁发毅、梁日华、梁景瑂、梁桂斌、梁炳麟发起，于2011年11月23日注册成立的有限公司。原告梁玉兰自2014年3月在被告铭超瓷业公司彩绘车间彩绘岗位工作，工资按件计，由车间核算员核算产量并发放现金。自2015年5月起，原告的劳动报酬以银行卡转账的方式发放，被告通过其农村信用社账户53×××62发放工资到原告梁玉兰农村信用社536511010111513300的账户。原告梁玉兰2016年1月份工资3181.11元、2月份工资857.7元、3月份工资3679.6元、4月份工资3543.7元、5月份工资3315.9元、7月份工资1042元是由钟永华从其账户62×××45代发。 2016年7月起，被告铭超瓷业公司以资金周转困难、缺材料为由，陆续拖欠原告工资。被告铭超瓷业公司于2016年10月12日口头通知员工放假，于2016年10月25日接到北环罚决【2016】18号《北流市环境保护局行政处罚决定书》，强令停业整改，于10月30日全面停业、解散。 2019年4月30日，原告梁玉兰向北流市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告铭超瓷业公司支付拖欠的2016年6月、8月至10月工资共计5600元。2019年5月5日，北流市劳动人事争议仲裁委员会以梁玉兰已达到法定退休年龄，不属于仲裁受案范围为由作出北劳人仲不字【2019】第12号不予受理通知书。 本院认为，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件”；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；……（五）其他劳动者的证言等。”的规定，原告提供的《徐永梅等33多位工人的有关情况（彩绘车间）》，制作人是梁阙俊，核算人是彭辉、黄全、梁玉兰，而这三人提供了其本人的厂牌以及安全教育合格证，是被告铭超瓷业公司的员工，依上述规定该三人的证言亦可证实原告是铭超瓷业公司的员工。由于被告铭超瓷业公司于2016年10月30日已经正式停产，因此，可以认定原告梁玉兰与被告铭超瓷业公司自原告入厂时至2016年10月30日存在劳动关系，对于被告抗辩的原、被告之间不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”，本案中，被告应对原告的工资支付情况承担举证责任，但其既不提供证据，也不组织相关人员对产量、出勤天数等相关数据进行核算，应当承担不利后果；其次，原告提供的证据形成了完整的证据链，证明了其是被告的员工及已提供劳动的事实，完成了举证责任，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。…”，这表明，用人单位有义务保存已支付工资的证据，而劳动者一般不可能掌握未支付工资的证据，在劳动者提出已履行劳动义务的证据并提出追索拖欠工资的主张时，如果用人单位不能举证证明已支付工资，就应当认定未支付工资的事实并支持劳动者的主张；再次，原告主张的被告所拖欠的2016年6月、8月至10月工资即3000元、1000元、1000元、600元，平均额低于其前三个月平均工资；因此，原告请求被告支付拖欠的2016年6月、8月至10月的工资共5600元合法、合理、有据，本院予以支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告广西北流市铭超瓷业有限公司支付原告梁玉兰2016年6月、8月至10月的工资合计5600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由被告广西北流市铭超瓷业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  赵惠甜 二〇一九年七月三十日 法官助理刘艳丽 书记员戴琛玫