江西省赣州市章贡区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣0702行初203号 原告刘烈春，男，1987年3月30日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告赣州蓉江新区管理委员会。 统一社会信用代码：11360700MB0353973R。 住所地赣州市蓉江新区创业路**。 法定代表人王凌，职务主任。 委托代理人江淇，系司法局职员，一般代理。 委托代理人刘春，江西理粹清律师事务所律师，一般代理。 原告刘烈春诉被告赣州蓉江新区管理委员会行政复议不予受理一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告刘烈春;被告赣州蓉江新区管理委员会委托代理人江淇、刘春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系江西省赣州开发区潭东镇宋塘村村民，因“赣南大道等项目”建设需要，该村土地被划入征收范围之内。2009年起，潭东镇人民政府陆续与被征收人签订了《房屋拆迁返迁地安置协议书》以下简称“协议书”，该协议书约定补偿安置以货币补偿与返迁安置相结合。但原告于2017年才获得返迁地，该返迁地2018年8月才正式通水通电。因此，原告认为自原告签订协议书至原告实际获得返迁地时隔近十年，在此期间物价人工等建房成本均已上涨，自2009年签订的协议书中约定的补偿金额，已不足以弥补原告再次建房时的建房成本，故，原告依法向潭东镇人民政府提出申请，申请对建房差额部分予以补偿。但原告于2018年11月22日向潭东镇人民政府邮寄安置补偿申请书后，潭东镇人民政府并未对原告的申请作出任何答复处理。后原告对潭东镇政府不予答复的行为，向本案被告提出行政复议申请，后原告于2019年4月11日收到被告作出赣蓉复不字[2019]1号《赣州蓉江新区管理委员会不予受理行政复议申请决定书》认为原告所提出的申请不符合行政复议受案范围，因此不予受理。原告认为，根据《土地管理法》的相关规定，国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。进行房屋拆迁，最基本要满足原有生活水平不降低的要求。因此，潭东镇政府作为原告房屋所在区域集体土地及房屋征收补偿具体实施主体，具有对原告进行安置补偿的职责。其对原告的申请不予答复的行为，明显与原告存在利害关系，且对原告获得补偿的权益产生重大影响。据此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1.请求依法撤销被告作出的赣蓉复不字[2019]1号《赣州蓉江新区管理委员会不予受理行政复议申请决定书》，并依法受理审查原告的行政复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告未向本院提交了证据。 被告赣州蓉江新区管理委员会辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，本案复议被申请人为潭东镇人民政府，答辩人作为复议被申请人的上一级地方人民政府，具有对本次案涉行政复议申请进行审查的法定职责；2.答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。答辩人于2019年4月2日收到被答辩人寄送的《行政复议申请书》及附件材料，在当日即根据《行政复议法》第二条赋予复议机关的职责，向潭东镇人民政府相关人员调查取证，查阅文件及资料。经查被答辩人于2018年11月22日向复议被申请人潭东镇人民政府邮寄一份《安置补偿申请书》，该邮寄于2018年11月23日签收。潭东镇人民政府经调查核实后于2019年1月21日作出赣蓉东政字[2019]9号《关于刘烈春申请安置补偿问题的信访答复意见书》对其信访诉求提出处理意见“你户返迁地已安置到位…终结意见。”该信访答复意见书于2019年1月24日送至原告家中，因原告拒不签收，在宋塘村村干部朱传永见证下，将该份信访答复意见书留置送达。后被答辩人未在信访答复意见书规定的期限内申请信访复查。以上事实有答辩人依法向潭东镇人民政府调取的身份证复印件、安置补偿申请书等证据予以证实；3.答辩人适用法律正确。根据答辩人查明的案件事实，被答辩人在行政复议申请书中陈述的事实不是真实的，潭东镇人民政府已经在信访办结期限内对被答辩人提出的信访请求作出了信访答复意见，潭东镇人民政府不存在行政不作为的违法行为，且案涉的被答辩人的信访请求的救济应当根据《信访条例》的规定提起信访复查，不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围。答辩人遂根据《行政复议法实施条例》第二十八条和《行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理；4.答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》的程序合法。答辩人自2019年4月2日收到被答辩人寄送的行政复议申请书，依职责进行审查，确定被答辩人提出的复议申请不属于行政复议的范围，遂于2019年4月2日作出决定书，决定不予受理，并在收到申请后五日内通过邮寄的方式书面告知被答辩人；5.最高人民法院关于不符县级以上人民政府信访行政管理部门负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复，对信访工作的解释为，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据信访条例作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为对信访人是不具备强制力的，对信访人的实际权利义务不产生实际影响，信访人对信访工作机构依据信访条例处理信访事项的行为或者不履行信访条例规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，因此，信访机构作出的处理信访事项的行为，或不履行信访条例规定的职责，不是具体行政行为，即本案所诉的原告诉称的潭东镇人民政府未按信访条例规定的职责予以答复的行为，不是具体行政行为，不属于行政复议法第二条、第六条规定的行政复议受案范畴，因此原告的复议请求不属于复议受案范围，被告作出不予受理决定复议法律规定。 被告赣州蓉江新区管理委员会向本院提交了以下证据、依据：1.组织机构代码证，法定代表人证明书；2.刘烈春身份证复印件，安置补偿申请书，刘烈春寄送安置补偿协议书EMS快递存单，《关于刘烈春申请安置补偿问题的信访答复意见书》，答复意见书送达回证；3.《不予受理行政复议申请决定书》，寄送不予受理决定的EMS快递存单。 原告质证意见：对证据1无异议；对证据2刘烈春身份证复印件，安置补偿申请书，刘烈春寄送安置补偿协议书EMS快递存单无异议，对《关于刘烈春申请安置补偿问题的信访答复意见书》，答复意见书送达回证有异议，被告认定案件重要事实错误，原告并未收到潭东镇政府作出的答复；对证据3真实性无异议，对合法性有异议。 经审理查明：2009年原告父亲与潭东镇人民政府签订《房屋拆迁返迁地安置协议书》，该协议书约定原告父亲安置返迁地2套面积192平方米，2017年原告获得安置地。原告认为签订协议时间与获得安置地时间相隔过长，原约定的补偿金额已不足以弥补原告再次建房时的建房成本，原告于2018年11月22日通过EMS向潭东镇人民政府提出申请，要求对建房差额部分予以补偿。潭东镇政府于2019年1月21日对原告的申请作出《关于刘烈春申请安置补偿问题的信访答复意见书》告知原告其诉求没有法律依据，不予支持。原告认为潭东镇没有对其的补差申请进行回复，遂向被告申请行政复议，要求确认潭东镇政府不予答复属行政不作为，并要求潭东镇作出答复。被告于2019年4月1日对原告的申请作出赣蓉复不字【2019】1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二、六条、十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，对原告的行政复议申请，不予受理。原告对该不予受理决定不服，遂诉至本院。 本院认为，原告因土地安置补偿问题向潭东镇政府提出申请，潭江镇政府向原告作出了信访回复，并在信访回复中告知原告不服可以向赣州蓉江新区管委会书面申请复查，而原告并未向被告提出书面复查，而是向被告提起行政复议要求确认潭东镇政府行政不作为，被告经审查认为信访答复不是行政复议的范围，遂作出不予受理的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告要求撤销被告作出的《不予受理决定书》于法无据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘烈春的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黄云蔚 人民陪审员  俞永花 人民陪审员  王若虹 二〇一九年七月二日 书 记 员  张境航