安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0202民初2958号 原告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路**海螺商务楼侧面**，统一社会信用代码913402007964140058。 法定代表人：吴建超，总经理。 委托诉讼代理人：朱世贾，安徽中天恒（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王振，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：唐杰，男，1989年5月18日出生，汉族，住上海市南汇区。 委托诉讼代理人：黄雅敏，女，1965年12月29日出生，汉族，住上海市南汇区，系被告母亲。 被告：顾正平，男，1962年10月27日出生，汉族，住上海市南汇区。 原告芜湖联盛置业发展有限公司与被告唐杰、顾正平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称“联盛置业公司”）的委托代理人朱世贾、王振，被告唐杰的委托诉讼代理人黄雅敏、顾正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联盛置业公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2012年11月8日签订的《芜湖联盛广场商铺租赁协议》已于2015年7月14日解除；2、请求法院判令两被告立即清场，将承租的物业腾让交还于原告；3、判令两被告支付租金202204.8元、广场经营管理费202204.8元（从2015年3月21日至2015年7月14日）及违约金216965.75元（从2015年4月24日至2018年3月31日按日万分之5计算），并承担至判决确定给付之日止的违约金（按日万分之5计算）；4、判令两被告支付占用费5915382.48元（从2015年8月15日至2018年3月31日），并承担至实际腾退之日止的占用费；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2012年11月8日，原、被告签订《芜湖联盛广场商铺租赁协议》及补充协议，约定被告租赁原告位于联盛商业广场X区X层总面积为3304平方米的商铺经营，期限为十年，租金标准为0.9元每天每平方米，自第四个年度起每三年递增5%；被告承租期间，因商业广场经营管理及物业管理所发生的服务费用由其据实承担，并自行向商管公司缴纳，具体费用标准以与商管公司签署的相关协议为准；协议提前终止或协议期满时，被告应在协议期满前及时清场，并将租赁物业及其设施恢复至原始状态或甲方认可的状态，每逾期一日，须向原告缴纳占用费［按终止租赁后完成上述工作所占用甲方物业的天数×（本租赁年度日租金、广场经营管理费、公共能耗费等需缴纳的费用）的标准向甲方支付物业使用费］；在租赁期限内，被告超过30天未足额支付租金、空调、水、电、气等因经营和使用所产生相关费用的，原告有权单方解除本协议，收回房屋，没收保证金，且一切损失和责任由被告负责。同日，受原告委托管理商业广场经营的芜湖联盛国际商业广场管理有限公司（甲方，以下简称“联盛管理公司”）与被告（乙方）签订了一份《商业管理服务协议》及补充协议，约定乙方作为商铺的实际使用人，将享受甲方对本项目实施的统一经营管理服务，自计租日起，乙方按0.9元每天每平方米的标准向甲方支付广场经营管理费，每逾期一日，乙方按应付未付金额的日万分之五向甲方支付违约金；自第四个合同年度起，每三年在上一个合同年度的广场经营管理费用基础上递增5%。合同签订后，两被告支付了前期的租金和广场经营管理费后，便未能按期继续支付。原告及联盛管理公司于2015年初向法院提起诉讼，请求被告支付截止2015年3月20日的租金及广场经营管理费，法院作出（2015）镜民一初字第00886号、00887号民事判决支持了原告诉请。两被告在判决生效后仍不支付租金及广场经营管理费，故原告于2015年7月14日致函两被告：自即日起解除双方的租赁协议，请贵方根据协议约定，在收到本通知后30日内自行腾退房屋，付清相关费用，并承担协议约定的违约责任。但两被告时至今日未能将房屋腾退交还。 被告唐杰、顾正平辩称：1、双方于2012年11月8日签订的租赁协议已经被判决解除；2、2015年2月15日，由于原告的违法行为，被告被迫停业，从停业之日起装修及设备全归原告所有，所以不存在腾空，停业后也不产生管理费及违约金；3、2015年7月14日租赁协议已经解除，不存在占用费，生效判决书确定被告的装修及设备损失7200540.94元、停业损失1616370元应由本案的原告承担，计算日期截止为2015年7月14日，装修及设备已经属于原告公司，故2015年7月15日至2018年3月31日的占用费不存在；5、本案的诉讼费应由原告自行承担。2012年11月26日，两被告向原告交纳7万元履约保证金，2012年11月30日，两被告向原告交纳8万元履约保证金，原告没有理由没收两被告的保证金15万元。 本院经审理认定事实如下：2012年11月8日，原告联盛置业公司（甲方）与被告唐杰、顾正平（乙方）签订《芜湖联盛广场商铺租赁协议》一份及补充协议，约定：1、由甲方将位于芜湖市镜湖区部分区域物业（以下简称租赁物业，面积3304平方米，租赁范围以附件总平面图以及租赁物业平面图红线圈定部分为准）租赁给乙方经营欢歌ＫＴＶ，租赁期限为十年，双方确认租赁物业预定交付日为2012年11月8日前。2、双方确认，租赁物业按红线内面积计租，租金标准为0.90元／天／平方米，每年度租金合计1085364元，租赁费用三年内不变，自第四个合同年度起，每三年在上一个合同年的租赁费用基础上递增5%，依次类推。合同签订后5个工作日内，乙方支付首期三个月租金275058元，租金按照先租后用的原则，乙方每3个月支付一次租金，以后各期租金均需提前15日支付给甲方。3、本协议签署后五个工作日内，乙方应向甲方支付履约保证金70000元，该履约保证金仅作为乙方忠实履行本协议约定之各项义务和责任的保证，在承租期内，对乙方拖欠甲方的租金或其他费用及其滞纳金，以及因乙方违约或过失给甲方造成的损失，甲方有权直接从履约保证金中扣除，且不影响其取得任何其他救济的权利。4、合同履行期限内，乙方未按本协议约定支付租金及其他费用，每逾期一日，甲方有权向乙方收取所拖欠租金及其他费用之0.5‰／天的滞纳金。5、提前终止协议或协议期满时，乙方应在协议期满前及时清场，并将租赁物业及其设施恢复至原始状态或甲方认可的状态，每逾期一日，乙方须向甲方缴纳占用费，逾期十日，乙方将被视为已自动放弃租赁物业内乙方的设备设施及装修的所有权；乙方清场结束后，须经甲方验收的书面确认，甲方以此作为退还乙方履约保证金的依据之一。6、乙方超过30天（含30天）仍未向甲方足额支付租金、空调、水、电、气等乙方因经营和使用所产生相关费用的，甲方有权单方面解除本协议，收回房屋，没收乙方所交保证金，且一切损失和责任由乙方负责；给甲方造成经济损失的，甲方保留继续追究所受经济损失的权利。同日，联盛管理公司与被告唐杰、顾正平签订《商业管理服务协议》一份及补充协议，约定唐杰、顾正平作为商铺的实际使用人，将享受联盛管理公司对本项目实施的统一经营管理服务。 合同签订后，原告联盛置业公司于2012年11月8日将案涉租赁物交付给被告唐杰、顾正平，11月26日、11月30日，两被告共缴纳履约保证金150000元。之后，两被告对租赁场所进行了装潢，并投入使用。2015年7月14日，原告以两被告长期不交租赁费及其他费用为由，向两被告发送了解除合同通知书，两被告确认收悉，生效裁判文书确认双方签订的《芜湖联盛广场商铺租赁协议》于当日解除并由原告承担两被告装修和设备费用。合同解除后，原、被告未对案涉租赁物的返还办理交接手续，被告唐杰、顾正平未支付自2015年3月21日起的租金。 另查明，2016年5月10日，联盛管理公司委托原告联盛置业有限公司向被告唐杰、顾正平主张2015年3月20日至7月14日的广场经营管理费。 本院认为，原、被告签订的《芜湖联盛广场商铺租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同合法有效，双方当事人应全面履行合同约定。被告唐杰、顾正平未按时支付自2015年3月21日起至合同解除之日的租金，显属违约，应支付自2015年3月21日起至2015年7月14日止的房屋租金。合同解除后，两被告未及时将案涉房屋返还给原告，应按原租金标准承担房屋占用费。由于导致本案合同解除的责任在原告，本院酌定两被告支付原告一年的房屋占用费1085364元（参照原租金标准），对于原告要求两被告支付的其他占用费、违约金不予支持。合同解除后，两被告应将案涉房屋返还给原告，故对于原告要求两被告返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。 根据合同相对性原则，应由联盛管理公司向两被告主张广场经营管理费，而不应由原告以其自身名义向两被告主张该费用，故对原告要求两被告支付广场经营管理费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐杰、顾正平于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖联盛置业发展有限公司房屋租金202204.8元、房屋占用费1085364元，合计1287568.8元； 二、被告唐杰、顾正平于本判决生效之日起十日内将位于芜湖市镜湖区部分区域（范围以租赁合同附件总平面图以及租赁物业平面图红线圈定部分为准）返还给原告芜湖联盛置业发展有限公司； 三、驳回原告芜湖联盛置业发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取28879元，由原告芜湖联盛置业发展有限公司负担20585元，被告唐杰、顾正平负担8294元（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  雷潇 二〇一九年七月一日 书记员  苏寒 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。