wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3690号之一 申请执行人：黄训宽，男，1976年8月8日，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：陈咸，广东赋诚律师事务所律师。 被执行人：刘小琴，女，1982年4月9日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人黄训宽与被执行人刘小琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初4653号民事判决书已发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人偿还借款本金120000元及支付利息（以120000元为本金，从2015年1月2日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担受理费4474元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月7日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查，发现被执行人名下登记有粤Ｓ×××××的车辆，未查到其他可供执行的财产。本院于2019年5月5日档案查封了被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为二年，因未能实际扣押而未能进一步处置。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年6月4日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，但申请执行人未到庭听取，且申请执行人未在期限内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年七月八日 书记员  刘奕源
$法院名称$ 陕西省靖边县人民法院执行裁定书                               （2019）陕0824执2609号 申请执行人李某某，男 。被执行人冯某某，男 。本院在执行申请执行人李某某与被执行人冯某某、高某某、白某某借款合同纠纷一案，向被执行人冯某某、高某某、白某某发出执行通知书，责令被执行人冯某某、高某某、白某某履行（2017）陕0824民初5508号民事判决书所确定的义务，但被执行人冯某某、高某某、白某某至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人冯某某在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司靖边汽车站有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、扣留被执行人冯某某在榆林市恒泰汽车运输集团有限公司靖边汽车站的工资收入。二、扣留期限为一年。本裁定立即执行。  （本页无正文）        审判员     雷斌琦     二Ｏ一九年七月二十四日                         书记员    刘  强   — 1 —
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初134号原告：李春清，男，汉族，1965年3月10日出生，住河北省石家庄市。原告：梁坤，女，汉族，1965年12月26日出生，住河北省石家庄市。原告：李贺，男，汉族，1990年10月26日出生，住河北省石家庄市。三原告的共同委托诉讼代理人赵金春，河北侯凤梅律师事务所律师。被告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：赵震宇，上海信冠律师事务所律师。原告李春清、梁坤、李贺诉被告交银金融租赁有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告在庭后申请撤诉。本院认为，原告撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告李春清、梁坤、李贺撤诉。案件受理费425,084元，减半收取212,542元，由原告李春清、梁坤、李贺负担。审 判 长  贾沁鸥审 判 员  范德鸿人民陪审员  于翠英二〇一九年七月十五日书 记 员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1544号原告：张慧敏，女，1986年6月29日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师被告：海南南海网传媒股份有限公司，住所地海口市金盘路**海南日报社**。法定代表人：郭志民。原告张慧敏与被告海南南海网传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧敏负担。审 判 长  程 婧人民陪审员  王桂枝人民陪审员  曹群湘二〇一九年七月一日书 记 员  田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2215号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《生命像块石头》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3188号申请执行人武侯区潘多拉皮鞋经营部经营者：王敏被执行人王郑垒本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9428号民事判决，于2019年5月9日受理武侯区潘多拉皮鞋经营部申请执行王郑垒加工合同纠纷一案。因被执行人王郑垒未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人王郑垒名下车牌号为川X**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年七月十七日书记员  孟玲恋
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1475号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人付煜，男，1974年9月12日生，锡伯族，大专文化，公司员工，住江苏省无锡市崇安区。2019年2月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1515号起诉书指控被告人付煜犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人付煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月8日22时许，被告人付煜醉酒后驾驶号牌为苏Ａ×××××小型轿车行驶在昆山市西街总工会停车场内与被害人周某驾驶的号牌为苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定,被告人付煜血液中乙醇浓度为169mg/100ml。案发后，被告人付煜明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人付煜具有自首、认罪认罚的法定从轻、从宽处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人付煜拘役二个月至三个月，并处罚金，不适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人付煜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付煜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人付煜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2019年9月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾云飞 二〇一九年七月二十九日 书记员  黎 蔚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执871号之一申请执行人：乌鲁木齐市天山区杜芳服装店，住所地乌鲁木齐市天山区。经营者：杜芳，该服装店业主。被执行人：杨永强，男，1983年1月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈会（又名陈蓉蓉）,女，1983年8月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行乌鲁木齐市天山区杜芳服装店申请执行杨永强、陈会买卖合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天山区杜芳服装店已与被执行人杨永强、陈会自愿协商达成和解协议并向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)新0106执871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷    宇审判员 王  灵  燕审判员 阿布都克依木二〇一九年七月十五日书记员 者  学  娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初32173号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：钟棋，男，1997年8月5日出生，汉族，住江西省赣州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟棋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告钟棋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,464.08元(截止至2019年5月15日，欠款本金53,279.05元，利息4,795.54元，及其他费用25,389.49元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告钟棋自2016年12月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，截止2019年5月15日累计欠款共计83,464.08元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告钟棋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、滞纳金的逾期起算日为2019年5月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟棋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月15日的信用卡欠款本金53,279.05元；二、被告钟棋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金(计算方法：自2019年5月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,279.05元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131.98元，减半收取计565.99元，由被告钟棋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年七月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初493号原告：万明彬，男，1976年1月25日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。被告：柴梦云，男，1971年3月8日生，汉族，住宁洱县，现住宁洱县。原告万明彬与被告柴梦云劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告万明彬与被告柴梦云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万明彬向人民法院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告及时支付拖欠原告的劳务费14654元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月至12月期间，原告为被告承包的位于宁洱县人民医院旁朱泽华的建房做伙房贴瓷砖、楼梯贴瓷砖、卫生间贴瓷砖、大厅贴瓷砖、过道贴瓷砖等工程。双方口头约定：所做工程完工，被告付清原告劳务费。原告按约定于2015年12月做完工程，总工程款合计为50759元，被告预支原告劳务费35000元，余款15759元，被告一直拖欠不付。经原告催要，2019年6月27日，被告写给原告工程款项结余清单一份，总工程款为：50759元，原告预支35000元，原告让被告1105元，被告欠原告14654元，欠款以被告与原告的工程款项结余清单为据。欠款经原告催要，被告以无钱等为由，拖欠不付。《中华人民共和国合同法》规定：“当事人行使权力，履行义务应当遵循诚实信用原则”；“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告拖欠原告的劳务费不付，其行为违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自己的合法权益，特向宁洱县人民法院提起诉讼。被告柴梦云辩称：1105元是原来说的贴楼梯踏步30元一梯，但是原告以35元一梯的价格计算，2019年7月8日朱泽华、原告和被告三个人进行结算，总的工程款14654元，扣除工程款里质量费2544元，扣除搬运材料钱5200元，减楼梯踏步侧方小口600元。总工程款14654元扣除上述款项后剩余6310元由被告开单子给原告，然后由原告找朱泽华拿钱。为证明诉讼主张，原告向本院提交以下2组证据：1、照片五张。欲证明：原告在宁洱养老托护中心帮柴梦云贴瓷砖的事实。经质证，被告认为：原告做了工是事实，但是工程存在质量问题，是原告责任。2、2019年7月8日出具的结算清单三份。欲证明：被告柴梦云一共欠原告劳务费为14654元。经质证，被告对账目认可。被告向本院提交以下2组证据：1、陈某1、陈某2、汤顺林三人在被告处领钱单据，领取劳务费7750元。欲证明：陈某1、陈某2搬运材料，汤顺林补小口，是被告支付的工钱，这些钱应该从原告的工程款14654元里扣除。经质证，原告认为：补小口不属于原告的做工范围，是属于粉水工的范围，搬运材料是原告自己搬运，适当补贴可以商量承担，但是全部不应该原告承担，包括打扫和填卫生间的工钱也不应该由原告负责。2、证人陈某1出庭作证：“来搬运料子是万明彬叫我来的，搬了两天半，一天130元，两天半325元，万明彬已经把钱支付我。之后我又去帮柴梦云搬运材料，第一次搬了10天，第二次又来搬了10天，每天130元，共计20天，搬运费2600元柴梦云已经支付给我。至于帮柴梦云搬运材料得到的2600元工钱，是否应该从万明彬这里扣除，这是原、被告两人的事，与我无关。陈某2是和我一起去搬运材料的。陈某2的工钱是柴梦云支付2600元，和我一样。”欲证明：搬运材料的钱是被告支付给证人的，1195元一次，2600元两次。经质证，原告认为：陈某1在工程里不止搬运料子，填卫生间、打扫卫生这些都不属于原告的做工范围。经质证，被告对该证人证言认可。本院认为，原告提交的1、2组证据，符合证据的真实性、合法性，与本案有关，本院予以采信。对被告提交第1组证据，符合证据的真实性、合法性，部分与本案有关，本院予以部分采信；对被告提交的第2组证据，与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年8月至12月期间，原告万明彬为被告柴梦云承包的位于宁洱县人民医院旁朱泽华的建房做伙房贴瓷砖、楼梯贴瓷砖、卫生间贴瓷砖、大厅贴瓷砖、过道贴瓷砖等工程。双方口头约定：工程完工，被告付清原告劳务费。原告按约定于2015年12月做完工程，总工程款合计为50759元，被告预支原告劳务费35000元，余款15759元，被告一直拖欠不付。经原告催要，2019年6月27日，被告写给原告工程款项结余清单一份，总工程款为：50759元，原告预支35000元，原告让被告1105元，被告尚欠原告14654元。庭审中双方因是否应将支付给证人陈某1及另一做工人陈某2的搬运费5200元修楼梯踏步侧方小口600元和质量费2544元是否应从原告的工程款里扣除产生争执，未能取得一致意见。本院认为，原告万明彬与被告柴梦云口头约定，由原告为被告做的工程部分张贴瓷砖，双方系劳务合同关系。经过双方结算，被告欠原告14654元劳务费。有原、被告双方结算单据为证，事实清楚，证据充分，被告应将劳务费支付原告。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。据此法律规定，被告应将欠原告的劳务费14654元支付原告。对被告提出应将支付给证人陈某1及另一做工人陈某2的搬运费5200元的规定，本院认为与原告无关，对被告的观点本院不予认可；对被告提出从原告的工程款里扣除修楼梯踏步侧方小口600元，质量费2544元，对此无证据证明双方有约定，且不在原告做工范围，对此本院不予认可。被告提出原告应找朱泽华领取工程款的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告柴梦云于本判决生效后十五日内支付原告万明彬劳务费14654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，依法减半收取83元，由被告柴梦云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  胡文华二〇一九年七月二十四日书记员  陈 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申4132号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张大海等99人(名单附后)。 诉讼代表人张大海，男，1970年10月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区南滨河东路****。 诉讼代表人马明海，男，1969年4月22日出生，汉族，住甘肃，住甘肃省兰州市城关区咬家沟**iv> 诉讼代表人傅增德，男，1956年5月22日出生，汉族，住甘肃省，住甘肃省兰州市城关区王家沟**v> 诉讼代表人王毓龙，男，1956年7月12日出生，汉族，住甘肃省兰，住甘肃省兰州市城关区王家沟**> 被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市住房和城乡建设局（由原兰州市城乡建设局和原兰州市住房保障和房地产管理局合并后组建），住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**。 法定代表人郑志强，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市城关区人民政府，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**iv> 法定代表人乔建新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市城市发展投资有限公司，住所地甘肃，住所地甘肃省兰州市城关区南面滩**> 法定代表人周志，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市元森房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区滨河中路** 法定代表人卢圣敬，该公司董事长。 再审申请人张大海等99人因诉甘肃省兰州市住房和城乡建设局、甘肃省兰州市城关区人民政府（以下简称城关区政府）、甘肃省兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）、兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称元森公司）撤销协议一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘行终41号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员梁凤云、审判员王海峰、审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张大海等99人不服一、二审裁定，向本院申请再审称：二审法院认定事实错误，城投公司实际代替兰州市地方政府及部门承担部分行政职能；二审法院认定《咬家沟95亩经济适用房项目转让及移交协议》（以下简称《移交协议》）属于民事协议而不是行政协议，属于适用法律错误；《移交协议》是在兰州市政府及相关政府部门的监督下产生，应当认定为行政协议；《移交协议》的制定及实施程序、内容等方面均侵害了再审申请人的合法权益，理应被依法撤销。请求：1.依法撤销甘肃省高级人民法院作出的（2016）甘行终41号行政裁定书；2.依法撤销《移交协议》；3.本案的一、二审及再审诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为,根据原审查明，本案被诉的《移交协议》签订于2009年8月21日，协议主体为城投公司（甲方）与元森公司（乙方）。协议主要内容为：根据2007年第十次兰州市土地领导小组会议纪要、〔2008〕8号兰州市人民政府市长办公会议纪要、〔2008〕5号兰州市城市建设管理委员会会议纪要、〔2009〕34号兰州市人民政府市长办公会议纪要，因元森公司于2009年5月18日竞得庙滩子棚户区旧城整体改造、地质灾害综合整治项、地质灾害综合整治项目土地使用权实施拆迁的靖远路——咬家沟、王家沟经济适用房建设项目转让及移交给乙方，甲、乙双方本着友好协商，妥善处理拆迁安置后续事宜的原则，依据《城市房地产管理办法》及《城市房地产经营管理条例》的规定，在监督管理方的监督下自愿达成以下项目转让及移交协议：一、关于烧盐沟、西关十字、邓家花园三处异地约700户拆迁户拆迁安置房的建设与安置事宜：1、预计约700户的拆迁中目前已动迁603户，甲方应于2009年6月30日前向乙方移交以上三处地块已经达成拆迁安置协议的603户拆迁户的详细资料。剩余的户数，甲方应在2010年12月31日之前拆迁并移交完毕，逾期乙方不再负责提供安置房。2、乙方应根据甲方提供的异地约700户拆迁户的拆迁安置协议上约定的户型、套内建筑面积、户数等资料进行规划设计和施工建设，乙方设计的户型、套内建筑面积、户数经甲方签字认可后由乙方负责承建。3、上述约700户的安置房由甲方购买，……群众安置入住后，由元森公司负责，城投公司配合一年内给拆迁户办理产权证。4、关于异地约700户拆迁户中已拆迁户的超期过渡费承担问题。……5、安置入住。二、关于就地约1300户拆迁安置房的建设与安置的事宜……。三、监督建设。由市建委具体负责，确保项目建设的进度、质量和目标的实现。四、根据〔2008〕5号兰州市建设管理委员会会议纪要的精神，为了便于开展工作，提高效率，由兰州市城市建设管理委员会、城关区政府、兰州市城市建设拆迁安置管理办公室监督甲乙双方严格履行本协议。城关区政府及兰州市城市建设拆迁安置管理办公室在该协议监督管理方签字盖章。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第一款的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案中，被诉协议签订的主体双方是具有独立法人资格的民事主体，协议主要约定的是回迁房项目建设主体的转让及建设项目的移交。从协议的签订形式来看，城关区政府及相关主管部门并非合同的签订主体，并不符合行政协议的形式要件。故原审以被诉协议不属于行政协议，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回张大海等99人的起诉并无不当。另,回迁房项目的建设主体变更虽然是在政府及相关主管部门的监督下推进的，但是案涉回迁房建设项目的主体变更是出于保障广大回迁群众的合法权益，尽快实现回迁，维护社会稳定考虑。本案申请人提起本诉，亦不能解决其实际想要解决的回迁房地点、面积等问题。 综上，张大海等99人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张大海等99人的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  王海峰 审判员  李小梅 二〇一九年七月三日 书记员  宋芳菲 附再审申请人名单： 郝文均、刘巧英、魏万花、刘秀英、李成义、李新民、杨炳射、王凤英、范炳生、马月英、安福祥、焦军、李慧芳、高舟、史祥龙、魏永萍、周生荣、周培荣、周凯、马斌、马燕、杨惠萍、马明德、张怀刚、曹叶伟、陈桂芝、陈琪、陈竹萍、寇智勇、彭德嘉、陈宝明、沙明远、杨沼鸿、杨丰萍、杨秀梅、杨秀兰、瞿秀兰、陈宝林、张玉兰、李书娟、沙玉风、马梅兰、王勇孝、梁雅燕、史文洁、武咏梅、傅增德、傅胜德、郭秀珍、杨建宁、陈贵、成福东、薛有仁、薛璟、王乐、王玉英、王毓龙、马明海、马永红、马腾、马玲、达正贵、达正贤、达正、瞿翠英、马奋勤、傅如鸿、康棲凤、田种义、田丰、于桂英、冯子平、张大海、李东、王桂花、陈文学、马桂花、马伟、吴红池、吴庆喜、刘宗文、刘宗刚、梁贵禄、卜金瓶、卜金香、卜金红、达玉英、白尚恩、白伟洲、李建荣、魏万寿、曹鑫、袁国勋、袁敏、袁祯成、袁国军、张大全、张刚、马木海麦
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢239号申请执行人洪振荣，女，1950年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被执行人姜峰，男，1981年5月22日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省讷河市。本院在执行洪振荣与姜峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年七月五日书记员  李可心
四川省成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3713号之一申请执行人：雷学良，男，汉族，住四川省威远县连界镇双桥村。被执行人：古德芳，女，汉族，住成都市武侯区华兴沈家桥村。本院在执行申请执行人雷学良与被执行人古德芳机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中，本院作出的（2018）川0107执保693号协助执行通知书查封了被执行人古德芳位于成都市武侯区金履三路xx号x栋x单元xx楼xxx号房屋；以（2018）川0107执保693号之一协助执行通知书查封了被执行人古德芳名下车牌号为川xxx**的车辆，现因被执行人已主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人古德芳位于成都市武侯区金履三路xxx号x栋x单元xx楼xxx号房屋（权xxxxx）的查封。二、解除对被执行人古德芳名下车牌号为川xxx**车辆的查封。本裁定一经送达即发生效力。执行员  苏建二〇一九年七月十七日书记员  刘建
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11845号 申请执行人广东中信融资租赁有限公司。住所地：广东广州市海珠区新港东路****，统一社会信用代码91440000090100979A。 法定代表人孟翔。 被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司。住所地：佛。住所地：佛山市南海区狮山镇官窑黎岗开发区礼南大岗口（龚林梅厂内）自编**，统一社会信用代码91440605324919072J。 法定代表人韦正官。 被执行人佛山市镭戈斯数控设备有限公司。住所地：佛。住所地：佛山市南海区狮山镇塘头村委会辖区内**厂房用代码914406053250549391。 法定代表人朱志平。 被执行人韦正官，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址广西田东县。 被执行人梁连木，女，汉族，1985年2月24日出生，身份证住址广西田东县。 申请执行人广东中信融资租赁有限公司与被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司、佛山市镭戈斯数控设备有限公司、韦正官、梁连木合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24346号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币174451.1元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司、佛山市镭戈斯数控设备有限公司、韦正官、梁连木的财产进行查证，强制扣划被执行人佛山市镭戈斯数控设备有限公司名下银行账户人民币174451.1元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初24346号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2473元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人佛山市伟毅金属装饰材料有限公司、佛山市镭戈斯数控设备有限公司、韦正官、梁连木名下财产的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初24346号执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 周 伟 二〇一九年七月十八日 书记员 黄逸萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26960号原告：北京首华物业管理有限公司,住所地北京市东城区绿景苑**楼****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，该公司工作人员。被告：何明发，男，1937年4月8日出生，住北京市海淀区。原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华公司）与被告何明发物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告首华公司委托诉讼代理人赵思涛，被告何明发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。首华公司向本院提出诉讼请求：判令何明发给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2930.4元。事实与理由：何明发居住在北京市海淀区复兴路甲x号院x号楼x单元x室，建筑面积81.4平方米，物业费1.5元每平米每月，每年度应缴费1465.2元。2017年1月1日首华公司受工业和信息化部机关服务中心委托负责工信部宿舍区第一标段万翠宿舍区物业服务工作。经首华公司催缴，何明发未按约定支付2017年、2018年度物业费，故诉至法院。何明发辩称，首华公司不应当起诉我，我与首华公司没有签订过物业服务合同，更谈不上违约，首华公司起诉没有法律依据。以前小区内物业每年收180元。我们的房子是电子设计院的，电子设计院有物业公司，不知道为何又来了一个新的物业公司。原产权单位只能协助业主聘请物业公司，无权直接聘请物业公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月30日，甲方工信部机关服务中心与乙方首华公司签订《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》，约定乙方为包括北京市海淀区复兴路甲x号院x楼在内的区域提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年12月12日至2019年12月31日止（其中2016年12月12日至31日为试运行期，物业费由甲方收取），物业服务收费方式为包干制，多层住宅物业服务费为2.08元/平方米·月、高层住宅物业服务费为2.43元/平方米·月；乙方负责在本协议签订后，与业主或物业使用人签订《物业服务合同》，并负责相关工作的落实。2018年12月28日，工信部与机关服务中心与首华公司共同发布通知，将复兴路甲x号院x号楼物业费进行调整，物业费标准由每月每平方米2.08元调整至每月每平方米1.5元；物业费调整时间由2017年1月1日至2019年12月31日；已经按原价交纳物业费的用户，调价后产生差价部分用于折抵下一年的物业费。何明发系北京市海淀区复兴路甲x号院x号楼x单元x室业主，房屋面积81.4平方米。工信部万翠宿舍区原产权单位为工信部，原由家委会管理，至今未成立业主委员会。首华公司未与何明发签订物业服务合同。何明发未交纳2017年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费。诉讼中，首华公司称，其通过招标方式成为涉案小区的物业服务公司，曾在小区公告栏公示了《关于北京首华物业管理有限公司入驻工信部万翠宿舍区的通知》、《中标通知》以及《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》；因业主意见较大，2018年工信部在征求业主意见后，与首华公司协商降低了物业费；其曾经找业主签订物业服务合同，但因物业费标准问题未能签署合同。本院认为，原产权单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。工信部机关服务中心作为涉案小区的原产权单位，与首华公司签订的《物业服务协议（工信部宿舍区第一标段）》对全体业主均具有约束力。首华公司虽未与何明发签订物业服务合同，但首华公司系受工信部机关服务中心的委托，为万翠宿舍区提供物业服务，何明发作为该小区业主，享受了物业服务，应交纳相应的物业费。首华公司要求何明发支付物业费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。需要指出的是，物业服务具有综合性、长期性等特点，往往涉及小区和业主生活的方方面面，物业服务水平的完善和提高并不是简单的通过减免物业费就可当然实现，在某一方面出现服务不完善、不及时的情况时，需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因物业服务不完善给业主造成的影响。物业公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，物业公司作为服务的提供方，是改进物业服务质量、提高物业服务水平的关键一方，物业公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：何明发于本判决生效后七日内向北京首华物业管理有限公司给付2017年1月1日至2018年12月31日的物业费2930.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京首华物业管理有限公司已预交），由何明发负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年七月二十二日书记员  宋 阳
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2422号原告：李敏，女，1986年5月23日出生，汉族，住山西省太原市。被告：李树进，男，1978年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。原告李敏与被告李树进民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告李树进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款50000元及自2013年4月17日到2019年1月17日按月息3%计算的利息（核减掉已还的6个月）94500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月17日，被告李树进通过中间人李演军从原告李敏处借走50000元，借期一年，原告陪同被告一起去农业银行大营盘分行把现金存入被告银行卡上，被告拒绝写借条。被告当场退还原告1500元作为第一个月利息，后又连续五个月每月按时给原告农业银行卡上打款1500元，共支付利息9000元。原告及中间人李演军多次给被告打电话催收借款未果。2016年2月13日，过年探亲期间，被告在汾西县店头村中间人李演军家，补写80000元欠款单（初步计算本息共计约80000元）。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李树进偿还原告50000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告李树进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月17日，被告李树进向原告借款，原告从银行取款后，交给被告现金50000元，被告当场退还原告1500元，作为第一个月的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的银行交易明细、微信聊天记录及视频资料可以证明原告向被告出借48500元借款的事实。原告提交的证据不能证明双方就借款期限及利息进行过约定，但原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，随时要求被告偿还借款，并要求被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李树进于本判决生效之日起十日内偿还原告李敏借款48500元，并支付自2019年4月15日起至付清之日止以48500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3190元由原告李敏负担1190元，由被告李树进负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  李 琳人民陪审员  郝燕芝二〇一九年七月二十四日书 记 员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初518号   原告张某1，人。   委托代理人李某，丰镇市秤元律师事务所律师。   被告邢某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会。统一社会信用代码XXX。   负责人张某2。   原告张某1诉被告邢某、被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓冬使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、委托代理人李某，被告邢某、被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会负责人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1诉称，2017年入冬前邢某找到原告，让原告给被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会拉煤，当时邢某是被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会负责人。原告雇佣刘文平给被告拉去4车煤，雇佣冯国强给被告拉去6车煤，经原告与邢某核算，拉煤款共计21万元，2017年10月15日邢某为原告出具欠条，载明欠张某1拉煤款现金21万元，2018年6月8日邢某又在欠条上加盖公章，并注明村民拉煤款。请求法院判令被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会负、被告邢某给付原告拉煤款210000元，二被告对上述给付义务承担连带责任。   被告邢某辩称原告说的是事实。   被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会辩称，我是2018年1月底成为村委会主任，以前的事情我不清楚，交接的时候也没有和我说，所以拉煤的事情村委会不清楚，不认可。   经本院审理查明，2017年9月，被告邢某向原告张某1购买煤炭，并达成口头协议。原告张某1按照协议约定雇佣车辆将十车煤炭交付至被告邢某指定地点。2017年10月15日邢某为原告张某1出具欠条，载明“今借到张某1现金210000元（欠拉煤款）”。2018年6月8日被告邢某在借条上加盖被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员公章。被告邢某将从原告张某1处赊购的煤炭又卖予他人，卖煤款均由被告邢某个人收取使用。   上述事实，有原告提供的书证以及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。   本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告张某1向被告邢某提供了十车煤炭，被告邢某自愿向原告张某1出具一份《欠条》，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，被告邢某应向原告张某1支付购煤款。故原告要求被告支付210000元购煤款的主张本院予以支持。另，原告张某1要求被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会承担给付购煤款义务的诉讼请求本院认为，被告邢某向原告张某1购买煤炭，并以被告邢某个人名义出具欠条，在欠条出具八个月后被告邢某在欠条上私自加盖公章，其行为不能代表被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会。且被告邢某向原告张某1赊购煤炭后将煤炭卖出，卖煤所得均由被告邢某个人使用。故原告张某1要求被告丰镇市巨宝庄镇九墩沟村民委员会支付购煤款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告邢某于本判决生效之日起十日内支付给原告张某1货款210000元。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告邢某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审判员 任晓冬     二〇一九年七月三十日   书记员 赵学敏   附：本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1388号原告：杨润成，男，1987年7月27日出生，汉族，住张家口市桥**。被告：河北谷歌房地产开发有限公司，住所地:张家口市经济开发区朝阳西大街**锦绣园小区**楼****底商**,统一社会信用代码：91130701MA07MNLXX9。法定代表人：齐飞，经理。原告杨润成与被告河北谷歌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杨润成于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨润成撤回起诉。案件受理费3023元，减半收取计1511.5元由原告杨润成承担。审判员  刘启飞二〇一九年七月二十九日法官助理邓红伟书记员赵红月
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初61号原告：赵某，女，1927年10月7日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民，现住天镇县。委托诉讼代理人：何某1，男，1962年11月27日出生，汉族，大同市南郊区肖家寨村农民。原告：何某2，男，1966年10月3日出生，汉族天镇县赵家沟乡盆儿井村农民，现住天镇县。委托诉讼代理人：王某，天镇县玉泉镇法律服务所法律工作者。原告：何某3，男，1973年9月19日出生，汉族，天镇县赵家沟乡盆儿井村农民，现住天镇县。被告：天镇县赵家沟乡盆儿井村委会，地址天镇县赵家沟乡盆儿井村。法定代表人何某4，盆儿井村委会主任。第三人：何某5,男,1958年12月17日出生,汉族,天镇县赵家沟乡盆儿井村农民，现住天镇县。原告赵某、何某2、何某3诉被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会及第三人袁林、何某5、高政、高日融、高玉成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2005年8月17日立案受理后，依法公开开庭审理，于2005年9月29日依法作出（2005）天民初字第136号民事判决书，被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会及第三人袁林、何某5、高政不服本院判决，提出上诉，大同市中级人民法院于2006年1月11日作出（2006）同民终字第8号民事裁定书，裁定：“按上诉人撤回上诉处理，各方当事人均按照原审判决执行。”后大同市中级人民法院于2018年11月23日以（2018）晋02民再26号民事裁定书裁定撤销大同市中级人民法院（2006）同民终字第8号民事裁定书及天镇县人民法院（2005）天民初字第136号民事判决书，发回天镇县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭重新审理了本案。原告赵某的委托诉讼代理人何某1、原告何某2及其委托诉讼代理人王某、原告何某3、被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会主任何某4、第三人何某5均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告恢复与原告土地承包关系，归还原告承包的土地63.9亩（分别为王顷地5.2亩，大路2.8亩，堡南2.8亩，小路坡2.8亩，小疙针沟3亩，卧牛石3.5亩，南北征19.2亩，大弯9亩，夭石15.6亩）；2、请求判令被告赔偿给原告造成的损失；3、案件诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告方自愿放弃对于原审第三人袁林、高政、高日融、高玉成的起诉，并自愿放弃要求被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会赔偿经济损失的诉讼请求。事实与理由：原告赵某、何某2、何某3母子三人，户主为何桃，世居赵家沟乡盆儿井村，一直以种地为生。父亲何桃于2003年去世后将承包地暂时转包其它村民耕种。被告于2003年10月9日，在费改税换发土地承包证件时剥夺了原告承包土地的权利，单方将原告一直承包的土地，承包给其他村民，严重侵犯了作为农民的三原告赖以生存的承包土地的权利。为此，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告方的合法权益。被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会主任何某4辩称：自己是在2018年当选村主任，对于赵家沟乡盆儿井村委会以前的事情并不知道，具体也不知道什么情况。2018年在土地确权过程中，除了南北征这块地没有确权，其他的土地已经全部确权到了原告方的名下，关于归还土地的问题请求法院依法判决。第三人何某5辩称：原告所说的南北征19.2亩这块地是何某5自己一直实际耕种的，二轮承包时地也是自己的，自己有土地承包合同本。原告向法庭提供的证据有：常住人口登记表1份，原任村支部书记何存祥证言1份，原任村会计何廷斌证言1份，土地使用证1份，现任村会计何廷云证言1份，赵家沟乡政府证明1份，证人于云证言1份。除此之外，还提供了新的证据为农村土地承包合同书1份。被告天镇县赵家沟乡盆儿井村委会向法庭提供的证据有：村支部书记高政证言1份，村会计何廷云证明2份，原任村会计何廷斌证明3份，何某5土地使用证1份，承包合同1份，袁林承包合同1份，证人于云证言1份。第三人何某5向法庭提供的证据有：农村土地承包合同书1份。经审理查明，原告方在1981年第一轮承包土地时向被告盆儿井村委会承包土地63.9亩，其中王顷地5.2亩，大路2.8亩，堡南2.8亩，小路坡2.8亩，小疙针沟3亩，卧生石3.5亩，南北征19.2亩，大弯9亩，夭石15.6亩。1995年原告赵某的丈夫何桃向村委会提出部分土地暂时让别人耕种，后来作为教师福利让村里教师耕种，但土地仍归何桃承包。从1995年以后原告实际耕种的土地为20.1亩，1997年原告不再耕种土地，承包土地由第三人袁林耕种王顷地5.2亩，大路2.8亩，由第三人何某5耕种南北征19.2亩，由第三人高政耕种大弯9亩，由高日融耕种小疙针沟3亩，由高玉成耕种堡南2.8亩。在2003年10月9日费改税更换承包土地本时，被告盆儿井村委会将原告承包的土地又包给了何某5、袁林等人耕种，原告发现自己承包土地被转包他人后，于2005年8月17日向本院提起诉讼，要求恢复土地承包关系并返还承包地。另查明，2014年7月21日，赵家沟乡盆儿井村委会已经与原告方重新签订了以何某2为承包户的农村土地承包合同，并向其发放了农村土地承包合同书，其中包括王顷地5.2亩，大路芦草坡2.8亩，堡南2.1亩，小路坡2.8亩，小疙针沟2亩，卧牛石3.5亩，南北征19.2亩，大弯9亩，夭石15.6亩，共计62.2亩。本院认为，原告方赵某、何某2、何某3于2005年向人民法院提起诉讼是基于其在2003年发现自己没有实际得到原有的土地承包合同关系中的63.9亩土地，要求恢复基于以上土地的农村土地承包合同关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”另外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”综上，经提交本院审判委员会讨论决定,依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某、何某2、何某3的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李振华人民陪审员 李 宏人民陪审员 史俊峰 二〇一九年七月二十三日书 记 员 曹海娟
太原市小店区人民法院   民事裁定书                               （2019）晋0105民初5792       原告：程博，男，年月日出生，汉族，个体工商户，住山西省大同市城区振华南街**单元号，身份证号。     被告：张燕，女，年月日出生，汉族，无固定职业，户籍地太原市小店区北营街办许东村正街号，住太原市小店区许坦东街锦东佳苑安置楼，身份证号。    本院在审理原告程博与被告张燕租赁合同纠纷一案中，年月日，原告程博以被告张燕已向其支付车位租金1000元及物业费300元为由，自愿向本院提出撤诉申请。     本院认为，原告程博提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：     准许原告程博撤回起诉。     案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告程博负担。     审判员    郭峰                                   二〇一九年七月二十三日                        书 记 员   宁晓丽
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保142号申请人：李帅，男，1985年11月17日出生，汉族，河北省保定市易县。委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。被申请人：张学武，男，1979年6月16日出生，汉族，河北省保定市易县桥头乡坟庄村。被申请人：张仲娟，女，1981年6月10日出生，汉族，河北省保定市易县。申请人李帅于2019年7月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人名下的银行账户存款50000元或其它等价值的财产，申请人李帅向阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。申请人申请诉前财产保全时提交了2018年4月18日张学武借款45000元的借款协议及收到条、张仲娟的担保承诺书，且申请人已经提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张学武、张仲娟名下的银行账户存款50000元或查封等价值的其他财产，期限一年。案件申请费520元，由申请人李帅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年七月二十九日书记员  张 蕊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更782号罪犯沈争，男，1993年6月7日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。陕西省合阳县人民法院于2012年3月1日作出(2012)合刑初字第00015号刑事判决，以被告人沈争犯非法拘禁罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月23日依（2015）渭中刑减字第01115号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；2017年9月15日依（2017）陕05刑更第1059号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2019年7月5日以罪犯沈争在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯沈争确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。2017年8月1日、2019年3月21日两次共缴纳罚金20000元。本院认为，罪犯沈争在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯沈争的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月28日起至2019年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  傅桥舟二〇一九年七月十八日书记员  杨 静
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)闽06民终1710号上诉人（原审被告）：李平，男，1958年3月16日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人2（原审被告）：李冠斌，男，1984年7月1日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）：张桂林，女，1962年8月23日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人李平、李冠斌因与被上诉人张桂林民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2019）闽0628民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李平、李冠斌上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或改判驳回张桂林的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决剥夺了李平、李冠斌重新答辩、举证、质证等诉讼权利，属于严重违反法定程序的情形，依法应裁定撤销一审判决，发回重审。张桂林在一审提出的诉讼请求原为“判令李平、李冠斌立即向张桂林偿还40000元及自2017年7月15日起至2018年12月31日产生的利息14000元”，李平、李冠斌在一审庭前收到的起诉状副本所记载的诉讼请求也与前述内容一致。然而，张桂林却在一审法庭调查阶段将其诉讼请求变更为“判令李平立即向张桂林偿还40000元及自2017年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，李冠斌对李平的债务承担连带责任”，但李平、李冠斌并未收到一审法院以书面方式告知或有效送达有关张桂林变更诉讼请求的诉讼材料。张桂林在一审提出诉讼请求的前后内容大相径庭，具体情形如下：1.变更诉讼请求前为主张李平、李冠斌共同偿还其借款本息，属于共同之债；而变更后为主张李平偿还其借款本息，并由李冠斌对涉案债务承担连带责任，属于连带之债。2.变更诉讼请求前的标的额为借款本金40000元及利息14000元，共计54000元；而变更后的标的额仅为本金40000元。3.变更诉讼请求前主张的利息计至2018年12月31日，且已明确利息为14000元，此后的利息未再一并主张；而变更后主张支付利息的期限为自2017年7月16日起至还清借款之日止，主张计付的利率为月利率2%。由此可见，张桂林已在一审庭审中对自己的诉讼请求作出截然相反的变更，一审法院在张桂林变更诉讼请求的同时，未再依法向李平、李冠斌重新指定答辩和举证期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，一审法院剥夺了李平、李冠斌重新答辩、举证和质证等诉讼权利，属于程序违法；二、一审判决认定事实不清，依据不足，依法应予发回重审或者查清事实后予以改判。涉案借款实则产生于2015年2月1日，该事实有原借条可以证明。涉案借条系张桂林于2016年2月14日将原借条原件返还李平后，重新要求李平再次出具的条据。但自2015年2月起至2017年8月止，李平均按月向张桂林还款1200元，合计37200元。在2017年9月至2018年10月期间，李平先后多次向张桂林还款合计6080元。后经双方协商同意，李平又于2018年6月至8月先后三次向张桂林还款合计15000元。由此可见，李平就涉案债务向张桂林偿还的借款本金及利息累计58080元，涉案借款本金及利息已由李平履行完毕，李冠斌无需承担担保责任，上述事实有李平向张桂林还款的银行流水清单予以证明。张桂林故意隐瞒事实从而误导一审法院作出错误判决的行为，已构成虚假诉讼，且与客观事实和法律规定不符，请求二审法院重新予以查明并依法改判。综上所述，请求二审法院依法支持李平、李冠斌的上诉请求。张桂林辩称，因为利息也要缴纳诉讼费，所以张桂林才根据一审法院的提示，变更了诉讼请求。2015年李平因要购房给李冠斌向张桂林借款，当时借款没有约定还款时间，李平有支付部分利息，但是没有归还本金，涉案借条是2016年李平重新出具的，张桂林起诉请求也是从2016年开始计算利息。张桂林向一审法院起诉请求：判令李平、李冠斌立即向张桂林偿还40000元及自2017年7月15日起至2018年12月31日产生的利息14000元，一审庭审时变更为判令李平立即向张桂林偿还40000元及自2017年7月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，李冠斌对李平的债务承担连带责任。一审法院认定事实：李平于2016年2月14日因购房缺乏资金为由向张桂林借款40000元整，双方约定月利率按3%计算，李冠斌作为李平借款的担保人。从借款之日至2017年7月15日前，李平已付清张桂林利息，尚欠张桂林的本金40000元及利息未归还。一审法院认为，张桂林与李平、李冠斌之间的民间借贷关系，符合规定，应受法律保护。张桂林提出李平偿还借款40000元及按月利率2%计算利息，并由李冠斌承担连带责任的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持。李平、李冠斌经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决：一、李平应在判决生效后十日内归还张桂林借款本金40000元及利息（从2017年7月16日起至还清借款之日按月利率2%计算的利息）；二、李冠斌负李平对张桂林上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费1150元，减半收取575元，由李平负担525元,张桂林负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李平、李冠斌提供2015年2月1日的借条及银行转账记录，欲证明涉案借款系发生于2015年2月1日。张桂林对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。案经本院审理，李平、李冠斌对一审判决查明的事实中“尚欠张桂林的本金40000元及利息未归还”有异议外，其余事实无异议，张桂林对一审判决查明的事实无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。本院认为，张桂林在一审提出的诉讼请求中利息为自2017年7月15日起至2018年12月31日止产生的利息。2019年1月4日，张桂林向一审法院起诉，在一审法院审理期间，李平、李冠斌也应承担法院审理期间未还利息，故张桂林在一审庭审中变更利息部分的诉讼请求为2017年7月15日起至还清借款之日止的利息，实际上是表述不同的问题，为避免双方当事人的讼累，一审法院未重新指定答辩期间虽有瑕疵，但于实体判决并无实质影响，故李平、李冠斌上诉主张一审严重违反法定程序，于法无据，不予采纳。双方当事人均一致确认涉案借条系由2015年2月1日的借条转条而成，而李平、李冠斌在二审时提交的银行转账记录均发生在涉案借条出具之前，其提供的证据无法证明其已还清涉案借款本息，故李平、李冠斌上诉提出其已还清涉案借款，李冠斌无需承担担保责任的理由，依据不足，不予支持。综上所述，李平、李冠斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由李平、李冠斌负担。本判决为终审判决。审判长  傅志杰审判员  傅 京审判员  洪碧蓉二〇一九年七月十七日法官助理朱俊平书记员谢简莹附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执727号 申请执行人：袁源，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王宇，男，汉族，住安徽省泗县。 袁源与王宇民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5891号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王宇银行账户内存款人民币196090元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇一九年七月十五日 书记员  张茹梦
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执671号申请执行人：孙大猛，男，1969年2月1日出生，汉族，公务人员，住拜泉县惠民小区**楼****。被执行人：王存良，男，1954年12月17日出生，汉族，退休干部，住拜，住拜泉县丰产乡有付村**div>本院在执行申请执行人孙大猛与被执行人王存良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人现在下落不明，且无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任立臣审判员  樊少军审判员  郭新东二〇一九年七月三日书记员  刘鹏里
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢87号之二申请执行人太原市尖草坪区富通经销部，住所地太原市尖草坪区大同路北口200米。经营者刘化生，总经理。被执行人晋中华储石油销售有限公司，住所地晋中市榆次区东赵乡东赵村北。法定代表人陈元洪，执行董事兼总经理。被执行人太原广能石油销售有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路圪垛村。法定代表人陈元洪，执行董事兼总经理。被执行人陈元洪，男，1974年6月8日出生，汉族，太原广能石油销售有限公司执行董事兼总经理，住太原市。被执行人太原飞达加油站设备租赁有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路南上庄村。法定代表人刘长远，执行董事兼总经理。关于申请执行人太原市尖草坪区富通经销部申请被执行人晋中华储石油销售有限公司、太原广能石油销售有限公司、陈元洪、太原飞达加油站设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14立案受理，执行依据为本院（2017）晋0108民初1354号民事判决书。该判决书的主要内容是：一、被告晋中华储石油销售有限公司偿还原告太原市尖草坪区富通经销部借款本金2000万元，于本判决生效后十五日内付清。二、被告晋中华储石油销售有限公司偿还原告太原市尖草坪区富通经销部借款本金2000万元从2016年2月23日起至2017年1月31日止的利息（按照年利率20%计算）及从2017年2月1日起至还清全部借款之日止的利息（按照年利率24%计算），于本判决生效后十五日内付清。三、被告太原飞达加油站设备租赁有限公司、太原广能石油销售有限公司、陈元洪对上述第一、二项款项的支付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161800元，由被告晋中华储石油销售有限公司、太原广能石油销售有限公司、陈元洪、太原飞达加油站设备租赁有限公司共同负担。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。对被执行人发出限制高消费令。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、保险、不动产、互联网银行等进行查询，执行到位金额860000元被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 韩晓东人民陪审员 申润成人民陪审员 孙玉明 二〇一九年七月二十二日书 记 员 刘宇豪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3734号原告:中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地江西省抚州市临川大道**，统一社会信用代码91361000705780991Ｔ。负责人:饶会东，该行行长。委托诉讼代理人:邹芳菲，系该分行法律顾问,特别授权代理。被告：范志勇，男，汉族，1977年8月22日出生，住江西省抚州市临川区。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行与被告范志勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹芳菲到庭参加诉讼，被告范志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范志勇归还原告信用卡欠款12710.82元，其中本金8704.92元，违约金1275.75元，利息2730.15元（利息暂算至2019年2月28日），之后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中约定的标准支付至实际清偿日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范志勇于2016年3月3日在原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行处申请办理信用卡，向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。原告根据被告范志勇的申请，给其办理了账号为62×××22的龙卡信用卡，额度为1万元。范志勇透支消费后未按时还款，截止2019年2月28日，被告范志勇上述龙卡信用卡账户共欠款12710.82元，其中本金8704.92元，违约金1275.75元，利息2730.15元。被告范志勇透支发生后，原告一直坚持向被告进行催收，督促被告还款。原告曾多次向被告电话及上门催收，要求被告按期还款，但无效果，且被告一直没有还清欠款。综上所述，被告向原告申办信用卡，双方形成合同关系，被告透支消费后未按时还款，其行为构成违约，造成了原告经济损失，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，要求被告偿还该信用卡全部欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。为了保护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告范志勇未应诉答辩。经审理查明，2016年3月3日，被告范志勇向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，被告范志勇在申请表上签名，并表示愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××22，被告范志勇用该卡进行了消费。截止2019年2月28日，被告范志勇上述龙卡信用卡账户共欠款12710.82元，其中本金8704.92元，违约金1275.75元，利息2730.15元。以上事实，有原告提供的中国建设银行股份有限公司抚州市分行营业执照及负责人身份信息、被告的身份信息、申请信用卡智慧柜员机业务凭证、被告银行卡交易清单等证据在卷，经庭审认证，本院予以认定。本院认为，被告范志勇向原告申请办理了中国建设银行龙卡世界旅行卡并承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，双方形成了合约关系。该合约与法无悖，依法有效,对双方当事人均具有约束力，各方均应当按照合约的约定全面履行各自义务。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时归还原告的欠款，应当承担清偿及违约责任。被告范志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范志勇在本判决生效后五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡透支本金8704.92元，违约金1275.75元，利息2730.15元（该利息截止至2019年2月28日，之后利息按日息万分之五计算至还清款日止,但利息及违约金的总额不得超过年利率24%）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元,由被告范志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年七月三十日书记员 戴婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终5036号上诉人（原审被告）：重庆市万盛区路路通汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路**，统一社会信用代码915001107907398532。法定代表人：鲜文才，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何德才，男，1963年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。上诉人重庆市万盛区路路通汽车驾驶培训有限公司（以下简称路路通公司）因与被上诉人何德才股东知情权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。路路通公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回何德才的诉讼请求。事实与理由：1.何德才的二项诉讼请求为不同的法律关系；2.何德才行贿，影响了公司商誉，具有减少对公司赔偿数额的不正当目的；3.何德才在诉前未要求查阅会计账簿。何德才辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。何德才向一审法院提起诉讼请求：1.路路通公司向何德才发放出资证明书；2.路路通公司向何德才公开并复制2007年至2017年的股东会决议、会计账簿和财务会计报告；3.路路通公司向何德才公开并复制轮子坡培训场地的土地使用权转让合同、投资金额、场地产权人和产权证办理情况等信息。一审法院认定事实：路路通公司成立于2006年8月18日。2007年9月13日，路路通公司原股东重庆市万盛区渝南公路运输有限公司将公司51%和49%股权分别转让给鲜文才和何德才。路路通公司的工商登记信息载明，何德才出资9.8万元，出资比例49%。2018年12月20日和12月27日，何德才两次向路路通公司法定代表人鲜文才寄送信函，鲜文才拒绝接收。该信函载明，根据公司章程，公司应当向股东发放出资证明书，但公司至今没有向何德才发放出资证明书，请公司3日内向何德才发放出资证明书；请公司3日内向何德才公开2007年至2017年度的股东会记录和决议并允许复制；请公司3日内向何德才公开2007年至2017年度的财务会计报表并允许复制；同意何德才查阅会计账簿；请公司3日内向何德才公开2007年至2017年度的利润情况并在30日内依法分配；请公司在3日内向何德才公开轮子坡培训场地投资金额、产权人和产权证办理情况等内容。一审法院认为，同一诉讼中可以涉及两个以上的法律关系，何德才起诉要求在一个案件中解决发放出资证明书和行使知情权，不违反法律规定，本案可以一并处理。根据工商登记的信息，何德才系路路通公司股东，出资9.8万元，出资比例49%。根据《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定，路路通公司应当向何德才签发出资证明书。路路通公司的辩解理由不能成立，不予采纳。公司的股东依法享有股东知情权，享有知道和了解公司经营状况的权利。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，何德才作为路路通公司股东，其要求查阅并复制2007年度至2017年度的股东会决议和财务会计报告的诉讼请求，理由成立，予以支持。路路通公司辩称相关资料已在法庭上出示或在工商登记部门也可查询的意见，均不能成为其拒绝股东查阅、复制相关资料的理由，对该辩解意见，不予采纳。关于何德才要求查阅、复制2007年度至2017年度会计账簿的请求。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款：“股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”的规定，何德才要求查阅公司会计账簿的，应当在向公司提出书面请求时说明目的，何德才举示的2份信函上其均未向公司说明查阅会计账簿的目的。故何德才的该项请求，不符合上述法律的规定，不予支持。关于何德才要求查阅、复制轮子坡培训场地土地使用权转让合同、投资金额、场地产权人和产权证办理情况的诉讼请求。庭审中，路路通公司辩称该场地系租用，没有转让的情况。何德才亦未提供证据证明该场地存在转让的情况，故何德才的该项诉讼请求，没有事实依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十三条之规定，判决：一、路路通公司于判决生效后五日内向何德才签发出资证明书；二、路路通公司于判决生效后五日内向何德才提供2007年度至2017年度的股东会决议、财务会计报告，供何德才查阅、复制；三、驳回何德才的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由路路通公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定事实部分，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，当事人将可分之诉的两个法律关系一并起诉的，人民法院可以告知其分别起诉；若两个法律关系具有关联，为减少当事人诉累，人民法院也可以一并审理。本案涉及同一股东与公司之间股东资格确认和股东知情权两个法律关系，为减少当事人诉累，一审法院一并审理，并无不可。何德才行贿与否、是否影响公司商誉并对公司赔偿，并不会因其查阅行为而受到影响，路路通公司提出何德才具有减少对公司赔偿数额的不正当目的的上诉意见不能成立，不予采纳；根据本案认定的事实，何德才查阅目的具有正当性。路路通公司提出何德才之前未书面申请查阅会计账簿的上诉意见，与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，路路通公司的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人重庆市万盛区路路通汽车驾驶培训有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年七月二十九日书记员  吴耀东
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执962号移送部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。被执行人：肖品斌，男，汉族，1990年1月19日出生，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住昭通市巧家县。黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭移送执行肖品斌集资诈骗罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖品斌存款40278.34元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人肖品斌收入40278.34元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年七月五日书记员 程学敏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执661号之一 申请执行人：福建省南洋门业有限公司，住所地漳州市。 申请执行人：王顺南，男，1966年3月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人福建省南洋门业有限公司与被执行人王顺南买卖合同纠纷执行一案，申请执行的款项为222028元人民币及利息、代垫案件受理费2352.5元人民币。 本院在执行过程中依法查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等财产情况：被执行人查无车辆、证券登记，被执行人名下登记有不动产已被另案查封，被执行人名下仅有小额银行存款，查无被执行人其他可供执行财产。本院查找被执行人下落未果，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年七月二十二日 书记员  由 凯
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执298号之二 申请执行人李斯琴，男，1961年1月5日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区水域蓝湾小区**-110。 法定代表人：牛文红，总经理。 本院在执行申请执行人李斯琴与被执行人通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人李斯琴依照通辽市中级人民法院作出的（2018）内0502民初827号民事判决书申请法院执行，要求被执行人通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司立即给付申请执行人李斯琴一次性伤残补助金32500元（解除劳动关系前12个月平均工资2500元×13个月）、一次性工伤医疗补助金70790.72元（2015年通辽市职工月平均工资4424.42元×16个月）、一次性伤残就业补助金70790.72元（2015年通辽市职工月平均工资4424.42元×16个月），合计174081.44元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月21日前向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令；2019年7月11日对被执行人通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人通辽市氏乐邦三农科技服务有限公司可供执行财产线索，并于2019年7月11日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有174081.44元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年七月十一日 书记员  徐伟彦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执162号申请执行人:徐滔被执行人:罗琦公民身份号码:3304111988××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0424民初5718号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗琦履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明罗琦名下有车辆(车辆,高尔浙Ｆ×××**)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(车辆,高尔浙Ｆ×××**)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:姜达明二〇一九年七月一日()书记员 :田林佳
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初1447号原告：赵爱霞，女，1966年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：王嘉怡，女，1994年10月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。上述二原告的委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。上述二原告的委托诉讼代理人：卢晓萍，安徽卫东律师事务所律师。被告：王连宏，男，1966年5月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告赵爱霞、王嘉怡与被告王连宏返还原物纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵爱霞、王嘉怡及其问题诉讼代理人卢晓萍到庭参加诉讼。被告王连宏经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月12日，原告赵爱霞、王嘉怡向本院申请撤诉。本院认为，原告赵爱霞、王嘉怡向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告赵爱霞、王嘉怡撤诉。案件受理费300元，减半收取150元由原告赵爱霞、王嘉怡负担。审 判 长  张 涛审 判 员  王 永人民陪审员  肖克路二〇一九年七月十二日书 记 员  王 芬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终709号 上诉人（原审被告）：镇江京华电力环保工程公司，住所地扬子西路。 法定代表人：虞瑞鹤，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都中能恒远环保科技有限公司，住所地成都高新区天府三街********。 法定代表人：尹名扬，总经理。 案件由来：镇江京华电力环保工程公司因与成都中能恒远环保科技有限公司服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉事由：依据相关民事诉讼法的规定，本案应由上诉人住所地江苏省扬中市人民法院审理。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至江苏省扬州市人民法院审理。 裁定理由：本案系服务合同纠纷，双方于2017年6月29日签订的《设计技术服务合同》第十条约定了争议管辖法院为原告所在地人民法院，该约定未违反法律规定，应认定为有效。因该合同载明乙方即本案原审原告住所地位于成都市高新区天府大道中段天府三街**峰汇中心****，该地址位于四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇一九年七月十八日 书记员  廖文
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0213执恢388号之一申请执行人：江苏素阳建设有限公司，住所无锡新吴区：91302141361172241）。法定代表人:蒋如华，该公司法定代表人。委托代理人:吴建新，系江苏崇安律师事务所律师。委托代理人:陆允峰，系该公司员工。被执行人：无锡嘉峰科技有限公司，住所无锡市锡山区（组织机构代码：78127037-9）。法定代表人:陆品全，该公司董事长。被执行人：无锡市天诚房地产开发有限公司，住所无锡市锡山区（组织机构代码：71153712-X）。法定代表人李瑞君，该公司董事长。被执行人：赵建忠，男，1964年1月26日生，汉族，住无锡市。被执行人：陆品全，男，1978年12月12日生，汉族，住无锡市。被执行人：胡妍萍，女，1978年5月14日生，汉族，住上海市普陀区。关于申请执行人江苏素阳建设有限公司与被执行人无锡嘉峰科技有限公司、无锡市天诚房地产开发有限公司、赵建忠、陆品全、胡妍萍借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院(2014）南商初字第00410号民事调解书已经发生法律效力。本院在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、嘉峰公司于2014年9月30日前归还工行城南支行借款本金1390万元及相应利息（自2013年9月21日起，按年利率9.24%计算），息随本清。二、嘉峰公司于2014年9月30日前支付工行城南支行律师费5万元。三、以上第一项还款，嘉峰公司若未能履行，工行城南支行有权就律师费按21万元申请执行。四、工行城南支行有权以天诚房地产公司抵押的无锡市安镇街道锡沪西路42-15号房产，折价、变卖或者拍卖所得价款，在19917300元范围内，对上述还款及诉讼费的给付优先受偿。五、赵建忠、陆品全、胡妍萍对嘉峰公司的上述还款承担连带保证责任。六、本案受理费106470元，减半收取53235元，财产保全费5000元，合计58235元，（已由工行城南支行预交），由嘉峰公司、天诚房地产公司、赵建忠、陆品全、胡妍萍共同负担，并于2014年9月30日前支付给中国工商银行股份有限公司城南支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年11月12日立案受理。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市房屋管理局产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查，结果如下：1、被执行人无锡市天诚房地产开发有限公司名下有位于无锡市××花园××号不动产，、被执行人陆品全名下有位于无锡市东××、××室两处不动产，上述三处不动产经本院拍卖后完成变现，其中7078258元分配后已发放申请人。2、被执行人名下无大额可执行存款，其名下账户本院已依法冻结。3、车辆情况。被执行人无锡嘉峰科技有限公司、无锡市天诚房地产开发有限公司、赵建忠、陆品全、胡妍萍名下无可供执行的车辆。综上，合计执行到位7078258元，未执行到位金额921742元。因无锡嘉峰科技有限公司、无锡市天诚房地产开发有限公司、赵建忠、陆品全、胡妍萍违反财产报告制度，本院已决定将其纳入限制高消费名单。经本院穷尽执行措施，被执行人无锡嘉峰科技有限公司、无锡市天诚房地产开发有限公司、赵建忠、陆品全、胡妍萍名下已无财产可供执行。申请执行人江苏素阳建设有限公司无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2014）南商初字第00410号民事调解书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民陪审员  薛崇恩二〇一九年七月三十日法官 助理  戴 锐书 记 员  翟星伟
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初3818号申请人：天津易泰亨通钻井工程有限公司。法定代表人：王金梦。地址：天津市经济技术开发区。被申请人：河北地矿建设工程集团衡水公司。法定代表人：余中伟。地址：衡水市。申请人天津易泰亨通钻井工程有限公司与被申请人河北地矿建设工程集团衡水公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于二Ｏ一九年七月三十日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北地矿建设工程集团衡水公司银行存款2100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金生二〇一九年七月三十日书记员  杨 坤
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执610号申请执行人:凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华，理事长。被执行人：王晓红。被执行人：周立波。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人王晓红、周立波金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月21日作出的（2018）辽1382民初4134号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款126，949.00元及利息、执行费,1，804.23元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、房产、公积金、金融理财、收益类保险进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  尹国斌助理执行员  袁宏伟助理执行员  高 巍二〇一九年七月二十九日书 记 员  张 东
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执恢286号之一申请执行人：李进彬,男,汉族,1964年8月10日出生54,岁,汉族,住安徽省蒙城县。申请执行人：李进彬被执行人：刘东文,男,汉族,1967年2月20日出生52,岁,汉族,住枞阳县。本院在执行申请执行人李进彬与被执行人刘东文民间借贷纠纷一案，于2019年07月10日向被执行人刘东文发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘东文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘东文在中国农业银行62×××18账户内存款人民币11573.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年七月十日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5118号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：邵颖智、万静静，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，住浙江省文成县。被告：郑美雪，女，汉族，住福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告王浩、郑美雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人万静静到庭参加诉讼，被告王浩、郑美雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、王浩立即向平安银行返还借款本金309465.93元；并支付期内欠息21864.02元、逾期罚息（截止至2019年5月29日为3826.97元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以309465.93元为基数，按年利率14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年5月29日为1354.73元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以21864.02元为基数，按年利率14%上浮50%计算），以及平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元；2、对王浩前述第1项债务，郑美雪承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王浩；借款于2016年11月28日发放，于2019年5月29日提前到期，借款本金379887.2已归还70421.27元；截止至2019年5月29日，结欠期内利息21864.02元；期内利率为年利率14%，逾期利率为期内利率上浮50%；王浩应承担平安银行为本案诉讼支出的律师代理费500元。2、人的担保情况：郑美雪为王浩的上述债务提供连带责任保证担保。王浩、郑美雪未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、贷款合同、保证担保合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人贷款业务客户还款清单、委托代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王浩应于本判决发生法律效力之日起10日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金309465.93元；并支付期内欠息21864.02元、逾期罚息（截止至2019年5月29日为3826.97元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以309465.93元为基数，按年利率14%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2019年5月29日为1354.73元；自2019年5月30日起至实际给付之日止，以21864.02元为基数，按年利率14%上浮50%计算），以及平安银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费500元。二、对王浩前述第一项债务，郑美雪承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元减半收取为3090元、保全费2270元，合计5360元，由王浩、郑美雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年七月十九日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执468号之一   申请执行人刘兰女，女，农民，住托克托县。   被执行人刘万艮，男，农民，住托克托县。   申请人刘兰女与被执行人刘万艮返还原物纠纷一案。经审查，托克托县人民法院（2017）内0122民初1319号民事判决书判决被执行人刘万艮返还申请执行人刘兰女承包地1.5亩，因该判决中对于返还土地的四至不明确，后经本院（2017）内0122民初1319号民事裁定书补正为被执行人刘万艮应返还申请执行人刘兰女的土地的位于五申镇乃只盖村，地名：糖站东树地，面积1.5亩。   因本案被执行人未自动履行法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日向托克托县农牧局送达协助执行通知，请求该局协助办理确权事宜，经托克托县农村土地承包经营确权登记颁证工作领导小组办公室核实，被执行人刘万艮位于托克托县五申镇乃只盖村、地名为糖菜站的承包地有三块，且面积分别为4.4亩、2亩、2.5亩，因此与判决书所判决的位于托克托县五申镇乃只盖村、地名为糖站东树地的承包地的情况不符。   本院认为，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备给付内容明确的条件，但托克托县人民法院（2017）内0122民初1319号民事判决书所判决的返还内容四至不明且与实际不符，属于执行标的不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：   驳回申请执行人刘兰女对托克托县人民法院（2017）内0122民初1319号民事判决的执行申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 高丽娟   审判员 史宇飞   审判员 杨慧芳     二〇一九年七月三十日   书记员 崔利民
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执1340号天津市公安局交通警察总队河北支队申请执行天津市蜀风楼饭庄房屋租赁合同纠纷纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初851号民事判决书，被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年七月四日书记员  冯亚男
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执1467号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人温泉，男，1978年3月出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。                               被申请执行人                       被执行人河南天河建设工程有限公司。             法定代表人崔永刚，系公司总经理。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请执行依据                       （2015）内0802民初7797号             被告河南天河建设工程公司返还原告材料款966550元及利息。                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1、2019年5月16日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。             2、2019年5月16日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，但查无可供执行的财产。             3、2019年5月16日本院对房产信息进行查询，经查无可供执行财产。             4、本院于2019年7月23日对被执行人河南天河建设工程有限公司进行限制消费令并将其纳入失信人员名单。             5、2019年7月19日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。             综上，本案执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随             卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 张 斌       审判员 杜 健       审判员 贾 磊                    二0一九年七月十九日                    书记员 王媛枫
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2170号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区朋克音乐吧，系个体工商户，经营地址湖北省武汉市洪山区珞狮南路**未来城购物公园**，经营者张琦超。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区朋克音乐吧侵害音乐电视作品《Running》著作权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。在诉状副本送达被告武汉市洪山区朋克音乐吧之前，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年7月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  彭露露 人民陪审员  宗小蓉 人民陪审员  胡爱萍 二〇一九年七月十八日 法官助理邓旭涛 书记员唐宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初378号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李某某，男，1973年10月02日出生，汉族，文盲或半文盲，无业，户籍地在贵州省安顺市西秀区，现住址：贵州省贵阳市云岩区，2017年12月27日因吸食毒品被贵阳市公安局云烟分局责令社区戒毒叁年；2019年3月12日因贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局监视居住，现因伤在贵阳市烧伤医院（贵钢医院）烧伤二病区24床住院治疗。 法律援助辩护人杨某，贵州匠和律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]711号起诉书、指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人李某某及其法律援助辩护人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月5日13时许，举报人曹青向贵阳市公安局南明分局兴关路派出所举报被告人李某某贩卖毒品，当日16时许，在举报人曹某的配合下，贵阳市公安局南明分局兴关路派出所民警，在贵阳市南明区油榨街锦绣家园门口将被告人李某某抓获，当场从其身上查获准备用于贩卖给举报人曹某的毒品海洛因疑似物四小包。经称量，净重共计0.26克，经检验，检出海洛因成分。 另查明，本案审理过程中，被告人李某某因伤尚在治疗中。 辩护人以被告人具有坦白等情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、证人权利义务告知书及询问笔录、嫌疑人权利义务告知书及讯问笔录、被告人供述、提取封装笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录、称量笔录、毒品扣押及计量记录、嫌疑人照片、嫌疑人行政处罚文书材料、计量测试鉴定证书、鉴定文书、毒品收据、犯罪嫌疑人户籍信息、情况说明、疾病证明、不予羁押通知书等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人李某某违反国家毒品禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.26克，其触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定第三款之规定，可以从轻处罚。综合本案各情节，本院决定对其从轻处罚，并适用管制刑，依法纳入社区矫正。公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，幅度适当，但刑种不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第三十八条之规定，判决如下： 被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  贾 超 人民陪审员  李文波 人民陪审员  黄 萍 二〇一九年七月十日 书 记 员  周 艳
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3319号 移送执行人：本院刑事审判第二庭。 被执行人：穆尔塔达•马哈茂德（MORTADAKHAMOUD），男，1985年1月2日出生，国籍伊拉克共和国。 根据已经发生法律效力的本院（2006）穗中法刑二初字第255号刑事判决书，穆尔塔达•马哈茂德（MORTADAKHAMOUD）被判处罚金十万元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在执行过程中，因被执行人穆尔塔达•马哈茂德（MORTADAKHAMOUD）被判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元，刑满后驱逐出境（刑期为2006年7月18日起至2017年7月17日止），到本院执行该案时，被执行人已刑满，不知其去处。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对其采取了限制消费措施。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3319号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年七月三十日 书 记 员  黄 沛