中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3288号上诉人（原审原告）河南常绿集团置业有限公司，住所地中华人民共和国河南省平顶山市新城区。法定代表人刘涛，董事长。委托代理人关培培，该公司员工，住中华人民共和国河南省宝丰县。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人申长雨，局长。委托代理人赵齐朝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人四季酒店（巴巴多斯）有限公司。法定代表人特雷弗·卡迈克尔，授权代表。法定代表人安德鲁·费雷拉，授权代表。委托代理人付同杰，北京市铸成律师事务所律师。委托代理人戴国琛，北京市铸成律师事务所律师。上诉人河南常绿集团置业有限公司（简称常绿集团置业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2018）京73行初3248号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14427037号“华廷四季城HuaTingFourSeasons”商标（简称诉争商标）核定使用的“不动产管理”等服务与第1400901号“四季”商标（简称引证商标一）、第5485379号“FOURSEASONS”商标（简称引证商标二）、第5899381号“四季及图”商标（简称引证商标三）、第1292401号“FOURSEASONS及图”商标（简称引证商标四）、第799877号“FourSeasons及图”商标（简称引证商标五）、第11865747号“FOURSEASONSWELCOMETOWONDER及图”商标（简称引证商标六）、第5485378号“FOURSEASONS及图”商标（简称引证商标七）核定使用的“不动产代理”等服务在服务内容、对象等方面相同，构成同一种或类似服务。诉争商标由“华廷四季城”汉字和相对应的拼音构成，引证商标的文字部分由“四季”或相对应的英文构成，相关公众容易认为诉争商标与引证商标为系列商标或具有某种关联，共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。诉争商标的独创性，以及其他商标的注册情况，均不能作为本案诉争商标维持注册的充分事由。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决：驳回常绿集团置业公司的诉讼请求。常绿集团置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标与引证商标一至七在服务内容、对象等方面不同，未构成同一种或类似服务。第二，诉争商标与引证商标一至七在文字构成、呼叫、含义等方面有所不同，相关公众尚可区分，未构成近似标识，诉争商标的注册未违反商标法第三十条和第三十一条的规定。中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）和四季酒店（巴巴多斯）有限公司（简称四季酒店公司）服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.注册人：常绿集团置业公司。2.注册号：14427037。3.申请日期：2014年4月21日。4.专用期限至：2025年5月27日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产管理等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：1400901。3.申请日期：1999年2月3日。4.专用期限至：2020年5月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产代理等。（二）引证商标二1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：5485379。3.申请日期：2006年7月17日。4.专用期限至：2019年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产代理等。（三）引证商标三1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：5899381。3.申请日期：2007年2月8日。4.专用期限至：2020年2月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产代理等。（四）引证商标四1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：1292401。3.申请日期：1998年4月22日。4.专用期限至：2019年7月6日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产管理等。（五）引证商标五1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：799877。3.申请日期：1994年3月16日。4.专用期限至：2025年12月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产代理等。（六）引证商标六1.注册人：四季酒店公司。2.注册号：11865747。3.申请日期：2012年12月10日。4.专用期限至：2025年8月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产管理等。（七）引证商标七1.注册人：四季酒店（巴巴多斯）有限公司。2.注册号：5485378。3.申请日期：2006年7月17日。4.专用期限至：2019年11月20日。5.标志：6.核定使用服务（第36类）：不动产代理等。三、被诉裁定：商评字[2018]第12064号《关于第14427037号“华廷四季城HuaTingFourSeasons”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）。被诉裁定作出时间：2018年1月25日。被诉裁定主要内容:诉争商标的注册违反商标法第三十条和第三十一条的规定，裁定诉争商标在“住所代理（公寓）、不动产管理、商品房销售、经纪”服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断是否构成商标法第三十条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。本案诉争商标核定使用的“住所代理（公寓）、不动产管理、商品房销售、经纪”服务与引证商标一至七核定使用的“不动产代理、不动产管理”等服务,构成同一种或类似服务。本案诉争商标与引证商标一至七在文字构成、含义及呼叫上近似，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。诉争商标与引证商标一至七构成商标法第三十条及第三十一条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标,诉争商标的注册违反商标法第三十条和第三十一条的规定。综上，原审判决及被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。常绿集团置业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由河南常绿集团置业有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  马 军审判员  张玲玲二〇一九年七月二十五日书记员  郑皓泽