wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执异146号 案外人：周丹文，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 案外人：蔡某，男，2006年6月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人：蔡杰章，男，1969年11月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被执行人：蔡建泳，男，1976年5月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人蔡杰章与被执行人蔡建泳民间借贷纠纷一案中，案外人周丹文、蔡某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人周丹文、蔡某称，丁香公寓2幢1单元503室房产原系蔡建泳、周丹文及儿子蔡某共有财产，系2012年10月27日因城东新城建设需要，蔡建泳就坐落在丁严王村的房屋与诸暨市人民政府浣东道办事处等签订补偿安置协议，选择农业人口安置4人按人均建筑面积75平方米标准安置房房屋三套，建筑面积合计300平方米，同时就安置补助费、购房差价等达成一致；周丹文与蔡建泳已离婚，离婚协议中约定蔡某随周丹文生活，蔡建泳在安置房中所占份额作为蔡某抚养费，故涉案房产已非蔡建泳财产，不应在本案中执行；（2016）浙0681执8331号案件系蔡建泳个人债务，与周丹文、蔡建泳无关。蔡某未满十八周岁，涉案房产未分割，不应在本案中处理。综上，涉案房产为周丹文、蔡某共有，不属于蔡建泳的财产，本案执行债务与周丹文、蔡某无关，请求停止（2016）浙0681执8331号案件中对坐落于诸暨市丁香公寓二幢一单元503室房产的评估、拍卖，并解除查封。 本院查明：2016年9月9日，本院就蔡杰章就与蔡建泳民间借贷纠纷一案作出（2016）浙0681民初9365号民事判决书，判决：蔡建泳应归还蔡杰章借款本金217万元，款项限于判决生效之日起十日内付清。判决生效后，经蔡杰章申请，本院于2016年11月9日以（2016）浙0681执8331号立案执行。执行中，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0681执8331号执行裁定书裁定“查封被执行人蔡建泳所有的位于丁香公寓1幢2单元1201室、丁香公寓2幢1单元503室、丁香公寓3幢1单元903室房产”，并凭此要求诸暨市城东新城建设有限公司协助查封裁定书中涉及的房产。 另查明：周丹文、蔡建泳于2003年6月30日登记结婚，于2006年6月生育蔡某，于2016年8月15日登记离婚。2012年10月27日，蔡建泳与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心签订诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议，协议记载，蔡建泳从父蔡宝明处自然分户，同意将坐落在浣东街道丁严王房屋（实测建筑面积57.77平方米，合法占地面积19.26平方米，用途住宅，土地性质集体）交给诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市人民政府政府土地储备中心拆除。蔡建泳选择农业人口安置4人按人均建筑面积75平方米标准安置，安置建筑面积合计300平方米为划拨土地，安置房套型面积构成为75×1,100×1,125×1，超过被征收房屋合法面积且在农业人口安置标准内的面积按农业人口安置房优惠价1500元每平方米结合楼层差价结算，因结构设计原因超过安置房套型标准的面积按安置房优惠价3000元每平方米结合楼层差价结算等等。2015年8月12日，蔡建泳经择房，与诸暨市人民政府浣东街道办事处、诸暨市城东新城建设有限公司、诸暨市人民政府土地储备中心签订“诸暨市城东新城建设房屋征收产权调换协议”，确定蔡建泳方被征收房屋产权调换安置在丁香公寓2幢1单元503室房产（包括相应储藏室及车位，以下简称涉案房产），丁香公寓3幢1单元903室（包括相应储藏室及车位），丁香公寓1幢2单元1201室（包括相应储藏室及车位）。2016年1月11日，蔡建泳银行账户向诸暨市城东新城建设有限公司汇款144340元，另加上老房补偿款10541元，蔡建泳方共计向诸暨市城东新城建设有限公司支付购房款154881元。蔡建泳与周丹文在离婚协议中约定，涉案房产离婚后归周丹文所有，蔡建泳安置的平方用抵于儿子的抚养费等。现本院拟处置涉案房产。 上述事实，由本院（2016）浙0681民初9365号民事判决书、执行案件立案审查、流程管理信息表、（2016）浙0681执8331号执行裁定书及相应送达回证，诸暨市城东新城建设房屋征收补偿安置协议、房屋征收产权调换协议、销售不动产统一发票、付款凭证、周丹文提供的离婚协议等证据所证实。 本院认为，被执行人在夫妻关系存续期间以其个人名义所负债务，是否属于夫妻共同债务，一般应通过诉讼程序予以确认；在执行程序中，该类债务如未经诉讼确认，应认定为被执行人的个人债务。因此，本案蔡建泳对蔡杰章所负债务，应认定为蔡建泳的个人债务，本院依法可以执行蔡建泳的个人财产或者蔡建泳在夫妻共同财产或者家庭共同财产中所占的份额。涉案房产与丁香公寓3幢1单元903室（包括相应储藏室及车位），丁香公寓1幢2单元1201室（包括相应储藏室及车位）均未经有关部门作出所有权登记，系蔡建泳户从蔡建泳父亲处自然分户的农村房屋被拆迁，而选择以户内4人人均75平方米的标准进行安置所得，因此，该3套安置房的权属认定应综合考虑被拆迁房屋权属、被安置人员及缴纳购房款的情况等，可以认定为蔡建泳与案外人周丹文、蔡某等人的家庭共有财产，而本院只能执行蔡建泳在其中所占的份额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，但在共有财产分割之前，不得对该财产进行处分。故在依法确定蔡建泳在涉案房产中所占份额之前，本院可以继续查封，但不得处分。依照物权法第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房产未经登记，虽在蔡建泳、周丹文离婚协议中被作为夫妻共同财产约定并分割，但因该约定与涉案房产权属性质不一致，离婚协议约定不能在本案中作为涉案房产权属分配的依据。综上，周丹文、蔡某提出的异议，合理部分本院予以支持。另需要说明，涉案房产共有权人及本案申请执行人均有权另行提起析产诉讼以确定涉案房产的权属及份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 一、中止对诸暨市丁香公寓2幢1单元503室房产（包括相应车位及储藏室）的处分； 二、驳回案外人周丹文、蔡某的其它异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  周灵锋 审 判 员  边 防 人民陪审员  丁小海 二〇一九年七月十三日 书 记 员  吴 洒
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2544号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：龚辉，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告龚辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法由审判员艾江弥适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告龚辉经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 龚辉未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月3日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 龚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告龚辉限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  艾江弥 二〇一九年七月二十九日 书记员  雷 迪
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0324民初2376号 原告：正安诗琴物业管理服务有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪街道桃园社区正安印象**3-15-5。统一社会信用代码：91520324MA6E8TH01F。 法定代表人：李诗琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠书，该公司员工。 被告：李亚琴，女，汉族，生于1981年11月5日，住贵州省正安县（户籍地正安县）。 原告正安诗琴物业管理服务有限公司与被告李亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年7月23日以被告李亚琴已经付清涉案物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告正安诗琴物业管理服务有限公司以被告李亚琴已经付清涉案物业服务费为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告正安诗琴物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安诗琴物业管理服务有限公司负担。 审 判 员 吴承华 二〇一九年七月二十三日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初字第537号原告：李某1，男，汉族，1951年7月2日生，住沈阳市铁**。原告：李某2，女，汉族，1966年6月7日生，住沈阳市铁**。被告：李某3，男，汉族，1964元1月18日生，住沈阳市铁**。被告：李某4，男，汉族，1946年2月25日生，住沈阳市铁**。被告：李某5，女，汉族，1954年7月14日生，住沈阳市和平区。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院2019年1月7日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员马静、人民陪审员陶世英组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告李某1、李某2、被告李某3到庭参加了诉讼。被告李某4、李某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称：2017年4月14日萧素英去逝，生前有一处房产，经铁西法院2011沈铁西民二初字第2670号判决，沈阳中级法院2012沈中民二终字1210号判决，铁西区前工一街42号121房屋共有物分割份额折价款被告李某3应支付给萧素英118148元，萧素英生前一直跟二儿子李某1一起居住生活20多年，2009年9月29日萧素英立下遗嘱书，愿将所拥有的上述房产份额留给李某1、肖凤芝继承，遗嘱书有平安徐淑珍代书、当年水源社区书记王丽萍、主任闫常艳、邻居翟某签字作证。要求继承萧素英共有物分割份额折价款118148元，诉讼费及其他费用由被告承担。原告李某2诉称：我不要求继承份额，我应当得的给原告李某1。被告李某3辩称：这个钱我拿不起，我现在是低保户，我需要政府养活呢。被告李某4、李某5未答辩，亦未举证。经审理查明：二原告与三被告系兄弟姐妹关系，双方的父亲李余庆1994年7月15日去世后母亲萧素英随原告李某1生活，2017年4月14日萧素英去世。二原告称萧素英生前于2009年9月29日立代书遗嘱，将其在铁西区前工一街42号121室房屋中享有的四分之一的居住使用权及继承李余庆享有的使用权份额留给李某1和儿媳肖凤芝继承。遗嘱由徐淑珍代书，有王丽萍、闫常艳、翟某签字见证。原告因此来本院提起民事诉讼要求按遗嘱继承萧素英的该遗产。另查，2002年萧素英来本院提起诉讼，要求五名子女给付其赡养费。经本院调解，李某4、李某1、李某3每月给付其赡养费80元，李某2、李某5每月给付其赡养费30元。2005年8月萧素英来本院提起诉讼，要求五名子女增加给付赡养费。本院判决五子女每人每月给付其100元赡养费。2006年萧素英来本院起诉，要求五子女增加赡养费和承担所花医疗费。本院判决李某3、李某4、李某5每月给付其110元赡养费，李某1、李某2每月给付其200元赡养费，萧素英所花1268元医疗费由五人各承担253.60元。原被告父亲李余庆去世后骨灰存在放殡仪馆，五名子女协商由各人轮流交付寄存费，因李某5未交费，2006年7月24日原告李某1、李某2到沈阳市和平区人民法院起诉，要求李某5返还由其垫付的骨灰寄存费105元，同年9月20日和平区人民法院作出李某5给付105元骨灰寄存费的民事判决。2007年5月31日萧素英将李某3诉至本院，要求确认李某3名下的铁西区前工一街42号121室房屋系其与李某3共有，其有四分之一居住使用权。本院同年10月17日作出确认萧素英对该房屋有四分之一居住使用权的民事判决。2008年李某2将李某3诉至本院，要求确认铁西区前工一街42号121室房屋有其四分之一的居住使用权。本院同年9月16日作出确认李某2享有四分之一居住使用权的民事判决。2009年萧素英与李某2、李某1来本院提起诉讼，列李某4、李某5为被告，要求继承分割铁西区前工一街42号121室房屋中李余庆所享有的使用权份额。本院2010年2月10日作出民事判决，确认该房屋中李余庆享有的居住使用权分别由萧素英继承四十八分之七，李某2、李某1、李某5、李某4、李某3各继承四十八分之一份额。2011年7月28日，萧素英、李某1、李某2来本院提起诉讼，列李某3为被告，要求法院评估或作价后分割铁西区前工一街42号121室房屋折价款。经评估该房屋时价298480元，本院同年11月8日作出判决，判决李某3给付萧素英折价款118148元，给付李某2折价款80838元，给付李某1折价款6218元。李某3不服判决，提出上诉，沈阳市中级人民法院2012年8月13日作出驳回上诉，维持原判的二审判决。萧素英所立遗嘱中所称遗产即为李某3应给付其的118148元房屋共有份额折价款。原告李某1、被告李某3均为视力残疾人。本院确认上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的本院（2011）沈铁西民二初字第2679号民事判决书，沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第1210号民事判决书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可将个人财产赠给国家、集体或法定继承人以外的人。本案原告主张按遗嘱继承，所涉遗嘱为代书遗嘱，对其真实性和有效性应从遗嘱内容及形式要件两方面来认定。一、遗嘱的内容，萧素英所处分的是铁西区前工一街42号121室房屋中经两级法院判决确认的应由被告李某3给付其的房屋共有份额折价款118148元，该财产在其死后归原告李某1和肖凤芝所有，不违反法律规定，因此遗嘱内容合法。肖凤芝为受遗赠人，其应在知道受遗赠后两个月内作出接受或放弃遗赠的表示。二、遗嘱的形式，本案遗嘱系他人代为书写，属于代书遗嘱，由徐淑珍书写，王丽萍、闫常艳、翟某签字见证，但徐淑坤称在书写时见证人不在场，见证人翟某也称未看到徐淑坤书写遗嘱的经过情况，原告李某1自认遗嘱人签字系其妻肖凤芝代签。我国继承法第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对照此规定，本案代书人书写遗嘱时见证人未在场、遗嘱人签名由他人代签不符合法律规定的形式要件，故虽有萧素英按的手印亦无法确认其为萧素英的真实意思表示，应认定为无效遗嘱，本案应按法定继承办理。萧素英的遗产原则上由其第一顺序继承人按均等份额继承，考虑到萧素英生前一直长期随原告李某1生活，李某1尽到较多的赡养义务，被告李某4、李某3、李某2、李某5多次因赡养费和其他纠纷被诉至法院，证明该些继承人尽的赡养义务较少，被告李某5还因不承担父亲李余庆骨灰寄存费被诉至法院，被告李某3在本院和沈阳市中级人民法院作出判决后至今不履行给付萧素英相关款项义务，故在分配遗产时原告李某1可以多分，原告李某2和被告李某4、李某3、李某5应当不分或少分。原告李某2表示其应当继承的份额赠与原告李某1，系处分自己权利行为，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十七条第三款之规定，判决如下：被继承人萧素英所享有的铁西区前工一街42号121室房屋的折价款118148元由原告李某1继承100000元，由被告李某4继承18148元，被告李某3于本判决生效后十日内将相关款项给付李某1和李某4。案件受理费2663元由被告李某3负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞审 判 员  马 静人民陪审员  陶世英二〇一九年七月五日书 记 员  顾格瑄
24天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5387号原告：陕西鑫森源电气有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城凤栖路以北鑫森源产业园。法定代表人：李宁生，总经理。被告：新疆青松建材有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市达坂城区祁家沟。法定代表人：唐光强。第三人：中国中材国际工程股份有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区京津公路西引河北路南。法定代表人：何小龙。原告陕西鑫森源电气有限公司与被告新疆青松建材有限责任公司、第三人中国中材国际工程股份有限公司天津分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年7月24日向本院提出对被告撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西鑫森源电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取计13087元,由原告陕西鑫森源电气有限公司负担。审判员  吕丽萍二〇一九年七月二十四日法官助理李丹媚书记员王毅炜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初2994号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。负责人:罗某，总经理。委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。被告：曾某，男,汉族，1981年7月10日出生，住湖南省安乡县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告曾某信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人张淋淋到庭参加诉讼，被告曾某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.曾某向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2019年1月4日的信用卡欠款本金69344.81元、零售利息5011.02元、分期手续费1196.27元、违约金16278.69元，共计91830.79元，2019年1月4日之后的利息以69344.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由曾某承担。事实和理由：曾某在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62×××57的信用卡，曾某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2019年1月4日，已累计欠款共计91830.79元。故起诉，请求判如所请。被告曾某未予答辩。原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了《中信银行股份有限公司（2015）17号授权书》、《信用卡申请表》、《领用合约》、信用卡交易明细表、余额构成表等证据，曾某未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审查认定如下事实：曾某向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62×××57的信用卡。约定:对非现金交易，如曾某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如曾某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如曾某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的2%支付手续费。双方还约定，曾某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，中信银行长沙信用卡中心根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如曾某超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向曾某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。曾某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”中信银行长沙信用卡中心自2017年1月1日起停止向持卡人收取滞纳金，增加收取违约金，违约金的收费方法和滞纳金的收费方法一致。中信银行长沙信用卡中心向曾某发放信用卡后，曾某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年1月4日，曾某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款欠款本金69344.81元、零售利息5011.02元、分期手续费1196.27元、违约金16278.69元。同时查明，曾某连续拖欠的前三期违约金分别为：2018年8月的924.2元，2018年9月的1531.75元，2018年10月的2832.31元，合计5288.26元。本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据曾某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。曾某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。曾某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故中信银行长沙信用卡中心要求曾某偿还欠款本金69344.81元、零售利息5011.02元、分期手续费1196.27元，并按日利率万分之五的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。中信银行长沙信用卡中心应当在曾某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向曾某进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了曾某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就曾某连续拖欠的前三期违约金5288.26元支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62×××57的信用卡透支款本金69344.81元；二、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××57的信用卡利息（计算至2019年1月4日为零售利息5011.02元，2019年1月4日之后的利息，以本金69344.81元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）；三、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××57的信用卡违约金5288.26元；四、曾某于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为62×××57的信用卡分期手续费1196.27元；五、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元，由曾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  廖水月人民陪审员  李美华二〇一九年七月十日书 记 员  廖 倩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15300号原告：重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区沙滨路**附**，统一社会信用代码91500106C56113861F。法定代表人：谭春云，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司经理。委托诉讼代理人：符斌，重庆淼海律师事务所律师。被告：贾晓川，男，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。被告：贾晓渝，男，汉族，1971年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司与被告贾晓川、贾晓渝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费3056元，减半收取1528元（原告已预交），由原告重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员 龙云明二〇一九年七月十六日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执恢146号申请执行人：杨建斌，男，1975年9月10日出生，白族，住所大理市。被执行人：李江良，男，1985年10月13日，白族，住所大理市。本院在执行杨建斌申请执行李江良合同纠纷一案中，本院（2017）云2901民初1447号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未按该《民事判决书》履行义务，杨建斌向本院申请执行，要求被执行人支付执行款115000元、案件受理费1587元。本院于2019年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月28日、2019年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息，未发现可供执行的存款,发现其名下有云Ｌ×××**奥路卡车辆一辆，因申请人认为无处置价值，未要求处置。2019年7月10日我院查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院依法查找被执行人，未发现其下落。本院于2019年5月28日将被执行人陈福斌依法纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息本院于2019年7月16日面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。经本院向申请执行人释明财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案经执行查控未发现被执行人的可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  杨志敏审判员  杨建伟二〇一九年七月十六日书记员  李东强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18585号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈国煌，男，1963年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国煌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈国煌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,212.32元(包括利息、滞纳金，计算至2019年5月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,212.32元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年七月二十三日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1642号之四 申请执行人裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园科技文化中心**。 法定代表人许国兴。 被执行人连利，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 被执行人韦秀英，女，1976年9月17日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 申请执行人裕国融资租赁有限公司与被执行人连利、韦秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）浙0109民初9086号民事判决书，已经发生法律效力。权利人裕国融资租赁有限公司于2019年3月1日向本院申请执行，申请执行标的为163118元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人连利名下有汽车一辆，经拍卖，申请执行人参与分配受偿135869元。截止2019年7月15日，本案已执行到位标的135869元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1642号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年七月十五日 书记员  缪玲玉
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执355号申请执行人王玲，女，1985年8月26日出生，汉族，罗田县凤山镇科源饲料直销点经营者，住罗田县，被执行人童卓，男，1987年3月4日出生，汉族，住罗田县，本院在执行申请执行人王玲与被执行人童卓合同纠纷一案中,申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执355号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年七月十二日书记员  朱 涛
长春净月高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0194执恢34号申请执行人李山、被执行人崔铁兰、邢东学:申请执行人李山与被执行人崔铁兰、邢东学民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0194民初1187号民事调解书。执行过程中，双方达成执行和解协议并实际履行完毕，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：对本案予以结案。二〇一九年七月九日
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初4684号之一原告：李超，住大连市甘井子区。被告：高鹏，住大连市沙河口区。本院在审理原告李超与被告高鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取，退回原告25元，由原告负担25元。审 判 长  苗润晖人民陪审员  王敬君人民陪审员  吕国萍二〇一九年七月二十五日书 记 员  凌 云
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2062号原告：黄勇，男，汉族，1993年1月4日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。被告：三亚晋顺汽车租赁有限公司，住所地，三亚市天涯区梅村亮琴小组**（三环路与052乡道交叉口西150米）。法定代表人：肖艳。原告黄勇诉被告三亚晋顺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告黄勇于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄勇自愿向本院申请撤诉，系当事人自行处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄勇撤诉。案件受理费100元（原告黄勇已预缴50元），减半收取，由原告黄勇负担50元。审判员 吴坤泰 二○一九年七月二十三日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宗国栋，男，1990年4月9日出生，汉族，住山东省济宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宗国栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宗国栋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,475.24元(包括利息、滞纳金，计算至2019年6月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,475.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年七月二十三日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初2040号原告：翟春艳，女，汉族，1978年3月2日出生，住址沈阳市铁**。委托代理人：许世哲，系辽宁观策律师事务所律师。被告：李春翰，男，汉族，1974年6月18日出生，住址辽宁省开原市。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，由审判员徐光担任审判长并主审，与审判员刘洋，人民陪审员邱颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许世哲，被告李春翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月9日，原告与被告签订《房屋租赁协议》约定：原告租用被告位于沈阳市铁西区门、7门房屋，用于开办幼儿园，年租金13万元。原告自2018年3月1日起，向被告支付租金。2018年3月，原告向被告支付了租金共13万元。其中以现金支付30000元，通过银行转账支付100000元。2018年5月26日，沈阳市沈河区人民法院将原告承租的被告所有的房屋强制腾空并查封，致使幼儿园无法继续经营，房屋租赁合同无法继续履行。早在2015年4月，因被告与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行发生经济纠纷，法院判决被告于判决生效后十日内，给付沈阳分行全部本息，沈阳分行对该处房产享有优先受偿权。判决生效后，因被告没有履行，案件进入执行程序。法院准备拍卖房屋，并于2017年3月通知被告及原房屋承租人腾房。原告认为，被告隐瞒房屋已经抵押、法院已经通知其腾房并准备拍卖的事实，与原告签订《房屋租赁协议》，致使合同无法履行，责任完全在被告。请求1、解除原、被告双方签订的《房屋租赁协议》；2、判令被告返还原告租金97500元（二次庭审中变更为99380元）及利息（自2018年6月1日起，按年利率百分之6计算至实际给付日）；3、判令被告赔偿原告损失8300元（控制设备费4000元，灯箱制作费3500元，宣传费800元）；4、被告承担诉讼费。诉讼中原告撤回1、3项请求。被告辩称，我的门市房并不是租给原告的，原告起诉没有理由。房子是由于他们幼儿园管理人员换来换去，导致法院不认可我的租赁合同，给我的房子强制执行，所以租赁无法继续，也不同意原告的赔偿。经审理查明，位于沈阳市铁**、7门的和平鸽幼儿园原经营者为案外人刘世明。2017年10月9日翟春艳、李某、刘某（承让方）与刘世明（出让方）签订了《幼儿园转让合同》。合同约定：双方经房主同意，将位于沈阳市铁西区、7门的和平鸽幼儿园经营权转让给承让方。该合同第5条约定：“包含与房主签订的租赁合同，租金交至2018年3月1日（不包含物业费、采暖费、水电）确保物业采暖无拖欠。”等条款。被告李春翰与苏丽华为夫妻。2017年3月刘世明与被告李春翰签订了《房屋租赁协议》一份，该协议约定出租方为苏丽华，承租方为刘世明，出租房屋为沈阳市铁西区、7门。出租日期为2017年3月1日至2027年3月1日。2017年3月1日至2018年3月1日租金12万元；2018年3月1日至2019年3月1日租金13万元2019年3月1日至2022年3月1日租金13万元等内容。该协议由刘世明、李春翰签名，并由李春翰代替苏丽华签名。刘世明承租使用上述房屋并与翟春艳、李某、刘某签订《幼儿园转让合同》后，原、被告又在上述的《房屋租赁协议》上签名，并在协议上另写了“承租人由刘世明变更为翟春艳以上合同条款不变。”的内容。2018年2月13日原告给付被告租金30000元，2018年3月12日付100000元。案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行根据已经生效的沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第654号民事判决书依法申请对苏丽华、沈阳广成重工有限公司强制执行。沈河区人民法院于2018年5月24日向原告送达了腾房公告，并于2018年5月26日执行腾房，原告当日将房屋交付法院。原告与李某、刘某系合伙经营幼儿园。李某、刘某对原告主张该房租无异议。上述事实有原、被告的陈述，有原告提供的幼儿园转让合同、房屋租赁协议、收条、公告及房屋查封照片、两份判决书、证人李某、刘某证言，上述证据经质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订房屋租赁合同后，因苏丽华、沈阳广成重工有限公司有被执行案件，租赁的房屋已于2018年5月26日交付沈河区人民法院，原、被告之间的合同已终止，原告要求被告返还未履行期间的租金，本院予以支持。原、被告约定从2018年3月1日到2019年3月1日租金130000元，日租金为356.16元。原告实际使用房屋的时间为2018年3月1日至2018年5月25日，共计86天。原告应付被告的租金为356.16*86为30692元。原告交付被告130000元，减去原告应承担的租金30692元，被告应返还原告99308元。被告未能及时返还原告租金，原告主张的利息本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。因原告受让幼儿园后，原、被告又在原租赁合同上签名，并写明承租人变更为原告，被告并实际收到原告方租金，故对被告的辩称不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下；一、被告返还原告租金99308元，于本判决生效后十日内付清。二、被告给付原告利息，按欠款额99308元，从2018年6月1日起至实际给付时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后十日内付清；被告如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。案件受理费2416元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐光审 判 员  刘洋人民陪审员  邱颖二〇一九年七月十一日法官助理邵春元书记员李雪琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812财保74号 申请人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：广元市利州区利州东路二段**，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 委托诉讼代理人：常桂，男，1987年9月18日出生，汉族,广元市昭化区人，住广元市昭化区。（系广元农村商业银行股份有限公司朝天支行副行长）。 被申请人：王定洪，男，1974年7月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被申请人：张子蓉，女，1973年12月7日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 申请人广元农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王定洪、张子蓉的银行存款75000元或价值相当的财产。申请人广元农村商业银行股份有限公司已向本院提供了其所有的位于广元市朝天区大滩场镇面积为1039.39平方米的办公用房作为担保。 本院经审查认为，申请人广元农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人王定洪、张子蓉的银行存款75000元或价值相当的财产。期限为一年。 案件申请费770元，由广元农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  向新广 二〇一九年七月一日 书记员  贾东菊
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1936号原告：代建松，男，1974年5月8日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，委托诉讼代理人：李涑民，贵州黔龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢楠，贵州黔龙律师事务所实习律师。被告：陈朝学，男，1979年5月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：唐治友，男，1978年3月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，原告代建松与被告陈朝学、唐治友民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代建松及其委托诉讼代理人李涑民、谢楠、被告陈朝学到庭参加了诉讼，被告唐治友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代建松向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈朝学偿还原告人民币50000元，被告唐治友承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年7月1日，被告陈朝学因做生意资金短缺，在原告处借款人民币现金50000元，并亲自出具借款依据，被告唐治友作为担保人亦在该借据上亲自签名认可。现原告急需资金向二被告催收还款，而被告陈朝学却未履行还款义务，被告唐治友亦未尽担保责任。因此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告陈朝学辩称：1、本人和唐治友是姨夫关系，当时借款是和唐治友一起去的，对出具借条给原告无异议，借条上的借款金额是50000元，但是原告实际只拿了47000元，钱借出来是给唐治友用的，利息也是唐治友在还，原告应该找唐治友还钱；2、原告多次向本人催款后，本人和唐治友联系，唐治友说已经把钱还给原告了，并且还用快递将借条邮寄给本人，现在原告和本人手里分别有一张借条，请法院核实后依法裁判。被告唐治友未答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了借条作为证据，被告陈朝学围绕辩称理由向本院依法提交了光盘1（与唐治友的通话）、光盘2（与代建松的通话）作为证据，并申请证人陈某出庭作证。本院组织当事人进行了当庭举证、质证。对原告提交的借条及被告陈朝学提交的光盘2，双方均无异议，本院予以确认并载卷佐证。对被告陈朝学提交的光盘1、证人陈某的证言，因原告均有异议，将作为参考证据适用。根据原、被告的陈述及举证、质证、认证的情况，本院确认下列事实：2015年7月1日，被告陈朝学在原告代建松处借款50000元，并出具借条载明：“今借代建松现金人民币50000.00大写伍万元正，借款人：陈朝学，身份证：,2015.7.1，担保人唐治友”。借款后，唐治友按照月息5分支付了原告9个月的利息（包括原被告在庭审中陈述的3000元）。现原告急需资金向二被告催收还款，但被告陈朝学未履行还款义务，被告唐治友亦未尽担保责任。因此，原告诉至本院，提出如前所诉。本院认为，原告主张要求二被告偿还借款50000元，有原告代建松和被告陈朝学的陈述以及被告陈朝学、唐治友出具给原告的借条一张，足以证明原告与被告陈朝学的借款事实成立。在庭审中原告和被告陈朝学均陈述口头约定有利息，且原告陈述唐治友也实际按照月息5分支付了原告9个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于其中唐治友支付9个月利息超过年利率36%的部分，其约定的利率违反上述法律规定，且原告在本案中也未主张利息，应从本金中予以扣减，因此被告陈朝学还应支付原告借款本金41000元（50000元-9000元）。被告陈朝学抗辩称被告唐治友已将借款偿还给原告，但未向本院提供证据证明，本院不予认可；被告唐治友作为该借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告唐治友对该借款按照连带责任保证承担保证责任；被告唐治友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩及质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告陈朝学在本判决生效后十日内偿还原告代建松借款本金41000元。二、由被告唐治友对上述款项承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1050元，减半收取525元，由被告陈朝学承担（该款原告已预交，被告陈朝学在兑现本案标的时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  汪勇二〇一九年七月二日法官助理李贤莉书记员肖宏俊
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1276号 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市人民路**。 法定代表人：吴国军，院长。 被执行人：周显文，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行周显文罚金一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。法院依职权终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的2,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年七月二十三日 书记员  王玉琢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人):杨顺华，男，1939年10月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：鲜连发，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃燕，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒙平，女，1964年5月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:孙平，男，1962年8月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人杨顺华因与被申请人蒙平、孙平民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨顺华于2019年6月27日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，杨顺华撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨顺华撤回再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇一九年七月二日书记员  朱 禹
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初5133号 原告：广安市广安区协兴镇天星村三组，住所地广安市广安区协兴镇天星村**。 负责人：郑克松，小组组长。 委托代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人：王静，四川展正律师事务所实习律师 被告：黄中富，男，1954年3月14日出生，汉族，住四川省广安区。 被告：四川朝阳旅游开发有限公司，住所地四川省广安市广福镇。 法定代表人：黄中富。 原告广安市广安区协兴镇天星村三组诉被告黄中富、四川朝阳旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告广安市广安区协兴镇天星村三组在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 长  胡秋寒 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  段美亮 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  周 俊
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初5066号原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，该公司董事长。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。被告：王瑞，女，1962年6月1日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中新房建设有限公司，住所地北京市西城区百万庄中里****。法定代表人：李红丽，该公司董事长。被告：王天堂，男，1962年7月7日生，汉族，住北京市密云县。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司与被告王瑞、中新房建设有限公司、王天堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未在指定时间内缴纳诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孙先兴二〇一九年七月三日书记员  刘 玉
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0502刑初191号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人张伟（张晓伟），男，1962年11月2日出生于河北省邢台市桥**，汉族，高中文化，无业，住邢台市桥**。因本案，2019年5月7日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。辩护人尹建军，系河北万里律师事务所律师。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人张伟犯故意伤害罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜出庭支持公诉。被告人张伟及其辩护人尹建军到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2019年3月30日16时许，在邢台市桥东区清风楼步行街同一首歌门店前，被告人张伟与被害人范某在下棋时发生口角，后张伟将范某殴打致伤。经法医鉴定，范某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折及骨性鼻中隔骨折系轻伤二级，左侧眶内壁骨折系轻微伤。案发后双方达成和解协议，被告人张伟赔偿了被害人范某的经济损失，并得到了谅解。公诉机关认为，被告人张伟的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任；量刑建议判处被告人张伟有期徒刑十个月，缓刑一年。同时公诉机关提交了被告人张伟的供述，被害人范某的陈述，证人郭某、葛某1的证言，邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2019］117号法医损伤检验鉴定意见书，谅解书等予以证实，足以认定。被告人张伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张伟故意伤害被害人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人张伟自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚，辩护人的此项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案被告人张伟的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹永平二〇一九年七月十一日书记员  张冬梅
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2198号 原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：冯起萱，男，1963年12月13日生，住址：江西省南康市。 原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告冯起萱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人肖章华到庭参加诉讼。被告冯起萱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14964.53元，利息（含复利）2238.03元及违约金2381.61元，三项合计人民币19584.17元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年1月5日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月2日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月2日向原告申请办理了一张尾号为3864的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明甲方（被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用；除乙方（原告）另有规定外，预借现金业务需按笔支付手续费，且不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息；甲方选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款，甲方应在到期还款日前一日确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承担；甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇，乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方；甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元；甲方未按约定归还信用卡欠款，乙方有权从甲方在中国建设银行股份有限公司及其分支机构开立的账户上扣划款项以抵销对应金额的信用卡欠款；甲方附属卡所有交易款项及相应的利息、费用等均记入主卡账户，由甲方主卡持卡人承担还款责任，具有完全民事行为能力的附属卡持卡人对主卡账户欠款承担连带还款责任；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权停用甲方信用卡，要求甲方立即偿还全部欠款及支付违约金；因甲方未按约定履行协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由甲方承担等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年3月28日起开始逾期还款，截止2019年1月5日，被告尚欠透支款14964.53元、利息（含复利）2238.03元、违约金2381.61元。原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，被告冯起萱领取了原告赣州建行发放的信用卡并进行透支消费，双方形成了借贷法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未依约归还透支款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、违约金之诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。但合同约定的利息（含复利）、违约金标准偏高，应予以调整，至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额。被告冯起萱经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告冯起萱于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金14964.53元； 二、由被告冯起萱于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行截止至2019年1月5日的利息（含复利）2238.03元、违约金2381.61元，并支付自2019年1月6日起至清偿之日止的利息（含复利）、违约金[利息（含复利）、违约金均按合同约定标准计算]，但至清偿之日，收取利息（含复利）、违约金之和不得超出以欠款本金为基数，按年利率24%计算的限额； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告冯起萱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年七月三日 书记员  彭楚君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执3883号郭惠堂、廖庭瑄：湖南红星现代市场经营有限责任公司：本院执行的郭惠堂、廖庭瑄申请湖南红星现代市场经营有限责任公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年七月二十九日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初3938号 原告：王传江，男，1965年2月16日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：王敦玉，济南莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 被告：亓俊峰，男，住济南市莱芜区。 被告：亓长松，男，住济南市莱芜区。 原告王传江与被告亓俊峰、亓长松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于2019年7月29日向本院提交申请书，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤诉申请无损国家、集体或他人利益，且系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传江撤回对被告亓俊峰、亓长松的起诉。 案件受理费减半收取70元，由原告王传江负担。 审判员 万 东 二〇一九年七月二十九日 书记员 胥文恺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初18021号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地合肥市高新区科学大道**浙商大厦**，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。法定代表人：张虎虎，执行董事。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡(重庆)律师事务所律师。被告：张海燕，女，1970年5月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。第三人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原告合肥数信企业管理有限公司与被告张海燕、第三人王晓婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告合肥数信企业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告合肥数信企业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告合肥数信企业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯慎思二〇一九年七月十五日法官助理 黄书陶书 记 员 穆金帅
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初4495号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道**，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，该公司员工。被告：戚鹏，男，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告戚鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2019年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审判员  王曌二〇一九年七月二十二日书记员  易洁
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0782刑初1250号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴威，男，1996年9月21日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。辩护人张洪军，义乌市法律援助中心指派的浙江冠森律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1188号起诉书指控被告人吴威犯盗窃罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邓立新出庭支持公诉，被告人吴威及其辩护人张洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月9日9时许，被告人吴威送快递至被害人叶某位于义乌市的住处，见其他快递员早已放在该处门口写有“手机”字样的快递包裹，趁四周无人之际，将该包裹盗走后逃离现场。包裹内有黑色华为P30pro手机一只（价值人民币6260元）。现手机已追回并发还被害人叶某。被告人吴威在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人吴威在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录，监控视频，扣押决定书及扣押清单，发还清单，价格认定结论书，到案经过，被告人吴威的供述，认罪认罚具结书，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴威归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人吴威系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，违法所得已追回并发还被害人，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳；请求适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年10月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘霞二〇一九年七月八日法官助理方瑶代书记员 郑瑶
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0727执49号 申请执行人王洪鹏，男，汉族，1974年4月14日生，住龙南县。 被执行人郑小玲，女，1972年11月2日生，汉族，住龙南县。 被执行人廖祥耀，男，1968年8月28日生，汉族，住址同上。 申请执行人王洪鹏依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2018）赣0727民初1014号民事调解书于2018年11月30日向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖祥耀、郑小玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及工商、房产等部门协助调查，查明被执行人廖祥耀、郑小玲有住房公积金，本院已在2018赣07**执1108号案依法冻结被执行人廖祥耀、郑小玲的住房公积金账户，但因公积金暂时无法提取故未提取。因本案被执行人确无财产可供执行。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行604900元，截止2019年7月9日已执行10222元，未执行594678元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :古慧涛 审判员 ：胡杰辉 审判员 ：陈锋明 二〇一九年七月九日 书记员 ：刘小成
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执118号申请执行人：白春丽,住白城市；被执行人：韦忠利,住白城市；本院在执行申请执行人白春丽与被执行人韦忠利责令退赔一案中，因当事人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执118号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 瑞审判员 曹永光审判员 李亚军二〇一九年七月十六日书记员 钟洪锋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执185号 申请执行人:吴某，女，生于1976年12月21日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人:李某，男，生于1976年2月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初858号民事调解书，于2019年2月14日立案受理吴某申请执行李某离婚后财产纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人李某应当支付申请执行人吴某已到期的房屋分割补偿款10000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人至今未履行义务。 二、本院通过对被执行人的财产进行查询，被执行人无证券登记信息、无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无保险登记信息。 三、被执行人李某名下有位于合江县××山镇房屋一套，但该处资产已在本院（2019）川0522执恢257号四川省合江县农村商业银行股份有限公司申请执行李某借款合同纠纷一案中拍卖。 四、本院通过对被执行人社区进行实地走访的方式，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2016）川0522民初448民事调解书终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  任卫强 二〇一九年七月十二日 书记员  杨鸿健
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初284号公诉机关惠民县人民检察院。被告人董梁，男，1995年9月25日出生，汉族，高中文化，农民，住惠民县。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）72号起诉书指控被告人董梁犯危险驾驶罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人董梁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月10日23时38分许，被告人董梁在惠民县微香火锅鸭饭店饮酒后，驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车从该饭店门口停车点开始驾车沿李庄镇龙峰路向南行驶，右转沿李庄镇金冠路向西行驶至李庄镇政府门口时，被惠民县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，董梁血液中乙醇含量为126.6mg/100ml。上述事实，被告人董梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，查获现场图，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第508号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书，归案情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董梁到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人董梁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 燕二〇一九年七月十一日书记员 张巧雅
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民初1798号原告：蒋军，男，1991年11月11日出生，汉族，住赤壁市，委托诉讼代理人：蒋伟，男，1971年1月25日出生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权。被告：熊建平，男，1969年2月26日出生，汉族，住赤壁市，原告蒋军与被告熊建平确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告蒋军于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒋军的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒋军撤诉。案件受理费50元，由蒋军负担。审判员  方晓春二〇一九年七月三十一日书记员  童 瑶
连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0706财保95号 申请人胡卫东。 被申请人柴大华。 被申请人连云港连化水务有限公司，统一社会信用代码91320724776855314XL，住所地灌南县堆沟港镇（化学工业园）。 法定代表人邱宜新，该公司董事长。 申请人胡卫东于2019年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柴大华在北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0798号裁决书确定的对北控中科成环保集团有限公司享有的的债权予以保全，保全限额人民币390万元。申请人胡卫东提供安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号299320704682019000055）作为担保。 本院经审查认为，申请人胡卫东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人柴大华在北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第0798号裁决书确定的对北控中科成环保集团有限公司享有的的债权390万元。 案件申请费人民币5000元，已由申请人胡卫东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永峰 二〇一九年七月十五日 书记员  王 羽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初847号原告：林郁木，男，1986年12月2日出生，汉族，无职业，住青冈县，被告：侯艳龙，男，1980年1月4日出生，汉族，农民，住青冈县，原告林郁木与被告侯艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告林郁木到庭参加诉讼，被告侯艳龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林郁木向本院提出诉讼请求：1．要求侯艳龙给付杨树款1.4万元；2.由侯艳龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：林郁木在青冈县××镇农机二厂院内自有杨树2000余棵。2017年6月1日，林郁木与侯艳龙签订林木买卖协议书，协议书中约定劳动镇农机二厂院内杨树共作价2.7万元，侯艳龙当日向林郁木交付定金1.3万元，尾款1.4万元待采伐手续办理完毕并采伐前一次性交齐。合同签订当日及后几日，侯艳龙将案涉林木全部采伐并运走，尾款1.4万元终未给付。侯艳龙未作答辩。本院经审理查明的事实与原告林郁木陈述的事实一致。本院认为，林郁木与侯艳龙之间就案涉杨树的买卖达成合意，林郁木已履行向侯艳龙交付杨树的主要义务，根据合同相对性原则，双方间已形成买卖合同关系。侯艳龙未按约定给付合同项下欠款，其行为构成违约，其应按照约定履行给付杨树款1.4万元的合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯艳龙于本判决生效之日起10日内一次性给付原告林郁木杨树款1.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费600元，由侯艳龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  韩向海审 判 员  陶 发人民陪审员  杜井茂二〇一九年七月十二日书 记 员  王天慧
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初1939号原告：赵春明，男，1953年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王金喜，男，1973年3月8日出生，汉族，住天津市宁河区。赵春明与王金喜农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春明到庭参加诉讼，被告王金喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵春明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法归还原告承包款2400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵春明于2014年5月20日将水库地面2.4亩，以每亩1000元承包给被告王金喜。承包期限五年，于2019年2月28日到期。被告王金喜2018年土地承包费拖欠至今，一直未给。我曾多次催要未果，还口出狂言“你去告我吧”，我无奈找到本村党支部书记李东山出面帮助协调未果，请求法院本着公平、公正原则为我主持正义。王金喜在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月20日，原、被告签订《农村土地流转合同》，合同约定原告将其承包的2.4亩土地流转给被告，土地承包经营权流转期限为5年，从2014年5月20日起至2019年2月28日止，土地流转费1000元/亩，每年5月20日前给付，合计2400元。合同签订后，原告将承包土地流转给被告经营，但被告未能按合同约定向原告交纳2018年土地流转费2400元。上述事实有原告陈述、《农村土地流转合同》等证据在卷佐证。本院认为，原告将承包的土地流转给被告，符合农村土地承包法的相关规定，原、被告双方签订的土地流转合同依法成立，具有法律效力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告将承包土地流转给被告后，被告应当向原告给付土地流转费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和对原告主张抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王金喜应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告赵春明土地流转费2400元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  于伯军二〇一九年七月二十九日书记员  林 婷附相关法条：《中华人民共和国农村土地承包法》第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民申260号再审申请人（一审被告、二审上诉人）张红霞，女，汉族，1966年12月4日出生，住河南省商丘市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王秀云，女，汉族，1956年4月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。上列再审申请人共同委托代理人王兴明，河南省法律咨询协会法务人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵淑真，女，汉族，1955年4月8日出生，住河南省虞城县。委托代理人贾保华，男，汉族，1953年7月27日出生，住址同上。系赵淑真之夫。再审申请人张红霞、王秀云因与被申请人赵淑真民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张红霞、王秀云申请再审称:1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决仅凭申请人2017年6月8日出具的借条，认定申请人向被申请人借款90万元，二审予以维持，缺乏基本的付款证据。一、二审法院认定被申请人赵淑真向再审申请人支付借款90万元不符合法律规定。被申请人实际上没有向再审申请人支付借款，再审申请人与被申请人之间的民间借贷合同没有生效，被申请人没有履行提供借款的义务，也就不存在收回借款的权利。一、二审判决再审申请人支付被申请人借款90万元及利息，缺乏基本证据证明。2、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。一、二审判决认定事实的主要证据是再审申请人出具的所谓借条，该借条上的主要内容（即人民币现金）是被申请人伪造的，是被申请人为了达到非法目的自己写上去的，是无效的。被申请人没有任何证据证明再审申请人在书写借条时向其支付了现金。被申请人也没有提供90万元的来源和出处。一、二审认定90万元借款成立，不符合法律规定。3、一、二审判决王秀云承担连带清偿责任是错误的。被申请人没有向张红霞支付借款，主合同没有生效，王秀云的担保合同也当然不生效，其不应承担连带清偿责任。4、本案借条不是再审申请人的真实意思表示，是无效的。被申请人在让再审申请人书写借条时，是在王秀云家极力吵闹下以虚假的借款数额让两再审申请人在违背真实意思表示的情况下实施的，是无效的，不受法律保护。一、二审法院按照无效的证据进行判决，结果是错误的。5、本案的客观事实是,再审申请人只欠被申请人本息41.547万元。第一笔2011年9月19日再审申请人向被申请人借款10万元；2012年9月18日已还款10万元（打给她丈夫贾保华），利息应为1.8万元；2013年7月12日打给她5.2万元（包括1.8万元的利息，当时没算利息她急用）多付3.4万元；第二笔2013年9月25日借款20万元，至2015年3月19日的利息（20万元应减去多付的3.4万元）本金应为16.6万元，18个月的利息为4.482万元；第三笔2013年10月8日借款13万元至2015年3月19日的利息为3.38万元；第四笔2014年10月17日借款10万元至2015年3月19日利息为2.55万元，至2015年3月19曰三笔借款合计利息为10.412万元，2015年3月19日付给她11.68万元多出1.268万元，2015年3月19日应剩本金20万元-3.4万元+13万元+10万元-1.268万元＝38.332万元，至2017年6月8日的利息为15.9万元，2015年7月22日至2015年10月12日共付款12.68万元，欠利息3.215万元，本金38.332万元+欠利息3.215万元＝41.547万元。而非借款本金90万元及利息。一、二审判决显失公平，应予纠正。请求撤销一、二审判决，依法再审。再审申请人张红霞、王秀云在申请再审期间提交了以下证据：1、银行交易明细。以此证明被申请人向再审申请人支付借款53万元，并非90万元，一、二审判决90万元是错误的。2、赵先锋、王龙海出具的证明。以此证明借条是在赵淑真逼迫下所写。本院经审查认为，再审申请人提交的证据不能达到其原审判决认定基本事实或判决结果错误的证明目的，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据，本院不予采信。本院认为，2017年6月8日，张红霞向赵淑真出具90万元借条，王秀云作为担保人在借条上签字，赵淑真持借条提起诉讼。张红霞对其出具的借条真实性无异议，认可欠赵淑真借款，仅对借条载明的借款数额有异议，因案涉借条系双方当事人对之前债务结算后重新出具，二审认定案涉借款金额应是前期多笔借款及利息结算的数额并无不当。张红霞称案涉借条是在赵淑真胁迫下出具，但未提供有效证据予以证明。关于再审申请人称借条的主要内容是被申请人伪造及王秀云不应承担连带清偿责任问题。二再审申请人在二审上诉时未提出，该申请理由依法不属于本案再审审查范围。张红霞、王秀云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张红霞、王秀云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款、第四百条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张红霞、王秀云的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 段 旭二〇一九年七月二十三日书记员 彭子建
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初1733号 原告:江凤，女，1972年1月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：王广来，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院于2019年7月1日受理原告江凤诉被告王广来民间借贷纠纷一案，原告江凤向本院申请诉前调解，2019年7月2日原告江凤申请撤回诉前调解。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许原告江凤撤回诉前调解。 审判员 陶 盛 二〇一九年七月二日 书记员 陈慧慧
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1826号原告：王先轲，男，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。被告：沈刚刚，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王先轲诉被告沈刚刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，根据王先轲提供的沈刚刚的住址、联系方式，本院无法向沈刚刚送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院决定对沈刚刚进行公告送达。本院于2019年6月17日向王先轲送达缴纳公告费通知书，通知其在收到本通知书之日起7日内交纳公告费，否则本院依法处理。王先轲在收到通知书后既未提供沈刚刚准确地址，也未按时缴纳公告费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费及其他费用。当事人逾期不缴纳公告费用致使案件无法正常审理。公告费属于法院诉讼费的一种。本院通知王先轲缴纳公告费后，王先轲即承担了足额预交该项诉讼费用的义务，当事人只有在完整履行义务的前提下，才能继续行使诉讼权利，不履行义务则意味着对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王先轲负担。审判长  翟文彦审判员  蒋树良审判员  张月华二〇一九年七月五日书记员  孙 瑾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内预交案件受理费。第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执701号之一 申请执行人：唐喜玉，女，1976年12月17日出生，土家族，住舟山市定海区。 被执行人：沈旭舟，男，1977年12月21日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人唐喜玉与被执行人沈旭舟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。执行标的：1、借款本金30000元及该款自2018年10月8日起至判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费550元，申请执行费350元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人沈旭舟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈旭舟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈旭舟逾期未履行，但于2019年6月10日向我院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈旭舟名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财付通、保险、公积金、社保等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地址对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人沈旭舟名下除工资收入外，无可供执行财产。此外，沈旭舟户籍地址早已拆迁，安置房产早已处置清偿债务，现无固定居所。 本院采取以下执行措施：一、发布限制消费令，限制沈旭舟高消费；二、作出限制出境决定，限制被执行人沈旭舟出境；三、扣留、提取被执行人工资收入用于清偿本案债权。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人唐喜玉，其表示无异议。申请执行人受偿额1500元。此外，诉讼费及申请执行费未支付。 本院认为，被执行人沈旭舟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执701号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年七月九日 法官助理齐培君 代书记员  张梦迪
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2215号申请执行人车富轶被执行人马永平申请执行人车富轶与被执行人马永平借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年七月二十五日书记员 王瑞飞
中华人民共和国厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽72民特697号 申请人：沈洪荣，男，1953年10月10日生，汉族，住中华人民共和国福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄国春，福建湄海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建林，福建湄海律师事务所律师。 申请人沈洪荣称，2018年9月22日约1555时，加斯佩罗船贸有限公司（Jaspero Shiptrade S.A.）所属“正利洛杉矶（APL Los Angeles）”轮在福州江阴港3号泊位出港航行时，在兴化11号灯浮附近水域发生触礁事故并发生燃油泄漏，申请人在兴化湾南岸的养殖物及养殖设施遭受污染，事故造成其损失101042元。因“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，故申请人于2019年6月24日向本院提出申请，要求就上述101042元债权进行债权登记，并提供了损失调查表、司法鉴定意见书、司法鉴定委托书、委托代理服务合同、支付凭证和发票等证据。 本院经审查认为，“正利洛杉矶”轮已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“正利洛杉矶”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人沈洪荣的债权登记申请； 二、申请人沈洪荣应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人沈洪荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  林强 二〇一九年七月三十日 法官助理  王炜 书记员  李莉 -2- 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初21077号原告：广州市道义贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源中路**101。法定代表人：杨永芳，董事长。委托诉讼代理人：钱俊，该司股东。被告：丁奕，男，汉族，1979年9月10日出生，身份证住址江苏省宜兴市。原告广州市道义贸易有限公司与被告丁奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市道义贸易有限公司的委托诉讼代理人钱俊到庭参加了诉讼；被告丁奕经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市道义贸易有限公司诉称：被告于2018年9月向原告借款500000元，并承诺2019年1月1日前归还，每月支付利息10000元。但截至目前为止，被告没有任何归还迹象，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告归还原告500000元及利息，并支付本次诉讼的一切费用。被告丁奕答辩称：无答辩意见。经审理查明：原告广州市道义贸易有限公司成立于2015年1月28日，登记的股东有杨永芳、钱俊两人。2018年9月4日，被告丁奕出具借条一张，载明：今丁奕借到钱俊现金500000元整，借款归还日期到2019年1月1日。该借条中还备注了被告丁奕的收款账号。另查，原告广州市道义贸易有限公司于2018年9月4日、9月6日、9月7日、9月10日、9月12日、9月13日、9月14日、9月17日、9月18日、9月20日、9月24日，分别向被告丁奕在借条中备注的收款账号转账支付了50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元、50000元、10000元，且均用途和附言均备注为借款。原告称双方实际上约定了每月利息为10000元，并明确其诉讼请求中的利息自2018年9月7日起按每月10000元计付至本金付清之日止。庭审中，原告广州市道义贸易有限公司称被告丁奕至今未向其偿还借款。上述事实，有借条、银行转账电子回单、工商登记信息及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告广州市道义贸易有限公司为证实其与被告丁奕之间的借贷关系，提交了丁奕出具的借条以及向丁奕转账的银行电子回单。虽被告丁奕出具的借条载明是向原告公司的股东钱俊借款，但该借条出具在款项实际出借之前，而款项的实际出借人为原告公司，且案涉借条原件系由原告公司所持有，故从本金的实际出借及原告持有借条原件的行为，可以认定与被告丁奕实际订立借贷关系的当事人为原告广州市道义贸易有限公司，对此钱俊作为原告在本案的委托诉讼代理人亦未提出异议。由于原告广州市道义贸易有限公司在2018年9月4日至9月24日期间已足额向被告丁奕转账出借了本金500000元，因此双方之间的借贷依法成立并生效。被告丁奕应当按照借条的约定，在2019年1月1日向原告清偿借款，现无证据证实被告丁奕已履行该还款义务，故原告要求被告偿还借款本金500000元，并无不当，本院依法予以支持。原告称其与被告丁奕口头约定了借款利息为每月10000元，虽原告并未提交书面证据予以证实，但被告丁奕在原告提起本案诉讼之后，并未对原告所主张的利息提出异议，因此本院对原告的主张予以采信，认定双方对案涉借款约定了利息，该利息根据每月10000元的利息标准，折算为月利率为2%、年利率为24%，该利率标准并未超过民间借贷最高利率规定。现原告要求被告丁奕支付借款利息，合理合法，本院予以支持，但利息应自款项实际出借之日起按上述利率计付至本金付清之日止。由于原告仅主张自2018年9月7日起计付的利息，故截止至2018年9月7日所发放的借款本金150000元的利息，应从2018年9月7日起计付，其后出借的本金则自本金实际给付之日起计付利息。被告丁奕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告丁奕向原告广州市道义贸易有限公司偿还借款本金500000元及利息（利息以150000元为本金自2018年9月7日起、以50000元为本金自2018年9月10日起、以50000元为本金自2018年9月12日起、以50000元为本金自2018年9月13日起、以50000元为本金自2018年9月14日起、以50000元为本金自2018年9月17日起、以40000元为本金自2018年9月18日起、以50000元为本金自2018年9月20日起、以10000元为本金自2018年9月24日起，按年利率24%计付至上述本金付清之日止）；二、驳回原告广州市道义贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4700元，由被告丁奕负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年七月十六日书记员 陈芷清
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0211民初1183号 原告：乐波，女，1975年8月1日出生，汉族，住浙江省。 被告：吴兵华，男，1972年1月5日出生，汉族，住江西省乐平市。（现下落不明） 原告乐波与被告吴兵华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员戴盈盈适用简易程序独任审判。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告乐波到庭参加诉讼,被告吴兵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告乐波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款30000元，并支付自2018年3月25日起至实际履行日止按照月利率2%支付的利息。审理中，原告放弃利息诉请。 本院经审理查明事实如下： 2018年3月25日，被告出具借条一份，载明今向原告借款叁万元整。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兵华返还原告乐波借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告吴兵华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  戴盈盈 人民陪审员  孙霓蕉 人民陪审员  刘渊静 二〇一九年七月十六日 代书 记员  陈凯莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初2502号 原告：张春娥，女，1962年7月24日生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：张艳菊，浙江南湖律师事务所律师。 被告：岳才，男，1993年8月10日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：钱正贵，男，1996年3月15日生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内），统一社会信用代码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，公司总经理。 委托代理人：沈梦姣，公司员工。 原告张春娥与被告岳才、钱正贵、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称中保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年4月11日受理后，依法适用简易程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳菊、被告岳才、被告中保公司委托代理人沈梦姣到庭参加诉讼。被告钱正贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1、判令被告中保公司在交强险及三者险范围内赔偿原告损失172063.54元；2、剩余经济损失由被告岳才与钱正贵连带承担；3、诉讼费由被告承担。 二、被告的答辩情况：被告中保公司答辩称，肇事车辆仅投保了交强险，保险公司已垫付1万元；营养费、误工费、鉴定费、电瓶车修理费保险公司不认可；被扶养人生活费人数应按5人计算；交通费、护理费过高。被告岳才答辩称，与中保公司意见一致。被告钱正贵未答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2017年9月11日11时15分许，岳才驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车将车停靠在嘉兴市，张春娥驾驶自行车沿双溪路由南向北行驶至事发地点，岳才突然起步向左变向，致张春娥摔倒，造成张春娥受伤，车辆损坏的道路交通事故。经嘉兴市公安局交通警察支队直属二大队事故认定，岳才驾车起步过程中疏忽观察，未确保安全通行，承担全部责任。张春娥无责任。 四、车辆所有人及投保情况：被告岳才驾驶浙Ｆ×××××轻型厢式货车的登记所有人为钱正贵，车辆在中保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告岳才庭审陈述，自己为车辆的实际所有人。 五、伤者的就医诊疗及鉴定情况：原告受伤后前往武警浙江省总队医院住院治疗，被诊断为右锁骨远端粉碎性骨折、右侧第一肋骨骨折头面部软组织挫裂伤，共住院14天。经原告委托，2019年3月13日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具（2019）临鉴字303号司法鉴定意见书，评定原告因交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失25%以上的后遗症，构成人体损伤十级伤残。建议误工期四个月（包括住院时间），护理期二个月（包括住院时间），营养期二个月。 六、原告的损失情况： 1．医疗费24372.54元，原告提供了医疗费票据10张、住院费用清单及出院小结各2份，本院对其真实性予以认定。经审核，医疗费为24372.54元； 2.营养费1800元，原告因交通事故受伤，鉴定意见书评定营养期为二个月，本院酌定营养费为1800元； 3.住院伙食补助费210元，为15元/天×14天； 4.护理费8761.33元，鉴定意见书评定原告护理期为二个月，结合原告主张，参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中私营单位的标准计算，为52568元/年×2月/12月=8761.33元； 5.误工费6919.17元，鉴定意见书评定其误工期四个月，原告提供了银行流水等证据证明其工资收入，经核算，原告事故发生前的月工资约为1729.79元，故误工费计算为1729.79元/月×4月=6919.17元； 6.残疾赔偿金114607.8元，事故发生前，原告一直居住于城镇，且收入来源于城镇，本院对其残疾赔偿金按照城镇标准计算予以支持。定残日，原告年满故残疾赔偿金按城镇标准予以计算。定残日，原告年满56周岁，故残疾赔偿金计算20年，为55574元/年×20年×10%=111148元;伤残赔偿金应包括被扶养人生活费，原告母亲谢桂英，出生于1934年7月24日（农），生育了5名子女，原告定残时其年满84周岁。被扶养人生活费计算为34598×10%÷5人×5年=3459.8元。伤残赔偿金合计为114607.8元。 7.精神损害抚慰金5000元，原告因交通事故致残，结合其伤残等级与侵权人过错，本院酌定精神损害抚慰金5000元； 8.交通费140元，结合原告就诊次数、路程远近等，本院酌定140元； 9.鉴定费2600元，根据鉴定费发票计算； 10.车辆修理费600元，根据事故认定书记载以及庭审时岳才的陈述，原告车辆在事故发生时损坏，原告主张金额在合理范围内，本院予以支持。 以上1至10项合计165010.84元。 七、原告获得赔偿情况及其他情况：被告中保公司垫付原告损失10000元。被告岳才垫付原告损失3000元。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告张春娥的各项损失为165010.84元。因岳才的车辆投保了交强险，且承担事故全部责任，故原告损失应先由中保公司在交强险内承担，为医疗费限额项下10000元（含非医保费用3669.23元）、伤残赔偿金限额项下110000元、财产损失限额项下600元，合计120600元。超过交强险部分由岳才负担，为44410.84元。因原告已获中保公司垫付的10000元以及被告岳才垫付的3000元，故中保公司还须支付原告110600元，岳才还须支付原告41410.84元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司赔偿原告张春娥损失110600元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告岳才赔偿原告张春娥损失41410.84元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告张春娥的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元，由原告张春娥负担135元，被告岳才负担1115元，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  唐琳 二〇一九年七月三日 书记员  童烨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异312号 申请人（案外人）：曾宇，男，1986年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人：成都和信汽车销售服务有限公司，住所地：成都市武侯区永丰乡肖家河村**。 法定代表人：孙奇湘，职务不详。 委托诉讼代理人：陈银斌，四川法奥律师事务所律师。 被执行人：舒春，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：宋静，女，汉族，1988年8月22日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行（2018）川0107执4881号成都和信汽车销售服务有限公司（以下简称和信公司）申请执行舒春、宋静追偿权纠纷一案中，申请人曾宇于2019年6月4日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《询问笔录》、《收条》、《债权转让通知书》、邮寄送达回证等证据。 本院查明，2016年5月10日，本院受理成都弘祥融资担保有限公司（以下简称弘祥公司）诉舒春、宋静追偿权纠纷一案，于2016年7月29日作出（2016）川0107民初5196号民事调解书，确认舒春、宋静归还弘祥公司代偿294121.63元，违约金50000元，律师费22941元，诉讼费3689.5元。后弘祥公司变更名称为和信公司。该调解书生效后，和信公司向本院申请强制执行。2019年2月25日，我院作出（2018）川0107执4881号执行裁定书，裁定终结我院（2016）川0107民初5196号民事调解书的本次执行程序。 另查明，2019年5月17日，申请人曾宇与被申请人和信公司签订《债权转让协议》，将（2016）川0107民初5196号民事调解书确定的和信公司在被执行人舒春、宋静处享有的全部债权以及该笔债权所衍生资金占用利息、迟延履行金、违约金等全部费用转让给曾宇。2019年5月7日，和信公司向被执行人舒春邮寄了债权转让通知书。案件审理过程中，和信公司出具了《收条》，确认与曾宇签订了上述协议，并已收到曾宇转账给公司指定账户的债权转让款15万元。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，和信公司与案外人曾宇签订《债权转让协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。申请执行人和信公司对转让债权的事实予以认可，且双方将债权转让的事实已通知了被执行人，故案外人曾宇向法院申请变更其为（2018）川0107执4881号执行案件的申请执行人，符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变更（2018）川0107执4881号执行案件的申请执行人为案外人曾宇。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年七月二十四日 书 记 员  袁 宏
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0321执654号 申请执行人：刘某某，女，1986年3月28日生，汉族，现住阳泉市。 被执行人：山西某某农业科技有限公司。 法定代表人：陈某某。 申请执行人刘某某与被执行人山西某某农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0321民初1422号民事调解书，被执行人山西某某农业科技有限公司于2019年7月19日给付申请执行人执行款2835.67元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2019）晋0321执654号案件执行完毕。 审判员  岳富祥 二〇一九年七月十九日 书记员  杨铖志
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执恢116号申请执行人邓某某。被执行人建昌县恒嘉置业有限公司，住所地建昌县建昌镇朝阳路**。法定代表人任永图，系该单位理事长。申请执行人邓某某申请执行建昌县恒嘉置业有限公司合同纠纷一案。本院在执行过程中，双方达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：（2015）建喇民初字第01026号民事判决书的内容终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  张 陶代理审判员  张博文二〇一九年七月二日书 记 员  项博文