wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤19执593号之三 申请执行人：招商银行股份有限公司东莞虎门港支行,经营场所：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼一层地铺。 负责人：王光，系该行行长。 委托代理人：孙治文、曾建华，均系该行的员工。 被执行人：东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。 法定代表人：杨俊桐，职务：总经理。 被执行人：东莞市雄信实业有限公司,住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路。 法定代表人：卓木雄，职务：总经理。 被执行人：卓木雄,男,汉族,1972年7月21日出生,住址：广东省陆丰市。 被执行人：杨俊桐,男,汉族,1992年7月28日出生,住址：广东省陆丰市。 以上四被执行人共同委托代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。 关于申请执行人招商银行股份有限公司东莞虎门港支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会做出的（2017）穗仲莞案字第12277号裁决书申请执行被执行人东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司、东莞市雄信实业有限公司、卓木雄、杨俊桐国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司、东莞市雄信实业有限公司、卓木雄、杨俊桐送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行义务。 本院于2018年12月6日依法拍卖了被执行人卓木雄名下位于东莞市××街镇湖景路海逸豪庭御峰4207号房产（房产证号为粤房地权证莞字第××号），拍卖得款14550000元；拍卖了卓木雄名下位于东莞市南城区水濂山景观路8号万科·翡丽山32号楼2单元1101、1104的房产（房产证号分别为粤房地权证莞字第××号、04××16号），拍卖得款1902300元。另，本院（2018）粤19执888号案件执行完毕后，尚余被执行人东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司的扣划款746.11元，因东莞市鸿运广场商业运营管理有限公司未履行完本案的义务，因此将上述扣划款转入本案一并处理。综上，本案合计执行到位款项16453046.11元，扣除评估费41581元、拍卖服务费14000元及本案执行费105161.11元后，余款16292304元已于2019年6月28日划付给申请执行人。 2019年7月16日，申请执行人与被执行人就剩余未付款项达成执行和解协议，协议内容详见双方于2019年7月16日15时30分签订的《执行和解协议》。本院经审查认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且双方正在按执行和解协议实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤19执593号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年七月十七日 书记员  黎谢荣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2201号原告：闫平义，男，1949年4月5日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：丁文振，河北颂和安达律师事务所律师。被告：肖启德，男，1975年5月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告闫平义与被告肖启德民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁文振到庭参加诉讼，被告肖启德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫平义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80万元，并自2017年3月16日起按年利息20%计算至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月初，双方就借款一事达成一致，由原告向被告出借款项80万元，借款期限5个月，年利息20%。2017年3月15日，原告将上述款项转账至盛铭权账户中，被告收款后向原告出具借条。借款期满后，被告未按约定还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告肖启德未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，原告将出借款项80万元打入盛铭权账户中。2016年3月16日，被告向原告出具借条，载明“肖启德借闫平义款80万元，年利息20%，借款时间5个月，到期本息一次还清”。被告借款后，分三次向原告支付利息共计13万元。借款到期后其余利息及本金至今未还。本院认为，被告收到出借款项后给原告书写借条，证实原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告称被告向其支付利息13万元，对该事实予以认定。双方在借条中约定利息，年利率为20%，不违反法律规定，应予认定。被告未按照约定期间偿还原告借款本息，构成违约，故原告主张借款本金及利息有事实和法律依据，应予支持。但被告已支付的13万元利息应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告肖启德于本判决生效之日起五日内，归还原告闫平义借款本金人民币80万元及利息（以80万元为本金，年利率20%，自2017年3月16日起计算至付清之日止。被告已支付原告的13万元利息应予扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告肖启德负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年七月三十日书记员  宋琳琳
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执2818号申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。负责人：陈丽霞，行长。委托代理人：王健，原告工作人员。委托代理人：夏梓文，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：周炼,男,1984年11月24日出生,汉族,户籍地靖江市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行与被执行人周炼为金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司靖江支行于2019年7月11日向本院撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执2818号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（以下无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年七月二十四日书记员  王亚萍
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终113号 上诉人（原审原告）刘耀明，男，汉族，1951年2月27日出生，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）蓬安县公安局交通警察大队，住所地四川省蓬安县相如镇嘉陵中路**，统一社会信用代码11511125452284155Q。 法定代表人邓林刚，大队长。 委托代理人邹小平，男，蓬安县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人邓国禄，蓬安县天府法律服务所法律工作者。 上诉人刘耀明因与被上诉人蓬安县公安局交通警察大队行政处罚一案，不服四川省蓬安县人民法院（2018）川1323行初2号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，刘耀明向本院申请撤回上诉和其一审的起诉。 本院认为，上诉人刘耀明申请撤诉系真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害第三人利益，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 一、准许上诉人刘耀明撤回上诉； 二、准许原审原告刘耀明撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘耀明负担；一审案件受理费50元，减半收取25元，由原审原告刘耀明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年七月二十三日 法官助理朱薇 书记员辜婉卿
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初4884号原告：张某1，男，1953年3月2日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：周盼,江苏三法律师事务所律师。被告：张某2，男，1951年9月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：张新勤（被告之子），1983年6月8日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈爱江，北京市京师(南京)律师事务所律师。原告张某1与被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人周盼，被告张某2的委托诉讼代理人张新勤、陈爱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.以折价归并的方式分割南京市秦淮区房屋，其中原告享有1/2份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原、被告的父母生前拥有南京市秦淮区房产（以下简称案涉房屋）一套，去世前均未留有遗嘱。父母去世后，案涉房屋一直由被告及其妻子居住，原、被告对此未作分割。为保障原告合法继承权，故原告诉至法院，请求判如所请。张某2辩称，原告的起诉已过诉讼时效。案涉房屋原为南京航空航天大学（以下简称南航）的校属公产房，南航依照教职工家属宿舍分配和管理条例将该房分配给教工家属居住。政府实行房改政策时，南航按照房改政策和本校制定的家属宿舍分配标准的文件规定，将教职工家属居住的原公产房宿舍出售给教职工个人。房改时，原告户口并不在案涉房屋内，母亲已于1993年去世，如果案涉房屋内没有被告及家人的户口，加之被告妻子也是南航员工的话，张善长购买房改房标准就会被降档，所以被继承人遗产面积应按照南航分房文件及房改政策降至60㎡至69㎡这一档次，以此作为被继承人遗产面积范围进行分割。被告与被继承人共同居住十几年，实际尽了主要赡养义务，张善长生病住院也是被告在照顾，应当依法进行多分。要求按照原告30%、被告70%的比例对案涉房屋折价归并进行分割。本院经审理认定事实如下：被继承人张善长、杨仁娥为夫妻关系，婚后共生育两子即张某2、张某1。张善长于2003年3月去世，杨仁娥于1993年4月去世，去世时均未留有遗嘱。案涉房屋原系南航自管公房，由张善长户承租使用。后于1996年左右年参加房改，2001年1月8日张善长领取案涉房屋所有权证，并登记在张善长名下，登记的建筑面积为70.82㎡。案涉房屋一直由被告家庭与被继承人共同居住使用。关于案涉房屋处理意见，双方一致确认案涉房屋归被告所有，由被告向原告支付房屋折价，并按照36000元/㎡标准计算案涉房屋总价款。案件审理中，被告称其妻子对案涉房屋享有产权份额，本院向其释明，如权利人认为对案涉房屋享有物权应当另行主张。在法庭给予的期限内，相关权利人未提起确权诉讼。被告主张原告起诉已过诉讼时效、应当按照60㎡至69㎡进行遗产分割，并应对被告予以多分，为此提供以下证据：1、原告书写内容为“张某1于2003年3月17日从父亲遗产中预取人民币壹万元”凭证一份；原告于2006年9月15日书写内容为“今收到人民币贰万元，交行存单壹万元整”收条一份，证明被告曾两次资助原告共计4万元，表明原告已从父亲遗产中取得过相应份额。原告质证意见，对上述两份证据的真实性无异议，系对张善长留有的现金遗产的分割，与本案无关。2、南京航空学院教职工家属宿舍分配和管理条例，证明如果没有被告妻子教职工身份只能分到60㎡至69㎡的档次；购房收据、购房手续费发票，证明购房款10753元、房改基金3200元、手续费120元均由被告支付。原告质证意见，文件发布时间系在张善长分得案涉房屋后，该条例与本案无关；被告户籍在1983年9月就从张善长户分出，故案涉房屋的取得与被告妻子无关；购房收据、购房手续费发票中付款人均系张善长，并非被告支付。3、南航国有资产处房管科出具的情况说明，证明案涉房屋原为南航校属公产房，学校按照房改政策和本校制定的家属宿舍分配标准文件规定，将教职工家属居住的原公产房宿舍出售给教职工个人。原告对证据的真实性予以认可，进一步说明房改时学校将原本分配给被继承人的涉案房屋直接出售给被继承人，不存在被告所述的因被告之妻的原因才购买的涉案房屋。4、关于尤金明（被告妻子）现住房情况说明，证明尤金明和老人合住302室房屋，但分为两户，张善长是单身户，如果一个人分不到三室一厅。原告质证意见，该份证据属于证人证言，证人未到庭，且该份证据中房改办负责人及尤金明本人均未签名，故对该证据真实性不予认可，不应采信。5、1992年至1993年医疗费和出租车打车费票据三页，证明被告为被继承人所支付的费用，被告对被继承人尽了主要义务。原告质证意见，对真实性认可，但不认可其证明目的，车票不能证明与本案有关。涉案房屋在杨仁娥去世之后购买，因此涉及杨仁娥医药费票据与本案无关。原、被告父母生前均是南航职工，有医保和退休金，经济方面能够自给自足，被告提供该票据不能证明系其支付。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，案涉房屋系张善长通过房改政策购得，产权登记在张善长名下，故张善长依法应为案涉房屋所有权人。原、被告父母生前育有原、被告二人，该二人依法均对父母留有的遗产享有合法的继承权。故原告要求依法分割遗产的诉讼请求，本院依法予以支持。被继承人去世时均未留有遗嘱，故案涉房屋应由原、被告按照法定继承予以分割。但被告与父母共同生活多年，对被继承人尽了较多扶养义务，故被告要求多分遗产的主张，于法有据，本院予以支持。综合案涉房屋的使用情况、被告扶养被继承人等因素，本院酌定案涉房屋由原告分得35%产权份额、被告分得65%产权份额。按照双方确定的房屋价值及归并意见，被告应向原告支付的房屋折价款为892332元（70.82㎡×36000元×35%）。在得到上述补偿的同时，原告有义务协助被告办理房屋产权过户手续。被告要求案涉房屋按照60㎡至69㎡面积作为遗产范围进行分割，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称原告要求分割房产的诉请已超出诉讼时效，本院认为，本案原、被告因继承形成财产共有关系，现原告起诉要求分割共有财产，依法属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被继承人张善长名下位于南京市秦淮区房屋归被告张某2继承所有；二、被告张某2于本判决生效之日起十五日内支付原告张某1上述房屋折价款892332元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29800元，减半收取计14900元，由原告张某1负担5960元，被告张某2负担8940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  顾荣荣二〇一九年七月十五日见习书记员  张婉艺
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执1495号之三申请执行人左明欢，女，生于1988年8月18日，汉族，住陕西省岚皋县。被执行人杨金鑫，男，生于1975年12月5日，汉族，住四川省阆中市。本院在执行申请执行人左明欢与原被执行人吴虹,杨金鑫借款合同纠纷一案中，原被执行人吴虹因不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3257号民事判决确定的由吴虹,杨金鑫共同偿还申请执行人左明欢借款本金230000元及资金占用利息的义务，向四川省阆中市人民法院申请再审。2017年12月8日，阆中市人民法院作出（2017）川1381民申3号民事裁定书，决定对该案进行再审，2017年12月14日，本院依法作出（2017）渝0117执2413号之一执行裁定书决定中止本案执行。2018年5月15日，四川省阆中市人民法院经再审后作出（2018）川1381民再1号民事判决，撤销原判，改判由被执行人杨金鑫向申请执行人左明欢偿还借款本金230000元及资金占用利息，同时驳回了申请执行人左明欢要求吴虹共同承担责任的诉讼请求。再审判决后，申请执行人左明欢不服，向四川省南充市中级人民法院提出上诉，2019年3月11日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13民再58号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年5月，申请执行人左明欢依据再审生效民事判决书，申请恢复本案执行，本院于2019年5月24日恢复本案执行。在恢复执行过程中，本院通过司法网络财产查询系统对被执行人杨金鑫的房屋、工商、车辆登记信息和银行存款余额等财产进行了查询。经查询，除发现被执行人杨金鑫在银行有零星存款余额和自行申报在农村有一居住房外，暂未发现有其他财产可供执行。上述查询情况，本院电话告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、财产申报表、电话记录，再审裁定书、判决书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，本院依法对被执行人杨金鑫的财产情况进行了查询，除发现被执行人杨金鑫在银行有零星存款余额和自行申报在农村有一居住房（本案暂不具体处置条件）外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执1495号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人财产具备处置条件或发现有其他可供执行的财产时，可以持生效法律文书和本执行裁定书依法申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年七月二十九日书记员  侯欢欢
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1907号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人李春林，男，1989年3月4日出生，汉族本院在执行大同市平城区人民法院与李春林罚金一案中，依据本院（2019）晋0213刑初146号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李春林缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划李春林银行存款2000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年七月二十二日书记员  王雅玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：林向阳，男，1970年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林向阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金21518.45元、利息657.55元（包括零售利息657.55元、现金利息0元）、2017年1月1日后的违约金1460.23元、其他费用959.16元（包含分期手续费959.16元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金21518.45元、利息657.55元、违约金1460.23元、其他费用959.16元（截至2018年11月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林向阳在本判决生效之日起十日内清还欠款本金21518.45元、利息657.55元、其他费用959.16元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由被告林向阳负担390元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担25元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费390元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执他138号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司。住所地：武汉市硚口区汉西北路********。被执行人：赵东成，男，汉族，1982年1月26日出生，住湖北省枣阳市。被执行人：赵永锋，男，汉族，1984年10月28日出生，住湖北省枣阳市。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人赵东成、赵永锋担保合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100009号裁决书已发生法律效力，申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司已于2019年6月4日向本院申请执行。现因该案被执行人住所地位于湖北省枣阳市辖区，为便于执行、财产处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100009号裁决一案指定湖北省枣阳市人民法院执行。本院将有关案卷材料移送湖北省枣阳市人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 化审判员 王会光审判员 童 斌二〇一九年七月十日书记员 郭文波
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执106号之一申请执行人：贵州鑫沃钢铁有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。法定代表人：熊少勇，该公司总经理。被执行人：贵州浩华物流有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳新区。法定代表人：严俊，该公司总经理。被执行人：严俊，男，1971年8月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔01民初514号民事判决书，依法受理了贵州鑫沃钢铁有限公司申请执行贵州浩华物流有限责任公司、严俊买卖合同纠纷一案。执行标的为9077175元及资金占用费、案件受理费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月28日、2019年4月30日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。在本案审理过程中，申请执行人申请本院保全查封了被执行人名下严俊名下位于贵州省贵阳市小河区开发大道X号一鸣宽城国际住宅小区X号X单元X层X号（预售合同登记号Y0XX9）的房屋，该房屋系被执行人严俊与案外人周敏共同共有，因暂未能确定被执行人所占财产份额，申请执行人申请本院暂不处置。本院通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年4月30日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2018年8月16日告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2019年7月17日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2019年7月23日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执106号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州浩华物流有限责任公司、严俊贵州金海讯商贸有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司、何梅、李巍应依据本院作出的（2018）黔01民初514号民事判决书向申请执行人贵州鑫沃钢铁有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇一九年七月二十四日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初350号原告：陈俊强，男，1988年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘琦，广东正翎律师事务所律师。被告：张勇杰，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县。原告陈俊强诉被告张勇杰民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈俊强的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告张勇杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是同行做手机生意，被告因生意周转需要，分别于2015年8月27日、2015年10月13日、2016年4月11日借款10000元，合计借款30000元。后原告多次要求被告返还，被告均予以拒绝。被告的行为已经构成了违约，给原告的合法权益造成了重大的损失。故请求法院判令被告偿付原告借款30000元并支付利息损失（自起诉之日起计算至法院判决还款之日，按中国人民银行同期借款利率计算）；诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条三份，证明被告向原告借款的事实。3、人口信息查询资料一份，证明被告的诉讼主体资格。被告张勇杰既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：张勇杰因生意需要，分别于2015年8月27日、2015年10月13日、2016年4月11日向陈俊强借款10000元，合计30000元，双方在三份借条上均没有约定利息及还款期限，张勇杰分别立下借条三份签名确认并交由陈俊强存执。后陈俊强经催讨未果，遂于2019年3月15日向本院起诉，并提出上述的诉讼请求。本院认为：陈俊强与张勇杰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。张勇杰拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。陈俊强主张张勇杰付还借款30000元，合法合理，本院予以支持。同时，陈俊强主张张勇杰支付上述借款自起诉之日即2019年3月15日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本院予以支持。张勇杰既没有提供答辩，也拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张勇杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈俊强借款30000元及该款的利息损失（自起诉之日即2019年3月15日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元由被告张勇杰负担，被告张勇杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  陈伟光人民陪审员  刘 冰二〇一九年七月二十五日书 记 员  黄李孟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1116号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：刘一鹤，吉林中证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵茜，吉林中证律师事务所律师。 被告：孙立军，男，汉族，1977年4月2日出生，住吉林省榆树市。 被告：吴双，女，汉族，1982年11月16日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙立军、吴双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘一鹤、赵茜到庭参加诉讼，被告孙立军、吴双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金250000元、利息10121.67元、罚息78187.09元，共计338308.76元（利息及罚息暂计算至2018年12月13日，按合同约定计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告孙立军经手机银行渠道签订了《额度借款合同》，合同约定：被告向原告借款250000元，额度有效期24个月，自2015年3月9日至2017年3月9日止。贷款年利率为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%，合同项下任一笔贷款发生逾期的，被告应当支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%。还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。合同约定，为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他损失由被告承担。二被告在签订借款合同时系夫妻关系。并共同在《经营性微贷申请表》中签字。原告依约发放借款，现借款到期，经原告催要被告未履行还款义务，故诉至法院。 孙立军未到庭，亦未提出答辩。 吴双未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2015年3月9日，被告孙立军与原告中国民生银行股份有限公司长春分行经由被告手机银行签订《额度借款合同》，约定在2015年3月9日至2017年3月9日额度有限期内，贷款金额为25万元，用途为经营周转，利率为放款当日适用的同期贷款基准利率上浮125%，执行年利率9.7875%，贷款利率不变，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第二十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告孙立军与吴双于2009年12月28日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。2016年3月7日，原告已依据合同约定发放贷款25万元，借款期限2016年3月7日至2017年3月7日。截至2019年7月16日，被告尚欠借款本金250000元、利息10121.67元、罚息108989.15元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告孙立军签订的《额度借款合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告孙立军、吴双系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且吴双在《经营性微贷申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告吴双对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《额度借款合同》第二十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告孙立军、吴双于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金250000元、截至2019年7月16日利息10121.67元、罚息108989.15元和2019年7月17日至实际给付之日止的罚息（以250000元为基数，按约定利率9.7875%上浮50%计算）； 二、被告孙立军、吴双于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6375元、保全费2211.54元、公告费560元，由被告孙立军、吴双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年七月二十五日 书 记 员  杨相力
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津01刑更1297号罪犯赵贵斌，男，1976年3月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。天津市武清区人民法院于2017年1月26日作出(2016)津0114刑初字221号刑事判决，以被告人赵贵斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币120000元，退赔被害人人民币87273元，刑期自2015年8月27日起至2021年2月26日止，判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市监狱提出对罪犯赵贵斌的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年6月27日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市监狱认为，罪犯赵贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯赵贵斌符合减刑条件，同意天津市监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯赵贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查，原判并处罚金人民币120000元及退赔被害人人民币87273元均未执行。上述事实，有天津市监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯赵贵斌在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但原判罚金及退赔均未执行，应当从严掌握减刑幅度。综合执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵贵斌减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2015年8月27日起至2020年10月26日止），并处罚金人民币120000元不变，退赔被害人人民币87273元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵会平审判员  侯金砖审判员  董国强二〇一九年七月二十二日书记员  张健强
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民特231号 申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司,住所莱州市。 法定代表人：韩泓冰，董事长。 委托诉讼代理人：祝善洁，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：陶德胜，男，该公司职员。 被申请人：山东中际建筑机械有限公司，住所莱州市。 法定代表人：赵首郡，董事长。 被申请人：赵首郡，男，1968年5月1日出生，汉族，住莱州市。 申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东中际建筑机械有限公司、赵首郡申请实现担保物权一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 申请人称，2017年3月15日，我行下属路旺支行与被申请人赵首郡签订最高额抵押合同，约定被申请人赵首郡以自有财产作为抵押物，为被申请人山东中际建筑机械有限公司向我行自2017年3月15日至2022年3月14日期限内的借款提供最高额210万元的抵押担保，并办理了抵押登记。2018年3月19日，我行向被申请人山东中际建筑机械有限公司发放借款189.5万，到期日为2019年3月7日。贷款到期后，被申请人未依约还款，利息交纳至2018年4月20日，最高额抵押担保的债权已经确定，请求人民法院依法裁定拍卖或者变卖上述抵押财产，确认申请人在189.5万元本金及自2018年4月21日起至2019年3月7日止以189.5万元为基数按照年利率6.96%计算的利息、自2019年3月8日起以未清偿的借款本金数额为基数按照年利率10.44%计算的利息以及按照中国人民银行相关规定计算的复利四者相加之和且不超过最高限额210万元的范围内优先受偿。 申请人提供了如下证据： 1、山东莱州农村商业银行股份有限公司与被申请人山东中际建筑机械有限公司签订的（莱州农商行路旺支行）流借字（2018）年第5012号《流动资金借款合同》及补充协议，约定被申请人向申请人借款189.5万，借期自2018年3月19日至2019年3月7日，借款年利率为6.96%，“借款人未按本合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止”，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。 2、《贷转存凭证（借款借据）》，载明2018年3月19日由被申请人贷款账号转存至其存款账号189.5万，借款利率为5.8‰（月息）。 3、山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被申请人赵首郡签订的（莱州农商行路旺支行）高抵字（2017）年第5006号《最高额抵押合同》及补充协议，约定被申请人赵首郡以房地产抵押清单中载明的房地产，为自2017年3月15日至2022年3月14日期间被申请人向路旺支行借款提供最高余额为210万元的抵押担保,抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，不包括在最高余额内。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿，抵押权人有权实现抵押权。 4、财产共有人同意抵押意见书。载明上述抵押财产为赵首郡及其家庭成员贾玉苹共有，经全体财产共有人研究决定，同意以自有的房产（详见抵押物清单）作抵押，并按抵押合同之规定承担义务，如到期未能清偿贷款，申请人有权处分抵押物，并优先受偿。财产共有人赵首郡、贾玉苹签字捺印。 5、《房地产抵押清单》。清单载明上述合同抵押的财产为位于莱州市沙河镇匡郑徐家村的房地产，房屋所有权证号为莱房权证沙河镇字第**4***号,土地使用权证号为莱州国用（2010）第3257号。 6、莱州市国土资源局核发的鲁（2017）莱州市不动产证明第0002***号不动产登记证明，上述不动产登记证明载明的抵押财产与《房地产抵押清单》一致，抵押方式为最高额抵押，担保债权的数额为210万元。 7、莱房权证沙河镇字第**4***号房屋所有权证和莱州国用（2010）第3257号国有土地使用证，上述证书载明的房屋的所有权人和土地的使用权人均为被申请人赵首郡。 本院向两被申请人送达申请书副本、异议权利告知书后，两被申请人均未提出异议。 审查过程中查明，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行系申请人的分支机构，不具备法人资格。 本院经审查认为，山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被申请人分别签订的借款合同及最高额抵押合同有效，涉案抵押权已有效设立，抵押财产的范围清晰；山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行支付借款后，被申请人未依约还清借款，债权人请求实现担保物权的条件已经成就；关于优先受偿范围中利息和复利的计算，应按照双方合同中的约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 一、准许拍卖、变卖莱房权证沙河镇字第**4***号房屋所有权证载明的登记在赵首郡名下坐落于莱州市沙河镇匡郑徐家村（***/7/**）**幢的房屋，以及莱州国用（2010）第3257号国有土地使用证载明的坐落于莱州市沙河镇匡郑徐家村的土地使用权。 二、申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司在未清偿的借款本金（本裁定作出之日为189.5万元）、自2018年4月21日起至2019年3月7日止以189.5万元为基数按照年利率6.96%计算的利息、自2019年3月8日起以未清偿本金为基数按照年利率10.44%计算的利息以及按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定计算的复利四者相加之和且不超过最高限额210万元的数额范围内，就拍卖、变卖所得价款优先受偿； 申请费100元，由被申请人山东中际建筑机械有限公司、赵首郡负担，限本裁定生效后七日内向本院交纳。 当事人不服本裁定，应当在收到裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  林绍光 二〇一九年七月二十三日 书记员  宋沛东
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初696号原告：宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司，住所地：银川市。法定代表人：于广润，该公司总经理。委托诉讼代理人:项钲堘，内蒙古成方律师事务所律师。被告:乌海市蒙金冶炼有限公司，住所地：乌海市。法定代表人：郭朝阳，该公司法人。原告宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司诉被告乌海市蒙金冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司撤回对被告乌海市蒙金冶炼有限公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司撤诉。案件受理费848元，由原告宁夏欧瑞大型进口机电设备有限公司负担。审判员 张峰 二〇一九年七月十一日书记员 裴燕
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1508号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 被申请人：郭颖，女，1975年1月30日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。 被申请人：王彬，男，1967年9月11日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街县。 被申请人：郭平，女，1967年1月23日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区广裕街县。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保421号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人钱洪斌、郭颖、王彬、郭平银行存款共计870000元，或查封同等价值的其他财产。 案件保全费4870，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜延新 二〇一九年七月二十五日 书记员  左正阳
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2386号 原告：唐朝松，男，1962年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：和县西埠镇新民村民委员会，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇新民行政村。 负责人：徐圣安，该村委会主任。 原告唐朝松诉被告和县西埠镇新民村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告于2019年7月26日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐朝松撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告唐朝松负担。 审判员  朱公其 二〇一九年七月二十六日 书记员  胡佳佳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4225号原告：江和平，男，1954年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：邓智文，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告江和平与被告邓智文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由代理审判员徐晓娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江和平到庭参加诉讼。被告邓智文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江和平向本院提出诉讼请求：1.要求邓智文立即支付所欠的房租12000元(自2017年11月16日至2018年11月15日)；2.本案诉讼费由邓智文承担。事实和理由：2017年5月15日，江和平与邓智文的房屋租赁合同期限届满后，邓智文仍继续使用租赁房屋，但邓智文未按约定按期向江和平支付房租。江和平于2017年10月27日起诉至安徽省庐江县人民法院，该院（2017）皖0124民初6039号民事判决书判决邓智文支付江和平2017年5月16日至2017年11月15日期间房租6000元，但之后邓智文还是不支付房租也不腾让房屋，拖延至2018年底又欠房租12000元。江和平多次催讨未果，以致成讼。邓智文未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日，江和平（甲方）与邓智文（乙方）签订了《房屋租赁合同》1份，约定将甲方所有的位于庐江县庐城镇军二路金北住宅楼1幢202室房屋1套租赁给乙方使用；租赁期限自2016年5月16日至2017年5月15日；年租金为12000元，交纳时间定为一次性付清，分期付款或续租，提前30天支付下次房租；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，江和平依约将涉案房屋交付给邓智文使用，邓智文交纳了房租12000元。自2017年5月16日起，租房合同期限届满后，邓智文仍继续使用涉案房屋，但至今未交纳房租。江和平于2017年10月27日起诉至本院，本院（2017）皖0124民初6039号民事判决书判决邓智文支付江和平自2017年5月16日至2017年11月15日期间房租6000元，但之后邓智文仍未支付房租，也未腾让房屋，自2017年11月16日至2018年11月15日又欠房租12000元。以上事实，有江和平提交的房屋租赁合同、民事判决书及江和平当庭陈述等证据载卷佐证，且证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。江和平与邓智文签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。江和平依约将涉案租赁房屋交付邓智文使用，已履行了合同义务，邓智文交纳了租赁期间的房租12000元。涉案房屋租赁期间届满后，邓智文未将房屋交付江和平，仍继续使用至2018年底，江和平亦未提出异议，故原房屋租赁合同依据法律规定继续有效，但租赁期限已经变为不定期，当事人可以随时解除租赁合同。邓智文实际交纳房租至2017年5月15日，之后仍继续占有涉案租赁房屋至2018年底，其应按约定及时支付房租，对江和平主张邓智文按1000元∕月的标准向其支付房租12000元（自2017年11月16日起至2018年11月15日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告邓智文于本判决生效之日起七日内给付原告江和平房租12000元（自2017年11月16日起至2018年11月15日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告邓智文负担。本判决为终审判决。代理审判员  徐晓娟二〇一九年七月九日书 记 员  鲁格格
甘肃省崇信县人民法院民事判决书 （2019）甘0823民初519号 原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司（以下简称崇信农商行），地址：甘肃省崇信县。法定代表人：李某，该行董事长。委托诉讼代理人：杜某，该行黄花支行行长，特别代理。被告：关某1，曾用名关某3，住甘肃省崇信县。（未到庭）被告：袁某，曾用名袁某1，住甘肃省崇信县，系关某1前妻。被告：朱某，住甘肃省崇信县。被告：关某2，，住甘肃省崇信县。原告崇信农商行诉被告关某1、袁某、朱某、关某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇信农商行委托诉讼代理人杜某、被告袁某、朱某、关某2均到庭参加了诉讼，被告关某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
海城市人民法院民 事 判 决 书(2019辽03**民初5878号原告：海城市远阔贸易有限公司，统一社会信用代码91210381716415092B，住所地辽宁省鞍山市海城市经济技术开发区二台子委。法定代表人：吴公威，系总经理。委托诉讼代理人：杨洪杰，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市信亿管业有限公司，统一社会信用代码91210381567560404X，住所地海城市经济开发区。法定代表人：刘智，系经理。原告海城市远阔贸易有限公司与被告海城市信亿管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员彭艳蓉独任审判，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洪杰到庭参加诉讼，被告海城市信亿管业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2014年开始合作，原告销售聚氨酯保温材料给被告。在双方买卖过程中被告经常拖欠原告货款，后经双方对账到2019年5月8日止被告欠原告货款905470元。2019年6月5日原告与案外人海城凯圣防腐保温制造有限公司将被告拖欠其货款362314元债权转让给原告，2019年6月10日原告将债权转让的事实书面通知被告，被告已签字盖章确认。现被告共计欠原告1267784元。故原告要求依法判令被告立即给付原告货款1267784元及利息；本案诉讼费及保全费由二被告承担。被告海城市信亿管业有限公司未作答辩。经审理查明：原、被告于2014年开始合作，原告销售聚氨酯保温材料给被告。经双方对账截止到2019年5月8日被告欠原告货款905470元。另查：2019年6月5日原告与案外人海城凯圣防腐保温制造有限公司将被告拖欠其货款362314元债权转让给原告，2019年6月10日原告将债权转让通知书送达被告，被告已于当日签收并盖章确认。上述款项共计1267784元被告至今未给付。原告提供的证据有：1、对账单两份；2、债权转让协议书一份；3、债权转让通知书1份。4、（2019）辽0381财保民事裁定书1份、诉讼费收据1份。经审查，原告提供的证据，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告的买卖合同及案外人与双方之间债权转让合同未违反法律、行政法规的强制性规定，系真实意思表示，属合法有效。合同签订后，当事人应严格履行各自的合同义务，被告海城市信亿管业有限公司作为债务人理应及时履行给付货款的义务，拖欠不付显系违约，对本案纠纷发生具有过错，故原告要求被告立即给付原告货款1267784元及利息并承担本案诉讼费及保全费的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……”第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海城市信亿管业有限公司于本判决生效后十日内给付原告货款1267784元及利息（自2019年7月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费8105元，保全费5000元，由被告承担，此二笔款项原告已垫付，被告在履行本判决给付义务时加付此款给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，并预交上诉费（开户银行：中国建设银行沈阳崇宁支行，账号：21×××27—2001，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭艳蓉二〇一九年七月二十九日书记员  姜 军
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1655号申请执行人：胡少萍，住浙江省乐清市。被执行人：刘雁楠，住山西省大同市。被执行人：昝志成，住山西省大同市本院在执行胡少萍与刘雁楠、昝志成买卖合同纠纷一案中，经查，昝志成、刘雁楠名下登记有位于大同市平城区御锦源南区9号楼1单元25层2504号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人昝志成、刘雁楠名下登记的位于大同市平城区御锦源南区9号楼1单元25层2504号房屋。期限为三年。本裁定立即执行。此页无正文审判员  樊国怀二〇一九年七月十八日书记员  郭寅鲜
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初866号 原告：蒋文丹，男，1987年11月11日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：何小艳，广西艾登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐蓉，广西艾登律师事务所律师。 被告：兴安县秦渠盛世地产置业有限公司，住所地：兴安县兴安镇城区双灵路（灵渠宾馆）。组织机构代码：609710661。 法定代表人：周国湛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 原告蒋文丹与被告兴安县秦渠盛世地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告蒋文丹于2019年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，理由正当且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋文丹撤诉。 案件受理费198元（已减半收取），由原告蒋文丹负担。 审 判 员 丁文华 二〇一九年七月一日 法官助理 何美秀 书 记 员 孙利萍
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初2908号之一 原告：南通市神龙机械施工工程有限公司，住所地：江苏省如东县掘港镇如东经济开发区渭河路。统一社会信用代码：91320623703754749Q。 法定代表人：瞿永如。 委托诉讼代理人陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 被告：山东大宏建设工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼1708。统一社会信用代码：913701003071887574。 法定代表人：徐磊。 原告南通市神龙机械施工工程有限公司与被告山东大宏建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告南通市神龙机械施工工程有限公司于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通市神龙机械施工工程有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通市神龙机械施工工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2251元，保全费1720元，合计3971元，由原告南通市神龙机械施工工程有限公司负担。 审判员  朱兵 二〇一九年七月十五日 书记员  蔡敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复271号 复议申请人（申请执行人）：成都立方房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区顺和街**。 法定代表人：黄建，执行董事。 委托诉讼代理人：杨勇，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽宇，四川明炬律师事务所律师。 利害关系人（异议人）：张袆，男，1986年4月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都中新成资产管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段********。 法定代表人：肖戈岚，职务不详。 复议申请人成都立方房地产开发有限公司（以下简称立方公司）不服成都市武侯区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0107执异216号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明：2017年11月1日，执行法院作出（2017）川0107民初8458号民事判决：一、解除立方公司与成都中新成资产管理有限公司（以下简称中新成公司）的《房屋销售代理及租赁合同》；二、中新成公司于判决生效之日起十日内向立方公司返还位于成都市武侯区福锦路一段622号“中铁.骑士公馆”8-1-10、9-1-202、9-1-203、9-1-204、9-1-122、9-1-302、9-1-303、9-1-304、9-1-404共计9125.46平方米商铺；三、中新成公司应于上述第二项判决指定的履行期届满后履行房产返还义务之前，按每月493238.15元的标准向立方公司支付房屋占有使用费；四、略。执行法院的判决书载明（第五页、第九页-第十页）：“2017年3月15日，（中新成公司）与张袆签订《房屋租赁合同》，约定出租9栋1-122、202、203、204号商铺。”“合同履行期间，被告已经对外签订的房屋租赁合同是基于《房屋销售代理及租赁合同》的授权，属合法有效合同，并不能因原、被告双方《房屋销售代理及租赁合同》的解除而解除，其合同效力仍及于原告。被告返还房产的义务仅为出租人权益的移交，并不涉及房产本身的交付。” 中新成公司不服判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2018年5月31日作出（2018）川01民终5609号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。之后，立方公司于2018年6月28日向执行法院申请执行。 执行法院于2019年4月12日作出（2018）川0107执4305号之一《公告》，要求中新成公司腾退位于成都市武侯区福锦路一段622号“中铁·骑士公馆”8-1至7、9-1-202、9-1-122共计9个商铺并交付给申请执行人立方公司。异议人张袆对该《公告》中要求执行的8-2、9-1-202、9-1-122号商铺的内容提出异议。 执行法院认为，案涉房屋已经出租给张袆，异议人张袆系案涉房屋腾退的利害关系人。生效判决阐述了关于商铺返还的含义，即“已经对外签订的房屋租赁合同是基于《房屋销售代理及租赁合同》的授权，属合法有效合同，并不能因原、被告双方《房屋销售代理及租赁合同》的解除而解除，其合同效力仍及于原告。”不能认为关于房屋返还的判决主文包含腾退案涉房屋的含义。故异议人张袆主张撤销执行公告中关于腾退案涉商铺的内容，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：撤销（2018）川0107执4305号及（2018）川0107执4305号之一公告中关于腾退成都市武侯区福锦路一段622号“中铁·骑士公馆”8-2、9-1-202、9-1-122号商铺的内容。 复议申请人立方公司向本院申请复议称，生效判决阐述中载明的内容对双方没有约束力，不能作为裁定依据，只有判决主文才有约束力；转租合同随租赁合同一并解除，承租人与次承租人均无占有使用权；裁决结果显失公平，将导致判决无法执行。请求撤销执行法院（2019）川0107执异216号执行裁定，依法支持腾退成都市武侯区福锦路一段622号“中铁·骑士公馆”8-2、9-1-202、9-1-122号商铺的内容。 本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，执行法院（2017）川0107民初8458号民事判决是发生法律效力的判决，该判决书载明，合同履行期间，中新成公司已经对外签订的房屋租赁合同是基于《房屋销售代理及租赁合同》的授权，属合法有效合同，并不能因立方公司、中新成公司双方《房屋销售代理及租赁合同》的解除而解除，其合同效力仍及于立方公司。中新成公司返还房产的义务仅为出租人权益的移交，并不涉及房产本身的交付。因此，本案房屋返还的判决主文并不包含案涉房产的实际腾退。复议申请人立方公司请求撤销异议裁定的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回成都立方房地产开发有限公司的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异216号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年七月三日 书记员  蒋炫怡
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢160号之三 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市洗面桥街**。 法定代表人：黄强，行长。 被执行人：峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇红星村**。 法定代表人：王迪军。 被执行人：四川圣达集团有限公司，，住所地成都市高新区桂溪工业园石化大厦** 法定代表人：陈永洪。 被执行人：成都维多利贸易有限公司，住，住所地成都高新区天府大道北段**都市天府大道南段2028号石油大厦）。 法定代表人：万黎。 被执行人：陈永洪，男，1954年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中心区；现居住于四川省乐山市市中区龙游路北段189号流水庭院。 被执行人：赵淑群，女，1954年9月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区；现居住四川省乐山市市中区龙游路北段189号流水庭院。 被执行人：陈国，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，现居住攀枝花市仁和区南山循环经济发展区迤资园区。 本院在执行浙商银行股份有限公司成都分行申请执行峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司、四川圣达集团有限公司、成都维多利亚贸易有限公司、陈永洪、赵淑群、陈国金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中，本院于2016年12月23日作出（2016）川01执保463号执行裁定，冻结四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司4%的股权（2500万的股权）。本院于2017年10月15日委托四川天信资产评估有限公司对上述股权进行了评估，评估总价为3350万元。本院分别于2019年1月25日、2019年3月15日通过京东网司法拍卖网络平台对被执行四川圣达集团有限公司持有的四川圣达水电开发有限公司4%的股权进行了一拍、二拍均流标，经申请执行人申请对上述股权进行变卖，变卖保留价为1876万元，本院于2019年4月19日通过京东网司法拍卖网络平台对上述股权进行变卖，买受人成都众诚信达清洁能源开发合伙企业（有限合伙）【统一社会代码：91510100MA65YCCU2Q】以1876万元的最高价竞得。拍卖的案款1876万元扣除本案执行费86160元，剩余款18673840元已全部划至申请执行人账户。除上述执行的资产外，本院通过总对总、点对点平台对被执行人名下的财产进行了查询，本院于2019年5月20日作出（2018）川01执恢160号之二执行裁定，轮候查封被执行人陈国名下位于成都市武侯区桐梓林南路7号2栋-1楼317号（不动产权证书号：监证2517890），该房产为轮候查封无法处置，本院限额冻结被执行人赵淑群在中国农业银行账户（实际冻结金额1981.19元）、乐山市商业银行银行账户（实际冻结金额3505.17元)、冻结峨眉山仙芝竹尖茶叶有限责任公司在中国民生银行账户（实际冻结金额1045.05元）。现被执行人名下暂无财产可供执行。被执行人偿欠申请执行人除已实现18673840元以外的其他债权。 本院认为，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 何开元 审判员 李加红 二〇一九年七月十二日 书记员 石 英
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1580号 上诉人（原审原告）：普安县西南建材商贸有限公司，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇环城北路**，统一社会信用代码91522323098307800U。 法定代表人：魏祥勇，系公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：肖毕朋，男，1983年9月8日出生，汉族，住云南省宣威市， 被上诉人（原审被告）：普安县宏鑫茶叶开发有限公司，地，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇联盟村一社会信用代码91522323587296831E。 法定代表人：曹宏，系该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：普安县江西坡镇人民政府，地，地址：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县江西坡镇江西坡社区/div> 法定代表人：邹广，系该镇镇长。 上诉人普安县西南建材商贸有限公司与肖毕朋、普安县宏鑫茶叶开发有限公司、普安县江西坡镇人民政府买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1143号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人普安县西南建材商贸有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指令一审继续审理。事实及理由：一审法院裁定驳回上诉人起诉违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，认为未明确被告信息及未明确事实及理由错误，明确被告是指明确被告信息。关于明确事实及理由和提供相应证据问题，上诉人只需提供初步证据即可，证据规则也规定了当事人的举证期限，不应在没有开庭前就对相应证据把握从严、先入为主。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，人民法院对当事人的起诉，只作形式审查，即：原告是与本案有利害关系，有明确的被告和具体的诉讼请求及所依据的事实和理由。本案中，从上诉人一审提供的起诉状来看，符合起诉的形式要件，虽然其诉讼请求中要求承担责任的“被告”不具体、所依据的事实及理由中具体的“被告”不明确，但属于实体审查的范围，到底由某一被告承担责任还是全体被告承担责任，则需要在进入实体审查后或在实体审查中要求原告对其进行具体明确后才能认定。故一审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初1143号民事裁定; 二、本案指令贵州省普安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 王克敏 审判员 查必林 二〇一九年七月十五日 书记员 王 霞
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1027号   申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街**。   法定代表人：王琳，行长。   被执行人赵福龙，男，1974年2月3日出生，汉族，住太原市。   被执行人张艳，女，1982年7月16日出生，汉族，住太原市。   被执行人李彩琴，女，198年2月18日出生，汉族，住太原市。   被执行人郑君鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，住太原市。   被执行人曲爱平，女，1978年11月29日出生，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月20日作出的（2018）晋0107民初1575号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵福龙、乔菲、李彩琴、郑君鹏、曲爱平履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金1502874.98元及利息，执行费17429元。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年七月二日   书记员 张旭利
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢616号申请执行人：山东正工建设建设工程有限公司，住所地肥城市。被执行人：肥城市湖屯镇涧北村民委员会。本院（2015）肥民初字第1646号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年七月十八日书记员 苏咸清
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执201号之一申请执行人赵丰周，男，汉族，1970年2月12日生，住河南省长葛市。被执行人朱红伟，男，汉族，1979年2月12日生，住许昌市建安区。被执行人张利鹏，女，汉族，1979年10月4日生，住许昌市建安区。申请执行人赵丰周依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初855号民事判决书，于2019年1月14日向本院申请强制执行朱红伟、张利鹏买卖合同纠纷一案，要求被执行人张利鹏支付货款44800元、朱红伟支付货款7000元；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱红伟、张利鹏名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，发现被执行人朱红伟、张利鹏名下共有存款5634元，本院已予以冻结。3.本院于2019年6月10日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人朱红伟、张利鹏名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年7月4日，本院将被执行人朱红伟、张利鹏账户内已冻结的存款5634元扣划后交付至申请执行人。本院于2019年7月4日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人朱红伟、张利鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人朱红伟、张利鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年七月五日书记员  赵军伟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑更953号罪犯方樟春，男，1993年4月20日出生，汉族，江西省资溪县人，小学文化。现在饶州监狱服刑。江西省资溪县人民法院于2014年4月21日作出(2014)资刑初字第8号刑事判决，认定被告人方樟春犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)赣11刑更第285号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关饶州监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方樟春在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年12月至2019年4月，获得以下奖励：监狱考核表扬3个。2017年6月警告处罚一次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托饶州监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯方樟春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第四十一条之规定，裁定如下：对罪犯方樟春减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年8月20日起至2022年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周江萍审判员  钟 凌审判员  蔡 霞二〇一九年七月二十五日书记员  闵金兰
山东省东平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0923行初117号 原告田树军，男，1973年5月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托代理人王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告东平县人民政府，住所地东平县城龙山大街。 法定代表人刘玉，县长。 第三人田树洋，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住东平县。 本院在审理原告田树军诉被告东平县人民政府与第三人田树洋土地承包经营权行政确认一案中，原告以本案行政争议已经东平县行政争议审前和解中心予以和解解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告田树军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告田树军负担，免予缴纳。 审 判 长  卜祥海 审 判 员  王金慧 人民陪审员  万忠信 二〇一九年七月二十六日 法官助理  崔静星 书记员  赵晓青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申286号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永川，男，1965年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金泉，男，1963年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：黄蓉强，四川应天缘律师事务所律师。 一审被告：苏怀明，男，1967年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 再审申请人孙永川因与被申请人邵金泉、一审被告苏怀明民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第6954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙永川申请再审称，一、原审判决对民间借贷的审理、在认定事实上有误。二、孙永川给邵金泉打借款借条，落款时间为2014年8月14日，实际原借款从2009年10月17日就开始借款，有邵金泉银行打单为据。2012年12月7日孙永川还款给邵金泉100,000元，该事实在原审中事实不清。三、孙永川所签借条为受邵金泉强迫。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 邵金泉提交意见称，一、本案已超过法定申请再审期限。现本案的拍卖款已到成华区人民法院执行局案款专用账户。二、孙永川的再审申请没有事实依据和法律依据，故请求依法驳回孙永川的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案二审判决已于2016年4月6日发生法律效力，故孙永川于2019年4月8日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，因本案审查期间，孙永川并未向本院提交充分的证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对孙永川的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回孙永川的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年七月十九日 书记员  廖 芳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1275号 原告：曾某秀，女，1955年6月7日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周林东，合浦县“148”法律服务所法律工作者。 被告：合浦县某某局，住所地：合浦县廉州镇北河街**。 法定代表人：李某某，局长。 委托诉讼代理人：彭某，男，1975年7月4日出生，汉族，住广西合浦县，该局职工。 委托诉讼代理人：付某某，男，1974年9月26日出生，汉族，住广西合浦县，该局职工。 原告曾某秀与被告合浦县某某局排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告曾某秀于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾盛秀在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某秀撤诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾盛秀负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年七月三十日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执896号被执行人顾英民：你与张超为承揽合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初3203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初3203号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、其他诉讼费用元、申请执行费元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××67特此通知乐陵市人民法院二〇一九年七月二日
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保354号申请人：李力，女，1964年11月18日出生，汉族，住址天津市东丽区。被申请人：天津祥荣装饰设计有限公司，地址天津市红桥区。申请人李力与被申请人天津祥荣装饰设计有限公司财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4495号民事裁定书，该案已保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年七月三十日书记员  杨晓晨
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2360号原告：马良，男，1959年8月18日出生，汉族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：魏乐豪，云南律政律师事务所律师。被告：孙国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴敬原，文士法律服务所法律工作者。原告马良与被告孙国庆物权保护纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告马良及其委托诉讼代理人魏乐豪、被告孙国庆及其委托诉讼代理人吴敬原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马良向本院提出诉讼请求：1.被告将违规拆除的原告围墙恢复原状；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，原告发现被告在扩建房屋时擅自拆除原告所有的2层隔墙，该隔墙位于原、被告房屋之间，原告在1998年办理房产证时，出资1980元购买该隔墙和楼梯口并缴纳99.40元税金，还将其纳入房产证，原告制止被告施工，并说明隔墙属于原告所有，被告未经许可擅自拆除侵权，被告当时同意并停止施工。11月24日，被告将其11-12幢号房屋房产证附图通过短信发给原告，表示争议隔墙为其独有而继续施工。原告前往鑫昊房地产公司（原景洪市兴达房地产评估事务所）、景洪市国土局、景洪市住房和城乡建设局询问发现，被告侵占的不只隔墙，甚至将界墙及属于原告的面积划入被告房产证，原告向上述单位申请调取争议房屋的原始测绘图纸，各单位均以各种理由表示无法提供。景洪市住房和城乡建设局在景建便笺[2018]221号答复中提到可以提供2004年绘制的房产分户图，但原告未取得该图纸，原告因此起诉要求确认被告擅自拆除围墙行为属于侵权。诉讼过程中，原告表示自己向吴松伟购买的争议墙体系老房屋1楼顶的共用墙，原始房屋只有1层，被告与吴松伟在1层上面建盖木质铁皮瓦简易房，连接两家的争议墙体没有办证，也不允许办证。原告拆除老房改房新建的2层新房紧接在争议墙体的旁边，争议墙体被拆除后的位置变成被告新建房屋的2层墙壁，争议墙体长7米、宽1.67米左右。被告孙国庆辩称，1992年被告调任风情园副主任时单位分配位于园林巷2号16栋3号的住房，被告在1993年根据国家房改政策取得房屋所有权。西双版纳州民族风情园在2004年统一办理土地证、房产证，土地及房屋面积由政府部门委托测绘机构测绘，作出图纸确定使用面积和产权面积。2017年因房屋老旧，被告在房产证和土地证面积范围对房屋进行装修加固。争议墙体在被告权利范围，拆除系被告权利。争议墙体实为原告占有被告的权益，原告明知争议墙体属于被告仍多次向相关政府部门申请复核、申诉，答复均为证据不足。原告长期侵占被告1.34米的宽土地，被告以和睦相邻对待原告，未收回原告侵占的土地，但原告不领情。诉讼过程中，被告孙国庆表示原告向吴松伟购买房屋，原始房屋只有1层，争议墙体系建盖于1楼楼顶的简易房隔界，建盖争议墙体和简易房没有办理相关手续，争议墙体已被拆除，并沿着残墙建成被告新房的山墙。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月，马良以位于景洪市农林南路4号11-12幢号孙国庆老房屋1楼楼顶的自建简易房墙体系双方共有界墙被孙国庆拆除发生争议。本院认为，关于原告提出的诉请是否成立问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告拆除争议墙体侵权，并提交原告新旧房屋的相关权属证书作为证据，证据仅能证明原告自身房屋的权利登记情况，但未证明原告对争议墙体享有合法权利。另外，原告庭审自述争议墙体没有办证也不允许办证，在争议墙体合法存疑的情况下，原告要求恢复争议墙体缺乏法律基础。综上所述，现有证据不能得出原告对争议墙体享有合法权利的结论，原告需对自身举证不能承担相应后果。对于原告的诉请主张，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一九年七月三十日书 记 员  铁晴雯
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初2211号原告：蔡红英，女，1973年1月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。委托代理人：柴维汉，男，1967年11月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。系原告丈夫）。被告：吴贤创，男，1990年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：潘伟，男，1989年10月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。被告：吕周平，男，1980年2月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住广丰区。原告蔡红英诉被告吴贤创、潘伟、吕周平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡红英及其委托代理人柴维汉、被告吴贤创、潘伟、到庭参加诉讼，被告吕周平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡红英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金200,000元及利息24，000元（从2018年9月11日算至2019年3月11日止），合计224,000元，之后的利息按双方借据约定的利率计算至本息还清之日止；2、担保人潘伟、吕周平承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月11日被告吴贤创因需要资金向原告借款200,000元，双方约定按月利率2.5%计息，被告并出具了借条。被告潘伟、吕周平作为担保人在借据上签字。现原告多次催取，被告以无钱归还为由拒绝履行支付义务。被告吴贤创、潘伟承认原告蔡红英在本案中主张的事实。被告吕周平未作答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织被告进行质证。对于原告蔡红英提供借条原件，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能证明被告吴贤创于2017年3月11日向原告蔡红英借款200,000元并出具借条，约定按月利率2.5%计息。被告潘伟、吕周平共同作为借款保证人。该借款本金及2018年9月11日之后的利息被告吴贤创未支付。本院认为，原告蔡红英与被告吴贤创间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护，被告吴贤创应履行还款义务。原告诉请利息数额按月2.5%计息过高，本院调整为按月息2%计算。被告潘伟、吕周平作为本案借款的保证人应该承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴贤创归还原告蔡红英借款本金200,000元并支付利息24,000元（从2018年9月11日算至2019年3月11日止），共计224,000元，2019年3月11日之后利息按月利率2%计算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。二、被告潘伟、吕周平对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,660元，减半收取2,330元，由被告吴贤创、潘伟、吕周平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  韩诗强二〇一九年七月四日书记员  潘 瑶
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执802号申请执行人：李家耀，男，生于1966年4月5日，汉族，住枝江市，被执行人：湖北省顺意鑫建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街纱帽正街**，统一社会信用代码：9142011330345566XJ。法定代表人：张进，总经理。申请执行人李家耀与被执行人湖北省顺意鑫建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583民初115号民事判决书，于2019年7月29日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额89672元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年七月三十日书记员 董灵芝
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初3435号原告：王恩杰，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李梅芳，女，1962年8月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李东升，男，1965年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告王恩杰与被告李梅芳、李东升买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年七月十日书记员 高静静
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初226号 原告钱伟伟，女，1990年11月10日生，汉族，大连海事大学国际海事培训中心公寓职工，住大连市西岗区。 被告李树林，男，1981年9月28日生，汉族，户籍地辽宁省海城市，现住辽宁省营口市站**。 原告钱伟伟与被告李树林装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱伟伟到庭参加诉讼。被告李树林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月19日，原告将坐落在大连市西岗区双兴街79号楼601室的二手房翻新工程交于被告，双方达成协议并签订装修合同。合同约定：除家电外其余工程都包工包料，为期60天，于2018年10月19日完工，总工程款为44000元。被告于2018年8月22日组织人员进场施工。为保证工期如期完成，原告于2018年9月24日前共转给被告34000元。原告无数次要求被告尽快施工按工期完成工程，被告与原告约定继续施工，但到约定施工的时间，被告多次以各种理由为借口（闹离婚、孩子病了、有事不方便等）推诿，2018年12月5日，原告与被告最后约定继续装修施工，但到下午两点，被告还没出现，原告拨打被告电话，被告手机关机，原告的微信也被被告拉黑了，当天下午，原告去往被告公司，公司已人去楼空，以致于原告现在无法联系上被告。因原告翻新房屋存在房屋装修纠纷，其他装修公司不予接纳剩下的装修工程，原告房屋翻新工程已然进行不下去，已到进退两难之地，原告无法正常入住，严重影响原告生活，只好诉诸贵院。原告认为，双方签订的室内装修合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行合同义务，被告应当按照合同约定的工期按时交工并履行合同义务。为了维护自身合法权益，原告诉诸贵院，请求依法判决解除与被告的装修合同，并要求被告支付原告装修款20000元、未按工期完工拖延金14000元（2018年10月20日-2018年12月11日，根据合同约定，拖延一天按2%收取）、取暖费1411元，三项款项共计：35411元。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月19日，原被告签订一份《施工合同》，原告将其坐落于大连市西岗区双兴街79号6层1号房屋的翻新工程交于被告施工，合同约定：工期60天，2018年8月19日至2018年10月19日，工程总造价为44000元，被告承包全部材料及所有人工费。工程款支付方式为开工三天支付20000元，瓦工结束支付14000元，工程结束支付10000元。原告分别于2018年8月19日、8月20日以微信转账方式给付被告20000元工程款，2018年9月23日、24日以微信转账方式给付被告14000元工程款，以上共计34000元。被告自2018年9月28日再未进场施工，工程进度仅完成到瓦工结束。虽经原告多次催促，被告仍未继续施工，截至2018年12月28日，案涉房屋仍处于未完工状态。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《施工合同》、照片、不动产权证、微信转账截图、聊天记录等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，原被告签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按约定履行各自的义务。原告履行了支付工程款的义务，被告亦应履行为案涉房屋进行装修的合同义务，被告未按合同约定履行合同义务构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求解除双方合同，本院予以支持。由于被告已完成到瓦工工程结束，原告无证据证明存在工程质量等问题，故原告要求返还20000元装修款无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未按工期完工的拖延金14000元，根据合同第12.4条约定，由于被告责任延误工期的，每延误一日，应支付本合同造价2‰的违约金。原告主张2018年10月20日至2018年12月11日未按工期完工的拖延金5280元（44000元×2‰×60天）合理，本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的取暖费1411元，原告未向法庭提供证据予以证明实际发生，且该费用亦与本案无关，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钱伟伟与被告李树林签订的《施工合同》。 二、被告李树林于本判决生效之日起十日内给付原告钱伟伟未按工期完工的拖延金5280元。 三、驳回原告钱伟伟其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元、公告费560元，合计1446元（原告已预交），由原告钱伟伟负担446元，被告李树林负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期间为二年。 审 判 长  杨 晶 人民陪审员  冯清爽 人民陪审员  王翠智 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  张新传
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1606号原告高扬，男，1980年8月28日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。委托诉讼代理人肖雄，河北尚乾律师事务所律师，执业证号：1131020160592767。被告何新，女，1985年1月30日出生，满族，户籍所在地：辽宁省，现住大厂回族自治县。被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司，住所地，大厂回族自治县东环路东侧门市楼北侧第**，统一社会信用代码：91131028070817777XU。法定代表人何新，经理。原告高扬与被告何新、被告被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高扬的委托诉讼代理人肖雄到庭参加诉讼，被告何新、被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高扬诉称，2017年4月25日，被告何新与案外人新华村镇银行签订《个人额度借款（担保）合同》一份，被告向其借款200000元，还款日期为2019年4月24日，原告和被告缘继南商贸公司、案外人高梦盈提供保证。还款日到期后，案外人新华村镇银行向被告何新、原告、被告缘继南商贸公司、案外人高梦盈发出催收通知，被告何新偿了50000元，原告偿还了76497.11，案外人高梦盈偿还了剩余本息，被告缘继南商贸公司未履行保证责任。根据法律规定，原告已取得向被告何新的追偿权，被告缘继南商贸公司未按法律规定履行保证责任，应在其履行而未按法律规定履行保证责任，应在其应履行而未履行的部分承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告何新向原告支付原告代被告偿还案外人大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司的款项76497.11元；2、判令被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司在25511元范围内承担连带赔偿责任；3、判令被告何新向原告支付自2019年5月30日代偿款项的利息（按银行同期贷款利率计算）；4、诉讼相关费用由被告承担。被告何新未到庭答辩。经审理查明，原告高扬与被告何新系朋友关系。2017年4月25日，被告何新因经营公司需要与大厂回族自治县新华村镇银行股份有限公司（简称新华村镇银行）签订《个人额度借款（担保）合同》一份，约定：被告向新华村镇银行借款200000元，借款期限自2017年4月25日至2019年4月24日，执行利率为9.499992‰，原告高扬、被告大厂回族自治县缘继商贸有限公司、案外人高梦盈作为保证人在合同上签字盖章，对上述借款承担连带保证责任。新华村镇银行于当日将上述贷款汇入被告何新账户中。2019年5月13日，新华村镇银行向被告何新发出《贷款催收通知书》，确认借款到期后被告何新尚有本金200000元未归还；该行向原告高扬告知，被告何新欠该行借款本金200000元已逾期，按照合同约定，借款人和共同借款人及担保人对该笔债务承担连带偿款责任，原告高扬在保证人处签名捺印。被告何新收到该行《贷款催收通知书》后，偿还借款本金50000元，2019年5月29日，原告高扬代被告何新偿还新华村镇银行借款本金76497.11元。上述事实，有原告提交的新华村镇银行贷款申请表一份、《个人额度借款（担保）合同》一份、贷款发放交易回单、《贷款催收通知书》及回执、新华村镇银行交易流水、中国农业银行网上银行电子回单及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，被告何新与新华村镇银行签订的《个人额度借款（担保）合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告何新未如期将所有借款偿还给贷款人，原告作为担保人之一，代替被告何新偿还借款76497.11元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故原告主张被告何新偿还原告代垫款76497.11元并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定，平均分担”。本案被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司作为保证人之一应在原告代垫款的的三分之一份额内即25511元范围内承担连带赔偿责任，故对原告第二项诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何新于本判决生效之日起十日内偿还原告高扬代垫款76497.11元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2019年5月30日起至实际给付之日止的利息。二、被告大厂回族自治县缘继南商贸有限公司在25511元范围内承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元、保全费1030元，共计2200元，由被告何新、大厂回族自治县缘继南商贸有限公司负担。于本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年七月九日书记员 付春悦
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执2113号宝胜科技创新股份有限公司、中安消技术有限公司：申请人宝胜科技创新股份有限公司与被执行人中安消技术有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位，至此，宝胜科技创新股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏1023民初259号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年七月三十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执10007号 被执行人杨清军，男，1978年9月26日出生，汉族，住址为广东省普宁市，系(2016）粤0307刑初4097号的被告人。 关于被执行人杨清军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初4097号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人蓝国志杨清军应缴纳罚金人民币2000元；退赔被害人郑某1损失人民币20000元，退赔被害人刘某损失人民币2000元，退赔被害人邓某损失人民币6000元，退赔被害人郑某2损失人民币5000元，退赔被害人陈某损失人民币60200元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年7月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已查封被执行人名下松花江牌粤Ｂ×××××车辆一台（未实际控制），此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十五日 书记员  高 爽
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执异165号案外人：裴伟，男，1982年2月22日出生，汉族，现住运城市盐湖区工农东街工商局第三家属院**楼****。委托诉讼代理人：周毅，山西祝融(运城)万权律师事务所律师。申请执行人：曲补清，男，1956年3月19日出生，汉族，现住，现住运城市学苑路大世界花园**楼**div>被执行人：陈培元，男，1960年1月2日出生，汉族，现住运城市西兴花园******东。被执行人：山西银运联投资有限公司，住所地运城市铺安街天泰文化苑******门面房。法定代表人：徐小燕，经理本院在执行曲补清与陈培元、山西银运联投资有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人裴伟于2019年7月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。案外人裴伟称：请求中止对位于运城市河东西街488号3区133、134、135号房屋采取的执行措施。事实与理由：2016年5月15日，异议人与被申请执行人陈培元签订《房屋买卖合同》，将位于运城市河东西街488号3区133、134、135号的房屋出售给异议人，双方已按照合同的约定履行完毕，付清所有价款，交付了房屋，此后异议人收取该房屋的租金，该房屋已属于异议所有。本院查明，本院于2019年5月31日依据本院（2019）晋0802民初3582号民事裁定书对被执行人陈培元与焦桂云共同共有位于河东西街488号3区一、二层133、134、135号房屋予以查封，期限自2019年5月31日至2022年5月31日。2016年4月15日案外人裴伟与被执行人陈培元及焦桂云签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋卖给案外人裴伟，房价90万元，付清款及时交房，案外人享有房屋产权，如有产权纠纷，甲方承担全部责任。案外人提交于2016年4月15日付焦桂云现金30万元收据一张，2016年4月20日转账35万元凭据一张，2016年4月25日转账25万元凭据一张，称此房已出租他人居住收取房租。案外人裴伟未向法院提供其依法享有争议房屋所有权的凭证。本院认为，房地产权人通过买卖赠与或其他方式将其房地产转移给他人的行为，当事人应当依法办理权属登记。房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。案外人裴伟虽提供了其与被执行人陈培元对争议房产签订的《房屋抵买卖合同》，但并未提供其享有争议房产所有权的凭证，亦与提交未办理过户登记手续没有过错的情形，现争议房产仍登记在被执行人名下，争议房产的权属并未发生转移，法院查封被执行人所有房产并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人裴伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 黄志勤审判员王建武审判员孙琳二〇一九年七月二十九日书记员 王           一           芳一、送达信息：            法律文书              （2019）晋0802执异165号执行裁定书                  当事人                            受送达人                                送达人                            送达时间                                  送达方式                    二、本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初1564号 原告：金碧物业有限公司松原分公司，住所地吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区，统一社会信用代码91220000598800079X。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：夏伟光，吉林衡丰律师事务所律师。 委托代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：蔡瑞华，男，1970年5月25日出生，汉族，现住址不详。 原告金碧物业有限公司松原分公司诉被告蔡瑞华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告金碧物业有限公司松原分公司提供的地址及联系方式无法通知被告蔡瑞华到庭应诉。本院经查证仍无法确定蔡瑞华的送达地址或者其他联系方式，原告金碧物业有限公司松原分公司亦不能补充提供被告蔡瑞华现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告金碧物业有限公司松原分公司的起诉。 案件受理费624元，由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判长  赵银娟 审判员  于 欢 审判员  贾 悦 二〇一九年七月二十五日 书记员  鹿 雨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保414号申请人：杨冰，女，1970年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：于学田，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：赵南，女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人不当得利责任纠纷一案，申请人于2019年7月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币100000元及存放于二申请人处的唐卡3幅、佛具5尊、罗汉打坐床1张、卧佛供桌1张、香灰百子缸一个或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币100000元及存放于二申请人处的唐卡3幅、佛具5尊、罗汉打坐床1张、卧佛供桌1张、香灰百子缸一个或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年七月四日书记员  李春颖
山西省吉县人民法院 支 付 令 （2019）晋1028民督16号 申请人：吉县农村信用合作联社。 法定代表人：邸晓鹏，男，系该社理事长。 委托代理人：丁东辉，男，吉县农村信用合作联社信贷部业务员。 被申请人：李春明，男，汉族，住山西省吉县车城乡郭家垛村。 申请人于2019年7月10日向本院申请支付令。申请人吉县农村信用合作联社称：申请人与被申请人李春明于2016年1月2日签订借款合同，贷款合同编号:076141XXX0002,,约定贷款期限1年，月利率10.53‰，逾期罚息利率为15.795‰。申请人依合同向被申请人发放贷款3万元，于2019年7月8日被申请人结欠本金3万元，利息16110.63元，虽经多次催要，被申请人拒不按合同约定履行义务。故依法申请发出支付令，请求人民法院责令被申请人从速偿还借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李春明应当自收到支付令起十五日内，给付申请人吉县农村信用合作联社贷款本金30000元及利息。 申请费183元，由被申请人李春明负担。 被申请人如有异议，应当收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李锋 二〇一九年七月十日 书记员  乔娜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3929号原告：薛永敬，男，汉族，1971年11月7日生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：吴怀选，河南省律师协会公职律师。被告：庄祖辉，男，汉族，1966年8月11日生，住福建省惠安县。原告薛永敬与被告庄祖辉劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告薛永敬于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛永敬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告薛永敬撤回起诉。本案诉讼费125元（已减半），由原告薛永敬负担。审判员  王彦斌二〇一九年七月二日书记员  杜 源