广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初1130号原告：林伟满，男，1980年7月25日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：张永兴，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路**。负责人：于春生,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告:阜阳市申通汽车运输有限公司，住，住所地：阜阳市颍州区三十里铺新安大道**阜阳广宇汽车销售有限公司**销售大厅**厅**/div>法定代表人：王维义。原告林伟满与被告张永兴、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告阜阳市申通汽车运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告林伟满的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人宋嘉雯到庭参加诉讼，被告张永兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第一次庭审后，原告申请追加阜阳市申通汽车运输有限公司作为被告参加诉讼，本院予以准许，第二次庭审原告林伟满的委托诉讼代理人李兆坤、被告张永兴到庭参加诉讼，被告保险公司、被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告林伟满向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告损失14666.5元；2.判令被告张永兴对超出保险责任范围的损失承担赔偿责任；3.判令被告运输公司对原告的损失承担连带赔偿责任；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日6时15分，林伟满驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车自广州向开平方向行驶，行驶至325桃源蟠龙龙堡食品厂路段时，因措施不当，与同向行驶的由张永兴驾驶的皖Ｋ×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第440784520190500294号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林伟满应负事故同等责任，张永兴应负事故同等责任。皖Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告林伟满是粤Ｊ×××**号小型轿车的车主，粤Ｊ×××**号小型轿车产生车损26033元、鉴定费1300元，被告应赔偿原告的损失14666.5元[2000元+（27333元-2000元）×50%]。被告张永兴辩称，本案事故造成的损失应由被告保险公司承担，因事故时被告张永兴驾驶的车辆在被告保险公司处购买了保险。被告保险公司辩称，1.被告张永兴作为驾驶人应当具备交通运输部门合格的从业许可证，本案中并无证据证明该被告具备许可证，因此根据被告保险公司提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的第八条第二款的约定，被告保险公司不承担赔偿责任；2.假设法院认定被告保险公司需要承担赔偿责任，被告保险公司不认可原告的单方委托车辆价格评估，根据被告保险公司提交的《机动车辆估算单》，经专业理赔人员核定，原告的车辆损失为9173元，而并非原告主张的20633元。被告运输公司无答辩，无出庭辨认原告及被告被告保险公司提供的证据，视为放弃质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日6时15分，林伟满驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车自广州向开平方向行驶，行驶至325桃源蟠龙龙堡食品厂路段时，因措施不当，与同向行驶的由张永兴驾驶的皖Ｋ×××**号重型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第440784520190500294号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定林伟满应负事故同等责任，张永兴应负事故同等责任。粤Ｊ×××**号小型轿车的所有人为原告林伟满。经原告委托，江门市南方价格鉴证有限公司于2019年2月25日出具南方鉴字2019年第PJ2019100036号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格为26033元。原告因此支出车损价格鉴定费1300元及维修费26033元。经被告保险公司核损，核定粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格9173元。本案在审理过程中，原告林伟满申请对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，本院予以准许，经摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司为鉴定机构对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定。2019年6月12日，该公司出具深国众联公估报字（2019）GZL2019-17FYHS02ZHB/D1CC号《损失评定公估报告》，公估意见：粤Ｊ×××**号车辆的维修费用定损金额为17020元。原告因此支出了公估费3603元。被告张永兴驾驶的皖Ｋ×××**号重型厢式货车的所有人为被告运输公司，被告张永兴与被告运输公司是挂靠关系。被告运输公司为皖Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格问题。经原告林伟满申请，本院准许对粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，深圳市国众联保险公估股份有限公司由此出具的《损失评定公估报告》可作为本案定案的依据，因此，本院确认粤Ｊ×××**号小型轿车的损失价格为17020元。关于原告林伟满请求车损价格鉴定费1300元的问题。由于该鉴定费是由原告单方委托鉴定而产生，而经本院委托重新鉴定后得出的结论与原告单方委托鉴定的结论不一致，故对原告请求的车损价格鉴定费1300元，本院不予支持。上述原告的车辆损失17020元属于财产损失赔偿限额项下的损失，该数额已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，故被告保险公司应在财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元给原告。原告余下部分的损失为15020元（17020元-2000元）。对于超出交强险部分的损失15020元，应由肇事双方按事故责任比例分担，事故中被告张永兴负事故的同等责任，因被告张永兴与被告运输公司是挂靠关系，故被告张永兴与被告运输公司应连带赔偿原告损失7510元（15020元×50%）。由于皖Ｋ×××**号重型厢式货车在被告保险公司购买商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），故被告张永兴与被告运输公司赔偿的损失应由被告保险公司赔偿给原告。至于被告保险公司辩称《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，故被告保险公司在商业三者险限额内免责的问题。经查，虽然投保人被告运输公司在投保人声明中确认收到上述免责事项说明书并在投保人签章处盖章，但上述《机动车综合商业保险免责事项说明书》属于被告保险公司提供的格式条款，从该说明书的内容可知，被告保险公司在免责条款中对交通运输管理部门核发的证书仅以“许可证书或其他必备证书”笼统概括描述，致使“许可证书或其他必备证书”的含义不清，即该免责条款对“许可证书或其他必备证书”具体指何种证书并未规定清楚、详细，而被告保险公司未能举证证明其已向投保人被告运输公司说明“许可证书或其他必备证书”具体包含的证书种类及该证书就是指交通运输部《道路运输从业人员管理规定》第六条规定的从业资格证，不能认定被告保险公司就驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人被告运输公司履行了明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款不产生效力。故被告保险公司主张在商业三者险限额内免赔，本院不予支持。综上，被告保险公司应赔偿原告林伟满的损失为9510元（财产损失赔偿限额项下2000元+商业第三者责任险7510元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿9510元给原告林伟满；二、驳回原告林伟满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83.33元（已减半收取），由原告林伟满负担29.3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担54.03元（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。公估费3603元（原告林伟满已向深圳市国众联保险公估股份有限公司缴付），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担；被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担的公估费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林伟满。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  温晓明二〇一九年七月二十六日法官助理胡文敏书记员李笑媚