山西省忻州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋09民终925号 上诉人（原审被告）：李某1李某1，男，1962年1月23日生，汉族，山西省文水县凤城镇北街村人，现住文水县土堂村学府苑****,文水县运输公司职工。 委托诉讼代理人：郭某1郭某1，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2李某2，山西东奥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：闫某闫某，男，1964年9月19日生，汉族，农民，山西省五台县人，山西省五台县人，住本村花园街**。 委托诉讼代理人：李某3李某3，男，1951年3月5日生，汉族，山西省五台县豆村镇闫家寨村人，，住本村东大街1巷**系原告闫某闫某之兄。 上诉人李某1李某1因与被上诉人闫某闫某建设工程施工合同纠纷一案，不服五台县人民法院（2019）晋0922民初182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1李某1及其委托诉讼代理人郭某1郭某1、李某2李某2，被上诉人闫某闫某及其委托诉讼代理人李某3李某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李某1李某1上诉请求：一、撤销五台县人民法院（2019）晋0922民初182号民事判决，依法改判驳回被上诉人闫某闫某的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人闫某闫某承担。事实和理由：上诉人2014年承包了亚太矿业公司的除尘改造工程，把钢结构底座项目分包给了闫某闫某。上诉人提供图纸和购买钢筋及挖坑，闫某闫某按照图纸进行施工，基础桩按照图纸预算共计70605元，上诉人已支付70000元，已基本结清工程款，尾款所剩无几。2016年2月4日，上诉人在闫某闫某的诱导、哄骗下出具了授权委托书和不真实的欠条。一审中证人刘某刘某、王某1王某1捏造事实，故意作伪证，妨害了民事诉讼活动。一审判决认定事实不清，请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人闫某闫某辩称，我完成案涉工程后，经上诉人连工带料结算共欠我工程款27万元余元。2016年2月4日上诉人给我出具欠条，我没有哄骗和诱导他。上诉人已付7万元是事实，但70605元不可能完成54座底座，而且上诉人可以申请司法鉴定就一目了然了。本案债权债务关系明确，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 上诉人闫某闫某向一审法院起诉请求：一、判令李某1李某1支付工程欠款本金200000元；二、给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；三、本案诉讼费用由李某1李某1承担。 一审法院认定事实：2014年5月左右，李某1李某1在五台县豆村镇曹沟村承包亚太矿业有限公司的除尘改造工程后，由闫某闫某完成钢结构底座工程，双方未签订书面合同，口头约定5500元/底座，李某1李某1负责购买钢筋及挖坑，闫某闫某负责整坑及沙子、水泥、模板等建筑材料及人工费，闫某闫某共完成54个底座，现该工程已完工，李某1李某1支付闫某闫某工程款70000元。2016年2月4日，李某1李某1为闫某闫某出具欠条一支，欠条载明：“今欠到闫某闫某工程款贰拾万元整（亚太的工程款）李某1李某12016.2.4”。同日，李某1李某1为闫某闫某出具委托书一份，由闫某闫某代为向亚太矿业有限公司追要工程款，后未果。 庭审中，证人刘某刘某、王某1王某1证实：2014年5月份左右，在闫某闫某家中见闫某闫某与李某1李某1口头协商承包曹沟村的亚太钢结构工程底座的事情，闫某闫某每栋要6000元，李某1李某1给5500元，后来按李某1李某1说的每栋5500元，闫某闫某承包了工程，一共有54个栋子。 证人王某1王某1与郭某2郭某2证实：2017年冬天，与闫某闫某到五台县城百合小区问李某1李某1要欠闫某闫某的工程款，结果一分钱也没要下。 证人于某于某证实：李某1李某1他们一起三、四个人去我们（与李某1李某1的权健团队）工作室要过工程款。他们商量着写了委托书，由李某1李某1委托闫某闫某要工程款，具体去哪里要不清楚，打了条子，具体写了什么不清楚。 以上事实有当事人双方陈述、欠条、证人证言等予以佐证。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李某1李某1在五台县豆村镇曹沟村承包亚太矿业有限公司的除尘改造工程，并由闫某闫某完成其中的钢结构底座工程的事实，双方均予认可，足以认定。证人刘某刘某、王某1王某1、郭某2郭某2的证言证实闫某闫某、李某1李某1口头约定钢筋底座每栋5500元，闫某闫某共做54栋，李某1李某1虽予以否认，但其提供的证据不足以反驳闫某闫某该主张，本院对此依法确认。闫某闫某提供欠条证明李某1李某1所欠工程款，李某1李某1认可欠条为其自愿出具，但辩称该欠条是其委托闫某闫某代为向亚太公司追要工程款出具的而非欠闫某闫某工程款的辩解，无充分证据支持，且该辩解有悖于客观常理，不予采信。双方对付款时间及欠付工程价款利息计付标准没有约定，根据相关法律规定，闫某闫某起诉之日视为应付款时间，即从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李某1李某1于本判决生效之日起十日内一次性支付闫某闫某所欠工程款200000元及相应利息；利息从2019年1月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由李某1李某1负担。 本院二审期间，上诉人李某1李某1申请证人于某于某、王某2王某2、张某张某出庭作证。 证人于某于某的证词是，2016年腊月，闫某闫某跟李某1李某1说，如果李某1李某1给他出具一份委托书，再打个条子，可以把工程尾款要回来，但李某1李某1是否实际打了条子以及条子的内容我都不清楚。 证人王某2王某2的证词是，2016年腊月，被上诉人向李某1李某1追讨亚太工程尾款，说如果李某1李某1能出具委托书并打欠条，他就能帮助李某1李某1追要回20万元工程款，如果要不回他可以把欠条退还给李某1李某1。对于委托书和欠条的内容我不清楚。 证人张某张某的证词是，我不具体参与案涉工程，我的书面证词内容是听李某1李某1说的，具体内容我年纪大了记不清了。 被上诉人闫某闫某未提交新证据。 本院认为，本案的争议焦点是，一审判决认定李某1李某1欠付闫某闫某20万元工程款是否正确？ 首先，欠条是日常生活中为证明一方欠另一方财物而书立的字据，是证明债权债务关系成立的重要证据。李某1李某1认可2016年2月4日的欠条系其本人书立，对欠条的真实性予以认可。同时，双方当事人对存在建设工程施工合同关系且存在工程尾款未清的事实均认可，据此李某1李某1为闫某闫某书立欠付工程款的欠条有事实依据。李某1李某1作为完全民事行为能力人，对2016年2月4日为闫某闫某书立欠付20万元工程款欠条的法律后果应当是明知的，应承担相应的法律后果。 其次，一审中证人刘某刘某、王某1王某1、郭某2郭某2证明双方当事人口头约定每个底座5500元，共54个，总价数额超过了27万元，与闫某闫某陈述已付7万元，尚欠20万元基本一致，李某1李某1却就前述事实未举相反证据予以反驳。 第三，李某1李某1委托闫某闫某向亚太公司追要工程款与李某1李某1向闫某闫某确认欠付工程款是两个不同的事实，二者并不存在必然的因果关系。反而是闫某闫某接受李某1李某1的委托向亚太公司追要工程款之前可能会为了自己的利益要求李某1李某1先确认欠付其工程款的事实，进而形成案涉欠条。李某1李某1虽上诉称其是在闫某闫某的诱导哄骗之下书立的欠条，但证人于某于某仅能证明李某1李某1与闫某闫某协商委托闫某闫某向亚太公司追要工程款的过程，李某1李某1是否实际给闫某闫某书立了欠条她不清楚，这与其一审中证明“打了条子”矛盾。证人王某2王某2也仅能证明李某1李某1与闫某闫某协商委托闫某闫某向亚太公司追要工程款及书立欠条的过程。证人于某于某、王某2王某2对欠条的内容都不清楚，该二人的证词亦无李某1李某1是在闫某闫某的诱导、哄骗之下书立欠条的明确意思表示，故李某1李某1的举证不能证明其是在闫某闫某的诱导、哄骗之下书立的欠条。 第四、二审庭审中，本院曾询问李某1李某1是否就案涉工程申请司法鉴定以佐证己方观点，李某1李某1虽口头声称申请司法鉴定，却截止本案结案前李某1李某1一直未提出书面司法鉴定申请。 综上，李某1李某1的举证不足以反驳其2016年2月4日为闫某闫某书立的欠条，一审判决认定李某1李某1欠付闫某闫某20万元工程款是正确的，故李某1李某1的上诉理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，上诉人李某1李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人李某1李某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨建荣 审判员  冯慧波 审判员  刘海霞 二〇一九年七月二十六日                                                                            书记员    张雅芬