安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2530号 原告：巢湖市曙东建材经营部，住所地巢湖市卧牛山街道环城路果品日杂综合楼，统一社会信用代码92340181MA2NT07R57。 经营者：潘林生，男，1957年11月5日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：宋杨，男，1971年10月1日出生，汉族，住巢湖市。 被告：吴祖华，男，1949年2月12日出生，汉族，住巢湖市。 委托诉讼代理人：程受斌，安徽祥峰律师事务所律师。 原告巢湖市曙东建材经营部（以下简称曙东经营部）诉被告宋杨、吴祖华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曙东经营部经营者潘林生、委托诉讼代理人赵家松，被告吴祖华及其委托诉讼代理人程受斌到庭参加诉讼，被告宋杨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曙东经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付所欠原告砂石材料款84845元，并承担利息10000元（自2017年4月1日按银行同期贷款利率暂算至2019年1月30曰，之后利息计算至款清之止）;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告承建巢湖市苏湾镇农村道路畅通撤并村道路硬化工程一标段时，从原告处购买砂石等材料。经结算，被告共欠原告货款84845元未付。后原告多次催要无果，致成讼。 被告宋杨未到庭，未作答辩。 被告吴祖华辩称，本案是沙石买卖合同关系，卖方是原告，买方是被告宋杨，原告提供的送货单上收货人就是“苏湾宋”，我方提供的法院判决书可以证明吴祖华是受宋杨雇佣在工地上收材料的，不是买卖合同的相对方，不应承担给付货款的责任；原告的陈述中载明已付款项是宋杨支付的，并不是吴祖华支付的，32车货物送过后双方应当结算汇总，由宋杨出条据，但原告并没有与宋杨结算，不存在逾期付款的问题。 本院经审理认定事实如下：原告曙东经营部从事建筑材料、日用百货批发兼零售。2017年2月28日至3月31日期间，原告按约向巢湖市苏湾镇一工地供应粗砂，购货单位处均写明“苏湾宋洋”、“苏湾宋”字样，共计送货32次（其中吴祖华在28张送货单上签字、宋杨在3张送货单上签字、吴某在1张送货单上签字）。2017年3月21日，宋杨向原告支付货款10000元。 另查明，2016年宋杨作为实际施工人对苏湾镇撤并村道路硬化工程和贫困村道路硬化工程组织施工，在施工过程中，吴某在施工现场参与了管理。被告吴祖华提交的安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7311号民事判决书中该案的原告祖大春申请证人出庭作证曾按照宋杨的要求将该案的货物送至施工现场，吴祖华作为材料员在案涉提货单上签字确认，宋杨当庭质证时对该证人证言予以认可；吴祖华还提交该案所附部分发货单复印件，发货单上“吴祖华”签名与本案送货单上“吴祖华”签名基本一致。 庭审中，被告吴祖华申请证人吴某到庭作证证明吴祖华系其受宋杨委托找来在案涉工地上收发材料的。 上述事实有当事人陈述及原告所举原告营业执照、经营者身份证复印件、送货单32张、证人金某证言，被告吴祖华所举身份证复印件、（2018）皖01民终5513号民事判决书复印件、（2018）皖01民终7311号民事判决书复印件及该案部分发货单复印件、证人吴某证言在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，案涉争议焦点在于：1、买卖合同基本事实是否存在；2、买卖合同的相对方是谁，应由谁承担给付货款的义务。 关于买卖合同基本事实，原告提交了32张送货单，又申请送货驾驶员金某到庭作证，被告吴祖华对送货及签收材料的事实予以认可，故对于原告向案涉工地送货的事实，本院予以认定。 关于买卖合同相对方，原告提交的32张送货单上有28张系被告吴祖华签字、有3张系被告宋杨签字、有1张系吴某签字，被告吴祖华辩称案涉材料的购买方系宋杨，其只是受宋杨雇佣收发材料的，根据被告所举（2018）皖01民终7311号民事判决书所载，宋杨质证时认可该案原告所举的按宋杨要求送货至施工现场，吴祖华作为材料员在案涉提货单上签字确认的证人证言，虽然该证人证言未在该案中被认定，但宋杨本人已认可吴祖华系其材料员收发材料的事实，该部分事实与（2018）皖01民终7311号案件未认定的证言证明目的不相冲突，并且该案所附部分发货单复印件“吴祖华”签名与本案送货单上“吴祖华”签名基本一致；再者，案涉送货单中也有部分是宋杨本人签字，且单据购买方处均写明“苏湾宋洋”、“苏湾宋”字样；另外，原告自认已付的10000元货款系宋杨支付。以上种种表象可以得出吴祖华受宋杨雇佣收发材料，案涉买卖合同相对方应当是宋杨的事实。对于其中1张吴某签字的送货单，该张送货单购买方处也写明“苏湾宋”字样且与其他送货单形式上一致，根据另案所查，吴某在2016年宋杨承建的苏湾镇某工程施工中参与了现场管理，且本案吴祖华也是由吴某介绍给宋杨工作的，故对于吴某代吴祖华签字收货的意见，本院予以采纳，而吴祖华受宋杨雇佣工作，该张送货单所载货款仍由宋杨承担。根据32张送货单所载，货款共计94845元，已付10000元，被告宋杨仍欠原告货款84845元。 关于原告的利息主张，实际应为逾期付款违约金，本案原、被告未进行约定，也未对货款的给付时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告宋杨应当在收到货物在送货单上签字时即支付货款，现逾期未能付清，应承担之后的逾期付款违约金。案涉货物最后一次送货时间为2017年3月31日，现原告主张自2017年4月1日起计算违约金，本院予以支持；违约金标准未经约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告现主张利率标准未银行同期贷款利率，未明确哪一银行贷款利率，本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率年利率4.75%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋杨于本判决生效后十日内一次性付清原告巢湖市曙东建材经营部货款84845元及逾期付款违约金（按照年利率4.75%，自2017年4月1日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告巢湖市曙东建材经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告宋杨负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年七月十九日 书记员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。