安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1246号上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖盛湾商贸有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：何力研，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：芜湖华耀光能科技有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：尤福宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：程敏，安徽国伦律师事务所律师。上诉人芜湖盛湾商贸有限公司（以下简称盛湾商贸公司）因与被上诉人芜湖华耀光能科技有限公司（以下简称华耀科技公司）企业租赁经营合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。盛湾商贸公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判。事实和理由：一、关于本诉部分。1、一审判决认定盛湾商贸公司租赁期限2个月24天，无事实依据。实际盛湾商贸公司租赁期限不足2个月。2、一审判决认定盛湾商贸公司应交电费87861.77元，亦无事实依据。盛湾商贸公司承租期间电费已由其全部交纳，否则供电部门将强行停电。3、代缴职工社保费用23530.8元，不应由盛湾商贸公司负担。二、关于反诉部分。一审判决驳回盛湾商贸公司的反诉请求，其理由不能成立。双方签订的《解除合同书》，不仅加盖了华耀科技公司的印章，且有华耀科技公司的法定代表人郁永全及华耀科技公司的控股股东代表尹东海的签名，应认定为有效。华耀科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院在进行实地勘察及详细了解情况后，确定盛湾商贸公司实际租赁期限，并无不当。盛湾商贸公司租赁期间的电费实际由华耀科技公司交纳，一审根据盛湾商贸公司实际生产经营来计算电费，符合法律规定。盛湾商贸公司租赁期间的职工社保费用依法应由其交纳。关于反诉部分。《解除合同书》上的郁永全签名为他人代签，且内容与事实不符。尹东海仅为华耀科技公司股东的代表，其并非华耀科技公司的法定代表人，其签名并不能代表华耀科技公司。另外，该解除合同的签署时间早于盛湾商贸公司实际生产时间，其不具有真实性。华耀科技公司向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《企业租赁经营合同书》己经解除；2、判令盛湾商贸公司立即向华耀科技公司支付其承租期间的费用：租金15万元、电费87861.77元、水费1317.93元、土地使用税21666.12元、房产税2183.97元、社保代缴23530.8元、食堂费用4500元，共计291060.59元；3、判令盛湾商贸公司承担本案诉讼费用。盛湾商贸公司向一审法院反诉请求：判令华耀科技公司支付盛湾商贸公司经营损失16万元。一审法院认定事实：2018年2月1日，华耀科技公司（甲方、出租方）与盛湾商贸公司（乙方、承租方）签订《企业租赁经营合同书》一份，约定盛湾商贸公司租赁经营华耀科技公司，经营范围为华耀科技公司企业法人营业执照规定的经营范围;盛湾商贸公司租赁经营后，应独立核算、依法纳税、自主经营、自负盈亏；租赁期限为3年，即2018年3月1日起至2021年2月28日止；租金为每月5万元，盛湾商贸公司必须于次月30号前交纳；华耀科技公司租赁经营前的债权债务及遗留亏损等由出租人负责，与承租人无关；租赁经营后的债权债务由承租人负责；承租人承租后进行的投资，产权归承租人所有，租赁期满后，可以带走，也可以折价给出租人；承租人必须按合同约定缴纳租金、各种税费和统筹基金；合同生效后，任何一方不得随意变更或解除，需要变更或解除合同时，应双方协商一致，达成书面协议；租赁期满，合同自行终止，租赁期满前30日，承租人应将本公司的固定资产、流动资金、债权债务等情况交出租人审核，审核无误后，经租赁双方代表签字后，承租人可以退出租赁等。尤福宝在甲方处签名并加盖华耀科技公司印章，何力研在乙方处签名并加盖盛湾商贸公司印章。合同签订后，盛湾商贸公司以耀华科技公司名称进行租赁经营。2018年3月5日，耀华科技公司的法定代表人由尤福宝变更为盛湾商贸公司的郁永全，华耀科技公司的印章由盛湾商贸公司持有。盛湾商贸公司在对设备进行检修后，安排包括原耀华科技公司的员工等进行了生产。2018年4月至2018年5月16日，盛湾商贸公司共生产加工玻璃43930.88㎡。此后，盛湾商贸公司未再生产。盛湾商贸公司的杨世林让尹东海在其拟定的《解除合同书》上出租方处签名，杨世林在出租方处代签“郁永全”，承租方处签有“何力研”，并由盛湾商贸公司以其持有的华耀科技公司的印章加盖在出租方处，落款处填写为2018年5月1日。该解除合同书载明：由于不可抗力原因，一是环保因素，二是出租方债权人的成因，使原租赁合同无法履行，经双方协商，达成解除《租赁经营合同》。一、1.原公司的固定资产完好。承租方发生装潢维修费用共计12万元按50%折价给出租方。2.出租方和承租方共同营销所产生的费用共计20万元，是承租方垫支，经协商出租方和承租方各认50%。以上两项费用双方签字生效后，本月内由出租方支付16万元给承租方。二、生产、购销产生亏损的20万元由承租方承担。库存、辅材的使用和采购出租方和承租方相抵持平。三、工人及相关其他等一切事务由出租方妥善处理。四、本合同一式两份由出租方、承租方签字盖章后生效。2018年5月31日，双方同意华耀科技公司法定代表人由郁永全变更为尤福宝。2018年6月8日，工商登记显示华耀科技公司的法定代表人又变更为尤福宝。2018年6月12日，双方办理了会计凭证的交接手续。2018年6月23日，华耀科技公司汪洋向盛湾商贸公司何力研出具收条一份，载明收到华耀科技公司会计凭证3月份、4月份、5月份，共3本会计凭证。盛湾商贸公司租赁经营期间，未向耀华科技公司支付租金、水电等费用。双方签订《解除合同书》后，华耀科技公司未向盛湾商贸公司支付16万元。另查明：1、2018年3月5日，华耀科技公司的法定代表人由尤福宝变更为郁永全，投资人由芜湖耀华玻璃园艺有限公司75%、尤福宝22.5%、汪洋2.5%，变更为尤福宝22.5%、芜湖耀华玻璃园艺有限公司75%、郁永全2.5%。2018年6月8日，华耀科技公司的法定代表人由郁永全变更为尤福宝。2、盛湾商贸公司租赁华耀科技公司经营的场所系芜湖耀华玻璃园艺有限公司2号厂房，其水表、电表均为芜湖耀华玻璃园艺有限公司总表，无分表。该公司电费发票显示2018年4月27日为31300.25元，2018年5月31日为83028.36元，2018年6月28日为63737.52元。该公司水费发票显示2018年5月2日为1142.4元，2018年5月16日为1915.2元，2018年6月29日为1676.64元。3、芜湖耀华玻璃园艺有限公司完税证明显示2018年4月17日、2018年5月15日2018年6月15日该公司分别缴纳土地使用税1444.08元、房产税1455.97元。4、盛湾商贸公司租赁经营期间，由耀华科技公司代为支付了10名工人的社会保险金23530.8元。5、盛湾商贸公司租赁经营期间曾有债权人到厂索债。6、因芜湖耀华玻璃园艺有限公司欠设备款，杭州普裕机械设备有限公司于2018年4月5日停止设备售后服务，4月10日该公司收到部分设备款，次日继续履行售后服务。7、盛湾商贸公司撤场后，华耀科技公司自2018年6月起将2号厂房出租给芜湖诺帆光伏材料有限公司，该公司2018年6月、7月生产玻璃用电为平均2.43元/㎡。一审法院认为，一、关于本诉。双方于2018年2月1日签订的《企业租赁经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同明确约定租赁期间、租金标准、租金的支付等。合同签订后，华耀科技公司自2018年3月1日起由盛湾商贸公司租赁经营，直至生产至2018年5月16日。鉴于华耀科技公司要求解除租赁经营合同，盛湾商贸公司也同意解除，故双方的《企业租赁经营合同书》已经解除。因盛湾商贸公司租赁经营期间未按约定支付租金，现华耀科技公司要求盛湾商贸公司支付2018年3月至5月期间的租金15万元（5万元/月×3个月），符合合同约定。对于盛湾商贸公司提出的“其租赁经营期间，因尹东海的债权人堵门要钱，设备被锁造成其无法生产”的意见，因现有证据表明只有一名债权人索债，机械无售后服务为6天，不足以造成盛湾商贸公司无法生产，故盛湾商贸公司的该辩解意见，不予采纳。结合机械被锁6天，造成盛湾商贸公司短暂停产，期间租金予以扣减，故华耀科技公司要求盛湾商贸公司支付租金15万元，一审法院核定为14万元【5万元/月×（2个月+24天）】。超出部分，不予支持。对于华耀科技公司要求盛湾商贸公司支付电费87861.77元（43930.88㎡×2元/㎡）、水费1317.93元，土地使用税21666.12元，房产税2183.97元，社保代缴23530.8元，食堂费用4500元。1、因盛湾商贸公司租赁经营期间实际用电，应当支付电费，但鉴于电表为芜湖耀华玻璃园艺有限公司总表，未安装分表的实际，结合盛湾商贸公司产量、参照同行生产耗电成本，华耀科技公司现要求按2元/㎡计算支付电费,合法有据，予以支持。对于盛湾商贸公司提出“电费已由其交纳”的意见，因其移交的会计凭证中并无水电费的发票，且电费发票由华耀科技公司持有，故盛湾商贸公司的该抗辩意见，不予采纳。2、对华耀科技公司主张的水费1317.93元，虽盛湾商贸公司生产经营必须用水，但因水表也系总表，无分表，故无法确定被告用水数量，故华耀科技公司的该主张，不予支持。3、华耀科技公司主张的土地使用税21666.12元，房产税2183.97元，因双方合同并无明确约定由盛湾商贸公司负担，故华耀科技公司的该主张，不予支持。4、华耀科技公司主张的社保代缴23530.8元，因盛湾商贸公司租赁期间对华耀科技公司员工实际用工，应为员工缴纳社会保险。因盛湾商贸公司未支付社会保险，华耀科技公司代为支付，故华耀科技公司的该主张，合法有据，予以支持。5、华耀科技公司主张的食堂费用4500元，无证据证实，不予支持。综上，盛湾商贸公司应支付华耀科技公司租金14万元，电费87861.77元、社保代缴23530.8元。二、关于反诉。盛湾商贸公司提交《解除合同书》，并据此要求华耀科技公司支付16万元。1、尹东海系芜湖耀华玻璃园艺有限公司的法定代表人，虽芜湖耀华玻璃园艺有限公司对华耀科技公司占股75%，但尹东海并不能代表华耀科技公司，且尹东海仅为华耀科技公司监事，其在该解除合同书上的签字行为也未得到华耀科技公司追认；2、从《解除合同书》落款时间看，形成于盛湾商贸公司租赁经营期间，此间，华耀科技公司的法定代表人系盛湾商贸公司委派的郁永全，华耀科技公司的印章也由盛湾商贸公司持有；3、从解除合同书的内容看，对租金等事项无记载。故该份由尹东海签名的《解除合同书》，非华耀科技公司的真实意思表示，对华耀科技公司不具有法律约束力，故盛湾商贸公司的反诉请求，不予支持。双方可对合同解除后的相关事项另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、华耀科技公司与盛湾商贸公司于2018年2月1日签订的《企业租赁经营合同》已解除；二、盛湾商贸公司于判决生效之日起十日内支付华耀科技公司租金14万元，电费87861.77元，社保代缴23530.8元，合计251392.57元；三、驳回华耀科技公司的其他诉讼请求；四、驳回盛湾商贸公司的反诉请求。本诉案件受理费5746元，由华耀科技公司负担812元，盛湾商贸公司负担4934元；反诉案件受理费1750元，由盛湾商贸公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，盛湾商贸公司与华耀科技公司于2018年2月1日签订的《企业租赁经营合同书》，是双方当事人的真实意思表示，内容与法不悖，为有效合同，双方当事人应按约履行。华耀科技公司诉请要求解除租赁经营合同，盛湾商贸公司表示同意，该合同应予解除。合同解除后，盛湾商贸公司租赁期间发生的租赁费、代交电费、职工社保等费用，双方应进行结算。双方至今未进行结算，华耀科技公司依据合同约定向盛湾商贸公司主张租赁费、代交电费、职工社保等费用，应予支持。关于租赁费，一审判决根据华耀科技公司提交的证据认定实际租赁期间为2018年3月至5月，扣除租赁设备被锁造成盛湾商贸公司停产6天，核定租赁费为14万元，并无不当。故对盛湾商贸公司上诉称，其实际租赁期限不足2个月，不予采纳。关于电费，一审判决参照同行业生产耗电成本，结合盛湾商贸公司产量，按2元/㎡计算支付电费87861.77元,亦无不妥。盛湾商贸公司上诉称，其租赁生产期间的电费已由其交纳，但其移交给华耀科技公司的会计凭证中并无水电费发票，电费发票而由华耀科技公司向一审法庭提交，盛湾商贸公司也未能提交证据证明其生产期间的电费由其交纳，故对盛湾商贸公司的该上诉主张，不予支持。关于职工社保费用，因盛湾商贸公司租赁期间对华耀科技公司员工实际用工，其应为员工缴纳社会保险，一审判决盛湾商贸公司向华耀科技公司支付代缴的社保费用23530.8元，于法有据。故对盛湾商贸公司上诉主张其不应支付职工社保费用，亦不予支持。盛湾商贸公司上诉称，双方签订的《解除合同书》，不仅加盖了华耀科技公司的印章，且有华耀科技公司的法定代表人郁永全及华耀科技公司的控股股东代表尹东海的签名，应认定为有效。鉴于该解除合同书上郁永全的签名为他人代签，且郁永全系盛湾商贸公司委派到华耀科技公司的法定代表人，华耀科技公司的印章也是在盛湾商贸公司掌管期间加盖的，该解除合同书虽有华耀科技公司控股股东的法定代表人尹东海的签名，但尹东海并非华耀科技公司的法定代表人，也并非华耀科技公司的授权委托人，其在该解除合同书上的签字行为也未得到华耀科技公司追认，故该解除合同书难以认定为华耀科技公司的真实意思表示。一审判决据此认定该解除合同书对华耀科技公司不具有法律约束力，并无不当。综上所述，盛湾商贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5746元，由上诉人芜湖盛湾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年七月二十三日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。