wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0115行审135号申请执行人:武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**。法定代表人：汪新元，局长。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该单位工作人员。被执行人：武汉市江夏区兰卡丽人品牌女装折扣直营店，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路**门面。经营者：徐海花，女，1978年5月16日出生。申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被执行人武汉市江夏区兰卡丽人品牌女装折扣直营店作出的（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人武汉市江夏区兰卡丽人品牌女装折扣直营店系个体工商户，经营者是徐海花，在位于湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路69号门面从事服装零售，属商业及服务业中门点类，经营面积约45平方米，按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分4元每月每平方米，每月应缴纳生活垃圾服务费为180元，自2018年2月至2018年9月累计应缴纳生活垃圾服务费1,440元，现欠缴1,440元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于加强生活垃圾服务费征收管理工作的通知》（夏某）[2016]11号等规定，于2018年11月19日作出（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被执行人征收生活垃圾服务费1,440元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理执法局作出的（夏城管）征决字[2018]321号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新人民陪审员  张 燕人民陪审员  谢琼利二〇一九年七月一日法官助理章鸣平书记员余海燕
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执208号 中国音像著作权集体管理协会、潜江市谷音歌舞娱乐有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市谷音歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的（2018）鄂96民初14-86号民事判决书发生法律效力后，因潜江市谷音歌舞娱乐有限公司逾期未履行该生效判决书所确定的义务，依中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，潜江市谷音歌舞娱乐有限公司主动履行了上述判决所确定的义务。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 本院（2018）鄂96民初14-86号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十二日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初9590号 原告：南京月茂工贸有限公司，住所地南京市浦口区石桥工业开发区桥北路**9-13。 法定代表人：刘九明，总经理。 委托诉讼代理人：刘雷，男，1990年3月29日生，南京月茂工贸有限公司副总经理，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：熙华世（南京）科技有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路**外贸口岸大楼**。 法定代表人：常虹，董事长。 委托诉讼代理人：胡玥，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周强，北京市炜衡（南京）律师事务所实习律师。 原告南京月茂工贸有限公司（下称月茂工贸公司）与被告熙华世（南京）科技有限公司（下称熙华世公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。因本案须以另一案审理结果为依据，本院于2018年2月8日裁定本案中止审理。2019年7月24日，本院依法适用简易程序第二次开庭审理。原告月茂工贸公司的委托诉讼代理人刘雷、许礼华，被告熙华世公司的委托诉讼代理人胡玥、周强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告返还合同保证金350000元，及其自2009年6月1日以来的按银行十年期贷款利率（年息暂按6.6%）计算的至归还时止的孳息（暂时算至2019年8月30日止）。事实和理由：2009年1月19日，原告与被告签订《模具设备租赁协议》。合同有效期为2009年3月1日至2014年2月28日。后原告根据协议约定向被告两次汇付不“因自身原因取消合同”的保证金350000元。现协议早已期满多年，被告拒绝退还保证金。 被告辩称，1、我们认为合同保证金是为了保障原告方完成合同义务交付给被告的，根据合同约定，该保证金退回时是无息的，因此我们对原告方所要求的利息不予认可，即使有利息也应当自合同届满之日起即2014年3月1日起算；2、由于我方已向原告方交付了价值300万元的设备，原告方既未按照合同约定向我方购买设备也未交还我方设备，因此，我方有权在原告方未归还设备之前不予退还保证金，因为设备的总价值远远高于保证金的价值，因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年1月19日，宝高（南京）科技有限公司（下称宝高科技公司）作为出租方，月茂工贸公司作为租赁方，宝高科技公司将一定型号和数量的模具设备出租给月茂工贸公司，双方签订了《模具设备租赁协议》，协议主要约定：……三、设备租赁价格按照合同第七条的结算方式处理，以出租方或其关联方（包括但不限于南京智慧天下教育科技有限公司等，具体由出租方确定）所提供的订单提取相应的额度；租赁期限5年（2009年3月1日至2014年2月28日），合同期满，并在租赁方付清租赁费用的情况下，出租方以1000元价格将该批设备转让给租赁方……七、租赁双方同意，合同项下所有模具设备总价值为300万元；合同项下设备付款期为60个月，租赁方应于合同生效后每月1日至10日与出租方或其关联方上月下达的订单进行对账；租赁双方需在10日前完成采购订单额度的结算工作，同时租赁方根据已结算金额的15%向出租方支付该批模具设备的租赁费用，出租方可在结算金中抵消租赁费，同时出具发票凭证；出租方应在合同签订5年内，自行或通过南京智慧天下教育科技有限公司或其他关联方给予租赁方本合同项下设备生产的产品的销售订单；合同项下设备生产的产品销售订单价格按照出租方和南京智慧天下教育科技有限公司等各模具产品标准价格表确定……十、本协议签订后7天内，租赁方须向出租方提供350000作为合同履行保证金，如租赁方因自身原因取消本合同，保证金出租方不予返还。本合同完成后，出租方退还保证金，退还保证金不计算利息……。此后，宝高科技公司向月茂工贸公司交付了模具设备，月茂工贸公司于2009年1月21日出具了《设备接收单》。月茂工贸公司向宝高科技公司合计支付350000元保证金。2010年12月13日，宝高科技公司再次与月茂工贸公司签订了一份“协议书”，双方约定《模具设备租赁协议》继续履行，如发生纠纷，则向人民法院提起诉讼。上述协议签订后，宝高科技公司或其关联方共向月茂工贸公司下达了价值50余万元产品的生产指令。 另查明，在上述协议履行过程中，宝高科技公司名称变更为熙华世公司。 在第一次庭审过程中，被告以原告未按合同约定支付租赁费用为其拒绝退还保证金的抗辩理由。后被告另案起诉原告要求原告支付合同款3001000元，被法院生效判决驳回诉讼请求。 以上事实，有原、被告在法庭上的陈述、《模具设备租赁协议》、协议书、民事判决书等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的《模具设备租赁协议》系双方真实意思表示，内容并不违法法律或行政法规的效力性强制性规定，应属有效。本案的争议焦点在于被告退还保证金的限制性条件是否存在，退还保证金的条件是否已成就？双方在协议第十条第一款约定原告向被告提供350000元作为合同履行保证金，如原告因自身原因取消合同，被告则不退还保证金；第二款约定合同完成后，被告退还保证金。第一款约定了被告退还保证金的限制性条件，即如原告无故取消合同，原告无权要求被告返还保证金，此情形在合同履行过程中未出现，故被告退还保证金的限制性条件已不存在。第二款约定了被告退还保证金的条件是“合同完成”。根据《模具设备租赁协议》的约定，“合同完成”应理解为在五年的租赁期限内，原告根据被告方下达的订单进行生产，并根据已结算的金额的15%向被告支付租赁费用。被告未能提供证据证实原告未按此约定履行合同，故五年租赁期满后，被告退还保证金的条件即成就。被告辩称原告未购买3000000元的设备或退还设备，其有权不予退还保证金。被告要求原告在合同期满后按3001000元价格购买模具已被生效判决驳回，且双方仅约定协议在租赁期限内因故取消时原告交还设备的义务，如合同期满，原告付清租赁费时，可以1000元价格购受让设备，故被告上述辩解意见不成立，本院不予采纳。原告可自合同期满后第二日向被告主张退还350000元保证金。原、被告在协议中约定退还保证金不计算利息，但被告在合同期满后未退还保证金，构成违约，应承担向原告支付利息的违约责任。原告要求被告自2009年6月1日起支付利息，无合同依据，被告应于2014年3月1日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告熙华世（南京）科技有限公司于本判决生效之日起十日向原告南京月茂工贸有限公司返还保证金人民币350000元并支付利息（利息的计算：以350000元为本金，自2014年3月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告南京月茂工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5257元，由被告熙华世（南京）科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  陈安 二〇一九年七月二十四日 书记员  钱颖
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执恢250号申请执行人赵玉霞，女，1960年3月17日生，汉族，住渑池县。被执行人赵光亮，男，1963年3月10日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初559号民事调解书，执行赵玉霞申请执行赵光亮民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫1221执恢250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年七月十二日书记员  张朝娣
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执2940号 徐刚、吴水亮： 关于申请执行人徐刚与被执行人吴水亮责令退赔一案，被执行人吴水亮已经履行（2018）粤0114刑初1849号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年七月十五日 备注：执行员冯建刚，书记员张杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终4410号上诉人（原审原告）：贺友民,男,1954年6月10日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审被告）：白东海,男,1974年10月11日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王荣克,男,1968年7月1日出生，汉族，住南阳市南召县。上诉人贺友民因与被上诉人白东海、王荣克物权纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5490号民事判决；二、本案发回卧龙区人民法院重审。上诉人贺友民预交的二审案件受理费1463元予以退回。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年七月三十日法官助理张继强书记员陈玫夙
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初3925号 原告：许志生，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡建飞，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司，住所地福建省厦门市海沧区建港路**海沧国际物流大厦****E0514。 被告：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**中航紫金广场****> 本院在审理原告原告许志生与被告蔡建飞、厦门迅厦新能源汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许志生在法定期间内未向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 孙文胜 二〇一九年七月十五日 法官助理刘冰莹 代书记员 胡燕红 附：相关法律法规 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1318号 申请执行人吴建华，男，1987年6月24日出生，住松阳县。 被执行人刘群红，女，1977年1月17日出生，住浙江省松阳县。 被执行人纪华斌，男，1985年4月9日出生，住松阳县。 申请执行人吴建华依据已经发生法律效力的（2019）浙1124民初460号民间借贷纠纷一案民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人刘群红、纪华斌在25613元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 宁 二〇一九年七月四日 书记员 刘依琳
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执116号申请人张会杰，男，住西峡县。被执行人杨文晓，男，住西峡县。张会杰与杨文晓借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初505号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨文晓没有履行生效法律文书确定的内容，我院于2019年1月9日向本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨文晓发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经过网络查控系统对杨文晓名下财产进行调查，证券、保险、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等，未发现可供执行财产；经调查，被执行人杨文晓在回车八龙庙村东沟有一套房子，系集体土地性质的宅基地自建房，在县城电厂路与莲花北路交叉口有一套商品房，系小产权房，上述两套房屋均无法处置。本院已经对杨文晓做拘留十五日处罚，并将其纳入失信被执行人名单，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本案将予以终结本次执行程序，告知申请人，申请人不同意，等待继续执行的条件满足后再重新启动执行。如申请人张会杰发现被执行人杨文晓新的可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2018）豫1323民初505号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 宋 冬审判员 朱江伟二〇一九年七月九日书记员 苏 杭
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初964号原告：怀来县存瑞白事服务部，住所地：怀来县存瑞镇东梁村宝平公路东侧**。法定代表人：高灵芝，女，职务：经理。委托代理人：唐全洲，男，广东宝威律师事务所律师。被告：韩玉花，女，1969年9月17日出生，汉族，现住河北省三河市。委托代理人：张煜，男，河北燕祥律师事务所律师。原告怀来县存瑞白事服务部与被告韩玉花殡葬服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来县存瑞白事服务部的法定代表人高灵芝及其委托代理人唐全洲、被告韩玉花及其委托代理人张煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来县存瑞白事服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每天100元支付原告停尸费（从2015年11月4日计算至尸体火化之日），暂计至2019年4月40日的费用为127400元；2、判令被告向原告支付因停尸而产生的其它服务费合计3750元，逾期付款违约金（逾期付款违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准从2015年11月4日计算至实际付款之日）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，被告之子韩国彪因病死亡，死亡后怀来县安定医院以被告方名义将尸体寄存到原告处至今，双方口头明确停尸费收取标准：100元/天，原告在保存尸体过程中，除停尸费外，还产生了尸袋费、验尸费，瞻仰遗容等各项费用，原告就以上费用多次与被告沟通，被告拒不支付，至今尸体一直寄存在原告处，现为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。原告方向本院提交以下证据;1.尸体费用明细表，证明原告与被告之间有殡葬服务关系，及因为殡葬服务具体产生的费用；2.怀来县医院与原告负责人签订的协议书一份；韩玉花辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的起诉。1.被告对原告的主体资格及出庭人员有异议，怀来县行政审批局出具的个体工商户登记信息显示怀来县白事服务部已于2018年8月30日注销，登记经营者也不是高女士，原告法人资格已经消失没有民事诉讼权利和诉讼行为能力。2.被告没有委托怀来安定医院的韩飞存放尸体，也没有授权韩飞和任何人商定价格，被告之子在怀来安定医院死亡之后才赶到怀来县，此刻尸体已经停放完毕。3.2015年11月6日下午被告报警后，尸体被公安机关指定运送至怀来县殡仪馆，并在殡仪馆的殡仪庭解剖后，在殡仪庭的冷冻柜储存等待复检，2016年1月底，鉴定文书才出来，被告对鉴定结果不服，曾要求复检，但未被允许。此后被告在怀来县殡仪馆的殡仪庭多次看望过尸体，该尸体并未存放在原告处，故诉状所称寄存至今没有事实依据。第一次见的时候只是存放了3天就被公安局安排在怀来县殡仪馆。4.原告只有在存续期间只有经营殡葬用品的服务范围，并不包括殡葬服务，内容包括基本服务项目尸体运送火化，一般服务项目其中包括尸体冷藏保存，整容，和特殊服务。原告在存续期间经营冷藏尸体是非法经营，在证照注销后更无权经营一般服务5.不认可诉状中所称的收费标准，河北省殡葬收费暂行办法规定，基本服务项目由省级物价局定价，尸体冷藏等一般服务项目收费由市级物价局定价，原告所称100元不合理不合法。更没有事实依据，因此请求驳回起诉。被告方向本院提交以下证据：1.个体工商户登记基本信息；2.张家口市公安局物证检定所检定书及怀来县殡仪馆及殡仪庭照片各一份；3.河北省物价局颁发的河北省殡葬收费管理暂行办法；本院经审理认定事实如下：死者韩国彪（2001年4月12日出生）于2015年7月24日入院，在安定医院接收治疗，其法定监护人是韩玉花。2015年11月4日韩国彪死亡后，原告怀来县存瑞白事服务部将尸体运至其处。2019年5月6日原告方起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的证据及庭审所述不能证明自己的主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告怀来县存瑞白事服务部的诉讼请求。案件受理费1,461元，由原告怀来县存瑞白事服务部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郜占禄二〇一九年七月十五日书记员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执231号申请执行人：中国农业银行股份有限公司共青支行。负责人：范某。被执行人：任某。中国农业银行股份有限公司共青支行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初44号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行。本院同日立案，4月18日向被执行人发出执行通知，被执行人任某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人任某名下有可供执行的车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年6月20日，本院已向被执行人任某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行24424.68元，已执行0元，未执行24424.68元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  燕菊香审判员  夏 刚审判员  熊爱民二〇一九年七月十九日书记员  张志贤
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3392号原告：于洋，男，1989年10月24日出生，汉族，无业，住山东省广饶县。被告：山东科瑞机械制造有限公司，住所地东营胜利经济开发区，统一社会信用代码9137050079246083X0。法定代表人：董建光，经理。委托诉讼代理人：程美伟，男，1988年8月13日出生，汉族，山东科瑞机械制造有限公司法务部职工，住。原告于洋与被告山东科瑞机械制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。在审理过程中，于洋于2019年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，于洋向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予于洋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由于洋负担。审判员  程全刚二〇一九年七月十二日书记员  周海鸥
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1243号原告：李杨，女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：盘锦兴隆大厦二百有限公司，住所地：辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：李光然，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文亚，男，1972年4月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区，盘锦兴隆大厦二百有限公司职工。原告李杨与被告盘锦兴隆大厦二百有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨、被告盘锦兴隆大厦二百有限公司的委托诉讼代理人刘文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以企业经营困难为由，于2017年6月22日向原告借款1万元。被告承诺一年后偿还，并出具了收款收据，借款到期后，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。盘锦兴隆大厦二百有限公司承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但称现公司经营困难，暂无力偿还。本院认为，盘锦兴隆大厦二百有限公司承认李杨在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，故对原告主张的事实本院予以确认。原告李杨原系被告盘锦兴隆大厦二百有限公司职工，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间的借贷行为合法、有效，原告依约履行了支付借款的义务，被告到期未按约定偿还借款，属违约，故原告要求被告偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条第（二）项之规定，判决如下：被告盘锦兴隆大厦二百有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告李杨借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦兴隆大厦二百有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一九年七月二十六日书记员 戚媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15411号原告：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何旺旺，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。被告：辛中叙，女，1985年10月23日出生，汉族，住黑龙江省双城市。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告辛中叙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕继科到庭参加诉讼，被告辛中叙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月14日，被告向原告提出个人消费贷款授信申请，贷款产品为“精英贷”，并通过电子签名的形式与原告签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，有效期限为从2017年10月14日起至2018年10月13日止，原告对被告的身份、银行卡等信息审核后授予其个人消费贷款额度45,000元。次日，在被告向原告作出提款申请并对贷款执行利率及《中原消费个人消费贷款授信协议》确认后，原告向被告发放贷款45,000元；电子借据显示被告提款金额为45,000元，放款期限12个月，执行年利率14.91%、罚息利率22.365%，还款方式为等额本息，还款间隔1个月，每期还款日为放款日对日。但被告未按约归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金45,000元、利息3,721.92元、罚息4,545.41元（该利息、罚息暂计至2018年10月15日，自2018年10月16日起至本息实际清偿之日的利息、罚息仍按电子借据的约定计算）、支付原告律师费600元并按原告支付或垫付律师费、诉讼费金额日万分之五的标准计算自垫付之日起至该等费用实际清偿之日的利息，本项诉讼请求暂计为53,867.33元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告辛中叙未到庭，未答辩、未举证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《中原消费个人消费贷款授信协议》，证明：2017年10月14日，原告与被告辛中叙在线签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：授信额度有效期为12个月，在授信有效期内，被告可循环使用授信额度；本协议项下发放的贷款均采用日固定利率，按贷款实际天数计息，单笔贷款利率以原告系统自动生成的借据为准；对被告未按本协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；若被告未按约履行本协议项下义务，原告为实现债权而支付垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告计收利息。如被告未按本协议及各具体借据、各具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款，宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息；本协议项下借款借据以及各种授权书、凭证等各类电子凭证均为本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。证据2、电子借据截图，证明：2017年10月14日，被告向原告申请提款，提款金额为45,000元；放款期限12个月，执行年利率14.91%、罚息利率22.365%；还款方式为等额本息，还款间隔1个月，每期还款日为放款日对日。证据3、中原银行电子回单，证明：2017年10月15日，原告依约向被告辛中叙发放贷款45,000元。证据4、还款计划截图，证明：截至2018年10月15日，被告尚欠原告借款本金45,000元、利息3,721.92元、罚息4,545.41元。证据5、委托代理合同、律师代理费发票，证明：原告委托代理律师支付代理费600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。本院认为，债务应当清偿。本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》及电子借据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告向其偿还借款本金45,000元、利息3,721.92元及截至2018年10月15日的罚息4,545.41元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其偿还自2018年10月16日起至本息实际还清之日止按年利率22.365%计算的罚息，该项主张不违反法律规定，且在其受偿范围内，本院予以支持。原告请求被告承担本案律师费600元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以原告支付或垫付的律师费、诉讼费为基数按日万分之五的标准自支付或垫付之日起至实际清偿之日止的利息，本院已经支持原告主张的违约金即罚息，故对该项主张本院不再予以支持。被告辛中叙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛中叙于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金45,000元、利息3,721.92元、罚息4,545.41元、律师费600元，以上共计53,867.33元；并以45,000元为基数按照年利率22.365%的标准偿还自2018年10月16日起至本息实际清偿之日止的罚息；驳回原告河南中原消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,147元，减半收取计573.5元，由被告辛中叙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年七月二十五日书记员 刘莹莹
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527财保718号申请人：张海花，女，1962年12月15日生，住。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，河南高陵律师事务所实习律师。被申请人：安阳尧发置业有限公司，住所地：内黄县朝阳路中段北侧，统一社会信用代码：91410527694868372B。法定代表人：平登科，职务董事长申请人张海花于2019年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40654.09元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结本院案件中国网河南省电力公司内黄县供电公司对被申请人安阳尧发置业有限公司履行的案件款中的40654.09元，冻结期限为一年。案件申请费426元，由申请人张海花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘瑞敏二〇一九年七月二十五日书记员  李炎晶
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初25700号原告：李俊彬，男，1993年7月26日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张华，广东循则律师事务所律师，执业证号14403201710774144。被告：李培瑞，男，1988年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，原告李俊彬与被告李培瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊彬的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告李培瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李俊彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币（币种下同）150000元及利息18450元（以借款本金为基数，以月利息3%为标准，自2018年7月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年9月11日为18450元）；2.判令被告承担本案案件受理费、保全费、担保费、律师费及其他费用。事实与理由：被告因购车所需遂向原告借款150000元。2018年7月11日，原告与被告签署了《汽车质押借款合同》，约定借款期限2个月，利息标准每月3%。被告以车辆（车牌粤Ｂ×××**、奔驰S500）一辆质押给原告。合同签订当天，原告向被告支付了借款150000元。合同履行中，被告并未按照约定支付利息，且借款到期后，被告仍拒不归还本金及利息。虽经原告多次催还，但被告均置之不理。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，请求法院支持原告所有诉讼请求。被告李培瑞未到庭应诉，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证、质证。经审核，本院对原告提交的《汽车质押借款合同》、招商银行转款凭证、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全担保费发票等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告主张，其于2018年7月11日与被告签订《汽车质押借款合同》。合同约定，被告因短期资金周转需求向原告借款150000元；借款转入被告指定的尾号6325的深圳农村商业银行账户；借款期限至2018年9月11日止；借款月利息3%；被告提供名下一台奔驰S500的轿车作为质押担保；被告违约时，应承担原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费等。二、2018年7月11日，原告通过本人名下招商银行尾号6253账户分三次向被告指定收款账户支付150000元。三、庭审中，原告主张被告未偿还任何款项，亦未向其交付合同约定的质押车辆。四、原告因本案支出诉讼保全担保费700元、律师费36000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交相反证据，视为其放弃答辩和举证的权利，应自行承担不利的法律后果。本案中，根据原告提交的《汽车质押借款合同》及银行转款凭证，可以认定原告向被告出借了150000元。现原告主张被告偿还上述借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定的借款月利息为3%，原告可根据司法保护上限向被告主张每月2%的利息，但对原告超出部分请求，本院不予支持。原告另主张的律师费36000元及诉讼保全担保费700元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培瑞应于本判决生效之日起七日内向原告李俊彬偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按月利息2%的标准，自2018年7月11日起计算至款项付清之日止）；二、被告李培瑞应于本判决生效之日起七日内支付原告李俊彬因本案产生的律师费36000元及诉讼保全担保费700元，共计36700元；三、驳回原告李俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，保全费1362元，共计5032元。由原告李俊彬负担182元，由被告李培瑞负担4850元。上述4850元已由原告李俊彬预付，被告李培瑞应于本判决生效之日起七日内向原告李俊彬迳付。公告费500元，由被告李培瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  刘进福二〇一九年七月四日法官助理霍哲弘书记员李春平
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执1955号申请执行人：李隆基，男，1988年06月09日出生，汉族，住许昌县。被执行人：东生亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2016）豫1023民初1686号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人东生亮银行存款、收入7550.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇一九年七月二十四日书记员  陶媛
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢1390号申请执行人：连茂平，男，1978年2月12日出生，汉族，现住大连市沙河口区。委托代理人：刘辉，系辽宁坤诚律师事务所律师。被执行人：张莺莺，女，1963年9月30日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于沈阳女子监狱服刑。申请人林茂平申请执行张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月18日作出的（2010）庄民初字第2050号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年9月18日依法受理并恢复执行，执行标的额为70万元及利息，案件受理费9420元执行费（10964）。本院在执行过程中，拍卖了被执行人张莺莺所有的坐落于大连市中山区朝阳街57号3单元701房屋（所有权证号：2004105986，面积185.81㎡），申请人现与被执行人及上述房屋抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行协商房屋拍卖款分配方案，向本院表示同意终结本案的本次执行程序，待协商完毕后再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇一九年七月四日书记员  陈 浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11681号原告：陈广军，男，1977年12月5日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：上海载铂金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：范良福。原告陈广军与被告上海载铂金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，并依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海载铂金融信息服务有限公司现址不明，需要公告送达，不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  徐 佳二〇一九年七月二十三日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10580号原告（反诉被告）：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区银湖科技产业开发园**。法定代表人：胡国平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢颢，男，1977年1月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，现住武汉市武昌区，原告（反诉被告）武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美物业公司）与被告（反诉原告）卢颢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）惠之美物业公司的委托诉讼代理人高亮与被告（反诉原告）卢颢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）惠之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年8月1日至2018年12月31日的物业费27796.0元；2、判令被告承担逾期付款违约金截止2019年1月5日为5000元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月29日，原告惠之美物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》。合同第四条约定物业费收费标准为1.8元/㎡·月，每半年的首月5日以前交纳物业费。合同第十一条约定被告不按照协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，惠之美物业公司有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳逾期付款违约金。被告系福星惠誉水岸星城G8-1-1902业主，房屋建筑面积为141.24平方米，但被告自2009年8月1日起一直未缴纳物业服务费，拖欠物业服务费达27796.0元（计算到2018年12月31日）。惠之美物业公司此前已经多次向被告催收物业费欠款，但被告以各种理由推诿付款义务。为维护惠之美物业公司合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告（反诉原告）卢颢辩称，物业公司没有尽到管理责任，楼上幼儿园在装修时我提出异议，向物业公司投诉。按照业主签订的前期物业服务协议，物业公司应该提前将装饰装修房屋的注意事项及限制条件告知乙方，并与乙方签订维修管理协议，其有权依据协议限制业主装修的权利。幼儿园在公共区域造成喧哗，我提出投诉后物业公司没有制止，没有尽到相应责任。物业公司在开办幼儿园的八年间没有向我催缴物业费，到幼儿园搬走后主动上门要求我缴纳。物业公司主动提出物业费可以打8.5折，是我没有同意，才产生了本案诉讼。被告（反诉原告）卢颢向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿因物业管理不善造成反诉人房屋损失费用7250元；2、判令本案的诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年6月至8月物业公司打开公共设施水管井让楼上业主安装净化水装置，净化后的废水沿着水管井的墙壁排出，导致我家中财物受损，事后物业公司拒绝赔偿。为维护我方合法权益，现向法院提起反诉。原告（反诉被告）惠之美物业公司辩称，反诉原告主张的是侵权法律关系，实施侵害人并不是我公司，而是反诉原告楼上的业主。我方服务范围是公用的上下水管道，而业主家里水表后的管道不是公共上下管道，渗水是设备本身导致的，我方已经履行相应职责，不应该承担侵害赔偿责任。经审理查明，卢颢为福星惠誉水岸星城G8-1-1902、建筑面积141.59平方米房屋业主。2008年6月29日，惠之美物业公司（甲方）与卢颢（乙方）签订《前期物业服务协议》。合同第四条约定：乙方交纳费用时间为一年分两次缴纳物业服务费，每次缴纳6个月，每次交纳费用时间为每半年的首月5日以前，物业费收费标准为高层住宅每月每平米1.8元（自2008年6月28日起至2010年6月28日止，业主暂按每月每平方米1.2元缴纳；自2010年6月28日起业主按每月每平方米1.80元全额向物业服务企业缴纳）。合同第十一条约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，并采取必要的催缴措施。惠之美物业公司当庭陈述，卢颢2009年8月1日后一直未缴纳物业费，惠之美物业公司分别于2014年11月10日、2016年11月28日、2018年12月1日以书面形式对卢颢进行了催收。以上事实有《前期物业服务协议》、《武汉市房屋产权登记信息查询单》各一份、《物业服务费催缴通知单》三份、录音资料一份及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。基于庭审查明的事实，卢颢欠惠之美物业公司自2009年8月1日至2018年12月31日的物业管理费27796元属实，但结合卢颢在庭审中的陈述及其提交的录音资料，可以认定卢颢楼上业主经营幼儿园导致其正常生活受到影响，物业公司在履行管理义务时存在瑕疵，卢颢未交物业费系事出有因，鉴于此，本院对卢颢差欠惠之美物业公司的物业费予以扣减，比例为15%。对惠之美物业公司请求卢颢支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢颢反诉称因惠之美物业公司管理不善造成其房屋损失，但未提交充足证据证明惠之美物业公司许可其他业主使用水管道的行为与其遭受损失具有直接因果关系，本院不予支持，且侵权纠纷与本案系不同法律关系，卢颢可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）卢颢于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）武汉惠之美物业服务有限公司支付2009年8月1日至2018年12月31日物业服务费23626.6元；二、驳回原告（反诉被告）武汉惠之美物业服务有限公司其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）卢颢的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费620元减半收取计310元，由被告（反诉原告）卢颢负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告给付）；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）卢颢负担。审判员 周 杰二〇一九年七月二十四日书记员 严橄玲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1934号原告：呼和浩特市奇源热力有限公司，住所地：呼和浩特市金川开发区电力城西侧。法定代表人：苏和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芳，女，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市。被告：贾龙龙，男，个体，住呼和浩特市。原告呼和浩特市奇源热力有限公司与被告贾龙龙供用热力合同纠纷一案，本院于2019年05月22日立案后，原告呼和浩特市奇源热力有限公司于2019年07月03日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告呼和浩特市奇源热力有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市奇源热力有限公司撤回起诉。案件受理费497元减半收取248.5元，由原告呼和浩特市奇源热力有限公司负担。审判员 杜娜云 二○一九年七月三日书记员 张佳琪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初1826号 原告：浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，统一社会信用代码：9136072135214338X5，住址：江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。 负责人：陆满意，该公司直属大区副总经理兼市场部经理。 诉讼委托代理人：唐海军，男，汉族，1990年6月15日生，浙江省建德市人，住浙江省建德市，系该公司员工，特别授权代理。 被告：郑丹，住江西省赣州市赣县区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司与被告郑丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，原告称被告已交清物业费，并于2019年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告郑丹的起诉。 本院认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。 审 判 员  蒋兵艳 二〇一九年七月十九日 法官助理谢婷 代理书记员  刘书城
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初815号 原告:南京分布文化发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路**。 法定代表人：李雪明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严明慧，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被告：北京优视诚品科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****iv> 法定代表人：周恒。 原告南京分布文化发展有限公司与被告北京优视诚品科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告南京分布文化发展有限公司于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京分布文化发展有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京分布文化发展有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告南京分布文化发展有限公司负担。 审判员  徐一 二〇一九年七月二十二日 书记员  汪凡
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初82号原告王庆宁，男，1981年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被告上海市公安局松江分局，住所地上海市松江区。法定代表人邢铁军。委托代理人陈海洋，男。被告上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海市松江区城市管理行政执法局，住所地上海市松江区。法定代表人朱慧敏。委托代理人范海霞，女。原告王庆宁诉被告上海市公安局松江分局(以下简称松江分局)、上海市松江区叶榭镇人民政府(以下简称叶榭镇政府)、上海市松江区城市管理行政执法局(以下简称松江城管局)行政强制措施违法一案，向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起诉讼。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院受理后，经审查裁定将案件移送本院处理。本院于2019年1月18日受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。原告王庆宁诉称，2017年12月6日松江分局的派出机构叶榭派出所、叶榭镇政府、松江城管局的派出机构叶榭镇城市管理行政执法中队等多人，来到原告所在地松江区叶榭镇车亭公路XXX弄XXX号,认为原告该处存在消防隐患，叶榭政府人员责令原告签订24小时内搬离该处的承诺书，此前没有通知原告，也没有告知具体的法律依据。原告拒绝签字，叶榭政府人员即指使城管人员控制原告人身自由，其他人员将原告的床架、煤气罐、煤气灶搬走，并拒绝开具扣押决定书、扣押清单。被告限制原告人身自由、限定原告24小时内搬离住所、强行扣押原告物品的行为无任何法律依据，行政强制行为违法。故请求：1.确认被告松江分局、叶榭镇政府、松江城管局限制原告人身自由的行政强制措施违法；2.确认被告松江分局、叶榭镇政府、松江城管局限定原告24小时内搬离居住地的行政强制措施违法；3.确认被告松江分局、叶榭镇政府、松江城管局扣押原告财产的行政强制措施违法。被告松江分局辩称，松江分局未作出过限制原告人身自由、限定原告24小时内搬离居住地、扣押原告财物之行政行为(以下简称案涉行政强制措施)。原告曾就本案要求确认违法的行政强制措施向法院提起过诉讼，法院裁定驳回原告起诉，原告现就同一事实再次提起诉讼系重复起诉，且已超过法定诉讼期限，请求法院驳回原告起诉。被告叶榭镇政府辩称，叶榭镇政府未作出过限制原告人身自由、限定原告24小时内搬离居住地的行政决定及行政行为。原告于2018年就扣押物品行政强制措施违法已起诉叶榭镇政府，法院受理并已作出判决，原告现就此再次提起诉讼属于重复起诉。且原告就案涉行政强制措施违法提起行政诉讼，也已超过法定诉讼时效，故请求法院驳回原告诉请。被告松江城管局辩称，松江城管局未对原告实施过案涉行政强制措施，亦非本案适格被告，请求法院驳回原告诉请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定起诉条件，应有明确的被告及具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，原告起诉要求确认被告松江分局、叶榭镇政府、松江城管局作出的案涉行政强制措施违法，但原告提交的证据材料不足以证明2017年12月6日松江分局、松江城管局对其实施过案涉行政强制措施，以及叶榭镇政府对其实施过限制人身自由、限定24小时内搬离居住地的行政强制措施，松江分局、叶榭镇政府、松江城管局亦否认对原告实施过上述行政强制措施。其中就扣押财产行政强制措施违法，原告已另案起诉叶榭镇政府，法院受理并已作出了判决，原告现就此诉请再次提起诉讼属于重复起诉。原告现将松江分局、叶榭镇政府、松江城管局列为本案被告，被告主体不适格且缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。经本院释明后，原告坚持以松江分局、叶榭镇政府、松江城管局为本案被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款、第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王庆宁的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告王庆宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  曹文进二〇一九年七月五日书 记 员  彭思怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初695号原告：李友美，女，1968年4月12日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：李进，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张玲玲，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：范贤财，男，1972年12月6日生，汉族，住四川省资中县。原告李友美与被告范贤财劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友美到庭参加诉讼，被告范贤财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对被告范贤财适用缺席审理，本案现已审理终结。原告李友美向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费5,400元（本判决所涉及的货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月至7月，被告承包热水河、大平地村民房屋的主体工程建盖，被告将搬砖、搬水泥等劳务分包给原告。原告便组织人员进行施工。工程完工后原、被告于2018年8月口头进行结算，被告共欠原告劳务费12700元。2018年6月预付过2300元，2019年2月支付过5000元，尚欠5400元。经原告多次催讨，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告针对被告提出的付款时间予以同意。被告范贤财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。但被告在电话中向本院陈述，其已收到澄江县人民法院通过彩信和短信送达的诉讼材料和开庭传票。因路途遥远，其不能到庭参加诉讼。对于原告提出尚欠5400元的劳务费，其予以认可，并同意于2019年9月底前一次性付清。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：由被告范贤财于本判决生效后六十日内一次性支付原告李友美劳务费5400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，原告李友美预交的25元，由被告范贤财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马利亚二〇一九年七月十六日书记员  王志康
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初9943号原告：牛海龙，男，1997年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：杜豹，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告牛海龙与被告杜豹服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告牛海龙于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛海龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牛海龙撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告牛海龙负担。审 判 员 王怀成 二○一九年七月四日法官助理 陈 丹书 记 员 马小花
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初7171号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：高相筠，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心诉被告高相筠信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高相筠的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心撤回对被告高相筠的起诉。本案受理费1430元，因撤诉减半收取715元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心负担。审判员  张松杰二〇一九年七月二十四日书记员  王 洪
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民申27号再审申请人（原审原告）：周志俊，男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住秭归县。被申请人（原审被告）：万宗堂，男，1988年11月6日出生，汉族，农民，住秭归县。再审申请人周志俊因与被申请人万宗堂买卖合同纠纷一案,不服湖北省秭归县人民法院作出的（2018）鄂0527民初492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志俊申请再审称，有新的证据证明被申请人万宗堂违反诚实信用原则，以次充好，给再审申请人周志俊造成重大经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。再审申请人周志俊提供的新证据不能证明其与被申请人万宗堂因购买瓦片建立了买卖合同关系，亦无证据证明瓦片受损与被申请人万宗堂的运输瓦片行为存在因果关系，应承担举证不能的不利后果。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人周志俊再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周志俊的再审申请。审判长  徐晓东审判员  王四昌审判员  李峡峡二〇一九年七月二日法官助理陈媛媛书记员杨德蓉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2501执102号申请执行人：中国建设银行股份有限公司个旧支行，住所地：个旧市金湖西路**。负责人：魏刚，系该行行长。委托代理人：施杨，女，系该行个人信贷部负责人，代理权限为特别授权代理。被执行人：杨慧，女，1962年6月25日生，汉族，住个旧市。申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行申请执行被执行人杨慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初981号民事调解书于2017年8月4日发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行于2019年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息共计292629.16元及2017年5月17日起至款项还清之日止的利息，并支付诉讼费、保全费共计7845元。本案在执行过程中，本院于2019年1月18日向被执行人杨慧送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2019年1月18日、2019年5月14日通过全国网络查控系统两次查询了杨慧名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明杨慧仅有零星存款；无车辆，无工商登记、证券、税务信息。于2019年1月22日对杨慧适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2019年1月21日对杨慧进行传统财产调查，查明杨慧名下无土地登记；杨慧名下有坐落于个旧市××号（金瓯园）04幢201号、202号住宅各一套（系本案抵押物），该两套房屋在本院（2018）云2501执248号案件中依法查封并委托司法评估机构评估，评估价值分别为455500元、455500元。分别于2018年12月28日、2019年3月5日进行了两次拍卖，于2019年4月11日进行了一次变卖，均为流拍；除该处房产外，杨慧收名下无其他房屋所有权登记信息。2019年1月28日，本院约谈了杨慧，杨慧表示其现仅有每月2400元的退休工资，已在其它案件中被法院冻结，仅有金瓯园的两套房屋可供执行，其无能力偿还欠款。上述执行情况及信息，本院于2019年7月5日以约谈方式告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行，并询问是否同意以上述房屋进行以物抵债，其明确表示不同意以物抵债；本院要求其提供财产线索，其表示不能提供其他的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人的财产三次流拍，暂不能变现，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司个旧支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索且不同意以物抵债，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费4407元，由被执行人杨慧交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  王 义二〇一九年七月五日书记员  林羽娆
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执保810号申请人:山东智宸耐火材料科技有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇四维村法定代表人：梁传芳，执行董事。被申请人：李波，男，1982年7月20日出生，现住济南市天桥区。申请人山东智宸耐火材料科技有限公司与被申请人李波买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李波银行存款217349元或查封其相应价值的财产。申请人以车号为鲁Ｃ×××**的汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李波的银行存款217349元或查封其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李钊二〇一九年七月二十六日代理书记员  李俏
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初580-1号 申请人：马平，男，汉族，1962年2月21日出生，住黑龙江省大兴安岭地区。 被申请人：黄英凯，男，汉族，1970年6月16日出生，住四平市铁**。 申请人马平与被申请人黄英凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人名下×××号轿车车籍及营运手续。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人名下×××号轿车车籍及营运手续。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜军龙 二〇一九年七月八日 书记员  白 鸽
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0323民初1135号原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地：安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。法定代表人：姜涛，任公司执行董事兼总经理。委托代理人：郑宝军，系公司员工，特别授权代理。被告：陈刚，男，汉族，住陕西省岐山县安乐镇。本院在审理原告安徽和分期网络科技有限公司与被告陈刚追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案受理。2019年7月8日，原告安徽和分期网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告安徽和分期网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽和分期网络科技有限公司承担。审判员  景东平二〇一九年七月八日书记员  雒海燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初9016号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦，浙江拓思律师事务所实习律师。 被告：张苏华，女，1981年10月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行诉被告张苏华信用卡纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币3341.72元、利息632.98元及违约金等费用692.42元（已计算至2019年1月17日止；以后的利息、违约金等费用按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年2月29日，被告向原告申请信用卡并签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为日万分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。取现手续费境内透支取现按交易金额1%收取，最低2元，跨行加收2元手续费。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。 原告经审核后向被告发放卡号为62×××90的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其自2016年11月12日起未能按照合约的约定履行还款义务。截至2019年1月17日，被告尚欠原告透支本金人民币3341.72元及利息632.98元、违约金692.42元。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，滞纳金更名为违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张苏华于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支本金人民币3341.72元及利息、违约金（计算至2019年1月17日利息632.98元、违约金692.42元，以后按合约约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、违约金折算后的利率最高不得超过年利率24%）。 二、被告张苏华于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张苏华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 丁国芳人民陪审员龚景永人民陪审员宗爱萍 二〇一九年七月十日 代书记员 钱        晶        耀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8340号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：高超原告上海浦东发展银行金山支行与被告高超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告高超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年6月10日的本金117,859.75元，支付利息6,702.32元、逾期还款违约金3,653.29元、分期付款手续费3,256.37元，并支付自2019年6月11日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金117,859.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告高超未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年6月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币117,859.75元；二、被告高超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币117,859.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,657.20元，减半收取计1,328.60元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱振毫二〇一九年七月二十五日书记员  杨 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执6384号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被执行人：郑大华，男，1973年4月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2556号民事判决书，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑大华给付信用卡欠款本金4995.6元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。此外，均查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年7月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑大华名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 李 吟 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年七月二十二日 代书记员 余润华 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6072号原告：冯丹丹，女，1982年3月8日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张圣涛，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴若闻，河南天荣律师事务所律师。被告：荥阳市宛建汉飞置业有限公司，统一社会信用代码91410182090243056L，住所地，荥阳市豫龙镇郑上路**。法定代表人：赵卉，该公司经理。原告冯丹丹与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。本院经审查认为，本案和本院立案受理的（2019）豫0182民初5217号原告张春霞与被告荥阳市宛建汉飞置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0182民初5217号案件审理。审判员  高红丽二〇一九年七月二十五日书记员  马傲梅
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘11执异44号 案外人：唐祥添，男，1983年11月15日出生，住湖南省永州市零陵区。 申请执行人:李蹦滔，男，1978年9月7日出生，住湖南省冷水江市。 被执行人：湖南省湘汇置业发展(集团)有限公司，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，总经理。 被执行人：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚芳明，总经理。 被执行人：永州大众朝阳房地产开发有限公司，住，住湖南省永州市冷水滩区零陵北路**/div> 法定代表人：姚芳明，总经理。 被执行人：姚芳明，男，1964年12月4日出生，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区iv> 被执行人：王茜，女，1976年4月24日出生，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区iv> 被执行人：姚瑜峰，男，1986年2月3日出生，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区iv> 被执行人：姚鹏，男，1988年1月22日出生，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区iv> 被执行人：长沙市建筑材料有限责任公司，住所地长沙市雨花区车站南路附**。 法定代表人：姚芳明，总经理。 被执行人：张亚平，男，1978年1月20日出生，住湖南，住湖南省永州市冷水滩区iv> 本院在执行申请执行人李蹦滔与上述九被执行人借款合同纠纷即长沙仲裁委员会（2018）长仲调字第1635号调解书一案中，案外人唐祥添对执行查封被执行人湖南省湘汇置业发展(集团)有限公司名下的，位于冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的房产中的**商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人唐祥添称，案外人于2014年12月25日从湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司处购买了冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔H21号商铺，签订了买卖合同及委托租赁合同，并全额支付了所购商铺款，也依法上缴契税，但没有给案外人办理产权证。被执行人在案外人不知情的情况下，于2017年5月22日将案外人的商铺抵押给申请执行人，并于2019年4月25日查封。为保护其合法权益，向贵院提出执行异议申请。恳请依法终止对（2019）湘11执63号执行裁定书的执行。 本院查明，本院在执行申请执行人李蹦滔与上述九被执行人借款合同纠纷即长沙仲裁委员会（2018）长仲调字第1635号调解书一案中，因被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2019年4月24日作出（2019）湘11执63号执行裁定，查封登记在被执行人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司名下，位，位于冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的房产（其中含**商铺2019年4月25日，本院在永州市不动产登记中心办理了上述房产的查封手续。 本院认为，本院在执行申请执行人李蹦滔与上述九被执行人借款合同纠纷即长沙仲裁委员会（2018）长仲调字第1635号调解书一案中，因上述九被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院查封登记在被执行人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司名下的，位于冷，位于冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的房产符合法律规定唐祥添认为查封的房产中的H21号商铺，系其于2014年12月25日从湖南省渝洲房地产实业有限公司、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司处购买的，并全额支付了所购商铺款，不是被执行人的财产，请求终止对（2019）湘11执63号执行裁定书的执行，向本院提出排除执行异议。案外人唐祥添虽向本院提供了其与湖南省渝洲房地产实业有限公司签订的舜德摩尔财富中心商品房买卖合同和交房确认书、与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的舜德摩尔财富中心商品房委托租赁合同、湖南省渝洲房地产实业有限公司开具给唐祥添的湖南增值税普通发票、冷水滩区地方税务局办税服务中心开具给唐祥添税收完税证明，拟证明查封的H21号商铺在查封前已出售给了唐祥添，唐祥添已付清购商铺款并交纳了契税的事实。但被执行人湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司将登记在其名下的位于冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔的房屋所有权证抵押给申请执行人李蹦滔，永州市房产交易所于2017年5月19日给李蹦滔办理了他项权证。由于人民法院在执行程序中依法对执行案件以外的其他涉案事实不负有实体性的审查义务和权利，因此，案外人唐祥添提出排除执行的异议请求，应依法予以驳回。案外人唐祥添提出的上述事实应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回唐祥添的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 罗 晖 审 判 员 夏宁春 二〇一九年七月二十二日 法官助理 匡 晶 书 记 员 陈海艳
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执401号 本院在执行申请人应夏军与被执行人吴振星请求确认人民调解协议效力一案中查明，被执行人吴振星未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人吴振星纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月九日
湖南省张家界市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0802行审137号申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心，统一社会信用代码12430802578626050E，住所地张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人赵金平，主任。委托代理人王婷，女，1986年5月16日出生，土家族，系申请执行人单位工作人员，住慈利县，代理权限为特别授权。被执行人张新文，男，1967年12月30日出生，苗族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心申请执行被执行人张新文非诉行政行为申请执行审查一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，对张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心（原张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，以下简称区征收补偿中心）与张新文签订的《房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因新码头观音大桥至宝塔岗片区城市棚户区改造项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并列入2016年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目，张家界市永定区人民政府于2016年12月27日发布《新码头观音大桥至宝塔岗片城市棚户区改造项目（一期）房屋征收决定》（张定政公〔2016〕21号），被执行人张新文的房屋位于该项目规划红线范围内，属被征收对象。该房屋经相关职能部门进行合法性认定，总建筑面积为131.77平方米；其中95.89平方米为有证面积，35.88平方米为1998年6月1日至2003年清房前修建的无证建筑，属罚款补证范围。2018年10月29日，区征收补偿中心与被执行人张新文签订了一份《房屋征收补偿协议》。协议约定：1.区征收补偿中心给付被执行人张新文房屋补偿款856320.98元；2.被执行人张新文必须在协议签订之日起15日内腾房让地。协议签订后，被执行人张新文拒绝领取补偿款，拒绝腾房让地。2019年6月28日，张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心作出了张定政催字[2019]234号《履行房屋征收补偿协议催告书》，要求被执行人张新文自收到催告书后10日内自觉履行协议约定的义务，并于2019年6月28日送达给被执行人。被执行人张新文收到催告书后至今没有履行腾房让地的义务，也未领取补偿款。本院认为，区征收补偿中心于2018年10月29日与被执行人张新文签订的《房屋征收补偿协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的行政协议，双方当事人依法应当全面履行。被执行人张新文拒绝领取补偿款的行为是对其合同权利的自由行使，但并不能消除其应当履行的合同义务（腾房让地），张新文拒绝腾房让地的行为已构成违约，故申请执行人张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心申请强制执行《房屋征收补偿协议》的理由正当，程序合法，依法应准予执行。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心与张新文签订的《房屋征收补偿协议》；二、限被执行人张新文在收到本裁定书之日立即自行履行《房屋征收补偿协议》所确定的义务，自行腾让位于张家界市永定区崇文办事处思善桥居委会的被征收房屋。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  丁治会人民陪审员  吴启彬人民陪审员  吴如根二〇一九年七月二十六日法官助理卢丽君代理书记员  胡晟伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。4、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执893号之一 申请执行人:吴冬梅,女,1974年12月10日出生,汉族,打工,住樟树市。 被执行人:刘运庭,男,1978年08月09日出生,汉族,住广东省仁化县。 申请执行人吴冬梅与被执行人刘运庭借款合同纠纷一案，申请执行人吴冬梅依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院于2019年2月19日作出的（2019）赣0982民初54号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘运庭发出执行通知，被执行人刘运庭未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令。本院通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年5月6日本院向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额3.2401万元，截至2019年7月18日已执行0元，未执行3.2401万元。本院经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年7月19日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人吕亮发现被执行人杨童有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  朱志军 二〇一九年七月二十二日 书记员  阮 婷
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初894号原告：龙惠文，女，汉族，1991年1月13日出生，住肇庆市鼎湖区，委托代理人：龙杏尧，是广东品杰律师事务所律师。被告：张利光，男，汉族，1987年2月22日出生，住广东省电白县，原告龙惠文诉被告张利光赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。受理费300元，由原告负担。审判员  谭建玲二〇一九年七月九日书记员  关少珊
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢144号申请执行人：大连润广投资咨询有限公司。住所地：大连市沙河口区新华街**4-2-1。法定代表人：毕永广，系公司董事长。被执行人：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住。住所地：瓦房店市西长春路西段**/div>法定代表人：王善涛，系公司董事长。委托代理人：王长安，系公司法务部经理。申请执行人大连润广投资咨询有限公司与被执行人瓦房店市新城区开发建设有限公司借款合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院作出的(2010)辽审二民再字第44号民事调解书，已发生法律效力。2017年2月9日，大连润广投资咨询有限公司向本院申请恢复执行，我院同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在规定的期限内对被执行人的财产状况进行了网上和线下查询，未发现被执行人有房屋、车辆、股票、理财、公积金及收益性保险等可供执行的财产。本院对被执行人进行了限制消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  谢淑萍执行员  肖国辉执行员  马会敏二〇一九年七月十五日书记员  周 伟
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1224民初709号原告：谭水仙，女，1952年2月1日出生，汉族，湖北省通山县人。被告:朱云仙，女，1953年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。原告谭水仙与被告朱云仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告谭水仙到庭参加了诉讼，被告朱云仙经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭水仙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息5700元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月2日被告朱云仙向原告借款20000元，约定月息300。原告多次催讨未果后，原告为维护自身合法权益，遂诉至人民法院。被告朱云仙未答辩。原告在举证期限内向本院提交了证据，本院认定如下：原告提供的借条复印件经与原件核对无异，证据来源合法，内容真实客观且与本案有关联，故本院确认为有效证据并予以采信。根据本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告是街坊邻居，被告向原告提出借款请求，原告出于信任于农历2017年7月26日（2017年9月16日）向被告出借20000元，约定月利率15‰，被告朱云仙向原告出具借条一张，约定六个月偿还。原告向被告催讨后续借款本息无果后，遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告谭水仙与被告朱云仙之间因民间借贷而形成的债权、债务关系合法明确，故对原告谭水仙要求被告朱云仙还款付息的请求本院予以支持。原、被告约定的借款利率均为月利率15‰，即年利率18%，符合法律规定，本院予以认可。原被告约定借款期限为六个月，原告要求被告按照借款期限内的利率计算逾期利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告该项诉求予以支持。按照借款本金20000元计算借款利息及逾期利息共计为5424.6元（从2017年9月16日计算至2019年3月20日）。被告朱云仙共应偿还原告借款本息25424.6元。为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱云仙在本判决生效后三十日内向原告谭水仙偿还借款本金20000元及利息5424.6元（利息暂计算至2019年3月20日），本息共计为25424.6元，后续利息继续按照年利率18%计算至判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为440元，由被告朱云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  熊 刚人民陪审员  陈绪国人民陪审员  朱善培二〇一九年七月二十四日法官助理张汪洋书记员王超附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1597号 申请执行人四川智胜互影通文化科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正西街******。 法定代表人：游志胜 被执行人成都蜀人蜀视文化传播有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段********。 法定代表人：韩最行 关于四川智胜互影通文化科技有限公司申请执行成都蜀人蜀视文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初5752号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，本案尚不具备执行的条件，现因本案申请执行人申请本院将依法终结本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初5752号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年七月十七日 书记员  李双宇
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初1109号 原告：吕天昌，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住舒兰市。 委托诉讼代理人：刘杨，男，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：舒兰市新华建材有限责任公司，住所地舒兰市。 法定代表人：林自来，总经理。 委托诉讼代理人：白劲峰，男，1978年4月28日出生，汉族，该公司职员，住吉林市昌邑区。 被告：林自来，男，1951年5月10日出生，汉族，户籍地福建省南安市。 委托诉讼代理人：林成福，男，1982年6月1日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吕天昌与被告舒兰市新华建材有限责任公司、林自来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕天昌及其委托诉讼代理人刘杨、被告舒兰市新华建材有限责任公司委托诉讼代理人白劲峰、被告林自来的委托诉讼代理人林成福到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款50000.00元整；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月14日二被告用钱向原告借款人民币50000.00元，当时没有约定还款期限，没有约定利息。并于当日给原告出据一张，并加盖被告公章，事由为今借吕天昌现金林自来用。后原告多次索要无果起诉要求依法裁决。 被告舒兰市新华建材有限责任公司辩称，借款属实，但原告在被告处拉红砖已抵顶欠款。 被告林自来辩称，借款属实，属于公司借款，不是个人行为，原告说必须有林自来签字才借，所以林自来才签字的，款汇到公司账户里，不是汇到林自来个人账户里。 本院经审理认定事实如下：2013年12月14日被告林自来用钱向原告借款人民币50000.00元，用于被告舒兰市新华建材有限责任公司经营。当时没有约定还款期限，没有约定利息。并于当日给原告出据一张，载明：“借吕天昌人民币50000.00元，借款事由为林自来用”，并加盖被告公章和林自来名章。原告于当日将50000.00元汇入金彦苹账户，金彦苹为被告舒兰市新华建材有限责任公司会计，该款用于公司经营。林自来系该公司法定代表人。后原告多次找到被告要求还款，二被告以各种理由推拖拒绝还款。 上述事实有借据一份、汇款凭证以及当事人陈述在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林自来从吕天昌处借款用于舒兰市新华建材有限责任公司公司经营并给原告出具借据一枚，双方之间存在合法有效的借贷关系。原告要求二被告给付借款本金合理，应予支持。被告主张已用红砖抵顶欠原告借款，但无相应证据予以证明其主张，该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告林自来、舒兰市新华建材有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内偿还吕天昌借款本金50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由林自来、舒兰市新华建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  兰汝成 二〇一九年七月二十九日 书记员  关 佩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0624民初1485号原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇一道街。法定代表人：刘玉岩职务：经理。委托诉讼代理人：高岩，男，1983年3月16日出生，汉族，该公司主任，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：徐志华，男，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司与被告徐志华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  鞠红艳二〇一九年七月二十五日书记员  姚小双
陕西省吴起县人民法院结案通知书 (2019)陕0626执239号张应山、傅选鹏：申请执行人张应山与被执行人傅选鹏劳务合同纠纷一案，陕西省吴起县人民法院作出的(2018)陕0626民初1615号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人傅选鹏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张应山于2019年1月25日向本院申请执行，请求被执行人傅选鹏给付申请执行人张应山欠款5000元。本院于2019年1月25日立案执行，经本院总对总查控措施，查明被执行人傅选鹏在陕西省农村信用社联合社（2709080101109002118970）、中国工商银行（2609082401027269909）账户内有存款，本院于2019年6月21日冻结了被执行人傅选鹏上述账户内存款5050元，并于2019年7月12日扣划兑付给申请执行人张应山案件款5000元、交纳了案件执行费50元。本院于2019年7月16日解除了对被执行人傅选鹏在陕西省农村信用社联合社（2709080101109002118970）、中国工商银行（2609082401027269909）账户的冻结。申请执行人张应山基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人傅选鹏己履行完毕本案的执行内容，现本案己全部执行完毕。   二〇一九年七月十八日  1
湖北省武汉市江夏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0115民初6104号 原告：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。 法定代表人：夏军，公司经理。 委托诉讼代理人：周吉，湖北君博律师事务所律师。 被告：施爱仙，女，1991年7月25日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县， 原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被告施爱仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人夏军、委托诉讼代理人周吉到庭参加诉讼，被告施爱仙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告向原告偿还借款本金772元（已扣减居间方收取的信息服务费228元，下同）；2.判令被告支付利息、违约金：（1）借期内利息，自借款起息日2017年11月5日起至2017年12月4日借款到期日止，以所欠本金为基数按年利率18%计算；（2）逾期利息、违约金，自逾期之日2017年12月5日起至履行义务完毕之日止，以所欠本金为基数合计按年利率24%计算；3.判令被告按借款协议约定向原告支付清收借款的律师费100元；4.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：武汉起信金融信息服务有限公司、武汉一起好金融信息服务股份有限公司分别为“好钱包”APP平台注册用户中有借款需求和出借资金意愿者，提供网上小额借款居间服务。经撮合，被告即借款人（甲方）与出借人冯锦文于2017年11月5日通过平台在线点击确认方式签订《借款协议》，约定：乙方向甲方出借人民币1000元，起息日2017年11月5日，借款到期日2017年12月4日，年化利率18%，逾期还款以未还本息之和为基数每日向乙方支付1%违约金，并承担律师费、差旅费等清收欠款费用；乙方可向第三方转让债权；协议还对通知方式、送达地址、诉讼管辖作了约定，各方同意诉讼时适用电子送达和互联网审判方式。协议签订后，出借人按约向被告转出资金1000元，居间方收取服务费228元后，被告实际收到借款本金772元。后被告逾期未还款，出借人经平台方同意，于2018年5月8日与原告签订《债权转让协议》，约定原告受让债权后可直接向债务人主张权利。协议还对诉讼管辖等事项进行了约定。原告受让债权后通知了债务人，并经催收，被告仍未还款。 被告未予答辩。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，依法予以确认。 本院认为，被告本应按约偿还借款，到期不还有违诚信。原告受让债权后，依约定直接向债务人主张权利，不违反法律规定，本院予以支持；其自愿将借款合同约定债务人应偿还的本金调整为被告实际收到的金额，应承担的逾期利息、违约金调整为合计不超过年利率24%，依法照准；其依照借款合同约定，请求被告在合理范围内承担债权人实现权利的律师代理费，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 一、被告施爱仙应在本判决生效之日起五日内，偿还原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司未清偿的借款本金772元； 二、被告施爱仙应在本判决生效之日起五日内，向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付以未还借款本金为基数计算的利息、违约金： （1）借期内利息自2017年11月5日起至2017年12月4日止按年利率18%计算； （2）逾期利息、违约金等自2017年12月5日起至履行义务完毕之日止合计按年利率24%计算； 三、被告施爱仙在本判决生效之日起五日内向原告武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付律师代理费100元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已由原告预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈芳 二〇一九年七月十九日 书记员  舒馨
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0323民初1080号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省固镇县城关镇黄园南路东侧汇金国际香樟苑**楼********，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。 负责人：谷坤鹏，系该行行长。 委托诉讼代理人：付长岭，系该行员工。 委托诉讼代理人：李雪丽，系该行员工。 被告：严迎飞，男，1985年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：孙彩红（系严迎飞妻子），女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：张开香，男，1961年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：崔介云（系张开香妻子），女，1961年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：崔普胜，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 被告：刘琼（系崔普胜妻子），女，1965年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被告严迎飞、孙彩红、张开香、崔介云、崔普胜、刘琼金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行于2019年7月1日提出撤诉申请。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行撤诉。 案件受理费614元，减半收取307元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行负担。 审 判 长  徐从奎 审 判 员  张俊霞 人民陪审员  安家华 二〇一九年七月一日 法官助理王静 书记员刘柱