江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执异2号案外人：郭秋彬，男，1974年7月2日出生，汉族，住吉安县。委托代理人：邱洪浩，江西赣中律师事务所律师。委托代理人：马彦彦，江西赣中律师事务所律师。申请执行人：赖建红，男，1971年10月23日出生，汉族，住吉安县。委托代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。被执行人：郭勇彬，男，1976年6月21日出生，汉族，住吉安市井开区。本院在执行申请执行人赖建红与被执行人郭勇彬借款合同纠纷一案中，案外人郭秋彬向本院提出异议。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人郭秋彬称：吉安县法院在执行（2018）赣0821执780号执行裁定过程中，查封了案外人坐落于吉安市井开区吉安大道1号金庐名居18栋1-1701室房产（以下简称案涉房屋），该裁定书认定事实错误，查封错误，应当予以撤销，并解除查封。理由如下：一、案涉房屋系案外人购买且登记在案外人名下，因案外人常年在外地工作，案外人系委托弟弟即被执行人代为购房，不能因该委托行为就将案涉房屋认定为被执行人的个人财产；二、根据物权法第九条和第二十八条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记或因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等发生效力，案涉房屋为案外人所有，案外人也并非本案被执行人，申请执行人也并未提供任何法律文书证明案涉房屋归被执行人所有，因此，吉安县法院根据民事诉讼法第二百四十四条和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定作出（2018）赣0821执780号执行裁定，查封案外人的房产，无事实和法律依据，侵害了案外人的合法权益，故案外人提出书面异议。为支持其异议，案外人向本院提交了第0000352号不动产权证书一份、案外人银行账户交易流水一份、吉安县法院（2018）赣0821财保3号民事裁定书一份、泰和县法院（2018）赣0826财保60号民事裁定书一份及吉安县法院（2018）赣0821执780号执行裁定书一份等证据。申请执行人赖建红称：被执行人系因信用不良无法办理按揭购房，故借案外人之名购房，首付款和按揭款均由被执行人支付，也系由被执行人出资装修（申请执行人及其弟弟赖建军以及其他人也到案涉房屋恭贺被执行人乔迁之喜并按习俗送了礼金）。因此，案涉房屋的实际权利人为被执行人为不争事实，案外人的异议没有事实及法律依据。申请执行人向本院提交了江西庐陵农村商业银行股份有限公司回复法院协助调查的函、银行综合凭证、案外人银行账户交易流水、吉安县法院的听证笔录等证据。被执行人郭勇彬未答辩。经审查查明，2017年3月14日，被执行人郭勇彬因工程招标需交纳保证金向申请执行人赖建红借款50万元。因未如期归还，2018年5月25日，申请人向吉安县法院申请诉前财产保全，吉安县法院于2018年5月25日作出（2018）赣0821财保3号民事裁定，裁定查封被执行人所有的登记在案外人郭秋彬名下的坐落于井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居18幢1-1701号住房一套。2018年5月29日，案外人以其与申请人没有任何经济关系为由提出复议，要求撤销保全措施。同日，案外人提交回避申请，要求将该保全案件移交其他法院审理。2018年6月6日，申请人以被执行人为被告，向吉安县法院提起民间借贷纠纷诉讼，吉安县法院于2018年7月6日作出（2018）赣0821民初1359号生效民事判决。2018年7月9日，吉安市中级人民法院作出（2018）赣08民辖11号民事裁定，裁定保全案件由泰和县法院审理。2018年8月3日，案外人以申请人未起诉案外人且前述保全错误为由，向泰和县法院申请解除保全措施。后泰和县法院以申请人在经法院通知预交保全费后仍不预交，视为撤回保全申请，且申请人在吉安县法院作出财产保全措施后三十日内未提起对案外人的民事诉讼为由，认为吉安县法院于2018年5月25日作出的（2018）赣0821财保3号保全措施应当予以解除，在2018年8月15日裁定解除对登记在案外人名下的案涉房屋的查封。2018年8月16日，泰和县法院向井冈山经济技术开发区不动产登记中心（以下简称井开区不动产登记中心）送达了前述裁定及相应的协助执行通知书。2018年8月8日，吉安县法院受理了申请人申请执行（2018）赣0821民初1359号民事判决的执行申请，并于次日作出了（2018）赣0821执780号执行裁定书，以被执行人系借案外人名义购买案涉房屋，首付款及按揭款均为被执行人支付，且申请人提出查封申请为由，裁定查封被执行人出资购买的登记在案外人名下的案涉房屋。2018年8月13日，吉安县法院向井开区不动产登记中心送达了前述裁定书及相应的协助执行通知书。对此，2018年8月22日，案外人向吉安县法院提交执行异议申请书，认为案涉房屋为其所有，吉安县法院查封错误。2018年12月26日，吉安市中级人民法院以被执行人向其提出异地执行申请为由，裁定吉安县法院于2018年7月6日作出的（2018）赣0821民初1359号民事判决由本院执行。2019年2月21日，吉安县法院将该案移送本院执行。2019年5月23日，本院立案执行。另查明，根据井开区不动产登记中心在2018年2月7日向案外人下发的赣（2018）井开区不动产权第0000352号不动产权证书，坐落于井冈山经济技术开发区吉安大道**金庐名居****的房屋为案外人郭秋彬单独所有。被执行人与案外人系兄弟关系，被执行人在2014年3月17日支付了案涉房屋的首付款，从案外人名下的贷款还款账户的明细可以看出，在2016年8月16日至2018年4月20日期间，系被执行人向该账户转账用于归还贷款，2017年10月17日，案外人向被执行人转账40万元。本院认为，案外人对案涉房屋享有所有权，该所有权能够排除本案执行。第一，根据《中华人民共和国物权法》第九条和第二十八条的规定，房屋所有权的设立仅经登记或法律文书确认等发生法律效力。本案案涉房屋的登记所有权人为案外人，申请人也并未提供法律文书等其他证据证实被执行人取得了案涉房屋的所有权。第二，申请人认为案涉房屋的首付款、按揭款由被执行人支付，也系由被执行人进行装修，因此案涉房屋系被执行人借案外人名义购买，本案可对案涉房屋执行，对此，本院认为，虽然申请人提供的证据能够证明被执行人支付过购房款，但不能据此认定被执行人为案涉房屋的实际购买人，另外，被执行人与案外人系兄弟关系，二人相互之间都有大量经济交易往来，听证中案外人提出与被执行人有债权异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，执行阶段对被执行人是否对案外人享有债权不再进行审查，如申请人认为被执行人对案外人享有到期债权，则申请人可另行提起代位权诉讼主张权利。综上所述，案外人对案涉房屋享有的所有权能够排除本案执行，本院对案外人申请撤销并解除对争议房产的查封的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款规定，裁定如下：中止对案外人郭秋彬所有的坐落于井冈山经济技术开发区吉安大道1号金庐名居18幢1-1701号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  刘秀平人民陪审员  孙心瑎二〇一九年七月十六日法官助理张时兵书记员熊苗苗