wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6915号原告惠州市固力美实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县福田镇坳岭村湖洋小组**。法定代表人王金玉，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人郎宇清，北京品达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周莹莹，女，汉族，1988年9月22日出生，北京品达律师事务所实习律师，住河南省鄢陵县。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人徐金艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000082763号关于第29067955号“Gulim及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院受理时间：2019年6月12日。开庭审理时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第29067955号“Gulim及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在文字组成、字形、含义和整体显著性方面有明显区别，不构成相同或类似商品上的近似商标，诉争商标与引证商标共存不会造成消费者误认。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。二、诉争商标具有显著性和独创性，一直由原告持续宣传使用，已具备稳定的销售市场、销售体系及客户群，与原告形成了一一对应的固定关系，足以与两枚引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29067955。3.申请日期：2018年2月1日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：广告；广告代理；特许经营的商业管理；提供商业和商务联系信息；为建筑项目进行商业项目管理服务；通过网站提供商业信息；投标报价；进出口代理；市场营销；电话市场营销。二、引证商标一1.注册人：东莞市友利餐具制品有限公司。2.注册号：9190327。3.申请日期：2011年3月10日。4.专用权期限至：2022年3月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：货物展出；广告宣传；商业管理辅助；进出口代理；替他人推销；职业介绍所；商业场所搬迁；复印；会计；寻找赞助。三、引证商标二1.注册人：东莞市友利餐具制品有限公司。2.注册号：17409339。3.申请日期：2015年7月10日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告；特许经营的商业管理；广告设计；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；在通讯媒体上出租广告时间；市场营销；进出口代理。四、其他事实庭审中，原告对于诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似服务没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一、二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“Gulim及图”商标。引证商标一为纯字母商标“ULIM”。引证商标二为纯文字商标“友利美ULIM”，其字母识别部分为“ULIM”。诉争商标的字母完整包含引证商标一、二字母，在文字构成、呼叫发音等方面相近，不存在显著差异，容易引起相关公众混淆误认。故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告；广告代理；特许经营的商业管理；提供商业和商务联系信息；为建筑项目进行商业项目管理服务；通过网站提供商业信息；投标报价；进出口代理；市场营销；电话市场营销”等服务与引证商标一核定使用的“广告宣传；商业管理辅助；进出口代理”等服务、与引证商标二核定使用的“替他人推销；广告；特许经营的商业管理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在目的、内容、对象等方面也相近，故构成类似服务。对此，原告在庭审中予以明确认可。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，诉争商标具有独创性不能作为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提供的在案证据不足以证明诉争商标经使用与原告建立了一一对应关系，从而在指定使用服务上获得了足以与引证商标相区分的显著特征，故原告相应主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当，程序合法，适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告惠州市固力美实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告惠州市固力美实业有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告惠州市固力美实业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年七月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初1510号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：深圳渝金所金融服务有限公司，住所，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔晓辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳渝金所金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年3月15日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已缴纳），减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 张 珂审判员 刘 颖审判员 王 云二〇一九年七月十八日书记员 丁云斐
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0211行初264号 原告殷锡金，性别××年××月××日生，××族。 被告无锡市公安局梁溪分局，住所地无锡市梁溪区广瑞路**。 法定代表人周军，该分局局长。 委托代理人马光恩，该分局工作人员。 原告殷锡金诉被告无锡市公安局梁溪分局(以下简称梁溪公安分局)治安管理行政强制，向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告殷锡金诉称，2018年4月12日，其前往南京向中央驻江苏省巡视组反映问题，回无锡后于次日遭到被告梁溪公安分局的违法传唤。被告梁溪公安分局的传唤行为系滥用公权的违法行为，且被告梁溪公安分局对发生在南京的事件无管辖权。现其请求法院确认被告梁溪公安分局作出的梁公（治）行传字【2018】23号《传唤证》（以下简称《传唤证》）违法、并责令被告梁溪公安分局向其道歉。 被告梁溪公安分局辩称，2018年4月13日，其分局在工作中发现本辖区居民殷锡金等人在南京有扰乱公共场所秩序的嫌疑，其分局治安警察大队遂对原告殷锡金书面传唤开展调查工作。5月9日，其分局治安警察大队根据调查情况，认为没有违法事实，依法对该案终止调查。其分局作为原告殷锡金居住地的公安机关，对该案有管辖权。综上，请求驳回原告殷锡金的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月13日，被告梁溪公安分局治安警察大队向原告殷锡金作出《传唤证》，主要内容为：因你涉嫌扰乱公共秩序，传唤你于2018年4月13日16时30分前到广益派出所接受询问；无正当理由拒不接受传唤或者逃避传唤的，依法强制传唤。原告殷锡金于当日下午4:30到达到广益派出所接受询问，并于当日晚上9：30离开。2018年5月9日，被告梁溪公安分局治安警察大队作出梁公（治）行终止决字【2018】5号《终止案件调查决定书》（以下简称《终止案件调查决定书》），主要内容为：因蒋子春、殷锡金等人涉嫌扰乱公共秩序一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。次日，原告殷锡金收到了《终止案件调查决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。本案中，被告梁溪公安分局为了调查蒋子春、殷锡金等人涉嫌扰乱公共秩序案，向原告殷锡金作出《传唤证》，传唤殷锡金至广益派出所接受询问，该传唤系被告梁溪公安分局为调查上述涉嫌扰乱公共秩序案而实施的准备、询问等过程性行为。因此，原告殷锡金提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第(一)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告殷锡金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  许 颖 人民陪审员  丁霞静 人民陪审员  沈根林 二〇一九年七月十六日 书 记 员  邵 健 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第六十九条第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省浦城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0722执455号之二 申请执行人：戴发根，男，1962年10月13日出生，住浦城县。 被执行人：叶清，男，1975年2月15日出生，住浦城县。 申请执行人戴发根依据已经发生法律效力的（2018）闽0722民初258号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人叶清偿还人民币71000元。本院于2019年2月21日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本案在执行期间，经审查发现，另案申请执行人徐绍文与被执行人叶清借款合同纠纷一案在本院执行过程中，执行案号为（2019）闽0722执839号。由于本案被执行人叶清与本院受理执行的（2019）闽0722执839号案件被执行人相同，为了便利执行，提高执行效率，此前本院已裁定将本案并入该案执行，予以合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下: 终结对（2019）闽0722执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  占建平 审判员  祝跃武 审判员  季 艳 二〇一九年七月十一日 书记员  金煜杰 附： 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初5052号原告：王磊，男，1995年6月10日生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省西充县。委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京厚物教育咨询有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张泉。原告王磊与被告南京厚物教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月12日立案受理后，原告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 臻二〇一九年七月十日书记员 汪秋银
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初2671号 原告：范建生，男，1969年12月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：永安市大山工贸有限公司，住所地：福建省永安市小陶镇八一工业园区。统一社会信用代码：91350481555054272R。 法定代表人：赖继光，董事长。 原告范建生与被告永安市大山工贸有限公司（以下简称大山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告范建生、被告大山公司的法定代表人赖继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建生向本院提出诉讼请求：1.判令大山公司支付货款45,180元；2.案件受理费由大山公司承担。庭审中，范建生变更第一项诉讼请求为：判令大山公司支付货款41,180。事实和理由：大山公司在生产经营过程中，于2017年9月24日向范建生购买原煤33.2吨，于2017年9月27日向范建生购买原煤34.2吨。合计67.4吨，每吨700元，共计47,180元。范建生多次要求大山公司支付货款，但大山公司仅在2018年2月支付2,000元，在2018年7月支付4,000元，尚欠货款41,180元至今未支付。故诉至法院，望判如诉请。 大山公司辩称，欠款属实，其愿意每月2,000元分期偿还欠款。 范建生围绕诉讼请求依法提供了《2017年9月（范建生）供煤对账表》一份、过磅单二份。大山公司未提交证据。经过庭审质证，本院对范建生所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对范建生所主张的上述事实，予以认定。 本院认为，范建生与大山公司之间的买卖合同关系，有大山公司出具的《2017年9月（范建生）供煤对账表》及当事人的庭审陈述为凭，应受法律保护。大山公司向范建生购买原煤，范建生按要求交付了相应的货物，大山公司应当按照约定支付相应的货款。庭审中，双方认可尚欠货款41,180元未支付，予以确认。故范建生要求大山公司支付货款41,180元的诉请，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条及第一百三十五条规定，判决如下： 永安市大山工贸有限公司应于本判决书生效后十日内支付范建生货款41,180元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费830元，减半收取415元，由永安市大山工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 肖 懿 二〇一九年七月二十九日 书记员 黎慧敏 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0826执708号申请执行人：胡启武，男，汉族，1966年6月12日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：李声江，男，汉族，1978年5月13日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：王海勇，男，汉族，1974年9月30日出生，住江西省吉安市泰和县。被执行人：梁一明，男，汉族，1972年12月17日出生，住江西省吉安市泰和县。被告：泰和信达运输有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码：91360826787264471C。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初329号民事判决书，于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人泰和信达运输有限公司名下有赣Ｄ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人泰和信达运输有限公司所有的赣Ｄ×××**号乘龙牌重型仓栅式货车一辆，上述车辆在查封期间不得办理转移过户等手续。二、被执行人泰和信达运输有限公司负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人泰和信达运输有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈孝军二〇一九年七月二十六日书记员  匡 鸿
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2052号原告：王建文，男，汉族，1987年1月28日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：田爱强，男，土家族，1991年4月2日出生，户籍地贵州省沿河县。被告：铜仁市碧江区黄土土家饭店，经营场所：铜仁市碧江区川硐麒龙会展城****商铺。经营者：田爱强，男，土家族，1991年4月2日出生，户籍地贵州省沿河县。原告王建文与被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建文到庭参加诉讼。被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建文向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资12,000元及利息（利息从2018年10月16日起算，以12,000元为基数，按月息2%计算至实际支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份，被告雇佣原告为厨师，并约定月工资4,500元。然而，由于经营不善，致使被告未能按约发放工资。2018年10月13日，被告向原告出具《欠条》，该《欠条》载明被告尚欠原告工资11,000元，于2018年10月16日前付2,000元，剩余9,000元于2018年11月1日前还清。因被告承诺当晚（即2018年10月13日）支付1,000元（实际并未支付），故上述《欠条》方写明仅欠11,000元，但实际上尚欠12,000元未支付。经数次催讨无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，且在法定期限内也未提交答辩意见及相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述等权利。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：《欠条》（一份），该证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，能够证明本案基本事实，本院依法予以认定。经审理查明，2018年5月份，被告雇佣原告为厨师，并约定月工资4,500元。然而，由于经营不善，致使被告未能按约发放工资。经结算，被告尚欠原告工资12,000元。2018年10月13日，被告口头表示当日支付1,000元，并向原告出具《欠条》，该《欠条》载明“本人田爱强欠王建文土家饭庄上班工资11,000（壹万壹千元）整，于2018年10月16日前付2,000元（贰千）元整，剩下9,000（玖千元）于2018年11月1日前付清”同时，该《欠条》尾部欠款人处加盖铜仁市碧江区黄土土家饭店并有田爱强签名。然而，时至今日，被告均未支付上述款项。为此，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，法律应保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。就本案而言，首先，被告向原告所出具《欠条》载明双方存在雇佣关系，且债权、债务关系明确；其次，在庭审过程中，经当庭电话核实，被告明确表示双方确实存在雇佣关系且尚欠原告工资12,000元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，被告应当向原告支付劳动报酬即工资12,000元。然而，从审理查明事实，被告并未按约按期向原告支付报酬。构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，结合本案案情，被告应当向原告支付利息，即自2018年10月17日、以未付工资12,000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至尚欠款项付清之日止。因此，原告向被告主张工资12,000元及利息（该利息自2018年10月17日、以未付工资12,000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至尚欠款项付清之日止）有事实和法律依据，依法予以支持；超出部分，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店于本判决生效之日起十日内向原告王建文支付工资12,000元及利息（该利息自2018年10月17日、以未付工资12,000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至尚欠款项付清之日止）。二、驳回原告王建文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田爱强、铜仁市碧江区黄土土家饭店负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡冬华二〇一九年七月二十三日法官助理谢伟代理书记员  罗 熙
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初108号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人李少福，男，汉族，1975年9月25日出生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被释放，次日被取保候审。2019年7月15日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人李少福犯盗窃罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人李少福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月，被告人李少福为建房所需,先后两次骑着自己的云Ｃ×××**黑色本田摩托车到永善县黄华镇黄葛社区油坊沟社中铁建大桥局大永高速公路黄华隧道口建筑材料堆放处实施盗窃，一次盗得长1.2至1.4米的22号钢筋17根和长1.2至1.3米的25号钢筋45根；另一次盗得长9米的22号钢筋4根藏匿家中。同年4月8日凌晨，被告人李少福驾驶向宋某借来拉沙的三轮摩托车，到永善县口建筑材料堆放处实施盗窃，将22根长9米的22号钢筋从堆放材料处拉出，在装车过程中，被公路建设工人发现，其将盗窃的钢筋和用于盗窃运输的三轮车遗弃在现场后逃跑。经鉴定，被告人李少福盗窃所得的钢筋价值人民币1660元，盗窃未遂的钢筋价值人民币2640元，合计价值人民币4300元。被告人李少福盗窃所得钢筋，被公安机关查获后，全部发还中铁建大桥局大永高速公路四标段施工队。2019年4月15日，永善县公安局在讯问被告人李少福过程中，被告人李少福如实供述其全部犯罪事实。上述事实，被告人李少福在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、被盗物品照片，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押物品和发还物品清单，证人卢某1、马某、肖某、刘某、宋某、赵某、王某、卢某2证言，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，李相来的陈述，被告人李少福的供述及现场监控视频等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李少福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李少福在公安机关讯问过程中，如实供述司法机关尚未掌握盗窃既遂的犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人李少福第三次盗窃，在着手实行犯罪后，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，对此次犯罪比照既遂犯从轻处罚。公诉机关认为，被告人李少福如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。建议判处被告人李少福六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的意见恰当，予以采纳。被告人李少福盗窃作案所使用的运输工具其自己的摩托车，依法予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款第二十三条之规定，判决如下：一、被告人李少福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押一个月零六日，即自2019年7月15日起至2019年12月9日止）。二、作案运输工具云Ｃ×××**黑色本田摩托车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 阙 微二〇一九年七月十五日书记员 钟兴琴
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初973号 原告：刘元丰，男，1982年2月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘完省，男，1980年12月25日出生，汉族，住泰顺县。 被告：郑相芳，女，1982年4月17日出生，汉族，住泰顺县。 刘元丰为与刘完省、郑相芳民间借贷纠纷一案，于2019年4月10日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。刘元丰、刘完省到庭参加诉讼，郑相芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘元丰起诉称：刘完省于2010年1月19日向其借款人民币70000元，双方约定按月结息1500元，期间自2010年1月19日起至本金还清之日止，上述借款郑相芳应承担共同还款责任。刘完省支付利息至2015年5月9日，剩余本息未归还，故诉求判决：1、刘完省、郑相芳归还刘元丰借款本金人民币70000元及相应利息（自2015年5月10日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由刘完省、郑相芳负担。 刘元丰为证实其主张，提交证据如下：1、刘元丰居民身份证复印件、刘完省与郑相芳身份信息各1份，以证明原被告的诉讼主体资格；2、婚姻信息查询表1份，以证明刘完省与郑相芳系夫妻关系的事实；3、借条1份，以证明刘完省欠款的事实。 刘完省答辩称：70000元是汽车配件的货款。刘元丰店面开在我的修理厂，场地一直用我的修理厂，水电、税收刘元丰都没有支付。刘元丰请的师傅在我的食堂吃了两年的伙食，伙食费没有支付。利息每月1500元超出了月利率2%。 刘完省未举证。 郑相芳未答辩，亦未举证。 经当庭举证、质证。郑相芳无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。刘完省对刘元丰提供的证据均无异议。本院认为，刘元丰提供的证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：刘元丰原与案外人合伙经营汽车修理厂，因修理厂转让给刘完省，双方就修理厂里的配件、工具等估价140000元，刘完省需支付刘元丰转让款70000元，因刘完省无能力支付，故于农历2009年12月5日即2010年1月19日向刘元丰出具借条一份，约定借款金额70000元，按月结息1500元。借条出具之后，刘完省自2010年2月至2015年4月，每月10日支付利息各1500元，2015年5月9日支付利息1500元，剩余本息未归还，引起本案诉讼。 另查明，刘完省与郑相芳于2005年12月28日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为：刘完省与刘元丰对涉案70000元款项的形成、并同意转为借款的事实均无异议，故本院予以认定。刘完省抗辩双方之间有其他纠纷，刘元丰有其他款项未支付，但未提供证据证明，且刘元丰否认，本院认为不宜在本案中一并处理，刘完省可另行起诉；双方未约定有借款期限，刘元丰可随时向刘完省主张，刘完省应予偿还。关于利息部分，本院认为借款双方按月1500支付的利息已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿还，故本院酌定本案借款统一按月利率2%计算利息。借款70000元自借款之日起按月利率2%计算至2015年5月9日止的月利息合计78631.3元，刘完省该笔借款已支付利息96000元中超出月利率2%的利息17368.7元（96000-78631.3）应作为本金归还，故截至2015年5月9日，刘完省尚欠刘元丰借款本金52631.3元（70000-17368.7）未还（具体结算清单附后），刘元丰主张自2015年5月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以52631.3元为基数计算。刘元丰主张讼争款项为夫妻共同债务，对此本院认为，诉争款项发生于刘完省与郑相芳婚姻关系存续期间，且本案欠款系刘完省用于经营修理厂生意所需，故讼争借款宜认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘完省、郑相芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元丰借款本金人民币52631.3元及相应利息（自2015年5月10日起按月利率2%计算至款项还清之日止）； 二、驳回刘元丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3016元，减半收取1508元，由原告刘元丰负担329元，被告刘完省、郑相芳共同负担1179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张超发 二〇一九年七月三日 代书记员 杨小娟
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初8969号 原告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住西安市，统一社会信用代码：91610131663194715J。法定代表人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建芬、韩福哲，（实习，未出庭），陕西泽诚律师事务所律师。被告：霍建刚，男，汉族，1987年9月10日出生，住延安市延长县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未出庭）被告：安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司，住延安市宝塔区，注册号：XXXXXXXXXXX1634。负责人：冯振龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩林，男，汉族，该公司员工。原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司诉被告霍建刚、安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司之委托诉讼代理人高建芬，被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司之委托诉讼代理人张佩林到庭参加了诉讼，被告霍建刚经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失赔偿款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人刘某某驾驶陕AXXXXX号车与霍建刚驾驶的陕JXXXXX号车相撞，被告霍建刚负事故全部责任。此后，刘某某根据保险合同及相关法律规定就其车损向原告要求理赔，原告向刘某某支付了5600元保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》，故原告以上述诉称诉至本院。被告霍建刚经本院合法传唤未出庭，无答辩。被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司承认霍建刚在本公司承保交强险，同意在保险限额内支付2000元，不承担本案诉讼费。经审理查明：2017年3月19日，案外人刘某某驾驶陕AXXXXX号车行驶至西安市长安区XX大道时与被告霍建刚驾驶的陕JXXXXX号车正在左转弯掉头时，双方相撞，发生交通事故，该事故经交警部门处理：被告霍建刚负事故全部责任。此后，刘某某所驾车辆经原告也即陕AXXXXX号车的保险人定损修理共计花费5600元。2017年6月6日，原告向案外人支付了该笔修理费用。同时，刘某某向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告遂取得该事故损失的追偿权。2019年5月，原告遂以上述诉称诉至本院。庭审中，原告为证明自己诉讼主张成立，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书复印件一份，证明案外人刘某某与被告霍建刚驾驶车辆发生交通事故，被告霍建刚负事故全部责任；2、原告公司对陕AXXXXX号车辆定损单及维修清单及发票，证明该车维修花费5600元；3、机动车辆索赔权转让书及保险公司支付结果查询回单，证明原告已经向被保险人支付了此次事故车辆损失的保险赔款，原告依法代位取得了向被告追偿的权利。被告霍建刚经本院传唤未出庭，无质证意见，被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司对原告的证据真实性及证明目的均无异议。本案由于被告霍建刚未出庭，调解程序未能进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，原告依据保险公司及相关法律规定向被保险人履行了保险赔付义务，原告即取得了向交通事故责任人即被告及其车辆保险人在其保险赔付金的范围内追偿的权利，故其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告霍建刚在判决生效后三日内支付原告车辆损失赔付款3600元；二、被告安诚财产保险股份有限公司延安中心支公司在判决生效后三日内支付原告车辆损失赔付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告霍建刚承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  七  月  十七  日 书  记  员     杨  雅 1
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初356号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人贾某1，男，1964年1月12日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，住莱州市夏邱镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月26日被莱州市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 辩护人孙旭坤，山东嘉程律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2019]227号起诉书指控被告人贾某1犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人贾某1及辩护人孙旭坤、实习律师郑祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2018年10月29日21时许，在莱州市夏邱镇贾某1、贾某2两家门前，被告人贾某1因铲修路用的水泥一事与贾某2发生争吵并厮打，期间被告人贾某1用拳头将贾某2的鼻子打伤，贾某2将贾某1的右耳部抓伤。经鉴定，被害人贾某2右上颌额突及右侧鼻骨骨折属于轻伤二级，贾某1之损伤构成轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人贾某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。 被告人贾某1对起诉书指控的事实无异议，辩称其与被害人系邻居，之前有矛盾两家多年不说话了，案发当天被害人先打了其头部右侧，其出于自卫才打了被害人，表示认罪、悔罪，愿意合理赔偿，请求从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，本案是邻里纠纷引发，被告人的主观恶性较小；被告人未使用任何工具，双方相互都动手，均有过错，被告人犯罪情节较轻；在被害人致伤被告人的右耳后，被告人情急之中打向被害人，存在一定的防卫性质，被告人的伤情经鉴定系轻微伤，但根据病历、病情和相关鉴定标准，被告人听力下降应构成轻伤二级，被告人保留再次要求鉴定的权利；被告人自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，愿意合理合法的赔偿，具有悔罪表现；被告人系初犯、偶犯，务农，为人老实，遵纪守法。请求对被告人从轻处罚、判处缓刑。 经审理查明，被告人贾某1与被害人贾某2是同村居民、东西邻居。2018年10月29日21时许，在莱州市夏邱镇贾某1、贾某2两家门前，被告人贾某1因铲修路用的水泥一事与贾某2发生争吵并厮打，期间被告人贾某1用拳头将贾某2的鼻子打伤，贾某2也将贾某1打伤。经鉴定，被害人贾某2之损伤构成轻伤二级，被告人贾某1之损伤属轻微伤。 2019年1月26日，被告人贾某1经电话通知后主动到案。 审理中，被告人贾某1与被害人贾某2自愿达成和解协议，被告人在本案中受伤造成的经济损失自行承担，并一次性赔偿被害人全部经济损失人民币16000元，取得被害人谅解,被害人撤回附带民事诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1、被害人贾某2的陈述称，其和被告人是东西邻居，十几年相互不说话了，案发当晚其看见被告人在其家门口用铁锨铲修路用的水泥，遂上前制止，二人发生争吵，被告人过来抓其的衣领，后将其推倒在地，然后用双手掐住其脖子，其用力拽被告人的耳朵时，被告人用右拳朝其鼻子打了三拳，其鼻子出血，后其妻子张某某出来将二人拉开。还称村里让其负责监工修路。 2、证人张某某（被害人之妻）的证言证实，案发当晚，其丈夫贾某2出门送人，其感觉时间长了还没回来就出门查看，看见邻居贾某1骑在贾某2身上，嘴里喊着“打死你，我打死你”，其上前将鼻子出血的贾某2拉回家中。 3、鉴定意见 （1）莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，证实被害人贾某2右上颌额突及右侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；被告人贾某1之损伤构成轻微伤。 （2）烟台市公安局法医学人体损伤程度鉴定书两份，证实被害人贾某2因外伤致右上颌额突及双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；根据病历记载，被告人贾某1受伤后当天查体仅有右侧颞部略肿胀、压痛，诉右耳听力差，伤后40天检查示右侧全聋，左侧中度感音神经性聋，其受伤当天及后期多次检查均未见可造成其听力下降的明显外伤性器质性改变，故认定此次外伤导致其听力下降的依据不足，不宜据此对其进行损伤程度评定；被告人贾某1外伤致右侧颞部肿胀、压痛，属轻微伤。 4、书证 （1）案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表，证实本案的发破案经过，被告人贾某1系被公安机关电话通知后到案。 （2）户籍证明、前科查询证明，证实被告人贾某1的年龄、身份及无违法犯罪前科。 5、被告人供述 被告人贾某1在侦查期间及当庭均对其打伤被害人鼻子的犯罪事实予以供认，但均辩称被害人先打其，在侦查期间称被害人朝其右耳处打了一巴掌，当庭称被害人朝其头部右侧打了一巴掌，在厮打过程中又揪住其右耳朵。 以上证据，本院予以确认。 本院认为，被告人贾某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人被公安机关电话通知后主动到案，可视为自动投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，可依法从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，被告人系初犯、偶犯，与被害人达成和解协议，赔偿并取得被害人谅解，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人的相应辩护意见与事实相符、于法有据，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人贾某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙 磊 人民陪审员  杨文珍 人民陪审员  王锡存 二〇一九年七月二十九日 书 记 员  张琳苑
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初1918号原告：叶坤，男，1977年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街****。法定代表人：朱国祥，经理。原告叶坤与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶坤到庭参加了诉讼。被告实创装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还已交的装修款共计12600元，支付利息300元；2、要求被告承担违约责任并赔偿违约金、误工费及损失共计4000元；3、要求解除与被告签订的装修合同及设计协议；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月原告去被告处咨询装修事宜。被告委派其设计师（骆建光）与原告沟通，原告告知被告要做局部装修，包括全屋的墙体、卫生间、阳台部分，被告负责施工的轻工辅料，原告要求保留原地板。之后被告设计师上门来做设计，原告多次询问是否可以保留原地板，被告的设计师答复是肯定可以。原告与被告于2017年10月8日依据设计图签订了《房屋装修合同》，出具了施工方案。原告缴纳了部分装修款10600元和设计费2000元。在此过程中原告多次询问原地板能否保留，被告回答是施工方案中考虑了，肯定可以保留原地板。并要求原告在10月12日前拆除家具、灯、电器等，并让原告将所提供的主材定好，满足被告12日进场施工条件。2017年10月12日，被告公司工长和监理来到家中后，认为全屋墙面进行铲墙、涂刷工作无法保证地面原木地板的保留完好，故被告的设计师所设计的施工方案无法进行实施并带人撤离了现场。后多次与被告协商无果。合同签订后，原告为了满足与被告的施工条件，原告与爱人前前后后请假数天已经将家里的家具、灯、电器拆除，所有的建材主材均已订货并交纳了全款或定金，并且在小区物业缴纳了装修押金、管理费，办理了开工许可证。从发现问题后一个月的时间内，原告多次与被告联系协商，被告一直推诿扯皮，不肯拿出合法合理的解决办法，原告于2017年10月26日向工商监管部门投诉了此事，被告依然不肯给出合法合理的解决办法，并于12月6日书面通知燕山工商局终结调解。原告认为被告的设计师是装修的专业人士，具有相关的装修的专业知识和技能并有很多的装修经验，对现场的基础性的工艺问题不应存在不懂或误解。原告也有理由相信被告设计师的专业知识是可信的。因此，原告才与被告签订了《装修合同》。后原告也咨询了其他装修公司和相关业内人士，答复是保留原地板是可以做到的。故原告认为被告并非无法实施，而是由于自身原因不愿意进行装修，属于无故违约。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，希望法院依法维护原告的合法权益。实创装饰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对叶坤提交的装饰装修工程施工合同、实创装饰专用收据、转账凭证、设计服务费协议、设计图纸、照片，本院对该证据予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2017年10月8日，原告（发包方，甲方）与被告（承包方，乙方）签订北京市家庭居室装饰装修工程施工合同一份。合同约定：甲、乙双方在平等、自愿、公平、诚实信用的基础上，就乙方承包甲方的家庭居室装饰装修工程有关事宜，达成协议如下：工程地点为×西区×-×-×，工程装饰装修面积60．62平方米，户型为二室一厅。工程承包采用乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料（附件一、二）。工程期限40日，开工日期为2017年10月12日，竣工日期为2017年12月6日。本合同工程造价为19337元，付款方式为签订合同当日，付款55%，金额10600元；中期工程验收通过3日内，付款40%，金额7700元；竣工验收通过3日内，付款5%，金额1037元。甲方无正当理由未按合同约定期限支付第二、三、四次工程款，应当向乙方按日支付迟延部分工程款2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%；由于乙方责任延误工期的，应当按日向甲方支付工程造价总金额2‰的违约金，但累计不得超过工程造价总金额的20%。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订设计服务费协议一份。协议约定：经甲乙双方友好协商，现就甲方委托乙方承担室内装饰设计事宜达成如下协议：工程地址为房山区×西区×-×-×，本协议设计服务费总额2000元。上述合同及协议签订后当日，原告给付被告工程款10600元、设计费2000元。被告收取原告设计费后为原告出具了设计图纸。后被告因故未能对上述房屋进行装饰装修。后原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的装饰装修工程施工合同及设计服务费协议均是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同及协议均合法有效。被告收取原告设计费后，已为原告出具了设计图纸，履行了合同义务，现原告要求解除设计服务费协议并要求被告退还设计费2000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订装饰装修工程施工合同后，原告向被告支付了部分装修款，但被告未按约定履行装饰装修义务，已构成违约。原告要求解除装饰装修合同，本院予以支持。原告要求被告退还装修款10600元及利息300元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未履行装饰装修施工义务，原告要求被告支付违约金2000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费300元、损失1700元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告叶坤与被告北京实创装饰工程有限公司于二〇一七年十月八日签订的北京市家庭居室装饰装修工程施工合同；二、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶坤工程款10600元；三、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告叶坤支付利息300元；四、被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告叶坤支付违约金2000元；五、驳回原告叶坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由原告叶坤负担22元（已交纳）；由被告北京实创装饰工程有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  朱 刚人民陪审员  于腊梅二〇一九年七月十二日书 记 员  许静然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初11694号原告：小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路****楼****。法定代表人：崔健，总经理。委托诉讼代理人：陈泽鑫，江苏苏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蒙严，江苏苏瑞律师事务所律师。被告：洪浩然，男，1989年10月9日生，汉族，住贵州省。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司与被告洪浩然借款合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院对其公告送达了传票、诉状副本等应诉材料，并将本案转为普通程序，于2017年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蒙严到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)152,688.30元及逾期还款利息损失(以152,688.30元为本金，自2017年7月13日起按照月利率2%计算至借款还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款163,300元，借款期限24个月，月利率1.38%，每月结算利息，如被告任何一期出现未按约定还款，则在清偿全部欠款前，每日按照尚欠本金0.5%计算违约金。合同签订后，原告按照约定将借款交付给了被告，被告向原告出具了收条。但被告未按约定归还任何一期本息，原告多次催讨未果，故起诉来院。庭审中原告明确，以原告实际汇出金额152,688.30元主张借款本金，逾期还款利息损失按月利率2%标准、自2017年7月13日起主张。为证明其主张，原告提供以下证据：1、《车辆抵押借款合同》，证明原、被告之间借贷事实，借款期限2017年7月12日至2019年7月12日，借款本金163,300元，月利率1.38%；2、借条、收条，证明原告已经履行出借义务，被告收到借款；3、中国农业银行回单及情况说明，证明原告委托其员工朱宝贵于2017年7月12日向被告转账152,688.30元。被告洪浩然未应诉答辩，也未提供证据。鉴于被告洪浩然未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。经审理查明，2017年7月12日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，合同约定：甲方(被告)因生产或经营需要，向乙方(原告)申请借款，并以自有车辆作为抵押物件；借款总金额163,300元，借款期限自2017年7月12日起至2019年7月12日止，共计24个月，月利率为1.38%，利息每月支付；甲方出现未按照约定的还款日期、数额足额还款的，则在清偿全部欠款前，每日按照借款总金额的0.5%向乙方支付逾期罚息，直至欠款全部偿清为止；如借款人不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为，借款合同提前到期，甲方需一次性清偿所有款项并承担违约责任，按照借款本金20%支付违约金，乙方有权采取拖车等自助行为，并采取质押、变卖车辆等处理手段，所得价款用于抵偿甲方违约应支付的各项费用，包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息、实现担保的费用、保全费、保全担保费、律师费、差旅费等一切合理费用。同日，原告委托其工作人员朱宝贵向被告转账152,688.30元。同日，被告向原告出具了收条和借条，确认收到原告出借的款项163,300元，并明确被告按月付息，每月12日还款9,357.71元，最后一期于2019年7月12日还款6,804.17元结清借款。2017年7月12日，原告委托其工作人员朱宝贵向被告转账152,688.30元。此后，被告未归还任何一期本息。本院认为，原告作为融资租赁公司，从事借款放贷业务，有违金融管理法规，属扰乱国家市场经济秩序行为，有损社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，原、被告签订的《车辆抵押借款合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告因《车辆抵押借款合同》取得的钱款应当返还。本案中，原告明确以转账金额152，688.30元作为借款本金，本院予以确认。对于原告主张的逾期还款利息损失，本院认为，合同无效系原告违规放贷所致，原告具有过错，应自行承担利息损失，但原告向法院主张被告还款且经法院判定合同无效后被告理应还款，故自本案立案之日起至被告实际支付之日止的资金占用利息损失应予支持，利息标准按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(四)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司欠款152,688.30元；二、被告洪浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司利息损失(以152,688.30元为基数，自2019年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4,569元，公告费560元，合计5,129元，由原告小蜜蜂融资租赁(上海)有限公司负担1,169元，被告洪浩然负担3,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  蔡文霞人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年七月三十一日书 记 员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5044号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行。经营场所：平度市红旗路**。负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：李景玉，男，1962年6月28日生，汉族，支行职工。委托诉讼代理人：陶云杰，男，1962年4月27日生，汉族，支行职工。被告：李小青，女，1981年4月28日生，汉族，住平度市南苑新区。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行（以下简称农行平度支行）与被告李小青信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平度支行的委托诉讼代理人李景玉、陶云杰到庭参加了诉讼，被告李小青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡总额42862.1元，其中本金24797元、利息16287.96元、逾期还款违约金1417.14元（逾期利息及违约金的计算截至2019年4月11日，实际利息及违约金要计算至欠款本息还款之日）及消费手续费360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：持卡人李小青于2010年7月27日在我行办理了信用卡，信用卡卡号：62×××99。截至2019年4月11日，该信用卡已欠我行信用卡总额42862.1元，其中本金24797元、利息16287.96元、逾期还款违约金1417.14元及消费手续费360元。被告李小青未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李小青于2010年7月27日向原告农行平度支行申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××99，李小青在申请表上签字确认已阅读了解金穗贷记卡章程和领用合约。领用合约第四条利息和费用部分约定，2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起到月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约记载的收费标准显示，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。案涉贷记卡自2010年8月至2014年1月期间多次发生消费，截至2019年4月11日，被告李小青账户余额42862.10元，其中本金24797元、利息16287.96元、逾期还款违约金1417.14元、消费手续费360元。被告李小青在信用卡申请表上留的联系地址为平度市南苑新区1号楼2单元401户，联系电话为151××******。本院依据该地址及联系方式以EMS法院专递方式向李小青邮寄送达起诉状及开庭传票，该邮件以原址查无此人、家中无人，电话不对为由被退回。送达辅助系统身份核验显示，该联系电话与被告李小青的身份证信息匹配。本院拨通该电话，告知其诉讼一事，接听者系一男性，其拒绝表明身份，并否认与李小青有关系。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告李小青向原告申领信用卡并多次持卡消费，应按领用合约的约定，按期偿还款项，未按期偿还应按照约定支付利息、违约金，但以综合年利率不超过24%为限。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》[法发（2017）19号]第八条规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；（二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址；……。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”根据上述规定，本案相关诉讼文书以“家中无人、电话不对”为由退回，视为已经送达。被告李小青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小青于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡欠款本金24797元、消费手续费360元及截至2019年4月11日的利息16287.96元和逾期还款违约金1417.14元，共计42862.1元。二、被告李小青于判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司平度市支行利息及逾期还款违约金（以本金24797元为基数，自2019年4月12日起至实际付清之日止，按领用合约约定的标准计算，但以二者综合不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告李小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年七月四日            本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫行终2109号上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府.住所地：河南省郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，该区区长。委托代理人张成海，郑州市金水区杨金路街道办事处工作人员。委托代理人张杰，河南师道律师事务所律师。被上诉人（一审原告）付小妮，男，汉族，1957年7月29日出生，，住河南省郑州市金水区一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处。住所地：河南省郑州市金水区马林村永兴路**。行政负责人王刚，该街道办主任。一审第三人郑州市金水区科教园区管委会。。住所地：河南省郑州市金水区杨金路徐庄东杨金工业园区一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会。。住所地：河南省郑州市金水区柳林镇祁圪挡村负责人王伟东，该村委会主任。上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）因与被上诉人付小妮、一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处（以下简称杨金路街道办）、一审第三人郑州市金水区科教园区管委会（以下简称金水科教园管委会）、一审第三人郑州市金水区杨金路街道办事处马林村村民委员会（以下简称马林村委会）确认强拆行为违法一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付小妮请求确认金水区政府强拆其房屋行为违法。郑州铁路运输中级法院一审经审理查明，付小妮所诉房屋位于郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡村。2017年8月22日，金水区政府成立的拆迁指挥部发布祁圪挡合村并城项目《补偿安置方案》及《补偿安置补充标准》，案涉房屋位于该合村并城项目范围内。2018年8月，案涉房屋被金水区政府所属拆迁指挥部组织实施拆除。案涉房屋拆除后，金水区政府与付小妮之子付广瑞签订了案涉《补偿安置协议》。付小妮因对金水区政府的拆除行为不服，提起本案行政诉讼。郑州铁路运输中级法院一审认为，金水区政府系案涉祁圪挡合村并城项目的实施主体，指挥部作为其下属单位，其行为产生的后果依法应当由金水区政府承担法律责任。据一审法院已查明的事实，金水区政府在未与付小妮家庭达成补偿协议或依法作出补偿决定之前即拆除案涉房屋，违反了法定的正当程序，其拆除行为已构成违法，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决确认郑州市金水区人民政府拆除郑州市金水区杨金路办事处祁圪挡小区三号楼一单元西户房屋的行为违法。上诉人金水区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人与被上诉人家庭户已经签订补偿安置协议书，并且上诉人已经足额将各项补偿款支付到位，案涉房屋也已经经过验收，被拆迁人已经丧失了被拆迁房屋及附属物的所有权，与案涉房屋不存在利害关系，被上诉人不具有原告资格。（二）一审判决在对案涉房屋的拆除行为主要事实没有查明的情况下，判决上诉人对案涉房屋的拆除行为违法，属于认定事实不清。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人付小妮未提交答辩意见。一审第三人杨金路街道办、金水科教园管委会、马林村委会未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，金水区政府成立祁圪挡合村并城项目指挥部，制定了祁圪挡合村并城项目拆迁补偿安置方案及补充标准，并具体实施了拆除行为，可以认定金水区政府系案涉祁圪挡合村并城项目的实施主体，指挥部作为其下属单位，其行为产生的后果依法应当由金水区政府承担法律责任。金水区政府拆除涉诉房屋没有法律依据，其拆除行为应确认违法。综上，一审判决结果正确。金水区政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人金水区政府负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年七月三十日法官助理王雨蒙书记员路明爽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初3873号原告：上海银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市。负责人：倪国庆，行长。委托诉讼代理人：唐陈蓓，上海市沪江律师事务所律师。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：钱霞萍，女，1973年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。被告：杨杰，男，1967年7月29日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海银行股份有限公司虹口支行与被告上海磐基木业制品有限公司(以下简称磐基公司)、钱霞萍、杨杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐陈蓓律师到庭参加诉讼。被告磐基公司、钱霞萍、杨杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告磐基公司归还原告贷款本金598,885.21元；2.判令被告磐基公司支付原告期内利息471.25元、截至2018年12月7日的逾期利息119,282.95元，并支付以本息599,356.46元为基数自2018年12月8日起至实际清偿日止按照合同约定逾期利率计算的逾期利息；3.判令被告磐基公司承担律师费10,800元；4.判令被告钱霞萍、杨杰对被告磐基公司的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告钱霞萍系被告磐基公司的法定代表人。2017年6月22日，被告磐基公司与原告签订《流动资金借款合同》(合同编号为XXXXXXXXX)，约定借款人为磐基公司，贷款人为原告，借款金额为300万元，借款用途为经营周转、支付货款；借款期限自2017年6月22日起至2018年6月22日，贷款归还时，利随本清；贷款利率为年利率5.655%，为浮动利率；逾期罚息利率为贷款利率的150%；采按月结息方式，结息日为每月20日；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按本合同罚息利率计收复利；借款人未按时足额清偿借款本息的，贷款人有权按违约日数、金额计收逾期贷款罚息；本合同项下有关的拍卖、变卖、保全、执行、律师费等费用由借款人承担；担保人为案外人上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心及被告钱霞萍、杨杰。同日，被告钱霞萍、杨杰与原告签订《借款保证合同》(合同编号为D13XXXXXXXXX)，约定保证人为钱霞萍、杨杰，债权人为原告，保证担保的范围包括债权人在《流动资金借款合同》项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按约向被告磐基公司发放贷款300万元。但被告磐基公司未能按约履行还款义务。原告基于本案诉讼与上海市沪江律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师费为10,800元，原告已实际支付3,240元。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供《流动资金借款合同》、《借款保证合同》、《股东会决议》、《担保承诺书》、《保证担保确认书》、借款凭证、银行流水明细、《法律服务委托合同》、律师费支付凭证等证据材料。三被告均未作答辩。鉴于三被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《借款保证合同》系各方真实意思表示，依法具有法律约束力。原告依约向被告磐基公司发放借款，被告磐基公司未能按约履行还款义务，显属违约。现原告要求被告磐基公司归还借款本金余额598,885.21元并支付相应的利息及逾期利息，理由正当，本院应予支持。原告主张被告承担律师费10,800元，但仅提供3,240元的支付凭证，故本院仅在原告实际支出范围内予以支持。原告要求被告钱霞萍、杨杰对被告磐基公司的上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告钱霞萍、杨杰在承担保证责任后有权向被告磐基公司追偿。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司虹口支行借款本金598,885.21元;二、被告上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告期内利息471.25元、截至2018年12月7日的逾期利息119,282.95元，支付以贷款本息599,356.46元为基数自2018年12月8日起至贷款全部清偿之日止按照《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算的逾期利息；三、被告上海磐基木业制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告律师费3,240元；四、被告钱霞萍、杨杰对被告上海磐基木业制品有限公司的上述第一至三项付款义务承担连带清偿责任，并有权在清偿后向被告上海磐基木业制品有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,094.39元，由原告负担114.98元，由被告上海磐基木业制品有限公司、钱霞萍、杨杰共同负担10,979.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  李爱珍人民陪审员  金志浩二〇一九年七月三十日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9274号 被执行人陶占权，男，1999年1月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，系(2018）粤0307刑初1203号的被告人。 关于被执行人陶占权刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1203号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陶占权应退赔被害人袁某财产损失人民币1040元，退赔被害人宁某、王某财产损失人民币1204元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年七月二十四日 书记员  李姗姗
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤17执复50号复议申请人（被执行人）：李孟攀，男，1969年7月18日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区城东街道×××。申请执行人：曾昭资，女，1980年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区岗列那格村委会洛西村×××。复议申请人李孟攀不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阳江市江城区人民法院（以下简称江城法院）在执行申请执行人曾昭资与被执行人李孟攀买卖合同纠纷一案中，于2019年4月15日作出（2019）粤1702执370号之二执行裁定，冻结李孟攀在广发银行股份有限公司6214×××10账户内存款。2019年5月5日，李孟攀向该院提出书面异议，请求解除对广发银行股份有限公司账户的冻结。江城法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初2812号民事判决，李孟攀应付清尚欠货款本金22820元及利息给曾昭资并负担案件受理费。但李孟攀至今未履行上述判决义务。该院于2019年1月14日立案执行。在执行过程中，于2019年4月15日作出（2019）粤1702执370号之二执行裁定，并于当日实施冻结了李孟攀在广发银行股份有限公司6214×××9910账户内存款人民币23062元(实际冻结可用金额为2053.66元)，冻结期限自2019年4月15日至2020年4月15日。另查，该院在执行申请执行人梁方平与被执行人李孟攀民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日作出（2016）粤1702执2491号执行裁定，并于当日实施冻结了李孟攀在中国建设银行股份有限公司阳江市分行322×××83账户内存款人民币862191元(到2019年4月18日止实际冻结可用金额为123290.73元)。为此，李孟攀向该院提出书面异议，该院裁定每月保留李孟攀生活必需费用1210元，李孟攀不服向阳江市中级人民法院申请复议，阳江市中级人民法院作出（2017）粤17执复25号执行裁定。裁定变更为每月保留李孟攀生活必需费用2043.77元，该2043.77元包括月最低工资1210元，医保、社保费用333.77元，子女抚养费500元。江城法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”、第二百四十三条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”和第二百四十四条第一款规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”本案中，李孟攀没有按执行通知履行法律文书确定的义务，该院有权冻结、划拨李孟攀的银行存款，故李孟攀请求没有法律依据。但该院冻结、划拨李孟攀的工资款时应保留李孟攀及其抚养家属的生活必需费用。而该费用已由阳江市中级人民法院（2017）粤17执复25号执行裁定予以在该院执行申请执行人梁方平与被执行人李孟攀民间借贷纠纷一案[（2016）粤1702执2491号]中每月保留李孟攀生活必需费用2043.77元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回李孟攀的异议请求。复议申请人李孟攀向本院申请复议称，执行法院已经冻结其在中国建设银行股份有限公司阳江市分行的工资账户。广发银行股份有限公司（卡号：62********）账户是其每月自动扣缴社保费563.41元、医保费74.45元、职业年金281.71元，共919.57元。阳江市中级人民法院（2017）粤17执复25号执行裁定，医保、社保费共333.77元，差额585.80元，请求增加585.80元。若不能解封其的广发银行股份有限公司账户，则不能每月自动缴扣社保费、医保费、职业年金。请求：1.撤销江城法院（2019）粤1702执异55号执行裁定；2.解除对广发银行股份有限公司账户的冻结；3.增加医保费、社保费、职业年金共585.80元。经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。另查明，李孟攀的任职单位阳江市国土资源局执法监察分局证明，李孟攀在广发银行股份有限公司开设账号为6214********的账户，每月有交通补贴450元、住房补贴1101元、每年第十三个月基本工资2838元，该账户属委托广发银行股份有限公司每月扣缴李孟攀的社保费563.41元、医保费74.45元、职业年金281.71元。李孟攀在中国建设银行股份有限公司阳江市分行开设账号为********，每月统发工资6130元。本院认为，执行法院在执行申请执行人曾昭资与被执行人李孟攀买卖合同纠纷一案中，作出执行裁定，冻结李孟攀在广发银行股份有限公司621462×××10账户款项。由于执行法院在执行梁方平与李孟攀民间借贷纠纷一案中已冻结李孟攀在中国建设银行股份有限公司阳江市分行3220×××4583账户，确定每月保留李孟攀生活必需费用2043.77元。复议申请人李孟攀提出广发银行股份有限公司62146×××10账户用于每月自动扣缴社保费、医保费、职业年金，请求解除冻结的主张。执行法院并未核实该账户款项是否属李孟攀用于每月自动扣缴社保费、医保费、职业年金以及社保部门扣缴情况，而裁定冻结李孟攀该账户。执行法院应结合两案情况，确定一个账户保留李孟攀生活必需费用、子女抚养费、社保费、医保费、职业年金后，再作出合理分配，兑现申请执行人的债权。执行法院作出的（2019）粤1702执异55号执行裁定认定基本事实不清，证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异55号执行裁定；二、发回阳江市江城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  钟艳云                          审判员  林浈量                          审判员  冯馨莹                        二○一九年七月四日 法官助理  石岩书 记 员  姜雪萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1311号之一 申请执行人：凌卓豪,男,1989年9月23日出生,住广州市番禺区。 委托代理人：卢娴茵、梁秋怡，广东比格律师事务所律师。 被执行人：李俊，男，1979年2月14日出生，住广州市番禺区。 被执行人：李树棠，男，汉族，1953年4月20日出生，住广州市番禺区。 申请执行人凌卓豪与被执行人李俊、李树棠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初9805号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金187501元及利息，并承担本案受理费4992元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、证券等财产。被执行人李俊名下登记有粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号小型汽车，本院已查封车辆档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。被执行人李树棠名下位于广州市番禺区康乐园46号的房屋（产权证号：29××82）已被其他法院查封，本案轮候查封但无法进行处置。另本院向广州市天河区人民法院发函参与对上述房屋处置变现后的分配。经执行人员调查，未发现被执行人的下落。本院已作出限制消费令，对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单，进行信用惩戒。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  陈奕广 审判员  胡 冰 审判员  李森标 二〇一九年七月十八日 书记员  肖 云
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初8353号申请人：李立伟，男，1979年11月8日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被申请人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南段两侧鸿昌广场**。主要负责人：杨超，总经理。原告李立伟与被告天津渔阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李立伟于2019年7月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津渔阳建工集团有限公司名下的价值333131.1元以内财产予以查封。申请人李立伟以安邦财产保险股份有限公司保函号BH2271404852019000349保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人名下价值333131.1元财产采取保全措施，期限为一年。案件申请费2186元，由李立伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年七月十五日书记员 宋盛屹
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2604号原告：孙某飞，男，X年X月X日生，汉族，住咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX孙某飞。原告：成某艳，女，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX成某艳。原告：孙某某，男，X年X月X日生，汉族，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：成某艳，女，X年X月X日生，汉族，系孙某某母亲，住址同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX成某艳。被告：陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处严家渠村村民委员会。法定代表人：孙小龙，系该村村委会主任。被告：陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人：孙小社，系该组组长。原告孙某飞、成某艳、孙某某诉被告陕西省西咸新区沣西新城高桥街道办事处严家渠村村民委员会（以下简称严家渠村村委会）、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组（XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某飞、成某艳、孙某某到庭参加了诉讼，被告严家渠村村委会及被告严家渠村五组经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令两被告立即连带给付原告土地收益分配独某某子女奖励11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组的合法村民，于2017年3月7日领取了独某某子女光荣证，在村组一直积极履行村民的各项义务，系独某某子女户。2017年，被告给每位村民分配征地补偿款22000元，给独某某子女户多奖励应分征地补偿款的50%。但原告为独某某子女户，应多分配一人100%份额，经与被告协商无果，故原告诉至本院请求如前。被告严家渠村村委会及被告严家渠村五组缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，三原告系被告村组村民，2007年3月7日办理了独某某子女证，系独某某子女户。2017年10月，被告严家渠村五组给每位村民分配征地补偿款22000元，基于独某某子女户，给原告多分配了人均征地补偿款的50%，即11000元。以上事实，有当事人陈述、户口薄、独某某子女证、征地补偿款分配方案等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，三原告户口登记在被告处，系被告村组集体经济组织成员，应与村组其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。原告系独某某子女户，按照政策规定，应多分配一个人的份额，XX村XX组支付其因独某某子女户多一个人的收益分配款剩余50%即11000元的诉请，本院予以支持。因本次征地涉及严家渠村五组的集体土地被征收，与严家渠村村委会无关，故原告要求被告严家渠村村委会承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组于本判决生效之日起五日内一次性支付原告孙某飞、成某艳、孙某某独某某子女户收益分配款11000元。二、驳回原告孙某飞、成某艳、孙某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元（原告已预交），由陕西省西咸新区XX城XX街道办事处XX村XX村XX小组负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长  范  尧                          审  判  员  李  龙                          人民陪审员  董战景                          二0一九年七月十日                          书  记  员  武  蔚       - 1 -
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10723号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：潘仙仙，女，1987年5月31日出生，身份证住址浙江省兰溪市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘仙仙银行卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初9434号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘仙仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇一九年七月十八日 书记员 卢颖珊
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1538号之一 申请执行人：黄建于，男，1968年7月14日出生，住重庆市忠县区。 被执行人：中阁西北对外建设工程集团有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区沙冲南路贵州省建筑材料科学研究设计院**房**，统一社会信用代码91520000065786032D。 法定代表人：孙大经，董事长。 关于申请执行人黄建于与被执行人中阁西北对外建设工程集团有限公司劳动合同纠纷案，2019年3月28日，申请黄建于以（2018）粤0607民初3966号民事判决书已生效为由向本院申请执行，本院已2019年3月28日立案执行。 执行过程中，被执行人向本院主张本案执行依据（2018）粤0607民初3966号民事判决书尚未生效，并提供上诉状、送达回证佐证。经调查，被执行人主张成立。对此，申请执行人亦无异议并向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，本案的执行依据（2018）粤0607民初3966号民事判决书尚未生效，对于黄建于的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十四条最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回黄建于关于（2018）粤0607民初3966号民事判决书执行的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 泉 审判员 麦华杰 审判员 郭贤政 二〇一九年七月十八日 书记员 赖卓贤
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初3800号   原告：韩银峰，男，1984年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.   被告：杨立东，男，1972年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.   原告韩银峰与被告杨立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告韩银峰于2019年7月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩银峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩银峰撤回起诉。   案件受理费27元（已减半收取），由原告韩银峰负担。   审 判 员 刘 伟     二○一九年七月八日     法官助理 王晓婷   书 记 员 荀晓静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初2005号原告：耿某某，男，1960年8月10日出生，汉族，临猗变压器有限公司员工，住临猗县。被告：南某某，男，1962年1月28日出生，汉族，临猗变压器有限公司员工，住临猗县。原告耿某某与被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某某到庭参加了诉讼，被告南某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告355000元及利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以生意资金紧张为由于2019年3月30日向我借款180000元，2019年3月31日又向我借款175000元，共计355000元，均约定还款期限为一个月，按月息1分计算利息，到期后被告分文未付，经我多次向被告索要未果。被告南某某未到庭，未答辩。原告为证实其主张成立提供了以下证据：1、2019年3月30日、2019年3月31日被告立写的借据两份，用以证明被告向原告借款的数额及利息约定情况。2、中国建设银行电子回单一份，用以证明原告以转账方式向被告提供借款的事实。经审理查明：原、被告系临猗变压器有限公司同事。2019年3月29日，被告因做生意资金紧张为由提出向原告借款355000元，2019年3月30日原告在临猗建设银行通过转账方式向被告提供的银行卡转账180000元。2019年3月31日原告又在临猗建设银行通过转账方式向被告转账175000元，两次转账被告均在场，被告分别于转账当日给原告立写了两份借据，内容分别为：“借条今借到耿某某人民币壹拾捌万元整，约定利息为月息壹分整，借款期限为一个月借款人：南某某2019年3月30日”；“借条今借到耿某某人民币壹拾柒万伍仟元整，约定利息为月息壹份整，借款期限为一个月。借款人：南某某2019年3月31日”。后经原告多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南某某以做生意资金紧张为由提出向原告耿某某借款355000元，原告两次通过银行转账方式向被告提供了借款355000元，被告分别给原告立写了两份借据，双方之间借贷关系明确。现原告主张要求被告归还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,之规定,判决如下：被告南某某于本判决生效后十日内归还原告耿某某借款355000元及利息（其中借款180000元按月息1分从2019年3月30日起计算至还清之日；借款175000元按月息1分从2019年3月31日起计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，财产保全费2295元，合计5607元由被告南某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  王秀变二〇一九年七月十五日书记员  吕思倩
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0403民初3136号原告：王来尧，男，1983年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：吴贤，女，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：邵斌，安徽震一律师事务所律师。被告：淮南圣烨置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路（市第一人民医院院内），统一社会信用代码91340400573026638F。法定代表人：周利，该公司经理。委托诉讼代理人：汤云德，男，该公司员工。原告王来尧、吴贤诉被告淮南圣烨置业有限公司（以下简称圣烨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王来尧、吴贤共同的委托诉讼代理人邵斌、被告圣烨公司的委托诉讼代理人汤云德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王来尧、吴贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还代办房产证费用15188元，支付逾期办理房产证的违约金4199元，并支付占用代办费用期间的同期银行贷款利息1683元，合计21070元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年签订《淮南市商品房买卖合同》，约定购买被告开发的田家庵区协和嘉苑2-3005号房屋，房屋总价款419926元。2016年12月9日，该房屋交付使用，同日被告以代办房产证为由向原告收取15188元，并向原告出具一份《“协和嘉苑”小区业主房产证、开户费结算单》一份，但一直未为原告办理房产证。根据双方签订的《淮南市商品房买卖合同》中的约定，被告应向原告支付逾期办理房产证的违约金4199元。同时，因被告的失信行为，原告已于2018年11月20日自行办理了该房屋的房产证，被告应当向原告返还代办证费用15188元，并支付占用代办证费用期间的同期银行贷款利息1683元，合计21070元。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告圣烨公司在庭审中辩称，收取代办证费是事实，退还是应该的；占用代办费期间的同期银行贷款利息及违约金请法庭予以免除，因为被告存在经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的身份证复印件、被告企业信息复印件、《商品房买卖合同》、不动产权证书、购房发票、交房结算单，因被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王来尧、吴贤与被告圣烨公司签订《商品房买卖合同》（预售），购买被告圣烨公司开发的田家庵区协和嘉苑2-3005号房，建筑面积89.98平方米，房屋总价款为419926元。合同约定：“第十一条交付时间和手续出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房。第二十条房屋登记因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起270日内日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2．双方继续履行合同，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他事项。合同签订后，王来尧、吴贤按照合同的约定履行了全部的付款义务，2016年12月9日，圣烨公司将涉案房屋交付王来尧、吴贤使用。同日，圣烨公司向王来尧、吴贤收取15188元代办房产证费用，但一直未为王来尧、吴贤办理房产证，亦未归还收取的代办房产证费用。2018年11月20日，王来尧、吴贤自行办理了该房屋的不动产权证。双方因返还代办房产证费用，以及逾期办证违约金发生纠纷，王来尧、吴贤起诉来院。本院认为，原告王来尧、吴贤与被告圣烨公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起270日内日取得该商品房的房屋所有权证书的，双方继续履行合同，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。本案中，圣烨公司于2016年12月9日将房屋交付王来尧、吴贤，并收取了代办房产证费用15188元，但一直未为王来尧、吴贤办理产权证，直至2018年11月20日，王来尧、吴贤自行办理了该房屋的不动产权证。故圣烨公司应返还王来尧、吴贤代办房产证费用15188元，并承担逾期办证的违约责任，支付王来尧、吴贤逾期办证违约金4199元（419926元×1%）；关于王来尧、吴贤要求圣烨公司支付占用代办费用期间的同期银行贷款利息1683元的诉讼请求，因圣烨公司收取王来尧、吴贤的费用后，未依约为王来尧、吴贤办理房产证，理应支付占用期间的利息，王来尧、吴贤按照同期银行贷款利率4.75%主张利息，亦未超过法律规定，故对该项诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，原告王来尧、吴贤的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告淮南圣烨置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王来尧、吴贤办证费用15188元，支付占用期间的利息1683元；二、被告淮南圣烨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王来尧、吴贤逾期办理房产证的违约金4199元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告淮南圣烨置业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  樊 瑾人民陪审员  张娟娟人民陪审员  陆永亮二〇一九年七月二十五日书 记 员  杨晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特202号申请人：天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心，住所地天津市南开区水上公园东路绿荫广场1和**（天津鲁能城购物中心B1F-C11/12）。经营者：刘思文，女，1987年3月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：孙静林，女，该公司职员。被申请人：林慧鑫，女，1995年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心与被申请人林慧鑫申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月24日立案后进行了审查。现已审查终结。天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心称，请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第698-1号仲裁裁决。事实和理由：申请人不认可被申请人在仲裁期间提交的录音证据的真实性，任宏的录音内容不能代表申请人的意见，录音是在当事人不知晓的情况下被录的，同时该录音证据并不完整。林慧鑫称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月21日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字〔2019〕第698-1号仲裁裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心一次性支付林慧鑫十三薪3300元；二、自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心一次性支付林慧鑫5天带薪年休假工资982.14元；三、驳回林慧鑫的第一项申请请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南开劳人仲裁字〔2019〕第698-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心的申请。申请费10元，由申请人天津市南开区橘子芭莎化妆品贸易中心负担。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年七月十五日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1260号原告：曹强，男，1993年4月13日出生，汉族，住山西省中阳县。委托诉讼代理人：李红霞，山西晋杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，山西晋杰律师事务所律师。被告：闻超，男，1988年9月6日出生，汉族，山西翌日普兰科技有限公司商务总监，住晋中市。原告曹强与被告闻超合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告曹强诉称，2019年2月27日，原、被告签订《铭月商务合作协议》，协议约定：原告出资30万元，由被告负责经营网络游戏《天涯明月刀》相关的铭月商会。同时被告负责经营管理及财务出纳，原告负责监督财务审计。双方各按50%比例分配利润，对债务承担无限连带责任，合作终止清算后的剩余资产归属于出资人，各合作人的出资予以返还。合作期限自2019年2月27日起至2020年2月27日止。后原告按照约定向被告转账30万元，但未了解到任何经营信息。2019年5月6日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告提供相关经营信息。但被告收到律师函后明确拒绝向原告提供相关信息。根据被告陈述，该笔款项已被其挪作他用。诉前，原告多次与被告沟通未果。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告闻超在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为晋中市榆次区正太街军分区4-3-202，且依照原、被告签订的《铭月商会合作协议》约定，该项目经营地即合同履行地为山西省晋中市榆次区正太街军分区干休所4-3-202，均不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送晋中市榆次区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高林 二〇一九年七月十六日书记员 马飞
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初2585号 原告：沈红军，男，汉族，1966年5月14日生，住南通市开发区。 被告：南通市泛华建设监理有限责任公司，住所地南通市崇川区世纪大道**清之华园****。 法定代表人：陆树建。 委托诉讼代理人：沈琦、王家钰（实习），江苏江花律师事务所律师。 原告沈红军与被告南通市泛华建设监理有限责任公司（以下简称泛华建设监理）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈红军、被告泛华建设监理的委托诉讼代理人沈琦、王家钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告完全丧失劳动能力医疗补助金17250元；2.判令被告赔偿原告15年工龄15个月的经济补偿金差额8125元；3.判令被告赔偿原告15年工龄12个月医疗期工资18114元；4.案诉讼费被告承担。原告在诉讼过程中增加要求判决撤销双方订立的解除劳动关系的协议书的诉讼请求。事实和理由：原告2002年11月入职被告公司，从事工程监理工作，至今已15年。2016年12月，原告经诊断为视网膜色素变性，后仍边治疗边上班，至2017年5月1日原告眼睛看东西模糊，5月4日送请假条给被告公司陆明主任，5月9日送病情证明书给被告公司陆明主任。被告公司2017年7月14日发函给原告，不予支付原告的医疗期工资。原告2016年月平均工资为2875元。2018年原告经鉴定为视残疾一级、完全丧失劳动能力。原告认为2017年7月17日与被告签署的协商解除劳动关系的协议系重大误解，被告在协商中未依法给予原告各项补偿。原告遂申请劳动仲裁，但劳动仲裁委裁决不予受理，原告不服，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告泛华建设监理辩称，1.原告沈红军主动向被告提出解除劳动关系，故被告无需支付其经济补偿金；2.原告主张的完全丧失劳动能力的医疗补助金无法律依据；3.原告的病情证明书上仅载明已无治愈可能，但没有建议停工治疗以及休息时长，原告所患的遗传性疾病导致双眼视物模糊并不导致其无法上班；4.原、被告已经于2017年7月17日解除劳动关系。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告沈红军原系被告泛华建设监理的员工，从事监理工作。2017年5月9日，南通市第三人民医院出具《病员病情证明书》，载明“患者（原告沈红军）系双眼视网膜色素变性……是一种遗传性视网膜疾病，目前无治愈可能”。2017年7月17日，原、被告签署《关于沈红军同志解除劳动合同协议书》，载明“沈红军同志因患眼睛视网膜色素变性，他说医院目前无治愈可能（附南通市第三人民医院病员病情证明书一份），不能再从事监理工作。现甲（本案被告）乙（本案原告）双方多次协商同意解除甲乙双方劳动合同关系，并达成协议如下：1.自2017年7月17日起，解除双方签订的劳动合同，双方权利义务随之终止。2.甲方鉴于乙方的特殊病情，同意向乙方一次性支付经济补偿人民币叁万伍仟元整，双方之间不再存在其它任何劳动争议……”后被告于当日支付沈红军前述35000元的经济补偿。2018年8月8日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴非（2018）第540号《南通市劳动能力鉴定结论书》，原告沈红军经鉴定为完全丧失劳动能力。2018年9月，南通市经济技术开发区残疾人联合会填发残疾人证给原告沈红军，原告为一级视力残疾。 本院认为，原、被告于2017年7月17日签署《关于沈红军同志解除劳动合同协议书》，被告支付原告35000元的经济补偿，双方确认劳动关系于当日解除，双方之间权利义务随之终止，不再存在其它任何劳动争议，且双方在签署该协议书时均知晓沈红军患视网膜色素变性的情况。现原告主张撤销该协议，但未举证证明协议存在欺诈、胁迫、重大误解等无效及可撤销的法定情形，故对于原告要求撤销该协议的诉讼请求，本院不予支持。 原告所患的视网膜色素变性系遗传疾病，并非工伤或职业并所致，医疗期是指劳动者患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的期限，医疗期工资不得低于当地最低工资标准的80%，但原告并未提供医疗机构出具的需要停止工作接受治疗的证明，故原告主张医疗期工资无事实依据。且双方解除劳动关系的协议书已经明确双方之间权利义务随之终止，不再存在其它任何劳动争议。原告亦自认已于2018年8月办理病退，按月领取2581元的病退生活费和200元的残疾补助。现原告起诉被告主张完全丧失劳动能力医疗补助金、经济补偿金差额、医疗期工资等待遇，有违诚实信用原则，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定,判决如下： 驳回原告沈红军的全部诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告沈红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。 审 判 员  周 礼 二〇一九年七月二十九日 法官助理  钱胤泽 书 记 员  秦佳培
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初462号   原告：罗治学，男，1969年11月18日出生，住新疆昌吉市。   被告：杨建军，男，1978年11月25日出生，住新疆玛纳斯县。   原告罗治学与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治学、被告杨建军到庭参加庭审。本案现已审理完毕。   原告罗治学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款150000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还借款本金100000元、按照月息1%的利率支付利息。事实和理由：2015年3月，被告因无法偿还贷款在原告处借款100000元，当时约定于2016年6月1日前还清，如按时不还，多支付50000元。后经原告多次索要，被告未能按时还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告杨建军辩称，被告确实是在原告处借了100000元，当时原告把钱打到被告账户，银行直接就划走还贷款了。现在被告也没有能力偿还，只能慢慢还该笔借款。原告主张的利息高了，被告愿意按银行同期贷款利率支付利息。   本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，因偿还银行贷款需要，被告杨建军向原告罗治学借款100000元，原告通过银行转账的方式将该笔钱款交付给被告。借款当日，被告向原告出具借条两张，约定于2016年6月1日前还清。   本院认为，合法的债权受法律保护。原告罗治学当庭提供的借条及被告杨建军的当庭认可，均可以证明原、被告之间的借款关系成立。原告按照约定履行出借义务后，被告应按照约定偿还借款本金，逾期未还的应承担相应的利息损失，故被告应偿还原告借款100000元。原告要求按照月息1%计算逾期利息，不符合法律规定，本院确认为18000元。    综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：   被告杨建军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗治学借款本金100000元，支付利息18000元，合计118000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告杨建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 解红玲      二〇一九年七月十五日       书 记 员 唐燕        1
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0302执858号申请执行人：朱欣,女性,1961年7月26日出生,住鞍山市铁东区被执行人：鞍山国友经贸有限公司,住鞍山市铁东区文化街18号本院在执行朱欣与鞍山国友经贸有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 进审判员 时学兵审判员 常旭光二〇一九年七月十九日()书记员 刘 丹