wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2274号 原告:涂开林,男,汉族，生于1967年2月24日,住四川省宣汉县。 被告:朱登明,男，汉族，生于1964年10月6日,住四川省达县。 被告:张天奎,男，汉族，生于1970年3月17日,住四川省宣汉县。 原告涂开林与被告朱登明、张天奎追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员曹国治适用简易程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告涂开林到庭参加了诉讼，被告朱登明、张天奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告涂开林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款102500元及资金利息；2、被告张天奎在50000元内承担担保偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告在案外人覃友国处借款102500元，出具书面借条一张，约定4个月还完，到期不还一切费用和责任由被告朱登明承担。原告作为担保人在借条上签字。同时，被告张天奎于2018年元月14日在该借条上批注：此款被告朱登明在2018年春节之前还款50000元，如果朱登明到期不还，由担保人被告张天奎负责。借款到期后，债权人覃友国多次找被告朱登明和原告催收，原告无奈之下遂于2018年8月代被告朱登明偿还了债权人覃友国处的借款。后原告多次找二被告追偿无果，原告为此特起诉来院并提出前述诉讼请求。 被告朱登明、张天奎未参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息各一份，以证明原、被告的身份信息和主体资格，本院认为该证明系公安机关出具的公民身份信息证明，内容客观真实，本院予以采信；2、2016年6月14日被告朱登明向债权人覃友国出具的借条原件一张，以证明被告朱登明向债权人覃友国借款的事实和原告作为担保人的事实以及被告张天奎再次提供担保的事实，本院认为该证据系书证原件，有被告的签字捺印，内容客观真实，被告未出庭反驳，对此本院予以采信；3、债权人覃友国出具的收条原件一张，以证明原告作为担保人代被告朱登明偿还债权人覃友国处借款102500.00元的事实，本院认为该证据系书证原件，有债权人覃友国的签字捺印，原告愿意承担提供虚假证据的法律责任，被告未出庭反驳，对此本院予以采信。 经审理查明，2016年6月14日，被告朱登明向案外人覃友国借款102500.00元并出具了借条一张，原告作为担保人在借条上签字。同时，另一担保人张天奎于2018年1月14日在该借条上进行了批注。该借条载明：借条本人朱登明身份证号码5130221964××××××××，经家人同意向宣汉县清溪镇覃友国借现金102500元大写（壹拾万零贰仟伍佰元正）定期4个月还完。到期不还一切费用（车、船、住宿、生活、每天每人工资）及一切责任自负。借款人：朱登明，2016.6.14。担保人：涂开林。另补龚福财挖机款24000.00元大写（贰万肆仟元正）。注：此款朱敦（登）明在2018年春节之前还款伍万元整（50000.00元），如果朱敦（登）明不还由担保人张天奎负责；挖机款贰万肆（24000.00元）共计：柒万肆。担保人：张天奎，2018年元月14日。 借款到期后，经债权人多次找被告朱登明催收无果，原告作为该借款的担保人被迫于2018年8月15日代为进行了偿还并由债权人覃友国向原告出具了收条一份，以证明原告代被告朱登明偿还在覃友国处借款102500元，未给付利息。后经原告多次向二被告追偿无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告朱登明向债权人覃友国借款，由原告涂开林进行担保的基本事实有借条原件予以证实。同时，原告涂开林作为借款的担保人以向债权人直接支付借款的方式履行了担保责任，有债权人出具的收条予以证实。现原告作为担保人有权向实际债务人即本案被告朱登明追偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿……”和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告要求被告朱登明偿还原告代其支付债权人覃友国处的借款102500.00元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张由被告张天奎在50000.00元内承担担保责任的问题。被告张天奎于2018年1月14日在被告朱登明向债权人覃友国出具的借条上进行了批注，明确被告朱登明在2018年春节之前还款伍万元整，如果朱登明不还由担保人张天奎负责。原告称实际上被告张天奎系原告代为偿还借款后又对原告的追偿权进行的担保，但其未能提供证据予以证实该说法，相反从该批注的时间和原告代为还款的时间上看，批注在前而代为还款在后，所以对原告的该主张本院不予认定。同时，根据被告张天奎的批注信息，要求被告朱登明在2018年春节之前还款伍万元，如果不还被告张天奎就承担担保责任，而2018年春节至原告起诉之日已经明显超过六个月时间的保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定”之规定，在原告未提供证据证明保证期间已经中断的情况下，被告张天奎的保证责任已经免除，因此对原告要求被告张天奎负责偿还债务及在50000.00元内承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告朱登明、张天奎经本院传票无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱登明在本判决生效后三十日内偿还原告涂开林为其支付的在债权人覃友国处借款102500.00元； 二、驳回原告涂开林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175.00元，由被告朱登明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇一九年七月三十一日 书记员  杨丰岭
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0281民初2181号 原告：廖光文。 被告：何宗来。 原告廖光文与被告何宗来民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，原告廖光文到庭参加了诉讼，被告何宗来经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖光文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款173800元。事实与理由：被告何宗来2014年至2016年共计借原告180800元，2016年以后还了7000元，至今还欠173800元未还。 被告何宗来未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告廖光文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何宗来未到庭质证，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，即原、被告身份信息和还款承诺，本院经审查认为该证据符合证据规则，具有合法性、真实性、关联性，依法予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告于2014年至2016年先后多次借原告人民币共计180810元，并于2016年9月4日出具了《还款承诺》，载明：“何宗来欠廖光文人民币180010元（壹拾捌万捌佰壹拾元整），此款在2016年9月30日前还款9万元，在2016年10月30日前还款7万元，剩余欠款在2016年12月前还清。何宗来必须遵守此还款协议日期还款，逾期未还，后果自负。欠款人：何宗来，2016年9月4日”。后仅偿还7000元，至今还欠173800元未还（原告放弃了10元的尾数）。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还借款。被告何宗来向原告借款并出具了《还款承诺》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属于合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告已经向原告偿还了7000元，应当予以核减。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告何宗来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宗来于本判决生效后五日内向原告廖光文偿还欠款173800元。 如义务人未按判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告何宗来负担。 如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 赖庆如 二〇一九年七月二十三日 法官助理 王江英 书 记 员 何 曦
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民申150号再审申请人（原审被告）：董伟，女，1977年11月15日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：徐赛丰，高朋（上海）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：南通灵敦运动用品有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：张卫华。委托诉讼代理人：谢庆斌，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兵，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：张卫华，男，1977年2月20日生，汉族，住启东市。再审申请人董伟因与被申请人南通灵敦运动用品有限公司（以下简称灵敦公司）、张卫华追收抽逃出资纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初6708号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董伟申请再审称，1.原审法院违法送达致使再审申请人丧失辩论权，再审申请人的户籍地启东市，被申请人提供了错误的送达地址。即便是启东市民主镇民人街128号也不能作为再审申请人的送达地址，该户籍为集体户，地址为原启东市民主镇中心派出所，并非再审申请人的住所或经常居住地，再审申请人在公安机关登记的住所为启东市。被申请人未向原审法院提供再审申请人的有效联系电话，导致再审申请人未能参加诉讼。原审法院未能穷尽直接送达、留置送达、委托送达等其他送达方式，在向再审申请人错误的户籍地邮寄送达后，即采用公告送达的方式送达，违反法律规定。2.再审申请人已经履行了全部出资义务。公司注册登记手续由政府工作人员代为办理，公司注册伊始无任何资产。再审申请人先后向公司转账或代公司支付款项合计1418万元用于公司经营，而再审申请人应缴的注册资本为960万元，尽管再审申请人的出资未经验资，存在瑕疵，但按照最高人民法院确立的股东出资实质重于形式的原则，应认定再审申请人已经足额出资。综上，原审判决错误，本案应进入再审。灵敦公司提交意见称，原审程序合法，认定事实清楚，再审申请人抽逃出资960万元，应当驳回再审申请人的再审申请。张卫华未提交意见。本院经审查认为，董伟、张卫华原系灵顿公司股东，灵顿公司的注册资本为1960万元，其中董伟出资960万元，张卫华出资1000万元。公司注册登记时，向启东市久客商务服务有限公司（以下简称久客公司）借款1960万元用于验资，注册登记完毕次日即将款项返还至久客公司账户。原审法院认定董伟、张卫华负有补足出资的义务，并无不当。董伟主张其在公司经营过程中陆续向公司汇款或代公司支付相关费用应视为其对灵敦公司出资的问题。本院认为，资本维持不变是股东的法定义务，股东对公司除缴纳注册资本以外的投资可能涉及股东与公司之间的其他债权债务关系，并不能当然以投资替代注册资本的缴纳，对本案董伟与灵敦公司之间的经济往来性质，在无其他证据佐证的情况下，难以认定为出资款。关于本案的送达问题，原审法院误将董伟的户籍地“启东市民主镇民人街**”表述为“启东市民主镇人民街**”，存在瑕疵。经审查，原审法院在邮寄送达不能的情况下，公告送达，符合法律规定，董伟主张原审剥夺其辩论权，缺乏事实依据，本院碍难支持。本案董伟提交的证据不足以推翻原判决，其申请再审的理由不能成立，本院碍难支持。综上，董伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董伟的再审申请。（此页无正文）审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年七月十五日书记员  许红霞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初1049号原告：延寿县聚兴物业管理有限公司，住延寿县延寿镇奋斗街15委（老干部局综合楼楼下门市）。法定代表人：冯明军，经理。被告：小谷，身份信息不详。原告延寿县聚兴物业管理有限公司与被告小谷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延寿县聚兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延寿县聚兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由延寿县聚兴物业管理有限公司负担。审判员  郇迎迎二〇一九年七月四日书记员  纪红轮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1112号原告：安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司,住所地安徽省滁州市敬梓西路**（港汇中心城）3-1商业街,统一社会信用代码91341103MA2MU6N66W。法人代表：邓志香，该公司经理。委托诉讼代理人：张家宪，该公司员工。被告：朱增巧，男，1972年2月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司与被告朱增巧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年7月10日安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽鑫恒康物业服务有限公司滁州分公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年七月十日法官助理邓悦代理书记员  钱德银
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执296号之一 申请执行人：蓝祖枝，男，1977年8月4日出生，畲族，古田县人，住福州市鼓楼区。 被执行人：戴桂林，男，1980年12月5日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：戴祖金，男，1968年3月17日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：翁天道，男，1980年4月29日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人蓝祖枝与被执行人戴桂林、戴祖金、翁天道民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初1604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月31日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款本金400000元及相应利息。此外被执行人依法应承担案件受理费3730元、执行费5900元。 在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行、工商等相关财产信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、本院已将被执行人纳入失信黑名单，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡贺生 审判员  李进毅 审判员  王前绥 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8109民初2595号原告：七台河市区农村信用合作联社北兴信用社，住所地黑龙江省七台河市勃利县北兴农场场部一委****。负责人：扈欣禹，男，该信用社主任。委托代理人：鄂殿有，男，该信用社副主任。被告：尹伟，男，1982年3月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社与被告尹伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告七台河市区农村信用合作联社北兴信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按七台河市区农村信用合作联社北兴信用社撤回起诉处理。审判员  韩继武二〇一九年七月三十一日书记员  朱广宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3527号原告：泰安市某汽车销售服务有限公司，住所地：泰安市岱岳区泰山珠宝文化城****。法定代表人：张文广，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何敬平，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1973年1月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原告泰安市某汽车销售服务有限公司与被告刘某追偿权纠纷一案本院于2019年5月28日立案。原告于2019年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  钱继红二〇一九年七月二日书记员  张 霞
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2472号原告：张罡，男，1989年11月10日出生，回族，住巨野县。委托诉讼代理人：黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。被告：张德臣，男，1986年4月6日出生，汉族，住巨野县。原告张罡与被告张德臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张罡撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张罡负担。审判员  魏俊玉二〇一九年七月四日书记员  张 雯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初9581号原告：刘颖，女，汉族，1980年8月21日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵爽，河南沃华律师事务所律师。被告：郑州恒通再生资源有限公司，住所地荥阳市城关乡李克寨村。法定代表人：任增福。委托诉讼代理人：张怀青，公司员工。第三人：北京汇鑫仁和投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街**楼**606。法定代表人：李振亚，公司董事长。原告刘颖与被告郑州恒通再生资源有限公司、第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金26000元；2.请求依法判令被告支付原告自2018年8月27日起至2019年1月26日止的利息1430元整（以26000元为基数，按照年利率13.2%计算）；3.请求依法判令被告支付原告自2019年1月27日起至2019年4月26日止的违约金及逾期利息1560元整（以26000元为基数，按照年利率24%计算）；4.请求法院依法判令被告支付原告自2019年4月27日起至实际清偿之日止的违约金及逾期利息（以26000元为基数，按照年利率24%计算利息）；5.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月26日，被告通过第三人向原告借款人民币26000元整，双方已签订《借款协议》，年利率13.2%，合同期限12个月，利息分12期，约定每月26日付息，2019年1月26日支付该期利息并返还本金，合同签订地为郑州市管城回族区。原告与被告的借款协议已于2019年1月26日到期，但被告至今仍未偿还本金及利息。被告的行为给原告造成了严重影响，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，第三人北京汇鑫仁和投资咨询有限公司现因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关刑事立案,本案所涉纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，故应依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘颖的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  范利辰二〇一九年七月十八日法官助理楚小双书记员张泽源
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0821民初1206号 原告：长汀汀州红村镇银行股份有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇兆征路财政局大楼**，统一社会信用代码：91350800087410837R。 法定代表人：廖永荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：刘文学，男，1993年2月13日，汉族，系该行客户经理，住福建省长汀县。 被告：肖金明，男，1984年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。 被告：林水，男，1989年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。 原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司诉被告肖金明、林水金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理中，原告长汀汀州红村镇银行股份有限公司于2019年6月27日以被告肖金明有偿还部分借款为由申请撤诉。 本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许长汀汀州红村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费130.2元，减半收取65.1元，由长汀汀州红村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员  李荣荣 二〇一九年七月一日 法官助理李丽红 代理书记员  钟春玲
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执异45号案外人：乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市新桥街市政府大楼****。法定代表人：杨晓慧，总经理。委托代理人：袁野，男，1988年2月26日出生，乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司职员，汉族住所地吉林省九台市南山街沿河委**。申请执行人：项玲玲，女，1978年6月29日出生，汉族，个体，住，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市/div>被执行人：金今玉，女，1977年11月23日出生，朝鲜族，个体，住，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市/div>本院在执行申请执行人项玲玲与被执行人金今玉民间借贷纠纷一案中，案外人乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司（以下简称恒大盛业公司）对本院执行乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房产提出异议。本院受理后，依法由审判员傅颖、汪洪峰、周宝勇组成合议庭进行审查并召开听证会。案外人恒大盛业公司的委托代理人袁野，申请执行人项玲玲参加了听证会。被执行人金今玉经本院传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人恒大盛业公司称，我公司作为乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房屋产权人与金今玉签订《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为首付款加银行按揭贷款，涉案商品房虽已经办理网签合同，但未办理房屋产权登记，涉案商品房所有权未发生转移。被执行人以按揭付款方式购买涉案房屋，案外人承担了保证责任，代被执行人偿还了贷款，涉案房屋应属案外人所有。故法院应解除对该商品房的查封。申请执行人项玲玲称，不同意案外人的异议请求。合同虽然约定了所有权保留，但该合同没有按照约定解除，恒大盛业公司没有在约定的时间内主张解除权，应视为已经放弃了解除合同的权利，案外人提出的所有权保留不能成立，应驳回案外人的异议。被执行人金今玉未到庭，未向本院陈述意见。本院查明，项玲玲与金今玉民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）内2201财保326-1号民事裁定书，对金今玉乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房产予以查封。2018年5月18日，本院作出（2018）内2201民初1934号民事判决书，判决金今玉给付项玲玲借款本金90000.00元及利息。后金今玉未履行给付义务，项玲玲向本院申请执行。后案外人恒大盛业公司向本院提出执行异议。另查明，2015年9月7日，金今玉与恒大盛业公司签订《商品房买卖合同》。双方约定，金今玉向恒大盛业公司购买乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房产，房屋总价款583211.00元。同日，双方签订《补充协议》，其中第五条第六款约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行，公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续；（2）有权对该商品房以出租、拍卖、申请强制执行等方式行使追偿权；（3）有权终止或不予办理房地产权证，并无须承担任何责任。合同签订后，金今玉向恒大盛业公司交付243211.00元，剩余房款用所购的房产做抵押，向银行贷款支付，后恒大盛业公司公司将房屋交付给金今玉使用。2015年6月18日，金今玉与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行签订《个人购房借款及担保合同》,合同约定，金今玉向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行贷款340000.00元，用于购买乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房产。金今玉用以上购买的房产作为抵押担保，恒大盛业公司为该贷款提供连带责任保证,2016年12月12日，恒大盛业公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行签订《开发商合作及担保协议》。在约定的还款期限内，金今玉未按照约定偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行提前收回贷款，恒大盛业公司替金今玉偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行欠款本息284539.46元。以上事实，有（2018）内2201民初1934号民事判决书、（2017）内2201财保326-1号民事裁定书、《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、还款清单、结清证明等证据予以证实。本院认为，恒大盛业公司与金今玉签订《商品房买卖合同》，将乌兰浩特市恒大绿洲项目9-2-3307号房产出卖给金今玉，该《商品房买卖合同》系网签合同，该合同的签订，系将房屋预告登记在金今玉名下。双方虽未办理房屋产权变更登记，但网签行为具有公信力，符合物权公示的原则，具有物权变动的效力。诉前保全转为执行中的保全，本院对网签登记在被执行人金今玉名下的房产予以执行符合法律规定。恒大盛业公司提出其对该房屋保留所有权，能够排除本院对该房屋的执行，本案中，恒大盛业公司与金今玉签订了《商品房买卖合同》，该合同内容不违反法律规定，不存在无效情形，且双方均在履行合同。按照该合同五条第六款“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行，公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房的权利”的约定，双方约定了所有权保留。在金今玉未履行偿还银行贷款义务，出现违约行为后，恒大盛业公司并未向金今玉或相关部门主张解除合同，现该房屋尚未办理完毕房屋产权登记手续，应视为该合同尚在履行之中。关于恒大盛业公司代金今玉履行偿还贷款，系恒大盛业公司履行另外合同义务，其与金今玉之间形成的其他法律关系应另案解决。综上，案外人恒大盛业公司提出的异议理由不能成立，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 傅 颖审判员 汪洪峰审判员 周宝勇 二0一九年七月十六日书记员 陈红霞附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初字1686号原告沈阳山河商品混凝土有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人张占辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人李振宇，系辽宁省合同法研究会推荐。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。负责人廖文常，系该公司经理。委托诉讼代理人罗璇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳山河商品混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李振宇，被告保险公司委托诉讼代理人罗璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年04月05日14时30分许，王洪岩驾驶原告所有的辽A*****号重型特殊结构货车在辽中区迎宾路丽都水岸二期工地院内倒车时发生交通事故，致原告车辆严重受损。案经辽中县公安局交通警察大队处理，认定王洪岩负此事故的全部责任。因就损失问题，原被告未达成协议，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用，并就车辆实际损失向法院申请委托评估鉴定机构给予评估鉴定，损失按鉴定结论计算，因被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司长沙分公司投有车辆损失险，故列其为共同被告、共同承担赔偿责任。请依法判决被告赔偿车辆损失费236900元、评估费8610元、施救费45000元，被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，原告所述肇事及保险情况均属实，我公司同意在合理范围内赔偿，但鉴定结论价格过高，施救费与鉴证服务费不是保险责任范围，我公司不同意赔付。经审理查明，2019年04月05日14时30分许，王洪岩驾驶辽A*****号重型特殊结构货车在辽中区迎宾路丽都水岸二期工地院内倒车时发生交通事故，致原告车辆严重受损。该起事故经辽中县公安局交通警察大队处理，认定王洪岩负此事故的全部责任。原告支付施救费45000元。本案在审理过程中，原告申请对涉讼车辆的损失情况进行鉴定，经本院抽签选定沈阳市价业价格鉴证服务中心进行评估，该中心评估结论为车辆损失金额236900元，原告支付鉴证服务费8610元。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费用236900元、评估费8610元，施救费45000元；被告承担诉讼费。另查明，辽A*****号重型特殊结构货车车主为原告沈阳山河商品混凝土有限公司，在被告保险公司处投保了限额为48万元的机动车损失保险含不计免赔。肇事时由王洪岩驾驶，行车证、驾驶证齐全，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单、合格证、购车发票、价格鉴定结论书、鉴证服务费票据、施救费票据及施救费明细等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，原、被告双方是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。本案中，原告与被告保险公司在签订的保险合同中已经明确约定辽A*****号重型特殊结构货车的机动车损失保险责任限额为48万元含不计免赔，现该车在保险期间内发生交通事故造成车辆损坏，故应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司主张的施救费、鉴证服务费属于间接损失不同意给付一节，因其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信；关于被告保险公司主张的车辆损失鉴定结论过高一节，因其主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告保险公司应赔付原告的项目及金额为：车辆损失费用236900元，施救费45000元，鉴证服务费8610元。案经调解未果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险限额内给付原告沈阳山河商品混凝土有限公司车辆损失费236900元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险限额内给付原告沈阳山河商品混凝土有限公司鉴证服务费8610元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险限额内给付原告沈阳山河商品混凝土有限公司施救费45000元；四、依法驳回原告沈阳山河商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。以上款项限本判决生效后3日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2828元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司承担，并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  沈大海二〇一九年七月十日书记员  蒲安洋
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执1620号之五申请执行人：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：张成志，河南仙源律师事务所律师。被执行人：史云柱，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：郭秀勤，女，1979年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：周修忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请执行人高光志与被执行人史云柱、郭秀勤、周修忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人高光志与被执行人史云柱执行和解，申请执行人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1628执1620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巴艳杰审判员  胡 伟审判员  夏治国二〇一九年七月二十六日书记员  刘 鑫
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1181民初1618号 原告：张利，女，1984年8月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：熊军，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。 被告：宋朝忠，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被告：乐山市阳宏运输有限公司，统一社会信用代码915111006735359664，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道东侧高新区科技园。 法定代表人：陈进军，该公司总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，统一社会信用代码915111006991877872，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路********。 负责人：彭浩。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码915101009019512765，住所地：四，住所地：四川省成都市武侯区老马路**> 负责人：谢川峰。 原告张利与被告宋朝忠、乐山市阳宏运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告张利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张利撤回起诉处理。 审判员  张玲 二〇一九年七月十七日 书记员  冯艳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2965号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁（特别授权），湖南居安律师事务所律师。 被告：高超，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司与被告高超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员胡虹适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告高超经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址及电子邮件送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耒阳润裕公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告归还债权本金3000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 高超未做答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年10月10日，被告通过湖北中兴财富金融信息服务股份有限公司（下称“中兴财富公司”）向网上出借人借款并签订了《借款协议书》，借款金额为3000元，借期一个月，借款年化利率为11%，用于旅游消费。武汉众祥商务顾问有限公司（下称“众祥公司”）为被告提供了担保。《借款协议书》第十二条约定：本协议债权如发生转让，各方均同意由最后一次债权转让的受让人所在地人民法院管辖。合同签订后，出借人将款项支付至被告在中兴财富公司平台所关联的徽商银行账户中，被告提现至自己的银行卡账户中。此后，被告未按照合同约定偿还借款，众祥公司履行担保责任，代被告偿还借款本金、利息及借款服务费。众祥公司履行担保责任后，于2019年7月9日将债权转让给原告。 本院认为，民事契约关系应遵循合法守信、平等自愿、诚实信用的原则。被告为旅游消费需要与他人签订的《借款协议书》，及众祥公司为其借款担保，是真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照该协议履行义务。众祥公司已经履行了担保合同义务，被告应依约偿还借款并承担因其违约产生的资金占用损失。原告因债权转让，获得了债上请求权，其请求被告偿还借款本金，本院应予以支持。 高超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 被告高超限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员 胡 虹 二〇一九年七月二十九日 书记员 谢寒梅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执411号之十五申请执行人：曾维长，男，生于1934年4月25日，住四川省万源市太平镇。被执行人：黄克成，男，生于1975年5月16日，住四川省渠县东安乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2016）川1781民初1974号民事调解书，向被执行人黄克成发出执行通知书，责令被执行人黄克成接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄克成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄克成在成都银行账户内存款人民币72元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年七月二日书记员  李仁燕
沈阳市于洪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0114执2189号 沈阳宏发经龙物业服务有限公司： 沈阳宏发经龙物业服务有限公司与陈允凯物业服务合同纠纷，申请执行。经本院立案执行，现被执行人已经依照申请人申请履行完毕该案件，至此，（申请执行人）向本院申请执行的申请的执行案件现在已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  董文强 二〇一九年七月二十八日 书记员  姬明旭
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503财保11号申请人：邢台市瑞达房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**，统一社会信用代码：91130521679937616Y。法定代表人：霍海臣，该公司执行董事。被申请人：邢台市永腾建筑工程有限公司，住，住所地邢台市桥**冶金北路**一社会信用代码：911305005661708693。法定代表人：谢海水，该公司董事长。申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司于2019年7月1日向邢台仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人邢台市永腾建筑工程有限公司银行账户资金或应收账款、到期债权800万元进行保全。中国平安财产保险股份有限公司出具保单号为：12418953900678264597号保单及《保单保函》为申请人的申请提供担保。2019年7月1日仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人邢台市永腾建筑工程有限公司名下银行存款或到期债权共计800万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人邢台市瑞达房地产开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾徐鹏二〇一九年七月四日法官助理李涛书记员樊晓夏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3619号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心**。法定代表人：赵敏，该公司执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：孙建宝，男，1964年2月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人孙建宝借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2019年4月29日作出（2019）湘0223民初917号民事判决，该判决发生法律效力后，申请人于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院已立案受理。在执行过程中，被执行人未自动履行，因执行工作需要，本院向株洲市中级人民法院申请提级执行，株洲市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）湘02执监455号执行裁定书提级本案由株洲市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：攸县人民法院（2019）湘0223民初917号民事判决由株洲市中级人民法院执行，本案予以销案。本裁定送达后立即生效。审判长 董 武审判员 彭飞燕审判员 刘湘平二〇一九年七月十七日书记员 易凤雅
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执374号 申请执行人：严谷壮，男，1980年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人：陈春华，男，1981年1月11日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人严谷壮与被执行人陈春华追偿权纠纷的（2018）浙0781民初3228号民事判决书一案中，于2019年1月25日向被执行人陈春华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0781执374号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇一九年七月四日 代书记员 陈 萍
文书内容广东省清远市清新区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤1803民初2430号原告：谢家飞，男，汉族，1982年10月11日出生，住广东省清远市清新区，被告：石婷婷，女，汉族，1991年11月24日出生，住广东省英德市，原告诉讼请求：1、解除原被告双方于2017年8月23日签订的《房屋买卖合同》；2、请求被告向原告返还购房款5万元、垫付的供楼款3.8万元、定金10万元、违约金20万元，共计38.8万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年8月23日签订《房屋买卖合同》，约定：原告向被告购买其所有的坐落于清远市清新区太和镇明霞大道中60号山湖世纪花园13幢C座908房屋，按套出售，房屋价格为70万元，定金10万元。房屋尚未出具房产证，待出证三个月后办理房产过户手续。房屋尚在银行按揭抵押贷款，供楼款由原告代为每月支付。被告违约导致房屋不能办理过户则赔偿原告损失20万元。合同签订后，原告支付了被告定金10万，购房款5万元，代其垫付供楼款3.8万元。后房屋出具了房产证，因被告另有债务涉案房屋被法院另案查封，导致不能过户给原告，损害了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告谢家飞与被告石婷婷同意自2019年7月2日起解除双方于2017年8月23日签订的《房屋买卖合同》；二、被告石婷婷返还原告谢家飞定金10万元、购房款5万元、垫付的银行供楼款3.8万元，赔偿原告谢家飞违约金20万元，以上合计38.8万元；该款于2019年7月5日前支付15万元，于2019年12月30日前支付余款23.8万元；若任意一期逾期或未足额偿还，原告谢家飞可向法院申请强制执行全部余款；三、原告谢家飞放弃利息的诉讼请求。四、本案诉讼费3560元（已折半），由原告谢家飞承担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苏耀光二〇一九年七月二日书记员  黎昊明
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2568号 原告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市。 负责人：王帆，经理。 委托诉讼代理人：赵志帅，男，1989年3月18日出生，住山东省邹城市，系安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司员工。 被告：梁山飞宇达车业有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：王守东，执行董事。 委托诉讼代理人：程岩，山东金正义律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称安邦保险石家庄公司）诉被告梁山飞宇达车业有限公司（以下简称梁山飞宇达公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险石家庄公司的委托诉讼代理人赵志帅、被告梁山飞宇达公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安邦保险石家庄公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告车辆赔偿款59200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月4日，行唐县聚成运输有限公司驾驶员王香林驾驶冀Ａ×××××/冀A99**在河北省保定市阜平县207国道发生自燃，原因为冀冀A99**下坡时轮胎起火，导致行唐县聚成运输有限公司车辆严重受损。行唐县聚成运输有限公司在原告处投有自燃损失险车损险。事故发生后，原告出险并核准车辆损失，并向行唐县聚成运输有限公司赔付59200元；行唐县聚成运输有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让通知书》，原告取得代为求偿权。经查，涉案车辆系行唐县聚成运输有限公司于2017年9月28日在被告处购得，距事故发生时仅有6天的时间，造成事故发生主要系涉案车辆质量担担缺陷，应由被告承担赔偿损失。 被告梁山飞宇达公司辩称，原告主张涉案车辆系从被告处购得，没有事实依据，没有证据证明涉案车辆系原告生产及车辆存有缺陷造成保险事故。由于行唐县聚成运输有限公司无权向被告索赔，《机动车辆索赔权转让通知书》无效。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月4日，行唐县聚成运输有限公司所有的车牌号为冀Ａ×××××/冀A冀A99**辆在河北省保定市阜平县207国道发生自燃事故，导致车辆严重受损。行唐县聚成运输有限公司在原告安邦保险石家庄公司处投有自燃损失险车损险。事故发生后，原告出险并核准车辆损失。2018年8月22日，原告安邦保险石家庄公司向行唐县聚成运输有限公司赔付59200元，行唐县聚成运输有限公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向被告梁山飞宇达公司追偿。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告安邦保险石家庄公司主张，案涉车辆系从被告梁山飞宇达公司购买，未提供证据证明，且被告不予认可，本院不予认定。原告主张案涉车辆系由被告梁山飞宇达公司制造、存有质量缺陷、引起自燃的事实，未提供相应证据证明，本院不予认定。庭审过程中，原告请求宽限举证期限，但在宽限期内仍未能提供证据，原告依法应当承担举证不能的法律后果。因此，原告主张被告梁山飞宇达公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺少事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求。 案件受理费1280元，减半收取640元，由原告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马景金 二〇一九年七月十七日 书记员  杨德政
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执755号之二申请人:李阳光，男，1988年6月6日生，汉族，住焦作市马村区。申请人：刘小娟，女，1988年11月1日生，汉族，住焦作市马村区。被执行人：郭艳平，男，1985年5月10日生，汉族，住修武县。关于李阳光、刘小娟申请执行郭艳平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的修武县人民法院（2019）豫0821民初215号民事判决书立案执行，执行中查明被执行人郭艳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县方庄镇支行有存款账户，本院于2019年7月17日予以冻结，现因双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人郭艳平在中国邮政储蓄银行股份有限公司修武县方庄镇支行62×××99账户内存款人民币52250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杜 洁二〇一九年七月二十五日书记员 陈士杰
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0707执960号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：姜启余、刘跃强，系该行职员。被执行人:倪延安,男,1956年9月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:纪庆梅,女,1974年11月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区被执行人:张秀娥,女,1956年10月5日出生,汉族，住云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人倪延安、纪庆梅、张秀娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初3390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年2月13日，本院与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年2月14日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年2月14日、2019年7月9日两次次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，除仅有的零星存款留作被执行人必要的生活费用外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年3月7至协控单位查询了被执行人名下的车辆、不动产、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月9日通过谈话方式告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。6、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金海燕审 判 员 李怀胜审 判 员 郭忠辉二〇一九年七月九日法官助理 唐洪星书 记 员 王璐璐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初1483号之一原告:维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳松，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被告：施宝贤，男，1963年8月6日生，汉族，住江苏省射阳县。原告维仕担保有限公司与被告施宝贤担保追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案，并依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及其他材料，并依法由审判员肖淑红与人民陪审员华为英、陈学珠组成合议庭适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需补充证据为由，自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回对被告施宝贤的起诉。案件受理费减半收取计807元，由原告维仕担保有限公司负担。审 判 长  肖淑红人民陪审员  华为英人民陪审员  陈学珠二〇一九年七月二日书 记 员  唐莉萍
山东省广饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0523行初32号原告徐某，男，汉族。法定代理人秦某（系原告徐某之母），女，汉族。委托诉讼代理人燕林广，山东高格律师事务所律师。委托诉讼代理人田媛，山东高格律师事务所实习律师。被告广饶县公安局，住所地：广饶县乐安大街**。法定代表人张红军，局长。委托诉讼代理人任亮，广饶县公安局工作人员。委托诉讼代理人于艳君，广饶县公安局工作人员。本院在审理原告徐某诉被告广饶县公安局不履行法定职责一案中，原告徐某于2019年7月22日向本院提出申请，以双方已和解为由，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告徐某自愿提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，且申请撤诉没有规避法律，也没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐某负担。审 判 长  任柯浔人民陪审员  田敬军人民陪审员  范海宁二〇一九年七月二十二日法官助理徐文文书记员房姗
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1782号 本院于2019年6月21日对原告刘爱巧与被告山东新天鹤塑胶有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2019）鲁0305民初1782号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）鲁0305民初1782号民事判决书中第六页十七、十八行“一、山东新天鹤塑胶有限公司支付刘爱巧2017年11月1日至2018年7月26日期间应休未休年休假工资1866元。”存在笔误，补正为“一、山东新天鹤塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付刘爱巧2017年11月1日至2018年7月26日期间应休未休年休假工资1866元。” 审 判 员  杨新强 二〇一九年七月十五日 代理书记员  王晓旭
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4587号 原告：江苏银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌西路**。 法定代表人：贾志飞，该行行长。 委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1994年1月16日生，汉族，住扬州市。 被告：徐晓萍，女，1965年9月29日生，汉族，住扬州市。 原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行（以下简称江苏银行琼花支行）与被告陈磊、徐晓萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行琼花支行的委托诉讼代理人朱欣欣，被告陈磊、被告徐晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏银行琼花支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈磊、徐晓萍给付原告借款本金631105.69元及利息、罚息（算至2019年4月22日为14137.4元，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，按《借款合同》约定继续计算）；2、判令被告陈磊、徐晓萍给付律师费35000元；3、判令原告有权以被告陈磊、徐晓萍设定抵押的房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。事实和理由：被告陈磊、徐晓萍向原告借款690000元用于购房，被告陈磊、徐晓萍以其所购房屋提供抵押担保。被告陈磊、徐晓萍未按约还款，原告遂提起本案诉讼。 被告陈磊辩称，对原告的诉求无异议，要求卖房还款。 被告徐晓萍辩称，要求按月还款。 原告江苏银行琼花支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人借款合同（房贷版）、房地产抵押（按揭）合同、房屋他项权证、零售贷款借款借据、贷款提前到期通知书、律师委托代理合同及发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月8日，原告与两被告签订《个人借款合同（房贷版）》一份，约定被告向原告贷款690000元用于购房，借款期限自2013年8月8日至2043年8月8日，借款利率为基础利率下浮10%，即年利率5.895%，每月20日结息，等额本息还款。另约定，如借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期利率加收50%的罚息。借款人到期不能支付合同项下借款本息和其他应付款项，视为违约。借款人出现违约，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，立即收回贷款等。借款人未能按时偿还借款本息，贷款人为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。 同日，双方签订《房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告以其所购的位于扬州市房屋提供抵押担保。2015年3月17日双方办理抵押登记。 2013年8月15日，原告向被告发放贷款690000元。后被告未能按约还款，截止2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金631105.69元，利息、罚息14137.4元。 原告聘请江苏唯是律师事务所律师代理诉讼，支出代理费35000元，该费用未超出江苏省律师费收费标准。 本院认为，原告与被告陈磊、徐晓萍签订的《个人借款合同（房贷版）》、《房地产抵押（按揭）合同》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款期内，被告陈磊、徐晓萍拖欠借款本金及利息未能按约还款，构成违约，故原告有权要求被告提前还款，收回贷款。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告负担。被告以其名下位于扬州市的房产提供抵押担保，原告有权以该房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告陈磊、徐晓萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行借款本金631105.69元及利息、罚息（算至2019年4月22日为14137.4元；从2019年4月23日起至实际还款之日止的，按《借款合同》约定继续计算）； 二、被告陈磊、徐晓萍于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行律师费35000元； 三、被告陈磊、徐晓萍如未按期履行上述第一、第二项给付义务，原告江苏银行股份有限公司扬州琼花支行有权以被告陈磊、徐晓萍名下所有的位于扬州市房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10602元，依法减半收取5301元，由被告陈磊、徐晓萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  成谷信 二〇一九年七月十九日 书记员  糜 敏
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1328号 原告：浦城县农村信用合作联社水北信用社，住所地福建省浦城县水北街镇新街**。 负责人：陈鸿，职务：主任。 被告：黄水林，男，1956年9月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：曹兴兰，女，1958年8月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告浦城县农村信用合作联社水北信用社（下称“水北信用社”）与被告黄水林、曹兴兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦城县农村信用合作联社水北信用社到庭参加诉讼，被告黄水林、曹兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 水北信用社向本院提出诉讼请求：判令黄水林、曹兴兰立即归还借款12,723.13元及利息（计算至2019年3月20日利息为2751.24元，此后利息按月利率14.9131995‰计算至实际清偿全部借款之日止）。事实和理由：2015年9月21日，水北信用社与黄水林签订了《农户小额信用借款合同》，约定黄水林向水北信用社借款20,000元，月利率9.942133‰，借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日止，贷款逾期，自逾期之日起按月利率14.9131995‰计付逾期利息，同时实现债权的费用由黄水林负担。曹兴兰在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务。合同签订后，水北信用社向黄水林发放贷款。贷款到期后，黄水林、曹兴兰未按约履行还款义务，遂成纠纷。 黄水林、曹兴兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，水北信用社与黄水林签订了《农户小额信用借款合同》，约定黄水林向水北信用社借款20,000元；借款期限为2015年9月21日至2016年9月20日止；贷款月利率9.942133‰，按年结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息即按月利率14.9131995‰计付逾期利息。曹兴兰作为黄水林的配偶在该合同借款人家庭成员处签名，并在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务。合同签订后，水北信用社依约于2015年9月21日向黄水林发放了贷款。贷款到期后，黄水林未按约履行还款义务。截至2019年3月20日，黄水林、曹兴兰欠水北信用社借款12,723.13元，利息2751.24元。 上述事实有水北信用社提供的贷款申请表、农户小额信用借款合同、户籍证明、常住人口登记卡、夫妻共同债务认可书、农户小额信用贷款借据、贷款发放凭证、黄水林贷款利息情况说明、普通贷款核销利息收回及其在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，水北信用社与黄水林签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性、禁止性规定，合同依法成立并生效。黄水林未依约偿还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。水北信用社要求黄水林偿还借款12,723.13元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，曹兴兰在夫妻共同债务认可书上签名确认本案借款为夫妻共同债务，故水北信用社请求曹兴兰共同归还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，水北信用社的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。黄水林、曹兴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄水林、曹兴兰应于本判决生效之日起十日内归还浦城县农村信用合作联社水北信用社借款12,723.13元及利息（计算至2019年3月20日利息为2751.24元，此后利息按月利率14.9131995‰计算至实际清偿全部借款之日止）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186.8元，减半收取93.4元，由黄水林、曹兴兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年七月四日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初15477号原告：河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦。统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人：李玉林，董事长。委托诉讼代理人：吕继科，国浩律师（郑州）事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：闫玲玲，国浩律师（郑州）事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：高超，男，1988年11月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中原消费金融股份有限公司与被告高超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕继科到庭参加诉讼，被告高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日，原告与被告签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告98,000元的信用贷款额度，用于消费用途，授信额度有效期12个月，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息。2017年5月18日，原告依约向被告发放贷款98,000元，电子借据显示被告提款金额98,000元，放款期限12个月，提款申请时间2017年5月18日，执行年利率12.6%、罚息利率18.9%，还款方式为按期还息到期还本，还款间隔1个月，每期还款日为放款日对日。但被告未按约归还借款本息，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金98,000元、利息1,062.65元、罚息12,348元（该利息、罚息暂计至2018年7月15日，自2018年7月16日起至本息实际清偿之日的利息、罚息仍按《中原消费个人消费贷款授信协议》的约定计算）、支付原告律师费600元并按原告支付或垫付律师费、诉讼费金额日万分之五的标准计算自垫付之日起至该等费用实际清偿之日的利息，本项诉讼请求暂计为112,010.65元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告高超未答辩，未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《中原消费个人消费贷款授信协议》，证明：2017年5月17日，原告与被告高超签订《中原消费个人消费贷款授信协议》，主要约定：由原告授予被告98,000元的信用贷款额度，用于消费用途，授信额度有效期12个月，单笔贷款利率将在被告提款过程中经被告确认的借据为准（含电子借据），对被告未按协议约定偿还的贷款本金，原告有权根据实际逾期天数，按本协议约定的贷款利率上浮50%计收罚息；在被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而支付或替被告垫付的律师费、诉讼费等所有费用，均由被告全部负担，原告有权对垫付的资金自垫付之日起按日万分之五向被告收取利息；被告未按本协议及各具体借据、具体业务申请书及相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布未到期贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本息和相关费用。证据2、电子借据截图，证明：原告向被告发放贷款98,000元，放款期限12个月，执行年利率12.6%、罚息利率18.9%，还款方式为按期还息到期还本，还款间隔1个月，每期还款日为放款日对日。证据3、中原银行客户转账业务回单（付款），证明：2017年5月18日，原告依约向被告发放贷款98,000元。证据4、还款计划截图及情况说明，证明：截止2018年7月15日，被告尚欠原告借款本金98,000元、利息1,062.65元、罚息12,348元。证据5、委托代理合同、律师代理费发票，证明：原告委托代理律师支付代理费600元。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经本院查明，确认原告所述事实属实。本院认为，债务应当清偿。本案的《中原消费个人消费贷款授信协议》及电子借据系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当根据合同约定履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约按时归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告向其偿还借款本金98,000元、利息1,062.65元及截至2018年7月15日的罚息12,348元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其偿还自2018年7月16日起至本息实际清偿之日止按年利率18.9%计算的罚息，该项主张不违反法律规定，且在其受偿范围内，本院予以支持。原告主张被告向其偿还以原告支付或垫付的律师费、诉讼费为基数按日万分之五的标准自支付或垫付之日起至实际清偿之日止的利息，本院已经支持原告主张的罚息，故对该项主张本院不再予以支持。原告请求被告承担本案律师费600元，有《委托代理合同》及律师费发票相印证，本院予以支持。被告高超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高超于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中原消费金融股份有限公司借款本金98,000元、利息1,062.65元、罚息12,348元、律师费600元，以上共计112,010.65元；并以98,000元为基数按照年利率18.9%的标准偿还自2018年7月16日起至本息实际清偿之日止的罚息；驳回原告河南中原消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，减半收取计1,270元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一九年七月二十五日书记员 刘莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9981号原告：林国庆。委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：上海天朔建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘治国。被告：刘治国。原告林国庆诉被告上海天朔建筑装饰工程有限公司、刘治国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告林国庆的委托诉讼代理人金苗江到庭参加诉讼。被告上海天朔建筑装饰工程有限公司、刘治国经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海天朔建筑装饰工程有限公司(以下简称天朔公司)、刘治国支付货款人民币(下同)361,538元；2、判令被告支付自2016年10月20日起至判决生效之日止，按年利率4.9%计算的延期支付利息；3、判令两被告互为承担连带赔偿责任。事实与理由：原告与被告天朔公司2015年1月1日起建立业务关系，专门为被告天朔公司的客户装修装饰工程提供定制的配套装饰构件，并按其施工要求予以安装完毕。后期至2016年10月20日结算时，被告刘治国确认拖欠原告货款361,538元，其承诺2017年12月底还款一半，而被告至今未履行还款义务，其行为严重侵害原告的合法权益。天朔公司是刘治国一人独资，且经营地址不明，故原告诉讼来院。庭审中，原告明确诉讼请求中的两被告互为承担连带赔偿责任是指由被告天朔公司承担支付责任，被告刘治国承担连带责任；同时明确诉讼请求中的4.9%实际是指中国人民银行同期贷款利率，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付以180,769元为本金，自2018年1月1日起至判决生效之日止，以及以180,769元为本金，自起诉之日2019年5月5日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告天朔公司、刘治国均未答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告天朔公司长期建立买卖关系，由原告向被告天朔公司承接的装饰装修等工程提供配套装饰构件。2016年4月25日、2016年5月10日、2016年10月20日，被告刘治国出面与原告进行多次对账，被告刘治国于2016年10月20日出具最终的结算单，确认总计欠原告货款361,538元，到2017年12月底还一半。后被告天朔公司及刘治国均未能还款，致涉诉。本院认为，原告与被告天朔公司之间订立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约向被告提供货物，被告天朔公司在双方对账后确认了欠款，但未能按期支付所欠货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告天朔公司支付货款361,538元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告天朔公司未能在约定的期限内支付欠款，应承担相应的利息损失，故原告要求被告天朔公司支付以180,769元为本金，自2018年1月1日起至判决生效之日止，以及以180,769元为本金，自起诉之日2019年5月5日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告刘治国作为被告天朔公司自然人独资股东，在未能举证证明天朔公司的财产独立于其个人财产的情况下，应当对天朔公司的债务承担连带责任。故本院对原告要求被告刘治国对被告天朔公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，依法予以支持。被告天朔公司、刘治国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，对其行为应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告上海天朔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国庆货款人民币361,538元。二、被告上海天朔建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林国庆以人民币180,769元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效之日止，以及以人民币180,769元为本金，自2019年5月5日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。三、被告刘治国对被告上海天朔建筑装饰工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,724元，减半收取，计人民币3,362元，由被告上海天朔建筑装饰工程有限公司、刘治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏姝二〇一九年七月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）辽0603刑初225号 公诉机关辽宁省丹东市振兴区人民检察院。 被告人徐某,男，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地浙江省杭州市，住浙江省杭州市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月13日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 本院于2019年7月4日收到丹东市振兴区人民检察院振检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书、适用简易程序建议书及所附材料。本院征求被告人的意见，被告人同意适用简易程序审理本案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定如下： 对丹东市振兴区人民检察院以振检公诉刑诉〔2019〕94号起诉书起诉的案件，适用简易程序审理。 审 判 员 葛宣 二〇一九年七月四日 法官助理 张乾 书 记 员 姚瑶
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1523号原告：荆州市宏泰物业管理有限公司，住所地：荆州市沙市区江津路中央华府******。法定代表人：张华。委托代理人：陈程，湖北荆楚律师事务所律师。被告：高锦秋，男，汉族，1979年1月4日出生，住福建省长乐市江田镇漳流村流水****，现住荆州市沙市区。原告荆州市宏泰物业管理有限公司与被告高锦秋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告已缴纳其欠缴的物业费，原告于2019年5月9日向本院提出撤诉申请。原告荆州市宏泰物业管理有限公司撤回对被告高锦秋的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荆州市宏泰物业管理有限公司撤回对被告高锦秋的起诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告荆州市宏泰物业管理有限公司负担。审判员  黄云枝二〇一九年七月五日书记员  李安龙
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3238号 原告：安徽浦马环境能源工程有限公司，住所地安徽省无为县高沟经济开发区隆兴洲大道智能电网产业园**楼，统一社会信用代码91340225054477680A。 法定代表人：冯显科，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱林峰，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。 被告：无为县盛鼎置地有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇龙庵街道，统一社会信用代码913402255545531256。 法定代表人：刘先进，该公司执行董事。 原告安徽浦马环境能源工程有限公司（以下简称浦马公司）与被告无为县盛鼎置地有限公司（以下简称盛鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告浦马公司委托诉讼代理人朱林峰、乐志飞、被告盛鼎公司法定代表人刘先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23万元，并自2016年5月1日起至实际履行日止，以所欠货款23万元为基数，按中人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2015年11月19日签订《电气设备购销合同》，原告已按照合同约定履行完毕所有合同义务，然被告在仅支付部分货款后，对剩余部分货款至今未履行付款义务。原告经向被告多次催讨无果，为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，望判如所请。 盛鼎公司辩称，原告诉称的双方签订合同，并根据合同约定欠原告23万元属实，但双方之间并不是买卖合同，原告是承建被告的变电房供电工程，双方应是工程建设关系，双方之间至今没有办理工程移交手续，有关账目也没结清，其中有37000元高压电缆是被告付款的，应从原告的23万元货款中扣减。 本院经审理认定事实如下：盛鼎公司是无为县盛鼎广场10KV/0.4KV供电工程建设单位。2015年11月19日，原、被告签订《电气设备购销合同》一份，合同约定被告向原告采购无为县盛鼎广场10KV/0.4KV供电工程所需要的设备，并拟定了《无为县盛鼎广场10KV/0.4KV供电工程设备清单》作为该合同附件；双方约定合同总价款为43万元，约定货款结算方式为：预付货款10万元，货到现场安装调试完毕付款10万元，余款23万元以货到现场起始计，三个月内结清；合同还约定由原告负责按国家、地方标准及被告要求安装、调试、送电，以及双方其他权利义务等内容。上述合同签订后，被告于2015年11月23日支付原告货款10万元，原告于2016年1月10日按合同约定向被告交付了设备产品，并随即按合同约定进行设备的安装、调试，约二三个月后开始送电，上述供电系统早已由被告实际接收并投入使用。被告于2016年5月13日、2017年1月26日分别向原告支付货款各5万元，共计10万元，对合同约定的剩余货款23万元至今没有给付。原告后经向被告多次催讨上述欠货款无果，遂诉至本院，致讼。 上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的《电气设备购销合同》及合同附件《无为县盛鼎广场10KV/0.4KV供电工程设备清单》、送货单、银行汇款凭证、网上转账汇款电子回单、原告工作人员朱林峰与被告法定代表人刘先进的电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。 本院认为，根据原、被告之间所签订的《电气设备购销合同》及合同附件《无为县盛鼎广场10KV/0.4KV供电工程设备清单》的名称及内容，双方合同实际约定原告向被告提供供电工程中所需要的专业设备产品，而被告向原告支付约定产品价款，双方之间的合同符合买卖合同的法律特征，应认定双方之间成立的是买卖合同关系；尽管双方在合同中约定原告负有对出卖产品的安装调试等义务，但该义务应认定为涉案买卖合同中特别约定的附随义务，并不能因此而改变双方之间的买卖合同关系性质，被告主张双方之间是工程建设关系，与事实不符，本院不予采纳。原、被告之间所签订的涉案买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面履行各自义务，本案原告已按合同约定履行了交付货物、安装调试等义务，且被告的供电工程实际早已被投入使用，应认定原告已按约定履行了合同义务，但被告并没有按照合同约定期限向原告支付相应价款，至今尚欠原告货款23万元没有支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款23万元，并自2016年5月1日起承担逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告关于其在供电工程中自购了37000元高压电缆，该款应由原告承担，并从被告所欠货款中扣减的主张，原告予以否认，被告并未就其购买37000元高压电缆的事实主张承担举证责任，且双方合同中并没有原告应提供相关高压电缆产品的约定，故对被告的上述辩解主张，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 被告无为县盛鼎置地有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽浦马环境能源工程有限公司货款23万元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以上述货款23万元为基数，自2016年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息50%的利率标准计算利息损失）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取计2375元，由无为县盛鼎置地有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛 二〇一九年七月二十九日 书记员 丁梦萍
陕西省定边县人民法院执行裁定书              （2019）陕0825执626号  申请执行人赵某，男，汉族。被执行人李某某，男，汉族。被执行人白某某，女，汉族。申请执行人赵某与被执行人李某某、白某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3739号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李某某、白某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2019年2月27日向被执行人李某某、白某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人李某某、白某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某某、白某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某、白某某银行、互联网银行无存款，无房产、无车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3. 本院通过定边县不动产登记中心、榆林市住房公积金定边县管理部查询了被执行人李某某、白某某的相关财产信息，经反馈，被执行人李某某、白某某在榆林市住房公积金定边县管理和定边县不动产登记中心部无存款、无房产。4.本院于2019年7月20日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某某、白某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   丁建文  审  判  员   吴瑞山  审  判  员   赵彩艳     二○一九年七月二十日   书  记  员   姚小波    1
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初7187号原告沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人童锦泉，系该公司董事长。委托代理人张璐雅，女，汉族，1988年7月12日出生，住沈阳市沈河区员工。委托代理委托代理人王雨菡，女，汉族，1977年4月13日出生，住沈阳市大**员工。被告沈阳被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，，住所地沈阳市铁**兴华南街**16-08法定代表人盛玉峰，系该公司经理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员李薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司委托代理人王雨菡、张璐雅，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司法定代表人盛玉峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳畅峰房地产开发有限公司诉称，沈阳市大东区人民法院于2017年2月23日做出（2016）辽0104民初13245号一审民事判决，判决如下：“被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告杨勇10030元，并判决案件受理费51元由二被告承担。该判决中明确说明被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司全额代收了杨勇的契税、维修基金、工本费、代办费,判决生效后，原告已代为承担判决对于被告偿还的给付义务，已向杨勇偿还了本金共计10081元，现原告行使追偿权，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付代为清偿的契税、维修基金本金8830元。2、判令被告向原告支付代为清偿的工本费、代理费1200元。3、判令被告向原告支付代为清偿的案件受理费51元。4、上述合计：10081元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司辩称，第一原告要求被告支付代为清偿全部费用，无法律依据，本案原告提供证据只是沈阳市大东区法院民事判决，判决只能证明大东区法院原审案件原告与被告是共同返还费用；第二只能证明被告收取了一部分费用，还能证明原被告共同返还费用，原告提供证据中沈阳畅峰房地产开发有限公司是第一被告，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司是第二被告，而沈阳畅峰房地产开发有限公司在民事判决书中有一个辩解，“向沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司缴纳费用行为与我公司无关，故我公司不承担相关责任”，由此可以证明沈阳畅峰房地产开发有限公司没有为第二被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司代为清偿的义务；第三原告代为清偿费用被告并不知情，也未告知被告，我两家没有相关合同和法律文书，也未对清偿的相关费用进行财务审计，所以原告的清偿行为属于自愿的，与被告公司无关，所以原告行使追偿权无任何法律依据。向法庭提点申请，被告公司法定代表人也就是我本人，现被刑事羁押，所以提供相关的材料有限，我的律师也无法出庭辩护，为维护本人合法权益不受侵害，及法律的公平公正，特请求本案延期开庭审理，延迟至2020年11月份后。经本院释明，被告现阶段依法享有委托诉讼代理人的权利，被告明确表示，即便委托诉讼代理人也要等到2020年11月后。经审理查明，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司在原告沈阳畅峰房地产开发有限公司开发的“龙之梦畅园”设立收费窗口，为在“龙之梦畅园”购买房屋的购房者办理贷款，并代收契税和维修基金，因此收取购房者的代办费以及服务费。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司在收取了案外人杨勇的上述费用后，并没有履行代办代缴义务。为此，案外人杨勇提起诉讼，沈阳市大东区人民法院于2017年2月23日做出（2016）辽0104民初13245号民事判决，判决沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于判决生效后10日内共同返还杨勇10030元，并判决共同承担案件受理费51元。沈阳畅峰房地产开发有限公司不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院以（2017）辽01民终4871号民事判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告已将该判决确定的全部款项合计10030元及一审案件受理费51元，全部支付给了案外人杨勇。另查明，被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于2014年11月28日出具承诺书一份，承诺“我公司承诺在2014年12月5日前将代收龙之梦贷款客户的所有维修基金契税全部缴纳完毕，未放款客户于维修基金契税缴纳后的30个工作日（即2015年1月15日之前）全部放款，否则由此而产生的一切损失、后果均由我公司承担与开发公司无关。”2014年12月10日，沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司再次出具承诺书，承诺“今承诺龙之梦（公积金）客户契税、维修资金于2014年12月17日（星期三）之前办理完毕，龙之梦（商贷）客户契税、维修资金于2015年1月30日（星期五）之前办理完毕。如到期未办理完毕本公司承担所有法律责任。”以上事实，有原、被告的陈述，有原告向法庭提交的承诺书、判决书、收条等证据，经庭审质证、认证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司为原告沈阳畅峰房地产开发有限公司出具承诺书，承诺如到期未办理完放款、契税、维修基金，承担一切损失、后果及所有法律责任，系当事人意思自治，且不违法法律规定，本院予以确认。虽已生效民事判决认定沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司收取案外人的契税、维修基金、代办费、工本费等，由沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司共同承担返还义务，但系基于案外人与本案原告形成委托合同关系而认定。本案被告向原告出具的两份承诺书，系两者之间的内部约定，对案外人并不发生约束力，故原告基于被告出具的承诺书，在已向案外人履行给付义务的基础上，要求被告给付代偿的契税、维修基金、代办费、工本费、（2016）辽0104民初13245号案件受理费等总计10081元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩，沈阳畅峰房地产开发有限公司没有清偿义务，且清偿时未告知被告，系自愿行为，其无权向被告主张权利。本院认为，原告向案外人进行清偿，系基于生效民事判决而履行相应的给付义务，并无不当，故对被告这一抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳畅峰房地产开发有限公司代偿款10081元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取26元，由被告沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李薇二〇一九年七月二十二日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1327财保273号之一申请人：崔久花，女，1952年出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：王世昌，男，1968年出生，汉族，居民，住江苏省赣榆县。申请人崔久花与被申请人王世昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁1327财保273号民事裁定书，将被申请人王世昌驾驶的小型轿车一辆予以扣押。申请人王世昌向本院申请解除对保全车辆的扣押。本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王世昌驾驶的小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋均文二〇一九年七月十五日书记员  李 辉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608财保157号申请人：杨龙，男，1981年5月19日出生，汉族，住址保定市清苑区。被申请人：张军杰，男，1975年7月16日出生，汉族，住址沧州市河间市。申请人杨龙于2019年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款31500元或查封等价值的其他财产。申请人杨龙以相应价值的保单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张军杰名下银行存款31500元或查封价值相当于31500元的其他财产。案件申请费335元，已由申请人杨龙支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯琳二〇一九年七月十八日书记员  田雪
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723民初900号 原告：贵定县云雾镇营上村九组。 负责人：方开俊，系该组组长。 委托诉讼代理人：罗海耀，贵定县昌明镇法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：何承义，男，汉族，1963年4月7日生，贵州省贵定县人，住贵定县云雾镇营上村**，系贵定县云雾镇营上村**村民。 被告：贵定县水土保持雪芽茶业科研基地，营业场所：贵州省贵定县云雾镇营上村，负责人：杨胜权，统一社会信用代码91522723795292122W。 委托诉讼代理人：余跃，贵州驰辰源律师事务所律师。 原告贵定县云雾镇营上村九组诉被告贵定县水土保持雪芽茶业科研基地农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵定县云雾镇营上村九组以补充证据为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵定县云雾镇营上村九组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵定县云雾镇营上村九组负担。 审判员  李另飞 二〇一九年七月二十三日 书记员  徐 鑫
牡丹江铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）黑7102民初24号原告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段，住所地黑龙江省牡丹江市西安区日照街**。主要负责人：于庆涛，该段段长。委托诉讼代理人：张君波，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：高振杰，男，该公司工作人员。被告：高桂华，女，1967年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段与被告高桂华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段撤诉。案件受理费196元，减半收取计98元（原告已预交），由中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江房产建筑段负担。审判员  康迎春二〇一九年七月十日法官助理赵晨晨书记员李秋爽
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执522号 申请执行人龚法文，男，生于1988年6月19日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人邬斌，又名伍大兵，男，生于1987年12月28日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人龚法文与被执行人邬斌民间借贷纠纷一案，因被执行人邬斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月4日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人邬斌下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人邬斌的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2017）川0824民初2096号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年七月十八日 书记员 刘术琼
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1248号之一 申请执行人：金融街惠州置业有限公司，住所地广东省惠东县。 法定代表人：钱海民。 被执行人：广州汇枫酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。 法定代表人：陈出新。 申请执行人金融街惠州置业有限公司与被执行人广州汇枫酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2017)粤1323民初2222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州汇枫酒店管理有限公司应向申请执行人金融街惠州置业有限公司支付租金人民币2040元及相应利息（利息以1200元为基数按年利率24%从2016年8月11日计算至2016年9月10日；以2040为基数按年利率24%从2016年9月11日计算至清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1248号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年七月十一日 书记员  潘伟发
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3523号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：张翔，该公司员工。 被告:史某某，男，1991年3月3日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 被告：李某某，女，1992年9月11日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告史某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人张翔到庭参加诉讼，被告史某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还垫付款100830.44元;2、要求被告以19191.78元为本从2017年11月25日起、以81638.66元为本从2018年1月18日起至履行完毕之日止均按日利率万分之六计算利息；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，我司与史某某、李某某、江苏瑞之祥汽车服务有限公司（以下简称瑞之祥公司）签订了一份履约担保服务合同，约定史某某向中国工商银行杭州艮山支行（以下简称艮山支行）申请牡丹信用卡贷款，我司为史某某提供连带责任保证担保，被告李某某为史某某的共同偿债人。2016年9月2日，史某某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，我司按约为史某某的该透支款提供保证服务。之后，史某某未能按约偿还艮山支行的债务，艮山支行于2018年1月10日宣告史某某的信用卡贷款债务提前到期，并要求我司承担保证责任。我司于2017年11月24日代史某某向艮山支行偿还了贷款债务19191.78元，于2018年1月17日代偿了81638.66元。经向两被告追偿未果，现诉至法院。 原告凝睿公司起诉的主要证据为：1、2016年8月20日史某某与瑞之祥公司、凝睿公司签订的履约担保服务合同一份；2、2016年9月2日，史某某与艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；3、2018年1月10日艮山支行出具的承担共同偿债责任通知函、2018年7月19日代偿证明各一份； 被告史某某、李某某未作答辩，亦未提交证据。 根据原告凝睿公司的起诉及提供的证据，被告史某某、李某某在答辩期间未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2016年8月20日，凝睿公司与史某某、瑞之祥公司签订了一份履约担保服务合同，约定：凝睿公司为史某某申请信用卡透支资金提供连带责任保证担保；银行发放透支资金后，史某某未能全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，史某某应当立即归还凝睿公司的代偿款，并自代偿之日起承担按每日千分之一的利率标准向凝睿公司支付利息。任何一方不履行本合同义务而导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担；史某某未适当履行本合同义务的，应按本合同约定承担违约责任，史某某承担的违约责任尚不足以弥补瑞之祥公司或凝睿公司损失的，还应承担赔偿责任；本合同的“实现债权费用”指包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费、邮寄费、公证费、评估费、拍卖费等需要支出的款项。因史某某未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或瑞之祥公司代清偿该债务的，史某某应立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为史某某代偿之日起至史某某向代偿方归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。被告李某某在该合同中签名，同意作为史某某的共同偿债人。 2016年9月2日，史某某与艮山支行签订了一份牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同，约定史某某向艮山支行申请信用卡透支资金138828元，用于支付购车款和服务费，透支分期还款期限为36个月，一个月为一期。合同签订后，艮山支行依约向史某某提供了透支金额138828元。后史某某未能按约还款，艮山支行于2018年1月10日宣告史某某信用卡贷款债务提前到期，并向凝睿公司发出承担共同偿债责任通知函，要求凝睿公司作为共同偿债人于2018年1月20日前承担共同偿债责任。凝睿公司于2017年11月24日代史某某向艮山支行偿还了贷款债务19191.78元，于2018年1月17日代史某某向艮山支行偿还了贷款债务81638.66元。凝睿公司经向两被告催要上述代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，凝睿公司与史某某、瑞之祥公司签订的履约担保服务合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因史某某在履行牡丹信用卡透支分期付款合同中违约、不能按期偿还艮山支行透支金额且达到三期，艮山支行在此情形下有权宣告史某某信用卡贷款债务提前到期。凝睿公司作为债务人史某某的保证人，在其为史某某代偿了债权人艮山支行的债务后，可向史某某追偿，并支付自凝睿公司履行担保义务之日起的利息及律师代理费。因双方在合同中约定资金占用费的支付标准为日千分之一，本案中原告实际主张按日万分之六，不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告要求被告偿还担保债务的诉请予以支持。另因李某某为史某某的共同偿债人，故李某某应对史某某的上述债务承担共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史某某、李某某共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款100830.44元，并承担以19191.78元为本从2017年11月25日起、以81638.66元为本从2018年1月18日起至履行完毕之日止均按日利率万分之六计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告史某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  张玉 二〇一九年七月三日 书 记 员  王婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。