辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8897号上诉人（原审原告）:沈阳凯夫空调设备有限公司。住所地：沈阳市和平区南京南街**（1-10-1）。法定代表人：戴姣，该公司经理。委托诉讼代理人：毛玉邦，男，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于春阳，男，汉族，该公司员工，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）:吕奇，男，汉族，住沈阳市大**。被上诉人（原审被告）:辽宁天齐市政工程有限责任公司。。住所地：沈阳市沈河区万莲路**法定代表人：吕奇，该公司经理。被上诉人（原审被告）:辽宁天奇管业科技有限公司。住。住所地：沈阳市沈河区北二经街**/div>法定代表人：陈萍，该公司经理。被上诉人（原审被告）:辽宁正直律师事务所。住所。住所地：沈阳市沈河区市府大路**div>负责人：曹英魁，该事务所主任。被上诉人（原审被告）:曹英魁，男，1956年10月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉沈阳凯夫空调设备有限公司因与被上诉人吕奇、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳凯夫空调设备有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判被上诉人辽宁正直律师事务所也承担连带保证责任。2.由被上诉人承担上诉费用；事实及理由：双方签订的借款合同与借款展期协议中被上诉人辽宁正直律师事务所均作为借款担保人，并由其负责人曹英魁签字并加盖公章。无论其负责人曹英魁加盖的公章是否真实，均不影响上诉人向其主张权利，曹英魁作为其企业负责人及合伙人特定身份，足以让交易相对人产生合理信赖及行为的合法性。原审法院让上诉人负有对公章真实性进行实质审查义务，对于相对人要求过于严苛，不利于保护交易安全。因此，曹英魁的签字及加盖公章的行为构成企业行为，辽宁正直律师事务所应对涉案债务承担保证责任。沈阳凯夫空调设备有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令吕奇偿还借款本金454万元，利息18.16万元（2018年6月25日起暂计至2018年8月25日止，直至还清本金之日止），合计472.16万元；2、判令辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁对吕奇的债务及利息承担连带给付责任，直至还清本金止；3、案件的诉讼费、保全费律师费等实现债务费用均由吕奇、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁承担。事实及理由：2017年3月24日吕奇因资金短缺沈阳凯夫空调设备有限公司借款400万元整，按年利率24%计息，沈阳凯夫空调设备有限公司向吕奇支付了借款400万元整，之后吕奇陆续向沈阳凯夫空调设备有限公司支付了利息，截至2018年6月25日，尚欠本金400万元，利息54万元。2018年6月25日沈阳凯夫空调设备有限公司与吕奇签订了“借款展期协议”，将拖欠的利息54万元重新计入至本金中，吕奇尚欠本金454万元，按年利率24%计息，展期的还款日期2018年8月25日，如吕奇在借款展期到期后不能偿还借款本金及利息，所产生的费用均由乙方承担，包括但不限于实现债权的诉讼费、保全费、拍卖费、变卖费、律师费，通知借款人费用及其他合理的费用等；辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁对吕奇在展期协议所约定全部债务承担连带担保责任，直至还清全部借款本金及利息。同时协议约定诉讼管辖法院为甲方住所地法院。“借款展期协议”到期后，沈阳凯夫空调设备有限公司经多次向吕奇、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁催要欠款本金及利息未果，为维护沈阳凯夫空调设备有限公司的合法权益，故诉至法院。律师所、曹英魁辩称：律师所不承担连带保证责任。关于上诉人提出的印件鉴定我同意，律师所没有担保。吕奇、天齐市政辩称：同意一审判决。一审法院认定事实：2017年3月24日，吕奇因资金短缺经曹英魁介绍向沈阳凯夫空调设备有限公司提出借款，双方于2017年3月24日签订借款合同一份，约定借款金额400万元，利息约定每月2%，借款期限2017年3月24日至2018年3月24日，沈阳凯夫空调设备有限公司于2017年3月24日委托案外人陈业建以银行转账形式向吕奇转账支付352万元。吕奇于2017年9月22日以银行转账形式向沈阳凯夫空调设备有限公司偿还利息8万元；于2017年10月24日以银行转账形式向沈阳凯夫空调设备有限公司偿还利息8万元；于2017年12月21日以银行转账形式向沈阳凯夫空调设备有限公司偿还利息8万元；于2018年1月3日以银行转账形式向沈阳凯夫空调设备有限公司偿还利息2万元。2018年6月25日，沈阳凯夫空调设备有限公司与吕奇签订借款展期协议一份，协议载明“一、2017年3月24日乙方（吕奇）向甲方（沈阳凯夫空调设备有限公司）”借款人民币400万元，年利率24%，截止到2018年6月30日，尚欠本金400万元，利息54万元。二、乙方同意将拖欠的利息计入到本金中作为展期后的本金，即454万元，继续按照年利率24%计息。三、展期的还款日期：2018年8月25日……丙方对乙方在展期协议所约定全部债务承担连带保证责任。直至乙方还清全部借款本金即利息……”。沈阳凯夫空调设备有限公司与吕奇、辽宁天齐市政工程有限公司、辽宁天齐管业科技有限公司及曹英魁均各自在协议尾部担保人处分别加盖公章或签字确认。该协议尾部担保人辽宁正直律师事务所盖章及负责人签字处均为空白，个人担保人曹英魁签字处加盖一该所公章，但该公章并无编码且与该吕奇、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、辽宁正直律师事务所、曹英魁向法院提交的应诉手续中加盖的公章明显不一致。一审法院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中辽宁天奇管业科技有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，一审法院根据沈阳凯夫空调设备有限公司提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，沈阳凯夫空调设备有限公司与吕奇签订的借款合同合法有效，一审法院予以确认。关于借款本金数额。本案沈阳凯夫空调设备有限公司委托案外人陈业建以银行转账形式向吕奇支付案涉借款本金352万元，虽沈阳凯夫空调设备有限公司主张形成于2018年6月25日的展期协议已约定将拖欠的利息54万元计入本金，但其一，本案沈阳凯夫空调设备有限公司实际出具本金数额为352万元，以此为基数计算截至2018年6月30日的利息不足54万元；其二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。依据上述法律规定即使将吕奇截至2018年6月30所欠的利息计入本金，则该部分本金亦不可继续计息，故一审法院以吕奇收到的352万元计算案涉借款本金。关于沈阳凯夫空调设备有限公司主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故沈阳凯夫空调设备有限公司主张要求吕奇按年利率24%为标准支付利息符合上述法律规定，一审法院予以支持。关于辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、曹英魁是否应承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉展期协议虽未约定保证期间，但已明确约定展期还款日期为2018年8月25日，即沈阳凯夫空调设备有限公司的上述主张未超过保证期间，一审法院予以支持。关于辽宁正直律师事务所是否应当承担连带保证责任。其一，案涉展期协议尾部辽宁正直律师事务所盖章及法定代表人/授权委托人处均为空白；其二，虽曹英魁签字处有一公章显示为“辽宁正直律师事务所”，但该公章与辽宁正直律师事务所提交委托诉讼手续上加盖的公章明显不一致；其三，辽宁正直律师事务所负责人曹英魁亦为案涉借款担保人，其亦在展期协议尾部签字确认，但其签字处系个人担保人签字捺印处，故其签字行为无法认定为辽宁正直律师事务所负责人的职务行为，综上，一审法院认定辽宁正直律师事务所并未对案涉借款本息作出承担连带责任的意思表示，故沈阳凯夫空调设备有限公司该部分主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕奇于本判决生效之日起十日内一次性偿还沈阳凯夫空调设备有限公司借款本金352万元及利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已偿还的26万元）；如果吕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、曹英魁对吕奇上述给付义务承担连带责任。三、驳回沈阳凯夫空调设备有限公司其他诉讼请求。案件受理费44,572元，保全费5000元，公告费800元，均由吕奇、辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、曹英魁承担。二审中，上诉人提供证据：聘请法律顾问合同书及附件、转账支票、增值税发票、借款协议，证明我公司曾聘请辽宁正直律师事务所为我公司法律顾问，该合同书尾部有辽宁正直律师事务所的公章，这个公章和本案起诉借款协议上的公章是一致的，而且这个公章是曹英魁亲自给我公司当场盖的。所以我方要求辽宁正直律师事务所承担担保责任。律师所、曹英魁质证意见：我确实给上诉人当过法律顾问，也确实签过合同，但是时间点不一样，我要求发回重审对印件进行比对。吕奇、天齐市政质证意见：对证据的真实性我不清楚，我认为律师所不应该承担担保责任。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人主张的被上诉人辽宁正直律师事务所应承担连带保证责任的问题。本案中，虽然被上诉人辽宁正直律师事务所主张《借款展期协议》担保人处辽宁正直律师事务所的印章与备案的印章不一致，但曹英魁作为辽宁正直律师事务所的负责人其在《借款展期协议》担保人处的签字是真实的，曹英魁任该律师事务所负责人的身份也是真实的，上诉人有理由相信曹英魁作为辽宁正直律师事务所的负责人履行职务行为的真实性，曹英魁的行为代表了辽宁正直律师事务所的行为。公章是否一致需要专业的鉴定机构进行鉴定，若将此全部归属于上诉人的审查义务范围，则已超出法律所规定的合理审查范围，亦有违合同法保护交易安全和交易稳定的立法初衷。上诉人基于对曹英魁负责人身份真实性的信赖，已尽到合理的审查义务，主观上构成善意，该担保行为有效，被上诉人辽宁正直律师事务所应承担连带保证责任。一审判决辽宁正直律师事务所不承担连带责任不妥，本院予以纠正，上诉人的上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人沈阳凯夫空调设备有限公司的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13181号民事判决第三项二、维持沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13181号民事判决第一项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初13181号民事判决第二项为：辽宁天齐市政工程有限责任公司、辽宁天奇管业科技有限公司、曹英魁、辽宁正直律师事务所对吕奇上述给付义务承担连带责任。如果吕奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行。二审案件受理费44,572元，由被上诉人辽宁正直律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年七月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。