wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初454号原告：张某1，男，汉族，住吕梁市。原告：于某，女，汉族，住吕梁市。被告：张某2，男，汉族，住吕梁市。原告张某1、于某与被告张某2赡养纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担原告赡养义务，每月支付二原告赡养费500元。事实与理由：二原告共育有二子一女，均己成家立户。二原告因年迈体弱，常年重病缠身，原告张某1近年来共住过六次医院，原告于某患有脑梗病症,日常生活、医药费难以保障。就是原告张某1住院期间，被告对原告也从来不闻不问，更别提承担医疗费用了。被告不但不履行赡养义务，还经常制造家庭矛盾，借故辱骂殴打原告。为求家庭安宁，原告一再忍让。经众多亲属做被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。2014年，原告被逼无奈，向离石区人民法院提起诉讼要求被告履行赡养义务，但被告置若罔闻，一直没有履行赡养义务。根据《婚姻法》、《老年人权益保障法》等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。被告辩称，村里分的钱，我的钱应该给我，他不给我；近七八年我才不赡养他们。根据双方当事人陈述，本院认定事实如下：二原告与被告系父母子女关系，近年来双方因家庭琐事发生矛盾，被告不履行赡养义务。另原告有孩子三人。本院认为，原、被告之间系父母子女关系，子女赡养父母是法定义务，子女以任何理由不尽赡养义务均不符合法律规定，至于被告辩称村里分的钱原告不给其，应当另行处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告张某2每月给付二原告赡养费500元（从2019年2月1日起，每年12月31日前一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 薛雨忠人民陪审员 雒晋华人民陪审员 徐建美 二0一九年七月十二日书 记 员 霍丽娟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执1142号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200791275077B。 主要负责人：曾秋荣，行长。、 委托诉讼代理人：金静华、陈逾龙，福建贝盈律师事务所律师。 被执行人：孙根全，男，1957年7月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈细珍，女，1966年8月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：孙天宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行依据已经发生法律效力的(2016)闽0203民初17559号民事调解书，于2019年1月18日依法向本院申请执行，请求执行被执行人孙根全、陈细珍、孙天宝给付借款本金391991.27元及利息、罚息、复利、律师费、公告费，并负担案件的受理费5128元。被执行人依法应承担本案执行费8093元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月25日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年2月1日轮候查封被执行人孙天宝名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年1月31日届满。上述车辆下落不明且本案未实际扣押。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 （2）被执行人名下仅有少量银行存款，尚不足诉讼费执行费。 （3）此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院执行人员至申请执行人提供的被执行人孙根全、陈细珍、孙天宝址于福建省厦门市湖里区五通村东宅社51号、337号的地址，均未找到被执行人，向周边群众了解上述地址及被执行人的下落及财产状况，未发现可供执行的财产线索亦未了解到具体下落。 4、在执行过程中，本院于2019年1月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人违反财产报告制度，将被执行人列入失信被执行人名单两年。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿1310.23元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日发出《执行情况告知书》告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人孙根全、陈细珍、孙天宝名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年七月三十日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1045号上诉人（原审被告）：李伟，男，1981年8月18日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：杨四女，女，1967年9月9日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：任婧，山西法铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，女，1987年12月10日出生，回族，无业，住大同市。系杨四女之女。原审第三人：闫丽敏，女，1955年7月22日出生，汉族，住大同市。上诉人李伟因与被上诉人杨四女、原审第三人闫丽敏返还原物纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李伟、被上诉人杨四女的委托诉讼代理人任婧、王慧、原审第三人闫丽敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟上诉请求1、请求依法撤销平城区人民法院（2019）晋0213民初159号民事判决书第一项判决内容，依法改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案一审未查清基本事实。诉争车辆系王光忠委托原审第三人闫丽敏替自己偿还债务。一审时,原审第三人曾向法庭提交过申请人民法院到大同市第一看守所向在押的王光忠调取证据的申请,一审法院以王光忠涉嫌刑事案件、拖延时间过长和本案审理有时限要求为由,不予调取。上诉人认为王光忠的证词对本案具有根本性的影响。一审法院在未调取证据、未能查清基本事实的基础上就盲目出判,严重侵害了上诉人的利益。故依法提起上诉。杨四女答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。诉争车辆为王光忠和杨四女夫妻共有财产，未委托他人出售；不存在王光忠委托闫丽敏偿还债务的说法。闫丽敏答辩称，同意上诉人的上诉意见。杨四女向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆(价值20万元)及车辆的行驶证,并将车辆过户至原告（或原告丈夫王光忠）名下。2、被告赔偿原告自车辆变更登记之日至实际返还车辆之日的损失[暂计算至2019年1月10日按日300元计算为54000元(180天×300元)]；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月8日，被告李伟与第三人闫丽敏签订《车辆交易合同一份》，闫丽敏将王光忠名下的×××号奔驰车（识别号为×××、发动机号为8040992）以20万元的价格卖给李伟，同时闫丽敏出具收条一份。2018年1月10日李伟将车辆变更到自己名下，车牌号为×××。另查明，原告杨四女与王光忠系夫妻关系。2017年11月15日王光忠涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。一审法院认为，民事主体依法享有物权，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因第三人闫丽敏未经原告同意将其车辆出售给被告李伟，且未有证据证实被告李伟取得车辆是善意取得，所以被告李伟与第三人闫丽敏签订《车辆交易合同一份》系无效合同，李伟应将车辆返还给原告。原告要求被告立即返还原告车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆及车辆的行驶证,并将车辆过户至原告杨四女或原告丈夫王光忠名下的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李伟按每日300元的赔偿其至2019年1月10日的车辆损失54000元，因未能提供相应的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内将车辆识别号为×××、车牌号为×××奔驰牌汽车一辆及车辆的行驶证返还给原告杨四女，并将车辆过户至原告杨四女名下；二、驳回原告杨四女的其他诉讼请求。案件受理费5100元，由原告杨四女负担1071元，其余4029元由被告李伟负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人李伟的购车行为是否构成善意取得。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有人有权追回，除法律规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案李伟作为诉争车辆购买者与第三人闫丽敏签订车辆交易合同，第三人闫丽敏收到李伟购车款后将该款偿还了车辆所有人王光忠的债务，且办理车辆过户相关手续，来源于杨四女女儿、女婿，可以证实李伟购买车辆是善意的，购车款20万元也较为合理，该车已通过杨四女女儿、女婿交付李伟，并办理了车辆过户手续，登记在李伟名下，李伟的购车行为系善意取得，应取得诉争车辆的所有权。杨四女请求返还诉争车辆的主张不应支持。原审判决由李伟返还诉争车辆不当，应予纠正。李伟的上诉理由予以支持。综上所述，上诉人李伟的上诉请求成立，予以支持，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初159号民事判决；二、驳回杨四女的诉讼请求。一审案件受理费5100元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人杨四女负担。本判决为终审判决。审判长 刘保平审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年七月二十九日书记员 常 佳
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1882号 原告：咸阳方菱护栏网厂。住所地：陕西省西咸新区沣东新城沣东街办八家村。 法定代表人:张剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张崇俊，该公司总经理。 被告：王晓军，男，1969年11月18日出生，汉族。 原告咸阳方菱护栏网厂与被告王晓军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张崇俊到庭参加诉讼，被告王晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 咸阳方菱护栏网厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费10034元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原、被告签订《钢板护栏安装合同》，约定由原告承揽施工位于南郑区两河镇的波形钢板护栏安装工程。合同签订后，原告即组织材料、人工进行施工安装。2018年7月下旬，工程全部完工并交付，双方确认了工程总量并进行结算，被告结欠原告安装费为11834元。后经原告多次催要，被告于2019年4月11日支付原告1800元，尚欠10034元未付。原告起诉后，被告又支付原告安装费8000元，至今尚欠2034元。 王晓军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月18日，原、被告签订《钢板护栏安装合同》一份，合同约定原告为被告制作、安装钢板护栏，工程完工后，被告按照实际产生工程量结算工程款。2018年7月21日，被告对原告安装的护栏验收合格，同日，被告向原告出具欠条，该欠条载明被告欠原告安装费11834元。至今，被告已支付原告安装费9800元，仍拖欠原告安装费2034元。 上述事实，有原告当庭陈述、原告营业执照复印件、被告驾驶证复印件、钢板护栏安装合同、证明、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告自愿签订的《钢板护栏安装合同》合法有效。被告理应按照合同约定的期限及时向原告支付安装费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓军应在本判决生效后五日内偿付原告咸阳方菱护栏网厂安装费2034元。 二、驳回原告咸阳方菱护栏网厂的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  毛 龙 二〇一九年七月二十四日 法官助理  易虹秀 书 记 员  陈 丹
山西省运城市中级人民法院 执 行 决 定 书 （2019）晋08执协同6号 夏县人民法院： 你院执行的王代存与葛开运借款合同纠纷一案，因该案被执行人葛开运不在你院辖区，执行较为困难。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，决定如下： 该案由你院与盐湖区人民法院协同执行。 二〇一九年七月二十三日
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执156号之一申请执行人张燕，女，汉族。被执行人梁秀芳，女，汉族。本院在执行张燕与梁秀芳民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人梁秀芳在中国工商银行股份有限公司大同支行6217230504000344173账户内存款50000元，现因法院扣划需要，需对被执行人梁秀芳在中国工商银行股份有限公司大同支行6217230504000344173账户解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁秀芳在中国工商银行股份有限公司大同支行6217230504000344173账户的冻结。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一九年七月九日书记员 贾补栓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8047号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：谷治国，男，1970年10月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告谷治国、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币20,966.45元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2377号 原告：宋某。 被告：兰某。 被告：李某1。 被告：李某2。 原告宋某与被告兰某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告清偿原告借款本金15000元，利息4800元（利息暂计至2018年12月8日，最终计算至本金实际结清之日）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，被告兰某因资金问题向原告借款15000元，并出具了借条，约定了借款利率，还款期限等事宜，被告李某1、李某2系此次借款的担保人。后三被告仅清偿了5个月利息，现借款已到期，三被告均未清偿借款本金及剩余利息，遂酿成纠纷。现原告依法起诉，诉请同前。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名、住所等信息必须具体明确，依照原告提供的被告的送达地址或其他联系方式无法通知被告应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宋某的起诉。 案件受理费295元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年七月一日 书记员  洪 源
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初8229号之一原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：夏依扎达·热合木，男，1977年12月10日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区。第三人：杭州挖财互联网金融服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路**第**。法定代表人：李治国。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告夏依扎达·热合木、第三人杭州挖财互联网金融服务有限公司一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告向原告支付本金人民币96,506.94元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实和理由：被告因购车融资需要，与原告签订《借款服务合同》，原告为服务人、被告为借款人。现原告为被告提供融资方，并为被告办理了车辆过户手续，但被告未按约还本付息。原告向第三人代偿本金后，向被告追偿。审理中，原告陈述其请求权基础为：第一，法定追偿，即原告在部分案件中基于其本身的担保人身份或在另一些案件中经担保人授意履行担保责任进行代偿后向被告追偿；第二，依据《借款服务合同》中关于债务追索、管理、立即到期等约定提起诉讼；第三，不当得利，即被告在原告完成代偿后，不需要偿还贷款就能合法拥有车辆，原告基于此提起诉讼。经本院释明，原告坚持认为上述三个请求权基础并用。本院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼能够顺利进行的前提性条件之一，故起诉应当有明确的请求权基础。原告现陈述的三项请求权基础分别对应追偿权纠纷、服务合同纠纷、不当得利纠纷，分属不同的法律关系，系请求权基础竞合，经本院释明要求其明确请求权基础，原告仍表示三项请求权基础并用，故原告的诉讼理由不明，不符合法定起诉条件，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙姣娜审 判 员  李世宇人民陪审员  肖国庆二〇一九年七月三十日书 记 员  王 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6938号原告：徐州一诺矿山设备有限公司，住所地徐州市翟山农贸市场综合楼**。法定代表人：朱希金，总经理。被告：刘宗理，男，1978年7月12日生，汉族，住邳州市。原告徐州一诺矿山设备有限公司（以下简称一诺公司）与被告刘宗理不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法进行审理。原告一诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗理返还工程款91万元，并支付自其受到每笔款项之日起至还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日原告与邳州市园林局签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包郑州市园林局发包的“郑州市桃花岛公园提档升级10KV配电工程”项目。合同签订后，原告派驻被告刘宗理为该工地的项目负责人，负责工地的具体事务。2018年10月30日，被告刘宗理虚假讼诉的方式在邳州市人民法院单方面起诉园林局索要工程款，案号为（2018)苏0382民被9689号。经邳州市人民法院审理“刘宗理主理主体不适格，裁定驳回其起诉”。在施工期间，被告刘宗理在未经原告知晓的情况下，自2016年1月15日起从邳州市园林局分七次私自领取工程款91万元，而原告在2019年1月15日的前案庭审中才得知该事实。被告刘宗理作为该项目的项目经理，在未经原告同意的情况下私自受领应属于原告的财产且故意隐瞒，被告的行为己构成职务侵占。现为维护原告的合法权益，特请求判令被告刘宗理返还其从邳州市园林局领取的工程款91万元，并自其第一次领取款项起支付利息。诉讼费及保全费由被告刘宗理承担。本院经审查认为，刘宗理曾于2018年10月30日起诉要求邳州市园林局支付工程款4811651.37元，案号为（2018）苏0382民初9689号。该案诉讼过程中，一诺公司以有独立请求权第三人身份并以邳州市园林局、刘宗理为被告参加诉讼，要求邳州市园林局向其支付工程款560万元，本院审查后予以合并审理。该案本院于2019年5月30日作出民事判决书，刘宗理不服该判决，已提起上诉。而一诺公司要求邳州市园林局支付的工程款560万元中，已包含了本案所主张的工程款91万元。在（2018）苏0382民初9689号案件民事判决书对包含本案诉请91万元内的工程款560万元已进行实体审理，且判决书尚未生效的情况下，一诺公司提起本次诉讼要求被告刘宗理返还工程款91万元，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告徐州一诺矿山设备有限公司的起诉。案件受理费12900元，退还原告徐州一诺矿山设备有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  董可伟二〇一九年七月十一日书记员  王籽皓
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初93号原告：张晓霞，女，1980年2月2日出生，汉族，住山西省汾阳市。委托诉讼代理人：刘国瑞，男，1955年5月16日出生，汉族，系张晓霞公父，住山西省汾阳市。被告：刘学亮，男，1982年7月23日出生，汉族，住太原市。被告：张宏英，女，1978年4月1日出生，汉族，住太原市。原告张晓霞诉诉被告刘学亮、张宏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告张晓霞的委托诉讼代理人刘国瑞到庭参加诉讼，被告刘学亮、张宏英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告张晓霞归还借款本金75000元；2.判令被告刘学亮、被告张宏英向原告张晓霞支付自出借款项之日起至实际付清全部本息之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告刘学亮、被告张宏英共同承担。事实与理由：原告张晓霞与被告刘学亮系朋友关系，由于被告刘学亮资金紧张提出向原告张晓霞借款，2018年1月23日，原告张晓霞跟其丈夫刘宝河、公父刘国瑞等商量后，由原告张晓霞向被告刘学亮交付现金75000元整，同时被告刘学亮向原告张晓霞出具借条一份，内容为“今借到张晓霞柒万伍仟元整，借款人刘学亮”，借条上有中间人贾宽新签字证明借款事实，且原告张晓霞与被告刘学亮口头约定：借款期为六个月，月息1.5%。后上述借款期限届满后，原告张晓霞要求被告刘学亮偿还全部借款及利息。但被告刘学亮一直声称其手头没钱，待以后一并将本金和利息归还。被告刘学亮、被告张宏英系夫妻关系，被告刘学亮对原告张晓霞的上述债务属于其二人夫妻共同债务，根据《婚姻法》等相关法律规定，二人应当共同承担对原告的债务。鉴于二被告未清偿对原告的债务，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘学亮及被告张宏英在答辩期内均未提交任何书面答辩意见。经审理查明，2018年1月23日，被告刘学亮向原告张晓霞借款现金75000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今借到张晓霞柒万伍仟元整。”后被告刘学亮未归还过借款本金。另查明，被告刘学亮与被告张宏英系夫妻关系。认定证据有庭审笔录、原告张晓霞提交的《借条》一份、被告的结婚证一份。本院认为，本案中，被告刘学亮向原告张晓霞借款现金75000元的事实清楚，证据确实充分，其理应及时归还。虽双方并未约定还款期限，但我国法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故关于原告张晓霞要求被告刘学亮归还借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张晓霞所主张的利息，因原、被告双方并未在借条中约定利息，也未约定还款期限，故本院支持其自起诉之日（即2019年1月10日）起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。原告以被告刘学亮、被告张宏英系夫妻，应对债务承担连带责任，要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，因其未能提交证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对该主张，本院不予支持。被告刘学亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期内也未提交任何证据，视为对上述事实的默认和对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内，被告刘学亮一次性偿还原告张晓霞借款本金75000元及利息（从2019年1月10日起至本判决确认的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告张晓霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元、保全费874元、公告费260元，由被告刘学亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  杜志立人民陪审员  荣友华人民陪审员  任丽梅二〇一九年七月二十六日法官 助理  魏 超书 记 员  庞经雅书 记 员  庞经雅
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2889号之十申请执行人：司马楹，男，地址：温县。被执行人:马腾飞，男，地址：温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2889号之十裁定书，于2019年07月24日向被执行人马腾飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马腾飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马腾飞在中国农业银行账户内存款人民币137118.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年七月二十四日书记员  王成文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终169号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）金鸿鹏，男，1984年12月8日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地伊春市新青区，住吉林省德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。辩护人宋永山，吉林天光律师事务所律师。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察指控原审被告人金鸿鹏犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年4月1日作出（2019）吉0183刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人金鸿鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员梁雪出庭履行职务，上诉人金鸿鹏及其辩护人宋永山到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初31号刑事判决；二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  臧万成审判员  李冬冬审判员  杨 帆二〇一九年七月二十三日书记员  黄智慧
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初837号 原告：付莉，女，1985年12月21日生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住贵州省安龙县。 被告：杨丕发，男，1982年9月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告付莉与被告杨丕发买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告付莉到庭参加诉讼，被告杨丕发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l.判决被告偿还原告欠款本金11800元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2017年1月起至2018年8月，按月利3分计算，共计18526元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系商业合作关系，2014年至2017年间，被告向原告提出商业合作请求，原告出于帮忙之心，陆续向被告提供所需物资。2017年1月24日，被告向原告出具欠条一张，并注明还款日期，逾期利息3分，截至今日被告也未还本金及利息，原告多次要求被告清偿欠款及利息但均无果，被告现在还躲避原告。为维护原告的合法权益，特起诉至安龙县人民法院，诚望判如所请。 原告于庭审中补充陈述：我是经营大理石加工的个体工商户，同时还经营与大理石橱柜配套的洗手池、消毒柜等五金设施，被告是搞装修工程的。被告承包了室内装修工程后就找到我们为其做大理石橱柜、卫生间洗手台等，供货时间从2014年开始到2016年元月左右，我们提供安装。都是被告自己来我经营的店铺里面选购材料，口头约定好型号颜色后，由我们到装修地点测量尺寸，按约定提供相应材料并安装后，由被告专门管理安装的师傅验收，最后与被告结算款项。因为交货时被告没有到现场，我们也没有提供相应的供货清单给他签字，只有我自己记的账。我总计为被告提供了8户人家的装修材料，包安装总价是24746元，被告中途支付了10000元，于2016年4月支付了3000元。从2016年4月至今，每年我都问被告催要余款，他都没有支付。诉请第一条的欠款即是被告所欠货款。诉请利息从2017年1月25日起计算至2018年8月为18526元。   原告在举证期限内提交了如下证据： 1.身份证、营业执照（均为复印件），证明原告的身份信息和主体资格。 2.欠条，证明被告所欠的货款金额以及双方约定的逾期利息。 被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据。 根据当事人的陈述及原告提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：原告是经营石材的个体工商户，被告从事房屋装修过程中向原告购买厨房装修石材等，2014年至2017年1月，原告陆续向被告供应了厨房装修石材（包安装），被告陆续支付部分货款后，于2017年1月24日向原告出具欠条一张，内容为：今欠付莉人民币壹万壹仟捌佰元整（￥11800），定于2017年3月20日前付清，逾期不付，按3%利息计算。被告在该欠条“欠款人”处签名捺印。后被告未按约定向原告支付货款，经原告多次催要未果，诉至本院。 庭审中，原告陈述其向被告供应的厨房装修石材等货物共计价值24746元，被告先后分两次共计支付13000元。 本院认为，被告向原告购买厨房建材，原告根据被告需要提供相应材料，双方已形成了口头买卖合同关系。该口头买卖合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、社会公共利益，合法有效，本院予以确认。双方应按约履行各自的义务，原告在履行交货义务后，被告应当按约向原告支付所欠货款。经查，被告于2017年1月24日向原告出具的欠条载明所欠款项为11800元，但庭审中，原告陈述其向被告供应的厨房装修石材价值共计24746元，被告已付货款共计13000元，该陈述构成自认，故被告所欠货款为11746元（24746元-13000元）。被告未按欠条约定时间向原告支付货款已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，应向原告支付所欠货款11746元并承担违约责任。 对于原告主张的利息，实际系逾期付款利息损失，虽然双方在欠条中约定了“逾期不付，按3%利息计算。”，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见要求对原告诉请利息请求减少，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该欠条对于逾期付款利息的约定较高，超过其实际损失，故本院调整为从逾期付款之日即2017年3月21日起，以所欠货款11746元为基数，按月利率2%计算利息至款项清偿之日止。 据此，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、由被告杨丕发于本判决生效之日起十日内向原告付莉支付货款11746元及利息（利息以11746元为基数，自2017年3月21日起按月利率2%计算至款项清偿之日止）。 二、驳回原告付莉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告杨丕发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周敏兴 二〇一九年七月三十一日 书记员  刘黎明
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执67号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司林口县支行，住所地黑龙江省林口县林口镇站前大街**。法定代表人：于明涛，男，行长。被执行人：郑委，男，1974年10月20日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：董国良，男，1969年5月26日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>被执行人：吴兆国，男，1972年12月16日出生，无职业，住，住所地：黑龙江省林口县/div>本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  陈贵发二〇一九年七月一日书 记 员  潘昱骁
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2245号 郭之瑞： 关于你申请执行与窦雪借款合同纠纷一案，本院依据(2018)川0104民初5224号民事判决书，于二Ｏ一九年七月十九执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终3990号上诉人（原审被告）：杨一成，男，1978年7月5日出生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：吴传峰，山东坤都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东启蒙律师事务所，住所地:临沂市兰山区威特天元广场****，社会统一信用代码31370000MD0086147W。上诉人杨一成因与被上诉人山东启蒙律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨一成于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨一成在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨一成撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人杨一成负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月十日书记员 张敬新
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初452号 原告：刘建朝，男，1987年9月14日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：郭斌，男，1987年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥**。 原告刘建朝诉被告郭斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建朝到庭参加了诉讼，被告郭斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建朝向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还本金36000元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由:2017年11月15日，被告在原告家中签订借款36000元（大写：叁万陆仟元整），承诺在2018年1月15日前一次性偿还原告36000元（大写：叁万陆仟元整），借款到期后，被告未偿还任何本金，原告经多次讨要至今未还，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郭斌未答辩、未提交证据。 原告刘建朝为证明自己的主张，向法庭提交证据：被告郭斌出具的借条一份。 依据原告的陈述和对证据的分析，本院认定事实如下，2017年11月5日，被告向原告借款36000元（大写：叁万陆仟元整），在原告家中出具借条一份，内容为：“于2017年11月5日向刘建朝借款36000元（大写：叁万陆仟元整）。”双方未约定利息，口头约定还款期限为2018年1月15日。借款到期后，被告未偿还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案被告向原告借款事实清楚，其应当按照约定履行自己的还款义务。到期后，被告没有按照约定偿还借款，已构成违约，原告诉求被告偿还借款符合法律规定，其诉求本院予以支持。被告郭斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和举证、陈述权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭斌于本判决生效之日起10日内偿还原告刘建朝借款36000元及利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告郭斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  李利忠 人民陪审员  陈彦灵 二〇一九年七月十五日 书 记 员  赵冉冉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事判决书   (2019)兵0601民初965号   原告：麦麦提卡热·阿布都卡迪尔，男，1990年3月18日出生，住新疆喀什市。   原告：吐提姑丽·马穆提，女，1993年1月28日出生，住新疆喀什市。   共同委托诉讼代理人：如仙古丽·斯马依力，新疆达尼西律师事务所律师。   被告：新疆聚铭房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖经济开发区**（北屯街以北、铁门关街以南、上海路以东、重庆路以西），统一社会信用代码：91659004072248371X。   法定代表人：徐军杰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张黎，该公司员工。   委托诉讼代理人：孙丛丛，该公司员工。   原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提与被告新疆聚铭房地产开发有限公司（以下简称聚铭公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提的共同委托诉讼代理人如仙古丽·斯马依力，被告聚铭公司的委托诉讼代理人张黎、孙丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告的购房款394290元及登记费230元；3、判令被告赔偿违约金394.29元；4、判令被告赔偿原告上述利息23657.4元；5、判令被告赔偿原告损失17000元（律师代理费及交通费），以上合计435571.69元；6、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2018年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定，被告将位于五家渠青湖经济开发区上海路4150号新疆020生态智慧小区xx室以394290元的价格出售给原告，原告一次性付清房款；被告2018年6月30日前向原告交付该商品房，逾期交付该商品房超过30个工作日，原告有权解除该商品房买卖合同，被告退还原告已交付的所有房款，同时支付利息及违约金，发生争议后的诉讼费、财产保全费、评估费、鉴定费、律师费由违约方承担。原告按照合同一次性付清该商品房所有房款，但被告至今未交付该商品房。被告的行为侵犯了原告的合法权益，经多次找被告协商均未果，故诉至法院。   被告聚铭公司辩称：被告不同意解除双方之间的《商品房买卖合同》。原告要求支付违约金、利息、赔偿金没有依据，应当予以驳回。   经审理，本院认定事实如下：2018年4月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定，被告将位于五家渠青经开南区上海路4150号新疆020生态智慧小区xx室（建筑面积87.62平方米，其中套内面积64.44平方米，分摊共有建筑面积23.18平方米）以394290元的价格出售给原告，原告应当于2018年4月18日前一次性付清房款；被告应当在2018年6月30日前向原告交付该商品房；商品房达到交付的条件后，被告以联系电话、公告的方式通知原告；逾期交付该商品房超过30个工作日，原告有权解除该商品房买卖合同；原告解除合同的，应当书面通知被告；被告应当自解除合同通知送达之日起15日内退还原告已交付的全部房款，同时按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付利息，按照全部房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年4月18日一次性付清该商品房房款394290元，同时支付工本费、产权登记费、预告登记费共计230元。2018年7月31日（未超过30个工作日），被告在新疆晨报上发布交房公告，通知包括原告在内的业主于2018年7月31日至8月6日前去办理交房手续。原告未查看通知，也未前去办理交房手续。   另查，2018年8月17日前后，原告曾与被告工作人员前去办理房屋登记备案，但原告购买的房屋无法登记备案。   上述事实有原告出具的商品房买卖合同、收款收据、交款单、银行打款记录、无违法记录犯罪证明以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效。本案中，原告按照合同约定一次性付清该商品房房款394290元及工本费等费用230元，但原告所购房屋无法办理登记备案。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定，双方之间签订的商品房买卖合同虽然有效，但因无法办理登记备案，原告无法取得该房屋的物权，合同目的不能实现。本案系在合同履行过程中发生了双方当事人不可预见的事由，属不可归责于双方当事人导致合同目的不能实现的情形，故对原告主张解除合同、返还购房款394290元、工本费等费用230元并支付利息18585.68元〔（394290元+230）元×4.75%/年÷365天×362天，2018年4月19日至2019年4月16日〕的请求，本院予以支持。对原告主张超出的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定判决如下：   一、解除原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提与被告新疆聚铭房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；   二、被告新疆聚铭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提已付购房款394290元、工本费等费用230元并支付利息18585.68元，合计413105.68元；   三、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3917元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计4005.8元（原告已预交），由原告麦麦提卡热·阿布都卡迪尔、吐提姑丽·马穆提负担205.8元，被告新疆聚铭房地产开发有限公司负担3800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审  判  员   陈 娜                                 二〇一九年六月二十五日     书  记  员   赵玉凤         1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34933号原告：北京市海淀区住房保障事务中心，住所地北京市海淀区东北旺南路**上地办公中心。法定代表人：贝宗庆，主任。委托诉讼代理人：郭肖健，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钊，北京人富律师事务所实习律师。被告：关淑英，女，1953年1月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏强（关淑英之子），北京市荣海印刷厂职工，住北京市海淀区。原告北京市海淀区住房保障事务中心（以下简称海淀住保中心）与被告关淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海淀住保中心委托诉讼代理人郭肖健、王钊与被告关淑英及其委托诉讼代理人魏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海淀住保中心向本院提出诉讼请求：1.请求确认双方签订的《北京市保障性住房租赁合同》于2018年11月22日解除；2.请求判令关淑英立即腾退位于北京市海淀区×房屋；3.诉讼费由其承担。事实与理由：我中心于2017年11月11日与关淑英签订《北京市保障性住房租赁合同》，将海淀区×号房屋出租给关淑英，租赁期限自2017年11月12日至2020年11月11日。合同生效后，我中心依约交付了房屋，关淑英入住。2017年11月29日，关淑英家庭完成减少家庭人口及变更主申请人的住房保障资格变更手续，家庭保障人口变更为一人，即关淑英，廉租实物住房资格中配租居室为一居室。由于关淑英已不具备配租两居室的住房保障资格，我中心多次要求其调房，但其拒不配合。2018年11月21日，我中心作出《关于合同终止、及时腾房的通知》，告知关淑英终止双方间的《北京市保障性住房租赁合同》，结清费用，按期腾房，并告知其目前仍具备配租一居室的住房保障资格，调房事宜与新成立的北京市海淀区保障性住房发展有限公司联系。该通知于次日送达关淑英，但其仍不配合，特诉至贵院，请求依法判决，支持我中心的诉求。关淑英辩称，承租房屋虽是两居室，但建筑面积只有46.62平方米，原是由我老伴申请的，配租人口还有我和我的儿女。我老伴去世后，由我作为申请人，两个孩子后来也分别成家了，故符合廉租的人口就只剩下我了。我在重新签约前，已如实上报了减少家庭人口的情况，该申请经过海淀住保中心审核后，双方才在2017年11月12日签订了新的租赁合同，合同期为3年。我常年身体不好，我儿子一家为照顾我才搬来。我认为海淀住保中心依据合同第七、八条要求我搬出，与我的实际情况不符，故请求法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：魏永安与关淑英系夫妻关系，魏强、魏霞系二人子女。2008年9月25日，魏永安家庭取得廉租实物住房备案资格，海淀住保中心遂与魏永安签订相关租赁合同。后魏永安去世，关淑英作为申请人与海淀住保中心于2015年4月28日签订《北京市保障性住房租赁合同》，关淑英承租海淀区×号（以下简称×号）、建筑面积46.62平方米，租期自2015年4月1日至2017年11月11日，配租人口3人，即魏强、魏霞。合同期届满前，因魏强、魏霞已不符合廉租住房配租人口资格，关淑英递交了住房保障资格变更的申请，关淑英与海淀住保中心于2017年11月11日重新签订《北京市保障性住房租赁合同》，该合同述明承租人及配租人口均为关淑英一人，租期2017年11月12日至2020年11月11日。同时合同第七条合同变更、终止条款约定，1、房屋租赁期间，因家庭配租人口、收入等因素变化而引起租金补贴变化的，双方应签订补充协议，变更相应条款效力。2、关淑英自觉遵守国家、北京市和海淀区关于保障性住房的规定，在租赁期间如收入、配租人口等发生变化的，应及时自觉书面通告海淀住保中心，该中心需在10个工作日内给予书面答复；3、租赁合同期满日前90天，关淑英须向其户籍所在区住房保障管理部门提出继续承租住房申请；……。第八条合同解除条款中约定，关淑英可自愿退出保障性住房，或有包括家庭成员在本市获得其他形式保障性住房或者购买、赠与、继承、租赁其他住房，不再复核保障性住房申请条件等情形的，海淀住保中心有权单方解除合同，收回房屋。合同自初始签订至今，海淀住保中心依约交付了×号房屋，魏永安、关淑英均依约支付了各期应承担的房租。2018年11月21日，海淀住保中心向关淑英发出《关于合同终止、及时腾房的通知》，由于关淑英家庭保障人口已由三人变更为一人，不再具备配租两居室的住房保障资格，故终止与关淑英2017年11月11日签订的《北京市保障性住房租赁合同》，并在2018年11月28日前结清相关费用，自行腾退×号房屋，相关配租一居室住房保障资格事宜与北京市海淀区保障性住房发展有限公司联系调房。关淑英收到上述通知后，并未退出其承租房屋。本院认为，依法成立的合同受法律保护。海淀住保中心与关淑英本着诚实信用的原则签订了《北京市保障性住房租赁合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。北京市有关保障性住房的管理办法中规定，享受廉租住房保障的家庭，每年应按时向区县住房保障部分申报住房、收入、人口及资产状况，区县住房保障管理部门会同有关部门对其申报情况进行复核，并按照复核结果，调整租房补贴金或者实物配租面积。区县住房保障管理部门定期对享受廉租住房保障的家庭住房、收入、人口及资产状况进行检查，对家庭收入连续1年超出规定标准的，取消其廉租住房保障资格，停发租房补贴，或者在合理期限内收回廉租住房。关淑英在继续承租×号房屋前递交了相关申请及申报住房、收入、人口及资产状况，海淀住保中心是在复核后与关淑英签订了新的《北京市保障性住房租赁合同》，且该合同明确载明承租人及配租人口仅为关淑英一人，故海淀住保中心对关淑英承租×号房屋廉租房资格是经过审核后才签订的。合同中并未约定不符合配租面积的终止条款，关淑英在再次续租时申报家庭成员时也未列入其子女，而北京市有关保障性住房的管理办法并非法律法规，故海淀住保中心要求解除的理由，不符合双方《北京市保障性住房租赁合同》的解除约定，其相关诉请，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款规定，判决如下：驳回北京市海淀区住房保障事务中心全部诉讼请求。案件受理费25元，由北京市海淀区住房保障事务中心负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇一九年七月二十六日书记员  张璐萌
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执4号 申请执行人：莫静航，男，汉族，1980年6月6日出生，户籍所在地为东莞市莞城区。 委托代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：万景林，男，汉族，1991年12月3日出生，户籍所在地为东莞市万江区。 申请执行人依据已生效的（2018）穗仲莞案字第24775号裁决书申请执行万景林国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人万景林邮寄送达了执行通知、财产报告令，责令其依法履行债务。截止至本裁定作出之日，被执行人万景林既没有履行上述法律文书确定的支付义务，也未向本院申报财产。 同时，本院依法于2019年1月10日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人万景林无可供执行财产。 本院再次于2019年5月7日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况。经查，被执行人万景林无可供执行财产。 本院于2019年6月12日向申请执行人莫静航告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，其表示未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。 本院依据（2019）粤19执4号《限制消费令》对万景林采取限制消费的强制措施，并将其列入失信名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  张永棋 审判员  胡文轩 二〇一九年七月一日 书记员  黎谢荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初2920号 原告：周某。 被告：冯某。 原告周某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告周某于2019年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告周某申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费70元，减半收取计35元，由原告周某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年七月九日 书记员  刘强兵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6839号原告：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地深圳市龙岗区龙岗镇。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秋雯，广东信通律师事务所实习律师。被告：张志，男，汉族，1982年2月13日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，上列原、被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌学庆到庭参加诉讼，被告张志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月8日，被告张志填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告张志还填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为200000元（人民币，下同），分期期数为36期，分期手续费费率13%，一次性支付。双方就此签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告张志发放了信用卡（卡号：62×××38，户名：张志）。原告依约发卡放款后，被告张志却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告本息等合计116073.95元。经原告多次催促被告仍未还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、被告张志立即偿还原告信用卡欠款本息等合计116073.95元，其中本金111104元，利息2547.65元，逾期还款违约金2422.3元，分期手续费0元（利息、逾期还款违约金、分期手续费暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金、分期手续费等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告张志未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年12月8日，被告张志填写了《中国农业银行金穗乐分卡申请表》（背面附有中国农业银行金穗信用卡领用合约）及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度，用于购买宝马汽车一台，申请分期额度为200000元，分期期数为36期，分期手续费费率13%，手续费金额26000元。原告提交的上述证据的落款处均有被告张志的签名及捺印。2017年1月16日，原告与被告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，确认了上述《中国农业银行金穗乐分卡申请表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》约定的事实，即被告张志向原告申请汽车分期额度，用于分期购买宝马汽车小客车一台，申请分期金额为200000元，分期期数为36期，分期手续费费率13%，手续费金额26000元，分期手续费偿还方式为一次性偿还。该合同落款处“持卡人（借款人）”有被告张志的签名及捺印，“银行（贷款人）”处则加盖了原告的印章。此后，原告经审核向被告张志发放了一张户名为被告张志、卡号为62×××38、专项分期额度为200000元的金穗贷记卡。此外，原告提交的《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》还规定，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；同时所附的《收费标准》规定滞纳金应按照最低还款额未偿还部分的5%收取。原告提交的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，显示了中国农业银行调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”的事实。原告提交的被告上述账户信息明细及交易明细显示，截至2019年1月10日，被告该卡共透支本金、利息及逾期还款违约金合计116073.95元，其中透支本金111104元，利息2547.65元，逾期还款违约金2422.3元，分期手续费0元。因原告认为被告至今未清偿上述借款本息等，遂于2019年2月27日诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告与被告签订的上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》为各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当依法履行自己约定的义务。被告张志使用原告提供的信用卡并产生了透支，但未依约及时返还透支款及支付相应的利息，理应承担相应的违约责任。因上述合同对违约责任已进行了明确约定，且原告提交的被告上述账户信息明细及交易明细显示，截至2019年1月10日，被告该卡共透支本金、利息、逾期还款违约金及分期手续费合计116073.95元，其中透支本金111104元，利息2547.65元，逾期还款违约金2422.3元，分期手续费0元，故原告诉请被告依约偿还上述本息、支付逾期还款违约金、分期手续费至债务清偿之日止，合法有据，本院予以支持。被告张志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。故此，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的信用卡欠款本金人民币111104元以及支付利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息、逾期还款违约金、分期手续费应按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定及中国人民银行的规定从原告信贷管理系统记录的欠款之日起计付至债务清偿之日止，暂计至2019年1月10日的利息为人民币2547.65元，逾期还款违约金为人民币2422.3元，分期手续费为人民币0元）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2622元、保全费人民币1100.36元、公告费人民币200元，上述合计人民币3922.36元，均由被告张志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市人民法院。审 判 长  冯书萌人民陪审员  邓苑玲人民陪审员  何永华二〇一九年七月三十日书 记 员  黄静欢
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2193号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡家良，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈莉莉，女，1965年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：陈伟媛，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱蔚芜，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进华，男，1958年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张炎福，泉州闽南法律服务所法律工作者。 再审申请人蔡家良、陈莉莉因与被申请人张进华买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终200号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 蔡家良、陈莉莉申请再审称，一、福建龙岩力浩新能源有限公司提供的《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等新证据足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的错误自认，可以证明蔡家良收购废矿物油是受福建龙岩力浩新能源有限公司聘用，依法应认定为职务行为。二、根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第五十七条规定，“从事收集、贮存、处置危险废物经营活动的单位，必须向县级以上人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证；从事利用危险废物经营活动的单位，必须向国务院环境保护行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府环境保护行政主管部门申请领取经营许可证。”涉诉废矿物油为《国家危险废物名录》中明确规定的危险废物，属于违禁品，个人不得从事危险废物的买卖活动。生效判决认定蔡家良、陈莉莉收购废矿物油行为合法有效且应支付货款违背上述法律、行政法规的规定，属于适用法律确有错误情形。三、生效判决以蔡家良、陈莉莉未能举证证明已支付的款项与本案相对应的款项相吻合为由，不支持蔡家良、陈莉莉提出的涉诉货款已结清的主张，违反了举证责任分配规定，属于适用法律错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定，再审本案。 本院经审查认为，一、蔡家良、陈莉莉在一审庭审中已经自认本案买卖合同的主体是蔡家良、陈莉莉与张进华之间的购销行为。并特别强调蔡家良提供委托书的目的是为了证明蔡家良、陈莉莉是合法收购废矿物油，本案与福建龙岩力浩新能源有限公司无关。从“禁反言”诉讼原则出发，蔡家良、陈莉莉二审改变一审主张是不能得到法院支持的。另，蔡家良、陈莉莉申请再审中提交的证据《证明》、《废矿物油收集储存利用合同》、《废矿物油收储处置协议书》等也不足以推翻其一审委托诉讼代理人所作出的自认。二、没有证据证明涉案废矿物油属于《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》规定的危险废物和《国家危险废物名录》中的物品，本案讼争合同系有效合同，生效判决关于本案合同效力的认定适用法律正确。三、蔡家良、陈莉莉主张本案货款已经结清，但没有提交充分证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，生效判决确定的举证责任分配原则并无不当。 综上，蔡家良、陈莉莉的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下： 驳回蔡家良、陈莉莉的再审申请。 审 判 长 林   毅 审 判 员 黄   挺 代理审判员 黄   曦 二〇一九年七月三十一日 书 记 员 刘慧（代）
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2054号 原告：储小强，男，1997年7月28日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县。 被告：孙茂程，男，1999年4月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告储小强与被告孙茂程民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。经查，孙茂程因涉嫌刑事犯罪，被公安机关采取强制措施，案件目前正在侦办中，本院无法在期限内将原告的起诉状和法院的相关法律文书送达被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告储小强起诉。 案件审理费1510元，退回原告储小强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 孙用金 二〇一九年七月三日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初1294号原告：牛学虎，男，1973年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨德新，男，1984年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告牛学虎与被告杨德新民间借贷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛学虎到庭参加诉讼，被告杨德新经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛学虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80275元，并从2017年9月30日起按月息1.5分支付利息至还清款为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意上的需要，在2017年9月30日，向我借款80275元，并约定月息1.5分，当时向我出具了借条，证明人魏某给予当场证明借款的事实和经过。由于被告不能及时还款，所以现诉讼至法院，要求被告还款及利息并承担本案诉讼费用。杨德新未作答辩。牛学虎为支持其诉讼请求，向法庭提交的证据有：证据1、牛学虎身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、借条一份，证明杨德新借牛学虎现金80275元。牛学虎另于庭审中申请证人魏某出庭作证。魏某陈述，我和牛学虎、杨德新都是朋友关系，杨德新和我都在养泥鳅，杨德新通过我向牛学虎借的钱。借钱的时候我都在场，第一次借的50000元，第二次又借了20000元，结算后是80275元。借钱是用来养泥鳅的。二次借款约定的利息都是一分五。上述证据中关于借款和结算的事实，能够相互印证，予以认定；对于原被告口头约定月息一分五这节事实，无法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，杨德新通过魏某向牛学虎借款50000元，2017年9月30日又向牛学虎借款20000元，同日，杨德新将该20000元连同上述所借50000本金及利息10275元一并向牛学虎出具了金额为80275元的借条。借条载明：今借到牛学虎人民币现金（80275元），捌万零贰佰柒拾伍元整。用途生产经营，并确认现金已收到，身份证号。证民（明）人魏某。本院认为，合法借贷关系受法律保护。牛学虎按约将借款交付杨德新后，杨德新没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定将利息计入本金，没有超出法律规定的上限，故牛学虎持借条要求杨德新偿还借款，有事实和法律依据，予以支持。对牛学虎要求按借款时双方口头约定的月息一分五计息的诉请，因证据不足，不予支持，但依法杨德新应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。由于双方没有约定还款期限，牛学虎亦无证据证明何时还款期限届满，应视起诉之日为还款期限届满之日，从起诉之日起算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨德新于本判决生效之日起十日内偿还原告牛学虎借款80275元及利息（自2019年3月6日起按年利率6%算至款付清之日止）；二、驳回原告牛学虎其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告杨德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  许 兵二〇一九年七月十八日书 记 员  李 敬附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8459号原告：宾荣，男，1974年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：肖伟梅，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建良，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：时培军，男，1964年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告宾荣与被告时培军机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告宾荣及委托诉讼代理人肖伟梅，被告时培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告损失共计10538.77元并承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告损失，被告应当赔偿。被告辩称：我不是故意造成事故的，不愿意承担精神损害抚慰金；我只同意赔偿原告一半医疗费费用；诉讼费用我不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日16时00分许，时培军驾驶湘Ｆ／404**号牌车辆在中山市东凤镇安乐北路51号对开处与宾荣驾驶的桂Ｒ／LW0**号牌车辆发生碰撞而肇事，事故造成宾荣受伤及双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队东凤大队认定时培军承担事故的全部责任，宾荣无责任。事故后，原告在中山市东凤人民医院治疗，住院1天，陪护一人，医嘱院外继续治疗、不适随诊等。其后，原告到平南县同安骨伤医院有限公司门诊治疗多次。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：                              医疗费              2902.61              2902.61              凭医疗材料，共中收费票据、发票共15张，共计3251.72元，按原告请求金额                  住院伙食补助费              100              100              住院100元/天                  营养费              20              0              无医嘱，无票据                  护理费              150              150              住院150元/天                  误工费              2336.16              2336.16              住院1天，门诊11天，共误工12天，按原告月均收入5850.4元计算                  交通费              360              360              共12天，30元/天                  精神损害赔偿              4670              0              未举证符合相关法律及司法解释的规定                  合计                            5848.77                    本院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿各项损失费用。上述由被告驾驶的车辆未按规定投保交强险，故被告应赔偿原告损失5848.77元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告时培军于本判决生效之日起十日内支付原告宾荣交通事故赔偿款5848.77元；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由原告负担7元，被告负担25元(此费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。本判决为终审判决。审判员  陈鸿锐二〇一九年七月三十日书记员  梁丽华
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0891民初521号原告：王炳航，男，汉族，1981年6月5日出生，住址广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：赵颖颖，广东拓盛律师事务所律师。被告：陈海超，男，汉族，1982年5月6日出生，住址广东省湛江市市辖区。原告王炳航与被告陈海超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵颖颖到庭参加诉讼，被告陈海超经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王炳航向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金40000元及支付逾期利息（自2019年3月7日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月30日，被告因需资金周转向原告借款40000元，并写下《借款》条，未约定还款期限。当天，原告借出现金40000元给被告。后来，原告多次联系被告要求其还款，被告均以各种理由推诿。被告至今分文未还。为此，原告现诉至法院，望判以所求。被告陈海超经本院依法公告传唤不到庭，不作书面答辩亦不提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，原告以现金方式出借40000元予被告，被告于2014年11月30日书写《借款》予原告，《借款》记载“今借王炳航肆万元整（40000），还款无息。借款人：陈海超2014年11月30日身份证号：440801198205062618”，其中“40000”、“陈海超”、“440801198205062618”三处有捺印。借款后至原告起诉之日止，被告未偿还分文。原告后持《借款》以被告未还款为由诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷合同系实践性合同，借款人和贷款人的权利义务关系的产生以贷款人履行给付借款义务为前提。本案中，原告现金借款予被告，被告书写《借款》凭证予原告，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，原、被告之间借贷关系成立且有效，应予保护，原、被告双方均应依约履行。借款后，被告未曾还款分文，故对原告请求被告偿还借款本金40000元的主张，予以支持；对原告请求被告偿还以拖欠本金为基数自起诉日即2019年3月7日起按年息6%计至付清之日止的利息的主张，基于双方没有约定借款期限和借款利息，原告可以随时要求被告偿还借款，原告于2019年3月12日向本院起诉，即该日方为催告之日亦为利息起算之日；原告年息6%的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，予以支持。故被告陈海超应支付以拖欠本金为基数按年利率6%自2019年3月12日起计至本金还清之日止的逾期利息给原告王炳航。被告陈海超经本院依法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈海超于本判决生效之日起十日内向原告王炳航偿还借款40000元及支付以拖欠本金为计算基数按年利率6%自2019年3月12日起计至拖欠本金还清之日止的逾期利息；二、驳回原告王炳航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈 华人民陪审员  伍春秋人民陪审员  蔡莉波二〇一九年七月二十二日书 记 员  陈思贤速 录 员  陈昭媛附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初3493号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码9134020067891800X9（1-1）。 负责人：刘勇，总经理。 被告：汪云兰，女，1978年9月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司诉被告汪云兰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年7月9日向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告在2019年7月16日前缴纳案件诉讼费25元，否则按自动撤诉处理。原告至今未能缴纳诉讼费用，故按其自动撤诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤回起诉处理。 审判员  唐胜 二〇一九年七月十七日 法官助理  张晋 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款：裁定适用下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3413号原告：唐桂永，男，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。被告：李焕符，男，1977年12月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：年士群，女，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告唐桂永与被告李焕符、年士群合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯雨到庭参加了诉讼，被告李焕符、年士群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐桂永向本院提出诉讼请求：1、判决被告李焕符、年士群共同返还原告人民币11万元整；2、本案诉讼费用由被告李焕符、年士群承担。事实和理由：2018年2月26日，原、被告签订《合作协议》，合作经营昆山丰顺餐饮公司。原告当日代昆山丰顺餐饮公司支付北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司5万元，又转被告年士群49000元和支付被告年士群现金1000元。2018年7月20日，原告通过微信转被告李焕符10000元。后因多方面原因，原、被告无法承包北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司食堂，北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司亦于2018年4月26日归还昆山丰顺餐饮管理有限公司5万元。2018年11月11日，被告李焕符、年士群向原告出具欠条，载明原《合作协议书》作废，并承诺由被告李焕符、年士群归还原告11万元。现李焕符、年士群拒绝还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。被告李焕符、年士群未作答辩。本院经审理查明：2018年2月26日，原告与被告李焕符、年士群签订一份《合作协议书》，载明：昆山丰顺餐饮公司合作协议如下：经过李焕符、唐桂永、年士委三人协商，一致达成协议如下：股份每人三分之一，所有的项目均由李焕符、唐桂永、年士委三人共同经营，此协议以合同签订日生效。后原告分别向北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司付款5万元，向年士群付款50000元，向李焕符付款10000元。其中上述第一笔5万元是原告代昆山丰顺餐饮管理公司支付，后因没有接到业务，北京数字电视又将5万元退还给昆山丰顺餐饮管理公司。2018年11月11日，被告李焕符、年士群向原告出具一张欠条，载明：原《合作协议书》作废，2018年2月26日唐桂永代昆山丰顺餐饮管理公司付北京数字电视国家工程实验室昆山研发中心有限公司5万元，2018年2月26日转年士群49000元，现金1000元，微信转给李焕符1万元，欠款11万元由李焕符、年士群归还。上述事实有合作协议书、付款凭证、欠条以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告与两被告签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，协议合法有效。协议签订后，原告陆续出资共计11万元。后因餐饮业务并未实际开展，被告又向原告出具欠条，表明愿意返还原告款项11万元，该欠条表明了原、被告双方终止合作协议并进行费用结算的意思，故根据该欠条，被告应返还原告款项11万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李焕符、年士群于本判决生效之日起十日内向原告唐桂永返还款项110000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，户名：昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60-XX72）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费690元，合计3190元，由被告李焕符、年士群负担。其中，唐桂永预交的案件受理费2500元，本院予以退还，李焕符、年士群应当负担的2500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户开户账号：32250198643600000811112000；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。唐桂永直接交付第三方的公告费690元，李焕符、年士群应负担的690元直接支付给唐桂永。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  王甜甜人民陪审员  倪雪珍人民陪审员  陈玉芳二〇一九年七月三十日法官 助理  樊 晶书 记 员  张俊宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执异94号异议人（被执行人）：王兆明，男，1951年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：于为正，男，1940年3月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：王守翠，女，1939年5月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：于雪娇，女，1991年11月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人：于理想，男，1993年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。在本院执行于为正、王守翠、于雪娇、于理想与王兆明、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王兆明对查封其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王兆明向本院提出异议请求：解除对我名下112㎡住房的查封。事实与理由，裁定查封我名下住房两套，一套112平方米，价值33万元，另一套90平方米，价值27万元左右。两套价值60万元，本案原告的诉讼请求是355670元，贾汪法院查封我的财产价值高于原告的请求25万元。贾汪法院查封的112平方米的住房是我儿子一家四口人居住的婚房，查封后，我儿子一家四口无处居住，只有流落街头。原告申请查封我价值60万元的房子，仅提供10万元存单作为担保，违反相关法律规定，请求对查封我一处112平方米的住房给予解封。本院查明，于为正、王守翠、于雪娇、于理想与王兆明，第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于为正、王守翠、于雪娇、于理想向本院申请财产保全，并向本院提供了相应的担保，本院依据其财产保全申请于2017年12月12日、2017年12月25日作出（2017）苏0305民初6779号之一、（2017）苏0305民初6779号之二民事裁定书，查封了王兆明名下房产两套，后本院于2018年4月26日作出（2017）苏0305民初6779号民事判决书，判决内容如下：一、被告王兆明于本判决生效之日起十日内赔偿原告于为正、王守翠、于雪娇、于理想各项损失共计288895元；二、原告于为正、王守翠、于雪娇、于理想于本判决生效之日起二十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司医疗费垫付款31575.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，保全费2270元，公告费300元，共计4750元，由原告于为正、王守翠、于雪娇、于理想负担350元，由被告王兆明负担4400元。判决生效后，被告没有履行义务，原告遂向本院申请执行。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，异议不成立的，裁定驳回异议；异议成立的，裁定撤销相关执行行为；异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”本案申请执行人于为正、王守翠、于雪娇、于理想向本院提出保全申请，本院基于申请执行人于为正、王守翠、于雪娇、于理想的保全申请于2017年12月12日、2017年12月25日作出（2017）苏0305民初6779号之一、（2017）苏0305民初6779号之二民事裁定书，查封了王兆明名下两套房屋，符合法律规定。关于王兆明提出查封房产侵犯了其儿子的居住权的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必须的居住为由提出异议的，人民法院不予支持：申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”本案王兆明若认为查封涉案房产侵犯了其及所扶养家属维持生活必须的居住权，可以申请人民法院执行过程中予以依法保障，现没有证据证明本院在处置涉案房产时侵犯了其及所扶养家属维持生活必须的居住权。另该案件已进入执行程序，异议人王兆明未按生效判决履行义务，人民法院有权对其所有的房产采取查封、评估、拍卖、变卖等予以处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王兆明的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向徐州市中级人民法院提出复议。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  刘 蕾二〇一九年七月八日书 记 员  刘 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初7812号原告：上海晶茂文化传播有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：陈德文，总经理。委托诉讼代理人：张保国，北京市卓智律师事务所律师。委托诉讼代理人：周璐静，女，上海晶茂文化传播有限公司北京分公司法务经理。被告：张胜燕，女，1976年12月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告上海晶茂文化传播有限公司北京分公司（以下称原告）与被告张胜燕（以下称被告）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张保国、周璐静，被告委托诉讼代理人韩建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司无需支付被告2017年个人任务年终奖金31．2万元。事实与理由：被告于2017年8月1日入职我公司，担任华北区销售总经理，双方签订有期限自2017年8月1日至2018年6月30日止的劳动合同。2017年11月，被告以个人移民为由申请离职，双方约定劳动合同解除日期为2017年12月31日。被告正常工作至2017年12月31日。根据双方所签《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》中约定，2017年1月1日至12月31日期间，个人任务额为3000万元，完成比率大于等于80%小于等于120%的情况下，奖金系数为1．2%，如果完成率低于80%则不享受个人任务年终奖金。被告向我公司负责人陈德文发送的电子邮件中提到，因被告与其他销售同事共同服务客户，故被告业绩中部分项目划分一些给共同服务客户的销售。业绩划分后，被告2017年业绩实际完成2270万元左右，未达到个人任务额的80%，故我公司无需支付其奖金。被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，认可北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）的裁决结果。2015年7月1日，北京畅游经贸电影文化传媒有限公司（以下称畅游公司）与我签订劳动合同，约定我担任华北区销售总经理一职。2017年8月1日，原告、畅游公司及我签订协议，约定畅游公司的全部权利义务由原告承受，我担任北京销售总经理一职。原告于2018年1月15日向我发送了解除劳动关系通知书。我的2017年个人业绩多于2600多万元，达到了个人任务额3000万元的80%，原告应当支付奖金。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，原、被告及畅游公司签订《劳动合同关系调转协议书》，约定：被告于2017年7月31日结束与畅游公司的劳动关系，于2017年8月1日与原告建立劳动关系；福利及其他可能需要参考工作年限的，工作年限以被告在畅游公司和原告的工作年限累计计算等。原、被告签订有《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》，约定：被告负责区域为华北，2017年1月1日至2017年12月31日期间个人任务额为3000万元；关于个人任务年终奖金计算方式为个人全年累计合同净值×奖金奖励系数，小组累计业绩完成比例大于等于80%、小于等于120%的情况下奖金系数为1．2%，如个人累计完成率低于80％，则不享受年终奖金。诉讼中，原告主张被告将其京东及蒙牛项目的20％业绩划分给其他销售人员，划分后，被告个人业务完成率不足80％，故不享受年终奖金。原告就其上述主张向本院提交了公证书，该证据显示：2017年2月20日，黄某发送电子邮件称：“丁总、张总：京东此项目当时业绩按照张汇20％、胜燕总80％划分，目前因年终核算需要，还请领导批复支持！”被告回复称：“同意请丁总批示”，并将该邮件抄送Dingsiyuan、钟小妹等人，后Dingsiyuan回复称“ok”；2017年8月1日，钟小妹向被告发送主题为“7月佣金，华北区发放通知（蒙牛特伦苏、蒙牛纯甄、京东服饰家居、京东家装节）”的电子邮件称“胜燕总好，你本月的佣金核定单有4笔，根据丁总最新批复和80％的工资分配，核定结果如下……”同日，被告回复称：“确认，谢谢”；2018年1月12日，863801698@qq．com的电子邮箱发送主题为“晶茂华北销售总经理张胜燕，有些问题需要沟通”的邮件，称：“陈总，您好：我是晶茂华北销售总经理张胜燕，由于我个人移民的事务，和公司人事部之前约定好2017年年底解除劳动合同，在12月31日办理离职手续准备签字时，发现2017年的个人奖金的部分存在争议……奖金的争议焦点在于：我个人业绩2017年任务3000万，实际签了2600多万（超过80％），按照公司制度，完成全年任务80％以上就可以有年底奖金，为了感谢服务客户的销售，我分了一些业绩和佣金，财务部核算后，分业绩后我因差70万反而未达到全年任务的80％……首先，我本人实际签约2600多万，确实达到了全年任务的80％，这是谁也无法改变的事实，其次，即使我因分了一些业绩给服务客户的销售而未达到80％，人事部也有一些变通解决此事的办法……”被告对上述证据的真实性无异议，但称划分业绩给他人并不影响其个人累计业绩。被告另主张其与张汇约定不再划分京东项目的业绩，并就此向本院提供了被告与张汇的微信聊天记录截屏。原告对该证据的真实性认可，但称被告与张汇未向其告知不再划分业绩一事。经询，被告表示划分业绩需由其向原告公司相关负责人“丁总”表示同意，再由“丁总”向公司财务人员告知划分、核算。另查，原告向朝阳劳动仲裁委员会提起支付赔偿金等争议一案，要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金、2017年1月1日至2018年1月15日期间管理佣金、2017年1月1日至2018年1月15日期间年底奖金、2017年1月1日至2018年1月15日期间个人任务年终奖金。朝阳劳动仲裁委员会于2018年8月20日作出京朝劳人仲字[2018]第05443号裁决书，裁决：1、原告支付被告2017年个人任务年终奖金31．2万元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对上述裁决不服，诉至本院。被告未提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据原、被告所签《晶茂（中国）电影传媒销售任务书》的约定，被告2017年的个人任务额为3000万元，如累计完成率低于80％则不享受个人任务年终奖金，而被告于2018年1月12日向原告发送的电子邮件中自认在划分业绩给其他销售人员后完成率未达到80％，故被告不享受个人任务年终奖金。关于被告称划分业绩给他人不影响其个人累计业绩的主张，因被告未举证证明，故本院不予采信。关于被告称不再划分业绩给张汇的主张，被告虽就此提供了微信截屏，但诉讼中，被告自认划分业绩需由原告公司相关负责人审批，而原告表示被告未向其告知此事，被告亦未举证证明其已将上述情况告知原告并经原告同意，故本院对被告的上述主张亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告上海晶茂文化传播有限公司北京分公司无需向被告张胜燕支付二○一七年度个人任务年终奖金三十一万二千元。案件受理费10元，由被告张胜燕负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  向 硕人民陪审员  宋京生二〇一九年七月十七日法官 助理  郭天天书 记 员  刘旭琰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执1688号 胡晓军、鹤山市沙坪镇永续饰品厂： 关于申请执行人胡晓军与被执行人鹤山市沙坪镇永续饰品厂劳动争议一案，在执行过程中，被执行人将应承担款项划至法院案款帐户内并已转付申请执行人，故（2019）粤0784执1688号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年七月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初26440号原告：张卫（公民身份号码×××），男，1970年4月28日出生，汉族。被告：候广超（公民身份号码×××），男，1987年9月13日出生，汉族。原告张卫与被告候广超民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，张卫在本案中的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1960元并支付利息1312.37元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部负担。上述诉讼请求与张卫在（2019）京0106民初26440号等43件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初26432号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年七月十日书记员  钟 蕾
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506民初10186号之一原告：戴启冬，男，1983年1月11日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告：龚熠飞，男，1993年2月18日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告戴启冬诉被告龚熠飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月19日立案，因案情复杂，于2019年2月19日转为普通程序。原告戴启冬在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴启冬撤回起诉处理。案件受理费减半收取计2222元、财产保全申请费1620元，共计3842元，由原告戴启冬负担。审 判 长 顾 霞人民陪审员 吴 鹃人民陪审员 李林男二〇一九年七月二十五日书 记 员 于 悦高羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3043号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：曾珠，女，1984年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王心东、徐柳清到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月10日，欠本金44351.25元、利息（含零售利息和现金利息）2745.41元、分期手续费2305.85元、年费480元、杂费0元、取现手续费0元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金44351.25元、利息2745.41元、分期手续费2305.85元、年费480元、违约金1523.36元、杂费0元、取现手续费0元（截至2018年12月10日）;以上所主张的利息、费用按《领用合约》的规定继续结算至清偿之日止；利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按月最低还款额未还部分的5%计算。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息等费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明就违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾珠在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44351.25元、利息2745.41元、分期手续费2305.85元、年费480元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元，由被告负担1053元，原告负担32元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  梁浩荣二〇一九年七月十六日书 记 员  叶会丰何国卫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执639号 申请执行人：肖松胜，男性，1981年09月02出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：惠州市金衡实业有限公司，住所地博罗县福田镇福新居委会车桥头。 法定代表人：黄菊璇。 申请执行人肖松胜与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初4130号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付197834元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，申请执行人于2019年7月2日以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行。本院经审查认为，申请执行人以已与被执行人达成和解协议为由，向本院申请终结执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执639号申请执行人肖松胜与被执行人惠州市金衡实业有限公司商品房销售合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 被执行人应当按照和解协议约定履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年七月二日 法官助理 胡立武 书 记 员  黄建新
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1754号申请执行人：李永喜，男,1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：孙莲，男,1987年12月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6584号民事判决书，受理了李永喜申请执行孙莲关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：26955.80元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人孙莲限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人孙莲有可供执行的财产。经对申请执行人李永喜约谈，其未能提供被申请执行人孙莲有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1754号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年七月十二日书记员  丁 杰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民终425号上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇建设路**。法定代表人：蒋根宝，职务董事长。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北十四道街江南明珠**负责人：冯德忠，职务经理。委托诉讼代理人：顾爱娟，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢素萍，上海知谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周秀丽，女，1975年6月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：王世杰，鹤岗市工农区大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鹤岗市隆森房地产开发有限公司，住所地鹤岗，住所地鹤岗市工农区新中国际城**楼>法定代表人：王贵森，职务总经理。委托诉讼代理人：薛建国，该公司职工。上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司因与被上诉人周秀丽、鹤岗市隆森房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司在收到法院上诉费缴纳通知书后没有在法定期限内缴纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南通长城建设集团有限公司、南通长城建设集团有限公司黑龙江分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林伟鹤审判员  刘延霞审判员  刘延鑫二〇一九年七月十六日书记员  王培圣
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民特128号申请人：灌南县堆沟港镇张昌霞百货商店，住所地灌南县堆沟港镇二队村**。经营者：张昌霞，女，1981年4月18日生，汉族，居民，住所地灌南县。委托诉讼代理人：张昌付，该商店员工。申请人：连云港市科尔健化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区。法定代表人陈疆虹，总经理。委托诉讼代理人：包平军，该公司法律顾问。本院于2019年7月23日立案受理申请人灌南县堆沟港镇张昌霞百货商店与连云港市科尔健化工有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年7月18日经灌南县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、连云港市科尔健化工有限公司于2019年8月30日前给付灌南县堆沟港镇张昌霞百货商店40848元；二、若连云港市科尔健化工有限公司未按期兑现上述款项，灌南县堆沟港镇张昌霞百货商店可就上述款项申请执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人灌南县堆沟港镇张昌霞百货商店与连云港市科尔健化工有限公司经灌南县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 武向阳二〇一九年七月二十四日法官助理 郑跟亮书 记 员 李晓霞法律条文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。