wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执269号申请执行人：高萍祥，女，1958年12月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：董胜权，男，1977年2月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：董胜伟，男，1980年9月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人：董胜荣，女，1981年3月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：常州市武进华宇化工保温材料有限公司，统一社会信用代码91320412250894465M，住所地常州市武进区。法定代表人：庄汉忠。申请执行人高萍祥、董胜权、董胜伟、董胜荣与被执行人常州市武进华宇化工保温材料有限公司生命权纠纷一案,常州市武进区人民法院作出(2017)苏0412民初6334号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付执行款121100.00元，本院于2019年1月16日立案受理。在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的不动产、银行存款、车辆等财产进行了查询及调查。现查明，被执行人名下无不动产、车辆等其他财产的登记信息，银行无足额的存款，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对此无异议，本院已将被执行人限制了高消费。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一九年七月十二日书记员  王伟松
陕西省子长县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0623民初632号      原告：上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司，住所地延安市子长县。   负责人：刘宝玉，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：白亮亮，男，该公司工作人员。   被告：闫贝贝，男，汉族，1990年5月21日生，子长县村民，现住该村。   原告上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司与被告闫贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司于2019年7月1日当庭提出撤诉申请。   本院认为，原告上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司撤诉。   案件受理费206元，减半收取计103元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司子长分公司负担。     审 判 员 李 卫 鹏     二〇一九年七月一日      书 记 员 史 亚 娟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1363号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人邓少华，女，1982年4月4日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地中山市。因本案于2018年11月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月15日被中山市公安局取保候审。2019年6月11日经本院决定，继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1236号起诉书指控被告人邓少华犯信用卡诈骗罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案，中山市第二市区人民检察院指派检察员陈晓学出庭支持公诉，被告人邓少华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年4月至2014年9月期间，被告人邓少华先后向被害单位民生银行股份有限公司中山分行、交通银行股份有限公司中山分行申领信用卡，通过刷卡消费、取现等方式，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，累计金额为人民币91353.7元。具体犯罪事实如下：1、2012年12月25日至2014年9月11日期间，被告人邓少华以刷卡消费、取现的方式，透支其在民生银行中山分行申领的卡号为62×××04的信用卡共计人民币62994.2元，超过规定期限且经发卡银行多次催收仍未归还，后逃匿、改变联系方式逃避银行催收。破案后，在银行减免利息的基础上，被告人邓少华及其家属已偿还本息共计人民币83137.62元,尚欠利息未能归还。2、2009年4月14日至2013年6月3日期间，被告人邓少华以刷卡消费、取现的方式，透支其在交通银行中山分行申领的卡号为52×××98的信用卡共计人民币28359.5元，超过规定期限且经发卡银行多次催收仍未归还，后逃匿、改变联系方式逃避银行催收。破案后，在银行减免利息的基础上，被告人邓少华及其家属已偿还本息共计人民币45770元,尚欠利息未能归还。2018年11月8日晚8时许，公安人员在中山市东凤镇西罟村直河街将被告人邓少华抓获归案。上述事实，被告人邓少华在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位交通银行股份有限公司中山分行职员李某兵、民生银行股份有限公司中山分行职员王某华的陈述、中山市公安局东凤分局刑事侦查大队出具的抓获经过、被害单位出具的授权委托书、报案申请、银行开户资料、银行交易记录、信用卡申请表、被告人邓少华的个人相关情况、工作证明、收入证明、民生银行信用卡代偿人协议分期/息费减免申请书、民生银行信用卡还款交易账单、银行系统截图、撤销报案申请、微信聊天记录截图、催收记录，并有被告人邓少华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓少华无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为己构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人邓少华如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邓少华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人邓少华辩称家庭经济压力较大、法律意识淡薄的意见，因被告人的家庭经济状况、对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对被告人邓少华以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人邓少华确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，故本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人邓少华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  周智军二〇一九年七月三日书 记 员  卢筠贤
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1721行审64号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米南路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，职务局长。 委托代理人张海德，曹县综合行政执法局工作人员。 委托代理人张利，曹县综合行政执法局工作人员。 被执行人季庄行政村村委会，住所地山东省曹县青菏街道办事处季庄行政村季庄**。 法定代表人任保法。 申请执行人曹县综合行政执法局与被执行人季庄行政村村委会非诉执行一案，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，当日受理。依法组成合议庭，在审查过程中，2019年7月22日，申请执行人曹县综合行政执法局向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人曹县综合行政执法局撤回执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邢 程 审 判 员  徐 杰 人民陪审员  候义俊 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  赵 欢
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1335号上诉人（原审被告）：天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道南何庄村南。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：天津市东丽区人民政府金钟街道办事处，住所地天津市东丽区金钟街大毕庄村。负责人：李宝龙，主任。委托诉讼代理人：李晓华，天津茂驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐婷婷，天津茂驰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。法定代表人：董文，董事长。委托诉讼代理人：任一剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵璐，女，该公司员工。原审被告：天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司，住所地天津市东丽区东丽开发区二纬路**财智大厦**。法定代表人：李俊龙，董事长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：赵少可，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司（以下简称滨海屹阳公司）、上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处（以下简称金钟街办事处）因与被上诉人天津市正坤物业管理有限公司（以下简称正坤物业公司）、原审被告天津市东丽城市基础设施投资集团有限公司（以下简称东丽城投公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2018)津0110民初689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于涉案小区的建设单位，即承担空置房屋物业服务费及物业费政府补贴差额的给付责任的主体问题，各方存在争议，东丽城投公司主张其仅受托代建涉案小区项目，并非该小区实际建设方，上诉人滨海屹阳公司则主张其既非该小区的开发建设单位，也非业主，该小区工程由东丽城投公司施工建设，东丽城投公司才是最终责任主体，由此可见物业费及政府补贴差额的承担主体问题是本案审理的关键，一审法院对此事实亦未查实，故本院依法将本案发回重审。综上，鉴于原判决基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初689号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。上诉人天津滨海屹阳园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费30016元，上诉人天津市东丽区人民政府金钟街道办事处预交的二审案件受理费16087元均予以退回。审判长 哈 欣审判员 郭 鑫审判员 张静怡二〇一九年七月二十六日书记员 李佳琳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1165号 原告舒腾海，男,1985年8月29日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告陈龙勇，男,1984年6月2日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告舒腾海诉被告陈龙勇生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告舒腾海于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒腾海在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舒腾海撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告舒腾海负担。 审判员  肖兵书 二〇一九年七月二十九日 书记员  刘方丽
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2075号申请执行人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：李平，该公司董事长。被执行人：滁州市凯源姑塘水蛭养殖专业合作社，住，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇姑塘村回庄队**一社会信用代码933411033532689188。法定代表人：张凯，该合作社经理。被执行人：张凯，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：郭缙星，男，1986年1月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：潘大明，男，1968年11月6日出生，汉族，安徽省滁州市南谯区号。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人滁州市凯源姑塘水蛭养殖专业合作社、张凯、郭缙星、潘大明追偿权纠纷一案中，经查，被执行人滁州市凯源姑塘水蛭养殖专业合作社、张凯、郭缙星、潘大明名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市凯源姑塘水蛭养殖专业合作社、张凯、郭缙星、潘大明价值人民币66143.9元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年七月二十四日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1109号之一原告：肖玉明，男，1963年10月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：潘虹颖，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一宸，重庆华立万韬律师事务所实习律师。被告：陈之芬，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。被告：李天卓，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市江**。原告肖玉明与被告陈之芬、李天卓确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年7月3日提出撤诉申请。本院认为，原告中肖玉明申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖玉明撤回起诉。本案案件受理费减半收取4014.56元，由原告肖玉明负担。审 判 员 何建群二〇一九年七月三日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初517号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人祁某某，男，1982年6月29日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地青海省大通回族土族自治县。2019年2月25日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局南明分局抓获，同日被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于贵阳市公安局南明区看守所。 指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：XXXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]989号起诉书指控被告人祁某某犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人祁某某及其辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2019年1月11日11时许，被告人祁某某在贵阳市南明区沙冲路沃尔玛超市一楼快乐番薯旁被害人陈某1手机贴膜门面，趁陈某1暂离门面之机，将其放于柜台上的一部玫瑰金色VIVOX9SPLUS手机盗走，后将手机在贵阳市南明区邮电大楼路边以70元人民币的价格出售给一名陌生男子，销售所得被祁某某挥霍。经鉴定，VIVOX9SPLUS手机价值人民币1188元。 2、2019年2月7日8时许，被告人祁某某在贵阳市南明区八达巷友源旅社，趁被害人邓某1在旅社休息室内休息之机，将其放于床头的一部香槟金色OPPOR11S手机和一部黑色VIVOX20PLUS手机盗走，后将两部手机在贵阳市南明区邮电大楼路边以1400元人民币的价格出售给一名陌生男子，销售所得被祁某某挥霍。经鉴定，OPPOR11S手机价值人民币1120元，VIVOX20PLUS手机价值1230元，两部手机共计价值人民币2350元。 3、2019年1月的一天中午，被告人祁某某在贵阳市南明区被害人李某经营的卖酒门面内，趁李某休息之机，将其放于电烤炉桌上的一部香槟色OPPOR11手机盗走，后在贵阳市南明区玉田坝鱼市一路边丢失，经鉴定，OPPOR11手机价值人民币860元。 上述事实，被告人祁某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、犯罪现场辨认、辨认笔录及照片、价格认定决定书、手机照片及发票、被害人李某、邓某1、陈某1的陈述、被告人祁某某的供述与辩解、被告人祁某某的户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人祁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人四部手机共计价值人民币4398元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人祁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人祁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人祁某某于判决生效后十日内退赔被害人陈利贤经济损失人民币1188元，退赔被害人邓斌林经济损失人民币2350元，退赔被害人李美良经济损失价值人民币860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年七月二日 书记员  张雪娇
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民申30号再审申请人（一审原告）：朱国，男，1986年10月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。再审申请人（一审原告）：袁韩玲，女，1986年5月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被申请人（一审被告）：天津市北大资源置业有限公司，住所地天津市东丽区东丽湖渡假区天津市东丽湖旅游开发总公司大楼内**。法定代表人：林渊，总经理。再审申请人朱国、袁韩玲因与被申请人天津市北大资源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱国、袁韩玲申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初7668号民事判决，依法对本案进行再审。事实和理由：一审法院依据被申请人提供的四个相关停工文件，认定停工期为264天是错误的。停工文件中只有一个文件要求在建施工项目一律停止施工，其它三个文件只是要求停止土石方施工，一审法院不加区分将四个文件中的天数全部扣除，对申请人不公平；合同约定的最后交房日期为2017年10月30日，文件中约定的停工期均临近最后交房日，被申请人不应再有土石方施工。本院经审查认为，本案申请人在一审法院判决后未在法定的上诉期限内提出上诉，现以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审。经本院审查，一审法院对被申请人停工期的认定，有被申请人提供的政府有关部门发布的四个停工文件予以证明，该四个文件具有真实性、合法性，且与本案具有关联性。故申请人再审理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱国、袁韩玲的再审申请。审判长 祁 洁审判员 韩 萍审判员 曹津宝二〇一九年七月八日书记员 王 颖
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初1007号 原告：陈向阳，女，1970年9月4日出生，汉族，住福建省福州市连江县。 被告：林宝恬，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于连江县看守所。 原告陈向阳与被告林宝恬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈向阳到庭参加诉讼。被告林宝恬因涉嫌非法集资犯罪，现羁押于连江县看守所，本院依法向其调查。 陈向阳向本院提出诉讼请求：判令林宝恬归还陈向阳借款106000元；2.由林宝恬承担诉讼费。 事实与理由：陈向阳、林宝恬系教堂教友，认识多年。林宝恬于2016年2月28日以儿子在广州投资做服装生意要流动资金进行周转为由，向陈向阳借112000元，陈向阳以现金方式支付借款，林宝恬亲笔出具一张借条为据交由陈向阳执存。因为借期短，所以不计利息。后林宝恬归还6000元。当时口头约定一年借期。借款到期后，陈向阳多次催讨未果，林宝恬以各种理由拒不还款，到处躲避见面，最后手机号码也更换无法联系。故诉至法院。 林宝恬辩称，其因非法集资犯罪被羁押。本案款项是会款，不是借款，其想还钱，故书写借条。 本院经审查认为，林宝恬涉嫌非法集资犯罪已被羁押，目前案件正在审理中。林宝恬已辩解本案款项系会款，故本案涉嫌非法集资犯罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，应驳回陈向阳的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下： 驳回原告陈向阳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴 忠 人民陪审员  朱立新 人民陪审员  陈华江 二〇一九年七月十日 法 官助 理    何君 书  记员    林晶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定 不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2252号原告：朱德荣，女，1965年9月6日出生，汉族，住安徽省舒城县3-12-71。委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏培，安徽广运律师事务所实习律师。被告：丁晓红，女，1971年12月27日出生，汉族，个体户，住安徽省舒城县。原告朱德荣诉被告丁晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱德荣及其委托诉讼代理人袁旭、夏培，被告丁晓红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱德荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100000元，并自2016年8月5日起按2%的月利率向原告支付利息（截至2019年4月5日已产生利息为64000元）至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日被告因资金周转困难，通过朋友夏志超的介绍向原告借款100000元，口头约定利息3分，并向原告出具借条一份。事后，被告并未按照约定支付利息，经原告多次催要被告均以各种借口推脱。现原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称：借款100000元事实，被告与原告本不认识，当时是被告与夏志超关系不错，有生意往来，被告缺钱，通过夏志超帮被告借了100000元，按照每月3000元支付给夏志超一年的利息，年底又给了20000元现金给夏志超了，下剩80000元。因为被告与夏志超有往来账，夏志超欠被告钱，双方等于平账，后来被告就没管。事隔一年，原告本人找被告要钱，被告才想起打了条子。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证、家庭户口本复印件，证明原告身份信息，叶宝琳与原告系夫妻关系的事实，原告系适格主体；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息及系适格的被告主体；3、借条一份，证明原告借款本金100000元给被告，并约定打入指定账户的事实。4、转账凭证，证明原告通过丈夫叶宝琳的账户转账给被告指定的银行账户的事实；5、证人证言，证明借款的来龙去脉及双方约定的利息。对此，被告质证认为，原告证据1至4属实；对证据5，被告认为给了5个月利息绝对不止，证人说的不属实。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，对双方无异议的证据，其证明效力予以确认。对有争议的证据，即原告证据5结合当庭陈述和其他证据，能够证明被告通过夏志超介绍从原告处借款100000元的事实，以及当时约定按月利率3%给付利息，被告仅支付5个月的利息的事实，至于被告给付20000元系被告与夏志超之间的往来账，无其他证据印证，不能证明系被告归还原告借款本金20000元。结合当庭陈述和上述确认的证据，本院经审理查明：2016年8月5日，被告因经营保温材料资金短缺，通过朋友夏志超的介绍向原告借款100000元，原告遂通过其丈夫叶某账户转款100000元给被告，被告遂于当日并向原告出具借条一份，借款100000元。后被告按双方口头约定的月利率3%通过夏某支付给原告5个月的利息。此后经原告多次催要，被告未再支付利息，借款本金至今未有归还。现原告提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方的借贷关系事实清楚，合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故现原告诉请被告归还借款,本院应当依法予以支持。至于利息，双方虽未书面约定，但经查实被告已按月利率3%支付过部分利息，且该已付利息并未违反法律规定,被告对此认可，仅对支付利息时间不尽一致，因此应视为双方约定支付利息，被告已支付利息时间已本院认定5个月为准。现原告请求被告按月利率2%支付利息，与法有据，亦应支持，应自借款后5个月起算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁晓红归还原告朱德荣借款本金100000元，并自2017年2月5日起按月利率2%支付利息至本清息止。被告给付上述款项于本判决生效十日内一次性付清。二、驳回原告的其他诉请。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1790元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一九年七月十七日书记员  李 丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2335号原告：田某，女，汉族，1986年出生，住址：鞍山市铁**园林路**。被告：鞍山金都房地产开发有限公司，住所地:鞍山市立山区北胜利路**甲。法定代表人：郑长征。本院在审理原告田某诉被告鞍山金都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田某于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告田某自愿承担。审判员  付玉二〇一九年七月二十二日书记员  王璐
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2741号 原告：张若堂男，1964年2月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：姚曦菲女，1977年9月25日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：杭州中汉房地产开发有限公司，住所：淳安县千岛湖镇新安东路******。 法定代表人：王玉英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马超群，浙江信仁律师事务所律师。 原告张若堂诉被告姚曦菲、杭州中汉房地产开发有限公司（以下简称中汉公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。张若堂，姚曦菲委托诉讼代理人季宏岩，中汉公司委托诉讼代理人马超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张若堂向本院提出诉讼请求：1.姚曦菲赔偿张若堂装修费用18万元；2.中汉公司赔偿张若堂损失10万元；3.诉讼费用由姚曦菲、中汉公司承担。事实和理由：2017年2月1日，姚曦菲与张若堂签订商铺租赁合同时隐瞒油烟排放不畅通的事实。张若堂承租后店内装修花费18万元，饭店开张营业后发现油烟排放不畅通。张若堂要求姚曦菲解决，姚曦菲称该幢房屋的其他饭店可以排放油烟，不可能张若堂的饭店油烟排不出去。张若堂要求中汉公司解决，中汉公司不予理睬。张若堂投诉后，中汉公司增建了油烟排放设施。张若堂认为，中汉公司未按法律规定建设油烟排放设施，且建成油烟排放补救设施后，却要求承租人承担油烟排放的电费，没有法律依据。 姚曦菲辩称，案涉房屋系姚曦菲夫妻向中汉公司购买，房屋经竣工验收和不动产权属登记。姚曦菲作为所有权人与张若堂签订的租赁合同合法有效。张若堂是涉案商铺的第一个承租人和使用人，案涉商铺左右两边也是饭店，从没有人反映油烟排放不畅的问题，不存在姚曦菲知道和隐瞒油烟排放不畅的情况。张若堂承租后按时缴纳租金，开始两年也未反馈租赁房屋存在问题，直至第三年才提出油烟排放不畅的问题。但张若堂的饭店至今正常经营，厨房油烟排放畅通。姚曦菲作为出租人已将商铺交付张若堂使用，没有违约行为；油烟管道是房屋的公共部分，即使存在问题，也不是姚曦菲的责任；张若堂对其主张的装修费用金额没有提供证据证明。张若堂的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 中汉公司辩称，案涉的锦山商贸城于2015年2月28日竣工验收，符合建设要求和建设规范。房屋交付买受人后，由浙江新峰物业管理有限公司负责物业管理，锦山商贸城一楼商铺有纯真鱼馆、鱼头农庄、渔夫土菜馆、宜品餐馆及张若堂开办的舟月饭店等餐饮店，2-4楼由房屋买受人开办千岛湖金秋园酒家，该幢房屋共用的油烟管道通到房顶。油烟管道属于公共设施，非中汉公司所有。中汉公司与姚曦菲签订的商品房买卖合同约定油烟管道的保修期为两年，早已届满。中汉公司开发锦山商贸城的土地性质为商服用地，建造的房屋管道足以满足需要，没有义务提供餐饮业专用的油烟净化设备。张若堂开办的舟月饭店自开业以来正常经营，没有出现房屋缺陷影响张若堂营业的情形。请求驳回张若堂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：中汉公司开发建设的千岛湖锦山商贸城于2015年2月28日竣工验收，其中杜鹃路21-17号商铺，建筑面积52.37平方米，于2015年5月31日交付给买受人姚曦菲、董刚。2017年2月1日，姚曦菲将杜鹃路21-17号商铺出租给张若堂，用于经营餐饮业，租期3年，每年租金4万元。张若堂承租后开办舟月饭店，对商铺室内进行装潢装饰后，开业经营。2019年1月，张若堂付清第三年的租金后，开始向市长公开电话、县住建局、县城管局、供电局、公安派出所投诉杜鹃路餐饮店油烟排放不规范，没有单独的配电设施，店门口路面下沉，停车不规范，以及举报中汉公司为黑恶势力。有关行政主管部门经调查和协调后，要求各家餐饮店增加油烟净化设施。为配合油烟净化，中汉公司增设室外油烟排放管道，已经于2019年5月完工。目前，张若堂经营的舟月饭店尚未安装油烟净化设施，但饭店的厨房抽排油烟机管道畅通。 本院认为，张若堂主张其经营的杜鹃路21-17号舟月饭店的油烟管道不畅通，与事实不符。对于舟月饭店及其附近的饭店没有安装油烟净化设备，有关行政主管部门已责令整改，中汉公司也按整改要求完成了增设油烟排放管道的设计安装，目前张若堂自身没有按整改要求安装油烟净化设备。杜鹃路21-17号商铺出租给张若堂之前是毛坯房，租赁合同没有约定姚曦菲提供油烟净化设备的义务，姚曦菲按合同约定向张若堂交付房屋，即已履行了出租方的全部义务。现张若堂要求姚曦菲、中汉公司赔偿其店内装修费用和其他损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告张若堂的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告张若堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余积祉 二〇一九年七月十二日 书记员  方 娉 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3504号 原告：唐开涌，男，生于1975年3月10日，汉族，广元市昭化区人，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王银花（系唐开涌之妻），女，汉族，生于1982年2月10日，汉族，广元市昭化人，居民，住四川省广元市昭化区。 被告：广元市三星品高装饰工程设计有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路三段丽都水岸**。 法定代表人：吴贤孟，执行董事。 原告唐开涌与被告广元市三星品高装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告唐开涌于2019年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐开涌申请撤回起诉，是对其权利的合理处分，并未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许唐开涌撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由唐开涌负担。 审 判 员 吴明先 二〇一九年七月三十日 法官助理 白邵菊 书 记 员 申妍妮
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执恢69号 发往银行：中国农业银行 事由：因胡化院诉郭红、郑彬彬买卖合同纠纷一案，关于郭红、郑彬彬在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：郭红、郑彬彬银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年七月二日 书记员  丁楠
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1501号 原告：单水兵，男，1974年3月16日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人:郭燕，山东三齐律师事务所律师。 被告：李强，男，1977年9月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。 委托诉讼代理人：马传永，山东明镜律师事务所律师。 原告单水兵与被告李强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告单水兵委托诉讼代理人郭燕，被告李强委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单水兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告支付货款154500.00元，并赔偿经济损失1545.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系买卖业务关系,被告李强多次从原告处购买锅体，截止2019年3月23日共欠原告货款154500.00元。原告催要未果，故诉至法院。 李强辩称,欠款154500.00元数额正确，被告不同意承担经济损失，现在被告经济困难，只能分批逐步偿还。 原告单水兵为支持其诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一份；2.户籍证明一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李强对原告提交的上述证据的真实性无异议,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李强多次从原告处购买锅体。2019年3月23日，经双方对账，被告李强共欠原告货款154500.00元，被告李强为原告出具欠条一张，载明“欠条今欠单水兵锅体款壹拾伍万肆仟伍佰元整（154500.00）李强2019.3.23日”。原告催要上述货款未果，故诉至法院。 本院认为，原告单水兵与被告李强虽未签订书面买卖合同，但双方存在真实的买卖行为，买卖合同关系依法成立，双方均应自觉遵守和履行。原告按约定供货后，被告李强应按约及时支付货款。被告李强欠原告单水兵货款154500.00元，事实清楚，证据充分，故对原告单水兵要求被告李强支付货款154500.00元的诉讼请求，本院予以支持。合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案原告要求被告赔偿经济损失1545.00的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告单水兵货款人民币154500.00元； 二、被告李强于本判决生效之日起十日内赔偿原告单水兵经济损失1545.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710.00元，申请诉讼保全费1300.00元，两项共计3010.00元，由被告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李钦明 二〇一九年七月二十一日 法官助理陈雪 书记员耿立娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初3217号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：叶洋，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芮，安徽信拓律师事务所律师。 被告：合肥翡翠明珠娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：李风琴，总经理。 委托诉讼代理人：陈郁松，安徽正茂律师事务所律师。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合肥翡翠明珠娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因双方已和解，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年7月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费570元，减半收取为285元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 员  倪良月 二〇一九年七月十七日 法官助理  王娟 书 记 员  樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初3518号原告：孔振忠，男，1979年3月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所律师。被告：汪中印（又名汪洋），男，1969年8月15日出生，住河南省商丘市虞城县。原告孔振忠诉被告汪中印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，原告应当预交案件受理费而未在催交的规定期限内缴纳。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢景忠二〇一九年七月二十三日书记员  谢雨芮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初12188号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴莉平，女，1983年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴莉平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴莉平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年5月14日的透支本金人民币149,526.67元、利息46,154.08元、滞纳金及违约金4,198.11元、其他费用9,874.16元，并支付自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年5月14日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计209,753.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴莉平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年5月14日，被告已累计拖欠信用卡透支本金149,526.67元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴莉平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月14日的透支本金合计149,526.67元；二、被告吴莉平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,290.53元，减半收取计1,645.27元，由被告吴莉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年七月二十九日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审420号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路区政府**。法定代表人伍成亮，局长。委托代理人胡广健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局工作人员。委托代理人陈毅锋，佛山市顺德区环境运输和城市管理局容桂分局工作人员。被执行人佛山市顺德区信捷塑料五金有限公司，住所地佛山市顺德区容桂街道四基居委会西滘路**首层之一。法定代表人何华明。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年7月22日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年12月5日作出的顺管容罚[2018]第E135号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管容罚[2018]第E135号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管容罚[2018]第E135号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  王晓晓二〇一九年七月二十九日书记员  胡怿之
湖州市吴兴区人民法院纳 入 失 信 名 单 决 定 书（2019）浙0502执1937号本院在执行申请执行人潘江浦与被执行人费强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人费强有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条之规定，决定如下：将被执行人费强纳入失信被执行人名单。本决定一经作出立即生效。二〇一九年七月二日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初3333号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码913310818482978171。 主要负责人：叶志，该支行行长。 委托诉讼代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。 被告：瞿再清，男，1950年6月6日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告瞿再清信用卡纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2018年9月3日的透支本息，共合计58823.36元（其中贷款本金42287.04元、利息16536.32元），并支付自2018年9月4日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行完毕止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉请中关于截止2018年9月3日的透支利息金额为15093.52元（含滞纳金1474.8元），透支本息总额变更为57380.56元，其他诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告瞿再清用其他方式无法送达，本院于2019年5月5日将本案裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2012年3月20日，被告瞿再清向原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申请办理“金穗贷记卡”，并填写了金穗贷记卡申请表一份，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准约定，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，被告未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；被告预借现金，不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；同时合约对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。嗣后，原告经审核批准向被告发放了卡号为62×××45的金穗贷记卡一张，被告领取该卡后，自2012年5月开始陆续进行消费等交易。经计算，截止2018年9月3日，原告确认被告尚欠透支本金42287.04元、利息及复利13618.72元以及截止2015年7月20日的滞纳金1474.8元，以上合计57380.56元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告瞿再清于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支本金42287.04元、截止2018年9月3日的利息及复利13618.72元，以及截止2015年7月20日的滞纳金1474.8元，以上合计57380.56元，并支付自2018年9月4日起以透支本金42287.04元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际偿付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1234.5元（原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行已预交1271元），由被告瞿再清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵怡璐 人民陪审员  瞿琳瑶 人民陪审员  应千千 二〇一九年七月二十二日 代书 记员  高晨诚
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终4044号上诉人（原审原告）：唐山市博士达装饰设计有限公司。住所地：唐山高新技术产业园区龙华道北侧时代家居建材中心负****。主要负责人：葛兆钰，该公司经理。委托诉讼代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘宗为，男，1979年9月2日出生，汉族，现住唐山市。上诉人唐山市博士达装饰设计有限公司因与被上诉人刘宗为买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0291民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人唐山市博士达装饰设计有限公司的委托诉讼代理人闫喜刚、被上诉人刘宗为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山市博士达装饰设计有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人不具备给付条件，没有提供被上诉人要求不安装的证明导致未支持上诉人请求属于认定事实不清。一审时被上诉人提供的证据均属于货物质量问题，属于售后服务问题；上诉人可以提供安装的图纸、视频等材料，均可证明已安装就位，被上诉人应当支付尾款。刘宗为答辩称，唐山市博士达装饰设计有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。唐山市博士达装饰设计有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告立即支付原告拖欠的合同货款人民币50000元及利息（自拖欠之日起至全部还清之日止按同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：原被告于2017年12月21日签订《商品销售合同》，原告向被告出售商品，合同价款310000元，约定被告签订合同时支付货款210000元，在接到原告送货通知后、原告送货至被告指定位置，被告须支付货款尾款50000元，所有订制品安装就位后被告须支付货款尾款50000元。原告来院起诉，称被告未支付尾款50000元。被告称原告未将购买的商品交付完毕并全面完成安装及使用。原告提交了《商品销售合同》，用以证明原告的诉讼请求。被告提交了商品销售合同、房屋照片12张，庭后提交影音光盘一份，证明原告提供的货物屡屡出现质量问题，原告没有及时修复，原告没有将约定的货物安装到位，原告说的将所有货物交付并安装完毕不符合事实。原告质证意见为：均属于售后问题，与未能安装及安装不全没有关系，没有安装的也是应被告要求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，负有举证责任，如举证不能，则应承担不利后果。根据双方的商品销售合同，尾款50000元应在安装就位后支付，原告没有提供已安装就位的证据，对被告提交的未完成安装的证据质证意见是属于售后问题，而被告主张的没有窗户、开关箱未做处理等明显不属于售后问题，原告也未能提供被告要求不安装的证明，故原告要求支付尾款的请求不具备给付条件，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告唐山市博士达装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元,由原告负担。本院二审期间，上诉人唐山市博士达装饰设计有限公司提交货物设计图纸共45张，照片共17张，厂家生产单10张，视频1组，证明上诉人按照合同约定的义务全部安装就位，且按照被上诉人要求加装了一些货物，但对方以没有约定价款为由不支付货款，故上诉人也没有主张。被上诉人刘宗为质证认为，对该组照片的证明目的不予认可，照片拍的均为安装就位完成的地方，没有安装就位的地方没有拍，一审时被上诉人已提供证据证实未安装就位；生产单和图纸从未见过，对其证明目的不予认可。本院认为，上诉人唐山市博士达装饰设计有限公司与被上诉人刘宗为签订的《商品销售合同》明确约定在所有订制品安装就位后支付尾款50000元，现因上诉人未提供充分的已全部安装就位的证据，而被上诉人一审中提交了部分安装没有完毕的证据，故本案给付尾款的条件没有成就，上诉人可待实际安装就位完毕后另行主张。综上所述，唐山市博士达装饰设计有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人唐山市博士达装饰设计有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 岩审 判 员 陈宝聚审 判 员 朱 正 二〇一九年七月九日法官助理 赵国莹书 记 员 刘昕瑜
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执6175号之一 申请执行人王振根，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司，住所地福建省南安市美林李西工业区，统一社会信用代码：913505837640987499。 法定代表人杨宣扬。 本院在执行申请人王振根与被执行人福建省南安市广发消防压铸有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人现有的财产暂不能处置，又查无其他有价值、可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  周佳宝 二〇一九年七月十五日 书 记 员  徐光坝
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2747号被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河**十一经路**。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王晴，天津天关律师事务所律师。被告：邱纪良，男，1985年4月18日出生，汉族，住山东省定陶县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告邱纪良财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告诉称，2016年8月24日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告，案外人中国光大银行天津河东支行（以下简称光大银行）作为被保险人，贷款金额为36000元，保险费为21499.2元，每月保险费为597.2元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险合同约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务，且超过保险单载明的期限内的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年8月25日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约。借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。贷款合同签订当日，光大银行向被告发放贷款36000元。2016年8月25日至2016年10月25日期间，被告正常还款，后未再向光大银行还款，也未再向原告支付保费。根据保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计35848.64元。后光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告，并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.被告向原告支付保险代偿款35848.64元，保险费3282.23元，共计39130.87元；2.判令被告向原告支付利息（自理赔之日起，以保险代偿款为基数，按照贷款合同约定的利率6.65%为标准，至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。邱纪良在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，被告邱纪良与光大银行河东支行签订《个人贷款合同第》十三条第一款载明，本合同适用中华人民共和国法律并依中华人民共和国法律解释，双方因本合同或在履行本合同过程中所发生的任何争议，首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应以贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该条款约定光大银行河东支行与被告之间的合同纠纷由光大银行河东支行所在地法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条，“保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”及《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本案应由天津铁路运输法院审理，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  邱长吉二〇一九年七月十七日书记员  王 艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条：保险人以造成保险事故的第三人为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初5627号之三 原告：任新红，男，1964年10月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。 被告：杭州天目山药业股份有限公司，住所地临安市苕溪南路**。 法定代表人：李祖岳。 原告任新红诉被告杭州天目山药业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，原告于同年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任新红撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取3275元，财产保全费5000元，合计8275元，由原告负担。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  马 强 二〇一九年七月三十一日 书 记 员  沙利君
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初1406号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行，住所地池州市长江南路**红森大厦，统一社会信用代码913417026709375560。 负责人：王志，行长。 委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。 被告：朱根梅，女，1958年5月7日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行（以下简称秋浦支行）与被告朱根梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秋浦支行的委托诉讼代理人桂娟到庭参加诉讼，被告朱根梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秋浦支行向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还原告借款本金137360元及利息（按年利率11.2%标准，从2012年8月1日计算至实际还清之日止）、罚息（按合同约定贷款利率上浮30%从2013年1月17日计算至实际付清日）；承担原告支付的律师代理费7000元；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2012年8月1日，原被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2012年8月1日至2013年1月16日、年利率11.2%、罚息利率为贷款利率上浮30%。该合同还约定了违约责任。合同签订后，原告依约向被告放款15万元。借款期限届满，被告未按约定按时偿还借款本息，已构成违约。截止起诉时，被告尚欠借款本金137360元及利息、罚息。 朱根梅未答辩。 经审理查明:2012年8月1日，朱根梅作为借款人与作为贷款人的秋浦支行签订了一份《个人借款合同》。该合同约定，借款金额为15万元、期限为168天，即自2012年8月1日至2013年1月16日、年利率为11.2%、罚息利率为贷款利率上浮30%。另外对还款方式以及原告为实现债权所支付的律师代理费承担等事项均作出约定。合同签订后，秋浦支行依约向朱根梅发放了借款15万元。借款期限届满后，朱根梅未按约定按时偿还借款本息，尚欠借款本金137360元。秋浦支行虽向朱根梅催讨，但至今未果。 另查明，秋浦支行为实现本次债权所支付的律师代理费7000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。朱根梅未到庭应诉答辩，视为放弃对秋浦支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。本案中，案涉的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，已依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行约定的义务。朱根梅与秋浦支行之间成立借款合同关系，朱根梅应按照合同约定及时履行还款义务。因朱根梅未按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。秋浦支行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱根梅于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行借款本金人民币137360元，并支付利息（按年利率11.2%标准，从2012年8月1日计算至实际还清之日止）、罚息（按合同约定贷款利率上浮30%从2013年1月17日计算至实际付清之日止）； 二、被告朱根梅于本判决生效之日起十日内支付原告池州九华农村商业银行股份有限公司秋浦支行为实现本次债权所支付的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3307元，减半收取1653.5元，由被告朱根梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费3307元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年七月二日 书记员 朱文学
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2634号原告：司忠义，男，汉族,1994年9月4日出生，住河南省民权县。被告：陈纪，男,汉族，1990年5月27日出生，住河南省民权县。原告司忠义与被告陈纪民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告司忠义于2019年7月3日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告司忠义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告司忠义负担。审判员  焦文彦二〇一九年七月三日书记员  李艳霞
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0812民初2134号原告：娄天贵，男，1958年3月22日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：济宁市浩程网络科技有限公司，住所地济宁市兖州区鼓楼街道建设东路金都商城**。法定代表人：贾芳芳，职务经理。被告：贾芳芳，女，1990年9月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。娄天贵与济宁市浩程网络科技有限公司、贾芳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许娄天贵撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  赵长刚二〇一九年七月十九日书记员  崇宏艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2019）宁01执480号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司银川金凤支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河路**。负责人：李胜春，该行行长。被执行人：丁杰，女，1984年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区城市公元**。被执行人：张春峰，男，1975年9月6日出生，汉族，住，住宁夏回族自治区银川市兴庆区城市公元**/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司银川金凤支行与被执行人丁杰、张春峰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张春峰、丁杰在银川市金凤区人民法院有多起作为被执行人的案件，且本案抵押物在金凤区，为便于执行，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案由宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李锋审判员 牟锦审判员 虞东 二〇一九年七月二十三日书记员 王威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12737号原告：上海虹佑房地产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：郑西喜。被告：朱艺，女，1975年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海虹佑房地产经纪事务所诉被告朱艺居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告上海虹佑房地产经纪事务所于2019年7月2日以原、被告双方自行协商，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海虹佑房地产经纪事务所撤诉。本案免予收取诉讼费。审判员 孔 玲二〇一九年七月二日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初4014号原告：邹家明，男，生于1971年12月7日，汉族，湖北省建始县人，住湖北省建始县，被告：黄利军，男，生于1962年10月11日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，原告邹家明与被告黄利军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告邹家明于2019年7月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹家明自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告邹家明撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，本院决定免交。审判员 朱 晖二〇一九年七月五日书记员 程安慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24232号原告：常州天兴环保科技有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区。法定代表人：潘兴良，董事长。委托诉讼代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被告:安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。法定代表人：开晓胜。原告常州天兴环保科技有限公司（以下简称常州天兴公司）与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司（以下简称安徽盛运公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常州天兴公司委托诉讼代理人周相余到庭参加了诉讼。被告安徽盛运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。常州天兴公司向本院提出诉讼请求，要求判令安徽盛运公司：1、支付货款199000元，计算从2018年9月1日起至付清货款时止的利息,按年利率6%计算；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：常州天兴公司与安徽盛运公司分别在2015年4月签订一份凯里市城市生活垃圾焚烧发电项目抽风除臭设备的采购合同，合同金额198000元；在2016年6月签订一份宁阳市城市生活垃圾焚烧发电项目抽风除臭设备的采购合同，合同金额190000元。合同生效后，常州天兴公司按照合同履行了合同义务，但安徽盛运公司却未按合同履行付款义务。虽经常州天兴公司多次催要，但安徽盛运公司拒不偿付。故常州天兴公司向法院提起诉讼。安徽盛运公司未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。常州天兴公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对常州天兴公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月，安徽盛运公司（买方）与常州天兴公司（卖方）签订凯里市城市生活垃圾焚烧发电项目抽风除臭设备供货合同，约定，项目为凯里市城市生活垃圾焚烧发电项目，业主为凯里盛运环保电力有限公司，设备名称为抽风除臭设备，设备总价格为19.8万元。合同付款按2:3:2:2:1比例支付，具体如下：合同签订后，需方根据工程进度安排，需方向供方支付合同总价的百分之二十预付款（即3.96万元）给供方，设备主体结构完成后，具备发货条件的，经买方验证满足发货条件后，需方向供方支付合同总价的百分之三十货款（即5.94万元），供方按本合同约定及需方规定的交货顺序和交货期限将每批设备运达现场。机械设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，供方向需方提供相当于合同总价全额的增值税发票，需方向供方支付合同总价的百分之二十设备款（即3.96万元）。待合同设备成功完成72+24小时连续、稳定运行，合同设备的性能测试满足《技术协议书》规定的各项性能保证值，需方向供方支付合同总价的百分之二十货款（即3.96万元）。剩余合同总价的百分之十（1.98万元）作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。如在质量保证期届满之时或之前合同设备（或单项设备）发生质量问题或需方发现该合同设备（或单项设备）存在潜在的质量问题，需方有权缓付质保金，直至供方解决其设备的质量问题。之中情况质保期需重新计算。设备的交货期为合同正式生效2个月开始供货，75天内供货完毕。卖方负责以汽车运输的方式将设备运输到买方在现场指定的位置，安装方负责卸货。质量保证期是卖方对本合同第三条项下的供货范围承担质量保证责任的期间。本合同项下的质量保证期自本合同设备（系统）带负荷正常运行后，双方签署验收证书之日起满1年。双方对其他权利义务进行了约定。常州天兴公司的发货清单载明，2016年6月22日常州天兴公司在发货单位处盖章，2016年6月24日，李向超在收货单位处签字，并注明“其中方圆节、软接头未确定是否连接设备，止水垫螺丝等散件数量未清点”。2016年6月27日，常州天兴公司开具金额为19.8万元的增值税发票。2016年6月，安徽盛运公司（买方）与常州天兴公司（卖方）签订宁阳市生活垃圾焚烧发电项目除臭系统设备供货合同，项目为宁阳市城市生活垃圾焚烧发电项目，业主为宁阳盛运环保电力有限公司，设备名称为抽风除臭设备，设备总价格为19万元。付款方式、付款比例、运输方式、质保期等相关约定与凯里市城市生活垃圾焚烧发电项目抽风除臭设备供货合同一致。2017年3月16日，常州天兴公司开具金额为19万元的增值税发票。常州天兴公司的发货清单载明，2017年4月17日常州天兴公司在发货单位处盖章，2017年4月18日，刘聪在收货单位处签字，并注明“到货数量与发货清单相符”。工程完工验收确认单载明“工程名称：宁阳盛运环保电力有限公司，完工日期：2017年5月30日，致安徽盛运公司，我单位已按照要求完成宁阳县除臭设备工程的全面供货结束，并具备运行条件，请贵公司予以签字确认，施工单位：常州天兴公司。”需方单位意见处载明“情况属实”宁阳盛运环保电力有限公司盖章，2018年1月31日刘聪签字署名。庭审中，常州天兴公司称“李向超”、“刘聪”均是安徽盛运公司员工。安徽盛运公司通过银行承兑汇票、转账方式分别于2016年3月30日支付39600元，2016年7月2日支付59400元，2016年10月17日支付4万，2017年2月16日支付5万。经询，常州天兴公司称安徽盛运公司收到涉案设备运行均已超过一年，且安徽盛运公司未对设备提出过质量异议。本院认为，常州天兴公司与安徽盛运公司签订供货合同，常州天兴公司向安徽盛运公司供应抽风除臭设备，安徽盛运公司员工在发货清单上签字，双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。安徽盛运公司收到货并运行稳定且满足付款条件后应履行付款义务，但安徽盛运公司不完全履行付款义务，对于本案纠纷有过错，常州天兴公司请求判令安徽盛运公司支付货款19.9万元的诉讼请求及逾期付款期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。安徽盛运公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：安徽盛运环保（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内给付常州天兴环保科技有限公司货款19.9万元及利息损失（以19.9万元为基数，自2018年9月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果安徽盛运环保（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元(常州天兴环保科技有限公司已预交)，由安徽盛运环保（集团）股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 懿人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年七月一日书 记 员  王俊淑
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3279号原告：赵晓波，男，1992年8月1日生，汉族。委托诉讼代理人：徐中奎，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：董明光，男，1964年4月1日出生，汉族。被告：刘秋菊，女，1961年7月6日生，汉族。原告赵晓波诉被告董明光、刘秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵晓波及其委托诉讼代理人徐中奎到庭参加诉讼，被告董明光、刘秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓波诉称，被告董明光、刘秋菊因经营生意急需资金于2018年3月12日向原告借款100000元，当日向原告出具了借条。因二被告拖欠未还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元。被告董明光、刘秋菊未答辩。经本院审理查明，被告董明光、刘秋菊因经营生意急需资金于2018年3月12日向原告赵晓波借款100000元，当日向原告出具了借条。因二被告拖欠未还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款100000元。上述事实，有原告的陈述、银行汇款凭证、借条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董明光、刘秋菊共同向原告赵晓波借款100000元，有银行汇款凭证、二被告出具的借条为证，本院予以认定。二被告应予偿还。原告请求二被告偿还原告借款100000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董明光、刘秋菊应偿还原告赵晓波借款100000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告董明光、刘秋菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  程良映二〇一九年七月三日书记员  曹青青
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2861号申请执行人：谢某1，男。法定代理人：谢某2，男。被执行人：穆某，女。申请执行人谢某1申请执行被执行人穆某抚养费纠纷一案，申请执行人依据连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初8142号民事判决书及连云港市中级人民法院做出的（2019）苏07民终1411号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行。本案在执行中查明，连云港市中级人民法院向被执行人邮寄送达的（2019）苏07民终1411号民事判决书，因邮件在途原因，被执行人穆某在2019年7月16日才收到该判决，该判决在本案立案受理时，判决尚未生效。本院认为，申请执行人谢某1依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人谢某1的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  雷书生审判员  张玖铭审判员  刘兴超二〇一九年七月二十六日书记员  袁 静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执1829号申请执行人：沈阳嘉铭置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。被执行人：苏畅，女，汉族，1987年4月4日出生，住沈阳市于洪区。本院在执行申请执行人沈阳嘉铭置业有限公司与被执行人苏畅执行纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行民事判决（调解）书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院2018辽01**民初1820号民事调解（判决）书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  车忠海执行员  胡 涛执行员  汪计洲二〇一九年七月二十九日书记员  蒋 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55139号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王菁，女。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋利华，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋利华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人王菁、王殿红到庭参加诉讼，被告蒋利华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)136,672.10元；2.判令被告支付原告截至2019年6月11日的利息及逾期利息16,824.61元、复利1,310.41元，以及自2019年6月12日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息及逾期利息、复利；3.判令本案诉讼费由被告蒋利华承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年7月30日为贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：判令被告支付原告截至2019年7月30日的借款利息14,133.05元、逾期利息6,068元、复利1,451.11元，以及自2019年7月31日起至实际清偿日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年6月28日，被告蒋利华与原告签署编号为平银上海个信贷字2017第RLXXXXXXXXXXXXXX号《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%;还款方式为按月等额还本付息；每月28日为还款日，月还款金额为6,758.07元；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并要求被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年6月28日向被告发放了贷款，现被告逾期还款。被告蒋利华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人信用贷款合同》及送达地址确认书；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单；4.个人贷款业务贷款账户对账单；5.债权计算表。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，截至2019年7月30日，被告尚欠原告借款本金136,672.09元、借款利息14,133.05元、逾期利息6,068元及复利1,451.11元。本院认为，涉案的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约向被告发放贷款，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋利华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金136,672.09元；二、被告蒋利华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2019年7月30日的借款利息14,133.05元、逾期利息6,068元和复利1,451.11元；三、被告蒋利华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2019年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠借款本金和期内利息之和为基数，按年利率19.8%，以实际逾期天数计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,466元，减半收取计1,733元，由被告蒋利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  楚倩二〇一九年七月三十日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异132号案外人袁东河，男，1951年7月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人车玉玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住驻马店市驿城区。被执行人沈新得，男，汉族，1963年9月26日出生，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司，住所地：驻马店市。法定代表人沈新得，该公司董事长。本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁东河对查封驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”从南往北、东西两幢楼地下室提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人袁东河称，其已经购买驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”11号楼6#房产（地下室一间），法院错误执行案外人的财产，请求中止对该储藏室的执行或者解除查封。经审查查明，2013年2月22日，案外人袁东河与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》，协议约定，由袁东河购买“新华国际”11号楼6#房产（地下室一间），地下室总价款为39780元。收据显示，袁东河于协议签订当日支付了39780元。另查明，本院在执行车玉玲与沈新得、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日对上述储藏室进行了查封。本院认为，本院于2019年5月30日对本案争议储藏室进行查封，而案外人与驻马店市新华房地产开发有限公司签订《储藏室使用权购买协议》并付清了价款的时间在本院查封之前，依据上述事实，案外人主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对驻马店市驿城大道与雪松路交叉口东南角“新华国际”11号楼6#地下室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王喜禄审判员  谭清华审判员  董卓亚二〇一九年七月二十五日书记员  付速航
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3158号申请执行人:陈洪生被执行人:余胜利依据已经发生法律效力的裁定书，申请执行人陈洪生与被执行人余胜利民间借贷纠纷一案，于2019年07月22日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元（利息暂计算至2019年07月26日）及债务利息，诉讼费2033元，执行费650元，并于2019年07月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人余胜利款项人民币52683元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人余胜利相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即生效执行员  杨益明二〇一九年七月二十六日书记员  章琳杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初43267号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦四路**安吉尔大厦**，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：李杰，女，汉族，1995年12月30日出生，住址四川省广安市广安区，公司员工。委托诉讼代理人：赵晓凤，女，汉族，1996年2月10日出生，住址山东省青岛市城阳区，公司员工。被告：惠州市浩邦房地产投资顾问有限公司，住，住所地广东省惠州市演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F05商场一社会信用代码91441302MA5105KAXG。法定代表人：叶展宇。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年7月17日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李杰、赵晓凤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2018年1月12日签署了《联动代理合同》，约定：原告为被告“富丽华府”项目的销售代理人，合同期限为2018年1月12日起至2018年4月11日，在此期间，因原告推介成功售出该楼盘物业的，被告应按每套成交价的4%+每套3000元奖金的佣金标准向原告支付代理服务费。2018年3月15日，被告出具《富丽华府项目佣金调整函》，将2018年3月15日起成交的房产佣金标准提高为每套成交价的5%+每套5000元现金奖。2018年3月17日，被告出具《富丽华府项目激励政策》函件，载明：2018年3月18日至2018年4月18日期间成交房产达到48套以上的部分，被告应按两房每套6万元、三房每套8万元的佣金标准向原告支付代理服务费。2018年4月16日，原、被告签订《补充协议》，约定将代理期限截止日由2018年4月11日顺延至2018年7月11日，其余条款按原合同执行。根据合同约定，合同终止、解除后被告需按照合同第六条的约定向原告支付原告成功代理的物业之代理服务费，且支付期限不得迟于书面通知终止或解除合同之日后的1个月。原告在与被告合作期间严格履行合同约定义务并促成大量客户购买被告代理销售的房产，但被告未按照合同约定向原告支付全部代理服务费，仍欠原告推介服务费745624.07元未支付。据此，诉至本院请求判令:1、被告向原告支付代理服务费745624.07元；2、被告向原告支付逾期付款违约金98054.67元（按年利率24%从2018年5月10日起暂计至2018年11月30日）；3、被告承担原告支付的全部费用。庭审时，原告明确，逾期付款违约金的起算时间调整为2018年7月11日，要求计算至被告清偿之日止；诉讼请求第3项的费用包括案件受理费12237元、保全费4738元、担保费1500元。被告未作答辩，庭审缺席。经审理查明，原告诉状所陈述的事实属实，本院予以确认。另查，原告与被告签订的《联动代理合同》约定：被告对接人应在客户签订《认购书》时，在《客户成交确认单》上签名确认原告工作，经被告对接人签字确认的客户成交确认表可作为原告结算代理服务费的凭证，视为原告的代理销售工作已完成；代理服务费及奖金采取月结方式，每月结算一次，被告应在每月20日支付上月确认成交物业的销售代理服务费；原告将代理服务费明细表提供给被告审核，被告须在5个工作日内将签字或盖章确认的明细表交回原告（被告逾期不回复则视为认可该明细表），原告在收到结算明细表后2个工作日内向被告提交符合政府部门规定的正式发票，发票的开具内容为项目中介服务费，被告收到发票后3个工作日内转款至原告账户。被告于2018年1月12日向原告出具的《联动确认函》载明，被告指定对接人为蒋建峰，代表被告进行客户确认、对账、文件签收等与涉案项目有关的一切事宜。又查，2018年3月20日至2018年6月21日期间经原告推介成交的涉案项目18套物业，经蒋建峰在相应的《客户确认成交单》上签字确认。就该18套成交物业，按照合同约定标准应结的代理服务费（含现金奖）共计921301.07元。2018年12月5日，原告向被告通过特快专递寄出《催佣函》，《催佣函》附有《富丽华府项目代理服务费明细表》，明细表载明涉案18套物业应结服务费共计921301.07元，扣除已结服务费175677元后，还剩余服务费745624.07元未予支付。该函件寄送至被告的工商注册地址，收件人为被告法定代表人，快递单上写明“内件品名”为“富丽华府项目催佣函及代理服务费明细表”。该快递经几次投递而被收件人“要求延迟投递”，最终未妥投。本院认为，原告与被告签订的《联动代理合同》及相关协议均系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照约定严格履行各自的义务。原告已举证证明其依约完成涉案房产的代理销售工作并经被告授权的对接人进行确认，原告已完成基本举证责任，而被告在收到原告诉状和证据材料的情况下仍未到庭应诉并提供相应反驳证据，视为放弃抗辩和举证权利，据此，在扣除原告自认被告已经支付的175677元后，原告有权要求被告继续支付剩余代理服务费745624.07元。原告的第一项诉请成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，被告在双方确认代理服务费明细表并收到原告开具的服务费正式发票后3个工作日内付款给原告，但本案中，双方并未对代理服务费进行对账，且原告未举证证明已开具相应发票，故原告以被告延迟付款为由而要求被告支付合同约定的逾期付款违约金，依据不足，本院不予支持。关于担保费，原告未提交证据证明发生担保费的具体事实，且担保费属于原告诉讼成本，涉案合同亦未对此作出约定，故对原告关于担保费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市浩邦房地产投资顾问有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市乐有家房产交易有限公司支付代理服务费745624.07元；二、驳回原告深圳市乐有家房产交易有限公司的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12237元、保全费4738元，合计16975元（已由原告预交），由原告负担1973元、被告负担15002元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年七月三十一日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0721执158号申请执行人：周邦和，男，1966年6月5日出生，汉族，住安乡县。申请执行人：周本银，男，1984年4月4日出生，汉族，住安乡县。申请执行人：周美明，男，1992年12月25日出生，汉族，住安乡县。申请执行人：周兴才，男，1933年1月28日出生，汉族，住安乡县。申请执行人：刘玉珍，女，1934年7月19日出生，汉族，住安乡县。委托诉讼代理人：杨梅，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会，住所地安乡县大鲸港镇七家村委会。法定代表人：周国林，系该社区主任。在执行申请执行人周邦和、周本银、周美明、周兴才、刘玉珍与被执行人安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会物权纠纷一案中，安乡县人民法院作出的（2018）湘0721民初1114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人周邦和、周本银、周美明、周兴才、刘玉珍与被执行人安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会达成和解协议，双方当事人同意结案，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结（2019）湘0721执158号对安乡县大鲸港镇七家社区居民委员会的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄迪松审 判 员  叶云海审 判 员  杨 阳二〇一九年七月二十三日代理书记员  雷东奇
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘1381执1064号 刘国庆： 你持已生效的（2015）冷刑初字第97号刑事判决书向本院申请执行谢梓芳、谢朝晖、肖红、李权初、辜春光、李建辉、谢朝阳、吴志平、袁竹峰、张晓华追缴违法所得一案，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年七月十五日
甘肃省景泰县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）甘0423执1332号中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行、沈富云、李积翠、王克龙、张永莉、穆宝生、肖树玉：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司景泰县支行与被执行人沈富云、李积翠、王克龙、张永莉、穆宝生、肖树玉借款合同纠纷一案过程中，被执行人主动向申请执行人偿还本息2944.89元及案件受理费378元。被执行人已全部履行还款义务。本案执行完毕。特此通知。二〇一九年七月五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执2793号 申请执行人朱见孙，男，1986年4月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人吴云，女，1996年7月20日出生，住贵州省瓮安县。 申请执行人朱见孙与被执行人吴云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初9696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱见孙向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行。执行标的为被执行人吴云归还申请执行人朱见孙借款并支付违约金及逾期利息51800元。 执行立案后，本院于2019年3月13日向被执行人吴云发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人吴云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴云逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，暂未发现被执行人吴云有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴云作出司法拘留15天的决定并进行布控，同时对被执行人吴云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱见孙。 综上，被执行人吴云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执2793号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邹欣荣 执行员  黄 浩 执行员  侯利霞 二〇一九年七月十九日 书记员  虞惠茹
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初691号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人方江飞，男，1981年12月14日出生于浙江省宁波市，汉族，大学本科，宁波华胜工程管理有限公司海曙第一分公司负责人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月22日被宁波市公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]601号起诉书指控被告人方江飞犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人薛依青出庭，指控：2019年6月22日0时35分许，被告人方江飞饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车沿联丰中路自东向西行驶至本市海曙区联丰中路388号附近时，遇民警依法检查。民警现场对被告人方江飞进行乙醇含量呼气检测，结果为132mg/100ml。经抽血检验，被告人方江飞血液中乙醇含量为160mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人方江飞具有如实供述自己的罪行，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人方江飞拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人方江飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方江飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人方江飞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人方江飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁洁蓉 二〇一九年七月十八日 代书记员 何旦琛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2022号原告李飞成，男，1990年5月15日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被告季寒雪，男，1982年7月20日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。原告李飞成诉被告季寒雪借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李飞成与被告季寒雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞成诉称：被告于2018年12月21日在我处借款人民币1.7万元，并出具借据一张，当时说近期偿还，经多次催要至今未还，故原告诉至法院，要求依法裁判。被告季寒雪辩称：已还过钱，但还款的具体时间、金额记不清。经审理查明，被告于2018年12月21日向原告借款人民币1.7万元，双方签订借款合同，合同约定借期1个月，日利率为银行同期贷款利率的4倍，如违约需付日滞纳300.00元，现借期已过，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原、被告的陈述、借款合同及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，具有法律效力，被告应按照合同的约定履行还款义务，如逾期履行，应承担相应的违约责任。双方对逾期履行违约责任约定已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告季寒雪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李飞成借款人民币1.7万元及利息。利息以本金1.7万元为基数，自2018年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2019年1月21日止。逾期利息以本金1.7万元为基数，自2019年1月22日起按年利率24%计算至清偿之日止。案件受理费113.00元，由被告季寒雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈芳二〇一九年七月一日书记员  薛峰