黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2220号原告：王永勤。委托诉讼代理人：曹志民。被告：刘丽娟。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告王永勤与被告刘丽娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院曾于2018年12月11日作出(2018)黑0603民初3523号民事判决，原告王永勤上诉，大庆市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）黑06民终731号民事裁定书，撤销本院(2018)黑0603民初3523号民事判决，将此案发回重审。本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永勤的委托诉讼代理人曹志民，被告刘丽娟及其委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王永勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金等合计83442元（具体数额待鉴定后增加或变更）。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月12日10时许，原告在大庆市××乙烯××区早市上，经过被告卖肉摊铺的遮阳伞时，遮阳伞忽然倒下将原告砸伤，后原告到医院就医，经诊断原告所受损伤为左股骨粗隆间骨折，住院治疗16天，现已出院。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告对原告的损伤应承担赔偿责任。现维护原告的合法权益诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计83442元并承担本案诉讼费。原告在庭审中将诉讼请求中事件发生时间变更为2018年6月12日8时左右，并当庭放弃鉴定主张。被告刘丽娟辩称，2018年6月12日10时许，被告已经在建兴集市路口处出集了，但是在6月12日8时许，原告在乙烯早市被告摊位前摔倒坐在伞布上，起来后走到卖鸡蛋处，在卖鸡蛋处坐了一会儿和他儿子一起回家了。原告的骨折与被告之间没有因果关系，因原告的主张时间是6月12日10时许，原告在被告摊前摔倒的时间是6月12日8时许，因此原告的骨折另有出处，请本院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证证据一（住院病案复印件1份、诊断书复印件1份、住院费票据复印件1份、出院证复印件1份、住院用药明细复印件1份），欲证明原告因被被告的遮阳伞砸倒，因骨折受伤在大庆市人民医院住院16天，医疗费合计50519元。经庭审质证，被告对原告出示的病历真实性无异议，但对证明的问题有异议。认为姓名和起诉状中的姓名不一致，到医院看病挂号住院首先要出示身份证，不可能有笔误，因本身不是情况紧急，加之原告在五医院做为X光片，两个病历的勤字都和起诉状不一致，目的如何被告不知。此组证据能够证实原告不但有左股骨粗隆间骨折外，同时还患有骨质疏松、慢性支气管炎、喘息性发作期、双侧胸腔积液、纵膈占位、××、低氧血症，因为存在以上症状，才住院16天后仍然是好转，没有治愈。说明原告骨折前病情严重，是疾病导致原告四肢无力眩晕等症状出现。另外，从药费清单中看出，数字支出仅有手术的支出是大额，治外伤的，其他检测治疗用药都是用于治疗除骨折以外的其他病而产生的费用。退一万步讲，别说不是伞砸的，那么除外伤以外的用药及检测都应原告自行承担。原告补充意见为，原告被砸后骨折，不能亲自到窗口办理住院，都是别人去的，我母亲（原告）原来的名是钢琴的琴，后来在户口调查时，就换成了勤劳的勤，因不是原告自己去办的，所以存在着笔误。被告说被伞砸只造成外伤，但其他诱发性的疾病也可能发生。本院认为，原告此组证据能够证实原告本人受伤的病情及产生的住院费用，对其住院产生的与本案有关的必要合理费用本院予以采信。原告举证证据二（大庆市人民医院出具的更正证明复印件1份），欲证明原告的名字打错，应为王永勤。经庭审质证，被告对该份证据的真实性无异议，但对表达的问题有异议，因为患者住院挂号看病必须出示身份证，医保卡，该系统是全国联网的，不应出现此情况，不排除另有隐情。本院认为，原告就诊的大庆市人民医院已经出具证明证实原告入住骨外科病区时患者家属口误，确认患者正确姓名为王永勤。本院对此证据予以采信。原告举证证据三（大庆市第五医院出具的答复复印件2份），欲证明原告于2018年6月13日在大庆市第五医院拍了X光片与原告在2018年6月21日在大庆市人民医院拍的X光片左股骨粗隆间相同部位对照，大庆市第五医院拍的X光片显示左股骨粗隆上部密度不均，边缘不规则，似线样低密度影，边缘模糊，故不除外当时存在粗隆间骨折可能。经庭审质证被告对该份证据的真实性有异议，因该X光显示没有骨折，医务科所出具的两份答复仅是推论，应没有确实骨折，并明显带有迎合和猜测性，答复中所说仅是论证现象不能正确说明当时所拍片就是骨折，就此事在不同时间做了两次答复，并且是同一部门，被告不予认可。本院认为该证能够证实原告当时受伤部位为左股骨粗隆间，对照大庆市第五医院的X光片与大庆市人民医院的DR片，在左股骨粗隆间相同部位，左股骨粗隆上部见密度不均，边缘不规则，似线样低密度影，边缘模糊，故不除外当时存在粗隆间骨折可能，本院对该组证据真实性予以采信。原告举证证据四（李桂珍书面证言复印件1份），欲证明原告被被告的遮阳伞砸倒。经庭审质证，被告有异议，本院认为因该证人未到庭，本院对其证言不予采信。原告举证证据五（宋彦波出庭作证），证人当庭证实去年夏天上午8点多在乙烯六区早市，原告怎么倒的不知道，没看伞倒的经过。我看到是原告在被告的遮阳伞的伞面上半坐半躺着，我是卖西瓜的，我在被告经营的肉摊位的斜对面，我媳妇说是老曹大娘（原告），让我过去看看，我过去要扶老太太，周围的人不让扶，让老太太自己起，隔了几分种，老太太的儿子就过来了，当时起来在卖鸡蛋车那儿待了一会儿，我就回摊位卖货了。经庭审质证，被告认为此证人证实的问题相对比较客观，但仍然不能证实是被告的伞砸倒了原告，对其他事情记不清，原告所主张的上午10点，被告认为原告所受伤另有出处，不存在记错。本院该证人证言予以采信。原告举证证据六（影像资料光盘一份共两段视频），欲证明被告承认了原告被伞砸倒的事实，通过视频可以看到，三米的大伞，四个绳，还有一个底座，得有多大的力气能把伞搬倒，就是一个成年人也搬不倒，伞倒肯定是没有稳固好有一定的管理原因，正常来讲是搬不倒的。在其中一段视频里被告说“是公了还是私了，我们也认可，你该怎么治怎么治，我们也认可。也不是我打了，也不是我揍的”，路人问被告“怎么了”，被告说“伞倒了把老太太给砸了”，证明原告的受伤与被告的遮阳伞倒了有因果关系。经庭审质证被告代理人认为此视频缺少原始介质，中间存在剪切，存在私自拍录，建议法院不予采信。关于原告说被告说你该怎么治怎么治，这种说法是很平常的事情，关于原告治病与否，是自己的事，此视频通篇没有体现到被告是承认自己伞倒把原告砸了，只是认为原告在被告的摊位前把伞扯倒，觉得自己倒霉，因为毕竟是在自己的摊位前，所以说原告该怎么治怎么治，原告认为私了是你自己有病自己治，如果不能私了，就通过司法程序等待法院裁判。经庭审质证被告本人认为事发时6月12日8点左右在早市上，我要收摊了要去赶集，我的遮阳伞是带绳的，需要把绳解开，伞下面还有个座，因为要将伞收起来带到集市上去，刚把伞绳解开要收伞的时候，我一回身，就看到原告好像是迷糊了，往后捎了两步，原告把着伞杆把伞搬倒了，她就坐在伞布上了。我就过去问她怎么了，她说我迷糊了就啥也不知道了，我说大姨你起来看看伤到哪儿了不行去医院，后来原告的儿子就过来了，原告儿子问怎样啊，原告说没啥事，原告就起来了到卖鸡蛋那儿，在卖鸡蛋那儿坐了有7、8分钟，之后原告就与他儿子一起走了。两段视频中是我本人，视频中说伞倒了把老太太砸了不是我说的，我只说了伞倒了，那个路人好像是原告找的托，才问我那句话。本院认为，该视频能客观反映被告本人对原告摔倒在其遮阳伞上的事实予以认可，本院予以采信。被告举证证据一（2018年6月12日大庆市及龙凤地区当天的天气情况复印件1份），当天风力一级，欲证明被告的遮雨伞倒了并不是风刮倒，被告对伞倒没有管理上的过失。经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议。首先，被告出示的天气情况显示风力为一级，此为大庆及龙凤地区整体的天气情况，无法代表局部地区情况是否也是同样的天气情况。其次，造成伞倒的原因有很多，不一定是由风力导致的，也存在被告没有采取牢固的固定措施等诸多原因，故此证据没有证明力。本院认为该证与本案无关联性本院不予认定。被告举证证据二（大庆市第五医院X光片检查影像材料复印件1份），欲证明原告摔倒后第二天拍片没有骨折。经庭审质证原告对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，在原告出示的第三组证据即大庆市第五医院出具的答复两份，足以证明因被告伞倒致原告骨折的事实是客观存在的。本院认为，大庆市第五医院的X光片与大庆市人民医院的DR片均能够证实原告当时受伤部位为左股骨粗隆间，因大庆市第五医院已经答复该X光片不除外当时存在粗隆间骨折可能，故本院对该证据真实性予以认定。被告举证证据三（简图复印件1份），欲证明此伞在展开的情况下是砸不到原告的。经庭审质证，原告对该证据的真实性、关联性及证明的问题均有异议。此证据仅是对方的一种猜测，无法真实的反映当时的客观情况，同时对方的这种猜测也不符合证据的构成形式，故此证据不能作为证据使用，没有任何证明力。本院认为，该示意图与本案无关不予认定。被告举证证据四（证人姜某、证据五证人孙凤春、证据六证人常淑华、证据七证人贾文贤出庭作证），经庭审质证被告认为，证人能够证实原告搬扶伞倒后，侧向几步坐在伞布上，且能够证实搬扶伞杆之前，走路处于不稳状态，没有看到伞砸到原告。经庭审质证原告认为，首先，证人说话前后矛盾，目的性很强，证言没有证明力。其次，证人在原告的身后远处，在没有看见原告面部表情的情况下如何知道原告迷迷糊糊，由此可知，以上阐述完全是证人对岁数较大的原告状态的一种个人猜测或者是听其他人所述才产生此种判断，从而证人理所当然的认为伞的倾倒是原告的扯拽行为导致。而且证人只证实其听到了原告说话却没有听到被告说话，与之后的证人证实的内容前后矛盾，故证人的证言不具有可信度，没有任何证明力。本院认为，上述证人均证实了原告搬扶被告遮阳伞杆，摔倒坐在被告的遮阳伞上这一事实，本院对上述证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日8时左右，原告在大庆市××乙烯××区早市上，经过被告卖肉摊铺的遮阳伞时，搬扶被告的遮阳伞杆后人随伞摔倒，原告因此受伤住院16天，产生住院费48476.69元（50519元扣除没有直接必然关联的治疗其他疾病的费用2042.31元），住院伙食补助费1600元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵犯他人合法民事权益的，应承担赔偿责任。本案原告在早市路经被告经营的摊铺，搬扶被告使用的遮阳伞杆后摔倒在遮阳伞上的事实清楚，本院予以认定。被告在其经营的猪肉摊位旁摆放遮阳伞就负有管理遮阳伞防止其倒塌伤及路人的责任，被告作为遮阳伞的管理者和使用者应当对遮阳伞放置的安全性负有管理责任，被告的遮阳伞在没有其他外力情形下经原告用手搬扶就倾倒，说明遮阳伞的稳固性能存有一定的问题，被告就此应承担相应的侵权责任，本院酌定被告承担50%赔偿责任。原告作为年近80岁的老人，自身身体虚弱，在行走不稳的情形下用手搬扶被告的遮阳伞，原告对其受伤损害后果的发生亦有一定过错，本院酌定原告自行承担50%责任。关于被告辩解原告受伤后到大庆市第五医院拍片没有显示骨折后该院两次的答复不应予以认可，认为原告受伤另有出处。本院认为，大庆市第五医院拍片显示原告受伤的部位与大庆市人民医院拍片显示的受伤部位均是左股骨粗隆间，因大庆市第五医院答复不除外当时存在左股骨粗隆间骨折可能，且被告并未提供原告受伤另有出处的证据，故对被告该项辩解不予支持。关于被告辩解原告的住院费包含治疗其他疾病的费用，本院认为，原告主张住院费50519元包含了部分与治疗骨折没有直接必然关联的治疗其他疾病的费用，故对其住院患者费用结算清单中（硫酸特布他林雾化液175.70元、吸入用布地奈德混悬液490.05元、吸入用乙酰半胱氨酸溶液442.20元、胰岛素注射剂95.28元、盐酸氨溴索片16元、依降钙素注射液127.08元、X线计算机体层CT扫描肺部432元、超声雾化吸入264元）治疗慢性支气管炎、骨质疏松、双侧胸腔积液等治疗费用合计2042.31元予以扣除，故住院费用应为48476.69元。对原告主张的住院伙食补助费16天每天100元共计1600元予以支持。对原告主张的营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金因并未向法庭提交相关证据，本院对上述费用不予支持。综上，原告损失为50076.69元，被告应当赔偿50%即为25038.35元，剩余部分原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，判决如下：一、被告刘丽娟赔偿原告王永勤损失25038.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王永勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，由被告刘丽娟负担426元,原告王永勤负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王海珍人民陪审员  孙 鹤人民陪审员  田桂兰二〇一九七月三十日书记员田素杰附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（1）停止侵害；（1）排除妨碍；（1）消除危险；（1）返还财产；（1）恢复原状；（1）赔偿损失；（1）赔礼道歉；（1）消除影响、恢复名誉；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。