北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1586号原告：刘某，男，1961年7月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴烨，北京市浩伟律师事务所律师。被告：北京市延庆区八达岭特区办事处，住所地八达岭旅游公司院内，统一社会信用代码12110229401027415U。法定代表人：卫红涛，主任。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告刘某与被告北京市延庆区八达岭特区办事处（以下简称八达岭办事处）公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人吴烨，被告八达岭办事处的委托诉讼代理人杜超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：要求八达岭办事处赔偿医疗费6180.81元、住院伙食补助费650元、护理费5919.90元、误工费64128元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金50000元、伤残赔偿金135980元、鉴定费3150元。事实及理由：2018年2月27日，刘某应单位要求开车送领导到八达岭景区办事。上午9:30分左右，刘某走进景区安检旁的公共厕所，由于刚打扫卫生，地面有水未干，气温很低，结有冰碴，且厕所内没有任何警示标志，肉眼也很难判断地面情况。在刘某毫无准备的情况下走进厕所内才发现整个地面都非常的湿滑，想扶靠或者后退已经来不及，一步一滑直接就摔了出去，坐在地上无法起身。这时八达岭办事处的领导、工作人员、医务人员赶来将刘某扶起来架到车上。刘某当时痛感明显，行走勉强，但考虑到如果叫他人来顶替自己，会耽误领导办事，给他人造成很大麻烦，刘某也存侥幸心理，觉得或许伤情不重，缓一缓就会好转，故当时并未到延庆区医院就医。到了下午，刘某感觉疼痛加剧，已无法行走，于是到国家体育总局运动医学研究所体育医院检查，被确诊为股骨颈骨折，需要住院手术治疗。2018年2月28日，刘某住院，3月6日接受空心钉固定术、钢板螺钉内固定术，虽然手术顺利，但刘某右下肢至今仍然行动不便，无法下蹲，无法负重，也无法完全恢复正常肢体功能。刘某就赔偿事宜与八达岭办事处多次协商，八达岭办事处虽然认可摔伤的事实，但只同意赔付实际发生的医疗费，与刘某诉求相差甚远。刘某认为，八达岭办事处作为公共场所的管理人，未尽合理限度范围内的安全保障义务，打扫卫生后，在地面有水，天气寒冷的情况下，没有设置安全警示标志，没有将水清理干净就一走了之，放任不管，导致刘某在湿滑的地面上摔倒，受到严重伤害，八达岭办事处应当承担侵权赔偿责任。八达岭办事处辩称，我们对刘某在卫生间内摔伤之事表示同情，但是对于刘某的损失我们不同意承担赔偿责任。第一、案发地点是在公共卫生间，卫生间的水池在大厅，小便池在里边，一般情况下小便后才去洗手，所以小便池附近地上是没有水，更不会结冰碴。第二、刘某称八达岭办事处没有尽到安全保障义务，但我们在公共卫生间内设有9处“小心地滑”的警示标志，其中大厅有5处、男厕所2处、女厕所2处，并且还有专门工作人员在维护清洁卫生，所以我们已经尽到了安全保障义务。第三、案发地点在八达岭长城景区内，八达岭景区是全国文明的国家五A风景区，八达岭长城举世闻名，是世界文化遗产。作为八达岭办事处管理的涉案公共卫生间是文明的窗口，在建设与管理景区公厕要符合五A景区的要求，警示标志是排除安全隐患的规范验收要求，在刘某摔伤之前就必然存在，并且每年对于安全隐患这些检查事项都是比较多的。第四、刘某作为完全民事行为能力人，入厕时未尽到防摔倒的注意义务，刘某对此应承担全部责任。综上，八达岭办事处没有责任，所以不同意承担赔偿责任，请求人民法院驳回刘某的全部诉讼请求。当事人为了证明其主张的事实，向本院提供如下证据：一、刘某提供的证据有：1、医疗费票据8张，证明其支付医疗费数额；2、诊断证明8张、病历手册2份、病历1份，证明其受伤情况；3、误工证明1份、劳务合同1份，证明其受伤后误工损失情况；4、照片5张，证明八达岭办事处未在涉案的公共厕所内设置警示标志。经质证，八达岭办事处对证据1、2真实性认可；对证据3的真实性认可，但证明目的不予认可；对证据4的真实性认可，但证明目的不予认可，其认为刘某拍照的不够全面，没有拍到小心地滑标示的部分。二、八达岭办事处提供的证据有：1、照片2张，证明其在涉案的公共厕所内设置了9块小心地滑的警示标示，是在2019年3月拍照的照片；2、录像1份，证明与照片一致。经质证，对证据1刘某认为是在2019年3月拍照的，不能证明其摔倒的时候设置了警示标志，且八达岭办事处提供的照片与其提供的照片相对比，有一个角度可以看出当时摔倒的时候是没有警示标志的，警示标志是八达岭办事处后来才设置的；对证据2刘某认为八达岭办事处也是在2019年3月录制的，所以不认可。3、八达岭办事处申请证人杨某到庭作证。杨某证实，我在八达岭办事处环境保洁中心工作，我的工作是厕所保洁工，案发的时候我正在打扫男卫生间第八个坑，听见小便池那边有人摔倒的声音，我就过去了，要扶原告起来，原告他说要缓缓才行，我就赶紧给我的班长李娜打电话，因为我在的位置和原告摔倒的地方有隔板，所以我没有看到原告是怎么摔倒的，只听见他摔倒的声音。我们用的是海绵拖布拖地，所以地是不湿滑的。当时原告说他可以不去医院，但我们要求原告去，后来原告说自己去，就和他的同事一起去的医院。在2016年景区有一个5A复核，非常严格，卫生间肯定有警示标志。经质证，刘某认为证人杨某是被告八达岭办事处的职工，其证言部分认可，部分不认可。对当事人提供的上述证据，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，刘某开车送单位领导前往八达岭景区办事。上午9:30分左右，刘某到景区安检旁的一公共厕所内小便时不慎摔倒，被景区领导及负责保洁工作的人员扶起送到了车上。刘某受伤后在当日下午到国家体育总局运动医学研究所体育医院就医检查，被诊断为股骨颈骨折，需要住院手术治疗。2018年2月28日，刘某住院治疗，3月6日接受空心钉固定术、钢板螺钉内固定术，住院13天。刘某治疗期间其个人支付医疗费共计6180.81元（包括住院及出院复查）。因赔偿问题刘某与八达岭办事处未能协商解决，并于2019年1月23日向本院提起诉讼。在诉讼中，刘某向本院申请要求对其伤残程度和三期（误工、营养、护理）进行鉴定。本院于2019年3月13日委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定。2019年4月29日，法大法庭科学技术鉴定研究所作出鉴定结论：1、被鉴定人刘某的伤残等级为十级（伤残赔偿指数10%）；2、被鉴定人刘某伤后误工期考虑以180-365日、护理期考虑以90-150日、营养期考虑以90-180日为宜；刘某支付鉴定费3150元。根据审理查明认定的事实，本院确认刘某的经济损失如下:1、医疗费，有医疗费票据共计6180.81元；2、住院伙食补助费，刘某住院13天，每天按其请求的50元计算，共计650元；3、误工费，按照鉴定意见，本院确认刘某误工天数为320天，每天按200元计算，误工费共计64000元；4、护理费，刘某要求赔偿5919.90元合理，本院予以确认；5、营养费，刘某要求赔偿2000元合理，本院也予以确认；6、精神损害抚慰金，刘某要求赔偿50000元，其请求数额过高，本院确认5000元；7、伤残赔偿金135980元；8、交通费，刘某虽然未向本院提供交通费票据，但本院根据其就医次数和人数等综合考虑确定为1000元。以上共计经济损失220730.71元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争执的焦点问题在于八达岭办事处是否在公共场所（即管理的公共厕所）内尽到了安全保障义务。根据庭审查明的事实，本案刘某称因八达岭办事处在涉案的公共厕所内没有设置警示标志，致使其滑倒摔伤，所以八达岭办事处作为公共场所的管理人，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，并向本院提供了现场照片予以佐证，本院对其提供的照片予以确认。而八达岭办事处抗辩称其在涉案的公共厕所内已经设置了小心地滑的警示标志，并向本院也提供了照片以及录像和证人出庭予以佐证。但本院认为八达岭办事处所提供的照片和录像均系在2019年3月拍照和录制的，并不能证明刘某当时摔伤涉案厕所内设置了警示标志，因此本院对八达岭办事处提供的上述证据不予确认。虽然八达岭办事处申请证人杨某到庭作证，证实涉案厕所设有警示标志，但是杨某系其单位职工，与其单位有利害关系，所以本院对其该证言不予采信。即使是在刘某摔伤时八达岭办事处在涉案厕所内设置了警示标志，也难免其保洁人员在工作中出现失误情况，厕所地面存有湿滑现象，因此本院确认八达岭办事处未能尽到合理的安全保障义务，所以对刘某的损害应当承担相应的赔偿责任。刘某作为完全民事行为能力人，应当预知厕所内往往有湿滑现象，但其在进入涉案厕所时防范意识较差，没有尽到预防滑倒的注意义务，致使其受伤，也应当承担相应的责任。综上，本院确认八达岭办事处承担70%的赔偿责任，刘某自己承担30%的责任，所以刘某要求八达岭办事处赔偿其各项经济损失共计266858.71元，就其合理部分本院应予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京市延庆区八达岭特区办事处赔偿原告刘某医疗费4326.57元、住院伙食补助费455元、营养费1400元、误工费44800元、护理费4143.93元、交通费700元、伤残赔偿金95186元、精神损害抚慰金3500元，以上共计154511.5元（于本判决生效后七日内履行）。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2651元，由原告刘某负担956元（已交纳）；由被告北京市延庆区八达岭特区办事处负担1695元（于判决生效后7日内交纳）。鉴定费3150元，由被告北京市延庆区八达岭特区办事处负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年七月九日书记员  孟德军