黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1025民初140号 被告：任祥林，男，1955年3月17日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。 被告：艾纯晶，女，1976年1月8日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：卢伟，男，1976年11月26日出生，住林口县。 原告任祥林与被告艾纯晶不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告任祥林及其委托诉讼代理人司荣涛、被告艾纯晶到庭参加诉讼，第二次开庭原告任祥林及其委托诉讼代理人司荣涛、被告艾纯晶及其委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼，第三次开庭原告任祥林及其委托诉讼代理人司荣涛、被告艾纯晶的委托诉讼代理人卢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任祥林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还不当得利款63000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的大儿媳妇，2007年12月5日，原告通过被告向被告姐姐艾纯梅借款30000元，约定利息3分，后因艾纯梅索要欠款，原告通过汇款和现金支付的方式总计向艾纯晶支付63000元（其中直接通过牡丹江邮政储蓄银行汇款28000元，通过张伟营转帐5000元，被告丈夫任瑞江从华联汽修厂取回原告卖车款17000元，通过姚晓磊转交现金5000元，通过王淑清转交现金8000元），该款项是原告委托被告代为偿还艾纯梅的借款及利息，被告陆续收到上述款项后，告知原告借款全部偿还，借条已收回。2018年，艾纯梅因借款一事将原告诉至法院，在诉讼过程中，原告申请追加被告为第三人，主张借款已偿还。被告未参加庭审，但提交了书面材料，认为收到被告的款项是原告赠与的，与借款无关。因此，法院判决原告向艾纯梅承担还款责任。原告认为，原告向被告支付的63000元系委托其代为偿还艾纯梅的借款和利息，但被告却以赠与为由，拒绝偿还艾纯梅，依据法律规定，应属不当得利，该款项依法应予返还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告艾纯晶辩称，原告说给被告汇的款及现金总计63000元，从来没收到过，被告丈夫收没收到被告不知道。也从没听说过被告公公有什么车，被告丈夫在哪取什么钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.2018年10月8日林口县人民法院(2018)黑1025民初403号案件中被告作为案件第三人向法院提交的说明材料一份，证明被告自认三次通过牡丹江邮政储蓄银行收到原告的汇款，此三次汇款收款人均是被告艾纯晶，金额共计28000元。被告质证认为，28000元是事实，但这个钱是被告丈夫向其母亲索要的钱，而且这是2014到2015之间发生的。2.华联汽修厂的证明材料一份，证明被告丈夫任瑞江从华联汽修厂取回33000元，其中17000元是本案原告的卖车款，此款始终在被告手中。被告质证不知道此事。3.王淑清证明一份，意在证明原告通过王淑清转给被告8000元，让其偿还欠其姐姐艾纯梅的欠款。被告质证认为，王淑清从未现金支付过8000元钱，也从未收到过。4.(2018)黑1025民初403号民事判决书一份，意在证明原告给付被告让其转给其姐姐艾纯梅的款项法院没予支持，所有款项由原告承担，被告应返还不当得利款63000元。被告质证认为，没有收到过原告给的钱，为什么要返还。5.(2018)黑1025民初403号案件2018年10月22日开庭笔录，意在证明被告在此案件中被列为第三人，其出示和证明材料自认收到银行汇款28000元。被告质证认为，这钱是原告给他儿子的，不是给被告的，与本案无关。6.证人张某出庭作证，意在证明原告通过证人给被告款项，让被告代其偿还债务。被告质证认为，证人证言不属实，被告从来没有收到过这笔汇款。7.证人姚某出庭作证，意在证明原告通过证人给被告款项，让被告代其偿还债务。被告质证认为，证人证言不属实，被告从来没向证人借过钱，没有收到过这笔款。8.追加第三人申请书一份，该份证据与原告举证的说明材料为一组，是原告与艾纯梅民间借贷纠纷一案中原告向法院提交的追加第三人申请书，申请书内容体现的是任祥林通过牡丹江邮政储蓄银行向艾纯晶汇款总计33000元，本案被告在说明材料中并没有对汇款的数额提出异议，只是说该33000元是任祥林的妻子给本案被告及其丈夫的生活救助费用，但没有提供证据证实，两个相关联证据可以证实该汇款33000元真实存在。被告对形式要件及证明问题均有异议，该证据只是原告单方书写的，被告方并没有签字确认，只是单方说辞，原告向被告汇款33000元的事实并不存在。9.证人王某出庭作证，意在证明2015年原告向证人借了8000元，证人将钱交给了艾纯晶。被告质证认为，从来没有收到过证人给我的一分钱，也没有亲手交给我过。10.林口县实验学校2011年1-6月原告母亲王凤英遗属补助费1446元由被告领取。被告对此份证据有异议，该证据是复印件，不应当作为证据使用。字面上看虽然领取人是艾纯晶，但该证据上不能看出是偿还给彭松的。11.原告申请法院调取2015年5月张伟营向被告汇款5000元，邮储银行提供的被告名下所有帐号流水明细，原、被告对此份证据均无异议。 被告为证明其主张，提供如下证据：1.借条一份，意在证明2006年4月被告由艾纯梅担保向别人借的钱，这笔钱是被告替原告偿还的，连本带利一共还了将近两万元。原告质证认为，对形式要件有异议，原告没见过此借条，对此借条不认可，且此证据与本案无关，被告所说不属实。2.收条一份，意在证明彭松收到代原告偿还的借款2000元。原告质证认为，在彭松手里借过2000元钱，也是通过艾纯晶还的，但是用的是任瑞江奶奶去世的丧葬费还的这笔款。而且转款的日期是2014年11月16日，原告向被告打款的时间是2015年，时间不符。3.王玉清收条一份，意在证明被告替原告偿还了1000元欠款。原告质证认为，不认识王玉清，也不欠这笔钱。王玉清本人应出庭接受质证。且还款是2010年，与2015年收到的款项时间不符。4.荆克文出具的收条一份，意在证明被告替原告偿还欠款2000元。原告质证认为，对该份证据有异议，这几份收条都是一个人的笔体，对证据的真实性有异议，且时间是2010年，与被告收到原告的汇款时间自相矛盾。5.张荣华出具的收条一份，意在证明被告替原告还欠款7600元。原告此份证据有异议，此证据不符证据规则，原告不欠张荣华的钱。6.张淑娟收条一份，意在证明被告代原告还欠款60000元。这钱原来是原告向被告哥哥借的，后来被告哥哥去世了，被告把钱还给嫂子了。原告对形式要件和证明内容均有异议，原告不欠张淑娟钱，且此收条是否是张淑娟本人所签也不确定。这是2014年1月发生的，与原告给被告汇款时间不相符。7.徐铭出具的收条一份，意在证明被告代原告还款2000元。原告对形式要件和证明内容均有异议，原告不欠徐铭的钱，且此收条是否是本人所签名也不确定。8.证人任某出庭作证，意在证明原告曾向徐铭借过钱。原告有异议，原告不欠证人所说的欠款，证人提到的这几个人都与被告有利害关系。被告拿不出原告欠款的有利证据，此证人证言有异议。9.证人彭某出庭作证，意在证明是由被告替原告还款。原告认为，该证人证言与本案没有关联，本案所诉几笔债权都是发生在2015年之后，而证人证明还款时间是2014年。10.证人张某某出庭作证，意在证明由被告替原告还款。原告对此份证据有异议，一、证人与被告有亲属关系，存在利害关系，不能证明任何问题；二、证人不是借款的经手人，回答比较含糊，也没有借条、收据予以证实借贷真实存在、及由艾纯晶还款的事实，而且还款时间在2014年，与本案无关。证人说借钱还钱都是艾纯晶，与原告无关，借款不存在。11.证人荆某出庭作证，意在证明被告替原告还款。原告认为，没有向证人借过钱，钱也没交给原告。12.客户帐号信查询单一份，意在证明原告并没有给被告汇款的事实。原告认为，该份证据不能证明被告要证明的问题。本院认为，原告提供的证据1，被告认可收到28000元的事实，因此予以采信。原告提供的证据2，被告有异议，因原告意在证明17000元卖车款在被告丈夫手中，而要求被告返还，所以不予采信。原告提供的证据3、6、7、9系证人出庭作证，被告均有异议，因原告未提供其他佐证予以证实，因此不予采信。原告提供的证据4、5，被告虽有异议，该证据系生效的法律文书和开庭笔录，因此予以确认。原告提供的证据8，被告有异议，该份证据系原告在另起案件中提交的申请，系本案原告自行书写，因此对形式要件予以确认，对证据问题不予采信。原告提供的证据10，被告有异议，该份证据无法证实原告的证明问题，因此不予采信。原告提供的证据11，双方均无异议，因此予以采信。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11，系案外人的收条及证人出庭作证，原告有异议，被告未提供佐证予以证实其要证明的问题，因此不予采信。被告提供的证据12，原告有异议，该份证据无法证实其主张，因此不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告的儿媳。2015年间，原告通过其妻子王淑英给被告共计人民币28000元。 本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告要求被告返还不当得利款共计63000元是否有事实依据和法律依据。 原告任祥林以要求被告艾纯晶返还不当得利款为由诉至法院，原告主张该款系让被告替其偿还欠款，被告主张其收到的款项系其丈夫的母亲即原告的爱人给的买车款，无论是原告主张的偿还欠款，亦或被告主张的赠与买车款，双方均无充分、有力的证据证实其主张，因此被告收到的原告给付的款项，应予返还。关于被告返还金额问题，原告主张其给付被告人民币共计63000元，但未提供充分、有力的证据证实其主张，被告自认收到原告给付的款项共计28000元，因此被告应予返还28000元。 综上，对于原告的诉讼请求，部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告艾纯晶返还原告任祥林28000元，此款于本判决生效后10日内给付； 二、驳回原告任祥林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由原告任祥林875元负担，被告艾纯晶负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王静玉 审判员  付倞佶 审判员  王 磊 二〇一九年七月十日 书记员  刘晓萍