贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1308号 上诉人（原审被告）：王伟，男，1988年4月9日生，汉族，贵州省织金县人，住所地贵州省织金县. 被上诉人（原审原告）：李远金，男，1988年11月19日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县. 原审被告：晏忠康，男，1996年1月12日生，汉族，贵州省平坝县人，住所地贵州省平坝县. 上诉人王伟因与被上诉人李远金、原审被告宴忠康民间借贷纠纷一案不服瓮安县人民法院（2019）黔2725民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王伟上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清。上诉人王伟2018年2月至3月期间共在被上诉人李远金处借款245000元，并且借款时双方并未约定利息，后上诉人已多次通过转账、微信等方式向被上诉人还款共计人民币108000元，因此，上诉人实际尚欠被上诉人借款本金应为137000元。另由于借款时双方并未约定利息，虽然被上诉人出示的承诺书中载明2%的违约金，但从该承诺书内容可以看出，双方借款本金仍为245000元，但实际上在该承诺书作出之前，上诉人已经向被上诉人归还了借款10余万元，而该承诺书的尚欠借款本金严重与客观事实不符；该承诺书中载明的如到期未能还清全部借款，所有借款从2018年2月10日起按利率2%计算违约金显然不是利息，且也未明确系月利率2%，因此一审认定该2%的违约金系利息且系月利息，系认定事实不清，适用法律错误。 被上诉人李远金、原审被告晏忠康二审未作答辩。 原审原告李远金向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还原告借款本金224500元，并从2018年2月10日起按月利率2%支付利息至本息清偿完毕时止（至起诉之日为49500元）；2、依法判决被告支付原告律师代理费12000元；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告王伟与被告晏忠康合伙做工程需要资金周转，经商议，原告李远金同意借款给被告做工程周转资金，同时原、被告双方形成了随后一起合伙做工程的意向。2018年2月9日至2018年3月8日期间，原告李远金通过银行转账及微信支付等方式，共借款245000元给被告王伟。后因客观原因，原、被告双方未能形成合伙。2018年9月15日，被告王伟以借款人身份向原告李远金出具一份借款金额为245000元的借条，借条中约定2018年9月30日前归还借款50000元，2018年10月20日前归还借款100000元，2018年11月20日前归还剩余借款。在借条中，原、被告双方未约定借款需支付借款利息。被告晏忠康以担保人身份在借条上签字，双方未就保证方式、保证期间及保证范围进行约定。2018年9月28日，被告王伟通过微信转账向原告李远金归还借款5000元，2018年10月10日，被告王伟通过支付宝转账向原告李远金归还借款5000元，2018年10月15日，被告王伟通过支付宝转账向原告李远金归还借款9900元（同时现金给付100元，共计10000元）。2018年10月25日，在原告李远金的多次催要下，被告王伟、晏忠康共同向原告李远金出具一份承诺书，承诺书中载明借款金额为245000元，限于2018年11月20日全部还清，如到期未能还清全部借款，所有借款从2018年2月10日起按利息2%计算作为违约金，因索赔进行诉讼或仲裁而支出的诉讼费、仲裁费和聘请律师支出的费用由承诺方承担，因追偿和索赔而支出的差旅费等一切费用及一切责任由承诺人全部承担，在承诺书尾部注明此借款已收到20000元。同日，被告王伟通过支付宝转账向李远金归还借款3000元。2018年10月26日，被告王伟通过现金给付方式向原告李远金归还借款15000元；2018年11月5日，被告王伟通过微信转账归还借款10000元；2018年11月22日，被告王伟通过现金给付20000元，通过支付宝转账给付19500元；2018年11月29日，被告王伟通过支付宝转账给付了20000元，因此款的给付超出了双方约定的还款时间2018年11月20日，双方对该款的性质是支付利息还是归还借款本金未作约定，庭审中双方亦各执己见。至此，被告王伟在双方约定的最后还款期限2018年11月20日之前归还的借款本金为48000元，在2018年11月20日之后给付的金额为59500元。2018年12月26日，原告李远金与贵州黔鹰律师事务所签订委托代理合同，黔鹰律师事务所指派律师左睿为原告李远金代理本案，约定支付代理费10000元、交通费2000元，共计12000元。律师代理费12000元是否交纳，原告李远金庭审中未提交代理费发票予以印证。因本案部分借款系刘涛以原告李远金的名义向被告王伟出借，刘涛已向本院提交书面声明，本案借款由原告李远金收取，刘涛自愿在本案中放弃对本案借款的一切权利。 一审法院认为：被告王伟向原告李远金借款245000元的事实，有原、被告双方的法庭陈述及审查认定的证据予以证实，故对原告李远金与被告王伟之间的债权债务关系，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李远金诉请被告王伟偿还借款符合法律规定，予以支持。关于原告李远金要求被告王伟从2018年2月10日起以借款本金224500元为基数按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日的问题。原、被告双方在借款时未约定利息，后双方在承诺书中约定，如被告王伟不能在2018年11月20日前还清全部借款，所有借款从2018年2月10日起按利息2%计算，双方在约定利率时未明确是月利率、年利率还是其他时间段利率，庭审中原告李远金主张约定的是月利率，被告晏忠康主张应按季度利率计算，因本案双方约定支付利息是在被告不能按时还款的情形下，故带有一定的惩罚性质，结合瓮安县民间借贷市场通常约定利率为月利率的交易习惯，被告晏忠康认为本案利率应按季度计算，不符合客观情理，本案的利率认定为月利率更为符合本案实际。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原、被告约定的借款利率为月利率2%，依法予以确认。至2018年11月20日，被告王伟共支付原告李远金48000元，因该款系在双方约定的还款期限内给付，应认定为归还的借款本金，故截止至2018年11月20日，被告王伟尚差欠原告李远金借款本金197000元(245000元－48000元)。被告王伟2018年11月20日之后支付的59500元因超出了双方约定的还款期限，双方对该款是归还的借款还是支付的借款利息存在争议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告王伟2018年11月20日后支付的金额应先支付利息，剩余部分再折抵本金，根据王伟的支付情况，分段折抵计算如下：                            本金                       月利率                       起止时间                       应付利息                       支付金额                       折抵本金                       剩余本金                               197 000元                       2%                       2018.2.10-2018.11.22                       37 167元                       39 500元                       2 333元                       194 667元                               194 667元                       2%                       2018.11.23-2018.11.29                       908元                       20 000元                       19 092元                       175 575元                根据上表可知，被告王伟截止至2018年11月29日，尚差欠原告李远金借款本金175575元，未支付利息应从2018年11月30日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕时止。关于原告李远金要求被告给付律师代理费12000元的问题。被告王伟、晏忠康在出具给原告李远金的承诺书中已明确如本次借款引起仲裁或者诉讼，二被告将承担原告聘请律师所支出的律师代理费。庭审中，虽然原告出具的委托代理合同中约定律师代理费、交通费共计12000元，但原告李远金并未提交律师费发票予以印证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告李远金应承担举证不能的不利后果，其要求被告王伟、晏忠康给付律师代理费12000元的诉讼主张，不予支持。关于被告晏忠康是否承担连带偿还责任的问题。被告晏忠康在借条上以担保人身份签字提供担保，未约定保证方式、期间及范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告晏忠康应对本案承担连带保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告晏忠康的保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告晏忠康应对本案的全部债务承担保证责任。本案双方约定的主债务履行期限为2018年11月20日，即被告晏忠康的保证期间为2018年11月20日至2019年5月19日，故被告晏忠康的保证仍在法定的保证期间内。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告李远金诉请被告晏忠康承担连带责任偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告晏忠康在承担保证责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向被告王伟追偿。被告王伟经法院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告王伟应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限王伟于本判决生效后三十日内偿还李远金借款本金十七万五千五百七十五元（175575元）及相应利息（利息从2018年11月30日起按月利率2%计算支付至借款本金清偿完毕时止，利随本清）；二、晏忠康对前述款项承担连带清偿责任；三、晏忠康承担连带清偿责任后，有权在自己承担的保证责任范围内向王伟追偿；四、驳回李远金的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取2795元，由李远金负担1095元，由王伟负担1700元，王伟负担部分，由晏忠康连带负担，并与前述款项一并给付李远金。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从双方当事人提供的银行流水清单、微信、支付宝转账记录以及双方自认的事实来看，上诉人王伟于2018年2月至3月期间向被上诉人李远金借款245000元后，至2018年11月29日共计归还李远金107500元，双方对此无异议，本院予以确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，针对上诉人所提利息问题的上诉理由，虽然双方当事人在借款时和在2018年9月15日出具《借条》时未约定借款利息，但因借款人未按照借条的约定如期还款，故在李远金找到上诉人王伟及原审被告晏忠康后，王伟及晏忠康于2018年10月25日向李远金出具一份《承诺书》重新明确了针对该笔借款若未在2018年11月20日之前全部归还应当承担的违约责任，即从2018年2月10日起利息按2%计算，虽然2%未明确是月利率还是季利率，但结合民间借贷交易习惯，一审认定该2%为月利率更符合本案实际，上诉人主张双方利息约定不明，与查明的事实不符，对其主张不予支持。一审结合上诉人的还款时间、承诺书约定的还款时间、计息起算时间等，按照法律规定如实计算了上诉人已还本金、已还利息及尚欠的本金，计算清楚正确，上诉人称其所还款项全部为本金的主张与其承诺不相符，应不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人王伟负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年七月二十五日 法官助理吴奕 书记员刘皓