江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初620号原告：靳亚超，男，汉族，1983年8月6日出生，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌市。委托诉讼代理人：李孝保，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建浩，江西求正沃德律师事务所实习律师。被告：中水联科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**(云中城****），社会统一信用代码：91360000MA35J3A616。法定代表人：陈杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟伟，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱杨，江西豫章律师事务所实习律师。原告靳亚超与被告中水联科技股份有限公司（以下简称中水联公司）劳动争议一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳亚超及其委托诉讼代理人李孝保、杨建浩，被告中水联公司的委托诉讼代理人翟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳亚超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金40620元（6770×3×2)；2、判令被告撤销原告罚款2000元的处分；3、判令被告支付原告2018年8月在职天数正常工资发放1556元（6770÷21.75×5)；4、判令被告支付原告2017年7月至2018年6月加班费7459元(6770÷21.75÷8×1.5×127.5)；5、判令被告支付原告2016年12月至2017年12月期间无故扣发绩效工资共计8645元；6、判令被告支付原告未能领取失业保险金的损失20160元（1680×12）。事实与理由：原告于2016年6月1日入职被告单位，担任工程师职位，劳动合同期限约定至2020年9月30日。2018年8月6日，被告认为原告存在让他人代打卡行为，并视为旷工，从而以严重违反规章为由进行罚款并违法解除劳动合同。2017年7月至2018年6月期间，被告多次安排被告加班，但均未依法支付相应加班费。同时，被告无故拖欠原告绩效工资和原告2018年8月份的工资。根据相关劳动立法的规定，被告在没有事实和法律依据的情况下，违法解除劳动合同，并无故克扣工资，为维护原告合法权益，特诉至法院。中水联公司辩称，一、被告系合法解除与原告的劳动关系，无需向原告支付经济补偿金。因原告2018年7月31日至8月3日期间，连续由他人代为打卡上下班，其本人并未提供劳动，明显属于旷工行为，所以根据被告的规章制度以及双方签订的劳动合同的约定，该行为属于严重违反被告规章制度的行为，被告可以解除劳动合同并不支付赔偿金。被告依据劳动法的规定解除与其的劳动关系，属于依法解除。二、原告在江西省水务集团有限公司的工作年限不应计算至被告处。根据《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》21条规定：劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金。三、被告系依法依规对原告作出的罚款及开除处分。《劳动法》及《劳动合同法》等相关法律法规没有禁止企业对职工进行经济处罚。依据“法无禁止即为权利”的原则，既然劳动法律法规没有明确禁止，企业就拥有对职工进行经济处罚的权利。四、被告的规章制度可以作为审理案件的依据。用人单位的规章制度在制定程序有瑕疵时，从立法目的看，不应一概否认其效力。如果用人单位的规章制度在制定程序上有瑕疵，但已经实行了很长时间，一旦否认其效力，势必会造成市场经济的不稳定，也会大大削弱用人单位的用工自主权。所以在审理该类案件时，应当更多的从立法本旨上去把握。五、原告2018年8月份未提供劳动，不应获得报酬。六、原告不存在加班行为，不应获得加班费。虽然原告提供了考勤记录，暂且不论该考勤记录的真实与否，但该记录是考勤与门禁的结合，不是原告提供劳动真实客观的时间记录，而且依据规章制度以及双方签订的劳动合同的约定，原告加班是需要经过批准的，自行滞留在办公场所的时间不应视为加班时间。七、被告并未克扣原告任何绩效工资。因原告未对季度考核进行自评，所以不应发放其绩效工资。八、原告离职前12个月的平均工资过高，应于核减。九、原告不符合应当获得失业保险金的条件。综上所述，原告的诉请应当全部予以驳回。经审理查明，原告靳亚超于2015年8月入职江西省水务集团有限公司，2016年6月1日，因工作需要调入被告中水联公司，中水联公司作为甲方与靳亚超作为乙方签订《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限为固定期限，自2016年6月1日起至2017年9月30日止；乙方根据甲方工作需要，担任工程师岗位工作；甲方安排乙方执行标准工时制度，乙方每日工作时间不超过八小时，每周工作时间不超过40小时。甲方根据工作需要，可以调整乙方的工作时间，乙方愿意服从；乙方的月工资按薪酬通知单为准，乙方经批准加班加点的，其待遇按照国家和甲方的有关规定执行；甲方依法制定的规章制度须向乙方送达一份，乙方愿意自觉遵守，乙方违反本合同约定或本合同其他附件，甲方可以依据相关条款对乙方进行处罚；乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同，并不支付赔偿金：（一）严重违反规章制度，按照甲方规定可以解除劳动合同的；……（十一）连续旷工3天或一年内累计旷工5天的；双方还对其他权利义务进行了约定。2017年10月1日，中水联公司作为甲方与靳亚超作为乙方续签《劳动合同书》，合同约定劳动合同期限为固定期限，自2017年10月1日起至2020年9月30日止；乙方根据甲方工作需要，担任咨询师岗位工作，乙方的月工资按录用通知书，其他内容与上述第一份《劳动合同书》一致。2016年8月19日，中水联公司通过电子邮箱向全体员工送达了公司管理制度规范，其中包括《考勤管理制度》、《薪酬福利制度》等。2017年4月28日，中水联公司通过电子邮箱向靳亚超送达绩效考核计划表，要求其于2017年5月15日之前提交，《中水联规划计划部2017年二季度考核计划表》中靳亚超自评分显示为0。2018年7月31日至8月3日，靳亚超找同事余颖婷代打卡，中水联公司根据《中水联科技股份有限公司考勤管理规定》于2018年8月6日下达《中水联科技股份有限公司关于给予靳亚超、余颖婷处分决定的通知》，对靳亚超给予代打卡期间500元/日罚款、扣除带打卡期间日工资、作开除处理，即日起生效的处分。2018年8月7日，中水联公司向靳亚超下达《终止劳动合同告知书》，主要内容为：终止劳动合同的日期为2018年8月6日；靳亚超因被代打卡行为违反《中水联科技股份有限公司考勤管理规定》罚款2000元（8月15日前未缴清则直接从工资扣除）。另查明，靳亚超不服该决定向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金40620元；2、裁决被申请人撤销申请人的罚款2000元及警告处分；3、裁决被申请人支付申请人2018年8月份在职天数正常工资发放1556元；4、裁决被申请人支付申请人2017年7月至2018年6月工作日延时加班费7459元；5、裁决被申请人支付申请人2016年12月至2017年12月期间无故扣发绩效工资8645元；6、裁决被申请人支付申请人未能领取失业保险金的损失20160元；7、裁决被申请人为申请人缴纳2018年8月的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险。经江西省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决中水联公司向靳亚超返还罚款2000元、驳回靳亚超的其他仲裁请求。以上事实有《员工调动审批表》、《劳动合同书》、《中水联科技股份有限公司关于给予靳亚超、余颖婷处分决定的通知》、《终止劳动合同告知书》、电子邮件记录、《中水联规划计划部2017年二季度考核计划表》、考勤及门禁记录、仲裁裁决书及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，原告靳亚超与被告中水联公司签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应当依照合同约定履行各自的权利义务。根据法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同且无需给予经济补偿，而《劳动合同书》中约定劳动者连续旷工3天或一年内累计旷工5天的，用人单位可以解除合同并不支付赔偿金，该约定虽未经过《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的民主程序，但其未违反法律、行政法规的规定，且不存在明显不合理的情形，并已向劳动者公示、告知，故本院认定该约定合法有效。靳亚超2018年7月31日至8月3日期间找同事余颖婷代为打卡，且未提供充分证据证明其实际到公司上班，应当承担举证不利的后果，中水联公司认定其旷工四天并无不当，据此解除劳动关系，符合合同约定且未违反法律规定，系合法解除劳动合同，故原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金40620元，本院不予支持。关于原告主张被告撤销罚款2000元的处分，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。中水联公司因靳亚超找同事代为打卡四天克扣其2000元（500元×4天）工资，于法无据，故对原告该主张本院予以支持。关于原告主张被告支付2018年8月在职天数工资1556元，因靳亚超2018年7月31日至8月3日期间旷工、2018年8月4日至8月5日为休息日、2018年6日双方终止劳动合同，且上述期间靳亚超亦未实际提供劳动，故对原告该主张，本院不予支持。关于加班费，虽原告提供考勤记录予以佐证，但该考勤记录仅能证明其上下班时间，无法证明其加班的事实，故对原告该主张本院不予支持。关于原告主张被告支付2016年12月至2017年12月期间绩效工资，被告辩称系原告未提交季度考核计划表进行自评故无法发放，而非无故扣发其绩效工资，并提供《中水联规划计划部2017年二季度考核计划表》为证，本院对该抗辩予以采纳，故对原告该主张本院不予支持。关于失业保险金，因原告未提供证据证明其符合领取失业保险金的所有条件，故对原告诉请被告支付未能领取失业保险金的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告中水联科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告靳亚超罚款2000元。二、驳回原告靳亚超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中水联科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇一九年七月八日法官助理邓萍书记员  黄维婷