福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4498号 原告（反诉被告）：钟启寿,男,1972年4月23日出生,汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：高国平，福建鼎嘉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：邱积清,男,1976年9月19日出生,汉族,住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：江天辉，福建亿阳律师事务所律师。 原告（反诉被告）钟启寿与被告（反诉原告）邱积清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）钟启寿的委托诉讼代理人高国平，被告（反诉原告）邱积清及其委托诉讼代理人江天辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟启寿提出诉讼请求：1.要求判令邱积清向钟启寿支付双倍定金款60000元；2.要求邱积清向钟启寿退还5000元预付款；3.邱积清承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：钟启寿与邱积清于2017年9月12日，在福州市鼓楼区份《竹排加工合同》，钟启寿向邱积清购买竹排（羊床板），并对竹排主体构成、工艺要求、产品包装、单价，双方如产生法律纠纷，由合同签订地福州市鼓楼区人民法院受理管辖等方面进行合同约定。合同签订后，钟启寿向邱积清支付了30000元的合同定金、5000元的预付款（用于邱积清购买钢筋）。邱积清签订合同和收取钟启寿定金、预付款后，未向钟启寿提供符合合同规定的竹排，虽经多次催促，邱积清至今仍然无法提供合格的产品。钟启寿所购买的竹排（羊床板）是用于羊舍的材料，有一定的季节要求，邱积清长时间拖延提供供货，致使合同的目的不能实现，并造成钟启寿较大的经济损失。为此，钟启寿于2018年4月通过微信向邱积清发出解除合同的通知，并要求邱积清承担违约责任。 邱积清辩称，一、签订合同后邱积清按合同约定履行义务，但钟启寿违约，一是钟启寿一直未支付预付款给邱积清;二是钟启寿验收合格一直不来收取竹排，造成邱积清巨大的经济损失，请求驳回钟启寿诉请。 邱积清提出反诉诉讼请求：1.判令解除2017年9月12日邱积清和钟启寿签订的《竹排加工合同》，邱积清收到钟启寿支付的定金3万元不退；2.钟启寿赔偿邱积清损失10万元；3.本诉与反诉的诉讼费用由钟启寿承担。 事实及理由：2017年9月12日，邱积清和钟启寿签订的《竹排加工合同》，合同签订后，邱积清按约购买材料，组织员工施工，钟启寿在履行过程中多次在邱积清车间对产品质量进行检查，均没有提出质量问题，待邱积清生产完后，钟启寿一直不来收货。邱积清一直催促钟启寿来收货，钟启寿一直不来，后钟启寿擅自单方要求解除合同，邱积清为了生产这批竹排，购买原材料，租赁厂房仓库，招聘员工，钟启寿的单方违约行为导致邱积清遭受重大损失。现钟启寿向贵院提起诉讼要求双倍返还定金。邱积清为了维护自己的合法权益，特向贵院提出反诉。望贵院判如诉请，作出合法公正判决。 钟启寿辩称：一、对解除合同的诉请无异议。对订金双倍返还有异议。对要求赔偿10万元损失有异议，损害赔偿责任不能与双倍返还订金并用，没有法律依据。二、事实和理由部分，我方已经交了3万元的订金，邱积清生产但数量未达3600片，可从邱积清提交的视频可见，竹排的质量不符合合同约定，羊竹排是要送到北方去养羊用的。邱积清货物数量不够所以没有提货。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟启寿提供了《竹排加工合同》、收条、邱积清提供的现场产品照片10张、钟启寿现场照片1张均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；钟启寿提供微信截屏系电子数据，其未能提供原始载体供本院核实，本院对其真实性不予确认；钟启寿提供的视频、照片（光盘内）系视听资料，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认；邱积清提供微信群聊天记录系电子数据，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。上述经本院确认真实性的证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月12日，钟启寿（甲方、需方）、邱积清（乙方、供方）以及陈延伟（见证方）共同就未来三年内供货事宜签订了三份《竹排加工合同》。合同主要约定如下内容：1.竹排外径最大规格为长2000mm×宽500mm×厚35mm；2.竹排主体构成中圆竹直径10厘米以上，竹条26片（每片直径2000mm×宽35mm×厚13mm），圆钢5条（3条为直径6mm圆钢，2条为直径8mm圆钢，两头攻牙），螺帽10个；3.产品单价为27.2元（三年内包干价，即原材料涨跌价与产品单价无关）；4.供货要求为钟启寿下单（以每车1500-2000片为准）以书面或手机短信或微信通知邱积清，并支付货款总值30%的预付款给邱积清，邱积清在收到通知或者预付款时，需在5天内完成钟启寿下单的竹排生产交货并协助安排好货运事宜；5.在验收竹排合格装车后，应支付余款；6.若延期交货、出现品质不合格问题返工所产生的延期交货的责任，邱积清需每天赔偿钟启寿货值1%，返工期不得超过3天，如超过3天，每天赔偿钟启寿下单货值的10%,赔偿计算金额到已下单的产品合格为止，以此类推，如发生邱积清违约，钟启寿有权终止本合同；7.如邱积清违约，邱积清需在5日内一次性赔偿因此行为导致钟启寿的损失10万元整。 合同签订当日，邱积清向钟启寿出具一张收条。收条载明如下内容：钟启寿羊床板定金三万元。此后，2017年11月10日，合同见证人陈延伟新建了一个群名为“竹排工作群”的微信群。该微信群中仅邱积清、钟启寿、陈延伟三名成员。2017年11月23日，陈延伟在微信群中@邱积清，并告知：1.厚度3厘米的竹排停止生产，已经生产好的3厘米的竹排数量报过来，我来处理；2.竹排规格改为生产200×50×3.5厘米（厚度），每块竹排12组（即24片竹片的，竹子要厚），3.6根直径8毫米的镀锌钢筋，加快生产；4.争取月底发一车来。随即，邱积清在微信群中回复到：陈总你好那现在价格多少钱一平米呢？陈延伟表示：你核算一下，报过来。2017年11月24日早上10：32分，邱积清在群里表示：5根的32.5元每平方米，6根钢筋的33.5元每平方米（出厂价）。此后，钟启寿在群里说到：“竹排规格改为生产200×50×3.5厘米（厚度），每块竹排12组（即24片竹片的，竹子要厚），5根直径8毫米的镀锌钢筋，如何？就是这单子了。”而邱积清则继续回复：“价格32.5每平米出厂价。”此后，钟启寿回复：“没有意义了。这种单价报出合乎人性吗”。此后，双方协商未果，钟启寿遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，邱积清则向本院提起反诉。 本院认为，《竹排加工合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方当事人均应信守履行。根据合同约定，钟启寿订购竹排之前应通过书面、手机短信或微信等方式通知邱积清，并支付货款总值30%的预付款。然而，根据现有证据来看，在2017年11月24日之前，钟启寿未曾向邱积清发送过任何订货的通知。钟启寿亦未能举证证明其所称的曾向邱积清支付过5000元预付款的事实。故本院认为，在2017年11月24日之前，钟启寿未曾依照合同约定指示邱积清生产并发货。此时，邱积清并不负有交付竹排的义务。 2017年11月24日，钟启寿在微信中要求更改竹排的规格，但未对更改后竹排的进行报价，其行为应视为要约邀请。邱积清在收到更改规格的信息后，向钟启寿提出新的具体的报价，其行为应视为要约。而钟启寿对新报价表示“这种单价报出合乎人性吗”，该回复表明其不同意新报价。可见，其对钟启寿的要约未作出承诺。故本院认为，2017年11月24日之后，双方当事人未能对变更合同事宜达成合意。即便钟启寿后续对更改后的产品提出过订购指令，对邱积清也不具备法律约束力。可见，2017年11月24日之前，钟启寿未曾发出具体的订购通知。2017年11月24日之后，双方当事人未曾对变更合同达成合意。故钟启寿主张邱积清未交付竹排构成违约，应双倍返还定金，并退还5000元预付款的诉讼请求，本院依法不予支持。 此外，竹排系不易腐烂的物品，但庭审中，邱积清却表示因竹排已腐烂且被扔掉，其未能提供照片及视频中的竹排供法庭核实或做价值鉴定。邱积清应承担举证不能的不利后果，故邱积清要求钟启寿赔偿损失10万元的诉讼请求，本院依法不予支持。 《竹排加工合同》应视为一个买卖框架协议。钟启寿至今未依照合同约定发出订购的通知，亦未依约支付预付款，而邱积清则未曾为履行本合同生产并供应竹排。目前，双方当事人之间均未存在应当履行而未履行的义务，故双方当事人均不存在违约的情形。案涉合同的期限目前尚未届满，但钟启寿对邱积清解除合同的诉讼请求表示认可，故对于邱积清主张解除《竹排加工合同》的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故邱积清理应退还其依据合同所取得的定金3万元。对于邱积清主张不予退还3万元定金的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第二十条、第二十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除2017年9月12日邱积清与钟启寿共同签订的《竹排加工合同》； 二、邱积清应于本判决生效之日起十日内退还钟启寿定金3万元； 三、驳回钟启寿的其他诉讼请求； 四、驳回邱积清的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1425元，由邱积清负担658元，由钟启寿负担767元；反诉案件受理费1425元，由邱积清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任建坤 人民陪审员  汪庆元 人民陪审员  赵功强 二〇一九年七月二十六日 书 记 员  林 舒 附本案相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定： （一）内容具体确定； （二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。 第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。 商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。 第二十条有下列情形之一的，要约失效： （一）拒绝要约的通知到达要约人； （二）要约人依法撤销要约； （三）承诺期限届满，受要约人未作出承诺； （四）受要约人对要约的内容作出实质性变更。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。