贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初14810号 原告：龙兴涛，男，1984年11月10日生，苗族，住贵州省晴隆县。 委托代理人：杨冬艳，贵州听君律师事务所律师（特别代理）。 委托代理人：陈昕昕，贵州听君律师事务所实习律师（一般代理）。 被告：张鑫宇，男，1978年10月17日生，汉族，住贵州省织金县。 被告：陈明阳，男，1990年9月9日生，白族，住贵阳市南明区。 委托代理人：袁贵芳、饶珍群（实习），贵州大谋律师事务所律师（特别代理）。 被告：季杨朋，男，1988年4月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告龙兴涛诉被告张鑫宇、陈明阳、季杨朋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙兴涛及其委托代理人杨冬艳、陈昕昕，被告张鑫宇，被告陈明阳及其委托代理人袁贵芳，被告季杨朋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告龙兴涛向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告于2018年1月30日签订的《股份合作协议书》、《股份合作协议书附件（一）》，解除原告与被告于2018年3月6日签订的《股份合作协议书附件（二）》及解除原告与被告于2018年4月11日签订的《关于股本金注资及红利分配的协议》；二、请求判令三被告立即退还原告认缴出资额17.85万元并按年利率6%支付自2018年2月2日起至实际还本付息之日止的资金占用期间利息，利息暂计为8500元，本息合计187000元；三、案件受理费及其他相关诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月30日，原告与被告经协商达成共同出资贵州四维教育咨询有限责任公司，并签订了《股份合作协议书》、《股份合作协议书附件（一）》和《股份合作协议书附件（二）》。协议主要约定：四人共同出资70万元，原告出资35.7万元，占公司股份51%，被告张鑫宇出资30.1万元，占公司股份43%，被告陈明阳、季杨朋分别出资2.1万元，各占公司股份3%，以上共分三期认缴，第一期认缴金额的50%，第二期认缴金额的30%，第三期认缴金额的20%。“股东的退出”中约定，禁止任何股东私自以任何名义进行同类行业的商业活动或私自开设和本公司同类行业的公司。如股东违反上述禁止行为，则按本公司直接或者间接损失全额赔偿。协议签订后，原告按约于2018年2月2日向指定的被告张鑫宇账户认缴第一期出资额17.85万元。经过友好协商，原、被告于2018年4月11日又达成“关于股本金注资及红利分配的协议”，该协议主要约定了原告在第二期和第三期不再认缴剩余出资额，不再认缴的出资额由被告张鑫宇出资填补，出资比例按新的认缴额计算，股东成员职务也做了相应调整，其余不变。事隔一月，原告在毫不知情的情况下，发现三被告背着原告分别成立了“贵州修齐治平教育咨询有限公司”（2018年4月9日设立，法定代表人张鑫宇，股东分别为季杨朋、陈明阳、张鑫宇，执行董事兼总经理张鑫宇，监事陈明阳）、“贵州一起上岸吧教育发展有限公司”（2018年5月7日设立，法定代表人及股东均为季杨朋，监事陈明阳），上述两公司股东均没有原告且两个公司住所地均为“贵州省××××区花果园彭家湾花果园项目F区第（2）栋1单元29层8号[花果园社区]。”这两个公司的性质与原、被告签订的《股份合作协议书》约定成立公司的性质相同，违反了协议“同业竞业”的禁止性约定。被告张鑫宇、陈明阳、季杨朋的行为严重背离了当初所签的《股份合作协议书》的各项约定，构成根本性违约，致使《股份合作协议书》约定的目的不能实现。现请求人民法院依法判令三被告退还原告已经认缴的出资额17.85万元，并保留追究三被告违反协议的行为应承担的违约责任和对原告股东权益造成的损害。 被告张鑫宇辩称：一、签订协议属实，原告认缴出资属实。我们成立的贵州修齐治平教育咨询有限公司、贵州一起上岸吧教育发展有限公司，原告是知情的。因为原告是在职的，所以没有在工商信息上体现原告的名字，原告在公司是任教且参与一些经营活动，只是没有参与管理，原告在注入第一次股本金以后，我们要求原告注入第二次资金，原告以其他原因不愿意注入资金，原告要求退还第一次的股本金，我们提出款项已用于公司租赁场地、人员工资等费用。在此情况下就达成红利分配的协议，合同不能解除，因为公司已经关闭，款项也不能退还，也不承担资金占用费。 被告陈明阳辩称：一、对第一项诉请，因各方当事人于2018年4月11日签订《关于股本金注资及红利分配的协议》，约定《贵州四维教育咨询有限责任公司股东协议书》及附件所约定的条款终止，该合同及附件客观不能继续履行，被告陈明阳对这一诉请不持异议，同意解除合同；二、原告第二项诉讼请求中，要求被告陈明阳、被告季杨朋退还原告的出资款和利息的部分不能成立，被告陈明阳和被告季杨朋不应当对其出资承担返还责任；三、原告对四维公司未能设立及修齐治平公司和一起上岸吧的设立是知情的，其根据约定以先前出资的17.5万元享有相应的股份；四、原告主张被告季杨朋为法定代表人、被告陈明阳为监事于2018年5月7日设立的一起上岸吧教育发展有限公司违反了协议“同业竞业”的禁止性约定，也没有合同基础和法定理由，不能成立。在被告陈明阳无违约情形，对公司的设立及运营没有控制权、也不负责管理资本金的情形下，公司不能设立后返还资本金的义务，包括被告陈明阳的出资，均应由大股东和资本金的掌握者被告张鑫宇予以返还，原告的第二项诉请无事实、法律依据，请求驳回原告对被告陈明阳的第二项诉请。 被告季杨朋辩称：之所以成立这两家公司，没有让原告成为显名股东，是因原告是在职，且参与了教学，其余答辩意见与被告陈明阳的意见一致。 经本院审理认定事实如下：2018年1月30日，原告龙兴涛（甲方）与被告张鑫宇（乙方）、陈明阳（丙方）、季杨朋（丁方）分别签订《股份合作协议书》、《股份合作协议书附件（一）》。协议约定：甲、乙、丙、共同出资70万元设立贵州四维教育咨询有限责任公司（简称四维公司），甲方出资35.7万元，占公司股份51%，乙方出资30.1万元，占公司股份43%，丙方、丁方分别出资2.1万元，各占公司股份3%。以半年为期，出资金额分为三次注入，第一期为认缴金额的50%，第二期为认缴金额的30%，第三期为认缴金额的20%。其中，第五章“股东的退出”第十条载明：“禁止任何股东私自以任何名义进行同类行业的商业活动或私自开设和本公司同类行业的公司。如股东违反上述禁止行为，则按本公司直接或者间接损失全额赔偿。”此外，双方还对其他事项进行了约定。协议签订后，原告于2018年2月2日向被告张鑫宇账户转账认缴第一期出资额17.85万元。2018年3月6日，双方签订《股份合作协议书附件（二）》。2018年4月9日，三被告成立“贵州修齐治平教育咨询有限公司（简称修齐治平公司）”，法定代表人张鑫宇，股东分别为季杨朋、陈明阳、张鑫宇，执行董事兼总经理张鑫宇，监事陈明阳。2018年4月11日，原告与三被告签订《关于股本金注资及红利分配的协议》，约定原告已出资17.85万元，后续不再增资。原告不再认缴的出资额由被告张鑫宇出资填补，出资比例按新的认缴额计算；股东成员职务也进行相应调整，被告张鑫宇担任董事长，其余内容相同。2018年5月7日，三被告成立“贵州一起上岸吧教育发展有限公司（简称一起上岸吧公司）”，法定代表人季杨朋，股东为季杨朋，监事陈明阳。三被告另设立的两家公司住所地均在贵州省××××区花果园彭家湾花果园项目F区第（2）栋1单元29层8号[花果园社区]。其间，原告在一起上岸吧公司参与教学，未对公司进行经营管理。其后，原告以三被告背着其成立的这两个公司的行为违反了协议“同业竞业”的禁止性约定为由，遂诉至本院，提出诉请如前。另查，上述公司因经营不善，现处于停业关闭状态，三被告未对一起上岸吧公司进行清算。 上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于：1、被告张鑫宇、陈明阳、季杨朋是否构成违约；2、合同是否解除；3、三被告是否返还原告龙兴涛投资款178500元，并支付资金占用利息。关于违约责任问题，原告与三被告分别签订的《股份合作协议书》、《股份合作协议书附件（一）》、《股份合作协议书附件（二）》及《关于股本金注资及红利分配的协议》意思表示真实，内容合法，均系有效合同。《股份合作协议书》签订后，原告向被告张鑫宇账户转账认缴第一期出资额178500元。三被告另成立修齐治平公司后，双方签订《关于股本金注资及红利分配的协议》，约定原告已出资178500元，后续不再增资。而原告不再认缴的出资额由被告张鑫宇出资填补，则新的出资比例为张鑫宇占公司股份68.5%、陈明阳、季杨朋各占公司股份3%。三被告虽未将原告登记为公司股东，但三被告均表示原告对其另成立的两家公司是知情的。从修齐治平公司成立的时间来看，原告不再出资，且其在三被告另成立的一起上岸吧公司参与教学，未对公司进行经营管理。根据社会经验法则，原告对三被告另成立的两家公司不知情，有悖常理；由此推定原告知晓三被告另成立两家公司的运营模式。显然，三被告的行为并未违反协议“同业竞业”的禁止性约定，不构成违约。关于合同的解除问题，合同的解除有协议和法定解除之分，三被告未构成根本性违约。原告主张解除合同，不符合法定的解除条件，本院不予支持。关于投资款的返还问题，原告与三被告共同投资经营四维公司，被告张鑫宇收到原告投资款178500元，并将该款用于经营四维公司及另成立的两家公司。原告要求返还投资款，实质为其主张退出与三被告的合作经营。由于双方的合作方式具有利润共享、风险共担的合伙法律特征，并享受经营公司后的销售收益，承担该合作模式所带来的经营风险，则双方之间的合作模式具有合伙性质。不论三被告以何种方式将原告的投资款用于经营公司，均视为双方之间的合伙投资行为。因原告对三被告经营公司亏损的事实并不持异议，由于原告出资178500元系投资行为，其对四维公司项目的投资未尽到审慎的注意义务，而合作项目系三被告在经营管理，导致投资款亏损，则双方均存在过错，且主要责任在被告张鑫宇。原告主张返还投资款178500元，对于投资风险，双方应共同承担。从化解矛盾的角度出发，结合双方过错的程度，本院酌情考虑，由三被告返还投资款89250元为宜。其中：被告陈明阳、季杨朋按出资比例3%各自返还投资款2677.5元，被告张鑫宇返还83895元，共计89250元。其余部分，不予支持。关于资金占用利息问题，一方因违约造成资金占用利息损失的，另一方有权主张资金占利息；而原告与三被告合伙投资经营，属于投资风险范畴，对原告该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张鑫宇于本判决生效后十日内，返还原告龙兴涛投资款83895元。 二、被告陈明阳、季杨朋于上项同时，各返还原告龙兴涛投资款2677.5元，合计5355元。 三、驳回原告龙兴涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由原告龙兴涛负担1010元，被告张鑫宇负担950元，被告陈明阳、季杨朋各负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  朱邦黔 二〇一九年七月十六日 书记员  肖 凯