广州知识产权法院民 事 判 决 书(2018)粤73民初2135号原告：中山市高悦电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道东。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。被告：中山市纳宝电器科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：黄建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王向东，广东中亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东中亿律师事务所律师。原告中山市高悦电器有限公司(以下简称高悦公司)诉被告中山市纳宝电器科技有限公司（以下简称纳宝公司）因恶意提起知识产权诉讼损害责任及不正当竞争纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高悦公司的委托诉讼代理人熊强强，纳宝公司的委托诉讼代理人刘斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高悦公司向本院提出诉讼请求，请求判令纳宝公司：1.在中国知识产权报上赔礼道歉并同时声明高悦公司生产销售的悦龙门牌电陶炉没有侵害纳宝公司ZL201330189639.5外观设计专利权；2.赔偿高悦公司因纳宝公司不正当竞争行为给高悦公司造成的经济损失20万元；3.承担本案诉讼费。事实与理由：纳宝公司持有ZL201330189639.5（以下简称涉案专利）外观设计专利权，高悦公司与纳宝公司于2016年3月20日达成专利实施许可合同，由高悦公司将自己所有的GL01-05外壳模具，GL01-05底座模具，GL01-03底座模具及GL01-05五金支架模具交由纳宝公司生产，再由纳宝公司按约定的价格向高悦公司出售，同时收取专利许可费用。高悦公司按采购回的配件制成电陶炉产品销售，高悦公司按协议一直与纳宝公司采购，且高悦公司还向纳宝公司提供过其电商经销商信息。但纳宝公司却在2017年10月10日向广州知识产权法院起诉高悦公司及高悦公司最主要的五个经销商，诉称高悦公司侵害涉案专利权，要求高悦公司及其五个经销商赔偿并停止侵权，案号为（2017）粤73民初3616号（以下简称3616号案）。后高悦公司的五个经销商及其他一些经销商陆续与高悦公司解约，取消采购，导致高悦公司库存明显增加，损失巨大。后经调查，这些经销商陆续与纳宝公司合作。直至2017年12月18日上午，法院通知高悦公司，说关于3616号案纳宝公司已经撤诉，下午的开庭取消。高悦公司此时才反应过来，纳宝公司的起诉并不是真正要起诉高悦公司侵权，而是为了恐吓高悦公司的经销商(因经销商均系经营电商平台，惧怕纳宝公司的网上专利侵权投诉)。作为电商企业向谁采购都无所谓，纳宝公司行为其实是假借专利侵权起诉，实则为不正当竞争行为，其行为已违反《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第十一条的规定。另据高悦公司推测，纳宝公司提起3616号案诉讼系利用现有的立案不审查制度，且纳宝公司将五个经销商列为被告，既节约了诉讼成本，又给经销商造成恐慌局面，损害其商誉。纳宝公司恶意利用诉讼的不诚信行为，编造并传播虚假、误导性诉讼信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉行为，已严重损害高悦公司利益。故此，提起本案诉讼。纳宝公司辩称：其以诉讼方式维权行为是合法的，不构成恶意诉讼。纳宝公司与高悦公司之间签订有专利实施许可合同，该合同约定：仅许可高悦公司进行许可销售，高悦公司不能自行制作或者委托第三人制造生产本产品及本产品的零件。纳宝公司发现市场上有大量侵权产品存在，高悦公司在履行合同过程中，只是向纳宝公司进少量的货，自己自行制造未经许可的产品。且根据纳宝公司另案起诉的（2017）粤73民初2618号案（以下简称2618号案）判决，可以证明高悦公司存在自行制造或者委托第三人制造侵害涉案专利权产品的行为，据此，纳宝公司有权提起专利侵权诉讼。3616号案以撤诉处理是考虑到侵权合同纠纷和违约合同纠纷可能竞合。纳宝公司的合法维权行为没有对高悦公司的人格权进行损害，也没有造成任何损失，高悦公司的诉请不能成立。经审理查明：高悦公司为有限责任公司，法定代表人为张敏，注册资本为100万元，成立于2013年4月17日，经营范围为生产、加工、销售家用电器、五金配件；纳宝公司为有限责任公司，法定代表人为黄建忠，注册资本为30万元，成立于2012年3月9日，经营范围为研发、设计、生产、销售家用电器及其配件、五金制品、塑胶制品等；高悦公司为证明纳宝公司实施了恶意提起知识产权诉讼行为，提交了以下证据：1.3616号案传票及撤诉民事裁定书。上述3616号撤诉裁定书中载明：原告为纳宝公司，被告为高悦公司、广东飞鱼小冰网络科技有限公司（以下简称飞鱼小冰公司）、广州若茗贸易有限公司（以下简称若茗公司）、佛山市赫派电器有限公司（以下简称赫派公司）、佛山市贤邦电器有限公司（以下简称贤邦公司）、广州逸集茶具有限公司（以下简称逸集公司），纳宝公司是涉案专利权人。2.3616号案民事起诉状。上述起诉状主要内容为纳宝公司认为高悦公司、飞鱼小冰公司、若茗公司、赫派公司、贤邦公司、逸集公司未经许可，实施了侵害其涉案专利权的行为，故此提起诉讼。3.3616号案中纳宝公司提交的证据材料。上述证据材料主要内容为高悦公司等企业信用信息复印件、（2017）粤广白云第11626-32、11640-45、11649-657号公证书。4.3616号案中高悦公司提交的证据材料。上述证据材料主要为纳宝公司与高悦公司签订的调解协议书、专利实施许可合同、高悦公司模具外发单、支出证明、收据、高悦公司电器产品授权电商销售平台店铺列表。针对上述证据，纳宝公司认为，上述证据不能证明纳宝公司主张的待证事实；证据1、2可以认定纳宝公司对涉案专利享有权利，且3616号进行了撤诉处理不可能对高悦公司造成损害；证据2、3、4可以证明高悦公司擅自自行制造或委托他人制造与近似的涉案专利产品，纳宝公司提起3616号案诉讼并无不当。纳宝公司为证明其提起另案知识产权诉讼行为不存在恶意，提交了2618号案民事判决书。上述案件中的原告为纳宝公司、被告为高悦公司，案由为外观设计专利实施许可合同纠纷，该案中涉及的专利与涉案专利一致，上述判决中载明纳宝公司是涉案专利权人。高悦公司认为2618号案与3616号案不一致，不同案件中涉及的产品也不一致，高悦公司与纳宝公司互相之间提起多起诉讼，就诉讼结果而言，双方各有胜负。本院认为，本案的争议焦点有二：一为纳宝公司于3616号案起诉高悦公司专利侵权是否为恶意诉讼；二为纳宝公司是否构成反不正当竞争法第十一条所规定的商业诋毁行为。关于争议焦点一。因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，目前尚无明确的法律界定，在本质上应属于侵权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。但于恶意诉讼而言，顾名思义，其主观上并非一般的过错，而为故意，且其诉讼以获取非法或不正当利益为目的，在客观上则表现其诉讼行为在事实上和法律上没有根据。本案中，高悦公司主张纳宝公司恶意提起3616号案诉讼，其目的是为了恐吓高悦公司的经销商。但经查，纳宝公司是涉案专利权人，其依据自身持有的权利针对高悦公司及其五家经销商提起专利侵权诉讼，并不违反实体法和程序法的相关规定。从高悦公司提交的3616号案诉讼材料看，纳宝公司为证明高悦公司及其五家经销商存在专利侵权行为，通过公证的形式保全证据，并非毫无事实依据。故此，根据主客观相一致的原则，依据现有证据无法证明纳宝公司提起3616号案诉讼系恶意。至于纳宝公司于3616号案开庭前撤诉，系其对诉讼权利的处分，不能据此推断其起诉时具有恶意。关于争议焦点二。反不正当竞争法第十一条规定，经营者不得编造、传播虚假信息或者误导性信息，损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。本案中，高悦公司与纳宝公司均生产、销售家用电器，系竞争对手。故判断是否构成商业诋毁，关键看纳宝公司是否实施了编造、传播虚假信息或者误导性信息以损害高悦公司商业信誉、商品声誉的行为。高悦公司主张纳宝公司利用3616号案编造并传播虚假、误导性诉讼信息，损害了其商业信誉、商品声誉。但前已述及，纳宝公司起诉高悦公司及其五家经销商，具有法律上的正当性，且进行了大量的取证，并非毫无事实根据的指控。故此，纳宝公司3616号案的诉讼行为不能认定为编造、传播虚假信息或误导性信息，不构成反不正当竞争法第十一条所规定的商业诋毁。综上所述，高悦公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定,判决如下:驳回中山市高悦电器有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由中山市高悦电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  官 健人民陪审员  李建明人民陪审员  黎锦华二〇一九年七月三十日法官助理刘小艳书记员林巧薇书记员陈武勇