福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初152号 原告：罗琪峰，男，1994年3月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 委托诉讼代理人：王瑛、邱瑞勇，福建政华律师事务所律师。 被告：中铁十九局集团有限公司，住所地：北京市北京经济开发区。 法定代表人：杨哲峰，董事长。 委托诉讼代理人：郭来福，福建超达律师事务所律师。 被告：福建省陆盛交通工程有限公司，住所地：福建省上杭县。 法定代表人：钟建平，执行董事。 委托诉讼代理人：游菊兴、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 原告罗琪峰与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称“中铁十九局”）、福建省陆盛交通工程有限公司（以下简称“陆盛交通工程公司”）生命权纠纷一案。本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日、7月10日公开开庭进行了审理。原告罗琪峰及其委托诉讼代理人王瑛、邱瑞勇、被告中铁十九局的委托诉讼代理人郭来福、被告陆盛交通工程公司的委托诉讼代理人游菊兴、罗诗万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗琪峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即共同赔偿原告经济损失170623.27元；2.两被告承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2016年12月份，中铁十九局承建全长3.25公里的古蛟快速通道的工程，之后中铁十九局将该路段的沥青铺设工程分包给陆盛交通工程公司。2018年12月15日21时许，原告驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车行驶进被告在建的古蛟快速通道一期公路工程现场内，行至五龙段工地内碰撞施工现场堆放的建筑材料（沥青碎石），造成原告受伤及轿车损坏的事故。原告受伤后在龙岩市第一医院住院治疗14天，花费医疗费67324.47元；2018年12月29日至2019年2月2日原告转院至福建省龙岩市博爱医院住院治疗35天，花费医疗费21223.23元；2019年2月11日至同年3月4日原告转院至福建医科大学附属第一医院住院治疗21天，花费医疗费44518.76元。2019年4月9日，原告的伤情经闽西司法鉴定所鉴定为一级伤残等级。陆盛交通工程公司作为实际施工人未在施工路段设置禁止通行的明显标志和护栏，在堆放沥青碎石处亦未设置明显的警示标志，应对原告的损失承担部分责任。中铁十九局对分包的工程未尽到监督、管理的义务，也应该对原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，恳请贵院依法判准原告诉请，以维护原告的合法权益。 被告中铁十九局辩称，1、2016年12月份，中铁十九局承建全长3.25公里的古蛟快速通道的工程，之后中铁十九局将该路段的沥青铺设工程分包给陆盛交通工程公司，该路段尚未竣工交付，禁止外来闲人进入，且陆盛交通工程公司已设置相关警示标志和护栏，从原告提供的照片中也可以佐证，因其在分包过程中并无过错，且已尽到监管义务，故中铁十九局不应当承担赔偿责任。2、原告无故进入施工场地，未遵守闲人免进之告示，存在妨害施工之举，其对自身不法侵害造成的损失应自行承担，故应驳回原告对中铁十九局的全部诉讼请求。 被告陆盛交通工程公司辩称，1、陆盛交通工程公司已在施工现场沿途均设有明显禁止通行的标志和护栏，在沥青碎石堆放处亦设置有警示标志，已尽到《侵权责任法》第九十一条第一款的告知警示义务。2、原告无视禁入标志，无故进行施工现场发生事故，且碰撞沥青碎石后车辆仍然滑行65.1米，足见原告夜间在施工场地上超高速驾驶。因此，原告的损失应由原告自行承担，陆盛交通工程公司不应承担赔偿责任。 庭审时原告罗琪峰向法庭举证：1.上杭县公安局古田派出所出警经过、询问笔录和事故现场图各一份，以此证明中铁十九局将该路段的沥青铺设工程分包给陆盛交通工程公司，陆盛交通工程公司在五龙段工地内堆放了沥青碎石，陆盛交通工程公司只在事故现场300米处设置了警示标志，在沥青处未设置明显的警示标志的事实；2.龙岩市第一医院疾病证明书、出院小结、住院收费发票和住院费用汇总清单各一份，以此证明原告受伤后在龙岩市第一医院住院治疗14天，花费医疗费67324.47元的事实；3.福建省龙岩市博爱医院疾病证明书、出院小结、发票、住院收费汇总清单各一份，以此证明原告在福建省龙岩市博爱医院住院治疗35天，花费医疗费21223.23元的事实；4.福建医科大学附属第一医院疾病证明书、出院小结、收费票据、住院费用清单各一份，以此证明原告在福建医科大学附属第一医院住院治疗21天，花费医疗费44518.76元的事实；5.福建闽西司法鉴定所鉴定意见书和发票各一份，以此证明2019年4月9日，原告的伤情经闽西司法鉴定所鉴定为一级伤残等级，鉴定费费用为1000元的事实。中铁十九局、陆盛交通工程公司质证认为，对原告的提供的证据的真实性无异议，但不能证明原告的主张，因两被告无责，不需要承担赔偿责任。 庭审时中铁十九局向法庭举证：营业执照、中标通知书、沥青施工合同各一份，以此证明中铁十九局的资质及中铁十九局承建全长3.25公里的古蛟快速通道的工程，之后中铁十九局将该路段的沥青铺设工程分包给陆盛交通工程公司。罗琪峰质证认为对人中铁十九局的提供的证据无异议，但中铁十九局应当对陆盛交通工程公司施工安全具有监管之责任。陆盛交通工程公司质证认为对中铁十九局提供的证据无异议。 另，本院依职权依法向上杭县公安局古田派出所调取了当事人及相关证人的询问笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故现场图及现场照片等。 上述证据均来源合法、内容真实，与本院相关联，本院予以采信，结合庭审举证质证，本院经审理认定事实如下：2016年12月份，中铁十九局承建全长3.25公里的古蛟快速通道的工程，之后中铁十九局将该路段的沥青铺设工程分包给陆盛交通工程公司。2018年12月15日21时许，原告驾驶闽Ｆ×××××号小型轿车行驶进被告在建的古蛟快速通道一期公路工程现场内，行至五龙段工地内碰撞施工现场堆放的建筑材料（沥青碎石），造成原告受伤及轿车损坏的事故。原告受伤后在龙岩市第一医院住院治疗14天，花费医疗费67324.47元；2018年12月29日至2019年2月2日原告转院至福建省龙岩市博爱医院住院治疗35天，花费医疗费21223.23元；2019年2月11日至同年3月4日原告转院至福建医科大学附属第一医院住院治疗21天，花费医疗费44518.76元。2019年4月9日，原告的伤情经闽西司法鉴定所鉴定伤残等级为一级，花费鉴定费1000元。 本案争议的焦点系被告方是否在施工现场已尽到《侵权责任法》第九十一条第一款的告知警示义务，是否对该起事故承担责任的问题，本院分析评判如下：本院依法调取的上杭县公安局古田派出所道路交通事故现场图及现场照片都证实了陆盛交通工程公司已在施工现场沿途均设有明显禁止通行的标志和护栏，在沥青碎石堆放处亦设置有警示标志。原告提供的该路段照片中有显示施工现场有部分警示标志，结合公安机关于2018年12月24日对原告的询问中，公安机关问原告进入事故路段前的施工标志、限速标志、禁止通行等标志是都看到？原告陈述：“我都看到了，也懂得这些标志的意思”。公安机关于2018年12月25日对张继鑫作的询问笔录，张继鑫对施工路段的陈述是：“施工路段已经铺好沥青了，当天晚上我们到罗琪峰的时候发现该事故的路灯还没装，雾很大，视线不好。在施工路段的进口处，跟事故地差不多两、三百米的路口设置了很多警示牌，大概的提示的就是施工路段减速慢行、道路未开放、前方修路敬请绕行之类的警示标志。标志从路外一直设置到路里面，就差中间留着6-7米宽供施工作业车辆通行的口子”。上述陈述与事发时间较为接近，比较能反映事发当时的具体情况，且能与采纳的照片相吻合，能够相互佐证，本院予以确认，故可以认定罗琪峰的受伤系在夜间大雾状况下其自身未尽到谨慎驾驶之义务所造成的，陆盛交通工程公司已在施工现场沿途均设有明显禁止通行的标志和护栏等警示标志，已尽到了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定的告知警示义务，对罗琪峰的受伤损失不承担赔偿责任。 综上所述，本院认为，被侵权人主张侵权人承担赔偿责任的，应就行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果间存在因果关系、行为人主观上有过错予以证明，并根据双方过错比例确定赔偿责任。根据上述的责任评析，陆盛交通工程公司已在施工现场沿途均设有明显禁止通行的标志和护栏等警示标志，已尽到了《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定的告知警示义务，对罗琪峰的受伤损失不承担赔偿责任。中铁十九局具有相应建筑资质，其在分包过程中并无过错，因此原告请求中铁十九局承担共同侵权赔偿责任的诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回罗琪峰的诉讼请求。 案件受理费3712元，减半收取1856元，由罗琪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建才 二〇一九年七月十日 法官助理张静 书记员戴梦甜 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第九十条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -1-