wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初2168号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司职工，特别授权。被告：成守富，男，生于1966年9月24日，汉族，住重庆市忠县。被告：唐后琼，女，生于1966年6月6日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司(以下简称迎主公司)与被告成守富、唐后琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告成守富、唐后琼下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2019年4月22日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、吕小军组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴英勇到庭参加诉讼，被告成守富、唐后琼经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费1055.19元，公共能耗分摊费78.20元，共计1133.39元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告成守富、唐后琼系重庆百能房地产开发有限公司开发建设的x小区2号楼3-7住房的业主。被告于2011年4月30日入住该小区，并与原告签订了《x1小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2014年1月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费1055.19元；自2012年4月1日起至2015年5月31日止，拖欠原告公共能耗分摊费78.20元。经原告多次催收，被告仍然拒绝缴纳相关费用，遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证复印件、业主情况登记表、入住资料移交书、前期物业服务合同、忠县发改委批复、房产查询结果证明等证据证实。被告成守富、唐后琼未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业。被告成守富、唐后琼系忠县x小区(与本判决书中提及的“x1小区”为同一小区)2号楼3-7住房业主，该房屋的建筑面积为108.89平方米。2009年3月5日，原告与x小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县x小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2011年4月30日，二被告入住该小区，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定内容与前述前期物业管理服务合同约定一致。签订合同后至2015年5月31日止，原告依约对忠县x小区履行了相应的物业管理服务义务。被告拖欠原告自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费为888.54元（0.48元/月·平方米×108.89平方米×17个月）；自2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费为78.20元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。二被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告按照约定提供了基本的物业服务，二被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等相关费用。故对原告主张要求二被告支付自2014年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费，2012年4月1日起至2015年5月31日止的公共能耗分摊费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于x前期物业管理服务收费标准的批复》(忠发改发〔2010〕78号)之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。被告成守富、唐后琼经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成守富、唐后琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费888.54元、公共能耗分摊费78.20元，共计966.74元；二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告成守富、唐后琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  吕小军二〇一九年七月十七日书 记 员  周俊霞
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1700号被执行人陈春玲。本院执行的陈春玲罚金一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈春玲名下银行存款1000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇一九年七月二十五日书记员 罗非非
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1873号 申请执行人：龚万才，男，1978年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师。 被执行人：周界，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：曾曾，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第914号仲裁裁决，于2019年6月17日立案执行申请执行人龚万才与被执行人周界、曾曾国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额50316.1元。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2017）成仲案字第914号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 尹 红 审判员 李加红 审判员 姚力引 二〇一九年七月二十六日 书记员 赵 萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4094号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾素涵，女，2010年9月5日出生，汉族，住江苏省海门市。法定代理人：顾某（系顾素涵父亲），男，住江苏省海门市。法定代理人：姚某（系顾素涵母亲），女，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通棉三厂幼儿园。住所地：江苏省海门市三厂街道中华中路**。法定代表人：王雁，该幼儿园主任。再审申请人顾素涵因与被申请人通棉三厂幼儿园身体权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾素涵申请再审称，顾素涵在2014年9月12日下午从通棉三厂幼儿园放学回家后，家人发现其脸部有伤痕，即与班主任老师打电话，班主任老师承认发现顾素涵脸部有伤。9月15日，班主任老师陪同顾素涵及家人到海门市人民医院治疗，诊断为“左眼角膜溃疡”。上述事实证明顾素涵系在通棉三厂幼儿园受伤。顾素涵在午睡期间与其他同学发生纠纷，但房内未安装监控，责任在于通棉三厂幼儿园。鉴定机构的鉴定结论并不排除系外伤所致的可能。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由通棉三厂幼儿园负担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，顾素涵要求通棉三厂幼儿园对其左眼伤残承担赔偿责任，应当举证证明其左眼系在通棉三厂幼儿园学习、生活期间受到了伤害。根据现有证据，幼儿园监控并未反映顾素涵与同学发生过肢体冲突，顾素涵自己也未向家人明确指认是被哪个同学抓伤；从顾素涵提供的照片来看，其右脸颊有点状红疹，未反映左眼是否受伤，其在一、二审期间提供的证人证言也未反映其左眼受伤情况；鉴定结论明确无法排除其左眼角膜炎系自身疾病所致。至于顾素涵的家人向班主任老师反映顾素涵受伤情况及班主任老师陪同到医院治疗，并不能当然得出顾素涵系在通棉三厂幼儿园受伤的结论。故顾素涵主张其左眼系在通棉三厂幼儿园学习、生活期间受伤，并主张通棉三厂幼儿园承担赔偿责任，证据不足，一、二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾素涵的再审申请。审判长 张 娅审判员 胡晨光审判员 秦岸东二〇一九年七月二十三日书记员 白金凤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1047号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华宇集团有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：蒋业华，董事长。委托诉讼代理人：胡姗，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张旭东，男，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆华宇集团有限公司（以下简称华宇公司）因与被申请人张旭东商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终5841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称:原审判决认定涉案房屋存在漏水的情形，申请人未履行维修义务应承担租金损失及整改费用的赔偿责任等事实缺乏证据证明；原审判决申请人承担赔偿责任的基础事实缺乏证据证明的认定必然导致适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。张旭东为证明涉案房屋存在漏水的事实，举示了华宇物业公司工作人员于2012年1月16日填写的《整改记录单》、天宫殿居委会出具的《证明》、有华宇物业公司工作人员和业主代表参与和签名的《会议纪要》等诸多证据，结合前述证据和查明的事实，可以认定案涉房屋存在漏水的质量问题具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。因此，原审判决认定案涉房屋存在漏水的质量问题并无不当。华宇公司应当按照合同约定履行保修义务，对涉案房屋的漏水质量问题进行维修。因华宇公司怠于履行自己的义务，致使涉案房屋一直空置，故原审判决对张旭东要求华宇公司赔偿损失的诉讼请求予以支持并无不当。原审判决根据张旭东的请求，按照双方确认的租金标准，即谛威评报字（2017）第69号房地产租赁估价报告的结论计算主张租金损失的60%符合本案的实际情况。华宇公司认为张旭东不存在租金损失，以及该租金损失被扩大的理由不能成立，原审不予支持并无不当。综上，华宇公司认为原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆华宇集团有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年七月三十日书记员  雷 蕾
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1305号 申请执行人：房艳礼，男，1982年02月10出生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：王琼华，女，1972年08月18出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0115民初4440号判决书，立案执行本案，执行标的11551.36元。现查明，被执行人暂无财产可供继续执行,申请人申请终止本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行标的11551.36元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人11551.36元。 二、终结(2018)川0115民初4440号法律文书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一九年七月二十七日 书 记 员  赵希望
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2996号上诉人（原审原告）：成秀堂，男，1962年1月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：盐城市奥大实业有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道**。法定代表人：张红旗，该公司经理。诉讼代表人：盐城市奥大实业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。上诉人成秀堂因与被上诉人盐城市奥大实业有限公司（以下简称奥大公司）破产债权确认纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初2424号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人成秀堂于2019年7月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，成秀堂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许成秀堂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一九年七月十五日书记员  李 淼
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执336号申请执行人:刘建秋,女,汉族，1968年10月24日生,住靖江市。被执行人:靖江市饮食服务有限公司,统一社会信用代码913212821410900706,住所地靖江市。法定代表人：陆金明。申请执行人刘建秋与被执行人靖江市饮食服务有限公司为民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的靖江市人民法院(2018)苏1282民初5288号民事判决书向本院申请强制执行，依该判决书：靖江市饮食服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘建秋借款200000元并支付自2017年11月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。本案受理费4300元减半收取2150元，由靖江市饮食服务有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3.本院于2019年1月24日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下有位于靖江市江××路××号，靖江市车站路******，靖江市人民南路53号1幢、2幢、3幢等不动产，上述不动产均由另案处置，待处置完毕后本案可参与分配。4.执行过程中，本院于2019年7月22日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于2019年7月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2019年6月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、股权投资等信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年7月19日通过电话将被执行人靖江市饮食服务有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282民初5288号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  沈华伟审判员  唐胜荣二〇一九年七月二十三日书记员  仇 佳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0323执23号之二 被执行人李登海，莱芜市钢城区。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2018)鲁0323执23号之二裁定书，于2019年07月01日向被执行人李登海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李登海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李登海在中国工商银行16×××40账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢 翔 二〇一九年七月一日 书记员 齐森山
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3375号 上诉人(原审被告)：贵州兴国电动车有限公司，住所地：贵州省毕节市毕节经济开发区高新技术产业基地,统一社会信用代码：91520500078471136A。 法定代表人：周静。 委托代理人：陈汶，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：毕节发展村镇银行有限责任公司,住所地：毕节市七星关区流仓村与鸭池镇干海子村交界处远航七星万象城城市综合体高级公寓**，统一社会信用代码：91520500680169343C。 法定代表人：常青。 原审被告：邓步国，男，生于1970年12月23日，汉族，住重庆市北碚区。 原审被告：毕节兴国实业有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地），统一社会信用代码:91520500565028262C。 法定代表人:王成友。 上诉人贵州兴国电动车有限公司因与被上诉人毕节发展村镇银行有限责任公司及原审被告邓步国、毕节兴国实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1357号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人申请免交二审诉讼费，经查其免交申请不符合法律规定，不予准许。本院向其送达了缴纳二审案件受理费的通知，上诉人未按期预交二审案件受理费，已符合按其自动撤回上诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贵州兴国电动车有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年七月十九日 书记员 邱诗韵
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执2210号之一申请执行人：刘建文，男，1967年2月27日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南金城建筑工程有限公司，住所地湖南省益阳市益阳大道。法定代表人：李双林，该公司董事长。上列申请执行人刘建文与被执行人湖南金城建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月17日经长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘01民再172号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定书之日止，被执行人尚欠申请执行人钢材款560748元，违约金652420元，并应承担本案案件受理费9289元、申请执行费14530元，以上合计1236987元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南金城建筑工程有限公司的银行存款1236987元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  周辉跃二〇一九年七月二十九日书记员  杨 勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6105号原告：查天俊，男，1993年11月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：尹琪，男，1976年5月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告查天俊与被告尹琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告查天俊到庭参加诉讼。被告尹琪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查天俊向本院提出诉讼请求：尹琪向查天俊归还10000元。事实和理由：2017年12月20日，尹琪向查天俊借款10000元，并出具借条一份，称于2018年3月20日归还，但至今未归还。被告尹琪未答辩，亦未向本院提交证据。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，尹琪于2017年12月20日向查天俊出具借条一份，称今借到10000元，定于2018年3月20日17时前归还，到期未还款按借款金额的10%每天收取滞纳金，钱款到期未还，尹琪自愿无条件归还全部欠款和滞纳金。尹琪于同日又向查天俊出具收条一份，称依据出借人查天俊与借款人尹琪于2017年12月20日签订的（借款合同），尹琪已于2017年12月20日收到出借人查天俊提供的借款，共计10000元。同日，查天俊向尹琪出借10000元现金。后尹琪仅归还3000元，剩余7000元未还款。庭审中，查天俊同意将3000元在10000元诉请中予以扣除，于法不悖，本院予以支持。尹琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳查天俊主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告尹琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告查天俊借款7000元。二、驳回原告查天俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹琪负担。本判决为终审判决。审 判 员  裴玫二〇一九年七月二十九日见习书记员  李蕊
四川省开江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1723民初476号 原告：王建丽，女，1973年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。 被告：李秀见，男，1970年1月6日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：于礼文，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省开江县。 原告王建丽与被告李秀见、于礼文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建丽及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加诉讼，被告李秀见经本院公告送达开庭传票、被告于礼文经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李秀见偿还借款本金5万元，并承担从2017年10月1日起至还清借款之日止按月利率1分计算利息（2017年10月1日至2019年3月1日的利息为8500元），被告于礼文承担连带偿还责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月中旬，被告于礼文向原告说李秀见承包工程差资金需要借5万元。2017年9月30日，原告与被告于礼文到开江县城的达州市商业银行取款4.8万元以及原告手里的0.2万元现金共计5万元借给李秀见，借款限期三个月，按月利率1分计算利息，被告于礼文作为担保人在借条上签名。借款到期后，原告多次向被告李秀见、于礼文催收后，二被告均未向原告偿还借款及支付利息，遂起诉来院。 被告李秀见、于礼文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日被告因承包工程向原告借款5万元，并出具借条。借条载明“今借到王建丽现金人民币50000元大写（伍万元整）借期3个月2017年9月30日至2017年12月30日，按每月1分计算利息。借款人：李秀见，担保人：于礼文。2017年9月30日”。被告于礼文为该民间借贷关系的担保人。上述事实，有借条、原告在达州银行开江支行的交易流水清单和零售业务凭证及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，原告王建丽与被告李秀见签订的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，原告举证的借条、原告在达州银行开江支行的交易流水清单和零售业务凭证证实原告按照约定向被告李秀见提供了借款，故双方民间借贷关系成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，原告履行了出借义务，被告李秀见亦应按约履行还款义务，在审理过程中，二被告均未向本院提供充分证据证明其向原告偿还了借款本金及支付利息，故原告请求被告李秀见偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于礼文为该民间借贷关系的担保人，因其与原告在借条上没有约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条,当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的规定，被告于礼文按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月。原告在审理过程中没有向本院提供充分证据证明其在保证期内要求被告于礼文承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任的规定，被告于礼文免除保证责任，故原告请求被告于礼文承担连带偿还责任的诉请本院不予支持。 综上所述，原告请求被告李秀见偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李秀见于本判决生效后三十日内偿还原告王建丽借款本金人民币50000元（大写：五万元），并按照年利率12%的标准支付借款利息（利息起算时间自2017年10月1日起计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告王建丽的其他诉讼请求。 如果被告李秀见未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1263元，由被告李秀见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  黄承彬 人民陪审员  陶志国 人民陪审员  崔学明 二〇一九年七月十一日 书 记 员  肖丽娟
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1526号原告：刘序贤，女，1965年2月28日出生，汉族，黑龙江省陆陆通汽车贸易有限公司经理，住黑龙江省。被告：孙学，男，1972年8月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：仇茂军，男，1968年11月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告刘序贤与被告孙学、仇茂军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘序贤、被告孙学、仇茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘序贤向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告孙学、仇茂军偿还原告购保温板款本金50000元及利息28000元，本息合计78000元；2.依法要求被告承担本案的诉讼费用；3.依法要求被告从2017年11月5日开始，以本金50000元为基数，按月利率1分计算利息，至欠款还清之日止。事实与理由：2015年7月5日被告孙学、仇茂军到原告处借现金50000元，并签了借据一张，借据约定了借款的利息为月息2分，二被告在借据上签了字，截止到2017年11月5日，欠本金50000元及利息28000元，本息合计78000元。事后，原告多次找被告索要欠款，被告均未给付，原告诉至法院并提出上述请求，望予以支持。被告孙学辩称，我向原告借款50000元属实，原告给我的现金，借款用于我儿子结婚，找仇茂军证明收到借款后秋天收完粮就还款。我服从法院判决。被告仇茂军辩称，对原告的借据有异议，我没有收到借款，原告和孙学让我去是去给他们证明借款的事情，我不是借款人，只是证明人。而且原告起诉后我才知道这笔钱还没有偿还。当时原告和孙学已经协商同意2015年秋天卖完粮就给钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日被告孙学、仇茂军到原告处借现金50000元，并签了借据一张，借据约定了借款的利息为月息2分，二被告在借据上签了字，截止到2017年11月5日，欠本金50000元及利息28000元，本息合计78000元。事后，原告多次找被告索要欠款，被告均未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，对合同各方当事人均具有法律约束力。被告使用原告提供的款项后，理应依约还款。关于本案借款主体问题，被告孙学、仇茂军作为共同借款人与原告签订了借款合同，虽然借款是被告孙学一人所用，但二被告均在借款借据上签名确认收到借款。被告仇茂军辩解，只是证明人，没有证据支持。故应当认定二被告是共同借款人，款项到账后用于何处是借款人自行对借款的处置。并不影响借款的性质，故二被告应当共同向原告承担还款责任。综上所述，二被告作为共同借款人从原告处取得了借款，事实清楚，证据充分，现其逾期未能足额偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金50000元及利息28000元；依法要求被告从2017年11月5日开始，以本金50000元为基数，按月利率1分计算利息，至欠款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告孙学、仇茂军于本判决生效之日起10日内给付原告刘序贤欠款本金50000元，利息28000元，本息合计78000元，并支付2017年11月5日起至实际给付之日的利息(以欠款本金50000元为基数,按月利息1分计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告孙学、仇茂军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  陂继清二〇一九年七月九日书记员  孟 瑞
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1820号 原告：白敬磊，男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张凯，男，1986年9月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告白敬磊与被告张凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告白敬磊委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。被告张凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白敬磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付结欠原告的货款397392元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原、被告开始生意往来。截至2017年2月，被告还结欠原告货款411000元。之后被告于2017年4月向原告发送了13608元的货物，剩余397392元货款迟迟不予支付。原告多次催讨，被告总是推诿。 被告张凯未作答辩。 经审理查明：2016年间，原告白敬磊向被告张凯供应男裤。被告受领货物后部分履行价款，剩余货款397392元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有送货单、欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告张凯向原告白敬磊负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款397392元。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张凯给付原告白敬磊价款397392元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7261元、保全费2520元、公告费600元，由被告张凯负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告负担的诉讼费、公告费由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年七月十一日 书 记 员  温肖芸
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执恢72号 申请执行人覃泞与被执行人黄梅香、黄健民间借贷纠纷一案，(2013)钦北民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄梅香、黄健没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃泞于2014年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人黄梅香、黄健自动履行了生效法律文书确定的义务。 本院认为，本院作出的(2013)钦北民初字第948号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人覃泞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2388元已由被执行人黄梅香、黄健交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院作出的(2013)钦北民初字第948号民事判决执行完毕，本案即（2014）钦北法执字第390号暨（2019）桂0703执恢72号执行案件予以结案。 二〇一九年七月十一日
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终433号上诉人（原审原告）：李银珍，女，1962年10月3日出生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：宋永庆，山西韵森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张成，男，1961年2月22日出生，汉族，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人：郜桂平，山西省应县大临河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱太平，男，1960年5月28日出生，汉族，住山西省怀仁市。上诉人李银珍与被上诉人张成、朱太平执行异议之诉纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李银珍及其委托诉讼代理人宋永庆，被上诉人张成及其委托诉讼代理人郜桂平，被上诉人朱太平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判解除对涉案房屋的查封，并终止执行。事实与理由:上诉人是案争房产的权利人。上诉人与被上诉人朱太平经（2014）怀民初字第607号民事调解书离婚，已经发生法律效力，离婚协议就涉案房屋约定归上诉人李银珍所有。根据物权法的相关规定，上诉人李银珍取得案争房产的所有权之依据是法院对共有不动产改变原有物权关系且已经生效的调解书，该权利具有物权对世权。故上诉人对案争房产的权利是合法和真实的，足以享有排除强制执行的权益，本案为案外人执行异议之诉，一审判决却依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，判决驳回上诉人李银珍的诉讼请求，属于适用法律错误。张成答辩同意一审判决。朱太平答辩支持上诉人李银珍的上诉请求。李银珍向一审法院起诉请求：1、请求判令解除对怀仁市云城苑1栋1单元201室房产的查封，并终止执行；2、本案诉讼费由张成、朱太平负担。一审法院认定事实：李银珍与朱太平原是夫妻关系。2014年7月18日，李银珍与朱太平经怀仁县人民法院法院调解离婚，怀仁县人民法院作出的（2014）怀民初字607号民事调解书，双方协议约定怀仁县云城苑1栋1单元201室的楼房及车库归李银珍所有，未对其夫妻共同债务作出约定。张成与朱太平于2007年8月2日签订协议书，约定投资乌兰察布市胜元矿业有限责任公司哈毛不浪煤矿，由张成出资500000元，朱太平出资1000000元。2008年5月31日，朱太平给张成出具500000元借条，以借条形式给张成退股，并约定月息2分。因朱太平未按约定履行义务，张成从2015年5月4日开始以合伙协议纠纷为由，起诉朱太平，要求其退还500000元。后经怀仁县人民法院重审，于2017年12月22日作出（2017）晋0624民初992号民事判决，判令朱太平退还张成500000元出资。朱太平不服，上诉于朔州市中级人民法院，朔州中院作出（2018）晋06民终111号维持原判的终审判决。后张成申请强制执行，2018年6月12日，怀仁县人民法院作出（2018）晋0624执2017号执行裁定书，裁定查封或者扣押被执行人朱太平价值516200元的财产。2018年6月13日，怀仁县人民法院向怀仁县房产科发出协助执行通知书，请求协助查封朱太平所有的位于怀仁市云城苑1栋1单元201室的楼房，房产证号为怀房权证2004字第XXXX号，查封期限3年。李银珍于2018年11月6日对执行标的提出书面异议，怀仁市人民法院于2019年1月9日作出（2018）晋0624执异28号执行裁定书，裁定驳回李银珍的异议请求。（注：怀仁县于2018年8月变更为怀仁市）一审法院认为，本案争议焦点为：案外人李银珍对涉案标的物是否享有足以排除强制执行的权益。本案系案外人执行异议之诉，审查的重点是案外人李银珍是否对诉争房屋享有足以排除申请人申请执行的权利。《婚姻法》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。朱太平与张成于2007年8月2日签订协议书形成合伙关系，而朱太平与李银珍于2014年7月18日，经怀仁县人民法院调解离婚，朱太平与张成之间的合伙关系形成于朱太平与李银珍的夫妻关系存续期间，故朱太平与张成合伙期间所负债务属于朱太平与李银珍的夫妻共同债务。《婚姻法》第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。虽然朱太平与李银珍离婚时达成一致协议：位于怀仁县云城苑******的楼房归李银珍所有，但张成仍有权就其夫妻共同债务向李银珍、朱太平追偿，李银珍与朱太平对张成的该笔债务负连带清偿责任。综上，李银珍对诉争房屋不具有排除张成申请强制执行的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第六十四条第一款、第一百四十四条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款规定，判决：驳回李银珍的诉讼请求。案件受理费1200元，由李银珍负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为:上诉人李银珍对涉案诉争房屋是否享有足以排除强制执行的权益。案涉争议房屋是上诉人李银珍与被上诉人朱太平夫妻关系存续期间所购，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》的有关规定，上诉人李银珍与被上诉人朱太平虽于2014年7月18经人民法院调解离婚，并协议约定登记在被上诉人朱太平名下的案争房屋归上诉人李银珍所有，但并未对其夫妻共同债务作出约定。此后上诉人李银珍并未依据物权法的规定，进行物权变更登记，被上诉人朱太平仍为诉争房屋登记产权人。而被上诉人张成与被上诉人朱太平合伙债权债务关系形成于上诉人李银珍与被上诉人朱太平夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。承担举证证明责任。就本案现有证据，上诉人李银珍不能证明其对涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益原判虽引用法律条文不当，但处理结果并无不当。综上所述，上诉人李银珍的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李银珍负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年七月四日书记员 李      泽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4176号 原告：铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道南段铜庄社区**，统一社会信用代码91340700563416771K。 法定代表人：陈大社。 被告：胡晓华，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：古宏如，男，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：曹俊香，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：安徽富强混凝土有限公司，，住所地安徽省芜湖市无为县高新大道皂河段统一社会信用代码913402256662398272。 法定代表人：曹俊香。 上述申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司与被申请人胡晓华、古宏如、曹俊香、安徽富强混凝土有限公司借款合同纠纷一案，申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司于2019年7月25日向本院申请财产保全，并依法以产权证号为皖（2016）铜陵市不动产权第0009746号、皖（2016）铜陵市不动产权第0009750号两套房产提供担保。 本院经审查认为，申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人古宏如所有的车牌号为沪Ｍ×××××号奔驰牌-梅赛德斯（黑色），型号ＷＤＣＢＦ7ＢＥ车辆。 二、冻结安徽富强混凝土有限公司在刘渡镇财政所享有的拆迁补偿款350万元。 三、（轮侯）查封古宏如所有的位于无为县无城镇中俊理想城1号楼1-27~32、2-27~32号房产。 四、（轮侯）查封古宏如、曹俊香名下的位于无为县无城镇中俊理想城A区1B幢128-228号1-2层门面房，位于无为县无城镇中俊理想城********门面房，位于无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房，位于无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房，位于无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房，位于无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园******门面房，位于无为县无城镇蓝鼎中央城铂金园****商铺。 五、查封申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司名下的皖（2016）铜陵市不动产权第0009746号、皖（2016）铜陵市不动产权第0009750号两套不动产。 案件申请费5000元，由申请人铜陵市汇鑫小额贷款股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞金文 二〇一九年七月二十五日 书记员  张 晨 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2938号 原告：王寿有，男，1989年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：张金琴，福建梁峰律师事务所律师。 被告：蔡燕发，男，1988年10月22日出生，汉族，住漳浦县。 原告王寿有诉被告蔡燕发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王寿有的委托诉讼代理人张金琴到庭参加诉讼，被告蔡燕发经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王寿有向本院提出诉讼请求：判令蔡燕发偿还王寿有借款本息80000元（自借款之日起至2019年3月23日尚欠30个月利息共计30000元），并自2019年3月24日起至还清借款之日止以借款本金50000元为基数按月利率2%支付借款利息。事实与理由：2016年9月23日，蔡燕发因业务急需资金为由向王寿有借款现金50000元，并书面约定月利息为2%，蔡燕发出具一张借条给王寿有收执。借条签订后，王寿有如约履行了付款义务，蔡燕发均未向王寿有归还本金及利息。 蔡燕发未提供答辩意见。 王寿有围绕诉讼请求，提供如下证据：蔡燕发出具的借条1张。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2016年9月23日，蔡燕发因需用资金向王寿有借款现金50000元，并书面约定月利息为2%，蔡燕发出具一张借条给王寿有收执。借条签订后，王寿有如约履行了付款义务。之后经王寿有多次催讨，蔡燕发均未履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王寿有与蔡燕发之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡燕发负有清偿到期借款的义务。因借款时双方未明确借款期限，王寿有可催告蔡燕发在合理期限内偿还，经王寿有催讨后，蔡燕发仍未能履行还款义务，已构成违约事实，本案原、被告双方约定的月利率2%符合法律相关规定，依法应予准许。故王寿有请求蔡燕发归还本金50000元，并自2016年9月23日起至付清欠款之日止按月利率2%计付借款利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡燕发应于本判决生效后10日内偿还王寿有借款50000元，并自2016年9月23日起至还清欠款之日止，以本金50000元为基数，按月利率2%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由蔡燕发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇一九年七月二十六日 书记员  张美香 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市下城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0103刑初237号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 被告人徐安琪，曾用名徐虹，女，1978年10月23日出生，浙江省杭州市人，汉族，文化程度大学本科，户籍所在地杭州市下城区。因本案于2018年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现押于杭州市看守所。 辩护人王自雷，浙江星韬律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人徐安琪犯妨害公务罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，同年7月16日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派检察员董超群出庭支持公诉。被告人徐安琪及委托辩护人王自雷到庭参加诉讼，现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控,2018年12月12日8时许，被告人徐安琪驾驶浙Ａ×××××红色别克轿车在杭州市下城区沿建国北路北向南行驶至环城北路口时，因该车存在违章未处理被协警示意停车出示驾驶证和行驶证，被告人徐安琪拒不配合，开车前行。执勤交警窦某至其车前，用手顶住车辆前车盖示意其下车接受检查，被告人徐安琪仍不配合，继续前行，窦某在其车前被逼退数米后往车左侧避开。后被告人徐安琪驾车至建国北××体育场路口被抓获。 2019年1月11日至4月18日，公安机关对被告人徐安琪进行精神障碍和刑事责任能力鉴定，评定结果为限定责任能力。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了相关证据材料。据此，认为被告人徐安琪的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。提请本院依法判处。 被告人徐安琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出，被告人徐安琪属于限定责任能力人，请求对其减轻处罚。 经审理查明，2018年12月12日8时许，被告人徐安琪驾驶浙Ａ×××××红色别克轿车在杭州市下城区沿建国北路北向南行驶至环城北路口时，因该车存在多次违章未处理被协警示意停车出示驾驶证和行驶证，被告人徐安琪拒不配合，开车前行。执勤交警窦某至其车前，用手顶住车辆前车盖示意其下车接受检查，被告人徐安琪仍不配合，继续前行，窦某在其车前被逼退数米后往车左侧避开。后被告人徐安琪驾车至建国北××体育场路口被抓获。2019年1月11日至4月18日，公安机关对被告人徐安琪进行精神障碍和刑事责任能力鉴定，评定结果为限定责任能力。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1.被告人徐安琪的供述和辩解，证实：2018年12月12日上午8时许，被告人徐安琪驾驶浙Ａ×××××红色别克牌小型轿车驶到建国北路环城北××向南的路口时，有一个穿制服的人站在其车头，叫其停车，让其出示驾驶证行驶证。其因为几年前跟交警有纠纷的事情，且交警态度严厉叫其停车，其不想停车也不想出示驾驶证行驶证，继续驾驶车辆往前开。后在体育场××××路口被交警截停。 2.证人窦某的证言，证实：2018年12月12日上午8时10分左右，窦某接到下城大队分指挥室对讲机指令称，有一辆牌号为浙Ａ×××××的红色别克轿车在建国北路环城北××北向南位置，有25次违法未处理，要求警力到现场查扣。其赶到现场，示意停车出示驾驶证和行驶证，徐安琪拒不出示证件。当其站在车头位置示意停车时，徐安琪仍驾驶车辆顶撞后驶离现场。 3.证人刘某的证言，2018年12月12日上午8时10分左右，刘某听到下城大队分指挥室对讲机有指令称，有一辆牌号为浙Ａ×××××的红色别克轿车在建国北路环城北××北向南位置，有25次违法未处理，要求警力到现场查扣，于是其就赶了过去。其要求车主出示驾驶证，车主不肯配合。后民警窦某赶来，亮明执法身份后，车主仍不出示。窦某站在车辆前方，用手挡住车前盖，该车主仍向前行驶。 4.证人金某1（系被告人徐安琪姨母）的证言，证实：徐安琪精神有问题，2016年医院诊断室抑郁状态，平时看起来都是正常的，不要去刺激她，她一受刺激，就变得很暴躁，情绪很激动。 5.证人金某2（系被告人徐安琪舅父）的证言，证实：其知道徐安琪的精神有问题，平时不刺激的时候看起来正常的，但是稍微不顺着她，刺激到她，她就变现不正常了。 6.执法记录仪、路面监控及截图，证实：民警在建国北路站在徐安琪的车子前用身子拦住徐安琪的红色别克轿车要求其停车，但是被告人徐安琪不停车，在车里谩骂并继续开车往前，民警见拦不住就退到一边，后来民警再次开车用摩托车将被告人徐安琪的车子拦住并让其走出车子里 7.机动车非现场违法信息查询，证实：2018年3月21日至12月7日徐安琪的浙Ａ×××××红色别克轿车共有25条违章记录未处理。 8.警官证复印件及协警证复印件，证实：窦某系浙江省杭州市公安局交通警察支队民警，刘某谢杭州市公安局交警支队协勤员。 9.司法鉴定意见，证实：被告人徐安琪被评定为限定责任能力。 另有到案经过、车辆处理凭证复印件、病情证明书、鉴定申请书等证据予以佐证。上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人徐安琪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐安琪暴力阻碍正在执行职务的人民警察，且情节较为恶劣，酌情从重处罚。鉴于被告人徐安琪是属于限定责任能力人，并且具有较好的认罪悔罪态度，可以对其从轻处罚。辩护人的相应意见予以采纳。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人徐安琪犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月二十日。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月31日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈焕煜 人民陪审员  杨忠善 人民陪审员  黄 琮 二〇一九年七月十六日 法官助理吕伟锋 书记员周梦丹（代）
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保546号 申请人：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行），住所地江西省南昌市红谷滩西站大街**绿地悦城**综合楼**，统一社会信用代码91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 委托代理人：沈暑华，男，该支行客户部经理。 委托代理人：谈强，男，该支行客户经理。 被申请人：耿立威，男，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款37万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人耿立威的银行存款37万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人耿立威相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年七月十一日 书记员  李 军
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1005号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地:汾阳市胜利路。 法定代表人:惠海龙，系该联社理事长 委托诉讼代理人:张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王步勤，系该联社职工。 被告：王彩章。 被告：马天武。 原告汾阳市农村信用合作联社(以下简称信用社）与被告王彩章、马天武借款合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用社委托诉讼代理人张静红、王步勤，被告王彩章、马天武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行《贷款合同》、《保证合同》，连带归还借款本金290,000元及2016年3月30日至2019年2月21日的利息、罚息共121,336.68元,本息合计411,336.68元；2、判令二被告依《贷款合同》、《保证合同》连带支付从2019年2月22日至还款之日的利息、罚息。事实与理由：山西省汾阳市农村信用合作联社三泉信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年6月5日，被告王彩章与原告签订《贷款合同》（085561511506052A0004号）一份。约定：被告王彩章向原告借款290,000元，年利率为9.69％。按月结息，借款期限从2015年6月5日至2016年6月4日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％，并在同日与被告马天武签订（085561511506052A00042A01号）《保证合同》，约定由被告马天武提供连带责任保证担保。据此，被告王彩章借得290,000元款项。履行过程中，至2019年2月21日，结欠本金290,000元，利息、罚息共121,336.68元,本息合计411,336.68元。经多次催收，被告答应归还却没有履行，违反了合同约定。为此，向人民法院起诉，请求依法判令二被告履行合同约定，承担连带归还借款本金、利息、罚息的责任。 被告王彩章辩称，原告说的对，我没有说的。 被告马天武辩称，信用社没有向我追过贷款，且担保时我妻子没有签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告马天武辩称原告信用社没有向其追过贷款，原告不认可，并向本院提交了2017年10月21日、2018年12月15日两份催收逾期贷款通知书回执，该两份催收逾期贷款通知书回执上均有被告马天武签字，被告马天武只承认签过一次字，但记不清哪一次是自己签的字了；本院认为，原告就自己的主张提供了证据，被告马天武以只签过一次字，但记不清哪一次是自己签的字为由抗辩，在无其他证据佐证的情况下，被告马天武的抗辩理由不能成立，原告向本院提交的2017年10月21日、2018年12月15日两份催收逾期贷款通知书回执具有真实性，应予采纳，被告马天武辩称原告信用社没有向其追过贷款的主张不能成立。 2、被告马天武辩称担保时其妻子没有签字，对此，原告提交了被告马天武与原告签定保证合同时，三泉信用社与被告马天武及被告马天武之妻王利萍的贷款面谈记录（有被告马天武之妻王利萍的签字）、被告马天武与妻王利萍作为担保人和担保人配偶的合影、担保人及配偶担保承诺书（有被告马天武与其妻王利萍的签字）；本院认为，原告提交的三份证据足以证实被告马天武与原告签定保证合同时，其妻王利萍知情并作为担保人配偶签字的事实存在，被告马天武主张的担保时其妻子没有签字的事实不存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 山西省汾阳市农村信用合作联社三泉信用社系原告开设的营业性经营机构。2015年6月5日，被告王彩章与原告签订《贷款合同》一份。约定：被告王彩章向原告借款290,000元，年利率为9.69％。按月结息，借款期限从2015年6月5日至2016年6月4日，逾期贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50％。同日，原告与被告马天武签订《保证合同》，约定由被告马天武提供连带责任保证担保。据此，被告王彩章借得290,000元款项。履行过程中，被告王彩章最后一次结息是2016年3月30日，自该日起至2019年1月21日，被告再未结息。至2019年1月20日，被告王彩章归还利息23,305.43元；至2019年2月20日，欠本金290,000元，欠利息、罚息共121,336.68元,本息合计411,336.68元。2017年10月21日、2018年12月15日，被告马天武曾两次在原告催收逾期贷款通知书回执上签字。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王彩章与原告信用社签订的贷款合同合法有效。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定。被告应归还原告本金290,000元，及至2019年1月20日利息、罚息共121,336.68元,本息合计411,336.68元；并承担从2019年1月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息合计按年利率14.535%计算)。被告马天武与原告签订的保证合同，权利义务明确且合法有效，且2017年10月21日、2018年12月15日，被告马天武两次在原告催收逾期贷款通知书回执上签字，应当对被告王彩章向原告信用社借款本金290,000元及利息、罚息承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王彩章在本判决生效之日起十五日内归还原告汾阳市农村信用合作联社411,336.68元并承担从2019年1月21日起至归还之日止的利息和罚息(利息、罚息计算方式：以尚未归还贷款本金为基数,按年利率14.535%计算)。 二、被告马天武对以上借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告马天武承担保证责任后，有权向被告王彩章追偿。 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,735元，由被告王彩章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审判员  贾清华 二〇一九年七月二十三日 书记员  路敦鹏
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黑1224民初2000号 原告彭德宝，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，住址庆安县， 被告孙立红，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住址庆安县。 被告杨立忠，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住址庆安县。 原告彭德宝诉被告孙立红、杨立忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 诉讼请求：要求被告孙立红、杨立忠给付猪饲料款67426.00元。事实及理由：二被告原系夫妻关系，自2018 年9月份至2019年3月6日，二被告养猪多次在原告处赊购猪饲料，至2019年3月6日供欠原告猪饲料款87426.00元，于2019年3月末给付原告20000.00元，尚欠原告猪饲料款67426.00元，经原告多次向二被告催要，二被告均一拖再拖未予还款，故原告诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告孙立红、杨立忠给付原告彭德宝猪饲料款67426.00元于2019年8月30日前履行30000.00元，于2019年12月30日前履行37426.00元。 上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取743.00元，由被告孙立红、杨立忠负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  邱树林 二〇一九年七月二十六日 书记员  张俊东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15022号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘娟，女，1981年8月12日出生，汉族，住所：河南省开封县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：64000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%，实际履行每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：51635.2元；交付时间：2017年11月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月21日尚欠本金余额32616.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32616.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘娟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32616.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  关 丽二〇一九年七月二十四日书 记 员  胡晓晴
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4241号原告：武广起，男，1966年2月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：刘志强，男，1978年11月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告武广起与被告刘志强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年七月十八日书 记 员  汪昆仑
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初13609号原告：江苏白杨湾物流中心有限公司，统一社会信用代码91320583750506027T，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房。法定代表人：徐粉扣。被告：江苏五环建设有限公司，统一社会信用代码913205837641543339，住，住所地江苏省昆山市玉山镇城北鹿城路**/div>法定代表人：陆俊中。被告：姜根生，男，1958年9月4日生，汉族，住江苏省昆山市。原告江苏白杨湾物流中心有限公司诉被告江苏五环建设有限公司、姜根生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告江苏白杨湾物流中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告江苏白杨湾物流中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏白杨湾物流中心有限公司撤诉处理。审 判 长  朱 诚人民陪审员  徐梦蕾人民陪审员  徐燕红二〇一九年七月十六日书 记 员  陈寅杰
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初4254号原告：朱珍珍，女，汉族，1994年1月18日出生，住址：河南省新蔡县。被告:刘涛，男，汉族，1989年12月10日出生，住址:河南省新蔡县蔡州食府对面三楼，公民身份证号码：。关于原告朱珍珍诉被告刘涛民间借贷一案，本院于2019年7月12日立案。原告朱珍珍于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱珍珍的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱珍珍撤诉。案件受理费减半后收取275元，由原告朱珍珍负担。审判员  周明春二〇一九年七月十五日书记员  徐 行
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1045号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地：山西省太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码：×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：李蓉，山西宾利律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告：黎中介,男,1973年5月10日出生,汉族,住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告黎中介金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人李蓉到庭参加诉讼，被告黎中介经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黎中介偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金155290.81元及自逾期之日起至还清全部欠款之日止的罚息、复利。2、本案诉讼费用及保全费及其他费用由被告承担。后对起诉状补充：截止2019.7.1逾期本金155290.81元，利息和逾期的罚息复利共计46663.83元。事实与理由：2015年6月17日，被告黎中介与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用额度贷款合同》，合同中约定原告向被告黎中介提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款出账凭证为准；发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权利要求被告黎中介立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告黎中介清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；贷款到期，被告黎中介未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。2018年3月20日，被告黎中介向原告申请了6笔贷款，原告依约向被告黎中介提供了170000元贷款，并在借据中明确约定年利率为16.2%，借期为3个月。上述6笔贷款现均已逾期，经原告多次催收，被告黎中介尚有本金155290.81元、利息、罚息、复利未清偿。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告黎中介未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人账户汇总信息清单》；3、《个人贷款出账凭证》；4、《个人贷款业务贷款账户对账单》；5、《个人贷款业务客户还款清单》；6、《关于逾期客户借款本金利息情况表》。证明内容：原告根据和约定于2018.3.20向其发放6笔贷款，共计170000元，现逾期本金155290.81元未清偿及截止2019.7.1利息和逾期的罚息复利共计46663.83元未清偿。证明目的：被告应当根据约定向原告清偿贷款本金155290.81元，向原告清偿利息和自逾期之日起至清偿日止的罚息、复利。本案被告未应诉、质证，视为其放弃相应的民事诉讼权利，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，被告黎中介与平安银行股份有限公司太原分行签定《个人信用额度贷款合同》，合同中约定原告向被告黎中介提供可连续、循环使用的个人信用贷款，额度最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；发生欠息、逾期、垫款等违约事件，原告有权利要求被告黎中介立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告黎中介清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等；贷款到期，被告黎中介未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。2018年3月20日，被告黎中介向原告申请了6笔贷款，原告依约向被告黎中介提供了170000元贷款，并在借据中明确约定年利率为16.2%，借期为3个月。上述6笔贷款现均已逾期，2018年6月20日后被告黎中介再无还款，被告黎中介尚有本金155290.81元、利息、罚息、复利未清偿。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同违反法律、行政法规效力性、强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格按照约定履行自己的义务。被告黎中介未按约定足额偿还原告贷款本息，构成违约，故对原告要求被告黎中介偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被告虽未对超过年利率24%的部分提出调减，本院认为将涉案逾期利息调整为年利率24%，符合上述意见精神。原告依约主张被告承担本案的诉讼费，本院予以支持。原告依约主张被告承担本案的保全费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告黎中介于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金155290.81元。并支付以本金155290.81元为基数自2018年6月21日起至欠款全部还清之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利，但总计不得超过年利率24%(年利率16.2%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405.82元，由被告黎中介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  黄志人民陪审员  赵强人民陪审员  张强二〇一九年七月二十六日书 记 员  梁凯
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执2157号 申请执行人：李良全，男，1973年6月27出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：漳州市万义房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧向阳都市绿洲D-26、D-27、D-28店面，社会统一代码913506230665977191。 申请执行人和被执行人漳州市万义房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人漳州市万义房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人漳州市万义房地产开发有限公司所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽国 审 判 员  胡于军 代理审判员  杨福财 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  商英珍
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1304号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人吴某帆，男，汉族，1995年1月9日出生。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2019】1317号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年7月10日5时44分许，被告人吴某帆饮酒后驾驶粤BXXX**号牌汽车在深圳市龙华区龙华街道富联二区60栋路段倒车时，该车车尾碰撞到被害人甄某停放在路边的电动自行车。吴某帆随后下车查看情况，并与甄某进行协商。因粤BXXX**号牌汽车堵在道路中间，5时47分许，吴某帆再次驾驶该车准备把车停好，其朋友则上前阻止其开车，双方在拉扯过程中车辆急速往后倒退，再次撞到甄某的电动自行车，造成甄某电动自行车部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，吴某帆饮酒后驾驶机动车未按规定倒车，负事故的全部责任。因双方协商不成，甄某于是报警。吴某帆则在现场等待民警过来处理。民警到达现场后对被告人吴某帆进行呼气式酒精检测，结果为147mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：被告人吴某帆血液中检出乙醇，含量为155.16mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故全部责任、自首、认罪认罚从宽的情节，在量刑时予以考虑。                  判决                  被告人吴某帆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2019年8月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员  王        迪                        二〇一九年七月二十六日                        书 记 员  郭        星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45030号原告：江苏银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市朝阳区光熙家园1号楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张雨倩，女，1978年12月19日出生，汉族。原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还截至2019年2月25日全部欠款共计198595.92元（本金142499.09元、利息5547.92元、费用50548.91元），并支付从2019年2月26日起至全部欠款实际归还之日止的利息、违约金；2、要求被告支付律师费1500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明:2018年5月8日,被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%计收违约金。另，双方还对费用、免息还款期、透支利息、利率调整、对账单、违约情形、违约金等事项进行了约定。2018年5月11日，被告为申请信用卡大额消费分期付款业务,还与原告签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定申请金额150000元,期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费900元。此外双方还对分期还款、违约情形、催收等事项进行了约定。上述合同签署后，原告审批通过相关申请，并向被告发放了尾号为2456的信用卡。自2018年5月25日起，被告申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，但被告在此后出现多次逾期还款。截至2019年2月25日，被告尚欠本金142499.09元、利息5547.92元、费用50548.91元，以上合计198595.92元。另，2018年4月24日，原告作为甲方与乙方北京市北斗鼎铭律师事务所签订《委托合同》，就起诉被告逾期还款事宜委托乙方提供代理服务，并就律师费进行了约定，此后原告支付了本案的相应律师费用。本院认为：被告向原告申请信用卡，并办理大额消费分期，此后被告未能依约还款，原告据此要求被告偿还相应本息及违约金、费用、律师费的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雨倩于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2019年2月25日的信用卡欠款本金、利息、费用及违约金合计198595.92元，并按《江苏银行信用卡领用合约》的约定支付自2019年2月26日起至实际清偿之日止的利息和违约金；二、被告张雨倩于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，公告费260元,均由被告张雨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  陈春成人民陪审员  刘 洋二〇一九年七月二十五日书 记 员  周剑彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初11437号原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心，住所地北京市东城区东绦胡同**（西顺城街**）。法定代表人：王淑斌，该中心主任。委托诉讼代理人：满可佳，男，1984年2月18日出生，原告职员。委托诉讼代理人：陈军，男，1983年12月7日出生，原告职员。被告：王新庚，男，1955年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心与被告王新庚恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心的委托诉讼代理人满可佳、陈军，被告王新庚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心安定门分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告将北京市东城区琉璃寺胡同X号X号房屋内二层钢架结构插入直管公房墙体内的部分拆除，将房屋墙体恢复原状，保证墙体安全及住用安全；2.要求被告将室内地面回填至与院落地面持平。事实和理由：北京市东城区琉璃寺胡同X号X号房屋（以下简称涉案房屋）为原告直管公房，被告系该公房承租人。被告未经原告许可，擅自将涉案房屋地基下挖30厘米，室内二层钢架结构插入直管公房墙体内，对房屋基础和墙体造成损害。原告多次与被告协商未果，故成此诉。被告王新庚辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系北京市东城区琉璃寺胡同X号X号房屋的直管公房管理单位，被告系该房屋的公房承租人。诉讼中，经本院现场勘验，涉案房屋系南房，被告在涉案房屋东北角加盖有自建房一间，自建房房门向北开，为入户门。涉案房屋房门位于该房屋东墙北侧，进入户门后通过涉案房屋房门进入室内。经测量，自建房地面高出院落地面约0.14米，涉案房屋地面比自建房地面低约0.22米，涉案房屋内隔有二层结构，二层结构固定于涉案房屋墙体上。院落地面系砖地，双方当事人均认可院落地面为2019年初新铺就。被告称院落地面原来比现状低，原告表示不清楚，双方均未提供证据予以佐证。关于原告要求被告将涉案房屋内二层钢架结构插入直管公房墙体内的部分拆除一节，经询，原告明确表示其仅要求拆除插入涉案房屋墙内的钢结构，但不要求拆除房屋内的二层结构。本院依法向原告释明法律后果并询问考虑到原告诉讼请求的可执行性及涉案房屋的居住安全性，原告是否坚持上述诉讼请求。原告明确表示依然坚持该诉讼请求，被告亦表示同意原告的诉讼请求，可以自行拆除插入涉案房屋墙内的钢结构，在房屋内以支架支撑二层结构。另，因被告同意原告的全部诉讼请求，双方并无争议，本院询问双方是否可以进行调解，原告表示坚持诉讼请求，要求法院出具判决书。本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求。现原告要求被告将涉案房屋地面回填至与院落地面同高，将房屋内二层结构固定在涉案房屋墙体内的钢结构拆除，被告均表示同意，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告王新庚将北京市东城区琉璃寺胡同X号X号房屋内二层钢架结构插入直管公房墙体内的部分拆除，将房屋墙体恢复原状，保证墙体安全及住用安全；二、被告王新庚于本判决生效后十五日内将位于北京市东城区琉璃寺胡同X号X号房屋室内地面回填至与院落地面同高。案件受理费35元，由被告王新庚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李晓彤二〇一九年七月三十日书记员  陈丽娟
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2371号 罪犯廖亚威，男，生于1989年6月30日，汉族，初中文化程度，广东省茂名市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 广东省电白县人民法院于2010年3月26日作出(2010)电刑初字第76号刑事判决，以被告人廖亚威犯抢劫，绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币20000元。执行中，2013年3月、2015年8月二次经广东省阳江市中级人民法院裁定共减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（已缴纳罚金人民币8000元）；2016年12月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利五年不变（已缴纳罚金人民币5000元）。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年7月9日提出减刑建议书，同月17日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯廖亚威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯廖亚威在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯廖亚威减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限由五年缩减为三年。 经审理查明，罪犯廖亚威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2018年11月、2019年3月二次缴纳罚金共计人民币7000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯廖亚威在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、又系数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度，考虑其已全额执行财产刑，且历次减刑时均能积极履行财产性判项，表明其有一定的悔罪表现和实际行动，可适当放宽从严力度；剥夺政治权利期限过长，与主刑不匹配，亦应酌减。执行机关提请对该犯的减刑建议符合法律规定，予以采纳；报请的减刑幅度失当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯廖亚威减去有期徒刑六个月（刑期至2026年11月1日止），剥夺政治权利期限由五年缩减为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  崔 芬 审判员  周永平 二〇一九年七月二十九日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181财保959号申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行，住所：贵州省贵阳市清镇市马上到公路港****。统一社会信用代码：9152018177056614X5。负责人：廖春红职务：副行长。委托诉讼代理人：苏某、罗某，均系该公司员工。被申请人：刘某某，男，汉族，1983年3月11日生，，住贵州省被申请人：陈某，女，苗族，1990年6月10日生，，住贵州省申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人刘某某、陈某名下价值8万元的财产进行诉前保全。本院经审查认为，申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司巢凤支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对刘某某、陈某名下价值8万元的财产进行诉讼保全（查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为二年、冻结银行存款的期限为一年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 敏二〇一九年七月十五日书记员 杨海清
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1030民初481号 原告：葛陆红，男，1993年3月14日出生，汉族，农民，住广西西林县。 被告：刘玉红，女，约50岁，农民，住广西西林县。 原告葛陆红与被告刘玉红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告葛陆红经本院通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告葛陆红撤回起诉处理。 审判员  陆昱伶 二〇一九年七月十六日 书记员  王林祥
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3504号原告：重庆今荣融资担保有限公司，住所地重庆市江**杨河二村**附**6-1，统一社会信用代码915001057907158780。法定代表人：徐红伟，董事长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。被告：胡友海，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆今荣融资担保有限公司（以下简称“今荣公司”）与胡友海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司的委托诉讼代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告胡友海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告今荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡友海偿还原告代偿款53233.2元；2.判令被告胡友海以拖欠的代偿款为基数，按照月利率2%标准支付2018年12月15日起至实际付清之日止的资金占用费；3.判令被告胡友海承担本案原告律师费损失5000元。事实及理由：2017年2月27日，被告胡友海向重庆银行申请了88000元的信用卡分期，并约定由原告承担保证责任。同日原被告签订了《服务合同》，对原告承担保证责任的方式、费用、后果等进行了约定。重庆银行于2017年3月2日向被告发放了信用贷款。后被告逾期还款，原告代被告向重庆银行偿还了贷款本息合计75733.2元，但被告仅向原告偿还22500元，剩余款项原告催要未果，故诉至法院。被告胡友海未答辩。原告今荣公司围绕诉讼请求提交了证据。本院经审理查明事实如下：2017年2月27日，被告胡友海向重庆银行信用卡中心申请了88000元的信用卡分期贷款，分24期偿还，手续费率8.5%，手续费分期收取，原告今荣公司为被告该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括逾期欠款、因此而产生的费用（包括但不限于利息、滞纳金、实现债权的费用）以及信用卡业务规定其他损失，保证期限到信用卡有效期期满之日起两年。同日，原被告签订了《服务合同》，约定由原告为被告的贷款提供担保服务，若被告有任一期未按借款合同约定还款而由原告代偿的，被告应在代偿后三日内向原告清偿代偿款；若原告发生代偿的，被告应自代偿次日起至付清之日止，按月利率2%支付原告资金占用费，并承担原告为行使追偿权而产生的包括但不限于诉讼仲裁费用、保险费、鉴定费、评估费、律师费代理费、拍卖费、执行费、邮寄费等一切费用。2017年3月2日，重庆银行向被告胡友海发放了贷款88000元。后因被告未按时还贷，原告通过其法定代表人徐红伟的账户于2017年11月16日向被告胡友海的账户转入4292.6元用于还贷；因被告未按时还贷，原告开设于重庆银行的保证金账户分别在2017年10月16日被划扣16599.4元、2018年6月13日被划扣17789.95元、2018年10月17日被划扣17507元、2018年12月14日被划扣19544.25元，以上合计75733.2元。另根据原告自认，被告清偿了22500元代偿款。另，原告为主张债权，委托了重庆迈纵律师事务所律师处理本案诉讼，产生律师费5000元。上述事实，有重庆银行信用卡申请表、重庆银行信用卡现金分期功能申请表、重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书、《服务合同》、信用卡担保合作机构保证承诺函、重庆银行交易明细对账单、宣布授信合同提前到期及提前收回授信通知书、借记卡交易明细、职务说明、特种转账借方传票、活期转账凭证、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案中相关合同均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。胡友海应及时清偿信用贷款，其逾期还款，今荣公司作为贷款保证人代为清偿75733.2元，今荣公司有权依约向胡友海追偿，而胡友海仅偿还了22500元，故对原告今荣公司要求被告胡友海清偿剩余代偿款53233.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《服务合同》的约定，今荣公司代偿后，胡友海应按月利率2%的标准承担资金占用费，对今荣公司的该项诉讼请求，本院予以支持，另合同约定了原告为主张债权而产生的律师费应由被告承担，故对原告要求被告承担律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡友海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣融资担保有限公司代偿款53233.2元；被告胡友海于判决生效之日起十日内向原告重庆今荣融资担保有限公司支付资金占用费，该费用以未清偿代偿款为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月15日起计算至实际付清之日止；被告胡友海于判决生效之日起十日内赔偿原告重庆今荣融资担保有限公司律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1309.06元，由被告胡友海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 亮审 判 员  王浚吉人民陪审员  何祖跃二〇一九年七月三十日书 记 员  莫蔚蓝
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初531号 原告：涂某，女，1978年9月16日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：余某1，男，1973年1月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告涂某（以下称原告）与被告余某1（以下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.原告要求与被告离婚，请予依法判决；2.夫妻共同生活期间，各自的债务谁经手谁承担归还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1997年经他人相识恋爱，××××年到奉新县冯川镇政府办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子余某2。由于原告与被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致婚后夫妻感情十分地不协调，夫妻之间话不投机，经常吵架或是冷战。而且被告对原告极端不关心，对家庭也没有责任感。原、被告的感情已完全彻底地破裂，夫妻之间再也无法共同生活下去。2016年8月12日，原告曾向奉新县人民法院提起离婚诉讼，后撤诉。2018年3月2日再次提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚。双方拿到判决书后仍然无法和好，仍然分居生活，就此，原告第三次诉讼要求与被告离婚。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告的身份证、《结婚登记申请书》、《受理案件通知书》、《民事判决书》。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本案事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 原、被告于1997年经人介绍相识后开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育儿子余某2。原告曾于2016年8月15日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2018年3月2日，原告再次提起离婚诉讼，法院于2018年4月17日作出判决，判决不准予原、被告离婚。但是在法院判决后，原、被告未能和好如初，原告遂于2019年4月3日，第三次向本院提起离婚诉讼。 本院认为，原、被告讼争的是婚姻家庭纠纷。法院处理此类案件，是以夫妻感情破裂作为判决准许离婚的法定条件。本案原告涂某曾于2016年8月、2018年3月两次起诉要求离婚，第一次经法院做工作撤诉，第二次法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未有任何改善，现原告第三次起诉要求与被告离婚，此情形符合我国《婚姻法》关于夫妻感情确已破裂之条件，故本院对原告要求过你被告离婚的请求依法予以支持。关于原、被告的共同财产，及夫妻是否存在共同债权、债务，原告均表示没有，因被告未到庭本庭无法确认，故本院对此不予处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准予原告涂某与被告余某1离婚。 案件受理费300元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  熊雪晶 审 判 员  周景鹏 人民陪审员  倪建民 二〇一九年七月三十一日 代书 记员  王 力
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（２０１９）内0105执异268号案外人：郝某，住呼和浩特市。申请执行人：内蒙古华瑞建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：周丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝平和，该公司项目负责人。被执行人：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，地址呼和浩特市。法定代表人：石永平，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝东生，该村委会土地组组长。本院在执行申请执行人内蒙古华瑞建设工程有限责任公司与被执行人呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会[案号:（2019）内0105执1613号]建设工程施工合同纠纷一案中,案外人对执行标的提出执行异议，本院于2019年7月10日依法立案受理后，案外人向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人撤回执行异议申请，不违反相关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人郝某撤回执行异议申请。审 判 长 王 娟人民陪审员 宫 浩人民陪审员 张素芬 二〇一九年七月十八日书 记 员 韩清会
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执3196号申请执行人张炯炯，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。被执行人重庆升美商贸有限公司，住所地重庆市江**海尔路****23-3。关于张炯炯与重庆升美商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人依据重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝江劳人仲案字(2019）第40号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求偿还36000元。本院于2019年3月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为36000元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执3196号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年七月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初449号原告：武金波，男，1969年3月3日出生，汉族，住正定县。被告：仇春山，男，1970年4月10日出生，汉族，住江苏省江都市。原告武金波与被告仇春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告武金波到庭参加诉讼，被告仇春山经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武金波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款80000元整，并支付原告相应利息及违约金3万元（利息按国家同期银行贷款利率计算，从借款之日起算至本案起诉之日止）。二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2016年3月7日，被告向原告武金波借款80000元用于资金周转，并出具借条1张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。借款期限到后，向被告催讨借款，被告说其手头没有钱或以种种理由无法按时归还借款，2016年至今原告多次催讨未果，被告电话不接或者挂掉，即使接通也匆匆挂掉，现在电话已经是空号。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特提起诉讼。请贵法院支持原告的诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，并按合同支付违约金。仇春山未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月7日以资金周转为由，与原告签订借款合同，向原告借款80000元，该借款合同约定，借款期限自2016年3月7日至2016年4月6日，借款人如不按合同约定期限还借款本、息每拖延一日，按借款总额的0.1%支付违约金，并对未支付的本、息及相关费用如实交纳，原告以现金的方式向被告支付。双方在借款合同中约定的抵押物凯迪拉克轿车一辆，被告并没有实际交付原告，也没有办理抵押登记。以上事实由借款合同、原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告武金波与被告仇春山之间存在民间借贷法律关系，原告武金波依约履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持。由于原、被告在2016年3月7日的借款合同中约定借款人如不按合同约定期限还借款本、息每拖延一日，按借款总额的0.1%支付违约金，并对未支付的本、息及相关费用如实交纳，该约定超出了国家法律法规的规定，应当按照年利率24%计算违约金为宜。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告武金波借款80000元及违约金（违约金以80000元为基数，自2016年4月7日起至起诉之日止按照年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告仇春山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  吴玉光人民陪审员  周 莹人民陪审员  任可心二〇一九年七月九日书 记 员  刘佳欢
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01破77-3号申请人：广东省林业物资公司管理人。负责人：罗瑞芬。本院于2018年8月28日裁定受理广东省林业物资公司（以下简称林业物资公司）破产清算一案，同时指定德勤华永会计师事务所（特殊普通合伙）广州分所担任广东省林业物资公司管理人（以下简称管理人）。清算过程中，共有上海文盛资产管理股份有限公司、大埔县林业局2位债权人向管理人申报了债权，本院于2018年11月22日裁定确认上述债权人的债权，债权金额合计15004466.04元。经专项审计，截至2018年8月28日，林业物资公司资产总额为722889.58元，负债总额为15625346.85元。上述林业物资公司资产总额中包含了住房维修基金专用账户余额650880.81元，该账户受广州市住房保障办公室监督管理，其中的存款属于住户共同所有，不属于林业物资公司的财产，林业物资公司资产总额实际为72008.77元。鉴于林业物资公司对已到期债务无法进行清偿且处于持续状态，符合宣告破产的情形，管理人向本院申请裁定宣告林业物资公司破产。同时，管理人称林业物资公司可供清偿的财产仅为人民币72008.77元，在优先清偿破产费用后，林业物资公司无财产可供分配，遂申请终结本案破产程序。本院认为，管理人已经依法对林业物资公司进行破产清算工作，并对林业物资公司的财产、账册及人员情况进行调查。经过清算，管理人接收到林业物资公司财产合计人民币72008.77元，在优先清偿破产费用后，林业物资公司无财产可供分配，现管理人申请终结林业物资公司的破产清算程序理据充分，符合法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告广东省林业物资公司破产；二、终结广东省林业物资公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏喜平审判员  葛卫东审判员  丘 杰二〇一九年七月二十二日书记员  冯丽明
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民初72号 原告：陕西煜丰置业有限公司。 法定代表人：王红兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙新昱，北京市海勤律师事务所律师。 被告：陕西省一八六煤田地质有限公司。 法定代表人：宋宽强，公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：刘坚，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨元元，陕西永嘉信律师事务所律师。 被告：陕西永陇能源开发建设有限责任公司。 法定代表人：梁宝平，公司董事长。 委托诉讼代理人：石文辉，陕西金宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常玉智。 第三人：麟游县巨龙煤业科技有限责任公司。 法定代表人：刘会麟，公司总经理。 陕西煜丰置业有限公司与陕西省一八六煤田地质有限公司、陕西永陇能源开发有限责任公司及第三人麟游县巨龙煤业科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告陕西煜丰置业有限公司于2019年1月14日向本案申请撤回对陕西永陇能源开发有限责任公司的起诉。 本院认为，陕西煜丰置业有限公司在本案审理期间自愿撤回对陕西永陇能源开发有限责任公司的起诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许陕西煜丰置业有限公司撤回对陕西永陇能源开发有限责任公司的起诉。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇一九年七月十九日 书记员 孙 娜