山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702民初1606号原告：高笠逞。被告：王建银。原告高笠逞诉被告王建银买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告480000元设备款及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，原告与被告签订《公司转让合同》，约定被告将潍坊市现代塑料包装有限公司全部固定资产转让给原告，作价480000元，原告付完定金后合同生效，原告依约付给被告200000元定金，被告给原告出具收到条。2013年8月1日被告在原告不知情的情况下私自将属于原告所有的价值480000元的资产转让他人，给原告造成重大损失。后原告起诉解除合同，潍城法院支付原告诉求，后被告申请再审，山东省高院裁定认为原告付完定金后，资产归原告所有，被告隐匿转卖原告资产的行为侵犯了原告的合法权益。现原告的资产已被被告私自隐匿转卖，已无法返还资产，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告辩称，这个案子在7年前已经开始审理至今，原来原告要求返还20万，要求解除合同，首先高笠逞写了一个欠条，欠王建银28万元，再者从2013年开始经过潍城法院（2013）潍城商初字第481号、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第319号、潍坊市中级人民法院（2015）潍民申字第40号、以及潍坊市人民检察院潍检民监（2015）37070000078号，都支持了高笠逞的诉讼请求，合同已经解除，而且在481号案件庭审当中，我说明只要高笠逞履行了合同我马上就回复原貌，481号判决书第二页第十三行、第四页第十三行，本案中原告高笠逞已明确表示对该合同无继续履行的意愿。在潍城区法院审监庭审理的（2019）鲁0702民初957号判决书中，认定“本案中原告高笠逞的债务履行情况不符合合同约定，被告王建银关于原告违约在先被告不再履行合同的抗辩理由成立，本院予以采信”，“关于高笠逞要求二被告王建银、王彩霞返还20万定金并承担违约金的诉讼请求于法无据，不能成立，本院不予支持”；因此我与高笠逞的合同纠纷历经七年的时间，经山东省高级人民法院鲁民检220号民事裁定书，潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民再88号民事裁定书，潍城区人民法院（2019）鲁0702民初957号民事判决书已经驳回了高笠逞的诉讼请求；根据《中华人民共和国诉讼法》第124条第五项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。根据最高院一事不能再理的十一项原则第一项当事人在提起民事诉讼已获得人民法院终审判决后，又基于同一标的和相同的被告再次向人民法院提起民事诉讼的，应按不符合受理条件裁定驳回起诉；第六项当事人的起诉被人民法院裁定驳回，该裁定已经发生法律效力的，如果当事人对该裁定不服除依法启动审判监督程序对案件重新审理外，不得在以后的诉讼中主张与该生效裁定相反的内容，亦不能就同一标的进行重复起诉；第十一项原告提出诉讼请求并经人民法院作出生效判决后又以实际争议标的超出原诉讼请求为由，就超出请求另行起诉的，系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理的民事诉讼原则，人民法院不应予以支持。根据以上事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，2012年7月3日，原告高笠逞与被告王建银签订公司转让合同，约定王建银转让潍坊市现代塑料包装有限公司全部固定资产给高笠逞，其中包括（设备及全套手续），共计48万元；合同签订后高笠逞先付给王建银20万元作为定金，高笠逞给王建银打28万元的欠条，每年还款10万元，三年内还清28万元，全款还清后法人换成高笠逞；王建银协助高笠逞经营走向正常，高笠逞给王建银每月工资5000元；房租一年50400元；如果王建银违约，赔偿高笠逞20万元，如果高笠逞违约，赔偿王建银20万元。王建银、王彩霞在合同下方甲方处签名，高笠逞在乙方处签名。合同签订后，高笠逞交付王建银定金20万元，另给原告出具28万元的欠条。双方在履行合同过程中发生纠纷，高笠逞于2013年向潍城区人民法院提起诉讼，诉称“2012年7月3日，被告王建银、王彩霞将合伙成立的潍坊市现代塑料包装有限公司资产公开向外转让，我知道后便与二被告签订了公司转让合同一份，二被告将公司资产全部转让给我个人，合同签订后，我便先支付给被告定金200000元。在我接受公司资产后又投入到该公司部分资金及原材料均用在生产运营中，期间被告在我不知情的情况下又擅自将该公司全部资产转卖给他人，被告的行为，严重违反了合同的约定。请求法院依法判令被告返还定金200000元及投资费用104463元并承担违约金200000元。”2014年2月20日潍城区人民法院作出（2013）潍城商初字第481号民事判决书，判决：“一、解除原告高笠逞与被告王建银、王彩霞于2012年7月3日双方间签订的公司转让合同。二、被告王建银、王彩霞返还原告高笠逞预付的定金200000元（利息自2012年7月4日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满之日止）于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决后，王建银不服提出上诉，2014年9月29日潍坊市中级人民法院作出（2014）潍商终字第319号民事判决书，维持了上述判决。后王建银向潍坊市中级人民法院申请再审，2015年8月12日潍坊市中级人民法院作出（2015）潍民申字第40号民事裁定书，驳回了王建银的再审申请。后王建银向潍坊市人民检察院申请监督，2015年12月16日潍坊市人民检察院作出潍检民监［2015］37070000078号不支持监督申请决定书，决定不支持王建银的监督申请。后王建银继续申诉。2018年8月13日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民监220号民事裁定书，指定潍坊市中级人民法院再审本案。2019年3月10日潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07民再88号民事裁定书，裁定：一、撤销潍坊市中级人民法院（2014）潍商终字第319号民事判决及（2013）潍城商初字第481号民事判决。二、本案发回潍坊市潍城区人民法院重审。2019年6月14日潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初957号民事判决书，判决：“一、解除原告高笠逞与被告王建银、王彩霞于2012年7月3日双方间签订的公司转让合同。二、驳回原告高立逞要求被告王建银、王彩霞返还定金20万元并承担违约金的诉讼请求。”宣判后，高笠逞不服提出上诉，此案现正在上诉审理过程中。综上，本院认为，高笠逞于2013年向潍城区人民法院提起诉讼，要求解除合同、被告返还定金200000元并承担违约金，该案经一审、二审、再审，于2019年6月14日作出一审判决，因高笠逞提出上诉，该案现正在上诉审理过程中；2019年6月高笠逞又向潍城区人民法院起诉，要求王建银返还48万元设备款及利息。两次诉讼原告高笠逞是基于同一事实，即高笠逞与王建银关于2012年7月3日公司转让合同履行过程中发生的纠纷，诉讼的事实标的相同，虽然两次诉讼的诉讼请求数额表述有变化，前者是要求被告返还定金20万元及违约金，后者是要求被告返还设备款48万元（该48万元由定金20万元及欠条28万元组成），但争议的事实是相同的，诉讼请求实质也是相同的。因此高笠逞的本次诉讼，违反了一事不再理的原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告高笠逞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 王桂玲二〇一九年七月十九日代书记员 苏长勇