江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初739号 原告（被告）：石坚钢，男，1972年8月1日生，汉族，常州市人，住常州市新**。 委托诉讼代理人：吴小丹、黄烨，江苏致达律师事务所律师。 被告（原告）：江苏乐天玛特商业有限公司常州店，住所地常州市竹林南路口。 负责人：陈静阳，该店总经理。 委托诉讼代理人：刘宝、许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告（原告）：利群时代商贸有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。 法定代表人：郭伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲、许丹凤，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告石坚钢与被告江苏乐天玛特商业有限公司常州店（以下简称乐天玛特常州店）、利群时代商贸有限公司（以下简称利群公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理，案号为（2019）苏0402民初739号。后本院于2019年1月24日立案受理原告乐天玛特常州店、利群公司与被告石坚钢劳动争议纠纷一案，案号为（2019）苏0402民初779号，因两案为劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而石坚钢起诉在先，故本院于2019年3月25日出具（2019）苏0402民初779号民事裁定书，裁定：（2019）苏0402民初779号案件并入本院（2019）苏0402民初739号案件审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为适用普通程序公开开庭进行了审理。石坚钢及其委托诉讼代理人吴小丹、黄烨，乐天玛特常州店的委托诉讼代理人许丹凤，利群公司的委托诉讼代理人许丹凤、陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石坚钢向本院提出如下诉讼请求：1、判令乐天玛特常州店、利群公司向石坚钢支付违法解除劳动合同的赔偿金201539元。2、判令乐天玛特常州店、利群公司向石坚钢支付2018年9月份工资5447元。3、判令乐天玛特常州店、利群公司为石坚钢办理档案转移手续。4、判令乐天玛特常州店、利群公司向石坚钢支付差旅费1013元。5、判令乐天玛特常州店、利群公司向石坚钢赔偿财产损失580元。6、判令乐天玛特常州店、利群公司向石坚钢支付感谢金10894元。7、本案的诉讼费由乐天玛特常州店、利群公司承担。事实与理由：石坚钢原系乐天玛特常州店之员工，乐天玛特常州店系利群公司的分支机构。石坚钢于2000年9月28日正式在乐天玛特常州店工作。2017年9月起，因乐天玛特常州店经营不善，石坚钢遂被安排休职。2018年9月30日，乐天玛特常州店向石坚钢送达了解除劳动合同通知书。石坚钢认为该解除决定严重侵害了劳动者的合法权益，系违法解除。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乐天玛特常州店辩称，一、乐天玛特常州店解除劳动合同合法有效，不应当支付解除合同的赔偿金。二、乐天玛特常州店不应支付石坚钢2018年9月的生活费。三、石坚钢诉请的补交社保、公积金不属于法院受理的范围。四、石坚钢在本案中超出仲裁请求的部分没有经过仲裁，本案不应受理，包括诉状中和当庭增加的诉讼请求未经仲裁，也不应受理。综上，请求驳回石坚钢的诉讼请求。 被告利群公司辩称，同意乐天玛特常州店的答辩意见。同时利群公司不是用人单位，不应承担责任。 原告乐天玛特常州店、利群公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令乐天玛特常州店、利群公司无须支付石坚钢赔偿金89540元。2、判令乐天玛特常州店、利群公司无须支付石坚钢2018年9月生活费2420元。3、判令石坚钢返还乐天玛特常州店代石坚钢支付的2018年10月社保共计1904.25元。4、判令石坚钢赔偿乐天玛特常州店支付的石坚钢2018年9月份社保共计1904.25元。事实与理由：一、乐天玛特常州店解除与石坚钢之间的劳动合同合法、有效，乐天玛特常州店、利群公司不应当支付石坚钢解除劳动合同赔偿金。《劳动合同法》第三十九条第二款规定，“劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”《乐天玛特员工手册》第十章第三项第三款规定，“连续旷工3天以上公司有权随时解除劳动合同且不支付任何补偿”。本案中，2017年9月1日起，石坚钢开始停工休假。休假期间，乐天玛特常州店每月发放石坚钢生活费2420元至2018年8月31日。2018年5月11日，利群公司的母公司利群股份公司收购了江苏乐天玛特商业有限公司。2018年8月3日，乐天玛特常州店通过EMS向石坚钢邮寄《关于限期返岗上班的通知》，要求石坚钢于2018年8月8日到利群公司报到，但石坚钢未在规定的期限内到岗。2018年9月20日，乐天玛特常州店再次通过EMS向石坚钢邮寄《关于限期返岗上班的通知》，要求石坚钢在收到通知后于2018年9月25日前到利群公司报到，石坚钢依然未在规定的期间报到。鉴于此，乐天玛特常州店于2018年9月28日依据《乐天玛特员工手册》第十章第三项第三款规定及法律规定，向石坚钢发出《解除劳动合同通知书》，解除了与石坚钢之间签订的《劳动合同》。常州店、利群公司认为，乐天玛特常州店于2018年8月3日、9月20日向石坚钢发出返岗通知时，双方之间的劳动合同处于存续期间，乐天玛特常州店正常支付石坚钢生活费，通知也明确按照现有劳动合同继续执行。石坚钢有义务按照乐天玛特常州店的要求返岗。乐天玛特常州店也未因未营业扣减石坚钢工资。乐天玛特常州店未正常营业并不影响石坚钢到利群公司返岗。常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决认为乐天玛特常州店未恢复正常经营，未具备恢复正常经营的实质条件，石坚钢可以不来复工并返岗，没有事实与法律依据。综上，乐天玛特常州店解除与石坚钢之间的劳动合同合法、有效，乐天玛特常州店不应当支付石坚钢违法解除劳动合同赔偿金。二、乐天玛特常州店不应当支付石坚钢2018年9月生活费。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，劳动者无正当理由未提供劳动的，用人单位可以不予支付其期间的工资。乐天玛特常州店于2018年8月3日、9月20日向石坚钢发出返工通知，石坚钢一直未按要求到岗，乐天玛特常州店不应当支付石坚钢2018年9月生活费。三、利群公司并不是用人单位，不应当在本案中承担责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《劳动合同法实施条例》第四条规定，“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。”乐天玛特常州店、利群公司认为，本案系劳动争议纠纷，应当适用《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，确定利群公司的责任，但在《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中并未规定非用人单位应当对用人单位的劳动者承担责任。四、石坚钢返还乐天玛特常州店代石坚钢垫付的2018年10月社保共计1904.25元。因此，乐天玛特常州店、利群公司为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。 被告石坚钢辩称，一、乐天玛特常州店、利群公司应该向石坚钢支付相应的赔偿金，原因是单位所基于的基础理由不符合事实，劳动者并非连续旷工，是因单位自身的原因被迫安排休职，且因单位长期不具备复工的条件，导致石坚钢被迫解除，所以单位方应该支付赔偿金。二、劳动者在解除劳动关系前的十二个月，仅仅领取生活费，是单位引起的，而非劳动者自身的意愿，而且该生活费并不能等用于正常生活期间的工资，劳动合同法实施条例第27条以及江苏省高院关于劳动争议审理指南明确规定应该以企业正常生产条件下的正常工资作为赔偿金的基数，所以本案的计算基数应该以休职前的实际工资为计算依据。关于单位方提及的社保，首先不属于法院的受理范围，其次根据社保的相关规定，用人单位与劳动者结束关系的，依法应当续交一个月的社保，所以不存在返还社保的问题。另外，关于利群公司与乐天玛特常州店的关系，从工商登记看，乐天玛特常州店是利群公司的分公司，工商登记是负责人的信息，没有法定代表人的信息，从法律上讲，乐天玛特常州店不具备法人的资格，其权利义务应有总公司承担，现在乐天玛特总公司已经变更为利群公司，相应的责任也应该由利群公司来承担。关于未付的2018年9月份的生活费问题，因解除劳动关系的时间是2018年的9月30日，石坚钢9月份还在劳动关系存续期间，当月的生活费应予以支付。2018年9月份还在劳动关系存续期间，2018年9月份的社保也不应返还。 本院经审查认定事实如下：石坚钢原是乐天玛特常州店员工，从事总公司营运专员工作。石坚钢与乐天玛特常州店签订了劳动合同。乐天玛特常州店为石坚钢缴纳了社会保险，每月通过银行转账发放石坚钢工资。 2017年4月14日，乐天玛特常州店向全体员工发送《告知书》，具体内容为：“门店因消防原因于2017年3月3日被常州市天宁区消防支队给予临时性闭店消防整改处理。在闭店整改期间门店可根据实际经营情况和工作内容安排员工停工休假，原则上保留门店店长、财务、人资、防损等相关职能岗位及现病、产、工伤等假的员工，其余员工在确认无未休年休假及未调休工时的情况下方可安排停工休假。停工休假时间从2017年4月16日起计算，停工休假期间不属于提前预支休假工时，停工休假的员工工资和五险一金，公司将严格按照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》及各地区工资支付的相关规定发放和缴纳。”2017年9月1日起，石坚钢开始停工休假。休职期间，乐天玛特常州店每月按最低工资标准的80%发放石坚钢生活费2420元。乐天玛特常州店发放石坚钢生活费至2018年8月。 2017年10月16日，江苏乐天玛特商业有限公司出具关于停工休职相关事宜的情况说明一份，该说明载明该公司管理的70家门店自2017年3月上旬起因当地消防部门查封等原因停业，若今后涉及解除劳动合同员工补偿安置等事宜，以正常出勤月工资标准（停工休职前工资标准）为基数计算经济补偿金。乐天玛特常州店、利群公司认为该情况说明系针对南通地区不适用常州地区。 2018年6月13日，江苏乐天玛特商业有限公司作出致江苏乐天玛特商业有限公司全体员工的函，内容：“各位同仁：现江苏乐天玛特商业有限公司控股权转由利群商业集团股份有限公司持有。为保障全体同仁的劳动权利，乐天公司根据法律规定向大家郑重承诺：1、公司继续履行与员工签订的《劳动合同》；2、所有员工工作岗位、工作地点、工资标准等均依照现《劳动合同》继续执行；3、现行乐天公司规章制度变更需遵照法律法规和公司章程进行变更；4、员工在公司的工作年限依劳动合同连续计算；5、乐天公司依法用工的原则不变。本公司进一步承诺，为感谢广大员工的理解和支持，本公司愿意在本次股权转让完成之时向同意按原劳动合同履行井继续留在本公司工作的员工支付两个月工资作为感谢金。望全体同仁安心工作，共同创建公司的未来。” 2018年9月20日，利群公司通过EMS特快专递向石坚钢邮寄《关于限期返岗上班的通知》：“石坚钢同志：……现再次通知你，在2018年9月25日上午9:00前，到利群公司南通总部报到上班（报到及工作地址：江苏省南通市经济技术开发区复兴东路501号智慧之眼数据大厦1501—1504）。如你未在上述期限内到公司上述地址报到上班，公司将按照有关国家法律法规和企业规章制度、劳动合同等规定依法处理，由此引起的法律后果由你本人自行承担。”石坚钢陈述没有收到该份通知，查询EMS的状态为邮件妥投。石坚钢表示其长期在上海工作，不同意去南通工作，故没有前往南通报到。 2018年9月28日，利群公司向石坚钢发出《解除劳动合同通知书》，具体内容为：“石坚钢：……公司在2018年9月20日再次发EMS通知你在2018年9月25日上午9：00前，到利群公司南通总部报到上班（报到及工作地址：江苏省南通市经济技术开发区复兴东路501号智慧之眼数据大厦1501—1504），你仍然未在规定时间内报到上班，至今旷工达50日之久，员工石坚钢与本单位签订的《劳动合同》，现因‘劳动者严重违反本单位的规章制度，包括但不限于《员工手册》、人事规章制度、财务制度、营运制度’无法继续履行，根据《劳动合同法》相关规定，决定自2018年9月28日起与您解除劳动关系，请您收到本通知起2个工作日到公司办理离职、交接手续，如未完成离职工作交接，本单位有权延期向您支付未结工资。〃石坚钢收到《解除劳动合同通知书》。 乐天玛特常州店、利群公司认可石坚钢的工作年限自2000年9月10日起至2018年9月30日止。乐天玛特常州店至今未营业。 2018年10月，石坚钢向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天宁劳动仲裁委）申请仲裁，天宁劳动仲裁委予以受理，案号为常天劳人仲案字﹝2018﹞第1055号。该案查明事实与本案查明事实相同。2018年12月21日，该委作出裁决：一、乐天玛特常州店、利群公司自本裁决生效之日起十日内支付石坚钢违法解除劳动合同的赔偿金计89540元；二、乐天玛特常州店、利群公司自本裁决生效之日起十日内支付石坚钢2018年9月生活费2420元；三、乐天玛特常州店、利群公司自本裁决生效之日起十五日内为石坚钢办理完毕档案转移手续；四、乐天玛特常州店、利群公司自本裁决生效之日起十日内支付石坚钢差旅费1013元；五、对石坚钢的其他仲裁请求，本委不予支持。 另查明，2018年5月11日，利群集团所属上市公司利群股份与乐天集团达成协议，收购乐天华东区企业股权，资产交割完成后，公司法律主体不变，股东由韩国乐天变为利群股份，公司所有法律规定的权利义务不发生任何变化，股东权利义务由乐天转移至利群股份，依法继承。2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司变更工商注册名称为利群时代商贸有限公司。 石坚钢主张差旅费1013元是其从常州往返上海参加员工大会所产生的差旅费，乐天玛特常州店、利群公司表示无异议。 石坚钢主张赔偿财产损失580元是其自行购买价值580元的移动硬盘，放在上海的办公场所，2018年8月因上海公司强制清场，致使该移动硬盘灭失。乐天玛特常州店、利群公司表示不认可。 石坚钢主张支付感谢金10894元，乐天玛特常州店、利群公司表示石坚钢不符合应当支付感谢金的条件。 审理中，本院要求乐天玛特常州店、利群公司要求核实乐天玛特常州店经营地址租赁合同解除情况并提供相关证据，乐天玛特常州店、利群公司仅陈述租赁合同已解除，但解除时间不清楚，但未按本院要求提供解除租赁合同的证据。 上述事实，由《停工告知书》、送劳动关系监察处/劳动稽查支队《申请书》、《解除劳动合同通知书》、劳动合同、社会保险参保缴费证明、银行交易流水明细清单、照片、视频、解除劳动合同证明，《关于限期办理复工并返岗上班的通知》、《解除劳动合同通知书》、EMS特快专递面单、邮件查询回执、《敬告》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于乐天玛特常州店是否应支付石坚钢2018年9月份工资？按照《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，乐天玛特常州店从2017年4月16日起因消防原因闭店至今，乐天玛特常州店安排石坚钢停工待岗并支付生活费至2018年8月，双方劳动关系于2018年9月30日解除。由于乐天玛特常州店至2018年9月30日一直未恢复正常营业，石坚钢无法提供正常劳动，故乐天玛特常州店仍需支付石坚钢2018年9月份生活费，具体金额为2420元。 关于利群公司解除与石坚钢劳动关系是否合法？按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，首先，虽然石坚钢与乐天玛特常州店签订劳动合同，但是石坚钢一直在上海上班，实际劳动合同履行地在上海市，乐天玛特常州店、利群公司主张在劳动合同中约定了石坚钢的工作地点为华东地区，但乐天玛特常州店、利群公司未提供石坚钢的劳动合同予以证明。石坚钢提供的劳动合同中没有上述约定。其次，利群公司于2018年9月20日的通知，要求石坚钢前往南通总部复岗，使劳动合同履行地发生了重大的变化，涉及到劳动合同约定劳动合同履行地的变更，应当得到劳动合同双方当事人的同意，才能变更劳动合同履行地。利群公司强制要求石坚钢到南通总部工作系利群公司单方面变更劳动合同，由于石坚钢并未同意去南通总部工作，劳动合同约定的劳动合同履行地没有变更。再次，乐天玛特常州店长期未恢复正常经营、亦未提供证据证明其具备恢复正常经营的实质条件。乐天玛特常州店、利群公司在本院要求下拒不提供乐天玛特经营场地租赁合同解除情况，理应承担相应不利法律后果。乐天玛特常州店已解除经营场地租赁合同的行为也表明其无法恢复正常经营。另外，乐天玛特常州店、利群公司未提供完整的《员工手册》及经民主程序制定的证据。2018年9月28日，利群公司以石坚钢没有前往南通工作、长时间旷工、严重违反规章制度为由解除了双方劳动合同。结合上述实际情况，本院认为，双方劳动合同解除的原因应当归责于乐天玛特常州店、利群公司，利群公司解除与石坚钢劳动关系的后果，也对乐天玛特常州店产生法律后果。其关于石坚钢“没有前往南通工作、长期旷工、违反规章制度解除”的解除理由没有法律依据，该解除行为系违法解除。 关于石坚钢主张赔偿金计算基数问题。本院认为，首先，月平均工资是指劳动者在法定工作时间内提供正常劳动后应得的月工资收入。乐天玛特常州店因消防整改等原因闭店，安排石坚钢于2017年9月1日起休职并发放石坚钢生活费，乐天玛特常州店至解除与石坚钢劳动关系之前未能恢复营业，对此系乐天玛特常州店自身原因造成，石坚钢系无过错方，即造成石坚钢休职领取低于正常工作期间工资标准的生活费与石坚钢自身因素无关，石坚钢领取的生活费不能体现其正常工作期间的工资水平。其次，江苏乐天玛特商业有限公司关于停工休职相关事宜的情况说明，载明：“若今后涉及到解除劳动合同员工补偿安置之事宜，我司同意以正常出勤月工资标准（即停工休职前工资标准）为基数计算经济补偿金”。尽管该情况说明载明系针对南通地区，但也说明用人单位也认可如按解除劳动合同前12个月工资标准计算赔偿金基数，必然会侵害员工合法权益的行为。故赔偿金计算基数不应以乐天玛特常州店解除与石坚钢劳动合同关系前12个月计算，而应以解除劳动合同关系之前12个月正常工作期间工资标准计算（即停工休职前12个月平均工资标准）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述法律规定，石坚钢的工作年限自2000年9月10日起至2018年9月28日止，计算赔偿金的月工资应为5447元。综上，乐天玛特常州店应当支付石坚钢违法解除劳动合同的赔偿金，具体金额为201539元。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。对于石坚钢要求办理档案转移手续的诉讼请求，鉴于石坚钢与乐天玛特常州店于2018年9月28日已解除劳动合同，故对于石坚钢主张乐天玛特常州店、利群公司为其办理档案转移手续的诉讼请求，本院予以支持。 关于石坚钢要求乐天玛特常州店、利群公司支付差旅费1013元的诉讼请求，乐天玛特常州店、利群公司表示无异议，本院予以支持。 关于石坚钢要求乐天玛特常州店、利群公司支付财产损失580元的诉讼请求，由于石坚钢没有提供相关证据证明石坚钢的移动硬盘系因乐天玛特常州店、利群公司的原因灭失，故该诉讼请求，本院不予支持。 关于石坚钢要求乐天玛特常州店、利群公司支付感谢金10894元的诉讼请求，根据致江苏乐天玛特商业有限公司全体员工的函的内容，“……所有员工工作岗位、工作地点、工资标准等均依照现《劳动合同》继续执行……本公司愿意在本次股权转让之时向同意按原劳动合同履行并继续留在本公司工作的员工支付两个月工资作为感谢金。”用人单位与劳动者应该遵守诚实信用原则，秉持同工同酬的原则，所有本次案涉劳动者均已收到了两个月工资的感谢金，仅石坚钢没有收到，而石坚钢在本次股权转让之时，即2018年5月11日时，石坚钢并没有表示不按原劳动合同履行并继续留在本公司工作。江苏乐天玛特商业有限公司也是在2018年8月29日变更工商注册名称为利群时代商贸有限公司，利群公司也是在2018年9月28日以石坚钢没有前往南通工作、长时间旷工、严重违反规章制度为由解除了双方劳动合同，且该解除行为系违法解除。石坚钢是符合应当支付感谢金的条件。至于双方现劳动合同已经解除，不是不支付感谢金的条件，故乐天玛特常州店、利群公司支付石坚钢感谢金9300元。 关于乐天玛特常州店、利群公司要求石坚钢返还乐天玛特代石坚钢支付的2018年10月社保1904.25元、赔偿乐天玛特常州店支付的石坚钢2018年9月社保1904.25元的诉讼请求，因乐天玛特常州店、利群公司在仲裁阶段并未提出反诉请求，该请求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。 关于利群公司的责任问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，因利群集团所属上市公司利群股份与乐天集团于2018年5月11日已达成协议，收购乐天华东区企业股权，利群股份依法继承乐天集团相关股东权利义务，2018年8月29日，江苏乐天玛特商业有限公司变更工商注册名称为利群时代商贸有限公司。故乐天玛特常州店系利群公司依法设立并办理工商登记的分支机构，利群公司对乐天玛特常州店的上述债务在不足以清偿范围内承担清偿责任。 乐天玛特常州店、利群公司在劳动仲裁阶段已对相关事实予以确认，但审理中又作出不同陈述，违背了诚实信用原则和禁止反言原则，故乐天玛特常州店、利群公司的相关辩称，本院不予采信。 本案经调解不成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条第（五）的规定，判决如下： 一、江苏乐天玛特商业有限公司常州店于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢违法解除劳动合同的赔偿金计201539元。 二、江苏乐天玛特商业有限公司常州店于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢2018年9月生活费2420元。 三、利群时代商贸有限公司对江苏乐天玛特商业有限公司常州店的上述一、二项债务在不足以清偿范围内承担清偿责任。 四、江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢差旅费1013元。 五、江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付石坚钢感谢金9300元。 六、江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为石坚钢办理完毕档案转移手续。 七、驳回石坚钢的其他诉讼请求。 八、驳回江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费20元，由江苏乐天玛特商业有限公司常州店、利群时代商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审判长  商建波 审判员  储 丽 审判员  项易君 二〇一九年七月二十二日 书记员  夏 艳