安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初3105号 原告：李长龙，男，1965年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：徐文梁，男，1967年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：汪秀凤，女，1968年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，现住安徽省芜湖市繁昌县。 两被告的共同委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。 原告李长龙诉被告徐文梁、被告汪秀凤不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长龙及其委托诉讼代理人方红星、被告汪秀凤及两被告的共同委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方立即归还原告支付的购房首付款100000元，房产中介费4000元、评估费1000元、税收31286.66元、契税7220元、装潢款150000元、房屋按揭款10000元，以上共计支出303506.66元，及自起诉之日起以303506.66元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付占用资金的利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实及理由：原告与被告方原系儿女亲家关系，两被告系夫妻关系，原告之子李宁与被告方之女徐燕于2018年2月14日在繁昌县民政局登记结婚。原告为其子李宁婚前购买中辰一品29号楼1301室房屋并进行了装修（由原告夫妇出资），但未办理房产登记手续。后李宁朋友许德回为向李闯借款，李闯要求许德回提供担保，许德回找到李宁，要求李宁用该房为其借款担保。李宁同意并将该房直接登记在李闯名下。许德回借款后，因到期无法归还借款。由许德回向李宁出具了38万元借条一张，李宁所做的一切其家人均不知情。后李宁深陷债务被其父母发现，为挽回李宁与徐燕的婚姻。2018年6月25日李宁父母又经繁昌县金钥匙信息中介服务部分店居间从李闯处回购该房，合同约定价为505400元，实际成交价为45万元。因李宁身陷债务，故李宁和徐燕均无法在银行办理买房商业贷款。经原告及被告双方协商，由原告出首付款及办证费用，并将房屋登记在被告方名下，实际所有权归原告。购房首付款100000元，房产中介费4000元、评估费1000元、税收31286.66元、契税7220元、房屋按揭款10000元。在将该房屋办理完过户手续登记在被告名下后，2018年7月至9月三个月的房贷由李宁工资10000元进行归还。后2018年10月10日，李宁和徐燕业已协议离婚。原告得知此情况后，和被告方协商房屋归属及处置问题，被告均置之不理。原告无奈向人民法院提起物权确认纠纷诉讼，人民法院在认定以上事实后，判决驳回了原告要求将讼争房屋确认为原告所有的请求。原、被告双方在法定期间内均未上诉，该判决业已发生法律效力。综上所述，原、被告之间借名买房合同关系虽被人民法院认定为不成立。该房屋所有权归两被告所有，可原告为回购该房支出的相关费用，被告方应立即予以归还。为维护自身权益，原告特向人民法院具状起诉。 原告李长龙为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格； 2、户籍证明复印件，证明被告诉讼主体适格，及两被告系夫妻关系； 3、证明复印件，证明原告借用被告方名义购房，及首付款过户等费用由原告支付的事实； 4、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，证明原告之子李宁向被告汪秀凤转账，用于支付讼争房屋按揭款的事实； 5、询问笔录复印件，证明原告妻子陈述支付购房款的事实，及将该房屋登记在被告方名下的原因； 6、民事判决书复印件，证明原告曾起诉物权确认纠纷，原告借用被告方名义购房，以及首付款、过户等费用由原告支付的事实； 7、装修费用清单原件，证明涉案房屋系由原告装潢，并支付了所有的装潢费用。 被告徐文梁、汪秀凤共同辩称：1、首付款10万元是我在家里拿给李长龙一家三口的；2、我买房时，房子已经装潢好了，不存在原告所述的装潢款，我购买房子的房价里面已经包含了装潢款。 被告徐文梁、汪秀凤为证明其辩称意见，向本院提交了以下证据材料： 1、银行业务凭证原件，证明原告取款用于儿子李宁还款的事实。 除以上书面证据材料外，原告还向本院申请了证人范某、李某出庭作证，现本院将证人证言概括如下： 证人范某：我是做木工的，大概在2017年10月份，我在中辰一品小区为原告李长龙的房子装修，具体几号楼不记得了。木工做了有一个月的样子，工钱大概在11000元左右，工钱是原告李长龙给的，给的是现金。做木工的材料是原告李长龙提供的。 证人李某：我是原告李长龙的侄子，李长龙中辰一品29号楼1301室房子的装潢是我负责的，包括证人范某在内的工人都是我联系的。装潢的材料款及工人工资都是原告李长龙支付的，我只负责联系和监督装潢，材料款和工资款都是李长龙自己负责的。装潢结束后，我和李长龙进行了汇总，总装潢金额在15万元左右。 对各方当事人提供的证据材料，经质证无异议的，本院对其真实性予以认可；对存有异议的，本院根据需要查明的事实，认证如下： 一、关于房屋首付款、中介费、评估费、过户税费等由谁支付问题。对于该问题，本院在已经生效的（2019）皖0222民初1360号民事判决书中进行了详细的论证，现被告提交李宁于2018年5月23日和2018年5月24日的银行业务凭证来证明原告李长龙提供的银行交易明细中的取款系用于其儿子李宁归还信用卡，而非支付涉案房屋的首付款。本院经审查认为，原告提供的证据不足以推翻本院已经生效的（2019）皖0222民初1360号民事判决书，理由如下：1、虽然收条、发票、完税证明等开具的均是被告汪秀凤的名字，但根据繁昌县金钥匙信息中介服务部分店刘晓出具的书面证明以及刘晓在繁昌县公安局马坝派出所的询问笔录，以及被告汪秀凤本人在繁昌县公安局马坝派出所的询问笔录，可以看出首付款、中介费、评估费及过户税费等全部系原告李长龙夫妇交给中介刘晓的；2、汪秀凤陈述首付款10万元系其交给李长龙夫妇的，但没有任何证据证明；3、李长龙提交的银行账户对账单，上面显示李长龙于2018年5月23日取款50000元，2018年5月25日分三次取款70000元，与被告提交的李宁在2018年5月23日、5月24日归还信用卡7万多元，二者之间并无明显关联，即使存在关联，也不能否认在中介收取服务费时即2018年5月25日李长龙仍有取款7万元，加上原告妻子桂芙蓉在繁昌县公安局马坝派出所的询问笔录中陈述向亲戚借款10万元，足以证明原告李长龙有相应的资金来源。 本院经审理认定事实如下：李宁系原告李长龙之子；徐燕系被告徐文梁与被告汪秀凤之女。2016年，因李宁与徐燕二人准备订婚，应徐燕父母要求，订婚前需要房产一套，为此原告李长龙全款购买了位于繁昌县繁阳镇中辰一品29号楼1301室房屋一套，房屋登记在李宁名下。2017年8、9月份，李宁为了向朱李军借款45万元，便以45万元价格将房子卖给了朱李军，因朱李军名下已有其他房产，遂以其表哥李闯的名义购买了该房，并将房子登记过户在李闯名下。之后，朱李军应李宁的请求，同意李宁继续租赁该房屋用于结婚。因婚期将近，李宁父母对该房屋进行了装潢。2018年2月14日，李宁与徐燕登记结婚。2018年5月份，李宁将房子已经卖给他人的消息被徐燕及其父母得知；为此李宁父母及其亲属多次与徐燕及其父母协商如何将房子重新赎回来。2018年5月25日至2018年6月7日之间，通过繁昌县金钥匙信息中介服务部分店重新购买了该房屋，因李宁及李长龙无法办理贷款，遂以被告徐文梁、汪秀凤的名义向李闯购买该房屋，由被告徐文梁、汪秀凤与李闯签订《存量房买卖合同》，合同约定价格为505400元，实际成交价格为45万元，相关税费由购买方承担。购房款首付10万元由李长龙支付给中介，再由中介转交给李闯，剩余35万元以汪秀凤和徐文梁的名义向银行贷款。本次房产交易产生的中介费4000元、评估费1000元、税收31286.66元及契税7220元，合计人民币43506.66元均系原告李长龙支付。房屋购买后，需每月归还房贷3062元，2018年7月至9月三个月的房贷由李宁工资10000元进行归还。2018年10月10日，李宁与徐燕离婚。离婚后，房屋按揭贷款自2018年10月29日（含当期）开始由两被告偿还。后双方因房屋归属等发生争议，为此原告李长龙于2019年4月22日诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有等。本院于2019年7月17日作出（2019）皖0222民初1360号民事判决书，判决驳回原告李长龙的诉讼请求。（2019）皖0222民初1360号民事判决书生效后，现原告再次诉至本院，要求被告返还不当得利款303506.66元（包括首付款100000元、房产中介费4000元、评估费1000元、税收31286.66元、契税7220元、房屋按揭款10000元、房屋装潢款150000元）。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告李长龙之所以为两被告代为支付涉案房屋的首付款100000元、房产中介费4000元、评估费1000元、税收31286.66元、契税7220元，合计人民币143506.66元，是基于涉案房屋系给予其子李宁与被告之女徐燕夫妻二人居住的前提，现李宁与徐燕已经离婚，涉案房屋亦登记在两被告名下，原告李长龙为被告垫付上述款项的基础已经不存在，被告继续占用原告的上述款项已经没有法律根据，其取得不当利益是由于原告利益受损为前提，因此被告应当及时返还上述款项143506.66元。对于上述不当得利款项的利息问题，原告可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 对于原告主张的10000元归还房贷款，该款项系李宁的工资支付，而不是原告李长龙支付，原告李长龙无权主张该10000元房贷款。 对于原告主张的150000元装潢款问题。本院认为，涉案房屋的装潢是发生在李宁租住涉案房屋期间，在装潢时，房屋归属于案外人李闯。两被告从案外人李闯处购买涉案房屋时，房屋已经装潢结束，两被告与案外人李闯之间的房屋买卖合同中并未特别标注装潢部分的价格，应当视为房屋价格中已经包含了装潢的价格。因此，原告所主张的装潢款，由于并非发生在两被告购买房屋之后，在两被告已经支付购房款的情况下，两被告对于房屋装潢不存在不当得利的情形，本院对原告的该项诉请不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告徐文梁与被告汪秀凤于本判决生效后十日内向原告李长龙支付不当得利款人民币143506.66元及利息（以143506.66元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月16日起计算至款项付清时止）； 二、驳回原告李长龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2926元（原告预交），由原告李长龙负担1526元，由被告徐文梁、汪秀凤共同负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  叶进财 二〇一九年七月十八日 书记员  余灵蓉 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。