wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异813号申请人：珠海震邦发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区三塘村**第**。法定代表人：丁国旗，总经理。委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司北京市分行，，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**负责人：王建宏。被执行人：百乐酒店有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区蒲黄榆路**v>法定代表人：王富洲，董事长。被执行人：中国国际体育旅游公司，住所地北京市，住所地北京市东城区龙潭路**法定代表人：林源，总经理。本院受理的中国银行股份有限公司北京市分行申请执行百乐酒店有限公司（以下简称百乐酒店）、中国国际体育旅游公司（以下简称旅游公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，珠海震邦发展有限公司（以下简称珠海震邦公司）向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。珠海震邦公司称，2000年6月26日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》，约定中国银行北京市分行将（1997）二中经初字第00546号民事判决确定的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，2018年5月3日，珠海震邦公司从中国东方资产管理公司北京办事处通过债权转让的方式受让（1997）二中经初字第00546号民事判决确定的债权，请求变更该公司为（1998）二中执字第00270号执行案件的申请执行人。本院查明，本院于1997年8月15日作出（1997）二中经初字第00546号民事判决，判决：“一、原告中国银行北京市分行与被告百乐酒店及被告旅游公司签订的借款合同及保证合同有效；二、被告百乐酒店于本判决生效后十日内偿还原告中国银行北京市分行人民币一百八十五万元，逾期按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告旅游公司对判决主文第二项承担连带责任。”判决生效后，中国银行北京市分行于1998年2月25日向本院申请执行。本院以（1998）二中执字第00270号立案执行。2000年6月30日，本院作出（1998）二中执字第270-2号裁定，裁定本院（1997）二中经初字第00546号民事判决中止执行。另查明，2000年6月26日，中国银行北京市分行与中国东方资产管理公司北京办事处签订《债权转让协议》及补充协议，将包括本案债权在内的债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处，后中国东方资产管理公司北京办事处在《法制日报》就上述债权发布《清收债权公告》。2018年6月1日，中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司与珠海震邦公司签订《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权转让给珠海震邦公司，并于2018年6月28日在《国际商报》第118期（总9007期）上刊登《债权转让暨催收公告》，对债权转让予以公示。再查明，2005年2月21日，中国银行北京市分行经北京市工商行政管理局核准，名称变更为中国银行股份有限公司北京市分行。2016年12月15日，中国东方资产管理公司北京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司。审查过程中，中国银行股份有限公司北京市分行向本院出具《债权转让确认函》，对该公司将本案债权转让给中国东方资产管理公司北京办事处的事实予以确认。中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司向本院出具《确认函》，对该公司将本案债权转让给珠海震邦公司的事实予以确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案涉及的债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背相关法律和司法解释的强制性规定，且在每次债权转让协议签订后通过登报公示的方式，履行了对债务人的通知程序，应视为债权转让已通知被执行人，本院确认上述转让行为合法有效。现珠海震邦公司申请变更其为本案申请执行人，符合相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（1998）二中执字第00270号执行案件的申请执行人由中国银行股份有限公司北京市分行变更为珠海震邦发展有限公司。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年七月二十九日书记员 朱 涛
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审221号 申请执行人东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，东海县自然资源和规划局局长。 委托代理人黄泽先，东海县自然资源和规划局法规监察科办事员。 委托代理人王磊，东海县自然资源和规划局李埝乡国土局，职务监察员。 被申请人刘冬冬。 委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]（14）410号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了听证审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）410号行政处罚决定书认定，被执行人刘冬冬于2016年6月未经批准，擅自在李埝乡政府驻地向南1公里处、李洪线西侧、李埝乡辉山村八组沟渠内非法开采砂土，并于2017年7月，未经批准的情况下擅自将2016年6月非法开采的砂土进行筛洗售卖的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定。2018年11月20日，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《连云港市国土资源常用行政处罚自由裁量标准（试行）》的规定：对被执行人刘冬冬作出如下行政处罚:没收刘冬冬非法开采的违法所得94200.0元，并处违法所得25%的罚款，罚款为23550.0元，罚没款共计人民币117750.0元整。2019年5月13日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]（14）410号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  马广超 审 判 员  王 鹏 人民陪审员  魏忠田 二〇一九年七月十九日 书 记 员  谢敏芝
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2780号   原告：王福明，男，1976年10月13日出生，汉族，住河北省泊头市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：杨建垒，北京市中闻律师事务所律师。   被告：山西省三晋建设开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区柳巷南路文瀛大厦金座。   法定代表人:王爱唐,董事长。   原告王福明与被告山西省三晋建设开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。   原告王福明向本院提出诉讼请求：1、被告将太原市三晋绿苑小区二号楼2803号房交付原告，并配合原告办理过户手续；2、诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费均由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，原告与北京亿方建筑机械租赁站签订《房屋抵账协议》，约定：亿方租赁站将太原市三晋绿苑小区二号楼2803号房交付原告，用以抵顶拖欠原告的工程设备款100万元。经了解，该房屋在被告公司名下，2009年，被告用该房屋抵顶了拖欠中国建筑第四工程局有限公司的工程款714474元，并签订了相关文件。2009年12月31日，中建四局又同亿方租赁站签订了《房屋抵款协议》，中建四局用此房抵顶了拖欠亿方租赁站的工程设备款714474元。从以上相互抵顶过程可得知：原告对该房屋依法取得了相关权益，并有权要求被告方依法交付、配合办理过户，为维护原告方合法权益，缓解原告资金压力，故请求法院支持原告诉讼请求。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告王福明提交的证据不足以证明其与被告山西省三晋建设开发有限责任公司之间存在相应的法律关系，也不存在相应的合同关系，故原告的起诉不符合法定的受理案件的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告王福明的起诉。   案件受理费减半收取5473元，退还原告王福明。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 袁文静     二〇一九年七月三十一日   书记员 谷苗慧
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1822民初538号 原告：吕凤云，男，汉族，1952年1月8日生，地址：四川省宝兴县。 被告：欧富成，男，汉族，1980年5月11日生，地址：四川省荥经县。 原告吕凤云与被告欧富成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告吕凤云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吕凤云撤回起诉处理。 审判长  潘小华 二〇一九年七月二十六日 书记员  李 洁
重庆市云阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0235行审27号 申请执行人云阳县道路运输管理所,住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码12500235451850872F。 法定代表人：李浩，所长。 被申请执行人刘春华，男，1978年3月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人云阳县道路运输管理所于2019年7月8日向本院申请执行云阳运政罚[2018]1245-2号《行政处罚决定书》。申请执行人于2019年7月29日撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人云阳县道路运输管理所撤回执行申请。 审判长  何世斌 审判员  黄海龙 审判员  张 莉 二〇一九年七月二十九日 书记员  涂旺燃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执505号 申请执行人柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人李耀清。 被执行人张耀盛，男，1963年12月1日出生，住柳州市。 被执行人张耀华，男，1970年8月18日出生，住广西来宾市兴宾区。 被执行人张耀科，男，1951年9月15日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人潘志鹏，男，1990年1月6日出生，住来宾市合山市。 被执行人潘克建，男，1978年12月18日出生，住来宾市。 被执行人广西武宣双髻龙茶业有限公司，，住所地：武宣县东乡镇河马街 法定代表人张耀华。 本院于2019年1月23日立案执行柳州银行股份有限公司申请张耀盛、张耀华、张耀科、潘志鹏、潘克建、广西武宣双髻龙茶业有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0202民初446号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张耀盛、张耀华、张耀科、潘志鹏、潘克建、广西武宣双髻龙茶业有限公司应支付申请人柳州银行股份有限公司案款570935.33元，承担执行费8109.0元,尚有570935.33元未执行,现因申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，故向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执505号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 罗安长 审 判 员 廖海杰 二〇一九年七月十六日 法官助理 曾 伟 书 记 员 薛 飞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执896号 申请执行人陈坚，男，1973年6月17日出生，住浙江省仙居县。 被执行人陈建飞，男，1963年8月26日出生，住仙居县。 申请执行人陈坚与被执行人陈建飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4819号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈坚向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日立案执行。执行标的为被执行人陈建飞返还申请执行人陈坚借款本金1649900元及利息，并负担案件受理费9824.5元，执行费18899元。 执行立案后，本院于2019年3月20日向被执行人陈建飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人陈建飞名下位于穿城中路276号5-401的房屋，经被执行人陈建飞提供的2014年11月份的卖断契，申请人陈坚承认其已卖给王直海，并明确表示不需要处置，本院不予处置。被执行人陈建飞前妻王美虎名下仙居县南峰街道黎南五巷21号房地产已经成功拍卖得款203万元，因该房地产系夫妻存续期间的共同财产，故房屋拍卖款扣除优先受偿及执行等费用后，申请人参与分配得74745元。截至2019年7月31日，本案执行标的已执行到位74745元。暂未发现被执行人陈建飞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建飞不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建飞作出罚款1000元的决定。同时已将被执行人陈建飞纳入失信被执行人名单和限制消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年七月三十一日 代书记员 蔡智杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院   执行裁定书   （2019）新0121执169号之一   申请执行人：王德，男，1965年3月10日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐县。   被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。   法定代表人：王林玉，该社负责人。   申请执行人王德与被执行人鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的为3663.58元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为3663.58元。   在执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书；   2、本院分别于2019年4月12日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息；   3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人；   5、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。   上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。   本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 买  彦  军   审判员 李  丽  军   审判员 阿斯哈尔别克     二0一九年七月二十八日   书记员 叶  力  江
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初1895号之二原告：吴小平，男，汉族，1972年4月26日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托诉讼代理人：牟正伦，遵义市红花岗区北京路法律服务所法律工作者。被告：贵州富强梦科生态农业发展有限公司。住所地，遵义市播州区西坪镇白沙村水源镇。统一社会信用代码：91520321337353573Y。法定代表人：熊朝启，男，汉族，1951年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：熊朝启，男，汉族，1951年2月18日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院在审理原告吴小平与被告贵州富强梦科生态农业发展有限公司、熊朝启建设工程合同纠纷一案中，原告于2019年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴小平撤回起诉。案件受理费减半收取22,904.00元，保全费5,000.00元，共计27,904.00元，由原告吴小平承担。原告预交的案件受理费50,808.00元，应退还22,904.00元，原告自行到本院财务室办理退费手续。审 判 长  彭仕康人民陪审员  李 敏人民陪审员  蒋安江二〇一九年七月十六日法官助理夏定乾书记员郭艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34150号原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市道里区中兴家园**楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：马育昌，上海瑞盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶舜天，上海瑞盛律师事务所律师。被告：赵琳艳，女，1975年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：段军，男，1972年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵琳艳，女，1975年1月23日出生，汉族，段军之妻。原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告赵琳艳、段军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。万方众信公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵琳艳、段军偿还借款本金365万元；2、判令赵琳艳、段军支付逾期还款利息，按照每日2433.33元的标准，自2018年6月20日起计算至实际清偿之日止；3、诉讼费用由赵琳艳、段军承担。事实和理由：2018年6月1日，万方众信公司与赵琳艳、段军签订《房产抵押借款协议》，约定赵琳艳、段军以其位于北京市朝阳区的房产作为抵押，向万方众信公司以先息后本的方式借款365万元，借款期限12个月，借款利率8.55％/年。协议签订后，赵琳艳、段军与万方众信公司办理了房产抵押登记。2018年6月5日，万方众信公司向赵琳艳、段军支付了借款365万元。赵琳艳、段军自2018年6月20日开始未支付利息，亦未偿还本金。被告赵琳艳、段军辩称，1、本案实际系涉及万方众信公司、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）的套路贷案件。万方众信公司与北京普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金融公司）、海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡公司）、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险）签订了业务合作协议，业务合作协议显示普伴金融公司安排债务人与万方众信公司签约，普伴金融公司再投保安心保险，非凡公司委托万方众信公司放款，本案是四家公司有预谋的相互勾结，在与债务人签订借款协议之前签订业务合作协议，系为诈骗做准备工作；普伴公司是普伴金融公司的母公司，普伴公司为了开展业务成立子公司，普伴金融公司的法定代表人已经被公安机关控制；2、赵琳艳、段军从未与万方众信公司的人员接触，是普伴公司在明知赵琳艳、段军无投资能力的情况下，骗取赵琳艳、段军的房屋及贷款。从进行入户调查到在公证处办理相关手续，以及涉及放款和还款的相关事宜，均系普伴公司的工作人员协助或办理的；3、本案借款合同中的借款用途为个人消费，但借款金额高，且未写明具体用途，实际系普伴公司欺骗金融监管部门的手段；4、万方众信公司支付的款项实际已流向普伴公司，普伴公司未向万方众信公司还款造成赵琳艳、段军违约，符合套路贷的情况。故赵琳艳、段军申请将本案移送公安机关，并裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。经审查，案外人普伴公司涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局立案侦查，本案《房产抵押借款协议》中所涉贷款与普伴公司非法吸收公众存款罪一案相关联，且本案中被抵押的房产因涉嫌非法吸收公众存款案一案已被北京市公安局朝阳分局查封。故本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年七月二十二日书记员  吴桐
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执282号之二 申请执行人：曾新婷，女，1964年1月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被执行人：朱宣任，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住云南省昆明市。 申请执行人曾新婷与被执行人朱宣任民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）湘1127民初2号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾新婷于2019年5月13日向本院提出执行申请，本院于2019年5月13日立案执行。 2019年5月15日，本院向被执行人朱宣任送达执行通知书及报告财产令。于2019年5月14日、15日、6月18日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人保险、工商、不动产、民政、银行存款、车辆、证券、互联网银行、人民银行信息等情况，除发现朱宣任名下有一辆车（云南昆明户口车辆，暂时无法处置），银行和互联网银行有少量存款（已扣划并发放申请执行人）外，未发现有可供执行财产。于2019年5月20日分别向中国人寿财产保险股份有限公司永州市蓝山县支公司查询保险登记信息，向中国建设银行股份有限公司蓝山支行查询理财产品登记信息，向永州市住房公积金管理中心蓝山县管理部查询住房公积金登记信息，向蓝山县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，未发现有可供执行财产。我们还于2019年7月24日对被执行人朱宣任进行了周边财产调查，未发现有可供执行财产。 2019年6月18日，本院对被执行人朱宣任采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年7月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并告知未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年7月29日止，本案应当执行的标的金额本金、利息及案件受理费93485元（已扣除2019年4月15日给付的10000元）、执行费1300元，已执行到位8887.21+862.43+2194.8元，还有标的金额本金、利息及案件受理费81540.56元、执行费1300元，尚未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧健 审判员  肖波 审判员  黄飚 二〇一九年七月二十九日 书记员  孟文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执行裁定书（2019）新0106执999号申请执行人：保定上为电气科技有限公司，住所地保定市北二路**大学科技园**楼****。法定代表人：佟晓亮，该公司总经理。委托代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。委托代理人：蒋金昊，新疆瑞诚律师事务所律师。被执行人：新疆中泰化学阜康能源有限公司，住所，住所地新疆省昌吉州阜康市准格尔路**div>法定代表人：唐湘军，该公司董事长。本院于2018年12月26日作出的（2018）新0106民初640号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆中泰化学阜康能源有限公司的银行存款320366.02元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 阿布都克依木二O一九年七月十六日书记员 者  学  娟
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0702民初1237号原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行。住所地：陕西省汉中市汉台区天台路。负责人：张巍，系该支行行长。委托代理人：赵雄伟，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：王琪，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区北关办事处王观营村**附**。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行诉被告王琪信用卡纠纷一案中，审理中，被告王琪已自动履行卡号为：62XXXXXX********信用卡账户名下所有借款本金、利息和违约金共计2537.31元，原告于2019年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，被告王琪自愿负担。审判员  曹兴录二〇一九年七月十六日书记员  黎楠芝
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执854号            当事人基本情况              申请执行人              申请执行人王岳，男，41岁，1977年1月28日，汉族，地址：巴彦淖尔市临河区。                  被申请执行人              被执行人临河区狼山镇福增村民委员会，地址：临河区，      法定代表人王喜。      被执行人王喜，男，汉族，地址：巴彦淖尔市临河区。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2018）内0802民初6718号民事判决书。判决如下：一、被告临河区狼山镇福增村民委员会于本判决生效后十日内返还原告王岳借款3000元及利息，利息按约定月利率2分计算，从2017年12月25日至还清款之日止。      二、 被告临河区狼山镇福增村民委员会于本判决生效后十日内支付原告王岳借款100000元自2015年7月2日至2017年12月25日所产生的利息45000元。      三、 被告王喜对上述款项及利息承担连带清偿责任。      四、 驳回原告王岳要求被告袁文亮、张军承担连带责任的诉讼请求。         案件受理费1000元，减半收取500元，由被告临河区狼山镇福增村民委员会负担，其余部分不再收取。                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施              1、2019年4月22日本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2019年4月22日本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询。被执行人无可供执行财产。      3、2019年7月22日，本院依法对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。      综上，本案申请执行标的103000元，执行费1445元，执行到位标的0元，尚未执行标的103000元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由              本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。      本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                    审 判 长   张  斌                                       审 判 员   贾  磊                                          审 判 员   杜  健                                       二Ｏ一九年七月二十二日                                          书 记 员   刘方圆
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5507号上诉人（原审被告）：临沂友安建筑机械租赁有限公司，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩街道指挥庄居委。法定代表人：刘汉华，总经理。上诉人（原审被告）：刘汉华，男，1971年10月28日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。上诉人（原审被告）：张庆发，男，1976年10月4日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。上诉人（原审被告）：刘玉梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司，住所地：临沂经济技术开发区长安路**。法定代表人：李洪宝，董事长。上诉人临沂友安建筑机械租赁有限公司、刘汉华、张庆发、刘玉梅因与被上诉人临沂经济技术开发区智信民间资本管理有限公司借款合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2017）鲁1392民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂友安建筑机械租赁有限公司、刘汉华、张庆发、刘玉梅于2018年10月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人临沂友安建筑机械租赁有限公司、刘汉华、张庆发、刘玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂友安建筑机械租赁有限公司、刘汉华、张庆发、刘玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人临沂友安建筑机械租赁有限公司、刘汉华、张庆发、刘玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年七月二十九日书记员 张敬新
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申448号再审申请人（原审被告）：都述成，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：万鸿飞，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈欣榕，安徽美林律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏德锋，男，1966年3月28日出生，汉族，住沛县。原审被告：徐州福都房地产开发有限公司，住所地沛县汉城路中段维多利亚商城**西耳房**。法定代表人：张福庆，该公司总经理。再审申请人都述成因与被申请人魏德锋、原审被告徐州福都房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初2254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，都述成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年七月二十三日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初1719号原告:陈德树,男,1989年12月08日出生,汉族,居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:陈强生,重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘映，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者，有特别授权。被告:马春梅,女,1991年1月5日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。原告陈德树与被告马春梅不当得利纠纷一案，本院于2019年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德树的委托诉讼代理人陈强生、刘映、被告马春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德树向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还不当得利31180元，并以29800元为基数，按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至实际付清之日止的资金占用利息。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将案由变更为合伙纠纷。事实与理由：原告在开店期间与被告相识。被告邀约原告投资药店经营，后原告于2018年4月至2018年5月间，分别向被告微信转账总计约27800元，又于2018年5月中旬为被告购买手机垫付3780元，双方约定上述钱款算3万元入股药店。其后，被告并未与原告签订入股协议，原告多方打听，被告邀约入股的药店并非被告所有，而是被告虚构的事实，原告遂多次要求被告返还上述钱款，但被告极力否认，拒不返还。综上所述，为维护原告的合法利益，依据《民法总则》的相关规定，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告马春梅辩称，我与原告2018年4月相识，他自称未婚实际已婚开始追求我，追求期间他给我发了很多红包，有52元，13.14元，5.2元等等。我不知道总的发了多少钱。聊天记录不见了，只有红包和转账记录，红包最多200元，转账最高是10000元。我们两个人谈了恋爱的，我也带他见过我的家人的。见家人请客吃饭他也转了钱给我的，后来他要跟我分手。这些钱都是他在追求我期间赠与给我的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的身份证明、转账和红包记录，本院予以确认并在卷佐证。对双方在万州区公安局牌楼派出所的询问笔录，因被告马春梅对笔录内容予以否认，其质证认为这只是因为原告之妻发现了原、被告的恋爱关系后，为应付其妻子，原、被告合谋后编造的谎言。且双方在笔录中对双方商议合伙的过程、细节表述均不一致，故该组证据不能证明原、被告之间已经形成了合伙关系。经审理查明：自2018年4月起，原告陈德树与被告马春梅相识，2018年4月到5月间，原告通过微信和支付宝分多次向被告共转账27400元，另被告购买手机为其微信支付3780元。期间原告还向被告多次发放5.2元、52元、13.14元微信红包。被告马春梅亦向原告陈德树转账两次共604元。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。本案中，原告陈德树以不当得利纠纷提起诉讼，经本院释明后，原告当庭将案由变更为合伙纠纷。原告虽然通过支付宝、微信、代付手机款等方式向被告转账30000余元，但原告对于双方形成合伙关系的事实，未举出充分的证据证明，且被告对该事实予以否认。故对原告请求本院认定以上款项系合伙款项，应予以退回的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈德树的诉讼请求。案件受理费580元，减半收取290元，由原告陈德树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员  马 妮二〇一九年七月十日法官助理  宋金穗书 记 员  何 春
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初34118号原告：柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区呼家楼（京广中心）8层801室。负责人：炭谷忠彦，董事长。委托诉讼代理人：卢伟，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文实，北京市世泽律师事务所律师。被告：柯勤，女，1977年6月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司（以下简称柯尼卡公司）与被告柯勤劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。柯尼卡公司的委托诉讼代理人卢伟、许文实，柯勤的委托诉讼代理人刘婉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯尼卡公司向本院提出诉讼请求：1.不支付柯勤违法解除劳动关系赔偿金325887元；2.无需向柯勤出具离职证明。事实和理由：2006年，柯勤到我公司任职。2014年，双方签订无固定期限的劳动合同。2017年3月27日，柯勤请了一天病假，提交的是东直门医院的诊断证明。2017年6月7日至6月13日，柯勤请了一周的病假，其提交的是协和医院的诊断证明。2017年6月22日，柯勤请了一周病假，其提交了协和医院的诊断证明。经过我公司向协和医院及东直门医院核实，2017年3月27日，柯勤在东直门医院没有就诊记录；2017年6月7日、2017年6月22日，柯勤在协和医院没有就诊记录。柯勤提交了虚假的病假条。2017年7月4日，我公司以柯勤严重违纪为由解除与其的劳动关系。我公司的解除行为合法。我公司在解除与柯勤的劳动关系时已向柯勤出具了解除通知，故无需再向柯勤出具离职证明。故诉至法院。柯勤辩称：柯尼卡公司的解除理由是我2017年4月14日至今使用伪造的病假条请假，故我2017年4月14日之前的请假与本案没有关系。2017年6月7日和22日，我去协和医院妇科进行了就诊，和2017年6月1日及6月15日看的同样的科室、同样的医生。2017年6月7日和6月22日没有挂号，但是我就诊了，不是每一次复诊都需要挂号。现不同意柯尼卡公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2006年4月3日，柯勤入职柯尼卡公司。2011年3月31日，柯勤与柯尼卡公司签订劳动合同书，约定合同期限自2008年4月1日至2011年6月30日，就业规则及柯尼卡公司制定的其他规定为柯尼卡公司的重要规章制度，柯勤必须熟悉内容，严格遵守；与劳动合同相关重要公司规章制度是劳动合同书附件4。柯勤签署劳动合同附件4，确认其熟读并同意就业规则、晋升奖罚制度等内容。2014年6月9日，柯勤与柯尼卡公司签订劳动合同续订书，约定续签劳动合同的合同期限为无固定期限劳动合同。2017年3月27日，柯勤请病假一天，柯勤提交北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）的诊断证明书一张，显示医院临床印象为停经待查，月经后错，建议休息一天。2017年6月7日，柯勤请病假一周，柯勤提交北京协和医院国际医疗部（以下简称协和医院）的证明书，显示诊断及建议为月经紊乱等，休一周。2017年6月22日，柯勤请病假一周，柯勤提交协和医院的证明书，显示诊断及建议为贫血，休一周。柯勤未提交2017年6月7日、6月22日的挂号、医疗费票据。柯勤提交2017年6月7日的证明书原件，显示日期有涂改痕迹，内容有不同颜色墨水书写的痕迹；柯勤未提交2017年6月1日证明书原件；柯勤提交的2017年6月7日证明书的诊断内容、书写位置等与柯勤提交的2017年6月1日证明书的复印件高度重合；柯勤提交的2017年6月15日证明书复印件的诊断内容、书写位置等与柯勤提交的2017年6月22日证明书的复印件高度重合。2019年3月1日，协和医院出具证明，称柯勤2017年6月在协和医院共有两次就诊记录，分别为2017年6月1日和2017年6月15日。2019年2月，东直门医院出具门诊患者就诊信息查询，显示柯勤2017年3月27日没有就诊记录。柯尼卡公司提交的《晋级奖惩制度》规定：员工为谋取待遇、工资而伪造履历、资格或身份的，为B类过错，B类过错的处罚种类为辞职劝告处分或解雇处分，做书面检查。柯尼卡公司提交的《员工就业规则》规定：员工出现《晋升奖惩制度》中的惩戒解雇情况的，公司随时可以解除劳动合同。2017年7月3日，柯尼卡公司通知工会，称因柯勤提交的病假条系伪造，将解除与其的劳动关系；同日，柯尼卡公司工会委员会表示对上述解除决定无异议。2017年7月4日，柯尼卡公司以柯勤在2017年4月14日至今多次使用伪造的病假条请假，行为严重触犯员工就业规则晋级奖惩制度规定为由，决定给予柯勤解雇处分。柯勤向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求柯尼卡公司支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第13023号裁决书裁决：1.柯尼卡公司支付柯勤违法解除劳动关系赔偿金325887元；2.柯尼卡公司为柯勤开具离职证明；3.驳回柯勤的其他仲裁请求。柯尼卡公司不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。柯勤于2017年3月27日、2017年6月7日、2017年6月22日向柯尼卡公司请病假，并提交了东直门医院及协和医院的诊断证明书；但东直门医院及协和医院出具的证明显示柯勤2017年3月27日在东直门医院、2017年6月7日及2017年6月22日在协和医院均无就诊记录；柯勤对此不能提交解释；本院采信柯尼卡公司关于柯勤提交的病假条系伪造的主张。柯勤已签字确认熟读并同意柯尼卡公司的规章制度，现柯尼卡公司提交的规章制度明确规定伪造履历、资格或身份的行为系可以解雇的违纪行为；柯勤确有提交伪造病假条的情形；故柯尼卡公司解除与柯勤的劳动关系有事实及合同、制度依据，系合法解除；柯勤要求柯尼卡公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。柯尼卡公司虽已向柯勤发送了解除劳动关系通知，但该通知与离职证明的内容并不完全相同，故柯勤要求柯尼卡公司出具离职证明的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司无需给付被告柯勤违法解除劳动关系赔偿金325887元。二、原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司于本判决生效后七日内为被告柯勤出具离职证明。三、驳回原告柯尼卡美能达办公系统（中国）有限公司北京分公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告柯勤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张培华二〇一九年七月二十四日书 记 员  刘新颖
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执725号之一 申请执行人：曾哲，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：郭蔺，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 曾哲申请执行郭蔺民间借贷纠纷一案，2018年12月12日由四川省古蔺县人民法院作出的（2018）川0525民初3188号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾哲于2019年7月1日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2019年7月2日向被执行人郭蔺送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行已经发生法律效力的民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行本案义务。本案申请执行标的20000元及利息、本案执行费200元。 执行过程中，本院于2019年7月19日继续冻结被执行人郭蔺在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部的公积金收入25000元，冻结期限为三年，冻结时间为2019年7月19日至2022年7月18日。 2019年7月22日，申请执行人曾哲与被执行人郭蔺协商一致自愿达成执行和解协议，协议中被执行人郭蔺认可应支付给申请执行人曾哲本金及利息等25000元，并承诺从2019年10月份起每月支付给申请执行人曾哲2500元直到付清25000元为止，每月支付的款项由被执行人郭蔺直接支付给申请执行人曾哲。申请执行人曾哲同意解除被执行人郭蔺的限制高消费令并同意解除郭蔺银行账户的冻结，一切法律后果由其承担。另，本院已经冻结被执行人郭蔺在泸州市住房公积金管理中心古蔺县管理部的公积金收入25000元，冻结期限为三年，冻结时间为2019年7月19日至2022年7月18日。申请执行人曾哲需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请，逾期或不申请的，一切法律后果由申请执行人自行承担。本案达成长期和解履行。 本院认为，申请执行人曾哲与被执行人郭蔺已达成执行和解协议，本案需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0525民初3188号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于杨 二〇一九年七月二十二日 书记员  何烈
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行辖57号原告李照群诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下：本案由武汉市硚口区人民法院管辖。二〇一九年七月十七日
湖南省郴州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘10执恢25号本院执行的申请执行人刘冬国与被执行人罗长城、郴州富强房地产开发有限公司(原郴州市富城房地产开发有限公司)民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年七月十六日书记员 王乔茜
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3099号原告王忠民，男，1959年5月27日出生，汉族，农民，住建平县。被告建平县东城街道北三家村村民委员会，住所地建平县东城街道北三家村。法定代表人樊洪成，主任。委托代理人白永生，男，1968年9月9日出生，蒙古族，村委会委员，住建平县。原告王忠民与被告建平县东城街道北三家村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王忠民、被告建平县东城街道北三家村村民委员会（以下简称北三家村委会）的委托代理人白永生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王忠民诉称：2003年春，被告占用原告口粮田0.85亩用于修建村级公路。约定每亩按每年700元给付原告征地补偿款，至原告承包期届满。被告修建公路完工后，被告只给付每亩每年300元补偿款至承包期届满。尚欠原告自2003年春占用承包口粮田至承包期届满21年每亩每年补偿款400元，合计7140元。后经原告多次催要，被告以各种理由推诿，为此诉至法院，请求被告给付原告建路占地补偿款7140元。被告北三家村委会辩称：我们尊重事实，原任村领导答应的事，我们予以认可，愿听从法院判决。经审理查明：2003年春，被告修路占用原告位于王忠信商店对面，公路以西的口粮田0.85亩，已经给付原告剩余承包期每年300元的补偿款，被告当时承诺按照园区征地补偿标准每亩每年补偿700元给付，等村里有钱时兑现。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的被告为原告出具的征占土地亩数丈量证明予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告征占原告土地应当按照承诺足额给付占地补偿款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县东城街道北三家村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付占用原告王忠民0.85亩土地21年占地补偿款7140元（每年每亩700元，扣除已给付的300元，实际还应给付400元，400元/年/亩*21年）。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一九年七月十二日书记员  王 萌
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初535号 原告：向此平，男，1956年12月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：谢波，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：黄云忠，男，1972年8月21日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告向此平与被告黄云忠追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向此平及其委托诉讼代理人杨波、被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向此平向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资款8500.00元（大写：捌仟伍佰元整）；2.依法判决本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告承包了万州到广安路段的枕木工程项目，雇请原告为其提供劳务，从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方进行了算账，被告并于2014年1月30日向原告以出具欠条的形式拒绝支付工资，后经原告多次催收，而被告采取置之不理的态度，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件、被告户籍证明；2.2014年1月30日被告出具的欠条一份。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄云忠雇请原告向此平在万州到广安路段的枕木工程项目中从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2014年1月30日被告向原告出具借条一份：“向此平，欠条，今欠到货款现金8500.00元（捌仟伍佰元），欠条人：黄云忠，2014年1月30日。”后经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，原告遂向本院起诉要求被告偿还欠款。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护，被告黄云忠雇请原告向此平从事拖拉枕木等杂工，该工程结束后，双方通过算账，2014年1月30日被告向原告出具欠条一份，至今未履行付款义务。原告就所述与被告有劳动关系已完成举证责任，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未向本院提交书面意见。故对原告要求被告支付工资款8500元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，判决如下： 被告黄云忠于本判决生效后10日内支付原告向此平工资款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费10元，由被告黄云忠承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 兰 海 审判员 郝 灿 二〇一九年七月十日 书记员 罗怡欣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3562号 原告：陈加强，男，1966年3月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李开辉、曾文威，福建天翼律师事务所律师。 被告：郭俊龙，男，1993年10月28日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈加强与被告郭俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈加强的委托诉讼代理人李开辉到庭参加诉；被告郭俊龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈加强向本院提出诉讼请求：1.判令郭俊龙立即向陈加强偿还借款本金285000元、利息（自2018年6月6日至2019年7月23日按月利率1.5%计算利息，之后按月利率2%计算至实际清偿之日止）、律师费13000元；2.判令本案的诉讼费及公告费300元由郭俊龙承担。事实和理由：郭俊龙因需资金偿还贷款，于2018年6月6日向陈加强借款并签订借款协议。借款协议约定借款金额285000元，月利率1.5%，借款日期自2018年6月6日至2019年8月5日止；还款日期及方式为2018年8月6日起每月还款10000元，2019年8月5日还清剩余本金及利息；借款人应按合同约定逐月还款，否则出借人有权追回借款并按合同约定日息1‰加收逾期利息；因采取法律措施所产生的律师费、交通费、实现债权的所有费用由借款方承担。协议签订后，陈加强依约向郭俊龙出借285000元，然而郭俊龙至今未向陈加强偿还任何款项，故陈加强诉至本院。 郭俊龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，陈加强与郭俊龙签订《借款协议》，约定郭俊龙向陈加强借款285000元，借款期限自2018年6月6日起至2019年8月5日止，月利率1.5%；2018年8月6日至2019年8月5日每月6日前还款10000元，2019年8月5日将未还金额及利息一次性还清；借款方应按合同规定的时间逐月还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定日息千分之一计算加收逾期利息；因借款方违约没有按期还款，出借方采取法律措施产生律师费、交通费、实现债权的所有费用应由借款方承担。同日，陈加强向郭俊龙银行账户转账支付285000元。因郭俊龙从未还款，故陈加强诉至本院，并支出律师费13000元、公告费300元。 郭俊龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对陈加强提供的《借款协议》、收据、存款明细、诉讼代理合同、律师费发票、转账电子回单、公告费专用收据等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈加强以前述证据为凭主张其与郭俊龙之间存在民间借贷关系，本院予以认可。现陈加强已依约出借款项，但郭俊龙未按时还款，已违反合同约定，故陈加强有权依约收回全部借款285000元并加收逾期利息，同时要求郭俊龙支付律师费13000元、公告费300元。陈加强主张的利息标准未超过合同约定，且于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭俊龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈加强借款本金285000元及利息（利息以尚欠本金为基数，自2018年6月6日至2019年7月23日按月利率1.5%计算，之后按月利率2%计至实际清偿之日止），同时支付律师费13000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6643元，由被告郭俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （王 俭） 人民陪审员 （林 华） 人民陪审员 （郑明娥） 二〇一九年七月二十四日 代书记员（ 王雅 雯） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执277号申请执行人：吴宪志，男，1971年7月22日生，满族，住辽宁省。被执行人：杨会敏，女，1965年8月17日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。本院在执行申请人吴宪志与被执行人杨会敏买卖合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院调查了解，对被执行人进行了网上四查未发现有可供执行财产，双方达成长期和解协议，经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季文元审判员  佟大志审判员  卜义利二〇一九年七月三十日书记员  李昱萱
鞍山市铁东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0302执696号 李默（申请执行人）、： 李某与鞍山永基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位2432.22元，其中，本金2432.22元，利息0元，（未执行到位的利息，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月18日将该款转付给李某（申请执行人）。至此，李某（申请执行人）向本院申请执行的（2018）辽0302民初1899号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年七月二十四日
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初1384号原告：中国农业银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街**。法定代表人：唱润田，该行行长。委托代理人：徐凤福，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：杨富，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行与被告杨富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  魏华二〇一九年七月十九日书记员  马琳
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂01行辖95号 原告刘福国诉被告武汉市国土资源和规划局硚口分局、武汉市国土资源和规划局、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处、武汉市硚口区人民政府、武汉市硚口区住房保障和房屋管理局确认拆迁行为违法及要求履行法定职责一案，硚口区人民法院受理后，经审查认为，武汉市硚口区人民政府不是本案适格被告，其以本案情况复杂为由，报请本院指定管辖。 本院认为，硚口区人民法院对本案具有管辖权，不存在不能行使管辖权的特殊原因，且该案主要涉及硚口区房屋拆迁历史遗留问题，为妥善处理矛盾，化解纠纷，本案应由硚口区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（三）项的规定，裁定如下： 本案由武汉市硚口区人民法院管辖。 二〇一九年七月十七日
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初244号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人庹勇，男，1986年10月18日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人（以下简称酉阳县），苗族，初中肄业，务工，住酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月26日被酉阳县公安局取保候审。被告人赵承林，男，1994年12月28日出生，重庆市酉阳县人，土家族，初中肄业，务工，住酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年4月26日被酉阳县公安局取保候审。被告人杨秀澄，男，1969年9月8日出生，土家族，小学肄业，务工，现住酉阳县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年6月24日被酉阳县公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）215号起诉书指控被告人庹勇、赵承林、杨秀澄犯非法捕捞水产品罪于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日21时许，被告人庹勇、赵承林、杨秀澄伙同杨某某（另案处理）在国家规定的禁渔期内，来到重庆市酉阳县某某镇平地坝村（小地名：肖家庄）酉阳河以电鱼机的方式电鱼。其中庹勇、赵承林负责操作电鱼机电鱼，杨秀澄负责捡鱼。当日22时许，因电瓶没电了，四人准备返回途中被民警当场查获。民警依法扣押了四人的电鱼工具及非法捕捞的渔获物。经清点并称重，四人非法捕捞野生渔获物共计142尾，总净重1.25公斤。三被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实。被告人庹勇、赵承林、杨秀澄对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人庹勇、赵承林、杨秀澄违反水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。重庆市黔江区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人庹勇、赵承林起主要作用系主犯，被告人杨秀澄起辅助作用系从犯，依法予以从轻处罚。被告人庹勇在犯罪过程中所起的作用大于赵承林所起的所用，在量刑时予以体现。三被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，同时认罪认罚，均依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庹勇犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人赵承林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人杨秀澄犯非法捕捞水产品罪，判处管制三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、在案扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇一九年七月十一日法官助理 张明聪书 记 员 李 密
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初2991号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗骏，湖北诚明律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所，住，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**/div> 经营者：林景，女，1974年1月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘娟，女，该会所工作人员。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告武汉市洪山区星星满天星休闲娱乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对《他不爱我》作品著作权实施的侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失2000元；3.判令被告承担为维权支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费）合计195.36元；4.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《他不爱我》作品在卡拉OK领域的著作权，属于具有排他性质的实体权利，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放该作品有权提起诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所内将原告享有著作权的作品复制保存在其服务器内，并以卡拉OK的方式向客户提供点播服务。被告的行为侵害了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成了极大的经济损失，应承担侵权责任。 原告为证明其诉讼主体资格，向本院提交了其与北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩公司）签订的《音乐作品著作权转让协议》（以下简称《转让协议》）、天浩公司出具的《确认书》等证据。根据上述证据，本院查明如下事实： 2017年10月15日，原告与天浩公司签订了《转让协议》，约定天浩公司拥有协议附件清单所列音乐作品的著作权，现将所列作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给原告（仅限线下，即实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者）。转让金额及给付事项，双方另行签订补充协议。原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。上述附件清单所列音乐作品包含涉案作品《他不爱我》。2018年4月20日，天浩公司出具《确认书》，确认已收到原告支付的所有款项，转让协议涉及的80首音乐作品相关权利自2017年10月15日起生效，与原告不存在任何履行协议的纠纷。 本院经审查认为，原告与天浩公司签订的《转让协议》，虽有永久转让复制权、表演权、放映权、出租权给原告的约定，但又约定“原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利”，而著作权转让应当产生新的著作权人，其必然有权自己使用或授权许可他人使用，而并非仅享有独占使用、可以再转授权的权利。同时，《转让协议》还将所转让的相关权利限制在“实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者”。由此，上述《转让协议》实际为涉KTV经营领域的授权许可，原告依《转让协议》获得的权利与《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织的权利相同，原告并非依法设立的著作权集体管理组织，其以自己的名义提起本案诉讼，违反了《著作权集体管理条例》第六条的禁止性规定。综上，重庆索隆音乐文化传播有限公司作为本案原告的诉讼主体不适格。 依照《著作权集体管理条例》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还重庆索隆音乐文化传播有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  黄维理 人民陪审员  余祖国 二〇一九年七月二十四日 法官助理何娅 书记员黄河
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1829号罪犯胡孝荣，男，1992年1月3日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市涪陵区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年10月25日作出（2011）浙绍刑初字第81号刑事判决，以被告人胡孝荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年不变。因漏罪，浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙0603刑初442号刑事判决，以被告人胡孝荣犯盗窃罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币一千元；与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一千元。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑、报请重新确认原减刑建议书，于2019年7月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯胡孝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。并认为，该犯在2015年3月16日由本院作出的（2015）浙湖刑执字第952号刑事裁定减刑一年六个月，系漏罪加刑前减刑。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，建议本院在罪犯胡孝荣原减刑裁定减去的刑期总和之内，重新裁定九个月。检察机关同意执行机关提的减刑、报请重新确认原减刑的建议。经审理查明，罪犯胡孝荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习与劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，本院作出的（2015）浙湖刑执字第952号刑事裁定，在罪犯胡孝荣漏罪加刑前减刑一年六个月。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，该裁定自动失效，应在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡孝荣在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑的法定条件。执行机关提出对其予以减刑八个月，应以准许。另根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，对本院作出的（2015）浙湖刑执字第952号刑事裁定，在原减刑裁定减去的刑期总和一年六个月之内，酌情重新裁定减刑九个月。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第三十四条之规定，裁定如下：对罪犯胡孝荣减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2010年12月4日起至2024年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈克娥审判员  李玉文审判员  黄 帆二〇一九年七月二十九日法官助理夏霞琦书记员张欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6996号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。被告：胡泽君，女，1988年2月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告胡泽君信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人于艳秋到庭参加了诉讼，被告胡泽君经公告送达开庭传票，未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令胡泽君偿还广发银行北京分行截至2018年7月4日的信用卡欠款总额合计122975.93元(其中本金106511.07元、利息2628.09元、违约金2811.32元、手续费11025.45元)；2.判令胡泽君按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定比例支付从2018年7月5日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金；3.胡泽君承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：胡泽君曾办理了广发信用卡。现因其拖欠本金、利息等款项未还，故诉至法院。胡泽君未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发银行信用卡客户协议、欠款构成、历史对账单交易记录、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》原件与复印件一致；胡泽君未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，胡泽君在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。截至2018年7月4日，胡泽君拖欠欠款本金106511.07元、利息2628.09元、违约金2811.32元、手续费11025.45元，合计122975.93元。本院认为，胡泽君在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求胡泽君履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，胡泽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，胡泽君向广发银行股份有限公司北京分行支付截至2018年7月4日的欠款合计122975.93元；二、自本判决生效之日起十日内，胡泽君向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元、公告费560元，由胡泽君负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陆 音人民陪审员  王萍香人民陪审员  石淑萍二〇一九年七月十五日法官 助理  王 凯书 记 员  王子叶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初3943号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：纪文旭，男，1977年4月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告纪文旭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、谢函洁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年5月26日，欠本金20087元、利息5169.88元（包括零售利息3902.57元、现金利息1267.31元）、2017年1月1日后的违约金3496.82元、其他费用4186.02元（包含分期手续费0元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金4186.02元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金20087元、利息5169.88元、违约金3496.82元、其他费用4186.02元（截至2017年5月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告纪文旭在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20087元、利息5169.88元、其他费用4186.02元及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告纪文旭负担557元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担66元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费557元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  何少芬二〇一九年七月二十五日书 记 员  钟 露陈韵怡
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执762号申请执行人王国徽，男,汉族,1985年10月14日出生,住山东省广饶县。被执行人孟龙起，男,汉族,1971年9月11日出生,住山东省广饶县。被执行人山东英达钢结构有限公司，住所地东营经济开发区北一路**。法定代表人冯文杰，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营仲裁委员会〔2017〕东仲字第192号调解，于2019年6月15日向二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司发出执行通知，责令二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司的银行存款人民币四千六百四十六万元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖二被执行人孟龙起、山东英达钢结构有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴宝生审 判 员 李京耀审 判 员 苏向京二〇一九年七月二十六日法官助理 郭树明书 记 员 张 芳书 记 员 李子耀
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更1016号罪犯穆保卫，男，1968年7月1日出生于陕西省渭南市临渭区，汉族，小学文化。现在陕西省华山监狱服刑。陕西省蒲城县人民法院于2016年12月6日作出(2016)陝0526刑初182号刑事判决，以被告人穆保卫犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，赃款23900元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省华山监狱于2019年7月18日以罪犯穆保卫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省华山监狱提出罪犯穆保卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个。2019年3月14日该犯缴纳罚金1000元、退赃1000元。本院认为，罪犯穆保卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：将罪犯穆保卫的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月30日起至2019年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年七月二十九日书记员  柳 阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3905号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托代理人：丁正东，铜陵联源物业管理有限责任公司员工。被告：程天明,男,1971年1月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告程天明物业服务合同纠纷，本院于2019年7月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年七月十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执477号之二   申请执行人：薛建智，男，无业，住托克托县。   被执行人：薛根祥，男，农民，住托克托县。   被执行人：乔风青，女，农民，住托克托县。   本院在执行薛建智与薛根祥、乔风青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人薛根祥在呼和浩特车辆管理所登记的×××帕萨特牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   查封被执行人薛根祥在呼和浩特车辆管理所登记的×××帕萨特牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定立即执行。   审判员 杨慧芳     二○一九年七月二十六日   书记员 丁芳青
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初559号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人林忠杰，男，1977年11月2日出生，汉族，大学文化，厦门标凡电子科技有限公司总经理，家住福建省厦门市思明区，现暂住厦门市思明区。2019年2月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人林忠杰犯寻衅滋事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月27日凌晨、2018年12月20日凌晨，被告人林忠杰为发泄个人不良情绪，先后两次在厦门市思明区地下停车场内，持钥匙无故划伤被害人刘某停放在127号车位的车牌号为闽Ｄ×××××的奔驰小型汽车的右后车门、后保险杠。经价格认定，造成该车辆的直接损失价格为人民币7003元。 2019年2月26日，被告人林忠杰主动向公安机关投案，如实供述上述事实，并赔偿被害人经济损失，取得其谅解。 公诉机关认为被告人林忠杰具有自首的从轻或者减轻处罚情节，建议判处被告人林忠杰有期徒刑六个月以上七个月以下，同时宣告缓刑。 被告人林忠杰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人林忠杰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人林忠杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年七月八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保83号申请人：承德市天时建筑安装有限公司，住所地：承德市双桥区钟鼓楼小区**楼**。法定代表人：刘桂云，总经理。被申请人：平泉市卧龙镇沙坨子村村民委员会，，住所地：平泉市卧龙镇沙坨子村法定代表人：卢桂生，村主任。被申请人：付玖学，男，1973年3月2日生，汉族，住平泉市。被申请人：王锦荣，男，1973年3月2日生，汉族，住承德市兴隆县。申请人承德市天时建筑安装有限公司于2019年7月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人在平泉市卧龙镇沙坨子村新民居二期工程5号楼一单元101、401、501、601、402、502、602；6号楼一单元101、201、601、二单元301、102，三单元101、401、501、601、202、502、602；7号楼一单元102、202、302、402、502、602，二单元101、201、301、401、102、202、302、402，三单元201、301、401、501、102、502、602；11号楼一单元202、502，二单元402，四单元301；12号楼一单元201、601、102、602，二单元301、401、501、102、302、402，三单元301、202、602的楼房予以查封保全，查封金额为人民币13160000.00元。申请人承德市天时建筑安装有限公司以太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人承德市天时建筑安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人平泉市卧龙镇沙坨子村村民委员会、付玖学、王锦荣在平泉市卧龙镇沙坨子村新民居二期工程5号楼一单元101、401、501、601、402、502、602；6号楼一单元101、201、601、二单元301、102，三单元101、401、501、601、202、502、602；7号楼一单元102、202、302、402、502、602，二单元101、201、301、401、102、202、302、402，三单元201、301、401、501、102、502、602；11号楼一单元202、502，二单元402，四单元301；12号楼一单元201、601、102、602，二单元301、401、501、102、302、402，三单元301、202、602的楼房予以查封，查封金额为人民币13160000.00元，查封期限为三年。查封期间被查封财产由被申请人保管使用，但不得抵押、赠予或设定其他权利等手续，如需正常变卖，须经本院同意价款提存至本院。案件申请费5000.00元，由申请人承德市天时建筑安装有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年七月一日书记员 尹丽超
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4828号上诉人（原审原告）：徐世万，男，1968年9月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杭海，广东瀛凯邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中恒酒店物业管理有限公司中山分公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道**海晖园**首层，统一社会信用代码9144200067312856X5。主要负责人：黄权钊。被上诉人（原审被告）：广东中恒酒店物业管理有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区狮山广东农产品中心批发市场交易区****一社会信用代码914406057912469115。法定代表人：黄权钊。上诉人徐世万因与被上诉人广东中恒酒店物业管理有限公司中山分公司、广东中恒酒店物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初23224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐世万在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，徐世万应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐世万自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年七月二十五日书记员  梁思齐
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1930号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人李年生，该行行长。被执行人陈保根，男，1975年11月27日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初5329号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈保根（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，本院已对被执行人名下银行账户采取冻结措施，此外无其他财产可供执行。经上门调查，未能找到被执行人。本院已于2019年6月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案申请执行人申请执行6767.0元，执行费50.0元，截至2019年7月26日，已执行0元，未执行6817.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年七月二十六日书记员  郭泉水
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1393号 原告中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地修水县凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595815499。 负责人曾利民，该支行行长。 委托诉讼代理人梁育芬，该支行员工。 被告涂银地，男，1972年11月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称建设银行修水支行）与被告涂银地信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行修水支行的委托诉讼代理人梁育芬到庭参加了诉讼，被告涂银地经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行修水支行诉称，被告涂银地向原告申请办理了一张信用卡，在办理信用卡时，原告已告知被告逾期还款要支付违约金（违约金将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经审核后，原告授信被告信用卡额度12000元，被告获信后，于2016年2月27日开始使用并在九江市修水县新村超市跨行消费23702元，2016年3月22日被告第一次向原告还款，2017年1月被告开始拖延还款，最后一次还款时间是2016年12月22日。经多方催告，被告拒不全部归还欠款，截至2017年12月31日，被告拖欠本金22059.09元、利息及相关费用6970.49元，故诉至法院，请求判令：1、由被告涂银地向原告归还信用卡透支本金22059.09元、利息3605.15元、滞纳金3365.34元,共计29029.58元（暂计至2017年12月31日，后续利息和违约金按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告涂银地未作答辩。 本院经审理认定如下：2016年1月14日，被告涂银地向原告建设银行修水支行申请中国建设银行龙卡IC信用卡一张，被告于同日填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，并在“主卡申请人签名”处签名确认。被告在填写申请表还亲自书写并签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表的背面印有《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议约定：持卡人在对账单规定的到期借款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期；否则，须自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人提取现金时，需按笔支付手续费，不享受免息还款期，须自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利。持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。发卡行有权根据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、赣通龙卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过中国建设银行网站对外公告后执行并适用本协议，无需另行通知持卡人，如有需要，发卡行将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以发卡行最新公告为准。领用协议还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 经原告审批同意后，为被告涂银地办理了中国建设银行信用卡一张。被告涂银地激活并始使用该信用卡，截至2017年12月4日尚欠原告信用卡消费款本金22059.09元、利息3605.15元、滞纳金3365.34元，其中滞纳金、利息系自2017年2月27日起至2017年12月4日止的滞纳金和利息。 上述事实，有原告的陈述，《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》、信用卡交易明细等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告在该申请表上已明确表示自愿遵守领用协议，故该领用协议的各项规定对原、被告双方均具有法律约束力。被告在使用原告核发的信用卡进行透支消费后，应按约定履行偿还的义务。现根据原告提供的银行账户交易明细显示，被告持信用卡透支消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。对原告要求被告偿还本金诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，信用卡领用协议里有明确约定，其实质为持卡人逾期还款违约金，故被告应对逾期还款需承担的违约责任知晓并接受，参照我国对民间借贷利率的规定，原告主张的利息和滞纳金之和（3605.15元+3365.34元=6970.49元）超过了法律保护范围，且信用卡领用协议规定透支利率按万分之五计算并计算复利，这足以弥补原告因被告违约所受到的损失，故本院对原告诉请的利息和滞纳金仅支持4044.16元【22059.09元×月利率2%×9个月5天（自2017年2月27日至2017年12月4日）=4044.16元】。被告涂银地经本院依法送传唤到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告涂银地于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司修水支行信用卡透支本金22059.09元、利息和滞纳金4044.16元、以上合计26103.25元，并支付自2018年1月1日起至被告清偿之日止以实际余欠本金为基数按日利率万分之五计算的利息； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司修水支行的其余诉讼请求。 案件受理费526元，由被告涂银地负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊国庆 人民陪审员  徐哲平 人民陪审员  卢 红 二〇一九年七月十日 书 记 员  匡婷婷
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0830执599号之二申请执行人董高朋，男，1962年11月1日生，汉族，住x县x镇x村**，农民。被执行人范晓义，男，1983年9月19日生，住x县x镇x村**。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初292号民事判决书，已向被执行人范晓义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范晓义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓义在山西省农村信用社联合社x774账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘汉平二〇一九年七月十七日书记员  陈园洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0802刑初415号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人饶正正，男，1987年2月16日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地龙岩市新罗区。2010年11月5日因犯开设赌场罪被本院判处拘役三个月。因本案于2018年11月6日被龙岩市公安局新罗分局刑事拘留，同年12月13日被龙岩市公安局新罗分局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 辩护人车闽健、廖俊，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2019]358号起诉书指控被告人饶正正犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员郑荔丽出庭支持公诉。被告人饶正正及其辩护人车闽健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年2月22日2时许，被告人饶正正伙同他人到龙岩市新罗区饶某1家中，持械将饶某1江铃牌皮卡车挡风玻璃、家中不锈钢大门、铝合金玻璃窗等物品砸坏。经鉴定，上述被损物品价格认定为人民币5552元。2018年11月6日，被告人饶正正经传唤到龙岩市公安局新罗分局接受调查。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据证实，认为被告人饶正正伙同他人任意损毁他人财物，涉案金额人民币5552元，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议。其辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节；受害人的损失在案发短时间已得到赔偿、且获得额外补偿；本案确因民事纠纷引起，与一般寻衅滋事犯罪相比、主观恶性相对较小；本案具有“刑事和解”情节、被告人自愿认罪认罚，综上请对其从宽处理。 经审理查明：2014年2月22日2时许，被告人饶正正伙同他人到龙岩市新罗区饶某1家中，持械将饶某1江铃牌皮卡车挡风玻璃、家中不锈钢大门、铝合金玻璃窗等物品砸坏。经鉴定，上述被损物品价格认定为5552元。2018年11月6日，被告人饶正正经公安机关电话传唤后主动到案接受调查。 另查明：2014年3月5日，被告人家属饶某2赔偿被害人经济损失30000元。 上述事实，有被告人饶正正的身份证明、前科证明、到案经过，证人饶某3、饶某4、郑某、林某、饶某5、饶某6、饶某7、张某、傅某、饶某8、饶某9、饶某2的证言，被害人饶某1陈述，相关辨认笔录，龙岩市价格认证中心出具价格认定结论书，调解协议书，被告人饶正正的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人饶正正伙同他人任意损毁他人财物，价值人民币5552元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人饶正正有前科，酌情予以从重处罚。本案因邻里纠纷引发，案发后被告人家属已赔偿被害人损失，且被告人当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人有自首及刑事和解情节，理由不足，本院不予采纳；其他辩护意见，理由成立，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人饶正正犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年11月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 王  晓  露 人民陪审员 袁    云 人民陪审员 陈  美  珍 二〇一九年七月三十日 书 记 员 罗水娇（代） 书 记 员 胡丹 （ 代） 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初260号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人代华军，男，生于1985年12月29日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月18日被潜江市公安局决定取保候审。2019年6月6日被本院决定取保候审。 被告人张伟忠，男，生于1984年1月2日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月18日被潜江市公安局决定取保候审。2019年6月6日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]172号起诉书指控被告人代华军、张伟忠犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员王红卫出庭支持公诉，被告人代华军、张伟忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年2月14日20时许，被告人代华军、张伟忠到被害人陈某家向其索债，双方发生争执，代华军与陈某进行扭打。期间，代华军让张伟忠帮忙，张伟忠即参与打斗，并从陈某家门口拿起一把铁撮箕击打陈某。经鉴定，陈某之伤构成一处轻伤一级、一处轻伤二级。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人代华军、张伟忠已构成故意伤害罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人代华军、张伟忠予以判处。 被告人代华军、张伟忠对公诉机关的指控未提出异议。 经审理查明，2018年2月14日20时许，被告人代华军、张伟忠到被害人陈某家中向其索债，双方发生争执，代华军与陈某进行扭打。期间，代华军让张伟忠帮忙，张伟忠即参与打斗，并从陈某家门口拿起一把铁撮箕击打陈某。经鉴定，陈某之伤为右侧眶外壁骨折、右筛板外壁骨折、右眶下壁骨折，构成轻伤一级；右鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。 2018年3月18日，被告人代华军、张伟忠主动到公机机关投案，均如实供述了共同故意伤害他人的事实。 在侦查阶段，被告人代华军赔偿陈某5.6万元，陈某对代华军、张伟忠表示谅解。 本院委托社区矫正机构对被告人代华军、张伟忠进行了审前社会调查。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述，证人杨某、田某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、到案经过、辨认笔录，户籍信息，江汉油田总医院影像诊断报告单、江汉石油管理局中心医院法医司法鉴定所（2018）16号法医临床司法鉴定意见书，作案工具照片，人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代华军不能正确处理与他人之间的纠纷，指使并伙同被告人张伟忠故意伤害他人身体，致人一处轻伤一级、一处轻伤二级，二被告人均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案中，被告人张伟忠虽是受被告人代华军指使故意伤害他人，但其积极实施犯罪，不宜区分主从犯。二被告人在案发后，主动到公安机关投案，均如实供述故意伤害他人的事实，皆系自首，且在法庭上均自愿认罪。被告人代华军与被害人达成和解协议，赔偿其经济损失，被害人对二被告人表示谅解。本案系因民间纠纷引发，应作为量刑情节考虑。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，综合评价被告人代华军、张伟忠犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人代华军、张伟忠从轻处罚，均适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人代华军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 被告人张伟忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  双世权 审 判 员  王永军 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年七月十八日 法官助理李红 书记员关麟祥