安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖04民终839号 上诉人（原审原告）：耿婷，女，1985年10月9日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被上诉人（原审被告）：安徽亮剑商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳中路**。统一社会信用代码91340400592688653C。 法定代表人：施伟娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 上诉人耿婷因与被上诉人安徽亮剑商业运营管理有限公司（以下简称亮剑公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民（2019）皖0403民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 耿婷上诉请求：改判亮剑公司赔偿耿婷损失10360元。事实和理由：1、一审认定事实错误。耿婷提供的照片可以清晰显示出车头方向与墙上指示箭头方向是一致的,墙上标线向下倾斜,车辆明显为向下行驶；2、耿婷没有过错。耿婷是按照亮剑公司保安的指引正常行驶,速度慢而且匀速,,地下停车场道路本来就应当平整无凹凸耿婷不可能预料到存在路面破损的安全隐患,耿婷已经尽到了足够的注意义务,不存在“车速过快、车过急”的情形。3、一审判决认为路面不平不足以导致涉案事件的发生,即使概率很低,事实上它就发生了。一审证人张某也能证明事发地点有很多车辆残片,耿婷的车辆绝不是唯一一辆受损车辆,损害的发生是必然的。4、亮剑公司作为大型商场经营者,有安全保障义务,应当具备更高的注意义务,不能苛求耿婷承担更重的注意义务。耿婷做为普通的消费者,在亮剑公司大型商场面前是极其弱小的,亮剑公司从发生事故至今连句道歉的话都没有,态度恶劣,百般抵赖,拖延了耿婷五个月,耿婷只等来一纸冰冷的一审判决书。一审判决让一个弱小的消费者承担大部分责任,实在没有同情心和人文关怀。 亮剑公司辩称，一审判决事实清楚，应当予以维持，请求驳回耿婷的上诉请求。耿婷提交的照片不是第一现场的照片，无法证明事发当时的真实情况。在通过现场时，驾驶人员需尽到充分的谨慎义务。发生事故的主要原因是因为车速过快，刹车过急，而且驾驶人应当对所驾驶的车辆有足够和充分的了解。车辆底盘如果过低的情况下，在通过相关路面，应当做到审视的义务。耿婷本人应当承担全部责任，但其车辆确实已经受损，所以对于一审法院判决亮剑公司承担40%的责任，亮剑公司未提出上诉。 耿婷向一审法院起诉请求：1、判决亮剑公司赔偿耿婷车辆损失10360元。2、亮剑公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：耿婷于2018年12月5日，驾驶皖Ｄ×××××车辆（登记车主张晓伟，与耿婷系夫妻关系），同他人一起前往亮剑公司经营的新世界生活广场购物。车辆行至该广场地下负二层至负三层停车场时，车辆前保险杠与水泥地面发生刮擦，事发时，耿婷未下车查看，将车辆停入车位后进行检查，发现车辆前保险杠及装饰条受损。之后，耿婷向保险公司报案，经保险公司现场查勘，出具“事故查勘定损说明”一份及事发现场照片，内容为：……小轿车前底部刮到地面的凸起，导致车辆受损……经查勘，，地面破坏不平导致车辆刮到地面凸起事故属实……后经我公司定损为11560元。事故发生后，因耿婷、亮剑公司就车辆损失的维修未协商一致，耿婷自行将车辆在4S店修复，花去维修费10360元。另查明：亮剑公司系从事商业运营管理、物业管理、日用百货等营业范围的公司，淮南新世界生活广场系被告亮剑负责经营，该广场地下停车库，日常由亮剑公司负责管理，提供给进入购物广场的车辆停车。再查明：涉案地下车库及地上商场，于2016年4月竣工验收合格。涉案停车场照片显示，事发停车场的坡道，路面半边为防滑带，半边防滑带未铺，造成防滑带与地面不平整，存在幅度不大高低不平。 一审法院认为：《侵权责任法》规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。亮剑公司系淮南新世界生活广场的经营者，该广场系大型购物广场，向本市居民提供商品、餐饮等盈利性经营，其在正常的经营中，应当负责安全保障义务，并且应当具有电梯、停车场等配套设施，向购物者提供。而涉案地下停车场，经庭审，虽然双方均未提供地下车库产权的证明，但亮剑公司自认其派出保安对进出车辆进行管理，同时结合亮剑公司的经营系购物广场，给予购物者提供停车位也属于其配套服务，因此，亮剑公司辩解地下停车场不属于其管理范围的意见，不予采纳。耿婷系个人，前往被告公司经营的场所进行购物，其有权享有使用该广场内配套设施、设备的权利，并且在使用该设施、设备时，亮剑公司应当给予提供安全保障。通过庭审可确认，耿婷在车辆下坡时，车前保险杠与地面发生刮擦，但未停车，事后在保险公司到达现场后，耿婷还原现场，现场照片中的车辆为上坡状，即不能认定车辆实际发生的真实地点。其次，通过现场照片可证实，涉案地下停车场路面确有不平整之处，但该不平整之处的凸凹，仅为防滑带与平整地面较小的高低，而车辆底盘离地面的距离，远高于该路面不平整的高低，因此，路面不平并不足以导致涉案事件的发生。同时，耿婷在驾驶车辆进行停车场时，由于停车场并非正常通行的道路，视线不好、弯道较多，因此，在该路段驾驶时，自身亦尽到相应的注意义务。而在事发的路面不完全平整，车速过快、刹车过急，也是导致车辆前保险杠与地面发生刮擦的原因。关于耿婷提供的维修费发票，亮剑公司认为车辆应当进行地维修，而耿婷全部更换存在扩大损失。一审法院认为：通过保险公司的定损金额，大耿婷告提供的修理费发票，且受损车辆在正规的汽车销售商的售后维修处维修，因此，该发票的真实性、合法性、关联性，予以认定。综上，亮剑公司在其经营的购物广场，向购物者提供的停车场，因路面不平，导致耿婷车辆受损的事实清楚，但不平整路面不足以导致车辆前保险杠与地面发生刮擦，在本案中，应当承担次要责任，酌定为40%，计4144元（10360元×40%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，判决：一、被告安徽亮剑商业运营管理有限公司于本判决生效后十五日内，一次性赔偿原告耿婷4144元。二、驳回原告耿婷的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿婷负担90元，被告安徽亮剑商业运营管理有限公司负担60元。 二审中，双方未提交新证据。双方二审争议的事实，本院认定与一审一致。对一审判决书认定的事实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：原判对双方责任比例的划分是否妥当。 本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，耿婷驾驶车辆前往亮剑公司经营的场所进行购物时，亮剑公司未能尽到安全保障义务，向购物者提供的停车场，路面不平，导致耿婷的车辆受损，对此就承担相应的赔偿责任。耿婷作为有民事行为能力的成年人，在驾驶车辆驶入地下停车场时，应当知晓进入地下停车场的道路弯道较多，视线不好，自身更应尽到安全注意义务。故虽然事发当天，亮剑公司管理的地下停车场存在路面不平整的情形，但在驾驶人员尽到安全注意义务时，损害并不必然发生。本案诉讼期间，耿婷未提交证据证实其在驶入地下停车场道路时，已完全尽到安全注意义务，并已采取了有效措施。故耿婷对于损害后果的发生具有过错。一审法院根据双方过错程度、损失情况，结合双方提交的证据，判决亮剑公司承担40%的责任并无不当。耿婷上诉称案涉地下停车场道路不平整，损害必然发生的理由证据不足，本院不予支持。 综上所述，耿婷的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费59元，由耿婷负担。 本判决为终审判决。 审判长  王雪霞 审判员  张 晨 审判员  王元元 二〇一九年七月十一日 书记员  陈志琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。